江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
`
（2015）灌商初字第00431号
原告苏州市宝带农药有限责任公司，住所地苏州市相城区望亭镇锦湖路。
法定代表人陆琴珍，该公司负责人。
委托代理人顾召营，江苏云台山律师事务所律师。
被告朱华林。
委托代理人于文江，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
原告苏州市宝带农药有限责任公司与被告朱华林追偿权纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙静于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告苏州市宝带农药有限责任公司委托代理人顾召营、被告朱华林及其委托代理人于文江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市宝带农药有限责任公司诉称，2012年被告经营的灌云县朱华林农资经营部经销原告生产的草大帅农药，2012年7月，朱华林的下级分销商唐占根、卞光云从朱华林处购进了一批草大帅并出售给农户用于稻田除草，部分农户在使用后水稻出现药害，导致农户到原告处上访闹事。为了平息纠纷，2012年10月22日原被告达成协议，约定原告补偿被告当地农户水稻减产损失人民币40万元整，协议签订后，被告下级分销商（零售商）、受害农户的损失赔偿或补偿事宜由被告承担，承诺此后因购买草大帅因其的损失纠纷均由被告承担，与原告无关，协议签订后，被告下级分销商（零售商）、受害农户另行向原告主张权利，导致原告损失的，原告有权向被告追偿，协议签订后，原告向被告支付了40万元。2013年1月，唐启兵、张兴梅等28位从唐占根、卞光云处购买草大帅的农户以使用草大帅造成其稻田药害为由以原告和朱华林为被告向海州区人民法院提起产品生产者责任纠纷的民事诉讼，原告才知道这28位农户并未收到朱华林支付的任何经济赔偿。后经海州区人民法院和连云港市中级人民法院两审判决，原告需要赔偿28位农户经济损失255643元，承担诉讼费7272元。后在执行过程中，原告经海州区人民法院与28位农户达成和解，原告共向28位农户支付赔偿款254361.2元。原告认为，被告朱华林收到原告的经济补偿款以后，未履行与原告签订的协议对农户进行赔偿或补偿，致使原告不得不进行赔偿并承担诉讼损失，因此按照协议的约定，原告有权对被告进行追偿。为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令被告返还原告人民币254361.2元并承担本案诉讼费用。
被告朱华林辩称，原告行使追偿权无任何事实依据，与事实严重不符，理由有：1、草大帅农药系原告生产，存在质量问题而造成农户的损失，依法应由原告即生产者承担赔偿责任。2、对于赔偿范围，双方签订了两份协议，第一份协议注明是对灌云县多地农户进行赔偿，第二份协议是对海州区新坝镇受害农户的赔偿，协议内容约定新坝镇部分农民所发生的药害造成的一切损失由原告承担责任，如发生法律纠纷由海州区人民法院处理，说明与本案被告没有任何责任。3、民事诉状中载明协议签订后，原告向朱华林支付了40万元，但至今只给付了32万元，尚欠8万元至今未付，请原告出示支付40万元的依据或手续。4、被告在销售原告草大帅造成药害后，为将损失降至最低，无偿发放受害农户叶面肥、除草剂共计171160元，因草大帅农药出现问题而无法收回的农药款147067元，水稻测产鉴定费4000元，现场会56100元。老百姓多次到门市围堵闹事，每天下乡去处理问题，生意受到严重影响，共计损失达60余万元，我方保留行使诉讼的权利。综上，原告赔偿新坝镇受灾农户的损失，是协议规定的内容，是原告自身的责任，与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系草大帅农药的生产商，登记业主为被告，字号为朱华林农资经营部的个体工商户系原告设在灌云县的代理销售商。2012年7月，因使用草大帅农药，灌云、海州等地发生药害现象，2012年7月18日，原告方代表朱小平与被告签订协议，主要内容是原告委托灌云县朱华林代理销售的草大帅在新坝镇部分农民所种植的播种已发生重大药害，农民产量所造成的一切损失由原告承担一切责任，如发生法律纠纷由海州区人民法院处理。
2012年8月9日，被告向原告出具关于“灌云草大帅药害总结及处理方案”的传真，主要内容为：“一、药害情况总结：药害比较普遍，经农业部门鉴定，死苗面积达到30%，药害面积为1268亩，其中小伊姚禹生220亩、杨范孙维军100亩、新坝唐占根120亩、新坝卞光云1**亩、板浦孙良岗80亩、板浦单红40亩等。二、处理方案：药害发生后，我们尽最大能力采取软处理的办法，要求经销商稳住农民，并向他们提供解药最大程度缓解药害，对水稻已经达到四叶施用草大帅＋韩秋好或氰氟草脂后没有效果的地块，重新补偿其他除草剂。同时要求经销商督促农民进行正常的田间管理，对闹事凶的农民进行跟踪指导。由于药害比较严重，水稻减产不可避免，并出现大范围受害农户闹事、上访情况，经我们与经销商、受害农户的多次协调，基本达成每亩最低赔偿200元给农民的标准，另外经销商提供的解药和除草剂，也需要补偿，以草大帅货款对冲，农民和经销商一致要求在今年8月20日之前给予兑付，否则他们要把事情闹大，请贵公司速派人前来处理。”。
2012年10月22日，原告向被告出具授权委托书，载明关于灌云县部分农户使用原告生产的“草大帅”除草剂损害补偿事宜，原告委托被告直接对受害农户进行损失调查及补偿工作。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》，约定“2012年7月甲乙双方因草大帅在灌云县多地除草损伤农户水稻产生纠纷，经双方协商自愿达成如下协议：一、甲方补偿乙方当地农户水稻减产损失人民币共计肆拾万元整；二、本协议签订后，乙方下级分销商（零售商）、受害农户的损失赔偿或补偿事宜由乙方承担，承诺自此后因购草大帅引起的损失纠纷均有乙方承担，与甲方无关。三、若本协议签订后，乙方下级分销商（零售商）、受害农户另行向甲方主张权利，导致甲方损失的，甲方有权向乙方追偿。四、甲方于2012年10月23日上午支付乙方贰拾万元，余款于2012年10月31日前付清。……”。同日，被告向原告出具承诺书，载明原告出具给被告的委托书，仅用于对受害农户进行损失调查及补偿工作，调查范围不超过已向原告汇报过的1268亩，根据协议补偿金额为40万元整，超过上述范围的均由承诺人负责承担，补偿工作完成后授权委托书自动失效，承诺人向宝带公司提交补偿清单一份。
原告分别于2012年10月22日、10月23日、10月31日通过现金或银行转账的方式给付被告共计321296元。2012年10月25日，原告向被告出具货物价款总额为78704元的增值税普通发票，此前被告尚有部分从原告处购入货物的货款未付。
2013年10月，因此次草大帅药害造成损失的农户徐传江、唐启龙等28人以产品生产者责任纠纷将苏州市宝带农药有限责任公司作为被告诉至连云港市海州区人民法院，经法院审理，并由连云港市海州区人民法院执行原告执行款254361.2元，经申请执行人同意，（2013）海商巡初字第17-44号民事判决书已于2015年3月10日执行完毕。
上述事实，有原告举证的灌云草大帅药害总结及处理方案的传真复印件、协议书（2012年10月22日）、承诺书、收条、中国农业银行银行卡取款业务回单、证明、原告身份证复印件及中国农业银行卡复印件、江苏增值税普通发票复印件（78704元）、送货回单、（2013）连商终字第0490号江苏省连云港市中级人民法院民事判决书复印件、（2014）海执字第0110-137号连云港市海州区人民法院执行裁定书复印件、（2014）海执字第0110-137号连云港市海州区人民法院结案通知书，被告举证的协议书（2012年10月22日）、协议复印件（2012年7月18日）、授权委托书（2012年10月22日）、朱小平身份证复印件、名片及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告在2012年10月22日签订的《协议书》中涉及的赔偿范围是否包含原告被执行的赔偿款项，被告应否承担原告被执行款项的给付责任。
关于第一个争议焦点，原告主张2012年10月22日的协议书陈述的赔偿针对的是此前因使用草大帅农药而造成损失的所有农户，并不局限在仅是灌云县地区。被告辩称在2012年10月22日的协议书中涉及的赔偿仅是针对灌云县地区受害的农户，新坝镇的农户受害赔偿问题已经在2012年7月18日由原告方代表朱小平和被告签订的协议书中确认由原告承担，所以原告被海州区人民法院执行的款项与被告没有关系。本院认为，此次因使用草大帅农药造成药害后，原、被告的一系列行为是有连续性的，从时间上看，从发现发生药害，2012年7月18日原告厂方代表朱小平与被告签订协议，指导降低损失并承诺由原告承担损失（其中协议中陈述的是在新坝镇部分农民发生药害）；到2012年8月9日被告向原告发送传真对药害进行总结并提出处理方案，其中涉及的伤苗面积共计1268亩，该1268亩中包含了新坝、板浦及灌云县部分乡镇的伤苗面积；再到2012年10月22日原、被告签订的协议书，并由被告出具承诺书，陈述被告调查的受害农户范围不超过1268亩，如果超过上述范围的由被告承担。上述几份材料均是双方当事人的真实意思表示，对被告辩称的2012年10月22日协议书仅仅针对的是灌云县地区的药害赔偿，因与被告向原告出具的灌云草大帅药害总结及处理方案传真件及承诺书中的内容不符，从时间及文义理解，不应仅以2012年10月22日协议书中出现的文字就将此次补偿范围限制为灌云县，本院对被告该辩称不予采信，2012年10月22日的协议书应视为是原、被告对草大帅药害补偿问题的约定，双方当事人均应受该协议约束。原告通过给付现金、银行转账、结清货款的方式将协议书中涉及的40万元补偿款给付完毕，此后，原告被受害农户起诉要求赔偿，被执行254361.2元，并已执行完毕，现原告要求被告按照协议书中约定给付该笔赔偿款项，未违反相关法律规定，本院对此予以支持。被告辩称的原告并未将40万元款项给付完毕，仅给付其中的321296元，余款未给付，对此，因原告在2012年10月25日将被告欠付货款向被告开具增值税发票，并以货款78704元冲抵其尚欠被告的78704元，被告当时并未提出异议，故应视为原告已将40万元给付完毕。关于被告辩称的本应由原告对受害农户进行赔偿，与被告无关，原告与受害农户之间的诉讼及赔偿问题并不影响原、被告之间签订的协议书的效力，故双方仍应按照协议书履行己方义务，本院对被告上述辩称不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告朱华林于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市宝带农药有限责任公司人民币254361.2元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5115元，减半收取，由被告朱华林负担（该款原告已预交，由被告与判决内容一并向原告履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5115元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 孙静
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 冯丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。