重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第00164号
原告重庆典台硫精砂有限公司，住所地重庆市南川区南平镇花盆村2社，组织机构代码59053067-6。
法定代表人向力，系重庆典台硫精砂有限公司执行董事。
委托代理人罗贤明，系重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。
被告陈其锋，男，汉族，1952年10月2日出生，农民。
委托代理人杨红伟，系重庆祥永律师事务所律师。
原告重庆典台硫精砂有限公司与被告陈其锋工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法适用简易程序由审判员黄訸独任审判，并于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗贤明和被告委托代理人杨红伟均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆典台硫精砂有限公司诉称，2012年2月，原告将其厂区内修建蓄水池和抽水房的工程承包给岳秀彬，由岳秀彬自行组织人员施工。岳秀彬雇请了原告，双方形成雇佣关系。2012年2月26日上午9时左右，被告陈其锋在蓄水池抽水房砌墙施工时，被原告租赁的铲车推出的石头砸伤。被告陈其锋应向铲车车主主张赔偿，但被告却向人民法院起诉原告，要求确认双方存在事实劳动关系。在该案诉讼过程中，被告自知理亏申请撤回了起诉。之后，被告冒充原告公司职工向劳动部门申请获得了工伤认定。又于2013年11月8日向南川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委在未查明事实的情况下于2013年12月23日作出了南川劳人仲案字（2013）第174号仲裁裁决书，构成仲裁裁决确定的主体资格错误。最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条：“因仲裁裁决确定的主体资格错误，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”原告据此向人民法院起诉，请求确认原、被告不存在劳动合同关系。在诉讼中，原告变更诉讼请求为判决原告不不需向被告支付工伤保险待遇。
被告陈其锋辩称，被告于2012年2月10日到原告公司从事灰工工作，于2012年2月26日发生事故受伤。原告作为用人单位应当承担用工主体责任。1、被告撤回请求确认存在事实劳动关系的起诉是因为工伤认定程序得以恢复，并非被告理亏。2、在履行工伤认定过程中，南川区人力社会保障局依法向原告邮寄了认定工伤决定书，并告知了不服认定的救济程序。原告于2013年5月1日签收后一直未提出行政复议或行政诉讼。该工伤认定决定书产生了法律效力。3、被告依法提起仲裁过程中，原告拒不出庭应诉，因此劳动争议仲裁委员会依法缺席仲裁裁定本案原告应向被告支付各项工伤保险待遇费用61494元。被告认为该仲裁裁决书认定事实清楚适用法律正确，原告拒不出庭理应承担法律规定的不利后果。4、被告不认可原告主张的岳秀彬和原告之间系工程承揽关系。假使原告该主张属实，由于岳秀彬不具备用工主体资格，原告仍然应当对被告承担用工主体责任。另，被告受伤前与原告口头协商工资为130元／天，按每月平均工作日为21.75天计算，被告月平均工资应为2828元。医疗费系原告全额支付。所以，被告请求法庭依法判决原告向被告立即支付工伤保险待遇，包括停工留薪期工资16968元（2828元／月×6个月）、护理费2800元（50元／天×56天）、住院伙食补助费448元（8月／天×56天）、劳动能力鉴定检查费695元、一次性伤残补助金25452元（2828元／月×9个月）和一次性工伤医疗补助金15131元（45392元÷12个月×4个月），以上各项共计61494元。
经审理查明，2012年，原告在厂区内修建蓄水池和抽水房。被告陈其锋自2012年2月10日开始在该工地从事灰工工作。2012年2月26日上午9时左右，被告在施工中被原告租赁的铲车推出的石头砸伤。当日，被告即被送至南川区城中医院住院治疗，被诊断为：1、左胫腓骨近端粉碎性骨折；2、左腓总神经性损伤；3、左小腿筋膜室综合症。被告住院56天后于2012年4月21日出院。住院期间系被告妻子对其进行护理。原告为其全额支付了住院医疗费14969.5元。
被告受伤后向南川区人力资源和社会保障局申请工伤认定，后因故中止。被告向本院提起诉讼要求确认本案原、被告之间存在事实劳动关系。在该案审理过程中，南川区人力资源和社会保障局恢复了工伤认定程序。被告于2013年3月1日撤回了要求确认劳动关系的起诉。本院于同日作出了准予撤诉的民事裁定书（（2013）南川法民初字第00037号）。2013年3月3日，南川区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书（南川人社伤险认决字（2013）124号），以原告重庆市典台硫精砂有限公司为用人单位，认定本案被告此次受伤属工伤性质。原告于2013年5月1日收到该认定书，未提出行政复议或行政诉讼。2013年9月1日，南川区劳动能力鉴定委员会作出了2013（344）号劳动能力等级鉴定结论通知书，鉴定被告的伤残等级为九级伤残，无护理依赖。原告当庭明确表示认可该鉴定结论。被告为此次鉴定支付了鉴定费400元和鉴定检查费295元。
2013年11月8日被告提出仲裁申请，南川区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月23日作出了仲裁裁决书（南川劳人仲案字2013（174）号），裁决原被告解除劳动合同关系，终止工伤保险关系，由原告向被告支付工伤保险待遇61494元（包括停工留薪期工资16968元、护理费2800元、住院伙食补助费448元、劳动能力鉴定检查费695元、一次性伤残补助金25452元和一次性工伤医疗补助金15131元）。
在庭审中，原告对被告主张的工伤保险待遇项目和金额意见如下：1、对被告主张的护理费2800元、住院伙食补助费448元、劳动能力鉴定费400元、鉴定检查费295元、一次性工伤医疗补助金15131元的金额无异议。2、对被告主张的工资标准不认可，被告不是原告单位职工，被告未向其支付过工资。
此外，原告称其除了医疗费之外，还经由岳秀彬之妻陈明和向被告支付了14055元。对此，被告称其确有向陈明和借款，但系其与陈明和之间的债权债务，原告未向被告支付任何款项。
以上事实，有原、被告当庭陈述和（2013）南川法民初字第00037号民事裁定书及民事起诉状、南川人社伤险认决字（2013）124号工伤认定决定书、南川劳人仲案字2013（174）号仲裁裁决书、病历、鉴定费和鉴定检查费发票、2013（344）号劳动能力等级鉴定结论通知书等书证在案佐证，并进庭审举证质证具有证明效力，本院予以确认。
此外，原告还提交了自己出具的证明、费用报销单、领款申请单等证据，拟证明其向被告支付了14055元的主张。由于该组证据的真实性无法核实，本院对其证明力不予采信。
本院认为，双方争议的主要问题是原告是否应当向被告承担工伤用工主体责任的问题，以及如果应当支付，工伤保险待遇的具体项目和金额的确定问题。
关于原告是否应当向被告承担工伤用工主体责任的问题。被告此次受伤已经劳动部门作出工伤认定，原告未就该工伤认定申请行政复议或提起行政诉讼，该工伤认定已经生效。该工伤认定是以原告为用人单位，仲裁委根据生效的工伤认定裁决由原告承担用工主体责任，不属于确定主体资格错误的情形。原告应当按照工伤认定向被告承担用工主体责任，即支付工伤保险待遇款项。
关于工伤保险待遇项目和金额，本院作如下认定：1、护理费2800元（50元／天×56天）、住院伙食补助费448元（8月／天×56天）、劳动能力鉴定费400元、鉴定检查费295元、一次性工伤医疗补助金15131元（45392元÷12个月×4个月）。被告的主张符合法律规定，有相应证据佐证，且原告对以上金额也无异议，本院予以确认。2、停工留薪期工资和一次性伤残补助金。根据被告的伤情伤残等级，其应享受的停工留薪期待遇为6个月本人工资，一次性伤残补助金计算标准应为9个月的本人工资。关于被告月平均工资金额，被告主张为2828元／月，原告不认可。本院认为被告的主张符合其所从事行业的平均水平，原告又未能提供相反证据，本院对被告该主张予以支持。所以，本院确定被告应享受的停工留薪期待遇为16968元（2828元／月×6个月），一次性伤残补助金为25452元（2828元／月×9个月）。以上各项合计61494元。
原告提出其已经向被告支付了14055元的主张，由于未能提供有效证据证明，本院不予支持。
综上，根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告重庆典台硫精砂有限公司与被告陈其锋解除劳动合同关系，终止工伤保险关系。
二、由原告重庆典台硫精砂有限公司于本判决生效后10日内向被告陈其锋支付工伤保险待遇61494元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告重庆典台硫精砂有限公司负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄 訸
二〇一四年一月二十四日
书记员 龚婉莹