江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜开民初字第113号
原告黄顺法。
委托代理人裴伯平、裴佳鑫。
被告邵昌大。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市绿园路228号，组织机构代码95024464-X。
负责人胡仲清，该公司总经理。
委托代理人朱松源。
原告黄顺法与被告邵昌大、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法由代理审判员吴畏独任审理，于2014年3月7日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2014年8月22日再次公开开庭进行了审理，原告黄顺法及其委托代理人裴佳鑫、被告邵昌大、保险公司的委托代理人朱松源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄顺法诉称：2012年12月4日9时30分邵昌大驾驶其本人所有的、在保险公司投保交强险及商业险的苏B×××××号轿车，沿X203线由南向北行驶至18.8KM处与同方向右转弯的黄顺法驾驶的苏B×××××号手扶拖拉机发生碰撞，造成车辆损坏、黄顺法受伤的交通事故。事发后邵昌大将伤者黄顺法移至路边就驾车离开现场，黄顺法家属撤离事故现场后于当天19时30分报警，2013年3月20日交警部门出具事故证明一份，载明无法确认事故责任。事故发生后，黄顺法入院治疗产生相关费用，为维护自身合法权益，故其诉至法院，要求判令：1、被告承担医药费54179.6元、住院伙食补助费432元、营养费1080元、护理费3600元、误工费19398元、残疾赔偿金54663.84元、被抚养人生活费4074.2元、精神损害抚慰金6000元、交通费500元，合计143927.64元；2、商业险在本案中一并处理；3、被告负担本案的诉讼费用。
被告邵昌大辩称：黄顺法本人驾驶不慎导致本次事故的发生，其本人的车子也被黄顺法车上的货物掉下砸到、产生了相应损失，整个事故过程双方车辆并未发生碰撞，其无需承担事故责任。同时，事故发生后其认为自己没有责任，且其已将黄顺法扶至路边、并看到黄顺法本人没事后才离开，并不是逃逸，况且其车辆是全险，没有必要逃逸。具体赔偿意见同保险公司一致。
被告保险公司辩称：根据事故双方的陈述及现有证据，可以判断邵昌大并没有碰撞黄顺法，黄顺法的损失与邵昌大没有关系，保险公司无需赔偿。即使法院认定邵昌大存在事故责任，邵昌大也存在驾车逃逸的情形，保险公司对商业险部分不予赔付；若法院认定商业险需赔付，则需在医药费总额中扣除15%的非医保用药。具体赔偿意见为：医药费中个体诊所的620元不予认可，现有证据无法证明误工损失及被抚养人生活费、对误工费及被抚养人生活费不予认可，精神损害抚慰金应按照双方在事故中的责任计算，交通费认可300元，其余赔偿项目计算方式没有异议。
经审理查明：2012年12月4日9时30分邵昌大驾驶其本人所有的、在保险公司投保交强险及商业险的苏B×××××号轿车，沿X203线由南向北行驶至18.8KM处与同方向右转弯的黄顺法（未依法取得机动车驾驶证）驾驶的苏B×××××号手扶拖拉机（未按规定定期进行安全技术检验且已改装）发生相撞，造成车辆损坏、黄顺法受伤的交通事故。事发后邵昌大将伤者黄顺法移至路边后未报警驾车离开现场，黄顺法家属撤离事故现场后于当天19时30分报警。宜兴市公安局交通巡逻警察大队于2013年3月20日出具事故证明一份，载明因事故现场变动，无法确认在两车接触过程中的具体行驶状态，故无法确定当事人所应承担的责任。事故发生后，黄顺法入院治疗产生相关费用。事故发生后，邵昌大已垫付25000元，该款已由黄顺法领取。
另查明：据邵昌大本人陈述，事故发生后第二天其即对苏B×××××号轿车进行了修复。
又查明：事故发生后，宜兴市公安局交通巡逻警察大队先后委托无锡高吉司法鉴定所（以下简称高吉鉴定所）、南车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所（以下简称南车鉴定所）对本次事故中的轿车与手扶拖拉机碰撞痕迹进行鉴定、分析。高吉鉴定所出具检验报告书载明的检验结果为：“1、苏B×××××号轿车与手扶式拖拉机未发现碰撞刮擦痕迹。2、手扶式拖拉机上装载的塑料编织袋盘头在掉落过程中，与苏B×××××号轿车右后侧刮擦可以形成。3、根据手扶式拖拉机车头部位左侧面倒地刮擦痕迹作为依据，手扶式拖拉机车头部位左侧倒地可以形成。”；南车鉴定所出具鉴定意见书载明：“A.事故时，黄顺法驾驶的手扶拖拉机向右侧转弯并侧翻。B.苏B×××××号轿车行驶在黄顺法驾驶的手扶拖拉机左侧车道。C.由于黄顺法驾驶的手扶拖拉机仅留有部分摩擦痕迹，并与苏B×××××号轿车痕迹特征有部分吻合。考虑到事故后二车均经过修复清理，所以可能黄顺法驾驶的手扶拖拉机与苏B×××××号轿车有过碰撞接触。D.由于黄顺法驾驶的手扶拖拉机装载货物已经使用，没有留下实物。所以，无法确定苏B×××××号轿车是否与黄顺法驾驶的手扶拖拉机装载货物有过碰撞接触”。黄顺法、邵昌大、保险公司对两份鉴定报告的真实性均无异议。
再查明：本院委托无锡中诚司法鉴定所对黄顺法的伤残等级及三期进行鉴定，该所出具的鉴定意见书载明，“黄顺法4肋骨以上骨折评定为十级伤残，右下肢丧失功能10%以上评定为十级伤残；其误工期180日，护理期60日，营养期60日为宜”。对此，黄顺法、邵昌大、保险公司均无异议。
又查明：庭审前后，黄顺法、邵昌大、保险公司一致明确，如法院认定邵昌大需承担事故责任，商业险在本案中一并处理需扣除医药费总额中15%的非医保用药，该部分由黄顺法与邵昌大按照责任比例承担。
上述事实，有道路交通事故证明书、驾驶证、行驶证、保单、医疗病历资料、鉴定报告、误工证明、村委证明、工资单、交通费发票及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。黄顺法、邵昌大在事故发生后未及时报警且擅自离开事故现场，且邵昌大在事发后第二日就对事故车辆进行了修复，致使事故事实无法查清。鉴于黄顺法未依法取得机动车驾驶证，且驾驶未按规定进行安全技术检验的改装手扶拖拉机，在右转弯时未注意安全驾驶，本院酌定黄顺法承担本次事故的主要责任、邵昌大承担本次事故的次要责任，因本次事故产生的相应损失也应由黄顺法承担70%的赔偿责任、邵昌大承担30%的赔偿责任。事故发生后邵昌大已将伤者扶至路边、待有伤者亲友到场方离开，且考虑到其认为本次事故与其无关的因素，本次事故中不宜认定邵昌大事故后逃逸，本院对保险公司据此提出的抗辩主张不予采信。结合现有证据，本院对于本次事故黄顺法产生的各项损失认定或酌定为：医药费53559.6元、住院伙食补助费432元、营养费1080元、护理费3600元、误工费19398元、残疾赔偿金54663.84元、被抚养人生活费4074.2元、精神损害抚慰金1800元、交通费300元。黄顺法上述损失合计138908元，由黄顺法自负31550元；由邵昌大赔偿2410元；保险公司在交强险限额内医疗费项下赔偿10000元、伤残项下赔偿83836元，合计93836元；由保险公司在商业险限额内赔偿11112元。现邵昌大已垫付25000元，革除应负担部分2410元，剩余22590元应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿黄顺法93836元、在商业险限额内赔偿黄顺法11112元，合计104948元，其中82358元直接支付给黄顺法、22590元返还邵昌大。
二、驳回黄顺法的其它诉讼请求。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1537元、鉴定费2360元，合计3897元，由黄顺法负担136元，由邵昌大、保险公司各负担1880.5元，邵昌大、保险公司应负担部分已由黄顺法垫付，邵昌大、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付黄顺法。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 陈 智
代理审判员 吴 畏
人民陪审员 张尧君
二〇一四年十月八日
书 记 员 王嘉宁