云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弥民一初字第1017号
原告潘青彪，男，生于1998年3月4日，汉族，农民。
法定代理人潘树云（潘青彪的父亲），男，生于1973年1月28日，汉族，农民。
委托代理人杨树芳，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告车永寿，男，生于1976年12月26日，汉族，农民。
被告张伟，男，生于1978年6月14日，汉族，农民。
被告开远市新大运输有限责任公司（以下简称开远新大公司）。住所地：开远市西路小高炉。
法定代表人马丽琼，该公司经理。
委托代理人胡青，系该公司员工。代理权限：特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司开远支公司（以下简称太平洋财保开远支公司）。住所地：开远市灵泉东路***号。
代表人纳燕飞，该支公司经理。
委托代理人周贵生，该支公司法律顾问。代理权限：特别授权。
原告潘青彪与被告车永寿、张伟、开远新大公司、太平洋财保开远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员李继华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘青彪及其法定代理人潘树云、委托代理人杨树芳，被告车永寿、张伟，开远新大公司的委托代理人胡青，被告太平洋财保开远支公司的委托代理人周贵生，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘青彪诉称：2014年5月10日，我驾驶未登记注册的“宝雕”牌正三轮摩托车载我母亲段焕存，沿三那线由弥勒市区驶往开远，11时5分行至三那线K155公里＋900米，与对向被告车永寿驾驶的云GY21**号中型普通客车相撞，造成我受伤、段焕存死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经弥勒市公安局交通警察大队认定，我承担事故主要责任，被告车永寿承担事故次要责任，段焕存不承担事故责任。我受伤后被送到弥勒县人民医院住院治疗33天，支付医疗费80176.10元，其中被告车永寿支付20681.10元。经鉴定，我因此次事故受伤造成两处九级伤残、一处十级伤残，需后续治疗费16000元。经查，云GY21**号车的登记车主是被告开远新大公司，实际所有权人是被告张伟，在太平洋财保开远支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。因双方协商赔偿未果，特诉至人民法院，请求判决被告赔偿我因此次交通事故受伤产生的医疗费80176.10元、后续治疗费16000元、住院伙食补助费1650元（50元／天×33天）、担架费180元、护理费2519.55元（76.35元／天×33天）、残疾赔偿金28248.60元（6141元／年×20年×20%＋2%＋1%］、护理物资费94元、交通费800元、车辆损失4360元、鉴定费1300元，合计人民币135328.25元。以上损失由被告太平洋财保开远支公司在云GY21**号车的交强险有责任分项赔偿限额内先行赔偿，不足部分由被告太平洋财保开远支公司在云GY21**号车的机动车第三者责任保险限额内赔偿40%，仍有不足部分由我自行承担。
被告张伟、车永寿辩称：1.我们对事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议。2.我们是云GY21**号车的共同所有权人，挂靠在被告开远新大公司营运，在被告太平洋财保开远支公司投保交强险和保险金额为50万元的第三者责任保险及不计免赔险，原告潘青彪的合理损失应由保险公司先行赔偿，仍有不足部分我们承担70%。3.原告潘青彪的诉讼请求不尽合理，其中医疗费只应支持79436.10元，残疾赔偿金只应支持24564元，担架费、鉴定费、交通费、后续治疗费、车辆损失费及其他费用均无证据证实，请求予以驳回。4.被告车永寿为原告潘青彪垫付医疗费26682元、施救费1000元、车辆技术检验费1200元，与被告车永寿应赔偿的份额抵扣后，多余部分从保险公司的赔偿款中扣还给被告车永寿。
被告开远新大公司辩称：1.我公司对事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议。2.云GY21**号车的实际车主是被告张伟，挂靠在我公司经营，在被告太平洋财保开远支公司投保了交强险、保险金额为50万元的机动车第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期，原告潘青彪的合理损失应由被告太平洋财保开远支公司先行赔偿，不足部分按事故责任比例承担。3.原告主张的赔偿项目与保险公司的意见一致。
被告太平洋财保开远支公司辩称：1.我公司对事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议。2.云GY21**号车在我公司投保了交强险、保险金额为50万元的机动车第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期，我公司愿意在保险责任限额内赔偿。但我公司在交强险赔偿限额内赔偿后，只应在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿30%，其余70%应由原告潘青彪自行承担。3.原告的诉讼请求不尽合理，其中医疗费应扣除非医疗保险药费，人工担架费不予赔偿，护理费应该按照63.70元／天计算，交通费由法庭酌情考虑支持，车辆损失我公司定损1000元，应以定损的数额赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。
综合诉、辩主张，本案争议的焦点是：原告潘青彪的诉讼请求是否合理及合理损失应如何赔偿？
原告潘青彪为证实其诉讼请求和主张的事实，向本院提交了如下证据：
1.原告潘青彪、潘树云的《居民身份证》复印件各1份，潘树云、段焕存的《常住人口登记卡》复印件各1份。欲证实原告潘青彪的及法定代理人潘树云的身份情况。
2.弥勒市公安局交通警察大队出具的弥公交认字（2014）第49号《道路交通事故认定书》1份。欲证实事故发生的时间、地点、经过及责任划分。
3．弥勒县人民医院出具的潘青彪的《出院、诊断、陪护证明》、《住院医疗费收据》、《住院病人费用清单》、《护理物资清单》及《收据》各1份，《门诊收费收据》4份、《担架费收据》7份。欲证实原告潘青彪因此次交通事故受伤于2014年5月10日至2014年6月12日在弥勒县人民医院住院治疗33天，支付担架费180元、医疗费79436.10元，诊断为：（1）右股骨中下段骨折；（2）右胫骨上段骨折；（3）右尺桡骨远端骨折；（4）小肠多处破裂伤并急性弥漫性腹膜炎、肠系膜多处血肿；（5）创伤失血性休克；（6）双肺挫伤；（7）颅底骨折；（8）左大腿皮肤撕脱伤；（9）颜面部、全身多处软组织挫裂伤；（10）脑挫伤。医嘱住院治疗期间需1人全天陪护，出院后全休3个月，出院后3个月、6个月、12个月、18个月复查DR片，视情况取出内固定。住院期间原告潘青彪购买护理物资支付94元。2014年7月10日、8月8日、9月12日，原告潘青彪到弥勒县人民医院门诊治疗，支付医疗费740元。
4.昆明医科大学司法鉴定中心出具的昆医司法鉴定中心（2014）临床鉴字第2232号、2233号《司法鉴定意见书》、《鉴定费发票》各1份。欲证实原告潘青彪因此次事故受伤造成两处九级伤残、一处十级伤残，需后续治疗费16000元，原告潘青彪支付鉴定费1300元。
5．2014年9月19日，弥勒至昆明、昆明至弥勒的《机打客运车票》5张。欲证实原告潘青彪到昆明做鉴定，支付交通费400元。
6.2014年5月11日，弥勒市金彭三轮车行出具的《机动车统一销售发票》、《收据》各1份。欲证实2014年5月11日潘顺才在弥勒市金彭三轮车行购买“宝雕”牌正三轮摩托车，支付价款4360元、实际发票价款3000元。
经质证，原告潘青彪提交的证据1、2、4及证据3的《出院、诊断、陪护证明》、《住院医疗费收据》、《住院病人费用清单》、《门诊收费收据》，被告车永寿、张伟、开远新大公司、太平洋财保开远支公司均无异议。证据3的《护理物资清单》、《收据》，被告车永寿、张伟、开远新大公司、太平洋财保开远支公司对真实性有异议，不予认可；《担架费收据》，被告车永寿、张伟、开远新大公司、太平洋财保开远支公司对关联性无异议，真实性有异议，不予认可。证据5，被告车永寿、张伟、开远新大公司、太平洋财保开远支公司对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为交通费是做鉴定产生，不属法定赔偿范围。证据6，被告车永寿、张伟、开远新大公司、太平洋财保开远支公司对真实性、合法性、关联性及证明力均有异议，认为事故发生在2014年5月10日，发票是2014年5月11日出具，收据是2010年4月13日出具，不能确认该摩托车购买的具体时间。
被告车永寿为证实其主张和反驳原告潘青彪的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.中国太平洋财产保险股份有限公司开运支公司出具的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》复印件、《神行车保系列产品保险单（正本）》复印件各1份。欲证实云GY21**号车在太平洋财保开运支公司投保了交强险、保险金额为50万元的第三者责任保险及不计免赔险。
2.弥勒县人民医院出具的《住院病人预交款收据》复印件4份。欲证实被告车永寿垫付潘青彪医疗费26000元。
经质证，被告车永寿提交的证据1、2，原告潘青彪和被告张伟、开远新大公司、太平洋财保开远支公司均无异议。
被告张伟、开远新大公司、太平洋财保开远支公司未向本院提交证据。
经举证、质证，本院认为，原告潘青彪提交的据1、2、4及证据3的《出院、诊断、陪护证明》、《住院医疗费收据》、《住院病人费用清单》、《门诊收费收据》，被告车永寿、张伟、开远新大公司、太平洋财保开远支公司均无异议，内容真实、来源合法，能够证实原告潘青彪的主张，本院予以采信。证据3的《护理物资清单》、《收据》，未加盖出具单位的印章，不能确认证据的真实性，本院不予采信；《担架费收据》，盖有出具单位的印章，与原告潘青彪的证据2的《出院、诊断、陪护证明》、《住院医疗费收据》、《住院病人费用清单》、《门诊收费收据》相印证，能够证实原告潘青彪的主张，本院予以采信。证据5，与原告潘青彪的证据4相印证，能够证实原告潘青彪为做鉴定支出交通费400元，本院予以采信。证据6，《收据》出具的时间是2010年4月13日，《机动车统一销售发票》出具的时间是2014年5月11日，不能确认《收据》和《机动车统一销售发票》所记载的正三轮摩托车是本案原告潘青彪驾驶的正三轮摩托车，本院不予采信。被告车永寿提交的证据1、2，原告潘青彪和被告张伟、开远新大公司、太平洋财保开远支公司均无异议，内容真实，来源合法，能够证实被告车永寿的主张，本院予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：2014年5月10日，原告潘青彪未取得机动车驾驶证驾驶未登记注册的“宝雕”牌正三轮摩托车载其母亲段焕存，沿三那线由弥勒市区驶往开远，11时5分行至三那线K155公里＋900米，与对向被告车永寿驾驶的云GY21**号中型普通客车相撞，造成原告潘青彪受伤、段焕存死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经弥勒市公安局交通警察大队认定，原告潘青彪承担事故主要责任，被告车永寿承担事故次要责任，段焕存不承担事故责任。原告潘青彪受伤后被送到弥勒县人民医院住院治疗33天，支付担架费180元、医疗费79436.10元，诊断为：（1）右股骨中下段骨折；（2）右胫骨上段骨折；（3）右尺桡骨远端骨折；（4）小肠多处破裂伤并急性弥漫性腹膜炎、肠系膜多处血肿；（5）创伤失血性休克；（6）双肺挫伤；（7）颅底骨折；（8）左大腿皮肤撕脱伤；（9）颜面部、全身多处软组织挫裂伤；（10）脑挫伤。医嘱住院治疗期间需1人全天陪护，出院后全休3个月，出院后3个月、6个月、12个月、18个月复查DR片，视情况取出内固定。住院期间原告潘青彪购买护理物资支付94元。2014年7月10日、8月8日、9月12日，原告潘青彪到弥勒县人民医院门诊治疗，支付医疗费740元。2014年9月22日，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，原告潘青彪因此次事故受伤造成两处九级伤残、一处十级伤残，需后续治疗费16000元，支付鉴定费1300元。因双方协商赔偿未果，原告潘青彪诉至本院要求解决。另查明，云GY21**号车的所有权人是被告车永寿、张伟，挂靠在开远新大公司经营，在太平洋财保开远支公司投保交强险、保险金额为50万元的第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期间。原告潘青彪驾驶的正三轮摩托车的所有权人是原告潘青彪的爷爷潘顺才，事故发生时该车转向系、制动系、照明装置和信号装置功能有效。诉讼中，原告潘青彪的法定代理人潘树云明确表示原告潘青彪的损失不要求潘顺才赔偿，不要求追加潘顺才为被告参加诉讼。被告车永寿、张伟、开远新大公司、太平洋财保开远支公司明确表示，不要求追加潘顺才为被告参加诉讼。事故发生后，原告潘青彪驾驶的正三轮摩托车所有权人虽是潘顺才，太平洋财保开远支公司定损1000元，被告车永寿、张伟、开远新大公司、太平洋财保开远支公司表示愿意在本案中赔偿给原告潘青彪。原告潘青彪住院治疗期间，被告车永寿为其垫付医疗费26000元，被告车永寿要求从其应赔偿原告潘青彪的赔偿款中扣减。
本院认为：弥勒市公安局交通警察大队出具的弥公交认字（2014）第49号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，程序合法，事故责任划分公平合理，本院确认原告潘青彪承担事故主要责任，被告车永寿承担事故主次要责任，段焕存不承担事故责任。云GY21**号车在被告太平洋财保开远支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的司法解释》第十六条的规定，综合本案，本院认为原告潘青彪的合理损失应由被告太平洋财保开远支公司在云GY21**号车交强险分项赔偿限额内先行赔偿，不足部分由被告太平洋财保开远支公司在云GY21**号车机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿30%，原告潘青彪自行承担70%，仍有不足部分，由被告车永寿、张伟赔偿30%，原告潘青彪自行承担70%。被告开远新大公司是云GY21**号车营运利益的归属者之一，依法对被告张伟、车永寿应承担的赔偿份额承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”事故中还造成段焕存死亡，被告太平洋财保开远支公司的赔偿款，应由原告潘青彪和段焕存的近亲属按照各自损失比例分享。被告车永寿辩解其为原告潘青彪垫付正三轮摩托车施救费1000元、车辆技术检验费1200元，未提交证据证实，本院不予采纳。被告开远新大公司、太平洋财保开远支公司辩解，原告潘青彪的医疗费应扣除非医疗保险承担的部分，但未提交证据证实应扣除的项目和具体数额，本院不予采纳。鉴定费是为了查明和确定保险事故的性质、原因支出的必要、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由原告潘青彪和被告车永寿、张伟、太平洋财保开远支公司按上述比例承担。被告太平洋财保开远支公司关于鉴定费不属保险赔偿范围的辩解不能成立，本院不予采纳。
原告潘青彪主张医疗费80176.10元、后续治疗费16000元、住院伙食补助费1650元（50元／天×33天）、担架费180元、护理费2519.55元（76.35元／天×33天）、残疾赔偿金28248.60元（6141元／年×20年×（20%＋2%＋1%）］、鉴定费1300元，符合法律规定，有相关证据证实，本院予以支持；主张护理物资费94元，未提交证据证实，本院不予支持；主张交通费800元，但未提交证据证实，本院酌情支持400元；主张车辆损失4360元，但被告太平洋财保开远支公司定损1000元，本院支持1000元。据此，针对原告潘青彪的诉讼请求，根据相关法律规定，本院确认原告潘青彪因此次交通事故受伤造成的合理经济损失为医疗费80176.10元、后续治疗费16000元、住院伙食补助费1650元（50元／天×33天）、担架费180元、护理费2519.55元（76.35元／天×33天）、残疾赔偿金28248.60元（6141元／年×20年×（20%＋2%＋1%）］、鉴定费1300元、交通费400元、车辆损失1000元，合计人民币131474.25元。
综上所述，原告潘青彪的经济损失人民币131474.25元，应由被告太平洋财保开远支公司在云GY21**号车交强险有责任分项赔偿限额内赔偿23980.82元（在医疗费用赔偿限额内赔偿9995.92元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿12984.90元、在财产损失赔偿限额内赔偿1000元），不足107493.43元，由被告太平洋财保开远支公司在云GY21**号车机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿30%即32248.03元，原告潘青彪自行承担70%即75245.40元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第六条第一款，第七条，第十六条，第十九条，第二十六条，第三十二条，第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十四条，第十六条第一款，第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条第一款，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告潘青彪的经济损失人民币131474.25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司开远支公司赔偿56228.85元，原告潘青彪自行承担75245.40元。被告车永寿垫付的医疗费26000元，从被告中国太平洋财产保险股份有限公司开远支公司的赔偿款中扣还被告车永寿。赔偿款限判决生效后七日内一次性付清。
二、驳回原告潘青彪的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1503元，由原告潘青彪承担1065元，被告车永寿、张伟承担438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后，法律规定的二年期间内向本院申请强制执行。
审判员 李继华
二〇一四年十一月二十四日
书记员 毛茹娴