wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第01863号
原告史秋艳，女，汉族。
原告王某某，女，汉族。
法定代理人史秋艳，具体个人信息同前，系王某某母亲。
二原告共同委托代理人史荣胜，男，汉族。
被告咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村第七村民小组（以下简称王道村七组）。
负责人史卫停，系该村民小组组长。
原告史秋艳、王某某诉被告咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告共同委托代理人史荣胜到庭参加了诉讼，被告王道村七组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告史秋艳、王某某系母女关系，该二人户口均登记在被告处。2013年5月被告向其每位集体经济组织成员分配征地补偿款8953元，但只给原告史秋艳分配征地补偿款的40%，剩余60%即5371.80元未分配，8935元征地补偿款未给原告王某某分配。以上款项经二原告多次向被告崔索无果，无奈，诉至人民法院请求依法判令1、被告立即支付原告史秋艳征地补偿款5371.80元，支付原告王某某征地补偿款8953元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
原告当庭出示了以下证据：
1、二原告户口本一份。证明二原告系被告合法的集体经济组织成员。
2、被告征地补偿款分配方案、2013年8月20日钓台街道办事处王道村村民委员会证明一份。证明被告给原告史秋艳分配征地补偿款3581.20元，未分配5371.80元。未给原告王某某分配征地补偿款8953元。
3、原告与王鹏结婚证一份、王鹏户籍证明信一份、王鹏身份证一份。证明原告于2003年1月与城镇居民王鹏登记结婚。
因原告所出示的第1、2、3组证据来源合法、内容真实有效，故予以采信。
经审理查明，原告史秋艳出生后至今户口一直登记在被告处，2003年史秋艳与城镇居民王鹏登记结婚。2010年3月原告王某某的户口迁至被告处，2013年5月被告向其每位集体经济组织成员分配征地补偿款8953元，但决定只给原告史秋艳分配3581.20元（该笔款项原告史秋艳已领取），未给原告王某某分配8953元征地补偿款。
本院认为，原告史秋艳户口一直登记在被告处，原告王某某因母女关系原因户口迁至被告处，二原告系被告合法集体经济组织成员，与被告其他集体经济组织成员应享有同等集体收益分配权，被告仅给原告史秋艳分配3581.20元（40%），未给原告王某某分配8953元征地补偿款之行为已侵害了二原告的合法权益，故二原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村第七村民小组于本判决生效之日起五日内支付原告史秋艳征地补偿款5371.80元、王某某征地补偿款8953元，共计14324.80元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元由被告咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村第七村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 文 娟
人民陪审员 董战景
二〇一三年九月三十日
书 记 员 杨碟飞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫滨诉前保字第47号
原告新乡市国新行投资担保有限公司
法定代表人马祥丽
被告新乡市华庭置业有限公司
法定代表人孙予徽
被告孙予徽，男，汉族
本院在审理原告新乡市国新行投资担保有限公司诉被告新乡市华庭置业有限公司、被告孙予徽民间借贷纠纷一案中，原告新乡市国新行投资担保有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被告新乡市华庭置业有限公司、被告孙予徽银行存款22000000元或者查封其同等价值财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被告新乡市华庭置业有限公司、被告孙予徽银行存款22000000元或者查封其同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李新伟
二〇一五年九月七日
书记员 计 珍
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑终222号
原公诉机关河北省怀来县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩晨阳，男，1997年4月29日出生于河北省阜平县，汉族，中专文化，捕前住河北省怀来县。户籍所在地河北省保定市阜平县。2017年2月8日因涉嫌犯交通肇事罪被怀来县公安局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于怀来县看守所。
辩护人孙洪涛、河北格诺律师事务所律师。
河北省怀来县人民法院审理怀来县人民检察院指控原审被告人韩晨阳犯交通肇事罪一案，于2017年8月17日作出（2017）冀0730刑初135号刑事判决。宣判后，原审被告人韩晨阳提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：
2017年1月16日凌晨，被告人韩晨阳饮酒后驾驶冀Ｇ×××××号力帆牌小型普通客车从怀来县沙城镇返回怀来县土木镇京北恒大文化旅游城项目部。车辆由西向东行驶至110国道怀来县土木村路段时，在超车过程中因车速过快遇情况右转时车辆失控冲过隔离带，由主路滑行翻滚至辅路，造成冀Ｇ×××××号小型客车乘车人韩某受伤，李某、方某经抢救无效后死亡的重大道路交通事故。经对被告人韩晨阳进行血液酒精含量鉴定，其血液酒精含量为61.80mg/100ml，属于饮酒驾驶。经怀来县交警大队分析研究认定：被告人韩晨阳驾车违反《道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十二条第二款、第四十三条第二款第（二）项之规定，韩某、李某、方某无违法行为。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，韩晨阳应承担此次事故的全部责任；韩某、李某、方某无责任。
另查明，案发后被告人韩晨阳已与被害人李某、方某亲属达成赔偿协议，并取得了二被害人亲属的谅解。本案被害人韩某已出具说明，不要求被告人韩晨阳对其进行赔偿。
上述事实，被告人韩晨阳在开庭审理中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表、到案经过、补充侦查报告、工作说明、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品、文件发还凭证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、工作情况说明、证人辛某1的证言、被害人韩某的陈述、酒精含量鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆痕迹检验报告、交通事故尸体检验报告、道路交通事故照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故赔偿协议、收条、谅解书、被害人韩某出具的说明、被告人韩晨阳的供述及辩解。予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人韩晨阳驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成二人死亡，一人受伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。被告人韩晨阳饮酒后驾驶机动车遇情况处理不当，造成重大交通事故，本应严惩。鉴于其案发后与被害人亲属达成赔偿协议，取得了谅解，且当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以被告人韩晨阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
原审被告人韩晨阳上诉与辩护人均提出韩晨阳系初犯，认罪态度好，已与被害人达成谅解协议。韩晨阳上诉提出一审法院量刑重。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明原审被告人韩晨阳犯交通肇罪的事实相一致，一审法院在判决中所列举的证据能真实、客观的反映案件的事实并均经一审庭审举证、质证予以确认，经本院审查后继续采用。
对于原审被告人韩晨阳上诉与辩护人均提出韩晨阳系初犯，认罪态度好，已与被害人达成谅解协议的理由和意见，经查，一审法院在对韩晨阳量刑时已考虑其系初犯，认罪态度好，已与被害人亲属达成谅解协议等酌定情节，故韩晨阳上诉理由与辩护人辩护意见，本院不予支持。韩晨阳上诉还提出一审法院量刑重的理由，经查，一审法院根据韩晨阳犯交通肇事罪的情节和对社会危害程度，在法定刑幅度内对其量刑并无不当，故韩晨阳上诉理由，本院不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）韩晨阳违反道路交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，造成二人死亡，一人受伤的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。原审被告人韩晨阳所提上诉理由与辩护人所提辩护意见不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈立君
审判员 钟海山
审判员 李肖实
二〇一七年十一月七日
书记员 赵媛媛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第11671号
原告董永安，男，1955年11月10日出生。
原告董永丰，女，1957年7月6日出生。
原告董永敏，女，1959年12月8日出生。
三原告委托代理人王涛，北京安太律师事务所律师。
被告马利，男，1983年4月2日出生。
委托代理人郭子凯，山东智祥律师事务所律师。
被告王桂雨，男，1967年6月23日出生。
委托代理人宋春荣，北京市智远律师事务所律师。
案由：确认合同无效纠纷
本院在审理原告董永安、董永丰、董永敏与被告马利、王桂雨确认合同无效纠纷一案中，原告董永安、董永丰、董永敏于2014年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告董永安、董永丰、董永敏自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董永安、董永丰、董永敏撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告董永安、董永丰、董永敏负担（已交纳）。
审判员 冯永良
二〇一四年十一月二十一日
书记员 于 淼
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江安执字第234号
申请执行人王仕琼，女，1966年9月16日生，汉族，居民，住江安县桐梓镇。
法定代理人夏秋霖，男，1988年9月10日生，汉族，居民，住江西省南昌市。
被执行人肖兴平，男，1978年2月4日生，汉族，居民，住江安县留耕镇。
本院在执行王仕琼申请执行肖兴平机动车交通事故责任责任纠纷（案号（2009）江安民初字第1141号）一案中，我院向被执行人肖兴平送达执行通知后，申请人王仕琼的特别授权代理人夏国成和被执行人肖兴平达成和解协议：肖兴平于2014年9月19日前支付王仕琼200**元，剩余部分肖兴平在每年的9月19日前支付王仕琼200**元，直到将本案的本金和利息还清为止。故本案的执行标的款本金170983元及其利息被执行人肖兴平未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结江安县人民法院作出的（2009）江安民初字第1141号民事判决书第二项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴伟
二〇一四年九月十一日
书记员 陈宇
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第298号
罪犯葛吉林，男，生于1979年10月28日，汉族，小学文化，四川省资中县人。现在四川省川东监狱服刑。
罪犯葛吉林因犯抢夺罪于2000年被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑十个月；2003年8月27日因犯贩卖毒品罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2003年11月13日刑满释放。四川省成都市中级人民法院于2007年9月24日作出（2007）成刑初字第229号刑事附带民事判决，认定被告人葛吉林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿民事诉讼原告人经济损失6000元，并承担连带赔偿责任。法定时间内，该犯未上诉。四川省高级人民法院于2008年3月14日作出（2008）川刑复字第139号刑事裁定，核准原判。该犯于2008年5月27日送入四川省川东监狱服刑。刑期变动：四川省高级人民法院于2010年6月13日作出（2010）川刑执字第795号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2012年12月6日作出（2012）川刑执字第1212号刑事裁定，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。刑期自2012年12月6日起至2031年2月5日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年1月26日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯葛吉林在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分183.4分，确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院检察意见，四川省川东监狱提请对罪犯葛吉林的减刑符合法律规定的条件和程序，但该犯系累犯又系情节严重的暴力犯罪，建议严格控制其减刑幅度。
经审理查明，罪犯葛吉林系累犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事鞋面加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分183.4分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯葛吉林在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛吉林减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2029年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈洁
审 判 员 户娆
人民陪审员 熊沛
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈芬
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第920号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住所地长春市朝阳区
法定代表人杨冬东，职务：董事长。
委托代理人王聪，职务：职员。
被执行人齐飞，男，住长春市二道区
被执行人王丽梅，女，住长春市二道区
被执行人曹艳，女，住长春市宽城区
被执行人姜金有，男，住长春市宽城区
被执行人姜鹏，男，住长春市宽城区
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第26997号执行证书，向上列被执行人齐飞、王丽梅、曹艳、姜金有、姜鹏发出执行通知书，责令被执行人齐飞、王丽梅、曹艳、姜金有、姜鹏履行生效法律文书确定的义务。但被执行人齐飞、王丽梅、曹艳、姜金有、姜鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人王丽梅购买的，长春万科京诚房地产开发有限公司开发的，座落于长春市二道区＊＊＊号，项目名称：万科蓝山项目，丘（地）号：＊＊＊＊＊＊，第＊＊＊＊＊＊号房，合同编号：＊＊＊＊＊＊，建筑面积：143.73平方米的房屋予以查封。
二、将被执行人姜鹏购买的，长春万科京诚房地产开发有限公司开发的，座落于长春市二道区＊＊＊号，项目名称：万科蓝山项目，丘（地）号：＊＊＊＊＊＊，第＊＊＊＊＊＊号房，合同编号：＊＊＊＊＊＊，建筑面积：119.28平方米的房屋予以预查封。
三、将被执行人曹艳购买的，吉林省天汇房地产有限责任公司开发的，座落于二道区惠工路、远达大街交汇处，项目名称：蓝色港湾二期E区，丘（地）号：＊＊＊＊＊＊，第＊＊＊＊＊＊号房，合同编号：＊＊＊＊＊＊，建筑面积：128.17平方米的房屋予以预查封。
四、预查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郑青春
审判员 崔 云
二〇一五年八月二十六日
书记员 李佳萍
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第1551号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行（原中国农业银行莒县支行），住所地莒县振兴东路118号。
诉讼代表人：王忠营，该行行长。
委托代理人：盛全欣，该行经理。
被告：于广，男。
被告：张子强，男。
被告：张青春，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告于广、张子强、张青春借款担保合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行于2015年9月22日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司莒县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司莒县支行负担。
审判员 薛俊军
二〇一五年九月二十二日
书记员 张洪福
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法民一初字第378号
原告：宋火容，女，化州市人。
委托代理人：苏迪，男，成年，化州市人，现住化州市上街垌。
被告：陈土生，男，化州市人。
本院在审理原告宋火容诉被告陈土生同居关系子女抚养纠纷一案中，原告宋火容于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋火容在诉讼中，向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋火容撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告宋火容负担。
审判员 王振
二〇一四年十月十四日
书记员 何毅
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0923刑初8号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人张某。2015年11月4日因涉嫌犯危险驾�罪被东平县公安局刑事拘留，同年11月6日被取保候审。
东平县人民检察院以东检公刑诉（2016）14号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派代理检察员焦文秀出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月24日19时许，被告人张某无证驾驶无牌二轮摩托车，由东向西行驶至东平县某街保安公司门口时，与刘某驾驶的鲁J×××××轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经检测，被告人张某血液中乙醇含量为133.1mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的证人刘某的证言，物证检验报告等鉴定意见，书证立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 井长生
二〇一六年一月�九日
书记员 武士梅
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌四民初字第1563号
原告：常俊杰，男。
委托代理人：朱建民。
被告：永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
负责人：孙晓光。
委托代理人：鲍常清，男。
原告常俊杰诉被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员李平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常俊杰的委托代理人朱建民、被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负责人孙晓光的委托代理人鲍常清已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我所有的辽＊＊＊＊**号轿车于2011年9月27日至2012年9月26日在被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了机动车车辆损失保险和不计免赔险，车辆损失保险额为198，800元。2011年12月30日9时许，车辆发生交通事故，车辆报废，经评估车辆损失为101，480元。残值20，000元。现我要求被告在保险限额内赔偿。
被告辩称：原告所诉车辆是在我公司投保了车辆损失保险。事故也发生在保险期限内，但原告在投保时称其车属家庭自用车，而投保后变成了营运性质。另外原告将该车出租给他人，事故发生后，承租方已赔偿了原告的损失。另外，该车发生交通事故时，属无证驾驶且事故发生后司机逃逸。我公司与原告所签保险合同中明确约定，无证驾驶、逃逸现场的属免赔，所以我公司不同意赔偿。
经审理查明：原告常俊杰所有的辽＊＊＊＊**号广东本田轿车（非营运）。于2011年9月21日在被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，保险金额分别为122，000元、车辆损失险200，000元（不计免赔）、198800元，保险期限为2011年9月27日至2012年9月26日。
另查明永安财产保险股份有限公司自用汽车损失保险单条款责任免除第六条（六）项规定了事故发生后，被保险人或允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据，属免赔情形。原告常俊杰于2011年9月21日在投保单投保人声明处签名。2011年12月26日，原告以自己开办的安顺汽车租赁公司的名义将其所有的辽＊＊＊＊**号轿车租赁给董英志使用，每天使用费300元。此后董英志将该车借给无证驾驶的霍龙，2011年12月29日，霍龙又将车借给无驾驶证的董泽文。2011年12月30日董泽文驾驶该轿车到凌源接人，回绥中途中，董泽文又将此车交给无证驾驶的许大为驾驶。途径306国道凌源市境内125公里处与孙宝山驾驶的辽＊＊＊**号三轮摩托车相撞，致孙宝山受伤，两车损坏。此事故经凌源市公安局交通警察大队认定，许大为弃车逃逸负此次事故的全部责任。原告的车辆损失经辽宁绥中二手车评估鉴定有限公司评估为101，480元，残值为20，000元。2012年原告以绥中县安顺汽车租赁有限公司名义向辽宁省绥中县人民法院起诉。要求租车人董英志按租赁合同赔偿车辆损失。2012年3月2日辽宁省绥中县人民法院下发了判决书，判决董英智赔偿原告轿车损失及租金98，580元。此事故另一当事人孙宝山于2014年7月8日向本院起诉要求许大为、董泽文、霍龙、董英志、绥中县安顺汽车租赁有限公司、永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司赔偿其损失。辽宁省凌源市人民法院于2014年9月29日作出判决。该判决认定许大为作为在发生交通事故后弃车逃逸的行为违反了机动车商业第三者责任保险中原告与被告双方的约定，所以保险公司不同意赔偿的意见，凌源市人民法院予以支持。
上述事实有原、被告陈述、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任商业保险单、家庭自用车损失保险条款、永安财产保险股份有限公司机动车辆保险、机动车交通事故责任强制保险投保单、辽宁省绥中县人民法院判决书、辽宁省凌源市人民法院（2014）凌四民初字第2818号民事判决书在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告常俊杰与被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于2011年9月21日所签订的机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单及原告机动车辆保险、机动车交通事故责任强制保险投保单。均属原、被告双方的真实意见表示。虽然原告在被告处投保了机动车辆损失保险单，但原告的车辆由无驾驶资格的许大为驾驶，并且发生交通事故后逃逸现场，违反了双方保险合同的约定。故原告要求被告在保险范围内赔偿车辆损失的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求。
案件受理费919元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一五年六月十一日
书记员 刘雲琦
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0040号
申请执行人曹传运，个体户。
被执行人邳州市邢楼镇卫生院，住所地邳州市邢楼镇。
申请执行人曹传运诉被执行人邳州市邢楼镇卫生院建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月8日作出（2013）邳铁民初字第0163号民事判决书已经发生法律效力。该判决书主文中载明：“一、被告邳州市邢楼镇卫生院于本判决生效之日起十日内偿还原告曹传运工程款利息152000元。二、驳回原告曹传运的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5357元，由原告曹传运负担2380元，被告邳州市邢楼镇卫生院负担2977元。”
2014年3月10日，申请执行人曹传运以被执行人邳州市邢楼镇卫生院未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0040号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 程冬冬
执行员 董可伟
二〇一四年六月十日
书记员 刘明浩
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第604号
申请执行人孙怀宝，男。
被执行人焉同军，男。
申请执行人孙怀宝诉被执行人焉同军合同、无因管理、不当得利一案，虎林市人民法院于2014年作出（2014）虎民初字第500号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎民初字第500号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 程文明
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08997号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆�渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告张昌海，男，1990年1月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张昌海信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告张昌海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年12月21日，张昌海向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，建行重庆市分行为其办理了信用卡一张。张昌海于2013�1月14日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月19日，共透支本金23197.95元，利息3694.5元，滞纳金1686.93元，以上合计28579.38元。建行重庆市分行认为张昌海拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张昌海立即偿还信用卡透支本金23197.95元，截至2015年5月19日的利息3694.5元，滞纳金1686.93元，并支付自2015年5月20日起至欠款付清时止，以本金23197.95元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息3694.5元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由张昌海承担。
被告张昌海未答辩。
经审理查明，2012年12月21日，张昌海向建行重庆市分行申请办理信用卡，并在《龙卡信用卡网上申请确认单》上签名确认，其已仔细阅读并签署了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协�》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。嗣后，建行重庆市分行按约向张昌海发放了信用卡一张。张昌海于2013年1月14日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月19日，张昌海尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金23197.95元、利息3694.5元、滞纳金1686.93元，合计28579.38元。此款，张昌海至今没有清偿。
上述事实，有《龙卡信用卡网上申请确认单》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡账单分期》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张昌海与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领�协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向张昌海发放了信用卡，张昌海使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。张昌海应当偿还建行重庆市分行透支本金并按合同的约定支付相关利息、滞纳金及费用。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告张昌海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张昌海在本判决生效之日起的次日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金23197.95元，截至2015年5月19日的利息3694.5元、滞纳金1686.93元，以上合计28579.38元；并支付从2015年5月20日起至欠款付清时止，以本金23197.95元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3694.5元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费257元，由被告张昌海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋 涛
二〇一五年九月八日
书记员 阳文敏
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1202民初611号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫家泰、肖威，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师，特别授权。
被告：廖博，男，1993年5月10日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被告：陈蕾，女，1994年8月30日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
原告中银消费金融有限公司诉被告廖博、陈蕾借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人闫家泰到庭参加诉讼，被告廖博、陈蕾经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告向原告偿还贷款本金147912.90元、利息11232.15元、滞纳费7223.97元，合计166369.02元（利息、滞纳费暂计算至2017年7月31日，此后的利息、滞纳费按合同约定计算至欠款本息等全部清偿之日止）；二、被告承担原告为实现债权而支付的费用；三、被告共同承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年6月22日，原告与被告廖博签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，由原告向被告提供信用贷款，贷款用途为家装，贷款额度为180000元，贷款使用期限自为36个月、贷款固定月利率为1.55%，月结还款方式为等额本息、以自动还款方式进行，自动扣款日为每月月末（首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末）。首次贷款偿还金额除该月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。合约第七条还约定了被告逾期还款时每日滞纳费计算标准。被告陈蕾签署了《共同还款承诺书》，承诺作为上述贷款的共同还款人，就上述信用贷款合同下的债务承担共同清偿责任。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款。但被告自2017年4月1日起开始未依约定向原告偿还款项。合同约定若被告廖博未按期足额归还贷款本息，则视为被告违反合同约定，原告有权将本合同中未到期款项视为提前到期。截至2017年7月31日，被告尚欠贷款本金147912.90元、利息11232.15元、滞纳费7223.97元，合计166369.02元。原告多次向被告催讨借款本息未果，故原告诉至法院。
被告廖博、陈蕾经本�依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，原告与被告廖博签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定被告廖博向原告中银消费金融有限公司贷款180000元，贷款用途为家装，贷款使用期限为36个月，贷款固定月利率为1.55%。月结还款方式为等额本息，以自动还款方式进行，自动扣款日为每月月末（首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末）。原告按合同约定扣除了3%的动用费即5400元。合同约定原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等（以下简称“相关费用”）；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：逾期时贷款余额为10000元时，每日滞纳费5元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上从逾期首日计算。信用贷款按照被�已动用额度按日计息，被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款。本合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等），被告逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿；被告逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。被告陈蕾签署了《共同还款承诺书》，承诺作为上述贷款的共同还款人，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部�清为止。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。截至2017年7月31日被告廖博未按合同约定履行还款义务。为此，原告诉至法院。
本院认为，原告与被告廖博签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，被告陈蕾向原告出具的《共同还款承诺书》系各方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。现被告廖博未按合同约定履行还款义务，依法应当偿还借款本息并承担违约责任，被告陈蕾依法应当承担共同还款责任。因原告主张的利息、滞纳费及律师费总和已超出年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不�支持”。原告主张被告欠其借款本金147912.90元，该借款本金应当扣减动用费5400元，故被告应偿还原告借款本金142512.9元，并支付逾期之日即2017年4月1日起的利息、滞纳费及律师费（以142512.9元为基数，按年利率24%计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告廖博、陈蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金142512.9元并支付利息、滞纳费和律师费（利息、滞纳费和律师费以142512.9元为基数，按年利率24%从2017年4月1日计算至本案履行完毕之日止）。
二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3627元，财产保全费1351元，合计4978元，由被告廖博、陈蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的诉讼费用的，按自�撤回上诉处理。
审 判 长 李福坤
人民陪审员 李汉华
人民陪审员 阚 成
二〇一八年七月十二日
书 记 员 镇景威
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第2660号
原告沈阳如一家物业管理有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区旧站路50-1号。（组织机构代码：56465466-7）
法定代表人温华，系该公司总经理。
委托代理人吕志，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告沈阳万佳盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区明珠路1-2号。
法定代表人王国胜。
本院于2015年4月28日受理原告沈阳如一家物业管理有限公司与被告沈阳万佳盛房地产时候开发有限公司物业服务合同纠纷一案，因与本院（2015）北新民初字第2635号案件的诉讼标的为同一种类，且原、被告均为同一当事人，经当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：
本案与（2015）北新民初字第2635号案件合并审理。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 赵 亮
二〇一五年六月三日
书记员 王赫男
本裁定适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
江西省万年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1129行审106号
申请执行人：万年县卫生和计划生育委员会，住所地江西省万年县陈营镇正大西街58号，组织机构代码35654925-6。
法定代表人：夏雪梅，主任。
被执行人：王久华，男，1983年9月出生，汉族，江西省万年县人，农民，住江西省万年县。
被执行人：方红，女，1987年12月出生，汉族，江西省万年县人，农民，住江西省万年县。
申请执行人万年县卫生和计划生育委员会于2017年11月23日向本院申请强制执行万卫计征决（2017）第20805号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人王久华、方红于2009年6月生育第一胎男孩王志宇，2010年8月生育第二胎男孩王志远，2016年12月生育第三胎男孩王志斌。申请执行人认为其违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条，并根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条之规定，于2017年3月4日作出万卫计征决（2017）第20805号征收社会抚养费决定，决定征收被执行人王久华、方红社会抚养费64491元，并于同日向被执行人王久华、方红送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，亦未自动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行，并向本院提交了征收立案审批表、委托书、调查笔录，王久华夫妇的婚育情况证明、户籍证明、征收告知书及送达回证、征收社会抚养费决定书及送达回证、征收社会抚养费催告书及送达回证等证据。
本院认为，申请执行人万年县卫生和计划生育委员会的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且该行政决定具备法定执行的效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行万年县卫生和计划生育委员会作出的万卫计征决（2017）第20805号征收社会抚养费决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上饶市中级人民法院申请复议，也可以直接向上饶市中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱显辉
审 判 员 ＸＸ坚
审 判 员 李占军
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 刘家钰
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执恢字第00124-1号
申请执行人锦州市临海管件有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人侯殿杰，该公司经理。
被执行人锦州锦固水泥有限责任公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人李兴春，该公司经理。
申请执行人锦州市临海管件有限公司与被执行人锦州锦固水泥有限责任公司债务转移合同纠纷一案，锦州市中级人民法院作出的（2013）锦民审二民终再字第00008号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2015年4月24日重新立案执行。
在执行过程中，本院于2013年11月27日作出（2013）古执字第00127-3号执行裁定书，裁定查封了被执行人锦州锦固水泥有限责任公司名下坐落于锦州市太和区（现为古塔区）号为xxxxx号，建筑面积为xxx平方米的房屋，查封期限为二年，该房屋现无法处置。本院于2014年11月10日扣划被执行人银行存款7800.00元给付申请执行人。此外未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或查封、冻结期限届满时，申请执行人可向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
锦州市中级人民法院的（2013）锦审二民终再字第00008号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 志
审判员 李 红
审判员 田 鹏
二〇一五年六月十二日
书记员 白裕隆
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2527民初1091号
原告：王玉林，男，1964年12月20日出生，汉族，内蒙古自治区人，农民，现住内蒙古自治区。
被告：柴立国，男，1967年9月1日出生，蒙古族，内蒙古自治区人，农民，户籍地内蒙古自治区。
被告：王志刚，男，1970年2月2日出生，蒙古族，内蒙古自治区人，太仆寺旗农牧局职工，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告王玉林与被告柴立国、王志刚民间借贷纠纷一案中，原告王玉林于2018年5月3日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉林撤回对被告柴立国、王志刚的起诉。
案件受理费减半收取275.00元（原告已预交），公告费260.00元，均由原告负担。
审 判 长 温树河
审 判 员 张文彦
人民陪审员 罗玉敏
二〇一八年五月三日
书 记 员 顾明伟
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确少民初字第00356号
原告徐某某，女，1969年12月13日出生，汉族，农民。
委托代理人聂全德，确山县“148”法律服务所法律工作者。
被告邹某某，男，1978年5月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告徐某某诉被告确山县邹某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告徐某某负担。
审判长 张宝宏
审判员 陈学军
审判员 王红伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 高 丽
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民一初字第22号
原告：中央储备粮漯河直属库。住所地：漯河市。
法定代表人：李生才，该库主任。
委托代理人：姚松峰，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人：刘金龙，河南天坤律师事务所实习律师。
被告：临颍县瓦店粮油贸易有限公司。住所地：临颍县。
法定代表人：夏红杰，该公司�经理。
原告中央储备粮漯河直属库诉被告临颍县瓦店粮油贸易有限公司仓储合同纠纷一案，原告中央储备粮漯河直属库于2014年11月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月10日公开开庭审理了本案。原告中央储备粮漯河直属库的委托代理人姚松峰、刘金龙，被告临颍县瓦店粮油贸易有限公司的法定代表人夏红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中央储备粮漯河直属库诉称：2010年11月1日，原、被告之间签订《国家政策性粮食仓储保管合同》，原告委托被告保管国家政策性粮食小麦7936吨，双方对保管期间的亏库等进行了明确约定，后在出库完毕后，原告发现因被告私自倒卖等原因导致国家政策性粮食亏库，损失价值3799445.13元。请求依法判令被告支付原告3799445.13元（其中本金3416767.20元，利息382677.93元，利息暂计算至2014年7月31日）。
被告临颍县瓦店粮油贸易有限公司辩称：亏库事实确实存在。但对原告起诉内容不认可，对总数额、利息计算及计算起止时间都不认可。
为支持自己的主张，原告中央储备粮漯河直属库向法庭提供了以下证据：
第一组证据：2010年6月7日，原、被告双方签订《2010年执行小麦最低收购价委托收购合同》（编号079）一份以及2010年11月1日，原、被告之间签订的《国家政策性粮食仓储保管合同》（编号063），证明原告委托被告收购小麦，收购结束后又委托被告保管国家政策性粮食小麦7936吨；
第二组证据：2012年8月31日，临颍县三家店粮油贸易有限公司董事长邵大涛在临颍县公安局经侦大队所做的询问笔录一份；2013年10月17日，河南省临颍县人民法院2013临刑初字第202号刑事判决书一份，证明2012年8月份，原告临颍分库在监管中发现被告存在亏库现象，向临颍县公安局举报，公安�关立案后，经临颍县人民法院审理查明，被告实际亏库1725.64吨。
第三组证据：原告销售合同一份，证明小麦出库价每公斤2元，被告总共造成亏库损失3451280元。
对于原告提供的以上证据，被告质证后认为：对第一组证据合同真实性有异议，法定代表人签名不是本人所签；对第二组证据真实性无异议，但是同时也能证明我已经不是被告的实际负责人；对第三组证据销售合同真实性不清楚。
被告临颍县中心粮油贸易有限公司没有提供任何证据。
另外，本院向临颍县工商行政管理局调取了被告企业注册信息，被告法定代表人一栏为夏红杰。
经审理查明：2010年6月7日，原、被告双方签订《2010年执行小麦最低收购价委托收购合同》（合同编号第079号），原告委托被告执行国家规定的最低收购价政策收购2010年生产的小麦。2010年11月1日，原、被告双方签订《国家政策性�食仓储保管合同》（合同编号063号），原告委托被告保管1级硬白麦7936吨，其中8号库保存302吨，14号库保存3832吨，15号库保存3802吨，价位为每市斤0.94元。其中第9.1.1条规定：如乙方（被告）擅自动用（包括但不限于擅自出售、用粮食清偿债务等擅自处分及转移占有的行为）粮食，甲方应立即解除合同，追究乙方法律和经济责任，要求乙方主管部门对相关责任人进行行政处分。同时乙方必须在10日内补齐库存，或将被动用粮食的全部货款（如市场价高于入库成本价，按市场价计算，如市场价低于入库成本价，按入库成本价计算）偿还给甲方，并赔付甲方全额货款20%的违约金。
另查明，根据已生效的的河南省临颍县人民法院（2013）临刑初字第202号刑事判决书，被告法定代表人夏红杰因犯国有公司人员滥用职权罪、国有公司人员失职罪被判刑三年，现在河南省周口监狱服刑。
根据双方诉辩意见，归纳双方争议焦点为：被告是否违约，如果是，违约责任应如何承担。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原、被告之间签订的《国家政策性粮食仓储保管合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定，行使权利，履行义务。原告中央储备粮漯河直属库主张被告亏库赔偿损失3799445.13元，但根据已生效的的河南省临颍县人民法院（2013）临刑初字第202号刑事判决书载明“收购数量按合同约定是经中储粮漯河库（原告）验收确认的数量为准，但仓储保管合同后所附的收购数量是瓦店公司（被告）提供的，而不是经中储粮漯河库（原告）验收后确认的数量。合同约定收购的资金应经监管员签字确认后中储粮漯河库（原告）才能拨付，监管员的职责就是监管收购小麦的质量和数量，所以说只有监管员签字确认的数量，才是中储粮漯河库（原告）拨款的依据，但监管员证明不知道2010年收购拖市粮有多少。收购合同约定清算后多退少补，双方至今没有按合同约定进行清算，多拨多少款，应补多少款，无依据”，原告中央储备粮漯河直属库关于实际收购小麦数量、亏库多少以及损失多少证据不足，对其诉讼请求，本院不予支持，如有新的证据，可另行起诉。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百�十一条、三百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中央储备粮漯河直属库的诉讼请求。
案件受理费37196元，由原告中央储备粮漯河直属库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 左 昊
审判员 吴增光
审判员 王路明
二〇一五年五月十一日
书记员 梁珂瑞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第1518号
原告刘飞，住址广东省深圳市福田区。
被告张华，住址湖北省石首市。
本院在审理上列原告诉被告股权转让纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘飞撤回起诉。
本案案件受理费5274元（已由原告预交），按四分之一收取1318.5元，由原告负担。
审判员 李 立
二〇一四年三月六日
书记员 李春秀（代）
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第00104号
原告胡某某，女，汉族，农民。
被告张某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告胡某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于二0一三年一月四日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 吴健辉
代理审判员 闫 鸣
人民陪审员 任亚茹
二〇一三年一月四日
书 记 员 岳 伟
法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5159号
原告天津市保君物业管理有限公司，住所地天津市河东区中山门和睦北里2号楼5门103号。
法定代表人韦建来，该公司总经理。
委托代理人石慧来，北京华泰（天津）律师事务所律师。
被告梁敏。
原告天津市保君物业管理有限公司诉被告梁敏物业管理服务合同纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法由代理审判员袁媛独任审判，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告天津市保君物业管理有限公司的委托代理人石慧来，被告梁敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年12月29日与XXX小区业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》。合同约定由原告对坐落天津市河东区XX道XX路XXX小区进行物业管理。被告系原告管理的XXX小区X号楼X门XXX号业主，该房屋建筑面积97.79平方米，物业管理服务费为2011年1月1日至2013年12月31日期间按建筑面积每平方米0.5元，自2014年1月1日起每月每平方米0.7元。被告自2011年1月至2014年9月未缴纳物业费，累计欠费2376元。因此原告起诉要求：1、被告向原告支付物业管理费2376元；2、诉讼费用由被告负担。
原告提供如下证据：
1、天津市住宅物业服务合同复印件2份；
2、证明1份；
3、催费通知照片1张。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。对于原告称多次催缴有异议，原告没有找被告要过物业费。物业公司也应维护被告的利益，在不能保障被告利益的前提下，被告不同意缴纳物业费。被告住房现在内墙墙皮脱落严重，而且也在原告处做了登记，当时原告同意维修，后来原告说房屋的维护建设费必须要三分之二以上业主同意才可以使用，后来被告一直找原告，而原告一直不同意维修。今年，被告的车放在楼下，六楼阳台的砖掉下来，砸了被告的车，二原告并没有对阳台进行维修，原告的起诉已超过诉讼时效。
被告提供如下证据：
产权证复印件1份。
经审理查明，原告天津市保君物业管理有限公司具备物业管理资质，天津市河东区XXX业主会与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》。原告对天津市河东区XXX小区进行物业管理，坐落天津市河东区XX街XXXX号楼X门XXX号房屋由被告居住使用，该房屋建筑面积为97.79平方米。根据合同的约定，2011年1月1日至2013年12月31日期间物业费标准为每月每平方米0.5元、2014年1月1日至2014年9月30日期间物业费标准为每月每平方米0.7元，被告尚欠自2011年1月至2014年9月物业服务费2376.45元。原告于2014年9月21日向被告张贴物业费缴费通知一份。
另查，原告在物业管理服务期间存在瑕疵。
以上事实，有当事人当庭陈述及提交的证据加以佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告与天津市河东区XXX业主会签订的合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，具有法律约束力。双方均应按照合同约定及诚实信用原则全面履行各自义务，原告已依约履行了物业管理服务义务，被告已接受物业管理服务却拒交物业管理服务费的违约行为侵害了原告的合法权益，但原告的物业管理工作存在瑕疵，致使造成小区业主诸多生活不便，原告作为物业管理者，应从小区业主利益出发，细致、周到的做好服务，应在平时多与业主沟通，征求意见，提高服务水平。故本院对原告的诉讼请求予以部分支持。综合本案实情，本院确定被告按其应交纳物业服务费的85%补交。
关于被告答辩所述原告主张部分欠费已过诉讼时效一节，原告提交的物业费缴费通知照片可以证明其在2014年9月21日向被告主张过权利，自原告向被告主张权利时诉讼时效中断，需重新计算诉讼时效。故原告主张2011年1月1日至2012年9月21日期间的物业服务费已超过诉讼时效，本院不予支持，因此被告应向原告支付2012年9月22日至2014年9月期间物业服务费1364.22元的85%计1159.59元。关于被告其他答辩所述，部分理由成立，但不足以作为拒交全部物业费的理由，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告梁敏给付原告天津市保君物业管理有限公司2012年9月22日至2014年9月期间的物业服务费1159.59元；
二、驳回原告天津市保君物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告梁敏未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市保君物业管理有限公司负担4元，被告梁敏负担21元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张妍
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第5159号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。负责人张玉龙，东港市支行行长。委托代理人张华、孙世清，系辽宁方浩律师事务所律师。被告李明军。被告李红。被告刘兆财。被告辛英。被告刘长龙。被告宗传艳。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告李明军、李红、刘兆财、辛英、刘长龙、宗传艳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法适用普通程序，由审判长邹传君、人民陪审员毕笑然、庞乐乐组成合议庭，原野担任书记员，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙世清到庭参加诉讼，被告李明军、李红、刘兆财、辛英、刘长龙、宗传艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告李明军、李红系夫妻关系。2012年12月1日，二人在原告处获得3.9万元贷款，并与原告签订了借款合同与借据。借款合同中就贷款期限、金额、利率、还款方式、违约责任等作了明确约定，诸被告同时与原告签订了联保协议，联保协议约定诸被告之间互相承担连带保证责任。被告李明军、李红获得借款后尚欠本金25915.68元及利息未还，经原告多次催要拒不还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求依法判令：一、被告李明军、李红偿还原告借款本金25915.68元及逾期利息；二、被告刘兆财、辛英、刘长龙、宗传艳对上款承担连带偿还责任。被告李明军、李红、刘兆财、辛英、刘长龙、宗传艳未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，被告李明军、李红系夫妻关系。2012年12月1日，原告与被告李明军、李红、刘兆财、辛英、刘长龙、宗传艳签订小额贷款联保协议，保证方式为连带责任保证，约定在2012年12月1日起至2014年12月1日间，任一联保小组成员向原告借款最高借款本金不超过3.9万元，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2012年12月1日，原告与被告李明军、李红签订小额联保借款合同，双方约定，被告李明军、李红因种植投入向原告借款3.9万元，原告通过被告李明军在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放借款，借款期限自2012年12月1日至2013年12月1日，年利率为15.3%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。关于违约责任，双方约定，如被告李明军、李红不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订的同日，原告向被告李明军发放借款3.9万元。至2013年9月1日，被告李明军、李红应偿还原告借款本金9565.50元，至2013年10月1日，被告李明军、李红应偿还原告借款本金9687.46元，至2013年11月1日，被告李明军、李红应偿还原告借款本金9810.98元，至2013年12月1日，被告李明军、李红应偿还原告借款本金9936.06元。被告李明军、李红于2013年11月6日偿还原告借款本金9565.50元，于2013年12月31日偿还原告借款本金561.96元，于2014年1月6日偿还原告借款本金1500元，于2014年6月3日偿还原告借款本金1500元，于2014年12月18日偿还原告借款本金3000元，尚欠原告借款本金22872.54元。本院所确认的上述事实，有原告的陈述、小额联保借款合同、个人贷款借据、小额贷款联保协议书、还款计划表等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。本院认为，原告与被告李明军、李红签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以采信。原告按合同约定向被告李明军、李红发放了借款，被告李明军、李红未按合同约定履行偿还义务，逾期给付应按双方约定承担违约责任。被告李明军、李红、刘兆财、辛英、刘长龙、宗传艳成立联保小组，并与原告签订小额贷款联保协议，约定相互承担连带担保责任，因被告李明军、李红未按期还款，被告刘兆财、辛英、刘长龙、宗传艳应按协议的约定承担连带偿还责任，被告刘兆财、辛英、刘长龙、宗传艳承担保证责任后，有权向被告李明军、李红追偿。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告李明军、李红于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行借款22872.54元，并自2013年10月2日起至2013年12月31日止以本金9687.46元按年利率22.95%承担逾期利息，自2014年1月1日起至2014年1月6日止以本金9125.50元按年利率22.95%承担逾期利息，自2014年1月7日起至2014年6月3日止以本金7625.50元按年利率22.95%承担逾期利息，自2014年6月4日起至2014年12月18日止以本金6125.50元按年利率22.95%承担逾期利息，自2014年12月19日起至本判决确定的给付之日止以本金3125.50元按年利率22.95%承担逾期利息，自2013年11月2日起至本判决确定的给付之日止以本金9810.98元按年利率22.95%承担逾期利息，自2013年12月2日起至本判决确定的给付之日止以本金9936.06元按年利率22.95%承担逾期利息；二、被告刘兆财、辛英、刘长龙、宗传艳对上款承担连带偿还责任。如诸被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，公告费560元，合计1010元，由被告李明军、李红承担。此款原告已预交，待执行时由被告李明军、李红一并给付原告，被告刘兆财、辛英、刘长龙、宗传艳承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  邹传君人民陪审员  毕笑然人民陪审员  庞乐乐二〇一五年三月二十四日书 记 员  原 野
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第330-1号
申请人：李桂英。
被申请人：张青标。
本院于2015年9月18日作出（2015）莱城民保字第330号民事裁定书，查封被申请人鲁S×××××号小型轿车一辆，现因双方自行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人鲁S×××××号小型轿车一辆的查封。
审判员 李 伟
二〇一五年十月八日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初34号
原告吴某甲，学生。
原告吴某乙，小学学生。
法定代理人吴某丙，农民。
委托代理人吴员辉，湖南平江县长寿法律服务所法律工作者。
被告平江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省平江县天岳经济开发区天岳大道13号，统一社会信用代码：91430600617070463P。
法定代表人：方玉书。
委托代理人：李江。系平江农商银行合规风险部经理。
委托代理人：钟骏。系平江农商银行长寿支行行长。
本院于2016年1月5日立案受理原告吴某甲、吴某乙与被告平江农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，依法由审判员李春兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月11日两原告在被告处存入定期存款2万元、8万元，约定存期2年。存款到期后原告找到被告要求支取该两笔存款，均被拒绝。特此向法院提起诉讼要求支持其主张。
被告辩称：原告在被告处存款属实，但是原告诉称事实不符，一是两原告吴某甲、吴某乙均未亲自到被告处要求支取存款。二是因该两笔存款均已设置密码，且约定存款到期是自动转存方式。原告法定代理人吴某丙持非本人名下的存单到被告处要求支取存款，但又不能提供有效身份证明和密码。三是据了解，该两笔存款为两原告父亲的车祸补偿款，法定代理人吴某丙不属于存款所有人，只是暂时代为保管，故被告拒绝了原告的法定代理人吴某丙要求支取存款的主张。
经审理查明：2013年两原告的父亲吴喜红身亡，总共获得死亡赔偿金56万元，由吴喜红的四位法定继承人平均分配，两原告吴某甲、吴某乙各分得14万元。2013年12月11日，原告吴某甲、吴某乙分别在被告平江农村商业股份有限长寿支行（原名平江县农村信用合作社长寿分社）处存入存款14万元，业务为整存整取定期储蓄，到期自动转存，年限为2年，年利率为4.125%。由于当时两原告年纪较小，为保护其合法权益，由其主要亲属到场并约定了款项的保管协议，吴某丙提议存单由自己保管，密码由两原告姑母吴筱华设置，起到相互监督作用，其它亲属表示同意。2014年11月3日，吴某丙手持存单，由两原告姑母吴筱华输入密码的情况下在吴某甲户内提取了12万元，现金余额为2万元，2014年12月22日，吴某丙与吴筱华用同样的方式在原告吴某乙户内提取了6万元，现存款余额8万元。现原告法定代理人以生活困难为由向法院提起诉讼，要求支取在被告处，两原告名下的存款本息108250元以及逾期利息。以上事实，有原被告的陈述、吴喜红户口注销证明、吴某甲、吴某乙定期存款存单（复印件）等证据在卷证实。
本院认为：公民及法人的民事行为应当依法进行。本案中原告吴某甲、吴某乙在其法定代理人吴某丙与其姑母吴筱华的代理下在被告平江农村商业银行股份有限公司存款，业务属于定期储蓄存款（自动转存），期限为2年，并设置了支取密码。该储蓄存款合同系双方的真实意思，在自愿、合法的情况下签订，合法有效，本院予以认可。在前两次支取中，被告平江农村商业银行股份有限公司在有存单和密码情况下按合同约定方式履行了给付义务，证明原告法定代理人吴某丙对此行使权利和履行义务的方式并无异议。现吴某丙要求支取两原告户内全部存款，也应该根据合同约定的方式行使权利和履行义务。被告平江农村商业银行股份有限公司为保护储户的利益以两原告未到场且吴某丙没有提供两人身份证明、吴某丙没有支付密码为由拒绝吴某丙的支取要求并无不当，且本案原告吴某甲、吴某乙在庭审中均表示不同意支取该笔存款，故本院认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、《中华人民共和国储蓄管理条例》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲、吴某乙的诉讼请求。
本案受理费2465元，减半收取1232.5元，由原告负担。
如不服从本判决可在判决书送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李春兰
二〇一六年一月二十一日
书记员 张超洋
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜细民一初字第00354号
原告阜新六合置业有限公司。
委托代理人杨猛，辽宁晨夕律师事务所律师。
被告付某某，男。
委托代理人王某甲，男。
被告王某乙，女。
委托代理人罗某，男。
原告阜新六合置业有限公司（以下简称六合公司）诉被告付某某、被告王某乙劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莉莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六合公司的委托代理人杨猛、被告付某某的委托代理人王某甲、被告王某乙及其委托代理人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六合公司诉称，2012年9月26日，原告经李承俊介绍与大连圣霖域装饰工程有限公司签订了一份大白乳胶漆工程施工合同，被告王某乙为大连圣霖域装饰工程有限公司的委托代表人。合同约定原告将阜新六合国际A、B、C、D座大白乳胶漆工程发包给圣霖域公司，承包方式为包工包料，单价每平米16元，暂定工程造价100万元，按实际发生工程量进行决算。圣霖域公司的一名工人张某在施工过程中死亡。为了不影响工程进度，原告于2013年5月14日替圣霖域公司垫付了赔偿款80万元。期间，原告先后支付给圣霖域公司工程款20万元，交给被告王某乙用于支付工人工资。原告主张80万元赔偿款与尚未结算的工程款予以抵消。原告实际已经支付了工程款100万元。原告不欠付工程款，不应承担支付工资的连带责任。请求法院对阜劳人裁字第（2015）第65号裁决的第一项予以纠正，依法判决原告不承担向被告付某某支付工资的连带责任。
被告付某某辩称，六合公司应与王某乙承担向付某某支付工资的连带责任。一、原告将工程发包给已经被吊销营业执照的圣霖域公司，没有尽到审查义务，应承担用工主体责任；二、王某乙是圣霖域公司签订合同的委托代表人，明知圣霖域公司营业执照被吊销而仍与原告签订合同，应以实际承包人的名义成为合同主体，属实违法分包，应承担支付工资的责任。
被告王某乙辩称，一、原告诉讼主体错误，应由圣霖域公司支付工人工资；二、原告明知圣霖域公司已经被注销而仍与其签订施工合同，有过错。王某乙为自然人，不具备用工主体资格，且在施工过程中原告为节省费用，电梯在无防护设施及警示标识的情况下使用，致使张某死亡，故对张某的死亡应由具备用工主体资格的原告承担责任；三、因原、被告对工程款总数有争议，原告至今未支付工程款，故王某乙无法承担支付工资的责任；四、原告主张80万元赔偿款应与工程款抵消没有依据。工程款与死亡赔偿金基于不同法律关系产生，不应从工程款中扣除。
经审理查明，2012年9月26日，被告王某乙借用大连圣霖域装饰工程有限公司（以下简称圣霖域公司）的公章，与原告六合公司签订大白乳胶漆工程施工合同，约定承包工程为六合公司开发建设的六合国际A、B、C、D座大白乳胶漆工程；工程承包方式为包工包料；合同工程暂定工程造价人民币100万元，竣工时按照预算规则，按实际发生工程量进行决算；包干单价为人民币16元／㎡，决算时工程量按实际净面积计算，无工程预付款，按照工程量进度，支付工程价款，分两笔支付工程合同价款95%；工程完工，全部验收合格，在十个工作日内扣除总价5%质保金，按照决算总额结清工程尾款。合同签订后，被告王某乙招用被告付某某等工人进场施工，双方未签订书面劳动合同。被告付某某工作153天，每天工资为人民币200元，发生工资人民币3.06万元（200元×153天）。原告六合公司向被告王某乙支付了工程款人民币10万元。原告六合公司与被告王某乙对工程量有争议，六合公司未向王某乙支付剩余工程款。2013年9月15日，被告王某乙为被告付某某等工人出具证明材料，“经双方核实，六合A、B、C、D四幢高层大白及涂料粉刷工程人工费总价为126.4万元，价格属实，由于六合未支付工程款，现拖欠工人工资未付”。
另查明，圣霖域公司因未年检，于2009年12月29日被吊销营业执照。
再查明，2015年4月被告付某某等41名工人与原告六合公司及被告王某乙因拖欠工资发生争议，向阜新市劳动人事争议仲裁院申请仲裁。仲裁院受理后，于2015年5月13日作出阜劳人裁字（2015）第65号仲裁裁决书，裁决六合公司支付付某某等41名工人工资总计126.4万元，王某乙承担连带责任。
本院所确认的上述事实，有庭审笔录、仲裁卷宗、大白乳胶漆工程施工合同、出勤表、证明、私营企业吊销内容查询卡等材料在案为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告付某某提供劳务理应获得相应报酬。王某乙雇佣付某某进行劳务作业工作，应直接承担给付工资的责任。根据最高人民法院相关司法解释的规定，六合公司将劳务作业工程分包给不具有施工资质的王某乙个人，且拖欠王某乙工程款，应在欠付工程款范围内承担给付付某某工资的连带责任。原告六合公司将部分工程内容（劳务）进行分包，形式上看其分包对象为圣霖域公司，但代表圣霖域公司与其签订合同的被告王某乙非圣霖域公司的负责人，亦非该公司的代理人，且在签订合同时圣霖域公司已经被工商行政部门吊销营业执照，故其分包对象实质上是王某乙本人。原告六合公司在签订合同时未尽合理审查义务，在本案审理过程中未提供王某乙挂靠于圣霖域公司的相关证据，基于此，原告关于追加圣霖域公司为本案被告的依据不足，本院不予准许。原告关于以垫付的工人死亡赔偿金抵消尚未结算的工程款的主张，于法无据，不予支持。被告王某乙关于其不应承担支付工人工资，而应由圣霖域公司支付工资的主张，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条二款之规定，判决如下：
一、被告王某乙于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告付某某工资人民币3.06万元；
二、原告阜新六合置业有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告王某乙负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王莉莉
二〇一五年七月八日
书记员 刘贺新
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第34500号
原告联通租赁集团有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区大羊坊（有色汽车技术服务中心院内）5号楼2层。
负责人王雷，总经理。
委托代理人宫瑗瑾，女，1977年9月20日出生。
被告张建辉，男，1972年5月16日出生，职业、住址不详。
原告联通租赁集团有限公司北京分公司（以下简称原告）与被告张建辉（以下简称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开�庭进行了审理。原告之委托代理人宫瑗瑾到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告在2013年9月30日签署了《北京市租赁合同》，约定被告租赁原告车牌号为×××的英菲尼迪轿车一辆使用，租赁期限自2013年10月1日至2013年10月31日止；车辆月租金为10000元、押金10000元，付款时间为2013年9月30日。原告按照合同约定将租赁车辆交付被告，自2013年10月31日租赁到期后，原告多次联系被告还车未果。因此，原告要求解除租赁合同，被告应立即向原告返还承租车辆，并按照合同约定支付逾期还车产生的续计租金。被告在租赁期间还存在违章的情况，自2013年10月4日至2014年7月4日期间，被告承租车辆共发生10起交通违法行为，导致违章罚款1700元，扣分33分。合同第四条约定，租期内被告应承担因违法、违章、肇事等行�所产生的全部责任及损失。因此，被告应立即处理并承担因其自身原因导致租赁期间产生的违章罚款及扣分责任。现原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2013年9月30日签订的《北京市租赁合同》；2、被告返还车牌号为×××的英菲尼迪轿车一辆；3、被告支付2013年11月1日至实际返还车辆之日止的车辆占有使用费；4、被告自行处理并承担因其自身原因导致租赁期间产生的违章罚款1700元及扣分责任。
被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告是经营汽车租赁业务的公司。2013年9月30日，原、被告签订了《北京市租赁合同》（以下简称租赁合同），约定：被告从原告处承租一辆车牌号为×××的英菲尼迪小客车，租期1个月（自2013年10月1日至2013年10月31日止），租金10000元，押金10000元，被告应于2013年10月31日将车辆返还原告。租赁合同签订当天，被告向原告支付押金、租金各10000元。据原告陈述，被告未在约定时间将车辆返还，亦未向原告补交车辆租金。
租赁合同另约定：被告应按双方签订的还车时间及时交还租赁车辆，每逾期交还一日，除断续计收租金外，需另外支付日租金30%的违约金。原告据此主张被告支付逾期还车期间的车辆占有使用费。
庭审中，原告提交车辆违法查询打印件，拟证明自2013年10月4日至2014年7月4日期间，车牌号为×××号的小型汽车共发生交通违法行为10起，应付罚款总额1700元，记分33分。经本院询问，原告称其未替被告缴纳上述罚款。
上述事实有租赁合同、租赁收款单、押金收款单、车辆租赁登记表、车辆交接单、车辆违法查询及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应依约履行各自义务。因租赁合同签订后，被告依约向原告支付了租金和押金，原告则依约向被告提供了车辆，双方的租赁合同于2013年10月31日履行完毕，双方在合同项下的权利、义务已经终止，故原告要求解除租赁合同，本院不予支持。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。故对于原告要求被告返还车牌号为×××的英菲尼迪轿车一辆的诉讼请求，本院予以支持。在双方签订的租赁合同于2013年10月31日到期终止后，被告继续占有使用上述车辆，应当向原告支付占有使用费，故本院对于原告要求被告支付车辆占有使用费的诉讼请求予以支持，原告要求按照租赁合同约定的租金标准计算占有使用费，亦属合理，本院亦予以支持。关于占有使用费的起算日期，将被告交付的押金冲抵一个月占有使用费后，被告应自2013年12月1日起向原告支付车辆占有使用费，直�被告实际将车辆返还原告之日止。
关于原告要求被告自行处理并承担因其自身原因导致租赁期间产生的违章罚款1700元及扣分责任的诉讼请求，因罚款及记分均属交通行政管理部门处理的事务，不属于人民法院民事案件的处理范围，故对于原告相应的诉讼请求，本院不予处理。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建辉自本判决生效之日起立即将车牌号为×××的英菲尼迪轿车一辆返还原告联通租赁集团有限公司北京分公司；
二、被告张建辉于本判决生效之日起七日内给付原告联通租赁集团有限公司北京�公司车牌号为×××的英菲尼迪轿车一辆的车辆占有使用费（车辆占有使用费按照每月一万元的标准，自二○一三年十二月一日起，计算至被告张建辉实际返还上述车辆之日止）；
三、驳回原告联通租赁集团有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1842元、公告费560元，由被告张建辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 靓
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 杜素玲
二〇一五年二月十五日
书 记 员 牛 奕
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）馆民初字第304号
原告馆陶县农村信用合作联社。
法定代表人李敬强，该社理事长。
委托代理人耿新杰。
被告罗东方，农民。
被告郭鹏翼，馆陶县国土资源局工作人员。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告罗东方、郭鹏翼保证担保借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人耿新杰到庭参加了诉讼。被告罗东方、郭鹏翼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗东方由被告郭鹏翼担保，于2011年3月15日向原告借款20000元，约定利率为9.9‰，还款期限为2013年3月14日。合同期满后，被告罗东方归还利息5406元，其余贷款本息未归还。请求判令被告归还本金20000元，利息3530.4元及自2014年5月5日至贷款还清日的利息。被告郭鹏翼对上述款项承担连带责任。
被告罗东方、郭鹏翼未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交如下证据：1、被告罗东方和被告郭鹏翼的身份证复印件。证明被告的身份情况。2、个人借款合同、保证合同及借款借据。证明被告罗东方于2011年3月15日向原告借款20000元，被告郭鹏翼负连带保证责任。3、贷款利息计算清单。证明利息的计算方法及数额。
被告罗东方、郭鹏翼未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据1能证明二被告的身份。证据2证明被告罗东方由被告郭鹏翼担保向原告借款，并已支取了该笔借款。证据3证明利息计算的方法和数额。故原告提交的以上证据符合证据的客观性、真实性和关联性，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：2011年3月15日，被告罗东方由被告郭鹏翼担保向原告申请贷款，并与原告签订了个人借款合同和保证合同，合同载明借款人为罗东方，保证人郭鹏翼，借款金额20000元，借款期限自2011年3月15日至2013年3月14日止，月利率为9.9‰，贷款逾期后上浮50%，借款用途为购房，保证人承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。该款借出后，被告罗东方于2011年6月30日归还利息706元，2013年5月17日归还利息4700元，其余贷款本息未归还。截止到2014年5月5日，被告尚欠贷款本金20000元，利息3530.4元，本息合计23530.40元。
本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社与被告罗东方、郭鹏翼签订的个人借款合同和保证合同合法有效，当事人应当共同遵守，被告罗东方未按合同约定还本付息，应当承担继续履行并支付逾期利息的违约责任，原告请求被告罗东方归还贷款本息，本院予以支持。原告在保证期间内向法院提起诉讼，其请求的保证权利应予支持，被告郭鹏翼应按合同约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗东方于本判决书生效之日起十日内给付原告馆陶县农村信用合作联社贷款本息23530.40元及自2014年5月5日至贷款还清日止以月利率14.85‰计算的利息。
二、被告郭鹏翼对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告罗东方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 靳旭业
二〇一四年十月八日
书 记 员 贾菁菁
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第00293号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人周银波，男，2010年11月，因吸食毒品，被江苏省淮安市公安局淮阴分局罚款人民币500元；2011年10月25日，因犯盗窃罪，被张家港市人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币2000元，2013年1月20日刑满释放。此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月1日被新沂市公安局刑事拘留，当月28日被本院决定逮捕，31日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。
被告人胡某某，又名胡四，男，1993年4月1日，因犯抢劫罪，被江苏省淮安市淮阴县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；2006年7月4日�因犯伪造货币罪，被江苏省淮安市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3万元，2008年4月14日刑满释放；2014年12月12日，因盗窃，被江苏省淮安市涟水县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币1000元。此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月1日被新沂市公安局刑事拘留，当月28日被本院决定逮捕，31日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2015）885号起诉书指控被告人周银波、胡某某犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员葛峰出庭支持公诉，被告人周银波、胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：
2015年10月31日5时许，被告人周银波伙同被告人胡某某，驾驶摩托车至�沂市钟吾路中国银行门前路边，由被告人周银波用“小飞机”撬别车锁，被告人胡某某望风，将孙某停放此处的黑色马自达6轿车（车牌号：苏CWQX**）内，放在副驾驶座位上的钱包内14000元现金盗走。
2015年12月1日，被告人周银波、胡某某因形迹可疑被新沂市公安局城西派出所民警盘查，公安民警从其身上查获“小飞机”、套筒等撬别工具。二被告人如实供述上述犯罪事实。在本案的审理过程中，被告人周银波向被害人孙某退回全部赃款人民币14000元。
上述事实，被告人周银波、胡某某在庭审中均未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人的到案经过、户籍证明、情况说明、扣押清单、收款条等书证，被害人孙某的陈述，辨认笔录及辨认照片，被告人周银波、胡某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周银波、胡某某以非法占有为目的，相互结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人周银波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人周银波、胡某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人周银波归案后积极退还全部赃款，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周银波、胡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
根据我国现行刑法第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大，或者入户盗窃、多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。据此，对被告人周银波依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六�七条第三款、第六十四条之规定；对被告人胡某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周银波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月1日起至2016年5月31日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月1日起至2016年5月31日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
三、随案移交的作案工具螺丝刀一把、“小飞机”一个、套筒一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蔡婧
二〇一六年一月十一日
书 记 员 白颖
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑一终字第26号
原公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈爱国，绰号“小胖子”，男，1969年7月15日出生，汉族，初中文化，无业；因涉嫌犯过失致人死亡罪于2012年8月2日经永州市冷水滩区人民检察院批准逮捕，次日由永州市公安局冷水滩分局执行逮捕；现押于冷水滩看守所。
永州市冷水滩区人民法院审理冷水滩区人民检察院指控被告人陈爱国犯容留他人吸毒罪一案，于二0一三年十二月十八日作出（2013）永冷刑初字第234号刑事判决。宣判后，被告人陈爱国不服，提出上诉。本院依法组成由审判员卢勇担任审判长，与审判员黄宁、周艳君组成的合议庭，于2014年2月17日在冷水滩区人民法院公开开庭进行了审理。永州市人民检察院指派代理检察员黄静出庭履行职务。上诉人陈爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年4月15日，雷××从广东省回到冷水滩区，当天中午，雷××来到通过吸毒认识的被告人陈爱国家，与陈爱国及在陈爱国家的彭××共同出资100元，由彭××以100元的价格从“小邓”处（姓名不详，另案处理）购买了0.1克海洛因，尔后三人一起在陈爱国家注射吸食。雷××在注射海洛因后出现了上头反应。这时邓×也来到陈爱国家中采取注射的方式吸食了50元的海洛因。当天下午2时许，雷××离开了陈爱国家。4月17日上午11时许，雷××打电话给陈爱国，又要陈爱国帮其购买海洛因，雷××来到陈爱国家后给了陈爱国90元购买毒品。后彭××在永州市第二中学附近以100元的价格从胡××处购买了0.1克海洛因。当天下午1时许，雷××、陈爱国、彭××在陈爱国的卧室内以注射的方式将购回的毒品海洛因吸食完。雷××注射后出现了脸色发紫、失去意识等现象，陈爱国、彭××见状对雷××进行了掐穴位、喂糖水等简单的抢救，但雷××一直处于昏迷状态。次日凌晨2时许，雷××在陈爱国家中死亡。陈爱国、彭××见此情况担心承担责任，便商定将死者雷××的尸体运至永州市三医院急救中心位于凤凰园的闲置楼房内，制造雷××在该房内吸毒过量死亡的假象，借此逃避责任。尔后陈爱国将雷××身上的现金和手机拿出，与彭××一起用陈爱国的女式摩托车将雷××的尸体运至永州市三医院急救中心一栋闲置楼房二楼的一间房内。2012年5月2日，雷××的尸体被群众发现而案发。经法医鉴定，雷××明确死因仍不能确定，但可排除严重机械性暴力作用（引起骨折）直接致死、掐扼勒颈（引起舌骨骨折）致窒息死及有机磷、毒鼠强等已检验的常见毒物中毒死等。
另查明，被告人陈爱国因吸食毒品于2012年5月19日被永州市公安局冷水滩分局强制隔离戒毒两年。
原判认定上述事实的证据有：1、证人雷××、陈××、周××、肖××、艾××、李×、陈××、雷××、潘××、雷××、雷××、陈×、陈××、许××、邓×、胡××、陈××、彭××的证词；2、辨认笔录、通话详单、注射器销售单、气象数据表、公安综合查询系统、情况说明、抓获经过、破案报告、强制隔离戒毒决定书等书证；3、视听资料光盘；4、法医学尸体检验报告、DNA鉴定书、法医病理学检验意见书、法医毒物分析报告书、物证检验报告等鉴定结论；5、现场勘验检查笔录、现场勘验检查工作记录及现场刑事照片；6、被告人陈爱国的供述与辩解等。
原判认为，被告人陈爱国为他人注射毒品提供场所，其行为已构成了容留他人吸毒罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》三百五十四条、第六十一条、第六十二条、第五十一条、第五十二条之规定，判决：被告人陈爱国犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
宣判后，陈爱国不服，以原判量刑过重为由，提出上诉，其主要理由为：1、其归案后认罪态度好，能如实供述案件的相关事实；2、本次犯罪实属偶然；3、其父去世，其母患痴呆晚期，生活不能自理。故请求二审法院对其判处二年以下有期徒刑。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑准确，审判程序合法，应予维持。
二审查明的事实及证据与一审查明的事实及证据相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈爱国允许他人在自己的房间内吸食、注射毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。在其所容留之人因吸毒导致不适后，其未及时送至医院抢救，反而在吸毒人员死亡后因担心承担责任而将尸体移送他处，原审法院综合考虑这一情节对其判处有期徒刑三年并处罚金一万元量刑适当。其上诉提出的辩解理由不是法定从轻或减轻处罚的理由，故不予采纳，对其要求从轻判处两年以下有期徒刑的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 勇
审 判 员 黄 宁
审 判 员 周艳君
二〇一四年二月十七日
代理书记员 刘海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03680号
罪犯郭成方（芳），女，汉族，1960年10月9日生，小学文化，安徽省肥东县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省肥东县人民法院于2009年2月27日作出（2009）肥东刑初字第31号刑事判决，以被告人郭成方（芳）犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期至2023年5月12日止），剥夺政治权利五年，判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，我院于2011年12月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯郭成方（芳）确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯郭成方（芳）在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯郭成方（芳）在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年02月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭成方（芳）在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭成方芳减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2020年10月12日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年四月三十日
书记员 葛 畅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3862号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告孙忠友，男，1990年7月4日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙忠友信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙忠友系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,661.73元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币25,661.73元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第5474号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人陈晓红，女，1975年9月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人陈晓红信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年5月19日作出的（2013）思民初字第13160号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还透支本金3956.07元、利息985.79元、滞纳金293.78元（利息、滞纳金暂计至2013年3月22日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计至实际还款之日时止），并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员王伟强执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。现申请执行人因无法提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第5474号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O15）深宝法龙刑初字第2197号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某，男，1993年3月19日出生，四川省威远县人，汉族，初中文化，住四川省内江市威远县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月29日被羁押，次日被刑事拘留，2015年12月8日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O15〕7871号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年12月29日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员张连刚出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某是深圳市富士康科技集团的员工。2015年11月27日15时许，被告人陈某来到富士康龙华园区E3栋南一门一楼鞋柜区取回自己上班时保存的物品时，心生歹意，于是强行拉开被害人黄某存放物品的鞋柜，偷走其一部苹果6S手机（价值人民币5380元），后又到E3栋南二门一楼鞋柜区，强行拉开被害人韦某的鞋柜，偷走其一部苹果6手机（价值人民币2930元）。公安机关接报经侦查，于2015年11月29日8时许在龙岗区坂田街道岗头市场新围仔2巷2号202房抓获被告人陈某，缴获被盗的手机2部。涉案手机现均已分别发还被害人黄某、韦某。
上述事实,被告人陈某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。
本案系熟人作案，被告人系临时起意，且在归案后及庭审中认罪态度较好，有坦白情节，涉案赃物亦已全部缴回，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月29日起至2016年3月28日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任 芊 妍
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王 昭 贤
书 记 员 梁惠红（兼）
第1页共3页
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执254号
申请执行人刘艳，农民。
被执行人卢灵芳，农民。
本院在执行申请执行人刘艳与被执行人卢灵芳民间借贷纠纷一案中，于2016年8月2日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达后向申请执行人支付借款人民币13000元及利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费63元、申请执行费95元。逾期后被执行人末履行义务。本案经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人予以确认并同意本案终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第20056号
申请执行人赵萍，女，1973年8月3日生，汉族。
被执行人徐延河，男，1957年3月3日生，汉族。
被执行人蔡迎，女，1981年11月1日生，汉族。
被执行人彭英，女，1970年12月24日生，汉族。
本院在执行赵萍与徐延河、蔡迎、彭英民间借贷纠纷一案中，申请人依据（2010）南民初字第10149号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2010）南民初字第10149号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一四年五月十三日
书记员 郑小龙
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民二初字第00288号
原告杨帆，男。
被告韩绍娟，女。
原告杨帆诉被告韩绍娟财产损害赔偿一案，原告于2013年12月17日起诉至本院，我院受理后，依法由审判员林雪梅担任审判长，与代理审判员历贺、人民陪审员郭跃红组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告杨帆，被告韩绍娟均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告房产于2013年7月7日下午，下水道反水，污水从被告家直接流入原告家中，导致原告家中大面积墙皮脱落、污损，四件衣物严重污损，有照片为证。原告拔打110报警，华山派出所有出警记录。原告于2013年7月7日下午与被告协商如何解决反水问题，被告态度十分蛮横，鉴于被告并无解决房屋下水反水问题之诚意，故起诉至法院，请求判令被告修复自己房产下水道反水处，排除对原告房屋的漏水妨害，要求被告承担原告修复漏水所造成的经济损失500元，四件衣物清洗、折旧费200元。
被告辩称，不同意原告的第一项诉讼请求，反水事实确实存在，但反水原因系整个楼下水管道堵塞造成的，从被告居室反水，被告也是受害者。关于赔偿损失问题，墙皮脱落被告可以进行维修，但衣物损失被告没有看到。
经审理查明，原告系座落于沈阳市皇姑区天山路46-1号房屋所有权人，被告系沈阳市皇姑区天山路46-1号房屋所有权人，双方所有的不动产相毗邻。2013年7月7日，天山路46-1号2单元下水道因堵塞发生返水，污水从被告家地漏处涌出，并流入原告家，导致原告东向小居室顶棚、墙壁，东向大居室顶棚，卫生间顶棚，客厅顶棚，厨房顶棚、墙壁，东侧阳台顶棚等部位被污水浸湿，墙壁大白脱落。另外，原告挂于东向小居室墙壁的衣物四件也被污损。
原告发现下水道反水后，拔打“110”报警电话，请求公安机关帮助联系房主。沈阳市公安局皇姑分局华山公安派出所出警，现场确认了漏水事实，并联系房主，被告亲属到场，经与原告协商未果，原告遂起诉到本院。
另查，本案审理过程中，原、被告自述其已将污损衣物自行清洗完毕。
上述事实，有双方当事人陈述及准住通知、公证书、照片、报警情况登记表等证据材料在卷，经当事人开庭质证，本院予以确认。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。结合本案事实，原、被告不动产相毗邻，因所在楼宇下水管道堵塞，污水从被告家涌出后流入原告房屋，造成原告房屋墙壁顶棚污损及衣物财产损失。虽被告对反水事实的发生并无过错，但原告享有的物权属绝对权，应予保护，故被告作为致害不动产的权利人应对原告房屋及财产损害后果承担赔偿责任。
关于赔偿标准及数额。原告主张房屋损失500元、衣物财产损失200元。被告对原告主张数额不认可。原告明确表示不申请鉴定，要求法院按日常生活法则直接作出裁决。经办案人勘察现场，对反水所致污损顶棚、墙壁部位和面积，当事人双方进行了确认。鉴于案件标的额较低，为减少当事人鉴定费负担，酌定被告一次性赔偿原告经济损失400元，作为房屋顶棚、墙壁恢复费用。因原告自述污损衣物已自行清洗完毕，故本院参照本地区居民服务业职工平均工资标准计算原告劳务费，酌定被告赔偿原告衣物污损所致经济损失50元。
关于原告主张排除妨碍问题。反水情况发生于2013年7月7日，后楼宇下水道堵塞问题已经解决，妨碍已不存在，故本院对原告该项请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告韩绍娟于本判决生效后十日内一次性赔偿原告杨帆下水道反水所致居室顶棚、墙壁大白污损经济损失人民币400元；
二、被告韩绍娟于本判决生效后十日内一次性赔偿原告杨帆下水道反水所致衣物污损经济损失人民币50元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 林雪梅
代理审判员 历 贺
人民陪审员 郭跃红
二〇一四年四月十一日
书 记 员 李 丽
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平新民初字第374号
原告：张金宝。
原告：成留根。
原告：成宠妹。
原告：陈宠宝。
四原告共同委托代理人：潘金忠。
被告：朱道根。
委托代理人：陆慰军。
原告张金宝、成留根、成宠妹、陈宠宝与被告朱道根健康权纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄海力独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告成留根及四原告委托代理人潘金忠，被告朱道根及委托代理人陆慰军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年1月23日，被告驾驶电瓶三轮车沿新华路由北向南行使至平湖市钟埭街道新华北路钟埭小学9路车站牌路段时，与由东向西横过道路的行人成某发生碰撞，造成车辆损坏、成某受伤，后成某于2015年3月5日死亡的交通事故。2015年5月21日，经平湖市公民局交警大队认定被告朱道根负事故主要责任。原告为维护自己的合法权益，原告特向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告支付原告赔偿款318409.67元的70%即222886.77元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱道根答辩称：对于事实与理由没有异议，同意对原告损失赔偿，但是赔偿金额过高，另外本案受害者住院期间被告已支付8000元，且被告到医院护理受害者20多天。
在庭审中，原告为证明其主张，提供如下证据：
证据一、事故认定书1份，证明事故发生及人员责任情况。
证据二、病历卡2份及出院记录2份，证明成某就医情况。
证据三、医疗机构医药费发票5份及其他各类收据、小票25份，住院清单2份，证明原告就医花去医药费31178.3元的事实。
证据四、鉴定意见书1份，证明成某死亡原因情况。
证据五、死亡殡葬证1份、户口本1份，证明成某死亡情况。
证据六、户口登记表1份、证明1份，证明成某继承人情况。
证据七、证明1份、安置协议书1份、见证书1份，证明死者成某书失地人员情况。
证据八、收据4份，证明原告因办后事花去费用情况。
证据九、交通费发票6份，证明原告因交通事故花去交通费情况。
对上述原告提供的证据，被告朱道根质证认为：对于证据一、二、四、五、六、七没有异议，对于证据三有异议，正规5份医疗费发票已经包含部分保险报销金额，不宜计算在内，对于24份小票并非正规发票，但确系住院期间现实需要，予以认可，对于收款收据的烟酒两次开支，原告住院期间不会产生烟酒开支，可能是在丧事中开支，被告认为应该包括在丧葬费中。对于证据8中的收款收据不予认可，对于其他有发票的与丧葬有关的予以认可。对于证据9，交通费被告认可1000元。
对原告和被告朱道根提供的上述证据，经审核，本院认证如下：
对于原告提供的证据一、二、四、五、六、七，被告均无异议，本院予以认定，作为认定本案相关事实的依据；对于原告提供的证据三中编号为5398542收款收据，该收据载明为烟酒二次开支，与本案受害人住院治疗并无关联，本院不予认定，其余证据被告无异议，本院予以认定；对于原告提供的证据八中四份证据均与本案具有关联性，本院予以认定，但关于丧葬费的具体金额应按照法律规定予以计算；对于原告提供的证据九，该四份证据不能证明与本案具有关联性，本院不予认定，关于交通费的数额本院将予以酌定。
根据上述本院认定的证据，结合原、被告的陈述，本院查明本案事实如下：
2015年1月23日，被告驾驶电瓶三轮车沿新华路由北向南行使至平湖市钟埭街道新华北路钟埭小学9路车站牌路段时，与由东向西横过道路的行人成某发生碰撞，造成车辆损坏、成某受伤，后于2015年3月5日死亡的交通事故。2015年1月23日至2015年2月12日，2015年2月26日至2015年3月5日，受害人成某在嘉兴学院附属第二医院住院治疗，后于2015年3月5日死亡。2015年5月7日，经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，“被害人成某符合遭车祸致头部外伤，…呼吸循环功能衰竭而死亡”。2015年5月21日，经平湖市公民局交警大队认定，被告朱道根负本起事故主要责任，受害人成某负事故的次要责任。
另查明，交通事故发生后，被告在医院护理受害人26天，并先后支付8000元和35000元（原告起诉后支付至本院）；受害人与配偶张金宝共育有三子女，即本案三原告成留根、成宠妹、陈宠宝（曾用名成宠宝）。
本院认为，根据《侵权责任法》第十八条规定：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，四原告分别为受害者的配偶及子女，在近亲属中均属于第一顺位，均有权请求被告承担侵权责任。本院根据交警部门出具的交通事故认定书，结合发生事故的具体情况，本院酌情认定被告与受害者各自承担70%、30%责任。
关于原告诉请的赔偿项目：医疗费，根据医疗费收据，医疗费应为31177.4元（已扣除伙食费0.9元）；丧葬费，因受害人为城镇户口，故应为24168元（48372元／年÷2），原告诉请未超过法律规定限额，本院予以支持；关于护理费，因被告在医院护理受害人26天，故在计算护理费时应扣除上述天数，应为（40天-26天）＊97元／天，即1358元；住院伙食补助费，以15元／天计算27天，应为405元；误工费，应系原告成留根、成宠妹、陈宠宝三人因受害人死亡造成的误工费，按照106元／天计算十天，应为3180元；关于死亡赔偿金，因受害人为失地农民，且以超过80周岁，故应以40393元／年计算5年，即201965元；交通费，结合被害人受伤及治疗远近等因素，本院酌定为1200元；其他损失被告认可2804.6元（小票金额＋火葬费＋骨灰盒费），本院对上述费用予以确认。综上，上述总损失应为266258元，被告应对上述损失承担70%责任，故应为186380.6元，因被告已支付43000元，故尚应支付原告143380.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告朱道根于本判决生效后十日内赔付原告张金宝、成留根、成宠妹、陈宠宝143380.6元；
二、驳回原告张金宝、成留根、成宠妹、陈宠宝本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元，减半收取757元，由原告张金宝、成留根、成宠妹、陈宠宝负担227元，被告朱道根负担530元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄海力
二〇一五年十一月九日
书记员 刘景廷