陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耀民初字第00337号
原告铜川耀州育铭置业有限公司。
委托代理人董尚荣，陕西制衡律师事务所律师。
委托代理人宋刚战，男，汉族。
被告中�部对外建设工程有限公司西安分公司。
委托代理人丁义虎，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告铜川耀州育铭置业有限公司（以下简称铜川育铭公司）与被告中西部对外建设工程有限公司西安分公司（以下简称中西部建设公司西安分公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员焦秋景担任审判长，与人民陪审员谢冰花、宋文娜组成合议庭于2015年9月29日在本院公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董尚荣，被告的委托代理人丁义虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
铜川育铭公司诉称，2014年11月9日原被告双方在铜川市耀州区签订了“陕西育铭国际汽贸城”建设工程施工合同，合同约定总工期为1000天，总工程价款约2.6亿元，于2014年12月17日项目开工。由于被告未按《陕西省省外建筑企业进陕管理规定》办理申请工程登记备案，致使施工没有相关许可证和资质。2015年2月3日耀州区住建局对该工地检查时发现被告施工不符合规定，经查被告没有在陕进行资质备案登记，便要求被告停止施工，尽快补办相关手续。到了2015年4月15日耀州区住建局发现被告仍然没有补办相关手续还在施工，便书面向被告发出了纠正违约行为通知书，要求被告于2015年4月30日前办理好相关手续方可施工。原告知悉此情况后于2015年4月23日也向被告发出了催促办理相关手续的通知。被告根本无动于衷，无奈之下原告于2015年4月28日提出解除合同的通知。被告知悉后，始终不予答复，之后2015年5月22日、23日，原告屡找被告协商处理此事，但终无结果。到了2015年5月25日被告便提出达成暂缓施工协议，条件为：1、由原告退还被告缴纳的200万元履约保证金；2、原告在签订这一协议当日（即5月25日）将200万元履约保证金和所谓的工程款100万元，共计300万元退还和支付给被告；3、被告在收到300万元后三日内退场（即2015年5月28日退场），被告承诺妥善处理和劳务队之间的经济关系，并保证原来所使用的劳务队不得向原告提出无理要求，或干扰原告的正常施工。原告为了防止损失的扩大，按照被告提出的要求于2015年5月25日将300万元付给被告之后，但被告却毫无撤离工地之意，于2015年5月28日向原告致函要求再支付200万元补偿款以解除合同，退离现场，又在2015年5月29日被告组织30余人在汽贸城工地滋事打人、阻挡施工机械，造成极其恶劣的影响和损失，原告见此便向耀州区公安局报案处理，被告根本不予理睬。在公安机关的警告下，被告仍然阻挡工地持续到2015年6月10日。原告认为，从被告的一系列行为表现来看，被告在与原告签订暂缓施工协议时，存有欺诈之意，毫无撤离�地的心理。而且误导原告支付100万元作为工程款，并且被告声称300万元到账后双方相安无事，之后被告又提出再支付200万元的无理要求。现原告认为双方签订的暂缓执行施工协议从被告行为上足以表明在双方签订该协议时被告并没有撤离工地的心理，为了达到欺诈原告付款的目的，而签订了本协议。原告认为被告之举实属欺诈，并致原告对此协议的目的产生重大误解，明显有失公平。现原告诉至本院，请求1、请依法撤销原被告于2015年5月25日签订的暂缓执行施工合同的协议中原告支付被告所谓工程款100万元的约定；2、请依法确认2015年5月24日原告为被告出具的欠条无效；3、请依法判令被告赔偿因欺诈、暴力干涉原告正常施工造成的各项损失175500元；4、本案诉讼费由被告承担。
中西部建设公司西安分公司辩称，原、被告签订的施工协议、暂缓执行施工协议、暂缓执行施工协议清单及欠条，是双方真实的意思表示。履行了相应的权利和义务，施工合同双方应继续执行。签协议时不存在欺诈，也不存在重大误解。原告称有欺诈、重大误解不成立。原告陈述事实有部分不符合客观情况。工程存在暂缓执行的原因不在被告。该工程没有办建设工程用地许可证、建设许可证，也没有办施工许可证，没有正式的施工图纸，这是被有关方面停工的原因，而并非被告未办理入陕许可证。被告2015年4月15日在建设厅正办手续，不影响施工合同的效力，不影响施工。本案双方在2015年5月25日达成暂缓执行协议后，原告随后将工程发包给他人。被告无过错，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月9日铜川育铭公司与中西部建设公司西安分公司签订了《建设工程施工合同》，合同对工程名称、资金来源、承包范围、合同工�等进行了约定。2014年12月8日双方签署了开工令，该工程进场施工。2015年1月22日铜川育铭公司做出关于地基处理方案的补充说明。2015年4月15日铜川市耀州区住房和城乡建设局向育铭置业公司发出《纠正违法行为通知书》一份。2015年5月25日，铜川育铭公司（甲方）与中西部建设公司西安分公司（乙方）达成《关于暂缓执行施工合同的协议》，协议约定：本协议题目中的“施工合同”是指2014年11月9日甲、乙双方所签订的陕西育铭国际汽贸城的工程施工总承包合同。由于目前该项目因出现客观原因的变化，经甲、乙双方的友好协商，一致同意将原施工合同暂缓执行。施工合同暂缓执行后，依照下列条款处理有关事项：一、双方应积极保持互信、互帮、力争共赢的原始友谊与协作方针，妥善处理有关具体问题，为当前的平稳过渡及将来的协作奠定牢固基础。顾全大局、求�存异，使此项重大的决策能顺利的完成。二、在甲、乙双方周密的协商后，甲方应在本协议签订后当日17：00时内将贰佰万（200万）元履约保证金和工程款100万退还给乙方（共计300万元）。否则本协议自动失效。（退还的金额及时间以乙方的收款凭证为准）。三、在甲方退还200万元履约保证金和工程款100万元后乙方应负责配合现场的清理工作，乙方在收齐上述款项三日内退场。四、乙方应妥善处理与劳务队之间的经济纠纷，并保证原来所使用的劳务队不得向甲方提出无理要求，或干扰甲方的正常施工。五、双方协商同意，该项目二期、三期及以后的工期建设开始，继续洽谈工程承包合作事宜，具体合作条款可按原合同。本协议附件：关于暂缓执行施工合同的协议的结算清单，一、合同履约保证金：200万元整；二、工程款项：180万元整。合计380万元整。付款方式：甲�铜川市耀州育铭置业有限公司于2015年5月25日中午支付给中西部建设工程有限公司西安分公司300万元现金（转账），转账户证明见后附件。另欠款80万的还款条件按照欠条执行。附件上加盖原、被告的公章。2015年5月24日铜川育铭公司出具欠条一张，载明因陕西育铭国际汽贸城工程前期施工方的投入，由于客观原因无法继续施工，今欠到中西部对外建设工程有限公司西安分公司（第三工程处）施工经费八十万元人民币，经双方友好协商达成二期工程进入施工前，归还该欠款。如逾期未归还，欠款人同意将一期工程同等面积成本价值给予赔偿。2015年5月25日铜川育铭公司通过中国建设银行向中西部建设公司西安分公司汇款200万元。2015年5月26日铜川育铭公司通过中国建设银行向中西部建设公司西安分公司转账100万元。2015年5月25日中西部建设公司西安分公司出具收款收据两�，一张载明今收到铜川耀州育铭置业有限公司退还合同履约保证金贰佰万元整，加盖中西部对外建设工程有限公司西安分公司财务专用章，负责人沈晓军签字；另一张载明今收到铜川耀州育铭置业有限公司工程款人民币壹佰万元，加盖中西部对外建设工程有限公司西安分公司财务专用章，负责人沈晓军签字。随后，双方对有关事宜协商未果发生纠纷，原告诉至本院。
庭审中原告陈述《关于暂缓执行施工合同的协议》签订后，被告农民工在原告工地滋事，扰乱施工，给原告造成了损失。
以上事实有当事人提交的《建设工程施工合同》、《关于暂缓执行施工合同的协议》、《关于暂缓执行施工合同的协议的结算书》、欠条、汇款单、收据等证据及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定�“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体、或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的合同；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”在本案中，原告方认为，被告在签订《关于暂缓执行施工合同的协议》时存在欺诈，使原告对该协议的目的产生重大误解，明显有失公平，原告请求撤销原被告于2015年5月25日签订的《关于暂缓执行施工合同的协议》中原告支付被告所�工程款100万元的约定及确认2015年5月24日原告为被告出具的欠条无效。铜川育铭公司与中西部建设公司西安分公司在履行《建设工程施工合同》过程中，达成了《关于暂缓执行施工合同的协议》，该协议对被告完成的工程款进行了结算。铜川育铭公司按照协议的约定向中西部建设公司西安分公司退还了200万元的履约保证金，也向中西部建设公司西安分公司支付了工程款100万元。原告支付被告工程款及原告向被告出具欠条是双方对工程款进行结算的结果。《关于暂缓执行施工合同的协议》在履行后双方发生纠纷及劳务队干扰原告施工，属违约行为。原告提交的证据不能证明在该协议签订时存在一方以欺诈的手段使对方在违背真实意思的情况下订立该协议。因此，铜川育铭公司请求撤销原被告于2015年5月25日签订的《关于暂缓执行施工合同的协议》中原告支付被告所谓工�款100万元的约定及确认2015年5月24日原告为被告出具的欠条无效，本院不予支持。原告提交2015年6月6日施工情况记录是其单方面出具，不能证明各项损失情况。因此，原告请求依法判令被告赔偿因欺诈、暴力干涉原告正常施工造成的各项损失175500元，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回铜川耀州育铭置业有限公司的诉讼请求。
本案受理费3810元，由铜川耀州育铭置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 焦秋景
人民陪审员 谢冰花
人民陪审员 宋文娜
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孟水利