wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第2051号
上诉人（原审原告）徐建国，男，1956年10月20日出生。
被上诉人（原审被告）何双，男，1986年5月6日出生。
上诉人徐建国因与被上诉人何双机动车交通事故责任纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2013）信浉民初字第2089号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月28日20时55分左右，被告何双驾驶爱玛牌电动三轮车沿南湖路南侧由东向西行驶至香江帝景门前路段与前方相对方向驾驶速派奇牌二轮电动车相撞，造成车损，原告徐建国受伤的交通事故。信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队适用简易程序作出第1014号道路交通事故认定书，认定被告何双驾驶非机动车违反道路交通安全法第三十五条之规定，负事故的全部责任；原告何建国无责任。原告被送至解放军一五四医院诊治，被诊断为腰椎横突骨折，住院七天，花去医疗费946.28元。2014年6与21日在信阳市第二中医院做腰椎间盘CT，花费200元。信阳市价格认证中心做出信价认（2014）753号价格认定结论书，认定车损为330元。另查明，被告何双已垫付原告徐建国医疗费600元。事故发生时原告徐建国在建筑工地负责安排工人施工。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。机动车交通事故纠纷，应由过错方承担责任。信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队适用简易程序作出第1014号道路交通事故认定书，在法定期限内双方当事人未对该责任认定申请复议，本院予以采信。原告徐建国请求三个月的误工费及后期治疗费，没有相应证据，法院不予支持。如有证据证明，可另行起诉。综合本案证据和认定的事实，确认原告徐建国的受偿范围如下：①医疗费1146.28元②护理费556.95元（7天×29041元∕年÷365天）③误工费628元（7天×32746元∕年÷365天）④住院伙食补助费210元（7天×30元∕天）⑤营养费70元（7天×10元∕天）⑥交通费酌定为140元⑦拖车费150元⑧停车费70元⑨修车费330元。以上赔偿款共计3301.23元。扣除被告何双垫付的600元，被告何双应赔偿原告徐建国经济损失2701.23元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告何双于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告徐建国2701.23元。二、驳回原告徐建国的其他诉讼请求。本案受理费100元，原告徐建国承担50元，被告何双承担50元。
徐建国不服原审判决，向本院提出上诉称：1、这次事故造成上诉人“腰椎横突骨折”，虽只住了7天医院，但骨折未愈，原审没有支持出院后休息的误工费不当；2、上诉人在此次纠纷中没有责任，一审判决上诉人承担50％的诉讼费没有依据，漏判300元公告费不当。
何双未做答辩。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，何双驾驶非机动车违反道路安全法的规定，将徐建国撞伤，何双应负此次事故的全部责任。徐建国上诉称其住院时间较短，出院时伤情未愈，何双应承担其出院后继续治疗及误工的损失，但因其未提供出院后需全休的相关证据，该项上诉理由不能成立。因徐建国诉请数额较高，原审法院在查清本案事实后依法予以判决，并判决徐建国与何双各承担50元的诉讼费，不违反法律规定，但公告费系因何双下落不明造成的，此项费用应由何双承担。原审认定事实清楚，证据充分，但公告费漏判不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费不再变动，公告费300元由何双承担。二审诉讼费175元，由徐建国承担100元，何双承担75元。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 连振华
审判员 任明乐
二O一五年元月十五日
书记员 张 静
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第508号
原告：丁建新。
委托代理人：吴素文。
被告：张爱秀。
原告丁建新诉被告张爱秀民间借贷纠纷一案，于2014年7月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月7日公开开庭进行审理。原告丁建新委托代理人吴素文到庭参加诉讼，被告张爱秀经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁建新起诉称：原告之妻与被告为朋友关系。自2010年1月27日开始至2010年2月21日，被告张爱秀以资金周转困难为由先后6次向原告借款共计55000元，被告借款时都称自己暂时借用，承诺会尽快还清，但被告借款至今数年，虽经原告多次催讨，被告只于2012年7月份支付2000元的利息，所欠借款至今未予偿还。为了维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款55000元及利息（月利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计，自2012年8月1日起至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款53000元及按月利率1%计，自2012年8月1日起至实际偿还之日止的利息。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证1份，以证明原告诉讼主体资格；2、被告张爱秀人口信息表1份，以证明被告诉讼主体资格；3、借条6份，以证明被告向原告借款的事实。
被告张爱秀未作答辩。
被告张爱秀在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述三组证据，经庭审出示，被告既不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证。本院认为，以上证据依程序收集，真实、合法，与本案有关联，能够证明本案的事实，本院予以认定。
经审理本院认定：被告张爱秀于2010年1月27日至2010年2月21日，分6次向原告借款共计55000元，出具6份借据给原告收执，并约定借款月利率为1%和归还日期，同时还约定，若逾期未还，按人民银行公布的贷款利率四倍计息。事后，被告于2012年7月份支付2000元，借款及利息经原告多次催讨，被告至今未能偿还。
本院认为：原告丁建新与被告张爱秀之间因民间借贷形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告张爱秀向原告借款未能按约偿还，显属违约，应承担偿还借款及支付利息责任。原告自认被告于2012年7月归还2000元，并表示同意该2000元当作本金扣除，要求被告张爱秀偿还借款53000元，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息，双方约定月利率1%、逾期还款利息按银行同期同档次贷款四倍计，但现原告只要求月利率按1%计，并要求计息时间从2012年8月1日起至实际偿还之日止，合理、合法，本院予以支持。被告张爱秀经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张爱秀于本判决生效之日起十五日内偿还原告丁建新借款53000元及利息（月利率按1%计，自2012年8月1日起至实际偿还之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1824元，由张爱秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉案件受理费1824元，至迟应在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郑乃生
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 肖丽君
二〇一四年十一月十日
代书 记员 张福海
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第00209号
原告：吴爱红，女，汉族，住安庆市怀宁县。
委托代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。
被告：查有志，男，汉族，住安庆市怀宁县。
被告：孙中华，男，汉族，住安庆市怀宁县。
委托代理人：汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。
委托代理人：洪伟，安徽晨曦律师事务所律师。
原告吴爱红与被告查有志、孙中华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由审判员张汝红独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告吴爱红的委托代理人张世龙、被告孙中华及其委托代理人洪伟到庭参加诉讼。被告查有志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴爱红诉称：2013年7月30日17时50分，查有志驾驶皖HCU1**号二轮摩托车，沿怀宁县高河镇陶亭居委会里仁社区路段，由南向北行驶至里仁社区路口处，与由东向西行驶至路口孙中华驾驶的皖HLM5**号二轮摩托车发生碰撞，碰撞后皖HLM5**号二轮摩托车又碰撞坐在路边的原告，致其受伤。原告受伤后被送往怀宁县人民医院救治，被诊断为胸部闭合性损伤，多发性肋骨骨折。怀宁县公安局交通警察大队认定，查有志负事故的主要责任，孙中华负事故的次要责任。原告请求判令：1、两被告赔偿原告各项损失共计49767元，并互负连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。原告的损失包括：医疗费23989.4元、伙食补助费520元、营养费2920元、护理费14235元、交通费400元、残疾赔偿金20802.6元、鉴定费900元、精神损害抚慰金8000元。
孙中华辩称：我负次要责任，只能赔偿原告30%的损失。原告部分诉求过高。事故发生后垫付医疗费11000元。
查有志未提出答辩。
经审理查明：2013年7月30日17时50分，查有志驾驶皖HCU1**号二轮摩托车，沿怀宁县高河镇陶亭居委会里仁社区路段，由南向北行驶至里仁社区路口处，与由东向西行驶至路口孙中华驾驶的皖HLM5**号二轮摩托车发生碰撞，碰撞后皖HLM5**号二轮摩托车又碰撞坐在路边纳凉的吴爱红，致吴爱红、查有志受伤。怀宁县公安局交通警察大队认定，查有志负事故的主要责任，孙中华负事故的次要责任，吴爱红不负事故责任。查有志所有的皖HCU1**号二轮摩托车，孙中华所有的皖HLM5**号二轮摩托车均未投保交强险。
吴爱红受伤后立即被送往怀宁县人民医院住院治疗，8月25日出院。被诊断为：胸部闭合性损伤、左侧肋骨多发性骨折、左下肺挫伤、左侧胸腔积血。出院医嘱：休息四个月，加强营养，陪护一人；避免剧烈活动；如有不适，门诊复诊。吴爱红花去医疗费23951.4元。事故发生后查有志、孙中华各垫付医疗费11000元。
2014年2月27日，安徽同德司法鉴定所接受本院委托，对吴爱红的伤残等级进行评定，结论为：吴爱红因交通事故致4肋以上骨折，属十级伤残。吴爱红花去鉴定费900元。
对于原告主张的各项损失，本院根据其提供的相关证据，结合被告的质证和答辩意见，分别认定如下：
1、吴爱红主张医疗费23989.4元。原告提供了怀宁县人民医院医疗费发票、疾病诊断书、出院记录等证据佐证，原告在大药房外购药38元，因无正规发票，不予认定。本院认定原告的医疗费为23951.4元。
2、吴爱红主张住院伙食补助费520元。原告因伤住院26天，主张住院伙食补助费520元，本院予以认定。
3、吴爱红主张营养费2920元。原告因本起事故住院26天，有加强营养的医嘱，但原告主张的营养期过长，本院结合沪司鉴办（2008）1号《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》，认定原告营养费为1320元。（20元／天×66天）
4、吴爱红主张护理费14235元。计算依据是住院26天加医嘱护理四个月，计算标准为每天97.5元。本院综合考虑原告的伤情和医嘱，结合沪司鉴办（2008）1号《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》，认定原告护理费为4485元。（97.5元／天×46天）
5、吴爱红主张交通费400元。本院结合原告就医地点，住院时间长短，酌情认定交通费为300元。
6、吴爱红主张残疾赔偿金20802.6元。计算标准为2013年安徽省城镇居民人均可支配收入23114元／年，计算年限为9年，系数为10%。吴爱红户籍地为怀宁县金拱镇里仁村新华组，其户耕地于2007年10月被依法征收，现安置在怀宁县高河镇幸福家园小区，原告主张按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，本院予以支持。原告伤残等级经鉴定机构鉴定构成十级伤残，本院按认定残疾赔偿金为20802.6元。
7、吴爱红主张精神损害抚慰金8000元。原告在本起事故中身体受伤，结合本案事故责任等因素，根据最高人民法院关于精神损害抚慰金的确定因素的规定，参照安徽省高级人民法院相关指导意见，本院认定精神损害抚慰金为8000元。
8、吴爱红主张鉴定费900元。该费用已经实际发生，本院予以认定。
综上，本院认定吴爱红的各项损失为：医疗费23951.4元、住院伙食补助费520元、营养费1320元、护理费4485元、交通费300元、残疾赔偿金20802.6元、鉴定费900元、精神损害抚慰金8000元。合计60279元，其中交强险医疗费用项下25791.4元，伤残赔偿项下34487.6元。
本院认为：查有志驾驶皖HCU1**号摩托车与孙中华驾驶的皖HLM5**号摩托车发生碰撞，碰撞后皖HLM5**号摩托车碰撞坐在路边的吴爱红，致吴爱红受伤。怀宁县公安局交通警察大队认定，查有志负事故的主要责任，孙中华负事故的次要责任，吴爱红不负事故责任，事实存在，证据确实、充分，应予认定。查有志所有的皖HCU1**号摩托车和孙中华所有的皖HLM5**号摩托车均未投保交强险，二被告应当依照法律规定在交强险各赔偿限额内赔偿原告的损失，超出交强险限额的部分由二被告承担连带赔偿责任，先行垫付的款项可以从中扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告查有志赔偿原告吴爱红各项损失42195.3元（60279元×70%），扣除已付11000元，应付31195.3元；被告孙中华赔偿原告吴爱红各项损失18083.7元（60279元×30%，扣除已付11000元，应付7083.7元）。两被告互负连带赔偿责任，前述款项于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告吴爱红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费减半收取522元，由查有志负担360元、孙中华负担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张汝红
二〇一四年四月二日
书记员 钱丝雅
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）怀民一初字第00209号 原告：吴爱红,女,1942年11月11日出生,汉族，居民,住安庆市怀宁县。 委托代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。 被告：查有志,男,1951年11月24日出生,汉族,住安庆市怀宁县。 被告:孙中华,男,1978年11月3日出生,汉族,住安庆市怀宁县。 委托代理人：汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。 委托代理人：洪伟，安徽晨曦律师事务所律师。 原告吴爱红与被告查有志、孙中华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由审判员张汝红独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告吴爱红的委托代理人张世龙、被告孙中华及其委托代理人洪伟到庭参加诉讼。被告查有志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴爱红诉称：2013年7月30日17时50分，查有志驾驶皖Ｈ×××××号二轮摩托车，沿怀宁县高河镇陶亭居委会里仁社区路段，由南向北行驶至里仁社区路口处，与由东向西行驶至路口孙中华驾驶的皖Ｈ×××××号二轮摩托车发生碰撞，碰撞后皖Ｈ×××××号二轮摩托车又碰撞坐在路边的原告，致其受伤。原告受伤后被送往怀宁县人民医院救治，被诊断为胸部闭合性损伤，多发性肋骨骨折。怀宁县公安局交通警察大队认定，查有志负事故的主要责任，孙中华负事故的次要责任。原告请求判令：1、两被告赔偿原告各项损失共计49767元，并互负连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。原告的损失包括：医疗费23989.4元、伙食补助费520元、营养费2920元、护理费14235元、交通费400元、残疾赔偿金20802.6元、鉴定费900元、精神损害抚慰金8000元。 孙中华辩称：我负次要责任，只能赔偿原告30%的损失。原告部分诉求过高。事故发生后垫付医疗费11000元。 查有志未提出答辩。 经审理查明：2013年7月30日17时50分，查有志驾驶皖Ｈ×××××号二轮摩托车，沿怀宁县高河镇陶亭居委会里仁社区路段，由南向北行驶至里仁社区路口处，与由东向西行驶至路口孙中华驾驶的皖Ｈ×××××号二轮摩托车发生碰撞，碰撞后皖Ｈ×××××号二轮摩托车又碰撞坐在路边纳凉的吴爱红，致吴爱红、查有志受伤。怀宁县公安局交通警察大队认定，查有志负事故的主要责任，孙中华负事故的次要责任，吴爱红不负事故责任。查有志所有的皖Ｈ×××××号二轮摩托车，孙中华所有的皖Ｈ×××××号二轮摩托车均未投保交强险。 吴爱红受伤后立即被送往怀宁县人民医院住院治疗，8月25日出院。被诊断为：胸部闭合性损伤、左侧肋骨多发性骨折、左下肺挫伤、左侧胸腔积血。出院医嘱：休息四个月，加强营养，陪护一人；避免剧烈活动；如有不适，门诊复诊。吴爱红花去医疗费23951.4元。事故发生后查有志、孙中华各垫付医疗费11000元。 2014年2月27日，安徽同德司法鉴定所接受本院委托，对吴爱红的伤残等级进行评定，结论为：吴爱红因交通事故致4肋以上骨折，属十级伤残。吴爱红花去鉴定费900元。 对于原告主张的各项损失，本院根据其提供的相关证据，结合被告的质证和答辩意见，分别认定如下： 1、吴爱红主张医疗费23989.4元。原告提供了怀宁县人民医院医疗费发票、疾病诊断书、出院记录等证据佐证，原告在大药房外购药38元，因无正规发票，不予认定。本院认定原告的医疗费为23951.4元。 2、吴爱红主张住院伙食补助费520元。原告因伤住院26天，主张住院伙食补助费520元，本院予以认定。 3、吴爱红主张营养费2920元。原告因本起事故住院26天，有加强营养的医嘱，但原告主张的营养期过长，本院结合沪司鉴办（2008）1号《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》，认定原告营养费为1320元。（20元/天×66天） 4、吴爱红主张护理费14235元。计算依据是住院26天加医嘱护理四个月，计算标准为每天97.5元。本院综合考虑原告的伤情和医嘱，结合沪司鉴办（2008）1号《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》，认定原告护理费为4485元。（97.5元/天×46天） 5、吴爱红主张交通费400元。本院结合原告就医地点，住院时间长短，酌情认定交通费为300元。 6、吴爱红主张残疾赔偿金20802.6元。计算标准为2013年安徽省城镇居民人均可支配收入23114元/年，计算年限为9年，系数为10%。吴爱红户籍地为怀宁县金拱镇里仁村新华组，其户耕地于2007年10月被依法征收，现安置在怀宁县高河镇幸福家园小区，原告主张按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，本院予以支持。原告伤残等级经鉴定机构鉴定构成十级伤残，本院按认定残疾赔偿金为20802.6元。 7、吴爱红主张精神损害抚慰金8000元。原告在本起事故中身体受伤，结合本案事故责任等因素，根据最高人民法院关于精神损害抚慰金的确定因素的规定，参照安徽省高级人民法院相关指导意见，本院认定精神损害抚慰金为8000元。 8、吴爱红主张鉴定费900元。该费用已经实际发生，本院予以认定。 综上，本院认定吴爱红的各项损失为：医疗费23951.4元、住院伙食补助费520元、营养费1320元、护理费4485元、交通费300元、残疾赔偿金20802.6元、鉴定费900元、精神损害抚慰金8000元。合计60279元，其中交强险医疗费用项下25791.4元，伤残赔偿项下34487.6元。 本院认为：查有志驾驶皖Ｈ×××××号摩托车与孙中华驾驶的皖Ｈ×××××号摩托车发生碰撞，碰撞后皖Ｈ×××××号摩托车碰撞坐在路边的吴爱红，致吴爱红受伤。怀宁县公安局交通警察大队认定，查有志负事故的主要责任，孙中华负事故的次要责任，吴爱红不负事故责任，事实存在，证据确实、充分，应予认定。查有志所有的皖Ｈ×××××号摩托车和孙中华所有的皖Ｈ×××××号摩托车均未投保交强险，二被告应当依照法律规定在交强险各赔偿限额内赔偿原告的损失，超出交强险限额的部分由二被告承担连带赔偿责任，先行垫付的款项可以从中扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、被告查有志赔偿原告吴爱红各项损失42195.3元（60279元×70%），扣除已付11000元，应付31195.3元；被告孙中华赔偿原告吴爱红各项损失18083.7元(60279元×30%,扣除已付11000元,应付7083.7元)。两被告互负连带赔偿责任，前述款项于本判决生效后五日内履行完毕。 二、驳回原告吴爱红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费减半收取522元，由查有志负担360元、孙中华负担162元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张汝红 二〇一四年四月二日 书记员  钱丝雅
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0603民初750号
原告：黄国金，男，1947年11月28日出生，土家族，务农，住贵州省铜仁市万山区。
委托诉讼代理人：黄开海（原告之子），男，贵州省铜仁市万山区。
被告：刘锋，男，1983年8月5日出生，侗族，务农，住贵州省铜仁市万山区。
委托诉讼代理人：刘洪跃（被告之父），男，住贵州省铜仁市万山区。
原告黄国金与被告刘峰健康权纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国金向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费和必要的营养费等共计4073.04元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月4日，原告在猴冲组扫墓时，看见被告在扫墓时将原告祖坟右边边缘用水泥标砖砌起侵占，便上前与被告理论。被告不听劝阻，并用砖头将原告打晕倒地。事后原告被送往万山区人民医院治疗。出院后，原告多次向被告索要医疗费，被告均不肯支付。现诉至法院，请求依法保障原告合法权益，支持原告诉请。
被告刘峰辩称，原告所受伤与被告无关。被告在事发时为自己祖坟砌标砖，当时黄某4看见后，就喊黄开根、黄国金、黄国忠一起拆被告祖坟。被告上去劝解却被黄开长、黄国忠、黄开桥、黄开田围着殴打。后黄磊为了打被告从黄国金身边猛扑过来，将黄国金撞伤，导致黄国金耳根下脸划了一点小伤。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告出具的铜仁市万山区人民医院基本医疗保险住院项目清单两张复印件、贵州省医疗住院发票（编号：0008177059），证人黄某1、黄某2、黄某3、杨某、刘某1出庭所作的证言，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、关于证人黄某4、黄某5、黄某6出庭所作的证言，原告无异议，被告认为证言存在矛盾。本院分析认为，上述证言与原告在庭审中陈述的事实经过和受伤部位存在矛盾，故对上述证言，本院不予采信。2、关于证人刘某2出庭所作的证言，原告认为证人不在坟头，被告无异议。本院分析认为，该证据系孤证，没有其他证据印证，因此该证据本院不予采信。3、关于和解协议、刘金席、刘某1、刘泽富、刘泽木、刘泽江、刘泽亮、刘远昌、刘泽银、刘泽财、刘远水、刘远平、刘远芳、刘远敏、刘远刚出具的书面证言，被告认为上述证据与本案无关，被告是否侵占到原告的祖坟是否侵权。本院分析认为，上述证据系书面证人证言，证人未出庭接受质询，同时无法从上述证据看出与本案的关联性，故上述证据本院不予采信。4、关于照片，被告认为有没有侵占到原告的祖坟要由别人判断。本院分析认为，通过该照片无法看出与本案的关联性，故上述证据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2016年4月4日，原告黄国金和被告刘峰分别在各自的祖坟上扫墓。原告方因质疑被告砌在被告祖坟上的标砖侵占自家祖坟的范围，双方遂发生争执。争执过程中，原告黄国金受伤，并于当日至4月6日期间在万山区人民医院治疗。治疗期间，黄国金住院支出医疗费1833.04元。出院后，黄国金认为自己的伤系刘峰所致，遂将其诉至法院，诉如所请。被告刘峰对此予以否认，认为原告上系他人所为。
本院认为，本案系一般侵权案件，原告方应当就被告的行为与损害结果之间存在因果关系承担举证责任。鉴于原告未能提供相关证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定,应当承担举证不能的法律后果。综上所述，对原告主张要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费和必要的营养费等共计4073.04元的诉讼请求，本院不予支持。
依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告黄国金的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告黄国金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。
审判员 刘 莹
二〇一六年十二月二十三日
书记员 田小松
贵州省铜仁市万山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0603民初750号原告：黄国金，男，1947年11月28日出生，土家族，务农，住贵州省铜仁市万山区。委托诉讼代理人：黄开海（原告之子），男，贵州省铜仁市万山区。被告：刘锋，男，1983年8月5日出生，侗族，务农，住贵州省铜仁市万山区。委托诉讼代理人：刘洪跃（被告之父），男，住贵州省铜仁市万山区。原告黄国金与被告刘峰健康权纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国金向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费和必要的营养费等共计4073.04元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月4日，原告在猴冲组扫墓时，看见被告在扫墓时将原告祖坟右边边缘用水泥标砖砌起侵占，便上前与被告理论。被告不听劝阻，并用砖头将原告打晕倒地。事后原告被送往万山区人民医院治疗。出院后，原告多次向被告索要医疗费，被告均不肯支付。现诉至法院，请求依法保障原告合法权益，支持原告诉请。被告刘峰辩称，原告所受伤与被告无关。被告在事发时为自己祖坟砌标砖，当时黄某4看见后，就喊黄开根、黄国金、黄国忠一起拆被告祖坟。被告上去劝解却被黄开长、黄国忠、黄开桥、黄开田围着殴打。后黄磊为了打被告从黄国金身边猛扑过来，将黄国金撞伤，导致黄国金耳根下脸划了一点小伤。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告出具的铜仁市万山区人民医院基本医疗保险住院项目清单两张复印件、贵州省医疗住院发票（编号：0008177059），证人黄某1、黄某2、黄某3、杨某、刘某1出庭所作的证言，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、关于证人黄某4、黄某5、黄某6出庭所作的证言，原告无异议，被告认为证言存在矛盾。本院分析认为，上述证言与原告在庭审中陈述的事实经过和受伤部位存在矛盾，故对上述证言，本院不予采信。2、关于证人刘某2出庭所作的证言，原告认为证人不在坟头，被告无异议。本院分析认为，该证据系孤证，没有其他证据印证，因此该证据本院不予采信。3、关于和解协议、刘金席、刘某1、刘泽富、刘泽木、刘泽江、刘泽亮、刘远昌、刘泽银、刘泽财、刘远水、刘远平、刘远芳、刘远敏、刘远刚出具的书面证言，被告认为上述证据与本案无关，被告是否侵占到原告的祖坟是否侵权。本院分析认为，上述证据系书面证人证言，证人未出庭接受质询，同时无法从上述证据看出与本案的关联性，故上述证据本院不予采信。4、关于照片，被告认为有没有侵占到原告的祖坟要由别人判断。本院分析认为，通过该照片无法看出与本案的关联性，故上述证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年4月4日，原告黄国金和被告刘峰分别在各自的祖坟上扫墓。原告方因质疑被告砌在被告祖坟上的标砖侵占自家祖坟的范围，双方遂发生争执。争执过程中，原告黄国金受伤，并于当日至4月6日期间在万山区人民医院治疗。治疗期间，黄国金住院支出医疗费1833.04元。出院后，黄国金认为自己的伤系刘峰所致，遂将其诉至法院，诉如所请。被告刘峰对此予以否认，认为原告上系他人所为。本院认为，本案系一般侵权案件，原告方应当就被告的行为与损害结果之间存在因果关系承担举证责任。鉴于原告未能提供相关证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定,应当承担举证不能的法律后果。综上所述，对原告主张要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费和必要的营养费等共计4073.04元的诉讼请求，本院不予支持。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄国金的诉讼请求。案件受理费25元，由原告黄国金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。审判员 刘 莹二〇一六年十二月二十三日书记员 田小松
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虹执字第4019号
申请执行人胡祝民，男，1957年5月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被执行人姜宝林，男，1958年11月10日出生，汉族，住上海市。原告胡祝民与被告姜宝林返还原物纠纷一案，上海市虹口区人民法院作出的(2013)虹民三(民)初字第940号民事判决，已经发生法律效力。权利人胡祝民于2014年12月19日向本院申请执行，要求义务人姜宝林支付租金损失420，133元及逾期利息、案件受理费6，012元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人姜宝林发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期至本院履行。本院除依法冻结被执行人姜宝林的养老金账户外，未查到被执行人有其他可供执行的财产，目前本案暂时无法执行完结，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现除依法冻结被执行人姜宝林的养老金账户外，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。目前本案暂时无法执行完结，故依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2013)虹民三(民)初字第940号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：……(五)人民法院认为应当中止执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民一初字第1824号
原告：曾汝忠。
委托代理人：梁俊杰、张莉，系从化市鳌头法律服务所法律服务工作者。
被告：欧阳耀庭。
被告：邝细岚。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司。
法定代表人：钟一辉，职务：经理。
委托代理人：江尚烨，系该公司职员。
本院在审理原告曾汝忠诉被告欧阳耀庭、邝细岚、中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告曾汝忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1166元由原告曾汝忠负担（已付）。
审判员 李国洲
二〇一四年十一月二十五日
书记员 汪姝丽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终777号
上诉人（原审被告）：广州市珠江机床厂有限公司，住所地在广州市番禺区石基镇市莲路。
法定代表人：谭东。
被上诉人（原审原告）：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地在南京市建邺区庐山路188号南京新地中心4202号、4203号、4204号、4205号。
法定代表人：陈力雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周娟，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁敬影，该公司员工。
原审被告：谭东，男，1963年9月7日生，汉族，住广州市番禺区。
原审被告：陈国雄，男，1973年5月4日生，汉族，住广州市番禺区。
原审被告：襄阳市领航者精密机械加工有限公司，住所地在湖北省襄阳市经济技术开发区深圳工业园。
法定代表人：陈国雄。
上诉人广州市珠江机床厂有限公司（以下简称珠江公司）与被上诉人台新融资租赁（中国）有限公司（以下简称台新公司）、原审被告谭东、陈国雄、襄阳市领航者精密机械加工有限公司（以下简称领航者公司）融资租赁合同纠纷一案,不服南京市建邺区人民法院(2017)苏0105民初2664号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人珠江公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地在广州市番禺区，本案由广州市番禺区人民法院管辖更为适宜，因此，请求将本案移送至广州市番禺区人民法院审理。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷当事人可以在书面协议选择与争议有实际联的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。因案涉当事人在合同中约定“本合同的一切争议，首先应友好协商，如协商不能解决需提起诉讼时，本合同当事人应当向甲方注册所在地的人民法院诉讼”，案涉合同中甲方即被上诉人台新公司，其公司注册地在原审法院辖区，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上，对上诉人珠江机床厂的上诉理由,本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一七年七月六日
书记员 徐 姗
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋市法执字第38-1号
申请执行人程幼泽，男，1962年5月6日生，汉族，泽州县人。
委托代理人周先瑞，山西佳邦律师事务所。
委托代理人王梦洁，山西佳邦律师事务所。
被执行人李文鱼，女，1952年生，汉族，泽州县人，无业，现住晋城市城区。
被执行人山西晋煤集团泽州天安煤业有限公司（简称天安公司）。
法定代表人朱宏远，公司董事长。
被执行人山西晋煤集团泽州天安靖丰煤业有限公司（简称天安靖丰公司）。
法定代表人王红兵，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2011）晋市法民初字第8号民事判决书，依法向被执行人李文鱼、天安公司、天安靖丰公司送达执行通知书等法律文书，要求被执行人李文鱼、天安公司、天安靖丰公司履行生效法律文书所确定的还款义务，但上述三被执行人至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，使案件能顺利执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西晋煤集团泽州天安靖丰煤业有限公司在银行存款76000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄大飞
执行员 张云龙
执行员 白素芳
二〇一五年六月二十五日
书记员 王 磊
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包开民二初字第44号
原告崔宇红，男，1982年4月19日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区和林格尔县。
委托代理人范娜，内蒙古昆峰律师事务所律师。
被告王军，男，1984年10月8日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人乌兰托亚，内蒙古辰星律师事务所律师。
被告包头市锐利宏程房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区软件园大厦D-615室。
法定代表人孟江涛，总经理。
委托代理人周佳昕，包头市锐利宏程房地产开发有限公司客服部经理。
被告柔翠光，男，年龄不详，汉族，个体工商户。
本院在审理原告崔宇红诉被告王军、包头市锐利宏程房地产开发有限公司、柔翠光房屋租赁合同纠纷一案中，原告崔宇红于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔宇红撤回起诉。
案件受理费6030元，减半收取计3015元（原告已预交），由原告崔宇红负担3015元。
审判员 谢莉
二〇一五年三月十九日
书记员 郭琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民特61号
申请人易平祥，男，1962年2月12日出生，汉族，住湖北省京山县永兴镇京源村*组**号。公民身份号码4224321962********。
申请人孔军，男，1988年8月16日出生，汉族，住京山县新市镇城畈村*组**号。公民身份号码4208211988********。
本院于2016年8月11日受理了申请人易平祥、孔军关于确认调解协议效力的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人易平祥与申请人孔军于2016年8月11日经京山县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
达成如下调解协议：
一、双方当事人对京山县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书第2015第183号事故责任认定无异议。
二、双方当事人一致认为此次事造成孔军经济损失32592.31元。医疗费9172.31元，后期治疗费5000元、护理费5100元、住院伙食补助费300元、营养费90天20＝1800元、误工费9720元、鉴定费800元、摩托车修理费700元；
三、经双方协商达成协议：按责任比例分担后易平祥给付孔军经济损失30106.51元，扣除易平祥垫付的医疗费4500元，还应给付孔军25606.51元（现场给付）。
四、此事故调解系双方当事人真实意思的表示。经调解达成协议签字后，不得反悔，本次交通事故民事部分终结。
五、本协议经双方签字后生效。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人易平祥与申请人孔军达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周永清
二〇一六年九月二日
书记员 左思琦
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第1067号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人朱某某，女，因本案于2014年7月15日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审。现在居住地。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）1113号起诉书指控被告人朱某某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员朱某某出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年至2011年，被告人朱某某先后向招商银行、中国光大银行、广发银行申领了信用卡。得卡后，被告人朱某某为赌博以及还赌债，在无还款能力的情况下，利用上述信用卡消费、套现共计本金人民币34，909.69元，其中透支光大银行本金人民币20，925元，透支广发银行本金人民币10，919.3元，透支招商银行本金人民币3，065.39元，在2014年1月后不再还款，经发卡行多次催收，超过三个月仍未归还。
2014年7月14日23时许，民警抓获被告人朱某某，其到案后如实供述了上述事实。被告人朱某某到案后已经退还了全部涉案本金。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有中国光大银行、广发银行、招商银行提供的报案材料、信用卡申领材料、账户交易明细、催收记录、还款情况说明、还款证明，证人彭雪妹的证言，常住人口居民身份证，公安机关出具的案发经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支本金人民币34，909.69元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人朱某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱某某积极退缴全部涉案赃款，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、退缴在案的赃款发还相关被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱敏
二〇一四年十一月十日
书 记 员 沈岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0521民初2229号
原告：李庆永，男，1957年7月7日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住本溪市。
委托代理人：宋岳伟，女，1974年11月6日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系李庆永妻子，现住本溪市。
被告：本溪满族自治县南甸镇小峪村民委员会。住所地：本溪满族自治县。
法定代表人：李景文，系该村委会主任。
原告李庆永诉被告本溪满族自治县南甸镇小峪村民委员会（以下简称小峪村民委员会）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆永委托代理人宋岳伟到庭参加了诉讼，被告小峪村民委员会经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告李庆永向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告餐饮费15402.85元并支付利息（自2010年10月13日起至给付之日止，按年利率24%计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2006年至2010年间，被告长期到原告经营的元成酒店用餐，所欠餐饮费一直拖延未付。经原告催要，被告于2016年2月给付原告3000元，尚欠餐饮费15402.85元拒绝给付。为此原告诉至法院。
被告小峪村民委员会未到庭答辩。
原告李庆永围绕诉讼请求进行了陈述并依法提交了证据。本院组织到庭原告对证据进行了质证。对本案事实本院认定如下：被告小峪村民委员会在2002年前陈欠原告李庆永3762.85元未结算，由时任村委会会计苏龙胜于2002年1月1日为原告出具该欠款的说明，内容为”小峪村陈欠账3762.85元，内部往来”。2006年至2010年间，被告又陆续在原告经营的元成酒店赊欠用餐14640元，由时任村委会会计潘玉平于2010年10月13日为原告出具收条，内容为”今收到李庆勇招待费菜单34张，合计金额14640元，待收据接到后换条”。小峪村民委员会在该收条上加盖村委会公章并由时任村委会法定代理人卜成军在收条上签字。上述款项一直未予结算。后经原告催要，被告于2016年2月5日给付原告3000元，此后便拒绝给付。
以上事实，有经过庭审质证的被告小峪村民委员会时任村会计苏龙胜、潘玉平分别为原告出具的一份欠款情况说明和收回招待费收据并注明金额的收条及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告小峪村民委员会时任工作人员为原告出具的小峪村民委员会陈欠原告3762.85元情况说明及盖有公章的收回原告持有的被告用餐的34张菜单，足以认定被告赊欠原告18402.85元餐饮费的事实是成立的。被告给付了原告3000元，余款现拒绝给付，故原告起诉请求被告立即给付尚欠餐饮费应予支持。关于原告主张被告承担欠款利息，此系原告主张被告不付款给其造成的损失事宜，原、被告之间对此方面未作约定，故利息给付时间可按原告起诉之日起予以支持，利率按中国人民银行同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告本溪满族自治县南甸镇小峪村民委员会于本判决发生法律效力后立即给付原告李庆永餐饮费15402.85元，并承担此款自2017年9月4日起至还款之日止的利息，利率按中国人民银行同类贷款利率计算。
二、驳回原告李庆永其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，收取93元，由被告本溪满族自治县南甸镇小峪村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 程 朗
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈丹丹
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑二初字第76号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人陆涛，男，1968年12月11日出生，汉族。2011年因盗窃被行政拘留十五日、劳动教养一年；2005年因注射毒品被行政拘留十五日、强制隔离戒毒六个月；2007年3月因注射毒品被强制隔离戒毒六个月、劳动教养二年；2015年3月因注射毒品被强制隔离戒毒二年；2007年8月因犯盗窃罪被判别处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元；2009年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币八千元，2011年5月26日刑满释放。2015年3月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留,同年4月23日被逮捕。现羁押于南京市公安局监管支队执法勤务大队。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2015]339号起诉书指控被告人陆涛犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员冯长征出庭支持公诉，被告人陆涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月至10月间，被告人陆涛先后在本区XX村、XX街等地，采用推门入室等手段盗窃作案3次，窃得现金及电动自行车等物品，合计价值人民币（以下币种相同）3800余元。具体事实如下：
1、2014年3月18日2时许，陆涛至本区XX路XX橱柜店窃得周某价值1920元的卡丘沙牌电动自行车1辆。
2、2014年9月13日下午，陆涛至本区XX村XX店，窃得周某某装有现金230元及医保卡的钱包1个，后陆涛又用该医保卡购药盗刷卡内1574元。
3、2014年10月16日下午，陆涛在本区XX街XX店，窃得岳某笔记本电脑1台。
2015年3月16日，被告人陆涛被公安机关抓获，归案后作如实供述。
上述事实，被告人陆涛在开庭审理过程中亦无异议，并有失主周某、周某某、岳某等人的陈述，证人谷某的证言，现场勘验检查笔录、医保卡盗刷记录、辩认笔录、南京市公安局物证信息检索比对结果通知书、价格鉴证结论书、销售发票、情况说明、发破案经过、查获经过等证据予以证实，足以认定。
另有，刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书证实被告人陆涛的前科、劣迹及刑满释放情况；户籍资料证实被告人陆涛的年龄等自然情况。
本院认为，1、被告人陆涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。2、被告人陆涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。3、被告人陆涛归案后能如实述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陆涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年10月16日止。）
二、责令被告人陆涛于本判决生效后十日内向周某退赔人民币1920元；向周某某退赔人民币1804元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴世平
人民陪审员 谷修竹
人民陪审员 焦建明
二〇一五年六月三十日
书 记 员 沈静书
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1702刑初22号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人关焕涛，农民。因犯故意伤害罪，于2005年11月22日被河南省宁陵县法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2006年8月15日被河南省宁陵县法判处有期徒刑一年；因犯寻衅滋事罪，于2010年1月5日被河南省宁陵县法判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2010年12月2日被河南省宁陵县法判处有期徒刑二年零三个月；因犯盗窃罪，于2014年7月14日被河南省许昌市魏都区法院判处有期徒刑一年，2015年4月22日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2015年6月25日被抓获，同月26日被刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕。现押于菏泽市看守所。
被告人杜某。因涉嫌盗窃罪，于2015年7月16日被刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现押于菏泽市看守所。
被告人赵宁，无业。因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、盗窃罪数罪并罚，于2006年11月28日被河南省宁陵县人民法院判处有期徒刑十年，2013年1月31日减刑刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月9日被刑事拘留，2015年10月15被逮捕。现押于菏泽市看守所。
辩护人马刚强，河南世金律师事务所律师。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2015）840号起诉书指控被告人关焕涛、杜某、赵宁犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员朱明帅出庭支持公诉，被告人关焕涛、杜某、赵宁及被告人赵宁的辩护人马刚强到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控：2015年6月13日6时许，被告人关焕涛、杜某、赵宁经预谋后，在菏泽市牡丹区大学路菏泽学院，由赵宁负责望风接应，关焕涛、杜某潜入9号宿舍楼内，先后盗取被害人于某的黑色戴尔牌笔记本电脑（型号15VR-5528）1台，盗取被害人李某的宏基牌笔记本电脑（型号4752G）1台，盗取被害人钟某的黑色联想牌笔记本电脑（型号Y510P）1台，盗取被害人崔某的宏基牌笔记本电脑（型号4750G）1台。以上4台笔记本电脑均被销赃，所得赃款被关焕涛、杜某、赵宁挥霍。经鉴定，被盗的戴尔牌笔记本电脑价值2310元、被盗的宏基牌笔记本电脑（型号4752G）价值1000元、被盗的联想牌笔记本电脑价值4475元、被盗的宏基牌笔记本电脑（型号4750G）价值1250元，被盗财物总价值9035元。
案发后，被告人关焕涛、杜某、赵宁家人已退赔被害人经济损失。
上述事实，被告人关焕涛、杜某、赵宁在开庭审理过程中均无异议，并有被害人钟某、崔某、于某、李某的陈述，综合证据材料：辨认笔录及照片、涉案物品价格鉴定结论书、刑事判决书及释放证明、抓获经过、户籍信息、行政处罚决定书及戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关焕涛、杜某、赵宁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；被告人关焕涛、赵宁被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人赵宁在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当对其从轻处罚；被告人关焕涛、杜某、赵宁认罪态度较好，依法可对其从轻处罚；被告人关焕涛、杜某、赵宁家人积极赔偿被害人经济损失，取得了谅解，依法可酌情对其从轻处罚；被告人杜某家人积极帮其缴纳罚金，依法可酌情对其从轻处罚，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。被告人赵宁的辩护人关于被告人赵宁认罪态度较好，积极退赃，有悔罪表现，在犯罪中起次要作用，系从犯等请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人关焕涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年3月24日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人赵宁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年5月8日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
三、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李省名
二〇一六年一月二十一日
书记员 张洪生
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执复字第0001号
申请复议人（原异议人、被执行人）李卫华，男，1965年12月25日生，居民身份证号码3207221965********，汉族。
申请执行人王玉芝，女，1965年11月14日生，居民身份证号码3207221965********，汉族。
委托代理人王栋雄，男，1944年11月14日生，系王玉芝的兄长。
被执行人李永春（曾用名李大四），男，1966年4月24日生，汉族。
申请复议人李卫华不服东海县人民法院（2013）东执异字第0013号民事裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
经审查，东海县法院于2008年12月23日受理原告王玉芝与被告李大四、李卫华民间借贷纠纷一案，2009年2月13日作出（2009）东民二初字第11号民事判决书，判决李大四偿还王玉芝人民币42000元及利息，李卫华对上述借款及利息承担连带清偿责任。王玉芝于2009年4月2日向东海县法院申请执行，因李卫华下落不明，多次查找未果，直至2010年7月7日找到李卫华并对其司法拘留，但李卫华仍未履行还款义务，后其又下落不明。2013年4月8日，东海县人民法院执行法官找李卫华妻子了解情况时，其妻提供了收条一张，内容为“收到李卫华还唐学前、王玉芝人民币43000元。收款人唐学前，证明人马新强，2012年1月21日。”
另查，王玉芝于2009年8月始先后三次向东海县人民法院起诉与唐学前离婚，东海县人民法院于2012年4月21日作出（2011）东双初字第0450号民事判决书，判决准予王玉芝与唐学前离婚，现有财产在谁处归谁所有。
原审法院认为，本案执行过程中，异议人李卫华提交的唐学前收条一张，申请执行人王玉芝不予认可，原审法院限期要求李卫华通知唐学前到庭谈话核实并参加听证，唐学前没有来院，对此收条的真实性无法予以确认，因此，不能证明李卫华已履行偿还义务，李卫华应承担举证不能的法律后果，异议人李卫华请求终止执行的异议理由不能成立，不予支持。遂裁定，驳回异议人李卫华的异议。
李卫华对此不服，向本院申请复议，请求：撤销一审裁定，请求裁定终止执行。理由：1、涉案款项已偿还完毕，不能重复给付。复议人妻子已于2012年1月21日将款项偿还给申请执行人王玉芝丈夫唐学前。涉案借款系申请执行人夫妻关系存续期间的共同债权，不论向哪一方偿还，都是有效的。申请执行人离婚时对财产如何约定，不能对抗善意第三人。2、一审法院适用法律错误，分配举证责任不当，将唐学前不能到庭的不利后果强加于申请人，显失公平。
王玉芝答辩认为：1、本案执行标的款4万多元钱是婚前个人存款，与前夫没有达成任何协议，是个人财产不是夫妻共同财产。存款时间是2003年9月24日，与前夫唐学前结婚的时间是2004年12月3日，结婚时间比存款时间晚了一年零三个月，本案一共7份证据。农业银行取款单予以证明。结婚证证明结婚时间。2、被执行人李大四写的借条与我银行取款单上的姓名、取款时间、取款金额全部相同，足以证明借给李大四的钱是我婚前存入银行的个人财产，与已经离婚的前夫唐学前毫无关系，因为没有约定也没有协议，所以不属于夫妻共同财产。最高院2001年12月21日发布的30号文第19条明文规定，《婚姻法》18条规定为一方所有的财产不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产，但当事人另有约定的除外，鉴于以上理由，借条上债权人的姓名、借款日期、借款金额、均与银行取款单上的项目相符，夫妻间又没有另行约定，此款不是夫妻共同财产，是我个人婚前财产。2、依照《民事诉讼法》规定生效的法律文书申请强制执行以后执行法院掌控着执行工作的全过程，其中包含拘留、查封、扣押财产等权利，本案中复议人李卫华因拒不执行先后被法院两次司法拘留，他懂得执行款不交给法院执行局的后果，他还能瞒着法院的情况下由案外人刘艳将巨额的执行款43000元交与另一个案外人唐学前，而且还不让申请人知道，这种做法既不合情更不合法，最重要的是违背常理。3、本案从借款开始就是骗钱的恶作剧，复议人代李大四向我借钱，我对李大四不熟悉，才要求李卫华担保，后来才知李卫华说的李大四是用假名字，我们在公安局户籍档案中没有此名字，经过多方核查才知借款人真名叫李永春，可见李卫华提供的是假名字，本案借款的债务人是李大四，而提出执行异议的和申请复议的竟然不是李大四而是承担连带责任的担保人李卫华。综上，本案中我申请执行的债权款是我婚前存入银行的工资钱，婚后没有与前夫唐学前达成任何约定，所以我申请执行的债权款仍然是我的个人财产，与前夫唐学前无关，不论复议人李卫华是真还钱给唐学前还是赌友之间相互串通，用我的债权抵偿赌债，还是合伙诈骗，这些均与我申请强制执行的债权款无关，不能违法抵充我的受法律保护的债权的所有权，恳请中级法院维持东海县法院2013东执异字第0013号民事裁定，驳回李卫华的复议申请。
本院经审查认为，（2009）东民二初字第11号民事判决书，判决李大四偿还王玉芝人民币42000元及利息，李卫华对上述借款及利息承担连带清偿责任。东海县人民法院据此生效的判决予以执行并无不当。在本案执行过程中，因李卫华下落不明，多次查找未果，直至2010年7月7日找到李卫华后，东海县人民法院对其司法拘留，但李卫华仍未履行还款义务，至此，李卫华应当知道应向申请执行人王玉芝给付生效判决所确定的款项或将该款交付至东海人民法院。复议申请人以2012年1月21日唐学前出具的收条一张为由，证实其已履行了判决确定的义务，因申请执行人王玉芝不认可收到此款，且亦无证据证实王玉芝委托唐学前进行领取该款项，故复议申请人李卫华的复议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回李卫华的复议请求，维持东海县人民法院（2013）东执异字第0013号民事裁定。
审判长 何 洁
审判员 黄 宇
审判员 戴立国
二〇一四年二月二十五日
书记员 周 异
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初4564号
原告王良。
委托诉讼代理人：李广耀，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告刘永义。
被告冯立安。
被告刘琦琛。
被告刘亚松。
原告王良诉被告刘永义、刘琦琛、刘亚松、冯立安民间借贷纠纷一案，本院2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王良及其委托诉讼代理人李广耀，被告刘永义、冯立安到庭参加诉讼。被告刘琦琛、刘亚松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘永义、刘琦琛归还原告借款本金10万元及利息14000元，利息计算至2017年9月20日，以后利息按月息2%计算至法律文书确定的还款至日；2、依法判令被告刘亚松、冯立安对上述借款本息承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月20日，被告刘永义、刘琦琛因资金不足向原告借款10000元，借期一年，利息按月息2%计算，由被告刘亚松、冯立安提供担保，有四被告出具的借条为证。2016年9月21日，原告将借款本金通过银行转账到被告刘永义的账号，但四被告未按照约定期限履行还款义务，为此诉至法院，请求判如所请。
被告刘永义辩称，对借款事实无异议，现在还了五个月的利息，本金未偿还。
被告冯立安辩称，担保属实。
被告刘琦琛、被告刘亚松未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交借条、银行转账凭证证据材料，被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年9月20日，被告刘永义、刘琦琛因经营模件厂资金不足向原告王良借款100000元，双方约定借期一年，利息按月利率2%计算，当日被告刘永义、刘琦琛为原告出具借条一份，并在借款人处签字，被告刘亚松、冯立安在担保人处签字。2016年9月21日，原告通过中国农业银行转账到被告刘永义的账号100000元。借款发生后，被告归还了部分借款利息，借款本金及2017年2月22日之后的利息未归还，保证人也未履行保证责任，原告诉至法院请求处理。
本院认为，民事主体依法享有债权，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，被告刘永义、刘琦琛2016年9月20日为原告出具借条，原告王良2016年9月21日通过转账向被告提供借款，故借款合同生效时间为2016年9月21日。原告依约履行了款项出借义务，被告刘永义、刘琦琛作为借款人负有依法或依约及时偿还借款的合同义务，其未及时偿还借款，构成违约，故对原告要求被告刘永义、刘琦琛偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定借款利息按月利率2%计算，未违反国家关于民间借贷利率的限制性规定，故对原告要求被告刘永义、刘琦琛自2017年2月22日之后的利息按月利率2%计算的诉讼请求，本院予以支持。被告刘亚松、冯立安作为保证人在借款合同中签字，未明确约定保证方式，依法认定为连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。被告刘琦琛、刘亚松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己所享诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永义、刘琦琛于本判决生效之日起十日内偿还原告王良借款本金100000元及相应利息（以100000元为基数，自2017年2月22日计算至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告刘亚松、冯立安对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告刘永义、刘琦琛追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，诉讼保全费1170元，由被告刘永义、刘琦琛、刘亚松和冯立安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘金涛
二〇一七年十二月四日
书记员 郑帅帅
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初4564号申请人王良。被申请人刘永义。被申请人刘琦琛。被申请人刘亚松。被申请人冯立安。申请人王良与被申请人刘永义、刘琦琛、刘亚松、冯立安民间借贷纠纷一案，申请人王良于2017年9月11日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人银行存款130000元或其他财产予以冻结、查封，申请人王良以名下所有的鲁V1M***号小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请人王良名下所有的鲁V1M***号车辆；二、冻结被申请人的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1170元，由申请人王良预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘金涛二〇一七年九月十四日书记员  郑帅帅
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第708号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
被执行人罗英，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人罗英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）涟执字第708号执行通知书确认：责令罗英在收到本通知书3日内自觉履行下列义务：一、偿还涟源市农村信用合作联社借款本息14951.23元；二、负担案件受理费57元，申请执行费120元。逾期，本院将依法强制执行。但被执行人罗英至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人罗英自行达成协议并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人罗英金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 聂金娄
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 钟 志
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1849号
原告：舟山市永川水利建筑工程有限公司，住所地舟山市定海区临城街道翁山路416号中浪国际大厦C座902-904室。
法定代表人：王永川，董事长。
委托诉讼代理人：陈嘉诚，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亮，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
被告：邵明堂。
委托诉讼代理人：翁雄健，浙江五奎律师事务所律师。
原告舟山市永川水利建筑工程有限公司与被告邵明堂不当得利纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈嘉诚、被告委托诉讼代理人翁雄健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舟山市永川水利建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还原告60万元，并从2011年10月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际履行完毕日止。事实和理由：2014年，原、被告因朱家尖国际邮轮码头石料采购合同在履行过程中发生纠纷，被告将原告诉至定海区人民法院，要求原告支付被告货款1427116.7元。在该案审理中，原告提供二份涉案凭证，证明原告曾分别在2011年10月2日、2012年4月23日将60万元（每次30万元）汇入被告个人账户内，并将该款列入应付被告履行朱家尖国际邮轮码头石料采购合同的账上，�告认为，上述60万元款项应该予以在该案中予以扣除。但是，由于当时原告未让被告在领付款凭证上签字确认，遭到被告否认，被告辩称该款虽然收到过，但实际是原告法定代表人用于支付金塘西堠围涂工程的石料款，与该案无关。而当时原告公司法定代表人王永川恰恰担任了浙江舟水建设有限公司（以下简称舟水公司）在金塘西堠围涂工程的项目负责人，虽然被告没有任何证据证明该款确系王永川或原告用于支付该工程的石料款。但是法院考虑到上述60万元因被告提出异议，且双方并没有最终签字确认用于何处工程，故最终没有确认该款就是用于支付朱家尖国际邮轮码头采购合同项下的货款。但是，原告认为，被告这一辩解实际是不符合事实的。通过被告向定海区人民法院提交的起诉舟水公司的诉状内容和证据看，被告自认自己一共向金塘西堠围涂工程供应了38459吨碎石，合计价款959836元，扣除舟水公司已经支付的68万元，尚欠279836元。而作为被告的舟水公司，提供了邵明堂向该公司累计收取了743830元的相关凭证。这些收款凭证不仅能证明邵明堂的实际收款情况，而且能证明邵明堂收取的石料款里面根本没有包括原告支付的60万元。因此，尽管邵明堂与舟水公司的纠纷并没有实际开庭审理，最终撤诉了结。但根据双方对案件的陈述以及提供的现有证据看，已经足以证明该60万元与金塘西堠围涂工程的石料款并无任何联系。综上，原告认为，原告汇给被告60万元的款项，由于没有办理相关确认手续，导致被告不同意在履行朱家尖国际邮轮码头工程供货合同中予以抵扣，最终法院亦未认定该60万元可以在该工程供货合同中予以抵扣，且该判决经二审现已生效。而被告辩称的该60万元用于支付金塘西堠围涂工程的石料款，与事实不符。故被告无任何理由能收取该款，其行为已经构成不当得利。
被告邵明堂辩称：一、被告取得本案讼争款项具有合法依据，不是不当得利。对本案讼争的款项系原告支付给被告的工程货款，对此双方均无异议，只是双方对该款项到底系支付哪一个工程的货款存在争议，原告认为系支付朱家尖国际邮轮码头临时隔堤工程的货款，而被告认为系支付其他工程的货款，因此双方对本案讼争款项系原告支付给被告的货款意见是一致的，因此不存在不当得利的问题。二、被告原承接的金塘西堠围涂工程总工程款并不是原起诉的95万余元，而是300余万元，被告在起诉浙江舟水建设有限公司时本案讼争的60万元已经在起诉之前付清，不在该案的诉讼范围，该案的诉讼仅是舟水建设公司尚未支付的货款27万余元，因此原告方认为该款项不是金塘西堠围涂工程的货款与客观事�不符。三、对于本案讼争的款项法院的生效判决已经予以确认，不属于朱家尖国际邮轮码头临时隔堤工程的货款，因此原告在对该款项提起不当得利诉讼与原生效判决相悖，原告如不服原审判决应申请再审，不应另案对原法院已经处理的款项进行起诉。
经审理，原、被告对以下事实无异议，本院予以确认：2014年，原、被告因朱家尖国际邮轮码头石料采购合同在履行过程中发生纠纷，被告将原告诉至本院，要求原告支付被告货款1427116.7元。在该案审理中，原告提供二份涉案凭证，证明原告曾分别在2011年10月2日、2012年4月23日将60万元（每次30万元）汇入被告个人账户内，并将该款列入应付被告履行朱家尖国际邮轮码头石料采购合同的账上，原告认为，上述60万元款项应该予以在该案中予以扣除。但是，由于当时原告未让被告在领付款凭证上签字确认，遭到被�否认，被告辩称该款虽然收到过，但实际是原告法定代表人用于支付金塘西堠围涂工程的石料款，与该案无关。最终该案经一审和二审，法院均没有认定该款系支付朱家尖国际邮轮码头石料采购款。之后，原告以被告取得该款系不当得利为由向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告陈述、（2014）舟定商初字第1381号民事判决书、（2015）浙舟商终字第198号民事判决书、领付款凭证、银行凭条等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，法律上不当得利的概念是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的情形。本案中被告取得讼争60万元款项双方均无异议，故本案的争议焦点为被告取得讼争款项是否有合法根据。从原、被告之间的关系看，原、被告之间至少有朱家尖国际邮轮码头石料采购和金塘西堠围涂工程发生关系。原告支付讼争款项认�系支付朱家尖国际邮轮码头石料采购款，该付款行为未被（2015）浙舟商终字第198号生效民事判决书所确认后，才起诉认为被告取得该款系不当得利。而事实上，原告支付讼争款项的性质并不会因为法院生效判决所改变。本案中，如原告所诉称的该款确系支付朱家尖国际邮轮码头石料采购款属实，则系原先的相关生效判决错误，原告可以审判监督程序提起再审，被告取得讼争款项不可能构成不当得利。如被告抗辩的该款系支付金塘西堠围涂工程款属实，则同样不构成不当得利，即使原告超额支付，也不属于不当得利关系，而是属于合同纠纷。
综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告舟山市永川水利建筑工程有限公司的诉讼请求。
本案受理�9800元，减半收取4900元，财产保全费5000元，上述合计9900元，由原告舟山市永川水利建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 袁龙
二〇一六年九月一日
书记员 金力
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第7933号
原告黄清芳，无职业。
被告黄风新。
被告天津市东丽区新娇木材批发部，住所地天津市东丽区金钟街新中村木材市场202号。
负责人陈玉环，业主。
本院在审理原告黄清芳与被告黄风新、天津市东丽区新娇木材批发部民间借贷纠纷一案中，原告黄清芳于2015年12月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄清芳撤回起诉。
案件受理费减半收取8106元，由原告黄清芳负担。
代理审判员 孙洪良
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 林鑫洁
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初3838号
原告褚四平，男，1971年3月18日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告郑三兵，男，1969年3月27日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
本院在审理原告褚四平与被告郑三兵买卖合同纠纷一案中，原告褚四平于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告褚四平的撤诉申请，系当事人真实意思的表示，且不违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告褚四平撤回起诉。
案件受理费1545元，由原告褚四平负担。
审判员 王昊
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周波
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第3043号
原告董某某，女，汉族，户籍地江苏省。
被告孟某某，男，汉族，住上海市。
原告董某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某某、被告孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原、被告婚初关系尚可，之后因性格、家庭琐事等原因产生矛盾，被告又因在监狱服刑导致双方长期分居，双方感情已破裂，故请求判令原、被告离婚。
被告孟某某辩称，同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识，2008年2月14日登记结婚，婚后未生育子女。2010年1月，被告因涉嫌犯罪被刑事拘留，同年因犯盗窃罪判处有期徒刑8年。自2010年起，原、被告开始分居至今。2013年5月，原告诉至法院，要求判决如其诉请。
以上事实，有结婚证、江苏省镇江市京口区人民法院（2010）京刑初字第74号刑事判决书及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。
审理中，原、被告均要求以判决形式解除婚姻关系。
本院认为，原、被告自主婚姻，结婚多年，婚后建立了一定的夫妻感情。但近年来，被告因刑事犯罪羁押服刑，导致双方分居多年。现原、被告均同意解除婚姻关系，与法不悖，本院依法予以准许。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告董某某与被告孟某某离婚。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 于 凯
二〇一四年七月四日
书 记 员 童小标
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）张执字第6号
申请执行人山东三信泥集团股份有限公司。
被执行人丁月伟等13人。
本院在执行山东三信泥集团股份有限公司诉丁月伟等13人购销水泥合同纠纷一案中，尚有20100元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2000）淄民终字第232号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初2092号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地：浙江省常山县天马街道白马路96号（国税大楼）1-2层。
诉讼代表人:邓素红,职务:行长。
委托诉讼代理人：曾祎瑞（公民身份证号3308221988********），男，1988年12月14日出生，汉族，住浙江省常山县，系原告职工。
委托诉讼代理人：孙伟（公民身份证号3308021985********），男，1985年3月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系原告职工。
被告：常山县合美线业有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区。
管理人：浙ＸＸ风律师事务所。
委托诉讼代理人：李剑，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：陈红昕（公民身份证号3308221966********），男，1966年8月3日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：王咏花（公民身份证号33008221967********），女，1967年4月20日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：陈汕（公民身份证号3308221989********），男，1989年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，现住浙江省常山县。
被告：王满福（公民身份证号3623211968********），男，1968年12月1日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，现住浙江省衢州市柯城区。
被告：高小萍（公民身份证号3623211978********），女，1978年3月30日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与被告常山县合美线业有限公司（以下简称合美线业公司）、陈红昕、王咏花、陈汕、王满福、高小萍票据纠纷一案，原告于2016年8月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告合美线业公司归还原告承担垫款本金484683.61元及截至2016年7月25日罚息89424.16元（自2016年7月26日起至款项本金结清之日止的罚息依据合同约定利率据实计算）；2、被告陈红昕、王咏花、陈汕、王满福、高小萍承担连带保证责任；3、本诉讼费、保全费由各被告承担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行委托诉讼代理人曾祎瑞、孙伟，被告合美线业公司委托诉讼代理人李剑到庭参加诉讼，被告陈红昕、王咏花、陈汕、王满福、高小萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月22日，被告合美线业公司与原告签订编号为（331102150122）浙泰商银（承）字第（0055800010）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司承兑汇票承兑协议》，约定原告为其承兑总金额1500000元的银行承兑汇票，承兑保证金1000000元；汇票签发日期为2015年1月22日，到期日期为2015年7月22日；如因出票人于汇票到期日未能足额交存票款致使承兑银行对外垫付时，承兑银行有权按照中国人民银行的规定对垫付金额计收每日万分之五的利息；本协议项下承兑金额以及由此产生的逾期利息和相关费用由担保人为出票人向承兑银行提供担保：由陈红昕、王咏花、陈汕、王满福、高小萍提供最高额保证担保，合同编号：（331102150122）浙泰商银（高保）字第（0055800010）号。原告依据约定履行相关义务。
同日，原告与被告陈红昕、王咏花、陈汕、王满福、高小萍签订编号为（331102150122）浙泰商银（高保）字第（0055800010）号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》，约定：被告陈红昕、王咏花、陈汕、王满福、高小萍愿为原告与被告合美线业公司在2015年1月22日至2017年1月22日（含起止当日）期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币捌拾万元整的范围内提供最高额保证担保；保证担保的范围：本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费、保全费等；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人承担连带共同保证责任。
另查明，2016年8月17日，本院作出（2016）浙0822破预1号民事裁定书，裁定：受理金华银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行对被告合美线业公司破产清算的申请。截至2016年7月26日，被告合美线业公司尚欠原告承兑垫付款484683.61元，利息89424.16元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七，《中华人民共和国票据法》第十九条、第三十八条，《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常山县合美线业有限公司归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行垫付承兑款本金484683.61元及截至2016年7月25日的利息89424.16元，自2016年7月26日起至2016年8月16日止按合同约定的利率据实计付利息，限于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告陈红昕、王咏花、陈汕、王满福、高小萍对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人常山县合美线业有限公司追偿。
如果各被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9542元，减半收取4771元，保全费1520元，合计6291元（原告已预交），由被告常山县合美线业有限公司、陈红昕、王咏花、陈汕、王满福、高小萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姚振忠
二〇一六年十月二十四日
书记员 宁武阳
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商桥初字第26号
原告济南辰凯机械设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人冯贻辛，总经理。
委托代理人王利涛，男，1984年7月20日出生，汉族，该公司法务人员，住山东省沾化县。
被告赵倩倩，女，1984年9月3日出生，汉族，住济南市。
原告济南辰凯机械设备有限公司（以下简称辰凯公司）与被告赵倩倩买卖合同纠纷一案，原告辰凯公司于2014年11月26日向本院提起诉讼，本院审查后于2014年12月1日立案，并向被告赵倩倩送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法适用简易程序，由审判员仝洋独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告辰凯公司委托代理人王利涛到庭参加诉讼，被告赵倩倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告辰凯公司诉称，2012年12月份原、被告通过朋友介绍认识，被告赵倩倩多次从原告辰凯公司处采购电机板、齿条机等雕刻机配件。2013年3月18日双方查对账目，被告赵倩倩欠原告辰凯公司货款4万元，被告赵倩倩向原告辰凯公司书写欠条一份。现原告辰凯公司诉至法院，请求法院判令被告赵倩倩偿还原告辰凯公司欠款3万元。
被告赵倩倩在审理过程中未答辩。
经审理查明，被告赵倩倩自2012年12月起从原告辰凯公司处多次购买小齿条机、大齿条机横梁等产品。截至2013年3月18日，被告赵倩倩拖欠原告辰凯公司货款4万元，并向原告辰凯公司出具欠条一份，内容为：“欠货款肆万元整（40000元）赵倩2013.3.18号”。被告赵倩倩于2013年4月15日偿还原告辰凯公司欠款1万元。原告辰凯公司于2014年11月26日诉至本院，要求法院依法判令被告赵倩倩偿还欠款3万元。
上述事实，有原告辰凯公司的陈述，并经原告辰凯公司提交的销货清单、欠条等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告辰凯公司与被告赵倩倩之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力。被告赵倩倩在收到原告辰凯公司交付的货物后，应向原告辰凯公司履行支付货款的义务。因此，原告辰凯公司要求被告赵倩倩偿还欠款3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵倩倩未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，系对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵倩倩于本判决生效之日起10日内偿还原告济南辰凯机械设备有限公司欠款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元，由被告赵倩倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仝 洋
二〇一五年一月二十九日
书记员 梁甜甜
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1246号
申请执行人张鉴昊。
申请执行人邢其爱。
申请执行人刘秀兰。
被执行人杨法森。
被执行人李爱云。
本院在执行申请执行人张鉴昊、邢其爱、刘秀兰与被执行人杨法森、李爱云民间借贷纠纷一案中，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2015）青商初字第1120号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金良
审判员 刘 军
审判员 王彦山
二〇一六年六月六日
书记员 赵晓明
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江开民初字第1073号
原告赵宏明，男，1968年4月29日生，汉族。
委托代理人陆志华，苏州市姑苏区匡正法律服务所法律工作者。
被告邱学琪，男，1964年9月1日生，汉族。
被告张晓红，女，1965年2月8日生，汉族。
本院在审理原告赵宏明与被告邱学琪、张晓红民间借贷纠纷一案中，原告赵宏明于2013年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵宏明申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵宏明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵宏明负担。
审 判 长 张 婧
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 胡云政
二〇一三年十二月十日
书 记 员 沈炳蕾
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民立终字第00035号
上诉人：吉亚玲，女，1962年4月1日出生。汉族。
上诉人吉亚玲不服2014年7月14日铜陵市铜官山区人民法院（2014）铜官立民初字第00008号民事裁定书，于同年8月6日上诉至本院。
一审法院认为，吉亚玲与被起诉人铜陵永安商贸有限责任公司之间纠纷系企业改制中遗留问题，不属法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定对吉亚玲的起诉，不予受理。
吉亚玲上诉称，上诉人的起诉，有明确具体的被告，有证据依据，有具体诉请和事实，完全符合法律规定，应予受理。一审认定无事实及法律依据，无论何种原因引起，当事人双方之间已经签订了《补偿协议》，属于平等的民事主体权利义务约定。因履行协议发生的争议，不属于企业改制中的遗留问题，而是平等民事主体之间的正常合同权益争议，依法应属于法院受理范围。
本院经审查认为，吉亚玲与铜陵永安商贸有限责任公司之间纠纷系企业改制中遗留问题，2011年9月18日签订的《退休职工补偿协议》涉及退休职工工龄工资、因工伤补偿同意按等级、伤残福利进行补偿及退养职工（老家属工）的补偿等内容，且没有约定具体的补偿数额，同时还约定其他没有进行补偿要求的事项，退休职工同意，另行协商等。该协议不具备平等民事主体之间达成的合同性质内容，吉亚玲与铜陵永安商贸有限责任公司之间纠纷不属法院受案范围。吉亚玲的上诉不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 敖
审判员 杨 莉
审判员 迟友林
二〇一四年八月十一日
书记员 管佳丽
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第03249号
原告ＸＸＸ，女，1963年2月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，职工。
被告王志新，男，1964年7月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，个体。
被告许海玲，女，1965年7月28日出生，汉族，现住址、职业同上。
原告ＸＸＸ与被告王志新、许海玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员李延武适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告王志新、许海玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，2012年2月16日被告王志新向我借款24000元，约定利息2分，未约定还款时间。经我多次催要，被告王志新一直未付。被告王志新、许海玲系夫妻关系。为此，我诉至法院，要求被告王志新、许海玲共同给付借款24000元及利息（利息从2012年2月16日起按利息2分计算至给付之日止），并要求被告王志新、许海玲承担本案诉讼费。
被告王志新未作答辩。
被告许海玲未作答辩。
经本院审理查明，被告王志新、许海玲系夫妻关系。2012年2月16日被告王志新向原告ＸＸＸ借款24000元并出具借条一张，内容为“今借到ＸＸＸ现金贰万肆仟元整（24000）利息2分（0.02元），借款人：王志新，2012年2月16日”。上述借款被告王志新一直未付。为此，原告ＸＸＸ诉至本院，要求被告王志新、许海玲给付借款24000元及利息（利息从2012年2月16日起按利息2分计算至给付之日止）。
上述事实，有当事人陈述及原告所提供的借条在案佐证，并经庭审审查，可予采信。
本院认为，原告ＸＸＸ与被告王志新之间形成的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方未约定借款期限，原告ＸＸＸ可以随时要求被告王志新返还借款。承担继续履行的义务。被告许海玲作为被告被告王志新的妻子，应当对夫妻关系存续期间上述债务承担共同清偿责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。按照法律规定被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志新、许海玲于本判决生效后五日内给付原告ＸＸＸ借款24000元及利息（利息从2012年2月16日起按20‰计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元，因适用简易程序审理减半收取200元，由被告王志新、许海玲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李延武
二〇一六年三月十六日
书记员 张 敏
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1549号
罪犯刘桂生。现在海南省海口监狱服刑。
本院于2009年4月28日作出（2008）海中法刑初字第56号刑事判决，以被告人刘桂生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。被告人刘桂生不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2009年12月19日作出（2009）琼刑一终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年8月25日起至2022年8月24日。罪犯刘桂生于2013年2月25日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯刘桂生在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯刘桂生在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘桂生自2013年5月起至2015年6月止，累计考核26个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判并处没收罪犯刘桂生个人财产人民币五万元。2013年9月23日，本院作出（2013）海中法执字第389号执行裁定，终结本院（2008）海中法刑初字第56号刑事判决中对没收刘桂生财产部分的本次执行程序。
又查明，罪犯刘桂生在考核期内月均消费人民币460.7元；罪犯刘桂生判决生效前被先行羁押五年。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、关于罪犯刘桂生消费台帐的说明、消费清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘桂生在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。因罪犯刘桂生未履行财产刑，故对其减刑幅度应予以从严掌握，应扣减其减刑幅度二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘桂生减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行自2007年8月25日起至2021年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈杨丽
审判员 王再燕
审判员 傅 萍
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 静
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第01077号
原告高争科。
被告陕西迅达实业发展有限公司，住所地西安市西二环南段22号新荣基大厦B座4层。
法定代表人鲁兵，任董事长。
本院在审理原告高争科与被告陕西迅达实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告高争科于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高争科自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高争科撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高争科负担。
审判员 常文刚
二〇一四年十月二十八日
书记员 罗 进
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第1443号
原告巴州远兴商贸有限公司。
住所地：库尔勒市华凌市场。
法定代表人孙彦平，该公司经理。
委托代理人：殷格良，新疆天擎律师事务所律师。
被告冯兴伟，男，汉族。
委托代理人：毕程程，库尔勒市恰尔巴格乡法律服务所法律工作者。
原告巴州远兴商贸有限公司诉被告冯兴伟劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，由审判员林进依法独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理，原告巴州远兴商贸有限公司之委托代理人殷格良、被告冯兴伟及其委托代理人毕程程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴州远兴商贸有限公司诉称，2012年6月，被告开始在原告公司从事临时性工作，双方之间形成非全日制用工关系。2013年4月19日，被告冯兴伟在驾驶原告所有的新MK58**号车去和静县送货时，在未告知原告负责人的情况下私自捎带其他单位的货物至和静县，并在卸货时被货物砸伤脚趾。后被告申请劳动仲裁，巴州劳动人事争议仲裁委员会在未查清事实的情况下做出的巴劳人仲字（2014）第28号仲裁裁决书有误，故诉诸法院，请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系，原告不向被告支付双倍工资28500元，不为被告补缴社会保险费。
被告冯兴伟辩称，2012年6月，被告开始在原告公司从事驾驶员工作的，双方口头约定被告每月工资为3000元，原告没有与被告签订劳动合同也没有给被告缴纳社会保险费，直至2013年4月19日，被告在工作中被货物砸伤住院，至今没有办法正常工作。为此，被告于2014年1月向巴州劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，仲裁裁决合法有据；原告的诉讼请求没有任何根据，对原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明，2012年6月，被告冯兴伟开始在原告巴州远兴商贸有限公司从事驾驶员一职，双方口头约定原告每月工资3000元。在被告工作期间，原告没有与被告签订书面劳动合同也没有给被告缴纳社会保险费。2013年4月19日，被告在驾驶原告单位的车辆去和静县送货时，在卸货的过程中被货物砸伤。被告在出院后再未上班。被告冯兴伟遂向巴州劳动人事争议仲裁委员会提出对巴州远兴商贸有限公司的仲裁申请，巴州劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月4日作出巴劳人仲字（2014）第28号仲裁裁决书，裁决确认原告与被告之间存在全日制劳动关系，由原告向被告支付未签订劳动合同的双倍工资28500元（按每月3000元计算9.5个月的）、由原告于裁决书生效一个月内到当地社会保险经办机构为被告补办2012年6月1日至2013年12月30日期间的各项社会保险手续，驳回被告其他各项申请请求。原告不服，在法定时间内向本院提起诉讼。
认定以上事实的证据有：巴劳人仲字（2014）第28号仲裁裁决书，证人师建林、张文俭的当庭证言及原、被告的当庭陈述。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为与被告存在非全日制用工关系，依照《关于非全日制用工若干问题的意见》第一条第五款的规定，用人单位招用劳动者从事非全日制工作，应当在录用后到当地劳动保障部门办理录用备案手续，原告当庭未提供备案资料也未提供能够证实被告在原告处每天工作时间不超过4个小时的证据，本院确认原告与被告之间在2012年6月开始形成事实劳动关系；对工资发放标准的问题，因原告当庭亦拒绝提供相关证据，故本院确认被告每月工资为3000元；自2012年6月至2013年4月19日期间，被告在原告处工作，原告未与被告签订书面劳动合同，原告应当自双方建立劳动关系的第二个月向被告支付未签订劳动合同双倍工资，故对被告要求原告支付未签订劳动合同双倍工资28500元的请求，本院予以支持。因用人单位有为劳动者缴纳社会保险费的义务，原告当庭未提供已为被告缴纳了社保费的相关证据，故对被告要求原告为其缴纳2012年6月1日至2013年12月30期间社保费的请求，本院亦予以支持。因职工要求获得工伤保险待遇必须以经过工伤认定和伤残鉴定程序为前提条件，而被告当庭未提供相关证据证实，故对其要求原告支付停工留薪期工资的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十六条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告巴州远兴商贸有限公司的诉讼请求；
二、确认原告巴州远兴商贸有限公司与被告冯兴伟之间存在事实劳动关系；
三、原告巴州远兴商贸有限公司应于本判决生效后十日内向被告冯兴伟支付未签订劳动合同期间的双倍工资28500元（2012年6月至2013年4月19日期间9.5个月×3000元／月）；
四、原告巴州远兴商贸有限公司应于本判决生效后十日内为被告冯兴伟补缴2012年6月1日至2013年12月30日期间的社会保险费。（在强制执行时，应根据库尔勒市社会保险管理局核算的金额为准，应当由原告承担的部分所产生的利息及滞纳金由原告承担）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告负担5元，退原告5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费10元，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 林 进
二〇一四年六月十八日
书记员 谢晓月
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第2794-1号
原告中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行，住所地：南宁市青秀区教育路4-2号。
负责人陈建华，行长。
被告广西桂航交通能源投资有限公司，住所地：南宁市青秀区茶花园路6号湖景花园怡湖阁4单元11层1101号房。
法定代表人张朝江。
被告广西联航投资有限公司，住所地：男士西乡塘区秀厢大道18号。
法定代表人张功科。
被告陈忠伟。
被告张朝江。
被告张功春。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行诉被告广西桂航交通能源投资有限公司、广西联航投资有限公司、张朝江、张功春票据纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行于2015年11月2日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告广西桂航交通能源投资有限公司、广西联航投资有限公司、张朝江、张功春名下价值人民币21000000元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告广西桂航交通能源投资有限公司、广西联航投资有限公司、张朝江、张功春名下价值人民币21000000元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁小辉
二〇一五年十一月二日
书记员 李 链
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西福民初字第200号
起诉人白某，男，汉族，退休职工。
起诉人白某诉董某、齐某借款合同纠纷一案，起诉的主要事由为：起诉人白某认为，其经董某介绍与齐某签订了借款合同，齐某一直不履行还款义务，故诉至本院要求董某、齐某还款。
经审查，本院认为，起诉人白某与被起诉人齐某签订的借款合同，第九条约定：“本合同履行期间，甲乙双方如发生纠纷，由双方协商解决，协商不成时，任何一方可向当地仲裁委员会仲裁或向当地人民法院起诉”。该选择管辖的条款，约定不明确，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十四条之规定，合同双方当事人选择管辖的协议不明确的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。而涉案借款合同的履行地及齐某的住所地均系榆中县，不属于西固区人民法院管辖范围。关于被起诉人董某，因起诉人白某与被起诉人董某之间没有发生民事法律关系，故被起诉人董某主体不适格。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对白某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 张 琳
二〇一四年九月二十六日
书记员 李金衲
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1080号
原告牟建伟。
委托代理人（特别授权代理）牟宏伟，系原告哥哥。
被告於贻法。
原告牟建伟与被告於贻法为民间借贷纠纷一案，于2014年5月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员乔亚琦独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告牟建伟委托代理人牟宏伟到庭参加诉讼，被告於贻法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牟建伟起诉称：被告於贻法因需于2013年10月9日向原告借款人民币200000元，并出具借条为凭。后经原告催讨未果，现要求被告於贻法偿还原告借款本金人民币200000元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息损失，并承担本案诉讼费和保全费。
被告未作答辩。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了借条一份，拟证明被告於贻法于2013年10月9日向原告借款人民币200000元的事实。
被告於贻法未向本院递交任何反证。
经开庭审理，被告於贻法未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告牟建伟与被告於贻法自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告於贻法尚欠原告牟建伟借款本金人民币200000元，事实清楚，证据确实。原告要求被告偿还上述借款，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告於贻法于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告牟建伟借款本金人民币200000元，并支付其自2014年5月4日起至判决确定的履行之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，依法减半收取2360元，保全费1520元，由被告於贻法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 乔亚琦
二〇一四年六月十七日
代理书记员 吴一帆