安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民一终字第00912号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：肖新彬。
委托代理人：姚婷婷。
被上诉人（一审原告）：孟庆贵。
委托代理人：孟梅。
被上诉人（一审被告）：徐朝红。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称平安财险芜湖支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2013年5月28日作出的（2013）弋民一初字第670号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2013年8月26日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险芜湖支公司的委托代理人姚婷婷、被上诉人孟庆贵的委托代理人孟梅、被上诉人徐朝红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟庆贵一审中诉称：2012年11月12日2时20分，徐朝红驾驶皖BG00**号小型客车沿205国道由南向北在非机动车道内行驶至205国道弋江交警大队门前路段时，与孟庆贵由北向南骑行的电动车发生碰撞，致两车受损、孟庆贵受伤的交通事故。案经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队作出道路交通事故认定书认定：徐朝红负事故主要责任﹑孟庆贵负事故次要责任。事故发生后，孟庆贵被送往芜湖市第二人民医院住院治疗，经诊断为：多部位损伤﹑腰123椎体骨挫伤﹑腰3压缩性骨折﹑头皮裂伤﹑右顶部皮下血肿。孟庆贵伤情经司法鉴定构成伤残拾级。徐朝红驾驶的皖BG00**号客车在平安财险芜湖支公司投保了交通事故责任强制保险和第三者责任险。因平安财险芜湖支公司、徐朝红拒绝赔偿孟庆贵所受各项损失，故依法诉至法院，请求法院判令：1、平安财险芜湖支公司、徐朝红共同赔偿孟庆贵各项损失78474.44元（其中误工费18666.67元，护理费5901.15元，营养费1590元，伙食补助费330元，交通费450元，伤残补助金42048.42元，精神抚慰金6000元，医疗费488.2元，受损车辆损失2300元，鉴定费700元）；2、徐朝红承担本案诉讼费用。
徐朝红一审中辩称：事故属实。我的车辆在平安财险芜湖支公司参加了保险，平安财险芜湖支公司应按照约定予以赔偿。
平安财险芜湖支公司一审中辩称：1、交通事故属实，肇事车辆在我单位投保了交强险和三责险；2、承保车辆负主要责任，在商业险范围内按照事故责任承担相应损失；3、孟庆贵诉请部分过高：误工费天数无异议，误工费标准按照月收入4000元计算过高，应按照80元／天计算；护理费应当按照每天78元计算；孟庆贵出院医嘱没有标明加强护理；营养费和伙食补助费应当按照住院天数20元／天标准计算；孟庆贵伤情不足以构成伤残等级，我公司不应当承担伤残赔偿金，即使承担也应当按照责任划分；交通费按照10元／天计算；4、我公司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接费用。
一审法院查明：2012年11月12日2时20分，徐朝红驾驶皖BG00**号小型客车沿205国道由南向北在非机动车道内行驶至205国道弋江交警大队门前路段时，与孟庆贵由北向南反道骑行的电动三轮车发生碰撞，致两车受损﹑孟庆贵受伤的交通事故。案经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队作出道路交通事故认定书认定：徐朝红负事故主要责任﹑孟庆贵负事故次要责任。事故发生当日，孟庆贵被送往芜湖市第二人民医院住院治疗，经诊断为：多部位损伤﹑腰123椎体骨挫伤﹑腰3压缩性骨折﹑头皮裂伤﹑右顶部皮下血肿；至2012年11月22日出院，出院医嘱：1﹑注意休息，加强营养；2﹑绝对卧床4－5周，加强腰背肌力量锻炼；3﹑随诊；4﹑半个月后复诊。建议休息至2013年4月10日。孟庆贵自行支付医疗费488.2元。孟庆贵伤情经安徽阳光司法鉴定所鉴定伤残等级为拾级，孟庆贵为此支付鉴定费700元。
徐朝红驾驶的皖BG00**号客车在平安财险芜湖支公司投保了交通事故责任强制保险和第三者责任险，其中第三者责任险保额为50万元（不计免赔）。上述事故发生在保险期限内。
一审法院认为：一、公民享有生命健康权，公民、法人由于过错损害他人生命、健康的，应当承担民事赔偿责任。二、根据最高人民法院有关司法解释及2012年度有关统计数据，本起交通事故给孟庆贵造成的合理损失为：1、伤残赔偿金42048元（21024元／年×20年×10%）；2、医疗费488.2元；3、误工费15587.6元（住院及建休140天，按照每天111.34元计算）；4、鉴定费700元；5、营养费1000元（根据孟庆贵伤情酌定）；6、交通费300元；7、住院伙食补助费220元（20元／天×11天）；8、护理费1224.74元（111.34元／天×11天）；9、精神损害抚慰金5000元（根据孟庆贵的伤残程度、本地平均生活水平等因素酌定），以上合计66568.54元。孟庆贵诉求的车辆损失因证据不足，不予支持。三﹑孟庆贵所受损失在徐朝红投保的交强险范围内可获得足额的赔偿，故平安财险芜湖支公司应当依法在事故责任强制险范围内赔偿孟庆贵各项损失人民币66568.54元。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十九条，第一百三十一条，《中华人民共和国保险法》第五十条第一、第二款，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十二条，第二十四条，第二十五条第一款；最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，第十一条之规定判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起10日内支付原告孟庆贵各项损失66568.54元；二、驳回原告孟庆贵的其他诉讼请求。案件受理费减半收取881元，由被告徐朝红负担。
平安财险芜湖支公司上诉称：1、孟庆贵的伤残鉴定不合理，该鉴定为单方鉴定，且孟庆贵的伤情达不到10级伤残等级，平安财险芜湖支公司已向一审法院提交了重新鉴定申请，而一审法院未予准许，孟庆贵的伤情达不到10级伤残，故一审法院判定孟庆贵的伤残赔偿金错误；2、孟庆贵的伤情达不到伤残等级，故其精神损害抚慰金不应得到赔偿；3、鉴定费用属于间接损失，不属于保险合同理赔范围，且该鉴定等级不合理，平安财险芜湖支公司不应承担鉴定费用。综上，平安财险芜湖支公司请求二审法院撤销原判，依法改判平安财险芜湖支公司不承担残疾赔偿金42048元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元。
孟庆贵辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
徐朝红辩称：请求二审法院依法判决。
二审查明的事实同一审查明的事实。
本院认为：平安财险芜湖支公司无证据证明孟庆贵的伤残等级达不到10级，且无证据证明孟庆贵单方委托的鉴定存在需要重新鉴定的情形，因此一审认定孟庆贵的伤残等级为10级并据此支持孟庆贵的伤残赔偿金及精神损害抚慰金正确，本院予以支持。鉴定费系为了进行伤残鉴定所必需支出的费用，一审据此判决平安财险芜湖支公司承担鉴定费正确，因此平安财险芜湖支公司相应的上诉理由，本院不予采信。综上，平安财险芜湖支公司的各项上诉请求，依法均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1762元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利民
审判员 徐胡龙
审判员 邓 侠
二〇一三年九月十九日
书记员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。