云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第1591号
原告周凯，男，1975年12月25日出生，汉族。
委托代理人魏成浪、段文周，云南同邦律师事务所律师，特别授权代理。
被告翁剑，男，1970年2月6日出生，汉族。
委托代理人解敏，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
原告周凯诉被告翁剑租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由代理审判员曾惠祥适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏成浪及被告委�代理人解敏到庭参加诉讼。因案情复杂，双方当事人争议较大，本院裁定本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人段文周及被告委托代理人解敏到庭参加诉讼。本案经依法报延审限后，现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2012年2月10日签订《租赁合同》，约定由被告租用原告钢模板、角膜、U型扣若干，并对租金的计算、器材的赔偿、器材保养、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定供应器材，认真履行合同，而被告未按约定支付租金，已构成根本违约，应按合同约定承担相应的违约责任。截至2014年4月28日，被告尚欠原告租金及其他费用49319.6元。同时，被告需返还钢模板229.845平方米、角膜85.8米、U型扣1853颗，或赔偿器材价值48638.9元，并支付违约金1559.8元和自2014年4月29日起的租金（每日52.9042元）至器材返还完毕或器材赔偿款付清之日止。另，按照合同约定，被告应向原告支付租金利息5936.2元，并支付自2014年4月29日起的租金利息（每日25.99元）至租金付清之日止。原告多次催要上述款项，被告仍拒不支付。现原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：一、解除原、被告双方签订的《租赁合同》；二、由被告支付原告截至2014年4月28日的租金及其他费用49319.6元；三、由被告返还原告钢模板229.845平方米、角膜85.8米、U型扣1853颗，或赔偿原告48638.9元，并支付自2014年4月29日起按每日52.9042元计算的租金至器材返还完毕或器材赔偿款付清之日止；四、由被告支付原告利息5936.2元，并支付自2014年4月29日起按每日25.99元计算的利息至租金付清之日止；五、由被告支付原告违约金1559.8元；六、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告明确要求确认《租赁合同》于2014年5月27日解除，第二项诉请中的其他费用包括清洁费和保养费、上车费和下车费，并放弃要求被告支付违约金的诉请。
被告辩称：一、双方签订的租赁合同系双方的真实意思表示，原告对租赁物进行了供货，被告在房屋修建好后将租赁物返还了原告，损坏的扣件也已经从签订合同时所交押金中扣除，双方的租赁合同已经履行完毕；二、原告的起诉已过诉讼时效。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：
1、租赁合同，欲证明原、被告双方存在租赁合同法律关系；
2、发料单3张（形成时间分别系2012年2月10日、2012年2月12日及2012年2月29日），证明原、被告双方的发货情况；
3、收料单3张（其中两张的形成时间系2012年6月21日，另一张的形成时间系2012年8月14日），欲证明原、被告双方的收货情况。
�质证，被告对证据1的真实性、合法性及关联性均予以认可；对证据2中的发料单（形成时间系2012年2月10日）的真实性予以认可，对证据2中另外两张发料单（形成时间系2012年2月12日、2012年2月29日）的真实性不予认可，认为没有被告的签字，被告也没有收到相应的租赁物；对证据3的真实性、合法性及关联性均予以认可，认为双方的租赁合同已经履行完毕，没有归还的钢模、扣件已经用押金进行了抵扣。
本院对原告提交的证据认证如下：
被告对证据1、3的真实性、合法性及关联性均予以认可，本院予以确认并采证；被告对证据2中的发料单（形成时间系2012年2月10日）的真实性予以认可，本院予以确认并采证；证据2中的另外两张发料单结合本案争议共同评估认定。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了建房协议及照片（两张），欲证明被告建盖房屋的面积，以及签订租赁合同当天收到的钢模、扣件已经足够用于建盖房屋。
经质证，原告对建房协议的真实性、合法性予以认可，但不认可其关联性；对照片的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为不能证明照片反映的是被告建盖的房屋，也不能证明建盖该房屋需要多少租赁物。
本院对被告提交的证据认证如下：
上述证据不能证明被告在签订租赁合同之日收到的租赁物已经足够用于建盖房屋，因此，对于被告提交的证据，本院在本案中不予采证。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
原告周凯系昆明市盘龙区万顺钢模租赁服务部（个体工商户）的登记经营者。2012年2月10日，原告以昆明市万顺钢模租赁服务部的名义与被告翁剑签订《租赁合同》，其主要内容是：“一、由被告向原告租赁钢模板、阳角膜及U型扣，钢模板的日租金为0.16元／平方米，阳角膜的日租金为0.08元／�，U型扣的日租金为0.005元／颗。二、租期自出库之日起至归还之日止，归还日计算在租期内。出租以发料单为依据，归还以收料单为依据。三、乙方向甲方交纳押金4000元。租期结束后，最后一次结算租金时，该押金冲抵租金后，余款退还被告。四、被告应对所租用的材料合理使用，妥善保管，在归还时，需交纳清洁费和保养费，钢模板的收费标准为2元／平方米，角膜的收费标准为0.4元／米。五、被告使用的材料如有遗失或损坏，应进行赔偿，钢模板的赔偿标准为200元／平方米，角膜的赔偿标准为16元／米，U型扣的赔偿标准为0.7元／颗。六、原告库房内的上、下车由被告负责，被告需交纳费用，标准为10元／吨。七、每月底结算一次当月租金，在次月10日内付清上月的租金。八、被告不按时支付租金，从违约之日起，按应付租赁费租金总额的3%向原告支付违约金，另�天增收万分之五的利息，如超过二十天不付租赁费，由原告责令被告将租赁物退回，并由被告其他物资抵押拍卖，以偿还所欠租赁费。”同日，原告向被告交付了钢模板209.4平方米、角膜93米（规格为1.5，共62根）、U型扣1000颗，被告在发料单上租用单位处进行了签字确认，案外人赵大好在租用单位提货人处进行了签字确认。庭审中，双方均确认案外人赵大好系帮被告建盖房屋的人，另，原告自认被告于2012年6月21日先后两次通过赵大好向原告返还了钢模板390.6平方米、角膜105.3米，于2012年8月14日通过赵大好向原告返还了钢模板13.0725平方米、角膜9.9米、U型扣147颗。
本院认为，原、被告双方于2012年2月10日签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，自2012年2月10日起成立并生效，双方应当按照合同的约定全面履行相应的义务。现本案争议焦点系：一、被告是否有相应的租赁物未返还原告；二、原告要求被告支付租金、利息及违约金能否得到支持；三、原告要求解除涉案《租赁合同》能否支持；四、原告要求被告支付清洁费和保养费、上车费和下车费能否得到支持；五、原告要求被告返还租赁物或赔偿租赁物损失能否得到支持。
关于争议焦点一，原告主张形成时间为2012年2月12日、2012年2月29日的两张发料单上载明的货物系被告委托赵大好向原告租赁的货物，被告对此不予认可。本院认为，上述两张发料单无被告签字，且与《租赁合同》并非形成于同一天，原告未提交相应证据证明被告曾委托赵大好向原告收取上述两张发料单所载明的货物。因此，本院认为，原告的上述主张无依据，本院不予采纳，对于原告提交的证据2中的两张发料单（形成时间系2012年2月12日、2012年2月29日），本院不予采证。进而，根据2012年2月10日的发料单及原告的自认，本院确认被告向原告租赁的钢模板、角膜均已全部返还，其尚欠原告853颗U型扣未返还。对于原告自认的被告所返还租赁物中超出2012年2月10日的发料单的部分，因涉及案外人赵大好的利益，本院在本案中不予认定。关于诉讼时效问题，如前所述，被告至今尚未全部返还原告相应的租赁物，因此，本院认为，在解除《租赁合同》前，被告仍需按照合同的约定支付相应的租金，现被告主张诉讼时效自2012年8月14日起算、原告的起诉已过诉讼时效，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予采纳。
关于争议焦点二，经本院核算，自2012年2月10日起至2014年5月27日（第一次庭审之日）止，涉案租金总额为9157.067元［1、钢模板租金：自2012年2月10日起至2012年6月21日止的钢模板租金为4456.032元（0.16元／平方米×209.4平方米×133天），因钢模板已于2012�6月21日全部返还，故被告自2012年6月22日起不需再交纳钢模板租金。2、角膜租金：自2012年2月10日起至2012年6月21日止的角膜租金为989.52元（0.08元／米×93米×133天），因角膜已于2012年6月21日全部返还，故被告自2012年6月22日起不需再交纳角膜租金；3、U型扣租金：自2012年2月10日起至2012年8月14日止的U型扣租金为935元（0.005元／颗×1000颗×187天），自2012年8月15日起至2014年5月27日止的U型扣租金为2776.515元（0.005元／颗×853颗×651天）］。因双方约定结算租金时使用押金进行冲抵，本院确认，抵扣押金4000元后，被告尚欠原告租金5157.067元未付，应当依法予以支付。关于原告要求被告支付利息的诉请，原告主张被告自2012年8月14日起就没有进行退货，故应自2012年8年15日起向原告支付逾期付款利息。本案中，双方约定如被告不按时支付租金，从违约之日起，按应付租赁费租金总额的3%向原告支付违约金，另每天增收万分之五的利息。本院认为，因被告未如期交纳租金，现原告要求被告自2012年8年15日起交纳逾期付款利息，符合法律规定，进而，本院确认，被告应支付原告以5157.067元为本金、自2012年8年15日起按0.5‰／天的标准计算的利息。另，在庭审过程中，原告明确放弃要求被告支付违约金的诉请，不违反法律规定，本院予以确认。
关于争议焦点三，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案中，双方约定每月底结算一次当月租金，在次月10日内付清上月的租金，而本案起诉状副本送达被告时应视为原告曾要求被告在合理期限内支付租金，但被告至今尚未向原告交纳过租金，因此，本院认为，�告依法享有合同解除权，现原告请求本院确认涉案《租赁合同》于2014年5月27日解除，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。
关于争议焦点四，经本院核算，对于清洁费和保养费，被告应支付456元［其中，钢模板部分为418.8元（2元／平方米×209.4平方米），角膜部分为37.2元（0.4元／米×93米），U型扣不产生清洁费和保养费］。对于上车费和下车费，原告主张应按照相应的行业标准来确认涉案租赁物的重量，但其未提交相应证据以证明其主张，因此，本院认为，原告要求被告支付上车费和下车费的诉请无依据，本院不予支持。
关于争议焦点五，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本院认为，涉案《租�合同》解除后，被告应向原告返还相应的租赁物，如不能返还，应进行相应的赔偿。本案中，双方约定U型扣的赔偿标准为0.7元／颗，因被告尚欠原告U型扣853颗未还，且被告未提交相应证据证明其能向原告返还上述U型扣，因此，本院认为，被告应赔偿原告租赁物损失597.1元（0.7元／颗×853颗）。另，因涉案《租赁合同》于2014年5月27日解除，且被告需赔偿原告相应的租赁物损失，现原告要求被告支付自2014年5月28日起的租金，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告周凯与被告翁剑于2012年2月10日签订的《租赁合同》于2014年5月27日解除；
二、由被告翁剑于本判�生效之日起十日内支付原告周凯租金5157.067元，并支付上述款项自2012年8月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止按0.5‰／天的标准计算的利息；
三、由被告翁剑于本判决生效之日起十日内支付原告周凯清洁费和保养费456元；
四、由被告翁剑于本判决生效之日起十日内赔偿原告周凯租赁物损失597.1元；
五、原告周凯的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2409元，由原告周凯负担2267元，由被告翁剑负担142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期�后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 曾惠祥
人民陪审员 吕玉瑞
人民陪审员 丁启洪
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 姜敏燕
王诚