wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第838号
罪犯罗昆明，男，1985年6月4日出生，汉族，文化程度小学，原户籍所在地湖南省湘潭县，现在茶陵监狱服刑。
株洲市芦淞区人民法院于2013年6月26日作出（2013）芦法刑初字第145号刑事判决书，以犯抢劫罪，判处罪犯罗昆明有期徒刑12年，剥夺政治权利1年，并处罚金5万元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯罗昆明在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年6月4日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗昆明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好，目前考核得分93.9分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯罗昆明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗昆明减刑一年（刑期自2012年11月23日至2023年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一五年六月三十日
书记员 郭敏慧
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00736号
原告王宏伟
被告许月良
本院在审理原告王宏伟诉被告许月良买卖合同纠纷一案中，原告王宏伟于2014年6月18日向本院提出撤诉申请，称其已与被告许月良达成庭外和解。
本院审查认为，原告王宏伟系自愿撤诉，且符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王宏伟撤回诉讼。
审 判 员 骆 乔
二〇一四年六月十八日
代书记员 胡正涛
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01018号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行，住所地在江苏省射阳县合德镇朝阳南街2号。
负责人刘礼洪，行长。
被执行人周建国。
被执行人杨佃玉。
被执行人卞咏华。
被执行人贺庆梅。
被执行人单正亮。
被执行人徐亚娟。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行与被执行人周建国、杨佃玉、卞咏华、贺庆梅、单正亮、徐亚娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日作出（2014）射黄商初字第00059号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人周建国、杨佃玉于本判决书生效后十日内赔偿申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行借款本金77679.79元及利息（期内利息3759.17元及自2013年6月13日起以本金77679.79元为基数按年利率23.49%计算）。被执行人卞咏华、贺庆梅、单正亮、徐亚娟对被执行人周建国、杨佃玉的还款负连带偿还责任。被执行人卞咏华、贺庆梅、单正亮、徐亚娟承担保证责任后，有权向被执行人周建国、杨佃玉追偿。案件受理费2186元，由被执行人周建国、杨佃玉负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年4月9日立案受理。
执行过程中，查明被执行人周建国、杨佃玉、单正亮有车辆存在，但一时无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人周建国、杨佃玉、单正亮有车辆存在，目前不宜执行，亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射黄商初字第00059号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 孙天华
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 孟 梦
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2014）广海法终字第132号
原告：江杰坛。
委托代理人：方锐锋，广东金马波士德律师事务所律师。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：张玲，该公司职员。
委托代理人：宋智丽，该公司职员。
原告江杰坛在向本院办理债权登记后，就其与被告广东蓝海海运有限公司船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法由审判员李正平适用简易程序于2014年11月27日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人方锐锋、被告委托代理人张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江杰坛诉称：原告受广州鑫和泰船舶技术服务有限公司（以下简称广州鑫和泰公司）派遣于2014年2月起在被告所有的“蓝海东风”轮担任大厨职务。被告拖欠原告2014年2月1日至4月21日工资26，780元。“蓝海东风”轮已被公告拍卖，原告已经依法就上述债权申请债权登记，交纳了债权登记申请费1，000元。请求判决确认原告对被告享有劳动报酬26，780元的债权，并确认该债权对“蓝海东风”轮具有船舶优先权，从该轮的拍卖价款中优先受偿；在“蓝海东风”轮的拍卖价款中向原告先行拨付债权登记申请费1，000元和原告预付的本案诉讼费。
原告提交了3组证据：1.船员租用协议，以证明被告聘用广州鑫和泰公司派遣的船员到“蓝海东风”轮工作；2.船员服务簿，以证明原告到被告所属“蓝海东风”轮工作；3.船员工资等费用确认书，以证明被告确认欠付原告工资、伙食费等劳动报酬。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告没有提交证据。
经审理查明：
“蓝海东风”轮为一艘无限航区航行的船舶，由被告所有和经营。原告受广州鑫和泰公司派遣于2013年11月23日在河北山海关船厂登上“蓝海东风”轮担任大厨，根据被告安排开展工作。被告未向广州鑫和泰公司支付原告2014年2月1日至4月21日的工资24，300元、伙食费2，480元，合计26，780元。
“蓝海东风”轮因另案纠纷于2014年4月22日被本院依法扣押。原告在本院发布拍卖该轮公告期间向本院申请登记包括上述工资和伙食费用在内的债权26，780元，并交纳申请费1，000元。本院于2014年11月3日作出（2014）广海法登字第173至211号民事裁定，准许原告的债权登记。
本院认为：本案是原告就其与被告船员劳务合同纠纷提起的确权诉讼。
原告在被告所有的“蓝海东风”轮工作，双方之间构成船员劳务合同关系，被告是原告的用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款“劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬”的规定，被告是原告的劳动报酬支付主体。原告履行了劳务，被告欠付相应劳动报酬，原告请求确认对被告享有劳动报酬26，780元的债权，符合法律规定，应予支持。
“蓝海东风”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶。原告上述劳动报酬26，780元债权产生之日距今不满一年，根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，具有船舶优先权，在“蓝海东风”轮拍卖价款中优先受偿。
原告为办理债权登记交纳的申请费1，000元，属于原告因行使船舶优先权产生的诉讼费用。该项费用应根据《中华人民共和国海商法》第二十四条的规定从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条第二款的规定，判决如下：
一、确认原告江杰坛对被告广东蓝海海运有限公司享有劳动报酬26，780元的债权；
二、确认原告江杰坛上述第一项债权对被告广东蓝海海运有限公司所有的“蓝海东风”轮具有船舶优先权，在“蓝海东风”轮拍卖价款中优先受偿；
三、原告江杰坛请求的债权登记申请费1，000元在“蓝海东风”轮拍卖价款中先行拨付。
本案受理费5元，由被告广东蓝海海运有限公司负担，并从“蓝海东风”轮拍卖价款中先行拨付给预交费用的原告江杰坛，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 李正平
二〇一四年十二月八日
书记员 舒 坚
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第03146号
原告冯石头。
委托代理人郭青、李密，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告何生敏。
委托代理人贺玉君，系何生敏之妻。
被告王强。
原告冯石头与被告何生敏、王强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯石头及其委托代理人李密，被告何生敏及其委托代理人贺玉君，被告王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王强给被告何生敏家建房，王强叫其去干活，不慎从房上跌下，致其受伤住院治疗。现起诉要求被告赔偿其医疗费15616.3元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费720元、营养费1800元、护理费6600元、误工费18000元、残疾赔偿金31728元、交通费1000元、精神抚慰金5000元，共计88464.30元。
被告何生敏辩称：王强承揽了其拆旧房建新房工程，冯石头在工地干活，失足从房上摔下，其已尽了救治义务，不存在任何过错，按照法律规定，其不应承担责任。请求依法驳回原告对其的诉讼请求。
被告王强辩称：其承揽了何生敏家的建房工程，让人叫来原告给其干活，并安排原告在地面施工，未安排原告上楼操作。事发后，其已垫付原告医疗费3000元。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月，被告王强通过王铁柱承揽了被告何生敏家的建房工程，双方口头约定：王强包工包料为何生敏家建房。同年4月7日，王强工地召集民工，原告冯石头被召集到工地施工。在施工中，原告不慎从一层楼上跌下，被送西安航天总医院救治，诊断为：1、右尺骨鹰嘴骨折；2、中型闭合性颅脑损伤：2.1外伤性蛛网膜下腔出血；3、右枕蛛网膜囊肿；4、唇部软组织裂伤缝合术后；5、双肘骨性关节炎。原告住院治疗24天，花医疗费16616.30元，其中被告王强支付3000元。审理中，原告申请司法鉴定，经陕西中金司法鉴定中心鉴定，冯石头此次外伤致右尺骨鹰嘴骨折行内固定术后，评定为九级伤残；外伤后续治疗费约为8000元；误工期限为120日；护理期限为60日。原告支付鉴定费3200元。以上基本事实，有原、被告陈述，住院病历资料，医疗费用票据，司法鉴定意见书等证据证实，足以定案。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告冯石头为被告王强承揽的工程提供劳务，在提供劳务施工中，冯石头不慎从房上跌落，造成损害，其自身有一定过错，应承担30%的责任；被告王强作为接受劳务者，疏于施工现场管理，忽视安全教育，对冯石头的损害应承担70%主要责任。被告何生敏作为承揽合同一方当事人，对原告的受伤不承担责任。本案原告医疗费票据显示费用为15616.30元，但原告认可王强支付3000元，而王强称1000元的门诊医疗费票据丢失，2000元付原告住院费，故原告医疗费实际应为16616.30元；后续治疗费依鉴定确定为8000元；原告住院24天，住院伙食补助费为720元；护理按一人计算，每天80元，60天即4800元；误工费每天按100元计算，120天即12000元；残疾赔偿金依规定计算为31728元；精神抚慰金依原告损伤情况可考虑1000元；鉴定费依票据为3200元；原告要求的交通费、营养费因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告王强于本判决生效后10日内赔偿原告冯石头医疗费16616.30元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费为720元、护理费4800元、误工费12000元、残疾赔偿金31728元、精神抚慰金1000元、共计74864.30元的70%，即52405元（含已付的3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告冯石头其余诉讼请求。
案件受理费2011元、鉴定费3200元共计5211元原告已预交，由原告负担3051元，被告王强负担2160元，被告负担部分执行时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪 琳
代理审判员 郭复萍
人民陪审员 贺应杰
二〇一五年七月九日
书 记 员 韩 婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第1668号
上诉人（原审被告）：中国XX财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部，住所地：沈阳市大东区津桥路16号，居民身份证号码：74647147-4
负责人：白露，该公司经理。
委托代理人：刘颖、姜新颖，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李XX，男，1967年7月4日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区南十东路**号2-3-1，居民身份证号码：2101061961********。
被上诉人（原审被告）：钱XX，男，1968年5月27日出生，汉族，住址：安徽省安庆市怀宁县清河乡硖石村钱屋组***号，居民身份证号码：3408221968********。
委托代理人：李海平，辽宁鼎泰律师事务所律师。
上诉人中国XX财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部因与被上诉人李XX、钱XX机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市大东区XX法院（2014）大东民四初字第X号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年7月8日受理此案，依法由审判员那卓担任审判长，审判员ＸＸ（主审）、审判员吕丽参加评议的合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年6月5日，钱XX驾驶辽A135**号车行驶至大东区大东路附近时与李XX所有的辽A61P**号车发生交通事故，造成李XX车辆损坏，经交警部门认定：钱XX负事故全部责任，李XX无责任。事故发生后李XX修车支付修车款48328元、轮胎款3850元、抛光费2900元、隐形车衣14500元。
另查明，辽A61P**号车辆的登记所有人为高凤文，2013年3月8日，高凤文将辽A61P**号车辆转让给李XX。辽A135**号车辆的所有人为钱XX，事故发生后钱XX为李XX垫付修车款5.8万元，另赔偿李XX车辆贬值损失1.2万元。
一审法院认为：公民的财产权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东大队对事故做出的责任认定，具有证据效力，原审法院予以确认。钱XX作为车辆的所有人，对辽A135**号肇事车辆享有运行支配权及利益归属权，故本次事故应由钱XX承担赔偿责任。
投保人向保险公司提出投保要求，保险公司同意承保。双方签订的保险合同合法有效。保险公司应在保险限额内承担钱XX应对李XX承担的赔偿责任。
李XX主张其是肇事车辆的实际车主，并提供协议予以证明.钱XX对该协议的真实性提出抗辩。经原审法院调查，对该买卖协议的一方当事人进行询问，该协议一方当事人高凤文对该协议的真实性予以认可，故对钱XX的抗辩理由不予支持，对李XX的实际车主身份予以认可。
李XX主张修车费30678元，并提供修车费发票、轮胎发票、抛光费发票、车辆损失情况确认书、情况说明、抛光费发票予以证明，共计69578元。钱XX抗辩已经为李XX垫付费用7万元，其中含有赔偿原告车辆贬值损失1.2万元。保险公司抗辩抛光费不同意赔偿。原审法院认为，李XX修车支付修车费48328元，购买轮胎支付3850元，抛光支付2900元，均为实际花费，故对以上费用予以支持。李XX隐形车衣损失14500元，虽李XX并未提供票据予以证明，但是保险公司在进行保险车辆损失情况确认书中对李XX的该项损失予以确认，故对李XX主张的隐形车衣损失14500元予以确认。保险公司虽抗辩抛光费与本案不具有相关性，但是并未提供证据予以证明，故原审法院对保险公司的抗辩理由不予支持。
李XX主张车辆贬值损失2万元，钱XX抗辩在为李XX垫付的两万元之中含有修车费8000元及贬值损失1.2万元。原审法院认为，李XX虽主张2万元车辆贬值损失，但是并未提供相应证据予以证明。钱XX自认已经赔偿李XX的两万元之中含有贬值损失1.2万元，视为钱XX对李XX诉讼请求的认可，故原审法院认定，钱XX赔偿李XX的2万元之中含有1.2万元贬值损失及8000元修车费。
原审判决：一、原审被告中国XX财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部赔偿原审原告李XX修车费11578元；
二、原审被告中国XX财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部返还原审被告钱XX垫付修车费5.8万元；三、原审被告钱XX赔偿原审原告李XX车辆贬值损失1.2万元（已给付）；以上一至三项于本判决生效后10日内付清；四、驳回原审原、被告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华XX共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费606元，由原审被告钱XX承担。
宣判后，上诉人中国XX财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部不服，向本院提出上诉称：要求撤销原审判决，并依法改判。认为被上诉人修车费过高，隐形车衣及抛光费用，轮胎费用没有法律依据。
被上诉人李XX答辩认为：同意原审判决，要求维持原判。
被上诉人钱XX答辩认为：同意原审判决，要求维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：关于修车费用问题，被上诉人提供了相应的修车项目清单及相应的发票，足以证明本案修车所产生的费用，原审法院依据相关的证据认定修车数额并予以判决，于法有据，本院对此予以维持。
关于隐形车衣及抛光费用，轮胎费用亦是由于本次交通事故产生，被上诉人对此几项费用均以实际支出，原审法院判决对此予以赔偿并无不当之处，本院对此予以维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华XX共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费606元，由上诉人中国XX财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 那卓
审判员 吕丽
审判员 ＸＸ
二〇一四年八月十五日
书记员 华荻
本案判决所依据的相关法律
《中华XX共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桃民一初字第1189号
原告莫某，女，1951年11月20日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇划船港村。
委托代理人鲁志中，桃江县桃花江法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告桃江县某某砂石场。
法定代表人鲁某某，公司经理。
委托代理人吴美云，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告莫某诉被告桃江县某某砂石场生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2013年11月19日受理后，依法由审判员宋照林独任审判，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莫某诉称：因被告砂石场晚上施工影响周边群众休息，2013年5月26日晚9点多钟，原告在参与群众自发组织的制止被告晚上施工的过程中，被被告工作人员推下水沟而受伤。其伤势经桃江县人医院诊断为“脑震荡、头皮血肿、全身多处软组织挫伤”，住院31天，共用去医疗费6424.08元，被告至今未予赔偿，故提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失共计11062.92元。
被告桃江县某某砂石场辩称：原告所诉不属实，2013年5月26日发生纠纷时，原告没有证据证实其所受伤害系被告推倒所致，且原、被告双方的纠纷，已由桃江县公安局牛潭河派出所组织进行调解，并达成了赔偿协议，对包括医药费在内的一切损失都进行了赔偿，原告不得再要求进行重复赔偿，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月26日晚9时左右，原告及当地部分群众认为被告在晚上施时对他们的休息造成了影响，一齐前往被告处阻止其施工，用凳子、楼梯拦住出路，双方发生争吵、扭扯，期间，原告在混乱中被弄倒在地上，桃江县公安局牛潭河派出所接到报警后，迅速前往制止，纠纷才得以平息。此后，原告前往桃江县人民医院治疗，住院31天，共用去医药费6424.08元，其伤势经医院诊断为“脑震荡、头皮血肿、全身多处软组织挫伤”。之后，原、被告双方多次进行协商处理未果。2013年11月6日，双方再次到桃江县公安局牛潭河派出所进行调解，最后双方自愿达成调解协议，由被告一次性赔偿原告经济损失20450元，当即付清，并由桃江县公安局牛潭河派出所组织签订书面调解协议书，协议书第2条明确写明：“从付款之日起，砂石场同鲁良进家的所有纠纷（2013年11月6日）前全部一次性了结”。但原告在被告履行该调解协议后，又以自己受伤后未得到赔偿为由，向本院提起诉讼。庭审中，桃江县公安局牛潭河派出所组织调解的干警书面证实，该笔赔偿款包含了2013年5月26日原告受伤事件的赔偿费、原告向法院起诉的诉讼费和楼梯损失费等费用。
本院认为：原、被告双方在2013年5月26日发生纠纷，导致原告受伤并住院治疗后，双方于2013年11月6日最后调解协商一致，并由桃江县公安局牛潭河派出所主持签订调解协议，一次性赔偿20450元，此前，双方的所有纠纷一次性了结，虽然协议中没有明确写明2013年5月26日原告受伤后的医药费赔偿，但经主持调解的机关及经办人证实，原告2013年5月26日受伤后的赔偿费已包括在20450元内，故原告再另行要求赔偿证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告莫某要求被告桃江县某某砂石场赔偿其医疗费、误工费、护理费和住院伙食费的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告莫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 宋照林
二〇一四年一月十六日
书记员 谢莉莎
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00811号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：吴明举，任该公司总经理职务。
委托代理人：金春波，河南梅溪律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）刘增坤，男。
委托代理人：李国文，河南华都律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司与被上诉人刘增坤为保险合同纠纷一案，刘增坤于2014年3月11日诉至方城县人民法院，请求判令被告赔偿各项损失184000元并承担诉讼费。方城县人民法院经审理于2014年6月10日作出（2014）方民初字第114号民事判决。中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司不服于2014年7月21日上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人金春波、被上诉人刘增坤的委托代理人李国文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月15日0时50分，牛德合驾驶豫R557**号重型半挂牵引车、豫RH0**挂车由西向东行驶时，追尾与周付田驾驶的豫R598**号重型半挂牵引车、豫RE6**挂车相撞，造成车辆损坏。方城县公安交通警察大队作出认定：牛德合负该起交通事故的全部责任，周付田无责任。事故发生后，牛德合驾驶的车辆着火，并当即向方城县公安消防大队报警。2013年12月3日河南省消防技术及火灾原因研究中心对着火车辆的起火原因做出鉴定，其鉴定结论为经对起火灾整体烧痕进行全面勘查，检验鉴定，结合该车燃烧规律，经综合考量认为，该起火灾的起火点在豫R557**号牵引车右前侧方形孔口左侧碰撞凹陷变形纵向金属条对应内侧存在大量短路熔痕铜质导线敷设处，起火原因为：敷设在起火点处的多股铜丝电源线搭铁短路起火所致。后南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司鉴定估损，认定着火车辆的残值为12600元，并交纳评估费3000元。另查明：（一）牛德合驾驶的车辆豫R557**号重型半挂牵引车、豫RH0**挂车系原告刘增坤所有。该事故车辆于2013年1月6日在被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司办理有车辆损失商业保险一份，保险金额为207000元。（二）该事故车辆自在被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保至事故发生，仅10个月时间，依保险条款约定的折旧率计算，事故发生时事故车辆的保险金额应为184230元。
原审法院认为：原告刘增坤与被告保险公司签订的商业险保险合同，双方主体适格，内容合法，为有效合同。保险事故发生时双方均应按合同约定全面履行自己的权利和义务，原告刘增坤与被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司签订的机动车保险单上，对车辆损失险双方约定豫R557**号重型半挂牵引车、豫RH0**挂车的保险金额为207000元。折旧费为22770元（207000元×1.1%×10个月），扣除车辆残值12600元，原告在此次交通事故中的财产损失为171630元（207000元-22770元-12600元），该经济损失在保险范围之内。原告要求被告按合同约定支付保险金额的请求符合法律规定，原审法院予以支持。
原审法院判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十五日内在被保险车辆豫R557**号重型牵引车商业险即财产损失险的范围内向原告刘增坤支付保险金171630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，鉴定费3000元，共计6980元，由被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司上诉称：1、结合的本案的实际情况，该车在事故中发生的是自燃，而非因碰撞导致线路短路燃烧，不属于车损险的理赔范围；2、根据《保险法》及保险合同的约定，及保险合同的约定，原审判决扣除车辆的折旧率计算方法错误。
被上诉人答辩称：上诉人对鉴定结论断章取义，应按保险时的保险车价进行折价计算。上诉人的上诉理由不能成立，请求依法维持原判。
根据诉辩各方的意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：1、车辆燃烧属于自燃还是碰撞所致，2、折旧数额应当如何计算。
诉辩各方均无新的证据出示。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，从上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司委托河南省消防技术及火灾原因认定研究中心出具出具的鉴定意见书看，碰撞高度与爆胎前两车高度大致吻合，该碰撞凹陷痕非火灾扑灭之后形成，起火原因为，敷设在起火点处的多股铜丝电源线搭铁短路所致。应当认定涉案车辆燃烧为碰撞所致。上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于折旧数额应当如何计算的问题，从双方签订的机动车保险合同看，车辆损失险系按新车购置价207000元进行的约定，上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司并按新车购置价207000元收取保险费，因此，折旧金额应按新车购置价207000元乘以保险合同签订之日至事故发生之日的月数乘以月折旧率计算。上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3732元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李新华
审判员 张 南
审判员 尤 扬
二〇一四年八月十二日
书记员 尹双珊
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第04395号
原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司，住所地重庆市万州区江南新区管理委员会综合楼7-709室，组织机构代码68891398-2。
负责人杨星东，总经理。
委托代理人刘峰光，重庆征程律师事务所律师（特别授权）。
被告宋某某。
本院在审理原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司诉被告宋某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司负担。
代理审判员 朱玉林
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张 妮
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1684号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：侯翠竹，该银行职员。
被告：张桂波，男，汉族，1987年4月12日出生，身份证住址：福建省周宁县。
原告广发银行股份有限公司诉被告张桂波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××74。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年2月11日，欠款金额已达65239.54元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令1、被告向原告偿还信用卡透支欠款65239.54元（暂计至2014年2月11日，本金44532.23元，利息15202.71元，滞纳金3904.6元，年费1600元），从2014年2月12日起的利息、滞纳金、超限费、年费和其他欠费按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2011年11月25日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条订明：1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金。滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇，如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还，银行保留决定并更改还款顺序的权利。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××74的信用卡，信用额度50000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年2月11日，共发生透支65239.54元（本金44532.23元，利息15202.71元，滞纳金3904.6元，年费1600元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张桂波向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金为44532.23元及利息、滞纳金及年费（暂计至2014年2月11日，利息15202.71元，滞纳金3904.6元，年费1600元，自2014年2月12日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1431元，由被告张桂波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一四年八月十八日
书 记 员 樊文韬
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初3060号
原告张宝玉，男，1936年1月27日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人黄俐，职务经理。
本院受理原告张宝玉与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道外区人民法院。
审 判 长 高淑娟
代理审判员 李文广
代理审判员 杨红瑞
二〇一六年五月十七日
书 记 员 郭 芳
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第11号
原告中国工商银行股份有限公司孟津支行（以下简称孟津工行）。
住所地：孟津县桂花中路***号。
负责人贾柏松，任行长。
委托代理人化留霞，系原告营销部副经理，特别授权。
委托代理人陈勇，河南魏征律师事务所律师，一般代理。
被告洛阳鑫伟重工机械有限公司（下称鑫伟公司）。
住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇*楼村）。
法定代表人李广甫。
被告李广甫。
被告孙文文。
被告李自伟。
被告乔彦艳。
被告孙文文、李自伟、乔彦艳共同委托代理人李广甫，特别授权。
原告中国工商银行股份有限公司孟津支行诉被告洛阳鑫伟重工机械有限公司、李广甫、孙文文、李自伟、乔彦艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司孟津支行委托代理人化留霞与陈勇、被告李广甫（系被告洛阳鑫伟重工机械有限公司法定代表人及被告孙文文、李自伟、乔彦艳共同委托代理人）、被告李自伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟津工行诉称，2014年9月29日，被告鑫伟公司与原告签订了《国内订单融资协议》（2014洛工银孟借字第060号）。约定鑫伟公司向原告融资人民币300万元用于采购原材料，融资期限为6个月。自首次提款日起计算（2014年9月30日原告按照约定向被告鑫伟公司发放融资300万元），合同还对利息及其他事宜进行了约定。同时该合同约定鑫伟公司以本协议约定的销售货款为上述原告债权提供�押担保，还签订了2014洛工银孟质字第060号《质押合同》。自然人李广甫、孙文文、李自伟、乔彦艳提供了连带责任保证，并签订保证合同。上述合同签订后，原告于2014年9月30日向被告鑫伟公司发放贷款300万元，但借款合同到期至今，被告仅归还借款本金2074.66元，剩余本金2997925.34元及利息被告鑫伟公司至今没有归还，被告李广甫、孙文文、李自伟、乔彦艳也没有履行连带保证责任。被告的行为造成了原告很大损失，应当承担全部责任。为了维护原告的合法权益，一、要求被告洛阳鑫伟重工机械制造有限公司立即偿还借款本金人民币2997925.34元（审理中原告将诉讼请求变更为2977925.34元），并支付利息（包括罚息、复利），利息按合同约定计算至借款本金清偿完毕之日止；二、要求被告承担原告律师代理费150000元；三、要求被告李广甫、孙文文、李自伟、乔彦艳对上述债务承担连带责任；四、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告鑫伟公司辩称，我方从原告处贷款300万元是事实，但原告对我公司发放贷款存在过错，应当减少我公司的利息。原告主张律师费没有依据，应予驳回。
被告李广甫、孙文文、李自伟、乔彦艳辩称，四被告不应承担连带责任。原告贷款中存在过错，给被告造成重大经济损失，被告保留另案起诉的权利。律师费没有依据，不应承担。综上应依法驳回对四被告的诉讼请求，免除担保责任。
审理查明，2014年9月30日被告鑫伟公司向原告孟津工行借款300万元；借款用途：原材料采购、组织生产及货物运输等；借款期限：2014年9月30日至2015年3月25日；借款年利率7.28%，逾期未偿还按原借款利率基础上加收50%罚息，对未按时支付的利息按约定的罚息利率计收复利；还款方式：到期一次性偿还�被告鑫伟公司2015年3月25日归还借款本金2074.66元，2015年4月20日归还借款本金20000元，现欠借款2977925.34元及利息没有偿还。被告李广甫、孙文文、李自伟、乔彦艳为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之次日起两年。担保范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。上述查明的事实，有原告孟津工行提供的融资协议、保证合同、借据等证据予以证明，被告方对此也予以认可，足以认定。
本院认为，被告鑫伟公司在原告孟津工行借款300万元，约定借款期限为2014年9月30日至2015年3月25日，超出此期限，被告鑫伟公司仅2015年3月25日归还借款本金2074.66元、2015年4月20日归还借款本金20000元，剩余借款2977925.34元及利息未归还，保证人被告李广甫、孙文文、李自伟、乔彦艳也未履行担保义务，均属违约行为。原告孟津工行要求被告鑫伟公司偿还�款2977925.34元及利息，并要求保证人被告李广甫、孙文文、李自伟、乔彦艳对该笔借款负连带清偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担原告律师代理费150000元及利息计算复利，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告洛阳鑫伟重工机械有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司孟津支行借款2977925.34元及利息（利息计算方法：2014年9月30日至2015年3月25日，按借款300万元，年利率7.28%计算；2015年3月26日至2015年4月19日，按借款2997925.34元，年利率7.28%基础上加收50%计算；2015年4月20日至本判决指定付款之日，按借款2977925.34元，�利率7.28%基础上加收50%计算）。
二、被告李广甫、孙文文、李自伟、乔彦艳对被告洛阳鑫伟重工机械有限公司的上述借款本息负连带清偿责任。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司孟津支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费30780元、财产保全费5000元，共计35780元，由被告洛阳鑫伟重工机械有限公司、李广甫、孙文文、李自伟、乔彦艳负担（原告已垫付，执行中由被告一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 孙 岩 冰
审判员 郭 洁 红
审判员 谢晓�
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘 倩 倩
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00471号
申请执行人皇XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，XX市公安交警XXX交警大队干警，住XX县XX镇XXX巷***号。
被执行人陈XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，XX县XXX厂职工，住XX县XX镇XX小区*号楼*单元*楼*户。
皇XX与陈XX民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第00007号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月5日向本院申请执行，本院依法受理。
本案确认执行标的为借款100000元及利息28000元、案件受理费2300元、诉讼保全费1020元、执行费1400元。执行中，当事人双方达成和解协议，由被执行人陈XX一次性给付申请执行人皇XX案款120000元，剩余案款12720元申请执行人皇XX自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第00007号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一五年十二月十五日
书记员 范正才
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第379号
原告中国农业银行股份有限公司费县支行。
代表人李向群。
委托代理人王加儒，男，1965年8月出生，汉族。
被告李怀忠，居民。
被告陈文玉，居民。
被告郭胜干，居民。
被告吴庆存，居民。
被告郭振玉，居民。
被告郭胜刚，居民。
原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告李怀忠、陈文玉、郭圣干、吴庆存、郭振玉、郭胜刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王加儒到庭参加诉讼，被告李怀忠、陈文玉、郭圣干、吴庆存、郭振玉、郭胜刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求人民法院依法判令被告归还借款本金30000元及利息。并由被告承担诉讼费用。
被告李怀忠、陈文玉、郭圣干、吴庆存、郭振玉、郭胜刚均未答辩。
经审理查明，2010年9月16日，原告与被告李怀忠、陈文玉、郭圣干、吴庆存、郭振玉、郭胜刚签订保证担保借款合同，约定被告李怀忠向原告借款30000元，用途为：买饲料，借款期限自2010年9月16日至2012年9月15日止，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%；被告陈文玉、郭圣干、吴庆存、郭振玉、郭胜刚作为连带责任保证人，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后原告向被告发放贷款30000元，到期后，原告多次催要，被告均未履行还款义务，双方酿成纠纷，原告遂诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述、原告提交的借款合同、被告身份证复印件等证据认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，原告与被告李怀忠、陈文玉、郭圣干、吴庆存、郭振玉、郭胜刚签订的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同。被告李怀忠未按合同约定偿还借款本息，应负违约责任。被告陈文玉、郭圣干、吴庆存、郭振玉、郭胜刚应依照合同约定，承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司费县支行于2010年9月16日与被告李怀忠、陈文玉、郭圣干、吴庆存、郭振玉、郭胜刚签订的保证担保借款合同为有效合同。
二、被告李怀忠于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司费县支行借款30000元及利息（利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行完毕日止）。被告陈文玉、郭圣干、吴庆存、郭振玉、郭胜刚负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费550元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚子团
人民陪审员 刘彦兰
人民陪审员 李维国
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王立法
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第593号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人李某，出生地湖北省保康县，户籍地湖北省保康县。因本案于2015年1月14日被广州市公安局取保候审，同年3月25日被本院取保候审。
广州市越秀区人民检察院于2015年3月24日以越检刑诉（2015）385号起诉书指控：2015年1月14日1时45分，被告人李某饮酒后驾驶鄂F×××××号小型普通客车途经广州市越秀区广园西路路段时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人李某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为92.3mg／100mL。公诉机关认为被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。
被告人李某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某拘役，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年三月二十七日
书记员 姚晓萍
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初3211号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司（原名称金乡县农村信用合作联社）。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，董事长。
委托代理人:孟令书，山东××律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
法定代表人：赵辉，总经理。
委托代理人：左战，山东××律师事务所律师。
第三人：周永成，男，1966年3月14日出生，汉族。
第三人：张喜各（周永成之妻），女，1963年8月20日出生，汉族。
第三人：张欠欠，女，1989年2月20日出生，汉族。
第三人：周增斌。
法定代理人：张欠欠，女，1989年2月20日出生，汉族。
本院认为：原告山东金乡农村商业银行股份有限公司基于原告要求自行协商解决纠纷为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东金乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告山东金乡农村商业银行股份有限�司负担。
审判员 邵明福
二〇一六年十月十九日
书记员 吴娜娜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初9664号
原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市黄浦区。负责人王盛，行长。委托代理人郑炜，上海市德载中怡律师事务所律师。委托代理人李爱霞，上海市德载中怡律师事务所律师。被告陈登卯。原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈登卯信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈登卯系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,982.09元(包括利息、滞纳金，计算至2015年10月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币113,982.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月十六日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南刑附民执字第3-2号
申请执行人：漆淑珍，女，1965年2月3日出生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。
被执行人：万金平，男，1964年7月10日出生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。因犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（即自2014年9月15日至2018年9月14日止）。
被执行人：涂莲英，女，1966年6月16日出生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南刑初字第386号刑事附带民事判决书、（2015）南刑附民执字第3-1号，向被执行人万金平、涂莲英发出执行通知书，责令被执行人万金平、涂莲英履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人万金平、涂莲英至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人万金平、涂莲英银行存款、收入217043.83元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一五年九月一日
书记员 胡 涛
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第3876号
原告天津市宝通汽车运输有限公司，住所地天津市宝坻区口东工业园区。
法定代表人于四龙，总经理。
委托代理人吴东兴，公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司，住所地天津市宝坻区建设路北侧。
负责人朱雁，经理。
委托代理人裴振国，公司员工。
原告天津市宝通汽车运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由代理审判员屈雅梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴东兴、被告的委托代理人裴振国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为自有车辆（津A×××××号大运牌重型牵引车及津B×××××挂安通牌挂车）在被告处投保了机动车交强险及商业保险。津B×××××挂安通牌挂车（以下简称挂车）交强险保险期间为2014年8月10日至2015年8月9日；挂车的商业险保险期间为2014年8月12日至2015年8月11日，商业险种包括：自燃损失险（保险金额76266元）及不计免赔特约险等险种。2015年2月7日，原告的驾驶员张兆增驾驶保险车辆沿京藏高速公路行驶至乌海至蒙西高速路口蒙西2公里处，挂车轮胎起火。该事故经中国人民武装警察部队乌海市消防支队特勤中队到场处置并出具证明。挂车损失经天津安泰保险公估有限公司评估为84270元，保险车辆另支付公估费6700元，挂车损失合计90970元。保险事故造成路面损毁，原告赔偿路产损失3120元。原告起诉要求被告赔偿原告险金88620元（包括挂车车损85500元、路产损失3120元）。
被告辩称，对投保事实及发生保险事故事实没有异议，同意赔偿合理合法的损失。事故车辆投保的自燃损失险的保险金额是76266元，根据事故现场照片，挂车已无修复价值，同意按照保险金额76266元减去折旧金额，再扣减残值10000元赔偿原告保险金。挂车公估价格过高，公估费不属于保险赔偿范围，不同意承担。被告对保险事故造成路产损失没有异议，原告应提供路产损失照片。
经审理查明的事实同原告起诉事实。
另查，挂车初次登记日期是2013年8月8日，新车购置价为85500元。2014年8月12日，原告投保挂车自燃损失险的保险金额为76266元，该金额为投保时挂车的实际价值即扣减折旧金额（折旧率9‰）的价值。内蒙古自治区公路路政执法监察总队高等级公路支队五大队二中队出具公路赔偿通知书，通知原告赔偿路产损失3120元。原告已履行赔偿义务。事实保险单约定：本保单第一受益人为藁城市农村信用合作联社，诉讼期间，藁城市农村信用合作联社出具保险业务结算事项授权委托书，委托原告直接办理修理资金结算。
上述事实有保险单、行驶证、第一受益人出具的保险业务结算事项授权委托书、中国人民武装警察部队乌海市消防支队特勤中队证明、路政部门出具的路产损失赔偿凭证、保险公估报告书、公估费票据等予以证实。
本院认为，原告为其自有车辆在被告处投保了机动车交强险及商业保险，保险合同合法有效。保险车辆发生自燃，经消防部门出具的证明予以证实。该事故发生在保险责任期间，属于保险责任，同时，保险合同约定的第一受益人已授权原告主张保险赔偿金，因此，被告应按照保险合同约定承担给付原告保险金的义务。挂车在保险事故发生时的实际价值为71649元（新车购置价85500元X折旧率9‰X保险车辆适用月数18），被告根据车辆的实际损失情况认可保险车辆无修复价值，本院予以确认。天津安泰保险公估有限公司评估挂车损失为84270元，并产生公估费6700元，该损失数额超出保险车辆的实际价值，与事实不符，本院不予采信。原告依据公估价格要求被告赔偿保险金，没有事实及法律依据，本院不予支持。本院核定保险挂车损失为71649元，此款未超过保险赔偿限额，应由被告在不计免赔的自燃损失险项下赔偿原告。保险事故造成路产损失3120元，有路政部门出具的赔偿凭证予以证实，原告已履行赔偿义务，该损失未超过保险金额，应由被告在交强险项下赔偿原告保险金2000元，剩余路产损失1120元由被告在不计免赔的第三者责任险项下予以赔偿。被告未依约赔偿保险金，应承担违约责任。保险法规定：保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人。被告主张扣减10000元车辆残值，没有事实依据，本院不予支持。被告可在履行赔偿义务后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司在交强险项下赔偿原告保险金2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司不计免赔的第三者责任险项下赔偿原告保险金1120元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司在不计免赔的自燃损失险项下赔偿原告保险金71649元。
上述一、二、三项于判决生效后十日内履行。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，原告承担108元，被告承担900元（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 屈雅梅
二〇一五年六月十二日
书 记 员 赵洪磊
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
注：赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时需注明案号及承办人姓名。
账户名称：天津市宝坻区人民法院
开户行：天津农商银行宝坻中心支行
账号：9052301010010000727636
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法园民初字第27号
原告梁建忠，男，汉族，1971年7月8日出生。
委托代理人郭怡然，广东圣方律师事务所律师。
被告袁华生，男，汉族，1959年4月5日出生。
原告梁建忠诉被告袁华生民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员邹兴适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告梁建忠的委托代理人郭怡然、被告袁华生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁建忠诉称，2013年5月30日，被告因家庭周转需要以月利率2%向原告借款300000元，并向原告出具了借据。约定于2013年10月31日还清借款。借款清偿期限届满后，被告于2014年5月30日向原告偿还本息48000元（本金30000元，利息18000元）。剩余270000元款项原告虽经多次追索，均无结果。综上所述，原告认为原、被告之间已成立民间借贷合同关系，被告理应如期偿还借款，其无故拖欠的行为已构成违约，为此原告特向法院起诉，请求：1、判令被告向原告清偿借款本金270000元人民币及利息（自2013年10月31日起至款项付清时止，按月利率2%计付，暂计至2014年11月20日利息为85320元）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内向本院提交如下证据：
1、借据，证明被告于2013年5月30日向原告借款30万元，约定于2013年10月31日前还清，利息按月利率20厘计算。
2、承诺书，证明被告承诺在2014年中秋节前还清借款。
3、银行转账交易凭证，证明原告已于2013年5月30日向被告支付借款。
被告袁华生辩称，本人因投资而向原告借款294000元，已经偿还285000元，由担保人曾某某代收，并开有收据。曾某某也曾与本人协商由其向原告支付20万元，但其并未实际履行。
被告对其陈述的事实在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。
根据上述证据，本院经审理查明，2013年5月30日，被告袁华生向原告梁建忠出具借据一份，载明向原告借款30万元，借款期限为5个月，即于2013年10月31日前还清，利息按月利率2%计算。同日，原告通过银行转账向被告支付了借款294000元。2014年5月30日，被告向原告偿还了本金30000元，利息18000元，并向原告出具承诺书，保证上述借款于2014年中秋节前还清。后因被告未按期偿还借款遂引发诉争。
原告于2015年1月5日向本院提出财产保全的申请，本院于2015年1月9日作出（2015）惠博法园民初字第27-1号民事裁定书，裁定查封、冻结被告袁华生名下价值355320元的财产。
以上事实，有借据、承诺书、银行转账交易凭证及本案庭审记录在案为证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借据的真实性已经被告当庭确认，本院予以采信。原告提交的借据载明被告向原告借款300000元，但原告仅向被告转账支付294000元，庭审中原告主张除银行转账294000元外另外以现金方式向原告支付6000元，但未提交相应证据证实，且被告称只收到原告转账支付的294000元，故本院对原告该项主张不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院认定本案借款的本金为294000元。被告辩称已通过担保人曾某某偿还了285000元，未提供相应证据证明，对此本院不予采信。原、被告双方已书面约定借款利息按月利率2%计算，该约定未违反相关法律规定，故原告主张被告自2013年10月31日起至款项付清之日止按月利率2%支付利息，本院予以支持。被告于2014年5月30日已向原告偿还借款本金30000元、利息18000元的事实，双方对此均无异议，本院予以确认，被告尚欠原告本金264000元，此款被告应予清偿，且从2013年5月30日至2014年5月30日以本金294000元，从2014年5月31日起至付清之日止以本金264000元，按月利率2%向被告支付利息，并扣减已支付的18000元。原告请求从2013年10月31日起至2014年5月30日以本金270000元支付利息，视为其对权利的处分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
一、被告袁华生于本判决发生法律效力之日起20日内偿还原告梁建忠借款264000元及利息（从2013年10月31日至2014年5月30日以本金270000元，从2014年5月31日起至付清之日止以本金264000元，均按月利率2%计算，并扣减已支付的18000元）。
二、驳回原告梁建忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3315元（适用简易程序已减半收取），保全费2297元，合共5612元，由被告袁华生负担（原告已预交，由被告于本判决发生法律效力之日起20日内迳行支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 邹兴
二〇一五年三月四日
书 记 员 张洁
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第142号
申请执行人彭长军，男，汉族。
被执行人中泛建设集团有限公司。
法定代表人张锦亮，总经理。
本院依据已经发生法律效力的厦集劳仲案（2014）784号调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款人民币25744.8元及迟延履行期间的债务利息，不足部份查封、扣押、冻结、提取被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙文胜
二〇一五年一月十九日
书记员 陈志鑫
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榕行终字第34号
上诉人（一审原告）林忠学，男，1968年9月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）卓金娇，女，1969年10月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）张传任，男，1959年12月25日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人（一审原告）罗国珠，女，1965年9月1日出生，汉族，住福州市晋安区。
被上诉人（一审被告）福州市城乡规划局，住所地福州市。
法定代表人陈勇，局长。
委托代理人庞伟涛，该局工作人员。
被上诉人（一审第三人）福州市土地发展中心，住所地福州市。
法定代表人谢侹，主任。
委托代理人魏星，福建齐贤律师事务所律师。
上诉人林忠学、卓金娇、张传任、罗国珠因诉被上诉人福州市城乡规划局规划行政许可一案，不服福州市台江区人民法院（2013）台行初字第72号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福州市台江区人民法院（2013）台行初字第72号行政判决；
二、本案发回福州市台江区人民法院重审。
二审案件受理费50元，予以退回。
审 判 长 黄思勇
代理审判员 杨 以
代理审判员 蔡陈飞
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 唐梦超
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第343号
原告王凤术，男，1965年9月20日生，汉族。
原告李桦，男，1988年6月20日生，汉族。
委托代理人许国强，河北实同律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司，住所。组织机构代码：68434046-X。
负责人李卫东。
委托代理人蔡勇。
原告王凤术、李桦与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾春喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许国强及被告委托代理人蔡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤术、李桦诉称，2013年8月17日00时05分许，李桦驾驶冀B×××××小型越野客车沿唐山市曹妃甸区创业大街由西向东行驶至龙凤园前时，与同方向行驶的荣增远驾驶的电动自行车相撞后，又与同方向行驶的李长福驾驶的正三轮摩托车相撞，造成荣增远死亡，三车不同程度受损的交通事故。案发后，李桦驾车逃逸。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定：李桦负此次事故全部责任，荣增远无责任，李长福负此次事故自身责任的次要责任。李桦与荣增远亲属达成协议，已赔偿荣增远亲属各项损失400000元。原告王凤术为冀B×××××小型越野客车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿110000元。为了维护我们的合法权益，特起诉于贵院，请求依法判决支持我方的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司辩称，原告李桦肇事逃逸属交强险不予赔付的情形，因此我公司有权对原告拒赔，请求法院驳回原告的诉讼请求。事故发生后原告并未向我公司报案，因此原告直接提起本次诉讼，诉讼费我公司不予承担。
经审理查明，2013年8月17日00时05分许，李桦驾驶冀B×××××小型越野客车沿唐山市曹妃甸区创业大街由西向东行驶至龙凤园前时，与同方向行驶的荣增远驾驶的电动自行车相撞后，又与同方向行驶的李长福驾驶的正三轮摩托车相撞，造成荣增远死亡，三车不同程度受损的交通事故。案发后，李桦驾车逃逸，该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，李桦负此次事故全部责任，荣增远无责任，李长福负此次事故自身责任的次要责任。2013年8月19日，李桦与荣增远亲属达成交通事故赔偿协议，李桦赔偿荣增远亲属各项损失40万元（已履行）。死者荣增远系农村居民，其死亡赔偿金为161620元。
该肇事车辆所有人王凤术为冀B×××××小型越野客车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。保险期间自2013年1月1日零时起至2013年12月31日二十四时止，被保险人为王凤术。
认定上述事实的证据有：
1、冀B×××××小型越野客车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司投保的机动车交通事故责任强制保险单；
2、原告王凤术的机动车行驶证复印件及原告李桦的机动车驾驶证复印件；
3、唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通事故认定书；
4、河北省唐山市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验鉴定书；
5、荣增远的户籍证明信、死亡证明信及火化证；
6、原告李桦与荣增远亲属达成的交通事故赔偿协议；
7、荣增远亲属出具的交通事故赔偿款收据；
8、原、被告的当庭陈述。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告因此次交通事故造成的合理损失应当得到赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司对原告王凤术所有的冀B×××××小型越野客车承保了机动车交通事故责任强制保险，原告的合理损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司在保险范围内承担赔付责任。虽然原告李桦驾车发生交通事故后逃逸，但并不能免除被告在交通事故责任强制保险限额内承担保险赔偿责任，原告李桦与死者荣增远的亲属达成了交通事故赔偿协议，并已支付400000元的赔偿款，原告向第三者履行赔偿义务后，即享有向被告主张赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告保险金110000元，于本判决生效后7日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾春喜
二〇一四年三月十三日
书记员 边晓凤
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第1784号
原告：凌婷，女，汉族，1988年10月21日出生，住江西省，
委托代理人：许建军，广东智捷律师事务所律师。
被告：东莞市粤家好酒店有限公司。住所地：东莞市东城区主山东纵大道**号。
法定代表人：邹飞。
被告：邹飞，男，汉族，1976年10月22日出生，住广东省深圳市宝安区，
被告：邹赟，男，汉族，1975年8月15日出生，住广东省深圳市宝安区，
被告：方滨，男，汉族，1977年3月20日出生，住江西省赣州市于都县，
被告：李蓉，女，汉族，1974年2月25日出生，住广东省深圳市宝安区，
被告：张玉萍，女，汉族，1975年2月18日出生，住广东省深圳市宝安区，
原告凌婷诉被告东莞市粤家好酒店有限公司（以下简称粤家好公司）、邹飞、邹赟、方滨、李蓉、张玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后依法组成合议庭于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许建军到庭参加诉讼，被告粤家好公司、邹飞、邹赟、方滨、李蓉、张玉萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌婷诉称：被告邹飞、邹赟系被告粤家好的登记股东，被告方滨系被告粤家好的隐名股东，被告李蓉系被告方滨的妻子，被告张玉萍系被告邹赟的妻子。2014年1月22日和2014年7月16日，被告方滨以经营需要为由分别向原告借款38000元和20000元，合计58000元。但借款到期后各被告均未还款，故原告向本院提起诉讼，请求判令：1、六被告归还借款58000元及利息（其中本金38000元从2014年1月29日起，本金20000元从2014年7月16日起，均按银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告对此提供了《欠条》为证。
被告粤家好公司、邹飞、邹赟、方滨、李蓉、张玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年1月22日，原告与被告方滨签订《借款合同》，约定因被告方滨急续一笔资金周转，用于还其公司租金、供应商货款、人员工资、水电等公司内部费用开支，被告方滨向原告借款38000元，定于2014年1月29日归还18000元，剩余款项20000元定于2014年12月31日前还清，利息为自借款之日起按年利率为8%计算，借款到期后一次性还本付息，如原告到期不能归还借款，每逾期一日，按借款总额的千分之一支付违约金。同日，被告方滨向原告出具《借条》确认收到借款。2014年7月16日，被告方滨与原告再次签订《借款合同》向原告借款20000元，借款期限为2014年7月16日至2014年12月31日止，利息为年利率8%，如被告到期不能归还借款，每逾期一日按借款总额的千分之一支付违约金。同样，被告方滨向原告出具《借条》确认收到借款。原告主张借款到期后，被告没有还本付息，原告多次催收未果，故诉至本院请求依法裁判。
另原告未能就其借款用于被告粤家好酒店，以及被告李蓉、方滨是夫妻关系的主张提供有效充分证据。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《借条》以及本院庭审笔录中原告陈述等附卷为证。
本院认为，被告粤家好公司、邹飞、邹赟、方滨、李蓉、张玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告方滨向其借款58000元至今未还的事实，有原告提供的《借款合同》、《借条》为证，本院予以认定。原告要求被告方滨归还借款58000元及利息，合法有据，本院予以支持。两笔借款借款期内利息按年利率8%计算，逾期还款利息因双方约定的标准过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍分别从逾期之日起计算。原告要求被告粤家好公司、邹飞、邹赟、李蓉、张玉萍承担还款责任，但从原告提供的证据看，无法证明案涉借款与被告粤家好公司、邹飞、邹赟、李蓉、张玉萍存在关联性，故本院对原告的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方滨应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告凌婷借款58000元及利息（其中第一笔借款中本金20000元的借款期内利息按年利率8%从2014年1月29日起计算至2014年12月31日止，第二笔借款本金20000元的借款期内利息按年利率8%从2014年7月16日起计算至2014年12月31日止；第一笔借款中本金18000元的逾期还款利息从2014年1月30日起，其余借款本金40000元的逾期借款利息从2015年1月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告凌婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费1769.6元、保全费670元，合计2439.6元（已由原告预交），由被告方滨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢立川
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 黄洁文
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法东民一初字第1784号之一
原告：凌婷，女，汉族，1988年10月21日出生，住江西省，
委托代理人：许建军，广东智捷律师事务所律师。
被告：东莞市粤家好酒店有限公司。住所地：东莞市东城区主山东纵大道59号。
法定代表人：邹飞。
被告：邹飞，男，汉族，1976年10月22日出生，住广东省深圳市宝安区，
被告：邹赟，男，汉族，1975年8月15日出生，住广东省深圳市宝安区，
被告：方滨，男，汉族，1977年3月20日出生，住江西省赣州市于都县，
被告：李蓉，女，汉族，1974年2月25日出生，住广东省深圳市宝安区，
被告：张玉萍，女，汉族，1975年2月18日出生，住广东省深圳市宝安区，
本院在审理原告凌婷诉被告东莞市粤家好酒店有限公司、邹飞、邹赟、方滨、李蓉、张玉萍民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、扣押、冻结被告东莞市粤家好酒店有限公司、邹飞、邹赟、方滨、李蓉、张玉萍相应价值人民币65000元的财产，东莞市德诚融资担保有限公司为原告的财产保全申请提供了人民币65000元的信誉担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告东莞市粤家好酒店有限公司、邹飞、邹赟、方滨、李蓉、张玉萍相应价值人民币65000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 谢立川
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 黄洁文
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 恒
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法东民一初字第1784号原告：凌婷，女，汉族，1988年10月21日出生，住江西省，委托代理人：许建军，广东智捷律师事务所律师。被告：东莞市粤家好酒店有限公司。住所地：东莞市东城区主山东纵大道**号。法定代表人：邹飞。被告：邹飞，男，汉族，1976年10月22日出生，住广东省深圳市宝安区，被告：邹赟，男，汉族，1975年8月15日出生，住广东省深圳市宝安区，被告：方滨，男，汉族，1977年3月20日出生，住江西省赣州市于都县，被告：李蓉，女，汉族，1974年2月25日出生，住广东省深圳市宝安区，被告：张玉萍，女，汉族，1975年2月18日出生，住广东省深圳市宝安区，原告凌婷诉被告东莞市粤家好酒店有限公司（以下简称粤家好公司）、邹飞、邹赟、方滨、李蓉、张玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后依法组成合议庭于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许建军到庭参加诉讼，被告粤家好公司、邹飞、邹赟、方滨、李蓉、张玉萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凌婷诉称：被告邹飞、邹赟系被告粤家好的登记股东，被告方滨系被告粤家好的隐名股东，被告李蓉系被告方滨的妻子，被告张玉萍系被告邹赟的妻子。2014年1月22日和2014年7月16日，被告方滨以经营需要为由分别向原告借款38000元和20000元，合计58000元。但借款到期后各被告均未还款，故原告向本院提起诉讼，请求判令：1、六被告归还借款58000元及利息（其中本金38000元从2014年1月29日起，本金20000元从2014年7月16日起，均按银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告对此提供了《欠条》为证。被告粤家好公司、邹飞、邹赟、方滨、李蓉、张玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。经审理查明，2014年1月22日，原告与被告方滨签订《借款合同》，约定因被告方滨急续一笔资金周转，用于还其公司租金、供应商货款、人员工资、水电等公司内部费用开支，被告方滨向原告借款38000元，定于2014年1月29日归还18000元，剩余款项20000元定于2014年12月31日前还清，利息为自借款之日起按年利率为8%计算，借款到期后一次性还本付息，如原告到期不能归还借款，每逾期一日，按借款总额的千分之一支付违约金。同日，被告方滨向原告出具《借条》确认收到借款。2014年7月16日，被告方滨与原告再次签订《借款合同》向原告借款20000元，借款期限为2014年7月16日至2014年12月31日止，利息为年利率8%，如被告到期不能归还借款，每逾期一日按借款总额的千分之一支付违约金。同样，被告方滨向原告出具《借条》确认收到借款。原告主张借款到期后，被告没有还本付息，原告多次催收未果，故诉至本院请求依法裁判。另原告未能就其借款用于被告粤家好酒店，以及被告李蓉、方滨是夫妻关系的主张提供有效充分证据。以上事实，有原告提供的《借款合同》、《借条》以及本院庭审笔录中原告陈述等附卷为证。本院认为，被告粤家好公司、邹飞、邹赟、方滨、李蓉、张玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告方滨向其借款58000元至今未还的事实，有原告提供的《借款合同》、《借条》为证，本院予以认定。原告要求被告方滨归还借款58000元及利息，合法有据，本院予以支持。两笔借款借款期内利息按年利率8%计算，逾期还款利息因双方约定的标准过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍分别从逾期之日起计算。原告要求被告粤家好公司、邹飞、邹赟、李蓉、张玉萍承担还款责任，但从原告提供的证据看，无法证明案涉借款与被告粤家好公司、邹飞、邹赟、李蓉、张玉萍存在关联性，故本院对原告的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方滨应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告凌婷借款58000元及利息（其中第一笔借款中本金20000元的借款期内利息按年利率8%从2014年1月29日起计算至2014年12月31日止，第二笔借款本金20000元的借款期内利息按年利率8%从2014年7月16日起计算至2014年12月31日止；第一笔借款中本金18000元的逾期还款利息从2014年1月30日起，其余借款本金40000元的逾期借款利息从2015年1月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款还清之日止）。二、驳回原告凌婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1769.6元、保全费670元，合计2439.6元（已由原告预交），由被告方滨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢立川人民陪审员  袁影霞人民陪审员  黄洁文二〇一五年十一月二十三日书 记 员  张 恒附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第342号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：蔡淑飞，农民。
被告：李立峰，农民。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告蔡淑飞、李立峰金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月5日向法院提起诉讼，诉请：1.被告蔡淑飞即时偿还原告借款本金300000元，并支付自2014年9月26日起至2015年3月25日止的利息13575元及自2015年3月26日起至实际清偿日止以借款本金300000元为基数、按月利率11.25‰计算的利息（其中至2015年4月30日止的利息为17625元）；2.被告李立峰对上述借款本息承担共同还款责任；3.原告对被告蔡淑飞提供的慈房他证2012字第0029**号房屋他项权证项下的抵押财产在上述债权范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，被告蔡淑飞、李立峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2012年4月9日，原告农村商业银行与被告蔡淑飞签订了8221120120015351号《个人最高额抵押借款合同》一份，合同约定：由原告在2012年4月9日至2015年4月8日止，为被告蔡淑飞提供最高限额360000元贷款再此期间和最高借款期限内，不再逐笔办理抵押担保手续，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率等以借款借据为准，并由被告蔡淑飞提供其所有的房屋作为抵押物，约定如贷款到期，被告蔡淑飞不能清偿所欠原告的贷款本息，原告有权依法处置被告蔡淑飞所提供的抵押物。如未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，原告和被告蔡淑飞办理了抵押登记手续，原告取得了编号为慈房他证2012字第0029**号房屋他项权证。2014年5月15日，被告李立峰向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺为被告蔡淑飞2014年5月15日起至2015年1月14日期间内的最高借款限额1500000元的所有债权承担共同还款责任。2014年9月26日，被告蔡淑飞向原告借款300000元，借款期限为2014年9月26日起至2015年3月25日，借款月利率为7.5‰。被告蔡淑飞未按约还本付息，被告桂银璐亦未履行共同还款责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告蔡淑飞、李立峰于本判决生效之日起十日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款300000元，并支付借期内利息13575元及自2015年3月26日起至借款实际清偿日止、以借款本金300000元为基数、按月利率11.25‰计算的逾期利息；
二、如被告蔡淑飞、李立峰不能履行上述判决的第一项确定的付款义务，则依法处置被告蔡淑飞提供的抵押物［登记在被告蔡淑飞名下、坐落于慈溪市浒山街道三北西大街南侧、青少年宫路西侧﹤4-10﹥室的房屋，房屋所有权证号为慈房权证2010字第××号、国有土地使用证号为慈国用（2××0）第010610号、房屋他项权证号为房他证2012字第0029**号］在上述债权额范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6268元，减半收取3134元，由被告蔡淑飞、李立峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 沈国文
二〇一五年五月二十七日
代书记员 岑静静
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4866号
原告朱克兰，女，1962年6月5日生，汉族，退休。
委托代理人张黄新，江苏红杉树律师事务所律师。
被告徐州永通投资理财有限公司。
法定代表人李乐存，总经理。
被告李乐存，男，1972年3月18日生，汉族。
原告朱克兰诉被告徐州永通投资理财有限公司、李乐存民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告朱克兰的委托代理人张黄新到庭参加诉讼，被告徐州永通投资理财有限公司、李乐存经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱克兰诉称，2011年9月9日，被告徐州永通投资理财有限公司向原告借款50000元，约定2011年12月9日还清。但被告仅支付利息至2012年1月，后经多次催要未果。被告李乐存是被告徐州永通投资理财有限公司的独资股东，根据《公司法》的规定应当承担连带责任。故诉至法院，请求判令二被告连带偿还原告借款50000元并支付利息6000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐州永通投资理财有限公司未答辩。
被告李乐存未答辩。
经审理查明，2011年9月9日，被告徐州永通投资理财有限公司与原告签订借据一份，约定徐州永通投资理财有限公司向原告借款50000元用于经营，借据约定还款期限为2011年12月9日，未约定利息。借据加盖有被告徐州永通投资理财有限公司财务专用章，被告李乐存在借款人处签名并盖章。原告陈述双方口头约定由利息且被告支付利息至2012年1月。因上述借款被告至今未予偿还，原告遂以诉称理由起诉来院。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的工商登记信息查询表、借据、存折取款明细等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，被告徐州永通投资理财有限公司向原告借款50000元，借款事实清楚，证据充分，应当承担还款责任。被告徐州永通投资理财有限公司为自然人独资的有限公司，依据《中华人民共和国公司法》的有关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。因此，被告李乐存应当与被告徐州永通投资理财有限公司承担连带责任。关于原告主张被告按同期银行贷款利率计算支付2012年2月起至起诉之日止的逾期利息6000元，符合法律规定，本院予以支持。经本院依法传唤，被告未到庭应诉，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告徐州永通投资理财有限公司偿还原告朱克兰借款50000元并支付逾期利息6000元；
二、被告李乐存对本判决第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元、公告费600元，合计1800元，由被告徐州永通投资理财有限公司负担（原告已预交，被告徐州永通投资理财有限公司随案款一并给付原告，被告李乐存对此承担连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱军麟
代理审判员 许春燕
人民陪审员 高传美
二〇一四年五月五日
见习书记员 邱 媛
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第1204号
罪犯朱忠厚。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一二年八月八日，山东省枣庄市薛城区人民法院作出（2012）薛刑初字第145号刑事判决，以被告人朱忠厚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年二个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑五年六个月。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯朱忠厚在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯朱忠厚在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯朱忠厚在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功一次、嘉奖一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱忠厚在服刑期间确有悔改表现。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱忠厚减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2012年2月9日起，至2017年2月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 步翠银
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王 森
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）民刑初字第202号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中肄业，农民，住河南省民权县。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2013年9月11日被民权县公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于民权县看守所。
辩护人吴峰，河南梁园律师事务所律师。
辩护人商俊龙，河南京港律师事务所实习律师
民权县人民检察院以民检刑诉（2013）326号起诉书指控被告人李某某犯危险方法危害公共安全罪，于2013年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员韩娟出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人吴峰、商俊龙到庭参加了诉讼。期间，因辩护人申请对被告人作精神病鉴定延期审理71天。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2013年7月份，被告人李某某伙同妻子韩某某为了防止别人毁坏自家地里的苹果，在民权县城关镇大刘庄村东地自家苹果地里扯上电网，并通上电，以保护自家的苹果，2013年9月9日，被告人李某某发现韩某某在自家苹果地里触电身亡。案发后，被告人李某某于2013年9月9日主动打电话投案。并提供了相关证据予以证实，据此认为被告人的行为已构成以危险方法危害公共安全罪，请求依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。辩护人吴峰、商俊龙的辩护意见是本案定罪准确，但对被告人李某某的量刑应考虑以下几点：被告人自首、有悔罪表现、取得了被害人家属的谅解、被告人的过错、主观恶性较小、被害人自身有重大过错、被告人属初犯、被告人家庭困难量刑过重不利于其女儿成长、被告人系偏执性精神病人，具有限制刑事责任能力，综上所述，建议对被告人李某某减轻处罚，并考虑适用缓刑。
经审理查明，2013年7月份，被告人李某某和妻子韩某某为了防止别人毁坏自家地里的苹果，在民权县城关镇大刘庄村东地自家苹果地里扯上电网并通上电。2013年9月9日，被告人李某某发现韩某某在自家苹果地里触电身亡。案发后，被告人李某某于当日主动打电话投案。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）、公诉机关提交的证据：
1、被告人李某某的供述，证实2013年9月9日下午四点钟多，其打电话报警称，2013年7月份，其与妻子韩某某为了防止别人毁坏自家地里的苹果，在民权县城关镇大刘庄村东地自家苹果地里扯上电网并通上电，2013年9月9日早上7点多，其和其妻摘了六七百斤苹果，其开车去逻岗赶会卖苹果去了，下午4点钟左右回来发现韩某某在自家苹果地里触电身亡，自己给韩某某做了人工呼吸，感觉着她嘴里都生蛆了，后又和几个邻居一起将韩某某送民权县人民医院抢救，也没有抢救过来的事实经过。
2、证人常某某的证言，证实2013年9月9日下午4点多，其在地里干活听到李某某说韩某某电住了，便赶紧跑过去见韩某某头朝西仰面躺着，就让李某某给她作人工呼吸，一摸韩某某的手已经凉了，后来本村的李某甲去了，他们打了120，等了一会120也没来，其几个就用孙某某的面包车将韩某某拉到民权县人民医院抢救。
3、证人李某甲的证言，证实，2013年9月9日下午4点多，其夫妻与其嫂子去李某某家的苹果地买苹果，到他地里喊了喊没有人，就到他哥家地里买苹果，摘有半袋子苹果，听到李某某大声喊叫“中电了”，其几个赶紧跑过去见韩某某头朝西仰面躺着，李某某正给韩某某做人工呼吸，几个人就往孙某某的面包车上抬韩某某，韩某某的身体都僵硬了。
4、证人孙某某的证言，证实李某某家苹果地里扯电线有两个多月了，2013年9月9日下午4点多，其正在地里摘苹果，听到李某某嗷了两声“电住了”，其吓坏了，也没敢往跟前去，站在路边看，没过几分钟，李某某和他嫂子、李某甲几个人抬着李某某家媳妇放到了其家的面包车上，韩某某的身体都直挺挺的了，之后拉着去医院了。
5、证人李某乙的证言，证实见李某某苹果地里扯电线了，在他地南头也见过警示牌，写着“有电”等字。李某某两年前自外地打工回来，就有些不正常了，好像脑子出了问题。
6、证人李某丙的证言，证实知道李某某苹果地里扯电线了，还吵李某某让他把电线收起来，害怕电住别人喽。
7、证人陈某某的证言，证实李某某和韩某某一起架设的电线，李某某说为了防人偷苹果，在地南头的苹果树上挂一个牌子，牌子上说的是地里有电的话。他架电线的事，其也吵过、骂过李某某。两三年前李某某从外地打工回来，他和他的女朋友拉到了，就感到李某某脑子受了刺激，有时说话不照道。
8、证人李某丁的证言，证实李某某在苹果地里扯电线了，听说2013年9月9日下午4、5点钟，李某某的媳妇在他家的苹果地里电住了，后来到家后才知道她死了。
9、书证：现场勘查笔录及照片，证实现场情况。
10、民权县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验报告、商丘市公安局物证鉴定所理化检验报告、河南大学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书及照片，证实从送件材料中，未检出毒鼠强、1605、3911、甲胺磷、氧化乐果、安定、舒乐安定，韩某某死亡原因为电击死亡。
11、户籍证明，证实李某某出生于1987年5月14日。
（二）、辩护人提交的证据：
1、受案登记表，证实被告人李某某有自首情节。
2、对李某甲的调查笔录，证实当时的现场情况、被告人让其打电话报警情况、被告人的精神状况与之前不一样。
3、河南省商丘市第二人民医院司法精神疾病医学鉴定意见书，证实被告人患有偏执性精神病，属限制刑事责任能力人。
4、谅解书，证实死者父母对被告人的行为已经谅解。
以上证据，客观真实，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某以危险方法危害公共安全，致一人死亡，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，公诉机关指控罪名成立。被告人主动投案自首、且系限制刑事责任能力人，应减轻处罚，案发后，被告人积极施救，孩子又小无人照看，并取得了岳父母的谅解，应酌定从轻处罚，故辩护人对被告人予以减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第六十七条第一款、第十八条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王雪峰
审判员 王利双
审判员 蔡 伟
二〇一四年五月七日
书记员 王 含
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民一初字第86号
原告肖某某，女。
被告曾某某，男。
原告肖某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由代理审判员王小卉适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告肖某某、被告曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年7月15日相识后恋爱，2014年4月21日在衡阳市珠晖区民政局登记结婚。婚后育有一男孩，取名曾某乙，在此期间，被告没有尽到抚养的责任，没有尽到做父亲的义务，小孩九个月大了，被告从未探望一次，未出一分钱，因此原告请求人民法院判决原告与被告离婚，婚生子曾某乙由母亲肖某某抚养，被告曾某某每月支付生活费3000元。
被告曾某某辩称，原告提出离婚，被告表示同意，但是原告要求的抚养费过高。
经审理查明，原、被告于2013年7月经人介绍相识恋爱，2014年4月21日在衡阳市珠晖区民政局登记结婚，2014年5月14日生育一男孩，取名曾某乙。小孩出生未满一个月，原告即带着孩子去到广西生活，与被告分居至今。原、被告婚后没有夫妻共同财产，也没有共同债权债务。原告提出离婚，被告表示同意。
上述事实，有原告提交的结婚登记审查处理表、出生医学证明、短信记录、曾某乙的门诊收据13张及购买奶粉收据，被告提交的两份录音等载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告肖某某提出离婚，被告曾某某表示同意，且原、被告分居生活至今，夫妻感情已经恶化，因此原告提出离婚，本院予以准许。婚生小孩曾某乙尚处于哺乳期，且一直由原告抚养，因此仍由原告肖某某直接抚养为宜，按照现行生活标准，被告曾某某每月支付小孩生活费500元，教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各自承担50%，至曾某乙能独立生活时止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告肖某某与被告曾某某离婚。
二、原、被告婚生子曾某乙由原告肖某某直接抚养，被告曾某某每月支付小孩生活费500元，教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各自承担50%，至曾某乙能独立生活时止。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 王小卉
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 罗 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民一初字第86号
原告肖某某，女，汉族，1990年12月11日出生，户籍所在地衡阳市珠晖区王江村某某组，现住衡阳市衡南县泉溪镇杨浦村某某组。
被告曾某，男，汉族，1992年4月18日出生，户籍所在地衡阳市珠晖区王江村洪山组，现住衡南县泉溪镇清泉中路某某号。
原告肖某某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由代理审判员王小卉适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告肖某某、被告曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年7月15日相识后恋爱，2014年4月21日在衡阳市珠晖区民政局登记结婚。婚后育有一男孩，取名曾某甲，在此期间，被告没有尽到抚养的责任，没有尽到做父亲的义务，小孩九个月大了，被告从未探望一次，未出一分钱，因此原告请求人民法院判决原告与被告离婚，婚生子曾某甲由母亲肖某某抚养，被告曾某每月支付生活费3000元。
被告曾某辩称，原告提出离婚，被告表示同意，但是原告要求的抚养费过高。
经审理查明，原、被告于2013年7月经人介绍相识恋爱，2014年4月21日在衡阳市珠晖区民政局登记结婚，2014年5月14日生育一男孩，取名曾某甲。小孩出生未满一个月，原告即带着孩子去到广西生活，与被告分居至今。原、被告婚后没有夫妻共同财产，也没有共同债权债务。原告提出离婚，被告表示同意。
上述事实，有原告提交的结婚登记审查处理表、出生医学证明、短信记录、曾某甲的门诊收据13张及购买奶粉收据，被告提交的两份录音等载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告肖某某提出离婚，被告曾某表示同意，且原、被告分居生活至今，夫妻感情已经恶化，因此原告提出离婚，本院予以准许。婚生小孩曾某甲尚处于哺乳期，且一直由原告抚养，因此仍由原告肖某某直接抚养为宜，按照现行生活标准，被告曾某每月支付小孩生活费500元，教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各自承担50%，至曾某甲能独立生活时止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告肖某某与被告曾某离婚。
二、原、被告婚生子曾某甲由原告肖某某直接抚养，被告曾某每月支付小孩生活费500元，教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各自承担50%，至曾某甲能独立生活时止。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 王小卉
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 罗 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第1号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月6日被山东省胶州市公安局取保候审。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）1123号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派代理检察员丁彩彩出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。因检察人员发现案件需要补充侦查提出建议，延期审理一次。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年11月5日14时30分许，被告人张某饮酒后驾驶小型轿车行驶至胶州市高州路与兰州路路口处时，被胶州市公安局交通警察大队一中队民警当场查获。经抽血检验，被告人张某血样中乙醇含量为91.36mg／100ml。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、到案经过、胶州市公安局物证检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、胶州市公安局交警大队证明、被告人供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人张某醉酒驾驶机动车，在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关不发表具体量刑建议。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年11月5日14时30分许，被告人张某饮酒后驾驶小型轿车行驶至山东省胶州市高州路与兰州路路口处时，被民警当场查获。经山东省胶州市公安局刑事科学技术室进行酒精含量检测，被告人张某血样中乙醇含量为91.36mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、立案决定书、到案经过、物证检验鉴定报告、提取血样照片、户口信息、情况说明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2015年4月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉涛
审 判 员 姜燕燕
人民陪审员 李培宗
二〇一五年三月三十日
书 记 员 金 萍
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1248号
罪犯谭茂强，男，1962年10月30日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯谭茂强在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2011年8月19日作出（2011）渝五中法刑初字第00118号刑事判决，认定谭茂强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年6月11日裁定对其减去有期徒刑一年，至2023年11月13日刑满。此后，该犯在服刑期间继�认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯谭茂强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯谭茂强减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2010年11月14日起至2023年2月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年七月十七日
书记员 杨思睿