贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民初字第186号
原告李昌凤，女，汉族，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县。
原告王正华，男，汉族，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县。（系本案死者王啟林之父）。
原告陈知莲，女，汉族，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县。（系本案死者王啟林之母）。
原告王秋胜，男，汉族，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县。（系本案死者王啟林之长子）。
原告王某甲，男，未成年，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。（系本案死者王啟林之次子）。
原告王某乙，男，未成年，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。（系本案死者王啟林之三子）。
原告王某甲、王某乙的法定代理人李昌凤，系王某甲、王某乙之母。
原告委托代理人喻松（特别授权），金沙县禹谟法律服务所法律工作者。
被告唐文科，男，汉族，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县。
被告袁泽先，女，汉族，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县。系唐文科之母。
被告委托代理人李红男（特别授权），金沙县平坝法律服务所法律工作者。
原告李昌凤、王正华、陈知莲、王秋胜、王某甲、王某乙诉被告唐文科、袁泽先机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告李昌凤、王秋胜及其原告的委托代理人喻松，被告唐文科、袁泽先的委托代理人李红男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌凤、王正华、陈知莲、王秋胜、王某甲、王某乙诉称：2014年1月8日，被告唐文科驾驶无号牌轻便二轮摩托车搭乘被告袁泽先（无号牌轻便二轮摩托车车主）由西洛街道开化村石罗山组往西洛街道办事处方向行驶，于当日9时38分左右行驶至开化村委会十字路口时，与从平坝镇往岩孔街道方向行驶的由王啟林（本案死者）驾驶的FF9702号普通两轮摩托车相撞，造成王啟林及被告袁泽先受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门认定：王啟林、被告唐文科负同等责任，被告袁泽先无责任。事故发生后，王啟林因伤情严重，被送至贵州林东矿业集团有限责任公司总医院金沙分院住院治疗152天后，因无钱继续医治而出院。出院后，王啟林于2014年8月5日死亡。2014年9月1日经金沙县公安局司法鉴定中心尸检，确认王啟林因在交通事故中颅脑损伤而死亡。事故发生后，被告仅支付王啟林医疗费11，000.00元，其余费用均由原告支付。被告袁泽先作为无号牌轻便二轮摩托车的所有人，明知被告唐文科无驾驶资质而将该摩托车交由其驾驶，其对本事故的发生有不可推卸的责任。二被告的过失行为是造成王啟林受伤住院治疗并死亡的主要原因，给原告造成极大的精神痛苦和重大经济损失，两被告理应承担赔偿责任。为此，请求人民法院判令两被告限期赔偿原告王啟林的死亡赔偿金54，340.00元、丧葬费10，215.00元、王某甲、王某乙、王正华、陈知莲的被扶养人生活费70，312.67元、医疗费31，023.95元、住院伙食补助费4，560.00元、护理费17，166.00元、营养费4，560.00元、误工费18，759.00元、精神抚慰金50，000.00元，合计人民币260，936.62元。并承担本案诉讼费用。
原告李昌凤、王正华、陈知莲、王秋胜、王某甲、王某乙为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：
1、黔公交认字（2014）第011809381号道路交通事故认定书复印件一份：拟证明该事故的责任划分为王啟林与被告唐文科负同等责任；
经质证，被告对真实性无异议，对责任划分有异议；
2、司法鉴定检验报告书复印件一份：拟证明王啟林系因本案交通事故而死亡；
经质证，被告无异议；
3、王啟林的死亡证明复印件一份：拟证明王啟林死亡时间；
经质证，被告无异议；
4、王啟林户籍证明一份：拟证明王啟林属农村户口；
经质证，被告无异议；
5、王啟林在林东医院的病历复印件一份：拟证明王啟林入院时的伤情、住院时间及出院情况；
经质证，被告无异议。
6、医疗发票一份：拟证明王啟林住院期间花费医药费62，047.90元；
经质证，被告对真实性无异议，但称该费用含有被告支付的1.1万元医药费在内；
7、门诊发票一张：拟证明原告支付了王啟林住院期间的其他医药费364.00元；
经质证，被告无异议；
8、王啟林户户口册复印件一份：拟证明原告李昌凤系王啟林之妻，原告王秋胜、王某甲、王某乙系王啟林、李昌凤之子女；
经质证，被告无异议；
9、金沙县西洛街道洋海村村民委员会出具的《证明》一份：拟证明原告王正华、陈知莲有四个成年子女；
经质证，被告无异议。
被告唐文科、袁泽先辩称：原告的起诉于法无据，请求的赔偿项目及计算标准不合法，请求依法进行判决。本案交通事故系因死者饮酒后未佩戴安全头盔及在交叉路口未依法减速慢行造成，故死者王啟林在本次交通事故中应负主要责任。事故认定书中遗漏了死者未佩戴安全头盔的事实而认定死者与被告负同等责任，经被告申请复核，现尚无结论。此外，袁泽先不应作为本案被告，肇事摩托车并非袁泽先购买使用，仅是唐文科借用袁泽先的身份证自己出资购买，且事故认定书中认定袁泽先无责任。原告诉状中遗漏了死者应自行负担的责任部分，且其各项计算标准不符合法律规定。依照原告赔偿清单，其请求的丧葬费标准错误，应当适用在岗人员平均工资计算；被扶养人生活费中，李昌凤作为孩子的母亲，其与死者王啟林对子女抚养具有同等责任，故应当减除其应承担的部分后再行由死者与被告分担责任。医疗费以票据为准，且原告已认可被告支付了11，000.00元，应当予以减除。护理费计算标准及天数均过高。营养费要有医嘱。精神损害抚慰金我们认为只能主张1万元，且该1万元，应由王啟林与被告均摊。
被告唐文科、袁泽先为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：
1、二被告身份证复印件各一份：拟证明二被告身份情况；
经质证，原告无异议；
2、贵州林东矿业集团有限责任公司总医院金沙分院预收费收据5张：拟证明被告支付了王啟林治疗费11，000.00元，“王庆”与王啟林是同一个人；
经质证，原告无异议，称王庆是王啟林乳名。
经过庭审质证和本院审查，对原告李昌凤、王正华、陈知莲、王秋胜、王某甲、王某乙提交的第2-9号证据、被告唐文科、袁泽先提交1、2号证据均符合证据三性的基本特征，本院予以认定；原告提交的第1号证据，被告虽认为事故责任的划分不合理，但未在法定期限内申请复核，诉讼中也未举证证明其主张，故本院对该证据的证明效力依法予以确认。
经审理查明：2014年1月8日，被告唐文科驾驶无号牌轻便二轮摩托车搭乘被告袁泽先（无号牌轻便二轮摩托车车主）由西洛街道开化村石罗山组往西洛街道办事处方向行驶，于当日9时38分左右行驶至开化村委会十字路口路段时，与从平坝镇往岩孔街道方向行驶的由王啟林（本案死者）驾驶的FF9702号普通两轮摩托车相撞，造成王啟林及被告袁泽先受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门认定王啟林、被告唐文科负同等责任，被告袁泽先无责任。事故发生后，王啟林因伤情严重，被送至贵州林东矿业集团有限责任公司总医院金沙分院住院治疗152天后出院。出院后，王啟林于2014年8月5日死亡。2014年9月1日经金沙县公安局司法鉴定中心尸检确认王啟林应系在交通事故中颅脑损伤而死亡。事故发生后，原告支付了王啟林门诊费用364.00元、住院医疗费51，047.90元，被告支付了王啟林医疗费11，000.00元。
案件审理过程中，原、被告均认可原告请求的赔偿项目及金额中：死亡赔偿金依照2014年农村居民人均纯收入计算20年为5，434.00元／年×20年÷2=54，340.00元；丧葬费按2014年贵州省职工平均工资计算6个月为3，210.67元／月×6÷2=9，362.00元；住院伙食补助费、营养费均为30元／天×152天÷2=2，280.00元；护理费为28，224.00元／年÷365天×197天（受伤至死亡期间的天数）÷2=7，616.61元。
另查明，本案肇事无号牌轻便二轮摩托车系以被告袁泽先的名义购买的，未入保。五原告均属农村居民。
综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案争议的焦点为：一、袁泽先是否为本案适格被告；二、本案交通事故的过错责任应当如何确定、各责任人如何担责；三、原告主张的赔偿项目及金额是否合法。
本院认为：一、关于袁泽先是否为本案适格被告问题。本案肇事无号牌轻便二轮摩托车是以被告袁泽先的名义购买的，其称该车系被告唐文科向其借款并用其身份信息购买，但未举证证明该事实，故应认定被告袁泽先是本案肇事无号牌轻便二轮摩托车的所有人。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。本案中，袁泽先系肇事无号牌二轮摩托车的车辆所有人及被告唐文科之母，其应当知道被告唐文科未取得摩托车驾驶资质，且其所有的无号牌二轮摩托车依法不得上路行驶，其因过失轻信不会发生交通事故，将本案肇事摩托车借给被告唐文科驾驶并搭乘该车上路行驶，使本次交通事故的发生成为可能，袁泽先将无号牌二轮摩托车借给唐文科驾驶的行为存在一定过错，其对原告的损失应承担相应的赔偿责任。袁泽先属本案适格被告。
二、关于本案交通事故的过错责任应当如何确定、各责任人如何担责的问题。事故发生后，金沙县公安局交通警察大队经现场勘查，调查取证综合分析认定，唐文科未取得摩托车驾驶证驾驶摩托车和驾驶车辆经过交叉路口未让来车先行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二款：“没有交通标志标线控制的，在经入进入路口前瞭望、让右方道路的来车先行。”之规定。对本次事故的发生存在一定过错；王啟林饮酒后驾驶摩托车经过交叉路口未减速慢行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒或者服用国家管制的精神药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”及《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条：“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。”之规定，并下发了黔公交认字（2014）第011809381号《道路交通事故责任认定书》，认定王啟林与被告唐文科承担本次事故的同等责任。事故责任认定书送达后，被告唐文科未向上级公安机关交通警察部门申请复核，该事故责任认定书已生效，王啟林与被告唐文科承担本次事故的同等责任。
被告袁泽先将自己所有的无号牌二轮摩托车借给不具有摩托车驾驶资质的被告唐文科驾驶的行为存在一定过错，对原告的损失应承担相应的赔偿责任，其与被告唐文科为共同侵权人。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条：“两人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”之规定，被告袁泽先应就被告唐文科承担赔偿责任的部分承担连带赔偿责任。
三、关于原告主张的赔偿项目及金额是否合法的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。该解释第十八条第一款规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。本案中，原告李昌凤、王正华、陈知莲、王秋胜、王某甲、王某乙主张的因其直系亲属王啟林因本案交通事故遭受人身损害而死亡造成的经济损失赔偿项目为：医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金均符合法律规定。本案中，死者王啟林与被告唐文科承担事故同等责任，故被告应当承担死者王啟林死亡所造成损失1／2的赔偿责任。庭审中，双方均认可原告应获得的赔偿项目及金额中：死亡赔偿金54，340.00元、丧葬费9，362.00元、住院伙食补助费2，280.00元，护理费7，616.61元、营养费2，280.00元，以上合计人民币75，878.61元。双方认可的赔偿项目及其金额，是双方当事人对自身权益的合法处分，本院予以确认。故对被告唐文科、袁泽先连带赔偿原告的其余项目，其具体金额依法计算为：
1、医药费：（62，047.90元＋364.00元）÷2-11，000.00元=21，258.50元。该医药费有相关医疗机构的发票予以证明，各赔偿义务人应予赔偿。
2、误工费：《解释》第二十条第一款规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第三十五条规定：“本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。”本案中，王啟林无固定收入，又未能充分举证证明其最近三年的平均收入情况，因其系农业户口，其误工费应参照2014年（2014年标准尚未公布，沿用2013年标准）贵州省农林牧渔业职工平均工资30，850.00元／年计算，王啟林受伤住院152天后出院，在受伤后第197天死亡，其误工期应确定为197天。故其应获得赔偿的误工费为：30，850.00元／年÷365天×197天÷2=8，325.27元。
3、被扶养人生活费：《解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，原告王正华、陈知莲共有四个成年子女，王啟林依法应承担其1／4的被扶养人生活费；王啟林与其妻子李昌凤未成年子女有原告王某甲、王某乙，其应承担该二名子女各1／2的抚养义务。原告王正华截止本案交通事故发生时已满86周岁，其应获得的赔偿年限为5年；原告陈知莲已满71周岁，应获得的赔偿年限为9年，原告王某甲年满12周岁，尚需抚养6年；原告王某乙年满3周岁，尚需抚养15年；因各被扶养人住所地均在农村，故其被扶养人生活费均参照2014年贵州省农村居民人均年生活消费支出4，740.18元／年计算。故本案中各被抚养人应获得的被扶养人生活费应当分段计算为：第一阶段为5年，在此阶段四名被扶养人均需扶养，各被抚养人的生活费年赔偿总额经计算为：4，740.18元／年×（1／4＋1／4＋1／2＋1／2）=7，110.28元／年，高于2014年贵州省农村居民人均年生活消费支出。该四被抚养人应获得的被扶养人生活费比例为：王正华：陈知莲：王某甲：王某乙=1：1：2：2；故在该阶段王正华、陈知莲各应获得被扶养人生活费为5×4，740.18×1／6=3，950.15元；王某甲、王某乙各为5×4，740.18×2／6=7，900.30元。第二阶段为1年，在此阶段三名被扶养人需要扶养，各被扶养人的生活费年赔偿总额经计算为：4，740.18元／年×（1／4＋1／2＋1／2）=5，925.22元／年，仍高于2014年贵州省农村居民人均年生活消费支出。该三名被扶养人应获得的被扶养人生活费比例为：陈知莲：王某甲：王某乙=1：2：2；故在该阶段陈知莲应获得的被扶养人生活费为4，740.18×1／5=948.04元，王某甲、王某乙均为：4，740.18×2／5=1，896.08元。第三阶段为3年，此阶段中陈知莲、王某乙需被扶养，其二人的被扶养人生活费年赔偿总额低于2014年贵州省农村居民人均年生活消费支出，故陈知莲的被扶养人生活费为3×4，740.18×1／4=3，555.14元，王某乙为3×4，740.18×1／2=7，110.27元。第四阶段为6年，仅王某乙需扶养，其被抚养人生活费为：6×4，740.18×1／2=14，220.54元。故各被抚养人应获得的被扶养人生活费分别为，王正华3，950.15元，陈知莲3，950.15元＋948.04元＋3，555.14元=8，453.33元，王某甲7，900.30元＋1，896.07元=9，796.37元，王某乙7，900.30元＋1，896.07元＋7，110.27元＋14，220.54元=31，127.18元，合计人民币53，327.03元。其中，被告应赔偿四名被抚养人的被扶养人生活费为53，327.03元÷2=26，663.52元，低于原告请求的该项赔偿金额，原告的该项请求部分合法。
4、精神抚慰金：王啟林系原告李昌凤之夫、原告王正华、陈知莲之子、原告王秋胜、王某甲、王某乙之父，王啟林因本次交通事故受伤经医治无效死亡，对原告身心均造成严重损害，本院酌情认定其精神损害抚慰金为20，000.00元，被告应承担10，000.00元的赔偿责任。
综上，被告唐文科、袁泽先应连带赔偿原告李昌凤、王正华、陈知莲、王秋胜、王某甲、王某乙各项损失为75，878.61元＋21，258.50元＋8，325.27元＋26，663.52元＋10，000.00元，合计人民币142，125.90元。
综上所述，袁泽先属本案适格被告，王啟林与被告唐文科承担本次事故的同等责任，被告袁泽先应就被告唐文科承担赔偿责任的部分承担连带赔偿责任。被告唐文科与被告袁泽先应连带赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金合计142，125.90元。原告的诉讼请求部分合法，其合法部分本院依法予以支持。被告关于死者王啟林应承担本次事故的主要责任的抗辩意见，因其未对此举证加以证明，故对其该抗辩意见本院不予采纳。对被告关于袁泽先不是本案适格被告的抗辩意见，本院依法不予采纳。被告认为原告赔偿清单中请求的丧葬费标准错误，应当适用在岗人员平均工资计算；被扶养人生活费中，李昌凤作为孩子的母亲，其与其丈夫具有共同承担的责任，故应当减除其应承担的部分后再行由死者与被告分担责任；医疗费以票据为准，且原告已认可被告支付了11，000.00元，应当予以减除；护理费计算标准及天数均过高的抗辩意见均符合法律规定，本院依法予以采纳。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十条第一、三款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告唐文科、袁泽先于本判决生效之日起十日内赔偿原告李昌凤、王正华、陈知莲、王秋胜、王某甲、王某乙人民币142，125.90元；
二、驳回原告李昌凤、王正华、陈知莲、王秋胜、王某甲、王某乙的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，220.00元，由原告李昌凤、王正华、陈知莲、王秋胜、王某甲承担2，401.00元，由被告唐文科、袁泽先承担2，819.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 长 方世祥
人民陪审员 石庆余
人民陪审员 蒋长贵
二〇一五年五月五日
书 记 员 张 珺