湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第00402号
原告徐永栋，男，汉族，石首市人。
委托代理人张治刚，男，汉族，石首市人，系原告所在地村民委员会推荐。
被告龚菊芳，女，汉族，石首市人。
委托代理人陈林，女，汉族，石首市人，系被告女儿。
委托代理人袁在东，石首市绣林法律服务所法律工作者。
原告徐永栋与被告龚菊芳因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄先勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐永栋及其委托代理人张治刚，被告龚菊芳及其委托代理人陈林、袁在东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐永栋诉称，被告龚菊芳丈夫陈本祥（已故）以扎花厂急需资金周转为由向原告借款100000元，原告因手中无钱，便找同学郑秋菊借款100000元再转借给陈本祥，由陈本祥于2012年12月13日给原告出具借条一张，约定利息按月息2点计息。此后，原告找陈本祥索要借款，陈本祥于2013年10月15日出具还款承诺，定于2013年10月31日还清不误。此后，陈本祥将一年的利息24000元支付，但未还本金。2014年1月18日（农历2013年腊月18日），陈本祥因故死亡，而被告龚菊芳对此借款不闻不问。原告向郑秋菊借款，因郑秋菊在此之前向法院起诉，原告迫于无奈而还款。原告方认为，陈本祥与被告龚菊芳系夫妻关系，该笔借款发生在两人婚姻关系存续期间。为此，原告为了保护自己的合法权益不受侵害，诉至法院，要求被告龚菊芳立即偿还借款100000元及其利息并承担本案诉讼费用。
原告徐永栋为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告徐永栋的身份证复印件一份，证明原告的身份；
2、被告龚菊芳的户籍证明复印件一份，证明被告的身份；
3、原告徐永栋与郑秋菊达成的民事调解书一份，证明原告所欠郑秋菊的款，原告已部分偿还，余款约定于2014年12月30日前偿还；
4、陈本祥于2012年12月13日向原告出具借款100000元的借据原件一份，证明陈本祥向原告借款事实存在。
5、陈本祥、龚菊芳共同出具的还款承诺书一份，约定借款于2013年10月13日还清，龚菊芳的签名是陈本祥代签的；
6、2014年3月5日，石首市团山寺镇白家荡村民委员会出具证明一份，证明被告龚菊芳在该村九组有一栋两底两层楼房；
7、2014年3月5日，石首市团山寺镇白家荡村民委员会出具证明一份，证明被告龚菊芳与陈本祥生前（已故）系夫妻关系；
8、2014年5月4日，石首市团山寺镇白家荡村民委员会出具证明一份，证明被告龚菊芳与陈本祥在该村扎花厂有四分之三的股份。
被告龚菊芳辩称，一、原告所诉有悖于事实。原告从未借钱给被告夫妇，至于原告何时、何地借钱给被告丈夫，被告不知道，被告丈夫生前也未向被告说起，只是被告丈夫死前一个月，原告天天逼债时，被告才知他们有经济方面的拉扯；二、原告伪造证据，应承担法律责任。原告出示的还款承诺，被告未在其上面签字，系原告伪造，应由其承担伪造证据的法律责任；三、被告之夫陈本祥生前若有欠原告借款，属于其个人债务，与被告无关。
被告龚菊芳为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、被告龚菊芳的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体身份；
2、2014年3月21日，被告代理人袁在东向证人陈道云做的调查笔录一份，证明原告借给被告丈夫的款项含有高额利息、所借之款未用于家庭生活、被告龚菊芳家中的经济全由其丈夫陈本祥掌管、被告丈夫与他人合伙办厂，非家庭经营，该借款应为陈本祥的个人债务；
3、2014年3月21日，被告代理人袁在东向证人曾小忠做的调查笔录一份，证明陈本祥系个人与他人合伙办厂，非家庭经营，陈本祥所借之款未用于家庭生活，该借款应为陈本祥的个人债务；
4、2014年3月21日，被告代理人袁在东向证人刘希林做的调查笔录一份，证明被告丈夫于2013年12月已还给原告24000元、所借之款未用于家庭生活、被告龚菊芳家中的经济全由其丈夫陈本祥掌管、被告丈夫与他人合伙办厂，非家庭经营，该借款应为陈本祥的个人债务。
本院依职权，于2014年3月14日向被告龚菊芳所作的调查笔录，证明被告龚菊芳对其丈夫陈本祥向原告徐永栋借款100000元的事实存在，该借款是原告徐永栋向案外人郑秋菊所借。
对诉讼中原、被告当事人提交的证据材料，在庭审过程中，本院组织双方当事人对对方当事人提交的证据材料进行了质证，各方当事人质证意见如下：
被告龚菊芳对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据6、证据7不持异议，但证据3与本案无关；对原告提交的证据4、证据5，认为该份借据及还款承诺不像陈本祥、龚菊芳的签名；对证据8有异议，其证明主体不适格，证明内容与事实相悖。原告徐永栋对被告龚菊芳提交的证据1无异议；对被告龚菊芳提交的证据2，因证人陈道云未出庭作证，原告不予认定为有效证据；对证据3、证据4，两证人已到庭作证，原告对证人当庭作证“关于借款、还款的事情只是听说，具体不清楚，所借款应当是用于扎花厂的资金周转或是用于家庭生活了”的证言予以认可，对两份调查笔录所证实的内容不予认可。原告徐永栋对本院的调查笔录予以认可，被告龚菊芳对本院调查笔录中其陈述的“以房屋抵偿债务”不予认可，其它陈述予以认可。
本院依据证据的客观、真实、合法性原则，以及证据与本案的关联性，综合原、被告的陈述、质证意见，本院对原告徐永栋提交的证据1、证据2、证据3、证据6、证据7，因被告龚菊芳不持异议，本院认定为有效证据；对原告提交的证据4、证据5，被告龚菊芳虽持异议，但未提供相应证据予以辩驳，也未在法庭指定的期限内提出司法鉴定申请，况且被告龚菊芳在本院的调查笔录中已经承认陈本祥欠原告徐永栋借款的事实，故本院对被告的异议不予支持；对原告徐永栋提交的证据8，因被告龚菊芳予以否认，本院认为该证据与本案关联性不大，不予认定为本案有效证据。本院对被告龚菊芳提交的证据1，因原告不持异议，本院认定为有效证据；本院对被告龚菊芳提交的证据2，因证人未出庭作证，且原告不予认定有效，故本院不予认定该证据为有效证据；本院对被告龚菊芳提交的证据4、证据5，因两名证人已出庭作证，以证人当庭所作“关于借款、还款的事情只是听说，具体不清楚，所借款应当是用于扎花厂的资金周转或是用于家庭生活了”的证词为准。本院对被告龚菊芳的调查笔录，是其亲自陈述，本院对该调查笔录认定有效。
经审理查明，被告龚菊芳丈夫陈本祥（已故）生前与他人合伙开办扎花厂，因资金周转向原告徐永栋借款，原告徐永栋无款出借，便向其同学郑秋菊借款100000元后转借给陈本祥。陈本祥于2012年12月13日向原告徐永栋出据借款100000元钱，约定月息2点计息，未约定还款期限。2013年10月15日，被告龚菊芳丈夫陈本祥给原告徐永栋出具还款承诺，约定于2013年10月31日还清借款，陈本祥以被告龚菊芳的名义在还款承诺书上签了名。借款逾期后，原告徐永栋找陈本祥要求还款，陈本祥除支付借款利息24000元外，本金未还。此后，被告龚菊芳丈夫陈本祥，于2014年1月18日（2013年农历腊月十八日）因故死亡。
本案争议焦点为，一、陈本祥出具的一张借据、一张还款承诺是否系陈本祥本人所写；二、被告龚菊芳是否应当承担清偿责任。
本院认为，被告龚菊芳对其已故丈夫陈本祥出具的借据及还款承诺虽持有异议，但未提供反驳证据，也未在法庭指定期限内对该借据及还款承诺的真实性申请司法鉴定，且被告龚菊芳在本院的调查笔录中已经承认该借款的事实存在，故本院对该借据及还款承诺的真实性予以认定；原告徐永栋与陈本祥之间的民间借贷，利息计算不高于银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，依法受法律保护；原告徐永栋借给陈本祥借款，发生在陈本祥与被告龚菊芳的婚姻关系存续期内，被告龚菊芳也未提供证据证明该笔借款系陈本祥的个人债务的事实，故被告龚菊芳应当承担连带清偿责任，偿还该笔借款本金并支付利息。原告的诉讼请求，理由正当、合法，应予支持。视此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告龚菊芳连带偿还所欠原告徐永栋借款本金100000元，并支付从2013年12月14日至判决确定履行之日止的利息（按原约定利率月息2%计算）。上述款项，被告龚菊芳应当在本判决生效之日起十日内给付。
本案受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，财产保全费1000元，合计2150元，由被告龚菊芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉费，款汇湖北省荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理
审判员 黄先勇
二〇一四年六月六日
书记员 李红平