江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第01415号
上诉人（原审被告）王某甲，居民。
上诉人（原审被告）王某乙，居民。
两上诉人委托代理人李明，江苏港人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）毛某，居民。
委托代理人赵士开，江苏华德律师事务所律师。
原审被告耿某，居民。系上诉人王某乙妻子。
上诉人王某甲、王某乙因与被上诉人毛某、原审被告耿某继承纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2015）涟民初字第00354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月27日公开开庭审理了本案。上诉人王某乙及王某甲、王某乙的共同委托代理人李明、被上诉人毛某及其委托代理人赵士开、原审被告耿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告毛某与王永斌于××××年××月××日登记结婚，被告王某甲、王某乙系王永斌与前妻所生子女，被告耿某与被告王某乙系夫妻，王永斌于2014年5月11日去世。王永斌于2008年5月7日购买位于郁海名郡南二号楼2单元501室房产一套，该房屋至今仍未办理产权证。王永斌生前于××××年××月××日同时作出二份承诺书，内容分别为：“我和毛某同志都属于丧偶，经介绍我们于××××年××月××日登记结婚。本人于近期购得房子交付使用，房屋是郁海名郡南××室，即王永斌和毛某共有财产。毛某与我承诺：我愿和王永斌白头偕老，若错在我或者我提出离婚房产分文不要。我王永斌向毛某承诺：我们白头偕老在百年过后房产属毛某个人所有。申请人王永斌、毛某，××××年××月××日”、“我和毛某同志都属于丧偶，经人介绍我们于××××年××月××日登记结婚。本人于近期购得房子交付使用，房屋是郁海名郡××室，即王永斌和毛某共有财产。我王永斌向毛某承诺：我们白头偕老在百年过后房产属毛某个人所有。别人无权干涉。承诺人王永斌××××年××月××日”。王永斌在生病住院期间向中国人民银行连云港市中心支行借款5万元，2014年5月11日王永斌去世后中国人民银行连云港市中心支行依据相关政策给予死者亲属丧葬费及抚恤金163830元（该费用在连云港市中心支行暂未领取）。王永斌死后，王永斌丧葬事宜由被告王某甲、王某乙办理。现原、被告为分割抚恤金及房产确认之事产生分歧，为此原告诉至原审法院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，结婚证、商品房买卖合同、购房发票、承诺书、夫妻承诺书、火化证、居民死亡注销户口证明、中国人民银行连云港市中心支行证明等证据载卷，经庭审质证，原审予以确认。
原告毛某诉称，原告与王永斌系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，王永斌于2014年5月11日去世，被告系王永斌子女。王永斌于2008年5月7日购买位于郁海名郡××室房产一套，原告和王永斌对该房产有约定，王永斌将该房产在其死后产权归原告所有，同时王永斌有存款30万元在耿某处保管，以及王永斌单位支付的11万元抚恤金，现原、被告为分割补偿金及房产之事产生矛盾，为此原告诉至法院，请求法院确认郁海名郡××室房产归原告所有，对王永斌的银行存款30万元以及抚恤金11万元依法予以分割，由被告承担本案的诉讼费。
被告王某甲、王某乙、耿某辩称，王永斌××××年××月××日作出的承诺书无效。承诺书上的房屋至今仍未办理产权证，该房屋产权不能确定为王永斌所有，因此王永斌的承诺无效。即使王永斌对该房产有权承诺也只能承诺将属于他自己的份额给他人。因该房产系王永斌用老家房屋拆迁补偿款购买的，而老家房屋系王永斌和前妻于1997年共同建设，因此拆迁补偿款应为王永斌与前妻共同财产，不是王永斌个人财产，王永斌用老家房屋拆迁补偿款购买郁海名郡南二号楼2单元501室房产，因此该房产有答辩人的份额，王永斌无权对答辩人的财产份额进行处分。原告要求对王永斌30万元银行存款进行继承无事实依据，亦无证据证明该存款在被告耿某处。王永斌去世后原单位给付抚恤金16万元应当由本案的当事人平均分配，对王永斌治病所借的5万元应由原告偿还，王永斌生前分四次向王某乙借款共20万元用于生活，该借款应由王永斌与原告夫妻共同财产来清偿，答辩人保留起诉的权利。王永斌死后丧葬费用应由原告承担。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。王永斌于2008年5月7日花242360元购买位于郁海名郡××室房产一套应属于王永斌的个人财产。被告辩解王永斌前妻死后留有2014980元拆迁补偿款未分割，王永斌用该款购买的郁海名郡××室房屋应有被告份额，故王永斌未经被告同意无权承诺将涉案房屋给原告。原审认为，王永斌与前妻的房屋拆迁补偿款为2014980元，即使享有继承权的继承人未分割，作为配偶的王永斌应得分额远高于购房款，因此王永斌购买的郁海名郡××室房屋应为王永斌个人财产，王永斌作为财产所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，虽涉案房屋未办理产权登记手续，但已实际交付使用多年，物权登记的目的主要对外对抗第三人，该涉案房屋实际交付至今无第三人对产权提出异议。王永斌生前承诺书等同遗嘱的效力。故对原告要求确认郁海名郡××室房产归原告所有的请求予以支持。
抚恤金是死者生前单位给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费。抚恤金还含有一定的精神抚慰性质，抚恤金发生于死亡后，所以不属于遗产。如果死者所在单位或有关民政部门对抚恤金的给付对象有规定，则按规定处理，如果没有对给付对象作规定，则应属于近亲属共有。当事人要求对抚恤金进行分割在法律上属于对共有财产的分割。本案的抚恤金并未指定特定人，应当按共有财产分给王永斌的近亲属，王永斌生前单位中国人民银行连云港市中心支行一次性给付抚恤金157830元，丧葬费6000元，合计163830元，抚恤金157830元由原告毛某与被告王某甲、王某乙三人平均分割，由于王永斌死后丧葬费用系被告支付，因此丧葬费6000元应归被告所有，对王永斌生病住院期间向中国人民银行连云港市中心支行借的5万元，系王永斌生前债务，且在原告毛某与王永斌夫妻关系存续期间所借，应视为夫妻共同债务，应由夫妻共同财产予以清偿，且原告继承王永斌的财产份额远超过共同债务，因此该笔债务由原告负责清偿。对原告要求分割王永斌的银行存款30万元，因原告对该存款未提供相关证据证实，被告又不予认可，故对该项主张不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国民法通则》第七十八条,《中华人民共和国继承法》第十六条之规定，判决:一、位于连云港市连云区郁海名郡南二号楼2单元501室房产归原告毛某所有；欠中国人民银行连云港市中心支行人民币5万元由原告毛某负责清偿。二、现存于中国人民银行连云港市中心支行账户上的抚恤金157830元，原告毛某与被告王某甲、王某乙各享有52610元；丧葬费6000元归被告王某甲、王某乙所有。三、驳回原告毛某要求分割王永斌银行存款30万元的诉讼请求。案件受理费10400元减半收取，由原告负担1800元，被告王某甲、王某乙各负担1700元。
一审判决后，上诉人王某甲、王某乙不服，向本院提起上诉称:一审认定事实不清、适用法律错误。一、一审判决王永斌有权处分郁海名郡××室房屋错误。该房产属用王永斌和前妻共有财产购买，王永斌处分涉案房产侵犯上诉人的合法权益。王永斌××××年××月××日作出的承诺书无效，因当时涉案房屋没有房产证，该房屋不能确定为王永斌所有，其是无权、无效承诺；二、王永斌生前还书写一份所谓的承诺书，将用拆迁补偿款购买并翻建的的位于连云港市朝阳镇一套近600平方米的别墅赠与被上诉人，该房产现由被上诉人占有；三、被上诉人起诉时有被告耿某，但判决未涉及其是否承担责任；四、王永斌与被上诉人婚后不到4个月，实际占有涉案房产和连云区两套房产，还有大量的钱物，其结婚的目的就是为了钱物。请求二审改判驳回被上诉人全部诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人毛某答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，判决结果客观公正，要求依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告耿玉荣答辩同意上诉人的意见。
本院经审理确认原审查明的事实。
本院认为:上诉人王某乙、王某甲及原审被告耿玉荣均认可拆迁补偿款2014980元来源于被继承人王永斌与前妻的老房屋拆迁补偿，在上诉人不能举证证明其生父母生前对该房屋或补偿款有明确的处分意见的前提下，按照我国继承法的相关规定，上诉人父亲王永斌应当析产分得其中的一半份额，再继承取得另一半份额中的三分之一，王永斌最终应当取得其中大部分的份额，这一点上诉人在上诉状中也客观的认为其每人仅可能继承分割34万元左右。原审认定“即使享有继承权的继承人未分割，作为配偶的王永斌应得份额远高于购房款”有事实及法律依据。故原审认定王永斌用拆迁补偿款2014980元中的242360元购买诉争的房屋，该房屋属于王永斌个人财产并无不当。虽然诉争房屋在2009年8月尚未取得房屋所有权证，但因该房屋系王永斌个人实名购买并在当地住建局网签合同上备案，取得房屋所有权证仅是时间问题。同时王永斌还以两上诉人子女的名义购买另两套房屋，说明王永斌在购买诉争房屋前已经充分考虑到两上诉人的权益，因此王永斌有权对属于自己的财产作出处分，他人无权干涉。故上诉人第一条上诉理由不能成立，本院不予采信。
本案诉讼是基于被上诉人毛某要求以丈夫王永斌于××××年××月××日出具的两份“承诺书”主张继承涉案房屋的所有权，同时主张分割存款及抚恤金而引发，其没有主张继承分割位于连云港市朝阳镇一套近600平方米的别墅及连云港市连云区的另两套房产，上诉人上诉主张上述房产为被上诉人占有，被上诉人予以否认并表示与本案诉争无关，原审判决亦没有确认上述财产性质及归属，故对上诉人称关于其他房产也应在本案中予以分割的上诉理由不予理涉。
因本案是继承纠纷，原审被告耿玉荣不是王永斌的法定继承人，其没有继承王永斌遗产的权利。被上诉人亦明确表示立其为共同被告诉讼，目的是查明120余万元拆迁补偿款的下落。原审虽然将耿玉荣立为被告，但判决未涉及其权利义务并无不当。且耿玉荣本人对此并未提起上诉，上诉人该上诉理由不能成立，本院亦不予采信。
关于上诉人质疑被上诉人与王永斌结婚的目的，因被上诉人与王永斌是合法登记结婚，故对该上诉理由本院不予审查。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王某乙、王某甲上诉理由及请求均不能成立，本院均不予采纳。经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1700元，由上诉人王某乙、王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙瑞新
审 判 员 阮 明
代理审判员 王琳琳
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙 静