wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民二初字第13号
原告孙志刚，男，汉族，1963年3月3日生，住云南省昆明市西山区南坝路双龙小区9栋3单元402号。
委托代理人何菁，四川英特信联合律师事务所律师。
被告简江林，男，汉族，1953年9月11日生，住四川省洪雅县洪川镇滨河路东段38号4单元502号。
被告简珊，女，汉族，1981年10月21日生，住北京市东城区东单三条5号。
被告韦贤藻，男，汉族，1944年2月12日生，住甘肃省兰州市七里河区武山路346号301。
被告刘继华，女，汉族，1965年7月31日生，住四川省自贡市自流井区梨园6栋1单元附4号。
被告刘长刚，男，汉族，1961年7月9日生，住重庆市渝中区大溪沟华福巷46号22-4。
被告李建力，男，汉族，1952年10月25日生，住哈尔滨市南岗区闽江路闽江小区二期11栋6单元502室。
被告王玉梅，女，汉族，1944年6月3日生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区健康路83号701室（死者闵凤宾之妻）。
被告闵锐，男，汉族，1968年2月19日生，住上海市浦东新区浦东大道2521号606室（死者闵凤宾之子）。
被告闵蔚，女，汉族，1970年11月1日生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区电机街7号15栋2单元504室（死者闵凤宾之女）。
被告段成红，女，汉族，1968年2月23日生，住四川省成都市青羊区浣花北路1号10栋4单元33号。
被告安庆之，男，汉族，1952年10月20日生，住四川省成都市青羊区槐树街2号2单元2号。
被告安绪伦，男，汉族，1949年3月5日生，住四川省成都市武侯区广福桥北街8号5栋1单元6楼19号。
被告谢君，女，汉族，1969年1月11日生，住四川省宜宾市翠屏区鲁家园138号2幢2单元5号。
被告谢宏，男，汉族，1971年10月15日生，住四川省宜宾市翠屏区南街49号1幢24号。
被告周定坤，男，汉族，1960年11月19日生，住四川省泸州市纳溪区五显庙56号1楼1号。
被告杨燕来，男，汉族，1967年12月26日生，住四川省洪雅县三宝镇通江街31号。
被告刘桂云，女，汉族，1954年8月29日生，住甘肃省兰州市城关区民勤街113号602。
被告周如海，男，汉族，1969年10月17日生，住甘肃省兰州市七里河区小西湖东街4号304。
被告任延洪，男，汉族，1952年2月24日生，住甘肃省兰州市七里河区龚家坪北路89号402。
被告张东，男，汉族，1971年8月7日生，住甘肃省兰州市七里河区龚家坪北路329号502。
本院在审理原告孙志刚诉被告简江林、简珊等20人股东出资纠纷一案中，原告孙志刚于2014年来9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙志刚在诉讼中申请撤回起诉，系当事人行使自己的诉讼权利，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙志刚撤回起诉。
审判长 曾伟贤
审判员 周 勇
审判员 李 彬
二〇一四年十月十一日
书记员 曾 静
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初9102号
原告：沈阳市铁西区源友联装饰材料经销处，住所地：辽宁省沈阳市铁西区南八中路**号A-1-A-2。
经营者：袁力军，男，1954年1月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：曹善勤，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时佳，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区章镇镇工业新区。统一社会信用代码：9133000014616098X3。
法定代表人：丁海富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈梦姣，女，该公司员工。
原告沈阳市铁西区源友联装饰材料经销处（以下简称“源友联经销处”）与被告浙江亚厦装饰股份有限公司（以下简称“亚厦装饰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易进行审理。于2017年12月5日依法公开开庭进行了审理。原告源友联经销处的委托诉讼代理人时佳，被告亚厦装饰公司委托诉讼代理人沈梦姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付货款560081元，其中货款本金368920元自2016年2月1日起，货款本金191161元自2017年10月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由，2015年7月5日，原、被告签订《建材产品购销合同》一份，约定由被告向原告订购不锈钢产品用于其承建的沈阳豫龙城公共区域精装修工程。2016年2月1日，经合同中约定的被告方技术代表盛建林核算，形成《沈阳豫龙城工程不锈钢清单》一份。清单载明：原告累计供不锈钢791320元，被告累计付款422400元，欠不锈钢货款368920元。2017年10月15日，双方又形成《沈阳豫龙城铝单板工程量清单》一份，清单载明：原告累计供铝单板331161元，被告累计付款140000�，欠铝单板货款191161元。以上被告共欠原告货款560081元。
被告亚厦装饰公司作答辩称，对供货量没有异议，对单价有异议。供货尚在质保期内，应扣除质保金。
原告提交《建材产品购销合同》一份、清单两份、个人活期明细信息二页，另补充提交《建材产品购销合同》、增量单三份，被告对上述证据的中的合同以及供货量没有异议，增量单内容没有异议，对未有增量单的单价有异议。
本院结合被告质证，对上述证据中的盛建林的签字予以确认，对工程量予以确认，对具有增量单的单价予以确认。
综上，本院结合原被告陈述以及本院认证，认定事实如下：2015年7月5日，原（乙方）被告（甲方）签订《建材产品购销合同》一�，载明项目名称为沈阳豫珑城公共区域精装修工程一标段，采购产品为不锈钢，暂定总价为408000元。质保期系指乙方按照合同约定承担产品缺陷修复义务，且己方预留质量保证金的期限，自使用乙方供应产品的工程项目通过竣工验收交付使用之日起算。质保期满后，乙方提交质保金支付申请，甲方在30日内扣除应由乙方承担的各项费用后，无息退还质保金。质保期为二年。质保金为合同结算金额的5%。本合同为固定单价，暂定总价合同，已包含产品设计、制造、包装、仓储、运输、装卸、保险、检验、试验、损耗，安装调试指导、售后、保修、相关服务等一切费用及合理利润，以及相应的税、费。但安装费用未包含在内。甲方支付每一笔款项前，乙方应提交相应金额的真实、有效、合法的税务发票，如乙方逾期提交，甲方有权顺延付款时间。甲方任命童利春为甲方商务代表，盛建林为甲方技术代表，童岳晖为甲方收料代表。
另原被告双方签订关于该工程玻璃扶手的建材采购合同一份，被告方所盖为工程项目章，另工程项目部与原告另行确定增量单三份，由童利春签字二份，盛建林签字一份。另工程不锈钢清单打印显示未付金额为373550元，后原告以铅笔修改为368920元。盛建林签字并备注“工程量已核”。同时，手写清单铝单板金额为191161元，盛建林签字并备注“工程量已核”。清单中总货款金额为1122481元。
原被告在庭审中均一致确认，案件所涉货款均按照2015年7月5日签订的《建材产品购销合同》执行。且原告已开具发票金额为42.24万元。
本院认为：结合原被告的陈�，对原被告之间的买卖合同关系予以确认，另关于盛建林签字的清单是否包含对单价以及欠付款的确认，本院认为，盛建林作为技术代表，虽合同约定其权限，但其在增量单中签字的行为已经涉及对单价和采购数量的确认，而后在工程施工过程中，又在清单中的签字确认，虽其备注“工程量已核”，但不能排除其对单价和欠付款项的确认，故对盛建林签字的清单中的欠付金额予以确认。另原被告均一致同意按照2015年7月5日签订的《建材产品购销合同》约定执行，故合同外的相关货款均受该条款的约束。经被告确认，因原告原因导致发票无法开具，同意原告按3%税费从未付款部分扣除即（1122481-422400）*3%=21002.43元。同时，质保金5%结合庭审确认尚未满足质保期要求（1122481元*5%=56124.05元），故对原告主张的金额中的482954.52元予以�持，其他驳回。另原告主张逾期支付利息因双方的付款条件系在审理中进行变更确认，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江亚厦装饰股份有限公司应支付原告沈阳市铁西区源友联装饰材料经销处货款482954.52元，于本判决生效之曰起七日内履行；
二、驳回原告沈阳市铁西区源友联装饰材料经销处其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9401元，减半�取4700.50元，财产保全费3520元，合计8220.50元，由原告沈阳市铁西区源友联装饰材料经销处负担1013.50元，被告浙江亚厦装饰股份有限公司负担7207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五曰内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁文杰
二〇一七年十二月十五日
书记员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定�数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初9102号原告：沈阳市铁西区源友联装饰材料经销处，住所地：辽宁省沈阳市铁西区南八中路**号A-1-A-2。经营者：袁力军，男，1954年1月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：曹善勤，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：时佳，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区章镇镇工业新区。统一社会信用代码：9133000014616098X3。法定代表人：丁海富，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈梦姣，女，该公司员工。原告沈阳市铁西区源友联装饰材料经销处（以下简称“源友联经销处”）与被告浙江亚厦装饰股份有限公司（以下简称“亚厦装饰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易进行审理。于2017年12月5日依法公开开庭进行了审理。原告源友联经销处的委托诉讼代理人时佳，被告亚厦装饰公司委托诉讼代理人沈梦姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付货款560081元，其中货款本金368920元自2016年2月1日起，货款本金191161元自2017年10月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由，2015年7月5日，原、被告签订《建材产品购销合同》一份，约定由被告向原告订购不锈钢产品用于其承建的沈阳豫龙城公共区域精装修工程。2016年2月1日，经合同中约定的被告方技术代表盛建林核算，形成《沈阳豫龙城工程不锈钢清单》一份。清单载明：原告累计供不锈钢791320元，被告累计付款422400元，欠不锈钢货款368920元。2017年10月15日，双方又形成《沈阳豫龙城铝单板工程量清单》一份，清单载明：原告累计供铝单板331161元，被告累计付款140000�，欠铝单板货款191161元。以上被告共欠原告货款560081元。被告亚厦装饰公司作答辩称，对供货量没有异议，对单价有异议。供货尚在质保期内，应扣除质保金。原告提交《建材产品购销合同》一份、清单两份、个人活期明细信息二页，另补充提交《建材产品购销合同》、增量单三份，被告对上述证据的中的合同以及供货量没有异议，增量单内容没有异议，对未有增量单的单价有异议。本院结合被告质证，对上述证据中的盛建林的签字予以确认，对工程量予以确认，对具有增量单的单价予以确认。综上，本院结合原被告陈述以及本院认证，认定事实如下：2015年7月5日，原（乙方）被告（甲方）签订《建材产品购销合同》一�，载明项目名称为沈阳豫珑城公共区域精装修工程一标段，采购产品为不锈钢，暂定总价为408000元。质保期系指乙方按照合同约定承担产品缺陷修复义务，且己方预留质量保证金的期限，自使用乙方供应产品的工程项目通过竣工验收交付使用之日起算。质保期满后，乙方提交质保金支付申请，甲方在30日内扣除应由乙方承担的各项费用后，无息退还质保金。质保期为二年。质保金为合同结算金额的5%。本合同为固定单价，暂定总价合同，已包含产品设计、制造、包装、仓储、运输、装卸、保险、检验、试验、损耗，安装调试指导、售后、保修、相关服务等一切费用及合理利润，以及相应的税、费。但安装费用未包含在内。甲方支付每一笔款项前，乙方应提交相应金额的真实、有效、合法的税务发票，如乙方逾期提交，甲方有权顺延付款时间。甲方任命童利春为甲方商务代表，盛建林为甲方技术代表，童岳晖为甲方收料代表。另原被告双方签订关于该工程玻璃扶手的建材采购合同一份，被告方所盖为工程项目章，另工程项目部与原告另行确定增量单三份，由童利春签字二份，盛建林签字一份。另工程不锈钢清单打印显示未付金额为373550元，后原告以铅笔修改为368920元。盛建林签字并备注“工程量已核”。同时，手写清单铝单板金额为191161元，盛建林签字并备注“工程量已核”。清单中总货款金额为1122481元。原被告在庭审中均一致确认，案件所涉货款均按照2015年7月5日签订的《建材产品购销合同》执行。且原告已开具发票金额为42.24万元。本院认为：结合原被告的陈�，对原被告之间的买卖合同关系予以确认，另关于盛建林签字的清单是否包含对单价以及欠付款的确认，本院认为，盛建林作为技术代表，虽合同约定其权限，但其在增量单中签字的行为已经涉及对单价和采购数量的确认，而后在工程施工过程中，又在清单中的签字确认，虽其备注“工程量已核”，但不能排除其对单价和欠付款项的确认，故对盛建林签字的清单中的欠付金额予以确认。另原被告均一致同意按照2015年7月5日签订的《建材产品购销合同》约定执行，故合同外的相关货款均受该条款的约束。经被告确认，因原告原因导致发票无法开具，同意原告按3%税费从未付款部分扣除即（1122481-422400）*3%=21002.43元。同时，质保金5%结合庭审确认尚未满足质保期要求（1122481元*5%=56124.05元），故对原告主张的金额中的482954.52元予以�持，其他驳回。另原告主张逾期支付利息因双方的付款条件系在审理中进行变更确认，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告浙江亚厦装饰股份有限公司应支付原告沈阳市铁西区源友联装饰材料经销处货款482954.52元，于本判决生效之曰起七日内履行；二、驳回原告沈阳市铁西区源友联装饰材料经销处其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9401元，减半�取4700.50元，财产保全费3520元，合计8220.50元，由原告沈阳市铁西区源友联装饰材料经销处负担1013.50元，被告浙江亚厦装饰股份有限公司负担7207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五曰内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  丁文杰二〇一七年十二月十五日书记员  金 冰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定�数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初2540号
原告董某，
委托代理人徐欣欣，
被告孙某，
原告董某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王惠国适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某及其诉讼代理人徐欣欣、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日在平度市民政局登记结婚，婚后未生育。由于婚前认识时间短，了解不够，双方缺乏基本的认识。婚后因性格不合，二人常因家庭琐事争吵，没有建立起基本的夫妻感情。现双方已经分居二年以上，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，没有和好的可能，故诉至法院，请求判令双方离婚并由被告承担诉讼费用。
被告孙某辩称，不同意离婚，除非原告补偿给我部分钱，那样就可以离婚，因为婚前我家曾经给过原告家好几万元的彩礼钱。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前认识时间较短，了解不够，婚后二人因性格不合，常为家庭琐事争吵，且伴有互相撕打致伤情形。平时生活中二人缺乏基本的信任和沟通，常因对方与异性交往等事情发生争执；被告平时对家庭尽责较少。二人于2014年分居至今，夫妻感情淡漠。故原告于2016年3月4日诉至法院，请求判令双方离婚并由被告承担诉讼费用。
庭审中，双方情绪激动，互相指责，争吵不断，经法庭制止劝导，二人情绪趋于平静。
上述事实，有原告提交的结婚证1份、身份证1份、调解笔录1份及原、被告陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，生活中应当互相扶助信任，加强沟通。原、被告认识不久就结婚，缺乏坚实的感情基础，本应当在婚后加强沟通了解，将此弥补改善，但二人却争吵不断，且伴随相互施以暴力的情形，生活中缺乏基本的信任和沟通，没有建立起真正的夫妻感情。现双方因感情不合已经分居较长时间，夫妻关系名存实亡。在庭审及调解过程中，综观被告言行，其已经认可双方没有感情的事实，只是系于结婚彩礼无法索回，心中有郁结，故不想与原告痛快离婚，且原被告二人见面就相互指责争吵，毫无情分可言。被告孙某平时本应尽到自己作为丈夫和儿子的责任，努力工作，可是却好吃懒做，经常离家出走，家人及亲友均无可奈何。综上，本院认为此种情形下，再勉强维系婚姻关系，已经没有意义，可以认定双方夫妻感情已经破裂，应当准许二人离婚。关于被告要求原告返还彩礼的请求，不存在应当予以支持的情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
准许原告董某与被告孙某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王惠国
二〇一六年四月十五日
书记员 王进兵
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1725号
原告：严泽阳。
被告：詹小英。
委托代理人：王利木，诸暨市店口法律服务所法律工作者。
被告：詹纳英。
被告：王桂新。
原告严泽阳与被告詹小英、詹纳英、王桂新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯丽独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告严泽阳、被告詹小英的委托代理人王利木到庭参加诉讼，被告詹纳英、王桂新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严泽阳诉称：2013年11月6日，原告作为出借人，被告詹小英作为借款人，被告詹纳英、王桂新作为担保人，共同签署了借款协议，约定借期一个月，如到期不还，被告承担欠款总额日5%的违约金，并承担原告为实现债权而支付的律师费等费用。借款到期后，三被告均未能如期归还原告借款，原告经自行催讨未果，故起诉请求判令被告詹小英归还借款本金人民币300，000元，并支付自2013年11月6日起至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金，支付该借款自2013年11月6日起至判决确定之日止所产生的利息；被告詹小英支付原告为实现债权而支付的律师费20，000元；被告詹纳英、王桂新对上述债务承担连带责任。庭审中，原告自愿放弃要求被告詹小英支付利息和律师费20，000元的诉讼请求。
被告詹小英答辩称：借款是事实的，但借款当时已经直接扣除了利息21，000元，借款本金实际应该是279，000元，后来又支付了利息21，000元。
被告詹纳英、王桂新未作答辩。
原告严泽阳为证实其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借款协议一份、收条二份，用以证实被告詹小英向原告借款300，000元，约定借款期限、违约责任等内容，被告詹纳英、王桂新为该笔借款进行担保，且原告已将上述借款交付给被告詹小英的事实。
三被告未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
审理中，被告詹纳英、王桂新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质证的权利。被告詹小英对原告提供的证据经质证均无异议，本院依法予以确认。
综上，本院认定事实如下：
2013年11月6日，被告詹小英向原告借款300，000元，双方签订了借款协议一份，约定借款期限为一个月，如未能按约还本付息，则被告詹小英应承担按日5%计算的违约金等内容。被告詹纳英、王桂新为该笔借款提供连带责任担保，担保期限为二年。之后，原告分两次交付给被告詹小英借款本金共计294，000元。借款到期后，被告詹小英一直未予归还，被告詹纳英、王桂新也未履行担保义务。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保行为未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告詹小英向原告借款人民币294，000元，至今未予归还，事实清楚，证据充分。现原告要求被告詹小英归还借款本金294，000元，并支付按银行四倍利率计算的违约金，合法有据，本院予以支持。被告詹纳英、王桂新作为连带责任保证人应对被告詹小英所欠债务承担连带清偿责任。被告詹小英辩称原告在交付借款本金时已直接扣除利息21，000元，且另行支付了利息21，000元，对此原告予以否认，被告詹小英亦未能提供证据予以证实，故本院不予采信。被告詹纳英、王桂新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹小英应归还原告严泽阳借款本金人民币294，000元，并支付自2013年12月6日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告詹纳英、王桂新对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，100元，依法减半收取3，050元，由被告詹小英负担；被告詹纳英、王桂新承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费6，100元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯丽
二〇一四年七月十五日
书记员 周洁
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第1114号
申请执行人曹昌云。
被执行人赵西峰
申请执行人曹昌云因与被执行人赵西峰房屋租赁合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年2月2日作出（2014）贾民初字第1615号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按本院执行通知书规定的期限履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵西峰所有的银行存款元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 雷
执行员 许平喜
执行员 李守君
二〇一五年八月十一日
书记员 柏 通
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）象执字第62号
申请执行人秦某某
被执行人桂林市鼎运巴士有限公司
申请执行人秦某某依据已经发生法律效力的桂林市劳人仲案字（2012）981号仲裁裁决书，于2013年3月1日向本院申请强制被执行人桂林市鼎运巴士有限公司给付7203.68元，本院依法立案执行。
本案在执行中，被执行人桂林市鼎运巴士有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
桂林市劳人仲案字（2012）981号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
审 判 员 刘圣兴
代理审判员 阳征水
二〇一三年五月十五日
兼书 记员 陈雪姣
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执字第1134号
申请执行人曹某，工人，遵化市中医院职工。
被执行人希某，工人，现住遵化市。
申请执行人曹某与被执行人希某离婚纠纷一案，本院于2007年10月12日作出的（2007）遵民初字第2083号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月19日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为16800元，执行费150元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2007）遵民初字第2083号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年三月三十日
书记员 马福然
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第206号
原告李某。
被告张某。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李某负担。
审判员 夏晖
二〇一五年三月十二日
书记员 孔孟
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）爱法执字第100号
申请执行人王军民，男，1971年8月25日出生，汉族，职业农民。
被执行人黑龙江龙丹百岁乳业有限公司。
法定代表人朱广臣，职务董事长。
本院在执行王军民与黑龙江龙丹百岁乳业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2012）爱民商初字第321号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于炳成
审判员 李保秀
审判员 刘桂玲
二〇一四年二月十四日
书记员 高志学
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第927号
原告：宁波银行股份有限公司东门支行。
代表人：蒋忠平。
委托代理人：王棋挺、沈志刚。
被告：程雷。
原告宁波银行股份有限公司东门支行（以下简称宁波银行东门支行）为与被告程雷信用卡纠纷一案，于2015年3月30日向本院提起诉讼，诉请：被告程雷归还信用卡本金158000元及相应利息、逾期违约金和费用（2014年6月6日起至2015年2月27日的逾期违约金17878.59元、利息19664.59元；自2015年2月28日起至实际还清之日的利息、逾期违约金等所有费用按合同约定收取）。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。审理中，原告变更诉请“自2015年2月28日起至实际还清之日的利息、逾期违约金等所有费用按合同约定收取”为“自2015年2月28日起至实际还清之日的利息按合同约定收取”。审理中，原告明确起诉状中诉请合计金额笔误，应为195543.18元。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月21日，被告程雷使用宁波银行信用卡移动申请终端，通过电子方式向原告申请信用卡，并在《信用卡申请人声明》中声明：其认可该申请方式的法律效力，并充分了解与之相关的所有规则、流程和注意事项，愿意承担相关风险；其已了解宁波银行汇通信用卡的各项收费标准、计罚息标准，已完全知悉并遵守《宁波银行汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、对应业务客户须知或其它相关说明中所提及的相关风险，并同意将《宁波银行汇通信用卡领用合约》及对应业务客户须知作为本次申请业务中申请表的附件。《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定：被告的非取现金交易发生的透支享受免息还款待遇，免息还款期最短为25天，最长为56天；被告未全额清偿上期欠款的，上期及本期的非现金交易发生的透支不享受免息还款待遇；被告透支余额超过甲方批准的信用额度的，本期的非现金交易发生的透支不享受免息还款待遇；被告非现金交易发生的透支余额超出消费免息额度的，本期的非现金交易发生的透支不享受免息还款待遇；被告支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇；所有不享受免息还款待遇的透支应当支付从透支记账日期起至还款日止的透支利息，利率为每日万分之五，并按月计收复利；被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额或超额使用原告批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分或超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，超限费按超信用额度部分的5%收取，最低5元。原告经审批，同意被告的信用卡申请，并向被告发放卡号为62×××01的信用卡一张，核准信用额度为160000元。截至2015年2月27日，被告尚拖欠本金158000元及利息19664.59元、逾期违约金（滞纳金）17878.59元，总计195543.18元。
本院认为：被告程雷向原告出具的《信用卡申请人声明》系被告真实意思表示，合法有效，应依约全面履行，否则应承担相应的违约责任。现被告未按照约定到期还本付息，已构成违约，原告有权要求被告按照约定归还本金,并支付利息、逾期违约金及相关费用。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程雷归还原告宁波银行股份有限公司东门支行信用卡欠款本金158000元、利息19664.59元、逾期违约金（滞纳金）17878.59元，合计195543.18元，并支付自2015年2月28日起至实际清偿之日按日利率万分之五计收的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告程雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4212元，公告费650元，合计4862元，由被告程雷负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱 林
审 判 员 申 斌
人民陪审员 胡根世
二〇一五年八月十日
代书 记员 王沂丞
云南省晋宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋法执字第789号
被执行人张良升。
关于张良升盗窃罪一案，云南省晋宁县人民法院于2015年10月26日作出的（2015）晋刑初字第240号刑事判决书已经发生法律效力，判决书第二项载明对涉案云01365**拖拉机没收上缴。经晋宁县人民法院在淘宝司法拍卖平台公开拍卖，林志以1000元的最高价取得云01365**拖拉机的所有权，拍卖款已缴入晋宁县人民法院罚没款专户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结晋宁县人民法院（2015）晋刑初字第240号刑事判决书第二项的执行。
本裁定书作出即发生法律效力。
审判员 沈 伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 李俊年
云南省晋宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)晋法执字第789号被执行人张良升，男，1971年5月7日出生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。关于张良升盗窃罪一案，云南省晋宁县人民法院于2015年10月26日作出的（2015）晋刑初字第240号刑事判决书已经发生法律效力，判决书第二项载明对涉案云01365**拖拉机没收上缴。经晋宁县人民法院在淘宝司法拍卖平台公开拍卖，林志以1000元的最高价取得云01365**拖拉机的所有权，拍卖款已缴入晋宁县人民法院罚没款专户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结晋宁县人民法院（2015）晋刑初字第240号刑事判决书第二项的执行。本裁定书作出即发生法律效力。审判员 沈 伟二〇一五年十二月十五日书记员 李俊年
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2818号
原告吴某某，男，1973年3月12日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告刘某某，女，1979年8月17日出生，汉族，市民，住河南省永城市。
委托代理人宋良华，男，1966年1月15日出生，汉族，市民，住河南省永城市。
原告吴某某与被告刘某某婚约财产纠纷一案，于2014年7月11日向本院起诉。本院于同日作出受理决定，并向原告吴某某送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票。向被告刘某某送达了起诉状副本，应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行审理。原告吴某某、被告刘某某之委托代理人宋良华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2013年8月份，原、被告经人介绍建立婚约关系。见面第三天，被告刘某某向原告吴某某索要彩礼款4万元，并购买烟、酒、肉、整羊等合计6500元，吃饭花费1000元，被告刘某某承诺给付彩礼后，于2013年国庆节结婚。后因被告刘某某再次向原告吴某某索要彩礼款10万元，原告吴某某无经济能力满足被告刘某某的要求，就此解除婚约，但被告刘某某仅返还彩礼款3.5万元，剩余款5000元及礼品折款7000元未予退还。经永城市马牧派出所调解，被告刘某某同意给付原告吴某某现金1万元。经多次催要，被告刘某某至今未予偿还，为此，请求法院依法判决被告刘某某返还原告吴某某彩礼款及礼品折款10000元。
被告刘某某辩称，2013年5月份，经夏辉介绍原、被告相识，双方相处3个多月，原告吴某某通过中间人送给被告刘某某4万元见面礼属实，原告吴某某所说向其索要彩礼款10万元不属实。原、被告经过几个月的相处，被告刘某某感觉原告吴某某不明事理，说话蛮横，就没有往下发展的意愿，与原告吴某某讲明被告刘某某的想法，原告吴某某不但不接受，且反咬一口，原告吴某某去被告刘某某家没有拿多少东西，向被告刘某某一次性要7000元。通过夏辉、刘华连说和，一次性退还原告吴某某3.5万元，现已履行完毕。原告吴某某所述，经马牧派出所调解，被告刘某某愿给付原告吴某某1万元现金纯属捏造事实。为此请法院查明事实，依法驳回原告吴某某的诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告吴某某要求被告刘某某返还彩礼款及礼品折款共计10000元有何事实及法律依据。
原告吴某某向本院提供的证据材料有：提供证人刘华、吴学勤、高伟出庭所作的证言，三证人证明原告吴某某向被告刘某某送彩礼40000元及礼品款7000元，共计47000元。
被告刘某某向本院提供的证据材料有：提供证人张安伟、李丽出庭所作的证言，二证人证明被告刘某某最后一次给原告吴某某10000元时，双方均表示纠纷已结束。
庭审中，被告刘某某对原告吴某某提供的证据提出异议：对证人刘华、吴学勤所作证言认可，彩礼40000元，但礼品价值只有2500元。对证人高伟证言无异议。
庭审中，原告吴某某对被告刘某某提供的证据提出异议：认为二证人证言虚假，不能作为有效证据使用。
经庭审质证，本院认为，原告吴某某提供证人刘华、吴学勤、高伟所作证言与本案事实相关联，可以作为本案定案依据使用，对被告刘某某所提异议不予支持。对被告刘某某提供证人张安伟、李丽所作证言，二证人证言不客观真实，且原告吴某某对此不予认可，不能作为有效证据使用，本院不予采信。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年7月，原告吴某某与被告刘某某经人介绍建立恋爱关系。后原告吴某某经中间人夏辉给被告刘某某送彩礼款40000元，后因故双方解除婚约。经人调解，被告刘某某返还原告吴某某彩礼款35000元。
本院认为，原告吴某某与被告刘某某确立婚约关系后，原告吴某某给付被告刘某某彩礼款40000元。双方解除婚约，被告刘某某应返还原告吴某某40000元，现已返还35000元，下欠5000元未予偿还。原告吴某某要求被告刘某某返还彩礼款5000元，理由正当，本院予以支持。被告刘某某辩称理由不能成立，本院不予支持。原告吴某某要求被告刘某某返还烟、酒、肉等礼物折款7000元，因不符合相关法律规定，本院不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告刘某某返还原告吴某某彩礼款5000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告吴某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告吴某某负担25元，由被告刘某某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一四年十月三十日
书 记 员 姚成伟
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执00024号
案外人安得智联科技股份有限公司（原安得物流股份有限公司），住所地安徽省芜湖市经济科技开发区清水河路99号。
法定代表人方某某，该公司董事长。
委托代理人梁某某，男，汉族。
申请执行人咸阳恒大工贸有限公司，住所地咸阳市宝泉西路。法定代表人郭某某，该公司执行董事。
委托代理人文某某，男，汉族。
被执行人广东华储物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太北路林安物流园A5栋622室，
法定代表人：刘某，该公司董事长。
委托代理人：文某，男，汉族。
本院在执行申请执行人咸阳恒大工贸有限公司与被执行人广东华储物流有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人安得智联科技股份有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了听证，案外人安得智联科技股份有限公司委托代理人梁某某，申请执行人咸阳恒大工贸有限公司委托代理人文某某、被执行人广东华储物流有限公司委托代理人文某到庭参加听证，现本案已审查终结。
案外人异议请求事项：1、停止执行（2016）陕0402执1602号之一《执行裁定书》；2、退还于2017年3月22日在案外异议人账户扣划的540000元及2017年7月19日扣划的74197.48元；3、解除对案外异议人账户的冻结查封。事实和理由：案外人与被执行人自2015年签订《运输合同》约定由被执行人为案外人提供货物运输服务，后因申请执行人与被执行人的诉讼纠纷，法院要求案外人协助执行被执行人运费200万元，经案外人核算，被执行人在案外人处的未结运费（含保证金）不足136万元，而根据双方合同约定，在业务运作过程中因被执行人原因导致的货损及违约金应由被执行人承担，案外人有权在运费（含保证金）中直接扣除。现已产生货损及违约金已远超150万元，被执行人未结运费（含保证金）不足以赔偿案外人的损失，故被执行人在案外人处不存在到期债权。案外人认为法院未经案外人核实确认的情况下扣划、冻结帐户金额，无法律依据，向案外人送达执行裁定书裁定提取（划拨）被执行人在案外人处应收运费为200万元，无事实依据。
申请执行人称：异议不成立，应继续执行裁定。
被执行人辩称：被执行人承运案外人货物，案外人欠被执行人运费1000多万，实际支付500多万元。
案外人为支持其异议请求，当庭提交证据如下：
证据一:2015年一2016年度案外人和被执行人货物运输合同一份及运输供应商考核细则（复印件）。
证明目的：案外人与被执行人之间的运输合同关系及违约责任的约定。
申请执行人质证：不知道此运输合同。
被执行人质证：案外人提供的是复印件，无法核对，不认可。
证据二：安得智联科技股份有限公司文件共拾份（复印件）。
证明目的：给予被执行人广东华储物流有限公司因违反双方合同约定和供应产考核规则的处罚文件。
申请执行人质证：不认可此文件。
被执行人质证：考核文件系案外人单方认定且是复印件，不认可。
证据三：关于被执行人请求代付运费的报告（复印件）。
证明目的：案外人代付被执行人部分运费。
申请执行人质证：真实性不认可。
被执行人质证：案外人提供的文件没有原件，没有代付的凭证，真实性不认可。
证据四：被执行人预付款申请函两份（复印件）。
证明目的：证明被执行人运输困难向案外人申请预付款70万元。
申请执行人质证：不认可。
被执行人质证：案外人未提供原件和支付凭证，不认可。
被执行人广东华储物流有限公司当庭提供以下证据：
证据一：与案外人运输合同（原件）。
证明目的：案外人按照合同第七条十二款约定欠被执行人补贴款90万元。
案外人质证：合同真实性认可，但无法证明案外人欠被执行人90万元。
申请执行人质证：不知道。
证据二：退货入库单8张（原件）。
证明目的：证明被执行人把货已退还给案外人，案外人现欠被执行人运费40万元。
案外人质证：退货入库单没有双方签字盖章确认，真实性、合法性、关联性都不予认可。
申请执行人质证：真实性认可。
本院查明：申请执行人咸阳恒大工贸有限公司与被执行人广东华储物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案，作出（2016）陕0402民初3502号民事裁定书。裁定：冻结广东华储物流有限公司银行账户存款300万元或查封，扣押其相应价值的财产。并向案外人安得智联科技股份有限公司送达该裁定及协助执行通知书。该案经调解2016年9月26日作出的（2016）陕0402民初3502号民事调解书，双方达成如下协议：一、由被执行人广东华储物流有限公司于2016年9月30日前一次性偿还原告咸阳恒大工贸有限公司运费及利息296万元。案件诉讼费、保全费10000元由被告承担。被告逾期不履行义务，原告于2016年10月24日申请强制执行。2016年10月27日本院作出（2016）陕0402执1602号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人广东储物流有限公司银行存款300.2万元或扣留、提取其收入，查封、扣押、拍卖、变卖其相应的财产。在执行过程中，本院于2016年11月1日向协助义务人发出（2016）陕0402执1602号执行裁定书及协助执行通知书，要求协助义务人安得智联科技股份有限公司将已保全应付被执行人运输费用200万元转至本院帐户，协助义务人安得智联科技股份有限公司一直未履行协助义务，本院于2017年3月2日作出（2016）陕0402执1602之一、2017年7月17日作出（2016）陕0402执1602号之三执行裁定书。裁定：划拨被执行人在协助义务人安得智联科技股份有限公司处应收的运输费200万元，并于2017年3月22日划拨协助义务人帐户金额540000元、2017年7月19日划拨协助义务人帐户金额74197.48元，冻结账户金额735802.52元。
本院认为：被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法向协助义务人安得智联科技股份有限公司发出协助执行通知书，并作出扣划被执行人在案外人处应收款，并无不当，案外人以不存在到期债权为由提出执行异议而提供的证据均系复印件且无公司盖章确认，无法与原件核对。不能认定与原件是否相符，故此证据证明力不足，本院不予采信；被执行人与案外人未核算运输总费用，但案外人在异议申请及听证中均认可尚欠被执行人运输费不足136万元（含保证金）。提出与被执行人有货损及违约金纠纷，属另一法律关系，本案不涉及。且本院冻结，扣划实际金额为135万元。综上，案外人异议理由不成立。依照据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人安得智联科技股份有限公司的异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 胥保良
代理审判员 朱养龙
人民陪审员 王线芬
二〇一七年十月十九日
书 记 员 苏莹莹
咸阳市秦都区人民法院 咸阳市秦都区人民法院执行裁定书（2017）陕0402执00024号案外人安得XXXX股份有限公司（原安得物流股份有限公司），住所地安徽省芜湖市。统一社会信用代码：9134000XXXXXXXXX。法定代表人方洪波某某，该公司董事长。委托代理人梁某某，男，1988年10月8日生，汉族，住广东省信宜市，身份证号：440XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。申请执行人咸阳XX工贸有限公司，住所地咸阳市。统一社会信用代码：916104007XXXXXXX。法定代表人郭某某，该公司执行董事。委托代理人文某某，男，1962年1月28日生，汉族，住址陕西省咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。被执行人广东XX**有限公司，住所地广东省广州市白云区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX0992。法定代表人：刘焱，该公司董事长。委托代理人：文波，男，1969年7月13日生，住湖北省襄樊市樊城区，身份证号：420XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。本院在执行申请执行人咸阳XX工贸有限公司与被执行人广东XX**有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人安得XXXX股份有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了听证，案外人安得XXXX股份有限公司委托代理人梁某某，申请执行人咸阳XX工贸有限公司委托代理人文某某、被执行人广东XX**有限公司委托代理人文某到庭参加听证，现本案已审查终结。案外人异议请求事项：1、停止执行（2016）陕0402执1602号之一《执行裁定书》；2、退还于2017年3月22日在案外异议人账户扣划的540000元及2017年7月19日扣划的74197.48元；3、解除对案外异议人账户的冻结查封。事实和理由：案外人与被执行人自2015年签订《运输合同》约定由被执行人为案外人提供货物运输服务，后因申请执行人与被执行人的诉讼纠纷，法院要求案外人协助执行被执行人运费200万元，经案外人核算，被执行人在案外人处的未结运费（含保证金）不足136万元，而根据双方合同约定，在业务运作过程中因被执行人原因导致的货损及违约金应由被执行人承担，案外人有权在运费（含保证金）中直接扣除。现已产生货损及违约金已远超150万元，被执行人未结运费（含保证金）不足以赔偿案外人的损失，故被执行人在案外人处不存在到期债权。案外人认为法院未经案外人核实确认的情况下扣划、冻结帐户金额，无法律依据，向案外人送达执行裁定书裁定提取（划拨）被执行人在案外人处应收运费为200万元，无事实依据。申请执行人称：异议不成立，应继续执行裁定。被执行人辩称：被执行人承运案外人货物，案外人欠被执行人运费1000多万，实际支付500多万元。案外人为支持其异议请求，当庭提交证据如下：证据一:2015年一2016年度案外人和被执行人货物运输合同一份及运输供应商考核细则（复印件）。证明目的：案外人与被执行人之间的运输合同关系及违约责任的约定。申请执行人质证：不知道此运输合同。被执行人质证：案外人提供的是复印件，无法核对，不认可。证据二：安得XXXX股份有限公司文件共拾份（复印件）。证明目的：给予被执行人广东XX**有限公司因违反双方合同约定和供应产考核规则的处罚文件。申请执行人质证：不认可此文件。被执行人质证：考核文件系案外人单方认定且是复印件，不认可。证据三：关于被执行人请求代付运费的报告（复印件）。证明目的：案外人代付被执行人部分运费。申请执行人质证：真实性不认可。被执行人质证：案外人提供的文件没有原件，没有代付的凭证，真实性不认可。证据四：被执行人预付款申请函两份（复印件）。证明目的：证明被执行人运输困难向案外人申请预付款70万元。申请执行人质证：不认可。被执行人质证：案外人未提供原件和支付凭证，不认可。被执行人广东XX**有限公司当庭提供以下证据：证据一：与案外人运输合同（原件）。证明目的：案外人按照合同第七条十二款约定欠被执行人补贴款90万元。案外人质证：合同真实性认可，但无法证明案外人欠被执行人90万元。申请执行人质证：不知道。证据二：退货入库单8张（原件）。证明目的：证明被执行人把货已退还给案外人，案外人现欠被执行人运费40万元。案外人质证：退货入库单没有双方签字盖章确认，真实性、合法性、关联性都不予认可。申请执行人质证：真实性认可。本院查明：申请执行人咸阳XX工贸有限公司与被执行人广东XX**有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案，作出（2016）陕0402民初3502号民事裁定书。裁定：冻结广东XX**有限公司银行账户存款300万元或查封，扣押其相应价值的财产。并向案外人安得XXXX股份有限公司送达该裁定及协助执行通知书。该案经调解2016年9月26日作出的（2016）陕0402民初3502号民事调解书，双方达成如下协议：一、由被执行人广东XX**有限公司于2016年9月30日前一次性偿还原告咸阳XX工贸有限公司运费及利息296万元。案件诉讼费、保全费10000元由被告承担。被告逾期不履行义务，原告于2016年10月24日申请强制执行。2016年10月27日本院作出（2016）陕0402执1602号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人广东XXX有限公司银行存款300.2万元或扣留、提取其收入，查封、扣押、拍卖、变卖其相应的财产。在执行过程中，本院于2016年11月1日向协助义务人发出（2016）陕0402执1602号执行裁定书及协助执行通知书，要求协助义务人安得XXXX股份有限公司将已保全应付被执行人运输费用200万元转至本院帐户，协助义务人安得XXXX股份有限公司一直未履行协助义务，本院于2017年3月2日作出（2016）陕0402执1602之一、2017年7月17日作出（2016）陕0402执1602号之三执行裁定书。裁定：划拨被执行人在协助义务人安得XXXX股份有限公司处应收的运输费200万元，并于2017年3月22日划拨协助义务人帐户金额540000元、2017年7月19日划拨协助义务人帐户金额74197.48元，冻结账户金额735802.52元。20151020152016200136150本院认为：被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法向协助义务人安得XXXX股份有限公司发出协助执行通知书，并作出扣划被执行人在案外人处应收款，并无不当，案外人以不存在到期债权为由提出执行异议而提供的证据均系复印件且无公司盖章确认，无法与原件核对。不能认定与原件是否相符，故此证据证明力不足，本院不予采信；被执行人与案外人未核算运输总费用，但案外人在异议申请及听证中均认可尚欠被执行人运输费不足136万元（含保证金）。提出与被执行人有货损及违约金纠纷，属另一法律关系，本案不涉及。且本院冻结，扣划实际金额为135万元。综上，案外人异议理由不成立。依照据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一项的规定，裁定如下：驳回案外人安得XXXX股份有限公司的异议。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。         审  判  长    胥保良    代理审判员    朱养龙    人民陪审员    王线芬    二0一七年十月十九日    书  记  员    苏莹莹 1
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海催字第0137号
申请人泰兴市顺兴建材经营部，住所地泰兴市泰兴镇江平中路18号。
法定代表人卓坚拥，经理。
申请人泰兴市顺兴建材经营部申请公示催告一案，本院受理后，于2014年8月13日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利，现公告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告由南京银行泰州分行营业部签发的号码为31300051／xxxxxxxx，出票日期2014年1月20日，出票人泰兴市蓝天工贸实业有限公司，收款人常州市华创金属制品有限公司，到期日期2014年7月20日，汇票金额人民币200000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人泰兴市顺兴建材经营部有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 陈惠群
审判员 刘亚莉
审判员 王庆国
二〇一四年十月十�日
书记员 潘玮玮
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牟行审字第160号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘须峰。
被执行人王建，男，1989年07月03日出生，汉族。
被执行人杜亚瑞，女，1993年10月26日出生，汉族。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2014）牟人口征字第03-183号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人违反行政征收事实清楚、证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法�若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（2014）牟人口征字第03-183号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一五年十月八日
书 记 员 张建霞
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终1352号
上诉人：谭小兵，男
委托诉讼代理人：罗桂平
被上诉人：刘和生，男
委托诉讼代理人：刘飞
上诉人谭小兵因与被上诉人刘和生民间借贷纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谭小兵及其委托诉讼代理人罗桂平，被上诉人刘和生及其委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭小兵上诉请求：请求撤销耒阳市人民法院（2017）湘0481民初553号民事判决并予以改判。事实和理由：一审法院判决错误认定上诉人返还给被上诉人的95000元为利息。2015年5月上诉人与被上诉人协商20万元借款本金归还计划时，双方均同意先还本后付息，且被上诉人向一审法院提交的收据中上诉人没有写明是利息收据，当天在场的还有倪军和其他工友。一审法院认定上诉人先偿还的是利息明显与事实不符。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，一审法院计算月利率为3‰是错误的，应依法按2‰计算。
被上诉人刘和生辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
刘和生向一审法院起诉请求：1.被告谭小兵返还借款20万元，并支付按月利率30‰计算自2013年12月8日至起诉之日2017年3月6日止的利息13万元；2.本案诉讼费用由被告谭小兵负担。
一审法院认定事实：根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，一、双方无争议的事实，2013年12月8日，被告谭小兵因资金紧张向原告刘和生借款20万元，被告谭小兵在收到借款后出具借款20万元的借条，约定月利率30‰。被告谭小兵分别于2015年5月29日、9月13日、2016年2月4日向原告刘和生还款1万元、5000元、8万元，共计9．5万元。二、双方有争议的事实被告谭小兵是否通过罗桂平向原告刘和生还款3．6万元。原告刘和生认为，被告谭小兵支付了3．6万元给罗桂平，但其没有收到该3．6万元；被告谭小兵认为，已通过罗桂平还款3．6万元给原告刘和生；本院认为，原告刘和生否认收到3.66万元还款，被告谭小兵也没有提供证据证明原告刘和生已收到该3．6万元还款，被告谭小兵应承担举证不能的法律后果，一审法院认定被告谭小兵未向原告刘和生还款该3．6万元。
一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告刘和生已向被告谭小兵支付借款20万元，被告谭小兵出具借条，确认了借款金额，双方民间借贷关系成立并生效。双方虽未约定借款期限，但原告刘和生以起诉方式催讨借款，被告谭小兵仍未能在合理期限内返还借款，构成违约，应承担继续返还借款、支付利息的违约责任。原告刘和生请求被告谭小兵返还借款20万元，符合法律规定，本院予以支持。至于利息，双方约定月利率30‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”双方对被告谭小兵还款9．5万元未约定是返还借款本金还是支付利息，本院按先息后本的原则认定。对被告谭小兵已支付的利息按利率30‰计算，则被告谭小兵还款9．5万元用于支付截至2015年3月28日的利息9.5万元（20万元×30‰÷30天×475天=9．5万元）。对被告谭小兵未支付的利息按月利率20‰计算，截至起诉之日2017年3月6日，被告谭小兵欠付的利息为94400元（20万元×20‰÷30天×708天=94400元）。原告刘和生请求被告谭小兵支付截至2017年3月6日的欠付利息94400元，符合法律来规定，应予以支持；超过部分，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谭小兵于本判决生效之日起10日内返还原告刘和生借款20万元、并支付欠付2015年3月29日至2017年3月6日期间的利息94400元；
二、驳回原告刘和生过多部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，由原告刘和生负担534元，由被告谭小兵负担5716元。原告刘和生已垫付5716元，被告谭小兵应在执行中清偿。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人在二审期间提交的两份证人证言证明上诉人已经偿还给被上诉人的95000元为本金而不是利息，被上诉人认为证人所陈述的不是事实，被上诉人与证人没有见过面，并不认识证人。本院认为，上诉人在二审期间提交的证人证言并不能够证明其还款给被上诉人的95000元为本金得到了上诉人的认可，其提交的证人证言不能达到其证明目的，本院不予采信。对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人于2013年12月8日出具借条，确认了借款金额并约定利息按月付6000元借款还清利息终止。谭小兵一直未按约定支付利息，谭小兵先后于2015年至2016年期间向被上诉人支付款项共计95000元，上诉人主张其所偿还的款项全部为本金亦不符合交易常理，另上诉人在二审期间提交的证人证言亦不足以证实其所偿还的款项为本金得到了被上诉人的认可，故本院此项上诉意见不予采信。一审法院按先息后本的原则认定上诉人偿还的款项为利息，事实认定清楚，证据确实充分应予维持。另上诉提出此案借款应当按照月利率约定月利率20‰计算，一审法院认定借款月利率为30‰错误的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”此案中，双方约定的利率并未超过36％，根据上述法律规定，对债务人向债权人已经支付的利息如果年利率未超过36％的，其约定有效，人民法院亦不得认定为不当得利。故一审法院认定，上诉人已经支付的款项95000元，按月利率为30‰计算，适用法律正确，应予维持。
综上所述，谭小兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元，由上诉人谭小兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚贤辅
审判员 雷 玲
审判员 廖鸣平
二〇一七年十一月二日
书记员 宋耀芳
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第4146号
申请执行人周振涛，居民。
被执行人徐德佐，居民。
被执行人张晋举，居民。
周振涛与徐德佐、张晋举借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第2189号法律文书已发生法律效力。被执行人逾期未履行已生效的法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2013年10月31日立案执行。
本院认为，本案在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第4146号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 方 圆
执行员 杨 杰
二〇一四年三月十二日
书记员 李朝阳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永石民初字第111号
原告林某。
委托代理人李洁。
被告俞某甲。
原告林某为与被告俞某甲离婚纠纷一案，于2014年10月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告林某的委托代理人李洁到庭参加诉讼，被告俞某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：原被告于2012年9月份经人介绍认识，而后确立恋爱关系。双方于××××年××月××日进行婚姻登记并于7月20日生育儿子俞某乙。原告因婚前对被告缺乏了解，婚后才知道被告爱玩不顾家，经常半夜一两点钟才回家，对儿子也是不闻不问。更有甚者，被告还喜欢出去赌博，在2013年12月份原告因被告赌博半夜去找他，却因此惹怒被告而出手殴打原告。加之原告和被告的妈妈关系不好，两人经常为琐事而争吵，而被告的妈妈也曾出手打原告。婚后，原告因怀孕在家休息，生育儿子后就一某。被告在其爸爸厂里帮忙经营管理，但效益不好，该厂现已关闭。被告因厂里效益不好又自己在外面欠债心情不好等原因，经常跟原告发生矛盾。直至2014年9月11日被告全家竟然带着孩子突然全体失踪了，其不负责任的态度赫然显露。同时，也说明被告根本就不把原告当成妻子来对待。而原告至今都没有找到被告。基于以上种种事实，原告对这个家庭已经彻底失去信心，为结束这段痛苦的婚姻，故具状起诉，请求：一、判令原、被告离婚；二、判令婚生儿子俞某乙由被告抚养成人，原告有合法探视权；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告俞某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见和证据。
原告林某为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
一、原、被告的身份基本信息，用以证明原、被告的主体资格情况。
二、与原件核对一致的结婚证复印件一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
三、与原件核对一致的户口簿复印件一份、出生医学证明原件一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育儿子俞某乙的事实。
四、欠条复印件四份，用以证明原告为被告借款，原告帮被告贷款并以出具欠款情况载明的事实。
对原告方提供的证据，被告俞某甲未有到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据一、二、三符合有效证据的形式要件，能证明待证事实，本院予以认定。原告提交的证据四系复印件，原告未提交原件进行核对，未能确定证据四的真实性，故对原告提供的证据四本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年9月原、被告双方经人介绍认识后建立恋爱关系，于××××年××月××日双方办理了结婚登记手续。婚后，于××××年××月××日生育儿子俞某乙。在婚后的共同生活中，双方因生活习惯不同、经济问题等原因，经常为家庭琐事发生争吵。甚直于2014年9月11日起双方分居至今。
本院认为，原、被告双方自愿办理了结婚登记手续，属合法的婚姻关系，应受法律保护。双方经自由恋爱后，办理了结婚登记手续，并于婚后生育儿子俞某乙，应认定双方已建立了夫妻感情。婚后，夫妻之间因生活习惯差异及经济问题等原因，为家庭琐事发生争吵再所难免。今后，只要双方珍惜彼此间的夫妻感情，加强沟通，互谅互让，并充分考虑孩子的健康成长，尚有和好的可能。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告俞某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 陈既文
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2709号
罪犯吴卫胜，男，1977年12月23日出生于江西省余干县，汉族，小学文化，现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年10月16日作出（2013）狮刑初字第1786号刑事判决，以被告人吴卫胜犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑有期徒刑四年六个月（刑期自2013年3月7日起至2017年9月6日止），并处罚金人民币5000元，退赔人民币5258元（已缴纳人民币1000元）。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年11月27日送押福建省清流监狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年4月9日以（2015）三刑执字第1013号裁定，将罪犯吴卫胜的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期至2017年5月6日止）。
执行机关福建省清流监狱于2016年11月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴卫胜在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2015年被评为监狱改造积极分子。2015年2月至2016年9月考核达标累计15.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯吴卫胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴卫胜减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月7日起至2017年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年十一月三十日
书记员 袁婷婷（代）
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍钱民初字第23号
原告：洪欢荣。
委托代理人：叶建伟。
委托代理人：骆逊逸。
被告：占利雅。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人：张伟钢。
委托代理人：朱金荣。
原告洪欢荣为与被告占利雅、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员章泽雄适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行审理。原告的委托代理人骆逊逸、被告占利雅、被告人保萧山公司的委托代理人朱金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年7月10日14时许，原告驾驶一辆自有的浙A×××××普通两轮摩托车，在绍兴市柯桥区杨汛桥镇和门程村地方时，与被告占利雅驾驶的一辆自有的浙A×××××小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，原告负事故主要责任，被告占利雅负事故次要责任。原告经绍兴县中心医院及绍兴县杨汛桥镇社区卫生服务中心门诊治疗，并对受损车辆进行维修，造成各项损失15，466.38元。另查明，被告占利雅所有的浙A×××××小型轿车投保于被告人保萧山公司，保险期间为2013年5月4日15时起至2014年5月4日15时止。现请求判令：1、被告占利雅赔偿原告医疗费1，744.06、误工费11，422.32元、车辆修理费1，800元、交通费500元；2、被告人保萧山公司在保险责任限额内承担直接赔偿责任，3、本案诉讼费由被告负担。
被告人保萧山公司口头答辩称：对原告陈述的交通事故的发生经过、责任认定无异议。对医疗费，原告的费用中有439.51元属于大病医疗保险在统筹基金中已经扣除，不应当再主张；2013年7月19日的医疗费295.66元、7月26日的507.3元及8月5日的507.3元，这三笔医疗费我方认为与本次事故没有关联性，不予认可。对于误工费，我方认为首先原告没有提供误工损失的相关证据，对于误工时间，应当依据人身损害受伤人员误工损失日评定规则，以15天为宜；误工费的计算标准，应当按照农林牧渔行业的工资计算。车辆维修费应当根据原告提供的定损单确认为1，600元。交通费请法院依原告的伤情酌情判决。请求法院对上述费用在交强险责任范围内赔付，超过交强险部分按照主次责任承担。诉讼费我方不予承担。
被告占利雅口头答辩称：对原告陈述的交通事故的发生经过、责任认定无异议，我的答辩意见与被告人保萧山公司意见一样。另补充，在2013年7月10日、11日，我代为垫付了原告医疗费，要求纳入原告的赔偿范围，由被告人保萧山公司一起理赔。再，我还为原告购买拐杖的支出和我的车损要求在本案中一起处理。
经审理查明如下事实：
一、关于本案交通事故事实
2013年7月10日14时许，原告驾驶一辆自有的浙A×××××普通两轮摩托车，在途经绍兴市柯桥区杨汛桥镇和门程村地方时，与被告占利雅驾驶的一辆自有的浙A×××××小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，原告负事故主要责任，被告占利雅负事故次要责任。
二、关于原告损失的事实
原告受伤后经绍兴县中心医院及绍兴县杨汛桥镇社区卫生服务中心门诊治疗，化去医疗费2，278.83元（其中原告自行支付1，744.06元，被告占利雅垫付534.77元），并由治疗医院出具医疗诊断证明，诊断为右踝部软组织挫伤，并建议休息共计99天。原告还为此化去交通费。原告的浙A×××××普通两轮摩托车经被告人保萧山公司确定损失为1，600元，原告另支付施救费100元。
三、肇事车辆保险及付款情况相关事实
被告占利雅的浙A×××××小型轿车投保交通事故强制保险于被告人保萧山公司，保险期间为2013年5月4日15时起至2014年5月4日15时止。上述原告因事故造成的损失在该保险责任限额之内。
以上事实由交通事故责任认定书、机动车交通事故责任强制保险单复印件、门诊病历、门诊收费收据、医疗诊断证明书、车辆损失情况简易确认书、维修费发票及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，公民的健康权、财产权应依法受到保护，原告在交通事故中受伤、车辆受损事实清楚，证据确实充分，其主张的合理部分的赔偿费用，本院予以支持。被告辩称原告的医疗费用中有439.51元应属于大病医疗保险应在统筹基金中扣除，不应当再主张。经审查，被告所称该笔医疗费实为439.42元，且原告在本案中并未主张。被告同时辩称其中的三笔医疗费与本次事故没有关联性，不予认可。本院认为，该辩称缺乏事实依据，不予采信。原告依据医疗机构出具的病假证明来主张误工时限，被告予以否认，但不能提供反驳证据，且又不申请司法鉴定，故本院支持原告依医疗机构出具的病假证明确定误工时限，但病假证明误工时限为99天，并非如原告所主张的104天。误工费计算可依据2012年度本省全社会单位在岗年平均工资40，087元标准确定为10，872.91元。原告的交通费损失本院酌情确定为300元。被告占利雅代为垫付的医疗费系原告的合理医疗费范围，被告人保萧山公司也同意一并处理，本院予以一并处理；对被告占利雅要求扣减其为原告购买拐杖的费用，本院认为其为原告购买拐杖属自愿行为，且无证据证明属保险理赔范围，对此，本院不予支持；其一辆浙A×××××小型轿车损失的索赔可另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司应在交通事故强制保险责任限额内赔偿原告洪欢荣因本案交通事故产生的经济损失15，151.74元，在履行义务时向原告支付14，616.97元，向被告占利雅支付534.77元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告洪欢荣的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，减半收取93.50元，由原告负担5.50元，被告占利雅负担88元，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 章泽雄
二〇一四年三月二十四日
书记员 金 燕
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第03218号
原告重庆名洲物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路2号附27、28号，组织机构代码78158566-1。
法定代表人刘光辉，系公司总经理。
被告方学花，男，1982年11月13日出生，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆名洲物业管理有限公司与被告方学花物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆名洲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆名洲物业管理有限公司负担。
审判员 周红宇
二〇一五年十二月三日
书记员 覃诗倪
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0729执431号
申请执行人陈品才，男，汉族，1966年5月27日生，住全南县。
被执行人温治平，男，汉族，1958年9月26日生，汉族，住全南县。
申请执行人陈品才与被执行人温治平民间借贷纠纷一案，本院（2016）赣0729民507号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人温治平在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年7月17日申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，经执行干警“四查”，发现被执行人温治平无大额银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。被执行人温治平已被本院列入失信被执行人、限制高消费。将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0729民507号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李家怀
审判员 黎 翔
人民陪执员曾林文
二〇一七年十二月十五日
书记员 谢 欣
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0729执431号申请执行人陈品才，男，汉族，1966年5月27日生，住全南县。被执行人温治平，男，汉族，1958年9月26日生，汉族，住全南县。申请执行人陈品才与被执行人温治平民间借贷纠纷一案，本院（2016）赣0729民507号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人温治平在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年7月17日申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，经执行干警“四查”，发现被执行人温治平无大额银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。被执行人温治平已被本院列入失信被执行人、限制高消费。将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0729民507号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家怀审判员  黎 翔人民陪执员曾林文二〇一七年十二月十五日书记员  谢 欣
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚东刑初字第00194号
公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
被告人王某甲，男，1962年10月27日出生，汉族，初中文化，住抚顺市。因本案于2014年10月19日被抚顺市公安局东洲公安分局刑事拘留，同年10月29日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2014）175号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员杨琨出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺市东洲区人民检察院指控被告人王某甲犯盗窃罪，其向法庭提供的证据有：案件来源等证据材料、证人吴某甲等人的证言及同案郑某甲等人的供述、扣押清单等书证、鉴定意见、辨认笔录、被告人王某甲的供述与辩解。公诉机关认为，被告人王某甲多次结伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：被告人王某甲，于2013年4月份的一天19时许，伙同郑某甲、李某某（均已判刑）至抚顺市东洲区塔湾街一煤厂的平房内，盗走铁钉、铁螺帽等物品。所盗物品经抚顺市价格认证中心鉴定：价值人民币2370.52元。
被告人王某甲，于2013年5月末的一天21时许，伙同郑某甲、李某某至抚顺市东洲区塔湾街抚顺矿务局材料厂的废弃厂房内，盗走电缆线十余米。所盗电缆线经抚顺市价格认证中心鉴定：价值人民币542.80元。
被告人王某甲，于2013年6月13日至15日连续三日的22时许，伙同郑某甲、李某某至抚顺市东洲区塔湾街抚顺矿务局材料厂的废弃厂房内盗挖埋在墙边地下的电缆线，并于15日夜间将电缆线盗走。所盗电缆线经抚顺市价格认证中心鉴定：价值人民币920元。
案发后，被盗物品已被扣押并返还失主及被盗单位。
上述事实，有下列经当庭举证并经当庭质证的证据证实：失主吴某甲、证人吴某乙的陈述，证实失主及被盗单位丢失物品的情况；同案郑某甲、李某某的证言，证实被告人伙同该二人实施盗窃的经过；案件来源、抓捕经过、证人王某乙、郑某乙的证言、辨认笔录、发还清单、刑事判决书等证实材料，证实本案的相关事实；抚顺市价格认证中心估价鉴定书，证实被盗物品的价值。以上证据材料能够相互认证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲，以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取公私财物，价值3833元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月19日起至2015年5月18日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 张 杨
代理审判员 关 媛
人民陪审员 王汉权
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 帅
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第4636-2号
原告张xx，男，1969年9月30日出生，汉族，住三河市。
被告张xx，男，1984年8月27日出生，汉族，住三河市。
本院在审理原告张xx与被告张xx民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告张xx在北京中建北瑞混凝土有限公司享有的2425960元的债权，并已提供担保。
本院认为，原告张xx的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告张xx在北京中建北瑞混凝土有限公司享有的2425960元的债权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢振军
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘莎莎
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第322号
原告文晓红。
被告南充市攀峰滤清器有限公司。
地址南充市嘉陵区。
法定代表人朱亚伟。
委托代理人李广辉。
原告文晓红诉被告南充市攀峰滤清器有限公司（下称攀峰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告文晓红到庭参加诉讼，被告攀峰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告文晓红诉称：2013年10月9日攀峰公司向我借款37.5万元，催收未果，起诉要求攀峰公司偿还借款本息37.5万元及逾期利息。
为支持上述主张，原告文晓红向本院提供了下列书证：
2013年10月9日攀峰公司出具的借条1份、文晓红取款凭证复印件2份、朱亚伟存款凭证复印件2份。证明，2013年10月9日攀峰公司借款本金30万元、利息7.5万元，合计37.5万元。
被告攀峰公司未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明：2013年10月9日，攀峰公司给文晓红出具借条一份，其内容是：今借到文晓红人民币叁拾柒万伍仟元正，此款借期为一年，含利在内。借条上朱亚伟签名并加盖攀峰公司印章。其中借款本金30万元、年利息7.5万元，年利率为25％。2015年3月17日，朱亚伟委托代理人李广辉到法庭查看了借条复印件，签注认可借条原件。
本院认为，原被告借贷关系合法有效，被告应承担偿付借款本息责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决”和《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，判决如下：
一、被告南充市攀峰滤清器有限公司在本判决生效后十日内偿付原告文晓红借款本息合计375，000元。
二、被告南充市攀峰滤清器有限公司在本判决生效后十日内偿付原告文晓红借款逾期利息（计息本金300，000元，从2014年10月9日起至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止，按年利率25％计算）。
案件受理费6925元，由被告南充市攀峰滤清器有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 付凤全
人民陪审员 周明君
人民陪审员 李雪梅
二〇一五年四月七日
书 记 员 曹 霖
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨开商初字第0033号
原告无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司。
法定代表人杨柏椿，该公司董事长。
委托代理人王洪亮，江苏永宜律师事务所律师。
委托代理人乔强，江苏永宜律师事务所律师。
被告江苏龙升幕墙工程有限公司。
被告郑志理，男，1957年10月16日生，汉族。
本院在审理原告无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司与被告江苏龙升幕墙工程有限公司、郑志理金融借款合同纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知预交后在规定的期限内未预交，并明确表明不再预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 张劲松
代理审判员 孙 熠
人民陪审员 汤 勇
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 陈 洁
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢商终字第212号
上诉人（原审原告）：黄宝阳。
委托代理人（特别授权代理）：王大文，浙江诚源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈如社。
被上诉人（原审被告）：熊玲珠。
被上诉人（原审被告）：陈寨云。
上诉人黄宝阳为与被上诉人陈如社、熊玲珠、陈寨云买卖合同纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2014）衢开商初字第356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月20日受理后，依法组成由审判员郑尹秋担任审判长，审判员祝伟荣及代理审判员夏云伟参加的合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理认定：黄宝阳系水泵供应商。黄宝阳为陈如社供应水泵，双方按订货协议交易。黄宝阳通过结算，陈如社尚欠2012年6月8日、2013年5月5日、2013年5月20日、2013年6月18日和2013年9月24日水泵货款计人民币44350元；2013年2月1日和7月1日，陈如社通过中国工商银行自动柜员机和柜台网点分别汇给黄宝阳货款计人民币12600元和6000元，合计人民币18600元，实际欠黄宝阳货款为人民币25750元。为收回剩余货款，黄宝阳经催讨未果。2014年4月24日，黄宝阳向原审法院提起诉讼，请求判令：陈如社、熊玲珠、陈寨云立即支付黄宝阳余款及利息48637.60元并承担案件诉讼费用。
原审法院审理认为：黄宝阳与陈如社之间买卖关系成立，其主体适格、内容合法、意思表示真实，是有效合同，具有法律效力，经黄宝阳催讨，陈如社仍未履行支付货款的义务，应承担相应的违约责任。故黄宝阳要求陈如社支付货款及利息的诉请，合法有据，应予以支持，但因陈如社在合同履行期间另汇入黄宝阳帐户18600元，应付款实际为25750元，同时，因双方对货款支付时间并未约定，故黄宝阳要求陈如社按44350元支付货款及要求从送货时支付利息的诉请，于事实及法律相悖，不应予以支持，但陈如社应从起诉之日起支付利息。熊玲珠、陈寨云既非合同的买受人，也未与黄宝阳签订过买卖合同，故黄宝阳要求熊玲珠、陈寨云承担支付货款义务，无事实和法律依据，不应予以支持。2014年5月21日，原审法院依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、陈如社于判决生效之日起十日内归还黄宝阳水泵款计25750元，并支付利息（自2014年4月24日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息至判决确定的履行之日止）。二、驳回黄宝阳的其他诉讼请求。案件受理费人1016元，减半收取508元，保全费520元，合计1028元，由黄宝阳负担432元，陈如社负担596元。限于判决生效之日起十日内交纳。
上诉人黄宝阳不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判认定事实不清，证据不足。原判认定陈如社汇给黄宝阳的18600元属于归还本案讼争五笔交易中的欠款错误，该18600元是被上诉人另外向上诉人购货款项，与本案无关；二、熊玲珠、陈寨云应承担支付货款义务。熊玲珠、陈寨云与陈如社共同经营水泵生意，收益共享，理应共同承担支付货款义务。另，因原审程序中上诉人未及时提交18600元系上诉人另行向被上诉人供货的凭证，二审中将予以提交。上诉人黄宝阳请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人陈如社、熊玲珠答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人陈如社、熊玲珠请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈寨云未向本院提出答辩意见。
二审期间，上诉人黄宝阳向本院提供了一份2012年6月21日《南昌天源托运货物单》一份，用以证明18600元系上诉人另行向被上诉人供货30台水泵款项。
被上诉人陈如社、熊玲珠发表如下质证意见：真实性有异议，《南昌天源托运货物单》上没有被上诉人方的签字，被上诉人方也没有收到载明的货物。
被上诉人陈寨云未发表质证意见。
本院认为：该《南昌天源托运货物单》无被上诉人方、承运人的签字或签章，也无证据证明被上诉人方收到载明货物，真实性无法确认，不能证明18600元是支付该笔货物的事实，本院对该《南昌天源托运货物单》不予认定。
二审期间，被上诉人陈如社、熊玲珠、陈寨云未向本院提交新的证据。
本院二审经审理对原审判决认定的事实予以确认。
另查明，黄宝阳系衢州市开化阳泉水泵厂业主。陈如社系鹰潭市月湖区东南机电经营部业主。陈寨云、熊玲珠系夫妻关系，系陈如社儿、媳。
本院认为：本案双方对于上诉人收到被上诉人18600元款项并无异议。本案二审的争议焦点在于该18600元是否应当在被上诉人欠上诉人的货款中予以扣除以及熊玲珠、陈寨云是否应当承担连带还款责任。上诉人起诉陈如社2012年6月8日尚欠27650元（确认欠32600元，于2013年1月12日还款4950元）、2013年5月5日欠款6000元、2013年5月20日欠款900元、2013年6月18日欠款1800元、2013年9月24日欠款8000元，共计44350元。陈如社于2013年2月1日、7月1日分别汇款给黄宝阳12600元和6000元。黄宝阳现主张其收到的18600元系陈如社另外订货的款项，但其举证未能证明双方另外存在交易，且即使如其所述双方另外存在交易，也并不能证明18600元就是支付该笔交易款项而非支付本案讼争的且早已存在的欠款。黄宝阳如有充分证据证明其对陈如社有其他债权关系，可另行主张。故黄宝阳主张案涉18600元是支付另外货款而不应在本案中扣除的上诉主张依据不足，本院不予采信。另，案涉《购货合同》是在黄宝阳经营的衢州市开化阳泉水泵厂与陈如社间订立，陈如社也是鹰潭市月湖区东南机电经营部业主，陈寨云、熊玲珠非案涉合同主体，黄宝阳主张陈寨云、熊玲珠应承担责任无法律和事实依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费372元，由上诉人黄宝阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 夏云伟
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 余慧娟
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁石商初字第4号
原告李照胜。
被告李照和。
原告李照胜与被告李照和民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告李照胜、被告李照和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李照胜诉称：2014年3月1日，被告李照和因养殖需要用钱，向原告借款66000元，约定月利率2%，被告向原告出具了借条一份。此借款经原告多次索要，被告推托未还。现要求被告偿还借款本金66000元，利息11880元（从2014年3月1日起计算至2014年12月1日止），本息合计77880元。由被告承担本案诉讼费用。
被告李照和辩称：原告李照胜陈述的借款经过属实，被告承认欠原告借款本金66000元及利息11880元。但被告现在欠很多钱，没有能力一次性偿还原告的借款，只能逐年分期偿还。
根据诉辩双方的陈述意见，归纳本案争议焦点为：被告应如何偿还原告借款本息是否。
原告为支持其诉讼主张，向法庭举证，经被告质证，本院认证如下：
2014年3月1日借条一份。意在证明被告李照和欠原告李照胜借款本金66000元，约定月利率为2%。
经质证，被告李照和无异议。
本院认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，对其证明内容予以采信。
根据原、被告当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年3月1日，被告李照和因养殖需要用钱和原告李照胜借款66000元，约定月利率为2%，被告给原告出具了借条一份。经原告多次向被告索要欠款，被告未能偿还。现被告欠原告借款本金66000元，利息11880元（按月利率2%，从2014年3月1日起计算至2014年12月1日止）。
据以上事实，本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，合同双方当事人应按约定全面履行合同。被告李照和因养殖需要资金向原告李照胜借款，原告向被告提供了资金，被告向原告出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。原告在合理期限内向被告索要欠款，被告以没有能力为由未偿还原告借款，侵害了原告的合法权益。现原告主张要求被告给付借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称没能力一次性偿还，要求分期给付，没有道理，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告李照和自本判决发生法律效力之日偿还原告借款本金66000元，利息11880元。2014年12月1日以后的利息，按月利率2%计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1947元减半收取，即973.50元由被告李照和负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审判员 栾宇辉
二〇一四年十二月三十一日
书记员 方思博
吉林省辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0403执256号
申请执行人杨某，男，汉族，住辽源市龙山区。
被执行人刘某1，男，汉族，住辽源市西安区。
被执行人刘某2（刘某1之父），男，汉族，无职业。住址同上。
被执行人刘某3（刘某1之母）。女，汉族，住址同上。
被执行人赵某1，男。汉族，住辽源市龙山区。
被执行人赵某2（赵某1父亲），男，汉族，住址同上。
申请执行人杨某与被执行人刘某1，刘某2，刘某3，赵某1，赵某2监护人责任纠纷执行一案，申请执行人杨某于2016年4月26日依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2015）辽西民初字第135号民事判决书向本院申请执行，本案现已进入到执行程序。
本案执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，并已履行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条一款之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2015）辽西民初字第135号民判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张启勋
二〇一六年十一月七日
书记员 陈 阳
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1646号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人毕建军，巨野县农村信用合作联社董官屯信用社副主任。
被告刘王氏，女，1963年6月2日出生，汉族，村民。
被告陈春英，女，1985年6月5日出生，汉族，村民。
被告王彦秋，女，1984年10月24日出生，汉族，村民。
被告刘庆良，男，1966年11月14日出生，汉族，村民。
被告刘庆圣，男，1954年4月20日出生，汉族，村民。
被告刘祥良，男，1978年11月18日出生，汉族，村民。
被告刘瑞建，男，1986年10月19日出生，汉族，村民。
被告刘庆奎，男，1950年9月23日出生，汉族，村民。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告刘王氏、陈春英、王彦秋、刘庆良、刘庆圣、刘祥良、刘瑞建、刘庆奎借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年11月1日向本院提出申请，请求撤回对被告刘王氏、陈春英、王彦秋、刘庆良、刘庆圣、刘祥良、刘瑞建、刘庆奎的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告刘王氏、陈春英、王彦秋、刘庆良、刘庆圣、刘祥良、刘瑞建、刘庆奎的起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 黄先锋
二〇一四年十一月一日
书记员 杜忠启
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执735号
申请执行人袁江，男，1988年4月16日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人袁二雷，男，1980年5月1日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人郭红，女，1981年2月28日，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人袁江与被执行人袁二雷、郭红民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初5816号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人袁江于2017年1月24日向我院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人袁江与被执行人袁二雷、郭红达成和解协议，申请执行人袁江于2017年7月21日向本院撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人袁江向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）苏1311民初5816号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 罗晓亮
执行员 袁 丁
执行员 宋 建
二〇一七年七月二十日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执735号申请执行人袁江，男，1988年4月16日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人袁二雷，男，1980年5月1日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人郭红，女，1981年2月28日，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人袁江与被执行人袁二雷、郭红民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初5816号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人袁江于2017年1月24日向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人袁江与被执行人袁二雷、郭红达成和解协议，申请执行人袁江于2017年7月21日向本院撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人袁江向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）苏1311民初5816号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  罗晓亮执行员  袁 丁执行员  宋 建二〇一七年七月二十日书记员  周 瑞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终3274号
上诉人（原审原告）徐步，男，1959年5月17日生，汉族。
委托代理人时训明，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）南京市江宁区淳化街道青山社区居民委员会，住所地江苏省南京市江宁区淳化街道青山社区。
法定代表人宋明，该居委会主任。
委托代理人苏建东，男，汉族，南京市江宁区淳化街道青山社区徐盖村村长。
委托代理人焦文，男，汉族，南京市江宁区淳化街道青山社区居民委员会会计。
上诉人徐步因与被上诉人南京市江宁区淳化街道青山社区居民委员会（以下简称青山居委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁民初字第3613号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐步原审诉称：1985年3月，被告青山居委会实行第一轮土地承包经营，其取得位于原江宁县淳化镇青山行政村徐盖自然村徐一生产队东边桥0.86亩土地的承包经营权，并取得《承包土地使用证》。1995年农村土地实行第二轮家庭联产承包责任制时，全青山社区均未进行换证，自动延续一轮承包格局至今。该土地所处位置呈两边高中间低地段，下方有一历史上开挖砂石形成的小型沙坑被“一”字型横埂拦截蓄水，曾有人在沙坑中养鱼，后该横埂被人为加高，致其经营的东边桥0.86亩土地被水淹没无法耕种。为此，其一直向青山居委会主张权利，青山居委会答复该土地已下册，即其不再享有该土地的承包经营权。其认为尽管东边桥0.86亩土地被水淹没无法耕种，但其仍享有该土地承包经营权。现要求确认东边桥0.86亩土地的土地承包经营权归其。
青山居委会原审辩称：原告徐步承包的东边桥0.86亩土地属丘陵地，1998年，徐步要求将该土地下册，其也予以同意。此后，该土地的税费均由其承担。其已将该土地承包给他人，用于蓄水灌溉，属于公益事业用地，故不同意确认该土地的承包经营权归徐步所有。
原审法院经审理查明，1985年农村集体土地实行第一轮家庭联产承包责任制时，原告徐步家庭取得了东边桥0.86亩土地的承包经营权。1995年农村土地实行第二轮家庭联产承包责任制时，诉争土地的发包方对诉争土地的承包经营权未作调整，也未发放第二轮承包经营权证书。
上述事实，有《承包土地使用证》、1995年3月份农村承包合同底册及双方当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，原告徐步虽在1985年实行第一轮家庭联产承包责任制时取得了东边桥0.86亩土地的承包经营权，但在1995年农村土地实行第二轮家庭联产承包责任制后，徐步未能取得案涉土地的承包经营权证书，而土地承包经营权应以县级以上人民政府发放的土地承包经营权证书或该承包经营权证书的发放登记底册记载加以确认，现徐步提供的证据并不能证明其家庭对案涉土地享有承包经营权。因此，对案涉土地承包经营权的归属需要进行确认。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故对案涉土地承包经营权归属的确认，徐步应向其所在地的有关行政主管部门申请解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，原审法院裁定：驳回原告徐步的起诉。
上诉人徐步不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：原审裁定适用了《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，该条款适用于因不同主体间就土地所有权或土地使用权的归属或界限等产生的纠纷，这类纠纷一般涉及省市县乡镇的界限，而本案只是农村家庭土地承包经营权纠纷，应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》、《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》、《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》等，这些法律和政策都未对农村土地承包经营权纠纷设置必经的前置程序，故本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。
被上诉人青山居委会辩称：被上诉人所属街道属于丘陵地区，土地高低不平，上诉人的地是三类地，地势低洼，经原审法院向被上诉人原农业主任高安全核实，1998年的时候上诉人要求土地下册，被上诉人考虑不下册就要缴纳相应的税费所以同意了上诉人的请求，下册后，涉案土地的税费一直由自然村承担，直至2003年税费改革，国家不再征收税费。2003年税费改革后国家粮食直补也不包含涉案土地，故上诉人要求确认其享有涉案土地的承包经营权不合理。原审裁定适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
二审中，各方当事人均未提交新证据。对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐步的原审诉讼请求系要求法院确认其享有东边桥0.86亩土地的承包经营权，但其既未能提交二轮承包后发放的农村土地承包经营权证书，也未能提交证据证明其土地承包经营权记载于登记底册，故上诉人徐步提供的证据不足以证明其对东边桥0.86亩土地享有承包经营权。上诉人与被上诉人之间的争议系因上诉人未取得土地承包经营权而要求主张该项权利所产生的，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人应当向有关行政主管部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李飞鸽
审 判 员 许云苏
代理审判员 马 帅
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王 慧
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉04民初91号
原告：长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人：邬家禄，该公司经理。
被告：东辽县实验小学，住所地吉林省东辽县白泉镇东交大街。
法定代表人:齐英杰，该学校校长。
委托诉讼代理人：李弘弢，吉林辽东律师事务所律师。
长春佳路软件有限公司与东辽县实验小学著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告长春佳路软件有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长春佳路软件有限公司与东辽县实验小学，达�庭外和解协议，并以实际履行，其向本院提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春佳路软件有限公司撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.00元，由长春佳路软件有限公司负担。
审判长 崔 鹏
审判员 何芳松
审判员 朱新华
二〇一八年四月二十五日
书记员 曹 阳
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初2111号
原告：尹俊英，女，汉族，1964年10月6日出生，住秦皇岛市海港区，。
委托诉讼代理人：杨春玉，河北法润律师事务所律师。
被告：秦皇岛玖龙房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区光明路52-2号。
法定代表人：杜春丽。
被告：秦皇岛市第三建设工程公司第八分公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街338号，组织机构代码证代码70080120-4。
负责人：贾万宝，经理。
委托诉讼代理人：张巍，河北君德风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿树新，男，汉族，1958年2月8号出生，住秦皇岛海港区，。系秦皇岛市第三建设工程公司第八分公司员工。
原告尹俊英诉被告秦皇岛玖龙房地产开发有限公司，秦皇岛市第三建设工程公司第八分公司确认合同有效纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨春玉律师到庭参加诉讼，被告秦皇岛市第三建设工程公司第八分公司委托诉讼代理人张巍律师、耿树新到庭参加诉讼。被告秦皇岛玖龙房地产开发有限公司经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告尹俊英向本院提出诉讼请求：1、二被告与原告签订的商品房抵债协议合法有效。2、二被告履行协议书项下义务，协助原告办理产权登记事宜。事实和理由：详见诉状。
本院经审理认定事实如下：2012年8月31日原告尹俊英与被告秦皇岛玖龙房地产开发有限公司、秦皇岛市第三建设工程公司第八分公司签订《商品房抵债协议书》并约定被告秦皇岛玖龙房地产开发有限公司开发建设座落于山海关开发区××小区××住宅××套，面积90.42㎡；及公共维修金，共计426938元，抵给原告尹俊英。被告秦皇岛市第三建设工程公司第八分公司对此同意，原告尹俊英分别于2012年1月1日、2012年3月2日、2012年5月15日分别给付被告秦皇岛市第三建设工程公司第八分公司实际项目施工人黄洪军价款248000元、300003元、46000元。2016年4月26日、5月20日支付被告秦皇岛市第三建设工程公司第八分公司黄洪军87750元、17160元。2012年8月25日原告替被告交付税金22615元。同年8月末被告将该套房屋交付原告占有并使用，之后原告多次与被告交涉，履行双方相应的义务，未果起诉来院。
以上事实有原被告商品房抵债协议书、原告对价交付凭证等材料在卷佐证，并有秦皇岛经济技术开发区法院，秦皇岛市海港法院执行异议解封裁定证实。二被告应积极履行协助义务，创造必要条件并提供一定方便，原告尹俊英合法依规占有该套房屋才能得以实现。
本院认为，原告与被告签订的《商品房抵债协议书》系双方真实意思表示，并原告已实际发生对价之后原告占有使用至今。原告尹俊英占有的山海关双龙花园小区7-2-302房屋住宅一套（90.42㎡）并经秦皇岛经济技术开发区法院，海港法院执行裁定书所证实。该套房屋为原告尹俊英所有。二被告在协议签订后应履行相应法律义务。二被告未按约定履行相应义务，应承担相应法律责任。被告秦皇岛市第三建设工程公司第八分公司对该套房屋抵押给原告尹俊英事实予以认可。故原告诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，缺席判决如下：
确认原告尹俊英与被告秦皇岛市第三建设工程公司第八分公司，被告秦皇岛玖龙房地产开发有限公司2012年8月31日签订《商品房抵债协议书》合法有效。
被告秦皇岛玖龙房地产开发有限公司、被告秦皇岛市第三建设工程公司第八分公司于本判决生效之日十日内与原告尹俊英履行山海关双龙花苑小区7-2-302房屋的抵债附随义务。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告秦皇岛市信达尔机械工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 柴国权
二〇一六年十二月二十六日
书记员 闫慈航