广东省云浮市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）云中法行终字第37号
上诉人（原审原告）：廉江市第四建筑工程有限公司。住所地：广东省湛江市。
法定代表人：黎相坤，总经理。
委托代理人：叶明鸿，廉江市第四建筑工程有限公司副经理。
被上诉人（原审被告）：云浮市人力资源和社会保障局。住所地：云浮市云城区。
法定代表人：李伟忠，局长。
委托代理人：吴云宗，云浮市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人：赵力，云浮市人力资源和社会保障局干部。
原审第三人：新兴县人力资源和社会保障局。住所地：新兴县新城镇。
负责人：陈小刚，该局副局长。
委托代理人：梁文波，新兴县人力资源和社会保障局干部。
委托代理人：龙敏，新兴县人力资源和社会保障局干部。
上诉人廉江市第四建筑工程有限公司（下称廉江四建公司）因与被上诉人云浮市人力资源和社会保障局（下称云浮市人社局）、原审第三人新兴县人力资源和社会保障局（下称新兴县人社局）行政复议纠纷一案，不服云城区人民法院（2014）云城法行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人廉江四建公司的委托代理人叶明鸿，被上诉人云浮市人社局的委托代理人吴云宗、赵力，原审第三人新兴县人社局的委托代理人梁文波、龙敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：廉江四建公司驻新兴县禅泉大酒店项目部于2013年5月承接新兴县龙山禅泉大酒店的员工宿舍楼及能源中心土建及其建筑装修工程。2013年10月10日，吴康球在廉江四建公司承接的龙山禅泉大酒店在建工程施工中伤及右眼球。2013年10月28日，在新兴县六祖镇维护稳定及社会治安综合治理委员会办公室工作人员的主持下，廉江四建公司的钟志光、叶培存、叶自禧与伤者吴康球及其家属就吴康球工伤赔偿问题进行了协商。2013年11月6日，在新兴县六祖镇维护稳定及社会治安综合治理委员会办公室工作人员的主持下，廉江四建公司驻新兴龙山禅泉大酒店负责人叶颖等与伤者吴康球及其家属就吴康球工伤赔偿问题进行了协商。后因协商无果，吴康球于2013年11月14日向新兴县人社局申请工伤认定，新兴县人社局根据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，认定吴康球为工伤，并于2013年12月16日作出新人社工字（2013）1475号《工伤认定决定书》。2013年12月18日，新兴县人社局的工作人员龙敏与傅国榕到廉江四建公司派驻的新兴县龙山工地项目部送达上述《工伤认定决定书》，叶培存在送达回证上签名确认收到新兴县人社局送达的新人社工字（2013）1475号《工伤认定决定书》。2014年3月31日，云浮市人社局收到廉江四建公司的行政复议申请书，2014年4月3日，云浮市人社局认为廉江四建公司的行政复议申请已超过法定期限提出，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条第一款的规定，作出云人社行复（2014）3号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对廉江四建公司的行政复议申请不予受理。廉江四建公司不服，于2014年4月23日向原审法院提起诉讼，请求法院判决：1、撤销云浮市人社局作出的不予受理通知书，并责令云浮市人社局依法撤销新人社工字（2013）1475号《工伤认定决定书》，并作出不属于工伤的决定；2、本案诉讼费用由云浮市人社局负担。
原审法院认为，行政机关所作出法律文书的送达程序应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节关于送达的相关法律规定。新兴县人社局于2013年12月16日作出新人社工字（2013）1475号《工伤认定决定书》后，于2013年12月18日将上述《工伤认定决定书》送达到廉江四建公司驻新兴县龙山禅泉大酒店项目部给叶培存收，叶培存在送达回证收件人栏签名。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；……”。的规定，新兴县人社局将《工伤认定决定书》直接送达到廉江四建公司驻新兴县龙山禅泉大酒店项目部给叶培存签收，叶培存的收件行为应视为廉江四建公司的收件行为。本案中，吴康球在廉江四建公司承接的龙山禅泉大酒店在建工地受伤后，叶培存代表廉江四建公司参与新兴县六祖镇维护稳定及社会治安综合治理委员会办公室主持的在龙山禅泉大酒店在建工程中吴康球在施工中伤及右眼球引起纠纷的赔偿问题协商调解，虽没有书面证据确认叶培存的行为得到廉江四建公司法定代表人的授权或认可，但叶培存代表廉江四建公司参与吴康球受伤事宜调解的行为足以让新兴县人社局相信叶培存有权代理廉江四建公司处理吴康球受伤的相关事宜。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，新兴县人社局将其作出的新人社工字（2013）1475号《工伤认定决定书》由工作人员龙敏与傅国榕送达到廉江四建公司驻新兴县龙山禅泉大酒店项目部给叶培存签收，其签收新人社工字（2013）1475号《工伤认定决定书》，应视为廉江四建公司收取。至于送达回证上只有龙敏一人签名，只是新兴县人社局送达程序上的瑕疵。因此，新兴县人社局送达新人社工字（2013）1475号《工伤认定决定书》给廉江四建公司的程序符合法律规定，原审法院予以确认。
《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”廉江四建公司收到《工伤认定决定书》的时间是2013年12月18日，其提出行政复议的期限应当从收到《工伤认定决定书》次日，即2013年12月19日开始计算，至2014年2月17日即届满六十日（2014年2月16日是星期日，顺延一日）。而廉江四建公司是在2014年3月27日交寄《行政复议申请书》，即其提出行政复议申请的日期是2014年3月27日。本案审理中，廉江四建公司没有提供证据证实在此期间有不可抗力的事由或者其他正当理由顺延期限。因此，廉江四建公司提出行政复议申请的时间已经超过了《中华人民共和国行政复议法》规定的六十日期限。云浮市人社局以此为理由对廉江四建公司作出云人社行复（2014）3号《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚，适用法律正确，原审法院予以支持。综上所述，廉江四建公司要求撤销云浮市人社局作出的不予受理通知书的诉讼理由不成立，其相应的诉讼请求原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回廉江市第四建筑工程有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由廉江市第四建筑工程有限公司负担。
上诉人廉江四建公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决和云浮市人社局作出的不予受理通知书，并责令云浮市人社局依法撤销新人社工字（2013）1475号《工伤认定决定书》，并作出不属于工伤的决定。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：
一、一审判决认定主要事实错误。1、错误认定龙敏是新兴县人社局的执法工作人员，具有合法的送达资格。客观事实上，龙敏根本不是新兴县人社局执法人员，没有执法资格。2、错误认定送达回证上只有龙敏一人签名只是新兴县人社局送达程序上的瑕疵，而不是违法行为。既然送达不符合法定要求，就是违法。3、错误认定新兴县人社局送达回证上的签名就是叶培存本人的签名。目前，云浮市人社局的送达仅仅有送达回证，送达回证上也仅仅有龙敏的签名，而叶培存是何人、何种身份、是否具有完全民事行为能力的人等无任何证据证实，该送达回证充其量仅仅是一种孤立的、单一的证据。4、错误认定叶培存是上诉人的工作人员。到目前为止，无论是云浮市人社局，还是新兴县人社局，均无提供任何证据证明叶培存具体身份基本信息，更没有提供任何证明叶培存与上诉人工作有关的证据材料如劳动合同、工资单等证据。可见，一审判决如此认定明显缺乏证据支持，是先入为主，违背客观事实的。5、错误认定叶培存在送达回证签名的行为是上诉人授权的行为。无论是云浮市人社局，还是新兴县人社局均无提供任何证据证明叶培存是什么人，是何种身份，既不能证明是上诉人的法定代表人，又不能证明是上诉人的项目经理或负责人，如果是其他的工作人员，连起码工作证、劳动合同、授权委托书也没有。
二、一审判决程序违法。1、违法采信了云浮市人社局举证期限届满提供的证据。2、证据的审核应当适用《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的程序规定，但一审法院并没有适用该程序规定审核。
三、一审判决适用法律错误。1、依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定，云浮市人社局对作出的具体行政行为负有举证责任，但云浮市人社局没有在法定举证期限内提供证据证明其于2013年12月18日将工伤决定书送达到所谓上诉人龙山项目部，应当认定云浮市人社局举证不能，但一审判决没有适用前述法律规定。2、云浮市人社局的诸多证据大部分属于证人证言类，但却没有任何证人的身份证明，也没有写明证人的年龄、性别、职业、住址等基本情况，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条的规定，应当属于非法证据。3、错误适用《合同法》第四十九条的规定。《合同法》第四十九条是关于表见代理的规定，仅仅适用民事合同行为，而本案并不存在合同行为，且不符合表见代理的前提条件。故一审适用法律是十分错误的。
综上，一审判决认定主要事实错误，程序严重违法，适用法律严重错误，非法剥夺了上诉人权利，极大损害了上诉人寻求法律救济的权利，应当依法予以撤销。请二审法院明镜高悬，还上诉人一个公道。
被上诉人云浮市人社局答辩称：一、上诉人在上诉状中列举的所谓“认定主要事实错误”，毫无事实依据。
（一）关于“龙敏根本不是新兴县人社局执法人员”问题。据被上诉人了解，龙敏是新兴县人社局直属单位新兴县劳动保障监察大队的执法人员，持有《广东省人民政府行政执法证》，证号：W086037，有效期：2015年9月30日，当然具有合法的送达资格。
（二）新兴县人社局送达新人社工字（2013）1475号《工伤认定决定书》，是由两名工作人员执行的，一名是龙敏，另一名是新兴县人社局的派出机构六祖镇人力资源社会保障事务所工作人员傅国榕，当然符合送达的相关规定，《送达回证》只有龙敏的签名，是工作上的疏忽，因此，送达回证上只有龙敏一人签名只是新兴县人社局送达程序上的瑕疵，并不构成程序违法。
（三）新兴县人社局已按法定程序送达新人社工字（2013）1475号《工伤认定决定书》。
1、根据《工伤认定办法》（人力资源和社会保障部令第8号）第二十二条第二款规定，《认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行。据新兴县人社局提供的《工伤认定决定书》的《送达回证》，上诉人驻新兴县龙山工地业务部签收该决定书的人员为叶培存，签收日期为2013年12月18日，据新兴县人社局搜集的证据材料，叶培存是上诉人业务部后勤管理部负责人，其签收了《工伤认定决定书》，即是该《工伤认定决定书》已依法送达。
2、叶培存作为上诉人业务部后勤管理部负责人，若对送达《工伤认定决定书》有异议，可以拒绝签收，但他在《送达回证》上签了字，就等同于上诉人的办公室、收发室或值班室的工作人员签收。所以，上诉人驻新兴县龙山工地业务部签收法律文书应视同为法人的行为，即应视同为上诉人已签收新兴县人社局的新人社工字（2013）1475号《工伤认定决定书》，具体依据和理由有：
（1）《民事诉讼法》第八十五条第一款规定，送达法律文书，受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收……。第二款规定，受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。
（2）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第81条规定，向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或盖章。
（3）《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条第（三）项规定，法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室的工作人员签收的，即为送达。
（4）首先，本案中上诉人驻新兴的业务部，是代表上诉人实施相关项目，有权代表上诉人处理与所涉工程有关的内外事务，包括有关工伤事务的处理，业务部相关负责人实际上也是新兴县六祖镇治安维稳委员会主持下参与了对吴康球工伤案件的协商。因此，对业务部的送达符合业务部权责的规定；其次，把上诉人就在新兴的工程而设的业务部作为上诉人在这一特定项目上的办公室、收发室、值班室对待，是成立的，即使其属于无权代理，亦应认定为表见代理。上诉人说叶培存不是其工作人员，应由上诉人举证，并在法庭上进行对质。
上诉人驻新兴县龙山工地业务部在收到新兴县人社局的《工伤认定决定书》后，即使该业务部未及时向上诉人报告，其后果也应当由上诉人承担。
二、关于上诉人所谓的“一审审理程序违法”和“一审适用法律错误”问题。
（一）事实上，上诉人于2014年5月5日收到一审法院（2014）云城法行初字第7号《举证通知书》，并于2014年5月14日向一审法院提交了《行政诉讼答辩状》及相关证据，并没有超期，不存在所谓的举证不能的问题。
（二）《认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行，而合同法属于民事法律的范畴，表见代理当然适用于《认定工伤决定书》的送达。
三、被上诉人作出不予受理上诉人行政复议的决定，符合行政复议法的规定。
被上诉人于2014年3月31日收到上诉人的行政复议申请书后，按规定进行审查，经审查新兴县人社局提交的送达证据，被上诉人认为新兴县人社局已送达，且申请人提出行政复议的时间已超过法定时限，因此作出不予受理决定并不存在程序违法的问题。
综上所述，被上诉人作出的不予受理上诉人的行政复议的决定，事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，处理恰当。请二审法院维持一审判决。
被上诉人云浮市人社局提供龙敏的《行政执法证》，证明龙敏是新兴县人社局的执法人员，有执法资格。上诉人对该《行政执法证》没有异议。
原审第三人新兴县人社局述称：一、吴康球在工作中受伤事实清楚，证据充分。2013年10月10日，廉江四建员工吴康球在禅泉大酒店员工宿舍、能源中心土建工程施工过程中，被铁钉击伤右眼，被送到新兴县人民医院治疗。经过一段时间治疗，伤者认定伤情较重，县级医院治疗效果不佳，要求转广州治疗。在转广州治疗的费用问题上与用人单位产生纠纷，经当地六祖镇综治办召集双方多次调解，六祖镇法庭庭长梁荣伟也协助调解。在调解过程中，伤者家属曾经提出一次性补偿一笔钱了结此案，但该工程老板叶颖不同意，只同意伤者在新兴县或广州就医，医疗费用叶颖承诺负责。在调解会上，叶培存代表施工方作了发言，称知道吴康球受伤的具体细节，还称公司及时将伤者送到新兴县人民医院治疗，公司工头叶颖的儿子叶明鸿交了1000元住院押金，并办理了住院手续。以上事实，有六祖镇的调解笔录和大量照片为证。二、上诉人在工伤认定程序上申请复议、提起行政诉讼，是为了拖延时间，达到逃避责任的目的。上诉人为了逃避工伤赔偿责任，利用法律程序拖延时间，一旦在新兴县的工程完成后就会撤场，那时伤者追讨就会困难重重。所以，上诉人明知吴康球属于工伤，偏偏不配合做工伤认定，还在《行政上诉状》里提出诸多所谓的“事实和理由”，却又站不住脚。综上所述，新兴县人社局认定吴康球受伤的情形为工伤并将决定书送达上诉人，事实清楚，证据充分，程序合法。请二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持新兴县人社局的决定。
原审第三人新兴县人社局申请中共新兴县六祖镇党委委员黄国昌、六祖镇综治办副主任黄卫兴（两人是调解会的组织者、协调者）作为证人出庭作证，证明：1、伤者吴康球是在上诉人工程项目施工过程中受伤；2、上诉人在伤者受伤后，将伤者送去医院求治的情况，支付押金，办理住院手续等等这些都是上诉人亲自办理的。3、六祖镇在调解伤者和上诉人去广州治疗的医治费用和工伤赔偿的过程中，两个证人几次组织、主持调解，他们知道叶培存是代表上诉人出席调解会的。上诉人对黄国昌的证言有异议，认为叶培存、钟志光参与调解会没有上诉人的授权，是其个人行为，与上诉人无关。上诉人对黄卫兴的证言没有异议。
经审理查明，本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院确认原审查明的事实。
在二审庭审前，上诉人认为龙敏没有执法资格，申请本院向新兴人社局、新兴县财政局、广东省人力资源和社会保障厅调取龙敏的工作单位和职务情况，以确定其是否具有执法资格。经被上诉人在二审庭审中出示龙敏的《行政执法证》后，上诉人对龙敏的执法资格没有异议。
在二审庭审前，上诉人对被上诉人提供的送达新人社工字（2013）1475号《工伤认定决定书》的《送达回证》上的送达时间、“叶培存”的签名有异议；对被上诉人提供的2013年11月6日的调查笔录上的“梁文德”签名和“黄卫兴”签名有异议。因此，申请对《送达回证》上的送达时间、“叶培存”的签名以及调查笔录上的“梁文德”签名和“黄卫兴”签名进行笔迹鉴定。二审庭审中，上诉人明确表示对被上诉人提供的送达新人社工字（2013）1475号《工伤认定决定书》的《送达回证》上的送达时间、“叶培存”的签名以及2013年11月6日的调查笔录上的“梁文德”签名和“黄卫兴”签名，不需要进行笔迹鉴定。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”本案争议的焦点是：上诉人向被上诉人提出复议申请是否已超过上述法律规定的六十日的申请期限。
《工伤认定办法》（人力资源和社会保障部令第8号）第二十二条第二款规定：“《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；……”。本案中，吴康球在上诉人承接的龙山禅泉大酒店在建工地受伤后，叶培存作为上诉人的代表参与新兴县六祖镇维护稳定及社会治安综合治理委员会办公室主持的调解会，对吴康球受伤的赔偿问题进行了协商。叶培存代表上诉人参与调解会的行为足以让新兴县人社局相信叶培存有权代表上诉人处理吴康球受伤的相关事宜及有权签收相关法律文书。新兴县人社局的龙敏、傅国榕在上诉人驻新兴县龙山禅泉大酒店的项目部将其作出的新人社工字（2013）1475号《工伤认定决定书》送达给叶培存签收，应视为新兴县人社局向上诉人送达了新人社工字（2013）1475号《工伤认定决定书》。因此，上诉人收到新人社工字（2013）1475号《工伤认定决定书》的时间应是叶培存签收《工伤认定决定书》的时间即2013年12月18日。至于送达回证上只有龙敏一人签名，只是新兴县人社局在送达时的瑕疵，并不构成程序违法，不影响上诉人行使复议的权利。
上诉人提出行政复议的期限应当从收到《工伤认定决定书》次日，即2013年12月19日开始计算，至2014年2月17日即届满六十日（2014年2月16日是星期日，顺延一日）。而上诉人在2014年3月27日才交寄《行政复议申请书》，即其提出行政复议申请的日期是2014年3月27日，上诉人提出行政复议申请的时间已经超过了《中华人民共和国行政复议法》规定的六十日期限。被上诉人以此为理由对上诉人的申请作出云人社行复（2014）3号《不予受理行政复议申请决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人请求撤销被上诉人作出的云人社行复（2014）3号《不予受理行政复议申请决定书》的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。上诉人廉江四建公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人廉江市第四建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海燕
审 判 员 陆汉容
代理审判员 董振南
二〇一四年九月二十日
书 记 员 陈辉财