上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第2672号
原告上海市徐汇区明佳公寓业主委员会，住所地上海市徐汇区桂林路565号101室。
业委会负责人汪惠英，主任。
委托代理人王国震。
委托代理人欧阳润，上海市浩信律师事务所律师。
被告上海通翼物业有限公司，住所地上海市黄浦区会稽路8号2103（顶层）03室。
法定代表人陈维翰，董事长。
委托代理人李京城。
委托代理人张骥，上海市襄阳律师事务所律师。
原告上海市徐汇区明佳公寓业主委员会诉被告上海通翼物业有限公司业主撤销权纠纷一案，于2013年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告上海市徐汇区明佳公寓业主委员会的负责人汪惠英及其委托代理人王国震、欧阳润，被告上海通翼物业有限公司的委托代理人李京城、张骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市徐汇区明佳公寓业主委员会诉称，原告系上海市桂林路565号明佳公寓的业主委员会，被告为原告小区的前任物业服务企业，双方约定的物业�理期限至2010年11月30日结束。原告所属小区的业主委员会于2009年3月进行换届，根据上海市的相关规定，在业主委员会换届时，对维修资金和利用物业共用部分获取的收益的收支和管理进行了审计，审计报告显示的结果与前业主委员会和被告结账的协议书存在很大差异，被告代收代付代管的公共部位经营性收支盈余为159，514.89元，扣除被告已划入维修基金的16，115元和已归还的维修费3，683.80元，被告尚有2008年度及以前公共部位经营性收支盈余139，716.09元未归还原告。2010年5月起，原告多次与被告进行协商，但被告一直拒绝归还。原告认为，协议书从程序上不符合国家法规，从内容上弄虚作假，存在欺骗，侵害了原告的合法权益，现要求1.确认上海市徐汇区明佳公寓前业主委员会2008年12月31日与被告签订的协议书无效，判决被告依照换届审计报告的结论向原告返还2008�度及以前公共部位经营性收支盈余人民币139，716.09元；2.本案受理费由被告承担。
被告上海通翼物业有限公司辩称，被告在原告所在小区进行物业服务期间，小区物业管理费用处于亏损状态，为此，被告与该小区业主委员会签订协议书，对公共收益、整个小区物业管理费用的亏损都做了约定，权利义务是对等的，对物业管理费亏损的部分亦由被告自行承担，双方账目已经结清，不存在原告所说的需返还的公共部位收支盈余，签署协议书也由街道房管办主持下进行的，故协议书是真实有效的，应得到法律保护。关于协议书中6万元属于应收未收款项，71，615元中是包含这60，000元的，对此前业委会已明了解决，不能因为业委会换届就推翻被告与前届业委会的所有事情，综上，原告诉请没有事实依据，希望法院驳回原告诉请。
经审理查明，被告系原告所在桂林路565号明�公寓的原物业服务企业。2001年8月起，被告即和上海市徐汇区明佳公寓业主大会（以下简称业主大会）、原告分别签订物业管理服务合同，由被告为原告小区提供物业管理服务，管理期限至2010年11月30止。现被告已经撤出原告所在小区。2008年12月31日，被告与原告签订协议书一份，约定：根据田林街道房管办的要求，原告与被告对2008年前的物业管理费用进行结算，双方对物业管理费用结算如下：公共收益部分的维修资金总计收入840，857元，支付764，742元，维修基金结余76，115元（其中通信天线使用费60，000元属2001年至2008年应收未收款，2001年以前业委会已收到开发商结转25，000元）余款16，115元由被告给付；物业管理费总计收入为2，024，144.38元，支出为2，161，117.28元，物业管理费结余-136，972.90元，由被告自行负担，不得再向业委会清结；本次结算结果双方无异议。�议签订后，被告向原告支付钱款16，115元。
2009年3月，明佳公寓业主大会和业主委员会进行换届选举，成立了目前的业主大会和业主委员会（即原告）。2009年7月22日，上海市徐汇区明佳公寓业主大会组织是否进行维修基金、公共收益的审计投票表决，投票结果，投票表决的户数为147户，同意票为145户，弃权票为2户。2010年2月，新成立的业主委员会委托上海求信会计师事务所对1999年6月至2008年12月商品住宅维修基金相关的收入及支出的资料、被告自2001年1月起至2008年12月止代收代付明佳公寓应纳入维修基金帐户核算的其他收入及支出的相关会计资料进行审计，同年2月28日，上海求信会计师事务所有限公司出具审计报告一份，报告中认为由被告代收代付的应纳入维修基金帐户核算的公共部位的经营性收入合计为842，915.90元，合计支出的742，997.48元，支出中包括牛奶棚租金支出16，000元；停车费、租金收入的税金支出42，076.76元；看车人员工资450，693.40元未提供与明佳公寓业委会商定确认看车人员工资的书面依据；计提福利费、教育经费及工会费40，135.62元；物业公司办公费等日常耗用等支出20，482.52元；业委会人员的津贴支付43，200元；被盗摩托车的赔偿款3，000元；公共区域设施的维修、更新支出、业委会办公支出127，409.20元。审计报告认为被告计提的福利费、教育经费及工会经费和公司办公费等日常耗用支出合计60，618.12元应予转回，对被告支付的维修费3，683.80元属于重复结算，并少计税金4，705.05元，经审计调整后的其他支出为683，400.61元；对此报告，被告提出意见如下：该账目是本公司替业委会代管代记，已与上届业委会结清。对所有数字与数据，本公司无权发表任何意见；其中维修基金账目，是业委会自行记账。审计报告�具后，2010年5月12日、2011年12月27日，原告分别发函给被告商讨公共收益结算、催讨盈余款139，716.09元。双方曾于2012年2月14日至田林街道办事处进行协商，协商未果。期间，原告向上海市徐汇区住房保障和房屋管理局信访，2010年9月7日、2013年4月7日，上海市徐汇区住房保障和房屋管理局出具信访答复给原告。2012年2月29日，上海市徐汇区明佳公寓业主大会组织是否进行维修基金、公共收益的诉讼投票表决，投票结果，应送达表决票192张，实际送达172张，实际投票146张，同意141张，弃权5张，逾期未投票视作同意26张，同意计167张，达86%。
以上事实，除原、被告当庭陈述一致外，另有原告提供的原、被告所签订《物业服务合同》、2009年9月3日原告给被告的公函、2009年9月9日被告向原告移交公共收益明细账之移交／签收单、2009年10月被告制作的公共收益明细表、2010年3月29日被告出具的《审计意见交换记录》、上海求信会计师事务所于2010年2月28日出具的《审计报告》一份、原告于2008年12月31日与被告签订的协议书、原告业委会致被告公函、2012年2月14日明佳公寓业委会与通翼审计问题协调（会）记录、徐房局2010年9月复函、上海市徐汇区住房保障与房屋管理局2013年4月7日信访复函、明佳公寓业主大会于2009年7月22日出具的公告、明佳公寓业主委员会于2012年2月29日出具的公告、被告提供的2008年度及以前维修基金及公共收益的财务账册一本；被告出示的协议书、判决书等书证佐证，本院予以确认。原告出示的上海求信会计师事务所于2013年8月出具的审计说明（内容为审计人员在原告工作人员的陪同下，在被告相关人员及其财务部相关人员的配合下，实施就地审计，提交审计的相关资料均由被告财务部、被告和原告提供，经审计，被告代收�付的应纳入维修基金核算的公共部分的经营性收入合计842，915.50元，调整后的应纳入维修基金核算的公共部分的其他支出金额为683，400.61元，差额为159，514.89元），经质证，被告认为，证人应到庭作证，本院对涉及数额本院不予确认，其余涉及对事实陈述本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”及《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，原、被告于2008年12月签�协议书，对被告在该小区物业管理服务期间代收代付的应纳入维修基金核算的公共部位经营性收入及其他支出等结算，该协议书已履行完毕，虽然该协议书中有60，000元应收未收款在结算时未说明具体去向，但原告至今未提供证据证明协议书有合同法第五十二条规定的无效情形，也未提供其在2009年12月底前行使撤销权的充分证据，原告依据其单方面委托审计单位重新对公共收益等费用支出审计报告要求确认协议书无效、被告返还相关费用，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海市徐汇区明佳公寓业主委员会要求确认上海市徐汇区明佳公寓前业主委员会2008年12月31日与被告上海通翼物业有限公司签订的协议书无效及依照换届审计报告�结论向原告返还2008年度及以前公共部位经营性收支盈余人民币139，716.09元之诉讼请求。
本案受理费人民币3，174元，由原告上海市徐汇区明佳公寓业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
代理审判员 徐 红
人民陪审员 严国华
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李 蕴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按�约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。