湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民再终字第2号
上诉人（一审被告、再审申请人）曲选举，男，汉族，居民，住湖南省澧县。
上诉人（一审被告、再审申请人）羿伊繁，女，汉族，居民，住湖南省澧县。
以上两上诉人共同委托代理人周录，湖南南天门律师事务所律师。
被上诉人（再审被申请人）陈章凤，女，汉族，居民，住澧县。
被上诉人（再审被申请人）杨晨，男，汉族，居民，住澧县。
上述两被上诉人共同委托代理人孙战武，湖南中锋律师事务所律师。
上诉人曲选举、羿伊繁因与陈章凤、杨晨民间借贷纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2012）澧民初字第1378号民事判决，向本院申请再审，本院2014年7月2日作出（2014）常民监字第15号民事裁定，指令澧县人民法院再审本案。澧县人民法院2015年1月8日作出（2014）澧民再字第3号民事判决。曲选举、羿伊繁不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于4月9日公开开庭审理了本案，上诉人曲选举、羿伊繁的委托代理人周录和被上诉人陈章凤、杨晨的委托代理人孙战武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨大春诉称，从2010年7月10日曲选举向其借款300000元，双方约定借款期限至2010年10月10日，借款利息为月息2分，其依约向曲选举支付借款300000元。后一直催讨未果，2010年11月20日支付了利息15000元，其余借款本息至今未付。经查，曲选举和羿伊繁系夫妻关系，故请求判令曲选举、羿伊繁偿还借款本息465000元。
曲选举辩称，借条原件是真的，但不欠杨大春300000元，只欠78000元，其债权已超过诉讼时效。
羿伊繁未予答辩。
原审法院一审查明，曲选举、羿伊繁系夫妻关系。2010年7月10日，曲选举向以经商为由向杨大春借款300000元，双方约定借款利息为月息两分，每月一结，约定还款日期为2010年10月10日前。曲选举向杨大春出具了借条一张。2010年11月20日，曲选举向杨大春支付了利息15000元。2012年7月份左右，杨大春曾向曲选举当面催讨过借款，曲选举拒不偿还，以致成讼。
原审法院一审认为，双方之间的借款合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。曲选举借款到期并经杨大春多次催讨后仍未履行归还义务，应当承担全部民事责任。曲选举和羿伊繁截止庭审辩论终结时是合法夫妻，且借款发生在婚姻存续期间，羿伊繁也未提供任何证据证明该笔借款属于曲选举的个人债务，故羿伊繁有共同清偿此笔借款的义务。杨大春曾于2012年7月左右催讨过债权，其债权诉讼时效已中断，故曲选举辩称杨大春所享有的债权已过诉讼时效的主张不予采信。杨大春要求曲选举、羿伊繁共同偿还借款本息465000元的诉讼请求，符合法律法规，予以支持。据此，判决曲选举、羿伊繁偿还杨大春借款本金300000元及利息165000元（利息按月息2分算至2013年1月10日，已扣减支付的15000元）。
曲选举、羿伊繁申诉称，杨大春向法院提交的借款凭据是一份经其裁剪后的书证，该证据不具备客观真实性；曲选举出具了300000元的借条，杨大春实际只提供100000元的借款，另外200000元是曲选举等人作为与杨大春合伙办厂的投资；本案的债权债务关系已超过法定的诉讼时效，据此请求依法驳回杨大春对曲选举、羿伊繁的诉讼请求。
原审法院再审查明，杨大春在再审诉讼中，于2014年11月16日因病死亡。其他查明事实与一审查明事实一致。
原审法院再审认为，一、曲选举出具的借款凭据符合证据法定“三性”原则。曲选举认可其亲笔书写，虽然借款凭据有裁剪痕迹，但不影响该证据的完整性，且曲选举、羿伊繁未能提供相应的证据证实借据裁剪部分可能影响该证据的客观、真实性；二、本案两次出现中断诉讼时效的情形，第一次是2010年11月20日曲选举偿还借款利息15000元，第二次是2012年7月左右杨大春曾向曲选举当面催讨过借款，该事实有黄生贵出庭作证证明。上述两种情形，计算至2012年11月14日杨大春提起诉讼之时，均在法律规定的诉讼时效期限内。三、陈章凤、杨晨分别系杨大春的配偶、儿子，属于法律规定的第一顺序继承人，其申请参加本案诉讼符合法律规定。综上，曲选举、羿伊繁提出的申诉理由，无事实法律依据，不予支持。据此判决：曲选举、羿伊繁偿还陈章凤、杨晨借款本金300000元及利息165000元（利息按月息2分算至2013年1月10日，已扣减支付的15000元）。如果未按指定期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，曲选举、羿伊繁不服，向本院上诉称：原审法院认定借条裁剪的部分有相关文字内容，根据证据规则的规定，杨大春刻意提供有瑕疵的证据隐瞒事实，应当承担不利的法律后果。再审诉讼中两证人证言和杨大春的汇款记录，可以证明杨大春仅向曲选举支付100000元，另200000元留作办厂买设备支付，且杨大春始终说不出剪裁借条的目的，也不能回答200000元的支付方式，明显在隐瞒事实。原审判决认定事实不清，证据不足，故请求依法撤销（2014）澧民再字第3号民事判决，依法予以改判。
陈章凤、杨晨辩称：上诉人借口本案债权凭证被裁减，要求承担后果，没有法律依据；且其认为仅借款100000元，另外200000元用于购厂设备使用没有事实依据。故请求驳回上诉，维持原判。
为支持其诉辩主张，再审期间，曲选举、羿伊繁向本院提交了个人业务取款凭证和存款凭证各一份。拟证明2010年7月10日杨大春通过澧县农村信用合作联社给曲选举转款100000元的事实。
经庭审质证，杨晨、陈章凤对曲选举、羿伊繁提交的两份证据材料的真实性、合法性没有异议，但认为该证据不是新证据。本院经审查认为，综合本案其他证据材料，可以证实曲选举出具借条当日，杨大春给曲选举转账100000元。
本院再审查明，2010年7月10日，曲选举向杨大春出具一张300000元借条，双方约定借款利息为月息两分，每月一结，还款日期为2010年10月10日前。当天，杨大春按约定通过澧县农村信用合作联社给曲选举转款100000元。余额200000元借款，杨大春未另行支付曲选举，而是按照双方的约定直接转作曲选举个人入股资金，用于曲选举和杨大春等人合伙经营环保砖厂出资。
本院查明的其他事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点主要是曲选举给杨大春出具的借款凭据是否客观真实，实际借款金额是多少。根据查明事实，曲选举向杨大春出具了一份金额为300000元的借条，双方对此不持异议。借条出具后，杨大春通过信用社转账支付100000元借款。并约定借款余额200000元，由杨大春转作曲选举合伙投资经营砖厂的个人入股资金。至此，杨大春已全额支付了300000元借款。曲选举对借款支付途径予以认可。该借款合同自借款支付之日起发生法律效力，曲选举依法负有全额偿还借款本息的义务。且曲选举在一审中也认可借款300000元已部分偿还，只欠80000多元。曲选举、羿伊繁主张200000元因作为办厂入股资金应该予以扣除的理由不能成立，缺乏相关证据相佐证，本院不予支持。至于合伙经营环保砖厂中合伙人之间的结算是另一法律关系，不宜在本案中一并处理。
综上所述，上诉人的理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。但原判决未撤销（2012）澧民初字第1378号民事判决，直接做出（2014）澧民再字第3号民事判决，确有不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省澧县人民法院（2012）澧民初字第1378号民事判决；
二、维持湖南省澧县人民法院（2014）澧民再字第3号民事判决。
本案二审案件受理费8275元，由曲选举、羿伊繁负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖丕国
审判员 杜春梅
审判员 杜方柏
二〇一五年四月十七日
书记员 王汝器
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。