wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初4611号
原告：昆山隆祺置业有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路767号楼101室，统一社会信用代码91320583667614430T。
法定代表人：车洪发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金鑫，江苏王建华律师事务所律师。
被告：夏丽平，女，汉族，1972年6月8日生，住所地浙江省温州市鹿城区。
被告：郑忠辉，男，汉族，1964年4月4日生，住所地浙江省温州市鹿城区。
原告昆山隆祺置业有限公司与被告夏丽平、郑忠辉追偿权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人金鑫到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即归还代偿款共计91336.83元；2、请求判令两被告立即归还代偿款利息共计12630.25元；3、请求判令两被告立即归还代付维修基金1759.75元；4、判令两被告承担本案诉讼费用。庭审后，原告自愿将利息损失的起算日期调整为从起诉之日起计算。事实和理由：2011年5月2日，原、被告签订商品房购销合同，约定：被告向原告购买原告开发的昆山市隆祺丽景国际广场X号楼X单元XXXX室房屋，并就上述房屋向中国银行股份有限公司昆山支行（下称昆山中行）办理了抵押贷款，原告就其办理的贷款承担阶段性连带保证责任。贷款发放后，被告屡次未按照合同的约定归还借款，原告遂按照银行的要求代其归还了部分借款，计91336.83元。同时，也根据政府的相关规定代被告缴纳了房屋维修基金。原告按照合同约定承担了相应的保证责任，就代偿部分有权向被告追偿。为此提起诉讼。
被告夏丽平、郑忠辉未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、代还明细表，证明原告代被告支付的按揭款明细及利息计算明细；
2、代偿票据，证明原告代被告偿还贷款的事实及金额；
3、房屋买卖合同，证明原被告之间房屋买卖合同关系；
4、金融借款合同，证明贷款的实际情况以及原告应当承担阶段性连带保证责任。
被告夏丽平、郑忠辉未提供证据。
经庭审举证、质证，两被告未到庭，放弃质证，本院对原告提交的证据予以认定。
根据上述认定的证据，结合双方在庭审中的陈述，本院经审理查明：2011年7月21日，原、被告和昆山中行三方签订《中国银行购房借款合同》，约定：由被告向昆山中行借款45万元用于购买位于昆山市隆祺丽景国际广场X号楼X单元XXXX室房屋，原告作为保证人为该借款提供阶段性保证担保。合同签订后，昆山中行发放了贷款，后被告多次逾期归还借款本息，原告根据昆山中行的要求代被告归还了部分借款本息，计91336.83元。因被告未偿还原告支付的代偿款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：两被告向昆山中行借款45万元，原告为此提供连带责任保证担保，事实清楚。两被告未按约履行清偿借款义务，原告履行保证责任，代偿本息91336.83元后，有权向债务人追偿，故原告诉请本院判令两被告支付91336.83元及利息，本院予以支持。原告要求两被告归还代付的维修基金，依据不足，本院不予支持。原告主张从起诉之日起计算利息损失，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏丽平、郑忠辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山隆祺置业有限公司支付代偿款91336.83元及利息损失（以91336.83元为基数，从2017年3月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告昆山隆祺置业有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2414元，公告费690元，合计3104元，由原告负担50元，两被告负担3054元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 张 若
人民陪审员 李建川
人民陪审员 李培建
二〇一七年八月九日
书 记 员 周 骁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城埠民初字第0487号
原告肖昌品。
被告肖庆伦。
原告肖昌品诉被告肖庆伦身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩光升独任审判，公开开庭进行审理。原告肖昌品的委托代理人，被告肖庆伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖昌品诉称：2011年4月28日23时许，原告与被告肖庆伦因为琐事发生纠纷，被告不由分说持刀把原告的眼睛及面部砍伤，致原告失明，后经公安机关鉴定为重伤。被告把原告砍伤后一直外逃，后被抓获，并已被追究相关刑事责任。原告认为，被告还应赔偿原告的损失，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费等总计48909元，并承担本案诉讼费用。
被告肖庆伦辩称：要我赔一分钱都得先放我出去，原告须赔偿我的损失，还要赔礼道歉。
经审理查明：原被告是邻居。被告认为妻子王翠英被原告欺负而怀恨在心。2011年4月28日23时许，被告持菜刀在原告家门前将原告砍伤，致原告左眼外伤，左侧眼睑皮肤撕裂伤，左眼巩膜裂伤，左侧晶状体移位，左眼玻璃体淤血，头面部刀砍伤，左鼻泪囊及颧弓骨折，背部刀砍伤，失血性休克。后原告被送往宿迁市工人医院救治，于2013年5月18日出院，共花费医疗费25422元。出院情况为好转。出院医嘱：注意休息、营养，建议少活动、多休息一月，按时服药等。原告伤情经鉴定构成重伤。被告已经刑事审判并被追究相关刑事责任。原告认为其损失包括医疗费25422元、护理费4165元、误工费16662元、住院伙食补助费360元、营养费1800元、交通费500元等共计48909元。原告为维护其合法权益诉至本院，因而成讼。
另查明，2012年度江苏省农村居民人均可支配收入12202元。
以上事实，有原告提供的住院病案、门诊病历、诊断证明、出院记录、医药费发票、用药清单、本院（2013）宿城刑初字第0374号刑事判决书及原被告陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，邻里纠纷应本着友好、和睦的原则，通过合法、和平的方式解决，而非诉诸暴力。被告因其致害行为违反了国家保护公民生命权、身体权、健康权，限制暴力解决纠纷等法律规定，对原告的损失负有赔偿责任。原告肖昌品因人身损害所受损失包括：医疗费（25422元）、营养费、护理费、误工费、住院伙食助费（360元）、交通费（200元）等。原告住院20天，出院情况为好转，出院医嘱为注意休息、营养，建议少活动、多休息一月，按时服药等，本院结合原告伤情，酌定其误工期限为60天、护理期限为30天、营养期限为40天。原告为农村户口，其误工费按农村居民人均可支配收入计算标准33.4元／天计算，原告护理费按同类伤情护工标准50元／天计算。故原告的误工费为2004元（33.4元／天＊60天）、护理费为1500元（50元／天＊30天）、营养费为400元（10元／天＊40天）。原告各项损失共计29886元。被告在诉讼中并未提出减轻其赔付责任的证据或抗辩理由，故上述损失全部由被告负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告肖庆伦于本判决生效后十日内给付原告肖昌品赔偿款29886元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由被告肖庆伦负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
代理审判员 韩光升
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘 旭
提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附：本院账户
户名：宿迁市宿城区人民法院
开户行：宿迁民丰农村商业银行府苑支行
账户：3213026901201000054355
1／5
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）宿城埠民初字第0487号原告肖昌品。委托代理人郁建详、张雪松，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告肖庆伦。现羁押于高淳监狱。原告肖昌品诉被告肖庆伦身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩光升独任审判，公开开庭进行审理。原告肖昌品的委托代理人张雪松，被告肖庆伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖昌品诉称：2011年4月28日23时许，原告与被告肖庆伦因为琐事发生纠纷，被告不由分说持刀把原告的眼睛及面部砍伤，致原告失明，后经公安机关鉴定为重伤。被告把原告砍伤后一直外逃，后被抓获，并已被追究相关刑事责任。原告认为，被告还应赔偿原告的损失，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费等总计48909元，并承担本案诉讼费用。被告肖庆伦辩称：要我赔一分钱都得先放我出去，原告须赔偿我的损失，还要赔礼道歉。经审理查明：原被告是邻居。被告认为妻子王翠英被原告欺负而怀恨在心。2011年4月28日23时许，被告持菜刀在原告家门前将原告砍伤，致原告左眼外伤，左侧眼睑皮肤撕裂伤，左眼巩膜裂伤，左侧晶状体移位，左眼玻璃体淤血，头面部刀砍伤，左鼻泪囊及颧弓骨折，背部刀砍伤，失血性休克。后原告被送往宿迁市工人医院救治，于2013年5月18日出院，共花费医疗费25422元。出院情况为好转。出院医嘱：注意休息、营养，建议少活动、多休息一月，按时服药等。原告伤情经鉴定构成重伤。被告已经刑事审判并被追究相关刑事责任。原告认为其损失包括医疗费25422元、护理费4165元、误工费16662元、住院伙食补助费360元、营养费1800元、交通费500元等共计48909元。原告为维护其合法权益诉至本院，因而成讼。另查明，2012年度江苏省农村居民人均可支配收入12202元。以上事实，有原告提供的住院病案、门诊病历、诊断证明、出院记录、医药费发票、用药清单、本院（2013）宿城刑初字第0374号刑事判决书及原被告陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，邻里纠纷应本着友好、和睦的原则，通过合法、和平的方式解决，而非诉诸暴力。被告因其致害行为违反了国家保护公民生命权、身体权、健康权，限制暴力解决纠纷等法律规定，对原告的损失负有赔偿责任。原告肖昌品因人身损害所受损失包括：医疗费（25422元）、营养费、护理费、误工费、住院伙食助费（360元）、交通费（200元）等。原告住院20天，出院情况为好转，出院医嘱为注意休息、营养，建议少活动、多休息一月，按时服药等，本院结合原告伤情，酌定其误工期限为60天、护理期限为30天、营养期限为40天。原告为农村户口，其误工费按农村居民人均可支配收入计算标准33.4元／天计算，原告护理费按同类伤情护工标准50元／天计算。故原告的误工费为2004元（33.4元／天＊60天）、护理费为1500元（50元／天＊30天）、营养费为400元（10元／天＊40天）。原告各项损失共计29886元。被告在诉讼中并未提出减轻其赔付责任的证据或抗辩理由，故上述损失全部由被告负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告肖庆伦于本判决生效后十日内给付原告肖昌品赔偿款29886元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由被告肖庆伦负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。代理审判员  韩光升二〇一四年一月八日书 记 员  刘 旭提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。附：本院账户户名：宿迁市宿城区人民法院开户行：宿迁民丰农村商业银行府苑支行账户：3213026901201000054355汇款请注明埠子法庭
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第2598号
原告董某，男，1980年11月2日出生，汉族。
委托代理人程瑶，山东润世律师事务所律师。
被告段某，女，1980年5月6日出生，汉族。
委托代理人王保军，男，1979年7月12日出生，汉族，青岛崂山中一法律服务所法律工作者。
原告董某与被告段某离婚后财产纠纷一案，经审理查明，原、被告婚姻关系经青岛市崂山区人民法院（2012）崂民一初字第904号民事判决书判决解除，该判决于2013年8月23日送达。本案原告于2013年9月6日就离婚后财产纠纷诉至本院。本案被告段某于2013年9月12日就同一案由诉至青岛市崂山区人民法院，该案正在审理中。
本院认为，青岛市崂山区人民法院作出的（2012）崂民一初字第904号民事判决书生效日期为2013年9月9日。本案原告起诉时该判决尚未生效，且青岛市崂山区人民法院已就同一案由立案审理，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告董某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郭 伟
人民陪审员 王爱玲
人民陪审员 周永杰
二〇一四年一月十六日
书 记 员 赵 俊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林商初字第292号
原告崔秀英，女，汉族，退休工人。
被告张玉玲，女，汉族，无固定职业。
被告卢德保（曾用名卢德宝），男，汉族，无固定职业。
二被告共同委托代理人王善保，男，林口县林口镇法律服务所法律工作者。
原告崔秀英与被告张玉玲、卢德保民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法适用简易程序于2015年9月2日公开开庭审理。原告崔秀英、被告张玉玲、卢德保的共同委托代理人王善保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月17日二被告共同向原告借得人民币15万元，约定借款期限为借款之日起至2012年10月17日止，并约定月利率为2分，利息按季支付，并以被告张玉玲一处房产作抵押，后被告张玉玲又借故将房产证取回。在到期后被告张玉玲没有履行还款义务，此后只是口头承诺还款或补个借条，却从不还款。2014年5月二被告将所承包的水库转包，获得转包费120000元，却将此款转移，拒不偿还欠原告的借款。2014年12月、2015年2月、6月在原告一再的追讨下，二被告分三次共偿还15500元。此后二被告又多次承诺，但均未履行。无耐原告向人民法院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金134500元，利息128000元。并承担本案的诉讼费用。
二被告辩称：对于原告所诉讼的事实予以认可，但是被告卢德保不是共同借款人，未在借据上签字，属于在原告的要求下无奈做出的担保偿还借款的承诺，属于担保人。
结合原、被告陈述，确定本案争议的焦点为：双方借款合同是否有效，原告主张偿还借款本金及利息是否合理。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供如下证据：
证据一，《借款协议》一份。主要内容：借款人张玉玲，出借人崔秀英，张玉玲向崔秀英借款人民币15万元，借款期限2011年10月17日－2012年10月17日止，月利2分，利息按季支付，借款人张玉玲将自有朱家镇自有房屋一处作为抵押。落款时间：2011年10月17日。《借款协议》上被告张玉玲在2013年6月28日注明其2013年10月末前结清利息，本金如年末出售房屋一次性还清，如房屋未出售有多少结多少。意在证明被告张玉玲在2011年10月17日向原告借款15万元，后承诺在2013年年年末结清。被告张玉玲分别于2014年12月份、2015年2月、6月分三次共偿还15500元，按偿还借款习惯应该作为偿还利息计算，但是考虑被告的具体情况原告自认该款系偿还借款本金。
二被告质证认为：无异议。
本院认为，二被告对该证据无异议予以采信。
证据二，《保证书》一份。主要内容：张玉玲、卢德宝（保）（身份证号23108419600216xxxx）于2011年10月17日向崔秀英借款15万元，约定利息月利率2分，此款本金和利息至今未还，即本金15万元、利息近8万元，此利息和本金我们保证在2013年11月末前全部还清。卢德宝签名，时间2013年11月21日。意在证明被告卢德保承认其在2011年10月17日与被告张玉玲共同向原告借款15万元，本金没有偿还，利息已有近8万元也未偿还，并保证在2013年11月末偿还借款本息。
二被告质证认为对证据形式要件无异议，但只能证明被告卢德保系保证人，而非共同借款人。
本院认为，二被告对该证据无异议予以确认。
证据三，便条一张，主要内容：被告张玉玲承诺退休工资每月必保偿还1000元，公安局的赔偿款都用于偿还欠款，三座房屋都用于偿还欠款。时间：2014年6月21日。意在证明：被告张玉玲于2014年6月21日通过其另一个债权人陈超给原告捎去便条一张，承诺用退休工资、其它赔偿款和房屋以清偿债务。
二被告质证认为没有异议。
证据四，《欠条》一份。主要内容：2011年10月17日从崔秀英处借款15万元，约定月利率为2分。此款在2015年末还清（2014年11月末还款3万元，2015年6月末前还款5万元）其余年末还清。时间：2014年9月30日。意在证明：被告张玉玲认可借款15万元，月利率2分，承诺分期给付，2015年年末全部还清，事实上其并未给付。只在原告的多次追讨下分三次偿还了15500元。
二被告质证认为没有异议。
本院认为，二被告对该证据没有异议，予以确认。
二被告未向法庭提供证据：
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告张玉玲通过被告卢德宝与其战友陈超相识，在向陈超借款后，又通过陈超在2011年10月17日向原告借款15万元。借款当日双方签订借款协议一份。协议约定借款期限至2012年10月17日止。月利率2分，利息按季支付，并以被告张玉玲在林口县朱家镇一处房产抵押。到期后被告张玉玲未能按约定还款，2013年6月28日在借款协议上注明：2013年10月末前结清利息，本金年末买房子还款，如房子卖不了有多少结多少。
2013年11月21日被告卢德保出具《保证书》一份，确认该借款系其与被告张玉玲共同所借，保证与被告张玉玲在2013年11月末全部偿还。
2014年12月份、2015年2月、6月被告卢德保通过银行转帐分三次共偿还15500元，原告认可该款系偿还本金。
上述事实原、被告均无异议。以上借款本金和利息至原告起诉时止，二被告没有偿还。
原告在诉讼中提出财产保全申请，本院以（2015）林商初字第292-1号民事裁定书对二被告所有财产进行保全。
本院认为，被告张玉玲向原告借款15万元，系双方真实意思表示，借贷关系成立，双方在借款协议中约定月利率2%，未超出法律规定，故对于原告要求偿还借款本息的请求，予以支持。
被告卢德宝出具《保证书》确定对被告张玉玲所欠原告借款15万元及利息（按月利率2分计算）保证共同如期偿还，系对被告张玉玲所欠原告15万元借款本息的保证，因未约定保证方式，视为连带保证。被告卢德宝对其承担保证责任的事实予以认可，可以确定其对本案所涉借款、利息承担连带保证责任。
原告主张借款15万元的利息从2011年10月17日计算至2014年12月计38个月，按月利率2分计算，利息为114000元，2015年1月至6月以134500元为基数计算，利息为16140元，合计130140元，原告请求给付128000元利息（2011年10月17日至2015年6月17日）其利率标准未超出法律规定，请求给付利息数额，未超出实际计算额，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张玉玲于本判决生效后十日内给付原告崔秀英借款本金134500元，利息128000元（从2011年10月17日按月利率2%计算至2015年6月17日），2015年6月17日以后的利息按月率2%利率标准，以134500元为基数计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
二、被告卢德宝对第一项给付内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5238元，减半收取2619元，财产保全费1833元由被告张玉玲、卢德宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 马 达
二〇一五年九月二十一日
书记员 胡延军
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初3444号
原告巨佳，女，汉族，1983年4月1日生，榆次区居民，住。
委托代理人温丁浩，山西晋信律师事务所律师。
委托代理人边瑞刚，山西晋信律师事务所律师。
被告雷光，男，汉族，1986年5月17日生，左权县寒王乡段峪村村民，住。
委托代理人郑志萍，山西均儒律师事务所律师。
被告胡和平，男，汉族，1973年4月23日生，榆次区居民，住。
委托代理人谢颖，山西英正律师事务所律师。
被�华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址榆次区蕴华西街144号。
代表人李正青，公司总经理。
委托代理人臧世峰，男，汉族，1980年8月24日生，该公司员工，住。
原告巨佳与被告雷光、胡和平、华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巨佳的委托代理人温丁浩、边瑞刚，被告雷光及其委托代理人郑志萍，被告胡和平及其委托代理人谢颖，被告华安保险的委托代理人臧世峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月15日18时许，赵勇驾驶原告所有的小型越野车行驶至S318线98KM+343M处时，与被告雷光驾驶被告胡和平所有的轻型货车相撞，造成两车损坏的交通事故，该事故经交警部门认定�雷光承担事故的全部责任。该事故造成原告的损失128060元，对该损失要求三被告赔付。由于事故车辆轻型货车在第三被告处投保有交强险等险种，要求保险公司依法在保险限额内先行赔付。
被告雷光辩称，该是被告胡和平的雇员，对于原告的损失应由雇主胡和平承担；同时事故车辆在华安保险投有保险，应由保险公司承担，该不应承担赔偿责任。
被告胡和平辩称，被告雷光与该不是雇佣关系，该不承担本次事故的赔偿责任；事故车辆是属于该所有，但该车是该出借被告雷光使用，依法应当由被告雷光承担赔偿责任；事故车辆在保险公司投保，保险公司应承担责任。
被告华安保险辩称，对事故和责任认定无异议；车辆在该司投保交强险，事故发生在保险期限内；对于原告合理的损失在交强险范围内予以赔偿；鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明，2016年8月15日18时许，被告雷光驾驶轻型封闭货车由左权县去往晋中市榆次区途中，行驶至S318线98KM+343M处时，在超车过程中遇相对方向案外人赵勇驾驶小型越野客车拉乘原告巨佳，两车发生相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经和顺县公安局交通警察大队认定，被告雷光承担此次事故的全部责任，案外人赵勇、原告巨佳无责任。本案在审理过程中，原告向本院提出对小型越野客车车损鉴定申请，本院司法技术辅助中心委托山西省榆次司法鉴定中心对小型越野客车车损进行了司法鉴定，结论为鉴定标的在鉴定基准日损失为121860元。原告支付鉴定费5000元。庭审中，原告主张：1.车辆损失121860元，(提交提供了司法鉴定意见书），施救费1200元，（提交了施救费票据一份），鉴定费5000元，（提交鉴定费票据一份），以上共计128060元。因被告雷光、胡和平对双方是否是雇佣关系各执己见，协议不成为本案事实。
另查明，被告雷光驾驶的事故车辆轻型货车登记在被告胡和平名下，该车在被告华安保险投有交强险，保险期限为2015年11月27日至2016年11月26日。
以上事实，有交通事故责任认定书、保险单、车辆价值损失鉴定意见书、鉴定费票据、施救费票据、及原被告当庭陈述等证据在案为凭，经当庭质对和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由保险公司在交强险的赔偿范围内予以赔偿，不足部分，由原被告各方根据责任比例予以赔偿。依据交警部门出具的交通责任事故认定书，被告雷光对此次事故负全部责任。关于被告雷光辩称其是车辆所有人被告胡和平的雇员，该事故赔偿责任应由被告胡和平承担的辩称，因其未能提供充分的证据证实，故对此主张，本院依法难以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、原告巨佳因交通事故产生的车辆损失121860元，施救费1200元，以上共计123060元。由被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告2000元，余款121060元由被告雷光赔偿。
以上款项在本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告巨佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，鉴定费5000元，共计6800元，由被告雷光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 王志红
人民陪审员 郑保安
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 李天睿
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长净开民初字第423号
原告赵丽，住长春市朝阳区。
被告华军，住长春净月高新技术产业开发区。
原告赵丽与被告华军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽到庭参加诉讼，被告华军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵丽诉称，2014年10月份被告华军向原告借款60，000.00元，于2015年3月13日出具欠条，此款至今未还。请求法院判令被告立即偿还借款60，000.00元，并承担诉讼费用。
被告华军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2015年3月13日被告华军向原告赵丽出具欠条一份，内容为：“华军欠赵丽陆万圆整，系2014年10月份华军借赵丽的陆万圆整”。此款被告至今未还。
上述事实，有原告当庭陈述、被告出具的欠条、卷宗材料等证据材料为凭，本院予以确认。
本院认为，被告华军拖欠原告赵丽借款60，000.00元事实清楚，证据充分，原被告间债权、债务关系成立。被告未偿还原告借款，应承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告华军于本判决生效后十日内偿还原告赵丽借款本金60，000.00元。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 崴
人民陪审员 刘照兰
人民陪审员 翟 辉
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 黄旸彤
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执调字第392号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。
负责人郭党怀，营业部负责人。
被执行人张艳，女。
中信银行股份有限公司总行营业部诉张艳信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第4242号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院于2014年1月29日依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人张艳应偿还申请人中信银行股份有限公司总行营业部欠款七千四百五十二元九角九分及利息、罚息，本院未查找到被执行人张艳其他可供执行的财产，申请人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人张艳其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第4242号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李彦周
审判员 赵建民
审判员 周光庆
二〇一四年九月二十日
书记员 焦 筱
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一终字第818号
上诉人（原审被告）左某某，女，1952年5月15日出生，土家族。
被上诉人（原审原告）王某甲，男，1952年5月5日出生，土家族。
上诉人左某某因与被上诉人王某甲离婚纠纷一案，不服永顺县人民法院（2015）永民初字第373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人左某某因行动不便未到庭，被上诉人王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原、被告系自由恋爱而结婚，并于1975年8月15日到永顺县原对山乡人民政府办理结婚登记。双方婚后于1977年5月20日生育长子王某乙，1983年古历正月初二生育次子王某丙，现均在北京工作。近年来，因两个儿子均在北京工作，被告退休后随大儿子生活居住在北京，原告生活居住在永顺县城，每年到北京看望儿子并居住一段时间。原告与被告因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。原告曾于2014年7月21日诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚，今年4月原告又以双方感情破裂无法和好为由再次诉至法院要求与被告离婚。
原判认为，原告与被告虽系自由恋爱而结婚，婚后生育两子，婚初夫妻感情较好，但双方在婚后生活过程中，经常为家庭琐事产生矛盾并发生争吵，导致夫妻感情日益变差。加之被告近年来随大儿子生活居住在北京，原告生活居住在永顺县城，两地分居致使夫妻感情进一步恶化，原告在北京与小儿子生活期间双方也经常因家庭琐事发生争吵，说明夫妻感情已经破裂。被告认为感情没有破裂及原告有第三者插足但没有提供相关证据，对此本院不予支持。同时，原告曾诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍无法处理好夫妻关系，没有和好，现原告再次起诉坚决要求离婚，可认为双方夫妻感情确已破裂，故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，应予以支持。因被告未到庭，双方共同财产及债权、债务无法查实，故在本案中不予处理，双方可另行协商或诉讼解决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：准予原告王某甲与被告左某某离婚。案件受理费200元，由原告王某甲负担。
上诉人左某某上诉称，我与王某甲夫妻感情好，分居多年是因为他在永顺上班，我在北京带孙儿，并非因感情不和分居。我们真正不和的时间不到两年。王某甲完全是因为第三者的插足，一时糊涂才提出离婚。我坚决不同意离婚，我的两个儿子也坚决不同意我们离婚。我要等王某甲回心转意，等到我生命的最后一分钟。现在我身患脑缺血、高血压、高脂血、行动不便等重病，为保护妇女的合法权益，请求法院不要判决我们离婚。
被上诉人王某甲答辩称，我与上诉人的婚姻充满阴谋和暴力。她为了防止我有外遇，竟然在我衣裤里包药，导致我身体每况愈下。再加上她对我娘、哥弟姐妹冷漠专横，垄断我的工资收入，控制我的活动时间，我曾对她实施过三次家暴。2009年我与她吵架后就一直与她分居，互不履行夫妻义务，夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判决准予离婚。
本院经审理查明的事实与一审认定事实无异。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案双方当事人虽系自由恋爱结婚，已共同生活近四十年，生育了两子，婚姻基础较牢固，婚后感情也较深厚。但因双方性格差异且不能正确处理夫妻关系，时常为家务琐事争吵。尤其是自2009年后，双方分居两地至今，夫妻关系进一步恶化。上诉人虽主张被上诉人有外遇，但无证据证实，本院不予采信。现被上诉人离婚态度坚决，先后两次起诉离婚，虽经法院判决不准离婚，但夫妻关系仍未缓和，可以认定夫妻感情已经完全破裂。现经本院调解和好无效，应准予离婚。
因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人左某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭志友
审判员 向美蓉
审判员 彭继武
二〇一六年二月二十四日
书记员 龚利春
附：适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）化民初字第432号
原告王进珠，男，汉族，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，村民。
原告高秀花，女，汉族，青海省化隆县人，村民。
原告王金山，男，汉族，青海省化隆县人，村民。
委托代理人赵永宁、尕仁措，化隆县雄先乡法律服务所法律工作者。
被告肖峰玉，男，汉族，青海省化隆县人，村民。
原告王进珠、高秀花、王金山诉被告肖峰玉追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年6月25日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案，原告王进珠、高秀花、王金山及委托代理人赵永宁、尕仁措到庭参加了诉讼，被告肖峰玉经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月起，我们在农业项目（地膜洋芋）承包户肖峰玉的承包地中为其铺地膜、种洋芋、打农药等，被告欠我们工资4154元，并给我们打了欠条。后经多次催要，被告一直推拖不给。为此，诉至法院，请求依法追回我们的劳动报酬。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了四份被告分别于2011年5月3日、5月5日、10月6日、10月16日打的欠条，其中王进珠795元、高秀花2976元、王金山383元。
被告肖峰玉在法定期限内未提出答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年4至11月，原告王进珠、高秀花、王金山在被告肖峰玉的承包地里干活，被告欠原告劳务工资共计4154元，其中王进珠795元、高秀花2976元、王金山383元，并打了欠条。后经多次催要，被告推拖一直未还。为此，原告诉至本院，请求依法追回被告拖欠的劳务工资。
上述事实有原告提供的欠条及当事人陈述等证据足以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告王进珠、高秀花、王金山与被告肖峰玉之间的债权债务关系明确，债务应当偿还。被告欠原告劳务工资的事实清楚，证据确实，原告的诉讼请求理由正当，应当予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖峰玉给付原告王进珠劳务工资795元、高秀花劳务工资2976元、王金山劳务工资383元（限判决生效后十日内付清）。
本案诉讼费50元由被告肖峰玉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 姬富贵
审 判 员 郑玲珍
人民陪审员 李玉祥
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张晓忠
重庆市铜梁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铜法行初字第000136号
原告罗富礼，男，汉族，1971年7月4日出生。
被告重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队（组织机构代码45063198-5），所在地址重庆市铜梁区巴川街道办事处白龙大道316号。
诉讼代表人张呈明，男，该支队支队长。
原告罗富礼不服被告重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队公安道路交通管理行政处罚一案，本院于2015年7月22日受理后，于2015年7月29日向被告重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告罗富礼于2015年8月12日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人�共和国行政诉讼法》第六十二条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告罗富礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告罗富礼负担。
审 判 长 何振华
代理审判员 唐 静
人民陪审员 陈泽伦
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王振华
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第6831号
罪犯张振彪。
1999年12月15日，天津市第二中级人民法院作出（1999）二中刑初字第124号刑事判决，以被告人张振彪犯故意伤害罪，判处张振彪无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年6月8日，天津市高级人民法院作出（2002）津高刑一执字第18号裁定，对张振彪减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年，刑期自2002年6月8日起至2020年12月7日。2003年9月，本院作出（2003）一中刑执字第3578号裁定，对其减刑一年，刑期至2019年12月7日；2005年11月，本院作出（2005）一中刑执字第3792号裁定，对其减刑一年七个月，刑期至2018年5月7日；2007年10月16日，本院作出（2007）一中刑执字第4057号裁定，对其减刑一年八个月，刑期至2016年9月7日；2009年6月17日，本院作出（2009）一中刑执字第2706号裁定，对其减刑一年四个月，刑期至2015年5月7日；2010年12月27日，本院作出（2010）一中刑执字4627号裁定，对其减刑11个月，刑期自2002年6月8日起至2014年6月7日。
天津市监狱于2012年12月12日提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张振彪在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张振彪入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯在考核期内获全监表扬奖励3次；获监狱级改造积极分子奖励1次；获单项奖励1次。
以上事实有执行机关呈报的思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯张振彪在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯张振彪减去余刑、予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 裴振宇
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初500号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人鄂雪菲，女，达斡尔族，1983年1月27日出生。因本案于2016年12月8日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]515号起诉书指控被告人鄂雪菲犯销售假药罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月以来，被告人鄂雪菲通过非正规渠道购进无药品批准文号的“Bellast”“V-linesol”等含有盐酸利多卡因成分的美容注射剂产品，先后在本市秦淮区集庆门附近某宾馆、本市秦淮区张府园小区4幢101室等地点，向杨某、董某英销售并进行注射，非法获利共计人民币2300余元。
2016年11月18日，被告人鄂雪菲在本市秦淮区科巷104号山楂树宾馆407房间欲向许婷销售并注射v-
linesol溶脂针时被当场抓获，现场查获“Bellast”3支、“V-linesol”3.5瓶。经南京市食品药品监督管理局认定，上述“Bellast”、“V-linesol”注射剂均系假药。
被告人鄂雪菲归案后，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人鄂雪菲具有归案后如实供述罪行的法定从轻处罚情节，以及销售注射剂药品的酌定从重处罚情节，建议以销售假药罪判处被告人鄂雪菲拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人鄂雪菲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人鄂雪菲犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人鄂雪菲的犯罪情节、悔罪表现和落实社区矫正等情况，可以对其宣告缓刑。
依照《依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十一条第一款、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人鄂雪菲犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清。）
二、追缴被告人鄂雪菲违法所得人民币2300元，并上缴国库；扣押在案的“Bellast”3支、“V-linesol”3.5瓶，予以没收。
三、禁止被告人鄂雪菲在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱庆海
二〇一七年六月二十二日
见习书记员 王 莉
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第3249号
申请执行人南京志国脚手架有限公司，住所地位于南京市六合区雄州街道山北东路62号。
法定代表人李之国，总经理。
被执行人韩兆炳，男，1944年4月21日出生，汉族。
申请执行人南京志国脚手架有限公司与被执行人韩兆炳建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月30日作出的（2015）六商初字第313号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年11月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人韩兆炳和申请执行人南京志国脚手架有限公司达成了和解协议，并给付申请执行人南京志国脚手架有限公司300元，剩余款项因和解协议期限较长，申请人同意延期执行。
本院认为，被执行人韩兆炳和申请执行人南京志国脚手架有限公司达成了和解协议，并给付申请执行人南京志国脚手架有限公司300元，剩余款项因和解协议期限较长，申请人同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）六执字第3249号一案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 赵 成
执行员 曹荣中
执行员 杜道靖
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘 蕾
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沙法刑初字第01347号
自诉人张兴书，男，1947年3月21日出生，汉族，农民，住重庆市渝北区。
2015年11月5日，本院收到张兴书指控汪淑容犯诈骗罪、重婚罪、故意伤害罪的自诉状。张兴书诉称，1、2012年8月，其经易绍兰的介绍与汪淑容结婚。但结婚时民政局工作人员未能在系统中查找到汪淑容婚姻状况，汪淑容也未提供其离婚证明，因此推测汪淑容与其结婚时并未离婚，汪淑容的行为构成重婚罪。2、汪淑容婚后采取各种手段向其提出物质要求，先后骗取其钱财十五万元，汪淑容的行为已构成诈骗罪。3、2015年5月6日，汪淑容带来的另一女子在沙坪坝区人民法院内对自诉人张兴书进行殴打，已构成故意伤害罪。
自诉人张兴书据以指控汪淑容犯诈骗罪、重婚罪、故意伤害罪的证据有：1、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，2、汪淑容、张兴书的身份情况证明。3、入住证明。
本院审查认为，自诉人张兴书向本院提交的指控证据尚不能证明汪淑容同时与他人存在婚姻关系，也不能证明汪淑容采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取了自诉人的钱财，更不能证明汪淑容与他人共同殴打自诉人致其轻伤的结果。自诉人张兴书的指控明显缺乏罪证。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第二项之规定，裁定如下：
对自诉人张兴书的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏德鹏
审 判 员 王 梁
代理审判员 张晋恺
二〇一五年十一月六日
书 记 员 庞春燕
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初6372号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人肖X，男，19XX年X月8日出生，居民身份证号码430XX619XXX20XX81X，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省衡阳市。
被告人曾XX，男，19XX年X月XX日出生，居民身份证号码4304XX199XXX186312，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省衡阳市。
上述二人因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月18日被羁押，当日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6432号起诉书，指控被告人肖X、曾XX犯盗窃罪。
辩护意见
|
被告人肖X、曾XX对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人肖X、曾XX的行为构成盗窃罪，其具有认罪从轻情节。
判 决
|
一、被告人肖X犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年6月18日起至2017年6月17日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人曾XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年6月18日起至2017年6月17日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令两被告人退赔被害人被盗手机。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 庆 涵
二○一六年十月二十四日
书 记 员 康国耀（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0306刑初6372号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人肖X，男，19XX年X月8日出生，居民身份证号码430XX619XXX20XX81X，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省衡阳市。被告人曾XX，男，19XX年X月XX日出生，居民身份证号码4304XX199XXX186312，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省衡阳市。上述二人因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月18日被羁押，当日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6432号起诉书，指控被告人肖X、曾XX犯盗窃罪。辩护意见被告人肖X、曾XX对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人肖X、曾XX的行为构成盗窃罪，其具有认罪从轻情节。判 决一、被告人肖X犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年6月18日起至2017年6月17日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、被告人曾XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年6月18日起至2017年6月17日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令两被告人退赔被害人被盗手机。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员   陈 庆 涵                           二○一六年十月二十四日                           书  记  员 康国耀（兼）书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法观民初字第2309号
原告深圳市德源通科技有限公司。
法定代表人高源，总经理。
委托代理人汤启明，广东华商律师事务所律师。
委托代理人温迪，广东华商律师事务所实习律师。
被告深圳市华和兴科技有限公司。
法定代表人黄扬祖，总经理。
委托代理人宋美丽，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人何均秀，广东宏尚律师事务所实习律师。
上列原告深圳市德源通科技有限公司与被告深圳市华和兴科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨烘独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤启明、温迪，被告委托代理人宋美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告多次向被告供应保护膜、背胶、双面胶等货物。原告均依据被告的采购订单发送了货物，但被告未依约支付货款。截止2013年7月，被告尚欠原告货款187488.83元。经原告多次催款，被告均不予支付货款。原告认为被告拒付货款的行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告货款187488.83元；2、被告支付货款利息人民币7000元（依据中国人民银行同期贷款利率暂计至2013年10月20日按中国人民银行同期贷款利率计算）3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，被告只认可有被告签章确认的部分送货单上的金额，具体金额被告没有计算，以法庭相加为准，对于原告的其他诉讼请求，请求法院依法驳回。
经审理查明，原被告双方素有业务往来，2012年8月至2013年7月，被告向原告下订单订购生产保护膜、背胶、双面胶等货物，原告按约定将合同产品分送给被告后，一直未收到合同货款。双方约定货款月结60天，对账单以传真形式进行。
原告提交的货款明细原件列明2012年8月至2013年7月每月货款，以及合计187488.83元，该货款明细有原告盖章和法定代表人签字，被告公司没有盖章，有“熊英树”签字，落款时间是2013年10月9日。原告提交的切结书复印件写明被告欠原告货款人民币187488.83元，并注明“影印件有效”，订立时间是2013年10月9日，原告没有盖章，盖有被告公司合同专用章和“熊英树”。原告提交的对账单传真件有“王能英”或“李思瑞”的签名，原告主张这两人是被告公司员工，该对账单2012年8月、9月的对账金额与货款明细上的金额不一致，其他月份与货款明细的相一致，原告称是因为3%备品的原因。原告提交的采购订单传真件有部分有“熊英树”、“张亚妹”签字。被告对上述证据均不予认可，称被告公司没有核实“王能英”、“李思瑞”、“熊英树”是否是被告公司员工，需庭后核实。
以上事实，有货款明细、切结书、对账单、采购单、送货单、名片等证据以及庭审笔录予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告向被告供应货物，被告支付货款，双方买卖合同关系成立，依法应受法律保护。原告已提交证据证明被告尚欠原告2012年8月至2013年7月货款187488.83元没有支付，被告不予确认金额但没有提供有证据予以反驳。且原告提交的2012年11月15日，编号为P0-1211-0100的采购订单有“熊英树”、“张亚妹”签字，与原告提交的2012年11月16日和11月19日两份送货单的品名、数量、物料代码、规格完全一致，该两份送货单有盖被告公司收货专用章。故本院采信原告主张，被告尚拖欠原告2012年8月至2013年7月货款187488.83元，被告理应支付。关于利息，原告主张按银行同期贷款利率按采购订单的约定分段计算，因原告与被告2013年10月9日货款明细总对账中2012年8月、9月两个月份的金额与每月分别对账的金额不一致，现原告是根据原、被告双方对货款金额的最终对账结算结果主张其权利，利息从2013年10月9日开始计算较为合理。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告深圳市华和兴科技有限公司自本判决生效之日起三日内向原告深圳市德源通科技有限公司支付货款187488.83元；
二、被告深圳市华和兴科技有限公司自本判决生效之日起三日内向原告深圳市德源通科技有限公司支付货款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年10月9日计算至本判决指定支付之日止）。
本案受理费2095元，由被告承担。受理费原告已预交，本院不作退还，被告承担的受理费随同上述款项迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨 烘
二〇一三年十二月二十五日
书记员 陈文伟（兼）
书记员 陈 彦 妃
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温文南商初字第22号
原告：文××县××合××社，住所地浙江省文成县×
×路××号。
法定代表人：苏××。
委托代理人：刘乙。
被告：富××。
被告：刘甲。
原告文××县××合××社为与被告刘甲、富××金融
借款合同纠纷一案，于2009年3月23日向本院起诉。本院于同
日受理后，依法组成合议庭，于2009年6月25日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告了判决。原告的法定代表人苏××的委托
代理人刘乙、被告富××到庭参加诉讼，被告刘甲经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文××县××合××社诉称：2007年2月11日，刘甲
向文××县××合××社借款人民币20000元，月利率为7.989
‰，约定还款期限为2008年2月10日，利息按季某某。由富×
×对刘甲的上述借款提供连带保证，保证期间自借款之日起至
借款期限届满后二年。并约定刘甲若不按期归还借款又未获准
展期，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息
。刘甲的借款到期后，仅偿还了借款本金16187.75元及部分期
内利息1661.71，尚欠借款本金3812.25元和期内利息276.95元以及逾期利息。故起诉请求判决被告刘甲立即偿还借款本金38
12.25元及期内利息276.95元，并支付逾期利息（从逾期之日
起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息至实际还款之日止
）；由被告富××承担连带清偿责任。
原告在举证期限内向本院提供证据如下：1、原告的企业
法人营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告刘甲、富×
×的身份证复印件各1份，以证实当事人的身份情况；2、刘甲
的借款申请书复印件、保证借款合同复印件、借款借据复印件
各1份，以证实刘甲向文××县××合××社借款并由富××
保证担保的事实；3、文成县百丈漈镇篁庄村民委员会于2009
年2月25日出具的证明1份，以证实刘甲外出，去向不明的事实
。
在庭审中，原告当庭向本院提供贷款分户账查询单1份，
以证实刘甲尚欠借款本金3812.25元的事实。
被告富××承认原告诉称的事实，对原告提交的证据也
无异议，但表示目前没钱还款。被告富××未提供证据材料。
被告刘甲未作答辩，也没有提供证据材料。
在审理过程中，被告刘甲拒不到庭参加诉讼，放弃了诉
讼抗辩权与质证权，对原告提供的上述证据，经本院审核后认
为，上述证据的来源合法、内容真实，被告富××也无异议，
故本院予以采信。结合当事人的陈述，本院认定本案的事实与
原告主张的事实一致。
本院认为：文××县××合××社与被告刘甲、富××
签订的保证借款合同依法成立，合法有效。被告刘甲未按借款合同的约定全部归还借款，显属违约，应当承担继续履行还款
付息的民事责任。被告富××未按保证借款合同的约定，履行
保证义务，应当对被告刘甲的债务承担连带责任。因此，原告
的诉讼请求合法，本院予以支持。被告刘甲拒不到庭参加诉讼
，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第
十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告刘甲于本判决生效之日起十日内归还原告文×
×县××合××社借款本金人民币3812.25元及期内利息276.9
5元，并支付逾期利息（从2008年2月11日起，按约定月利率7.
989‰加收50%的罚息，计算至实际还款之日止）。
二、被告富××对上述第一项判决主文确定的刘甲向文
××县××合××社应履行的给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘甲、富××负担（已交纳）
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡振华
人民陪审员 刘晓鹏
人民陪审员 刘少平
二〇〇九年六月二十五日
书 记 员 贾约拿
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初601-1号
原告：彩司润国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦大道97号619室。
法定代表人：曹国防，该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞珺、袁培佳，上海融孚律师事务所律师。
被告：苏州固润贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥街道财智商务广场3幢1110室。
法定代表人：王新勇，该公司执行董事兼总经理。
原告彩司润国际贸易（上海）有限公司诉被告苏州固润贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告彩司润国际贸易（上海）有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彩司润国际贸易（上海）有限公司以起诉后已与被告苏州固润贸易有限公司协商达成和解，且被告苏州固润贸易有限公司已按和解协议履行了付款义务为由向本院撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彩司润国际贸易（上海）有限公司撤诉。
案件受理费3399元减半收取1699.50元、财产保全费1295元，合计人民币2994.50元，由原告彩司润国际贸易（上海）有限公司负担。
审判员 施展
二〇一八年二月二十六日
书记员 万奇
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣海民初字第0301号
原告孙承方，居民。
委托代理人温世湘。
被告尚庆栋，居民。
原告孙承方与被告尚庆栋民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法由审判员张怡鹏适用简易程序独任审判，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告孙承方的委托代理人温世湘到庭参加了诉讼，被告尚庆栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙承方诉称，2012年5月24日，被告尚庆栋从原告处借款7200元，并约定了利息和违约金，后经原告多次催要，被告均以各种理由拒付至今，现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款7200元，自逾期之日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的2倍支付利息，并按借款总额7200元的25%支付逾期违约金，同时由被告尚庆栋承担本案的诉讼费用。
被告尚庆栋未作答辩。
经审理查明，2012年5月24日，被告尚庆栋向原告孙承方借款7200元，并书写借据一张交原告持有，借据载明“今欠到孙承方现金大写柒仟贰佰元整（小写：7200元）定于2012年7月20日前还清，逾期将按同期金额贷款利率的贰倍计算利息。并按欠款金额的25%承担违约金。欠款人对欠款形成原因无异议。保证无条件还款，并同意债权人有选择管辖法院的权利。法院可以直接对本人发出支付令并强行执行。担保人对欠款负连带清还责任。欠款人（签字）尚庆栋身份证号码：××车号：苏G×××××手机137××××6612地址：石桥大沙村2012年5月24日”。借款到期后经孙承方多次索要，尚庆栋一直拒付至今，孙承方遂诉至本院。
上述事实，有原告孙承方提供的借据一张及孙承方委托代理人温世湘的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚庆栋向原告孙承方借款7200元，后经多次索要至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对孙承方要求尚庆栋偿还借款7200元的诉讼请求，本院予以支持，因原告主张的利息及违约金总额超出法律规定限额，故对孙承方要求尚庆栋支付利息及违约金的诉讼请求，本院按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚庆栋于本判决生效之日起十日内偿还原告孙承方借款7200元及利息（利息自2012年7月21日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如被告尚庆栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告尚庆栋承担。该费用原告孙承方已预交，由被告尚庆栋于本判决生效之日起十日内直接向原告孙承方给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张怡鹏
二〇一三年十一月二十二日
书记员 郭忠辉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执996号之一
申请执行人咸宁市咸安区中金鼎小额贷款有限责任公司。
被执行人范宏正。
本院在执行申请执行人咸宁市咸安区中金鼎小额贷款有限责任公司与被执行人范宏正借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行调查，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 辉
审判员 熊明生审判员江和生
二〇一六年十二月十二日
书记员 金 亚 洲
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂1202执996号申请执行人:咸宁市咸安区中金鼎小额贷款有限责任公司。住所地：咸安区长安大道84号。被执行人：范宏正，男，1969年1月16日出生，汉族，自由职业者，住咸安区。本院作出的(2015)鄂咸安民初字第02038号民事判决书已发生法律效力，被执行人范宏正至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人范宏正的银行存款及在其他单位的收入197080元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 石 辉审判员 熊明生审判员 李启明二〇一七年八月二十五日书记员 金亚洲
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广执字第00150号
申请执行人侯明晶。
被执行人广陵区文墨服饰店，住扬州市文昌中路537号时代广场三楼302室。
法定代表人严婷。
依据已经发生法律效力的江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬民终字第1496号民事调解书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。
本院根据申请执行人的申请立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广陵区文墨服饰店17214元，或查封、扣押、提取其等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前二十日向本院书面申请；履行义务后可以申请解除。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封、扣押、冻结的，自在先查封、扣押、冻结解除或失效之日起算期限）。
审判员 伞波仁
二〇一五年一月二十二日
书记员 杭际宾
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定岑商初字第26号
原告曾连云。
被告舟山市诚盛金属有限公司。
法定代表人张颖。
委托代理人潘懿。
原告曾连云诉被告舟山市诚盛金属有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾连云、被告舟山市诚盛金属有限公司法定代表人张颖、委托代理人潘懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾连云诉称：被告诚盛公司因经营之需，分别于2009年底和2010年1月23日向原告借款20万元和15万元，利息为月利率13‰。被告对其中20万元借款陆续归还16万元，于2014年1月27日重新出具了借款4万元的借条一张。被告尚欠原告借款合计为19万元。后被告未按约付息，现原告诉请法院，要求被告归还借款19万元并从2014年1月27日起支付约定的利息。在诉讼中，原告放弃利息部分的主张。
被告诚盛公司辩称：借款发生于2014年9月份之前，被告现法定代表人不清楚股权转让前的债务。公司财务报表上未记载该笔借款。该笔借款应为被告原法定代表人夏贤法的个人债务。
原告曾连云为自己的主张提供了如下证据：1.借条原件两份，拟证明被告诚盛公司于2010年1月23日、2014年1月27日各向原告借款15万元和4万元的事实。被告质证认为对借条真实性有异议。被告提交证据如下：1.股东会决议、股权转让协议复印件各一份，拟证明2014年9月底前公司股东为夏贤法、郑养芬夫妇，债务均发生在该期间。2.小企业资产负债表、小企业利润表复印件各一份，拟证明截止2014年9月公司的报表记载的其它应付款为3025799.75元，原告所诉借款不存在。3.目录及其它应付款汇总复印件各一份，拟证明截止2014年9月底本案的债务未在公司的账簿记载，故本案债务与被告无关。原告质证认为无关联性。本院认证认为原告的借条加盖被告的公章，被告未对借条提交足以对抗的证据，本院对原告的借条予以认定，可作为本案的定案依据。本院对被告的证据真实性予以认定，但不足以支持被告的抗辩，公司的内部管理不应作为对抗外部债务的理由。故本院认定被告的证据不具有关联性，不能作为定案的依据。
经审理查明：2010年1月23日，被告诚盛公司向原告曾连云借款15万元，双方未约定借款期限，约定利息为月利率13‰。2014年1月27日，被告向原告借款4万元，双方约定借款期限为一年，约定利息为月利率13‰。被告原法定代表人夏贤法为借款的担保人。后被告未归还借款及支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告曾连云与被告诚盛公司之间借款合同是双方真实的意思表示，应属有效。被告应当按照约定归还借款。借款未约定还款期限的，原告可以随时催讨，但应当给予被告一定的准备时间。原告要求被告归还借款15万元的诉请，本院予以支持。原告要求被告归还借款4万元的诉请，借款期限为2014年1月27日至2015年1月26日。至本案判决之日，借款期限已经届满。故该部分请求，本院亦予以支持。被告在诉讼中自愿放弃利息，系其对自身权利的处理。本院予以准许。对被告的抗辩，本院认为公司内部的架构变动和财务管理，不影响公司对外的债务。被告的主体未变，应当承担本案的债务。故被告的抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告舟山市诚盛金属有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告曾连云借款19万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，减半收取2050元，由被告舟山市诚盛金属有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 林静
二〇一五年二月九日
书记员 徐鸿
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民九初字第02088号
原告朱某，男，1981年2月1日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
被告义县坤宇粮食贸易有限公司，住所地义县。
法定代表人魏某某，系该公司总经理。
委托代理人暨被告邱某某，男，1974年1月23日出生，汉族，无业，住辽宁省阜新市。
原告朱某与被告义县坤宇粮食贸易有限公司、邱某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某、被告义县坤宇粮食贸易有限公司的委托代理人暨被告邱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原告在被告义县坤宇粮食贸易有限公司工作，被告共拖欠原告工资款3000元，此款经原告催要，被告至今未能偿还，故诉至法院，请求判令被告立即给付所欠工资款。
被告义县坤宇粮食贸易有限公司、邱某某共同辩称，原告所述欠款事实及数额属实，同意偿还，但是暂时没有偿还能力。
经审理查明，被告义县坤宇粮食贸易有限公司的法定代表人魏某某与被告邱某某系夫妻关系，该公司系家庭投资的自然人独资企业，被告邱某某是该公司的实际经营者和管理者。2014年10月，原告在被告义县坤宇粮食贸易有限公司从事玉米取样工作，双方约定月工资4500元，经结算被告共拖欠原告工资款3000元。此款经原告催要，被告未能给付。现原告诉至本院，请求判令被告立即给付拖欠的工资款3000元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录在案为凭，并经当庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿，本案中，被告义县坤宇粮食贸易有限公司拖欠原告工资款的事实清楚，应予偿还，被告邱某某与被告义县坤宇粮食贸易有限公司的法定代表人系夫妻关系，该公司系家庭投资的自然人独资企业，邱某某是公司的实际经营者和管理者，其不能证明公司财产独立于自己的财产，而且其亦承认并同意偿还欠款，故对此欠款被告邱某某应承担连带偿还责任。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告义县坤宇粮食贸易有限公司于判决生效后十日内偿还所欠原告朱某工资款人民币3000元；
二、被告邱某某对上述欠款承担连带偿还责任。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告义县坤宇粮食贸易有限公司、邱某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 冯 慧
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李海龙
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长安刑初字第00344号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人张某某。2014年4月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2014）330号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员全煜出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：从2013年3月中旬，被告人张某某给斗门的军军帮忙卖海洛因，先后两次卖给某街办的吸毒人员董某良，以此获利或克扣毒品维持自己吸食。2014年4月6日17时45分，接匿名群众举报，公安民警在王寺108国道旁将被告人张某某抓获，从其口袋里提取到三小包白色书纸包装的呈长方形块状物为疑似毒品物，毛重0.58g，净重0.29g。经西安市公安司法中心鉴定，为毒品海洛因。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，且有受案登记表及破案经过、抓获经过，证人证言，现场方位图、提取笔录、扣押物品清单，辨认笔录及相关照片，毒品检验鉴定报告，户籍证明等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。西安市长安区人民检察院指控被告人张某某犯贩卖毒品罪罪名成立，依法对其应予处罚。被告人张某某在侦审阶段能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月7日起至2015年4月6日止）并处罚金一千元，于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马婉贞
审 判 员 田秋玲
人民陪审员 李顺利
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 刘平艳
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1110号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人段某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月28日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人违法生育，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）东鲁00**号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计20400元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）东鲁00**号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）东鲁00**号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）东鲁00**号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子方
审 判 员 沈传义
代理审判员 米增祥
二〇一五年五月四日
书 记 员 谢 勇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第2614号
罪犯陈召根，现在杭州市南郊监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一三年十一月七日作出（2013）杭萧刑初字第1854号刑事判决，以罪犯陈召根犯赌博罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金25000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈召根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈召根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子，罚金已缴纳。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈召根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈召根提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈召根准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年三月十二日
书记员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2614号罪犯陈召根，男，1955年12月4日出生，汉族，浙江省杭州市人，小学文化，住杭州市萧山区，现在杭州市南郊监狱服刑。杭州市萧山区人民法院于二〇一三年十一月七日作出(2013)杭萧刑初字第1854号刑事判决，以罪犯陈召根犯赌博罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金25000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈召根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯陈召根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子，罚金已缴纳。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈召根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈召根提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈召根准予减刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年三月十二日书记员谢婧
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣立终字第152号
上诉人（原审被告）：江苏龙洲环保工程有限公司，住所地：江苏省宜兴市。
法定代表人：薛小龙。
上诉人（原审被告）：江苏九昌环境工程有限公司，住所地：江苏省宜兴市。
法定代表人：刘早刚。
被上诉人（原审原告）：中矿（赣州）国际钴业有限公司，住所地：江西省赣州市赣县。
法定代表人：龚天如，董事长。
上诉人江苏龙洲环保工程有限公司、江苏九昌环境工程有限公司与被上诉人中矿（赣州）国际钴业有限公司合同纠纷一案，上诉人江苏龙洲环保工程有限公司、江苏九昌环境工程有限公司不服江西省赣州市中级人民法院（2015）赣中民二初字第52号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人签订的合同约定的条款不明，应属无效，应以法定管辖来确定管辖；本案已于2015年3月9日由宜兴市人民法院先立案受理，宜兴市人民法院已作出了驳回被上诉人提出管辖权异议的裁定，该裁定已生效，宜兴市人民法院对本案具有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省宜兴市人民法院管辖。
被上诉人中矿（赣州）国际钴业有限公司辩称，案涉合同中涉及管辖的约定不仅明确，而且合法有效，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》（下称仲裁法解释）第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”。这非常明确地界定，当事人约定了仲裁又约定了向法院起诉的，只是仲裁协议无效，并没有规定向法院起诉的管辖约定也无效；最高人民法院在1994年《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》中已明确“该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。”因此，本案中的管辖条款约定应合法有效。赣州市中级人民法院的立案时间为2015年1月14日，宜兴市人民法院的立案时间为2015年3月9日，赣州市中级人民法院的立案时间先于宜兴市人民法院。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审查认为：1、2013年12月23日，双方当事人签订《中矿（赣州）国际钴业有限公司氯化铵废水蒸发结晶回收系统设备采购与服务工程合同》，在该合同的第12.1条约定“买卖双方应通过友好协商的方式解决与合同有关的一切争端，协商不能解决，双方可提请双方所在地仲裁委员会进行仲裁，或向双方所在地法院提起诉讼。”根据仲裁法解释第七条的规定，该约定中关于仲裁的约定无效，但“向双方所在地法院提起诉讼”的约定没有违反法律的规定，应合法有效。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第二款的规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中的原告可以向其住所地的赣州市中级人民法院提起诉讼。2、赣州市中级人民法院的立案时间为2015年1月14日，宜兴市人民法院的立案时间为2015年3月9日，江苏省宜兴市人民法院（2015）宜商辖初字第070号民事裁定书、江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡商辖终字第380号民事裁定书均已确认了上述立案时间，只是宜兴市人民法院和无锡市中级人民法院均认为本案与其受理的定作合同纠纷系独立之诉，赣州市中级人民法院受理本案并不影响其受理的案件的管辖权，故驳回被上诉人提出的管辖权异议，未将后立案的案件移送至赣州市中级人民法院一并审理。综上所述。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
审 判 员 曾 琤
代理审判员 彭彩玲
二〇一六年一月十二日
代书 记员 陈晨雨
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣立终字第152号
上诉人（原审被告）：江苏龙洲环保工程有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇九苞村。
法定代表人：薛小龙。
上诉人（原审被告）：江苏九昌环境工程有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇远东大道66号中国环保城27-A幢01室。
法定代表人：刘早刚。
被上诉人（原审原告）：中矿（赣州）国际钴业有限公司，住所地江西省赣州市赣县红金工业园。
法定代表人：龚天如，董事长。
上诉人江苏龙洲环保工程有限公司、江苏九昌环境工程有限公司与被上诉人中矿（赣州）国际钴业有限公司合同纠纷一案，上诉人江苏龙洲环保工程有限公司、江苏九昌环境工程有限公司不服江西省赣州市中级人民法院（2015）赣中民二初字第52号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人签订的合同约定的条款不明，应属无效，应以法定管辖来确定管辖；本案已于2015年3月9日由宜兴市人民法院先立案受理，宜兴市人民法院已作出了驳回被上诉人提出管辖权异议的裁定，该裁定已生效，宜兴市人民法院对本案具有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省宜兴市人民法院管辖。
被上诉人中矿（赣州）国际钴业有限公司辩称，案涉合同中涉及管辖的约定不仅明确，而且合法有效，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》（下称仲裁法解释）第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”。这非常明确地界定，当事人约定了仲裁又约定了向法院起诉的，只是仲裁协议无效，并没有规定向法院起诉的管辖约定也无效；最高人民法院在1994年《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》中已明确“该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。”因此，本案中的管辖条款约定应合法有效。赣州市中级人民法院的立案时间为2015年1月14日，宜兴市人民法院的立案时间为2015年3月9日，赣州市中级人民法院的立案时间先于宜兴市人民法院。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审查认为：1、2013年12月23日，双方当事人签订《中矿（赣州）国际钴业有限公司氯化铵废水蒸发结晶回收系统设备采购与服务工程合同》，在该合同的第12.1条约定“买卖双方应通过友好协商的方式解决与合同有关的一切争端，协商不能解决，双方可提请双方所在地仲裁委员会进行仲裁，或向双方所在地法院提起诉讼。”根据仲裁法解释第七条的规定，该约定中关于仲裁的约定无效，但“向双方所在地法院提起诉讼”的约定没有违反法律的规定，应合法有效。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第二款的规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中的原告可以向其住所地的赣州市中级人民法院提起诉讼。2、赣州市中级人民法院的立案时间为2015年1月14日，宜兴市人民法院的立案时间为2015年3月9日，江苏省宜兴市人民法院（2015）宜商辖初字第070号民事裁定书、江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡商辖终字第380号民事裁定书均已确认了上述立案时间，只是宜兴市人民法院和无锡市中级人民法院均认为本案与其受理的定作合同纠纷系独立之诉，赣州市中级人民法院受理本案并不影响其受理的案件的管辖权，故驳回被上诉人提出的管辖权异议，未将后立案的案件移送至赣州市中级人民法院一并审理。综上所述。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
审 判 员 曾 琤
代理审判员 彭彩玲二○一六年一月十二日
代书 记员 陈 晨 雨
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第468号
原告严显芬。
被告欧桃萱（又名欧元芬）。
被告尹成文。
原告严显芬与被告欧桃萱、尹成文民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告严显芬到庭参加诉讼，被告欧桃萱、尹成文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严显芬诉称，2012年7月29日，被告欧元芬以急需用钱周转生意，向原告借款20000元，并出具借条给原告，事后多次找被告要借款未果，综上所述，被告欧桃萱的上述行为已严重损害了原告的合法权益，其理应承担相应的民事责任，且该债务是被告欧桃萱与其夫尹成文夫妻共同生活期间所借，属于夫妻共同债务。故被告尹成文也应承担该债务的连带偿还责任，故诉至人民法院，请求依法判令被告偿还原告的借款本金20000元；本案诉讼费由被告承担。
原告严显芬在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证一份，用于证明原告的主体资格；2、借条一份，用于证明被告向原告借款的事实。
被告欧桃萱、尹成文未到庭，也未作书面答辩。
对证据的分析及认定，被告欧桃萱、尹成文经合法传唤拒不到庭，应视为其放弃举证、质证的权力，故对原告提交的证据，本院予以确认。
通过以上对证据的分析及认定，本院认定如下事实：被告欧桃萱与被告尹成文系夫妻关系，双方于1986年1月1日结婚。2012年7月29日，被告欧桃萱向原告严显芬借款20000元，并向严显芬具借条一份，双方未约定借款利息及还款期限。因至今被告未偿还该借款，故原告诉至本院。
本院认为，被告欧桃萱向原告借款的事实有其出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，被告欧桃萱负有偿还借款的义务，因双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告欧桃萱偿还借款。被告尹成文系欧桃萱丈夫，尹成文未到庭主张该债务系欧桃萱个人债务，该债务应视为夫妻共同债务，故对原告请求二被告连带偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，视为二被告放弃举证、质证和辩论的权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧桃萱、尹成文于本判决生效后十日内偿还原告严显芬借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元。由被告欧桃萱、尹成文负担（原告已自愿预交，被告连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审判长 黎 挽
审判员 黄 亮
审判员 龙红梅
二０一四年八月十九日
书记员 方晶晶
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第05579号
原告陈某，女，汉族。
被告吴某，男，汉族。
本院在审理原告陈某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告陈某负担。
代理审判员 赵开丽
二〇一四年九月十七日
书 记 员 曹子恒
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2579号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘礼立。
委托诉讼代理人：王建江，湖北中伟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某2，女，1934年6月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住湖北省大悟县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪某1，女，1987年6月12日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住湖北省大悟县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪某2，男，1989年1月2日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住湖北省大悟县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪某3，女，1990年11月2日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住湖北省大悟县。
再审申请人刘某1因与被申请人刘某2、汪某1、汪某2、汪某3继承纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2016）鄂09民终237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘某1申请再审称：1、一、二审认定遗产范围错误。原审认定被继承人的共有财产有两套房屋及车库一间，但还建房中的3号楼2单元702及3号楼2号车库已出售，××、平时生活花费。申请人购买车辆系借款购买，申请人处理完车辆用于还债。16.02万元存款中有5万元系借款。以上财产均不属于被继承人遗产。相反，一、二审却将应列入遗产的两处摊位费及汪某1与汪勺清共同所有的15900元未列入遗产范围。2、一、二审未认定申请人与汪勺清共同生活期间产生的债务，含房屋装修债务，××所负债务。3、一、二审将房屋及车辆鉴定报告作为分配依据和标准错误。鉴定的房屋无产权证明，不能证明房屋系合法建筑，房屋面积没有测量不能确定，申请人对房屋进行了装修，而报告给出的是毛坯房价格，申请人要求重新鉴定未得到法庭允许。车辆鉴定报告的鉴定人未见到实物，车辆已出售，不在遗产范围。请求撤销一、二审判决，重新审理，公正判决，诉讼费由被申请人承担。
本院审查查明的事实与一、二审查明的事实一致。
本院认为，本案系继承纠纷，被继承人汪勺清去世后，法定继承即开始。刘某2作为被继承人汪勺清的母亲，汪某1、汪某2、汪某3作为被继承人汪勺清的子女，刘某1作为被继承人汪勺清的丈夫，均属于第一顺序继承人，享有同等的继承权。本案讼争的3号楼2单元702室、3号楼2号车库及鄂AL6K9**轿车均属刘某1与汪勺清婚姻存续期间的共同财产，刘某1称其已将上述财产售给他人，××、平时花费及还债缺乏证据支持，即使上述财产出售，也是继承开始后由刘某1出售，不影响上述财产属遗产范畴的事实。刘某1称婚后共同债务应从夫妻共同财产中扣除，但亦未提交充分证据予以证实。对于刘某1所称17万元摊位和15万元摊位及现金15900元，因没有充分证据予以支持，不能认定为遗产范围。一、二审依据法院委托的鉴定机构对房产及车辆作出鉴定的程序合法，一、二审对鉴定报告结论予以采纳并无不当。故一、二审认定房产及车库价值的一半30.51万元，轿车价值的一半2.99万元，银行存款的一半8.038万元属于遗产范围正确，汪勺清的继承人各继承其中的五分之一并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘某1的再审申请。
审判长 金莉萍
审判员 宗澄宇
审判员 李 承
二〇一六年十二月十二日
书记员 谢远铜
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）广民初字第1224号
原告刘某。
被告崔某。
原告刘某与被告崔某离婚纠纷一案，原告于2012年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条第1款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，收取100元，由原告负担。
审判员 李东兴
二〇一二年八月八日
书记员 逯向前
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梨刑初字第236号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人毛某，男，1974年1月3日生于吉林省公主岭市，汉族�小学文化，住吉林省公主岭市。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2010年12月24日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑二年，2011年10月20日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年3月6日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕，现押于梨树县公安局看守所。
辩护人王赞海，吉林辩法律师事务所律师。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2015）243号起诉书指控被告人毛某犯盗窃罪一案，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉，被告人毛某及其辩护人王赞海到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2015年2月20日下午，被告人毛某窜至梨树县郭家店镇人民政府南侧，将王某某停放的大阳牌电动三轮车盗走，价值人民币4600余元。案发后，被告�毛某被公安机关抓获。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人毛某供述，被害人王某某陈述及公安机关抓获经过等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人毛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且系累犯。
被告人毛某供认公诉机关指控其犯有盗窃罪的事实。
辩护人的辩护意见：对起诉书认定毛某盗窃的定性没有异议，但对起诉书认定毛某盗窃数额有异议，毛某盗窃三轮车价值应不足2400元。被告人毛某认罪态度好，有悔罪表现。
经本院审理查明：2015年2月20日下午，被告人毛某窜至梨树县郭家店镇人民政府南侧，将王某某停放的大阳牌电动三轮车盗走，价值人民币4600余元。案发后，被告人毛某被公安机关抓获。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、梨树县价格认证中心估价鉴定结论书，证明被告人毛某盗窃的电动三轮车价值人民币4605.00元。
2、浙江省东阳市人民法院刑事判决书、浙江省十里坪监狱罪犯档案资料，证明2010年12月24日，被告人毛某因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。2011年10月20日刑满释放。
3、犯罪嫌疑人归案情况，证明2015年3月6日上午，被告人毛某在公主岭市铁南顺兴五金商店内被公安人员抓获。
4、公安机关指认现场笔录及图片，证明被告人毛某带领公安人员对其盗窃现场予以指认，公安人员予以了拍照。
5、证人佘某某证言，证明2015年2月20日下午，王某某的电动三轮车被他人盗走了。
6、被害人王某某陈述，证明2015年2月20日下午，我的电动三轮车停放在梨树县郭家店镇人民政府南侧时被他人盗走了。
7、被告人毛某供述，2015年2月20日下午，我在梨树县郭家店镇人民政府南侧将一辆停放的大阳牌电动三轮车盗走，之后在公主岭旧车市场将电动三轮车卖了3900元钱。
关于公诉机关对被告人毛某系累犯的指控，经查，2010年12月24日，被告人毛某因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑二年，2011年10月20日被刑满释放。刑满释放后，五年内被告人毛某再次犯盗窃罪，根据被告人毛某本次犯罪的数额及在本院审理期间退赔被害人经济损失等情节，不应判处有期徒刑以上刑罚，故本次犯罪被告人毛某不应认定为累犯。
关于辩护人提出的被告人毛某盗窃三轮车的价值应�足2400元的辩护意见，经查，梨树县价格认证中心估价鉴定结论书证明被告人毛某盗窃的大阳电瓶车价值2400元（车身），电瓶价值2450元，共计价值人民币4605.00元。被害人毛某陈述其丢失的电动三轮车是新换的电瓶，价值2450元。故对该辩护意见。不予采纳，对其他合理辩护意见，予以采纳。
本院认为，被告人毛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。视本案被告人认罪态度好，其亲属已退赔被害人经济损失等情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人毛某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币元5000元。判处的罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2015年9月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 楠
审 判 员 王青石
人民陪审员 张秀丽
二〇一五年七月二日
书 记 员 栾 岚
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）江阳刑初字第61号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人陈书潘，男，1976年8月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍住址福建省尤溪县，现住浙江省苍南县。因本案于2010年11月19日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。2011年12月2日被泸州市江阳区检察院取保候审。经本院决定于2011年12月27日被逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人周能富，系四川大山律师事务所律师。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2012）25号起诉书指控被告人陈书潘犯销售非法制造的注册商标标识罪，于2011年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审，公开开庭进行了审理，泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员刘森出庭支持公诉，被告人陈书潘及其辩护人周能富到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2008年1月至2010年4月期间，被告人陈书潘向从事生产各类假冒名牌白酒的梁某某、王某某夫妇（均已判决）销售“国窖1573”、“泸州老窖中华老字号特曲”、“水井坊”、“五粮液”、“贵州茅台”、“剑南春”等名酒的注册商标标识和包装材料，累计销售金额共计人民币216000元。针对指控事实，公诉机关提供书证、证人证言、被告人供述等证据予以证实，认为被告人陈书潘销售伪造的注册商标标识，情节特别严重，其行为已构成销售非法制造的注册商标标识罪。诉请本院依法判处。
被告人陈书潘对起诉书指控的罪名和主要犯罪事实无异议，但辩解指控的金额过高，其中无标识的包材，应扣除不计入犯罪金额。
辩护人提出以下辩护意见：1、指控的罪名成立；2、本案指控的包材应该把有标识的和无标识的分开计算；3、被告人陈书潘自愿认罪，积极赔偿被害单位损失270000元，悔罪态度好，系初犯。建议法庭对被告人陈书潘从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人陈书潘于2010年11月15日被苍南县公安局钱库派出所民警抓获归案。案发后，被告人陈书潘于2010年12月4日赔偿了被害单位泸州老窖股份有限公司经济损失270000元。
上述事实有公诉机关当庭出示的被告人陈书潘的供述和辩解、证人王某某、梁某某、杨某某的证言、接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍信息、拘留证、取保候审决定书、逮捕证、王某某、梁某某制造假酒现场查获的假酒及其包材的扣押物品清单、造假现场和假酒及其包材照片、归案说明、本院（2011）江阳刑初字第46号刑事判决书、陈书潘在邮政储蓄银行苍南县钱库镇支行的账户信息及明细、中国邮政储蓄银行有限公司昆明市分行的转账凭单、赔偿合同及收条等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈书潘违反商标管理法规，销售伪造的注册商标标识，情节特别严重，其行为已构成销售非法制造的注册商标标识罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人陈书潘犯销售非法制造的注册商标标识罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。被告人陈书潘在归案后如实供述自己的罪行，在法庭审理中，自愿认罪，依法可以从轻处罚，被告人陈书潘系初犯，案发后积极赔偿被害单位泸州老窖股份有限公司的经济损失，悔罪表现较好，予以酌情从轻处罚。被告人陈书潘及其辩护人关于销售的包装材料中无标识的部分不应计入犯罪金额的辩解及辩护意见与查明的事实及在案证据不符，不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人陈书潘的犯罪情节、认罪悔罪表现，本院决定对被告人陈书潘从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体若干问题的解释》第三条、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下：
被告人陈书潘犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币110000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人陈书潘的刑期，扣除先行羁押的18日，从2011年12月27日起至2015年6月8日止。罚金限于本判决生效后的三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交正本一份、副本二份。
审 判 长 贺晓华
审 判 员 蒋相立
代理审判员 马光才
二〇一二年三月十六日
书 记 员 孙 华
附本案法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百一十五条伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体若干问题的解释》：
第三条伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识，具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十五条规定的“情节严重”，应当以非法制造、销售非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪判处3年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）伪造、擅自制造或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识数量在2万件以上，或者非法经营数额在5万元以上，或者违法所得数额在3万元以上的；
（二）伪造、擅自制造或者销售伪造、擅自制造两种以上注册商标标识数量在1万件以上，或者非法经营数额在3万元以上，或者违法所得数额在2万元以上的；
（三）其他情节严重的情形。
具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十五条规定的“情节特别严重”，应当以假冒注册商标罪判处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）伪造、擅自制造或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识数量在10万件以上，或者非法经营数额在25万元以上，或者违法所得数额在15万元以上的；
（二）伪造、擅自制造或者销售伪造、擅自制造两种以上注册商标标识数量在5万件以上，或者非法经营数额在15万元以上，或者违法所得数额在10万元以上的；
（三）其他情节特别严重的情形。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50％以上一倍以下确定。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执恢字第11号
申请执行人刘湖，男，1967年2月2日生，汉族，农民，现住龙井市老头沟镇。
被执行人刘守斌，男，汉族，1967年3月9日生，农民，现住延吉市朝阳川镇。
申请执行人刘湖与被执行人刘守斌之间的民间借贷纠纷执行一案，吉林省延吉市人民法院作出的（2012）延朝民初字第97号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人刘守斌送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务（被执行人支付给申请执行人借款30000元及利息，并承担案件受理费及执行费），但本院强制执行4，969元外剩余部分未予执行。现申请人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也无法查找被执行人的其他可供执行财产，且申请执行人申请本次终结执行程序。依据相关法律规定退出本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请人可以再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）延朝民初字第97号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李学哲
二〇一四年七月三日
书记员 卢玉花