江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第00048号
原告射阳县建筑工程有限公司，住所地在射阳县合德镇朝阳街92号。
法定代表人殷明，该公司董事长。
委托代理人闻以柏，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被告射阳县射阳实验小学，住所地在射阳县城兴北路*号。
法定代表人徐恒权，该校校长。
委托代理人徐荣兵，该校副校长。
委托代理人丁雨尧，江苏公正律师事务所律师。
原告射阳县建筑工程有限公司（以下称“射阳建筑公司”）与被告射阳县射阳实验小学（以下简称“射阳实验小学”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告射阳建筑公司的委托代理人闻以柏、被告射阳实验小学的委托代理人徐荣兵、丁雨尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告射阳建筑公司诉称：2011年7月1日，原、被告双方就射阳实验小学教学楼抗震加固工程签订建设工程施工合同，合同价款为170.19万元。审计局最后审定价款为343.287858万元。合同约定：人员、设备进场时付工程总价的10%工程款；完成工程量50%时，再付工程总价的20%工程款；工程竣工时付至工程总价的50%的工程款；工程竣工验收合格一年内付至工程总价的80%，二年内结清余款。合同也约定了违约、索赔和争议的处理方法，通用条款第33条第3款明确约定，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款泊利息，并承担违约责任。补充条款约定：图纸外增加部分，设计变更、现场签证、甲方指定材料等按实调整。其价格在完成工程量50%时支付30%，工程竣工付至工程总价的80%，余款待工程审计完毕后付清。工程审价期限按通用条款第33条执行；承包方与发包方必须严格执行国家财经纪律，发包人工程款的支付必须由项目经理持据以转账形式汇入承包人指定的开户银行账户，否则一切责任由违约方负责。2011年9月17日工程通过竣工验收。2012年12月31日，射阳县审计局就该工程出具了射审决（2012）134号审计决定书，工程价款为343.287858万元。
被告射阳实验小学于2011年8月9日给付工程款34万元、2011年9月21日给付工程款51万元、2011年12月28日给付工程款25万元、2012年10月29日给付工程款35万元、2013年2月7日给付工程款30万元、2013年10月24日给付工程款30万元、2014年8月26日给付工程款10万元、2014年8月29日给付工程款2万元，累计217万元，至今尚有126.2878万元没有支付。被告没有按照双方在合同中约定的工程款支付的时间内付款，占用原告的工程款，应当按照合同的约定，承担拖欠工程价款的利息。故具状诉请判令被告支付工程款126.2878万元，承担拖欠工程款利息21万元（至诉讼之日），被告承担本案诉讼费用。
原告射阳建筑公司为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、2011年7月1日，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》1份，证明原、被告之间的权利义务关系，约定的工程款支付时间，以及未及时支付的工程款，应当按照银行同期利率承担利息损失。
2、2011年9月17日竣工验收报告1份，证明涉案工程已经通过验收。
3、射阳县审计局射审决（2012）134号审计决定书1份，证明该工程通过射阳县审计局审计。
4、付款明细表1份，证明射阳实验小学将217万元工程款通过银行转账至原告单位账户，原告收到被告射阳实验小学217万元款项的事实。
5、2013年7月29日，原告单位副总经理周天祥发给被告单位总账会计董晓华的信息文字材料，内容为“董会计你好：打你电话未接听，关于孙昌龙今天上午是否从贵校付款50多万元之事，能否请你把具体情况告知我一下（因为我公司所付工程款必须进公司指定账户后方可使用，任何个人都无权支付，我曾经和你们交换过意见）。谢谢！周”，证明原告与被告单位交涉过，不能将工程款汇入个人账户。
被告射阳实验小学辩称：涉案工程款经审计为343.287858万元，已支付工程款343万元，其中包含原告认可的217万元，另外支付的126万元，有原告射阳建筑公司的单位委托书、原告单位的预收款凭证能够证明原告同意将该款委托孙昌龙收取。
被告射阳实验小学为支持其答辩意见提交以下证据：
1、2012年10月8日射阳建筑公司委托孙昌龙领取20万元工程款的委托书和工程预收款凭证各1份，2013年7月5日射阳实验小学付款给孙昌龙20万元的财政授权支付凭证2份。证明付款给原告射阳建筑公司20万元的事实。
2、2013年7月10日射阳建筑公司委托孙昌龙领取50万元工程款的委托书和工程预收款凭证各1份，2013年7月29日付款给孙昌龙50万元的财政直接支付凭证3份。证明付款给原告射阳建筑公司50万元的事实。
3、2013年7月12日射阳建筑公司出具的50万元工程预收款凭证和2013年12月2日委托孙昌龙领取20万元工程款的委托书各1份，2013年10月23付款给射阳建筑公司单位账户30万元的财政直接支付凭证1份，2013年12月4日射阳实验小学付款给孙昌龙20万元和孙昌龙20万元的领条各1份。证明付款给原告射阳建筑公司50万元的事实。
4、2011年9月18日孙昌龙借到董晓华3万元的借条1份，证明孙昌龙借款3万元。
5、2012年6月5日夏英（射阳建筑公司项目负责人）借到3万元工程款的借条1份，证明夏英借款3万元。
6、2013年4月28日射阳建筑公司委托孙昌龙领取30万元工程款的委托书和2013年2月7日30万元的工程预收款凭证各1份。证明支付给原告射阳建筑公司30万元的事实。
被告射阳实验小学对原告射阳建筑公司提交的证据1、2、3、4无异议，对证据5不认可。
原告射阳建筑公司对被告射阳实验小学所提交的证据质证意见为：
对证据1、2中工程预收款凭证的“合法性、客观性、关联性”无异议，对委托书的“合法性、客观性、关联性”均不认可，委托书的内容是在加盖原告章印的空白A4纸上后打印添加的，支付凭证的真实性无异议，但款项是支付给孙昌龙个人的，原告单位不认可，被告应当按照合同约定及财务常识纪律进行审核并确认。对证据3中委托书的“合法性、客观性、关联性”均不认可，对支付凭证的真实性无异议，被告将原告开具的50万元工程预收款凭证中的30万元转入原告单位账户，另20万元付给孙昌龙个人，原告不认可被告支付给孙昌龙的20万元。对证据4的“合法性、客观性、关联性”均不认可，是个人之间的借款关系。对证据5无异议。对证据6的真实性无异议，但原告没有收到工程款。
被告射阳实验小学对原告射阳建筑公司提交的证据1、2、3、4均无异议，本院予以确认；证据5即原告单位副总经理周天祥发给被告单位会计董晓华的信息内容，经本院与董晓华核对，董晓华对收到信息未作否认，予以确认。
被告提交的委托书，原告陈述委托书内容是后打印在加盖印章的空白A4纸上的，但未能向法庭提交证据进行印证，对该证据本院予以确认。证据4借条应为孙昌龙与董晓华个人借贷关系，与本案无关联性，本院不予确认。其余证据本院予以确认。
经审理查明：原告射阳建筑公司成立于1979年11月20日，经营工业与民用建筑工程施工等项目。2011年7月1日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》1份，合同约定射阳实验小学将该校的教学楼抗震加固工程发包给原告射阳建筑公司施工，价款为170.19万元，工程竣工验收合格一年内付至工程总价的80%，两年内结清剩余工程款，发包人工程款的支付必须由项目经理持据以转账形式汇入承包人指定的开户银行账户，否则一切责任由违约方负责。2011年9月17日工程竣工，经射阳县审计局审计工程款为343.287858万元。
被告射阳实验小学于2011年8月9日、9月21日、12月28日分别汇入原告单位账户34万元、51万元和25万元，2012年10月29日汇入原告单位账户35万元，2013年2月7日、10月24日分别汇入原告单位账户各30万元，2014年8月26日、8月29日分别汇入原告单位账户10万元和2万元，上述款项合计217万元；2012年6月5日，原告单位工程项目经理夏英向被告射阳实验小学借取工程款3万元。
2013年7月5日，被告射阳实验小学依据原告单位出具的委托孙昌龙领取20万元工程款的委托书和20万元的工程预收款凭证，给付孙昌龙人民币20万元；2013年7月29日，被告射阳实验小学依据原告单位出具的委托孙昌龙领取50万元工程款的委托书和50万元的工程预收款凭证，给付孙昌龙人民币50万元。
另查明：夏英为原告单位员工，涉案工程的项目负责人，孙昌龙为原告单位员工。
本案的争议焦点为：被告射阳实验小学依据原告射阳建筑公司出具的工程预收款凭证和委托书，支付给孙昌龙90万元款项，能否视为被告射阳实验小学履行付款义务的行为。
关于争议焦点问题：原告射阳建筑公司虽然在开具的工程预收款凭证上指定了银行账户，但同时又在出具的委托书上注明了银行账户，可视为原告对收款账户的指示变更，被告射阳实验小学将工程款按照原告2012年10月8日、2013年7月10日出具的委托书上指定账户付款70万元给孙昌龙，并无不当，能够证明被告射阳实验小学已完成支付部分工程款的义务。2013年12月3日原告出具的委托孙昌龙收取20万元工程款的委托书为打印件，其中收款银行账号及受托人孙昌龙的居民身份证号码均为手写，应为盖章后手工填写，超出委托人的委托范围，被告射阳实验小学依照该份委托书付款20万元给孙昌龙，显属不当，不能认定被告已履行付款义务。
本院认为：
1、原、被告双方合同约定的工程竣工后，经审计总价款为343.287858万元，其中被告已给付原告工程款217万元，双方均无异议，本院予以确认。
2、被告射阳实验小学依据原告射阳建筑公司出具的委托书支付给孙昌龙的70万元，应视为被告射阳实验小学已履行支付工程款行为。
3、原告射阳建筑公司对本单位项目负责人夏英借被告射阳实验小学3万元的事实无异议，应抵算被告射阳实验小学应付工程款。
4、孙昌龙向董晓华的3万元借款，为个人借贷关系，与本案不是同一法律关系，可由董晓华另案主张。
5、合同约定工程竣工验收合格两年内结清剩余工程款，涉案工程是2011年9月17日通过竣工验收，被告所欠工程款的利息应从2013年9月17日起算。
结合上述证据，可以确认被告射阳实验小学已支付原告工程款290万元，尚欠53.287858万元。被告辩称工程价款全部支付完毕，依据不充分，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告射阳县射阳实验小学于本判决发生法律效力之日起10日内向原告射阳县建筑工程有限公司支付人民币53.287858万元及利息（自2013年9月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告射阳县建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费18055元，由原告射阳县建筑工程有限公司负担8927元，被告射阳县射阳实验小学负担9128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）。
审判长 陈丽娟
审判员 徐 霞
审判员 王舟捷
二〇一五年四月二十日
书记员 罗 丹
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。