湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终4758号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。
负责人：王秀英，该公司总经理
委托诉讼代理人：邓兴旺、谭露萍，湖北斯洋律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：周桂林。
委托诉讼代理人：周璇，（系周桂林之女，特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：胡德华。
委托诉讼代理人：陈建军，（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：胡勇。
委托诉讼代理人：陈建军，（特别授�代理）。
被上诉人（原审被告）：武汉明大汽车服务有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区升官渡290号。
法定代表人：项金山，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：武汉明大汽车服务有限公司兴州分公司，住所地湖北省武汉市新洲区仓埠街步行街2号。
负责人：项久传，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称厦门人保财险公司）因与被上诉人周桂林，被上诉人胡德华、胡勇、武汉明大汽车服务有限公司（下简称武汉明大公司）、武汉明大汽车服务有限公司兴州分公司（以下简称兴洲明大分公司）的机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳民二初字第00611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成由审判员晏明任审判长，审判员潘捷、万军参加的合议庭审理了本案，书记员周常青担任记录。2016年8月31日对本案进行了法庭调查，上诉人厦门人保财险公司的委托诉讼代理人谭露萍，被上诉人周桂林的委托诉讼代理人周璇，被上诉人胡德华、胡勇的共同委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被上诉人武汉明大公司、兴洲明大分公司，无正当理由，均未参加二审诉讼。本案现已审理终结。
厦门人保财险公司上诉请求：二审法院撤销原判、依重新鉴定的意见予以改判。事实和理由：一审判决认定保险公司未交纳鉴定费致使重新鉴定的申请被退回，属于认定事实不清；一审判决认定保险公司担责，属于适用法律不当。
周桂林辩称，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
胡德华、胡勇辩称，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
�本院合法传唤，武汉明大公司、兴洲明大分公司，无正当理由，均未参加二审诉讼。
2014年9月3日，周桂林向一审法院起诉请求：判令对方赔偿其损失共计人民币106，490元（医疗费5，899元、后续治疗费20，000元、误工费53，400元、法医鉴定费1，000元、护理费6，000元、住院伙食补助费4，050元、营养费15，000元、交通费586元、杂费555元）。
第一审程序中，依胡德华申请，法院追加胡勇、武汉明大公司、兴洲明大分公司、厦门人保财险公司为本案的被告参加诉讼。
一审法院认定事实：胡德华受雇于胡勇从事汽车驾驶等工作，胡德华受胡勇委托雇请周桂林等人卸货。2014年7月10日，武汉市公安局蔡甸分局蔡甸街新农派出所出具《证明》载明，“2014年6月8日17：10许，胡德华报警称，其于2014年6月7日17：00许，在中铁大桥局六处材料处院内驾驶号牌�鄂A×××××中型专项作业车（以下简称徐工牌作业车）在卸货完成收吊机绳索时，吊机钩子意外将周桂林头部砸伤”。周桂林于2014年6月7日的18：00，被送往蔡甸十三医院诊治，初步诊断为头部外伤，Ⅲ级颅脑损伤。于当日的19：00，入住华中科技大学同济医学院同济医院住院治疗18天，所花费的医疗费72，156.52元，由胡德华垫付。周桂林的伤情出院诊断为，多发伤；Ⅰ级颅及外伤（头皮撕裂伤，双侧额顶枕叶、双侧基底结节区、双侧半卵圆中心多发缺血灶，脑萎缩，××）；颈椎C3／4、C4／5、C5／6、C6／7椎间盘突出，后纵韧带钙化；心肌缺血性改变，ST-
T改变，偶发房性早博；全身多处软组织挫伤；失血性休克。2014年6月25日，周桂林入住武钢总医院住院治疗13天，出院诊断为闭合性颅脑损伤，头皮裂伤，花费医疗费5，898.12元。2014年8月12日，湖北同济法医学司法鉴定中�作出同济司法鉴定（2014）法医临床L0629号《法医学鉴定意见书》的鉴定意见为，周桂林所受伤，损伤程度评为轻微伤。2015年4月2日，湖北同济法医学司法鉴定中心作出同济司法鉴定（2015）医临床L0274号《法医学鉴定意见书》的鉴定意见为，周桂林所受伤不构成残，建议给予后期医疗费2，000元或据实结赔付，自受伤之日起给予治疗及误工时间2个月，其中含护理时间1个月。周桂林两次法医鉴定共花费法医鉴定费2，900元。2015年5月22日，厦门人保财险公司对周桂林住院期间医疗费与案涉外伤关联程度申请鉴定，因未交纳鉴定费用，该申请被鉴定机构退回。
另查明，徐工牌作业车的实际车主为胡勇，车辆挂靠在兴洲明大分公司，登记车主为兴洲明大分公司。该车在厦门人保财险公司投保了交强险及商业险。其中，商业第三者责任险限额为500，000元，包含不计免�特约条款。
法院认定周桂林的经济损失数额如下，1、医疗费78，054.64元；2、后期治疗费2，000元；3、住院伙食补助费15元／日×31日=465元；4、营养费酌定500元；5、护理费2，361.30元（28，729元／年÷365日×30日）；6、误工费6，863.40元（41，754元／年÷365日×30日×2月）；7、交通费酌定500元；8、法医鉴定费2，900元。上述八项合计93，644.34元。其中医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费四项（合计81，019.64元）属于交强险中医疗费用赔偿限额项下范围；护理费、误工费、交通费三项（合计9，724.70元）属于交强险中死亡伤残赔偿限额项下范围。
一审法院认为，本案中的事故应认定施工作业中合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，“意外事故”非仅限于交通事故，在不存在责任免除事项的情况下，被保险车辆在施工作业中致使第三�遭受的人身伤亡损失，不属于机动车交通事故强制保险责任范围，应属于商业三者险的保险责任范围。厦门人保财险公司应在商业三者险的限额内赔偿周桂林的经济损失90，744.34元（81，019.64元＋9，724.70元）。厦门人保财险公司承保了徐工牌作业车包含不计免赔、责任限额为500，000元的商业三者险，此款由该公司赔偿。法医鉴定费2，900元属间接损失，由胡勇承担。胡德华于事故发生后垫付了周桂林医疗费72，156.52元，周桂林应予返还。为便于执行，此款可从保险公司赔偿给周桂林的赔偿款中直接返还。厦门人保财险公司以本案系非机动车交通事故为由不予赔偿的抗辩理由，法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条和《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、厦门人保财险公司在商业三者险限额内赔偿周桂林经济损失18，587.82元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、厦门人保财险公司在商业三者险限额内返还胡德华垫付款72，156.52元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、胡勇赔偿周桂林法医鉴定费2，900元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；四、驳回周桂林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币2，430元（周桂林已预交），由胡德华、胡勇负担（胡德华、胡勇于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接支付给周桂林）。
第二审程序中，双方当事人均承认的事实有，1、�工牌作业车的实际所有人为胡勇，登记的所有人兴洲明大分公司；2、徐工牌作业车在厦门人保财险公司投有交强险和五十万元不计免赔的商业三者险；3、厦门人保财险公司仅异议周桂林的医疗费用；4、一审中，厦门人保财险公司对其因未收到交纳鉴定费通知而未交费的主张，既无就此向法院询问的证据，也无向选定的鉴定机构主动咨询的证据；5、对一审判决参考两份鉴定意见所作周桂林损失的计算，均无异议。
二审另查明，1、徐工牌作业车登记的所有人为兴洲明大分公司，车辆类型为中型专项作业车，使用性质为租赁，并依法核发《道路运输证》；2、徐工牌作业车在厦门人保财险公司投有交强险和五十万元不计免赔的商业三者险；3、2011年3月28日，兴洲明大分公司（甲方）与胡勇（乙方）签订《车辆挂靠经营合同》约定，乙方自购车辆入籍挂靠甲方，从事公路货物运输经营活动；4、2014年7月10日，武汉市公安局蔡甸分局蔡甸街新农派出所出具《证明》的内容为，“2014年6月8日17时10分许，胡德华（男，××）报警称，其于2014年6月7日17时许，在中铁大桥局六处材料处院内驾驶号牌为鄂A×××××吊车，在卸货完成收吊机绳索时，吊机钩子意外将周桂林头部砸伤”；5、中国人保财险的机动车辆保险事故快捷赔案处理单（以下简称《保险快捷赔案单》）显示，胡德华操作吊车使人受伤，报案人为胡德华；胡德华操作吊车上车使他人受伤，属保险责任，查勘人周鹏；6、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者保险条款（以下简称第三者责任保险条款）的约定有，第三条“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员”、第四条“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”；7、2015年4月2日，湖北同济法医学司法鉴定中心出具的《法医学鉴定意见书》为，周桂林所受伤不构成残，建议给予后期医疗费2，000元或据实赔付，自受伤之日起给予治疗及误工时间2个月，其中含有护理时间1个月；8、2015年5月22日，厦门人保财险公司向一审法院提交鉴定申请书，要求对周桂林住院期间的治疗费用与本次事故所受外伤的关联程度进行鉴定；双方当事人经协商一致所选定的鉴定机构为湖北同济法医学司法鉴定中心；9、2015年11月20日一�开庭笔录记载有，当事人均承认的事实有，徐工牌作业车的所有人是胡勇，挂靠在兴洲明大分公司，胡德华受托于胡勇而雇佣周桂林；胡德华提交的《证明》、《保险快捷赔案单》，质证时，除厦门人保财险公司以外，对方当事人对其真实性均无异议；厦门人保财险公司陈述“（因何没交鉴定费）没有接到缴费通知”。
本院认定如下：一审判决认定的事实属实。
本院认为，在使用徐工牌作业车过程中，驾驶人胡德华意外将周桂林致伤，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车发生交通事故造成人受伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没�过错的，由机动车一方承担赔偿责任；…”的规定，赔偿义务人应当承担相应的赔偿责任。
关于相关用语含义的问题。徐工牌作业车登记的车辆类型为中型专项作业车，属于《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第三项规定的机动车。根据第三者责任保险条款的约定，徐工牌作业车在完成卸货收吊机绳索时，驾驶人胡德华意外将吊机钩子致伤周桂林，所发生的本次意外事故属于对徐工牌作业车的使用时，受伤的周桂林属于第三者。机动车投保的交强险和商业三者险，所涉性质及赔偿范围有所不同；交强险属于法定的，其赔偿范围限于交通事故；商业三者险属于约定的，其赔偿范围则不限于交通事故。
关于保险人应否担责的问题。本案中，徐工牌作业车在厦门人保财险公司投有交强险和商业三者险，根据公安部门出具的《证明》，�驶人胡德华在使用该车时，因过失造成周桂林受伤，且保险人对此出具有《保险快捷赔案单》，一审判决认定厦门人保财险公司担责，符合第三者责任保险条款第四条“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”的约定。厦门人保财险公司提出一审判决认定保险公司担责属于适用法律不当的主张，既于法无据，亦违反约定，本院不予支持。
关于重新鉴定的问题。本案一审中，厦门人保财险公司提交重新鉴定申请书及双方当事人协商一致选定鉴定机构的时间，均在2015年5月22日，而时至开庭的2015年11月20日，厦门人保财险公司却以未收到鉴定机构交费通知为由解释其未交纳鉴定费。鉴于厦门人保财险公司的委托诉讼代理人，为武汉地区律师事务所的专职律师，对于所选定的湖北同济法医学司法鉴定中心的地址及其联系方式，按照通常的理解，应当难以产生歧义。在提交鉴定申请书后近6个月的时间内，厦门人保财险公司既未就此向法院询问，也未向选定的鉴定机构主动咨询，让人有理由怀疑其怠于行使诉讼权利的存在。厦门人保财险公司提出一审判决认定保险公司未交纳鉴定费致使重新鉴定的申请被退回属于认定事实不清的主张，缺乏证据证明，本院不予支持。
综上，厦门人保财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上�，维持原判。
二审案件受理费人民币2，430元，由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 晏 明
审判员 潘 捷
审判员 万 军
二〇一六年十月十一日
书记员 周常青