广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终84号
上诉人（原审被告�：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。住所地：广东省肇庆市端州区。
负责人：李伟雄，该公司经理。
委托代理人：梁铿，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：梁志杰，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：麦耀星，广东余黎张律师事务所律师。
原审被告：唐安雄，男，1970年9月3日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称平安财险肇庆支公司）因与被上诉人梁志杰、原审被告唐安雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法交初字第202号民事判决，向本院起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年3月13日15时35分，唐安雄驾驶粤H×××××号小型轿车自西向东方向行驶至肇庆市端州区x大道x村前时，因变更车道与同方向由梁志杰驾驶的粤H×××××号二轮摩托车发生碰撞，导致梁志杰受伤的交通事故。事故发生后，肇庆市公安局交通警察支队第一大队作出《事故认定书》，认定唐安雄承担此事故的全部责任。粤H×××××号小型轿车的所有人是唐安雄，该车在平安财险肇庆支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和保险限额为100万元第三者责任商业保险且不计免赔率（以下简称商业险），事故发生在保险期间内。粤H×××××号二轮摩托车的所有人是梁志杰。
事故发生后，梁志杰即到肇庆市第一人民医院住院治疗，行右锁骨中外段骨折切开复位内固定术，至2015年3月30日出院，住院17天。出院诊断：右锁骨中外段骨折，右侧第4前肋骨骨折，左下肺及右中下肺肺挫伤，全身�处软组织擦伤。出院医嘱：出院后暂休息贰个月，住院期间及出院后此次休息期间暂留陪人一名。该次住院产生医疗费195.86元、646.17元、215.75元、272.8元、979.2元、18.48元、13000元和5396.8元，其中梁志杰支付5396.8元，唐安雄支付5328.26元，平安财险肇庆支公司支付10000元。2015年4月2日至2015年5月27日，梁志杰转到肇庆市端州区红十字医院住院治疗，共住院55天。出院诊断：右侧第4前肋骨骨折，右锁骨中外段骨折术后，慢性咽炎急性发作。处理意见：住院期间留陪护壹人，出院后休息两个月。该次住院产生医疗费10062.63元。2015年6月8日，梁志杰到肇庆市端州区红十字医院门诊治疗，产生医疗费277.2元。2015年6月15日、同年6月17日、7月14日和7月15日，梁志杰到肇庆市第一人民医院门诊治疗，分别产生医疗费107.6元、105.6元、26.4元和挂号费9元、9元。
2015年7月15日，广东�诚临床司法鉴定所对梁志杰的伤残程度、后续治疗费作出粤至诚司鉴所（2015）临鉴字第0028号《司法鉴定意见书》，评定：被鉴定人梁志杰因交通事故致右锁骨中外段骨折，遗留右上肢功能部分丧失，评定为十级伤残；其骨折内固定物拆除的后续治疗费不低于捌仟元整（￥8000）人民币。梁志杰为此支出法医收费2800元。
因交通事故造成梁志杰眼镜损坏，2015年5月18日，梁志杰在肇庆市端州区X眼镜购买眼镜，支付220元。
因公安交警部门扣押梁志杰的粤H×××××号二轮摩托车，产生停车费35元、施救费150元。粤H×××××号二轮摩托车在高要市X镇X摩托车维修部进行了维修，产生车辆维修费1475元。
另查明，梁志杰的父亲是梁X强（19X年X月X日出生），母亲是李X珍（19X年X月X日出生），两人共生育三个子女，分别是梁志X、梁志X和梁X。梁志杰和其父母的户籍性质均是非农业家庭户口。
再查明，事故发生后，唐安雄支付现金10000元给梁志杰，该费用有梁志杰的书面确认。
2015年8月7日，梁志杰向原审法院提起诉讼，请求确认事故造成梁志杰损失医疗费15994.23元、住院伙食费7200元、住院护理费8640元、误工费15466.2元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、残疾赔偿金65197.4元、鉴定费2800元、赡养费8035.2元、眼睛220元、车辆维修费1475元、施救费150元、停车费35元，合共137213.03元。请求判令：1.平安财险肇庆支唐安雄赔偿梁志杰各项损失137213.03元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付并承担诉讼期间的各项费用。
原审法院认为：公安交警部门作出《事故认定书》，确定本事故由唐安雄承担全部责任，该事故认定书，程序合法，内容真实，定性准确，能客观反映事故当事人的责任，应当�为本案当事人责任划分的依据，对该事故责任认定予以确认。唐安雄驾驶的粤H×××××号小型轿车在平安财险肇庆支公司投保了交强险和保险限额为100万元商业险且不计免赔率，事故发生在保险期间内。故梁志杰的损失，依法应由平安财险肇庆支公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由平安财险肇庆支公司在商业险赔偿限额内根据保险合同赔偿；若仍有不足的，由唐安雄赔偿。
对梁志杰请求的赔偿费用作如下认定：（一）医疗费。梁志杰的医疗费为31181.49元，其中梁志杰支付15853.23元，唐安雄支付5328.26元，平安财险肇庆支公司支付10000元。有医疗费收据、出院记录、疾病诊断证明书、检查报告、病历等证实，予以确认。梁志杰主张2015年6月17日的挂号费9元和2015年7月14日、同年7月15日分别产生的医疗费105.6元、26.4元，因没有病历、疾病诊断证明等佐证，不予认可。（二）护理费。梁志杰主张按120元／天的标准计算护理费，因未提供护理人员的身份材料、收入状况等证据证实，故不予支持。护理费参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬80元／天的标准计算，梁志杰住院72天，护理费为5760元（80元／天×72天×1人）。（三）住院伙食补助费。梁志杰主张住院伙食补助费为7200元，未超出法律规定的范围，予以确认。（四）交通费。交通费应是梁志杰及其必要的陪护人员因治疗实际发生的费用，梁志杰虽然没有提供交通费凭证，但根据其就医次数、路线及可选择的交通工具，酌定交通费为1200元。（五）残疾赔偿金。梁志杰经司法评定属十级伤残，予以确认。平安财险肇庆支公司虽对梁志杰构成十级伤残提出异议，但未能举证证明司法鉴定结论明显依据不足等情形存在，故平安财险肇庆支公司要求对梁志杰的伤残程度进行重新鉴定的申请缺乏事实和法律依据，不予准许。梁志杰的户籍性质为非农业家庭户口，残疾赔偿金可以按广东省2015年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入一般地区30192.9元／年计算残疾赔偿金为60385.8元（30192.9元／年×20年×10%）。被扶养人生活费。梁志杰主张被扶养人为其父亲梁X强和母亲李洁珍，予以认可。被扶养人梁X强和李洁珍的户籍性质均为非农业家庭户口，被扶养人生活费可按广东省2015年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均消费性支出一般地区22171.9元／年计算。被扶养人梁X强和李洁珍的被抚养年限均为5年，被扶养人梁X强和李洁珍共生育了3个子女，被扶养人生活费为7390.63元（22171.9元／年×5年×10%×2÷3）。被扶养人生活费依法应当计入残疾赔偿金，残疾赔偿金合共为67776.43元（60385.8元＋7390.63元）。（六）鉴定费。梁志杰进行�残鉴定支出法医收费2800元，有发票证实，予以确认。（七）精神损害抚慰金。综合唐安雄的过错程度及侵害的手段和行为方式，以及造成梁志杰十级伤残的后果，本地的生活水平等因素，精神损害抚慰金酌定5000元。（八）误工费。梁志杰主张按89.4元／天的误工标准计算误工费，但截止第二次庭审辩论结束前，梁志杰仍没有提供任何证据证明该误工标准，对其主张89.4元／天的误工标准，不予支持。梁志杰的误工费可参照2015年肇庆市企业职工月最低工资1350元／月的标准计算，误工时间计算至定残前一天为124天，梁志杰的误工费为5580元（1350元／月÷30天×124天）。（九）车辆维修费。梁志杰请求车辆维修费1475元，有其提供的发票和平安财险肇庆支公司出具的定损报告为凭，予以认可。（十）施救费。梁志杰请求车辆施救费150元，有其提供的发票为凭，予以认可。（�一）停车费。梁志杰请求停车费35元，有其提供的发票为凭，予以认可、（十二）眼镜费用。梁志杰请求眼镜损失费220元，因其提供的发票是在事故发生后出具的，不能证明该眼镜购买发票与事故的关联性，对其主张不予认可。梁志杰的上述损失合共128157.92元。
综上，平安财险肇庆支公司已经在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿梁志杰医疗费10000元，余下医疗费21181.49元。梁志杰的误工费5580元、护理费5760元、残疾赔偿金67776.43元、鉴定费2800元、精神损害抚慰金5000元、交通费1200元，合共88116.43元，由平安财险肇庆支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。梁志杰的车辆维修费1475元、施救费150元和停车费35元，合共1660元，由平安财险肇庆支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。即平安财险肇庆支公司在交强险赔偿限额内赔偿梁志杰89776.43元（88116.43元＋1660元）。交强险赔付不足部分的医疗费21181.49元，住院伙食补助费7200元，合共28381.49元，由平安财险肇庆支公司在商业险赔偿限额内赔偿，扣减唐安雄支付的15328.26元（医疗费5328.26元＋现金10000元），即平安财险肇庆支公司还需在商业险赔偿限额内赔偿梁志杰13053.23元（28381.49元-15328.26元）。
综上所述，梁志杰的诉讼请求，合理部分，予以支持；计算有误或过高部分，依法予以调整；没有合法依据部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、�二十二条、第二十三条、第二十五条、二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、平安财险肇庆支公司自判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿梁志杰89776.43元；二、平安财险肇庆支公司自判决发生法律效力之日起七日内在商业险赔偿限额内赔偿梁志杰13053.23元；三、驳回梁志杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1522元（梁志杰已向原审法院交纳），由梁志杰承担222元，平安财险肇庆支公司承担1000元，唐安雄承担300元。平安财险肇庆支公司、唐安雄应承担的案件受理费，限分别在判决发生法律效力之日起七日内直接支付梁志杰。
平安财险肇庆支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：梁志杰提供的鉴定意见书是由其单方委托并组织鉴定的，对鉴定机构的选定、鉴定程序的启动、鉴定的进行均由梁志杰的委托人控制，因此对梁志杰单方委托的鉴定意见表示质疑。鉴定报告未按法医临床检验规范测量健侧关节活动度，鉴定结论没有依据。首先，根据中华人民共和国司法部司法鉴定管理局发布的（2011）］20号《关于推荐适用法医临床检验规范等8项司法鉴定技术规范的通知》中的法医临床检验规范4.10.7关节功能障碍：……当一侧放体损伤时，在测量伤侧关节活动度时，应同时测量健侧进行对照。而被申请人梁志杰提供的广东至诚法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书第三点检验情况第2小点体格检验中显示，该鉴定所的鉴定人员对被申请人梁志杰进行检查时仅对患侧（右肩关节）活动度进行测量，而并没有对其健侧活�度进行测量，故无法正确计算患侧的功能丧失程度，故鉴定结论因右锁骨中外段骨折遗留右上肢功能部分丧失，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）国家评定标准4.10.10（i）之规定被申请人梁志杰被评定为十级伤残没有任何依据。此外，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）国家评定标准4.10.10（i），被申请人梁志杰被评为一处十级伤残，但引用上述标准需要检测被申请人梁志杰的肢体活动度，从而得出的鉴定结论存在主观人为因素影响，且被申请人梁志杰没有提供检测右肩关节活动度时的照片，无法认定其检测结果是否真实，故申请人平安财险肇庆支公司对引用该标准得出的鉴定结论表示质疑。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”本案中被申请人梁志杰提供的鉴定报告存在上述第（二）点和第（三）点情形，所以梁志杰的伤情达不到十级伤残。在一审诉讼过程中，平安财险肇庆支公司已经向原审法院提交了重新鉴定申请书，但是原审法院以平安财险肇庆支公司申请重鉴理由不充分为由不批准平安财险肇庆支公司的重新鉴定申请，直接认定梁志杰构成十级伤残是不合理的。此外，停车费不属保险责任，不应由平安财险肇庆支公司承担。上诉请求：1、对梁志杰的伤残等级进行重新鉴定；2、撤销原审判决，依法改判平安财险肇庆支公司不承担残疾赔偿金、被�养人生活费、伤残鉴定费及精神损害抚慰金以及停车费（不服金额为75611.43元）；3、本案一、二审诉讼费由梁志杰承担。
梁志杰答辩称：一审法院认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，平安财险肇庆支公司对本案鉴定结论虽有异议，但没有提供证据证实鉴定程序存在严重违反，以及鉴定结论存在明显依据不足的证据，请求法庭驳回平安财险肇庆支公司的上诉请求，本案是根据道路交通事故受伤人员伤残评定4.10.10（i）的规定予以评定的，与平安财险肇庆支公司的民事上诉状的第一部分，第5段所提出的《关于推荐适用法医临床检验规范等8项司法鉴定技术规范的通知》所规定的鉴定范围没有关联，不存在鉴定程序违法。该通知不属于法律，不能作为裁判的依据，请求法院予以驳回。停车费是梁志杰的实际损失，也是因本案产生的，理应侵权人承担。
双方当事人在二审期间没有新证据提交。
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原审对此定性正确，予以维持。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，平安财险肇庆支公司没有提供证据反驳梁志杰自行委托广东南粤临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书作出的鉴定结论。同时平安财险肇庆支公司也不提供证据证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应�准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”规定可以重新鉴定的情形，故原审判决驳回平安财险肇庆支公司请求重新鉴定的申请并无不当，本院予以维持。同理，本院对平安财险肇庆支公司申请对梁志杰的伤残等级进行重新鉴定不予准许，予以驳回。
综上所述，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理合理，予以维持。平安财险肇庆支公司的上诉请求，理据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1690元，由平安财险肇庆支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李升文
审 判 员 梁新敏
代理审判员 黄春歌
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈唐玲
第12页共12页