昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）呈刑初字第302号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人李增红，男，汉族，1979年1月出生，云南省昆明市人。
辩护人王伟，云南祥宇律师事务所律师。
被告人文洁，男，汉族，1994年2月出生，云南省昆明市人。
辩护人刘涛，云南新征途律师事务所律师。
被告人杜玉志，男，汉族，1993年2月出生，云南省巧家县人。因涉嫌敲诈勒索罪于2014年3月21日被昆明市公安局呈贡分局依法刑事拘留，2014年3月22日被昆明市公安局呈贡分局取保候审。本院于2014年12月3日决定变更强制措施为逮捕，经昆明市公安局呈贡分局执行，昆明市呈贡区看守所以被告人杜玉志患病为由不予收押，本院于2014年12月10日决定对杜玉志取保候审。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2014）300号起诉书指控被告人李增红、文洁、杜玉志犯敲诈勒索罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员李康、书记员张毅莹出庭支持公诉。被告人李增红及其辩护人王伟、被告人文洁及其辩护人刘涛、被告人杜玉志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控：2014年3月15日凌晨2时许，在昆明市呈贡区鑫盛达酒店，被告人李增红、文洁、杜玉志，以杨某甲在赌博过程中出老千为由，强行向杨某甲索取了20万元人民币。
公诉机关针对指控事实向本院提交了如下证据：
1、报案记录、受案登记表。证实：2014年3月16日2时36分，杨某甲报警称，他于2014年3月15日凌晨被人以出老千为由，让他赔偿了20万元。
2、抓获经过。证实：2014年3月20日晚23时40许，民警在呈贡锐意华都KTV306包房，将涉嫌敲诈勒索的李增红、杜玉志、文洁抓获。
3、户籍证明、前科材料。证实：被告人李增红、文洁、杜玉志实施被指控行为时已年满十八周岁，达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。李增红因犯故意伤害罪，于2003年1月16日被云南省呈贡县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。其余两名被告人无犯罪前科。
4、证人证言。
（1）证人杜某某的陈述。证实：2014年3月15日左右晚上的24时左右，李增红说一个男子出老千，老二（杜玉志）和小代踢了男子。后听老二说男子赔了20万给李增红。
（2）证人梁某某的陈述。证实：2014年3月14日17时左右，他与李增红、杨三（杨某甲）一起在鑫盛达酒店V701室玩“捞腌菜”，李增红以杨三出老千为由让杨三假一赔十，没钱就留下一只手。李增红的小弟还对杨三拳打脚踢。后杨三同意赔二十万，先凑了三万元放到桌子上，去医院看伤时取了卡上的二万元，一共五万交给李增红。后来他听说杨三一共给了李增红20万元。
（3）证人冯某某的陈述。证实：2014年3月15日凌晨四点多的时候杨某甲叫他帮忙收几笔钱。四点半左右，他在斗南万家福超市旁给了杨某甲二万元。后杨某甲又打电话让他帮忙收钱，他向李某某拿了两万、朱某甲拿了四万、廖某拿了一万、“后朱”拿了一万、朱某乙凑了一万、杨某乙凑了一万，叶某凑了一万，从杨某甲的卡上分两次取了五万。然后他和朱某乙、叶某、杨某乙来到鑫盛达酒店，一个胖子打电话叫来一个40岁左右偏瘦的男子，那个男子用黑色塑料袋装了放在桌子上的十五万元钱。他一共凑了十六万元钱，还有一万他装着。
（4）证人朱某乙的陈述。证实：3月15日凌晨3点多杨某甲打电话问他借钱，并让他把钱拿给冯某某。他把一万元拿给冯某某。杨某乙说杨某甲被人扣了，要拿钱去保，接着叶某也来了，他们帮杨某甲收花款，李某某拿了两万、朱某甲拿了五万、廖某拿了一万、“后朱”拿了一万。又用杨某甲的卡取了分两次取了五万。叶某取了一万，一共凑了十六万。后几人去了鑫盛达酒店把十五万元钱交给了一个中年男子，中年男子叫胖子把钱装进一个黑色塑料袋里。
（5）证人朱某甲的陈述。证实：2014年3月15日早上杨三打电话叫她帮忙凑钱。她拿了2万元给小冯，小冯说不够，十点多她又从工商银行取了三万元给小冯。
（6）证人李某某的陈述。证实：前几天的凌晨5点左右杨三打电话让她凑点钱，她在斗南工商银行的ATM取款机上取了2万元到万家福超市门口交给杨三的朋友小冯。
（7）证人杨某乙的陈述。证实：2013年3月15日凌晨三、四点他和杨二等人一起到了鑫盛达酒店七楼的一个房间，看见一个男子说杨某甲玩牌搞鬼，杨某甲不承认，另外几个男子就威胁杨某甲，那些人还围上去打杨某甲，后杨某甲同意赔20万，先拿了三万元放到桌子上，有几个男子带杨某甲去医院看伤回来后又拿了两万元给那个男子。然后那些男子把杨某甲留在酒店，他们怕杨某甲受到伤害不敢报警，到十点多他们把十五万元钱交给那个男子后，才把杨某甲带出来。
5、被害人杨某甲的陈述。证实：2014年3月14日14时20分许，他和梁某某到鑫盛达酒店7楼的棋牌室内玩“捞腌菜”，李增红以他玩牌出老千为由让他赔100万。李增红旁边的两个小伙子打了他，李增红还威胁他。后他同意赔20万，并把随身带着的3万元给了李增红，从医院回来后又拿了两万元给李增红。之后他叫两个朋友帮忙凑钱，还将自己的一张农信社的银行卡拿给他们，卡上有3万元。他则被李增红等人留了下来。2014年3月15日9时许，他的朋友将剩下的15万交给李增红，李增红让他的胖小弟拿袋子装着，就放他走了。
6、被告人供述与辩解。
（1）李增红供述：2014年3月15日左右的下午他和文洁到鑫盛达酒店七楼V01室打麻将。他、杨三、小梁、小马还有一个不认识的男子一起玩捞腌菜，玩到晚上两点多，文洁发现杨三出千，便和杨三吵了起来。之后文洁和老二就打了杨三。他没叫杨三赔钱。
（2）文洁供述：八、九天前在呈贡的鑫盛达酒店李增红、穿花衬衣的男子和一个女子，还两个不认识的男子一起在玩“捞腌菜”，由李增红坐庄。玩到两点左右，他发现牌上被人做了手脚，便跟李增红说了，李增红说花衬衣的男子出千，花衬衣的男子不承认。他和旁边的人动手打了花衬衣的男子。后李增红说按赌场的规矩假一赔十，最后男子同意赔二十万。男子当场拿出了一、二万，从医院回来后又拿了一、二万来。后面的事情他就不知道了。
（3）杜玉志供述：七、八天前他在鑫盛达酒店帮李增红看场子，晚上12点之后，他听文洁说里面有男子在出千，那个男子不承认，李增红叫他把男子拉过去，他把男子拉起来打了几下，接着好几个人一起围过来打那个男子。后文洁和李增红把男子叫到旁边的房间去谈赔钱的事，过了一会文洁叫他带男子去医院，他进去的时候，看见桌子上放着一沓钱，可能有两三万。他和周鹏、老苏带着男子去了斗南，男子找朋友拿了两万块钱。回来后他让小代喊来三个人的看着男子。到了第二天男子的朋友拿钱过来了，他打电话给李增红，李增红来了后，他找了一个塑料袋给李增红装钱。他知道花格子男子给李增红的钱应该是20万，包括进房间看见的两三万，男子去斗南拿的两万，还有第二天早上送来的。
7、辨认笔录及照片。
证实：（1）杨某甲依法辨认出杜玉志就是其称为“小胖子”的人；李增红就是叫“增红”的男子；文洁跟杜玉志是同一个角色，在对其实施殴打的时候也动手了。
（2）杨某乙依法辨认出杜玉志是对杨某甲进行殴打并将杨某甲送到医院的男子；李增红就是坐庄并对杨某甲实施敲诈，要20万的男子。
（3）朱某乙依法辨认出杜玉志就是2014年3月15日10时许其在呈贡鑫盛达酒店7楼茶室见到的小胖子；李增红就是2014年3月15日10时许其在呈贡鑫盛达酒店7楼茶室见到的来收钱的中年男子。
（4）冯某某依法辨认出杜玉志就是打电话给老板，通知老板来鑫盛达酒店七楼拿钱的“胖子”。
（5）梁某某依法辨认出文洁就是3月15日凌晨在鑫盛达酒店7楼茶室对杨某甲实施殴打的男子。杜玉志也是3月15日凌晨在鑫盛达酒店7楼茶室对杨某甲实施了殴打的男子，后边该男子和另外两名男子又带杨某甲去取钱和医院；李增红就是叫增红的男子。
（6）被告人杜玉志依法辨认出李增红就是其帮忙做事的“增红”；杨某甲就是和增红谈钱的穿花格子衣服的男子，也就是后面被打的男子。文洁就是“大洁子”。
8、现场辨认笔录及照片。
证实：被告人李增红依法指认出2014年3月15日凌晨两点左右，他们玩捞腌菜，并和文洁、杜玉志打到杨三的地方位于昆明市呈贡区鑫盛达7楼V01房间。
被告人文洁依法指认出2014年3月15日凌晨两点左右，其打了和他们一起捞腌菜的男子一耳光的地点位于昆明市呈贡区鑫盛达7楼V01房间。
被告人杜玉志依法指认出其他打了一个赌博男子，后增红和大洁子他们把男子带到隔壁的房间去谈，最后这个男的拿了10多万元给李增红的地点位于昆明市呈贡区鑫盛达7楼V01房间。
9、杨某甲提供的书证及杨某甲银行卡的交易明细。
证实：杨某甲卡号为62xxx的银行卡，于3月14、15日分六次取款2万元、一次性取款3万元。
10、情况说明。证实：被告人李增红等人涉嫌敲诈勒索一案中，被害人杨某甲自述其被殴打后曾到医院检查，医生称无明显伤情，杨某甲到我所报案后，民警亦对其进行体表检查，未检见明显外伤，故未制作《人体活体检验记录》，亦未进行伤情等级鉴定。
11、银行账户历史明细清单。证实：朱某甲的丈夫丁达才的卡号为62xxx的工行卡在2014年3月15日卡取30000元；李某某卡号为62xxx的工行卡于2014年3月14、15日ATM取款20000元。
公诉机关认为：被告人李增红、文洁、杜玉志以非法占有为目的，使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物，且数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以敲诈勒索罪追究刑事责任。被告人文洁、杜玉志系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；李增红有犯罪前科，请法庭量刑时予以注意；杜玉志认罪态度较好，请法庭量刑时予以考虑；建议判处被告人李增红六年零六个月以上九年零六个月以下有期徒刑并处罚金；建议判处被告人文洁四年零六个月以上六年零六个月以下有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人杜玉志四年以上六年零六个月以下有期徒刑，并处罚金，据此提起公诉，请依法判处。
被告人李增红对公诉机关指控的事实和罪名有异议，认为其没有敲诈过被害人。被告人文洁、杜玉志对公诉机关指控的事实和罪名有异议，认为其没有拿过钱。
被告人李增红的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名有异议，认为公诉机关指控的证据不足，李增红不构成敲诈勒索罪。同时提出以下辩护意见：1、李增红没有殴打过被害人，也没有拿过被害人的钱；2、本案的主要证据均是言词证据，证明力弱，且互相矛盾，请求法院根据疑罪从无的原则，作出公正的判决。
被告人文洁的辩护人对指控的罪名无异议。同时提出以下辩护意见：1、被害人有过错；2、文洁系从犯；3、本案敲诈的金额定为20万不符合客观事实，因为20万的数额不是由几名被告人提出的；4、建议对文洁适用缓刑。
上述证据经当庭质证，被告人李增红认为钱是被害人说赔的，他也没拿到钱，也没有拿黑色塑料袋装钱，黑色袋子里装的是两条烟。其辩护人对被害人陈述和证人证言有异议，认为被害人陈述与证人证言以及证人证言之间有矛盾；杜玉志在取保后供述李增红收了20万元钱，存在串供的可能性；银行卡取明细只能证明取了钱，不能证明钱的用途；且杨某乙陈述他拿了一张卡在自动取款机上取了5万元钱不符合常理。
上述证据经当庭质证，被告人文洁无异议。其辩护人提出公安机关对文洁的讯问有两次都在凌晨三到五点，请法庭以非法证据予以排除；梁某某系被害人的朋友，她的证言应当予以排除；对其余证据无异议。
上述证据经当庭质证，被告人杜玉志无异议，同时强调其给李增红拿了塑料袋，但是不知道李增红拿塑料袋去干什么。
针对辩护人提出的质证意见，公诉人认为杜玉志取保候审后的供述与辩解取证程序合法；关于被害人陈述与证人证言采纳能够相互印证的部分；对文洁供述与辩解的取证不符合非法证据的法律规定，不能以非法证据予以排除；关于杨某乙拿银行卡取了5万元钱的证言有银行卡的交易明细予以印证。
本院认为：公诉机关提交的指控证据，取证程序合法，证据客观真实，证据之间相互印证，并已形成证据锁链，能够证明公诉机关指控三名被告人敲诈勒索的事实，本院予以采信。
经审理查明：公诉机关指控被告人李增红、文洁、杜玉志敲诈勒索的事实属实。
本院认为，被告人李增红、文洁、杜玉志以非法占有为目的，使用威胁方法，强行索要他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，应负刑事责任。公诉机关指控罪名成立。文洁、杜玉志系从犯，依法应当从轻处罚；杜玉志当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚；李增红有犯罪前科，本院酌情从重处罚。综上，公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳；公诉机关的量刑建议，本院予以注意。李增红关于其没有敲诈过被害人的辩解，与本案证据证明的事实不符，本院不予采纳；文洁、杜玉志关于其没有拿过被害人的钱的辩解与本案定罪无关，本院将在量刑时予以考虑。李增红的辩护人提出李增红不构成敲诈勒索罪的辩护意见与本案证据证明的事实不符，本院不予采纳；文洁的辩护人提出文洁系从犯与本案证据证明的事实相符，本院予以采纳；提出被害人有过错的辩护意见因无证据予以证明，本院不予采纳；二辩护人其余的辩护意见本院予以注意。据此，为保护公民财产权利不受非法侵犯，惩罚敲诈勒索犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十七条第一款、第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李增红犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年零二个月，并处罚金80000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年3月21日起至2021年5月20日止。）
二、被告人文洁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年零四个月，并处罚金50000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年3月21日起至2018年7月20日止。）
三、被告人杜玉志犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 成
代理审判员 祁 昂
人民陪审员 杨 娇
二〇一四年十二月一日
书 记 员 邓丽君