杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第2694号
原告：朱蕾。
委托代理人：俞帅。
被告：浙江百瑞旅业集团有限公司。
法定代表人：何文辉。
被告：浙江百瑞国际大酒店有限公司。
法定代表人：何文辉。
二被告共同委托代理人：葛佳瑾。
二被告共同委托代理人：陈潇。
原告朱蕾诉被告浙江百瑞旅业集团有限公司（以下简称被告百瑞旅业）、浙江百瑞国际大酒店有限公司（以下简称被告百瑞国际）劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由代理审判员王蓉独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。2014年6月6日，本案由简易程序转成普通程序，依法组成合议庭。2014年6月27日，本案第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞帅、二被告的共同委托代理人葛佳瑾、陈潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年3月23日入职被告百瑞旅业下属的杭州百瑞四季酒店有限公司（以下简称百瑞四季），任行政管理部副经理。后因百瑞四季停止经营，原告被调入被告百瑞旅业人力资源部工作，但被告百瑞旅业未与原告签订书面劳动合同，而要求原告与杭州裕昌纺织品有限公司（以下简称裕昌公司）签订劳动合同。2013年6月6日，被告百瑞旅业又将原告调至被告百瑞国际处任职，且被告百瑞国际也未与原告签订劳动合同。同年8月15日，原告离职。后原告向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现原告不服该仲裁裁决，诉至法院，要求法院判决：1、被告百瑞旅业支付2012年度年薪余额工资9750元、2013年年薪余额工资2614元（计算截止至2013年6月5日），被告百瑞国际支付2013年6月6日至8月15日的年薪余额工资1096元；2、被告百瑞旅业支付应休未休的年休假工资报酬1793元；3、二被告支付未签订书面劳动合同而需支付的双倍工资不足部分计49000元；4、二被告支付经济补偿金12500元；5、本案全部诉讼费用由二被告承担。
二被告辩称：第一，二被告已经不实行年薪制度，每月工资都已经足额发放。第二，原告在2011年尚有4天年休假未休，2012年的年休假已经休完。因为原告未提出申请要求休年休假，所以二被告不需要支付其三倍的年休假工资。第三，因为被告百瑞旅业注册地在诸暨，但实际经营地在杭州，出于为员工利益考虑，当时被告百瑞旅业员工都与被告百瑞旅业母公司浙江经发实业集团有限公司旗下的裕昌公司签订劳动合同，并由裕昌公司为该些员工缴纳社会保险。后因裕昌公司经营状况并不稳定，2012年11月开始，被告百瑞旅业安排被告百瑞国际与原告签订劳动合同，因此，二被告与原告之间并非未签订劳动合同。第四，原告系因个人原因而辞职的，不属于需要支付经济补偿金的情形。
原告提供了下列证据材料：
1.杭劳人仲案字（2013）第123号仲裁裁决书1份，证明本案已经杭州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决以及本案的事实情况；
2.求职申请表、岗位调动通知书存根、关于陈彧丹等人事任免决定事项的通知各1份，证明原告就职经过，且其年薪余额工资为3个月的月工资；
3.（2012）杭上民初字第754号民事调解书1份，证明百瑞四季员工的劳动关系由被告百瑞旅业负责；
4.全日制劳动合同（裕昌公司与原告签订）1份，证明原告的实际用工单位被告百瑞旅业未与原告签订书面劳动合同；
5.员工工作评估表、调薪申请（集团本部）的申请流程1份，证明原告在被告百瑞旅业处工作表现优异，被告百瑞旅业同意自2013年1月1日起将其岗位工资调整至5000元；
6.西劳仲案字（2012）第615号仲裁裁决书、关于支付钱晓嵘年薪余额工资仲裁事宜的工作请求流程、西劳仲案字（2013）第144号仲裁裁决书、ERP审批流程各1份，证明二被告一直延后支付员工年薪余额工资，西湖区仲裁委认定其需向员工钱晓嵘、陈叶峰支付拖欠的年薪余额工资，且被告百瑞国际履行仲裁裁决的事实；
7.2006年关于《浙江百瑞国际大酒店有限公司员工薪资方案（试行）》的批复及附件酒店员工薪资方案1份，证明二被告自2006年2月1日起，主管级以上员工实行年薪制，每月先按一定比例发放，未发余额在年终一次性发放；
8.2012年7月28日杭州百瑞四季酒店有限公司岗位分布（标准工资）、2013年2月23日浙江百瑞旅业集团有限公司人员情况各1份，证明2012年原告的计补工资基数为3250元，2013年2月统计的原告在被告百瑞旅业处的年终余额为6000元，合计年薪为66000元；
9.员工手册1份，证明原告自2006年2月1日起，主管级以上员工实行年薪制，每月先按一定比例发放，未发余额在年终一次性发放；
10.西湖区劳动争议仲裁委西劳仲案字（2012）第615号、西湖区劳动争议仲裁委西劳仲案字（2013）第144号劳动仲裁案庭审笔录各1份，证明二被告对其公司实行年薪制，薪资构成分为月发工资、年薪余额工资及年终奖三部分，年薪余额部分不在工资条上显示，2012年年薪余额部分暂时均未发放；
11.钱晓嵘的工资条1份，证明被告公司发放的工资条上不体现年薪余额部分以及被告尚未向原告支付年薪余额工资的事实；
12.浙江经发实业集团有限公司董事长出具的致陈彧丹的感谢信，证明二被告与陈彧丹约定了年薪余额工资；
13.陈彧丹浙商银行工资转账记录1份，证明证明二被告通过其集团公司财务总监的账户向陈彧丹转账支付年薪余额工资等的事实，二被告对包括钱晓嵘、陈叶峰、陈彧丹等在内的主管级以上员工均存在年薪约定以及2011年及之前每年均向员工支付年薪余额工资的事实；
14.2010年、2011年度考核明细表（总监级以上）1份，证明年终考核奖即为年薪余额部分；柳玫为被告百瑞旅业的财务总监，二被告通过浙商银行向陈彧丹转账支付月发的4500元的工资以及年薪余额工资的事实；
15.钱晓嵘的浙商银行工资转账记录1份，证明被告百瑞国际通过浙商银行向钱晓嵘支付年薪余额工资，印证其通过浙商银行向原告支付的款项性质为年薪余额工资、月发的部分工资；
16.李红亮的求职申请表、辞职报告1份，证明与原告在同一单位就职的同为主管级级别以上的员工在被调入被告百瑞国际前在百瑞四季酒店存在年薪余额工资以及被告百瑞国际未向员工支付2012年起年薪余额工资的事实；
17.部门助理及经理2007年年度薪资发放明细表、现金送（缴）款单、清单、现金送缴单、2008年4月1日储蓄定期存款单、2008年4月3日个人取款凭条1份，证明被告百瑞旅业及百瑞四季以银行存单的形式向包括原告、陈燕华、李红亮等在内的部门助理及经理人员发放2007年年度薪资即年薪余额的事实；2008年4月发放的该部分费用的性质为2007年的年度薪资，即该费用为年薪的一部分；
18.2011年3月年薪余额发放的转账记录、2011年3月个人存款明细账1份，证明原告向李红亮、陈燕华以银行转账形式发放2010年度年薪余额的事实；
19.百瑞四季工商登记信息、公司清算报告1份，证明百瑞四季注销的事实。
原告提供的证据经质证，二被告对证据1无异议；对证据2的真实性、证明对象有异议，原告称入职时约定的年薪余额工资为三个月工资，而申请表上是写明年度考核三个月；对证据3无异议；对证据4的真实性无异议，但是不能证明双方未签订劳动合同；对证据5无异议；对证据6，二被告支付钱晓嵘、陈叶峰年薪余额是因为二被告与其之间有特殊约定；对证据7的真实性无异议，但是该文件已经废止；证据8，对原告的工资基数3250元、工作年限没有异议，对于人员情况表真实性有异议；对证据9的真实性无异议，但是该手册已经废止；对证据10的形式真实性没有异议，但是原告陈述前后矛盾，故对其陈述的内容有异议；对证据11的真实性无异议；对证据12的真实性、证明对象有异议；对证据13的真实性没有异议，但是这4500元是陈彧丹在百瑞四季工作期间经发集团董事长给陈彧丹的补贴，而不是其工资；对证据14有异议；对证据15的真实性没有异议，证明对象有异议，不能就此推断出原告所指的款项为年薪余额工资；对证据16的真实性没有异议，但是申请表表格上写的年薪数额是李红亮自行填写，辞职报告形式真实性没有异议，但是陈述其存在有年薪余额工资等内容有异议；证据17中李红亮的取款凭条真实性有异议，只能证明李红亮取款2000元不能证明其来源，对陈燕华的定期存款单真实性无异议，但不能确定是谁发的存单，其他证据系复印件，对其真实性有异议；对证据18真实性有异议，不能说明其存款的来源；证据19无异议。
二被告提供了下列证据材料：
1.钱晓嵘的求职申请表1份，证明钱晓嵘与百瑞国际存在年薪12万元的约定；
2.陈叶峰的员工变动表1份，证明陈叶峰因职位变动与百瑞国际约定年薪8万元；
3.浙百瑞字（2010）029号文件1份，证明2010年4月1日起百瑞国际主管级以上（含主管级）员工享有年终考核奖；
4.浙百瑞字（2008）023号1份；
5.浙百瑞工会字（2008）01号1份；
证据4、5共同证明员工手册在2008年已经废止；
6.百瑞国际文件审批单1份；
7.集团人员合同名单1份；
8.杭州市社会保险参保证明1份；
证据6-8共同证明原告与被告百瑞国际签订过劳动合同；
9.辞职报告1份，证明原告因个人原因辞职，不符合需要支付经济补偿金的情形；
10.说明1份，证明陈彧丹月工资为8000元，每月转帐的4500元是钟浙晓支付的津贴；
11.西湖区劳动争议仲裁委证据清单、钟浙晓给钱晓嵘的感谢信1份，证明仲裁庭支持钱晓嵘的年薪余额是因为感谢信上明确写着年薪12万元；
12.浙百瑞字（2006）001号、002号文（关于《浙江百瑞国际大酒店员工薪资方案（试行）》的批复）及附件（具体方案及浙江百瑞国际大酒店有限公司员工定岗定编薪资表）1份，证明2006年被告的工资组成，由月发放年薪比例和年终发放年薪余额组成与2010年度的工资组成是不一致的；
13.杭州百瑞四季酒店有限公司2011年2月-12月份工资表、通讯表、交通费表1份，证明原告的工资发放情况；
14.2008年钟浙晓感谢信1份，证明原告所谓的年薪余额实际是年终奖而不是年薪余额，且每年的金额不一，同时证明陈彧丹提供的2009年的感谢信是虚假的。
二被告提供的证据经质证，原告对证据1有异议，该申请表中关于薪酬的约定无入职者的确认签字，无人事部门签署意见，不能证明双方在入职申请表中对年薪进行约定；钱晓嵘与被告百瑞国际约定年薪12万元属实，此前西湖区仲裁委依据其他证据认定其年薪数额，而非该份伪造的入职申请表；对证据2有异议，该表格中无人力资源部签字，直接由总经理签字与常理不符，不能证明陈叶峰通过该变动表与被告百瑞国际存在年薪约定，其与被告百瑞国际存在年薪约定属实，该表格证明被告百瑞国际实行的是月发一部分工资，年终一次性发放年薪余额的薪酬制度；对证据3的真实性无法确认，但该证据恰能证明被告百瑞国际对于主管级以上（含主管级）员工实行年薪制，该文件中的年终考核奖即为年薪余额工资，也就是感谢信中的考核奖，与企业效益无关，如果根据用人单位的理解，该文件中所指的年薪余额工资与年终考核奖非同一概念，则该文件未经民主程序制定，对劳动者不具有约束力；对证据4、5均有异议，该两份文件为用人单位单方制作，非经民主程序而制定，为无效的企业规章制度，不能产生对抗或废止员工手册的效力；对证据6、7、8的真实性无异议，对证明对象有异议，该证据能证明原告在被告百瑞旅业就职期间并未与用人单位签署劳动合同；对证据9的真实性无异议，对证明对象有异议。劳动者提出离职的原因应根据劳动合同履行的客观实际情况而定，而不能简单地根据辞职报告中的表述来确定；证据10系被告百瑞国际单方制作，有异议；对证据11的真实性、关联性、证明对象均有异议；对证据12的真实性、关联性均有异议，附件仅仅是打印件并没有加盖公司的公章；证据13，真实性无异议，关联性和合法性有异议，这些体现的仅仅是月发比例不体现年薪余额发放情况；对证据14的真实性无异议，证明了百瑞四季和被告百瑞国际实行年薪制，次年发放该余额工资的事实。
本院对原、被告提供的上述证据认证如下：原告提供的证据2中的求职申请表系复印件，本院对该证据的真实性不予认定，对其他证据的真实性予以认定；证据6、8、10-13、15-18与本案无关，对其关联性不予认定；证据14系打印件，本院对其真实性不予认定；二被告对原告提交的其他证据的真实性均无异议，本院亦予以认定。二被告提交的证据1、2、10、11、14与本案无关，本院对其关联性不予认定，二被告提交的证据6-8可以证明2012年12月起原告与被告百瑞国际签订书面劳动合同的事实，故本院对证据6-8予以认定；原告对证据2的真实性虽有异议，但未能提交证据予以反驳，故本院对证据2予以认定；本院对其提交的其他证据的真实性均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
百瑞四季及被告百瑞国际均为被告百瑞旅业下属的企业。原告于2011年3月23日入职百瑞四季，任行政管理部副经理一职，月工资3250元。后因该酒店停止经营，原告于2012年7月28日被调至被告百瑞旅业人力资源部任人事专员，月工资为3250元。2012年8月1日，被告百瑞旅业安排原告与其关联企业裕昌公司签订劳动合同。2012年12月，被告百瑞旅业安排原告与被告百瑞国际签订劳动合同。2013年1月1日，原告晋升为被告百瑞旅业人事部经理，月工资为5000元。2013年6月6日，原告被任命为被告百瑞国际人力资源部经理，月工资为5500元。原告于2013年7月15日以个人原因为由提出辞职，后实际工作至8月15日。2013年7月31日，原告向杭州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求二被告支付年薪余额、未签订劳动合同的双倍工资不足部分、未休年休假工资等。2013年11月18日，该委作出杭劳人仲案字（2013）第123号仲裁裁决书。原告对该裁决不服，于2013年12月16日诉至本院。
百瑞四季及被告百瑞国际分别自2006年起试行《员工薪资方案（试行）》。该薪资方案中明确，员工薪资标准按不同岗位级别设定，主管级以上（含主管）员工实行年薪制，每月按一定比例发放，未发放余额在年终一次性发放；主管级以下员工实行月薪制，每月发放工资额按各岗位定，年终奖励视当年的经济效益而定。2006年12月22日，被告百瑞旅业召开第一次员工代表大会，审议通过了《百瑞旅业员工手册》（杭州版），并自2007年1月1日起颁布试行该《百瑞旅业员工手册》。该《百瑞旅业员工手册》规定企业正式员工实行年薪制，薪资标准按不同岗位职级定，每月按一定比例发放，未发余额在年终一次性发放；本员工手册如需修订，应将修订内容提交员工代表大会讨论和表决后生效等。2008年4月16日，被告百瑞旅业工会提请公司废止上述《员工手册》。2008年6月2日，被告百瑞旅业发文同意废止上述《员工手册》。
2010年4月1日，被告百瑞国际经报被告百瑞旅业同意开始实施新的薪资标准（提高了原月薪资标准，取消了各岗位的年薪标准）；主管级以上（含主管）员工享有年终考核奖，年终考核奖金额依据酒店完成集团公司考核的各项指标情况和个人年度考核情况确定，主管级以下员工年终考核奖根据企业效益、完成指标情况和个人年度考核情况另定。
另查明，百瑞四季系被告百瑞旅业设立的一人有限责任公司，经自行清算，将剩余资产772.87万元归还股东即被告百瑞旅业后，于2013年12月31日注销登记。
本院认为：第一，根据公司法的有关规定，公司经清算后办理注销登记的，股东应在分得的剩余资产范围内对外承担民事责任。现百瑞四季已办理注销登记，原告主张其在百瑞四季工作期间的相关权利，应由百瑞四季的股东即被告百瑞旅业在分得的剩余资产范围内承担相关法律责任。但劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告与百瑞四季的劳动关系终止于2012年7月27日，原告于2013年7月31日才向劳动仲裁部门提出仲裁申请，故原告主张的产生于2012年7月27日前的年薪余额、2011年度未休年休假工资的诉讼请求，已过诉讼时效，本院不予支持。第二，关于原告主张的未签订书面劳动合同的双倍工资不足部分。原告虽于2012年7月28日起与被告百瑞旅业建立劳动关系，但被告百瑞旅业为缴纳社保便利等因素安排原告先后与裕昌公司、被告百瑞国际签订劳动合同，原告对此明知且不持异议，同意与上述两公司签订劳动合同，不属于劳动合同法规定的未签订书面劳动合同的情形，也没有损害原告作为劳动者的合法权益，故本院对原告主张的要求被告百瑞旅业支付未签订书面劳动合同双倍工资不足部分的，本院不予支持。根据二被告提供的证据，原告与被告百瑞国际于2012年12月已签订书面劳动合同，则自原告被调至被告百瑞国际工作时，原告与被告百瑞国际之间已签订劳动合同，故原告要求被告百瑞国际支付未签订书面劳动合同双倍工资不足部分的，缺乏事实依据，本院不予支持。第三，关于原告主张的年薪余额。原告及二被告均认可二被告于2008年前对员工实行年薪制，即每月按一定比例发放部分薪资，未发余额在年终一次性发放，但二被告主张其于2008年废止《员工手册》后即不再实行年薪制，每月发放薪资标准不变，年终根据企业效益及员工业绩考核情况酌情发放年终奖金。原告主张二被告在2008年后仍实行原年薪制，且在原年薪制的基础上，发放年度考核奖。原告于2011年入职百瑞四季后，又先后与二被告建立劳动关系，原告无证据证明其于入职之后二被告仍实行年薪制，也无证据证明其与二被告之间就年薪有所约定，故对于原告主张的年薪余额，本院不予支持。第四，关于原告主张的经济补偿金。原告以个人原因提出辞职，不属于法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，对于原告主张的经济补偿金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回朱蕾的诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 王 蓉
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 王亚然
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈容容