河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终179号
上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市长安区建设南大街29号众鑫大厦16层。
法定代表人：常青，总经理。
委托代理人：张毅，公司职员。
委托代理人：高伟，河北时音律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：易勇军，石家庄市东盟货运部业主。
委托代理人：张亮、刘成亮，河北信联律师事务所律师。
上诉人华泰财产保险有限公司河北省分公司（以下简称保险公司）因保险合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，石家庄市东盟货运部于2012年9月9日向被告保险公司投保公路货物运输定额保险100万元，保险期间自2012年9月10日零时起至2013年9月9日二十四时止。保险协议第九条规定：每次事故免赔5000元或免赔每次事故全额的20%，以高者为准。第十二条规定：对于乙方运输药品等货物发生损失，甲方只负责赔付受损货物及包装的损失及受损货物，不承担由此产生的整箱货物被拒收或无法销售带来的损失以及其它间接损失；单价单品货物价值超过30万元。乙方必须事先书面通知保险公司，经保险公司重新核定费率并逐笔出保险单后，保险合同方可生效。原告提交个体工商户登记证明证实，易勇军为石家庄市东盟货运部业主。2013年4月4日，桂林市公安局交通警察支队高速公路管理二大队出具第2013033001号道路交通事故认定书载明：“2013年3月30日4时30分，覃玉杯驾驶的京A×××××、吉A×××××重型牵引车由北向南行驶在泉南高速G72线全兴路段1035公里+364米处车轮发生爆胎，当车停在应急车道且超宽占用慢速车道后由于没有按规定设置警示标志，致使夜间同向行驶在慢速车道彭居伟驾驶的湘D×××××重型牵引车车头右侧与京A×××××、吉A×××××挂车的左后侧超宽部位相撞，造成两车及货物不同程度损坏的道路交通事故。覃玉杯承担事故的全部责任，彭居伟不负事故责任。”该认定书还载明：“经调解双方当事人自愿达成如下协议：…2、由覃玉杯承担湘D×××××重型牵引车车辆损失修理费、施救费、停车费、以及因本事故造成的货物损失（共计柒万元整）。当事人签字显示覃玉杯、彭居伟。”事发后，被告委托民太安财产保险公估有限公司对货物损失进行评估，公告公司派工作人员对事故现场受损货物进行清点，与原告方一起出具了清点表，清点表显示：名称药品欧意，尺寸规格注射用，损失数量26件，损失情况雨淋湿外包装严重损坏不可再用。民太安财产保险公估有限公司出具的公司对涉案损失进行评估。2014年4月12日河北信德保险公估有限公司出具公估报告书载明：“我司根据当事人提供的相关资料核定该事故明确损失的金额为175819元；我司根据当事人提供的相关资料核定该事故存在争议的欧意药品损失金额为691200元；本报告中采用的相关证明材料由当事人提供，我司不对当事人提交材料的真实性进行核实。如当事人提交的材料存在虚假性，由材料提交人承担提交虚假材料的法律责任。”对河北信德保险公估有限公司出具公告报告，双方均认可报告中明确的没有争议的货物损失金额为175819元，对争议的18件欧意药品价值为691200认可。原告花费公估费45495元。本次事故中，注射用奥拉西坦药品的单价为80元/支，480支为一件，单价药品的价格为80元*480件计38400元。
原审法院认为，原、被告之间签订的保险合同，系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律规定。被告辩称本次事故中仅注射用奥拉西坦一种货物价值就超过了30万元，原告并未事先告知保险公司，违反了保险协议第十二条第三款的规定，故该批货物保险合同未生效。根据该条款规定，单件单品货物价值超过30万元，被保险人必须事先书面通知保险公司。本案中涉案的单价单品价值未超过30万元，故对被告辩称该批货物保险合同未生效的主张，本院不予采信，原、被告签订的保险合同真实有效。在运载此次受损货物的湘D×××××重型牵引车与京A×××××、吉A×××××挂车的交通事故发生后，湘D×××××重型牵引车驾驶员彭居伟与京A×××××、吉A×××××挂车的驾驶员覃玉杯达成的调解协议，因彭居伟既非车上货物的所有人亦非承运人，故其无权处理本次事故造成的货物损失，彭居伟与覃玉杯之间就货物损失赔偿达成的调解协议无效，被告应对原告承运货物的损失在保险合同范围内予以赔偿。原告主张的施救费用4734元，因其未提交相关票据，故本院不予支持。对双方无争议的货物损失175819元，本院予以认可。对于有争议18件欧意药品的损失情况，本案中，根据双方均认可的清点表的记载，注射用26件欧意药品损失情况显示：外包装严重损坏，不可再用。被告主张欧意药品只是外包装损失，药品本身没有问题，因此只赔偿外包装损失。根据《药品管理法》第四十八条规定，被污染的药品为假药；直接接触药品的包装材料和容器必须符合药用要求，符合保障人体健康、安全的标准。因此法律对注射药品的包装有严格要求，对于严重损坏的外包装，显然不符合药品包装的要求，应认定药品已经被污染，不能再继续使用了，至于原告整理出了8件药品并交货，不能认为这8件药品已经投入使用，也不能作为推测其他污染药品可以使用的理由。因此本院认定争议的18件欧意药品为实际损失。根据原、被告之间达成的保险协议第九条的约定，每次事故的免赔为5000元或每次事故赔款金额的20%，以高者为准。结合本案，原告的损失总额为175819元+691200元计867019元，免赔额为867019元*20%计173404元。被告应赔偿原告损失为693615元。原告欧意药品损失属本次事故发生的直接损失，并非因外包装损失产生的间接损失，被告抗辩的免责条款不能使用。由于重新评估的结论并没有直接认定欧意药品的损失，故评估费45495元，本院酌定原告承担40000元，被告承担5495元。基此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条，《中华人民共和国药品管理法》第四十八条、第五十二条、第五十三条之规定判决：一、被告华泰财产保险有限公司河北省分公司于判决书生效之日起十五日内赔偿原告易勇军货物损失693615元。二、被告华泰财产保险有限公司河北省分公司于判决书生效之日起十五日内支付原告易勇军评估费5495元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费12899元，原告易勇军负担3066元，被告华泰财产保险有限公司河北省分公司负担9833元。（该项费用原告已预交）
宣判后，华泰财产保险有限公司河北省分公司不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误，1、彭居伟系被上诉人雇佣的司机，在运输过程中负责货物的保管，彭居伟与覃玉杯签订的调解协议真实有效，上诉人在被上诉人放弃请求权的情况下，不承担赔偿责任。2、二十六件奥拉西坦药品外包装损坏，并不必然导致二十六件药品全部被污染。认定药品被污染应经过药检部门进行检验。3、双方是保险合同纠纷，上诉人仅对被上诉人的合理损失负有赔偿责任，赔偿的前提是被上诉人已经赔偿了货主的损失。被上诉人至今没有提供其赔偿凭证。4、信德公估公司做出的鉴定结论应当作为本案的认定依据，该鉴定结论不能认定十八件药品全损。5、外包装损失的十八件货物现去向不明，被上诉人不能提供外包装受损药品的销毁凭证，实际损失无法确定。综上，请求二审法院查明事实，正确适用法律，依法进行改判。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人与石家庄市东盟货运部业主易勇军签订的《国内货物运输保险协议》约定符合安全运输规定而遭受雨淋所致的损失属保险责任。涉案药品经上诉人委托代理人查验，清点表显示18件奥拉西坦：雨淋湿、外包装严重损坏、不可再用。遭受雨淋，属于保险人责任，对药品的损失程度，考虑涉案药品奥拉西坦为注射用药品，属于特殊商品，遭受雨淋和外包装严重损坏的情况下，根据《药品管理法》的规定为被污染的药品不能再进行使用，由此造成的损失，上诉人应承担保险理赔责任。至于彭居伟宇与覃玉杯的调解协议，因彭居伟并非车上货物的所有人亦非承运人无权处理此次事故造成的货物损失，不影响被上诉人向上诉人主张权利。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12899元，由上诉人华泰财产保险有限公司河北省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞英
审 判 员 牛跃东
审 判 员 李坤华
二〇一六年三月七日
（代）书记员 张晓宇