广东省茂名市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤09行初59号
原告梁珠妹，男，1936年8月22日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。
原告黎连珍，女，1944年1月3日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县，系梁珠妹的妻子。
两原告共同委托代理人潘乃铸，男，1950年10月3日出生，汉族，住茂名市电白区。系茂名市电白区小良镇法律服务所法律服务工作者。
被告茂名市电白区人民政府。
法定代表人华翠，区长。
委托代理人蔡志明，茂名市电白区国土资源局工作人员。
第三人梁世权，男，1941年8月20日出生，汉族，住茂名市电白区。
委托代�人杨日佳，广东海建律师事务所律师。
原告梁珠妹、黎连珍不服被告茂名市电白区人民政府（以下简称电白区政府）于1997年6月19日向第三人梁世权核发×号《集体土地建设用地使用证》的行政行为，于2016年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月8日立案后，于当日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。原告梁珠妹和委托代理人潘乃铸，被告电白区政府委托代理人蔡志明，第三人梁世权的委托代理人杨日佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1997年6月19日，被告电白区政府向第三人梁世权核发了×号《集体土地建设用地使用证》，登记土地使用者为梁世权，地址为小良镇岭圩管理区清明漕，用地面积140平方米，其中建筑占地140平方米，用途为住宅用地，四至为东距梁帝水屋1.02�，南距梁世权屋3米，西至旷地，北距梁自喜屋3.7米。
原告梁珠妹、黎连珍诉称：原告梁珠妹与第三人梁世权是同胞亲兄弟，父亲梁程寿夫妻（已故）生育三个男孩，长子梁珠妹（原告）、次子梁世权（第三人）、三子梁豪（已故）。父亲生前拥有三块宅基地，座落在本村东南边，分割给原告一块约150平方米，分割给第三人一块约150平方米，分割给小弟梁豪一块约120平方米。梁豪的宅基地座落在梁世权住宅楼右边，原告的宅基地座落在梁世权住宅楼后面。一九八七年初，原告在祖先遗留分割的该块土地上使用红砖、水泥、沙石、钢筋混合结构建起一幢二层形似四檐齐楼房，占地面积约120平方米。该楼房的原始现状至今仍保留尚在。原告因工作在外，不便于对房屋管理，因而把该楼房的大门锁匙交由第三人执持，由第三人帮助原告看管房屋。前年，原告因年老退休，准备回到故乡自己所建的房屋居住欢度晚年生活，不料第三人拒不搬迁堆放在屋内杂物，拒不返还房屋给原告。原告出于无奈提起民事侵权诉讼。在诉讼中，第三人竟然出示×号集体土地建设用地使用证，声称该幢楼寓为梁世权的合法财产。由于原告建成楼寓在先，被告给第三人发证在后，被告在给第三人发证时没有深入调查，错误给第三人办证。为维护法律的尊严和原告的合法权益，依法提出诉讼，请求：一、判决撤销第三人梁世权名下×号集体土地建设用地使用证；二、受理费由被告和第三人承担。
原告梁珠妹、黎连珍共同向本院提交了以下证据、依据：
证据1、梁珠妹、黎连珍的身份证复印件。证明原告身份基本情况及主体资格。
证据2、2015年11月28日的通知书、照片。证明原告经告知程序叫第三人搬迁堆放原告屋内物品�事实与证据。
证据3、2015年12月28日的证明材料。证明原告争议房屋原属原告合法财产的基本事实。
证据4、现场拍照。证明原告就争议房屋原始现状及座落位置现场的事实。
证据5、×号《集体土地建设用地使用证》。证明被告发证行为错误的基本情况。
被告电白区政府答辩称：我府向第三人梁世权颁发×号《集体土地建设用地使用证》事实清楚、符合有关法律规定，是合法有效的。第三人梁世权凭土地权属证明手续向我府下属国土部门提出集体土地建设用地使用权登记申请，经相关部门进行地籍调查形成了《宗地图》、《地籍调查表》。我府根据《土地登记规则》的有关规定，于1997年2月30日给第三人梁世权颁发了×号《集体土地建设用地使用证》。因此，我府发证的事实清楚，符合有关法律规定，是合法有效的。恳请法院根�有关的事实和理由作出公正的判决。
被告电白区政府在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：
证据1、地籍档案封面、卷内文件目录。证明第三人梁世权领取的×号《集体土地建设用地使用证》的地籍已建档。
证据2、编号为009号的土地登记申请书、地籍调查表、界址调查表、宗地图、土地权属证明书、集体土地建设用地使用权登记卡。证明第三人申请发证已经依法登记，该发证程序合法的事实。
证据3、土地登记规则。证明颁发给第三人的证书符合法规规定。
第三人梁世权述称：一、原告梁珠妹、黎连珍是城镇居民，不是本村集体经济成员，不具备取得宅基地使用权的条件。涉案土地为农村宅基地，祖传宅基地的说法没有法律依据。梁珠妹、黎连珍为海南农业局干部、职工，现享受着城镇干部、居民退休待遇�其非农民身份，更非本村集体经济组织成员，依法不具有分配和取得宅基地的主体资格。父亲梁程寿在三兄弟还很小的时候就已过世，当时三兄弟均未成年。三兄弟长大后，大儿子梁珠妹招工去了海南，并一直在海南工作至其退休，其家庭成员均是城镇居民；二儿子梁世权在家务农并一直由其照顾母亲至其过世，其下面有二个儿子，均在家务农，是本村村民；小儿梁豪（李盛芳丈夫）当兵退役后在茂名市区工作，其家庭成员均为城镇居民。其在诉状中所宣称的父亲拥有三块宅基地并分别分割给三个儿子既非事实，也明显与土地管理法所规定的城镇居民不能拥有农村宅基地的相关法律相悖。农村宅基地的分配和使用权的取得限于本村集体成员的村民，梁珠妹、黎连珍作为城镇居民，不是主张宅基地的适格主体，即不是本涉案土地的权益相关人，宅基地分配及使用权确认等事项与之无关。二、涉案宅基地，电白县人民政府核准并确认梁世权为土地使用人合规合法。梁世权是村集体经济组织成员，是具有分配、取得本村集体宅基地的适格主体，其有两个儿子，办理土地使用权证时均已成年。当时是由村民委员会集体统一向上级相关政府机关申报办理，电白县人民政府于1997年6月19日核准并颁发×号《集体土地建设用地使用权证》，确认梁世权为该土地使用人。按照土地与房屋不分离的原则，该土地上的房屋同样应为其所有并予以保护。三、原告梁珠妹、黎连珍没有证据证明涉案房屋为其所建造，其所诉请撤销土地使用权证没有事实基础。原告所提交的证明材料属证人证言，不符合证据的形式要件，不应作为证据使用。且该证据系通过欺骗获取，并不是证明人实际意思的真实表示，不应作为认定涉案房屋为其建造的证据，更不应因此�定房屋为其所有。并且在电白区人民法院审理的排除妨害退还房屋一案［（2016）粤0904民初350号］庭审期间，梁珠妹已明确向法庭承认房屋是由第三人梁世权建造的事实，只是建房过程中资助过些钱物。法院可向电白区人民法院调取相关庭审记录予以核实、确认。鉴于以上情况，原告作为城镇居民已享受了城镇居民的退休待遇，其并不具有分配、使用宅基地的资格，宅基地如何分配与其无关；电白县人民政府核准该土地上的土地使用权给梁世权使用合规合法，依法应得到保护；同时，并没有证据能证明该涉案房屋为原告建造。原告诉请撤销电集建（97）字第040600278号集体土地建设用地使用权证没有任何事实依据，更是与相关法律规定相悖。因此，请驳回其诉讼请求。
第三人梁世权向本院提交了以下证据、依据：
证据1、×号《集体土地建设用地使用证》。证明核准涉案土地的合法使用人为梁世权，权属证书的取得合法合规。
证据2、2016年2月18日的两份证明及证明人身份证复印件。证明原告所提供的证明材料是通过欺骗方式取来，并非证明人的真实意思表示，为非法证据，应予以排除，不应作为证据使用。
经庭审质证，原告梁珠妹、黎连珍对被告电白区政府提交的证据发表以下质证意见：对证据1的真实性无异议，对合法性、关联性有异议。认为被告给第三人颁发《集体土地建设用地使用证》时，该宅基地上已经建有一栋楼房很多年了，是原告的房屋，被告没有审查其权属来源就发证，损害了原告的合法权益；对证据2有异议，认为该发证程序不合法，土地登记审批表是空白的，没有经过审批程序，第7项权属变更资料、第8项建设用地情况调查询问笔录、第9项权属处理文件，第10项身份证复印件、户口簿都是空白的；对证据3的真实性没有异议，认为是部门规章，被告给第三人颁证没有按照土地登记办法第9条的规定办理，违反法律规定。
第三人梁世权对被告电白区政府提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告电白区政府对原告梁珠妹、黎连珍提交的证据发表以下质证意见：对证据1、2、4、5无异议；对证据3的真实性无异议，对合法性有异议。认为房屋的权属证明需要有房屋主管部门颁发的证书为准。
第三人梁世权对原告梁珠妹、黎连珍提交的证据发表以下质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，两身份证都证明原告是城镇居民，居住在城镇；对证据2、4的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性都有异议，所有证人的证言都不是其真实意思表示，签名�村民都不认识字，是原告欺骗了村民，没有证人出庭质证，即使有效，证人证言的证明力也很低；对证据5的真实性、合法性无异议，该证据恰恰证明第三人合法取得土地使用权。
原告梁珠妹、黎连珍对第三人梁世权提交的证据发表以下质证意见：对证据1的真实性、关联性有异议，由于发证错误，损害原告的权益才起诉的；对证据2有异议，认为根据行政诉讼法第43条的规定，第三人提供的证据是无效证据。
被告电白区政府对第三人梁世权提交的全部证据无异议。
本院对上述当事人没有异议的证据的真实性、合法性予以确认并采信，对有异议的证据则根据其关联性进行综合分析，在认定事实时予以参考采用。
经庭审质证，本院根据上述有效证据，可以认定如下事实：原告梁珠妹和原告黎连珍是夫妻关系。原告梁珠妹与第三人�世权是同胞亲兄弟，梁珠妹是哥哥，梁世权是弟弟。本案争议的土地位于茂名市电白区小良镇岭圩管理区清明漕村，是原告梁珠妹和第三人梁世权的父亲遗留下来的祖传宅基地。该地上建有一幢两层的楼房。被告电白区政府根据第三人梁世权的申请，于1997年6月19日向梁世权核发了×号《集体土地建设用地使用证》。该证记载的土地使用者为梁世权，地址为小良镇岭圩管理区清明漕，用地面积140平方米，其中建筑占地140平方米，用途为住宅用地，四至为东距梁帝水屋1.02米，南距梁世权屋3米，西至旷地，北距梁自喜屋3.7米。该证的地籍档案中附有土地登记申请书、集体土地建设用地使用权登记卡、地籍调查表、界址调查表、宗地图和土地权属证明书，但没有土地登记审批表。并且，土地登记申请书未填写日期，集体土地建设用地使用权登记卡和土地权属证明书的填写�期均是“97年2月20日”，但地籍调查表的调查时间和宗地图的绘图日期及审核日期均是“97年2月30日”。此外，土地权属证明书的四邻（签章）证明栏没有四邻签名或签章，界址调查表的双方指界人签字盖章处只盖有梁世权的印章，亦没有其他四邻签名或盖章。两原告称涉案土地上的楼房是其1987年所建，因其常年工作在外才把该楼房交由第三人看管，现其已退休准备回该楼房居住而要求第三人搬走屋内杂物并返还房屋时，第三人拒不搬迁杂物也不返还房屋，故不得不向电白法院提起请求排除妨碍返还房屋的民事诉讼。在该民事诉讼过程中，两原告才得知第三人已领取了涉案房屋所占土地的×号《集体土地建设用地使用证》。两原告不服被告向第三人核发×号《集体土地建设用地使用证》的行政行为，向本院提起行政诉讼，请求：一、判决撤销第三人梁世权名下×号集体土地建设用地使用证；二、案件受理费由被告和第三人承担。
本院认为，原告梁珠妹与第三人梁世权为同胞兄弟，而本案所涉的土地为其两兄弟的祖遗宅基地，且地上建有一幢两层的楼房，原告与第三人均主张房屋为其所有，该房屋权属存在争议。现被告将该房屋所属范围内的土地向第三人颁发《集体土地建设用地使用证》，与原告有法律上的利害关系。原告据此起诉请求撤销该发证行为，应具有原告诉讼主体资格。第三人认为原告属城镇居民，不是本村集体经济成员，不具备取得宅基地使用权的条件，主张其与被诉发证行为没有利害关系，没有法律依据，对其主张本院不予支持。
由于本案所诉的×号《集体土地建设用地使用证》的发证时间为1997年6月19日，故被告电白区政府应适用《土地登记规则》的规定进行审核、发证。根据《土地登记规则》第十条第一款的规定：“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上附着物权属证明。”本案中，第三人向被告申请涉案土地登记时，地上已建有一幢两层的楼房，第三人应当依据上述规章的规定，提交地上房屋权属证明给被告审查。但被告在第三人未提交地上附着物权属证明，且申请材料不齐全的情况下，就向其颁发集体土地使用证，其发证行为应属发证事实不清，主要证据不足。此外，在发证程序上，被告本应依据《土地登记规则》第六条“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证�”的规定，对第三人提出的土地登记申请依序审核发证。但从被告向本院提交的证据可见，其发证材料中没有土地登记审批表，该发证行为是否已履行权属审核程序，没有证据予以证明。况且，《地籍调查表》和《宗地图》的制作日期均为“97年2月30日”，而集体土地建设用地使用权登记卡的填写时间为“97年2月20日”，从上述时间的先后来看，被告作出被诉发证行为的程序，显然未经地籍调查就先进行注册登记并填写土地登记卡，填写土地登记卡在前，进行地籍调查在后，颠倒了发证程序，其发证行为违反了上述规章关于发证顺序的规定，应属程序违法。而且《地籍调查表》和《宗地图》在制作时间上所显示的“97年2月30日”，与实际不符，存在弄虚作假的情形。由此可见，被告未经审核、审批程序且未查清涉案土地上房屋权属情况，就向第三人核发×号《集体土地建设用地使用证》，其发证行为应属事实不清，主要证据不足，且违反法定程序，依法应予撤销；两原告请求撤销被诉行政行为理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：
撤销茂名市电白区人民政府于1997年6月19日向梁世权核发的×号《集体土地建设用地使用证》。
本案案件受理费50元，由被告茂名市电白区人民政府负担。
原告梁珠妹、黎连珍不服被告茂名市电白区人民政府（以下简称电白区政府）于1997年6月19日向第三人梁世权核发电集建（97）字第040600278号《集体土地建设用地使用证》的行政行为，于2016年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月8日立案后，于当日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。原告梁珠妹和委托代理人潘乃铸，被告电白区政府委托代理人蔡志明，第三人梁世权的委托代理人杨日佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1997年6月19日，被告电白区政府向第三人梁世权核发了电集建（97）字第040600278号《集体土地建设用地使用证》，登记土地使用者为梁世权，地址为小良镇岭圩管理区清明漕，用地面积140平方米，其中建筑占地140平方米，用途为住宅用地，四至为东距梁帝水屋1.02米，南距梁世权屋3米，西至旷地，北距梁自喜屋3.7米。
原告梁珠妹、黎连珍诉称：原告梁珠妹与第三人梁世权是同胞亲兄弟，父亲梁程寿夫妻（已故）生育三个男孩，长子梁珠妹（原告）、次子梁世权（第三人）、三子梁豪（已故）。父亲生前拥有三块宅基地，座落在本村东南边，分割给原告一块约150平方米，分割给第三人一块约150平方�，分割给小弟梁豪一块约120平方米。梁豪的宅基地座落在梁世权住宅楼右边，原告的宅基地座落在梁世权住宅楼后面。一九八七年初，原告在祖先遗留分割的该块土地上使用红砖、水泥、沙石、钢筋混合结构建起一幢二层形似四檐齐楼房，占地面积约120平方米。该楼房的原始现状至今仍保留尚在。原告因工作在外，不便于对房屋管理，因而把该楼房的大门锁匙交由第三人执持，由第三人帮助原告看管房屋。前年，原告因年老退休，准备回到故乡自己所建的房屋居住欢度晚年生活，不料第三人拒不搬迁堆放在屋内杂物，拒不返还房屋给原告。原告出于无奈提起民事侵权诉讼。在诉讼中，第三人竟然出示电集建（97）字第040600278号集体土地建设用地使用证，声称该幢楼寓为梁世权的合法财产。由于原告建成楼寓在先，被告给第三人发证在后，被告在给第三人发证时没有深入调查，错误给第三人办证。为维护法律的尊严和原告的合法权益，依法提出诉讼，请求：一、判决撤销第三人梁世权名下电集建（97）字第040600278号集体土地建设用地使用证；二、受理费由被告和第三人承担。
原告梁珠妹、黎连珍共同向本院提交了以下证据、依据：
证据1、梁珠妹、黎连珍的身份证复印件。证明原告身份基本情况及主体资格。
证据2、2015年11月28日的通知书、照片。证明原告经告知程序叫第三人搬迁堆放原告屋内物品的事实与证据。
证据3、2015年12月28日的证明材料。证明原告争议房屋原属原告合法财产的基本事实。
证据4、现场拍照。证明原告就争议房屋原始现状及座落位置现场的事实。
证据5、电集建（97）字第040600278号《集体土地建设用地使用证》。证明被告发证行为错误的基本情况。
被告电白区政府答辩称：我府向第三人梁世权颁发电集建（97）字第040600278号《集体土地建设用地使用证》事实清楚、符合有关法律规定，是合法有效的。第三人梁世权凭土地权属证明手续向我府下属国土部门提出集体土地建设用地使用权登记申请，经相关部门进行地籍调查形成了《宗地图》、《地籍调查表》。我府根据《土地登记规则》的有关规定，于1997年2月30日给第三人梁世权颁发了电集建（97）字第040600278号《集体土地建设用地使用证》。因此，我府发证的事实清楚，符合有关法律规定，是合法有效的。恳请法院根据有关的事实和理由作出公正的判决。
被告电白区政府在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：
证据1、地籍档案封面、卷内文件目录。证明第三人梁世权领取的电集建（97）字第040600278号《集体土地建设用地使�证》的地籍已建档。
证据2、编号为009号的土地登记申请书、地籍调查表、界址调查表、宗地图、土地权属证明书、集体土地建设用地使用权登记卡。证明第三人申请发证已经依法登记，该发证程序合法的事实。
证据3、土地登记规则。证明颁发给第三人的证书符合法规规定。
第三人梁世权述称：一、原告梁珠妹、黎连珍是城镇居民，不是本村集体经济成员，不具备取得宅基地使用权的条件。涉案土地为农村宅基地，祖传宅基地的说法没有法律依据。梁珠妹、黎连珍为海南农业局干部、职工，现享受着城镇干部、居民退休待遇，其非农民身份，更非本村集体经济组织成员，依法不具有分配和取得宅基地的主体资格。父亲梁程寿在三兄弟还很小的时候就已过世，当时三兄弟均未成年。三兄弟长大后，大儿子梁珠妹招工去了海南，并一直在海南工作至其退休，其家庭成员均是城镇居民；二儿子梁世权在家务农并一直由其照顾母亲至其过世，其下面有二个儿子，均在家务农，是本村村民；小儿梁豪（李盛芳丈夫）当兵退役后在茂名市区工作，其家庭成员均为城镇居民。其在诉状中所宣称的父亲拥有三块宅基地并分别分割给三个儿子既非事实，也明显与土地管理法所规定的城镇居民不能拥有农村宅基地的相关法律相悖。农村宅基地的分配和使用权的取得限于本村集体成员的村民，梁珠妹、黎连珍作为城镇居民，不是主张宅基地的适格主体，即不是本涉案土地的权益相关人，宅基地分配及使用权确认等事项与之无关。二、涉案宅基地，电白县人民政府核准并确认梁世权为土地使用人合规合法。梁世权是村集体经济组织成员，是具有分配、取得本村集体宅基地的适格主体，其有两个儿子，办理土地使用权证�均已成年。当时是由村民委员会集体统一向上级相关政府机关申报办理，电白县人民政府于1997年6月19日核准并颁发电集建（97）字第040600278号《集体土地建设用地使用权证》，确认梁世权为该土地使用人。按照土地与房屋不分离的原则，该土地上的房屋同样应为其所有并予以保护。三、原告梁珠妹、黎连珍没有证据证明涉案房屋为其所建造，其所诉请撤销土地使用权证没有事实基础。原告所提交的证明材料属证人证言，不符合证据的形式要件，不应作为证据使用。且该证据系通过欺骗获取，并不是证明人实际意思的真实表示，不应作为认定涉案房屋为其建造的证据，更不应因此认定房屋为其所有。并且在电白区人民法院审理的排除妨害退还房屋一案［（2016）粤0904民初350号］庭审期间，梁珠妹已明确向法庭承认房屋是由第三人梁世权建造的事实，只是建房过程中资助过些钱物。法院可向电白区人民法院调取相关庭审记录予以核实、确认。鉴于以上情况，原告作为城镇居民已享受了城镇居民的退休待遇，其并不具有分配、使用宅基地的资格，宅基地如何分配与其无关；电白县人民政府核准该土地上的土地使用权给梁世权使用合规合法，依法应得到保护；同时，并没有证据能证明该涉案房屋为原告建造。原告诉请撤销电集建（97）字第040600278号集体土地建设用地使用权证没有任何事实依据，更是与相关法律规定相悖。因此，请驳回其诉讼请求。
第三人梁世权向本院提交了以下证据、依据：
证据1、电集建（97）字第040600278号《集体土地建设用地使用证》。证明核准涉案土地的合法使用人为梁世权，权属证书的取得合法合规。
证据2、2016年2月18日的两份证明及证明人身份证复印件。证明原告所提供的证明材料是通过欺骗方式取来，并非证明人的真实意思表示，为非法证据，应予以排除，不应作为证据使用。
经庭审质证，原告梁珠妹、黎连珍对被告电白区政府提交的证据发表以下质证意见：对证据1的真实性无异议，对合法性、关联性有异议。认为被告给第三人颁发《集体土地建设用地使用证》时，该宅基地上已经建有一栋楼房很多年了，是原告的房屋，被告没有审查其权属来源就发证，损害了原告的合法权益；对证据2有异议，认为该发证程序不合法，土地登记审批表是空白的，没有经过审批程序，第7项权属变更资料、第8项建设用地情况调查询问笔录、第9项权属处理文件，第10项身份证复印件、户口簿都是空白的；对证据3的真实性没有异议，认为是部门规章，被告给第三人颁证没有按照土地登记办法第9条的规定办理，违反法律规定。
第三人梁世权对被告电白区政府提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告电白区政府对原告梁珠妹、黎连珍提交的证据发表以下质证意见：对证据1、2、4、5无异议；对证据3的真实性无异议，对合法性有异议。认为房屋的权属证明需要有房屋主管部门颁发的证书为准。
第三人梁世权对原告梁珠妹、黎连珍提交的证据发表以下质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，两身份证都证明原告是城镇居民，居住在城镇；对证据2、4的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性都有异议，所有证人的证言都不是其真实意思表示，签名的村民都不认识字，是原告欺骗了村民，没有证人出庭质证，即使有效，证人证言的证明力也很低；对证据5的真实性、合法性无异议，该证据恰恰证明第三人合法取得�地使用权。
原告梁珠妹、黎连珍对第三人梁世权提交的证据发表以下质证意见：对证据1的真实性、关联性有异议，由于发证错误，损害原告的权益才起诉的；对证据2有异议，认为根据行政诉讼法第43条的规定，第三人提供的证据是无效证据。
被告电白区政府对第三人梁世权提交的全部证据无异议。
本院对上述当事人没有异议的证据的真实性、合法性予以确认并采信，对有异议的证据则根据其关联性进行综合分析，在认定事实时予以参考采用。
经庭审质证，本院根据上述有效证据，可以认定如下事实：原告梁珠妹和原告黎连珍是夫妻关系。原告梁珠妹与第三人梁世权是同胞亲兄弟，梁珠妹是哥哥，梁世权是弟弟。本案争议的土地位于茂名市电白区小良镇岭圩管理区清明漕村，是原告梁珠妹和第三人梁世权的父亲遗留下来的祖传宅基地。该地上建有一幢两层的楼房。被告电白区政府根据第三人梁世权的申请，于1997年6月19日向梁世权核发了电集建（97）字第040600278号《集体土地建设用地使用证》。该证记载的土地使用者为梁世权，地址为小良镇岭圩管理区清明漕，用地面积140平方米，其中建筑占地140平方米，用途为住宅用地，四至为东距梁帝水屋1.02米，南距梁世权屋3米，西至旷地，北距梁自喜屋3.7米。该证的地籍档案中附有土地登记申请书、集体土地建设用地使用权登记卡、地籍调查表、界址调查表、宗地图和土地权属证明书，但没有土地登记审批表。并且，土地登记申请书未填写日期，集体土地建设用地使用权登记卡和土地权属证明书的填写日期均是“97年2月20日”，但地籍调查表的调查时间和宗地图的绘图日期及审核日期均是“97年2月30日”。此外，土地权属证明书的四邻（签章）�明栏没有四邻签名或签章，界址调查表的双方指界人签字盖章处只盖有梁世权的印章，亦没有其他四邻签名或盖章。两原告称涉案土地上的楼房是其1987年所建，因其常年工作在外才把该楼房交由第三人看管，现其已退休准备回该楼房居住而要求第三人搬走屋内杂物并返还房屋时，第三人拒不搬迁杂物也不返还房屋，故不得不向电白法院提起请求排除妨碍返还房屋的民事诉讼。在该民事诉讼过程中，两原告才得知第三人已领取了涉案房屋所占土地的电集建（97）字第040600278号《集体土地建设用地使用证》。两原告不服被告向第三人核发电集建（97）字第040600278号《集体土地建设用地使用证》的行政行为，向本院提起行政诉讼，请求：一、判决撤销第三人梁世权名下电集建（97）字第040600278号集体土地建设用地使用证；二、案件受理费由被告和第三人承担。
本院认为，原告梁珠妹与第三人梁世权为同胞兄弟，而本案所涉的土地为其两兄弟的祖遗宅基地，且地上建有一幢两层的楼房，原告与第三人均主张房屋为其所有，该房屋权属存在争议。现被告将该房屋所属范围内的土地向第三人颁发《集体土地建设用地使用证》，与原告有法律上的利害关系。原告据此起诉请求撤销该发证行为，应具有原告诉讼主体资格。第三人认为原告属城镇居民，不是本村集体经济成员，不具备取得宅基地使用权的条件，主张其与被诉发证行为没有利害关系，没有法律依据，对其主张本院不予支持。
由于本案所诉的电集建（97）字第040600278号《集体土地建设用地使用证》的发证时间为1997年6月19日，故被告电白区政府应适用《土地登记规则》的规定进行审核、发证。根据《土地登记规则》第十条第一款的规定：“土地登记申请者申请�地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上附着物权属证明。”本案中，第三人向被告申请涉案土地登记时，地上已建有一幢两层的楼房，第三人应当依据上述规章的规定，提交地上房屋权属证明给被告审查。但被告在第三人未提交地上附着物权属证明，且申请材料不齐全的情况下，就向其颁发集体土地使用证，其发证行为应属发证事实不清，主要证据不足。此外，在发证程序上，被告本应依据《土地登记规则》第六条“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书”的规定，对第三人提出的土地登记申请依序审核发证。但从被告向本院提交的证据可见，其发证材料中没有土地登记审批表，该发证行为是否已履行权属审核程序，没有证据予以证明。况且，《地籍调查表》和《宗地图》的制作日期均为“97年2月30日”，而集体土地建设用地使用权登记卡的填写时间为“97年2月20日”，从上述时间的先后来看，被告作出被诉发证行为的程序，显然未经地籍调查就先进行注册登记并填写土地登记卡，填写土地登记卡在前，进行地籍调查在后，颠倒了发证程序，其发证行为违反了上述规章关于发证顺序的规定，应属程序违法。而且《地籍调查表》和《宗地图》在制作时间上所显示的“97年2月30日”，与实际不符，存在弄虚作假的情形。由此可见，被告未经审核、审批程序且未查清涉案土地上房屋权属情况，就向第三人核发电集建（97）字第040600278号《集体土地建设用地使用证》，其发�行为应属事实不清，主要证据不足，且违反法定程序，依法应予撤销；两原告请求撤销被诉行政行为理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：
撤销茂名市电白区人民政府于1997年6月19日向梁世权核发的电集建（97）字第040600278号《集体土地建设用地使用证》。
本案案件受理费50元，由被告茂名市电白区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 张国平
代理审判员 封桢莉
代理审判员 柯国梁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 邹君萍