wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初7690号原告中国银行股份有限公司佛山分行。负责人肖立卫，行长。委托诉讼代理人严秀芳，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人陈旺，广东信孚律师事务所律师。被告刘淑仪，女，汉族，1972年9月12日出生。被告陈顶英，男，汉族，1967年5月10日出生。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告刘淑仪、陈顶英信用卡纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严秀芳到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘淑仪立即偿还原告信用卡透支本息合计人民币61739.97元（暂计至2016年7月9日，其中本金48648.21元，透支利息6550.51元，滞纳金6541.25元，自2016年7月9日至全部欠款还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告陈顶英对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告刘淑仪向原告申领中行信用卡（卡号为：51×××15）。被告刘淑仪领取信用卡后进行消费，截至2016年7月9日，累计透支本金合计61739.97元。虽经原告多次催收，被告刘淑仪仍拒不履行还款义务。被告刘淑仪与被告陈顶英系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，故被告陈顶英应对上述债务承担连带清偿责任。综上，被告的行为严重违反了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及相关章程的有关规定，侵害了原告的合法权益。两被告未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。本院认为：原告与被告刘淑仪存在信用卡合同关系，被告刘淑仪在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%，于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：48648.21元×5%≈2432.41元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。关于夫妻债务。原告未提交结婚证原件，无法确实充分证明两被告的夫妻关系，且即使夫妻关系真实，原告亦无证据证明上述债务发生时两被告仍为夫妻关系，经本院释明，原告未在指定期限内提交婚姻现状查询资料，应承担举证不能的不利后果。因此原告主张被告陈顶英对被告刘淑仪的债务承担连带清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告刘淑仪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金48648.21元及利息6550.51元、滞纳金2432.41元（上述利息暂计至2016年7月9日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1344元、财产保全费637元，合计1981元，由原告负担132元，由被告刘淑仪负担1849元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇代理审判员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一六年十一月十四日书 记 员  陈 尔
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洋执字第00120号
申请执行人刘某甲，女，汉族，农民。
法定代理人刘某乙，男，汉族，农民。系原告父亲。
被执行人陶某某，男，汉族，农民。
本院于2014年3月20日受理申请执行人刘某甲依据（2013）洋民初字第01323号民事判决书申请执行与被执行人陶某某扶养费纠纷一案，申请执行人要求被执行人陶某某给付扶养费及案件受理费1601.7元。经本院执行，被执行人陶某某给付1601.7元，本案执行完毕。案件执行费50元，申请执行人刘某甲自愿承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）洋民初字第01323号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即生法律效力
审判长 张正文
审判员 周志全
审判员 马忠成
二〇一四年四月十四日
书记员 侯红芬
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1786号
罪犯楚东升，男，1993年11月15日出生，汉族，河南省荥阳市人，小学文化，现在河南省某监狱服刑。河南省荥阳市人民法院于2012年8月1日作出（2012）荥少刑初字第29号刑事判决，认定楚东升犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金7000元。刑期自2011年11月4日起至2015年5月3日止。判决生效后，于2012年9月13日交付河南省某监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省某监狱以罪犯楚东升入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2011年9月至2011年11月期间，被告人楚东升伙同他人在荥阳市盗窃电动车14起，价值22768元。罪犯楚东升服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年3月、2013年8月、2014年1月被表扬3次；2014年1月被评为监狱改造积极分子1次。河南省某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯楚东升入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯楚东升减去有期徒刑七个月（刑期至2014年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一四年六月三十日
书 记 员 周 钰
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初6340号
原告：马金花，女，1979年11月13日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：刘吴汉杰，系广东广鸿律师事务所律师。
被告：陈玉连，女，1983年12月6日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：叶健祥，男，1976年6月25日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：吴浩文，男，1989年4月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告马金花诉被告陈玉连、叶健祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案，原告于2016年6月29日向本院申请追加吴浩文为本案被告。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘吴汉杰到庭参加诉讼，被告陈玉连、叶健祥、吴浩文经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告连带向原告偿还借款金额150000元及相应利息（利息按本金150000元从起诉之日起按月息2%计算至本案判决确定履行之日止）；2.被告承担本案诉讼费和律师费。事实和理由：被告陈玉连在2014年3月8日向原告借款人民币壹拾伍万元整，由被告叶健祥提供连带担保。原告多次要求二被告清还本金，二被告却以各种理由拖延及拒绝支付，最后选择隐匿。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此特提起诉讼，请求法院判如所请。
另，原告于2016年6月29日向本院申请追加吴浩文为本案被告，要求其对被告陈玉连的债务承担共同清偿责任。
原告对其诉请提交的证据有：1.借条以及网银交易凭证各一份，用于证明被告陈玉连向原告借款15万元，被告叶健祥作为担保人，承担连带保证责任；2.被告的身份证资料，用于证明被告在向原告借款时，提供了身份证以及被告的身份；3.结婚登记审查处理表一份，证明被告陈玉连及吴浩文为夫妻关系。
被告陈玉连、叶健祥、吴浩文在法定期限内未提出答辩意见及提交证据。
经审理查明：2014年3月8日，被告陈玉连因资金周转之需向原告借款并出具借条一张，该借条载明：“本人陈玉连因急需用现金，向马金花借款人民币壹拾伍万元整，还款日期定于2016年3月前一次性还清。如到期未能清还，每日按本金千分之一手续费收取。”借条落款处有借款人陈玉连及担保人叶健祥各自签名并按捺指印。借款到期后，原告经追讨未果，遂诉至本院，主张前述请求。
另查，被告陈玉连及吴浩文于2013年12月11日在中山市民政局婚姻登记处自愿登记结婚。
本院认为：本案民间借贷纠纷，原告提交了由被告陈玉连签名确认的借条及相关的银行流水为证，并当庭对上述证据的真实性与合法性作出保证，故对原告与被告陈玉连之间存在上述借贷关系，本院予以确认。被告陈玉连未按约定期限偿还借款,其行为已构成违约，应向原告清偿借款150000元并支付利息。关于逾期利息问题，因双方在借条中已作约定，现原告自行调整为从起诉之日起按照月息2%计算至本判决确定履行之日止，与法不悖，本院予以支持。
关于本案律师费的问题，因双方在借条中并未作相关约定，原告亦未提交相关证据证实该费用应由被告方负担，故对原告要求三被告连带支付本案律师费的该项诉请，理据不足，本院不予支持。
关于被告叶健祥是否对被告陈玉连的上述债务承担连带清偿责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”及第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”上述借款的还款期限为2016年3月，即担保期间至2016年9月，现原告已于2016年6月13日起诉要求被告叶健祥承担连带还款责任，故原告该项诉请，合法有据，本院予以支持。
关于被告吴浩文是否对被告陈玉连的上述债务承担共同清偿责任的问题，因借条记载的落款时间为2014年3月8日，上述债务发生在被告陈玉连与被告吴浩文的婚姻关系存续期间内，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现被告吴浩文未到庭提出抗辩且未举证证明存在上述除外情形，故本案的债务应为被告陈玉连与被告吴浩文的夫妻共同债务，被告吴浩文应对被告陈玉连的上述债务承担共同清偿责任。原告所提该项诉请，合法有理，本院依法予以支持。
综上所述，原告之诉请，合法有理的部分，本院予以支持，其余予以驳回。被告陈玉连、叶健祥、吴浩文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院的判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈玉连于本判决生效之日起三日内向原告马金花偿还借款150000元及利息（以实欠款额从2016年6月13日起按照月息两分计至本判决确定履行之日止）；
二、被告叶健祥、吴浩文对被告陈玉连的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告吴浩文对被告陈玉连的上述债务承担共同清偿责任；
四、驳回原告马金花超出上述判项的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告陈玉连、叶健祥、吴浩文负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 金锋华
审判员 黄燕芳
审判员 蒋伟成
二〇一六年十二月二十日
书记员 谢嘉瑜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初6340号原告：马金花，女，1979年11月13日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：刘吴汉杰，系广东广鸿律师事务所律师。被告：陈玉连，女，1983年12月6日出生，汉族，住广东省中山市。被告：叶健祥，男，1976年6月25日出生，汉族，住广东省中山市。被告：吴浩文，男，1989年4月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告马金花诉被告陈玉连、叶健祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案，原告于2016年6月29日向本院申请追加吴浩文为本案被告。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘吴汉杰到庭参加诉讼，被告陈玉连、叶健祥、吴浩文经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告连带向原告偿还借款金额150000元及相应利息（利息按本金150000元从起诉之日起按月息2%计算至本案判决确定履行之日止）；2.被告承担本案诉讼费和律师费。事实和理由：被告陈玉连在2014年3月8日向原告借款人民币壹拾伍万元整，由被告叶健祥提供连带担保。原告多次要求二被告清还本金，二被告却以各种理由拖延及拒绝支付，最后选择隐匿。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此特提起诉讼，请求法院判如所请。另，原告于2016年6月29日向本院申请追加吴浩文为本案被告，要求其对被告陈玉连的债务承担共同清偿责任。原告对其诉请提交的证据有：1.借条以及网银交易凭证各一份，用于证明被告陈玉连向原告借款15万元，被告叶健祥作为担保人，承担连带保证责任；2.被告的身份证资料，用于证明被告在向原告借款时，提供了身份证以及被告的身份；3.结婚登记审查处理表一份，证明被告陈玉连及吴浩文为夫妻关系。被告陈玉连、叶健祥、吴浩文在法定期限内未提出答辩意见及提交证据。经审理查明：2014年3月8日，被告陈玉连因资金周转之需向原告借款并出具借条一张，该借条载明：“本人陈玉连因急需用现金，向马金花借款人民币壹拾伍万元整，还款日期定于2016年3月前一次性还清。如到期未能清还，每日按本金千分之一手续费收取。”借条落款处有借款人陈玉连及担保人叶健祥各自签名并按捺指印。借款到期后，原告经追讨未果，遂诉至本院，主张前述请求。另查，被告陈玉连及吴浩文于2013年12月11日在中山市民政局婚姻登记处自愿登记结婚。本院认为：本案民间借贷纠纷，原告提交了由被告陈玉连签名确认的借条及相关的银行流水为证，并当庭对上述证据的真实性与合法性作出保证，故对原告与被告陈玉连之间存在上述借贷关系，本院予以确认。被告陈玉连未按约定期限偿还借款,其行为已构成违约，应向原告清偿借款150000元并支付利息。关于逾期利息问题，因双方在借条中已作约定，现原告自行调整为从起诉之日起按照月息2%计算至本判决确定履行之日止，与法不悖，本院予以支持。关于本案律师费的问题，因双方在借条中并未作相关约定，原告亦未提交相关证据证实该费用应由被告方负担，故对原告要求三被告连带支付本案律师费的该项诉请，理据不足，本院不予支持。关于被告叶健祥是否对被告陈玉连的上述债务承担连带清偿责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”及第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”上述借款的还款期限为2016年3月，即担保期间至2016年9月，现原告已于2016年6月13日起诉要求被告叶健祥承担连带还款责任，故原告该项诉请，合法有据，本院予以支持。关于被告吴浩文是否对被告陈玉连的上述债务承担共同清偿责任的问题，因借条记载的落款时间为2014年3月8日，上述债务发生在被告陈玉连与被告吴浩文的婚姻关系存续期间内，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现被告吴浩文未到庭提出抗辩且未举证证明存在上述除外情形，故本案的债务应为被告陈玉连与被告吴浩文的夫妻共同债务，被告吴浩文应对被告陈玉连的上述债务承担共同清偿责任。原告所提该项诉请，合法有理，本院依法予以支持。综上所述，原告之诉请，合法有理的部分，本院予以支持，其余予以驳回。被告陈玉连、叶健祥、吴浩文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院的判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告陈玉连于本判决生效之日起三日内向原告马金花偿还借款150000元及利息（以实欠款额从2016年6月13日起按照月息两分计至本判决确定履行之日止）；二、被告叶健祥、吴浩文对被告陈玉连的上述债务承担连带清偿责任；三、被告吴浩文对被告陈玉连的上述债务承担共同清偿责任；四、驳回原告马金花超出上述判项的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告陈玉连、叶健祥、吴浩文负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  金锋华审判员  黄燕芳审判员  蒋伟成二〇一六年十二月二十日书记员  谢嘉瑜
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初1834号
原告：李永胜，男，1980年10月8日生，汉族，住吉林省通榆县。
被告：刘蒙，男，年龄不详，住吉林省通榆县。
原告李永胜与被告刘蒙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案，原告李永胜于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永胜的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李永胜撤诉。
案件受理费358元由李永胜负担。
审判员 胡洪彬
二〇一七年七月十一日
书记员 谢承玺
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初61160号
申请人：冯粉云，女，1970年4月1日出生，汉族，住上海市虹口区车站北路XXX弄XXX号XXX室。被申请人：骆佳琪，女，1996年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区春晖路XXX弄XXX号XXX室。原告冯粉云与被告骆佳琪所有权确认纠纷一案中，申请人冯粉云于2016年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人骆佳琪名下上海市浦东新区春晖路XXX弄XXX号XXX室房屋进行查封并自愿向本院提供现金担保。本院经审查认为，申请人冯粉云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人骆佳琪名下上海市浦东新区春晖路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩 伶
二〇一六年九月八日
书记员 杨兆杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初1155号
原告冶完克，男，1988年2月4日生，回族，青海省民和县人。
被告陈国秀，男，出生年月不详，汉族，籍贯不详。
本院在审理原告冶完克与被告陈国秀劳务合同纠纷一案中，原告冶完克于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告承诺支付劳务款为由，自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冶完克撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冶完克承担。
审判员 商惜华
二〇一六年八月十六日
书记员 张 婧
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初6546号
原告：叶丽晶，女，1987年6月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：范文平，男，1962年11月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：朱潇嵘，女，1971年7月12日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
本院在审理原告叶丽晶与被告范文平、朱潇嵘民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶丽晶撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 员 朱 欢
二〇一六年十二月七日
代书记员 蓝祖仙
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初768号
原告：唐山市丰南区柳树0镇韩家0村村民委员会。
法定代表人：董伯付。
委托代理人：秦旭方，河北弘诚律师事务所律师。
被告：董浩顺，男，1965年6月7日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。
本院在审理原告唐山市丰南区柳树0镇韩家0村村民委员会与被告董浩顺土地承包经营权纠纷一案中，原告唐山市丰南区柳树0镇韩家0村村民委员会于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币2110元，由原告负担。
审 判 长 王宝柱
审 判 员 郭 壮
人民陪审员 王翠丽
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李 瑞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初7653号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，统一社会信用代码91440300732071947T。
法定代表人：李娟，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系该司员工。
被告：周俊明，男，1975年7月26日出生，住重庆市垫江县。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告周俊明物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
审判员 王中申
二〇一七年五月四日
书记员 王维维
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初2248号
原告：濉溪县刘静菜馆，住所地安徽省濉溪县。
经营者：刘静，男，1983年11月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：安徽博鑫建筑工程有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：闻丽。
原告濉溪县刘静菜馆诉被告安徽博鑫建筑工程有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年05月17日立案。原告濉溪县刘静菜馆于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，濉溪县刘静菜馆在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告濉溪县刘静菜馆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告濉溪县刘静菜馆负担。
审判员 梁红岩
二〇一七年六月八日
书记员 魏晓融
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初422号
原告：珲春吉银村镇银行股份有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：李明星，董事长。
委托诉讼代理人：王永升，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：孙野，系该公司客户经理。
被告：郎伟刚，男，住珲春市。
被告：朴昌基，男，朝鲜族，户籍所在地珲春市。
被告：珲春国丰农业机械有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：张建国，经理。
被告：张建国，男，汉族，户籍所在地黑龙江省，现羁押于延吉监狱。
原告珲春吉银村镇银行股份有限公司（以下简称“吉银村镇银行”）与被告郎伟刚、朴昌基、珲春国丰农业机械有限公司（以下简称“国丰公司”）、张建国借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。
珲春吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求郎伟刚偿还借款本金8万元及利息；2.朴昌基、国丰公司、张建国承担连带保证责任；3.诉讼费用，由被告负担。事实和理由：2016年4月14日，我行与郎伟刚、朴昌基、国丰公司、张建国签订《个人担保借款合同》。借款合同约定：郎伟刚在我行借款8万元，借款期限为一年；朴昌基、国丰公司、张建国对郎伟刚的借款本息提供连带责任保证；借款用途为购置农机。当日，我行按借款合同约定向郎伟刚发放贷款8万元。借款已逾期，但郎伟刚至今未偿还借款本金8万元及2016年11月21日起至今利息。
本院经审查认为，借款未用于购买农用机械，本案的借款合同可能涉嫌犯罪，应由公安机关先行进行侦查为宜。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回珲春吉银村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1973元，退还珲春吉银村镇银行股份有限公司，公告费300元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 云
人民陪审员 郎艳芳
人民陪审员 郑小兰
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李勇学
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322执监71号
申请执行人仲从立，男，1966年7月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳县西湖木业制品厂，住所地沭阳县万匹乡工业区。
负责人郁乃沛，厂长。
申请执行人仲从立与被执行人沭阳县西湖木业制品厂劳动仲裁纠纷一案，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月12日作出并向双方送达了沭劳人仲案字（2015）第332号仲裁裁决书，确定被执行人沭阳县西湖木业制品厂向申请人仲从立支付2013年3、4月工资款7200元，扣除申请人借款5000元，实际应付金额为2200元。该仲裁裁决书生效后，因沭阳县西湖木业制品厂未能自觉履行，现权利人仲从立依据该仲裁裁决书向本院申请强制执行。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人应当履行生效的仲裁裁决书。一方当事人不履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行人仲从立的申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
对沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月12日作出的沭劳人仲案字（2015）第332号仲裁裁决书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 李亚洪
审判员 周 波
审判员 陆富春
二〇一六年十月二十六日
书记员 王欣怡
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初3956号
原告连云港金明物业服务有限公司，住所地连云港海州区通灌南路91号。
法定代表人王某芳，总经理。
委托代理人王某明，公司职员。
被告高某。
原告连云港金明物业服务有限公司诉被告高嵘物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，在本案审理过程中，原告连云港金明物业服务有限公司于2016年6月13日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港金明物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港金明物业服务有限公司负担。
审判员 时恒雨
二〇一六年六月十三日
书记员 周 伟
附法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
（二）《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0703民初314号
原告：毕某甲，男，1971年8月18日出生，汉族，农民，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：李建生，辽宁锦州申正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张奎武，辽宁锦州申正法律服务所法律工作者。
被告：锦州市凌河区某某办事处，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：孙某，该单位主任。
委托诉讼代理人：刘某，该办事处工作人员。
委托诉讼代理人：李晓娟，辽宁永字律师事务所律师。
原告毕某甲与被告锦州市凌河区某某办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕某甲及其委托诉讼代理人李建生、张奎武、被告锦州市凌河区某某办事处的委托诉讼代理人刘某、李晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某甲向本院提出诉讼请求：1.要求被告交付拆迁回迁某号楼某单元某号楼房，同时给付过渡期补助费110880元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月13日，原告与被告下属的锦州市凌河区某某办公室签订了编号为某号的《凌河新区八家子村屯改造产权调换安置协议书》并约定2014年6月30日前交付使用，协议签订至今，工程早已完工，被告并未履行协议。签订的回迁楼房至今未交付原告，过渡期补助费也未能依法给付，根据市政府三号令规定，每月每平方米35元，超期部分按1.5倍计算是每平方米52.5元*24个月*88平方米=110880元,多次找被告协商未果。故依据《合同法》诉至法院依法判决。
被告锦州市凌河区某某办事处辩称：原告诉讼的主体是错误的。1.原告的合同是和锦州市凌河区某某办公室签订的，该办公室隶属于凌河区人民政府。2015年12月5日之前的过渡期补助费也是由凌河区人民政府给付的；2.办理具体的回迁手续都是由锦州某某开发有限公司直接办理，不需要锦州市凌河区某某办事处出具任何手续；3.所有的拆迁工作没有任何一项是以锦州市凌河区某某办事处的名义进行的。所以说原告起诉锦州市凌河区某某办事处是错误的，应依法驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：八家子村屯改造产权安置协议书、入户结算通知单、锦州市人民政府第三号令，通话记录;被告提交的证据：凌政办发[2011]34号锦州市凌河区人民政府办公室文件、2015年11月24日、25日、26日锦州日报刊登的回迁通知，本院组织当事人进行了证据交换和质证。以上证据原告和被告无异议，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。原告提供的通话记录不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月13日，原告乙方毕某甲（毕某乙）与被告甲方锦州市凌河区某某办公室签订了《凌河新区八家子村屯改造产权调换安置协议书》，经双方协商，产权人为毕某甲的坐落于锦州市凌河新区、建筑面积27.5平方米厂房进行产权调换，安置面积约88平方米高层住宅，暂定于2014年6月30日前将房屋交付给原告；产权调换应出资款为141615元；并约定“过渡期补助按实际发生月计算”。在被拆迁人处毕某甲签字并代原告签字，锦州市凌河区某某办公室在拆迁人处盖章。2015年11月24日、25日、26日，锦州市凌河区某某办公室及锦州某某开发有限公司、锦州某某拆迁安置有限公司在《锦州日报》刊登回迁通知,内容为“凌河新区的被征收人：经研究决定，于2015年11月29日在医学院礼堂召开回迁安置自选大会。请被征收人持协议书原件于2015年11月27日9点，到回迁楼施工现场临时办公室领取回迁须知、看现场。敬请被征收人准时参加。”原告自选楼号为某号楼某单元某门牌号。安置协议约定的交付房屋时间到期后，原告至今未能办理回迁。
又查明，2011年9月19日锦州市凌河区人民政府办公室作出凌政办发[2011]34号凌河区人民政府办公室关于成立锦州市凌河区某某办公室的通知，内容为某某办事处，区政府各有关部门：为加快我区农村城市化进程，改善锦州城区东出口整体形象，提高农民生活和居住条件，促进地区经济发展，经区政府研究决定，拟对某某所辖百股村和金屯村有计划地实施村屯改造。结合凌河区实际，决定成立锦州市凌河区某某办公室，具体负责某某辖区内房屋土地征收和安置补偿工作。成员有某某办事处主任、副主任等相关人员。
本院认为，2011年9月19日锦州市凌河区人民政府办公室为对某某所辖百股村和金屯村有计划地实施村屯改造成立了锦州市凌河区某某办公室。被告不是争议的法律关系中的义务主体，被告不应承担民事责任。
综上所述，原告的主张于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告毕某甲的诉讼请求。
案件受理费1259元由原告毕某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 董玉敏
二〇一八年六月十一日
书记员 曲 帏
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0703民初314号原告：毕某甲，男，1971年8月18日出生，汉族，农民，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：李建生，辽宁锦州申正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张奎武，辽宁锦州申正法律服务所法律工作者。被告：锦州市凌河区某某办事处，住所地锦州市凌河区。法定代表人：孙某，该单位主任。委托诉讼代理人：刘某，该办事处工作人员。委托诉讼代理人：李晓娟，辽宁永字律师事务所律师。原告毕某甲与被告锦州市凌河区某某办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕某甲及其委托诉讼代理人李建生、张奎武、被告锦州市凌河区某某办事处的委托诉讼代理人刘某、李晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕某甲向本院提出诉讼请求：1.要求被告交付拆迁回迁某号楼某单元某号楼房，同时给付过渡期补助费110880元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月13日，原告与被告下属的锦州市凌河区某某办公室签订了编号为某号的《凌河新区八家子村屯改造产权调换安置协议书》并约定2014年6月30日前交付使用，协议签订至今，工程早已完工，被告并未履行协议。签订的回迁楼房至今未交付原告，过渡期补助费也未能依法给付，根据市政府三号令规定，每月每平方米35元，超期部分按1.5倍计算是每平方米52.5元*24个月*88平方米=110880元,多次找被告协商未果。故依据《合同法》诉至法院依法判决。被告锦州市凌河区某某办事处辩称：原告诉讼的主体是错误的。1.原告的合同是和锦州市凌河区某某办公室签订的，该办公室隶属于凌河区人民政府。2015年12月5日之前的过渡期补助费也是由凌河区人民政府给付的；2.办理具体的回迁手续都是由锦州某某开发有限公司直接办理，不需要锦州市凌河区某某办事处出具任何手续；3.所有的拆迁工作没有任何一项是以锦州市凌河区某某办事处的名义进行的。所以说原告起诉锦州市凌河区某某办事处是错误的，应依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：八家子村屯改造产权安置协议书、入户结算通知单、锦州市人民政府第三号令，通话记录;被告提交的证据：凌政办发[2011]34号锦州市凌河区人民政府办公室文件、2015年11月24日、25日、26日锦州日报刊登的回迁通知，本院组织当事人进行了证据交换和质证。以上证据原告和被告无异议，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。原告提供的通话记录不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月13日，原告乙方毕某甲（毕某乙）与被告甲方锦州市凌河区某某办公室签订了《凌河新区八家子村屯改造产权调换安置协议书》，经双方协商，产权人为毕某甲的坐落于锦州市凌河新区、建筑面积27.5平方米厂房进行产权调换，安置面积约88平方米高层住宅，暂定于2014年6月30日前将房屋交付给原告；产权调换应出资款为141615元；并约定“过渡期补助按实际发生月计算”。在被拆迁人处毕某甲签字并代原告签字，锦州市凌河区某某办公室在拆迁人处盖章。2015年11月24日、25日、26日，锦州市凌河区某某办公室及锦州某某开发有限公司、锦州某某拆迁安置有限公司在《锦州日报》刊登回迁通知,内容为“凌河新区的被征收人：经研究决定，于2015年11月29日在医学院礼堂召开回迁安置自选大会。请被征收人持协议书原件于2015年11月27日9点，到回迁楼施工现场临时办公室领取回迁须知、看现场。敬请被征收人准时参加。”原告自选楼号为某号楼某单元某门牌号。安置协议约定的交付房屋时间到期后，原告至今未能办理回迁。又查明，2011年9月19日锦州市凌河区人民政府办公室作出凌政办发[2011]34号凌河区人民政府办公室关于成立锦州市凌河区某某办公室的通知，内容为某某办事处，区政府各有关部门：为加快我区农村城市化进程，改善锦州城区东出口整体形象，提高农民生活和居住条件，促进地区经济发展，经区政府研究决定，拟对某某所辖百股村和金屯村有计划地实施村屯改造。结合凌河区实际，决定成立锦州市凌河区某某办公室，具体负责某某辖区内房屋土地征收和安置补偿工作。成员有某某办事处主任、副主任等相关人员。本院认为，2011年9月19日锦州市凌河区人民政府办公室为对某某所辖百股村和金屯村有计划地实施村屯改造成立了锦州市凌河区某某办公室。被告不是争议的法律关系中的义务主体，被告不应承担民事责任。综上所述，原告的主张于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告毕某甲的诉讼请求。案件受理费1259元由原告毕某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  董玉敏二〇一八年六月十一日书记员  曲 帏
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民二初字第00058号
原告：安徽宇晨物业服务有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码66949398-6。
法定代表人：范其俊，该公司总经理。
委托代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
被告：陶文斌，男，1977年9月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告安徽宇晨物业服务有限公司与被告陶文斌物业服务合同纠纷一案中，原告安徽宇晨物业服务有限公司于2015年3月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告安徽宇晨物业服务有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽宇晨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽宇晨物业服务有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一五年三月十六日
书记员 万海群
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大港执字第00198号
申请执行人大丰市海利水产养殖有限公司，住所地盐城市大丰区王港闸北侧东500米外。
法定代表人景步权，该公司董事长。
委托代理人李惟民（特别授权），盐城市大丰区正大法律服务所法律工作者。
被执行人单森元。
被执行人管仁惠。
被执行人管仁飞。
被执行人陈志红。
被执行人林伟。
被执行人单森琴。
申请执行人大丰市海利水产养殖有限公司（以下简称海利公司）与被执行人单森元、管仁惠、管仁飞、陈志红、林伟、单森琴租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月3日作出（2015）大港民初字第00159号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书中确定：“被执行人单森元、管仁惠、管仁飞、陈志红、林伟、单森琴赔偿申请执行人大丰市海利水产养殖有限公司养殖塘经济损失437907元。”因被执行人未自觉履行民事判决书中确定的法律义务，申请执行人于2015年11月3日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大港民初字第00159号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沈勇兵
审判员 杨金柏
审判员 肖 林
二〇一五年十二月二十日
书记员 朱月明
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初8096号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所�重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：蒋小东，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向远刚，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：龚家柏，男，1955年3月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告龚家柏借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人蒋小东到庭参加诉讼，被告龚家柏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.龚家柏立即返还借款本金99999.68元，并支付利息111.74元、罚息及复利（截�2016年3月28日为20275.74元，自2016年3月29日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息、罚息为基数，均按年利率8%上浮50%计算）；2.龚家柏支付律师服务费2000元。
事实及理由：龚家柏与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向龚家柏发放借款10万元，龚家柏未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告龚家柏未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年8月13日，龚家柏与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予龚家柏授信额度最高本金20万元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年8月13日起至2016年8月13日止。同日，龚家柏（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（341325145101000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限12个月，自2013年8月13日至2014年8月13日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年8月14日向龚家柏发放贷款10万元。借款借据载明借款期限为2013年8月14日至2014年8月14日。借款期间，龚家柏结清了截至2014年7月19日的利息、复利，并于2014年8月14日支付利息466.04元，尚欠兴业银行重庆分行借款利息111.74元。借款到期后，龚家柏于2014年9月21日归还借款本金0.32元，尚欠兴业银行重庆分行借款本金99999.68元。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆潜卫律师事务所律师费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与龚家柏签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行按约发放借款10万元后，龚家柏未按时还本付息，已构成违约。兴业银行重庆分行要求龚家柏返还尚欠借款本金99999.68元，并支付尚欠借款利息111.74元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。龚家柏仅结清了截至2014年7月19日的借期利息，借款期满后�未返还借款本金，按《个人旅游借款合同》的约定，龚家柏还应支付兴业银行重庆分行罚息、复利。至于复利，由于兴业银行重庆分行与龚家柏仅约定对未按时支付的利息，按年利率8%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求对龚家柏未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求龚家柏支付其为实现债权而支付的律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚家柏于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金99999.68元；
二、被告龚�柏于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款利息111.74元；
三、被告龚家柏于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以未返还的借款本金为基数，自2014年8月15日起至借款本金付清之日止，按年利率8%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告龚家柏于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付的借款利息111.74元为基数，自2014年8月15日起至利息付清之日止，按年利率8%上浮50%计算）；
五、被告龚家柏于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2746元、公告费60元，合计2806元，由被告龚家柏负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告龚家柏于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李佳芮
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执593号
申请执行人石国强。
被执行人陈锁息。
石国强与陈锁息劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的（2015）坛民初字第1455号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告陈锁息于本判决生效之日起15日内支付原告石国强工资15400元，以及承担自2015年4月29日起，按年利率6%计算至实际还款之日止的资金占用期间的利息。案件受理费216元，由被告陈锁息负担。（此款原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告。）因被执行人陈锁息未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石国强向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人陈锁息送达了执行通知书、传票、财产申报令等材料，责令其履行本院（2015）坛民初字第1455号民事判决书确定的义务，但其未履行。2016年3月2日，本院依法对被执行人陈锁息的财产状况进行调查，经查询，被执行人陈锁息目前无银行存款记载信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无其他财产可供执行。2016年5月26日，本院依法将被执行人陈锁息纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并于2016年8月18日向本院书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛民初字第1455号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 何 龙
代理审判员 朱庆华
二〇一六年八月二十日
书 记 员 师菊嫄
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民初1609号
原告：西安海峡建材有限公司。住所地西安市经济开发区未央路B2区赛高大厦*幢*****室。
法定代表人：崔海丰，该公司总经理。
被告：陕西盛园建筑劳务有限责任公司。住所地陕西省西安市莲湖区自强东路***号。
法定代表人：何治乾，该公司执行董事。
被告：何治乾，男，汉族，农民。
原告西安海峡建材有限公司（以下简称海峡公司）与被告陕西盛园建筑劳务有限责任公司（以下简称盛园公司）、何治乾买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案，原告海峡公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海峡公司的申请符合有关法律规定，应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许西安海峡建材有限公司撤诉。
案件受理费10800元，退付西安海峡建材有限公司10800元。
审 判 长 南 炯
审 判 员 范宏杰
人民陪审员 魏功有
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘 康
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金堂刑初字第26号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人杨礼学。
金堂县人民检察院以金检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人杨礼学犯非法制造枪支罪，于2013年12月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，金堂县人民检察院指派检察员朱明和出庭支持公诉，被告人杨礼学到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控2001年至2013年3月期间，被告人杨礼学在位于金堂县福兴镇积善村3组的家中，使用木料、钢管等物自制火药枪四支。2013年10月22日，金堂县公安局在杨礼学家中及牛棚中搜出火药枪4支，经成都市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨礼学自制的4支火药枪属《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。认为被告人杨礼学的行为已构成非法制造枪支罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款规定予以判处。
被告人杨礼学在开庭审理过程中对公诉机关指控其非法制造枪支的事实无异议，主动认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有证人易X敏、杨X的证言，该证言与被告人杨礼学的供述一致；有金堂县公安机关扣押被告人杨礼学制造火药枪四支的扣押清单、查获的火药枪的照片；成都市公安局物证鉴定所鉴定扣押的火药枪属《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支的鉴定意见及被告人杨礼学被公安机关查获后如实供述自己犯罪事实并被取保候审等证据证实。
本院认为，被告人杨礼学违反枪支管理规定，非法持有《中华人民共和国枪支管理办法》规定的以火药为动力发射枪弹的非军用枪支四支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人杨礼学非法持枪犯罪成立，本院予以确认。被告人杨礼学归案后，能如实供述自己的犯罪事实，主动认罪，认罪态度好，非法制造的枪支在藏匿期间未造成其他严重后果，本院决定对其予以从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：
被告人杨礼学犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧大兴
二〇一四年一月十六日
书记员 徐亚平
附相关法律条文如下：
一、《刑法》第一百二十五条“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
……”
二、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；
非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠东法执恢字第21-1号
申请执行人：肇庆市华莱特复合新型材料有限公司，住所地肇庆市高新区沙沥工业园内。
法定代表人：陈应华，董事长。
被执行人：许霞，女，汉族，1984年9月6日出生，汉族，住惠东县吉隆镇滨河路一街六巷**号，系惠东县黄埠俱新鞋厂业主，公民身份号码4310231984********。
关于肇庆市华莱特复合新型材料有限公司申请执行徐霞其他合同纠纷一案，因双方当事人达成和解，本院于2013年5月8日作出（2012）惠东法执字第508-2号执行裁定书终结本次执行，并于2013年11月11日作出（2012）惠东法执字第508-3号执行裁定书查封被执行人许霞名下的粤LJXx**轩逸牌小型轿车。现申请执行人肇庆�华莱特复合新型材料有限公司以被执行人未按照和解协议履行为由向本院申请恢复执行，本院于2014年10月30日立案执行。
在执行过程中，经查，本院（2012）惠东法执字第508-3号执行裁定书对被执行人许霞名下的粤LJXx**轩逸牌小型轿车的查封期限已届满，申请执行人已向本院提出查封申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、查封被执行人许霞名下的粤LJXx**轩逸牌小型轿车。查封期限为一年。
二、发现车辆时，扣押被执行人许霞名下的粤LJXx**轩逸牌小型轿车，扣押期限为一年。
如需续行查封、扣押的，应在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 钟振华
审判员 黄贤军
代理�判员贺大五
二〇一四年十一月四日
书记员 李艳菲
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执434号
申请执行人:天津金域医学检验所有限公司，住所地天津市南开区层。
法定代表人：严婷，总经理。
被执行人:天津河北现代和美医院有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人：陈春霖，董事长。
申请执行人天津金域医学检验所有限公司与被执行人天津河北现代和美医院有限公司国内仲裁执行一案,执行依据为（2017）津01执111号执行裁定书，该案申请人已撤回执行申请，现予以结案。
特此通知。
执行员 张伯虎
二〇一七年三月十五日
书记员 艾文洋
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初69号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人许某甲，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年10月8日被泗洪县公安局刑事拘留，同年10月26日被取保候审。经本院决定，于2016年3月24日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人许某甲犯妨害公务罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员郁敏出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月8日15时许，泗洪县公安局刑事侦查大队民警江某、苏某及队员王某在泗洪县青阳镇”河边人家”饭店对涉嫌诈骗犯罪的在逃人员许某乙实施抓捕时，在民警江某出示警官证亮明执行公务身份的情况下，被告人许某甲仍采用抢夺手铐、推搡撕扯、锁脖子等方式阻止民警对许某乙实施抓捕。后被告人许某甲见许某乙即将被带走，喊来许前进（另案处理）并与许前进采用锁脖子、搂抱等方式继续阻止民警实施抓捕，最终造成许某乙脱逃。
上述事实，被告人许某甲在开庭审理过程中亦不持异议，并有同案犯许前进的供述，未到庭证人江某、苏某、王某、许某乙、刘某、唐某等人证言，辨认笔录，视听资料，人民警察证，询问笔录，在逃人员登记信息表，情况说明，案件查破经过，抓获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。本案是共同犯罪。被告人许某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人许某甲当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，二十六条第一、四款的规定，判决如下：
被告人许某甲犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2015年10月8日起至2016年6月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 静
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 冯程程附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云执审字第142号
申请执行人云霄县人口和计划生育局，住所地云霄县。组织机构代码：00389142-7。
法定代表人谢惠君，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县人口和计划生育局干部。
被执行人何耀彬，男，1979年9月20日出生，汉族，住云霄县。
被执行人何素梅，女，1979年12月19日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年7月3日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年1月6日以被执行人何耀彬、何素梅违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云计生征决字（2014）第201012号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币42154元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云计生征决字（2014）第201012号《征收社会抚养费决定书》，于2014年1月6日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年5月18日向被执行人依法送达了云人口征催字（2014）第201012号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云计生征字（2014）第201012号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人何耀彬、何素梅在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年7月3日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人何耀彬、何素梅必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币42154元。
三、被执行人何耀彬、何素梅在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 张金顺
二〇一四年七月四日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1338号
罪犯金群英，现在江苏省南通子监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2008年7月23日作出（2007）苏中刑二初字第3号刑事判决，以被告人金群英犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2008年8月22日交付执行。2010年11月18日，江苏省高级人民法院以（2010）苏刑执字第0590号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯金群英�服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯金群英在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯金群英在服刑期间，确有悔改表现。符合减刑条件。本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯金群英减去有期徒刑一年（刑期至2029年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年九月四日
书 记 员 马亦乐
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第1558号
原告李斌，男，1981年7月25日生，土家族，住贵州省贵阳市白云区。
被告贵州铝厂。住所地：贵阳市白云区龚家寨。
法定代表人冷正旭，系该厂厂长。
委托代理人夏贵学，系该厂总法律顾问。代理权限：特别代理。
原告李斌诉被告贵州铝厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李斌，被告贵州铝厂之委托代理人夏贵学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2001年7月在贵州铝厂参加工作，为氧化铝厂员工。后贵州铝厂于2013年12月31日与原告解除劳动关系，原告在职12年，在职期间只享受过4次年休假，并没有享受过疗养权益。被告的行为使得原告的合法权益受到侵害，原告故诉至法院，请求判决被告赔偿原告2013年、2014年未休年休假薪酬7000元、疗养补贴43000元，合计50000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告主张疗养赔偿没有法律依据不应支持。2、双方2013年12月31日协商解除劳动合同时已经支付了补偿金，原告当时没有提出未休年休假的薪酬，现在主张超过了仲裁申请时效，法院应根据法律规定驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李斌于2001年与被告贵州铝厂签订劳动合同，开始在贵州铝厂氧化铝厂工作，工作期间被告为原告缴纳了社会保险。2013年12月27日，原告申请与被告解除劳动关系并签订协商解除劳动关系协议书，被告一次性支付原告经济补偿金（该经济补偿未涉及未休年休假的薪酬和疗养补贴）后双方解除劳动关系，原告离开被告处。原告解除劳动合同前12个月的月平均工资为2491元，被告未提供证据证明原告是否休年休假、是否支付原告未休年休假的薪酬。2013年12月31日被告出具《关于解除安赤等137人劳动合同的通知》，载明经与安赤等137人（含原告李斌在内）协商一致，根据《劳动合同法》第三十六条的规定双方解除劳动关系，双方权利义务随之终止。2015年7月13日原告以要求被告支付未休年休假薪酬等为申请理由首次向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委于当日以原告申请仲裁超过仲裁申请时效为由向原告送达了不予受理通知书，原告不服遂向本院提起诉讼，请求判令如前诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的关于解除安赤等137人劳动合同的通知、贵阳市劳动争议仲裁委员会筑人劳仲不字（2015）第112号不予受理通知书及被告提供的申请书、协商解除劳动关系协议书等证据在卷佐证，其来源合法，内容客观真实，并经庭审质证，本院依法予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。劳动者应按照法律的规定正确、及时行使民事权利。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。原告主张未休年休假的薪酬属于加班工资性质，按最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）款规定“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”，本案原告李斌已于2013年12月31日与被告贵州铝厂协商解除了劳动关系，原告就此终止了与贵州铝厂之间的权利义务。此时，原告李斌就应该知道其与被告之间发生的劳动争议，其请求被告支付2013年未休年休假的薪酬，应从2013年12月31日解除劳动关系之日起一年内主张，而原告李斌迟至2015年7月13日才申请劳动仲裁，其仲裁申请确已超过仲裁申请时效。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。本案原告2015年7月13日首次以贵州铝厂为被申请人向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以其申请仲裁超过时限为由决定不予受理，符合法律规定，原告也未能举证证明其间存在不可抗力或者其他正当理由，故原告申请仲裁确已超过仲裁申请期限，对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。双方已于2013年12月31日解除了劳动关系，因此原告要求被告支付其2014年未休年休假薪酬3500元没有事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付其未享受疗养应赔偿43000元的诉讼请求，因没有法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告李斌的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 安 秀
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈美姣
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第1180号
原告：兰陵县通航出租客运有限公司。
法定代表人：乔国亮，经理。
委托代理人：吴继涛，山东一品律师事务所律师。
被告：王家尚，男，1986年11月17日生，汉族，农民。
被告：毛燕粉，女，1983年1月10日生，汉族，农民。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
原告兰陵县通航出租客运有限公司诉被告王家尚、毛燕粉、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由审判员宋亚飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰陵县通航出租客运有限公司委托代理人吴继涛，被告王家尚到庭参加诉讼。被告毛燕粉、被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰陵县通航出租客运有限公司诉称：2014年3月16日13时许，被告王家尚驾驶被告毛燕粉所有的鲁QX19**号车辆，沿兰陵县卞庄镇前连厂路段由北向南行驶至事发地点时，与同向行驶的王二松驾驶原告所有的鲁QHT6**号小型车辆（车载赵喜洋一人）追尾相撞，造成赵喜洋受伤、两车不同程度损害的事故。此事故经苍山县交警大队依法认定，被告王家尚负事故的全部责任，王二洋无责任。此事故造成原告所有的车辆严重毁损，但被告未赔偿分文。鲁QX19**号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，其依法应承担相应的赔偿责任。为维护自身的合法权益，特依法具状起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计10000元。
被告王家尚辩称：事故属实，同意赔偿，事故车辆在被告保险公司投保一份交强险，应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告毛燕粉未答辩。
被告保险公司未答辩。
经审理查明，2014年3月16日13时许，被告王家尚驾驶鲁QX19**号轻型普通货车，沿兰陵县卞庄镇前连厂路段由北向南行驶至事发地点时，与同向行驶的王二松驾驶的鲁QHT6**号轻型普通货车（车载赵喜洋1人）追尾相撞，造成赵喜洋受伤，两车辆不同程度受损的事故。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告王家尚负事故全部责任，赵喜洋、王二松无事故责任。
鲁QHT6**号轻型普通货车登记所有人为原告兰陵县通航出租客运有限公司，2014年3月25日，经兰陵县价格认证中心鉴定，鲁QHT6**威志轿车损失价值为人民币：叁仟零伍元整（￥：3005.00元）；花价格鉴定费200元。2014年3月28日，经临沂嘉德价格评估有限公司鉴定，鲁QHT6**出租汽车因2014年3月16日道路交通事故造成的停运损失为人民币：贰佰肆拾元整／天；花评估费300元。
事故车辆鲁QX19**号轻型普通货车登记所有人为被告毛燕粉，该车在被告保险公司投保一份交强险。
上述事实，主要是根据当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶员身份证复印件、从业资格证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、价格鉴定费单据、价格评估报告书、评估费单据，被告驾驶证复印件、被告车辆行驶证复印件、保单复印件等予以认定，均经庭审质证核实记录在卷。
本院认为，本案被告王家尚与王二松之间发生的交通事故，经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队作出责任认定，事实清楚，责任明确。原告以其在事故中财产受损为由，请求依法判令被告赔偿经济损失，根据侵权责任法规定，对符合法律规定的赔偿请求，本院应予支持。事故车辆鲁QX19**号轻型普通货车在被告保险公司投保一份交强险，故被告保险公司应在交强险的分项理赔限额承担赔偿责任，不足部分由被告王家尚、毛燕粉根据道路交通安全法的规定，按照过错承担赔偿责任。原告主张停运损失日为12天，被告虽抗辩受损车辆5天之内修好，但无相应的证据提供，故对被告的抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在事故车辆鲁QX19**号轻型普通货车投保的交强险各分项限额内赔偿原告兰陵县通航出租客运有限公司车损人民币2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王家尚、毛燕粉赔偿原告兰陵县通航出租客运有限公司车损1005元、价格鉴定费200元、营运损失2880元（240元×12天）、鉴证费300元，共计人民币4385元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告兰陵县通航出租客运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王家尚、毛燕粉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋亚飞
二〇一四年五月二十二日
书记员 刘志茹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第01004号
上诉人（原审原告）：武汉市云雾茶叶有限公司，住所地武汉市江汉区复兴村常文里88号。
法定代表人：匡祯超，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：张用发，男，1965年8月24日出生。
上诉人武汉市云雾茶叶有限公司因劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民一初字第00344号民事判决，向本院提起上诉。上诉人武汉市云雾茶叶有限公司与被上诉人张用发在本院审理的（2014）鄂武汉中民商终字第01589号劳动争议案件中已达成调解协议，约定双方之间基于劳动关系的所有权利义务均在（2014）鄂武汉中民商终字第01589号案件中予以解决，并由武汉市云雾茶叶有限公司申请撤回对（2014）鄂江汉民一初字第00344号案件的上诉。2015年1月26日，武汉市云雾茶叶有限公司向本院提交了撤回对本案上诉的申请书。
本院认为：上诉人武汉市云雾茶叶有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市云雾茶叶有限公司撤回上诉。
减半后的二审案件受理费5元，由武汉市云雾茶叶有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何义林
审 判 员 周 靖
代理审判员 易齐立
二〇一五年四月二十日
书 记 员 孙 仪
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第311号
罪犯于庆忠，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省蓬莱市人民法院于二〇〇三年二月八日作出（2002)蓬刑初字第337号刑事判决，以被告人于庆忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金24000元（刑期自2002年10月15日起至2022年10月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇七年十月三十日经本院以（2007）枣刑执字第1062号刑事裁定，对其减刑一年七个月；二〇一〇年十一月二十四日经本院以（2010）枣刑执字第1736号刑事裁定，对其减刑一年七个月；二〇一二年七月二十七日经本院以（2012）枣刑执字第1470号刑事裁定，对其减刑一年一个月；二〇一四年五月十日经本院以（2014）枣刑执字第1074号刑事裁定，对其减刑一年一个月。执行机关山东省滕州监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯于庆忠认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次，嘉奖奖励1次，评为2014年度监区级罪犯改造积极分子1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯于庆忠在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年1月至2016年2月间，被监狱记功奖励2次，嘉奖奖励1次，评为2014年度监区级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯于庆忠服刑期间每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯于2000年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。
本院认为，罪犯于庆忠能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯属于累犯，减刑时应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于庆忠减去有期徒刑一年（刑期自2002年10月15日至2016年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 高 天
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第1801号
原告李祖群，女，汉族，生于1962年8月8日，农村居民。
原告杨权寿，男，汉族，生于1964年5月21日，农村居民。
委托代理人谢泽强，四川天吉律师事务所律师。
被告袁成荣，男，汉族，生于1974年3月8日，农村居民。
原告李祖群、杨权寿诉被告袁成荣买卖合同纠纷一案，原告李祖群、杨权寿于2015年4月28日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员何萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李祖群、杨权寿及其委托代理人谢泽强到庭参加诉讼，被告袁成荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李祖群、杨权寿诉称，2013年4月至2014年1月，被告在昆明市螺蛳湾国际商贸城经营服装期间，在原告处进购布料若干，2014年1月7日，经原、被告双方结算，被告尚欠布料款32000元，并由被告向原告出具欠条。现经原告多次催收，被告以没有钱为由拒绝支付。原告遂向法院起诉，请求法院依法判令被告支付布料款32000元及利息，车费、住宿费等损失3186元，以及承担本案诉讼费。
被告袁成荣未作答辩。
经审理查明：二原告系夫妻关系。被告袁成荣在昆明市螺蛳湾国际商贸城经营服装期间，于2013年4月至2014年1月在原告李祖群、杨权寿处购买布料，2014年1月7日经双方结算后，被告欠原告布料款人民币32000元，同日被告向原告出具了欠条，该欠条载明：今欠到李祖群布料款32000元整，（叁万贰仟元整）欠款人袁成荣。此款经原告李祖群、杨权寿多次催收未果，二原告遂于2015年4月28日起诉来院，要求法院判令被告袁成荣偿还欠款32000元及利息，追款的车费、住宿费等损失。
以上查明的事实，有当事人身份证明，借条、票据、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告袁成荣因经营服装生意向原告李祖群、杨权寿购买布料，结算后并向原告出据了欠32000元布料款的欠条一张，原、被告之间存在合法的买卖关系，二原告主张被告袁成荣偿还欠款的理由成立。被告袁成荣未能履行其还款义务，对原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。二原告要求被告支付因追偿所产生的损失3186元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告袁成荣于本判决生效后十日内偿还原告李祖群、杨权寿欠款人民币32000元及利息（利息从2015年4月28日起按银行同期同类贷款基准利率计算至欠款付清之日止）；
二、被告袁成荣于本判决生效后十日内支付给原告李祖群、杨权寿的损失费人民币3186元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。义务人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元由被告袁成荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 何 萍
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈芸莹
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第01638号
原告姜秀英。
原告臧玉林，系原告姜秀英丈夫。
共同委托代理人臧志林。
被告张进。
被告罗洁玲，系被告张进妻子。
原告姜秀英、臧玉林诉被告张进、罗洁玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由代理审判员申玮适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人臧志林到庭参加诉讼，被告张进、罗洁玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜秀英、臧玉林诉称：两原告、两被告均系夫妻关系。被告张进因投资电动车及充电器缺乏资金，分别于2012年8月13日向原告借款9.2万元、2012年8月18日向原告借款10万元，有两被告向原告出具的借条以及中国银行客户回单为凭。借条约定每月利息按2.5%计算。后原告多次催要借款，被告均未能偿还。因两被告系夫妻关系，故原告诉至法院，要求两被告偿还借款19.2万元并支付利息（自2012年8月13日起，按照银行同期贷款利率4倍，计算至实际还清之日止）。
原告提供下列证据证明其主张：
1、被告张进于2012年8月13日向原告出具的借条以及中国银行客户回单，证明被告张进向两原告实际借款9.2万元的事实；
2、被告张进于2012年8月18日向原告出具的借条以及中国银行客户回单，证明被告张进向两原告实际借款10万元的事实；
3、两被告的结婚证，证明两被告系夫妻关系。
被告张进、罗洁玲未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告张进因投资电动车及充电器缺乏资金，分别于2012年8月13日向原告借款9.2万元，被告张进向原告姜秀英出具借据一张，载明：“今收到姜秀英人民币壹拾万元整，每月利息按2.5%计算。”同日，原告臧玉林通过银行转账实际向被告给付借款9.2万元；于2012年8月18日向原告借款10万元，被告张进向原告姜秀英出具借据一张，载明：“今收到姜秀英人民币壹拾万元整，每月利息按2.5%计算。”2012年8月20日，原告臧玉林通过银行转账实际向被告给付借款10万元。后原告多次催要借款，被告均未能偿还。
另查明：两原告、两被告均系夫妻关系。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的上述证据以及原告的当庭陈述等予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张进向原告借款，有被告张进向原告出具的借据以及银行客户回单为凭。其双方的借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。被告张进拖欠借款不还，应承担此纠纷的全部责任。上述债务系两被告婚姻关系存续期间所欠债务，应当按夫妻共同债务处理。故对原告要求两被告偿还借款19.2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原告主张自2012年8月13日起按银行同期贷款利率的4倍计算利息，本院认为，利息计算方法为：本金9.2万元，自2012年8月13日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算；本金10万元，自2012年8月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张进于本判决生效之日起十日内向原告臧玉林、姜秀英偿还借款19.2万元，并支付利息（利息计算方法：本金9.2万元，自2012年8月13日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算；本金10万元，自2012年8月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算），被告罗洁玲承担连带清偿责任；
二、驳回原告臧玉林、姜秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2765元，由两被告负担。此款已由两原告垫付，两被告在给付上述款项时一并给付两原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 申玮
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘惠
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0638刑初37号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人徐某某，男，1990年8月18日出生，汉族，小学文化，农民，籍贯河北省保定市雄县。2008年9月10日因盗窃被雄县人民法院判处拘役5个月。2016年11月16日被抓获，2016年11月21日因涉嫌故意伤被雄县公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕，现押于雄县看守所。
河北省雄县人民检察院以雄检公诉刑诉【2017】24号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害，于2017年3月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员肖宝藏、刘静出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省雄县人民检察院指控：
2016年5月8日23时许，被告人徐某某在开口三村饭店吃饭时，用弹弓打泥丸，赃物溅到在该饭店吃饭的裴某某、董某甲处，因此双方发生口角后打斗，徐某某将裴某某打伤，经鉴定，裴某某损伤程度属轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关以书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、损伤程度鉴定意见书等证据为指控依据，据此认为，被告人徐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经审理查明：2016年5月8日23时许，被告人徐某某在开口三村饭店吃饭时，用弹弓打泥丸，赃物溅到在该饭店吃饭的裴某某、董某甲处，因此双方发生口角后打斗，徐某某将裴某某打伤，经鉴定，裴某某损伤程度属轻伤一级。
上述事实，有检察机关提交、并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人徐某某供述，2016年5月8日晚上，其与开口村的王某某、杨某、董某乙在开三村卖板面的饭店院子里面吃饭，当时其用弹弓打泥丸打杨某的摩托车，泥丸飞溅到饭店门上，董某甲、裴某某、郭某某他们在板面饭店屋内吃饭，董某甲、裴某某他们就骂街，其没有理他们，并且向他们道歉，其和王超等人就回家了，后来又被董某甲叫回来，到了饭店他们又骂街，裴某某、董某甲他们要打其，其就还手了，先打的裴某某。当时其和裴某某都倒在地上，其又打的董某甲。
2、受害人裴某某陈述，2016年5月8日晚上，其与董某甲、郭某某在雄县张岗乡开三村板面馆东配房里吃饭，在外边吃饭的徐某某用弹弓打到门上，门上的木渣溅到董某甲与郭某某的腿上，董某甲与徐某某嚷嚷起来并互相拉着出了院子。其出去看到杨某、王某某、徐某某、大刚围着董某甲打呢，其上来拦，徐某某一拳就打到了其左眼上，其就看不见了，徐某某用胳膊勒住其脖子，把其摔倒在地上，之后杨某、王某某、大刚用脚踹其身上，这时董某甲上来拦，他们四人就又打董某甲去了。
3、证人董某甲证实，2016年5月8日晚，其与裴某某、郭某某在板面馆吃饭，徐某某在外边用弹弓打面馆里的门，木渣溅到其身上，徐某某进来抓住其衣服，其也抓住徐某某的衣服往外走。徐某某打了个电话，杨某、王某某、大刚他们来了，就把其围起来，超旭用拳头打其鼻子一下，裴某某从院子里出来，徐某某上去打了裴某某脸一拳，还把裴某某摔到地上。
3、证人陈某证实，2016年5月8日晚8点多钟，当时有四个男的一个女的带一个孩子在外边吃饭，另一伙有三个男孩在门洞的一间小房子里吃饭。晚上12点多有人砸大门，其出去开门，才知道面馆门口有人打架。
4、证人李某证实，2016年5月8日8点30分左右，有4个男的、一个女的带着一个孩子在院里吃饭，有三个男孩在门洞的小房里吃饭，到9点30分左右听到外边有人嚷，出去看到有在面馆里吃饭的那两伙人。
5、证人张某证实，2016年5月8日11点多钟，其看到有董庄的一个男孩，还有董某丙家的儿子（叫什么不知道）、王某某、大刚、杨某、徐某甲的外号叫眼子的，在场的人说他们打架了。
6、证人郭某某证实，2016年5月8日晚，其与裴某某、董某甲在板面馆喝酒，徐某某和三个人在外面喝酒，有一颗泥球打到其头上，其看到徐某某手里拿着一把弹弓，一会儿，又有一颗泥球打到了门上，董某甲出去，徐某某他们四个就拦住董某甲打。董某甲的鼻子流血了。他们四个人围着裴某某、董某甲打。
7、证人王某某证实，2016年5月8日晚上七点多，其和杨某、王某某、徐某某在开三村卖板面的那吃饭，徐某某拿着杨某的弹弓打杨某的摩托车，打到董某甲他们几个吃饭的屋子门上，董某甲说了句谁打的，徐某某就说他打的。双方都走了。王某某接徐某某电话拉着杨某骑摩托车到了开三村板面馆吃饭的那，看见徐某某和董某甲抓在一起，徐某某打了董某甲一拳，然后董某甲和裴某某一人拿着一个砖头要打徐某某，徐某某一拳把裴某某打倒在地上。
8、证人董某丁证实，2016年5月8日晚上八点左右，其和徐某某、杨某还有其媳妇在开三村的板面饭店吃饭，期间徐某某拿着弹弓打杨某的摩托车，打到董某甲他们吃饭的屋子门上，董某甲出来和徐某某骂街，被劝开了。徐某某走了，一会儿，徐某某打电话让过去看看，其就骑摩托车带着杨某到了吃饭的门口。看到裴某某和徐某某早都倒在地上，董某甲要捡砖头，其把董某甲的砖头抢过来，徐某某打了董某甲一个嘴巴，董某甲的鼻子流血了。
9、司法鉴定意见书，证实裴某某右肱骨小头骨折累及关节面，属轻伤一级。
10、情况说明、羁押证明，证实被告人徐某某于2016年11月16日被陕西省西安铁路公安处刑警五大队抓获并送西安铁路公安处看守所羁押，2016年11月21日移交出所。
11、在逃人员登记信息表，证实被告人徐某某2016年6月30日被雄县公安局张岗派出所网上追逃。
12、刑事判决书，证实2008年9月10日被告人徐某某因犯盗窃罪被雄县人民法院判处拘役五个月，并处罚金5000元。
13、户籍证明信，证实徐某某出生于1990年8月18日,系完全刑事责任年龄人。
本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。综合本案案情，本院认为被告人徐某某具有以下量刑情节：自愿认罪，可酌情从轻处罚。前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2018年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈春华
审判员 王焕婷
审判员 董福印
二〇一七年五月十日
书记员 张东伟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初18063号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告梁桂珊。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告梁桂珊信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告梁桂珊系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,178.08元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,178.08元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年九月二十日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第1806号
原告徐某某。
被告金某某。
本院在审理原告徐某某与被告金某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回对被告金某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐某某承担。
代理审判员 朱继发
二〇一四年十月三十日
书 记 员 夏瑞香
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1024执131号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德保县支行。
被执行人黄国业，男，1978年12月8日出生，住所地德保县。
被执行人曾恒志，男，1968年6月20日出生，住所地德保县。
本院在执行（2017）桂1024执131号，申请人中国农业银行股份有限有公司与被申请执行人黄国业、曾恒志达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区德保县人民法院(2016)桂1024民初628号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一七年八月三十日
书记员 林永全
山东�淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淄民一终字第625号
上诉人（原审被告）：高义友，农民。
被上诉人（原审原告）：李光毅，农民。
上诉人高义友因民间借贷纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第1679号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人高义友于2014年2月10日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人高义友自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人高义友撤回上诉，双方当事人均按原审判决内容执行。
二审案件受理费60.00元，由上诉人高义友负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 静
代理审判员 庞风华
代理审判员 秦炳辉
二〇一四年二月十日
书 记 员 刘 敏
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00156号
罪犯汤民超，男，1962年11月25日出生，汉族，安徽省五河县人，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省明光市人民法院于2009年8月27日作出（2009）明刑初字第155号刑事判决，认定被告人汤民超犯抢劫罪、强奸罪，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金五千元，剥夺政治权利三年。安徽省滁州市中级法院于2009年10月27日作出（2009）滁刑终字第0168号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关蚌埠监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯汤民超在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自入监服刑以来，先后获得记功3次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯汤民超在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汤民超减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳瑞文
审判员 马雪松
审判员 汪润洲
二〇一四年四月三十日
书记员 王 伟
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第1489号
原告：杨邦敏。
委托代理人：杨乃柱、黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：周志仕。
本院在审理原告杨邦敏与被告周志仕民间借贷纠纷一案中，原告至今未交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交，现原告在规定期限内既未预交又未提出缓交、免交申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 高葱葱
二〇一五年九月十六日
代书 记员 陈祥枭
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖17民终644号
上诉人（原审被告）：程勇军，男，1973年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被上诉人（原审原告）:池州市青松物业发展有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：方志松，该公司总经理。
原审被告：杨根梅，女，1973年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区
上诉人程勇军因与被上诉人池州市青松物业发展有限公司及原审被告杨根梅物业服务合同纠纷一案,不服安徽省池州市贵池区人民法院（2016）皖1702民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人程勇军于2016年11月14日以其履行了付款义务为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人程勇军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人程勇军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人程勇军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 康启林
审判员 程 进
审判员 段贵峰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈秋霞
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第44号
原告杨绍昆，男，汉族。
被告饶海涛，男，汉族。
委托代理人薛占义，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告周家强，男，汉族。
委托代理人薛占义，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨绍昆诉被告饶海涛、周家强买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，于2015年1月7日依法由审判员李永新适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告杨绍昆，被告饶海涛、周家强的委托代理人薛占义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨绍昆诉称：原、被告于2014年7月18日签订汽车买卖合同，约定被告将一辆帕萨特轿车出售给原告，车价43500元。原告当天便将购车款以现金方式一次性支付给被告，被告同时交付了车辆。2014年7月22日原告到玉溪车辆管理所进行机动车转移登记，被告知车架有打磨和焊接嫌疑，不予办理转移登记。后原告通过电话及到昆明与被告协商解决过户问题，被告态度强硬不予配合。被告隐瞒车辆经过拼装、改装的情况，向原告提供虚假信息，致使原告无法进行车辆所有权变更，购买车辆的目的不能实现，为此，起诉请求：1、解除原、被告的汽车买卖合同；2、判令被告返还原告购车款43500元；3、判令被告支付原告购车款20%的违约金8700元；4、判令被告赔偿原告因合同解除产生的误工费、食宿费、车旅费等相关损失共计2000元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告饶海涛、周家强共同答辩称：被告不存在违约，车辆及所有车辆的手续已移交原告，双方的合同已经履行完毕，原告诉请无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
审理中，原告杨绍昆针对其诉讼主张向本院提交下列证据：
1、售车协议一份、收条一份，欲证明原、被告买卖车辆的事实，原告已付清购车款；
2、机动车登记业务告知通知书一份，欲证明原告向二被告购买的帕萨特车辆车架有打磨、焊接嫌疑无法过户。
经质证，被告饶海涛、周家强对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，认为恰好证明车辆买卖合同已履行完毕；对证据2不予认可，交车时双方并未说明车架有打磨、焊接，不能证明被告违约。
被告饶海涛、周家强针对其答辩主张未向本院提交证据。
本院认为：原告提交的证据1经两被告质证无异议，本院予以确认。原告提交的证据2能证明原告购买的车辆申请办理转移登记时被告知车架号有打磨嫌疑，车架有焊接嫌疑，本院对原告的欲证观点予以采纳。
根据庭审及原、被告举证、质证，本院确认本案下列法律事实：2014年7月18日，原、被告签订《售车协议》一份，约定原告（乙方）向被告（甲方）购买0帕萨特轿车一辆，价格为43500元。车辆自售车之日起，之前的债权、债务、经济纠纷、交通违章事故、交通规费、国家的相关税费及罚款由甲方负责，之后的由乙方负责。车辆手续双方当面清点，如需过户，甲方提供有关手续，过户产生的费用由乙方负责。甲乙双方应保证所提供的手续齐全，有效并积极配合对方过户并完成相关手续，如果哪一方不配合对方，将按违约论处。购车款一次性付清，甲乙双方不论任何原因，想要终止协议，都必须向另一方付违约金，违约金为总车价的20%。协议签订后原告一次性支付了两被告购车款43500元，两被告同时将车辆交付给原告。2014年7月22日，原告到车辆管理所办理车辆转移登记，车管所告知该机动车车架号有打磨嫌疑，车架有焊接嫌疑，故未能办理车辆过户登记手续。后原、被告为办理车辆转移登记事宜协商无果，原告遂起诉主张上述诉求。庭审中，被告表示同意解除合同，返还车款，但要求原告承担车辆自交付时起至交还车辆时的折旧费，并修复车辆受损的地方。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第九十三条关于“当事人协商一致，可以解除合同、”、第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”、第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，本案庭审查明，原告向两被告购买帕萨特轿车后，该车因车架号有打磨嫌疑，车架有焊接嫌疑不能办理所有权转移登记，原告提出解除合同，返还车款，被告对此予以同意，本院予以支持。关于原告诉请违约金的问题，虽双方在售车协议中约定了违约责任，但该违约情况约定不明，且原告未能提交证据证明被告不予配合办理过户手续，本院对此不予支持。原告诉请的误工费、食宿费、车旅费等损失因其未能提交证据证明，本院不予支持。关于被告提出解除合同后要求原告承担车辆自交付时起至交还车辆时的折旧费，并修复车辆有受损的地方的问题，因双方在合同中没有记录车辆交付时仪表显示的行驶公里数，亦未对车辆的外观等情况进行描述或拍照，故本院对自交付之日起原告是否使用该车及是否造成折旧损失无法进行评定，故在本案中对此不予处理。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告杨绍昆与被告饶海涛、周家强签订的《售车协议》；
二、原告杨绍昆于本判决生效之日起十日内返还被告饶海涛、周家强帕萨特轿车一辆；
三、被告饶海涛、周家强于本判决生效之日起十日内退还原告杨绍昆购车款43500元；
四、驳回原告杨绍昆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，由被告饶海涛、周家强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李永新
人民陪审员 张宝宽
人民陪审员 罗凤珍
二〇一五年五月十九日
书 记 员 高梅玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10172号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人顾妍旻，上海市海华永泰律师事务所律师。被告李鸿冰，男，1963年10月10日生，住辽宁省沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告李鸿冰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币41,460.42元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币41,460.42元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初2151号
原告李玉琴，女，1970年5月18日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人王军荣，湖北三峡律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人丁雪莲，湖北三峡律师事务所律师（特别授权）。
被告杨兴平，男，1970年10月1日出生，住重庆市万州区。
原告李玉琴与被告杨兴平买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员汪邦国独任审判，于同年12月27日公开开庭进行了审理。原告李玉琴及其委托代理人丁雪莲到庭参加诉讼。被告杨兴平经本院合法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玉琴诉称，被告长期找原告购买各式工程材料，截止2014年12月26日，被告拖欠原告货款47000元。被告出具《欠条》，载明：被告欠原告47000元，二个星期内付清。然而，被告一直找各种理由不予支付，现诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告支付原告货款47000元整，并以47000元为基数，从2015年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款全部清偿之日止；2、本案诉讼费由�告承担。
被告杨兴平未到庭，也未提交书面答辩材料。
经审理查明，2013年11月，经他人介绍，杨兴平在李玉琴注册的宜昌市西陵区大明木业经营部购买模板等建筑工地材料。2014年12月26日，经双方核算，已结220000元，还欠47995元。当天，杨兴平向李玉琴出具《欠条》：今欠到李玉琴人民币47000元，二个星期内付清。之后，李玉琴多次索要无果，遂向本院提起民事诉讼。
上述事实，有《送货单》、《欠条》、当事人当庭陈述、开庭笔录及相关证据在卷佐证。
本院认为，李玉琴向杨兴平供货，杨兴平向李玉琴出具《欠条》属实，双方买卖合同合法有效，杨兴平应依法支付货款。杨兴平约定了货款支付期限，现支付货款已逾期，李玉琴主张支付逾期利息本院不予支持。综�，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨兴平支付原告李玉琴货款47000元，并自2015年1月10日起至欠款全部清偿之日止，以47000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。于判决生效之日起十日内履行。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元（原告已预交），适用简易程序，减半收取487.5元，由被告杨兴平负担，在给付上述款项时一并给付原告李玉琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出�本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 汪邦国
二〇一七年一月十日
书记员 高 源