wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商仲审执字第49号
申请人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司。住所地常州市武进区常武南路***号。
法定代表人管正民，该公司董事长。
委托代理人唐文娟，江苏源博律师事务所律师。
委托代理人朱盛，江苏源博律师事务所实习律师。
被申请人常州好利医疗器械有限公司。住所地常州市武进高新产业开发区南区。
法定代表人尚俊，该公司董事长。
被申请人常州好利医用品有限公司。住所地常州市武进区南夏墅街道。
法定代表人徐岳忠，该公司董事长。
被申请人徐岳忠。
上列三被申请人的委托代理人汝东军，江苏常发律师事务所律师。
申请人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司因与常州好利医疗器械有限公司、常州好利医用品有限公司、徐岳忠保证合同纠纷一案，向本院申请执行常州仲裁委员会于2015年2月28日作出的2014常仲裁字第270号裁决书。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并根据有关规定向被申请人送达了通知书。被申请人常州好利医疗器械有限公司在本院指定的期限内提出不予执行抗辩，认为仲裁员枉法裁决。理由如下：一、裁决书认为常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司与周其峰建立了合法有效的借款合同关系，属于歪曲事实；二、该裁决以常州好利医疗器械有限公司章程中“没有明确规定其对外提供担保需经公司董事决议”而认定担保有效，明显适用法律错误。三、裁决书有意曲解最高额保证制度及合同条款。民事诉讼法第二百三十七条第（六）项的规定，仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的，应裁定不予执行仲裁裁决。本案中，仲裁员的行为属于枉法裁决，故依法请求不予执行该仲裁裁决。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行……（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。枉法裁决是指依法承担仲裁职责的人员，在仲裁活动中故意违背事实和法律作枉法裁决。本案中，常州仲裁委员会作出的2014常仲裁字第270号仲裁裁决书对案涉合同效力的认定及对合同条款的理解于法有据，常州好利医疗器械有限公司就裁决书所提出的异议，不能据此认定仲裁员故意违背事实和法律，即仲裁员枉法裁决，故常州好利医疗器械有限公司不予执行抗辩理由不能成立。常州仲裁委员会作出的2014常仲裁字第270号裁决书不存在应当裁定不予执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予执行常州仲裁委员会作出的2014常仲裁字第270号裁决书。
审 判 长 时 坚
审 判 员 董 维
代理审判员 施婷婷
二０一五年六月十九日
书 记 员 戴铭慧
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民申3号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柏建华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张国邦。
一审被告、二审上诉人何键（又名何健）。
再审申请人柏建华与被申请人张国邦、一审被告何键保证合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬民终字第912号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柏建华申请再审称：1、二审裁定对于旧债的认定缺乏依据。只有2011年4月的260000元可以认定，在未提供任何证据的情况下，认定旧债为619110元证据不足。2、原审法院适用法律错误。借条并没有注明旧债纳入新债，也没有人告知担保人有旧债的转入，根据《担保法》第30条和《担保法》解释第39条，担保人不应当承担责任。据此，请求撤销一、二审判决，依法改判。
本院经审查认为：
（一）关于旧债金额。张国邦自称旧债的本金和利息合计619110元，其中26万元本金有银行转账凭证为证，且何键也表示认可，4万元有证人出庭作证，除去这两项本金及利息，剩下的298340元本金和利息，本院认为应当认定，理由是：柏建华作为担保人应当附有审查款项交付的责任，现其对款项的交付提出抗辩，但仅以签订借条时未看到款项交付为由，而未提供证据予以证明。张国邦提供的案涉借条具有直接的证明力，该部分旧债出借时间远溯至2005年，因原借条已经返还给庄维喜，且目前庄维喜下落不明的情况下，应当认定张国邦已完成举证责任，二审认定该部分本金以及利息为298340元并无不当。
（二）关于柏建华是否要对旧债619110元承担担保责任。《担保法司法解释》第39条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。”本院经审查认为，本�不符合《担保法司法解释》第39条的情形，柏建华应当对旧债部分承担保证责任，理由是：本案是个人之间的民间借贷，双方当事人之间的借贷并未到期，案涉借条只是对之前的债权债务关系的重新确认和汇总，并不存在以新贷偿还旧贷的情形，故本案不适用上述法律规定。保证人不能以其并非旧贷的保证人且对其中含有旧债不知情为由，主张免除保证责任。
综上，再审申请人柏建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回柏建华的再审申请。
审 判 长 周 坚
审 判 员 方 俊
代理审判员 吴汉霞
二〇一六年四月十五日
书 记 员 朱爱娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人�事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法凤东民初字第22号
原告汕头市澄海区耀铭造纸有限公司，住所地汕头市澄海区莲下镇莲南工业区。
法定代表人王雨田，总经理。
委托代理人陈秀俊，广东德益律师事务所律师。
委托代理人杜顺彪，广东德益律师事务所律师。
被告程少敏
原告汕头市澄海区耀铭造纸有限公司诉被告程少敏买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员沈彦锋独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告汕头市澄海区耀铭造纸有限公司的委托代理人陈秀俊、被告程少敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告汕头市澄海区耀铭造纸有限公司诉称，被告于2014年3月至8月间向原告购买白纸板，尚结欠原告货款151691元，有被告签名确认的欠款凭证为据，因被告不履行还款义务，请求判决被告付还货款151691元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照副本、组织机构代码证副本各1份，证明原告的主体资格。
2、常住人口个人信息表1份，证明被告的主体资格。
3、欠款凭证5份，证明被告结欠原告货款151691元的事实。
被告程少敏承认原告主张归还货款151691元的诉讼请求，提出暂无能力立即偿还。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。双方当事人未达成还款协议。本院判决如下：
被告程少敏应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市澄海区耀铭造纸有限公司货款151691元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告程少敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 沈彦锋
二〇一五年二月九日
书记员 唐 翊
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭滨商初字第23号
原告许某某。
被告吴某某。
原告许某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年12月24日立案受理，因被告吴某某涉嫌犯罪，处于刑事诉
讼阶段，本案于2011年1月19日中止审理，后于同年4月20日恢
复审理，并依法由审判员叶伟于4月20日适用筒易程序公开开
庭进行了审理。原告许某某，被告吴某某到庭参加诉讼。本案
现已审理终结并当庭宣判。
原告许某某诉称，原、被告系朋友关系，2009年4月17日
，被告称做生意需要资金向原告借款10万元，约定月息1%，还
款期限为2010年4月17日，被告收款后当场出具借条一份。原
告多次催讨，被告一直未予归还。故原告诉至法院，请求判决
：1、被告归还借款100000元并支付利息16000元，共计116000
元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告许某某为证明其主张的诉讼请求，向本院提交证据
借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告吴某某辩称，原告诉请属实，其同意归还借款本金
及利息，但现在身处监狱，暂时没有钱归还。
被告吴某某未提交证据。
对原告提交的证据，被告吴某某表示无异议；本院经审查，对证据的真实性予以确认。
本案经审理查明：原、被告系朋友关系，2009年4月17日
，被告称生意周转需要向原告借款10万元并出具借条一份，借
款期限一年，从2009年4月17日至2010年4月17日止，借条落款
处有被告签名捺印。双方口头约定每年利息为10000元，2009
年4月17日之后被告未支付利息。
本院认为，根据被告出具的借条及双方陈述，表明原、
被告之间的借贷关系存在，且不违反法律规定，应认定合法有
效，被告应按约履行还款义务。原告诉请的利息未超过法律规
定的限额，被告对借款本金及利息亦予以认可，故本院对原告
要求被告归还借款100000元并支付利息16000元的诉请予以支
持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条、第二百一十一条的规定判决如下：
被告吴某某于本判决生效之日起十五日内一次性归还原
告许某某借款100000元、利息16000元，共计人民币116000元
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2620元。
在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名
：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68
）
审判员 叶伟
二〇一一年四月二十日
书记员 金炜
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中管民终字第00039号
上诉人（原审被告）叶某某，男。
上诉人（原审被告）高某某，女。
被上诉人（原审原告）刘某某，男。
被上诉人（原审原告）涂某某，女。
原审被告湖北汉源电力开发股份有限公司。
原审被告襄阳华龙贸易有限责任公司。
上诉人叶某某、高某某因不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2013）鄂襄新民初字第01172号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人的户籍所在地和经常居住地均在福建省福州市台江区，故本案应由福州市台江区人民法院审理。综上，上诉人请求依法撤销（2013）鄂襄新民初字第01172号民事裁定，将本案移送福州市台江区人民法院审理。
被上诉人、原审被告均未作书面答辩。
本院经审查认为：本案原审原告刘某某、涂某某向原审法院起诉称，2004年7月15日、7月28日，叶某某将82车原煤的铁路货票交给襄樊云兴实业有限公司，委托襄樊云兴实业有限公司到湖北华电襄樊发电有限公司代理结算煤款，因叶某某急需资金周转，在煤款还未从湖北华电襄樊发电有限公司结算的情况下，襄樊云兴实业有限公司于2004年7月29日、30日，分别预付叶某某部分煤款48.5万元。襄阳华龙贸易有限责任公司将上述82车原煤同时又出售给湖北汉源电力开发股份有限公司，后经湖北省高级人民法院（2010）鄂民监三再终字第00011号民事判决、襄阳市中级人民法院（2009）襄中民三终字第233号民事判决，判决“82车原煤所有权、结算权归湖北汉源电力开发股份有限公司”，致使襄樊云兴实业有限公司无法与湖北华电襄樊发电有限公司结算上述煤款，故叶某某收取原煤款48.5万元没有事实法律依据，应当返还，且同时查明高某某系叶某某妻子，也应承担该赔偿责任。又因法院判决叶某某与襄阳华龙贸易有限责任公司是合伙合作经营合同关系，故被告也应承担该笔赔偿款。因湖北汉源电力开发股份有限公司仅支付襄阳华龙贸易有限责任公司煤款70万元，还有部分煤款未予支付，襄阳华龙贸易有限责任公司怠于行使债权，故要求湖北汉源电力开发股份有限公司将尚欠部分支付给我。另查明：襄樊云兴实业有限公司于1999年9月成立，股东为涂某某和刘某某，该公司因股东涂某某和刘某某的申请，于2010年12月31日在襄阳市工商局被依法注销。经涂某某和刘某某向四被告多次催要被拒绝，故为维护其合法权益，诉至襄阳高新技术产业开发区人民法院。依据涂某某、刘某某的诉讼请求及其起诉时提供的证据，本案系不当得利纠纷，而非买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”由于本案被告湖北汉源电力开发股份有限公司的住所地在襄阳高新技术产业开发区内，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 丽
审 判 员 陈淑娟
代理审判员 姜婷婷
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 玥
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）麒刑初字第474号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人王某，男，2014年5月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月10日被逮捕，现羁押于曲靖市麒麟区看守所。
曲靖市麒麟区人民检察院以曲麒检刑诉字（2014）第352号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员何龙出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲靖市麒麟区人民检察院指控，2014年5月27日凌晨2时许，被告人王某窜至曲靖市麒麟区东星小区，以300元的价格向吸毒人员钱某某、熬某某出售毒品“小马”10颗。2014年5月27日14时许，被告人王某窜至曲靖市麒麟区东星小区神照辣子鸡餐厅处，准备向他人毒品“小马”30颗。被人赃俱获，并当场在被告人王某身上查获净重2.7克的红色颗粒状毒品可疑物30颗。经鉴定，所查获的毒品可疑物中检出甲基苯胺。
上述事实公诉机关提举了相应的证据证实。指控被告人王某的行为构成贩卖毒品罪，属犯罪未遂。建议对被告人王某在一年零六个月以下判处有期徒刑，并处罚金。
被告人王某对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年5月27日凌晨2时许，被告人王某窜至曲靖市麒麟区东星小区，以300元的价格向吸毒人员钱某某、熬某某出售毒品“小马”10颗。当日14时许，被告人王某窜至曲靖市麒麟区东星小区神照辣子鸡餐厅处，准备向他人贩卖毒品“小马”（甲基苯胺）30颗（净重2.7克）时，被人赃俱获。
上述事实有公诉机关提举并经庭审质证的被告人王某供述、证人证言、抓获经过、现场辨认笔录及照片、检查笔录及照片、扣押物品清单、称重笔录、鉴定结论等证据证实。
本院认为，被告人王某违反国家对毒品管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王某在贩卖毒品过程中，被民警抓获，属犯罪未遂，审理中，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某的刑期自2014年5月28日起至2015年5月27日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：谢晓忠
二０一四年九月二十五日
书记员 ：刘文芳
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第96号
原告刘立忠。
委托代理人宫××，系天津捷安电子有限公司职员。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司，住所地天津市河东区七纬路83号，组织机构代码77734536-6。
负责人杨耀武，总经理。
委托代理人姚××，中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司职员。
原告刘立忠与被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人宫××，被告的委托代理人姚××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告2013年8月15日至2014年8月14日，在被告保险公司处给津Q×××××车投商业险。保险期间内，原告司机刘立成2013年11月13日驾驶津Q×××××行驶至空港地铁站附近时，与于海森驾驶津M×××××车发生碰撞，导致两车受损的交通事故。经天津市公安交管局东丽支队华明大队第1201107201314375号交通事故认定书认定，原告司机刘立成负事故全责。事故双方已于交通队协调下结案。原告理赔未果，起诉来院，要求1、判令被告赔付原告车损14475元，拆解工时费1450元，鉴定费700元，救援费800元；三者车损26190元、车损鉴定费1400元、救援费800元、拆解费2820元，以上共计损失人民币48635元；2、诉讼费用由被告负担。
被告当庭辩称，1、二车车损过高；2、不同意给付车损鉴定费及拆解费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.保单，证明双方存在保险关系；
2.交通事故责任认定书，证明事故的真实性；
3.赔偿凭证，证明当时赔付了三者修车费；
4.修理发票，证明维修费用；
5.本车定损鉴定报告，证明车损数额；
6.三者车损的鉴定报告，证明第三者车的损失情况；
7.鉴定费，证明鉴定费用；
8.两车拆解费票据，证明拆解费用；
9.两车施救费票据，证明施救费用。
本院在庭审中依法组织当事人进行质证。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
被告对原告证据1、2、3、5、6、7、8、9没有异议；针对证据4，被告认为维修发票不是正规发票，不予认可。
被告方未能向法庭提供相关证据。
对于原告方提供的证据，本院认证如下：
对于双方无争议的证据1、2、3、5、6、7、8、9本院予以认定；针对原告证据4，本院认为，该发票为天津市国家税务总局通用手工发票，且付款方及开票时间等均符合发票管理规定，该证据本院予以认可。
依据原、被告陈述及对原告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
原、被告为保险合同关系，双方于2013年7月23日就津Q×××××吉利美日轿车签订了《机动车辆保险单》，保险期限自2013年8月15日零时起至2014年8月14日二十四时止。合同约定：其中家庭自用汽车损失险赔偿限额为57420元，第三者责任保险100000元。2013年11月13日，原告司机刘立成驾驶津Q×××××行驶至空港地铁站附近时，与于海森驾驶津M×××××车发生碰撞，导致两车受损的交通事故。经天津市公安交管局东丽支队华明大队第1201107201314375号交通事故认定书认定，原告司机刘立成负事故全责。后原告经天津市东丽区价格认证中心对该二车辆进行定损评估。此次事故造成原告车损14475元，拆解工时费1450元，鉴定费700元，救援费800元；三者车损26190元、车损鉴定费1400元、救援费800元、拆解费2820元，上述损失共计人民币48635元；
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告投保的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。被告当庭提出的“1、二车车损过高；2、不同意给付车损鉴定费及拆解费”的辩解意见。本院认为，定损结论报告系事故双方委托有鉴定资质的第三方所进行的鉴定，符合法律规定，本院予以认可，拆解费、鉴定费是解决本次交通事故所作出的必要支出，与事故的解决具有关联性，亦应予以支持；被告方该辩解意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十九条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司赔付原告刘立忠保险金人民币48635元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1016元，减半收取，由被告负担508元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯云芳
审 判 员 孙洪雷
人民陪审员 焦玉刚
二〇一四年五月××日
书 记 员 吴 磊
广州铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2014）广铁中法立民终字第32号
上诉人（原审被告）：广东长宏公路工程有限公司，住所地：广州市增城区。
法定代表人：林田夫，董事长。
委托代理人：郭名成、黄玉珊，均系该公司法务专员。
被上诉人（原审原告）：万黎，男，汉族，1971年8月10日出生，住址：湖北省麻城市。
上诉人广东长宏公路工程有限公司（下称长宏公司）因与被上诉人万黎建设工程合同纠纷一案，上诉人长宏公司不服广州铁路运输法院（2014）广铁法民初字第237号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：1、本案是因公路交通工程及附属设施建设引起的有关合同纠纷，并不属《民事诉讼法》规定的专属管辖的范围。2、广东省高级人民法院《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》从实施目的来看，主要适用于解决《民事诉讼法》第三十六条、三十七条中规定的指定管辖的实务操作，不涉及专属管辖问题。3、上诉双方的协议管辖合法有效，约定明确，因此在管辖权问题上应优先适用《民事诉讼法》第三十四条的规定，故请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的广州市增城区人民法院审理。
被上诉人万黎未提交书面答辩意见。
经审查，被上诉人万黎与上诉人长宏公司之间签订了编号为ZC4-005、施ZC04-015、ZC04-2010-86《劳务分包协议书》等多个施工合同，由被上诉人万黎负责进行增从高速公路第4合同段的涵洞等工程施工。这些合同均约定了双方“如发生争议，应协商解决，协商解决不成时，任何一方均可向工程所在地人民法院起诉”。
本院认为：根据经最高人民法院批准的广东省高级人民法院粤高法（2013）360号《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》第一条、第（二）项第3目的规定，对在广州市内发生的公路交通工程及附属设施建设有关的合同纠纷由广州铁路运输法院受理。本案系因公路交通工程附属设施建设所引起的合同纠纷，工程所在地在广州市辖区内，原审法院据此管辖本案并无不当，上述规定与本案合同约定管辖法院的条款亦无冲突。上诉人长宏公司认为原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的广州市增城区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海城
审判员 吴 云
审判员 林穗生
二〇一四年十月二十日
书记员 曾 鸣
附法律条文及有关规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
粤高法（2013）360号《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》第一条广州铁路运输法院和肇庆市铁路运输法院分别受理广州市和肇庆市内发生的下列民事一审案件：……
（二）涉及公路交通运输的民事诉讼
……
3、公路交通工程及附属设施建设有关的合同纠纷；
……。
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第551号
申请执行人李洪芳。
被执行人丁淑秀。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民初第123号民事判决书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁淑秀银行存款17000元或查封相应价值的财产一宗。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄志伟
二〇一五年十月三十日
书记员 秦 浩
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1804号
上诉人（原审被告）：中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。
法定代表人纪殿友，该公司总裁。
被上诉人（原审原告）：韩美华，女，1966年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原审被告：林建材，男，1981年10月24日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人中城建第六工程局集团有限公司与被上诉人韩美华、原审被告林建材提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区（2017）闽0505民初760号民事裁定，向本院提起上诉。
中城建第六工程局集团有限公司上诉称：本案被告住所地在安徽省蚌埠市，依照法律规定本案应由被告所在地的法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送安徽省蚌埠市人民法院审理。
本院经审查认为：本案系因侵权行为提起的诉讼，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。涉诉侵权行为地在福建省泉州市泉港区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人中城建第六工程局集团有限公司请求将本案移送安徽省蚌埠市人民法院审理，缺乏依据。一审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 连晓东
审判员 董耿瑜
审判员 张兴裕
二〇一七年八月三十一日
书记员 庄巧毅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
-2-
-1-
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第04290号
原告：赵某，女，1991年1月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：左某，男，1987年3月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告赵某与被告左某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
代理审判员 张 西 勇
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王淑真（代）
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00300号
江某：
你（单位）与刘某某婚姻家庭、继承纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民诉前调字第00352号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年二月九日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更4019号
罪犯杨佳昌，男，1994年1月15日生，汉族，小学文化，现在贵州省广顺监狱二监区服刑。
2012年5月25日贵州省安顺市西秀区人民法院作出（2012）西刑初字第150号刑事判决，认定杨佳昌犯强奸罪，判处有期徒刑六年。犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；总合刑期十年，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年,并处罚金3000元（已履行）。同案被告人不服，提出上诉。2012年11月14日贵州省安顺市中级人民法院作出（2012）安市刑一终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2012年12月11日交付执行（刑期自2011年6月17日起至2019年6月16日止）。2015年11月18日本院作出（2015）黔南刑执字第3009号刑事裁定，对罪犯杨佳昌减去有期徒刑九个月（刑期至2018年9月16日止）。
2016年12月12日执行机关贵州省广顺监狱以罪犯杨佳昌服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨佳昌在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2015年8月至2016年7月考评积分周期被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨佳昌在刑罚执行期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但其犯罪性质极其恶劣，影响极坏不适宜假释。对于执行机关提出对罪犯杨佳昌假释的建议，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨佳昌不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 玲
代理审判员 缪 伟
代理审判员 冯雪梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 肖 宇
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初1732号
原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行（下简称农业银行仙居县支行）。住所地：仙居县城关镇西门街*号。
负责人：沈海滨，行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：吴松玉，男，汉族，住仙居县。
原告农业银行仙居县支行与被告吴松玉为信用卡纠纷一案，原告农业银行仙居县支行于2017年4月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴松玉偿还原告透支本金人民币142998.31元及利息、滞纳金（截止2017年3月3日利息为14165.06元、滞纳金7757.32元，之后利息、滞纳金按农业银行贷记卡领用合约的规定计收至履行完毕）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，2011年5月25日，被告向原告申请办理贷记卡，被告在阅读了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及相关合约以后，被告填写了金穗贷记卡申请表。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：52×××05的贷记卡一张。信用卡章程和领用合约约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日万分之五计算，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部的5%支付滞纳金等内容。被告领卡使用后，2016年8月16日最后一次消费14400元，之后分别于2016年9月19日、2016年10月25日归还透支本金7000元、1000元，截止2016年10月25日共欠透支本金142998.31元。被告未按约偿还透支款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴松玉于本判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社透支本金142998.31元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3598元，减半收取1799元，由被告吴松玉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭晓燕
二〇一七年四月二十五日
代书记员 王微微
?
附相关法律条文：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第00483号
王秋玉：
你与行政庭移送执行一案，本院于二〇一四年一月十四日作出的（2013）金行审字第79号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人行政庭移送于二〇一四年一月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年一月十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令王秋玉自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年三月十一日
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第17359号
原告徐永楷，男，1974年8月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托代理人蒋磊，重庆中钦律师事务所律师。
被告文化强，男，1971年5月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人杜正慧，女，1959年5月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告太平财产保险有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市庐山路旌都苑3号楼1层1号和2层1号，组织机构代码77791236-7。
负责人陈斌，该公司总经理。
原告徐永楷诉被告文化强、被告太平财产保险有限公司德阳中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员陶本军独任审判，适用简易程序并于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告徐永楷及委托代理人蒋磊、被告文化强的委托代理人杜正慧到庭参加诉讼。被告太平保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐永楷诉称：2015年4月20日，被告文化强驾驶桂10-238**拖拉机与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定被告文化强承担本次事故的全部责任。桂10-238**拖拉机系被告文化强所有，该车在被告太平保险公司购买了交强险。现要求上述被告共同赔偿原告的续医费8000元、护理费7360元、误工费15403元、住院伙食补助费2944元、交通费500元、鉴定费650元，合计34857元。
被告太平保险公司书面辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议。桂10-238**拖拉机在本公司投保了交强险，交通事故发生后，本公司已经垫付了医疗费1万元；误工费建议按照2600元／月计算30天，护理费建议按照80元／天计算30天，交通费认可300元，其余损失则不应当由本公司赔偿。
被告文化强辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议。桂10-238**拖拉机系本人所有，该车在被告太平保险公司购买了交强险，请依法判决。
经审理查明：2015年4月20日23时许，被告文化强驾驶桂10-238**拖拉机行驶至金渝大道爱加丽都路段时，拖拉机与原告驾驶的渝HGB6**摩托车尾随相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定被告文化强承担本次事故的全部责任，原告不承担事故责任。
原告伤后被送到重庆市江北区人民医院住院治疗，其伤在该院被诊断为：左腓骨粉碎性骨折。在该院住院治疗92天，出院时医嘱：①避免患肢剧烈运动；②定期复查X线片；③视骨折愈合情况约术后一年行内固定取出术；④门诊随访。
2015年7月23日，重庆市江北区人民医院医嘱原告休息壹月。
2015年8月4日，经重庆中钦律师事务所委托，重庆市法医学会司法鉴定所对原告的续医费进行了司法鉴定，并于2015年8月13日得出以下的鉴定意见：徐永楷的后期医疗费约需人民币8000元。原告为此用去鉴定费650元。
原告受伤前在重庆精橱餐饮有限公司上班，其因本次交通事故受伤后，该公司停发了原告工资。
桂10-238**拖拉机系被告文化强所有，该车在被告太平保险公司投保了交强险。交通事故发生后，被告太平保险公司已经提前为原告垫付了医疗费1万元。
重庆市上一年度餐饮业职工的平均工资为32921元／年。
现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至本院。审理中，因被告太平保险公司未到庭参加诉讼，无法调解。
上述事实，有到庭的双方当事人陈述、身份证、户口本、道路交通事故认定书、住院病案资料、出院记录、疾病诊断证明书、司法鉴定意见书及鉴定费发票、劳动合同书、银行流水明细、驾驶证、行驶证、交强险保单、付款交易单等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本案中，桂10-238**拖拉机已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，所以被告太平保险公司应当在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告徐永楷的误工费、护理费、交通费，在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告的续医费、住院伙食补助费（已经提前垫付，不再重复赔偿）。
原告住院治疗92天，住院伙食补助费为2944元（32元／天×92天），护理费为7360元（80元／天×92天）。
原告要求被告赔偿交通费500元，符合本案的实际情况，本院予以支持。
原告住院治疗92天，出院时医嘱其休息壹月，因此其持续误工天数为122天；原告未向本院举示其最近三年的平均收入状况，本院以本地区上一年度餐饮业职工的平均工资32921元／年作为计算其误工费的标准，因此其误工费为11004元（32921元／年×122天÷365天）。
综上所述，原告因本次交通事故受伤造成的全部损失有：续医费8000元、护理费7360元、误工费11004元、住院伙食补助费2944元、交通费500元、鉴定费650元，合计30458元。
原告的上述损失款30458元，应当由被告太平保险公司在交强险内赔偿护理费、误工费、交通费合计18864元，由被告文化强赔偿续医费、住院伙食补助费和鉴定费合计11594元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司德阳中心支公司在交强险内赔偿原告徐永楷的各项损失合计18864元（限本判决生效后十日内付清）；
二、被告文化强赔偿原告徐永楷的各项损失合计11594元（限本判决生效后十日内付清）；
三、驳回原告徐永楷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费200元（已是减半收取），由被告文化强负担（此款原告已经预交，限本判决生效后十日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陶本军
二〇一六年一月十一日
书记员 钟爱玲
山东省乐陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行执字第43-1号
申请人乐陵市卫生和计划生育局。
法定代表人周曰强，局长。
被执行人刘志刚，男，1985年3月13日出生，农民。
被执行人程蒙蒙，女，1985年8月13日出生。
申请人乐陵市卫生和计划生育局于2014年9月5日以被执行人刘志刚、程蒙蒙违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了社会抚养费征收决定书。
该决定书的内容是：向被执行人各征收社会抚养费人民币38256元、共计76512元。
本院经审查认定：申请人乐陵市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，于2014年9月5日依法送达给了被执行人刘志刚、程蒙蒙，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人乐陵市卫生和计划生育局于2015年3月4日向我院申请强制执行。
本院认为，申请人乐陵市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据等方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人乐陵市卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人必须在收到本裁定书10日内向本院缴纳社会抚养费共计76512元；并自2014年10月4日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1048元由被执行人刘志刚、程蒙蒙承担。
审判长 李卫东
审判员 马书阳
审判员 周国勇
二〇一五年三月十日
书记员 梁 欣
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临民初字第2313号
原告：董力平。
委托代理人：丁人杰，浙江天晟律师事务所律师。
委托代理人：徐雨婷，浙江天晟律师事务所律师助理。
被告：徐洪贞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山南路700号。
法定代表人：张家庆，该公司总经理。
委托代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告董力平诉被告徐洪贞、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法由审判员汤常军适用简易程序进行审理，后因案情复杂依法转为普通程序组成合议庭于2015年3月3日公开开庭进行了审理，原告董力平的委托代理人丁人杰到庭参加诉讼，被告徐洪贞、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董力平诉称：被告徐洪贞驾驶沪B×××××号大型客车（该车登记所有人为上海宝路汽车服务有限公司，投保于被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司），沿205省道由南向北行驶，途经临安市路段时，因未按规定回车，其车与对向由原告驾驶的浙A×××××号客车发生碰撞，造成两车损坏及浙A×××××号车上的乘客受伤，经临安市公安局交通警察大队认定，该事故由被告徐洪贞承担全部责任。因本次事故，原告共支出修理费、施救费共计63929.9元。为此，请求法院判令：一、徐洪贞立即赔偿原告修理费63029.9元、施救费900元，合计63929.9元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。
为此，原告董力平向本院提供了如下证据：
1、浙A×××××号车辆行驶证复印件一份，欲证明浙A×××××号车辆系原告董力平所有的事实。
2、道路交通事故认定书复印件一份［原件在（2014）杭临民初字第1394号案件中］，欲证明案涉交通事故发生的经过和责任认定情况。
3、修理费发票一张、车辆修理费清单三张，欲证明原告支出车辆修理费63029.9元的事实。
4、施救费发票一张，欲证明原告支出施救费900元的事实。
5、临安市人民法院（2014）杭临民初字第1394号民事判决书一份，欲证明在案涉交通事故中受伤的赵小明，其赔偿问题已经过法院另案处理，另外沪B×××××号大客车在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保了交强险和商业三者险150万元，并投保了不计免赔险。
被告徐洪贞未提出答辩，也未向本院提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司向本院提交书面答辩状称：如被保险人驾驶证和行驶证两证有效，则我公司仅同意在交强险内承担赔偿责任，（2014）杭临民初字第1394号一案中，我公司已赔偿鉴定费700元，请法院在剩余限额内依法判决。原告主张的具体损失，施救费不属于交强险赔偿范围，不予认可，修理费以定损金额为限，在交强险赔偿限额内承担2000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司未向本院提供证据。
对原告的提供的证据，经庭审审查，本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院查明案件事实与原告诉称相符。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，由当事人根据交通事故责任分担。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”原告董力平主张的施救费和修理费损失合计63929.9元，依据充分，本院予以认定，该款依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险和商业三者险限额范围赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的辩称意见缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在保险责任范围内赔偿原告董力平损失63929.9元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告董力平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费539元，由被告徐洪贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费539元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审 判 长 汤常军
人民陪审员 王静静
人民陪审员 周亚琴
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈张芸
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第28-6号
申请执行人韩建忠，山丹县居民。
被执行人白生福，山丹县农民。
本院于2014年10月9日作出（2014）山民执字第28号执行裁定书，冻结了被执行人白生福在山丹县农村信用合作联社马营信用社的存款账户，现因被执行人已履行了还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人白生福在山丹县农村信用合作联社马营信用社的存款账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩丽敏
二〇一五年三月二十日
书记员 毛积德
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第17号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人邵某，女，1977年7月24日生，江苏省兴化市人，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月22日被兴化市公安局取保候审，2014年12月24日被本院取保候审。经本院决定，于2014年12月29日交由兴化市公安局执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）622号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派代理检察员单地灵出庭支持公诉。被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月19日20时许，被告人邵某酒后无证驾驶苏M×××××二轮摩托车，沿兴化市昭横线由西向东行驶至3KM＋700M路段时，因行驶不慎摔倒。经泰州市公安局物证鉴定所理化检验：被告人邵某案发时血液中乙醇含量为215.49㎎∕100ml，属于醉酒驾驶。
案发后，被告人邵某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人耿某、侯某、戴某的证言；书证：兴化市公安局提取的常住人口基本信息、受案登记表、案发经过说明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车信息查询结果单；泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告；兴化市公安局制作的现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人邵某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。案发后，被告人邵某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，且有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月29日起至2015年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林中高
二〇一四年十二月二十九日
书记员 叶文君
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1350号
申请执行人曾明南。
被执行人南宁市英力汽车装饰设计有限公司，住所地南宁市明秀西路113号D栋3号铺面。
法定代表人宁雪红。
本院在执行曾明南申请执行南宁市英力汽车装饰设计有限公司劳动争议纠纷一案中，于2015年8月28日向被执行人南宁市英力汽车装饰设计有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人曾明南归还执行款16966元及利息，负担案件申请执行费154元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁市英力汽车装饰设计有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人南宁市英力汽车装饰设计有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月20日作出的南劳人仲裁字（2015）第157号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 卢丽芳
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2015)西执字第1350号申请执行人：南昌市青山湖区德源小额贷款股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区洪都中大道299号高能金域名都1栋1001005号。法定代表人：赵健，该公司董事长。被执行人：江西凯泰实业有限公司，住所地：南昌市西湖区建设西路588号鸿顺德国际商贸城办公综合楼F1108，组织机构代码：563818076。法定代表人：汪登银，该公司总经理。被执行人：江西省满鑫实业发展有限公司，住所地：南昌市西湖区灌婴路699号鸿顺德商贸楼13栋313层，组织机构代码：566288875。法定代表人：卢全国，该公司总经理。被执行人：江西高德实业发展有限公司，住所地：南昌市西湖区盛世东方商贸城3号楼商务楼K区K619K623，组织机构代码：576109199。法定代表人：章丽莉，该公司总经理。被执行人：卢全国，男，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：汪登银，男，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：章丽莉，女，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：魏庆来，男，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。南昌市西湖区人民法院于2015年08月10日作出的（2014）西民初字第1115号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江西凯泰实业有限公司、江西省满鑫实业发展有限公司、江西高德实业发展有限公司、卢全国、汪登银、章丽莉、魏庆来应于判决生效后十日内将法律文书所确定的义务履行完毕。根据申请执行人的请求，本院于2015年12月15日立案执行。本院在执行过程中，查询了被执行人名下车辆、房产、工商登记情况及银行存款情况，除了扣划被执行人江西凯泰实业有限公司银行存款1859.62元，以及扣划被执行人汪登银银行存款50355.75元外，暂未发现被执行人其他财产可供执行，现申请执行人暂时无法提供可供执行财产。本案申请执行标的2634300元及利息，执行费28740元，总计2663040元及利息，未执行2612684.25元及利息。本院认为：被执行人江西凯泰实业有限公司、江西省满鑫实业发展有限公司、江西高德实业发展有限公司、卢全国、汪登银、章丽莉、魏庆来暂无其他财产可供执行，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第1115号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人还有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 辉审判员 胡 琳审判员 邓宜伟二〇一六年五月十三日书记员 魏 莱
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第429号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈伟强，男，汉族，1962年7月5日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：黄福梅，广东天爵律师事务所律师。
委托代理人：赖斯，广东天爵律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：简世礼，男，汉族，1973年10月29日出生，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：霍庆果，男，汉族，1972年9月24日出生，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：简桥坤，男，汉族，1971年8月13日出生，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：简德志，男，汉族，1979年5月l7日出生，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：简铭斌，男，汉族，1975年3月8日出生，住广东省佛山市禅城区。
上述五名被申请人的共同委托代理人：刘明，李顺兴，均为佛山市禅城区石湾镇街道法�服务所法律服务工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：霍锦霞，女，汉族，1982年6月15日出生，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：简润弟，女，汉族，1972年1月9日出生，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭淑贞，女，汉族，1975年11月2日出生，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：霍健敏，女，汉族，1974年12月2日出生，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：霍惠兰，女，汉族，1976年10月21日出生，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：简润财，女，汉族，1972年1月9日出生，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：霍凤章，女，汉族，1974年3月3日出生，住广东省佛山市禅城区。
�申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗玉琼，女，汉族，1982年7月26日出生，住广东省佛山市禅城区澜石河宕下北村十六巷二分巷*号，身份证号码4406031982********。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：简锦鸿，男，汉族，l972年12月5日出生，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：简早，男，汉族，1945年2月18日出生，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：简世强，男，汉族，1976年2月24日出生，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：简浩凌，男，汉族，1977年7月6日出生，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：简健鸿，男，汉族，1977年7月22日出生，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：简永贵，男，汉族，1945年4月27日出生�住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：简强，男，汉族，1961年7月4日出生，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：简健群，女，汉族，1981年4月11日出生，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：简德华，男，汉族，1984年4月3日出生，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：简耀，男，汉族，1950年12月23日出生，住广东省佛山市禅城区。
一审被告、二审上诉人：庞国津，男，汉族，1966年1月18日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：张峰明、徐东剑，均为广东国龙律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：佛山市禅城区石湾镇街道河宕村下北股份经济合作社。住所地：广东省佛山市。
负责人：简荣。
一审被告、二审上诉人：佛山市禅城区石湾镇�道下北村民小组。住所地：广东省佛山市。
负责人：简荣。
再审申请人陈伟强因与被申请人简世礼、霍庆果、简德志、简桥坤、简铭斌、霍锦霞、简润弟、郭淑贞、霍健敏、霍惠兰、简润财、霍风章、罗玉琼、简锦鸿、简早、简世强、简浩凌、简健鸿、简永贵、简强、简健群、简德华、简耀、一审被告、二审上诉人庞国津、佛山市禅城区石湾镇街道河宕村下北股份经济合作社、佛山市禅城区石湾镇街道下北村民小组确认合同无效纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2012）佛中法民一终字第1143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，陈伟强于2014年4月9日向本院递交《撤诉申请书》称，陈伟强与佛山市禅城区石湾镇街道下北村民小组已达成一致调解意见，就涉案下北季华美食城地块重新达成《协议书》�该《协议书》经过了村民表决通过，同时，该《协议书》亦经过政府派出机构佛山市禅城区石湾镇街道法律服务所、村所在主管上级佛山市禅城区石湾镇街河宕村民委员会现场见证并盖章确认。现涉案租赁合同已转为新的租赁开发方案正在积极履行中，本案纠纷已妥善解决，双方讼争焦点已不复存在。故此，申请撤回本案的再审申请。
本院认为，陈伟强在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许陈伟强撤回再审申请。
审 判 长 黄湘燕
代理审判员 陈康秀
代理审判员 张 磊
二〇一四年四月十六日
书 记 员 谢彩萍
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1760号
罪犯许秀文，男，1975年11月26日出生于重庆市永川市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2007年10月8日作出（2007）集刑初字第300号刑事判决，以被告人许秀文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年10月11日以（2010）榕刑执字第7225号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变；于2012年12月26日以（2012）榕刑执字第9588号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省榕城监狱于2015年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许秀文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年、2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯许秀文本次缴纳个人财产人民币5000元。
本院认为，罪犯许秀文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯许秀文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯许秀文减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许秀文减去有期徒刑二年。本次缴纳的个人财产人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年4月21日起至2016年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年三月二十三日
书记员 周 舟
江苏省徐州市泉山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泉行初字第26号
原告李全亮，1977年9月26日生，汉族。
委托代理人茅伟，江苏东彭律师事务所律师。
被告江苏省徐州市公路管理处，住所地：本市泉山区王陵路68号
法定代表人马立凯，处长。
原告李全亮诉被告江苏省徐州市公路管理处公路运输管理一案，向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告李全亮以“协调解决完毕”为由向本院提交撤诉申请书，撤回对江苏省徐州市公路管理处的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，且不损害国家、社会及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李全亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李全亮承担。
审 判 长 王继红
审 判 员 马盛军
人民陪审员 郭 成
二〇一五年四月一日
书 记 员 张 慧
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）泉行初字第26号 原告林永生，曾用名林永斯，男，1964年3月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告苏秀华，女，1969年12月27日出生，汉族，住址同上。 两原告的委托代理人谢清海，北京营天律师事务所律师。 被告晋江市人民政府，住所地晋江市世纪大道南1号。 法定代表人刘文儒，市长。 委托代理人王炳春、陈小伟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原告林永生、苏秀华诉被告晋江市人民政府房屋行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告林永生、苏秀华诉称，两原告所有的址在青阳街道象山南区××号的房屋，在建设前依法经晋江市规划建设局、晋江市人民政府等相关部门审批，并于2002年取得《建设用地规划许可证》、《建设用地许可证》。该房屋属新建房屋，且完全符合城市规划。2015年2月12日，原告被告知被告晋江市人民政府以晋江市罗裳片区改建项目（一期）为由决定征收原告所有的上述房屋，并由晋江市罗裳片区改建项目指挥部办公室负责组织实施征收。被告晋江市人民政府决定征收原告的房屋违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律法规的规定，降低了原告的生活及居住条件，侵犯了原告的合法权益。请求：确认被告决定征收原告所有的房屋的具体行政行为违法并依法予以撤销。在庭审中，原告明确其诉讼请求为：撤销被告晋江市人民政府作出的晋政文［2014］100号《晋江市人民政府关于罗裳片区改建项目（一期）房屋征收的决定》。 被告晋江市人民政府辩称，一、原告并非本案利害关系人。答辩人于2014年4月28日作出晋政文[2014]100号《晋江市人民政府关于罗裳片区改建项目（一期）房屋征收的决定》，决定对罗裳片区改建项目（一期）征收范围内国有土地上的房屋进行征收。本案原告提供的《居民建房用地申请表》体现其建房所使用的是集体土地，并非国有土地。因此，晋政文[2014]100号《晋江市人民政府关于罗裳片区改建项目（一期）房屋征收的决定》与原告不具有法律上的利害关系，应裁定驳回原告的起诉。二、即使原告与晋政文[2014]100号《晋江市人民政府关于罗裳片区改建项目（一期）房屋征收的决定》存在利害关系，其起诉也已超过法定起诉期限。答辩人于2014年4月29日通过登报、张贴等方式发布了晋政文[2014]101号公告，将晋政文[2014]100号《晋江市人民政府关于罗裳片区改建项目（一期）房屋征收的决定》向社会公告。在公告中，答辩人告知所有被征收人，如对公告不服的，可以在公告发布之日起60日内向泉州市人民政府申请行政复议，或者在公告发布之日起三个月内向法院起诉。因此，原告在答辩人发布公告时就应知道该征收决定，并应当在2014年7月28日前向法院起诉，原告的起诉已超过法定起诉期限，应裁定驳回原告的起诉。三、答辩人并未根据晋政文[2014]100号《晋江市人民政府关于罗裳片区改建项目（一期）房屋征收的决定》对原告的房屋采取任何强制措施，也未侵害原告的合法权益，原告至今仍在其房屋内居住，答辩人作出的决定没有对其产生任何影响，应驳回原告的诉讼请求。四、答辩人作出的晋政文[2014]100号《晋江市人民政府关于罗裳片区改建项目（一期）房屋征收的决定》程序合法，适用法律正确，依法应驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，从被告晋江市人民政府提供的证据可以证明被告于2014年4月28日作出晋政文[2014]100号《晋江市人民政府关于罗裳片区改建项目（一期）房屋征收的决定》，决定对罗裳片区改建项目（一期）征收范围内涉及国有土地上的房屋进行征收。本案原告认为被告作出的晋政文[2014]100号《晋江市人民政府关于罗裳片区改建项目（一期）房屋征收的决定》征收了其房屋，但从原告提供的两份《居民建房用地申请表》可以证明两原告因市中主干道建设房屋被拆迁，于2002年9月15日分别申请了宅基地80平方米和82平方米，经原告所在的晋江市青阳镇象山村委会同意后、并经晋江市青阳镇村镇建设管理所、晋江市土地管理局青阳管理所、晋江市青阳镇人民政府、晋江市国土资源局审核同意后报晋江市人民政府审批，晋江市人民政府于2003年7月25日同意市土地局的意见。因此，原告申请建房时所使用的土地是集体土地。原告主张是国有土地，但从原告在诉讼中提供的《建设项目选址意见书》及附件、《建设用地规划许可证》及附件、《建设用地许可证》等证据均无法证明。因此，原告与被告晋江市人民政府作出的晋政文[2014]100号《晋江市人民政府关于罗裳片区改建项目（一期）房屋征收的决定》不具有利害关系，根据上述条文的规定，本案原告不具备原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告林永生、苏秀华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈鹏腾 审 判 员  董丽珠 人民陪审员  邱有潘 二〇一五年十月二十七日 书 记 员  李婉芬 附本案适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… （十）不符合其他法定起诉条件的。  2-
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初3255号
原告：ＸＸ，女，1976年8月15日出生，汉族，住海南省海口市龙华区，
委托诉讼代理人：唐妹燕、宋慧慧，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉万达东湖置业有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区水果湖横路3号。
法定代表人：齐界，总裁。
委托诉讼代理人：余佳奇、张翥，湖北忠三律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ诉被告武汉万达东湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告ＸＸ提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案案件受理费5842元，减半收取2921元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 徐 倩
人民陪审员 王 伶
人民陪审员 谢 莎
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王文兴
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执1072号
申请执行人：崔涛涛，男，1989年11月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：刘痛快，男，1989年8月5日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：随加乐，女，1990年7月2日出生，汉族，住址同上。（系刘痛快之妻）
本院在执行申请执行人崔涛涛与被执行人刘痛快、随加乐民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人24108元的义务，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 杰
审判员 尹柱审判员王西锋
二〇一六年十二月十三日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1222执1072号
本院在执行申请执行人崔涛涛与被执行人刘痛快、随加乐民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初2235号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人借款24108元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人刘痛快（男，身份证号码：341222198908051014）、随加乐（女，身份证号码：341222199007027505）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
太和县人民法院
二〇一六年十二月十三日
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初748号
原告：四平市兴达物业有限公司。
法定代表人：李广会，总经理。
委托代理人：徐树荣，四平市兴达物业有限公司圣贤雅居物业小区经理。
被告：张彦国，住四平市。
本院在审理原告四平市兴达物业有限公司与被告张彦国物业服务合同纠纷一案中，原告四平市兴达物业有限公司以张彦国已交纳物业费为由，于2018年5月17日向本院提出申请，要求撤回对被告张彦国的起诉。
本院认为：原告四平市兴达物业有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四平市兴达物业有限公司撤回对被告张彦国的起诉。
一审案件受理费25元（已减半收取），由原告四平市兴达物业有限公司负担。
审判员 王丽娟
二〇一八年五月十七日
书记员 谭皓月
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1458号
罪犯周忠喻，男，1991年9月19日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2010年10月12日贵州省贵阳市乌当区人民法院作出（2010）乌刑初字第137号刑事判决，认定罪犯周忠喻犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金4000元（已履行），判决发生法律效力后于2010年10月26日交付执行（刑期自2010年5月9日起至2018年5月8日止）。2013年5月9日本院作出（2013）黔南刑执字第2719号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2016年11月8日止）。
2015年6月12日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周忠喻在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2013年3月至2015年2月两次被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯周忠喻在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周忠喻予以假释（假释考验期至2016年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 吴帮杰
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江油执字第144号
申请执行人赵某某，男，生于1977年7月15日，汉族，江油市人。
被执行人王某某，女，生于1981年4月25日，汉族，江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2011）江油民初字第1988号民事调解书，于2013年1月14日受理申请执行人与被执行人离婚纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王兴琼银行存款14900元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人王兴琼应承担案件执行费125元，一并从被执行人王兴琼处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马万成
二〇一三年一月二十一日
书记员 张 杨
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00864号
罪犯冯文波，现在重庆市凤城监狱服刑。
垫江县人民法院于2010年7月6日作出（2010）垫刑初字第197号刑事判决，以被告人冯文波犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金8千元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2012年11月1日作出（2012）渝一中法刑执字第02359号刑事裁定，对罪犯冯文波减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯冯文波在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功、2次监狱改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯冯文波在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯冯文波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯冯文波减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年五月九日
书记员 王 曦
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴少民初字第151号
原告胡某，农民。
被告张某，居民。
本院在审理原告胡某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月16日以自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以自行协商解决为由申请撤回起诉，是其对自己诉权的处分，亦未违反有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案收案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 石燕飞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 康 婷
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磴民一初字第188号
原告袁忠义，男，汉族，1959年12月12日出生，住磴口县。
被告徐开仁，男，汉族，1955年5月12日出生，住磴口县。
原告袁忠义诉被告徐开仁民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月30日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员张哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年5月12日、5月24日向原告共计借款本金100000元，双方约定借款期限3个月，被告偿还过30000元利息，借款到期后，经原告多次催要未果，故诉讼至法院，要求被告偿还借款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告所述是事实，但是现在没有能力偿还，等有了钱就给原告还钱，而且在我印象中我一共偿还过40000元，对于所偿还的钱并没有约定是本金还是利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：被告于2012年5月13日出具的30000元借条一张、2012年5月24日出具的70000元借条一张。两张借条均证明被告徐开仁向原告袁忠义借款的事实。
经庭审质证，被告对原告所举证据真实性、举证意图无异议。
被告未向法庭举证。
本院认为，原告所举证据来源合法、客观真实，能够证明本案事实，依法予以采信；
结合当事人陈述及有效证据，经审理查明：2012年5月13日被告向原告借款30000元，约定月利率0.02元，借款期限6个月，被告于2012年12月31日、2013年1月4日共偿付20000元利息；2012年5月24日被告向原告借款70000元，约定月利率0.025元，借款期限3个月，被告于2014年1月24日向原告偿付10000元利息，被告出具借条二张，并在借条上签字捺印。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉讼至法院，要求被告偿还借款及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告徐开仁向原告袁忠义借款100000元后未按约履行还款义务的行为违反诚实信用原则，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求应予支持。被告辩称已偿付40000元，其中30000元记载在借条上，另外10000元并未记载，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告对自己的辩称并未提供任何证据、并且对原告所举的证据均认可，借条上也明确记载所偿还的30000元是利息，故认定被告向原告已偿付30000元的利息。对于利息的诉讼请求，其中本金为30000元的利息双方书面约定的月利率0.02元，未超出法律保护范围，故利息应当从2012年5月13日起按月利率0.02元计算，余欠利息应核减已给付的20000元；本金为70000元的利息双方书面约定的月利率0.025元，超出法律保护范围，超出部分不予支持，故利息应当从2012年5月24日起按银行同类贷款利率的四倍计算，余欠利息应核减已给付的10000元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告徐开仁于本判决生效后十日内偿还原告袁忠义借款本金100000元及利息（其中本金为30000元的利息从2012年5月13日起按月利率0.02元计算至本判决确定的给付之日止，应核减已给付的20000元；本金为70000元的利息从2012年5月24日起按银行同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止，应核减已给付的10000元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐开仁承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张哲
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 杨洁
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴红民初字第01718号
原告：杜某盼，女。
委托代理人李某英，辽宁来源律师事务所律师。
被告李某洋，男，。
原告杜某盼诉被告李某洋离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王忠山独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李某英到庭参加了诉讼，被告李某洋经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识，于2013年6月13日登记结婚。婚后生育一子名叫李某某，现在快满二岁。我与被告婚后感情一般。在我坐月子期间被告第一次打我，后来发生矛盾我回到娘家，被告对我和孩子不管不顾，连孩子的奶粉也不给，经人说和后，我回到家，但被告再次打我。我认为我们夫妻感情已经破裂，现诉至法院要求与被告离婚。孩子虽小，但被告对孩子不尽责任，我要求由被告抚养孩子。我没有共同财产，电脑、电视和被褥是我的陪嫁物品应由我个人所有，同时要求被告返还借我的三万元。望支持以上诉讼请求。
被告李某洋未出庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：原、被告于2013年6月13日登记结婚。2013年10月22日生育一子李某某。婚初二人夫妻感情较好，但不久二人因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2014年诉至法院要求与被告离婚，后二人和好，原告撤回了起诉。现原告认为二人已无夫妻感情诉至法院，请求法院判令二人离婚。
上述事实，有本院（2014）年兴红民初字第02040号民事裁定书、结婚证复印件、出生医学证明等材料及当事人陈述意见载卷佐证，可以采信。
本院认为：婚姻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情是否破裂是人民法院判决当事人离婚的依据。现原告以夫妻感情不和为由要求与被告离婚，但未能提供确切的能够证明二人夫妻感情确已破裂的相关证据，二人没有离婚的法定理由，虽原告曾起诉与被告离婚，但其后又和好撤回了起诉，故本院不能认定二人夫妻感情确已破裂，从社会和谐方面考虑，此婚姻应以不离为宜，因此，原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告离婚之诉讼请求。
案件受理费已减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王忠山
二〇一五年九月六日
书记员 邵 娜
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第8211号
原告杨娟利，女，1982年5月8日出生。
被告李海坡，男，1979年1月6日出生。
委托代理人赵海波，北京市寅嘉律师事务所律师。
本院在审理原告杨娟利与被告李海坡房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨娟利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费二十五元，由原告杨娟利负担（已交纳）。
审判员 张冠楠
二〇一四年九月十五日
书记员 张 萌
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5731号
申请执行人：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号，组织机构代码：58265145-1。
法定代表人：孙胜，该公司董事长。
被执行人:江晓梅，男，1960年3月5日出生，汉族，住温岭市。
被执行人:朱云连，女，1961年7月26日出生，汉族，住温岭市。
被执行人:徐卢加，男，1987年10月18日出生，汉族，住温岭市。
浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与江晓梅、朱云连、徐卢加金融借款合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初8438号民事判决已经发生法律效力。权利人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司于2017年9月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人江晓梅、朱云连、徐卢加应支付申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司人民币500000元、前期利息17420.74元及逾期利息、复利，并支付诉讼费4487元、申请执行费7619.08元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,被执行人朱云连在温岭市廖建机械配件厂有股权登记，申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置。除此，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执5731号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓波
审 判 员 蒋德忠
人民陪审员 周乐生
二〇一七年十二月二日
书 记 员 陈 杰
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第998号
上诉人（原审被告）：菏泽金鼎置业有限公司。
法定代表人：李胜利，该公司董事长。
委托代理人：牟尊岱，山东诚维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋红叶，农民。
上诉人菏泽金鼎置业有限公司（以下简称菏泽金鼎公司）因与被上诉人宋红叶商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开民初字第648号民事判决，�本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告宋红叶诉称，2010年8月21日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发建设的菏泽市中华路凤凰城E#楼01单元12003室；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款，被告按约定交付了房屋，但至今仍未按照约定为原告办理房权证书。原告诉至法院，请求被告支付原告逾期办证违约金5269.54元；诉讼费用由被告负担。
原审被告菏泽金鼎公司辩称，被告已经向房产管理部门提交了相关的办证资料。至于未能办理房权证，是由于涉案商品房是2006年经菏泽市规划局规划建设，符合当时的规定，但房管部门认为，被告的物业服务用房不符�2009年实施的《山东省物业管理条例》的规定，因此，原告未能办成房产证的责任不能由被告承担。请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2010年8月21日，原告宋红叶与被告菏泽金鼎公司签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发的位于菏泽开发区中华路凤凰城E#楼01单元12003室，总价款为263499元；被告应于2012年12月31日前将约定的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，产权登记由原告到产权登记机关办理房屋所有权证，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告依据房屋测绘面积支付了房款263576.2，被告交付了房屋。截至2015年6月24日，原告仍未能办理�案房屋的房权证书。2014年12月11日，菏泽市房产交易中心出具证明，载明：菏泽金鼎公司开发建设的金鼎凤凰城E号楼因提交的办证材料缺少物业服务用房的相关证明，故不能办理房权证。被告提交菏泽金鼎凤凰城规划设计方案图纸复印件一份，证明涉案房屋是2006年经菏泽市规划局规划建设，符合当时的国家规定。经质证，原告称该证据系复印件，在形式上不合法；且涉案房屋建设时间不到两年，该图纸上也没有规划物业用房，与国务院的物业管理条例相冲突。
原审法院认为，原告宋红叶与被告菏泽金鼎公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，宋红叶支付了购房款，菏泽金鼎公司虽交付了房屋，但由于菏泽金鼎公司的原因，致使宋红叶不能在合同约定的期限内取得房屋产权证书，菏泽金鼎公司已经构成违约，应当按照合同约定向宋红叶支付违约金即房屋总价款的2%，数额确定为5271.52元（263576.2元×2%）。原告宋红叶诉请5269.54元，并未超出上述数额，系其对自己权利的自由处分，原审法院予以支持。被告菏泽金鼎公司提交的图纸复印件，并不能证明其主张，故对菏泽金鼎公司的辩解，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告菏泽金鼎置业有限公司支付原告宋红叶违约金5269.54元。限判决生效后三日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。案件受理费50元，减半收取25元，由被告菏泽金鼎置业有限公司负担。
上诉人菏泽金鼎公司不服原审法院上述民事判决向本院上诉称：原审判决判令上诉人支付被上诉人逾期办证违约金与事实不符。争议双方签订的《商品房买卖合同》第十五条虽约定上诉人在交付房屋后90日内，向房产管理部门提交办理房产登记的备案资料，产权登记事宜由被上诉人到房产部门办理，但争议双方签订的补充协议约定，办理该商品房权属登记需由出卖人提供的资料全部具备后，买受人应在收到出卖人通知后15日内按照产权登记机关的要求缴纳与办理产权证有关的税费和提交相关的资料。补充协议并未约定90天的期限。补充协议中同时约定，补充协议与正文条款不一致时，以补充协议约定为准。本案应当按照补充协议的约定处理。因补充协议约定的条件尚未达到，故被上诉�未能办理成房产证的责任不能由上诉人承担。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人宋红叶答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉，依法维持原判。
本院二审审理认定的事实和原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点问题是：涉案商品房未能办理房产证的责任是否在上诉人，上诉人是否应承担逾期办理房产证的违约责任。
首先，从双方当事人提供的证据分析看，2014年12月11日，菏泽市房产交易中心向原审法院出具证明，内容为：被告菏泽金鼎置业有限公司开发建设的金鼎凤凰城E号楼因提交的办证材料缺少物业服务用房的相关证明，故不能办理房权证。涉案商品房未能办理房产证的责任在于上诉人。其次，被上诉人与�诉人所签订的《商品房买卖合同》，符合法律规定，为有效合同。有效的合同应得到全面、正确的履行。履行合同不符合约定的，应当承担违约责任。因上诉人提交的材料不齐备，房产部门不能办理房权证，致使被上诉人不能在合同约定的期限内取得房屋产权证书，上诉人违反合同义务，已构成合同违约，上诉人应承担逾期办理房产证的违约责任。最后，上诉人上诉主张，争议双方签订的补充协议约定的条件未成就，其不应承担逾期办证的责任。但从争议双方签订的涉案商品房买卖合同及补充协议内容来看，商品房买卖合同第十五条约定了出卖人负有商品房交付后90日内提供资料备案的义务，该约定属于上诉人应当履行的义务。补充协议第三条约定的是买受人在上诉人履行完资料备案齐全后的办证义务。两个条款约定的义务主体不同，并不矛盾。上诉人作为出卖人，没有按照商品房买卖合同第十五条的约定，全面、适当履行自己的义务，将需要由其提供的全部资料报产权登记机关备案，导致被上诉人未能在房屋交付后及时办理房产权属证书，属于违约行为。因此，被上诉人逾期办证的责任应当由上诉人承担。
综上所述，上诉人菏泽金鼎置业有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人菏泽金鼎置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建民
代理审判员 张宪明
代理审判员 李 兴
二〇一五年十二月七�
书 记 员 刘启国
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涞执字第38-1号
申请人：冉敦建，男，1973年出生，土家族，住重庆市酉阳县。
被执行人：河北省涞水县红平钙粉厂
负责人：郭永红，男，1971年出生，汉族，河北省满城县。
被执行人：叶付凤，女，1965年出生，汉族，河北省满城县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）涞民初字第648号民事判决书，于2014年3月28日向被执行人郭永红、叶付凤发出执行通知书，责令被执行人郭永红、叶付凤于三日内履行判决书确定的义务，但被执行人郭永红、叶付凤至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人郭永红、叶付凤在涞水县其中口乡南款村有机器设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人郭永红、叶付凤所有的部分财产（详见清单）。
扣押期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：刘艳琦
二〇一四年五月十二日
书记员 ： 周 策
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初2218号
原告：童学贵。
委托代理人：王海伟、刘美州，浙江海威特律师事务所律师。
被告：何君华。
被告：张国萍。
原告童学贵为与被告何君华、张国萍民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告何君华、张国萍归还原告借款43000元及利息（以43000元为基数，自起诉之日起按年利率5.31%计算至付清之日止）；2、二被告承担本案案件诉讼费用。本院受理后，依法由审判员郭扬独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海伟到庭参加诉讼，被告何君华、张国萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年8月7日，被告何君华向原告借款43000元，被告潘建伟向原告出具借条一份，借条载明：被告何君华向原告借款现金43000元。被告何君华在借条上借款人处签名，被告张国萍在借条担保人处签名。被告何君华、张国萍系夫妻关系，双方于2006年4月17日登记结婚。
本院认为，原告与被告何君华之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。被告何君华未按约定履行还款义务，故被告何君华是引起本案纠纷的责任者，被告何君华应当承担向原告归还借款本息的民事责任。原告主张按年利率5.31%计算利息，其利息主张未超过我国现行法律规定的上限，本院予以支持。案涉借款发生时属于被告何君华、张国萍婚姻关系存续期间，且被告张国萍亦在案涉借条上以担保人身份签名，故案涉借款应当属于被告何君华、张国萍的夫妻共同债务，被告张国萍应就上述债务向原告承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何君华、张国萍归还原告童学贵借款本金43000元并支付相应利息（利息以未归还借款本金为基数，按照年利率5.31%，从2016年5月19日起计算至借款本金清偿完毕之日止），于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费438元，由被告何君华、张国萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 郭扬
二〇一六年七月十九日
书记员 王元
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第3172号
上诉人（原审被告）朱碧莹，女，1985年7月24日出生，汉族，住上海市。
委托代理人邬亮华，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人邬辛伟，上海市成武律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顾臣元，男，1982年8月31日出生，汉族，住上海市。
原审被告吴晨华，男，1986年7月15日出生，汉族，住上海市。
上诉人朱碧莹因民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民一（民）初字第5176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，顾臣元与吴晨华系朋友关系，吴晨华自2014年10月11日至2015年1月8日期间，以采购货物、做业务为由陆续向顾臣元借款。顾臣元以银行转账方式，将其尾号为0112的浦发银行卡内钱款汇至吴晨华尾号为8533的浦发银行卡内，具体明细如下：2014年10月11日汇款人民币（以下币种均为人民币）195，000元、2014年10月27日汇款195，000元、2014年10月28日汇款190，000元、2014年10月31日汇款200，000元、2014年11月14日汇款560，000元、2014年11月21日汇款640，000元、2014年11月22日汇款100，000元、2014年12月5日汇款300，000元。吴晨华向顾臣元出具落款时间分别为2014年11月15日及2015年1月8日的借条两张，内容载明：“今吴晨华向顾臣元借取人民币壹佰叁拾万元（1，300，000元）正，用于采购货物，于贰零壹肆年壹拾壹月叁拾日（2014年11月30日）归还”，“今吴晨华向顾臣元借取人民币壹佰万元（1，000，000元）正，用于采购货物，此款不包括前期壹佰叁拾万元借款，于贰零壹伍年壹拾壹月叁拾日（2015年1月30日）归还，特立此据”，借款人为吴晨华，借款人处的签名为吴晨华本人所签，并在签名处捺其手印。上述钱款，吴晨华均于收到当日即通过银行转账方式汇至他人账户。2015年7月，顾臣元诉至原审法院，要求判令吴晨华和朱碧莹共同归还借款本金2，300，000元。
原审法院另查明，吴晨华与朱碧莹于2012年12月登记结婚，2013年7月生有一子名吴冠杰，双方于2015年5月登记离婚。
原审法院审理后认为，顾臣元提供了吴晨华出具的借条原件及汇款明细，吴晨华和朱碧莹也认可该证据的真实性，足以证明该借款真实存在，故对顾臣元出借给吴晨华本金2，300，000元的事实予以确认。对吴晨华提出实际欠款金额未达230万元，也未用于家庭生活的抗辩意见，因未能提供相应的证据，不予采信。对朱碧莹辩称对所借钱款不知情且未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务的抗辩意见，虽朱碧莹提供了借款转账他人银行明细，但两人系于2015年5月登记离婚，离婚前双方一直处于共同生活状态，且借款发生在婚姻关系存续期间，不能排除所借款项进行投资或归还共同债务等用途的可能性，故仅凭此证据不足以证明借款未用于夫妻共同生活。此外，吴晨华的借款没有约定此债务为其个人债务的情形，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故对朱碧莹的抗辩理由亦不予采信。据此，原审法院判决如下：吴晨华、朱碧莹应于判决生效之日起十日内归还顾臣元借款本金2，300，000元。
上诉人朱碧莹不服原判，上诉称，虽然本案借款发生在夫妻关系存续期间，但朱碧莹与顾臣元不存在借款合意，对该借款也不知情，也未用于夫妻共同生活，而系用于吴晨华个人赌博，吴本人对赌博事实予以认可，且借条载明借款用途为采购货物，故不应认定为夫妻共同债务。本案所涉借条出具的时间和借款金额不匹配，可以看出是后补的，且前债未还，又借后债与常理不符。综上，要求撤销原判，依法改判朱碧莹不承担还款责任。
被上诉人顾臣元辩称，本案借款发生在夫妻关系存续期间，属共同债务，因家庭开销大，吴晨华才借款，朱碧莹对借款明知，借款用于家庭生活。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告吴晨华未作陈述。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
二审审理期间，朱碧莹向本院提供了下列证据，以证明借款未用于家庭共同生活，并非夫妻共同债务：1、吴晨华的浦东发展银行、建设银行及工商银行对账单及浦东发展银行个人网银互联汇出回单。证明吴晨华收到本案借款后立即汇入他人账户，用途为归还赌债。2、收到吴晨华汇款的部分人员出具的证明若干份，上述人员包括陈玲、贺碧云、华宜庆、华高、韦峰、余宏、洪逸铭、沈敏敏、张俊杰、华亮，上述证明明确朱碧莹对上述人员与吴晨华之间的资金往来并不知情、并未参与。3、沈敏敏的看守所释放证明，证明吴晨华的汇款对象沈敏敏因赌博被拘留。经质证，顾臣元对上述证据的真实性无异议，但认为证人证明的内容不真实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，根据查明的事实，本案借款发生在吴晨华、朱碧莹夫妻关系存续期间，依法应当按照共同债务处理。现朱碧莹以上述债务未用于家庭共同生活为由，主张系争借款并非夫妻共同债务，但仅凭其原审及二审期间提供的证据，尚不能证明其与吴晨华约定上述债务为个人债务及其与吴晨华对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有以及顾臣元知道该约定，故本院对其主张不予采信。吴晨华出具的借条上明确借款用途为采购货物，据此也不能推定借款为吴晨华个人债务。综上，原审法院根据本案事实所作判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，不能成立。另，因上诉人家庭生活困难向本院申请免交上诉费，经本院审查后予以核准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币25，709元，应由上诉人朱碧莹负担，本院予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一六年三月一日
书记员 林 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……。
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城执审字第42号
申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。
法定代表人林春生，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人黄荣新，男，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人蔡彩霞，女，汉族，农民，住莆田市城厢区。
申请执行人于2013年12月12日向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2013）常太78号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人夫妇于2005年3月生育第一孩女，2012年3月生育第二孩女，2013年6月生育第三孩女。申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2013年6月25日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出莆城计生征决（2013）常太78号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人多生育一个子女的行为，违反了人口计生法律、法规，决定向被执行人征收社会抚养费人民币67368元，并限于收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人于2013年7月2日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行义务。2013年10月8日，申请执行人向被执行人送达了《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在期限内仍不履行。
本院认为，被执行人不符合再生育条件，多生育一个孩子的行为，该行为违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人对被执行人作出的莆城计生征决（2013）常太78号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局作出的莆城计生征决（2013）常太78号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人应在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳社会抚养费人民币67368元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费人民币910元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
人民陪审员 谢金龙
二〇一四年二月二十日
书 记 员 吴碧琼
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第1307-1号
原告宁庭荣，男，1950年2月10日出生，汉族，住江苏省沛县
被告陈军，男，1963年12月10日出生，汉族，住济南市
本院在审理原告宁庭荣与被告陈军民间借贷纠纷一案中，原告宁庭荣于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁庭荣在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁庭荣撤回起诉。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告宁庭荣负担。
代理审判员 王延庆
二〇一四年六月十一日
代理书�员王麒