四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第3064号
原告陈世忠，男，1971年10月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告王玲，女，1974年11月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
二原告委托代理人杨学蓉，四川方舟达律师事务所律师（一般授权）。
二原告委托代理人杨勤，四川方舟达律师事务所律师（一般授权）。
被告李光德，男，1979年6月7日出生，汉族，住四川省双流县。
被告郭世仙，女，1982年1月9日出生，汉族，住四川省双流县。
二被告委托代理人杨金珂，泰和泰律师事务所律师（一般授权）。
二被告委托代理人李小平，泰和泰律师事务所律师（一般授权）。
被告周福亮，男，1989年10月22日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人王龙，仪陇县至诚法律服务所法律工作者（一般授权）。
原告陈世忠、王玲与被告李光德、郭世仙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，被告李光德、郭世仙申请追加周福亮为本案被告，本院审查后依法将周福亮追加为本案被告，并依法由代理审判员孙毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈世忠、王玲及其委托代理人杨学蓉、杨勤、被告李光德、郭世仙的委托代理人李小平、杨金珂、被告周福亮及其委托代理人王龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世忠、王玲诉称，2014年4月12日4时43分，二被告房屋发生火灾，双流县消防大队接警后调出西航港消防中队扑救。火灾造成原告之子陈琳等五人受伤，其中陈琳伤情最重。事故发生后，陈琳被送往四川大学华西医院救治，被诊断为全身80%烧伤，后于2014年5月19日6时死亡。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伙食费、死亡赔偿金共计1023331.39元。
被告李光德、郭世仙辩称，对于火灾发生的事实予以认可，但认为本次事故的发生系被告周福亮电瓶车充电造成。事故发生时，李光德、郭世仙并不在现场，李光德让其弟李光明在警戒线拆除后，在不知情的情况下才进入火灾现场安装门，并无过错。原告主张李光德、郭世仙赔偿理由不能成立，没有法律依据。陈琳所居住的房屋的承租人为陈永花，陈琳并非该房屋的承租人，且陈琳作为未成年人，事故发生时原告并不在场，应当承担相应的监护责任。事故发生后，已向原告垫付201386元，请求在本案中一并处理。
被告周福亮辩称，周福亮对事故的发生没有过失和故意，原告的损失与周福亮没有任何关系。周福亮的电瓶车在火灾发生前就没有使用，期间也没有充电。被告李光德、郭世仙作为房屋出租人，应当提供安全的居住环境，对事故的发生应当承担责任。
经审理查明，2014年4月12日4时43分，双流县西航港街道常乐小区学府西路南二街144号住宅底楼发生火灾。双流县公安局消防大队接到报警后，调出西航港专职消防队3台消防车15名战斗人员前往扑救，经过一个小时左右的扑救于5时35分撤离现场，并在现场设置了警戒线进行保护，并依法张贴了《封闭火灾现场公告》，告知相关当事人相关权利和义务。2014年4月13日14时30分，双流县公安局消防大队再次到达火灾现场进行勘察时，由于火灾现场已被人为破坏，电瓶车、摩托车等已被堆在墙角，过火区域已被清理和打扫，致使火灾现场勘验无法进行，导致不能出具《火灾事故认定书》。此次火灾过火面积17.5平方米，造成陈琳、覃传富、于春容、佘长春和谭晓英五人受伤。事故发生后，二原告之子陈琳即被送往四川大学华西医院抢救治疗，被诊断为“全身多处80%o火焰烧伤、吸入性烧伤、颜面部皮肤裂伤、感染性休克、贫血、低蛋白血症、电解质紊乱、凝血功能障碍”。经抢救无效，于2014年5月19日6时04分死亡，住院38天，产生医疗费446408.89元。
另查明，原告陈世忠、王玲系死者陈琳（1998年6月14日出生）的父母，陈琳所租住房屋系原告陈世忠委托案外人陈永花向被告李光德承租。陈琳在事故发生前跟随案外人陈永花在附近的“东北水饺”店担任学徒，事故发生时系未成年人。事故发生时，陈琳正在陈永花在被告处承租的房屋内睡觉。二原告平时并不在该房屋居住，事故发生时也不在该处。事故发生后，被告李光德、郭世仙已向原告垫付医疗费201386元。
同时查明，位于双流县西航港街道常乐小区学府西路南二街144号的房屋系被告李光德、郭世仙的自建房，该房屋同时出租给了谢兴龙、徐亨、刘才琼、刘洪恩、曹宁、曹萍萍、于春容、覃传富、谭晓英、何源、郑中奎、李阳阳、周志强、陈绪祥等人。事故发生时，徐亨、周福亮、刘洪恩、李阳阳、周志强的电瓶车和摩托车停放在事故发生的停车棚内，案外人徐亨在双流县公安局机场路派出所做笔录时称，看见一辆红色的电瓶车在充电。被告周福亮在做笔录时称，自己的电瓶车为红色。被告李先德的弟弟李光明在火灾发生后，根据被告李先德的要求，在不知情的情况下进入火灾现场对门进行了维修，导致火灾现场被破坏。
上述事实，有原、被告当庭一致的陈述，原、被告的身份信息、询问笔录、关于双流县西航港街道学府西路南二街144号火灾事故的说明、双流县公安消防大队火灾事故核查处理情况记录表、四川大学华西医院死亡证明书、住房租用登记协议书、四川大学华西医院处于费用结算票据等证据在卷为证，本院予以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，生命健康遭受侵害的，有权要求赔偿义务人承担赔偿责任。受害人死亡的，其近亲属有获得赔偿的权利。现本院就本案争议焦点作如下评判：
一、关于被告李光德、郭世仙是否应当承担民事赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告对火灾事故发生的原因及被告李光德、郭世仙对事故的发生具有责任应提交相应的证据予以证明。根据《中华人民共和国消防法》第五十一条第二款“火灾扑灭后，发生火灾的单位和相关人员应当按照公安机关消防机构的要求保护现场，接受事故调查，如实提供与火灾有关的情况”的规定，被告李光德作为火灾房屋的所有权人，在火灾发生以后，有义务对火灾现场进行保护，接受事故调查。在消防机构未进行事故调查前，无论是否拆除现场警戒线，均不得进入火灾现场。本案中，被告李先德的弟弟李光明在火灾发生后，根据被告李先德的委托，进入火灾现场对门进行维修过程中导致火灾现场被破坏，从而使得消防机构无法勘查现场从而认定火灾发生的原因，导致原告无法对事故的产生原因提供证据予以证明存在过错。案外人李光明基于被告李光德的委托导致的后果应当由被告李光德承担。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担”的规定，本院认为被告李光德应当就该火灾事故的发生与其没有关联性提交证据予以证明，因其并未提交任何证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。
二、关于本案各当事人责任划分的问题
原告陈世忠、王玲的过错及责任：根据《中华人民共和国民法通则》第十八条“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护财产。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任......”规定，因受害人陈琳系未成年人，二原告作为死者陈琳的法定监护人，让未成年人陈琳独自居住，属于未履行监护职责，二原告应当承担未履行监护职责的责任。
受害人陈琳的过错及责任：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，结合本案，此次火灾发生的位置在受害人陈琳居住的房屋旁停放自行车和摩托车的房间，该起火点并非在被害人陈琳居住的房间内。被害人陈琳作为限制民事行为能力人在火灾发生后，由于本身缺乏对火灾事故发生后自救方式的认识，冒险冲向火场，导致严重烧伤并致死的后果产生，其主观也具有过错。
被告周福亮的过错及责任：因原、被告均并未提交证据证明被告周福亮对火灾的发生具有过错，应承担举证不能的法律后果。虽然案外人徐亨在双流县公安局机场路派出所做笔录时称被告周福亮的电瓶车在事故发生前在充电，但该笔录反映的内容并不能必然推论出此火灾发生的原因系被告周福亮的电瓶车充电所致。故，被告周福亮不应当承担民事赔偿责任。
综上，本院根据双方当事人的过错大小，确定二原告与被告李光德的责任比例为4：6。
本案中原告请求的各项损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确认如下：
1、医疗费446408.89元，因原告提交了相应的证据，本院予以支持；2、护理费14383.5元，该项费用本院认定为3040元（38天×80元）；3、住院伙食补助费1140元，该项费用本院认定为760元（20元／天×38天）；4、营养费1140元，因原告并未提交相应证据，该项费用本院不予支持；5、丧葬费104174元，该项费用本院认定为20897.5元（41795元÷12个月×6个月）；6、死亡赔偿金447360元（22368元×20年），因原告提交了相应的证据，本院对该费用予以支持；7、亲属处理事故的餐饮费、交通费7725元（7402元＋1323元）。本院考虑到死者亲属因本次事故办理丧葬事宜，确实需要支出一定的交通费、住宿费和造成误工等，本院根据实际情况，酌情核定原告处理丧葬事宜支出餐饮费、交通费、住宿费等合理费用为2000元。综上，原告在此次火灾事故中的经济损失共计920466.39元（446408.89元＋3040元＋760元＋20897.5元＋447360元＋2000元）。被告李光德对原告的损失应承担60％的民事赔偿责任，即552279.83元。另，被告李光德已支付原告医疗费201386元，为减少诉累，该项费用本院一并处理，故被告李光德应向原告支付350893.83元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，被告李光德所负的债务应当按照夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第十八条、《中华人民共和国消防法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李光德、郭世仙于本判决生效之日起十日内向原告陈世忠、王玲支付赔偿款350893.83元；
二、驳回原告陈世忠、王玲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7005元，由被告李光德、郭世仙负担4200元，原告陈世忠、王玲负担2805元。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙毅
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘丹