wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第16044号
原告周治东。
被告李强。
原告周治东诉被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月20日、6月24日公开开庭进行了审理。原告周治东到庭参加了诉讼。被告李强经本院合法传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周治东诉称，原、被告系朋友关系。2013年3月3日，被告以急需周转资金配货为由，向原告借款人民币2万元，约定于次月2日前归还。同年3月5日、3月15日、4月6日，被告以同样理由再向原告分别借款4万元、2万元、2万元，并分别约定于同年6月5日、4月14日、4月14日前归还。借期届满后，被告却至今不还。原告诉请判令被告归还原告借款10万元，并自2013年6月6日起按银行贷款利率支付逾期利息。
原告为证明自己的主张，提供了被告签具的4份借条。
被告李强未到庭答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告应当按照约定的期限返还借款，现逾期，尚应偿付逾期利息。本案系民间借贷纠纷，可以适用我国合同法的相关规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李强于本判决生效后十日内返还原告周治东借款10万元，并偿付该款自2013年6月6日至本判决确定履行日止、按照银行同期贷款利率计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元（原告已预交），减半收取计1，150元，由被告李强负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王睿
二〇一五年七月八日
书记员 唐燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0223民初907-2号
原告林敏华，女，1981年1月3日生，汉族，住广西鹿寨县，
被告廖祉乔（曾用名廖田珍），女，1980年1月4日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，
本院在审理原告林敏华与被告廖祉乔民间借贷纠纷一案中，原告林敏华认为本案被告已经履行义务完毕，继续保全已无必要，于2017年8月22日向本院提出解除诉讼财产保全的申请。
本院认为，原告申请理由成立，继续保全已无实际意义。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告廖祉乔（曾用名廖田珍）所有的位于鹿寨县合同编号为：201300119161501）一套的查封。二、
二、解除对原告林敏华所有的桂Ｂ×××××号小型轿车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 卢郭欣
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第164号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告陈士刚，男，1956年2月2号出生，汉族，系历下区想唱就唱娱乐城经营者，住山东省济南市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告陈士刚侵害著作权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李现光
代理审判员 李 玉
二〇一四年四月十四日
书 记 员 孙 娜
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第1067号
原告：徐笑英。
委托代理人：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。
委托代理人：李子仙，浙江三衢律师事务所律师。
被告：常山利辉钙业有限公司，住所地：常山县辉埠工业园区。
法定代表人：洪永水，职务：执行董事。
原告徐笑英诉被告常山利辉钙业有限公司买卖合同纠纷一案，原告徐笑英于2015年10月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告常山利辉钙业有限公司支付原告徐笑英货款116302.33元，逾期利息5815.12元（自2015年6月1日起按月利率10‰计算至2015年10月31日止，其余利息按月利率10‰计算至款项还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，由审判员方帅依法适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告徐笑英及其委托代理樊厚成到庭参加诉讼，被告常山利辉钙业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告徐笑英向被告常山利辉钙业有限公司出售编织袋，2015年5月31日，经结算被告常山利辉钙业有限公司尚欠原告货款116302.33元，被告常山利辉钙业有限公司法定代表人洪永水在对帐单上签字，并盖有被告常山利辉钙业有限公司签章。嗣后，原告多次向被告催索货款未果，为此诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常山利辉钙业有限公司支付原告徐笑英货款116302.33元及逾期付款利息损失（自2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2472元，减半收取1371元，保全费1102元，合计2473元，由被告常山利辉钙业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方帅
二〇一五年十一月三日
书记员 陶醉
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字99号
原告张国军，男，1966年8月28日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告李生金，男，1950年6月18日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告张国军诉被告李生金买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王雪飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国军到庭参加诉讼，被告李生金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国军诉称，被告李生金分别于2011年3月4日、2011年4月9日、2011年12月9日从我经营的商店赊购三角带、煤及其它货物共拖欠我1647元。被告分别为我出具欠据3枚，此款后经我多次向被告索要，被告支拖未还。故起诉要求被告立即给付我货款1647元。
被告李生金承认原告在本案中所主张的事实，但因其身体有病现无力偿还。
本院认为，被告李生金承认原告张国军在本案中所主张的事实。对原告张国军主张的事实本院予以确认。被告应当履行偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李生金于本判决生效后立即给付原告张国军货款1647元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，送达费40元，由原告负担20元，被告负担45元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王雪飞
二〇一四年三月五日
书记员 张大伟
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第1839号
原告四川鸿飞建筑工程有限公司。住所地：四川省遂宁市蓬溪县上游工业园德才路。
法定代表人任明刚，该公司总经理。
特别授权委托代理人陈茂华，四川诚中成律师事务所律师。
被告四川九丛花食品开发有限公司。住所地：蓬溪县上游工业园忠孝路延伸段。
法定代表人陈驸桦，该公司董事长。
原告四川鸿飞建筑工程有限公司（以下简称鸿飞公司）诉被告四川九丛花食品开发有限公司（以下简称九丛花公司）合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告鸿飞公司的委托代理人陈茂华到庭参加诉讼，被告九丛花公司的法定代表人陈驸桦经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月28日，原、被告签订厂房转让协议书，约定被告将其厂房、土地、在建综合楼及水电设施等以428万元的价款转让给原告。原告付清转让款后，被告未按合同约定履行资产过户义务。要求判令被告按合同约定履行土地、厂房、办公楼等资产的过户义务。
原告为证明其主张，向本院递交了以下证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书、被告的组织机构代码证各一份。拟证明原、被告的基本情况。
2、厂房转让协议书、被告的股东会决议。拟证明被告将九丛花的土地及地上建筑物以428万元的价款转让给原告。
3、被告出具的付款说明一份、转款依据6份、收款收据2分、记账凭证12份、费用报销单1份、遂宁市商业银行蓬溪支行的回复1份。拟证明原告已付清转让费，被告以房屋在商业银行的抵押贷款150万元银行同意由原告代为偿还。
4、蓬溪县房地产管理局的证明一份。拟证明被告公司的房产证号分别为：201501695、2015016**，并用该证在商业银行抵押贷款150万元。
5、国有建设用地使用权出让合同。拟证明被告土地的来源。6、房屋所有权证复印件三份。拟证明被告土地上的房屋情
况。
7、投资协议、供地合同各一份。拟证明没办证的12亩土地政府同意被告使用。
8、蓬溪县国土资源局的证明一份。拟证明已办证的土地情况。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经查证认为，原告提交的1至8号证据相互印证，具备证据的合法性、真实性和关联性，应作本案证据使用。
经本院审查核实证据，确认如下事实：2015年2月28日，原、被告签订厂房转让协议书。约定：被告将其位于蓬溪县上游工业园忠孝路延伸段西侧，驸桦蜂蜜园和永明纺织之间工业用地22亩（其中6665平方米已办证，土地证号为：蓬国用（2015）第20**号，未办土地证的12亩），地上房屋及在建综合楼及水电等附属设施等以428万元的价款转让给原告。由被告负责办理土地使用权及厂房建筑物转让登记在原告名下，有关契税及相关费用由原告负担。协议签订后3月内由被告负责办理好土地证、房产证等相关权证的变更手续。协议签订后，原告付定金17万元，原告负责偿还被告以“转让土地使用权和厂房建筑物”为抵押在商业银行的贷款150万元，余款分期给付。被告应在原告付清全部转让款次日将转让标的物交付与原告，并约定了违约责任。合同签订的当天，原告付款17万元给陈驸桦，2015年3月1日转款33万给陈驸桦，4月20日分两次转款200万元给陈驸桦，8月19日转款11633元到陈驸桦之子陈泽林账户，并给付现金268367元给陈泽林。被告在遂宁市商业银行蓬溪支行的抵押贷款150万元，原告申请由其偿还并取得银行同意。2015年8月19日被告给原告出具收款收据，载明：今收到四川鸿飞建筑工程有限公司（任明刚）278万元（九丛花厂房、土地转让款）。同日，被告给原告出具付款说明，载明所有转让款已全部支付完毕。8月20日被告将公司的厂房土地交付给原告占有使用至今。原告要求被告履行过户未果，遂向本院起诉。
另查明：九丛花公司所有的房屋所有权证号为蓬溪县字第201501696、201501695。已办证的工业用地6665平方米，未办证12亩。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的厂房转让协议书是双方真实意思表示，该协议合法有效，应受法律保护，原、被告均应按协议履行自己的义务。本案原告按协议约定付清了转让款，被告已将厂房交付给原告使用，被告应按协议约定的时间内办理土地、房屋的过户手续。被告未按约定履行构成违约，原告要求被告履行过户义务符合法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
限被告四川九丛花食品开发有限公司于本判决生效后将其土地、房屋（房产证号：蓬溪县字第201501696、2015016**，土地使用权证号：蓬国用（2015）第2076）过户到原告四川鸿飞建筑工程有限公司名下，过户费用由原告负担。
本案受理费100元，由被告四川九丛花食品开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判长 李雪琴
审判员 王国洪
审判员 杨学兵
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 悦
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第1071号
原告各某某，男，24岁，汉族，农民，住淮阳县。
委托代理人各泽记，男，49岁，汉族，农民，住址同上，系各某某之大伯。
被告刘某某，女，21岁，汉族，农民，住淮阳县。
被告刘某甲，男，41岁，汉族，农民，住址同上，系刘某某之父。
原告各某某诉被告刘某某、刘某甲约财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告各某某及其委托代理人各泽记到庭参加了诉讼，被告刘某某、刘红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2012年农历9月29日订婚，订婚时原告给付被告方彩礼款共63000元。订婚后被告又索要金项链一条及玉手镯一对，价值4000元，给被告买衣服、礼品花费5000元，又给被告购买手机花费600元，后被告不愿与原告生活。要求被告方退还彩礼款63000元，返还金项链一条及玉手镯一对，诉讼费用由被告方承担。
二被告在法定期限内未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2012年农历9月29日订婚，订婚时原告给付被告方彩礼款60000元。2013年农历1月12日，原、被告按照农村风俗举行结婚仪式，原告给付被告方上车礼3000元。被告刘某某在举行婚礼后当天返回娘家，后双方协商无果，原告来院起诉。
上述事实有当事人陈述、证人证言、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告各某某与被告刘某某按照当地农村风俗订立婚约确定关系，按照婚姻法规定，男女双方都有自主选择的权利，无论任何一方不同意均无过错，因为婚约不受法律保护。原、被告虽然举行了结婚仪式，但实际并未同居生活。故原告要求被告返还彩礼款的请求，其合理部分本院依法予以支持。因该婚约纠纷的发生也有原告方的过错和责任，本着从构建和谐社会的角度出发，结合当地农村关于解除婚约的风俗习惯，订婚彩礼款应适当减少返还数额。对于原告为被告购买的金项链，显属贵重物品，被告应予返还。对于原告要求被告返还玉手镯的诉请，因未提供证据予以证明，对此请求本院不予支持。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《河南省周口市中级人民法院关于审理涉及婚约彩礼纠纷案件的指导意见》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：
被告刘某某、刘红于本判决生效之日起五日内返还原告彩礼款44100元。二被告互负连带清偿责任。
被告刘某某于本判决生效之日起五日内返还原告金项链一条。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费787元，由二被告承担。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 吕海领
审 判 员 方贤君
人民陪审员 郑平玉
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 彭东飞
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第1071号
原告王某甲，男。
被告叶某某，女。
原告王某甲诉被告叶某某离婚纠纷一案，原告王某甲向本院提起诉讼后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍于2011年5月1日结婚，同年10月生一女王某乙，因早产导致先天性不能行走，一直由原告母亲代养。因小孩抚养问题，被告经常无故出走，双方经常发生纠纷。今年6月22日被告到原告家将所有家电家具全部砸烂，报案后，经公安机关处理未果。据此，诉讼法院，望依法裁决。
被告叶某某当庭口头辩称，我不知道他为什么要求与我离婚。我不同意离婚。目前我没有能力抚养小孩。他家给的60000元彩礼是给我父母的，存款50000元是我自己的钱。小孩治病钱17000元不错，这个钱被我还帐了。我只是摔了几个碗及电视，损害东西是有，但没有派出所证明说的那么重。我摔的是自己的东西。
原告王某甲为支持自己主张，向本院提交如下证据：1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻。2、邓湾派出所证明一份，证明2013年6月25日叶某某损毁家电与财物。
以上证据经庭审质证，叶某某认为，结婚证无异议。损毁家电与财物有异议，没有证明那么严重。
被告叶某某未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告经他人介绍后于2011年5月1日结婚，同年10月8日补办结婚证。2012年10月3日生一女王某乙。2013年6月底分居。分居后，小孩由原告母亲代养。小孩因早产，患先天性髋关节脱位，双侧股骨头无菌性坏死，已作两次手术。为此，原告诉求离婚。要求被告支付抚养费、医疗费100000元。
本院认为，原、被告婚后夫妻关系尚好，为琐事夫妻产生矛盾和纠纷，互相之间缺乏必要的沟通和理解，导致夫妻分居。现原告主张离婚，被告不同意离婚，说明夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告叶某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 丁胜明
审判员 任远庆
审判员 张明光
二〇一三年十二月二日
书记员 赵海锋
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第345号
再审申请人（一审原告）：某甲公司。
法定代表人：赵国永。
委托代理人：程浩。
被申请人（一审被告）：某乙公司。
法定代表人：杨招友。
再审申请人某甲公司因与被申请人某乙公司买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2012）秦民初字第154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，某甲公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六之规定，裁定如下：
一、指令河北省秦皇岛市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭雪华
审 判 员 米世栋
代理审判员 梁 然
二〇一四年七月二日
书 记 员 孟 慧
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第20264号
原告马春涛。
委托代理人纪君焕。
原告纪君焕。
被告市南区和鑫盛鸡汤私房餐馆。
经营者盛仲凯。
原告马春涛、原告纪君焕诉被告市南区和鑫盛鸡汤私房餐馆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪君焕作为原告马春涛的委托代理人，被告市南区和鑫盛鸡汤私房餐馆的经营者盛仲凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马春涛与原告纪君焕诉称：2014年10月至11月，原告向被告经营场所配送青菜和海鲜，最初双方口头约定，每隔10天结清一次款项。结果2个月期间，原告给被告配送的青菜和海鲜共计33113.5元，而被告只给原告结了两次款项，分别是3000元和2000元，至今尚有28113.5元未结。原告曾多次催促被告偿还剩余款项，而被告总是以“酒店经营状况不好没钱支付”为由拒绝支付。请求依法判令：1、被告偿还原告供货剩余货款28113.5元；2、诉讼费用由被告承担。
被告市南区和鑫盛鸡汤私房餐馆辩称：被告对原告的主张知情，市南区和鑫盛鸡汤私房餐馆2014年12月3日注册成立，不应当承担责任。
经审理查明：
一、2014年11月22日，任杰就2014年10月至12月原告马春涛供应的菜和海鲜进行了结算，原告马春涛供应菜和海鲜共计28698元。任杰在该结算单上签字，并加盖了“和鑫盛心灵鸡汤”的印章。
同日向原告马春涛支付了2000元，尚欠26698元未付。
两原告持2014年11月22日至2014年11月26日的送货单主张向被告送货1415.5元，陈文龙、孙财财、张德民、谢振营作为被告的工作人员在送货单上签字，被告不予认可。两原告未能提交陈文龙、孙财财、张德民、谢振营是被告工作人员的证据，本院不予认定。
二、2014年8月8日，青岛市工商行政管理局市南分局同意预先核准盛仲凯申请的个体工商户名称为“市南区和鑫盛鸡汤私房餐馆”，经营场所设在市南区南京路122号F-301、F-301东。
市南区南京路122号F-301、F-301东系盛仲凯承租的房屋，租赁期间自2014年5月31日起至2016年5月30日止。市南区和鑫盛鸡汤私房餐馆于2014年12月3日注册成立。
三、庭审中，盛仲凯称自2014年6月至营业执照办理之间是由任杰看管房屋，具体经营者不清楚。对该主张，盛仲凯未提交相关证据。
四、两原告系夫妻关系。
上述事实有结算单、送货单、个体工商户名称预先核准通知书、房屋租赁合同、结婚证、营业执照及当事人陈述等在案佐证，且经本院庭审质证及本院审核，可以采信。
本院认为：市南区和鑫盛鸡汤私房餐馆成立后，对其设立过程中发生的行为，无相反证据的情况下，应由市南区和鑫盛鸡汤私房餐馆承担。本案审理过程中，被告未提交证据证明市南区和鑫盛鸡汤私房餐馆成立前南京路122号F-301、F-301东的经营者为他人，故对被告的抗辩，本院不予采纳。两原告要求被告支付货款26698元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两原告要求被告支付货款1415.5元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告市南区和鑫盛鸡汤私房餐馆于判决生效之日起十日内支付原告马春涛和原告纪君焕26698元。
二、驳回原告马春涛和原告纪君焕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元，由被告负担478元，原告25元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 坤
人民陪审员 王国香
人民陪审员 王秀凌
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 齐晓洋
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第01947-1号
申请执行人陈如昌。
被执行人吴太平。
申请执行人陈如昌与被执行人吴太平民间借贷纠纷一案，扬州市中级人民法院于2014年9月23日作出的（2014）扬民终字第01264号民事判决书已发生法律效力，依该判决：吴太平应于判决生效之日起十日内偿还陈如昌人民币12.98万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1547.5元，由陈如昌负担110元，吴太平负担1437.5元；二审案件受理费3100元由吴太平负担2880元，陈如昌负担220元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月17日立案受理。
执行过程中，在执行人员的主持下，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人吴太平欠申请执行人陈如昌人民币12.98万元、诉讼费1217.50元，分别于2015年2月6日前兑现2万元；于2015年4月30日前兑现2万元；于2015年8月30日前兑现2万元；于2016年元月30日前兑现2万元；于2016年4月30日前兑现2万元；于2016年8月30日前兑现2万元；于2016年12月30日前一次性兑清。若被执行人不按上述期限还款，则申请人有权一次性申请强制执行。执行费1870元，由吴太平承担，于2014年12月15日前缴纳。上述事实，有执行笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，目前未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结案件执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市中级人民法院（2014）扬民终字第01264号民事判决书的本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 钱忠模
代理执行员 于 谦
二〇一四年十二月八日
书 记 员 纪维林
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第448号
申请执行人黄彪。
被执行人林华。
被执行人林芳。
本院在执行申请执行人黄彪与被执行人林华、林芳民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人林华、林芳名下坐落于福建省霞浦县三沙镇古镇村的土地及房产，已于2014年3月7日依法变现，申请执行人按比例分配人民币259398元。目前未发现二被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）霞民初字第1764号民事调解书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东二法立民初字第3号
起诉人：陈登，男，汉族，1962年12月5日出生，住广东省罗定市。
起诉人：罗尹，男，汉族，1964年5月20日出生，住广东省广州市。
两起诉人共同委托代理人：潘景伟，广东群立弘律师事务所律师。
本院收到起诉人陈登、罗尹诉马培基、王家易的起诉材料。起诉人陈登、罗尹诉称：2011年3月16日，起诉人与东莞市中立诚酒店投资有限公司（以下简称中立诚公司）、肖裕雄签订一份《协议书》，约定：中立诚公司、肖裕雄向起诉人借款100，000元，借款期限为三个月，如超过三个月未能还款，则每延迟一天还款需赔偿借款总额的1%给起诉人，直至还清款项为止等内容，马培基、王家易作为担保人在协议书签名确认为中立诚公司、肖裕雄上述借款提供连带责任担保。协议签订后，起诉人依约向中立诚公司、肖裕雄发放了借款100，000元，肖裕雄向原告出具了收据。借款到期后，经起诉人多次催讨，中立诚公司、肖裕雄、马培基、王家易均没有向起诉人偿还任何借款。为此，起诉人于2013年4月18日向东莞市第二人民法院对中立诚公司、肖裕雄、肖游通以民间借贷为由提起诉讼，东莞市第二人民法院作出一审民事判决，确认中立诚公司、肖裕雄、肖游通对起诉人借款本息立即偿还。但中立诚公司、肖裕雄、肖游通至今未作任何偿还。由于当时起诉人与马培基、王家易关系较好，如果债务人能清偿债务，就不再追究担保人责任，因此当时并未一并起诉马培基、王家易。现由于债务人不能履行偿还义务，担保人马培基、王家易应该对不能清偿的债务承担连带责任。故起诉人要求马培基、王家易共同向起诉人连带偿还借款本金100，000元及利息，利息从2011年6月16日起算，按中国人民银行同期年贷款利率的4倍计算，暂计至起诉之日为58，718元，主张至债务全部清偿之日［其中利息按银行同期年贷款6%计算，计息日从2011年6月16日至2013年11月25日为893天（100，000元×6%／365天×893天×4倍=58，718元）］。
经审查，本院认为：起诉人陈登、罗尹起诉马培基、王家易承担连带清偿责任，属于担保合同纠纷。与起诉人陈登、罗尹于2013年4月18日向本院起诉中立诚公司、肖裕雄、肖游通的民间借贷纠纷属于不同的法律关系。根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。本案中，起诉人陈登、罗尹提交的起诉状载明的马培基、王家易的住所地在广东省珠海市，并非在广东省东莞市厚街镇，因此，本院对本案无管辖权，起诉人陈登、罗尹应向有管辖权的人民法院提起诉讼。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定，裁定如下：
对起诉人陈登、罗尹的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭伟明
审 判 员 李阳河
人民陪审员 陈洁欣
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 陈翠环
第-1-页共3页
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初2013号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
负责人徐红波，系该支行行长。
委托代理人王凤奎，系该支行职员。
被告贾广利。
被告李红凤。
被告贾广春。
被告王士战。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称邮储银行五市支行）因与被告贾广利、李红凤、贾广春、王士战借款合同纠纷一案，于2016年8月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告邮储银行五市支行委托代理人王凤奎到庭参加诉讼，被告贾广利、李红凤、贾广春、王士战经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行五市支行诉称，贾广利于2015年2月4日在邮储银行五市支行贷款20000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人贾广春、王士战。贷款到期后，尚欠本金9788.83元，利息896.70元（利息计算截止2016年7月1日），虽经多次催收，贾广利至今未还，故诉至法院，要求贾广利及配偶李红凤偿还借款本金及利息，并由贾广春、王士战承担连带责任。
被告贾广利、李红凤、贾广春、王士战未答辩。
邮储银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、银行放款单、小额贷款借据拟证实贾广利借款及贾广春、王士战担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
邮储银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，贾广利于2015年2月4日在邮储银行五市支行处借款20000.00元，借款期限12个月，连带责任保证人贾广春、王士战。贾广利配偶李红凤承诺对此借款承担共同还款责任。借款到期后，尚欠本金9788.83元，利息896.70元（利息计算截止2016年7月1日）。经多次索要，贾广利至今未还。
本院认为，贾广利在邮储银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。贾广利配偶李红凤应对此借款承担共同还款责任。贾广春、王士战作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾广利、李红凤于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金9788.83元并支付利息（该借款利息计算截止2016年7月1日为896.70元）。
二、被告贾广春、王士战对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67.00元，由被告贾广利、李红凤、贾广春、王士战连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 赵雪红
人民陪审员 谷丽华
人民陪审员 关莹莹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 巍
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0621民初471号
原告：张纪勤，女，1984年4月10日出生，汉族，农民，住浚县。
委托诉讼代理人：胡秀章，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代收法律文书，代为立案。
被告：胡建甫，男，1994年7月1日出生，汉族，农民，住内黄县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路***号。
负责人：王胜，职务：总经理。
委托诉讼代理人：段军创，河南译达律师事务所律师。代理权限为代为进行调解，和解，提起上诉或反诉，代收法律文书等。
原告张纪勤与被告胡建甫、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人民财险郑州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告张纪勤的委托诉讼代理人胡秀章、被告胡建甫、人民财险郑州分公司的委托诉讼代理人段军创到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张纪勤向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、二次手术费等各项损失共计104371.37元。事实与理由：2017年8月21日10时50分许，被告胡建甫驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿浚县王庄镇南胡村道路自北向南行驶至中鹤集团门口东西环厂道路丁字路口右转弯时，与沿该道路自西向东行驶的原告张纪勤驾驶的三轮电动车发生交通事故，致原告受伤。经浚县公安局交通警察大队认定，被告胡建甫承担事故的全部责任。经查，被告胡建甫所驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在被告人民财险郑州分公司投有交强险及商业险。
被告胡建甫辩称：原告住院的时候被告垫付了3000元。被告的车有保险，应当由保险公司赔偿。
被告人民财险郑州分公司辩称：1.司机有合法驾驶证，不存在免赔的情况下，我公司依法赔偿原告的合理损失；2.原告损失过高，医疗费扣除医保用药部分，误工费按照农村纯收入至住院期间，出院后的误工费参照医嘱评定，应当在三个月内予以支持。原告不是持续性误工，且该鉴定没有在三个月内做出，误工费不应按照定残前一日计算；3.住院期间的护理费按一人计算；4.原告系单方委托鉴定，我们保留重新鉴定的权利；5.我公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年8月21日10时50分许，被告胡建甫驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿浚县王庄镇南胡村道路自北向南行驶，行至中鹤集团门口东西环厂道路丁字路口右转弯时，与沿该道路自西向东行驶的原告张纪勤驾驶的三轮电动车发生交通事故，致原告受伤。事故经浚县公安局交通警察大队认定：被告胡建甫承担事故的全部责任，原告张纪勤无责任。原告张纪勤受伤后在浚县人民医院住院治疗25天，花费医疗费13983.03元，门诊花费1709.05元，交通费260元。2018年4月8日，原告张纪勤伤情经鹤壁杏苑法医临床司法鉴定中心鉴定：张纪勤因交通事故致左腕关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残。医疗终结时间为3个月。二次手术费需6000元。
原告父亲张培信1958年3月16日出生，有四个子女。原告张纪勤1984年4月10日出生，丈夫郑海峰1984年4月20日出生，长女郑若焓2005年12月25日出生，次女郑涵晴2009年7月31日出生，长子郑嘉诚2015年11月11日出生，上述六人均系农村居民。被告胡建甫驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在被告人民财险郑州分公司投有交强险和第三者责任险，第三者责任险赔偿限额为300000元，事故发生在保险期间。
2017年河南省农村居民人均可支配收入为12719元/年，农村居民人均年生活消费支出9211元/年，农、林、牧、渔业职工平均工资为36785元/年（100.78元/天），居民服务业职工平均工资为36848元/年（100.95元/天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元/天。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、浚县人民医院病历、出院证、诊断证明、医疗费票据、交通费票据、司法鉴定意见书及当事人当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：被告胡建甫驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，是造成此事故的原因，被告胡建甫承担事故的全部责任，原告张纪勤无责任。浚县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采纳。原告的损失有：1.医疗费15692.08元；2.护理费2523.75元（100.95元/天×25天×1人）；3.误工费9070.2元（100.78元/天×90天）；4.住院伙食补助费750元（30元/天×25天）；5.营养费250元（10元/天×25天）；6.伤残赔偿金25438元（12719元/年×20年×10%）；7.交通费酌定260元；8.被抚养人生活费19343.1元（9211元/年×20÷4×10%）+﹝9211元/年×（6+10+16）÷2×10%﹞；9.精神抚慰金5000元；10.二次手术费6000元，以上损失共计84327.13元。因被告胡建甫驾驶的车辆在被告人民财险郑州分公司投保交强险及第三者责任险，故被告人民财险郑州分公司应当先在交强险限额内对原告的损失予以赔偿，超出交强险限额部分的损失，应在第三者责任险限额内予以赔偿。
原告张纪勤的全部损失未超出被告人民财险郑州分公司承保的交强险和第三者责任险的总限额，故原告张纪勤的全部损失应由被告人民财险郑州分公司在交强险及第三者责任险限额内予以赔偿。被告胡建甫已支付的3000元，应予以扣除，由被告人民财险郑州分公司直接向被告胡建甫支付。原告损失已在交强险、第三者责任险限额内足额赔偿，被告胡建甫不再承担赔偿责任。原告张纪勤请求过高部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告张纪勤各项损失84327.13元，履行方式为：实际给付原告张纪勤各项损失81327.13元（不含垫付款），给付被告胡建甫垫付款3000元；
二、驳回原告张纪勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2387元，鉴定费1900元，共计4287元，由原告张纪勤负担944元，被告胡建甫负担3343元。被告胡建甫负担部分暂由原告张纪勤垫付，执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 张晓松
审 判 员 王秀军
人民陪审员 郭恩民
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 高佩阁
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民二初字第269号
原告：马广东。
委托代理人：陈倩云，系马广东之妻。
委托代理人：张宝玉，枣强县晨虹律师事务所律师。
被告：桂殿喜。
本院在审理原告马广东与被告桂殿喜房屋租赁合同纠纷一案中，因双方自行和解，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告马广东撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告马广东承担。
审判长 张世和
审判员 张玉乔
审判员 屈广河
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李 会
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2269号
申请执行人李振双，男，1968年12月10日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。
被执行人青岛经济技术开发区大庆房地产开发公司，住所地青岛经济技术开发区，组织机构代码163652572。
申请执行人依据本院（2013）黄民初字第4014号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：人民币3502元。
本案在执行过程中申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）黄民初字第4014号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 妍
人民陪审员 卢 萍
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 薛振东
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民初字第00927号
原告王晓林，男，1963年3月8日出生，汉族，农民。
被告李珂珂，又名李一可，男，1987年6月27日出生，汉族，农民。
原告王晓林与被告李珂珂民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓林及被告李珂珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓林诉称，2013年9月30日，被告以开公司为由向原告借款人民币50万元，原告当即借给被告现金50万元，被告给原告出具一份借条，记载：“今借王晓林现金伍拾万元正（500000.00），李一可，2013年9月30日。”双方约定于2013年10月30日之前还清借款，但还款期限届满，被告未如约还款，原告多次向被告催要借款，但被告以经济困难为由至今未还。为维护原告的合法权益，故起诉请求：1、依法判令被告向原告清偿借款50万元整及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告李珂珂辩称，原告诉状中所称借款属实，被告于2015年4月偿还原告1万元，被告同意偿还本金，不同意偿还利息，因目前被告经济困难，无力还款。
经审理查明，被告从原告处借款50万元，2013年9月30日，被告给原告出具一份借条，内容为：“借条，今借王晓林现金伍拾万元正（500000.00），李一可，2013年9月30日。”原告在该借条上书写“2013.9月30至10月30还清”，被告对此认可。2015年4月，被告给原告还款1万元。2015年6月11日，原告诉至本院，请求如其诉称中所述。审理中，原告要求被告偿还本金49万元及从2013年10月31日起至判决之日的利息。由于原、被告各持己见，调解未果。
以上事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人应当按照约定的期限偿还借款，借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
被告从原告处借款，原告将现金50万元提供给被告，被告给原告出具借条，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，本院对被告从原告处借款50万元的事实依法予以认定。被告于2015年4月偿还原告的1万元应从借款总额中予以扣除。借款合同上约定的还款期限届满之日为2013年10月30日，借款合同上未约定利息，被告未按约定偿还借款，故原告请求从2013年10月31日起计算至本判决宣判之日、以本金49万元按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告李珂珂偿还原告王晓林人民币49万元及利息（2013年10月31日至本判决宣判之日、以本金49万元按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告已预交），由被告李珂珂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李云红
代理审判员 郭训兵
人民陪审员 王小俭
二〇一五年十月十日
书 记 员 曹 锋
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0781刑初132号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人朱某某，男，1981年12月18日生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化，个体司机，户籍所在地瑞金市，现租住瑞金市金都大道市。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年4月13日被瑞金市公安局刑事拘留，2017年4月28日经瑞金市人民检察院批准被逮捕，2017年5月2日经瑞金市公安局决定被取保候审，2017年8月21日经瑞金市人民检察院决定被取保候审。现在家。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉〔2017〕122号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院检察员邹俊豪出庭支持公诉、被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月8日凌晨，被告人朱某某驾驶赣Ｂ×××××货车沿323国道由云石山往瑞金市区方向行驶，0时许，行至323国道瑞金市沙洲坝镇梅岗村与工业园经三路交叉路口左拐弯时，遇被害人刘某驾驶二轮电动车相对方向驶来，两车相撞，造成刘某受伤、后经送医院抢救无效死亡的交通事故。案发后，被告人朱某某电话报警，并在现场等候民警处理，归案后如实供述了犯罪事实。经鉴定，被害人刘某系交通事故造成右下肢毁损引起失血性休克致多脏器功能衰竭而死亡。经认定，被告人朱某某负事故的主要责任，刘某负事故的次要责任。案发后，被告人朱某某与被害人刘某的近亲属达成调解协议，由朱某某赔偿了被害人近亲属的损失13万元，被害人近亲属对被告人表示谅解，并出具了谅解书。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且“犯罪嫌疑人基本情况表”、常住人口登记表、受案登记表、受案回执、受理交通事故案件登记表、“到案经过”，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、行政强制措施凭证、朱某某驾驶证复印件、江西赣州司法鉴定中心尸体检验司法鉴定意见书、车辆技术性能司法鉴定意见书、尸体处理通知书，被告人朱某某的供述，道路交通事故当事人违法行为告知书、道路交通事故认定书、调解协议、收条、谅解书等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人朱某某驾驶机动车左拐弯时，未让直行车辆先行，引发交通事故，造成他人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某投案自首，可对其从轻处罚，与被害人近亲属达成调解协议，取得了被害人近亲属的谅解，也可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟跃春
二〇一七年九月一日
书记员 肖文录
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚开民二初字第00154号
原告：抚顺嘉信商品砼有限公司，住所地：抚顺经济开发区。
法定代表人：马东，系该公司董事长。
被告：沈阳华强建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：杨守庆，系该公司经理。
委托代理人：赵路，系辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：石冲，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：沈阳华强建设集团有限公司抚顺分公司，住所地：抚顺市顺城区。
法定代表人：李斌年，系该公司经理。
委托代理人：赵路，系辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：石冲，系辽宁同方律师事务所律师。
本院在审理抚顺嘉信商品砼有限公司诉沈阳华强建设集团有限公司、沈阳华�建设集团有限公司抚顺分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间因被告提出管辖异议，故提出撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告抚顺嘉信商品砼有限公司撤回起诉。
审 判 长 何福苍
代理审判员 张方盈
人民陪审员 崔晓羽
二〇一四年六月九日
书 记 员 王 琳
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0221财保112号
申请人张广威，男，1984年10月18日生，汉族，住杞县。
被申请人邵现伟，男，1990年9月16日生，住河南省睢县。
申请人张广威因与被申请人邵现伟驾驶其名下的豫Ｎ×××××号小型轿车发生交通事故造成其车辆损坏为由，于2017年12月6日向本院提出申请，请求对邵现伟名下的豫Ｎ×××××号小型轿车一辆予以保全。张广威提供了中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的平安诉讼财产保全责任保险一份（保险额：100000元）做担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人邵现伟名下的豫Ｎ×××××号小型轿车一辆予以查封。
案件申请费1020元，由申请人张广威负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张宏飞
审判员 孙德华
审判员 高瑞琴
二〇一七年十二月六日
书记员 侯阳芳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5906号
罪犯黄家高，男，1969年11月9日出生，汉族，出生地广东省江门市恩平市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年10月8日作出（2012）深龙法刑初字第658号刑事判决，以被告人黄家高犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄家高在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年9月10日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄家高在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄家高在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共4次；2015年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄家高确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄家高予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈 国 卿
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1036号
申请执行人何雪琴，女，1981年10月2日出生，汉族，居民，住邵武市。
被执行人黄夏明，男，1984年3月10日出生，汉族，住建瓯市。
本院在执行申请执行人何雪琴与被执行人黄夏明民间借贷纠纷一案中，被执行人黄夏明无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第175号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈慧雯
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第254号
原告：李雅双。
委托代理人：张建助，男，汉族，系原告李雅双姑父。代理权限为特别授权代理。
被告：张利利。
被告：杨颖。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
负责人：李庆文。
本院在审理原告李雅双与被告张利利、杨颖、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李雅双于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李雅双提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李雅双撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告李雅双负担。已交纳。
审判员 杜福林
二〇一四年一月十五日
书记员 李婷婷
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执135号
申请执行人：付凤玲，女，汉族，1958年12月28日生，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人：伊通满族自治县大孤山镇大桥村民委员会。
法定代表人：王晓辉，系村长。
申请执行人付凤玲与被执行人伊通满族自治县大孤山镇大桥村民委员会纠纷一案，本院作出的（2015）伊大民初字第336号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人对申请执行人付凤玲的给付义务已经全部履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六款之规定，裁定如下：
终结本院(2016)吉0323执135号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 郭劲男
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 铁丽颖
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第230号
原告洛阳泰红农业机械有限公司，住所地：洛阳市西工区大路口工业园（大路口村西）。
法定代表人刘华南，该公司总经理。
委托代理人徐琨鹏，河南法铎律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告洛阳永成农业机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区310国道北侧166号。
法定代表人范少龙，该公司经理。
被告范少龙，系洛阳永成农业机械有限公司股东、法定代表人。
原告洛阳泰红农业机械有限公司（以下简称泰红公司）诉被告洛阳永成农业机械有限公司（以下简称永成公司）、被告范少龙为借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰红公司的委托代理人徐琨鹏到庭参加了诉讼。被告永成公司、被告范少龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告泰红公司诉称，2015年元月，被告永成公司法定代表人范少龙以继续还银行贷款为由向原告提出借10万元的借款请求，并讲明当月底还款。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告置之不理。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及2015年2月1日至付清日的利息（利息按日万分之二点一计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告永成公司、被告范少龙未出庭，未提交答辩意见。
经审理查明，被告范少龙系被告永成公司的法定代表人。2015年1月28日，被告范少龙向原告出具《借条》一份，载明：“今借到洛阳泰红农业机械有限公司现金壹拾万元整，用我公司还银行贷款用。在本月底前归还请”。同日，原告公司法定代表人以银行转账的形式向被告公司法定代表人被告范少龙交付10万元。借款到期后，原告多次向被告主张还款未果，引发本案。
本院认为，债务应当清偿。被告永成公司法定代表人范少龙以需要还公司银行贷款为由向原告公司借款10万元，有借条及银行转账凭证为据，原告泰红公司与被告永成公司之间的借贷关系成立。结合借款人的身份及借款用途，本案中被告范少龙的借款应属职务行为，依据法律规定，应由被告永成公司承担还款责任。对原告要求被告范少龙承担连带责任的诉求，本院不予支持。综上，被告永成公司应向原告泰红公司偿还借款本金10万元及利息，利息应以金融机构确定的银行同期贷款利率的标准，自2015年2月1日计算至借款付清之日止。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告洛阳永成农业机械有限公司于判决生效后十日内向原告洛阳泰红农业机械有限公司偿还借款本金10万元及利息；利息以10万元为基数，按金融机构同期贷款利率的标准，自2015年2月1日起计算至借款付清之日止。
二、驳回原告洛阳泰红农业机械有限公司的其它诉讼请求。
本案诉讼费2300元、保全费1070元，合计3370元，由被告洛阳永成农业机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 杨文娟
人民陪审员 毕少华
二〇一五年七月十三日
书 记 员 朱智慧
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22339号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告肖小曼，汉族，1986年10月4日出生，住湖北省洪湖市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告肖小曼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告肖小曼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,377.15元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22,377.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第2342号
原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社。住所地：郑州市管城回族区南曹乡南曹村西。
负责人赵书强，信用社主任。
委托代理人李金聚，男，该单位客户经理。
委托代理人韩浩彪，男，该单位客户经理。
被告王中卫，男，1971年7月24日出生，汉族。
被告于振海，男，1968年8月25日出生，汉族。
被告王中乾，男，1978年2月13日出生，汉族。
被告于中明，男，1971年1月19日出生，汉族。
被告于小明，男，1972年1月21日出生，汉族。
原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社（以下简称南曹信用社）诉被告王中卫、于振海、王中乾、于中明、于小明借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理。依法由审判员杨松华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南曹信用社负责人的委托代理人李金聚到庭参加诉讼。被告王中卫、于振海、王中乾、于中明、于小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月11日，借款人被告王中卫由被告于振海、王中乾、于中明、于小明担保，在原告处申请借款100000元，利率9.75‰，用途为购车，期限一年。借款到期后，被告王中卫于2014年11月15日归还本金24.82元，尚欠99975.18元。经多次催收，借款人王中卫及担保人于振海、王中乾、于中明、于小明均未依法向原告履行还款义务。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、五被告偿还原告借款本金99975.18元；2、五被告偿还原告借款利息（2015年6月30日前的利息计算为107617.93元，2015年7月1日后的利息按日利率万分之4.55计算）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告王中卫、于振海、王中乾、于中明、于小明缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2008年4月11日，原告（作为合同贷款人）与被告王中卫（作为合同借款人）、被告于振海、王中乾、于中明、于小明（均作为合同保证人）签订《保证担保借款合同》一份，主要约定：借款金额100000元，借款期限自2008年4月11日至2009年4月11日止；月利率为9.75‰；借款用途购车；逾期还款利息，从逾期之日起按日利率万分之4.55计收；借款人因特殊情况不能按期偿还贷款，应在贷款到期前7天向贷款人提出书面申请，经贷款人同意，签订展期协议后，方可延长还款期限；保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；如因合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖。
另查明，原告提交“借款借据”及“贷款利息单”各一份，主要载明：被告王中卫于2008年4月11日向原告南曹信用社借款100000元。被告王中卫于2014年11月15日归还本金24.82元，其自2008年11月30日后未再向原告支付利息。截至2015年6月30日，被告王中卫尚欠原告借款本金99975.18元、利息107617.93元。
以上事实，由当事人提供的证据材料、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与被告王中卫、于振海、王中乾、于中明、于小明签订的《保证担保借款合同》由当事各方签名及印章，系真实意思表示，合法有效。签订合同后，原告依约于2008年4月11日向被告王中卫发放贷款，被告王中卫在贷款到期后应及时偿还贷款本金及利息，其不能按期支付的行为已构成违约，故被告王中卫应及时偿还原告借款本金，并按合同约定从借款逾期之日起按日利率万分之4.55的标准计付利息。经核对贷款利息单，截至2015年6月30日的欠款本金为99975.18元、利息107617.93元。2015年7月1日后的利息按约定的日利率万分之4.55计算。关于保证人的责任，本案借款到期日为2009年4月11日，原告与五被告于2008年4月11日签订的《保证担保借款合同》中约定的保证期间为借款到期或展期到期后两年，现原告未提交借款展期的相关证据，亦未提交借款到期后两年内向被告于振海、王中乾、于中明、于小明主张权利的相关证据，故保证人的保证义务已过保证期间，原告提出被告于振海、王中乾、于中明、于小明承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告王中卫于本判决生效后十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社借款本金99975.18元及截至2015年6月30日前的利息107617.93元，共计207593.11元（2015年7月1日后的利息按日利率万分之4.55的标准计付）；
二、驳回原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社的其他诉讼请求。
案件受理费4414元，减半收取2207元，由被告王中卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨松华
二〇一五年十二月二日
书记员 王子源
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第1850号
原告：陆某，女，1990年12月31日生，汉族。
被告：马某，男，1987年10月30日生，汉族。
委托代理人：钱亚涛。
本院在审理原告陆某与被告马某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陆某申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告陆某负担。
审判员 张树春
二〇一四年十一月十二日
书记员 肖小月
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1803民初3600号
原告：何金容，男，汉族，1955年4月30日出生，住广东省清远市清新区，
被告：邱海坚，男，汉族，1977年2月14日出生，住广东省清远市清新区，
原告何金容诉被告邱海坚买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何金容到庭参加了诉讼。被告邱海坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告何金容向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告花生油货款3910元及利息，并从起2016年6月9日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，计至还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告长期以来经营粮油生意，而被告经营餐饮，约在2014年开始，原告供给被告花生油，买卖交易方式为:被告电话预约花生油数量，原告送货到被告处，由被告出具《收据》，结账方式以每两次送货结清。2015年5月，原告照常给被告供货，但到下次送货给被告时，原告要求支付货款，被告以最近生意不好推脱下个月才支付，并希望原告能体谅。原告考虑到，双方交易多次，被告都依约支付货款，也希望被告能尽快支付货款。但直至到2015年8月，合计3个月，货款合计6000多元，被告都以上述理由推拖支付货款，后被告直接转让经营的饮食店，失去联系。后原告于2016年4月9日找到被告，被告当时归还部分货款，但剩余货款由被告出具《欠条》一份，承诺还欠的花生油钱3910元在两个月内还清。直至现今，被告都没有履行支付货款的义务，原告无法联系被告。特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告请求。
被告邱海坚没有答辩和举证。
诉讼中，原告就其诉讼请求举证如下：
1、原告身份证，拟证明原告主体资格；
2、被告驾驶证，拟证明被告符合诉讼主体资格；
3、《欠条》，拟证明被告欠原告3910元货款未支付。
本院经审查后认为，原告提供上述证据材料1-3来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予以采信。
经审理查明此后，原告何金容持有被告邱海坚于2016年4月9日立下的欠条，欠条内容如下：现邱海坚欠何容花生油钱3910元（叁仟玖佰壹拾元正），公司在新亚时代，两个月内还清。邱海坚在欠款人项下签字。欠条还还注明已押驾驶证（从驾驶证内容显示：证号、姓名邱海坚、准驾车型C1等）。此后，原告向被告催收无果，原告遂于2017年11月22日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告供应花生油给被告，被告出具欠条给原告收执，欠据注明欠款人、欠款金额、还款期限、说明等，欠条内容清晰；且被告也将驾驶证押给原告。原、被告之间的买卖关系成立，本院予以确认。被告应按约定支付贷款给原告，但被告长期拖欠，显属侵犯原告合法权益。故原告要求被告给付贷款3910元的诉讼请求，具备事实根据，符合法律规定，本院予以支持。原告诉求被告从2016年6月9日起至还清款日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉求合理，本院予以支持。被告邱海坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱海坚在本判决生效之日起十日内向原告何金容支付货款3910元及逾期付款利息（利息计算方法：以3910元为基数，从2016年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清欠款日止）。
本案受理费25元，由被告邱海坚负担。此款原告何金容已预交25元，本院不作退回，由被告邱海坚在履行上述判决时迳付给原告何金容。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 林伟文
二〇一七年十二月二十五日
书记员 江 健
附件1：相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付的时间没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不奶确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款：人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件2：执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件3：清远市清新区人民法院执行款账户信息：
户名：清远市清新区人民法院
开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行
账号：71×××91
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执保字第681号
申请执行人韩光发，男，生于1972年12月15日，汉族，住江油市太平镇。
被执行人河南宏盛建筑有限公司，住所地郑州市中牟县。
本院院于2014年10月20日作出的（2014）平民保字第630号民事裁定书已发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除对申请执行人韩光发所有的银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 任光伟
二〇一四年十月二十日
书记员 黎冬梅
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第7392号
原告苏美兰，女，1951年2月16日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人杨国红，上海市恒远律师事务所律师。
被告上海仝路服饰有限公司，住所地上海市崇明县六滧河路XXX号XXX幢XXX室（上海永冠经济开发区。
法定代表人姜平。
原告苏美兰诉被告上海仝路服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由代理审判员钱娟独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告苏美兰的委托代理人杨国红到庭参加诉讼，被告上海仝路服饰有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏美兰诉称，被告系开办在崇明县向化镇的一人独资服装加工企业，原告于2014年8月至被告处工作，担任手工工作。期间，被告拖欠原告2015年6月至9月间劳务费人民币（以下币种均为人民币）3396元至今未付。故原告诉至本院，请求判令被告支付原告劳务费3396元。
被告上海仝路服饰有限公司未应诉、答辩。
经审理查明，原告为被告工作，双方未签订书面合同。2015年10月26日，被告与原告等多名劳务人员对劳务费进行结算，由被告向原告方出具劳务费统计表一份，载明被告欠原告2015年6月至9月劳务费3396元。原告至今催要未果，故诉至本院。
本院认为，本案原、被告虽未签订书面劳务合同，但双方已成立事实劳务关系。现被告尚欠原告劳务费3396元，已由被告向原告出具的统计表予以证明。故对原告的诉请，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海仝路服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏美兰劳务费人民币3396元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告上海仝路服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 钱娟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陆雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第1830号
原告：邵长国，农民。
委托代理人（特别授权）：李保健，山东浒源律师事务所律师。
被告：王文东，农民。
被告：杨海凤，农民。
被告：张国省，农民。
被告：郭恒新，农民。
被告：张初杰，农民。
被告：梁山文东畜牧养殖有限公司，住所地梁山县拳铺镇拳南村。
法定代表人：王文东，经理。
原告邵长国诉被告王文东、杨海凤、张国省、郭恒新、张初杰、梁山文东畜牧养殖有限公司（以下简称文东畜牧公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邵长国及其委托代理人李保健、被告王文东、张初杰、文东畜牧公司到庭参加诉讼，被告杨海凤、张国省、郭恒新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵长国诉称，2013年11月7日，被告王文东、杨海凤共同向原告借款400000元，约定借款期限六个月，被告张国省、郭恒新、张初杰、文东畜牧公司为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告仅偿还部分借款。诉请判令被告王文东、杨海凤偿还借款本金320000元及相应利息（按月利率2%计算，自2013年11月7日起至本金偿还完毕之日止），被告张国省、郭恒新、张初杰、文东畜牧公司负连带偿还责任。诉讼费用由六被告承担。
被告王文东辩称，对原告所述无异议，借款属实。
被告张初杰辩称，对原告所述无异议，承认为借款提供担保。
被告文东畜牧公司辩称，对原告所述无异议，承认为借款提供担保。
被告杨海凤、张国省、郭恒新未到庭应诉，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交下列证据：
1、借条一份，证明2013年11月7日，被告王文东、杨海凤共同向原告邵长国借款400000元，借钱期限为2013年11月7日起至2014年5月6日止，并约定月利率2%，被告张国省、郭恒新、梁山文东畜牧养殖有限公司为借款提供连带保证担保，现尚欠原告借款本金320000元。
2、担保合同一份，证明2013年11月7日，被告张初杰、梁山文东畜牧养殖有限公司为被告王文东400000元借款提供连带担保，担保期限两年。
被告王文东的质证意见为对证据1、2真实性无异议。
被告张初杰的质证意见为对证据1、2真实性无异议。
被告文东畜牧公司的质证意见为对证据1、2真实性无异议。
被告杨海凤、郭恒新、张国省、梁山文东畜牧养殖有限公司未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证权利。
经审理查明，本院认为，原告提供的借条、担保合同各一份，客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。
综上，本院认定以下事实：2013年11月7日，被告王文东、杨海凤共同向原告邵长国借款400000元，借钱期限为2013年11月7日起至2014年5月6日止，并约定月利率2%，被告张国省、郭恒新、张初杰、文东畜牧公司为该笔借款提供连带责任保证。被告王文东已偿还借款本金80000元，尚欠原告借款本金320000元及全部借款400000元的利息未偿还。
本院认为，原告与被告王文东、杨海凤签订的借条及原告与被告张国省、郭恒新、张初杰、梁山文东畜牧养殖有限公司签订的担保合同，意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告邵长国要求被告王文东、杨海凤共同偿还借款320000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告主张利息按月利率2%计算，自2013年11月7日起至借款本金清偿完毕之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告张国省、郭恒新、张初杰、梁山文东畜牧养殖有限公司为该笔借款提供连带责任保证，应当对偿还该笔借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文东、杨海凤于本判决生效之日起五日内共同偿还原告邵长国借款本金320000元及利息（按本金400000元，月利率2%计算，自2013年11月7日起至借款本金清偿完毕之日止）。
二、被告张国省、郭恒新、张初杰、梁山文东畜牧养殖有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，并依法享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元、诉讼保全费2120元，均由被告王文东、杨海凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
代理审判员 李家兴
人民陪审员 田素敏
二〇一四年七月十日
书 记 员 王宜彬
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非执字第00264号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，系该委主任。
被执行人余某。
被执行人邓某（余某之妻）。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏行非审字第00131号行政裁定书，向被执行人余某、邓某发出执行通知书，责令二被执行人缴纳社会抚养费74178元，负担执行费1012元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人余某、邓某银行存款75190元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一五年十一月三日
书记员 敖绪军
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1999号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：张智能,男,1997年6月24日出生,汉族,住广东省广州市从化区。
关于广州市从化区人民法院与张智能罚金一案，本院作出的（2016）粤0184刑初727号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年6月5日立案执行，要求被执行人张智能承担款项5301元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产，本案未执行到任何款项，尚欠款项5301元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的款项5301元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1999号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十月十日
书记员 刘艺聪
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2175号
罪犯郭亚伦。
天津市北辰区人民法院于2012年2月14日作出（2012）辰刑初字第32号刑事判决，以被告人郭亚伦犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，并于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯郭亚伦在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币1万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯郭亚伦在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯郭亚伦在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯郭亚伦减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年8月19日起至2022年2月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年九月十一日
书 记 员 房利甲
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温文刑初字第189号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人林某，无业。1996年4月26日因犯绑架勒索罪被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑二年；2003年11月28日因赌博被温州市公安局鹿城区分局行政拘留五日。因本案于2011年4月9日被文成县公安局刑事拘留，同年5月5日被变更为取保候审，2012年5月2日被解除取保候审，于2014年1月16日被温州市公安局龙湾区分局取保候审，同年7月15日被变更为刑事拘留，经温州市龙湾区人民检察院批准，于2014年7月24日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。
辩护人林慧慧，浙江联英律师事务所律师。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2014）1160号起诉书指控被告人林某犯非法拘禁罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。在审理过程中因发现本案不宜适用简易程序，于2014年10月13日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员陈伟银、代理检察员郑周丽出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人林慧慧到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2011年1月16日21时30分许，陈华（另案处理）为向郑某索要债务，遂纠集被告人林某和李慧、赵建光（均另案处理）等人在本县大峃镇中堡村路口拦住郑某所驾车辆，并将郑某强行带至大峃镇七甲寺门前空地，随后对郑某进行殴打，并逼迫郑某写下两张分别为其欠陈华、林某各60万元的欠条。后被告人林某等人又将郑某带至原金垟乡渡渎口桥实施殴打，直至次日凌晨三时许才将郑某放走。经鉴定，郑某损伤程度已达轻微伤。
2014年1月15日，被告人林某主动到温州市公安局龙湾区分局状元派出所投案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，公诉机关当庭提供了被告人林某及同案犯陈华、李慧等人的供述和辩解；被害人郑某的陈述；证人林晓勇等人的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；户籍证明、前科情况核实证明、刑事判决书、行政处罚决定书、借条、卡口来往车辆记录等证据予以证实。
公诉机关认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人林某伙同他人为索要债务，非法限制他人人身自由，并具有殴打情节，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人林某案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑罚》第六十七条第一款，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人林某有期徒刑八个月至一年四个月。现提请依法判处。
被告人林某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人林某的辩护人对起诉书指控的事实及罪名没有异议，并提出被告人林某具有以下从轻或减轻处罚情节：1、犯罪情节较轻；2、自首；3、认罪态度好。综上，请求法庭对被告人林某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2011年1月16日21时30分许，陈华（另案处理）为向郑某索要债务，纠集被告人林某和李慧、赵建光（均另案处理）等人在本县大峃镇中堡村路口拦住郑某所驾车辆，并将郑某强行带至大峃镇七甲寺门前空地对其进行殴打，并逼迫郑某写下两张其欠陈华、林某各60万元的欠条。后被告人林某等人又将郑某带至原金垟乡渡渎口桥实施殴打，直至次日凌晨三时许才将郑某放走。经鉴定，郑某损伤程度已达轻微伤。
2014年1月15日，被告人林某主动到温州市公安局龙湾区分局状元派出所投案，其到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经质证无异议的被告人林某及同案犯陈华、李慧等人的供述和辩解；被害人郑某的陈述；证人林晓勇等人的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；户籍证明、前科情况核实证明、刑事判决书、公安行政处罚决定书、借条、卡口来往车辆记录、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某伙同他人为索要债务，非法限制他人人身自由，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人林某的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人辩称被告人林某系自首等意见，理由成立，本院予以采纳；但建议对被告人林某适用缓刑的意见，因被告人林某不符合缓刑条件，本院不予采纳。根据被告人林某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即先前羁押27日予以折抵，自2014年7月15日起至2015年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴乐笑
人民陪审员 李绍云
人民陪审员 赵绍通
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 赵琼琼
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温文刑初字第189号
公诉机关浙江省文成县人民检察院�
被告人林某甲。1996年4月26日因犯绑架勒索罪被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑二年；2003年11月28日因赌博被温州市公安局鹿城区分局行政拘留五日。因本案于2011年4月9日被文成县公安局刑事拘留，同年5月5日被变更为取保候审，2012年5月2日被解除取保候审，于2014年1月16日被温州市公安局龙湾区分局取保候审，同年7月15日被变更为刑事拘留，经温州市龙湾区人民检察院批准，于2014年7月24日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。
辩护人林慧慧。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2014）1160号起诉书指控被告人林某甲犯非法拘禁罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。在审理过程中因发现本案不宜适用简易程序，于2014年10月13日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员陈伟银、代理检察员郑周丽出庭支持公诉，被告人�某甲及其辩护人林慧慧到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2011年1月16日21时30分许，陈华（另案处理）为向郑某索要债务，遂纠集被告人林某甲和李慧、赵建光（均另案处理）等人在本县大峃镇中堡村路口拦住郑某所驾车辆，并将郑某强行带至大峃镇七甲寺门前空地，随后对郑某进行殴打，并逼迫郑某写下两张分别为其欠陈华、林某甲各60万元的欠条。后被告人林某甲等人又将郑某带至原金垟乡渡渎口桥实施殴打，直至次日凌晨三时许才将郑某放走。经鉴定，郑某损伤程度已达轻微伤。
2014年1月15日，被告人林某甲主动到温州市公安局龙湾区分局状元派出所投案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，公诉机关当庭提供了被告人林某甲及同案犯陈华、李慧等人的供述和辩解；被害人郑某的陈述；证人林某乙等人的证言；法医学人体�伤程度鉴定书；辨认笔录；户籍证明、前科情况核实证明、刑事判决书、行政处罚决定书、借条、卡口来往车辆记录等证据予以证实。
公诉机关认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人林某甲伙同他人为索要债务，非法限制他人人身自由，并具有殴打情节，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人林某甲案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑罚》第六十七条第一款，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人林某甲有期徒刑八个月至一年四个月。现提请依法判处。
被告人林某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人林某甲的辩护人对起诉书指控的事实及罪名没有异议，并提出被告人林某甲具有以下从轻或减轻处罚情节：1、犯罪情节较轻；2、自首；3、认罪态度好。综上，请求法庭对被告人林某甲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2011年1月16日21时30分许，陈华（另案处理）为向郑某索要债务，纠集被告人林某甲和李慧、赵建光（均另案处理）等人在本县大峃镇中堡村路口拦住郑某所驾车辆，并将郑某强行带至大峃镇七甲寺门前空地对其进行殴打，并逼迫郑某写下两张其欠陈华、林某甲各60万元的欠条。后被告人林某甲等人又将郑某带至原金垟乡渡渎口桥实施殴打，直至次日凌晨三时许才将郑某放走。经鉴定，郑某损伤程度已达轻微伤。
2014年1月15日，被告人林某甲主动到温州市公安局龙湾区分局状元派出所投案，其到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经质证无异议的被告人林某甲及同案犯陈华、李�等人的供述和辩解；被害人郑某的陈述；证人林某乙等人的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；户籍证明、前科情况核实证明、刑事判决书、公安行政处罚决定书、借条、卡口来往车辆记录、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲伙同他人为索要债务，非法限制他人人身自由，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某甲案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人林某甲的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人辩称被告人林某甲系自首等意见，理由成立，本院予以采纳；但建议对被告人林某甲适用缓刑的意见，因被告人林某甲不符合缓刑条件，本院不予采纳。根据被告人林某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度�依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即先前羁押27日予以折抵，自2014年7月15日起至2015年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴乐笑
人民陪审员 李绍云
人民陪审员 赵绍通
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 赵琼琼
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行初164号
起诉人冯国安，男，1951年3月3日出生，汉族，住天津市红桥区
起诉人冯国旺，男，1955年9月28日出生，汉族，住同上。
本院于2018年4月10日收到起诉人冯国安、冯国旺以天津市红桥区人民政府为被告的起诉状。起诉人冯国安、冯国旺请求：1、撤销天津市红桥区人民政府于2018年3月30日作出的《答复书》；2、责令天津市红桥区人民政府依其申请限期履行查处职责；3、诉讼费用由天津市红桥区人民政府承担。
本院认为，起诉人冯国安、冯国旺所诉请求无事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对冯国安、冯国旺的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 张云玲
审 判 员 侯 刚
人民陪审员 刘家钟
二〇一八年四月十七日
书 记 员 张惠明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筑观法刑初字第13号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人陈光南，男，1981年11月17日出生，身份证号码：……，汉族，贵州省龙里县人，文盲或半文盲，泥水工人，住……。2014年11月9日因本案被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2014）379号起诉书指控被告人陈光南犯故意伤害罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派代理检察员邱妃妮出庭支持公诉，被告人陈光南到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月28日11时许，被告人陈光南与陈光某（已判决）等人在贵阳市观山湖区大关村三组向严某某索要工钱时，双方发生纠纷，在此过程中，陈光南用木棒将严某某之妻李某头部打伤致重伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、被害人陈述、相关书证、现场勘查笔录及图、鉴定结论、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈光南因索要工钱时不冷静处理，持木棒打伤他人致重伤的行为，已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。庭审中，陈光南认罪态度较好，结合本案起因等具体案情，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人陈光南犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即从2014年11月9日起至2018年11月8日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 黄 浩
代理审判员 龙珊珊
人民陪审员 邓秋君
二〇一五年一月二十日
书 记 员 彭甜甜
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀洪民二初字第70号
原告彭凤碑，男，1964年7月8日出生，土家族，湖南省芷江侗族自治县人，无职业，住芷江侗族自治县。
委托代理人胡群宏，男，1972年6月8日出生，汉族，湖南省芷江侗族自治县人，芷江县凯旋法律服务所法律工作者，住芷江侗族自治县。
被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市洪江支公司，住所地洪江区。
负责人肖杰，系该公司经理。
本院在审理原告彭凤碑与被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市洪江支公司责任保险合同纠纷一案中，原告彭凤碑于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭凤碑向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭凤碑撤回起诉。
本案案件受理费人民币821.45元，减半收取为人民币410.725元，由原告彭凤碑负担。
审 判 员 朱彩红
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 贾建妹
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延川民初字第00779号
原告袁东林，男，生于1965年9月14日，汉族，高中文化。
被告陕西奥达建筑工程有限公司。
法定代表人王发友，该公司经理。
本院在审理袁东林陕西奥达建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告袁东林于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁东林自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁东林撤回起诉
案件受理费11450元，减半收取5725元，由原告袁东林负担。
审判员 高 辉
二〇一五年十月二十一日
书记员 谢文娟
湖南省桃江县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）桃民一初字第912号
原告付某某，女，1973年5月5日出生，汉族，农民。
委托代理人姚蘅桉，桃江县浮邱山法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告胡某某，男，1965年10月27日出生，汉族，农民。
本院于2014年7月21日受理原告付某某与被告胡某某离婚纠纷一案。原告付某某于2014年7月24日以无法与被告取得联系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系本人真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告付某某负担。
审判员 周大武
二〇一四年七月二十四日
书记员 熊 妮
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第621号
原告河南省开封汽车运输总公司十公司。
法定代表人范修生，该公司经理。
委托代理人陈琛、马静芳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被告王志现，男。
原告河南省开封汽车运输总公司十公司诉被告王志现挂靠经营合同纠纷一案，于2014年7月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2014年7月29日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼材料。2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈琛、马静芳到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订了货运车辆租赁合同，双方在合同中对解除合同的条件、被告应交纳的费用及权利义务进行了约定。但该合同实为挂靠经营合同，是将被告所有的豫B19F**号货车挂靠在原告名下，以原告的名义从事营运。因被告不按约定为该车交纳服务费，被告的行为已达到约定解除合同条件，故请求解除所签订的合同及车辆挂靠关系，被告停止该车以原告的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销。
经审理查明，2011年12月1日，原告与被告签订货运车辆租赁合同一份，约定：乙方（被告）租赁甲方（原告）豫B19F**号货车；经营期限自2011年12月1日至2014年11月30日止；合同期满或本合同提前终止，乙方应在5日内将车辆过户出甲方，车辆残值归乙方处置；在经营期内，乙方每月月底前应向甲方交纳下月的服务费400元；乙方必须在双方约定的地点，按规定险种统一进行投保，费用由乙方负担；乙方在经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用的、不按期交纳保险费用续保的，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失等。
合同签订后，被告将其所有的豫B19F**号货车挂靠在原告名下，原告为该车办理了从事营运的相关证照，该车以原告的名义开始营运。自2012年6月1日起至今，被告未按约定交纳服务费。
以上事实有货运车辆租赁合同、机动车行驶证、财务说明及当事人陈述等在卷证明。
本院认为，原告与被告虽签订的是货运车辆租赁合同，但从双方所签合同内容及实际履行情况看，是被告将其所有的车辆（豫B19F**）挂靠在原告名下经营，豫B19F**车辆实际所有人为被告，故双方所签订的货运车辆租赁合同实为挂靠经营合同。
被告的豫B19F**车辆以原告的名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定，被告不按合同约定交纳车辆服务费，致使原告不能实现合同目的，却仍为被告所有的车辆（豫B19F**）承担安全事故赔偿责任的风险，违反了民法通则的公平原则。故原告要求解除其与被告所签合同及车辆挂靠关系、停止以原告的名义从事道路运输经营，并将该车的相关证照变更或注销的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，判决如下：
一、解除原告河南省开封汽车运输总公司十公司与被告王志现签订的货运车辆租赁合同；被告王志现停止豫B19F**车辆使用河南省开封汽车运输总公司十公司的名义营运，双方之间的车辆挂靠关系也同时解除。
二、本判决生效后五日内，被告王志现协助原告河南省开封汽车运输总公司十公司到有关部门将该车的相关证照进行变更或注销。
本案诉讼费80元，由被告王志现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 汪来超
陪 审 员 齐景键
陪 审 员 祁爱琴
二〇一四年八月十四日
代书记员 张 艺
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第45号
原告河南省开封汽车运输总公司。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人杨振峰、陈琛，该公司法制处职员。代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。
负责人于江，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市鼓楼支公司。
法定代表人李兵，该公司经理。
委托代理人刘志海，河南潘胜超律师事务所律师。系二被告特别授权代理人。
原告河南省开封汽车运输总公司（以下简称开运总公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称人财保市公司）、中国人民财产保险股份有限公司开封市鼓楼支公司（以下简称人财保鼓楼支公司）保险合同纠纷一案，于2014年1月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理并依法组成合议庭。1月20日向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知、开庭传票等诉讼文书。2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨振峰、被告的委托代理人刘志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开运总公司诉称，2011年8月21日，史某某驾驶豫J295**号客车沿G220线由西向东行驶至537KM＋45M处与门某驾驶的京AP71**号轿车相撞后，驶入逆行与其分支机构河南省开封汽车运输总公司兰考公司（以下简称开运兰考公司）豫BKY6**号客车相撞，造成豫BKY6**号客车多名乘客受伤，事故认定豫BKY6**号客车无责任。事故发生后，豫BKY6**号客车乘客吴某某、邵某某等9人以公路旅客运输合同赔偿纠纷为由对开运兰考公司提起诉讼。经兰考县人民法院审理，判决赔偿9名受伤乘客118363.8元、诉讼费2940元。因开运兰考公司不具法人资格，故其已按生效判决实际支付，并支出邮寄费540元。因其与被告人财保市公司签有协议，并为豫BKY6**号客车在被告人财保鼓楼支公司投保了道路客运承运人责任保险，还约定了如发生诉讼，诉讼费也由被告人财保鼓楼支公司承担。事故发生后，其找二被告理赔，但二被告不愿按约定赔偿。现请求判令二被告支付赔偿款121843.8元。
被告人财保市公司和人财保鼓楼支公司辩称，事故发生后，应由对方交强险先行赔偿，不足部分再由商业三者险赔偿。本次事故中投保的豫BKY6**号客车无责，且在兰考县人民法院判决书中显示原告承担的是合同责任，故其不应赔偿；邮寄费不再赔偿范围。
经审理查明，2011年8月21日12时44分许，史某某驾驶豫J295**号客车沿G220线由西向东行驶至537KM＋45M处与门某驾驶的京AP71**号轿车相撞后，驶入逆行与相对方向袁某某驾驶的豫BKY6**号客车相撞，造成乘客瞿某某、李某某、邵某某、邵某某、谷某某、吴某某、张某某、靳某某和代某某等人受伤的交通事故，经开封县公安局交通警察大队认定，袁某某及豫BKY6**号客车乘客不负事故责任。上述9名乘客受伤后，分别在河南大学一附院、河南大学淮河医院、开封军分区骨科门诊部、开封县中医院、兰考县人民医院检查、住院治疗。后9原告分别向兰考县人民法院提起公路旅客运输合同赔偿案，要求被告开运总公司的分支机构开运兰考公司进行赔偿。兰考县人民法院审理后，作出（2012）兰民初字第000XX号、第001XX号、第001XX号、第001XX号、第001XX号、第001XX号、第002XX号、第002XX号、第002XX号民事判决，判决开运兰考公司赔偿上述9乘客各项损失共计118363.8元。判决发生法律效力后，因开运兰考公司不具法人资格，原告即按判决履行了赔偿义务，向上述9名乘客共支付赔偿款118363.8元，并支付诉讼费2940元、邮寄费540元，合计121843.8元。
2010年12月31日，原告开运总公司与被告人财保市公司签订保险代理合作协议一份，约定乙方（人财保市公司）授权鼓楼支公司全权办理甲方（开运总公司）所有保险业务，乙方其他所属单位及人员不得以任何理由直接与甲方所属单位及个人办理承保业务，否则乙方按协议规定支付给甲方服务费；在双方业务合作的基础上，乙方已答复甲方提出的承保、理赔等方面的要求，甲方在乙方保费测算不高于同行业条件下，将其整体保险业务在乙方投保，不在于其他保险公司发生业务关系；甲方投保车辆发生出险理赔案件，乙方需将赔款转入甲方指定账户，甲方所属单位、个人或租赁经营者等人员不得在乙方领取赔案。
2011年3月31日，原告开运总公司按约定将其车辆在被告人财保鼓楼支公司投保，其中豫BKY6**客车在被告人财保鼓楼支公司投保了道路客运承运人责任险，每人责任限额30万元，保险期限自2011年3月31日零点起至2012年3月30日二十四时止等。
道路客运承运人责任保险条款第四条约定，保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先保证人书面同意支付的其他必要的、合理的费用，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。
以上事实有民事判决书、保险代理合作协议、保险条款、保险单、收到条、发票等以及当事人陈述在卷证明。
本院认为，原告和二被告签订的保险代理合作协议和保险合同是双方当事人意思的真实表示，不违反法律规定，合法有效。根据合同的相对性，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同以外的第三人不产生法律约束力。本案中，保险合同的相对方是原告和被告人财保鼓楼支公司，原告在被告人财保鼓楼支公司为豫BKY6**号客车投了道路客运承运人责任保险，故被告人财保鼓楼支公司应承担赔偿责任，被告人财保市公司不承担赔偿责任。
本次事故存在侵权责任与违约责任竞合的情况，九名受伤乘客选择合同违约责任在兰考县人民法院起诉，符合法律规定。二被告关于事故发生后应由对方交强险先行赔偿，不足部分再由商业三者险赔偿，而事故中豫BKY6**号客车无责原告承担的是合同责任，其不应赔偿的抗辩，本院不予采信。
豫BKY6**客车在被告人财保鼓楼支公司投保有每人300000元道路客运承运人责任保险，且诉讼费及必要合理的邮寄费在约定赔付范围内、故应由被告人财保鼓楼支公司承担道路客运承运人保险的赔偿责任。现原告已按生效判决确定的义务实际履行了赔偿义务，支付给九名乘客赔偿款118363.8元、诉讼费2940元，邮寄费540元，被告人财保鼓楼支公司就应当按照合同约定及时进行赔付。原告的诉请既在投保理赔数额的范围之内，又符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市鼓楼支公司支付原告开封河南省开封汽车运输总公司赔偿款、诉讼费、邮寄费合计121843.8元。
二、驳回原告开封河南省开封汽车运输总公司对被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市鼓楼支公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李柏青
审 判 员 李宏伟
陪 审 员 祁爱琴
二〇一四年三月二十日
代书记员 蔡 静