辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终5501号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人：姜波，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：朱某荣，女，汉族。
委托代理人：李基联，辽宁兴法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆某伟，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：王某阳，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：王某萍，女，汉族。
法定代理人：陆某伟，女，汉族。（王某萍母亲）
被上诉人（原审被告）：郑某斌，男，汉族。
被�诉人（原审被告）：赵某金，男，汉族。
委托代理人：郑某斌，男，汉族。
上诉人浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司与被上诉人朱某荣、陆某伟、王某阳、王某萍、郑某斌、赵某金机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市法库县人民法院作出的（2015）法少民初字第129号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员王洋担任审判长与审判员吴永梅、代理审判员高松组成合议庭进行了审理，本案现已审理完结。
原审中朱某荣、陆某伟、王某阳、王某萍诉称，2015年10月31日16时25分，郑某斌驾驶鲁JXXX**号小型普通客车由东向西行驶至法库县卧牛石乡刘丙堡村北路口（秀西线13公里＋600米）时，与由北向南王某国驾驶的辽AXXX**号两轮摩托车驮乘王某萍相撞，致王某萍伤，王某国经抢救无效死亡，两车损坏的重大交通事故。经法库县公安局交通警察大队事故认定，郑某斌、王某国分别负此事故同等责任，王某萍无责任。鲁JXXX**号小型普通客车为赵某金所有，该车辆在浙商保险公司投保了交强险及商业三者险。朱某荣、陆某伟、王某阳、王某萍现诉至法院，要求浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司、郑某斌、赵某金赔偿朱某荣、陆某伟、王某阳、王某萍死亡赔偿金223820元、丧葬费24555元、朱某荣被扶养人生活费23403元、王某萍被扶养人生活费15602元、办理丧葬事宜误工费2000元、交通费2000元、抢救费22元、车辆拖运费500元、鉴定费500元、车辆损失105元，精神损害抚慰金80000元要求保险公司在交强险赔偿范围内先行赔偿。
原审中郑某斌辩称，事发当天因赵某金有事，我代替赵某金开车送个人，之后就肇事了。关于赔偿方面，在保险公司理赔外郑某斌、赵某金又给朱某荣、陆�伟、王某阳、王某萍方赔偿1万元钱，并已经达成了赔偿协议，朱某荣、陆某伟、王某阳、王某萍方方不再追究我们的责任，希望法院按照法律规定判决。
原审中赵某金辩称，我是肇事车辆鲁JXXX**号小型普通客车的实际所有权人，该车辆为个人所有，郑某斌为我雇佣的司机，事发时属于履行职务行为。该车辆在浙商保险公司投保了交强险及商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内，应由保险公司代为赔偿朱某荣、陆某伟、王某阳、王某萍等。郑某斌、赵某金已给朱某荣、陆某伟、王某阳、王某萍方赔偿了1万元钱，与朱某荣、陆某伟、王某阳、王某萍方已达成赔偿协议，其表示不再追究我们的责任。
原审中浙商保险公司辩称，肇事车辆鲁JXXX**号小型普通客车在我公司投保了交强险及商业三者险，本次事故在保险期间内。但根据商业三者�合同约定，被保险车辆约定行驶区域为山东省内，而本案中被保险车辆跨区域行驶发生交通事故，故根据该约定，在商业三者险赔偿限额内增加10%免赔额。同时根据对事故情况进行调查，郑某斌与车主赵某金是雇佣关系，郑某斌驾驶该车辆给一家畜牧机械公司进行营运，是通勤用车，事发时该车辆乘坐四名该公司的工人，该车辆投保时使用性质为家庭自用客车，而在事故发生时，该车辆有收入营运行为，使用性质已经改变，故浙商保险公司对商业三者险不予承担赔偿责任。车辆的拖运费、鉴定费我公司不承担赔偿责任，应由朱某荣、陆某伟、王某阳、王某萍和侵权人自行承担。王A国虽然视力为壹级残疾，但未证明其无收入来源或丧失劳动能力，故对其无赡养能力有异议。
原审法院经审理查明，2015年10月31日16时25分，郑某斌驾驶鲁JXXX**号小型普通客车由东向西行驶至法库县卧牛石乡刘丙堡村北路口（秀西线13公里＋600米）时，与由北向南王某国驾驶并驮乘王某萍的辽AXXX**号两轮摩托车相撞，致王某萍伤，王某国经抢救无效死亡，两车损坏的重大交通事故。经法库县公安局交通警察大队事故认定，郑某斌驾驶机动车未让右方来车先行，是造成此事故的原因；王某国未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶机动车超速行驶，且未戴安全头盔，是造成此事故的原因。郑某斌、王某国分别负此事故同等责任，王某萍无责任。赵某金为鲁JXXX**号小型普通客车所有权人，郑某斌与赵某金系雇佣关系，事发时郑某斌属于履行职务行为。郑某斌拥有准驾车型为AX的中华人民共和国机动车驾驶证。以赵某金为被保险人为该车辆在浙商保险公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险（保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）及商业第三者责任险50万元不计免赔，并特别约定“被保险车辆约定在山东省内行驶，若出险时在约定行驶区域以外，加扣10%的免赔率。”保险期间均为2015年4月1日至2016年3月31日，事故发生在保险期间内。王某先与朱某荣原系夫妻关系，二人共生育四名子女，长女王某贤、长子王B国、次子王某国、三子王A国。王某先现已去世，王A国为视力壹级残疾，王A国的监护人为方春梅。王某国与陆某伟原系夫妻关系，二人共生育二名子女，长女王某阳、次女王某萍。朱某荣、陆某伟、王某阳、王某萍及王某国、王某贤均为农村户口并居住、生活在农村，王B国为城镇户口并居住、生活在城镇。陆某伟、王某贤、王B国为主要办理丧葬事宜人员。本案在审理过程中，经原审法院主持调解，朱某荣、陆某伟、王某阳、王某萍与郑某斌、赵某�自愿达成协议，郑某斌、赵某金赔偿朱某荣、陆某伟、王某阳、王某萍车辆拖运费、鉴定费、死亡赔偿金（朱某荣、王某萍被扶养人生活费）、丧葬费、办理丧事误工费、交通费等共计20000元，并已实际给付完毕。案件受理费2362元，减半收取1181元，由郑某斌、赵某金自愿共同负担，并已当庭给付完毕。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。此次事故中郑某斌驾驶机动车未让右方来车先行，造成王某国经抢救无效死亡的后果，负此事故的同等责任，应承担相应民事赔偿责任。王某国未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶机动车超速行驶，且未戴安全头盔，造成其经抢救无效死亡的后果，负此事故的同等责任，故相应减轻郑某斌的民事赔偿责任。郑某斌系赵某金雇佣的司机，事故发生时系履行职务行为，故郑某斌的民事赔偿责任应由赵某金承担。因肇事车辆鲁JXXX**号小型普通客车在被告浙商保险公司投保了交强险及商业三者险，故浙商保险公司应在交强险合同约定的限额范围内对朱某荣、陆某伟、王某阳、王某萍承担替代赔偿责任，超出部分在商业三者险约定的限额范围内按照责任比例对朱某荣、陆某伟、王某阳、王某萍承担替代赔偿责任。关于浙商保险公司辩称该车辆投保时使用性质为家庭自用客车，而在事故发生时，该车辆有收入营运行为，使用性质已经改变，故对商业三者险不予承担赔偿责任。根据浙商保险公司提供的《机动车辆商业险责任免除明确说明书（适用于家庭自用汽车）》载明，“（一）在保险期间内，被保险机动车改装、加装或从事营业并导致被保险机动车危险程度增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度增加而发生的保险事故，不承担赔偿责任。”浙商保险公司未�供相应证据证明该车辆有从事营业并导致其危险程度增加而发生本次交通事故，故对该辩解不予支持。关于浙商保险公司辩称根据商业三者险特别约定，被保险车辆约定在山东省内行驶，若出险时在约定行驶区域以外，加扣10%的免赔率，有事实及法律依据，予以支持。商业三者险免赔部分由赵某金承担赔偿责任。因朱某荣、陆某伟、王某阳、王某萍与赵某金、郑某斌已就商业三者险免赔部分达成调解协议，并已实际给付完毕，不再另行裁判。关于浙商保险公司辩称王A国虽然视力为壹级残疾，但未证明其无收入来源或丧失劳动能力，故对其无赡养能力有异议。综合考虑王A国残疾部位、残疾等级，及需要他人监护等情况，可以认定王A国对其母亲朱某荣无赡养能力，故对该辩解不予支持。关于抢救费，朱某荣、陆某伟、王某阳、王某萍主张22元，并提供证据予以证明，予以确认。由浙商保险公司在交强险医疗费用10000元赔偿限额内承担赔偿责任。关于车辆损失，朱某荣、陆某伟、王某阳、王某萍主张105元，并提供证据予以证明，予以确认。由浙商保险公司在交强险财产损失2000元赔偿限额内承担赔偿责任。关于精神损害抚慰金，综合考虑事故中双方的责任比例、过错程度及事故对受害人家属造成的伤害，酌情确认为40000元，由浙商保险公司在交强险死亡伤残110000元赔偿限额内承担赔偿责任。关于死亡赔偿金，原告主张223820元（11191元／年×20年），根据受害人王某国的年龄及居住、生活情况，予以确认，由浙商保险公司在交强险死亡伤残110000元赔偿限额内承担70000元赔偿责任，超出部分由浙商保险公司在商业三者险赔偿限额范围内按责任比例承担赔偿责任。关于朱某荣被扶养人生活费，原告主张23403元（7801元／年／人×9年÷3人），符合法律规定，予以支持。关于王某萍被扶养人生活费，原告主张15602元（7801元／年／人×4年÷2人），符合法律规定，予以支持。关于丧葬费，朱某荣、陆某伟、王某阳、王某萍主张24555元，符合法律规定，予以支持。关于办理丧葬事宜人员误工费，综合考虑办理丧葬事宜人员的户口性质、误工天数，酌情确认为1410元（（30.66元／人／天×2人×10天）＋（79.68元／人／天×1人×10天））。关于交通费，根据事故发生地的地理位置、实际交通状况，酌情确认为1500元。关于车辆拖运费，朱某荣、陆某伟、王某阳、王某萍主张500元，并提供证据予以证明，因属必要的合理支出，予以支持。关于鉴定费，朱某荣、陆某伟、王某阳、王某萍主张500元，并提供证据予以证明，因属必要的合理支出，予以支持。
原审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条�《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿朱某荣、陆某伟、王某阳、王某萍抢救费22元；二、浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿朱某荣、陆某伟、王某阳、王某萍车辆损失105元；
三、浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿朱某荣、陆某伟、王某阳、王某萍精神损害抚慰金40000元；四、浙商财产保险股份�限公司泰安中心支公司赔偿朱某荣、陆某伟、王某阳、王某萍死亡赔偿金156771.25元{其中死亡赔偿金139219元（70000元＋（223820元-70000元）×50%×90%），朱某荣被扶养人生活费10531.35元（23403元×50%×90%），王某萍被扶养人生活费7020.9元（15602元×50%×90%）}；五、浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿朱某荣、陆某伟、王某阳、王某萍丧葬费11049.75元（24555元×50%×90%）；六、浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿原告朱某荣、陆某伟、王某阳、王某萍办理丧葬事宜人员误工费634.50元（1410元×50%×90%）；
七、浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿朱某荣、陆某伟、王某阳、王某萍交通费675元（1500元×50%×90%）；八、浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿朱某荣、陆某伟、王某阳、王某�车辆拖运费225元（500元×50%×90%）；九、浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿朱某荣、陆某伟、王某阳、王某萍鉴定费225元（500元×50%×90%）；十、驳回朱某荣、陆某伟、王某阳、王某萍其它诉讼请求。
宣判后，浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求及理由：肇事车辆有营运行为，原审法院未予认定是错误的，因肇事车辆存在营运行为造成危险承担增加，保险公司不应在商业险限额内予以赔偿。
本院查明案件事实与原审法院一致。
本院认为：
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2362元，由浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
审 判 员 吴永梅
代理审判员 高 松
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程�的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。