wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初782号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人谢某，无业。因犯盗窃罪于2012年8月16日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年3月28日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年8月27日被本院决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年12月17日被本院决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元（被指定居所监视居住60天）。因本案于2015年6月5日被监视居住。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2016〕37号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，并建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员叶沁出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2015年4月26日晚，被告人谢某采用技术开锁的手段，窃得被害人潘力群停放在上虞区百官街道至尊网吧边上的黑色三洋踏板摩托车一辆，价值人民币2945元。
2、2015年5月2日凌晨，被告人谢某采用技术开锁的手段，窃得被害人林钰杰停放在上虞区百官街道新建路147号楼下的蓝色豪门牌踏板摩托车一辆，价值人民币2790元。
综上，被告人谢某盗窃作案2次，盗窃财物合计价值人民币5735元。
另查明，被告人谢某在本案监视居住期间脱逃。因前罪于2016年8月15日被公安机关抓获归案，并于同日宣布逮捕，现由公安民警在上虞人民医院看守治疗。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谢某供述，被害人潘力群、林钰杰陈述，证人姚海宝证言，购物凭证，辨认笔录及照片，绍兴市上虞区价格认定中心绍虞价鉴字（2015）第163号、第167号价格鉴定意见书，前科资料，抓获经过，被告人谢某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人谢某有盗窃前科，可酌情从重处罚；归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人谢某提出的量刑建议适当，予以采纳。在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，被告人谢某又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，连同原犯盗窃罪，决定执行有期徒刑一年二个月中未执行的刑期一年一个月，并处罚金人民币四千元；决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人谢某退赔被害人潘力群人民币二千九百四十五元、被害人林钰杰人民币二千七百九十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔 敏
二〇一六年八月十六日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初字第105号
原告自贡欧克经贸有限公司。
法定代表人郑智勇。
被告自贡市鑫潮化工有限公司。
法定代表人李萍。
被告四川省煤焦化集团有限公司。
法定代表人曾燕明。
本院在审理上述原、被告买卖合同纠纷一案中，根据原告的申请，要求对被告的财产予以诉讼保全，并已提供财产保全申请及担保。本院为保证案件审结后的顺利执行，决定对被告采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被告自贡市鑫潮化工有限公司在银行的存款予以冻结人民币150,000.00元，若余额不足，俟冻足后方可支付。
本裁定冻结期限为12个月，届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 谢慈云
二〇一六年一月十八日
书记员 李 杰
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1109号
罪犯汪德平，女，1980年6月12日出生于贵州省思南县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2011年3月1日以（2011）清中法刑一初字第5号刑事附带民事判决，认定其犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2015年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯汪德平在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯汪德平在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪德平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪德平减刑十个月（刑期至2024年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵丽艳
审判员 李 俐
二〇一五年四月十日
书记员 韩 风
马莉娅
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第82号
罪犯李宗义，男，1981年12月2日出生，汉族，初中文化，云南省永德县人，现在湖南省德山监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于二○○八年九月八日作出（2007）株中法刑一初字第37号刑事判决，认定被告人李宗义犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于二○一○年八月五日作出（2010）湘高法刑三终字第67号刑事判决，驳回上诉，对李宗义维持原判。2010年11月15日交付执行。湖南省高级人民法院于二〇一三年二月七日作出（2013）湘高法刑执字第194号刑事裁定，将罪犯李宗义死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省德山监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年3月7日报本院审理。本院依法在互联网予以公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯李宗义在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
经审理查明，罪犯李宗义在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现。累计获考核分143.2分。执行机关湖南省德山监狱提出罪犯李宗义确有悔改表现的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李宗义在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯李宗义无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一五年三月二十日
书 记 员 许 鑫
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖霞民初字第49号
原告吕自新，男，汉族，1969年1月5日出生。
委托代理人屠冰，江苏天晖律师事务所律师。
委托代理人李春仙，江苏天晖律师事务所律师。
被告戴恩宝，男，汉族，1967年4月4日出生。
被告居平，女，汉族，1967年10月8日出生。
原告吕自新与被告戴恩宝、居平民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员许庆林、人民陪审员侯裕芳、李洁组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告吕自新委托代理人屠冰到庭参加诉讼。被告戴恩宝、居平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吕自新诉称，自2011年7月起，被告以做生意为由，陆续从原告处借款共计13万元，至今未还，而且还避而不见。因两被告系夫妻，故诉请法院判令两被告共同偿还原告借款13万元以及从向法院提起诉讼之日起的银行利息，同时由被告承担本案诉讼费用。
被告戴恩宝和居平未到庭应诉，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月23日，被告戴恩宝向原告吕自新出具借条1张，内容为：“今借到吕自新人民币壹万元整（10000），本借款到2011年8月23日全部还清，如过期未还，本人自愿每天付违约金贰佰元整，特此借据。”2012年元月21日，两被告共同向原告出具借条，内容为：“今借到吕自新人民币贰万元整（20000）。”2012年3月17日，被告戴恩宝向原告又出具1张借条，内容为：“今借到吕自新人民币伍万元整（50000）。”2013年3月1日，被告戴恩宝再次向原告出具1张借条，内容为：“今借到吕自新人民币伍万元整（50000）。”以上4笔借款，本金合计13万元。庭审中，原告对其多次借款以及资金的来源解释为，原告与被告当时是朋友，被告戴恩宝以做生意资金困难为由而借，之后原告找被告要款时，被告一直避而不见，而且还玩失踪，分文未还。
另查明，戴恩宝与居平1989年4月17日登记结婚，2013年6月19日离婚。
2013年6月25日，原告向江苏省句容市人民法院提起诉讼，被告戴恩宝提出管辖权异议，认为两被告自2013年3月6日起即居住在南京市栖霞区某某街道某某小区XXX号楼XXX号房东王某某家，并提供房屋租赁合同和该社区证明。后本案移送至本院处理。本院立案受理后，至该地址送达诉状副本和开庭传票，但无果。遂公告送达。
上述事实，有结婚证、结婚登记记录证明、4张借条及庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴恩宝向原告吕自新借款，有其出具的借条为证，被告应当在其承诺的期限内还款。现原告以此借条向被告主张权利，要求被告归还本金的同时，承担向法院诉讼之日起的银行利息损失，此诉请理由正当，证据充分，本院予以支持。因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为共同债务，故被告居平应当与戴恩宝共同承担偿还责任。两被告经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，也不提抗辩意见，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴恩宝和居平自本判决生效之日起10日内共同偿还原告吕自新借款本金13万元，同时承担自2013年6月25日起至本判决还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、公告费400元，均由被告戴恩宝和居平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2900元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 长 许庆林
人民陪审员 侯裕芳
人民陪审员 李 洁
二〇一四年五月二十一日
见习书记员 卜 艳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第387号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告张玉和，男，1964年7月18日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司与张玉和借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告张玉和之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2000年6月28日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2000年6月28日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2002年6月27日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘迪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民催157号
申请人：临湘市金江塑业有限公司，住所地湖南省临湘市长安镇五里王家组。
法定代表人赵小艳，常务总经理。
申请人临湘市金江塑业有限公司申请公示催告一案，本院于2016年9月26日立案后，依法于2016年10月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3050005327314718、出票金额为壹拾万元整、出票人为郑州野战排商贸有限公司、出票日期为2015年10月27日、收款人为河南格仑佳泰商贸有限公司、汇票到期日为2016年4月27日、持票人为申请人、付款行为中国民生银行郑州花园路支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人临湘市金江塑业有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人临湘市金江塑业有限公司负担。
审判长 李俊阳
审判员 赵宜勇
审判员 刘 荷
二〇一六年十二月十六日
书记员 冯玉楠
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞商初字第743号
原告：沃××。
委托代理人：姜××。
被告：俞××。
原告沃××为与被告俞××民间借贷纠纷一案，于2013
年7月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由
代理审判员 郑益康适用简易程序审理，后因无法以其他方式向
被告送达，于2013年8月19日转为普通程序，依法组成合议庭
审理。本案于2013年11月22日公开开庭进行了审理，原告沃×
×的委托代理人姜××到庭参加诉讼，被告俞××经本院合法
传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案
现已审理终结。
原告沃××起诉称：2012年3月13日，被告由于急需资金
，向原告借款165000元，并约定于2012年4月13日前归还。原
告依约将款项交付给被告，但被告未按约归还借款，故请求判
令被告立即归还借款165000元，并支付逾期利息12768.94元（
自2012年4月14日起至2013年7月17日止按银行同期贷款年利率
6.15%的四倍计算）。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告
归还借款165000元，并支付以165000元为基数，自2012年4月1
4日起至付款之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基
准利率计算的逾期利息。被告俞××未作答辩。
原告沃××为证明自己的主张，向本院提交了借条一份
，拟证明被告向原告借款165000元，并约定了还款日期的事实
。
被告俞××未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告俞××未到庭质证，视为放弃
质证的权利。本院经审查后认为原告提供的借条系原件，且无
明显瑕疵，本院予以认定。
本院根据原告的陈述及对原告提供证据的认定情况，认
定下列事实：2012年3月13日，被告向原告借款165000元，并
出具了借条一份，约定于2012年4月13日前归还。原告按约交
付了借款，但被告在至今未归还借款。
本院认为：原告沃××和被告俞××间的借贷法律关系
，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制
性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行自己的义务。
原告沃××已按约定向被告俞××提供了借款，被告俞××应
按约定期限返还借款。现原告沃××诉请要求被告俞××归还
借款，并支付自逾期之日起按照中国人民银行公布的同期同类
贷款基准利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持
。原告在庭审中减少诉讼请求，系其自由处分诉讼权利，不损
害被告利益，本院予以准许。被告俞××未到庭参加诉讼，本
院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十四条之规定，判决如下：限被告俞××于本判决生效后十日内返还原告沃××借
款165000元，并支付以165000元为基数，自2012年4月14日起
至本判决确定的付款之日止按照中国人民银行公布的同期同类
贷款基准利率计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，公告费350元，合计诉讼费3950元，
由被告俞××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银
行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按
自动撤回上诉处理。
审判长戎绒
代理审判员郑益康
人民陪审员毛志平
二〇一三年十一月二十二日
书记员杨迪霞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞商初字第743号
原告：沃科杰。
委托代理人：姜苏挺。
被告：俞永平。
原告沃科杰为与被告俞永平民间借贷纠纷一案，于2013年7月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑益康适用简易程序审理，后因无法以其他方式向被告送达，于2013年8月19日转为普通程序，依法组成合议庭审理。本案于2013年11月22日公开开庭进行了审理，原告沃科杰的委托代理人姜苏挺到庭参加诉讼，被告俞永平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沃科杰起诉称：2012年3月13日，被告由于急需资金，向原告借款165000元，并约定于2012年4月13日前归还。原告依约将款项交付给被告，但被告未按约归还借款，故请求判令被告立即归还借款165000元，并支付逾期利息12768.94元（自2012年4月14日起至2013年7月17日止按银行同期贷款年利率6.15%的四倍计算）。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款165000元，并支付以165000元为基数，自2012年4月14日起至付款之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
被告俞永平未作答辩。
原告沃科杰为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，拟证明被告向原告借款165000元，并约定了还款日期的事实。
被告俞永平未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告俞永平未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为原告提供的借条系原件，且无明显瑕疵，本院予以认定。
本院根据原告的陈述及对原告提供证据的认定情况，认定下列事实：2012年3月13日，被告向原告借款165000元，并出具了借条一份，约定于2012年4月13日前归还。原告按约交付了借款，但被告在至今未归还借款。
本院认为：原告沃科杰和被告俞永平间的借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行自己的义务。原告沃科杰已按约定向被告俞永平提供了借款，被告俞永平应按约定期限返还借款。现原告沃科杰诉请要求被告俞永平归还借款，并支付自逾期之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中减少诉讼请求，系其自由处分诉讼权利，不损害被告利益，本院予以准许。被告俞永平未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告俞永平于本判决生效后十日内返还原告沃科杰借款165000元，并支付以165000元为基数，自2012年4月14日起至本判决确定的付款之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，公告费350元，合计诉讼费3950元，由被告俞永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戎 绒
代理审判员 郑益康
人民陪审员 毛志平
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 杨迪霞
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第05388号
原告：张某甲，男，汉族，1975年6月13日出生，住重庆市江津区。
被告：陈某某，女，汉族，1982年3月18日出生，住重庆市江津区。
原告张某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员任华元独任审判，适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我与被告婚后性格不合，经常为生活琐事吵闹，又因我是上门女婿，在家庭生活中无地位，彼此无法沟通，致使夫妻感情彻底破裂，请求法院判令我与被告离婚。
被告陈某某辩称：我们夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年7月24日经人介绍相识恋爱婚，同年8月27日双方自愿在重庆江津区白沙镇人民政府登记结婚，婚后于2004年农历九月初九生育长子，取名张某乙，2006年10月29日生育次子，取名张某丙。夫妻在共同生活中，偶为生活琐事发生纠纷。2014年6月23日，原告诉讼来院请求离婚。案经本院调解无果。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的身份证，结婚登记申请书等证据，经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚姻基础比较牢固，在共同生活中建立了较好的夫妻感情。双方虽因生活琐事偶尔发生纠纷，致夫妻感情出现了裂痕，但未达到夫妻感情破裂的程度。原告请求离婚，但并未向本院提交充分证据证明夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚的证据不充分，对此请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告陈某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任华元
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈春梅
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第723号
罪犯张义迪，男，汉族，1994年12月7日出生于云南省镇雄县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2012年9月27日作出（2012）临中刑初字第248号刑事判决，以被告人张义迪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年9月12日起至2017年9月11日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表�，于2014年10月9日以（2014）临狱减字第492号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张义迪在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张义迪减去有期徒刑六个月（刑期至2017年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一四年十月三十日
书记员 何志鹏
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太城商初字第00117号
原告太仓宏杰精密机械有限公司。
法定代表人杨雪娟，该公司总经理。
委托代理人王永明，江苏娄东律师事务所律师。
委托代理人陆志青，江苏娄东律师事务所律师。
被告芜湖苏立实业有限公司。
法定代表人孔炜。
原告太仓宏杰精密机械有限公司与被告芜湖苏立实业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太仓宏杰精密机械有限公司的委托代理人陆志青到庭参加诉讼，被告芜湖苏立实业有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仓宏杰精密机械有限公司诉称，2014年1月，原、被告签订模架定作合同一份，双方约定，由被告提供图样，原告为被告定作模架2套，定作价款为41000元，并约定质量异议期为7天。合同订立后，原告按期向被告交付了定作的模架并开具了相应的增值税发票。后被告仅于2014年1月7日向原告支付定作价款12300元，尚欠28700元。故请求法院判令被告支付原告定作加工费28700元；且诉讼费用由被告承担。
被告芜湖苏立实业有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年1月2日，原、被告以传真方式签订定作合同一份，合同约定由被告向原告订购模架2套，合同总价为41000元；合同约定的付款方式为，合同签订日预付30%，余款当月付清；合同还对其他事项进行了约定。2014年1月7日，被告支付原告定作价款12300元。同年1月14日、15日，原告向被告交付定作物。1月18日，原告向被告开具金额为41000元的增值税发票一份。1月22日，原、被告以传真方式进行对账，确认双方之间2014年1月份的对账金额为41000元。现因被告未按约支付原告定作余款28700元，遂成讼。
上述事实，有原告提供的合同、银行进账单、发票、发票回传单、对账单，以及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的定作合同成立并发生法律效力，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。现原告已按约向被告交付了定作物，依双方合同的约定，被告应当在2014年1月底前付清余款28700元，被告至今未能支付上述余款，应承担相应的法律后果，故本院对原告要求被告支付定作余款28700元的请求予以支持。被告芜湖苏立实业有限公司经本庭传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖苏立实业有限公司于判决生效后10日内支付原告太仓宏杰精密机械有限公司货款28700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元、减半收取259元，财产保全费320元，合计579元，由被告负担。该款已由原告预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 王 勇
二〇一四年九月三日
书记员 张晓晴
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第507号
原告：达州市东林贸易有限公司。
地址：达州市通川区金龙大道金山寺社区2组。
法定代表人：张国东，系公司经理。
委托代理人吴辉兵，四川法之缘律师事务所。
被告：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司。
地址：四川省成都市青羊区青华路39号。
法定代表人：董伦辉，系公司董事长。
被告：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司达州分公司
地址：达县南外镇开发区4-3小区（B幢）
法定代表人：向昆明，系公司经理。
原告达州市东林贸易有限公司与被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司、四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司达州分公司买卖合同纠纷一案，原告达州市东林贸易有限公司于2015年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州市东林贸易有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告达州市东林贸易有限公司撤回对被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司、四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司达州分公司的诉讼。
审 判 长 龙桂梅
审 判 员 唐 雄
代理审判员 潘 炜
二〇一五年二月十二日
书 记 员 周玉洁
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第234号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市阳光北大街3117号。
代表人乔柯岩。
委托代理人刘迎春，河北亚华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴永松。
委托代理人何晓菊，河北久天律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省博野县人民法院（2014）新民初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋公司的委托代理人刘迎春，被上诉人吴永松及其委托代理人何晓菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，吴永松于2012年6月1日签单给其自己所有的冀F×××××号飞碟牌普通货车向太平洋公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，商业险保单号：ASHJS55ZH912B007，其中车辆损失保险赔偿限额48000元，不计免赔。保险期间自2012年6月10日零时起至2013年6月9日24时止。2013年4月7日9时30分左右，吴永松驾驶冀F×××××号飞碟牌普通货车，行驶至大广高速公路广州方向1471KM＋700米处时，与一辆车牌号为冀J×××××的比亚迪牌小型汽车发生刮擦后，两车分别撞击中央护栏，造成两车不同程度损坏、路产损失的道路交通事故。此事故经河北省公安厅高速交警总队沧州支队河间大队道路交通事故认定：冀J×××××驾驶人负事故全部责任，吴永松在此事故中无责任。高速交警河间大队出具证明，冀J×××××车的实际所有人无法查清，驾驶人逃逸尚未侦破，且该车没有保险。经博野县涉案物品价格鉴证中心鉴证被损坏的冀F×××××号飞碟牌普通货车车损12700元，吴永松花费拖车费救援费8000元，鉴定费400元。太平洋公司提出对车辆损失和车辆施救费进行重新鉴定申请，由该院委托经重新鉴定冀F×××××号车损失为9165元，车辆施救费为550元。肃宁县顺通汽车维修中心就8000元拖车、救援费出具一份证明：冀F×××××在2013年4月7日，在大广高速广州方向1471KM＋700米处发生交通事故，我单位为其拖车，事故地点据我单位60公里，其中吊车费4000元、拖车费2200元（包括从肃宁拖至博野）车辆保管费1800元，共计8000元。吴永松并未放弃对第三者请求赔偿的权利。
原审法院认为，本案致害车辆的所有人和驾驶人均无法查实，且致害车辆没有保险。吴永松为自己所有的冀F×××××号飞碟牌普通货车向太平洋公司投保了车辆损失险，该合同为有效合同，该事故发生在保险期内，吴永松在无法向致害方求偿的情况下选择要求被告保险公司履行赔付义务的主张，应予支持。吴永松的车损应按重新鉴定的车损金额9165元计算。拖车费、救援费、车辆保管费8000元、鉴定费400元因属于吴永松事故必须的必要实际花费，太平洋公司应该赔付。太平洋公司要求追加第三人并且不同意赔付的主张不符合相关法律规定，不予支持。据此，原审法院判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告吴永松车损、施救费、鉴定费等共计17565元。以上款项自判决生效后十日内给付。案件受理费327元，由被告负担239元，由原告负担88元。
宣判后，太平洋公司不服，向本院上诉称，一、我公司提出对车损和施救费进行重新鉴定，鉴定结果为施救费550元。原审判决没有采纳鉴定结果显属不当。二、原审判决认定的施救费中包括1800元保管费，不属于施救费范围。三、保险车辆在交通事故中无责任，但是没有三者车，依据保险条款应当扣除30%的免赔额。四、吴永松在一审庭审结束后出具证明来证实施救费的合理性，该证明没有经过质证即被原审判决采信，严重违反法定程序。请求二审人民法院依法改判。
吴永松辩称，一、施救费是在交通事故发生后，为保护、施救保险车辆而支出的直接的、必要的费用。我已经实际支付这些费用，太平洋公司应当予以赔偿。对施救费进行重新鉴定没有必要。二、根据机动车损失保险条款关于保险合同术语的解释，施救费用是指为保护、施救保险机动车而支出的直接的、必要的，并符合国家或当地政府有关规定或当地行业标准的费用。不妥善保管保险车辆，势必扩大损失，增加太平洋公司的赔偿金额。保管费完全符合施救费的范围，太平洋公司应予赔偿。三、原判决不存在未经质证而采纳证据的问题。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院在原审查明的事实基础之上又查明，2014年5月14日，原审法院在第二次开庭审理中组织本案当事人对肃宁县顺通汽车维修中心出具的证实施救费的合理性的证明进行了举证、质证。根据太平洋公司《机动车损失保险条款》第十七条的约定，保险机动车发生保险责任范围内的损失，应由第三方负责赔偿却无法找到第三方的，保险人予以赔偿，但在符合赔偿规定的金额内实行30%的绝对免赔率。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十七条规定“……。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，吴永松支付的施救费以及其中1800元的保管费是其为防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由太平洋公司承担。鉴定机构对施救费作出的鉴定意见所确定的施救费金额并非吴永松实际的施救费损失，原审判决未予采信并无不当。投保人向保险人投保的目的在于使被保险人在保险事故发生后得到的保险赔偿金能够弥补其因保险事故遭受的保险金额范围内的实际损失。根据太平洋公司《机动车损失保险条款》第十七条的约定，在应由第三方负责赔偿却无法找到第三方的情况下，即被保险人客观上无法从第三方处得到赔偿的情况下，保险人还要在符合赔偿规定的金额内实行30%的绝对免赔率，使得被保险人得到的保险赔偿金不能弥补其因保险事故遭受的保险金额范围内的实际损失。这一约定免除保险人依法应承担的义务，排除被保险人依法享有的权利，是无效条款。太平洋公司依据该条款主张免赔30%，本院不予支持。保险人太平洋公司主张的吴永松在一审庭审结束后出具证明来证实施救费的合理性，该证明没有经过质证即被原审判决采信，与事实不符，本院不予认定。太平洋公司的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费239元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 李晓东
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王 琦
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2779号
罪犯侯伙炎，男，1968年11月9日出生于广东省花都市，汉族，小学文化。现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于二0一一年十月十二日作出（2011）永冷刑初字第111号刑事判决，认定罪犯侯伙炎犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金十万元，撤销假释，与未执行的刑罚三年一个月二十九日，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一千元合并，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十万一千元。该犯不服提出上诉，经湖南省永州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判，交付执行。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年12月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯伙炎在服期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯伙炎在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯伙炎减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期执行至2026年6月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年一月六日
书记员 邱 葵
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韩执字第00182号
申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司
法定代表人刘榕，董事长。
委托代理人樊杰，特别授权。
被执行人李德胜，男，汉族，生于1977年3月24日。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，业经上海市浦东新区人民法院（2013）浦民六（商）初字第2400号民事判决书判决，并已发生法律效力。权利人已向本院申请执行。本案执行标的为：57659.74元及利息2547.12元，逾期利息871.38元和案件受理费663元。
执行过程中，本院先后对被执行人金融等相关部门进行了财产及财产线索查询，均未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。故依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第十一项、《最高人民法院关于适于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院（2013）浦民六（商）初字第2400号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 涛
审判员 王锁祥
审判员 车小江
二〇一五年七月三日
书记员 柳少嘉
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹山民初字第01162号
原告陈安斌，职工。
被告纪宏伟，湖北中柱古建园林公司经理。
原告陈安斌诉被告纪宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员高发清适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，发现本案因案情复杂，需转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第170条之规定，裁定如下：
将原告陈安斌诉被告纪宏伟民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 余明彬
审判员 高发清
审判员 袁晓猛
二〇一四年十一月五日
书记员 骆孝宝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第170条适用简易程序审理的案件，审理期限不得延长。在审理过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，可以转为普通程序，由合议庭进行审理，并及时通知双方当事人。审理期限从立案的次日起计算。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初3019号之一
原告：深圳市前海航盈金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。统一社会信用代码：91440300359713795J。
法定代表人：詹朋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄彬，该公司员工。
委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。
被告：朱科杰，男，1985年2月17日出生，汉族，住余姚市。
被告：朱秋良，男，1958年8月15日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告深圳市前海航盈金融服务有限公司诉被告朱科杰、朱秋良追偿权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理。原告深圳市前海航盈金融服务有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告深圳市前海航盈金融服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市前海航盈金融服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市前海航盈金融服务有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 舒琦毅
代理审判员 王艺陶
人民陪审员 徐和岳
二〇一八年五月七日
代书 记员 丁文杰
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）休执字第00008号
申请执�人中国农业银行股份有限公司休宁县支行，住所地安徽省休宁县。组织机构代码85170229-7。
负责人李爱民。
委托代理人汪德兴。
被执行人吴顺生，男，汉族，1973年6月28日出生，住安徽省休宁县。
被执行人吴晓芳，女，汉族，1984年2月27日出生，休宁县海阳中学教师，住安徽省黄山市祁门县，现住安徽省休宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）休民一初字第00858号民事判决书，于2013年12月31日向被执行人吴顺生、吴晓芳发出执行通知书，责令被执行人吴顺生、吴晓芳收到执行通知书后即履行义务，但被执行人吴顺生、吴晓芳至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、划拨或提取被执行人吴顺生、吴晓芳在相关部门的款项人民币5万元及利息或查封、扣押相应价值的财产�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪新棠
二〇一四年二月二十四日
书记员 张义强
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第2788号
申请执行人宿迁市经济开发区香塘农村小额贷款有限公司，住所地宿迁开发区。
法定代表人顾晓磊，该××董事长。
被执行人傅德山。
被执行人俞康华，1963年11月24日。
被执行人江苏奥泰建设发展有限公司，住所地淮安市淮阴区（长江东路）。
法定代表人林延香，该××董事长。
被执行人林延香。
被执行人李冬梅。
被执行人严华。
被执行人黄章林。
被执行人朱斌。
被执行人傅飞。
申请执行人宿迁市经济开发区香塘农村小额贷款有限公司与被执行人傅德山、俞康华、江苏奥泰建设发展有限公司、林延香、李冬梅、严华、黄章林、朱斌、傅飞企业借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宿城商初字第00763号民事调解书已发生法律效力，申请人于2015年9月30日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2015）宿城商初字第00763号民事调解书，被执行人傅德山、俞康华、江苏奥泰建设发展有限公司、林延香、李冬梅、严华、黄章林、朱斌、傅飞应给付宿迁市经济开发区香塘农村小额贷款有限公司3444932元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城商初字第00763号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘金星
执行员 王建海
执行员 李 光
二〇一六年三月三十日
书记员 冯 红
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2426民初122号
原告：陈桂云，女，1965年5月12日出生，汉族，个体工商户，住安图县。
被告：李晶良，男，其他情况不详，现下落不明。
原告陈桂云诉被告李晶良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈桂云到庭参加诉讼，李晶良经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈桂云诉称：2003年7月9日，李晶良将其所有的位于安图县松江镇白山街、产权证号为吉房执城字第1128号房屋以3800元出售给陈桂云，当日交付房款后，李晶良将房照原件交给了陈桂云。因当时没有在意房屋登记变更手续，现如今想办理却因李晶良下落不明而无法办理。综上，请求法院判令：1.李晶良协助陈桂云办理房屋登记变更手续；2.案件受理费由李晶良负担。
李晶良在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：陈桂云与李晶良于2003年7月9日签订卖房协议。双方约定李晶良将位于安图县松江镇白山街、产权证号为吉房执城字第1128号房屋、面积为25.7㎡的房屋以3800元出售给陈桂云。当日交付房款后李晶良将房照原件以及房屋钥匙交给了陈桂云。之后双方未及时办理房屋登记变更手续，房屋由陈桂云使用。现李晶良下落不明，至今亦未办理房屋登记变更手续。故陈桂云诉讼来院，要求李晶良协助办理房屋登记变更手续并承担本案诉讼费用。
认定上述事实的证据有：卖房协议、房屋所有权证、安图县松江镇永丰村村民委员会的证明、证人王某的证言等。
本院认为，陈桂云与李晶良签订的卖房协议，是其真实意思表示，符合法律规定，双方依法成立买卖合同关系。陈桂云交付3800元房款后，李晶良应交付房屋并协助办理产权变更登记，履行全部交付义务。虽然李晶良下落不明，但其仍有协助陈桂云办理房屋登记变更手续的义务，故对陈桂云请求李晶良协助办理房屋过户的诉讼请求，本院予以支持。因李晶良下落不明，案件受理费及公告费由陈桂云负担为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晶良于本判决生效之日立即协助原告陈桂云将位于安图县松江镇白山街、产权证号为吉房执城字第1128号、面积为25.7㎡房屋的所有权人变更为陈桂云。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由原告陈桂云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 林宇坤
审 判 员 祝顺伟
人民陪审员 董 凯
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 宋 操
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第61号
原告赵桂贞，女，1963年7月8日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告吴连双，男，1980年12月30日出生，汉族，农民，住址同上。
被告王代朋，男，1988年3月13日出生，汉族，农民，住址同上。
被告任亚峰，男，1968年10月6日出生，汉族，农民，住址同上。
被告徐军，男，1970年2月2日出生，汉族，农民，住址同上。
被告谭家村，男，1968年9月22日出生，汉族，农民，住址同上。
被告徐勤，男，1965年9月11日出生，汉族，农民，住址同上。
原告赵桂贞诉被告吴连双、王代朋、任亚峰、徐军、谭家村�徐勤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员郝冰洋适用简易程序于2015年1月9日、2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告赵桂贞到庭参加诉讼，被告吴连双、王代朋、任亚峰、徐军、谭家村、徐勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵桂贞诉称，2014年5月28日夜间，被告六人用两台大车翻了我的7亩承包地。次日早晨4点，我报警，后敖汉旗刑警队到现场处理未果，被告翻的土地是我于2008年所在村民组经村民会议通过后交现款承包的，是经村民组长白俊德办理的承包合同，至2025年到期，我已经种了6年，至今无争议。2014年春季，我已经种上了绿豆，每亩地投入180元，但六被告强行翻种我的土地，致使我遭受巨大经济损失，故起诉，要求判令被告停止侵害，土地由原告继续经营，并赔偿原告7亩土地的投入及各项经济损失7000元。
被告吴连双、王代朋、任亚峰、徐军、谭家村、徐勤辩称，2014年5月28日，我们六个人雇车3台车把原告的土地给翻了，因为原告耕种的土地不是原告的，原告等人承包的土地到2007年秋就到期了，2007年后，根本没有召开过村民代表会议，也没有经过村民会议发包，原告等人强行耕种了6年，村民找过乡政府解决，决定将土地收回，2013年，该地被占地建风电，占地补偿款也归全组村民所有，2014年4月，全组召开村民会议决定共同耕种，我们雇车将土地翻扣了，5月27日，原告私自抢种了该土地，我们发现后才雇车把地又给翻了，次日天明，原告等人报警，刑警队勘查后没有给解决。因为原告属于故意抢种土地，其经济损失与被告无关，故请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，敖汉旗木头营子乡哈沙吐村四组西北梁土地原系该组的荒草地，1996年为完成政府下达的薄膜任务，该组将西北梁土地承包给原告赵桂贞等部分村民作为薄膜土地耕种，承包期12年。合同到期后，2008年春，该组召开村民代表会议协商决定，将西北梁土地由原承包户继续承包。2008年4月29日，原告赵桂贞与该组签订土地承包合同一份，合同中约定承包土地面积为5亩，承包期自2008年至2025年秋后止，承包费为1500元。原告赵桂贞自2008年春至2014年春一直经营涉案的承包地。2014年春，被告吴连双、王代朋、任亚峰、徐军、谭家村、徐勤六人阻止原告耕种该土地，并雇车将原告已经播种了绿豆的土地翻掉。诉讼过程中，六被告等72人提起诉讼，要求确认原告赵桂贞持有的土地承包合同无效，经审理，本院作出（2015）敖民初字第1334号民事判决书，认定原告赵桂贞的土地承包权益应受法律保护，驳回六被告等人的诉讼请求，六被告等人不服该判决，上诉至赤峰市中级人民法院，2015年8月10日，赤峰市中级人民法院作出（2015）赤民一终字第1035号民事判决书，该判决驳回六被告等人的上诉，维持原判。第一次庭审后，原告申请对其2014年种植绿豆每亩的投入及纯收益损失进行评估，经本院委托内蒙古建盈资产评估有限责任公司作出评估报告，结论为：委估资产每亩土地种植绿豆按2014年度价格的投入评估值为119元、纯收益评估值为42元。
上述事实有原、被告陈述，土地承包合同、（2015）敖民初字第1334号民事判决书，（2015）赤民一终字第1035号民事判决书、评估报告书等在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，公民的土地承包经营权受法律保护。本案中，原告与其村民组签订土地承包合同并实际经营涉案的承包地多年，其合法承包经营权应予�护；六被告阻止原告耕种并将原告已经播种土地翻掉的行为构成侵权，依法应予纠正，对原告要求六被告停止侵害，返还承包土地的诉求请求，本院予以支持；六被告侵权行为给原告造成土地种植投入损失以及农业收益等合理的可得利益损失，原告的该部分损失可依承包亩数及评估值予以计算，对原告承包合同约定亩数范围内的合理损失，本院予以支持，对原告超出承包合同亩数的损失请求，本院不予保护。依照《中华人民共和国土地承包法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（六）项、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴连双、王代朋、任亚峰、徐军、谭家村、徐勤立即停止侵害，将争议的5亩土地返还给原告赵桂贞经营；
二、被告吴连双、王代朋、任亚峰、徐军、谭家村、徐勤于本判决生效后立即赔偿原告赵桂贞经济损失805元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，鉴定费1500元，由原告赵桂贞负担150元，由被告吴连双、王代朋、任亚峰、徐军、谭家村、徐勤负担1400元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郝冰洋
二〇一五年十二月二日
书记员 刘蒙琦
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第780号
罪犯王吕新，男，1993年7月25日出生，汉族，小学文化，四川省冕宁县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省冕宁县人民法院于2012年7月31日作出（2012）冕宁刑初字第86号刑事判决，以被告人王吕新犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2012年5月24日起至2016年5月23日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯王吕新在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯王吕新减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯王吕新减刑无异议。
经审理查明，罪犯王吕新在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2014年11月止获考核积分138分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯王吕新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王吕新予以减刑十一个月。
刑期至二О一五年六月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 琪
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初第2142号
原告韩某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被告陈某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
原告韩某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法由审判员吴可独任审判，适用简易程序，并于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原、被告双方于2008年经人介绍认识，2008年12月10日于合川区大石镇登记结婚，2009年9月18日生育一子韩某乙。婚后初期关系较好，后因家庭琐事经常发生争执，导致夫妻关系不和，2010年11月被告独自外出，至今未回家，也不与原告联系，夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生子韩某由原告抚养，诉讼费由原告承担。
被告陈某某未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识恋爱，2008年12月10日双方自愿在合川区大石镇人民政府登记结婚，2009年9月18日生育一子韩某，现就读于合川区尖山完全小学。婚后原、被告共同外出在广东打工，后被告因怀孕回到合川，生育子女后被告于2010年10月再次到广东与原告共同生活。双方在共同生活期间初期关系较好，后因家庭琐事常发生争执，2010年11月双方因被告工作问题发生争吵，被告遂独自外出，虽有电话联系，但一直未回家，也不知其具体地址，原、被告分居生活至今。2016年2月22日原告向本院起诉离婚。审理中还查明，婚生子韩某乙现随原告生活，并由原告母亲照顾，原告陈述无夫妻共同财产及债权、债务，因被告不知下落，放弃要求被告支付小孩抚养费的请求。
以上事实，有原告的陈述，结婚证、户口页、出生证明、合川区大石街道百丈村村委会证明、询问笔录等证据证实。以上证据的真实性、合法性、关联性均已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后常因家庭琐事时有纠纷发生，影响了夫妻感情。2010年11月被告独自外出，至今未归，也未尽到照顾家庭及子女的义务，双方分居生活已达5年之久，事实证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，本院予以支持。婚生子韩某乙因长期随原告生活，现被告亦不知其下落，原告要求抚养婚生子韩某乙的请求本院予以支持，原告自愿不要求被告给付抚养费，本院予以尊重。因被告未到庭参加诉讼，对夫妻共同财产、债权、债务本案不作处理，双方可以另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告韩某甲与被告陈某某离婚；
婚生子韩乙由原告韩某甲抚养。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告韩某甲负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
在本判决生效前双方当事人均不得另行结婚。
审判员 吴 可
二〇一六年三月二十二日
书记员 何秋鸿
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第00492号
原告李红玲。
委托代理人常秀兰，女，1970年11月10日生，汉族。
被告张发林。
原告李红玲与被告张发林民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员卢增吉独任审理，于2014年4月23日公开开庭审理。原告李红玲到庭参加诉讼，被告张发林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红玲诉称，2012年6月12日，被告张发林向原告借款5万元，约定了还款期限及违约金条款，并签订了借款协议。协议到期后，被告未按协议偿还本息，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还所借本金5万元及其签订借条时至今的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张发林未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩状。
经审理查明，2012年6月12日，张发林向李红玲借款50000元，并出具借条一张，借条记录为“借条，今借李红玲现金伍万元整（50000），期限两个月，如延期不还，付每天违约金100元。张发林，2012.6.12”。借款到期后，张发林未按约定还本付息。
以上事实有原告的陈述，张发林出具的借条一张等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据原告李红玲提供的借条及其当庭陈述，可以认定李红玲与张发林之间民间借贷关系成立，该借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律规定应为合法有效。在借款约定到期后，张发林应本着诚实信用的原则，及时返还借款。本案借款本金50000元，本院予以确定，因双方未约定借款利息，视为不支付利息。关于李红玲主张的逾期还款利息问题，根据损失补偿的原则，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从借条约定付款到期之日次日起，即2012年8月13日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张发林于本判决生效后十日内给付原告李红玲借款本金50000元及逾期利息（逾期利息以50000元为基数，从2012年8月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张发林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 卢增吉
二〇一四年七月一日
书记员 赵 惠
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲王商初字第57号
原告朱某。
委托代理人马良，山东宁剑律师事务所律师，特别授权。
委托代理人杨旗，济宁市法律援助中心律师，特别授权。
被告毕某。
被告某保温厂（已注销）
法定代表人毕某。
被告某保温公司。
法定代表人孙某，总经理。
委托代理人宋庆富，山东法至上律师事务所律师，特别授权。
委托代理人黄某，某保温公司员工，特别授权。
被告某建设公司。
负责人孟某，经理。
委托代理人张旸，山东文思达律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告朱某诉被告毕某、某保温厂、某保温公司、某建设公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告朱某于2016年5月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告朱某提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某负担。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 魏运娟
人民陪审员 邢宝成
二〇一六年五月十六日
书 记 员 苏凡峰
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钦民监字第1号
申诉人（一审被告、二审上诉人）：黄广斌，钦州市征地拆迁中心职工。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：谢乃营，个体司机。
一审被告：谭文娟。
申诉人黄广斌因与被申诉人谢乃营民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）钦民申字第18号民事裁定和（2013）钦民一终字第199号民事判决，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案再次进行了审查，现已审查终结。
黄广斌申诉称：由于谭文娟下落不明，虽然法院多次公告送达，但是没有参加过一次开庭审理。根据庭审笔录，谢乃营的过错导致了借款的事实难以查清，根据《人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条规定，在审理中债务人出走，下落不明，事实难以查清的，法院应该裁定中止诉讼；根据庭审笔录，谢乃营对借钱经过的陈述，不但说明了借款约定的利息与违约金属于典型的高利贷行为，并承认早已知道谭文娟有赌博嘘好还借钱的事实。结合当事人之间关系以及谢乃营关于借钱交易细节经过等因素综合判断，法院应该可以认定谢乃营对于借条形成的经过与约定作了虚假和自相矛盾的陈述。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第（一）项的规定，法院应该认定谢乃营作了伪证并可以推断借款不属于合法的债务。
本院认为：申诉人黄广斌申诉主张债务人下落不明，事实难以查清，法院应该裁定中止诉讼的理由不成立。因为，《人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条规定法院“裁定中止诉讼”的前提是债务人下落不明，事实难以查清。但从申诉人在申请再审期间向本院提交谭文娟写给本院的信件的内容上看，谭文娟一不否认本案的借条是其亲笔所写，二不否认借款事实。同时，《人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条所称的债务人，依法应当包括申诉人黄广斌。因此，本案不存在债务人下落不明以及事实难以查清的问题。另外，本案1万元借款从借款时起至二审生效判决，历时两年多，二审仅判决债务人支付违约金2000元，并未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。因此，不存在被申诉人谢乃营放高利贷的事实。
综上，黄广斌的申诉理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回黄广斌的申诉。
审判长 李显钰
审判员 米建民
审判员 黄其雄
二〇一四年七月十八日
书记员 吴春锦
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民一终字第123号
上诉人（原审被告）任志强，男，1970年6月23日出生，汉族。
上诉人（原审被告）李东霞，女，1972年9月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘粉容，女，1969年2月13日出生，汉族。
委托代理人刘超，河南凌峰律师事务所律师。
上诉人任志强、李东霞与被上诉人刘粉容房屋买卖合同纠纷一案，刘粉容于2014年9月23日向济源市人民法院提起诉讼，请求确认2007年4月4日刘粉容与任志强、李东霞之间签订的房屋买卖协议合法有效。济源市人民法院于2014年12月2日作出（2014）济民一初字第02906号民事判决，任志强、李东霞不服该判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人任志强、李东霞，被上诉人刘粉容及其委托代理人刘超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2007年刘粉容与任志强、李东霞协商购买任志强、李东霞房屋事宜，同年3月9日任志强收取了刘粉容丈夫刘开社房款26000元。同年4月4日刘粉容与任志强、李东霞签订了房屋买卖协议，协议约定任志强、李东霞将位于轵城镇西留养村第七居民组的房屋，包括宅基地使用权以26000元的价格转让给刘粉容，另拨的宅基地归任志强所有，如该房屋须办理房屋权属证书等手续，任志强、李东霞须配合刘粉容。后刘粉容又支付了任志强、李东霞1000元，用于任志强、李东霞修路等。另查明，刘粉容一家户口均在济源市轵城镇西留养村。
原审法院认为：任志强、李东霞将其所有的房屋出卖给刘粉容，双方签订了房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示；刘粉容一家及任志强、李东霞现户口均在济源市轵城镇西留养村，系同一集体经济组织成员，双方签订的房屋买卖合同不违反法律强制性规定，应属有效合同。对于任志强、李东霞辩称刘粉容夫妻当时给张永忠当养子，其才以低价将房子卖给刘粉容夫妻二人，刘粉容夫妻不养活张永忠，其也无权对国家的土地进行买卖的理由，均不能影响已经生效的合同的效力，故任志强、李东霞的该辩称理由，该院不予采纳。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：2007年4月4日刘粉容与任志强、李东霞之间签订的房屋买卖协议合法有效。案件受理费100元，减半收取50元，由任志强、李东霞负担。
任志强、李东霞上诉称：任志强、李东霞将本案诉争房屋出卖给刘粉容的前提是刘粉容夫妻与张永忠老人签订遗赠扶养协议，由刘粉容夫妻赡养张永忠老人，因此，任志强、李东霞和刘粉容签订房屋买卖合同是附条件的民事行为。刘粉容夫妻系山西省阳城县横河乡横河村人，因当时刘粉容夫妻答应赡养张永忠老人至百年，济源市轵城镇西留养村第七居民组才同意将刘粉容一家的户口从山西省阳城县迁入该组，而且任志强、李东霞也是因刘粉容夫妻要赡养张永忠至百年才将本案诉争房屋及宅基地卖给刘粉容的。但刘粉容夫妻在将户口迁入济源市轵城镇西留养村后，便违背诚信原则，不履行遗赠扶养协议，不赡养老人，导致张永忠最终与刘粉容夫妻解除了遗赠扶养协议。该行为引起了济源市轵城镇西留养村第七居民组组民及西留养村村民的愤怒，故济源市轵城镇西留养村经过研究取消了刘粉容一家的一切村民待遇。也正是因为刘粉容这种违背诚信原则的行为，导致了双方签订的房屋买卖合同不能履行。如果刘粉容能以刘粉容的名义另外划拨宅基地，任志强、李东霞要求另外划拨的宅基地归任志强、李东霞所有，否则双方签订的房屋买卖协议即为无效。综上，原审认定刘粉容系济源市西留村第七居民组居民错误，且农村宅基地在法律上不允许买卖，双方签订的房屋买卖合同也未得到济源市轵城镇西留养村村委的认可签字，请求撤销原判，改判驳回刘粉容的原审诉讼请求。
刘粉容答辩称：一、任志强、李东霞以张永忠和刘粉容之间的遗赠扶养协议作为双方签订的房屋买卖协议履行的条件没有依据，也不属于双方当事人的意思表示，双方签订的房屋买卖协议中并没有以遗赠扶养协议为履行条件的内容，任志强、李东霞的该项上诉理由缺乏事实依据。二、任志强、李东霞以刘粉容名义划拨的宅基地已到位且已建房入住，刘粉容还对任志强、李东霞新建宅基地门前需要修路的费用进行了补偿。三、双方签订的房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示，双方均系济源市轵城镇西留养村第七居民组居民，均有权取得宅基地使用权，双方签订的协议并未违反法律法规。综上，请求驳回上诉，维持原判。
任志强、李东霞在二审中提供的证据如下：李鲲证言，证明任志强、李东霞现所居住房屋所在的宅基地是以任志强的名义划拨的。李鲲到庭陈述：2012年济源市轵城镇西留养村划拨宅基地时，其在村里担任房建会计，其到2014年底不再担任房建会计。按照政策，济源市轵城镇西留养村一户村民有权划拨一处宅基地，村里划拨宅基地统一有手续。任志强现居住房屋所在宅基地是2012年济源市轵城镇西留养村划拨给任志强的，申请划拨宅基地的规划费800元、卫生管理费及押金2000元均是任志强交纳的。在任志强的该处宅基地划拨前，任志强住在济源市轵城镇西留养村村委会，任志强是否还有宅基地其不清楚。在其担任房建会计期间，济源市轵城镇西留养村没有给刘粉容划拨宅基地。
刘粉容对任志强、李东霞提供的证据质证如下：李鲲证言是真实的，但证人李鲲明确表示济源市轵城镇西留村一户只有一处宅基地，任志强2012年的宅基地是在任志强之前的宅基地及宅基地上建造的房屋处分给刘粉容后才取得的，由此可以看出，任志强、李东霞与刘粉容签订的房屋买卖协议已完全履行，任志强、李东霞的上诉请求明显缺乏法律依据。
刘粉容在二审中提供的证据如下：户名为刘开社（刘粉容丈夫）粮农一本通，证明刘粉容系济源市轵城镇西留养村第七居民组居民。
任志强、李东霞对刘粉容提供的证据质证如下：对真实性无异议。任志强、李东霞卖房时刘粉容的户口并不在济源市轵城镇西留养村，当时济源市轵城镇西留养村第七居民组没有接收刘粉容的户口。
本院认证如下：任志强、李东霞提供的证据，刘粉容对真实性无异议，本院予以确认。刘粉容提供的证据，任志强、李东霞对真实性无异议，可以证明刘粉容的丈夫刘开社享受粮补待遇。
本院经审理查明：任志强、李东霞现居住房屋宅基地系2012年济源市轵城镇西留养村划拨。本院经审理查明的其他案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为：任志强、李东霞上诉称双方签订房屋买卖协议的前提条件是由刘粉容夫妻与张永忠签订遗赠扶养协议，张永忠与刘粉容夫妻已解除了遗赠扶养协议，双方签订的房屋买卖协议应属无效。但双方签订的房屋买卖协议中并未载明该合同的生效条件为刘粉容夫妻履行遗赠扶养协议，任志强、李东霞提供的证据也不足以证明本案诉争合同系附条件的合同，故任志强、李东霞的该项上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。任志强、李东霞与刘粉容签订的房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示，且任志强、李东霞与刘粉容均系同一集体经济组织成员，双方签订的房屋买卖协议未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人任志强、李东霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 慧
代理审判员 石 林
代理审判员 林慧慧
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李 方
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第994号
原告孟丽霞，女，汉族。
原告张兰海，男，汉族。
委托代理人钱素霞，女，汉族，。代理权限为一般代理。
被告鹤壁市人民医院，住所地鹤壁市淇滨区九州路**号。
法定代表人候瑞芳，该院院长。
委托代理人马磊，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告孟丽霞、张兰海与被告鹤壁市人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院2014年4月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告孟丽霞、张兰海委托代理人钱素霞，被告鹤壁市人民医院委托代理人马磊到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告孟丽霞、张兰海诉称：2014年2月7日上午9：30分左右原告孟丽霞到鹤壁市人民医院住院足月分娩，经检查产妇身体健康，可行剖宫产手术。2月8日下午13：25实施剖宫产结束分娩。因被告对原告孟丽霞实施剖宫产结束分娩的手术时机选择不当，对孟丽霞之子监护、处置不妥，对孟丽霞之子的病情严重程度认识不足；导致原告之子死亡，被告对此负全部责任。事后，原告找被告对此事多次协商未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿其死亡赔偿金447960.6元，丧葬费18979元，精神抚慰金100000元，医疗费13000元，误工费6240元，住院伙食补助费1050元，营养费210元，交通费2000元。上述共计589439.6元。
被告鹤壁市人民医院辩称：其单位没有过错，不应承担责任。对于原告所请求的赔偿数据和项目，有部分缺乏证据，如误工费、交通费。有的数据请求过高，由法院依照法律规定进行确认，依法判决。
经审理查明：原告孟丽霞系高龄初产妇，2014年2月7日上午9：30分左右孟丽霞到鹤壁市人民医院住院待产。2014年2月8日下午13：30剖腹产一男婴，新生儿出生后即因面色青紫转鹤壁市人民医院儿科NICU。2014年2月9日经救治无效宣告临床死亡。
2014年2月10日，原被告共同委托新乡医学院司法鉴定中心对原告之子的死亡原因及鹤壁市人民医院医疗行为有无过错、若有过错与后果有无因果关系及责任程度进行鉴定。2014年4月1日，新乡医学院司法鉴定中心作出豫新乡医学院司鉴中心（2014）病鉴字第39号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孟丽霞之子的死亡原因系新生儿肺膨胀不全致呼吸循环功能衰竭而死亡。医方的医疗行为存在过错。医方的医疗过错行为与被鉴定人孟丽霞之子死亡之间存在一定因果关系，医疗过错参与度拟为50%。
原告孟丽霞于2014年2月7日至2014年2月28日住院期间，共花费医疗费8265.29元，其出院医嘱显示：1、休息、营养……；2、避孕两年……。新生儿抢救期间共花费医疗费6144元。原告已支付医疗费11409元。
另查明：原告孟丽霞、张兰海均系城镇户口，2014年度河南省城镇人均纯收入22398.03元／年。
本院认为：公民享有生命健康权。医疗机构的医疗行为涉及他人的生命健康，因此应负有更为谨慎的注意义务。原告孟丽霞、张兰海之子出生后因出现心率减慢，呼吸不规则、浅慢，血氧饱和度下降在被告鹤壁市人民医院治疗，经救治无效，于2014年2月9日18点20分宣告死亡，根据新乡医学院司法鉴定中心（2014）病鉴字第39号司法鉴定意见书分析，原告于2014年2月7日11：55入院待产，在其胎儿宫内窘迫时才于2014年2月8日13：25实施剖宫产结束分娩，被告实施时机选择欠妥当，新生儿在母体内存在宫内窘迫，在其出生后产科未及时发现异常情况，未尽到充分注意义务，转入儿科后，对其病情严重程度认识不足，未及时使用肺表面活性物质，未行血气分析，未及时行胸片检查了解其肺部情况。病历书写欠规范。医方的医疗行为存在过错，被告鹤壁市人民医院的医疗过错行为与原告孟丽霞、张兰海之子死亡之间存在一定的因果关系，医疗过错参与度拟为50%，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。结合本案实际，本院认定被告鹤壁市人民医院对原告孟丽霞、张兰海之子的死亡承担50%的责任为宜。
关于原告孟丽霞、张兰海主张的损失：1、医疗费11000元，原告应支出14409元，已支出11409元，现原告尚欠人民医院医疗费3000元，被告应支付5704.5元，超出部分本院不予支持；2、误工费6240元，因原告并未提交收入减少证明，且被告鹤壁市人民医院不予认可，故本院不予以支持；3、住院伙食补助费1050元，原告孟丽霞住院时间为21天，按照每天30元计算，共计315元，本院予以支持，超出部分不予支持；4、营养费210元，依据原告孟丽霞出院医嘱显示应为105元，本院予以支持，超出部分不予支持；5、死亡赔偿金223980.3元，按照2014年度河南省城镇人均纯收入22398.03元／年计算，共计22398.03元（22398.03／年×20年×50%=223980.3元），超出部分不予支持；6、丧葬费9489.5元，超出部分本院不予支持；7、交通费2000元，交通费为客观实际支出，结合原告住院时间及原告之子死亡后二原告需支出的费用，本院予以支持。关于二原告请求被告鹤壁市人民医院赔偿精神损害抚慰金100000元的诉讼请求，因孟丽霞系高龄初产妇，从初为人母的喜悦到新生儿死亡的痛苦，给二原告的精神均造成了较大的打击，且因其剖宫产子，需两年后再孕。结合本案被告过错程度以及当地居民生活水平，本院酌定精神损害抚慰金为70000元，超出部分不予支持。故被告鹤壁市人民医院应赔偿二原告共计241594.3元＋70000元=311594.3元。案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告鹤壁市人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟丽霞、张兰海医疗费、精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费等共计311594.3元；
二、驳回原告孟丽霞、张兰海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9694元，减半收取4847元，原告孟丽霞、张兰海应负担2203元，被告鹤壁市人民医院应负担2644元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判员 霍璐婷
二〇一四年五月二十二日
书记员 任玉玺
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初2392号
原告：肖丽娟。
委托代理人：宋晓杰，辽宁同泽律师事务所律师。
被告：葫芦岛银行股份有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈河区北站路77-2号。
负责人：杨铮，该行行长。
委托代理人：马延平，该行职员。
委托代理人：袁泉，该行职员。
本院在审理原告肖丽娟与被告葫芦岛银行股份有限公司沈阳分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖丽娟撤回起诉。
诉讼费人民币500元，减半收取人民币250元，由原告肖丽娟负担。
审判员 路东波
二〇一六年五月十七日
书记员 潘 峰
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第385号
上诉人（原审被告）：王某，农民。
委托代理人：王俊红，农民。
被上诉人（原审原告）：钟某甲，农民。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2014）临民初字第2701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某及其委托代理人王俊红，被上诉人钟某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名钟某某，××××年××月××日生一男孩，取名钟某乙。双方婚后常为家庭琐事争吵，原告曾向法院提起离婚诉讼，（2014）临民初字第171号判决书判决不准双方离婚后，双方夫妻感情仍未改善，原告再次提起离婚诉讼。
另查明，婚生子钟某乙现跟随被告生活，被告在调查时要求婚生子由被告抚养。
原审法院认为，原、被告在法院判决不准双方离婚后，夫妻关系仍未改善，应认定双方夫妻感情已经彻底破裂，因此，原告要求与被告离婚的诉求，予以支持。原、被告均要求婚生子由被告抚养，且婚生子现跟随被告生活，故婚生子由被告抚养较为适宜。根据原告自认现月工资收入为3200.00元及被告独自抚养婚生子的情况，酌定原告每月支付抚养费1000.00元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、原告钟某甲与被告王某离婚。二、婚生子钟某乙由被告王某抚养，原告钟某甲支付抚养费1000.00元每月，自本判决生效之日起起至婚生子年满十八周岁至。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由原告钟某甲负担。
王某不服原审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原审判决，改判不准双方离婚。事实与理由：上诉人系××病人，无法参加一审庭审，被上诉人长期与他人同居并且打骂上诉人，但上诉人愿意原谅被上诉人，双方感情并未破裂。
被上诉人钟某甲答辩称：一、上诉人所患分裂症是其母亲去世后得的，不是我打骂造成。二、我要求离婚。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
上述事实，有结婚证、民事判决书、调查笔录及当事人法庭陈述在卷为证。
本院认为，夫妻感情确已破裂为准予当事人离婚的法定标准。本案中，被上诉人第一次起诉离婚未获准许，后又提起本次离婚诉讼，上诉人主张夫妻感情并未破裂，被上诉人不予认可，并坚决要求离婚，双方在二审庭审中均认可自2013年12月份分居且被上诉人存有过错，综合上述情况，能够认定双方夫妻感情确已破裂。上诉人主张其为××患者，但根据其提供的医疗诊断证明及出入院记录，证明其精神意识一直清楚，虽然情绪低落，但能够辨认、控制自己的行为，不属于限制行为能力或无行为能力人，亦即不属××病人”，且在二审庭审中其已到庭，向法庭陈述了双方婚姻感情状况，故原审法院依据已查明的事实，准予双方离婚，并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
代理审判员 秦炳辉
代理审判员 庞风华
二〇一五年八月十一日
书 记 员 宋金来
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法知民初字第433号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：曾绮丹，广东科德律师事务所实习律师。
被告：万卷出版有限责任公司（万卷出版公司），住所地沈阳市和平区。
法定代表人：李英健。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告万卷出版有限责任公司（万卷出版公司）著作权侵权纠纷一案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 张超英
人民陪审员 张伟华
二〇一五年七月十日
书 记 员 李月芸
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶始法民一初字第377号
原告：李某某，女，汉族，广东省始兴县人，住始兴县太平镇。
被告：周某，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县城南镇。
本院在审理原告李某某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某以与被告周某自行协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 赖书娥
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘 娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第5288号
罪犯李红艳，女，1977年3月21日出生，汉族，出生地辽宁省盘锦市，中专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省盘锦市中级人民法院于2010年5月20日作出（2010）盘中刑一初字第9号刑事判决，以被告人李红艳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李红艳在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2012年12月25日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省女子监狱于2014年12月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李红艳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，截至2014年10月25日，罪犯李红艳多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李红艳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李红艳减去有期徒刑一年，刑期执行至2030年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初35号
原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司，住所：平坝县城关镇高新区发成珍珠苑商住楼E栋1单元1层11号。
法定代表人：肖云书，系该公司总经理。
委托代理人张莉，系该公司办公室主任。代理权限为特别授权代理。
被告李光全。
本院受理的原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司（以下简称安吉瑞物业公司）诉被告李光全物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张莉到庭参加了诉讼，被告李光全经本院合法传唤到庭后，未经法庭许可中途退庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告安吉瑞物业公司诉称，2010年1月3日，原、被告双方签订了《前期物业服务管理合同》，双方约定由原告向被告提供物业服务，被告支付服务费，收费标准为每月每平方米0.5元，但被告从2013年3月1日起至2014年6月20日共计17个月未支付物业服务费，合计费用共计1222元。双方在合同中还约定了若被告未按期缴纳物业服务费需每天支付千分之二的滞纳金，并且每半年支付一次，由此计算出滞纳金为832元。综上，为维护原告的合法权益，要求被告支付物业服务费1222元，滞纳金832元，共计2054元。
被告李光全未提供答辩意见，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告李光全系平坝区北苑小区10幢5单元101号房屋业主，其住房面积为143.74平方米。2010年1月3日，原、被告双方签订了期限3年的物业服务管理协议，由原告为被告提供房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备的维护和管理、环境卫生、安全防范、交通秩序与车辆停放、公共绿化等物业管理服务，由被告按每月0.5元／平方米支付物业服务费，每半年支付一次，若被告不按期缴纳，每逾期一日原告可按所欠物业服务费的2‰加收滞纳金。合同签订后，原告向被告提供物业服务，原告于2014年6月21日搬离平坝县北苑小区。原告称被告自2013年3月1日起未再交纳物业服务费。
另查明，原告在履行物业服务管理协议中，存在对小区的共用设施路灯等损坏不及时进行修理；下水道、化粪池堵塞不及时进行疏通；垃圾不及时清理；小区出入人员、车辆不进行盘查、登记等违约行为。
上述事实，有原告的法庭陈述及原告提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、平坝县“北苑小区”物业服务管理协议、物业装修协议、交接清单等证据证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的物业服务管理协议系双方的当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。被告作为该小区的物业使用人，是物业管理服务的受益人，应当依照协议的约定支付物业服务费。原、被告双方签订的《物业服务管理协议》虽约定合同期限到2013年1月3日，但物业服务协议的权利义务终止后，被告所在小区的业主委员会并没有向原告提出要求其撤出小区的请求，且被告也未表示拒绝由原告继续为其提供服务，原告在2013年1月3日至2014年6月20日期间继续为被告提供服务，其合同已实际履行，双方在物业服务合同期满后已形成事实合同关系，根据权利义务对等原则，物业公司有权按照双方签订的《物业服务管理协议》收取相应的物业管理费。故原告要求被告支付自2013年3月1日起至2014年6月20日，共16个月物业管理费的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。另因原告向被告提供的物业管理服务具有一定瑕疵，故对原告要求被告支付832元滞纳金的请求，本院不予支持。因原告提供的物业服务具有一定的瑕疵，本院酌定对其要求的物业服务费予以一定比例的扣减，扣减的比例根据物业服务的实际情况确定为30%。故被告应向原告支付的物业服务费为143.74㎡×0.5元×16月×（1-30%）=804.94元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告李光全于本判决生效之日起五日内一次性支付原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司物业服务费人民币804.94元。
二、驳回原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司的其余诉讼请求。
案件受理费根据《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取25元，由原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司承担15元，由被告李光全承担10元。
如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。
审判员 王晓云
二〇一六年二月四日
书记员 罗亚飞
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第223号
罪犯陈跃，男，1988年10月25日出生，汉族，四川省南部县人，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2011年9月16日作出（2011）乐刑初字第34号刑事判决，以被告人陈跃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产10000元。2013年8月7日经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈跃确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈跃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分171.34分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯陈跃确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈跃减去有期徒刑一年七个月。
（有期徒刑刑期自2011年2月11日起至2023年7月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 杨文璐
西安市未央区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）未行初字第00338号
原告西安众泰出租汽车有限公司。
法定代表人马涛，董事长。
被告西安市交通运输局。
法定代表人任立新，局长。
委托代理人兰瑞萍。
委托代理人杨恒。
原告西安众泰出租汽车有限公司（以下简称众泰公司）诉被告西安市交通运输局（以下简称市交通局）不履行法定职责一案，于2015年11月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年11月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。原告众泰公司的法定代表人马涛，被告市交通局的委托代理人兰瑞萍、杨恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众泰公司诉称，其是由西安市出租汽车驾驶员自行组建的股份制公司，是在被告管理的企业出资数万元从二级市场取得出租汽车及附属经营权，并多次出资更新，为实际车主。但各公司以经营权承包经营，违反国办发（2004）81号文（以下简称81号文件）的规定。81号文件下发至今，被告作为出租汽车行业主管部门不履行法定职责，未按文件要求规范企业经营行为，系行政不作为。现诉至法院，请求依法确认被告2004年至2015年期间未按81号件文履行出租汽车行业管理职责的行为违法，系行政不作为。原告向法院提交以下证据：1、81号文件，证明被告违反81号文件第四条、第六条、第七条之规定，行业主管部门未落实该文件的要求。2、政府信息公开申请答复书，证明被告系行政不作为。
被告市交通局辩称，1、原告不具备诉讼主体资格。原告于2015年2月2日注册登记后，至今未取得出租汽车经营权及出租行业经营许可的相关证件，非出租汽车经营者，非其依法履职管理的对象，与本案所述事实无利害关系。2、原告的起诉缺乏事实依据。其接到81号文件后，一直依照文件要求依法履职，不存在行政不作为。原告目前尚无出租汽车经营业务，其在诉状中所提的2004年至2015年期间未依照该文件的要求规范企业经营行为缺乏事实依据，请求依法驳回原告的起诉。
被告市交通局向本院提交了以下证据：2015年6月18日作出的政府信息公开申请答复书，证明其在法定期限内按照法律规定作出答复。
经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性、合法性无异议，证明目的有异议。
被告对原告提交的2份证据真实性无异议，证明目的不认可。
本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据，来源合法，真实客观，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告于2015年2月2日进行注册登记，经营范围为出租客运。营业执照副本显示该项目为依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。原告曾向被告申请获取“请求公开你单位按照国办发（2004）81号文要求查处西安市出租汽车总公司第一公司以出租经营权承包、租赁、挂靠非法经营清理信息及处罚信息”的政府信息，被告于2015年6月18日答复，答复内容为“信息不存在”。原告认为被告未履行81号文件的要求，违反了该文第四条、第六条、第七条之规定。
本院认为，本案的争议焦点为：被告市交通局是否未依照81号文件履行法定职责？法定职责是指法律、法规或者规章规定的由行政机关行使的行政职权和相应的义务责任。行政机关履行法定职责需经法律、法规或者规章授权。本案中，原告要求被告依81号文件履行法定职责。81号文件针对的对象为各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、各直属机构。被告市交通局系市人民政府组成部门之一，并非81号文件要求履职的主体，故原告要求被告依照81号文件履行法定职责的诉讼请求，理由不成立，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告西安众泰出租汽车有限公司请求确认被告西安市交通运输局未依照国办发（2004）81号文件履行出租汽车行业管理职责的行为违法，系行政不作为的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁 辉
人民陪审员 张福军
人民陪审员 史西萍
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 冯文俊
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审70号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人肖某某。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行肖某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁沙计生征字（2013）第125号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁沙计生征字（2013）第125号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁沙计生征字（2013）第125号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人肖某某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁沙计生征字（2013）第125号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将14922元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费124元，由被申请人肖某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年四月一日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8970号
罪犯罗治粮，男，1990年7月27日出生，汉族，出生地湖南省武冈市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年12月30日作出（2011）深龙法刑初字第3345号刑事判决，以被告人罗治粮犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2012年2月16日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯罗治粮在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗治粮在本次考核期间（2012年2月16日至2014年11月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年11月获得表扬。2012年7月16日因与厂方师傅搞不正当交易被扣5分；2012年8月30日因收工插队被扣1分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗治粮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在考核期间因严重违纪被一次性扣5分，减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗治粮予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第000302号
申请执行人：王雪梅，女，1979年11月8日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：李杰，男，1954年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院于2015年3月9日作出的（2015）濉民一初字第00885号民事调解书，于2015年4月15日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留被执行人李杰的收入22200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马成城
审判员 龚明华
审判员 李 锋
二〇一五年四月十五日
书记员 马 灿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条
执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条
被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4603号
申请执行人张鑫。
被执行人丁军锋。
本院在执行申请执行人张鑫与被执行人丁军锋（2015）蓟民二初字第007号民间借贷纠纷一案中，在执行中，根据申请执行人张鑫的要求，2015年8月25日，本院将被执行人丁军锋在其共有人刘春梅名下蓟县碧玉家园北侧，福地花园南侧水颐城北侧9-1-602室查封，查封物因涉及另案审理结果，短期不能处置。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蓟民二初字第007号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨景东
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更661号
罪犯那晖。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院于2014年10月21日作出（2014）金刑初字第118号刑事判决，以被告人那晖犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2013年9月13日起至2017年3月12日止。于2014年11月5日交付执行。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，同年9月2日报送本院审理。本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第466号提请减刑建议书提出，罪犯那晖在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，悔改表现突出，建议给予罪犯那晖减刑六个月。河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯那晖在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2015年3月起至2016年3月底止，共获奖励分42.40分。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯那晖在执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其余刑不足以扣减六个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯那晖减去有期徒刑五个月（刑期自2013年9月13日起至2016年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年九月二十九日
书记员 蓝 朋
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00274号
申请执行人：关迎春，男，1961年12月3日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被执行人：安徽飞天商务信息咨询服务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
法定代表人：朱雅婷。
本院立案执行的关迎春与安徽飞天商务信息咨询服务有限公司合同纠纷一案，驻马店市仲裁委员会作出（2015）驻仲裁字第68号裁决书，已经发生法律效力。本院立案执行后，于2015年8月14日向被执行人安徽飞天商务信息咨询服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查封被执行人财产后，正在移送处置。申请人申请本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年6月9日作出的（2015）驻仲第68号裁决的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴云秋
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 纪剑峰
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第1575号
原告上海沪西高强度螺栓螺帽厂浦东分厂。
法定代表人顾勤耕，厂长。
委托代理人叶春，上海理帅律师事务所律师。
被告梁杰。
委托代理人李洪刚，上海徐卫红律师事务所律师。
原告上海沪西高强度螺栓螺帽厂浦东分厂（以下简称“沪西螺栓螺帽浦东分厂”）诉被告梁杰劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月16日、7月7日两次公开开庭进行了审理。原告沪西螺栓螺帽浦东分厂的委托代理人叶春、被告梁杰及其委托代理人李洪刚均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告沪西螺栓螺帽浦东分厂诉称：原告因亏损严重，尚欠外债1，400多万（人民币，以下币种同），暂无力支付被告工资，且劳动监察部门对此正予以处理，故法院不应重复处理。另，被告系2013年11月入厂，而仲裁裁决支付2013年6月至2013年9月的高温津贴显属错误。综上，原告不服仲裁裁决，故诉至法院，请求：一、判令不予支付被告2014年1月至2014年3月的工资差额7，922元；二、判令不予支付被告2013年6月至2013年9月的高温津贴800元。
被告梁杰辩称：一、对于原告拖欠的2014年1月至3月的工资，劳动监察部门并未处理。二、高温费是强制性规定，原告应依法支付。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告自2013年11月1日起至原告处从事热处理工作。原告未支付被告2014年1月至2014年3月的工资，2014年3月，原告曾发被告工资1，300元。2014年3月20日，被告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“区仲裁委”）申请仲裁，要求沪西螺栓螺帽浦东分厂：一、支付解除劳动关系经济补偿10，000元；二、支付2013年9月-12月工资12，296元；三、支付2014年1月-3月工资9，222元；四、支付2013年-2014年3月星期六加班工资9，500元；五、支付2013年6月-9月高温费800元；六、支付2012年8月1日至2014年3月20日伙食补贴3，000元；七、支付车费、误工费1，500元。同年5月8日，区仲裁委作出奉劳人仲（2014）办字第734号裁决书，裁令：一、沪西螺栓螺帽浦东分厂支付梁杰2014年1月至2014年3月的工资差额7，922元；二、沪西螺栓螺帽浦东分厂支付梁杰2013年6月至2013年9月的高温津贴800元；三、对梁杰的其他请求不予支持。嗣后，沪西螺栓螺帽浦东分厂不服裁决，遂诉至本院。
另查明：根据奉贤气象台提供的奉贤地区2013年6月至9月主要气象资料实况显示，除2013年9月未有高温天气外，2013年6月至8月有高温天气。
诉讼过程中，双方确认：被告2014年1月至3月的应发工资依次为2，680元、2，798元和2，530元，原告已发放1，300元。
以上事实，有原告提供的裁决书、2013年1月至2014年2月的工资单、本院调取气象资料和当事人的陈述为证，经庭审质证，本院予以采纳。
审理过程中，经本院主持调解，因双方意见不一，致调解不成。
本院认为，一、根据法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。用人单位不能克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告应支付被告2014年1月至3月工资差额6，708元。原告以公司亏损和劳动监察部门已处理工资为由，要求不予支付被告工资的意见，缺乏依据，本院不予支持。二，根据被告的入职时间，双方于2013年10月之前未建立劳动关系，原告要求不予支付被告2013年6月至9月的高温津贴的主张，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告上海沪西高强度螺栓螺帽厂浦东分厂于本判决生效之日起十日内给付被告梁杰2014年1月至2014年3月的工资差额人民币6，708元；
二、原告上海沪西高强度螺栓螺帽厂浦东分厂不给付被告梁杰2013年6月至2013年9月的高温津贴人民币800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海沪西高强度螺栓螺帽厂浦东分厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晓燕
二〇一四年七月七日
书记员 褚莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。