山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第3365号
原告：袁波。
原告：张翠美。
原告：王幸月。
原告：袁浩宇。
法定代理人：王幸月，系原告袁浩宇母亲。
以上四原告共同委托代理人（特别授权代理）：赵峰。
被告：董先贵。
委托代理人（特别授权代理）：孙建，山东大阳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地，河南省郑州市西太康路121号。
负责人：李志恒，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告袁波、张翠美、王幸月、袁浩宇与被告董先贵、肖云三中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉。本案在审理过程中，四原告于2014年11月24日申请撤回对被告肖云三的起诉，本院受理后依法由审判员王菲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王幸月、原告袁波、张翠美、王幸月、袁浩宇的共同委托代理人赵峰，被告董先贵的委托代理人孙建，被告人保财险的委托代理人张哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁波、张翠美、王幸月、袁浩宇诉称，2014年11月11日9时35分左右，袁国强醉酒驾驶鲁C×××××号“大众”牌小型轿车（以下简称大众轿车）沿狮王大道由东向西行驶至事故地点处时，撞于前方同向行驶的肖云三超载驾驶的反光条不符合技术标准的豫N×××××号“东风”牌重型半挂牵引车、豫N×××××挂号“圣德”牌重型仓栅式半挂车（以下简称东风货车）尾部，袁国强当场死亡，造成死亡道路交通事故。经交警部门认定，袁国强负事故的主要责任，肖云三负事故次要责任。原告诉至法院，要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、被扶养人生活费、车辆损失、施救费、鉴定费、拆检费等共计300000元。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿各项损失共计376012.60元。
被告董先贵辩称，事故发生时已投保交强险一份、商业三者险50万元一份，投保不计免赔，原告的合理合法损失由保险公司在保险限额内承担，仍有不足依法处理。
被告人保财险辩称，原告或东风货车的车主应提供该车行驶证、保险单以证明该车在人保财险投保，还应提供事故发生时驾驶人员肖云三的驾驶证以证明其具有合法的驾驶资格，否则人保财险不承担赔偿责任；商业险保险单约定第一受益人是广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行，东风货车车主应提供该行出具的贷款结清证明或赔款确认书，否则人保财险不承担赔偿责任；受害人袁国强及原告均是系农村居民，其主张的死亡赔偿金等损失应按照农村标准计算；原告袁波、张翠美未提供其丧失劳动能力又缺乏生活来源的相关证据，其主张的被扶养人生活费法院不应支持；原告主张的各项费用过高，不合理的部分法院不应支持，且人保财险不承担诉讼费等相关费用；对于原告诉请的超过交强险的合理合法部分的损失，因东风货车反光条件不符技术标准，违反道路交通安全法相关规定，不承担商业三者险赔偿责任，如法院判决承担，应扣除10%超载免赔部分。
经审理本院认定，2014年11月11日19时35分左右，袁国强醉酒驾驶大众轿车沿狮王大道由东向西行驶至狮王大道淄川区双杨镇袁家村路段处时，撞于前方同向行驶的肖云三驾驶的反光条不符合技术标准的东风货车尾部，袁国强当场死亡，造成死亡道路交通事故。经淄博市公安局交警支队淄川大队认定，袁国强醉酒驾车上路行驶，驾车未与前车保持安全车距，未确保安全，负事故的主要责任；肖云三驾驶反光条不符合技术标准、超载的车辆上路行驶，负事故的次要责任。
袁国强出生于1989年8月12日，系原告袁波、张翠美之子，系原告王幸月丈夫，系原告袁浩宇父亲。大众轿车的所有人系袁国强，2014年12月5日，淄博市价格认证中心作出道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书，认定大众轿车因交通事故造成直接损失为134237元。东风货车的实际所有人系被告董先贵，挂靠于商丘市大运货运有限公司从事经营活动，肖云三系被告董先贵雇佣的司机，其系在从事雇佣活动中造成的交通事故。东风货车的牵引车在被告人保财险投保机动车交通事故责任强制保险、商业三者险和不计免赔险，商业三者险保险金额为500000元，本案交通事故发生在保险期限内，东风货车的半挂车未投保车辆保险。
确认本案案件事实，有交通事故认定书、保险单、村委会证明、户口本、火化证明、诊断证明、尸检报告、镇政府证明、淄博市发展和改革委员会文件、鉴定意见书、行驶证、道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书、鉴定费单据、拆检费、拖车费、四轮定位费单据、保险条款以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准，四原告的各项损害赔偿损失可以认定如下：1、死亡赔偿金，原告提供的耿家村村委会证明、双杨镇人民政府证明及淄博市发展和改革委员会淄发改项审（2014）85号文件，可以证实受害人袁国强系失地农民，死亡赔偿金应按照2013年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入28264元计算20年，计款565280元。关于被扶养人生活费，原告袁波经鉴定为完全丧失劳动能力，属于袁国强依法应当承担扶养义务的丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，应列入被扶养人范围。原告袁波、袁浩宇均系农民，被扶养人生活费应按照2013年度山东省农民家庭人均生活消费支出额7393元标准计算。袁波扶养年限为20年，扶养人为袁国强、袁伟伟、袁俊三人，被扶养人生活费计算为49287元（7393元×20年／3人）。袁浩宇扶养年限为17年，扶养人为袁国强与原告王幸月二人，被扶养人生活费计算为62841元（7393元×20年／人）。依照《最高人民法院关于适用侵权责任法若干问题的通知》第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，死亡赔偿金总计677408元；2、丧葬费23193元；3、车辆损失，依据鉴定结论，大众轿车的损失价值为134237元，被告人保财险有异议，但未提交重新鉴定的书面申请及申请重新鉴定的法定理由，也未提供任何反驳证据，因此，对该鉴定结论本院予以认定；4、鉴定费5250元、拆检费3150元、拖车费300元、四轮定位费100元，系四原告因本案交通事故的实际支出，本院予以认定。以上各项损失共计843638元。关于原告主张的处理事故人员误工费，因丧葬费中已包含该项费用，本院不予支持。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定袁国强负事故的主要责任，肖云三负事故的主要责任并无不当，应予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，再依照《机动车交通事故责任强制保险责任》第二十一条第一款，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的规定，被告人保财险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、车辆损失112000元。
超出交强险责任限额的部分死亡赔偿金、丧葬费、车辆损失、鉴定费、拆检费、拖车费、四轮定位费，由事故双方按照各自的过错比例予以分担。东风货车的实际所有人系被告董先贵，肖云三系董先贵雇佣的司机，肖云三系在从事雇佣活动中造成的交通事故，故其一方的赔偿责任应由雇主即被告董先贵承担。结合双方的具体过错和本案的实际情况，本院确认被告董先贵承担30%的赔偿责任。因东风货车在被告人保财险投保了商业三者险，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告人保财险应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告损失。被告人保财险主张不承担商业三者险赔偿责任于法无据，本院不予支持。因东风货车超载，根据保险单的条款约定，被告人保财险应对原告的损失实行10%的免赔率。
综上，被告人保财险应在东风货车的商业三者险责任限额范围内赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费159462.27元，车辆损失35703.99元，根据保险合同约定被告人保财险不予赔偿的死亡赔偿金、丧葬费、车辆损失、鉴定费、拆检费、拖车费、四轮定位费24325.14元，由被告董先贵予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告袁波、张翠美、王幸月、袁浩宇死亡赔偿金、丧葬费、车辆损失112000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在机动车第三者责任商业保险保险金额范围内赔偿原告袁波、张翠美、王幸月、袁浩宇死亡赔偿金、丧葬费、车辆损失195166.26元；
三、被告董先贵赔偿原告袁波、张翠美、王幸月、袁浩宇死亡赔偿金、丧葬费、车辆损失、鉴定费、拆检费、拖车费、四轮定位费24325.14元；
以上三项赔偿款项，均于本判决生效后十日内履行；
四、驳回原告袁波、张翠美、王幸月、袁浩宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6940元，由原告袁波、张翠美、王幸月、袁浩宇负担822元，被告董先贵负担6118元。财产保全费1520元，由被告董先贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王菲
二〇一五年二月二日
代理书记员 许悦