wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2015)瑶民一初字第02093号原告：朱保贵，女，1958年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：陈修宽，合肥市少荃法律服务所法律工作者。被告：陈山梅，女，1971年7月14日出生，汉族，住安徽省定远县。委托代理人：范家乐，男，1975年9月10日出生，汉族，住安徽省定远县，系陈山梅丈夫。委托代理人：周鹏，安徽华腾律师事务所律师。原告朱保贵诉被告陈山梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告朱保贵及其委托代理人陈修宽、被告陈山梅及其委托代理人范家乐、周鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱保贵诉称：其与陈山梅系同事关系，均在合肥市××海区××队打扫卫生。2014年8月30日，双方在铜陵路与××路干活时发生纠纷，打骂过程中，致使朱保贵受伤，花费医药费4040.85元。朱宝贵为维护自身合法权益，特依据法律的相关规定向法院提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告医疗费5506.94元、误工费5704元、住院伙食补助费60元、护理费195元、营养费2760元，合计14225.94元，并承担本案诉讼费用。山梅辩称：1、本案的纠纷是朱宝贵挑起的，应由朱宝贵负主要责任；2、朱宝贵要求赔偿各项损失，其中医药费中含有其他方面的费用，不应由被告承担。经审经审理查明：朱保贵与陈山梅均系合肥市瑶海区城市管理局清洁二队环卫工人。2014年8月30日清晨，陈山梅骑车上班途中将朱保贵扫帚轧断，双方为此发生纠纷并厮打，打架过程中双方均受伤。朱宝贵因纠纷受伤住院2天，经安徽中医药临床研究中心附属医院诊断为：1、头部外伤（闭合性颅脑损伤）；2、左眼部外伤（球结膜充血）；3、胸12椎体压缩性骨折；4、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、绝对卧床休息，24小时平卧位；2、建议卧硬板床3月。朱宝贵门诊住院治疗发生医疗费4040.85元。原告伤情经合肥市公安局花冲派出所委托合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，原告朱宝贵的损伤程度属轻微伤。后双方经合肥市公安局花冲派出所调解处理未果。朱宝贵于2015年4月3日诉讼来院，提出诉称之请求。另查，陈山梅于2015年5月5日另案向本院起诉朱宝贵要求赔偿其损失5003.81元等。本案事发前，朱宝贵月工资收入为1426元。以上事实，有询问笔录复印件、病历、医药费发票、收入证明、身份证复印件、证人证言、合肥市公安局花冲派出所治安调解协议书复印件、以及双方当事人当庭陈述在案为证。本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任，其中，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害者损失；受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，陈山梅因琐事与朱保贵发生争执并厮打，致使朱保贵受轻微伤，造成其身体伤害，应对此承担赔偿责任。因双方发生厮打的起因系琐事引起，二人均未能客观冷静处理矛盾，朱宝贵亦将陈山梅打伤，故对于损害的发生双方均有过错，应各自承担50%的责任，朱宝贵应自行承担其损失的50%。关于朱宝贵的损失，1、门诊医疗费4040.85元、外购药1466.09元，合计5506.94元，其中外购药票据中“2014年9月19日金额为107.1元的票据”显示的是生活用品，应予减去。被告陈山梅虽然对用药的必要性、合理性产生怀疑，但在法院指定的期限内未提出对用药是否合理进行有关鉴定的申请，无相反证据予以反驳，依据医疗机构出具的费用收据，结合病历资料等相关证据，医疗费支持5399.84元；2、关于误工费，结合事发前其月工资收入及医嘱的建休时间，应为4278元（1426元/月×3个月）；3、住院伙食补助费60元适当；4、护理费195元适当；5、营养费2760元酌情支持900元。朱宝贵的上述损失共计10832.84元,结合双方的过错程度，由陈山梅按照50%的比例承担赔偿责任，为5416.42元，其余损失部分由朱宝贵自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈山梅于本判决生效后十日内赔偿原告朱宝贵损失5416.42元；二、驳回原告朱宝贵的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150元,由原告朱宝贵负担93元，被告陈山梅负担57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王天利人民陪审员  韦礼红人民陪审员  王富华二〇一五年七月二十一日书 记 员  曹翔燕附适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁法执字第194号
申请执行人刘长明。
被执行人邓艳红。
本院依据已经发生法律效力的（2014）祁民初字第108号民事判决书，于2014年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，现被执行人邓艳红无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省祁阳县人民法院（2014）祁民初字第108号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 麟
审判员 柏拥军
审判员 谢玉迁
二〇一四年十二月十八日
书记员 雷秋华
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第1260号
原告刘某，农民，住孟村县。
被告姚某甲，农民，住孟村县。
原告刘某诉被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告姚某甲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经他人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2006年生育长女姚某乙，于2008年生育长子姚某丙，于2009年生育次子姚某丁。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后矛盾不断，已经无法继续共同生活，故诉至法院，请求法院依法判令：准予原、被告离婚；婚生子女姚某乙、姚某丙、姚某丁由原告刘某抚养，抚养费由被告负担；诉讼费由被告负担。
被告姚某甲未答辩。
经审理查明：原告刘某与被告姚某甲经他人介绍认识，于2001年11月份举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长女姚某乙，于××××年××月××日生育长子姚某丙，于××××年××月××日生育次子姚某丁。现姚某丙跟随原告刘某生活，姚某乙、姚某丁跟随被告父母生活。原、被告于2013年7月份分居至今。
本院认为，原、被告有缘相识并结为夫妻，就应该珍视已有的缘分与情感，在共同的生产、生活、劳动中增进、加深彼此的夫妻感情。夫妻在日常生活中存有争执、摩擦亦属正常现象。本案中原、被告结婚时间较长，并生育了三个子女，建立了一定夫妻感情，而分居时间较短，原告也未提供足以能够证明夫妻感情已经破裂的证据，故原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。本院相信，只要原、被告双方相互理解、谅解、尊重、并多增加夫妻之间的沟通与交流，共同为对方、孩子、家庭着想，仍能建立一个幸福、美满、和睦的家庭。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告姚某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 李金玲
二〇一四年十二月十日
书 记 员 徐宁宁
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初139号
原告（反诉被告）：烟台万斯特有限公司，住所地：莱阳市龙门东路。
法定代表人：邹忠平。
委托诉讼代理人：李守宝，男，汉族，住山东省莱阳市。系公司副总经理。
被告（反诉原告）：南昌辉隆汽车部件有限公司，住所地：南昌市青云谱区。
法定代表人：欧光福。
委托代理人：梁年萍，江西赣兴律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）烟台万斯特有限公司诉被告被告（反诉原告）南昌辉隆汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案中，2017年9月15日，原告（反诉被告）烟台万斯特有限公司及被告（反诉原告）南昌辉隆汽车部件有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告（反诉被告）烟台万斯特有限公司、被告（反诉原告）南昌辉隆汽车部件有限公司撤诉处理。
案件受理费2370元，减半收取1185元，由原告（反诉被告）烟台万斯特有限公司负担。依法退回原告（反诉被告）烟台万斯特有限公司1185元。案件反诉费1822元，由被告（反诉原告）南昌辉隆汽车部件有限公司负担。
审 判 长 游 涛
人民陪审员 王桃红
人民陪审员 唐 莉
二〇一七年九月十九日
书 记 员 万 超
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长太民初字第117号
原告:张某。
委托代理人：钱秋红。
被告:冯某甲。
原告�某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由代理审判员黄敏独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人钱秋红、被告冯某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2011年上半年经人介绍认识，于2011年10月8日按照农村风俗举办婚礼，于××××年××月××日在长兴县民政局办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育大女儿，名叫冯某乙，于××××年××月××日生育小女儿，名叫冯某丙。原被告双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，被告对原告恶语相加，并动手打人，而且被告不尊重原告父母。现女方回老家已半个月，并认为夫妻感情已经破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令：1、解除原被告婚姻关系；2、大女儿冯某乙随被告生活，生活费、教育费、医疗费由被告承担；小女儿冯某丙随�告生活，生活费、教育费、医疗费由原告承担；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告一次性补偿原告5万元；5、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，其不同意离婚，孩子也不同意给原告抚养。因为原告与其他男性有不正当关系，也曾两次离家出走多日，住于宾馆。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、结婚证一份；2、两个女儿的身份信息各一份。
被告向本院提交借条两份，证明夫妻共同债务。
上述证据材料经原被告质证，被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据均有异议，表示只认可4万元的借款。上述证据材料经本院审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定；被告提交的证据涉及案外人利益，本院对其真实性不作认定。
根据本院采信的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：原被告双方于2011年上半年经人介绍认识，于2011年10月8日按照农村风俗举办婚礼，于××××年××月××日生育大女儿，名叫冯某乙。双方于××××年××月××日在长兴县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育小女儿，名叫冯某丙，并于2014年购置喷水织机8台。婚前，原被告双方感情一般。婚后，双方因为生活琐事发生争执。2015年2月，原告离家出走，至今未归。现原告认为夫妻感情已经破裂，无和好可能，故请求法院判决离婚。
本院认为，原、被告从相识相恋到组建家庭，并依法办理结婚登记手续，婚姻基础一般。婚后双方虽生活琐事发生争执，但并不存在严重影响夫妻感情的事项。夫妻生活在于夫妻双方互相恩爱、相互忠诚，相互理解和包容，原告父母及亲属均不在长兴，故被告应对其多点关心，多点体贴；原告则应尽早回家，主动与被告沟通，排除被告�合理的怀疑，双方共同努力化解矛盾，为两个孩子营造健康和谐的家庭环境。现原告要求离婚，但未提交充分证据证明与被告的夫妻感情已经完全破裂，故对于原告的离婚请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄敏
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 许玲
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初266号
原告：江油市鑫柯物业服务有限公司，住所地江油市诗仙中路银座家园1幢5单元右侧室；
法定代表人：贾玉凤，该公司总经理。
被告：衡兵，男，生于1976年12月11日，汉族，四川省射洪县人，初中文化。
本院于2016年1月8日立案受理原告江油市鑫柯物业服务有限公司诉被告衡兵物业服务合同纠纷一案，在审理中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市鑫柯物业服务有限公司撤回对被告衡兵的起诉；
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江油市鑫柯物业服务有限公司承担。
审判员 李光旭
二〇一六年一月十八日
书记员 欧俊希
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民一初字第675号
原告陈玄君，女，1988年8月13日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市大安区。
委托代理人谭七春，自贡市沿滩区金剑法律服务所法律工作者。
被告汤平，男，1981年6月7日出生，汉族，户籍地为四川省自贡市大安区。
原告陈玄君诉被告汤平离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告陈玄君及委托代理人谭七春到庭参加诉讼。被告汤平经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年7月6日经人介绍认识，2008年同居，2009年1月22日办理结婚登记，2009年6月12日生育一子汤某某，现年四岁。原、被告婚前感情一般，在婚生子满月后，被告在新疆打工，小孩三个月大后原告也去新疆，被告在新疆打工期间染上赌博、酗酒等恶习，自此原、被告常因琐事吵闹，致使原、被告夫妻感情破裂。2010年11月，原、被告协商达成离婚意向后回到自贡，但被告又反悔不同意离婚。2012年7月，原告曾向法院起诉与被告离婚，法院驳回原告的诉讼请求。后原、被告夫妻感情没有丝毫改善，现已无和好可能。请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生子汤某某由原告抚养，被告每月支付生活费300元，教育费、医疗费各承担50%；三、本案诉讼费依法承担。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
一、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
二、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
自贡市大安区三多寨镇元湾村村民委员会证明一份，证明被告外出务工，至今下落不明；
（2012）大民一初字第113号民事判决书一份，证明原告曾起诉离婚的情况。
被告未答辩，也未向法庭提供证据。
诉讼中，原告申请证人李凤玲、袁梦玉、陈雪到庭作证。本院依法通知三位证人，三位证人如期到庭作证。证人李凤玲（系原告邻居）证言的主要内容为：“证人与原告邻居13年，原告结婚、生子证人都很清楚，原、被告之子由原告父母在抚养，证人很少看到被告回家看小孩，被告没有尽到做丈夫、父亲的责任。原、被告关系一直不好，以前经常吵闹”；证人袁梦玉（系原告邻居）证言的主要内容为：“原、被告夫妻关系不好，被告很不负责任。据证人了解原、被告分居已两、三年，期间没有看见被告回家，自被告出去打工后就经常打牌、酗酒，对家庭不负责任”；证人陈雪（系原告邻居）证言的主要内容为：“被告喜欢喝酒，家里什么事都不管，以前被告在家时原、被告经常吵架，近两年都没看见被告回家。据证人了解，被告没对小孩尽过责，小孩一直由原告父母在抚养”。
经审理查明，原、被告于2007年7月6日经人介绍认识，2008年同居，2009年1月22日办理结婚登记，2009年6月12日生育一子汤某某。婚前关系一般，婚后原、被告常因家庭琐事发生矛盾。庭审中原告称，被告自2010年8月外出打工后，原、被告双方就失去联系，被告也未回过家。2012年7月，原告曾向法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情没有得到改善。
庭审中，原告称双方无共同财产、存款及债权债务，并请求抚养小孩汤某某，被告每月支付小孩生活费300元，教育费、医疗费凭据各承担一半。
本案在审理过程中，因被告未到庭，致无法调解。
本院认为，本案是否准予原告陈玄君与被告汤平离婚的法定标准是原、被告双方感情是否确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，本案原、被告婚前感情一般，婚后常因家庭琐事发生矛盾，在原告起诉离婚法院判决不准离婚后，双方感情至今仍未改善。现被告外出打工，至今未与家里取得联系，下落不明，双方分居至今，致原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。关于子女的抚养问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”及第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”的规定，因被告下落不明，为保护原、被告子女的合法权益，原、被告婚生子汤某某随原告陈玄君生活为宜。原告请求被告按月支付婚生子汤某某生活费300元，教育费、医疗费由原、被告各承担50%的诉求，不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项，第三十六条第二款、第三款，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
一、准予原告陈玄君与被告汤平离婚；
二、婚生子汤某某随原告陈玄君生活，被告自本判决生效之月起，每月支付汤某某生活费300元，教育费、医疗费凭据各承担一半，至汤某某独立生活止。
本案受理费260元，公告费800元，共计1060元，由原告陈玄君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（户名四川省共享非税收入，帐号22-100201012016120，开户行农行自贡市分行）。
审 判 长 刘 健
审 判 员 宋 峄
人民陪审员 王荣建
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 赵 燕
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民再终字第22号
再审申请人（原审被告）：漯河市易大商贸有限公司。住所地:漯河市源汇区。
法定代表人:王建，该公司总经理。
再审申请人（原审被告）：王建，女，汉族，1970年7月15日生，住漯河市源汇区。
以上二再审申请人共同委托代理人：沈保刚，漯河市召陵区翟庄法律服务所法律工作者。、
被申请人（原审原告）：重庆朋库一代服饰有限责任公司。住所地：重庆�永川区。
法定代表人：张良义，该公司董事长。
再审申请人漯河市易大商贸有限公司、王建因与被申请人重庆朋库一代服饰有限责任公司买卖合同纠纷一案，漯河市源汇区人民法院已于2014年9月24日作出（2014）源民二初字第117号民事判决，已经发生法律效力。原审被告漯河市易大商贸有限公司、王建不服该判决，向本院申请再审。经审查，该申请符合法律规定的应当再审的情形。本院于2015年6月8日作出（2015）漯立民申字第31号民事裁定，本案由本院依法另行组成合议庭再审。
本院再审认为，本案在再审理期间，再审申请人经漯河市易大商贸有
限公司、王建经本院院书面通知其缴纳再审案件受理费，但在法定期限内未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第九条第一款第二项、第二十二条第一款第三款第四款、第�十三条之规定，裁定如下：
一本案按撤回再审申请处理，终结再审程序。
二恢复对河市源汇区人民法院（2014）源民二初字第117号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 军
审判员 刘光耀
审判员 张书臣
二〇一五年八月十七日
书记员 李晶晶
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇州刑初字第171号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人陈春品。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2014）146号起诉书指控被告人陈春品犯盗窃罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员刘倩男出庭支持公诉，被告人陈春品到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2013年12月13日，被告人陈春品伙同他人来到崇州市羊马镇某“中国移动”手机连锁店铺内，以购买手机为名吸引营业员注意，趁机盗窃柜台内的5部手机，被现场挡获。经鉴定，被盗手机价值人民币9648元。公诉机关认为被告人陈春品的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人陈春品在开庭审理过程中无异议并认罪。本院另查明，被告人陈春品是从柜台内窃得5部手机揣入裤包内后，又将柜台上的另3部手机时抓在手中准备离去被营业员发现，陈春品只退出后3部手机，营业员怀疑还有手机未交出制止其离开，陈春品与营业员发生抓扯后强行走出店面，在距店面几十米处被群众抓获，所窃5部手机已退还手机连锁店。有崇州市公安局接受刑事案件登记表和关于被告人陈春品到案经过的说明，被害人粟某某的陈述，证人孙某、何某、李某某、粟继某的证言，崇州市公安局勘验检查笔录，崇州市发展和改革局关于涉案被盗物品价值的价格鉴定意见书，被害人粟某某提供的手机进货单据，被告人陈春品辨认作案地点、赃物的笔录和照片，被告人陈春品的供述和前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈春品以非法占有为目的，秘密窃取公民数额较大财物的行为，侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。崇州市人民检察院指控被告人陈春品犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人陈春品在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人陈春品归案后如实供述犯罪事实，系坦白行为，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人陈春品犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈春品犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年十二月十三日（羁押之日）起至二O一四年十二月十二日止。罚金限在判决生效之次日起一个月内缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟珏
二〇一四年六月五日
书 记 员 杨婷
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初4573号
原告:李云，女，1972年6月24日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：梁忠、林凯，福建正联律师事务所执业律师。
被告：王安绍，男，1965年9月28日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：王健芳，女，1966年12月18日出生，汉族，住福建省福安市。
原告李云与被告王安绍、王健芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告李云于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李云的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李云撤诉。
案件受理费9240元，减半收取计4620元，由李云负担。
审 判 长 严 琛
代理审判员 邱武敏
人民陪审员 郭爱斌
二〇一七年四月十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 缪志鹏
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第69号
原告张某某，女，1964年3月1日出生，汉族，农民，福建省建瓯市人，现住福建省建瓯市。
被告田某某，男，1951年1月10日出生，台湾地区桃园县人，住台湾地区。
原告张某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告田某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年12月初经人介绍认识，同年12月15日登记结婚，16日办理完结婚公证后被告返回台湾，原告未能前往共同生活。因婚前认识接触时间短，仓促结婚，婚后原告发现与被告在人生观、价值观上有巨大的差异，导致双方始终无法建立正常的夫妻感情。且婚后双方均未互相探望，已失去联系，故夫妻关系已名存实亡。综上，原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告针对其诉请提供证据1、原告居民身份证、常住人口登记卡复印件各一份，用以证明原告的身份；证据2、福建省南平市民政局于2014年12月25日出具的婚姻关系证明和建瓯市公证处于2005年12月16日出具的（2005）瓯证字第1160号结婚公证书各一份。因原告结婚证、公证书不慎遗失，故由婚姻登记机关出具上述婚姻关系证明，公证机关在公证书复印件上加盖查档专用章，上述证据用以证明原告与被告登记结婚的事实。证据3、均加盖了南平市民政局婚姻登记专用章，并注明“复印件与原件核对无误”的原、被告结婚登记审查处理表，原告申请结婚登记声明书，原告居民身份证，被告台湾身份证、台湾居民往来大陆通行证、户籍誊本，以及经台湾台北地方法院所属民间公证人陈永星公证的原告切结书及非近亲结婚切结书复印件各一份。上述材料用以证明被告身份，以及被告在台湾的住所等基本情况。证据4、2014年12月25日由南平市公安局出入境管理支队出具的原告出入境记录查询结果，证明自2007年1月1日起至2014年12月25日期间原告无出入境记录。
本院认为，原告提交的证据1、2系公安机关、政府婚姻登记机关，以及公证机构出具，合法有效，应予采信，可证明原告身份及原、被告的婚姻状况。证据3虽均系复印件，但其上均加盖了婚姻登记机关南平市民政局婚姻登记专用章，并注明“复印件与原件核对无误”，其真实性、合法性，以及与本案的关联性应予确认，故对该组证据予以采信。其可以证明被告的身份，以及被告在台湾的住所等基本情况。证据4系公安机关出入境管理部门出具，合法有效，予以采信，其可证明原告的相关出入境情况。
结合上述采信的证据及原告陈述，本院确认以下本案事实：原、被告于2005年12月初认识，同月15日在福建省南平市民政局办理了结婚登记手续，16日在建瓯市公证处办理了结婚公证。婚后被告返回台湾，原告未能前往共同生活，双方已失去联系。
综合上述认定，本院认为，原、被告经人介绍认识仅数天即办理了结婚登记手续，双方婚姻基础较为薄弱。婚后原告未能前往台湾与被告共同生活，双方分居至今已超过两年，且已失去联系，可见双方在婚后亦未能建立起夫妻感情。故综上，对原、被告之间的夫妻感情确已破裂可依法认定，对原告的离婚主张，应予支持。此外，因被告未到庭，且原告未提交相关证据，故对双方是否生育子女以及共同财产、债权债务等问题不作认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（四）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某某与被告田某某离婚。
案件受理费人民币245元，由原告张某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄承兵
代理审判员 江建文
人民陪审员 徐明秀
二〇一五年七月七日
书 记 员 翁晓玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第三十二条第三款第（四）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第2条婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字197号
原告：朱小燕，女，1964年1月30日出生，汉族。
委托代理人：江泳锦，广东正善律师事务所律师。
委托代理人：曾庆传，广东正善律师事务所律师。
被告：广州市凯威置业有限公司。
法定代表人：曾庆玲。
原告朱小燕诉被告广州市凯威置业有限公司（简称凯威置业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员黄晓莉独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江泳锦、曾传庆到庭参加诉讼；被告凯威置业公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：花县电子厂于1981年8月成立，企业类型为集体企业，主管部门为花县外经委。1995年11月23日，花都市政府发布《批转市企业转制办、体改办关于﹤市电子厂转制实施方案﹥的通知》，决定以花县电子厂全体职工购买花县电子厂公有产权的形式，将花县电子厂转制为花都市宝石花有限责任公司，该企业即由集体企业转制为职工持股的有限责任公司，1995年12月7日，花都市宝石花有限责任公司正式成立，并办理了工商登记。2001年2月15日，因花都市政府撤市设区，花都市宝石花有限责任公司变更为广州市宝石花贸易有限公司。2006年11月2日，广州市宝石花贸易有限公司经办理工商变更登记手续，将名称变更为凯威置业公司（即本案被告）。即，花县电子厂是凯威置业公司的前身。
原告方于1981年10月至1990年7月期间在花县电子厂工作，中途未曾离开。原告曾到原花县电子厂的主管部门及被告方查询工资表，但因花县电子厂改制，并且其后企业又进行了多次变更，有关单位对原告及原花县电子厂的资料未能妥善保管，致使原告未能查到所需的工资表。但原花县电子厂的有关领导对原告在该厂工作的情况十分清楚，并已经作了证明。为补办社会保险的需要，特请求贵院根据事实确认上述工作年限，确认原告与原花县电子厂的劳动关系，明确原告工龄。原告自愿承担补交社会保险费所需费用及本案诉讼费。另原告于2013年10月22日向广州市花都区劳动仲裁委申请了劳动仲裁，广州市花都区劳动仲裁委逾期未作出决定，并于2013年10月30日向原告方出具了逾期未受理的证明，原告的起诉符合法律相关规定。据此，请求法院判令：1、原告朱小燕是原花县电子厂的固定职工，确认原告工龄（工龄从1981年10月至1990年7月）；2、原告补办社会保险所有的费用由原告负担；3、本案诉讼费由原告承担。
被告凯威置业公司无到庭亦无作答辩。
经审理查明：花县电子厂于1981年8月成立，经济性质为集体，成立时负责人为王某。1995年11月23日，经花都市人民政府同意，通过电子厂经营者张桂霞（厂长）等三人共同发起全厂干部职工一次性购买电子厂所有集体产权的形式进行转制。花县电子厂转制后改组成花都市宝石花有限责任公司。后，花都市宝石花有限责任公司于2001年1月变更名称为广州市宝石花贸易有限公司。2006年11月2日，广州市宝石花贸易有限公司变更名称为凯威置业公司（即本案被告）。
原告主张其为花县电子厂的固定职工，工龄从1981年10月至1990年7月。对此原告提供了以下证据予以证明：
1、企业注册基本资料，证明被告的主体资格。
2、从工商局查询的被告方的工商档案资料，证实被告方企业的变更过程。具体包括：工业企业开业申请登记表、工商企业换照自查自报表、企业法人申请开业登记注册书、花县电子厂的广东省对外来料加工特准营业证、花都市花府办（1995）85号文件1份、合同书、企业法人（公司）变更登记申请书、企业名称预先登记核准通知书、变更登记核准通知书、企业法人营业执照复印件。由此证明原花县电子厂是被告凯威置业公司的前身，原告曾经在花县电子厂工作。
3、证人李某（原花县电子厂党支部书记）、王某（原花县电子厂厂长）的身份证及证词，证明原告在被告处工作及具体工作年限的事实。
4、另案原告江爱群、李焕好、宋秋群的花县电子厂厂牌及照片，照片上有另案原告江连枝、宋秋群，该两人当时在花县电子厂工作，并受到花县电子厂表彰。
5、证人李某出庭作证称：到庭的原告之前都在花县电子厂工作，都是花县电子厂的员工，今天到庭的原告有些我还记得名字。当时员工入职、辞职都是我负责的，当时入职、离职时的人员资料均是有的，后来就移交给了下面公司的人，转制之后我就不太清楚了。原告出示的证词确实是我本人签名，该表上登记的人员的入职、离职时间，我亦予以确认。我在1995年退休时，这些人均已离职了。
6、证人王某出庭作证称：我自1982年进入花县电子厂，担任花县电子厂的厂长，于1989年1月退休。当时工厂有700多人。这些到庭的原告当时在入职、离职时均有登记，但这些资料均已不知在何处。这些原告都是临工，没有退休，没有任何的养老保险。当时工厂的员工很多，但只有10多人是正式职工，大部分都是临时工。我退休的时候，工厂尚未解散，工厂解散之后，改做酒店。原告出示的证词确实是我本人签名，对于该表记载的内容，我没有意见。
7、本案及另案共47名原告本人书写的其所认识的花县电子厂的同事名单。
原告等54人向花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2013年10月30日出具逾期未受理的《证明》，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告主张其为花县电子厂的职工，工龄从1981年10月至1990年7月，提供了花县电子厂的工商档案资料等证据，且有时任花县电子厂的厂长及书记出庭作证，另本案及另案共47名原告本人所写的同事名单亦可相互印证。故综合原告的陈述及举证，本院确认原告于1981年10月至1990年7月期间在花县电子厂工作。原告明示补办社会保险的所有费用由其本人承担，属于对自身权利的自行处分，本院予以准照。被告凯威置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告朱小燕于1981年10月至1990年7月期间在花县电子厂（现已变更为广州市凯威置业有限公司）工作。
二、原告朱小燕补办社会保险的所有费用由原告负担。
案件受理费10元，由原告朱小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 黄晓莉
二〇一四年三月十七日
书记员 毕丽珊
速录员 邝 俊
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第1586号
原告中国平安财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地盐城市。
负责人沃军，该公司总经理。
委托代理人宋大中，江苏泽夫律师事务所律师。
被告肖为友，男，汉族，居民。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司盐城市中心支公司诉被告肖为友机动车交通事故责任纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司盐城市中心支公司于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司盐城市中心支公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司盐城市中心支公司撤回起诉。
案件受理费441元，减半收取220.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司盐城市中心支公司负担。
审判员 唐春兰
二〇一四年十二月三日
书记员 周丽颖
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）招执字第432号
申请执行人招远市农村信用合作联社大秦家信用社。
委托代理人吕文艺。
被执行人张忠辉，男，1973年2月6日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市大秦家镇南五里村，身份证号码：370624197302060xxx。
被执行人张兴业，男，1949年6月6日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市大秦家镇南五里村，身份证号码：370624194906060xxx。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社大秦家信用社与被执行人张忠辉、张兴业借贷纠纷一案中，查明被执行人张忠辉、张兴业无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产状况和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2012）招执字第432号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年二月十五日
书记员 孙玉刚
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凯刑初字第220号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人肖某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月29日被取保候审。现在家。
凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2014）221号起诉书指控被告人肖某犯交通肇事罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员范家桃出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月10日凌晨1时许，被告人肖某酒后驾驶粤BQ34**号小型普通客车由凯里市罗汉山往贵州电子信息职业技术学院方向行驶，，行驶至国道320线1906KM＋50M处时，碰撞走人行横道的余某某，造成余某某及其背负的儿子杨某某（男，2013年1月1日出生）二人受伤，杨某某经送医院抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，肖某积极施救被害人，被害人杨某某被送至医院抢救无效死亡。经交警部门认定，肖某承担此次事故的全部责任。
另查明，事故发生后，肖某除支付了二被害人的医疗等费用9万余元外，另一次性支付30万元，其行为得到了被害人及其亲属的谅解。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有证人姚某、李某某的证言；被害人余某某的陈述；道路交通事故现场图、勘查笔录及照片；驾驶人信息查询结果；贵州警官职业学院司法鉴定中心法医毒物学司法鉴定检验报告书；死亡证明；肇事车辆安全技术检验报告；尸体检验鉴定书；余某某的病历记录；道路交通事故认定书；被害人余某某、杨某出具的谅解书；医疗机构收费票据；被告人肖某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反交通运输管理法规，酒后夜间驾驶车辆未注意行人动态，操作不当，造成一人受伤，一人死亡的重大交通事故，其行为已侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人肖某犯交通肇事罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人肖某在事故发生后，积极抢救伤者，配合交警部门处理死者善后事宜，得到被害人及其亲属的谅解，审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。经考察，被告人肖某在本次交通肇事犯罪前无违法犯罪记录，根据其犯罪情节和犯罪后的表现，适用缓刑没有再犯的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人肖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜胜品
二〇一四年六月十六日
书记员 刘萍萍
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00836-1号
申请执行人：胡德院
被执行人：武汉玖信开元汽车运输有限公司
原告与被告武汉玖信开元汽车运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的民事调解书。申请执行人于向本院申请强制执行书所确定的权利。
本案执行中，被执行人已履行全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项或《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结对被执行人武汉玖信开元汽车运输有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 丹
审判员 张建清
审判员 罗汉成
二〇一六年三月三十日
书记员 孙 卓
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00836-1号
申请执行人：胡德院
被执行人：武汉玖信开元汽车运输有限公司
本院依据已发生法律效力的民事调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款人民币6882元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建清
二〇一五年十月二十日
书记员 孙 卓
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民（商）初字第4855号
原告霍远英，女，1968年5月25日出生。
委托代理人刘佃来，北京众再成律师事务所律师。
委托代理人琚敬，北京众再成律师事务所实习律师。
被告倪世华，男，1979年3月17日出生。
被告倪世斌，男，1975年10月28日出生。
原告霍远英与被告倪世华、倪世斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官钟金文担任审判长，人民陪审员冀凤宝、人民陪审员冯凤增参加的合议庭审理本案，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告霍远英的委托代理人刘佃来及琚敬到庭参加了诉讼，被告倪世华、倪世斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告霍远英起诉称：2011年10月18日，倪世华、倪世斌向霍远英借款20万元，并于2011年10月29日书写借条，后霍远英要求倪世华、倪世斌还款，倪世华、倪世斌一直以各种理由拖延还款，故霍远英诉至法院。诉讼请求：1、判令倪世华、倪世斌偿还借款本金20�元；2、判令倪世华、倪世斌偿还逾期利息（以20万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年8月15日至实际清偿之日止）；3、案件受理费、公告费由倪世华、倪世斌承担。
原告霍远英向本院提交以下证据予以证明：
证据1、借条1张，证明双方存在借贷关系，借款金额20万元；
证据2、银行转帐凭证1张，证明霍远英向倪世华、倪世斌转帐给付借款20万元；
证据3、公告费发票，证明霍远英支付公告费用。
被告倪世华、倪世斌未参加本院庭审，未提交答辩意见，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告倪世华、倪世斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，原告霍远英提交的上述证据均系原件，故本院对原告霍远英提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年10月18日，霍远英向倪世华尾号为9942的银行卡账户转账20万元。2011年10月29日，倪世斌向霍远英出具借条一张，主要内容为：“今借到霍远英人民币贰拾万元正。今借人：倪世斌。”
经询问，霍远英主张霍远英与倪世华、倪世斌系朋友关系，倪世华与倪世斌系兄弟关系，倪世华、倪世斌因做生意要资金周转，所以二人共同作出向霍远英借款20万元的意思表示，并指示霍远英将借款汇至倪世华尾号为9942的账户；霍远英向倪世华、倪世斌指定的账户支付了20万元借款，当时未出具借条；霍远英于2011年10月29日要求倪世华、倪世斌补写借条，因倪世华当日忙于其他事情故未到场，仅由倪世斌签字补写了借条，倪世华、倪世斌承诺尽�还款，但未约定具体还款日期；2012年以后霍远英多次催要借款，并催告倪世华、倪世斌于2013年8月15日前偿还借款，但倪世华、倪世斌至今未偿还借款。
上述事实有原告霍远英提交的上述证据及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，倪世华、倪世斌向霍远英借款，并出具借条，该借条虽系借款给付后补签，但可视为对借款关系的确认。借条中虽仅有倪世斌签字，但根据倪世华与倪世斌之间的关系、借款金额、接收借款的账号及霍远英的陈述等综合判断，可认定倪世华与倪世斌共同作出了借款的意思表示，倪世华、倪世斌与霍远英就借款事宜达成一致，双方具有借贷合意，形成民间借贷法律关系。根据法律规定，自然人之间的借贷关系自款项交付时生效。本案中，霍远英向倪世华、倪世斌所指定的倪世华账户支付了借款20万元，霍远英对借款给付作出了合理说明，故借款已完成交付，双方形成的民间借贷法律关系合法有效。倪世华、倪世斌在取得借款后，应积极按照承诺还款。根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方虽未明确约定借款期限，但经霍远英催告后，倪世华、倪世斌应及时还款，故霍远英要求倪世华、倪世斌归还全部借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。依据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，霍远英多次催告要求倪世华、倪世斌于2013年8月15日前偿还借款，倪世华、倪世斌未按照前述期限还款，构成违约，故霍远英要求倪世华、倪世斌支付逾期利息，并以20万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，其计算本金及标准合法有据，本院予以�持。逾期还款利息应从还款日的次日起算，现霍远英催告要求的还款日为2013年8月15日，故本案涉及的逾期还款利息应于2013年8月16日起算，霍远英所主张的计算逾期利息的起算日期错误，本院予以调整。因本案被告倪世华、倪世斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告倪世华、倪世斌于本判决生效后十日内偿还原告霍远英借款本金二十万元并支付逾期利息（以二十万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二零一三年八月十六日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告霍远英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百六十元（原告霍远英已预交二千三百三十元）、公告费五百六十元（原告霍远英已预交），由被告倪世华、倪世斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟金文
人民陪审员 冀凤宝
人民陪审员 冯凤增
二〇一五年十二�十八日
书 记 员 刘琳琳
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛魏民初字第00057号
原告吴某，农民。
被告董某，农民。
原告吴某诉被告董某离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员权伟独任审判，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。原告吴某、被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告系自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后双方常因家庭琐事发生争执，导致双方夫妻感情破裂。请求法院依法判决原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告董某辩称，不同意离婚。原被告虽系再婚，但感情一直很好。
经审理查明，吴某与董某系自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方因家庭琐事发生争执，经本院调解后未达成一致意见。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。吴某要求与董某离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 权 伟
二〇一五年二月十日
书记员 张玉卿
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第1907-1号
申请执行人临沂市兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社。
法定代表人：叶军。
被执行人王宝雷。
被执行人朱海涛。
被执行人孙鹏峰。
本院作出的（2014）临罗商初字第1272号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今拒未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王宝雷、朱海涛、孙鹏峰的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解 洪 法
二〇一五年一月二十三日
书记员 主父国坤
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1907-1号
本院在执行申请执行人临沂市兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社与被执行人朱海涛债权纠纷一案中查明，被执行人朱海涛有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将朱海涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第763号
原告成都圣帝威科技有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人邓建华，该公司总经理。
委托代理人薛丽莎，
被告周永雄，
原告成都圣帝威科技有限公司（以下简称圣帝威公司）与被告周永雄劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张少独任审判，公开开庭进行了审理。原告圣帝威公司的委托代理人薛丽莎，被告周永雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告圣帝威公司诉称，被告在原告公司从事的是销售工作，由于该工作的特殊性，双方口头协商的试用期为半年，故没有签订书面劳动合同。原告为被告办理了2014年6月至9月的社保，对未办理的2014年4、5月份的社保不违反法律的规定，请求判决不向被告支付2014年4月16日至2014年9月期间的未签订劳动合同的双倍工资15000元，不办理2014年4-5月份的社保。
被告周永雄辩称，原告诉称双方口头约定劳动事项的事实不成立，对仲裁裁决无异议。
经审理查明，被告于2014年3月16日到原告公司上班，月均工资为3000元。双方未签订书面劳动合同。2014年6月10日原告以被告不适合在原告公司工作为由，作出开除通知，被告实际工作到2014年9月27日离开原告公司。2014年10月8日，被告提出仲裁申请，要求原告支付经济补偿金3000元，支付未签订书面劳动合同的工资15000元，购买2014年4月至2014年6月的社保。2014年12月25日，郫县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告未签订劳动合同的双倍工资中未支付的部分15000元，办理2014年4月至2014年5月的社保，驳回被告的其他请求。原告不服，向本院提起诉讼，要求支持其诉请。
上述事实，有原被告的相关陈述，有原告公司作出的开除通知书，有仲裁裁决等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，对于仲裁裁决没有支持被告要求原告支付经济补偿金的请求，被告无异议，本院予以确认。被告在原告公司工作期间，双方建立了劳动关系，因原告未与被告签订书面劳动合同，根据法律规定，应向被告支付用工一月后即2014年4月16至被告离开公司即2014年9月27日期间的双倍工资，本院根据被告月均工资3000元的标准，结合原告每月已向被告支付了正常工资的情况，确认原告还应支付被告未签订书面劳动合同的工资15000元。对于原告认为双方口头约定了劳动合同，不应支付未签订劳动合同的双倍工资的主张，于法无据，本院不予支持。对于双方有关社保的争议，不属于人民法院的处理范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告成都圣帝威科技有限公司在本判决生效后五日内向被告周永雄支付未签订劳动合同的工资15000元。
二、原告成都圣帝威科技有限公司不向被告周永雄支付经济补偿金。
三．驳回原告成都圣帝威科技有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费，减半收取10元，由原告成都圣帝威科技有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张少
二〇一五年二月十一日
书记员 杨爽
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第01802号
原告：霸州市胜芳镇隆源钢管厂。
经营者：杨金生。
被告：霸州市东霖家具有限公司。住所地：霸州市胜芳镇东方街二三类工业区。
法定代表人：王鑫沛，职务，总经理。
委托代理人：王喜良，系该公司职工。
原告霸州市胜芳镇隆源钢管厂诉被告霸州市东霖家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判员蔡德胜适用简易程序公开进行了审理。原告霸州市胜芳镇隆源钢管厂经营者杨金生及被告霸州市东霖家具有限公司委托代理人王喜良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告生产家具用钢管，被告从原告处采购钢管。被告共拖欠原告货款268447元未能偿还，2015年2月10日被告为原告出具欠条1张，但至今拒不偿还原告欠款，无奈起诉，请求判令被告立即给付原告货款268447元，赔偿利息损失并承担本案诉讼费用。
被告辩称：对欠据真实性无异议，但具体数额需再核对后再发表意见。
经审理查明：原告系生产家具用钢管的个体工商户，被告在企业生产经营过程中购买原告产家具用钢管。被告共拖欠原告货款268447元，并于2015年2月10日为原告出具证明1份，内容为：“今应隆源管厂要求，经核对霸州市东霖家具有限公司帐目，尚欠隆源管厂杨金生货款268447元（截至2015.2.4日）。”此款被告至今未付。
上述事实有原被告陈述、原告营业执照、被告为原告出具的证明及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原被告之间的买卖家具用钢管行为系双方自愿平等协商的结果，意思表示真实，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方买卖合同合法关系成立，本院予以确认。被告下欠原告货款268447元，有原告提供的被告出具的证明佐证，事实清楚，证据充分。故本院对原告要求被告给付货款268447元的诉讼请求予以支持。原告要求被告赔偿利息损失的请求，因债权凭证未约定履行期限，其损失应为原告向被告主张权利之日（即起诉之日）起，因被告未给付原告货款而给原告造成资金占用的利息损失，故被告应支付原告自主张权利之日（2015年4月23日）起按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率5.35%）计算至判决生效之日止的利息损失。被告称具体欠款数额需再核对的抗辩理由因2015年2月10日被告为原告出具的证明明确注明已经核对公司帐目，尚欠原告268447元货款，故其抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告霸州市东霖家具有限公司于本判决生效后十日内给付原告霸州市胜芳镇隆源钢管厂货款268447元，并支付自2015年4月23日起至判决生效之日止的利息损失（以货款268447元为本金，按中国人民银行同期同类贷款年利率5.35%计算）。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5328元减半收取2664元，由被告承担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费5328元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡德胜
二〇一五年七月六日
书记员 高吉强
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第123号
原告：冯耀霞。
被告：冯天成。
本院在审理原告冯耀霞诉被告冯天成民间借贷纠纷一案过程中，原告冯耀霞于2015年5月13日向本院提出撤诉的申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯耀霞撤回起诉。
案件受理费188元，由原告交纳。
审判长 李秋华
审判员 葛士俊
审判员 任善林
二〇一五年五月十三日
书记员 郭黎冰
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第00524号
原告刘峻铭，男，汉族，1986年1月出生，住重庆市南岸区。
被告严慧佳，女，汉族，1986年6月出生，住四川省资中县。
原告刘俊铭诉被告严慧佳合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。刘俊铭到庭参加诉讼，严慧佳经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘俊铭诉称：2012年7、8月间，其与严慧佳口头达成合伙经营饮品店的协议，由刘俊铭负责寻找店面和购买相关机器设备。2012年8月4日，经双方协商，严慧佳同意并口头授权刘俊铭与位于重庆工商大学主校区教工宿舍16栋1-2号的蓝心魔咖店主李青龙签订转让协议，并取得李青龙与房东吴小莉签订的房屋租赁协议中的所有权利和义务。2012年8月20日至正式开业期间，双方达成以下合作协议：双方各出资50%，并按50%的比例分享蓝心魔咖店的一切收入及承担相关债务；严慧佳负责该店的产品制作、销售、记账等日常经营工作，并按约定领取工资。2013年4月，经刘俊铭同意，由严慧佳全权负责店铺转让事宜。2013年4月20日，严慧佳与接手人林玥达成转让协议，转让费共计27000元，而严慧佳告知刘俊铭转让费仅7000元，同时向林玥隐瞒了蓝心魔咖店属双方当事人合伙经营的事实。2013年6月5日，刘俊铭在与林玥交谈过程中，发现转让费为27000元，并取得了严慧佳开具的两张收据，但严慧佳矢口否认，辩称只是自己随意开具的。在向严慧佳索要无果后，刘俊铭在租赁房屋房东许可下进入房屋取得了账本。刘俊铭经报警调解未果，故诉至本院，请求判决：1、严慧佳返还刘俊铭应得店铺、设备转让费及房租共计13500元；2、严慧佳返还刘俊铭应得营业收益及原材料折现费1500元；3、将双方实际共同所有的设备按市场价进行平均分配；4、本案诉讼费由严慧佳承担。诉讼过程中，刘俊铭自愿放弃第2项、第3项诉讼请求。
严慧佳未出庭，未答辩。
刘俊铭举证如下：
1、租房协议及店铺转让合同，拟证明刘俊铭通过与店铺房东及转让方达成协议，成为蓝心魔咖店的经营者。
2、蓝心魔咖设备分配协议，拟证明蓝心魔咖店转让前，刘俊铭与严慧佳达成协议，对剩余设备进行了分配，同时证明严慧佳系蓝心魔咖店的合伙人。
3、收条两份，拟证明严慧佳收取了林玥蓝心店设备转让费及租金7000元，蓝心魔咖店转让费2万元，严慧佳隐瞒了后一笔转让费用2万元，同时也证明严慧佳是蓝心魔咖店的合伙人，刘俊铭与严慧佳共同经营蓝心魔咖店。严慧佳获得的转让款共27000元应与刘俊铭平均分配，即支付刘俊铭13500元。
4、证人万年的证人证言（附万年的身份证复印件），拟证明刘俊铭同事万年取得严慧佳开具的收据（即证据3）的过程。
5、蓝心魔咖店账本，系严慧佳记载，拟证明严慧佳已领取了至2013年4月份的工资。2013年5、6月份的经营收入及前期剩余的店铺流动资金足以支付严慧佳该两个月份的工资，并且还有剩余。
经审查，刘俊铭举示的证据1、2、3、5均系原件，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明：刘俊铭与严慧佳系朋友，双方于2012年7、8月间达成合伙经营饮品店的口头协议，由刘俊铭负责寻找店面和购买相关机器设备。2012年8月4日，刘俊铭就位于重庆工商大学主校区教工宿舍16栋1-2号的“蓝心魔咖店”与店主李青龙及房东吴晓莉签订《店铺转让合同》，取得该房屋的使用权。2012年8月20日，刘俊铭与严慧佳开始合伙经营“蓝心魔咖店”，并达成口头协议：双方各出资50%，并按该比例分配利润及承担债务；严慧佳负责该店的产品制作、销售、记账等日常经营工作，并按约定领取工资。2013年4月，经刘俊铭同意，由严慧佳全权负责店铺转让事宜。2013年4月20日，严慧佳与受让人林玥达成转让协议，严慧佳向林玥出具收条2张，载明店铺转让日期为2013年6月28日，转让费（含部分设备款及租金）共计27000元。但严慧佳告知刘俊铭转让费仅7000元，其账本记载的转让费亦为7000元。刘俊铭此后方知转让费为27000元，要求严慧佳分配该利润未果。2013年6月23日，刘俊铭与严慧佳签订《蓝心魔咖设备分配协议》，双方就蓝心魔咖店剩余设备的分配问题达成一致。
本院认为，严慧佳与刘俊铭之间的合伙协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。双方合伙经营期间积累的财产，应归合伙人共有。合伙终止时，因双方出资额相等，应当平均分配合伙财产。双方已对合伙经营店铺的设备进行了分配，但转让店铺的收入尚未分配。刘俊铭主张转让费为27000元，有严慧佳向店铺受让人出具的两张收条为证，足以认定。该转让费系合伙利润，严慧佳应当向刘俊铭支付该合伙利润的一半，即13500元，故本院对刘俊铭的诉讼请求予以支持。严慧佳经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严慧佳于本判决生效之日起10日内向原告刘俊铭支付合伙利润款13500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费600元，合计1275元，由被告严慧佳负担（此款已由刘俊铭垫付，严慧佳于本判决生效之日起10日内付给刘俊铭）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 范云飞
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一四年七月三十日
书 记 员 万延峰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第1266号
原告：奚某甲。
委托代理人：张华珍，
委托代理人：杨杨。
被告：刘某。
原告奚某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理，依法由审判员顾炳木适用简易程序独任审判，并于2013年6月26日不公开开庭进行了审理。原告奚某甲及其代理人张华珍、杨杨和被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。并于××××年××月××日生育女儿奚某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后矛盾重重。2009年11月，被告带女儿离家出走，期间原告及其家人要求探视女儿，均遭到拒绝。2011年6月和2012年9月，原告曾二次起诉法院要求离婚，后因被告提出怀孕和表示愿意极力挽回家庭，原告撤回起诉和法院判决不准予离婚。之后，被告并不实际行动挽回夫妻感情，夫妻感情进一步恶化。故原告奚某甲起诉法院要求：1、请求判决原告与被告离婚；2、婚生女奚某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月500元至女儿独立生活止；3、诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告奚某甲向本院提供的证据有：
1、结婚证（原件）1份，证明原被告系夫妻关系的事实；
2、出生证（原件）1份，证明孩子情况；
3、（2012）杭西民初字第2561号民事判决书（原件）1份，证明原告曾向法院起诉离婚，双方感情确已破裂的事实。
被告刘某辩称：原、被告婚后生活和睦，产生矛盾的原因是由于原告家庭重男轻女的思想引起，表示不同意离婚。
被告刘某未向本院举证。
对原告奚某甲提供的证据，被告刘某经庭审质证无异议，本院审查后认为，该三组证据符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院对其证据效力予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：原、被告于2008年5月经人介绍相识，××××年××月××日在杭州市西湖区民政局登记结婚登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿奚某乙。婚后，双方因故发生矛盾，并经社区多次调解未果。另因被告于2009年11月带女儿出走，致使双方矛盾加深。原告曾于2011年6月、2012年9月二次向法院起诉离婚，后经调解撤诉和法院判决不予准许。但此后，夫妻双方关系并未好转。现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉离婚，要求处理。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但婚后由于双方未能很好的沟通、理解，以至于产生矛盾，双方虽经本院判决不准离婚，但夫妻关系仍未得到改善，且分居已满二年，应认定夫妻感情确已破裂，故原告离婚之诉请，本院予以准许。对女儿的抚养问题，因双方女儿奚某乙尚处在幼儿期，且一直随母亲生活，如果离婚后改为随父亲生活对其生活习惯改变较大，从有利于子女的身心健康出发，随被告共同生活为宜。另对于抚养费标准问题，根据原、被告双方的负担能力，结合当地的实际生活水平，本院酌定为生活费每月800元，教育费、医疗费凭有效票据各半承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告奚某甲与被告刘某离婚。
二、女儿奚佳由被告刘某抚养至独立生活止，原告奚某甲每月支付生活费800元，教育费及医疗费凭票据各半承担，于每年的6月、12月各结算一次。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 顾炳木
二〇一三年六月二十八日
书记员 金周玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第19395号
原告田双喜，男，1952年4月10日出生。
委托代理人田野（原告田双喜之子），男，1980年6月28日出生，中国寰球工程公司工程师。
委托代理人赵世东，男，1948年11月22日出生，北京恒安消防工程有限责任公司法律顾问。
被告庞磊，男，1978年3月30日出生，工作单位不详。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人周存军，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人张玉强，北京市中银律师事务所律师。
原告田双喜（以下称原告）与被告庞磊、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下分别称姓名、平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田野、赵世东，平安保险公司委托代理人张玉强到庭参加了诉讼。庞磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月10日，原告驾驶电动自行车行驶至朝阳区柏阳景园小学西100米处，被庞磊驾驶的京X号小客车撞倒，造成车损人伤，经交警认定庞磊负事故全部责任。京X车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险）和第三者责任保险（以下称三者险），故诉至法院要求上述被告赔偿误工费3200元（1个月）、护理费1900元（19天）、营养费600元（40元＊15天）、交通费51元，共计5751元，并承担本案诉讼费。
庞磊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
平安保险公司辩称：对事故事实认可，事故车辆在我公司投保了交强险、三者险和不计免赔险，事故发生在保险期限内，同意在保险限额内对原告合理合法的损失承担保险责任，不同意承担诉讼费。只同意赔偿原告19天的误工费，护理费、营养费没有医嘱，不同意赔偿。
经审理查明：2014年1月10日9时40分，在本市朝阳区柏阳景园小学西100米处，庞磊驾驶京X号小客车由北向南倒车，车辆尾部与由东向西驾驶电动自行车的原告接触，致原告受伤、电动车损坏。经交通管理部门简易程序认定庞磊负事故全部责任。事故发生后，原告被送至北京朝阳医院救治，经诊断为左肩部软组织损伤、右小腿软组织挫裂伤、锁骨裂纹骨折？，连续医嘱建议原告休息至2013年1月31日。庞磊支付了原告的医疗费及电动车修理费。庭审中，原告提交了北京市朝阳区京天汽车驾驶学校出具的证明，以证明其为该单位职工，月工资3200元，因交通事故自2014年1月10日至2月11日未上班，此期间未发放工资；北京万博诚创装饰材料有限公司出具的证明，以证明陈立福月工资3400元，为护理原告误工19天产生了误工损失2080元；2014年1月27日出租车票1份，以证明事故当天从医院打车回家支付了交通费51元。
另查，京X车在平安保险公司投保了交强险、三者险和不计免赔险，此次事故发生在保险期限内，交强险限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有《简易程序处理道路交通事故认定书》、病历、诊断证明书、车票、证明、照片及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。根据相关法律规定，当机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，可由保险公司在三者险限额内依据保险合同进行赔付，仍有不足的，由相关义务人予以赔偿。本案中，经交通管理部门认定庞磊负事故全部责任，其应当对原告因此导致的合理合法损失承担相应的赔偿责任。平安保险公司作为涉案车辆承保公司，应首先在保险限额内予以赔付，不足部分由庞磊赔偿。
关于原告的诉讼请求：1、医嘱建议原告伤后休息20天，且2014年2月1日为春节假期，故原告主张误工1个月无事实依据，本院无法支持，对误工费本院参考医嘱、工资水平等酌情判决2200元。2、交通费、营养费的诉请符合法律规定，本院予以支持。3、未有医嘱建议原告需要护理，其主张19天护理费1900元无明确事实依据，本院无法支持，考虑其伤情，对其中合理部分本院酌情判决800元。
庞磊经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告田双喜误工费二千二百元、护理费八百元、交通费五十一元、营养费六百元，共计三千六百五十一元；
二、驳回原告田双喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告庞磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王晓莉
二〇一四年七月三日
书 记 员 胡 彬
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第775号
上诉人（原审被告）深圳市尚合建筑设计有限公司。
法定代表人张亚琪，董事长。
委托代理人秦步基，广东中意达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）MartinLarronde（马丁•劳伦德）。
委托代理人毛蓓，广东尊海律师事务所律师
上诉人深圳市尚合建筑设计有限公司（以下简称尚合公司）因与被上诉人MartinLarronde（以下称马丁）劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第1134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，本案双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，对于尚合公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：
一、关于双方之间是否存在劳动合同关系的问题，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动合同是认定劳动关系的初步审查条件，但不是唯一条件。判断劳动关系成立应从以下几方面进行审查：
根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判断劳动关系成立与否应审查是否符合以下三方面条件：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
本案马丁已于2010年6月17日办理了《外国人就业证》，具备了与尚合公司建立劳动合同关系的主体资格，双方签订了书面劳动合同，马丁所提供的劳动是尚合公司的业务组成部分，尚合公司亦向马丁支付劳动报酬，上述要素完全符合劳动关系的法律特征。原审判决据此认定双方之间从2010年6月7日起建立了劳动关系，符合法律规定，本院依法予以维持。
二、关于奖金问题，双方在《合作协议书》中明确约定马丁除可以得到固定报酬外，另外可得到根据园林景观设计项目的利润5%到7.5%比例的分红，该约定不违反法律的强制性规定，具有法律效力，对双方当事人均具有强制约束力。尚合公司作为用人单位，拒绝就园林景观设计项目的利润情况进行说明及提供相关证据，属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条所规定的持有证据无正当理由拒不提供的情形。原审判决据此采信劳动者马丁关于利润数额的主张，并就此作出相关判决，符合法律规定，本院依法予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市尚合建筑设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 张 永 彬
代理审判员 张 士 光
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘春阳（兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义上溪商初字第83号
原告陈冬芳，
被告楼海燕。
被告盛永勤。
被告义乌市玲珑饰品有限公司。
法定代表人楼海燕。
被告义乌市义亭镇廷财小五金厂。
法定代表人盛廷财。
原告陈冬芳诉被告楼海燕、盛永勤、义乌市玲珑饰品有限公司、义乌市义亭镇廷财小五金厂民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月11日立案受理。依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2013年3月5公开开庭进行了审理。原告陈冬芳到庭参加诉讼，被告楼海燕、盛永勤、义乌市玲珑饰品有限公司、义乌市义亭镇廷财小五金厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冬芳诉称，2012年9月25日，四被告向原告借款20万元，并向原告出具了借条一份，约定月息按2分计算。现原告急需资金周转，但经多次催讨，四被告至今未归还。今诉请判令：1、四被告立即归还原告借款人民币20万元并支付利息（从2012年9月25日起按月利率2分计付至实际履行之日止，暂算至起诉利息为12000元）2、本案的诉讼费用由四被告承担。
被告楼海燕、盛永勤、义乌市玲珑饰品有限公司、义乌市义亭镇廷财小五金厂未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致，上述事实有原告提供的借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告楼海燕、盛永勤、义乌市玲珑饰品有限公司、义乌市义亭镇廷财小五金厂向原告陈冬芳借款人民币20万元，至今未归还的事实清楚，有借条为凭，本院予以确认。原告要求四被告归还借款并支付利息的诉讼请求，依法予以支持。四被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼海燕、盛永勤、义乌市玲珑饰品有限公司、义乌市义亭镇廷财小五金厂于本判决生效后十日内归还原告陈冬芳借款人民币20万元并支付利息（从2012年9月25日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
案件受理费2240元，由被告楼海燕、盛永勤、义乌市玲珑饰品有限公司、义乌市义亭镇廷财小五金厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4480.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 徐亦伟
二〇一三年三月二十六日
代书记员 鲍平跃
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第3515号
原告徐州创发物业管理有限公司，住所地在本市泉山区二环西路西湖美景。
法定代表人曹开良，该公司总经理。
委托代理人于洪，该公司副总经理。
委托代理人佟革新，该公司法务部主任。
被告罗雷，男。
本院在审理原告徐州创发物业管理有限公司诉被告罗雷物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告徐州创发物业管理有限公司以已和被告罗雷达成和解协议为由提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州创发物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 陈 涛
二〇一五年十月九日
书记员 崔朝宇
拟稿人沙晶签发人
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第880号
罪犯史键君，男，1976年1月3日出生，汉族，湖南省常德市人，初中文化，无业。现在福建省闽西监狱服刑。
2010年12月15日泉州市中级人民法院作出（2010）泉刑初字第215号刑事附带民事判决，认定史键君犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失98182.27元，并对总额206182.27元承担连带责任。宣判后，同案犯提出上诉。本院于2011年5月4日作出（2011）闽刑终字第138号刑事附带民事裁定，维持原判。于2011年8月16日交付福建省闽西监狱执行。该犯死缓执行期满后，本院于2013年8月13日作出（2013）闽刑执字第526号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省闽西监狱根据罪犯史键君在减刑后的悔改表现，向本院提出将罪犯史键君的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年11月5日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯史键君在死刑缓期执行期间曾获2012年监狱年度表扬；无期徒刑服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育活动，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯史键君在服刑期间月均消费296元，本次减刑履行民事赔偿款1万元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、消费台帐、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯史键君减刑的异议。
本院认为，罪犯史键君在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关建议的减刑幅度适当。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯史键君的刑罚，减为有期徒刑十八年（刑期自2015年11月23日起至2033年11月22日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
审 判 员 沙 晶
代理审判员 陈俊飞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈 婷
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非执字第00266号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，系该委主任。
被执行人黄某。
被执行人杨某（黄某之妻）。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏行非审字第00129号行政裁定书，向被执行人黄某、杨某发出执行通知书，责令二被执行人缴纳社会抚养费78777元，负担执行费1081元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行黄某、杨某银行存款79858元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一五年十一月三日
书记员 敖绪军
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第43575号
原告刘刚，男，1973年8月2日出生。
原告蔡玉云，女，1973年9月30日出生。
二原告共同委托代理人韩洪，北京市一法律师事务所律师。
被告北京京宝盛威商贸有限公司通州分公司，住所地北京市通州区台湖镇前营村西。
负责人郑玉盛，总经理。
被告北京京宝盛威商贸有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡郭家场村。
法定代表人郑玉盛，总经理。
二被告共同委托代理人张晓光，北京九融律师事务所律师。
原告刘刚、蔡玉云与被告北京京宝盛威商贸有限公司通州分公司（以下简称京宝通州分公司）、被告北京京宝盛威商贸有限公司（以下简称京宝公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨帆独任审判，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人韩洪，二被告共同委托代理人张晓光，均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
二原告共同起诉称：刘刚和蔡玉云于2010年共同出资设立霍邱县恒泰木业销售有限公司（以下简称恒泰公司），刘刚任法定代表人，蔡玉云任监事。2014年5月，刘刚与蔡玉云申请注销了恒泰公司。恒泰公司自2012年以来向京宝通州分公司销售三板木材，截止2013年3月27日，京宝通州分公司出具证明确认其欠恒泰公司货款累计258860元，并向刘刚开具出票日分别为2013年4月18日（金额8万元）、2013年5月18日（金额78860元）、2013年6月18日（金额10万元）的三张北京农商银行转账支票。因京宝通州分公司账户金额不足等原因，恒泰公司没有能够根据上述三张支票取得货款。此后京宝通州分公司通过其他形式支付部分货款，余款由京宝通州分公司于2014年2月22日再次开具北京农商银行转账支票，金额83040元。但是恒泰公司没有能够根据支票取得所欠货款。京宝通州分公司为京宝公司的分支机构，京宝公司应对京宝通州分公司的债务承担民事责任。刘刚和蔡玉云作为恒泰公司的出资人和股东，在恒泰公司注销后依法享有其债权。故诉至法院，要求二被告支付所欠货款83040元；诉讼费用由二被告承担。
二被告共同答辩称：原告主体有误。与京宝通州分公司存在买卖合同的是恒泰公司，而不是刘刚与蔡玉云个人。本案货款已经付清。2013年3年27日京宝通州分公司开具证明时，京宝通州分公司是欠恒泰公司258860元，并且支付了恒泰公司三张支票。如果说其中金额78860元的支票没有入账，那么其余18万元的支票已经入账了。京宝通州分公司一共给付了刘刚、蔡玉云6张支票，分别是2013年4月18日金额8万元、2013年5月18日金额78860元、2013年6月8日金额10万元、2013年6月18日金额10万元，2014年6月22日金额83040元，2014年6月28日金额83040元，所以京宝通州分公司已经履行了付款义务。
经审理查明：恒泰公司由刘刚和蔡玉云共同出资于2010年注册成立，于2014年5月注销。恒泰公司股东共二人，即刘刚和蔡玉云。
2013年3月27日，京宝通州分公司出具《证明》一份，内容为：“截止2013年3月27日欠恒泰木业三板款人民币贰拾伍万捌仟捌佰陆拾元整（258860元）。现已付支票三张：2013年4月18日捌万整，2013年5月18日柒万捌仟捌佰陆拾元整，2013年6月18日壹拾万元整。”
同日，京宝通州分公司交付刘刚北京农商银行转账支票3张，分别是出票日期2013年4月18日金额8万元，出票日期2013年5月18日金额78860元，出票日期2013年6月18日金额10万元。
2014年2月22日，京宝通州分公司交付刘刚北京农商银行转账支票1张，出票日期为2014年2月22日，金额83040元，出票人为京宝通州分公司，收款人处空白，支票号为15232613。
庭审中，刘刚、蔡玉云陈述称2013年3月27日收到3张转账支票后，因支票均是空头支票，银行没有付款；此后刘刚又向京宝通州分公司催款，京宝通州分公司陆续支付了175820元，刘刚将出票日期为2013年4月18日、2013年6月18日的两张支票退还京宝通州分公司，只留下出票日期为2013年5月18日的支票；2014年2月22日，京宝通州分公司交付刘刚金额为83040元的支票，对应2013年3月27日《证明》中剩余的货款83040元，该支票亦未兑付。
京宝通州分公司陈述称该公司共交付刘刚6张支票，除前述支票，还有2013年6月8日金额10万元支票、2014年6月22日金额83040元支票、2014年6月28日支票83040元支票。刘刚、蔡玉云对此不予认可。京宝通州分公司未提交证据证明曾交付以上3张支票，认为是刘刚、蔡玉云在起诉状中自述存在以上3张支票。刘刚、蔡玉云解释称起诉状系笔误。
经询，刘刚、蔡玉云称因为京宝通州分公司账户没有钱，出票日期为2014年2月22日金额83040元的支票未能兑付，但是银行没有出具拒付证明。京宝通州分公司、京宝公司均表示不清楚支票有没有兑付。
另，双方当事人均表示恒泰公司与京宝通州分公司未签订书面买卖合同。
上述事实，有书面证明，支票等相关证据在案佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。根据京宝通州分公司于2013年3月27日出具的书面证明，京宝通州分公司截止当日共欠恒泰公司货款258860元。恒泰公司现已注销，刘刚和蔡玉云作为恒泰公司的股东有权就恒泰公司的债权向京宝通州分公司主张付款。刘刚、蔡玉云认可京宝通州分公司已经支付货款175820元，其要求京宝通州分公司支付剩余货款83040元，合法有据，本院予以支持。京宝公司作为京宝通州分公司的总公司，应对京宝通州分公司的债务承担民事责任。京宝通州分公司、京宝公司主张已经付清货款，但是未能举证证明，京宝通州分公司2014年2月22日开具的金额83040元的支票亦未付款，故本院对京宝通州分公司、京宝公司的抗辩意见不予采纳，对刘刚、蔡玉云的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
被告北京京宝盛威商贸有限公司通州分公司、北京京宝盛威商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘刚、蔡玉云货款八万三千零四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百三十八元，由被告北京京宝盛威商贸有限公司通州分公司、北京京宝盛威商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨帆
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘佳
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民一初字第582号
原告陈有福，男，汉族，江西省鄱阳县人。
被告万松山，男，汉族，江西省都昌县人。
本院在审理原告陈有福诉被告万松山土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告以被告已退回租金为由于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思真实，符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈有福撤回起诉。
案件受理费120元减半收取由原告陈有福负担。
审判员 江白东
二〇一四年四月十六日
书记员 王袁焰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05429号
罪犯曾成波，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2005年4月14日作出（2005）黄刑初字第13号刑事判决，认定被告人曾成波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人曾成波不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2005年9月13日作出（2005）鄂刑二终字第130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2008年3月27日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2011年5月30日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；执行机关湖北省琴断口监狱于2015年11月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯曾成波减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯曾成波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曾成波在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曾成波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯曾成波的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2008年3月27日起至2025年4月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一五年十二月十六日
书记员 周玉琴
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初1078号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人郑少华，理事长。
委托代理人杨景峰。
被告杨春，居民。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告杨春金融借款合同纠纷一案,本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员陈敏新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨景峰到庭参加了诉讼，被告杨春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳县农村信用合作联社诉称，2015年2月10日，原告与被告杨春签订《最高额借款合同》（又名富祥便民卡），贷款50000元，约定期限1年，借款月利率为10.5‰。合同签订后，被告向原告出具借款条据，原告即向被告发放了贷款。借款到期后，被告未按约还款，原告多次向被告催收，但被告本息至今未付，故请求法院判令被告偿还借款本金50000元及应付利息，并承担诉讼费用。
被告杨春未到庭参加庭审，亦未作答辩。
原告为支持自己主张,向法庭提交了下列证据：
证据1、原告单位营业执照、机构代码证，证明原告的主体资格；
证据2、最高额借款合同（福祥便民卡）、借据、福祥便民卡业务专用凭证，证明被告立据借款的事实。
原告提供的两份证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2015年2月10日，原告与被告杨春签订《最高额借款合同》（又名富祥便民卡），贷款50000元，约定期限1年，借款月利率为10.5‰。合同签订后，被告向原告出具借款条据，原告即向被告发放了贷款。借款到期后，被告未按约还款，原告多次向被告催收，但被告本息至今未付。故请求法院判令被告偿还借款本金50000元及应付利息，并承担诉讼费用。
本院认为，被告向原告立据借款，是双方真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效合同，双方当事人均应按约全面履行义务。原告已按约履行了发放贷款的义务，被告未按约偿还借款及本息，构成违约，应当承担继续偿还借款本息的违约责任，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身享有诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杨春向原告岳阳县农村信用合作联社偿还借款本金50000元及按合同约定的月利率10.5‰支付自借款之日起至本金还清之日止的利息。
上述借款自本判决生效之日起七日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，减半征收592.5元，由被告杨春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 陈敏新
二〇一六年七月二十二日
书记员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未能法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非审字第00359号
申请执行人：浠水县卫生和计划生育局。组织机构代码：32610746-5。
法定代表人：胡建文，局长。
被执行人：裴冬，性别：××，1982年11月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县竹瓦镇火龙山村四组，公民身份号码：×××0459。
被执行人：饶小雪，性别：××，1986年5月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县竹瓦镇火龙山村四组，公民身份号码：×××064X。
申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局裴冬、饶小雪征收社会抚养费一案作出的浠计生征决（2015）第00268号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠计生征决（2015）第00268号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，该行政行为合法。浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠计生征决（2015）第00268号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县卫生和计划生育局作出的浠计生征决（2015）第00268号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一五年十二月一日
书记员 郭 亮
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0826刑初92号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人聂海平，男，1969年1月29日出生于江西省樟树市，汉族，文盲，务工，住樟树市，2016年4月14日因涉嫌犯非法狩猎罪被泰和县森林公安局刑事拘留，同月27日被泰和县森林公安局取保候审，2016年7月18日经本院决定被逮捕。现押于泰和县看守所。
被告人黄保根，男，1949年11月24日出生于江西省樟树市，汉族，文盲，农民，住樟树市，2016年4月14日因涉嫌犯非法狩猎罪被泰和县森林公安局刑事拘留，同月27日被泰和县森林公安局取保候审，2016年7月18日经本院决定被逮捕。现押于泰和县看守所。
泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉[2016]93号起诉书指控被告人聂海平、黄保根犯非法狩猎罪，于2016年7月18日向本院提起公诉，本院于次日立案,依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员肖媚媛出庭支持公诉，被告人聂海平、黄保根到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，2016年4月12日上午，被告人聂海平驾驶赣Ｃ×××××号江铃越野车搭载被告人黄保根，来到泰和县万合镇的陂溪“马鞍山”山场，查看到该山场上有吃鱼的幼鸟停栖后，便返回樟树市家中，车上两人约定第二天凌晨带好工具前往抓鸟。4月13日凌晨5时，两人再次驾驶车辆携带套鸟钩子等工具来到“马鞍山”山场，由被告人聂海平负责使用掏鸟窝的方法抓鸟，被告人黄保根负责将鸟装进塑料筐中，共抓获幼鸟304只，后在离开的过程中被民警抓获。经鉴定，被告人聂海平、黄保根非法捕猎的野生动物为大麻鳽幼鸟，共304只，其中活体幼鸟296只，死体8只。大麻鳽已列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人聂海平、黄保根使用国家禁用的掏鸟窝方法在禁猎期内抓捕国家保护的野生动物大麻鳽幼鸟304只，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，构成非法狩猎罪，请求依法判处。
被告人聂海平对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
被告人黄保根对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年4月12日上午，被告人聂海平驾车搭载被告人黄保根，来到泰和县万合镇陂溪“马鞍山”山场，见该山场上有喜欢吃鱼的一种幼鸟，当日便返回樟树市家中，二人约定次日凌晨前往抓捕幼鸟。次日凌晨5时，被告人聂海平再次驾车搭载被告人黄保根并携带套鸟钩子等工具来到泰和县万合镇陂溪“马鞍山”山场，被告人聂海平从鸟窝把幼鸟抓出，被告人黄保根接过幼鸟并装进塑料筐中，二被告人共抓获幼鸟304只。被告人聂海平、黄保根在离开的过程中被泰和县万合镇派出所民警抓获。经鉴定，被告人聂海平、黄保根非法捕猎的野生动物为大麻鳽幼鸟，共304只，其中活体幼鸟296只，死体8只。大麻鳽已列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》。案发后，二被告人所捕获的大麻鳽幼鸟296只被扣押并放归大自然。归案后，被告人聂海平、黄保根如实供述了其非法狩猎的事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人聂海平、黄保根在公安机关的供述，证人王某、刘某的证言，现场勘验笔录、现场示意图及照片，扣押决定书、扣押清单，作案工具照片，二被告人指认作案现场照片，分宜亚林林业司法鉴定中心分亚（林）司法鉴定中心[2016]鉴字58号《林业司法鉴定意见书》，泰和县森林公安局刑侦队出具的关于被告人聂海平、黄保根归案情况的办案说明，被告人聂海平、黄保根身份、年龄等证据证实，被告人聂海平、黄保根当庭亦予以供认，足以认定。
本院认为，被告人聂海平、黄保根在禁猎期，使用禁用的掏鸟窝的方法，非法抓捕国家保护的野生动物大麻鳽幼鸟304只，情节严重，其行为均构成非法狩猎罪，公诉机关指控被告人聂海平、黄保根所犯罪名成立，对其均应予以惩处。本案系共同犯罪，被告人聂海平、黄保根在共同犯罪过程中均积极参与，分工配合，作用相当，均系主犯，应当按二被告人参与的所有犯罪处罚。鉴于被告人聂海平、黄保根归案后如实供述其罪行，具有坦白情节，且二被告人认罪悔罪，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人聂海平犯非法狩猎罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人黄保根犯非法狩猎罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴好武
审 判 员 黄小红
人民陪审员 胡亦军
二〇一六年八月八日
书 记 员 胡禄芳
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款：违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0404民初74号
原告：宋奎，男，汉族。
委托诉讼代理人：张全智，鹤岗市南山区天正法律服务所法律工作者。
被告：景玉民，男，汉族。
被告：鹤岗市鑫鹏混凝土制造有限公司。
法定代表人：郭军民。该公司经理。
委托诉讼代理人：车继明，该公司车队队长。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司。
负责人：吴傲，该公司经理。
委托诉讼代理人：邵俊峰，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
原告宋奎与被告景玉民、鹤岗市鑫鹏混凝土制造有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋奎及委托诉讼代理人张全智、被告景玉民、鹤岗市鑫鹏混凝土制造有限公司委托诉讼代理人车继明、英大泰和财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司委托诉讼代理人邵俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋奎向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费等各项数额107800.29元。事实和理由：2017年6月18日,被告景玉民驾驶货车在南山区南山矿公司道口与原告驾驶无号牌摩托车相撞,致使原告在医院住院治疗52天,支付医疗费用101897.90元，其中鹤岗市鑫鹏混凝土制造有限公司支付50000元，英大泰和财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司支付10000元。
景玉民辩称：没有意见。
鹤岗市鑫鹏混凝土制造有限公司辩称：保险公司理赔后，在法定范围内同意赔付。
英大泰和财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司辩称：此次事故发生在保险期内，同意原告合理合法诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月18日，景玉民驾驶鹤岗市鑫鹏混凝土制造有限公司所有货车，在南山区南山矿公司道口与原告驾驶无号牌摩托车相撞，宋奎被送到鹤岗市人民医院住院治疗3天，佳木斯医大一院住院治疗49天。共支出医疗费101897.90元，其中原告支出41897.90元，鹤岗市鑫鹏混凝土制造有限公司支出50000元，英大泰和财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司支出10000元。2016年6月交警支队事故大队认定景玉民承担事故主要责任，宋奎承担事故次要责任。2017年11月6日鹤岗市公安局刑事技术支队司法鉴定意见为：1、伤残十级；2、医疗终结时间为三个月；3、住院期间一人护理。另查明，景玉民驾驶黑H104**货车在英大泰和财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司投保交强险、商业三者险。
本院认为：景玉民驾驶机动车造成宋奎受伤，并负事故主要责任。英大泰和财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司应对原告合理损失进行赔偿,故原告要求由被告保险公司承担医疗费、误工费、护理费、伙食补助、伤残赔偿金、精神抚慰金本院予以支持。原告未提供本人及护理人员收入证明，原告的误工费以2016年黑龙江省就业人员月4369.58元计算、护理费以2016年黑龙江省城镇居民人均可支配收入月2144.66元计算。原告合理损失为：医疗费101897.90元、误工费13108.74元（4369.58元×3个月）、护理费3717.41元（2144.66元/30天×52天）、伙食补助费5200.00元（100.00元×52天），伤残赔偿金51472.00元、精神抚慰金2000.00元。合计177396.05元。被告英大泰和财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司已将交强险医疗费10000元支付原告，应在交强险限额内赔偿原告70298.15元（误工费13108.74元+护理费3717.41元+伤残赔偿金51472.00元+精神抚慰金2000.00元），在商业三者险限额内赔偿原告67967.90元（医疗费91897.90元+伙食补助费5200.00元=97097.90元×70%），合计138266.05元。被告鹤岗市鑫鹏混凝土制造有限公司支付医疗费50000.00元原告应予返还。原告未提供交通费票据，佳木斯医大一院病例长期医嘱记载原告普食即可，因此原告要求被告保险公司赔偿交通费、营养费主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：
一、英大泰和财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司赔偿宋奎各项损失88266.05元，此款于判决生效后10日内履行完毕。
二、英大泰和财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司给付鹤岗市鑫鹏混凝土制造有限公司垫付医疗费50000元，此款于判决生效后10日内履行完毕。
三、驳回原告宋奎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2782.80元，减半收取1391.40元，由原告宋奎负担402.36元，被告景玉民、鹤岗市鑫鹏混凝土制造有限公司负担989.04元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 韩强
二〇一八年五月七日
书记员 高畅