四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第4492号
原告：文勇，男，汉族，生于1967年9月23日，住绵阳市涪城区
委托代理人：陈恒，四川天府风律师事务所律师。
被告：四川省蓝色建筑劳务有限责任公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：唐信先，公司经理。
被告：四川省安泰建设有限责任公司，住所地：四川省盐亭县。
法定代表人：张延书，系公司执行董事。
委托代理人：蒲泽兴，四川锐泰律师事务所律师。
被告：李绍华，男，汉族，生于1974年8月17日，住四川省绵阳市涪城区。
原告文勇诉被告四川省蓝色建筑劳务有限责任公司（以下简称蓝色劳务公司）、四川省安泰建设有限责任公司（以下简称安泰建设公司）租赁合同纠纷一案，绵阳市中级人民法院发回重审后，本院于2015年8月17日立案受理，原告申请追加李绍华作为本案被告参加诉讼，后本院依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告文勇及其委托代理人陈恒，被告安泰建设公司的委托代理人蒲泽兴、被告李绍华均到庭参加诉讼，被告蓝色劳务公司经本院公告传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告文勇诉称：2010年10月13日原告经营的绵阳市涪城区腾达建筑材料租赁站与被告蓝色劳务公司签订《四川省建筑周转材料租赁合同》，约定被告在租赁站租用建筑周转材料用于“某某”项目施工，被告安泰建设公司“某某项目部”也在合同“承租人”栏中加盖了项目部印章。合同第六条约定：租金在2010年春节前结清2010年全年，春节后按每季度付款一次，架管还完结清所有租金。第八条约定：承租人指定方金华、潘德富为租赁物资的领退料经办人。第九条约定：任何一方不履行或不恰当履行合同义务，应承担违约责任，向对方支付违约金，给对方造成损失的，应当赔偿损失。双方约定违约金为租赁总额的50%。合同签订后，原告租赁站按照约定以及被告方要求提供了全部租赁物，但被告却并未按照约定支付租金。2012年5月19日，经双方经办人员核对欠租金总额571817.53元,租赁物丢失赔偿费5530元,两项合计:577347.53元。2013年12月18日被告安泰建设公司支付了50000元，故现尚欠租赁费527347.53元。被告李绍华曾接受蓝色劳务公司委托与安泰建设公司代其签订合同与前期洽谈事宜。安泰建设公司的费用全部是拨付给李绍华，案涉租赁物是由安泰建设公司和李绍华实际控制。原告起诉来院，请求依法判令被告蓝色劳务公司、安泰建设公司共同偿还拖欠租赁费527347.53元并承担该款自2012年5月19日起至付清之日止按同期人民银行贷款利率计算的资金利息并依约承担违约金158204.26元；被告李绍华对上述款项的支付承担连带责任。
被告蓝色劳务公司未答辩。
被告安泰建设公司辩称：原告起诉主体不适格。我公司承建“某某”工程，并将该工程的部分劳务发包给了被告蓝色劳务公司属实。我公司和原告之间并未建立租赁合同关系，与原告确立租赁关系的是被告蓝色劳务公司，我公司某某项目部在租赁合同上建设单位一栏加盖印章仅是为了证明被告蓝色劳务公司承接某某项目劳务工程的事实。我公司也未实际控制租赁物，请法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告李绍华辩称：案涉工程与我无关，租赁合同又不是我签的。只是我介绍了方金华挂靠了劳务公司。在官司之前不认识原告，在官司之后原告才来找过我。我没有义务支付案涉款项。
经审理查明：2010年8月8日，被告李绍华介绍方金华等人挂靠蓝色劳务公司承包了被告安泰建设公司发包的某某二期的部分劳务工程，李绍华收取了10万元的“介绍费”。2010年10月13日原告经营的绵阳市涪城区腾达建筑材料租赁站与被告蓝色劳务公司签订《四川省建筑周转材料租赁合同》，约定被告在租赁站租用建筑周转材料用于“某某”项目施工，被告安泰建设公司“某某项目部”也在合同“建设单位”栏中加盖了项目部印章。合同第六条约定：租金在2010年春节前结清2010年全年，春节后按每季度付款一次，架管还完结清所有租金。第八条约定：承租人指定方金华、潘德富为租赁物资的领退料经办人。第九条约定：任何一方不履行或不恰当履行合同义务，应承担违约责任，向对方支付违约金，给对方造成损失的，应当赔偿损失。双方约定违约金为租赁总额的30%。2012年5月19日，经双方经办人员核对欠租金总额571817.53元,租赁物丢失赔偿费5530元,两项合计:577347.53元。2013年12月18日被告安泰建设公司代蓝色劳务公司支付给原告50000元租赁费。安泰建设公司的委托代理人在庭审中陈述：由于原告把租赁物放在施工现场不撤走，影响开发商交房，是很多职能部门要求安泰建设公司支付50000元，后原告才把租赁物撤走。
另查明：安泰建设公司支付给蓝色劳务公司的部分费用是通过被告李绍华支付，李绍华将领取的费用全部转交给方金华等人。李绍华对此陈述：因方金华等人在开工后不久就出现了纠纷，安泰建设公司就要求作为介绍人的李绍华对资金进行监管，以确保人工费的实际发放。方金华等也在案涉工地的已付工程款清单上注明“人工费部分经李绍华代支或监督下支付”。
还查明：原告申请的证人方金华出庭陈述：案涉工地只有方金华等人挂靠蓝色劳务公司承包，蓝色劳务公司与绵阳市涪城区腾达建筑材料租赁站计算的租赁费为571817.53元，该费用内涉及的租赁物方金华已经全部归还。
以上事实有原、被告的陈述、《建筑工程劳务承包合同》、《四川省建筑周转材料租赁合同》、结算清单、委托书、收条等证据证实，经庭审质证核实，在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点在于案涉租赁费应该由谁承担。2010年10月13日原告经营的绵阳市涪城区腾达建筑材料租赁站与被告蓝色劳务公司签订的《四川省建筑周转材料租赁合同》最后一页签字栏中，出租方系原告，承租方系被告蓝色劳务公司，建设单位系被告安泰建设公司“某某项目部”，担保人单位和个人一栏空白。在合同的实际履行过程中，蓝色劳务公司在绵阳市涪城区腾达建筑材料租赁站租用的使用于案涉工程的租赁物由其公司指定的经办人方金华全部归还，租赁费由蓝色劳务公司与租赁站结算，故本院认定该租赁合同的承租方仅有被告蓝色劳务公司，被告安泰建设公司“某某项目部”在建设单位栏加盖印章应属对合同所涉及劳务工程真实性的证明，不是承租方或担保方，因此案涉租赁费应由被告蓝色劳务公司支付，被告安泰建设公司不应对该租赁合同所产生的债务承担清偿义务。被告李绍华作为劳务工程介绍人，并非租赁合同的相对人，亦非租赁物的实际使用人，故被告李绍华不应该承担租赁费的支付责任。该合同签订后，原告按约履行了交付租赁物义务，而被告蓝色劳务公司未在约定期限支付租赁费用的行为已违反合同约定，构成违约，原告按照合同约定以拖欠租赁费总额的30%主张违约金，本院予以准许。原告主张的违约金已经能够弥补其因被告蓝色劳务公司迟延支付租金所造成的损失，故本院对原告主张的资金利息不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：
一、被告四川省蓝色建筑劳务有限责任公司在本判决生效后5日内支付原告文勇租赁费527347.53元及违约金158204.26元；
二、驳回原告文勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收诉讼费10655元，由被告四川省蓝色建筑劳务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 曦
人民陪审员 李大贵
人民陪审员 张年富
二〇一六年一月十三日
书 记 员 陶 林