山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文高民一初字第306号
原告时述竹，农民。
委托代理人王者严，山东阔海大地律师事务所律师。
被告刘华侨，农民。
委托代理人杨磊，男，1979年12月6日生，汉族，城镇居民。
被告林科，农民。
被告中国太平洋保险股份有限公司荣成支公司，住所地荣成市伟德大道20号。
代表人王鲁宁。
委托代理人王鹏伟。
被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市统一路419号嘉城大厦9楼。
代表人张润洁。
委托代理人周军。
时述竹与刘华侨、林科、中国太平洋保险股份有限公司荣成支公司（以下简称太平洋保险荣成支公司）、阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司（阳光保险威海中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理。依法由代理审判员邢金晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告时述竹及其委托代理人王者严，被告刘华侨、林科，被告阳光保险威海中心支公司委托代理人周军到庭参加诉讼，被告太平洋保险荣成支公司经本院合法传唤未到庭。第二次庭审原告时述竹及其委托代理人王者严，被告刘华侨委托代理人杨磊，被告林科，被告阳光保险威海中心支公司委托代理人周军，被告太平洋保险荣成支公司委托代理人王鹏伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告时述竹诉称，2012年10月19日18时左右，被告刘华侨驾驶鲁K×××××号奇瑞轿车沿石泽路由东向西行驶至沙柳村村南，轿车右前侧与顺行在前的原告驾驶的手扶拖拉机相碰撞，至原告受伤。后被告林科驾驶的鲁K×××××号小型普通客车又与原告驾驶的手扶拖拉机相碰撞，造成原告及牛世殿受伤，后原告被送往文登整骨医院接受治疗，两次住院23天。该起事故经文登市公安局交通警察大队认定，被告刘华侨、林科负事故主要责任。要求判令：1、被告赔偿原告医疗费35987.18元、伙食补助费690元、护理费3280元、交通费300元、车辆施救费300元、车损2000元，其中由被告太平洋保险荣成支公司、被告阳光保险威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费20000元、护理费3280元、交通费300元、车辆施救费300元、车损2000元。2、伤残赔偿金、精神损害抚慰金待鉴定后确定。
被告刘华侨辩称，事故发生时其驾驶的车辆只是与原告驾驶的拖拉机发生碰撞刮擦，原告并未受伤。后原告与另一人在搬动手扶拖拉机时因天黑被一辆面包车撞伤，故原告伤情与其无关，不同意原告的诉讼请求。
被告林科辩称，事故发生后，其下车查看，只有牛世殿受伤躺在其车前。其当时驾驶车辆仅将牛世殿撞伤，其并没有看见将原告撞伤。故原告不是其撞伤的，其不负法律责任。
被告太平洋保险荣成支公司辩称，根据交警部门认定，本次事故为两个独立存在的交通事故，其公司不同意承担连带赔偿责任。原告没有证据证实其损失与其公司保险的车辆相撞之间有因果关系的情况下，其公司不同意赔偿。
被告阳光保险威海中心支公司辩称，根据被告林科的陈述，其公司同意在交强险限额内赔偿牛世殿的合理损失。对于原告的损失，在证据充分后也同意在交强险限额内进行赔偿。
经审理查明，原告时述竹系农村居民。2012年10月19日18时许，被告刘华侨驾驶鲁K×××××号奇瑞轿车沿石泽路由东向西行驶至高村镇沙柳村村南，轿车右前侧与顺行在前的原告时述竹驾驶的手扶拖拉机左后侧相刮擦，造成轿车损坏，原告驾驶的手扶拖拉机是否损坏、原告是否受伤不能确认。文登市公安局交通警察大队经调查后认定上述事实，并认定原告时述竹因车未年检无灯光，应负该事故的次要责任，被告刘华侨因观察不周未与前车保持足够的安全距离，应负该事故主要责任。后被告林科驾驶的鲁K×××××号小型普通客车沿石泽路由东向西行驶至上述事故地点，小型普通客车前部与前方已发生交通事故的原告驾驶的手扶拖拉机相碰撞，造成原告时述竹及移动手扶拖拉机的牛世殿受伤，两车损坏。文登市公安局交通警察大队经调查后认定上述事实，并认定原告时述竹因发生交通事故后未设置警告标志应负该事故的次要责任，被告林科因观察不周未保持安全车速应负该事故主要责任，牛世殿不负该事故的责任。被告刘华侨驾驶的事故车辆在被告太平洋保险荣成支公司投保交强险，被告林科驾驶的事故车辆在被告阳光保险威海中心支公司投保交强险，此次事故均发生在保险期限内。现原告诉来本院，要求被告赔偿其损失。庭审过程中，原告重新明确诉讼请求，请求判令被告赔偿原告医疗费35987.18元、伙食补助费690元、护理费2514元、交通费100元、车辆施救费300元、车损1500元、残疾赔偿金19116元、精神损害抚慰金2000元，共计62207.18元。其中要求由被告太平洋保险荣成支公司、被告阳光保险威海中心支公司在交强险范围内连带赔偿原告医疗费20000元、护理费2514元、交通费100元、车辆施救费300元、车损1500元、伤残赔偿金19116元、精神损害抚慰金2000元。剩余损失由被告刘华侨、林科承担连带赔偿责任。
事故发生后原告被送往山东省文登整骨医院检查，花费门诊检查费645.99元，诊断为右桡骨远端骨折，遂入院治疗。并于2012年11月8日出院，出院中医诊断原告右桡骨远端粉碎骨折、左侧肋骨骨折（血瘀气滞），西医诊断原告右桡骨远端粉碎骨折、左侧肋骨骨折，住院20天。2012年12月14日原告又再次入住山东省文登整骨医院3天。两次住院分别花费住院费30987.15元、4333.04元，并花费病例复印费21元。共计花费医疗费35966.18元。原告住院期间由时永丽护理，时永丽系威海世一电子有限公司职工，此次事故发生前三个月实发的日平均工资为109元【（2541.9元＋3021.2元＋4275.8元）÷90天】。
庭审过程中，原告申请对其伤残等级、护理时间进行鉴定，2014年1月4日，威海科真司法鉴定所出具了（2013）文法技鉴字372号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人时述竹因交通事故受伤右上肢目前丧失功能达10%以上（＜25%），其伤残程度评定为十级伤残。2、被鉴定人时述竹受伤住院期间（两次住院共23天）需1人护理。原告为此次鉴定花费鉴定费1500元。
关于原告主张的交通费，四被告认可原告花销100元。
另，事故发生后原告驾驶的手扶拖拉机受损，经被告阳光保险威海中心支公司定损为1500元，并花费车辆施救费300元。对于车辆维修费的主张，原告提交了金额为1500元的车辆维修费发票一张。
再查，本次交通事故中受伤的案外人牛世殿庭外就事故责任问题与原告时述竹及被告林科达成调解协议，牛世殿不要求被告林科所驾驶的事故车辆投保的交强险为其损失保留相应份额。
又查，2012年山东省农村居民人均纯收入9446元，农村居民人均生活消费支出6776元。
以上事实，有当事人的陈述，原告提交的交通事故认定书2份、道路交通事故卷宗1本、威海科真司法鉴定所出具的鉴定意见书1份及收费收据2张、原告在文登整骨医院门诊病例及住院病案收费单据6张及住院费用清单1份、文登市诚意汽车修理厂出具的修理费发票1张、文登市明悦汽修厂出具的施救费发票1张等证据在案为凭。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次事故经文登市公安局交通警察大队认定，被告刘华侨驾驶鲁K×××××号奇瑞轿车与顺行在前的原告时述竹驾驶的手扶拖拉机左后侧相刮擦，造成轿车损坏，原告驾驶的手扶拖拉机是否损坏、原告是否受伤不能确认。原告时述竹因车未年检无灯光，应负该事故的次要责任，被告刘华侨因观察不周未与前车保持足够的安全距离，应负该事故主要责任。后被告林科驾驶的鲁K×××××号小型普通客车与前方已发生交通事故的原告驾驶的手扶拖拉机相碰撞，造成原告时述竹及移动手扶拖拉机的牛世殿受伤，两车损坏。原告时述竹因发生交通事故后未设置警告标志应负该事故的次要责任，被告林科因观察不周未保持安全车速应负该事故主要责任，牛世殿不负该事故的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条第一款规定，二人以上没有共同故意或共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当承担连带责任。第二款规定，二人以上没有共同故意或共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或原因比例各自承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确认责任大小的，各自承担相应的责任，难以确认责任大小的，平均承担责任。本案中，接连发生两起交通事故，事故发生后原告时述竹受伤。对于后一起事故中被告林科驾驶的鲁K×××××号小型普通客车造成原告时述竹受伤交警部门进行了认定，但对于前一起事故中被告刘华侨驾驶鲁K×××××号奇瑞轿车是否造成原告时述竹受伤，交警部门无法确认。因两起事故系接连发生，时间间隔不长，被告刘华侨及太平洋保险荣成支公司亦未提交证据证实原告伤情不是由被告刘华侨造成，且根据双方当事人陈述，并结合交警部门关于处理此次事故的卷宗记载，对于原告因交通事故受伤的损害后果，本院无法确认被告林科与被告刘华侨的责任大小，故对于原告的合理损失，被告林科与被告刘华侨应当平均承担赔偿责任。参照事故发生时实行的机动车交通事故责任强制保险条款，保险金赔付限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。其中与本案原告所获赔偿有关的死亡伤残赔偿限额项下包括伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费，医疗费用赔偿限额项下包括医药费、门诊费、住院费、住院伙食补助费，财产损失赔偿限额项下手扶拖拉机的修理费用、车辆施救费。对原告的合理经济损失本院作如下认定：1、关于残疾赔偿金，威海科真司法鉴定所出具的（2013）文法技鉴字372号司法鉴定意见书的鉴定意见为：时述竹因交通事故受伤右上肢目前丧失功能达10%以上（＜25%），其伤残程度评定为十级伤残。虽四被告对该鉴定意见提出异议，但并未提交足以推翻上述鉴定意见的证据予以证实，故本院对该鉴定意见予以认可。结合2012年山东省农村居民人均纯收入9446元，原告时述竹的伤残赔偿金本院依法核定为17002.8元（9446元／年×18年×10%）；2、关于护理费的问题，依据法律规定，护理费以护理人员实际减少的收入或者雇佣护理人员实际支出的费用来计算。经威海科真司法鉴定所鉴定，时述竹受伤住院期间（两次住院共23天）需1人护理。原告住院期间由时永丽护理，时永丽系威海世一电子有限公司职工，此次事故发生前三个月实发的日平均工资为109元，故原告时述竹的护理费依法核定为2514元（109元／天×23天）；3、关于精神损害抚慰金，因原告伤情构成十级伤残，给原告精神造成一定伤害，但原告主张的精神损害抚慰金2000元过高，本院依法酌定为1000元；4、关于交通费，原告时述竹主张其花销了100元，四被告均无异议，本院予以核准；5、关于医疗费，原告时述竹共计花费医疗费35966.18元，本院依法予以核准；6、关于住院伙食补助费，原告时述竹住院23天，故住院伙食补助费本院依法核定为690元（23天×30元／天）；7、关于原告主张的病例复印费花销21元，经审查，属原告的合理损失，本院予以认定；8、车辆维修费，结合原告提交的修车费发票，本院依法核定为1500元；9、关于车辆施救费，结合原告提交的施救费发票，本院依法核定300元；10、原告时述竹对其伤残及护理时间进行的鉴定花费鉴定费1500元。被告刘华侨驾驶的事故车辆在被告太平洋保险荣成支公司投保交强险，被告林科驾驶的事故车辆在被告阳光保险威海中心支公司投保交强险，此次事故均发生在保险期限内。故依法应由被告太平洋保险荣成支公司、阳光保险威海中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿；超过责任限额的部分，再按责任的比例予以赔偿。故被告太平洋保险荣成支公司、被告阳光保险威海中心支公司依法分别应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告时述竹医疗费、住院伙食补助费中的10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告时述竹残疾赔偿金8501.4元（17002.8元／2）、精神损害抚慰金500元（1000元／2）、护理费1257元（2514元／2）、交通费50元（100元／2），在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告时述竹修理费、车辆施救费900元【（1500元＋300元）÷2】，共计42416.8元。因被告刘华侨、林科对事故均承担主要责任，本院认定其二人各承担事故70%的责任。故原告损失在交强险医疗费用赔偿不足部分16656.18元（35966.18元＋690元-20000元）、复印费花销21元、鉴定费1500元，共计18177.18元，由被告刘华侨、林科各承担35%（70%×50%）的赔偿份额即6362.01元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告时述竹残疾赔偿金8501.4元、精神损害抚慰金500元、护理费1257元、交通费50元、医疗费10000元、车辆维修费750元、车辆施救费150元，共计21208.4元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荣成支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告时述竹残疾赔偿金8501.4元、精神损害抚慰金500元、护理费1257元、交通费50元、医疗费10000元、车辆维修费750元、车辆施救费150元，共计21208.4元；
三、被告刘华侨于本判决生效后十日内赔偿原告时述竹交强险赔偿限额外损失6362.01元；
四、被告林科于本判决生效后十日内赔偿原告时述竹交强险赔偿限额外损失6362.01元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费678元，由原告时述竹承担78元，被告刘华侨负担300元，被告林科负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 邢金晓
二〇一四年六月十一日
书 记 员 丛晓涛