四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙湾民初字第925号
原告：马国义，男，1967年4月27日出生，汉族，居民。
委托代理人：唐述哲，广东天环律师事务所律师。
委托代理人：何东，四川仙山律师事务所律师。
被告：乐山市国藩不锈钢材料有限公司，住所地：四川省乐山市沙湾区嘉农镇燎原村。
法定代表人：贺来科，总经理。
委托代理人：王冬良，该公司员工。
委托代理人：李世英，该公司员工。
原告马国义与被告乐山市国藩不锈钢材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法由审判员马太庆适用简易程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告马国义的委托代理人唐述哲、被告乐山市国藩不锈钢材料有限公司的委托代理人王冬良、李世英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国义诉称：自2011年开始，原告向被告乐山市国藩不锈钢材料有限公司供应轴承，双方签订有订货合同，按照合同进行交易。截止2013年3月29日，被告尚欠原告轴承货款105，400.00元，被告的法定代表人予以签字认可。因被告拒绝支付拖欠原告的轴承货款，原告遂于2014年11月13日起诉来院请求判令：1、被告立即支付拖欠原告的轴承货款105，400.00元及从起诉之日起至拖欠货款付清之日止按银行同期贷款利率标准计算的资金占用利息损失；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。
被告乐山市国藩不锈钢材料有限公司辩称：一、原告主体不适格，其无权以原告的身份要求被告支付货款。被告是与瓦房店国锐轴承制造有限公司佛山分公司签订的买卖合同，瓦房店国锐轴承制造有限公司佛山分公司供货给被告，不是原告供货给被告。故原告没有起诉的资格和权利；二、被告收到的货物有质量问题，因此质保金应抵扣货款和损失。被告与瓦房店国锐轴承制造有限公司于2011年开始签订轴承买卖合同。由于瓦房店国锐轴承制造有限公司提供的轴承一直以来存在质量问题，被告将质量问题电话通知了原告马国义，且被告的法定代表人贺来科在欠条上写明了瓦房店国锐轴承马国义轴承款105，400.00元作质量保证金。被告的采购员王冬良在2013年至2014年3月间曾多次与马国义商量，双方谈妥所供货物质量问题抵消欠款。另四套质量问题轴承马国义负责做四套轴承外套，收款20，000.00元，并且于2014年3月27日签订了合同，四套轴承50，000.00元、四套外套20，000.00元。被告于2014年3月26、4月13日、4月23日、5月9日分别汇款50，000.00元、70，000.00元、25，600.00元、50，000.00元，共计195，600.00元，马国义共发货145，600.00元。2014年9月，被告采购员王冬良与马国义联系要求发货十套轴承，马国义先要求打款，因被告急需轴承，王冬良提出按合同先发货货到付款且预先存款50，000.00元，但马国义不同意，最后双方谈妥货到成都汇款。2014年10月2日，马国义通知王冬良货到成都，遂被告10月3日汇款62，500.00元，但直到10月4日下午货未到，于是王冬良电话要求马国义发货，之后马国义不接电话了，王冬良向马国义发了好几条信息，马国义回信息要求被告偿还拖欠的货款105，400.00元。总之，马国义尚有112，500.00元货物未发给被告，四件轴承外套配不上，马国义应退回20，000.00元，共计132，500.00元，加上有质量问题的轴承20套，每套12，500.00元，共计250，000.00元。因质量问题造成被告的生产设备、钢带损坏及马国义2014年10月3日未发货导致停产十多天，计算损失320，000.00元；三、马国义不应该以被告尚未偿还原告质量保证金为由抵扣被告的货款，不给被告发货。
原告马国义为支持其主张，提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格适格；
2、瓦房店市工商行政管理局出具的《证明》2份，证明原告未将瓦房店国税轴承公司及瓦房店国税轴承制造有限公司在瓦房店市工商行政管理局注册，轴承买卖合同关系存在于原、被告之间，原告是本案的适格主体；
3、欠条，证明被告欠原告轴承款105，400.00元的事实。
经庭审质证，被告对证据1的证明目的有异议；对证据2有异议，被告是与瓦房店国税轴承制造有限公司佛山分公司签订的轴承买卖合同，原告马国义是代表公司的，轴承买卖是两个公司的行为；对证据3无异议。
本院认为，原告提供的证据均系与原件核对无异的复印件，能相互印证，形成证据锁链，故本院对原告提交的以上证据予以采信并作为认定案件事实的依据。
被告乐山市国藩不锈钢材料有限公司为证明其抗辩主张，提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明被告的主体资格适格；
2、付款凭条2张，证明被告于2014年3月26日、10月3日向原告马国义分别预付轴承款50，000.00元、62，500.00元，原告却未向被告供应轴承；
3、订货合同一份（合同签订时间：2013年10月15日），证明被告是与瓦房店国税轴承制造有限公司佛山分公司签订的订货合同，本案被告主体应该是瓦房店国税轴承制造有限公司佛山分公司，不应该是原告马国义；
4、时间为2014年10月4日，来源于原告手机号的“短信”，其内容为“你要清楚一点的是你与我联系是两个公司行为。不是个人行为！”，证明原告不是本案适格主体。
5、经本院准许出庭作证的证人陈某某的证言，证人系被告的机修人员。证明原告马国义向被告供应轴承已有多年，起初双方合作尚可，但后来马国义提供的轴承有质量问题：外壳及内部保持架有损坏，该问题会导致轴承不能正常运转直至停产。证人为此向被告的采购员反映过，该采购员是否向原告马国义提出，证人表示不清楚，也不清楚就轴承质量是否进行过鉴定。2014年10月3日之前，被告联系马国义要求其供应轴承，马国义称应先打款，被告于2014年10月3日向马国义打款，但马国义未向被告供应轴承，2014年10月5日被告停产，被告为恢复生产于2014年10月21日以高价从他处购买了轴承的事实。
以上证据经庭审质证，原告发表如下质证意见：对证据1无异议；证据2与本案没有关联性，且不符合常理；对证据3的证明目的有异议，虽然合同签订的乙方是瓦房店国税轴承，但双方对交易的主体为原、被告双方是明知的；对证据4的证明目的有异议，首先从形式上看，该证据不合法，从内容上看，轴承买卖是两个公司的行为，尽管原告马国义说话有不规范之处，但不影响原被告双方买卖合同主体的问题；对证据5：证人证言，原告不予认可。且该证人是被告的职工，与被告有利害关系，该证人证言的效力要打折扣。
本院认为，原告对被告提供的证据1无异议，本院予以采信，作为定案依据；证据2与本案不具有关联性，本院不予采信；证据3、4不能达到被告的证明目的；证据5无其他相关证据予以佐证，不能达到其证明目的，本院不予采信。
根据原告的陈述、被告的答辩并结合上述有效证据，本院认定事实如下：
自2011年开始，原告马国义向被告乐山市国藩不锈钢材料有限公司供应轴承。截止2013年3月29日，被告尚欠原告轴承货款105，400.00元，被告的法定代表人于当日向原告出具了一张欠条，载明“国藩不锈钢材料有限公司欠瓦房店国锐轴承马国义轴承款105，400元（壹拾万伍仟肆佰元）。此款作为轴承质保金”。因被告拒绝支付拖欠原告的轴承货款，原告遂于2014年11月13日起诉来院请求支持其诉讼请求。
本院认为，原告马国义与被告乐山市国藩不锈钢材料有限公司是合法的买卖轴承的主体，双方建立起了轴承买卖合同关系。根据庭审查明：被告的法定代表人向原告出具“国藩不锈钢材料有限公司欠瓦房店国锐轴承马国义轴承款105，400元”的欠条及《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，被告应对其法定代表人向原告出具欠条的行为承担民事责任。由上述欠条可知：原、被告间存在合法的轴承买卖法律关系，双方的债权债务关系明确，被告应当向原告支付拖欠的轴承货款，被告抗辩原告主体不适格于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告支付拖欠货款的资金占用利息损失，因双方既未约定计付利息，也未约定付款期限，因此原告要求支付拖欠货款利息损失，依法应从其主张权利之日，即起诉之日（即2014年11月13日）起计算至拖欠货款付清之日止。故原告要求被告支付从起诉之日起至拖欠货款付清之日止按银行同期贷款利率标准计算的资金占用利息损失于法有据，本院予以支持。关于被告庭审中提出：原告尚有112，500.00元货物未供应加上四件轴承外套配不上，原告应退回20，000.00元，共计132，500.00元，原告应退还被告；原告供应的轴承存在质量问题，导致被告的生产设备、钢带损坏加上马国义2014年10月3日未发货导致被告停产十多天，共计造成被告损失570，000.00元，原告应予赔偿。被告对此可在举证期限届满前向本院提起反诉。因被告未在举证期限届满前提出反诉，被告可另案主张。
综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告乐山市国藩不锈钢材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马国义支付轴承货款105，400元及资金占用利息损失（从2014年11月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至货款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，204.00元（减半收取），由被告乐山市国藩不锈钢材料有限公司负担（原告马国义已预交，被告乐山市国藩不锈钢材料有限公司在履行本判决主文时一并支付给原告马国义）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 马太庆
二〇一四年十二月二十二日
书记员 姚惠群
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一、第六十二条第二项的规定。