湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝城民初字第00120号
原告湖北金石炼化建设有限公司
法定代表人覃建飞，董事长。
委托代理人黄国庆。
被告阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司。
负责人薛晶，总经理。
委托代理人杨基雄。
原告湖北金石炼化建设有限公司（以下简称金石公司）与被告阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称阳光公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员胡昌银适用简易程序审理。2014年5月20日，阳光公司向本院申请延期开庭审理，本院予以准许。其后又于6月9日向本院递交重新鉴定申请书及追加孙志为第三人申请书，本院审查后认为不符合法律规定，未予准许。后因案情复杂，本院组成合议庭于2014年8月8日依法裁定将本案转为普通程序审理，并于2014年10月22日公开开庭审理。原告金石公司的委托代理人黄国庆、被告阳光公司的委托代理人杨基雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金石公司诉称，2013年2月27日，孙志驾驶的鄂HCG0**轿车行驶至掇刀区深圳大道与长坂坡路交汇处，与覃建飞驾驶的鄂Hxx**车辆相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，孙志和覃建飞各负事故同等责任。后经鉴定，鄂HXX**车损为175734元，金石公司支付车辆维修费175734元及鉴定费5000元，合计180734元。事故发生前，其对鄂HXX**在阳光公司投保了车损险等险种，事故发生在保险责任期间。因索赔无果，诉请阳光公司支付保险赔偿款180734元。
阳光公司辩称，涉案事故责任认定书及物损鉴定报告不能作为事故责任划分、物损确认的依据。因金石公司怠于向孙志行使赔偿请求权，孙志已将车辆变卖，致使其无法行使代位追偿权，赔偿款应予扣减。
金石公司为支持其诉请、证明其主张事实，庭审举证如下：
A1、金石公司法人营业执照、组织机构代码证，证明其主体身份、资格；
A2、覃建飞身份证、驾驶证、鄂HXX**的行驶证，证明覃建飞驾驶车辆具有合法资格；
A3、道路交通事故认定书，证明事故经过及事故中负同等责任；
A4、保险单2份，证明金石公司对其所有的鄂HXX**轿车在阳光公司处投保了车损险等；
A5、鄂HXX**轿车事故损失价格鉴证结论书、附表2张、修理发票2张、鉴定费发票1张，证明鄂HXX**车损为175734元，金石公司支出鉴定费5000元及修车费175734元；
A6、阳光公司机动车辆保险条款，证明因第三方发生的交通事故，被保险人可要求保险人全额进行赔偿，保险人履行后可行使代位追偿权；
A7、东宝区人民法院（2014）鄂东宝民二初字第00071号民事判决书，证明保险公司应向被保险人直接支付保险赔偿金，后可直接向第三方行使代位追偿权。
阳光公司为证明其抗辩主张事实，庭审举证如下：
B1、保险合同书（尾页），证明涉案道路交通事故认定书不是覃建飞本人签收，送达程序违法；
B2、2013年2月27日气象预报截图，证明事发当天天气良好，道路交通事故认定书划分同等责任不当；
B3、事故现场照片2张，证明事故发生时天气良好；覃建飞驾驶鄂HXX**车直行与孙志驾驶的鄂HCG0**车左转行驰相撞，其责任划分应为主次责任；
B4、车辆查询信息，证明事故发生后覃建飞怠于向第三人请求赔偿且未及时、合理采取措施，其主观上存在故意和重大过失，以致孙志将肇事车变卖，致使其无法行使代位追偿权；
B5、阳光公司家庭自用汽车损失保险条款，证明其只对本车驾驶人在事故中所负责任比例承担相应赔偿责任；
B6、阳光公司对鄂HXX**车损失情况确认书，证明鄂HXX**车损失为156095.60元。
对金石公司提供的上述证据，阳光公司质证意见如下：
对A1无异议；对A2真实性有异议，认为不是原件；对A3真实性、合法性有异议，认为该事故认定书作出程序违法，作出的时间是2013年2月28日，送达时间是在2014年4月，且认定书签收不是覃建飞本人签名，即使是委托他人代签，也没有授权委托书；对A4、A5无异议；但认为车损鉴定过高，应以其公司内部系统定损156095元为准。对鉴定费5000元票据无异议。对修理费票据真实性无异议，但认为修理费用过高；对A6真实性有异议，认为不是原件，未经公司盖章。保险条款只能以其公司正式条款为准，且需加盖公章；对A7关联性有异议，认为与本案无关。
对阳光公司提供的上述证据，金石公司质证意见如下：
对B1真实性、关联性有异议，认为系复印件，且未加盖出证单位公章，不能证明签名系非本人签名，此外，该证据与本案无关联性；对B2真实性、合法性、关联性均有异议。认为该证据系电脑截图，不是当地气象局出具的，不能证明事故认定书的责任划分不当；对B3真实性、合法性、关联性有异议，认为不是照片原件，事故责任划分应由交警部门作出认定，而不应由保险公司认定；对B4中的函无异议，但对车辆调查信息的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据无出具时间、出具人，也与本案无关；对B5真实性有异议，认为阳光公司负有代位追偿和代位赔偿权利；对B6真实性有异议，认为是阳光公司内部的认定，无被保险人签名，是单方行为，不能对抗由物价部门作出的具有公众性、权威性的鉴定报告。
本院结合双方当事人质证意见，综合分析后认证如下：金石公司举证A1、A2、A4、A6、A7未能围绕本案争议的且具有法律要件性质的事实进行。A1、A2、A4证明对象均不属双方争议的事实；A6、A7证明对象不具有法律要件事实属性，上述举证不当，本院不予认定。阳光公司对A3真实性、合法性异议理由不成立，本院予以采信。本院认为，证据的合法性系指证据的来源及形式应当符合法律规定。阳光公司以作出事故责任认定的时间与送达时间相隔甚久及签收人不是肇事人本人为由否认该证据的合法性，显属异议不当。阳光公司针对A3所举反证B1、B2、B3，本院认为上述证据证明的事实不足以推翻A3，本院不予采信。阳光公司对A5无异议，但又认为鉴定损失过高，应以其内部定损为准，本院认为，其质证意见自相矛盾，理由也不正当充分。A5系组合证据，证据间能够相互印证，足以证明车损事实，故本院对A5予以采信。对阳光公司对A5提出的反证B6，本院认为金石公司异议理由成立，本院不予采信。阳光公司举证B4，虽能证明孙志已将其所有的肇事车转让的事实，但不能证明该事实是因金石公司放弃对孙志赔偿请求权或金石公司主观上存在故意过失而造成，金石公司对B4关联性异议理由成立，本院不予采信。金石公司对B5真实性虽有异议，但未阐明实质性理由。本院认为本案所涉保险事故鄂HXX**车系金石公司所有而非家庭自用车，B5与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院依据采信的证据及当事人陈述，查明事实如下：
2013年2月27日，覃建飞驾驶金石公司所有的鄂HXX**轿车，在掇刀区深圳大道与长坂坡路交汇处，与案外人孙志驾驶的鄂HCG0**车辆相撞，造成两车受损交通事故。该事故经交警部门认定，孙志和覃建飞负事故同等责任。鄂HXX**轿车经荆门市物价局价格认证中心鉴定车损为175734元，后金石公司支付鉴定费5000元，修车费175734元。事故发生前，金石公司对鄂HXX**轿车在阳光公司处投保了车损险（不计免赔），保险金额690000元，保险期间自2012年3月18日至2013年3月17日。
本院认为，财产保险合同自成立时发生法律效力，对当事人具有约束力。财产保险标的物在保险期间内因第三方行为毁损的，投保人既可以基于侵权法律关系向第三方侵权人请求赔偿，也可以基于财产保险合同关系向保险人请求赔偿，保险人赔偿后对第三方享有代位追偿权；投保人放弃对第三人赔偿请求权的，或者因投保人故意、重大过失致使保险人无法对第三方行使代位追偿权的，保险人有权拒绝或减少赔偿。本案中，金石公司与阳光公司财产保险合同依法成立、生效，且交通事故发生在保险期间内，据此，金石公司请求阳光公司履行合同义务，支付车损维修费175734元，车损鉴定费5000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。阳光公司抗辩金石公司怠于向第三方孙志请求赔偿，致使孙志变卖车辆，使其不能行使代位追偿权，应予扣减赔偿款的主张，本院认为，是否向孙志行使赔偿请求权，系金石公司的权利而非义务，除非阳光公司向孙志明确表示放弃对其赔偿请求权，阳光公司不能因金石公司未向孙志请求赔偿或孙志变卖车辆其偿债能力减弱而拒赔或减赔。阳光公司对涉案交通事故责任认定存有异议，并提供反证意在推翻该认定，但其提供的反证不足以推翻该认定，故对其按主次责任划分的主张，不予采纳。阳光公司对荆门市物价认定中心涉案车辆损失鉴定异议认为部分过高，应以其内部定损为准的主张，本院认为，阳光公司主张车损认定部分过高，不能以其内部定损为评判的标准，而应提供其他证据予以证明。阳光公司未提供反证证明，本院对该抗辩理由不予采纳。阳光公司抗辩应按事故责任比例承担相应赔偿责任，对第三方责任造成的损失不应赔偿的主张，虽有保险条款约定，但该条款与其他条款相冲突，也与《中华人民共和国保险法》第六十条的规定相背离。该格式条款加重了投保人责任，免除了保险人义务，依照《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，应认定无效。故对该抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司于本判决生效之日起七日内向原告湖北金石炼化建设有限公司支付保险赔偿款180734元。
案件受理费3915元，由被告阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行湖北省荆门市海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，账号570401040002701。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区财政局预算外资金财政专户，账号：560301040000261，开户行：农行湖北省荆门市金泉支行。
审 判 长 胡昌银
人民陪审员 赵辉美
人民陪审员 苏 群
二０一四年十一月十七日
书 记 员 黄天智