江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆巴民初字第0567号
原告蒋永明。
委托代理人杨莹，上海市晨升律师事务所律师。
委托代理人胡隽瑶，上海市晨升律师事务所实习律师。
被告余卫标。
被告太仓市沙溪镇归庄余周禽蛋加工场，住所地江苏省太仓市沙溪镇归庄庄西村**组。
经营者余卫标。
委托代理人单炳奎，太仓市沙溪法律服务所法律工作者，同时代理上述被告余卫标、太仓市沙溪镇归庄余周禽蛋加工场。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇县府街28号。
负责人姚铿。
委托代理人陶宇，江苏海联海律师事务所律师。
原告蒋永明与被告余卫标、太仓市沙溪镇归庄余周禽蛋加工场、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐敏独任审理，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告蒋永明的委托代理人杨莹、被告余卫标及太仓市沙溪镇归庄余周禽蛋加工场的共同委托代理人单炳奎、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司的委托代理人陶宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋永明诉称：2014年9月20日，被告余卫标驾驶苏E×××××车辆在昆山市巴城镇长江路相石路路口处与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤。经交警大队认定，被告余卫标承担事故次要责任。事发后，原告就医治疗，并经苏州市同济医院司法鉴定所鉴定，构成八级和十级伤残，误工期6个月，护理期3个月，营养期3个月。被告余卫标系苏E×××××车辆的驾驶人，被告太仓市沙溪镇归庄余周禽蛋加工场系苏E×××××车辆的登记车主，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司系苏E×××××车辆的承保人。本案事故的发生给原告的精神造成巨大损害，同时也造成了极大的经济损失.现原告提起诉讼，要求判令：1、被告余卫标、太仓市沙溪镇归庄余周禽蛋加工场赔偿原告医疗费85125.63元、医疗辅助器具费190元、残疾赔偿金219814.4元（34346元／年×20年×0.32）元、鉴定费2520元、误工费39000元（6500元／月×6个月）、护理费4500元（50元／天×90天）、营养费3600元（40元／天×90天）、住院伙食补助费342元（18元／天×19天）、精神损害抚慰金16000元（50000元×0.32）、交通费500元、财产损失500元，合计221136.8元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，超出部分或者不属于保险赔偿范围的由被告余卫标、太仓市沙溪镇归庄余周禽蛋加工场承担；3、本案诉讼费由被告承担。后原告变更财产损失为1200元，其余诉请不变。
被告余卫标、太仓市沙溪镇归庄余周禽蛋加工场共同辩称：对交通事故事实认可和责任认定无异议。昆山市周市云之义五金机电经营部在2011年4月20日还未合法登记注册，误工证据造假，仅认可按照最低工资标准计算误工费。精神损害抚慰金按照事故责任比例认可4800元。交通费无证据不予认可。事发后，被告余卫标已支付原告的20000元及因维修苏E×××××轿车支付的修理费5200元，要求在本案中一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司辩称：对事故责任认定无异议，但原告主张的赔偿款未划分事故责任，请法院依法划分。对原告损失的具体意见是：医疗费应扣除20%非医保用药；医疗辅助器具费无医事证明，不认可；残疾赔偿金由法院依法认定；鉴定费及诉讼费不属于保险理赔范围，不予承担；误工费不认可；护理费、营养费主张标准过高；住院伙食补助费计算标准无异议；精神损害抚慰金因原告是主要责任，应根据事故责任划分；交通费由法院依法认定。
经审理查明：2014年9月20日7时8分许，原告驾驶电动自行车沿昆山市相石路由西向东行驶至长江路相石路路口，遇红灯继续逆向进入路口通行时，车辆左侧中部与沿长江路由北向南行驶的由被告余卫标驾驶的苏E×××××轻型封闭货车右侧前部发生碰撞，造成原告倒地受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警大队认定，原告负事故主要责任，被告余卫标均负事故次要责任。
交通事故发生后，原告随即被送至上海交通大学医学院附属第九人民医院住院治疗，于2014年10月9日出院，共住院18.5天，出院诊断为：肋骨骨折、右1-9，左1-5、胸骨骨折、左眼眶骨折、双侧肺挫伤、右侧气胸、蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤。该期间，发生住院费75872.83元、救护车费650元、门诊费6569.3元。2014年11月11日，原告至该医院门诊复查，支付门诊费284元。2015年3月31日，原告至上海华东医院门诊检查，支付门诊费779.5元。2015年4月14日，原告至苏州广济医院门诊检查，支付门诊费970元。上述医疗费合计85125.63元。就该医疗费，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司要求扣除20%非医保用药，但在本院指定举证期限内，未提供扣除的依据。另，事故发生后，被告余卫标给付原告20000元，支付苏E×××××轻型封闭货车修理费5200元。原告购买医疗器具支付190元，支付电动自行车维修费1200元。
2015年3月27日，原告委托苏州同济司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及人数进行鉴定，该所于2015年6月19日出具鉴定意见书，认为原告因车祸致双侧多发肋骨骨折构成八级伤残，颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残，余伤不足评残，误工期为6个月，护理期为伤后一人护理3个月，营养费3个月。原告为此支付鉴定费2520元。
另查明：原告自2012年9月起在昆山市居住和生活。被告太仓市沙溪镇归庄余周禽蛋加工场系被告余卫标经营的个体工商户，其作为苏E×××××轻型封闭货车的登记车主为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司处投保了交强险、保险限额为30万元的商业三者险和不计免赔率特约险，保险期间均自2013年9月27日至2014年9月27日，其中，交强险有责限额包括医疗费用赔偿限额10000元、残疾赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。
庭审中，为证明误工损失，原告提供昆山市周市云之义五金机电经营部出具的误工证明和聘用合同书，欲证明月工资标准为6500元／月。该组证据，均无其他证据予以佐证。
上述事实有道路交通事故认定书、病历、出院小结、医疗费发票、收条、定损单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、房产证、驾驶证、行驶证、保单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。昆山市交警部门已就本案交通事故作出了道路事故认定书，三被告均未提出异议，故对道路事故认定书认定的事实和责任，本院予以采纳。因被告余卫标驾驶的是机动车，原告驾驶的是非机动车，对事故责任，本院酌定原告自行承担65%，被告余卫标承担35%。因目前无证据明确被告余卫标、太仓市沙溪镇归庄余周禽蛋加工场在车辆使用上的关系，故保险不予理赔的部分由被告余卫标、太仓市沙溪镇归庄余周禽蛋加工场连带承担。被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司承保了苏E×××××轻型封闭货车的交强险、商业三者险和不计免赔率特约险，对于本案的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司应先在交强险范围内先行赔付，不足部分，依据商业三者险的约定赔付35%，仍有不足的，按照事故责任比例负担。
对本案损失，结合原告的主张，本院认定如下：1、医疗费：认定85125.63元。关于非医保用药，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司未予举证，本院不予采纳其要求扣减非医保用药的抗辩意见。2、住院伙食补助费：认可18元／天计算18.5天（住院天数），计333元；3、营养费：认可40元／天计算3个月（鉴定确认的营养期限），计3600元。4、残疾赔偿金：认可212945.2元（34346元／年×20年×0.31），残疾辅助器具费认定190元，合计213135.2元。5、精神损害抚慰金：原告负本次交通事故主要责任，存在重大过失，但其因此致残，本院依据事故责任比例，酌定精神损害抚慰金为5425元（50000元×0.31×35%）。6、误工费：原告提供的证据不足以证明其实际减少的收入，对该损失，本院酌情按照苏州市最低工资标准1680元／月计算6个月（鉴定确认的误工期限），计10080元。7、护理费：认可50元／天／人计算3个月（鉴定确认的护理期限），计4500元。8、交通费：酌定300元。9、财产损失：认定1200元。10、鉴定费：认定2520元。被告余卫标因维修苏E×××××产生的维修费，与本案不属同一法律关系，本院不予理涉。
上述费用合计326218.83元。
交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的和合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。本案损失中的医疗费限额费用（第1至3项）合计89058.63元，已超过交强险医疗费部分10000元的赔偿限额，由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，超过的79058.63元，由原告自行承担65%计51388.11元，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司承担35%计27670.52元。本案损失的伤残部分（第4至8项）合计233440.2元，已超过交强险伤残部分110000元的赔偿限额，由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司在交强险范围内承担110000元，超出的123440.2元，由原告自行承担80236.13元，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司承担43204.07元。财产损失部分（第9项）1200元，未超出交强险财产2000元的赔偿限额，由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司赔付1200元。鉴定费2520元，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司表示不予承担，但目前无证据证明鉴定费属于免责范围，故该损失作为“间接损失”纳入商业三者险的赔偿范围，由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司承担35%计420元，原告自行承担65%计2100元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司共计应赔偿192494.59元，其中赔偿原告172758.84元，返还被告余卫标垫付款19735.75元（20000元-按照事故责任比例应承担的案件受理费264.25元）。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司在本判决生效后十日内赔偿原告蒋永明172758.84元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司在本判决生效后十日内返还被告余卫标19735.75元。
（上述赔偿原告蒋永明的款项汇至蒋永明指定的，户名蒋永明，账号XXXXX，开户行为中国农业银行苏州分行的银行卡内）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1510元，减半收取755元，由原告蒋永明负担490.75元，被告余卫标、太仓市沙溪镇归庄余周禽蛋加工场负担264.25元。（已在上述判决主文中一并核算，无需另行给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 唐 敏
二〇一五年十月十八日
书 记 员 姚文彬
附页（法律条文）：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。