wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审1084号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人陈碧奎，男，1981年8月13日出生。
被执行人陈玉燕，女，1981年11月6日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年7月5日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年10月22日以被执行人陈碧奎、陈玉燕于2006年5月5日生育第一胎男孩，又于2015年2月23日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）01043号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）01043号征收社会抚养费决定书，于2015年10月23日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2016年3月3日分别缴交社会抚养费30000元、5000元，合计缴交35000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月26日向被执行人陈碧奎、陈玉燕送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）01043号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈碧奎、陈玉燕在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人陈碧奎、陈玉燕仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年7月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）01043号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈碧奎、陈玉燕应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费30000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费350元，由被执行人陈碧奎、陈玉燕负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄碧山
审判员 叶剑峤
审判员 杨冬青
二〇一六年七月十二日
书记员 郑惠玲
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1197号
申请执行人：汪志强，男，1975年1月17日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：曾惠添，男，1993年7月12日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：史乐明，男，1994年4月28日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：刘润，男，1996年9月21日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行汪志强与曾惠添、史乐明、刘润民间借贷纠纷一案中，除被执行人史乐明主动分期偿还外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈泽明
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第03164号
原告：陈某。
委托代理人：闫玲娣，陕西金镝律师事务所律师。
被告：黄某甲。
委托代理人：杨仟林，甘肃德言盛律师事务所律师。
本院于2015年4月10日立案受理了原告陈某与被告黄某甲离婚纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告××××年××月通过网络认识，相识不久便相恋同居，由于两人了解不深，就草率选择在一起生活，生活在一起后，才发现两人性格不合。被告脾气暴燥，大男子主义严重，动辄就出手打原告。原告深感两人在一起并不合适，本欲分开。但××××年××月原告发现自己怀孕，被告及其家人不同意做人流，原告无奈，决定和被告结婚，双方于某年某月某日登记结婚，后因为琐事而多次发生矛盾，被告对原告变本加厉，对已有7个月身孕的原告经常动手，且无休止的争吵，原告认为两人的婚姻已经完全走到了尽头，绝无和好可能，故诉到法院，要求与被告离婚，要求平均分割夫妻共同财产，债务共同承担，并要求被告承担债务7000元，婚生子黄某乙由原告抚养，被告支付孩子抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其不同意离婚，原告所述与事实不符。被告脾气温和，并没有暴力倾向，原、被告双方在结婚过程中的矛盾也是因为彩礼的问题而发生，婚后原告对生活期待过高，被告也是出于为了更好的生活，早出晚归，确实是没有给原告以尽心的照顾，孩子是在女方家中生育的，但现在一直由被告的母亲在照顾，被告也是辞了工作，在家尽心照顾孩子，现被告还是愿意和原告一起好好生活，照顾孩子，给孩子一个完整的家，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于××××年××月经过网络相识，后同居生活，某年某月某日登记结婚，某年某月某日生一子黄某乙，现同被告及被告的母亲一起生活。双方因彩礼及其他家庭琐事发生过争吵。另查明，原、被告之间没有夫妻共同财产。
上述事实有结婚证及短信记录、当事人陈述等在卷佐证。并经当庭核实无误，本院依法予以认定。
本院认为，夫妻感情需要双方共同维护才能长久，原、被告二人通过网络相识相恋后，同居生活一段时间才登记结婚，可见应属经过充分了解，并且拥有较深的感情基础。现双方结婚时间不长，因彼此存在误会、缺乏沟通导致二人为家庭琐事发生争执，但双方的感情并未因此破裂，加之原、被告的孩子尚在襁褓之中，单独跟着其中任何一方都不利于孩子的成长，由此对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告年纪较轻，既然如今已经组建起家庭就应当担负起相应责任，不能视婚姻为儿戏，不能以孩子为负担，望原、被告珍惜彼此缘分，重新梳理情绪、化解矛盾，为营造一个温馨和睦的家庭共同努力。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某要求离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
人民陪审员 王 华
人民陪审员 王 力
二〇一五年七月七日
书 记 员 张焕焕
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民二初字第00257号
原告锦州恒升物业管理有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人唐群，总经理。
委托代理人张汝杰，该公司法律顾问。
被告朱向臣，男，1954年6月27日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
原告锦州恒升物业管理有限公司与被告朱向臣物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由审判员肖宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦州恒升物业管理有限公司法定代表人的委托代理人张汝杰、被告朱向臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州恒升物业管理有限公司诉称，被告系恒升现代城小区的业主，根据《市物价局收费许可》的规定，小区业主在2013年4月1日前每月应缴纳每平方米0.5元的物业管理费，该业主在2013年4月1日以前欠物业费3730元；在2013年4月1日之后每月应缴纳每平方米0.65元的物业费，该业主在2013年4月1日以后欠物业费611元。被告所居住的房屋面积为104.49平方米。但被告自2007年4月5日至2013年12月31日尚欠物业管理费4341元。原告多次催要未果，无奈将被告起诉到法院，要求被告给付拖欠原告的物业管理费4341元；要求被告承担本案诉讼费用。
被告朱向臣辩称，一、被告现住凌河区恒升现代城小区，我不是无理由不交纳物业费用，从入住到今天房屋一直漏雨，阁楼漏雨长达10年之久，三付透气窗三年漏雨、发霉、是我自己花钱维修。我2004年4月入住恒升现代城，是集资住房，也是全额缴纳维修基金的住户，入住当年7、8月份，阁楼就发现小面积漏雨，我就及时找物业。经过近一个月的维修，竟然没有任何效果。2005年6月，每年在5月份就到物业公司请求维修，他们是真的维修了，但是没有修好，不但态度不好，漏雨面积在逐年增加。发霉的味道严重影响了全家的身体健康和正常生活。我几次找经理上楼查证、体验发霉的味道。2006年年底11月份我第二次交纳了物业费，我的目的是尽快修理好房屋，以缴费换取修房。2007年开春，雨季到来之前及早要求修房，结果让我失望。二、全封闭的小区是恒升管理有限公司号称的，但现在南北门口保安对外来人员不闻不问，有很多外来的车辆随便寄存不在少数。我所住的26号楼就是重灾区，入住时26号楼与前面楼设有一条隔离栏，恒升物业管理有限公司随便拆除了，做商业场所，出租给太平洋保险公司挣钱。三、隔壁家养大狗，我家闻味，金牌酒店排烟害人，阿萨帝外楼梯扰民，向物业公司反映白费。以上情况都多次向恒升物业公司反映过，但都是白费的，因损害了他们的经济利益，只要他们向派出所反映一下养大狗问题，公安人员是负责任的，找饭店老板协商一下烟筒加高两米，我家受害就被解放了。以上我陈述句句属实，我的房屋严重贬值，可以去我家查看一下实际情况。外建违章后厨，私拆隔离栏、违建外楼梯，恒升物业公司不让建，谁敢建，如果恒升物业公司不当保护伞，早就被拆除了。这是我拒绝交物业费用的理由，照片是我的主要证据，有些照片是我接到传票后拍摄的，大部分室内漏雨原照片是和物业公司一样的，我愿意对我以上讲的理由负法律责任。
经审理查明，原告锦州恒升物业管理有限公司于2004年6月与锦州市辽西房屋开发有限责任公司签订前期物业房屋合同，约定由原告为恒升现代城小区提供物业服务。2008年3月1日，原告又与锦州市恒升现代城小区业主委员会签订了物业管理委托合同。合同约定由原告负责恒升现代城小区的物业管理，并确定物业服务内容，其中房屋共用部位的维修和管理，共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括屋顶）。2013年4月1日之前按每月每平方米0.5元收取物业管理费，之后变更为按每月每平方米0.65元收取物业管理费。被告系锦州市凌河区恒升现代城某号的业主，其住宅面积为104.49平方米，被告自2007年4月5日至2013年12月31日期间未缴纳物业服务费4341元。
另查，被告朱向臣的房屋阁楼及客厅多处漏雨，其到原告处报修，原告曾派人维修后仍漏雨。2010年9月，原告找人自行维修，花费材料费、人工费合计2907元。
本院所确认的上述事实，有前期物业房屋合同、物业管理委托合同、收费许可证、维修费收据、照片及双方当事人陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与锦州市恒升现代城小区业主委员会签订了物业管理委托合同，即有为恒升现代城小区提供物业服务、收取物业费的主体资格。被告在接受了原告提供的物业管理服务后，理应及时交纳物业管理费。关于被告辩称对原告提供物业服务不满，拒交物业费一节，因被告房屋阁楼及客厅多处漏雨，原告维修后仍漏雨，被告只能自行维修，原告的行为违反了物业服务委托合同中关于屋顶这一共用部位维修的约定，给被告的生活造成了不便，根据《合同法》第一百一十一条规定，“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”结合本案的具体情况，可酌情减少被告的物业管理费2000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、《国务院物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告朱向臣于本判决生效后三日内给付原告锦州恒升物业管理有限公司2007年4月5日至2013年12月31日期间未交纳的物业管理费2341元；
二、驳回原告锦州恒升物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由原告锦州恒升物业管理有限公司负担15元，被告朱向臣负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 肖宏
二〇一四年十一月二十四日
书记员 梁爽
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第956号
原告：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司。
法定代表人：段文彦。
委托代理人：于玲。
委托代理人：梁宇苏。
被告：苏静萍。
本院在审理原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司与被告苏静萍供用热力合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司于2014年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。
代理审判员 赵晓琳
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 于晓婷
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第48号
原告：黄为连，男，1958年6月10日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。
被告：张国得，男，1959年6月7日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。
原告黄为连与被告张国得民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄为连到庭参加了诉讼，被告张国得经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄为连诉称：2013年1月24日、2月2日、2月7日，被告张国得分别向其借款10000元、69000元、6000元，共计85000万元，并约定了相关利息。被告张国得借款后，下落不明，至今未还。请求判令被告张国得立即偿还借款85000元及逾期利息，诉讼费由被告张国得负担。
原告黄为连为证明其主张提供了以下证据：一、原告黄为连的身份证复印件一份，证明原告黄为连的主体资格。二、被告张国得的常住人口登记表原件一份，证明被告张国得的主体资格。三、被告张国得分别于2013年1月24日、2月2日、2月7日出具的借条原件各一份，证明被告张国得向原告借款85000元，双方约定借款利息为月息2分的事实。
被告张国得未进行答辩，亦未提供证据。
本院对证据认证如下：证据一，原告黄为连的身份证复印件经与原件核对一致，由安义县公安局颁发；证据二，被告张国得的常住人口登记表，由安义县公安局龙津派出所出具，被告张国得未提出异议；证据三，被告张国得出具的借条原件三份，有被告张国得的签名，被告张国得未提出异议，本院均予确认。
经审理查明：被告张国得因做生意需要资金周转于2013年1月24日、2月2日、2月7日分别向原告黄为连借取人民币10000元、69000元、6000元，共计85000元，并由被告张国得分别出具借条给原告黄为连。原、被告双方在2013年2月2日的借据中约定按0.02年利息计算，在2013年1月24日、2月7日的借据中未约定还款时间及利息。原告黄为连持有的被告张国得2013年2月2日、2月7日出具的借条，被告张国得书写为借“黄连为”款。被告张国得借款后，经原告黄为连催要，至今未还。原告黄为连索款无着，于2015年4月9日诉诸本院，请求判令被告张国得立即偿还借款85000元及逾期利息，诉讼费由被告张国得负担。
本院认为：被告张国得向原告黄为连借款系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应予保护。被告张国得借原告黄为连款85000元的事实，有原告黄为连提供的被告张国得出具的借条证实，被告张国得2013年2月2日、2月7日出具的借据虽然书写为借“黄连为”款，但该两份借据由原告黄为连持有，被告张国得对借原告黄为连款的事实亦未提出异议，事实清楚，证据确凿充分，应予认定。故原告黄为连要求被告张国得归还借款85000元的请求应予支持。被告张国得2013年1月24日、2月7日的借款，双方未约定还款时间及利息，借款利息应自原告黄为连向本院提起诉讼催告被告张国得还款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止。被告张国得借原告黄为连款69000元，双方在借据中约定的利息为年利息2分，应按双方约定计付利息。原告黄为连称被告张国得向其借款69000元时双方约定的利息为月利息2分，未提供相应证据证实，与客观事实不符，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国得于本判决生效后三日内偿还原告黄为连借款人民币85000元，其中借款69000元自2013年2月2日起至还清款之日止按年利率2%支付利息，借款16000元自2015年4月9日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
被告张国得如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，公告费600元，共计2525元，由被告张国得负担，此款原告黄为连已预交，被告张国得于上述给付时间一并给付原告黄为连。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［上诉费的交纳，请直接咨询南昌市中级人民法院立案庭，电话：8816****、8816****），上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内如仍未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付忠良
代理审判员 骆 扬
人民陪审员 喻前进
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 徐梦雯
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民二初字第48号原告卢燕春，干部。委托代理人刘美荣，江西均衡律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。被告陈华星。原告卢燕春与被告陈华星民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员甘志娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢燕春的委托代理人刘美荣到庭参加诉讼，被告陈华星经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月18日，被告因资金困难向原告借款12000元，约定利息每月500元，于2012年10月底还清本息，被告向原告出具了借条，借款到期后，被告没有归还借款本息。原告多次要求被告归还，被告以各种理由拒不归还，请求依法判令被告归还借款本金12000元，支付利息12000元，庭审过程中，原告将支付利息的诉讼请求变更为按月利率2%从2012年1月18日算至款清之日止。被告陈华星未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。以上事实，有原告卢燕春委托代理人的当庭陈述及提交的借条原件在案佐证，足以证实。本院认为，被告陈华星向原告卢燕春的借款，有借条在案佐证，由此形成的借贷法律关系合法有效，应受法律保护，原告要求被告归还借款本金12000及按月利率20‰计息的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈华星于本判决生效后五日内归还原告卢燕春借款本金12000元及利息（利息以月利率20‰从2012年1月18日算至还清之日止）。案件受理费100元按规定减半收取50元，由被告陈华星负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  甘志娟二〇一五年一月二十二日书记员  郭丽平
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第00736号
原告：马鞍山市雨山治平防水防腐保温中心，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
经营者：印治平，该公司经理。
委托代理人：田家森，安徽铭心律师事务所律师。
被告：江苏中苑建设有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：仲跻楼，该公司经理。
被告：江苏中苑建设有限公司，住所地江苏省阜宁县。
法定代表人：张卫明，该公司总经理。
两被告合同委托代理人：仲鑫，江苏中苑建设集团有限公司马鞍山分公司员工。
黄云，江苏中苑建设集团有限公司马鞍山分公司职工。
原告马鞍山市雨山治平防水防腐保温中心（以下简称：治平中心）与被告江苏中苑建设有限公司马鞍山分公司建设工程合同纠纷一案（以下简称：中苑分公司），在诉讼中，原告申请追加江苏中苑建设有限公司（以下简称：中苑公司）为本案共同被告，经审查，中苑公司与本案有利害关系，本院予以准许。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告治平中心的经营者印治平及委托代理人田家森、中苑公司及中苑分公司的共同委托代理人仲鑫、黄云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
治平中心诉称：原告是做工程防水防腐施工业主，被告承建由马鞍山市熠凯房地产开发有限公司投资开发的位于马鞍山市雨山路与红旗南路交叉口某某项目工程。被告于2013年4月份同原告签订了防水工程施工合同，由原告为被告承建的该工程项目做防水工程。合同签订后，原告完成了工程防水施工任务。被告于2014年7月18日对原告完成的工程量进行了结算，总计欠原告工程款1649775元。被告在原告施工期间向原告支付了部分工程款910000元，尚欠原告工程款739775元没有支付给原告。根据原、被告双方合同的约定，被告应该向原告支付逾期付款违约金263964元。此后原告多次向被告催要，被告总是一直在拖欠，为维护原告的合法权益，原告特依法向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告工程款739775元及逾期付款违约金263964元，合计1003739元；2、本案诉讼费用由被告负担。
中苑分公司、中苑公司辩称：1、我公司实际欠工程款409775元，我公司不承担违约责任，我公司没有违约行为，根据2014年4月22日签订的某某屋面防水工程以及2013年4月20日签订的底板防水工程的工程款我公司已经付款完毕，合同义务已经履行没有任何违约行为也就不存在违约金。2、2014年1月6日签订的马鞍山某某泡沫混凝土合同、2013年7月12日签订的马鞍山某某工程防水合同，是由我公司材料员仲某某签订的，我公司并未授权给仲某某签订此项合同，所以我公司对此项合同不予认可，并且合同上所盖的章也注明了合同协议、借、欠条等一律无效，因此这两份合同的工作量我公司予以认可，因合同无效也就不存在违约金。
审理查明：2014年7月18日，中苑公司某某马鞍山店工程项目部与治平中心签订一份《江苏中苑建设马鞍山某某工作量决算单》，双方确认治平中心工程款为1649775元。就该工程款项下治平中心分别于2013年4月20日与中苑公司某某马鞍山店工程项目部签订一份《底板防水合同书》，于2014年4月22日与中苑分公司签订一份《防水工程施工合同》，于2013年1月6日与中苑分公司的工作人员仲某某签订一份《防水保温工程施工合同》，且加盖了“中苑公司某某马鞍山店工程项目部合同协议借欠条等一律无效”的上述字样的印章，于2013年7月12日与中苑分公司的工作人员仲某某签订了一份《防水保温工程施工合同》，且加盖了“中苑公司某某马鞍山店工程项目部合同协议借欠条等一律无效”的上述字样的印章。中苑分公司分别于2013年7月1日付款20000元、2013年9月18日付款20000元、2014年1月27日付款100000元、2014年6月17日付款100000元、2015年2月15日左右付款700000元、2015年3月26日付款300000元，合计1240000元。
以上事实，有双方当事人的陈述及治平中心提交的二份合同、工作量决算单及中苑公司、中苑分公司提交的付款明细单、付款凭证等在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点为，违约责任承担。中苑公司、中苑分公司与治平中心关于欠付工程款409775元的事实均无异议。中苑公司、中苑分公司认可2013年4月20日及2014年4月22日与治平中心签订二份合同，且认为二份合同付款义务已经履行完毕，没有违约责任，对另外二份合同不予认可，但是认可治平中心的工程量。因另二份合同明确载明签订合同协议无效，故对涉案二份合同法律效力，本院不予认可，但双方对每一份合同项下的具体工程款结算价均未提供证据也没有形成一致意见。对有效二份合同的付款义务举证责任在于建设方即本案被告，被告没有充足证据按照合同约定履行的付款义务，且在治平中心在双方结算前收到工程款只占到总工程款15%不到。综上，本院酌定认定中苑公司、中苑分公司以欠付款409775元为基数按照同期贷款利率的四倍（2012年7月6日中国人民银行发布的6个月至1年的年利率6%）自2014年7月18日至本案立案时间2015年3月17日时止的违约金计65564元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
江苏中苑建设有限公司马鞍山分公司、江苏中苑建设有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性连带赔偿马鞍山市雨山治平防水防腐保温中心（经营者印治平）工程款409775元及违约金65564元，合计475539元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用18834元、保全费5000元，合计23834元，中苑负担11287元，马鞍山市雨山治平防水防腐保温中心负担12547元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 胡存祥
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一五年九月十一日
书 记 员 祖婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第01264号
原告殷某，女，1969年生，汉族，住项城市新桥镇潘营村。
被告潘某端，男，1969年生，汉族，住项城市新桥镇。
原告殷某诉被告潘某端离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员牛凌峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某到庭参加了诉讼，被告潘某端经传票合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷某诉称，原告在1993年与被告认识，后通过接触开始以夫妻关系名义同居生活，形成了事实上的合法婚姻关系。双方在共同生活期间共同生育一女一子。被告经常无理取闹，经常饮酒后殴打原告，对原告实施家庭暴力，早已导致夫妻感情完全破裂，和好无望。原告为此向法院提起诉讼，要求与被告离婚，共同财产依法共同分割，共同债权共同分割，共同债务共同偿还，诉讼费由被告承担。
被告潘某端在法定答辩期间未提出答辩意见。
经审理查明，原告殷某与被告潘某端相识后，于1993年底按农村风俗举行了结婚仪式，未办理结婚登记手续。婚后生育两个子女，女儿潘某静生于1995年，儿子潘某峰生于1996年，二人均已成年。原被告在婚后的共同生活中，常因一点生活琐事生气，二人又不能正确对待，以致发生纠纷，原告以常发生矛盾而不愿再与被告继续共同生活为由诉至法院。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，维护和谐的婚姻家庭关系。原告殷某要求与被告潘某端离婚，未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，原、被告夫妻感情仍有和好的可能，对其离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准许原告殷某与被告潘某端离婚。
案件受理费150元，由原告殷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 牛凌峰
二〇一五年六月二十六日
书记员 马 峰
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524民初1118号
原告：刘兆鹏，男。
被告：刘国良，男。
被告：王剑秋，男。
原告诉称：2015年9月23日，被告刘国良向原告借款人民币5万元，约定月息2%，借款期限为三个月，由被告王剑秋提供担保，担保期限为三个月。后2015年12月23日与原告重新续签借款协议，约定借款月息1000元，未约定还款日期，，被告王剑秋在保证人处签名。现经原告多次催要，二被告未履行还款义务。
本院认为：现被告在柳河无固定住所，原告亦无法提供被告刘国良其他联系方式，人民法院无法通知被告应诉，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定裁定如下：
驳回原告刘兆鹏的告诉。
一审案件受理费1050元予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 左 平
二〇一六年十月九日
书记员 杜亚南
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第55号
原告：姚云良，
庆县旧县镇大柏老村南场四区13号，身份证号：1102291987********。
委托代理人：黄志军，保定市北市区西关法律服务所法
律工作者。执业证号2014015。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公
司，住北京市延庆县延庆镇妫水北街**号。
组织机构代码：××。
主要负责人：张胜利，该公司经理。
委托代理人：丁胜，北京市同硕律师事务所律师，执业
证号：11101200910587431。
原告姚云良与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司财产保险合同纠纷一案。本院受理后由审判员张彩霞适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄志军、被告委托代理人丁胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚云良诉称，2014年6月9日，在保阜高速公路保定方向87公里＋68米处我驾驶“京N×××××”号车与张超驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂车发生追尾事故，造成两车受损，“京N×××××”号车上人员死亡的交通事故。我的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司投保了机动车损失险和不计免赔保险，保险期间在2013年6月21日至2014年6月20日止。我与被告保险公司多次协商无果，为维护我的合法权益，诉至法院，要求被告保险公司赔偿我车辆损失费618，476.39元，评估费20，000元，施救费5，000元，拆验费9，900元，合计653，376.39元，诉讼费由被告承担。请求贵院依法支持我的诉讼请求。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、交通事故认定书、行车本、驾驶证；
2、“京N×××××”保险单两份；
3、“京N×××××”车损鉴定书一份，车辆损失费618，476.39元；
4，评估费票据1张，金额：20，000元；
5、施救费票据1张，金额：5，000元；
6、拆验费票据1张，金额：9，900元；
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公
司在答辩期限内未提交书面答辩，在庭审时口头辩称：原告诉讼请求过高，明显不合理，对其过高部分不予认可。具体来说，对其车损部分只同意赔偿590，920元（计算公式为新车购置价-
折旧金额=748，000元-748，000元×35个月×0.6%=590，920元），对于车损超出部分不同意承担。对于原告提交的评估报告不认可，所以对其评估费20，000元不认可，对拆验费9，900元不认可。对于施救费5，000元，被告认为数额明显过高，不合理，只认可2，000元，对于超出部分不认可。综上，被告只同意赔偿592，920元，并且本案被保险车辆京N×××××车的残值要归被告所有（依据《保险法》第59条的规定）。
为支持自己的诉讼请求，被告向本院提交了以下证据：
保单变更表1份、保险条款1份、投保单1份、光盘，证明事故发生后被告履行了查勘定损义务，确认本案的车辆即标的车已经全损。
经审理查明，2014年6月9日，在保阜高速公路保定方向87公里＋68米处原告驾驶“京N×××××”号车与张超驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂车发生追尾事故，造成两车受损，“京N×××××”号车上人员死亡的交通事故。本次事故经高速交警阜平大队认定，姚云良负此次事故的全部责任。事故致原告车辆受损，原告的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司投保了机动车损失险和不计免赔保险，保险期间在2013年6月21日至2014年6月20日止。
事故发生后原告的车辆，经河北盛衡保险公估有限公司公估“京N×××××”车损为618，476.39元，产生公估费20，000元；拆验费9，900元，施救费5，000元。经被告保险公司质证，
1、对冀公高交阜认字第00005号事故认定书无异议。
2、对河北盛衡保险公估有限公司为京N×××××车出具的定损单（鉴定报告）不予认可。经被告质询该公司，其该公司称我公司为合法机构，所做出的公估报告具有法律效率。被告要求重新鉴定。
3、对公估费20，000元、拆验费9，900元，不予认可。
4、对施救费5，000元认为过高。
另查明，被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司延庆支公司中介业务一部，实际为中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司。
以上事实，由交通事故认定书、价格鉴定结论书、票据、
保险合同书及原、被告陈述存卷为证。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险限额内予以赔偿。最高人民法院《关于民事诉讼诉证据的若干规定》第二十八条：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予支持。被告认为鉴定价格过高，要求重新鉴定损失数额，根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条规定，保险活动当事人可以委托保险机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的机构对保险事故进行评估和坚定。同时，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。故被告应承担举证不能的法律后果，对该申请本院不予采信。关于拆验费、鉴定费不属于保险范围，保险公司不承担的辩解意见，根据中华人民共和国保险法相关规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险的损失程度所支付的必要的、合理的费用，有保险公司承担。因此，被告其辩解意见不符合法律规定，本院不予采纳。本案中事故发生在保险期间，且原告的损失并未超过事故车辆在保险公司的保险限额。综上事实，本院确认原告的财产损失如下：1、财产损失费618，476.39元；2、施救费5，000元，酌情认定3，000元；3、公估费20，000元；4、拆验费9，900元，酌情认定3，000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司于�判决生效后七日内在其保险限额内赔偿原告姚云良各项损失共计643，476.39元。
二、驳回原告姚云良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，333.76元，减半收取5，166.88元，由原告承担24.5元；由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司负担5，142.38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张彩霞
二〇一五年二月四日
书记员 刘兴国
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行初裁字第9号
起诉人赵文春。
2014年5月7日，本院收到赵文春的起诉状，请求撤销河北省沧州市青县马厂镇人民政府征收青县马厂镇范官屯村土地的具体行政行为。本院于2014年5月12日作出（2014）青行初字第12号行政裁定书，并送达当事人，赵文春不服本裁定，向河北省沧州市中级人民法院提起上诉。经沧州市中级人民法院审理认为，原审法院在审查本案过程中，违反法律程序，撤销该裁定书，并发回原审法院重新审查。2014年12月30日，本院另行组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，起诉人赵文春提交的青县马厂镇人民政府强行占用村民耕地，并进行工程建设的证据不能证实是青县马厂镇人民政府的具体行政行为，其对该征地行为的起诉不符合受理的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定，裁定如下：
对赵文春的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院.
审 判 长 ：齐德胜
审 判 员 ：张守桐
人民陪审员 ：姚文义
二〇一五年一月四日
书 记 员 ： 何 振
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陇刑监执字第103号
罪犯吴二元，男，1990年3月6日出生，汉族，甘肃省陇南市西和县人，现在甘肃省武都监狱服刑。
甘肃省西和县人民法院于2011年1月21日作出（2011）西刑初字第9号刑事判决，以被告人吴二元犯盗窃罪，判处有期徒刑5年6个月。判决发生效力后，于2014年4月25日送武都监狱服刑改造，现余刑2年。
执行机关甘肃省武都监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在服刑期间确有悔改表现，获行政记功3次，2012、2013年度连续被评为监狱改造积极分子，已获得奖分380分。
经审理查明，该犯能够认罪悔罪，服从管教，自觉接受思想改造，严格遵守监规纪律，争做好人好事，敢于同违规违纪行为作斗争，大胆检举揭发各种违纪行为，经常向直接管理民警汇报自己的思想认识，综合改造表现良好。该犯能够认真参加“三课”学习，努力学习法律知识，各课成绩优良。尤其在技术课学习中，经考试获得编号为1127091012501809的抹灰工初级证。在生产劳动中，该犯能够吃苦耐劳，踏实肯干，多次被评为“改造标兵”及“生产能手”，获得大家一致好评。
认定上述事实的证据有：1.罪犯考核性记功表扬审批表；2.“三课”教育成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪服法，服从管理，该犯劳动积分为380分，积分高，确有实际悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴二元减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 杨 劼
审判员 陈 述
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘张刚
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第40号
申请执行人：张守香。
被执行人：屠徐雁。
被执行人：陈锋。
本院在执行申请执行人张守香与被执行人屠徐雁、陈锋民间借贷纠纷的（2015）湖浔执民字第40号一案中，因被执行人的财产暂无法处理，尚余人民币31150元未执行，且申请人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第40号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一五年二月二十五日
书记员 陈 佳
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民一初字第858号
原告黄某某，男，汉族，1951年出生。
委托代理人何某某，甘肃经天地律师事务所律师。
被告沈某某，男，汉族，1984年出生。
本院在审理原告黄某某与被告沈某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议，并已履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案诉讼费11748元，本院减半收取5874元，由原告黄某某承担。
审判员 张东红
二〇一四年一月十四日
书记员 王玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达达执字第611号
申请执行人杜某甲，男，生于1943年7月14日，汉族，现住达州市达川区。
被执行人杜某乙，女，生于1981年12月9日，汉族，住达州市达川区，系杜某甲之女。
申请执行人杜某甲与被执行人杜某乙赡养费纠纷一案，在执行过程中，双方当事人经协商，被执行人杜某乙同意申请执行人杜某甲居住在杜某乙购买的位于达州市达川区某某电梯房＊＊楼＊＊室房屋内；并就赡养费的给付方式达成执行和解协议：一、被执行人杜某乙于和解协议签字生效之日内付给申请执行人杜某甲前期的2000元生活费及医疗费。二、自2014年9月起，由杜某乙每月5日前支付杜某甲300元赡养费；此款于每月5日前打入杜某甲的银行卡上。杜某甲每年度的医疗费凭票据由杜某乙承担。（2013）达达民初字第801号民事判决书的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）达达民初字第801号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈建民
二〇一四年九月二日
书记员 蒋旭东
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民终1370号
上诉人（原审被告）：钟端兴，男，1972年6月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：周庆强，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟国满，曾用名钟国升，男，1977年12月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被上诉人（原审原告）：王德权，男，1971年11月29日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上列被上诉人的共同委托诉讼代理人：曾卫娜，广东格盈律师事务所律师。
上诉人钟端兴因与被上诉人钟国满、王德权合伙协议纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院于2017年8月29日作出的（2016）粤1704民初1160号民事判决，向本院提出上诉。
本院经审查认为：钟端兴提起上诉后，原审法院于2017年9月27日向钟端兴送达了《预交上诉费通知书》,告知其应于收到本通知书之次日起七日内预交上诉费5440.00元，逾期交费依法按自动撤诉处理。钟端兴在指定的期限内预交了5440.00元上诉费。本院立案后，经审查确认原审法院通知钟端兴预交上诉费的金额有误，并于2017年12月21日向钟端兴送达了补交通知书，告知钟端兴应于接收到补交通知书之次日起七日内再预交上诉费29168.00元，逾期交费依法按自动撤诉处理。钟端兴未在指定的期限内向本院预交上诉费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款的规定，裁定如下：
本案按上诉人钟端兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人钟端兴预交的二审案件受理费5440元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 飘
审 判 员 姜玉华
审 判 员 施震宇
二〇一八年一月三日
法官助理 李凤霞
书 记 员 詹礼迪
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤17民终1370号上诉人（原审被告）：钟端兴，男，1972年6月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：周庆强，广东一粤（阳江）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟国满，曾用名钟国升，男，1977年12月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被上诉人（原审原告）：王德权，男，1971年11月29日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。上列被上诉人的共同委托诉讼代理人：曾卫娜，广东格盈律师事务所律师。上诉人钟端兴因与被上诉人钟国满、王德权合伙协议纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院于2017年8月29日作出的（2016）粤1704民初1160号民事判决，向本院提出上诉。本院经审查认为：钟端兴提起上诉后，原审法院于2017年9月27日向钟端兴送达了《预交上诉费通知书》,告知其应于收到本通知书之次日起七日内预交上诉费5440.00元，逾期交费依法按自动撤诉处理。钟端兴在指定的期限内预交了5440.00元上诉费。本院立案后，经审查确认原审法院通知钟端兴预交上诉费的金额有误，并于2017年12月21日向钟端兴送达了补交通知书，告知钟端兴应于接收到补交通知书之次日起七日内再预交上诉费29168.00元，逾期交费依法按自动撤诉处理。钟端兴未在指定的期限内向本院预交上诉费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款的规定，裁定如下：本案按上诉人钟端兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人钟端兴预交的二审案件受理费5440元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  龙 飘审 判 员  姜玉华审 判 员  施震宇二〇一八年一月三日法官助理  李凤霞书 记 员  詹礼迪
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳吴民初字第00112号
原告枣阳市南城办事处惠湾社区居民委员会。
被告黄朝。
本院在审理原告枣阳市南城办事处惠湾社区居民委员会诉被告黄朝不当得利纠纷一案中，原告枣阳市南城办事处惠湾社区居民委员会于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枣阳市南城办事处惠湾社区居民委员会提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告枣阳市南城办事处惠湾社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告枣阳市南城办事处惠湾社区居民委员会负担。
审判员 黎 虎
二〇一四年十月十五日
书记员 唐明友
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第644号
原告：申浩。
被告：叶元福。
本院在审理原告申浩诉被告叶元福民间借贷纠纷一案中，原告未在通知规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，不履行诉讼义务，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告申浩自动撤回起诉处理。
审 判 员 韩小飞
二〇一四年四月十日
代书记员 褚海燕
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）宁民一初字第1472号
原告：明某，男，1968年7月19日出生，汉族，住宁国市。
被告：葛某，女，1968年7月3日出生，汉族，住宁国市。
本院在审理原告明某与被告葛某离婚纠纷一案中，原告明某于2011年10月9日以和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告明某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告明某负担。
审 判 长 余明霞
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一一年十月九日
书 记 员 束 建
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民一初字第00164-1号
原告：吴义展，男，汉族，住安庆市大观区。
委托代理人：李应友，安徽引江律师事务所律师。
被告：安徽稼仙金佳粮集团股份有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。
被告：黄友南，女，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：王亚平，男，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：怀宁润香植物油有限公司，住所地安庆市怀宁县。
法定代表人：何家纯，该公司经理。
被告：何家纯，男，汉族，住安庆市怀宁县。
被告：孙春梅，女，汉族，住址同上。
委托代理人：何家纯，身份信息同上。
被告：怀宁县三官实业有限公司，住所地安庆市怀宁县。
法定代表人：江文才，该公司总经理。
被告：江文才，男，汉族，户籍所在地安庆市怀宁县，住安庆市怀宁县。
被告：陈海英，女，汉族，住安庆市怀宁县。
委托代理人：江文才，身份信息同上。
本院在审理原告吴义展诉被告安徽稼仙金佳粮集团股份有限公司、黄友南、王亚平、怀宁润香植物油有限公司、何家纯、孙春梅、怀宁县三官实业有限公司、江文才、陈海英民间借纠纷一案中，原告吴义展于2015年7月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告撤回起诉系其真实意思表示且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴义展撤回起诉。
本案受理费8350元减半收取即4175元，由原告吴义展负担。
审 判 长 李 静
审 判 员 潘 小 红
人民陪审员 钮 震 球
二〇一五年七月二日
书 记 员 金玲（实习）
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执字第161号
申请执行人代表聂述华，男，汉族，住四川省万源市。
申请执行人代表盛代中，男，汉族，住四川省万源市。
申请执行人代表杜朝万，男，汉族，住四川省万源市。
申请执行人中国邮政储蓄银行万源市支行。（下称万源市邮政银行）。
法定代表人彭琨（行长）。
被执行人邓绪兰，女，汉族，住四川省万源市。
被执行人李志中，男，汉族，住四川省万源市，邓绪兰长子。
被执行人李志兵，男，汉族，住四川省万源市，邓绪兰次子。
被执行人李志林，男，汉族，住四川省万源市，邓绪兰三子。
被执行人李如贵，男，汉族，住四川省万源市，邓绪兰翁父。
被执行人苏新玉，女，汉族，住四川省万源市，邓绪兰翁母。
本院在执行申请执行人代表聂述华、盛代中、杜朝万等146人（件）及中国邮政储蓄银行万源市支行与被执行人邓绪兰等人民间借贷、借款合同纠纷中，依据已发生法律效力的民事判决书、调解书，被执行人邓绪兰等人应偿还申请执行人代表聂述华、盛代中、杜朝万等146人借款5541211元；偿还申请执行人万源市邮政银行借款（3件）189232.52元。案件诉讼过程中，本院依法对被继承人李刚（邓绪兰之夫）及遗产继承人邓绪兰等人继承的坐落于万源市石窝乡金峰社区诸市湾的房产、地基、日杂百货等财产予以查封。本案执行中，对查封财产予以评估，除裴建中对查封房屋提出异议，该异议已被本院依法确认成立（房屋评估价值178854.67元），万源市农村信用合作社借款80万元外，其余查封财产，评估价值共计3423082.33元。经本院依法对查封的“石窝大酒店”房产（含该房屋内的动产）及日杂百货委托拍卖，因无人报名，最终“石窝大酒店”房产以拍卖保留价181.44万元流拍；该房屋内的动产以拍卖保留价28940元，存放石窝乡政府日杂百货以拍卖保留价24663元流拍。现申请执行人代表聂述牮、盛代中、杜朝万及万源市邮政银行自愿同意对“石窝大酒店”房产以拍卖保留价181.44万元、存放石窝乡政府日杂百货以拍卖保留价24663元；“石窝大酒店”房屋内的动产以拍卖保留价28940元，以物抵偿部分债权。
本院审查认为，申请执行人自愿同意以物抵债，系其真实意思表示，且符合法律规定。申请执行人的债权属一般债权，申请执行人对以物抵债的财产享有平等受偿的权利。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人邓绪兰共有及继承的和李志中、李志兵、李志林、李如贵、苏新玉继承的位于万源市石窝乡金峰社区诸市湾原“石窝大酒店”房屋一幢，作价1814400元，日杂百货作价24663元；“石窝大酒店”房屋内的动产作价28940元，交付申请执行人代表聂述华、盛代中、杜朝万等146人及中国邮政储蓄银行万源市支行，用以抵偿其借款1868003元。该房屋及房屋内的动产和存放石窝乡政府日杂百货财产权自本裁定送达承受人中请执行人代表聂述华、盛代中、杜朝万和中国邮政储蓄银行万源市支行时起转移。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈武雄
执行员 王永升
执行员 周康勇
二〇一五年一月二十六日
书记员 冯德勇
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涵刑初字第462号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人陈金忠，男，1968年5月16日出生于福建省莆田市涵江区，汉族。因犯盗窃罪，于2010年9月29日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。2010年11月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月3日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2015）415号起诉书指控被告人陈金忠犯贩卖毒品罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院于同年7月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员张建锋出庭支持公诉，被告人陈金忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2015年3月3日10时许，被告人陈金忠在其位于莆田市涵江区某某镇某某村田岑11＊号的住处以150元（人民币，下同）的价格将一包净重0.05克的白色固体贩卖给吸毒人员李某甲时，被公安机关当场抓获，公安机关从吸毒人员李某甲处提取上述白色固体。同年3月9日、3月19日，公安机关在莆田市第一看守所又分别从被告人陈金忠处提取并扣押其所有的净重0.09克、1.18克的白色粉末。经莆田市公安局物证鉴定所鉴定，上述毒品可疑物中均检出海洛因成分。
另查明：2015年3月19日，公安机关将上述提取的海洛因0.04克（其中0.01克用于鉴定）依法上缴至莆田市涵江区禁毒委员会。2015年4月20日，公安机关将上述提取的海洛因1.25克（其中0.02克用于鉴定）依法上缴至莆田市涵江区禁毒委员会。
上述事实，被告人陈金忠在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、许某某、黄某某、李某乙、翁某甲、翁某乙的证言、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、本院（2010）涵刑初字第237号刑事判决书、刑满释放证明书、提取笔录及照片、证据保全决定书、收缴物品清单、扣押清单、福建省毒品实物缴交收据、莆田市公安局物证鉴定所“莆公物鉴（2015）57号”检验报告、“莆公物鉴（2015）127号”检验报告、“莆公物鉴（2015）128号”检验报告、指认地点照片、辨认笔录、抓获经过等证据证实，足以认定。
关于被告人陈金忠贩卖毒品数量的认定问题，经查，被告人陈金忠以150元的价格向吸毒人员李某甲贩卖海洛因0.05克时，被公安机关当场抓获。但其随身携带的其余海洛因1.27克并未被当场查获。后被告人陈金忠于刑事拘留期间在看守所内被查获上述海洛因。上述事实有被告人陈金忠的供述、证人李某甲、许某某、黄某某、李某乙、翁某甲、翁某乙的证言、提取笔录及照片、莆田市公安局物证鉴定所检验报告等证据予以证实。被告人陈金忠具有贩卖毒品的故意，且已进入交易环节，该行为对国家的毒品管理秩序造成了实质性侵害，其贩卖毒品时随身携带的毒品数量应认定为其犯罪的数量，无论其是否完成交易，均应以既遂论处。故公诉机关指控被告人陈金忠贩卖海洛因1.32克应予以认定。
本院认为：被告人陈金忠违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品海洛因1.32克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈金忠归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈金忠曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈金忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2016年2月2日止），并处罚金人民币三千元（款限于本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、追缴被告人陈金忠违法所得款人民币一百五十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 晨
二〇一五年七月十五日
书 记 员 庄金琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂曾都执字第00298号
申请执行人中国农业银行随州开发区支行。
负责人邱守银，行长。
被执行人余正兵，个体工商户。
被执行人余正存，个体工商户。
被执行人龚华菊，系余正存之妻。
申请执行人中国农业银行随州开发区支行与被执行人余正存、余正兵、龚华菊借款合同纠纷一案，随州市中级人民法院（2014）鄂曾都民初字第00633号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定被执行人余正存、龚华菊于本调解书签收之日起十日内偿还申请执行人中国农业银行随州开发区支行借款本金2550000元及利息（利息按双方合同约定利率自2014年1月21日开始计算至款付清之日止），被执行人余正兵对上述款项承担连带清偿责任。因余正存、余正兵、龚华菊未履行民事调解书确定的义务，中国农业银行随州开发区支行于2015年8月9日向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案执行。在执行过程中，申请执行人中国农业银行随州开发区支行未向本院提供被执行人余正存、余正兵、龚华菊可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人余正存、余正兵、龚华菊住所地调查，被执行人余正存、余正兵、龚华菊无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人中国农业银行随州开发区支行发现被执行人余正存、余正兵、龚华菊有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结随州市中级人民法院（2014）鄂曾都民初字第00633号民事调解书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳鹏程
人民陪审员 严红宇
人民陪审员 谢小华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 解江波
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景民初字第00481号
原告宋某甲。
委托代理人叶英立。
被告李某。
原告宋某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告宋某甲及委托代理人叶英立到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，××××年××月××日，原被告双方自愿到景宁县民政局依法办理结婚登记手续。2011年9月21日，婚生子宋某乙出生，今年5岁。婚后，双方未建立起真正的夫妻感情，特别是近两年多来，由于被告生活不检点，经常整夜不归家，不肯承担抚养儿子的法定职责，多年来从未付儿子的抚养费，导致双方实在无法继续共同生活下去。从2013年农历正月开始实际分居至今，已经长达两年多时间，互不履行夫妻义务。原、被告夫妻关系存续期间没有共同财产，也没有共同债权债务。原告认为，双方感情已彻底破裂，而且没有和好可能，为此诉至法院，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子宋某乙继续由原告直接抚养，被告每月支付抚养费600元至其独立生活时止。
被告李某向本院提交书面答辩状辩称，原被告之间夫妻感情还好的，而且为了孩子宋某乙考虑，要给孩子一个温暖的家庭，答辩人不同意离婚。为了维护婚姻家庭的稳定，答辩人恳请人民法院依法判决不准离婚。
经审理查明，原告与被告在学校读书时相识，后于2008年左右确立恋爱关系并共同生活。××××年××月××日，双方在景宁畲族自治县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日，生育一子，取名宋某乙。婚后双方曾在杭州等地生活、工作，生育儿子后，原告继续留在杭州工作，被告回到景宁工作。2015年10月19日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认定上述事实据以采信的证据有原告提供的身份证、户口本、结婚证及当事人当庭陈述等。
本案经本院主持调解，因双方当事人意见存在分歧，最终未能达成调解协议。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系。双方经自由恋爱并同居生活多年后登记结婚，婚姻基础好。在婚后的共同生活过程中也建立了良好的夫妻感情。近年来，双方因工作、生活等原因居住两地，聚少离多，缺乏沟通与交流，致使双方产生一定隔阂，但未达到感情确已破裂的地步。只要双方相互珍惜对方，共同承担起经营家庭和抚养子女的责任，还是有和好的可能的。据此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶俊涛
二〇一五年十一月十日
代书记员 吴 晶
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪商初字第0428号
原告江苏鑫吉达物流有限公司，住所地宿迁市苏州工业园区紫金山路11号。注册号321300000043039。
法定代表人丁新华，该公司总经理。
委托代理人刘波，江苏钟吾律师事务所律师。
委托代理人黄国来，江苏钟吾律师事务所律师。
被告江苏聚德纺织科技有限公司，住所地泗洪县常熟工业园区金沙江路288号。
法定代表人濮小刚，该公司董事长。
原告江苏鑫吉达物流有限公司（以下简称鑫吉达公司）诉被告江苏聚德纺织科技有限公司（以下简称聚德公司）运输合同纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告鑫吉达公司委托代理人黄国来到庭参加诉讼，被告聚德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫吉达公司诉称：原告自2012年1月起负责被告聚德公司的国内公路货物运输业务，双方于2012年7月7日正式签订《公路运输合同》，并约定合同自2012年1月1日起生效，并约定，被告聚德公司可以暂压三个月运费或不低于300000元运费作为押金，超过的部分及时结清，合同结束当月，被告聚德公司无条件全额付清运费及押金。2012年8月起，被告聚德公司开始不按期支付原告运费；2013年4月，被告在未与原告协商的情况下，自行购买一辆货车运输自有货物，导致原告每月的费用下降，并自该月起，被告不再支付原告运费；2013年9月21日，被告再次购买一辆货车从事自有货物运输，最终导致原、被告之间的合同无法继续履行。被告现尚欠原告运费494655.69元，故请求判令：1、解除原、被告于2013年7月7日签订的《公路运输合同》；2、被告支付原告运费494655.69元、利息16373元及后续应付利息（自2013年10月1日至给付之日按同期银行贷款利率计算）、运费损失112500元，合计623528.69元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、运输合同1份。主要内容为原告负责被告全部国内公路货运业务、运费的结算方式及该合同的生效时间，原告以此证明被告聚德公司已违反合同约定。
2、货物运输清单1组。证明原告为被告运输货物的日期、数量、运费等内容，并由被告聚德公司在泗洪的负责人濮素及仓库工作人员陈翔宇签名确认。
3、短信截屏1份。系被告聚德公司法定代表人濮小刚于2013年9月25日向原告发送的短信，证明被告聚德公司承诺在收到杭州柯桥的一车货后支付剩余全部欠款504525.69元。该费用中包含10000元左右的开票费，实际运费为494655.69元。
被告聚德公司未答辩。
对原告提供的3组证据，本院对其真实性予以认定，该3组证据能够证明原、被告之间成立合法有效的公路运输合同，被告聚德公司尚欠原告运费494655.69元。
经审理查明：原告自2012年1月起承运被告国内公路货物运输业务，双方于2012年7月7日正式签订公路运输合同，合同第1条约定，被告的国内公路货物运输业务全部由原告负责；第7条约定，原、被告双方运费结算方式为月结90天，被告可暂压原告3个月或不低于300000元运费作为合作押金，在合作结束当月，被告无条件全额付清运费及押金；第10条约定，本合同的生效时间为2012年1月1日。合同履行期间，被告聚德公司自购两辆货车从事自有货物运输，双方于2013年9月底实际终止了合同的履行，被告尚欠原告运费494655.69元。该款原告索要未果，双方因而成讼。
案件审理过程中，原告将利息请求变更为自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。
本院认为：原、被告之间的公路运输合同合法有效，根据合同的约定，被告全部的国内运输业务由原告负责，在合同履行过程中，被告自购车辆负责自有货物的运输，双方于2013年9月底已实际终止合同的履行，被告聚德公司自购货车及欠付货款的行为致使合同目的不能实现，故原告要求解除双方签订的《公路运输合同》，有事实和法律依据，本院予以准许。对被告聚德公司尚欠原告的运费数额，有聚德公司法定代表人的短信为证，原告自认其中包含开具发票的费用10000元左右，扣除后的实际运费为494655.69元，本院予以认定；因双方自2013年9月底已实际终止合同的履行，被告聚德公司应于当月给付原告全部运费，故对原告要求被告给付其运费494655.69元及从起诉之日起计算逾期利息的主张，本院予以支持；原告主张其利润为运费收入的15%，被告应按该标准赔偿其运费损失112500元，但并未提供证据证明其实际损失情况，亦未提供证据证明以15%的标准计算运费损失的事实依据，故对该项请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏鑫吉达物流有限公司与被告江苏聚德纺织科技有限公司于2012年7月7日签订的《公路运输合同》。
二、被告江苏聚德纺织科技有限公司给付原告江苏鑫吉达物流有限公司运费494655.69元及利息（自2013年9月29日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），于判决生效后15日内履行完毕。
三、驳回原告江苏鑫吉达物流有限公司其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10115元，由原告江苏鑫吉达物流有限公司负担1415元，被告江苏聚德纺织科技有限公司负担8700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费10115元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 汤卫兵
代理审判员 陈孝峰
人民陪审员 魏贤坤
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张振业
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑三终字第00144号
原公诉机关辽宁省大连市人民检察院。
上诉人（原审被告人）付义江，男，汉族，1975年12月15日出生，高中文化，电焊工。因本案于2013年11月7日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
辩护人赵秀茹，辽宁政德律师事务所律师。
辽宁省大连市中级人民法院审理大连市人民检察院指控被告人付义江犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人马某乙、刘某甲、马某丙、阎某某提起刑事附带民事诉讼一案，于2014年5月15日作出（2014）大刑一初字第74号刑事附带民事判决。宣判后，各附带民事诉讼原告人均服判，被告人付义江针对刑事部分判决提出上诉。本案附带民事部分判决已发生法律效力。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年11月6日12时许，被告人付义江因家中停电的问题与大连开发区某物业经理刘某乙发生口角。当日13时许，付义江同其表哥陈某甲到某物业协商时，与刘某丙和马某甲（被害人，男，殁年31岁）在物业办公室门口发生厮打，其掏出随身携带的螺丝刀挥向刘某丙和马某甲，并刺中马某甲头部右侧太阳穴处，后其与刘某丙厮打中将刘某丙鼻部打伤。马某甲受伤后，立即被送往医院抢救，同年11月17日因外伤致（右侧）颅脑开放性创伤、右颞部脑组织出血、坏死，继发颅内血肿、垂体梗死、创伤性湿肺及败血症等病变，最终因脑、肺等全身多脏器功能衰竭死亡。被告人付义江于2013年11月6日15时许主动到公安机关投案。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人付义江的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第五十七条、第六十四条、第六十七条之规定，认定被告人付义江犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
上诉人付义江的上诉理由是：上诉人不是预谋犯罪，具有自首情节，具有赔偿意愿，原判决量刑过重。其辩护人的辩护意见是：本案系由物业矛盾引起的偶发案件，上诉人系初犯，且具有自首情节，原判量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人付义江的犯罪事实清楚，有下列证据予以证明：
（一）证人李某某（报警人，电业局抄表员）证实，其于2013年11月6日下午到15号楼2单元检查402室电表箱正常，见到物业刘经理与房主发生争吵，后听见刘经理办公室那边有很多人厮打在一起的声音，其用手机拨打了120。
（二）证人刘某丁（物业工作人员）证实，2013年11月6日中午13点左右，看到之前因为家里停电问题与物业发生争执的男业主的朋友踹经理办公室的门，刘某乙经理及经理外甥、经理儿子、一陌生中年男子把那人拉到门外，后接到于某某的电话说打起来了，其就打电话报警，后看到走廊地上有一把与铁头分开的螺丝刀。
（三）证人于某某、陈某乙（物业工作人员）证实的内容与证人李某某、刘某丁的证实基本一致。
（四）证人刘某乙（物业公司经理）证实，听到走廊有喊救人的声音，其到走廊看见刘某丙坐在地上抱着马某甲，两个人脸上都是血，其打了房主两拳，就去救人了。
（五）证人陈某甲（上诉人付义江表哥）证实，物业经理屋里的一个高个年轻小伙、一个矮个年轻小伙冲向付义江，看到付义江被毛衣套着头，一名中年男子从后面拉着他，物业经理用右手打付义江头部一拳，后听有人喊快救人，看到那名矮个年轻小伙坐在地上嘴里吐血，抱着那高个小伙，听矮个小伙说那高个小伙太阳穴附近被螺丝刀捅伤了。
（六）证人刘某丙（被害人马某甲表弟）证实，其与被害人因阻止一中年男子进物业办公室而发生争执，该中年男子击打被害人头部倒地，又打其脸部几拳，看见被害人太阳穴位置插着一根没有柄的螺丝刀。
辨认笔录证实，该证人通过照片辨认出用螺丝刀刺伤马某甲、殴打其面部的人是上诉人付义江。
（七）证人阎某某（被害人马某甲妻子）证实，其能确认在重症监护室病床上的尸体就是被害人马某甲。
（八）证人张某某（上诉人付义江妻子）证实，其从付义江的手机上看到了2013年11月6日付义江拨打过两次110报警电话及反馈信息。
中国移动通信通话详单证实，手机号码1384084××××曾于2013年11月6日13：35：56、13：36：42两次拨打110。
（九）大公（开）勘（2013）658号现场勘验检查笔录及照片证实案发现场情况的具体方位及相关物证、痕迹的存在及提取情况。
（十）扣押物品清单证实，公安机关从上诉人付义江处扣押一字型螺丝刀一把。
（十一）辽宁省临床病理中心法医司法鉴定所出具的辽病（2013）病鉴字第13123号法医司法鉴定意见书证实：死者马某甲系因外伤致（右侧）颅脑开放性创伤、右颞部脑组织出血、坏死，继发颅内血肿、垂体梗死、创伤性湿肺及败血症等病变，最终因脑、肺等全身多脏器功能衰竭死亡。
（十二）（大）公（司）鉴（DNA）字（2013）305号DNA鉴定书证实：螺丝刀表面粘有的红褐色斑迹检出人血，与马某甲血样在检出的D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然比率为4.7956×1020。
（十三）受案登记表、警情记录表、案件来源、到案经过、情况说明证实本案案发、侦破及上诉人付义江主动投案经过。
（十四）户籍证明证实上诉人付义江及被害人马某甲的自然情况。
（十五）上诉人付义江供述了其因为家里停电，而于2013年11月6日下午两三点与物业经理争吵后，在某小区物业楼内用螺丝刀将一名高个男子捅伤、拳打另一名矮个男子脸部，后用手机拨打110报警并向公安机关投案的经过。
辨认、复述现场笔录及照片证实，上诉人付义江到案后对案发地点进行了指认。
上述事实、证据，均经原审庭审质证，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人付义江因琐事故意非法损害他人身体健康，其行为已构成故意伤害罪，且致一人死亡，应依法处罚。上诉人付义江具有自首情节，依法可从轻处罚。关于上诉人付义江所提“上诉人不是预谋犯罪，具有自首情节，具有赔偿意愿，原判决量刑过重”的上诉理由及其辩护人所提相关辩护意见，经查，原审法院根据上诉人付义江的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，并考虑其相关量刑情节及因素，量刑适当，故对其该上诉理由及辩护意见均不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款、第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯占权
代理审判员 马 莹
代理审判员 王翠竹
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 贾 俊
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1200号
罪犯李幸，男，1977年5月21日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱九监区服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2005年12月15日作出（2005）宜中刑一初字第59号刑事附带民事判决，以被告人李幸犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人苟某某、陈某某、陈某某、高某某的被抚养人经济损失45969.53元（已赔偿高某某7000元），赔偿附带民事原告人高某某经济损失14054.11元。该犯及同案犯不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2006年3月20日作出（2006）川刑终字第403号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，四川省高级人民法院于2008年9月24日以（2008）川刑执字第1081号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2008年9月24日起至2026年9月23日止。四川省南充市中级人民法院于2011年7月22日以（2011）南中法刑执字第1013号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；又于2013年6月26日以（2013）南中法刑执字第1220号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；又于2015年1月12日以（2015）南中法刑执字第252号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月。该犯应于2023年2月23日满刑
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年6月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李幸在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年12月至2016年2月获标准考核分115分，月均7.67分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李幸确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李幸减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2008年9月24日起至2021年12月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵 丽
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第00265号
原告：卢凤汉，男，汉族，个体工商户，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：刘美富，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：唐浩，男，成年，汉族，住安徽省宣城市区。
本院于2015年1月6日立案受理了原告卢凤汉诉被告唐浩餐饮服务合同纠纷一案，依法由审判员吴成启适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘美富到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营个体餐饮业，截止2014年10月8日，被告共欠原告餐饮费13500元。要求被告立即偿还原告餐饮费13500元及利息（自2014年11月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告未答辩。
原告在举证期限内举证有：1、身份证、个体工商户营业执照各一份，证明原告身份事项。
2、欠条一份，证明被告欠原告餐饮费的事实。
被告未举证。
本院经审查，原告举证1、2具备真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据认证，并结合当事人陈述，本院审理查明的事实如下：
原告系经营餐饮业的个体工商户，被告在原告处就餐，截止2014年10月8日，被告共欠原告餐饮费13500元，被告向原告出具欠条一份，承诺于2014年10月底前还清。届时，被告未还款，原告于2015年1月6日诉至本院。
本院认为：被告欠原告餐饮费应当按期偿还，逾期应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐浩于本判决生效之日起十日内偿还原告卢凤汉餐饮费13500元，并承担自2014年11月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费138元，减半收取69元，由被告唐浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴成启
二〇一五年四月八日
书记员 陈星云
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第28号
原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪万勇，无业，住石泉县。因打架于2013年4月被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月21日被宁波市公安局刑事拘留，同月28日被取保候审。同年12月1日被宁波市海曙区人民法院决定取保候审。
宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人汪万勇犯危险驾驶罪一案，于2014年12月19日作出（2014）甬海刑初字第677号刑事判决：被告人汪万勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人汪万勇不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）汪万勇申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）汪万勇要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）汪万勇撤回上诉。
宁波市海曙区人民法院（2014）甬海刑初字第677号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
审 判 员 陈 靖
代理审判员 潘效国
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向霞
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民特字第7号
申请人龙如美，女，汉族，务农，住四川省富顺县。
申请人龙如美要求宣告龙怀贵死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人龙如美述称：被申请人龙怀贵于2010年农历九月初十上午外出后未回，经家人多方寻找未果。家人于当日报警，至今龙怀贵毫无音讯。现申请人龙如美向本院申请宣告龙怀贵死亡。
经查，龙怀贵，男，汉族，户籍所在地四川省富顺县，系申请人龙如美之父。龙怀贵于2010年10月18日失踪，至今下落不明。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款、一百八十五条之规定，于2015年2月13日发出寻找龙怀贵的公告。法定公告期间为一年，现已届满，龙怀贵仍下落不明。
本院认为：龙怀贵于2010年10月18日失踪后，虽经多方查找仍未出现，至今已满四年。申请人龙如美申请宣告被申请人龙怀贵死亡的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款、一百八十五条之规定，判决如下：
宣告龙怀贵死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 曾毅
二〇一六年三月一日
书 记 员 蹇科
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第201号
原告王香兰，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被告朱小霞，女，汉族，甘肃省永昌县人。。
原告王香兰与被告朱小霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由代理审判员张建忠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王香兰，被告朱小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王香兰诉称，原告与被告是同社村民，双方承包地相邻。2012年3月，被告将原告承包地浇水沟挖断，原告向村委会反映了此事，村委会主任让原告自己想办法浇水，原告便想办法将制种玉米浇完。但是被告又多次挖断原告的浇水沟，致使原告种植的3亩制种玉米绝收，每亩地损失2453.53元，合计7360.60元。另据被告不让原告浇水将浇水沟挖断，导致原告从二社买水浇灌2012年冻水5小时，计100元。请求被告赔偿原告3亩制种玉米损失7360.60元及赔偿原告从宋家沟村二社浇水的水费100元。
被告朱小霞辩称，原告所诉不属实，被告没有挖断原告的水沟，是原告自己不浇水，被告没有理由给原告浇水。同时原告在其承包地掰玉米时既没有通知公证处的人员到场，也没有通知被告到场，原告玉米并未减产，不同意赔偿原告主张的玉米损失，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王香兰与被告朱小霞系同社村民，两家位于大摆地的承包土地相邻，原告王香兰用来取水浇地的水沟经过被告朱小霞承包地的地头。2012年3月，被告朱小霞将原告水沟挖断，导致原告种植制种玉米的承包地2.5亩无法浇水。原告王香兰自己通过其他办法浇了第一、二轮水。2012年7月5日，原告王香兰将挖断的浇水沟修复后，被告朱小霞再次将浇水沟挖断，致使原告与被告相邻地块的制种玉米没有浇成第三轮水。原告王香兰自2012年7月5日至2012年10月玉米秋收时止未对该2.5亩玉米进行管理、施肥及浇水。该2.5亩玉米土地第四、五、六、七轮水由被告朱小霞及他人代浇。2012年10月14日，原告王香兰雇佣韩登文等人将玉米秋收，由韩登文驾驶自有的四轮拖拉机拉运至金昌乾坤丰田种业有限责任公司出售，金昌乾坤丰田种业有限责任公司证明收到王香兰制种玉米1505公斤。
另查明，原告在双方所争议的浇水沟内取水浇地，已有6至7年时间。制种玉米每年共浇8次水（含冬水1次），制种玉米正常秋收时间为每年10月1日之前。2012年，永昌县水源镇制种玉米每亩产量约为1000公斤，制种玉米单价为每公斤2.10元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的（2012）永民一初字第374号民事判决书1份、证明1份，本院调查笔录1份在案证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告朱小霞将原告王香兰水沟挖断，致使原告与被告相邻地块的制种玉米没有浇成第3轮水，对造成原告王香兰2.5亩制种玉米减产具有一定的过错，应当承担相应的赔偿责任，现原告王香兰要求被告朱小霞赔偿制种玉米损失的请求，予以支持。但原告王香兰在产生纠纷后，疏于对涉案制种玉米的管理，未对制种玉米进行施肥，且对制种玉米秋收明显晚于正常秋收时间，导致制种玉米水分大量减少，也是造成涉案制种玉米减产的主要原因，可以减轻被告朱小霞的赔偿责任。原告主张3亩制种玉米损失7360.60元，经核实，原告受到损失的土地亩数实为2.5亩，实收制种玉米1505公斤，永昌县水源镇每年每亩土地制种玉米产量约1000公斤，2012年玉米制种价格为每公斤2.10元，故对原告2.5亩土地玉米减产量认定为995公斤，其损失为2089.50元。被告朱小霞辩称，原告2.50亩玉米未减产，双方曾约定玉米秋收时须有公证人员在场公证，原告未邀请公证人员到场，且原告将部分玉米留在家中未出售，因被告无证据予以证实，本院不予支持。对原告主张被告将浇水沟挖断，导致原告从宋家沟村二社买水浇灌2012年冬水5小时，计款100元，因原告在本社浇灌冬水亦须支付水费，且水费高于100元，并不属于被告朱小霞侵权行为所造成的损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、原告王香兰的制种玉米减产损失2089.50元，由被告朱小霞赔偿626.85元，限于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告王香兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王香兰负担18元，被告朱小霞负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 张建忠
二〇一四年七月九日
书 记 员 董 琦
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第201号
原告：彭某某，女，汉族，住永修县三溪桥镇。
委托代理人：徐红浪，永修县法律援助中心律师。
被告：李某某，男，汉族，住永修县三溪桥镇。
本院在审理原告彭某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告彭某某承担（已交纳）。
审判员 罗大毛
二〇一四年二月二十五日
书记员 郭世锟
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦山仲执审他字第36号
申请人：曾祥福，男，1972年1月1日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县太平镇钟灵村沙坪子组38号。
被申请人：芦山县中林一升钟煤矿。
负责人：程俊瑶。
申请执行人曾祥福于2014年10月9日向本院申请，要求对芦山县劳动人事争议仲裁院芦劳仲案裁（2014）19号仲裁裁决书裁决内容强制执行。该裁决书确认被申请人芦山县中林一升钟煤矿支付曾祥福工资贰万捌仟元。
本案受理后，本院依法组成合议庭对申请人曾祥福申请内容进行了审查。本院认为：芦山县劳动人事争议仲裁院芦劳仲案裁（2014）19号仲裁裁决书未查明被申请人芦山县中林一升钟煤矿的基本信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
申请人曾祥福申请执行的芦山县劳动人事争议仲裁院芦劳仲案裁（2014）19号仲裁裁决书确认的针对曾祥福的支付内容不准予执行。
（此页无正文）
审 判 长 王 勇
审 判 员 周秋松
人民陪审员 吴栋梁
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 彭 燕
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑初字第328号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人刘某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月31日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于淄博市周村区看守所。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2015）272号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年9月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公�开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员林倩出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
1、2015年3月30日上午9时许，被告人刘某甲在周村区某酒店职工宿舍2号房间内，盗窃李某上衣一件，刘某乙手机卡一张，之后又进入职工宿舍4号房间内，盗窃陈某神舟牌天运F3000型笔记本电脑一台。经鉴定，被盗物品总价值人民币670.00元。
2、2015年3月30日晚上18时许，被告人刘某甲在周村区某酒店职工宿舍2号房间内，盗窃李某黑色XINLILU牌手提箱一个、镀金戒指一枚、飞科牌剃须刀一个、黑色手机充电器一个，刘某乙皮鞋一双、鞋垫四双、被子一床，王某浅黄色LEMANTE拉杆箱一个。经鉴定，被盗物品总价值人民币581.70元。
3、2015年3月13日晚上21时许，被告人刘某甲在德州市德城区某农家院职工宿舍内，盗窃孙某现金1850.00元。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，被告人刘某甲系被公安机关抓获归案。被告人刘某甲盗窃第一、二项财物被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、被告人刘某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。部分被盗财物已扣押并发还被害人，对被告人刘某甲可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2015年10月30日止。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人刘某甲犯罪所得人民币1850.00元，继续予以追缴并发还被害人孙书彦。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏俊菊
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 张小季
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第39号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
负责人武运宝，该公司经理。
委托代理人郭旭龙，该公司职员。
被上诉人（原审原告）何建龙，男，1962年5月21日出生，汉族。
委托代理人肖川，河北尚言律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2013）新民初字第1376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人郭旭龙，被上诉人的委托代理人肖川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年3月1日，何建龙为自己所有的车辆冀F×××××在人保保定公司投保了交强险及商业第三者责任险，其中机动车损失保险的保险金额为229000元，第三者责任险500000元，车上人员责任险（乘客）的保险金额为50000元／座＊2座，车上人员责任险（司机）的保险金额为50000元／座＊1座。商业险的保险期间自2013年3月2日起至2014年3月1日止。2013年8月6日，何建龙雇佣的司机赵波驾驶冀F×××××、冀F×××××挂货车沿205国道由东向西行驶至事故地点时，因躲避路障，驶入路中的坑中，导致车上货物外泄，车头变形，司机赵波及何建龙受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。经无棣县公安局交通警察大队调查，该路口无让行标志，无交通警察指挥，无红绿灯控制。认定何建龙的司机赵波在容易发生危险的路段没有降低行驶速度，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，应承担事故的全部责任；何建龙无违法行为。事发当日，何建龙及司机到无棣县人民医院治疗，何建龙2013年8月6日住院，住24天于2013年8月30日出院，花医疗费20076.40元。司机赵波住院4天，支付医疗费3893.80元。住院伙食补助费为1400元（何建龙住院24天，司机赵波住院4天，每天按50元计算），营养费亦为1400元。根据何建龙提供的诊断证明，何建龙及其司机赵波各误工94天，按照2013年度河北省交通运输业标准46143元计算，何建龙及赵波的误工费均为11883元。二人住院均需一人护理，按照居民服务业标准42612元计算，二人的护理费总计为3269元。事故发生后，何建龙支出施救费9000元，修理费30000元，交通费1500元。以上事实，有保单、事故认定书、诊断证明、医疗费票据、施救费票据、修理费票据、交通费票据、当事人陈述及庭审笔录等证实。
原审法院认为，何建龙为自己所有的车辆在人保保定公司投保，并且交纳保费，证实双方之间形成保险合同法律关系，人保保定公司应从约定的时间开始承担保险责任。在保险期间，何建龙的司机驾驶被保险车辆发生交通事故，根据保险法规定，因此次事故给何建龙造成的必要的、合理的损失，人保保定公司应以保险金额为限承担赔偿责任。在庭审中，何建龙出示其本人及司机的医疗费票据，人保保定公司有异议，称应扣除非医保用药，但未提供法律或合同依据，故对人保保定公司的抗辩不予采信。二人的误工天数有医院出具的诊断证明为证，人保保定公司主张按住院的天数来计算误工没有依据，原审法院没有采信。人保保定公司称住院伙食补助费、营养费、车损、施救、交通费不属于保险责任，但未提供证据，对其抗辩不予采信。事故发生后，何建龙支出交通费1500元，并且提供了相应的证据，人保保定公司以何建龙所出示的为连号的出租车票据不予认可。但是事故发生后，何建龙产生交通费是客观事实，原审法院酌情认定1000元。综上，人保保定公司应赔偿何建龙保险金为93805.20元（医疗费23970.20元＋住院伙食补助费1400元＋营养费1400元＋误工费23766元＋护理费3269元＋修理费30000元＋施救费9000元＋交通费1000元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条的规定，判决：一、人保保定公司于判决生效之日起五日内，给付何建龙保险金93805.20元；二、驳回何建龙其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2194元，由何建龙负担94元，人保保定公司负担2100元，于本判决生效之日起五日内交到原审法院。
判后，上诉人人保保定公司不服上诉称，该起事故造成被上诉人车辆损失30000元，拖车费9000元，属于挂车货物撞击主车造成的损失，根据上诉人和被上诉人签订的保险合同约定，该起事故造成的车辆损失不属于保险责任，上诉人不承担该项费用。被上诉人误工费23766元，住院天数和伤情不会产生如此多的误工费，并且被上诉人没有提供完善的误工证据，如此高的标准不符合相关法律规定。
被上诉人何建龙辩称，牵引车和挂车具有不同的使用功能，具有单独的行驶证，分别办理营运证，各自投保，是各自独立的。自己为冀F×××××（牵引车）投保了机动车损失险，自己主张的也是冀F×××××（牵引车）的车损30000元，上诉人以《营业用车损条款》第七条第（十一）款规定：“被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失”为拒赔理由没有事实和法律依据，而上诉状中的挂车货物撞击主车造成的损失不属于保险责任的拒赔理由更是无任何依据。施救费在《营业用车损条款》保险责任部分第五条已明确写明了该笔费用由上诉人承担。关于误工费，被上诉人及司机均为从事道路交通运输行业的人员，按2013年河北省交通运输行业标准计算符合客观事实和法律规定，误工期间有医疗机构的诊断证明。所以，上诉人的理由不成立。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人主张该起事故属于挂车货物撞击主车造成的损失，根据双方签订的《营业用汽车损失保险条款》第七条第十一款约定，该起事故车辆损失不属于保险责任。对保险合同的该免责条款，一方面保险公司在被上诉人投保时没有证据证明就该条款进行过提示说明，该免责条款对被上诉人不发生法律效力；另一方面，免责条款第七条第十一款：“被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄漏造成的损失”保险公司不负责赔偿，与本案实际情况也不符。被上诉人投保车辆是冀FF45**（主车），而货物是装在挂车上，非保险车辆，主车和挂车是分别投保，各自理赔核算，故上诉人的该主张本院不予支持。上诉人主张被上诉人误工费23766元过高，但无证据证明，本院也不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2194元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周惠欣
审 判 员 刘华燕
代理审判员 曲 刚
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张浩宇
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第39号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
负责人武运宝，该公司经理。
委托代理人郭旭龙，该公司职员。
被上诉人（原审原告）何建龙，男，1962年5月21日出生，汉族。
委托代理人肖川，河北尚言律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2013）新民初字第1376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人郭旭龙，被上诉人的委托代理人肖川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年3月1日，何建龙为自己所有的车辆冀F×××××在人保保定公司投保了交强险及商业第三者责任险，其中机动车损失保险的保险金额为229000元，第三者责任险500000元，车上人员责任险（乘客）的保险金额为50000元／座＊2座，车上人员责任险（司机）的保险金额为50000元／座＊1座。商业险的保险期间自2013年3月2日起至2014年3月1日止。2013年8月6日，何建龙雇佣的司机赵波驾驶冀F×××××、冀F×××××挂货车沿205国道由东向西行驶至事故地点时，因躲避路障，驶入路中的坑中，导致车上货物外泄，车头变形，司机赵波及何建龙受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。经无棣县公安局交通警察大队调查，该路口无让行标志，无交通警察指挥，无红绿灯控制。认定何建龙的司机赵波在容易发生危险的路段没有降低行驶速度，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，应承担事故的全部责任；何建龙无违法行为。事发当日，何建龙及司机到无棣县人民医院治疗，何建龙2013年8月6日住院，住24天于2013年8月30日出院，花医疗费20076.40元。司机赵波住院4天，支付医疗费3893.80元。住院伙食补助费为1400元（何建龙住院24天，司机赵波住院4天，每天按50元计算），营养费亦为1400元。根据何建龙提供的诊断证明，何建龙及其司机赵波各误工94天，按照2013年度河北省交通运输业标准46143元计算，何建龙及赵波的误工费均为11883元。二人住院均需一人护理，按照居民服务业标准42612元计算，二人的护理费总计为3269元。事故发生后，何建龙支出施救费9000元，修理费30000元，交通费1500元。以上事实，有保单、事故认定书、诊断证明、医疗费票据、施救费票据、修理费票据、交通费票据、当事人陈述及庭审笔录等证实。
原审法院认为，何建龙为自己所有的车辆在人保保定公司投保，并且交纳保费，证实双方之间形成保险合同法律关系，人保保定公司应从约定的时间开始承担保险责任。在保险期间，何建龙的司机驾驶被保险车辆发生交通事故，根据保险法规定，因此次事故给何建龙造成的必要的、合理的损失，人保保定公司应以保险金额为限承担赔偿责任。在庭审中，何建龙出示其本人及司机的医疗费票据，人保保定公司有异议，称应扣除非医保用药，但未提供法律或合同依据，故对人保保定公司的抗辩不予采信。二人的误工天数有医院出具的诊断证明为证，人保保定公司主张按住院的天数来计算误工没有依据，原审法院没有采信。人保保定公司称住院伙食补助费、营养费、车损、施救、交通费不属于保险责任，但未提供证据，对其抗辩不予采信。事故发生后，何建龙支出交通费1500元，并且提供了相应的证据，人保保定公司以何建龙所出示的为连号的出租车票据不予认可。但是事故发生后，何建龙产生交通费是客观事实，原审法院酌情认定1000元。综上，人保保定公司应赔偿何建龙保险金为93805.20元（医疗费23970.20元＋住院伙食补助费1400元＋营养费1400元＋误工费23766元＋护理费3269元＋修理费30000元＋施救费9000元＋交通费1000元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条的规定，判决：一、人保保定公司于判决生效之日起五日内，给付何建龙保险金93805.20元；二、驳回何建龙其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2194元，由何建龙负担94元，人保保定公司负担2100元，于本判决生效之日起五日内交到原审法院。
判后，上诉人人保保定公司不服上诉称，该起事故造成被上诉人车辆损失30000元，拖车费9000元，属于挂车货物撞击主车造成的损失，根据上诉人和被上诉人签订的保险合同约定，该起事故造成的车辆损失不属于保险责任，上诉人不承担该项费用。被上诉人误工费23766元，住院天数和伤情不会产生如此多的误工费，并且被上诉人没有提供完善的误工证据，如此高的标准不符合相关法律规定。
被上诉人何建龙辩称，牵引车和挂车具有不同的使用功能，具有单独的行驶证，分别办理营运证，各自投保，是各自独立的。自己为冀F×××××（牵引车）投保了机动车损失险，自己主张的也是冀F×××××（牵引车）的车损30000元，上诉人以《营业用车损条款》第七条第（十一）款规定：“被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失”为拒赔理由没有事实和法律依据，而上诉状中的挂车货物撞击主车造成的损失不属于保险责任的拒赔理由更是无任何依据。施救费在《营业用车损条款》保险责任部分第五条已明确写明了该笔费用由上诉人承担。关于误工费，被上诉人及司机均为从事道路交通运输行业的人员，按2013年河北省交通运输行业标准计算符合客观事实和法律规定，误工期间有医疗机构的诊断证明。所以，上诉人的理由不成立。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人主张该起事故属于挂车货物撞击主车造成的损失，根据双方签订的《营业用汽车损失保险条款》第七条第十一款约定，该起事故车辆损失不属于保险责任。对保险合同的该免责条款，一方面保险公司在被上诉人投保时没有证据证明就该条款进行过提示说明，该免责条款对被上诉人不发生法律效力；另一方面，免责条款第七条第十一款：“被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄漏造成的损失”保险公司不负责赔偿，与本案实际情况也不符。被上诉人投保车辆是冀F×××××（主车），而货物是装在挂车上，非保险车辆，主车和挂车是分别投保，各自理赔核算，故上诉人的该主张本院不予支持。上诉人主张被上诉人误工费23766元过高，但无证据证明，本院也不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2194元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周惠欣
审 判 员 刘华燕
代理审判员 曲 刚
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张浩宇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰少民初字第0037号
原告黄某，男，1997年10月10日生，汉族。
法定代理人蔡某某，系原告黄某之母，1977年7月20日生，汉族。
委托代理人谢馨娴，江苏博诚律师事务所律师。
被告某某市某某中学。
法定代理人秦培元，校长。
委托代理人戴群，江苏银杏树律师事务所律师。
原告黄某与被告某某市某某中学及陆某甲、陆某乙、宗某人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法由审判员周月丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某的法定代理人蔡某某、委托代理人谢馨娴，被告某某市某某中学的委托代理人戴群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2013年9月25日原告与陆某甲在上体育课时因玩闹发生矛盾，后双方在放晚自习时再次发生争执，在争执过程中被告陆某甲打了原告一个耳光，并将原告摔倒在地，致原告鼻骨骨折。为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿原告经济损失11823元，并由被告承担本案诉讼费。
被告某某市某某中学辩称，原告黄某是在学校期间与陆某甲发生纠纷，学校的责任不是很明显。对原告主张的各项损失请求依法核实。
经审理查明，原告黄某与陆某甲（1999年4月5日生）系被告某某市某某中学初三学生。2013年9月25日晚上九点多放晚自习时，在学校实验楼的东边，原告与陆某甲发生搞打，陆某甲打了原告一个耳光，将原告摔倒在地，致原告鼻骨骨折。原告于2013年9月26日
--10月10日至泰兴市人民医院住院治疗。共计用去医疗费9223元。
在审理中，原告与陆某甲的父母对于陆某甲在本次事故中给原告造成的经济损失已达成调解协议，并经本院依法确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。原告与陆某甲事发时均未满十八周岁，属限制民事行为能力人。原告与陆某甲在校期间发生搞打行为，原告鼻骨受伤，陆某甲系直接致害人，其监护人应承担相应的赔偿责任；原告对于本事件的发生亦有一定的过错，须对自身损失承担一定的责任；某某市某某中学未尽到管理之责，对原告在学校受到的伤害，应承担次要责任。根据原告主张，考虑到本案的实际情况、侵权人行为的过错大小与原因力比例，本院酌定被告某某市某某中学对原告的经济损失承担40%的赔偿责任。对于原告的合理经济损失，本院结合原告主张及举证、质证情况，依法确认为：1、医疗费，根据原告主张确定为9223元，有医疗机构出具的病历、出院记录、报告单、医药费发票、用药清单等相关书证在卷佐证；2、住院伙食补助费，原告共计住院15天，计15天＊20元／天=300元；3、营养费，15天＊20元／天=300元；4、护理费，护理费参照本地护工工资标准计算，本院酌定护理费为15天＊70元／天=1050元；5、交通费，原告未提供相关票据，本院酌定为100元。综上，原告的经济损失共计10973元。被告某某市某某中学应承担40%，计4389.2元。对于原告的其他经济损失，当事人已达成调解协议，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告某某市某某中学于本判决生效后十日内赔偿原告黄某经济损失计人民币4389.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原、被告各半负担（此款原告已垫付，被告在给付款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 周月丽
二〇一四年五月十五日
书记员 丁 菁