安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屯民二初字第00068号
原告：孙利军，男，汉族，1990年8月17日出生，驾驶员，住安徽省休宁县。
委托代理人：谷开利，安徽道同律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：管有祥，经理。
委托代理人：江学真，安徽雄风律师事务所律师。
委托代理人：方成友，安徽雄风律师事务所律师。
原告孙利军诉被告中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司（以下简称人寿财保黄山公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由审判员程巧云适用简易程序，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告孙利军委托代理人谷开利，被告人寿财保黄山公司委托代理人江学真、方成友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙利军诉称：2014年1月10日2时40分许，孙利军驾驶皖JH＊＊**号小型轿车沿滨江路由世纪广场往老桥方向行驶，驶至一马路路段时，冲过道路南侧绿化带，撞上路边水泥防护栏，造成孙利军及乘坐人潘某某受伤，路边的水泥防护栏、花草树木和皖JH＊＊**号小型轿车受损的交通事故。事故发生后，孙利军被120急救车紧急送往黄山市人民医院救治，被诊断为左桡骨折，住院期间为2014年1月10日至2014年1月22日。孙利军因受伤被送往医院救治无法拨打电话报警，2014年4月4日黄山市公安局交通警察支队交通事故处理大队（以下简称交警事故大队）作出道路交通事故证明，对交通事故事件、地点、当事人情况及孙利军受伤、车辆受损的事实予以证明。2014年1月21日经安徽中太保险公估有限公司黄山分公司（以下简称保险公估公司）作出道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，认定皖JH＊＊**号小型轿车车辆损失141865元、物品损失10210元，车物损失总额152075元；孙利军支付本人及潘某某医药费35525.99元。皖JH＊＊**号小型轿车在人寿财保黄山公司处投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业保险。孙利军认为，人寿财保黄山公司应在上述保险限额内承担赔偿责任。为维护孙利军的合法权益，特依据法律之规定提起诉讼，要求判决：1、人寿财保黄山公司在机动车损失保险中赔偿孙利军车辆损失141865元、在交强险中财产损失赔偿限额赔付2000元、第三者责任保险赔付8210元，以上合计车物损失总额152075元；2、人寿财保黄山公司赔偿车上人员责任保险（驾驶员）保险金10000元、车上人员责任保险（乘客）保险金10000元；3、人寿财保黄山公司在机动车损失保险中赔付评估费5000元、施救费2100元；4、人寿财保黄山公司承担本案诉讼费用。
孙利军为支持其诉称事实和主张，在举证期限内向本院提交下列证据：
1、孙利军身份证、行驶证各一份，证明孙利军诉讼主体资格和具有合法驾驶资格；
2、交警事故大队出具道路交通事故证明一份，证明本起交通事故发生经过，造成保险车辆受损、人员受伤的事实，系单方事故，人寿财保黄山公司应依法赔偿；
3、保险公估公司道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、评估费收据，证明孙利军车辆和物品的损失情况及发生的评估费；
4、人寿财保黄山公司出具的保险单两份，证明孙利军已就事故车辆投保交强险和机动车损失保险、车上人员责任保险等商业保险；
5、黄山市人民医院门诊病历、出院记录，证明孙利军及车上人员因交通事故受伤住院治疗，而非擅自离开现场，且其伤情比较严重，未向交警部门或保险人报案存有合理理由；
6、黄山市人民医院医药费发票，证明孙利军及车上人员因受伤住院发生的医药费，医药费的金额也反映孙利军伤情比较严重；
7、黄山市高峰车业有限公司出具的施救费，证明孙利军支付投保车辆施救费用。
人寿财保黄山公司在庭审中辩称：孙利军在人寿财保黄山公司处投保交强险和机动车损失保险、车上人员责任保险等商业保险，双方当事人存有保险合同关系。从现有证据可以证明孙利军系酒后驾驶，而保险条款约定，保险人对此无须承担保险责任。孙利军在事故发生后未向公安机关及保险人报案，遗弃被保险车辆，离开事故现场。孙利军虽自称因在医院就诊没有报警，但作为驾驶员，应当知道在事故发生后向交警事故大队或保险人报案；且孙利军的伤情没有到无法报警的程度，导致保险人无法对孙利军是否存在酒驾等免责情形进行判断。根据保险条款约定，保险人对于本起事故造成的损失也不予以赔偿。根据法律的规定，保险人对免除其责任的条款已通过投保单、责任免除单及车辆投保过程确认函的方式向孙利军履行了明确的提示和告知义务。综上，请求人民法院依法驳回孙利军全部诉请。
人寿财保黄山公司为支持其辩解意见，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、人寿财保黄山公司营业执照、组织机构代码证，证明人寿财保黄山公司诉讼主体资格；
2、人寿财保黄山公司的投保单、责任免除告知书及车辆投保过程确认函，证明皖JH＊＊**号小型轿车在人寿财保黄山公司处投保，人寿财保黄山公司履行了责任免除提示和告知义务；
3、交警事故大队出具的事故认定书，证明孙利军在事故发生后不愿意报警，在未采取任何措施的情况下离开现场；
4、黄山市医疗急救指挥中心的电话受理登记单及120电话录音，证明2014年1月10日事故发生后孙利军拨打120急救电话，通话记录反映孙利军当时让120调度员不要报警；
5、交警事故大队询问笔录，证明2014年1月10日孙利军系酒后驾驶及孙利军在未采取任何措施的情况下，擅自离开现场；
6、交警事故大队视频资料，证明2014年1月10日事故发生路段车辆行驶监控情况；
7、保险条款二份，证明人寿财保黄山公司责任免除的法律及事实依据。
本院认证如下：人寿财保黄山公司对孙利军提交的证据1、6无异议，本院经审查予以确认。对证据2真实性无异议，证明目的有异议，认为孙利军未报警，导致事故的成因无法查清，是保险人拒赔的原因所在。本院认为，交警事故大队因孙利军未报警无法查清事故成因，出具道路交通事故证明，符合相关规定，对证据2予以采信。对证据3合法性、关联性有异议，认为未提供鉴定单位与鉴定人员鉴定资质，且委托单位为交警事故大队不符合常理，鉴定内容存有错别字，孙利军酒后驾驶按约保险人对车损、物损及评估费均不予以赔偿；评估费系收据非发票，不能作为证据使用。本院认为，交警事故大队对本起事故造成车物损失委托鉴定，鉴定机构据此作出结论，经核实鉴定机构及人员具备相应资质，但鉴定机构收取费用的发票不符合规定，对证据3鉴定结论书予以采信，对评估费收据不予以采信。对证据4保险单三性无异议，认为保险单中提到责任免除和投保人义务等内容。本院认为，保险人在保险单上对险种中的责任免除进行提示，符合有关规定，对证据4予以采信。对证据5病历、出院记录及医药费发票真实性无异议，认为病历和出院记录中都反映孙利军系外伤，不影响报警；走入病房说明孙利军神志清醒，其在可以报警情形下而不报警，属于保险人免除赔偿的情形。本院认为，孙利军自愿承担其与潘某某医疗费用，系对自身权利的处分，但从治疗记录来看，孙利军不存在不能报警的情形，对证据5三性予以采信，对证明目的部分采信，对保险人质证意见予以采信。对证据7施救费有异议，认为孙利军酒后导致交通事故发生，且擅自离开现场，该部分损失不应由保险人赔偿。本院认为，报警系孙利军的义务，其未报警导致本起事故的成因无法查明，应由其承担举证不能的法律后果，对证据7不予以采信。
孙利军对人寿财保黄山公司提交证据1三性无异议，本院经审查予以确认。对证据2有异议，认为非本人签名，被保险人报警的义务不在责任免除内。本院认为，孙利军对签名虽有异议，但未申请鉴定；结合投保时孙利军的签名可以认定保险人已履行提示和说明义务，对证据2予以采信。对证据3三性均有异议，认为该事故认定书经复核已被撤销，之后交警事故大队作出道路交通事故证明，未认定孙利军不愿意报警，保险人以此证明孙利军不愿意报警无事实依据。本院认为，交警事故大队对本起事故重新核实后出具道路交通事故证明，符合交通事故处理的相关规定，对证据3不予以采信。对证据4真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为153＊559****电话号码非孙利军所有，拨打120及通话内容也非孙利军，保险人据以证明孙利军拨打120和要求不要报警无事实根据。本院认为，从交警事故大队询问笔录来看，吴某在事故发生后拨打120电话，保险人无证据证明孙利军使用吴某的电话拨打120和通话内容为孙利军本人，对证据4予以采信，对证明目的不予以采信。对证据5真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为询问笔录中除吴某外均证明孙利军未饮酒，交警事故大队亦未作出孙利军酒后驾驶的认定，保险人仅以吴某笔录擅自推断孙利军饮酒无事实和法律依据。本院认为，道路交通事故证明虽未认定孙利军酒后驾驶，但其未及时报警导致事故的成因无法查明，孙利军的行为影响保险人对事故性质、原因、肇事人责任及保险人责任进行客观判断，对证据5予以部分采信。对证据6无异议，认为事故发生时间是凌晨三点，驾驶员存在疲劳驾驶的情况。本院认为，该证据证实事故发生的时间，孙利军因违反操作规范，造成事故的发生，对证据6予以采信。对证据7有异议，认为与本案无关，孙利军对保险条款的相应内容不知情，保险人未向其送达条款及履行提示告知义务，不能作为保险人拒赔的依据。本院认为，保险条款对责任免除、投保人义务的内容以黑体方式作引人注意的提示，结合孙利军在相关投保材料上的签名可以认定孙利军收到保险条款，对证据7予以采信。
经审理查明：孙利军于2014年1月10日2时40分许驾驶皖JH＊＊**号小型轿车沿滨江路由世纪广场往老桥方向行驶，驶至一马路路段时，冲过道路南侧绿化带，撞上路边水泥防护栏，造成孙利军及乘坐人潘某某受伤，江边的水泥防护栏、树木和皖JH＊＊**号小型轿车受损的交通事故。事故发生后，吴某于2014年1月10日3时15分42秒通过自己153＊559＊＊＊＊号码拨打120电话，黄山市人民医院医生于2014年1月10日3时45分对孙利军、潘某某进行治疗。孙利军、潘某某的病历中体检均为神清；孙利军出院记录中入院情况及诊疗经过为外伤致左前臂疼痛，活动受限4小时，查体为走入病房，查体合作，主动体位；诊断结果为左桡骨折，移位明显。孙利军住院期间为2014年1月10日至2014年1月22日，潘某某住院期间为2014年1月10日至2014年2月13日，孙利军支付本人及潘某某医药费35525.99元。孙利军因交通事故受伤后被送往医院救治未报警，2014年1月10日8时19分交警事故大队接到路人报警，交警事故大队于2014年1月12日17时10分就本起事故在其询问室向孙利军做了第一次询问笔录。交警事故大队于2014年4月4日作出道路交通事故证明，对本起交通事故发生的时间、地点、当事人及造成的损害等基本情况作了证明。交警事故大队曾就本起事故分别向皖JH＊＊**号小型轿车事故发生时车上人员潘某某、胡某和吴某进行询问，潘某某、胡某、孙利军、吴某陈述了事故发生前后的经过、就医及报警的情况。其中孙利军、潘某某、胡某均证实事故发生前孙利军未饮酒；吴某确认报警电话号码为其所有和认可拨打报警电话，另证实事故发生前孙利军与其他人饮酒；胡某述称，事故发生后孙利军意识还算清醒，可以说话；孙利军述称，其到医院就开始有点清醒；潘某某述称，孙利军在急诊室意识算清醒，手有点痛。
保险公估公司受交警事故大队的委托，于2014年1月21日作出道路交通事故车物损失估价鉴定结论，认定皖JH＊＊**号小型轿车车辆损失141865元、物品损失10210元，车物损失总额152075元。孙利军于2014年1月11日支付评估费5000元，于2014年4月15日支付了皖JH＊＊**号小型轿车施救费2100元。
孙利军于2013年1月25日就皖JH＊＊**号小型轿车向人寿财保黄山公司投保交强险和机动车商业保险，保险单号：805072013341001000260、805012013341001000216，其中交强险122000元（包括财产损失赔偿限额2000元）、第三者责任保险500000元、机动车损失保险169900元、车上人员责任保险（驾驶员）10000元、车上人员责任保险（乘客）10000元，且承保不计免赔率特约险，保险期间自2013年1月24日十六时零分起至2014年1月24日十六零分止。
另查明：投保单中投保人声明，保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除、投保人／被保险人义务部分、赔偿处理等内容），向本人作了明确说明，本人已充分理解，孙利军在投保单中投保人签章栏签名。保险单提示，请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务等内容。孙利军在车险投保过程确认函中确认以下内容，我司人员已就保险条款、费率、所承保险种的保障范围，包括各主险和附加险的保险责任、各项赔偿限额，特别是各险种的责任免除事项和投保人、被保险人义务、赔偿处理等内容，向您明确说明；已明确知晓并完全同意和接受投保单后所附条款内容，特别是其中的保险责任及责任免除事项；您在机动车保险责任免除告知书、投保单等相关文件上为本人亲笔签名；已阅读并完全理解机动车辆保险责任免除告知书所述内容；本投保人在投保时确认贵公司提供的投保单已附本人投保险种相对应的保险条款，并向本投保人说明了条款的内容，在贵司同意承保后，本投保人已确认收到贵司出具的保险单、保险发票及相对应保险条款等完整材料，同时本投保人承诺上述信息及投保单中所填各项全部真实有效。孙利军在车险投保过程确认函上签名。人寿财保黄山公司在机动车辆保险责任免除告知书中对第三者责任保险、机动车损失保险、车上人员责任保险共同责任免除、责任免除范围进行明确告知；孙利军确认保险人已将本投保人所投保险种的责任免除条款作了充分的书面和口头释明，本投保人已对免责条款的概念、内容及法律后果均有了充分理解，并自愿接受上述条款约束。孙利军在机动车辆保险责任免除告知书上签名。
第三者责任保险、机动车损失保险、车上人员责任保险责任免除条款均约定，事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下遗弃保险车辆逃离事故现场，保险人不负赔偿责任；驾驶员饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车，保险人不负责赔偿；发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人无法确定的部分，不承担赔偿责任。
本院认为：孙利军作为被保险人，与人寿财保黄山公司订立交强险及机动车损失保险、第三者责任保险等商业保险在内的保险合同，系双方当事人真实意思的表示，应为合法有效。该保险合同关系均应受到法律的保护，双方当事人均应恪守履行各自的义务。根据孙利军及车上人员对发生事故的陈述内容，说明孙利军在驾驶机动车时疏忽观察，遇有紧急情况时，未按操作规范安全行驶，造成交通事故的发生。交警事故大队对本起事故仅作出道路交通事故证明，而未出具事故认定书。事故发生后，孙利军因受伤被救护车送往医院治疗，未在第一时间及时报警，且事后也未及时到交警事故大队陈述事故经过。由于该事故系单方事故，孙利军亦无证据证明其不应承担事故责任，故其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是本起事故发生的直接原因，孙利军应负本起事故的全部责任。孙利军作为投保人，于保险事故发生后，有权要求人寿财保黄山公司按约支付保险金。但如投保人或被保险人存在违反合同约定或法律规定的行为时，保险人的支付义务可依法免除。
人寿财保黄山公司认为，孙利军系酒后驾驶，且在事故发生后，遗弃被保险车辆，也未向公安机关及保险人报警，根据保险条款约定，保险人对事故造成的损失不予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，保险人对保险合同中的免责条款应作提示和明确说明义务。本案中人寿财保黄山公司分别在投保单、车辆投保过程确认函、机动车辆保险责任免除告知书、保险单中对孙利军就免责条款履行说明义务，并对保险条款中责任免除内容以黑体作出足以引起投保人注意。庭审中孙利军虽对其签名有异议，但未提出鉴定申请，也未否认人寿财保黄山公司对免责条款履行提示和说明义务。驾驶员作为参与公共交通的极为重要的一员，特别是孙利军作为专业驾驶员，在驾驶被保险车辆发生交通事故理应遵守普遍准则，其应当理解该免责条款内容及法律后果，故可以认定人寿财保黄山公司对免责条款已向孙利军履行了提示和明确说明义务。
本案双方当事人争议焦点为孙利军在交通事故发生后未报警的行为，是否可构成人寿财保黄山公司免赔情形。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，发生交通事故后驾驶员的重要任务之一是保护现场，及时报警。只有在特殊情况下才允许撤离现场或不报警。本案所涉及的保险条款均约定，被保险人遗弃保险车辆逃离事故现场，保险人不负赔偿责任；驾驶员饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车，保险人不负责赔偿；被保险人应当在保险事故发生后48小时内通知保险人，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人无法确定的部分，不承担赔偿责任。以上约定体现了法律精神和规定，条款内容明确，不存在理解上的歧义。如果事故发生重大人员伤亡，而受伤人员包括驾驶员发生生命垂危或者其他紧急情况需要及时的医疗救治时，离开现场就有了合理性和必要性。但是，这并不等于一旦驾驶员遭受任何伤害或者感觉遭受伤害，就可以不报警。不是任何的身体伤害或者身体不适均能作为不报警的理由。据此，本院认为，应根据受伤情况的严重性来判断驾驶员不报警的合理性与必要性。根据本案查明的事实，诸多细节综合表明孙利军并未遭受严重伤害，不存在不报警的合理性与必要性。首先，在事故发生后至就医前，胡某证明孙利军意识还算清醒，可以说话，表明其不处于无意识状态。其次，根据孙利军陈述，其到医院就开始有点清醒；从急诊病历记录来看，3时45分孙利军处于神清状态，表明其此时完全有意识。再次，从医院出院记录来看，孙利军诊断结果为左桡骨折，活动受限4小时，查体为走入病房，查体合作，主动体位。以上描述也表明孙利军精神、体力均正常。这一切也印证了孙利军在路人报警之前或交警事故大队向其询问前完全可以报警，其庭审陈述意见可能并非实情。
孙利军应在伤情处理后及时到交警事故大队接受处理，但其在两天后至交警事故大队做了第一次陈述，其行为影响人寿财保黄山公司对事故性质、原因、肇事人责任及保险人责任进行客观判断。比如事故车辆的驾驶员是否有酒后驾车或吸毒等可能引发交通事故的违法行为，而这些均与保险人是否承担保险责任以及责任金额有重大、直接的因果关系。孙利军作为保险合同的当事人应严格遵守保险合同的约定，在其条件允许的情况下，未尽到报警的法定义务，其行为有违最大诚信原则。孙利军因受伤接受治疗虽有合理解释和理由，但因其未及时报警导致事故的性质、原因无法确定，应由被保险人孙利军承担举证不能的法律后果。如果仍判令保险人承担责任，有违社会公序良俗、公平和公正原则，同时客观上是放任这种行为发生，为违法行为规避法律提供了方便之门，不利于正常社会秩序和价值取向的构建。综上，孙利军诉请人寿财保黄山公司依据商业保险承担理赔责任没有事实和法律依据，本院不予以支持；人寿财保黄山公司之抗辩意见，本院予以支持。至于交强险部分，人寿财保黄山公司同意给付2000元的保险理赔款，本院予以准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条第二款、第二十一条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告孙利军保险金2000元；
二、驳回原告孙利军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3884元，减半收取1942元，由原告孙利军承担1900元、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司承担42元。因案件受理费原告孙利军已预交，故被告中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司在给付上述款项时一并给付原告孙利军42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 程 巧 云
二〇一四年七月十四日
书记员 吴彬（代）
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
……
第七十条在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。
……
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十七条………
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。