江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中少民终字第00020号
上诉人（原审被告）申某
被上诉人（原审原告）项某甲
委托代理人某。
上诉人申某因与被上诉人项某甲离婚纠纷一案，不服张家港市人民法院（2014）张少民初字第00124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告项某甲一审诉称，原、被告于1997年2月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名项某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未能建立良好的夫妻感情，另外被告经常无故辱骂甚至殴打原告，并多次到原告工厂无理取闹，造成原告不能正常工作、生活，经村委调解毫无结果，原、被告于2013年7月分居至今。2013年11月，原告起诉要求离婚，法院判决不准离婚。判决书下达次日，被告将房屋浇满汽油，声称将家里人全部烧死，后报警处理，之后又屡次报警，矛盾突出。2014年7月初，被告虐待老人，致老人送医院救治。原、被告感情已彻底破裂，为此起诉请求判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告依法承担抚养费。
原审被告申某一审辩称，如果原告能提供其居住的地方就同意离婚。孩子抚养遵循孩子意愿，由抚养一方承担抚养费。
原审法院经审理查明，项某甲与申某于1997年3月经人介绍相识相恋，××××年××月××日登记结婚，申某系入赘，××××年××月××日生育一子取名项某乙，现就读于张家港市职教中心高一年级。婚初夫妻感情尚可。后双方因家庭琐事及经济产生矛盾，加上申某与项某甲父母相处不睦以及双方互相猜疑等，致夫妻关系不睦。2013年8月，原告项某甲离家在外居住，双方分居至今。2013年9月10日，申某与项某甲因夫妻问题发生争执后项某甲报警。2013年11月6日，项某甲起诉要求离婚，法院于2013年12月13日判决不准离婚。在此次诉讼期间即2013年11月28、29、30日，项某甲父母与申某多次发生纠纷并报警。2014年7月4日，申某与项某甲父母再次发生冲突，项某甲父亲项某丙报警。现原告认为，夫妻感情已彻底破裂，故再次起诉来院要求离婚。
以上事实，有结婚登记申请书、张家港市人民法院（2013）张少民初字第0160号民事判决书、张家港市公安局接处警工作登记表、询问笔录及当事人的陈述等证据予以证实。
原审另查明，三车库系项某甲父亲项某丙原有房屋拆迁后分配所得的房屋，性质为拆迁安置房，现尚未办理产权证。
上述事实，由张家港市房屋拆迁产权调换协议书、本院的调查笔录、当事人的陈述等证据予以证实。
原告项某甲申报双方无婚前财产，亦无婚后共同财产。
被告申某认为，在2005-2006年期间，对原告父母已拆迁的房屋进行扩建装修时，原、被告共出资4-5万元，房屋扩建的面积有60-70平方米，故拆迁后分配到的房屋三车库中有其份额。另外其还对上述房屋进行了水电和灯具的安装，共出资5-6万元。在某房屋中还购买了创维液晶电视机2台、冰箱1台、空调1台、电脑1台及床2张，价值5-6万元。对其申报的上述财产，被告申某在第一次离婚诉讼中提供了一份由原告项某甲书写的费用清单，其中记载到“装修房子领四万”，以证明原、被告的出资，对其他部分未提供相应依据。
原告项某甲针对被告的上述意见，认为原告父母原有三下二上半间房屋，后来扩建了半间，面积至多只有10多个平方米，拆迁时这部分面积有无计算进去其也不清楚。拆迁后分配到的房屋系其父亲出资请人装修的。斜桥某房屋内的家电是有的。原告项某甲对其记载的费用清单的质证意见为，当时房屋装修其从银行取了4万元，但实际用在房屋上的只有2万多元。
审理中，原告父亲项某丙到庭陈述：其原有楼房三下二上半，平房一间，2002年其将上半间建好，2008年拆迁时，动迁办只认可原有房屋，对后建的半间不认可。后建的半间至多13个平方米，拆迁时没有算到面积，只按120元／平方米补偿了相应损失。另老房子翻建共花去14万余元，都是其出的钱，项某甲虽然拿出来2万余元，但其中1.5万元属于还款，系项某甲去日本时交押金向他借的钱。后来对拆迁分配到的斜桥某室进行装修，用去9万余元，都是其出的钱，该房屋内的家电是项某甲出钱和申某一起去买的，价值也只有2万余元。拆迁共分配到3套房屋，现都没有办理产权证。如果项某甲与申某离婚，其可以适当补偿申某，但房屋是不会给他的。并提供了由某动迁办公室和某居民委员会联合出具的《证明》、2003年7月老房子翻建费用清单以及2011年新房装修费用清单各一份。
原告项某甲对上述证据及项某丙的陈述均无异议，并表示房屋是其父亲的，其父亲不同意给申某居住其也没有办法，如果离婚，考虑到申某没有居住的地方，其愿意在经济上补偿被告人民币20万元。对被告申某申报的在斜桥某房屋内的创维液晶电视机2台、冰箱1台、空调1台、电脑1台及床2张，可以归被告申某所有。被告申某对项某丙提供的费用清单及陈述均不予认可，并认为房屋拆迁协议中房屋总面积中包含了扩建部分的面积，故要求分得一套拆迁安置房让其居住，在斜桥某房屋内的家具及电器应归其所有。因其坚持要求分得一套房屋，故不接受20万元的补偿。
原告项某甲主张的共同债务为：向其堂妹盛某借款4万元，用于斜桥某室的装修，提供借条一份。被告经质证不予认可。项某甲补充意见为，其借的钱由其来归还。
被告申某主张的共同债务如下：向其母亲、小姨、哥哥各借2万元，借款主要用于2009年其发生交通事故的赔偿以及后来房屋的装修，借款系口头协议，没有凭证。原告不认可被告的借款，并认为发生交通事故后系其父亲出面向孙某和其小姑各借了1万元，向其小叔借了5000元，其父亲自己拿出来1万元，其余的都是其拿出来的。现在还剩孙某及其小姑的1万元没有还。
审理中，原告项某甲表示婚生子项某乙从小一直由其和其母亲共同照顾，孩子愿意与其共同生活，故主张婚生子项某乙由其抚养。至于抚养费，其现在张家港市东渡纺织有限公司工作，月收入3500元，考虑孩子现在已经16周岁，也不要求被告申某承担抚养费了。被告申某表示孩子的抚养遵循孩子意愿，抚养费由抚养一方承担，不抚养的一方对孩子享有探视权。审理中，本院征求了婚生子项某乙的意见，婚生子项某乙表示其愿意与原告共同生活。
原审法院认为，原、被告结婚多年，婚后又育有一子，具备一定的婚姻基础及婚后感情，但婚后因家庭琐事、夫妻间互相猜疑以及被告与原告家人关系不睦等产生矛盾，进而影响了夫妻感情。原告第一次起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方不但未能有效沟通化解矛盾，反而由于被告与原告家人间的矛盾升级，导致夫妻关系进一步恶化。本院对双方夫妻关系的现状及有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。
关于婚生子的抚养，根据原、被告的意见，并参照婚生子本人的意见，婚生子由原告抚养。关于抚养费的问题，原告自愿承担全部抚养费，系其真实意思表示，予以确认。
关于财产，三车库，因上述房产尚未办理房屋所有权证，且申某认为上述房屋中有其份额，而原告父亲项某丙认为上述房屋中申某没有份额，双方存在争议，故本案中不予处理。对原、被告确认的在张家港市杨舍镇斜桥某房屋内的创维液晶电视机2台、冰箱1台、空调1台、电脑1台及床2张，根据双方的意见，归被告申某所有。
关于原、被告各自申报的共同债务，因对方均不予认可，本案中不予处理，可由实际权利人向债务人主张。
关于原告在审理中表示如果离婚，考虑到被告没有居住的地方，其愿意在经济上补偿被告20万元，但被告坚持要求分得一套房屋居住，不同意接受经济补偿，故协商未成。鉴于原告系基于被告名下无房屋的情况下作出的经济补偿表示，但本案中对争议的房屋不予处理，故对经济补偿问题也不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十八条、第三十九条第一款的规定，作出如下判决：一、准予原告项某甲与被告申某离婚。二、婚生子项某乙由原告项某甲抚养至独立生活止，原告项某甲自愿承担全部抚养费。三、被告申某对婚生子项某乙享有探视权，原告项某甲应予以配合。四、婚后共同财产：创维液晶电视机2台、冰箱1台、空调1台、电脑1台及床2张归被告申某所有。案件受理费240元，由原告项某甲负担。
原审宣判后，申某不服，提出上诉，其上诉的主要理由为，1、原审判决认定事实不清。上诉人入赘被上诉人家十几年，作出了巨大贡献。导致双方矛盾是因为被上诉人有外遇，现在想把上诉人扫地出门。2、双方夫妻感情没有破裂，分居未满两年。3、如果要离婚必须给上诉人一套拆迁安居房。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人项某甲辩称，夫妻双方感情已经彻底破裂，上诉人经常无故辱骂殴打被上诉人并虐待老人，多次报警处理。拆迁房屋系属上诉人父母所有，其无权处理。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
关于上诉人申某上诉提出的夫妻感情尚未破裂的理由，本院认为，上诉人申某与被上诉人项某甲经人介绍结婚后，感情一般，且上诉人与被上诉人父母关系不睦，后又因家庭琐事、夫妻间互相猜疑等因素产生矛盾，夫妻关系恶化。被上诉人第一次起诉离婚后，法院判决不准离婚。但双方之间矛盾并未得到缓解，且多次发生冲突并报警处理。在本案审理过程中，经一、二审法官多次做工作调解，也未能达成和解。因此，本院也确认双方之间夫妻感情确已破裂，原审判决准予离婚并无不当，本院予以维持。
关于上诉人申某提出的其应分到一间拆迁安置房的上诉理由。本院认为，所涉房产尚未办理房屋所有权证，且又涉及到案外人也就是被上诉人父母的利益，故本案不能一并处理，上诉人申某如需主张权利，可另行向人民法院提起诉讼。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人申某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周耀荣
审 判 员 朱洪文
代理审判员 张俊红
二〇一五年四月二十日
书 记 员 金莉娟