上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第2165号
原告范兴翠。
委托代理人庄侃、周群，上海捷阳律师事务所律师。
被告朱建雄。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
代表人张渝，总经理。
委托代理人李颖，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告范兴翠与被告朱建雄、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称，保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩炳泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人庄侃，被告朱建雄和被告保险公司的委托代理人李颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月1日16时25分，被告朱建雄驾驶牌号为沪MHXX**小客车行驶至本市九龙路、余杭路附近时，将行走的原告撞伤，事故发生后，经上海市公安局虹口分局交通警察支队对本案事故调查后，认定被告朱建雄负事故全部责任，原告无事故责任。原告的伤势由上海市公安局虹口分局交通警察支队委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，原告因车祸致第12胸椎椎体粉碎性骨折等，评定XXX伤残，酌情给予治疗休息期120日、营养期60日、护理期90日。因肇事机动车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），故要求被告赔偿原告医疗费5，660.97元、住院伙食补助费260元、护理费3，600元、营养费2，400元、误工费12，000元、交通费500元、伤残赔偿金175，404元、物损费500元、鉴定费2，400元、精神损害抚慰金10，000元、律师费6，000元；上述赔偿项目要求被告保险公司在交强险（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿）和商业三者险范围内赔偿，剩余部分由被告朱建雄负担。
为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：道路交通事故认定书、机动车行驶证、被告朱建雄身份证、驾驶证、户籍证明及本市临时居住证明、机动车交通事故责任强制保险单、病史材料及医疗费收据、司法鉴定意见书、上海新兴旺国际服饰城市场管理有限公司证明，证明原告与子张某在本市七浦路共同经营鞋子买卖，鉴定费、律师代理费发票等。
被告朱建雄辩称：对原告所述事故发生事实，责任认定无异议。关于医疗费5，478.47元无异议，但应扣除其支付的173元。其投保的是商业三者险50万元和不计免赔险，故医疗费全额由保险公司赔付。认可原告主张的住院伙食补助费、护理费和鉴定费数额，同时只认可原告的营养费1，800元、交通费200元、物损费100元、律师代理费5，000元。对误工费，原告无相关误工减少的证据，故不予认可。其它意见听从保险公司的。另外其已垫付原告3万元，要求一并予以抵扣处理。对原告提供的证据无异议。
为证明其主张的事实及诉讼请求，被告朱建雄向本院提交了3万元垫付款收据及救护车发票一张、商业三者险保险单及合同条款。原告对此证据无异议。
被告保险公司辩称：对原告所述事故发生事实，责任认定无异议。对伤残鉴定有异议，原告腰部活动度丧失达10%（未达25%），评定九级显然过高，故申请重新鉴定。对原告诉讼请求所涉及的部分赔偿费用，意见与上述被告一致，并同意在交强险和商业三者险限额内向原告进行赔付。对原告提供的本市居住证明和上海新兴旺国际服饰城市场管理有限公司证明持有异议认为，原告系农业户籍，虽在上海办理过临时居住证，但不连续，且工作证明也没有单位盖章，故不同意适用上海市城镇居民标准赔偿原告的残疾赔偿金。对上述被告提供的证据及原告提供的其它证据无异议。
被告保险公司为证明其主张的事实提供了本市提篮桥街道社区事务受理服务中心居住登记信息，该证据反映原告于2011年6月开始在该街道办理了临时居住证一直到2014年9月，期间两次登记记载人员状态变更和住址迁移等。被告朱建雄对此证据无异议。原告对保险公司提供证据也无异议，但称，该证据记载了原告于2011年就开始在上海居住，与其提供的提篮桥街道久耕居委会及房东证明，证明原告与丈夫和儿子共同居住在本市虹口区峨眉路XXX弄XXX号相一致，同时上海新兴旺国际服饰城市场管理有限公司楼面经理刘某某也证明原告与儿子张某在本市七浦路XXX号“兴旺国际服饰城”地下一层5街XXX号共同经营鞋子。
经庭审举证、质证，本院查明以下事实：
2014年1月1日16时25分，被告朱建雄驾驶牌号为沪MHXX**小客车行驶至本市九龙路、余杭路附近时，将行走的原告撞伤，事故发生后，经上海市公安局虹口分局交通警察支队对本案事故调查后，认定被告朱建雄负事故全部责任，原告无事故责任。原告的伤势由上海市公安局虹口分局交通警察支队委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，原告因车祸致第12胸椎椎体粉碎性骨折等，评定XXX伤残，酌情给予治疗休息期120日、营养期60日、护理期90日。之后，双方对赔偿事宜未达成调解协议，因肇事机动车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），原告遂诉至本院。
另查明，被告朱建雄为其小客车在保险公司投保了机动车交通事故强制险，并与保险公司于2012年5月8日签订了机动车第三者商业责任保险（责任限额为50万元）和不计免赔率特别约定，保险期间自2013年5月9日零时起至2014年5月8日二十四时止。原告因交通事故发生医疗费为5，478.47元，其中朱建雄支付的173元，朱建雄还垫付原告3万元，两被告分别认可原告主张的住院伙食补助费、护理费和鉴定费数额，同时还认可原告的营养费1，800元、交通费200元、物损费100元、律师代理费5，000元。原告要求保险公司在机动车交通事故强制险范围内优先赔付精神损害抚慰金。
审理中，两被告对原告伤残鉴定结论不服，申请重新鉴定，经上海市司法鉴定专家委员会进行审核后，以不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）规定的为由，上海市司法鉴定中心发出了不予受理通知书。
上述事实，由原、被告提供的证据材料及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，一、本案民事损害赔偿责任的确定。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案公安机关交通管理部门对本起事故的责任认定，且当事人均无异议，对此，本院予以确认。二、涉案肇事车辆已向被告保险公司投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应当先在交强险责任限额范围内承担民事赔偿责任，不足部分在商业三者险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告朱建雄承担赔偿责任。被告朱建雄在支付赔偿款项时已经支付给原告的款项30，173元应予以扣除。三、本案损害赔偿范围的确定。1、医疗费：根据原告的诉讼请求及该伤治疗的必要性、合理性，并经两被告核定，结合相关的医院凭据，确定为5，478.47元。2、两被告分别认可原告主张的住院伙食补助费、护理费和鉴定费，同时还认可原告的营养费1，800元、交通费200元、物损费100元、律师代理费5，000元，本院予以照准。3、误工费：根据原告提供的相关证据，能够证明原告在上海与儿子靠自己的经营行为维持其生活，考虑原告长期在上海居住，且有劳动能力，故可按上海市职工最低工资1，820元标准，并结合鉴定报告确定赔偿金额。4、关于残疾赔偿金适用城镇还是农村的标准：被告保险公司提供的办证登记信息不连续，并不能否定原告居委会证明及市场的相关证据，本院对原告在上海居住满一年，并与其子共同经营的事实予以确认，依法可按本市城镇居民标准予以赔偿。5、关于残疾赔偿金，两被告虽对原告的伤残鉴定结论提出异议，但并无相应证据否定原告的伤残等级，且上海司法鉴定专家委员会对原告伤残进行审核后也对两被告的异议作出不予受理的决定，故本院对原告的伤残等级及数额予以认定。6、精神损害抚慰金：本起交通事故确实对原告造成一定程度的伤害，原告主张于法有据，且数额合理，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（三）、（五）项之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告范兴翠医疗费5，478.47元、住院伙食补助费260元、营养费1，800元、残疾赔偿金100，000元、精神损害抚慰金10，000元、财产损失（衣物）100元；
二、于本判决生效之日起10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故第三者责任商业保险范围内赔偿原告护理费3，600元、误工费7，280元、交通费200元、残疾赔偿金75，404元；
三、被告朱建雄对机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险赔偿限额的不足部分赔偿原告鉴定费2，400元、律师代理费5，000元；扣除被告朱建雄已垫付的30，173元，原告应于本判决生效之日起10日内退还被告朱建雄垫付款22，773元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，580.87元，减半收取2，290.44元，由被告朱建雄负担2，290.43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 韩炳泉
二〇一四年十二月三日
书记员 张晓东
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
五、《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
七、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
八、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。