新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第543号
原告：沙湾县驼铃运输服务有限责任公司。
法定代表人：张鑫，系该公司总经理。
委托代理人：李永江，系新疆宏桥律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限责任公司沙湾支公司。
负责人：ＸＸ，系该公司经理。
委托代理人：王江福，系该公司员工。
原告沙湾县驼铃运输服务有限责任公司（以下简称驼铃运输公司）诉被告中国人民财产保险股份有限责任公司沙湾支公司（以下简称人民财产保险沙湾支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。由审判员张琼适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告驼铃运输公司委托代理人李永江，被告人民财产保险沙湾支公司委托代理人王江福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驼铃运输公司诉称：2014年3月17日，原、被告双方签订一份机动车保险合同，双方约定将原告所有的新G-573**号重型半挂牵引车在被告处投保机动车辆损失险和车损不计免赔险等，保险金额为277000元和车辆折旧率1.1％／月。合同签订后，原告依约缴纳了相应保费。2015年1月31日，投保车辆装载煤末沿S301线由北向南行驶至S301线8公里＋577.3米处时发生交通事故，造成保险车辆毁损。该车辆经被告委托，中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番地区分公司对现场查勘及对该投保车辆核定损失，认定为全损。定损后，原告多次就车辆赔偿问题与被告协商，但被告却拒绝按照双方的约定进行赔付保险金并赔偿其他损失。现请求被告赔偿原告保险金246530元（277000元-277000元×10个月×1.1%］，施救费12000元，鉴定费4000元，诉讼费用由被告承担。
原告驼铃运输公司为支持其诉讼请求，当庭向法庭提供以下证据：书证1，机动车行驶证一份（复印件），发证日期2010年3月15日，证明本案涉及车辆新G-573**号所有人为原告。该车每年都在检验，有效期到2015年3月。书证2，保险单一份，2014年3月14日，证明原、被告之间存在机动车保险合同关系。交费确定时间是2014年3月14日。保险期间为2014年3月17日到2015年3月16日。保险车辆号片为新G-573**号重型半挂牵引车。书证3，事故认定书一份，证明原告涉案车辆发生事故，该车负事故全部责任。书证4，保险事故现场勘查记录一份，2015年1月31日，证明该车发生事故后，原告向被告报告并作了勘查事实，保险公司确认相关信息原件于2015年3月6日交付被告。书证5，索赔申请书一份，证明2015年1月31日，原告向被告索赔申请的事实。书证6，施救费计算表一份，证明该车发生事故后，产生施救费用12000元。书证7，机动车保险记录一份，证明事故发生后，被告委托吐鲁番保险公司现场勘查的事实。书证8，机动车保险车辆损失情况确认书一份，证明涉案车辆损失承担为非常严重，为全损，没有修理价值，2015年3月17日。书证9，理赔清单一份，理赔人员手写，没有盖公章，对于核损定损为97227元，原告不同意。对于施救费12000元双方都无异议。书证10，发票，2015年3月16日，证明该车因处理交通事故，为查明事故发生原因，明确责任，交警委托，由石河子市公安交通科学技术研究所收取4000元鉴定费。
被告人民财产保险沙湾支公司辩称：原告诉讼请求第一项，按保险条款，实际使用58个月，价格为85734.27元，计算公式为27.7万元－27.7万元×58个月×1.1%，金额为100274元。因该车发生事故时，车辆超载，根据规定，增加免赔率为5%，金额为95260.3元，该保险条款规定，扣除10%的车辆残值，实际金额为85734.27元。赔偿第二项没有异议。第三项，第四项不予承担。
被告平安财险奎屯支公司为支持其辩解意见当庭向法庭提供保险条款一份，证明车辆实际损失应根据条款第十条公式计算。免赔条款一份，证明该车辆超载，增加免赔率5%。
经本院审理查明，原告驼铃运输公司是新G-573**号重型半挂牵引车的所有人。2014年3月14日，原告在被告处投保了机动车商业保险，保险期间均是从2014年3月17日0时至2015年3月16日24时止；其中，机动车商业险承保的险种包括机动车损失险（保险金额／责任限额为277000元）、第三者责任保险（保险金额／责任限额为500000元）、车上人员责任险等，以及上述险种的不计免赔险等。保险单显示，该车辆的初次登记日期为2010年3月15日，已使用年限4年，新车购置价为277000元。原告按照约定支付了保险费15598.12元，原告向被告出具了保险单和保险条款。《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第十条规定：保险金额由投保人和保险人从以下三种方式确定，保险人根据确定的保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定；（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定……带拖挂的载货汽车月折旧率为1.1%，折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧；最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率；（三）在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定；对于被保险机动车的折价约定为折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧，最高折旧金额不超过新车购置价的80%。第二十四条规定：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。第二十七条规定：按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。
另查明：2015年1月31日21时20分，原告雇请的司机卡力比亚提驾驶新G-573**号重型半挂牵引车牵引新G-78**号重型厢式半挂车，沿S301线由北向南行驶，行驶至S301线8公里577.3米处时，车辆驶下路基后侧翻，造成新G-573**号（新G-78**挂）重型半挂牵引车驾驶人卡力比亚提当场死亡，车辆受损损坏的交通事故。交通事故发生后，吐鲁番市公安机交通管理大队对事发路段进行现场勘验，结论为卡力比亚提违反相关法律规定的，超速行驶、超载，是造成此次事故的原因；认定卡力比亚提负本次交通事故的全部责任。
事发后，中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番地区分公司对现场查勘及对该投保车辆核定损失，认定为全损。现原告要求判令被告赔偿保险金246530元（277000元-277000元×10个月×1.1%］，施救费12000元，鉴定费4000元，诉讼费用由被告承担。
以上查明的事实，有原、被告举证及原、被告当庭陈述在案佐证。
本案争议焦点：一、本案原、被告约定的保险金额是否超过保险价值；二、是否应当计算免赔率及扣除车辆残值；三、鉴定费用被告是否承担。
本院认为：原告与被告签订的保险合同，是双方真实的意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，本院对此予以确认。
一、关于原、被告约定的保险金额是否超过保险价值的问题。被告人民财产保险沙湾支公司于2014年3月14日出具保单，确认驼铃运输公司所有的新G-573**号重型半挂牵引车的机动车损失保险（保险金额／责任限额）277000元，并以该责任限额收取了保费。本案保险车辆在投保时，双方仅就保险金额作了约定，没有对保险价值作出约定，属于不定值保险合同。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款规定，“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。”由于本案没有约定保险价值，因此，只能以保险事故发生时保险标的的实际价值为标准计算赔偿。对于保险事故发生时保险标的的实际价值的认定，根据双方签订保险合同时所采用的《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第二十七条规定：按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。即实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格；折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率；带拖挂的载货汽车月折旧率为1.1%，折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧；最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。本案中，新G-573**号重型半挂牵引车机动车初次登记时间是2010年3月15日，保险合同约定的新车购置价是27700元；按照上述规定计算，该车折旧金额未超过了新车购置价的80%，因此，新G-573**号重型半挂牵引车实际价值=277000元（新车购置价）-176726元（277000元×58个月×1.1%）=100274元。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第三款规定：“保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费”。原告驼铃运输公司可以另行要求保险公司退还相应的保险费。
二、关于是否应当计算免赔率及扣除车辆残值的问题；根据原告提供的机动车保险单，原告投保的险种分别为机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、火灾、爆炸、自然损失险条款以及不计免赔率，并且该不计免赔险覆盖前述前四项险种，因此被告辩解因车辆超载，应按保险条款计算5%的免赔率，本院不予采信。对于被告辩解应扣除10%的车辆残值问题，对该投保车辆全损后的残值问题，原、被告双方未在合同中约定；事故发生后，双方亦未能协商一致，对被告主张的车辆残值，被告应承担举证责任；庭审过程中，被告亦未能向法庭提供相关证据证明，被告保险公司有新证据可另行主张权利，本院对该辩解本案不予审理。
三、关于鉴定费4000元的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告支付的鉴定费4000元是为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，人民财产保险沙湾支公司承担该笔费用也没有超出保险限额。因此鉴定费4000元应当由人民财产保险沙湾支公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限责任公司沙湾支公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告沙湾县驼铃运输服务有限责任公司保险理赔款100274元。
二、被告中国人民财产保险股份有限责任公司沙湾支公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告沙湾县驼铃运输服务有限责任公司施救费12000元。
三、被告中国人民财产保险股份有限责任公司沙湾支公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告沙湾县驼铃运输服务有限责任公司鉴定费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的262530元，案件受理费5238元，适用简易程序减半收取2619元，原告沙湾县驼铃运输服务有限责任公司负担多诉部分1459元，被告中国人民财产保险股份有限责任公司沙湾支公司负担1160元（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额向被告一并执行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 张 琼
二〇一五年九月十四日
书记员 韩月琴