wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣法刑初字第00420号
公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。
被告人孔某甲，男，汉族，籍贯重庆市永川区，小学文化，务农。因犯非法经营罪，于2004年7月15日被重庆市永川区人民法院判处罚金二万元。因涉嫌犯非法经营罪于2013年10月22日被荣昌县公安局抓获，次日被荣昌县公安局刑事拘留，2013年11月21日被取保候审。
辩护人陈昌玲，重庆渝荣律师事务所律师。
重庆市荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2014）317号起诉书，指控被告人孔某甲犯非法经营罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2014年10月22日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌县人民检察院检察员林霖，被告人孔某甲及辩护人陈昌玲到庭参加诉讼。本案依法延期审理。现已审理终结。
经审理查明，2005年9月，张某甲在荣昌县昌元街道经营一副食店，并于2009年3月依法取得了烟草专卖零售许可证。许可范围为：卷烟和雪茄烟。
2001年，周某某在荣昌县昌元街道经营一食品店，并于2005年依法取得了烟草专卖零售许可证。许可范围：卷烟和雪茄烟。
2013年10月22日，荣昌县公安局民警接群众举报称周某某和张某甲二人未在指定地点进购卷烟，而是从被告人孔某甲处购进卷烟用于出售。2013年10月22日，荣昌县公安局民警在重庆市菜园坝火车站将孔某甲当场抓获。孔某甲为了赚取差价，在无烟草专卖零售许可证以及烟草专卖批发企业许可证的情况下，非法从他人手中购买中华牌（盖）卷烟后，于2013年2月至10月期间，将该品牌卷烟先后多次贩卖给周某某，销售金额共计352396元，于2013年5月，将中华牌（盖）卷烟贩卖给张某甲，销售金额20300元，从中获利4000元。
截至2013年10月23日，孔某甲未在重庆市辖区内取得烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证以及烟草专卖零售许可证。
经鉴定，孔某甲被查获的卷烟均系真烟。
另查明，被告人孔某甲到案后如实供述其罪行，现已退出赃款4000元。
2014年11月18日，被告人孔某甲到重庆市公安局九龙坡区分局九龙园派出所检举他人盗窃的犯罪事实，现已查证属实。
上述事实，被告人孔某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书，重庆南岸九颐园老年公寓关于孔某乙的银行卡的说明，孔某丙出具的说明，搜查笔录，荣昌县公安局出具的扣押决定书，荣昌县公安局扣押物品、文件清单，荣昌县公安局鉴定聘请书，重庆市烟草质量监督检验站鉴别检验报告，重庆市烟草质量监督检验站资质认定授权证书，辨认笔录和照片，张某甲的烟草专卖零售许可证，周某某的烟草专卖零售许可证，荣昌县公安局协助查询财产通知书，银行交易明细，重庆市永川市人民法院（2004）永刑初字第230号刑事判决书，到案经过，重庆市公安局九龙坡区分局的情况说明，询问笔录，立案决定书，受案登记表，呈请破案报告书，证人罗某某、蒋某某、吴某某、周某某、张某甲、李某、刘某、张某乙、聂某、樊某某的证言，被告人孔某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某甲在未取得烟草专卖批发企业许可证以及烟草专卖零售许可证的情况下，向他人销售卷烟价值达372696元，系情节特别严重，其行为符合非法经营罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌县人民检察院指控的罪名和犯罪事实成立。
孔某甲及辩护人提出其在2012年10月至2013年6月期间，与他人共同租用刘贵蓉的门面及烟草专卖零售许可证进行经营，此期间的经营数额不应计入犯罪数额的辩解、辩护意见。经查，根据被告人孔某甲的供述、证人李某、周某某、罗某某等人的证言及租赁合同，能证明孔某甲在既无烟草专卖经营许可证，也未在约定的区域经营烟草，孔某甲的该行为属非法经营，其在此期间经营烟草的数额应计入犯罪数额。对该辩解、辩护意见不予采纳。
被告人孔某甲犯非法经营罪，依法应予以刑罚处罚。被告人孔某甲到案后如实供述其罪行，对其可从轻处罚。孔某甲到案后揭发他人犯罪行为，已查证属实，具有立功表现，可对其减轻处罚。现被告人孔某甲已退出赃款，有一定的悔罪表现。综合被告人孔某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第四十五条，第六十八条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万五千元（罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人孔某甲的违法所得4000元予以追缴（已退出）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄常菊
审 判 员 王小辉
人民陪审员 钟莉平
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 刘志兰
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第03445号
原告贾凤义，男，1951年10月9日出生，汉族，陕西省神木县人，居民。
被告折栓虎，男，1982年12月25日出生，汉族，陕西省神木县尔林兔镇前尔林兔村人，农民。
被告刘怀玉，男，1968年6月28日出生，汉族，陕西省神木县尔林兔镇前尔林兔村人，农民。
被告刘伟，男，1981年12月12日出生，汉族，陕西省神木县尔林兔镇前尔林兔村人，农民。
原告贾凤义诉被告折栓虎、刘怀玉、刘伟民间借贷纠纷一案，本院2013年5月29日立案受理后，依法由审判员杨明军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾凤义与被告折栓虎、刘怀玉、刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾凤义诉称：2011年5月21日被告刘怀玉、刘伟担保借款人折栓虎向原告借款15万元，约定借款期限1个月，口头约定月利率3.5%。借款到期后，经原告催要，被告折栓虎于2011年6月24日向原告偿还了借款本金10万元及之前的利息，下欠本金5万元的利息被告折栓虎支付至2011年11月24日，之后三被告一直未向原告还本付息。故原告提起诉讼，请求依法判令三被告偿还所欠原告借款本金5万元及从2011年11月25日起的约定利息。
原告贾凤义向法庭提交了2011年5月21日借款人折栓虎向原告出具的借款单一支，用以证明被告折栓虎于2011年5月21日向原告借款15万元，并口头约定月利率为3.5%，借款期限1个月，并由被告刘怀玉、刘伟作担保的事实。
被告折栓虎辩称：原告所述属实，被告愿意还款，但需时间筹款，且希望原告降低利息。
被告刘怀玉辩称：担保被告者栓虎向原告借款属实，愿意承担保证责任，但无钱，且希望原告降低利息
被告刘伟辩称：担保被告者栓虎向原告借款属实，愿意承担保证责任，但无钱，且希望原告降低利息。
被告折栓虎、刘怀玉、刘伟未向法庭提交证据。
经庭审质证，三被告对原告提交的借款单的真实性及证明目的均无异议，该证据来源合法、内容真实与本案有关联性，依法予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2011年5月21日被告刘怀玉、刘伟担保借款人折栓虎向原告借款15万元，约定借款期限1个月，口头约定月利率3.5%。借款到期后，经原告催要，被告折栓虎于2011年6月24日向原告偿还了借款本金10万元及之前的利息，下欠本金5万元的利息被告折栓虎支付至2011年11月24日，之后三被告一直未向原告还本付息。
本院认为，被告折栓虎由被告刘怀玉、刘伟担保向原告贾凤义借款15万元，约定借款期限为1个月，保证期间为借款还清为止，口头约定月利率3.5%，上述借款协议是双方当事人的真实意思表示，双方均应按照约定全面履行自己的义务。借款到期后经原告催要，被告折栓虎偿还了本金10万元及部分利息，之后本息再未支付，被告刘怀玉、刘伟亦拒不承担保证责任，违反了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，故对原告贾凤义要求被告折栓虎偿还下欠借款本金及利息并由被告刘怀玉、刘伟承担保证责任的诉讼请求依法应予以支持，但原、被告之间约定的借款利率超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对于超出部分依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告折栓虎于本判决生效后十日内偿还原告贾凤义借款本金5万元及利息（利息从2011年11月25日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至还清全部本金之日止），被告刘怀玉、刘伟负连带责任。
二、驳回原告贾凤义的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告折栓虎负担，被告刘怀玉、刘伟负连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院
审判员 杨明军
二〇一三年七月十二日
书记员 王利平
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执483号
申请执行人广西荔浦电业有限公司。
被执行人广西金秀超仁旅游开发有限责任公司。
本院在执行广西荔浦电业有限公司与广西金秀超仁旅游开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第1823号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶改华
审 判 员 张翊诚
代理审判员 李晏徵
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 莫品儒
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00093号
罪犯殷成明，男，汉族，1955年8月1日出生于安徽省芜湖县，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省芜湖市马塘区人民法院于2002年7月3日作出（2002）马刑初字第28号刑事判决，以盗窃罪判处被告人殷成明有期徒刑十三年，并处罚金一万元；以破坏电力设备罪判处有期徒刑十四年；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金一万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。2006年3月30日、2008年9月27日、2010年10月18日，经本院三次裁定减去有期徒刑四年十个月，执行有期徒刑十五年二个月。执行机关阜阳监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯殷成明在服刑期间确有悔改表现，建议减刑二年，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯殷成明自减刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，遵守监规纪律；劳动中担任修校、勤杂工，较好地完成劳动任务。先后获得表扬二次、记功三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯改造鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯殷成明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其未能履行判决确定的财产刑，对执行机关报减二年的刑期，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯殷成明减去有期徒刑一年十一个月，执行有期徒刑十三年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 琦
审 判 员 戎 震
代理审判员 刘 钦 锋
二〇一五年二月五日
书 记 员 罗亚敏（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初5289号
原告：蒋圣全，男，1958年2月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人：刘平钊，奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：向友根，男，1954年11月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告蒋圣全与被告向友根民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋圣全及其委托代理人刘平钊到庭参加诉讼，被告向友根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋圣全向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金5万元，并从借款之日起按月利率2%支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月17日向原告借款5万元，约定月利率为2%，2015年5月26日偿还本息。之后原告催要无果，特提起诉讼，请求依法判决。
被告向友根未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月17日被告向友根向原告蒋圣全借款5万元，约定2015年5月26日归还，利息按照月利率2%计算。到期后经原告催要无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍信息查询一份，胡家社区居民委员会证明一份、被告出具的借条一份。上述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告蒋圣全与被告向友根之间所形成的债权债务，属民间借贷关系，其利息约定不违反法律规定，受法律保护，被告理应按照约定期限偿还借款本息。现原告要求被告向友根偿还借款本金及按照约定计付利息的理由成立，本院予以支持。
为了维护正常经济社会秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向友根偿还原告蒋圣全借款本金5万元，并从2014年5月17日起按照月利率2%计付利息至付清之日。此款限被告向友根在本判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，由被告向友根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨果元
代理审判员 杨 鑫
人民陪审员 刘正学
二〇一七年三月八日
书 记 员 田 甜
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖法执字第00011号
申请执行人卢某某，男，汉族，农民。
被执行人胡某甲（又名胡某），男，汉族，农民。
本院于2013年12月30日立案受理了申请执行人卢某某与被执行人胡某甲劳务合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即被执行人胡某甲一次性向申请执行人卢某某支付了案件款8800元，下余案件款，申请执行人卢某某自愿放弃，不再向被执行人追偿，且不向本院申请执行。现被执行人胡某甲已履行了执行和解协议所确定的给付义务，且案件款也已全部兑付完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2013）靖民初字第02576号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一四年一月十七日
书记员 贺玉国
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初6020号
原告：中国银行股份有限公司高邮支行，住所地高邮市文游中路98号。
主要负责人：王军，该行行长。
委托诉讼代理人：金标，江苏金飞达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷飞天，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：金富义，男，1967年3月22日出生，汉族，住高邮市。
被告：郭巧莹，女，1966年5月19日出生，汉族，住址同上。
原告中国银行股份有限公司高邮支行与被告金富义、郭巧莹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告中国银行股份有限公司高邮支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司高邮支行撤回起诉处理。
审判员 钱 敏
二〇一六年十一月二十一日
书记员 沈晓茜
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初1921号
原告张来法，男，1941年8月28日出生，汉族。
委托代理人徐津朝，河南碧野律师事务所律师。
被告中国邮政储蓄银行（股份）有限责任公司宝丰县支行。
住所地：宝丰县前进路2号院。
本院在审理原告李妮粉诉被告张跃彩民间借贷纠纷一案中，原告李妮粉于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费1525元，减半收取762.5元，由原告承担。
审 判 长 王学义
人民陪审员 武建召
人民陪审员 程相国
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 段于渊
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初270号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人石江涛(自报)。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］259号起诉书指控被告人石江涛犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周某某、被告人石江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2016年10月初至11月23日，被告人石江涛在上海市嘉定区安亭镇泰�路XXX号上海瑞尔实业有限公司电镀车间设备间，先后十余次共窃得铜质电镀线飞把导电插头16块及废旧黄铜块22千克。经价格认定，被窃物品合计价值人民币5204元。后被告人石江涛将部分赃物销赃至位于嘉定区安亭镇方泰村XXX号XXX室林某某经营的废品回收站，得款人民币300余元。2016年11月24日，被告人石江涛被民警查获，其到案后如实供述了上述盗窃事实，被窃赃物已缴获并发还被害单位。
上述事实，被告人石江涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、杨某某、林某某的证言，有关的搜查笔录、扣押清单、调取证据清单、发还清单、辨认笔录、照片，有关的价格认定结论书、发票，公安机关出具的工作情况，有关的常住人口基本信息、刑事判决书及被告人石江涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人石江涛以非法占有为目的，多次秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人石江涛能如实供述罪行，可以从轻处罚；本案赃物已缴获发还，可以酌情从轻处罚；被告人石江涛有前科，在量刑中予以体现的意见，合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人石江涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千五百元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年8�23日止。)
(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、被告人石江涛违法所得人民币三百元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵建华
二〇一七年三月八日
书记员 刘 荣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准�
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四�因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第2953号
原告：丁某某。
被告：仲某某，。
原告丁某某诉被告仲某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员李琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加诉讼，被告仲某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：2008年原、被告经人介绍认识，2009年7月27日，在民政部门登记结婚，后举行结婚仪式，婚后生育女孩仲某某，原被告结婚7年来，经常因家庭琐事吵闹，加之被告有酗酒恶习，并对原告拳打脚踢，平时对孩子也不管不问，导致夫妻关系恶化，原告认为双方夫妻感情早已破裂，请求法院准予离婚。
被告仲某某未提供答辩。
经审理查明，原被告于2008年经人介绍建立恋爱关系，2009年7月27日，依法经政府登记结婚，2009年9月14日生育女孩仲某某。原被告共同生活期间，有时因被告喝酒、殴打原告等原因产生矛盾。原告回娘家居住后，被告去叫过原告，但原告未回家与被告共同生活，原告于2005年11月9日诉至本院，要求与被告离婚，抚养孩子。庭审中，原告主张原被告夫妻感情破裂，未提供证据证实。
上述事实由原告陈述及原告提交的身份证、结婚证复印件等证据予以证明，均已收录在卷。
本院认为，原被告婚后共同生活时间较长，双方有时因被告存在喝酒、殴打原告等行为产生矛盾，导致夫妻关系不睦但并不足以导致夫妻感情彻底破裂，另原告也未就其主张的夫妻感情已破裂的情形提交证据证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告丁某某与被告仲某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 琴
二〇一五年十二月一日
书记员 刘金玉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26539号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李占涛，男，1975年10月8日出生，住所地上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李占涛信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计46,778.12元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款46,778.12元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初270号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人毛中华，男，1975年12月10日出生，汉族，户籍地江西省。
辩护人潘国华，上海凯正律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]291号起诉书指控被告人毛中华犯故意伤害罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员汪某出庭支持公诉，被告人毛中华及其辩护人潘国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月7日9时许，被告人毛中华在本市闵行区江川路XXX弄XXX号丙家门口，因经济纠纷与上门讨要货款的被害人石某1(另案处理)及其家人发生争执并互殴，双方互有损伤。被告人毛中华拳击石某1脸部致其受伤。经鉴定，石某1因外伤致上颌半口烤瓷桥整体松动III度，叩(+)，牙龈红肿渗血，22、23、24(烤瓷牙)蹦瓷缺损，右上第2、3、4牙及左上1、4、7牙拔除，构成轻伤一级。被告人毛中华因被殴打致眼部受伤。
2015年12月29日，被告人毛中华经公安机关电话通知至派出所接受调查，其到案后如实供述了上述主要事实。
本院审理期间，被告人毛中华与被害人石某1已互相表示谅解，并均出具了谅解书。
上述事实，被告人毛中华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石某1的陈述，证人苏某某、石某2、殷某、姚某某的证言及辨认笔录，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的验伤通知书、到案经过、工作情况，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛中华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人毛中华具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人毛中华与被害人石某1互相表示谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被害人对案发存在过错，被告人毛中华系初犯、偶犯，有自首情节，到案后认罪悔罪等为由，请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人毛中华犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
毛中华回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 张 弘
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 殷 健
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第01657号
原告：马某，女，1989年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：刘继坤，安徽省颍上县新集镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1985年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告马某与被告李某为离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人刘继坤、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育两子。由于原、被告性格不合，常为生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情完全破裂，为此，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生长子李佳俊随被告李某生活，婚生次子李佳庆随原告马某生活，随原、被告生活的子女抚养费分别由原、被告各自负担；案件受理费由原、被告共同负担。
被告李某辩称：原、被告夫妻感情并未完全破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告李素英与被告李某经他人介绍于2008年2月16日举行结婚仪式并同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后夫妻感情尚好，共同生活中于××××年××月××日生育长子，取名李佳俊，于××××年××月××日生育次子，取名李佳庆。后原、被告因生活琐事发生纠纷，原告马某向本院提起离婚诉讼。
上述事实由原告身份证、家庭户口本、安徽省颍上县新集镇民政局证明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好，且生育两子，近期，双方虽为生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂。原告马某要求与被告李某离婚的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 允
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 沈显梅
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张 莉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异77号
异议人（申请执行人）：河南省蒲新防腐建设工程有限公司。
法定代表人：赵相月，董事长。
委托诉讼代理人：肖道灵，河南仟问律师事务所律师。
被执行人：河南育林绿化工程有限公司。
法定代表人：胡华敏，董事长。
委托诉讼代理人：代福华，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符海列，该公司员工。
本院在执行（2016）豫01执1404号河南省蒲新防腐建设工程有限公司（以下简称蒲新公司）申请执行河南育林绿化工程有限公司（以下简称育林公司）合同纠纷一案中，异议人蒲新公司于2017年1月25日对我院作出的驳回执行申请裁定提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人蒲新公司称：1、调解书第四项约定的财政评审报告，是指双方合作的郑州市航空港区河刘沟生态治理工程的项目财政评审报告，被执行人把调解书第一项所指的整体工程中的六个工程项目与第四项所指的整体工程项目混淆是不正确的。2、本案不存在无法确定执行标的数额的情况。请求撤销（2016）豫01执1404号之一执行裁定书，继续执行本案。
被执行人育林公司称：调解书中第四项中的该项目，应为第一项的所列的工程，非全部工程项目，执行标的不明，请求驳回异议。
本院查明，本案的执行依据为郑州仲裁委员会作出的（2014）郑仲调字第429号仲裁调解书。仲裁申请人为河南育林绿化工程有限公司，被申请人为河南省蒲新防腐建设工程有限公司。仲裁调解协议为：一、被申请人自本调解协议签字后3日内向申请人递交郑州市航空港区河刘沟生态治理工程（桩号2+570至3+500河底及边坡防护和防渗工程、2#橡胶坝工程、3橡胶坝工程、2#溢流堰工程）及郑州新郑综合保税区银河路跨河刘沟桥梁工程完整的竣工资料及竣工验收报告、竣工图（两份）；二、如港区政府验收和评审还需要被申请人其他配合，被申请人应积极配合；三、2014年9月23日之前申请人向被申请人支付人民币100万元整；四、待郑州市航空港区对该项目财政评审报告作出20个工作日内申请人按照评审价扣除18%后，剩余82%（被申请人的全部工程款）的90%向被申请人支付，剩余（即10%）作为质保金按合同约定执行；五、被申请人因该项目所欠债务对外其他责任均由被申请人自行负责，与申请人无关；六、关于该项目双方别无其他纠纷；双方应遵守本协议，不得采取其他措施或行动；七、本案仲裁费用12600元由申请人承担。
申请执行人蒲新公司于2016年12月12日向我院申请执行该仲裁调解书第四项，要求育林公司依据仲裁调解书和工程财政评审报告向其支付工程款148196137元及利息。
另查明，我院执行机构于2017年1月19日作出（2016）豫01执1404号之一执行裁定书，以执行标的不明为由裁定驳回河南省蒲新防腐建设工程有限公司的执行申请，对被执行人采取的执行强制措施并未予以解除。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；……。本案中，申请执行人申请执行的仲裁调解书第四项关于“该项目”的财政评审报告，双方当事人对“该项目”具体含义认识不一致，分歧较大，仲裁调解书对“该项目”的具体内容也并未予以明确说明，由于该执行依据表述不清，导致本案执行标的无法确定。执行机构以执行标的不明为由驳回申请执行人的执行申请，事实清楚、适用法律正确，应予维持。异议人异议理由不能成立，其请求应依法驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回河南省蒲新防腐建设工程有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，通过本院或者直接向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 ＸＸ
审判员 张迎
审判员 朱岩
二〇一七年二月十八日
书记员 刘洋
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执144-1号
申请执行人刘某甲。
被执行人刘某乙。
本院在执行申请执行人刘某甲与被执行人刘某乙民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘某乙暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省金乡县人民法院（2015）金民初字第2270号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘树青
执行员 张亚东
执行员 周海涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 邢友好
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1624号
罪犯雷波，男，生于1987年6月16日，汉族，四川省江安县人，初中文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2011年5月5日作出了（2011）越法刑初字第217号刑事判决，以被告人雷波犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金10000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。惠州市中级人民法院分别于2013年12月2日以（2013）惠中法刑执字第2547号刑事裁定、2015年10月16日以（2015）惠中法刑执字第1829号刑事裁定将罪犯雷波的刑罚共减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年12月13日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯雷波在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习，已全额缴纳罚金。2015年8月至2016年10月获得标准分109.83分。
经审理查明，罪犯雷波在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯雷波确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯雷波减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷波减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二○二○年十月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 姚岚升
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00568号
申请执行人王建国。
被执行人常熟市第二造纸有限责任公司，住所地常熟市沙家浜镇唐市河北街1号。
法定代表人宋锦康。
王建国与常熟市第二造纸有限责任公司工资、解除劳动合同经济补偿争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2015）第579号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述裁决书：被执行人常熟市第二造纸有限责任公司应支付申请执行人王建国工资等人民币39379.66元。因常熟市第二造纸有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月27日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人常熟市第二造纸有限责任公司已歇业，其名下房地产、生产设备等动产被本院其他案件查封并正在处置中，除此，无其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位人民币39379.66元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，限期举证通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人在指定期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索和证据，但其未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院其他案件查封并正在处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案本次执行程序符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第579号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴皆与
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝商初字第0223号
原告常熟市某某金属炉料销售有限公司。
法定代表人戴某某，总经理。
委托代理人钱某某，常熟市双成法律服务所法律工作者。
被告江苏某某合金科技有限公司。
本院在审理原告常熟市某某金属炉料销售有限公司与被告江苏某某合金科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常熟市某某金属炉料销售有限公司于2014年8月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江苏某某合金科技有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常熟市某某金属炉料销售有限公司撤回对被告江苏某某合金科技有限公司的起诉。
本案受理费4690元，减半收取2345元，保全费1620元，合计3965元，由原告常熟市某某金属炉料销售有限公司负担。
审 判 长 朱宏宙
代理审判员 华继权
人民陪审员 徐广才
二〇一四年八月十五日
书 记 员 丁 娟
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新诉前保字第225号
申请人ＸＸ。
被申请人刘敦保。
申请人ＸＸ因与被申请人刘敦保机动车交通事故责任纠纷，于2015年6月5日向本院提出申请，要求对鲁XXXX**号车采取保全措施，保全金额为人民币6万元。杨丰奎自愿以自有的鲁XXXX**号车为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁XXXX**号车予以查封、扣押，保全金额为人民币6万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年六月八日
书记员 裴 颖
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第783号
原告:李文俊。
被告：温州市瓯海区新桥街道高翔村经济合作社。
法定代表人：毛和飞。
委托代理人：谢伟忠。
本院在审理原告李文俊与被告温州市瓯海区新桥街道高翔村经济合作社合同纠纷一案过程中，原告李文俊于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李文俊撤回起诉。
本案受理费4750元，减半收取2375元，由原告李文俊负担。
审 判 员 余立达
二〇一五年七月十七日
代书记员 吴博闻
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初1664号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托代理人：袁晓宇，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：王振元，居民。
被告：刘华，居民。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告王振元、刘华追偿权纠纷一案，于2016年4月3日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人袁晓宇到庭参加诉讼，被告王振元、刘华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2013年7月19日，第一被告与中国农业银行股份有限公司淄博东方分理处签订个人担保贷款合同，约定贷款50000元用于消费，贷款期自2013年7月19日至2016年7月18日，还款期为36期，利率为浮动利率，及执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮30%，合同约定，按等额本息还款法一个月为一个还款周期，还本付息。同日原告与第一被告签订保险合同，约定原告为第一被告上述贷款承担保证担保责任，当第一被告拖欠任何一期贷款达到80天未还时，则原告根据合同约定向农业银行承担保证责任。承担保证责任后，并向原告追要理赔款项和未付保费，从原告理赔当日超过30天，第一被告仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。农业银行于当日履行了打款义务，第一被告在履行了23期还款义务后，于2015年7月19日开始拖欠不还，同年7月27日，原告依约履行保险责任，代第一被告偿还本息等款项，共计19853.89元。后原告向第一被告追偿未果，借款是在第一、二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，为此原告诉至法院，要求判令两被告偿还代偿款19853.89元、逾期保费、违约金等费用。
被告王振元未作答辩。
经审理查明，2013年7月19日，被告王振元与中国农业银行股份有限公司淄博东方分理处签订个人担保贷款合同，约定贷款50000元用于消费，贷款期自2013年7月19日至2016年7月18日，还款期为36期，利率为浮动利率，及执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮30%，合同约定，按等额本息还款法一个月为一个还款周期，还本付息。同日原告与被告签订保险合同，约定原告为被告上述贷款承担保证担保责任，当被告拖欠任何一期贷款达到80天未还时，则原告根据合同约定向农业银行承担保证责任。承担保证责任后，并向原告追要理赔款项和未付保费，从原告理赔当日超过30天，被告仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。农业银行于当日履行了打款义务，被告在履行了23期还款义务后，于2015年7月19日开始拖欠不还，同年7月27日，原告依约履行保险责任，代被告偿还本息等款项，共计19853.89元。两被告系夫妻关系，借款是在第一、二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告当庭陈述及《个人担保借款合同》一份、借款凭证一份、《保证保险保险单》一份、代偿债务确认书一份、银行流水一份、交易明细一份在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效、双方应予履行。被告王振元、刘华拖欠原告中国平安保险股份有限公司费代偿款，事实清楚，证据充分，且该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告要求二被告共同还款的诉求，本院予以支持。原告主张被告按照日千分之一计算违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振元、刘华于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款19853.89元。
二、被告王振元、刘华于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付2016年2月23日之前的逾期保费2875.34元，违约金2342.76元。2016年2月3日以后的逾期费用按合同另行计算。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王振元、刘华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于洪学
二〇一六年六月十七日
代理书记员 翟汝雪
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民申35号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：郭彦明。
委托代理人：许明戚，浙江元甬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张华。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：郑贵询。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：宋国强。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：钱跃芬。
原审被告（反诉第三人）：宁波市信明房地产开发有限公司。
法定代表人：郑贵询，该公司董事长。
原审第三人（反诉第三人）：宁波市鄞州瑞信房产策划咨询有限公司。
法定代表人：叶建华，该公司总经理。
再审申请人郭彦明因与被申请人张华、郑贵询、宋国强、钱跃芬、原审被告宁波市信明房地产开发有限公司、原审第三人宁波市鄞州瑞信房产策划咨询有限公司股权转让纠纷一案，不服原宁波市江东区人民法院（2010）甬东商初字第472号民事判决和本院（2011）浙甬商终字第94号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，郭彦明于2017年5月15日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，郭彦明在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许郭彦明撤回再审申请。
审判长 张金米
审判员 吴波杰
审判员 杜海平
二〇一七年五月十五日
书记员 朱洁琳
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民申35号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：郭彦明。委托代理人：许明戚，浙江元甬律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张华。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：郑贵询。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：宋国强。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：钱跃芬。原审被告（反诉第三人）：宁波市信明房地产开发有限公司。法定代表人：郑贵询，该公司董事长。原审第三人（反诉第三人）：宁波市鄞州瑞信房产策划咨询有限公司。法定代表人：叶建华，该公司总经理。再审申请人郭彦明因与被申请人张华、郑贵询、宋国强、钱跃芬、原审被告宁波市信明房地产开发有限公司、原审第三人宁波市鄞州瑞信房产策划咨询有限公司股权转让纠纷一案，不服原宁波市江东区人民法院（2010）甬东商初字第472号民事判决和本院（2011）浙甬商终字第94号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，郭彦明于2017年5月15日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，郭彦明在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许郭彦明撤回再审申请。审判长  张金米审判员  吴波杰审判员  杜海平二〇一七年五月十五日书记员  朱洁琳
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0221民初929号
原告：宁夏祥云物业服务有限公司祥云都市花园分公司，住所地：平罗县城玉皇阁大道北侧西街西侧。
法定代表人：杨丽萍，系该公司总经理。
委托代理人：孙克文，男，1970年2月13日出生，汉族，宁夏平罗县人，系宁夏祥云物业服务有限公司祥云都市花园分公司经理，住平罗县城关镇新民村一队66号。特别授权代理。
被告：董亮，男，1984年7月5日，汉族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县祥云都市。
本院在审理原告宁夏祥云物业服务有限公司祥云都市花园分公司与被告董亮物业服务合同纠纷一案中，原告以被告下落不明、无法送达为由，于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏祥云物业服务有限公司祥云都市花园分公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁夏祥云物业服务有限公司祥云都市花园分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏祥云物业服务有限公司祥云都市花园分公司负担。
审判员 任铧
二〇一八年三月六日
书记员 吴丽
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第（一）款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
第一百五十四条第一款（五）项”裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉”；
......
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初8499号
原告：尹忠山，男。
委托诉讼代理人：洪晓丽，系辽宁鼎泰律师事务所律师。
被告：那绵发，男。
被告：那勇强，男。
委托诉讼代理人：吝丽红，女。
原告尹忠山与被告那绵发、那勇强租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪晓丽，被告那绵发，被告那勇强委托诉讼代理人吝丽红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹忠山向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告欠款27万元（2011年1月1日至2017年1月1日，每年45000元）。事实与理由：原告有场地一处，出租给二被告使用，约定每年租金45000元。自2011年1月1日开始，被告使用土地至今，尚欠原告租金共计27万元。
被告那绵发、那勇强辩称，被告是从2011年开始使用原告的土地，一共是1亩多地，被告在地上盖了房子。当时是原告同意被告在其土地上盖的房子，盖房子之前，地上是大坑，是被告填的坑。被告出具欠条上的18万元，被告予以承认，但被告已于2016年3月25日向原告支付了1万元，又于2016年6月6日向原告支付了2万元；欠条以外的租金，被告不予认可。
本院经审理认定事实如下：2011年起，原告尹忠山将位于沈阳市大东区望花村的一块土地提供给被告那绵发、那勇强用于修建厂房。2015年5月15日，原告尹忠山及其女儿尹洪元（甲方）与被告那绵发、那勇强（乙方）补签了一份协议，约定甲方将望花木材市场内两亩土地提供给乙方修建厂房生产使用，使用期至国家政府动迁征收土地为止；租赁费为每年45000元；乙方应补交甲方2011年1月1日至2015年1月1日期间的租赁费18万元。2015年5月15日，被告那绵发、那勇强出具欠条一张，写明其欠尹忠山2011年1月至2015年1月场地费18万元，此钱于2016年农历三十前给清。
被告那绵发、那勇强从2011年1月1日起使用原告尹忠山提供的土地至今，被告二人仅在2016年3月25日向原告支付了场地租金1万元，又于2016年6月6日向原告支付了场地租金2万元，其余土地租金尚未支付。
另查明，原告尹忠山的女儿尹洪元同意由尹忠山一人向那绵发、那勇强主张全部土地租赁协议的权利。
上述事实，有情况说明、协议、欠条、收条及庭审笔录，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2015年5月15日签订的协议是双方真实意思表示，被告从2011年1月1日起实际使用原告提供的土地至今，即应当按照双方约定的每年租赁费为45000元的标准，向原告支付土地使用费。2011年至2016年期间（2011年1月1日至2016年12月31日），土地使用费应为27万元（45000元×6年），现被告已向原告支付土地使用费3万元，故被告还应向原告支付土地使用费24万元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，之规定，判决如下：
一、被告那绵发、那勇强于本判决生效之日起10日内向原告尹忠山支付土地使用费24万元（2011年1月1日至2016年12月31日）；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由原告尹忠山承担450元，被告那绵发、那勇强承担4900元；保全费2020元，由被告那绵发、那勇强承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭佳妮
人民陪审员 张 军
人民陪审员 李 佳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 雷 旭
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第351号
上诉人（原审被告）青岛华艺印刷有限公司。
法定代表人杨为俭，经理。
被上诉人（原审原告）青岛兆旺博农产品有限公司。
法定代表人牛兆明，执行董事。
原审被告青岛美樱食品有限公司。
法定代表人张俊杰，经理。
上诉人青岛华艺印刷有限公司因管辖权异议，不服即墨市人民法院（2015）即商初字第1572号民事裁定，向本院提起上诉称，原审法院裁定不当，本案应由青岛市市南区人民法院审理。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人青岛华艺印刷有限公司及原审被告青岛美樱食品有限公司的住所地均位于即墨市，故即墨市人民法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一五年九月二十四日
书记员 张雪平
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第1887号
上诉人（原审原告）张学刚，农民。
委托代理人张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
委托代理人张霞，江苏帝伊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广达铁路工程集团有限公司，住所地徐州市解放路256号。
法定代表人胡锋，该公司董事长。
委托代理人蔡可吉，该公司职工。
被上诉人（原审被告）张道元。
原审被告柳洪申，农民。
原审被告方世民，农民。
上诉人张学刚因与被上诉人广达铁路工程集团有限公司、张道元，原审被告柳洪申、方世民追索劳动报酬纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜张民初字第1122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张学刚及其委托代理人张玉龙，被上诉人广达铁路工程集团有限公司（以下简称广达公司）的委托代理人蔡可吉，原审被告柳洪申、方世民到庭参加了诉讼。被上诉人张道元经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，柳洪申、方世民雇佣张学刚在徐州市泉山区御景湾5期工程从事建设工程中的瓦工工作，张道元承包了上述工程并将其中的瓦工部分工程分包给柳洪申、方世民。2014年1月28日，柳洪申、方世民与张道元达成人民调解协议：方世民承诺春节后继续履行完所有御景湾工地工程；柳洪申、方世民与张道元在2014年春节后清算工程账目，张道元先借给柳洪申、方世民22万元用于发放民工工资；待清算工程账目后，所借款项多退少补。2014年1月29日，方世民、柳洪申为张学刚出具欠条，欠款数额为5000元。张学刚遂诉至法院，请求判令方世民、柳洪申给付人工费5000元，张道元、广达公司承担连带责任。
原审法院认为，合同具有相对性，原告张学刚与被告柳洪申、方世民之间存在提供劳务与接受劳务的法律关系，原告履行了劳务合同约定的义务，二被告为原告出具欠条认可欠原告劳务报酬5000元的事实，原告向二被告主张，法院予以支持。在当事人之间无约定，也无法律规定的情况下，原告无权向非合同当事人主张权利。此外，原告提供的证据也无法证明被告张道元、广达公司尚拖欠柳洪申、方世民的劳务工程款，故其主张张道元、广达公司承担给付劳务报酬的诉讼请求不应获得支持。据此，判决如下：
被告柳洪申、方世民于本判决生效后十日内给付原告张学刚劳务报酬5000元。
上诉人张学刚不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定“无法证明张道元、广达公司尚拖欠柳洪申、方世民的劳务工程款”与一审查明的事实不符。庭审中，张道元陈述广达公司尚欠其工程款，也明确承认与方世民、柳洪申未结算，应当认定广达公司尚欠张道元工程款。根据张道元与方世民、柳洪申的书面协议及张道元的当庭陈述，可以认定张道元与方世民、柳洪申尚未进行结算，方世民也明确表示，张道元尚欠其工程款。2、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条明确规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应当承担拖欠工资的连带责任。本案中广达公司作为工程总承包企业违反规定将工程发包给张道元，张道元违反规定将工程分包给方世民、柳洪申，导致出现工资拖欠，根据上述规定，二被上诉人应当承担连带责任。一审法院根据合同相对性原理，仅判令方世民、柳洪申承担责任，没有判令二被上诉人承担连带责任属于适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，判令二被上诉人与方世民、柳洪申连带清偿上诉人的劳动报酬5000元。
被上诉人广达公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
原审被告方世民、柳洪申的意见为：对一审判决不认可，广达公司和张道元应当承担责任，给付上诉人劳动报酬。
本案的争议焦点为：被上诉人张道元与广达公司是否应当对方世民、柳洪申对张学刚的欠款承担连带清偿责任。
二审期间，双方当事人均未提交新证据，二审查明事实与一审一致。
本院认为，根据查明的事实，张道元承包了泉山区御景湾5期工程并将其中的瓦工部分工程分包给原审被告柳洪申、方世民，张道元与方世民、柳洪申之间存在分包合同关系。柳洪申、方世民在承包上述工程后雇佣张学刚从事瓦工工作，并就欠付的款项向张学刚出具了欠条，原审被告应当承担向张学刚支付欠款的责任。被上诉人张道元并未雇佣张学刚工作，也未直接支付报酬给张学刚，与张学刚不存在雇佣关系，不应承担给付劳动报酬的责任。上诉人依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，要求张道元、广达公司承担连带清偿责任，但依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一条：“本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑企业和与之形成劳动关系的农民工”的规定，显然张学刚与广达公司不存在劳动关系，上诉人张学刚依此要求张道元、广达公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本判决为终审判决。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 赵明辉
二〇一五年七月二十日
书记员 陆滢冰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第1378号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘榕，董事长。
委托代理人樊杰，男，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
委托代理人包卿，男，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
被告孙加明，男，1979年9月1日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区西区。
被告董雨芹，女，1982年4月26日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区西区。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告孙加明、董雨芹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊杰到庭参加了诉讼。被告孙加明、董雨芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年11月15日，原告与被告孙加明、董雨芹签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告孙加明购得的车辆作抵押，向原告借款人民币43，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为14.24％；逾期贷款年利率为21.36％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2013年9月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币20，113.33元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告孙加明以其所有的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年1月7日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告孙加明、董雨芹未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告孙加明、董雨芹签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告孙加明、董雨芹归还余欠贷款本金人民币20，113.33元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙加明、董雨芹应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币20，113.33元、支付上述贷款本金至2014年1月7日止的利息人民币968元，逾期利息人民币230.06元；上述款项共计人民币21，311.39元。
二、被告孙加明、董雨芹应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币20，113.33元自2014年1月8日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告孙加明、董雨芹届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告孙加明所有，不足部分由被告孙加明、董雨芹清偿。
案件受理费人民币332元，减半收取计人民币166元，由被告孙加明、董雨芹负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年二月十四日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛川民初字第00150号
原告薛建民。
被告曹云飞。
本院在审理原告薛建民与被告曹云飞民间借贷纠纷一案中，原告薛建民以与被告曹云飞已和解为由，于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛建民提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告薛建民撤回起诉。
案件受理费50元，由原告薛建民承担。
审判员 李亚莉
二〇一五年四月七日
书记员 李 凡
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
2017）云0128民初1916号
原告：昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司，统一社会信用代码：91530128560088725F。住所地:云南省禄劝县城掌鸠河南北路西侧（鸿曦阳光酒店401室）。
法定代理人：杨某，经理。
委托诉讼代理人：谭丽萍，云南精群事务所律师。特别授权代理。
被告：何丽琴，男，1975年4月20日生，云南禄劝人，住禄劝县，
本院在审理原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司诉被告何丽琴物业服务合同纠纷一案中，原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司以被告已自动履行为由，于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司负担。
审判员 张永川
二〇一七年十月十七日
书记员 刘 倩
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1319号
申请执行人松原市福园物业有限公司，住所地前郭县。
被执行人鹏贺明，男，汉族，1978年8月12日生，现住前郭县。
本院依据已经发生法律效力的前郭县人民法院（2016）吉0721民初2334号判决书。申请执行人松原市福园物业有限公司与被执行人鹏贺明物业服务合同纠纷一案中。执行标内容为：被执行人鹏贺明给付申请执行人松原市福园物业有限公司物业费2882元。
本案在执行过程中，被执行人鹏贺明已将欠款全部给付完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初2334号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 任旭明
审判员 杨建军
审判员 王 伟
二〇一七年十二月九日
书记员 陈 浩
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0402执83号
申请人兰州西固区富通建材经营部。
经营者：赵玉富。
被执行人景泰县第二建筑有限责任公司。
法定代表人：雷平生。
兰州西固区富通建材经营部与被执行人景泰县第二建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案。我院做出的（2016）甘0402民初2215号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人景泰县第二建筑有限责任公司的银行存款。
二、扣留、提取被执行人景泰县第二建筑有限责任公司的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人景泰县第二建筑有限责任公司应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张玉红
二〇一七年一月十六日
书记员 何 强
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2836号
申请执行人：上海开瑞建设工程有限公司。住所地：上海市金山区。
法定代表人：秦张兴，该××董事长。
被执行人：夏中海，从事建筑工程业。
上海开瑞建设工程有限公司与夏中海建设工程合同纠纷一案，本院于2013年4月10日作出的（2013）甬象西民初字第12号民事判决书，已经发生法律效力。义务人夏中海未按生效法律文书确定的期限履行，权利人上海开瑞建设工程有限公司于2014年9月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人夏中海无财产可供执行，申请执行人上海开瑞建设工程有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2836号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈 琦
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初621号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人刘某，男，1981年2月23日，汉族，无业。因本案于2016年5月29日被郑州市公安局柳林分局行政拘留，同年6月3日转刑事拘留，6月9日被郑州市公安局柳林分局监视居住。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）503号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南�郑州市金水区人民检察院代理检察员黄淦，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2016年5月28日17时，被告人刘某在郑州市××花园路天荣建材港，盗窃被害人王某的电动车一辆，后被被害人抓获。经鉴定，被盗车辆价值2100元。现被盗车辆已发还被害人。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人刘某的供述、被害人王某的陈述、赃物照片、辨认笔录、户籍证明、到案经过等证据，认为被告人刘某的行为已构成盗窃罪，提请本院对被告人刘某单处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中刘某亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
关于公诉机关建议的判处被告人刘某单处罚金的量刑建议，本院认为，被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，赃物已追回，可以从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，已追赃并有悔罪表现，可以对其单处罚金。对此公诉机关及刘某均无异议。
根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院﹤关于适用财产刑若干问题的规定﹥》第四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元。
（罚金于判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交�诉状正本一份，副本二份。
审判员 付钦斌
二〇一六年七月八日
书记员 宋伊莎
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初697号
原告：贺增堂，男，1967年2月5日出生，汉族，住邯郸市。
委托诉讼代理人：李红丽（原告之妻），住址同上。
被告：幺慧萍，个人信息不详。
原告贺增堂与被告幺慧萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法进行了审理。
贺增堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金89500元，并承担从2014年12月28日起至付清之日的利息（同期人民银行贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月28日，被告幺慧萍向原告借款89500元，双方签订借款协议，约定借款期限为2014年9月28日至2014年12月28日，借款到期后，被告未按照约定履行还款义务。经多次催要，拒绝偿还。
本院经审查认为，根据原告贺增堂所提供的被告幺慧萍信息，邯郸市邯山区报社胡同粮食局家属院二单元五楼无被告幺慧萍。被告幺慧萍身份信息不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回贺增堂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 苗青长
二〇一七年四月六日
书记员 王自开
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0402民初697号原告：贺增堂，男，1967年2月5日出生，汉族，住邯郸市。委托诉讼代理人：李红丽（原告之妻），住址同上。被告：幺慧萍，个人信息不详。原告贺增堂与被告幺慧萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法进行了审理。贺增堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金89500元，并承担从2014年12月28日起至付清之日的利息（同期人民银行贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月28日，被告幺慧萍向原告借款89500元，双方签订借款协议，约定借款期限为2014年9月28日至2014年12月28日，借款到期后，被告未按照约定履行还款义务。经多次催要，拒绝偿还。本院经审查认为，根据原告贺增堂所提供的被告幺慧萍信息，邯郸市邯山区报社胡同粮食局家属院二单元五楼无被告幺慧萍。被告幺慧萍身份信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回贺增堂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  苗青长二〇一七年四月六日书记员  王自开
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第4277号
上诉人（原审原告）：广州市花都区西二经济合作社，住所地：广州市花都区。
负责人：骆镜星。
委托代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区炭步镇大涡太平庄经济合作社，住所地：广州市花都区。
负责人：邓国坚，该社社长。
委托代理人：江辉，广东卓明律师事务所律师。
上诉人广州市花都区炭步镇骆村西二经济合作社（以下简称骆村西二合作社）因与被上诉人广州市花都区炭步镇大涡太平庄经济合作社（大涡太平庄合作社）土地租赁合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2015）穗花法民三初字第591号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，骆某西二合作社认为其与大涡太平庄合作社是承包关系，要求大涡太平庄合作社交还涉案土地，是以涉案土地的权属清晰为前提，根据双方的陈述及举证情况，以及房管部门复函的内容，争议土地的权属尚不明确，无证据显示争议土地已进行确权，现骆某西二合作社以其是土地的所有权人对争议土地主张权利，大涡太平庄合作社亦认为其是争议土地的所有权人，故本案实际涉及的是土地权属纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院民事案件受理范围。为此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，于2015年7月21日裁定驳回骆某西二合作社的起诉。
上诉人骆某西二合作社不服原审裁定，向本院提起上诉称：我社于1983年1月15日与本社社员协商，将本社位于广州市花都区炭步镇太平庄村侧的土名为：东涡12.19亩、西涡18亩（其中西涡18亩现已由大涡太平庄合作社分配给村民建设房屋）、中涡及涡底24.32亩、麻某4.34亩，共计58.85亩的土地移交给大涡太平庄合作社长期耕作，此后由该社负责该部分国家粮食任务9500斤（其中公粮2000斤、余粮7500斤），其余的三粮任务19619斤一直由本社员按承包田亩的总数按比例分担。此后我社将该土地交给大涡太平庄合作社耕作使用并与该社一同向炭步粮所递交申请，申请由大涡太平庄合作社交付上述田地中40.85亩的公、余粮食任务及水某、排涝费，自此大涡太平庄合作社一直对上述田地使用至今。原审法院没有根据相互印证的事实作出裁定。1、根据花都区国家档案馆记载：涉案土地在大涡太平庄合作社耕作前所有的粮食任务都是由我社缴付，之后土地的超购粮任务也是一直由我社来完成的，我社从未放弃过该地块，双方之间根本不存在土地权属争议问题。我社在2015年才提起诉讼是为了响应国家的法律规定以及参照（2004）穗中法民二终字第352号《民事判决书》的意见，故满30年才提起诉讼。2、（2003）花法炭民一初字第1871号民事判决与（2004）穗中法民二终字第
352民事判决所涉土地是本案涉案土地的同一土名相邻的土地，两块地的性质、状况完全一致，由此可见本案应属于法院受理范围。3、本案争议是由合同纠纷引起的，理应由法院受理。综上所述，原审认定事实不清，我社上诉请求撤销原审裁定，并请求法院继续审理本案。
被上诉人大涡太平庄经济合作社答辩称：一、原审裁定认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，应予维持。二、骆某西二合作社上诉理由不能成立。1、涉案土地应先由行政确权，骆某西二合作社不能直接通过司法途径要求法院确权。2、本案土地移交事实发生在《农村土地承包法》颁布实施之前，且本案双方当事人对于涉案土地的权属有争议，而《农村土地承包法》调整的是农村集体经济组织内部的家庭承包法律关系，故本案不应适用该法。虽然土地行政主管部门一直未对涉案土地权属进行确认，但该土地一直由我社占有、控制、管理、使用、收益和处分（包括发包或作为宅基地进行分配），土地行政主管部门从未对此提出异议。骆某西二合作社提供的另案判决书所涉法律关系、主体和争议焦点与本案完全不同，对本案没有参考价值。三、涉案土地由我社所有和管理超三十年。骆某西二合作社至今没有取得该土地的所有权，其诉讼请求不应得到支持。
本院经审查认为：虽然骆某西二合作社上诉主张本案系合同纠纷，但根据双方当事人的陈述和举证情况，以及房管部门复函，涉案土地权属不明，双方当事人对该合同所涉土地的权属存有争议；又根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，故原审认定本案处理需以涉案土地的权属清晰为前提，本案实际涉及土地权属纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，并据此驳回了骆某西二合作社的起诉，并无不当，本院予以维持。骆某西二合作社提出的另案判决与本案无关，该社以此为由上诉主张本案属于法院受理范围的理据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩志军
审 判 员 郭东升
代理审判员 刘 卉
二〇一五年九月二日
书 记 员 党春婷
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1183号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报刘某某，男，1981年10月9日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市。公诉机关以沪松检诉刑诉〔2016〕1149号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年6月12日1时许，被告人刘某某窜至本区车墩镇香泾路XXX号比亚迪公司宿舍14栋404室，溜门进入，趁被害人温龙立、詹双印睡觉之际，窃得被害人温龙立的1台黑色acer牌笔记本电脑，被害人詹双印的1部oppo牌手机。经鉴定，涉案笔记本电脑价值人民币754元，涉案手机价值人民币584元。公诉机关认为，被告人刘某某具有到案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人刘某某三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2016年9月11日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的涉案物品，发还被害人(均已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一六年七月十九日
书记员 吕秋黎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第2220号
原告程振群，个体工商户。
委托代理人葛继静，山东启阳律师事务所律师。
委托代理人赵骞，山东启阳律师事务所律师。
被告临沂市锦绣阁大酒店有限公司，住所地临沂市兰山区北园路291-2号。
负责人柳孝英，经理。
被告柳孝英（曾用名柳晓英）。
被告武传霞。
原告程振群诉被告临沂市锦绣阁大酒店有限公司、柳孝英、武传霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程振群及其委托代理人赵骞到庭参加诉讼，被告临沂市锦绣阁大酒店有限公司、柳孝英、武传霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程振群诉称，原、被告系鸡产品购销关系，自2009年起，被告累计拖欠原告鸡产品货款173882元，该款由被告为原告出具的欠条为证。原告曾多次向被告催要该款，被告均以资金紧张为由推托至今。第二被告系第一被告的负责人，第三被告系涉案业务的财务经办人。为切实维护原告的合法权益，特向原告提起诉讼，请求法院依法判令被告偿付拖欠货款173882元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告临沂市锦绣阁大酒店有限公司、柳孝英、武传霞均未做答辩。
经审理查明，自2009年起，原告程振群与被告临沂市锦绣阁大酒店有限公司多次发生买卖鸡产品业务关系，就所发生的每笔业务，被告临沂市锦绣阁大酒店有限公司均向原告出具了收款收据（欠条），并加盖锦绣阁大酒店专用章。以上收款收据共计17张，共计欠款为173882元。上述欠款经原告催要，被告临沂市锦绣阁大酒店有限公司至今未付。为此，原告诉至本院，要求被告偿付拖欠货款173882元及利息。对主张的利息，原告要求按照双方最后一次发生业务的时间即2011年7月5日起开始计算。
另查明，第二被告柳孝英系被告临沂市锦绣阁大酒店有限公司的法定代表人，第三被告武传霞系被告临沂市锦绣阁大酒店有限公司的会计，原告提交原告方和第二被告柳孝英、第三被告武传霞之间通话的录音资料三组，证实被告方欠原告货款为173882元，并证实被告在收款收据中所加盖的专用章系生产经营期间所使用。
上述事实，主要根据当事人的的陈述、收款收据（欠条）、录音资料、工商登记资料及庭审调查所证实，有关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，被告临沂市锦绣阁大酒店有限公司欠原告程振群鸡产品款173882元的事实，有被告为原告出具的收款收据（欠条）17份及录音资料予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告临沂市锦绣阁大酒店有限公司支付鸡产品款173882元及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求货款利息自双方最后一次发生业务的时间起开始计算，符合法律规定，本院予以支持，货款利率按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。原告要求被告柳孝英、武传霞偿还欠款，无证据予以证实，本院不予支持。被告临沂市锦绣阁大酒店有限公司、柳孝英、武传霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂市锦绣阁大酒店有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告程振群鸡产品款173882元及利息（利率按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，时间自2011年7月5日起至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告程振群其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3778元，由被告临沂市锦绣阁大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马 勇
审 判 员 李艾忠
人民陪审员 聂士国
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 齐海慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第1791号
原告曾凡刚，男，1971年8月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人高彩波，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。
被告成都市邛崃第三建筑工程有限公司，住所地：四川省邛崃市。
法定代表人黄德元，董事长。
委托代理人古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被告四川省邛崃市第三建筑公司西宁分公司，住所地：青海省西宁市城北区。
负责人何德良。
委托代理人陈四虎，四川光时律师事务所律师。
委托代理人袁梅，四川光时律师事务所律师。
被告徐帮祥（曾用名徐志祥），男，1971年8月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人周亚平，成都市蒲江县大塘法律服务所法律工作者。
原告曾凡刚诉被告成都市邛崃第三建筑工程有限公司（以下简称第三建筑公司）、四川省邛崃市第三建筑公司西宁分公司（以下简称西宁分公司）、徐帮祥劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。由审判员邱贵良适用简易程序于2015年6月4日、7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高彩波，被告第三建筑公司的委托代理人古芝贵，被告西宁分公司的委托代理人陈四虎、袁梅，被告徐帮祥及其委托代理人周亚平到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告曾凡刚诉称，2013年3月，被告西宁分公司承建青海省玉树县城扎西大通灾后重建民房工程。徐帮祥组织原告等人在该工程工地从事劳务。2013年11月22日，被告徐帮祥向原告出具结算清单，载明欠原告劳务费11300元。现原告起诉请求法院判决三被告共同支付原告劳务费11300元。
被告第三建筑公司辩称，原告系徐帮祥雇佣人员，原告的劳务费应当由徐帮祥承担，徐帮祥与西宁分公司之间的结算，应当由徐帮祥与西宁分公司承担。与第三建筑公司没有任何关系。请求判决驳回原告对被告第三建筑公司的诉讼请求。
被告西宁分公司辩称，西宁分公司在承建青海省玉树县城扎西大通灾后重建民房工程中将劳务分包给被告徐帮祥，是口头分包，没有签订书面分包协议。由被告徐帮祥组织原告等人从事劳务。西宁分公司以借支、直接给付的形式已向被告徐帮祥支付劳务费309400元，劳务费已结清。故不同意原告的诉讼请求。
被告徐帮祥辩称，被告徐帮祥系西宁分公司的管理人员，与西宁分公司之间没有分包关系。向原告出具结算清单的行为是职务行为，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，西宁分公司西第三建筑公司的分支企业。西宁分公司在承建青海省玉树县城扎西大通灾后重建民房工程。被告徐帮祥组织原告等人在该工程工地从事劳务。2013年8月11日，被告徐帮祥向原告出具结算清单，载明欠原告劳务费11300元。
以上事实，各方当事人无异议，本院予以认定。
被告西宁分公司是否与被告徐帮祥存在事实上的分包关系。
审理中，被告西宁分公司为证明与被告徐帮祥存在事实上的分包关系，向本院提供了2013年8月5日徐帮祥签的《借条》，2013年12月14日徐帮祥签的《领条》，3、2013年8月19日徐帮祥打的《收条》。以上内容均证明西宁分公司为证明与被告徐帮祥存在事实上的分包关系。被告徐帮祥对以上证据的真实性无异议。对该证据本院予以采信。
审理中被告徐帮祥未提供证据证明其系西宁分公司管理人员。
审理中，本院向李代均进行调查，李代均陈述原告等人都是徐帮祥叫去从事劳务的。平时有生活费借支都是向徐帮祥借支，一并在结算时结算。结算清单都是徐帮祥出具的，出具结算清单后没有给付过工资给原告等人。
本院认为，原告等人受被告徐帮祥组织在西宁分公司承建的青海省玉树县城扎西大通灾后重建民房工程工地从事劳务。期间以借支、领支，出具收条的形式在西宁分公司获得款项，之后又向原告等人出具结算清单，出具结算清单时也未注明系受西宁分公司委托。故应当认定其与西宁分公司之间存在事实上的劳务分包关系。
审理中，被告西宁分公司提供了其向被告徐帮祥支付劳务费294900元的《借条》、《收条》计27份。直接向林家云支付1000元，向李兴阳支付1000元，向李代均支付12000元，向邱桂元支付500元的凭证5份。合计金额为309400元。原、被告对该组证据无异议，本院予以采信。由于被告西宁分公司与被告徐帮祥之间没有书面劳务分包协议，其劳务分包的总额多少，西宁分公司与徐帮祥之间并未结算，故不能认定被告西宁分公司已向徐帮祥全部支付劳务费。
本院认为，被告徐帮祥分包了西宁分公司在青海省玉树县城扎西大通灾后重建民房工程劳务工程。并组织原告等人从事劳务活动。被告徐帮祥系建筑工程中无资质的个人分包经营者，其不具备用工主体资格。因此，与原告之间建立的系无效劳动合同关系。对于该无效合同，由于原告已经提供了劳务，因此被告徐帮祥应当承担给付劳务费的民事责任，现被告徐帮祥至今没有给付原告劳务费，已实际给原告造成损失，应当承担赔偿责任；同时，对于该劳动合同的无效，系因前一手有用工资质的建筑施工企业即西宁分公司不直接组织人员施工而将其劳务分包给被告徐帮祥造成的，西宁分公司的该行为具有过错。根据最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件若干问题司法解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，被告西宁分公司作为分包关系中的发包人应当在未付工程款范围内承担连带责任。被告第三建筑公司作为被告西宁分公司的总公司对分公司在外的债务应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、被告徐帮祥于本判决发生法律效力后五日内支付原告曾凡刚劳务费11300元；
二、被告成都市邛崃第三建筑工程有限公司、四川省邛崃市第三建筑公司西宁分公司在向被告徐帮祥未付工程款范围内对上述第一项债务承担连带责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41.25元，由被告徐帮祥负担。现原告已垫付，限被告徐帮祥于本判决发生法律效力后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邱贵良
二〇一五年七月二十九日
书记员 周金龙
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初461号
原告：倪进，男，汉族，1980年3月19日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：戴杰，重庆中钦律师事务所律师。
被告：欧开建，男，汉族，1972年5月16日生，住重庆市沙坪坝区。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良。
被告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海。
原告倪进与被告欧开建、中太建设集团股份有限公司、重庆市蔡家组团建设开发有限公司劳动合同纠纷一案，因原告倪进未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告倪进撤诉处理。
审判员 雷阳
二〇一七年一月十九日
书记员 林佳
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第633-1号
申请执行人崔秀林。
被执行人侯玉言，山东聊城大有保险代理有限公司总经理。
被执行人张月兰。
被执行人张惠升，聊城农村商业银行职工。
被执行人山东聊城大有保险代理有限公司，住所地聊城市东昌府区水城嘉苑大门西侧。
法定代表人侯玉言，经理。
本院于2013年12月31日作出的（2013）聊东民初字第4136号民事调解书，已发生法律效力。经申请执行人崔秀林申请，本院于2014年2月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，裁定如下：
一、冻结被执行人侯玉言的银行存款17万元。
二、冻结被执行人张月兰的银行存款17万元。
三、冻结被执行人张惠升的银行存款17万元。
四、冻结被执行人山东聊城大有保险代理有限公司的银行存款17万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于敬斌
二〇一四年三月十四日
书记员 李会军
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初6211号
原告临沂世景物业服务有限公司。
法定代表人：董静静，总经理。
被告肖之花。
本院在审理原告临沂市世景物业服务有限公司与被告肖之花物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市世景物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费881元，减半收取440元，由原告临沂市世景物业服务有限公司负担。
审判员 李国强
二〇一六年七月五日
书记员 李玉萍
天津市南�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1468号
申请执行人：陈秀玲，女，1964年10月12日出生，汉族，个体经营者，住址。
被执行人：张宝军，男，1972年2月26日出生，汉族，个体经营者，住址：。
本院在执行申请执行人陈秀玲与被执行人张宝军买卖合同纠纷一案，执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 曹守城
二〇一七年七月二十八日
书记员 邵静帅
此页无正文
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执恢字第00270号
申请执行人陕西汇发机械设备有限公司。
法定代表人：陈健同，该公司董事长。
被执行人杨正义，男。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2010）莲民三初字第339号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
查询、扣划、冻结被执行人杨正义名下银行存款1190643元（壹佰壹拾玖万零陆佰肆拾叁元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹青元
二〇一三年四月十五日
书记员 王月芳
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法西执字第443-2号
申请执行人罗平洲，男，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。
被执行人杜尚伟，男，汉族，住贵州省沿河县。
关于申请执行人罗平洲与被执行人杜尚伟侵权责任纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法民一初字第112号民事判决书已经发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人应赔偿申请执行人23588.3元、案件受理费300元。因被执行人没有按期履行，本院于2014年5月13日立案执行。
在执行过程中，本院依法向本辖区内的国土、房管、车管、工商、证券及金融机构等部门调查，发现被执行人杜尚伟在佛山市三水区农村信用合作联社有＊＊＊＊帐户有部分存款，后本院依法冻结了上述帐户，并于2014年7月30日扣划了1500元（该款已退给申请执行人）。除此之外，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产或财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，本案经穷尽执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，其亦表示同意终结本次执行。本案已经符合结案条件，应当终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法西执字第443号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟国兴
审判员 潘 洁
审判员 梁 敏
二〇一四年十月二十九日
书记员 林 敏
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周商初字第27-1号
原告：淄博佳而杰不锈钢销售有限公司。住所地：淄博市周村区。
被告：淄博华联盛建陶有限公司。住所地：淄博市桓台县。
审理原告淄博佳而杰不锈钢销售有限公司与被告淄博华联盛建陶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博佳而杰不锈钢销售有限公司于2014年12月24日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博华联盛建陶有限公司价值44502.26元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告淄博佳而杰不锈钢销售有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告淄博华联盛建陶有限公司在各银行账户内的存款44502.26元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一四年十二月二十四日
书记员 马赛
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第6447号
原告李树勋，男。
委托代理人李树鹏，男。
被告沈阳市沈北新区清泉街道后屯社区居民委员会，住所地沈阳市沈北新区清泉街道后屯社区。
法定代表人王明利，系该社区主任。
委托代理人杨静军，男，系该社区书记。
原告李树勋诉被告沈阳市沈北新区清泉街道后屯社区居民委员会（以下简称后屯社区）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，由本院代理审判员段文娇独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告李树勋委托代理人李树鹏、被告后屯社区委托代理人杨静军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年春，被告村书记冷会明找原告送修路用的砂石料，单价为45元／立方米，该单价包括材料款及运费。原告共计送料19，080元。被告当年给原告一份支款凭证，当时称村里有钱时拿支款凭证到村里取钱。此后村里一直经济困难，没有兑现。现请求判令被告立即支付备料款19，080元及自2003年11月11日起的利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告后屯社区辩称，以前的村干部冷会明曾跟现任村干部称欠原告的备料款一直没有给付，原告今年曾找到现任村干部，后屯社区现在同意给付这笔款，但不同意给付利息。
经审理查明，被告原名为沈阳市新城子区清水台镇后屯村，后更名为沈阳市沈北新区清泉街道后屯社区居民委员会。2003年春天，被告为完成上级任务，雇佣原告拉建道备料，共欠原告备料款19，080元，2003年11月11日为原告出具支款凭证一份，加盖沈阳市新城子区清水台镇后屯村财会专用章。后因被告经济困难，此款一直未给付。庭审中，被告对原告拉料的事实及未给付拉料款的事实予以认可。此款经原告多次催要被告至今未付，故原告诉至本院。庭审中原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述、支款凭证等证据材料，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案被告与原告达成的口头拉料协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。现原告已按约定履行了送料的义务，且对于所欠料款双方已经结算确认为19，080元，故被告应立即给付拖欠备料款。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市沈北新区清泉街道后屯社区居民委员会于本判决生效后二十日内给付原告李树勋备料款19，080元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费280元，减半收取140元（原告已缴纳），由被告沈阳市沈北新区清泉街道后屯社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 段文娇
二〇一五年十二月二日
书 记 员 胡艳玉
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第5143号
原告阮群，个体经营户。
被告陈东继，农民。
本院在审理原告阮群诉被告陈东继买卖合同纠纷一案中，原告阮群于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人已对纠纷协商处妥，现申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告阮群撤回起诉。
案件受理费25元，由原告阮群承担。
审判员 彭亚华
二０一四年十二月五日
书记员 屠慧刚
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初319号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人王宏兴，男，1995年10月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地为河南省洛宁县。被告人王宏兴因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月7日被取保候审，因其在取保候审期间脱保，于2018年5月11日被刑事拘留，2018年5月23日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2018]328号起诉书指控被告人王宏兴犯盗窃罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人王宏兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2017年7月6日凌晨，被告人�宏兴在苏州市相城区望亭镇新埂村海盛路75号百世物流门口北方饭店内，趁旁边被害人邱某1熟睡之际，窃得被害人邱某1放置在桌上正在充电的价值人民币2251元的vivo牌X9手机1部。
被告人王宏兴归案后如实供述自己的罪行。
案发后，公安机关从王宏兴处扣押vivo牌X9手机1部，已发还被害人邱某1。
上述事实，被告人王宏兴在庭审中无异议，并由被害人邱某1的陈述，辨认笔录，扣押及发还物品清单，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，价格认定结论书，抓获证明，发破案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宏兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王宏兴归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此�依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王宏兴犯盗窃罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月11日至2018年7月20日止；罚金于判决生效十五日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘉
二〇一八年六月二十一日
书记员 朱晓芳