云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1516号
上诉人（原审被告）：李靖国，男，1979年12月24日生，汉族，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：杨静、张波，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李廷清，男，1950年10月8日生，汉族，住云南省普洱市宁洱哈尼彝族自治县，
被上诉人（原审原告）：竺会仙，女，1948年10月20日生，汉族，住云南省普洱市宁洱哈尼彝族自治县，
被上诉人（原审原告）：李某1，男，汉族，1973年4月11日生，住云南省昆明市晋宁县，
被上诉人（原审原告）：李进标，男，汉族，2004年1月20日生，住云南省昆明市晋宁县，
法定代理人：李某1（系李进标之父），男，汉族，1973年4月11日生，住云南省昆明市晋宁县，
上述四被上诉人委托诉讼代理人：段安平，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：王登银，男，1973年3月7日生，汉族，住云南省昭通市彝良县，
原审被告：翁德春，女，1977年4月20日生，汉族，住云南省昭通市彝良县，
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司云南省分公司。
住所地：云南省昆明市二环西路高新区段*号。
法定代表人：李浩，系公司总经理。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司云南分公司。
住所地：昆明市环城西路**号。
法定代表人：杨荣灿。
委托诉讼代理人：李峧、王石诚，系公司员工，特别授权代理。
上诉人李靖国与被上诉人李廷清、竺会仙、李某1、李进标，原审被告王登银、翁德春、中国平安财产保险股份有限公司云南省分公司（以下简称平安公司）、中国大地财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称大地公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省晋宁县人民法院（2016）云0122民初2325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人李靖国上诉请求：一、撤销云南省晋宁县人民法院（2016）云0122民初2325号民事判决第一项；二、改判确定死亡赔偿金为8242*20*80%=131842元，被扶养人生活费（李廷清）：6830*14÷4*80%=19124元，被扶养人生活费（竺会仙）：6830*12÷4*80%=16392元，李进标扶养费：6830*6÷2*80%=32784元，误工费2000*80%=1600元，交通费500*80%=400元，由大地公司赔偿被上诉人李廷清、竺会仙、李某1、李进标；三、驳回李廷清、竺会仙、李某1、李进标原审其他诉讼请求；四、本案的一二审费用由李廷清、竺会仙、李某1、李进标承担。主要事实及理由：一、晋宁县公安局交警大队在《道路交通事故认定书》中认定李某2、李某3对事故发生不存在过错有失公正。受害人李某2、李某3在事故发生时的不当行为是导致事故发生的重要原因，应当减轻李靖国的损害赔偿责任。1、李某2、李某3违反了《中华人民共和国道路交通安全法》中行人横穿道路时必要的注意义务，对事故发生应承担一定的责任。2、事故认定书认定李靖国驾驶车辆超速结论缺乏依据，程序违法。3、李某2作为未成年人李某3的母亲，未尽到基本监护义务，对交通事故的发生有过错。受害人应自行承担20%的责任后。二、李某3为农村居民，死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算。三、本案受害人对交通事故发生有重大过错，且已经赔偿死亡赔偿金，不应当再单独计算精神抚慰金。
被上诉人李某1答辩称：一、事故责任认定书做出后李靖国并未在期限内申请复议、复核。且李靖国在刑事案件中对于事故责任认定书是认可的，现在提出异议前后矛盾。二、李靖国认为存在受害人过错是主观臆断，无任何事实依据。三、李某2没有田地耕种，全家的生活来源主要是靠打工获得，且一直居住在晋宁工业园区，应当按照城镇标准进行赔偿，李某1已经提交了足够的证据证明上述主张。四、原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人王登银、翁德春未答辩。
被上诉人平安公司未答辩。
原审被告大地公司答辩称：同意李靖国的上诉意见，请求法院依法裁判。
被上诉人李廷清、竺会仙、李某1、李进标向原审法院起诉请求判令：一、李某2死亡赔偿金26373元×20年=527460元、被扶养人生活费李廷清6830元×15年÷4人=25612.50元、竺会仙6830元×13年÷4人=22197.50元、李进标17675元×6年÷2人=53025元，办理丧葬事宜误工交通费3000元、精神抚慰金30000元，合计661295元，由保险公司在保险范围内承担，不足部分由其余李靖国、王登银、翁德春承担赔偿责任。二、本案诉讼费由保险公司、李靖国、王登银、翁德春承担。
原审法院认定事实：李某1与李某2系夫妻、李进标、李某3系李某1、李某2之子。李廷清、竺会仙系李某2父母。2016年3月9日19时30分，李靖国驾驶云Ａ×××××号车由北向南，行至晋宁县××××路段，与横过马路行人李某2、李某3相撞。李某3倒至由南向北行车道内，与王登银驾驶云Ａ×××××号车相擦压，事故中李某2、李某3受伤，抢救无效当日死亡。此事故经云南省晋宁县公安局交通警察大队出具晋公交认字[2016]第00018号道路交通事故认定书认定李靖国承担事故主要责任，王登银承担事故次要责任，李某2、李某3不承担事故责任。李靖国支付二位死者安埋费150000元。云Ａ×××××号车在大地公司投保交强险及商业三者险500000元，购买不计免赔险。云Ａ×××××号车在平安公司投保交强险及商业三者险500000元，购买不计免赔险。
原审法院认为，本案争议的焦点为:1、事故赔偿责任如何划分？2、具体损失？3、赔偿责任如何承担？4、支付费用应如何处理？争议焦点1、此事故经交警部门出具事故责任认定书并载明事故发生经过，李靖国对李某2死亡负有责任。王登银驾驶车辆未与李某2接触，事故发生时王登银驾驶车辆未对李某2死亡产生作用力，王登银驾驶车辆行驶过程与李某2死亡无直接因果关系。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”故原审法院认定，本案中由李靖国对李某2死亡承担全部赔偿责任。争议焦点2、因李某3死亡案件中，原审法院已认定按照费用按照城镇标准计算。故对本案相关费用，认定按照城镇标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”故对李某2死亡赔偿金26373元×20年=527460元，予以支持。李廷清年满66周岁、竺会仙年满68周岁、李进标年满12周岁，计算至一审辩论终结前。李廷清、竺会仙有子女四人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”故原审法院认定，李廷清被扶养人生活费为6830元×14年÷4人=23905元，竺会仙被扶养人生活费为6830元×12年÷4人=20490元，李进标被扶养人生活费为17675元×6年÷2人=53025元，上述费用应计算至死亡赔偿金中，本案死亡赔偿金为624880元。对主张误工费、交通费，虽未提交证据证明，但考到处理丧葬事宜，确需支付部分误工费、交通费，故对主张误工费，原审法院酌定2000元。对主张交通费，原审法院酌定500元。对主张精神抚慰金，因此次事故对李廷清、竺会仙、李某1、李进标未来生活造成影响，故对主张精神抚慰金，酌定15000元。争议焦点3、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故原审法院认定，大地公司在剩余保险范围内承担赔偿责任。庭审中，李廷清、竺会仙、李某1、李进标表示同意将平安公司交强险赔偿死者李某3案件，大地公司交强险赔偿死者李某2案件。原审法院予以确认。对超出保险范围外损失，由李靖国承担全部赔偿责任。本案中王登银、平安公司对李某2死亡不承担赔偿责任。争议焦点4、对李靖国支付二死者安埋费150000元，因李廷清、竺会仙、李某1、李进标未在本案中起诉上述费用，不同意在本案中处理上述费用。故对李靖国支付二死者安埋费150000元，本案中不做处理，李靖国可另行处理。对李靖国支付李某3的尸体处理费4000元。王登银支付李某3尸体的处理费2000元，已在其他案件中说明。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决：一、死亡赔偿金624880元、精神抚慰金15000元、误工费2000元、交通费500元，以上合计642380元，由大地公司赔偿李廷清、竺会仙、李某1、李进标305528元；由李靖国赔偿李廷清、竺会仙、李某1、李进标336852元。此项限本判决生效后三十日内履行。二、驳回李廷清、竺会仙、李某1、李进标的其他诉讼请求。原审案件受理费10413元，减半收取5206.50元，由李廷清、竺会仙、李某1、李进标承担208.50元，由李靖国承担4998元。
二审中，李靖国向法庭提交了如下证据：1、李靖国询问笔录，欲证明王登银会车时未关闭远光灯，违反道路交通法规定，对交通事故的发生应承担次要责任；2、昆锦司（2016）病鉴字第145号《法医尸体解剖鉴定意见书》，欲证明李某3被碰撞后倒向车道后被王登银驾驶的车辆碾压。李靖国、王登银对李某3死亡结果的出现具有相同的原因力，二人应当为李某3的死亡承担同等的赔偿责任。
经质证，李廷清、竺会仙、李某1、李进标对证据1的真实性、合法性不认可，应当以事故责任认定书为准，对于证据2的真实性、合法性、关联性认可。大地公司对证据1、证据2的真实性、合法性、关联性认可。
李廷清、竺会仙、李某1、李进标向法庭提交了涉及本案的刑事判决书一份，欲证明李靖国本人对事故责任认定书认可，并无异议。该判决书已经生效。
经质证，李靖国对证据真实性认可，但是证明目的不认可，刑事判决书是认定是否承担刑事责任，与本案民事责任的认定没有必然关联。大地公司对证据的真实性、合法性、关联性认可。
本院认为，对李靖国提交的证据1，虽李廷清、竺会仙、李某1、李进标对其真实性不认可，但该证据系调取自刑事案件侦查卷，本院对其真实性予以确认。对李靖国提交的证据2，李廷清、竺会仙、李某1、李进标提交的证据判决书，各方对其真实性认可，本院与该证据予以采信。
李靖国对原审认定的交通事故责任认定书中记载的内容不认可，认为对李某2、李某3死因认定不全面。原审其余认定的事实与本院二审查证事实一致，本院依法予以确认。二审补充认定以下事实：2016年9月22日，云南省晋宁县人民法院作出的（2016）云0122刑初147号刑事判决书载明以下事实，2016年3月9日晚，被告人李靖国驾驶云Ａ×××××号“大众汽车”牌小型越野客车，以88公里／小时的时速（限速标志为40公里／小时）沿晋城荘蹻路南延长线由北向南行至小场村路段时，遇被害人李某2、李某3（二人系母子）由现场道路东侧向道路西侧横过道路。被告人李靖国驾车行经该没有交通信号的路段时，没有避让行人横过道路，所驾车车前保险杠左侧、引擎盖左前部、左前翼子板、左前大灯灯罩与被害人李某2、李某3相碰撞，被害人李某3倒至由南向北车行道内，恰遇有王登银驾驶的云Ａ×××××号“五菱”牌小型普通客车由南向北行至该处，王登银所驾车右前轮内侧胎壁、前桥右侧下表面、车底盘前部右侧与被害人李某3相擦压。事故致被害人李某2（33岁）、李某3（6岁）死亡，经鉴定，李某2、李某3均为交通事故致颅脑损伤死亡。该事故经晋宁县公安局交通警察大队事故认定：被告人李靖国承担事故的主要责任，王登银承担事故的次要责任。事故发生后，被告人李靖国拨打120并拨打110电话报警，并在现场等候，到案后如实供述了本案的犯罪事实。案发后，被告人李靖国向受害人家属支付了150000元的安埋费用及4000元的尸体滞留费用。
根据案件事实，并归纳双方当事人的诉辩主张及理由，本案的争议焦点是：本案中道路交通事故认定书是否应当采信？李某2、李某3是否存在过错？死亡赔偿金、被扶养人生活费、误工费、交通费的计算标准如何认定？精神抚慰金是否应当支付？
本院认为：依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”之规定，本案中交通事故认定书已经被生效判决所确认，李靖国未能提交有效证据证明交通事故认定书存在错误，故本院对交通事故认定书予以确认。李靖国上诉认为依据其提交的询问笔录能够证明事故认定书存在认定错误，认为应当推翻事故认定书。该主张与李靖国本人在刑事案件中的陈述相悖，且李靖国在收到事故认定书之后并未对认定书的内容提出异议，该主张无事实及法律依据，本院不予支持。交通事故认定书将作为本案确定责任的依据。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”之规定，本案中李靖国未能举证证明受害人李某2、李某3对交通事故的发生存在过错，李靖国应当对此承担举证不力的后果，本案中李某2、李某3对交通事故的发生不存在过错。李靖国上诉认为受害人李某2、李某3在事故发生时的不当行为是导致事故发生的重要原因，认为李某2、李某3违反了《中华人民共和国道路交通安全法》中行人横穿道路时必要的注意义务，对事故发生应承担一定的责任。李某2作为未成年人李某3的母亲，未尽到基本监护义务，对交通事故的发生有过错。上述主张没有法律以及事实依据，本院不予支持。
李廷清、竺会仙、李某1、李进标在原审中提交了村委会出具的李某2、李某3没有土地、在外务工的证明，以及工作单位证明、工作单位的营业执照等证据证明，上述证据可以相互印证，证明李某1、李某2在外工作的情况，本案中，李某2、李某3虽然是农村户口，但在城市居住，其主要收入来源均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算，故原审法院基于此事实按照城镇标准计算赔偿金以及被扶养人生活费符合法律规定，本院予以维持。李靖国为李某2、李某3为农村户籍，以农业为生，应当按照农村人口标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费无事实依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条“自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。”之规定，本案中由于李靖国的侵权行为造成了李廷清、竺会仙、李某1、李进标亲属的死亡，该事故势必让李廷清、竺会仙、李某1、李进标遭受精神损害，原审法院支持李廷清、竺会仙、李某1、李进标精神抚慰金符合法律规定，本院予以维持。李靖国上诉认为不应当支持精神抚慰金无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，李靖国的上诉请求没有事实及法律依据，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3976元，由李靖国负担。
本判决为终审判决。
本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向一审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审判长 古维贤
审判员 杨 茜
审判员 江丽飞
二〇一七年六月六日
书记员 敖 瑞