浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0602民初49号原告：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市人民东路*号。负责人：许国明，系行长。委托代理人（特别授权）：王旭亮、徐路，系该行员工。被告：绍兴市锋杨物资有限公司,住所地绍兴市绍兴染料城东区4层94、96、98号。法定代表人：马青松。被告：绍兴百隆特宽科技有限公司,住所地绍兴市袍江工业区康宁路。法定代表人：朱承达。被告：李锋。被告：马青松。原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行为与被告绍兴市锋杨物资有限公司（以下简称锋杨公司）、绍兴百隆特宽科技有限公司（以下简称百隆特宽公司）、李锋、马青松金融借款合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐路及被告百隆特宽公司法定代表人朱承达到庭参加诉讼，其余三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月30日、2014年11月11日，原告与被告锋杨公司签订《流动资金借款合同》二份，借款金额分别为1500万元、700万元，合计2200万元；借款期限为2014年6月30日至2015年5月30日、2014年11月11日至2015年10月11日；执行月利率为5.5‰、5‰，按月结息；逾期罚息利率按逾期当日的贷款利率上浮50%，对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按合同约定的逾期罚息利率、按实际逾期天数计收复利。合同签订后，原告依约发放贷款。2014年6月27日，原告与被告百隆特宽公司、李锋、马青松签订《最高额保证合同》各一份，均约定：保证方式为连带责任保证，担保债权人自2014年6月27日至2015年6月27日为被告锋杨公司办理各类融资业务所发生的债权，保证范围除了合同项下主债权，还包括由此产生的利息（罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及债权人为实现担保权利和债权所产生的费用等。目前，原告已经履行了合同义务，而借款人第一笔1500万元借款，于2014年11月11日归还本金700万元，尚欠800万元，第二笔700万元借款至今未归还本金。现两笔贷款均已到期，且均自2015年4月21日开始欠息，各保证人也没有履行担保责任，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：一、被告锋杨公司归还借款本金1500元，并支付自2015年4月21日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息；二、被告百隆特宽公司、李锋、马青松对被告锋杨公司的上述债务承担连带清偿责任；三、各被告承担本案诉讼费。被告百隆特宽公司辩称，一、据借款人锋杨公司陈述，其对原告放贷后款项的入账及走向有异议，且认为原告存在放贷流程操作不规范的现象；二、我司原先系为案外人绍兴市奇江制管有限公司（以下简称奇江公司）在原告处的1500万元贷款提供担保，该贷款到期后，因奇江公司无力偿还，经原告联系，由被告锋杨公司另行申请贷款并将款项用于归还奇江公司债务，且继续由我司提供担保，我司已于当时向原告提出异议，认为被告锋杨公司亦存在偿还不能的可能，但原告认为应先解决奇江公司贷款到期问题；三、被告锋杨公司虽已支付部分利息，但该款项实际系由原借款人奇江公司提供；四、我司所属印染厂已被政府关闭，暂无能力偿还案涉借款。被告锋杨公司、李锋、马青松未作答辩。四被告未在举证期限内向本院提供证据。本院审理查明的事实与原告诉称一致。同时查明，2014年1月23日，绍兴市奇江制管有限公司（以下简称奇江公司）向原告贷款1500万元，双方签订《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额为1500万元，借款期限自2014年1月23日至2015年1月9日。2013年7月12日，奇江公司法定代表人王奇江及本案被告百隆特宽公司与原告签订《最高额保证合同》各一份，约定对奇江公司的上述债务在1500万元范围内提供连带保证担保。该笔贷款到期后，因奇江公司无力偿还，经多方协商，债务平移到被告锋杨公司，并约定由锋杨公司向原告借款1500万元，借款用途为归还奇江公司借款，由被告百隆特宽公司、锋杨公司法定代表人马青松及李锋提供保证担保。根据原告提供的证据及其陈述，1500万元贷款先行发放至被告锋杨公司，后转至原告暂收款账户，并用于归还奇江公司贷款。另查明，案涉《最高额保证合同》均约定各担保人在债权确定期间内、在主债权余额最高不超过等值2000万元范围内提供连带责任担保；保证范围除了合同项下主债权，还包括利息、罚息、付息、违约金等费用。原告自认，被告锋杨公司两笔贷款截至2015年4月20日的利息已全部付清。以上事实由原、被告庭审陈述与原告向本院提交的《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、借款凭证、情况说明、还款凭证、特种转账借方传票予以证实。本院认为，原告与各被告之间的借款、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告按约向被告锋杨公司合计发放贷款2200万元，然其未按约还本付息，已构成违约，故对原告要求被告锋杨公司按照合同约定归还结欠的借款本金1500及支付利息的诉请，本院予以支持。被告百隆特宽公司、李锋、马青松作为担保人，其提供担保的意思明确，故对原告要求上述三被告对被告锋杨公司的债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告百隆特宽公司在明知贷款过程及用途的情况下，仍就案涉债务向原告提供担保，故对该被告的抗辩意见，本院均不予采信。被告锋杨公司、李锋、马青松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴市锋杨物资有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行借款本金1500万元，并支付自2015年4月21日起至款项付清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息（含罚息、复利）；二、被告绍兴百隆特宽科技有限公司、李锋、马青松对被告绍兴市锋杨物资有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法收取111800元，由四被告共同负担；公告费650元，由被告绍兴市锋杨物资有限公司、李锋、马青松共同负担，均于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费111800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  何鲁峰代理审判员  林 玲人民陪审员  金宝夫二〇一六年五月二十八日书 记 员  李 丹附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条之规定主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。但是新贷与旧贷系同一保证人的，不能免除保证人的保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。