wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊埠民初字第700号
原告肖凡顺。
委托代理人陈辉，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。
被告李艳。
被告韩桂义。
原告肖凡顺与被告李艳、韩桂义民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告肖凡顺的委托代理人陈辉到庭参加了诉讼。被告李艳、韩桂义经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖凡顺诉称，被告李艳、韩桂义系夫妻关系。2015年5月28日，被告李艳以公司周转资金暂时困难为由向原告借款400000元，被告给原告出具借据。原告现金给付被告李艳。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还。请求判令被告李艳、韩桂义偿还原告肖凡顺借款本金400000元。
被告李艳未提供答辩。
被告韩桂义未提供答辩。
经审理查明，原告肖凡顺系潍坊金鼎香饮食文化有限公司法定代表人。原告肖凡顺与被告李艳系朋友关系。2015年5月28日，被告李艳因资金需要，向原告肖凡顺借款400000元，被告李艳为原告肖凡顺出具借条一份，借条载明：“今借有肖凡顺现金肆拾万元整（小写400000），李艳，2015年5月28日到6月7日。”
原告肖凡顺以现金方式向被告李艳交付上述借款。原告肖凡顺为证明已经向被告履行了交付借款400000元的义务，提供中国农业银行账户交易明细二份以及交通银行潍坊虞河南路支行的账户交易明细一份予以证明。
另查明，被告李艳、韩桂义系夫妻关系，于2003年12月29日登记结婚。
上述事实，有原告提供的借条一份、中国农业银行账户交易明细二份、交通银行潍坊虞河南路支行的账户交易明细一份及原告陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告李艳向原告肖凡顺借款400000元并为原告出具借条的行为系各方当事人真实意思表示，不违背有关法律、行政法规的强制性规定，构成有效民间借贷关系，依法应予保护。
关于原告是否已经履行了出借款项的义务，本院认为，首先，被告李艳为原告出具的借条中载明“今借有肖凡顺现金肆拾万元整”，该出借款项的方式为以现金的方式出借，根据原告提供的中国农业银行账户交易明细、交通银行潍坊虞河南路支行的账户交易明细与借条能够相互印证，足以证明原告已经履行完毕出借款项的义务，遂由被告李艳出具借条对借款的事实及数额予以确认；其次，原告肖凡顺系潍坊金鼎香饮食文化有限公司的法定代表人，原告肖凡顺与被告李艳系朋友关系，根据原告肖凡顺自身的经济状况及资金来源、结合被告李艳借款的用途，可以认定原告肖凡顺以现金方式向被告李艳出借款项具有合理性并已经交付了借款。第三，被告李艳未出庭质证亦未提供任何反驳原告的证据，被告李艳应对其在借条上签字的行为负责。综上，可以认定原告已经履行了出借款项的义务。被告李艳未及时偿还所欠原告借款本金400000元，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的还款责任。因此，原告肖凡顺要求被告李艳偿还借款本金400000元的主张，本院予以支持。
原告主张被告韩桂义应当与被告李艳共同承担还款责任。本院认为，被告李艳、韩桂义系夫妻关系，被告李艳所借原告款项发生于被告李艳、韩桂义夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故此债务为被告李艳、韩桂义的夫妻共同债务。被告李艳、韩桂义应当共同承担还款责任。
被告李艳、韩桂义经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李艳、韩桂义欠原告肖凡顺借款本金400000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费2520元，共计款9820元，由被告李艳、韩桂义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郭晓莉
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 郝宝芝
二〇一六年一月十二日
书 记 员 臧日霞
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余民初字第3503号
原告：赵浩辉。
被告：王林通。
被告：大众保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：杜雄伟。
本院在审理原告赵浩辉诉被告王林通、被告大众保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼或者未经法庭允许中途退庭的，可按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费748元，减半收取374元，由原告赵浩辉负担。
代理审判员 王 澈
二〇一四年二月十八日
代书 记员 刘啸晨
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第41号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司新民支行（厦门市农村信用合作联社新民信用社，以下简称新民支行）。
诉讼代表人纪建军，行长。
被执行人张志强，男，1977年10月28日出生，汉族。
被执行人张拥护，男，1966年10月29日出生，汉族。
原告厦门农村商业银行股份有限公司新民支行与被告张志强、张拥护金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月15日作出的（2012）同民初字第1516号民事判决书，已经发生法律效力。2013年12月25日，申请人新民支行向本院申请执行，要求被执行人张志强偿还判决书确定的款项人民币50000及利息；被执行人张拥护对被执行人张志强偿还债务承担连带清偿责任。
本案在执行过程中，查明被执行人张志强、张拥护暂无房产、车辆等财产可供执行。申请人也未能提供有可供执行的其它财产线索。本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门同安支行、中国建设银行股份有限公司厦门同安支行、中国银行股份有限公司厦门同安支行、中国农业银行股份有限公司厦门同安支行、厦门市信用合作联社同安信用社等金融机构均无存款。对以上法院查明的事实，申请人表示无异议。申请人向本院表示可以终结本次执行程序。申请人向本院表示可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第1款第2项规定，裁定如下：
本院于2012年10月15日作出的（2012）同民初字第1516号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 柯凉水
审判员 许志坚
审判员 林友江
二〇一四年三月十二日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法�二百三十四条第一款第一项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法公民初字第816号
原告：张某春，男。
被告：深圳市铮X五金制品有限公司。
法定代表人：杨某兵。
本院在审理原告诉被告加工合同纠纷一案中，原告未于法律规定时限内依法缴纳诉讼费用。
本院认为，原告未依法缴纳诉讼费用，按照法律规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 洪英利
二〇一四年五月二十一日
书记员 李嘉欣
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法公民初字第816号
原告张宗春。
被告深圳市铮美五金制品有限公司。
法定代表人杨秀兵。
本院在审理原告诉被告加工合同纠纷一案中，原告未于法律规定时限内依法缴纳诉讼费用。
本院认为，原告未依法缴纳诉讼费用，按照法律规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 洪英利
二〇一四年五月二十一日
书记员 李嘉欣
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第00587号
原告柴某某。
被告毋某某。
原告柴某某与被告毋某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员韩立军独任审判公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告1994年认识，次年1月登记结婚，婚后感情一般，被告对家庭不太照管，双方常争吵，2012年3月原告曾诉至法院要求离婚，后撤诉，但夫妻关系仍未改善，现诉至法院要求与被告离婚；婚生女柴某甲、婚生子柴某乙由原告自行抚养。
被告辩称：孩子较小，并且还有债务未还清，不同意离婚。
经审理查明，原、被告1993年冬季自由恋爱，1995年1月3日登记结婚，1995年4月21日育一女柴某甲，现在西安市第某某中学就读，2000年9月16日育次女陈某乙，自幼由被告姐夫陈某某抚养，现在原告处生活，2003年7月28日育一子柴某某，婚初夫妻关系尚可，自2009年由于某某村拆迁，被告领取部分拆迁款后与异性关系暧昧引起夫妻关系不睦，2012年4月原告曾诉至法院要求离婚，后撤诉，2012年12月17日原告再次诉至法院提出上述请求，庭审中双方各持己见，本院调解未果。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚初夫妻关系尚可，近年来双方发生矛盾引起夫妻关系不睦，与原告与异性交往过密有直接关系，被告表示三个孩子，大女儿正面临高考，小儿子年龄尚小，愿不计前嫌与原告和好，原告应以家庭为念，负起作家长的职责，共同与被告担负起家庭责任，不宜坚持离婚请求，兹依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回柴某某要求与毋某某离婚之请求。
本案案件受理费300元，原告已预交，退付其150元，下余150元由其自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩立军
二〇一三年一月十八日
书记员 杨 薇
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第01267号
原告王振山。
被告李保芳。
委托代理人谢贵新，河北十力律师事务所律师。
本院在审理原告王振山与被告李保芳确认合同效力纠纷一案中，原告王振山于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费40元，由原告王振山承担。
审判员 杨长海
二〇一五年十一月十九日
书记员 姜明明
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第885号
罪犯祝尔阿呷，男，1982年3月14日出生，彝族，文盲，四川省冕宁县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省冕宁县人民法院于2005年5月1日作出（2005）冕宁刑初字第39号刑事判决，以被告人祝尔阿呷犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。刑期自2004年12月19日起至2011年12月19日止。判决生效后交付执行。执行期间，于2005年12月8日脱逃，2011年12月9日被抓获归案，2012年5月9日经普格县人民法院作出（2012）普刑执字第20号刑事判决书，认定被告人祝尔阿呷犯脱逃罪，判处有期徒刑二年，合并原判未执行完毕的刑罚，决定执行有期徒刑七年六个月，维持原判罚金人民币5000元。刑期自2011年12月9日起至2019年6月8日止。
四川省荞窝监狱于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯祝尔阿呷在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯祝尔阿呷减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯祝尔阿呷减刑无异议。
经审理查明，罪犯祝尔阿呷在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年5月至2014年11月止获考核积分168分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯祝尔阿呷在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祝尔阿呷予以减刑十一个月。
刑期至二О一八年七月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 琪
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民特27号
申请人：黄理平，男，1984年10月27日出生，汉族，农民，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人（一般授权）：毛晓峰，东安县法律援助中心律师。
被申请人：黄大念，男，1955年3月15日出生，汉族，农民，住湖南省东安县。
代理人：唐仁玉（系被申请人黄大念的妻子），女，1956年7月22日出生，汉族，农民，住湖南省东安县。
申请人黄理平申请认定被申请人黄大念无民事行为能力一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人黄理平称，因被申请人出车祸头部受损，不能辨认自己的行为，要求依法认定其为无民事行为能力人，并依法指定监护人。2015年8月10日下午，被申请人骑摩托车从东安县井头圩镇方向往东安县川岩乡政府方向行驶，14时30分当车行至东安县川岩乡豹虎岩村部队门前路段时，与前方同方向行驶的左转弯由邬仕军驾驶的湘11-L03**号小型盘式拖拉机相刮碰，导致被申请人受伤、车辆受损的交通事故。事发后，经永州市中心医院诊断为：重型开放性颅脑损伤、左颧弓骨折、胸部外伤等等，导致不能辨认自己的行为。综上所述，申请人特向人民法院提起申请，请求法院依法裁决并指定监护人。
被申请人黄大念因行为不便未到庭陈述意见。
被申请人代理人唐仁玉称，申请人所述是实，被申请人代理人愿作为黄大念的监护人。
经审理查明：被申请人黄大念，男，1955年3月15日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省××县××组。申请人黄理平系被申请人黄大念之子。申请人黄理平提出申请要求对被申请人黄大念进行是否具有民事行为能力的鉴定，经本院委托湘雅二医院司法鉴定中心鉴定得出湘雅二医院司法鉴定中心［2016］精鉴字1103号司法鉴定意见书：“据材料及检查，被鉴定人黄大念目前诊断为脑挫裂伤所致精神障碍，目前无民事行为能力”。申请人及被申请人代理人对该司法鉴定意见书均无异议，本院予以采信。
本院认为，申请人黄理平申请认定黄大念为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第14条规定，判决如下：
一、黄大念为无民事行为能力人；
二、指定唐仁玉为黄大念的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐丽
二〇一六年十月十二日
书 记 员 文娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第14条人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中的（一）、（二）、（三）项或第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。
监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1122民特27号申请人：黄理平，男，1984年10月27日出生，汉族，农民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（一般授权）：毛晓峰，东安县法律援助中心律师。被申请人：黄大念，男，1955年3月15日出生，汉族，农民，住湖南省东安县。代理人：唐仁玉（系被申请人黄大念的妻子），女，1956年7月22日出生，汉族，农民，住湖南省东安县。申请人黄理平申请认定被申请人黄大念无民事行为能力一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人黄理平称，因被申请人出车祸头部受损，不能辨认自己的行为，要求依法认定其为无民事行为能力人，并依法指定监护人。2015年8月10日下午，被申请人骑摩托车从东安县井头圩镇方向往东安县川岩乡政府方向行驶，14时30分当车行至东安县川岩乡豹虎岩村部队门前路段时，与前方同方向行驶的左转弯由邬仕军驾驶的湘11-L03**号小型盘式拖拉机相刮碰，导致被申请人受伤、车辆受损的交通事故。事发后，经永州市中心医院诊断为：重型开放性颅脑损伤、左颧弓骨折、胸部外伤等等，导致不能辨认自己的行为。综上所述，申请人特向人民法院提起申请，请求法院依法裁决并指定监护人。被申请人黄大念因行为不便未到庭陈述意见。被申请人代理人唐仁玉称，申请人所述是实，被申请人代理人愿作为黄大念的监护人。经审理查明：被申请人黄大念，男，1955年3月15日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省××县××组。申请人黄理平系被申请人黄大念之子。申请人黄理平提出申请要求对被申请人黄大念进行是否具有民事行为能力的鉴定，经本院委托湘雅二医院司法鉴定中心鉴定得出湘雅二医院司法鉴定中心［2016］精鉴字1103号司法鉴定意见书：“据材料及检查，被鉴定人黄大念目前诊断为脑挫裂伤所致精神障碍，目前无民事行为能力”。申请人及被申请人代理人对该司法鉴定意见书均无异议，本院予以采信。本院认为，申请人黄理平申请认定黄大念为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第14条规定，判决如下：一、黄大念为无民事行为能力人；二、指定唐仁玉为黄大念的监护人。本判决为终审判决。代理审判员  唐丽二〇一六年十月十二日书 记 员  文娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第14条人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中的（一）、（二）、（三）项或第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第908号
罪犯任雷波，男，生于1985年5月31日，汉族，四川省芦山县人，初中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省平武县人民法院于2012年2月14日作出（2012）平刑初字第19号刑事判决，以被告人任雷波犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2014年7月7日以（2014）广刑执字第360号刑事裁定，将罪犯任雷波的刑罚减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2015年11月9日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯任雷波在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。该犯于2015年3月被评为2014年度监狱改造积极分子一次；2014年4月至2015年5月获标准分113.58分。附加刑罚金已履行2000元。
经审理查明，罪犯任雷波在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表、罪犯加、扣分审批表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯任雷波确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯任雷波减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任雷波减去有期徒刑九个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一六年一月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪小琰
审判员 江 英
审判员 张贤德
二〇一五年十一月二十日
书记员 范 萍
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常法执字第133号
申请执行人李加洪，男。
被执行人廖爱成，男。
本院执行的申请执行人李加洪与被执行人廖爱成买卖合同纠纷一案，申请执行人李加洪依照湖南省常宁市人民法院（2013）常民二初字第351号民事调解书确定的义务要求被执行人支付贷款16万元。在执行过程中，本院依法对被执行人户籍、工商登记、房屋产权登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人目前无其他任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省常宁市人民法院（2013）常民二初字第351号民事调解书的本次�行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳少荣
审判员 郭小毛
审判员 黎丽娟
二〇一四年十一月二十一日
书记员 胡福新
湖南省常宁市人民法院
执行裁定书
（2014）常法执字第290号
申请执行人湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
被执行人聂建国，男。
被执行人阳雪英，女。
被执行人刘福云，男。
被执行人聂启桂，女。
本院执行的申请执行人湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被执行人聂建国、阳雪英、刘福云、聂启桂借款合同纠纷一案，申请执行人湖南常宁农村商业银行股份有限公司�照湖南省常宁市人民法院（2014）常民二初字第152号民事判决书确定的义务要求被执行人支付赔偿款30万元。在执行过程中，本院依法对被执行人户籍、工商登记、房屋产权登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其他任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省常宁市人民法院（2014）常民二初字第152号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长阳少荣
审判员郭小毛
审判员黎丽娟
二0一五年四月十五日
书记员胡福新
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第902号
申请执行人黄某某，曾用名黄某甲，女，1987年2月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人颜某某，男，1986年6月17日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人黄某某与被执行人颜某某离婚纠纷一案，本院（2012）狮民初字第637号民事调解书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人颜某某应协助申请执行人黄某某每月探望婚生子颜某甲二次。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人颜某某迁移新址，现下落不明。本院已将被执行人颜某某纳入失信被执行人名单。鉴于本案执行标的为行为，且该行为不能委托有关单位或者自然人完成，本案可终结本次执行程序。
本院认为，本案暂时无法执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第902号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 蔡海峰
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第995-2号
申请执行人赵力浒，居民。
被执行人吴红伟，居民。
申请执行人赵力浒与被执行人吴红伟民间借贷纠纷一案中，本案作出的（2013）平民初字第3353号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴红伟账户存款150000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一四年八月十五日
书记员 李凤新
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1171号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人汪某，户籍地湖北省天门市。因本案于2015年4月14日被刑事拘留，同月21日被广州市公安局取保候审，同年7月23日被本院取保候审。
公诉机关以越检刑诉（2015）995号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月14日2时29分，被告人汪某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经广州市越秀区内环路A线黄埔大道放射线入口闸道时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人汪某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为122.9mg／100mL。公诉机关建议判处被告人汪某拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人汪某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年七月二十八日
书记员 姚晓萍
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牡商终字第42号
上诉人（原审被告）张玉刚。
委托代理人潘国德。
被上诉人（原审原告）李胜东。
委托代理人李坤。
上诉人张玉刚因与被上诉人李胜东民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省穆棱市人民法院（2013）穆商初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人张玉刚及其委托代理人潘国德、被上诉人李胜东及其委托代理人李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院确定事实：2012年4月19日，被告张玉刚向原告李胜东借款3万元用于电力工程施工，未约定利息和还款时间。2013年4月1日被告张玉刚通过中国邮政储蓄银行虎林市虎头营业所给原告李胜东汇款偿还5千元；2013年4月29日，偿还原告李胜东5千元。被告主张其根据原告要求和提供的银行卡号通过中国农业银行股份有限公司虎林市支行银行向第三人尚某汇款2万元是偿还原告借款，原告不认可，被告亦未提供充分证据证实。
原审法院认为：原告李胜东与被告张玉刚签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。原告已经按约定给付借款，被告就应在原告索要借款时及时偿还借款，至今未全部偿还，属于违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告李胜东要求被告张玉刚立即偿还借款本金3万元的诉讼请求，因被告已提供证据证明其分两次偿还原告1万元，对该部分诉讼请求不予支持，被告还应偿还原告借款本金2万元。被告张玉刚关于其根据原告要求和其提供的银行卡号给双城市的尚某（原告侄媳妇）汇款2万元系偿还原告借款的抗辩主张，因其仅提供其合伙人宋某的证言和汇款凭条，原告不承认该汇款系原告提供的银行卡号并偿还原告借款，被告提供的证据不能形成证据链条，该主张没有事实和法律依据，故不予支持。被告以其系根据原告要求并提供卡号汇款为由要求追加尚某为本案共同被告，因不是同一法律关系，追加尚某为共同被告没有法律依据，庭审时已当庭驳回其申请，庭审后又以民事裁定驳回了其申请。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事证据若干问题的规定》第二条之规定，原审判决：一、被告张玉刚于本判决生效后十日内偿还原告李胜东借款本金2万元；二、驳回原告李胜东的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收到275元，由原告李胜东负担125元，被告张玉刚负担150元。
上诉人张玉刚上诉称：1.上诉人欠被上诉人的款已全部还清，上诉人于2013年4月1日、4月29日分别向被上诉人还款5000元，于2012年11月15日通过虎林农行给被上诉人向上诉人提供的收款人尚某的银行卡汇入2万元；2.在被上诉人给尚某汇款之前并不认识尚某，一审法院审理时已查明2万元汇入尚某账户中，上诉人向原审法院提交了追加案外人尚某参加本案诉讼申请被拒绝，对此上诉人有异议；综上，请求二审查明事实，作出公正的判决。
被上诉人李胜东答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人所写欠条是为被上诉人出具的，尚某与双方没有任何关系。如上诉人所说将剩余的2万元借款还给了尚某，应属于履行对象错误，上诉人可另行向尚某主张权利，一审法院没有将尚某作为本案的当事人是正确的。综上，请求二审法院维持原判，维护被上诉人的合法权益。
本院归纳本案争议焦点：上诉人是否已偿还被上诉人借款3万元。
在二审审理中，各方当事人均未向本院提供证据。
二审查明的事实与一审所确认的事实一致，本院对原审判决认定的证据予以确认，并据以作为二审定案依据。
本院认为：上诉人张玉刚向被上诉人李胜东出具借款欠据，并在欠据上签字、按捺手印，双方之间的民间借贷关系依法成立，具有法律约束力，双方当事人应按照约定履行合同义务。被上诉人李胜东按照约定提供借款后，上诉人张玉刚应当按照双方约定履行还款义务。上诉人张玉刚主张借款本金3万元已全部偿还被上诉人的上诉请求，经查，上诉人提供证据证明其分两次偿还被上诉人1万元，对该部分原审法院已予以确认。上诉人张玉刚主张根据被上诉人提供的银行卡号通过中国农业银行股份有限公司虎林市支行向第三人尚某汇款2万元系偿还被上诉人李胜东的借款，因被上诉人对此不予认可，上诉人亦未提供充分证据予以证实。依据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对其该项上诉理由不予支持。关于上诉人张玉刚提出向原审法院提交追加案外人尚某参加本案诉讼申请，被原审法院裁定驳回有异议的上诉请求，因不属同一法律关系，追加尚某为共同被告没有法律依据，原审法院当庭驳回上诉人的申请，并以民事裁定驳回申请并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张玉刚上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人张玉刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋志红
审 判 员 王 凡
代理审判员 刘宇琨
二〇一四年三月十四日
书 记 员 韩江亓
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）牡商终字第42号上诉人（原审被告）张玉刚。委托代理人潘国德。被上诉人（原审原告）李胜东。委托代理人李坤。上诉人张玉刚因与被上诉人李胜东民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省穆棱市人民法院（2013）穆商初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人张玉刚及其委托代理人潘国德、被上诉人李胜东及其委托代理人李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院确定事实：2012年4月19日，被告张玉刚向原告李胜东借款3万元用于电力工程施工，未约定利息和还款时间。2013年4月1日被告张玉刚通过中国邮政储蓄银行虎林市虎头营业所给原告李胜东汇款偿还5千元；2013年4月29日，偿还原告李胜东5千元。被告主张其根据原告要求和提供的银行卡号通过中国农业银行股份有限公司虎林市支行银行向第三人尚某汇款2万元是偿还原告借款，原告不认可，被告亦未提供充分证据证实。原审法院认为：原告李胜东与被告张玉刚签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。原告已经按约定给付借款，被告就应在原告索要借款时及时偿还借款，至今未全部偿还，属于违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告李胜东要求被告张玉刚立即偿还借款本金3万元的诉讼请求，因被告已提供证据证明其分两次偿还原告1万元，对该部分诉讼请求不予支持，被告还应偿还原告借款本金2万元。被告张玉刚关于其根据原告要求和其提供的银行卡号给双城市的尚某（原告侄媳妇）汇款2万元系偿还原告借款的抗辩主张，因其仅提供其合伙人宋某的证言和汇款凭条，原告不承认该汇款系原告提供的银行卡号并偿还原告借款，被告提供的证据不能形成证据链条，该主张没有事实和法律依据，故不予支持。被告以其系根据原告要求并提供卡号汇款为由要求追加尚某为本案共同被告，因不是同一法律关系，追加尚某为共同被告没有法律依据，庭审时已当庭驳回其申请，庭审后又以民事裁定驳回了其申请。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事证据若干问题的规定》第二条之规定，原审判决：一、被告张玉刚于本判决生效后十日内偿还原告李胜东借款本金2万元；二、驳回原告李胜东的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收到275元，由原告李胜东负担125元，被告张玉刚负担150元。上诉人张玉刚上诉称：1.上诉人欠被上诉人的款已全部还清，上诉人于2013年4月1日、4月29日分别向被上诉人还款5000元，于2012年11月15日通过虎林农行给被上诉人向上诉人提供的收款人尚某的银行卡汇入2万元；2.在被上诉人给尚某汇款之前并不认识尚某，一审法院审理时已查明2万元汇入尚某账户中，上诉人向原审法院提交了追加案外人尚某参加本案诉讼申请被拒绝，对此上诉人有异议；综上，请求二审查明事实，作出公正的判决。被上诉人李胜东答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人所写欠条是为被上诉人出具的，尚某与双方没有任何关系。如上诉人所说将剩余的2万元借款还给了尚某，应属于履行对象错误，上诉人可另行向尚某主张权利，一审法院没有将尚某作为本案的当事人是正确的。综上，请求二审法院维持原判，维护被上诉人的合法权益。本院归纳本案争议焦点：上诉人是否已偿还被上诉人借款3万元。在二审审理中，各方当事人均未向本院提供证据。二审查明的事实与一审所确认的事实一致，本院对原审判决认定的证据予以确认，并据以作为二审定案依据。本院认为：上诉人张玉刚向被上诉人李胜东出具借款欠据，并在欠据上签字、按捺手印，双方之间的民间借贷关系依法成立，具有法律约束力，双方当事人应按照约定履行合同义务。被上诉人李胜东按照约定提供借款后，上诉人张玉刚应当按照双方约定履行还款义务。上诉人张玉刚主张借款本金3万元已全部偿还被上诉人的上诉请求，经查，上诉人提供证据证明其分两次偿还被上诉人1万元，对该部分原审法院已予以确认。上诉人张玉刚主张根据被上诉人提供的银行卡号通过中国农业银行股份有限公司虎林市支行向第三人尚某汇款2万元系偿还被上诉人李胜东的借款，因被上诉人对此不予认可，上诉人亦未提供充分证据予以证实。依据《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对其该项上诉理由不予支持。关于上诉人张玉刚提出向原审法院提交追加案外人尚某参加本案诉讼申请，被原审法院裁定驳回有异议的上诉请求，因不属同一法律关系，追加尚某为共同被告没有法律依据，原审法院当庭驳回上诉人的申请，并以民事裁定驳回申请并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张玉刚上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人张玉刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋志红审 判 员  王 凡代理审判员  刘宇琨二〇一四年三月十四日书 记 员  韩江亓
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第03341号
上诉人（原审被告）苏州市凯成塑胶有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇凤阳村。
法定代表人相伟民，总经理。
委托代理人阙银元、陆明，江苏昊强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘海峰。
委托代理人谢晋，江苏达源律师事务所律师。
委托代理人李雷，上海煜珩纳川律师事务所律师。
上诉人苏州市凯成塑胶有限公司（以下简称凯成公司）因与被上诉人刘海峰确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相民初字第0239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：刘海峰于2014年6月25日受伤，当日进苏州市相城区第三人民医院住院治疗，于2014年7月10日出院。出院诊断为：1、左示中环指挤压伤术后，2、左环指末节粉碎性骨折，3、左环指甲床破裂。因刘海峰认为其系在工作中受伤，遂向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与凯成公司存在劳动关系。该委于2015年2月2日以刘海峰未提供存在劳动关系的初步证据为由，作出相劳人仲不字（2015）8号不予受理通知书。刘海峰遂诉讼来院。
上述事实，由刘海峰身份证复印件、凯成公司的营业执照和工商登记信息、刘海峰的病历和出院记录复印件、仲裁文书以及当事人陈述为证，原审法院予以确认。
一审审理中，刘海峰称，其于2014年4月9日经他人介绍入职凯成公司处、任操作工，双方未签订书面劳动合同，凯成公司亦未为其缴纳社会保险；双方口头约定刘海峰工资3500元／月，但凯成公司平时只发放1000多元的生活费；事故发生后，由凯成公司单位一顾姓主管将刘海峰送至医院，医疗费均由凯成公司支出；刘海峰上班有打卡考勤，但考勤记录均在凯成公司。凯成公司经质证称，与刘海峰不存在任何关系。刘海峰还当庭陈述了凯成公司的工人人数、车间数量、现场情况等，凯成公司称庭后核实，一周内回复原审法院。刘海峰还举证视频材料1份，并当庭播放；该视频显示刘海峰要求凯成公司在工伤认定表上盖章、申报工伤，“凯成公司法定代表人相伟民”表示，刘海峰受伤后可继续在凯成公司处工作，可换成较轻松的工作岗位，或是把工资付给刘海峰，凯成公司另行再补偿刘海峰一部分，但双方未达成一致意见。经质证，凯成公司表示需庭后核实。原审法院责令凯成公司庭后一周内回复原审法院：视频中出现的“凯成公司法定代表人相伟民”是否为其本人；如不是本人，责令相伟民本人一周内持身份证到庭接受原审法院询问。至今，凯成公司未书面回复原审法院，相伟民亦未到庭接受询问。
原审原告刘海峰的诉讼请求为：要求判令确认刘海峰与凯成公司存在劳动关系。
原审法院认为：刘海峰称其于2014年4月9日入职凯成公司，凯成公司对此予以彻底否认，认为与刘海峰无任何关系。对此，刘海峰举证视频材料1份，视频显示“凯成公司法定代表人相伟民”与刘海峰就刘海峰在工作中受伤的事宜进行协商，但双方未能达成一致意见。经原审法院责令，凯成公司未对视频中出现的人是否为相伟民作出表态，亦未按原审法院要求由相伟民本人到庭接受询问，凯成公司应负对己不利的法律后果。视频对话中还显示了刘海峰入职二个月左右即受伤，对照刘海峰的受伤日期，故刘海峰称于2014年4月9日入职凯成公司处的陈述较为可信。据此，原审法院认定刘海峰于2014年4月9日入职凯成公司处，双方自此建立了劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：原告刘海峰与被告苏州市凯成塑胶有限公司从2014年4月9日起存在劳动关系。案件受理费减半收取人民币5元，由被告苏州市凯成塑胶有限公司负担。
上诉人凯成公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：刘海峰认为其与凯成公司之间存在劳动关系，并未按照《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，提供工资收入证明、工作证、入职登记表、社保缴纳登记证明、考勤记录、证人证言等凭证。原审判决认定事实错误，判决刘海峰与凯成公司之间存在劳动关系错误。请求二审法院撤销原判，依法改判凯成公司与刘海峰之间不存在劳动关系。
被上诉人刘海峰答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回凯成公司上诉，维持原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌控管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。刘海峰为证明其与凯成公司之间存在劳动关系，原审中当庭陈述了凯成公司的工人人数、车间数量、现场状况等情况，还提供了其与“凯成公司法定代表人相伟民”之间就受伤事宜协商的视频一份，刘海峰已就其主张，在其能力范围内提供了证据，可以初步证明其与凯成公司之间存在劳动关系。而凯成公司并未按原审法院要求指派其法定代表人相伟民出庭接受质询，亦未提供员工名册、考勤记录以及工资发放记录等本应由凯成公司掌握并提供的证据，对于刘海峰就凯成公司状况的描述亦未提供反证证明。在此情况下，原审判决认定刘海峰与凯成公司从2014年4月9日起存在劳动关系并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人凯成公司上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州市凯成塑胶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 刚
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年七月八日
书 记 员 徐立晨
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执191号
公诉机关临湘市人民检察院。
被执行人钟志勇，男，1990年4月20日出生，汉族，出生于湖南省临湘市，无业，住湖南省临湘市詹桥镇。
公诉机关临湘市人民检察院与被执行人钟志勇罚金执行一案中，本院穷尽一切调查手段,未能发现钟志勇有可供执行财产。被执行人钟志勇因无财产可供执行；依照《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0682执191号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈仁祥
审判员 敖学元
审判员 李星云
二〇一七年八月二十日
书记员 张 澹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执1016号
申请执行人金学军，男，1973年9月1日出生。
被执行人于先明，男，1980年3月30日出生。
本院在执行金学军与于先明买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖0202民初1390号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封皖BXXX**号小汽车。
需要续查封、冻结或其他限制措施的，应当在查封、冻结期限或限制期限届满前十五日向本院提出续查封、冻结或限制的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结或其他限制措施。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 尚ＸＸ
二〇一七年八月十六日
书记员 李 浩
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三民初字第942号
原告：陈彩勤。
委托代理人：杨天阳，浙江金威律师事务所律师。
被告：吴未丁。
原告陈彩勤诉被告吴未丁健康权纠纷一案，原告于2014年6月25日提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员章青青适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彩勤起诉称：被告系原告丈夫的兄弟，住在隔壁。2013年7月10日18时左右，原告发现放在自家门前的拖把被人扔到地上，原告捡起放回原处。之后，原告与丈夫出去散步，回来发现拖把又被人扔到门前的溪坑里，原告自言自语了几句，被当时在场的被告听到，被告就追过来责骂原告，后动手殴打原告及原告丈夫，把怀孕2个月的原告推倒入门前溪坑里，致原告及原告丈夫身体多处受伤。原告向三门县公安局亭旁派出所报案。原告受伤后，在家人的陪同下，被急送到台州医院治疗，后被转到三门县人民医院住院治疗。因原告怀孕，不宜作各种检查，经医生临床诊断为：头部外伤、左肘关节骨折及多处软组织受伤，在三门县人民医院住院治疗9天，出院后，继续门诊治疗。出院时，医嘱休息1个月。原告因此造成的经济损失有：医疗费3479.88元、误工费4758元（39天×122元／天）、护理费1098元（9天×122元／天）、住院伙食补助费297元（9天×33元／天）、交通费200元、住宿费200元、营养费2000元，共计12032.88元。本案经派出所及相关人员调解，但未成。原告作为孕妇无故被被告殴打，致使身体多处受伤及左手肘落下严重的后遗症，给原告造成了极大的伤害，为此，要求判令被告赔偿给原告因人身损害造成的经济损失12032.88元。
被告吴未丁答辩称：2013年7月10日18时左右，被告因拖把的摆放一事与原告吵架属实，但原因不是原告所称的那样，实际上是原告把拖把放在被告家门口，被告三次将拖把放回原告家门口，结果原告还是把拖把放到被告家门口，被告因此就把拖把扔了。后来听到原告骂声，原告丈夫吴未府追过来打被告，被告与原告丈夫对打，原告也用拖鞋打被告。在打架过程中，被告不小心把原告撞到了溪坑里，被告并不是有意将原告推到溪坑里。原告掉进溪坑里后，其丈夫还想打被告，被旁边的人拉住，他才停下来把原告送到医院。原告先到三门县人民医院治疗，该医院不让原告住院，原告就到台州医院治疗，台州医院也不让原告住院，所以又回到了三门县人民医院治疗。被告和原告丈夫是亲兄弟，但没有什么感情。事发时被告并不知道原告怀孕2个月。原告骂人在先，不是被告的过错。对于原告要求赔偿12032.88元的诉讼请求，被告不愿意支付，而且被告也在打架中受伤。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交并出示了下列证据：
（1）亭旁派出所对被告所作的询问笔录复印件1份，第2页、第3页能证明是被告将原告推下2米深的溪坑而导致原告受伤。
被告质证称：因为派出所威胁被告，并把被告绑住，手、脚都铐住，所以该笔录是被告赌气说的，内容并不属实。
（2）台州医院门诊病历原件1本（其中记载了台州医院以及三门县人民医院的诊治情况）、三门县人民医院出院记录原件1张，证明原告受伤、治疗情况及误工、护理损失。
被告质证称：对证据（2）来自医院无异议，但病历以及出院记录上记载的原告受伤的事实完全是虚假的。
（3）三门县人民医院门诊收费收据原件4张、台州医院门诊收费收据原件6张、健跳中心卫生院门诊收费收据原件1张、三门县人民医院住院费用清单原件1份、住院收费收据原件1份，证明原告用药情况以及因受伤造成的经济损失，其中健跳中心卫生院的费用是因为消毒伤口产生的，原告家在六敖，到健跳比较方便。
被告质证称：对证据（3）真实性无异议。
（4）医疗证明书原件1份，证明原告伤情及医嘱休息一个月，证明原告误工的期间。原告因怀孕无法做放射检查，所以写疑似骨折。
被告质证称：对该医疗证明书有异议，不真实，病历上记载的内容也完全不现实。
本院对原告提供的证据认定如下：
证据（1）系公安机关依职权制作，虽然被告有异议，但是没有提供证据予以反驳，故本院予以采信。证据（2）、（4）系医疗机构出具的书证原件，被告虽有异议，但未提交证据予以反驳，故本院对证据（2）、（4）予以采信。被告对证据（3）无异议，故本院予以采信。
对于原、被告陈述一致的事实，本院依法予以确认。原告主张住院伙食补助费297元（9天×33元／天）超过法定限额，故本院对超出部分不予认定，依法认定住院伙食补助费270元。因原告未提供证据证明其有固定收入，故误工费应参照相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，即误工费为4758元（39天×122元／天）。原告主张的护理费1098（9天×122元／天）未超过法定的限额，故本院予以认定。因原告并未就营养费提供相关证据，故对营养费2000元不予认定。对于原告主张的交通费200元及住宿费200元，因原告没有提供相关证据予以证明，故本院不予认定。对于被告主张的原告将拖把放在被告门口、原告先骂被告及原告用拖鞋殴打被告等事实，因其未提供相关证据予以证明，故本院不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2013年7月10日18时左右，原告及其丈夫与被告因被告将原告的拖把扔了一事发生吵打，被告将怀孕的原告推到溪坑里，当晚，原告先后经三门县人民医院、台州医院诊治，于2013年7月11日入住三门县人民医院治疗，被诊断为因头部外伤、早孕、软组织挫伤，共住院9天，于2013年7月20日出院，医嘱休息1个月。原告损失有：医疗费3479.88元、住院伙食补助费270元、误工费4758元、护理费1098元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告将原告推到溪坑中并致伤原告，故应承担相应的侵权责任。现因被告的行为造成原告的合理损失为9605.88元，故原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，在合法合理范围内的，本院予以支持，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告吴未丁赔偿给原告陈彩勤医疗费3479.88元、住院伙食补助费270元、误工费4758元、护理费1098元，合计9605.88元，款均限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈彩勤的其他诉讼请求。
如果被告吴未丁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费100元，减半收取50元，由原告陈彩勤负担10.5元，由被告吴未丁负担39.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费100元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 章青青
二〇一四年八月一日
代书 记员 蒋玛莉
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民一初字第527号
原告马风云，男，汉族，个体工商户。
被告彭泽县黄花镇峨峰村第七村民小组。
负责人石锦华，组长。
被告彭泽县黄花镇峨峰村第八村民小组。
负责人王术球，组长。
被告王的求，男，汉族，农民。
原告马风云诉被告彭泽县黄花镇峨峰村第七村民小组、第八村民小组、王的求建设工程合同纠纷一案，于2014年5月27日诉至本院，本院受理后，依法由审判员吴华美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马风云，被告彭泽县黄花镇峨峰村七组组长石锦华、八组组长王术球到庭参加诉讼，被告王的求经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马风云诉称，2007年6月22日原告为被告黄花镇峨峰村七组、八组（原名太埠桥小组）修建水�公路与三被告签订了合同。工程按期竣工，经结算工程款为138376元，已付工程款91000元，尚欠47376元，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，要求被告给付工程款47376元及自2009年1月1日起至偿清之日止按月利率1%计算利息并承担本案诉讼费。
被告彭泽县黄花镇峨峰村第七村民小组辩称，根据结算欠原告工程款47376元属实，当时我们要求原告放弃工程款尾数7376元用于将来公路的修补，因原告不同意，我们就没在结算清单上签名。利息不同意承担。
被告彭泽县黄花镇峨峰村第八村民小组辩称，当时修路是王的求负责，其他意见与第一被告一致。
被告王的求经本院传票传唤未到庭，亦未提出书面答辩。
经审理查明，2007年6月22日原告为被告黄花镇峨峰村七组、八组（原名太埠桥小组）修建水泥公路与三被告签订了合同。工程按期竣工，经结算工程款为138376元，已付工程款91000元，尚欠47376元，原告多次向被告催讨，被告称待彭泽县交通局修路款下拨才有钱支付.庭审中，被告要求扣点公路维修费，同意给付44000元，原告表示同意，双方就给付期限未达成协议。
应原告申请财产保全，本院依法冻结了被告在彭泽县黄花镇财政所账户上的修路款46000元。
上述事实有合同1份、结算单1份及原、被告庭审陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按约完成了修路工程，且公路已使用多年，被告应按约支付原告工程款，原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。经双方协商被告同意给付原告工程款44000元，本院予以确认。被告王的求作为峨峰村原副村长是负责集体修路的管理工作，其个人不应承担民事责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第107条、第109条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告彭泽县黄花镇峨峰村第七村民小组、第八村民小组于本判决生效之日起五日内给付原告马风云工程款44000元。
二、驳回原告对被告王的求的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，减半收取，保全费460元，由被告彭泽县黄花镇峨峰村第七村民小组、第八村民小组承担953元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 吴 华 美
二〇一四年七月八日
书记员 欧阳敏敏
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民申字第00053号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）康枝树
委托代理人吕波，枣阳市王城法律服务所法律工作者
被申请人（一审被告、二审上诉人）何相福
被申请人（一审原告、二审被上诉人）肖学启
再审申请人康枝树因与被申请人何相福、肖学启提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2012）鄂襄阳中民二终字第00564号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，康枝树于2014年6月18日向本院提出撤回再审申请请求。
本院认为，康枝树在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许康枝树撤回再审申请。
审 判 长 王佼莉
审 判 员 刘 敏
代理审判员 张良元
二〇一四年六月十八日
书 记 员 琚兆虎
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖商初字第267号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码：96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人蔡洪光，男，1966年7月17日出生，汉族。
被告隋香玉，农民。
被告高德军，农民。
被告高德财，农民。
本院在审理原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告隋香玉、高德军、高德财金融借款合同纠纷一案中，现三被告与原告达成还款协议，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取305元，由原告承担。
审 判 长 杨明富
人民陪审员 栾志利
人民陪审员 衣振玲
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 赵佩佩
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖17民终54号
上诉人（原审被告）：安徽薇晶高新复合材料有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：黄园芳，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：向秋云，男，1971年8月16日出生，住湖南省衡东县。
上诉人安徽薇晶高新复合材料有限公司因与被上诉人向秋云建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2015）青民一初字第00286号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人安徽薇晶高新复合材料有限公司在法定期限内无正当理由未预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人安徽薇晶高新复合材料有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 许院生
审判员 程 进
审判员 段贵峰
二〇一六年三月十日
书记员 陈秋霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期内递交上诉状。未在法定上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初1207号
原告魏庆林，男，汉族，住安徽省涡阳县，公民身份号码：×××2317。
委托代理人蔡燕云，广东东铭律师事务所律师。
被告袁奕全，男，汉族，住汕头市金平区，公民身份号码：×××3916。
原告魏庆林诉被告袁奕全民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员林啸独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡燕云、被告袁奕全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告以资金周转困难为由，向原告提出借款40000元，并于2011年5月30日向原告出具《借条》，同时提供袁汉稳位于西陇村池头片九巷地号034的集体土地使用证原件交与原告作为抵押。之后原告催讨未果，据此原告请求法院判令：1、被告袁奕全偿还原告魏庆林借款本金4万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6％计）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告当庭辩称，被告共付还原告2011年6月及7月合计共6400元利息，2011年12月到2015年11月份之间被告多次付还原告借款本金27000元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、被告《常住人口基本信息》，证明被告诉讼主体资格。3、《借条》，证明被告向原告借款本金4万元的事实。4、《集体土地使用证》，证明被告提供袁汉稳名下位于西陇村池头片九巷地号034的集体土地使用权证交原告作为其还款担保。
经开庭质证，被告对原告的证据无异议。
被告没有提供证据。
经审理查明，被告向原告借款40000元，并于2011年5月30日向原告出具《借条》，上述《借条》没有约定利息。案在审理期间，被告辩称已付还原告6400元利息和本金27000元，但没有提供证据予以证实。
上述事实有原告提供的证据和庭审笔录等为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款的事实清楚，证据充分，被告依法应承担清偿的民事责任。被告辩称已付还原告6400元利息和本金27000元没有证据予以证明，本院对被告上述辩解不予采纳。根据法律规定，既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年6％支付资金占用期间利息的，人民法院可以支持。因此原告的利息请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、被告袁奕全应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告魏庆林借款本金4万元。
二、被告袁奕全应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告胡玉风借款本金4万元的利息（自2016年7月4日起至被告实际还款之日止，按年利率6％计）。
被告袁奕全如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告袁奕全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林 啸
二〇一六年八月三十日
书记员 陈得和
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高法民初字第2943号
原告刘化杰。
委托代理人单波，山东××律师事务所律师。
被告梁光斌。
被告王清华。
被告梁正亭。
原告刘化杰与被告梁光斌、王清华、梁正亭民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后，依法由审判员展坤祥担任审判长，与人民陪审员葛文森、王新地组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘化杰及其委托代理人单波、被告梁光斌、王清华、梁正亭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月21日，被告梁光斌向原告借款50000元，约定月息为2.5%，被告王清华提供担保。2013年5月10日被告梁光斌、梁正亭向原告借款，约定月息为2.5%，由被告王清华提供担保，借款到期后，被告未偿付借款本息。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告偿还原告借款110000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告梁光斌辩称，借款属实，但当初口头约定利息5分，原告预先扣下了一个月的利息。
被告王清华辩称，借款属实，交付钱的时候我不在现场；2013年8月曾替梁光斌向原告偿还该两笔借款的利息。
被告梁正亭辩称，自己不是共同债务人，只对2013年5月10日的借款60000元承担担保责任；签完字就离开了，该笔款如何交付的不清楚。
经审理查明，2013年4月21日，被告梁光斌与原告刘化杰签订借贷合同一份，合同载明：借款50000元，借款期限自2013年4月21日至2013年6月20日止，月息为2.5%；王清华在保证人一栏签字；同时，梁光斌为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到刘化杰现金伍万元整（￥50000元）借款人：梁光斌2013年4月21号”；对此，原告称，此款为现金交付，交付款后被告一直未还。被告梁光斌称，借款时，原告按月息5分扣留了一个月的利息2500元，实际交付47500元，以后按月付息，偿付到了2013年8月份，包括王清华偿还的一笔2500元；偿付利息时，均是将现金送到原告处，原告未给出具收条；被告王清华对此称，交付钱的时候其不在现场；自己于2013年8月曾给原告送去该笔借款的2500元利息2500元，原告未给出具收条。
2013年5月10日，被告梁光斌与原告刘化杰签订借贷合同一份，合同载明：借款60000元，借款期限自2013年5月10日至2013年6月9日止，月息为2.5%；王清华在保证人一栏签字，梁正亭在王清华名字的下方签字；同时，梁光斌为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到刘化杰现金伍万元整（￥50000元）借款人：梁光斌2013年4月21号”；梁正亭在梁光斌名字的下方签字；对此，原告称，梁正亭与梁光斌为共同借款人，王清华为担保人，此款为现金交付，交付款后被告一直未还。被告梁光斌称，梁正亭虽然在借条上签字，但该笔借款是自己用了；借款时，原告按月息5分扣留了一个月的利息3000元，实际交付57000元，以后按月付息，偿付到了2013年8月份，包括王清华偿还的一笔3000元；偿付利息时，均是将现金送到原告处，原告未给出具收条；被告王清华对此称，交付钱的时候其不在现场；自己于2013年8月曾给原告送去该笔借款的利息3000元，原告未给出具收条；被告梁正亭对此称，自己不是共同债务人，而是担保人；当时签完字就离开了，对该笔款如何交付的不清楚；后来梁光斌还过利息。
对被告已偿还原告利息，原告不予认可，被告未能提供其它证据证明。
以上事实，有原告提供的借贷合同两份、借条两份及双方当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，从原告刘化杰提交的证据及双方陈述看，能够认定被告梁光斌向其借款的事实。原告刘化杰与被告梁光斌之间债权债务关系成立；被告梁光斌应按约定及时偿还借款。原告主张的2.5%的月利率超出国家法律规定，对超出部分，本院不予支持，可按中国人民银行同期贷款利率的四倍从借款之日起计算；被告王清华在借贷合同上的担保人栏签字，表明其同意为梁光斌的该两笔借款提供担保。双方未约定保证方式、保证范围及保证期间，按照法律规定，保证方式应为连带责任保证，保证人应对借款人的全部债务承担连带保证责任，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月。具体到本案，该两笔借款到期时间分别为2013年6月9日和6月20日，原告起诉时间是2013年8月14日，均在法定的保证期间内，被告王清华应对该两笔借款承担连带保证责任。
该案原、被告对借款及担保的事实均无异议，争议焦点集中在一是借款时原告是否扣留了利息及被告是否偿还了自借款之日到2013年8月份的利息；二是被告梁正亭对60000元借款是保证人还是共同借款人。对第一个焦点问题，本院认为，被告虽主张偿还了自借款之日到2013年8月份的利息，但未能提供证据证明，原告又不认可，对该理由，本院不予采信；对第二个焦点问题，本院认为，无论梁正亭是保证人还是共同借款人，均不能免除责任；其在保证人栏签字，后又在借条的借款人栏签字，只能表明其开始愿意为梁光斌的该笔借款承担保证责任，又进一步愿意作为共同借款人承担责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告梁光斌偿还原告刘化杰借款本金50000元；
被告梁光斌赔偿原告刘化杰借款本金50000元的利息损失（自2013年4月21日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）；
被告梁光斌、梁正亭共同偿还原告刘化杰借款本金60000元；
被告梁光斌、梁正亭共同赔偿原告刘化杰借款本金60000元的利息损失（自2013年5月10日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）；
上述一、二、三、四项，于本判决生效后十日内付清。
被告王清华对上述债务承担连带清偿责任；承担责任后，有权向被告追偿。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，财产保全费1070元，共计3570元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 展坤祥
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 王新地
二O一四年元月九日
书 记 员 訾 然
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初300号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人胡涛，男，汉族，1994年1月21日出生，高中文化，户籍地：四川省泸州市叙永县，实际居住地：成都高新区中和街道东寺社区。2017年2月18日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2017）213号起诉书指控被告人胡涛犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人胡涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年2月18日0时54分许，被告人胡涛酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的灰色起亚牌小型轿车搭载其四名朋友，沿本市红星路南延线由北向南方向行驶，当行驶至高新区红星路南延线英伦联邦B区门前路段时，被交警查获。经呼气式酒精测试仪对胡涛进行现场检测，结果为108mg/100ml。后经提取胡涛的血样进行乙醇浓度鉴定，结果为112.0mg/100ml。
上述事实，被告人胡涛在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表及到案经过，被告人的供述，视频资料，证人薛某的证言，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告，机动车驾驶证、行驶证驾驶人信息网上查询，交通违法查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，酌定从轻处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人胡涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李黎
二〇一七年五月十日
书记员 杜萱
速录书记员吴月琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）正民初字第101号
原告任某某，女。
被告张某，男。
原告任某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，双方分居已达三年之久，夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚。
原告任某某提交了以下证据：
1、结婚证1份，证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、原告任某某身份证复印件1份，证明原告的身份。
被告张某未答辩，亦未提交证据。
本院依职权调取了以下证据：
1、（2011）正民初字第28号民事判决书副本1份；
2、对被告张某之父张文杰的询问笔录1份；
3、被告张某的户籍证明1份。
本院依法组织了质证：
关于原告任某某提交的证据1-2，证明双方系夫妻关系和原告身份的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
关于本院依职权调取的证据：证据1，证明原告于2010年12月9日起诉要求和被告离婚，本院于2011年1月11日判决不准双方离婚的事实；证据2，证明被告张某现下落不明的事实；证据3，证明被告张某的身份情况。原告任某某对该3份证据不表异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2007年11月27日经人介绍订婚，12月8日登记结婚，同年12月11日举办结婚仪式共同生活。婚后，夫妻关系尚可。2007年12月25日双方去北京打工。2008年5月9日原、被告一同回家。同年5月20日被告又去北京打工。2009年8月原告也去北京和被告一同打工。2010年1月1日双方在西安共同经营一副食店，2月8日被告去西安接原告回家时同原告父亲发生口角，从此双方分居，2月10日原告将副食店转让。同年12月9日原告提起离婚诉讼，本院于2011年1月11日判决不准原、被告离婚。之后双方仍继续分居至今。
本院认为，原、被告经他人介绍相识结婚，婚后，夫妻关系尚可。原告首次提起离婚诉讼后，虽经本院判决不准离婚，但双方仍继续分居，互不履行夫妻义务。现双方分居已达三年之久，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予任某某与张某离婚。
案件受理费300元，由任某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李军录
审 判 员 杨会刚
人民陪审员 樊生翼
二〇一三年六月三日
书 记 员 张海洲
附注法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初2313号
原告：谢蜜粉，女，汉族，1971年5月7日出生。现住孟州市。
被告：张国军，男，汉族，1971年3月18日出生，住孟州市。
原告谢蜜粉诉被告张国军合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢蜜粉、被告张国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢蜜粉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告安装10台空调并进行全国联保；2、判令被告给付原告各种损失及利息8000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月10日，被告因资金紧张，从原告处借取现金6万元整，其中3万元打借条并约定利息月息1分。后被告找各种理由不予归还，原告无奈只好高价购买被告若干家电，其中的12台空调被告承诺负责安装，但被告只安装2台，剩余10台空调一直拒不安装。态度极其恶劣，给原告生活和经济造成各种不便和损害。另外3万元的利息一直不予支付，特提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为：空调台数为9台，其中能安装的是7台（包括一台柜机），其余2台放弃要求被告安装，要求被告给原告每台1**元的安装费，并将安装的7台空调办理全国联保手续；2、判令被告给付原告各种损失及补偿8000元；3、本案诉讼费由被告承担。变更事实与理由为：2017年4月17日原告在被告处购买了10台空调，当时原告承诺负责安装，截止到目前为止，被告一直拒绝给我安装，并且态度极端恶劣，根据消费者权益保护法第11条和第35条规定我要求被告赔偿原告8000元。
被告张国军答辩称，1、确实是承诺给原告安装空调，已经安装过几台了，后来不能安装，是因为原告说我派去的安装工翻她东西，偷她东西，造成安装工和她发生矛盾，安装工不愿给她安装。空调里边有完整的安装卡和条码，原告可以打厂家的售后服务电话，让厂家给她安装，安装卡厂家拿走入电脑联保，安装费由售后结算。2、原告不要求安装的两台，要求给她安装费被告不同意，因为安装费是安装卡交到公司以后才能结算的。3、空调的保修，松下空调保修期是整机3年，压缩机5年，保修是厂家规定的不是被告说了算的。4、当初借原告钱的时候不是一次性借60000元的，第一次是10000元，然后是陆陆续续借的，总共借了60000元。借款期间双方没有约定任何费用和利息，所以原告要求赔偿8000元损失我不愿意承担。5、被告给原告的货，款数多出650元，要求退还。6、诉讼费被告不承担。
本院归纳本案的争议焦点是：1、原、被告之间是民间借贷以物抵债纠纷，还是买卖合同纠纷；2、原告要求被告安装空调进行全国联保、支付安装费200元及各项损失8000元有无事实和法律依据。
原告向法庭提供以下证据：1、2017年4月17日被告给原告出具的安装手续，证明被告负责安装。2、2017年4月14日原被告的通话录音，证明被告高价卖给我空调；2017年8月1日原被告通话录音，证明原告向被告索要发票时，被告在国税局对原告进行辱骂；2017年4月11日，证明被告再向原告借钱，原告不同意，被告怀恨在心拒不给安装空调。
被告提供下列证据：2017年3月5日和3月14日原告提供的收据两张，证明原告一共收到被告货款为30650元。
依据有效证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：2016年10月至2017年元月，被告分多次借原告60000元，后因被告无力还款，双方协商以物抵债，即被告以其经营的家电、空调等物品做价抵偿借原告的60000元。双方达成协议后，被告陆续给原告送货。截止2017年3月份，被告抵货完毕。期间被告给原告补打借条一张，日期为2016年10月10日，载明借原告30000元，利息月息1%，借期4个月。之后被告给原告送货，2017年3月5日和3月14日原告提供的收据两张，证明原告一共收到30650元。庭审中，原告陈述其出于帮助借给被告60000元，但其一直支付他人利息，无法提供与被告之间的借贷约定利息的证据，仅有其中30000元，被告出具借条，约定使用4个月，利息按月利率1%计算的证据，且承认被告所借的60000元已不欠，仅欠其中30000元利息1200元未付。以物抵债是出于无奈，被告是高价出售给原告商品。送货后被告不仅不开具发票，也不及时安装，还侮辱、谩骂原告，应按消费者权益保护法赔偿原告损失。被告辩称，借原告60000元属实，但当时因原告出于帮助，未约定利息和其他费用，以低于给其他人的抵帐商品价格以物抵债给原告，也是出于对原告的感谢，不存在高价出售商品。先抵的30000元商品双方互无手续，在原告要求出具30000元借条情况下，后送的商品才让原告出具收条。不给原告安装空调是原告诬赖安装工，安装工不愿安装所致。被告辱骂原告也是原告辱骂被告在先，不同意赔偿损失。双方属以物抵债，不是正常的买卖关系。原告要求赔偿不应支持。
另查明，原告出具收条收被告货物价值30380元。被告承诺对出售原告的空调10台，保修5年，负责安装，售后由厂家负责。被告共售原告空调12台，现有9台未安装。
本院认为，自2016年10月至2017年元月，被告借原告60000元，原告承认被告借其的60000元已还清，仅欠其中30000元利息1200元。庭审中，原告虽否认被告以物抵债偿还其借款，但其在起诉状中已认可以物抵债的事实。被告又对借原告款和以物抵债的事实无异议，所以原被告之间的借贷纠纷已转化为以物抵债协议纠纷，只是抵债后被告未按约定给原告安装空调，双方发生纠纷。被告承诺为售给原告的空调，保修5年，被告负责安装，售后由厂家负责，故原告要求被告安装空调并依法联保的诉求，本院予以支持。原告放弃其中两台空调由被告安装的义务，变更要求由原告支付安装费每台1**元，被告虽不同意直接支付，但对费用未提出异议，该项请求本院亦予以支持。原告称其系购买被告空调并要求被告按照消费者权益保护法赔偿损失的请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第十六条、第三十五条、第三十九条规定，判决如下：
一、限被告张国军在本判决生效后十日内为原告谢蜜粉的7台空调按照完毕，并支付2台空调的安装费200元；
二、驳回原告谢蜜粉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25.5元，由被告张国军负担。
本判决为终审判决。
审判员 康秀丽
二〇一七年十一月二十四日
书记员 程 怡
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民二初字第44号
原告:史宏梅，女，1970年8月5日生，现住通榆县。
被告:霍德喜，男，1968年10月13日生，现住通榆县。
原告史宏梅与被告霍德喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理，2016年1月12日由审判员刘伟中独任审判，公开开庭进行了审理。原告史宏梅、被告霍德喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月27日，被告霍德喜在原告处借款本金人民币320000元整，约定到期还款日为2015年4月27日，约定月利率2%，现已逾期，为保护原告的合法权益，起诉至人民法院。综上，请求法院判令：被告霍德喜偿还贷款本金共计320000元整及利息。
被告霍德喜称：借款事实存在，但是我现在没有经济能力偿还。
经审理查明2014年10月27日，被告霍德喜在原告处借款本金人民币320000元整，约定到期还款日为2015年4月27日，约定月利率2%，现此笔贷款剩余本金320000元及利息（利息从2015年4月27日开始计算至还款完毕止）未付。上述事实双方当事人均无异议。
综上，被告霍德喜在原告史宏梅处借款的事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零三条之规定，判决如下：
被告霍德喜在判决生效后立即给付原告史宏梅借款本金320000元及利息（利率为月利率2%从2015年4月27日开始计算至还款完毕止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6100元减半收取3050元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘伟中
二〇一六年一月十二日
书记员 姜 玥
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初1473号
原告袁思萍，女，汉族，1967年2月14日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被告黄朝刚，男，汉族，1978年8月9日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被告冯脉，女，汉族，1977年11月20日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
委托代理人冯光厚，男，汉族，1952年7月29日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区，系冯脉的父亲。
原告袁思萍诉被告黄朝刚、冯脉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁思萍、被告黄朝刚、被告冯脉及其委托代理人冯光厚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月18日，被告向我借款150000.00元，用于购买吊车（自家预制场，吊预制板之用），口头约定随时可还清借款及利息（双方口头协议利息按2分计算），我因急用资金多次向被告催收，至今未果，故诉至法院，请求判决：1、被告偿还借款本金150000.00元，并用自家房产财产作抵押，利息72000.00元。2、判决被告承担本案诉讼费。
被告黄朝刚辩称，原告陈述是事实，但我现在没有钱偿还。
被告冯脉辩称，借款是事实，但具体金额我不清楚，而且我和黄朝刚已离婚。我们离婚时约定所有债权债务由黄朝刚承担，所以原告的债务我不承担。
为证明其主张，原告提交：1、借条一张，证明二被告向原告借款的事实；2、汇款凭证，证明原告分四次向被告黄朝刚账户汇款147000.00元。
二被告对上述证据均无异议，且未提交任何证据。
经审查，原告提交的证据符合法律规定，予以采纳。
经审理查明：被告黄朝刚、冯脉曾系夫妻关系。2013年4月18日二被告向原告借款150000.00元，并口头约定月利率2%，故原告扣除一个月利息3000.00元后，通过银行汇款方式，实际借款给二被告147000.00元。当日，被告冯脉出具了将利息计入本金的借条一张，载明“今借到袁思萍现金150000.00元，用自家房屋、财产作抵押。”借条上有借款人黄朝刚、冯脉签名及捺印。后原告急需用钱，向二被告催还借款，但二被告至今未归还借款，原告遂于2016年3月16日提起诉讼，请求判决被告偿还借款本金150000.00元，并支付自2014年1月18日至2016年1月18日的利息72000.00元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告与二被告的借款关系有双方的陈述、借条及汇款凭证为据，足以认定。二被告向原告袁思萍借款后，未履行还款义务，应承担偿还借款的民事责任。原告主张被告偿还借款本金150000.00元，因本金中包含了利息3000.00元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本院仅支持借款本金147000.00元。二被告与原告在借贷关系成立之时未约定借款期限和借款利率、逾期利率，故原告要求被告按月利率2%给付自借款之日至起诉之日止的利息于法无据。对于逾期利息，原告未举证证明其自2014年1月28日至2016年1月28日期间向被告催告还款，故原告主张的逾期时间无法认定，但原告向本院提起诉讼之后，被告至今未归还借款，故原告提起诉讼之日可视为催告之日，但是应给二被告一定的还款准备期限，即自本院向被告送达起诉后至答辩期届满之次日2016年4月6日起，逾期利息按年利率6%计算至实际支付之日止。被告冯脉称其和黄朝刚已离婚，并且双方在离婚时约定债务由被告黄朝刚承担，因此本案借款应由黄朝刚一人承担，经查，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，而对于二被告解除婚姻关系时对夫妻共同债务转让的约定，因未经过债权人的同意，对债权人即本案原告不发生法律效力，原告仍有权就夫妻共同债务向二被告主张偿还借款，夫妻一方就共同债务承担清偿责任后，可基于离婚协议向另一方追偿。二被告虽在借条中写明“自家房屋、财产作抵押”，但原被告双方未对抵押财产的名称、种类、数量、状况、权属情况等内容予以确认，应视为抵押财产约定不明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十六条之规定，该抵押不成立。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的（二）》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄朝刚、冯脉于本判决生效之日起五日内偿还原告袁思萍借款本金147000.00元及逾期利息（自2016年4月6起按年利率6%计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告袁思萍的其他诉讼请求。
案件受理费4630元，公告费400元，共计5030元，由被告黄朝刚、冯脉承担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 税新素
人民陪审员 邓启明
人民陪审员 李敏才
二〇一六年七月十五日
书 记 员 胡潜力
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柳民三初字第00196号
原告石秀伦，男，住柳河县。
被告周永翠，女，住柳河县。（未到庭）
被告宋玉科，男，住柳河县。
原告石秀伦诉被告周永翠、宋玉科民间借贷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石秀伦、被告宋玉科到庭参加诉讼、被告周永翠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年5月28日被告向原告借款人民币30000.00元，约定利息按信用社利息标准即月息0.97分计算，由宋玉科提供担保，因原告人2011年有事向被告人催要借款，被告及担保人均以各种理由拒不偿还借款，故诉至法院要求二被告偿还借款本金人民币30000.00元及利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告宋玉科辩称，借款属实，我给提供担保也属实，愿意承担保证责任。
被告周永翠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃答辩及质证的权利。
原告为主张自己的权利并完成其应负的举证责任，当庭提供借条一份，用以证实被告周永翠向原告借款人民币30000.00元及被告宋玉科为此笔借款提供担保的事实。
被告宋玉科质证，无异议。
二被告未举证。
针对原告提供的借条，本院评议认为，该份证据内容真实，形式来源合法，与待证事实相关联，经被告宋玉科质证亦无异议，本院予以确认。
根据原告石秀伦、被告宋玉科的陈述及对以上证据的确认，本案以下事实可以认定：
2010年5月28日被告周永翠向原告借款人民币30000.00元，并出具借条一份，约定借款利息按信用社利息标准即月息0.97分计算，双方未约定借款期限。被告周永翠偿还过原告借款利息8600.00元，原告于2012年农历12月份找到被告周永翠催要借款，被告周永翠与保证人即本案被告宋玉科未能偿还借款本金及剩余借款利息。故原告诉至法院要求二被告偿还借款本金人民币30000.00元及利息，由二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条规定“债务应当清偿……”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条规定“公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件处理。”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第121条规定“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。”，被告周永翠于2010年5月28日向原告借款人民币30000.00元并向原告出具借据系其本人真实意思表示，原告石秀伦与被告周永翠之间形成了合法的借贷关系，应受法律保护，原告要求被告周永翠偿还借款本金及剩余借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告宋玉科自愿为被告周永翠的债务提供担保，虽未约定保证方式及范围，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告宋玉科应对被告周永翠的此笔借款承担连带保证责任，同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证人责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告宋玉科向原告承担保证责任后，享有向被告周永翠追偿的权利。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：
一、被告周永翠于本判决生效后立即偿还原告石秀伦借款本金人民币30000.00元及相应利息（利息按月息0.97分计算，自2010年5月28日起至还清全部借款之日止，已付利息8600.00元应扣除）；
二、被告宋玉科对上项款项承担连带清偿责任；
三、被告宋玉科承担保证责任后，享有向被告周永翠追偿的权利。
被告如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限，从本院确定给付期限届满时起为二年。
案件受理费550.00元、保全费220.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 庄国峰
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 孙丽丽
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 席庆妍
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第3787号
原告孙玉民，曾用名孙玉敏，男，1971年10月30日出生。
委托代理人王新放、潘永恒，河南润合律师事务所律师。
被告济源德泰置业有限公司。
法定代表人李保国。
原告孙玉民与被告济源德泰置业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2015年9月14日，依法由审判员常维帼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玉民委托代理人王新放、潘永恒到庭参加诉讼，被告济源德泰置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙玉民诉称，2014年6月24日，亿能股权投资基金管理（天津）有限公司（以下简称亿能公司）以投资为由向其借款1000000元，口头约定投资固定收益为每月千分之十五，期限自2014年6月24日至2014年9月24日。其按约交付借款。2014年9月13日，亿能公司再次以投资为由向其借款250000元，约定投资固定收益为每月千分之十五，期限自2014年9月13日至2015年3月13日。其再次按约交付借款。借款期限届满，其向亿能公司主张归还上述款项，亿能公司一直推诿未付。2015年4月13日，其和亿能公司达成还款协议，约定于2015年6月15日前归还上述款项，逾期不还，利息在原利息基础上提高一倍，被告为上述借款提供连带担保责任。还款期限再次届满后，被告一直推诿未予偿还。请求被告偿还借款1250000元及逾期利息（自2015年2月1日至实际履行之日按月息3%计算）。
被告济源德泰置业有限公司未答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据有：1、2014年6月24日亿能公司出具的收据和2014年9月13日其和亿能公司签订的资产管理协议各一份。证明其向亿能公司投资的1250000元实际为借款，并约定月息15‰。
2、2014年12月20日余玲出具的证明和兴业银行转款凭证及中国银行交易明细清单各一份。证明其以现金和POS机刷卡方式已支付1250000元款项。
3、其和陈艳辉、孙会茹等六人与亿能公司及被告签订的还款及投资担保协议书一份。证明其和陈艳辉等六人与亿能公司及被告达成还款计划，双方确认未偿还其和陈艳辉等六人的款项为6020000元，被告承担连带担保责任，双方约定的还款期限已届满。
本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据原告诉称意见及有效证据，本院确认如下案件事实：原告曾多次向亿能公司投资。2014年6月24日，亿能公司给原告出具一份收据，载明收到原告投资款1000000元，期限自2014年6月24日至2014年9月24日。2014年9月13日，原告和余玲、亿能公司签订一份资产管理协议，约定余玲系原告委托代理人，原告委托亿能公司作为管理人管理委托资产，管理人从事委托资产管理活动，投资方向：短期股权投资、优质房地产项目和优秀企业上市前投资，利润分配原则：如某笔投资按月折算的平均投资收益率不能超过15‰时，委托人将可分配利润按各投资人在该笔投资中的出资比例全部分配给各投资人；如某笔投资按月折算的平均投资收益率超过15‰时，委托人按年投资收益率18‰的标准按各投资人在该笔投资中的出资比例分配给各投资人，剩余部分作为管理费奖励；委托人的月投资平均收益率超过15‰时，投资收益超过15‰差额部分100%支付给管理人作为绩效分配；管理人应赔偿实际收益低于月平均收益率15‰时的损失，作为对投资过失的惩罚，本协议期限始于生效日并终于该委托的存续期限的届满之日。同日，亿能公司给原告出具一份投资收益规划书，载明投资金额为250000元，期限自2014年9月13日至2015年3月13日，预期投资收益率为月15‰。同日，亿能公司给原告出具一份承诺函，承诺原告投资的资金如投资期满后不能按时归还投资金额本金和预期收益，在接受解除管理合同后三个工作日内出资接受原告全额投资转让，并按月均15‰平均收益，进行管理责任赔偿。2014年12月20日，余玲出具一份证明，载明亿能公司自原告等六人处借款6020000元，转账时主要通过洛阳昊思商贸有限公司POS机刷卡（或现金支付）将资金转入亿能，同时由亿能公司给出借人出具合同或收据。2015年4月13日，原告、陈艳辉、孙会茹等六人与亿能公司及被告签订一份还款及担保协议书，约定亿能公司向原告、陈艳辉、孙会茹等六人借款共计6020000元，约定到期返还借款并定期支付利息，因亿能公司未按约定还本付息，被告同意为上述债务作保证和抵押担保，亿能公司在2015年4月15日前偿还2000000元，在2015年5月15日前偿还1500000元，在2015年6月15日偿还2520000元，偿还欠款时应按月均千分之十五结清相应利息，上述6020000元利息结清至2015年1月，逾期不还，利息在原利息基础上提高一倍，被告保证亿能公司未按上述期限履行还款时，被告保证承担代为履行或赔偿6020000元借款及利息等各项费用的连带责任，被告同意以位于济源市黄河大道与天坛路交会处的德泰国际酒店作为担保主合同债务清偿的抵押物，用于清偿亿能公司所欠原告、陈艳辉、孙会茹等六人的债务、利息等各项费用，被告同意并保证具备办理抵押物登记条件时配合原告、陈艳辉、孙会茹等六人完善法定登记部门的抵押登记手续，亿能公司欠原告、陈艳辉、孙会茹等六人的6020000元债务，债权人各自占比详见主合同或收据。原告、陈艳辉、孙会茹等六人确认亿能公司尚欠原告的债务为1250000元。亿能公司和被告至今未偿还原告欠款1250000元和2015年2月1日以后的利息。
本院认为，亿能公司尚欠原告债务1250000元和2015年2月1日以后的利息的事实，有亿能公司给原告出具的收据、亿能公司和原告签订的资产管理协议及原被告和亿能公司签订的还款及担保协议书为证，本院予以确认。债务应当清偿，被告对亿能公司向原告所负债务提供连带责任保证，债务履行期满后，亿能公司和被告均未偿还原告欠款和利息，现原告要求被告承担连带保证责任，偿还1250000元和2015年2月1日以后的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。但原被告约定的逾期利息超过中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源德泰置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孙玉民1250000元及利息（自2015年2月1日至本判决确定的履行期间届满之日按中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16150元，减半收取8075元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 常维帼
二〇一五年九月十七日
书记员 姚 佩
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第1229号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人赵永波，男，1980年12月8日出生，，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省成都市双流县。2015年9月5日因涉嫌犯非法持有毒品罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
辩护人郑洁新，四川明之鉴律师事务所律师。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉（2015）1049号起诉书指控被告人赵永波犯非法持有毒品罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人赵永波及其辩护人郑洁新到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院指控：2015年9月5日凌晨，成都市公安局天府新区分局民警在成都市天府新区华阳菜蔬三街102号4楼楼下挡获被告人赵永波。并在被告人赵永波驾驶的川A＊＊＊8**两轮电动自行车坐垫下的储物箱内发现：白色晶体物质7袋（毛重28.7克、净重25.9克）、红色药丸物质5袋（共238颗、毛重25.9克、净重23.2克）、自制勺子2个、电子秤1个、塑料袋若干。经鉴定：被告人赵永波所持有的白色晶体物质含有甲基苯丙胺成分、红色药丸物质含有甲基苯丙胺、咖啡因成分。
被告人赵永波对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪。其辩护人提出赵永波系初犯，自愿认罪，认罪态度好，所持毒品没有流向社会，尚未造成严重危害结果，请求对其从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书，被告人的到案经过，被告人赵永波的供述，证人王某某的证言，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，指认笔录及照片，现场称重记录及照片，扣押物品清单及收据，成公鉴（理化）字（2015）14625号检验报告，行政处罚决定书，情况说明，被告人赵永波的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵永波明知是毒品而持有，且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人赵永波的辩护人提出赵永波系初犯，自愿认罪，认罪态度好，所持毒品没有流向社会，尚未造成严重危害结果，请求对其从轻处罚的辩护意见，与本案审理查明的事实和证据相符，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人赵永波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵永波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起至2018年9月4日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、涉案毒品（白色晶体物质净重25.9克、红色药丸物质净重23.2克含有甲基苯丙胺、咖啡因成分）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯嘉庆
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 李玉华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 周 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第212号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌东路61号
法定代表人：颜景元，董事长
委托代理人：胥彦华，男，该行职工。代理权限为一般代理。
被告：赵德知，男，1982年5月6日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：范淑荣，女，1982年10月2日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：郭孟山，男，1976年11月25日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：侯文报，男，1984年3月20日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：赵广众，男，1988年11月13日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：侯文明，男，1984年8月27日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：徐玉民，男，1977年3月17日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：赵德军，男，1977年1月18日出生，汉族，农民，住东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告赵德知、范淑荣、赵德军、郭孟山、赵广众、侯文明、徐玉民、侯文报金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后于2014年4月22日公开开庭审理，原告委托代理人胥彦华到庭参加诉讼，被告赵德知、范淑荣、赵德军、郭孟山、赵广众、侯文明、徐玉民、侯文报经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告赵德知、赵德军、郭孟山、赵广众、侯文明、徐玉民、侯文报签订了个人借款合同一份，保证合同一份，2012年7月30日被告赵德知在我社借款160000，约定2013年6月15日到期归还，借款利率11.3‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，即按每日万分之5.65计算。其妻范淑荣签订了共同承担债务承诺书，并由赵德军、郭孟山、赵广众、侯文明、徐玉民、侯文报提供连带责任保证。保证期间为债务期限届满之日起二年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告赵德知及共同债务承担人范淑荣至今未还。请求人民法院依法判决被告偿还借款本金160000元及利息，担保人承担该借款本金及利息的连带责任，承担诉讼费用。
经审理查明，2012年7月30日被告赵德知与聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）签订个人借款合同，约定向东昌府区信用社借款160000元，借款用途为进鸡苗、饲料，借款期限自2012年7月30日至2013年6月15日，2012年7月30日保证人赵德军、郭孟山、赵广众、侯文明、徐玉民、侯文报与东昌府区信用社签订保证借款合同一份，为赵德知贷款16万元提供担保，保证期间为约定期限届满之日起二年，合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等。上述合同签订后，东昌府区信用社于2012年7月30日将贷款160000元发放给被告赵德知。借款期限自2012年7月30日至2013年6月15日，月利率11.3‰。贷款到期后，贷款人及担保人未偿还原告全部贷款本金及利息。
另查明，被告赵德知与范淑荣系夫妻关系，被告范淑荣出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告赵德知对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人借款合同及保证合同各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、031627088号借款凭证一份；5、被告身份证明复印件一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社注销公告各一份，予以佐证，本院予以认定。
本院认为：东昌府区信用社与被告赵德知、赵德军、郭孟山、赵广众、侯文明、徐玉民、侯文报签订个人借款合同及保证合同，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。但被告未履行合同约定的全部还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后，聊城农商银行要求被告偿还160000元的借款本金和利息、逾期利息等的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告赵德军、郭孟山、赵广众、侯文明、徐玉民、侯文报的保证责任问题，本院认为，保证合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。即自2013年6月15日起的两年，被告赵德军、郭孟山、赵广众、侯文明、徐玉民、侯文报未履行担保还款责任，已构成违约，聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告赵德知与范淑荣系夫妻关系，被告范淑荣出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告赵德知对原告的欠款，视为被告范淑荣单方向债权人出具的担保书，原告接收并未提异议，因此保证合同成立合法有效，聊城农商银行对被告范淑荣承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵德知、范淑荣于本判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金160000元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告赵德军、郭孟山、赵广众、侯文明、徐玉民、侯文报负连带清偿责任。
如未按判决指定的期限给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定：加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 温欣欣
人民陪审员 靳良林
书 记 员 张 昆
二〇一四年四月二十五日