浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第2746号
原告：李月玲。
委托代理人（特别授权）：黄科松。
被告：吕旭日。
被告：安信农业保险股份有限公司绍兴中心支公司。
法定代表人：程卫力。
委托代理人（特别授权）：周晓兵。
原告李月玲与被告吕旭日、安信农业保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称安信保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月9日预立案受理，应原告申请，本院依法委托浙江绿城医院司法鉴定所进行鉴定。鉴定结束后，于2015年8月18日立案受理，依法由助理审判员张方媛适用简易程序独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。后因本案适用简易程序期限届满，在原、被告的申请下，本案依法继续适用简易程序审理。原告李月玲及其委托代理人黄科松、被告吕旭日、被告安信保险的委托代理人周晓兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李月玲起诉称，2015年2月23日，被告吕旭日驾驶车牌为浙D×××××号小型轿车，途经人民北路与荷花路口地方，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告人伤车损。原告受伤后被送往诸暨市人民医院救治，诊断为右侧八根肋骨骨折，左侧第七肋骨骨折，右桡骨远端骨折，住院7天。该起交通事故经交警大队认定，确定原告负本起事故的主要责任，被告吕旭日负次要责任。经鉴定，原告之伤构成九级伤残，需相应的误工、护理、营养期限。现原告为维护自身合法权益，诉讼来院，要求判令：一、被告吕旭日赔偿原告损失共计153692.112元［医疗费8277.33元、护理费8877.50元、误工费16827.50元、营养费2010元、住院伙食补助费140元、车损评估费100元、车辆维修费1333、交通费500元、伤残赔偿金161572元、拖车停车费195元、伤残评估费2040元、精神损失费10000元，合计212392.33元，二被告应赔付110000＋8277.30＋1333＋195＋100＋（211872.33-110000-8277.30-1333-195-100）×40%=156692.112元，扣除被告已支付的3000元，尚应赔付153692.112元］，其中被告安信保险在其承保的范围内优先赔付；二、本案受理费由两被告承担。庭审中，原告以未将护理费计算在交强险内为由，变更诉请要求赔偿为154005.732元（已扣除被告支付的3000元）。
被告吕旭日答辩称，对交通事故的发生没有异议，但应由保险公司赔偿。对法院判决由被告承担的合理部分无异议。
被告安信保险答辩称，对事故的发生没有异议。肇事车辆负次要责任，且事故发生在保险期限内，答辩人愿意在保险责任范围承担责任。但答辩人认为医疗费应该剔除非医保用药1729.82元，认可6547元；误工期限经鉴定为120天，因原告系农村户口，且未提供相应的证据证明其是城镇居民，应以农村标准计算；护理期限60天，因原告未提供护理人员的工资情况，应按100元／天计算；住院伙食费无异议；营养期限经鉴定为60天，标准按20元／天计算；对于残疾赔偿金，答辩人对原告伤残的九级有异议，答辩人认为其受伤情况和当时事故情况不一致，故申请鉴定人出庭说明情况，且原告为农村户口，其未提供在城镇工作证明材料，且提供的居住证明未满一年，对其城镇标准不予认可；精神抚慰金，答辩人认为原告因本次事故受伤，应给予一定的补偿，但本次事故中原告承担主要责任，其理应对自己的伤势承担一定的责任，故认可精神抚慰金2000元；对于交通费，原告未提供合理的交通费票据，按住院天数10元／天赔付；原告诉请的车辆维修费，因车辆未经过答辩人公司的评估，是原告单方委托，故对评估报告不予认可，对车辆维修费亦不认可；对于鉴定费、车损评估费、施救费，不在保险公司理赔范围内；答辩人因申请鉴定人出庭作证支付的2000元费用，也不应由答辩人承担。
双方当事人的争议焦点：
1、原告李月玲的伤残能否参照城镇标准计算？原告提供居住人口查询单、临时居住证、诸暨市益康消毒厂出具的证明、上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司出具的证明、诸暨市暨阳街道浦阳新村村民委员会出具的证明等证据证实其本人自2008年3月8日起一直在诸暨居住、工作。被告吕旭日经质证无异议；被告安信保险经质证认为临时居住证系原告于事故发生后办理，居住人口查询单亦非正式文件，仅是派出所的证明，包括其他三份证明，均不予认可。本院认为，临时居住证确系原告于事故发生后办理，故对该证据的证明力不予认可；由诸暨市公安局城东派出所出具的居住人口查询单、诸暨市暨阳街道浦阳新村村民委员会出具的证明、诸暨市益康消毒厂出具的证明、上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司出具的证明可以证实原告常年租房居住在诸暨市，期间在多家单位从事工作，有较稳定的收入，且其主要消费地亦在诸暨市，故上述证据能互相印证原告已在诸暨城镇居住满一年以上且以非农收入为其生活主要来源的事实，本院对该组证据的证明力予以确认，原告的伤残赔偿标准应参照城镇标准计算。
2、原告李月玲的九级伤残是否系2015年2月23日的交通事故所致？对于本院出示的浙江绿城医院司法鉴定所司法鉴定意见书，被告吕旭日经质证无异议；被告安信保险经质证认为对其真实性、合法性没有异议，但对鉴定结论有异议，认为结论未能表明原告的伤残是否是本次交通事故所引起，故申请鉴定人出庭接受质询。本院认为，该鉴定结论是由本院委托具有鉴定资格的浙江绿城医院司法鉴定所按照鉴定程序作出的鉴定，且鉴定人在出庭接受质询时亦明确表明“其右侧2到9及左侧第7肋骨骨折，且是一个同期性的骨痂形成，因此认为其右侧及左侧的肋骨骨折是因本次交通事故形成的。现有送审的鉴定材料中未发现其本次事故受伤后胸部再次遭受暴力损伤的受伤史。所以认为原告8根以上肋骨骨折是本次交通事故造成的。”且鉴定人最后亦补充说明“影象片已经请放射科主任会诊过，会诊的结果和鉴定结论是一致的。”故本院采纳浙江绿城医院司法鉴定所作出的司法鉴定结论，即原告的伤残系2015年2月23日的交通事故所致。
经审理查明，2015年2月23日，被告吕旭日驾驶浙D×××××号小型轿车，从诸暨市暨阳街道小百货驶往暨阳街道环城北路方向，9时10分许，途经人民北路与荷花路口地方，与原告李月玲驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。该起交通事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，原告李月玲驾驶电动车，在避让其他车辆往左驾方向越过中心线过程中，与对向直行驶来的机动车发生碰撞，负本起事故的主要责任；被告吕旭日驾驶机动车，在行驶过程中，未随时注意路面其他车辆动态，与对向规避其他车辆越过中心线驶来的电动自行车发生碰撞，负本起事故的次要责任。原告李月玲受伤后，被送往诸暨市人民医院住院治疗及门诊治疗，期间共住院7天，花去医疗费8265.33元。治疗终结后，原告之伤经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定：被鉴定人李月玲，2015年2月23日因车祸致伤，造成胸部损伤、共8根以上肋骨骨折，其损害鉴定为道路交通事故玖级伤残；建议评定伤后误工期120日、护理期60日、营养期60日为宜。原告为此花去鉴定费2040元。另，本次事故造成原告李月玲支出车辆维修费1333元，评估费100元，拖车、停车费195元。
还查明，浙D×××××号小型轿车在被告安信保险处投保了交强险和限额为1000000元的不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告吕旭日已支付原告赔偿款3000元。
上述事实，由到庭原、被告在庭审中的陈述，原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、门诊病历、住院病历、医疗证明单、医疗费发票、住院费用汇总清单、车辆修理费发票、估价鉴定结论书、评估费发票、拖车停车费发票、保险单、居住人口查询单、诸暨市益康消毒厂出具的证明、上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司出具的证明、诸暨市暨阳街道浦阳新村村民委员会出具的证明以及本院出示的浙江绿城医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、鉴定人金晓平出庭接受质询所做的笔录等证据证实，本院予以认定。
本院认为，经公安机关交通警察部门认定，原告李月玲负本起事故主要责任，被告吕旭日负本起事故次要责任，双方当事人均无异议，对此本院予以确认。因浙D×××××号小型轿车在被告安信保险投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，故先应由被告安信保险在在交强险和商业险责任范围内承担赔偿责任，不足部分再由被告吕旭日承担。现原告起诉要求赔偿相关损失，符合事实且依法有据，对其合理部分本院予以支持。根据2014年度浙江省人均生活水平各项指标，本案可列入赔偿范围的合理损失有：（1）医疗费，支持原告诉请的8265.33元；（2）护理费，132.53元／天×60天=7951.80元；（3）误工费，132.53元／天×120天=15903.60元；（4）营养费，30元／天×60天=1800元；（5）住院伙食补助费，支持原告诉请的140元；（6）残疾赔偿金，40393元／年×20年×20%=161572元；（7）交通费300元；（8）鉴定费2040元；（9）精神损害抚慰金，本次事故确致原告身体精神伤害，结合侵权人的过错程度及本地区的平均生活水平等因素考虑，本院酌情支持4000元；（10）车辆维修费1333元；（11）评估费100元；（12）拖车费、停车费195元；上述合计203600.73元。因浙D×××××号小型轿车在被告安信保险投保了交强险，上述损失可由被告安信保险在交强险内赔付121528元（含精神损害抚慰金4000元）；因被告吕旭日负事故次要责任，超过交强险部分由其赔偿32829.09元［（203600.73元-121528元）×40%］，该部分又可以由被告安信保险在商业第三者责任限额内赔付31973.09元［（203600.73元-121528元-2040元-100元）×40%］。综上，被告安信保险赔付原告各项损失共计153501.09元（121528元＋31973.09元）；被告吕旭日赔偿原告856元（32829.09元-31973.09元），实际已支付3000元，超过部分2144元可视为为被告安信保险垫付的赔偿款，由被告安信保险负责返还。对于被告安信保险提出的应扣除非医保用药1729.82元的辩称，本院认为，被告安信保险未提供证据证实原告医疗费中含有1729.82元的非医保用药，亦未能举证证实其对于非医保用药不赔条款已履行了明确说明义务，故被告安信保险应承担举证不能的不利后果，本院对其该辩称不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安信农业保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿原告李月玲医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、车辆维修费、拖车停车费等各项损失合计153501.09元，减去被告吕旭日垫付的2144元，尚应赔偿原告李月玲151357.09元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告吕旭日赔偿原告李月玲鉴定费、评估费等其余损失合计856元，该款已付清；
三、被告安信农业保险股份有限公司绍兴中心支公司返还被告吕旭日垫付款2144元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
四、驳回原告李月玲其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3374元，依法减半收取1687元，鉴定人出庭费700元，合计2387元，由原告李月玲负担26元，被告吕旭日负担1661元，安信农业保险股份有限公司绍兴中心支公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费3374元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，并注明上诉费。如经邮局汇款，寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编：312000。如需现金交费，可到绍兴市中级人民法院立案大厅“收费窗口”交纳。如符合司法救助条件的，应向绍兴市中级人民法院书面申请上诉案件受理费的减、免、缓交。如不在法定期间预交上诉受理费或者申请减、免、缓交未获准仍未在限定期限内预交上诉费受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 张方媛
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 郑小玲