wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第4805号
原告：解祥昌，农民。
被告：高华三，农民。
被告：张生，农民。
本院在审理原告解祥昌诉被告高华三、张生民间借贷纠纷一案，原告解祥昌于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解祥昌的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告解祥昌撤回起诉。
审 判 长 石海英
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 蒋 玲
二〇一六年九月二日
书 记 员 王 静
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初第2197号
原告:叶海军，经商。
被告:吴钰雷，经商。
原告叶海军诉被告吴钰雷民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月18日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告吴钰雷立即偿还原告借款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员叶丽君适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶海军到庭参加诉讼，被告吴钰雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2016年1月7日，因资金周转需要，被告吴钰雷向原告叶海军借款20000元，并出具借条、确认书交原告收执。借条上未约定利息，约定还款期限为2016年1月18日。借款后，被告未清偿借款本金。
以上事实有身份证复印件、借条、确认书、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告吴钰雷结欠原告借款20000元，事实清楚、证据充分，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。双方明确约定还款期限，被告未按约还款，显属违约，应承担相应的违约责任。被告吴钰雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴钰雷在本判决生效后十日内偿还给原告叶海军借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告吴钰雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶丽君
二〇一六年六月十六日
代书 记员 陈伟丽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第1598号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地银川市新华东街83-2号。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，汉族，银川承天物业服务有限公司职工。
被告辛昕，女，1982年10月13日出生，汉族，无业。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告辛昕物业服务合同纠纷一案中，原告银川承天物业服务有限公司以被告辛昕已履行合同义务为由，于2014年8月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 张月琴
二〇一四年八月四日
书记员 杨 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初1242号
原告蒋光祥。
被告蒋昆益。
被告曾静。
本院在审理原告蒋光祥与被告蒋昆益、曾静民间借贷纠纷一案中，原告蒋光祥于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋光祥在诉讼期间，以被告不够明确，事实不清，证据不足，需要继续调查取证为由向本院提出撤回对被告蒋昆益、曾静的诉讼申请，属于依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋光祥撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告蒋光祥负担。
审 判 员 颜艳君
二〇一六年七月八日
代理书记员 宋 婧
附：裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省九江市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）赣04刑终10号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）武宁县新时代农业生态投资开发有限公司。住所地：武宁县新宁镇东园村*组。法定代表人叶波，公司总经理。
诉讼代理人罗放，江西一博律师事务所律师。
委托代理人罗敏菁，江西一博律师事务所律师。
原审被告人柯莉，女，1970年9月4日出生，汉族，江西省武宁县人，户籍地武宁县宋溪镇南皋村表岜岭，现住武宁县新宁镇樟岭路**栋*单元***室。
原审被告人柯宇，女，1975年6月9日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县樟岭小区**栋*单元***室。
武宁县人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人武宁县新时代农业生态投资开发有限公司诉被告人柯莉、柯宇犯抢劫罪附带民事诉讼一案，于2015年12月7日作出(2015)武刑二初字第52号刑事附带民事裁定。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人武宁县新时代农业生态投资开发有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原判认定：被告人柯莉、柯宇系姐妹关系，与自诉人法定代表人叶波及其股东柯琳系亲戚关系，且与柯琳存在民间借贷纠纷，2015年8月24日晚，被告人柯莉、柯宇组织人员至自诉人武宁县新时代农业生态投资开发有限公司在新宁镇东园村5组的生猪养殖场运走生猪销售将所得价款抵偿柯琳欠其借款。对两被告的行为，经武宁县公安局侦查，于2015年9月8日作出不予立案通知，在自诉人法定代表人提出异议后，同年9月15日武宁县公安局复议以没有犯罪事实维持原决定。此后，自诉人向武宁县检察院进行控告，武宁县检察院于2015年11月2日回复两被告人的行为不构成犯罪。
原审认为根据自诉人暨附带民事诉讼原告人提供的现有证据，指控两被告人犯罪事实不清，无法证实被告人柯莉、柯宇主观上具有明显的侵占他人财产故意，客观上没有没有使用暴力和胁迫的行为。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第二项的规定，裁定：驳回自诉人武宁县新时代农业生态投资开发有限公司对被告人柯莉、柯宇的起诉。
原审自诉人暨附带民事诉讼原告人武宁县新时代农业生态投资开发有限公司上诉及其诉讼代理人的代理意见称根据现有证据能够证实柯莉、柯宇构成抢劫罪并应当赔偿其损失。
经审理查明，本院对原审裁定采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人暨附带民事诉讼原告人武宁县新时代农业生态投资开发有限公司诉柯莉、柯宇的行为构成抢劫罪证据不足，驳回柯莉、柯宇被诉构成抢劫罪及附带民事赔偿请求。原判认定适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 华
审 判 员 邵 蔚
代理审判员 张欢欢
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘 敏
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0282民初512号
原告：何际荣，男，1962年2月9日出生，汉族，现住广东省南雄市，
被告：张祥雄，男，1969年8月5日出生，汉族，住广东省南雄市，
原告何际荣与被告张祥雄建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何际荣到庭参加诉讼，被告张祥雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何际荣向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款7502元；2本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月份期间，被告张祥雄找到原告去河南街批荡工程，原告批荡工程总面积416.79平方米，以18元/平方米，价值7502元，经原告多次催促被告支付劳动酬款未果，故诉讼到法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原、被告的身份证复印件；2、原告书写的结算单。
被告张祥雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供证据，但提交书面答辩意见：1、被告系介绍原告与一位钟老板相识，由原告为其工程做外墙批荡工作，没有给付原告任何费用，且双方没有签订合同，故原、被告之间不存在雇佣关系；2、原告所做批荡工作未达到质量标准，出现脱壳现象，系钟老板没支付劳动酬给原告，其劳动报酬与被告无关。同时，工程量也系原告单方面书写的，没有得到被告的确认，不能以此要求被告支付7502元。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：在承建南雄市帽子峰林场危旧房改造安置工程1#楼外墙工程期间，被告张祥雄找到原告何际荣，口头协定，外墙批荡和贴瓷片的工作以每平方米44元的价格承包给原告何际荣，何际荣每平方米返还2元给张祥雄，实收为每平方米42元，该外墙批荡工程张祥雄分八个班组承包，张祥雄本人作为其中一个班组，何际荣也作为其中一个班组，何际荣班组除何际荣本人外还有饶文英、谭华龙、黄志欠等四人，约定后，各班组进场进行批荡，工程仅做批荡打底还没开始贴外墙瓷片时就停工了，停止后，何际荣要求张祥雄支付已做工程款，按自己班组批荡打底的丈量到工程量为416.79平方米，以每平方米18元计算为416.79×18=7502元。张祥雄没有支付分文工程款，原告何际荣便诉讼至法院，诉讼期间，本院还查明，原、被告所承包的危旧房改造工程1#楼外墙批荡、贴瓷片是被告张祥雄从钟历荣手上承包过来的，原告何际荣进场施工不久，仅做了些批荡打底工作，还没开始贴外墙瓷片时，工程项目监理部就发现，批荡打底存在严重开裂、空鼓的质量问题，要求整改，但原告没有进行整改就退场了，事后，钟历荣便另请到何胜兵进行施工。南雄市帽子峰林场危旧房改造安置工程项目部对上述事实已作出“情况说明”，并附有当时监理人员对关于1#楼批荡打底质量问题的会议纪要及照片。本院结合开庭后对原、被告以及钟历荣的询问调查和当事人的质证意见，对原告完成的“批荡打底工程存在严重质量问题”予以确认。
本院认为，本案系建设工程合同纠纷。本案原、被告在为承包南雄市帽子峰林场危旧房改造安置工程的案外人钟历荣外墙工程中，被工程项目监理部发现原、被告施工作业的工程质量不合格。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。”本案中原告诉讼涉案工程量支付劳务报酬，原告未举证自己就施工的工程量支付报酬得到被告认可，加上该涉案工程存在严重质量问题，是没有经过验收规范和质量检验标准验收合格的工程。因此，原告请求被告支付涉案工程量的劳动报酬的诉讼请求，因工程质量存在严重问题，不符合上述法律规定，且没有得到被告的认可，本院不予支持，应当驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何际荣的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告何际荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 何纪源
二〇一八年七月二日
书记员 彭思纯
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4096号
罪犯蔡淡龙，男，1980年9月13日出生，汉族，出生地广东省潮州市，大学本科，现在广东省从化监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年7月23日作出（2012）穗番法刑初字第188号刑事判决，以被告人蔡淡龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关广东省从化监狱因罪犯蔡淡龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡淡龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年1月被评为改造积极分子（2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬）；2014年1月获得记功。社区矫正机构（潮州市湘桥区司法局）出具了调查评估意见书，认为该犯可以适用非监禁刑（假释）。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡淡龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡淡龙予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 杜 循
审判员 李功庆
二〇一四年七月十日
书记员 赵 娜
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民二初字第01962号
原告：鲍东霞，女，1976年10月29日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：韩春，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：张友彬，男，1973年8月21日出生，汉族，住安徽省六安市解放路工商银行大厦后六安市。
本院于2014年11月19日立案受理了原告鲍东霞与被告张友彬民间借贷纠纷一案，依法由审判员钱静，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍东霞的特别授权委托代理人韩春到庭参加了诉讼，被告张友彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍东霞诉称：2012年11月19日被告张友彬因经营需要，向原告借款9万元，后被告出具借条给原告，双方约定月息1分。借款到期后，被告至今未还款，诉请法院：1、判令被告立即偿还借款本金9万元，并支付截止2014年11月20日的利息21600元，后期利息按月利率1%的标准支付至本金时止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张友彬未予答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证、被告身份信息表各一份，证明原被告身份情况。2、借条一份、汇款凭证二份，证明原告借给被告本金9万元，书面约定月利息1分的事实。
经庭审，当事人陈述，举证、质证，本院对原告所举证据其真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
查明事实为：2012年11月21日被告张友彬因经营需要，向原告借款9万元，双方约定：月息1分，2013年11月20日到期利息为10800元，合计100800元。被告出具一份借条给原告，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，以至成讼。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系明确，有借据佐证，被告张友彬理应偿还所欠原告鲍东霞借款本金9万元及利息。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张友彬于本判决生效之日起五日内一次性偿还所欠原告鲍东霞借款本金9万元及利息21600元（截止2014年11月20日，自2014年11月20日后的利息按每月1%计算，至本清止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告张友彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 钱 静
二○一五年元月十二日
书记员 鲍伟伟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民二初字第00703号
原告：徐天保，男，1969年12月7日生，汉族，钢材经营户，委托代理人：陈长康，安徽江南律师事务所律师。
被告：陶道贵，男，1962年9月11日生，汉族，个体工商户，
原告徐天保与被告陶道贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张定保独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈长康到庭参加诉讼，被告陶道贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐天保诉称：陶道贵一直在徐天保处购买钢构材料，至2010年2月11日欠5750元材料款未付，陶道贵出具欠条一张，言明今欠徐天保前前后后人民币伍仟柒佰伍拾元整。之后，陶道贵一直拖延不付。为维护原告合法权益，请求法院判令陶道贵立即支付徐天保材料款5750元及利息损失（从2010年2月11日按同期贷款利率计算至判决生效时止），并负担本案诉讼费用。
陶道贵未答辩。
徐天保为支持其诉请，向法庭举证如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。2、欠条一张，证明被告欠款5750元的事实。
陶道贵未质证，亦未举证。
经审理查明：陶道贵一直在徐天保处购买钢构材料，至2010年2月11日欠5750元材料款未付，陶道贵出具欠条一张，言明今欠徐天保前前后后人民币伍仟柒佰伍拾元整。之后，经徐天保多次催要，陶道贵一直拖延不付，以致成讼。
本院认为：徐天保向陶道贵供应了钢构材料，陶道贵应支付相应的价款，陶道贵未及时支付，应承担相应的民事责任，故徐天保要求陶道贵支付材料款5750元及承担利息损失（从2010年2月11日按同期贷款利率计算至判决生效时止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。陶道贵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权、质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陶道贵于本判决生效后十日内向徐天保支付材料款5750元及利息（从2010年2月11日按同期银行贷款利率计算至生效判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用25元（已减半收取），由陶道贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张定保
二〇一四年十一月三日
书记员 郑 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温泰刑初字第284号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人齐某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月26日被泰顺县公安局刑事拘留。现羁押在泰顺县看守所。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉（2015）270号起诉书指控被告人齐某犯危险驾驶罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月25日晚，被告人齐某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车从泰顺县罗阳镇锦绣华庭驶往泰顺县罗阳镇新城方向，19时41分许，行经分泰线63KM＋500M路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，齐某血液中检出乙醇成分，含量为126mg／100ml。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试单、行政强制措施凭证、血液提取登记表及照片、驾驶员及机动车信息查询、前科情况核查记录表、户籍证明、到案经过；理化检验报告、被告人齐某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人齐某归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审时能自愿认罪，依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人齐某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人齐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效之日的十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵微微
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 徐蜀嘉
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑一初字第350号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人张某乙，农民。2013年10月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被莒南县公安局取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2014）451号起诉书指控被告人张某乙犯危险驾驶罪，于2014年9月22向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员翟安阳、刘柱出庭支持公诉，被告人张某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控：2013年9月10日20时许，被告人张某乙酒后无证驾驶鲁QZSQ8**号二轮摩托车，沿省道342线由西向东行驶至坊前镇何家店子村路段时，与头东尾西停于路南侧非机动车道的鲁Q×××××号重型半挂牵引车（鲁Q×××××挂号重型自卸半挂车）发生追尾事故，致张某乙受伤。经抽血检测，被告人张某乙驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量为211.9mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
2013年9月26日，被告人张某乙主动到临沂市交警支队莒南大队投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人侯某的陈述，道路交通事故认定书、临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字（2013）1689号酒精检验鉴定报告、当事人血样提取登记表、案件侦破情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某乙违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某乙醉酒驾驶机动车时，血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上的，且负事故主要责任，依法应从重处罚。案发后，被告人张某乙主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某乙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一四年十月十日
书记员 厉 媛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越商初字第3756号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行，住所地绍兴市越城区中兴中路159号。
法定代表人：黄建康，该公司董事长。
被告：王调仙。
本院在审理原告浙江绍兴恒信农村合作银行诉被告王调仙信用卡纠纷一案中，原告浙江绍兴恒信农村合作银行于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江绍兴恒信农村合作银行撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取40.5元，由原告浙江绍兴恒信农村合作银行负担。
代理审判员 黎小军
二〇一四年十二月四日
书 记 员 凌 静
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第544号
原告张建荣，女，1960年3月16日生，汉族。
委托代理人阴殿卿、张剑霞，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被告丁江涛，男，1981年2月24日生，汉族。
被告毛海洋，女，1980年8月28日生，汉族。
原告张建荣诉被告丁江涛、毛海洋生命权纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告张建荣及其委托代理人阴殿卿、被告毛海洋到庭参加了诉讼，被告丁江涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月19日，原告之夫芦丙祥经人介绍到二被告共同管理经营的加气块厂干锅炉工，约定月工资3000元。2014年2月21日，芦丙祥在干活时发病，被被告毛海洋送至荥阳市人民医院救治，经抢救无效死亡。后原告多次和二被告协商赔偿事宜无果，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费等各项费用共计211299.7元。
被告毛海洋辩称：原告之夫芦丙祥到加气块厂上班声称其有锅炉工的上岗证，但实际上其没有；且芦丙祥是因心脏病突发被送至医院。故被告不应赔偿。
原告针对其诉讼请求，提供了下列证据以证明其主张：
证人证言两份。拟证明死者芦丙祥系被告厂锅炉工。
死亡医学证明书。拟证明死者芦丙祥于2014年2月21日因冠心病、猝死型急性心肌梗死死亡，发病至死亡的大概时间间隔为三个半小时。
遗体火化证明。拟证明死者芦丙祥遗体于2014年3月29日火化。
交通费收据20张。拟证明花费交通费200元。
被告毛海洋对以上证据的质证意见为：
被告毛海洋对原告提供的证据二、三、四的真实性均无异议；被告毛海洋对原告提供的证据一有异议，认为其不认识证人。
被告毛海洋、丁江涛在法定期限内未向本院提供证据。
因被告毛海洋对原告提供的证据二、三、四均无异议，故本院均予采纳；原告提供的证据一，不符合证据的形式要件，故本院不予采纳。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2014年2月19日，原告之夫芦丙祥经人介绍到被告毛海洋的加气块厂干锅炉工。2014年2月21日，芦丙祥在加气块厂干活时发病，被被告毛海洋送至荥阳市人民医院救治，经抢救无效死亡。死亡医学证明书载明芦丙祥因冠心病、猝死型急性心肌梗死死亡，发病至死亡的大概时间间隔为三个半小时。后芦丙祥遗体于2014年3月29日火化。
另查明，被告毛海洋的加气块厂无营业执照，被告丁江涛系在被告毛海洋的加气块厂工作，并非加气块厂的经营者。
本院认为：原告之夫芦丙祥在被告毛海洋的加气块厂干活时发病，经医院抢救无效死亡。芦丙祥因病死亡，原告请求被告赔偿缺乏依据，但考虑到原告受到的巨大伤害，可由被告毛海洋给予原告适当的经济补偿。被告丁江涛系在被告毛海洋的加气块厂工作，并非加气块厂的经营者，故原告要求被告丁江涛承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛海洋于本判决生效之日起十日内支付原告张建荣补偿款四万元。
二、驳回原告张建荣的其他诉讼请求。
如果被告毛海洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费四千四百七十元，由被告毛海洋负担八百元，原告张建荣负担三千六百七十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判长 赵 勇
审判员 田淑萍
审判员 赵丽娟
二〇一四年六月六日
书记员 张 丹
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2704-1号
申请执行人罗天琼，女。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：金建国。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第962号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据生效的法律文书，被执行人应为申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将四川忠心房地产投资有限公司在宜宾市翠屏区沿江路开发的金江大厦相关房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理给申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一五年十二月十五日
书记员 周 宇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民终字第1523号
上诉人（原审原告）：黄文均。
被上诉人（原审被告）：展望园林建设有限公司，住所地：浙江省金华市八一南街1566号（保集广场b座16楼）。
法定代表人：方勇，执行董事。
上诉人黄文均因建设工程施工合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2014）金婺民初字第1252号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，根据鉴定结论，黄文均据以起诉的《欠款单》中，标题及正文部分与落款（即“展望建设有限公司2012年4月26日”）两部分的打印字迹不是同一次打印形成。故该份《欠款单》存在拼凑造假的嫌疑。黄文均涉嫌伪造证据以达到非法占有他人巨额财产的目的，其行为已涉嫌经济犯罪，故该案不属人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回黄文均的起诉。该案鉴定费4825元（展望园林建设有限公司已预交），由黄文均负担。
黄文均不服原审法院上述民事裁定，向本院提出上诉认为：原审裁定在实体上认定错误，本案共有两份鉴定意见书，一份为浙江汉博司法鉴定中心（以下简称汉博鉴定中心）的《司法鉴定意见书》，另一份为金华精诚司法鉴定所（以下简称精诚鉴定所）出具的《司法鉴定意见书》，两次鉴定均由被上诉人申请。前一次司法鉴定意见书认定公章与样模系同一印章，且系先打印后盖章。被上诉人在得知该情况后单方委托精诚鉴定所进行鉴定。第二次开庭时被上诉人当庭提交了该鉴定意见书。本案仅凭汉博鉴定中心的鉴定意见就可以定案，因为该鉴定已明确印章与打印文字的先后顺序。退一步说，只要欠款单不是两张黏贴拼凑而成，就算分两次打印，只要加盖了被上诉人公章，就可以认定。更何况证人林某已当庭作证，证明其从被上诉人法定代表人处取得再交给上诉人。即使有犯罪嫌疑人也是林某，而不应是上诉人。原审法院对汉博鉴定中心鉴定意见一字未提，而仅依据精诚鉴定所的鉴定结论作出裁定，而该鉴定有不合理、不客观的地方。上诉人对该鉴定提出诸多异议，并申请重新鉴定，但原审法院充耳不闻。判定本案主要事实的依据是上诉人为被上诉人所做的工程劳务是否真实，而不应以存在严重缺陷的精诚鉴定所的鉴定结论对本案下结论。无论从公章的真实性，还是先打印文字后盖章的顺序结论，汉博鉴定中心鉴定意见的法律效力大于精诚鉴定所的鉴定结论。就算欠款单是二次打印形成，也不必然表示欠款单虚假。何况欠款单的正文和落款在字体型号、大小上不同，不存在同一性和可比性。本案只有当上诉人起诉的事实存在虚假，即签订合同虚假，所做的工程劳务虚假，或被上诉人已支付工程款，原审裁定才是正确的。原审在程序上存在错误，上诉人对精诚鉴定所的鉴定结论有异议，在举证期限内向原审法院书面提出重新鉴定申请，但原审法院未予理睬。庭审中也对该问题未作解释。原审对两份鉴定意见采用一份，搁置另一份，不做任何说明，对上诉人就精诚鉴定所的鉴定意见的异议也未说明，严重违反法定程序。上诉人曾要求原审法院通知精诚鉴定所的鉴定人员出庭接受质询，但原审法院未通知鉴定人员出庭，这也违反法定程序。既然本案有犯罪嫌疑，按惯例，要么有司法机关已立案，要么法院明确将上诉人的材料移送司法机关侦查，否则仅驳回起诉，而没有其他意见，在程序上是有瑕疵的。综上，请求撤销原裁定，支持其一审诉讼请求。
被上诉人展望园林建设有限公司未作答辩。
本院经审查认为，黄文均在一审中提供了《建筑分项工程施工承包合同》、《浙江师范大学商贸用房泥工班组结算单》、《浙师大商贸用房工程欠款单》各一份，除《浙师大商贸用房工程欠款单》外的二份证据并未加盖展望建设有限公司浙师大商贸用房工程项目部章，该二份证据也未加盖展望建设有限公司公章。而汉博鉴定中心的鉴定意见认为黄文均提供的《浙师大商贸用房工程欠款单》中的展望建设有限公司印章与展望建设有限公司印章系同一枚印章，因此如黄文均提供的欠款单来源合法，则应由展望园林建设有限公司承担付款责任，如该证据来源不合法，在黄文均不能证明展望建设有限公司为合同相对方的情况下，该公司不需承担付款责任，故欠款单为本案的关键证据。因受委托鉴定内容的限制，汉博鉴定中心并未对欠款单标题及正文部分与落款部分的打印字迹是否系同一次打印形成作出鉴定，而精诚鉴定所的鉴定意见对该事项作出了鉴定，认为上述两部分文字非同一次打印形成。因汉博鉴定中心与精诚鉴定所的鉴定内容不同，且该次鉴定均由原审法院委托作出，不存在黄文均主张的哪个鉴定意见优先采用的问题。虽然黄文均对精诚鉴定所的鉴定结论有异议，并要求该鉴定机构的鉴定人员接受质询，但因其未履行相应义务，导致鉴定人员不能出庭接受质询，黄文均应承担相应的民事责任。因黄文均未能提供反证证明其异议成立，故原审采用精诚鉴定所的鉴定结论并无不当。综上，因涉案欠款单系本案关键证据，而经鉴定该欠款单存在拼凑造价的嫌疑，故原审法院以黄文均已涉嫌伪造证据以达到非法占有他人巨额财产的目的，本案存在经济犯罪嫌疑为由，裁定驳回黄文均的起诉，该裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 王 璐
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1227民初551号
原告：徽某，地址徽县，组织机构代码证22585013-7。
法定代表人刘某，任理事长。
委托诉讼代理人杨某，女，汉族，1979年12月21日生，本科文化程度，系该联社风险管理部经理，住徽县城关镇建新路。
被告：辛某。
原告徽某诉被告辛某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日开庭审理后，原告以被告将本息还清，自动履行为由向本院提出撤诉。本院认为，原告撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告徽某撤回对被告辛某的起诉。
本案受理费550元，减半收取225元，由原告承担。
审判员 李 强
二〇一七年八月二十四日
书记员 哈利珠
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第3907号
原告：查文彬。
委托代理人：鲁亚萍，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：田山，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：王佳祥。
被告：杨世成。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司。住所地：滦南县友谊路幸福花园23号。
法定代表人：杜振友，该公司经理。
委托代理人：崔亚娜，河北冀华律师事务所唐山分所律师。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告查文彬与被告王佳祥、杨世成、中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告查文彬于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告查文彬提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告查文彬撤回起诉。
案件受理费1050元，由原告查文彬负担。已交纳。
审判员 郭丽萍
二〇一六年四月十一日
书记员 常宏霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第6332号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区。
负责人史宏，行长。
委托代理人付洋，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人田孝礼，河南英泰律师事务所律师。
被告李要平，男，1966年2月21日出生，汉族，住河南省许昌县。
原告平安银行股份有限公司郑州分行（以下简称平安银行）与被告李要平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付洋到庭参加诉讼，被告李要平经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月5日，被告李要平向原告申请办理个人信用贷款17万元，并于当日签署个人信用贷款申请表、平安银行平安银行零售信贷面签声明及贷款用途承诺书。该日，原告与被告签订个人信用额度贷款合同，约定原告向被告李要平发放17万元个人信用贷款；贷款期限12个月；贷款利率采用固定月利率1.89%；按月等额还款付息。2013年8月6日，原告向被告发放贷款17万元。被告自2014年1月起不再偿还贷款本息，已构成违约。故诉至法院，请求判令被告李要平偿还贷款本金人民币103774.9元及利息、罚息、复利20757.21元，共计人民币124532.11元（利息、罚息、复利暂计至2014年8月18日，之后的利息、罚息、复利计至贷款本息全部还清之日止）；判令本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。
被告李要平未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：第一组证据、被告李要平身份证一份，证明被告的身份情况。第二组证据1、个人信用贷款申请表一份；2、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款事项告知书一份；3、个人信用贷款还款说明书一份；4、平安银行贷款卡复印件一份；5、个人信用贷款合同一份；6、个人贷款出账凭证；7、个人贷款业务客户还款清单，证明原被告签订的合同合法有效，原告已履行合同约定义务向被告发放贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息。
被告李要平未质证亦未提交证据。
经审查，原告提交上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明：2013年8月5日，被告李要平向原告申请办理个人信用贷款17万元，并于签署个人信用贷款申请表、平安银行平安银行零售信贷面签声明及贷款用途承诺书。该日，原告与被告签订个人信用额度贷款合同一份，约定原告向被告李要平发放个人信用贷款17万元；贷款期限12个月；贷款利率采用固定月利率1.89%；按月等额还款付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权发生的费用。2013年8月6日，原告向被告发放贷款17万元。原告提交的个人贷款业务客户还款清单显示，自2014年1月6日起，被告连续多期未按时足额还款，截止2014年8月18日，剩余本金103774.9元未归还。
本院认为：债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告签订的个人信用额度贷款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，成立并生效，当事人应当按照约定全面适当履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告放款17万元，被告应当按照约定时间足额偿还贷款本息，但合同履行过程中，被告未能足额偿还本息，已构成违约，故原告请求被告偿还贷款本金103774.9元，合法有据，本院予以支持。原告请求贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，经审查，在其合理受偿范围内，本院予以支持，故被告应当支付原告该费用（具体数额以银行系统为准）。被告李要平经本院传票传唤。无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李要平于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金十万三千七百七十四元九角及贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利（具体数额以清偿当日银行系统为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百九十一元、诉讼保全费一千一百四十三元，由被告李要平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
代理审判员 胡向楠
代理审判员 刘红丽
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 王 进
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第6332号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区。
负责人史宏，行长。
委托代理人付洋，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人田孝礼，河南英泰律师事务所律师。
被告李要平。
原告平安银行股份有限公司郑州分行（以下简称平安银行）与被告李要平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付洋到庭参加诉讼，被告李要平经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月5日，被告李要平向原告申请办理个人信用贷款17万元，并于当日签署个人信用贷款申请表、平安银行平安银行零售信贷面签声明及贷款用途承诺书。该日，原告与被告签订个人信用额度贷款合同，约定原告向被告李要平发放17万元个人信用贷款；贷款期限12个月；贷款利率采用固定月利率1.89%；按月等额还款付息。2013年8月6日，原告向被告发放贷款17万元。被告自2014年1月起不再偿还贷款本息，已构成违约。故诉至法院，请求判令被告李要平偿还贷款本金人民币103774.9元及利息、罚息、复利20757.21元，共计人民币124532.11元（利息、罚息、复利暂计至2014年8月18日，之后的利息、罚息、复利计至贷款本息全部还清之日止）；判令本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。
被告李要平未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：第一组证据、被告李要平身份证一份，证明被告的身份情况。第二组证据1、个人信用贷款申请表一份；2、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款事项告知书一份；3、个人信用贷款还款说明书一份；4、平安银行贷款卡复印件一份；5、个人信用贷款合同一份；6、个人贷款出账凭证；7、个人贷款业务客户还款清单，证明原被告签订的合同合法有效，原告已履行合同约定义务向被告发放贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息。
被告李要平未质证亦未提交证据。
经审查，原告提交上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明：2013年8月5日，被告李要平向原告申请办理个人信用贷款17万元，并于签署个人信用贷款申请表、平安银行平安银行零售信贷面签声明及贷款用途承诺书。该日，原告与被告签订个人信用额度贷款合同一份，约定原告向被告李要平发放个人信用贷款17万元；贷款期限12个月；贷款利率采用固定月利率1.89%；按月等额还款付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权发生的费用。2013年8月6日，原告向被告发放贷款17万元。原告提交的个人贷款业务客户还款清单显示，自2014年1月6日起，被告连续多期未按时足额还款，截止2014年8月18日，剩余本金103774.9元未归还。
本院认为：债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告签订的个人信用额度贷款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，成立并生效，当事人应当按照约定全面适当履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告放款17万元，被告应当按照约定时间足额偿还贷款本息，但合同履行过程中，被告未能足额偿还本息，已构成违约，故原告请求被告偿还贷款本金103774.9元，合法有据，本院予以支持。原告请求贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，经审查，在其合理受偿范围内，本院予以支持，故被告应当支付原告该费用（具体数额以银行系统为准）。被告李要平经本院传票传唤。无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李要平于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金十万三千七百七十四元九角及贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利（具体数额以清偿当日银行系统为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百九十一元、诉讼保全费一千一百四十三元，由被告李要平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
代理审判员 胡向楠
代理审判员 刘红丽
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 王 进
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第1073-1号
申请执行人中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地：广西南宁市古城路39-1号。
法定代表人杨展鹏，行长
被执行人杨波。
本院在执行中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行与杨波房屋租赁合同纠纷一案中，于二○一三年七月二十五日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已按执行通知书的要求履行义务。据以生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市青秀区人民法院（2011）青民一初字第2174号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一四年九月二日
书记员 蒋华宇
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐沈商初字第314号
原告：某燃气公司。
被告：某能源公司。
原告某燃气公司为与被告某能源公司买卖合同纠纷一案，于2
013年11月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判
员李夏琰独任审判，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原
告某燃气公司委托代理人夏建飞、曹爱国、被告某能源公司委托
代理人周勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系液化石油气经营单位，被告系原告客户
。截止2011年12月27日，被告向原告购买液化石油气累计欠货款2
6465元。该欠款虽经原告多次催讨，被告至今未付。故原告诉至
法院请求判令：1、被告立即支付欠款26465元；2、被告支付逾期
付款利息（自起诉之日按银行同期贷款利息计至实际偿付日止）
；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：1、原告诉状所说不是事实，请求驳回；2、本
案买卖合同不成立；3、即使本案存在合同之诉，但已过诉讼时效
。
原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、工商登记材料一份，证明被告身份情况；
2、被告的组织机构代码证一份，证明被告的身份情况；
3、增值税专用发票二份，证明被告向原告购买液化石油气26
465元的事实；
4、证人郭某的证人证言，原、被告之间的业务是证人介绍的，证明被告向原告购货及被告欠款不还的事实。
被告质证认为：对证据1、2，没有异议。对证据3增值税发票
没有异议，但对其待证事实有异议，不能证明买卖合同的成立，
也不能证明交付了燃气的事实。对证据4证人证言，郭某所言不是
事实。其与原告法定代表人及委托代理人夏建飞是朋友关系，其
经常为原告的业务去对账、送货，远远超出一般的介绍关系。
本院认证认为：对原告提供证据1、2，因被告对其真实性均
无异议，本院予以认定。对证据3增值税发票，对其真实性本院予
以认定，但该增值税发票不能证明被告欠款的事实，故本院对其
待证事实不予认定。对证据4证人证言，因无其他证据证明被告收
货事实，故本院对其不予认定。
经审理本院认定事实如下：原、被告之间长期有液化石油气
的业务往来。2011年11月26日、2011年12月27日，原告开具增值
税专用发票给被告，金额共计26465元。该二份增值税发票被告抵
扣、认证。原告称因被告对该二份增值税发票对应的送货单签收
人有异议，故对账时将送货单和增值税发票一并交予被告核实，
后被告一直未付该二笔款项。在此之后，双方仍有业务往来，但
之后的业务均已结清。被告抗辩称该二份增值税发票项下的货物
没有收到，双方其他业务的款项已经付清。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件
适用法律问题的解释》第八条的规定：出卖人仅以增值税专用发
票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可
的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。现被告不
认可收到增值税发票项下的标的物，而原告据以证明交付的其他
证据仅有证人证言，故原告诉称的交货事实依据不足。而从原、被告之间的结算惯例看，也并非以增值税发票为凭，而是依据送
货单，以送货单经双方对账后确认付款金额。原告自认在对账过
程中，被告对送货单的签收人提出异议，说明当时被告也并未认
可收到了上述货物。综上分析，本院对原告的请求，不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律
问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四
条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费231元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝
履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内
向本院申请执行。
审判员 李夏琰
二〇一四年一月十五日
书记员 马亚军
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第732号
上诉人（原审被告）：刘向进，男，1968年3月15日出生，汉族，农民，住定陶县。
被上诉人（原审原告）：张洪娜，女，1975年2月5日出生，汉族，市民，住定陶县。
委托代理人：田宝镇，定陶信合法律服务所法律工作者。
原审被告：孔祥计，男，1969年3月28日出生，汉族，农民，住定陶县。
上诉人刘向进因与被上诉人张洪娜、原审被告孔祥计民间借贷纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2014）定民初字第1213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告张洪娜诉称，2013年元月3日，被告孔祥计向其借款30000元，被告刘向进为该笔借款提供担保。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。请求依法判决被告偿还借款30000元及利息。
原审被告刘向进辩称，被告刘向进与原告不认识，更没有为孔祥计借款30000元提供担保。原告持有的借条，应是债权转让所得，原告不是合法的出借人，其借条来源不合法，原告从未向刘向进主张过借款。
原审被告孔祥计未作答辩。
原审法院经审理查明，被告孔祥计于2013年1月3号向原告张洪娜借款30000元，被告刘向进为该笔借款提供担保。二被告为原告出具借条一份，借条载明：“借条，今借现金叁万元整（30000元），借款人孔祥计，担保人刘向进2013.元.3号”。经原告多次催要，二被告并没有向原告偿还借款，原告诉至原审法院，要求被告偿还借款30000元及利息。
原审法院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告孔祥计向原告张洪娜借款本金30000元，由被告刘向进提供担保，事实清楚，证据充分，有被告孔祥计出具的借条为凭，应予认定。被告孔祥计未归还借款，被告刘向进也未承担保证责任，已构成违约，应当承担相应的民事责任。因借条当中对保证方式没有约定，保证人按连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，因双方没有约定还款期限和借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第第一款及二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，应从原告起诉要求被告履行还款义务之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算还款利息。被告刘向进辩称该借款期限为半年，原告起诉时已超过担保期限，故不用承担保证责任，且被告孔祥计不是向原告借款，其辩称理由不足，不予支持。被告孔祥计未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔祥计于判决生效之日起十日内偿还原告张洪娜借款本金30000元及利息（利息从2014年8月18日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告刘向进对上述款项承担连带清偿责任，被告刘向进在承担保证责任后，有权直接向被告孔祥计追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，财产保全费320元，由被告孔祥计、刘向进负担。
上诉人刘向进不服原审法院上述民事判决向本院上诉称，一、被上诉人不是债权人，不具备主体资格。上诉人与被上诉人并不认识，更没有对涉案款项进行担保。被上诉人提供的借条有人为涂抹现象，存在重大瑕疵，被上诉人将借条中重要的借款期限“半年”涂抹，故该借条对上诉人没有约束力，上诉人不应承担还款责任。被上诉人从未向上诉人催要过该笔借款，该笔借款即使事实存在也应由原审被告孔祥计承担责任。二、被上诉人将借款期限涂抹，即使上诉人是担保人，其担保期限已经超过，上诉人不应承担保证责任。请求撤销原判，改判虽然不承担连带清偿责任或发回重审。
被上诉人张洪娜答辩称，涉案借款系被上诉人借于原审被告，被上诉人是债权人。对于“半年”涂抹的原因是原审被告担心半年内不能偿还借款，原审被告在书写借条时将“半年”随手划掉。“2012”涂抹是一个笔误，所有内容的书写以及涂抹上诉人均知晓并在场。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告孔祥计未作答辩。
本院二审审理期间查明，涉案借条完整内容“第一行为借条第二行为今借现金叁万元（30000元）第三行为半年2012第四行及之后为借款人孔祥计担保人刘向进2013年元月3号”。“半年”、“2012”被涂抹。
本院二审审理查明的其他事实和原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，根据各方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点是：一、被上诉人是否系涉案借款的出借人；二、上诉人是否应承担连带清偿责任。
关于焦点一，上诉人上诉主张，被上诉人不是涉案借款的借款人，真正的借款人是一个小名叫福子的人，但上诉人没有提供相应的证据予以证实。被上诉人持有涉案借条，应当认定被上诉人系涉案借款的出借人。
关于焦点二，涉案借条上“半年”存在着涂抹的现象。对此，上诉人上诉主张，涉案借款约定的还款期限是半年，其签字时并没有涂抹。本院认为，如果借款的各方当事人在借条出具时最终约定了借款期限为半年，就应当在借条上做出“还款期限或者是还清时间为半年”等相似内容的表述，因此，即使借条上“半年”没有涂抹，由于没有正常的还款期限意思表达，仅凭“半年”两个字，无法认定借款的各方当事人对半年的借款期限最终达成了一致，且被上诉人对涂抹的原因做出了合理的解释，上诉人主张涉案借款还款期限为半年没有事实根据，本院不予支持。至于涉案借条上涂抹的“2012”，涉案借款发生于2013年元月3日，该内容是否涂抹与本案事实的认定并无关联。涉案借款没有明确的还款期限，上诉人主张被上诉人起诉已经超过担保期限，没有法律依据，本院不予支持。上诉人应当承担连带清偿责任。
综上，上诉人刘向进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人刘向进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
代理审判员 李 兴
代理审判员 于 辉
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 沙 洁
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第1122号
原告中国电信股份有限公司漳平分公司，住所地漳平市。
法定代表人宗国华，总经理。
委托代理人姜国庆，男，1955年12月18日出生，汉族，系该分公司职工，住漳平市。
被告曾佑锌，男，成年，汉族，居民，住漳平市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司漳平分公司与被告曾佑锌电信服务合同纠纷一案中，因原告未能在本院通知的法定期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李建富
二〇一四年一月二十九日
书记员 卢炎文
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民催字第72号
申请人莱州市炜正贸易有限公司，驻莱州市开发区商贸城6排24号房。
法定代表人盛伟平，董事长。
申请人莱州市炜正贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年5月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3130005224454997，出票日期为2014年4月4日，到期日为2014年10月4日，票面金额为100000元，付款行潍坊银行奎文支行、出票人为潍坊新北方机电设备有限公司、收款人为潍坊市铁骑电器有限公司、持票人为莱州市炜正贸易有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人莱州市炜正贸易有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王庆胜
审判员 宋春萍
审判员 徐 磊
二〇一四年十月八日
书记员 韩力宁
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2014)奎民催字第72号申请人莱州市炜正贸易有限公司。申请人莱州市炜正贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年5月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为3130005224454997，出票日期为2014年4月4日，到期日为2014年10月4日，票面金额为100000元，付款行潍坊银行奎文支行、出票人为潍坊新北方机电设备有限公司、收款人为潍坊市铁骑电器有限公司、持票人为莱州市炜正贸易有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人莱州市炜正贸易有限公司有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审判长  王庆胜审判员  宋春萍审判员  徐 磊二〇一四年十月八日书记员  韩力宁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱催字第3号
申请人广西蕴鼎贸易有限公司。
法定代表人莫晓棠。
申请人广西蕴鼎贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年5月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为40200051／22833563的银行承兑汇票（票面金额为伍拾万元整；出票人为杭州坤通物资有限公司；出票日为2012年11月19日；票据到期日为2013年5月19日；付款银行为杭州联合农村商业银行股份有限公司康桥支行；持票人为广西蕴鼎贸易有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人广西蕴鼎贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅志君
审 判 员 陈 峰
审 判 员 楼妙娥
二〇一四年七月十日
代书记员 何颖洁
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第01492号
申请执行人：高佩甲，
被执行人：伏广国，
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2014）港商初字第00526号民事判决书
申请执行人高佩甲与被执行人伏广国民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第00526号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年9月25日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人书面申请本次执行程序终结，本案程序终结
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨洪琛
执行员 张智金
执行员 刘 勇
二〇一四年十二月十六日
书记员 龚臣炎
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭民初字第1号
原告：上海金瑞建设集团有限公司。
法定代表人：李百生。
被告：杭州中湖实业投资有限公司。
法定代表人：俞李平。
被告：杭州萧山新塘街道涝湖村经济联合社。
法定代表人：陈伟龙。
被告：杭州中工房地产开发有限公司。
法定代表人：张培良。
原告上海金瑞建设集团有限公司与被告杭州中湖实业投资有限公司、杭州萧山新塘街道涝湖村经济联合社、杭州中工房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告上海金瑞建设集团有限公司于2013年1月29日以各方当事人已自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告上海金瑞建设集团有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海金瑞建设集团有限公司撤回起诉。
一审案件受理费44000元，减半收取22000元，由原告上海金瑞建设集团有限公司负担。
审 判 长 余文玲
代理审判员 睢晓鹏
人民陪审员 陈晓娅
二〇一三年一月三十日
书 记 员 黄 琴
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄催字第0004号
申请人江阴市盛源东海电力设备有限公司，住所地江阴市周庄镇砂山大道523号。
法定代表人卞品法，该公司总经理。
委托代理人彭学文，该公司员工。
申请人江阴市盛源东海电力设备有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年2月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公告期内无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票据票号为10503272204142XX，票据金额为10000元，申请人为江阴市盛源东海电力设备有限公司，收款人为江苏普信工程项目管理有限公司，出票行为中国建设银行的银行本票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江阴市盛源东海电力设备有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 汪 雄
审判员 龚丹杰
审判员 李坤复
二〇一五年四月七日
书记员 张 晨
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00223号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人刘某某，又名刘某甲，男，1975年12月13日出生于河南省武陟县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月7日被武陟县公安局刑事拘留，3月21日被执行逮捕。现押武陟县看守所。
辩护人高利国、刘兴，河南省国昌律师事务所律师。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）268号起诉书指控被告人刘某某犯罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员朱廷磊、代理检察员陈颖、被告人刘某某及其辩护人刘兴等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月13日16时许，被告人刘某某酒后在武陟县小董乡二里半“好声音KTV唱歌”时碰到被害人王某某，双方发生口角，后刘某某将被害人王某某打伤。经鉴定，王某某左手第一掌骨完全骨折、胸骨骨折，其损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人王某某的证言、证人刘某甲、刘某乙的证言、法医学人体损伤鉴定书、被害人伤情照片、户籍及无前科证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
另查明，被告人刘某某于2014年3月7日到公安机关投案。被告人代理人与被害人王某某于2014年9月17日就本案民事部分达成调解协议并已履行完毕，被害人对被告人的行为表示谅解。有到案证明、调解协议书、收到条、谅解书证实。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。武陟县人民检察院对被告人刘某某犯故意伤害罪的指控成立。被告人刘某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且被告人刘某某赔偿了被害人损失，得到了被害人的谅解，对其应从轻处罚。辩护人提出的被告人系自首，赔偿了被害人损失，系初犯、偶犯，应从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年10月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 常丽君
人民陪审员 史金平
人民陪审员 刘文红
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张维兴
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执恢1字第329号
申请执行人申请人大连福佳*大化石油化工有限公司。
法定代表人董晖，经理。
委托代理人刘云峰，男，该公司法务部员工，住沈阳市大东区凯翔一街东盛巷49-1号2-2-1。
委托代理人佘少君，女，该公司法务部员工，住大连市甘井子区经三街7号3-1-1。
被执行人李克文，男。
本院在执行申请人大连福佳*大化石油化工有限公司与被执行人王继仁国内仲裁裁决纠纷的（2015）沙执恢1字第328号执行案件中，申请人依据大连市劳动争议仲裁委员会于2007年10月16日作出大劳仲裁字（2007）第258号仲裁裁决书，要求被执行人偿还违约金3.6万元、招聘录用培训费233元及迟延履行金；仲裁费用1220元；并负担本案执行费800元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。
执行过程中，已向被执行人送达了相关执行法律文书，申请人已领取2429元。查询了被执行人名下财产状况，冻结了被执行人的中国银行工资账户（冻结期限截止至2016年8月20日）；查封其名下位于葫芦岛市5-6-8-404号房屋（查封期限截止至2018年8月20日）；查封了其名下辽L120**小型车辆的车藉（查封期限截止至2017年8月20日），无其他可供执行的财产线索，故应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。现执行期限即将届满，应终结本次执行程序，待有新情况时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2015）沙执恢1字第329号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周涛
代理审判员 冯哲
代理审判员 王飞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘萍
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沙执恢1字第329号申请执行人申请人大连福佳·大化石油化工有限公司。法定代表人董晖，经理。委托代理人刘云峰，男，该公司法务部员工，住沈阳市大东区凯翔一街东盛巷49-1号2-2-1。委托代理人佘少君，女，该公司法务部员工，住大连市甘井子区经三街7号3-1-1。被执行人李克文，男。本院在执行申请人大连福佳·大化石油化工有限公司与被执行人王继仁国内仲裁裁决纠纷的（2015）沙执恢1字第328号执行案件中，申请人依据大连市劳动争议仲裁委员会于2007年10月16日作出大劳仲裁字（2007）第258号仲裁裁决书，要求被执行人偿还违约金3.6万元、招聘录用培训费233元及迟延履行金；仲裁费用1220元；并负担本案执行费800元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。执行过程中，已向被执行人送达了相关执行法律文书，申请人已领取2429元。查询了被执行人名下财产状况，冻结了被执行人的中国银行工资账户（冻结期限截止至2016年8月20日）；查封其名下位于葫芦岛市5-6-8-404号房屋（查封期限截止至2018年8月20日）；查封了其名下辽L120**小型车辆的车藉（查封期限截止至2017年8月20日），无其他可供执行的财产线索，故应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。现执行期限即将届满，应终结本次执行程序，待有新情况时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2015）沙执恢1字第329号执行案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周涛代理审判员  冯哲代理审判员  王飞二〇一五年十一月三日书 记 员  刘萍附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2113号
罪犯韦林庚，男，1954年12月11日生，壮族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年10月12日作出（2009）保中刑初字第319号刑事判决，以被告人韦林庚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月29日、2013年9月30日，经本院2次裁定共减刑二年零一个月。执行机关云南省保山监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯韦林庚在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯韦林庚在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯韦林庚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦林庚减去有期徒刑八个月（刑期自2009年4月21日起至2021年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张冰艳
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷十民初字第16号
原告刘某某，男，农民。
被告马某甲，男，农民。
委托代理人马小保，男，农民。
原告刘某某与被告马某甲返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘某某诉称，2014年3月28日13时左右，被告将原告的甘J.H72**号白色小轿车非法扣押，理由是原告与张某甲、张某乙三人租借被告哥哥马某乙的挖机形成纠纷而未付租金。原告向被告索要车辆时，被告以各种理由拒绝返还车辆。为此，请求判决被告返还车辆并赔偿损失。
本院认为，原告起诉被告返还扣押的车辆，但经查被告并未扣押车辆，而车辆系被告之哥扣押。原告起诉被告主体资格不符。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某甲的起诉。
案件受理费1300元退还原告刘某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王军
二〇一五年四月十五日
书记员 孟纬
辽宁省义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）义刑初字第00024号
公诉机关辽宁省义县人民检察院。
被告人吴某某，男，1964年4月2日生于辽宁省义县，汉族，初中文化，无业，住辽宁省义县。因本案于2014年6月3日被监视居住。
辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉（2014）262号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。义县人民检察院指派代理检察员周海洋、高长俭出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省义县人民检察院指控，2014年5月15日23时许，被告人吴某某酒后驾驶辽G163**号轿车沿阜锦公路由北向南行驶到义县聚梁屯乡杜家屯村路段时，因驾驶灯光机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车，驶入对向车道，与相对方向才某某驾驶的辽G397**号轿车相撞，造成吴某某受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。肇事后经阜新方正司法鉴定所鉴定吴某某送检血液中乙醇含量为159.95mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
辽宁省义县人民检察院针对指控的犯罪事实提供了相应证据，认为被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现提请本院依法惩处。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年5月15日23时许，被告人吴某某酒后驾驶辽G163**号轿车沿阜锦公路由北向南行驶到义县聚梁屯乡杜家屯村路段时，因驾驶灯光机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车，驶入对向车道，与相对方向才某某驾驶的辽G397**号轿车相撞，造成吴某某受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。肇事后经阜新方正司法鉴定所鉴定，吴某某送检血液中乙醇含量为159.95mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，吴某某即入院治疗，经公安机关讯问，其对以上罪行供认不讳。2014年6月3日，吴某某被公安机关监视居住。该案在审理过程中，吴某某主动缴纳罚金3000元。
上述事实有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以采信：
1、户籍证明证实，被告人吴某某的自然身份情况；
2、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过证实，案件的揭发侦破经过；
3、道路交通事故现场图、照片、勘查笔录证实，交通事故现场的地点、车辆接触、痕迹、现场遗留物及损坏等情况；
4、道路交通事故责任认定书证实，吴某某负此起事故的全部责任；
5、驾驶证、行驶证复印件证实，肇事双方的驾驶资格情况；
6、当事人血样提取登记表、酒精含量检测报告书证实，肇事时吴某某血液中乙醇含量为159.95mg／100ml，属于醉酒驾驶
机动车；
7、诊断证明书、首次病程记录证实，吴某某肇事后受伤住院的事实；
8、缴款书证实，吴某某缴纳罚金情况；
9、证人才某某、黄某某证言证实，2014年5月15日23时许，才某某驾驶辽G397**牌号的奥迪轿车沿锦阜公路由南向北行驶过程中，与由北向南行驶驶入对向车道没有开灯光的一辆普桑轿车相撞。肇事后，发现该车驾驶员饮酒，其被从车内抬出后送到医院治疗；
10、被告人吴某某的供述与辩解证实，2014年5月15日23时许，自己驾驶辽G163**号普桑轿车沿阜锦公路由北向南行驶，途中在义县杜家屯村弯道路段处与相对方向一辆机动车相撞，自己受伤住院。自己的普桑轿车灯光虚，左侧大灯不亮，没有进行年检，中午自己饮用4两白酒。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法惩处。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故，负全部责任，可依法从重处罚；被告人系初犯，当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，有悔罪表现，可酌予从轻处罚。综合以上情节，根据被告人吴某某的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 岩
代理审判员 蒋玉娇
人民陪审员 王福强
二〇一五年三月二日
书 记 员 齐 亮
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0406民初510号
原告：陶荣井，男，1981年5月16日出生，汉族，农民，住所地安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：韦彩翠，淮南市潘集区法律援助中心法律工作者。
被告：刘菊，女，1979年8月10日出生，汉族，无职业，住所地安徽省淮南市潘集区，
原告陶荣井与被告刘菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶荣井及其委托诉讼代理人韦彩翠到庭参加诉讼，被告刘菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陶荣井向本院提出的诉讼请求：判令刘菊偿还借款本金20000元，利息6400元(从2014年12月8日计算至2016年4月8日止，按月息2分计算)，合计26400元；刘菊承担本案诉讼费用。事实和理由：陶荣井与刘菊系朋友关系。刘菊于2014年12月7日向陶荣井借款20000元用于做生意，并出具借条一份，借条内容为：“今天刘菊借到陶荣井贰万元整（20000整），月息4.5分，2014年12月7日，刘菊。”陶荣井现身体不好，急需用钱治疗，多次找到刘菊催要借款，刘菊均借故推诿和拒绝。故诉至法院。
刘菊未答辩，也未提交证据。
刘菊未到庭质证，视为对陶荣井所举证据认可，对陶荣井所举证据，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。陶荣井与刘菊系朋友关系。2014年12月7日刘菊因做生意需要向陶荣井借款20000元，并于借款当日给陶荣井出具借条一份，借条内容为：“今天刘菊借到陶荣井贰万元整（20000整），月息（4.5）分，2014年12月7日，刘菊。”该借款经催要未果，陶荣井诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陶荣井庭审中出示的有刘菊签名的借条一份，刘菊未到庭质证，视为对借款的认可，刘菊向陶荣井借款20000元事实存在，双方债权债务关系明确。本借款系公民之间的借贷，借款双方对还款期限没有约定，出借人随时可以请求返还，经陶荣井催要刘菊拒不偿还借款本息，对纠纷发生应承担责任。关于利息问题：双方在借款时约定利息按每月4.5分计息，但陶荣井起诉时只按月利率2%主张利息，要求刘菊偿还利息6400元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘菊于本判决生效之日起十日内偿还陶荣井借款本金20000元，利息6400元，合计26400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元（已减半收取），由刘菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 胡军
二〇一七年三月十四日
书记员 王杰
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款方应根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦平民初字第142号
原告任某某，女，1982年5月9日生，汉族。
被告徐某某，男，1982年3月3日生，汉族。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘志君
二〇一四年六月二十日
书记员 庞彦斌
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初2025号
原告：姜宏磊，女，1993年2月2日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区通辽市，身份证号：
被告：王振民，男，1964年5月4日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区通辽市。
被告：阳光财产保险股份有限责任公司扎鲁特旗分公司。
负责人：刘明志职务：总经理
地址：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
原告姜宏磊诉被告王振民、阳光财产保险股份有限责任公司扎鲁特旗分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告姜宏磊于2017年7月17日向本院提出撤回对被告王振明、阳光财产保险股份有限责任公司扎鲁特旗分公司的起诉申请。
本院认为，原告以被告已经履行了赔偿义务为由，向本院提出撤回对被告的起诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜宏磊撤回起诉。
案件受理费减半收取70元，由原告姜宏磊负担。
审判员 宝君
二〇一七年七月十七日
书记员 图雅
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭商初字第325号
原告：张海东。
被告：陈红卫。
原告张海东诉被告陈红卫买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海东诉称：原告与被告之间有生意往来。双方经结算，尚欠货款42000元，由被告陈红卫出具亲笔签名的欠条一张为证。后经原告多次催讨，被告至今未履行支付义务。故原告起诉至法院请求判令被告陈红卫立即支付货款人民币42000元。
为主张其权利，原告向本院提供证据如下：被告陈红卫于2013年7月3日出具的欠条一张，证明被告欠原告玻璃款42000元的事实。
被告陈红卫未作答辩，也未提供任何证据。
对于原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查，符合证据三性，本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院查明的事实如下：被告陈红卫向原告张海东购买玻璃，2013年7月3日被告陈红卫向原告张海东出具欠条一张，欠条载明：今欠东力玻璃张海东人民币大写肆万贰欠元整（42000元），欠款人：陈红卫。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告欠原告货款42000元，由被告陈红卫出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陈红卫支付原告张海东货款42000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，公告费650元，合计1500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费850元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 肖春来
人民陪审员 蒋约苟
二〇一五年八月三十一日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 童珍娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第675号
原告王立明。
被告沈立明。
原告王立明诉被告沈立明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王立明到庭参加诉讼，被告沈立明经本院传票传唤均无正当理由未到庭。
原告王立明诉称：2012年7月10日，经案外人施栋栋介绍，被告沈立明向原告借款80000元，并出具借条一份。双方约定借款期限为2012年7月10日至2012年9月10日。借款到期后，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告沈立明归还原告借款人民币80000元；二、被告沈立明支付借款80000元自2012年7月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息；三、被告承担本案诉讼费用。
被告沈立明未作答辩。
本院经审理查明：2012年7月10日，被告沈立明向原告借款80000元，并出具借条一份，约定还款日期为2012年9月10日，逾期不还，应按照每日百分之一支付违约金及利息。借款到期后，被告至今分文未付。
上述事实由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告和被告沈立明之间的民间借贷关系合法有效，被告沈立明尚欠原告借款80000元属实，现原告要求被告沈立明返还该借款并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付该款自2012年7月10日起至判决确定的履行之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告沈立明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈立明在本判决生效后十日内返还王立明借款人民币80000元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付上述借款自2012年7月10日起至本判决确定的履行之日止的利息。
如果沈立明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由沈立明负担。该款王立明已预交，由沈立明在本判决生效后十日内直接支付给王立明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一四年八月六日
书记员 夏兴中
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初1258号
原告：湖北富地丰田化工有限公司管理人（以下简称富地丰田公司管理人）。公司所在地：湖北省宜城市雷河发展区胡耳村。
负责人：彭元功，富地丰田公司管理人负责人。
被告:肖平，男，汉族，生于1938年7月14日，住湖北省襄阳市襄城区。
2014年9月26日，本院根据周洁、孙卫国的申请裁定受理湖北富地丰田化工有限公司破产清算一案。
本院查明：被告肖平在债权申报期间向管理人申报债权2915544元，经审查，富地丰田公司管理人确认肖平债权为2915544元，并根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第一款之规定，于2014年11月20日将编制的债权表提交第一次债权人会议审查，债务人湖北富地丰田化工有限公司及其债权人均对债权表中记载的被告肖平的债权2915544元无异议。
本院认为：根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于被告肖平的债权无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
确认被告肖平的2915544元债权。
本裁定自即日起生效。
案件受理费80元，由原告湖北富地丰田化工有限公司管理人负担。
审判长 胡宗清
审判员 陈向东
审判员 何成华
二〇一七年四月七日
书记员 谢红云
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第2716号
原告内蒙古生力资源（集团）生力物业有限责任公司。
住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
法定代表人张浒军，系该公司总经理。
委托代理人王君，系该公司职工。
被告康春云，男，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
原告内蒙古生力资源（集团）生力物业有限责任公司诉被告康春云物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求人民法院判令被告给付物业服务费1638元（包含2011年10月1日至2014年9月30日三年的楼道电费60元）；2、要求被告给付违约金1136元；3、本案的诉讼费由被告承担。本院于2015年8月13日立案受理，依法由代理审判员周丽芳适用小额诉讼程序独任审理，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王君，被告康春云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告康春云拖欠原告内蒙古生力资源（集团）生力物业有限责任公司2011年10月1日至2014年9月30日的物业服务费及楼道电费共计1638元。被告康春云房屋面积为62.65平方米，2011年10月1日至2014年9月30日每月每平米物业服务费为0.7元，楼道电费每年每户20元，以上物业服务费及楼道电费共计1638元。原告内蒙古生力资源（集团）生力物业有限责任公司在法定期限内向本院递交了物业管理委托合同三份、该公司的营业执照、组织机构代码证各一份，以上证据拟证明原告内蒙古生力资源（集团）生力物业有限责任公司已经按照合同约定履行了物业服务，被告康春云拖欠物业费的事实。本院对以上证据予以认可。原告内蒙古生力资源（集团）生力物业有限责任公司在庭审中放弃要求被告康春云承担违约金的请求，不违反法律规定本院予以支持。被告康春云辩称不交物业服务费的原因是2011年至2014年被告没有在该小区居住，同时原告的物业服务存在很多的问题，小区与万通小区用的是一条路，每到上下班自己的车都进不去，存在安全问题，被告住进小区之后，楼道门一直是坏的，物业服务不到位，没有解决实际问题，如果后期原告的物业服务达到一定的标准会全额交纳物业费的，被告康春云在举证期限内没有出示相关的证据对其抗辩理由予以证实，其抗辩理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条；《中华人民共和国国务院物业管理条例》第四十二条、第六十七条的规定，判决如下：
被告康春云于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古生力资源（集团）生力物业有限责任公司2011年10月1日至2014年9月30日的物业服务费及楼道电费共计1638元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元（原告已预交），由被告康春云负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 周丽芳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张楷琦
本案援引法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执字第689号
申请执行人：日照泰华矿业有限公司，住所地，山东省日照市岚山区。
法定代表人：牟善波，董事长。
被执行人：铜山县利国钢铁有限公司，住所地，江苏省徐州市铜山区。
法定代表人：杨洪珍，董事长。
关于申请执行人日照泰华矿业有限公司与被执行人铜山县利国钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月8日作出的（2014）岚商初字第333号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书确定的时间履行义务，申请执行人于2014年11月3日向本院申请强制执行生效法律文书确定的尚未履行的给付申请执行人货款本金2257780.06元及利息，受理费12431元，送达费80元，执行费29749.81元的义务。本院于2014年11月3日依法立案执行。
在执行该案过程中，本院于2014年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行，经本院向金融、房产、车管等部门以及所在单位、周边群众调查了解被执行人的财产状况和财产线索，未发现被执行人可供执行的其他财产，现拟终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）岚商初字第333号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
对申请人执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院重新申请执行。
审判长 黄建峰
审判员 李希林
审判员 辛 伟
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘慧庆
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5289号
原告四川众汇融资担保有限公司。住所地：四川省成都市武侯区二环路南二段*****号*楼***号。
法定代表人伏勇全，董事长。
委托代理人林敏，四川启为律师事务所律师。
委托代理人杨彬，四川启为律师事务所律师。
被告赵祥军，男，1980年5月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告李小英，女，1982年10月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告四川众汇融资担保有限公司（以下简称众汇公司）与被告赵祥军、李小英追偿权纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众汇公司的委托诉讼代理人杨彬到庭参加了诉讼。被告赵祥军、李小英经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告众汇公司诉称，2014年3月13日，被告赵祥军、李小英向银行贷款用于购车，原告为该借款向银行提供连带保证责任担保。因被告赵祥军、李小英未按约定向银行支付分期款，导致原告代为偿还了30466元。根据原被告签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》，二被告应当承担相应违约责任。故，诉请判令：被告赵祥军、李小英偿还代偿款本息30466元并支付违约金3046.6元。
经审理查明，
一、2014年3月13日，被告赵祥军与中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保合同》，约定被告赵祥军、李小英向中国农业银行泸州纳溪支行透支155000元用于购买汽车，透支款及分期手续费分36期每月等额归还。
二、2014年3月13日，原告与被告赵祥军、李小英签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定原告为被告赵祥军、李小英为前述《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》债务向银行提供连带保证担保；若被告赵祥军、李小英发生不按时或足额还款的，一次按担保总额5%支付违约金，二次按担保总额10%支付违约金，三次按担保总额15%支付违约金，四次按担保总额20%支付违约金。
三、上述协议签订后，银行向被告赵祥军发放了借款。被告赵祥军数次未按约定支付透支款及分期手续费，截止2016年1月5日，原告应银行的要求，代偿了分期款合计30466元。
上述事实有，《中国农业银行分期业务担保借款合同》、《个人汽车消费贷款担保协议书》、关于扣划四川众汇融资担保管理有限公司保证金账户资金的函、担保客户扣款明细清单、还款证明、网上转账明细及当事人庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告赵祥军、李小英经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力均予以确认。被告赵祥军向银行贷款，原告提供连带责任保证，当事人之间因此而签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。被告赵祥军、李小英未依约还本付息，原告代偿后依法享有追偿权，故原告要求被告赵祥军、李小英偿还代偿款30466元的诉请，本院予以支持。根据合同约定，被告发生超过两次不按时或足额还款，应按担保总金额的10%向原告支付违约金，故原告要求被告赵祥军、李小英按照垫付款金额的10%支付违约金
3046元的诉请，在上述约定范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵祥军、李小英于本判决生效之日起十日偿还原告四川众汇融资担保有限公司垫付款30466元；
二、被告赵祥军、李小英于本判决生效之日起十日内支付原告四川众汇融资担保有限公司违约金3046.6元；
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，因适用简易程序减半收取319元，由被告赵祥军、李小英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏小应
二〇一六年七月十八日
书记员 蒲 洁
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句商初字第672号
原告句容市广源路桥工程有限公司，住所地句容市经济开发区句蜀路八公里路牌处。
法定代表人邰德园，系该公司总经理。
委托代理人李启云、文小康，江苏金风华律师事务所律师。
被告镇江路通市政工程有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳镇后北村辛三公路旁。
法定代表人胡学勇，系该公司总经理。
委托代理人孙继祥，系该公司副总经理。
委托代理人谭登才，江苏思扬宏律师事务所律师。
原告句容市广源路桥工程有限公司（以下简称广源公司）诉被告镇江路通市政工程有限公司（以下简称路通公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员吴静适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告广源公司委托代理人李启云到庭参加诉讼，被告路通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广源公司诉称：原告为被告承接了沥青混凝土供应及摊铺工程，截止2012年12月15日经过原被告双方核对帐目，被告方应付给原告价款2094233元。后2013年9月19日、11月6日原告方又为被告方承接了西五环修补沥青、人工清扫等工程，总价款604702元，上述金额合计2698935元。后被告给付原告价款1802422元，尚欠原告价款896513元。现起诉要求被告给付价款896513元及利息，并承担本案诉讼费、保全费。审理中原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
原告为支持其诉请，向本院举证如下：
1、施工合同一份，拟证明被告将句容市西五环南沿工程的沥青混凝土供应和摊铺分包给原告负责供应和摊铺，该合同金额为1125000元，原、被告之间存在定作的法律关系并且载明了定作的价款以及给付方式的事实；
2、工程施工完工单一份、工程材料月结单四份，拟证明原被告因句容市西五环茅山新家园沥青水稳工程总价款为2094233元，且工程施工完工单上载明“截止2012年12月15日前所有单据一律作废”，后原被告因西五环修补沥青、人工清扫等产生费用604702元，故原、被告之间价款总金额为2698935元。
被告路通公司辩称：原、被告之间因工程产生总价款为2698935元是事实，已给付原告1802422元，尚欠原告价款896513元，对原告起诉要求给付价款的诉讼请求、事实及理由没有异议，但不同意给付利息。
被告路通公司未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据内容真实，形式合法，且与本案具有关联性，本院对原告所举证据的证明效力予以确认。另本院与被告特别授权委托代理人孙继祥做谈话笔录一份，其陈述原、被告之间因工程产生总价款为2698935元是事实，已给付原告1802422元，尚欠原告价款896513元。本院对谈话笔录及原告委托代理人的相关当庭陈述予以确认。
经审理查明：2011年7月13日，原、被告签订施工合同一份，被告将句容市西五环南沿工程的沥青混凝土供应和摊铺分包给原告负责供应和摊铺，该合同金额为1125000元。后经过原被告双方核对帐目，截止2012年12月15日，被告方应付给原告方价款2094233元。2013年9月19日、11月6日原告又为被告承接了西五环修补沥青、人工清扫等工程，价款为604702元。上述金额合计2698935元，后被告给付原告价款1802422元，尚欠原告价款896513元。2014年8月25日原告诉至法院，现要求被告给付价款896513元，并承担本案诉讼费、保全费。审理中原告申请冻结被告在句容市茅山创业旅游有限公司债权，本院依法采取了保全措施。
本院认为，原、被告签订的施工合同合法有效，双方均应严格按约履行合同义务。被告应当按约给付价款，被告未能及时给付价款，其拖欠行为损害了原告的合法财产权益，理应立即支付。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江路通市政工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告句容市广源路桥工程有限公司价款896513元。
二、被告镇江路通市政工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告句容市广源路桥工程有限公司财产保全费5000元。
案件受理费12766元，减半收取6383元，由被告镇江路通市政工程有限公司负担（此款原告已预交本院，被告应于本判决生效后十日内将案件受理费给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 吴 静
二〇一四年十月十日
书 记 员 朱文茜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第42680号
原告上海南汇周房物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周冬，总经理。
委托代理人严杰，男。
委托代理人龚徐，男。
被告薛国忠，男，1963年4月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海南汇周房物业管理有限公司诉被告薛国忠物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费3，669.60元（人民币，下同）。本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2013年1月至2014年12月的物业服务费3，669.60元属实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告薛国忠于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇周房物业管理有限公司自2013年1月至2014年12月的物业服务费3，669.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告薛国忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年十二月十六日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第556号
原告：李彩蕉。
委托代理人：乐肖梦，温岭市法律援助中心指派律师。
委托代理人：江轮权，温岭市法律援助中心指派律师。
被告:张金花。
原告李彩蕉与被告张金花服务合同纠纷一案，本院于2015年4月13日以简易程序立案受理。因被告下落不明，本院于2015年5月7日将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告李彩蕉的特别授权委托代理人乐肖梦到庭参加诉讼，被告张金花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彩蕉起诉称：自2013年11月9日起至2014年10月23日期间，原告委托其子张济平分三次与被告签订《西郊村爱心敬老院寄养人员协议书》，协议约定由被告经营的爱心养老院为原告提供托养服务。原告依约缴纳了自2013年11月9日起至2015年5月10日止的托养费共计27000元及押金3000元。后因爱心养老院因无证无照经营被责令停办，原告于2014年10月23日被清退回家，故被告应退还原告自2014年10月23日起至2015年5月10日止的托养费9750元及押金3000元，共计12750元。该款经原告多次催讨，被告均以各种理由加以推诿，拒不退还。现原告起诉请求判令：被告退还给原告托养费9750元及押金3000元，共计12750元。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、身份证、户籍信息各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、《西郊村爱心敬老院寄养人员协议书》三份、证明一份，用以证明原、被告存在托养关系的事实。
3、收款收据三份，用以证明原告依约向被告支付了自2013年11月9日起至2015年5月10日止的托养费共计30000元及押金3000元的事实。
4、询问笔录二份、责令停办通知书一份、名片一张，用以证明被告张金花与张灵芝系同一人，被告经营的爱心养老院因无证无照经营，已于2014年3月19日被温岭市民政局责令停办的事实。
5、证明一份，用以证明原告于2014年4月5日被清退回家的事实。
被告张金花未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告张金花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的上述证据，本院审查认为上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：原告委托其子张济平分别于2013年11月9日、2014年3月17日、2014年8月2日与被告张金花签订了三份《西郊村爱心敬老院寄养人员协议书》，协议约定由被告经营的养老院为原告提供寄养服务。协议签订后，原告向被告支付了自2013年11月9日起至2015年5月10日止的寄养费27000元及押金3000元，并于2013年11月9日入住养老院。2014年10月23日，被告经营的养老院被关停，原告于当日被清退回家。
另查明，张金花又名张灵芝，被告经营的温岭市西郊村爱心养老院系无证无照经营，已于2014年3月19日被责令停办。
本院认为：原、被告签订的《西郊村爱心敬老院寄养人员协议书》，系双方自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。合同签订后，双方应严格按照合同约定履行自身的义务。但双方于2014年8月2日签订合同后不久，被告经营的养老院即被有关部门关停，使其无法再继续履行合同所约定的义务，应承担相应的违约责任。现原告要求被告返还已收取的部分寄养费及押金，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张金花于本判决生效后十日内返还给原告李彩蕉寄养费9750元、押金3000元，合计12750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元（缓交），由被告张金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费119元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 郭军标
人民陪审员 魏书新
人民陪审员 吴正飞
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 陈雨露