wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1906号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州宇盛物资有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道****号地税大楼**楼南。
法定代表人：胡国行，该公司总经理。
委托代理人：王赛赛，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：陈培行，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州和越实业有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区宁围镇金二社区。
法定代表人：赵琎，该公司董事长。
委托代理人：赵世伟，该公司总经理。
再审申请人杭州宇盛物资有限公司（以下简称宇盛公司）因与被申请人杭州和越实业有限公司（以下简称和越公司）企业借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宇盛公司申请再审称：（一）原判认定事实错误。本案的争议焦点是和越公司支付给宇盛公司的500万元款项的性质，究竟是和越公司借给宇盛公司的借款，还是案外人汤某向和越公司的实际控制人赵世伟所借，用于归还其欠宇盛公司的实际控制人胡国行的借款。首先，证人汤某的证言证明该款项的性质是还款而非借款。其次，和越公司的陈述和提供的证据疑点诸多，自相矛盾，无法证明双方就案涉款项达成借贷合意。结算申请书“借款”二字系和越公司单方填写，收帐通知书系银行根据汇款人和越公司填写的内容而出具，这两份证据不能推断出双方存在借贷合意。而询证函系和越公司为了企业年检审计的需要，与宇盛公司商量，采用预付账款的形式进行确认，主要目的是为了配合审计、年检，不能作为确认双方债权债务关系的依据。再次，和越公司陈述的借款经过没有事实依据，也不符合常理。本案借款没有借款合同、借条、利息，这与赵世伟一贯的做法相悖。第四，宇盛公司一直资金充足，无需向和越公司借钱。赵世伟称因胡国行缺钱，其才主动提出借钱给胡国行。但事实上，在2012年6月至2012年9月之间，宇盛公司每月账户余额都维持在2000万元左右。第五，和越公司的财务记录是不规范的，所记载的内容是相互矛盾的，不能反映款项真实的性质。陈述的借款催讨过程也没有逻辑依据。如系借款，在长达一年多的贸易过程中，作为买方的和越公司，有无数次机会行使抵销权。（二）原判适用法律错误，证明责任分配不公。在借贷纠纷中，出借方对双方之间存在借贷关系负有举证责任。和越公司主张其与宇盛公司之间存在借贷法律关系，则必须提供证据证明。但和越公司提供的现有证据并不能证明双方之间存在借贷合意，故无法证明双方之间存在借贷关系，其应承担不利的举证责任。（三）宇盛公司涉嫌捏造证据，存在恶意诉讼的可能。宇盛公司提交的2014年1月24日的借条系汤某在赵世伟威胁下出具的，汤某对此亦出具了证明予以证实。宇盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案和越公司主张该500万元系其出借给宇盛公司的借款。宇盛公司抗辩认为该500万元系案外人汤某向和越公司的实际控制人赵世伟所借，用于归还汤某欠付宇盛公司的实际控制人胡国行的款项。双方当事人为证明其主张的事实，均提供了证据。综合分析双方提供的证据，本院认为，和越公司主张的事实的存在具有高度可能性。首先，银行结算业务申请书、宇盛公司的收账通知的附言栏上均记载讼争500万元款项为借款，虽然申请书系和越公司单方填写，收账通知系银行根据和越公司提供的申请书填写，但宇盛公司在收到收账通知后，并未对此提出异议。其次，宇盛公司对往来征询函中载明的往来账进行确认，此确认行为表明宇盛公司认可对和越公司尚有500万元的债务。虽然征询函中就案涉500万元列明的性质为“预付账款”，但宇盛公司未举证证明该500万元对应的是哪笔贸易，也未对其确认行为作出合理解释。而制作该征询函的会计事务所对该笔款项性质的错误记载进行了合理说明。第三，宇盛公司提供的证人汤某的证言、及其与和越公司的款项往来等证据，尚不足以证明其主张的事实。1.案外人汤某虽陈述赵世伟为履行双方之间签订的《合同》、《矿山合作开发协议》等合同，共向汤某出借款项2000万元，案涉500万元款项系其中一笔，即系其向赵世伟所借用于归还其对胡国行的欠款，款项通过赵世伟控制的和越公司账户汇到胡国行控制的宇盛公司的账户。然汤某陈述的事实与其分别于2013年8月20日、2014年1月24日向赵世伟出具的承诺书、借条内容相矛盾。案涉款项的支付方式亦与上述《合同》中约定的借款支付方式不一致。2.案涉款项发生后，虽然双方之间发生过多笔贸易，和越公司向宇盛公司支付过多笔巨额货款，和越公司有多次机会主张抵销。但根据双方当事人的一致陈述，该些贸易发生的真实原因是宇盛公司帮助和越公司代购代销，以提高和越公司的贸易量，便于和越公司向银行贷款。因此，和越公司未就案涉款项主张抵销，也并非不符合情理。此外，宇盛公司提出的在案涉款项发生前后公司资金的情况并不足以否定双方发生借款的可能。至于宇盛公司主张的和越公司捏造证据的事实，缺乏证据证明。综上，原判认定案涉款项的性质为宇盛公司向和越公司的借款，并无不当。
综上，宇盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杭州宇盛物资有限公司的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 王富新
代理审判员 方小欧
二〇一六年二月三日
书 记 员 王曼菁
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第1906号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州宇盛物资有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道****号地税大楼**楼南。法定代表人：胡国行，该公司总经理。委托代理人：王赛赛，北京大成（杭州）律师事务所律师。委托代理人：陈培行，北京大成（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州和越实业有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区宁围镇金二社区。法定代表人：赵琎，该公司董事长。委托代理人：赵世伟，该公司总经理。再审申请人杭州宇盛物资有限公司（以下简称宇盛公司）因与被申请人杭州和越实业有限公司（以下简称和越公司）企业借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宇盛公司申请再审称：（一）原判认定事实错误。本案的争议焦点是和越公司支付给宇盛公司的500万元款项的性质，究竟是和越公司借给宇盛公司的借款，还是案外人汤某向和越公司的实际控制人赵世伟所借，用于归还其欠宇盛公司的实际控制人胡国行的借款。首先，证人汤某的证言证明该款项的性质是还款而非借款。其次，和越公司的陈述和提供的证据疑点诸多，自相矛盾，无法证明双方就案涉款项达成借贷合意。结算申请书“借款”二字系和越公司单方填写，收帐通知书系银行根据汇款人和越公司填写的内容而出具，这两份证据不能推断出双方存在借贷合意。而询证函系和越公司为了企业年检审计的需要，与宇盛公司商量，采用预付账款的形式进行确认，主要目的是为了配合审计、年检，不能作为确认双方债权债务关系的依据。再次，和越公司陈述的借款经过没有事实依据，也不符合常理。本案借款没有借款合同、借条、利息，这与赵世伟一贯的做法相悖。第四，宇盛公司一直资金充足，无需向和越公司借钱。赵世伟称因胡国行缺钱，其才主动提出借钱给胡国行。但事实上，在2012年6月至2012年9月之间，宇盛公司每月账户余额都维持在2000万元左右。第五，和越公司的财务记录是不规范的，所记载的内容是相互矛盾的，不能反映款项真实的性质。陈述的借款催讨过程也没有逻辑依据。如系借款，在长达一年多的贸易过程中，作为买方的和越公司，有无数次机会行使抵销权。（二）原判适用法律错误，证明责任分配不公。在借贷纠纷中，出借方对双方之间存在借贷关系负有举证责任。和越公司主张其与宇盛公司之间存在借贷法律关系，则必须提供证据证明。但和越公司提供的现有证据并不能证明双方之间存在借贷合意，故无法证明双方之间存在借贷关系，其应承担不利的举证责任。（三）宇盛公司涉嫌捏造证据，存在恶意诉讼的可能。宇盛公司提交的2014年1月24日的借条系汤某在赵世伟威胁下出具的，汤某对此亦出具了证明予以证实。宇盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案和越公司主张该500万元系其出借给宇盛公司的借款。宇盛公司抗辩认为该500万元系案外人汤某向和越公司的实际控制人赵世伟所借，用于归还汤某欠付宇盛公司的实际控制人胡国行的款项。双方当事人为证明其主张的事实，均提供了证据。综合分析双方提供的证据，本院认为，和越公司主张的事实的存在具有高度可能性。首先，银行结算业务申请书、宇盛公司的收账通知的附言栏上均记载讼争500万元款项为借款，虽然申请书系和越公司单方填写，收账通知系银行根据和越公司提供的申请书填写，但宇盛公司在收到收账通知后，并未对此提出异议。其次，宇盛公司对往来征询函中载明的往来账进行确认，此确认行为表明宇盛公司认可对和越公司尚有500万元的债务。虽然征询函中就案涉500万元列明的性质为“预付账款”，但宇盛公司未举证证明该500万元对应的是哪笔贸易，也未对其确认行为作出合理解释。而制作该征询函的会计事务所对该笔款项性质的错误记载进行了合理说明。第三，宇盛公司提供的证人汤某的证言、及其与和越公司的款项往来等证据，尚不足以证明其主张的事实。1.案外人汤某虽陈述赵世伟为履行双方之间签订的《合同》、《矿山合作开发协议》等合同，共向汤某出借款项2000万元，案涉500万元款项系其中一笔，即系其向赵世伟所借用于归还其对胡国行的欠款，款项通过赵世伟控制的和越公司账户汇到胡国行控制的宇盛公司的账户。然汤某陈述的事实与其分别于2013年8月20日、2014年1月24日向赵世伟出具的承诺书、借条内容相矛盾。案涉款项的支付方式亦与上述《合同》中约定的借款支付方式不一致。2.案涉款项发生后，虽然双方之间发生过多笔贸易，和越公司向宇盛公司支付过多笔巨额货款，和越公司有多次机会主张抵销。但根据双方当事人的一致陈述，该些贸易发生的真实原因是宇盛公司帮助和越公司代购代销，以提高和越公司的贸易量，便于和越公司向银行贷款。因此，和越公司未就案涉款项主张抵销，也并非不符合情理。此外，宇盛公司提出的在案涉款项发生前后公司资金的情况并不足以否定双方发生借款的可能。至于宇盛公司主张的和越公司捏造证据的事实，缺乏证据证明。综上，原判认定案涉款项的性质为宇盛公司向和越公司的借款，并无不当。综上，宇盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杭州宇盛物资有限公司的再审申请。审 判 长  孙光洁代理审判员  王富新代理审判员  方小欧二〇一六年二月三日书 记 员  王曼菁??1?·??5?·
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）侯执行字第1030号
申请执行人闽侯县农村信用合作联社大湖信用社，住所地闽侯县。
被执行人林某甲，男，1977年12月20日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人朱某某，女，1981年2月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人林某乙，男，1955年4月14日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人闽侯县大湖乡双溪村经济合作社，住所地闽侯县。
本院在立案执行申请执行人闽侯县农村信用合作联社大湖信用社与被执行人林某甲、朱某某、林某乙金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2014）侯民初字1268号�事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年9月11日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，本院依法向各银行及有关部门查询，被执行人暂无可供执行的财产，本院于2015年10月19日已将被执行人林某甲、朱某某、林某乙及闽侯县大湖乡双溪村经济合作社纳入到失信名单。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2015）侯执行字第1030号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行�李必慧
执行员 陈 炜
二〇一五年十二月十七日
书记员 李林芳
附件：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定�利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南商初字第30297号
原告青岛君颐国际贸易有限公司。
法定代表人王民，董事长。
被告青岛星河针织品有限公司。
法定代表人杨永聪，经理。
本院在审理原告青岛君颐国际贸易有限公司诉被告青岛星河针织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对其权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛君颐国际贸易有限公司撤回对被告青岛星河针织品有限公司的起诉。
案件受理费人民币7033元，减半收取人民币3615.5元，财产保全费人民币2770元，共计人民币6286.5元由原告自行负担。
审 判 长 姜媛媛
人民陪审员 吴同岗
人民陪审员 刘丕承
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 徐 莉
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初2886号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳
区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律�事务所律师。
被告：浙江国力大酒店有限公司。住所地：浙江省杭州市
湖区天目山路388号。
法定代表人：陈永真，董事长。
委托代理人：吕春来（特别授权代理），系浙江国力大酒店有限公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告浙江国力大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉。原告诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品；2、赔偿原告经济损失5000元、合理费用500元；3、承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行审理。原告的委托代理人钱桃姣、被告的委托代理人吕春来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方争议事项为第五、七、八、九项，其他事项双方无争议。
一、作品名称：《亲爱的还幸福吗》、《我的超人》、《大小姐》、《相思垢》、《我介意》。
二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。
三、著作权人：北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）。
四、具体授权情况：2010年11月11日，海蝶公司与原告签订《音像著作权授权合同》，海蝶公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限KTV的许可、收费以及维权为目的）、广播权信托原告管理，在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，包括海蝶公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。自合同签订之日起有效期三年，至期满前六十日海蝶公司未以书面形式提出异议的，自动续展三年之后亦照此办理。
五、原告主张的著作权权利内容：放映权。
六、被控侵权行为时间、方式：2015年11月17日，被告经营的金粉佳卉KTV提供涉案作品的点播、播放服务。
七、侵权责任承担方式：停止侵权、赔偿损失。
八、原告主张的损失计算方式：法定赔偿。
九、被告抗辩：对于版权费事宜，被告并不知情。原告要求每首赔偿1000元没有依据，合理费用也应由原告承担。这几年KTV经营都很困难，请求法院酌情考量。
裁判理由与结果
本院认为，原告经著作权人授权，有权对涉案作品行使放映权等著作权权利，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了�告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明系其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将考虑涉案作品类型、被告经营规模、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、浙江国力大酒店有限公司于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《亲爱的还幸福吗》、《我的超人》、《大小姐》、《相思垢》、《我介意》；
二、浙江国力大酒店有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由中国音像著作权集体管理协会负担人民币8元；由浙江国力大酒店有限公司负担人民币17元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
代理审判员 潘素哲
二〇一六年六月三日
书 记 员 王丽娜
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第4001号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司诸暨支行
被执行人：袁钰
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人袁钰履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明袁钰名下有车辆（浙D×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙D×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员：刘介龙
二〇一五年六月十九日
（）
书记员 周超
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2324执恢1号
申请执行人昆明中亚饲料有限公司。
被执行人高某，男，1965年10月9日生。
本院在执行昆明中亚饲料有限公司申请恢复执行高某（2016）云2324执恢1号买卖合同纠纷一案中，执行标的为人民币33750.00元，已受偿33750.00元。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，现该执行和解协议已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
云南省昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第9号民事判决书第一项因当事人之间达成执行和解协议并已全部履行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文学
审判员 李荣祥
审判员 袁 鸿
二〇一六年一月二十五日
书记员 周尧宗
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民辖终271号
上诉人（原审被告）：李红权。
被上诉人（原审原告）：重庆市金灿房地产开发有限公司。住所地：重庆市永川区文明路*号。
法定代表人：ＸＸ。
上诉人李红权与被上诉人重庆市金灿房地产开发有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院于2015年12月11日作出（2015）永法民管异初字第00171号民事裁定，驳回李红权对该案管辖权提出的异议。李红权对该裁定不服，向本院提起上诉。
李红权上诉称，其作为接收货币一方的住所地为合同履行地，本案的被告住所地和合同履行地均在贵州省××××区，请求撤销原裁定，将本案移送贵州省贵阳市南明区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人重庆市金灿房地产开发有限公司起诉请求判令上诉人按照借款合同约定补足出借余款24万元等。本案是因借款合同引发的纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人重庆市金灿房地产开发有限公司作为起诉接收货币一方，其住所地即合同履行地在重庆市××区，故重庆市永川区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年三月一日
书 记 员 丁宇飞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字第3424号
原告：山东临沂兰山农村合作银行半程支行，住所地临沂市兰山区半程镇驻地。
代表人：路遥，行长。
被告：张坤，住临沂市兰山区。
被告：张乾运，住临沂市兰山区。
被告：孟凡廷，住临沂市兰山区。
本院在审理原告山东临沂兰山农村合作银行半程支行诉被告张坤、张乾运、孟凡廷金融借款合同纠纷一案中，依照原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达，且原告不同意公告送达。
本院认为，原告提供的被告住址不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告山东临沂兰山农村合作银行半程支行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 胡晓东
二〇一四年十一月十日
代书记员 王 飞
江西省峡江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）峡行非执字第8号
申请执行人峡江县人口和计划生育委员会，地址峡江县。
法定代表人何新平，该单位主任。
委托代理人姚小彪，马埠镇人民政府计生站站长。
被执行人张爱军。
被执行人康燕华。系张爱军之妻。
申请执行人于2015年7月30日向本院申请强制执行（峡）计生征决（2015）第0217号、第0218号征收社会抚养费决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
峡江县人口和计划生育委员会查明马埠镇马埠村张家自然村张爱军、康燕华夫妻分别于2009年1月3日计划外生育一胎、2014年4月8日计划外生育第二胎。依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款、第七条之规定，于2015年3月13日作出（峡）计生征决（2015）第0217号、第0218号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费共计71000元。被执行人收到征收决定书后，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的（峡）计生征决（2015）第0217号、第0218号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。该申请符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人峡江县人口和计划生育委员会作出的（峡）计生征决（2015）第0217号、第0218号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小男
审判员 曾惠平
审判员 胡瑞玲
二〇一五年八月三日
书记员 张 维
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2481号
原告：尚海英，女，1981年2月12日出生，汉族，住温岭市。
原告：朱新彬，男，1978年4月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：林连君，女，1968年7月11日出生，汉族，住温岭市。
原告尚海英、朱新彬与被告林连君民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还借款本金140000元及利息（其中100000元自2016年1月11日起，40000元自2016年1月24日起均按月利率1.2%的标准计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告尚海英、朱新彬系夫妻关系。2015年10月11日，被告林连君向原告尚海英借款100000元，约定月利率为1.2%，3个月付息一次，并向原告出具借条一份，被告已付息至2016年1月10日。余款及利息经原告催讨未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林连君于本判决生效之日起十日内偿还原告尚海英、朱新彬借款100000元并支付自2016年1月11日起按月利率1.2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3953元，由原告尚海英、朱新彬负担1580元，被告林连君负担2373元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 奚 红 英
人民陪审员 李 云 芳
人民陪审员 金琴无异二〇一八年六月五
代书 记员 江 宣 辰
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民二初字第00061号
原告：张五十。
委托代理人：康新其，石家庄市平山诤言法律服务所法律工作者。
被告：张冉。
原告张五十诉被告张冉买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人康新其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告石材板材货款68915元，至今未还，故诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠原告货款68915元及利息（自2014年8月13日计算起至执行完毕止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
欠条一张，用于证实被告欠原告货款的事实。
被告张冉在答辩期限内未提交答辩状，举证期内未提供证据，经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告多次从原告处购买石材，2014年8月13日被告向原告出具欠条一张，写明：“今欠张五十货款68915元（陆万拐仟玖佰壹拾伍元整）”。出具该欠条后，被告至今未偿还原告货款。
本院认为，原告向被告提供石材后，被告应依约向原告支付相应价款，现原告主张被告欠其石材货款68915元，由其所提供的欠条在案证明，本院予以确认。关于原告所主张的利息，双方虽未约定，但因被告未及时给付货款，必然给原告带来一定损失，所以原告的该项主张，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张冉于本判决生效后十日内向原告张五十支付货款68915元及利息（利息自2014年8月13日起算至执行完毕止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1523元，由被告张冉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 尚春彦
审判员 吴秀合
审判员 侯晓莉
二〇一五年十月十二日
书记员 崔娅娅
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官诉保字第00030号
申请人钱之云，男，1964年11月3日出生，住铜陵市。
被申请人刘伟，男，1973年8月26日出生，住铜陵市。
被申请人吴小三，男，1975年9月11日出生，住铜陵市。
申请人钱之云因与被申请人刘伟、吴小三民间借贷纠纷一案，申请人钱之云于2015年3月17日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人刘伟、吴小三价值150万元的财产冻结、查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人钱之云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人刘伟、吴小三价值150万元的财产。
二、查封申请人钱之云提供的担保物，担保人钱之云名下的位于铜陵市红旗新村19栋108号网点房。
申请人应当在裁定书送达之日起十五内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨富生
二〇一五年三月十九日
书记员 胡 洁
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民四终字第734号
上诉人（原审原告）天津市纳川建筑设计有限公司，住所地天津开发区明园路2号阳光花园B座10号。
法定代表人张世生，总经理。
委托代理人张蕊，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人马云鹏，国浩律师（天津）事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）天津海纳置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第B-17号。
法定代表人徐继武，董事长。
委托代理人寇相毅，山东黄河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东滨州建工集团有限公司，住所地滨州市黄河二路609号。
法定代表人徐继武，董事长。
委托代理人寇相毅，山东黄河律师事务所律师。
上诉人天津市纳川建筑设计有限公司因建设工程设计合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2013）滨塘民初字第6957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。上诉人天津市纳川建筑设计有限公司的委托代理人张蕊、马云鹏，被上诉人天津海纳置业有限公司及被上诉人山东滨州建工集团有限公司的委托代理人寇相毅到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2013）滨塘民初字第6957号民事判决；
二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。
上诉案件受理费26360元，退回上诉人天津市纳川建筑设计有限公司。
审判长 崔 军
审判员 杨宝华
审判员 包 颖
二〇一四年十二月十七日
书记员 庞 艺
速录员 李 晶
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第1363号
罪犯赵华敏，男，1993年3月12日出生，回族，小学肄业，河南省镇平县人，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院于2012年8月15日以（2012）宛龙刑初字第437号刑事判决书，认定被告人赵华敏犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。刑期自二〇一二年五月二十日至二〇一六年五月十九日止。宣判后，于2012年10月25日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵华敏入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2012年5月19日晚9时40分许，被告人赵华敏尾随独自行走的被害人宋文举至南阳市车站路与汉画街交叉口向南约100米处，趁宋文举打电话不备之际，将其手中拎的提包抢走，包内有现金及财务价值共计7000余元。
罪犯赵华敏在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬1次，记功2次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵华敏自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵华敏减去有期徒刑六个月。
刑期自二〇一二年五月二十日至二〇一五年十一月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 芦 倩
代审判员 王春丽
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 周梦雅
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第5785号
原告田昕，男，汉族。
委托代理人刘金德，辽宁澄宇律师事务所律师。
委托代理人何玥，辽宁澄宇律师事务所律师。
被告吴刚，男，汉族。
被告刘冬，女，汉族。
原告田昕与被告吴刚、被告刘冬保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田昕及其委托代理人何玥到庭参加了诉讼。被告吴刚、被告刘冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，案外人李某于2013年6月20日向原告借款30，000元，李某向原告出具借条，被告吴刚作为担保人在借条上签字确认。该笔借款于2013年7月20日到期，原告无法找到李某本人，经原告向被告吴刚催要无果，故诉至法院，请求判令：二被告共同偿还原告借款30，000元，并支付自2013年7月21日至判决确定的履行期限届满之日的逾期还款利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告吴刚、被告刘冬未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月20日，案外人李某向原告借款30，000元，并于同日向原告出具借条一份，载明借田昕30，000元，至2013年7月20日前还清。被告吴刚在该借条上以担保人名义署名。
另查，借款还款期限届满后，原告向案外人主张还款责任并向被告主张保证责任未果，遂诉至本院。
再查，二被告于2010年3月15日登记结婚，被告吴刚为案涉债权提供保证时，二被告系夫妻关系。
上述事实，有借条、结婚登记审查处理表及庭审笔录在案为凭。这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，当债务人不履行债务时，保证人应当按照约定履行债务。被告吴刚在案外人向原告借款所出具的借条上以担保人的身份署名，应当认定其具有为案外人的债务提供保证的意思表示。因该借条上并未就保证方式作任何记载，对于保证方式，应当认定为连带责任保证。现案外人逾期未偿还借款，原告向保证人即被告吴刚主张保证责任，于法有据，本院予以支持。
因二被告系夫妻关系，且二被告未举证证明其对于夫妻财产存在任何约定，故二被告应当共同偿还夫妻关系存续期间所负债务。对于原告主张的保证责任，应由二被告共同承担。
对于原告诉请被告给付逾期还款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，案外人应当给付原告所主张参照金融机构人民币贷款基准利率确定的逾期还款利息。因保证担保的范围包括利息，故二被告应当对于逾期还款利息承担保证责任。对于原告该项诉请，本院亦予支持。
二被告未到庭，亦未提供书面答辩意见，视为放弃自己的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告吴刚自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告田昕借款30，000元并支付逾期还款利息（自2013年7月21日至本判决指定的履行期间届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告刘冬对上述借款及逾期还款利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，其他诉讼费50元，保全费320元，合计920元（原告已预付），由被告吴刚、被告刘冬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 李子林
人民陪审员 杨 欣
人民陪审员 钟明华
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘 姗
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平民初字第1683号
原告：平湖市安居物业管理有限公司。
法定代表人：顾桂方。
被告：马亚林。
本院在审理原告平湖市安居物业管理有限公司与被告马亚林物业服务合同纠纷一案中，原告平湖市安居物业管理有限公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖市安居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市安居物业管理有限公司负担。
审判员 高美霞
二〇一五年九月二十四日
书记员 冯春妹
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第1634号
上诉人（原审被告）天津昊天冶金实业有限公司。
法定代表人宋涌，董事长。
委托代理人曹月莲，女，该公司职员。
委托代理人高鹏，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）天津市南洋建筑工程有限公司。
法定代表人李文鹏，总经理。
委托代理人田立伟，天津捍正律师事务所律师。
上诉人天津昊天冶金实业有限公司（以下简称“昊天公司”）因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2014）南民三初字第632号民事裁定，向本院提起上诉。昊天公司认为：1、双方纠纷为建筑施工合同纠纷，按照法律规定应由被告住所地或者施工行为所在地人民法院进行审理。昊天公司注册地址和天津市南洋建筑工程有限公司（以下简称“南洋建筑”）索要工程款的工程所在地址均为天津市北辰区，施工行为是在工程所在地发生的。综上，应由本市北辰区人民法院管辖；2、双方只签订了1号检测中心桩基施工工程合同，合同约定由原告所在地法院管辖；2号检测中心桩基施工工程没有签订书面合同，后双方签订的书面协议也未对争议管辖问题作出约定。双方争议的工程价款主要涉及的是未约定争议管辖法院的2号检测中心桩基施工工程。
南洋建筑辩称，已经为昊天公司施工了两个桩基，虽然2号桩基没有签订合同，但与1号桩基同在一个工地，昊天公司已经给付了150000元，本次起诉主张的余款也是两个桩基的工程款，故不应分开适用管辖。不同意昊天公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案双方为建设工程施工合同关系，双方于《桩基施工合同》第十条明确约定：“双方如发生纠纷，由原告所在地法院受理诉讼”，且该条款不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审法院驳回昊天公司管辖权异议申请并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 乜 红
代理审判员 田 雷
代理审判员 邓晓萱
二〇一四年九月九日
书 记 员 张若宇
速 录 员 郑 楠
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初279号
原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司。
法定代表人张文杰，经理。
被告任颖，住大厂县。
本院在审理原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司与被告任颖电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 李福金
二〇一六年一月二十日
书记员 马 杨
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法指执字第8－3号
申请执行人杨松波，个体户，现住肇东市。身份证号×××
被执行人肇东市房地产管理处。
法定代表人沙希望，职务主任。
本院在执行申请执行人杨松波与被执行人肇东市房地产管理处民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人肇东市房地产管理处除有所有权争议的房屋外，无其他财产可供执行，申请执行人杨松波对被执行人无其他可供执行财产的调查无异议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲兆祥
审判员 李景军
审判员 张洪彬
二〇一五年十二月二十八日
书记员 吴海波
南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高坪执字第523-2号
申请执行人杜涛，男。
被执行人周蒲，女。
协助执行义务人南充市高坪区溪头乡人民政府。
本院依据已经发生法律效力的南充市高坪区人民法院（2013）高坪民初字第579号民事判决书，于2013年6月26日立案执行。本院于2013年7月9日向周蒲发出执行通知书，在规定期限内周蒲未自动履行判决书确定的义务，2014年4月25日本院向协助执行义务人南充市高坪区溪头乡人民政府送达提取被执行人周蒲之被继承人陈仁胜（生前挂靠南充市巨帆广告装饰公司）在南充市高坪区溪头乡人民政府的应收工程款378000元，但南充市高坪区溪头乡人民政府未履行协助义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二之规定，裁定如下：
划拨协助执行义务人南充市高坪区溪头乡人民政府在南充市商业银行清溪支行XX账户的存款330000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吉小云
二〇一四年四月二十九日
书记员 康云锦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初2939号
原告商颖，1958年04月09日生，女，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人黄俐，职务经理。
本院受理原告商颖与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道外区人民法院。
审判长 高淑娟
审判员 程寿昌
审判员 姜云昭
二〇一六年五月十六日
书记员 郭 芳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第23762号
原告汪传礼，男，1959年8月27日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人孙剑彬，上海嘉富诚律师事务所律师。
委托代理人翟天，上海嘉富诚律师事务所律师。
被告上海美恺建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人朱晓伟，总经理。
被告上海鹏欣建筑安装工程有限公司，住所地上海市崇明工业园区。
法定代表人朱晓伟，副董事长。
本院在审理原告汪传礼与被告上海美恺建筑劳务有限公司、上海鹏欣建筑安装工程有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告逾期未按规定交纳案件受理费，且未提出司法救助申请。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐剑虹
二〇一五年十一月三十日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民一初字第45号
原告：冼XX，女，1953年9月15日出生，汉族。
委托代理人：冼学新，男，1966年3月28日出生，汉族，系原告弟弟。
被告：陈XX，男，1952年11月2日出生，汉族。
委托代理人：冯彩，广东西江律师事务所律师。
原告冼XX诉被告陈XX离婚纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法由代理审判员葛雪媚适用简易程序审理，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告冼XX及其委托代理人冼学新，被告陈XX及其委托代理人冯彩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1973年相识，1978年11月3日登记结婚，1979年2月15日生育大儿子陈XX，1974年2月3日生育二儿子陈XX。结婚初期感情尚可，1988年被告下海经商之后经常借口不归，在外与多名女性乱搞男女关系，对家庭不闻不问，原告为了维系家庭好言相劝，但换来的是被告的一顿毒打，被告经常当着两个儿子的面对原告进行毒打。被告自1995年以来与一名湖南籍女子同居并于2003年生育一女，期间被告与该女子以夫妻相称，并以三人的名字购买房屋，被告自2008年至今未回过家一次，完全没有履行一个丈夫的责任。现原、被告的婚姻已名存实亡，夫妻感情确已破裂。请求法院判决：1、准予原、被告离婚。2、由被告抚养二儿子陈肇豪至大学毕业。3、依法分割被告账户存款150万元。4、由原告取得位于肇庆市端州区翠星路七号2幢301房及黄岗街道办双东北楼一幢的所有权。5、要求被告一次性支付精神损害赔偿金3万元给原告。6、要求被告一次性支付经济赔偿金5万元给原告。7、案件受理费用由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚，现在两人都已过60岁，一起生活几十年，只要相互多加沟通，相互体谅，一定可以共同扶持共度晚年。
经审理查明：冼XX与陈XX于1978年11月3日登记结婚，婚后于1979年2月10日生育大儿子陈XX，1994年2月3日生育二儿子陈XX。在婚后的共同生活中，双方因性格不合及处理家庭关系等问题产生矛盾，矛盾产生后又缺乏及时有效的沟通，导致矛盾加剧。冼XX于2013年12月以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与陈XX离婚。
本案在审理过程中，冼XX向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结陈XX的银行存款150万元或查封其等值的财产，本院作出（2014）肇端法民一初字第45-1、（2014）肇端法民一初字第45-2、（2014）肇端法民一初字第45-3民事裁定书冻结陈XX的银行存款150万元或查封其等值的财产。至2014年1月10日，本院实际冻结陈XX的银行存款1132404.92元并于2014年1月22日查封陈XX名下的位于肇庆市端州区星荷路五区18幢301房（粤房地证字第20582**号）。
本院认为：本案为离婚纠纷。冼XX与陈XX婚姻关系合法、有效，应受法律保护。双方婚后共同生活三十余年，理应珍惜已有的夫妻关系。虽因生活琐事产生矛盾，但只要在今后的生活中，双方多为对方着想，相互理解与关心，双方和好是有可能的。冼XX要求与陈XX离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告冼XX与被告陈XX离婚。
本案受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，诉讼保全申请费5000元，合计5150元，由原告冼XX承担，原告已预交的财产分割费7500元，退回给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 葛雪媚
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王薇薇
第1页共3页
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第1425号
原告常某，女，汉族。
被告邵某，男，汉族。
原告常某与被告邵某为离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李娇独任审理，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告常某、被告邵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，双方均系再婚，未生育。婚后夫妻感情尚可，后因双方个性不合，被告不务正业并怀疑原告与他人有不正当关系，双方多次发生争吵，致夫妻关系出现裂痕。2013年10月，原告曾向法院提起离婚诉讼，未获准许。此后双方一直分居生活，夫妻关系未能得到改善，现双方夫妻感情已经破裂，请求判决离婚。
被告辩称：原告所述结婚、双方未生育子女，原告曾提起离婚诉讼等情况属实。婚后双方关系是好的。对原告所述被告的不足之处，自上次判决不准离婚后，被告也努力改进，现不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，双方均系再婚，未生育子女。近来，双方为生活琐事发生争执，致夫妻感情不睦。2013年10月，原告曾诉讼来院，请求离婚，未获本院准许。现原告称和好无望，再次提起离婚诉讼。审理中，因被告坚决不同意离婚，致调解未果。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应当以夫妻感情是否确已破裂作为评判标准。原、被告系自主婚姻，有较好的感情基础。婚后一度关系尚可，建立了较好的夫妻感情。现双方关系不睦，缘于夫妻间缺少信任，双方并无原则性的冲突，完全可以通过双方努力加以避免和解决。双方只要在今后的生活中增加沟通和交流，加强理解与信任，妥善处理夫妻间矛盾，求同存异，夫妻关系仍有和好的可能。另外，原、被告均系再婚，结婚已十余年，双方应当更加珍惜来之不易的感情、婚姻，彼此间体谅、关心。现本院尚不能认定双方夫妻感情已经破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告常某与被告邵某离婚。
案件受理费240元减半收取，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元，费用缴纳至泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88。
代理审判员 李娇
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 徐吉
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第6380号
原告蔡杨柳，女，1971年12月21日出生，汉族。
委托代理人蔡志明，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告罗福成，男，1972年2月27日出生，汉族。
原告蔡杨柳与被告罗福成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邹燕玲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买饲料，经结算，截止2015年5月22日，被告尚欠原告货款18035元，双方约定应从欠款之日起至还款之日止按月利率千分之三十计付利息，如发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖，被告就此出具一份欠条交给原告收执。该欠款被告尚未偿还。原告请求法院判令：被告偿还原告货款18035元，并从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍计付利息。
被告未提供书面答辩。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
被告向原告购买饲料，2015年5月22日，被告向原告出具一份欠条，记载（摘要）：被告结欠原告货款18035元，若该笔欠款迟于年月日偿还，则其还应承担从欠款之日起至还款之日止按月利率千分之三十计付利息，如发生纠纷，原告有权选择由其住所地人民法院管辖。该欠款被告尚未偿还。2015年7月6日，原告诉至法院。以上证据，有原告提供的证据欠条及原告的庭审陈述为据，上述证据经庭审审查，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
综上所述，本院认为，原、被告约定按月利率3%计付利息过高，应调整为中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，超过部分不合法，不受法律保护，余买卖合同关系依法有效，受法律保护。被告应当偿还原告货款18035元，并依约从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍计付利息，原告的诉讼请求合法有据，受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
被告罗福成应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡杨柳货款18035元，并从2015年7月6日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费251元，减半收取125.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 邹燕玲
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 徐佩琳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝商初字第279号
原告：汪丛伟。
被告：杨火明。
被告：练旭萍。
原告汪丛伟与被告杨火明、练旭萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告汪丛伟到庭参加诉讼，被告杨火明、练旭萍华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪丛伟诉称，2013年12月27日，被告杨火明、练旭萍向原告借款2.5万元，约定月利率1.5%。现原告向二被告催讨该款未果，诉请判令被告返还借款2.5万元、支付利息（自2013年12月27日起按月利率1.5%算至款清）并承担本案诉讼费。
被告杨火明、练旭萍未答辩。
原告汪丛伟为证明自己主张，向本院提交被告杨火明、练旭萍出具的借条一份，以证明二被告于2013年12月27日向原告借款2.5万元、月利率1.5%的事实。
被告杨火明、练旭萍未向法院提交证据。
本院认为，被告杨火明、练旭萍未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告汪丛伟提供的证据内容明确具体，可以证明其主张的事实，本院对该证据的证明力予以确认。
综上，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原被告之间民间借贷关系合法有效，对双方均有约束力。被告杨火明、练旭萍共同向原告汪丛伟借款2.5万元之事实清楚，应当及时返还。双方未约定还款期限，原告有权随时向二被告主张还款，原告诉至本院即可视为向二被告主张还款，二被告未还款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告诉请二被告返还借款2.5万元并自2013年12月27日起按月利率1.5%支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨火明、练旭萍于判决生效之日起十日内返还原告汪丛伟借款2.5万元并支付利息（自2013年12月27日起按月利率1.5%算至款清，利随本清）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，由被告杨火明、练旭萍负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 曾本华
人民陪审员 俞一杰
二〇一四年八月二十日
书 记 员 莊红霞
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01684号
申请执行人：连云港元盛工程租赁有限公司。
被执行人：相进、陈海芳、朱兴磊、袁青中
案由：公证债权文书
申请执行人连云港元盛工程租赁有限公司与被执行人相进、陈海芳、朱兴磊、袁青中公证债权文书一案，连云港公证处作出（2015）连港证执字第118号执行证书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月22日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云港公证处作出的（2015）连港证执字第118号执行证书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 顾绍文
执行员 张智金
执行员 刘 杰
二〇一五年十二月十九日
书记员 龚臣炎
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初1245号
原告青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司，住所地青岛经济技术开发区。组织机构代码证号：********-*。
法定代表人孙青，董事长。
委托代理人王俊嵋，男，****年7月**日出生，汉族，住青岛市黄岛区。居民身份证号码：******************。青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
委托代理人杨联方，男，****年*月*日出生，汉族，住山东省平度市。居民身份证号码：******************。青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被告赵志勇，男，出生日期不详，汉族，住青岛市黄岛区。
原告青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司与被告赵志勇物业服务合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 韩 飞
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 孟广聚
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 国敏锐
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4206号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李明星,男，1976年5月16日生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李明星信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李明星系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,225.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,225.95元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4206号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李明星,男，1976年5月16日生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李明星信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李明星系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,225.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,225.95元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3005号
申请执行人：曾庆国。
被执行人：胡春蕾。
被执行人：丁凤英。
本院在执行（2015）黄执字第3005号申请执行人曾庆国与被执行人丁凤英、胡春蕾民间借贷纠纷一案中，于2015年8月13日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。执行过程中，查封被执行人丁凤英鲁B×××××号、胡春蕾鲁B×××××号车各一辆，查封被执行人胡春蕾之夫尹基奉名下的房屋一处，因属轮候查封，暂时无法处置，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3005号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月十日
书记员 朱千学
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第786号
罪犯ＸＸ，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院2008年3月24日作出（2008）东中法刑一初字第76号刑事判决，以被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人ＸＸ不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年5月30日作出（2008）粤高法刑四终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年1月4日作出（2011）粤高法刑执字第89号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；并经本院于2013年4月20日以（2013）东中法刑执字第576号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。刑期执行至2028年8月3日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年5月18日以罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年5月26日报送本院审理。本院于2015年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年2月1日至2015年3月31日共获得嘉奖26次，2013年7月、2014年1月、2014年7月、2015年1月共获得表扬4次，2014年3月获得记功、2015年2月共获得记功2次，2014年4月、2015年2月均被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯因犯故意伤害罪被判处无期徒刑，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2027年11月3日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 李远远
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 方慧敏
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初3922号
原告侯琴，女，汉族，1961年4月4日出生，陕西省子长县人，现住延安市宝塔区。
被告徐建军（又名徐张张），男，汉族，陕西省延长县人，现住址不详。
原告侯琴诉被告徐建军民间借贷纠纷一案于2017年7月13日起诉至本院。
原告诉称，原被告是朋友关系，2016年11月8日，被告因做生意周转向原告借款51万元，约定月利率为1.5%。并出具借条一张，原告曾多次要求被告偿还借款本金及利息，但被告一直推诿，现诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金51万元，并承担从2016年11月8日起至实际偿还之日止的利息，月利率为1.5%，截止起诉之日利息为52020元。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告侯琴的起诉。
案件受理费9420元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 冯 月
二〇一七年七月二十七日
书记员 王苗苗
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临兰商初字第4018号
原告临沂长安物贸有限公司，住所地临沂市兰山区临西一路195号。
法定代表人房英祥，经理。
被告姜良海，居民。
被告李瑞梅，居民。
被告周元科，居民。
被告赵恩萍，居民。
本院在审理原告临沂长安物贸有限公司与被告姜良海、李瑞梅、周元科、赵恩萍买卖合同纠纷一案过程中，原告于2013年3月14日以原、被告双方协商达成一致为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂长安物贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1923元减半收取962元，诉讼保全费1020元，由原告负担。
审 判 员 张晓宁
二〇一三年三月十四日
代书记员 杨 洋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0804民初114号
原告戴文生，男，1974年12月16日出生，汉族，户籍地：贵港市覃塘区，现住贵港市覃塘区。
被告戴东德，男，1983年出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
本院在审理原告戴文生与被告戴东德民间借贷纠纷一案中，原告戴文生以其与被告戴东德达成庭外和解为由，于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，属于在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告戴文生撤回起诉。
本案受理费476元，减半收取为238元，由原告戴文生负担。
审判员 梁小聪
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴添霞
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第899号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人李某，货车司机。2014年6月25日因涉嫌犯交通肇事罪被玉环县公安局刑事拘留，同年7月2日被玉环县公安局决定取保候审。2014年10月15日被本院决定逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1707号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年10月10日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月25日9时许，被告人李某驾驶核定量为1495kg（实载量为6468kg）的浙j×××××号轻型普通货车，途经本县龙溪镇花岩浦村腾兴机械厂前路段倒车时，碾压行人陈某，造成陈某当场死亡的道路交通事故。尔后，被告人李某直接到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。经法医鉴定，被害人陈某系由于道路交通事故伤，造成颅脑损伤、胸腹部碾轧伤而死亡。经交警部门事故责任认定，被告人李某驾驶超过核定载量的机动车未查明车后情况确认安全后倒车，负事故全部责任。被害人陈某不负事故责任。
案发后，被告人李某已与被害人陈某家属自愿达成和解协议，并已赔偿给被害人家属人民币450000元，取得谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人林某、孙某、殷某、滕某、张某、瞿某、韩某的证言、辨认笔录、驾驶证、行驶证及机动车信息查询结果单、接警单、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、图、照片、法医学尸体检验鉴定意见书、死亡证明、火化证明、道路交通事故损害赔偿调解协议书、谅解书、公安交通管理行政强制措施凭证、返还凭证、血液提取登记表、呼气酒精含量测试单、物证检验报告、车辆技术鉴定意见书、事故车辆过磅记录、情况说明、自首证明、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某肇事后主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，应当认定有自首情节，依法可以从轻处罚。视其在庭审中自愿认罪，并已赔偿给被害人家属经济损失，取得谅解等实际情况，可酌情从轻处罚。为维护社会治安，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年6月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾国财
二〇一四年十月十五日
代理书记员 林 燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第588号
原告刘良友。
被告黄敬文。
被告黄飞。
原告刘良友诉被告黄敬文、黄飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法适用普通程序审理，并组成合议庭。同年5月6日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘良友到庭参加诉讼。被告黄敬文、黄飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告刘良友诉称：两被告于××××年×月登记结婚。2012年11月8日，被告黄敬文向原告借款40万元，约定月息2.5%，在2013年2月8日归还，如逾期按日息3%计算至还款日止。借款到期后，被告黄敬文至今未还。上述借款产生在两被告夫妻关系存续期间，应当共同归还。故起诉要求两被告归还借款40万元，并支付自2012年11月8日起至归还日止按月息2%计算的利息。本案在庭审过程中，原告就利息的计算标准变更为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍。
被告黄敬文、黄飞未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：
被告黄敬文曾向原告借款30万元。至2012年11月8日，被告黄敬文再次向原告借款10万元，同时向原告支付先前所借30万元的利息1.2万元，并出具借据1份。借据载明：今因黄敬文资金周转向刘良友借到现金肆拾万元整，月息2.5%，该借款定于2012年11月8日到2013年2月8日前本息一次性归还等内容。借款到期后，被告黄敬文未归还。
另查明，两被告于××××年×月××日登记结婚。
上述事实，由原告提供的借据、结婚登记申请书各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告黄敬文之间的民间借贷关系合法有效。被告黄敬文未按约返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告既未到庭应诉，也未对原告的主张提供证据予以抗辩，故被告黄敬文以个人名义所负债务应按其与被告黄飞的夫妻共同债务处理，被告黄飞负有共同返还的义务。综上，原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄敬文、黄飞在本判决生效后十日内返还刘良友借款400000元，并支付自2012年11月8日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
如黄敬文、黄飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10493元，由黄敬文、黄飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10493元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 李 松
人民陪审员 曹 杰
二〇一五年五月六日
书 记 员 童栎丞
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第2635号
原告：刘可德。
委托代理人：周文才，四川法典律师事务所律师。
被告：成都九天建设工程有限公司。
法定代表人：张明生，董事长。
委托代理人：邓恒，国浩律师（成都）事务所律师。
被告：成都聚商投资有限责任公司。
法定代表人：沈海峰，董事长。
委托代理人：成凯，四川川达律师事务所律师。
第三人：陈开俊。
原告刘可德与被告成都九天建设工程有限公司（以下简称九天公司）、成都聚商投资有限责任公司（以下简称聚商公司）、第三人陈开俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，依法由代理审判员苏杨适用简易程序于2014年9月3日、9月9日公开开庭进行了审理。在2014年9月3日开庭审理时，原告刘可德及其委托代理人周文才、被告九天公司的委托代理人邓恒、被告聚商公司的委托代理人成凯到庭参加诉讼，第三人陈开俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼；在2014年9月9日开庭审理时，原告刘可德的委托代理人周文才、被告九天公司的委托代理人邓恒、第三人陈开俊到庭参加诉讼，被告聚商公司及其委托代理人成凯经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年10月26日通过工友沈中秀介绍进入九天公司工作，岗位是涂料工，27日开始上班，工作地点位于九天公司承建的龙泉驿区龙华新居工程二期C区4号楼。工作期间，九天公司未与原告签订劳动合同，也没有为原告购买社保。工资为定额工资，粉刷外墙是180元每天，内墙为160元每天，白天加班6小时算一个工作日，晚上加班4小时算一个工作日。工资以借支生活费的形式发放，每月500元-1000元不等，到后期，老板没有钱预支生活费。2011年12月底工程完工，用人单位进行了结算，共计拖欠原告42000元，该款项用人单位未支付给原告。项目经理邓显云于2011年8月12日委托九天公司支付拖欠的工程款人民币1408815元给劳务分包人陈开俊，用以支付拖欠的工人工资。陈开俊在2013年12月26日委托九天公司直接将拖欠的员工工资支付给班组长沈中秀。九天公司以没有收到聚商公司工程款为由拒绝支付原告的工资，故请求法院判令：一、被告支付原告工资人民币42000元；二、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告将其诉讼请求明确为：九天公司支付原告工资42000元，聚商公司承担连带支付责任。
被告九天公司口头答辩称：1.本案不属于劳动争议纠纷，且龙泉驿区仲裁委也作出不予受理通知书，本案应属劳务合同纠纷；2.邓显云是本案必要当事人，应当予以追加；3.九天公司未与原告建立过书面或实施劳动关系，原告主张的工资无事实根据，被告从未与原告进行过任何工资结算。请求驳回原告的诉讼请求。
被告聚商公司口头答辩称：1.本案不属劳动争议，应属劳务合同纠纷，现口头申请追加邓显云为当事人；2.聚商公司与原告未签订书面劳动合同也未建立实施劳动关系，原告混淆了法律关系；3.聚商公司与九天公司之间是发包与承包关系，劳动用工关系与工程承包关系是不同的法律关系。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈开俊述称：第三人是从邓显云处分包的工程，分包的是龙华二期C区内墙和外墙涂料部分，是第三人与案外人沈中秀一起承包，当时就是请的原告等20余人。
经审理查明，九天公司系经营房屋建筑工程等业务的有限责任公司，聚商公司系经营项目投资等业务的有限责任公司。九天公司自述其为成都市龙泉驿区龙华新居工程二期C区工程建设项目的总承包方，并将该项目C区3#、4#楼的土建和水电安装工程分包给了案外人邓显云。2010年10月18日，邓显云与第三人陈开俊签订《内外墙乳胶漆工程承包合同》，约定将案涉龙华新居工程二期C区4号楼内外墙乳胶漆工程分包给陈开俊。2011年8月12日，邓显云出具《委托书》，载明“委托聚商公司、九天公司龙泉分公司支付龙华新居工程二期C区4#楼涂料工程分包人陈开俊1408815元”。2013年12月26日，陈开俊出具《委托书》，载明“委托聚商公司、九天公司龙泉分公司将应支付龙华新居二期C区4#楼涂料工程分包人陈开俊（身份证号码：）的涂料余款直接支付给沈中秀（身份证号码：）”。
原告与被告九天公司、聚商公司、第三人陈开俊因追索劳动报酬纠纷，原告于2014年7月8日向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以不属于受理范围为由，决定不予受理，并于2014年7月24日向原告送达了《不予受理通知书》。
另查明，原告与九天公司、聚商公司之间未签订书面劳动合同；原告受第三人陈开俊雇佣进行了涂料作业。
认定上述事实的有工商信息、邓显云、陈开俊分别出具的《委托书》、《内外墙乳胶漆工程承包合同》以及当事人陈述等证据在案佐证。上述证据具有合法性、真实性，且能证明本案待证事实，本院予以确认。
本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织等用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同或虽未签订劳动合同但存在事实劳动因素，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，在用人单位领取报酬并由劳动法律规范调整所形成的法律关系。追索劳动报酬纠纷是指劳动者与用人单位在履行劳动合同期间，因劳动报酬所发生的争议，故追索劳动报酬的前提条件是劳动者与用人单位之间建立了劳动关系。本案中，原告不受九天公司、聚商公司的管理，其从事的内外墙涂料作业也并非九天公司、聚商公司安排的工作，原告与九天公司、聚商公司之间不存在劳动关系。因原告主张的法律关系的性质与本院根据案件事实作出的认定不一致，经本院释明后，原告仍坚持诉讼请求，应承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告可另行主张权利。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘可德的诉讼请求。
案件受理费减半后收取5元，由原告刘可德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 苏杨
二〇一四年九月九日
书 记 员 杨帆
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第0586号
原告黄晓飞。
被告杨建兵。
被告海门市景阳生猪养殖场，住所地海门市临江镇刘洪村*组。
法定代表人杨建兵。
两被告的委托代理人陈嘉桢，北京大成（南通）律师事务所律师。
原告黄晓飞与被告杨建兵、海门市景阳生猪养殖场（简称景阳养殖场）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月2日、6月18日公开开庭进行了审理。原告黄晓飞，被告杨建兵、景阳养殖场的委托代理人陈嘉桢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓飞诉称，杨建兵系景阳养殖场投资人。因经营所需，杨建兵向其借款28万元并出具借条，约定月利率2%，同时由景阳养殖场对借款提供担保。到期后，杨建兵没有归还借款本息，故请求杨建兵归还借款280000元、支付自2015年1月1日起至实际还款日按月息2%计算的利息，景阳养殖场对杨建兵的借款本息承担连带清偿责任。
被告杨建兵、景阳养殖场辩称，借款发生在2011年7月20日，上面没有约定借款的期限，至今已经近四年，超过法定的诉讼时效。虽然借条上本金为28万元，但实际交付借款273000元，该借款没有约定利息。杨建兵在2011年10月28日之前偿还387000元，已偿还完毕。
经审理查明，杨建兵系景阳养殖场投资人、经营者。2011年7月20日，杨建兵在经营中缺少资金，向黄晓飞借款并出具借条，同日黄晓飞通过银行卡向杨建兵汇款273000元；2014年7月20日，杨建兵继续借用资金，重新出具借条：“今借黄晓飞人民币贰拾万捌元正，用于猪场资金周转”，景阳养殖场作为担保人在该借条上盖章确认。借款后，杨建兵、景阳养殖场未偿还借款，故黄晓飞向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
另查明，杨建兵与黄晓飞发生多笔借款，如在2011年8月10日、12月28日，杨建兵向黄晓飞借款485000元、292000元。
上述事实，由黄晓飞提供的借条、银行卡信息，及当事人的当庭陈述等证据佐证。
本院认为，黄晓飞与杨建兵、景阳养殖场订立借款保证合同，双方之间形成借贷保证法律关系，意思表示真实，合法有效，当事人理应按约履行义务。黄晓飞按约向杨建兵出借273000元，由黄晓飞提供的借条等证据佐证，事实清楚、证据充分，杨建兵未及时归还借款，已构成违约；景阳养殖场作为担保人，也未能履行担保之责，故黄晓飞的诉请符合法律规定，本院予以支持。
关于诉讼时效问题，双方均未提供2011年7月20日的借条，本院无法确认是否约定借款期限和借款利率，对没有约定还款期限的借款，不适用二年的诉讼时效，权利人可随时主张相关权利，况且在2014年7月20日，杨建兵又重新出具了借条，故杨建兵再对诉讼时效作出抗辩，本院不予采信。关于借款是否全部归还问题，杨建兵提供银行卡汇款信息，欲证明在借款后从2011年7月29日至10月28日，还款387000元，本息已全部结清。本院认为，黄晓飞与杨建兵之间存在多笔借款，2011年8月10日也借款485000元，故不能证明汇款387000元就是归还本案的借款，如杨建兵所述借款于2011年10月全部归还，与其在2014年7月重新出具借条自相矛盾，故杨建兵的该意见同样不予采信。关于借款的本金和利息问题，借条上写明借款为280000元，但黄晓飞实际出借273000元，故借款本金认定为273000元；黄晓飞提供的借条未约定利率，但杨建兵承认借款是有利息的，双方对有无利率发生争议，又不能证明的，依法按银行同类贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
一、被告杨建兵于本判决生效之日起十日内归还原告黄晓飞借款本金273000元，并支付从2015年1月1日起至实际还款日止按中国人民银行同类贷款利率计算的借款利息。
二、被告海门市景阳生猪养殖场对被告杨建兵的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，依法减半收取2750元，财产保全费2020元，合计4770元（原告已预交）。由杨建兵、海门市景阳生猪养殖场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5500元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 张 军
二〇一五年七月八日
书记员 张露辉
浙江省余姚市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）甬余刑初字第1818号
自诉人暨附带民事诉讼原告人成吉生，农民。
委托代理人汪叶静，浙江阳明律师事务所律师。
被告人周长良。
自诉人暨附带民事诉讼原告人成吉生以被告人周长良犯故意伤害罪，于2015年12月8日向本院提起控诉。同时，以被告人周长良的行为给其造成了经济损失为由，提起了附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人成吉生以双方已和解为由，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人成吉生申请撤诉，确系自愿，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人成吉生撤回自诉。
审 判 员 朱蓉蓉
二〇一五年十二月十六日
代书记员 陆世捷
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4369号
罪犯江波，男，1989年9月5日出生，汉族，出生地四川省成都市双流县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年5月30日作出（2012）深福法刑初字第806号刑事判决，以被告人江波犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2012年8月1日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯江波在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，共获得嘉奖14次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江波予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月六日
书 记 员 周慧结
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民初163号
原告徐某。
被告张某。
本院在审理原告徐某与被告张某离婚纠纷一案中，原告徐某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 赵旭梅
二〇一六年四月十三日
书 记 员 郭建军
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第2155号
原告曾某某，女，汉族，四川省广汉市人。
被告孟某某，男，汉族，宁夏回族自治区中宁县人。
本院在审理原告曾某某诉被告孟某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告曾某某撤回起诉。
本案收取案件受理费150元，由原告曾某某负担，于2014年11月26日向本院交清。
代理审判员 李祥莉
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 黄 韵
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（当事人对案件事实争议较大的）
（2016）黔2634民初379号
原告：罗伦宽，男，1976年4月25日生，彝族，住雷山县。
被告：张会岩，男，1954年10月6日生，苗族，住雷山县。
委托诉讼代理人：余翔，雷山县法律援助中心法律工作者。
原告罗伦宽与被告张会岩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程，公开开庭进行了审理。在审理过程中，依法追加丁魁水作为本案原告参加诉讼，丁魁水明确表示不参与诉讼。原告罗伦宽、被告张会岩及其委托诉讼代理人余翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伦宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告清理现场，排除妨害，恢复地基原状；2、赔偿房屋损害、房屋租金、银行贷款损失；3、归还侵占的空地20平方米；4、诉讼费由被告承担。
事实和理由：我2004年购买了被告位于雷山县观音阁房屋一栋，2015年4月以来，被告对其取得与我房子相邻的土地进行开挖扩建，使我的20平方米空地基下塌，房屋开裂，附属设施倒塌。现我的房屋已成危房，原来租住我房子的人都搬出去住，造成我的租金损失。经我向县政府、安监局、国土局等有关部门要求协调处理未果，为维护我的合法权益特向人民法院提起诉讼。
原告向法庭提供的证据有其于2015年5月拍摄的照片8张，证明被告挖地基后的现状和导致其房屋受损的情况。经质证，被告对照片的真实性无异议，但认为照片不能证明原告房屋受损系其所为。
经审查，原告提供的照片客观反映了纠纷现场的现实状况，予以认定。
被告张会岩辩称，原告所讲的不符合事实，事实是原告现在的房子是我在2002年修建，因经济困难我当时下的基脚较浅，且我也只修了一楼一底。我卖给原告和樊江顺后，他们另行加层才导致房屋开裂，并不是因为我挖地基造成，所以原告要求我赔偿没有事实和法律依据，同时，房子是原告和丁魁水一起的，原告不具备本案的诉讼主体，且我已与丁魁水讲好恢复垮塌的柴棚地基，原告是无故起诉，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告张会岩向法庭提供的证据有：1、证人金某、潘某的证言以及证人杨某、赵某、朱某和的书面证言。证明原告的房屋在被告开挖地基以前就已存在开裂。2、丁魁水的书面证明，证明被告开挖地基未影响到房屋主体，只导致房屋后面空地的柴棚处损坏，房子开裂不是被告开挖地基造成，且经协商被告自愿恢复损害的地基。经质证，原告对证人金某、潘某的证言和证人杨某、赵某、朱某和的书面证言以及丁魁水的书面证明均有异议。
经审查，证人金某、潘某到庭作证的内容和杨某、赵某、朱某和的书面证言基本一致，但证人金某、潘某表示不认识本案原告，亦不知道所证实的房屋是否是本案原告的房屋，同时，证人杨某、赵某、朱某和只有书面证言，且其书面证言上所证实的房屋的房主均为“罗明宽”，与本案原告不是同一人，故对上述证人的证言不予采信。丁魁水出具的书面证明，虽系其个人意见，不能代表原告罗伦宽的意见，但其证明内容与事实相符，予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告张会岩于2002年在位于雷山县丹江镇观音阁2号修建了一栋一楼一底的砖混结构房屋。2003年12月被告将该房屋连同所占地基（面积为229.6平方米）以75000元的价格转让给原告罗伦宽和樊江顺。原告罗伦宽和樊江顺于2004年在该房屋原有的基础上另加一层，2006年起房屋就已出现多处开裂。后樊江顺将其享有的房屋份额转让给丁魁水，现该房屋属原告罗伦宽和丁魁水共有。2015年5月罗伦宽发现被告在与他们房屋相邻的土地上开挖地基，导致柴棚和储物房处的地基垮塌，为此原告罗伦宽向有关部门申请处理未果后向本院提起诉讼。同时查明，原告罗伦宽和丁魁水共有的地基垮塌后，丁魁水与被告协商达成了由被告恢复该处地基的口头协议。
经本院征求房屋共有人丁魁水的意见，其自愿放弃参加本案的诉讼。
经对现场勘测，原告罗伦宽和丁魁水共有的柴棚和储物房处垮塌的地基外坎长10米，转角处宽度为3.6米，靠近主房墙脚处宽1米。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。从房屋共有人丁魁水出具给被告张会岩的书面证明内容来看，该证明内容证实了被告张会岩在开挖地基时导致原告罗伦宽和丁魁水共有的柴棚和储物房处地基垮塌的事实存在，为此，丁魁水与张会岩达成了恢复该处地基的协议，因原告罗伦宽与张会岩未能协商处理，因此原告罗伦宽提出由被告排除妨害，恢复地基原状的请求，与事实相符，于法有据，本院予以支持。原告提出由被告赔偿房屋损害、房屋租金、银行贷款损失的请求，因要求赔偿的请求不具体，且无证据证明其损失的事实，故该项请求不予支持。原告要求被告归还侵占的空地20平方米的请求，亦因其不能提供证据证明侵占空地的事实存在，亦不予支持。原告罗伦宽是该房屋的共有人之一，其具有本案原告的诉讼主体资格，因此被告提出原告罗伦宽不具备本案诉讼主体资格，应驳回其诉讼请求的辩解，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一项、第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告张会岩在本判决生效之日起15日内，恢复原告罗伦宽与丁魁水共有的柴棚和储物房处地基，外坎长10米，转角处宽度为3.6米，靠近主房墙脚处宽1米。
二、驳回原告罗伦宽的其余诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告张会岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 王俊
二〇一六年九月二十二日
书记员 侯剑
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第2677号
原告：远洲集团临海阳光物业管理有限公司。
法定代表人：蒋人略。
委托代理人：金冕龙。
被告：邵先正。
本院在审理原告远洲集团临海阳光物业管理有限公司与被告邵先正为物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告远洲集团临海阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告远洲集团临海阳光物业管理有限公司负担。
审 判 员 金丹
二〇一四年十二月二十四日
代理书记员 李军
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸贾民初字第282号
原告曲焕玉。
被告诸城市枳沟镇后寨社区后寨经济联合社。
原告曲焕玉与被告诸城市枳沟镇后寨社区后寨经济联合社劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨礼军独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲焕玉到庭参加诉讼。被告诸城市枳沟镇后寨社区后寨经济联合社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲焕玉诉称，1999年至2000年期间，原诸城市枳沟镇西寨村民委员会两次欠原告修路耕土及配件款，共计2882.40元，至今未付。诸城市枳沟镇西寨村民委员会现划归被告。为此，诉至法院，请求依法判令被告偿付欠款2882.40元，本案诉讼费用由被告负担。
被告诸城市枳沟镇后寨社区后寨经济联合社未答辩，未应诉。
经审理查明，1999年春，原告为原诸城市枳沟镇西寨村民委员会修路。1999年8月2日，双方进行结算，原诸城市枳沟镇西寨村民委员会共欠原告劳务费4488元，该村民委员会当场付款2000元，尚欠2488元未付。该村民委员会于同日为原告出具欠条一份。2000年5月29日，原诸城市枳沟镇西寨村民委员会从原告处购买拖拉机配件，欠原告货款394.40元，并为原告出具欠条一份。2014年4月25日，原告持上述两份欠条诉至本院。
另查明，根据诸城市人民政府的相关政策，原诸城市枳沟镇西寨村民委员会已经撤销，其债权债务现由被告承受。
以上所确认的事实，有欠条、当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原诸城市枳沟镇西寨村民委员会欠原告劳务费2488元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原诸城市枳沟镇西寨村民委员会欠原告的拖拉机配件款，与本案劳务合同不系同一法律关系，不宜在本案中一并处理，原告可另行主张权利。原诸城市枳沟镇西寨村民委员会的债权债务现由被告承受，原告要求被告支付劳务费2488元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告诸城市枳沟镇后寨社区后寨经济联合社清偿原告曲焕玉劳务费2488元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告曲焕玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告诸城市枳沟镇后寨社区后寨经济联合社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨礼军
二〇一四年六月二十日
书记员 王玉晴
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初729号
原告刘淑艳，女，1966年8月5日生，汉族。
被告河南京益电子商务有限公司，住所地郑州航空港区。
法定代表人卢向彤，经理。
被告河南中基财务管理有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人范建民，经理。
本院在审理原告刘淑艳与被告河南京益电子商务有限公司、河南中基财务管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘淑艳于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘淑艳在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘淑艳撤回起诉。
审判员 张喜群
二〇一六年三月十四日
书记员 张 乐
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穆刑初字第6号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人马某某
穆棱市人民检察院以穆检刑诉（2014）134号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院于2015年1月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。穆棱市人民检察院指派检察员赵金玉出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月12日13时20分许，被告人马某某无证驾驶无牌照铃木牌二轮摩托车由穆棱市河西镇中学路口由北向南行驶，遇有钱某某驾驶的轻型普通货车沿八柳公路由东向西行至河西镇中学路口，摩托车左侧与轻型货车右前端相撞，造成马某某受伤，两车损坏的交通事故。案发后，马某某在接到公安机关电话传唤通知后，自行到公安机关接受调查，且如实供述了上述罪行。经牡丹江市公安局刑事技术支队毒化检验鉴定，马某某血液中乙醇含量为109.1mg／100ml。经穆棱市公安交警大队交通事故认定，马某某负事故的同等责任。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证肇事车辆照片，书证被告人的户籍证明、现实表现证明、线索来源及破案经过、到案经过、驾驶人信息查询结果单，证人钱某某、刘某某、马某A、马某B的证言，牡丹江市公安局毒检鉴定意见书及提取血样登记表、穆棱市公安局痕迹检验鉴定意见、穆棱市交警大队事故责任认定书，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人马某某犯危险驾驶罪的指控意见成立。被告人马某某在尚未受到讯问或被采取强制措施前，按公安机关电话通知自行到案，应视为自动投案，加之在到案后能如实供述其罪行，故其属自首，可从轻处罚。考虑本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年2月8日止。罚金于本判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王连润
二〇一五年一月九日
书记员 杨 林
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第1060-1号
原告厦门民智工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇美溪道思明工业园29号301。
法定代表人陈健民，董事长。
委托代理人罗林建，福建联合信实律师事务所律师。
被告厦门吉福特贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲花南路香江花园2号19D单元。
法定代表人邓栋元，经理。
被告东莞市佳兴旺工艺品有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇北岸工业区北岸南路1号。
法定代表人吴国保。
本院在受理原告厦门民智工贸有限公司（以下简称民智公司）因与被告厦门吉福特贸易有限公司（以下简称吉福特公司）、被告东莞市佳兴旺工艺品有限公司（以下简称佳兴旺公司）著作权权属侵权纠纷一案后，被告佳兴旺公司在本案审理期间提出管辖权异议，认为佳兴旺公司住所地在广东省东莞市，本案应移送广东省东莞市人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告之一吉福特公司的住所地在福建省厦门市思明区，本院依法享有管辖权，因此，原告民智公司向本院提起诉讼，本院立案受理符合法律的规定。因此，被告佳兴旺公司提出管辖权异议，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告东莞市佳兴旺工艺品有限公司对本案提出的管辖权异议。
本案管辖权异议受理费50元，由被告东莞市佳兴旺工艺品有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 倪宗泽
代理审判员 李缘缘
人民陪审员 谢 虹
二〇一四年四月四日
书 记 员 吕逗秋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00407号
罪犯谢贻杰，男，1985年7月19日出生，汉族，初中文化，安徽省六安市人。现在安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区服刑改造。
安徽省六安市金安区人民法院于2009年3月5日作出（2009）六金刑初字第11号刑事判决，以被告人谢贻杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十四万元。判决生效后交付执行。2011年12月20日经本院依法裁定对罪犯谢贻杰减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯谢贻杰在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢贻杰在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务，2012年5月至2013年8月被执行机关评审表扬奖励二次、记功一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢贻杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但罚金未履行根据宽严相济的刑事政策的有关规定，从严掌握，适当扣减有期徒刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢贻杰减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黎刑初字第174号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人夏某高，男。团涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年7月28日被黎平县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2015）161号起诉书指控被告人夏某高犯容留他人吸毒罪，于2015年9月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员易忠模出庭支持公诉，被告人夏某高到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月17日，被告人夏某高在黎乎县德凤镇城关汽车站附近的樱花时尚酒店301号房住宿。当天中午，吸毒人员廖某财到酒店找夏某高，二人一起出资购买毒品冰毒来宾馆的房间吸食。当天下午，吸毒人员韦某顺、黄某洋也到樱花时尚酒店301号房来，在301号房间内吸食毒品冰毒。2015年6月18日上午，夏某高、廖某财、韦某顺、黄某洋等人在樱花时尚酒店被公安机关查获，并缴获自制吸毒工具等物品。
上述事实被告人夏某高在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的以下证据证实：1、物证：现场缴获自制吸毒工具；2、书证：受案登记表、立案决定书及强制措施等诉讼文书、被告人夏某高的户籍资料、作案工具扣押清单、通话记录清单、住宿登记薄；3、证人廖某财、韦某顺、黄某洋的证言；4、被告人夏某高的供述与辩解笔录；5、现场勘验、检查等笔录及检测报告书。
本院认为，被告人夏某高违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所和毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人夏某高在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某高犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年10月27日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送的自制吸毒工具一套，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴远芳
审 判 员 吴 晨
人民陪审员 吴化明
二〇一五年十月十三日
书 记 员 吴臣标
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第785-1号
原告孟繁霞
被告赵洋
被告赵纲宗
被告阳光财产股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市胜利东街2568号北海商务大厦。
本院在审理原告孟繁霞诉被告赵洋、赵纲宗、阳光财产股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月23日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告赵洋驾驶的小型轿车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告赵洋驾驶的号小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 侯广军
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1631号
原告：某公司。
法定代表人：斯洪标，该公司董事长。
委托代理人：赵聪，男，系公司职工。
委托代理人：鲍海雄，湖南如金律师事务所律师。
被告：彭某。
原告某公司诉被告彭某商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月17立案。原告某公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告某公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
案件受理费1820元，减半收取计910元，由原告某公司负担。
审判员 蒋卫清
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 芬