wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民保字第00302号
申请人日立租赁（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路5号北京发展大厦1509室。
法定代表人佐藤良治，董事长。
被申请人长沙市永生彩印有限公司，住所地湖南望城经济开发区金星路776号（星城镇）。
法定代表人林志平。
被申请人林素姿。
被申请人林志平。
中国国际经济贸易仲裁委员会在受理申请人日立租赁（中国）有限公司与被申请人长沙市永生彩印有限公司、林素姿、林志平回租融资租赁争议一案中，于2015年3月9日将申请人日立租赁（中国）有限公司要求冻结被申请人长沙市永生彩印有限公司、林素姿、林志平银行存款2849348.2元或查封、扣押其价值相当的其他财产的保全申请提交本院执行。申请人日立租赁（中国）有限公司自愿以其自有资金为上述请求提供担保。
经审查，中国国际经济贸易仲裁委员会提交的申请人日立租赁（中国）有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人长沙市永生彩印有限公司、林素姿、林志平的银行存款2849348.2元；或查封、扣押、冻结其数额相当的其他收入；或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 孙浩滨
二〇一五年三月二十六日
代理书记员 陈曦川
广西壮族自治区靖西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第259-1号
申请执行人靖西县水利电业有限公司。
法定代表人高新强，公司总经理。
被执行人广西靖西县丰源矿业有限公司。
法定代表人陈跃飞，公司总经理。
本院在执行靖西县水利电业有限公司申请执行广西靖西县丰源矿业有限公司关于供用电合同纠纷一案中，经查明，被执行人广西靖西县丰源矿业有限公司无银行存款，无房产登记，无国有土地证登记，无车辆登记，目前无其他财产可执行，待发现被执行人有财产线索后再申请恢复执行，据此，本院认为，该案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结靖西县人民法院作出的（2013）靖民二初字第4号民事判决书本次执行程序的执行。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马振东
代理审判员 周义富
审 判 员 黎 文
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 梁景耿
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执276号
申请执行人同江市润昌小额贷款有限责任公司。
被执行人刘金海，男，汉族，住同江市。
被执行人袁金平，女，汉族，住同江市。
被执行人王东，男，汉族，住同江市。
被执行人刘敬珠，男，汉族，住同江市。
被执行人王宝国，男，汉族，住同江市。
被执行人曹梅，女，汉族，住同江市。
被执行人张海泉，男，汉族，住同江市。
被执行人王金芳，女，汉族，住同江市。
被执行人杨柏松，男，汉族，住同江市。
被执行人王艳凤，女，汉族，住同江市。
被执行人刘祥飞，男，汉族，住同江市。
被执行人李云，女，汉族，住同江市。
被执行人杨大帅，男，汉族，住同江市。
被执行人吕美玲，女，汉族，住同江市。
被执行人刘军，男，汉族，住同江市。
被执行人刘祥伦，男，汉族，住同江市。
被执行人吴晓峰，男，汉族，住同江市。
被执行人杨艳娟，女，汉族，住同江市。
被执行人刘金生，男，汉族，住同江市。
被执行人王丽华，女，汉族，住同江市。
被执行人李海永，男，汉族，住同江市。
被执行人陈立平，女，汉族，住同江市。
被执行人赵喜东，男，汉族，住同江市。
被执行人谢绍云，女，汉族，住同江市。
被执行人战宏，男，汉族，住同江市。
被执行人李玲，女，汉族，住同江市。
被执行人孙贵军，男，汉族，住同江市。
被执行人郭桂桥，女，汉族，住同江市。
本院在执行申请人同江市润昌小额贷款有限责任公司与被执行人刘金海、袁金平、王东、刘敬珠、王宝国、曹梅、张海泉、王金芳、杨柏松、刘祥飞、李云、杨大帅、吕美玲、刘军、刘祥伦、吴晓峰、杨艳娟、刘金生、王丽华、李海永、陈立平、赵喜东、谢绍云、战宏、李玲、孙贵军、郭桂桥、王艳凤借贷合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院的（2016）黑0881执276号的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨红军
审判员 马长征
审判员 周春太
二〇一六年五月二十三日
书记员 王子铭
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终458号
上诉人（原审被告）石家庄市恒发天福建材有限公司，住所地河北省石家庄市红旗大街与南三环交叉口。
法定代表人李梅兰，系该公司总经理。
委托代理人聂军岭，河北恒佳信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏西卡特密斯建筑材料有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇工业园。
法定代表人杨鸿壮，系该公司董事长。
委托代理人马世强，江苏江成律师事务所律师。
上诉人石家庄市恒发天福建材有限公司（以下简称恒发公司）因承揽合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2015）徒辛商初字第00069号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月11日，江苏西卡特密斯建筑材料有限公司（以下简称特密斯公司）与恒发公司签订《特密斯混凝土外加剂销售合同》1份，特密斯公司为恒发公司加工生产高效减水剂，并对产品的规格、型号、单价、质量要求等作了约定。合同还约定，销售货物的货款必须汇入本合同出卖人账户。买方未能按约定时间付款，则应承担欠付金额每日万分之三的违约金。上述合同是在案外人韩东波的联系下签订的。协议签订后，特密斯公司按约履行供货义务，但恒发公司未能按约付款。截至2014年11月28日，双方结算，恒发公司结欠特密斯公司价款1209304元。后恒发公司支付300000元。现特密斯公司诉至原审法院，要求恒发公司给付尚欠价款909304元并按约承担违约金和本案诉讼费用。
原审法院认为：特密斯公司与恒发公司之间存在承揽合同法律关系，有合同及当事人的陈述为证。关于实际尚欠款数额，特密斯公司主张2014年12月1日双方结账确认，截至2014年11月28日，恒发公司欠特密斯公司价款1209304元，后恒发公司支付300000元。恒发公司则认为其已支付570000元。首先，特密斯公司、恒发公司之间合同明确约定货款必须汇入特密斯公司账户，但恒发公司的大部分货款均未汇入特密斯公司账户，且特密斯公司否认收到上述270000元的货款。其次，恒发公司主张任金铎收取货款系职务行为，职务行为是以法人与其工作人员之间委托或劳动等合同关系为基础而产生的，特密斯公司否认其与任金铎之间存在劳动关系，恒发公司亦无充分的证据予以证明特密斯公司与任金铎之间存在劳动关系或委托关系，故任金铎从恒发公司处收取特密斯公司货款的行为属于无权代理。虽然结账之前任金铎从恒发公司处收取货款特密斯公司未提出异议，但特密斯公司作为收款人没有理由拒绝业务介绍人韩东波带来的银行承兑汇票及由韩东波汇入的款项。恒发公司作为货款给付人在合同有明确约定汇入特密斯公司账户的情况下直接将货款交给业务联系人任金铎，事后亦未向特密斯公司核实收款情况索取收款收据，其自身存在过失。同时特密斯公司、恒发公司之间签订合同中的特密斯公司方代表亦非韩东波或者任金铎，并无足以使恒发公司能相信任金铎有权代理特密斯公司公司的事实和理由，任金铎的名片等证据并不具有代表特密斯公司公司收取货款的权限，故任金铎收取货款的行为既非职务行为亦不构成表见代理，故原审法院仅对双方对账后特密斯公司认可的300000元付款予以认定，则恒发公司至今尚欠特密斯公司价款909304元。关于恒发公司认为2013年因特密斯公司提供的外加剂有质量问题给特密斯公司造成损失564109.89元和洒落半吨货物价值900元，要求在总价款中扣减，因特密斯公司否认且双方于之后的2014年12月1日进行了结算，结算应视为双方对之前账目的清算包括扣减款项，故恒发公司的该项辩称，原审法院不予采纳。至于恒发公司主张本案案由为买卖合同，考虑到本合同标的物聚羧酸高效减水剂随温度、天气等原因而调整配方，故本案案由定为承揽合同为宜。综上所述，特密斯公司要求恒发公司给付尚欠价款909304元、承担违约金（从立案之日起即2015年5月21日起计算至恒发公司实际给付之日止按约定的日万分之三计算）符合法律规定，原审法院予以支持。
原审法院判决：一、石家庄市恒发天福建材有限公司于判决生效后十日内支付江苏西卡特密斯建筑材料有限公司价款909304元。二、石家庄市恒发天福建材有限公司于判决生效后十日内支付特密斯公司江苏西卡特密斯建筑材料有限公司违约金（以909304元为基数，从2015年5月21日起至实际给付之日止，按照日万分之三的利率计算）。
上诉人恒发公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、双方是买卖合同关系，原审法院认定为承揽合同，适用法律错误；2、本案应坚持商事外观主义审判原则，任金铎供货、结算、收取货款的行为对被上诉人有约束力，任金铎代表被上诉人收取27万元货款的行为应予认可；3、上诉人就被上诉人的外加剂存有质量问题提出异议，任金铎、韩东波予以证实，造成损失564109.89元，应予扣减；4、上诉人欠被上诉人的外加剂款74294.11元。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人特密斯公司辩称：被上诉人为上诉人加工的产品是外加剂，需根据温度、上诉人的要求等进行调配，原审法院认定为承揽合同正确。上诉人提出的质量问题，没有证据证明，2014年11月28日双方对账，上诉人并未提出的质量问题。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
在本案审理过程中，当事人双方均未向本院提供新证据。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
在本院审理过程中，被上诉人书面申请对上诉人支付给任金铎的27万元货款不再主张，本院认为，该申请不违反法律的相关规定，予以准许，对原审判决结果应作相应变更。
本院认为：对于当事人双方的合同关系问题，本合同标的物聚羧酸高效减水剂需随温度、天气等原因以及上诉人的要求而调整配方，合同亦约定标的物“按经试验调配后双方确认的技术指标”，原审法院据此认定本案为承揽合同纠纷并无不当。关于合同标的物质量问题，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人在一审时提供了情况说明1份及转账凭证3张、明细表1份，拟证明2013年9月1日上诉人就外加剂质量问题提出异议，韩东波及任金铎予以认可。本院认为，上述证据材料系上诉人单方所做，无其他证据相印证，被上诉人对上述证据材料亦不予认可，本院不予确认。韩东波与任金铎非被上诉人的工作人员，也非被上诉人的销售代理人，两人并未就外加剂质量问题到法院出庭作证。此外，上诉人的情况说明是2013年9月作出，内容却反映2012年7-12月连续发生的质量问题，并未在合理期限内通知被上诉人，且合同亦约定货到现场当天实施验收，确有问题可当场退货。另当事人双方于2014年12月1日进行对账，上诉人并未提出的质量问题需扣款。故上诉人关于质量问题的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、变更镇江市丹徒区人民法院（2015）徒辛商初字第00069号民事判决主文第一项为：石家庄市恒发天福建材有限公司于本判决生效后十日内支付江苏西卡特密斯建筑材料有限公司价款639304元；
二、变更镇江市丹徒区人民法院（2015）徒辛商初字第00069号民事判决主文第二项为：石家庄市恒发天福建材有限公司于本判决生效后十日内支付江苏西卡特密斯建筑材料有限公司违约金（以639304元为基数，从2015年5月21日起至实际给付之日止，按照日万分之三的利率计算）。
二审案件受理费10194元，由上诉人石家庄市恒发天福建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 奚松伟
代理审判员 南王儒
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 周旻晶
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义民初字第1441号
原告义乌市永宁物业服务有限公司。
法定代表人吴建华。
被告张寒冰，居民。
本院在审理原告义乌市永宁物业服务有限公司诉被告张寒冰物业服务合同纠纷一案中，原告义乌市永宁物业服务有限公司于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告义乌市永宁物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告义乌市永宁物业服务有限公司负担。
代理审判员 余 芹
二〇一三年七月十五日
书 记 员 骆健雄
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1083号
原告曾新年庆。
被告洪东华。
被告梁晓程。
被告曾俊夫。
原告曾新年庆与被告洪东华、梁晓程、曾俊夫民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾新年庆到庭参加诉讼，被告洪东华、梁晓程、曾俊夫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月19日，被告洪东华以购买工程车为由向原告借款40000元，并向原告出具了借条一张，言明按月利率1.5%计算利息，借款期限为一年，被告曾俊夫自愿为该借款作担保并在借条上签字确认。2013年6月23日，被告曾俊夫在借条上写明“续借一年”。借款到期后，原告多次向被告催收，被告至今未归还原告借款本息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告洪东华、梁晓程归还原告借款40000元并自2012年6月19日起按月利率1.5%支付利息；2、判令被告曾俊夫对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告洪东华、梁晓程、曾俊夫未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告洪东华、曾俊夫身份证复印件和被告梁晓程常住人口信息表，证明三被告诉讼主体适格；
3、借条原件一张，证明被告洪东华于2012年6月19日向原告借款40000元，约定按月利率1.5%支付利息，按季付息，借款期限一年，被告曾俊夫作为担保人在借条上签名，并于2013年6月23日在借条上书写“续借一年”。
庭审时因被告洪东华、梁晓程、曾俊夫未作答辩，又不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述事实能相互印证，本院对原告提交的上述三组证据均予以确认。
综上，对本案事实作如下认定：
2011年6月19日，被告洪东华因资金周转需要，通过被告曾俊夫介绍，向原告曾新年庆借款40000元，并写具借条一张，借条载明：“今借到曾新年庆手人民币肆万元整（￥40000元），月息1.5%，按季度支付，借款期一年，此据，今借人：洪东华，经手人：梁晓程，担保人：曾俊夫，2011年6月19日”。2012年6月19日，被告曾俊夫要求原告续借一年，在借条上写明“续借一年，2012年6月19日”。2013年6月23日，被告曾俊夫又要求原告续借一年，并在借条上写明“续借一年，2013年6月23日”。借款期限届满后，被告支付原告利息至2012年6月18日，剩余利息及借款本金被告一直未归还，经原告多次催收亦未果，故而成讼。
另查明，本院于2015年9月7日到瑞金市婚姻登记处调取被告洪东华与梁晓程的婚姻登记信息，确认俩被告于1998年10月5日登记结婚，因结婚证遗失，于2014年12月19日补办结婚证，本案借款发生在俩被告婚姻关系存续期间。借款期限届满后，原告一直向被告曾俊夫要求还款，但被告曾俊夫一直躲避不见，至本案起诉时也未找到被告曾俊夫。
本院认为：被告洪东华向原告曾新年庆借款40000元事实清楚，证据充分，法律关系明确，且未违反法律规定，故原告债权应受法律保护。被告洪东华取得原告借款后，本应及时归还原告借款，被告洪东华没有及时归还原告借款是不当的，也是造成本案纠纷的主要原因，应依法承担本案纠纷的全部责任。被告梁晓程在借条上签署“经手人”，并非本案借款人，但因被告洪东华、梁晓程系夫妻关系，并且本案借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，视为被告洪东华、梁晓程夫妻共同债务，应由被告洪东华、梁晓程共同偿还，故原告曾新年庆要求被告洪东华、梁晓程归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告曾俊夫自愿为被告洪东华借款提供担保，并在借条上签字确认，因双方对保证方式没有约定，依法应认定为连带责任保证。虽然原告未找到被告曾俊夫，但也说明原告对担保人的主张一直未放弃，故被告曾俊夫应对被告洪东华、梁晓程借款承担连带清偿责任。对于原告要求被告自2012年6月19日起按1.5%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告洪东华、梁晓程、曾俊夫经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告洪东华、梁晓程应于本判决生效后十日内偿还原告曾新年庆借款40000元，并自2012年6月19日起至款清之日止按月利率1.5%支付利息；
二、被告曾俊夫对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告曾俊夫承担保证责任后，有权向被告洪东华、梁晓程追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，由被告洪东华、梁晓程、曾俊夫共同承担。该款项原告已预交，被告洪东华、梁晓程应于本判决生效后十日内返还给原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘国平
代理审判员 李铭扬
人民陪审员 钟胜频
二〇一五年九月八日
代书 记员 邹 洁
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审18号
申请执行人：江门市蓬江区卫生和计划生育局，住所地：广东省江门市蓬江区建设二路18号。
法定代表人：覃红，该局局长。
委托代理人：高长荣，系广东省蓬江区荷塘镇卫生和人口计划生育局工作人员。
被执行人：容燕娥，女，1986年7月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：余永光，男，1983年2月25日出生，汉族，住址同上。
申请执行人江门市蓬江区卫生和计划生育局于2016年1月20日向本院申请强制执行其于2015年5月21日作出的蓬江计育征决字（2015）1108068号《社会抚养费征收决定书》。
本院审查认为，被执行人容燕娥、余永光违反计划生育规定，事实清楚。申请执行人江门市蓬江区卫生和计划生育局根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第二项的规定，对被执行人容燕娥、余永光作出征收社会抚养费的决定，适用法律法规正确，符合法定程序，是合法有效的行政决定。被执行人容燕娥、余永光在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，在规定的期限内也不履行义务，经催告，仍未按决定书的规定履行义务。申请执行人江门市蓬江区卫生和计划生育局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市蓬江区卫生和计划生育局申请强制执行的蓬江计育征决字（2015）1108068号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海疆
代理审判员 谭韦东
代理审判员 叶银顺
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈凤娇
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴商初字第255号
原告：曹勇。
被告：罗宇帆。
原告曹勇与被告罗宇帆民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法由审判员沈毓明适用小额程序公开进行审理，在审理过程中，原告曹勇于2014年3月26日向本院提出撤回对被告罗宇帆的起诉申请。
本院认为，原告曹勇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹勇撤回对被告罗宇帆的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曹勇承担。
（本页无正文）
审判员 沈毓明
二〇一四年三月二十六日
书记员 吴思思
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更43号
罪犯任晓强，男，1991年1月30日生，汉族，天津市宝坻区人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年11月20日，延吉市人民法院作出（2012）延刑初字第215号刑事判决，认定任晓强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任晓强在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分421分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯任晓强确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯任晓强的刑罚减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年二月二日
书记员 李 洋
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1754号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人李桂华，女，1957年7月17日出生，汉族，无业，现住东营市东营区。
被执行人陈宪柱，男，1960年3月26日出生，汉族，东营市居易楼大酒店董事长，现住东营市东营区。
被执行人韩迎宪，男，1954年10月14日出生，汉族，无业，现住东营市东营区。
被执行人徐洪林，男，1972年8月16日出生，汉族，汉族，无业，现住东营市东营区。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人李桂华、陈宪柱、韩迎宪、徐洪林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金300000元、利息199178.34元（利息计算至2010年9月30日）及2010年10月1日至归还日的利息（利率按月息20.95875‰计算）。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆等财产，扣划被执行人李桂华银行存款28500元后未再发现可供执行银行存款，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金271500元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 马祖峰
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初241号
原告徐平文，男，生于1969年2月4日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人李华，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告蔡军，男，生于1977年8月1日，汉族，大专文化，宁夏公路管理局中卫分局职工，住本单位宿舍。
原告徐平文与被告蔡军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员刘广胜于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李华，被告蔡军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月，被告准备将其位于中卫市沙坡头区柔远镇美利村的旧房翻建成二层楼房，经双方协商，被告将该工程包给原告施工。原告组织人员对被告的该工程进行了施工。2014年12月17日，经双方结算，被告欠原告工程款127200元。被告后来给原告支付了部分工程款，到2015年1月30日，被告仍欠原告工程款38000元未付，被告给原告出具了欠条1份。经原告多次催要，被告没有支付。
原告认为，原告给被告完成了建设工程的施工，被告应当承担支付工程款及利息的责任。要求：1.判令被告立即支付原告工程款38000元及逾期付款利息2128元（自2015年1月30日-2016年1月30日，按年利率5.6%计算，之后的利息计算至工程款实际付清之日），共计40128元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告提交以下证据证明其主张的事实：
1.结算单1份（复印件）。证明被告翻建二层楼房，由原告组织土建、木工、钢筋、架子施工，2014年12月17日经结算，被告欠原告工程款127200元的事实；
2.欠条1份，被告出具。证明截止2015年1月30日被告尚欠原告工程款38000元。
被告对原告提交的证据没有异议。
被告辩称：原告起诉的事实不属实。诉状陈述被告将柔远镇旧房翻建为二层楼房不属实，是直接盖的二层楼房。2015年1月30日，被告给原告出具了38000元的欠条，当时协商用其他财产或者被告用其机械给原告干活顶付。被告提出用酒顶，但原告认为价格高，因此没有顶。原告当时没有将工程施工完，且存在工程质量问题。对原告的请求，被告不同意给原告支付现金，被告有工程机械可以给原告干活顶付。对欠款数额无异议，不同意承担欠款利息。
被告没有提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：
被告对原告证据没有异议，原告的证据具有证明效力。
经审理查明：2013年9月，被告准备建设二层楼房，经双方协商，被告将该工程包给原告施工。原告组织人员对被告的该工程进行了施工。2014年12月17日，经双方结算，扣除原告没有完成的工程量价款外，被告欠原告工程款127200元。被告后来给原告支付了部分工程款，到2015年1月30日，被告仍欠原告工程款38000元，被告给原告出具了欠条1份，没有约定付款期限。经原告多次催要，被告没有支付。
本院认为，原告徐平文是不具备建筑施工资质的个人，原告作为承包方与被告形成的建设工程施工合同关系，违反我国《建筑法》的规定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，因原告不具备签订建设工程施工合同的主体资格，所以原告与被告之间形成的建设工程施工合同无效。虽然原告与被告之间的建设工程承包合同无效，但原告施工的工程完工后，被告已接收了该工程，且双方对工程价款进行了结算。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告要求被告支付所欠工程价款38000元的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定。应予支持。
关于原告要求按照年利率5.6%计算欠款利息的诉讼请求。被告给原告出具的欠条中虽然没有约定付款期限，但涉案工程已于2014年12月17日进行了结算。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第二项“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日”的规定，原告要求从2015年1月30日开始计算付款利息的意见，符合上述规定。被告在双方结算后没有及时付款，应当承担逾期付款的利息。被告应支付2015年1月30日-2016年1月30日的利息2128元（38000元×5.6%×1年）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告蔡军于本判决生效后10日内支付原告徐平文工程价款38000元，支付逾期付款利息2128元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803元，减半收取401.50元，由被告蔡军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 刘广胜
二〇一六年四月六日
书记员 卢 瑾
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民管异初字第00578号
原告刁某某，女，1971年9月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告魏某某，男，1980年8月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理（2015）江法民初字第06755号原告刁某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，因被告魏某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地不在重庆市江北区，要求将本案移送河北省秦皇岛市抚宁县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系离婚纠纷案件。原告向本院提起诉讼，但没有向本院提供能够证明被告离开住所地至本案起诉时已连续在重庆市江北区连续居住一年以上的证据，也没有提供证明被告离开原住所地在其他地方居住一年以上的证据，本院以被告户籍所在地秦皇岛市抚宁县为其住所地。综上，本院对该案没有管辖权。被告因此提出的管辖权异议成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告魏某某提出的管辖权异议成立，本案移送河北省秦皇岛市抚宁县人民法院处理。
本案受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余江
二〇一五年八月十九日
书记员 李画
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贡井非执审字第10号
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人彭某某，住自贡市贡井区。
被申请执行人顾某某，住自贡市贡井区。
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局因彭某某、顾某某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡井区计生征字（2012）第117号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以与被申请执行人达成了协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨 华
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 钟 俊
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 郑羽彤
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0424民初1291号
原告：中国建设银行股份有限公司宁化支行。
代表人：刘友忠，行长。
委托诉讼代理人：伊良健，男，中国建设银行股份有限公司宁化支行职员。
被告：张雄兵，男。
被告：张天湖，男。
被告：刘南英，女。
被告：三明市云海房地产开发有限公司。
法定代表人：叶旗洪，负责人。
委托诉讼代理人：张玲，三明市云海房地产开发有限公司员工。
委托诉讼代理人：张祥桃，三明市云海房地产开发有限公司员工。
中国建设银行股份有限公司宁化支行与张雄兵、张天湖、刘南英、三明市云海房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。中国建设银行股份有限公司宁化支行于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，中国建设银行股份有限公司宁化支行以与张雄兵、张天湖、刘南英、三明市云海房地产开发有限公司达成了庭外和解协议，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司宁化支行撤回起诉。
案件受理费142元，减半收取计71元，由中国建设银行股份有限公司宁化支行负担。
审 判 长 池新华
人民陪审员 谢贤福
人民陪审员 冯正泉
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈玉萍
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）召法执字第326号
申请执行人柴清梅，女，生于1963年11月，汉族，住南召县小店乡。
被执行人宋海宝，男，生于1974年10月，汉族，住南召县小店乡。
申请人柴清梅与被执行人宋海宝借款纠纷一案，查明，被执行人宋海宝无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）召法执字第326号案的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判员 宋长玺
二〇一四年十二月十三日
书记员 王 峰
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第326号
孟庆安、漯河市滨河建筑装饰有限公司：
你（单位）与黄聚财合同纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2013年4月25日作出的（2013）召民初字第83号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年7月2日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年7月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付4900元。
（2）负担本案申请执行费50元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年七月五日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初11046号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被告：杜健，男，1972年12月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杜健信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人杨庆波到庭参加了诉讼。被告杜健经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计155050.92元（截至2017年6月10日，欠款本金106398.65元、利息17873.29元、滞纳金26186.83元、手续费4582.15元、增值服务使用费10元），并从2017年6月11日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。事实和理由：被告杜健于2003年11月3日向原告申请办理了信用卡，卡号为518718000038****。截至2017年6月10日被告累计欠款本息合计155050.92元。原告自2016年3月10日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告杜健未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2003年10月21日，被告杜健向原告申请办理招商银行信用卡，并填写了招商银行信用卡业务申请表并与原告签订了《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），原告向被告发了放卡号为518718000038****的信用卡。领用合约约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，按月计收复利。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告如未能在到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。领用合约签订地为重庆市沙坪坝区，领用合约约定双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。原告向被告发放信用卡后，被告持该信用卡进行消费。原告提供的对账单显示，截至2017年6月10日累计拖欠本金106398.65元、利息17873.29元、滞纳金26186.83元、分期手续费4582.15元、增值服务使用费10元，共计155050.92元，其中，最后一期滞纳金产生于2016年10月10日，2016年12月10日以后每期产生的利息均是以透支本金为基数按照日利率万分之五计算。双方在2017年1月1日后未就逾期还款违约金进行约定。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。被告杜健经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，被告向原告申领信用卡，原告向被告发放信用卡，被告实际使用信用卡进行消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告应当按照领用合约履行还款义务并承担相应的违约责任。
《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。原告主张的滞纳金产生于2017年1月1日之前，本院予以支持。原领用合约中并未约定违约金，原、被告在2017年1月1日后也未就逾期还款的违约金进行约定，故原告主张按最低还款额未还部分的百分之五按月计收违约金没有法律依据，本院不予支持。按照上述通知的规定，信用卡利率上限为日万分之五，原告主张从2017年6月11日起按月计收复利超出了上述通知规定的利率上限，本院不予支持。
被告杜健经本院依法传唤，未到庭应诉，视为对其权利的放弃，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杜健于本判决生效后立即给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金106398.65元和截至2017年6月10日的利息17873.29元、滞纳金26186.83元、分期手续费4582.15元、增值服务使用费10元，共计155050.92元；并从2017年6月11日起至透支本金付清之日止以透支本金106398.65元为基数按日利率万分之五支付利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3402元（原告已预交），由被告杜健负担，限本判决生效后立即给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 冯振阳
人民陪审员 董开洁
人民陪审员 王 瑢
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 谷 田
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初11046号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被告：杜健，男，1972年12月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杜健信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人杨庆波到庭参加了诉讼。被告杜健经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计155050.92元（截至2017年6月10日，欠款本金106398.65元、利息17873.29元、滞纳金26186.83元、手续费4582.15元、增值服务使用费10元），并从2017年6月11日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。事实和理由：被告杜健于2003年11月3日向原告申请办理了信用卡，卡号为518718000038****。截至2017年6月10日被告累计欠款本息合计155050.92元。原告自2016年3月10日开始多次催款，被告仍未清偿。被告杜健未作答辩。本院经审理认定以下事实：2003年10月21日，被告杜健向原告申请办理招商银行信用卡，并填写了招商银行信用卡业务申请表并与原告签订了《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），原告向被告发了放卡号为518718000038****的信用卡。领用合约约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，按月计收复利。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告如未能在到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。领用合约签订地为重庆市沙坪坝区，领用合约约定双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。原告向被告发放信用卡后，被告持该信用卡进行消费。原告提供的对账单显示，截至2017年6月10日累计拖欠本金106398.65元、利息17873.29元、滞纳金26186.83元、分期手续费4582.15元、增值服务使用费10元，共计155050.92元，其中，最后一期滞纳金产生于2016年10月10日，2016年12月10日以后每期产生的利息均是以透支本金为基数按照日利率万分之五计算。双方在2017年1月1日后未就逾期还款违约金进行约定。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。被告杜健经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告向被告发放信用卡，被告实际使用信用卡进行消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告应当按照领用合约履行还款义务并承担相应的违约责任。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。原告主张的滞纳金产生于2017年1月1日之前，本院予以支持。原领用合约中并未约定违约金，原、被告在2017年1月1日后也未就逾期还款的违约金进行约定，故原告主张按最低还款额未还部分的百分之五按月计收违约金没有法律依据，本院不予支持。按照上述通知的规定，信用卡利率上限为日万分之五，原告主张从2017年6月11日起按月计收复利超出了上述通知规定的利率上限，本院不予支持。被告杜健经本院依法传唤，未到庭应诉，视为对其权利的放弃，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杜健于本判决生效后立即给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金106398.65元和截至2017年6月10日的利息17873.29元、滞纳金26186.83元、分期手续费4582.15元、增值服务使用费10元，共计155050.92元；并从2017年6月11日起至透支本金付清之日止以透支本金106398.65元为基数按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3402元（原告已预交），由被告杜健负担，限本判决生效后立即给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  冯振阳人民陪审员  董开洁人民陪审员  王 瑢二〇一七年十一月十三日书 记 员  谷 田
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第228号
原告：孙某，女。
被告：高某某，男。
原告孙某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼。被告高某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年9月12日经政府登记结婚，生育一女高某甲，现年8岁。婚后感情尚可，后因双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，被告不尽家庭义务，并于2009年离家出走至今未归。现原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女高某甲由原告抚养，被告每年承担抚养费3000元。
被告高某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2005年9月12日经政府登记结婚，婚生一女高某甲，现年8岁。被告于2009年离家至今未归。双方婚后无共同财产。现原告诉至本院，要求与被告离婚；婚生女高某甲由原告抚养，被告每年承担抚养费3000元。
本院所确认的上述事实，有结婚证、鞍子山乡董铧炉村民委员会证明及当事人的陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽结婚多年，生有子女，但被告于2009年离家至今未归，原、被告分居生活已达五年之久，足以证明夫妻双方感情确已破裂。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告应当承担婚生女高某甲一定的生活和教育费用，原告主张3000元，根据现实生活实际情况，合情合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告高某某离婚。
二、原、被告婚生女高某甲由原告孙某抚养。自2014年起，被告高某某于每年的12月31日前给付子女抚养费3000元，至婚生女独立生活时止。
诉讼费860元（案件受理费300元、公告费560元），由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 江世德
代理审判员 张 敏
人民陪审员 何德新
二〇一四年七月三日
书 记 员 刘 林
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第415号
罪犯何X，男，1977年5月25日出生，汉族，小学文化，陕西省汉中市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省朔州市朔城区人民法院于2012年1月16日作出（2012）朔刑初字第22号刑事判决，以被告人何X犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年10月30日起至2014年10月29日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第115号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何X在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2014年1月受监狱表扬一次、监狱嘉奖二次。上述事实，有罪犯何X的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯何X在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何X予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年八月六日
书 记 员 毕婧雨
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382财保字7号
申请人汪发，居民。
被申请人杜赛赛，居民。
申请人汪发因机动车交通事故责任纠纷于2016年1月28日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记为被申请人杜赛赛所有的苏C号福特牌小型汽车一辆（保全价值范围13万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全�
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘 雪
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第629号
原告：刘林。
委托代理人李锋，鱼台王庙法律服务是法律工作者。
被告：张西民。
被告黄现启，鱼台县老砦镇义和村271号，
原告刘林与被告张西民、黄现启民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王广玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘林的委托代理人李锋到庭参加了诉讼；被告张西民、黄现启经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘林诉称，2014年10月3日，被告张西民与原告刘林签订借条一份，约定被告从原告刘林处借款人民币50000元整，约定月息2.5%，借款期限2个月。被告黄现启担保，承诺对借款承担连带保证责任。原告多次催要，拒不偿还，请求判令被告张西民偿还借款50000元及利息，被告黄现启承担连带保证责任
被告张西民、黄现启未答辩。
经审理查明，2014年10月3日，被告张西民因做生意需要向原告刘林借款人民币50000元，被告向原告出具：今借刘林现金伍万元的借条一张，被告黄现启在借条担保人部分签字。后原告催要，被告未偿还，原告诉来法院。
以上事实，由当事人陈述、借条等证据证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张西民向原告借款，由被告黄现启担保事实清楚，原告主张被告张西民偿还，被告黄现启承担连带责任，符合法律规定；原告主张被告偿还利息，因借条上未约定利息，未约定还款期限，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率自原告起诉之日起至还清借款之日止支付利息，被告黄现启承担连带责任后有权向被告张西民追偿；被告张西民、黄现启经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张西民于本判决生效后五日内偿还原告刘林借款50000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年3月27日起至借款还清之日止。
二、被告黄现启负连带清偿责任。
三、被告黄现启承担连带责任后有权向被告张西民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张西民、黄现启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广玉
二〇一五年五月二十二日
书记员 赵永露
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第2617号
罪犯马林晓，男，�乡族，1980年6月25日出生，新疆伊宁县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
江苏省高级人民法院于2005年4月15日作出（2005）苏刑复字第27号刑事裁定，以罪犯马林晓犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产三万元。服刑中，经江苏省高级人民法院2007年裁定减为有期徒刑二十年，刑期自2007年8月10日起到2027年8月9日止，剥夺政治权利十年。经江苏省南京市中级人民法院于2009年裁定减刑八个月。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年6月26日提出对罪犯马林晓的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯马林晓在服刑改造期间，先后二次被评为劳动改造积极分子，一次记功，四次表扬，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为九年�
经审理查明，罪犯马林晓在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，2012年6月、2014年1月被评为劳动改造积极分子二次，2011年12月获狱政记功一次，2010年10月获狱政表扬一次（江苏省南京监狱），2011年7月、2013年10月、2014年1月获季度表扬三次，本院予以确认。
本院认为，罪犯马林晓在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马林晓减刑十个月，剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年七月二十四日
书记员 艾 克 丹
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0102号
申请执行人江苏地质基桩工程公司，住所地江苏省镇江市乔家门。
法定代表人陆益成，总经理。
委托代理人张菊英。
被执行人吴江弘远投资有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇八坼友联村1组。
法定代表人刘锦清，董事长。
委托代理人阮新建，男，1958年2月5日出生，汉族。
原告江苏地质基桩工程公司与被告吴江弘远投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2013）吴江民初字第1592号民事调解书已经发生法律效力，该调解书规定：一、被告吴江弘远投资有限公司应于2013年12月1日前向原告江苏地质基桩工程公司支付工程款110760元。二、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。三、案件受理费减半收取1258元，由被告吴江弘远投资有限公司负担，并于2013年12月1日前直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告吴江弘远投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏地质基桩工程公司于2013年12月26日向本院申请强制执行，执行标的为人民币112018元及利息，申请执行费1580元。另被执行人吴江弘远投资有限公司等在本院有多起被执行案件，合计执行标的约为1.3亿元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人要求处理被执行人吴江弘远投资有限公司名下所有的财产。
在执行过程中，被执行人吴江弘远投资有限公司未履行义务。执行中查明，被执行人吴江弘远投资有限公司已经停止经营。至我市主要各银行、房地产管理处和公安局车管所进行查询，2013年7月11日将被执行人吴江弘远投资有限公司名下坐落于吴江区松陵镇八坼社区八金公路北、新营路西的房产（所有权证号：0108××205、01082××90、01××91）、土地使用权［土地证号：吴国用（2012）第1302**××××号］进行了查封。除此之外，未发现可供执行的财产线索。本院依法于2013年10月2××日委托苏州天元土地房地产评估有限公司、苏州东华资产评估有限公司评估被执行人吴江弘远投资有限公司名下位于吴江区松陵镇八坼友谊工业区房地产、办公用品等。经评估，土地证号：吴国用（2012）第1302**××××号，商服出让土地使用权1999××.××平方米，评估价××53××.××9万元；第1、2幢：房产证号：0108××205第3、××幢：房产证号：01082××90第5、××幢：房产证号01××91以上房产建筑面积为2××××5××.21平方米，评估价为××532.03万元，其他资产评估价为33.2855万元，合计13100.0055万元。另查明，被执行人吴江弘远投资有限公司名下的房地产大部分抵押给江苏银行吴江支行及上海浦东发展银行吴江支行，目前江苏银行吴江支行尚未向法院起诉。本院于201××年5月9日10时至201××年5月10日10时在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述资产以评估价13100.0055万元为底价进行公开拍卖，因无人报名而流拍。于201××年××月3日10时至201××年××月××日10时在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以评估价的80%即10××80.00××××万元为底价进行第二次公开拍卖，因无人报名而流拍。于201××年××月23日10时至201××年××月2××日10时在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以评估价的××××%即8389.3292万元为底价进行第三次公开拍卖，再次因无人报名而流拍。
201××年7月29日本院召开涉吴江弘远投资有限公司为被执行人的所有债权人会议，并征求所有涉吴江弘远投资有限公司案的申请执行人意见，申请执行人没有意向以第三次流拍价接收吴江弘远投资有限公司名下的财产抵债。鉴于本案的实际情况，本院向所有的债权人告知执行的具体情况，各债权人都没有意向以第三次流拍价8389.3292万元接收被执行人吴江弘远投资有限公司名下的财产以物抵债。本案申请执行人江苏地质基桩工程公司对以上执行无异议，并认为本案符合本次执行程序终结的条件，表示待日后发现被执行人有可供执行的财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人吴江弘远投资有限公司已停止经营，被执行人吴江弘远投资有限公司名下的财产三次拍卖均流拍，目前无法处置。向申请人江苏地质基桩工程公司告知执行的具体情况，认为本案符合本次执行程序终结的条件，申请执行人对此无异议，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江民初字第1592号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二０一四年八月十四日
书 记 员 袁志刚
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初4546号
原告韩九生，男，1969年4月23日出生，汉族，北京汇道万家科技有限公司职工，住北京市西城区。
委托代理人翟钦蕊，北京声驰律师事务所律师。
被告北京市西杰清洁服务中心，住所地北京市西城区地安门西大街**号。
法定代表人冯连江，经理。
原告韩九生诉被告北京市西杰清洁服务中心（以下简称西杰中心）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马小龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩九生及委托代理人翟钦蕊、被告西杰中心之法定代表人冯连江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩九生诉称，2016年2月22日，其去北京市西城区背阴胡同朋友家做客，中午一点多钟去胡同里的公共厕所上厕所，被告单位的员工在工作完成后未将井盖盖好，且未设置任何警告标志，工作人员也没有在旁提醒，导致原告掉井里受伤，后原告报警。随后原告被送往北京积水潭医院住院治疗，诊断为右肱骨近端粉碎性骨折、左踝关节骨折，并相继在积水潭医院和北京博爱医院手术治疗，后经鉴定机构鉴定，原告构成九级伤残。被告支付了所有的医疗费，现诉至法院，要求被告赔偿原告住院伙食补助费13300元、伤残赔偿金229100元、鉴定费2450元、精神损害抚慰金30000元、营养费18000元、护理费9000元、误工费120000元、交通费5000元，本案诉讼费由被告承担。
被告西杰中心辩称，原告受伤事实属实，确实是我方员工工作疏忽未将背阴胡同公共厕所的井盖盖好导致原告受伤，我方同意赔偿原告的各项合理损失，医疗费是我方垫付的。
经审理查明，2016年2月22日，原告韩九生去北京市西城区背阴胡同公共厕所上厕所时，由于被告单位的员工疏忽，未将井盖盖好，且未设置任何警告标志，导致原告掉井里受伤。原告受伤后，于2016年2月22日至2016年3月3日在北京积水潭医院住院治疗，诊断为肱骨近端骨折（右，粉碎性）、踝关节骨折（左），实际住院10天。于2016年3月5日至2016年7月6日，在北京博爱医院住院治疗，实际住院123天。被告垫付了所有的医疗费。
本案诉讼前，经原告申请，北京中衡司法鉴定所对原告伤情进行司法鉴定，该鉴定所于2016年6月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告韩九生所受损伤后果符合九级伤残，赔偿指数为20%。原告支付鉴定费2450元。被告表示认可鉴定意见，庭审中双方均表示不再申请对原告做误工期、护理期、营养期的司法鉴定。
住院伙食补助费部分，现原告主张住院期间总共133天，按照每天100元的标准计算共计13300元。
残疾赔偿金部分，原告主张按照2016年北京市城镇居民人均可支配收入57275元标准计算20年，赔偿指数为20%。
营养费部分，原告主张营养期180天，按照每天100元的标准计算共计18000元。
护理费部分，原告主张住院期间的护理费被告已经支付，出院后计算护理期2个月，按照每月4500元的标准计算9000元。
误工费部分，原告出示其与北京汇道万家科技有限公司签订的劳动合同以及该公司于2016年8月22日出具的证明，证明原告于2015年10月16日起在该公司工作，任市场总监职位，月工资15000元，2016年原告摔伤，为治疗伤害请假360日，已扣发其全部工资180000元。被告认为原告还需提供社保等材料。庭审中，经本院释明，原告表示无法提供纳税证明、银行卡流水明细等。现原告主张按照每月15000元的标准计算8个月的误工费，共计120000元。
交通费部分，原告未能提供相应的证据。
另查，原告户籍为城镇居民，2016年北京市城镇居民人均可支配收入为57275元。
上述事实，有原、被告陈述，原告出示的急诊病历、住院病案、司法鉴定意见书、发票、户口本、误工证明、劳动合同等证据在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。具体到本案中，被告西杰中心工作人员在执行工作任务过程中，因疏忽导致原告韩九生受伤，被告西杰中心应对原告韩九生的合理损失予以赔偿，现双方对原告受伤事实无异议，且被告同意赔偿原告的合理损失，本院不持异议。
现原告所主张的住院伙食补助费，原告实际住院共计133天，原告主张数额合理、符合法律规定，本院予以支持。原告主张的残疾赔偿金，其伤情已构成九级伤残，其主张数额合理，本院予以支持。原告所主张的鉴定费，系其举证证明其主张的必要支出，且提供了相应的票据，本院予以支持。原告所主张的精神损害抚慰金，其伤情构成伤残，势必导致其精神受到伤害，本院予以主持，具体数额酌定为15000元，过高数额不予支持。原告所主张的营养费，结合原告伤情及相关规定，本院酌定原告营养期为90日，按照每日50元的标准计算。原告所主张的护理费部分，原告住院期间的护理费被告已经支付，原告现主张出院后护理期2个月，按照每月4500元的标准计算共计9000元，其主张数额合理，符合相关法律规定，本院予以支持。原告所主张的误工费部分，原告所提供的证据虽未足以证明其有误工损失，但考虑到原告受伤严重，势必造成其误工，本院结合原告就医情况及相关规定，酌定原告误工期为8个月，按照每月3500元的标准计算，过高部分不予支持。原告所主张的交通费部分，本院结合原告看病就医情况，酌定其交通费为1500元，过高部分不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十五日内，被告北京市西杰清洁服务中心赔偿原告韩九生住院伙食补助费一万三千三百元、残疾赔偿金二十二万九千一百元、鉴定费二千四百五十元、精神损害抚慰金一万五千元、营养费四千五百元、护理费九千元、误工费二万八千元、交通费一千五百元。
二、驳回原告韩九生其他诉讼请求。
如果被告北京市西杰清洁服务中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百五十一元，由原告韩九生负担九百五十一元（已交纳），被告北京市西杰清洁服务中心负担二千九百元（于本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
代理审判员 马小龙
二〇一七年三月九日
书 记 员 田苗苗
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2782号
原告叶一强，男，1975年6月9日出生，汉族，住永春县。
被告王奕鸫，男，1979年2月1日出生，汉族，住永春县。
被告陈传恩，男，1981年11月22日出生，汉族，住永春县。
原告叶一强因与被告王奕鸫、陈传恩民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理，依法由审判员陈声艺适用简易程序于同年9月11日公开开庭进行审理。原告叶一强到庭参加诉讼，被告王奕鸫、陈传恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶一强诉称，被告王奕鸫在被告陈传恩提供连带担保责任下于2012年10月8日向原告借款50000元，约定月利率按2%计算，没有约定还款期限。同日，被告王奕鸫出具借条交给原告收执，被告陈传恩也在担保人处签名确认。为此请求判决被告王奕鸫偿还原告借款50000元及其自2012年10月8日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；被告陈传恩承担连带清偿责任；由被告承担诉讼费用。
被告王奕鸫、陈传恩均未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，被告王奕鸫在被告陈传恩提供担保下于2012年10月8日向原告借款50000元，约定月利率按2%计算，没有约定还款期限。同日，被告王奕鸫出具借条交给原告收执，被告陈传恩也在担保人处签名确认。双方约定担保方式为连带责任保证，保证期间与主债务的诉讼时效相同。经原告多次催讨未果，致原告诉至本院。
另查明，根据中国人民银行发布的数据，2012年10月8日金融机构人民币贷款基准利率一至三年贷款的年利率是6.15%（即月利率5.125‰）。
为证明上述事实，原告叶一强在举证期限内向本院提交借条为据。本院认为，两被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的借条能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有原告叶一强提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈传恩自愿为被告王奕鸫的上述债务提供连带责任保证，故被告陈传恩依法应对被告王奕鸫的上述债务承担连带清偿责任。因此，原告请求被告陈传恩承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈传恩承担担保责任之后，有权向被告王奕鸫追偿。被告王奕鸫、陈传恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告王奕鸫应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告叶一强借款50000元及该款自2012年10月8日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告陈传恩应对被告王奕鸫的上述债务承担连带保证责任。
三、被告陈传恩承担保证责任后，有权向被告王奕鸫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，减半收取800元，由被告王奕鸫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈声艺
二〇一四年九月十一日
书记员 潘才坤
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第4192号
原告：谭文尚，男，汉族，农民。
委托代理人：王立平，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘桂敏，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
被告：聊城江北水城旅游度假区凤凰街道办事处谭庄村民委员会。住所地：聊城度假区凤凰办事处谭庄村。
法定代表人：谭学兵，主任。
被告：谭相芹，男，汉族，农民。
被告：谭相前，男，汉族，农民。
被告：谭学用，男，汉族，农民。
上列三被告共同委托人：杨玉广，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
原告谭文尚与被告聊城江北水城旅游度假区凤凰街道办事处谭庄村民委员会（简称谭庄村委）、谭相芹、谭相前、谭学用所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告谭文尚诉称：2015年10月30日聊城江北水城旅游度假区凤凰街道办事处辖区李田路两旁的树木采伐更新8**棵，其中171棵在谭文尚的承包地上，归谭文尚所有。卖树款现在谭庄村委处。请求人民法院确认171棵树归谭文尚所有，判决谭庄村委给付卖树款11542.5元，诉讼费由被告承担。
被告谭庄村委辩称：已将卖树款交给谭相芹、谭相前、谭学用。
被告谭相芹、谭相前、谭学用均辩称：2015年10月30日凤凰街道办事处李田路两旁被采伐树木中171棵、树款11542.5元归答辩人所有。1996年10月26日三答辩人合伙承包了谭庄村委所有的李田路（原朱李路）等路段的树木经营权，自筹资金购买树苗，适时进行管理。2005年对李田路两边的树木进行了采伐更新，没有任何人提出过异议。另，根据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，谭文尚没有诉权。
经审理查明：2015年10月30日，聊城江北水城旅游度假区凤凰街道办事处辖区李田路两旁的树木被采伐。谭文尚与谭相芹、谭相前、谭学用均主张对其中李田路以北、曹谭沟以东的171棵树木享有所有权。涉案树木未经林业部门确权。
本院认为：涉案树木未经林业部门确权，双方主张对争议的树木享有所有权，应属于树木所有权争议纠纷，根据《中华人民共和国森林法》第十七条之规定，应先由乡级或县级人民政府处理，政府处理后当事人不服的再由人民法院处理。本案不属于人民法院受理民事案件的收案范围，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国森林法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告谭文尚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判员 李 穆
二〇一六年一月十四日
书记员 汝海洋
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第1510号
原告林明惠，女，1944年7月11日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人涂夏旭，男，1966年5月13日出生，汉族，住石狮市。
被告吴跃庚，男，1964年7月24日出生，汉族，住石狮市。
被告程秀云，女，1966年2月18日出生，汉族，住石狮市。
原告林明惠与被告吴跃庚、程秀云民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林明惠的委托代理人涂夏旭到庭参加诉讼，被告吴跃庚、程秀云经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林明惠诉称，被告夫妇因生活之需于2013年12月6日向原告借款200000元，并约定月利息为1.5%，由被告吴跃庚出具借条一张交原告收执。借款后，被告依约支付原告至2014年12月6日止的利息。后经原告催讨未果。请求判令两被告立即偿还原告借款200000元，并按月利率1.5%计付自2015年1月6日起至实际还款之日止的利息；诉讼费用由两被告承担。
被告吴跃庚、程秀云均未作答辩。
经审理查明，两被告于1987年10月15日登记结婚。2013年12月6日，被告吴跃庚出具一份借条给原告，确认向原告借款200000元，借款利率1.5%，但未书面约定借款期限。借款后，被告吴跃庚支付原告至2015年1月5日的利息。原告于2015年3月23日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，及原告提供的原告身份证、两被告身份材料、借条各一份，以及本院调取的结婚登记材料一份予以证明，本院予以认定。
本院认为，原告与被告吴跃庚之间的借贷关系，事实清楚、证据充分，合法有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告吴跃庚主张权利。被告吴跃庚应依法依约履行还本付息的义务。双方约定借款利率1.5%，原告主张是指月利率1.5%，结合逻辑推理和日常生活经验，应予采信。故原告对被告吴跃庚的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。本案债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，因两被告均未能举证证明存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形等除外事实，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按两被告的夫妻共同债务处理。被告程秀云应与被告吴跃庚共同承担本案的还本付息等民事法律责任。被告吴跃庚、程秀云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十四条的规定，判决如下：
被告吴跃庚、程秀云应在本判决发生法律效力后七日内共同偿还原告林明惠借款200000元，并按月利率1.5%计付从2015年1月6日起至本判决确定的履行期限止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4412.5元，由被告吴跃庚、程秀云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李美好
代理审判员 梁秋芳
人民陪审员 陈慧清
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共有所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）华刑初字第6号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人陶某，男，汉族。2012年9月1日向华池县公安局交通警察大队投案自首，2012年9月3日因涉嫌交通肇事罪被华池县公安局刑事拘留，同年9月8日被取保候审。
华池县人民检察院以华检刑诉字（2012）88号起诉书指控被告人陶某犯交通肇事罪，于2012年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华池县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控：2012年8月31日20时17分，被告人陶某驾驶宁A×××××号轻型普通货车沿悦乐街道由南向北行驶至环宇商店门前时，与前方公路上行人吉某甲、吉某乙发生碰撞，致2人受伤，吉某甲经送往庆阳市人民医院抢救无效死亡，车辆受损，肇事后陶某驾车逃逸。华公交认字（2012）第00069号道路交通事故认定书认定被告人陶某负本起事故的全部责任，行人吉某甲、吉某乙无责任。据此，公诉机关认为被告人的行为构成交通肇事罪，肇事后逃逸，后到交通警察大队投案自首，请依法判处。
经审理查明：2012年8月31日20时17分，被告人陶某驾驶宁A×××××号轻型普通货车沿悦乐街道由南向北行驶至环宇商店门前时，与前方公路上行人吉某甲、吉某乙发生碰撞，致2人受伤，吉某甲经送往庆阳市人民医院抢救无效死亡，车辆受损，经诊断吉某乙损伤为1.右肩胛骨折；2.胸部闭合性损伤；3.全身多处软组织挫伤。肇事后陶某驾车逃逸，当晚其舅父吴某在电话中报警并将肇事车辆开到交警队，9月1日被告人到交警队自首。华公交认字（2012）第00069号道路交通事故认定书认定被告人陶某负本起事故的全部责任，行人吉某甲、吉某乙无责任。
另查明，案发后被告人家属与吉克木曲的家属及吉克俄哈达成调解协议，由被告人一次性赔偿吉克木曲家属各项损失305000元，赔偿吉克俄哈各项损失82000元。并取得被害人及家属某。
上述犯罪事实，有公诉机关提供并经法庭质证，本院查证属实，予以确认的如下证据证实：
1.报案材料、现场勘查笔录、现场照片、现场草图，证实案件发生时间、地点；
2.证人杨某、吴某证言，证实本起交通事故的发生过程；
3.检验鉴定结论、交通事故责任认定书，证实本起案件造成的后果及被告人应负的责任；
4.交通事故处理协议及收、领据，证实被告人与被害人家属达成协议并已履行；
5.投案自首情况说明，证实被告人系投案自首；
6.被告人供述，证实本起事故发生的具体经过与上述证据相互印证，足以认定。
7.户籍证明，证实被告人的身份信息及具有刑事责任能力。
本院认为，被告人陶某驾驶机动车未在确保安全畅通的原则下，超速行驶，造成一人死亡、一人受伤的交通事故，肇事后陶某驾车逃逸，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，予以确认。被告人陶某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可减轻处罚，被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人陶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王保中
审判员 延小丽
审判员 李治虎
二〇一三年一月十日
书记员 王 静
附页（具体适用法律规定）
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第5页共6页
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第1646号
原告：梅某，女，汉族，1955年7月14日出生，住河南省舞阳县。
被告：贾某，男，汉族，1955年4月3日出生，住郑州市中原区。
原告梅某诉被告贾某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由代理审判员郭建军适用简易程序开庭进行了审理。原告梅某到庭参加诉讼，被告贾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅某诉称：原被告双方系父母包办婚姻。1973年10月在舞阳县侯集乡民政局登记结婚，婚后生一男两女，现已成人。后因结婚证丢失，于2013年3月在郑州市中原区民政局补领结婚证。双方感情一般，因夫妻双方闹矛盾经常吵架，无共同语言，近几年被告多次找第三者，原告多次原谅，被告不改正，严重伤害了原告。被告施用家庭暴力，实在无法共同生活，无奈，原告诉至法院，请求判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、诉讼费由被告承担。
被告贾某辩称：不同意离婚，因为双方还有感情，双方年龄都大了。
经审理查明：原告梅某和被告贾某于1977年2月3日在郑州市中原区民政局登记结婚。原告起诉来院请求判令解除原、被告婚姻关系。庭审中，原告未就其夫妻感情破裂之主张举证。
上述事实，有当事人提交的证据及当庭陈述在案佐证。
本院认为：原、被告结婚多年，已经建立起一定的夫妻感情。原、被告夫妻双方在平时的生活中，因一些因素发生纠纷在所难免。只要在今后的共同生活中，相互支持、相互谅解、增进沟通，夫妻感情和好、家庭和睦还是有一定希望的。原告未提交证据证明双方的感情已经彻底破裂，原告要求离婚等请求因缺乏事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告梅某和被告贾某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 郭建军
二〇一五年十月十四日
书 记 员 孟 蕾
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙09刑终字第6号
原公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）乐秀峰，无业。曾因犯盗窃罪分别于1988年12月、2003年12月被判处有期徒刑四年六个月、一年；又因犯强奸罪于2005年5月被判处有期徒刑四年六个月；又因故意损毁公私财物于2011年5月被行政拘留十四日；又因犯抢劫罪于2011年10月被判处有期徒刑四年；再因犯盗窃罪于2015年5月被判处有期徒刑六个月，同年8月26日刑满释放。现因本案于2015年10月29日被刑事拘留，次日变更为监视居住，同年11月6日被刑事拘留，同日变更为监视居住，同月11日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民法院审理舟山市普陀区人民检察院指控原审被告人乐秀峰犯盗窃罪一案，于2015年12月17日作出（2015）舟普刑初字第404号刑事判决。原审被告人乐秀峰不服，提出上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2015年10月16日凌晨，被告人乐秀峰至普陀区沈家门街道渔市大街202号冰店，趁店主缪某睡觉之际，趁机将放置于店门口桌子上的营业款计人民币67元窃走，尔后逃离现场。同月27日中午，乐秀峰至普陀区沈家门街道棉布百货市场14号摊位，趁店主金某睡觉之际，趁机将放置于桌子上的1部Iphone5s手机（价值1838元）窃走，后将该手机销赃至普陀区沈家门街道西大街51号“舟军手机维修店”，得赃款600元。同月29日，乐秀峰被民警抓获。
据此，原审法院以盗窃罪判处被告人乐秀峰有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，继续追缴被告人乐秀峰的违法所得。乐秀峰上诉称量刑过重。
经审理查明，原判认定被告人乐秀峰盗窃的事实，乐秀峰在原审开庭审理过程中并无异议，且有被害人缪某、金某的陈述，证人袁某的证言，辨认笔录，照片，视听资料监控录像，手机收购登记单，发票，价格鉴定意见书，舟山市普陀区看守所不予收押通知书，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍信息，破案经过等证据予以证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人乐秀峰以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。乐秀峰系累犯，应从重处罚。乐秀峰认罪态度较好，可酌情从轻处罚。原判根据乐秀峰的累犯情节、认罪态度等，所作量刑并无不当。乐秀峰量刑过重的上诉意见，本院不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 徐 琼
审 判 员 王奇红
二〇一六年一月十二日
代书记员 陈 昶
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0235号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人李一x，男，住天津市蓟县。因涉嫌盗窃于2015年6月10日被取保候审。
被告人李二x，男，住天津市蓟县。因涉嫌盗窃于2015年6月10日被取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明，被告人李一x系蓟县某供电营业所雇佣的协勤工，与被告人李二x系父子关系。2015年5月10日晚，被告人李一x趁其值班之际，与其子李二x共同预谋盗窃供电所内的电缆线，21时许，李一x与李二x驾驶自家三轮车进入蓟县某供电营业所内，用事先准备好的钢锯将该所空地上铠装电缆线（12.5米）切割后盗走，经天津市蓟县价格认证中心鉴定：被盗铠装电缆线价值人民币4900余元。后二被告人于2015年5月22日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查，被告人李一x、李二x盗窃铠缆线所使用的作案工具钢锯一把（无锯条）扣押在天津市公安局蓟县分局刑侦支队第六大队。
案发后，二被告人主动对被盗单位蓟县侯家营镇尤古庄供电营业所进行了赔偿，并取得被盗单位谅解。
上述事实，被告人李一x、李二x在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，天津市公安局物证鉴定中心出具的法庭科学DNA检验报告，蓟县侯家营镇尤古庄供电所电缆被盗案现场平面示意图、现场照片，监控录像，证人刘一x、刘二x、刘三x、金xx、王xx证言，案件来源、抓获经过、情况说明、常住人口信息表，被告人李一x、李二x供述，电话记录等证据证实，足以认定。
本院认为，蓟县人民检察院津蓟检公诉刑诉（2015）第356号起诉书指控二被告人犯罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人李一x、李二x具有以下量刑情节：二被告人案发后主动到公安机关投案，是自首，依法可从轻处罚；二被告人主动退赔被盗单位，未造成被盗单位实际损失，且被盗单位对二被告人的犯罪行为表示谅解，故对二被告人可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李一x犯盗窃罪，判处管制六个月；并处罚金人民四千元，罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
被告人李二x犯盗窃罪，判处管制六个月；并处罚金人民四千元，罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、扣押在天津市公安局蓟县分局刑侦支队第六大队的作案工具钢锯一把依法予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 李英山
二〇一五年七月六日
书 记 员 马 铮
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行执字521-1号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人兰陵县向城镇中心小学，住所地：兰陵县向城镇政府驻地。
申请执行人兰陵县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人兰陵县向城镇中心小学土地行政处罚一案于2015年5月18日作出的兰陵国土资罚字（2015）第28号行政处罚决定书。
本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字（2015）第28号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，此处罚决定事实清楚、证据充分、适应法律法规正确、符合法定程序。
本院认为，申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字（2015）第28号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字（2015）28号行政处罚决定准予强制执行。
二、限被执行人接到本裁定书三日内履行行政处罚决定书所确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左耀新
审判员 李 旭
审判员 秦纪敏
二〇一六年三月二十九日
书记员 吴常青
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民一初字第459号
原告：中山市合利物业管理服务有限公司，住所地中山市。
法定代表人：徐静，该公司总经理。
委托代理人：谢创英、萧妙连，广东铭致律师事务所律师、律师助理。
被告：萧淑娟，女，1955年7月8日出生，汉族，住中山市。
本院在审理原告中山市合利物业管理服务有限公司诉被告萧淑娟物业服务合同纠纷一案中，原告中山市合利物业管理服务有限公司于2015年5月11日以被告积极与原告协商，现已达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市合利物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费142元，减半收取为71元，由原告中山市合利物业管理服务有限公司负担（原告已向本院缴纳）。
审判员 吴胜杰
二〇一五年五月十三日
书记员 梁蓓莉
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4578号
罪犯常铁路，男，1985年1月28日出生于山东省庆云县，回族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年一月十一日，山东省庆云县人民法院作出(2012)庆刑初字第5号刑事判决，以被告人常铁路犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年九月二十日、山东省济南市中级人民法院、八个月，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山东省齐州监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯常铁路在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯常铁路在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯常铁路自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，嘉奖2次，被评为2014监狱级、2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯常铁路在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯常铁路减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙连友
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）句刑初字第301号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人梁某，句容市世纪佳顺房地产开发有限公司员工。2015年7月16日因涉嫌危险驾驶罪被句容市公安局刑事拘留，次日被该局取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2015）298号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员郝杨出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月15日21时许，被告人梁某酒后驾驶粤S×××××号小型轿车沿句容市华阳镇句卓路由北向南行驶，行驶至香江丽景小区西大门附近时被民警查获，后如实供述了上述事实。经司法鉴定，事发时被告人梁某血液中乙醇含量为124mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
对上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人梁某的供述；证人叶某、王某的证言；书证查获经过、户籍证明、接处警工作登记表、酒精呼气检测报告单、当事人血样抽取登记表、机动车信息查询表、照片；司法鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人梁某系初犯，犯罪后有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郝改霞
二〇一五年九月十六日
书 记 员 夏 华
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第790号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人凌赐强，农民。因犯非法拘禁罪、盗窃罪于2013年5月20日被厦门市翔安区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元，于2013年5月27日刑满释放。因本案于2014年2月25日被抓获，同月26日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
被告人汪正权，农民。因犯非法拘禁罪、盗窃罪于2013年5月20日被厦门市翔安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，于2013年6月27日刑满释放。因本案于2014年2月25日被抓获，同月26日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2014）1433号起诉书指控被告人凌赐强、汪正权犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员陈开欢、被告人凌赐强、汪正权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年10月27日1时许，被告人凌赐强、汪正权经预谋，到福建省漳州台商投资区角美镇翰润物资回收有限公司，翻墙进入厂区后撬窗户进入场内，利用现场的气割工具将财物室的门割开进入财物室，并用气割工具将财物室内保险柜割开，盗走二条中华硬盒香烟、四条软盒云烟（价值共计人民币1220元）及保险柜内现金人民币3918元。
2、2014年2月22日1时许，被告人凌赐强、汪正权经预谋，到福建省厦门市海沧区新阳街道新土安村金福林机电设备有限公司厂区，利用螺丝刀和液压钳撬开窗户进入厂内二楼办公室，盗走放于办公室柜子内的一台白色宏基10寸笔记本电脑（价值1480元）及两个钱包，钱包内有台币31658元（折合人民币约614元）和泰铢币3303元（折合人民币约597元）。目前，该笔记本电脑、两个钱包内的台币、泰铢币以及其中一个钱包已追还失主。
3、2013年10月31日1时许，被告人凌赐强到福建省厦门市同安区新民凤南农场新塘村塘边里新民大道99号正兴宏业印刷公司，翻墙进入公司二楼董事长室，盗走一套尼康D800型相机（其中机身价值人民币13992元）、一台索尼PJ820E型数码摄像机（价值人民币3190元）、一台联想B470EL-
BEI笔记本电脑（价值人民币1619元）、一对花瓶（价值人民币300元）、三十几个紫砂壶等瓷器（其中紫砂壶素面等14件瓷器价值人民币2520元）、一条中华牌香烟（价值人民币450元）、半条七匹狼牌香烟（价值人民币275元）、一枚纪念章、一台白色苹果笔记本电脑等物品以及现金人民币700多元。其中紫砂壶等十件、兵马俑头像一件、花瓶一对以及瓷观音、紫砂壶、瓷茶壶各一件已追还失主。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的发破案报告、抓获经过、户籍证明、情况说明、扣押清单，刑事判决书、收条等书证；被害人黄某等人的陈述；证人王某、凌某的证言；鉴定意见和现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌赐强以非法占有为目的，单独或伙同他人多次秘密窃取财物，价值共计人民币30875元，被告人汪正权以非法占有为目的，伙同他人二次秘密窃取财物，价值共计人民币7829元，数额均较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。二被告人均曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，应当从重处罚。二被告人归案后均能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人凌赐强在有期徒刑一年六个月至二年六个月、对被告人汪正权在有期徒刑九个月至一年九个月的幅度内处刑的量刑建议适当，可以采纳。被害单位、被害人的损失应责令被告人予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人凌赐强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年2月25日起至2015年12月24日止。罚金限在本判决生效后三十日内交纳。）。
二、被告人汪正权犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年2月25日起至2014年11月24日止。罚金限在本判决生效后三十日内交纳。）。
三、继续追缴被告人凌赐强、汪正权的违法所得，并责令被告人凌赐强、汪正权退赔被害单位、被害人的财物损失。
四、扣押的液压剪等作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 曾聪明
二〇一四年十月三十一日
书记员 李俊鹏
速录员 李昊蓝
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第5169号
申请执行人北京诚迈建材有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏盛路8号。
法定代表人朱美向，经理。
被执行人北京市通州区建筑集团公司，住所地北京市通州区河东果园。
法定代表人贾永革，董事长。
本院在执行（2014）通民初字第9971号民事判决书一案中，查明被执行人北京市通州区建筑集团公司无可供执行财产，申请执行人北京诚迈建材有限公司亦未向我院提供北京市通州区建筑集团公司可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2014）通民初字第9971号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 姜凤龙
审 判 员 李 峥
代理审判员 王 林
二〇一五年九月三日
书 记 员 刘 芳
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第57号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人游主章，男，1973年05月09日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人陈二金，女，1977年12月29日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2013年08月15日以被执行人游主章、陈二金多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2013）第10111会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费35425元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决�（2013）第10111号征收社会抚养费决定书，于2013年08月15日依法送达给被执行人游主章、陈二金，被执行人游主章、陈二金未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第10111号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人游主章、陈二金在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务（已缴纳6000元），申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年02月10日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人游主章、陈二金必须于2014年3月20日前向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币29425元。
三、被执行人游主章、陈二金在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费341元，由被执行人游主章、陈二金负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二O一四年元月二十三日
代理书记员 黄语焱