辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第00699号
原告钟恩家，男，汉族。
委托代理人蒋运宏，辽宁海清律师事务所律师。
被告海城市公共交通总公司，住所地：海城市财政局对面。
法定代表人李浩，该公司经理。
被告赵广波，男，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区五一路66号甲。
负责人张丹，该支公司经理。
委托代理人蔡昌明，该公司职员。
原告钟恩家诉被告海城市公共交通总公司（以下称公交公司）、赵广波、阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下称阳光鞍山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年8月11日公开开庭进行审理。原告钟恩家的委托代理人蒋运宏、被告赵广波及被告阳光鞍山支公司的委托代理人蔡昌明到庭参加诉讼，被告公交公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告钟恩家诉称：2012年10月16日，原告钟恩家驾驶无牌照两轮摩托车行驶至海城市毛祁镇大悲寺道口处与辽CA12**号大型客车相撞，造成原告钟恩家受伤。原告于当日入海城市正骨医院（以下称正骨医院）住院治疗，住院275天后好转出院，此事故经海城市交通大队事故责任认定：原告钟恩家承担次要责任，对方车辆承担主要责任。原告出院后，经海城市公安局交通队委托正骨医院法医司法鉴定所进行鉴定，原告左耳极度听觉障碍、右耳中等度听觉障碍伤残程度均为六级，胸部损伤致九根肋骨骨折伤残程度为九级。住院期间被告赵广波为原告垫付32000元的医疗费。原告因本起事故遭受的经济损失共计281339.27元，其中包括医疗费58647.50元、住院伙食补助费13750元（50元／天×275天）、护理费26326.77元［16天（一级护理）×90.47元／天＋275天（二级护理）×90.47元／天］、误工费57090元（110元／天×至定残前一日计519天）、交通费1500元、残疾赔偿金103224元（9384元／年×20年×55%）、精神损害抚慰金20000元、鉴定费801元。如上经济损失，由被告按照70%的比例承担超过交强险限额的损失数额即为232937.48元，扣除车主垫付的32000元，原告尚有200937.48元经济损失未获赔偿，故诉至法院，请求支持如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告200937.48元；2、诉讼费用由被告承担。
被告公交公司未作答辩。
被告赵广波诉称：第一，辽CA12**号车辆的登记所有权人和挂靠单位是被告公交公司，我是该车的实际所有权人和运营人；第二，我为该车在被告阳光鞍山支公司投保交强险和限额为10万元的商业三者险，请法院判令由保险公司首先对原告提出的有证据支持的合理合法的经济损失进行赔偿；第三，我实际为原告垫付32000元，经过我与原告协商一致，我本人同意给赔偿其10000元，即余下的22000元应当由保险公司对我进行返还，至于原告超过保险限额的经济损失与我和公交公司无关。
被告阳光鞍山支公司辩称：第一，对我公司承保辽CA12**号车辆的交强险和限额为10万元的商业三者险以及事故发生在保险期间内没有异议，同意在保险限额内对原告提出的有证据支持的合理合法的经济损失进行赔偿，不同意承担案件受理费和鉴定费；第二，对原告的伤残等级有异议，若我公司未在七日内向法庭提交书面申请及基础材料的，视为我公司放弃重新鉴定；第三，对原告的误工标准有异议，请法院依法确认。
经审理查明：2012年10月16日7时许，赵广波驾驶辽CA12**号车辆由南向北行驶至海城市毛祁镇大悲寺道口左转弯时，与钟恩家无驾驶证驾驶的由南向北行驶的两轮摩托车相撞，造成两车损坏、钟恩家受伤的交通事故。本起事故的责任承担经海城市公安局交通管理大队作出的道路事故认定书认定为赵广波负此事故主要责任、钟恩家负此事故次要责任。
另查：事故发生后，原告钟恩家被送至正骨医院进行救治，被诊断为重型开放性颅脑损伤、广泛性脑挫裂伤、颅底骨折、左耳外伤、左侧3-9及右侧9-10肋骨骨折等症状，住院治疗275天（2012年10月16日至2013年7月17日），共花费医疗费58546.50元；住院期间一级护理16天、二级护理259天，护理人员为宁宝华和李会刚。原告钟恩家因本起事故遭受的伤情经正骨医院法医司法鉴定所于2014年3月19日作出的（2014）海临床鉴字第062号司法鉴定意见为：1、钟恩家左耳极度听觉障碍、右耳中等重度听觉障碍伤残程度为Ⅵ级；2、胸部损伤致九根肋骨骨折伤残程度为Ⅸ级。原告为此支付鉴定费801元。
又查：原告系海城市耿庄兴家施工队（以下称兴家施工队）的工作人员，平均工资为110元／天。被告公交公司是辽CA12**号少林牌大型普通客车的登记所有权人和挂靠单位；被告赵广波是该车的实际所有权人和运营人，其具有驾驶资格。被告阳光鞍山支公司系该车机动车交通事故责任强制保险（简称交强险，赔付项目及限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）和限额为10万元机动车第三者责任商业保险（以下称商业三者险）的承保单位，本起事故发生在如上两份保险的有效期间内。至本案庭审最后一次法庭辩论终结前，被告赵广波为原告钟恩家垫付32000元。辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准的有关数据为：农村居民人均纯收入为9384元／年，居民服务和其他服务业平均工资为33021元／年。
上述事实，原告提供的证据有：1、道路交通事故事故认定书一份，2、辽CA12**号车辆行车证一份，3、交强险和商业险保单各一份，4、正骨医院病历、用药明细等诊疗材料一组，5、医疗费票据五张（金额分别为56074.65元、242元、540元、540元和1149.85元共计58546.50元），6、护理人员李会刚和宁宝华身份证明各一份，7、兴家施工队的个体工商户营业执照及误工证明各一份，8、工资表四张，9、司法鉴定意见书一份，10、鉴定费票据一张（金额为801元）；三被告均未提供证据。被告阳光鞍山支公司对原告提供的证据9提出异议，认为伤残等级过高，因其未能在七日内向本院提交书面申请及基础材料，故视为其放弃重新鉴定申请的权利。以上证据，经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院均予采信。至于原、被告双方各当事人提供的证据是否能够支持各自的诉讼主张或辩解意见即关联性问题，本院在论理部分进行详细阐述。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。
本院认为：公民的生命健康权与合法财产权受法律保护，因生命、健康、身体和财产遭受侵害的赔偿权利人请求人民法院判令赔偿义务人承担民事赔偿责任的，本院依法予以支持。本案中，赵广波在驾驶由其实际所有与运营的大型客车的过程中发生交通事故致原告钟恩家遭受人身伤害，被告阳光鞍山支公司系该车辆交强险和商业三者险的承保单位、公交公司系该车的挂靠单位，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”和第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本院依法确定本案的赔偿权利人（被侵权人）为原告钟恩家，赔偿义务人为被告赵广波（侵权人）、公交公司和阳光鞍山支公司（承保肇事车辆交强险和商业三者险的保险公司）。原告钟恩家因本起交通事故遭受的各项经济损失首先由被告阳光鞍山支公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分，由该公司在商业三者险限额内按照事故主要责任依70%的比例进行赔偿；仍有不足的，由被告赵广波按照70%的比例进行赔偿，被告公交公司对赵广波承担的赔偿数额负连带责任。
关于原告提出的医疗费58647.50元、住院伙食补助费13750元（50元／天×275天）、护理费26326.77元［16天（一级护理）×90.47元／天＋275天（二级护理）×90.47元／天］、交通费1500元和鉴定费801元计101025.27元的经济损失，其提供的证据能够证明其因伤住院治疗共计275天并花费医疗费、护理天数及护理级别、必然支出交通费以及进行伤残鉴定并支付鉴定费等案件事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定并结合其提供的医疗费票据记载的金额，具有事实和法律依据，本院对医疗费项目依法调整后确认为：医疗费58546.50元、住院伙食补助费13750元（50元／天×275天）、护理费26326.77元［16天（一级护理）×90.47元／天＋275天（二级护理）×90.47元／天］、交通费1500元和鉴定费801元。关于原告提出的误工费为57090元（110元／天×至定残前一日计519天）的经济损失，其提供的证据能够证明其误工标准为110元／天、误工时间可以计算至定残前一日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，本院对其提出的该项经济损失予以确认。关于原告提出的残疾赔偿金为103224元（9384元／年×20年×55%）的经济损失，其持农业家庭户口，因伤被评定为一处六级伤残和一处九级伤残之时为48周岁，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，具有事实和法律依据，本院依法予以确认。关于原告提出的精神损害抚慰金为20000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”之规定并综合考虑原告被评定为两处伤残且负事故次要责任的案件事实，本院认为其精神损害抚慰金确认为18000元为宜。综上，原告钟恩家因本起交通事故遭受的经济损失共计279238.27元，其中包括：医疗费58546.50元、住院伙食补助费13750元、护理费26326.77元、误工费57090元、交通费1500元、残疾赔偿金103224元、精神损害抚慰金18000元、鉴定费801元。
关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围及数额问题，被告阳光鞍山支公司提出其不承担鉴定费及案件受理费的辩解意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本院依法不予支持。综上，原告钟恩家因本起交通事故遭受的279238.27元经济损失，首先由被告阳光鞍山支公司在交强险限额内赔偿120000元（其中包括：医疗费10000元、护理费26326.77元、误工费57090元、交通费1500元、精神损害抚慰金18000元、残疾赔偿金7083.23元），余下的159238.27元（其中包括：医疗费48546.50元、住院伙食补助费13750元、残疾赔偿金96140.77元、鉴定费801元），由责任主体按照70%的比例进行赔偿即111466.79元，因该数额已经超过阳光鞍山支公司承保的商业三者险10万元限额，故由鞍山阳光鞍山支公司在商业三者险限额内赔偿原告钟恩家100000元。又因原告与被告赵广波协商一致即超出保险限额（11466.79元=120000元＋111466.79元-220000元）与其无关且垫付款金额以22000元为准，被告赵广波要求保险公司进行返还该数额的辩解意见具有事实和法律依据，本院予以支持，据此确认被告阳光鞍山支公司在商业三者险限额内返还被告赵广波22000元、赔偿原告钟恩家78000元。综上，被告阳光鞍山支公司在保险限额内赔偿原告钟恩家198000元，返还被告赵广波22000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告钟恩家198000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内返还被告赵广波22000元；
三、驳回原告钟恩家的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4314元由被告阳光鞍山支公司负担。此款原告已垫付，被告阳光鞍山支公司在履行本判决确定的给付义务时，加付4314元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审 判 长 周晓芳
审 判 员 崔 洋
人民陪审员 李 贺
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 钟雅楠