辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第01263号
原告张凤珍，女，1946年2月26日出生，汉族，无职业。
原告康剑飞，男，1972年8月28日出生，汉族，无职业。
原告康宇飞，男，1974年12月28日出生，汉族，无职业。
原告康凌飞，男，1977年1月23日出生，汉族，无职业。
四原告委托代理人张继衡，系辽宁继衡律师事务所律师。
被告昌图丰晟房地产开发有限公司。
法定代表人王峰，系该公司经理。
委托代理人李德田，系辽宁六合律师事务所律师。
原告张凤珍、康剑飞、康宇飞、康凌飞与被告昌图丰晟房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员王志刚担任审判长与审判员褚亚兴、人民陪审员翟星月组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人张继衡及被告委托代理人李德田到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称：要求被告履行清华家园房屋拆迁回迁安置补偿协议将位于昌图县清华家园小区22号楼中的3-8-2号、3-7-2号、2-7-1号、3-7-1号四套房屋交付给四原告。如不能交付房屋应按被告实际销售价格每平方米4900元双倍进行赔偿，并由被告承担诉讼费用。
被告昌图丰晟房地产开发有限公司辩称：原告提供的原回迁房屋4078号房屋产权执照系伪造，其与被告签订的房屋回迁协议不受法律保护。原告的诉讼请求缺乏事实及法律根据，不同意原告的诉讼请求。
在审理中，原告向本院提供如下证据：
1、亲属关系证明一份，欲证明被拆迁人康立民于2013年3月3日去世，本案原告张凤珍、康剑飞、康宇飞、康凌飞是其合法继承人的事实。
该证据经庭审质证，被告没有异议，本院予以确认。
2、清华家园安置补偿协议书复印件一份，欲证明被拆迁人与被告于2013年8月24日签订了拆迁回迁安置补偿协议的事实。
该证据经庭审质证，被告对安置补偿协议的真实性没有意见，但是对于证明目的有异议，认为4078号房照系被拆迁人伪造的。本院认为，该证据是复印件，只能够证明被拆迁人与被告曾签订房屋拆迁回迁安置补偿协议的事实，因被告对其中的4078号房照提出了异议，并且有证据证明该房照不真实，故该证据本院不予以确认。
3、房屋拆迁补偿安置裁决书复印件一份，欲证明被拆迁人与被告签订拆迁补偿安置的纠纷经由昌图县城建局裁决的事实。
该证据经庭审质证，被告有异议，认为裁决书中没有对房照的真实性进行认定。本院认为，该证据本院客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
4、昌图县人民法院执行裁定书（2012昌审行执字第00474号）一份，欲证明昌图县城乡建设局对拆迁补偿安置纠纷的裁决符合法律规定，该证据本院予以确认。
5、康立民的土地使用证复印件一份，欲证明被拆迁人康立民房屋建筑面积240平方米的事实。
该证据经庭审质证，被告有异议，认为土地使用证的取得时间与原告房照的时间不相符，不能证明被拆迁人有240平方米房屋的事实。本院认为，被告的异议成立，该证据本院不予以确认。
6、康立民房产证复印件两份，欲证明康立民有照房屋是240平房米的事实。
该证据经庭审质证，被告有异议，认为房屋4078号的房照是被拆迁人伪造的，被告不予认可。本院认为，被告的异议有证据证明，4078号房照不真实，异议成立，本院只确认3861号房屋所有权证，4078号房屋所有权证，本院不予确认。
被告昌图丰晟房地产开发有限公司向本院提交以下证据：
1、清华家园小区建设项目房屋拆迁补偿安置方案复印件三张，欲证明被拆迁人的4078号房照没有合法手续，应认定为违章建筑不予补偿的事实。
该证据经庭审质证，原告对回迁安置方案有异议，认为该方案是被告自行制定的。本院认为，该证据虽是被告自己制定的，但其制定内容不违反法律规定，且与本案具有关联性，本院予以确认。
2、昌图县人民政府文件（2011）9号复印件一份，欲证明国有土地上房屋征收与补偿实施的办法，该证据本院予以确认。
3、航拍图复印件和现状说明各一份，欲证明被拆迁人在2007年并没有150平方米的房子，仅仅是两个棚子的事实。
该证据经庭审质证，原告有异议，认为是复印件，其真实性无法确认。本院认为，该证据是原告从辽宁省城乡建设规划设计院测绘分院取得，证据取得不违反法律规定，该证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
4、辽宁九州司法鉴定所鉴定意见书一份，欲证明被拆迁人4078号房屋所有权证上的公章与发证机关印章不是同一枚印章的事实。
该证据经庭审质证，原告对该证据没有异议，被告对该证据有异议，认为不属实，本院认为，被拆迁人4078号房屋的产权执照已经由公安局关调查证明不真实，其证明力大于鉴定意见书，故该鉴定意见书，本院不予确认。
5、经被告申请，我院向昌图县公安局经济犯罪侦查大队调取了康立民房屋案件卷中10页，该卷中有昌图镇村镇建设办公室和昌图县村镇房屋产权登记管理处所出具的证实均证明康立民房照4078号无档案，并不是由该机关审核、审批、发证。4078号有照档案产权人是昌图镇三道村一组孙福仁的事实。
该证据经庭审质证，原告有异议，认为公安机关处理结果违反法律规定，被告对该证据没有异议。本院认为，该证据系公安机关依职权调查的结果。客观真实，与本案具有关联性，且符合法律规定，本院予以采信。
经对上述证据质证、认证并结合当事人的陈述，可以确认本案事实为：被拆迁人康立民的继承人以康立民的名义与被告于2013年8月24日签订了清华家园房屋拆迁回迁安置补偿协议，约定被拆迁人的两个房屋（昌图镇村房字第38**号90平方米和4078号150平方米），建筑面积240平方米予以拆除。总评估价为291936元，被告同意被拆迁人回迁到被告开发的清华家园小区北侧20号至23号商品楼内的4套房屋，回迁面积为350平方米，回迁交房时间为2014年9月31日。该房屋回迁到期后，原告自己选择了4套房屋为昌图县清华家园小区22号楼中的3-8-2号、3-7-2号、2-7-1号、3-7-1号，但在要求被告予以回迁时，被告以原告的4078号房照属于伪造拒绝回迁。致原告来院诉讼。案件审理过程中，被告于2014年12月25日向人民法院提交调取证据申请书。我院到昌图县公安局经济犯罪侦查大队调取了康剑飞问题房照的卷宗10页，该卷中有昌图镇村镇建设办公室出具的情况说明。经调查，登记在康立民名下的4078号房屋所有权证在该办公室查档，登记人为昌图镇三道村一组孙福仁，该房照于2004年12月3日审核办理，真实有效。康立民的4078号房屋产权执照，在该单位未查到档案，该房照不是该单位所发。昌图县村镇房屋产权登记管理处也出具了情况说明，证明昌图镇三道村一组孙福仁房照4078号房照是该单位于2004年12月24日办理，手续齐全，昌图镇二道村一组康立民4078号房照不是该单位办理。
另查，被拆迁人康立民于2014年3月3日因病去世，原告张凤珍系康立民妻子，原告康剑飞系康立民长子、康宇飞系康立民次子、康凌飞系康立民三子。
本院认为，四原告持被拆迁人康立民的昌图镇昌房字第3861号和40**号两个房屋所有权证与被告签订了房屋拆迁回迁安置补偿协议，协议内容是四原告取得了4套回迁楼房，总面积350平方米。协议签订后，被告对四原告的4078号房照提出了异议，认为该房照系无效房照，不应按有效房照回迁安置，不同意继续履行双方签订的回迁安置协议。被告为支持其抗辩意见向本院提供了昌图县公安局经济犯罪侦查大队调查结论予以证明。既被拆迁人康立民的4078号房屋所有权证无房屋档案，并未依法登记。不是由昌图镇村镇建设办公室和昌图县村镇房屋产权登记管理处办理、审核和发放的。故康立民取得的4078号房屋所有权证不真实，不符合中华人民共和国物权法对不动产登记的相关规定，4078号房屋所有权证无效，四原告持有不符合法律规定的房照部分与被告所签订的房屋安置补偿协议违反诚实信用原则，被拆迁人的行为具有缔约过失，违反法律规定，该部分行为无效。四原告的4078号房照所对应的回迁面积双方应重新协商解决。被告的抗辩意见成立本院予以采信。双方需重新协商解决因拆迁补偿所对应的房屋面积发生变化，故四原告要求被告履行原定拆迁安置补偿协议的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十八条三款、五款，《中华人民共和国合同法》第四十二条（二）项、第五十二条（五）项，第五十六条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告张凤珍、康剑飞、康宇飞、康凌飞要求被告昌图丰晟房地产开发有限公司回迁到昌图县清华家园小区22号楼中的3-8-2号、3-7-2号、2-7-1号、3-7-1号楼房或双倍赔偿经济损失的诉讼请求。
案件受理费5530元，由四原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
审 判 员 褚亚兴
人民陪审员 翟星月
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘思佳