陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子长民初字第00859号
原告李民合，又名李明合，男，汉族。
委托代理人张和平，男，汉族。
被告薛大成，男，汉族。
原告李民合诉被告薛大成房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李民合及其委托代理人张和平，被告薛大成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李民合诉称：2004年4月底，经李志林、王海红说合，原告李民合将自建的位于子长县瓦窑堡镇水沟坪村胶泥坬四间两层楼房以230000元的价格卖给被告薛大成。薛大成在正式购房前先给原告李民合付了10000元定金，薛大成买房时承诺近日给付原告13万元，剩余9万元在一年内付清，并承诺未付房款均按每月一分的利率付息。薛大成于2004年5月1日向原告李民合出具90000元借条一支。但是薛大成买房时向原告承诺的支付13万元，一直推拖未付，直到2005年10月5日，经李民合多次催要未果的情况下，薛大成又给李民合书写了130000元的借条。后原告多次向被告索要房款，被告均找理由推拖，一直到2006年6月16日，被告薛大成因无钱付款向原告提出退房，于是双方在李志林、王海红、贺润则的说合、见证下，由许国璋执笔写下了退房协议。当时薛大成将房屋产权证交给原告（房产证已丢失）。原告以为该房屋已归还自己，并且房屋已由其实际管理使用，此事已经了结。但没有想到被告已将该房屋抵押给农业银行子长县支行贷款150000元，在子长县人民法院依法执行将该房屋查封时，原告才明白，被告退房实际是骗局。现在该房屋已被法院评估，等待拍卖，薛大成向原告退房已不可能。故请求法院依法判令被告薛大成限期清偿所欠原告卖房款220000元，并按每月1%的利率付息（其中90000元利息从2004年5月1日起计算至实际给付之日止，130000元从2005年10月5日起计算至实际给付之日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告李民合为支持其主张向法庭提交了下列证据：
第一组，李志林、王海红的证明各一份及李志林、王海红的谈话笔录各一份，证明被告薛大成购买原告房屋的数量、价款及所欠房款约定应承担的利率。第二组，欠据复印件两支，证明被告薛大成于2004年5月1日给原告出具了90000元的欠条，2005年10月5日向原告出具了130000元欠条，现被告共欠原告卖房款220000元。第三组，2006年5月24日薛大成、李翠琴在农行贷款用房产抵押担保承诺书和清单，证明被告薛大成在农行贷款时将所买李民合的房屋抵押担保。第四组，退房协议一份，证明薛大成将已抵押担保的房屋退还李民合是不可能的事实。
被告薛大成辩称：房子是其当时用200000元购买李民合的，其和另一家买主王海红的价格一样，都是200000元，房款其全部给原告支付了，原告起诉的全部是假的。
被告薛大成未向法庭提供证据。
被告薛大成对原告提供的证据经质证称：对第一组证据的真实性和证明目的均有异议，认为房价是200000元，其给原告出具过借条，但是在其出事之前都还清了。对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为借条上的名字是其书写的，但该房款其已经全部还清。对第三组证据的真实性和证明目的均无异议。对第四组证据的真实性和证明目的均有异议，认为其根本没有和原告签订过退房协议，从签订退房协议的时间上看其已经发生了交通事故，在医院住院治疗，并且该协议上的字也不是其书写的。
本院对原告李民合提供的证据的认证：对原告提供的第一组证据，被告薛大成对真实性和证明目的均有异议，认为当时购买李民合四间两层平房的房屋价格为200000元，其给李民合书写过130000元借条，当时约定利息为1分，90000元借条上的名字也是其书写的，当时没有约定利息，其现已全部给原告清偿，但未向原告抽取借条，但被告薛大成未向法庭提供相关证据证明其将220000元已向原告支付，且原告又持有被告书写的借条原件，故对第一组证据的真实性和证明目的依法予以确认。对原告提供的第二组证据，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为借条是其书写的，但房款已全部还清，但未向法庭提供相关证据证明，故对该组证据依法予以采信。对原告提供的第三组证据，被告对其真实性和证明目的均无异议，故依法予以确认。对原告提供的第四组证据，被告对其真实性和证明目的均有异议，认为其根本没有和原告签订过退房协议，从签退房协议的时间上看，其已经发生了交通事故，在医院住院治疗，并且该协议上的字也不是其书写的。但通过庭后被告提供的第一次住院病历的时间可知，在签订退房协议时被告并未发生交通事故，且该退房协议中的名字均是许国璋书写，被告薛大成、原告李民合及中间人均在协议上按了手印，且证人王海红、李志林均证明在写退房协议时被告薛大成在场，并按了手印，故对该组证据依法予以确认。
根据本案有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：2004年4月份，经李志林、王海红说合，原告李民合将自建的位于子长县瓦窑堡镇水沟坪村胶泥坬的四间两层平房，以每间30000元的价格卖给薛大成，房价共计230000元，双方未签订书面房屋买卖合同，达成口头协议时支付定金10000元，双方口头约定近期支付原告130000元，一年内支付剩余90000元。被告薛大成于2004年5月1日给原告出具90000元借条一支，未书面约定利息。于2005年10月5日又给原告出具130000借条一支，未书面约定利息。2006年，经被告薛大成申请，子长县房地产管理办公室作出子房权证2006字第89**号房产证。2006年6月16日，经原、被告及李志林、王海红、贺润则共同协商，由许国璋执笔，原、被告签订了退房协议，并由执笔人代笔签名，原、被告及见证人均在协议上按了手印，被告薛大成将房产证交给原告，但未办理房产过户手续。另查明，被告薛大成在2006年5月24日向中国农业银行股份有限公司子长县支行贷款150000元，并用该房产证抵押担保。后子长县农业银行股份有限公司子长县支行申请子长县人民法院强制执行该房产，子长县人民法院于2015年8月3日作出（2013）子长执补字第00020-1号执行裁定书，裁定，一、查封被执行人薛大成、李翠琴所有的在子长县瓦窑堡镇后桥村委水沟坪村的一至二层房产，共计260.1平方米，房产证号：子房权证2006字第89**号，四界为背墙靠明合小区、左靠空地、右靠王海红、前面是公路。二、查封期间被执行人薛大成、李翠琴负责保管被查封的房产。在查封期间内，被执行人薛大成可以使用被查封的房产，但因被执行人薛大成的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的房产，不得对被查封的房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。并于2015年8月5日作出查封公告。因原告现在既没有得到房款，又没有得到房屋，经原告多次与被告索要房款，被告均以已经向原告支付为由一直拒付，形成诉讼。
本院认为，原、被告之间虽没有签订《房屋买卖合同》，但根据原、被告之间的相互陈述及原告所举证据，足以认定双方之间的房屋买卖合同事实清楚、证据充分，故依法认定原、被告之间的房屋买卖合同合法有效。原告诉请被告支付购房款220000元，被告薛大成辩驳其将该笔房款已全部支付，但未向法庭提供相关证据证明，且原告现在持有被告书写的借据两支（分别为130000元一支，90000元一支），足以认定被告薛大成未向原告支付，故对原告要求被告支付购房款220000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉请被告支付220000元购房款的利息按1分计算，根据庭审调查及原、被告之间的相互陈述，被告薛大成承认在书写130000元借条时口头约定利息为1分，且约定的利息不违反法律的强制性规定，故对原告诉请被告支付原告130000元房款利息，利率按1分计算的诉讼请求依法予以支持。被告薛大成称书写90000元借条时双方没有约定利息，且原告也未提供确实充分的证据证明90000元约定利息，且在借条上也未注明利息，故对原告要求被告支付90000元购房款利息的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告薛大成于本判决生效后十日内一次性支付原告李民合购房款220000元（其中130000元购房款从2005年10月5日起计算利息至完全执行完毕之日止，月利率为1%计算）。
二、驳回原告李民合的其他诉讼请求。
案件受理费4600元，由被告薛大成承担。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 常 鹏
代理审判员 李卫鹏
人民陪审员 强双林
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘 芳
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。