黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼利民初字第328号
原告彭秀珍，男，汉族，退休，住黑龙江省大庆萨尔图区。
委托代理人袁志立，系黑龙江雪钰律师事务所律师。
委托代理人曲海英，女，住黑龙江省大庆萨尔图区。
被告王文臣，男，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
原告彭秀珍诉被告王文臣土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁志立、曲海英，被告王文臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年4月1日签订《土地转让租赁协议》一份，被告将其承包的位于哈尔滨市呼兰区利民开发区裕华村后站屯20.93亩土地租赁给原告耕种，租期15年，总租赁费为31，390.50元，同时约定，在租赁期间，如遇国家集体征地时，双方按照该土地所获得的征收补偿款总金额的50%均分，2011年7月，原告所租赁的土地中有2216.76平方米的土地被政府征收，土地补偿金总额为141，872.54元，该款已拨付至裕华村村委会，但被告未按协议的约定履行给付原告50%的土地补偿金，原告诉至法院，要求被告给付原告土地补偿费70，936.27元及利息（利息自2011年7月6日起至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告辩称，原告所述双方签订《土地转让租赁协议》及协议约定的内容均属实，但被告所租赁的该块土地于2011年被政府预征收，至今未动工，被告认为该征收行为应属无效，被告未领取该笔土地补偿款，故原告的诉讼请求不应得到支持。
原告为证实自己的主张，向法庭提供证据如下：
证据一、《土地转让租赁协议》、收条各一份，意在证明2001年原、被告之间成立了土地使用权租赁的法律关系和原告支付了租赁费的客观事实，说明原告有权依此协议提出诉讼；
证据二、农户承包经营集体耕地台账一份，意在证明1998年1月1日，被告作为农户之一取得合同标的物的经营权，原、被告签订的租赁协议是合法有效的；
证据三、哈尔滨市呼兰区学院路街道办事处裕华村民委员会（以下简称裕华村委会�于2013年7月16日、7月24出具的介绍信及证明各一份，意在证明本案争议的补偿款纠纷是客观存在的和原告诉讼请求的事实、法律依据；
证据四、原告名下的集体土地使用证一份，意在证明原告自1998年在该村居住并于2003年以旧证换取新的土地使用证的事实；
证据五、裕华村委会于2013年11月21日出具的情况说明及占地照片7张，意在证明该地已经被政府征用及补偿款的标准，和该补偿款已经拨到村委会的事实。
证据六、终止土地租赁协议书一份（复印件），时间2015年5月26日，由王凤清和原告彭秀珍签的，村委会盖章确认，意在证明：1、双方以协议形式终止了双方签订的土地租赁合同，2、王凤清同意将南京西路2011年补偿款的内容按照租赁合同和市法院的判决来执行，由原告领取并对占地的面积没有争议；
证据七、判决书两份，2013呼民初字第166号及2014年哈民一民终字第696号各一份，意在证明：1、生效法律文书已确认原、被告双方签订的转让租赁协议书合法有效，原告有权按照协议书约定获得补偿款；2、土地已被政府征用，并将相应的补偿款发放到村委会。
经质证，被告王福海对以上七组证据的质证意见为：对证据一、证据二、证据四的真实性及证明的问题均无异议；对证据三的真实性和证明的问题均有异议，被告曾于2013年7月1日到村上多次询问土地征收事宜，村长说没有征收到被告家，土地补偿款没有被告的，被告家的土地未被征收；对证据五真实性和证明的问题均有异议，村上就土地征收事宜尚未与被告进行协商，被告不认可该征收行为；对证据六真实性和证明的问题均有异议，名字确为被告父亲所签，但被告父亲不认字，被告现已将土地收回，并对该耕地占有使用及管理；对证据七的真实性无异议，但是对判决的内容不服，认为法院没有到现场调查。
本院的认证意见为：原告举示的证据三、五与统征站出具的相关档案材料所证明的事实相互印证，本院做为认定本案事实的有效证据使用；对原告举示的证据一、二、四、七因该证据来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。证据六因与本案不具有关联性，本院不予采信。
被告为证实自己的主张，向法庭提供由哈尔滨市呼兰区裕华村村委会出具的证明一份，意在证明2013年土地被征收时没有通知被告本人，被告未与村上签订任何征地协议，该土地没有被征用，征地行为属无效。
原告对该证据的真实性无异议，但对证明的内容有异议：1、王文臣没有领取补偿款，证明此款已拨付至村委会，由于被告的原因没有被领取；2、补偿款与征地是否施工没�关联性，3、该证据恰恰证明了王文臣存在被征地的事实。
本院的认证意见为：该证据能够证实被告土地被征收的事实，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：2001年4月1日，王文臣以土地流转的方式将位于裕华村后站屯前的20.93亩土地经营权出租于彭秀珍并签定了《土地转让租赁协议书》，协议约定：租期15年、租金31，390.50元（一次性付清），同时约定，在租赁期间，“因国家集体征用该地时，所获得的赔偿补赔款双方同意按50%分成，乙方（彭秀珍）种植的地面附着物补赔款归乙方。”，协议对租赁土地的边界、双方的权利义务亦进行了约定。协议签订后彭秀珍向王文臣交付了十五年的租赁费31，390.50元。2011年，因“南京西路”项目的起动，征收了王文臣名下的部分耕地，土地补偿费为141，872.54元，此款已拨付至裕华村委会，王文�未领取征地补偿款，导致彭秀珍亦未能得到合同约定的补偿费用，原告诉至本院，要求被告给付原告土地补偿费70，936.27元及利息（利息自2011年7月6日起至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
本院认为，2001年4月1日，彭秀珍、王文臣在平等、自愿的基础上签订的土地转让租赁协议书，是当事人真实意思表示，亦未违反法律的强制性规定，系有效合同。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按照协议的约定履行各自的义务，协议签订后，彭秀珍履行了交付租金的义务，王文臣履行了交付土地的义务，但在协议履行过程中，发生了土地征收的法律事件，涉案标的物的补偿款已拨付到裕华村委会，王文臣应按照协议的约定领取补偿款并交付彭秀珍。庭审中，被告王文臣辩称该土地至今未动工，被告未领取该笔土地补偿款，征收行为应属无效。本院认为，王文臣因彭秀珍之外的因素导致其不领取补偿款，不能做为其拒绝履行协议的抗辩事由。而原告主张依据46元／平方米的补偿标准按合同约定要求王文臣给付土地补偿款总金额50%及利息的诉讼请求，既不妨碍被告与他人行使自身权利，又不违背相关政策法规，本院应予支持。原告要求自2011年7月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，因其未能提供自此日起即享有依合同约定分割补偿款的权利的证据，故本院认为自本次诉讼时作为利息起算点更为适宜。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：
一、被告王文臣于判决生效之日起七日内给付原告彭秀珍土地补偿款�民币70，936.27元及利息（利息自2015年9月17日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，573.00元，由被告王文臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吕殿梅
代理审判员 于 冉
代理审判员 姜 龙
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张 舒
处理过的文书