黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终501号
上诉人（原审原告）:冯国辉，男，1986年7月11日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：冯庆佳，男，1964年11月8日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：柴春柱，男1950年10月17日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被上诉人（原审被告）：肇源县公安局，住所地黑龙江省肇源县肇源镇满江红街。
法定代表人：徐洪福，职务，该局局长。
委托诉讼代理人：史云雷，男，1981年3月15日出生，汉族，肇源县公安局法治综合室科员，住黑龙江省大庆市龙凤区。
上诉人冯国辉因与被上诉人肇源县公安局劳动争议一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑0622民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人冯国辉委托诉讼代理人冯庆佳、柴春柱、被上诉人肇源县公安局委托诉讼代理人史云雷均到庭参加了法庭调查，本案现已审理终结。
冯国辉上诉请求：1.请求撤销（2017）黑0622民初656号民事判决第一项即给付上诉人劳动报酬56,490元；2.改判给付上诉人劳务报酬152,040元（1810元/月×84个月）；3.判决被上诉人给付上诉人2009年3月至2016年3月期间的被上诉人应为上诉人缴纳的养老保险金4.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院判决被上诉人给付上诉人劳动报酬按黑龙江省最低标准给付属适用法律和证据错误，应按同工同酬给付。原审法院判令被上诉人应给付上诉人劳动报酬上诉人并无疑义，但按黑龙江省最低工资标准给付显然属适用法律和证据错误。这样判决显然违背了法律规定的劳动者同工同酬的法律规定。也显然对被上诉人是极不公平的，对用人单位起了保护违法行为的作用。上诉人在被上诉人处劳动，不仅有上诉人本人，还有许多同工的劳动者，他们的工资都很高和同等的。如王雷、张彦会等人。张彦会与上诉人同等情况，大庆市中级人民法院（2017）黑06民终1682号生效的民事判决已判决张彦会月工资为1810元。本案判决不仅适用法律和证据错误，而且形成了同案不同判。二、原审不支持上诉人要求被上诉人为上诉人缴纳或给付上诉人养老社会保险也属适用法律错误。这项诉讼请求法院是否应审理并加以判决，这是个适用法律的问题。如何适用法律上诉人不需多加论述。但被上诉人应付出的为劳动者支付的养老保险金是必须的。本案中上诉人为养老要缴纳养老保险金，这部分钱中被上诉人应承担的部分应给付上诉人。虽然缴纳养老金是养老保险部门的行政管理，但本案是上诉人缴纳不缴纳都应由被上诉人给付出，这是给付之诉。因此应当支持。至于上诉人加班加点和没签劳动合同的被上诉人应承担的给付责任及解除劳动合同的赔偿金等由于上诉人一审中未明确提出诉讼请求，待上诉人另行起诉。
肇源县公安局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
冯国辉向一审法院起诉请求：1.要求被告支付劳动报酬346,400元；2.被告单位依法缴纳2009年3月至2016年3月期间的养老保险；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：原告系退役士兵。2009年6月22日原告通过肇源县退伍军人安置办公室安排到肇源县公安局工作。但一直未给原告发放工资。2016年3月原告离职。原告工作时间应为2009年6月22日至2016年3月。2017年2月17日原告申请劳动仲裁，肇源县劳动人事争议仲裁委员会以原告属于转业兵安置，不在劳动人事争议受理范围为由，作出不予受理通知书，原告在法定期间提起诉讼。以上事实有肇源县退伍军人安置办公室发给公安局的“退役士兵介绍工作通知书”证实。一审法院认为，关于冯国辉提出的退伍军人安置问题。根据《兵役法》、《退伍义务兵安置条例》的有关规定，安置单位与复转军人的关系是安置与被安置的关系，不是《中华人民共和国劳动法》规定的劳动关系，最高人民法院以（2014）民一他自第15号函复亦明确答复，该争议是安置争议，人民法院对安置争议不予受理。但本案的客观情况是冯国辉实际在肇源县公安局付出劳动近7年时间，肇源县公安局在此期间对冯国辉进行了业务分派及岗位管理，冯国辉亦按照肇源县公安局的业务要求完成了劳动内容，故本案双方所争议的实质内容为双方在2009年6月至2016年3月期间所形成的事实劳动关系及由此引发的争议，本案并非退伍军人安置方面的争议，冯国辉在肇源县公安局已付出相应劳动，肇源县公安局应当向冯国辉支付相应的劳动报酬，现肇源县公安局一直未向冯国辉支付劳动报酬，冯国辉依法有权就未支付的劳动报酬向肇源县公安局主张权利。关于冯国辉提出的肇源县公安局依法缴纳2009年6月至2016年3月的养老保险的主张，本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，故冯国辉直接提出的肇源县公安局依法补缴社会保险的请求不属于法院受案范围，本院不予支持。关于冯国辉请求按月工资4277元给付劳动期间的工资问题，因双方没有约定工资数额，本院参照黑龙江省最低工资标准支持，其中2009年工资依据黑劳社发（2007）102号文件，为420元/月，故2009年6月至2010年6月原告工资为12个月×420元/月=5040元。2010年7月1日以后的工资依据黑政发〔２０１０〕６６号文件，调整为600元/月，故2010年7月1日至2012年11月30日原告工资为29个月×600元/月=17,400元。2012年12月1以后的工资依据黑政发〔2012〕66号文件，调整为850元/月，故2012年12月1日至2015年9月30日原告工资为34个月×850元/月=28,900元。2015年10月1日以后的工资依据黑政明传〔2015〕3号文件，调整为1030元/月，故2015年10月1日至2016年3月原告工资为5个月×1030元/月=5150元。合计56,490元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、被告肇源县公安局给付原告冯国辉劳动报酬56,490元，于本判决发生法律效力后立即履行；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告肇源县公安局负担。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
冯国辉为证明其主张向本院提交证据如下：
证据1.：证据一、（2017）黑06民终1682号民事判决书复印件一份，证明：冯国辉预举证判决书的当事人张彦会是同工，并且张彦会是按照1810元的月工资给付的工资，以此证明本案应该按照同工同酬的法律规定，由被上诉人按照1810元给付上诉人工资。都是同种工作。肇源县公安局质证称，对该份证据有异议，上诉人仅出示一份判决书不能充分证实上诉人与张彦会的情况完全相符，所以不应依据此判例对本案作出判决。本院对该份证据真实性予以采信。
肇源县公安局未提交新证据。
二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，1.关于冯国辉提出的请求肇源县公安局按照月工资1810元的标准给付工资的主张，本院认为，肇源县公安局既未提供证据证明冯国辉的应发工资标准，亦未提供证据证明涉案王雷的身份及工资标准等相关事实，应承担举证不能的法律后果，且冯国辉的请求并未超过2009年至2016年期间每年黑龙江省在岗职工年平均工资标准，故冯国辉的请求符合法律规定应予支持，一审以2009年至2016年期间每年黑龙江省最低工资标准认定冯国辉在岗工资明显过低，应予纠正。冯国辉在肇源县公安局工作期间为2009年6月至2016年3月，共计81个月，而非其主张的84个月。肇源县公安局应支付冯国辉工资为146,610元（1810元/月×81个月）。2.关于冯国辉提出的肇源县公安局依法缴纳2009年3月至2016年3月期间的养老保险金的主张，本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，故冯国辉直接提出的肇源县公安局依法补缴社会保险的请求不属于法院受案范围，本院不予支持。
综上所述，上诉人冯国辉的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，但判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑0622民初656号民事判决第二项；
二、变更黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑0622民初656号民事判决第一项为“肇源县公安分局于本判决生效后十日内一次性给付冯国辉劳动报酬146,610元”；
如肇源县公安局未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审、二审案件受理费共计20元，均由肇源县公安局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周广彬
审 判 员 刘振影
审 判 员 孙文斌
二〇一八年四月二十八日
法官助理 范继超
书 记 员 夏欣欣
附本案相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；