重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武法民初字第02303号
原告龚某某，女，1965年出生，汉族，务农。
委托代理人龚兴才，重庆星空律师事务所律师。
被告任某某，男，1964年出生，汉族，务农。
委托代理人阚坤伦，武隆县白马法律服务所法律工作者。
原告龚某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序于2014年1月7日不公开开庭进行了审理。原告龚某某及其委托代理人龚兴才，被告任某某及其委托代理人阚坤伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，1986年上半年原告经人介绍与被告任某某相识谈婚。1986年7月17日双方在庙垭乡人民政府登记结婚，婚后夫妻感情一般。1990年7月11日生育长女任小英，现已出嫁；1999年4月11日生育孪生子任某甲、任某乙，两男孩现就读于庙垭中学。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后被告性格极其暴躁，封建思想严重，动辄就毒打、辱骂原告。从结婚到至今，被告多次毒打原告，致使原告多次住院治疗。原告无法在家生活，才于2007年外出到天津打工三年。2010年原告刚回家又遭被告的毒打。被告不得不再次离家外出打工并与被告分居至今。2012年2月和2013年2月，原告两次起诉要求与被告离婚，法院审理后，均判决不准予原告与被告离婚。现双方仍未能搞好夫妻关系并已经因夫妻感情不和而分居三年多，夫妻感情已经完全破裂。原告请求依法判决原告与被告离婚；子女抚养问题，因原告体弱多病，要求原告抚养儿子任某甲，被告抚养儿子任某乙；家庭共同财产均等分割。
原告龚某某为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：（2012）武法民初字第00281号、（2013）武法民初字第00445号民事判决书各一份，拟证明原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，没有和好的可能。
被告任某某辩称，被告与原告结婚后，生育了三个子女、修建了住房和住牛圈，夫妻感情还是好的。后来，原告多次不经商量而坚持外出，才致夫妻间发生矛盾，这不完全是被告的过错。原告于2007年外出后，被告千方百计恳求原告回家。在原告外出期间，被告一人在家抚养儿女，女儿出嫁时还为其置办了嫁妆，还扩建了住房和猪圈，被告未给家庭欠下任何债务。法院判决不准离婚之后，被告也一直希望原告回家生活。被告与原告过去虽有关系不睦的痕迹，但仍有重归于好的基础和环境，被告不同意与原告离婚。夫妻共同财产问题，应当按照有利于生产、生活的原则，付出多的多分，付出少的少分。子女抚养问题，因原告离家多年，两个孩子应随被告一道生活，原告应一次性给付抚养费132000元。被告在婚后受伤并有残疾，原告应给付被告生活困难补助20000元。
被告任某某为支持其抗辩理由，向本院提交有如下证据：
1、村民张成林、张成文的书面证词各一份，拟证明原、被告夫妻关系尚可，未经常吵架；
2、孪生子任某甲、任某乙的书面申请各一份，拟证明两个男孩均愿意随被告一道生活；
3、次子任某乙的残疾证一份，拟证明其残疾等级为四级；
4、农村贫困户证一份，拟证明家庭生活困难；
5、家庭房屋照片一张，拟证明家庭住房情况。
审理过程中，双方对对方所举证据提出如下质证意见：
被告对原告提供的两份判决书无异议。
原告对被告提供的证据1的真实性、合法性及关联性均有异议，根据法律规定，证人应该出庭作证，证据来源也不合法，此外证明的内容也不符合事实；对证据2的真实性有异议，原告并没有骗任某乙，只是想照顾儿子，对于儿子是真实的，若他们确实想随父亲一起生活，原告也同意；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据4及证据5无异议。
经庭审质证，本院对原告提出异议的证据认证如下：
证据1书面证词的证人既未出庭作证，也未说明原因，其证据所证明的事实的真实性，本院不予确认。证据2书面申请，经本院核实无误，本院予以确认。证据3系残联发放的证书，不是司法鉴定所确认的残疾等级，故不能认定任某乙系四级残疾。
根据原、被告的陈述和双方无异议的证据及本院确认的证据，本院查明如下事实：
1986年上半年原、被告经人介绍相识谈婚。1986年7月17日双方自愿在庙垭乡人民政府登记结婚。1990年7月11日生育长女任小英（已婚），1999年4月11日生育孪生子任某甲、任某乙（初中在校）。婚后，双方增建了住房和猪牛圈。之后，双方在长期的共同生活中，常因家庭和夫妻生活琐事闹矛盾。其中，被告于2005年、2006年两次强行阻止原告执意外出，导致双方矛盾加深。2007年原告外出天津打工三年。2010年原告回家后又于同年4月外出新疆打工两年。之后，原告分别于2012年2月、2013年2月两次起诉要求与被告离婚，本院均判决不准予原告与被告离婚。在本院判决不准予原告与被告离婚之后，原告均未回家与被告共同生活。2013年12月11日原告第三次起诉要求与被告离婚；要求原告抚养任某甲，被告抚养任某乙；要求夫妻共同财产均分。
另查明，原、被告在庙垭乡双桥村瓦泥堡组有土木结构住房三间底屋、三间楼，共六间；有猪圈三间、牛圈一间；其中靠中间正房的一底一楼两间房屋系被告的婚前财产，其余房屋财产系夫妻共同财产。原告外出期间，子女一直随被告一同生活并由被告承担了主要抚养义务，现孪生子任某甲、任某乙均要求与被告一道生活。现原、被告均无共同债权债务。
本院认为，虽然原、被告在婚后较长时期的共同生活中生育了三个子女，且共同修建了住房和畜圈，但由于原、被告经人介绍相识谈婚的当年就登记结婚，双方谈婚时间短，婚前缺乏了解，其婚姻基础还是较差的。婚后，双方虽然一起共同生活了较长时间，但由于双方性格差异较大，稍有分歧就闹矛盾，均未能完全包容、接纳、信任对方。现原告长期离家外出，本院虽已两次判决不准予原告与被告离婚并多次努力调解双方和好，但双方仍未和好，故原、被告的夫妻感情已经完全破裂。依照«中华人民共和国婚姻法»第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予以支持。至于子女抚养问题，因原告长期外出，子女已经习惯了与被告一道生活，且子女任某甲、任某乙均已明确要求与被告一道生活，为了有利于子女今后健康成长，本院认为子女任某甲、任某乙由被告抚养为宜，原告要求双方各抚养一个子女的请求，本院不予支持。至于抚养费问题，被告要求原告一次性给付抚养费132000元，既无法律依据，也无事实依据，本院对被告的此要求不予支持。根据原告年龄、能力及身体状况的实际情况，本院认为原告每月共计给付抚养费500元较为合理。至于财产分割问题，双方婚姻关系存续期所修建的房屋四间是夫妻共同财产，依法应当合理分割。为了有利于双方的生产、生活，本院认为双方在农村住所的房屋财产靠竹林一侧的底屋一间归原告所有，其余财产归被告所有。被告要求原告给付困难补助20000元理由，无证据证明，本院不予支持。据此，本院依照«中华人民共和国婚姻法»第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十七条第一款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告龚某某与被告任某某离婚；
二、婚生子女任某甲、任某乙由被告任某某抚养。原告龚某某自本判决生效之日起，每月共计给付抚养费500元至任某甲、任某乙年满18周岁止；
三、双方位于武隆县庙垭乡双桥村瓦泥堡组的房屋财产，靠竹林一侧的底屋一间归原告龚某某所有；其余底屋两间、楼三间、猪圈三间、牛圈一间归被告任某某所有。
如果原告龚某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
在本判决生效前，双方均不得另行结婚。
审判员 刘 洋
二〇一四年一月十五日
书记员 邢二超