辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第00271号
原告曾宪发，男，汉族，无业。
委托代理人张继华，海城市腾鳌镇法律服务所法律工作者。
被告孔令旺，男，汉族，个体户。
委托代理人杨敏（系孔令旺妻子），女，无业。
被告海城市嘉城运输有限公司，住所地：海城市兴海区。
法定代表人杨培齐，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司，住所地：海城市环城西路23号。
负责人吕小歆，该支公司总经理。
委托代理人刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。
原告曾宪发诉被告孔令旺、海城市嘉城运输有限公司（以下称嘉城公司）、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司（以下称人保海城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年5月26日公开开庭进行审理。原告曾宪发的委托代理人张继华、被告孔令旺的委托代理人杨敏以及被告人保海城支公司的委托代理人刘言君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾宪发诉称：2012年10月27日16时许，孔令旺驾驶辽C961**号（辽C02**挂）货车由北向南行驶到响堂事故地点处与由西向东过路的行人曾宪发相撞，造成曾宪发受伤的交通事故。经辽公交认字（2012）第00411号认定书认定，我无责，被告孔令旺负全责。我就治于海城市正骨医院（以下称正骨医院）两次、沈阳市皇姑医院一次，共住院270天，现出院，经正骨医院司法所鉴定，我伤残等级为10级。孔令旺实际所有的主挂车辆挂靠于鞍山市鹏程运输有限公司（以下称鹏程公司），以被告嘉城公司为被保险人，在被告人保海城支公司处投保交强险和商业三者险，均在保险期间内。原告因本起交通事故遭受的经济损失共计127000.44元，其中包括：医疗费49657.24元、住院伙食补助费13500元（50元／天×270天）、护理费24424.20元（90.46元／天×270天）、交通费1000元、残疾赔偿金32512元（23223元／年×14年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费907元，扣除被告孔令旺垫付的医疗费13000元，原告尚有114000.44元的经济损失未获赔偿，故原告诉至法院，请求支持如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告114000.44元；2、诉讼费用由被告承担。
被告孔令旺辩称：第一，辽C961**号和辽C02**挂车辆的登记所有权人是鹏程公司，被告孔令旺是该主挂车的实际所有权人和运营人；第二，被告孔令旺为该主挂车在被告人保海城支公司处投保交强险和商业三者险，因原告的全部诉请金额均在保险限额内，请法院判令由保险公司对原告直接进行赔偿；第三，事故发生后，我共为原告垫付14693.23元（事故押金10000元＋住院押金3000元＋门诊费用1693.23元），请法院判令保险公司进行返还。
被告嘉城公司未作答辩。
被告人保海城支公司辩称：第一，对我公司承保辽C961**号和辽C02**挂车辆两份交强险以及商业三者险（其中：辽C961**号保险限额为50万元，辽C02**挂号保险限额为5万元）没有异议，同意在保险限额内赔偿原告提出的有证据支持的合理合法的各项经济损失，不同意承担鉴定费和案件受理费。第二，不同意赔偿原告外购药以及属自费范围的医疗费；住院天数过长，仅同意按照户籍性质赔偿护理费。第三，对原告提供的司法鉴定意见有异议，若未在7个工作日内提交书面申请以及基础证据材料的，视为我公司放弃重新鉴定的权利。第四，原告提供的证据不符合按照或参照城镇标准计算残疾赔偿金的诉讼请求，故我公司仅同意按照农村标准赔偿残疾赔偿金。第五，交通费与精神损害抚慰金均过高，具体数额请法院酌定。
经审理查明：2012年10月27日16时许，被告孔令旺驾驶辽C961**号和辽C02**挂号重型普通货车由北向南行驶至海城市响堂道口时，与由西向东过路的行人曾宪发相撞，造成曾宪发受伤的交通事故。本起事故的形成原因和责任承担经海城市公安局交通管理大队作出的辽公交认字（2012）第004111号道路交通事故认定书认定为：当事人孔令旺驾驶车辆未确保行车安全的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是该起事故形成的全部原因、过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款（二）项之规定，孔令旺负此事故的全部责任，曾宪发无责任。
另查：事故发生后，原告曾宪发被送至正骨医院进行救治，被诊断为右股骨粗隆间闭合性骨折EvansⅡ型等症状，住院治疗164天后于2013年4月9日好转出院；于2013年9月25日第二次到正骨医院进行治疗56天后于2013年11月18日转入沈阳市皇姑区中心医院（以下称皇姑医院），继续住院治疗50天后于2014年1月7日出院。原告共花费51350.47元［其中包括：正骨医院36203.27元、皇姑医院15147.20元；同时，其中有1693.23元系由被告孔令旺直接支付］；住院期间均为二级护理，护理人员为曾庆杰。原告曾宪发因本起事故遭受的伤情经正骨医院法医司法鉴定所于2013年5月13日作出的（2013）海临床鉴字第141号司法鉴定意见为：曾宪发右下肢体损伤伤残程度为Ⅹ级；原告为此支付鉴定费907元。
又查：原告曾宪发持农业家庭户口。辽C961**号和辽C02**挂号车辆的登记所有权人和挂靠单位是鞍山市鹏程运输有限公司，被告孔令旺是该主挂车的实际所有权人和运营人，其作为实际投保人（注：保险单上记载的被保险人为被告嘉城公司）为该主挂车在被告人保海城支公司投保两份机动车交通事故责任强制保险（简称交强险，赔付项目及限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）和机动车第三者责任商业保险（以下称商业三者险，其中主车限额为50万元、挂车限额为5万元），本起事故发生在四份保险有效期间内。至本案庭审最后一次法庭辩论终结前，被告孔令旺为原告曾宪发垫付14693.23元（其中包括由其为原告直接支付的正骨医院门诊费用1693.23元）。辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准的有关数据为：农村居民人均纯收入9384元／年，居民服务和其他服务业平均工资为33021元／年。
上述事实，原告提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份，2、正骨医院病历和用药明细等诊疗材料两组，3、皇姑医院病历及用药明细等诊疗材料一组，4、医疗费票据八张（金额分别为6209.28元、27551.04元、364.72元、160元、225元、12961.20元和2186元共计49657.24元），5、护理人员曾庆杰身份信息材料一份，6、司法鉴定意见书一份，7、鉴定费票据两张（金额分别为800元和107元共计907元），8、海城市响堂管理区西响居民委员会出具的介绍信一份（内容为：曾宪发，该人在委居住，特此证实）；被告提供的证据有：1、辽C961**号和辽C02**挂号车辆的行车证一组，2、孔令旺驾驶证一份，3、辽C961**号和辽C02**挂号车辆的交强险和商业险保单共四份，4、事故押金票据一张（金额为10000元），5、住院押金收据三张（金额共计3000元），6、医疗费票据两张（金额分别为1678.23元和15元共计1693.23元）；被告嘉城公司和人保海城支公司未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，具有真实性与合法性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院均予采信。被告人保海城支公司对原告的伤残等级提出异议，其未能在限定的期限内提交书面申请及基础证据材料，视为其放弃相应的诉讼权利。至于原、被告双方各当事人提供的证据是否能够支持各自的诉讼主张或辩解意见即关联性问题，本院在论理部分进行详细阐述。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。
本院认为：公民的生命健康权与合法财产权受法律保护，因生命、健康、身体和财产遭受侵害的赔偿权利人请求人民法院判令赔偿义务人承担民事赔偿责任的，本院依法予以支持。本案中，孔令旺在驾驶由其实际所有与运营的主挂车的过程中发生交通事故致原告曾宪发遭受人身伤害，被告人保海城支公司系该主挂车的交强险和商业三者险承保单位，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”和第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定并结合原告仅主张被告孔令旺与保险公司承担赔偿责任的诉讼主张，本院依法确定本案的赔偿权利人（被侵权人）为原告曾宪发，赔偿义务人为被告孔令旺（侵权责任主体）和人保海城支公司（承保肇事车辆交强险和商业三者险的保险公司）。原告曾宪发因本起交通事故遭受的各项经济损失首先由被告人保海城支公司在主挂车两份交强险限额内进行赔偿，不足部分，由该公司在商业三者险限额内赔偿；仍有不足的，由被告孔令旺进行赔偿。
关于原告提出的医疗费51350.47元（包括由被告孔令旺直接支付的1693.23元）、住院伙食补助费13500元（50元／天×270天）、护理费24424.20元（90.46元／天×270天）、交通费1000元和鉴定费907元计91181.67元的经济损失，其提供的证据能够证明其因伤住院治疗共计270天并花费医疗费、护理天数及护理级别、必然支出交通费以及进行伤残鉴定并支付鉴定费等案件事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，具有事实和法律依据，本院予以确认。关于原告提出的残疾赔偿金为32512元（23223元／年×14年×10%）的经济损失，其持农业家庭户口并实际居住在海城市西响村，因伤被评定为十级伤残之时为66周岁，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，本院对被告人保海城支公司提出的辩解意见予以支持，依法确认原告的残疾赔偿金为13137.60元（9384元／年×14年×10%）。关于原告提出的精神损害抚慰金为5000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”之规定并综合考虑原告被评定为十级伤残且无事故责任的案件事实，本院认为其提出的该项诉讼请求能够得到法律支持。综上，原告曾宪发因本起交通事故遭受的经济损失共计109319.27元，其中包括：医疗费51350.47元、住院伙食补助费13500元、护理费24424.20元、交通费1000元、残疾赔偿金13137.60元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费907元。
关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围及数额问题，被告人保海城支公司提出其不承担鉴定费及案件受理费的辩解意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本院依法不予支持。综上，原告曾宪发因本起交通事故遭受的109319.27元经济损失，首先由被告人保海城支公司在主挂车两份交强险限额内赔偿63561.80元（其中包括：医疗费20000元、护理费24424.20元、交通费1000元、残疾赔偿金13137.60元、精神损害抚慰金5000元），余下的45757.47元（其中包括：医疗费31350.47元、住院伙食补助费13500元、鉴定费907元）由被告人保海城支公司在商业三者险限额内进行赔偿。又因被告孔令旺为原告垫付的14693.23元属暂代保险公司履行的赔偿义务，故其提出的要求被告保险公司如数予以返还的辩解意见具有事实和法律依据，本院予以支持，据此确认被告人保海城支公司在商业三者险限额内返还被告孔令旺14693.23元、赔偿原告曾宪发31064.24元（45757.47元-14693.23元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告曾宪发63561.80元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告曾宪发31064.24元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内返还被告孔令旺14693.23元；
四、驳回原告曾宪发的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元由原告负担232元，由被告人保海城支公司负担2468元。此款原告已垫付，被告人保海城支公司在履行本判决确定的给付义务时，加付2468元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审 判 长 周晓芳
审 判 员 崔 洋
人民陪审员 李 贺
二〇一四年六月六日
书 记 员 钟雅楠