福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第4698号
原告中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行，住所地福州市津泰路233号。
负责人林强，行长。
委托代理人陈明、吴秀清，福建创元律师事务所律师。
被告瞿剑雄，男，汉族，1969年6月5日出生，住址福建省福州市仓山区。
原告中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行诉被告瞿剑雄借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴秀清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月18日，原告下属的中国银行股份有限公司福州杨桥中路支行（以下简称杨桥中路支行）与被告签定了编号为2013年杨字001号的《中国银行股份有限公司福建省分行信用卡分期付款合同》，合同约定由杨桥中路支行向被告提供分期付款额度人民币200000元整用于支付被告大宗消费的款项，分期期数为24期（一期为一个月），被告应采用月均等额、取整入账、免息还款方式；双方还约定信用卡透支按月计算复利，日利率为万分之五，若被告逾期还款，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。合同签定后，杨桥中路支行于2013年11月29日依合同约定将被告的信用卡提额至人民币200000元，被告于2013年12月13日使用该信用卡透支人民币200000元用于支付消费的款项。后由于中国银行股份有限公司福建省分行内部管理需要，杨桥中路中行通知被告其已将上述合同项下的全部权利（包括债权本息、诉讼权利等）转让给原告，因此原告依法享有本案诉权。然被告未能根据上述合同的约定按期还款，原告为此向被告多次催告，但被告至今均未履行还款义务。鉴于被告上述严重的违约行为，原告为维护自身合法权益，依据《中国银行股份有限公司福建省分行信用卡分期付款合同》第七条及附件《信用卡“商户分期付款”通用条款》第三条的约定，原告有权将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性计入账户。2014年9月8日，本合同项下剩余欠款本金人民币133328元全部到期。截至2014年9月18日，被告累计拖欠原告借款本金172018.72元，利息1093.95元、滞纳金752.35元。另外，根据附件《信用卡“商户分期付款”通用条款》第五条，原告为实现债权所垫付的费用，属于主债权范畴。因此，原告为本案所支出的律师费用人民币4000元亦应由被告承担。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告偿还原告贷款本金人民币172018.72元及利息1093.95元、滞纳金752.35元（利息及滞纳金暂计至2014年9月16日，其后利息、滞纳金依合同约定计算至被告实际还款之日）；2.被告赔偿原告为本案支付的律师费人民币4000元；
以上两项共计人民币177865.02元。3.本案诉讼费由被告承担。
被告未作书面答辩。
本院在审理中，原告提供以下证明材料：
1.《中国银行股份有限公司福建省分行信用卡分期付款合同》（编号：2013年杨字001号），
2.中国银行股份有限公司信用卡申请表
1-2证明合同约定由原告向被告瞿剑雄提供分期付款额度人民币200000元整用于支付被告大宗消费的款项，分期期数为36期（一期为一个月），被告瞿剑雄应采用月均等额、取整入账、免息还款方式。双方还约定信用卡透支按月计算复利，日利率为万分之五，若被告瞿剑雄逾期还款，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
3.审批流水列表，证明原告于2013年11月29日依约对该信用卡一次性提额至200000元。
4.交易记录书证，证明合同签定后，被告瞿剑雄于2013年12月13日使用该信用卡消费人民币200000元。
5.债权转让协议
6.债权转让通知书
7.退件
5-7.证明由于中国银行股份有限公司福建省分行内部管理需要，杨桥中路支行按照合同载明的联系地址向被告寄送《债权转让通知书》，通知被告其已将上述合同项下的全部权利（包括债权本息、质押权、诉讼权利等）转让给原告，被告拒收函件，应视为成功送达，因此原告享有本案诉权。
8.信用卡额度查询情况及信用卡交易查询情况，证明根据合同第六条、第七条及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》关于利息及滞纳金的约定，截至2014年8月19日，被告瞿剑雄累计拖欠原告借款本金172018.72元，利息1093.95元、滞纳金752.35元，共计173865.02元。
9.委托合同，
10.律师费发票，
9-10证明根据合同约定，原告为实现债权所垫付的费用，属于主债权范畴。因此，原告为本案所支出的律师费4000元亦应由二被告承担。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃抗辩权利。原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的借款担保关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，上述证明材料均本院予以采纳。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年10月18日，原告下属的杨桥中路支行与被告签定了编号为2013年杨字001号的《中国银行股份有限公司福建省分行信用卡分期付款合同》，合同约定由杨桥中路支行向被告提供分期付款额度人民币200000元整用于支付被告大宗消费的款项，分期期数为24期（一期为一个月），被告应采用月均等额、取整入账、免息还款方式；双方还约定信用卡透支按月计算复利，日利率为万分之五，若被告逾期还款，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。合同签定后，杨桥中路支行于2013年11月29日依合同约定将被告的信用卡提额至人民币200000元，被告于2013年12月13日使用该信用卡透支人民币200000元用于支付消费的款项。后由于中国银行股份有限公司福建省分行内部管理需要，杨桥中路中行通知被告其已将上述合同项下的全部权利（包括债权本息、诉讼权利等）转让给原告，因此原告依法享有本案诉权。然被告未能根据上述合同的约定按期还款，原告为此向被告多次催告，但被告至今均未履行还款义务。鉴于被告上述严重的违约行为，原告为维护自身合法权益，依据《中国银行股份有限公司福建省分行信用卡分期付款合同》第七条及附件《信用卡“商户分期付款”通用条款》第三条的约定，原告有权将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性计入账户。
2014年9月8日，本合同项下剩余欠款本金人民币133328元全部到期。截至2014年9月18日，被告累计拖欠原告借款本金172018.72元，利息1093.95元、滞纳金752.35元。
原告为本案所支出的律师费用人民币4000元。
本院认为，原告下属的杨桥中路支行与被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。因杨桥中路中行已通知被告上述合同项下的全部权利转让给原告，因此原告依法享有本案诉权。被告于2013年12月13日在信用卡透支人民币200000元用于支付消费的款项，原告已履行义务，被告未按约还款，已构成违约，截至2014年9月18日，被告累计拖欠原告借款本金172018.72元，利息1093.95元、滞纳金752.35元，现原告要求被告归还上述款项（利息及滞纳金暂计至2014年9月16日，其后利息、滞纳金依合同约定计算至被告实际还款之日）的主张，有事实依据，本院予以支持。原告为实现债权而支出的律师费人民币4000元，符合合同约定，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：
一、被告瞿剑雄应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行借款本金人民币本金172018.72元，利息1093.95元、滞纳金752.35元（利息及滞纳金暂计至2014年9月16日，其后利息、滞纳金依合同约定计算至被告实际还款之日）；
二、被告瞿剑雄应于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行赔偿律师费人民币4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3857元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 刘雨涛
审判员 林小芬
审判员 赵 毳
二〇一五年二月二十七日
书记员 林 舒