济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第275号
原告侯卫东，男，1969年4月23日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司山东省分公司员工，住济南市，身份证号。
被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市，组织机构代码证号86309720-7。
法定代表人白彬，总经理。
委托代理人马翔，男，1983年2月5日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司济南市分公司法律事务岗职员，住济南市。
委托代理人孙茂信，山东京鲁律师事务所律师。
原告侯卫东与被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司（以下简称人保省分公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯卫东，被告人保省分公司的委托代理人马翔、孙茂信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯卫东诉称，人保山东省分公司与人保济南市分公司为两个完全的市场主体，两者名义上虽然均是中国人寿的下属公司，但实为在山东省工商局和济南市工商局登记注册的两家公司，有着独立的承担责任、自享收益的地位。1999年9月1日，侯卫东与人保省分公司签订无固定期限劳动合同，故侯卫东与签订劳动合同的用人单位形成真正的劳动关系。至于侯卫东被派遣至共青团路营销部工作，也是受人保省分公司的指派，提供的劳务性质为劳务关系，不存在成立新的劳动关系的事实。依据劳动合同约定，被告人保省分公司应当按照合同中约定岗位，按月支付侯卫东的工资。按照人保省分公司星级员工奖励细则等，人保省分公司还应支付侯卫东2006年和2007年克扣的四星级业务员奖励。2002年4月1日至2005年12月31日，人保省分公司每月拖欠侯卫东工资，应足额支付。取暖补贴、误餐补助是公司给员工的福利，属于全体员工共享，从2002年至2012年，人保省分公司一直拖欠侯卫东的福利费。人保省分公司未给侯卫东缴纳和足额缴纳社会保险，违反了《社会保险征缴暂行条例》的规定及劳动合同的约定。为维护合法权益，侯卫东向济南市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以侯卫东诉讼主体不适格不予受理。侯卫东对此不服，特诉至法院，请求法院依法判令：1、人保省分公司支付自2011年7月1日起至判决生效之日止的工资（每月8659元）及25%的赔偿金；2、人保省分公司支付2006年和2007年两年克扣的四星级业务员奖励2400元及25%的赔偿金600元；3、人保省分公司支付2002年4月1日至2005年12月31日少支付的工资31029元及25%赔偿金7757.25元；4、人保省分公司支付2007年至2013年的取暖补贴7700元（每年1100元）及25%的赔偿金；5、人保省分公司支付2002年至判决生效之日止的误餐补助（每月300元）及25%的赔偿金；6、人保省分公司为侯卫东缴纳1999年9月1日至2000年12月31日的社会养老保险费和补缴2001年1月1日至2011年12月31日未足额缴纳社会养老保险费的差额部分；个人缴费部分由人保省分公司承担；7、人保省分公司为侯卫东缴纳2009年1月1日至2011年12月31日的社会医疗保险费，个人缴费部分由人保省分公司承担。
原告侯卫东为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、济南市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲不（2014）4号仲裁决定书1份，证明本案经过仲裁程序；
证据2、1999年9月1日原、被告签订的劳动合同1份，期限为无固定期限，证明原、被告存在劳动关系；
证据3、“新征程.新超越”星级表彰方案2007年度团险渠道实施细则1份（打印件），证明侯卫东2006年-2007年两年完成标准保费达到四星级业务员标准，按照该规定人保省分公司应支付原告奖励两年共计2400元；
证据4、中国工商银行存折1份，证明人保省分公司未按照合同约定按月支付侯卫东工资；
证据5、（2010）济劳人仲案字第171号案件庭审笔录1份（复印件），证明人保省分公司误餐补助是存在的；
证据6、养老保险个人账户对账单1份，证明原、被告之间存在劳动关系，人保省分公司一直在部分履行劳动合同义务；
证据7、山东省社保局医保处出具的证明1份，证明人保省分公司员工侯卫东在省直医疗保险数据库里查无此人，证明人保省分公司自1999年9月1日至今没有给侯卫东缴纳社保。
被告人保省分公司辩称，侯卫东不是我公司工作人员，人保省分公司无义务来履行劳动合同支付相应的工资，请求法院依法驳回原告侯卫东的诉讼请求。
被告人保省分公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、济南市社会保险网上服务系统查询记录2份（截止到2014年3月已缴满）及侯卫东工资单1份（2011年7月至2014年2月），证明人保济南市分公司一直为原告交纳社保，工资也一直由人保市公司发放；
证据2、（2009）济民一终字第190号判决书1份，证明原、被告之间不存在劳动合同关系；
证据3、（2011）济民一终字第171号判决书1份，证明判决书中对原告侯卫东的工作经历与劳动合同履行经过进行了事实认定。
经对原、被告提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人的陈述，经审理本院认定：
原告侯卫东于1999年8月从部队转业到被告人寿省分公司工作，双方签订了自1999年9月1日起的无固定期限劳动合同。2002年，侯卫东被调整到中国人寿保险股份有限公司济南市分公司共青团路营销服务部工作，其工资转由中国人寿保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保市分公司）发放，但双方一直未解除劳动合同。
2014年1月28日，侯卫东向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、人保省分公司按每月8659元支付从2011年7月1日起到本案审理终结为止的岗位工资并加付25%的赔偿金；2、人保省分公司支付拖欠的2006年和2007年的四星级业务员奖励2400元并加付25%的赔偿金；3、人保省分公司支付拖欠的2002年4月至2005年12月31日的工资31029元并加付25%的赔偿金；4、人保省分公司按每年1300元支付拖欠的从2006年至2013年的取暖补贴；5、人保省分公司按每月300元支付拖欠的从2002年起到本案审理终结止的误餐补助并加付25%的赔偿金；6、人保省分公司为侯卫东缴纳1999年9月1日至2000年12月31日的社会养老保险费和补缴2001年1月1日至本案审理终结止未足额缴纳的养老保险差额部分；7、人保省分公司为侯卫东缴纳从1999年9月1日起到本案审理终结止的医疗保险费。济南市劳动人事争议仲裁委员会作出了济劳人仲不（2014）4号仲裁决定书，对侯卫东的仲裁申请不予受理，原告侯卫东不服，在法定期限内诉至本院。
另，已生效的（2013）济民一终字第634号民事判决书载明：“……根据原告侯卫东的本次诉讼请求，即要求用人单位发放过节费及体检费，该两项请求均系劳动者与用人单位在实际用工过程中发生的争议，故原告侯卫东应以实际用工单位即中国人寿保险股份有限公司济南市分公司作为本次诉讼的主体，原告侯卫东虽与中国人寿保险有限公司省分公司签订过劳动合同，但因人保省分公司不是实际用工单位，且原告侯卫东之诉求并非因签订或解除劳动合同而起，故原告将人保省分公司列为被告系起诉主体不适格……本院认定侯卫东所在部门内部调整划归为中国人寿济南分公司后，其与中国人寿济南分公司存在劳动关系……”。
本院认为，鉴于生效的（2013）济民一终字第634号民事判决书民事判决书载明“……劳动者与用人单位在实际用工过程中发生的争议，故原告应以实际用工单位即中国人寿保险股份有限公司济南市分公司作为本次诉讼的主体……”，本案中，原告侯卫东要求被告人保省分公司支付工资、四星级业务员奖励、补发工资、取暖补贴、误餐补助及赔偿金等，亦属于劳动者与用人单位在实际用工过程中发生的争议，故，本院认为，原告侯卫东以人保省分公司作为被告，系起诉主体不适格，本院不予支持。原告侯卫东要求被告人保省分公司缴纳养老保险和医疗保险费用的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十二条及国家有关民事政策之规定，判决如下：
一、驳回原告侯卫东要求被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司支付自2011年7月1日起至判决生效之日止的工资（每月8659元）及25%的赔偿金的诉讼请求；
二、驳回原告侯卫东要求被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司支付2006年和2007年两年克扣的四星级业务员奖励2400元及25%的赔偿金600元的诉讼请求；
三、驳回原告侯卫东要求被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司支付2002年4月1日至2005年12月31日少支付的工资31029元及25%的赔偿金7757.25元的诉讼请求；
四、驳回原告侯卫东要求被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司2007年至2013年的取暖补贴7700元（每年1100元）及25%的赔偿金的诉讼请求；
五、驳回原告侯卫东要求被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司2002年至判决生效之日止的误餐补助（每月300元）及25%的赔偿金的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告侯卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 綦晓玥
代理审判员 朱春晓
人民陪审员 于平吉
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘 阳