wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第1329号
原告丁刚毅。
被告徐锦泉。
原告丁刚毅与被告徐锦泉民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理后，依法由审判员田晖适用简易程序，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告丁刚毅到庭参加诉讼，被告徐锦泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁刚毅诉称，2011年3月13日，杜伯祥和被告徐锦泉向郑华借款人民币200000元，并出具借条一份，载明借款期限为2011年3月13日至2011年3月31日，原告作为担保人在该借条上签名，同意为该笔借款提供担保。后因被告徐锦泉未能归还该笔借款，出借人郑华向原告主张权利，原告于2012年2月25日、2012年5月18日分两次履行了保证责任，向出借人郑华归还了该笔200000元借款。原告承担了保证责任后，多次向被告催要无果。故诉至法院，请求判令：被告立即清偿原告人民币200000元，并赔偿原告利息损失（利息损失按银行同期同类贷款利率自2012年2月25日计算至判决确定的履行期限止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐锦泉未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告丁刚毅为证明自己的主张，向本院提供：
证据借据一份、收条两份、情况说明一份，以证明原告丁刚毅替被告徐锦泉归还给郑华200000元的事实。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据系原件，且符合证据“三性”要件。被告徐锦泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃质证权利，对上述证据，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2011年3月13日，被告徐锦泉向郑华借款人民币200000元并出具借条一份，借款期限为2011年3月13日至2011年3月31日，原告丁刚毅作为担保人在该借条上签名。后因被告徐锦泉未能归还该笔借款，原告于2012年2月25日、2012年5月18日分两次各归还郑华100000元。被告至今未向原告归还上述借款。
本院认为，被告徐锦泉与郑华之间的民间借贷关系及与原告丁刚毅之间的保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，均应认定有效。根据《担保法》相关规定，当事人在未约定保证方式的情况下，保证人应承担连带保证责任；连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权在自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在此保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告丁刚毅在超过担保期限丧失保证人身份后，基于担保原因分两次向郑华各归还100000元的行为，并未损害被告徐锦泉的利益，同时又使债权人郑华的合法权益得以实现，应视为郑华将对被告徐锦泉的债权转让给原告丁刚毅，该行为应确认合法有效。根据《合同法》第八十条规定，债权转让不需债务人同意，只需通知债务人即可。本案中，原告丁刚毅还款后已通过提起诉讼的形式告知被告徐锦泉，被告徐锦泉也未持异议，视为已发生债权转让效力。故原告丁刚毅已成为新的债权人而应享有一般债权的诉讼权利，其要求被告徐锦泉还款的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告利息部分的诉请，因原告于2012年2月25日、2012年5月18日分两次各归还郑华100000元，故对其利息部分的诉请的起算点依法调整为：100000元的利息自2012年2月25日起算；100000元的利息自2012年5月18日起算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐锦泉应归还给原告丁刚毅借款人民币200000元并支付至判决确定履行之日止按照中国人民银行公告的同期同档次贷款基准利率计算的利息（其中100000元的利息自2012年2月25日起算；100000元的利息自2012年5月18日起算），于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告丁刚毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2150元，由被告徐锦泉负担，在履行上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 田 晖
二〇一三年八月二十二日
书记员 张培琴
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第4405号
原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行，住所地：四川省双流县东升棠湖西路一段23-33号。
负责人王嘉健，行长。
委托代理人周杨。
被告李丰忠。
被告李红梅。
被告刘欣仪。
本院于2013年9月16日立案受理原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行（以下简称“农商银行”）诉李丰忠、李红梅和刘欣仪金融借款合同纠纷一案。依法由审判员刘宇飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周杨到庭参加诉讼；三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称，2012年10月15日，原告和李丰忠签订了抵押担保借款合同，由李丰忠向原告借款700000元，借款期限为2012年10月15日--
2015年10月14日。同日，原告和三被告签订了最高额抵押担保借款合同，约定以三被告的房产对李丰忠的该笔债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。现李丰忠未按期归还款项，构成违约，故提起诉讼，请求判令：1.被告李丰忠归还全部借款700000元和利息，利息按合同约定计算至本息清偿之日（截止2013年8月21日，被告李丰忠共欠息42770.34元，从2013年8月21日起至还清之日止的利息按照中国人民银行关于逾期还款规定标准计算）；2.三被告以其提供的抵押房产对上述债务承担连带清偿责任，原告对三被告提供的抵押房产在借款本金、违约金、利息和实现债权费用的范围内享有优先受偿权。
被告李丰忠、李红梅、刘欣仪均未作答辩。
经审理查明，李红梅和李丰忠系夫妻。2012年10月15日，原告和李丰忠签订了个人借款合同。双方约定，1.李丰忠向原告借款700000元用于购沙石，借款期限为2012年10月15日
--
2013年10月14日，借款期间的年利率为9%。2.李丰忠发生未按约定归还借款本息等情形构成违约。借款逾期的，原告可以对其未按时还清的借款本金和利息（包括原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息）自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率（本合同第四条约定的贷款利率水平上浮100%计收罚息）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。另外，双方还在贷款利率的结息、借款的发放和支用等方面进行了约定。
同日，原告还分别与刘欣仪、李红梅签订了最高额抵押合同，李丰忠在此两份合同上签名。此两份合同约定，1.刘欣仪以自有的、位于四川省成都市金牛区一环路北一段*号*栋*层8号的住房一套为李丰忠的前述债务提供最高债权额限度420000元的抵押担保。2.李红梅和李丰忠也以二人共有的、位于四川省新津县五津镇兴园五路*号*栋*单元*层*号的住房一套为李丰忠的前述债务提供最高债权额限度420000元的抵押担保。3.原告享有的抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止。4.抵押担保的范围包括原告尚未收回的债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用等。5.李丰忠不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，原告有权处分抵押财产。原告处分抵押财产所得价款，在支付变卖或拍卖过程中的费用（包括但不限于保管费、评估费等）后，优先用于清偿主合同项下的债务，剩余价款退还抵押人。除此之外，各方还在债权的确定、抵押物登记和注销等方面进行了约定。
上述合同签订后，原告向李丰忠发放借款700000元，两份最高额抵押合同所涉的房屋均办理了最高债权额限度抵押登记。但借款期限届满后，李丰忠未归还借款本金和利息。
庭审中，原告明确了其主张的利息为借款期间的利息和因逾期还款而产生的罚息。
上述事实，有借款申请书、承诺书、借款凭证、抵押担保承诺书、个人借款合同、最高额抵押合同、房屋他项权证以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。三被告未作答辩、举证，视为放弃抗辩的权利，应承担举证不能的法律后果。本案中，各方签订的个人借款合同、最高额抵押合同是各方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。各方应当按约定履行各自的权利、义务。李丰忠向原告借款700000元的事实，本院予以确认。原告按约发放借款后，李丰忠应按约定的期限归还借款，但其至今未能偿还借款、支付利息，已属违约，应当承担相应的违约责任。故本院对原告要求其归还借款本金700000元、并按9%的年利率支付借款期间即2012年10月15日
--2013年10月14日期间的利息的诉讼请求，予以支持。
原告和李丰忠在个人借款合同第十条第四项乙方救济措施中的第六项的约定，实际是原告要求被告支付因逾期偿还借款本金和支付利息而产生的损失即罚息。该损失属于李丰忠应承担的违约责任。因此，本院认为李丰忠应支付的该笔费用应当以借款700000元和借款期间内的利息为本金、从2013年10月15日起按照18%的年利率计算至实际付清该款之日止较为恰当。
虽然该笔债务是李丰忠以个人名义所负，但李红梅和李丰忠系夫妻，二人共同向原告出具了承诺书，认可该笔债务为夫妻共同债务；且该债务发生于二人婚姻关系存续期间；加之，二人也未证明自身存在双方就婚姻关系存续期间的财产约定归各自所有，一方对外所负债务，债权人知道该约定的情形，故该笔债务应按夫妻共同债务处理，李红梅应当就上述款项与李丰忠共同承担偿还责任。
李红梅和李丰忠、刘欣仪分别与原告签订了最高额抵押合同，将自己名下的房产为李丰忠的上述债务提供了最高额抵押担保，并办理了抵押登记。因此，在李丰忠不履行上述债务时，原告分别就此两套房产在最高债权额限度420000元内，在借款本金、借款期间的利息、逾期利息的范围内享有受偿权。刘欣仪并不承担保证责任，仅承担最高额抵押责任，故不应与李红梅和李丰忠承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条和第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李丰忠、李红梅自本判决生效之日起十日内共同归还原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行借款本金700000元、并按9%的年利率支付2012年10月15日
--2013年10月14日期间的利息。
二、被告李丰忠、李红梅自本判决生效之日起十日内共同向原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行支付以本判决第一项确定的全部款项为本金、从2013年10月15日起按照18%的年利率计算至实际付清该款之日止的罚息。
三、原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行就被告刘欣仪所有的、位于四川省成都市金牛区一环路北一段*号*栋*层*号的住房一套在最高债权额限度420000元内就本判决第一项、第二项所述的款项享有优先受偿权。
四、原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行就被告李丰忠和李红梅共同所有的、位于四川省新津县五津镇兴园五路*号*栋*单元*层*号的住房一套在最高债权额限度420000元内就本判决第一项、第二项所述的款项享有优先受偿权。
五、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5614元，由被告李丰忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宇飞
二〇一三年十一月二十五日
书记员 敬 君
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第4405号
原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行，住所地：四川省双流县东升棠湖西路一段23-33号。
负责人王嘉健，行长。
委托代理人周杨。
被告李丰忠。
被告李红梅。
被告刘欣仪。
本院于2013年9月16日立案受理原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行（以下简称“农商银行”）诉李丰忠、李红梅和刘欣仪金融借款合同纠纷一案。依法由审判员刘宇飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周杨到庭参加诉讼；三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称，2012年10月15日，原告和李丰忠签订了抵押担保借款合同，由李丰忠向原告借款700000元，借款期限为2012年10月15日--
2015年10月14日。同日，原告和三被告签订了最高额抵押担保借款合同，约定以三被告的房产对李丰忠的该笔债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。现李丰忠未按期归还款项，构成违约，故提起诉讼，请求判令：1.被告李丰忠归还全部借款700000元和利息，利息按合同约定计算至本息清偿之日（截止2013年8月21日，被告李丰忠共欠息42770.34元，从2013年8月21日起至还清之日止的利息按照中国人民银行关于逾期还款规定标准计算）；2.三被告以其提供的抵押房产对上述债务承担连带清偿责任，原告对三被告提供的抵押房产在借款本金、违约金、利息和实现债权费用的范围内享有优先受偿权。
被告李丰忠、李红梅、刘欣仪均未作答辩。
经审理查明，李红梅和李丰忠系夫妻。2012年10月15日，原告和李丰忠签订了个人借款合同。双方约定，1.李丰忠向原告借款700000元用于购沙石，借款期限为2012年10月15日
--
2013年10月14日，借款期间的年利率为9%。2.李丰忠发生未按约定归还借款本息等情形构成违约。借款逾期的，原告可以对其未按时还清的借款本金和利息（包括原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息）自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率（本合同第四条约定的贷款利率水平上浮100%计收罚息）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。另外，双方还在贷款利率的结息、借款的发放和支用等方面进行了约定。
同日，原告还分别与刘欣仪、李红梅签订了最高额抵押合同，李丰忠在此两份合同上签名。此两份合同约定，1.刘欣仪以自有的、位于四川省成都市金牛区一环路北一段129号1栋8层6号的住房一套为李丰忠的前述债务提供最高债权额限度420000元的抵押担保。2.李红梅和李丰忠也以二人共有的、位于四川省新津县五津镇兴园五路42号3栋1单元6层12号的住房一套为李丰忠的前述债务提供最高债权额限度420000元的抵押担保。3.原告享有的抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止。4.抵押担保的范围包括原告尚未收回的债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用等。5.李丰忠不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，原告有权处分抵押财产。原告处分抵押财产所得价款，在支付变卖或拍卖过程中的费用（包括但不限于保管费、评估费等）后，优先用于清偿主合同项下的债务，剩余价款退还抵押人。除此之外，各方还在债权的确定、抵押物登记和注销等方面进行了约定。
上述合同签订后，原告向李丰忠发放借款700000元，两份最高额抵押合同所涉的房屋均办理了最高债权额限度抵押登记。但借款期限届满后，李丰忠未归还借款本金和利息。
庭审中，原告明确了其主张的利息为借款期间的利息和因逾期还款而产生的罚息。
上述事实，有借款申请书、承诺书、借款凭证、抵押担保承诺书、个人借款合同、最高额抵押合同、房屋他项权证以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。三被告未作答辩、举证，视为放弃抗辩的权利，应承担举证不能的法律后果。本案中，各方签订的个人借款合同、最高额抵押合同是各方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。各方应当按约定履行各自的权利、义务。李丰忠向原告借款700000元的事实，本院予以确认。原告按约发放借款后，李丰忠应按约定的期限归还借款，但其至今未能偿还借款、支付利息，已属违约，应当承担相应的违约责任。故本院对原告要求其归还借款本金700000元、并按9%的年利率支付借款期间即2012年10月15日
--2013年10月14日期间的利息的诉讼请求，予以支持。
原告和李丰忠在个人借款合同第十条第四项乙方救济措施中的第六项的约定，实际是原告要求被告支付因逾期偿还借款本金和支付利息而产生的损失即罚息。该损失属于李丰忠应承担的违约责任。因此，本院认为李丰忠应支付的该笔费用应当以借款700000元和借款期间内的利息为本金、从2013年10月15日起按照18%的年利率计算至实际付清该款之日止较为恰当。
虽然该笔债务是李丰忠以个人名义所负，但李红梅和李丰忠系夫妻，二人共同向原告出具了承诺书，认可该笔债务为夫妻共同债务；且该债务发生于二人婚姻关系存续期间；加之，二人也未证明自身存在双方就婚姻关系存续期间的财产约定归各自所有，一方对外所负债务，债权人知道该约定的情形，故该笔债务应按夫妻共同债务处理，李红梅应当就上述款项与李丰忠共同承担偿还责任。
李红梅和李丰忠、刘欣仪分别与原告签订了最高额抵押合同，将自己名下的房产为李丰忠的上述债务提供了最高额抵押担保，并办理了抵押登记。因此，在李丰忠不履行上述债务时，原告分别就此两套房产在最高债权额限度420000元内，在借款本金、借款期间的利息、逾期利息的范围内享有受偿权。刘欣仪并不承担保证责任，仅承担最高额抵押责任，故不应与李红梅和李丰忠承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条和第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李丰忠、李红梅自本判决生效之日起十日内共同归还原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行借款本金700000元、并按9%的年利率支付2012年10月15日
--2013年10月14日期间的利息。
二、被告李丰忠、李红梅自本判决生效之日起十日内共同向原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行支付以本判决第一项确定的全部款项为本金、从2013年10月15日起按照18%的年利率计算至实际付清该款之日止的罚息。
三、原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行就被告刘欣仪所有的、位于四川省成都市金牛区一环路北一段129号1栋8层6号的住房一套在最高债权额限度420000元内就本判决第一项、第二项所述的款项享有优先受偿权。
四、原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行就被告李丰忠和李红梅共同所有的、位于四川省新津县五津镇兴园五路42号3栋1单元6层12号的住房一套在最高债权额限度420000元内就本判决第一项、第二项所述的款项享有优先受偿权。
五、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5614元，由被告李丰忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宇飞
二〇一三年十一月二十五日
书记员 敬 君
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2013）双流民初字第4405号原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行，住所地：四川省双流县东升棠湖西路一段23-33号。负责人王嘉健，行长。委托代理人周杨。被告李丰忠。被告李红梅。被告刘欣仪。本院于2013年9月16日立案受理原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行（以下简称“农商银行”）诉李丰忠、李红梅和刘欣仪金融借款合同纠纷一案。依法由审判员刘宇飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周杨到庭参加诉讼；三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行诉称，2012年10月15日，原告和李丰忠签订了抵押担保借款合同，由李丰忠向原告借款700000元，借款期限为2012年10月15日--2015年10月14日。同日，原告和三被告签订了最高额抵押担保借款合同，约定以三被告的房产对李丰忠的该笔债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。现李丰忠未按期归还款项，构成违约，故提起诉讼，请求判令：1.被告李丰忠归还全部借款700000元和利息，利息按合同约定计算至本息清偿之日（截止2013年8月21日，被告李丰忠共欠息42770.34元，从2013年8月21日起至还清之日止的利息按照中国人民银行关于逾期还款规定标准计算）；2.三被告以其提供的抵押房产对上述债务承担连带清偿责任，原告对三被告提供的抵押房产在借款本金、违约金、利息和实现债权费用的范围内享有优先受偿权。被告李丰忠、李红梅、刘欣仪均未作答辩。经审理查明，李红梅和李丰忠系夫妻。2012年10月15日，原告和李丰忠签订了个人借款合同。双方约定，1.李丰忠向原告借款700000元用于购沙石，借款期限为2012年10月15日—2013年10月14日，借款期间的年利率为9%。2.李丰忠发生未按约定归还借款本息等情形构成违约。借款逾期的，原告可以对其未按时还清的借款本金和利息（包括原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息）自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率（本合同第四条约定的贷款利率水平上浮100%计收罚息）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。另外，双方还在贷款利率的结息、借款的发放和支用等方面进行了约定。同日，原告还分别与刘欣仪、李红梅签订了最高额抵押合同，李丰忠在此两份合同上签名。此两份合同约定，1.刘欣仪以自有的、位于四川省成都市金牛区一环路北一段*号*栋*层8号的住房一套为李丰忠的前述债务提供最高债权额限度420000元的抵押担保。2.李红梅和李丰忠也以二人共有的、位于四川省新津县五津镇兴园五路*号*栋*单元*层*号的住房一套为李丰忠的前述债务提供最高债权额限度420000元的抵押担保。3.原告享有的抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止。4.抵押担保的范围包括原告尚未收回的债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用等。5.李丰忠不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，原告有权处分抵押财产。原告处分抵押财产所得价款，在支付变卖或拍卖过程中的费用（包括但不限于保管费、评估费等）后，优先用于清偿主合同项下的债务，剩余价款退还抵押人。除此之外，各方还在债权的确定、抵押物登记和注销等方面进行了约定。上述合同签订后，原告向李丰忠发放借款700000元，两份最高额抵押合同所涉的房屋均办理了最高债权额限度抵押登记。但借款期限届满后，李丰忠未归还借款本金和利息。庭审中，原告明确了其主张的利息为借款期间的利息和因逾期还款而产生的罚息。上述事实，有借款申请书、承诺书、借款凭证、抵押担保承诺书、个人借款合同、最高额抵押合同、房屋他项权证以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。三被告未作答辩、举证，视为放弃抗辩的权利，应承担举证不能的法律后果。本案中，各方签订的个人借款合同、最高额抵押合同是各方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。各方应当按约定履行各自的权利、义务。李丰忠向原告借款700000元的事实，本院予以确认。原告按约发放借款后，李丰忠应按约定的期限归还借款，但其至今未能偿还借款、支付利息，已属违约，应当承担相应的违约责任。故本院对原告要求其归还借款本金700000元、并按9%的年利率支付借款期间即2012年10月15日—2013年10月14日期间的利息的诉讼请求，予以支持。原告和李丰忠在个人借款合同第十条第四项乙方救济措施中的第六项的约定，实际是原告要求被告支付因逾期偿还借款本金和支付利息而产生的损失即罚息。该损失属于李丰忠应承担的违约责任。因此，本院认为李丰忠应支付的该笔费用应当以借款700000元和借款期间内的利息为本金、从2013年10月15日起按照18%的年利率计算至实际付清该款之日止较为恰当。虽然该笔债务是李丰忠以个人名义所负，但李红梅和李丰忠系夫妻，二人共同向原告出具了承诺书，认可该笔债务为夫妻共同债务；且该债务发生于二人婚姻关系存续期间；加之，二人也未证明自身存在双方就婚姻关系存续期间的财产约定归各自所有，一方对外所负债务，债权人知道该约定的情形，故该笔债务应按夫妻共同债务处理，李红梅应当就上述款项与李丰忠共同承担偿还责任。李红梅和李丰忠、刘欣仪分别与原告签订了最高额抵押合同，将自己名下的房产为李丰忠的上述债务提供了最高额抵押担保，并办理了抵押登记。因此，在李丰忠不履行上述债务时，原告分别就此两套房产在最高债权额限度420000元内，在借款本金、借款期间的利息、逾期利息的范围内享有受偿权。刘欣仪并不承担保证责任，仅承担最高额抵押责任，故不应与李红梅和李丰忠承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条和第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告李丰忠、李红梅自本判决生效之日起十日内共同归还原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行借款本金700000元、并按9%的年利率支付2012年10月15日—2013年10月14日期间的利息。二、被告李丰忠、李红梅自本判决生效之日起十日内共同向原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行支付以本判决第一项确定的全部款项为本金、从2013年10月15日起按照18%的年利率计算至实际付清该款之日止的罚息。三、原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行就被告刘欣仪所有的、位于四川省成都市金牛区一环路北一段*号*栋*层*号的住房一套在最高债权额限度420000元内就本判决第一项、第二项所述的款项享有优先受偿权。四、原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行就被告李丰忠和李红梅共同所有的、位于四川省新津县五津镇兴园五路*号*栋*单元*层*号的住房一套在最高债权额限度420000元内就本判决第一项、第二项所述的款项享有优先受偿权。五、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5614元，由被告李丰忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘宇飞二〇一三年十一月二十五日书记员  敬 君
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2013）双流民初字第4405号原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行，住所地：四川省双流县东升棠湖西路一段23-33号。负责人王嘉健，行长。委托代理人周杨。被告李丰忠。被告李红梅。被告刘欣仪。本院于2013年9月16日立案受理原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行（以下简称“农商银行”）诉李丰忠、李红梅和刘欣仪金融借款合同纠纷一案。依法由审判员刘宇飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周杨到庭参加诉讼；三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行诉称，2012年10月15日，原告和李丰忠签订了抵押担保借款合同，由李丰忠向原告借款700000元，借款期限为2012年10月15日--2015年10月14日。同日，原告和三被告签订了最高额抵押担保借款合同，约定以三被告的房产对李丰忠的该笔债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。现李丰忠未按期归还款项，构成违约，故提起诉讼，请求判令：1.被告李丰忠归还全部借款700000元和利息，利息按合同约定计算至本息清偿之日（截止2013年8月21日，被告李丰忠共欠息42770.34元，从2013年8月21日起至还清之日止的利息按照中国人民银行关于逾期还款规定标准计算）；2.三被告以其提供的抵押房产对上述债务承担连带清偿责任，原告对三被告提供的抵押房产在借款本金、违约金、利息和实现债权费用的范围内享有优先受偿权。被告李丰忠、李红梅、刘欣仪均未作答辩。经审理查明，李红梅和李丰忠系夫妻。2012年10月15日，原告和李丰忠签订了个人借款合同。双方约定，1.李丰忠向原告借款700000元用于购沙石，借款期限为2012年10月15日—2013年10月14日，借款期间的年利率为9%。2.李丰忠发生未按约定归还借款本息等情形构成违约。借款逾期的，原告可以对其未按时还清的借款本金和利息（包括原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息）自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率（本合同第四条约定的贷款利率水平上浮100%计收罚息）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。另外，双方还在贷款利率的结息、借款的发放和支用等方面进行了约定。同日，原告还分别与刘欣仪、李红梅签订了最高额抵押合同，李丰忠在此两份合同上签名。此两份合同约定，1.刘欣仪以自有的、位于四川省成都市金牛区一环路北一段129号1栋8层6号的住房一套为李丰忠的前述债务提供最高债权额限度420000元的抵押担保。2.李红梅和李丰忠也以二人共有的、位于四川省新津县五津镇兴园五路42号3栋1单元6层12号的住房一套为李丰忠的前述债务提供最高债权额限度420000元的抵押担保。3.原告享有的抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止。4.抵押担保的范围包括原告尚未收回的债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用等。5.李丰忠不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，原告有权处分抵押财产。原告处分抵押财产所得价款，在支付变卖或拍卖过程中的费用（包括但不限于保管费、评估费等）后，优先用于清偿主合同项下的债务，剩余价款退还抵押人。除此之外，各方还在债权的确定、抵押物登记和注销等方面进行了约定。上述合同签订后，原告向李丰忠发放借款700000元，两份最高额抵押合同所涉的房屋均办理了最高债权额限度抵押登记。但借款期限届满后，李丰忠未归还借款本金和利息。庭审中，原告明确了其主张的利息为借款期间的利息和因逾期还款而产生的罚息。上述事实，有借款申请书、承诺书、借款凭证、抵押担保承诺书、个人借款合同、最高额抵押合同、房屋他项权证以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。三被告未作答辩、举证，视为放弃抗辩的权利，应承担举证不能的法律后果。本案中，各方签订的个人借款合同、最高额抵押合同是各方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。各方应当按约定履行各自的权利、义务。李丰忠向原告借款700000元的事实，本院予以确认。原告按约发放借款后，李丰忠应按约定的期限归还借款，但其至今未能偿还借款、支付利息，已属违约，应当承担相应的违约责任。故本院对原告要求其归还借款本金700000元、并按9%的年利率支付借款期间即2012年10月15日—2013年10月14日期间的利息的诉讼请求，予以支持。原告和李丰忠在个人借款合同第十条第四项乙方救济措施中的第六项的约定，实际是原告要求被告支付因逾期偿还借款本金和支付利息而产生的损失即罚息。该损失属于李丰忠应承担的违约责任。因此，本院认为李丰忠应支付的该笔费用应当以借款700000元和借款期间内的利息为本金、从2013年10月15日起按照18%的年利率计算至实际付清该款之日止较为恰当。虽然该笔债务是李丰忠以个人名义所负，但李红梅和李丰忠系夫妻，二人共同向原告出具了承诺书，认可该笔债务为夫妻共同债务；且该债务发生于二人婚姻关系存续期间；加之，二人也未证明自身存在双方就婚姻关系存续期间的财产约定归各自所有，一方对外所负债务，债权人知道该约定的情形，故该笔债务应按夫妻共同债务处理，李红梅应当就上述款项与李丰忠共同承担偿还责任。李红梅和李丰忠、刘欣仪分别与原告签订了最高额抵押合同，将自己名下的房产为李丰忠的上述债务提供了最高额抵押担保，并办理了抵押登记。因此，在李丰忠不履行上述债务时，原告分别就此两套房产在最高债权额限度420000元内，在借款本金、借款期间的利息、逾期利息的范围内享有受偿权。刘欣仪并不承担保证责任，仅承担最高额抵押责任，故不应与李红梅和李丰忠承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条和第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告李丰忠、李红梅自本判决生效之日起十日内共同归还原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行借款本金700000元、并按9%的年利率支付2012年10月15日—2013年10月14日期间的利息。二、被告李丰忠、李红梅自本判决生效之日起十日内共同向原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行支付以本判决第一项确定的全部款项为本金、从2013年10月15日起按照18%的年利率计算至实际付清该款之日止的罚息。三、原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行就被告刘欣仪所有的、位于四川省成都市金牛区一环路北一段129号1栋8层6号的住房一套在最高债权额限度420000元内就本判决第一项、第二项所述的款项享有优先受偿权。四、原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行就被告李丰忠和李红梅共同所有的、位于四川省新津县五津镇兴园五路42号3栋1单元6层12号的住房一套在最高债权额限度420000元内就本判决第一项、第二项所述的款项享有优先受偿权。五、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5614元，由被告李丰忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘宇飞二〇一三年十一月二十五日书记员  敬 君
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第554号
原告：吴某。
法定代理人：王玉芬，农民。
被告：象山县丹东街道寨里村经济合作社。住所地：象山县丹东街道寨梅村寨里。
法定代表人：吴振国，该社社长。
原告吴某与被告象山县丹东街道寨梅村承包土地征用补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年3月29日立案受理后，原告以被告主体书写错误为由要求将被告象山县丹东街道寨梅村经济合作社变更为被告象山县丹东街道寨里村经济合作社，被告象山县丹东街道寨里村经济合作社予以同意，本院当庭将被告象山县丹东街道寨梅村经济合作社变更为被告象山县丹东街道寨里村经济合作社。本案依法由审判员孙素静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某的法定代理人王玉芬，被告象山县丹东寨里村经济合作社的法定代表人吴振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称，原告吴某系王玉芬与吴海忠的婚生儿子。王玉芬与吴海忠经象山县人民法院判决离婚，原告由王玉芬抚养，现原告一直跟随王玉芬共同生活。2012年，原告所在村的集体土地被征用，原告可得土地征用补偿款10000元，原告的法定代理人王玉芬多次要求被告给付原告承包土地征用补偿费用，可被告以原告的父亲吴海忠不同意支付为由迟延支付，故诉至法院要求被告给付原告集体经济分配款10000元，诉讼费用由被告承担。
被告象山县丹东街道寨里村经济合作社答辩称，被告自始至终均同意支付原告的承包土地征用补偿费用10000元，但由于原告的父亲吴海忠不同意该款由原告的母亲领取，故被告无法支付。现只要原告的父亲同意该款由原告的母亲领取，原告的母亲可随时向被告领取。若原告的父亲不同意该款由原告的母亲领取，被告则无法支付。
原告向法庭提供了如下证据：1、象山县丹东街道寨里村2012年土地分配款清册一份，证明原告吴某可领取土地征用补偿费用10000元的事实；2.象山县农村经济合作社统一付款凭据一份，证明原告吴某尚未领取可得的承包土地征用补偿费用10000元的事实；3.民事判决书一份，证明原告的父母离婚后，法院判决原告由其母亲王玉芬抚养的事实。
被告象山县丹东街道寨里村经济合作社未向法庭提供证据。
经质证，被告象山县丹东街道寨里村经济合作社对原告提供的证据均无异议，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明：原告吴某系象山县丹东街道寨里村村民，出生于2010年10月26日，原告的父母于2012年11月20日经象山县人民法院判决离婚，原告判由其母亲王玉芬抚养，后原告一起跟随其母亲生活至今。2012年，原告所在村的集体土土被国家征用，原告可得承包土地征用补偿费用10000元。原告的母亲向被告主张领取土地征用补偿费用10000元时，被告以原告的父亲不同意该土地征用款由原告的母亲代为领取而拒绝支付。
本院认为，象山县丹东街道寨里村的集体土地被征用后，原告可得土地征用补偿款10000元未领取系事实，由原告提供的土地分配清册、统一付款凭据及被告在庭审中的陈述予以佐证。被告以原告的父亲不同意支付为由拒绝给付原告的承包土地征用补偿费用显然侵害了原告对自己财产的占有、使用和保管的权益，对被告主张的若原告的父亲不同意支付即不能支付的理由不予采信。原告要求被告给付承包土地征用补偿费用10000元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款的规定，判决如下：
被告象山县丹东街道寨里村经济合作社在本判决生效后十日内给付原告吴某承包土地征用补偿款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告象山县丹东街道寨里村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 孙素静
二〇一三年五月七日
代书记员 徐芹芝
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第4391号
原告陈秀芬。
被告黄小马。
原告陈秀芬为与被告黄小马买卖合同纠纷一案，于2014年12月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，由代理审判员薛远芳适用简易程序，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈秀芬到庭参加诉讼，被告黄小马经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈秀芬起诉称：原告在瑞安市瑞祥新区红星铁皮市场经营铁皮生意，被告黄小马陆续向原告购买铁皮。2014年9月15日，经双方结算，被告欠原告货款16000元，被告当日出具一份欠条交由陈秀芬收执，作为凭据，后经原告催讨未果。故原告起诉请求判令：一、被告立即向原告支付货款16000元，并赔偿利息损失（自2014年12月1日起按同档同期人民银行贷款基准利率计算至清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告以被告于庭前支付货款2000元为由变更第一项诉讼请求，要求被告立即支付货款14000元并赔偿利息损失。
原告陈秀芬在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告常住人口查询复印件一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三、欠条一份，证明被告欠款事实；
证据四、录音光盘二份、文字翻译一份、通话记录复印件一份，证明被告在瑞安市塘下海安办厂即瑞安法院对案件有管辖权；
证据五、中国联通业务凭据一份，证明通话情况。
被告黄小马未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告陈秀芬提供的上述证据经庭审出示，被告黄小马未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，证据一、二、三、四、五符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：原告陈秀芬在瑞安市瑞祥新区红星铁皮市场经营铁皮生意，被告黄小马在瑞安市塘下镇海安一带经营铁拉门等生意，被告黄小马多次向原告陈秀芬购买铁皮原料。2014年9月15日，经双方结算，被告欠原告货款16000元，当日，被告出具欠条一份交由原告陈秀芬收执。本案由原告诉至本院后，被告称愿意慢慢偿还，并于2014年12月14日向原告偿付2000元货款。
另查明，2014年12月间中国人民银行核准的同期同类（六个月期）贷款年利率为5.6%。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。货款经原、被告双方结算，并由被告黄小马出具欠条予以确认，被告理应按约定的金额支付货款。原告自认收到货款2000元并当庭变更诉讼请求为要求支付货款14000元，本院予以支持；原告主张自起诉之日起按同期同档银行贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告黄小马于本判决生效之日起十日内偿付原告陈秀芬货款14000元及逾期利息（按本金14000元从2014年12月1日起按年利率5.6%计算至判决确定履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告黄小马负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费200元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理 审 判员 薛远芳
二〇一四年十二月二十六日
（代）书记员 丁 汀
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民初字第01217-1号
原告皮秀敏，女，1973年3月30日出生，汉族，随州市百货公司下岗职工，住随州市曾都区。
被告蔡钢，男，1968年2月20日出生，汉族，个体工商户，住随州市曾都区。
被告鲁婷，女，1974年10月17日出生，汉族，住址同上，系被告蔡钢之妻。
被告随州市首义工贸有限公司。
法定代表人蔡刚，经理。
本院在审理原告皮秀敏与被告蔡钢、鲁婷、随州市首义工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告皮秀敏以与三被告达成和解协议，原告皮秀敏于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告皮秀敏的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告皮秀敏撤回对被告蔡钢、鲁婷、随州市首义工贸有限公司的起诉。
案件受理费9980元，减半收取4990元，诉讼保全费3550元，合计8540元，由被告蔡钢负担。
审判员 裴涛
二〇一四年八月十二日
书记员 李芬
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第06100-1号
原告吕智强，男，1978年8月5日出生。
委托代理人贾建廷，北京市友邦律师事务所律师。
被告张磊，男，1985年2月25日出生。
被告北京中和亿泽投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街43号4层43-（04）01室。
法定代表人赵海涛。
本院于2015年5月27日作出的（2015）东民(商)初字第06100号财产保全的裁定，原告吕智强提供现金200000元及其配偶李某名下位于北京市朝阳区常营北小街×××号院×××号楼×××层×××单元×××号的房屋作为担保。现原告以二被告已向原告偿还了借款本金和利息为由向本院提出撤诉申请，且向本院提出解除财产保全申请，被告张磊也向本院提出解除财产保全申请，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
一、解除对李某名下位于北京市朝阳区常营北小街×××号院×××号楼×××层×××单元×××号房屋的查封；
二、解除对被告张磊、被告北京中和亿泽投资基金管理有限公司在其开户银行内的存款一百万元的冻结及相应财产的查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 缪婷婷
二〇一五年八月六日
书 记 员 张婷婷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民（商）初字第06100-1号原告吕智强，男，1978年8月5日出生。委托代理人贾建廷，北京市友邦律师事务所律师。被告张磊，男，1985年2月25日出生。被告北京中和亿泽投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街43号4层43-（04）01室。法定代表人赵海涛。本院于2015年5月27日作出的（2015）东民(商)初字第06100号财产保全的裁定，原告吕智强提供现金200000元及其配偶李某名下位于北京市朝阳区常营北小街×××号院×××号楼×××层×××单元×××号的房屋作为担保。现原告以二被告已向原告偿还了借款本金和利息为由向本院提出撤诉申请，且向本院提出解除财产保全申请，被告张磊也向本院提出解除财产保全申请，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：一、解除对李某名下位于北京市朝阳区常营北小街×××号院×××号楼×××层×××单元×××号房屋的查封；二、解除对被告张磊、被告北京中和亿泽投资基金管理有限公司在其开户银行内的存款一百万元的冻结及相应财产的查封、扣押。本裁定送达后立即执行。代理审判员  缪婷婷二〇一五年八月六日书 记 员  张婷婷
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第877号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行。
负责人张传红，行长。
被执行人董成启，居民。
被执行人毛福秀，居民。
被执行人刘吉发，居民。
被执行人马西银，居民。
被执行人曹桂田，居民。
被执行人刘霞，居民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行与被执行人董成启、毛福秀、刘吉发、马西银、曹桂田、刘霞借款合同纠纷一案，查明，被执行人暂无履行能力。申请执行人邮储银行费县支行向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第296条之规定，裁定如下：
一、终结山东省费县人民法院作出的（2014）费商初字第47号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时随时凭本裁定及（2014）费商初字第47号民事判决书，向本院申请继续执行，不受《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段文杰
二〇一四年六月十六日
书记员 戴德祥
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民四初字第620号
原告：刘艳荣，女，1959年8月7日出生，汉族。
身份证号码：21011219590807066X
被告：沈阳市浑南区中心医院。组织机构代码证：41066320-2
负责人：陈荣宗，该院院长。
委托代理人：姜辉，该院法律顾问。
原告刘艳荣与被告沈阳市浑南区中心医院劳动争议一案，本院于2015年3月16日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张育红担任审判长，与代理审判员王艳辉（主审）、人民陪审员王唤平依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艳荣及被告沈阳市浑南区中心医院的委托代理人姜辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘艳荣诉称，原告于1983年9月开始在被告处工作，任临时工工作。1999年1月1日，原、被告签订了正式的劳动合同，期限为5年。到期后，原、被告又续签了两次合同，劳动期限至2013年12月31日。然而，原、被告虽然签订了正式的劳动合同，被告却一直未能给原告缴纳养老保险及医疗保险费用。2004年9月至2009年8月，被告在原告多次催促下为原告按国家规定缴纳了养老保险费用，医疗保险仍未给缴纳。原告多次找被告解决此事无果。2014年8月，原告到了合法退休年龄，因被告未给缴纳相应养老金及医疗保险未能办理。无奈，原告将被告诉至沈河区劳动人事争议仲裁委员会要求处理，其为原告下达了不予受理通知书。原告起诉到法院，请求法院1、判令被告为原告补缴1998年1月至2004年8月及2009年9月至2014年7月期间的养老保险30，000元、医疗保险费用23，000元。2、判令被告承担诉讼费用。
被告沈阳市浑南区中心医院辩称，1、被告同意按规定为原告办理养老保险事宜，解决原告的养老问题。2、根据现在的法律法规，被告为原告缴不上养老保险，原因是在2009年时，原告已经达到了法定的退休年龄，被告只缴至2009年，共给原告缴纳4年零8个月统筹部分10，614.25元、缴纳金37，226.83元和个人部分的缴费44，340.04元，个人部分由被告垫付，因为被告属于事业单位，按照社保局的相关规定，事业单位是从2005年开始参加社会统筹基本养老保险的缴纳，到2009年，原告已年满50岁，事业单位的临时工养老保险账户不再进行缴费，不允许我单位为原告继续缴纳养老保险。在这种情况下，我单位经过研究，在原告不上班的情况下，继续给原告开工资，就是为了解决原告的养老保险问题，现在如果原告也有补救办理养老保险的办法，我单位积极配合。
经本院查明，原告刘艳荣1983年入职被告沈阳市浑南区中心医院处，从事后勤工作，2005年1月至2009年8月，被告沈阳市浑南区中心医院为原告刘艳荣缴纳了养老保险。
另查明，原告请求法院判令被告为原告缴纳1998年1月至2004年8月及2009年9月至2014年7月期间的医疗保险23，000元的诉讼请求没有经过劳动仲裁前置程序，庭审过程中，原告放弃了该项诉讼请求。
又查明，原告因与被告发生劳动争议，向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委于2015年2月26日作出了沈劳人仲字（2015）116号不予受理通知书。
上述事实，有双方当事人陈述，不予受理裁决书、劳动合同、参保人员缴费明细等证据，经庭审质证在卷佐证，予以确认。
本院认为，社保机构对于用人单位欠缴费负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收和缴纳的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故原告刘艳荣请求被告沈阳市浑南区中心医院为其补缴养老保险的诉讼请求，不属于人民法院案件受理范围，应向社保管理部门寻求解决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘艳荣的起诉。
案件受理费10元，退回原告刘艳荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 王艳辉
人民陪审员 王唤平
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1394号
罪犯贾建雷，男，1970年4月16日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省韩城市人民法院于2012年11月16日作出（2012）韩刑初字第00133号刑事判决，认定罪犯贾建雷犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯贾建雷确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极16个。
本院认为，罪犯贾建雷确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯贾建雷的刑罚，减去有期徒刑一年（刑期自2012年7月30日至2016年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 静
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民一终字第188号
上诉人（原审被告）：韩建启。
委托代理人：施广勇，台儿庄区法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：尤广贤。
委托代理人：刘涛、姜佰鸣，山东铸鼎律师事务所律师。
上诉人韩建启因与被上诉人尤广贤民间借贷纠纷一案，不服台儿庄区人民法院（2013）台民初字第1713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩建启及其委托代理人施广勇、被上诉人尤广贤及其委托代理人刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2006年12月10日至2007年2月10日，崔明信因经营急需周转金为由，分三次向尤广贤借款共计29万元整，约定利息为月息2分，并由韩建启进行担保。2008年7月9日，尤广贤因上述三笔借款向崔明信及韩建启提起诉讼。2009年3月18日，尤广贤与崔明信达成了调解协议，由崔明信于2009年3月30日前给付尤广贤欠款32万元，尤广贤撤回对韩建启的诉讼。2009年5月20日崔明信因涉嫌非法吸收公众存款罪被台儿庄区法院判处有期徒刑五年。后尤广贤申请执行崔明信，经台儿庄区法院执行，给尤广贤兑付了全部债权的33％，即兑付了105600元，全案终结。还查明，2009年3月18日，韩建启出具证明一份，载明，今欠尤广贤借款29万元，去除崔明信案件以后的赔偿余款由韩建启负责偿还。
原审法院认为，韩建启于2009年3月18日向尤广贤出具的证明，承诺去除崔明信案件以后的赔偿余款有其负责偿还，应视为韩建启对尤广贤扣除崔明信案件还款以后余款所作的担保，尤广贤予以接受，双方之间形成保证合同关系。双方没有约定保证方式，韩建启应当承担连带保证责任，故尤广贤全部债权29万元在扣除崔明信案件偿付的105600元后，余款184400元韩建启应当予以偿还。尤广贤的相应主张有理，予以支持。韩建启履行保证责任后有权向崔明信追偿。韩建启辩解尤广贤与崔明信之间的借贷纠纷已处理终结，其不应该承担责任的理由，于法无据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决：韩建启自判决发生法律效力之日起十日内偿还尤广贤款184400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3988元，由韩建启负担。
上诉人韩建启不服原判上诉称，一、尤广贤的债权已兑现，尤广贤放弃了自己的权利，全案终结，上诉人与被上诉人之间不存在保证合同关系的基础。二、被上诉人的债权被兑现前，因借款人崔明信涉嫌非法吸收公众存款罪被判刑，所以上诉人与被上诉人之间不存在有效的担保关系。再者，上诉人给被上诉人出具的证明是2009年3月18日，早于被上诉人向法院出具的全案终结承诺书。因此，上诉人与被上诉人之间不存在法律关系。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人尤广贤答辩称，一、上诉人认为被上诉人与崔明信之间已不存在任何债权债务关系是错误的。2011年11月30日被上诉人诉崔明信一案终结时，被上诉人的债权仅实现了33%，并非与崔明信的债权债务全部终结。二、上诉人认为崔明信因非法吸收公众存款罪故其担保合同无效是错误的。崔明信是因经营需要向被上诉人借款的，最高法院在公报中明确指出过非法吸收公众存款的犯罪行为与单个的民间借贷行为并不等价，借贷合同和与之相对应的担保合同并不当然受到非法吸收公众存款罪的影响。三、上诉人无任何证据证明被上诉人是与崔明信恶意串通，也无证据证明被上诉人知道或应当知道崔明信是采取欺诈手段使上诉人违背真实意思提供担保的。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。并另查明，尤广贤于2008年7月9日，以崔明信、韩建启为被告向台儿庄区法院提起诉讼时的主张是归还本金29万元及利息。2009年3月18日，经协商崔明信如于2009年3月30日前给付尤广贤欠款32万元，尤广贤撤回对韩建启的起诉。同日，韩建启给尤广贤出具证明：“今欠尤广贤借款29万元，去除崔明信案件以后的赔偿余款由韩建启负责偿还”。当日，台儿庄区法院调解结案并出具了（2008）台民初字第792号民事调解书。还查明，调解书中的32万元，其中3万元为韩建启对崔明信的债权转给尤广贤作为欠息，韩建启与崔明信系亲戚关系。再查明，2011年11月30日，经台儿庄区法院执行，尤广贤兑付全部债权的33%，即105600元后，给台儿庄区法院承诺，全案终结，今后不因此案再发生任何缠诉、信访等行为。
本院认为，崔明信因经营急需周转金为由，三次向尤广贤借款共计29万元，约定利息为月息2分，并由韩建启进行了担保。2008年7月9日，尤广贤以崔明信及韩建启为被告向台儿庄区法院提起诉讼，要求还本付息。2009年3月18日，台儿庄区法院调解，由崔明信于2009年3月30日前给付尤广贤欠款32万元，尤广贤撤回对韩建启的诉讼。后崔明信因涉嫌非法吸收公众存款罪被判刑。尤广贤与崔明信的借贷纠纷案，经台儿庄区法院执行，于2011年11月30日兑付了全部债权的33％，即105600元后，尤广贤虽承诺经法院协调，已将被执行人财产作变现处理，同意全部债权按33%兑付，全案终结，今后不因此案再发生任何缠诉、信访等行为。但韩建启在2009年3月18日给尤广贤出具的证明已明确今欠尤广贤借款29万元，去除崔明信案件以后的赔偿余款由韩建启负责偿还，尤广贤并予以接受，应认定韩建启对尤广贤扣除崔明信案件还款以后余款所作的担保，尤广贤与韩建启之间形成了新的保证合同关系。尤广贤没有给韩建启不要还款的承诺，故其现只主张债权29万元在扣除崔明信案件兑付的105600元后，余款184400元，由韩建启负偿还责任，应予支持。上诉人韩建启的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3988元，由上诉人韩建启负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘学贵
审判员 崔兆军
审判员 赵胜利
二〇一五年七月十日
书记员 陈飞飞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸牌商初字第330号
原告：赵国苗。
委托代理人：周海燕、王晋寅，浙江博凡律师事务所律师。
被告：赵迪华。
原告赵国苗为与被告赵迪华民间借贷纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员陈浩独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告赵国苗的委托代理人周海燕到庭参加诉讼；被告赵迪华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵国苗起诉称：自2001年起，被告赵迪华因生活、经营所需，多次向原告借款，截至2013年2月8日双方结算，被告尚欠原告人民币94，000元，并重新出具了借条一份。后经原告多次催讨，被告拒不归还。现原告起诉要求：被告归还借款94，000元，并支付该款自起诉之日起至判决确定归还之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。
被告赵迪华未作出答辩，也未提交证据。
原告赵国苗对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供借条一份，拟证明被告向原告借款94，000元事实。被告赵迪华未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
自2001年起，被告赵迪华因需多次向原告赵国苗借款。截至2013年2月8日，被告共计尚欠原告借款本金80，000元及利息14，000元，并于同日重新出具了本金为94，000元的借条一份。借条出具至今，被告分文未付。
本院认为，原告赵国苗与被告赵迪华之间的借贷行为未违反法律规定，应依法认定有效。2013年2月8日，被告自愿将往期借款之本息合并作为借款本金，并重新出具借条的行为，系其真实意思表示，应依法认定有效，故本院将结算后的本息共计94，000元作为借款本金予以认定。被告赵迪华应当承担归还义务。原告赵国苗之诉请，合理合法，本院予以支持。被告赵迪华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵迪华应归还原告赵国苗借款本金94，000元并支付该款自2014年7月16日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，150元，依法减半收取1，075元，由被告赵迪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2，150元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈浩
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张迪
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第2076号
原告刘某，农民。
被告沈某，农民。
原告刘某与被告沈某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告沈某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告经营种子、农药、化肥等农用物资，被告经常在原告处赊购上述物品。截止到2014年12月26日，被告累计欠原告种子、化肥款2万元，被告给原告出具欠条一份。此款经原告多次索要，被告至今未付。故原告诉诸法院，请求法院判令被告给付原告种子、化肥款2万元及利息。
被告沈某未答辩。
原告为证明其主张向本院提交2014年12月26日欠条一份。欠条基本内容为：今欠刘某种子化肥款贰万元整（￥20000元），欠款人沈某。
被告未到庭质证，也未提交相关证据。
本院对上述证据作如下确认：原告提交的欠条是书证、原件，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，尚无证据证明该欠条存在不真实等情形，故本院对原告出示的欠条的证明力予以确认。
经审理查明：原告经营种子、农药、化肥等农用物资。截止到2014年12月26日，被告累计拖欠原告种子、化肥款2万元，并于当日给原告出具欠条一份。此款经原告多次索要，被告至今未付。
本院认为：原、被告之间因买卖行为形成了债权、债务关系，双方未约定给付期限，原告作为债权人有权随时向债务人主张清偿，被告作为债务人有义务在债权人催要后及时清偿债务。被告拖欠原告种子、化肥款的事实，有原告出示的欠条予以证明，该欠条对当事人具有法律约束力，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是处分自己诉讼权利的行为，并不违反法律规定，本院准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈某于本判决生效之日起五日内给付原告刘某人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李克任
代理审判员 刘 岩
人民陪审员 高启臣
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张栋华
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2015）青民初字第2076号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行。负责人王玉芝，职务行长。机构代码证号：××。地址青县京福路63号。委托代理人吴卫东，河北通胜律师事务所律师。被告秦凤江。被告王丹。被告赵胜海。被告王淑霞。被告王连东。被告何俊影。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行与被告秦凤江、王丹、赵胜海、王淑霞、王连东、何俊影借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴卫东到庭参加诉讼，被告秦凤江、王丹、赵胜海、王淑霞、王连东、何俊影经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行诉称，2014年8月13日，被告秦凤江在原告处借款50000元，双方订立书面合同，约定借款期一年，年利率14.58%，按月偿还本息，由王丹、赵胜海、王淑霞、王连东、何俊影为该笔借款联保。借款后，前期被告尚能按月还息，但自2015年5月起未能依约还款。原告经多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金28053.83元及利息、罚息。被告秦凤江、王丹、赵胜海、王淑霞、王连东、何俊影未向本院提交答辩意见。经审理查明，2014年8月13日，被告秦凤江、王丹、赵胜海、王淑霞、王连东、何俊影成立的联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定从2014年8月13日起至2016年8月13日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2014年8月13日，原告与被告秦凤江签订小额联保借款合同，约定被告秦凤江向原告借款50000元，借款期限为一年，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前3个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告按约向被告秦凤江发放借款50000元，被告秦凤江自2015年5月13日起未按约定偿还借款及利息，至今尚欠原告借款本金28053.83元及相应利息、罚息。以上事实由原告提交的借款合同、联保协议、借据及还款计划表、还贷记录及当事人的当庭陈述所证实。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告秦凤江之间的借款合同及原告与王丹、赵胜海、王淑霞、王连东、何俊影之间的保证担保合同，合法有效，原、被告均应按约履行合同义务。现被告王连东未按约还款，应当承担相应的违约责任，即偿还欠款本金28053.83元及利息，并支付罚息。利息及罚息的计算，应以28053.83元为基数，按照年利率14.58%，自2015年5月14日起算至本判决书确定的履行期限届满之日止，并按该利率加收30%罚息。被告王丹、赵胜海、王淑霞、王连东、何俊影作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任，其在承担保证责任后，有权向借款人秦凤江追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告秦凤江给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行借款本金28053.83元及利息、罚息（利息的计算以28053.83元为基数，按年利率14.58%，自2015年5月14日起算至本判决书确定的履行期限届满之日止，并按该利率加收30%罚息），于本判决书发生法律效力之日起三日内履行；二、被告王丹、赵胜海、王淑霞、王连东、何俊影对第一项承担连带偿还责任；三、被告王丹、赵胜海、王淑霞、王连东、何俊影在承担偿还数额的范围内有权向被告秦凤江追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告秦凤江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州市北环支行，帐号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 颜代理审判员  孙建国人民陪审员  邵英琪二〇一五年十月二十九日书 记 员  倪世涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第705号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人陶某某，男，1968年3月20日生，汉族，出生地江苏省淮安市，初中文化程度，某某路御足馆员工，户籍地江苏省淮安市。因本案于2014年11月24日被上海市公安局普陀分局取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）664号起诉书指控被告人陶某某犯危险驾驶罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员戈亮出庭支持公诉。被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年11月24日2时30分许，被告人陶某某酒后驾驶牌号为沪ANCX**的小型轿车至本市大渡河路光复西路附近时，擦碰到路边停放的大客车。民警至现场处警，唤醒在车内睡觉的被告人陶某某，遂对其进行呼气式酒精测试，结果为99mg／100ml。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，被告人陶某某血液中的乙醇含量为1.21mg／ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某某、蔡某某的证言，辨认笔录及辨认照片，呼气式酒精测试记录，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，现场照片，驾驶证、行驶证复印件以及公安机关出具的查获经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人陶某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭佳怡
二〇一五年六月九日
书 记 员 魏 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇四法江民初字第292号
原告：雷某斌，男，1986年出生。
被告：龙某家，女，1989年出生。
本院在审理原告雷某斌诉被告龙某家离婚纠纷一案中，原告于2015年2月16日以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告双方达成和解，本案的纠纷已经解决，故原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷某斌撤回起诉。
本案受理费用减半收取151元,由原告雷某斌负担。
（本页无正文）
审 判 长 植志忠
审 判 员 吴锦镖
人民陪审员 陈炜基
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 陈阳明
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第1979号
原告：齐某甲。
法定代理人:齐某乙。
委托代理人（特别授权）：齐邦显。
被告：刘某。
委托代理人：郝迎学。
原告齐某甲与被告刘某抚养费纠纷一案，本院依法进行了审理，现己审理终结。
原告诉称：原告于2010年10月7日出生，系被告的女儿，现随其父齐某乙生活。被告对原告的生活不闻不问，更不尽任何抚养义务，请求依法判令被告负担抚养费48000元；被告尽办理原告入户事宜义务。
本院认为，该案与本院（2015）梁民初字第987号案诉讼标的相同，均为抚养费和协助办理原告齐某甲入户事项，虽然当事人有变化，标的额不同，以及诉讼请求的表述不同，但其实质内容均是抚养费和协助办理户籍登记的问题。原告的法定代理人没有新情况、新理由重新要求被告支付抚养费、协助办理原告的入户登记，不符合法律规定，故在本院（2015）梁民初字第987号民事调解书生效一个月后，原告的法定代理人又以原告的名义起诉被告，诉请与本院（2015）梁民初字第987号案相同的诉讼标的，符合重复起诉的法律规定，其诉请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告齐某甲的起诉。
案件受理费50元，由原告齐某甲承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王从侠
二〇一五年八月十日
书记员 孙 泊
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梁民初字第1979号原告：齐某甲。法定代理人:齐某乙。委托代理人（特别授权）：齐邦显。被告：刘某。委托代理人：郝迎学。原告齐某甲与被告刘某抚养费纠纷一案，本院依法进行了审理，现己审理终结。原告诉称：原告于2010年10月7日出生，系被告的女儿，现随其父齐某乙生活。被告对原告的生活不闻不问，更不尽任何抚养义务，请求依法判令被告负担抚养费48000元；被告尽办理原告入户事宜义务。本院认为，该案与本院（2015）梁民初字第987号案诉讼标的相同，均为抚养费和协助办理原告齐某甲入户事项，虽然当事人有变化，标的额不同，以及诉讼请求的表述不同，但其实质内容均是抚养费和协助办理户籍登记的问题。原告的法定代理人没有新情况、新理由重新要求被告支付抚养费、协助办理原告的入户登记，不符合法律规定，故在本院（2015）梁民初字第987号民事调解书生效一个月后，原告的法定代理人又以原告的名义起诉被告，诉请与本院（2015）梁民初字第987号案相同的诉讼标的，符合重复起诉的法律规定，其诉请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告齐某甲的起诉。案件受理费50元，由原告齐某甲承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王从侠二〇一五年八月十日书记员  孙 泊
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民二初字第538号
原告天水晨露果蔬有限公司
住所地：天水市麦积区花牛镇邓庄村
法定代表人冯冬梅，该公司经理。
被告陈彬，男，生于1968年1月22日，甘肃省天水市人，农民，住天水市麦积区麦积镇陈家山村。
本院在审理原告天水晨露果蔬有限公司与被告陈彬买卖合同纠纷一案中，原告天水晨露果蔬有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告天水晨露果蔬有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水晨露果蔬有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天水晨露果蔬有限公司负担，退还原告25元。
代理审判员 刘毓
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 高峰
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮民一初字第362号
原告中国人民解放军65052部队
法定代表人：卢士国，系司令员。
被告张显昌。
被告洮南市安定镇明星村村民委员会。
洮南市人民法院在审理原告中国人民解放军65052部队诉被告张显昌、洮南市安定镇明星村村民委员会排除妨害纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判员 邵永文
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张晓丽
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1282刑初14号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人王某某，男，1973年4月12日出生，因涉嫌犯非法经营罪于2014年7月28日被灵宝市公安局刑事拘留，同年9月4日被灵宝市公安局监视居住，同年11月28日被灵宝市公安局取保候审，2015年10月28日被灵宝市人民检察院取保候审，2016年1月5日被本院取保候审。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2015）397号起诉书指控被告人王某某犯非法经营罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李蓬蓬出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2013年10月至2014年7月，被告人王某某以国家正规彩票开奖号码为中奖依据，通过陈某（另案处理）等人提供的黑彩网站，采用手机短信、互联网报号，银行转账、现金交易的方式私自销售黑彩，非法从事彩票经营活动，先后向陈某某、尹某某、陈某甲、李某某，王某甲、巩某某、蔺某某、陈某乙、侯某某、王某乙、李某甲、尹某甲、郭某甲、“永琴老表”、“菊爱”等人非法销售黑彩共计63万余元。认定上述事实的证据如下：被告人王某某及同案犯陈某的供述和辩解；证人证言；辨认笔录及照片；书证户籍证明、银行转账凭证、短信记录、情况说明、抓获证明、破案报告等。公诉机关认为，被告人王某某国违反国家规定，擅自经营彩票，扰乱市场秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百二十五条，应当以非法经营罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人王某某对指控事实及罪名不持异议。
经审理查明，2013年7月至2014年7月，被告人王某某通过陈某（另案处理）等人开设黑彩盘销售黑彩，向其发展的下线陈某某、尹某某、陈某乙、陈某甲、李某某、蔺某某、巩某某、王某甲、候某某等人通过短信形式销售黑彩。其中：2013年7月至2014年7月，向李某某销售黑彩111462元；2013年10月至2014年7月，向候某某销售黑彩7075元；2014年2月到2014年7月，向陈某某销售黑彩31325元、向王某甲销售黑彩62550元；2014年4月至2014年5月，向蔺某某销售黑彩25962元；2014年4月至2014年7月，向陈某甲销售黑彩62056元；2014年5月至7月份，向尹某某销售黑彩13250元、向王某乙销售黑彩24341元；2014年6月至2014年7月，向巩某某销售黑彩151640元、向“永琴老表”销售黑彩14750元、向陈某乙销售黑彩10365元、向尹某甲销售黑彩36631元；2014年7月，向郭某甲销售黑彩900元、向“菊爱”销售黑彩598元、向李某甲销售黑彩78762元。综上，被告人王某某共计销售黑彩631667元，从中获利20000元。
审理中，被告人王某某退缴违法所得20000元。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明，证实被告人王某某作案时已达到完全刑事责任年龄；
2、证人陈某某、尹某某、陈某甲、李某某，王某甲、巩某某、蔺某某等人的证言，辨认笔录及照片，书证短信记录、银行转账记录、情况说明、抓获证明、破案报告等，证实了被告人王某某销售黑彩的事实；
3、被告人王某某及同案犯陈某的供述与上述证据能够相互印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家规定，未经批准擅自经营彩票，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并能退缴违法所得，愿意接受处罚，可对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币80000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人王某某退缴违法所得20000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓林
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 徐梦倩
二〇一六年三月十七日
书 记 员 亢 凯
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）皖行赔监字第00002号
申诉人（一审原告、二审上诉人）：孙义寿，男，汉族，住合肥市龙岗综合经济开发区。
委托代理人：孙义福，男，汉族，系孙义寿胞兄。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：合肥市龙岗综合经济开发区管理委员会，住所地合肥市长江东路。
法定代表人：张伦武，主任。
孙义寿因诉合肥市龙岗综合经济开发区管理委员会（以下简称龙岗开发区管委会）行政赔偿一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2008）合行赔终字第4号行政赔偿判决、（2010）合行赔监字第01号驳回申请再审通知，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2007年10月11日，龙岗开发区管委会强制拆除孙义寿位于龙岗开发区马岗社区孙大郢村民组的房屋的行为，被安徽省合肥市中级人民法院（2007）合行终字第60号行政判决确认违法。随后孙义寿向龙岗开发区管委会提出赔偿申请，后者在法定期限内未予赔偿。孙义寿又向安徽省肥东县人民法院提起行政赔偿诉讼，该院认为孙义寿被拆除房屋属违法建筑及孙义寿不能对在房屋被拆过程中造成的合法财产损失提供证据证实，判决驳回孙义寿诉讼请求。孙义寿不服，提起上诉。安徽省合肥市中级人民法院认定一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。孙义寿不服，向该院申请再审。该院认为其再审申请，缺乏事实和法律依据，通知驳回申请。孙义寿仍然不服，向我院申诉称：1、孙义寿房屋是1995年在祖居的集体土地上所建，未违法用地，其宅基地使用权应受法律保护。2、原审法院认定申诉人集体土地上的房屋是违法建筑没有法律依据。3、被申诉人在拆迁过程中，拒绝提供或没有向公证机关保全证据，由此造成申诉人房屋装潢、财物损害的证据灭失，被申诉人应承担相应的赔偿责任。综上，请求：1、依法撤销安徽省合肥市中级人民法院（2008）合行赔终字第4号行政赔偿判决、（2010）合行赔监字第01号驳回申请再审通知；2、依法判决被申诉人给予申诉人建筑面积160平方米的安置房，赔付房租费203517元和该房屋的装潢、财物损失8万元。
本院经审查认为：原判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十七条第二款之规定，裁定如下：
本案指令安徽省合肥市中级人民法院另行组成合议庭再审。
审 判 长 胡宛平
代理审判员 张高英
代理审判员 钟祖凤
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十三条人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现违反法律、法规规定认为需要再审的，应当提交审判委员会决定是否再审。
上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现违反法律、法规规定的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十七条按照审判监督程序决定再审的案件，应当裁定中止原判决的执行；裁定由院长署名，加盖人民法院印章。
上级人民法院决定提审或者指令下级人民法院再审的，应当作出裁定，裁定应当写明中止原判决的执行；情况紧急的，可以将中止执行的裁定口头通知负责执行的人民法院或者作出生效判决、裁定的人民法院，但应当在口头通知后10日内发出裁定书。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00735号
申请执行人沈振兵，男，1978年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人张成平，男，1977年7月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第07254号民事调解书，责令：一、由被执行人张成平偿还申请执行人沈振兵借款68万元及利息。二、由被执行人张成平承担案件受理费及申请执行费。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第07254号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李 智
审判员 刘耀光
审判员 刘云飞
二〇一五年六月三十日
书记员 刘小瑞
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执信2813号
本院在执行郑志敏申请执行杨俊华机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人杨俊华具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将杨俊华（公民身份号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月七日
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀商初字第16号
原告：刘浩轩。
委托代理人（特别授权代理）：姚铁藜、代恒贵。
被告：盛鑫。
原告刘浩轩与被告盛鑫民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后依法适用简易程序进行审理。2014年1月20日，本院公开开庭进行审理，原告委托代理人姚铁藜、代恒贵到庭参加诉讼，被告盛鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘浩轩起诉称：被告于2013年7月18日向原告借款13000元，并出具借条一份，借条载明：借款利息和逾期还款违约金按四倍银行贷款利率计算，逾期不还，愿承担诉讼费、律师费等损失。原告经多次催讨，被告至今未偿还借款。为此，请求判令被告：1.立即归还借款13000元；2.支付逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率5.6%的4倍计算至实际付款之日）；3.承担诉讼费及律师费。
为证明以上主张，原告刘浩轩提交被告盛鑫于2013年7月18日出具的《借条》一份，借条载明：今向刘浩轩借到人民币13000元，款已收到不另具收条；借款利息和逾期还款违约金按四倍银行贷款利率计算；逾期不还的，愿承担诉讼费、律师费等损失；争议管辖法院为嘉兴市秀洲区人民法院。原告称其以现金方式支付借款，双方未约定借款期限，经原告催讨，被告未还款付息。
被告盛鑫未作答辩，未提交证据，也未提出质证意见，视为放弃举证和质证权利。本院认证认为，该证据形式完备，足以证明借贷关系的事实，予以确认。据此，本院对原告主张的借款事实予以认定。
本院认为：原被告间的民间借贷关系，包括约定的利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。原被告借款未约定期限，原告可以催告被告在合理的期限内返还，并请求按约偿付利息。原告主张律师费赔偿，但既无具体的金额主张，也未提交证据，不予支持。被告盛鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛鑫在本判决生效之日起十日内偿还原告刘浩轩借款13000元，并支付借款利息（自2013年7月19日起按中国人民银行年贷款利率5.6%的4倍计算至本判决确定的付款日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费78元（已减半收取），由被告盛鑫负担，在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 李江平
二〇一四年一月二十一日
书记员 陆剑佩
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第1075号
原告胡杨金。
委托代理人冯勇、李世隆，四川均鼎律师事务所律师。
被告董光龙。
被告曾俊。
本院于2015年2月5日立案受理原告胡杨金与被告董光龙、曾俊民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序处理，因无法向被告董光龙、曾俊直接送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，依法转为适用普通程序继续审理，由代理审判员郑东升担任审判长与人民陪审员刘国文、人民陪审员张朝中组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告胡杨金的委托代理人李世隆到庭参加诉讼，被告董光龙、曾俊经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡杨金诉称，二被告系夫妻关系。2013年6月，董光龙因急需缴纳工程质量保证金通过其父亲董文林介绍向原告借款，原告向其出借了100000元。同年12月28日，董光龙向原告出具了一张借条，借条载明：2014年12月31日之前归还借款。现借款期限届满，原告要求被告返还本金，而董光龙却以各种理由拒绝返还。现原告要求二被告共同偿还借款本金100000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2015年1月1日起至付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告董光龙、曾俊未到庭，也未向本院递交书面答辩意见及证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年6月，董光龙因急需缴纳工程质量保证金通过其父亲董文林介绍向原告借款，原告向其出借了100000元。同年12月28日，被告董光龙向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到胡杨金现金100000元拾万元整。此款于2014.12.31日之前归还，特立此据，（号码）”。借款到期后，原告多次催收未果。上列事实，有原、被告身份信息各一份，借条原件一份、二被告婚姻登记信息一份以及原告方的当庭陈述在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告董光龙向原告出具借条是其真实意思表示，并约定于2014年12月31日前归还此款。被告未按约定履行还款义务，应当承担本案的全部责任；被告曾俊与董光龙系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，原告以此要求二被告共同偿还借款100000元及逾期未还利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，最高人民法院﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董光龙、曾俊在本判决生效之日起10日内偿还原告胡杨金借款本金100000元及利息（从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，由被告董光龙、曾俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郑东升
人民陪审员 张朝中
人民陪审员 刘国文
二〇一五年七月十三日
书 记 员 贺胜楠
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初8598号
原告金华市宝丰汽车贸易有限公司，住所地：金华市新狮乡道院塘。
法定代表人伍小宝，执行董事。
委托代理人俞翔，金华市务诚法律服务所法律工作者。
被告鲍庆华。
被告汪水花。
原告金华市宝丰汽车贸易有限公司与被告鲍庆华、汪水花追偿权纠纷一案，原告于2016年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告鲍庆华、汪水花共同归还原告金华市宝丰汽车贸易有限公司代偿款258677元并承担违约金51735.40元（以代偿本金20%计算）、本案实现债权费用3500元，总计313912.40元；2、原告金华市宝丰汽车贸易有限公司对被告鲍庆华所有的浙G×××××宝马牌汽车享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。本院当日受理后，依法由代理审判员兰千卉适用简易程序独任审判。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2014年11月12日，被告鲍庆华因汽车消费分期需要向中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行办理信用卡购车分期付款业务，双方订立了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，应被告要求，由原告为合同担保人。合同项下贷记卡透支借款采用本车抵押，后原告、被告鲍庆华同意设立原告为汽车第二顺序抵押人，并约定被告鲍庆华不履行协议内容的，应当向原告支付违约金，违约金以违约金额的20%计算，造成诉讼的由被告承担实现债权费用。被告汪水花向原告出具共同偿债人承诺书一份，自愿对被告鲍庆华的汽车消费分期款承担共同还款责任。还款合同签订后，被告鲍庆华使用牡丹信用卡透支购车，未按约归还分期金额，造成原告于2016年7月1日代偿了被告拖欠银行的汽车分期款258677元。后原告代偿后多次向被告催讨，均未果。至今，被告鲍庆华、汪水花尚欠原告代偿款258677元，未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲍庆华、汪水花于本判决生效后十日内，支付原告金华市宝丰汽车贸易有限公司代偿款258677元
二、被告鲍庆华、汪水花于本判决生效后十日内，支付原告金华市宝丰汽车贸易有限公司违约金（违约金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍自2016年7月1日始计算至实际履行之日止）。
三、被告鲍庆华、汪水花于本判决生效后十日内，支付原告金华市宝丰汽车贸易有限公司实现债权费用3500元。
四、原告金华市宝丰汽车贸易有限公司对被告鲍庆华所有的浙G×××××宝马牌汽车享有优先受偿权。
五、驳回原告金华市宝丰汽车贸易有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3004元（已减半收取），由被告鲍庆华、汪水花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 蔡甪月
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执1476号
被执行人：黄镜华，男，1977年4月2日出生，汉族，住广州市南沙区。
关于黄镜华犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2015）穗南法刑初字第588号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人黄镜华应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行缴纳罚金的义务，经本院刑庭移交，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行缴纳罚金的义务。被执行人逾期未履行义务。本院已向广州市公安局南沙分局发函,并提取被执行人黄镜华的取保候审保证金1000元。除此之外，经向银行、车管所、房管局等财产登记部门查询，均未发现被执行人在本院辖区内有可供执行财产。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法刑初字第588号刑事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行缴纳罚金义务。经本院采取执行措施后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执1476号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓志东
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一六年五月三十日
本件与原件核对无异
书 记 员 彭家儿
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执1476号被执行人：黄镜华，男，1977年4月2日出生，汉族，住广州市南沙区。关于黄镜华犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2015）穗南法刑初字第588号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人黄镜华应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行缴纳罚金的义务，经本院刑庭移交，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行缴纳罚金的义务。被执行人逾期未履行义务。本院已向广州市公安局南沙分局发函,并提取被执行人黄镜华的取保候审保证金1000元。除此之外，经向银行、车管所、房管局等财产登记部门查询，均未发现被执行人在本院辖区内有可供执行财产。本院认为，本院作出的（2015）穗南法刑初字第588号刑事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行缴纳罚金义务。经本院采取执行措施后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执1476号案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓志东审 判 员  郑伟军代理审判员  王 涛二〇一六年五月三十日本件与原件核对无异书 记 员  彭家儿附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执263之一号
申请执行人冯俊岭，男，1975年2月2日出生，汉族，现住深州市。
被执行人李铁刚，男，1973年5月15日出生，汉族，现住深州市。
被执行人高建卜，男，1981年5月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）深民二初字第390号民事调解书，于2016年6月17日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行民事调解书所确定的义务。但二被执行人至今未履行。经查被执行人李铁2013年8月21日以总价款892560元的价格与河北乾城房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，购买深州市乾城.育龙湾沿街门店A-26门店一套，并已缴纳首付款452560万元，余款440000元办理了银行购房贷款但只缴纳了银行77310.63元。另被执行人李铁刚于2015年2月3日以总价款486938元的价格与河北德佑房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，购买深州市中通育景7栋2单元2401号住房一套，并已缴纳首付款196983万元，余款290000元未付。本院在执行过程中，经双方当事人经过充分协商，自愿达成抵债协议。据此协议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》四百九十一条、第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人李铁刚将依购房合同向河北乾城房地产开发有限公司支付的的购房款452560元所取得的财产权益及被执行人李铁刚将依购房合同向河北德佑房地产开发有限公司支付的的购房款196983元所取得的财产权益，抵顶拖欠申请人冯俊岭的借款本金700000元及利息。被执行人李铁刚的义务即视为清结。
二、上述二项共计649543元购房首付款的财产权益，自本裁定送达后即发生转移归申请执行人冯俊岭所享有。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郭长城
二〇一七年三月二十日
书记员 樊向军
深州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1182执263之一号申请执行人冯俊岭，男，1975年2月2日出生，汉族，现住深州市。被执行人李铁刚，男，1973年5月15日出生，汉族，现住深州市。被执行人高建卜，男，1981年5月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院依据已经发生法律效力的（2015）深民二初字第390号民事调解书，于2016年6月17日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行民事调解书所确定的义务。但二被执行人至今未履行。经查被执行人李铁2013年8月21日以总价款892560元的价格与河北乾城房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，购买深州市乾城.育龙湾沿街门店A-26门店一套，并已缴纳首付款452560万元，余款440000元办理了银行购房贷款但只缴纳了银行77310.63元。另被执行人李铁刚于2015年2月3日以总价款486938元的价格与河北德佑房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，购买深州市中通育景7栋2单元2401号住房一套，并已缴纳首付款196983万元，余款290000元未付。本院在执行过程中，经双方当事人经过充分协商，自愿达成抵债协议。据此协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》四百九十一条、第四百九十三条之规定，裁定如下：一、被执行人李铁刚将依购房合同向河北乾城房地产开发有限公司支付的的购房款452560元所取得的财产权益及被执行人李铁刚将依购房合同向河北德佑房地产开发有限公司支付的的购房款196983元所取得的财产权益，抵顶拖欠申请人冯俊岭的借款本金700000元及利息。被执行人李铁刚的义务即视为清结。二、上述二项共计649543元购房首付款的财产权益，自本裁定送达后即发生转移归申请执行人冯俊岭所享有。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  郭长城二〇一七年三月二十日书记员  樊向军
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初4576号
原告：张几群，男，1964年8月26日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人:朱司山，莱芜莱城羊里法律服务所法律工作者。
被告：莱芜市金鼎铁矿有限公司。
法定代表人：李斌，经理。
原告张几群与被告莱芜市金鼎铁矿有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告张几群向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损害原告房屋等损失111257元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月，原告发现自己的养殖用房等附属建筑设施出现裂缝，本村相邻村民的建筑物也出现了同样情况。经共同反映，经国土部门和羊里镇工作人员进行实地测量，认定养殖用房出现裂纹与被告地下采空区未全部实施充填以及充填接顶不密实导致地压活动有关，所损害养殖用房经物价鉴定损失为111257元。特诉诸法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，经查询莱芜市市场监督管理局企业注册信息，本案原告所诉被告“莱芜市金鼎铁矿有限公司”不存在，属于被告不明确，原告的起诉不符合起诉受理条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告张几群的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 李佩剑
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵 冲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第512号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人何某甲，男，1988年4月16日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年5月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1529号起诉书指控被告人何某甲犯信用卡诈骗罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月29日，被告人何某甲拾得被害人翚某某的银行卡2张后，窜至中山市小榄镇某中国邮政储蓄银行自动柜员机处，持其中1张银行卡取款人民币9000元。
同年5月13日下午3时许，公安人员在小榄镇某建筑工地将被告人何某甲抓获归案，随后在何的暂住处缴获上述2张银行卡。同日，被告人何某甲退赔被害人翚某某人民币9345元。破案后，公安机关已将缴回的上述2张银行卡发还被害人。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人翚某某的陈述、中山市公安局小榄分局升平派出所出具的抓获经过、搜查笔录及照片、缴赃经过、扣押、发还物品清单、现场方位图及现场照片、被害人翚某某的中国邮政储蓄银行卡账户的交易明细表、被害人翚某某出具的收据、取款的视频监控录像及截图、证人韦某某、何某乙的证言、被告人何某甲的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲无视国家法律，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。被告人何某甲归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人何某甲在案发后又能积极赔偿被害人翚某某的经济损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人何某甲犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人何某甲所提其是初犯，归案后能如实供述其罪行，并已积极退赔被害人的经济损失等辩解意见，经查属实；对其请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人何某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2014年12月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郤海英
审 判 员 徐宏向
人民陪审员 萧安健
二〇一四年九月二日
书 记 员 梁晶晶
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第62号
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司，住遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号，组织机构代码：68398625-0。
法定代表人蔡大钧，系该公司总经理。
委托代理人田晓琼，系该公司行政助理。
被告邵义萍，女，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2014年12月21日立案受理了原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司诉被告邵义萍物业服务合同纠纷一案，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司自愿承担。
审判员 郭文书
二〇一五年一月二十一日
书记员 韩光凤
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执保字第30、31、32-1号
原告石兵。
被告吴绍达。
本院在审理（2015）鄂伍家岗民初字第00316、00317、00318号原告石兵与被告吴绍达民间借贷纠纷案中，原告石兵向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告吴绍达共计641万元的银行存款或其他价值相当的财产，并提供原告石兵和担保人李梦华共同所有的位于宜昌市发展大道41-5-108、208、308、4××号的房产（房产证号04××25）、担保人洪波所有的位于宜昌市开发区西陵一路60-1××号的房产（房产证号01××73）、原告石兵所有的奥迪牌轿车（车牌号鄂e×××××）、担保人李梦华所有的大众牌轿车（车牌号鄂e×××××）作为担保。
本院认为，原告石兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人吴绍达641万元的银行存款或其他价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 尚峻松
代理审判员 向淑萍
人民陪审员 郭兴宽
二〇一五年三月九日
书 记 员 王仲丽