广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第1308号
上诉人（原审被告）：东莞市瀚泰塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区金沙东路*号。
法定代表人：王立文，该公司总经理。
委托代理人：王建伟，广东林德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市恒大钢材有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇兴塘大街。
法定代表人：叶银文，该公司总经理。
上诉人东莞市瀚泰塑胶制品有限公司（以下简称瀚泰公司）因与被上诉人东莞市恒大钢材有限公司（以下简称恒大公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民二初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
恒大公司向原审法院诉称：恒大公司与瀚泰公司于2014年10月至12月签订销售协议以来，恒大公司按时供应钢材给瀚泰公司。瀚泰公司收货验收后，双方对账计算，瀚泰公司开具给恒大公司中国邮政储蓄银行支票两张。一张出票日期为2015年2月15日，票面金额为80000元；一张出票日期为2015年3月10日，票面金额为66455.71元。两张支票金额合计146455.71元。支票到期时，恒大公司去银行进账后，于2015年2月25日收到银行退票理由书，载明因瀚泰公司账户余额不足支付此款导致退票。恒大公司多次上门追讨，但瀚泰公司拒不支付。故恒大公司请求判令：1.瀚泰公司支付恒大公司货款146455.71元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年2月15日起计算至付清之日止，利息暂计至起诉之日止为1338元）；2.诉讼费由瀚泰公司承担。
瀚泰公司向原审法院答辩称：确认欠恒大公司货款金额。但恒大公司有一块货物材料出现质量问题，瀚泰公司要求恒大公司前来解决，但恒大公司第二次送来的货物质量还是有问题。瀚泰公司的客户不能接受上述材料，瀚泰公司只好另行从案外人处买了材料给客户。如果恒大公司解决该块材料的质量问题，瀚泰公司同意全额支付货款。
原审法院查明：恒大公司供应钢材给瀚泰公司，瀚泰公司开具给恒大公司中国邮政储蓄银行支票两张以支付货款。一张支票的出票日期为2015年2月15日，票面金额为80000元；一张支票的出票日期为2015年3月10日，票面金额为66455.71元。上述两张支票的票面金额合计146455.71元。2015年2月25日，中国邮政储蓄银行向恒大公司出具了退票理由书一份，载明金额为80000元的支票的退票理由为账户余额不足。此外，票面金额为66455.71元的支票亦因同样原因未能兑现，该支票下方还有如下手写字样：“3月13日前结清77074元正本周五前钱志中”、“本支票瀚泰4月10日前结清66455元正钱志中”、“3月底至4月初（4月5号）结清80000元正钱志中2015.3.9”。
庭审中，瀚泰公司对于所欠恒大公司货款的金额无异议，并确认上述支票手写字样内容为该公司股东钱志中出具。
关于瀚泰公司主张的钢材质量问题。瀚泰公司主张恒大公司供应的钢材存在质量问题，当庭提交了案外人发给瀚泰公司的联络函打印件一份，载明的主要内容为案外人认为“ky1910模具A板原身有沙孔，要求换料”，落款为“江裕精密、殷生”。上述函件并无加盖公章，亦无签名。庭审中，恒大公司对上述联络函不予确认。瀚泰公司称材料质量问题系其客户约于2015年4月10日发现，与恒大公司沟通后恒大公司又送来一块材料，但瀚泰公司认为该更换后的材料与此前一样，且恒大公司不敢保证该材料的质量，遂将更换后的材料退给恒大公司，自行外购了一块材料给客户。瀚泰公司称其就质量问题与恒大公司的沟通方式主要为打电话和发送图片，并无提交恒大公司确认货物存在质量问题的书面材料。另瀚泰公司称案涉交易发生于2014年11月至2015年1月左右。恒大公司确认此前有块材料质量有问题，已按瀚泰公司客户的意见更换材料，并去了对方工厂查看，现场瀚泰公司并无提出异议，按恒大公司的理解即该更换后的材料质量已不存在质量问题。案涉纠纷发生后，瀚泰公司还用现金向恒大公司购买过货物，瀚泰公司不止恒大公司一家供货商，恒大公司庭审中所称的有质量问题的货物不一定为恒大公司提供。且瀚泰公司称发现质量问题是在2015年4月10日，但案涉交易发生于2014年10月至12月份，瀚泰公司欠恒大公司货款的发生时间在2015年2月份和3月份，瀚泰公司曾称其经营不善，让恒大公司通融，故上述货款一拖再拖，当时瀚泰公司并无提到货物的质量问题，在恒大公司起诉后，瀚泰公司才提出了货物质量问题。
另恒大公司在诉讼中申请财产保全，请求查封瀚泰公司价值146455.71元的财产，原审法院予以准许，并下达了财产保全裁定，对瀚泰公司的1台福佑牌精密卧式铣床（BH-2000MB）进行了查封，查封期限为两年，即从2015年4月20日至2017年4月19日。
以上事实，有支票、退票理由书、联络函、民事裁定书、查封清单及本案庭审笔录为证。
原审法院认为：本案为买卖合同纠纷。瀚泰公司确认欠恒大公司货款金额为146455.71元，原审法院对此予以确认。本案的争议焦点为：瀚泰公司主张的货物质量问题是否成立。瀚泰公司并未举证证明其所提及的有质量的货物确系向恒大公司采购，亦未提交就其所称有质量问题的货物与恒大公司交涉及恒大公司对此确认的凭证。瀚泰公司提交的拟证明恒大公司供应的货物存在质量问题的函件中，该函件为案外人作出，并无案外人的公章和签名，亦未得到恒大公司认可，无法证实其与本案的关联性。瀚泰公司未能充分举证证明恒大公司供应的货物存在质量问题，应承担举证不能的不利后果。瀚泰公司在2015年2月份和3月份分别向恒大公司出具了本案所涉货款的支票，如非瀚泰公司账户余额不足，该货款应已支付给恒大公司，且瀚泰公司工作人员在出票日期为2015年3月10日的支票上，书面承诺了分期付款，应当视为瀚泰公司对上述债务的再次确认。综上，原审法院对瀚泰公司以恒大公司的货物质量存在问题为由而拒付货款的抗辩理由不予采纳。瀚泰公司确认欠恒大公司货款146455.71元，恒大公司诉请瀚泰公司支付上述货款，合法有据，原审法院予以支持。瀚泰公司拖欠恒大公司货款，应当支付逾期利息，其利息应当从其出具支票本应能兑现支付货款的时间开始计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、瀚泰公司于判决生效之日起三日内向恒大公司支付货款146455.71元及其利息（利息分别以未还货款80000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率从2015年2月15日计算至付清之日止；以未还货款66455.71元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率从2015年3月10日计算至付清之日止）。二、驳回恒大公司的其他诉讼请求。如果瀚泰公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1628元、保全费1252元，合计2880元，由瀚泰公司承担。
一审宣判后，瀚泰公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。恒大公司供应给瀚泰公司的货物存在质量问题，导致瀚泰公司不得不从第三方进行采购，并为此蒙受损失。瀚泰公司一审中已向原审法院提出，因恒大公司向瀚泰公司提供的货物存在质量问题，为此瀚泰公司根据客户的要求将货物退给恒大公司，并要求恒大公司重新供应，恒大公司也确认该事实。但在恒大公司重新供货前，瀚泰公司的客户已使用该货物，导致客户产生损失，该损失已由客户在应付给瀚泰公司的货款中予以扣减。在恒大公司重新供货后，瀚泰公司的客户仍认为其产品质量不符合要求，故要求瀚泰公司重新购买，在此情况下，瀚泰公司只得重新为客户购买了相应的货物进行生产。将于恒大公司的产品存在质量问题，不仅造成瀚泰公司的客户使用该货物后产生相应的损失，同时导致瀚泰公司重新购买货物，故恒大公司应对瀚泰公司及其客户的损失进行赔偿。综上，请求二审法院判决从恒大公司的货款中扣除20000元作为对瀚泰公司因产品质量纠纷产生的损失，并由恒大公司承担本案诉讼费用。
恒大公司向本院答辩称：瀚泰公司并无证据证明恒大公司交付的货物存在质量问题，恒大公司的其他意见与一审时的意见一致。
案经本院审理，对原审法院所查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求有关的事实和适用法律进行审查。针对瀚泰公司的上诉意见，本案二审分析如下：
瀚泰公司以恒大公司向其交付的货物存在质量问题，造成瀚泰公司及其客户损失为由，要求在恒大公司主张的案涉货款中扣除20000元作为损失的赔偿，瀚泰公司应就其主张充分举证予以证明。但瀚泰公司在本案中所提交的证据未能充分证明其所主张的存在质量问题的货物即为恒大公司主张的案涉货款所对应的货物，瀚泰公司亦未能就其所主张的因存在质量问题的货物与恒大公司进行交涉并确认恒大公司供应的货物存在质量问题的事实，提交直接的证据予以证明，且瀚泰公司主张其损失为20000元，亦未能提交充分的证据予以证实，故在此情况下，原审法院认定瀚泰公司应当承担举证不力的不利法律后果，对其抗辩主张不予采纳并无不妥，本院予以维持。
综上，瀚泰公司的上诉理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由瀚泰公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 鹏
审 判 员 覃婴桃
代理审判员 谢佳阳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 彭晓君
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第9页共9页