wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初349号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司。
法定代表人康福民。
委托诉讼代理人：高景文。
被告：刘宏烨。
被告：张玲玲。
被告：杨九华。
被告：胡忠伟。
被告：宫建。
被告：田永东。
被告：吴永利。
被告：万铮。
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）与被告刘宏烨、张玲玲、杨九华、胡忠伟、宫建、田永东、吴永利、万铮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高景文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还我行贷款本金140000.00元，利息5320.00元。本息合计145320.00元。二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：借款人刘宏烨于2016年8月3日在我行借购设备贷款140000.00元，借款期限至2017年8月2日，由被告张玲玲、杨九华、胡忠伟、宫建、田永东、吴永利、万铮为其提供担保，并承担连带保证责任。借款后，被告将贷款利息结至2016年9月30日。按合同规定贷款按月结息，到期归本，但被告未按合同履行，经信贷人员多系催收无果。为维护我行的合法权益不受侵犯，故提起诉讼。
被告刘宏烨、张玲玲、杨九华、胡忠伟、宫建、田永东、吴永利、万铮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘宏烨、张玲玲、杨九华、胡忠伟、宫建、田永东、吴永利、万铮未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对案件事实及证据，本院认定如下：2016年8月3日被告刘宏烨向原告围场农村商业银行申请借购设备贷款140000.00元，由被告张玲玲、杨九华、胡忠伟、宫建、田永东、吴永利、万铮为此笔贷款提供担保。借、贷双方及保证人签订了个人借款合同和保证合同，合同约定借款金额为140000.00元，借款使用期限自2016年8月3日起至2017年8月2日止，贷款月利率为12.00‰，保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下本金140000.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方实现债权与担保权利而发生的费用等，保证期间为合同生效之日至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款人违约未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起出借方在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘宏烨借款后，将利息结至2016年9月29日，截止2017年1月5日，尾欠本金140000.00元，利息5320.00元未偿还。
另外，原告陈述此笔债务形成时被告刘宏烨与张玲玲系夫妻关系，并出示借款个人资料复印件予以证实。
本院认为，被告刘宏烨因购买设备在2016年8月3日向原告围场农村商业银行借贷款140000.00元，由被告杨九华、胡忠伟、宫建、田永东、吴永利、万铮向原告借款提供担保的事实清楚，证据充分，有被告刘宏烨向原告借款时的借款申请书、借款借据及原告的当庭供述予以证实，借款事实足以认定，被告刘宏烨在借款后未及时向原告支付利息，已经违反了双方按月结息的约定，其行为构成预期违约的情形，根据法律规定，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法予以支持；关于原告主张的借款利息，在双方约定的借款使用期限内，按双方约定的利率12.00‰，自2016年9月30日至2017年1月5日利息为5320.00元，上述计算利息执行的利率系双方当事人在保证担保借款合同中的约定，原告的该项诉讼主张应予支持；借款人刘宏烨与张玲玲系夫妻关系，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，故张玲玲应与刘宏烨共同承担向原告还款的责任。被告杨九华、胡忠伟、宫建、田永东、吴永利、万铮作为保证人，且在保证合同、保证人担保承诺书中明确约定承担连带保证责任，被告刘宏烨借款后，没有按照合同约定履行义务，保证人应当承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息，并由保证人承担保证责任的诉讼请求，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘宏烨、张玲玲于本判决生效后十日内偿还原告围场农村商业银行借款本金140000.00元，并支付利息5320.00元（利息结止到2017年1月5日），2017年1月6日至被告还清借款时的利息，按照合同约定执行的利率计算，在被告偿还借款时一并结清。
二、被告杨九华、胡忠伟、宫建、田永东、吴永利、万铮对上述第一项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向刘宏烨、张玲玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3206.40元，减半收取1603.20元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件诉讼费）
代理审判员 屈利然
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张 岩
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0828民初349号原告：河北围场农村商业银行股份有限公司。法定代表人康福民。委托诉讼代理人：高景文。被告：刘宏烨。被告：张玲玲。被告：杨九华。被告：胡忠伟。被告：宫建。被告：田永东。被告：吴永利。被告：万铮。原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）与被告刘宏烨、张玲玲、杨九华、胡忠伟、宫建、田永东、吴永利、万铮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高景文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告围场农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还我行贷款本金140000.00元，利息5320.00元。本息合计145320.00元。二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：借款人刘宏烨于2016年8月3日在我行借购设备贷款140000.00元，借款期限至2017年8月2日，由被告张玲玲、杨九华、胡忠伟、宫建、田永东、吴永利、万铮为其提供担保，并承担连带保证责任。借款后，被告将贷款利息结至2016年9月30日。按合同规定贷款按月结息，到期归本，但被告未按合同履行，经信贷人员多系催收无果。为维护我行的合法权益不受侵犯，故提起诉讼。被告刘宏烨、张玲玲、杨九华、胡忠伟、宫建、田永东、吴永利、万铮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘宏烨、张玲玲、杨九华、胡忠伟、宫建、田永东、吴永利、万铮未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对案件事实及证据，本院认定如下：2016年8月3日被告刘宏烨向原告围场农村商业银行申请借购设备贷款140000.00元，由被告张玲玲、杨九华、胡忠伟、宫建、田永东、吴永利、万铮为此笔贷款提供担保。借、贷双方及保证人签订了个人借款合同和保证合同，合同约定借款金额为140000.00元，借款使用期限自2016年8月3日起至2017年8月2日止，贷款月利率为12.00‰，保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下本金140000.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方实现债权与担保权利而发生的费用等，保证期间为合同生效之日至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款人违约未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起出借方在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘宏烨借款后，将利息结至2016年9月29日，截止2017年1月5日，尾欠本金140000.00元，利息5320.00元未偿还。另外，原告陈述此笔债务形成时被告刘宏烨与张玲玲系夫妻关系，并出示借款个人资料复印件予以证实。本院认为，被告刘宏烨因购买设备在2016年8月3日向原告围场农村商业银行借贷款140000.00元，由被告杨九华、胡忠伟、宫建、田永东、吴永利、万铮向原告借款提供担保的事实清楚，证据充分，有被告刘宏烨向原告借款时的借款申请书、借款借据及原告的当庭供述予以证实，借款事实足以认定，被告刘宏烨在借款后未及时向原告支付利息，已经违反了双方按月结息的约定，其行为构成预期违约的情形，根据法律规定，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法予以支持；关于原告主张的借款利息，在双方约定的借款使用期限内，按双方约定的利率12.00‰，自2016年9月30日至2017年1月5日利息为5320.00元，上述计算利息执行的利率系双方当事人在保证担保借款合同中的约定，原告的该项诉讼主张应予支持；借款人刘宏烨与张玲玲系夫妻关系，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，故张玲玲应与刘宏烨共同承担向原告还款的责任。被告杨九华、胡忠伟、宫建、田永东、吴永利、万铮作为保证人，且在保证合同、保证人担保承诺书中明确约定承担连带保证责任，被告刘宏烨借款后，没有按照合同约定履行义务，保证人应当承担连带清偿责任。综上所述，原告要求被告偿还借款本息，并由保证人承担保证责任的诉讼请求，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告刘宏烨、张玲玲于本判决生效后十日内偿还原告围场农村商业银行借款本金140000.00元，并支付利息5320.00元（利息结止到2017年1月5日），2017年1月6日至被告还清借款时的利息，按照合同约定执行的利率计算，在被告偿还借款时一并结清。二、被告杨九华、胡忠伟、宫建、田永东、吴永利、万铮对上述第一项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向刘宏烨、张玲玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3206.40元，减半收取1603.20元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件诉讼费）代理审判员  屈利然二〇一七年三月十五日书 记 员  张 岩
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁少民初字第68号
原告许某某，女。
委托代理人徐大庆，厦门知圆律师事务所律师。
被告张某甲，男。
原告许某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员陈文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某及委托代理人徐大庆、被告张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许某某诉称，2007年9月，原、被告通过网络认识开始谈恋爱。2008年4月9日，双方到宁化�民政局办理结婚登记。2008年10月14日，原、被告生育一子张某乙。婚后，被告沉迷于赌博，导致被告原从事的牙刷代理销售生意被迫转让。被告不愿工作，沉迷网络游戏，对原告和孩子也不管不顾，导致夫妻感情不和。婚生子出生后一直和原告一起生活，并由原告的母亲照看孩子。2012年2月，原、被告开始分居生活。2009年，原被告曾向邮政储蓄银行借款50，000元，其中37，000元借给了被告大哥，没有用于家庭生活，应由被告向其大哥追讨，13，000元用于家庭生活，应当由原被告共同承担。2013年7月原告以夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活为由向本院起诉，本院以夫妻感情并未破裂，还有和好可能为由，驳回了原告要求离婚的诉讼请求。2015年3月26日，原告再次以被告沉溺于赌博和网络游戏，失去了对生活追求，双方感情已破裂，无法继续共同生活，并且第一次起诉被驳回后，双方没有和好可能，向本院起诉，请求依法判令原、被告离婚；婚生子张某乙由原告抚养，被告承担抚养费每月人民币1，000元；银行债务50，000元由原告承担6，500元，被告承担43，500元；本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，原被告虽是网络认识，但感情较好才结婚，婚后虽然有一些矛盾，但被告一直在努力去关心原告和孩子，被告希望原告再给一次机会，被告有信心继续组建一个完整的家庭，双方共同抚养婚生子，让孩子健康成长。如果原告不愿和好，被告要求孩子的抚养权，债务不要原告承担。
经审理查明，2007年9月，原、被告通过网络认识开始谈恋爱。2008年4月9日，双方到宁化县民政局办理结婚登记。2008年10月14日，原、被告生育一子张某乙。婚后，原、被告夫妻感情一般，双方因性格差异、家庭琐事等发生争吵，原告因嫌被告不关心孩子，不从事正常工作，对其失去信心，于2012年2月独自带着婚生子到广西老家生活，双方开始分居生活。2013年7月23日，原告向本院提起离婚诉讼，被本院驳回诉讼请求。之后，原告与被告继续分居生活，夫妻关系并无改善。2015年3月，原告再次以夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活为由向本院起诉，请求依法判令原、被告离婚；婚生子张某乙由原告抚养，被告承担抚养费每月人民币1，000元；银行债务50，000元，原告承担6，500元，被告承担43，500元；本案诉讼费由被告各承担。
为证实其主张，原告提供了以下证据材料：
1、身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、结婚登记审查处理表1份，证明原、被告于2008年4月9日办理了结婚登记，系夫妻关系的事实。
3、出生医学证明，证实原被告的婚生子张某乙出生于2008年10月14日。
4、劳动合同，证明原告在厦门搏尔运动器材有限公司工作，有固定的收入。
5、声明书，证明原告的母亲马某愿意全职带外孙张某乙的事实。
6、宁化县人民法院（2013）宁民初字第1303号民事判决书，证实原告于2013年7月向本院起诉离婚，本院驳回了其诉讼请求的事实。
被告张某甲向法庭提交了身份证复印件，证实其主体身份情况。
上述证据，经庭审质证，证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告在网络上认识谈婚，婚前感情较好。婚后因性格不合，缺乏沟通和相互理解，导致夫妻感情不和。自2012年2月起，原告带着婚生子离开被告单独生活，并且不愿与被告联系，2013年7月原告起诉离婚被驳回诉讼请求后，原被告之间夫妻关系并未改善，感情更加疏远，且分居生活已达两年之久，导致夫妻感情破裂，没有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，�院予以支持。原被告的婚生子张某乙虽长期和原告一同生活，但因被告也在厦门工作，有条件并要求抚养婚生子，原告同意由被告抚养，并愿意承担张某乙的部分抚养费，本院予以支持。夫妻共同债务除部分用于被告母亲治病、被告买摩托车，其大部分借给了被告大哥用于养猪生产，被告表示不需要原告承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告许某某与被告张某甲离婚。
二、婚生子张某乙由被告张某甲抚养，原告许某某每月负担抚养费1，000元，至张某乙十八周岁止。
三、原告许某某有探望婚生子张某乙的权利，被告张某甲有协助的义务。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈文华
二〇一五年五月二十六日
书记员 夏明惠
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赛商初字第00162号
原告呼和浩特市东达新创混凝土有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗。
组织机构代码：66096605-4。
法定代表人赵永亮，董事长。
委托代理人李晨明，公司员工。
被告包头市实达建筑有限责任公司，住所地包头市铁西区。
法定代表人李满春。
本院在审理呼和浩特市东达新创混凝土有限责任公司诉包头市实达建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告呼和浩特市东达新创混凝土有限责任公司在七日内未预交诉讼费（22477元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 尚陆林
审 判 员 王晓霞
人民陪审员 王利华
二〇一六年一月二十日
书 记 员 郭晓雨
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿克苏垦执保字第00018号
申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司，组织机构代码73445704-2，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市塔北路20号。
法定代表人刘军，该公司经理。
被申请人王建，男，1966年出生.
申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司与被申请人王建供用热力物业合同纠纷一案，申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司于2015年10月21日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，将被申请人王建的银行存款4214.4元予以保全，并已向本院提供财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司提出诉前保全申请的理由成立。申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司已向本院提供担保。为了防止被申请人王建转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结王建在银行的存款4214.4元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孟宪庚
二〇一五年十月二十三日
书记员 赵 莉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初1313号
原告：杭州润捷汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人：项萍。
委托代理人（特别授权代理）：徐利松，系单位员工。
被告：白炳南，男，1991年1月3日出生，住浙江省平阳县。
被告：林炳法，男，1979年6月28日出生，住浙江省平阳县。
原告杭州润捷汽车销售服务有限公司（以下简称润捷公司）诉被告白炳南、林炳法追偿权纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，原告诉请：1、判令二被告支付原告代偿款50301.5元；2、判令被告林炳法对上述代偿款承担共同清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼一切费用；4、判令二被告支付原告代偿款利息，按银行同类借款利息四倍计算，自代偿日至还款日止。本院依法适用普通程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告润捷公司委托代理人徐利松到庭参加了诉讼，被告白炳南、林炳法未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
庭审中，原告润捷公司申请变更诉讼请求为：1、判令被告白炳南支付原告代偿款50301.5元；2、判令被告白炳南支付原告代偿款利息（自每笔垫付款垫付次日起按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算至款清之日止，最高不超过垫付金额的20%）；3、判令被告林炳法对被告白炳南的上述款项承担连带清偿责任；4、判令二被告承担本案诉讼费用。
本院经审理认定，2013年11月24日，被告白炳南、林炳法与原告润捷公司签订《按揭购车服务合同》，约定：乙方（即白炳南）因购买汽车委托甲方（即润捷公司）代办汽车按揭贷款手续，并由甲方为乙方借款提供连带责任保证担保；乙方连续二个付款期或在累计三个付款期未按时向贷款银行偿还贷款本息的，甲方有权单方面解除合同，没收履约保证金，并要求乙方一次性还清银行的所有贷款和欠甲方的债务。如乙方未能一次性还清银行所有贷款导致甲方向贷款银行承担代偿责任的，甲方的所有损失和为挽回损失所采取的必要措施所发生的费用由乙方承担，费用的金额约定按贷款余额20%收取，但最低不低于一万元整；如有纠纷，由甲方住所地人民法院管辖；等。原告润捷公司在合同甲方处盖章，被告白炳南在合同乙方处签字按印，被告林炳法在合同乙方之担保人处签字按印。
2013年12月19日，被告白炳南与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭银清泰支行）签订了《信用卡透支分期付款合同》，由被告白炳南向杭银清泰支行申请信用卡透支资金253215元，期限3年，还款期数为36期，若被告白炳南有累计三期无法全额还款的，杭银清泰支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并有权要求被告白炳南立即偿还本合同项下全部债务。原告润捷公司按约定向杭银清泰支行出具《担保承诺函》，为被告白炳南的该笔透支资金提供不可撤销的连带责任保证担保。
上述合同生效后，因被告白炳南未按约定履行还款义务，原告润捷公司作为连带责任保证人向杭银清泰支行承担了保证责任，于2015年8月27日代偿16885.6元、2015年11月30日代偿33415.9元，合计：50301.5元。
本院认为，原告润捷公司作为担保人已向银行代偿支付，依照合同约定有权向被告白炳南追偿。原告润捷公司除要求归还垫付款外，另主张自每笔垫付款垫付次日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计算逾期利息，最高不超过垫付金额的20%，未超过合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告林炳法作为反担保人，应承担相应的民事责任。综上，原告润捷公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告白炳南、林炳法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白炳南于本判决生效之日起十日内向原告杭州润捷汽车销售服务有限公司归还垫付款50301.5元；
二、被告白炳南于本判决生效之日起十日内向原告杭州润捷汽车销售服务有限公司支付逾期利息（自每笔垫付款垫付次日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计算至款清之日止，最高不超过垫付金额的20%）；
三、被告林炳法对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1058元，由被告白炳南负担，被告林炳法连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 宋国泉
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 张 琦
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）正民初字第828号
原告正宁县农村信用合作联社（以下简称正宁县信用社）。住址：正宁县城南街**号。
法定代表人张效龙，现任该社理事长。
委托代理人刘永佳，现任该社风险管理部业务主办。
委托代理人张茂祥，现任该社榆林子信用社主任。
被告邓拉虎，男。
委托代理人杨红军，男。
原告正宁县信用社与被告邓拉虎借款合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理。依法由审判员黄军峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘永佳、张茂祥，被告委托代理人杨红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正宁县信用社诉称：被告邓拉虎于2008年7月2日向我社申请贷款一笔，本金10000元。该笔贷款到期后，经多次催收，被告仅于2013年10月4日清偿贷款利息4000元。现要求被告立即归还贷款本金10000元及相应利息。
原告为证明其主张的成立，向法庭提交如下证据：
甘肃省农村信用社借款借据一份（2008年7月2日），被告对此无异议。
被告邓拉虎辩称：被告从原告处借款10000元，且已清偿4000元利息属实，对原告计算的利息被告也没有异议。现原告要求被告立即归还贷款，被告暂时没有偿还能力，请求原告再给被告宽限两个月时间。
经审理查明：2008年7月2日，原告正宁县信用社与被告邓拉虎签订借款合同，依照合同约定，原告给被告发放借款10000元，借款月利率为11.97‰，借款期限自2008年7月2日起至2011年7月2日止。被告就该笔借款于2013年10月4日清偿利息4000元。截止2013年10月15日被告欠借款本金10000元、利息5044.53元，本息合计15044.53元。
本院认为：原告正宁县信用社与被告邓拉虎签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。邓拉虎应当按照合同约定的期限归还借款并支付利息，而其在借款到期后至今未能完全履行自己的还本付息义务，已经违反了合同的约定，故对正宁县信用社主张邓拉虎偿还借款本息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邓拉虎于本判决生效后十五日内，偿还原告正宁县农村信用合作联社借款本金10000元、截止2013年10月15日的所欠利息5044.53元及自2013年10月16日起至本判决确定的付款之日的利息（利率按照合同约定计算）。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告邓拉虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄军峰
二〇一三年十月二十三日
书记员 彭艳梅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省南宫市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0581执34号
申请执行人：张会杰，男，1952年2月14日出生，汉族，住南宫市。
被执行人：张桂炜，男，1961年9月5日出生，汉族，住南宫市。
关于张会杰诉张桂炜买卖合同纠纷一案，南宫市人民法院作出的（2016）冀0581民初783号民事调解书已经发生法律效力，权利人张会杰于2017年1月5日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人张桂炜送达执行通知书，限期履行。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人张桂炜名下在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（或扣划）被执行人张桂炜名下在银行的账户存款8050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金辉
执行员 任文勇
执行员 张 勇
二〇一七年一月十七日
书记员 陈 烁
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1891号
申请执行人张木玉男，1955年1月18日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人武汉石油集团工贸公司炼油厂，住所地武汉市武昌区民主二路80号。
法定代表人:付德初
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武昌民初字第02199号民事判决书，于2016年10月21日依法向被执行人武汉石油集团工贸公司炼油厂发出执行通知书，责令被执行人武汉石油集团工贸公司炼油厂向申请执行人张木玉支付欠款本金498000元，承担本案受理费8770元、公告费650元、执行费7474元。但被执行人至今未履行执行通知书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封或扣划、提取被执行人武汉石油集团工贸公司炼油厂的银行存款514894元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一六年十二〇一六年十一月二日
书记员 郑 军
武汉市武昌区人民法院
裁判文书审阅签批单
送签部门：执行局
文书名称
（2016）鄂0106执1891号
编号
紧急程度
特急急一般
保密程度
绝密机密秘密
起草（承办人）
郑军
送审
时间：2016.11.02
审判长意见
送审
时间：
副庭长审批
送审
时间：
局长审批
送审
时间：
院长审批
审限计算
校对人1
校对人2
印制时间
印发份数
打印人
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0106执1891号申请执行人张木玉男，1955年1月18日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人武汉石油集团工贸公司炼油厂，住所地武汉市武昌区民主二路80号。法定代表人：付德初关于申请执行人张木玉与被执行人武汉石油集团工贸公司炼油厂买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院（2016）鄂武昌民初字第02199号民事判决书，依法向被执行人武汉石油集团工贸公司炼油厂发出执行通知书，责令被执行人武汉石油集团工贸公司炼油厂向申请执行人张木玉支付借款本金498000元，承担案件受理费8770元、公告费650元、执行费7474元。但被执行人武汉石油集团工贸公司炼油厂至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人武汉石油集团工贸公司炼油厂名下无任何可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它的相关财产线索。申请执行人同意终结本次执行。本院认为，本案件符合人民法院执行案件终结本次执行程序的情形。据此，依照《最高人民法院关于适﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂民初2639号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒光明审判员  张 军审判员  彭 晖二〇一六年十二月一日书记员  宋 涛
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0822执403-1号
申请执行人万荣县农村信用合作联社。
法定代表人兰占峰，该社理事长。
被执行人陈旭光，男，1979年4月19日出生，汉族，万荣县居民。
被执行人解琳，女，1983年12月12日出生，汉族，万荣县居民。
被执行人陈跃辉，男，1983年1月11日出生，汉族，万荣县居民。
本院依据已经发生法律效力的万荣县人民法院（2015）万民初字第1348号民事判决书，于2016年8月3日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陈旭光在中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县南大街支行的账户存款。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张永祥
执行员 郭 超
执行员 王晓军
二〇一六年八月二十五日
书记员 薛明智
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执819号
申请执行人：ＸＸ乐,男，1953年生，汉族，住来安县。
被执行人：吴翠萍，女，1961年12月生，汉族，地址同上。
被执行人：吴龙柱，男，1964年1月生，汉族，地址同上。
被执行人：吴龙刚，男，1968年3生，汉族，地址同上。
被执行人：吴龙新，男，1968年3月生，汉族，地址同上。
申请人ＸＸ乐与被执行人吴翠萍、吴龙柱、吴龙刚、吴龙新赡养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2003）来民一初字第719号民事判决书，确定被执行人每年给付申请人稻谷200市斤，人民币200。在本案执行过程中，被执行人已将今年的款项付清。据此，本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2003）来民一初字第719民事判决书的执行。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 陈 魁
二〇一六年十一月二日
书记员 房云洁
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初1163-2号
原告：赵研，男，
被告：殷凤华，男
被告：张克林，男，
本院在审理原告赵研诉被告殷凤华、张克林民间借贷纠纷一案中，原告赵研于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵研撤诉。
案件受理费减半收取150元、保全费300元由原告承担。
审判员 安芸奇
二〇一六年八月二十五日
书记员 廉志敏
白山市江源区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0605民初1163-2号原告：赵研，住白山市。被告：殷凤华，住白山市。被告：张克林，住白山市。本院在审理原告赵研诉被告殷凤华、张克林民间借贷纠纷一案中，原告赵研于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵研撤诉。案件受理费减半收取150元、保全费300元由原告承担。审判员  安芸奇二〇一六年八月二十五日书记员  廉志敏
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民仲审字第00280号
申请人邹巧兰。
申请人张仁军。
申请人ＸＸ。
被申请人无锡市隆腾房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市江海西路618号305室。
法定代表人于晓义，该公司董事长。
申请人邹晓兰、张仁军、ＸＸ与被申请人无锡市隆腾房地产开发有限公司申请执行仲裁裁决一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人邹晓兰、张仁军、ＸＸ要求执行无锡仲裁委员会（2014）锡仲裁字第1173号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，本院认为：
无锡仲裁委员会（2014）锡仲裁字第1173号裁决书应予执行。
审 判 长 李 骏
代理审判员 单甜甜
代理审判员 苏 强
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈 杰
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执130号之二
申请执行人：邹伟斌，男，1979年10月12日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被执行人：钟荣，男，1973年8月18日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被执行人：张敏，女，1974年9月21日出生，汉族，住玉林市福绵区。
本院在执行邹伟斌与钟荣、张敏加工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2014）福民二初字第71号民事判决书，向被执行人钟荣、张敏发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向邹伟斌支付水洗加工费59000元及利息、案件受理费，并负担申请执行费的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，已依法予以查封被执行人钟荣名下桂Ｋ×××××号小型轿车一辆，但未能实际控制。此外，在执行查控系统上发现被执行人钟荣在中国工商银行玉林福绵支行有存款4308.49元、在玉林市农村信用合作联社福联分社有存款3026.77元；被执行人张敏在玉林市农村信用合作联社福联分社有存款10111.32元、在中国农业银行玉林市福绵营业所有存款9509.49元、在中国建设银行玉林工业品市场支行有存款9041.88元、在中国银行玉林市江南支行有存款7292.76元、在中国工商银行玉林福绵支行有存款696.47元，实际扣划过程中本院已依法成功扣划上述存款中的23094.34元，其余因余额不足无法完成扣划。除此之外，在金融、土地、房产、车管、工商等部门未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 贤
审判员 李凌锋
审判员 黄 剑
二〇一七年六月二十七日
书记员 杜春燕
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执130号
申请执行人：邹伟斌，男，1979年10月12日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被执行人：肖国宝，男，1985年2月18日出生，汉族，住玉林市福绵区。
本院在执行邹伟斌与肖国宝加工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2014）福民二初字第70号民事判决书，向被执行人肖国宝发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向邹伟斌支付水洗加工费15000元及利息、案件受理费，并负担申请执行费的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，在金融、土地、房产、车管、工商等部门未发现被执行人肖国宝有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 贤
审判员 李凌锋
审判员 黄 剑
二〇一七年六月二十七日
书记员 杜春燕
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执149号
申请执行人：周仁声,男,1971年1月12日生,汉族,住诸城市。
被执行人：诸城市双冠绣品有限公司，住所地：诸城市密州街道工业园。
法定代表人：陈建红，该公司总经理。
申请执行人周仁声与被执行人诸城市双冠绣品有限国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额6800.00元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单，已通过网络执行查控对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券进行了查询，亦未查到可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令。现因被执行人暂无其他履行能力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 于跃东
二〇一七年六月二十八日
执行员 王泽发
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执149号申请执行人：周仁声,男,1971年1月12日生,汉族,住诸城市。被执行人：诸城市双冠绣品有限公司，住所地：诸城市密州街道工业园。法定代表人：陈建红，该公司总经理。申请执行人周仁声与被执行人诸城市双冠绣品有限国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额6800.00元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单，已通过网络执行查控对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券进行了查询，亦未查到可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令。现因被执行人暂无其他履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定立即执行。执行长  于跃东二〇一七年六月二十八日执行员  王泽发
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1203民初195号
原告：安徽阜阳友益典当有限公司。
法定代理人：姜波，该公司经理。
委托代理人：夏鹏飞，阜阳市颍东区河东法律服务所法律工作者。
被告：王红，男，1974年3月19日出生，汉族。
被告：席红颍，女，1978年2月17日出生，汉族。
本院于2016年1月22日立案受理原告安徽阜阳友益典当有限公司诉被告王红、席红颍民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理，后因被告王红、席红颍下落不明，本院于2016年3月1日依法裁定转为普通程序审理本案，并于2016年7月8日组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告安徽友益典当有限公司的委托代理人夏鹏飞到庭参加了诉讼，被告王红、席红颍经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽阜阳友益典当有限公司诉称：被告王红、席红颍因需资金周转向其借款共计400000元并为其出具了借条、收据，承诺于2015年12月23日前一次性还清，如果不还自愿承担违约责任。借款到期后，其多次催要，被告一直未还款。请求判令被告王红、席红颍偿还其借款本金、承担违约责任并赔偿其损失合计424000元；两被告互付连带责任。
被告王红、席红颍未提交书面答辩意见，亦为在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：被告王红、席红颍以经商需要资金为由，经人介绍于2015年11月24日分两次向原告安徽阜阳友益典当有限公司借款共计400000元，并为其出具借条两张。两张借条的主要内容为：借款人为王红、席红颍，出借人为安徽阜阳友益典当有限公司；两笔借款金额均为人民币200000元，用途为经商，借款争议管辖法院为阜阳市颍东区人民法院；借款使用期自2015年11月24日起至2015年12月23日止，违约金每日按借款本金的5%计算。被告席红颍、王红于当日在两张借条下方给原告安徽阜阳友益典当有限公司出具共计人民币400000元的收条两张。另外，双方当事人还在借条中约定，借款由出借人直接汇入席红颍在中国建设银行股份有限公司开立的卡号为×××2404的银行账户内。
另查明，原告安徽阜阳友益典当有限公司分别于2015年11月24日、26日通过其公司股东陈标的个人银行账户向双方约定的上述交付账户分两次转款共计400000元。借款使用期满，经原告多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实有原告安徽阜阳友益典当有限公司向本院提交的营业执照、组织机构代码证、自然人股东拟任简历、股东出资协议、验资报告、借条两张、两被告的身份证复印件及原告安徽阜阳友益典当有限公司在庭审中的陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。被告王红、席红颍以经商需资金周转为由，向原告安徽阜阳友益典当有限公司借款400000元，并为其出具借条两张，原告亦通过银行转账方式履行了出借人义务，应认定原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。借款使用期满，被告王红、席红颍应依约偿还上述借款，其未按约定履行还款义务，依法应承担继续向原告偿还借款的责任。原、被告双方约定逾期未还款，每日按借款本金的5%计算违约金，该违约金的约定已超出法律规定，应以年利率24%为限计算至判决确定之日止，原告主张的违约金和损失24000元，未超过相关规定，本院予以支持。庭审中，原告表示被告席红颍以其所的车牌号为皖K×××××的宝马牌轿车一辆为上述债务提供了质押担保，但未能向本院提供证据予以证明，故本院不予确认。被告王红、席红影未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告王红、席红颍于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告安徽阜阳友益典当有限公司借款本金400000元及违约损失24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7660元，由被告王红、席红颍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李 林
代理审判员 谢 帅
人民陪审员 蔡自春
二〇一六年八月十五日
书 记 员 皮育心
附件一：阜阳市颍东区人民法院标的款账号
（银行转帐单上附言栏请注明案号和案件承办人姓名）
账号：12-017201040002888
收款单位：阜阳市颍东区人民法院
开户行：中国农业银行阜阳市京九分理处
附件二：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2825民初75号
原告：郑祖伟，男，1984年4月5日出生，土家族，教师，住宣恩县。
被告：刘明勤，男，1955年3月12日出生，侗族，住宣恩县。
原告郑祖伟与被告刘明勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑祖伟到庭参加诉讼，被告刘明勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑祖伟提出如下诉讼请求：1、被告刘明勤给原告偿还借款人民币200000元；2、被告刘明勤给原告支付利息92000元（自2014年2月1日，按月利率2%，支付至2016年1月1日）。事实及理由：被告刘明勤因装修房屋，于2013年3月4日、2014年1月25日分别向原告借款100000元、50000元，加上被告刘明勤应付原告妻弟的工资50000余元，抵作向原告借款，于2014年2月1日给原告出具借条，确认借到原告人民币200000元。同时口头约定月息2%，借期一年。后经催收，被告一直未偿还。
被告刘明勤未答辩。
原告郑祖伟提交相关证据，本院认定如下：原告提供的转款凭证、账户交易明细相互印证，借条与转款凭证亦能印证，故本院结合原告陈述，对上述证据均予采信。据此认定如下事实：被告刘明勤与原告郑祖伟商定，向原告借款。原告于2013年3月4日、2014年1月25日分别给被告转账支付借款100000元、50000元，另加上被告刘明勤应付原告妻弟的工资，双方同意抵作向原告借款，共计借款200000元，被告于2014年2月1日给原告出具金额为200000元的借条。此后，被告未及时给原告偿还。
本院认为，原、被告就民间借贷及欠款转为借款协商一致，原告给被告交付了借款，双方的民间借贷合同生效。被告借款后，经原告催收，应当及时偿还，原告要求被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。原告主张双方约定了利息及偿还期限，因无证据证明，本院对该主张不予采纳。法律规定，民间借贷未约定利息的不支付利息；约定了还款期限的，逾期可要求按同期银行贷款利率支付利息。故原告要求被告支付借款利息的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘明勤给原告郑祖伟偿还借款人民币200000元，限判决生效后5日内履行。
二、驳回原告郑祖伟的其他诉讼请求。
案件受理费5680元，由被告刘明勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 潘国柱
人民陪审员 龚光荣
人民陪审员 龙安桃
二〇一七年一月十七日
书 记 员 秦宸烨
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0329执532号
申请执行人：刘再先，女，汉族，生于1965年4月18日，土家族，贵州省余庆县人，小学文化，住余庆县。
被执行人：龙治军，男，生于1968年8月15日，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，住余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民初1945号民事调解书，受理了刘再先申请执行龙治军民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人龙治军偿还申请人借款本息共计7.3万元，案件受理费812元。本案在执行中，双方自行达成和解协议。协议内容为：由被执行人龙治军于2018年4月23日偿还申请执行人1万元（已偿还）；下欠部分由被执行人龙治军于2019年1月25日前将该案履行完毕。现申请执行人刘再先自愿向本院撤回执行申请。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）黔0329执532号案件的执行。
若被执行人龙治军未按和解协议履行，申请执行人刘再先享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书经送达后即发生法律效力。
审判员 胡越
二〇一八年六月二十七日
书记员 王波
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初5122号
原告阿木拉，男，1968年8月20日出生，蒙古族，牧民。
被告李胜利，男，1978年11月13日出生，身份证号，蒙古族，无业。
本院在审理原告阿木拉与被告李胜利民间借贷纠纷一案中，原告阿木拉与被告李胜利已自行和解解决为由，于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿木拉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿木拉撤回起诉。
案件受理费由原告阿木拉负担。
审判员 包海泉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 那日苏
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坛民初字第2079号
原告田斌，男，1979年10月16日生，汉族。
委托代理人陈培荣，金坛市金沙法律服务所。
被告邓彬彬，男，1988年6月30日生，汉族。
本院在审理原告田斌诉被告邓彬彬人身损害赔偿纠纷一案中，原告田斌于2014年2月10日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田斌的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告田斌撤回起诉。
案件受理费人民币78元，由原告田斌减半负担39元。
审 判 长 丁艺群
人民陪审员 汤华伟
人民陪审员 刘宏宾
二〇一四年二月十一日
书 记 员 潘逸鹤
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第00649号
原告重庆百川科技发展有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街140号渝州新都1幢23-11#，组织机构代码73396050-0
法定代表人李叶峰，总经理。
委托代理人陈健康，重庆志和智律师事务所律师。
被告重庆远翅塑料有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道尚科路18号2幢。
法定代表人龚家洪。
被告杭州正远机电有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新街镇山未址村。
法定代表人王建平。
被告浙江远翅控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新街镇山未址村。
法定代表人王建平。
本院在审理原告重庆百川科技发展有限公司与被告重庆远翅塑料有限公司、杭州正远机电有限公司、浙江远翅控股集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆百川科技发展有限公司于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆百川科技发展有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆百川科技发展有限公司撤回对被告重庆远翅塑料有限公司、杭州正远机电有限公司、浙江远翅控股集团有限公司的起诉。
案件受理费12410元，减半收取6205元，由原告重庆百川科技发展有限公司负担。
代理审判员 姚利平
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘 舒
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初5184号
原告：中国农业银行股份有限公司衡水城中支行。
住所地：河北省衡水市中心街***号。
负责人：刘保存，行长。
委托诉讼代理人：赵明，男，系该行员工。
被告：高晨梦，女，1992年5月20日出生，汉族，现住河北省深州市。
原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行与被告高晨梦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼，被告高晨梦经本院依法传唤未到庭，本案予以缺席�理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行向本院提出诉讼请求：１.判令被告返还原告信用卡透支本金9907.12元，利息2741.91元，滞纳金561.79元，手续费129.5元（利息、滞纳金计算至2017年9月17日，以后利息、滞纳金按约定另算）共计13340.32元；２.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月26日，被告在原告处办理金穗信用卡一张，主卡卡号为62×××42。自2014年4月5日至2016年4月6日，被告累欠信用卡透支款共计767861.94元，多次催收未果，信用卡透支款的逾期及欠息严重影响了我行的信贷资产质量和收益。为打击信用卡犯罪，避免国有资产损害，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。
被告高晨梦在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期�内向本院提交证据。
本院认为，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告农行和平支行申请领取信用卡，原告农行和平支行批准其申请并向其发放信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格遵行并受《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及附件的约束。本案中，被告在信用卡使用过程中应按照双方约定按期足额归还透支本息并支付相关费用，现被告发生多次逾期还款，该行为已构成违约，因双方在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及附件中对逾期还款的后果进行了明确约定，故原告要求被告偿还信用卡借款本金9907.12元，并要求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定支付利息、滞纳金及手续费的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高晨梦于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行信用卡透支本金9907.12元、利息2741.91元、滞纳金561.79元（利息、滞纳金均暂计算至2017年9月17日，自2017年9月18日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至还清本息之日止）及手续费129.5元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费134元，简易程序审理减半收取计67元，由被告高晨梦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 牛金雪
二〇一七年十一月十日
书记员 田丽南
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初5184号原告：中国农业银行股份有限公司衡水城中支行。住所地：河北省衡水市中心街***号。负责人：刘保存，行长。委托诉讼代理人：赵明，男，系该行员工。被告：高晨梦，女，1992年5月20日出生，汉族，现住河北省深州市。原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行与被告高晨梦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼，被告高晨梦经本院依法传唤未到庭，本案予以缺席�理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行向本院提出诉讼请求：１.判令被告返还原告信用卡透支本金9907.12元，利息2741.91元，滞纳金561.79元，手续费129.5元（利息、滞纳金计算至2017年9月17日，以后利息、滞纳金按约定另算）共计13340.32元；２.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月26日，被告在原告处办理金穗信用卡一张，主卡卡号为62×××42。自2014年4月5日至2016年4月6日，被告累欠信用卡透支款共计767861.94元，多次催收未果，信用卡透支款的逾期及欠息严重影响了我行的信贷资产质量和收益。为打击信用卡犯罪，避免国有资产损害，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告高晨梦在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期�内向本院提交证据。本院认为，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告农行和平支行申请领取信用卡，原告农行和平支行批准其申请并向其发放信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格遵行并受《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及附件的约束。本案中，被告在信用卡使用过程中应按照双方约定按期足额归还透支本息并支付相关费用，现被告发生多次逾期还款，该行为已构成违约，因双方在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及附件中对逾期还款的后果进行了明确约定，故原告要求被告偿还信用卡借款本金9907.12元，并要求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定支付利息、滞纳金及手续费的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告高晨梦于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行信用卡透支本金9907.12元、利息2741.91元、滞纳金561.79元（利息、滞纳金均暂计算至2017年9月17日，自2017年9月18日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至还清本息之日止）及手续费129.5元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。案件受理费134元，简易程序审理减半收取计67元，由被告高晨梦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  牛金雪二〇一七年十一月十日书记员  田丽南
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1200号
申请执行人：张桂岺，男，住安徽省怀远县。
被执行人：义城建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：汪有济，该公司董事长。
申请执行人张桂岺与被执行人义城建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年12月7日作出的（2016）皖1802民初3626号民事判决已发生法律效力。因被执行人义城建设集团有限公司未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人张桂岺于2017年5月16日向本院申请执行，要求被执行人义城建设集团有限公司给付货款78360元及迟延履行期间的债务利息4670元，并承担受理费855元、执行费1088元。执行中被执行人义城建设集团有限公司给付货款78360元，尚欠迟延履行期间的债务利息及受理费、执行费合计6133元未给付。现查明被执行人义城建设集团有限公司在银行有存款，该存款本院依法可强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人义城建设集团有限公司银行存款人民币6613元。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一七年六月十四日
书记员 刘 祯
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初11285号原告：林德英，女，1980年9月15日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蒋中学，重庆渝荣律师事务所律师（特别授权）。被告：杨萍，女，1981年12月30日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：吴太勇，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。第三人：易中惠，女，1966年3月19日生，汉族，住重庆市大足区。原告林德英与被告杨萍、第三人易中惠合同纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林德英及其委托诉讼代理人蒋中学，被告杨萍及其委托诉讼代理人吴太勇到庭参加诉讼。第三人易中惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林德英向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告签订的《个人股份转让协议》；2.要求被告返还股款120000元。事实和理由：2015年8月27日，被告诱骗原告签订了《个人股份转让协议》，约定原告出资120000元，占被告有限公司（伊人舍神奇瘦永川店）50%的股份。原告立即先后将115000元通过银行汇款给被告，后又在原告劳务工资中扣除5000元给了被告，合计120000元。之后，原告发现这个公司根本不存在，协议中甲方签名处一没有公司盖章，二不是法人签名，只是被告个人签名，她还代本案第三人易中惠签了名。2016年9月21日开庭时，被告说易中惠也分了这120000元，后又申请贵院追加易中惠为被告。后因时间原因，原告申请撤诉后再起诉。之后，在原、被告合作过程中，每月出去成本开支共同分配。原告占股50%的这个公司实际是一个减肥店，没有营业执照，更没有减肥的许可证，据此可以认定是被告个人行为，可以认定是被告的欺诈行为，致使原告重大误解，依法可撤销原、被告签订的这个协议，无需再合作下去。原告的股份子虚乌有，被告于法无据侵占原告给付的12万元，依法依理应该退还。被告杨萍辩称，涉案协议合法有效，原告在签订协议后实际参与这个店的经营，对店里没有营业执照是明知的，原告原先是店里的一名顾客，对该店的基本情况是了解的，被告不存在欺诈行为；在合作期间，原告是通过定期或不定期的方式分配了利润，涉案协议实际已经长期履行；被告以店里原有的设备及技术折价120000元是经过了双方的协商，而且在合作过程中，原告已经分配了140000元的利润，被告不存在骗取原告转让费的情形；原告第一次起诉是确认协议无效，现在要求撤销，已经超过一年的除斥期间。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人易中惠书面述称，红旗广场减肥店是其经营的一个加盟店，经其同意后教原告技术、提供产品属实；其不是当事人，原、被告转店的具体情况其并不清楚；该店被告有处置权，其认为合同有效，更不存在欺诈，因为原告本来就是该店的一个顾客，对店里的经营情况很了解，认为有利可图才转的。本院经审理认定事实如下：杨萍和易中惠共同经营伊人舍神奇瘦永川店，林德英原系该店的顾客。此后，林德英与杨萍协商入伙事宜。2015年8月27日，林德英与杨萍到一家打印店，并让打印店老板在网上下载了一份《个人股份转让协议》，杨萍以伊人舍神奇瘦永川店的名义与林德英签订了该份协议，约定伊人舍神奇瘦永川店以120000元（需于2015年9月18日结清）的价格将该店50%的股份转让给林德英。杨萍在该协议的出让方处签字，并签了易中惠的名字（注明是杨萍代签）。该份格式协议载明有如下内容：“甲乙双方经过友好协商，就甲方持有的有限责任公司股权转让给乙方持有的相关事宜，达成如下协议，以资信守：1.转让方（甲方）转让给受让方（乙方）有限公司的50%股权，受让方同意接受。2.由甲方在本协议签署前办理或提供本次股权转让所需的原公司股东同意本次股权转让的决议等文件。……4.本协议生效且乙方按照本协议约定支付股权转让对价后即可获得股东身份。……6.受让方受让上述股权后，由新股东会对原公司成立时订立的章程、协议等有关文件进行相应修改和完善，并办理变更登记手续。……”。2015年8月30日、9月20日，林德英通过银行转账分别向杨萍支付了100000元、15000元，共计115000元。协议签订后，林德英与杨萍即共同经营该店面。期间，在扣除经营成本后，林德英与杨萍对店面经营利润进行了分配。杨萍陆续通过银行转账和现金支付等向林德英支付了分红款。2016年8月，林德英向杨萍提出退出该店经营后即未再参与店面经营。林德英在庭审中陈述在购买股份后其和杨萍之间是合伙开店、合伙分利润的关系；其是在2016年8月咨询律师时才发现涉案店面不是公司。2016年8月26日，林德英诉至本院，要求确认涉案协议无效并要求杨萍退还股款120000元。同年12月7日，林德英撤回起诉。本院认为，本案为合同纠纷，根据原告的诉请理由及合同法的相关规定，原告的诉讼请求能否成立取决于其主张的各项诉请理由是否符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的任一情形。根据原告的起诉状记载和庭审中的陈述，其认为被告诱骗原告涉案店面经营形式为有限公司，转让的是有限公司的股份，而实际上涉案店面根本不是有限公司，被告存在欺诈行为，致使原告产生重大误解，即涉案协议因存在欺诈和重大误解应予撤销。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为；第71条规定，行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案中，从庭审查明的事实看，首先，根据第三人的书面述称及原告庭审中关于其原是店里顾客、在购买股份后其和被告是合伙开店、合伙分利润的关系等陈述，原告对于涉案店面的经营情况是应当知晓的，购买的股份亦非公司法意义上的股份，而只是合伙份额。其次，涉案协议签订到原告未再参与涉案店面经营，原、被告实际合伙经营涉案店面时间长达一年之久。对于店面有无公司名称标志、营业执照等最基本的公司外在形式特征，原告理应具有常人基本的审查认知能力，而原告陈述其是在纠纷发生即不再参与经营管理后咨询律师时才发现涉案店面不是公司明显与常理不符。最后，涉案协议的格式文本是原、被告双方共同到打印店后由打印店老板下载打印出来，而非由被告单方提供，加之普通人对公司法等法律认知能力上的局限性，涉案协议中涉及公司内容的表述并不能当然作为认定被告存在欺诈行为的事实依据，原告亦未举示其他证据予以佐证。综上，原告并未举示充分证据证明涉案协议存在欺诈或重大误解，亦未举示证据证明涉案协议存在法律、行政法规规定的其他可以撤销之情形。故原告要求撤销涉案协议的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告相应的辩解理由成立，本院予以采纳。原告要求被告返还股款120000元的诉讼请求是基于涉案协议被撤销而提出，按照前述论断，既然原告要求撤销涉案协议的诉讼请求不能成立，其要求被告返还股款120000元的诉讼请求即缺乏事实基础和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条、71条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告林德英的诉讼请求。案件受理费1350元，由原告林德英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈传飞二〇一七年三月三十一日书记员  李 健
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽01执异92号
异议人宁建文，男，汉族，1971年1月22日出生，住福建省建宁县。
委托代理人吴晓挺、张鑫，福建邱宁江律师事务所律师。
申请执行人陈祥林，男，汉族，1966年5月4日出生，住所地福建省长乐市，现住福州市仓山区。
申请执行人陈明锋，男，汉族，1966年7月12日出生，住福州市华�路。
申请执行人范建文，男，汉族，1966年7月5日出生，住所地福州市仓山区，现住福州市仓山区。
申请执行人陈明锋、范建文共同委托代理人申请执行人陈祥林。
被执行人福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县。
法定代表人：杨炎秋。
被执行人福建省将乐县宏泰房地产开发有限公司，住所地福建省将乐县。
法定代表人：杨炎秋。
被执行人陈涵，男，汉族，1969年4月15日出生，住福州市仓山区。
被执行人杨炎秋，男，汉族，1970年7月7日出生，住福建省将乐县。
被执行人李世存，男，汉族，1969年8月2日出生，住福建省将乐县。
被执行人茅家寿，男，汉族，1973年12月30日出生，住福建省沙县。
本院在执行申请执行人陈祥林、范建文、陈明锋与被执行人�建尚和置业有限公司（以下简称“尚和公司”）、福建省将乐县宏泰房地产开发有限公司、陈涵、杨炎秋、李世存、茅家寿借款合同纠纷一案中，于2016年3月25日作出（2015）榕执字第1104号之二执行裁定：查封福建尚和置业有限公司开发的坐落于建宁县濉溪镇＊＊＊房产及店面。宁建文不服向本院提起异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
宁建文异议称：贵院作出（2015）榕执字第1104号执行裁定书查封了异议人在福建尚和置业有限公司中已于2016年2月2日办理预告登记的1套商品房6-1105室，预告登记证号：＊＊＊号。异议人与开发商福建尚和置业有限公司签订了商品房买卖合同（预售），为保障将来实现物权，并已依法向登记机构申请预告登记。依据《物权法》第20条规定预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。通过预告登记的方法予以公示，从而将物权的公示手段用于对债权的保护，使买受人的优先权具有了对抗第三人的效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条明确规定：金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持。这一规定清楚的表明，即便贵院将被查封的异议人房屋进行处分时也应当停止处分，据了解贵院执行案件的异议人所持有的仅是不享有优先权的普通金钱债务，为不致因贵院查封造成不必要的重大损失，现异议人特申请贵院立即解除对异议人已经办理了预告登记的6-1105房屋的查封。
本院认为，预告登记制度的目的是促使以不动产物权变动为内容的债权请求权能够实现，实际上是物权期待权的一种保全制度，因此�预告登记的受让人对于不动产之上的物权仅是期待权，并未履行登记，其所有权的取得尚处于不确定状态。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”的规定，本案中，本院（2015）榕执字第1104号之二执行裁定仅对涉案房产进行查封，并未采取处分措施，而异议人亦无证据证明涉案房产已符合物权登记条件，故异议人请求解除对涉案房产的查封于法无据，本院不予支持。本院对涉案房产的查封措施符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，�三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；……。”的规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回宁建文的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 石文玉
审判员 林 辉
审判员 张 敏
二〇一六年八月二十五日
书记员 赖文华
附：本案适用的主要法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现为二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
（2016）闽01执异92号共6页
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执3336号
中广建设集团有限公司：
关于申请执行人于宏杰与被执行人中广建设集团有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。（2017）浙0212执3336号已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年五月十五日
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0a4da629-6b4b-44da-925f-a7a800ae3ed1&imgId=MGE0ZGE2MjktNmI0Yi00NGRhLTkyNWYtYTdhODAwYWUzZWQxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执691号
申请执行人：许宏伟，男，汉族，1970年11月25日出生，身份证号码×××，住所地克什克腾旗经棚镇经西路居委会。
被执行人：巴亚尔，男，蒙古族，1972年7月15日出生，身份证号码×××，牧民，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木吉力嘎查。
本院在执行许宏伟与巴亚尔民间借贷纠纷一案中，现许宏伟申请撤回对巴亚尔的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执691号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年六月二十五日
书记员 张美玲
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执691号申请执行人：许宏伟，男，汉族，1970年11月25日出生，身份证号码×××，住所地克什克腾旗经棚镇经西路居委会。被执行人：巴亚尔，男，蒙古族，1972年7月15日出生，身份证号码×××，牧民，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木吉力嘎查。本院在执行许宏伟与巴亚尔民间借贷纠纷一案中，现许宏伟申请撤回对巴亚尔的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执691号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年六月二十五日书记员  张美玲
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳官民初字第01751号
原告陈某，农民。
被告袁某，农民。
本院在审理原告陈某诉被告袁某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年11月25日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
减半收取案件受理费120元，由原告陈某负担。
审判员 范昱晖
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张 娇
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第2292号
罪犯蔡升华，男，1972年1月16日出生，汉族，出生地江西省九江市永修县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省潮州市中级人民法院于2012年5月4日作出（2012）潮中法刑一初字第17号刑事判决，以被告人蔡升华犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年8月20日作出（2012）粤高法刑一终字第324号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月13日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯蔡升华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡升华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年9月9日，共获嘉奖19次；2013年7月、2014年1月、7月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡升华悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡升华予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年十二月五日
书记员 陈妙珊
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审39号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人朱双桃，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人邓芳，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
2017年7月5日，本院收到申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行双计生征字（2015）号第2914号《征收社会抚养费决定书》。
本院认为：申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2015年11月10日作出双计生征字（2015）号第2914号《征收社会抚养费决定书》。决定对被执行人朱双桃、邓芳征收社会抚养费69120元，决定书于2015年11月20日送达给朱双桃、邓芳。法定起诉期限于2016年2月20日届满。申请执行人应当在法定起诉期限届满之日起180日内申请强制执行，申请执行人直至2017年7月5日才向本院申请强制执行，明显超过法定期限，申请人逾期申请且没有正当理由，对申请执行人的强制执行申请，本院依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。
审 判 长 肖民兵
审 判 员 钟平亮
审 判 员 罗正学
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 陈 灿
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初3350号
原告：浙江花园建设集团有限公司，住所地南马镇花园第二工业区。
法定代表人：朱建平，董事长。
委托代理人：卢秀忠，杜方栋，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：浙江金西泰缘工贸有限公司，住所地金华市婺城区汤溪镇金西大道北浙金西经济开发区管委会大楼253室。
法定代表人：王坚基。
本院在审理原告浙江花园建设集团有限公司诉被告浙江金西泰缘工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告未在通知规定期限内交纳案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，不履行诉讼义务，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江花园建设集团有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 项 璐
人民陪审员 郑 乐
人民陪审员 方韩英
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 傅勤楠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初23749号
原告：鲍某某，男，1976年11月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：黄某某，女，1985年11月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告鲍某某与被告黄某某离婚纠纷一案期间，原告于本院开具交纳诉讼费通知书前，以其与被告已夫妻和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以其与被告已夫妻和好为由而向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲍某某撤诉。
审判员 杨建勇
二〇一七年八月三日
书记员 陆 珊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执674-1号
申请执行人：吴云光，男，1944年7月28日出生，苗族，贵州省印江县人，无业，住贵州省印江县合水镇。
委托代理人：卢文，男，1968年3月11日出生，土家族，贵州省印江县人，铜仁市卫生和计划生育委员会干部，住铜仁市碧江区南长城。
被执行人：李显康，男，1976年8月15日出生，汉族，贵州省印江县人，铜仁市康鑫农业化小额投资有限公司股东，住贵州省铜仁市碧江区南长城路。
本院在执行吴云光与李显康民间借贷纠纷一案中，根据本院（2016）黔0602民初2135号民事判决书，明确由被执行人李显康偿还申请人吴云光借款本金60000元及利息,案件受理费1300元，公告费600元，但被执行人未有履行。
在本次执行过程中，本院作出（2017）黔0602执674号执行裁定书，冻结、查封被执行人李显康在铜仁市康鑫农业产业化小额投资有限公司的股权；2017年10月19日本院依法强制执行划拨被执行人李显康在工行贵州省铜仁梵净山支行的存款用于清偿本案债务，现经查，被执行人李显康暂无可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库，并将其采取拘留措施，请公安机关协助执行执行中，且已将四查财产通知书告知给申请人，对此申请人吴云光予以认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张裕文
审判员 刘玉珍
审判员 覃智强
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨 阳
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0602执674-1号申请执行人：吴云光，男，1944年7月28日出生，苗族，贵州省印江县人，无业，住贵州省印江县合水镇。委托代理人：卢文，男，1968年3月11日出生，土家族，贵州省印江县人，铜仁市卫生和计划生育委员会干部，住铜仁市碧江区南长城。被执行人：李显康，男，1976年8月15日出生，汉族，贵州省印江县人，铜仁市康鑫农业化小额投资有限公司股东，住贵州省铜仁市碧江区南长城路。本院在执行吴云光与李显康民间借贷纠纷一案中，根据本院（2016）黔0602民初2135号民事判决书，明确由被执行人李显康偿还申请人吴云光借款本金60000元及利息,案件受理费1300元，公告费600元，但被执行人未有履行。在本次执行过程中，本院作出（2017）黔0602执674号执行裁定书，冻结、查封被执行人李显康在铜仁市康鑫农业产业化小额投资有限公司的股权；2017年10月19日本院依法强制执行划拨被执行人李显康在工行贵州省铜仁梵净山支行的存款用于清偿本案债务，现经查，被执行人李显康暂无可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库，并将其采取拘留措施，请公安机关协助执行执行中，且已将四查财产通知书告知给申请人，对此申请人吴云光予以认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张裕文审判员  刘玉珍审判员  覃智强二〇一七年十月二十五日书记员  杨 阳
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民一初字第00083号
原告：何功杰。
委托代理人：章淳，安徽石镜律师事务所律师。
被告：汪乐群。
委托代理人：吴育勇，安徽梁安律师事务所律师。
第三人：何美桂。
原告何功杰诉被告汪乐群、第三人何美桂物权保护纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由代理审判员潘正盛适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行审理。原告何功杰委托代理人章淳，被告汪乐群及其托代理人吴育勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与第三人系养兄妹关系，被告系第三人之子。原告原名汪春水，1950年被第三人之父何某某（又名何某甲）、江某某夫妇收养，改名何功杰。其后，原告随何某某夫妇生活，大学毕业后，原告留在安徽大学任教。1973年原告养母江某某病逝。养父何某某年老后，一直由原告承担赡养义务及丧葬义务。养父何某某生前在绩溪县板桥头乡西降村有徽派建筑古民居一幢。房屋正房是前庭后楼，前庭后楼之间，上有天井，下有“明堂”。后楼有一百三十多年历史，前庭也有八十多年历史。房屋基本完好，只有几处屋漏，原告也曾多次提出修缮。2013年，原告回家祭祖时曾对被告提出独自出资修缮，并提出该房屋不准买卖、拆毁。其后，原告委托村民何宝贵帮忙找人修缮房屋。2014年11月16日，原告得知该房被被告拆除。被告既非房屋所有人也非继承人，擅自拆毁他人房屋，构成严重侵权。因此，请求法院判令被告恢复被拆房屋原状（若无法恢复原状则赔偿原告5万元），并赔偿原告精神抚慰金3万元。
被告辩称：原告的诉讼请求不能成立。原告起诉的事实理由与客观事实不符。原告过继的事实存在，但双方早已经解除了过继关系，且原告从未尽过一个子女应尽的义务。原告对其养父何某某不仅在物质上无帮助，精神上的抚慰也没有，从未回来探望过。因此根本谈不上对房子有所有权，其提出的主张根据相关规定和证据都不能成立，希望法庭驳回原告的请求。
第三人何美桂未作陈述。
原告为证明其主张，向本院提交如下主要证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、照片8张、证明一份，证明何某某身前留下的房屋属于原告所有，房屋被被告拆除；
3、探望等照片5张、奠礼簿，证明何某某生病时原告尽到照顾义务，且回老家探望并拍了照片；
4、板桥头乡长岭行政村村委会证明，证明被告对房屋进行变卖的事实；
5、书信，证明双方之间有联系，且都以父子、兄妹相称，原告对何某某尽到赡养义务；
经质证，被告对原告所提交证据1、2、4的真实性无异议；对证据3真实性无异议，但认为达不到证明目的；认为证据5非被继承人本人书写，且达不到证明目的。
被告为支持其辩解，向本院提交了如下证据：
1、退继书，证明何某某与原告在1971年时已经解除了过继关系；
2、遗嘱，证明何某某与原告之间在文革时办理了退继手续，遗嘱中说明遗产归其女儿；
3、联名证明，证明何某某夫妻一直由被告照顾；
4、照片一组，证明房子本身属于危房，必须要拆除；
5、村委会证明，证明房子属于危房的事实；
6、证人徐某某、何某乙的证人证言，证明何某某识字，何功杰曾与何某某解除收养关系，何功杰未尽到赡养义务。
经质证，原告对证据5的真实性无异议，对证据1-4的真实性有异议，对证据6认为达不到证明目的。
第三人何美桂未向本院提交证据。
本院对双方当事人提交的证据，经审查认为：原告提交证据1-4的真实性，被告无异议，应当认定。原告提交的证据5真实性予以认定。被告提交的证据5真实性原告无异议，予以认定。被告提交的证据1、2原告不认可，因证据涉及何某某的遗产继承纠纷，不属本案审理范围，故不作认定。被告提交的证据3属证人证言，因证人未出庭，原告也未认可，故不予认定。证据4，结合证据5，对其真实性予以认定。证据6，证人徐某某、何某乙的证人证言涉及遗产继承部分的内容，因不属本案审理范围，故不作认定。
根据上述的举证、质证和认证，以及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：
原告与第三人系养兄妹关系，被告系第三人之子。原告原名汪春水，自1950年被第三人父母何某某、江某某夫妇收养，改名何功杰。其后，原告随何某某、江某某夫妇共同生活。原告大学毕业后在安徽大学工作，何某某、江某某夫妇在绩溪县板桥头乡长岭村西降村生活。1973年，江某某病逝。1998年9月，何某某逝世，留有徽派建筑民居一幢。2013年11月，被告将该房屋拆除变卖。
庭审中，原、被告双方对何某某去世后的房产继承存在争议。
本院认为：原告向本院提起物权保护之诉，主张对何某某所遗留房屋享有所有权；被告则提交遗嘱一份，表示第三人依照遗嘱继承享有该房屋的所有权，原告不享有所有权。故原、被告双方对何某某所遗留房屋的所有权属存在争议，而该权属争议依法需通过继承诉讼另行处理，并以其处理结果作为可否请求物权保护的依据。至于被告所提交遗嘱的真伪及是否有效，不属本案审查范围。因此，案涉房屋的所有权属争议未经解决，原告直接请求物权保护，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告何功杰的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告何功杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 潘正盛
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 程 茜
附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初936号
原告冯海军，1979年8月15日出生，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告苏生树，1962年8月17日出生，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人陈建军，蒙西律师事务所律师。
被告内蒙古棋盘井矿业有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人宋焕才，该公司董事长。
委托代理人越祖光，系该公司员工。
被告郝永清，1969年2月26日出生，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告冯海军诉被告苏生树、内蒙古棋盘井矿业有
限责任公司、郝永清提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告冯海军于2016年9月7日提交撤诉申请书，要求撤回对被告苏生树、内蒙古棋盘井矿业有限责任公司、郝永清的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项，裁定如下：
准许原告撤回对被告苏生树、内蒙古棋盘井矿业有限责任公司、郝永清的起诉。
案件受理费2890元，减半收取1445元，由原告冯海军负担。
审 判 长 刘海荣
代理审判员 袁登云
代理审判员 宝丽尔
二〇一六年九月七日
书 记 员 崔 昊
-13-
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初936号
原告冯海军，公民身份号码×××，男，1979年8月15日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告苏生树，公民身份号码×××，男，1962年8月17日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人陈建军，蒙西律师事务所律师。
被告内蒙古棋盘井矿业有限责任公司，组织机构代码75256XXXX，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇大煤矿。
法定代表人宋焕才，该公司董事长。
委托代理人越祖光，系该公司员工。
被告郝永清，公民身份号码×××，男，1969年2月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告冯海军诉被告苏生树、内蒙古棋盘井矿业有限责任公司、郝永清提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告冯海军于2016年9月7日提交撤诉申请书，要求撤回对被告苏生树、内蒙古棋盘井矿业有限责任公司、郝永清的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项，裁定如下：
准许原告撤回对被告苏生树、内蒙古棋盘井矿业有限责任公司、郝永清的起诉。
案件受理费2890元，减半收取1445元，由原告冯海军负担。
审 判 长 刘海荣
代理审判员 袁登云
代理审判员 宝丽尔
二〇一六年九月七日
书 记 员 崔 昊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终4770号
上诉人（原审被告）六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司。
委托代理人徐兵，安徽大别山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛天宝包装制品有限公司。
法定代表人周桂燕，经理。
委托代理人魏建萌，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）纵封和。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司。
上诉人六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司因与被上诉人青岛天宝包装制品有限公司、被上诉人纵封和、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院(2015)黄民初字第2192号民事判决，于2016年1月6日向本院提起上诉。本院于2016年5月20日受理。本案受理后，由审判员高中日担任审判长、审判员孙向东担任本案主审，与审判员冷杰共同组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
青岛天宝包装制品有限公司一审诉称：2014年3月17日21时35分，被告纵封和驾驶皖N×××××号货车沿昆仑山路由南向北行驶至昆仑山路北路与原告公司驾驶员王天才驾驶鲁B×××××号货车沿昆仑山路由北向南行驶发生事故。两车损坏，王天才受伤。该事故经认定，纵封和承担全部责任。原告为维护自身合法权益诉至法院请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计41514.32元，本案诉讼费由被告承担。
中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司一审辩称：对交通事故事实及责任认定无异议。本案涉案车辆皖N×××××号车在我公司投保了交强险和第三者责任险50万及不及免赔；被告六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司已经提供有效材料在我公司理赔，2014年7月1日理赔款已打入被告六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司，总额为38514.32，其中交强险2100元，商业险36414.32元（本车定损9000元，三者车定损28014.32元，施救费1500元），被告六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司已在我公司索赔，本次诉讼我公司不承担任何费用。
六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司及纵封和一审未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
原审法院查明和认定的基本事实是：1、2014年3月17日21时35分，被告纵封和驾驶皖N×××××号货车沿昆仑山路由南向北行驶至昆仑山路北路与王天才驾驶原告所有的鲁B×××××号货车沿昆仑山路由北向南行驶发生事故。两车损坏，王天才受伤。青岛市公安局交通警察支队黄岛大队于2014年3月17日对该起交通事故作出认定：纵封和承担全部责任。2、皖N×××××号货车的登记车主为被告六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司，该车在被告保险公司投保了交强险一份和50万元的第三者责任商业保险及不计免赔险。被告保险公司对原告车辆鲁B×××××号货车已经定损，数额为28014.32元，施救费1500元，且已经将该车的理赔款支付给被告六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司。
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。综合本案查明的事实及庭审过程中原、被告双方的质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，作出如下分析判定：一、关于责任的划分和赔偿主体的问题。青岛市公安局交通警察支队黄岛大队作出的道路交通事故认定书，具有较强的证明力，且原、被告均无异议，予以确认。因肇事的皖N×××××号货车在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应首先在交强险分项限额范围内赔偿原告的合法损失。对超出的费用按事故责任认定书所确认的责任和相关法律规定，由被告保险公司根据保险合同在第三者责任商业险范围内按照100%赔偿原告的损失。因被告保险公司已经将理赔款支付给被告六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司，故对于原告的损失，应由被告六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司承担赔偿责任。二、关于原告诉求的损失中具体赔偿项目及数额的确定。1、维修费。原告车辆花费维修费28014.32元，根据其提交的维修费发票、维修证明，以及被告保险公司提交的定损单及汇款凭证，对原告的该项损失予以支持。2、施救费。原告车辆花费施救费1500元，予以支持。3、租车费。原告主张花费租车费12000元，因其提交的证据不足，且不能证明与本案关联性，不予支持。综上，原告因该次事故产生的损失共计为29514.32元，由被告六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司赔偿。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：1、被告六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司赔偿原告青岛天宝包装制品有限公司维修费、施救费共计29514.32元，于判决生效后十日内付清；2、驳回原告青岛天宝包装制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费838元，由原告青岛天宝包装制品有限公司负担243元，由被告安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司负担595元。因原告已预交，被告六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司于判决生效后十日内支付给原告595元。宣判后六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司不服，上诉至本院。
上诉人六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司上诉称：一、上诉人只是肇事车辆的挂靠单位，该车实际车主为朱合红，一审没有查明被上诉人纵封和受雇于谁，遗漏责任主体，系认定事实不清。二、肇事车辆系朱合红按揭购买，该车保险合同约定保险受益人为交通银行潍坊分行，朱合红已拖欠银行按揭款数月，故保险理赔款应优先偿还银行按揭款。损失应由实际车主承担。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人青岛天宝包装制品有限公司口头答辩称：肇事货车的登记车主系上诉人。一审不存在未查清事实的情形。上诉人和纵封和一审未到庭参加诉讼，是其自己放弃了权利。不存在三者险受益人的问题。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以确认。二审期间，双方均未提交新的证据。
本案经调解未能达成协议。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。双方当事人对于一审查明的本案交通事故发生的事实及责任认定没有异议。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司作为皖N×××××号肇事车辆交强险及商业三者险的保险人，对于被上诉人青岛天宝包装制品有限公司因本次事故造成的合理经济损失，依法应当承担相应的赔偿责任。而上诉人却从保险公司处领取了本案的赔偿款，因此，原审判令上诉人予以赔偿并无不当。不论朱合红是否系肇事车辆的实际车主，均不能成为上诉人取走案件赔偿款的理由，上诉人取得赔偿款后又主张朱合红承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。无论上诉人与保险公司之间保险合同约定的受益人是谁，双方亦不能将第三人依法应得的赔偿款约定由受益人享有。上诉人称该案赔偿款应优先偿还银行按揭款的主张于法无据。本院不予支持。上诉人一审经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加损失，应承担对其不利的法律后果。综上，上诉人的上诉主张均无充分的事实根据和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4724元，由上诉人六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高中日
审判员 孙向东
审判员 冷 杰
二〇一六年七月二十五日
书记员 王媛媛
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初3139号
原告中国建设银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市解放东路56号。
负责人葛权，该行行长。
委托代理人崔永华，公司职员。
被告黄双龙，居民。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司邳州支行诉被告黄双龙借款合同纠纷一案中，查明原告中国建设银行股份有限公司邳州支行在法定期限内既没有向本院交纳诉讼费用，也为提出缓交申请。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 许晴
二〇一六年六月七日
书 记 员 高慧
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莲执裁字第01650号
申请执行人马良，男。
被执行人杨静，女。
申请执行人马良与被执行人杨静离婚纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院于2012年5月24日作出（2012）西民一终字第00840号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人马良于2012年9月5日向本院申请执行，执行标的1200元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人杨静已经私下履行了300元，本院又执行回案款900元并发还申请人，申请人马良于2012年10月9日出具收条并确认本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2012）莲执字第01650号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 臧振华
代理审判员 高 红
二〇一二年十月二十三日
书 记 员 刘 婷
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第710号
罪犯李礼明，男，1972年4月1日出生，汉族，出生地广西壮族自治区梧州市，高中毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2010年6月24日作出（2010）云刑重字第2号刑事判决，以被告人李礼明犯诈骗罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年9月3日作出（2010）穗中法刑二终字第458号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李礼明在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月6日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李礼明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李礼明系累犯。该犯在本次考核期间（2012年11月1日至2014年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2014年10月表扬；2013年5月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬）。罚金人民币100000元、退赔款人民币269900元已执行4000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李礼明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李礼明予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初2359号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地：哈尔滨市双城区。
法定代表人李新宇，行长。
委托代理人孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，该行员工，住哈尔滨市双城区。
被告隋少发，男，1956年8月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。
被告杨丽君，女，1958年1月1日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行与被告隋少发、杨丽君借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼，被告隋少发、杨丽君经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月4日，原告与被告隋少发签订了小额联保借款合同，原告按合同约定向隋少发提供了贷款30000元，年利率14.58%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告隋少发领取30000元贷款，但未能按照合同约定还款，已逾期。现总计拖欠贷款本息合计49200元。二被告系夫妻，被告隋少发所欠贷款系夫妻共同债务，被告杨丽君应当承担连带偿还责任。诉讼请求：1、判令被告隋少发立即偿还所欠本金30000元，截至2017年3月29日拖欠利息19200元，欠款本息合计49200元；2、判令被告隋少发按照借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；3、判令被告杨丽君与被告隋少发承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张成立，向本院提交了如下证据并当庭举示：
证据1、营业执照副本、法定代表人身份证明书及身份证复印件、二被告的身份证及结婚证复印件各一份，拟证明原告、被告的身份情况及二被告为夫妻的事实。
证据2、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表一份，拟证明二被告向原告申请贷款的本金及利息等情况，被告杨丽君作为被告隋少发的配偶在申请表上签字。
证据3、个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据各一份，拟证明被告隋少发于2012年11月4日向原告借款本金30000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2014年1月4日，被告隋少发已收到该笔借款。
证据4、小额联保借款合同一份，拟证明原告与被告隋少发签订借款合同，约定了从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。
二被告未答辩、未出庭、未举示证据。
本院对上述证据认证如下：原告提供证据1中的营业执照副本、法定代表人身份证明书及身份证复印件能够证明原告及原告法定代表人身份情况，二被告身份证复印件能够证实二被告身份情况，二被告的结婚证能够证实二被告为夫妻；证据2能够证实被告隋少发向原告申请贷款本金30000元，年利率为14.58%，借款用途为秋收费用，贷款期限为14个月，宽限期为10个月，被告杨丽君作为被告隋少发的配偶在申请表上签字；证据3中的中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据能够证实被告隋少发于2012年11月4日向原告借款本金30000元，年利率为14.58%，还款日期为2014年1月4日，借款用途为秋收费用，借款期限为14个月的事实，个人贷款放款单能够证实原告已向被告隋少发放款30000元，贷款利率为14.58%的事实；证据4能够证实原告与隋少发签订借款合同，并约定了逾期罚息的利率为借款利率加收50%，故对以上证据均予以采纳。
经本院审理查明，二被告系夫妻。2012年11月4日，原告与被告隋少发签订了小额借款合同，约定被告隋少发借款30000元，借款利率14.58%，罚息利率21.87%，借款期限为14个月，借款用途为秋收费用，采用阶段性等额本息方式还款，宽限期10个月。被告杨丽君在借款申请表上签字。被告隋少发已收到该笔借款。此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，现已逾期，至今未还。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行与被告隋少发签订的借款合同合法有效，应受到法律保护。原告已按合同约定履行放款义务，被告隋少发已收款。现已逾期，被告隋少发没有按照合同约定如期还款，已构成违约。原告主张被告隋少发偿还借款本金、利息、罚息的主张成立，本院予以支持。因此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，借款用途为秋收费用，系家庭生产所用，且被告杨丽君已在贷款申请表上签字、摁印，故此笔借款及产生的利息应为二被告共同生活所负的债务，被告杨丽君应对被告隋少发的此笔借款共同承担偿还责任。故原告要求被告杨丽君承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告隋少发、杨丽君偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金人民币30000元；
二、被告隋少发、杨丽君偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息，按照借款本金人民币30000元，自借款之日（2012年11月4日）起按照约定年利率14.58%计算，至2014年11月4日止。
三、被告隋少发、杨丽君偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款罚息，按照借款本金人民币30000元，自2014年11月5日起按照约定年利率21.87%计算，至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止。
上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币970元，由被告那隋少发、杨丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 君
人民陪审员 程殿斌
人民陪审员 王春华
二〇一七年八月十日
书 记 员 孔培培
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第01415号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许德啟，男，1963年2月16日出生，汉族，住淮南市田家庵区国庆路印机厂西住宅楼-3-3，身份证号码3404031963********。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐红霞，女，1964年12月16日出生，汉族，住淮南市田家庵区国庆路印机厂西住宅楼-3-3，身份证号码3404031964********，系许德啟妻子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李超，男，1970年11月11日出生，汉族，淮南市印刷机械总厂退休工人，住淮南市田家庵区。
再审申请人许德啟、徐红霞因与被申请人李超排除妨碍纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2014）淮民一终字第00531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许德啟、徐红霞申请再审称：申请人申请法院调取淮南市城建档案馆保存的资料，但法院未予准许，通过调取资料可以查明李超在淮南市印刷机械总厂是否有住房，是否存在拆迁还原。涉案房屋房产证系李超通过虚假、违法手段取得，损害第三人利益，应属无效。2002年10月16日许德啟与淮南市大安建筑公司签订集资建房合同书，并将涉诉房屋卖与许德啟，于2002年11月29日支付了52000元。随后对房屋进行装潢居住至今。申请人取得该房产系合法取得，应依法保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（五）、（六）项的规定，请求再审本案。
本院认为：李超提交的房地产权证书及房屋登记材料等证据，能够证明李超享有争议房屋的所有权。许德启、徐红霞认为李超是通过虚假违法手段取得的房产证，但未提供充分证据证明。许德啟虽提供了其与淮南市大安建筑公司签订的集资建房合同书，并向李道江支付了购房款，但并未提供证据证明淮南市大安建筑公司及李道江系争议房屋的合法所有权人或处分权人，亦未办理产权登记手续，因此申请人提出系合法取得争议房屋的主张，没有充分的事实依据。
综上，许德啟、徐红霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许德啟、徐红霞的再审申请。
审 判 长 许 勇
代理审判员 权伟灵
代理审判员 何 军
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王海佳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。