上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第20502号
原告雷丽芳。
委托代理人吴书颉，上海董道律师事务所律师。
被告上海世纪联华超市发展有限公司。
法定代表人华国平。
委托代理人仲高权。
委托代理人姚骏。
原告雷丽芳诉被告上海世纪联华超市发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告雷丽芳及其委托代理人吴书颉，被告上海世纪联华超市发展有限公司的委托代理人仲高权、姚骏，到庭参加了诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告雷丽芳诉称，原、被告原先是劳动合同关系，2012年3月份，原告从被告单位退休。2012年4月1日，双方签订了《退聘协议》，合同期限为一年。2013年4月2日，双方续签劳务协议。原告在被告公司三林店担任店长。2013年3月12日至2013年5月7日期间，被告确定《三林店13年绩效预估——定稿》及《2013年公司绩效管理实施方案》，规定三林店2013年含税净销售预计额为人民币6，910万元（以下币种同），对各门店店长的年度考核为：奖金=奖金基数±利润增长×利润提成比例，基数计奖条件为“完成门店年度含税销售预算目标”，年含税销售额在“5千万-1亿”档次的奖金基数为5万元，利润分成计奖条件是“销售同比增长”，提成比例为1.5%。原告在2013年全年完成含税净销售额7，725.62万元，已完成三林店年度含税销售预算目标，净利润增长155.92万元，根据《2013年门店销售激励方案》，被告应支付原告奖金73，388元：5万元（奖金基数）＋155.92万元（利润增长）×1.5%（利润提成）=73，388元。被告已于2014年1月29日支付了利润提成23，388元，还有5万元奖金未付。被告从未告知原告三林店未按规定编订TG（推广）陈列计划，2013年三林店的TG费是正增长，而绝大多数门店TG费同比都是负增长。原告已经将过保商品的退单打出，但因总部一直未予回复或供货商账款不足，造成过保。抽检的部分商品只能由门店自己提供，供应商不会提供。审计报告中出现的整改措施只是针对审计问题给财务等其他相应部门的文件，并非直接发给原告，无需原告负责。整改措施只是一种征求意见的形式，不能以此认定原告严重违反流程、违规违纪，原告至今未接到被告任何书面或电子版的处罚决定、违规责任认定，被告也没有通知过原告要扣减5万元的奖金，被告没有提供扣减标准。原告离职后，还收到被告发放的16，880元（税后）的竞赛奖金，说明原告在2013年没有任何违规违纪现象。原告只要完成门店年度含税销售预算目标就可以得到5万元的奖金基数，不受其它方面数据和指标的影响。诉请：判令被告立即支付原告奖金5万元及该奖金的利息（按同期银行贷款利率计算，自2014年1月30日起计算至判决生效之日止）。
被告上海世纪联华超市发展有限公司辩称，原告片面理解了被告的《2013年门店销售激励方案》，根据该方案第二条考核与奖励第三项奖金扣减，规定“门店发生重大安全、媒体曝光事故、个人违纪，违反流程，视情节严重程度扣除20%-100%奖金，具体额度由总经理室裁定”。原告担任店长期间，经2013年审计，被告发现三林店存在12项问题，其中有3项严重违反流程的问题：第一，门店未按规定编订TG（推广）陈列计划，导致总部无法进行陈列费用追踪；第二，门店存在大量过了保质期的商品未予清理；第三，政府相关部门对商品进行抽检，三林店未按流程通知供应商，造成商品盘亏。上述3项问题会严重影响门店销售利益。被告认为原告在门店管理上存在严重不足，根据《2013年门店销售激励方案》，被告在原告奖金额度上进行减扣，扣减数额正好是5万元，被告经考核决定发放给原告年终奖23，388元，即原告所称的2013年度绩效考核奖。该23，388元已经足额发放给原告。在原告离职后，被告确实曾发放给原告竞赛奖金16，880元，但各种竞赛指标不同，排列名次有各种不同条件，总部检查也有时段性，原告获得其它奖项，不能否定年终审计指出的问题。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原先是劳动合同关系，2012年3月份，原告从被告单位退休。2012年3月29日，被告聘任原告为被告上海区域三林店店长。2012年4月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《退聘协议》，约定：甲方同意安排乙方担任店长工作，本协议有效期于2012年4月1日生效，至2013年3月30日终止。甲方将支付乙方劳务费5，000元／月。……乙方需遵守甲方的各项规章制度，并负有保守甲方商业秘密的义务。2013年4月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳务协议》，约定：劳务期限自2013年4月1日起至2014年3月31日止，任一方提出终止劳务关系即本协议解除。……乙方在劳务协议期内应遵守国家法律、法规，执行公司规章制度，忠于职守，履行职责，诚实可靠，服从甲方管理和工作安排，积极完成甲方分配的各项任务。……乙方享受甲方规定的劳务用工工资标准，按月支付劳动报酬5，000元，其中包括国家及本地区规定支付的津贴和补贴等。2014年2月21日，原告向被告提出辞职，2014年2月28日，原告正式办理了离职手续。
2013年3月22日，原告收到被告上海区域财务朱文君发送的主题为“三林店13年绩效预估——定稿”的电子邮件，附件中的文件显示三林店2013年预计含税净销售额为6，910万元。2013年5月7日，被告人事行政部员工朱培华向被告所有的店长发送电子邮件，附件中有《2013年门店销售激励方案》，该方案在“店长销售承包方案”中约定：“年度考核（1）店长考核：以销售为基数，辅以利润分成。（2）奖金：店长奖金=奖金基数±利润增长×利润提成比例。基数计奖条件：完成门店年度含税销售预算目标”。其表格显示：年含税销售额在“5千万元-1亿元”档次的奖金基数为5万元，利润分成计奖条件是“销售同比增长”，提成比例为1.5%。“（3）奖金调整”中约定：管理指标未达标：门店发生重大安全、媒体曝光事故或个人违纪，违反流程视情节严重程度扣除20%-100%奖金，具体额度由总经理室裁定”。2013年全年被告的三林店实际完成含税净销售额7，725.62万元，净利润增长155.92万元。2014年1月29日，被告向原告发放了23，388元。
另查明，2014年1月14日，原告收到罗滨滨（被告的莘庄店、三林店财务）转发的附有《2013-12-18审计问题整改措施-1025》（以下简称《整改措施》）的电子邮件，内容为：“雷店（指原告）：本次审计发现问题及各部门整改措施均汇总完成，请查看，是否有需要修改的地方！若无异议我发给审计部”。《整改措施》第1项“需对杂货商品不良库存进行有效清理”的案例为：“13、14课有未税8.08万多元的过保商品，其中有7.4万多元的商品属于‘供应商可退货’商品，造成过期商品积压……过期商品金额较高的是2011年8月至9月进货的13课‘金帝’巧克力，未税金额共计2.06万多元，一直未退货成功，历次盘入门店库存；还有2012年5月进货的14课‘史云生’高汤调料，未税金额1.16万多元，虽然商品属性也为‘可退货’，但供应商对门店退货一直回复‘不同意’，造成门店退货不成功。”第4项“政府抽查商品未按规定进行借物单销账，造成商品盘亏”的案例为：“……以上4种商品共计数量34件，未税金额309.4566元，门店未通知供应商进行商品买单，也未从供应商处收取实物进行商品归还，造成单品盘点盘亏。”第10项“门店2013年5月后未编制TG陈列计划”的案例为：“无法进行陈列费用的跟踪，对实际有陈列而未收费的供应商费用，存在流失的风险”。审理中，原告表示：有的商品要通过被告总部“打勾”，同意退，才能退。被告表示原告所称的总部是被告管理商品的总部，原告所述的该流程是有的。
再查明，2014年2月8日，原告就本案所涉相关事宜向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年2月14日，该仲裁委员会作出仲裁决定书，认为鉴于原告于2012年3月达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，申请人主体不适格，决定不予受理。
以上事实，有原告提供的退休证、仲裁决定书、《退聘协议》、《劳务协议》、关于干部的任职通知、工作卡、安全目标责任书-
门店店长、包含附件《2013年门店销售激励方案》的电子邮件、“三林店13年绩效预估——定稿”的电子邮件、世纪联华1025上海三林店绩效表、辞职信的电子邮件、工资卡明细及工资条、存折、电子邮件打印件，被告提供的电子邮件打印件、《整改措施》、过保质期商品清单、《审计报告》，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽然原、被告所签订的《劳务协议》中未明确约定年度考核奖金的标准或操作细则，但双方在实际履行过程中，均同意按照《2013年门店销售激励方案》的规定计算原告的年度考核奖金，故对原告年度考核奖金的发放条件和标准应以《2013年门店销售激励方案》为依据。三林店2013年含税净销售额为7，725.62万元，原告已完成三林店年度含税销售预算目标，达到奖金基数的发放条件。本案争议焦点在于原告有无《2013年门店销售激励方案》中“奖金调整”项下所规定的“门店发生重大安全、媒体曝光事故或个人违纪，违反流程视情节严重程度扣除20%-100%奖金”的情况。被告辩称原告存在3项严重违反流程的问题，严重影响了门店的销售利益，但从被告所提供的《整改措施》、《过保质期商品清单》、《审计报告》来看：过保质期商品未及时清理有“供应商可退货”但未退货之情形，亦有“中仓退货多次打退货未回复”、“多次打退单，供应商账款不足”、“多次打退单供应商不同意”等多种情形，并非全部归咎于原告，审理中，原、被告亦确认“有的商品要通过被告总部‘打勾’，同意退，才能退”。被告表示原告所称的总部是被告管理商品的总部，原告所述的该流程是有的。关于政府抽检项目未按规定进行借物单销账造成单品盘点盘亏的问题，所涉及的商品数量较少，金额亦不大。因此，被告并不能确实、充分地证明原告存在严重违反流程之情形，亦未提供证据证明原告的行为严重影响门店销售利益，被告要求扣除原告5万元的奖金，本院难以采纳。但根据《审计报告》、《整改措施》所指出的问题，原告在三林店的管理上确实存在不足之处，虽然《整改措施》中的责任人一栏并无原告名字，但是原告作为三林店的店长，对三林店出现的问题应当负有一定责任，考虑到原告的履约过错程度较轻，本院酌定扣除原告部分的奖金1万元，即被告还应当支付原告奖金4万元。鉴于被告不支付5万元奖金系因与原告就有无严重违反流程存在争议，事出有因，原告在履约中亦存在一定的过错，故对原告提出的要求被告支付相关利息的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海世纪联华超市发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告雷丽芳奖金4万元；
二、驳回原告雷丽芳的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，068元，减半收取计534元，由原告雷丽芳负担106元，被告上海世纪联华超市发展有限公司负担428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢辉东
二〇一四年九月十日
书记员 薛广文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。