河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）洛龙行初字第48号
原告：南通夏雨电子有限公司
法定代表人：潘爱梅，女，汉族，1971年6月16日出生。
委托代理人：黄婷祎，河南航星律师事务所律师。
委托代理人：曹兵，南通夏雨电子有限公司驻洛阳办事处经理。
被告：洛阳市人力资源和社会保障局
法定代表人：张玉琪，局长。
委托代理人：张天娃，该局干部。
委托代理人：薛红，该局法律顾问。
第三人：易绪军，男，汉族，1964年2月22日出生。
委托代理人：杨涛渠，河南渝海律师事务所律师。
原告南通夏雨电子有限公司（下称夏雨电子公司）诉洛阳市人力资源和社会保障局（下称市人社局）工伤认定行政管理纠纷一案，2015年4月28日本院审查立案后，依法组成合议庭，于2015年6月10日上午公开开庭审理了本案。庭审中原告代理人黄婷祎、曹兵，被告市人社局委托代理人张天娃、薛红，第三人易绪军及其代理人杨涛渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：夏雨电子公司职工易祖亮，公司派驻其到洛阳衡艺工贸公司分部任技术主管，期间于2014年8月20日到江苏苏州出差，次日返回洛阳途中于2014年8月22日4时49分左右，在宁洛高速公路界蚌埠段上行线236KM＋700M处发生交通事故，经蚌埠市公安局交通警察支队高速交警三大队认定易祖亮当场死亡，且在事故中无责任。根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，确定易祖亮所受伤害为工伤。
原告夏雨电子公司诉称：2014年8月20日，易祖亮多次要求随单位去苏州的车去玩，被单位负责人曹兵拒绝。当日临近下班，易祖亮再次向曹兵提出要去苏州，并言明8月21日是休息时间，22号能回来，保证不会耽误工作，曹兵才予以同意。易祖亮请假时，现场的人有第四监狱监狱长张强、公司员工孙自飞、王文强。8月21日，公司员工裴大攀因请假，还和易祖亮电话确定工作安排，易祖亮电话中向裴大攀表示自己搭货车到苏州玩。加之，四监狱提供有每周四为休息日，即8月21日为休息日，以上证据及请假过程均证明易祖亮系请假外出，不是因工出差。易祖亮系单位驻洛阳第四监狱（洛阳衡艺工贸有限公司）技术人员，易绪军提供的证明材料系南通夏雨电子有限公司及洛阳衡艺工贸有限公司为其提供处理易祖亮交通事故使用，上面记载明确，易祖亮系技术主管。原告公司经营中，将运输货物的事项外包给社会上的运输货车，公司不需要派员跟车运送货物，更不可能派技术主管跟车送货、领料。夏雨电子公司向业务单位发送的《联络书》内容为“由卢俊丰同志代表我公司驻场领料。其他任何人不可领取我公司的工单材料”，公司不可能派人跨越洛阳到江苏遥远的路途到江苏去领料，即使是其他人过去领料，也不能领出材料来。卢俊丰在证人证言中提到，“我还在领其他材料，就让货车先走了”，送料的车辆在吴江福特公司本来要等装载完所有材料，再去中泰公司。但是，易祖亮急着要去中泰公司找朋友玩，所以在卢俊丰没有领完材料的情况下，货车装了部分材料，就先去了中泰公司，说等回来的时候再一起装货。此时，卢俊丰还在领料，易祖亮因急着先走，才会在已经领出材料的领料单上签字，并非是接受公司委派、公司授权的行为。综上，夏雨电子公司认为，易祖亮去江苏不是接受公司指派，在返程路上发生交通事故，不属于工伤。请求依法撤销洛人社（2014）W第71号《认定工伤决定书》，并作出易祖亮因交通事故死亡不属于工伤的认定。
原告向法庭提交以下证据：
1、第四监狱下发的将周日休息调整到周四休息的通知。证明：易祖亮利用休息时间去江苏。2、2014年5月10联络书一份。证明：在吴江伏特有限公司专门领料人为夏雨电子公司指定的卢俊峰，其他人无权领料，说明易祖亮非因领料到江苏。
被告市人社局辩称：易祖亮于2011年10月到南通夏雨电子公司上班，被公司派往洛阳衡艺工贸有限公司任技术主管，2014年8月20日根据南通夏雨电子公司驻洛阳衡艺工贸有限公司负责人曹兵的安排，易祖亮跟随公司租赁的白洛生和宁建国驾驶的豫C8X1**号轻型箱式货车到江苏吴江伏特电子公司，处理不良产品并领取部分用于生产的材料。2014年8月21日上午到达江苏，之后分别在江苏吴江伏特电子工业有限公司和中泰电子有限公司进行卸货和领料。同日下午17点多开始从江苏吴江返回洛阳，2014年8月22日4时49分车辆行驶在宁洛高速公路界阜蚌段上行线236KM＋700M处发生交通事故，经蚌埠市公安局交通警察支队高速交警三支队道路交通事故认定书（蚌公交认字（2014）第1400019号）确认车辆乘坐人夏雨电子公司技术主管易祖亮当场死亡。事故发生后，南通电子及洛阳衡艺工贸有限公司积极帮助易绪军处理易祖亮的交通事故，双方均出具了易祖亮是在南通电子驻洛阳衡艺工贸有限公司担任技术主管一职的工作证明和工资表。同时，易祖亮之父易绪军于2014年10月29日向市人社局提出工伤认定申请，市人社局受理，经过调查认为：易祖亮作为公司技术主管，根据公司安排到江苏吴江出差返回途中发生交通事故死亡应当认定为工伤，根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，市人社局于2014年12月2日作出洛人社工伤认字（2014）W第71号认定工伤决定书，并于2014年12月8日邮寄送达至南通夏雨电子公司。
原告认为易祖亮是趁车到江苏找亲友玩，不是因工出差，市人社局通过对第三人易绪军提交的证据（易祖亮2014年8月21日在江苏吴江伏特电子工业有限公司调拨单上领料时的签字、当天南通电子洛阳负责人曹兵与易祖亮的通话记录）的审核，通过对南通夏雨电子公司洛阳负责人曹兵和证人裴大攀、孙自飞的询问笔录和有关证据的比对，认为：易祖亮2014年8月21日到江苏吴江出差过程中，仅和其在江苏中泰电子有限公司工作的姨妈陈志梅电话联系问候（陈志梅证言和曹兵询问笔录均证明）。易祖亮2014年8月20日下午从洛阳出发，21日在江苏吴江的处理工作及领取材料，22日4时49分车辆返回洛阳途中，行至宁洛高速公路界阜蚌段上行线236KM＋700M处发生交通事故死亡。易祖亮在江苏期间，曹兵与其在2014年8月21日有6次通话，分别是11：03分、12：25分、14：08分、14：13分、14：16分、23：08分，且5次是南通电子洛阳负责人曹兵主动打给出事死亡者易祖亮的。曹兵在市人社局对其调查书写询问笔录时，其中问：8月21-22日是否和死者有联系？回答是没有。其回答和客观事实严重不符，说明其所作陈述虚假不真实，充分证明易祖亮作为公司的技术主管，是根据公司安排到江苏吴江出差返回途中发生交通事故死亡，不是夏雨电子公司认为的易祖亮是趁车到江苏玩。根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定：“因工外出期间，由于工作原因受到事故伤害或者发生事故下落不明的应当认定为工伤”，市人社局对易祖亮作出的工伤认定事实清楚，适用法律法规准确，程序合法。请求人民法院依法维持洛人社工伤认字（2014）W第71号《认定工伤决定书》，并驳回南通夏雨电子公司的诉讼请求。
被告向法庭提交以下证据及法律依据：
1、洛阳市工伤认定申请表、如东县社会保险管理中心2014年10月20日出具的南通夏雨电子有限公司及易祖亮没有在当地参加社会保险登记、洛阳市工伤认定申请受理通知书（洛人社工伤受字（2014）第093号）。证明：易绪军于2014年10月29日提出工伤认定申请及我局受理该工伤认定申请的正当性；
2、企业法人营业执照和组织机构代码证。证明：南通夏雨电子有限公司具有合法的用工主体资格及企业性质；
3、南通电子及洛阳衡艺工贸有限公司出具的易祖亮是在南通电子驻洛阳衡艺工贸有限公司任技术主管一职的工作证明和工资表；证明：双方存在事实劳动关系；
4、易祖亮和易绪军身份证复印件、户口本复印件及当地派出所户籍证明复印件。证明：易祖亮具有合法劳动主体资格及第三人和伤（亡）职工之间系父子关系；
5、蚌埠市公安局交通警察支队高速交警三支队道路交通事故认定书（蚌公交认字（2014）第1400019号）和安徽天平司法鉴定所尸体检验意见书。证明：易祖亮死亡的时间、地点及死亡原因；
6、吴江伏特电子工业有限公司物品出厂放行单、来访人员会客单、材料调拨单、外来人员登记表、易祖亮的通话记录等，均显示2014年8月21日易祖亮及同车人员宁建国的签字，吴江伏特电子工业有限公司员工张莹莉、潘亚萍、许锋、许光发、柳菲、易胜利、陈志梅的证人证言。证明：易祖亮因工作原因到江苏出差，而不是趁车去江苏找朋友玩的；
7、洛阳市工伤认定限期举证通知书（洛人社市工伤调字（2014）第065号）及送达特快专递送达回证一份，以及我局对易祖亮的工友曹兵、裴大攀和孙自飞的询问笔录。证明：我局履行了调查程序，同时也证明了曹兵、裴大攀两人所讲的部分内容与事实均不符（曹兵说2014年8月21日——22日没有和易祖亮通电话，实际是频繁通电话，裴大攀说是在家用其妻子电话和易祖亮打的电话，结果是通话记录中没有显示）；
8、认定工伤决定书（洛人社工伤认字（2014）W第71号）及特快专递回执各一份。证明：市人社局办案程序合法；
9、洛阳市人民政府洛政复决字（2015）第95号行政复议决定书。证明：市人社局作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确；
10、法律依据：《工伤保险条例》第十四条第五项：“因工外出期间，由于工作原因受到事故伤害或者发生事故下落不明的应当认定为工伤”。证明我局作出的认定工伤决定，适用法律正确。
第三人易绪军述称：夏雨电子公司认为易祖亮于2014年8月20日多次向单位负责人曹兵提出请假去苏州游玩，没有易祖亮请假的书面材料予以证明。在市人社局认定工伤期间，夏雨电子公司提供的证人证言漏洞百出，是虚假证据，尤其指派易祖亮出差的曹兵，陈述的事实和其他证据互相矛盾。曹兵和易祖亮的通话记录充分证明易祖亮是在履行工作职责，加上仝道飞证言，足以证实易祖亮是因公外出，在工作中发生交通事故死亡。夏雨电子公司在起诉状中已经明确曹兵系公司在洛阳项目的负责人，易祖亮此次出差受曹兵委派。在工伤认定期间，易绪军不仅提供了易祖亮在提货单位的领料记录，并且提供了治具加工商仝道飞书面证言，证实易祖亮这次出差就是为单位送货、领料、修改治具，完全是受单位的指派。诉讼期间，易绪军向法院提交两份领料单，证实在江苏领料不仅仅是卢俊峰。按照新的行政诉讼法对本案工伤认定不服，应当对《认定工伤决定书》和《行政复议决定书》一并进行司法审查。综上，易绪军认为夏雨电子公司起诉没有事实依据及法律根据；市人社局及市政府做出的《认定工伤决定书》和《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依据行政诉讼法第69条之规定，维持《认定工伤决定书》和《行政复议决定书》，驳回原告的起诉。
第三人向法庭提交以下证据资料：
2014年8月16日及8月19号出料单。证明：只有卢俊峰能领料的说法错误。
经过庭审交换证据，双方质证、认证，查明以下案件事实：
2011年10月，易祖亮任南通夏雨电子公司驻洛阳衡艺工贸有限公司分部技术主管。2014年8月20日，根据夏雨电子公司驻洛阳衡艺工贸有限公司负责人曹兵的安排，易祖亮跟随公司租赁的白洛生和宁建国驾驶的豫C8X1**号轻型箱式货车到江苏吴江伏特电子公司，处理不良产品并领取部分用于生产的材料。2014年8月21日上午到达江苏，之后分别在江苏吴江伏特电子工业有限公司和中泰电子有限公司进行卸货和领料，同日下午17点多从江苏吴江返回洛阳。2014年8月22日4时49分车辆行驶在宁洛高速公路界阜蚌段上行线236KM＋700M处发生交通事故，经蚌埠市公安局交通警察支队高速交警三支队道路交通事故认定书（蚌公交认字（2014）第1400019号）确认车辆乘坐人夏雨电子公司技术主管易祖亮当场死亡，易祖亮在事故中无责任。
事故发生后，南通夏雨电子公司及洛阳衡艺工贸有限公司积极帮助易绪军处理易祖亮的交通事故，并出具易祖亮在南通夏雨电子公司驻洛阳衡艺工贸有限公司担任技术主管一职的工作证明和工资表。
2014年10月29日，易祖亮之父易绪军向市人社局提出工伤认定申请，市人社局依照相关规定予以受理，市人社局向夏雨电子公司发出洛人社（市）工伤调字（2014）第065号《洛阳市工伤认定限期举证通知书》。2014年11月28日，市人社局就易祖亮外出死亡一事分别向曹兵、裴大攀、孙自飞作调查询问。2014年12月2日，市人社局作出洛人社工伤认字（2014）W第71号《认定工伤决定书》，认为：易祖亮作为公司技术主管，根据公司安排到江苏吴江出差返回途中发生交通事故死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，认定易祖亮事故伤害为工伤。2014年12月8日，市人社局将该工伤认定决定书邮寄送达至南通夏雨电子公司。夏雨电子公司不服，向洛阳市人民政府提出复议，2015年3月30日，洛阳市人民政府作出洛政复决字（2015）第95号《行政复议决定书》，维持了洛人社工伤认字（2014）W第71号《工伤认定决定书》。夏雨电子公司不服，于2015年4月28日起诉至人民法院，请求撤销该工伤认定决定书。
本院认为：易祖亮与南通夏雨电子公司存在事实劳动关系，易祖亮在任南通夏雨电子公司驻洛阳衡艺工贸有限公司分部技术主管期间到苏州出差，于返回洛阳途中发生交通事故当场死亡，经交通警察部门认定易祖亮在事故中无责任，易祖亮所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤。夏雨电子公司主张易祖亮系外出游玩，并非因公出差的观点，经过庭审调查确认的事实，以及易祖亮在江苏的处理公司之事的现实表现，原告的主张证据不足，难以支持。洛人社工伤认字（2014）W第71号《认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律准确确。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议后，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
诉讼费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：杨洪璞
审 判 员 ：毛国林
人民陪审员 ：杨丽娟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 ：冯卫娜