wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初1198号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人陈锋，男，汉族，1977年6月28日出生，
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]1224号起诉书指控被�人陈锋犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人陈锋于2017年6月15日12时许，在武汉市武昌区恒大首府营销中心门口，见一辆送外卖用的黑色优速牌电动车（价值人民币2260元）钥匙未拔，即将之推走，藏在街坊家里。当日17时许，陈锋被公安机关查获归案。赃物已追回并发还被害人付某。公诉机关认为陈锋有自愿认罪等量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。
被告人陈锋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条第一款、第七十二条第二�三款、第七十六条规定，判决如下：
被告人陈锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 韩 野
二〇一七年十一月二十日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 姚 威
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民牛初字第00452号
原告：郭宝华。
委托代理人：郭洪豹。
被告：海城市东四管理区二大卜村民委员会。
法定代表人：刘长胜。
原告郭宝华诉被告海城市东四管理区二大卜村民委员会（以下简称二大卜村）运输合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员关锡林独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告郭宝华、被告二大卜村的法定代表人刘长胜，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2011年因修村路分别于2011年10月份、11月份雇佣原告的翻斗车拉运砂石料共发生运费4000元。被告在雇佣之前承诺运完就付钱，可是活干完后，被告就找各种借口不给钱，特提起诉讼，请求法院判令被告立即给付运费4000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告法定代表人刘长胜辩称：确有这件事，利息不同意支付。
经审理查明：被告于2011年修本村村路时，雇佣原告为其运输沙石，未能付清运费。2012年6月28日，给原告出具欠条一张，标明欠原告运费款4000元整。但由于原告未付款，故原告诉至本院。
上述事实，原告提供的证据有：欠据一份。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：原告为被告运输沙石，双方已形成事实上的运输合同关系，被告未能付清运费，应承担清偿责任。由于欠条中未标明付款时间，对于原告索要利息的请求本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、海城市东四管理区二大卜村民委员会给付原告郭宝华运费款4000元整，于本判决生效后十日内一次付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告承担，此款原告已垫付，被告在履行金钱给付义务时，加付25元案件受理费给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及预交上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 关锡林
二〇一四年十月二十二日
书记员 王寒晖
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第496号
罪犯张祥飞，男，1976年7月6日生，汉族，贵州省兴仁县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省兴仁县人民法院于2009年12月21日作出（2009）仁刑初字第288号刑事判决，认定被告人张祥飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元，赃款5340元继续追缴。刑期自2009年4月8日起至2022年4月7日止。于2010年1月3日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年1月9日获本院裁定减刑一年九个月，减刑后刑期执行至2020年7月7日止。执行机关贵州省安顺监狱于2015年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并被评为积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张祥飞在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年8月、2014年7月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张祥飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未退缴赃款，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张祥飞减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2019年10月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年五月四日
书记员 徐芳（代）
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文玉民初字第121号
原告：胡某。
委托代理人：严永斌，浙江诚意律师事务所律师。
委托代理人：夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。
被告：蒋某甲。
原告胡某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，原告于2015年11月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张云昆独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡某的委托代理人严永斌、被告蒋某甲到庭参加诉讼。
原告胡某诉称：原、被告经媒人相亲相识；农历1991年9月，双方按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日，双方生育女儿蒋某乙，现已成年且能独立生活。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。2011年，原告前往意大利务工。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，且两人异国分居感情逐渐冷淡。现夫妻感情确已完全破裂，故请求准予原、被告离婚。
被告蒋某甲辩称：其对原告胡某还有感情，不愿意离婚。
经审理查明：原、被告经媒人相亲认识；农历1991年9月，双方按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日，双方生育女儿蒋某乙，现已成年且能独立生活。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。2015年11月19日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的原告身份证、护照、居留证、国外地址翻译、户口薄、被告身份证、结婚证及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，婚后生育一女，夫妻感情尚可。现原告主张双方夫妻感情已经破裂，因在规定的举证期限内未提供相应证据予以证明，故其诉请离婚的理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告胡某负担（已交纳）。
如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张云昆
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 倪维宁
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第832号
原告韩某某，女，住肥城市。
委托代理人李静，肥城康正法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，住肥城市。
原告韩某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宗少华独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人李静到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原、被告于2011年3月经人介绍相识，同年7月5日登记结婚，由于双方婚前缺乏了解，婚后因性格差异，经常因生活琐事发生矛盾，被告对家庭和孩子不管不问，导致二人感情破裂，双方于2012年11月发生争吵后原告搬回娘家居住，双方分居至今。原告于2013年5月20日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方矛盾未能缓和，已无和好可能，要求与被告离婚。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，原告韩某某与被告王某某于2011年3月份经人介绍相识，同年7月5日依法登记结婚，2012年1月25日婚生女孩王某某甲，现随原告生活。双方在共同生活中因生活琐事经常发生纠纷，双方于2012年11月发生争吵后，原告搬回娘家居住，双方分居至今。原告于2013年5月20日以感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。本院于2013年6月26日作出（2013）肥民初字第1816号民事判决书，判决不准原、被告离婚。经本院判决不准离婚后，原告于2014年3月5日以感情破裂为由再次诉来本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因被告未到庭，致调解未能进行。
本院认为，原、被告在共同生活中虽因家庭琐事发生纠纷，但并未导致夫妻感情破裂，且双方已育有一女，尚且年幼。原告应放弃离婚念头，多为家庭及孩子着想，珍惜多年夫妻感情，为孩子成长创造良好条件。原告要求与被告离婚，但并未举证夫妻感情确已破裂，故其主张不能得到支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 宗少华
二〇一四年四月十七日
书记员 赵 秀
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执80号
申请执行人徐成元，男，汉族，农民。
被执行人魏彦章，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人徐成元与被执行人魏彦章买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李瑞华
审 判 员 冯延芳
代理审判员 马 黎
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王桂玲
青海省湟中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）青0122执80号申请执行人徐成元，男，汉族，农民。被执行人魏彦章，男，汉族，农民。本院在执行申请执行人徐成元与被执行人魏彦章买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李瑞华审 判 员  冯延芳代理审判员  马 黎二〇一七年九月二十六日书 记 员  王桂玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第00100-1号
原告：合肥哈雷日用品有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：朱雷，总经理。
委托代理人：王正，安徽律维律师事务所律师。
被告：安徽燕航宜佳百货超市有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：赵龙存。
本院在审理原告合肥哈雷日用品有限公司与被告安徽燕航宜佳百货超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告安徽燕航宜佳百货超市有限公司的起诉。
本院认为：原告合肥哈雷日用品有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告合肥哈雷日用品有限公司撤回起诉。
审判员 彭发传
二〇一四年一月九日
书记员 张时亮
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3707号
申请执行人许玉春。
被执行人徐兴祥。
申请执行人许玉春与被执行人徐兴祥追偿权纠纷一案，本院于2014年9月28日作出（2014）泰兴民初字第1780号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人徐兴祥应偿还申请执行人许玉春代偿款4.4万元，并给付申请执行人垫交的诉讼费用450元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费567元（未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人徐兴祥的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查。查明徐兴祥亦是本院多件另案的被执行人，未发现其可供执行财产信息。
本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，与申请执行人联系的电话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴民初字第1780号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾传飞
审 判 员 李志英
代理审判员 史堂荣
二〇一六年一月四日
书 记 员 孙 鹏
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第977-1号
原告张玉英，女，生于1954年1月30日，汉族，住济南市长清区。
委托代理人赵海宾，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。
被告山东东山节能科技有限公司（原济南万家园装饰工程有限公司），住所地济南市市中区。
法定代表人李元军，该公司经理。
被告李元军，男，生于1981年10月13日，汉族，现住济南市天桥区。
本院在审理原告张玉英与被告山东东山节能科技有限公司、李元军承揽合同纠纷一案中，原告张玉英于2014年11月10日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告山东东山节能科技有限公司、李元军的银行存款20万元或相应价值的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告张玉英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告山东东山节能科技有限公司、李元军的银行存款20万元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李 强
审 判 员 王庆智
代理审判员 严子真
二〇一四年十一月十日
书 记 员 房 健
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉川民初字第01561号
原告杨某甲，农民。
被告王某甲，又名王某乙，农民。
原告杨某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月30日立案受理后，依法组成由审判员王娟娟担任审判长，审判员刘治国、人民陪审员王平洲参加的合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告1986年结婚，婚后生育二个小孩（均已成年）。1997年原告因故服刑，被告于1999年丢下二个小孩外出至今，夫妻关系名存实亡。要求与被告离婚。
原告杨某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证，被告及二个儿子的户口本复印件。证明原、被告及二个儿子的基本情况；
证据二：汉川市刘家隔镇刘隔村民委员会证明2份。证明原、被告的夫妻关系及被告长期外出不归。
被告王某甲未在法定期限内向本院递交答辩状，亦未向本院提交任何证据。
在本案审理过程中，本院依照民事诉讼证据若干问题的规定，对原告出示的上列证据材料进行了全面审核，这些证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，依法予以确认，并作为确定本案事实的证据予以采用。
经审理查明：原、被告1986年初建立恋爱关系，同年10月开始以夫妻名义同居生活，同居期间生育二个小孩（长子杨某乙，又名杨某丙，次子杨某丁）。庭审中，原告自述1997年原告因触犯刑罚被判刑8年，自1999年开始被告长期外出不归，认为双方的夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故起诉离婚。
本院认为：原、被告虽未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活，但双方同居生活的时间在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，且双方已经符合结婚的实质要件，其婚姻状况属于法律规定的事实婚姻的情形，应按照离婚案件进行处理。原、被告结婚时间较长，且育有二子（均已成年），有一定的感情基础，婚后虽有矛盾，但其夫妻矛盾可通过沟通和交流而化解，其夫妻感情尚未彻底破裂，其夫妻关系仍可维持。原告认为夫妻感情破裂，但未提供充分的证据予以证明，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护和谐稳定的婚姻家庭关系，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲要求离婚的诉讼请求。
本案件受理费200元由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王娟娟
审 判 员 刘治国
人民陪审员 王平洲
二〇一四年七月十七日
书 记 员 涂少平
附相关法律释义：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第761号
原告厦门元顺微电子技术有限公司，住所地厦门市。
法定代表人高耿辉。
委托代理人何卫丹，该公司员工。
被告广东龙威电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人黎洛英。
委托代理人夏园，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人徐才。
原告厦门元顺微电子技术有限公司诉被告广东龙威电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何卫丹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在2015年2至2015年7月期间，原告收到被告仓库签收的送货单，原告与被告在对账后开具了发票给被告。因被告至今尚拖欠原告货款768269.62元未支付，原告特向法院提起诉讼。现请求：一、判令被告向原告支付货款768269.62元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有在庭审时提出答辩意见。
在诉讼中，原告提供如下证据：
1.营业执照复印件、组织机构代码证复印件、企业信息查询资料各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.送货单3份、发票复印件8份、采购订单传真件3份、快递单查询件打印件3份，证明原告与被告存在交易往来，原告通过龙邦快递将货物送达给被告，被告已经收到货物，但未支付原告货款，被告共拖欠原告货款768269.62元。
被告在诉讼中没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据，内容真实、合法，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
原告与被告素有业务往来，由原告向被告供应电子元器件等货物。在2015年2月至6月期间，原告共向被告供应的货物如下：三端稳压集成LM7805LT0200（含税单价0.64元）65万件、七反相器ULN2003LDIP16（含税单价0.47元）60万件，贴片七反相器ULN2003LSOP16（含税单价0.5元）245000件，合计货款820500元。此后，原告就上述货款开具8份增值税发票给被告。因被告仅支付了部分货款，尚欠货款768269.62元，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告收到原告的货物后，并未支付货款，显属违约，被告应负向原告支付货款768269.62元的责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告广东龙威电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告厦门元顺微电子技术有限公司支付货款768269.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5741.35元（已减半），由被告广东龙威电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张锦华
二〇一五年十一月二十日
书记员 彭 雅
第4页共4页
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更567号
罪犯薛美胜，男，1974年12月25日出生，汉族，出生地福建省仙游县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2003年10月14日作出（2003）莆中刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人薛美胜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币54400元。宣判后，被告人薛美胜不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2003年12月7日作出（2003）闽刑终字第667号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯薛美胜在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2006年10月27日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年12月24日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；2011年9月21日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年；2013年12月3日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2020年12月26日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯薛美胜在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛美胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年十月至二0一六月一月累计获得达标分二十一点八分，二0一三年、二0一四年、二0一五年度评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑交付民事赔偿款4000元。
本院认为，罪犯薛美胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯薛美胜予以减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2018年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 景 彤
审 判 员 黄 美 华
代理审判员 陈 煌 华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 韦婷（代）
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂通城刑初字第00029号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人刘某甲
通城县人民检察院以隽检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年3月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员杨桃平出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
通城县人民检察院指控，2014年1月6日，被告人刘某甲的女儿刘某与被害人金某某经媒人介绍相识相恋，并约定于2014年2月5日订婚。同年2月4日被害人金某某悔婚，当天20时40分许，被告人刘某甲与其亲属一起来到被害人家讨说法，被害人先是避而不见，见面后态度又不和善，被告人刘某甲因此心生气愤，顺手用照明用的铁质手电筒朝被害人的头部打了几下，将被害人头部打伤，致其头皮挫裂伤及右侧顶骨骨折。经法医鉴定：被害人金某某的损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人刘某甲与被害人金某某达成调解协议，并已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的1、物证：手电筒照片；2、书证：户籍资料、到案经过、提取笔录、调解协议书、谅解书、收条；3、证人刘某乙、刘某丙、金某、吴某甲、胡某甲、胡某乙的证言；4、被害人金某某的陈述；5、被告人刘某甲的供述与辩解；6、鉴定意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘某甲在案发后，与被害人亲属达成和解协议，并取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
被告人刘某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴红霞
二〇一四年三月二十六日
书记员 徐 莉
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益法民二终字第68号
上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司益阳中心支公司。
负责人肖岚，系该公司总经理。
委托代理人陈拥军，男，该公司职员，代理权限为特别授权。
委托代理人崔涵，男，该公司职员，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）徐海泉。
委托代理人王军，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人长安责任保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称上诉人）与被上诉人徐海泉人身保险合同纠纷一案，赫山区人民法院于二0一四年三月十七作出（2014）益赫民二初字第69号民事判决，上诉人不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人崔涵、被上诉人的委托代理人王军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，被告在2012年期间开办了长安吉祥保险业务。原告于2012年3月17日在被告处购买了二份长安吉祥意外伤害保险卡。长安吉祥卡上载明的内容如下：发行公司为长安责任保险股份有限公司；保费100元；，保险责任为意外伤害身故、残疾、烧烫伤保额60000元，意外伤害医疗保额6000元（免赔100元后100％赔付），意外住院补贴保额20元／日（免赔3天，最高90天）；保险期限一年（保单生效日为本卡激活成功并获得电子保单号后的次日零时）；卡号为2011090663和2011090664；投保须知第五条规定，本卡激活成功后即成索赔凭证之一，请妥善保管，为了便于查询及理赔，请及时将系统生成的电子保单号记录在本卡背面的电子保单号签名条中；电子保单号徐海泉。在保险期间，2012年9月18日19时45分，原告乘坐由案外人胡科驾驶的湘HE11**轻型货车与案外人刘伟军驾驶的湘A565**重型厢式货车在益宁城际干道鱼形山路红绿灯路口相撞，致原告受伤。原告从2012年9月18日至2012年10月31日益阳市第三人民医院住院治疗43天，用去医药费25728元。原告因交通事故受伤的有关费用已获得赔偿。原告以与被告有人身意外伤害医疗保险合同关系为由多次找被告索赔无果，原告诉至本院。
以上事实，有原、被告身份证明，原告提供的长安吉祥人身意外伤害保险卡2张、交通事故责任认定书、原告住院资料、医疗费发票以及当事人的当庭陈述予以证明，足以认定。
原审法院认为，原、被告之间以网络方式订立的保险合同，合法有效，双方应严格履行合同约定的义务。原告在被告处投保的长安吉祥意外伤害医疗保险属于人寿保险合同的范围，原告受到意外伤害后，被告应按约定给付保险金。原告虽然在交通事故案件中获得了赔偿，但仍然有权要求被告按照意外伤害保险的约定支付付保险金。《中华人民共和国保险法》第四十六规定：被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。原告要求被告支付二份意外伤害医疗保险金的诉讼请求，本院予以支持。原告在被告处投保了二份意外伤害险，但住院生活补助费，原告只主张了一份，视为原告自愿放弃其中一份住院生活补助费，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司益阳中心支公司在十日内向原告徐海泉给付意外伤害医疗保险金11800元、住院生活补助费800元，共计12600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取58元，由被告长安责任保险股份有限公司益阳中心支公司承担。
长安责任保险股份有限公司益阳中心支公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人徐海泉的所有医疗费用已由他人全额赔偿，根据《保险法》第四十六条及保险合同责任条款的第20条规定，上诉人不应再向被上诉人给付保险金，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。
徐海泉原审答辨称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判决。
二审期间，双方均未提供新证据。
二审查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。另查明，长安吉祥意外伤害保险服务手册责任免除第20条规定，保险人对被保险人支出的医疗、医药费用中依法由第三者赔偿的部分免除责任。
本院认为，意外伤害医疗保险属于人身保险，根据保险法第四十六条规定，被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人有权向第三者请求赔偿。因此可见，人身保险不同于财产保险，不适用“损失补偿原则”，保险人在给付保险金后无权向第三人行使代位追偿权，故上诉人将意外伤害医疗保险归属于财产保险，认为被上诉人的相关医疗费用已获第三人赔偿后，无权再向上诉人主张给付医疗保险金没有法律依据。上诉人与被上诉人虽然在保险合同责任条款第20条规定，被保险人支付的医疗、医药费用中依法应由第三者赔偿的部分可以免责，但上诉人在与被上诉人订立保险合同时对该负责条款未作明确说明，上诉人在一、二审亦未就该免责条款向被上诉人作出明确说明提供任何证据，该条款对被上诉人依法不产生效力。综上，上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予采纳，原判认定的事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费115元，由上诉人长安责任保险股份有限公司益阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 孟令球
审判员 陈洪祥
审判员 郭柏奎
二〇一四年六月十七日
书记员 肖锦云
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第3851号
原告固原国威工程有限公司，住所地：宁夏固原市原州区。
法定代表人贺卫玲，该公司总经理。
委托代理人张伟，男，生于1984年10月21日，汉族，该公司职员，住固原市原州区。
被告舒勇，男，现年约45岁，汉族，高中文化。
被告舒兵，男，现年约36岁，汉族，小学文化。
本院在审理原告固原国威工程有限公司诉被告舒勇、舒兵买卖合同纠纷一案中，因原告固原国威工程有限公司提供的送达地址不准确，本院无法向舒勇、舒兵送达，原告固原国威工程有限公司亦不能提供舒勇、舒兵准确的送达地址或明确的身份信息，故本案被告不明确，应驳回原告固原国威工程有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告固原国威工程有限公司的起诉。
案件受理费541.00元退还原告固原国威工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 刘汉龙
二〇一五年十二月三日
书记员 李 刚
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第1370号
原告：魏庆泉。
被告：王建忠。
被告：孙宝云。
被告：王顺志。
原告魏庆泉与被告王建忠、孙宝云、王顺志为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告魏庆泉及被告王建忠到庭参加了诉讼。被告孙宝云、王顺志经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告魏庆泉诉称：2014年8月13日被告王建忠以伐树需要资金为由向原告借款伍万元整，约定借款利息为月息2.7%，借款期限为2014年8月13日至2014年11月12日，王顺志为此笔借款做了担保，自愿承担连带责任，原告方通过银行转账方式向被告出借了上述款项。借款到期后，经原告方多次催讨，王建忠没有偿还过本金及利息。王顺志给付原告2700元利息。本金和剩余的利息至今未还。故诉至法院，要求被告立即归还原告借款人民币伍万元整及相应的利息。孙宝云及王顺志对上述债务承担连带责任。
被告王建忠提交书面答辩意见辩称：答辩人已经偿还了两万元，起诉书中的陈述与事实不符。答辩人愿意偿还欠款，但利息过高，不符合法律规定。答辩人只同意自起诉之日起按银行贷款利息承担。答辩人与孙宝云已经不是夫妻关系，因感情不和于2006年12月31日在故城县民政局已经办理了离婚登记手续，之后答辩人没有和孙宝云共同生活，答辩人现在郑口镇五户村廉租房内居住。起诉孙宝云没有依据，请法院依法判决。
被告孙宝云提交书面答辩意见辩称：本人与王建忠已不是夫妻关系，2006年12月31日双方在故城县民政局办理了离婚登记手续，之后双方没有共同生活（王建忠居住在郑口镇五户村廉租楼）。王建忠的借款发生在2014年8月，与答辩人没有丝毫关系。答辩人不负有还款的义务，起诉答辩人是错误的，要求依法驳回对答辩人的起诉。
被告王顺志未向本院提交答辩意见。
根据原告的起诉及被告的答辩意见，合议庭认为本案的争议焦点如下：原、被告民间借贷关系及担保合同关系的成立及履行，双方是如何约定、如何履行的，三被告如何承担还款责任？
原告围绕本案争议焦点陈述：2014年8月13日签订的借款协议，承诺三个月还款，在县宾馆向我借的款，到期后，被告没有偿还，经我多次催要，被告王顺志才支付了2700元利息，应由三被告共同承担责任，如果王建忠无力偿还，其他二被告承担连带责任。
举证如下：（1）借款协议及转账支付凭证，证明原、被告双方存在借款担保合同关系；（2）被告身份证复印件及王顺志的工资流水证明。
被告围绕争议焦点进行陈述举证：利息按法律规定计算。没有证据提交。
被告孙宝云向本院提交《离婚登记记录证明》一份。
被告王顺志未举证。
原告对被告提交的证据发表质证意见：对被告孙宝云提交的纸质的离婚登记记录证明的真实性没有意见。
被告对原告提交证据的质证意见：没有意见。
本院对上述证据认证采信的理由：原告对被告提交证据及被告对原告提交证据均没有异议，且与原件核对一致，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合上述有效证据，本院查明的事实：2014年8月13日原告魏庆泉与被告王建忠、王顺志签订了《借款协议》一份，约定被告王建忠向原告借款人民币伍万元，借款利息为月息2.7%，并计算至全额还清之日。付款方式为银行汇款或转账支付，账户为62×××11。借款期限自2014年8月13日起至2014年11月12日止。第四条约定借款还款责任为：被告王建忠应按借款总额50000元向原告支付逾期还款罚息，直至全部还清为止，并承担原告为实现债权而产生的一切费用。第五条约定：为确保借款合同的履行，被告王顺志提供的保证形式为连带责任担保，担保期间为约定的主债务履行期间届满之后两年内。被告王顺志自愿与被告王建忠连带偿还借款本息、违约责任、一切追偿损失包括而不限于原告魏庆泉为追偿而支付的律师代理费。原告魏庆泉在出借人栏签名，被告王建忠在乙方（借款人）栏签名及摁手印，被告王顺志在丙方（担保人）栏签名及捺印。在借款当日，被告王建忠、王顺志向原告提供了身份证复印件。在借款协议签订后，原告于2014年8月13日向被告王建忠指定账户付款50000元。而借款到期后，被告王建忠未予偿还借款本金及利息，原告认可被告王顺志归还了借款利息2700元。原告于2015年7月13日向本院提起诉讼，要求被告王建忠立即偿还借款本金50000元及约定利息，被告孙宝云、王顺志承担连带清偿责任。另查明：被告王建忠与被告孙宝云于2006年12月31日办理了离婚登记。
本院认为：原、被告双方所签订的《借款协议》系双方真实意思表示，除合同约定的借款利率不符合法律规定外，其他内容不违反法律法规的强制性规定，真实有效，对双方均具有约束力。原告魏庆泉依约向借款人王建忠提供借款50000元，借款到期后，被告王建忠未偿还本金50000元，仅付利息2700元，属于违约，原告魏庆泉要求被告王建忠偿还借款及利息，于法有据，依法应予以支持；利息可参照中国人民银行同期贷款5.6%的四倍计算，被告王顺志对上述借款提供连带责任保证，且在保证期间，原告魏庆泉要求被告王顺志承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国共和国担保法》第十八条的规定，依法予以支持。因被告王建忠与被告孙宝云于2006年12月31日即办理了离婚手续，本案借款时间为2014年8月13日，发生在离婚之后，系被告王建忠个人债务，故原告要求被告孙宝云承担连带责任依据不足。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建忠于判决生效之日起五日内偿还原告魏庆泉借款本金50000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率5.6%的四倍计算自2014年8月13日起至本案履行完毕之日止，已付利息2700元偿还时予以扣除）。被告王顺志对上述款项承担连带清偿责任。
驳回原告魏庆泉对被告孙宝云的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元由被告王建忠、王顺志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 宋晓红
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 荣建才
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张艳丽
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第1370号
原告：魏庆泉
被告：王建忠
被告：孙宝云
被告：王顺志
本院在审理原告魏庆泉与被告王建忠、孙宝云、王顺志为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王建忠、孙宝云、王顺志名下银行存款5万元，并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王建忠、孙宝云、王顺志名下银行存款5万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向故城县人民法院本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋晓红
二〇一五年七月十七日
书记员 张艳丽
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第350－4号
申请执行人潘某。
被执行人马某
申请执行人潘某与被执行人马某其他民事纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2012）邹民初字第2202号民事判决书于2013年4月22日向本院申请执行，本院已经依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马某帐户存款三万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一四年十月二十一日
书记员 张 兵
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行诉终字第32号
上诉人（原审起诉人）祝永海，男，1961年3月6日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）祝李，男，1989年9月4日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）李晓钧，男，1968年3月21日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）顾跃进，男，1958年1月23日生，汉族。
上诉人祝永海等四人不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓行诉初字第77号行政裁定，向本院提起上诉称：上诉人是认为“宁拆许字（2010）第041号《房屋拆迁许可证》”侵犯其合法权益的公民，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院行政诉讼受案范围和受诉人民法院管辖。一审法院以上诉人所诉具体行政行为已经由鼓楼区人民法院和南京市中级人民法院作出行政判决为由，依据《行政诉讼法》第四十一条之规定，对上诉人的起诉不予受理系适用法律错误。为维护上诉人的合法权益，故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。
经查，2011年3月17日，原告程舒媛诉至人民法院，请求确认南京市住房和城乡建设委员会核发的宁拆许字（2010）第041号《房屋拆迁许可证》违法并予以撤销。2012年6月5日，南京市鼓楼区人民法院作出（2011）鼓行初字第26号行政判决，驳回原告程舒媛的诉讼请求。程舒媛不服，提起上诉，南京市中级人民法院经审理后，驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人祝永海等四人所诉标的已为生效判决的效力所羁束，现上诉人就同一事项向人民法院起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定对其起诉不予受理并无不当，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第十项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
代理审判员 龚 达
代理审判员 张殿美
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘苏帼
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初2386号
原告：池州市九华明坤铝业有限公司，住所地池州市贵池开发区。
法定代表人：王东明，该公司董事长。
委托代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。
被告：陈长林。
原告池州市九华明坤铝业有限公司诉被告陈长林买卖合同纠纷一案中，原告池州市九华明坤铝业有限公司于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告池州市九华明坤铝业有限公司撤回起诉，系其真实意思之表示，无规避法律之行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告池州市九华明坤铝业有限公司撤回起诉。
本案受理费635元减半收取即312.50元，由原告池州市九华明坤铝业有限公司负担。
审判员 张佳佳
二〇一六年六月十四日
书记员 王 亮
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0714民初7号
原告闫洪霞，女，1963年10月出生，汉族，现住伊春市乌伊岭区。
被告柏广鑫，男，1986年6月出生，汉族，现住伊春市乌伊岭区。
原告闫洪霞诉被告柏广鑫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫洪霞到庭参加诉讼，被告柏广鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2016年1月25日，被告柏广鑫找我借款58,000.00元人民币，说是用于整参地，给我出具58,000.00元借条。当时约定一个月还清。约定到期后，经我多次催要一直未还，现要求被告柏广鑫归还欠款58,000.00元，诉讼费用由被告承担。
被告柏广鑫辩称，我当时借的不是58,000.00元，扣除4,500.00元的利息到手的是40,500.00元，我曾每个月都还利息，有时4,000.00元，没那么多的时候就还2,000.00元到3,000.00元，后来利息就涨到了58,000.00元，我把以前的欠条撕了，又给她打的这个欠条。
原告闫洪霞在庭审中，为了证明自己的主张，提供以下证据：
借据一份，证实被告向原告借款58,000.00元的事实。
经审理查明，2016年1月25日被告柏广鑫向原告闫洪霞借款58,000.00元，用于整参地。被告柏广鑫给原告闫洪霞出具借条一份，金额为58,000.00元，当时约定2016年2月25日还清，约定到期后，原告闫洪霞多次找被告柏广鑫催要此款，被告柏广鑫至今未给付。以上为本案事实。
本院认为，原告闫洪霞与被告柏广鑫的借款合同合法有效，是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，原告闫洪霞要求被告柏广鑫立即偿还借款的诉讼请求，在庭审中提供了相应的证据证实了自己的主张，本院予以支持。被告柏广鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柏广鑫于本判决生效后十日内一次性偿还原告闫洪霞借款人民币58,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,250.00元，由被告柏广鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审判长 梁义清
审判员 刘丽萍
审判员 郭庆文
二〇一七年一月十九日
书记员 李世杰
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湟民一初字第245号
原告张庆龙，男，汉族，1972年生。
原告代昌生，男，汉族，1962年生。
委托代理人张庆龙，男，汉族，1972年生。
原告鲁仁杰，男，汉族，1973年生。
原告胡礼寿，男，汉族，1982年生。
委托代理人鲁仁杰，男，汉族，1973年生。
原告张进元，男，汉族，1980年生。
委托代理人张庆龙，男，汉族，1972年生。
被告杨晓明，男，汉族，1979年生。
本院在审理原告张庆龙、代昌生、鲁仁杰、胡礼寿、张进元与被告杨晓明合伙协议纠纷一案中，原告张庆龙、代昌生、鲁仁杰、胡礼寿、张进元以与被告杨晓明私下协商解决为由，于2014年4月24日向本院提出撤回对被告杨晓明起诉的申请。
本院认为，原告张庆龙、代昌生、鲁仁杰、胡礼寿、张进元的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告张庆龙、代昌生、鲁仁杰、胡礼寿、张进元撤回对被告杨晓明的起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元由原告张庆龙、代昌生、鲁仁杰、胡礼寿、张进元承担。
审 判 长 马祥云
审 判 员 王光祥
人民陪审员 李泰林
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 蒋永菊
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1407号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：俞兴根，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孔万平，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：汪志尧，男，汉族，住浙江省富阳市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孔祖其，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市萧山区人民政府。住所地：浙江省杭州市萧山区行政中心。
法定代表人：卢春强，区长。
再审申请人俞兴根、孔万平、汪志尧、孔祖其（以下简称俞兴根等4人）诉被申请人杭州市萧山区人民政府（以下简称萧山区政府）环保其他行政行为及行政赔偿一案，浙江省杭州市中级人民法院于2016年6月16日作出（2015）浙杭行初字第399号行政裁定，驳回俞兴根等4人的起诉。俞兴根等4人不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2016年10月23日作出（2016）浙行终757号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。俞兴根等4人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、王展飞参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院查明：2014年12月3日，萧山区义桥区域矿山专项整治工作领导小组办公室作出《萧山区义桥区域矿山专项整治实施方案》，要求“限期关停矿山企业，全面取缔矿产品加工机组”；并将矿产品加工机组分为合法矿产品加工机组和非法矿产品加工机组（无工商执照或工商执照未经年检、超范围经营），要求“全面取缔非法矿产品加工机组……不作任何经济补偿”。2015年3月27日，萧山区政府的内设机构杭州市萧山区淘汰落后产能和产业整治提升工作领导小组办公室（以下简称萧淘整办）作出萧淘整办[2015]1号《萧山区义桥镇非法矿山加工企业依法取缔实施细则》（以下简称1号实施细则），决定“对义桥镇范围内所有非法矿石加工企业进行依法取缔”，并在“工作时间安排”中明确“4月15日，区淘整办对所有非法矿产品加工企业进行现场关停验收”。2015年4月29日，俞兴根等4人经营的友仁石料厂部分生产设备被拆除。俞兴根等4人于2015年12月14日提起本案诉讼，请求撤销萧山区政府内设机构萧淘整办制定的1号实施细则中取缔俞兴根等4人企业的决定，并请求萧山区政府为关停友仁石料厂向俞兴根等4人进行赔偿。另查明，2012年12月5日，俞兴根等4人与朱友仁签订《转让协议》，约定朱友仁将其独资设立的友仁石料厂及场内设备生产机器连同附属一切物件及场地使用权，全部出卖给俞兴根等4人。在案证据显示，朱友仁持有的个体工商户营业执照有效期为2004年1月1日至2011年12月31日，自2009年5月12日核准后未再有年检记录。
一审法院认为，1号实施细则的内容是萧淘整办对义桥镇非法矿石加工企业取缔工作所进行的职责分工和时间安排，属于行政机关内部所作的工作部署与方案，尚不构成对当事人合法权益的实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，俞兴根等4人对该实施细则提起的诉讼不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回；在此情况下，本案也不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定的“可以在提起行政诉讼时一并要求赔偿”的情形，故一审法院对俞兴根等4人一并提起的行政赔偿请求不作审查。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回俞兴根等4人的起诉。
二审法院认为，萧山区义桥区域矿山专项整治工作领导小组办公室2014年12月3日作出的《萧山区义桥区域矿山专项整治实施方案》中，关于“矿产品加工机组”整治工作共包括三项内容：（1）清查矿产品加工机组；（2）全面取缔非法矿产品加工机组；（3）稳妥关停合法矿产品加工机组。而萧山区政府的内设机构萧淘整办2015年3月27日作出的1号实施细则，系对其中第（2）项“全面取缔非法矿产品加工机组”工作的具体部署。也就是说，该实施细则是萧山区政府关于对义桥镇范围内所有非法矿石加工企业开展依法取缔工作的内部职责分工和时间安排，而非以义桥镇范围内所有矿石加工企业为对象所作出的取缔决定。故一审法院以该实施细则尚未对俞兴根等4人合法权益产生实际影响为由，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回俞兴根等4人的起诉，并无不当。在此情形下，一审法院对俞兴根等4人一并提起的行政赔偿请求不作审查，亦于法有据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
俞兴根等4人向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理本案。其申请再审的事实与理由为：1号实施细则是外部行政行为或者至少是外部化了的内部行政行为，直接设立了相对人的权利义务，属于行政诉讼的受案范围，一、二审裁定认定事实错误。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，萧山区政府的内设机构萧淘整办于2015年3月27日作出1号实施细则，其内容是对《萧山区义桥区域矿山专项整治实施方案》中工作职责分工、工作时间安排等内容的细化，并未对俞兴根等4人直接设定新的权利义务。一、二审法院以1号实施细则尚未对俞兴根等4人合法权益产生实际影响为由，裁定驳回起诉，符合法律规定。
关于赔偿问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。一并提出国家赔偿申请的，应当以当事人行政诉讼的起诉依法成立为前提。本案俞兴根等4人对1号实施细则的起诉不符合法定条件，故而一、二审法院对其相应的赔偿请求不予审查，并无不当。
综上，俞兴根等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人俞兴根、孔万平、汪志尧、孔祖其的再审申请。
审 判 长 白雅丽
审 判 员 耿宝建
审 判 员 王展飞
二〇一七年六月十五日
法官助理 陆 阳
书 记 员 周志兴
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1407号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：俞兴根，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孔万平，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：汪志尧，男，汉族，住浙江省富阳市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孔祖其，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市萧山区人民政府。住所地：浙江省杭州市萧山区行政中心。法定代表人：卢春强，区长。再审申请人俞兴根、孔万平、汪志尧、孔祖其（以下简称俞兴根等4人）诉被申请人杭州市萧山区人民政府（以下简称萧山区政府）环保其他行政行为及行政赔偿一案，浙江省杭州市中级人民法院于2016年6月16日作出（2015）浙杭行初字第399号行政裁定，驳回俞兴根等4人的起诉。俞兴根等4人不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2016年10月23日作出（2016）浙行终757号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。俞兴根等4人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、王展飞参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一、二审法院查明：2014年12月3日，萧山区义桥区域矿山专项整治工作领导小组办公室作出《萧山区义桥区域矿山专项整治实施方案》，要求“限期关停矿山企业，全面取缔矿产品加工机组”；并将矿产品加工机组分为合法矿产品加工机组和非法矿产品加工机组（无工商执照或工商执照未经年检、超范围经营），要求“全面取缔非法矿产品加工机组……不作任何经济补偿”。2015年3月27日，萧山区政府的内设机构杭州市萧山区淘汰落后产能和产业整治提升工作领导小组办公室（以下简称萧淘整办）作出萧淘整办[2015]1号《萧山区义桥镇非法矿山加工企业依法取缔实施细则》（以下简称1号实施细则），决定“对义桥镇范围内所有非法矿石加工企业进行依法取缔”，并在“工作时间安排”中明确“4月15日，区淘整办对所有非法矿产品加工企业进行现场关停验收”。2015年4月29日，俞兴根等4人经营的友仁石料厂部分生产设备被拆除。俞兴根等4人于2015年12月14日提起本案诉讼，请求撤销萧山区政府内设机构萧淘整办制定的1号实施细则中取缔俞兴根等4人企业的决定，并请求萧山区政府为关停友仁石料厂向俞兴根等4人进行赔偿。另查明，2012年12月5日，俞兴根等4人与朱友仁签订《转让协议》，约定朱友仁将其独资设立的友仁石料厂及场内设备生产机器连同附属一切物件及场地使用权，全部出卖给俞兴根等4人。在案证据显示，朱友仁持有的个体工商户营业执照有效期为2004年1月1日至2011年12月31日，自2009年5月12日核准后未再有年检记录。一审法院认为，1号实施细则的内容是萧淘整办对义桥镇非法矿石加工企业取缔工作所进行的职责分工和时间安排，属于行政机关内部所作的工作部署与方案，尚不构成对当事人合法权益的实际影响。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，俞兴根等4人对该实施细则提起的诉讼不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回；在此情况下，本案也不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定的“可以在提起行政诉讼时一并要求赔偿”的情形，故一审法院对俞兴根等4人一并提起的行政赔偿请求不作审查。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回俞兴根等4人的起诉。二审法院认为，萧山区义桥区域矿山专项整治工作领导小组办公室2014年12月3日作出的《萧山区义桥区域矿山专项整治实施方案》中，关于“矿产品加工机组”整治工作共包括三项内容：（1）清查矿产品加工机组；（2）全面取缔非法矿产品加工机组；（3）稳妥关停合法矿产品加工机组。而萧山区政府的内设机构萧淘整办2015年3月27日作出的1号实施细则，系对其中第（2）项“全面取缔非法矿产品加工机组”工作的具体部署。也就是说，该实施细则是萧山区政府关于对义桥镇范围内所有非法矿石加工企业开展依法取缔工作的内部职责分工和时间安排，而非以义桥镇范围内所有矿石加工企业为对象所作出的取缔决定。故一审法院以该实施细则尚未对俞兴根等4人合法权益产生实际影响为由，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回俞兴根等4人的起诉，并无不当。在此情形下，一审法院对俞兴根等4人一并提起的行政赔偿请求不作审查，亦于法有据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。俞兴根等4人向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理本案。其申请再审的事实与理由为：1号实施细则是外部行政行为或者至少是外部化了的内部行政行为，直接设立了相对人的权利义务，属于行政诉讼的受案范围，一、二审裁定认定事实错误。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，萧山区政府的内设机构萧淘整办于2015年3月27日作出1号实施细则，其内容是对《萧山区义桥区域矿山专项整治实施方案》中工作职责分工、工作时间安排等内容的细化，并未对俞兴根等4人直接设定新的权利义务。一、二审法院以1号实施细则尚未对俞兴根等4人合法权益产生实际影响为由，裁定驳回起诉，符合法律规定。关于赔偿问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。一并提出国家赔偿申请的，应当以当事人行政诉讼的起诉依法成立为前提。本案俞兴根等4人对1号实施细则的起诉不符合法定条件，故而一、二审法院对其相应的赔偿请求不予审查，并无不当。综上，俞兴根等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人俞兴根、孔万平、汪志尧、孔祖其的再审申请。审 判 长 白雅丽审 判 员 耿宝建审 判 员 王展飞二〇一七年六月十五日法官助理 陆 阳书 记 员 周志兴
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初00105号
原告：何水滔。
被告：吴狄均。
原告何水滔与被告吴狄均民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙兵独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告何水滔到庭参加诉讼，被告吴狄均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何水滔诉称：原告何水滔于2015年6月30日借款200000元给被告吴狄均用于房屋装修，约定到期归还。但被告于2015年11月3日后无法按照约定归还借款及利息。现原告起诉要求被告归还借款本金200000元，支付自11月3日起至借款还清之日止按年利率24%的利息及按每日5‰计算的违约金。在庭审中，原告将利息部分诉讼请求变更为，要求被告支付自2015年12月24日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告吴狄均未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据材料。
原告何水滔为证实自己的主张，向本院提供如下证据材料：
1、个人借款合同原件一份，用以证明被告吴狄均于2015年6月3日向原告借款200000元用于房屋装修的事实：
2、照片复印件一份，用以证明原告已以现金方式将借款交付被告的事实。
上述证据已当庭出示，被告吴狄均未到庭应诉，视为其放弃对证据材料进行质证、辩驳的权利。本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，且能相互印证，应作为认定事实的依据。
经审理，本院查明事实如下：
2015年6月3日，被告吴狄均因房屋装修向原告何水滔借款人民币200000元，双方为此签订个人借款合同一份。当日，原告以现金方式向被告交付了借款。借款交付后，被告至今未还款。
本院认为，原告何水滔和被告吴狄均之间的民间借贷行为，未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款200000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还该款，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，合理合法，本院予以支持。被告吴狄均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告吴狄均应归还原告何水滔借款本金计人民币200000元，并支付自2015年12月24日起至款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告吴狄均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2150元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 孙兵
二〇一六年三月三日
书 记 员 张迪
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第01450号
原告线桂茹，女，1955年4月9日出生，汉族，无业，住址沈阳市于洪区。
被告刘林，男，1983年8月16日出生，汉族，无业，住址辽宁省营口市西市区。
被告营口天一运输有限公司，住所地营口市老边区。
法定代表人刘喜林，系该公司负责人。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站前区。组织机构代码82112375-3。
代表人李波，系该公司经理。
委托代理人王宇，系北京大成律师事务所沈阳分所律师。
原告线桂茹与被告刘林、被告营口天一运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月8日受理后，依法由代理审判员宋晓东适用简易程序独任审判，于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告线桂茹、被告保险公司到庭参加诉讼，被告刘林、被告营口天一运输有限公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告线桂茹诉称，2011年7月12日13时00分，案外人随志刚驾驶被告营口天一运输有限公司所有的辽HXXX**号大型货车行驶至G203矿中路口时，与原告线桂茹驾驶其所有的辽ATBX**号小客车发生交通事故。造成原告车辆损坏的后果，经交警部门认定随志刚负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告车辆在广汽本田汽车路安特约销售服务店辽宁路安汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费共34064元，2011年9月5日，被告刘林向原告支付维修费22000元，剩余维修费12064元由原告垫付。原告与被告刘林约定，待被告保险公司理赔后，再将其剩余维修费12064元转汇给原告。原告多次向被告刘林索要剩余维修费，但至今被告刘林未予给付，故请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费12064元。被告承担诉讼费。
被告刘林未出庭，亦未作书面答辩。
被告营口天一运输有限公司未出庭，亦未作书面答辩。
被告保险公司辩称，被告肇事车辆辽HXXX**号大型货车及辽HXX**挂号车辆均在被告保险公司投保了交强险及商业险分别为30万元、5万元，含不计免赔。对于本次事故被告保险公司在保险范围内根据修车发票确定的金额已经赔付34064元，被告保险公司依据保险法和保险合同的约定已经履行了保险合同的责任，被告刘林申请理赔里向被告保险公司提供了原告维修车辆的发票，足以证明被告刘林已向原告承担了赔偿责任，被告保险公司的理赔行为并无不当。对于原告主张的请求，应由被告刘林直接向原告赔偿。诉讼费不予承担。
经审理查明，2011年7月12日13时00分，案外人随志刚驾驶被告营口天一运输有限公司所有的辽HXXX**号大型货车行驶至G203矿中路口时，与原告线桂茹驾驶其所有的辽ATBX**号小客车发生交通事故。造成原告车辆损坏的后果，经交警部门认定随志刚负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告车辆在广汽本田汽车路安特约销售服务店辽宁路安汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费共34064元。
再审理查明，肇事车辆辽HXXX**号大型货车及辽HXX**挂号车辆实际车主系被告刘林。被告肇事车辆辽HXXX**号大型货车及辽HXX**挂号车辆均在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，第三者商业险保险限额分别为30万元、5万元，含不计免赔，保险期限均为自2011年3月2日至2012年3月1日。被告刘林于2011年9月5日向原告支付维修费22000元，其剩余维修费12064元，被告刘林向原告出具欠条一份。被告保险公司已在保险限额内核赔34064元，保险理赔款34064元已于2011年10月12日全部支付给被告刘林。
上述事实，道路交通事故认定书、欠条、理赔发票、保单及当事人陈述等证据，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告刘林、被告营口天一运输有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。公民的合法财产权益受法律保护。因被告保险公司将理赔款34064元已支付给被告刘林，被告刘林于2011年9月5日出具欠条给原告，其证明被告刘林尚欠原告车辆维修费余款12064元，原告方请求的车辆维修费12064元是被告刘林所认可的，故被告刘林对原告维修费12064元承担民事赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告刘林给付原告线桂茹车辆维修费12064元；
以上赔偿款项，被告刘林于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋晓东
二〇一三年六月六日
书 记 员 梁议今
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法少民终字第03930号
上诉人（原审原告）雷某某，男，1972年5月29日生，汉族。
被上诉人（原审被告）李某某，女，1973年4月2日生，汉族。
上诉人雷某某与被上诉人李某某离婚纠纷一案，重庆市荣昌县人民法院于2014年6月4日作出（2014）荣法民初字第01501号民事判决。雷某某不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2014年8月7日审理了本案，上诉人雷某某、被上诉人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1993年12月，雷某某、李某某经人介绍相识并恋爱。1995年1月25日，双方办理结婚登记。1995年9月23日，生育一女，取名雷某，目前雷某正准备参加2014年的高考。庭审中，李某某向法庭提交了雷某某与其他女性合影的照片一张，并证明雷某某有了第三者，但李某某愿意原谅雷某某，并恳请雷某某看在小孩将要参加高考的份上，回到自己的身边来，并盼望与雷某某和好。另查明，2012年，雷某某向该院起诉，要求与李某某离婚，后雷某某撤回了起诉。
一审法院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。雷某某与李某某二人结婚已近20年，有较好的婚姻基础，且在庭审中，李某某也强烈表达了愿意与雷某某和好的真实愿望，同时，双方的小孩目前即将参加高考，为了不影响小孩雷某高考的正常发挥，双方均应当为小孩的未来理性对待。因此，只要双方互谅互让，多些理解和包容，是能够和好的。综上，雷某某未举示充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对雷某某要求离婚的诉讼请求，该院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回雷某某本次离婚诉讼请求。本案案件受理费240元，减半收取120元，由雷某某承担。
雷某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求解除双方的婚姻关系，依法分割夫妻共同财产，婚生女雷某由上诉人抚养，被上诉人每月支付600元生活费；诉讼费用由被上诉人负担。主要事实和理由：双方婚前缺乏了解，性格不合，婚后经常为家庭锁事发生争吵和打闹，双方感情恶化；被上诉人不照顾上诉人的母亲和雷燕；从2011年11月分居至今，双方感情已经破裂，没有和好的可能，因此请求法院支持上诉人的离婚诉讼请求。
李某某答辩称：不同意离婚，一审法院判决正确。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，夫妻感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。本案上诉人雷某某与李某某结婚已近20年，有较长时间的婚姻存续时间，双方之间的打闹并非是不可调和好的矛盾，且在一二审庭审中，李某某表达了愿意与上诉人改善关系的意愿。上诉人雷某某亦未举示其他证据证明双方感情确已破裂。综上，雷某某的上诉理由不能成立。一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人雷某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 杰
审 判 员 胡 军
代理审判员 张应洪
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王 菲
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1107号
罪犯张某寅，男，1985年11月14日出生，汉族，初中文化，福建省漳浦县人，捕前系无业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2014年12月17日作出（2014）浦刑初字第656号刑事判决，认定被告人张某寅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年（刑期自2014年9月2日起至2015年9月1日止）。并处罚金3000元。判决生效后，于2015年1月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张某寅在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一个月二十天的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2015年7月7日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某寅自2015年1月8日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年1月至2015年5月累计达标分1分。
另查明，罪犯张某寅原判罚金3000元，本次减刑已缴清。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张某寅减刑的异议材料。
本院认为，罪犯张某寅在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但该犯余刑不足，减刑幅度应相应调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张某寅减去有期徒刑一个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2014年9月2日起至2015年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年七月十四日
书记员 黄溢琼
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）五民二初字第00280号
原告：五河县农村信用合作联社，住所地五河县。
法定代表人：王守岩，该联社理事长。
委托代理人：顾宗洲，该社职工。
被告：王培龙，农民。
本院在审理原告五河县农村信用合作联社与被告王培龙借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江泽涵
二〇一三年八月七日
书记员 陈 鑫
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第1454号
原告承德市第二建筑工程公司破产管理人，住所地承德市下营房83号。
负责人秦宝贵，破产管理人组长。
委托代理人陈彦冰，河北德汇律师事务所律师。
被告刘海平。
原告承德市第二建筑工程公司破产管理人与被告刘海平排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告承德市第二建筑工程公司破产管理人的委托代理人陈彦冰、被告刘海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告承德市第二建筑工程公司破产管理人诉称，2007年承德市第二建筑工程公司因经营不善，无力偿还到期债务，向承德市中级人民法院申请破产还债。承德市中级人民法院于2007年12月30日做出（2007）承民初字第1号民事裁定书，宣告承德市第二建筑工程公司破产还债。原告对破产企业财产进行变现，并由承德市土地收购储备中心对破产企业办公楼、机关食堂宿舍楼、浴池、托儿所、库房等列入破产资产的房屋进行收储。被告未经许可私自占用原告破产还债房屋，拒绝搬出，致使原告无法移交收储房产完成破产程序，故请求判令被告立即搬出所占房屋。
原告提供如下证据：1、承德市中级人民法院（2007）承民初字第1号民事裁定书，证明公司进入破产还债程序；2、房屋所有权证；3、土地确权证明，2、3号证据证明原告承德市第二建筑工程公司破产管理人已经对厂区的土地申请破产确权，本案讼争房屋属于国有资产；4、承德市第二建筑工程公司破产实物资产评估报告书，证明本案争议房屋已列入破产财产。
被告刘海平辩称，原告诉我侵权无法律及事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。理由是：1、我妻子于1987年来承德无住房，在工地工棚居住三年，由于工地交工，经公司领导研究同意，由公司刘汉国（后勤副经理）给我安排现住址，即二建公司集体宿舍东楼，居住到现在。另外，被告没有得到破产管理人的正式搬迁通知。我是二建退休职工，而原告在诉状中称，“变现款项用以安置破产企业职工”，我1975年5月参加工作，2008年6月退休，退休后居无定所，既然是为了安置职工，就应该给我们明确的说法，补偿到位，我们才可以考虑搬迁。2、原告无权要求我退出房屋，企业破产法没有授权破产管理人可以起诉本单位职工，只是赋予了管理和处分债务人财产的职责。
被告提供刘汉国出具的证明，证实经刘汉国同意，被告搬到现居住的楼房临时居住。
上述证据经庭审质证，被告对原告1号证据无异议，对2、3号证据真实性无异议，证据4不清楚。原告对被告提交的证据的真实性无异议，认为证据中已写明刘汉国同意被告临时居住。
本院确认原告提供的1-4号证据有效，被告提交的刘汉国的证言证实其同意被告在公司东楼临时居住，对此双方无异议，本院确认该证据具备真实性。
根据上述证据及当事人陈述，本院查明，被告刘海平系承德市第二建筑工程公司职工，居住于二建公司东楼三层。2007年承德市第二建筑工程公司向承德市中级人民法院申请破产还债。承德市中级人民法院于2007年12月30日做出（2007）承民初字第1号民事裁定书，宣告承德市第二建筑工程公司破产还债。原告对破产企业财产进行变现，并由承德市土地收购储备中心对包括被告所占房屋在内的破产企业办公楼、宿舍楼、库房等列入破产资产的房屋进行收储。现被告拒绝将所占房屋退还给原告，原告诉至本院要求被告退还所占房屋。
本院认为，本案讼争房屋属于承德市第二建筑工程公司的公产房屋，现在该房已经破产法律程序纳入破产财产范围并需依法收储。被告无论是否合法取得该房使用权，均不能影响原告作为产权管理人行使收回房屋的权利。综上，双方的权利义务关系清楚、明确，原告的诉讼请求理由充足，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十二条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告刘海平于本判决生效之日起十日内将所占用的承德市第二建筑工程公司东楼三层房屋腾空后交付给原告承德市第二建筑工程公司破产管理人。
案件受理费50.00元，由被告刘海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马福英
人民陪审员 刘新华
人民陪审员 杨金国
二〇一五年二月五日
书 记 员 付慧颖
附页
《中华人民共和国民法通则》
第八十二条全民所有制企业对国家授予它经营管理的财产依法享有经营权，受法律保护。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01474号
原告某物业公司。
被告吴某。
本院在审理原告某物业公司与被告吴某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某物业公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告某物业公司承担。
审判员 王海清
二〇一五年十月八日
书记员 陈秀娟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1236号
罪犯黄钊，现在广西区桂中监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2007年5月8日作出（2006）玉区法刑初字第741号刑事判决，以被告人黄钊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。被告人黄钊不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2007年7月23日作出（2007）玉中刑一终字第108号刑事判决，维持原判对罪犯黄钊的定罪及量刑。刑期自2006年6月30日起至2018年6月29日止。判决发生法律效力后于2007年7月27日交付执行。在服刑期间，本院于2011年4月21日作出（2011）柳市中刑执字第2775号刑事裁定，对罪犯黄钊减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元不变；于2013年8月21日作出（2013）柳市中刑执字第5350号刑事裁定，对罪犯黄钊减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元不变，刑期至2016年1月29日止。执行机关广西区桂中监狱于2015年1月16日以（2015）减字第331号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄钊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄钊提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄钊能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年8月至2014年10月获奖励分83.5分；获2013年度监狱改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄钊在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄钊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄钊减去有期徒刑十一个月十四天（刑期至2015年2月15日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘 宸
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00233号
申请执行人：武恒，男，汉族，1988年1月23日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：阜阳市广城置业有限公司，住所地阜阳市开发区。
法定代表人：王恒，该公司董事长。
武恒与阜阳市广城置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2015年6月10日作出（2015）阜仲字第25号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确认阜阳市广城置业有限公司于本裁决送达之日起15日内向武恒支付逾期交房违约金人民币15962.5元。因阜阳市广城置业有限公司未履行义务，武恒向本院申请执行。本院立案执行后，依法划拨了阜阳市广城置业有限公司银行存款人民币16602.5元，并支付给申请执行人武恒，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳仲裁委员会（2015）阜仲字第25号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 云 秋
审判员 张松代理审判员冯小涛
二〇一五年十一月三十日
书记员 马 彪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第08670号
原告中物联国际物业服务（北京）有限公司第二分公司，住所地北京市房山区闫村镇阎富路1号-C283。
法定代表人许晓宇，行政主管。
委托代理人廖仕富，男，1979年10月29日出生。
被告邵淑欣，女，1964年8月23日出生。
本院在审理原告中物联国际物业服务（北京）有限公司第二分公司（以下简称物业公司）与被告邵淑欣物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2013年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告物业公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中物联国际物业服务（北京）有限公司第二分公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告中物联国际物业服务（北京）有限公司第二分公司负担（已交纳）。
代理审判员 余淑英
二〇一三年八月十三日
书 记 员 孟 宇
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第42号
原告陈永安，男，汉族，湖南省安仁县人，务农，小学文化。
委托代理人曾晶石，湖南福城律师事务所律师。
委托代理人李健美，湖南福城律师事务所律师。
被告罗金龙，男，汉族。
原告陈永安与被告罗金龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告陈永安及其委托代理人曾晶石、李健美到庭参加诉讼，被告罗金龙经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永安诉称：原、被告系生意上的朋友。2013年1月24日，被告罗金龙称欠缺资金，以其本人房产作抵押向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为六个月，按月息3%计付利息，每月付息一次。但是，被告在借到原告的款项之后，没有向原告支付利息，借款期满后也没有偿还本金。原告多次向被告催讨借款，被告总是以各种借口拖欠不还。故向法院提起诉讼：
1、判令被告立即偿还所借原告款项本金10万元，利息6.6万元（从2013年1月24日计算至2014年11月24日共22个月，每月3000元，此后利息另行计算）；
2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈永安为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告基本情况；
2、原告居住证明、居住证，拟证明原告经常居住地情况；
3、被告身份证复印件，拟证明被告的基本情况；
4、借条，拟证明被告向原告借款10万元的事实以及约定月息3%。
被告罗金龙未答辩，未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据进行质证。
经过举证、质证，本院对当事人提交的证据认证认为：
原告提交的1-4号证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，具备证据的证明力，可以作为认定本案事实的定案依据。
本院依据当事人的举证、质证及本院认证，结合庭审情况及当事人的陈述，认定如下案件事实：
原告陈永安与被告罗金龙系生意上的朋友关系，2013年1月24日，被告罗金龙向原告陈永安借款100000元，并出具“借条”一份，内容为：“借条，今借到陈永安现金壹拾万元整，按月息3%计付利息，每月付息一次，限期六个月（到时未归还用本人房产作抵押）。家住天龙站郴资桂桥头城前岭，借款人：罗金龙，借款日期：2013年1月24日。”原告陈永安向被告罗金龙提供借款后，被告罗金龙并未向原告还款付息。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。合法的借贷受法律保护，借款合同双方应当按照约定履行借款合同义务。本案主要焦点问题是被告罗金龙是否应向原告陈永安偿还借款本息以及借款利息的确定问题。
本案中，被告罗金龙向原告陈永安借款，双方之间形成了民间借贷法律关系，应当按照约定或法律规定履行义务。根据被告罗金龙向原告陈永安出具的“借条”证明，被告罗金龙尚欠原告本金借款100000元未予归还。被告罗金龙未按约定的还款期限偿还借款，应承担偿还借款的违约责任，因此本院对原告陈永安要求被告罗金龙偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。对于借款利息的确定问题，本案“借条”当中约定的借款利息为月息三分即月利率3%，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。”本案为民间借贷纠纷，双方约定按月利率3%（年利率36%）计息明显高于银行同类贷款利率的四倍，对于超出部分，本院不予支持。因此本院认为，被告向原告借款的利息应当以本金100000为基数，按照同期银行贷款年利率6.15%（一年期）的四倍计算借款利息为宜，该部分利息为45100元（2013年1月24日至2014年11月24日期间利息：100000元×6.15%×660天÷360天×4=45100元），此后利息按同期银行贷款利率6.15%的四倍计算至本息还清之日止。因此，原告陈永安要求被告罗金龙支付借款利息66000元的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗金龙偿还原告陈永安借款本金100000元；
二、被告罗金龙支付原告陈永安借款利息45100元（2013年1月24日至2014年11月24日期间利息），此后利息按同期银行贷款利率6.15%的四倍计算至本息还清之日止；
三、以上第一、二项合计145100元，限被告罗金龙于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告陈永安的其他诉讼请求。
如果被告罗金龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3620元，由原告陈永安负担420元，由被告罗金龙负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 王 林
人民陪审员 周 玲
人民陪审员 石利丽
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 欧阳雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第445－1号
申请执行人：莱州市土山镇浞东村村民委员会。
被执行人：杨钧荣，男，1963年12月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人莱州市土山镇浞东村村民委员会与被执行人杨钧荣土地承包合同纠纷一案，申请执行人莱州市土山镇浞东村村民委员会以（2012）莱州民初字第4256号民事判决已经发生法律效力、被执行人杨钧荣拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨钧荣在银行的存款25000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武尚胜
二〇一三年三月十八日
书记员 陈少华
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂法行初字第13号
原告斯仁，男，蒙古族，1933年1月5日出生，牧民。
委托代理人阿拉腾那日苏，内蒙古泽明律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市人民政府，住所地：鄂尔多斯市。
法定代表人廉素，市长。
委托代理人特日格乐，市政府法制办行政复议科干部。
委托代理人赵明，市政府法制办行政复议科干部。
第三人曹风忠，男，汉族，1964年4月15日出生，牧民。
原告斯仁诉被告鄂尔多斯市人民政府行政复议纠纷一案，于2014年9月4日向本院提起行政诉讼。本院依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。于2014年10月22日本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人阿拉腾那日苏，被告鄂尔多斯市人民政府委托代理人特日格乐、赵明，第三人曹风忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：本案的争议焦点是原告申请行政复议及提起行政诉讼是否已过法定期限。原告于2014年6月18日收到行政复议决定书，于2014年9月4日本院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告斯仁的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 邬林毅
审 判 员 郝玉林
代理审判员 张晓慧
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 牛 强
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终7169号
上诉人（原审被告）：王利涛，女，汉族，1980年9月24日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：白无瑕，河南豫和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：高旭涛，男，汉族，1976年10月26日出生，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：白无瑕，河南豫和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵红亮，男，汉族，1978年5月19日出生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：张培启、白中华，河南元慧律师事务所律师。
上诉人王利涛、高旭涛因与被上诉人赵红亮民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初7707号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王利涛、高旭涛于2016年10月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王利涛、高旭涛提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王利涛、高旭涛撤回上诉。
二审案件受理费9700元，减半收取4850元，由上诉人王利涛、高旭涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宪敏
审 判 员 张向军
代理审判员 张海霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杜佰玲
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第1183号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县汀州镇兆征路19号。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人肖马水，男，1969年03月24日生，汉族，居民，住长汀县。
被执行人赖合姐，女，1977年10月17日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年03月31日以被执行人肖马水、赖合姐多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了汀计生征决字（2015）第01013号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费56442元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第01013号征收社会抚养费决定书，于2015年03月31日依法送达给被执行人肖马水、赖合姐，被执行人肖马水、赖合姐未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第01013号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人肖马水、赖合姐在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年09月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人肖马水、赖合姐必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币56442元。
三、被执行人肖马水、赖合姐在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费747元，由被执行人肖马水、赖合姐负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 吴天水
审 判 员 傅 斌
二〇一五年十月八日
代理书记员 范春荣
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海柴商初字第61号
原告周文胜，男，1970年8月4日出生，汉族，个体业主。
委托代理人金良玉，牡丹江市西安区温春法律服务所法律工作者。
被告李凤义，男，1955年12月3日出生，汉族，农民。
委托代理人赵宏伟，海林市柴河镇法律服务所法律工作者。
原告周文胜与被告李凤义买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法由审判员张新旭适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金玉良、被告李凤义及委托代理人赵宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文胜诉称，2012年9月末，被告到原告经营的单板厂看单板，对单板质量非常满意，被告让原告9月初给其发货到柴河镇，货到付款，原告同意。2012年9月2日，原告随车发货到柴河镇，被告验货卸车后，表示货款过几天才能结算，由于原告货物已运到柴河镇并已卸货，原告只好同意，被告出具欠条。但经原告多次催要，被告至今扔拖欠17682元未给付。故起诉来院请求人民法院判令被告给付欠款17682元；支付欠款利息1933元（2012年9月2日至2014年6月2日共640天，640天X17682元X6.15%／360=1933元，人民银行同期贷款利率；利息计算至判决之日；本案诉讼费由被告承担。
被告李凤义辩称，货到后四五天，开箱检验，单板质量与样品不符，通知原告来柴河镇看货。原告来到被告木器厂，看到单板确有质量问题。原、被告重新计算每立方米由原来1500元变更为每立方米1000元。按重新约定后的价格被告陆续给原告汇去38000元，加上当天给了5000元，基本货款已结清；双方为买卖合同法律关系，在买卖中并没有约定支付利息，且欠据本身也意味着是先交货后付款，否则原告就不会交付货物，合同法也没规定本案的情形应给付利息，现木制品经营行业也不存在给付利息；按双方的重新约定，货款已给付完毕，原告方应当与被告最后结算，但是原告拒绝接听被告的电话，本案诉讼费应由原告负担。
根据原、被告双方的诉辩，归纳本案的争议焦点如下：双方重新约定价格的事实是否存在？被告应否给付原告货款利息？诉讼费应由谁承担？
审理中，原告周文胜为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、欠条一份，意在证明：被告欠原告欠款的事实。
被告李凤义对此份证据形式要件无异议。对证明问题有异议，认为该欠条只是证实了交付货物当天，双方检尺后按约定的质量、价格扣除5000元后的欠款数额。不包括在随后的拆包使用中发现质量问题以及原、被告就质量问题重新约定的单板价格。
本院认为，被告对此份证据形式要件无异议，对其真实性本院予以确认，结合在庭审中原告自认被告陆续汇给原告38000元货款，对被告尚欠原告单板货款17862元的事实本院予以确认。被告主张双方重新对单板质量及价格进行约定，因未向本院提供证据证实且原告不予认可，对该主张本院不予采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年8月末，被告到原告处购买单板，2012年9月3日，单板运到海林市柴河镇后经双方结算，被告给原告出具欠条，内容为：“欠单板款55682元”。此后被告陆续向原告偿还货款38000元，剩余货款17682元，被告未付。
本院认为，合法的债权应受法律保护。当事人双方以口头形式订立单板买卖合同不违反法律、行政法规规定，应受法律保护。根据欠条书证和原告自认事实，被告应给付原告剩余单板货款17862元。关于原告主张被告应支付欠款利息问题，根据原告提供的欠条书证内容中没有约定还款期限、还款方式及原告在庭审中自认被告陆续向原告偿还38000元单板货款的事实，能够证明原告对被告付款期限及方式的认可且未提出异议，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。所以，原告主张被告违约支付单板货款、请求人民法院支付欠款利息的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、四十四条、六十二条第四款之规定判决如下：
一、被告李凤义于本判决生效之日起十日内一次性给付原告周文胜货款17862元；
二、驳回原告周文胜的其他诉讼请求；
如被告未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，其他诉讼费用455元，合计600元，由被告李凤义负担550元，原告周文胜负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 张新旭
二〇一四年七月九日
书记员 何静艳
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第6020号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行，住所地静海区静海镇胜利南路22号。
负责人杨文汇，行长。
委托代理人薛殿章，该行客户经理。
被告王守言。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行（以下简称农商行静海新城支行）与被告王守言借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯家学独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行静海新城支行委托代理人薛殿章、被告王守言到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行静海新城支行诉称，2000年9月27日天津春利食品有限公司（以下简称春利公司）向原告借款1000000元，2001年3月20日到期，借款用途贷新还旧，合同约定利率6.51‰，还息方式为按季结息，到期还本，借款方式保证担保，担保单位为天津利海食品有限公司（以下简称利海公司）。合同第六条违约责任约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；不按合同规定使用贷款，按挤占挪用处理，此期间对挤占挪用部分按日利率万分之六计收利息。合同签订后，原告依约向春利公司放款1000000元，此笔债务由王守言承担。原告多次向被告催要，被告拒不还款。原告为维护自己的合法权益、保证信贷资金安全依法提起诉讼，请求法院依法判令1、被告立即偿还所欠原告贷款本金1000000元及利息1041597.97元（截止2015年6月20日的利息），本息共计2041597.97元，利息至借款全部还清之日止（逾期利息按合同约定计算）。2、诉讼费用由被告承担。
被告王守言辩称，春利公司属集体、日本所有，是中外合资企业，只是法定代表人为王守言。春利公司向农商行静海新城支行借款三笔，贷款情况属实。借款属公司行为与法定代表人王守言本人无关，受益者是中外合资公司。公司解体后，每年王守言在催款通知书上签字。在2015年4月15日签字时我写了一份说明书，春利公司借款与王守言无关，我写完后姓温的带回。春利公司财产由农行抵押，由银行、法院处理完了。债务落实协议上的字是我签的，是当时信用社姓沈的，欺骗我签的。综上，我不应该承担该笔债务。
经审理查明，农商行静海新城支行经历过两次更名，最早为天津市静海县静海镇信用合作社（以下简称为静海信用合作社），后变更为天津市静海县农村信用合作联社静海镇信用社（以下简称静海信用联社），最后变为农商行静海新城支行。2000年9月27日，由借款方春利公司、担保方利海公司、贷款方静海信用合作社共同签订了《农村信用合作社保证担保借款合同》，合同主要内容为：“贷款种类，短期借款；借款用途，贷新还旧；借款金额（大写），壹佰万元整；借款期限，自2000年9月27日起至2001年3月20日止；贷款利率，6.51‰；还款方式，按季结息到期还本。违约责任，借款人违约，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；另有其他约定等。”，合同签订后，静海信用合作社向春利公司实际放款1000000元，但春利公司到期后未按合同约定进行还款，后静海信用合作社分别于2001年3月21日、2002年5月1日、2003年3月1日向春利公司下发《贷款催收通知书》，均由借款人春利公司、担保人利海公司分别盖章确认。2003年7月14日，由债权人静海信用联社（以下简称甲方）、债务人春利公司（以下简称乙方）、承债人王守言（以下简称丙方）共同签订了《债务落实协议书》，协议主要内容：“乙方于2000年9月27日向甲方借款85万元，尚欠85万元，到期日期2001年3月20日；乙方于2000年9月26日向甲方借款100万元，尚欠100万元，到期日期2001年3月20日；乙方于2000年9月27日向甲方借款100万元（此为涉案金额），尚欠100万元，到期日期2001年3月20日。因乙方已关停倒闭，无力偿还结算甲方的借款本息；经甲、乙、丙三方共同协商，上述欠款280万元及相关利息落实由丙方承担，并承担连带偿还责任。”协议签订后，原告农商行静海新城支行一直在向被告王守言下发《贷款催收通知书》，向其主张权利，但被告王守言至今未按协议约定履行还款义务，故成讼。另外，庭审中被告对《债务落实协议书》中三笔借款共计2850000元的事实予以认可。
以上事实由2000年9月27日原告天津市静海县静海镇信用合作社与天津春利食品有限公司和天津利海食品有限公司签订的农村信用社保证担保借款合同、2000年9月27日借据一张、2001年至2015年间的贷款催收通知书、2003年7月14日债务落实协议书一份、2001年12月24日中国人民银行天津分行办公室文件、2005年津银监复（2005）285号中国银行业监督管理委员会天津监管局文件、2010年7月5日津银监复（2010）316号中国银行业监督管理委员会天津监管局文件及原、被告的陈述等材料予以证实。
本院认为，2000年9月27日，静海信用合作社与春利公司、利海公司签订的《农村信用社保证担保借款合同》，系双方的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，静海信用合作社将贷款1000000元发放春利公司，已实际履行了合同义务，但合同到期后，春利公司一直未履行付款义务，利海公司亦未履行担保责任。静海信用合作社变更为静海信用联社后，2003年7月14日，静海信用联社与被告王守言签订了《债务落实协议书》将上述原合同项下的权利、义务转至被告王守言名下，上述借款及本息由被告王守言承担。被告王守言对《债务落实协议书》中的签名虽然予以认可，但认为自己在不知情的情况下，受信用社的欺骗签的字，该笔借款不应由自己承担。被告对其主张因未能提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。故原告的主张，具有事实和法律依据，其诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王守言于本判决生效之日起十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行借款本金1000000元及利息（分段计算：第一阶段为截至2015年6月20日的利息为1041597.97元；第二阶段为以本金1000000元为基数，按照日利率万分之三为标准，从2015年6月21日计算至法院判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11567元，由被告王守言承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯家学
二〇一六年一月十三日
书记员 李 凯
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初2400号
原告张建，男，1976年6月22日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被告韩波，男，1984年5月25日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
原告张建诉被告韩波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张建、被告韩波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建诉称：2015年11月24日21时许，在徐州市铜山区茅村镇洞山村韩广荣家，被告韩波与韩文明发生纠纷，被告韩波持刀欲砍韩文明，原告张建中间拉架，被告韩波持刀将原告胳膊肘砍伤，将韩文明头部砍伤。原告受伤后于2015年11月26日入住茅村医院治疗，2015年12月7日出院，共计住院11天，支付医疗费2560元。被告对于原告受伤的各项损失拒不赔偿，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为此，特具状诉讼，请求人民法院查明事实，依法判决：1、被告赔偿原告医疗费2560元、营养费600元、住院伙食补助费220元、交通费130元、护理费780元、误工费3140元，共计7430元；2、诉讼费由被告承担。
被告韩波辩称：原告认为是被告拿刀子砍原告，而被告没有将原告砍伤，被告不应当赔偿。
经审理查明：2015年11月24日晚，被告韩波与其弟韩桥因家庭纠纷与其父韩文明发生矛盾，并相互厮打。此后，韩桥又与案外人尹建君发生肢体冲突，原告张建与尹建君有亲戚关系，原告遂上前推了韩桥一下，被告韩波看到后用刀将原告张建的左上肢砍伤。2015年11月26日，原告入住铜山区茅村镇卫生院进行治疗，诊断为左肘后软组织割裂伤，2015年12月7日原告出院。同日，铜山区茅村镇卫生院出具病情证明单一份，内容为：“张建同志于2015年11月26日在本院外科检查结果如下：左肘后软组织割裂伤，建议休息一周，一周后来院复查伤口情况”。该病情证明单加盖铜山区茅村镇卫生院病情证明章。原告住院11天，支出医疗费2560.43元。
另查明，原告张建系农村居民。2016年1月26日，徐州市铜山区公安局作出铜公（茅）行罚决字﹝2016﹞175号行政处罚决定书，查明，2015年11月24日21时许，在茅村镇洞山村韩广荣家，韩波用刀将韩文明头部砍伤，将张建胳膊肘砍伤，决定对韩波行政拘留九日并处罚款贰佰元。当日，被告韩波在行政处罚决定书上签名并按指模。
上述事实有原告提交的行政处罚决定书、门诊病历、住院病案、医疗费发票、用药清单、病情证明，本院调取的公安机关笔录，原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告韩波在与其父韩文明发生矛盾并相互厮打过程中用刀将原告张建左上肢砍伤，被告韩波应当赔偿原告张建合理的损失。同时，在原告张建上前推韩桥的情况下，被告韩波将原告砍伤，原告对于损害后果的发生亦存在一定过错，可适当减轻被告韩波的赔偿责任。结合双方的过错程度，本院酌情确定被告韩波承担90%的赔偿责任，原告张建承担10%的民事责任。被告韩波辩称其未将原告砍伤不应承担赔偿责任的意见，没有证据证明，本院不予采纳。
原告主张医疗费2560元、住院伙食补助费220元（20元/天×11天）、交通费130元不违反法律规定，本院予以支持。原告要求营养费按照20元/天计算30天，护理费按照60元/天计算13天，结合原告的伤情，本院酌情支持营养费按照20元/天计算18天，护理费按照60元/天计算11天，原告的营养费为360元（20元/天×18天）、护理费为660元（60元/天×11天）。原告要求误工费按照157元/天计算20天，但未提交相关证据，本院支持误工20天，计算标准按照农村居民人均可支配收入16257元/年计算，原告的误工费为890元（16257元/年÷365天×20天）。以上各项损失合计4820元，被告韩波应赔偿原告4338元（4820元×90%）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩波于本判决生效后十日内赔偿原告张建各项损失共计4338元；
二、驳回原告张建的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告韩波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或
徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 光
人民陪审员 田持家
人民陪审员 牛作龙
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 雯