wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第273号
原告夏仁俭，男，汉族，户籍地上海市青浦区
被告汤秀珍，女，汉族，住上海市青浦区原告夏仁俭诉被告汤秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员俞向红独任审判。因无法向被告汤秀珍送达诉讼文书，本案于2015年2月25日转为普通程序，并依法组成合议庭，于同日以公告方式向被告汤秀珍送达了起诉状副本和开庭传票。本案于2015年5月29日公开开庭进行了审理，原告夏仁俭到庭参加诉讼，被告汤秀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏仁俭诉称：原、被告经人介绍相识成朋友。2012年9月10日，被告称购买材料而向原告借款。原告于2012年9月12日到银行取款后于9月14日借给被告人民币60，000元。当日，被告出具收条一份。之后，原告多次催讨，被告因无钱归还，故于2013年9月27日出具借条一份，承诺于2013年底归还。近来，原告无法联系被告，故诉诸法院，要求：1、判令被告归还借款60，000元；2、判令被告支付原告利息损失（以60，000元为本金按银行同期贷款利率的四倍支付自2014年1月1日起至还款之日止）。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款52，500元，并以本金52，500元按中国人民银行同期贷款利率偿付自2014年1月1日起至归还之日止的利息。
被告汤秀珍未作答辩。
经开庭审理查明：原、被告经人介绍成为朋友关系。2012年9月14日，被告向原告借款60，000元，并出具给原告收条一份。后因原告向被告催讨借款，被告便于2013年9月27日重新出具给原告借条一份，并承诺在2013年底前归还。之后，被告仅归还给原告7，500元。原告因无法联系到被告，遂于2015年1月诉诸本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的被告于2012年9月14日出具的收条、2013年9月27日出具的借条、原告名下农业银行金穗借记卡明细对帐单、被告的常住人口信息资料。上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，可以证明原、被告间存在借贷行为，该借贷行为并未违反法律禁止性规定，应为合法、有效，被告理应按约归还原告借款，现被告未按约归还原告全部借款，显属违约，被告除应归还原告剩余借款本金外，还应偿付原告逾期还款的利息损失，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：
一、被告汤秀珍应于本判决生效之日起十日内归还原告夏仁俭借款52，500元；
二、被告汤秀珍应于本判决生效之日起十日内偿付原告夏仁俭逾期还款利息损失（以本金52，500元按中国人民银行同期贷款利率自2014年1月1日起计算至还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 俞向红
人民陪审员 薛和平
人民陪审员 王 瑜
二〇一五年六月二日
书 记 员 周燕雯
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执行字第4009号
申请执行人周伯龙，男，1974年9月29日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈纯良，男，1954年9月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈伟芳，男，1980年9月10日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2013）民初字第2286民事判决书，于2013年12月24日向被执行人陈纯良、陈伟芳发出执行通知书，责令被执行人陈纯良、陈伟芳支付申请执行人周伯龙人民币200000元，并支加倍付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币2150元、执行费人民币2900元。但被执行人至今未按通知履行偿付义务。现因被执行人陈纯良、陈伟芳与申请执行人正在协商处理中，申请执行人周伯龙同意本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 黄文胜
二〇一四年一月十七日
书 记 员 吕晓辉
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5202民初1217号
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行，住所地：揭阳市榕城区八号街中段。
负责人郑建熙。
委托代理人黄晓东、许蓓，该行员工。
被告苏ＸＸ，男，汉族，1986年10月29日生，住址：揭阳市榕城区，
被告苏志强，男，汉族，1968年5月23日生，住址：揭阳市榕城区，
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行（下称揭阳农商行东山支行）诉被告苏ＸＸ、苏志强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告揭阳农商行东山支行的委托代理人黄晓东、许蓓到庭参加诉讼，被告苏ＸＸ、苏志强经本院合法传唤，均没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月26日，被告苏ＸＸ向原告借款390000元，借款期间从2016年8月26日起至2017年7月5日止，年利率12.528%，借款由苏志强作为保证人。借期届满，被告苏ＸＸ没有按约定还本付息，被告苏志强也不履行保证人责任。请求判决：一、被告苏ＸＸ立即归还原告借款390000元及利息、逾期利息（利息从2016年8月26日起至2017年7月5日止，按年利率12.528%计；逾期利息从2017年7月6日起至还款之日止，按年利率16.2864%计）。二、被告苏志强对上述�务承担连带偿还责任。三、本案有关诉讼费用由被告承担。
被告苏ＸＸ、苏志强均未作出答辩。
经审理查明,原告揭阳农商行东山支行系依法领取营业执照的金融部门。2016年8月26日，原告与被告苏ＸＸ、苏志强签订了揭农商行保借字[2016]第10020169914351426号《保证担保借款合同》，合同主要条款约定：被告苏ＸＸ向原告借款390000元，借款期限自2016年8月26日起至2017年7月5日止，年利率为12.528%，还款方式为期到利随本清，不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按约定利率加息30%计收利息。被告苏志强对被告苏ＸＸ上述借款本息承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订当天，被告苏志强向原告出具《保证函》，对被告苏ＸＸ上述借款本息承担连带保证责任，保证期间自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订当天，原告依约将借款390000元借给被告苏ＸＸ，由被告苏ＸＸ在借款借据上签字确认。借期届满后，被告苏ＸＸ没有依约履行还款义务，被告苏志强也没有履行保证义务。
上述事实，有下列证据证明：原告的营业执照、金融许可证、二被告的身份证复印件、《保证担保借款合同》、《借款借据》、《保证函》以及当事人的陈述等为证。
本院认为，原告揭阳农商行东山支行与被告苏ＸＸ、苏志强签订的《保证担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法受法律保护。原告与被告苏ＸＸ的借款合同关系、被告苏志强为被告苏ＸＸ向原告借款与原告之间设立的保证关系均合法有效，当事人均应依合同约定履行各自的义务。被告苏ＸＸ向原告借款390000元，被告苏志强为被告苏ＸＸ的借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。被告苏ＸＸ未依约归还原告借款及利息，已构成违约，应依法向原告承担清偿借款及利息、逾期利息的民事责任。被告苏志强未按照合同约定履行保证责任，应当按照连带责任保证对被告苏ＸＸ的借款及利息、逾期利息承担连带清偿责任。被告苏ＸＸ、苏志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏ＸＸ应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行借款390000元及利息、逾期利息（利息从2016年8月26日起至2017年7月5日止�按年利率12.528%计；逾期利息从2017年7月6日起至还款之日止，按年利率16.2864%计）。
二、被告苏志强对被告苏ＸＸ上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告苏ＸＸ、苏志强连带负担。二被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈潮亮
�民陪审员林鹤群
人民陪审员 梁晓洁
二〇一七年十月三十日
书 记 员 卢潇潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害�偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第1079-3号
原告威海银兴预应力线材有限公司（组织机构代码证73373986-5），住所地威海市环翠区羊亭镇羊亭村。
法定代表人郝凡森，董事长。
委托代理人丛成滋，该公司员工。
被告中铁十四局集团有限公司，住所地山东省济南市和平路1号。
法定代表人张挺军，董事长。
本院在审理原告威海银兴预应力线材有限公司与被告中铁十四局集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中铁十四局集团有限公司的诉讼。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费4086元，保全费2920元，由原告负担。
审 判 长 刘晓娟
人民陪审员 王宗文
人民陪审员 徐承刚
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张 瑛
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民一终字第00049号
上诉人（原审被告）张庆华，男，汉族，1954年4月27日出生，农民。
委托代理人李淑琴，女，汉族，1954年4月27日出生，系上诉人张庆华之妻。
被上诉人（原审原告）王道贤，男，汉族，1966年5月21日出生，农民。
委托代理人刘岩红，陕西频阳律师事务所律师。
上诉人张庆华与被上诉人王道贤土地承包经营权入股合同纠纷一案，不服富平县人民法院（2013）富民初字第00776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张庆华及其委托代理人李淑琴、被上诉人王道贤的委托代理人刘岩红到庭参加诉讼，被上诉人王道贤未到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2011年冬季，被告张庆华与定边县石洞沟乡邹寨子村马菊山签定了土地承包合同，约定马菊山的耕地1000亩由被告张庆华承包。案外人成增旗作为合伙人承包了部分耕地，后原告也加入承包，三方约定，原告承包200亩地，被告张庆华承包400亩地，案外人成增旗承包400亩地，对原被告及成增旗承包的地块，未进行实际划分。2013年10月21日原告以2013年4月自己向被告张庆华提出退伙，被告表示同意，并于2012年8月20日向其出据内容为“今欠王道贤定边土地款38000元，拖拉机款26000元，欠款人张庆华”请求退款为由诉至法院。审理中被告认为，原告提出退伙属实，但自已未表示同意，2012年8月20日出示的条据实属收条，仅表示对合伙事项结算使用。另查明，2013年8月，原告王道贤经被告张庆华同意，在案外人孙兴旺处取走被告张庆华应收款10000元。
原审认为，被告因承包土地欠原告款项事实清楚，证据充分，被告理应清偿，原告主张偿还欠款及利息合理合法，予以支持。被告辩称并未同意退伙等无证据支持，不予采纳。被告向原告出示欠据时间为2012年8月20日，故原告请求从起诉之日起支付利息，符合法律规定。被告已清偿的款项10000元，应在原告请求中予以核减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条之规定，原审遂判决：一、限被告张庆华于本判决生效之日起十日内清偿欠原告王道贤款38000元，拖拉机款26000元，合计64000元（已付10000元），并从2013年10月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计息至履行之日止；二、驳回原告王道贤的其它诉讼请求。案件受理费1400元，减半收取700元，由原告王道贤承担125元，被告张庆华承担575元。
原审宣判后，被告张庆华不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人支付被上诉人欠款8484元。上诉理由：一、原审程序违法。原审判决将本案定性为土地承包经营权转让合同纠纷，实际上与土地承包经营权转让没有任何关系。本案中26000元系欠款，38000系被上诉人为三人合伙提供的出资和投资，欠款纠纷与合伙纠纷不能并案处理。二、原审判决认定事实不清。1、被上诉人主张上诉人支付的38000元“欠款”应依法驳回。（1）38000并不是基于土地承包经营权转让关系产生的“欠款”。另外，被上诉人诉状中描述“经结算，被告累计欠原告包定边土地款38000元”，结算了啥，咋结算的，被上诉人却始终未讲。
（2）38000元是被上诉人向三人合伙组织中提供的出资和投资。（3）“欠款”38000元只是作为最后结算的依据。2、被上诉人欠上诉人的7516元应从被上诉人主张的26000元拖拉机款中扣除。
被上诉人王道贤辨称，38000元是定边的土地款，不是出资款。26000元是拖拉机款，欠条是双方算帐后的债权凭证，是上诉人张庆华的真实意思表示。双方不是合伙关系，由于上诉人一直不给被上诉人划地，导致转包合同未履行。关于7516元没有事实依据。原审认定事实清楚证据充分，二审应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明的事实除“2013年10月21日原告以2013年4月自己向被告张庆华提出退伙”外，其余与原审相同。另查明，2012年4月被上诉人王道贤向上诉人张庆华提出退出。另外，被上诉人王道贤在二审中提出，当时说过上诉人与被上诉人二人共同出资购买的拖拉机无论收入多少全部归上诉人张庆华所有，就是说双方已经算过帐了。
本院认为，本案的争议焦点是涉诉的38000元是什么性质的款，是否应予返还。本案中，上诉人张庆华对被上诉人王道贤所持的欠条的真实性没有异议，认为该欠条是双方算帐的依据，而被上诉人王道贤认为双方已经算帐，该欠条是上诉人张庆华的欠款。从查明的案件事实来看，被上诉人王道贤加入了上诉人张庆华土地承包经营活动，当被上诉人王道贤提出退出后不久，上诉人张庆华向被上诉人王道贤出具了欠条，载明欠王道贤土地款38000元。且在2013年8月，被上诉人王道贤经上诉人张庆华同意，在案外人孙兴旺处取走应收款10000元。因此，原审判决上诉人张庆华清偿被上诉人王道贤欠款并无不当。关于上诉人张庆华提出原审判决的定性问题，因被上诉人王道贤在上诉人张庆华承包土地后加入，而上诉人张庆华也没有将200亩土地明确划分，不存在土地承包经营权转让的问题，双方实际是入股与退股的关系。故，本案应定性为土地承包经营权入股合同纠纷较妥。关于上诉人张庆华还提出38000元是出资和投资，双方未进行结算等问题。因上诉人张庆华未能提出充分的证据证明双方未进行结算，而被上诉人王道贤坚持认为双方已经算过帐，该欠条就是算帐的凭证。所以，上诉人张庆华在没有充分证据证明双方并未结算的情况下，所欠债务应当予以清偿。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人张庆华的上诉理由不能成立，其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张庆华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵继锋
代理审判员 张效虎
代理审判员 鱼小强
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 高孟萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27035号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告史荣纲，男，汉族，1971年5月22日出生，住重庆市荣昌县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告史荣纲信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告史荣纲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现�审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年5月10日，史荣纲向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。史荣纲从其信用卡账户中透支，截至2017年5月15日共透支本金35642.36元、利息2807.53元、费用626.22元以及截至2016年12月31日的滞纳金2925.07元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、史荣纲立即偿还截至2017年5月15日的信用卡透支本金35642.36元、利息2807.53元、费用626.22元以及截至2016年12月31日的滞纳金2925.07元,并支付自2017年5月16日起至欠款付清时止，以本金35642.36元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2807.53元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由史荣纲承担。
被告史荣纲未答辩。
经审理查明，2011�5月10日，史荣纲向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定史荣纲在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。史荣纲如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由史荣纲承担。史荣纲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向史荣纲发放了信用卡。史荣纲从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年5月15日，史荣纲尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金35642.36元、利息2807.53元、费用626.22元以及截至2016年12月31日的滞纳金2925.07元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，史荣纲与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向史荣纲发放了信用卡，史荣纲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。史荣纲应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告史荣纲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史荣纲在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月15日的信用卡透支本金35642.36元、利息2807.53元、费用626.22元及截至2016年12月31日的滞纳金2925.07元；并支付从2017年5月16日起至欠款付清时止，以本金35642.36元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2807.53元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取425元，由被告史荣纲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年七月二十六日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第274号
上诉人（原审原告）宁杭铁路有限责任公司（以下简称宁杭铁路公司），住所地浙江省杭州市天目山路166号16楼。
被上诉人（原审被告）鲁茂道，男，汉族，1961年8月26日出生。
原审法院：南京市溧水区人民法院
原审案号：（2015）溧民初字第787号
上诉理由及请求：本案系因铁路长期运营，由于机械振动与冲击力，造成被上诉人房屋开裂，致使被上诉人的财产受损。显然，该案系铁路运营过程中侵权讼争，属于铁路运动营的范畴。根据最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定第三条第（八）项规定，铁路运营事故造成的人身、财产损害纠纷，由铁路运输法院管辖。被上诉人诉称的侵权行为系典型的铁路运营行为，其性质的界定，具有很强的专业属性。讼争的处理，具有普遍的指导意义。请求二审法院将本案移送有管辖权的铁路运输法院审理。
本院认为，因侵权纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》，“铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷”属铁路运输法院管辖。本案不属铁路行车事故造成的财产损害，而铁路运营事故因指铁路运营过程中，因乘客或者其他工作人员在乘车或运营作业过程中发生事故，造成他人人身或财产损害的情形。本案并非某一事故或某一事件造成财产侵害。根据被上诉人的诉请内容分析，其是因机车在该段线路长期运行，由于长期机械振动与冲击，造成被上诉人房屋受损，或因该段铁路设计、建设施工存在缺陷，或因受损房屋距离铁路较近以及该地段地质等综合原因致房屋受损，因而引发诉讼。故本案不符合《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（八）项规定的情形，因此，本案不属铁路运输法院专门管辖的范畴，地方人民法院对本案亦有管辖权。因案涉侵权行为地在原审法院辖区，故原审法院作为侵权行为地法院对本案有管辖权。对上诉人宁杭铁路公司上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 张 宏
代理审判员 施海兵
二〇一五年六月十七日
书 记 员 修海南
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初8316号
原告：姚某，女，1977年10月6日出生，汉族，住海宁市，
被告：周某，男，1974年2月23日出生，汉族，住海宁市，
原告姚某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告姚某于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告姚某负担。
（此页无正文）
审判员 朱美娟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 高 英
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第721号
原告王世超，男，1992年4月27日出生，汉族，住无棣县。
委托代理人李彬。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司.
负责人吴军，该公司经理。
原告王世超与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。原告王世超的委托代理人李彬到庭参加诉讼，被告平安上海分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世超诉称，2013年12月3日，原告王世超为其所有的沪C-×××××号车在被告平安上海分公司投保了车辆损失险、第三者商业责任险、不计免赔险。2013年12月10日9时40分，鲍凌奇驾驶涉案车辆沿G25长深高速由南向北行驶至1278KM＋500M处时，与右侧道行驶的王泽明驾驶的鲁C×××××号重型普通货车发生追尾碰撞，造成鲍凌奇死亡、涉案车辆受损及高速公路附属设施受损的道路交通事故。经滨州市公安局交通警察支队高速公路一大队现场勘验认定：鲍凌奇承担主要责任，王泽明承担次要责任。请求判令被告平安上海分公司赔偿原告王世超保险金100332元（其中车辆损失97905元，路产损失1111元，其他损失1316元），并承担诉讼费用。
被告平安上海分公司未作答辩。
经审理查明，2013年12月3日，原告王世超为其所有的沪C-×××××号车在被告平安上海分公司投保了车辆损失险（不计免赔），保险限额195200元，第三者商业责任险（不计免赔），保险金额300000元。保险期间自2013年12月4日起至2014年3月25日止。
2013年12月10日9时40分，鲍凌奇驾驶原告王世超所有的沪C-×××××号车沿G25长深高速由南向北行驶至1278KM＋500M处时，与右侧道行驶的王泽明驾驶的鲁C×××××号重型普通货车发生追尾碰撞，造成鲍凌奇死亡、涉案车辆受损及高速公路附属设施受损的道路交通事故。经滨州市公安局交通警察支队高速公路一大队现场勘验认定：鲍凌奇承担事故的主要责任，王泽明承担事故的次要责任。因该次事故，无棣县价格认证中心认定：涉案车辆损失为142720.77元。原告王世超赔偿山东省公路路政管理处路产损失1111元。
上述事实，有当事人的陈述、保险单、保险单发票、保险单批单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、物价鉴定报告、路产损坏赔偿当场处理决定书佐证，足以认定。
本院认为，原告王世超与被告平安上海分公司签订的保险合同，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告王世超系涉案车辆的实际投保人与被保险人，对涉案车辆具有保险利益。本案中，原告王世超的车辆损失为142720.77元，鲍凌奇承担事故的主要责任，按照70%承担损失，扣除对方车辆交强险赔付2000元后，原告王世超诉求被告平安上海分公司赔付97905元，于法有据，本院予以支持。因该次事故，原告王世超赔偿山东省公路路政管理处路产损失1111元，事实清楚，证据充分。原告王世超诉求被告平安上海分公司赔偿该款，于法有据，本院予以支持。上述款项共计99016元，原告王世超诉求超出99016元的部分，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王世超保险金99016元；
二、驳回原告王世超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2307元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担2275元，原告王世超负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李 秀
审 判 员 丁北北
人民陪审员 刘宝哲
二〇一四年六月十日
书 记 员 宋 欣
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1429-1号
原告谭清山。
被告张英。
被告刘文峰。
被告王朋一。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司。
负责人西光军，经理。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人张德林，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年05月27日向本院提出申请，要求对被告张英驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆和对被告王朋一所有的鲁G×××××号重型仓栅式货车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告张英驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆和扣押被告王朋一所有的鲁G×××××号重型仓栅式货车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年五月二十七日
书记员 吴玉苗
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0281行审4号
申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地胶州市北京路行政服务中心东楼。
法定代表人薛玉斌，局长。
委托代理人张世乾，男，系该单位工作人员。
被申请执行人青岛颐杰汇丰生态农业有限公司，住所地胶州市里岔镇328省道。
法定代表人刘启广，经理。
申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行青岛颐杰汇丰生态农业有限公司行政处罚一案，申请执行人于2015年4月22日作出胶国土罚字（2015）023号行政处罚决定书，申请执行人于2016年1月6日向我院申请执行。
经本院审查认为，申请执行人申请执行青岛颐杰汇丰生态农业有限公司行政处罚一案不符合法律规定的受理条件，故本院对申请执行人的申请不予受理。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第三项之规定裁定如下：
对申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶国土罚字（2015）023号行政处罚决定书的申请不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘大波
审 判 员 管德志
人民陪审员 吕万强
二〇一六年一月十五日
书 记 员 梁 岩
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第4005号
原告顾某某。
原告夏某某。
原告夏某某。
原告夏某某。
原告夏某某。
原告夏某某。
上述六原告共同委托代理人陆某某，法律工作者。
被告冯某某。
被告某财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人吴某某，总经理。
委托代理人吴某某，公司员工。
原告顾某某、夏某某、夏某某、夏某某、夏某某、夏某某诉被告冯某某（下称第一被告）、某财产保险股份有限公司常州中心支公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月28日，夏华全驾驶轻型三轮自行车与曹某某驾驶牌号为苏XXXX**小客车，在本区吕巷镇发生交通事故，致夏某某受伤后经抢救无效死亡。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认曹学根与夏华全均负事故同等责任。现诉至法院请求判令：被告赔偿原告各项损失共计267，613.50元，其中第二被告在交强险及商业三者险内承担责任，并在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金。
第一被告当庭辩称，请法院依法审理。
第二被告当庭辩称，肇事车辆在该公司投保了交强险及商业三者险20万（有不计免赔），该车经检验系不合格车辆，在商业三者险内承担50%。
经审理查明，原告所述事发经过与责任认定情况属实。曹某某系第一被告雇佣的驾驶员。事发后，第一被告已支付30，000元。
另查明，夏某某出生于1924年9月13日，因本案交通事故于2015年9月28日死亡。原告顾某某、夏某某、夏某某、夏某某、夏某某、夏某某分别系夏某某的配偶、长子、长女、次儿、三女、四女。夏某某的父亲夏某某、母亲陆某某已分别于1968年、1957年死亡。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、交强险保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定曹某某与夏某某均负事故同等责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。按规定，机动车与非机动车发生交通事故，机动车一方负同等责任的承担60%的赔偿责任。事发时，曹学根系根据第一被告指派完成工作，故原告因其侵权行为产生的损失由第一被告承担赔偿责任。据此，原告的损失由第二被告在交强险限额内予以赔偿；超出责任限额的部分由第一被告承担60%的赔偿责任，第二被告在商业三者险内对第一被告所负之款直接予以赔付。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费4，523.50元，本院凭据予以支持，由第二被告在交强险内承担。2、精神损害抚慰金，本院酌情支持50，000元，由第二被告在交强险范围内优先赔偿。3、家属误工费，本院从保护受害人权益的角度出发，参照本市职工月平均工资标准5，451元，按3人次每人计算10天为5，451元。4、丧葬费32，709元，本院予以支持。5、交通费，本院从保护受害人权益的角度出发，酌情支持1，000元。6、死亡赔偿金，夏某某死亡时81周岁，系非农业家庭户籍，据此确认为238，550元。7、住宿费，本院从保护受害人权益的角度出发，酌情支持500元。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下2-7项合计328，210元，已超出责任限额，由第二被告在交强险内承担110，000元（含精神损害抚慰金），在商业三者险内承担超出部分的60%为130，926元。8、物损，本院参照事故认定书认定夏华全所驾车辆受损的事实，酌情支持300元，由第二被告在交强险财产损失赔偿限额内承担。9、诉讼代理费，本院酌情支持6，000元，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告6，000元，因已支付30，000元，故多支付的24，000元由第二被告在应赔偿给原告的金额中扣除后直接给付第一被告；第二被告应赔偿原告损失245，749.50元，扣除应给付第一被告的24，000元，余额为221，749.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告221，749.50元；
二、被告某财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决生效之日起十日内给付被告冯某某6，000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2，657元，由原告负担357元，第一被告负担2，300元。被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一五年十二月二十八日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第03008号
原告蒋伟国。
被告张林珍。
原告蒋伟国诉被告张林珍买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告蒋伟国到庭参加诉讼，被告张林珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告蒋伟国诉称，其开了一家舜禹电脑横机配件经营部，出售电脑横机配件。被告及其丈夫钱金官共同经营苏州工业园区胜浦镇林宏羊毛衫厂（以下简称林宏羊毛衫厂）。2013年2月22日至6月28日期间，该厂分6次向原告购买了电脑横机配件，共计货款7595元未付。原告多次向被告催要货款无果，故诉至法院，请求判令被告支付货款7595元并承担本案诉讼费用。
被告张林珍未答辩亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，被告张林珍系林宏羊毛衫厂经营者。林宏羊毛衫厂分别于2013年2月22日、3月1日、3月4日、4月14日、4月25日、6月28日共计6次向原告购买了“金鹏12针”、“南西14针”等电脑横机配件。原告送货后，该厂人员在送货单上签字确认，送货单记明货款共计7595元。
以上事实，由原告提交的送货单6份及当事人庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，根据原告提供的送货单，原、被告之间买卖合同关系可以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。被告未到庭抗辩货款支付情况，原告主张被告尚未支付货款，本院予以采信。原告要求被告按照送货单记明的金额支付货款7595元，具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张林珍于本判决生效之日起十日内支付原告蒋伟国货款7595元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张林珍负担，此款项已由原告蒋伟国预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘佳政
二〇一五年一月九日
书 记 员 陆倩倩
第页共页
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第04350号
原告范普选，男，1974年3月14日出生。
被告段玉涛，男，1979年8月27日出生。
委托代理人李良云，男，系被告之友。
被告王成立，男，1988年11月10日出生。
被告张小军，男，1967年2月8日出生。
本院在审理原告范普选与被告段与涛、王成立、张小军房屋买卖合同纠纷一案中，原告范普选于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范普选撤回起诉。
案件受理费9100元，原告已预交，现由原告承担2000元，下余7100元由本院退回原告。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 贺群牛
二〇一六年三月四日
书 记 员 郭 娟
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第174号
申请执行人王阳。
被执行人孙守国。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让商初字第331号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付0.3万元。本案在执行过程中，本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让商初字第331号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 韩庆义
二〇一五年五月十日
书 记 员 谷云霄
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许县民特字第4号
申请人河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市八一路东段。
法定代表人张涛，该公司董事长。
委托代理人孙会东，河南君志合律师事务所律师。
被申请人河南天地和投资集团有限公司，住所地郑州市二七区大学路155号。
法定代表人何保军，该公司总经理。
申请人河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被申请人河南天地和投资集团有限公司实现担保物权纠纷一案，申请人于2015年6月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
申请人称，2013年12月18日，许昌天地和科技发展有限公司与申请人签订流动资金借款合同一份，许昌天地和科技发展有限公司向申请人借款1500万元，贷款于2014年12月17日到期，贷款月利率为7.71‰，申请人依约于2013年12月18日发放该笔贷款。同日，被申请人与申请人签订《抵押合同》一份，被申请人以其所有的位于许昌县尚集镇汉鼎路南侧的土地使用权为许昌天地和科技发展有限公司的上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，经申请人催要，许昌天地和科技发展有限公司未履行还款义务。现申请人河南许昌许都农村商业银行股份有限公司申请法院对被申请人河南天地和投资集团有限公司抵押给申请人的位于许昌县尚集镇汉鼎路南侧的国有建设用地使用权予以拍卖变卖，拍卖、变卖款项用于清偿许昌天地和科技发展有限公司拖欠申请人的借款1500万元及利息、罚息。
经审查，本院认为，本案所涉的用于抵押的位于许昌县尚集镇汉鼎路南侧的土地上建有房产，该房产已被法院查封，故申请人申请实现担保物权的条件不成就，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的申请。
案件受理费100元，由申请人河南许昌许都农村商业银行股份有限公司承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁会锋
审 判 员 晁晓阳
代理审判员 黄艳晓
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 瑾
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第3469号
原告：宋国义。
被告：谢永兴。
被告：绍兴市汽车出租有限公司。
法定代表人：陈学政。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人：徐虎。
委托代理人：胡陈钢。
本院在审理原告宋国义诉被告谢永兴、绍兴市汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋国义撤回起诉。
案件受理费127元，减半收取64元，由原告宋国义负担。
审判员 冯春盛
二〇一四年九月十六日
书记员 钱 芸
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涡行非审字第00101号
申请执行人：涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码48594837-6。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：陈永峰，安徽省涡阳县义门镇代征站站长。
委托代理人：成利亚，安徽省涡阳县义门镇计生办执法人员。
被执行人：燕京京，男，1987年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县义门镇杨楼行政村许庄自然村***号，身份证号3412231987********。
被执行人：石喃喃，女，1987年8月20日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号3412231987********，系燕京京之妻。
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会以被执行人燕京京、石喃喃在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县卫生和计划生育委员会2014年11月16日作出的涡征决（2014）05056号社会抚养费征收决定为由，于2015年4月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县卫生和计划生育委员会作出的涡征决（2014）05056社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行的涡征决（2014）05056号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒿新云
审判员 罗 梅
审判员 王红梅
二〇一五年四月二十二日
书记员 张安徽
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汨刑初字第241号
公诉机关汨罗市人民检察院。
被告人张某，男，湖南省汨罗市人，汉族，初中文化，农民。2011年3月21日因犯故意伤害罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑八个月，2011年7月14日刑满释放。2013年9月11日因涉嫌犯开设赌场罪被汨罗市公安局刑事拘留，同日由汨罗市公安局监视居住。2013年11月1日经本院决定逮捕，同日由汨罗市公安局执行。现羁押于汨罗市看守所。
汨罗市人民检察院以湘汨检刑诉（2013）249号起诉书指控被告人张某犯开设赌场罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汨罗市人民检察院指派检察员郭旋出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汨罗市人民检察院指控，2012年4月底至5月初期间，被告人张某伙同王某、巢某、杨某（均已判刑）商量开设赌场从中抽水得利，然后分别在川山坪镇石桥村张家冲组谢某某家、甘唐坡组邓某某家及李某某家、西来山组王某某家采取“扳砣子”的方式开设赌场聚众赌博达十余天，参赌人员达一百人次，由张某负责在赌场放典，从中抽头渔利达二万余元，被告人张某分得赃款三千余元。2013年9月11日被告人张某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某的户籍证明材料及到案经过；湖南省汨罗市人民法院（2011）汨刑初字第18号、（2012）汨刑初字第270号、（2013）汨刑初字第130号刑事判决书；辨认笔录；证人王某甲、王某乙、谢某某、邓某某、王某某、卢某、沈某某、王某丙、李某甲、杨某甲等人的证言；同案犯巢某、杨某、王某的供述；被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人张某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人张某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯开设赌场罪，本院根据被告人张某的犯罪情节和罪后的自首情节，对被告人张某犯开设赌场罪可以不判处有期徒刑以上刑罚，故对被告人张某不认定为累犯，公诉机关认定被告人张某构成累犯的意见本院不予支持。被告人张某与王某、巢某、杨某系共同犯罪，在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年3月31日止，罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 万 洁
二〇一三年十一月十九日
书记员 张佳庆
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第01828号
原告冉应梅，女，生于1971年，汉族，住重庆市黔江区。
被告曾维，男，生于1989年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人李科，重庆纵深律师事务所律师。
原告冉应梅诉被告曾维民间借贷纠纷一案，原告冉应梅于2014年5月21日向本院提起诉讼，本院于2014年5月21日立案受理后，由本院审判员徐曼担任审判长，与代理审判员敬也丁、人民陪审员龚正珉组成合议庭，依法适用普通程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告冉应梅、被告曾维的委托代理人李科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉应梅诉称：被告由于资金周转困难向原告临时借款100000元用于周转，双方口头约定按月利率2%计算，并承诺2个月内连本带息归还原告，原告于2013年5月10日交付给被告现金100000元，被告向原告出具借条一张，现在借款期限已过由于被告故意躲避原告，不归还原告款项，原告为维护自己之合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告冉应梅向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1．身份证复印件；
2．借条一张；
3．证人证言。
被告曾维辩称：借钱时间记不准确了，但借钱是给原告出具借条前1个月左右的时间，借钱的当天是被告和其他人在册山街上后面的一家农户家里打三公，原告在打牌的地方放水，被告在打牌时找原告拿了10万，当即给了4000元的水钱，输了后没有还就约定10万元每天2000元还款，支付了1周左右的时间，就变成了每天1000元，之后被告又打了一段时间的钱，有时是转账，有时是给现金，转账被告的农行账户尾号为4413，转账和付现一共是接近7万元，打牌的人有外号叫刘老三、张兵、苏幺儿等人。
被告曾维为证明其答辩意见向本院提交以下证据：
1．会见笔录；
2．转账依据。
经审理查明：2013年5月10日被告向原告借款100000元，同日被告向原告出具借条一张，借条上载明“今借到冉应梅现金拾万元整（100000.00）。用于资金周转。借款人：曾维，2013.5.10”。原告在庭审中将利息的诉求明确为以100000元本金为基数从借款之日起至清偿完毕之日止按照月息二分计算。
本院认为：被告向原告出具的借条系对原、被告之间的债权债务关系的证明，是双方的真实意思表示，真实合法有效。故原告主张被告向其清偿尚欠的借款本金100000元的请求，于法有据，本院依法予以支持。原告以100000元本金为基数从借款之日起至清偿完毕之日止按照月息二分计算的主张，因未提出证据证明原、被告之间存在利息的约定，故对原告以100000元本金为基数从起诉之日起即2014年5月21日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的部分，于法有据，本院依法予以支持，超过部分，于法无据，本院不予支持。被告辩称已经分数次向原告支付7万元的抗辩，因未提供充分的证据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告曾维于本判决生效之日起五日内向原告冉应梅偿还借款本金100000元并承担以100000元本金为基数从2014年5月21日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告冉应梅的其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元，公告费300元，共计2600元，由原告冉应梅负担100元，被告曾维负担2500元。案件受理费和公告费原告已预交，被告承担的诉讼费用和公告费于本判决生效之日起五日内径行支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 曼
代理审判员 敬也丁
人民陪审员 龚正珉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 毛 谨
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0118执字第581号
申请执行人张恩军。
被执行人天津市怡安房地产开发有限公司。
申请执行人张恩军与被执行人天津市怡安房地产开发有限公司民借纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）静民初字第3095号民事判决书，内容：被执行人天津市怡安房地产开发有限公司给付申请执行人张恩军借款本金人民币2000000元及利息人民币72177元，共计人民币2072177元，已经发生法律效力。申请执行人张恩军于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院于2016年3月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月8日向被执行人天津市怡安房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其五日内履行生效判决书确定的义务，但仍未按时履行。经本院向(金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等)发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0118执字第581号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝胜新
审 判 员 徐文胜
代理审判员 王 治
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 沈苏晓
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑初字第310号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人许某某，男，1986年7月2日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，务工，家住泉州市泉港区。因赌博，于2015年4月25日被泉州市公安局泉港分局处行政罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月12日、11月13日、11月19日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。2015年11月23日经本院决定逮捕，同日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2015）287号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员詹金飞、被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月11日21时30分许，被告人许某某饮酒后无证驾驶一辆普通二轮摩托车从本区山腰街道新宅社区山前村出发，抄小路经过植物园驶入祥云路，后行驶至本区后龙镇湄苑小区附近路段时被公安机关执勤民警当场查获。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人许某某的血液中检出乙醇浓度为206.10mg／100ml。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某某的证言、酒精检验报告书、当事人血样（尿样）提取登记表及相关照片、现场笔录及现场照片、机动车行驶证及机动车登记信息查询单、行车路线图、扣押物品清单及公安交通管理行政强制措施凭证、公安机关出具的到案经过说明、户籍证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人许某某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人许某某醉酒后无证驾驶机动车且血液中酒精含量达200mg／100ml以上，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年2月6日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧梧
二〇一五年十一月二十三日
书记员 叶亚彬
附：判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
鄂尔多斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂执字第260-3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛西街支行，东胜区。
法定代表人张邦，系该支行行长。
被执行人苏振亮，男，汉族，1974年5月6日出生，住鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人杨美荣，女，汉族，1974年5月6日出生，住鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人鄂尔多斯市鼎晟房地产开发有限责任公司，组织机构代码772205794，住址：康巴什新区。
法定代表人吕双涛，系公司总经理。
中国工商银行股份有限公司伊金霍洛西街支行申请执行的金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的鄂尔多斯仲裁委员会于2013年12月17日作出的鄂仲裁字（2014）15号裁决书，被执行人应履行下列还款义务：以位于鄂尔多斯市康巴什新区康巴什市府南街北、团结路东C1号楼-3层-301、-2层-201、-3层-302商业用房商业用房（合同号码2012-0050550号、合同号码2012-0050569号、合同号码2012-0050551号）抵偿债务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人苏振亮有位于鄂尔多斯市康巴什新区康巴什市府南街北、团结路东C1号楼-3层-301、-2层-201、-3层-302商业用房（合同号码2012-0050550号、合同号码2012-0050569号、合同号码2012-0050551号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人苏振亮购买的位于鄂尔多斯市康巴什新区康巴什市府南街北、团结路东C1号楼-3层-301、-2层-201、-3层-302商业用房（合同号码2012-0050550号、合同号码2012-0050569号、合同号码2012-0050551号）。
二、被执行人苏振亮负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 刚
二〇一五年六月三日
书 记 员 杜佳乐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第39729号
原告何某某，男，1973年12月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人方芳，上海政明律师事务所律师。
委托代理人柏燕，上海政明律师事务所律师。
被告陈某，女，1973年12月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人刘创，上海市申达律师事务所律师。
委托代理人高明月，上海市申达律师事务所律师。
原告何某某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，先依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告何某某（仅参加了本案的第一次庭审）及其委托代理人方芳，被告陈某的委托代理人刘创，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告原系夫妻（1999年登记结婚），2013年协议离婚。离婚时约定上海市浦东新区博山路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称博山路房屋）归被告所有，该房屋的公积金贷款部分由原告承担，商业贷款部分由被告承担，但自2013年6月至2015年8月期间，银行划扣了原告的公积金用于冲抵被告应承担的该房屋的商业贷款，金额为人民币（以下币种同）83，175.88元。诉请：判令被告归还原告财产83，175.88元。
被告陈某辩称，原、被告当时是协议离婚，对于房屋的处理和分割都是以协议约定为准。离婚协议第三条第一款约定，房屋产权归被告及原、被告的女儿所有，上述房屋购买时候以原告为主贷人，所以双方约定离婚后原告要继续承担公积金贷款的部分，商业贷款的部分由被告负担。继续还贷指的是对双方离婚之前还贷方式的延续，也就是原告用自己的公积金还贷，公积金账户出去的数额都是应该由原告承担的，这是双方对房屋还贷的特别约定，应遵守当时的约定，按照协议履行。条款中还提到本约定只有在被告提出变更时才可作出特别处理，也就是说这个约定当时是在保护被告的权利下作出的。原告的上述还贷都是履行约定，并不是替被告还的。离婚协议是2013年6月签订的，已超过了诉讼时效。如果原告要撤销协议，也已经超过了一年的时效。原告拖了两年多才来起诉。表示不同意原告的诉请。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，博山路房屋的产权人登记为原告、被告、何熙芸（原、被告所生之女），登记日期为2007年7月17日。原、被告于2013年6月18日在民政部门登记离婚并于同日签订《自愿离婚协议书》，约定：双方对子女抚养、财产分割、债务处理事项已达成一致，处理意见详细内容见双方的《离婚协议书》。同日，原、被告签订了《离婚协议书》，对子女的抚养、夫妻共同财产的分割、债权与债务进行了相关的约定：其中部分约定为：房产：夫妻双方婚后购有博山路房屋一套，登记在双方及孩子名下，属夫妻共有财产。离婚后，该套房屋产权归女方及女儿所有（注：包括房内装修内附属设施及相关配套设施），男方自愿放弃房屋中的产权份额；男方需配合女方办理产权变更登记手续。上述房屋在购房时以男方为主贷人向工商银行按揭贷款购买，离婚后，男方需继续承担此房屋的公积金贷款部分，商业贷款则由女方承担，且本约定只有在女方提出变更时方可做其他处理。上述房屋自入住后至今所积欠的物业管理费，由女方承担。2013年6月19日至2015年8月19日，相关贷款银行划扣了原告的公积金共计83，175.88元用于冲抵应归还的博山路房屋的商业贷款。
以上事实，有原告提供的离婚登记摘要复印件、《自愿离婚协议书》、《离婚协议书》、上海市房地产权证、个人住房公积金查询单、委托历史明细列表、个人（此处字迹不清）手住房购置贷款明细、银行流水，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据原、被告签订的《离婚协议书》，离婚后，博山路房屋的商业贷款由被告承担，对于原告的诉请，应予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：
被告陈某应于本判决生效之日起十日内给付原告何某某83，175.88元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，879元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢辉东
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 许培林
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 薛广文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第363号
原告：安某某，男，1951年5月21日生，朝鲜族，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子法律服务所法律工作者。
被告：金某某，女，1952年9月24日生，朝鲜族，农民，住吉林市昌邑区。
原告安某某诉被告金某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安某某及其委托代理人杨明参加诉讼。被告金某某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票及举证通知书，期限届满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称：原、被告于1976年初经人介绍相识，同年5月15日登记结婚，婚初夫妻感情尚好。婚后生育二名子女，现已成年，均独立生活。2009年被告以打工名义离家出走去向不明，联络不上，甚至与两名子女也无联系。因被告不尽家庭责任夫妻义务的行为，致使夫妻感情破裂。故请求判决离婚。
被告金某某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、户籍信息，证明家庭成员一共4人，婚生两名子女已成年；
2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系，于1976年5月15日登记；
3、巴虎村村委会出据的证明，证明被告于2009年6月离家出走，联络不上。
被告未有证据向本院提供。
针对上述证据，本院分析评判如下：经审核原告提供的证据，其来源合法，较为客观、真实地反映了案件事实。被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，故本院对原告提供的证据，予以采信。
通过以上分析，结合庭审调查，本院确认以下事实：1976年5月15日原、被告登记结婚，婚生二子现均以成年。2009年6月被告以打工为由离家出走，至今与原告及其子女无联系。故原告诉至本院，请求准许离婚。
本院认为：公民享有自主决定其婚姻的缔结和解除权。当缔结婚姻关系后，夫妻双方应当互相忠实，互相尊重，以维护婚姻家庭关系。夫妻同居生活是婚姻家庭关系的重要表现，亦是夫妻双方维护家庭稳定应尽的义务。在本案中，被告自2009年6月外出打工至今，与原告及其子女具无联系，应确认非因客观原因而长期不愿同原告共同生活，足以认定双方夫妻感情确已破裂。现原告请求解除与被告的婚姻关系，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告安某某与被告金某某离婚。
案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
审 判 员 南相禄
代理审判员 宁银华
二〇一四年七月十七日
代理书记员 丁国丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2014)昌民一初字第363号原告：安某某，男，1951年5月21日生，朝鲜族，农民，住吉林市昌邑区。委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子法律服务所法律工作者。被告：金某某，女，1952年9月24日生，朝鲜族，农民，住吉林市昌邑区。原告安某某诉被告金某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安相植及其委托代理人杨明参加诉讼。被告金某某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票及举证通知书，期限届满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告诉称：原、被告于1976年初经人介绍相识，同年5月15日登记结婚，婚初夫妻感情尚好。婚后生育二名子女，现已成年，均独立生活。2009年被告以打工名义离家出走去向不明，联络不上，甚至与两名子女也无联系。因被告不尽家庭责任夫妻义务的行为，致使夫妻感情破裂。故请求判决离婚。被告金某某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、户籍信息，证明家庭成员一共4人，婚生两名子女已成年；2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系，于1976年5月15日登记；3、巴虎村村委会出据的证明，证明被告于2009年6月离家出走，联络不上。被告未有证据向本院提供。针对上述证据，本院分析评判如下：经审核原告提供的证据，其来源合法，较为客观、真实地反映了案件事实。被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，故本院对原告提供的证据，予以采信。通过以上分析，结合庭审调查，本院确认以下事实：1976年5月15日原、被告登记结婚，婚生二子现均以成年。2009年6月被告以打工为由离家出走，至今与原告及其子女无联系。故原告诉至本院，请求准许离婚。本院认为：公民享有自主决定其婚姻的缔结和解除权。当缔结婚姻关系后，夫妻双方应当互相忠实，互相尊重，以维护婚姻家庭关系。夫妻同居生活是婚姻家庭关系的重要表现，亦是夫妻双方维护家庭稳定应尽的义务。在本案中，被告自2009年6月外出打工至今，与原告及其子女具无联系，应确认非因客观原因而长期不愿同原告共同生活，足以认定双方夫妻感情确已破裂。现原告请求解除与被告的婚姻关系，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告安某某与被告金某某离婚。案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  卢 生审 判 员  南相禄代理审判员  宁银华二〇一四年七月十七日代理书记员  丁国丽
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第127号
原告舒兰市新安水库管理处，住所地：新安乡桃源村。
法定代表人于泽海，主任。
委托代理人姜延辉，男，1978年4月9日生，汉族，住舒兰市南城街铁宁委*组，系新安水库管理处副主任。
被告杨某某，男，1985年7月7日生，汉族，农民，住舒兰市（缺席）。
原告舒兰市新安水库管理处诉被告孙某、杨某某供用水合同纠纷一案本院于2015年3月16日立案受理，本院受理后依法由审判员张秀斌适用简易程序公开进行了审理。原告舒兰市新安水库管理处委托代理人姜延辉到庭参加诉讼、被告杨某某经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨某某是新安乡秀水村二社的村民，被告孙某是新安乡秀水村五社的村民，杨某某耕种孙某承包的秀水村水田7.2亩，秀水村与我单位签订农业灌溉供水合同，使用新安水库管理处的灌溉用水，约定每年的12月31日前足额缴纳水费，逾期不交按日征收千分之三的滞纳金。现被告欠原告2014年水费403.2元，现起诉要求被告杨某某、孙某给付所欠水费403.2元，并给付2014年12月1日至水费给付之日时止的按日征收千分之三滞纳金。
另：起诉后我单位找过被告孙某，孙某说他和杨某某有土地承包合同，约定该地的水费由被告杨某某交，所以我单位只要求杨某某给付水费，撤回对被告孙某的起诉。
被告孙某缺席无答辩。
被告杨某某缺席无答辩。
庭审中原告为证明其主张向本院提供：1、舒兰市计划物价局，舒兰市水利局舒计价字（2002）79号文件，证明水费标准为每公顷560元。2、《吉林省实施水法办法》，《吉林省农村水利管理条例》证明逾期不缴水费，按日3‰征收滞纳金。3、舒兰市新安乡秀水村村民委员会证明一份，证明杨某某耕种孙某水田7.2亩，水费由杨某某交，应交水费403.2元。
本院对原告提供的证据分析评判如下：原告所举出的上述证据因被告无正当理由未出庭参加诉讼，系被告主动放弃庭审中对原告证据质证的权利。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院对上述证据予以确认。
本院经审理查明事实如下：被告杨某某耕种孙某水田7.2亩，水费由杨某某交，2014年被告杨某某应交水费403.2元，至今未交。
本院认为，被告杨某某是新安乡秀水村村民，耕种该村村民孙某的耕地7.2亩，使用新安水库管理处的灌溉用水，被告杨某某应当履行缴纳水费的义务。被告杨某某经本院依法送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为也丧失被告对原告诉讼的抗辩权，本院对原告要求被告杨某某给付水费之主张予以支持。对原告要求撤回对被告孙某的起诉另行处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨某某给付原告舒兰市新安水库管理处水费403.2元，于判决生效后十日内给付，同时给付2014年12月1日至水费给付之日时止的滞纳金（滞纳金按日征收千分之三计算）。
诉讼费50.00元由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 张秀斌
二〇一五年四月十三日
书记员 孙 桐
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执异字第00022号
异议人叶嘉。
申请执行人施荣胜。
申请执行人吴湘凤，电话：。
被执行人郭伟，电话：。
关于申请执行人施荣胜、吴湘凤与被执行人郭伟买卖合同纠纷三案件，在执行过程中，案外人叶嘉向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭公开进行听证审查。异议人叶嘉的特别授权委托代理人丁红丽，申请执行人施荣胜的特别授权委托代理人顾金桥到庭参加听证，申请执行人吴湘凤、被执行人郭伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证，本院依法对其缺席听证。本案现已审查终结。
异议人叶嘉执行异议称，2015年4月25日，异议人向倪云飞借款80万元，郭伟担保，并约定于同年5月15日偿还。同年5月11日，异议人向倪云飞偿还借款时，倪云飞陈述卡不在身边，又记不得账号，经征得倪云飞的同意，异议人向担保人郭伟卡内转入80万元，委托郭伟偿还给倪云飞，但被法院冻结。异议人认为该80万元不属郭伟所有，法院对其进行冻结侵犯异议人的财产所有权，现请求法院撤销（2015）皋执字第1778、1779、1780号执行裁定书。
申请执行人施荣胜辩称，异议人的异议理由不能成立。法院冻结的80万元资金是被执行人郭伟个人银行账户上的，与异议人无关。异议人陈述的事由认为该款是委托被执行人向案外人还款，既没有事实依据也不符合常理。被执行人在异议人陈述的借款关系中是担保人，不是权利人，异议人不需向被执行人还款。即便异议人陈述的借款事实存在，
借款也应当于2015年5月15日到期，5月11日并不是还款的到期日，如果债权人倪云飞当场不能告知其银行卡号，债权人可以改日告知异议人银行卡号。
申请执行人吴湘凤未听证答辩，也未向本院提交相关证据。
被执行人郭伟未听证答辩，也未向本院提交相关证据。
经听证审查查明，2014年4月24日，原告施荣胜向本院起诉被告郭伟买卖合同纠纷两案。同年12月2日，本院判决：被告郭伟于本判决生效后立即偿还原告施荣胜欠款284036.7元。案件受理费5560元，由被告郭伟负担。判决后，被告郭伟不服向南通市中级人民法院提起上诉。后该院按郭伟自动撤回上诉处理。同月6日，本院判决：被告郭伟于本判决生效后立即偿还原告施荣胜欠款341800元。案件受理费7180元，由被告郭伟负担。两判决生效后，被执行人郭伟均未自觉履行其义务。2015年4月13日，施荣胜分别向本院申请强制执行，申请执行标的为289596.7元和348980元。
2014年4月24日，原告吴湘凤向本院起诉被告郭伟、沈亚兵买卖合同纠纷一案。同年12月6日，本院判决：一、被告郭伟于本判决生效后立即偿还原告吴湘凤欠款68775元。二、驳回原告吴湘凤其他诉讼请求。案件受理费1520元，由被告郭伟负担。判决生效后，被执行人郭伟未自觉履行其义务。2015年4月13日，吴湘凤向本院申请强制执行。申请执行标的为70295元。
2015年5月11日，本院作出（2015）皋执字第1778号、1779、1780号执行裁定书，裁定冻结被执行人郭伟账户为43×××99名下的银行存款730000元。同月26日，异议人叶嘉向本院提出上列执行异议。
认定以上的事实证据有：（2014）皋新民初字第0406号民事判决书，（2014）皋新民初字第0407号民事判决书，（2015）通中民终字第0409号民事裁定书，（2014）皋新民初字第0408号民事判决书，（2015）皋执字第1778号、1779、1780号立案审批表，（2015）皋执字第1778号、1779、1780号执行裁定书。
听证中，异议人陈述：2015年5月11日，法院冻结郭伟名下的银行存款80万元系其打给郭伟及委托郭伟偿还给倪云飞的借款，且其向法院提供一份银行卡客户交易查询单及异议人出具给倪云飞的借条复印件佐证。
本院认为：《个人存款账户实名制规定》第四条、第五条、第六条规定，个人存款账户是个人在金融机构开立的人民币、外币存款账户，包括活期存款账户、定期存款账户、定活两便存款账户、通知存款账户以及其他形式的个人存款账户。个人在金融机构开立个人存款账户时，应当出示本人身份证件，使用实名。实名是符合法律、行政法规和国家有关规定的身份证件上使用的姓名。《储蓄管理条例》第三条、第五条规定，储蓄是指个人将属于其所有的人民币或外币存入储蓄机构，储蓄机构开具存折或存单作为凭证，个人凭存折或者存单可以支取存款本金和利息，储蓄机构按照规定支付存款本金和利息的活动。国家保护个人合法储蓄存款的所有权及其他合法权益。本案中，被执行人郭伟在中国建设银行股份有限公司如皋支行以其名字开立的43×××99账户系其私人专用账户，其账户内的存款应认定为属于郭伟所有。至于该款的来源不影响存款的所有人为郭伟。异议人的异议理由不能成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查封被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。因此，本院在被执行人郭伟未按执行通知履行法律文书确定义务的情况下，冻结其名下的银行存款依法有据，并无不当。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人叶嘉要求撤销（2015）皋执字第1778、1779、1780号执行裁定书的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 夏燕尔
人民陪审员 陈克毅
人民陪审员 叶 飞
二〇一五年八月八日
书 记 员 刘国军
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00422号
原告徐某，女，1982年6月生。
委托代理人方丽，新蔡县法律援助中心律师。
被告王某，男，1982年7月生。
原告徐某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年4月13日立案受理，后由审判员张建华适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人方丽到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原被告于2009年正月经人介绍订立婚约，2009年5月同居，2009年10月30日补办结婚登记手续。2010年4月28日生女儿王某甲。共同生活期间，被告常赌博，不尽家庭义务，为此二人经常生气。2010年底，被告外出打工，与原告分居，夫妻之间基本不联系。被告每年春节回家夫妻团聚也是经常在吵架、打架中度过。2012年春节，被告回家发现其包中写给前女友的信，从手机中发现女孩的手机号码，为此双方协商离婚。2014年春节，原被告彻底分居，被告不履行夫妻义务，也不尽抚养义务。原告收入低不得不借债度日。2015年春节原被告再次协商离婚，但在约定办理离婚手续的日子里不辞而别，故请求：1、准予离婚；2、原告抚养婚生女，被告承担抚养费；3、共同债务60000元由被告承担；3、支付原告精神抚慰金20000元。
被告王某辩称，都是因为家庭琐事发生了一些矛盾，我和原告个人之间也没有什么问题。我们只是从2014年8月开始分居生活至今，我也说不好能不能和好。要是离婚，我也舍不得我女儿，我得考虑一下。
经审理查明，原被告于2009年正月初五经人介绍相识，当年5月同居生活，当年9月30日按农村习俗办理结婚典礼，当年10月30日补办结婚登记手续。2010年4月28日生女儿王某甲，现随原告生活。原被告婚后感情一般，有时因家务琐事引起夫妻矛盾，并于2014年8月开始分居生活至今。
上述事实有原、被告陈述、提交的书证为证，且经当庭举证质证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告于2009年5月同居后生育一女，并于当年补办结婚登记手续，存在一定的婚姻基础。原告要求离婚未提供证据证明其夫妻感情确已彻底破裂，且被告王某不同意离婚，故原告要求离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一五年六月三日
书记员 王付增
原 告 李 长 山 与 被 告 闫 铁 龙 承 揽 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第290号
原告：李长山，男，1958年11月14日出生，汉族，乾安县人，农民。
被告：闫铁龙，男，1968年2月8日出生，汉族，乾安县人，农民。
委托代理人郭万林，吉林宇宙法律服务所法律工作者。
原告李长山与被告闫铁龙承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员查多适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长山、被告闫铁龙及其委托代理人郭万林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年10月3日使用自家收割机给被告家收割玉米，收割期间被告与原告发生口角，后原告多次向被告索要玉米收割款人民币2000元未果，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告玉米收割款人民币2000元。
被告辩称：我不欠原告劳务费，因为在原告与我口头协议的劳动合同履行过程中原告中途终止合同，劳务合同原告没有履行完毕，且原告中途终止合同给我造成了很大的经济损失。后原告妻子刁凤英几次到我家索要劳务费，2014年11月9日由被告闫铁龙给付原告妻子刁凤英1340元，我与原告的账已经结清。事实如下：1、2014年10月3日我与同村居民张金有、刘延庆、沈万国、刘佳伟、李文合伙同原告达成口头协议，原告用收割机为我们收割玉米。在收获过程中，到我家时，因原告收割机出现故障导致玉米掉粒、掉穗与我发生口角后，当下没有收完的玉米将收割机开走。2、原告在诉状中陈述的不真实。2014年11月9日原告妻子刁凤英到我家索要劳务费，我与刁凤英一起到闫铁龙家，经核算：老围房后35垄（31垄、4垄），闫铁林林地8垄，东北地49短垄合24垄，共计67垄。按600元每垧计算共计1340元，结算后我付给原告妻子刁凤英的现金1340元，当时合伙人张金有在场。综上，我认为原告没有完全履行劳务合同，我们经协商后我拖欠原告的劳务费已给付，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月3日，被告雇佣原告为其收割玉米，约定每垄20元，原告为被告收割玉米地块系老围房后35垄（31垄、4垄），闫铁林林地8垄，东北地49短垄合24垄，共计67垄。收割期间原、被告发生口角，后原告配偶刁凤英到被告家索要收割款未果，原告诉至法院，请求判令被告给付玉米收割款人民币1340元。
本院认为，本案争议焦点为被告是否给付原告玉米收割款。被告主张其已给付原告收割款1340元，其主张仅有张金有的当庭证言，且张金有与被告有亲属关系，并原告已另案起诉张金有索要玉米收割款，故该证人与本案存在利害关系，其证言本院不予采信，故对被告该主张本院不予支持。原、被告间权利、义务关系明确，双方对被告应给付原告收割玉米款人民币1340元均没有异议，被告未提供合法有效证据证明其已给付收割款的主张，故对原告的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告闫铁龙于本判决生效之日给付原告李长山玉米收割款人民币1340元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元减半收取，由被告负担25元，退回原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 查 多
二〇一五年三月二十三日
书记员 葛春亚
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第03781号
上诉人（原审原告）温泉，男，1984年1月31日出生。
委托代理人刘清华，北京李晓光律师事务所律师。
委托代理人李晓光，北京李晓光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王珊珊，女，1984年5月5日出生。
上诉人温泉因与被上诉人王珊珊借款合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第02110号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日受理后，依法组成由法官程慧平担任审判长，法官李丽、赵婧雪参加的合议庭于2015年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人温泉的委托代理人刘清华，被上诉人王珊珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
温泉在一审中起诉称：2012年1月—2013年12月期间，王珊珊骗取并使用温泉4张信用卡，但每张信用卡还款期限届满后，王珊珊并未如期还款，导致该4张信用卡的发卡方屡次向温泉追偿，具体为：中信银行信用卡两张，截止2013年7月17日，欠款金额为62035.7元；广州发展银行信用卡一张，截止2014年1月16日，欠款金额为17263.94元；北京银行信用卡一张，截止2014年1月18日，欠款金额为17560.02元，以上信用卡的欠款总计96859.66元。另外，王珊珊以温泉名义向光大银行贷款93000元并使用了该笔款项，向花旗银行贷款47800元并使用了该笔款项，但王珊珊没有按期还款，截止2014年1月24日光大银行尚有64900元未还，花旗银行尚有42160.82元未还，合计107060.82元。
2013年7月17日，温泉代王珊珊偿还了中信银行信用卡的欠款62035.7元，据此，王珊珊于2013年7月27日向温泉手写欠条一张，欠条载明王珊珊欠温泉63000元每月还款6000元。王珊珊为表示其行为给温泉的工作、生活造成了严重的不良影响，于2014年1月17日，再次向王珊珊手写欠条一张，欠条载明王珊珊欠温泉200000元，利息按人行利息计算。事后，温泉于2014年1月16日、1月18日、1月24日，将王珊珊所欠银行的全部欠款141884.78元还清。王珊珊的行为已经给温泉信用造成了不良影响，导致温泉在中国人民银行留下了不良的信用记录，同时也给温泉造成了经济损失，据此，温泉起诉至法院请求判令：1.王珊珊偿还借款263000元；2.请求判令王珊珊以200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年1月18日起至实际还款之日止的利息。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同系实践性合同，其构成要件包括当事人之间借款的合意及款项的交付两个部分。该案现有证据无法证明温泉与王珊珊之间存在借款的合意，现温泉以借款合同纠纷为由提起诉讼缺乏事实依据。对此，一审庭审中，该院依法进行了释明，但温泉仍坚持诉称法律关系不变更。因确定起诉案由系当事人自主行使诉权的体现，在法院根据查明的事实和证据，认定的法律关系与当事人起诉的法律关系不一致时，亦无法对案由进行变更。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回温泉的起诉。
温泉不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.一审程序违法，一审法院审理本案时间超过法定审限六个月，存在不公平、不公正；2.一审裁定驳回温泉的起诉没有事实及法律依据，主要表现为：温泉应王珊珊的要求，办理了银行信用卡4张及银行贷款2笔，并将数张信用卡和两笔贷款借给王珊珊使用，王珊珊使用后未向银行还款致使数家银行向温泉追缴欠款，温泉迫于无奈替王珊珊偿还2张银行信用卡欠款62035.7元，王珊珊就温泉已经偿还的款项向温泉出具一张欠款金额为63000元的欠条。之后，王珊珊给温泉手写一张20万元的欠条并口头表示由温泉替其向银行偿还全部欠款，对于超出的金额作为对温泉造成的信用损失赔偿，温泉同意后替王珊珊偿还了全部欠款141904.78元，据此可以认定温泉及王珊珊之间存在借款的合意以及款项的交付，一审法院认为温泉以借款合同纠纷为由提起诉讼缺乏事实依据是错误的；3.一审法院无权裁定驳回温泉的起诉。因此，温泉提起上诉，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，一、二审案件受理费由王珊珊承担。
温泉向本院提交以下新的证据予以证明：《风险承担协议》、牡丹灵通卡账户明细清单、光大银行账户明细，以及光大银行阳光卡账户交易明细，用以证明王珊珊借用温泉身份进行贷款并约定自行偿还及王珊珊借用温泉名义向银行申请贷款并从温泉账户取走贷款的事实。王珊珊对上述材料的真实性予以认可，对关联性及证明目的均不予认可，称协议存在漏洞，不能证明贷款与其存在关系。
经审查，本院认为：王珊珊曾于2012年7月27日及2014年1月17日分别书写金额为63000元及200000元的欠条各一张。温泉主张63000元欠条系其为王珊珊偿还信用卡欠款后由王珊珊向其出具，200000元欠条系王珊珊为了让其先替自己偿还其余信用卡欠款及银行贷款而出具。现温泉以两张欠条为依据向王珊珊按照借款合同关系主张还款，王珊珊虽认可欠温泉63000元，但其称此款系温泉对其进行的经济帮助并非借款，其对温泉关于的200000万元款项的陈述亦不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。温泉以借款合同纠纷为由起诉王珊珊，其应就当事人之间存在借贷关系的事实负有举证责任。现温泉据以主张借款合同法律关系发生的证据为欠条等，本院认为，根据温泉二审中提交的《风险投资协议》以及温泉上诉状中陈述的欠款形成过程，表明涉案欠条是因履行《风险承担协议》所约定的借名办理信用卡及贷款事项而形成的，本案现有证据不能证明温泉与王珊珊就涉案欠条中的款项存在民间借贷法律关系，故一审法院驳回温泉的起诉，并无不当。关于温泉主张一审法院超过法定审限审理案件一节，不属于严重违反法定程序的情形，且一审法院处理结果正确，故本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程慧平
审 判 员 李 丽
代理审判员 赵婧雪
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李 雪
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）綦法刑初字第00677号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人魏斐，男，1989年11月12日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，无业，居住地：重庆市万盛经济技术开发区。因犯故意伤害罪，于2009年7月被判处有期徒刑一年；因犯放火罪，于2011年1月18日被判处有期徒刑三年二个月，2013年3月12日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年8月13日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪，于2015年9月17日被执行逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2015）706号起诉书指控被告人魏斐犯盗窃罪、抢劫罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员张剑出庭支持公诉，被告人魏斐到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，（一）被告人魏斐盗窃的犯罪事实。
1、2014年8月份的一天凌晨，被告人魏斐来到重庆市万盛经济技术开发区万东北路26号附4号楼下，以旧钥匙插入摩托车丝位置试开摩托车点火开关的方式，盗走被害人向某某停放在该处的豪爵牌摩托车一辆，经重庆市万盛经济技术开发区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2940元。
2、2015年4月1日凌晨，被告人魏斐来到重庆市万盛经济技术开发区清溪桥清溪雅苑小区门口，以旧钥匙插入摩托车丝位置试开摩托车点火开关的方式，盗走被害人胡某停放在该处的大运牌摩托车一辆，经重庆市万盛经济技术开发区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币4362元。
（二）被告人魏斐抢劫的犯罪事实。
2015年7月20日12时许，被告人魏斐在重庆市万盛经济技术开发区雅源网吧门前，持刀对被害人刘某某进行威胁并抢走刘某某随身携带的人民币现金1000元及手机一部。
2015年8月12日凌晨3时许，公安民警在重庆市万盛经济技术开发区四海通网吧将魏斐抓获，其到案后如实供述了盗窃的犯罪事实。
为证实指控的事实，公诉机关当庭举示了被告人魏斐的供述、被害人陈述、指认现场笔录、证人证言、鉴定文书等证据。公诉机关认为，被告人魏斐以非法占有为目的，当场使用刀具胁迫他人取得财物，且非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币7302元，数额较大。魏斐的行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当分别以抢劫罪、盗窃罪追究其刑事责任。魏斐在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚；魏斐到案后如实供述了公安机关尚未掌握的其盗窃罪的事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款的规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人魏斐对起诉书指控的盗窃事实及罪名无异议；对起诉书指控的抢劫事实有异议，其辩称没有对刘某某实施抢劫。
经审理查明，1、2014年8月份的一天凌晨，被告人魏斐来到重庆市万盛经济技术开发区万东北路26号附4号楼下，以旧钥匙插入摩托车丝位置试开摩托车点火开关的方式，盗走被害人向某某停放在该处的豪爵牌摩托车一辆，经重庆市万盛经济技术开发区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2940元。
2、2015年4月1日凌晨，被告人魏斐来到重庆市万盛经济技术开发区清溪桥清溪雅苑小区门口，以旧钥匙插入摩托车丝位置试开摩托车点火开关的方式，盗走被害人胡某停放在该处的大运牌摩托车一辆，经重庆市万盛经济技术开发区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币4362元。
2015年8月12日凌晨3时许，公安民警在重庆市万盛经济技术开发区四海通网吧将魏斐抓获，其到案后如实供述了盗窃的犯罪事实。
被告人魏斐因犯故意伤害罪，于2009年7月被判处有期徒刑一年；因犯放火罪，于2011年1月18日被判处有期徒刑三年二个月，2013年3月12日刑满释放。
上述事实，被告人魏斐在开庭审理过程中无异议，且有书证接受刑事案件登记表、户口信息、抓获经过、刑事判决书及刑满释放证明书、机动车发票；被害人向某某、胡某的陈述；被告人魏斐的供述；指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片；价格鉴定结论书等证据在卷证实，并经当庭质证，本院予以确认。
关于公诉机关指控被告人魏斐抢劫的事实，经查，魏斐与刘某某居住在同一小区，素有矛盾。2015年上半年，魏斐曾用随身携带的跳刀将刘某某刺伤。2015年7月20日刘某某向派出所报案称其被抢的1000元现金中有600元是头天在邮政银行取的，该陈述与邮政银行的取款记录不符，且刘某某两次在派出所陈述的手机牌子不一致。被告人魏斐当庭对抢劫的事实予以否认。因此，公诉机关指控被告人魏斐犯抢劫罪的证据不足，对被告人魏斐犯抢劫罪的事实不予认定。
本院认为，被告人魏斐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币7300余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人魏斐犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人魏斐在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人魏斐有前科，酌情从重处罚。被告人魏斐到案后如实供述公安机关尚未掌握的其盗窃犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏斐犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月13日起至2016年6月11日止。罚金限本判决生效三日内缴纳。）
二、责令被告人魏斐退赔被害人相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵俊杰
代理审判员 秦 雨
人民陪审员 张怀志
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 甯 麟
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐行执字第00041号
申请执行人桐柏县水利局
法定代表人：李云飞，任局长
所在地：桐柏县城关镇新华街40号
被执行人晏治忠，男，1970年生。
本院依据桐柏县水利局做出已经发生法律效力的桐水罚字（2014）第64号行政处罚决定书，已向被执行人晏治忠发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现本案被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人桐柏县水利局与被执行人晏治忠一案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
执行员 ： 徐 伟
二〇一五年七月十五日
书记员 ：张志怀
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第28号
原告尹志伟（反诉被告），无职业。
特别授权委托代理人王斌，山东嘉孚律师事务所律师。
被告姜爱芝（反诉原告），退休工人。
被告徐继翔，干警。
原告尹志伟与被告姜爱芝、徐继翔及反诉原告姜爱芝与反诉被告尹志伟民间借贷纠纷二案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹志伟的委托代理人王斌，被告姜爱芝到庭参加诉讼。被告徐继翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告尹志伟诉称，2003年8月28日，被告姜爱芝向原告借款15000元，并为原告出具借条一份，借条并未载明还款日期。自2012年1月1日起，原告要求被告还款，但被告拒绝还款。另外被告姜爱芝与被告徐继翔系夫妻关系，该债务是两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告徐继翔应承担共同还款责任。综上，为维护原告合法权益特向贵院起诉，恳请贵院判令二被告偿还原告本金15000元及利息350元。
被告姜爱芝在庭审中答辩称，原告所述与事实不符。2001年原告因从事保健品生意，于4月12日向沈阳厂家付50000元押金为由，向原告借款30000元。后于2001年5月10日，又向我借款28800元。后来原告于2002年3月19日还我借款30000元，并向原告表示买卖赔正与我无关。因原告一直欠我28800元借款未还，而被告一直向其讨要。原告无奈于2003年向被告偿还借款15000元。因此，原告给付我15000元，并不是我向其借款，而是被告向原告返还借款。
被告徐继翔未进行答辩。
反诉原告姜爱芝诉称，2001年原告因从事保健品生意，于4月12日向沈阳厂家付50000元押金为由，向原告借款30000元。后于2001年5月10日，又向我借款28800元。后来原告于2002年3月19日还我借款30000元，并向原告表示买卖赔正与我无关。因原告一直欠我28800元借款未还，而被告一直向其讨要。原告无奈于2003年向被告偿还借款15000元。因此，原告给付我15000元，并不是我向其借款，而是被告向原告返还借款。故依法提起反诉，请求贵院依法判令：一、驳回尹志伟的诉讼请求；二、尹志伟返还姜爱芝欠款13800元。
反诉被告尹志伟辩称，反诉人所提出的反诉与事实不符，反诉被告从未向反诉原告借过钱，而且从逻辑上讲，如果反诉被告向反诉原告借钱的话，反诉原告肯定要求反诉被告出具借条，而且反诉原告向反诉被告出具15000元借条的时间均在反诉原告所称借款时间之后，从这一点讲，反诉原告的请求是不能成立的。
庭审中，双方当事人争议的焦点是：一、原告尹志伟要求被告姜爱芝、徐继翔归还15000元本金及利息有无事实和法律依据；二、反诉原告要求反诉被告尹志伟归还借款13800元有无事实和法律依据。
就第一个焦点问题，尹志伟为支持自己的主张，向本院提交证据如下：
1、2003年8月28日欠条一张，证明姜爱芝向尹志伟借款15000元本金的事实。姜爱芝质证后认为，是因为她欠我28800元，她应该是还我15000元。根据原告举证与被告质证，对该证据的真实性予以确认。
就第二个焦点问题，反诉原告姜爱芝为支持自己的主张，向本院提交证据如下：
1、尹志伟给姜爱芝书写的信件一份，证明这15000元不是跟尹志伟借的钱，是尹志伟向我借钱，我给厂家打28800元货款。尹志伟质证后认为，真实性没有异议，从书信内容来看，尹志伟与姜爱芝之间从事合伙生意，按照《民法通则》的规定，合伙是公民之间各自提供资金、实物等从事经营，共负盈亏，共担风险，从书信反映内容来看被告所称28800元实际上是双方合伙生意亏损，并非姜爱芝所说存在借款事实。姜爱芝所说尹志伟向其借款没有事实依据。根据反诉原告举证与反诉被告质证，因尹志伟对该证据无异议，故对该证据的真实性予以确认。但因该证据系姜爱芝提交，从该证据的内容来看，不足以认定双方存在借贷关系，应认定为双方存在合伙关系。
2、交款单2份，信汇凭证1份，证明尹志伟想我借款28800元，让我把钱打到厂家，货邮给尹志伟。尹志伟质证后认为，没有异议。但这3份证据均看不出与尹志伟有任何关系，与本案无关。即使正如姜爱芝所说是向厂家打款，这也仅能证明尹志伟与姜爱芝之间存在合伙关系，并不能证明尹志伟向姜爱芝借款。根据反诉原告举证与反诉被告质证，因尹志伟无异议，故对该证据的真实性予以确认。
3、沈阳盛鹏保健品有限公司处理决定复印件1份，证明是尹志伟做的跟我没关系。尹志伟质证后认为，该证据为复印件。即使该文件是真实的，也不能证明与姜爱芝无关，只能说明尹志伟是合伙事务的执行人，不能证明姜爱芝所说与姜爱芝无关的事实。根据反诉原告举证与反诉被告质证，因该证据为复印件，且尹志伟不认可，故对该证据本院不予确认。
根据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：
本院根据上述认证查明，尹志伟与姜爱芝合伙从事保健品生意。2003年2月19日，尹志伟为姜爱芝书写一份关于合伙生意的信件。2003年8月28日，姜爱芝为姜爱芝出具了借条，内容为：“今借人民币壹万伍仟元整”。双方未约定利息。姜爱芝与徐继翔系夫妻关系。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。从姜爱芝提交的证据来看，不足以认定对姜爱芝主张的尹志伟还差其欠款13800元，故对其主张本院不予支持。尹志伟要求姜爱芝偿还借款15000元的主张符合法律规定，故予以支持。因双方未约定利息，故对其主张的利息，本院不予支持。徐继翔作为姜爱芝配偶，应对其夫妻共同债务承担连带责任。姜爱芝因合伙纠纷可以另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姜爱芝自本判决生效起十日内偿还原告尹志伟借款人民币15000元；
二、被告徐继翔承担连带责任；
三、驳回原告尹志伟的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告姜爱芝的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币175元，由被告姜爱芝负担。
反诉案件受理费人民币73元，由反诉原告姜爱芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张建光
审 判 员 张久森
代理审判员 李国彪
二〇一三年六月十八日
书 记 员 董明明
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（知）初字第10796号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人门海萍，北京市东卫律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
本院受理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）与被告北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告彩云公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为腾讯公司进行公证取证的地点为杭州市上城区，本案侵权行为地应当为杭州市上城区，故请求将本案移送至杭州市上城区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告彩云公司住所地在本院辖区内，依据其住所地确定管辖，本院对本案有管辖权。彩云公司所提管辖权异议理由不成立，本院不予支持。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京彩云在线技术开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
代理审判员 朱书龙
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王晓霏
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00962号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人：燕振义，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：徐峰，男，1960年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：姜贺德，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。
上诉人中太建设集团股份有限公司不服安徽省禹会区人民法院于2015年8月3日作出的（2015）禹民一初字第00848-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为上诉人和被上诉人之间不存在劳务合同关系，双方没有签订过书面合同约定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应当由上诉人住所地人民法院即河北省廊坊市广阳区人民法院审理本案。请求将案件移送河北省廊坊市广阳区人民法院。
经审查，本院认为：结合被上诉人提交的诉状、提出的诉讼请求以及相关证据，可以认定上诉人和被上诉人虽然没有签订书面合同，但被上诉人提供中太建设蚌埠河滨安置2#、5#、7#、9#楼工程项目部给上诉人的工资欠条证明双方存在实际的合同关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，本案为追索劳动报酬纠纷，属于劳动争议纠纷的范畴。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”，本案劳动合同履行地在蚌埠市滨河西片区，隶属于蚌埠市禹会区，故蚌埠市禹会区人民法院作为劳动合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 璐
代理审判员 汝元琼
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 曾乐乐
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执30号
申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行。
法定代表人王川。
被执行人蔡旭丰。
被执行人林华。
申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行与蔡旭丰、林华公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国银行股份有限公司成都锦江支行根据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2010）川国公证字第77926号、（2015）川国公证执字第347号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2016年1月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人蔡旭丰、林华向申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行支付欠款人民币454099.08元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人蔡旭丰、林华的银行存款；扣留、提取被执行人蔡旭丰、林华应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人蔡旭丰、林华应当履行义务部分的财产，额度为人民币460810.08元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年一月二十日
书记员 李笑寒