广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第2911号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险有限公司深圳分公司。
负责人郭振雄，总经理。
委托代理人骆辉霞，女，汉族，1990年2月11日出生，该分公司员工。
被上诉人（原审原告）袁怀明，男，汉族，1986年12月29日出生。
委托代理人王海泉，广东亿商律师事务所律师。
原审被告张峰，男，汉族，1964年2月27日出生。
原审被告秦永聪，男，汉族，1982年4月5日出生。
原审被告深圳市友盟旅运有限公司。
法定代表人蒋双德。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳公司）与被上诉人袁怀明、原审被告张锋、秦永聪、深圳市友盟旅运有限公司（以下简称友盟公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民初字第343号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，一、事故发生概况：2012年2月22日6时30分许，张锋驾驶友盟公司所有的粤B／×××××号大型普通客车沿深圳市龙岗区稼先路由东向西行驶转入冲之大道时，该车车厢左前侧与秦永聪驾驶的无号牌两轮男装摩托车发生碰撞，造成两车轻微损坏、摩托车驾驶员秦永聪与摩托车乘客袁怀明倒地受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：深圳市公安局交通警察支队龙岗大队于2012年11月2日作出深公交认字（2012）第B00024号《道路交通事故认定书》，认定秦永聪承担此事故的主要责任，张锋承担此事故的次要责任，袁怀明不承担此事故的责任。
三、受害人概况：袁怀明，男，汉族，1986年12月29日出生，户籍地湖北竹山县秦古镇XXX，系非农业人口，身份证号码XXXXXX。袁怀明未能提供证据证明其有固定职业及涉案交通事故发生前3年的平均收入情况。
四、其他赔偿权利人及与受害人之间的关系：1、袁怀明之父袁X朝，1951年5月10日出生，系农业家庭户口，身份号码XXXXx；2、袁怀明之母熊X凤，1957年3月18日出生，系农业家庭户口，身份号码XXXXx；3、袁怀明之子袁X锋，2008年2月21日出生，系非农业家庭户口，身份号码XXXX。另，袁怀明父母另育有一女袁X艳，已成年。袁怀明配偶余X梅，与袁怀明共同抚养袁X锋。
五、医疗费（含后续治疗费、辅助器具费）：袁怀明因涉案交通事故在深圳平乐骨伤科医院住院治疗55天，入院时间为2012年2月22日，出院时间为2012年4月17日。袁怀明诉讼主张自行支付医疗费16055.54元，均有相应医疗费支出票据证实。袁怀明诉讼主张的后续医疗费10000元，有深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所于2012年7月30日出具的深二医临法司鉴字（2012）临鉴第0610号《司法鉴定意见书》鉴定意见证明，该意见为参照司法鉴定业协会《人身损害医疗费的审核与评定准则（试行）》及目前深圳市医疗收费标准，袁怀明内固定物取出费用估算约为10000元整。袁怀明于2012年3月14日支出辅助器具费拐杖FS925费110元，有深圳夕阳红医疗器械有限公司发票为证。
六、护理费：袁怀明诉讼主张按50元／天×97天的护理费计4850元，包括住院55天，外加出院后6周。深圳平乐骨伤科医院出院记录所记载出院医嘱中称袁怀明住院期间留陪护1人，出院后6周留陪护1人。
七、住院伙食补助费：袁怀明共计住院55天，诉讼主张按50元／天计算住院伙食补助费2750元。
八、营养费：袁怀明伤残等级鉴定为1个拾级伤残，且治疗医院医嘱加强营养，袁怀明诉讼主张营养费4000元。
九、误工费：袁怀明住院治疗55天，按出院医嘱出院后暂休1个月，视实情决定下一步休息时间，该医院还先后3次给袁怀明出具病假证明书，建议袁怀明每次休息1个月。袁怀明诉讼主张的误工时间为179天，按每天50元计算误工费为8950元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，袁怀明因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天，即2013年7月29日，袁怀明的误工时间应为住院55天加出院后的103天，合计158天。袁怀明虽未能提供证据证明其在涉案交通事故发生时的职业及其事故发生前3年的平均收入情况，但其诉讼主张按50元／天计算误工费，系在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，原审法院予以照准，据此，袁怀明应得误工费为7900元（计算公式为：50元／天×158天）。
十、交通费：袁怀明诉讼主张交通费为2000元，包括袁怀明及其家属、护理人员因涉案交通事故而产生的交通费。
十一、鉴定费：袁怀明于向原审法院提起诉讼前自行委托深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所鉴定支出鉴定费1887元。
十二、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：袁怀明根据其伤残等级情况，并按照广东省2012年度人身损害赔偿计算标准，以深圳市2011年城镇居民年人均可支配收入36505.04元为基数，主张其残疾赔偿金为73010.08元（计算公式为：36505.04元／年×20年×10％）。袁怀明诉讼主张的其父母的被扶养人生活费系按照广东省2011年度农村居民人均年生活消费支出标准，并剔除了袁怀明之外其他扶养人的扶养份额，计算公式为：6725.55元／年×（20年＋20年）×10％÷2=13451.1元。袁怀明诉讼主张的其子的被扶养人生活费系按照深圳市2011年度城镇居民人均年消费支出标准，并剔除了袁怀明之外其他扶养人的扶养份额，计算公式为：24080.03元／年×14年×10％÷2=16856.02元。
依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”故袁怀明可得的被扶养人生活费30307.12元并入其残疾赔偿金，也即袁怀明可得残疾赔偿金总额103317.2元（计算公式为：73010.08元＋30307.12元）。
十三、精神损害抚慰金数额：袁怀明诉讼主张10000元。
十四、受害方已获赔偿情况：太平洋保险深圳公司于2012年5月28日支付袁怀明治疗医院深圳平乐骨伤科医院医疗费5000元，还于同年4月5日支付涉案交通事故的另一伤者秦永聪在该医院的医疗费4678.94元。袁怀明的其余损失未获赔偿。
十五、有关保险合同主体：在涉案交通事故发生时，友盟公司对其所有的涉案粤B／×××××号牌大型普通客车在太平洋保险深圳公司处投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险金额为100万元，保险期间均为自2012年1月12日零时起至2013年1月11日24时止。
十六、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：在涉案交通事故发生时，张锋持有有效驾驶证书，并在执行其所在单位友盟公司安排的工作。
袁怀明于2013年1月23日向原审法院提起本案诉讼，请求判令：太平洋保险深圳公司、张锋、秦永聪、友盟公司连带赔偿各项损失共计177371.04元（包括：垫付医疗费16055.54元，后续医疗费10000元，住院期间护理费4850元，住院期间伙食补助费2750元，营养费4000元，误工费8950元，交通费2000元，鉴定费1887元，残疾赔偿金73010.08元，精神损害抚慰金10000元，被扶养人生活费43758.42元，辅助器具费110元），并请求判令在交强险范围内优先支付精神损害抚慰金，由太平洋保险深圳公司、张锋、秦永聪、友盟公司承担诉讼费。在原审庭审过程中，袁怀明将其父母的生活费26902.2元减少50％，为13451.1元。
原审法院认为，2012年2月22日6时30分许，张锋驾驶友盟公司所有的粤B／×××××号大型普通客车，与秦永聪驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成两车轻微损坏、摩托车驾驶员秦永聪与摩托车乘客袁怀明倒地受伤的道路交通事故，事实清楚，证据确实充分，原审法院予以确认。深圳市公安局交通警察支队龙岗大队认定秦永聪承担此事故的主要责任，张锋承担此事故的次要责任，袁怀明不承担此事故的责任，合法有据，原审法院依法确认该事故认定书作为本案的定案根据之一。张锋、秦永聪应按法律规定承担相应的民事责任。鉴于张锋系执行友盟公司安排的工作中发生的交通事故，故依法应由友盟公司直接对袁怀明承担与张锋之过错相应的民事赔偿责任。秦永聪亦应依法承担与其过错相适应的民事赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”根据袁怀明所提交医疗费、鉴定费等票据情况，并结合法医鉴定关于后续治疗费的意见，原审法院认定袁怀明因涉案交通事故造成的医疗费损失为31055.54元（含袁怀明自行支付的医疗费16055.54元，法医鉴定的后续医疗费10000元，太平洋保险深圳公司垫付的5000元），鉴定费为1887元。袁怀明诉讼主张的残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）103317.2元，不违反法律规定，原审法院予以认定。袁怀明因涉案交通事故受伤致残，造成了较为严重的精神损害，原审法院综合考虑袁怀明身体所受伤残造成的精神痛苦情况，以及侵权人承担责任的经济能力、深圳市平均生活水平等因素，对袁怀明诉讼主张的精神损害抚慰金10000元予以支持。基于前述第九点理由，原审法院认定袁怀明的误工费损失为7900元。袁怀明诉讼主张的住院伙食补助费2750元，不违反有关规定，原审法院予以确认。结合袁怀明的住院期间及伤残等级情况，并考虑其治疗医院的建议，原审法院酌情认定袁怀明的营养费损失为3000元。原审法院综合考虑袁怀明受伤住院、护理、进行伤残鉴定、诉讼等支出交通费的实际需要，对袁怀明诉讼主张的交通费酌情予以认定1000元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，死亡伤残赔偿限额（110000元）负责赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额（10000元）负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、营养费、住院伙食补助费等。鉴定费、诉讼费不在交强险合同赔偿范围。
鉴于太平洋保险深圳公司已在交强险的医疗费用赔偿责任限额内支付了袁怀明的医疗费5000元，同一交通事故中的另一伤者秦永聪的医疗费4678.94元，故该公司在交强险的医疗费用赔偿责任限额内还应直接赔偿袁怀明321.06元。太平洋保险深圳公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内应赔偿袁怀明110000元（其中含优先支付的精神损害抚慰金10000元）。袁怀明的其他损失47388.68元，由秦永聪承担70％，即33172.08元，友盟公司承担30％，即14216.6元。鉴于友盟公司承担赔偿的14216.6元不超过太平洋保险深圳公司所承保商业第三者责任险的保险金额，故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害解释》第十六条的规定，应由太平洋保险深圳公司予以赔偿给袁怀明。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车第三者责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条至第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决：一、太平洋保险深圳公司于本判决生效之日起10日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿袁怀明110321.06元；二、太平洋保险深圳公司于本判决生效之日起10日内在商业第三者责任保险金额范围内赔偿袁怀明14216.6元；三、秦永聪于本判决生效之日起10日内赔偿袁怀明33172.08元；四、驳回袁怀明的其他诉讼请求。案件受理费3848元，由袁怀明承担427元，由太平洋保险深圳公司承担2612元，秦永聪承担809元，本案已发生及待发生的公告费由秦永聪承担。
上诉人太平洋保险深圳公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一项、第二项，改判减去太平洋保险深圳公司多承担的6725.55元；2、由袁怀明承担诉讼费。主要事实与理由如下：原审判决在计算袁怀明的被扶养人生活费时认定事实错误，导致太平洋保险深圳公司须多赔偿6725.55元。袁怀明的母亲1957年3月18日出生，至涉案交通事故发生时（2012年2月22日）为54岁，尚处在法定务工年龄。袁怀明提供的家庭情况证明未经县级以上医疗机构或鉴定机构确认，也无当地民政部门签章，无法证明其母丧失劳动能力且无收入来源。
被上诉人袁怀明答辩称：原审时，袁怀明提交了袁怀明母亲所在的村委会、镇政府的证明，证明袁怀明母亲2006年因车祸致残，没有劳动能力与收入来源。太平洋保险深圳公司的上诉请求没有依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告张锋、秦永聪、友盟公司经本院依法传唤未到庭参加二审审理，亦未提交答辩状。
本院经审理查明，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。
本院另查明，原审时，袁怀明提交了《交通事故伤残人员家庭情况证明表》，载明其母于2006年因车祸致脑残，无劳动能力及收入来源。该证明表加盖了“竹山县秦古镇小河村村民委员会”、“竹山县秦古镇人民政府”及“竹山县公安局秦古派出所”的公章。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据太平洋保险深圳公司的上诉和袁怀明的答辩意见，本案二审的争议焦点是：是否应计算被扶养人袁怀明母亲的生活费。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年生活费。本案中，袁怀明已提交了加盖住所地村委会、镇政府及公安部门公章的证据证明其母的健康及收入情况，现行法律并未规定对此必须提交县级以上医疗机构、鉴定机构的证明，袁怀明提交的证据具有证明力，原审判决予以采信并无不当，本院予以确认。
综上所述，太平洋保险深圳公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第二款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由太平洋保险深圳公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 粤 芳
审 判 员 赵 霞
代理审判员 张 睿
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李开宇（兼）