福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第286号
上诉人（原审被告）谢某元（曾用名黄某元、黄某元），男，1948年9月27日出生。
上诉人（原审被告）汤某娣，女，1949年10月18日出生。系谢某元之妻。
二上诉人的委托代理人林放鸣，福建理则达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄某娣，女，1939年5月15日出生。
委托代理人张鹏，男，1964年5月6日出生。系黄某娣之子。
委托代理人张勇，男，1957年6月19日出生。系黄某娣之子。
上诉人谢某元、汤某娣因与被上诉人黄某娣继承纠纷一案，不服泰宁县人民法院（2013）泰民初字第986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢某元、汤某娣及委托代理人林放鸣，被上诉人黄某娣及委托代理人张鹏、张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审审理查明，黄某畴系原告黄某娣、被告谢某元的祖父，于1958年去世。黄某训与邱某娥系夫妻关系。邱某娥系原告黄某娣、被告谢某元的生母，于农历1990年闰5月4日去世。黄某训系原告黄某娣的继父、被告谢某元的生父，于2005年11月9日去世。�告谢某元曾用名黄某元、黄某元，与原告黄某娣系同母异父的姐弟关系。被告汤某娣于1949年10月18日出生，自1958年起到被告黄某训家生活，在户籍登记上系黄某训的长媳，与被告谢某元系夫妻关系。被告谢某元与被告汤某娣分别于1969、1971、1973、1976、1978年共生育二男三女。1979年，汤某娣新招至将乐县碳酸钙厂工作，工资标准每月26元，按劳取酬。1983年12月9日，将乐县人事局将人（1983）114号关于黄某训同志退休的批复，黄某训的退休工资为每月按本人标准工资的百分之七十计40.88元计发，另加粮贴3.7元、副食品补贴10元、低类区补贴4元。1985年12月，谢某元在将乐县电石厂的每月工资为48.3元、享受粮贴3.1元和副食品补贴10元；1986年，工改后，谢某元每月工资为76.5元。
原位于福建省将乐县水南镇溪南路14号祖屋（即14号祖屋），产权人为黄某畴，经历了1953年扩建、1963年扩改建、1982年翻建，以及1985年溪南路拓宽时部分拆除，经扩、改、翻建后14号祖屋，现存部分为二层砖木结构楼房一幢及附属房四间，系水南镇溪南路14号房地产（即14号房地产）。1985年部分拆除面积124.03平方米，后经批准安置给黄某训位于水南镇一班巷33号宅基地，土地使用权面积120平方米。黄某训家庭于1985年新建二层混合结构楼房一幢［即33号（1985年）房地产］，建房材料、建房资金由家庭出资3000元、对外借款约5500元和家庭、亲友投入劳力及使用拆迁旧料，使用土地面积超过安置面积。1988年，黄某训申请对14号、33号（1985年）房地产办理产权登记，后分别取得将房证字第0002431号、第002022号房屋所有权证。14号房地产建筑面积287.6平方米、土地使用权面积167.4平方米；33号（1985年）房地产建筑面积196.7平方米、土地使用权面积182.2平方米。2005年黄某训去世后，谢某元向将乐县公证处隐瞒法定继承人的真实情况，骗取继承公证文书，将14号、33号（1985年）房地产均公证继承过户至谢某元、汤某娣名下。2010年，谢某元、汤某娣拆除33号房屋，新建房屋［以下简称33号（2010年）房地产］。2011年，原告黄某娣得知被告拆除、新建33号房屋时，向被告要求继承黄某训、邱某娥遗产，遭被告拒绝，后与被告继续协商遗产继承未果而成讼。
上述事实，有以下证据予以证实。
原告黄某娣提供的证据，1、1951年8月25日将乐县人民政府颁发的将字0471号土地房产所有证第二联（县存）复印件一份五张，2、被告向将乐县公证处递交的《继承权公证申请表》复印件一份，3、将乐县公证处向谢某元制作的《询问笔录》复印件一份，4、将乐县工商局提供的《干部履历表》复印件一份，5、原告向将乐县公证处递交的《关于请求撤销（2005）将证字第533号继承权公证书的报告》复印件一份，6、将乐县公证处作出的《撤销（2005）将证第533号〈继承权公证书〉的决定》一份，7、刊登将乐县公证处撤销继承权公证书的《法制今报》一份，8、将乐县公证处向黄某娣、谢某元制作的询问笔录复印件各一份，9、黄某训申请14号、33号（1985年）房地产产权登记报告复印件二份，10、国营将乐县综合农场证明一份，11、将乐县国土资源局地籍档案14号、33号（1985年）房地产土地使用权审批表复印件二份，12、新建房屋合同协议书复印件一份，13、1992年7月30日国营将乐县综合农场第三管理区证明复印件一份，14、将乐县私房清查结论证书复印件一份，15、常住人口登记表一组八张，16、谢某元的工资审批表复印件一份、17、原告的居民身份证复印件一份。
被告谢某元、汤某娣提供的证据，1、1951年将字第0471号土地房产所有权证第二�（县存）复印件一组二张，2、1989年房产证［将房证字第0024**号］复印件一份，3、1989年房产证［将房证字第0020**号］复印件一份，4、1988年将乐县房屋四面墙界申报表［申字第2204号］复印件一份，5、1988年将乐县房屋四面墙界申报表［申字第2276号］复印件一份，8、1985年拆迁补偿费表复印件一份，9、1989年建房审批表一份、清查干部营建私房结论证书一份、二次建房借款清单四张、建房购买材料收据原件十一张、建房工人林金水等11人证明二份，10、2010年罚款收据、非税收入缴款书复印件各一份，11、户籍档案复印件一份，12、邻居张金梅等七个人的证明一份，13、黄某畴的墓碑照片二张，14、二被告身份证复印件二份，16、证人证言邓金木、廖荣雪、刘文进证言。
原审法院依职权调查取证，原审制作的勘验笔录一份附平面图四张。
原、被告争议的焦点：1、14号房地产、33号（1985年）房地产是否属被继承人黄某训、邱某娥的遗产；2、汤某娣是否属被继承人黄某训、邱某娥的法定继承人；3、法定继承人黄某娣、谢某元是否可多分或少分遗产。
1、关于14号房地产、33号（1985年）房地产是否系被继承人黄某训、邱某娥遗产的问题
原判认为，14号房地产、33号（1985年）房地产登记的产权人是黄某训，根据不动产物权公示、公信原则，一般可推定产权属登记人所有。但有证据证实被登记的产权实际情况的，可根据产权实际情况确定权属。本案14号、33号（1985年）房地产是否系被继承人黄某训、邱某娥遗产，应根据产权登记、置建房屋能力、建房资金来源、经济收入等因素以及当事人的证明责任综合判断。14号房地产源于14号祖屋，土地使用权登记在黄某训名下，14号房地产的土地使用权属于被继承人黄某训、邱某娥遗产，事实清楚，可以认定。14号祖屋经历了1953年扩建、1963年扩改建、1982年翻建、1985年部分拆除，现存部分形成为14号房地产。现被告未能提供证据证明14号房地产系其出资置建，且14号房屋所有权登记在黄某训名下，应认定14号房地产的房屋所有权人为黄某训、邱某娥，系其遗产。二被告主张14号房地产的一半是被继承人黄某训、邱某娥遗产的意见，不予采纳。33号（1985年）房地产的用地来源于14号祖屋部分拆迁的安置地，面积120平方米，以黄某训的名义申请用地，将乐县人民政府批准该用地的使用权人也是黄某训；建房时超占的土地使用面积，在对象为黄某训的建房审批表、私房清查结论上显示补交了土地占用费和罚款。因此，33号（1985年）房地产的土地使用权属于被继承人黄某训、邱某娥遗产，事实清楚，可以认定。33号房屋于1985年置建时的建房材料款、建房资金源于家庭出资3000元、对外借款5500元，另外有家庭、亲友投入劳力及使用拆迁旧料，事实清楚。但原、被告双方均未能充分证明黄某训和邱某娥或谢某元和汤某娣的份额。从建房资金来源看，家庭出资部分、对外借款的偿还部分，根据建房时黄某训工资收入与谢某元和汤某娣工资收入对比，黄某训退休前工资每月约76元，而谢某元和汤某娣每月工资收入约90元左右，黄某训工资约低15%。但1985年建房时，谢某元和汤某娣养育五个子女，子女均未成年，家庭负担重，工资收入作为生活来源人均约15元；而黄某训的工资收入作为其及配偶的生活来源人均约38元，因此，黄某训比谢某元和汤某娣具有更强的建房资金来源能力和偿债能力。现谢某元、汤某娣不能进一步提供证据证明家庭出资全部是谢某元及其配偶的出资、对外借款全部由谢某元及其配偶偿还的事实，其主张33号（1985年）房地产由其全部出资和偿还全部债务和全部产权归其所有的意见，不予采纳。根据产权登记、置建房屋能力、建房资金来源、经济收入等因素以及当事人的证明责任综合判断，认定1985年33号房屋所有权由黄某训和邱某娥享有一半产权、谢某元和汤某娣享有另一半产权，更能平衡二者之间的利益。因此，1985年33号房屋所有权的一半份额属于黄某训、邱某娥遗产。
2、关于汤某娣是否属被继承人黄某训、邱某娥法定继承人的问题
原判认为，户籍档案上汤某娣“家属”一词，包括但不只是养女的含义，仅凭“家属”一词的证据，不能直接证明汤某娣系黄某训、邱某娥养女的事实；证人证言“听说是养女”、“从小抱来是养女”、“不清楚是不是童养媳”，也不能直接证明汤某娣系黄某训、邱某娥养女的事实。根据民间风俗习惯，并结合户籍登记中汤某娣系黄某训儿媳的证据，认�汤某娣系童养媳、儿媳的身份，不是黄某训、邱某娥的养女，更符合实际情况。被告主张汤某娣系养女、法定继承人的意见，与事实不符，不予采纳。
3、关于法定继承人黄某娣、谢某元是否可多分或少分遗产的问题
原判认为，对父母的赡养，不仅是物质上供养、生活上照顾，还包括精神上的慰藉。黄某训有工资的收入，足以满足黄某训、邱某娥物质生活上的需要，黄某训、邱某娥的子女对其赡养义务主要体现在生活上照顾和精神上慰藉。在生活照顾上，因黄某训、邱某娥随谢某元、汤某娣共同生活，谢某元、汤某娣对黄某训、邱某娥生活上照顾更多，是显而易见的事实。谢某元系与被继承人共同生活的继承人，可认定尽了主要赡养义务，分配遗产时，可以多分；汤某娣作为继承人以外对被继承人扶养较多的人，可以适当分得遗产。原告黄某娣作为出嫁女，对被�承人生活上照顾较二被告少，但对被继承人的精神慰藉上，也尽了自己的赡养义务，有权要求分得被继承人遗产。二被告主张多分被继承人黄某训、邱某娥遗产的意见，有事实根据，予以采纳。
综上所述，原判认为，继承权男女平等，原告黄某娣、被告谢某元系被继承人黄某训、邱某娥的法定继承人，对遗产均有继承权。被告汤某娣虽不是法定继承人，但因其对被继承人扶养较多，可以分得适当遗产。被继承人黄某训、邱某娥没有立下遗嘱或遗赠协议，继承开始后，应按照法定继承办理。在继承开始时，1985年新建的33号房屋尚未拆除，故案涉被继承人黄某训、邱某娥的遗产范围为14号房地产的房屋所有权和国有土地使用权、33号（1985年）房地产的房屋所有权的一半和全部的国有土地使用权。本院根据原、被告对被继承人赡养情况以及方便生产、生活需要和遗产现�情况，酌定分配原、被告继承遗产的份额，具体为：14号房地产的房屋所有权（将房证字第0002431号）和国有土地使用权，由原告黄某娣分得60%的份额即房屋建筑面积172.56平方米、国有土地使用权面积100.44平方米，被告谢某元和汤某娣共分得40%的份额即房屋建筑面积115.04平方米、国有土地使用权面积66.96平方米。被告谢某元、汤某娣分得33号（1985年）房地产的房屋所有权（将房证字第0002022号）的一半（属于遗产的部分，建筑面积98.35平方米，2010年被告已将其拆除）和全部的国有土地使用权面积182.2平方米。被继承人邱某娥、黄某训去世后，原、被告未分割遗产，被继承人邱某娥、黄某训的遗产处于原、被告共有状态。谢某元骗取公证文书办理遗产产权变更登记的行为，侵犯了原告的继承权。2011年原告发现后即主张撤销公证文书、要求分割遗产，未超过诉讼时效，被�主张原告诉状所述事实与诉讼请求，已超过诉讼时效，丧失了胜诉权的意见，与事实不符，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三、九、十、十三、十四、二十九条之规定，判决：一、位于福建省将乐县水南镇溪南路14号房地产的房屋所有权（将房证字第0002431号）和国有土地使用权，由原告黄某娣分得60%的份额即房屋建筑面积172.56平方米、国有土地使用权面积100.44平方米，被告谢某元和汤某娣共分得40%的份额即房屋建筑面积115.04平方米、国有土地使用权面积66.96平方米。被告谢某元、汤某娣分得位于福建省将乐县水南镇一班巷33号（1985年）房地产的房屋所有权（将房证字第0002022号）的一半（属于遗产的部分，建筑面积98.35平方米，2010年被告已将其拆除）和全部的国有土地使用权面积182.2平方米。二、驳回原�黄某娣的其他诉讼请求。本案受理费22800元，由原告黄某娣负担15960元，被告谢某元、汤某娣负担6840元。
宣判后，上诉人谢某元、汤某娣不服，向本院提出上诉。
上诉人谢某元、汤某娣上诉称，1、上诉人汤某娣应认定为养女，为法定继承人之一。1957年汤某娣八岁时被黄某训收养，一直跟随养父母生活，黄某训抚养汤某娣长大，黄某训与汤某娣之间存在抚养关系，汤某娣是黄某训的养女，属于法定继承人之一。汤某娣成年后与谢某元产生感情，于1968年结婚。汤某娣成年后无论与谁结婚，都改变不了黄某训的养女身份。2、将乐县水南镇溪南路14号房产属于黄某训及谢某元、汤某娣共有财产，黄某训只享有一半产权，即该房产的一半属于黄某训、邱某娥的遗产。14号房产原来为老房一层木结构房屋。1982年由黄某训、邱某娥、谢某元、汤某娣将老房大部分拆除，重建�层砖木结构房屋；1990年邱某娥过世，1994年由黄某训、谢某元、汤某娣将剩余的原一层木结构房屋拆除，重建一层砖木结构的厨房。14号祖屋已不存在，分两次重建，系由黄某训、谢某元、汤某娣共同兴建，黄某娣未参与，也未出资出力。3、将乐县水南镇一班巷33号房产属于谢某元、汤某娣所有，不属于黄某训、邱某娥的遗产。1985年将乐县水南镇溪南路14号房产部分被拆迁，拆迁占地面积约120平方米，安置水南镇一班巷33号建房，谢某元、汤某娣新建二层房屋，新建房屋所需资金、人力物力都由谢某元、汤某娣投入，建房所需资金借款均由谢某元偿还。4、将乐县水南镇一班巷33号土地使用权全部作为遗产认定是错误的。违规多占用地60多平方米，被罚款1500余元，是谢某元缴纳，不属于谢家训遗产。政府补偿水南镇一班巷33号宅基地除了拆迁原因，还考虑到谢某元、汤某娣及其5个子女人口众多，政府才划拨120平方米土地给谢某元一家使用，不属于黄某训的遗产。5、黄某娣只应分得水南镇溪南路14号房一半的1／5的份额。水南镇一班巷房的土地和房屋不属于遗产，不能进行分割。水南镇溪南路14号房土地和房屋一半属于遗产，继承人有黄某娣、谢某元、汤某娣，各可分得1／3份额。黄某娣1957年出嫁，仅逢年过节回娘家探望黄某训，黄某训一直与谢某元、汤某娣共同生活，养老、送终，尽了主要赡养义务，应多分遗产，由谢某元、汤某娣各得2份，黄某娣得1份，即黄某娣分得该房产一半的1／5份额。6、水南镇溪南路14号房产属于一级地段，水南镇一班巷33号房产属于二级地段，价值远高于33号房产，黄某娣所分得14号房产价值高于谢某元、汤某娣所分的房产价值，即黄某娣14号房产多分的20%的房产价值高于谢某元、汤某娣分得33号房产一半遗产价值高。要求二审依法改判。
被上诉人黄某娣辩称，1、汤某娣无论在户籍登记上还是继承发生时，身份均为儿媳妇，黄某训、谢某元填写的干部履历表以及将乐县公安局的户籍证明汤某娣媳妇身份，根据《继承法》汤某娣不享有继承权。2、关于黄某训、邱某娥遗产范围的认定。1989年将乐县人民政府颁发的房产证及上诉人、被上诉人提供的证据和建房审批表均证明将乐县水南镇溪南路14号房产与将乐县水南镇一班巷33号房产系黄某训、邱某娥财产。上诉人在建设讼争两座房子期间有五个未成年子女需要抚养，无力建房，仅有投工投劳。被上诉人四个子女均已成年参加工作，不仅有出资，还投劳参与建设。水南镇一班巷33号房产不能认定为谢某元有一半产权。3、关于遗产分割问题。谢某元、黄某娣系同一顺序继承人，应均等分配。黄某训有退休金，还有一座房�出租供家庭使用，不需要上诉人赡养，黄某训与上诉人共同生活，一审已经给予多分。4、谢某元隐瞒真相，采用欺骗手段骗取公证文书，将讼争房转移至自己名下，根据最高人民法院的司法解释可以酌情减少应继承遗产，谢某元应酌情减少应继承份额。5、将乐县水南镇一班巷33号房产于2011年被再次重建，被上诉人对该财产权利不因重建而灭失，上诉人应折价赔偿。原审判决正确，上诉请求无理，请求二审予以维持。
双方当事人对一审已查明的事实无争议部分，二审予以确认。双方当事人争议焦点：1、汤某娣能否作为养女继承被继承人遗产的问题；2、溪南路14号房产、一班巷33号房产能否作为遗产范围的确认问题；3、双方当事人应继承、分得遗产的份额问题。
1、关于汤某娣能否作为养女继承被继承人遗产的问题。
上诉人谢某元、汤某娣主张，上诉人汤某娣应�定为被继承人黄某训养女，为法定继承人之一。1957年汤某娣八岁时被黄某训收养，一直跟随养父母生活，黄某训抚养汤某娣长大，黄某训与汤某娣之间存在抚养关系，汤某娣是黄某训的养女，属于法定继承人之一。汤某娣成年后与谢某元产生感情，于1968年结婚。汤某娣成年后无论与谁结婚，都改变不了黄某训的养女身份。提供黄某训1964年干部履历表，黄某训填写家庭主要成员汤某娣身份为养女，证明汤某娣为黄某训的养女。提供证人肖秀英等13人签名证词，证明汤某娣是作为养女到谢家的。
被上诉人黄某娣辩称，汤某娣在户籍登记上还是继承发生时，身份均为儿媳妇，黄某训、谢某元填写的干部履历表以及将乐县公安局的户籍均证明汤某娣的媳妇身份，汤某娣不属于法定继承人。
本院认为，根据最高人民法院1992年发布的《关于学习、宣传贯彻执行〈中华人民�和国收养法〉的通知》第2条规定，当事人诉请确认收养关系，审理时应适用当时的有关规定，当时没有规定的，可比照收养法处理。黄某训在收养汤某娣时，参照收养法的规定，收养人与被收养人都不具备收养的条件，收养人黄某训不具备无子女，被收养人汤某娣不具备丧失父母的孤儿、查不到生父母的弃婴和儿童、生父母有特殊困难无力扶养子女的情形之一。1968年汤某娣与谢某元结婚，成为黄某训的儿媳妇。因此，黄某训与汤某娣的收养关系不符合法定实质条件，收养关系不能成立，上诉人主张汤某娣是黄某训养女，属于法定继承人的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。
2、关于溪南路14号、一班巷33号（1985年）房产是否属于遗产范围的确认问题。
上诉人谢某元、汤某娣主张，将乐县水南镇溪南路14号房产属于黄某训及谢某元、汤某娣共有财产，黄某训只享有一半产权，即该房产的一半属于黄某训、邱某娥的遗产。14号房产原来为老房一层木结构房屋，1982年由黄某训、邱某娥、谢某元、汤某娣将老房大部分拆除，重建二层砖木结构房屋；1990年邱某娥过世，1994年由黄某训、谢某元、汤某娣将剩余的原一层木结构房屋拆除，重建一层砖木结构的厨房。14号祖屋已不存在，分两次重建，系由黄某训、谢某元、汤某娣共同兴建，黄某娣未参与，也未出资出力。将乐县水南镇一班巷33号房产属于谢某元、汤某娣所有，不属于黄某训、邱某娥的遗产。1985年将乐县水南镇溪南路14号房部分被拆迁，拆迁占地面积约120平方米，安置水南镇一班巷33号建房，谢某元、汤某娣新建二层房屋，新建房屋所需资金、人力物力都由谢某元、汤某娣投入，建房所需资金借款均由谢某元偿还。将乐县水南镇一班巷33号土地使用权全部作为遗产认定是错误的。违规多占用地60多平方米，被罚款1500余元，是谢某元缴纳，不属于谢家训遗产。政府补偿水南镇一班巷33号宅基地除了拆迁原因，还考虑到谢某元、汤某娣及其5个子女人口众多，政府才划拨120平方米土地给谢某元一家使用，不属于黄某训的遗产。上诉人提供汤某娣1980年、1982年、1985年部分月工资收入清单，证明每月的实际收入平均在七、八十元以上；提供谢某元1980年、1982年、1985年、1986年部分月工资实际收入清单，证明谢某元每月实际收入平均在80元至90元，1986年工资达一百元；提供肖财金等3人的证明，证明1985年谢某元新建水南镇一班巷33号房土木基建工程款由谢某元支付；提供证人郝小玲、邱水珠、彭建卿、伍宗惠、蔡泉、邓水梅、邱辉安、雷志诚等人的书面证词，证明借款给汤某娣及还款的事实。
被上诉人黄某娣辩称，1989年将乐县人民政府颁发的房产证、建房审批表及上诉人和被上诉人提供的证据均证明将乐县水南镇溪南路14号、将乐县水南镇一班巷33号房产系黄某训、邱某娥财产。上诉人在建设讼争两座房子期间有五个未成年子女需要抚养，根本无力建房，仅有投工投劳。被上诉人四个子女均已成年参加工作，不仅有出资还投劳参与建房。故水南镇一班巷33号房产不能认定为谢某元有一半产权。
本院认为，物权登记是物权公示重要方式，具有推定的证据效力。14号房产和33号（1985年）房产于1989年产权登记时是由黄某训申报，并且房屋产权人和土地使用权人均登记为黄某训。14号房产是祖遗房产，经过1953年扩建、1963年扩改建、1982年翻建、1985年部分拆除等多次修建，上诉人谢某元、汤某娣未能提供证据证明14号房产系其出资置建，故上诉人主张14号房地产的一半产权属于遗产的意见，理由不能成立，本院不予采纳。33号（1985年）房产的用地来源于14号祖屋部分拆迁的安置地，面积120平方米，以黄某训的名义申请用地，将乐县人民政府批准该用地的使用权人也是黄某训；建房时超占的土地使用面积，在对象为黄某训的建房审批表、私房清查结论上载明补交了土地占用费和罚款。故33号（1985年）房地产的土地使用权属于被继承人黄某训、邱某娥遗产，事实清楚，可以认定。33号房屋于1985年置建时的建房材料款、建房资金源于家庭出资3000元、对外借款5500元，另外有家庭、亲友投入劳力及使用拆迁旧料，事实清楚。上诉人谢某元、汤某娣不能提供充分证据证明家庭出资全部是谢某元及其配偶的出资、对外借款全部由谢某元及其配偶偿还的事实，其主张33号（1985年）房地产的全部产权归其所有的意见，本院不予采纳。但上诉人谢某元、汤某娣作为家庭成员参与33号（1985年）房屋的置建，在分配遗产时应予以多分。因此，14号房地产和33号（1985年）房地产的房屋所有权与土地使用权，都应作为遗产进行分配。
3、关于双方当事人应继承、分得遗产的份额问题。
上诉人谢某元、汤某娣主张，黄某娣只应分得水南镇溪南路14号房地产一半的1／5的份额。水南镇一班巷33房地产不属于遗产，不能进行分割。水南镇溪南路14号房土地和房屋一半属于遗产，继承人有黄某娣、谢某元、汤某娣，各可分得1／3份额。黄某娣1957年出嫁，仅逢年过节回娘家探望黄某训，黄某训一直与谢某元、汤某娣共同生活，养老、送终，上诉人尽到主要赡养义务，应多分遗产。14号房地产的一半产权由谢某元、汤某娣各得2份，黄某娣得1份，即黄某娣分得14号房地产一半产权的1／5份额。水南镇溪南路14号房产属于一级地段，水南镇一班巷33号房产属于二级地段，价值远高于33�房产，原判认定黄某娣对14号房产多分的20%的价值高于谢某元、汤某娣分得33号房产一半的价值。
被上诉人黄某娣辩称，谢某元、黄某娣系同一顺序继承人，应均等分配。黄某训有退休金，还有一座房屋出租供家庭使用，不需要上诉人赡养，黄某训与上诉人共同生活，一审已经给予多分。谢某元隐瞒真相，采用欺骗手段骗取公证文书，将讼争房转移至自己名下，根据最高人民法院的司法解释可以酌情减少应继承遗产，谢某元应酌情减少应继承的份额。
本院认为，上诉人谢某元、汤某娣与被继承人黄某训、邱某娥长期共同生活，对被继承人黄某训、邱某娥尽到主要赡养义务或较多的扶养义务，在分配遗产时，可适当多分，酌定多分遗产的份额20%。在14号房产多次修建和33号（1985年）房产兴建时，上诉人谢某元、汤某娣作为成年家庭成员参与建房，在人力物力上支持�帮助被继承人翻建和修建，起到一定作用，在分配遗产时应予以多分，酌定多分遗产的份额20%。上诉人谢某元、被上诉人黄某娣各继承遗产的份额30%。根据遗产14号房产和33号（1985年）房产及该房屋占用范围内的土地使用权一并处分的原则，为方便双方当事人的生产、生活需要，酌定分配双方当事人继承、分得遗产的份额，上诉人谢某元与汤某娣共分得14号房地产50%份额（建筑面积143.8平方米、土地使用面积83.7平方米）和33号（1985年）房地产（建筑面积196.7平方米、土地使用面积182.2平方米）；被上诉人黄某娣分得14号房地产50%份额（建筑面积143.8平方米、土地使用面积83.7平方米）。
综上所述，本院认为，讼争的14号房地产、33号（1985年）房地产产权登记在黄某训名下，黄某训、邱某娥去世后，属于被继承人黄某训、邱某娥的遗产。上诉人谢某元与被继承人黄某训、�某娥共同生活并尽到主要赡养义务，且作为家庭成员参与建造和修建讼争房，有一定贡献，在遗产分配时可予以多分遗产。上诉人汤某娣作为继承人以外的对被继承人扶养较多的人，且作为家庭成员参与建造和修建讼争房，可酌情适当分得遗产。被上诉人黄某娣与被继承人黄某训属继父女关系，与被继承人邱某娥属母女关系，黄某娣为被继承人黄某训、邱某娥的法定继承人，对被继承人也尽了一定赡养义务，可分得被继承人部分的遗产。根据遗产的历史和现状及方便双方当事人的生产、生活需要，酌定分配双方继承、分得遗产的具体份额为：上诉人谢某元与汤某娣共分得14号房地产的50%的份额即建筑面积143.8平方米、土地使用面积83.7平方米，和33号（1985年）房地产的全部产权；被上诉人黄某娣分得14号房地产的50%份额即建筑面积143.8平方米、土地使用面积83.7平方米�上诉人谢某元、汤某娣上诉主张汤某娣作为养女为法定继承人继承遗产，收养关系不能成立，本院不予支持；上诉人谢某元、汤某娣上诉主张14号房产一半作遗产，33号（1985年）房产不能作遗产的主张，理由不能成立，本院不予采纳；上诉人谢某元、汤某娣上诉主张与被继承人共同生活尽主要赡养义务、出资出力建造、修建讼争房，适当多分遗产，理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，除对遗产份额分配不当外，处理并无不当。依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第十四条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）之规定，判决如下：
一、维持泰宁县人民法院（2013）泰民初字第986号民事判决的第二项；
二、变更泰宁县人民法院（2013）泰民初字第986号民事判决的第一项“位于福建省将乐县水南镇溪南路14号房地产的�屋所有权（将房证字第0002431号）和国有土地使用权，由原告黄某娣分得60%的份额即房屋建筑面积172.56平方米、国有土地使用权面积100.44平方米，被告谢某元和汤某娣共分得40%的份额即房屋建筑面积115.04平方米、国有土地使用权面积66.96平方米。被告谢某元、汤某娣分得位于福建省将乐县水南镇一班巷33号（1985年）房地产的房屋所有权（将房证字第0002022号）的一半（属于遗产的部分，建筑面积98.35平方米，2010年被告已将其拆除）和全部的国有土地使用权面积182.2平方米。”为“位于福建省将乐县水南镇溪南路14号房地产的房屋所有权（将房证字第0002431号）和国有土地使用权，由被上诉人黄某娣继承50%的份额即房屋建筑面积143.8平方米、国有土地使用权面积83.7平方米，上诉人谢某元和汤某娣共分得50%份额即房屋建筑面积143.8平方米、国有土地使用权面积83.7平方米。上�人谢某元、汤某娣继承、分得位于福建省将乐县水南镇一班巷33号（1985年）房地产的房屋所有权（将房证字第0002022号）的全部产权即建筑面积196.7平方米（2010年上诉人已将其拆除）和国有土地使用权面积182.2平方米。”
二审案件受理费22800元，由上诉人谢某元、汤某娣负担15960元，被上诉人黄某娣负担6840元。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓水清
审 判 员 谢学斌
代理审判员 曾雪梅
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 陈家熨
附适用的主要法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十三条【遗产分配】同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第十四条【酌情分得遗产权】对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。
第二十九条【遗产分割的规则和方法】遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁�方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。