吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浑民一初字第811号
原告（反诉被告）：刘赐卿，男，1953年7月5日生，汉族，无职业，住浑江区。
委托代理人：刘宏霞（刘赐卿的女儿），1980年1月16日生，汉族，无职业，住浑江区。
被告（反诉原告）：陈杭玲，女，1986年3月6日生，汉族，吉FG15**号轿车车主，住通化市东昌区。
委托代理人：王国鹏，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：宫健�男，1974年12月2日生，汉族，白山市浑江区人民检察院干部，住浑江区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司。
住所：白山市浑江区红旗街**号。
法定代表人：司海岩，该公司总经理。
委托代理人：任成杰，该公司法律顾问。
原告（反诉被告）刘赐卿与被告（反诉原告）陈杭玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于瑞成独任审判，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）刘赐卿委托代理人刘宏霞、被告（反诉原告）陈杭玲委托代理人王国鹏、被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称“太平洋财险白山公司”）委托代理人任成杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告刘赐卿诉称：2012年8月15日12时10分，被告陈杭玲驾驶被告宫健的吉FG15**号轿车沿鹤大线自西向东行驶至六道江镇胜利村道口�，与原告刘赐卿相撞，致刘赐卿特急特种型闭合性颅脑损伤、原发性脑干损伤、右额颞叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右额颞部硬膜下血肿、多发5、6、7、8肋骨骨折、右锁骨骨折、右胫腓骨骨折、肺挫裂伤、双肺感染等损伤。经道路交通事故认定，刘赐卿负主要责任，陈杭玲负次要责任。三年来，刘赐卿多次在各医院治疗。经吉林大众司法鉴定所鉴定：1、刘赐卿颅脑损伤致偏瘫、大小便不能自主控制，伤残等级属三级；外伤性癫痫、多发肋骨骨折分别属九级伤残，胫腓骨远端粉碎性骨折（未手术治疗）致踝关节功能完全丧失，伤残等级属十级；2、护理依赖：为部分护理依赖；3、医疗依赖：需口服抗癫痫药物及不定期检查费用为200元／月；4、残疾辅助器具：轮椅每具为1500元，使用寿命三年，每年维修费为器具价格10%；5、证明原告心功能不全、心衰、颈部�动受限与此次交通事故间存在一定因果关系。经长春市心理医院鉴定：原告系脑外伤所致精神障碍，原告目前为五级伤残。为此，原告发生医疗费193230.63元、误工费92450.10元、护理费482236.78元、残疾赔偿金400942.80元、交通费4000元、住院伙食补助费20600元、营养费8169元、住宿费878元、器具费1558元、后续医疗依赖费用50400元、残疾辅助器具费用及维修费13650元、外用药9784.28元、鉴定费7691元，总计1285590.59元。交强险有120000元是不计免赔的，所以1285590.59元-120000元得出1165590.6元，再按次要责任的40%计算，得出466236.24元，再加上不计免赔120000元，被告应赔偿原告各项损失586236.24元。被告陈杭玲已支付56000元，被告太平洋财险白山公司已支付10000元，可以扣除。综上，根据法律规定，被告陈杭玲应对其给原告造成的人身损害承担民事赔偿责任，被告宫健应对陈杭玲所造成的人身损害承担连带赔偿责任，被告太平洋财险白山公司应在保险范围内承担赔偿责任。
本诉被告陈杭玲辩称：1、答辩人垫付的金额是56200元而不是原告陈述的56000元；2、本次事故原告负主要责任；3、关于赔偿的具体数额待原告举证后，根据事故责任划分请法庭予以核定；4、被告陈杭玲在太平洋保险公司参保了交强险和系列商业保险，应由保险公司首先对原告予以赔偿。
被告太平洋财险白山公司辩称：1、对陈杭玲车辆与原告发生的事故及事实无异议；2、陈杭玲车辆在我公司投保交强险及商业第三者责任险20万元，并且投保不计免赔，所以我公司同意对原告合理的诉求部分予以赔偿。在法庭质证阶段对其不合理的部分，我公司有必要申请司法鉴定；3、根据交强险和商业险的规定，保险公司不承担案件的诉讼费和鉴定费。
反诉原告陈杭玲反诉称：2012年8月15日12时10分，�诉被告刘赐卿无证驾驶三轮摩托车与反诉人驾驶的车辆相撞，造成反诉人车辆损坏。经白山市公安局交通警察支队浑江区大队道路交通事故认定书认定，刘赐卿负主要责任。反诉人在本诉被告太平洋财险白山公司参加了交强险和车损险、第三者责任险等一系列商业保险，且不计免赔。反诉人在该起事故后修车花费73990元，又因刘赐卿将反诉人车辆保全产生存车费7540元，存车费系因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼所产生的，是其他必要的、合理的费用。根据《保险法》第60条、66条之规定，太平洋财险白山公司应先行向反诉人全额赔付修车费、存车费，反诉被告刘赐卿应承担的责任份额由保险公司向其追偿。故反诉请求人民法院判令被告太平洋财险白山公司、刘赐卿支付车辆修理费73990元、存车费7540元，共计81530元。
反诉被告刘赐卿辩称：对修车费有异议，陈杭玲没有做车损鉴定，在其将车提走之前，应该委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定，以确定哪些部件是此次交通事故所损坏。由于被告没有进行车损鉴定，哪些车损部件是车祸造成已无法确定，其费用是否合理也无法确定。反诉原告要求保险公司向其先行全额赔付修车费没有法律依据，应当按照交警责任认定书按责任赔付。对存车费没有异议。
被告太平洋财险白山公司辩称：由于第一被告在本公司投保了车损险并投保了不计免赔，而且其在本此事故中负次要责任，所以按照保险合同规定，承担百分之三十的修车费赔偿。施救费用都可以赔，但存车费不属于施救费用，所以存车费不在赔偿范围之内。
经审理查明：2012年8月15日12时10分，刘赐卿未取得机动车驾驶证、驾驶无号牌正三轮摩托车，沿鹤大线兴红线路口由北向南过路口时，与沿鹤大线由西向东行驶陈杭�驾驶的吉FG15**号轿车在慢车道内正面相撞，造成双方车辆部分损坏、刘赐卿受伤的交通事故。白山市公安局交通警察支队浑江区大队于同年10月26日作出吉公交认字（2012）第00035号《道路交通事故认定书》，认定事故形成原因为：刘赐卿未取得机动车驾驶证，驾驶机动车未让右方道路来车先行，陈杭玲驾车超速行驶。故根据有关法律规定，认定刘赐卿负事故主要责任，陈杭玲负次要责任。
刘赐卿于事故当日入住白山市中心医院住院治疗，共住院94天，其间一级护理54天，二级护理40天，出院诊断为特级特重闭合性颅脑损伤、原发性脑干伤、硬膜下血肿、右额颞叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右胫腓骨骨折、右锁骨骨折、左6、7、8、9肋骨骨折、右2、3、4、5肋骨骨折、双肺挫裂伤、左顶部头皮挫裂伤等。此次住院共花费住院医疗费133734.01元。住院病案中出院小结记载，右肩部、右踝部畸形愈合。
2013年4月10日，刘赐卿再入白山市中心医院住院治疗，共住院16天，其间一级护理2天，二级护理14天，出院诊断为双肺肺炎、冠状动脉粥样硬化性心脏病等。出院医嘱：继续对症治疗，半月门诊复查。此次住院共花费住院医疗费4234.44元。同年5月2日，刘赐卿再入白山市中心医院住院治疗，共住院7天，全程二级护理，出院诊断为颈部外伤后遗症、头外伤后遗症等。出院医嘱：建议到上级医院治疗。同月9日，刘赐卿入住吉林大学中日联谊医院住院治疗，共住院15天，其间特级护理4天，二级护理11天，出院诊断为冠状动脉性心脏病、不稳定型心绞痛、心功能三级、颈椎间盘突出症、颈椎管狭窄症。该两次住院共产生住院医疗费19357.65元，其中刘赐卿个人支付6007.29元，医保核销13350.36元。同年9月10日，刘赐卿因脑外伤所致精神障碍入白山市�宁医院住院治疗，共住院12天，其间一级护理6天，二级护理6天，出院诊断为脑外伤所致精神障碍。此次住院共花费住院医疗费2448.29元。同年10月14日，刘赐卿再入白山市中心医院住院治疗，共住院3天，其间一级护理2天，二级护理1天，出院诊断为癫痫症、脑外伤后遗症、癫痫大发作。此次住院共花费住院医疗费3642元。
2014年2月24日，刘赐卿又入白山市中心医院住院治疗，共住院15天，全程二级护理，出院诊断为慢性阻塞性肺病急性加重期、双肺肺炎、心功能三级、冠状动脉粥样硬化性心脏病。此次住院共花费住院医疗费3180.90元。同年5月26日，刘赐卿再入白山市中心医院住院治疗，共住院17天，全程二级护理，出院诊断为双肺肺炎、冠状动脉粥样硬化性心脏病等。此次住院共花费住院医疗费3650.70元。同年8月21日，刘赐卿又入白山市中心医院住院治疗，共住院23天，其间一级护理2天，二级护理8天，其余三级护理，出院诊断为心功能四级、扩张性心肌炎、心率失常—窦性心度过速、高尿酸血症。此次住院共花费住院医疗费2254.20元。同年10月16日，刘赐卿因癫痫发作再入白山市中心医院住院治疗，共住院4天，其间一级护理2天，二级护理2天，出院诊断为癫痫、心功能四级、扩张性心肌病，医嘱继续抗癫痫治疗、口服抗癫痫药物、治疗心脏病药物，定期门诊复查。此次住院共花费住院医疗费1217.80元。
除以上十次住院治疗外，刘赐卿还经过五次门诊诊治。刘赐卿治疗过程中，陈杭玲已支付其医疗费56200元，太平洋财险白山中心支公司已支付其10000元。
经刘赐卿申请、法院委托，长春市心理医院于2014年1月21日作出（2014）精鉴字第7号《司法精神医学鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）诊断：脑外伤所致精神障碍；（二）评定被鉴定人刘赐卿目前为五级伤残。吉林大众司法鉴定所于2014年8月2日作出吉大司鉴所（2014）法临鉴字第126号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人刘赐卿颅脑损伤致偏瘫、大小便不能自主控制，伤残等级属三级。外伤性癫痫、多发肋骨骨折分别属九级伤残。胫腓骨远端粉碎性骨折（未手术治疗）致踝关节功能完全丧失，伤残等级属十级；2、护理依赖：为部分护理依赖；3、医疗依赖：需口服抗癫痫药物及不定期检查费用200元／月；4、残疾辅助器具：轮椅每具为1500元，使用寿命为3年，每年维修费为器具价格10%；5、刘赐卿心功能不全、心衰、颈部活动受限与此次交通事故间存在一定因果关系。
另查，刘赐卿持非农业家庭户口。发生此次交通事故前，刘赐卿从事塑料袋批发及零售。又查，本案交通事故中陈杭玲驾驶的吉FG15**号大众轿车系陈杭玲的父亲陈小孟于2011年9月8日从宫健手中购得，双方交易前由宫健将该车辆在太平洋财险白山公司投保了机动车交通事故责任强制保险和神行车保系列商业保险，商业保险当中包括：车辆损失险保险金额299800元，第三者商业责任险保险金额20万元，车损险不计免赔、三责险不计免赔。陈小孟购买车辆后，该车辆登记在陈杭玲名下，本案交通事故发生在保险期间内。
本案事故中陈杭玲驾驶的吉FG15**号轿车受损，由白山市北方运输有限公司实施救援，共向陈杭玲收取救援费400元。本案中经刘赐卿申请，本院于2012年8月21日作出（2012）浑民保字第27号民事裁定书，将陈杭玲车辆予以扣押。2013年4月7日，经刘赐卿申请，本院作出（2012）浑民保字第27-1号民事裁定书，解除对陈杭玲车辆的扣押，陈杭玲提走车辆时向存车单位缴纳存车费7140元。后陈杭玲将其车辆送到白山市众合汽车销售维修有限�司维修。2013年8月8日维修完毕，共支出维修费73990元。
上述案件事实，有经过庭审质证的道路交通事故认定书、住院病案、出院诊断书、护理证明、医疗费票据、患者费用清单、门诊诊断书、检查申请单、报告单、信誉卡、销售凭证、户口、事故现场照片、售货记录簿、客户通讯录、证人高树举庭审证言、保险单、车辆买卖协议、机动车注册登记信息、救援费、存车费发票、车辆维修费发票、收据、机动车辆估损单、估损清单，以及当事人陈述等证据在卷为凭，被告宫健放弃质证权利，经本院审核，足资认定。
本院认为：这是一起严重的交通事故，不论事故双方还是保险公司，在事故发生后，都已经或者将要遭受重大人身损害或财产损失。对于损失项目、额度的真实性、合理性、赔偿义务主体、赔偿方式，各方当事人存在较大争议，并在法庭审理过程中，围绕焦点问题进行了充分的举证、质证、辩论和陈述。本院认为，根据我国保险法、道路交通安全法的规定，对于本诉原告刘赐卿和反诉原告陈杭玲的合理损失，应当首先由太平洋财险白山公司在保险限额内赔偿，不足部分再由事故对方当事人按事故责任比例赔偿。刘赐卿对宫健的卖车协议有异议，但没有反驳证据以推翻陈杭玲提供的车辆买卖协议、机动车注册登记信息，而且事故发生时对方车辆的实际驾驶人是陈杭玲，故刘赐卿的异议主张不成立，宫健不是本案的适格被告，不承担民事责任。
对于本诉原告刘赐卿主张的赔偿项目及金额，本院依法核定如下：
1、刘赐卿先后十次住院、五次门诊诊治以及其间购买血液、血制品、白蛋白共花费医药费193230.63元（已扣除医保核销部分）。被告陈杭玲、太平洋财险白山中心支公司虽主张刘赐卿部分病情与车祸无关，故不认可�此产生的医药费，但两被告既无反驳证据证明其主张，又未申请司法鉴定，故本院认定该193230.63元医药费均系刘赐卿的合理损失。
2、刘赐卿在医院外购买药品花费9784.28元，两被告仅认可其中的7000元，后刘赐卿亦同意仅主张7000元，对此，本院予以尊重，确认该项合理损失为7000元。
3、刘赐卿支出鉴定费7691元，两被告对此无异议，本院确认该项支出属合理损失。
4、刘赐卿主张2012年8月15日至11月17日住院昏迷期间打流食所用蛋白粉、米粉、奶共花费营养费8169元，两被告对此不予认可，理由是：没有相关医嘱，而且住院伙食补助费已经包含营养费用。对此，本院认为，刘赐卿主张的该项费用有相关发票、信誉卡证明已实际支出，而且住院病案中长期医嘱单有“鼻饲”、“白蛋白（自备）”、“半流食”等明确记载，故应认定该项费用为合理损失。
5、刘赐卿主张就医、鉴定交通费4004元、住宿费878元，两被告对住宿费无异议，但仅认可交通费2630元。后刘赐卿同意就交通费仅主张2630元。本院对此予以尊重，确认该项合理损失为2630元＋878元=3508元。
6、住院伙食补助费。刘赐卿十次住院共206天，其中2012年、2013年住院147天，每天伙食补助费50元，计7350元；2014年住院59天，每天伙食补助费100元，计5900元。共计13250元。
7、护理费。根据刘赐卿的伤病情、治疗经过以及吉林大众司法鉴定所鉴定意见，刘赐卿不论在住院期间还是非住院期间都需要护理。结合有关规定，刘赐卿住院期间一级以上（含）护理等级的支持两个人的护理费，二级以下（含）护理的支持一个人的护理费。护理费参照对应年度吉林省居民服务和其他服务业职工平均工资计算。据此，刘赐卿的护理费具体包括：（1）从2012年8月15日受伤到同年12月31日共139天，其中住�期间一级护理54天的护理费按每天两个120.74元计算，即120.74元／天×2×54天=13039.92元。其余85天的护理费按每天1个120.74元计算，即120.74元／天×85天=10262.90元；（2）2013年度住院期间一级以上（含）护理21天，护理费按每天两个108.59元计算，即108.59元／天×2×21天=4560.78元。其余344天按每天一个108.59元计算，即108.59元／天×344天=37354.96元；（3）2014年1月1日至同年10月20日最后一次住院出院，共293天。其中住院期间一级护理4天，护理费按每天两个108.59元计算，即108.59元／天×2×4天=868.72元。其余289天按每天一个108.59元计算，即108.59元／天×289天=31382.51元；（4）长期护理费。经司法鉴定，刘赐卿多处伤残，其中颅脑损伤致偏瘫、大小便不能自主控制，伤残等级达三级，故鉴定意见明确刘赐卿“伤残等级为三级，需他人护理，外伤性癫痫需监护人，综合评定为部分护理依赖”。故�赐卿主张评残后的护理费属合理诉求。但其主张20年的护理费，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条中“受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”规定，考量刘赐卿年龄、伤残状况、人均寿命等因素，本院确定刘赐卿定残后的护理期限为13年，按50%支持护理费，即28343元／年×13年×50%=184229.5元。以上四项护理费共计263229.87元。
8、误工费。刘赐卿虽系八道江煤矿退休人员，享受养老金。但其遭遇车祸前自食其力再谋职业，以增加收入改善生活，其按月领取的养老金与误工费无关。刘赐卿所举证据足以证明其在遭遇车祸前从事塑料袋批发零售，因而其主张按批发零售业职工平均工资计算误工费属合理诉求。刘赐卿因伤致残�续误工，其误工期间从2012年8月15日至2014年1月21日长春市心理医院评定其五级伤残，共17个月零五天。其中2012年8月15日至同年12月31日的误工费应按2012年度吉林省批发和零售业职工平均工资计算，即2610.50元／月×4个月＋120.02元／天×16天=12362.32元；2013年1月1日至2014年1月20日期间的误工费应按2013年度吉林省批发和零售业职工平均工资计算，即34569元＋132.45元／天×20天=37218元。以上误工费共计49580.32元。
9、残疾赔偿金。刘赐卿因脑外伤所致精神障碍评残五级，因颅脑损伤致偏瘫、大小便不能自主控制，评残三级，因外伤性癫痫、多发肋骨骨折分别评残九级，因胫腓骨远端粉碎性骨折（未手术治疗）致踝关节功能完全丧失，评残十级。根据吉林省高级人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》等相关规定，本院确定刘赐卿的残疾赔偿金为：2013年度吉林�城镇居民人均可支配收入22274.60元×（80%＋10%）×19年=380895.66元。需要说明的是，如果刘赐卿对其胫腓骨远端粉碎性骨折接受手术治疗，则有可能此处伤情不构成残疾。但其其他伤残亦足以使赔偿比例在最高级三级残80%的基础上增加10%，从而达到90%的总赔偿比例。另外，被告主张，由于刘赐卿有固定收入的养老金，故人民法院应当依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定对其残疾赔偿金予以调整。对此，本院认为，该司法解释第二十五条第二款规定：“受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”而本案中，如前所述，刘赐卿初养老金收入以外还有从事批发零售的收入，其因伤致残必然导致实际收入减少，故本案不适用该司法解释条款的规�，对被告的该主张不予支持。
10、后续医疗依赖费用。根据司法鉴定意见，刘赐卿需口服抗癫痫药物及不定期检查费用为200元／月。考量刘赐卿年龄、伤残状况、人均寿命等因素，本院确定刘赐卿后续医疗依赖期限为13年。故刘赐卿后续医疗依赖费用为：200元／月×12个月／年×13年=31200元。
11、残疾辅助器具费用。（1）刘赐卿已购买一部轮椅及气垫花费1558元，被告陈杭玲、太平洋财险白山中心支公司对此无异议，本院予以确认；（2）司法鉴定意见表明：刘赐卿所需轮椅每具1500元，使用寿命为三年，每年维修费为器具价格10%。考量刘赐卿年龄、伤残状况、人均寿命等因素，比照前述护理期限、医疗依赖期限，本院支持5部轮椅的费用，包括轮椅购置费1500元／部×5部=7500元，轮椅维修费150元／年×13年=1950元。残疾辅助器具费用共计11008元。
刘赐卿以上十一项合理损失合计968762.48元。依据有关法律规定，应首先由被告太平洋财险白山公司在交强险医疗费用限额（1万元）内支付刘赐卿医疗费1万元，在死亡伤残赔偿限额（11万元）内支付刘赐卿11万元，共计12万元。剩余848762.48元的30%为254628.74元，超过陈杭玲车辆在太平洋财险白山公司投保的第三者商业责任险保险金额20万元，故由该保险公司再向刘赐卿支付20万元。保险公司共计应向刘赐卿赔偿32万元，已支付1万元，尚须赔偿31万元。其余54628.74元【（968762.48元-120000元）×30%-200000元】依法应由被告陈杭玲承担。
对于反诉原告陈杭玲的反诉请求，当事人的争议主要在于陈杭玲修车花费73990元是否真实、合理。对此，本院认为，虽然陈杭玲修车前未经车损及维修费鉴定，但此种鉴定并非法定必经程序，而且陈杭玲车辆维修前作为保险赔偿义务主体的太平洋财险白山公司对其车损及维修费�行了专业评估，实际发生的维修费没有超出评估额，本案中，太平洋财险白山公司对陈杭玲主张的该项费用亦无异议。此外，没有证据表明陈杭玲与太平洋财险白山公司或与修车单位存在恶意串通损害他人利益的行为。故本院对陈杭玲修车花费73990元的真实性和合理性予以确认。
按照中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车保险条款第十五条、第二十条的规定，保险机动车一方负次要事故责任的，保险人按30%的比例赔偿被保险人车辆修复费用。故反诉原告陈杭玲关于保险公司先行支付全部修车费再行使追偿权的主张，不符合保险合同约定，没有依据，本院不予支持。陈杭玲诉请保险公司支付车辆施救费400元，保险公司无异议，且符合保险合同约定，本院予以支持。因诉讼保全扣押陈杭玲车辆产生的存车费7140元，不在保险合同约定的赔偿范围内，不应由保险公司承担。刘赐卿申请诉讼保全，没有过错，故该项存车费亦不应由刘赐卿承担。据此，保险公司共计应向陈杭玲赔偿73990元×30%＋400元=22597元。陈杭玲修车费其余70%计51793元依法应当由反诉被告刘赐卿承担。
前述陈杭玲应赔偿刘赐卿的54628.74元，与刘赐卿应赔偿陈杭玲的51793元相抵充，陈杭玲还应赔付刘赐卿2835.74元，但陈杭玲已赔付刘赐卿56200元，多赔付的53364.26元应从保险公司应向刘赐卿赔付的31万元当中抵扣，即保险公司最终赔付刘赐卿310000元-53364.26元=256635.74元，保险公司再将陈杭玲先行赔付刘赐卿的款额中的53364.26元给付陈杭玲。保险公司最终须赔付陈杭玲22597元＋53364.26元=75961.26元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平洋财险白山公司在本判决生效后立即赔付本诉原告刘赐卿256635.74元。
二、被告太平洋财险白山公司在本判决生效后立即赔付反诉原告陈杭玲75961.26元。
三、驳回本诉原告刘赐卿的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告陈杭玲的其他诉讼请求。
五、财产保全申请费2020元（刘赐卿已缴纳），由陈杭玲承担，在本判决生效后立即给付刘赐卿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费9000元（刘赐卿已缴纳1744元）减半收取，由本诉被告陈杭玲承担2756元，本诉原告刘赐卿承担1744元。反诉案件受理费1840元（陈杭玲已缴纳920元）减半收取，由反诉被告刘赐卿承担546元，反诉原告陈杭玲承担191元，被告太平洋财险白山公司承担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 于瑞成
二〇一五年一月二十一日
书记员 李明阳