wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第02928号
原告段嘉兴，男，1970年12月5日出生，汉族。
委托代理人向小波，重庆诚冠律师事务所律师。
被告重庆永科建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴街87号，组织机构代码66357261-6。
法定代表人罗应科，总经理。
委托代理人罗桀林，重庆炜林律师事务所律师。
原告段嘉兴与被告重庆永科建筑劳务有限公司（以下简称永科公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张晟独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告段嘉兴的委托代理人向小波、被告永科公司的委托代理人，本案现已审理终结。
原告段嘉兴诉称，2011年4月5日，原告与被告永科公司签订了租赁合同，约定了由被告永科公司承租原告的钢管、扣件及托顶，并约定了数量、租金、付款方式、结算方式及违约责任等条款。但被告未支付租金，且尚有部分租赁物未返还。故原告起诉要求被告支付原告从2011年4月5日起至2014年4月10日止所欠租金30296.16元，并要求被告支付原告从2011年6月5日起至2014年4月10日至的逾期付款损失费24906.48元；并支付自2014年4月11日起至租金全部付清之日止按每天30.3元计算的逾期付款损失并要求判令解除原、被告双方的租赁合同，被告按合同约定向原告返还钢管3269米，扣件927套，顶托290个，如被告不能返还前述器材，则应赔偿原告器材价值费53881元；并支付自2014年4月11日起至实际归还或赔偿全部租金器材之日止按每日44.98元计算的后续租金；
被告永科公司辩称：被告与原告已于2011年底进行了结算并付清了全部租金。故双方的租赁关系已经终止，故不同意支付租金及违约金。但原告所述未归还租赁物情况属实，同意按市场价进行赔偿
经审理查明，原告段嘉兴系个体工商户，经营字号为重庆市巴南区嘉发钢模租赁站（以下简称嘉发租赁站）。2011年4月5日，原、被告签订了租赁合同，约定由被告承租原告的钢管、扣件、顶托，但未约定租赁期限。钢管日租金0.01元／米；扣件日租金0.007元／米；顶托日租金0.02元。租赁物赔偿价格以市场价为准，被告应在次月5日前付清上月租金，逾期一月未付，原告有权收回租赁物，被告租金、赔偿费、违约金照付。合同签订后，原告向被告提供了租赁物资，被告亦支付了部分租金。截止2012年4月30日，经原告与被告结算，共产生租金165310.78元，被告尚有钢管3269米、扣件927套、顶托290根未归还，此后原告未再向被告提供新的租赁物，被告亦未归还原租赁物。截止2014年4月10日共产生租金196616.16元，其中被告支付了166320元，尚有30296.16元未支付。
现原告起诉要求解除与被告间的租赁合同，赔偿租赁物损失，支付租金30296.16元，违约金以当月所欠租金为基数，按日息1‰标准，计算至2014年4月10，共24906.48元，并自2014年4月11日起按租金每日44.98元、违约金每日30.3元支付至被告付清全部款项时止。审理中，经双方议定，一致认可的租赁物赔偿价为钢管12元／米、扣件5元／套、顶托12元／根计算。但因被告永科公司不同意支付租金及违约金，故调解未果。
以上事实，有原、被告及第三人的当庭陈述、租赁合同、发料单、收料单、租金结算单等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法签定的合同对签定合同的双方有约束力，签定合同双方均应按合同约定的内容全面履行各自义务。租赁合同关系中，出租人有义务按约交付承租物；承租人有义务按约使用承租物并交付租金。对未约定租赁期限的租赁合同，租赁期限为不定期租赁。出租人在合理期限内通知承租人的前提下，可以随时解除合同。租赁关系解除后，承租人应当返还租赁物。本案中，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。故被告应按合同约定向原告支付租金。但被告未按约支付全额租金的行为属违约行为，故原告要求解除与被告的租赁合同并要求被告按合同约定支付租金30296.16元的请求本院予以支持。同时，合同解除后，被告作为承租人，应当返还租赁物，如不能返还应予赔偿，审理中原告要求被告赔偿，被告亦同意进行赔偿，故本院按双方一致认可的赔偿价格计算，钢管应赔偿39228元（3269米＊12元／米）；扣件应赔偿4635元（927套＊5元／套）；顶托应赔偿3480元（290根＊12元／根），共计47343元。同时，被告在合同解除之前，按合同约定对未归还或赔偿的租赁物应当视为继续租赁，被告亦应按合同约定的租金标准，即每日44.98元向原告支付租金。对被告未按约向原告支付租金的违约行为，给原告造成了损失，应当承担相应的违约责任，但原告请求以当月未付租金为基数，按日息1‰的标准不符合合同约定，超过原告实际遭受的损失，明显过高，应予调整。本院认为应以当月欠付租金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，计算至被告付清租金时止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一.原、被告于2011年4月5日签订的租赁合同于本判决生效之日起解除。
二.被告重庆永科建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告段嘉兴支付截止2014年4月10日的租金30296.16元，并按合同约定的租金标准支付自2014年4月11日起至合同解除之日止的租金，并向原告段嘉兴支付以当月所欠租金为基数，按按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，计算至被告付清租金时止的资金占用损失；
三.被告重庆永科建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告段嘉兴赔偿租赁物损失47343元；
四.驳回原告段嘉兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，本院减半收取590元，由被告重庆永科建筑劳务有限公司承担。（此款已由原告段嘉兴垫付，被告重庆永科建筑劳务有限公司在履行判决义务时一并给付原告，本院预收的受理费不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1180元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张晟
二〇一五年一月十九日
书 记 员 程磊
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铅民一初字第305号
原告周某，男，1991年08月27日出生，汉族，铅山县人。
被告王某，女，1991年08月19日出生，汉族，铅山县人。
委托代理人张凯，铅山县永平法律服务所法律工作者，一般代理。
原告周某与被告王某抚养费纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2009年认识，2011年原告向被告提亲，并支付了40，000元彩礼，双方未办理结婚登记手续。2011年生育一女周某，现由原告抚养。2012年被告不顾家庭与他人外出生活，原告多次劝说被告，希望其能与原告结婚，但被告拒不同意。现原告要求被告承担子女抚养费用74，560元。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告周某的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告周某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
代理审判员 樊尚兴
二〇一四年六月三十日
书 记 员 徐冬爱
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第01168号
原告：田某某，男，回族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：朱政，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告：郑某甲，女，回族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：郑某乙，男，回族，住址同郑某甲，系郑某甲父亲。
本院在审理原告田某某与被告郑某甲、郑某乙婚约财产纠纷一案中，因双方已庭外和解，原告田某某于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田某某申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费600元（已减半收取），由郑某甲、郑某乙负担。
审判员 胡 彬
二〇一四年七月二十八日
书记员 仲米娟
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第01168号
原告：田某某，男，1991年6月6日出生，回族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：朱政，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告：郑某甲，女，1991年12月4日出生，回族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：郑某乙，男，1966年9月18日出生，回族，住址同郑某甲，系郑某甲父亲。
本院在审理原告田某某与被告郑某甲、郑某乙婚约财产纠纷一案中，因双方已庭外和解，原告田某某于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田某某申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费600元（已减半收取），由郑某甲、郑某乙负担。
审�员胡彬
二〇一四年七月二十八日
书记员 仲米娟
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初2616号
原告：周某某。
委托代理人：王某某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人：钱某某，河北某某律师事务所律师。
被告：许某某。
原告周某某与被告许某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年8月31日向原告借款5万元，出具借条一份，约定借款期限2个月。原告与当日支付给被告5万元，被告于当日在借条上书写收条一份。然而被告一直未还款，原告不断催告被告还款及逾期利息。被告在2014年7月支付了最后一笔逾期利息后不再履行返还本金及利息的义务。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判决：被告偿还借款5万元及逾期利息；并由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告周某某有向人民法院提供被告许某某准确送达地址的义务，法院按照原告提供的送达信息不能向被告送达起诉书及开庭传票等诉讼材料。因原告未能提供被告的有效联系方式，故本院以被告不明确驳回原告起诉。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 牛江凌
审判员 连 坤
审判员 贡 彤
二〇一六年十二月二日
书记员 蔡云菲
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00790号
原告：刘兴福，男，1967年6月26日生，汉族，个体经营户，住江苏省如皋市。
被告：安徽天洋药业有限公司。
法定代表人：林德荣，该公司董事长。
本院于2014年11月27日立案受理了原告刘兴福诉被告安徽天洋药业有限公司聘用合同争议纠纷一案。原告刘兴福于2014年11月27日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告刘兴福撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘兴福撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年十一月二十七日
书记员 魏丽丽
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）句刑初字第275号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人刘军，无业。被告人刘军曾均因吸毒，于2013年10月17日被句容市公安局行政拘留10日并处罚款2000元；于2013年12月3日被句容市公安局行政拘留15日并处罚款2000元；于2013年12月11日被句容市公安局决定社区戒毒3年；于2014年4月19日被句容市公安局行政拘留15日并处罚款2000元；于2014年4月28日被句容市公安局决定强制隔离戒毒二年。2014年5月12日因涉嫌贩卖毒品罪被句容市公安局刑事拘留，5月23日经句容市人民检察院批准逮捕，当日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。
辩护人裴军，江苏金风华律师事务所律师。
被告人陈某，驾驶员。2014年4月19日因涉嫌贩卖毒品罪，被句容市公安局刑事拘留，5月23日经句容市人民检察院批准逮捕，当日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2014）275号起诉书指控被告人刘军、陈某犯贩卖毒品罪，于2014年8月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，经本院审查，该案不宜适用简易程序审理，于2014年9月11日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派副检察长鸦连军、检察员朱凌雁出庭支持公诉，被告人刘军、陈某及辩护人裴军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年夏天至2014年4月期间，被告人刘军、陈某时分时合，在句容市边城镇、华阳镇等地，由被告人刘军负责提供甲基苯丙胺（俗称冰毒），被告人陈某负责开车送货，多次向董某、沈旭、赵某、解某等人贩卖冰毒共计5.3克。其中被告人刘军参与贩卖冰毒14起，贩卖数量共计5.3克；被告人陈某参与贩卖冰毒8起，贩卖数量共计3.1克。具体犯罪事实分述如下：
1、2013年夏天的一天晚上，被告人刘军、陈某在句容市华阳镇人民路月星宾馆门口，以人民币300元的价格向沈旭贩卖冰毒0.3克。
2、2013年夏天的一天晚上，被告人刘军、陈某在句容市华阳镇人民路月星宾馆门口，以人民币300元的价格向沈旭贩卖冰毒0.3克。
3、2013年夏天的一天晚上，被告人刘军、陈某在句容市华阳镇人民路月星宾馆门口，以人民币300元的价格向沈旭贩卖冰毒0.3克。
4、2013年10月份的一天晚上，被告人刘军、陈某在句容市边城镇赵庄村村口，以人民币300元的价格向赵某贩卖冰毒0.3克。
5、2013年12月上旬的一天晚上，被告人刘军、陈某在句容市边城镇赵庄村村口，以人民币300元的价格向赵某贩卖冰毒0.3克。
6、2013年12月中旬的一天晚上，被告人刘军、陈某在句容市边城镇赵庄村村口，以人民币500元的价格向赵某贩卖冰毒0.7克。
7、2013年年底的一天晚上，被告人刘军、陈某在句容市经济开发区西庙社区卫生服务站门口，以人民币200元的价格向解某贩卖冰毒0.2克。
8、2014年2月底的一天晚上，被告人刘军在句容市华阳镇243省道少管所路口处，以人民币500元的价格向董某贩卖冰毒0.7克。
9、2014年2月底的一天晚上，被告人刘军在句容市南工路太平洋大酒店门口对面路边，以人民币300元的价格向董某贩卖冰毒0.3克。
10、2014年2月底的一天晚上，被告人刘军在句容市人民路好多多超市门口路边，以人民币300元的价格向董某贩卖冰毒0.3克。
11、2014年1月份的一天晚上，被告人刘军在句容市边城镇赵庄村村口，以人民币300元的价格向赵某贩卖冰毒0.3克。
12、2014年3月份的一天晚上，被告人刘军在句容市边城镇洛阳观桥，以人民币300元的价格向赵某贩卖毒品0.3克。
13、2014年3月中旬的一天晚上，被告人刘军在句容市边城镇洛阳观桥，以人民币300元的价格向赵某贩卖毒品0.3克。
14、2014年4月18日晚，被告人刘军、陈某在句容市边城镇赵庄村村口，以人民币500元的价格向赵某贩卖冰毒0.7克。
案发后，被告人陈某被抓获归案，后协助公安机关抓获被告人刘军，二被告人到案后，均如实供述了自己及同案犯的罪行。
对上述事实，被告人刘军、陈某及辩护人裴军在开庭审理过程中均无异议，且有被告人刘军、陈某的供述；证人沈某、董某、赵某、解某等人的证言；书证人口基本信息、归案情况说明、行政处罚决定书；物证检验报告书；辨认笔录、称量记录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘军、陈某明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人刘军、陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘军、陈某犯罪后能如实供述自己和同案犯的罪行，依法可以从轻处罚。故对被告人刘军的辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采信。被告人刘军、陈某系共同犯罪，被告人刘军在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人陈某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对被告人陈某依法应当减轻处罚。被告人陈某归案后协助公安机关抓获同案犯刘军，系立功，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2018年5月11日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
二、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月19日起至2015年10月18日止），并处罚金人民币二千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严卫东
人民陪审员 毕庆森
人民陪审员 蒋士明
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 徐 燕
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第00569号
原告招商银行股份有限公司武汉分行。
负责人文行赤，行长。
委托代理人戴志良、徐建，湖北扶轮律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告吴飙，男，1970年4月28日出生，汉族。
被告席燕，女，1969年11月29日出生，汉族。
被告武汉福星惠誉置业有限公司。
法定代表人谭少群，经理。
本院在审理原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告吴飙、席燕、武汉福星惠誉置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司武汉分行于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
减半收取的案件受理费2693元，其它诉讼费用60元，共计2753元，由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一五年四月十五日
书记员 安鸿铭
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第1142-1号
申请执行人张媛，女，1985年3月24日出生，住广东省广州市花都区。
被执行人方田忠，男，1983年5月6日出生，住湖南省郴州市。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院2015年5月8日作出的（2015）郴北民一初字第274号民事调解书，执行申请执行人张媛与被执行人方田忠民间借贷纠纷一案，在执行5000元后，本院对被执行人进行了财产调查，未查找到被执行人可供执行的财产。现申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第1142号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效判决书及本裁定随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢晓淼
审判员 周林峰
审判员 李慧丽
二〇一六年一月二十五日
书记员 任重远
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东执字第00819号
申请人东海县农村信用合作联社，住东海县牛山镇海陵东路4-1号。
法定代表人张华。
被执行人于楼芳。
被执行人江送成。
申请执行人东海县农村信用合作联社依据已发生法律效力的（2013）东白商初字第0108号民事判决书，于2015年4月27日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请人书面同意终结执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2013）东白商初字第0108号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李 梅
执行员 侍海洲
执行员 任洪伟
二〇一五年十月十九日
书记员 冯 闪
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第683号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人曹某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月30日被刑事拘留，7月4日被取保候审。现在家候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）687号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。在本院审理过程中，丹阳市人民检察院于2014年10月30日以丹检诉刑变诉（2014）14号变更起诉决定书变更起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派代理检察员魏巍出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月27日7时许，被告人曹某驾驶绿佳牌电动自行车，沿丹阳市丁珥线由西往东行驶，行至该道路云林“碧水江南”浴室门前路段处时，撞上由南往北横过道路的汤某，造成车辆轻微受损、汤某受伤经医院抢救无效于次日死亡的道路交通事故。案发后，被告人曹某明知他人报警仍在现场等候，归案后，如实供述了上述肇事事实。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人曹某驾驶非机动车上道路行驶时，违反通行规定和操作规范，未注意观察路面情况，其违法行为是造成该事故的主要原因，应负此事故的主要责任。被害人汤某步行横过道路时，未在确认安全后通过，其违法行为也是造成该事故的原因之一，应负此事故的次要责任。
另查明：被告人对被害人近亲属的损失已作了赔偿，被害人近亲属对被告人的行为表示谅解，并请求法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人曹某当庭亦予以供认，并有证人丰某、徐某、王某的证言，居民死亡医学证明书，户口注销证明，道路交通事故现场勘查笔录、痕迹勘验笔录、现场图及照片，尸表检验记录，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，协议书，收条，谅解书，案件侦破经过等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：被告人曹某违反道路交通安全法规驾驶非机动车，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人曹某明知他人报警仍在现场等候，归案后，如实供述交通肇事事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人对被害人近亲属的损失已作赔偿并取得了被害人近亲属的谅解，量刑时可酌情从轻处罚，并符合缓刑适用条件。本院根据被告人曹某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戎莉俊
二〇一四年十一月四日
书记员 彭浏诚
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执152号
申请执行人梅长志，住木兰县。
被执行人王国立，住木兰县。
被执行人刘全山，住木兰县。
本院受理的梅长志申请执行王国立、刘全山民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人已自动履行了法律文书所确定的义务，现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初14号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
执行员 冯连军
二０一六年二月十四日
书记员 李晓东
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第1531号
原告林某某，女，1970年1月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人吴碧霞、郑陈斌（实习），福建秀屿律师事务所律师。一般代理。
被告陈某某，男，1966年8月17日出生，汉族，农民，住所地同上。
委托代理人ＸＸ开，莆田市秀屿区148法律服务所法律工作者。一般代理。
原告林某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某，被告陈某某及其委托代理人唐志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，其与被告均系再婚，被告入赘原告家，2007年12月24日原、被告办理结婚登记手续。后因双方性格不合，被告对原告实施家庭暴力，致夫妻感情破裂。请求判令准予原、被告离婚。
被告陈某某未作书面答辩称，庭审时辩称，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
原告林某某在举证期限内向本院提供以下证据：
结婚登记审查处理表、声明书各一份。欲证明原、被告系合法夫妻的事实。
经质证，被告无异议。
被告陈某某在举证期限内未提供证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告林某某与被告陈某某均系再婚，2003年，双方以夫妻名义同居生活。2007年7月3日，原、被告补办结婚登记手续，双方无共同生育子女。后双方常因家庭琐事发生争执，致夫妻关系不睦。原告遂诉至本院，请求与被告离婚。案经审理，因双方各持己见，致本案调解无效。
本院认为，原告林某某与被告陈某某经办理结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告主张夫妻感情破裂，而被告不予认可，而原告提供的证据无法证明夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚的理由不足，不予支持。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告林某某与被告陈某某离婚。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 庄红峰
二〇一五年四月十四日
书记员 陈秀娟
附相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第5556号
上诉人（原审原告、反诉被告）杨俊倩，女，1970年5月13日生，汉族。
委托代理人孔非，江苏致邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）江苏融侨置业有限公司，组织机构代码78632151－8，住所地南京市建邺区燕山路169号101、201室。
法定代表人林茂松，该公司董事长。
委托代理人周钦，江苏法德永衡律师事务所律师。
上诉人杨俊倩、江苏融侨置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦江民初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人杨俊倩、江苏融侨置业有限公司于2015年10月23日均向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨俊倩、江苏融侨置业有限公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨俊倩、江苏融侨置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费650元，减半收取325元，由上诉人江苏融侨置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钮丽娜
审判员 曹 艳
审判员 沈萍儿
二〇一五年十月二十三日
书记员 孙雪松
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更882号
罪犯廖勇，男，1973年11月18日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2011年9月21日作出（2011）武侯刑初字第785号刑事判决，以被告人廖勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月6日以（2013）眉刑执字第888号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2015年3月31日以（2015）眉刑执字第399号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。四川省眉州监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月10日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯廖勇在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯廖勇减刑。
经审理查明，罪犯廖勇在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯廖勇在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯廖勇减去有期徒刑一年（刑期至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 黄 萍
人民陪审员 林益贵
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 徐文汶
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民初76号
原告韩梅，女，1953年12月1日出生。
委托代理人杨明，北京市双利律师事务所律师。
被告北京京华信托投资公司（破产管理人），住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO西区16号楼1506室。
负责人潘津良。
委托代理人张存华，男，1953年4月10日出生。
委托代理人梁其平，男，1955年6月5日出生。
被告北京首开天鸿集团有限公司，住所地北京市东城区沙滩后街22号。
法定代表人阮庆革，董事长。
委托代理人崔力明，北京市安园律师事务所律师。
委托代理人董威，男，1988年5月6日出生。
原告韩梅（以下简称原告）与被告北京京华信托投资公司（破产管理人）（以下简称京华公司）、北京首开天鸿集团有限公司（以下简称天鸿集团）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人杨明，京华公司之委托代理人张存华、梁其平，天鸿集团之委托代理人崔力明、董威到庭参加诉讼。
原告诉称：我系京华公司职工。1992年，京华公司购买了天鸿集团开发建设的房屋，并将位于北京市西城区×××301号的房屋（以下简称涉案房屋）出售给我，但一直未办理房屋产权证。2014年8月14日，北京市住房和城乡建设委员会（以下简称住建委）发函，同意京华公司及天鸿集团为我办理房屋产权证。但时至今日，二被告始终怠于履行相关职责，未为我办理房屋产权证。故起诉请求：京华公司及天鸿集团为我办理涉案房屋的房屋产权证。
京华公司辩称：同意原告的诉讼请求。原告在我公司向职工出售公有住宅的工作中，按照有关规定和程序，与我公司行政清算组签订了房屋买卖契约，并按时缴纳了房改房购房款。原告取得涉案房屋的事实非常清楚，且其住房不属于破产财产。我公司始终积极努力地为其办理相关房屋产权手续，因故至今未能完成。鉴于我公司破产将要终结，请法院依法责成天鸿集团为原告尽快办理产权过户手续。
天鸿集团辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司与原告不存在合同关系，原告要求我公司将房屋所有权办理到原告名下没有合同依据。
本院经审查认为：涉案房屋系京华公司依照《北京京华信托投资公司2010年向职工出售公有住宅楼房实施方案》，以成本价为基础，折算职工工龄等因素，出售给本单位职工即原告的公有住房。同时，住建委就京华公司请示对涉案房屋登记发证一事亦明确批复：“同意你单位办理上述住房的房改售房具结手续，请即组织实施，遇有政策性问题及时反馈。”可见，原告与京华公司、天鸿集团之间关于涉案房屋的纠纷，系因单位内部进行房改售房所引起，宜依照相关房改政策，由上述行政程序逐步解决。在此情况下，人民法院暂不宜作为民事案件进行实体处理。对于原告之起诉，本院予以裁定驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回韩梅的起诉。
如不服本裁定，各方当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 于阳春
代理审判员 王艳芳
代理审判员 王 佳
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 杨 竹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第943号
原告付自平，男，1975年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏简美装饰设计有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人祁杰，该公司经理。
本院在审理原告付自平与被告宁夏简美装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告付自平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付自平负担。
审 判 长 丁秀琴
人民陪审员 董 颖
人民陪审员 马丽宁
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 金俊婷
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第00945号
原告杨学峰，男，汉族。
委托代理人李怀强，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
本院在审理原告杨学峰诉被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同合同纠纷一案中，原告杨学峰于2015年2月11日向本院提出对被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告杨学峰向本院提出对被告撤诉的行为系原告杨学峰对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨学峰撤回起诉。
本案受理费1750元，由原告杨学峰负担。
审 判 长 李红权
代理审判员 孙燕燕
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年二月二十一日
书 记 员 靳伟华
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第05034号
原告：张兆锦，男，汉族，1964年8月8日生，住合肥市长丰县。
被告：周媛媛，女，汉族，1991年4月15日生，住合肥市蜀山区。
本院在审理原告张兆锦与被告周媛媛建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周媛媛的起诉。
本院认为，原告在一审判决宣告前撤回起诉，符合法律规定，应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张兆锦撤回起诉。
本案案件受理费1454元，减半收取727元，由原告张兆锦负担。
审判员 夏诚成
二〇一六年一月二十七日
书记员 鲁 翔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3417号
原告：吴周盼。
原告：吴有娇。
原告：吴周佩。
被告：黄岳礼。
被告：吴云娇。
原告吴周盼、吴有娇、吴周佩与被告黄岳礼、吴云娇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员练卿独任审判，于2015年11月7日公开开庭进行了审理。原告吴周盼、吴有娇、吴周佩，被告黄岳礼、吴云娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴周盼、吴有娇、吴周佩诉称：三原告系母子与母女关系，被告黄岳礼、吴云娇系夫妻关系。被告黄岳礼因做生意资金周转困难，于2013年9月4日向原告借款人民币300000元。2013年10月8日，被告黄岳礼再次向原告借款人民币200000元。2015年9月4日被告再次欠原告人民币115000元。被告分别出具了借条，并约定利息按月息2%计算，如有违约，支付每日500元的违约金等内容，原告按照被告提供帐户，通过银行转帐给被告，被告取得该借款后，亲笔在借条上签字确认。后被告于2015年1月19日归还原告人民币260000元，对其余借款本息未予归还。经原告多次催讨，被告仍不归还。为此，请求判令：一、被告黄岳礼、吴云娇共同归还原告借款本金人民币355000元并支付利息（利息自起诉之日起按月利率2%计算至款项还清之日止），同时支付起诉之日起每日500元的违约金至款清时止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄岳礼、吴云娇答辩称：借款属实，被告归还的款项中有本金部分，被告每月打给原告的16000元中10000元是利息，6000元是本金。2013年9月4日借款30万元，当月支付利息6000元，2013年10月8日借款20万元，当月支付利息、本金16000元，之后陆续支付到2014年8月份，之后因为没有钱归还全部本金，从2014年9月份起每月还25000元到2015年1月，一共还掉222500元。其他没有凭证的付出给原告，加起来有250000余元。2015年1月20日，被告又归还借款本金260000元。被告实际欠原告借款本息即欠条中的115000元。
经审理本院认定：原告吴有娇与原告吴周盼、吴周佩系母子及母女关系，被告黄岳礼、吴云娇系夫妻关系。2013年9月4日，被告黄岳礼、吴云娇出具借条向原告吴有娇、吴周盼、吴周佩及周晓华借款人民币300000元，约定利息按月利率2%计算，如出借方需用钱须提前一个月通知，若通知后借款方未按时还款按每日500元支付违约金。2013年10月8日，被告黄岳礼、吴云娇再次出具借条向原告吴有娇、吴周盼、吴周佩及周晓华借款人民币200000元，约定借期一年，借款方未按时还款按每日500元支付违约金，并口头约定利息按月利率5%计算。后被告黄岳礼、吴云娇按上述标准每月支付利息至2015年1月份，其中2014年9月至10月间300000元借款本金按月利率5%计算利息。2015年1月20日被告归还原告人民币260000元。2015年9月4日，被告黄岳礼出具欠条一张给原告，欠条载明2015年1月4日至2015年9月4日共欠吴有娇、吴周盼、吴周佩利息共计115000元。
另查，周晓华系原告吴有娇之丈夫，于2015年1月份死亡。周晓华生有一子即原告吴周盼，一女即原告吴周佩，父母已死亡。
认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证复印件、死亡证明、火化证明、户口簿、单位证明、借条2张，欠条1张，被告提供的转帐凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：被告黄岳礼、吴云娇出具借条向原告吴有娇、吴周盼、吴周佩及周晓华借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。借款到期后，被告黄岳礼、吴云娇未按约定及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告黄岳礼、吴云娇在借款后所归还款项扣除合法的利息，超出部分应作为归还借款本金计算，根据法律限制性规定的利率，经核算，截止2015年1月20日，被告黄岳礼、吴云娇尚欠原告借款本金人民币149305.79元及利息1004.83元（计算清单附后）。原告吴有娇、吴周盼、吴周佩作为出借人及周晓华的继承人诉请要求被告黄岳礼、吴云娇共同归还原告借款本金人民币355000元并支付利息及违约金，合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄岳礼、吴云娇于本判决生效之日起十五日内归还原告吴有娇、吴周盼、吴周佩借款本金人民币149305.79元并支付利息（截止2015年1月20日的利息为1004.83元，之后的利息按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告吴有娇、吴周盼、吴周佩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6630元，减半收取3315元，由原告吴有娇、吴周盼、吴周佩负担1365元，由被告黄岳礼、吴云娇负担1680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 练 卿
二〇一五年十二月四日
代书 记员 叶旭芬
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第1189号
原告滕州市明智机械设备厂。
法定代表人王传明，厂长。
委托代理人王桂英，女，1972年3月12日出生，汉族，滕州市金达煤炭有限责任公司职工，系王传明之妻。
委托代理人张俊海，山东滕国律师事务所律师。
被告武宝河，男，1965年9月12日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人吕传峰、卢星州，山东真谛律师事务所律师。
原告滕州市明智机械设备厂与被告武宝河追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处上班是事实。原告之所以没有发给被告2013年3月至4月的工资，是因为2013年3月被告几个工人在原告厂里工作期间故意将成品设备破坏，导致原告在向买方履行合同时不能按约履行，造成数万元损失。经多次协调未果，被告诉至仲裁委。原告于2014年2月27日接到裁决结果，为维护其权益，故请求法院判决不再支付被告武宝河2013年3月至2013年4月两个月工资1890元、全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告陈述的事实有异议，被告在原告处工作期间并没有对原告的成品设备进行破坏，对于设备破坏的情况也不知情。
经审理查明，被告武宝河在原告滕州市明智机械设备厂从事电焊工作。在工作期间，原告拖欠被告2013年3月份、4月份工资共计1890元。后被告向滕州市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2014年1月21日作出滕劳仲案字（2014）第8号裁决书，裁决原告滕州市明智机械设备厂支付给被告武宝河2013年3月至4月的工资共计1890元。原告对该裁决不服，诉至本院，请求判决不支付被告武宝河2013年3月至4月的工资共计1890元、全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告称2013年3月份，被告武宝河等几个工人在一个设备的操作流程中不知哪个环节上故意对设备破坏，造成原告向购买方履行合同时违约，给原告造成损失，要求被告等职工进行赔偿，所以未发放其工资。被告对原告主张不予认可。
上述事实，有原、被告陈述、滕劳仲案字（2014）第8号决定书、滕州市劳动人事争议仲裁委员会送达回证、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，被告在原告处工作，即与原告建立了劳动关系，被告付出劳动依法应获得劳动报酬。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告拖欠被告武宝河2013年3月至4月工资1890元，对此事实原告予以认可，故原告应支付被告实际拖欠的工资，原告请求不支付被告该1890元工资，与法律相悖，依法不予支持。原告诉称被告在生产过程中人为损坏生产的产品造成其损失，被告应负赔偿责任，依法应从工资中扣除，因与本案不是同一法律关系，不属于本案处理的范围，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告滕州市明智机械设备厂的诉讼请求；
二、原告滕州市明智机械设备厂于本判决生效后十日内支付被告武宝河2013年3月至4月期间的工资1890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由原告滕州市明智机械设备厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘莉
二〇一四年四月一日
书记员 杨利
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴州民初字第2608号
原告李春霖，女，生于1975年3月，汉族，大专文化，居民，户籍地巴中市巴州区。现住巴州区
被告陈兴民，男，生于1956年9月，汉族，高中文化，居民，户籍地巴中市巴州区。
被告李蓉，女，生于1970年11月，汉族，高中文化，居民，户籍地巴中市巴州区。
原告李春霖与被告陈兴民、李蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈鹏云独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春霖到庭参加了诉讼，被告陈兴民、李蓉经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李春霖诉称：原告与两被告系熟人关系。2009年9月的一天，原告在二被告的再三恳求下并以二被告位于巴州区后坝街小区一门市作抵押担保的情况下，给二被告借款120000元，用于二被告购买做广告设备的机器费用。二被告立下借据，并承诺一年内偿还。殊不知二被告不讲诚信，年复一年只换借据不还款，经原告几年来多次催收无果而酿成纠纷。故诉请人民法院依法判令二被告立即偿还在原告处的借款本金120000元及利息。
被告李蓉辩称：1、2013年9月1日向原告立据借款120000元属实；借条的内容是我写的，我和陈兴民都在条据上签了名、捺了手印；这张借条是换的以前的条据。2、这张条据上本金实际上只有70000元，另50000元是利息；其中50000元本金是按月息4分算的，20000元本金是按月息6分算的；是从2012年开始算的利息，但具体时间记不清了。3、在2013年9月1日书立借条后已向原告偿还一部分借款，但原告未出收条，具体还了多少我记不清了。
被告陈兴民未进行答辩。
经审理查明：2013年9月1日，被告陈兴民、李蓉向原告李春霖立据借款。借条内容为：“今借到李春霖人民币壹拾贰万元正（120000元）；并用陈兴民、李蓉名下位于巴州区后坝小区通佛公寓由东向西第三号门市作抵押担保，若到期不能归还，此房由李春霖全权处理，抵押物人及全家人无任何理由阻拦。附抵押门市购买合同。此据，借款人李蓉、陈兴民，2013.9.1”。该借条系对以前条据的更换。后经原告催收，二被告拒不偿还借款，遂酿成纠纷诉至本院。
庭审中，原告李春霖主张：1、条据上的120000元全为本金，没有利息；2、2013年9月1日二被告书立借据至今，二被告未偿还一分钱；3、虽然借条上未明确利息，但与二被告口头约定了利息（月息3分）。
上述事实，有原、被告的陈述、借条在卷佐证；本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告之间的借贷事实明确，权利义务关系清楚，本院予以确认。二被告未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。二被告未提供证据证明所借之款中的50000元系利息及书立借据后已部分偿还的事实，且原告不予认可，故被告的上述抗辩理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。二被告书立的借条上没有约定支付利息，且被告李蓉对原告主张的口头约定月息3分的利率标准未予承认；故原告主张二被告自借款之日起按口头约定的月息3分支付利息，缺乏事实依据，本院不予支持。最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。本案原、被告借款未约定借款利息，故原告主张借款利息，应从原告起诉之日即2014年10月8日开始计算利息，并按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算。据此，为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告陈兴民、李蓉在本判决生效后30日内偿还在原告李春霖处的借款120000元及利息（自2014年10月8日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至生效判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告陈兴民、李蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 陈鹏云
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 杜珊珊
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第08487号
原告陕西曼陀罗石油化工有限责任公司。住所地：西安市莲湖区大兴西路**号。注册号610000100298527。
法定代表人滕震，总经理。
委托代理人丁京，男，该公司副总经理，住该公司。
被告陕西汉晟建材有限公司。住所地：西安市沣东新城石化大道***号。注册号610112100004433。
法定代表人王福全。
本院在审理原告陕西曼陀罗石油化工有限责任公司与被告陕西汉晟建材有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西曼陀罗石油化工有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1168元（原告已预交），现退还原告584元，剩余584元由原告自行负担。
审判员 相 帆
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王喜荣
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2701民初157号
起诉人吴法成，男，1945年2月13日出生，汉族。
2016年1月12日，本院收到吴法成递交的起诉状，起诉人称2010年吴法成与哈尔滨铁路局加格达奇工务段（以下简称加铁工务段）因建设工程纠纷诉至法院，法院作出判决后加铁工务段对（2012）加民初字第20号民事判决书不服提起上诉。2012年加铁工务段以吴法成不当得利向法院提起诉讼，法院作出判决后吴法成对（2013）加民初字第85号民事判决书不服提起上诉。2013年12月23日吴法成与加铁工务段签立“双方认可的证明”，被告加铁工务段应给付吴法成工程款119，936.00元，被告一直未给付，故提起诉讼要求被告给付工程款119，936.00元。
经审查，本院认为，起诉人吴法成所诉案件系与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，此类案件根据2012年8月1日施行的《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六款、第七款之规定，属铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对吴法成的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判长 徐宏娟
审判员 赵长青
审判员 纪成敏
二〇一六年一月十八日
书记员 杨 威
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第988号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人吴恶，男，1972年12月8日出生，汉族，小学文化，在深圳市无固定职业及住所。因吸毒，于2014年4月11日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月26日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年5月29日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
�圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1530号起诉书指控被告人吴恶犯贩卖毒品罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李杨出庭支持公诉，被告人吴恶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2014年4月11日12时45分许，被告人吴恶接到买家曾某某购买毒品冰毒的电话，双方约定在本市福田区福民路皇悦酒店门前交易。当日14时30分许，被告人吴恶来到约定地点将一包毒品冰毒（经鉴定，重14.82克，检出甲基苯丙胺）以人民币3200的价格贩卖给曾某某。交易完成后，被告人吴恶被民警人赃并获。
公诉机关为证明起诉所指控事实，向法庭提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录等证据证实。公诉机关据此认为被告人吴恶的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任，特提起公诉，请本院依法判处。同时公诉机关提出对被告人判处七年以上九年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人吴恶对公诉机关指控的基本事实及罪名无异议，表示认罪。
经审理查明：2014年4月11日12时45分许，买家曾某某电话联系被告人吴恶欲购买毒品“冰毒”，双方约定交易数量、价格和地点。当日14时30分许，被告人吴恶来到约定地点（本市福田区福民路皇悦酒店门前）将一包毒品“冰毒”（经鉴定，净重14.82克，从中检出甲基苯丙胺成份）以人民币3200元的价格贩卖给曾某某。交易完成后，被告人吴恶被民警人赃并获。
2014年4月11日，被告人吴恶因吸毒被深圳市公安局福田分局决定行政拘留十五日。2014年4月26日，被告人吴恶因涉嫌犯贩卖毒品罪，被深圳市公安局福田分局刑事拘留
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：涉案毒品、手机；被告人身份材料，搜查笔录，扣押和品清单，疑似毒品收条，情况说明、手机通话记录，抓获经过；证人曾某某、杨某某的证言；被告人吴恶的供述与辩解；涉案毒品检验报告书；现场勘查笔录及照片、辨认笔录等。事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人吴恶无视国家法律，以牟利为目的，明知是毒品而予以贩卖，涉案甲基苯丙胺类毒品14.82克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴恶归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。综合本案的事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条和第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴恶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2021年4月25日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品，依法交由公安机关销毁；缴获的作案工具手机一部、手机卡一张，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 司 难
人民陪审员 曾 鲁
人民陪审员 罗 祝 红
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 孙浩（代）
第3页，共4页
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第666号
原告侯某某，女，甘肃省合水县人。
被告侯某，男，甘肃省合水县人。
侯某某与侯某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员石小伟独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某某诉称：请求依法判令被告归还原告借款7000元并按约定支付利息。
被告侯某辩称：1、我从马某处借款5000元，增加了利息2000元，出具了7000元借条给马某，未借过侯某某钱；2、侯某某及其丈夫、弟索要借款时将我打伤并将我摩托车损坏，且侯某某之弟欠我3000元，故不愿意归还7000元。
经审理查明：2013年3月12日，侯某经马某介绍，向马某之姐侯某某借款7000元，并向侯某某出具了借条，约定借款期限为一年，利息2分。借款到期后，侯某某索要，侯某不予归还，侯某某遂提起诉讼。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原告的陈述及被告的辩解；
2、双方当事人的身份证复印件、户籍证明；
3、借条1张。
本院认为：个人之间合法的借贷关系应受法律保护。侯某向侯某某出具了借条且约定了利息，从形式上看完全符合借款事实。其辩称未向侯某某借款与证据不符，侯某作为完全民事行为能力的成年人，应当知道向他人出具借条的法律后果，但向他人出具了借条，明显借款关系存在，其辩解不予采纳。故侯某某与侯某之间的借款关系明确，应当予以归还。侯某在庭审中辩称马某借给其5000元用于赌博，后又将该借款条据转于侯某某名下，并负担了利息2000元，但未能提供系赌博款及转借的证据，该辩解不予采纳。其辩称侯某某及其丈夫、弟索要借款时将其打伤并将其摩托车损坏，且侯某某之弟欠其3000元，均无证据证实，不予采纳，且不属于本案处理范围。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：
由侯某归还侯某某借款7000元及利息（利息以20‰自借款之日计算至归清之日）。
以上给付内容，限判决生效后30日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由侯某负担。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 石小伟
二〇一五年八月十一日
书记员 李生康
本案引用法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初1043号
原告：浙江卡乐化工有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西港发展中心3幢901室。
法定代表人：周燕，总经理。
委托诉讼代理人：郎宏民，韩炳梁，浙ＸＸ盛律师事务所律师。
被告：义乌市雅绢袜业有限公司，住所地浙江省义乌市义西工业园区。
法定代表人：吴建伟。
原告浙江卡乐化工有限公司与被告义乌市雅绢袜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序审理。被告在答辩期提出管辖权异议，本院裁定予以驳回。后被告上诉至浙江省杭州市中级人民法院，该院裁定驳回上诉，维持本院裁定。本案于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩炳梁到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款24872.50元；2.被告支付逾期利息870元（自2016年7月12日起按年利率6%暂计算至2017年2月12日，此后计算至实际付清之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告之间存在各类染料货物买卖关系。截至2015年3月13日，双方第一次对账，被告确认欠款23192.50元。同年6月1日，原告继续向被告供货79680元。2016年1月13日，双方第二次对账，被告确认欠款102872.50元。2016年2月2日，被告向原告支付30000元，尚欠原告72872.50元。至2016年7月份，被告向原告退回价值48000元的货物，双方于2016年7月12日最后对账，被告尚欠原告货款24872.50元。
被告未作答辩。
本院认定的事实和原告所述一致。
上述事实有对账函3份、应收账款对账单、送货单及出库单各1份在案证实。
本院认为，被告欠原告货款24872.50元的事实有其于2016年7月12日向原告出具的《对账函》为证，本院对该事实予以确认。原告向被告提供了货物，被告应按照约定向原告支付货款，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。此外，原告主张自2016年7月12日起按照年利率6%暂计算至2017年2月12日的利息870元亦合法有据，本院予以支持，此后的利息另行计算支付至货款付清之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
义乌市雅绢袜业有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江卡乐化工有限公司货款24872.50元，支付利息870元（利息自2016年7月12日暂计算至2017年2月12日，2017年2月13日起的利息按照未付货款为基数和年利率6%另行计算支付至货款付清之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取222元，由义乌市雅绢袜业有限公司负担。
浙江卡乐化工有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；义乌市雅绢袜业有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 薛书松
二〇一七年七月十日
代书记员 金周玲
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0924执186号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司兴业县支行，住所地：兴业县。
法定代表人：宁长新，行长。
委托代理人：庞宇，男，1965年4月15日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司兴业县支行职工。
被执行人：吴进杰，男，1987年4月8日出生，汉族，住广西兴业县。
被执行人：袁宏莉，女，1985年2月11日出生，汉族，住广西兴业县。
中国农业银行股份有限公司兴业县支行与吴进杰、袁宏莉借款合同纠纷一案,兴业县人民法院于2017年1月3日作出的（2016）桂0924民初1014号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴进杰、袁宏莉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司兴业县支行于2017年3月24日向本院申请强制执行，请求被执行人吴进杰、袁宏莉归还借款本金102256.72元及支付相应利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴进杰、袁宏莉的财产进行了查证：无国有土地使用权登记、无银行存款、无车辆登记、无工商登记，登记于被执行人吴进杰名下的一套房屋已被本院查封。
本院认为，本案被执行人吴进杰、袁宏莉目前没有可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司兴业县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴进杰、袁宏莉新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司兴业县支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2016）桂0924民初1014号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭惠岚
审判员 杨永莉
审判员 陈永慈
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗华宇
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第2690号
原告南京新城允升房地产有限公司，住南京市高新技术开发区15号楼511室。
法定代表人王振华，系该公司经理。
被告周龙威，男，1987年6月8日生，汉族。
被告纵雪静，女，1989年10月10日生，汉族。
本院在审理原告南京新城允升房地产有限公司与被告周龙威、纵雪静房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京新城允升房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1849元由原告南京新城允升房地产有限公司承担。
审 判 员 鄢志文
人民陪审员 李中华
人民陪审员 杨诗云
二〇一五年十一月十日
书 记 员 林苏梦
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00456号
申请人曾晓群。
申请人杨怡琳。
本院于2014年2月7日受理了申请人曾晓群与申请人杨怡琳关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员曹宏春审查此案，现已审查完毕。
申请人曾晓群与申请人杨怡琳因赔偿纠纷，于2014年2月7日经广水街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议，由杨怡琳赔偿曾晓群各项经济损失2400元，于2014年2月2日前一次性付清。
本院经审查认为，申请人曾晓群与申请人杨怡琳之间的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曹宏春
二〇一四年二月十日
书记员 周永锋
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸民初字第1241号
原告孙一倩。
委托代理人郝永京，诸城春华法律服务所法律工作者。
被告王玉强。
被告夏津华源物流运输有限公司，住所地夏津县宋楼镇宋楼村。
被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市德城区天衢东路212号。
本院在审理原告孙一倩与被告王玉强、夏津华源物流运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙一倩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙一倩负担。
审判员 曲金英
二〇一五年十二月十四日
书记员 李淑慧
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审28号
申请执行人赵县农林牧业局。
法定代表人赵春辉，该局书记。
委托代理人张国芬，赵县农林牧业局林政一科副科长。
委托代理人裴占辉，赵县农林牧业局林政一科科员。
被执行人张建军。
申请人赵县林业局向我院申请执行行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县农林牧业局以被执行人非法占用范庄村规划内林地搞建筑的行为为由，依据《森林法实施条例》第十六条第一项和《森林法实施条例》第四十三条第一款{{赵县林业行政处罚载量权基准制度}}之规定，作出了石赵林罚字（2015）第013A号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令15日内恢复非法占用林地原状；2、处非法改变用途林地900平方米，每平方米10元罚款，共计9000元整。该决定书于2015年4月15日送达被执行人张建军。被执行人于2015年4月21日缴纳罚款6500元。催告书于2015年10月15日送达被执行人张建军。
本院经审查认定，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵林罚字（2015）第013A号行政处罚行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市林业局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵林罚字（2015）第013A号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但申请执行人赵县农林牧业局申请本院执行的具体行政行为存在不宜执行情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对石赵林罚字（2015）第013A号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县农林牧业局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 李 静
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 津
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第01149号
原告：六安市远鑫房地产开发有限公司
法定代表人：赵言松，该公司董事长。
委托代理人：洪永安，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：合肥盛大电力安装工程有限责任公司
法定代表人：陈升良，该公司总经理。
委托代理人：张心魁，该公司副总经理。
委托代理人：陈立东，安徽金的律师事务所律师。
本院在审理原告六安市远鑫房地产开发有限公司诉被告合肥盛大电力安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告六安市远鑫房地产开发有限公司在诉讼过程中提出撤诉申请系当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告六安市远鑫房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2000元，由原告六安市远鑫房地产开发有限公司负担。
审 判 长 施文中
人民陪审员 金其华
人民陪审员 张金勇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 查逢敏
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第01409号
申请执行人袁野，女，1936年7月5日出生，汉族。
被执行人西安鹏程建设开发有限公司，住所地：本市下马陵付2号。
法定代表人：于其国。
申请执行人袁野与被执行人西安鹏程建设开发有限公司借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处（2013）陕证执字第36号执行证书已经发生法律效力，申请执行人袁野于2013年7月11日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经四查后，被执行人西安鹏程建设开发有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）碑执字第01409号案件的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向有管辖权的人民法院申请再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张晓斌
执行员 秦 勇
执行员 侯剑莉
二〇一四年一月八日
书记员 孙 雪
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审二民申字第827号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛秀兰。
委托代理人：汪命奖。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京农业大学，住所地在江苏省南京市玄武区卫岗*号。
法定代表人：周光宏，该校校长。
委托代理人：梁立宽，该校监察处工作人员。
委托代理人：陈晓娟，该校人事处工作人员。
再审申请人薛秀兰因与被申请人南京农业大学人事争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第2141号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛秀兰申请再审称：薛秀兰1973年到南门农场（现南京农业大学珠江校区）工作，1977年转正，直至退休。南京农业大学尚未参加社会保险统筹。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的规定》第一条第三项的规定，人民法院应当受理本案。一、二审裁定认为薛秀兰已退休驳回起诉，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。
本院审查查明：2012年11月21日，薛秀兰向江苏省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求南京农业大学补发克扣退休金，2012年11月27日，该委作出苏劳人仲不字（2012）第23号不予受理通知书，决定不予受理。
2012年12月31日，薛秀兰诉至南京市玄武区人民法院请求判令：确认其工龄为27年，南京农业大学从2002年4月起每月按28元标准补发工资。
一审法院认为：薛秀兰系南京农业大学事业编制工人，1999年6月退休，双方人事聘用合同至此终止履行，薛秀兰的诉讼请求不属于人民法院人事争议案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十六条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定，一审裁定：驳回薛秀兰的起诉。
薛秀兰不服，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。
二审裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：薛秀兰系南京农业大学聘用的事业编制工作人员，双方争议系人事争议，薛秀兰依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项规定，主张人民法院受理本案，不能成立。薛秀兰于1999年6月退休，其与南京农业大学之间的聘用合同同时终止，故薛秀兰要求确认工龄、补发退休工资的诉讼请求，亦不属于《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定的受理范围。一、二审法院根据该规定，裁定驳回薛秀兰的起诉，适用法律正确。
综上，薛秀兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回薛秀兰的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 成荣海
代理审判员 陆轶群
二〇一四年二月十四日
书 记 员 杨 君
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终180号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张建兵，（曾用名张学斌），男，31岁（1984年12月9日出生）。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年6月18日被羁押，同年7月27日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人张建兵犯以危险方法危害公共安全罪、危险驾驶罪一案，于2015年12月18日作出（2015）海刑初字第2827号刑事判决。原审被告人张建兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人张建兵，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：2015年6月18日21时许，被告人张建兵饮酒后驾驶银灰色面包车（未悬挂机动车号牌）行驶至本市海淀区西北旺镇永丰屯村东口时遇民警设卡检查，张建兵驾车闯卡逃离，在逃离过程中张建兵所驾驶车辆弯曲前行，并先后剐蹭被害人王×所驾驶轻型货车、撞击被害人霍×所驾驶黑色小轿车（经鉴定该车维修价格为人民币6685元）。后张建兵驾车驶至本市海淀区上庄镇上庄家园小区南门时，被民警驾车截停并当场抓获。2015年6月19日0时55分，医务人员抽取张建兵体内静脉血并留存，经鉴定，该血液中酒精含量为132.3mg／100ml。
北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据有：被告人张建兵的供述，被害人霍×、王×的陈述，证人李×、陈×、姚×、孙×、高×等人的证言，酒精检测报告，照片，价格鉴定书、到案经过、身份材料等。
根据以上事实及证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人张建兵醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处；被告人张建兵以其他方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为亦已构成以危险方法危害公共安全罪，应与其所犯危险驾驶罪并罚。被告人张建兵到案后如实供述上述事实，对其可依法从轻处罚。据此，判决：被告人张建兵犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑四年，罚金人民币一万元。
上诉人张建兵提出的上诉理由是：其行为不构成以危险方法危害公共安全罪，原判量刑重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人张建兵所提其行为不构成以危险方法危害公共安全罪的上诉理由，经查，张建兵酒后驾驶机动车强行闯卡逃避检查，在道路上高速曲线行驶，后分别刮蹭、撞击两名被害人驾驶的汽车，足以说明其已不具备安全操控车辆的能力，张建兵的行为不但对沿途不特定多数人的生命财产安全造成威胁，且已造成现实危害，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，故上诉人张建兵所提此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张建兵醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处；还以危险方法危害公共安全，虽未造成严重后果，但亦已构成以危险方法危害公共安全罪，应与其所犯危险驾驶罪并罚。鉴于张建兵到案后如实供述上述事实，可对其依法从轻处罚。对于上诉人张建兵所提原判量刑重的上诉理由，经查，原审人民法院根据张建兵犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，在法定量刑幅度内对张建兵裁量刑罚，量刑并无不当，故上诉人张建兵所提此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审人民法院根据张建兵犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，认定的事实清楚，证据确实，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉人张建兵的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文伟
代理审判员 韩卓然
代理审判员 张乾雷
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王婧妍
南宁市武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第223-1号
申请执行人覃富翁。
被执行人杨建勇。
覃富翁与杨建勇民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）武民一初字第1692号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人杨建勇暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人的其它财产线索并同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南宁市武鸣县人民法院（2014）武执字第223号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄明才
审判员 韦耿明
二〇一四年十一月二十一日
书记员 莫淑丽
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1563号
罪犯王文龙，男，1988年8月16日生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2007年9月28日作出（2007）黔盘刑初字第366号刑事附带民事判决，认定被告人王文龙�故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，赔偿受害人213341.285元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2007年12月4日作出（2007）黔六中刑一终字第128号刑事附带民事裁定，维持原判。刑期自2007年3月29日起至2021年3月28日止。于2007年12月19日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2011年4月、2013年7月两次共获本院裁定减刑共三年，剥夺政治权利改为三年，减刑后刑期执行至2018年3月28日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王文龙在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任�，于2014年5月、2015年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王文龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王文龙减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2017年4月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年七月九日
书记员 潘 芳
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛霞法执字第10号
申请执行人全水娣，女。
被执行人黄兆飞，男。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）霞法民三初字第45号民事判决已经发生法律效力。依该判决，被执行人黄兆飞应于判决发生法律效力之日起十日内，支付材料款28994元及利息给申请执行人。因被执行人没有履行上述生效判决所确定的金钱给付义务全水娣，根据申请执行人的请求，本院于2013年12月26日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起七日内，履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今仍不履行。申请执行人未能提供被执行人身份情况，且经向公安局户籍科查询，亦无法查找被执行人身份证明。
本院认为，因无法确认被执行人身份证明，从而无法查找到被执行人有可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湛霞法执字第10号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 维
审判员 许荣春
审判员 张春民
二〇一四年五月十三日
书记员 李根深
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第941号
原告中国电信股份有限公司松溪分公司，住址松溪县解放街277号。
代表人余林辉，该公司负责人。
被告谢积奴，男，住松溪县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司松溪分公司与被告谢积奴电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行协商为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 李卫忠
二〇一四年十月十一日
书记员 林 琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑速初字第7号
公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。
被告人梅某，曾用名小丹，女，1994年11月11日生，汉族，农民。2015年1月31日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年3月2日被取保候审。同年4月9日被逮捕，现羁押于南京市看守所。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2015]201号起诉书指控被告人梅某犯容留他人吸毒罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年1月初的一天下午，被告人梅某在其租住地本市栖霞区XX山庄36幢5单元402室容留刘某、朱某吸食冰毒。2015年1月的一天凌晨，被告人梅某在上述地点再次容留刘某、朱某吸食冰毒。2015年1月30日凌晨1时许，被告人梅某在上述地点容留刘某吸食冰毒，次日被民警抓获。其到案后主动供述了上述事实。公诉机关认为被告人梅某具有自首情节，建议判处梅某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人梅某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梅某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梅某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元。
（刑期自2015年4月9日起至2015年6月5日止，罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李丽媛
二〇一五年四月九日
见习书记员 朱伶仪
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民五终字第737号
上诉人（原审原告）：张兴宇。
委托代理人：肖平，辽宁律桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地辽宁省普兰店市商业大街92号。
负责人：李传华，该行行长。
委托代理人：胡东明。
委托代理人：姜俊山，辽宁华夏律师事务所律师。
原审原告张兴宇与原审被告中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行劳动争议纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2014年7月31日作出（2014）普民初字第2156号民事判决，张兴宇不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人张兴宇的委托代理人肖平、被上诉人中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行的委托代理人胡东明、姜俊山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴宇一审诉称：被告于2004年9月成立员工食堂时聘用原告为食堂大厨，原告在被告食堂工作时间为每天平均八小时左右，工资从最初1，800元／月涨到解除合同前3，000元／月，被告每月以现金形式给原告开工资。2014年1月6日晚，被告单位办公室主任电话通知原告与其解除劳动合同，第二天去单位领取提前一个月解除劳动合同的工资及带走个人物品。由于被告单方面解除劳动合同没有给原告进行经济补偿，原告申请劳动仲裁，劳动仲裁通过庭审已查明原告实为全日制合同工人的情况下，错误裁决认定原告为非全日制用工，故诉请法院，要求被告给付一个月工资，解除劳动合同经济补偿金54，000元；给付一年的未签订劳动合同经济补偿金36，000元；赔偿因未给原告缴纳养老、失业保险造成原告失业损失15，120元，并承担本案的诉讼费。
被告中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行一审辩称：双方签订的是非全日制用工，原告的主张没有事实和法律依据，不同意原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：2004年9月原告至被告处从事厨师工作，当时口头约定月工资1，800元，半个月支付一次，实际是一个月一支付。2007年10月23日双方签订了书面小时工劳动合同，合同约定，原告工作岗位为职工食堂炊事员，工作时间日均工作不超过4小时，每周不超过24小时，同时规定双方当事人可以随时解除劳动合同。2014年1月6日，双方解除劳动合同，被告未支付原告1月1日至6日上班期间的工资，被告认可欠原告工资430元。至双方解除劳动合同时，原告月工资为3，000元每月。原告与被告之间因双倍工资、经济补偿金等向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月14日做出普劳人仲裁字（2014）第92号仲裁裁决：驳回原告的各项仲裁请求。原告对该裁决不服，于2014年5月7日向本院提起诉讼，要求被告给付一个月工资，解除劳动合同经济补偿金54，000元；给付一年的未签订劳动合同经济补偿金36，000元；赔偿因未给原告缴纳养老、失业保险造成原告失业损失15，120元，并承担本案的诉讼费。另查：庭审中，原告向法庭提供证人证明原告在被告食堂工作的时间、工资标准及支付方式，该证人为曾在被告处工作过的人员，其证实食堂员工当时均是小时工，工作时间没有规定，从事的工作做完后便可以下班。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足，就要承担不利于自己的法律后果。本案双方当事人签订是小时工劳动合同，属于非全日制用工，根据法律规定，非全日制用工双方当事人一方可以随时通知对方终止用工，终止用工，劳动用人单位不向劳动者支付经济补偿。原告向法庭提供了的证人亦证明与原告同时期在被告食堂工作的人员均为小时工，原告主张自己为全日制用工没有事实依据。故本院对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金、未签订劳动合同经济补偿金、赔偿因未给原告缴纳养老、失业保险造成原告失业损失主张不予支持。劳动者有取得劳动报酬的权利，被告应当支付欠原告的工资，扣除元旦法定假日1天和休息日1天，原告实际上班时间应为4天，原告的工资应为500元［3，000元／月÷（24小时／周×4周）×（4小时×4天）］。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行于本判决生效之日起10日支付原告张兴宇工资500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。
上诉人张兴宇的上诉请求为要求二审法院撤销原判，依法改判。上诉理由为：一、原判认定事实不当，对证人证言内容断章取义，仅仅因为未随身携带身份证原件，不允许另一个证人出庭作证。二、被上诉人拒绝提供单位监控录像的情况下，上诉人专门进行了连续几天全天候的录像，显示，被上诉人食堂员工的工作时间与其所述完全一致，每天平均工作时间达8个小时，原判对此证据不予采信。三、确定其工作性质不能仅凭一纸合同确定，应该结合客观事实确定。四、被上诉人提供的小时工合同是以表面合法的形式掩盖其非法的目的。五、上诉人作为弱势的劳动者，其基本权利应当得到保护。
被上诉人中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行的答辩意见同原审答辩意见。
本院审理查明：一审判决认定的事实属实。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。本案双方当事人争议的焦点为上诉人张兴宇是小时工还是全日制用工。因为双方之间签订的小时工劳动合同书系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、法规强制性规定，该合同书合法有效，双方当事人均应依约履行。双方当事人签订是小时工劳动合同，属于非全日制用工，上诉人向法庭提供的证人亦证明与其同时期在被上诉人食堂工作的人员均签的是小时工合同，所以都是小时工。上诉人提供的其它证据也不足以证明其系全日制用工。因此其主张自己为全日制用工没有事实依据。原判认定上诉人为小时工并无不当。根据法律规定，非全日制用工双方当事人一方可以随时通知对方终止用工，终止用工，劳动用人单位不向劳动者支付经济补偿。因此原判驳回了上诉人的原审诉讼请求并无不当。上诉人张兴宇的上诉请求及所依据的事实理由，因无事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张兴宇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守众
审 判 员 王迎春
代理审判员 梁 爽
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李 玲
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一终字第635号
上诉人（原审原告）：王利振，农民。
委托代理人：王宗章，河北万春律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：唐山市宏霸钙业有限公司，住所地：滦县滦州镇新站村解放街44号。
法定代表人：李国祥，该公司经理。
委托代理人：吴京春，滦县光明法律服务所法律工作者。
委托代理人：王秦，该公司员工。
上诉人王利振、唐山市宏霸钙业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周文任审判长，代理审判员高颖、李鑫参加的合议庭，书记员王启霞担任本案记录审理了本案。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第163号民事判决书；
二、发回河北省滦县人民法院重审。
预收二审案件诉讼费20元，退还上诉人王利振10元，退还上诉人唐山市宏霸钙业有限公司10元。
审 判 长 周 文
代理审判员 高 颖
代理审判员 李 鑫
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王启霞
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执241－1号
申请执行人：李某某，男，1966年5月4日出生，汉族，教师，住蒙城县。
被执行人：刘某某，男，1960年9月29日出生，汉族，教师，住蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2015）蒙民一初字第03697号民事调解书。被执行人刘某某至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人刘某某在蒙城农村商业银行双涧支行有存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某某在蒙城农村商业银行双涧支行存款25435元（账号为：10002155867810000000016）。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康 峰
二〇一六年三月二日
书记员 朱长林
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金磐执民字第956号
申请执行人张婷婷。
被执行人周展宏。
申请执行人张婷婷与被执行人周展宏民间借贷纠纷一案，我院于2015年7月10日作出的（2015）金磐商初字第542号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请人自愿申请终结本次执行程序，但被执行人仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）金磐执民字第956号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 马其六
审 判 员 傅军平
二〇一五年十二月七日
代书记员 厉丹丹
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第03244号
原告孙庆山
被告沈阳市沈北新区沈北街道六王社区居民委员会，住所地沈阳市沈北新区沈北街道六王社区。
法定代表人张志伟，系该社区主任。
本院在审理原告孙庆山与被告沈北新区沈北街道六王社区居民委员会不当得利纠纷一案中，原告孙庆山于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙庆山撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告负担。
审判员 巨丹
二〇一五年八月六日
书记员 阎爽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第13033号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人何菲，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人王嘉悦，北京市汉韬律师事务所律师。
被告廖伟，男，1973年9月23日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告廖伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法组成由法官范三雪担任审判长，法官张劼、人民陪审员张妍参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行的委托代理人何菲到庭参加了诉讼。被告廖伟经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月10日，原、被告签订个人信用贷款合同（下称借款合同），约定：被告向原告借款150000元，借款利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率计息，借款期限自2012年1月10日至2015年1月10日止，并对违约责任进行了明确约定。借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，属严重违约。故原告起诉要求被告提前偿还借款本金54953.31元及相应的利息、罚息、复利（暂算至2014年8月21日的利息1045.49元、罚息730.85元、复利30.36元，自2014年8月22日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算），并要求被告支付律师费2500元。诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借款合同、借款借据、个人对账单、委托代理合同、律师费发票。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2012年1月10日，原、被告签订编号为201215广发消贷字第0025号的借款合同。借款合同约定，原告为被告提供借款150000元，借款用途为住房装修、购买家具家电等，借款期限36个月，自2012年1月10日至2015年1月10日；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；还款方式为等额本息偿还法，还款日为放款日的对应日，借款利率适用中国人民银行基准利率，基准利率调整后，借款利率自下一还款日予以调整；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序；本合同项下的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、保险费、律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等，由被告承担。
2012年1月10日，原告向被告发放了借款150000元。自2014年1月起，被告已连续多期未按合同约定还本付息。截至2014年8月21日，被告已欠借款本金54953.31元、利息1045.49元、罚息730.85元、复利30.36元。故原告诉至本院。
另查，2014年9月4日，原告与北京市汉韬律师事务所签订委托代理合同，约定，原告委托北京市汉韬律师事务所代理原告与被告的金融借款合同纠纷案件。原告为此支付律师费2500元。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、个人对账单、委托代理合同、律师费发票及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖伟于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金五万四千九百五十三元三角一分及利息、罚息、复利（其中截至二○一四年八月二十一日的利息为一千零四十五元四角九分，罚息为七百三十元八角五分，复利为三十元三角六分；自二○一四年八月二十二日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利按个人信用贷款合同约定计算）；
二、被告廖伟于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行律师费二千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二千三百六十八元（含保全费五百八十八元、公告费五百六十元），由被告廖伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范三雪
代理审判员 张 劼
人民陪审员 张 妍
二〇一五年三月十一日
书 记 员 荣 慧
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1652号
申请执行人董文富。
被执行人阙广金。
董文富与阙广金买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日作出（2014）淮法民初字第1450号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：阙广金应给付董文富货款15万元，于2014年11月30日前付清；若不按上述期限履行，则以本金15万元承担利息（按年利率5.6%，从2014年12月1日计算至实际还清之日止）；案件受理费3403元，减半收取，由阙广金负担。董文富因阙广金未履行生效法律文书确定的给付义务，向本院申请执行，本院于2015年7月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对阙广金的财产进行查询，并向房产、土地、车辆登记机构和银行、工商等单位进行查询，除已被本院多次查封的一辆轿车和一套住房外未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。后双方当事人达成和解协议，申请人同意被执行人分期归还欠款本息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被本院多次查封的一辆轿车和一套住房外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意本案程序性终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法民初字第1450号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十一月二十一日
书记员 龚 媛
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第3479号
原告徐甲。
委托代理人刘玉林，上海市申松律师事务所律师。
被告王某某。
原告徐甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐甲及其委托代理人刘玉林、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐甲诉称：原、被告经人介绍认识，婚前相识时间短，感情基础差，婚后经常争吵，没有建立夫妻感情。2014年5月4日，原告向法院起诉离婚，后法院判决不支持原告要求离婚的诉求。之后，双方仍没有互相联系，夫妻感情毫无改善，两人关系不升反降。故原告再次诉至本院，请求判决原、被告离婚；女儿由原告抚养。
被告王某某辩称：原、被告婚姻基础及婚后感情是好的，夫妻关系不和，主要是由于生育女儿后，原告父母重男轻女而看不起被告。夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年3月经人介绍相识恋爱，2008年12月23日登记结婚，2009年11月19日生育女儿徐乙。近几年，原告及其母亲与被告之间经常因家庭琐事发生纠纷，夫妻关系不和，原告曾于2014年5月向本院起诉要求与被告离婚，经本院审理后判决不予支持原告要求离婚的诉讼请求。之后，双方关系未改善，原告遂再次向本院提起离婚诉讼。
以上事实有婚姻登记档案证明书、（2014）松民一（民）初字第3928号民事判决书、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：夫妻感情是否破裂是判定是否准予离婚的标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告婚姻基础及婚后感情较好，近年来，双方因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和，双方均有责任。被告目前不同意离婚，就目前的证据，难以认定夫妻感情确已破裂。只要双方珍惜夫妻感情，加强有效的沟通和交流，夫妻和好是有希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条、第四十四条的规定，判决如下：
原告徐甲要求与被告王某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐甲负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋木金
二〇一五年七月二十一日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
二、《中华人民共和国婚姻法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
第四十四条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹商初字第600号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行（以下简称禹城农行），住所地禹城市。
负责人魏文召，该行行长。
委托代理人王其东，男，1963年出生，汉族，住禹城市，该行员工。
委托代理人张军，男，1968年出生，汉族，住禹城市，该行员工。
被告李亮亮，男，1982年出生，汉族，住禹城市。
被告路建，男，1985年出生，汉族，住禹城市。
被告张广亮，男，1972年出生，汉族，住禹城市。
原告禹城农行诉被告李亮亮、路建、张广亮金融借款合同纠纷一案，于2014年8月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告禹城农行委托代理人王其东、张军到庭参加诉讼，被告李亮亮、路建、张广亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月4日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为50000元的中国农业银行“农户贷款借款合同”，授信期限自2010年1月4日至2013年1月4日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。2011年12月25日，被告李亮亮从原告处取得贷款50000元，到期日应为2012年12月25日。现借款逾期，经原告多次催收，被告只归还本金20038.67元，现拖欠本金29961.33元，为维护原告的合法权益，请求判令三被告偿还原告借款本金29961.33元及其利息，三被告承担本案的诉讼费用。
被告李亮亮、路建、张广亮未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告李亮亮于2010年1月4日向原告禹城农行申请农业银行农户小额贷款业务，与路建、张广亮组成联保组，三被告与原告签订标的额为50000元的中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同编号为37119201000000120，被告李亮亮为借款人，被告路建、张广亮为担保人，合同约定：1、借款金额为50000元，授信期限为2010年1月4日至2013年1月4日；2、借款期限内的利率是在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，逾期利息在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；3、担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2012年12月25日，被告李亮亮从原告处取得贷款50000元，按照合同约定，该笔借款的年利率为6.903%，逾期年利率为10.3545%。2012年12月25日借款到期后，被告未能按约定偿还借款本息，在原告的催要下，被告李亮亮分别于2013年8月24日偿还本金2018.67元，于2013年8月28日偿还本金15020元，于2013年9月17日偿还本金3000元，三次共计还款20038.67元本金，借款利息及剩余29961.33元本金未付。
以上案件事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，各方应按合同的约定履行各自的义务，被告李亮亮借用原告的款项后应及时还清借款本金及利息，逾期不予偿还，被告应负本纠纷的全部责任，原告要求被告李亮亮偿还借款本金29961.33元，请求合法，证据充分，本院予以支持，利息按原告主张的利率执行。被告路建、张广亮依法应当承担连带保证责任。被告李亮亮、路建、张广亮虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的自愿放弃，并不影响本院在查清事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李亮亮偿还原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款本金29961.33元及利息（1.以50000元为本金，自2011年12月25日起至2012年12月24日止，利息按年利率6.903％计算。2.以50000元为本金，自2012年12月25日起至2013年8月24日按年利率10.3545％计算。3.以47981.33元为本金，自2013年8月25日至2013年8月28日按年利率10.3545％计算。4.以32961.33元为本金，自2013年8月29日至2013年9月17日按年利率10.3545％计算；5.以29961.33元为本金，自2013年9月18日起按年利率10.3545％计算）。
二、被告路建、张广亮对上述第一判项承担连带清偿责任。被告路建、张广亮承担保证责任后，有权向被告李亮亮追偿。
上述给付内容限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告李亮亮、路建、张广亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 王春华
人民陪审员 杜深付
二〇一四年十二月十日
书 记 员 窦 涛