河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民一终字第383号
上诉人（原审原告）冯庆泽，男，汉族，2007年11月9日出生。
法定代理人冯万桥，男，汉族，1984年4月6日出生。
委托代理人卢开功，濮阳市华龙区中原路街道办事处法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）冯建宝，男，汉族，1972年5月15日出生。委托代理人郭永浩，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
上诉人冯庆泽、冯建宝因机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2013）华发民初字第2109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯庆泽委托代理人卢开功、冯建宝以及委托代理人郭永浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年4月13日17时许，原告的爷爷冯建增骑着电动自行车载着原告行驶至濮阳市华龙区孟轲乡中孟轲村南东西路东段时，原告下车在路南小便后向东行走时，被被告驾驶的、其自有的豫09-606**号大中型轮式拖拉机拖挂的平架车右后方挂到，并被平架车的右后轮碾压，导致原告受伤的交通事故。本次事故当事人双方均未报警。事故发生后，原告于当日被送进濮阳市油田总医院住院治疗损伤，于2012年6月28日出院，住院治疗76天，支付医疗费76972.1元。原告的损伤出院被诊断为：1、重度颅内损伤；2、颅内出血，右额颞顶硬模下血肿，蛛网膜下腔出血；3、颅骨多发开放性骨折；4、颅内积气；5、右眼睑挫伤，右眼睑积气；6、循环衰竭；7、全身多处皮肤挫伤。出院医嘱：继续坚持康复治疗，预防感染。2012年6月29日，原告入住该院继续住院治疗损伤，于2012年10月18日出院，住院治疗111天，支付医疗费34178.48元。原告的损伤出院被诊断为：脑外伤后综合症。出院医嘱：继续康复训练，预防感染。2012年10月19日，原告入住该院继续住院治疗损伤，于2013年2月27日出院，治疗131天，支付医疗费21326.96元。原告的损伤出院被诊断为：脑外伤综合征。出院医嘱：院外继续康复治疗，预防感染。因本次交通事故，原告支付医疗费共计132477.54元。其中被告冯建宝向原告已支付医疗费59500元。2013年3月10日，安阳威校法医临床司法鉴定所对原告在本次事故中的伤残程度进行了司法鉴定。鉴定结论为：被鉴定人冯庆哲重度颅脑损伤后遗症，构成7级伤残。原告支付鉴定费700元。被告对该司法鉴定结论提出异议，并于2013年7月9日向本院提出重新司法鉴定的书面申请，本院受理后，按照双方当事人的选择将该书面申请移送至河南唯实司法鉴定中心对原告在本次事故中的伤残程度进行重新司法鉴定。2013年12月27日，河南唯实司法鉴定中心以原告在约定的时间未到场为由，将该司法鉴定进行退卷处理。另查明，原告冯庆哲是农业家庭户口。护理人员冯万桥，男，汉族，1984年4月6日出生，原告的父亲。事故车辆豫09-606**号大中型轮式拖拉机未投保交强险。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户口本复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、护理人员身份证复印件、交通费票据、证明等证据在案证实。
原审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。被告作为机动车驾驶方在驾车前行时应当确保前方通行安全后方可继续行驶，原告是未成年人且无民事行为能力，应当在监护人的监护下从事各项民事活动。在本案中，冯建增未尽到临时监护义务，被告未尽到安全行驶注意义务，是导致本次事故发生的原因，故原、被告对本次事故应负事故的同等责任。在本次事故中，原告是行人，被告是机动车驾驶方，故该二人在本次事故中各自应负的事故责任比例分别为：40%和60%。被告驾驶机动车辆上路行驶应当按照相关法律、法规的强制性规定对上路行驶的机动车辆投保交强险。被告违反相关法律、法规的强制性规定，未对其驾驶的机动车辆投保交强险，对本次事故给原告造成的各项损失，首先应在交强险赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任，超出交强险部分按60%的赔偿比例向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费132477.54元。根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明、医疗器具票据等相关证据予以确认；2、护理费22111.01元。参照2012年度河南省居民服务业年平均收入25379元的标准，按318天，有1个护理人员计算；3、交通费6360元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按318天计算；4、住院伙食补助费9540元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按318天计算；5、营养费6360元。参照每天20元的营养标准，按318天计算；6、残疾赔偿金60199.52元。参照2012年度河南省农村居民人均纯收入7524.94元的标准，按20年的40%计算；7、鉴定费700元。依据原告提交的评估报告及有效票据予以确认；8、精神损害抚慰金10000元。依照法律规定，根据侵权人的过错程度、原告在本次事故中的伤残程度、受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素予以酌定。9、残疾辅助器具费。原告提交的票据非正式票据，且被告不予认可，本院不予支持。本次事故给原告造成的各项损失共计247748.07元。被告在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计122000元。超出交强险赔偿部分，被告应赔偿原告各项损失共计75448.84元（按125748.07元的60%计算）。扣险被告向原告已支付的医疗费59500元后，被告仍应赔偿原告各项损失共计137848.84元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：一、被告冯建宝于判决生效后10日内赔偿原告冯庆哲各项损失共计137948.84元；二、驳回原告冯庆哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5811元（已交4300元、应补交1511元），由原告冯庆哲的法定代理人冯万桥负担2753元，被告冯建宝负担3058元。
上诉人冯庆泽不服原审判决上诉称：一、上诉人冯庆泽的护理经医生医嘱安排为2人护理，因此上诉人冯庆泽的护理费应当按照2人计算护理费。二、精神抚慰金按照10000元不符合审判实践，同时原审又将精神抚慰金合计到总的赔偿数额中按60%计算，方法欠妥。三、重新申请伤残鉴定，上诉人冯庆泽是同意的，因上诉人冯庆泽看病已经支付了很多医疗费，已经没有钱垫付交通费，被上诉人冯建宝拒绝为上诉人冯庆泽垫付交通费，因此上诉人冯庆泽没有去郑州进行重新鉴定。综上，请求二审法院依法改判，增加判决上诉人冯庆泽护理费13266.61元、精神抚慰金6000元，合计19266.61元。
上诉人冯建宝不服原审判决上诉称：首先，2014年4月13日下午，冯建宝开拖拉机走的是乡间公路，当时车速并不快，也没有挂到冯庆泽，该事故也不是冯建宝的车挂到冯庆泽才导致的事故，本案中双方都一致陈述是冯建宝驾驶的拖拉机拖挂平架右侧后轮碾压到冯庆泽，那么从该事故的责任划分原则讲，冯庆泽应当承担全部责任。既是退一步讲，冯庆泽也应当承担主要责任。其次，冯建宝开的拖拉机不是不投交强险，是本市内所有的保险公司都不给拖拉机投交强险。就是再退一步讲，既是按交强险进行赔偿，也应该分项计算，超出分项部分应按照责任比例进行承担。另外，冯庆泽的伤残是其单方委托，其程序违法，同时冯庆泽的交通费和护理费的计算过高，请求二审法院依法进行改判或者发回重审。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：冯建宝作为机动车驾驶员，在车辆行进时应当尽到注意义务，确保交通安全，同时作为无民事行为的冯庆泽，在其监护人监护不力的情况下造成的交通事故，也应当承担一定的责任，故原审法院按照双方当事人各自的责任，依法认定机动车一方的冯建宝承担60%的责任，行人冯庆泽承担40%的责任，并无不当。因交强险不同于一般意义的合同，在交通事故发生后，交强险在其责任限额范围内赔偿与侵权责任在一定程度上是相互分离的，其主要目的是保证受害人的损失及时得到赔付，故上诉人冯建宝要求在交强险限额内分项进行赔偿的上诉理由，没有法律依据，本院不予采纳，由于冯建宝驾驶的拖拉机没有购买交强险，按照法律规定，冯建宝依法应当在交强险限额内先于承担赔偿责任后，对超出部分按照双方当事人的责任再各自承担赔偿数额，故对于冯建宝上诉称，让其先于承担交强险限额120000元的赔偿，显示公正的上诉理由，因为法律依据，本院不予支持。关于冯庆泽的伤残鉴定意见，是鉴定机构参照冯庆泽住院病历和其实际伤情做出的鉴定意见，是客观真实的，因此原审法院结合冯庆泽的伤情和治疗情况，同时为减少双方当事人不必要的诉累，依法采信冯庆泽伤残程度的鉴定意见，并无不妥。由于冯庆泽住院期间由其夫亲冯万桥护理，因此原审法院参照冯万桥所从事的职业收入标准计算护理费，符合法律规定，故对于冯建宝上诉称，冯庆泽住院期间是其爷爷护理，不应参照2012年度河南省居民服务业年收入标准进行计算的上诉理由，因无证据支持，本院不予采信。关于冯庆泽住院期间的交通费用，由于该费用为法定的赔偿范围，因此对于冯建宝称不应产生交通费的上诉理由没有法律依据，本院不予采信。关于冯庆泽在住院期间的护理人数，由于冯庆泽是多次不同时间住院治疗，故虽然在冯庆泽在第一次住院手术后，长期医嘱有“留陪2人”的记载，但是该记载不能有效的证明冯庆泽在今后两次住院时仍然需要2人护理，故原审法院结合冯庆泽的实际住院情况和治疗经过，酌定按一人护理计算护理费，并无不妥，故对于冯庆泽上诉称应当按照2人计算其住院期间的护理费的上诉理由，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费共计3341元，由冯庆泽负担282元，冯建宝负担3059元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞峰
代理审判员 艾海宏
代理审判员 徐春宁
二〇一四年九月十日
书 记 员 钟 扬