上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初5036号
原告(反诉被告)吴丞轩，男，1992年6月7日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾美玲，上海才富律师事务所律师。
被告(反诉原告)易文霞，女，1983年8月24日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：乔妙龄，上海鑫钧律师事务所律师。
原告(反诉被告，以下简称原告)吴丞轩诉被告(反诉原告，以下简称被告)易文霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理，被告易文霞当庭提起反诉，本院受理被告易文霞的反诉后，与本诉合并审理。原告吴丞轩及其委托诉讼代理人向德喜，被告易文霞的委托诉讼代理人乔妙龄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丞轩本诉向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告的《商铺租赁合同》于2016年12月7日解除；2、被告向原告支付2016年12月1日-7日的房租6,266元以及2016年12月8日起至被告返还房屋之日至的占有使用费(按租金标准计)；3、被告向原告支付自2016年11月20日起至2016年12月7日止的逾期支付租金的滞纳金2,358.75元(以两个月租金为基数，按每日月租金的0.5%计算)；4、被告赔偿原告违约金55,500元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，原、被告签订《商铺租赁合同》，被告租赁原告位于上海市长宁区古羊路XXX-
XXX号房屋(以下简称涉讼房屋)。合同约定，房屋月租金为27,750元，租期自2016年8月1日至2020年7月31日。乙方(被告)须于每期租金到期日提前十天支付下贰个月租金，逾期支付，每逾期一天，则乙方需按月租金的0.5%支付滞纳金。乙方拖欠租金累计半个月以上的，甲方(原告)有权单方面通知乙方解除合同，收回该房屋，乙方应按月租金金额的2倍向甲方支付违约金。2016年8月15日被告使用涉讼房屋为其经营场所，登记设立《上海市长宁区群旺食品商行》个体工商户经营至今。根据合同约定，被告应于2016年11月20日前支付原告2016年12月和2017年1月两个月租金，但经原告催讨多次，被告仍未支付。故原告于2016年12月7日书面通知被告解除合同、交还房屋、结清费用，被告至今不予配合。为维护原告权益，故诉至法院。
被告易文霞本诉辩称及反诉诉称，对于合同解除无异议，但并非被告违约解除，而是原告违约在先，被告也已向原告寄送了解约函。被告没有违约，被告延付租金是基于合同约定，原告没有向被告提供租金发票，不存在被告违约的情形。对于2016年12月1日至12月5日的房租我们可以支付。但在12月6日，原告擅自封闭涉讼房屋，导致被告无法使用并搬离。即使之后有相关房租及房屋使用费也应由原告自身承担。对于滞纳金及解约违约金，由于被告延付租金合法有理，不存在被告违约情形，故不同意支付滞纳金及违约金。对于滞纳金标准无异议，对于解约违约金被告认为标准过高，请求法院调整。本案中，双方实际早于2016年2月便订立了租赁合同，当时的合同相对方为林政孝，也是涉讼房屋的实际承租人。当时原告便同意配合林政孝办理营业执照。林政孝为此与原告签约，并支付了52,000元押金。但此后，由于原告无法提供涉讼房屋分割图，导致作为台湾人的林政孝无法办理营业执照。后林政孝无奈只能借用被告名义办理营业执照，为此林政孝还与被告另订立协议。但被告认为，即使如此，林政孝仍需承担较大经营风险。租赁期间被告多次要求原告提供房屋分割图，但原告始终不予配合。此外，根据双方合同约定，原告需为被告开具租金发票，否则被告有权顺延支付租金直至原告开具发票。但原告不仅未履行上述义务，还封闭涉讼房屋，因此是原告根本违约导致合同解除。原告需赔偿被告的相关损失。根据双方于2016年2月签订的合同，原告应赔偿被告装修损失。同时合同解除后，原告应退还被告保证金。综上，被告提起反诉，要求判令：1、原告退还被告保证金52,000元；2、原告赔偿被告装修损失10,900元；3、本诉反诉费由原告承担。
原告吴丞轩反诉辩称：对于保证金原告愿意返还，但应先抵扣被告欠付的费用。关于营业执照，目前被告已办理了营业执照，是合法有效的。至于发票，被告从未向原告提出过，被告本就没这个需求。如果需要原告也可以开具。所以，原告没有根本违约的情形，被告要求原告赔偿没有依据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于《商铺租赁合同》、解约通知及邮寄凭证、被告工商户档案材料及附件、《租赁合同》及定金协议、押金收条及付款凭证、个体工商户申请登记材料、原告方的营业执照、微信聊天记录、2016年12月2日原告的发函及邮寄凭证、房屋上锁照片、12月8日被告的发函及邮寄凭证、12月12日被告的解约函及邮寄凭证、12月27日被告的通知函、2017年1月10日被告的通知函及邮寄凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日，原告的母亲吴寒菁(甲方)与林政孝(乙方，被告称其为涉讼房屋实际经营人，为台湾人)就涉讼房屋签订《租房定金协议书》及《租赁合同》，约定甲方将涉讼房屋出租给乙方使用。租期自2016年3月5日起至2016年7月31日止。租金为每月26,000元，保证金为52,000元。因目前甲方分租之地点只能办理一张营业执照，甲乙双方租赁期内甲方无偿提供营业执照给乙方正常使用；若甲方因故终止向乙方提供营业执照，需待乙方申请到营业执照后，才能终止，不能影响乙方正常营业。若因营业执照问题导致乙方不能正常营业，乙方有权终止本合同并向甲方索取乙方装修费用。
上述合同签订后，吴寒菁将涉讼房屋交付给林政孝使用。林政孝也按约支付了租金及押金52,000元。
2016年7月1日，原告(甲方)、被告(乙方)就涉讼房屋签订《商铺租赁合同》，约定甲方将涉讼房屋出租给乙方作台湾的预包装食品批发及销售使用。租期自2016年8月1日起至2020年7月31日止。租金为每月27,750元，乙方必须于每期租金到期日提前十天支付下贰个月租金，逾期支付，每逾期一天，则乙方需按月租金的0.5%支付滞纳金。甲方提供符合国家相关部门规定的房租租赁发票。如甲方未能按合同规定提供房屋租赁发票，则乙方有权顺延租金支付时间，直至甲方提供房屋租赁发票时止。乙方在租赁期限内使用的水、电、煤气及电话费等按实际使用自行支付。在租赁期内，乙方同意，拖欠租金累计半个月以上的，甲方有权单方面通知乙方解除本合同，收回房屋，乙方应按月租金金额的2倍向甲方支付违约金。给甲方造成损失的，若乙方支付的违约金不足以抵付甲方损失的，乙方还应赔偿造成的损失与违约金的差额。在租赁期限内，乙方逾期不支付租金累计超过12天，乙方同意，除支付滞纳金外，甲方有权对乙方采取封闭商铺等措施，由此产生的后果由乙方自行承担。
上述合同签订后，涉讼房屋由林政孝及被告使用。原、被告同时确认，该合同的押金实际顺延了上份合同，为52,000元。
2016年7月，被告称涉讼房屋实际经营人林政孝欲在涉讼房屋登记办理营业执照，需要原告方提供房屋分割图。原告称由于涉讼房屋产权人不在上海，不便办理。后经原、被告协商，由被告以其名义办理了营业执照。工商登记显示，上海市长宁区群旺食品商行，经营者为被告，设立于2016年8月15日，经营场所为涉讼房屋。
2016年12月2日，因被告未按约于2016年11月20日前支付下一期租金(2016年12月及2017年1月)，原告发函被告称，要求被告于2016年12月6日0点前支付新一期租金55,500元。否则原告将封闭商铺。
被告收到上述函件后未支付相应款项，原告遂于2016年12月6日当天对涉讼房屋上锁，封闭商铺。为此，双方发生纠纷。
2016年12月7日，原告发函被告解除租赁合同，并通知被告最迟于2016年12月10日前搬离。被告于当日收到该函件。
2016年12月8日，被告发函原告称，原告存在拒绝提供房屋分割图，长久不提供租金发票的情形。现在又擅自封闭店铺给被告造成损失，故要求原告立即解除封闭措施，并要求原告履行相关义务，否则被告将解约。
2016年12月12日，被告发函原告称，由于原告未能履约，被告通知原告解除合同。
2016年12月27日，被告发函原告称，因原告阻碍被告搬离，相关占用费应由原告承担。此外，原告确认当时被告曾提出过要求搬离，但原告认为一方面已向法院起诉，另一方面要求被告迁离工商登记后再配合搬离事宜。
2017年1月10日，被告发函原告并将房屋钥匙一并寄送原告称，由于原告阻碍被告搬离，要求原告收到函件后三日内配合被告搬离，并列明了房屋内物品清单。
关于房屋上锁事宜，原告称于2016年12月6日上锁后随即便于当日解除了封闭。被告称原告系事后几天解除上锁。被告自认在原告解除封闭后于2016年12月11日及12月27日先行搬离了部分物品。目前涉讼房屋空置，但仍留有被告的部分办公用品及货架。
另查明，吴寒菁在上海市长宁区古羊路1102-1室设立了上海紫菁现代农业科技有限公司长宁分公司，并办理了营业执照。原告自认，上述营业执照已变更为原告所有。
庭审中，被告自认已于2016年12月28日将个体工商户执照迁离涉讼房屋，原告对此予以确认。此外，在本院的主持下，双方已于2017年3月30日对涉讼房屋予以了交接，被告搬离了相关物品，原告收回了涉讼房屋。
由于双方当事人各执己见，致本案调解不成。
本院认为，原、被告双方就涉讼房屋订立的《商铺租赁合同》为双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。
本案的争议焦点为双方是否存在违约情形。原告称被告延迟支付租金半个月以上，已属违约。被告称延迟租金是因原告未提供发票，属正常延付。本院认为，在原、被告订立合同后的履约过程中，被告从未要求原告提供相关发票。包括在之前的相关合同中(2016年2月订立)，在之前的合同中林政孝作为合同相对方也未提出相关要求。被告虽辩称口头向原告提出过，但无相关证据佐证，本院无法采信。被告最先提出发票事宜是在2016年12月8日，而当时原告已发函解约。因此，被告以此为由延付租金缺乏事实依据也有悖常理，本院不予采信。被告拖欠租金已属事实，原告以此发函催讨租金并发函解约并无不当。根据解约函的时间，原告要求双方的租赁合同于2016年12月7日解除于法有据，本院依法予以支持。
被告反诉称原告另有其他违约情形，原告不提供房屋分割图，造成被告办理的营业执照存有风险，原告应予以赔偿。对此本院认为，首先，被告的依据是林政孝于2016年2月订立的租赁合同。该合同双方当事人与本案双方当事人均不相同。且该合同期限已到，已自然终止，被告现在本案中主张缺乏依据。其次，即便本案合同是之前合同的延续。被告实际已在原告配合下办理了营业执照。目前并无证据显示该营业执照存在瑕疵。在营业执照办理后，被告也经营数月。被告称该营业执照存在经营风险，但并无切实证据，本院难以采信。商铺被上锁也系被告拖欠租金导致，被告现要求原告赔偿解约的装修损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于租金及使用费(2016年12月1日至2017年3月30日)。由于本院确认合同于2016年12月7日解除，根据合同约定，被告应按约支付2016年12月1日至12月7日的房租。合同解除后，被告应立即返还房屋，但实际被告长久未完成房屋交接，被告仍留存物品占有房屋。按照合同及法律规定，被告应支付相应的房屋占用费。对此被告辩称，原告于2016年12月6日上锁，导致被告无法正常搬离，不应承担该日之后的使用费。本院认为，原告确有在2016年12月6日上锁，但根据庭审查明及被告自认，原告之后不久便解除了上锁。被告自认在2016年12月11日及27日自行搬离了部分物品，因此，至少在2016年12月11之后，被告应可自行搬离，当时房屋钥匙依旧在被告手中。之后被告向原告寄回了钥匙，非原告本意，被告无形中增加了自身搬离的障碍。被告以原告上锁为由拒付相关租金及使用费缺乏事实依据。考虑到原告承认在先前有和被告商讨过在被告迁离工商登记后再配合被告搬离，本院认为原告确实存在未予积极配合被告搬离的情况。此外，在2016年12月6日之后被告也未正常使用房屋。有鉴于此，对于被告2016年12月6日之后的租金及使用费，本院酌定被告应支付租金标准的70%；2016年12月1日至12月6日的租金，被告应按实支付。综上，本院酌定被告应向原告支付2016年12月1日至2017年3月30日的租金及使用费共计80,000元。
关于滞纳金。由于本案确属被告拖欠租金违约导致，原告根据合同约定主张滞纳金于法有据。同时，被告对于滞纳金标准并无异议，本院予以确认。故原告诉请要求被告支付2,358.75元滞纳金的诉请，本院依法予以支持。
关于违约金。原告认为被告违约导致合同提前解除，造成房屋空置损失，故以合同约定主张55,500元。本院认为，由于原告损失即为房屋空置损失，本院已支持了原告房屋使用费的诉请，该损失已得到了部分补偿。综合考虑被告的违约程度，及原告自身的履约瑕疵。本院酌定被告向原告赔偿违约金41,625元。
关于被告反诉的保证金。原告已同意退还，可以抵扣被告应付费用，于法不悖，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告(反诉被告)吴丞轩与被告(反诉原告)易文霞就上海市长宁区古羊路XXX-XXX号房屋订立的《商铺租赁合同》于2016年12月7日解除；
二、被告(反诉原告)易文霞应于本判决生效之日起十日内向原告(反诉被告)吴丞轩支付2016年12月1日至2017年3月30日的房屋租金/使用费共计80,000元；
三、被告(反诉原告)易文霞应于本判决生效之日起十日内向原告(反诉被告)吴丞轩支付逾期支付租金的滞纳金2,358.75元；
四、被告(反诉原告)易文霞应于本判决生效之日起十日内向原告(反诉被告)吴丞轩支付违约金41,625元；
五、原告(反诉被告)吴丞轩应于本判决生效之日起十日内向被告(反诉原告)易文霞返还押金52,000元；
六、驳回原告(反诉被告)吴丞轩的其余本诉诉讼请求；
七、驳回被告(反诉原告)易文霞的其余反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1,448.20元，因本案适用简易程序减半收取计724.10元，由被告(反诉原告)易文霞负担。
反诉案件受理费686.25元，由原告(反诉被告)吴丞轩负担567.40元，被告(反诉原告)易文霞负担118.85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱佳伟
二〇一七年七月七日
书记员 王 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……