湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄中民一初字第31号
原告王光辉，男，1960年2月12日出生，汉族，居民。
委托代理人王锋，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告彭接红，男，1971年3月9日出生，汉族，居民。
委托代理人宁清平，湖南一星律师事务所律师。
原告王光辉与被告彭接红民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法组成合议庭于2014年6月26日公开开庭进行了审理，原告王光辉及其委托代理人王锋、被告彭接红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光辉诉称：被告彭接红自2006年至2008年多次向原告借款。2009年10月1O日，被告与原告签订了《还款协议书》，被告欠原告共计775万元，按月息一分的标准计算，并约定发生争议向原告方所在地人民法院起诉。2011年2月18日，被告又向原告借款80万元，其中只出具了70万元的借条，10万元没有出具借条。2013年6月5日，被告向原告出具了承诺书，承诺对80万元的借款按月息两分的标准计算。原告后对被告多次催讨借款，但被告却拒不偿还。请求判决：1、由被告偿还原告的借款855万元及利息（其中775万元按月息一分的标准支付自2009年lO月10日至执行之日的利息，80万元按月息两分的标准支付自2011年2月18日至执行之日止的利息）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告彭接红辩称：被告与原告曾先后发生20万、60万、200万、7O万四笔借款，四笔借款分别约定2O万元月息2分，60万元月息1毛，200万元月息5分，7O万元月息1毛；200万元的借款被告支付了18个月的利息；20万元的那笔借款支付了一年多，2O万元与6O万元的两笔借款停止支付利息的时间与200万元借款的利息停止支付时间一致；70万元那笔借款支付了三、四个月的利息，具体几个月记不清楚了；2．2008年被告在湖南华森置业有限公司获得抵押的4套房屋，后将该4套房屋以每套60万元抵押给原告，这4套房屋是用于偿还本金还是支付利息没有进行约定，只说是还钱；3．2007年长沙马王堆雄踞大厦地下车位由肖杰华、王光辉、彭接红三人以366万元共同购买，被告将其中被告所占有的三分之一所有权抵押给原告王光辉；4．2008年至2010年期间，被告曾向原告先后偿还50万元、26万元、28万元、25万元，这四笔均是偿还本金。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1．借条7张，证明被告2006年4月20日向原告王光辉之妻借款20万元、2007年5月20日向原告王光辉借款200万元、2007年8月10日向原告王光辉借款60万元、2007年8月17日向原告王光辉借476万元、2008年5月30日向原告王光辉借款279万元，2011年2月18日向原告王光辉借款70万元、2013年6月5日写的承诺书中对未写借据的10万元借款的认可，共计向原告借款1105万元的事实；2．还款协议书1份，证明原、被告确认被告共拖欠原告775万元（不包括2013年6月5日的80万元）的事实，利息按月息1分计算；3．承诺书1份，证明被告2011年2月18日向原告借款80万元，利息按月息2分计算；4．转账凭证3份原告向被告转账150万元。被告彭接红质证后认为：1．对于2006年4月20日的20万元的借条、2007年5月20日的200万元借条、2007年8月10日的60万元借条、2011年2月18日的70万元借条、2013年写的承诺书中10万元借款予以认可，其他几张借条上的数额均属于利息；2．还款协议书真实性予以认可，转账凭证予以认可，原告提交的证据上的签字都是被告本人所签，但是被告只借款36O万元，其他借条上的借款均属于利息。被告彭接红未向法院提交证据。
根据原、被告的质证意见，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十条、第七十二条第一款、第七十四之规定，对当事人提供的证据分析与认定如下：对原告所提交的证据，因被告对其真实性不持异议，对上述证据的真实性予以认定，被告对2006年4月20日的20万元的借条、2007年5月20日的200万元借条、2007年8月10日的60万元借条、2011年2月18日的70万元借条、2013年写的承诺书中10万元借款、转账凭证予以认可，本院予以采信。被告对于其他几张借条上的借款提出异议，认为均属于利息结算后出示的借条，被告虽无充分证据进行证明，但原告亦无其他证据充分佐证，故应当结合本案其他证据及当事人在法庭上的陈述进行综合认定。
根据原、被告的陈述及相关证据的综合分析、认定，认定本案如下基本事实：
2006年之前原告王光辉与被告彭接红之间就有经济往来。自2006年到2007年8月10日期间被告彭接红向原告王光辉借款280万元，被告彭接红分别于2006年4月20日向原告王光辉之妻出示了借款20万元的借据，约定该年年底偿还；于2007年5月20日向原告王光辉出示了借款200万元的借据，约定在该年年底偿还；于2007年8月10日向原告王光辉出示了借款60万元的借据，约定1个月偿还。被告彭接红在本案庭审中对于上述三笔借款均认可。此外，被告彭接红还于2007年8月17日向原告王光辉出示借据：“今借到王光辉人民币476万元，2007年8月17日，借款人彭接红。”该借据上还写明：“已抵房款276万元，200万元未归还，延期至2008年年底归还。彭接红，2008年6月14日。”2008年5月30日被告彭接红向原告王光辉出示借据：“今借到王光辉人民币279万元，2008年5月30日，借款人彭接红。”被告彭接红在庭审中对于该两份借据提出异议，认为是由借款利息转为借款，2007年8月17日的房款276万元是偿还利息。2009年10月10日原告王光辉（甲方）与被告彭接红（乙方）签订了还款《协议书》，《协议书》确认被告彭接红欠原告王光辉的债务明细：2006年4月20日向原告王光辉之妻借款20万元、2007年5月20日向原告王光辉借款200万元、2007年8月10日向原告王光辉借款60万元、2007年8月17日向原告王光辉借476万元、2008年5月30日向原告王光辉借款279万元，合计1035万元。并确认：以2007年为原告王光辉亲友购房的款抵扣债务260万元，相抵后被告彭接红实欠原告王光辉775万元。双方还约定：被告彭接红从本协议签订之日起至还款之日止按月息1分向原告王光辉支付处利息。同日，被告彭接红在该协议上写明：2008年已还50万元。2011年2月18日被告彭接红向原告王光辉借款70万元，约定其中30万元在10天内归还，其中40万元在1个月内归还。2013年6月5日被告彭接红向原告王光辉出示承诺书：“我于2011年2月18日借王光辉70万元，另外10万元未打借条，共计人民币80万元整，利息2分计算。”在庭审中，被告彭接红对于借款80万元的事实认可。因被告彭接红未按期清偿上述借款，原告王光辉遂诉至法院。被告彭接红在庭审中称其还偿还过一次26万元、一次28万元、一次25万元的款项，但未提交证据证明。
本院认为：原告王光辉提交的被告彭接红所写的2006年4月20日的借款20万元的借条、2007年5月20日的借款200万元借条、2007年8月10日的借款60万元借条、2013年6月5日借款80万元的承诺书及转账凭证等证据证明被告彭接红向原告王光辉借款的事实，被告彭接红对此亦予以认可，故对上述借款事实予以认定，被告彭接红应当向原告王光辉偿还上述借款本息。被告彭接红对于原告王光辉提交的被告彭接红于2007年8月17日出示的借款476万元的借据和2008年5月30日出示的借款279万元的借据提出异议，认为是由借款利息转为借款，被告彭接红虽无充分证据进行证明，但原告王光辉亦无其他证据充分佐证，又因原、被告之间还有其他经济往来，故该两份借据尚不能充分证明被告彭接红2007年8月17日向原告王光辉借款476万元和2008年5月30日向原告王光辉借款279万元的事实，对此本院不予认定。2009年10月10日原告王光辉与被告彭接红签订了还款《协议书》，应视为双方对此前借款本息进行结算后的重新约定，被告彭接红确认2007年8月17日的房款276万元是偿还利息，亦确认所借原告王光辉的借款本金均未偿还，故此前的借款利息应当视为已结清，借款利息应自2009年10月1日起开始计算。双方在《协议书》中约定月息为1分，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院应予支持。2009年10月10日被告彭接红在《协议书》签订后又在该协议书后写明2008年已还50万元，原告王光辉对于该款认可，因双方未明确是用于偿还还利息，故认定用于偿还本金，应在借款本金中核减。到2009年10月10日止被告彭接红尚欠原告王光辉本金230万元。2013年6月5日被告彭接红向原告王光辉出示承诺书所约定的借款80万元利息按月息2分计算未违反国家有关限制借款利率的规定，本院亦应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告彭接红在本判决生效后五日内偿还原告王光辉借款本金310万元及利息（其中的230万元本金的利息按月利率1%自2009年10月11日起计至清偿之日止、其中的80万元本金的利息按月利率2%自2013年6月6日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告王光辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费71658元，由原告王光辉承担26650元，由被告彭接红承担45000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 肖卫江
代理审判员 康登峰
二〇一四年七月八日
代理书记员 刘志丹
附有关法律条文：
中华人民共和国合同法
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。