广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗黄法民二初字第679号
原告：马平江，男，1944年12月18日出生，回族，住广州市天河区。
第一被告：朱银清，女，1986年1月26日出生，汉族，住广州市黄埔区。
第二被告：黄詠，男，1985年11月20日出生，汉族，住广州市白云区。
原告马平江诉第一被告朱银清、第二被告黄詠民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由代理审判员黎雪梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马平江、第二被告黄詠到庭参加诉讼，第一被告朱银清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月9日，第一被告朱银清以经营急需为由，向其借款现金50000元，承诺2个月归还，当时约定月息百分之六。2012年11月1日，第一被告朱银清又以经商急需资金为由，向其借款现金110000元，承诺一个月内可以还清。2013年9月11日，第一被告朱银清与担保人黄詠再次向原告借款30000元，本次借款后，第一被告朱银清包括2012年9月29日的借款共计本金230000元，因2012年9月29日的借款50000元已另案起诉，所以本案诉讼本金为180000元。第一被告借款后不还本金、利息，原告多次催讨第二被告还款，但其一直借故推诿。原告认为，借款合同是原告的真实意思表示，是合法有效合同，原告依约向第一被告支付了借款，双方的债权债务关系成立，第二被告黄詠以担保人名义在原告与第一被告的借款合同中签名，现第一被告朱银清逾期未归还借款，担保人应向原告承担连带清偿责任。综上所述，向法院提起以下诉讼请求：1、判令第一被告立即归还原告借款180000元并支付自2013年9月12日起至还清之日止的利息。利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，第二被告对该借款及利息承担连带责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。在第二次庭审中，第二被告自认其从原告处取的10000元现金并未交付给第一被告，根据法律关系的变化，原告变更诉讼请求为：1、第一被告立即归还原告借款170000元并支付自2013年9月12日起至还清之日止的利息。利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，第二被告对该借款及利息承担连带责任2、第二被告向原告归还10000元及利息，利息自2013年9月11日起算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付；3、两被告承担案件受理费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：1、抵押借款合同（2012年10月9日）、借款合同（2012年11月1日）、借款合同（2013年9月11日），证明第一被告向原告借款，第二被告是担保人。2、收条，证明第一被告收到5万元借款。3、第一被告朱银清提供的房产证复印件，证明第一被告用其丈夫梁继华的房产作为本案借款的抵押担保。4、第二被告黄詠提供的房产查册表复印件，证明第二被告黄詠有担保能力。5、两被告照片，证明两被告就是2013年9月11日向原告借款的人。
第一被告朱银清未作答辩，也未向本院提供证据材料。
第二被告黄詠辩称：第一被告能过财务公司找到其，且财务公司联系其时说过只是担保第一被告30000元的借款，同时其能收到4000元的报酬。其与第一被告只见过一次面，就是在2013年9月11日，其与第一被告还有财务公司的人一起去找原告借钱的。
第二被告未向本院提供证据证明其答辩意见。
经审理查明：2012年10月9日，原告马平江与第一被告朱银清写下《宅基地证抵押借款合同》，内容为：借款人（朱银清）因经营和生活需要，向出借人（马平江）申请借款，双方经协商一致同意，以借款人合法拥有座落在黄埔区南岗镇沙步村鹿步北街78号的宅基地证（证号：黄统20911）作为抵押，向出借人借款人民币伍万元整。借款期限贰个月，自2012年10月9日起，至2012年12月9日止，借款利息每月按6%计，月初付息。若每月应付利息未付，次月未付利息也应支付利息。该抵押物如存在出租情况，借款人应将租赁合同复印件签名确认交出借人审阅。在抵押期间该房产不得出卖、或以其他方式转给他人，否则借款人严重违约并承担后果。借款期限届满后，借款人不能按约定时间偿还债务时，出借人有权将抵押物处理、拍卖或变卖，所得价款优先用于清偿债权，出借人对抵押物享有优于其他任何债权人的受偿权。违约责任：借款人合同到期未能支付本息的，每逾期一天罚款千分之五作为罚金。甲方为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估、公证、公告、拍卖佣金等费用）由借款人承担。借款人对本合同条款已充分理解并保证履行。本抵押物不是借款人及其家属的唯一居住用房。借款人未按本合同的约定履行还款或担保义务，愿意直接接受有管辖权的人民法院强制执行，本合同为无争议的且具有强制执行效力的债权文书，出借人可据本合同办理强制执行公证书，向有管辖权的人民法院申请强制执行。当天，第一被告出具收据，内容为：今收到马平江先生人民币现金伍万元，特立此据。2012年11月1日，第一被告写下一份《借款合同》，内容为：本人朱银清因经营急需人民币壹拾万元正，现向马平江先生借用壹个月，自2012年11月1日起到2012年12月1日前归还，利息百分之二，到时若不能按时还本付息，愿每超过壹天按借款总额的百分之零点五计罚，本人愿用工行卡号及身份证暂做抵押，以做诚信。今收到马平江先生人民币壹拾元整。2013年9月11日，原告与第一被告写下《借款合同》，内容为：借款人朱银清因经营生意需要，向出借人马平江申请借款，先后于2012年9月29日向马平江借款5万元，于2012年10月9日向马平江借款5万元，于2012年11月2日又向马平江借款10万元，以上三次共向马平江借款贰拾万元（￥200000），当时约定借款利息为月息百分之五，至今贰拾万元本金没还，尚欠利息按5%计算为壹拾万柒仟伍佰元（￥107500），现为支持她积极还款，利息只收伍万元，减息伍万柒仟伍佰元，至今减息后尚欠本金利息共贰拾伍万元。今天朱银清再最后一次借叁万元，时间为贰个月，并承诺两个月后可以全部偿还马平江本息贰拾捌万元正，若超期还不了欠款，按每超过一天罚滞纳金千分之一，至到还清本息为止。为保证朱银清能实现承诺，朱银清找到担保人为她担保，特订立本合同，出借人、借款人及为借款人朱银清的担保人共同遵守。第二被告作为担保人在该《借款合同》中注明：我自愿为朱银清借款担保，到时朱银清还不了款，我有偿还这笔借款本息义务。第一被告、第二被告在《借款合同》下面写明：三万元现金已收到。朱银清、黄詠。上述借款到期后，两被告均未向原告归还借款，故原告诉至本院。
另查明：原告就第一被告于2012年9月29日向其借款50000元的事实向本院另案提起诉讼，案号为（2013）穗黄法民二初字第678号。原告于2013年11月26日签收举证通知书，举证期限为15天，本院于2014年1月21日组织第二次庭审，期间无举证期限的中断、延长情形。第二次庭审中，原告要求变更诉讼请求为：1、第一被告立即归还原告借款180000元并支付利息，2012年10月9日借款50000元的利息从2012年10月9日起算，按月利率2%计算；2012年11月1日借款100000元的利息从2012年11月1日起算，按月利率2%计算；2013年9月11日借款30000元的利息从2013年10月11日起算，按月利率2%计算。
再查明：第一被告于2013年9月11日向原告借款30000元，其中有10000元由第二被告向原告收取，且第二被告未将该10000元交给第一被告。庭审中，第二被告同意偿还该10000元欠款，原告也同意该10000元欠款由第二被告偿还。
以上事实，由原告所提供的证据材料以及原告、第二被告的陈述所证实。
本院认为：原告马平江与第一被告朱银清、第二被告黄詠之间的民间借贷是合法的，应受法律保护。原告已履行向第一被告支付借款的义务，而第一被告未在《借款合同》约定的还款期限内还款，至今仍欠原告本金170000元，第一被告应承担相应法律责任，故原告起诉要求第一被告归还欠款及利息，于法有据，本院予以支持。本案中，2012年10月9日的借款50000元约定逾期按每日千分之五计算罚金，2012年11月1日的借款100000约定每超一天按借款总额的0.5%计罚，已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，现原告主张按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，属其权利的处分，故第一被告应自2013年9月12日起，以欠款额150000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算支付利息。对于2013年9月11日的30000元借款，其中有10000元是第二被告直接从原告处取走，并未实际给付第一被告，即第一被告实际只收到原告借款20000元。故第一被告应向原告归还欠款20000元及利息。因合同约定在2013年11月10日前归还，否则超一天罚滞纳金1‰。故该20000元借款的利息调整为自逾期归还之日（即2013年11月11日）起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。第二被告在2013年9月11日的《借款合同》上以担保人名义签名，合同上约定对第一被告全部的借款本息承担连带担保责任。第二被告对第一被告的债务承担保证责任后，有权向第一被告进行追偿。至于第二被告取走的10000元，第二被告同意向原告归还该10000元欠款，且原告也同意该10000元欠款由第二被告归还，故该10000元欠款及利息由第二被告向原告归还，利息则自2013年11月11日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。
对于原告在第二次庭审中变更利息计算方式诉讼请求的问题。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第三十四条的规定，当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。而在第二次开庭时，原告的举证期限早已届满，且原告变更后的诉讼请求加重了两被告的义务，两被告未表示同意变更，故原告逾期提出增加诉讼请求，本院不予准许。
第一被告朱银清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条的规定，判决如下：
一、第一被告朱银清在本判决生效之日起十日内向原告马平江归还借款170000元及利息（自2013年9月11日起以150000元为本金，自2013年11月11日起以20000元为本金，均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计付）；
二、第二被告黄詠对第一被告朱银清的上述债务承担连带清偿责任；第二被告黄詠承担保证责任后，有权向第一被告朱银清追偿；
三、第二被告黄詠在本判决生效之日起十日内向原告马平江归还借款10000元及利息（自2013年9月11日起以10000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由第一被告朱银清、第二被告黄詠负担。原告马平江已向本院预付，由第一被告朱银清、第二被告黄詠向原告马平江迳付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 黎雪梅
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 曹广欣
附件一：本案判决主要法律依据
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条依法保护合法的借贷利息。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，要依法保护合法的借贷利息，依法遏制高利贷化倾向。出借人依照合同约定请求支付借款利息的，人民法院应当依据合同法和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定处理。出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。
附件二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行效之日起计算。