中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第2937号
上诉人（原审原告）思敏威斯特投资有限公司，住所地荷兰。
法定代表人卢卡斯·弗朗西斯·西蒙·巴格彻斯，正式代表。
法定代表人鲍伯·米歇尔·范·本尼登，正式代表。
委托代理人王荷舒，北京市集佳律师事务所律师。
委托代理人景灿，北京市集佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。
法定代�人何训班，主任。
委托代理人徐金艳，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人思敏威斯特投资有限公司（简称思敏威斯特公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第2526号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2013年11月25日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十七条、第二十八条及2002年施行的《中华人共和国商标法实施条例》第二十一条第一款的规定，作出商评字（2013）第114751号《关于国际注册第951890号“ICEICEBERG”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），决定：国际注册�951890号“ICEICEBERG”商标（简称申请商标）指定使用在第9类“护目镜、眼镜、太阳镜、镜片、镜框、条（镜框部件）、眼镜盒和容器，均用于上述眼镜，上述商品的部件、配件和附件”上的中国领土延伸保护申请予以核准，申请商标指定使用在第14类、18类、第21类商品上的中国领土延伸保护申请予以驳回。思敏威斯特公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：
申请商标指定使用的不属别类的贵重金属制品和镀有贵重金属的制品、钟表等商品与第3574896号“ice”商标（简称引证商标二）核定使用的未加工和半加工贵重金属等商品在生产部门、销售渠道等方面相同，易导致相关公众认为其存在特定联系，故申请商标与引证商标二构成类似商品。
申请商标的大写英文字母“ICEICEBERG”完整包含了引证商标二“ICE”、两者在字母�成、读音等方面较为接近，使得相关公众不易区分，两商标共同使用在类似商品上，容易使相关公众对商品的来源产生误认，故申请商标与引证商标二构成近似商标。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被诉决定。
思敏威斯特公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定，其主要理由为：申请商标与引证商标二不构成近似；申请商标指定使用的第1404群组的“钟表和计时仪器”商品与引证商标二核定使用的商品不构成类似。因此，申请商标与引证商标二并不构成类似商品上的近似商标。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
申请商标（见附图）由思敏威斯特公司于2007年11月20日提出国际注册申请，2007年11月20日获准注册�于2008年2月28日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请在中国大陆地区的领土延伸保护，国际注册号为G951890，指定使用在第9类“光学器械和仪器”等商品上；第14类“贵重金属及其合金、不属别类的贵重金属制品和镀有贵重金属的制品、珠宝、宝石、钟表和计时仪器”商品上；第18类“皮革、人造皮革、不属类别的皮革、人造皮革制品”等商品上；第21类“家用或厨房用器具、容器”等商品上。
引证商标二（见附图）的申请日期为2003年5月30日，经商标局核准注册，注册号为3574896，核定使用在第14类“未加工和半加工贵重金属、银饰品、手镯（珠宝）、小饰物（珠宝）、链（珠宝）、珍珠（珠宝）、宝石、贵重金属塑像、戒指（珠宝）、耳环”商品上。该商标专用期限至2014年12月6日止。
2008年11月5日，商标局作出商标驳回通知书，决定�驳回申请商标在在14、18、21类全部商品上使用该商标的注册申请，初步审定在“光学器械和仪器”上使用该商标的注册申请，予以公告，驳回第9类除“光学器械和仪器”外其他商品上的注册申请。
思敏威斯特公司不服上述驳回决定，向商标评审委员会提出复审申请，并提交了引证商标一的异议复审裁定书、经公证认证的共存协议原件及中译文等证据。
2013年11月25日，商标评审委员会作出被诉决定，认定：鉴于第3229960号“ICE”商标（简称引证商标一）被裁定不予注册，第1780531号“ICE及图”商标（简称引证商标三）已被撤销，上述两引证商标不再构成申请商标中国领土延伸保护的权利障碍。申请商标在指定使用的第14类的“珠宝”等商品与引证商标二核定使用的“珍珠（珠宝）”等商品属于类似商品。申请商标在指定使用第18类的“兽皮、雨伞”等商品与第5802247号�ICEICEBERG”商标（简称引证商标四）、国际注册第797538号“ICEICEICEBERG”商标（简称引证商标五）、第727420号“ICEBERG”商标（简称引证商标七）核定使用的“兽皮”等商品，国际注册第690610号“HISTORYICEBERG”商标（简称引证商标六）核定使用的“雨伞”等商品属于同一种或类似商品。申请商标在指定使用的第21类“家用或厨房用器具和容器”等商品与国际注册第867180号“Ice及图”商标（简称引证商标八）核定使用的“家庭或厨房用具和容器（非贵重金属制品，也非镀有贵重金属的制品）”等商品属于类似商品。申请商标与引证商标四、五、六、七中的“ICEICEBERG”字母构成完全相同，含义无明显区别，同时申请商标完整的包含了引证商标二、引证商标八的“ICE”，使用在同一种或类似商品上易使公众对商品的来源产生混淆、误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。思敏威斯特公司提交的证据不足以证明申请商标与诸引证商标共存于市场不致造成相关公众的混淆、误认，从而可与诸引证商标相区分。商标评审委员会决定：申请商标在第9类指定使用的商品上的中国领土延伸保护申请予以核准，申请商标指定使用在第14类、18类、第21类商品上的中国领土延伸保护申请予以驳回。
另查，思敏威斯特公司在原审及二审中仅对引证商标二与申请商标构成近似商标持有异议，对其它认定不持异议。
以上事实，有申请商标和引证商标档案、商标驳回通知书、驳回复审申请书、证据材料、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告�
判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。申请商标指定使用的“不属别类的贵重金属制品和镀有贵重金属的制品、钟表”等商品与引证商标二核定使用的“未加工和半加工贵重金属”等商品在生产部门、销售渠道等方面相同，易导致相关公众认为其存在特定联系，故申请商标与引证商标二构成类似商品。
商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在特�的联系。申请商标的大写英文字母“ICEICEBERG”完整包含了引证商标二“ICE”，两者在字母构成、读音等方面较为接近，相关公众不易区分，两商标共同使用在类似商品上，容易使相关公众对商品的来源产生误认，故申请商标与引证商标二构成近似商标。其申请注册违反《商标法》第二十八条规定，被诉决定及原审判决对此认定正确。思敏威斯特公司的上诉主张缺乏法律和事实依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。思敏威斯特公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由思敏威斯特投资有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 伟
代理审判员 孔庆兵
代理审判员 石必胜
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 崔馨娜