广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第2521号
原告：罗新英。
原告：陈世深。
原告：陈亚娜。
原告：陈辅慰。
以上四原告共同委托代理人：陈志增，八步区信都镇法律服务所法律工作者。
被告：钱河财。
被告：冯沛炫（曾用名：冯沛泫）。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市端州区古塔北路9号15层。
负责人：唐予翔，该支公司总经理。
委托代理人：邱志强，该支公司员工。
原告罗新英、陈世深、陈亚娜、陈辅慰（以下简称“四原告”）与被告钱河财、冯沛炫、中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员周健适用简易程序于2015年4月17日进行了公开开庭审理，书记员侯红担任法庭记录。原告陈世深及四原告共同委托的代理人陈志增，被告人寿保险公司的委托代理人邱志强到庭参加诉讼。被告钱河财、冯沛炫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
四原告诉称：2014年3月14日，被告钱河财驾驶粤H×××××号轻型普通货车在贺州市八步区县道信铺线19公里＋700米处与梁亚油驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成梁亚油当场死亡、两车不同程度受损的交通事故。事故经交警部门认定，钱河财、梁亚油承担此事故的同等责任。粤H×××××号轻型普通货车系被告冯沛炫所有，该车由被告人寿保险公司承保机动车第三者责任强制保险（以下简称“强制险”）及商业第三者责任保险（以下简称“商业险”）。梁亚油系四原告的近亲属，生前长期在广东××镇打工，本次事故造成其死亡给四原告造成的损失有：丧葬费21318元、死亡赔偿金466100元、被抚养人生活费5206元、精神损害抚慰金35000元、误工费602.4元、交通费450元，合计528676.4元。上述损失应由被告人寿保险公司在强制险范围内先赔偿110000元，超出部分再由其在商业险范围内承担209338.2元（按原、被告各承担50%的比例计算）。请求法院判令：1、被告人寿保险公司赔偿原告各项损失共计319338.2元，被告钱河财、冯沛炫负连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告钱河财、冯沛炫未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
被告人寿保险公司答辩称：粤H×××××号轻型普通货车由我公司承保强制险及商业险，我公司只在保险合同约定范围内承担赔偿责任，超出合同约定部分不予承担。丧葬费、被抚养人生活费、误工费由法院依法判决；四原告主张以城镇标准计算死亡赔偿金依据不足；受害人在本案事故中具有重大过错，其主张精神损害抚慰金过高，请法院依据双方过错承担酌情判决；交通费没有证据证实，应予以驳回；我公司不是侵权人，也未表示不予赔偿，诉讼费不应由我公司承担。
经审理查明：2014年3月14日，钱河财驾驶粤H×××××号轻型普通货车沿广西贺州市县道信铺线由广东封开县南丰镇往广西贺州市八步区铺门镇方向行驶。当日18时37分，车驶至该线19公里＋700米处时，与从前方道路左侧三元村路口驶入信铺线后越过道路中心黄色实线左转弯往铺门镇方向行驶的由梁亚油驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成梁亚油当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。事故经贺州市公安局交通警察支队八步大队处理并认定：梁亚油未取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔驾驶未依法注册登记、未投保强制险的普通二轮摩托车在没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口实施跨越道路中心黄色实线后左转弯时，未让直行的车辆先行；钱河财驾驶机动车上道路行驶时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，在事故发生时车速超过限速标志标明的最高时速行驶；梁亚油、钱河财的违法行为对事故所起的作用、过错程度相当，承担事故的同等责任。
受害人梁亚油殁年44周岁，系农村居民。原告罗新英系梁亚油的母亲，今年80周岁，生育有梁先树、梁先珠、梁雪娇、梁亚金、梁亚油五个子女。原告陈世深系梁亚油的丈夫，原告陈亚娜、陈辅慰系两人生育的子女。梁亚油驾驶的无号牌普通二轮摩托车系陈世深所有。粤H×××××号轻型普通货车的登记所有人为冯沛炫，该车由被告人寿保险公司承保强制险及商业险，商业险的保险金额为300000元，附加不计免赔特约条款，本次事故发生在保险期间内。
以上事实，有四原告提交的死亡户口注销单复印件、尸体处理通知书复印件、尸检报告复印件、事故认定书、强制险保单复印件、商业险保单复印件、铺门派出所证明（2份）、陈世深户口簿、福塔村委会与铺门派出所共同出具的证明予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以确认。四原告提交的福塔村委会证明、亚星蔬菜经营部与四甲村委会共同出具的证明、亚星蔬菜经营部营业执照复印件、亚星蔬菜经营部证明、租房合同没有工资发放原始凭证、房租交纳凭证、房屋权属证明、居住证等佐证，四原告据此主张受害人梁亚油在广东省东莞市石碣镇工作、居住本院不予认可。
本院认为：1、关于本案的民事赔偿责任承担问题。本院结合梁亚油、钱河财两人在事故中的具体过错行为认为，梁亚油、钱河财两人的过错行为在事故中所起的作用相当，交警部门认定两人承担此事故的同等责任是正确的。粤H×××××号轻型普通货车由被告人寿保险公司承保强制险，本次事故发生在保险期间，被告人寿保险公司应在强制险限额范围内对四原告的损失先予以赔偿。四原告的损失强制险赔偿后不足部分，本院根据梁亚油、钱河财在事故中所起的作用及过错程度确定：由四原告自行承担50%的责任，由被告钱河财承担50%的赔偿责任。粤H×××××号轻型普通货车驾驶人钱河财、登记所有人冯沛炫未就双方就该车形成的法律关系应诉答辩，也未进行举证，钱河财应承担的责任本院确定由钱河财、冯沛炫共同承担。被告人寿保险公司承保的粤H×××××号轻型普通货车商业险合法有效，被告钱河财、冯沛炫应承担的赔偿应由被告人寿保险公司按法律规定及商业险合同的约定直接对四原告进行赔偿，商业险赔偿后仍有不足部分才由被告钱河财、冯沛炫进行赔偿。
2、关于本案四原告的损失计算问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院确定本次事故造成梁亚油死亡给四原告造成的损失为：①丧葬费21318元（3553元／月×6个月）。②死亡赔偿金135820元（6791元／年×20年，受害人梁亚油系农村户籍，四原告主张梁亚油生前工作、居住在城镇证据不足，相应死亡赔偿金本院参照农村居民人均纯收入计算）。③被扶养人生活费5206元（5206元／年÷5人×5年）。④精神损害抚慰金30000元（本院根据本案损害后果、侵权人的过错程度、当地平均生活水平确定该数）。⑤误工费602.4元（四原告处理事故及丧葬事宜等确存在误工，其主张的数额未超出合理范围，本院予以支持）。⑥交通费450元（四原告处理事故及丧葬事宜等确存在交通费支出，其主张的数额未超出合理范围，本院予以支持）。上述各项损失合计193396.4元。四原告主张各项损失过高部分本院不予支持。
3、关于具体赔偿数额问题。四原告的上述损失193396.4元均属于强制险死亡伤残项下范围，被告人寿保险公司应在强制险死亡伤残赔偿限额（限额110000元）范围内赔偿四原告110000元（含死亡伤残范围内优先赔偿的精神损害抚慰金30000元）。强制险赔偿后不足部分83396.4元（193396.4元-110000元），按上述确定的责任比例由四原告自行承担41698.2元（83396.4元×50%），由被告钱河财、冯沛炫共同承担41698.2元（83396.4元×50%）。根据法律规定及商业险合同约定，被告钱河财、冯沛炫应共同承担的41698.2元赔偿均属商业险的赔偿范围，应由被告人寿保险公司在商业险范围（商业险保险金额300000元）内直接对四原告进行赔偿。综上，被告人寿保险公司应赔偿四原告各项损失共计151698.2元（110000元＋41698.2元）。被告钱河财、冯沛炫应共同承担的赔偿款已由被告人寿保险公司在商业险范围内代为承担，钱河财、冯沛炫实际无需再进行赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十八条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司赔偿原告罗新英、陈世深、陈亚娜、陈辅慰各项损失共计151698.2元；
二、驳回原告罗新英、陈世深、陈亚娜、陈辅慰的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取3045元（原告陈世深已预交），由原告罗新英、陈世深、陈亚娜、陈辅慰共同承担1584元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司承担1461元。
上述应付款项，限义务人在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 周健
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 侯红