wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏开民初字第383号
原告胡锋，男，1979年1月19日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市人民路。
被告祁传印，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，户籍地菏泽开发区。
被告赵俊永，男，1976年8月8日出生，汉族，农民，户籍地菏泽开发区。
原告胡锋与被告祁传印、赵俊永民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告胡锋到庭参加诉讼，被告祁传印、赵俊永经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡锋诉称，2011年6月3日，被告祁传印因做生意向原告借款90000元，双方约定使用期限为一个月，到期后经原告多次催要，二被告未还。请求法院判令被告偿还借款90000元及利息、违约金，并承担诉讼费用。
被告祁传印、赵俊永未作答辩。
经审理本院认定，2011年6月3日，被告祁传印向原告借款90000元，在原告提供的借条上签名并书写了出借人姓名、借款金额、利息、借款期限等，该借条内容为：“今借到胡锋现金玖万元整（90000）元，此借款用于个人经营，保证借款用于正当经营，不从事非法经营及非法用途。借款利息为月息2%，自借款之日起计算，付息方式一次付清。借款人保证到期一次性付清本金，借款日期：2011年6月3日至2011年7月2日。如到期不能归还本金，借款方自愿按合同金额的每日1%承担违约责任，直到本金和违约金还清为止”，被告赵俊永在担保人一栏中签名并书写了以下内容：“本人赵俊永自愿为祁传印担保，如祁传印逾期无法偿还借款，本人愿承担偿还借款玖万元”。原告扣除一个月利息1800元，实际支付被告祁传印88200元。
2011年6月3日，中国人民银行6个月内贷款年利率为5.85%。
上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷为凭，这些证据已经原告当庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证和抗辩的权利，原告提交的借条认定为有效证据，作为确认被告祁传印向原告借款，被告赵俊永为其担保的依据。原告支付借款时扣除利息1800元，实际出借金额为88200元，被告祁传印应偿还原告借款本金88200元。原、被告约定月息2%及逾期付款违约金每日1%，均超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予支持。被告赵俊永承诺“如祁传印逾期无法偿还借款，本人愿承担偿还借款玖万元”，其担保方式为一般保证，且保证范围仅涉及主债权，故被告赵俊永应对被告祁传印的实际借款88200元承担一般保证责任，即在对被告祁传印财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，被告赵俊永对上述债务在88200元范围内承担保证责任，被告赵俊永承担保证责任后，有权向被告祁传印追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告祁传印偿还原告胡锋借款本金88200元及利息、违约金（利息自2011年6月3日至2011年7月2日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，违约金自2011年7月3日至被告祁传印实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），本判决生效后十日内履行完毕；
二、在对被告祁传印财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，被告赵俊永对上述债务在88200元范围内承担保证责任，被告赵俊永承担保证责任后，有权向被告祁传印追偿；
三、驳回原告胡锋的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告祁传印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 翟艳英
审 判 员 魏 兵
人民陪审员 邵传红
二〇一三年十一月一日
书 记 员 袁 林
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第0506号
申请执行人申学荣，医务工作者。
被执行人汤杭州，农民。
申请执行人申学荣诉被执行人汤杭州追偿权纠纷一案，本院已审理终结，于2014年12月17日作出（2014）邳官民初字第1835号民事判决书：被告汤杭州于本判决生效之日起十日内偿还原告申学荣17500元及相应的利息（利息以17500元为本金自2012年6月15日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告汤杭州负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，未查询到被执行人其他的银行存款；经查询被执行人的车辆、土地信息，也未查找到被执行人相关的车辆及土地信息，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）邳官执字第0506号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 范昱晖
执行员 李 振
执行员 徐 松
二〇一五年十二月十七日
书记员 徐 展
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开商初字第00309号
原告刘家桂。
被告宿迁市工人医院。
法定代表人陈斯凡，院长。
原告刘家桂与被告宿迁市工人医院民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告的借贷行为涉嫌非法集资犯罪。经本院审判委员会讨论决定，将本案移送公安机关处理，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告刘家桂的起诉。
案件受理费19200元、保全费2770元，合计21970元，退还原告刘家桂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 员 蔡红虹
二〇一五年七月二十八日
法官助理 马志敏
书 记 员 徐 驰
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣石商初字第227号
原告中国农业银行威海石岛支行。
代表人张明光，行长。
委托代理人胡业民，男，汉族。
被告王德建，男，汉族。
被告刘玉林，男，汉族。
原告中国农业银行威海石岛支行与被告王德建、刘玉林借款合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，依法由审判员王智宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡业民、被告刘玉林到庭参加诉讼，被告王德建经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令二被告立即付清借款9977.83元及利息。
被告刘玉林辩称，我为王德建在原告处的借款担供连带责任保证属实，但我现在经济困难，没有能力偿还欠款。
被告王德建未答辩。
经审理查明，2010年3月8日，原告与二被告签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，被告王德建向原告借款50000元，被告刘玉林对以上借款承担连带责任保证。借款合同约定用款方式采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2010年3月8日至2013年3月7日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，…单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月。…借款利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同中借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订后，原告按合同约定分别于2010年、2011年各借给被告王德建款50000元，后被告偿还了上述借款及利息。2012年2月22日，被告王德建又通过银行自助系统在原告处借款50000元。此后，被告仅偿还借款本金40022.17元，尚欠借款本金9977.83元及利息至今未付。为此，原告诉至本院，请求判令被告付清借款9977.83元及按合同约定的利息。
以上事实，有原被告的陈述及有关材料证明。
本院认为，2010年3月8日原被告签订的农户贷款借款合同，合法有效。2012年2月22日，原告按合同约定支付被告王德建借款50000元，被告王德建则应按合同约定履行偿还借款及利息的义务，但被告王德建至今仅偿还原告借款本金40022.17元，故原告要求被告王德建偿还尚欠借款本金9977.83元及按合同约定的利息，理由正当，应予支持。被告刘玉林自愿对上述债务提供连带责任保证，任何一个连带责任保证人均负有清偿全部债务的义务，故原告要求被告刘玉林承担连带清偿义务，理由正当，应予支持。被告刘玉林答辩因经济困难无力偿还借款，理由不当，不予支持。被告王德建未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德建付给原告款9977.83元及按合同约定计算至本判决书确定的付款之日止的利息，于本判决生效后10日内付清。
二、被告刘玉林对上述债务在担保范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（系减半收取），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王智宁
二〇一四年八月四日
书记员 连枝枝
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贵刑初字第00181号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人胡某，男，1963年11月20日出生，汉族，驾驶员，住池州市贵池区。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年1月27日被池州市公安局取保候审，2013年7月3日被池州市贵池区人民检察院取保候审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2013）139号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院检察员方浩出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2010年10月30日9时40分许，被告人胡某驾驶具有安全隐患（制动不合格）的皖R**／00290号变形拖拉机，沿池州市贵池区九华河大堤由北向南行驶到池州市贵池区梅龙镇先进村电站组地段处，在绕越前方同向被害人朱某所驾靠右行驶的电动车过程中，因横向距离保持过近，未确保安全行驶，以致变形拖拉机右后侧将被害人朱某连人带车刮倒，造成被害人朱某当场死亡。经池州市公安局交警支队事故处理大队认定：胡某负本次事故的全部责任。
事故发生后，被告人胡某在明知他人报警的情况下未离开现场，且在公安机关询问时如实供述了上述犯罪事实。另案发后，被告人胡某与被害人家属达成了赔偿协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、钱某、陈某的证言，检验报告，道路交通事故现场勘察笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，道路交通事故认定复核结论，赔偿协议书，户籍信息等证据证实。
本院认为：被告人胡某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名正确，予以支持。被告人胡某有自首情节，并积极赔偿被害人家属的经济损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱艳艳
二〇一三年八月十五日
书 记 员 范小娟
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第0418号
申请执行人徐俊平，农民。
申请执行人邵兰芳，农民。
申请执行人毕菲，农民。
被执行人史继业，职业不详。
申请执行人徐俊平、邵兰芳、毕菲与被执行人史继业买卖合同纠纷一案，江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第1780号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书载明：史继业于判决生效之日起十日内给付徐俊平、邵兰芳、毕菲货款198574元并承担诉讼费用12191元。文书生效后，史继业没有履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年1月12日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人史继业的银行存款、车辆、房产等进行查询未发现被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮中民终字第1780号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
审判长 邵海州
审判员 吴 波
审判员 张 颖
二〇一五年七月八日
书记员 李 雯
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳议民初字第0928号
原告丁允生，农民。
委托代理人胡波。
被告薛成山，农民。
被告吴国莉（丽），职工。
原告丁允生诉被告薛成山、吴国莉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告丁允生的委托代理人胡波到庭参加诉讼；被告薛成山、吴国莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁允生诉称：被告薛成山、吴国莉系夫妻关系，被告薛成山因经营运输车辆之需于2010年1月12日向原告借款30000元，口头约定月利率2%。后原告多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告偿还借款本金30000元及利息27000元（依本金30000元，自2010年1月12日起至2013年10月12日，按照月利率2%计算），并承担诉讼费。
被告薛成山、吴国莉均未答辩。
经审理查明：被告薛成山于2010年1月12日向原告出具借条一张，内容为“借条今借到丁允生叁万元正￥30000元薛成山2010.1.12”。
以上事实有原告提供的借条，当事人陈述及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告薛成山、吴国莉经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及对证据质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告丁允生借款给被告薛成山使用，双方形成民间借贷关系，且不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告丁允生支付借款后，被告薛成山未按约定偿还借款构成违约，应承担继续履行的违约责任。根据《合同法》第二百一十一条第一款的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”依照《合同法》第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”虽然原告主张该笔借款口头约定月利率2%，但原告未能提供相应证据予以佐证，应视为对支付利息约定不明确，借款期间利息本院不予支持，但可以按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率支持逾期利息。由于该笔借款没有书面约定借款期限，原告薛成山陈述2010年4、5月份要求被告薛成山偿还本息。故本院对该笔借款的使用期限确定为2010年5月31日。因此，对于原告丁允生主张的借款利息本院予以支持如下：依本金30000元，自2010年6月1日起至2013年10月12日，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”结合原告提供的邳州市档案馆出具的薛成山与被告吴国莉结婚登记申请书，能够认定被告薛成山、吴国莉系夫妻关系，在被告没有提供相反证据足以推翻该事实的情况下，可以认定该笔借款系两被告夫妻共同债务，两被告应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告薛成山、吴国莉于本判决生效之日起十日内偿还原告丁允生借款本金30000元及逾期利息（依本金30000元，自2010年6月1日起至2013年10月12日，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算）。
二、驳回原告丁允生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费613元，由原告丁允生负担263元，由被告薛成山、吴国莉共同负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 戚 翔
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 纪瑞颖
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字2233号
原告：董龙虎。
被告：黄逸龙。
被告：朱宇聪。
原告董龙虎与被告黄逸龙、朱宇聪之间的民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员郑向丽独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告董龙虎与被告朱宇聪到庭参加诉讼，被告黄逸龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董龙虎诉称：被告黄逸龙因生意资金周转困难，于2014年4月2日向原告董龙虎借款人民币60000元，以上借款由担保人朱宇聪提供连带责任保证。后经原告催讨，两被告一直拖欠，至今分文未还。为此，请求1、判令被告黄逸龙归还原告借款人民币60000元并按中国人民银行同期同类贷款利率偿付自起诉之日起至实际履行之日止的利息；2、由被告朱宇聪对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告黄逸龙归还借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率偿付自起诉之日起至实际履行之日止的利息；由朱宇聪对上述债务承担连带清偿责任。
被告黄逸龙未作答辩，也未提交证据。
被告朱宇聪辩称：我担保是事实，但实际借款只有30000元，借款当即现金交付黄逸龙27300元，扣下利息2700元。5月2日支付利息2700元，其中黄逸龙支付2000元，我支付700元；6月份我分两次支付原告利息2700元，之后没有支付过。黄逸龙跟我说过，借款30000元及利息，于10月1日起一年之内会分期还清的，我也同意承担这个还款责任。
为证明上述事实，董龙虎向本院提交2014年4月2日由被告黄逸龙、朱宇聪出具的借条一份。证明黄逸龙由朱宇聪担保向董龙虎借款30000元。该证据经质证，朱宇聪对其签名无异议，但认为借款为30000元。原告也承认借款为30000元。本院对黄逸龙向原告借款30000元的事实予以认定。
经审理本院查明的事实如下：
2014年4月2日，黄逸龙向董龙虎借款人民币30000元，并出具借条一份。朱宇聪在借条的“担保人”之后签名确认，约定保证责任为连带责任保证，保证期间至借款期限满起两年。之后，两被告未归还借款。
本院认为，原告董龙虎与被告黄逸龙之间的借贷关系依法成立，黄逸龙向董龙虎借款人民币30000元，有借条及双方的陈述为凭，事实清楚。黄逸龙欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。朱宇聪自愿为黄逸龙的借款担保，双方约定保证方式为连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。双方未约定利息，原告要求按照银行同期贷款利率自起诉之日起即2014年9月9日开始计算利息，未违反我国相关法律的规定，本院予以支持。被告黄逸龙经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄逸龙于本判决生效后十日内归还原告董龙虎借款人民币30000元，并支付利息（按银行同期同类贷款利率自2014年9月9日起计算至本判决实际履行之日止）；
二、由被告朱宇聪对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告朱宇聪承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取计650元，由原告董龙虎负担325元，被告黄逸龙、朱宇聪负担325元（被告黄逸龙、朱宇聪须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一四年九月二十八日
代书记员 江 帆
申请执行时效贰年逾期不予执行
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第02046号
原告湖北广水农村商业银行股份有限公司，住所地：广水市××山××大道××号。
法定代表人王文涛。
委托代理人聂明勇。
被告沈光全。
本院在审理原告湖北广水农村商业银行股份有限公司诉被告沈光全金融借款合纠纷一案中，因原告湖北广水农村商业银行股份有限公司经法院通知预交案件受理费仍不预交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李尚运
二〇一五年十二月二十日
书记员 李 丹
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第03180号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颖，该社理事长。
委托代理人：刘琳玲，该社职工。
被告：王委，男，1979年7月20日生，汉族。
本院在审理原告太和县农村信用合作联社诉被告王委借款合同纠纷一案过程中，原告太和县农村信用合作联社于2014年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告太和县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 张卫权
审 判 员 高鹏飞
人民陪审员 姚 磊
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 琳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即行执字第161号
申请执行人即墨市人口与计划生育局，住所地即墨市芙蓉街20号。
法定代表人杨岩，局长。
被执行人牟光珠。
本院在执行申请人即墨市人口与计划生育局与被执行人牟光珠社会抚养费征收纠纷一案中，因申请人撤销执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结即墨市人口和计划生育局即费征字（2008）1313-1号社会抚养费征收决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 涛
山西省天镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第143号
原告乔记，男，住址山西省天镇县。
被告天镇县三十里铺乡阳和塔村村民委员会，住所地该村村内。
法定代表人赵占山，系该村村民委员会主任。
被告赵振英，男，住址山西省天镇县。
原告乔记诉被告天镇县三十里铺乡阳和塔村村民委员会（以下简称“阳和塔村委会”）、赵振英农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告乔记、被告赵振英到庭参加诉讼，被告阳和塔村委会经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔记诉称：国家在农村实行家庭联产承包责任制时，其作为村民承包天镇县三十里铺乡阳和塔村25.8亩耕地，一直耕种到1996年。同年因全家外出打工、做生意，其将部分承包地托付给其他村民耕种经营，约定由耕种者交纳各项费用，但耕地承包经营权永远属于原告，原告回来随时可继续耕种。2014年，原告回到村里向当时耕种自己承包地的村民薛某某、刘某某、白某某索要土地，得知这些承包地被当时的村党支部书记即被告赵振英收回。被告赵振英私自将收回原告的17.4亩承包地另行发包给自己。
根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款“发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持”，《农村土地承包法》第五十四条“发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、消除危险、赔偿损失等民事责任：（二）违反本法规定收回、调整承包地；（七）剥夺、侵害妇女依法享有的土地承包经营权”等法律规定，被告阳和塔村委会收回原告承包地的行为系违法行为，侵害了原告依法应当享有的土地承包经营权。故依法提起诉讼，恳请法院依法确认两被告所签订的关于承包原告马坡路6.8亩、斜坡2.8亩、长东1亩、高崖5亩、长东1.8亩的承包合同无效，返还原告17.4亩承包地。
被告阳和塔村委会未提交答辩状。
被告赵振英亦未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称：其在1985年至1994年期间担任天镇县三十里铺乡阳和塔村党支部书记职务。一轮承包时讼争土地登记在原告乔记名下，后原告离村外出经商，1998年或1999年，原告让被告耕种他的承包地，并同被告一起找到时任村委会会计乔某某，将马坡路、长东、斜坡的承包地变更登记在被告名下。原告诉称的马坡路承包地面积实为4.8亩，另高崖5亩土地不在被告名下，与其无关。2003年4月，该村在进行二轮土地发包时，已将本案讼争承包地10.4亩（马坡路4.8亩、长东2.8亩、斜坡2.8亩）发包给被告，二轮土地承包合同期限为1995年至2025年。
原告乔记为佐证其陈述的事实，向本院提交证据如下：
1、村民白某某、刘某某、薛某某出具的证明各一份，拟证明二被告侵犯其土地承包经营权的事实；
2、承包土地登记薄复印件一份，拟证明一轮承包时讼争土地承包经营权的归属。
被告阳和塔村委会未向本院提交证据。
被告赵振英为反驳原告的诉讼请求，向本院提交其与被告阳和塔村委会签订的二轮土地承包合同书一份，拟证明在二轮发包时，该村村委会已将本案讼争承包地10.4亩（马坡路4.8亩、长东2.8亩、斜坡2.8亩）发包给被告赵振英。
对于原告乔记提交的证据1，被告除对其中载明的其担任村党支部书记职务的时间不予认可外，对其他内容均予以认可，故本院对被告没有异议的证言内容予以采信。对于证据2，被告赵振英亦予以认可，本院予以采信。原告乔记对被告赵振英提交的二轮土地承包合同书的真实性不予认可，但没有提供反驳证据予以证实，本院认为，该合同书系被告阳和塔村委会和被告赵振英在该村进行二轮土地发包时所签订，形式规范内容完整，与本案内在关联，故本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及庭审举证情况，本院查明事实如下：
原告乔记系天镇县三十里铺乡阳和塔村村民，在该村第一轮土地发包时，其农户取得包含马坡路6.8亩、斜坡2.8亩、长东1亩、高崖5亩、长东1.8亩在内的土地承包经营权。1994年，原告乔记外出经商，并于1996年举家离乡外出时，将其承包地马坡路6.8亩托付给白某某、长东2.8亩托付给薛某某、斜坡2.8亩托付给刘某某代为耕种。2003年10月，该村进行二轮土地发包时，将讼争马坡路4.8亩、长东2.8亩、斜坡2.8亩合计10.4亩耕地发包给该村村民即被告赵振英。
另查明，原告乔记于1996年举家离乡外出经商一直未归，其未参加该村2003年进行的二轮土地发包，直到2014年9月回村后方才知道讼争承包地已登记在被告赵振英名下。
本院认为，本案中原告乔记作为天镇县三十里铺乡阳和塔村集体经济组织成员，其未参加该村2003年进行的二轮土地发包的行为，意味着其在第一轮承包中取得的农村土地承包经营权因承包期届满而归于消灭，且未实际取得二轮土地承包经营权。因此，其现在提起的诉讼，性质上属于土地承包经营权取得纠纷，而非土地承包合同的履行纠纷或土地承包经营权侵权纠纷。对于土地承包经营权取得纠纷，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款明确规定，“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。国务院办公厅在《关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》中也指出，“对外出农户中少数没有参加二轮延包，现在返乡要求承包土地的，要区别不同情况，通过民主协商，妥善处理。如果该农户的户口仍在农村，原则上应同意继续参加土地承包，有条件的应在机动地中调剂解决，没有机动地的可通过土地流转等办法解决”。至此可以看出，上述情形下的农户获得救济的方式为只能要求发包方从机动地中调剂或者通过土地流转等方式解决。本案中原告乔记未与发包方签订第二轮土地承包合同，其因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼不属人民法院审理涉及农村土地承包民事纠纷的受案范围，而应向有关行政主管部门申请解决。据此，依照《中华人民共国和民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（三）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告乔记的起诉。
原告乔记预交的案件受理费100元予以退还。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 杜渊文
审 判 员 胡长春
人民陪审员 夏 建
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 贾剑楠
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）赤行终字第77号
上诉人（原审原告）王素芬，女，1956年6月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。
上诉人（原审原告）杨金伟，男，1979年7月10日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人安西云，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰市红山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人姜俐欣，系区长。
委托代理人白长山，内蒙古自治区赤峰市国土资源局红山区分局干部。
委托代理人于化军，内蒙古信华律师事务所律师。
原审第三人苑宝荣，女，1931年9月17日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人郭晓光，内蒙古奥星律师事务所律师。
上诉人王素芬、杨金伟因与赤峰市红山区人民政府（以下简称红山区人民政府）土地行政登记一案，不服赤峰市红山区人民法院（2014）红行初字第14号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王素芬、杨金伟的委托代理人安西云，被上诉人红山区人民政府的委托代理人白长山、于化军，原审第三人苑宝荣的委托代理人郭晓光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告王素芬与第三人苑宝荣系婆媳关系，原告杨金伟系原告王素芬之子。第三人苑宝荣与丈夫杨玉树取得了位于红山区郎家营子村宅基地使用权一处，并在此建造土房三间，与其二儿子ＸＸ居住，上世纪七十年代，把原有土房拆掉，建造了五间土木结构房屋。1988年杨玉树去世，第三人苑宝荣一直在该房居住至今。1987年，在第三人不知情的情况下，被告为杨贵（原告王素芬之夫，已故）颁发了赤红土字第12859号宅基地使用证，将该争议土地登记在杨贵名下。1992年被告收回宅基地使用证，于同年4月为杨贵换发了红集建（92）字第00960号集体土地建设用地使用证。1998年1月份杨贵去世。后原告与第三人苑宝荣发生矛盾，第三人苑宝荣得知该宗土地已登记在了杨贵的名下。而后第三人苑宝荣请求有关部门给予解决。经有关部门调查核实，并经原告王素芬同意，确认该宗土地使用权应为杨玉树。被告收回红集建（92）字第00960号集体土地建设用地使用证，将该宗土地变更登记在第三人苑宝荣名下，2000年9月份为第三人苑宝荣颁发了红集建（2000）字第0199号集体土地建设用地使用证。
另查明，二原告已从本案争议土地上的房屋搬出多年。依据蒙村房权证蒙Ｄ0101009**号，争议土地上的房屋产权登记在第三人苑宝荣名下。
原审法院认为，本案争议土地系由第三人苑宝荣与其丈夫取得的集体土地使用权。变更登记前，第三人并不知该宗土地登记在杨贵名下，当第三人得知后，请求有关部门解决，经有关部门调查核实，并经原告王素芬承认该宗土地实际使用权人是杨玉树，应为杨玉树核发土地证。被告根据第三人的申请及有关部门的核准意见，收回红集建（92）字第00960号集体土地建设用地使用证，依据相关法律规定将该宗土地变更登记在第三人苑宝荣名下事实清楚，程序合法，其行政行为并无不当。二原告要求撤销被告为第三人颁发的红集建（2000）字第0199号集体土地建设用地使用证的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决：驳回原告王素芬、杨金伟的诉讼请求。
宣判后，王素芬、杨金伟不服，向本院提出上诉，请求二审法院撤销（2014）红行初字第14号行政判决，依法予以改判或发回重审。理由为：被上诉人红山区人民政府以继承为由，对涉案宅基地变更登记至原审第三人苑宝荣名下没有法律依据。原审法院在本案事实不清、证据不足的情况下判决驳回王素芬、杨金伟的诉讼请求不当。
被上诉人红山区人民政府、原审第三人苑宝荣答辩服判。
二审经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审法院认定本案争议土地系由第三人苑宝荣与其丈夫杨玉树原始取得的集体土地使用权，有赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村村民委员会于2000年7月25日出具的证明及上诉人王素芬自愿将该宗土地的使用权变更至杨玉树名下相关材料在卷佐证。被上诉人红山区人民政府根据原审第三人苑宝荣的申请，经复查发现涉案宅基地在1987年的登记行为错误，并在变更登记同时将上诉人持有的红集建（92）字第00960号《集体土地建设用地使用证》收回注销。上诉人王素芬、杨金伟对该行为应当知道，至提起本诉前亦未向有关部门或通过司法程序维护自己的权益。上诉人王素芬、杨金伟二审庭审中提交的红山区红庙子镇郎家营子村村民委员会关于“我村村民王素芬、杨金伟一直居住在我村六组”的证明与本案所争议的具体行政行为无关联性，且被上诉人红山区人民政府、原审第三人苑宝荣质证认为该证据不属于新证据，与本案无关，不予质证，本院对该证据不予采信。上诉人王素芬、杨金伟认为被上诉人红山区人民政府对涉案宅基地变更登记行为违反了相关法律规定的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人王素芬、杨金伟的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担；邮寄费80元，由二上诉人、被上诉人、原审第三人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 海 梅
审判员 王 建 华
审判员 甄 天 麟
二〇一四年八月二十五日
书记员 苏赫巴特
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民二初字第00075号
原告云树田，男，1965年9月11日出生，蒙古族，工人，住北票市。
委托代理人王贵臣，男，法律工作者，住北票市。
委托代理人王雪梅，女，法律工作者，住北票市。
被告北票煤业有限责任公司，住所地北票市。
法定代表人王力，总经理。
委托代理人孔繁广，男，1963年1月8日出生，汉族，北票煤业有限责任公司副经理，住北票市。
本院在审理原告云树田与被告北票煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告云树田于2014年12月4日以自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告云树田撤回起诉。
案件受理费免交。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 边有志
人民陪审员 宋翠文
二〇一四年十二月四日
书 记 员 邢 爽
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民二初字第360号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行，住所地会同县林城镇西城区（邮政局），组织机构代码67359942－5。
负责人刘小平，该支行行长。
委托代理人易妙娴，湖南天地人律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人喻拓，湖南天地人律师事务所律师。
被告杨某甲，男，1963年10月4日生，汉族，湖南省会同县人，农民。
被告陈某甲（曾用名陈某乙），女，1964年11月23日生，汉族，湖南省会同县人，农民。
被告梁某甲，男，1972年10月28日生，侗族，湖南省会同县人，教师。
被告胡某某，女，1978年9月22日生，侗族，湖南省会同县人，教师。
被告梁某乙，男，1967年1月24日生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告杨某乙，女，1971年2月20日生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告杨某，男，1988年9月18日生，汉族，湖南省会同县人，农民。
本院于2015年8月25日受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行诉被告杨某甲、陈某甲、梁某甲、胡某某、梁某乙、杨某乙、杨某金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行于2016年1月6日以被告梁某甲已还清案涉借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案宣判前，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行提出撤诉申请，没有损害国家、集体和第三人的利益，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行撤回起诉。
案件受理费833.5元，减半收取416.75元，财产保全费520元，共计936.75元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行负担。
审 判 长 粟 谦
审 判 员 王 勇
人民陪审员 唐六华
二〇一六年一月六日
代理书记员 张 琦
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）彭行非执字第1号
申请人：彭阳县城乡建设和环境保护局。住所地：宁夏回族自治区彭阳县。
法定代表人：袁继安，该局局长。
被执行人：周世虎，男，1975年12月5日出生，回族，住彭阳县。
申请人向本院申请强制执行彭建环字第（2014）020号收回廉租住房决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：2011年1月22日，经申请人审核批准被执行人周世虎与其签订廉租住房租赁合同，承租某某小区某号楼某单元某室廉租房，租赁期限2年，2013年1月31日租赁期满。同时约定承租人需要续租应在租赁期满前30日内提出申请，经审核符合条件的重新签订廉租住房协议，逾期未申请的视为自动放弃续租。租赁期满后被执行人周世虎即未申请续签廉租住房合同，也未退回房屋。2013年宁夏回族自治区审计厅审计发现被执行人周世虎家拥有车牌号为宁D988**号汽车，不符合廉租住房保障条件，要求申请人限期收回。2013年11月25日申请人通知被执行人周世虎5日内退回该廉租住房，逾期被执行人未退回。2014年6月4日，申请人对被执行人周世虎作出彭建环字第（2014）020号收回廉租住房决定书，限其交回廉租住房并补交自2014年1月1日起每月500元的房租费。逾期被执行人周世虎未申请复议和提起诉讼，也没有执行，现该决定书已经发生法律效力。2014年10月30日，申请人催告被执行人周世虎执行，被执行人拒不执行。
本院审查认为，我国对廉租住房承租人家庭人口、住房和经济状况实行动态监测，承租人经济状况改善，不再符合相应的住房保障条件的，应当在规定限期内腾退廉租住房，逾期不腾退的，应当按市场价格交纳租金。对拒不服从退出管理的可以依照规定或者合同约定申请人民法院强制执行。被执行人周世虎家庭拥有车辆，其经济条件已经改善，不符合租住廉租住房的条件，且承租期满后也未申请续租，已丧失继续租住该廉租房的权利，应腾退给申请人并按市场价格补交相应的租金。故申请人对被执行人周世虎作出彭建环字第（2014）020号收回廉租住房决定书，事实清楚，程序合法，符合法律政策的规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条之规定，裁定如下：
对彭建环字第（2014）020号收回廉租住房决定书，准予强制执行；由申请人彭阳县城乡建设和环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王万宝
审判员 王翠兰
审判员 徐安世
二〇一五年三月二十二日
书记员 李 颖
附：本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条之规定行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2997号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地杭州市下城区延安路314号－316号。
负责人：冯俊，职务行长。
委托诉讼代理人：苏明飞、邵懿倩，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。
被告：俞杏珍，女，1959年1月25日生，汉族，住杭州市萧山区。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行杭州浣纱支行）与被告俞杏珍信用卡纠纷一案，本院适用前置程序进行送达，并于2017年4月19日立案受理，依法适用普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告工行杭州浣纱支行的委托诉讼代理人邵懿倩到庭参加诉讼，被告俞杏珍经本院公告传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行杭州浣纱支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金人民币79694.16元，利息26865.19元，滞纳金9398.88元（利息、滞纳金暂计算至2016年8月1日，2016年8月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息按照信用卡领用合约等相关约定另行计算、滞纳金计算至2016年12月31日），暂合计115958.23元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡，并与原告签订《牡丹信用卡领用合约》，在合约中被告声明遵守领用合约规定。合约对信用卡的使用、利息、收费、对账单、还款、违约责任、管辖等作了约定。后被告的申请经原告审核，原告向被告发放了卡号为43×××52的信用卡，被告领卡后激活开始使用。用卡过程中未按照约定的到期日归还欠款，原告多次与被告沟通还款事宜，要求其归还欠款本息，但被告至今仍未履行还款义务，已经构成违约。原告故诉至本院。
原告工行杭州浣纱支行为证明主张的事实，向本院提交了如下证据：
1.《中国工商银行牡丹卡信用卡领用合约》1份。
2.《中国工商银行信用卡申请表》1份。
证据1、2，证明被告向原告申请办理信用卡的事实及原被告权利义务关系的事实。
3.《信用卡流水记录》1份。
4.中国工商银行客户端终端交易平台查询结果1份。
证据3、4，证明被告欠款的事实，截至2016年8月1日，被告共拖欠本金、利息、滞纳金合计115958.23元。
被告俞杏珍未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告俞杏珍无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告工行杭州浣纱支行所举的证据经审核后认为，原告提交的证据1、2、3、4系书证，本院予以确认。
综合上述有效证据及原告的陈述，本院认定案件事实如下：
被告俞杏珍向原告工行杭州浣纱支行递交了一份《工银信用卡申请表》，并自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》的约定。领用合约约定，持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。原告审核被告的申请后，依约向被告发放了一张卡号为43×××52的牡丹信用卡。被告领卡后激活使用，截至2016年8月1日，被告欠原告本金79694.16元，利息26865.19元，滞纳金9398.88元未归还。原告经催收无果，故诉讼来院。
另查明，原《中国工商银行牡丹信用卡章程》已进行修订，修订后的《中国工商银行牡丹信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。
本院认为，被告俞杏珍向原告递交了《工银信用卡申请表》，并承诺自愿遵守原告的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》约定，被告的申请系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。被告未能按约定归还欠款，应承担相应的责任。因此，原告要求被告归还欠款本金并支付利息、滞纳金的请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。经本院核实，截至2016年8月1日，被告欠原告本金79694.16元、利息26865.19元、滞纳金9398.88元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利之行为，其责任应自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞杏珍于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行欠款本金79694.16元。
二、被告俞杏珍于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行利息26865.19元（暂计算至2016年8月1日；此后的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至款项还清日止）。
三、被告俞杏珍于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行滞纳金9398.88元（暂算至2016年8月1日；此后的滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至2016年12月31日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2619元，由被告俞杏珍负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞杏珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王晓芳
人民陪审员 郑 义
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一七年八月四日
代书 记员 黄晓莲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初2997号原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地杭州市下城区延安路314号－316号。负责人：冯俊，职务行长。委托诉讼代理人：苏明飞、邵懿倩，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。被告：俞杏珍，女，1959年1月25日生，汉族，住杭州市萧山区。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行杭州浣纱支行）与被告俞杏珍信用卡纠纷一案，本院适用前置程序进行送达，并于2017年4月19日立案受理，依法适用普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告工行杭州浣纱支行的委托诉讼代理人邵懿倩到庭参加诉讼，被告俞杏珍经本院公告传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行杭州浣纱支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金人民币79694.16元，利息26865.19元，滞纳金9398.88元（利息、滞纳金暂计算至2016年8月1日，2016年8月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息按照信用卡领用合约等相关约定另行计算、滞纳金计算至2016年12月31日），暂合计115958.23元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡，并与原告签订《牡丹信用卡领用合约》，在合约中被告声明遵守领用合约规定。合约对信用卡的使用、利息、收费、对账单、还款、违约责任、管辖等作了约定。后被告的申请经原告审核，原告向被告发放了卡号为43×××52的信用卡，被告领卡后激活开始使用。用卡过程中未按照约定的到期日归还欠款，原告多次与被告沟通还款事宜，要求其归还欠款本息，但被告至今仍未履行还款义务，已经构成违约。原告故诉至本院。原告工行杭州浣纱支行为证明主张的事实，向本院提交了如下证据：1.《中国工商银行牡丹卡信用卡领用合约》1份。2.《中国工商银行信用卡申请表》1份。证据1、2，证明被告向原告申请办理信用卡的事实及原被告权利义务关系的事实。3.《信用卡流水记录》1份。4.中国工商银行客户端终端交易平台查询结果1份。证据3、4，证明被告欠款的事实，截至2016年8月1日，被告共拖欠本金、利息、滞纳金合计115958.23元。被告俞杏珍未作答辩，亦未向本院提交证据材料。被告俞杏珍无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告工行杭州浣纱支行所举的证据经审核后认为，原告提交的证据1、2、3、4系书证，本院予以确认。综合上述有效证据及原告的陈述，本院认定案件事实如下：被告俞杏珍向原告工行杭州浣纱支行递交了一份《工银信用卡申请表》，并自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》的约定。领用合约约定，持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。原告审核被告的申请后，依约向被告发放了一张卡号为43×××52的牡丹信用卡。被告领卡后激活使用，截至2016年8月1日，被告欠原告本金79694.16元，利息26865.19元，滞纳金9398.88元未归还。原告经催收无果，故诉讼来院。另查明，原《中国工商银行牡丹信用卡章程》已进行修订，修订后的《中国工商银行牡丹信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。本院认为，被告俞杏珍向原告递交了《工银信用卡申请表》，并承诺自愿遵守原告的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》约定，被告的申请系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。被告未能按约定归还欠款，应承担相应的责任。因此，原告要求被告归还欠款本金并支付利息、滞纳金的请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。经本院核实，截至2016年8月1日，被告欠原告本金79694.16元、利息26865.19元、滞纳金9398.88元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利之行为，其责任应自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞杏珍于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行欠款本金79694.16元。二、被告俞杏珍于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行利息26865.19元（暂计算至2016年8月1日；此后的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至款项还清日止）。三、被告俞杏珍于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行滞纳金9398.88元（暂算至2016年8月1日；此后的滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至2016年12月31日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2619元，由被告俞杏珍负担。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞杏珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王晓芳人民陪审员  郑 义人民陪审员  宋晓瑛二〇一七年八月四日代书 记员  黄晓莲?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执字第272号
申请执行人：万友梅，女,汉族,1967年02月15日生。
被执行人：罗启亮，男，汉族，1966年02月12日生
申请执行人与被执行人不当得利一案，被执行人罗启亮未履行（2013）湖罗民初字第7号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划罗启亮存款及收入人民币42715元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一六年五月九日
书记员 何清川
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第02740号
原告谭晓明，男，汉族。
委托代理人刘增良，男，陕西圣迪律师事务所律师。
委托代理人胡振兴，女，陕西圣迪律师事务所律师。
被告陕西恒华置业投资有限公司。
法定代表人高卫华，该公司总经理。
委托代理人李金山，男，汉族，陕西恒华置业投资有限公司工作人员。
本院在审理谭晓明诉陕西恒华置业投资有限公司劳动争议纠纷一案中，原告谭晓明于2015年1月8日以被告同意其继续上班为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因被告同意其继续上班，故向本院申请撤诉，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭晓明撤回起诉。
案件受理费10元，原告已预交，本院退付原告5元。
审判员 刘爱芳
二〇一五年一月八日
书记员 孙 涛
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第533号
原告周天上，男，汉族。
委托代理人鲁永光，河南息州律师事务所律师。
被告何玉超，男，汉族。
被告周口市汽车运输集团豫运货物运输有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
法定代表人吴一军，总经理。
委托代理人张鸿浩，该公司工作人员。
原告周天上与被告何玉超、周口市汽车运输集团豫运货物运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周天上及委托代理人鲁永光，被告何玉超、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的委托代理人张鸿浩到庭参加诉讼，原告周天上放弃对被告周口市汽车运输集团豫运货物运输有限公司的起诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月26日14时25分许，被告何玉超驾驶豫PF36**号重型货车，在省道337线息县城郊乡息正路口路段，将骑电动自行车的周天上撞伤。原告周天上受伤后被送往息县第一人民医院抢救治疗。后经息县公安交通警察大队道路交通事故认定，被告负全部责任。另查明肇事车豫PF36**号重型货车法定车主系周口市汽车运输集团豫运货物运输有限公司所有，同时在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保了交强险及第三人责任险。因赔偿问题产生纠纷，故起诉至法院，请求：1.依法判令三被告赔偿原告各项损失15372元；2.诉讼费用由被告承担。
被告何玉超辩称：合理合法的部分予以认可。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称：愿意在保险范围内依法赔偿。对医药费只在医保范围内理赔，对于其他损失，保险公司不予赔偿，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
本院查明，2012年12月26日14时25分许，被告何玉超驾驶豫PF36**号重型货车，在省道337线息县城郊乡息正路口路段，将骑电动自行车的周天上撞伤。原告周天上受伤后被送往息县第一人民医院治疗。后经息县公安交通警察大队道路交通事故认定，被告负全部责任。原告周天上于2012年12月26日-2013年1月8日入住息县人民医院治疗，出院诊断：软组织损伤。
另查明，肇事车豫PF36**号重型货车法定车主系周口市汽车运输集团豫运货物运输有限公司所有，实际车主为驾驶员被告何玉超，同时在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保了交强险及第三人责任险。被告何玉超为周天上合计垫付医疗等费用2500元。
上述事实由下列证据予以证明：
1、交通事故责任认定书，证明事故当时情况及责任承担；
2、息县人民医院住院通知单、出院证、诊断证明、医疗费票据，证明治疗及医疗费用情况；
3、周天上身份证，证明周天上身份信息；
4、驾驶证、行驶证，证明被告何玉超驾驶车辆的所有人情况；
5、机动车保险单，证明被告何玉超驾驶车辆的保险情况。
本院认为，原、被告对交通事故责任划分无异议，本院予以认定。被告何玉超驾驶的豫PF36**号重型货车投保有交强险和商业第三者责任保险，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司作为保险人，对车辆发生交通事故造成原告周天上人身损害及财产损失，应当依据保险合同，先在交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险赔偿限额的部分，根据商业第三者责任保险的约定承担相应赔偿责任。原告的误工费标准，仅出具一张证明，证据不足（没有工资册），本院对其主张误工费计算的请求应按正常标准计算。
根据法律规定和查明的事实，结合诉辩意见，本院确定具体赔偿项目及数额如下：
1.医药费：7032元；
2.护理费：14天×60元=840元；
3.营养费：14天×20元=280元；
4.住院伙食补助费：14天×30元=420元；
（参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定）
5.误工费：14天×68元=952元；
（住宿和餐饮业每年68∕天）
6.车辆停车费440元；
7.车辆损失：1400元；
8.交通费住宿费：300元。
上述费用合计11664元，中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费（含住院伙食补助费、营养费）7732元，误工费952元，护理费840元，交通费300元，财产损失1840元，交强险合计赔偿11664元。被告何玉超已经向原告支付的2500元，原告在领取赔偿时应当予以退还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周天上各项损失11664元；
二、原告周天上领取赔偿金时退还被告何玉超2500元。
本案案件受理费130元减半收取65元，由被告何玉超承担。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，通过本院递交上诉状一式五份，并预交上述费，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 李振环
二〇一三年六月七日
书记员 张 丽
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终445号
上诉人（原审被告）：苏建，男，1976年11月9日出生，汉族，无业，住所地安徽省淮南市潘集区。
被上诉人（原审原告）：秦永生，男，1971年10月22日出生，汉族，无业，住所地安徽省淮南市田家庵区。
原审被告：李燕，女，1987年11月16日出生，汉族，淮南市妇幼保健院职工，住所地安徽省淮南市田家庵区。
上诉人苏建因与被上诉人秦永生、原审被告李燕民间借贷纠纷一案，不服淮南市潘集区人民法院（2017）皖0406民初1737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人苏建在接到预交上诉费通知后，向本院申请缓交上诉费用，本院未予批准，其在接到本院缴纳上诉费通知书后，仍未在指定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人苏建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一八年四月二十八日
书记员 吴 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖04民终445号上诉人（原审被告）：苏建，男，1976年11月9日出生，汉族，无业，住所地安徽省淮南市潘集区。被上诉人（原审原告）：秦永生，男，1971年10月22日出生，汉族，无业，住所地安徽省淮南市田家庵区。原审被告：李燕，女，1987年11月16日出生，汉族，淮南市妇幼保健院职工，住所地安徽省淮南市田家庵区。上诉人苏建因与被上诉人秦永生、原审被告李燕民间借贷纠纷一案，不服淮南市潘集区人民法院（2017）皖0406民初1737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人苏建在接到预交上诉费通知后，向本院申请缓交上诉费用，本院未予批准，其在接到本院缴纳上诉费通知书后，仍未在指定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人苏建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 根审判员 曹祝萍审判员 魏 玲二〇一八年四月二十八日书记员 吴 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第978号
罪犯孙国斌，男。现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2002年12月12日作出（2002）大刑初字第228号刑事判决，以罪犯孙国斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2003年1月10日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2008年11月24日经本院以（2008）大审刑执字第2338号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2012年3月23日经本院以（2012）大审刑执字第732号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币100000元不变。现刑期至2015年5月13日止。执行机关于2014年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度监狱改造积极分子奖励一次。现累计积分390分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯孙国斌减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年八月十八日
书记员 迟佳雯
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终9528号
上诉人(原审原告)：杨魁，男，1982年11月4日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陈渊，上海市高源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海荣，上海市高源律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：徐奇，男，1980年3月20日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：叶嘉杰，上海市联诚律师事务所律师。上诉人杨魁因与被上诉人徐奇其他用益物权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初11号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨魁上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、杨魁提供的证据证明本市成都北路XXX号北07室房屋(以下简称“系争房屋”)的物业管理方已将杨魁确定为系争房屋的承租人，只是由于该房屋存在违章建筑暂不予发放公房租赁凭证。一审法院无视该事实，越权否认杨魁为系争房屋的承租人。二、杨魁作为系争房屋的利害关系人，有权请求确认权利，其起诉行为不需要凭借公有住房承租人的身份。徐奇辩称，不同意杨魁的上诉请求。在物业公司未变更承租人之前，系争房屋的承租人始终处于未确定状态，杨魁无权起诉要求法院否定徐奇的居住权。杨魁提供的证据并不能证明其是系争房屋的承租人，反而证明了其还不具备承租人资格。综上，徐奇请求二审法院依法驳回上诉，维持一审裁定。杨魁向一审法院起诉请求：确认徐奇不具备系争房屋共同居住人资格，不拥有居住使用权。一审法院认定事实：系争房屋原承租人为杨路仲。1992年5月22日，杨魁户籍自盆汤弄XX号迁入系争房屋。之后，徐奇户籍也于1996年5月23日于复兴东路XXX号XXX室迁入系争房屋。2010年7月31日，杨路仲报死亡。一审法院另查明：杨魁曾于2012年9月27日诉至一审法院，要求确认徐奇对系争房屋不享有居住使用权，案号为(2012)静民一(民)初字第2419号，后杨魁申请撤诉，一审法院裁定予以准许。一审法院认为，公有房屋的原承租人死亡后，应当由作为出租人的公房产权或管理单位依照相关规定确定新的承租人。本案中杨魁虽主张其已被确认为系争房屋承租人，但杨魁既未取得《租用公房凭证》，也未能提供相应证据证明其已通过系争房屋承租人变更的相关审批手续，故法院对该主张不予采纳。本案中，双方当事人的户籍均在系争房屋内，在系争房屋新承租人尚未确定前，杨魁起诉要求确认徐奇对系争房屋无居住权，缺乏依据。裁定：驳回杨魁的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，公房承租人死亡后，应由公房管理部门或其委托的物业管理部门作为出租人确定新的承租人。本案中，杨魁主张其已被确认为系争房屋承租人，依据不足。在新的承租人确定之前，杨魁起诉要求确认徐奇不拥有居住使用权，缺乏依据。综上，杨魁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一六年十二月六日
书 记 员 薛凤来
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益法民一终字第575号
上诉人（原审原告）蔡某。
被上诉人（原审被告）彭某。
上诉人蔡某与被上诉人彭某离婚纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民一初字第1610号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人蔡某于2015年11月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，蔡某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人蔡某负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 黄和平
审 判 员 王颖钊
代理审判员 刘国清
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 胡银燕
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初105号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人张某某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月1日被刑事拘留，2015年11月12日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）128号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检公一科量建（2016）100号量刑建议书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月19日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员叶青出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月29日16时许，被告人张某某在本市官渡区环城东路某号某某通信城2楼，将摆放在办公室桌子上的一部黑色惠普笔记本电脑盗走。经鉴定，该笔记本电脑价值人民币2180元。2015年11月1日，民警在西山区科网网吧将张某某抓获。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人报案及陈述、现场指认笔录及照片、到案经过、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提出以下量刑情节：1、盗窃金额为人民币2180元；2、归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好。综上，建议本院对被告人张某某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
被告人张某某自归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。另被告人张某某家属自愿赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。公诉机关提出处以六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，现因被害人的经济损失得到了赔偿，并谅解了被告人张某某，故本院予以变更。
据此，本院根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月1日起至2016年3月31日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁成锐
二〇一六年二月十九日
书记员 李仲学
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执1354号
申请执行人：湖州鼎盛机械制造有限公司，住所地湖州市南浔区练市镇运河路168号。
法定代表人：邱仲华。
被执行人：浙江凯创机械制造股份有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇运河路168号。
法定代表人：鞠加坤。
本院在执行申请执行人湖州鼎盛机械制造有限公司与被执行人浙江凯创机械制造股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月一日
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执复字第4号
申请复议人（案外人）傅明爱，女，1975年1月24日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人邱茂库，男，1964年9月16日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人傅洪均（曾用名付洪均），男，1968年7月14日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请复议人傅明爱不服蕉城区人民法院于2015年1月13日作出的（2015）蕉执外异字第1-2号执行裁定书，于2015年4月22日向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院蕉城区人民法院认为，坐落于宁德市蕉城区祥辉山庄A2-5号的房屋（以下简称涉案房产）所有权人登记为傅洪均，并非与傅明爱共有。本案在执行中，被执行人傅洪均未按执行通知履行生效民事判决所确定的义务，执行法院裁定查封、拍卖被执行人傅洪均应当履行义务部分的财产，有事实和法律依据。法律所规定的生活必需的居住房屋并未要求被执行人一定要拥有所居住房屋的所有权，被执行人也可通过租房来解决生活必需的居住房屋。案外人傅明爱提出涉案房产系被执行人及其所扶养家属生活必需的居住房屋，法院不得拍卖的请求，理由不足，执行法院不予采纳。案外人傅明爱与被执行人傅洪均已经离婚，双方之间没有法定或约定的扶养义务，因此，案外人傅明爱不属于本案的利害关系人，其不具有对本案执行行为提起异议的主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，裁定驳回案外人傅明爱的异议。
申请复议人傅明爱认为，涉案房产不得拍卖，蕉城区人民法院作出的（2015）蕉执外异字第1-2号执行裁定适用法律有错误，应适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，涉案房产是登记在被执行人傅洪均名下的唯一住房，是被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，不能予以拍卖、变卖或抵债。同时，涉案房产系申请复议人傅明爱自己出资所建。故要求撤销蕉城区人民法院作出的（2015）蕉执外异字第1-2号执行裁定并终止拍卖。
本院查明，申请执行人邱茂库与被执行人傅洪均民间借贷纠纷一案，蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第2527号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人傅洪均未履行生效法律文书所确定的义务，执行法院于2013年10月31日作出（2013）蕉执字第771号执行裁定，查封被执行人傅洪均所有的涉案房产，并予以拍卖。2014年5月18日，申请复议人傅明爱向执行法院提出书面执行异议，执行法院受理后，依法进行审查，于2014年9月24日作出（2014）蕉执异字第9号执行裁定，裁定驳回傅明爱的异议。傅明爱不服，向本院申请复议。本院于2014年11月29日作出（2014）宁执复字第17号执行裁定书，裁定撤销（2014）蕉执异字第9号执行裁定，发回重新审查。执行法院于2014年12月30日重新立案审查，于2015年1月13日作出（2015）蕉执外异字第1-2号执行裁定，裁定驳回傅明爱的异议。申请复议人傅明爱不服，于2015年4月22日向本院提出复议申请。另查明，傅洪均与傅明爱于2001年9月10日经法院调解，双方自愿离婚。
认定上述事实有以下证据证明：1、蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第2527号民事判决书；2、蕉城区人民法院（2013）蕉执字第771号执行裁定；3、蕉城区人民法院（2014）蕉执异字第9号执行裁定；4、本院（2014）宁执复字第17号执行裁定；5、蕉城区人民法院（2015）蕉执外异字第1-2号执行裁定；6、蕉城区人民法院（2001）蕉民初字第1384号民事调解书。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让，经依法登记，发生效力，本案涉案房产登记在被执行人傅洪均名下，执行法院对此采取执行措施，并无不当。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”根据上述规定，人民法院在执行被执行人的居住房屋时，应保障其及其所扶养家属的居住权，但仅保障按最低生活标准所必需的居住房屋。同时，法律上的生活必需居住房屋并非等同于唯一住房，在房屋面积或价值较大、居住人有能力租房居住或另有居所的情况下，即使被执行人名下只有一套房屋，法院亦可以对该房屋予以拍卖。综上，申请复议人傅明爱所提复议理由不能成立，执行法院的执行行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条、二十三条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人傅明爱的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 兰成弟
代理审判员 魏各永
代理审判员 徐 萍
二〇一五年六月十六日
书 记 员 郑国巍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：
（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；
（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；
（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。
执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第752号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）738号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年1月16日20时15分许，被告人张某某饮酒后驾驶牌号为沪CUXX**轻便二轮摩托车，行驶至上海市浦东新区华夏东路近北市街南约50米处被民警查获。经鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为1.22mg／mL。
被告人张某某到案后，如实交代了自己酒后驾车的犯罪事实。
以上事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，相关车辆、驾驶人信息查询结果及相关照片，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某能如实供述罪行，并认罪、悔罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李峰
二〇一四年二月二十日
书记员 王潇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1733号
罪犯李光贤，现在江苏省南通子监狱服刑。
江苏省镇江市中级人民法院于2001年2月16日作出（2001）镇刑二初字第2号刑事判决，以被告人李光贤犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。宣判后，三同案犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院经审理，于2001年4月18日以（2001）苏刑终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2001年5月24日交付执行。2003年6月23日，江苏省高级人民法院以（2003）苏刑执字第328号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年11月22日，该院又以（2005）苏刑执字第0603号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院曾以（2008）通中刑执字第1488号、（2011）通中刑执字第2344号刑事裁定，共对其减刑三年十一个月，剥夺政治权利减为五年（刑期至2020年6月21日止）。
执行机关江苏省南通女子监狱于2014年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯李光贤在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，受到监狱表扬二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯李光贤在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯李光贤在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十八条、第五十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李光贤减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为三年（刑期至2018年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 张 敏
代理审判员 周一星
二〇一四年十月十三日
书 记 员 曹灵熠
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）运盐行审字第52号
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132--7。
法定代表人侯伟强，该分局局长。
被执行人杜麦月，男，1966年6月8日出生，汉族，盐湖区西门外北一巷居民，身份证号1427011966********。
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局于2014年4月8日，向本院申请强制执行其于2013年5月17日作出的运国土资盐执罚字（2013）97号行政处罚决定书。
经审查，申请执行人运城市国土资源局盐湖分局以被执行人杜麦月2013年4月18日未经批准私自在位于自家自留地上动工建房，面积2520平方米，用于建养殖业，目前四面围墙已建起，该宗地北邻巷道，南邻周国奇，东邻巷道，西邻空地，地类为城市用地，图斑号为0031号，符合土地利用总体规划，未办理任何用地手续为由，于2013年5月17日作出运国土资盐执罚字（2013）97号行政处罚决定：1、没收被处罚人在非法占用土地上的新建建筑物和其他设施；2、对被处罚人未经批准非法占土地2520平方米，处以罚款叁万柒仟捌佰元整。并于2013年5月24日将运国土资盐执罚字（2013）97号行政处罚决定书送达被执行人杜麦月。
本院认为，依照法律规定，当事人在法定期限内不申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案申请执行人的申请强制执行期限截止日应为2013年11月24日，而申请执行人于2014年4月8日向本院提出强制执行申请明显超出申请执行期限。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向运城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代审判员 付生龙
二〇一四年五月六日
书 记 员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2014）运盐行审字第52号申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132—7。法定代表人侯伟强，该分局局长。被执行人杜麦月，男，1966年6月8日出生，汉族，盐湖区西门外北一巷居民，身份证号1427011966********。申请执行人运城市国土资源局盐湖分局于2014年4月8日，向本院申请强制执行其于2013年5月17日作出的运国土资盐执罚字（2013）97号行政处罚决定书。经审查，申请执行人运城市国土资源局盐湖分局以被执行人杜麦月2013年4月18日未经批准私自在位于自家自留地上动工建房，面积2520平方米，用于建养殖业，目前四面围墙已建起，该宗地北邻巷道，南邻周国奇，东邻巷道，西邻空地，地类为城市用地，图斑号为0031号，符合土地利用总体规划，未办理任何用地手续为由，于2013年5月17日作出运国土资盐执罚字（2013）97号行政处罚决定：1、没收被处罚人在非法占用土地上的新建建筑物和其他设施；2、对被处罚人未经批准非法占土地2520平方米，处以罚款叁万柒仟捌佰元整。并于2013年5月24日将运国土资盐执罚字（2013）97号行政处罚决定书送达被执行人杜麦月。本院认为，依照法律规定，当事人在法定期限内不申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案申请执行人的申请强制执行期限截止日应为2013年11月24日，而申请执行人于2014年4月8日向本院提出强制执行申请明显超出申请执行期限。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：对运城市国土资源局盐湖分局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向运城市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 军审 判 员  贾朝波代审判员  付生龙二〇一四年五月六日书 记 员  李彩霞
四川省武胜县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武胜行初字第53号
原告贺大柱，男，生于1953年10月20日。
委托代理人郑维兵，男，生于1982年5月26日。
被告岳池县公安局。
法定代表人胡成毅，局长。
委托代理人刘中年，男，岳池县公安局法制大队教导员。
委托代理人范初生，男，岳池县公安局法制大队民警。
原告贺大柱诉被告岳池县公安局治安行政处罚一案，本院已依法受理。在审理过程中，经本院协调，原告贺大柱于2014年12月2日主动向本院申请撤诉。
本院认为，原告贺大柱申请撤回起诉，系自己真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告贺大柱撤回对岳池县公安局的起诉。
案件受理费25元由原告贺大柱负担。
审 判 长 陈 波
审 判 员 余建华
人民陪审员 陈运斌
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李姝涵
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民一终字第219号
上诉人（原审原告）王帅，无业。
委托代理人左爱民，山东万信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘勇，个体工商户。
委托代理人毕文红，潍坊潍城鑫源法律服务所法律工作者。
上诉人王帅因与上诉人刘勇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2014）高民初字第2032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，在本案中，同时适用审理工伤�人身损害案件两个不同法律关系的规定，并以此认定涉案赔偿项目及数额，与相关司法解释相悖。因此，将本案发回重审，以在统一法律适用的基础上，进一步查明案件事实，并依法作出裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省高密市人民法院（2014）高民初字第2032号民事判决；
二、发回山东省高密市人民法院重审。
审判长 栾桂秀
审判员 贾元胜
审判员 杨景达
二〇一五年三月九日
书记员 王 新
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第3027号
原告刘培胜，农村居民。
被告平度市仁兆镇刘家店村民委员会。
法定代表人刘炳刚，村主任。
委托代理人冷广亨。
原告刘培胜与被告平度市仁兆镇刘家店村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘培胜，被告平度市仁兆镇刘家店村民委员会的法定代表人刘炳刚及其委托代理人冷广亨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘培胜诉称，原告是平度市仁兆镇刘家店村村民。原告于2000年9月30日承包村委南河崖小屋下西和南河崖小屋下东共4.8亩土地，承包期自2000年9月30日至2029年9月30日。2012年大沽河规划将原告承包土地征收，上级部门给付涉案承包地补偿款90000元，但被告没有将该90000元补偿给原告。请求依法判令被告给付原告补偿款90000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告平度市仁兆镇刘家店村民委员会辩称，国家征收土地的土地补偿费，补偿对象是土地所有权人，即农村集体经济组织，而非直接支付给农民个人。该涉案土地在2002年大沽河管理处统一清淤时，将该土地清理掉了，也就是说该土地在2002年就不存在了，原、被告签订的承包合同在2002年就已经终止了。大沽河管理处支付了该土地的青苗补偿款原告已支取了。2012年大沽河管理处未征收该涉案土地，被告没有收到原告所说的土地补偿费。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，若村民要向法院起诉请求支付土地补偿费的前提有两个：1.本集体经济组织已经收到了征地单位支付的土地补偿费。2.民主议定程序讨论决定，并通过了土地补偿方案的。现在这两个条件均不成立。因此该案不属于人民法院民事案件的受案范围，请法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原告刘培胜系平度市仁兆镇刘家店村村民。2000年9月30日，原、被告签订土地承包合同，合同约定：原告承包被告位于南河崖小屋下西土地3.3亩、南河崖下东土地1.5亩；承包费每年分2次交纳，6月30日前交24元，11月30日前交24元；承包期自2000年9月30日至2029年9月30日。合同签订后，原告共计耕种涉案土地两年。2002年大沽河管理处统一清淤，将涉案土地征用并支付原告青苗补偿费7200元。此后，原告再未耕种涉案土地。
上述事实，有原告提交的土地承包合同、平度法院（2015）平立民字第821号民事裁定书、青岛中院（2015）青民告终字第32号民事裁定书、平度市仁兆镇政府的信访告知书，被告提交的收款收据、平度法院（2013）平商初字第383号民事调解书，双方当事人的陈述及庭审笔录在案佐证，业经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告所承包的涉案土地已于2002年在大沽河统一清淤时被征用，并且补偿原告青苗补偿费7200元。本案中原告再次主张因大沽河综合治理而征用土地引起的补偿费归属纠纷，该类纠纷属于村集体组织内部自治范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘培胜的起诉。
案件受理费2050元，退还原告刘培胜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于端尧
人民陪审员 孙显红
人民陪审员 王京先
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 镇
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执行字第437号
申请执行人南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县。
法定代表人肖毅伟，理事长。
被执行人王志勇，男，1965年1月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人吴清江，男，1962年10月8日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请执行人南靖县农村信用合作联社与被执行人王志勇、吴清江金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日作出的（2014）靖民初字第1131号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年7月29日向本院申请执行，标的人民币36700元。本院当日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年7月30日向被执行人王志勇、吴清江发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人王志勇、吴清江的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人尚有36700元及利息，至今未受偿。因被执行人目前没有可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）靖执行字第437号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林金华
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年一月二十一日
书记员 黄宝珍
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0785刑初147号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人梁荣彪，男，1983年10月17日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及现住址广东省恩平市。2017年3月3日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2017]145号起诉书指控被告人梁荣彪犯聚众斗殴罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员谢宝彪出庭支持公诉，被告人梁荣彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：2015年5月5日凌晨1时30分左右，伍炎彬、伍皓文（均已判刑）等人在恩平市沙湖镇湖锋网吧上网时与吴健威（另案处理）等人发生争执，并被吴某2等人持刀追砍。随后，伍某2将此事分别告知伍某4、伍某5（均已判刑），伍某4通过电话与吴某2取得联系后，双方分别召集人员相约在恩平市牛江镇聚众斗殴。同日凌晨4时左右，被告人梁荣彪伙同冯润平（另案处理）等人一方与伍炎彬、伍健伟、伍杰俊等人一方在恩平市牛江镇牛江大道昌梅村附近路段分别驾驶汽车、相互持械斗殴并打砸、碰撞车辆，致使吴某1、伍某1和余某明受伤，后余某明经送医院抢救无效死亡，多辆小汽车损坏。经法医鉴定，余某明系失血性休克死亡；吴某1、伍某1所受损伤属轻伤二级。2017年3月3日被告人梁荣彪到恩平市公安局投案自首。同年6月25日，梁荣彪与余某明方达成赔偿协议，取得谅解。
公诉机关认为，被告人梁荣彪无视国家法律，伙同他人持械聚众斗殴，人数众多，规模大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（四）项之规定，提请以聚众斗殴罪追究其刑事责任，鉴于被告人梁荣彪在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且犯罪后能投案自首，并与受害方达成赔偿协议，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条和�六十七条第一款之规定，应从轻处罚或减轻处罚，建议判处被告人梁荣彪有期徒刑一年六个月至二年六个月。
上述事实，被告人梁荣彪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人伍某6杰、伍某6文、伍某6彬、伍某6良、吴某3超、梁某凡、黎某洪、张某威等8名证人的证言；被害人伍某1、吴某1的陈述；被告人在侦查期间的供述辩解；抓获经过；现场勘验笔录及照片；提取痕迹、物证登记表；辨认笔录；被告人的户籍信息、违法犯罪经历查询、人口信息、嫌疑人信息登记表；刑事判决书；鉴定意见七份；赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁荣彪无视国家法律，伙同他人持械聚众斗殴，人数众多，规模大，其行为构成聚众斗殴罪。被告人梁荣彪受他人指使参与斗殴，在犯罪中起次要作用，是从犯，且犯罪后能投案自首，并赔偿死者方�损失，故可减轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。公诉机关对被告人梁荣彪的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（四）项、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人梁荣彪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2018年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁维新
二〇一七年七月十一日
法官助理 梁树新
书 记 员 甄柏樑
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初843号
原告：孙彩利,1978年6月28日生，住安徽省涡阳县，现住江苏省南京市秦淮区。
被告：方再全，1973年11月24日生，住江苏南京市雨花台区。
被告：南京章斌汽车服务有限公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道和燕路408号晓庄国际广场1幢2016室。
被告：长安责任保险股份有限公司南京市城区支公司，住所地南京市白下区金銮巷9号华盈国际大厦15楼A1室。
原告孙彩利与被告方再全、南京章斌汽车服务有限公司、长安责任保险股份有限公司南京市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告孙彩利于2017年3月16日以原、被告已达成案外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成案外和解，现原告向本院申请撤回本案诉讼，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙彩利撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙彩利负担。
审 判 员 陈寅
二〇一七年三月十六日
见习书记员 贾雷
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初00592号
原告：崔吉顺。
被告：谢俊成。
本院在审理原告崔吉顺诉被告谢俊成民间借贷纠纷一案中，原告崔吉顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币1050元，减半收取为525元，由原告崔吉顺负担。
审 判 员 石 敏
二〇一六年三月二十九日
代书记员 陈腾超
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1906号
原告：孟某某，女，1982年4月6日出生，汉族。
被告：王某某，男，1972年2月23日出生，汉族。
本院在审理原告孟某某诉被告王某某为离婚纠纷一案，原告孟某某于2014年11月19日向本院书面申请撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孟某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某某负担。
审 判 员 吕念如
二〇一四年十一月十九日
代书记员 夏 冬
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0122民特36号
申请人：桐庐农信担保有限公司,住所地：桐庐县迎春商务区迎春南路122-274号国资大厦22层。
法定代表人：洪裕斌，董事长。
委托诉讼代理人：何黎明，男，1959年11月2日出生，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：徐荣富，男，1959年11月2日出生，汉族，系该公司员工。
被申请人：桐庐县桐君水泥厂，住所地：桐庐县桐君街道浮桥埠村。
负责人：胡樟松。
申请人桐庐农信担保有限公司与被申请人桐庐县桐君水泥厂申请实现担保物权一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人桐庐农信担保有限公司称：2015年11月23日，桐庐奇兵实业有限公司与桐庐恒丰村镇银行股份有限公司签订《企业借款合同》一份，双方约定：桐庐奇兵实业有限公司向桐庐恒丰村镇银行股份有限公司借款人民币300万元，借款期限为十二个月（自2015年11月24日起至2016年11月23日止），借款期内的借款月利率为5.75‰。该借款由申请人提供担保，并与桐庐恒丰村镇银行股份有限公司签订《保证合同》，同时被申请人与申请人签订了《最高额抵押合同》，自愿将其位于桐庐县××镇浮桥埠相应的土地使用权经依法抵押登记后抵押给申请人[土地他项权利证号为桐土他项（2015）第0000057号]，作为申请人代偿桐庐奇兵实业有限公司不能按期归还桐庐恒丰村镇银行股份有限公司人民币300万元的贷款本金和支付利息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用等债权得到清偿所提供的反担保。
借款到期后，桐庐奇兵实业有限公司未予归还本金300万元及利息17169.67元，由申请人于2016年11月23日予以代偿。
综上，申请人为实现抵押担保物权，依据民事诉讼法及物权法相关规定向法院提出实现担保物权的申请。申请事项：请求法院裁定拍卖或变卖被申请人桐庐县桐君水泥厂名下位于桐庐县××镇浮桥埠的地产的国有土地使用权[国有土地使用权证号为桐土国用（2002）字第01101号，地号为3301220000021085]，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保范围内优先受偿，担保的范围为：代偿的借款本金300万元和利息17169.67元，以及自2016年11月23日起按月利率15‰计算的后续利息、违约金、损害赔偿金等。
被申请人桐庐县桐君水泥厂对申请人桐庐农信担保有限公司所称事实无异议。
本院经审查认为：本案所涉借款合同、担保合同、最高额抵押合同等系合同签订各方的真实意思表示，且未违反法律规定，应认定合法有效。申请人为借款人桐庐奇兵实业有限公司向桐庐恒丰村镇银行股份有限公司借款提供担保，被申请人桐庐县桐君水泥厂以其名下的相应地产的国有土地使用权向申请人提供最高额抵押反担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保的范围包括：1、申请人履行了保证人义务代桐庐奇兵实业有限公司偿还的全部款项和自付款之日起的利息及其他费用、损失等；2、实现主债权和本合同抵押权的全部费用（包括但不限于：评估费、拍卖费、律师费、财产保全费、仲裁费、差旅费、执行费等）。该抵押财产依法处置后的价款，申请人享有优先受偿权。桐庐恒丰村镇银行股份有限公司提供借款后，借款人桐庐奇兵实业有限公司未按约履行还款义务。桐庐奇兵实业有限公司所欠借款本金300万元及利息17169.67元，由申请人于2016年11月23日予以代偿。申请人履行代偿义务后，借款人应向申请人支付代偿款项以及合同约定的代偿后的利息损失。因借款人未履行上述义务，申请人有权就拍卖、变卖本案所涉抵押财产所得价款在抵押担保范围内优先受偿。综上，合同约定的实现抵押权的情形已经发生，对申请人要求实现担保物权的申请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人桐庐县桐君水泥厂名下位于桐庐县桐君街道浮桥埠的地产的国有土地使用权[国有土地使用权证号为桐土国用（2002）字第01101号，地号为3301220000021085]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人桐庐农信担保有限公司对变价后所得款项在其代偿款项3017169.67元以及代偿后的利息损失（自2016年11月23日起至款项付清之日止按月利率15‰计算的利息损失）的范围内优先受偿。
本案申请费15469元，由被申请人桐庐县桐君水泥厂负担。
申请人桐庐农信担保有限公司于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费；被申请人桐庐县桐君水泥厂于本裁定生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件申请费。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 俞明荣
二〇一七年三月十六日
书记员 赵邱晨