北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第12675号
原告毕宝琪，女，1965年4月16日出生。
被告常荣珍，女，1939年1月6日出生。
被告兼被告常荣珍委托代理人黄建国（常荣珍之子），1968年5月3日出生。
第三人北京捷利物业管理中心，住所地北京市西城区枣林前街**号。
法定代表人王作杰，经理。
委托代理人崔景稳，男，1947年2月9日出生。
原告毕宝琪与被告常荣珍、黄建国、第三人北京捷利物业管理中心（以下简称捷利物业）用益物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕宝琪、被告兼被告常荣珍的委托代理人黄建国、第三人捷利物业的委托代理人崔景稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕宝琪诉称：原告于1988年9月2日同黄建忠登记结婚，一直居住在北京市丰台区右安门外×庄×号楼×号，承租人为丈夫黄建忠，出租方是原北京金糕厂（现捷利物业），房屋共三居室。原告和丈夫黄建忠、孩子住一间，黄建忠父母住一间，黄建忠之弟黄建国住一间。黄建忠于2011年2月28日因病死亡，常荣珍、黄建国将房屋抢占，不让毕宝琪和孩子居住。现毕宝琪和孩子没有别的房屋，只好暂住亲属家，2011年4月诉至丰台法院，（2011）丰民初字第16633号民事判决驳回诉求，待房屋产权管理单位确定使用人后另行主张权利，（2012）二中民终字第04210号民事判决维持原判。现捷利物业明确毕宝琪对此房有使用（居住）权。现起诉要求：一、请求依法判决毕宝琪对北京市丰台区右安门外×庄×号楼×号房屋有使用（居住）权；二、请求依法判决常荣珍、黄建国立即腾退北京市丰台区右安门外×庄×号楼×号原毕宝琪所居住的一间房屋；三、如果常荣珍、黄建国不腾退房屋，要求二被告每月给付房屋使用费500元至其将房屋腾退止。四、诉讼费由常荣珍、黄建国承担。
被告常荣珍、黄建国辩称：诉争房屋的原承租人是常荣珍之夫、黄建国之父黄栋，是单位分给黄栋的福利房。黄栋患精神分裂症数十年，不知何故变更为黄建忠。我们不认可黄建忠私自变更承租人的合法性。原告自1996年左右就带孩子不在这里居住，只是黄建忠一人在这里住。原告在这里住时，经常与家人有冲突，我们坚决不同意她搬回来居住。因为房屋的原承租人是黄栋，黄栋去世后，常荣珍作为黄栋的妻子是该房屋的合法承租人。综上，我们不同意毕宝琪的诉讼请求。
第三人捷利物业述称：涉案房屋产权属于北京王致和集团（原北京市金狮食品酿造公司，之前名称是北京市食品酿造工业公司）。2000年初北京王致和集团为了便于管理房产成立了捷利物业，捷利物业全权负责北京王致和集团名下全部产权房屋的出租及管理。我们查到的资料显示诉争房屋2000年4月1日起房屋承租人是黄建忠。我中心认为房屋由黄建忠承租，原告作为黄建忠的妻子有居住使用的权利。其次，原告在黄建忠死亡后，一直缴纳租金，而二位被告却拒绝缴纳租金，我们认为二位被告也以实际行动表明其不想履行合同。我中心承认原告的承租权，之所以没有与原告签订新的承租合同，是因为双方有纠纷。我中心希望法院在判决书中明确原告的承租权，以便于我们与原告签订新的承租合同。
经审理查明：黄栋与常荣珍系夫妻，育有黄建忠、黄建国、黄洁三名子女。黄建忠与毕宝琪系夫妻，结婚日期为1988年9月2日。黄栋于2002年2月死亡，黄建国于2011年2月死亡。
北京市食品酿造工业公司曾于1985年为黄栋出具《房屋准住证》，载明：进住人黄栋，人口5人，原住地点广外白菜湾×巷×号，安置地点右外×庄×号楼×单元×号，起租日期1985年1月1日，月租金6.18元。
北京市金糕厂于2001年1月7日出具证明：黄栋系我厂退休职工，其房屋系我厂分配给其的住房。证明下方有“本人同意，黄建忠，2001.1.7”字样。
北京市安定医院病历显示：黄栋于1964年11月初诊为精神病，后逐渐恢复；1970年精神病复发；1972年10月5日至1972年11月18日因患精神分裂症、浸润性肺结核住院治疗，经治疗痊愈出院，出院后能坚持服药、坚持上班；1983年夏因天气炎热自动停药，8月份病情复发，于1984年1月14日至同年7月7日因精神分裂症、浸润性肺结核住院治疗。此后黄栋坚持服药。另1972年病历载明黄栋工作单位为宣武区×厂；1984年病历载明黄栋工作单位为××厂。
毕宝琪提供1994年1月16日的《公有住宅租赁合同》，载明：承租方为黄建忠，落款处乙方签名为黄栋。该合同系毕宝琪自捷利物业调取。合同封面加盖了捷利物业公章。
捷利物业提供2000年4月1日的《公有住宅租赁合同》，载明：出租方为北京市金狮食品酿造公司、捷利物业，承租方为黄建忠。落款处乙方签名为黄建忠。
另查，北京市丰台区右安门外×庄×号楼×号房屋租金交纳情况为：1994年1月系黄栋交纳；1994年4月至2000年10月系常荣珍交纳；2000年11月至2001年3月系黄建忠交纳；2001年4月至2002年6月系黄建国交纳；2002年7月至2003年12月系常荣珍交纳；2004年1月至2006年12月系黄建国交纳；2007年1月至2007年12月系黄建忠交纳；2008年1月至10月系黄建国交纳；2008年10月至2009年12月由黄建忠交纳；2010年1月至2013年12月由毕宝琪交纳。
另查，毕宝琪户籍登记地为北京市崇文区草厂×条×号。常荣珍、黄建国的户籍登记地在诉争房屋处，于1985年迁至此处。毕宝琪长期不在诉争房屋内居住。诉争房屋除厨房、客厅、卫生间外，另有大中小三间卧室。其中大卧室、小卧室由二被告使用，中卧室原由黄建忠使用，现无人使用。
另查，毕宝琪曾于2011年将常荣珍、黄建国诉至本院，请求确认其对诉争房屋有居住权。本院审查后认为：一、涉案公有房屋使用权人原系黄栋，后变更为黄建忠，黄建忠死亡后使用权人尚未变更，房屋产权管理单位亦未明确认定使用权人；二、毕宝琪与常荣珍矛盾较深且常荣珍年老多病，不适宜共同居住生活；三、毕宝琪长期未在涉案房屋居住，另有暂住房屋。综上，对于毕宝琪的诉讼请求，本院暂不予支持，其可待房屋产权管理单位确定使用权人后另行主张权利。毕宝琪不服一审判决上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院认为一审判决正确，维持原判。
2012年8月7日，捷利物业出具证明确认：一、毕宝琪对诉争房屋有使用（居住）权；二、毕宝琪有权签订此房的公有住宅租赁合同，待完善相关手续后与中心协商签订租赁合同。诉讼中，本院再次征求捷利物业是否与毕宝琪签订房屋租赁合同时，捷利物业表示在法院裁决前不会与毕宝琪签订合同。
以上事实，有当事人陈述、调查笔录、房屋准住证、证明、公有住宅租赁合同、病历、信函、（2011）丰民初字第16633号判决书、（2012）二中民终字第04210号判决书等证据在案佐证。
本院认为：诉争房屋承租人原为黄栋，后变更为黄建忠。现管理单位已明确毕宝琪对诉争房屋有居住使用的权利，本院依法予以确认。但鉴于毕宝琪与二被告矛盾较深，毕宝琪亦长期未在此居住。同时，二被告坚决不同意腾退。从有利于生活的角度考虑，本院不判令二被告腾退。但因毕宝琪对房屋有使用的权利，且自黄建忠去世后，房屋租金一直由毕宝琪交纳，故本院支持毕宝琪关于要求二被告在腾退前每月支付五百元房屋使用费的请求。此外，本院尚需指出，租赁合同的签订系出租方与承租方合意的结果，不属于法院的审查范围。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、毕宝琪对北京市丰台区右安门外×庄×号楼×号房屋有使用权。
二、常荣珍、黄建国自本判决书生效之月起，每月给付毕宝琪房屋使用费五百元至二人将诉争房屋中卧室腾退给毕宝琪止。
三、驳回毕宝琪的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由毕宝琪负担35元（已交纳），由常荣珍、黄建国负担35元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李明霞
人民陪审员 王云爱
人民陪审员 侯佩秋
二〇一四年八月十九日
书 记 员 孙 阳