wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭榕法民一初字第134号
原告林奕滨，男，汉族，1968年9月29日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被告江伟平，男，汉族，1975年11月12日出生，住广东省揭阳市榕城区。
原告林奕滨与被告江伟平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈岳葵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林奕滨到庭参加诉讼。被告江伟平经传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年4月13日向原告借款人民币117000元，借款期限三个月，月利息为2.5％。借款期限届满后，被告没有按约定还款，原告经多次向被告催讨未果。请求：1、判令被告付还原告借款本金117000元及利息（从借款之日起至还清之日止，按合同约定月息2.5％计）；2、被告负担本案诉讼费及其他费用。
被告没有提出答辩。
经审理查明，被告江伟平于2014年4月13日向原告林奕滨借款人民币117000元，借款期限3个月，月利息均为2.5％，并立下借据交原告存执。借款期限届满后，被告未按约定还款，原告经多次向被告催讨未果，投诉本院，请求如前。
上述事实有原告举证的借款借据1单以及原告的陈述等为证。
本院认为，被告向原告借款人民币117000元，借款期限3个月，月利息为2.5％，有原告举证的借款借据为证，事实清楚，证据充分，应予认定；被告没有依约归还借款本息，原告经多次催讨未果，请求被告付还该款及利息，理由依据充分，应予支持，但约定利率超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍部分，不受法律保护，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告江伟平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林奕滨的借款人民币117000元及该款利息（利息自2014年4月14日起，计至本判决确定的还款日期止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计）。
二、驳回原告林奕滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1520元，由被告江伟平负担。被告应于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈岳葵
二〇一四年九月二十六日
代书记员 陈淡娜
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第900号
原告：浦江县农村信用合作联社，住所地：浦江县人民东路90号。
法定代表人：王才有。
委托代理人：傅欢笑，职工。
被告：方仙芳。
被告：赵红灯，浦江县杭坪镇茶山村30号。
被告：楼永长。
被告：余海英。
本院在审理浦江县农村信用合作联社与被告方仙芳、赵红灯、楼永长、余海英借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日申请撤诉。
本院认为，原告以被告已经归还借款为由向本院申请撤回起诉，未违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浦江县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理2403元，减半收取1201.5元，由原告浦江县农村信用合作联社负担。
审 判 员 郑向丽
二〇一五年三月二十五日
代书记员 江 帆
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第3981号
原告袁兴。
被告朱亚伟。
原告袁兴诉被告朱亚伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，向原告送达了预缴诉讼费通知书，但原告未在指定的期限内向本院缴纳诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 庞 娅
人民陪审员 吕 静
人民陪审员 赵 斌
二〇一四年十月十四日
书 记 员 任芷函
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）博刑初字第183号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，无业。因犯盗窃罪，于2012年7月25日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元，缓刑考验期限自2012年8月6日起至2013年8月5日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月27日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年8月29日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。
被告人吴某，女，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月27日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年8月5日被监视居住。
淄博市博山区人民检察院以博检公诉刑诉（2013）169号起诉书指控被告人刘某、吴某犯盗窃罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月17日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派代理检察员郭颖出庭支持公诉，被告人刘某、吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年7月25日23时许，被告人吴某驾驶摩托车载刘某到博山区八陡镇石炭坞一村76号楼下，刘某用手钳剪断赵某甲家地下室门锁后盗窃雅迪牌TDT4482型电动自行车一辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币1513元。
2、2013年7月26日凌晨1时许，被告人吴某与刘某到博山区山头街道博山建陶厂宿舍，刘某用手钳剪断周某甲家储藏室门锁后，盗窃佛斯弟FT125-21C型踏板摩托车一辆。经鉴定，该摩托车价值4113元。
综上，被告人刘某、吴某共盗窃作案两起，涉案价值5626元。
上述事实，被告人刘某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明，出警说明，办案说明，（2012）博刑初字第185号刑事判决书、释放证明书、执行通知书，前科查询记录，梁山县公安局韩垓派出所出具的被告人刘某的户籍证明、淄博市公安局白塔派出所出具的被告人吴某的户籍证明；证人曲某甲、谷某甲、陈某甲的证言；被害人赵某甲、周某甲的报案材料、陈述材料；博山区价格认证中心出具的山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实，足以认定。
另查明，被盗车辆已追回并退还给被害人赵某甲、周某甲，有扣押清单、发还清单予以证实。
本院认为，被告人刘某、吴某以非法占有为目的，秘密窃取公民的合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某、吴某犯盗窃罪成立。二被告人系一般共同犯罪。被告人刘某系在缓刑考验期限内又犯新罪，应当依法撤销缓刑，数罪并罚。被告人刘某、吴某归案后能够如实供述犯罪事实认罪态度好，确有悔罪表现，且被盗车辆已追回并退还给被害人，可以酌情对二被告人从轻处罚。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，结合二被告人的犯罪事实、性质、情节、危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，对被告人刘某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定；对被告人吴某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第三十八条第一、三款，第四十一条，第五十二条，第六十一条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）博刑初字第185号刑事判决中对被告人刘某的缓刑部分。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；与以前犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一三年七月二十七日起至二O一四年一月二十六日止。其中已扣除自二O一二年三月二十七日至二O一二年七月二十六日被羁押的四个月。罚金2000元已缴纳，剩余罚金5000元于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人吴某犯盗窃罪，判处管制十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 罗晓庆
二〇一三年十二月十七日
书记员 岳爱华
阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法立民申字第23号
再审申请人（原审原告）：李文锋，男，1970年2月27日生，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：李文旺，男，1968年8月8日生，汉族，住阳江市江城区。
被申请人（原审被告）：阳江市宝马利汽车空调设备有限公司。住所地：阳江市城西麻演工业区中路**号。
法定代表人：陈基镛，该公司负责人。
被申请人（原审被告）：陈基镛，男，1943年7月22日生，汉族，住阳江市城西。
被申请人（原审被告）：江春燕，女，1963年5月10日生，汉族，住阳江市江城区。
再审申请人李文锋因与被申请人阳江市宝马利汽车空调设备有限公司（以下简称宝马利公司）、陈基镛、江春燕民间借贷纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2013）阳城法民一初字第640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李文锋申请再审称：有新证据证明申请人于2013年6月14日对宝马利公司到期债权进行催收，足以认定宝马利公司应对申请人200万元借款本息承担连带清偿责任，原审判决认定事实和适用法律错误。请求撤销原审判决，对该案进行再审，撤销原审判决，判令宝马利公司承担连带清偿责任。
本院认为：江春燕向李文锋借款两笔共200万元，分别约定2012年8月18日、11月30日偿还，由宝马利公司、陈基镛对借款作担保。因的事实清楚，证据充分。但《借据》内容没有约定担保的方式和担保期限，李文锋没有提供证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人宝马利公司、陈基镛承担担保责任，原审判决根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，应免除宝马利公司、陈基镛的保证责任。，原审判决宝马利公司对借款不承担连带责任，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当。李文锋在申请再审期间提交一份其于2013年6月14日向宝马利公司、江春燕催收借款的《催收通知书》，拟证明其向宝马利公司主张权利未过保证期限。按照《中华人民共和国担保法》的规定，债权人应于债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，否则，保证人免除保证责任。被申请人江春燕向申请人李文锋的两笔借款，约定最后还款期限是2012年11月30日，但直至2013年6月14日李文锋才向借款人和担保人催收欠款，显然已超过法定六个月的期限，因该《催收通知书》在原审诉讼前已存在，且在李文锋处保管，在原审诉讼时没有提供给原审法院，应承担举证不能的法律后果，该《催收通知书》不属于新证据，本院对该证据不予采纳。原审判决应予维持，李文锋申请再审的理由不成立。，本院不予采纳。
综上，李文锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李文锋的再审申请。
审 判 长 谢建新
审 判 员 黄业俦
代理审判员 冯俊雅
二〇一五年七月十七日
书 记 员 莫蕙如
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终373号
上诉人（原审被告）：胡修康，男，1995年2月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被上诉人（原审原告）：徐中涛，男，1988年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，住安徽省合肥市。
上诉人胡某与被上诉人徐中涛民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初1235号民事裁定，向本院提起上诉。
胡修康上诉称，被告住所地与经常居住地均在舒城县，不在蜀山区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据原告徐中涛提交的被告的户籍证明显示被告的居住地点在舒城县。涉案纠纷中原告出具的借条虽载明：“如有违约，涉及诉讼的，本人同意由合肥市蜀山区人民法院管辖及审理”，但该借条为无效合同。被告向原告出具的借条是一张空白借条，在被告签字时借条的空白处全都没有填写，系被告事后添加上去的。被告之所以会写这份借条，是受他人的欺骗，威胁下所写的，因此合肥市蜀山区人民法院对此案无管辖权。综上所述，上诉人认为原审法院作出的裁定书是适用法律错误，请予以纠正，依法撤销原审裁定，将案件移送至舒城县人民法院裁决。被上诉人徐中涛二审辩称，合肥市蜀山区人民法院对本案具有管辖权，一审法院驳回被答辩人的管辖权异议申请正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常住所地人民法院管辖。虽然被答辩人户籍所在地为安徽省舒城县，但被答辩人在合肥市经济技术开发区拥有商品房，应当认定该地点为被答辩人的经常居住地，被答辩人的户籍所在地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，因此，安徽省舒城县人民法院对本案没有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷，本案中被答辩人在向答辩人出具的借条中载明“如有违约，涉及诉讼的，本人同意由合肥市蜀山区人民法院管辖及审理”，因答辩人住所地位于合肥市蜀山区属于合肥市蜀山区人民法院管辖，因此，合肥市蜀山区人民法院对本案具有管辖权。被答辩人不服一审裁定，提起上诉，其上诉请求缺乏事实与法律依据，答辩人请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，允许合同或者其他财产权益纠纷的当事人在不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖规定的情形下，书面协议选择被告住所地、原告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中被上诉人的诉请依据即《借条》，约定由合肥市蜀山区人民法院管辖及审理，该约定不违反法律的规定，约束本案管辖。根据约定优先原则，优先于一般地域或特殊地域管辖规则适用，故原审法院对本案有管辖权。上诉人请求移送的理由不予采信。至于上诉人上诉涉及的借条的效力问题系属案件实体问题，非本程序审理所涉内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一八年六月八日
书记员 陈玉荣
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第1215号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司。
法定代表人：张建民。
委托代理人：锁鸿、蒋江峰。
被告：朱洪根。
本院于2015年02月5日立案受理原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告朱洪根合同纠纷一案，原告义乌市掌中数码产品有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市掌中数码产品有限公司撤回对被告朱洪根的起诉。
案件受理费58元，由原告义乌市掌中数码产品有限公司承担。
代理审判员 叶 芸
二〇一五年三月十日
代书 记员 李路青
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第4134号
原告中国农业银行股份有限公司翁牛特旗支行，住所地翁牛特旗。
法定代表人吴若琦，系行长。
委托代理人祝凤文，男，1958年8月6日出生，汉族，职工，现住翁牛特旗。
被告丛美龙，男，1984年2月7日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告冯嘉宾，男，1986年5月16日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告田占武，男，1983年5月11日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告中国农业银行股份有限公司翁牛特旗支行（以下简称中国农业银行翁牛特旗支行）与被告丛美龙、冯嘉宾、田占武金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王利国、审判员邵春秀、人民陪审员高吉忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行翁牛特旗支行委托代理人祝凤文到庭参加诉讼，被告丛美龙、冯嘉宾、田占武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月3日丛美龙向中国农业银行翁牛特旗支行申请承借可循环农户小额贷款3万元，贷款期限为三年期。此笔贷款由冯嘉宾、田占武作为联保户，按合同约定，负有连带保证责任，以“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同为证。2011年、2012年丛美龙能够按时偿还贷款本息。2013年8月2日贷款到期，经原告多次催收，借款人丛美龙一直没能偿还贷款，现贷款已逾期。故原告向翁旗人民法院起诉，要求依法判令被告偿还贷款本金30000.00元，利息6524.17元（详细欠息金额截止还款日为止），合计36524.17元，本案诉讼费用由被告承担。
被告丛美龙、冯嘉宾、田占武在法定期间内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明2010年8月3日被告丛美龙向中国农业银行翁牛特旗支行申请承借可循环农户小额贷款3万元，冯嘉宾、田占武作为担保人的事实。
2、联保承诺书一份，证明三被告人是一个联保小组的事实，同时证明冯嘉宾、田占武为丛美龙担保的事实。
原告所举的证据，被告丛美龙、冯嘉宾、田占武未出庭质证，也未提出异议，本院认定为有效证据。
经审理查明，2010年8月3日，被告丛美龙由被告冯嘉宾、田占武担保在原告处申请承借可循环农户小额贷款30000.00元，贷款期限为三年。2011年、2012年被告按时偿还贷款本息，自2013年8月3日开始，被告未能按约定及时偿还欠款本金及利息，原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，被告欠款的事实清楚，证据确实充分，原、被告之间债权、债务关系明确，被告应及时偿还，推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持；双方约定的利息符合法律规定，原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求本院予以支持，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丛美龙于判决生效后十日内偿还原告借款本金30000.00元及利息（自2013年8月3日起按双方约定利率支付利息至判决确定的给付期限届满之日止）。
二、被告冯嘉宾、田占武承担连带还款责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，邮寄送达费80元，公告费600元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王利国
审判员 邵春秀
陪审员 高吉忠
二〇一五年一月十五日
书记员 杜 龙
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第591号
原告王毅，男，1969年1月出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
法定代表人彭永恒，该公司经理。
委托代理人王雅洁，河南金誉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王毅与被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“财保信阳分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员董晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王毅和被告财保信阳分公司的委托代理人王雅洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王毅诉称，2012年12月15日，其驾驶在被告处投保了交强险和商业险的豫ST21**号轿车，行驶至罗山县城关镇大十字街处与黄勇驾驶的豫S235**号二轮摩托车相撞，致黄勇及二轮摩托车乘坐人杨柳受伤，该次事故经交警部门认定原告负本次事故全部责任，其后在交警部门主持下达成协议，由原告赔偿杨柳医疗费1827.02元，误工费、护理费、伙补费、交通住宿费、营养费、后期治疗等费用3800元，豫ST21**号轿车车损修复费用亦由原告负担。后原告在被告处理赔无果，现要求被告支付上述赔款及豫ST21**号轿车维修费800元。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告支付其赔付于杨柳的医疗费1827.02元、住院伙食补助费180元、营养费90元、护理费477.38元、交通费500元、误工费2148.12元，另支付豫ST21**号车维修费费用1400元，共计6622.54元。
被告财保信阳分公司辩称，对原、被告之间的保险合同关系、交通事故的发生及责任的认定均无异议。但原告与他人订立的赔偿协议对被告没有约束力，被告有权对赔偿项目及数额进行核对。另事故相对方驾驶的摩托车投保有交强险，故豫ST21**号轿车车损应当先扣除对方交强险赔付的100元。
经审理查明，原告王毅驾驶的豫ST21**号轿车挂靠在罗山县大众出租汽车有限公司，罗山县大众出租汽车有限公司于2012年5月30日和2012年10月22日分别为豫ST21**号轿车在被告公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险、第三者责任保险，保险期间均为一年。交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，机动车损失保险和第三者责任保险限额分别为68200元和300000元，不计免赔率覆盖机动车损失保险和第三者责任保险。2012年12月15日，原告驾驶所投保的车辆行驶至罗山县城关镇大十字街处与黄勇驾驶的豫S235**号二轮摩托车相撞，致黄勇及二轮摩托车乘坐人杨柳受伤，车辆受损。该次事故经河南省罗山县公安交通警察大队认定原告负本次事故全部责任。伤者杨柳于2012年12月16日至2012年12月22日在罗山县中医院住院治疗6天，共支出医疗费1827.02元。出院诊断为全身多处软组织损伤，医嘱休息三周（即21天）。住院期间，伤者杨柳由案外人陶桂云陪护。2012年12月22日，经罗山县公安交通警察大队调解，原告王毅与黄勇、杨柳达成如下调解协议：一、王毅承担杨柳受伤已花医疗费（凭条）；二、王毅承担杨柳受伤误工费、护理费、伙补费、交通住宿费、营养费、后期治疗费等所有费用包干叁仟捌佰元（3800.00元）；三、王毅承担豫ST21**号轿车车损修复费用；四、黄勇受伤损害赔偿费用及摩托车损坏修理费用另外与王毅协议赔偿。原告王毅已向伤者杨柳支付医疗费1827.02元及误工费、护理费、伙补费、交通住宿费、营养费、后期治疗费等所有费用包干3800元。事故发生后，豫ST21**号轿车在信阳市福安达进口小汽车修理有限公司维修，维修费为1400元。
另查明，伤者杨柳职业为发型设计师，户籍登记地为河南省罗山县；护理人员陶桂云为非农业家庭户口，户籍登记地为河南省罗山县，河南省2011年城镇居民人均可支配年收入为18194.80元，2011年度居民服务业和其它服务业的年平均工资为23650元。
诉讼中，被告称黄勇驾驶的豫S235**号二轮摩托车投保有交强险，但其未向法庭提供相关证据予以证实，原告亦不予认可。
本院认定的上述事实，有罗山县大众出租汽车有限公司车辆经营合同书、机动车交通事故责任强制保险单及商业险保险单、罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿凭证、罗山县中医院住院医疗收费票据、诊断证明书、病历及出院证，罗山县大众出租汽车有限公司行驶证，王毅机动车驾驶证，证明，信阳市福安达进口小汽车修理有限公司发票、车票，杨柳身份证，陶桂云常驻人口登记卡、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告王毅系投保车辆豫ST21**号轿车实际车主，有车辆挂靠公司罗山县大众出租汽车有限公司与原告签订的《罗山县大众出租汽车有限公司车辆经营合同书》为证，本院予以确认。原告王毅作为投保车辆的实际车主，其对该车辆享有保险利益，其就该车辆在被告公司签订的两份机动车车辆保险合同，均系合同双方的真实意思表示，且不违反现行法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照保险合同的约定行使权利，履行义务。原告车辆挂靠公司罗山县大众出租汽车有限公司已如约履行了缴纳保险费的义务，现投保车辆在保险期间内发生交通事故造成杨柳受伤，车辆受损，该次事故符合保险合同约定的保险责任事故，被告应按合同约定对原告因此次事故造成的损失承担保险理赔责任。因原告与伤者杨柳在2012年12月22日达成了调解协议，且已实际履行，故被告的理赔标准可按照当年人身损害赔偿损失计算标准。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2012年度河南省人身损害赔偿损失计算标准，能够纳入被告财保信阳分公司理赔范围的损失如下：1.医疗费1827.02元；2.住院伙食补助费180元；3.营养费90元；4.护理费299.09元；5.交通费本院酌定200元；6.误工费1749.45元；7.车辆维修费1400元，共计5745.56元，超出理赔范围的诉求本院不予支持。诉讼中，被告虽辩称黄勇驾驶的豫S235**号二轮摩托车投保有交强险，豫ST21**号轿车车损应先扣除摩托车交强险赔付的100元，但其未向法庭提供相关证据予以证实，而原告又不予认可，故对其辩称理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中国人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起五日内给付原告王毅保险理赔款5745.56元；
二、驳回原告主张的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告王毅负担5元，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 董晓明
二〇一四年七月一日
书记员 马 晓
内蒙古乌拉特后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌后刑初字第23号
公诉机关乌拉特后旗人民检察院。
被告人包XX，女，1980年3月21日出生，蒙古族，中专文化，个体，2014年3月12日因涉嫌危险驾驶罪被乌拉特后旗公安局取保候审，同年7月23日被乌拉特后旗人民检察院取保候审，同年7月29日由被我院取保候审。
乌拉特后旗人民检察院以乌后检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人包XX犯危险驾驶罪，于2014年7月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月11日公开开庭审理了本案，乌拉特后旗人民检察院指派检察员高振霞出庭支持公诉，被告人包XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月4日17时许，被告人包XX酒后驾驶蒙LVU5**号小型汽车在乌拉特后旗巴音镇街上由东向西行驶至技术监督局门前，与他人驾驶的车辆发生碰撞。事故发生后，对被告人包XX血液中酒精含量进行检验鉴定，其每100ml血液中含有乙醇103.5毫克，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人包XX醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人包XX在开庭审理过程中，亦无异议，且有接受刑事案件登记表、证人证言、道路交通事故证明、车体勘验检查笔录及照片、检验鉴定、书证等证据证实，足以认定。
以上证据经当庭举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人包XX醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名能够成立。鉴于被告人包XX到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人包XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2014年8月22日起至2014年11月22日止，罚金于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ：邸晓琴
二〇一四年八月十一日
书 记 员 ： 高 缘
附本案所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民一终字第127号
上诉人（原审原告）李某甲，农民。
上诉人（原审原告）耿某，农民。系上诉人李某甲之妻。
委托代理人王士波，泰安岱岳大地法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李某乙，农民。
被上诉人（原审被告）李某丙，农民。
被上诉人（原审被告）李某丁，农民。
被上诉人（原审被告）李某戊，农民。
上诉人李某甲、耿某因赡养纠纷一案，不服泰山区人民法院（2013）泰山民初字第1125号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李某甲、耿某于2014年2月28日递交书面申请请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李某甲、耿某自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某甲、耿某撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费200元减半收取100元，由上诉人李某甲、耿某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈宗光
审 判 员 吕学东
代理审判员 陈 新
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 彭杨杨
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第01113号
原告曾强，男，1985年9月8日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人刘某，重庆格林威律师事务所律师。
被告张巧凤，女，1974年12月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告曾强与被告张巧凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。曾强到庭参加诉讼，张巧凤经本院依法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
曾强诉称：2014年7月25日，张巧凤向曾强借款7万元，约定于2014年8月25日归还。到期后，曾强多次催收未果，故诉至本院请求判决：张巧凤偿还借款本金7万元，并以此为基数从2014年11月26日起按银行同期贷款利率支付利息，利随本清。
张巧凤未出庭，未答辩。
曾强举示《借条》一张、重庆农村商业银行业务凭证二张，拟证明2014年7月25日张巧凤借曾强7万元，承诺还款期限为2014年8月25日，同日曾强通过银行转账7万元给张巧凤。
经审查，曾强举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2014年7月25日，张巧凤向曾强借款7万元。并出具借条一张，载明：“今借到曾强人民币70000元（大写柒万元正），于2014年8月25日归还。借款人：张巧凤2014年7月25日。”借款期限届满后，张巧凤未还款，至今尚欠曾强借款7万元。庭审中，曾强陈述口头约定月息2分，张巧凤已经归还了3个月的利息。
本院认为，曾强向张巧凤提供借款7万元，有张巧凤出具的《借条》、重庆农村商业银行业务凭证为证，该民间借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。张巧凤未按约履行还款义务，应承担违约责任。曾强要求张巧凤返还借款7万元，本院予以支持。曾强另要求从2014年11月26日起按银行同期贷款利率支付利息，因曾强自认收到了张巧凤三个月的利息，现主张逾期利息按照银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院亦予以支持。张巧凤经本院依法公告传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张巧凤于本判决生效之日起10日内向原告曾强返还借款7万元，并以此为基数从2014年11月26日起，按银行同期贷款利率支付逾期利息，利随本清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，共计2150元，由被告张巧凤负担（此款已由曾强垫付，张巧凤返还借款时一并付给曾强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 露
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 赖喜富
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘 念
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第335号
原告：曹县农村信用合作联社。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：段洲洋，曹县农村信用合作联社庄寨信用社职工。
被告：丁雷波，男，1980年7月23日出生，汉族，农民。
被告：丁万华，男，1976年8月28日出生，汉族，农民。
被告：丁运良，男，1957年8月10日出生，汉族，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告丁雷波、丁万华、丁运良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员尹立新适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人段洲洋到庭参加诉讼，被告丁雷波、丁万华、丁运良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2013年1月16日，被告丁雷波从原告处借款10万元用于板材加工，原、被告签订了个人借款合同。被告丁万华、丁运良与原告签订了最高额保证合同。原告按合同履行了义务，被告未按合同约定履行义务。原告请求依法判令三被告偿还借款10万元及利息、罚息。
被告丁雷波、丁万华、丁运良逾期未提供答辩意见。
原告曹县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、被告丁雷波、丁万华、丁运良的身份证复印件；2、个人借款合同；3、最高额保证合同；4、贷转存凭证。
被告丁雷波、丁万华、丁运良未到庭质证，亦未向本院提供证据。
对原告提供的被告丁雷波、丁万华、丁运良的身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证，被告丁雷波、丁万华、丁运良无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提供反驳原告理由的证据，故被告应承担对其不利的法律后果，且原告所提供的证据与本案有关联，符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故认定为本案的有效证据。
根据以上证据，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：被告丁雷波于2012年2月1日，与原告签订借款合同，合同约定：借款金额10万元，借款期限自2012年2月1日至2015年1月30日，10万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告丁万华、丁运良与原告签订了最高额保证合同，并在保证人处签名、捺印，保证合同约定：保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，担保债权最高额为115000元。2013年1月16日被告丁雷波从原告处借款10万元，借款期限自2013年1月16日至2014年1月15日，月利率9.91395‰，原告履行了借款义务，被告未按合同约定按时还款并支付利息，经原告多次催要，被告未予偿还。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告与被告丁雷波签订个人借款合同及原告与被告丁万华、丁运良签订的最高额保证合同不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照约定向被告丁雷波履行了发放借款的义务，被告丁雷波未按照合同约定向原告返还借款并支付利息，属被告丁雷波违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告返还借款本金10万元并支付利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按约定的期间返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期罚息。”被告人丁雷波未按照约定返还借款义务，原告要求被告按照合同约定支付利息、罚息，本院予以支持。利息按月利率9.91395‰计算。罚息按照在原月利率为9.91395‰基础上上浮30%，即按照月利率12.89‰计算。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告与被告丁万华、丁运良签订的最高额担保合同约定，保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，故被告丁万华、丁运良应在115000元的最高额内对被告丁雷波的上述债务承担连带责任。被告丁万华、丁运良承担连带保证责任后，有权向被告丁雷波追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁雷波返还原告曹县农村信用合作联社借款本金10万元并支付利息、罚息（自2013年1月16日至2014年1月15日按月利率9.91395‰计付；罚息自2014年1月16日按月利率12.89‰计付至本判决指定付款之日止），于本判决生效后30日内付清。
二、被告丁万华、丁运良对被告丁雷波上述债务在115000元的最高额内负连带清偿责任。
三、被告丁万华、丁运良承担连带保证责任后，有权向被告丁雷波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告丁雷波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 尹立新
二〇一四年四月二十二日
书记员 宋永盼
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第2848号
原告刘某，女，1990年9月26日生。
被告张某，男，1983年1月19日生。
本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告刘某承担。
审判员 王 颖
二〇一五年十月二十六日
书记员 侯秋彤
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0402刑初145号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人李治强，男，1979年6月23日出生于四川省遂宁市，汉族，文盲，农民，捕前住四川省遂宁市安居区。曾因犯盗窃罪，于2014年3月18日被四川省攀枝花市仁和区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币15，000元，2015年8月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月25日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人李治强犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员童跃平出庭支持公诉，被告人李治强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月31日2时许，被告人李治强翻窗进入本市东区严某某家中，盗走笔记本电脑一台。后又窜至该栋一楼道，盗走尹某某放在此处的耐嘛牌自行车一辆（价值人民币656元）。赃物用于换取毒品吸食。
2015年9月7日凌晨，被告人李治强窜至本市东区攀枝花市十九冶医院内刘某某经营的商店内，盗走黄鹤楼、中华等香烟共计14条（价值人民币3，413元）、现金人民币1，000余元。赃款、赃物用于换取毒品吸食。
上述事实，被告人李治强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，鉴定文书，鉴定意见，抓获经过，被告人李治强的供述，被害人刘某某、严某某、尹某某的陈述，辨认现场笔录及照片，现场勘验笔录及照片，被告人李治强的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李治强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币5，000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人李治强被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款、第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李治强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年7月24日止。罚金限于本判决生效后三日内向本院缴纳）；
二、责令被告人李治强在本判决生效后十日内，退赔被害人尹某某现金656元；退赔被害人刘某某现金4，413元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 先元彬
二〇一六年四月十四日
书记员 陈 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初6888号
原告：宁波福甬印花有限公司。住所地：象山县爵溪街道望海路**号。
诉讼代表人：钟锡军，系该公司破产管理人负责人。
委托代理人：徐燕君，宁波市民信法律服务所法律工作者。
被告：宁波睿亿制衣有限公司。住所地：象山县丹东街道陆家村***号。
法定代表人：周慧娟，该公司执行董事兼总经理。
原告宁波福甬印花有限公司与被告宁波睿亿制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。2016年11月9日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波福甬印花有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波福甬印花有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 励芝燕
二〇一六年十一月九日
代书记员 王 琰
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0225民初6888号原告：宁波福甬印花有限公司。住所地：象山县爵溪街道望海路**号。诉讼代表人：钟锡军，系该公司破产管理人负责人。委托代理人：徐燕君，宁波市民信法律服务所法律工作者。被告：宁波睿亿制衣有限公司。住所地：象山县丹东街道陆家村***号。法定代表人：周慧娟，该公司执行董事兼总经理。原告宁波福甬印花有限公司与被告宁波睿亿制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。2016年11月9日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波福甬印花有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波福甬印花有限公司负担，按本院规定予以免交。审 判 员 励芝燕二〇一六年十一月九日代书记员 王 琰??2???1?
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第6845号
原告张洪军，农民。
被告天津市宏捷运业有限责任公司，住所天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩3-2-302。
法定代表人卢振宇，经理。
委托代理人陈国雄，该公司法律顾问。
原告张洪军与被告天津市宏捷运业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由审判员孔郁独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告张洪军、被告天津市宏捷运业有限责任公司委托代理人陈国雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年3月6日，原、被告签订《客运车辆承包经营协议书》，约定：原告承包被告车牌号码为津A×××××号客车，自2006年3月起运营，每辆客车月承包费为2650元。双方签订协议后，均按该协议履行。2012年6月中旬，因经营困难，经原告申请，双方终止上述承包协议，原告退出经营，将车牌号为津A×××××号客车交付被告，被告将车辆经营补偿款给付了原告。在原告承包经营期间，国家为弥补客运车辆因汽油涨价带来的亏损，每辆客车每月给付油料补贴款，该款都是被告按月从交通运营部门统一领取后向原告发放。最初被告尚能按月发放油补款，至双方终止协议后，被告尚欠原告2012年1-4月油补款未给付。故起诉要求被告返还原告2012年1-4月油料补贴款7710元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。双方在终止《客运车辆承包经营协议书》时签订《协议》，协议第一条约定，所有车辆在不欠被告承包费的情况下办理一切手续。现原告尚欠被告2012年1-4月承包费，每辆客车每月2650元，共计10600元，故该费用应与油补相抵消。另协议第四条约定，被告领取的2012年1-3月油补归原告，4月的油补归被告。
原告为证明其诉讼请求的事实提供如下证据：
原告申请法院调查取证的笔录，证明原告不欠被告承包费，运管处已给双方协调完毕，后双方签订协议。
被告为证明其抗辩理由提供如下证据：
原、被告于2012年6月13日签订的《协议》，证明原告欠被告承包费未支付，亦证明给付原告的油补应为三个月的，并非四个月的。
被告对原告提交证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，但该份证据不能证明原告已将承包费结清，仅证明2012年6月13日协议第四条的约定。
原告对被告提交证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，如欠被告承包费，其就不会给原告办理退出手续，也不会将一次性补偿款168000元退给原告。
经审理查明，2006年3月6日，原、被告签订《客运车辆承包经营协议书》，约定：原告承包被告车牌号码为津A×××××号客车，自2006年3月起运营，每辆客车月承包费为2650元。双方签订协议后，均按该协议履行。后因经营困难，应原告申请，双方于2012年6月13日签订《协议》，协议约定：所有车辆在不欠公司承包费用的情况下，由被告负责协调有关部门办理退出线路经营的一切手续，办理过程中所产生费用由原告承担；由被告一次性补偿原告168000元；2012年1-4月如有油补由被告统一领取，1-3月油补归原告，4月份油补归被告。协议签订后，退出线路经营的手续被告已为原告办理完毕，且亦由被告法定代表人卢振宇签字确认，在天津市运管处监督下，按协议约定，将一次性补偿款168000元发放给原告。现被告尚欠原告油补未给付，故成讼。
以上事实均有当事人陈述及相关证据证实。
本院认为，原、被告签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。对于原告起诉要求被告返还2012年1-4月的油补款之主张，根据协议约定：1-3月油补归原告，4月份油补归被告；且本院就此向天津市道路运输管理处相关人员进行核实，核实结果对双方协议中油补给付问题予以确认。被告虽以原告拖欠其承包费且应与油补款相抵销为由进行抗辩，但被告提交的证据未能证实其抗辩成立，故被告抗辩不予采纳。被告应返还原告2012年1-3月油补款5782.5元（7710／4＊3）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津市宏捷运业有限责任公司返还原告张洪军5782.5元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担6.2元，被告负担18.8元，被告负担部分于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孔 郁
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈晓妍
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第2821号
原告杨烈东，男，生于1971年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人王家国，巴中市巴州区法律服务所法律工作者。
被告邱亮，男，生于1967年，汉族，高中文化，农民，住巴中市巴州区。
原告杨烈东与被告邱亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭审理了本案。原告杨烈东及其委托代理人王家国到庭参加诉讼，被告邱亮经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨烈东诉称：被告邱亮以其公司在光辉乡庙包山开挖土石方，并将工程劳务承包给原告，尔后以办理该工程相关手续需用资金为由，托原告将原承包工程转让并收取保证金，原告将工程转与他人后收取了保证金，于是被告便从原告手中借去保证金20万元立下借据。后因工程未办手续致合同无法履行，所借之款也不归还，原告多次催收无果，起诉来院请求人民法院依法判令被告偿还原告借款20万元并承担资金利息。
被告邱亮未到庭，亦未提出答辩。
经审理查明：2014年10月26日，被告邱亮向原告杨烈东书立借条一张，载明：“今借到杨烈東现金人民币￥200000.00元大写（贰拾万元正），据，借款人邱亮，2014.10.26号”原告杨烈东于2014年10月20日将该笔借款通过银行转账方式交付给被告邱亮。
上述事实，有原告提供的借条、银行交易记录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨烈东持被告邱亮书立的借条要求被告偿还借款，被告邱亮虽未到庭质证，但原告提供了银行交易记录与借条形成证据锁链，其借条的真实性本院予以采信，认定借款属实。由于借条未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十一条（一）款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
由被告邱亮自本判决生效之日起10日内偿还原告杨烈东借款20万元，逾期即支付利息（利息计算方法为：以本金20万元为基数，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由原告杨烈东负担300元，被告邱亮负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 李放禄
审 判 员 冯光聪
人民陪审员 王凤兰
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈 珣
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民初字第01352号
原告周某某，女，汉族，1978年6月生，住镇江市丹徒区。
被告殷某，男，汉族，成年，住镇江市丹徒区。
本院在审理原告周某某诉被告殷某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告殷某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某某负担。
审判员 成莲
二〇一五年十一月三日
书记员 边叙
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第264号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人钟某，无业。曾因犯开设赌场罪于2014年1月8日被本院判处拘役五个月十五天，同月14日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月31日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2015]126号起诉书指控被告人钟某犯故意伤害罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理审判员颜惺惺出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。在本案审理过程中，平阳县人民检察院于2015年6月10日向本院建议延期审理，同年7月10日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月14日晚上10时30分许，被告人钟某因其表姐林某乙与谢某存在纠纷，不放心让其单独赴约，便与包某等人驾车跟随林某乙至平阳县鳌江镇钱仓社区新梅源路口。尔后，被告人钟某见谢某手戳林某乙，且自己曾与谢某发生口角，遂心生怒气，伙同他人下车追赶谢某至104国道边农田上，在谢某逃跑摔倒后，先后持竹排及拳头对其进行殴打，致其受伤。经鉴定，谢某胸部损伤造成左侧第2前肋骨折；右足损伤造成第1、2跖骨骨折，其损伤程度综合评定为轻伤二级。
案发后，被告人钟某于2014年10月31日到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
在本院审理过程中，被告人钟某亲属及同案犯林鹏鹏亲属代为调解赔偿被害人谢某医疗费等经济损失共计人民币80000元，取得谅解。
上述事实，被告人钟某开庭审理过程中亦无异议，且有其以前供述和辩解，同案犯林鹏鹏、赵崇炎的供述，被害人谢某的陈述，证人林某甲、林某乙、包某的证言，身份证明，病历及发票，法医学人体损伤程度鉴定书，司法鉴定意见书，抓获经过，前科材料，赔偿材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某因琐事结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钟某有犯罪前科，本院酌情予以从重处罚。但其犯罪后能自首，且已调解赔偿被害人的经济损失及取得谅解，亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人钟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年8月30日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭朝晖
人民陪审员 陈立铜
人民陪审员 林 婷
二〇一五年八月二十日
代书 记员 温从剑
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第00551号
原告山东双轮股份有限公司，住所地山东省威海市环翠省级旅游度假区东鑫路6号。
法定代表人姚洪纯，该公司董事长。
委托代理人朱家平，该公司员工。
被告江苏金达新能源发展有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区瑞声大道西侧瑞安路北侧。
法定代表人俞建立，该公司总经理。
委托代理人刘苏阳，该公司员工。
原告山东双轮股份有限公司（以下简称双轮公司）诉被告江苏金达新能源发展有限公司（以下简称金达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员岳阳适用简易程序公开进行了审理。被�于提交答辩状期间对管辖权提出的异议，本院于2015年7月15日作出（2015）沭商初字第00551号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服提出上诉，宿迁市中级人民法院于2015年9月24日作出（2015）宿中商辖终字第00055号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案因案情需要，依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告双轮公司委托代理人朱家平到庭参加诉讼，被告金达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双轮公司诉称：原、被告于2011年6月15日签订金额为52万元的《设备订货合同》，后原告依约向被告提供符合约定的产品，被告支付给原告货款40.4万元，余款11.6万元至今未付。现原告起诉要求被告给付原告货款11.6元及利息（从2014年5月19日起按中国人民银行同期同档�款基准利率计算至被告还清款之日止）；诉讼费由被告承担。
原告双轮公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：《设备订货合同》、《企业对账函》、增值税专用发票、发票签收单等。
被告金达公司未作答辩。
本院认证意见：被告金达公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，本院依法予以确认。
经审理查明：
2011年6月15日，江苏金达光伏科技发展有限公司（甲方）与原告双轮公司（乙方）签订《设备订货合同》，约定乙方向甲方供应水泵，合同总金额为52万元，此金额为固定不变价，包括（但不限于）设备费、加工制作费、组装检验费、商检费、包装费、单据资料费、从乙方工厂至甲方指定仓库运输保险费等费用；合同生效之日起14日内，甲方应向乙方支付合同总金额的20%作为预付款，即人民币10.4万元；乙方根据合同中的有关条款按时将所有货物运抵合同现场完成交货，并提交合同中所规定的所有单据，甲方验货、验单无误后28天内，向乙方支付合同总金额的30%，即15.6万元；工厂点火后28天内，计划点火日期为2011年12月31日，甲方向乙方支付合同总金额的20%即10.4万元；在合同工厂热负荷试车工程移交验收合格之后28天内（计划日期为2012年1月31日），甲方向乙方支付合同总金额的20%，即10.4万元；尾款（保证金）为合同总金额的10%即5.2万元，在一年质量保证期（从合同工厂通过验收起开始计算）期满后30天内或交货之日18个月内付清，时间以先到为准。合同签订后，原告向被告供应设备，被告支付原告货款40.4万元。2014年5月18日，经双方对账确认，截止2014年5月17日，被告尚欠原告货款11.6万元。2015年1月15日，原�向被告开具金额为52万元的山东增值税专用发票一张。原告索款未果，因而成讼。
另查明，2012年3月12日，江苏金达光伏科技发展有限公司名称变更为江苏金达新能源发展有限公司。
本院认为：原告双轮公司与被告金达公司签订的《设备供货合同》依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行义务。被告金达公司向原告购买设备，原告按约供货并向被告开具了增值税专用发票，2014年5月18日经双方对账，被告尚欠原告货款11.6万元，原告要求被告支付尚欠货款11.6万元并从双方对账次日起计算利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告金达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
被告江苏金达新能源发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告山东双轮股份有限公司货款11.6万元及利息（以11.6万元为基数，自2014年5月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，申请费80元，合计3020元，由被告江苏金达新能源发展有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2940元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库�，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：46×××80）。
审 判 长 马迪锋
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 于广宁
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵 雪
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第733号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报张俊杰。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2015)714号起诉书指控被告人张俊杰犯贩卖毒品罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员王薇、被告人张俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月23日20时许，经事先电话联系，被告人张俊杰至本市闵行区吴中路虹中路路口，以人民币1,000元的价格将1小包净重5.01克的白色晶体贩卖给马某某，后被民警抓获。经检验，上述白色晶体中含有甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人张俊杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某某、王某某的证言，辨认笔录，相关照片，收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心出具的检验报告，调取证据清单，案发、抓获经过及被告人身份和前科劣迹资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张俊杰明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张俊杰在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人张俊杰系毒品再犯，应当从重处罚；被告人张俊杰到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；被告人张俊杰能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人张俊杰犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：????一、被告人张俊杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2016年12月22日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)???二、扣押在案的毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一五年五月二十九日
书记员 韩 玲
附：相关法律条文
?
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民保字第00171号
申请人：戴立永，男，1972年11月19日生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人：褚静，女，1981年8月29日生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人：吕永忠，男，1968年8月20日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：舒城县忠泉茶业有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：苏耀，经理。
申请人戴立永、褚静、吕永忠因与被申请人舒城县忠泉茶业有限公司民间借贷纠纷，于2014年11月6日向本院申请财产保全，要求查封被申请人所有的位于安徽省池州市长江北路以东、清风西路以北天堃国公馆1号楼第3单元1109室、1208室、1209室、1609室、1709室房屋。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人舒城县忠泉茶业有限公司所有的位于安徽省池州市长江北路以东、清风西路以北天堃国公馆1号楼第3单元1109室、1208室、1209室、1609室、1709室房产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 祝远高
审判员 朱学祥
审判员 胡勤胜
二〇一四年十一月六日
书记员 方 玲
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民保字第00171号
申请人：戴立永，住安徽省舒城县。
申请人：褚静，住安徽省舒城县。
申请人：吕永忠，住安徽省舒城县。
被申请人：舒城县忠泉茶业有限公司，住所地安徽省舒城县。
忠因与被申请人舒城县忠泉茶业有限公司民间借贷纠纷，于2014年11月6日向本院申请财产保全，要求查封被申请人所有的位于安徽省池州市长江北路以东、清风西路以北天堃国公馆1号楼第3单元1109室、1208室、1209室、1609室、1709室房屋。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人舒城县忠泉茶业有限公司所有的位于安徽省池州市长江北路以东、清风西路以北天堃国公馆1号楼第3单元1109室、1208室、1209室、1609室、1709室房产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 祝远高
审判员 朱学祥
审判员 胡勤胜
二〇一四年十一月六日
书记员 方 玲
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包立管终字第23号
上诉人（原审被告）钟厚营，男，1978年9月29日出生，畲族，住福建省福清市，系内蒙古自治区土默特右旗三田矿业有限责任公司田义城煤矿负责人。
被上诉人（原审原告）姜杰，男，1966年1月20日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
委托代理人李林飞，内蒙古典泰律师事务所。
原审被告郑宁，男，1971年10月15日出生，汉族，系内蒙古自治区土默特右旗三田矿业有限责任公司田义城煤矿投资人之一。
上诉人钟厚营因与被上诉人姜杰、原审被告郑宁民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2014）土民初字第705号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为，本案的案由是债权转让合同纠纷，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，应由被告住所地或债权转让合同履行地人民法院管辖。因本案的合同履行地是在内蒙古自治区土默特右旗，故本院享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第二十三条、第三十三条第一款第一项之规定，裁定驳回被告钟厚营对本案管辖权提出的异议。
上诉人称，本案是债权转让合同纠纷，本人的住所地在福建省福清市，依据法律规定，本案应由福建省福清市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省福清市人民法院审理。
经审查，原审原告诉称，上诉人钟厚营于2012年3月29日向张飞龙借款300万元，且双方签订了《借款合同》，合同约定：上诉人钟厚营向张飞龙借款300万元，借款期限6个月，从2012年3月29日至2012年9月28日止，上诉人钟厚营与担保人原审被告郑宁分别在《借款合同》上签了字。后，钟厚营在收到张飞龙300万元借款后向其出具了借条。还款期限届满后，钟厚营未如约履行还款义务，张飞龙经多次索要未果。2013年10月31日，张飞龙与被上诉人姜杰签订了《债权转让协议书》，将此债权转让给了被上诉人姜杰，并依法通知了上诉人钟厚营。同年11月4日，被上诉人姜杰以钟厚营故意拖延债务为由诉至法院。
本院认为，上诉人钟厚营一直未如约履行还款义务，张飞龙将此债权转让给了被上诉人姜杰，并依法通知了上诉人钟厚营，则债权转让合同已生效，被上诉人姜杰因原合同的履行发生纠纷诉至法院，案件诉讼标的是原合同的权利义务关系，即本案应按原合同类型定性为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定：“贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地”。本案原债权人张飞龙为贷款方，证据显示其住所地在内蒙古自治区土默特右旗，故内蒙古自治区土默特右旗人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏治中
代理审判员 姚 萍
代理审判员 马 飞
二〇一五年三月十三日
书 记 员 袁 亮
附：本文所引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省�中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00417号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人张素莲，女，满族住辽宁省绥中县
被申请执行人张素莲未经批准，擅自占用位于绥中县宽帮镇林地445平方米建房，绥中县国土资源局于二0一三年十二月二十三日对该行为作出绥国土罚字（2013）第327号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米10元罚款。被执行人在法定5期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一四年四月四日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉�法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2013）第327号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨天宜
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法民二初字第1098号
原告：胡东俭，男，1965年12月10日出生，香港居民，现住香港。
委托代理人：吴萍欢，系广东金硕律师事务所律师。
委托代理人：苏锦浓，系广东金硕律师事务所律师。
被告：李潮庭，男，1963年1月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告胡东俭诉被告李潮庭民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告胡东俭的委托代理人苏锦浓到庭参加诉讼，被告李潮庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告胡东俭诉称：被告因经营五金厂需资金周转，于2011年向原告借款4万元（人民币，下同），借款期限届满后却未能按期偿还，后经原告多次催收，被告于2013年10月22日向原告出具《还款承诺书》，承诺会尽快向原告还清上述借款，但此后被告并无还款。原告因此起诉，请求判令被告立即偿还借款本金4万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率6%的4倍为计算标准，从2013年10月22日起计至还清借款之日止），判令被告支付原告为实现债权所产生的律师费8000元，诉讼费由被告承担。
庭审中，胡东俭确认主张的利息利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。
原告胡东俭向本院提供的证据有：证据1、李潮庭身份证复印件1份，证明被告的主体资格。证据2、还款承诺书1份，证明被告向原告借款40000元的事实。证据3、民事委托代理合同1份，证明原告为实现本案债权支付律师费人民币8000元的事实。
被告李潮庭无答辩，也没有向本院提供证据。
经开庭审理，本院查明：胡东俭以其妻子黎咏仪的名义于2011年借出10万元给李潮庭，李潮庭于2012年偿还了6万元。2013年10月22日，李潮庭向胡东俭出具《还款承诺书》，确认于2011年在潮连镇向胡东俭借款用于生产经营，尚欠4万元，承诺尽快还清，同意按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并承担胡东俭因主张权利而产生的律师费、公证费等全部损失。胡东俭在《还款承诺书》的左下角手写注明：“之前借黎咏仪的款项￥40000元作废。”此后李潮庭一直未还欠款，胡东俭遂提起本案民事诉讼。2014年5月30日，胡东俭与广东金硕律师事务所签订《民事委托代理合同》，胡东俭委托该律师所代理诉讼活动，约定本案律师费为8000元，胡东俭应在法院作出的法律文书发生法律效力之日起十五日内支付上述律师费。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。胡东俭为香港居民，本案属涉港民商事纠纷。本案被告在本院辖区，合同履行地也在本院辖区，故本院享有管辖权。最能体现本案借贷纠纷特征的一方当事人经常居所地法律或者与该合同有最密切联系的法律为中华人民共和国内地法律，故应适用中华人民共和国内地法律处理本案。
胡东俭以黎咏仪的名义借款10万元给李潮庭后，李潮庭仅偿还了6万元，尚欠4万元，此事实可从李潮庭出具的《还款承诺书》予以证实。李潮庭承诺尽快还清欠款，但拖延逾半年一直未予偿还，故胡东俭可以诉请李潮庭偿还借款，李潮庭应当还清本息给胡东俭。李潮庭出具的承诺书同意按银行同期贷款利率的四倍支付利息，胡东俭诉请自李潮庭出具承诺书之日（2013年10月22日）起按约定支付利息合法合理，本院予以支持。
对于胡东俭诉请的律师费8000元，李潮庭在承诺书中确认承担胡东俭因主张权利而产生的律师费，也即若胡东俭实际支付了律师费，则李潮庭予以承担。本案中，胡东俭在诉讼中提供了《民事委托代理合同》，证实了在诉讼过程中委托律师，但《民事委托代理合同》中约定胡东俭在法院作出法律文书，并发生法律效力之日起十五日内才支付律师费，胡东俭支付律师费的条件尚未成就，未实际支出，支付律师费的金额还可能因为补充协议等诸多事项存在变数，且至今律师所并未开出发票，故胡东俭尚未实际损失，其在本案中诉请律师费证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李潮庭应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币本金4万元及利息给原告胡东俭（利息自2013年10月22日起计至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
二、驳回原告胡东俭其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由原告负担118元，被告李潮庭负担882元。
如不服本判决，胡东俭可在判决书送达之日起三十日内，李潮庭可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 肖 剑
人民陪审员 余素琳
人民陪审员 黄珍好
二〇一四年九月十一日
书 记 员 曾燕萍
云南省腾冲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腾刑初字第368号
公诉机关腾冲县人民检察院。
被告人虞某甲，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月5日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。
腾冲县人民检察院以腾检刑诉（2015）327号起诉书指控被告人虞某甲犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。腾冲县人民检察院指派检察员李清出庭支持公诉，被告人虞某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
腾冲县人民检察院指控，1、2015年4月中旬的一天，被告人虞某甲到腾冲县滇滩镇左所村中所社虞某乙家中，将虞某乙放在家中卧室木箱内的人民币600元盗走。后被告人虞某甲退还了虞某乙人民币300元。
2、2015年5月21日，被告人虞某甲到腾冲县滇滩镇滇滩街段某租住的房间内，将段某放在挎包内的1本存折及存折密码、段某的身份证、人民币3元盗走并取走存折上的人民币11000元。
上述事实，被告人虞某甲无异议，且有：1、腾冲县公安局的户口证明、到案经过、情况说明、行政处罚决定书，云南省保山监狱的释放证明书；2、证人熊某的证言；3、被害人虞某乙、段某的陈述；4、被告人虞某甲的供述；5、证人熊某、被告人虞某甲的现场辨认笔录及照片；6、腾冲县农村信用合作联社滇滩信用社、瑞滇信用社、固东信用社的监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞某甲入室盗窃他人人民币11603元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人虞某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人虞某甲的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见恰当，本院予以采纳。所盗窃赃款应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人虞某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2016年6月4日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴赃款人民币11303元，退赔被害人虞某乙、段某。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 濮进华
二〇一五年十一月十六日
书记员 李晓曼
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初15722号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告陈进东。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈进东信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈进东系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36，254.59元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36，254.59元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1080号
移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：邓祥明，男，1965年7月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院刑事审判庭移送执行邓祥明罚金一案，本院于2017年3月22日作出的（2017）川2002刑初121号刑事判决书已�发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的缴纳罚金义务，2017年4月21日，刑事审判庭移送执行，要求邓祥明履行法律文书确定的缴纳罚金2，000元的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无房产、无车辆、无工商信息、无银行存款。
本院认为，被执行人无其它可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002刑初121号刑事判决书关于被执行人邓祥明罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在被执行人有可供执行财产时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 杨测建
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 勇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1944号
原告祝×，男，1978年1月2日出生。
被告王×，女，1973年3月4日出生。
原告祝×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀文独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝×和被告王×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝×诉称，原、被告双方于2012年11月2日登记结婚，2013年6月17日生有一女祝×1。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格完全不和。被告临产前不顾被告反对，独自到美国生育，给原告造成了极大的家庭负担。归国后，被告性格更加多疑，对原告的正常交往均干涉限制，并经常到在原告单位无理取闹，给原告造成了恶劣影响。2013年12月份，被告更是不顾女儿尚在哺乳期，将女儿抛弃给原告�自此不闻不问。由于原、被告夫妻感情确已破裂，再无和好可能，故原告起诉要求离婚。
被告王×辩称，原告所述双方登记结婚时间及生育子女情况均属实。原告起诉书中讲被告坚持到美国生育子女不是事实，到美国生育子女是原告要被告去的，在美国期间的费用也都是被告自己负担的。回国后也一直承担着一个母亲应承担的抚养义务，为孩子交纳2万余元教育费和大额的保姆费。现被告认为，双方感情没有破裂，双方一直在一起生活，2015年11月21日被告还做了人工流产手术，2016年初双方还共同协商准备带孩子出境去旅游。现原告起诉离婚，被告感到很意外很惊呀接受不了，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2012年11月2日登记结婚，双方均系再婚，2013年6月17日生有一女祝×1。近年来双方常因生活琐事发生矛盾。本案在审理过程中，被�表示夫妻感情未破裂，不同意离婚。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告提交的结婚证等在案佐证。
本院认为，夫妻之间应互敬互爱，相互理解，遇有矛盾，妥善解决。根据本案查明的事实，双方婚后虽常因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但双方应冷静处理，加强沟通，化解矛盾，珍惜这次婚姻。庭审中被告表示夫妻感情未破裂，不同意离婚，对此，原告应予以谅解，妥善处理好家庭矛盾，给被告一次和好的机会，为共同搞好夫妻关系做出努力。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告祝×的离婚之诉讼请求。
案件受理费75元由原告祝×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王秀文
二〇一六年一月二十八日
书记员 孙玲杉
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民初字第3255号
原告倪昌杰，男，生于1972年6月20日，汉族。
委托代理人马秀恒，四川丘山律师事务所律师。”
被告四川丽鑫房地产有限公司。
法定代表人杨明，该公司经理。
委托代理人王代友，该公司员工。
原告倪昌杰诉被告四川丽鑫房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告倪昌杰及其委托代理人马秀恒和被告四川丽鑫房地产有限公司的委托代理人王代友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪昌杰诉称，2009年2月5日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告在被告开发的金都.城市花园项目购买A栋14号门市一通，建筑面积50.27㎡，总价款8.0432万元，当日原告支付了全部购房款8.0432万元，并支付了税费等共计8.6527万元，被告于当日交付了该门市。该合同第八条约定“甲乙双方按国家有关规定各自缴纳应交税、费，《房屋产权证》和《国有土地使用证》由甲方向乙方交房后并从乙方向甲方交清房款及税、费之日起180天代办给乙方，否则逾期每日按已交房款的3‰支付延期交证补偿金”，然而被告并没有按照合同约定办理《房屋产权证》和《国有土地使用证》，原告多次催告被告项目部的工作人员办证，均被告知等段时间，原告的权益一直无法得到保障，请求法院：1、依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效，并判令被告继续履行为原告办理《房屋产权证》和《国有土地使用证》的合同义务；2、判令被告补偿原告延期交证补偿金42480元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告四川丽鑫房地产有限公司辩称，买卖房屋属实，合同约定由被告代办土地使用证、房产证也属实，被告愿意为原告办理土地使用证、房产证，但延期办证不会造成多大损失，请求法院依法减少延期交证补偿金。
经审理查明，2009年2月5日，原告倪昌杰与被告四川丽鑫房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定：甲方四川丽鑫房地产有限公司，乙方倪昌杰，乙方购买甲方开发的金都.城市花园A栋14号门市一通，建筑面积50.27㎡，总价款8.0432万元，甲乙双方按国家有关规定各自缴纳应交税、费，《房屋产权证》和《国有土地使用证》由甲方向乙方交房后并从乙方向甲方交清房款及税、费之日起180天代办给乙方，否则逾期每日按已交房款的3‰支付延期交证补偿金。当日原告支付了全部购房款（8.0432万元）及税费等共计8.6527万元人民币，被告于当日交付了该门市。尔后，原告多次催告被告项目部的工作人员办证，均被告知等段时间而一直未办理。按照合同约定，被告四川丽鑫房地产有限公司应当在2009年8月3日前将《房屋产权证》和《国有土地使用证》代办给原告倪昌杰，被告迟延代办交证违约的起算日为2009年8月4日。
同时查明，2008年4月17日，坐落于岳池县九龙镇新马路西侧金都.城市花园A栋14号门市被登记为张明学所有，所有权证字号为00055197，房屋取得方式为分割。该房被张明学于2008年4月21日用于借款抵押至2010年5月18日注销，又于2010年5月18日用于借款抵押至2012年10月25日注销，从2012年10月26日用于借款抵押至今，抵押权人为岳池县罗渡农村信用合作社。
审理中，被告以违约金（即延期交证补偿金）过高为由请求法院依法减少延期交证补偿金。
本院认为，1、关于《商品房买卖合同》的效力问题。
原告倪昌杰与被告四川丽鑫房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，系买卖双方的真实意思表示，原告倪昌杰支付了全部价款，并要求确认《商品房买卖合同》有效，虽然被告四川丽鑫房地产有限公司对出卖的标的物没有所有权或处分权，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，原告倪昌杰与被告四川丽鑫房地产有限公司于2009年2月5日签订的《商品房买卖合同》合法有效。
2、原告倪昌杰请求判令被告四川丽鑫房地产有限公司继续履行合同为其办理《房屋产权证》和《国有土地使用证》的义务和要求补偿延期交证补偿金42480元的问题。
原告倪昌杰与被告四川丽鑫房地产有限公司于2009年2月5日签订的《商品房买卖合同》依法成立并有效，双方当事人应当按照约定全面履行合同。原告履行了合同约定的付款义务，而被告未按约定为原告办理《房屋产权证》和《国有土地使用证》，其行为已构成违约，应当依法承担违约责任，即继续履行为原告办理《房屋产权证》和《国有土地使用证》的合同义务和向原告支付延期交证补偿金，但由于被告四川丽鑫房地产有限公司从与原告倪昌杰缔约时起至今仍未取得对买卖标的物的所有权或者处分权，该合同所指向的标的物（买卖的房屋）登记为出卖人以外的张明学所有，且至今仍被张明学用于借款抵押担保，抵押权人为岳池县罗渡农村信用合作社，故原告倪昌杰请求判令被告四川丽鑫房地产有限公司继续履行合同为其办理《房屋产权证》和《国有土地使用证》的请求，因本合同事实上的履行不能，致使该《商品房买卖合同》所确定的由被告四川丽鑫房地产有限公司为原告倪昌杰办理《房屋产权证》和《国有土地使用证》的义务无法履行，从而导致不能实现合同目的，故本院对原告倪昌杰要求判令被告四川丽鑫房地产有限公司继续履行合同为其办理《房屋产权证》和《国有土地使用证》的请求依法不予支持。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，原告倪昌杰可以另案主张解除合同并要求被告四川丽鑫房地产有限公司赔偿相应的损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”，违约金的主要性质是对损失的补偿，原告倪昌杰在本案中主张的延期交证补偿金属违约金范畴，原告倪昌杰没有提供迟延办证所造成具体损失的依据，被告四川丽鑫房地产有限公司认为原告倪昌杰所主张的违约损失过高，请求法院依法减少延期交证补偿金，对此，本院结合本案实际情况，对延期交证补偿金酌定为6000元人民币。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四第第一款、第九十四条第（四）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款、第二款的规定判决如下：
一、原告倪昌杰与被告四川丽鑫房地产有限公司于2009年2月5日年签订的《商品房买卖合同》有效；
二、由被告被告四川丽鑫房地产有限公司向原告倪昌杰支付延期交证补偿金6000元人民币。
三、驳回原告倪昌杰的其他诉讼请求。
本案案件受理费1050元，由被告四川丽鑫房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈光华
人民陪审员 杨顺长
人民陪审员 罗心元
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张楚昊
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸永民初字第00171号
原告危某某。
委托代理人朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。
被告许某某。
原告危某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员林高峰适用简易程序于11月5日不公开开庭进行了审理。原告危某某及其委托代理人朱志勇、被告许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告危某某诉称，我与被告许某某于1996年经人介绍相识，1998年10月26日登记结婚，婚后育有一子一女；2006年12月14日，双方在民政部门办理离婚登记；2010年3月5日，双方办理复婚登记。复婚后，被告很少尽家庭义务，长期不归家，与她人关系暧昧，双方发生矛盾后，被告殴打我，还到我单位闹事，现夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女许某甲、婚生子许某乙由原告抚养；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告许某某辩称，我们第一次离婚并非因感情不合而离婚，复婚后，我也只是偶尔不回家，不存在与她人关系暧昧；夫妻之间发生矛盾时，发生了拉扯，我并未殴打原告，我到她单位找她，并未闹事，故原告诉称不实，我不同意离婚。
经审理查明，原告危某某与被告许某某于1996年自行相识并建立恋爱关系，1998年10月12日登记结婚，2000年3月30日生育一女许某甲，2006年5月25日生育一子许某乙。2006年12月14日，危某某与许某某在武汉市蔡甸区民政局婚姻登记处办理离婚登记。2010年3月5日，危某某与许某某办理复婚登记。婚后，双方偶因家庭琐事发生矛盾。
另查明，危某某提供的房屋所有权证中记明，位于武汉市蔡甸区蔡甸街某小区13栋2单元301建筑面积为138.79平方米的房屋所有权人为为危某某，登记时间为2010年1月27日。双方婚后共同财产有桑塔纳牌小型轿车一辆，登记所有人为许某某；原、被告未提供有证明力的证据证实其他婚后财产情况。
上述事实，有原告危某某提交的身份证、户口本、结婚证、婚姻登记记录查询证明、离婚协议书、销售不动产统一发票、房屋所有权证、机动车行驶证等经庭审质证后本院予以采信的证据，各方当事人的自认及当庭一致陈述在卷佐证。
本院认为，原告危某某与被告许某某自由恋爱并结婚，自行协议离婚后又复婚，相处时间较长，具有一定的感情基础，家庭生活中偶因琐事产生矛盾，对夫妻感情造成了一定影响，但感情并未破裂，原、被告均应珍惜多年的夫妻感情，相互理解，加强交流，消除隔阂。原告未提供有证明力的证据证实夫妻感情确已破裂，本院对其要求离婚的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告危某某与被告许某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告危某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元。款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林高峰
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈瑞敏
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初567号
原告：泗县刘圩镇人民政府，住所地安徽省泗县刘圩镇人民政府，组织机构代码00320340-1。
法定代表人：倪大洲，系该镇镇长。
被告：泗县嘉利木业有限公司，住所地安徽省泗县刘圩镇工业园区佳利木业公司院内。
法定代表人：姬茂进。
本院在审理原告泗县刘圩镇人民政府诉被告泗县嘉利木业有限公司合同纠纷一案中，原告泗县刘圩镇人民政府于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泗县刘圩镇人民政府提出撤诉申请符合法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泗县刘圩镇人民政府撤回起诉。
案件受理费13800元，由原告泗县刘圩镇人民政府负担。
代理审判员 崔洁
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘芳
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第1083号
罪犯艾进文，男，1975年8月24日生，汉族，小学文化，云南省通海县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2012年11月8日作出（2012）通刑初字第263号刑事判决，以被告人艾进文犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人�币7000元（未履行），刑期自2012年7月20日起至2019年1月19日止。判决生效后，该犯于2012年12月4日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯艾进文在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一个月。
经审理查明，罪犯艾进文自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯艾进文在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和�刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯艾进文减去有期徒刑一个月（刑期至2018年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 春 梅
审判员 邱开荣人民陪审员倪斗沙
二〇一五年五月十五日
书记员 王 瑾
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2014）青海法海商初字第616号
原告：赵同起，男，汉族，成年，住山东省泰安市岱岳区。
诉讼代表人：刘庆林，男，汉族，成年，住山东省泰安市岱岳区。
姚光勇，男，汉族，成年，住山东省泰安市岱岳区。
杜军，男，汉族，成年，住山东省烟台市牟平区。
胡明省，男，汉族，成年，住山东省威海市环翠区。
委托代理人：贾存帅，威海市环翠区法律援助中心律师。
被告：沈福程，男，汉族，成年，住山东省威海市环翠区。
原告赵同起诉被告沈福程船员劳务拖欠工资纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人刘庆林、姚光勇、杜军、胡明省，委托代理人贾存帅到庭参加诉讼，被告沈福程经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月10日，被告沈福程雇佣原告赵同起到被告沈福程的“鲁威渔60488”渔船上工作，担任船员职务，约定工资为45000元。原告一直工作到2014年1月22日。被告沈福程支付原告工资6850元，尚欠工资38150元。在原告的催要下，被告沈福程于2014年1月27日向原告出具欠条，承认尚欠其工资38150元。到了次日，即2014年1月28日，被告沈福程又给付原告工资人民币5000元，仍欠其工资33150元迟迟不予偿还。为此，起诉至贵院，请求依法判决被告立即偿还拖欠原告的工资人民币33150元。
为支持其主张，原告举证被告沈福程出具的欠条一份，用以证明被告欠其工资33150元。
经本院合法送达，被告沈福程未到庭，视为放弃答辩、举证质证、辩论、最后陈述、和解等权利。
经审理查明：2013年2月10日，被告沈福程雇佣原告赵同起到被告沈福程的“鲁威渔60488”渔船上工作，担任渔船船员职务，约定工资为45000元。原告一直工作到2014年1月22日，期间被告沈福程支付原告工资6850元，尚欠工资38150元。在原告的催要下，被告沈福程于2014年1月27日向原告出具欠条，承认尚欠其工资38150元，到了次日，即2014年1月28日，被告沈福程又给付原告人民币5000元，沈福程实际拖欠原告工资33150元，但被告沈福程至今仍未能偿还。
本院认为：债务应当偿还。本案被告沈福程雇佣原告赵同起在其所有的“鲁威渔60488”渔船工作，依法应当足额支付工资。根据被告沈福程向原告出具的欠条，足以认定其拖欠原告工资33150元，事实清楚无疑。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”，以及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，被告沈福程应当履行其义务，支付拖欠原告之工资款人民币33150元。原告通过诉前扣船方式依法申请扣押了其从事雇佣工作的“鲁威渔60488”号渔船，被告拖欠原告的船员工资款属于我国《海商法》第二十二条规定的船舶优先权第（一）项的请求事项，原告依法行使了船舶优先权，原告应获得的工资款对该船有优先受偿的权利。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告沈福程支付原告赵同起工资款人民币33150元。
上述金钱给付自本判决生效之日起十日内履行，逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费629元，保全费370元，共计人民币999元，由被告沈福程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交六份上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判员 丁启学
二〇一四年六月二十四日
书记员 谭天娇
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执字第1118号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行。
法定代表人：孟立新，该行行长。
被执行人：李占生，农民。
被执行人：刘贵荣，农民。
被执行人：刘井明，农民。
被执行人：王国兰，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行与被执行人李占生、刘贵荣、刘井明、王国兰借款合同纠纷一案，本院于2014年3月7日作出的（2013）遵民初字第1484号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月13日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为122.06万元，案件受理费15600元，保全费5000元，执行费14610元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）遵民初字第1484号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年一月七日
书记员 杨 存
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1268号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司。住所地大同市南三环山西煤炭进出口集团公司大同有限公司四楼。
负责人：王正义，经理。
委托代理人：杨丽娟，山西锦亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张海兵。
委托代理人：牛立梅，河北贾俊清律师事务所律师。
原审被告：陈强。
原审被告：安志忠。
原审被告：高宾。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司与被上诉人张海兵、原审被告陈强、安志忠、高宾之间道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，经河北省霸州市人民法院作出（2014）霸民初字第711号民事判决。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年10月13日3时10分许，张石高速公路张家口方向299KM＋180M处，右侧行车高俊岭驾驶车牌号为冀R×××××冀R×××××挂号车与被告陈强驾驶的晋B×××××晋B×××××挂号车追尾相撞，造成驾驶人高俊岭、乘车人张海兵、贾士金受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经河北高速公路公安警察总队涞源支队认定，高俊岭、被告陈强负事故的同等责任，原告张海兵、贾士金无事故责任。愿告张海兵受伤后，在易县紫荆关中心卫生院门诊抢救后，转至霸州市中医院住院治疗，住院18天，花费医疗费14273.36元（含被告高宾在易县紫荆关中心卫生院垫付的门诊费3284.7元）。经诊断为：小腿开放性伤口…伤者张海兵从事交通运输业；护理人员吕方方系原告张海兵之妻，为霸州市华润广告装饰设计工程有限公司职工，月平均工资3200元。原告因此次事故主张的损失还有：交通费1000元、施救费1100元。被告陈强驾驶的车辆车主为安志忠，陈强为其雇佣的司机，该车在太平洋财险大同中心支公司投保两份交强险和不计免赔的商业三者险80万元，且事故发生时在保险期内。
一审法院认为，经河北高速公路公安警察总队涞源支队认定，高俊岭、被告陈强负事故的同等责任，张海兵、贾士金无事故责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。原告张海兵因此事故受到的。损失为：1、医疗费14273.36元（含被告高宾垫付的在易县紫荆关中心卫生院的门诊费，医疗费全部为高宾垫付）；2、住院伙食补助费为900元；3、误工费，因原告从事交通运输业，原告按2013河北省道路交通事故人身损害赔偿标准交通运输业主张，合理合法，故对原告的诉求予以支持，为9861元；4、护理费，原告的证据虽略有瑕疵，但确为护理原告产生的合理损失，故本院对原告的诉求予以支持，为1920元；5、交通费过高，本院酌定支持500元；6、急救费，系交通事故发生后，对三伤者施救送往医院的费用，为合理必要支出，本院予以支持，为1100元。因本次交通事故中伤者共3人，医疗费总额已超出交强险医疗费项下分项限额，3人应按照医疗费项下损失比例分配两个交强险限额，不足部分在商业第三者险限额内按事故责任比例承担赔偿责任，保险外的损失由高宾按事故责任比例承担赔偿责任。被告高宾垫付的医疗费及急救费，原告得到赔偿后应予返还。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平洋财险大同中心支公司在两份交强险限额内一次性赔偿原告医疗费、住院伙食补助费3992.94元，误工费、护理费、交通费、急救费等各项损失13381元。限判决生效后十日内付清。二、被告太平洋财险大同中心支公司在商业第三者险限额内一次性赔偿原告医疗费（15173.36-4000.26）元的50%为5586.55元。限判决生效后十日内付清。三、被告高宾在保险外一次性赔偿原告医疗费（15173.36-4000.26）元的50%为5586.55元。限判决生效后十日内付清。四、原告张海兵返还被告高宾先期垫付的医疗费、急救费15373元。限判决生效后十日内付清。案件受理费130元，由被告安志忠负担65元，被告高宾承担65元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司的上诉理由是：一、一审判决上诉人赔偿被上诉人张海兵误工费没有证据证明；二、一审判决被上诉人张海兵伙食补助费每天50元，超出张海兵诉讼请求等。请求二审法院依法改判上诉人少承担7945元。
被上诉人张海兵辨称原审判决正确，请求维持原审判决。
本院二审查明事实与原审认定事实相一致，本院予以确认。双方当事人二审诉讼中均没有提供新证据。
本院认为，被上诉人张海兵伤情诊断为小腿开放性伤口、胸部挫伤、手挫伤等，一审法院根据伤情和实际情况酌定误工费9861元并无不当。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司主张一审判决被上诉人张海兵误工费没有依据的理由亦不能成立。一审诉讼中被上诉人张海兵主张伙食补助费每天50元，一审判决伙食补助费每天50元合法，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司主张一审判决超出张海兵诉讼请求判决的情形不存在。故上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一四年十月二十八日
书记员 王 强