成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第5120号
原告佘志如，女，汉族，1971年3月2日出生，住成都市高新区，身份证号码。
委托代理人谭琼，四川英冠律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人罗文利，四川英冠律师事务所律师，一般授权代理人。
被告邓小林，男，汉族，1958年10月3日出生，住成都市高新区，身份证号码。
被告邓洋，男，汉族，1990年3月18日出生，住成都市高新区，身份证号码。
以上二被告共同委托代理人杨汪琼，女，汉族，1976年6月22日出生，住成都市高新区，身份证号码，邓小林之妻，邓洋之母，特别授权代理人
被告杨汪琼，女，汉族，1976年6月22日出生，住成都市高新区，身份证号码。
原告佘志如诉被告邓小林、邓洋、杨汪琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，由本院代理审判员程洁依法适用简易程序分别于2014年10月17日、2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告佘志如及其委托代理人谭琼，被告邓小林、邓洋的共同委托代理人杨汪琼，被告杨汪琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佘志如诉称，2006年7月4日，原告与被告邓小林签订《房屋购销合同》，约定被告将位于成都市高新区新北五期92幢2单元5楼10号房屋（现房屋地址变更为成都市高新区庆安小区新雅街4号5幢2单元5楼10号）房屋出卖给原告。合同备注条款约定：以后房价无论涨或跌，任何一方都不违约，否则将按房价总款的双倍赔偿对方，初次领取产权证所产生的费用由甲方支付，第二次办理产权过户等手续产生的费用由原告佘志如支付，且被告邓小林无条件协助原告佘志如办理各种手续。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，被告于合同签订当日将房屋交付给原告，原告从2006年7月4日起至今占有并居住在该房屋内。该房屋早已符合办理房屋所有权证、国有土地使用权证的条件，但被告一直怠于办理及交纳相关的办理费用，致使该房屋的两证至今尚未办理，更没有过户至原告的名下。原告多次要求被告办理两证及过户给原告，被告以要求增加购房款、没时间办理等理由拒绝。原告为维护自己的合法权益诉至法院请求判令：1、确认原告与被告签订的《房屋购销合同》合法有效；2、确认位于成都市高新区庆安小区新雅街4号5幢2单元5楼10号房屋的所有权归原告所有；3、三被告协助原告将位于成都市高新区庆安小区新雅街4号5幢2单元5楼10号房屋的房屋产权证和国有土地使用权证办理在原告的名下；4、三被告连带向原告支付违约金1万元；5、诉讼费用由三被告承担。6、三被告连带向原告返还社区退还的由原告预交的天然气和电视安装费3640元。
被告邓小林、邓洋、杨汪琼辩称，安置房未办理产权的情况下不允许买卖，该房屋的买卖合同应属于无效。且该房屋买卖合同上只有邓小林一人的签字无邓洋的签字，该合同应属无效。现在三被告不愿再出卖该房屋，愿意按照合同约定承担违约赔偿责任，即退还原告已支付的17万元购房款，另再赔偿原告18万元。原告预交的天然气和电视安装费3640元社区并未退还给三被告。
结合当事人的举证、质证及庭审自认，本院确认以下事实：
被告邓小林与杨汪琼系夫妻关系，被告邓洋系二人之子。
2006年5月11日，被告邓小林、邓洋与成都高新区建设用地统一征用开发办公室签订《安置房屋结算协议》，后者为被告邓小林、邓洋安置了位于成都市高新技术产业开发区新北小区五期第92幢2单元5楼10号房屋一套（建筑面积72.04平方米），该房屋地址现已变更为庆安小区新雅街4号5幢2单元5楼10号，被告邓小林、邓洋向成都高新区建设用地统一征用开发办公室支付了相应的补偿款14575.60元。
2006年7月4日经中介居间介绍，原告佘志如与被告邓小林签订了《房屋购销合同》，约定被告邓小林将其位于成都高新区新北小区五期第92幢2单元5楼10号房屋一套自愿出售给原告佘志如，房屋总价款为180000元，原告佘志如第一次支付购房定金10000元，第二次支付160000元，第三次余款10000元待办理完过户手续后，原告佘志如在拿到房屋和产权证时付清。该协议同时约定：以后房价无论涨或跌，任何一方都不违约，否则将按房价总款的双倍赔偿对方，初次领取产权证所产生的费用由甲方支付，第二次办理产权过户等手续产生的费用由原告佘志如支付，且被告邓小林无条件协助原告佘志如办理各种手续。
2006年7月6日被告邓洋、邓小林、杨汪琼向原告佘志如出具《委托书》并办理了委托公证，主要内容为：新北小区五期第92幢2单元5楼10号房屋为邓小林、杨汪琼与邓洋共同所有，因邓洋未成年，由邓小林、杨汪琼全权代表，委托佘志如为代理人，到相关部门办理并领取上述房屋的产权证及国土证，办理与之相关的一切事宜，受托人佘志如在办理上述事宜时在有关文件上的签名和所交纳的相关税费委托人邓小林、杨汪琼、邓洋均予以认可，受托人佘志如无转委托权。
关于购房款的收取情况，被告杨汪琼当庭认可已收到原告佘志如支付的购房款160000元。
2006年7月，上述《房屋购销合同》签订后，被告邓小林、杨汪琼就将房屋交付给原告佘志如，由原告佘志如一直占有、居住、使用至今。该房屋已于2008年1月7日登记至案外人成都高新置业有限公司名下（权1302691、监证号1629238）。另查明，涉案房屋所在小区已通知可以办理房屋产权登记，但截至本案宣判前被告邓小林、邓洋仍未将该房屋过户登记至自己名下。
庭审过程中，原告佘志如自愿放弃了要求三被告支付连带向原告佘志如返还社区退还给三被告的由原告预交的天然气和电视安装费3640元的诉讼请求。
以上事实有双方当事人提交的房屋信息摘要、房屋购销合同、安置房屋结算协议、庆安社区居委会出具的证明、公证书等证据在卷佐证。
本院认为，原告佘志如与被告邓小林签订的《房屋购销合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的权利义务。现原告佘志如已按合同约定履行了支付购房款的义务，仅余房款10000元需待房屋所有权过户给原告佘志如后再支付给被告邓小林。在签订上述《房屋购销合同》后，被告邓小林、杨汪琼即将涉案房屋交付给原告佘志如由原告佘志如居住使用至今，原告佘志如与被告邓小林已经履行了除将房屋过户给原告及收取房屋尾款之外的大部分合同义务。
因原告佘志如与被告邓小林在签订《房屋购销合同》时，被告邓洋尚未成年，故被告邓小林作为被告邓洋的法定代理人有权代理被告邓小林处分该房屋。因诉争房屋的安置对象为被告邓小林、被告邓洋，且该房屋在被告邓小林与被告杨汪琼的婚姻关系存续期间取得，并用二人的夫妻共同财产支付了案外人成都高新区建设用地统一征用开发办公室相应的补偿款，故该房屋应为三被告的家庭共有财产。被告邓小林、杨汪琼、邓洋曾委托原告佘志如到相关部门办理并领取诉争房屋的产权证及国土证，虽然原、被告之间就委托原告佘志如将诉争房屋的产权证及国土证办到谁的名下存有争议，被告杨汪琼亦当庭陈述被告邓小林出卖诉争房屋时其是知道的，当时因做生意需要钱将诉争房屋出卖给原告佘志如，故被告邓小林将诉争房屋出卖给原告佘志如时被告杨汪琼作为邓小林的妻子应是知晓并同意该出卖行为的。原告佘志如有理由相信被告邓小林出卖诉争房屋的行为是被告邓小林与被告杨汪琼夫妻双方的共同意思表示。且被告邓小林、杨汪琼在邓小林与原告签订《房屋购销合同》后即将房屋交付给原告居住使用至今。现诉争房屋所在的小区已可以办理产权登记，被告邓小林应当按照房屋购销合同的约定全面履行自己的义务，协助原告将诉争房屋的产权登记至原告名下。现被告邓小林、邓洋、杨汪琼因不想出售诉争房屋而怠于将涉案房屋的初始产权登记在自己名下，更怠于协助原告佘志如将涉案房屋的产权过户登记在原告佘志如名下，但原告佘志如不同意解除房屋购销合同而要求继续履行合同，并要求被告邓小林、邓洋、杨汪琼协助原告佘志如将诉争房屋的房屋产权及国有土地使用权证登记至原告佘志如的名下，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
对于原告佘志如要求三被告支付违约金10000元的诉讼请求，因原告佘志如与被告邓小林约定，以后房价无论涨或跌，任何一方都不违约，否则将按房价总款的双倍赔偿对方，本院认为，该约定应是一方根本违约导致双方解除买卖合同时违约方应支付给守约方的损失赔偿，现原告佘志如要求被告邓小林继续履行合同，双方对于其他违约情形并未约定违约责任，故对于原告佘志如因被告邓小林迟延履行协助过户义务而主张后者支付10000元违约金的诉讼请求无合同依据，本院不予支持。庭审过程中，原告佘志如自愿放弃了要求三被告支付连带向原告佘志如返还社区退还给三被告的由原告预交的天然气和电视安装费3640元的诉讼请求，系原告自由处分其实体权利的真实意思表示，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、确认原告佘志如与被告邓小林于2006年7月4日签订的《房屋购销合同》合法有效；
二、被告邓小林、邓洋、杨汪琼自本判决生效之日起十日内协助原告佘志如将位于成都市高新技术产业开发区新雅街4号庆安小区5幢2单元5楼10号房屋（权13026**号）的所有权证和国有土地使用权证办理登记至原告佘志如名下；
三、驳回原告佘志如的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1886元由被告邓小林、邓洋、杨汪琼承担（此款原告佘志如已预交，三被告应自本判决生效之日起十日内向原告佘志如支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 程洁
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 罗莎