天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民重字第007号
原告张乃成，男，住蓟县。
被告蓟县出头岭镇三屯村民委员会。
法定代表人李长林，村委会主任。
委托代理人周广明，天津仁合律师事务所律师。
被告张振国，男，住蓟县。
委托代理人卢永亮，天津永亮律师事务所律师。
原告张乃成与被告蓟县出头岭镇三屯村村民委员会（以下简称三屯村委会）、张振国排除妨害纠纷一案，本院于2013年4月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2013年9月24日作出（2013）蓟民初字第2445号民事裁定书。宣判后，原告张乃成提出上诉，天津市第一中级人民法院于2013年12月20日裁定撤销本院（2013）蓟民初字第2445号民事裁定书，指令本院对本案进行审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张乃成、被告三屯村委会法定代表人李长林及委托代理人周广明、被告张振国及委托代理人卢永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张乃成诉称，2013年1月14日，被告三屯村委会将集体所有的村西港地93亩对村民公开发包，原告以每亩420元中标。当月22日被告三屯村委会与原告签订了承包合同，并备案于蓟县出头岭镇合同办公室。该93亩土地原系被告张振国等人承包，张振国等人承包已经到期。村委会于2012年12月30日向张振国下发清场通知书，要求张振国于2013年1月1日清除该地上的树木及附着物，交给村委会白茬地。原告承包后，被告张振国不清除地上树木及附着物，致使原告无法正常使用该土地。原告认为，村委会有责任为原告创造承包条件，并按照对被告张振国的通知书规定进行清场。原告与村民协商有一定困难，且原承包户与村委会有矛盾，不与原告协商。故要求二被告立即清除原告承包地内的树木及附着物，并赔偿原告的实际损失，诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
2013年1月22日被告三屯村委会与原告签订的土地承包合同。
被告三屯村委会辩称，请依法驳回原告对三屯村委会的诉讼请求，理由为：一、这些树木都是原承包人掌控，这些财产也属于原承包人个人的，村委会无法清除；二、原告与村委会在2013年1月22日签订的承包合同中，村委会已经向原告明示，土地上有树木等附着物，这些树木及附着物由原告与原承包户自行协商解决，故原告已经失去了对三屯村委会的抗辩权；三、三屯村委会在2012年12月30日之前已经向原承包户下达了清除通知，且原承包户与村委会的土地承包合同均已到期，原承包户与村委会原来的承包合同已经履行完毕。综上，三屯村委会认为原承包户与村委会原来的承包合同已经履行完毕，原合同失去了合法效力，同时三屯村委会与原告所订立的承包合同为有效合同，请求法院驳回原告对村委会的全部诉讼请求。
被告三屯村委会向本院提交以下证据予以证明：
三屯村委会关于发包诉争地块的会议记录及发包方案复印件。
被告张振国辩称，2005年1月1日，被告张振国与三屯村委会就本村村西港地签订了退耕还林农业承包合同书，承包期限至2013年1月1日止。2013年1月22日，三屯村委会公开将村西港地93亩与原告签订土地承包合同，其中包括被告张振国的林地。根据我国相关法律规定，农民承包的耕地和宜林荒山、荒地造林以后，承包期一律延长到50年。因此原告与三屯村委会签订的农业承包合同无效，并且构成了对被告张振国的侵权。
被告张振国向本院提交以下证据予以证明：
1、2005年1月1日被告三屯村委会与张晓明、张振国分别签订的土地承包合同各一份；
2、现场照片8张；
3、2012年12月20日被告三屯村委会给被告张振国下发的清场通知书。
对被告张振国的答辩意见，原告反驳称，退耕还林承包期限延长至50年法律是有规定，但是三屯村委会在五户村民合同到期之前，逐户发了通知书。现合同到期了，承包费要增加了，在同等条件下，原承包户可以优先承包，但是五户村民没有争取，最后原告中标。至于三屯村委会与五户村民是否延长合同与本案原告无关，原告是通过公开投标中标的。被告三屯村委会反驳称，一、被告张振国主张承包期限延长至50年，没有此项法律规定；二、他们所谓的退耕还林不符合国务院关于退耕还林的规定。国务院的退耕还林条例调整个人与政府订立的合同，本案是个人与村委会订立的合同。三、根据林业方面规定承包期限长，指的是生长非常慢的树木，而本案都是速生杨，七、八年成材，不必延长期限。四、原承包费每亩地100元，现在原告与三屯村委会订立的合同每亩420元，如果对被告张振国延长承包期限对三屯村民是不公平的，严重损害集体利益。五、原承包户有恶意行为，表现在两个方面，一是按照退耕还林的政策，这种树木在七年半至八年为成熟期，原承包户在六年多的时候，不成材的情况下伐掉，再栽树占地，是一种恶意行为；二是请法院查明五户有无林木采伐许可证，如果没有，三屯村委会要行使权利，追究滥砍滥伐的责任。
经审理查明，2005年1月1日，被告三屯村委会与被告张振国及孟宪功、张春文、张晓明、冯胜林等五人分别签订土地承包合同。合同约定：三屯村委会将属于集体的土地给承包方搞退耕还林基地使用，其中，孟宪功53亩，张振国、张春文、张晓明、冯胜林各10亩；承包期限自2005年1月1日起至2013年1月1日止。承包方在承包期内对承包的土地有使用权、经营权及退耕还林树木管理权，退耕还林的补助归承包方。合同到期后，村委会继续发包，在同等价时，原承包户有优先权。（庭审中，只有张晓明、张振国提交了书面合同）。
2012年12月20日，被告三屯村委会向被告张振国及其他四承包户发放了承包地土地清场通知书，内容为：您与我村委会于2005年1月1日签订的土地租赁合同依法生效且已实际履行，您的承包期限快要到期，您应在2013年1月1日清除本村庄西港地退耕还林基地上的附着物和树木，交村委会白茬，希望您在2013年1月1日前清场，如到期不交，影响下期中标承包户的一切经济损失由您承担，该土地上的树木和附着物归村委会所有。被告张振国及其他四承包户未按通知要求清除地上附着物和树木。
2013年1月22日，被告三屯村委会（合同甲方）与原告（合同乙方）签订了土地承包合同，合同约定：经村委会研究，群众代表讨论通过，将集体所有的本村村西港地（张振国及其他四承包户到期未交还村委会的土地）面向本村村民公开发包；原告以每亩420元中标；标的及四至：集体土地约93亩，东西长249米，南北长249米；承包年限为5年，自2013年1月1日起至2017年12月31日止；每年承包费为39060元，总承包费为195300元；交款方式为上交款，分两次交清五年承包费。乙方中标后，交清前三年承包费，2015年11月15日前交清第四、五年的承包费。并约定，甲方提供现有土地归乙方使用，目前地上树木和附着物村委会不负责清场，由乙方和原承包户自行协商解决。合同还约定了其他条款。
上述事实，有各方当事人提供的上述证据和各方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，二被告之间于2005年签订的合同于2013年1月1日到期，合同中对到期后地上树木及其附着物如何处理问题，没有约定。2012年12月20日，被告三屯村委会向被告张振国及其他四承包户发放了承包地土地清场通知书，但被告张振国并未按通知书要求清除地上的附着物和树木后将土地交还村委会，现二被告之间就此问题存有争议，尚未解决。村委会在尚未收回该土地的情况下，于2013年1月22日与原告签订土地承包合同。合同中约定“目前地上树木和附着物村委会不负责清场，由乙方和原承包户自行协商解决”的条款，未征得合同当事人之外的原承包户被告张振国的同意，该条款对被告张振国不具有法律约束力。该合同应视为附条件的合同，只有待二被告就地上附着物和树木处理问题解决完毕，村委会将该土地收回并实际交付原告后，所附条件方能成就。然而，二被告就地上附着物和树木处理问题至今尚未解决，村委会亦未将该土地实际交付原告。据此，本院认为，原告张乃成与被告三屯村委会签订的土地承包合同并未生效，原告尚未实际取得土地承包经营权。原告以此合同向本院提起侵权之诉，其诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依据相关法律规定，判决如下：
驳回原告张乃成的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王晓东
代理审判员 亢立伟
人民陪审员 刘国瑞
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 詹志东