上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第20981号
原告邱新月。
原告金仲豪。
原告金雯娟。
上列三原告的共同委托代理人胡学娟，上海恒量律师事务所律师。
被告邬介斌。
被告邬耀康。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告邱新月、金仲豪、金雯娟诉被告邬介斌、邬耀康、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称平保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2014年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理，原告金仲豪、金雯娟，原告邱新月、金仲豪、金雯娟的共同委托代理人胡学娟，被告邬耀康，被告平保公司的委托代理人汤红梅到庭参加诉讼，被告邬介斌经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邱新月、金仲豪、金雯娟共同诉称，2013年5月23日8时57分许，被告邬介斌驾驶被告邬耀康所有的、牌号为苏K9XX**的小型轿车，于上海市浦东新区浦建路、樱花路路口处，与三原告家属金林根发生碰撞，造成金林根死亡。经交警部门认定，金林根与被告邬介斌均负事故同等责任。事发时，肇事车辆在被告平保公司处投保。三原告诉请判令，对原告因事故造成的实际损失包括医疗费人民币61，072.40元（以下币种同）、营养费940元（40元／天×23.5天）、住院伙食补助费470元（20元／天×23.5天）；护理费940元（40元／天×23.5天）、丧葬费28，152元、死亡赔偿金219，255元（43，851元／年×5年）、家属误工费4，860元、精神损害抚慰金50，000元（要求被告在交强险内优先赔付）、交通费1，000元、衣物损失费500元、律师费10，000元，由被告平保公司在交强险责任限额内先予赔偿，超过交强险限额范围的部分，由被告平保公司在机动车商业保险范围承担，超过或不属于保险赔偿范围的部分及律师费由被告邬介斌与邬耀康承担连带责任。
被告邬耀康辩称，不同意原告的诉讼请求。本案交通事故发生后，交警提供的录像资料可以证明系原告方违规闯红灯，被告方系绿灯变黄灯过路口。故根据法律规定，被告方并没有违规违法行为，本次交通事故系因金林根闯红灯所致。关于原告诉请的各项赔偿费用意见：对原告诉请的误工费4，860元予以认可；死亡赔偿金根据2013年人身损害赔偿标准规定应为200，940元；不认可原告诉请的医药费61，072.40元，因为根据原告提供的住院医药费发票，总金额为59，765.76元；营养费应按照20元／天标准计算；原告提供的护理费收据是2013年5月26日开具的，且是住家护理收据，而2013年5月23日金林根住院治疗，故收据的可信度不高，且金额不对；精神损害抚慰金应为25，000元；根据发票，交通费金额应为244元；本次交通事故发生后，被告第一时间报警和拨打120电话，并且尽心陪护，过后又探望原告方，死者过世时也去吊唁。被告曾五次要求与原告协商，均因原告方要求过高导致商谈无果，故被告不应承担本案律师费和诉讼费。被告方共垫付现金15，000元和医药费1，633.50元，该费用应该由原告归还。同意就邬介斌的赔偿责任承担连带责任。
被告邬介斌未到庭应诉，但庭后至法院谈话时表示，同意被告邬耀康的所有答辩意见及举、质证意见。
被告平保公司辩称，对事故经过无异议，事故责任由法院认定。事故发生时，肇事车辆在被告平保公司处投保交强险和商业险，商业三者险赔偿限额为50万元，并投保不计免赔险。金林根死亡原因为呼吸衰竭，故其本人身体健康状况对其死亡结果有一定的参与度。对原告诉请的误工费4，860元、住院伙食补助费470元予以认可；但原告诉请的医疗费61，072.40元中应扣除住院期间饮食费237.80元和医疗用品冰袋的购买费用，对被告邬介斌、邬耀康垫付的医疗费1，633.50元予以认可，但平保公司不予承担上述医疗费中的非医保费用；营养费和护理费的计算天数均无异议，但均应按照30元／天标准计算；丧葬费由法院依法处理；对适用城镇标准和按五年计算死亡赔偿金均无异议，但对计算比例有异议，应当扣除参与度，原告死亡并非全部由交通事故导致；精神损害抚慰金应按照责任比例计算，且应计算相应的参与度；交通费酌情认可500元，衣物损失酌情认可300元；律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，金林根系原告邱新月丈夫，系原告金仲豪、金雯娟父亲。2013年5月23日8时57分许，被告邬介斌驾驶牌号为苏K9XX**的小型轿车，沿浦建路机动车道由南向北行驶至浦建路、樱花路（东建路）路口处，遇黄灯亮驶入路口时，适遇金林根遇人行横道信号灯红灯亮进入路口南侧人行横道由东向西步行至此，沪K9XX**的小型轿车车头正面与金林根相撞，造成金林根受伤后经医院抢救无效于2013年6月15日死亡的交通事故。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，邬介斌与金林根均承担事故同等责任。事发后，金林根在上海交通大学医学院附属仁济医院住院23.5天，原告方共花费医疗费61，072.40元（含住院期间饮食费237.80元及医疗用品费用），被告邬介斌与邬耀康垫付医疗费1，633.50元。2013年6月6日，被告邬介斌与邬耀康向原告方给付现金5，000元。2013年6月15日，金林根死亡。2013年6月21日，被告邬介斌与邬耀康向原告方给付现金10，000元。为本案诉讼，原告聘请律师并支付费用。
另查明，金林根出生于1930年9月6日，系非农业户籍。
还查明，苏K9XX**小型轿车为被告邬耀康所有，邬耀康与邬介斌系父子关系。事故发生时，苏K9XX**的小型轿车在被告平保公司投保机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元）、商业第三者责任保险（赔偿限额500，000元）及不计免赔率（商业第三者责任保险）。
以上事实，由原告邱新月、金仲豪、金雯娟提交的户籍证明、保单、道路交通事故责任认定书、病历、死亡记录、医疗费发票、费用清单、医疗用品发票、居民户口簿、交通费发票、律师费发票，被告邬介斌、邬耀康提供的医药费发票、借条、收条，谈话笔录，以及当事人的当庭陈述等证据经庭审质证后在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故发生时肇事车辆在被告平保公司处投保交强险及商业三者险，被告人保公司应在上述保险范围内、按照保险合同约定承担赔偿责任。对超出和不属于保险赔偿范围的损失，应由被告邬介斌根据事故责任比例承担赔偿责任。被告邬介斌、邬耀康辩称系因金林根过错导致本起事故发生，缺乏依据，本院不予采信。被告邬耀康作为肇事车辆车主，自愿承担连带赔偿责任，本院依法准许。对于原告诉请的各项损害赔偿项目及数额，由本院根据当事人主张、相关的事实及法律规定作如下确认：1、医疗费。扣除住院期间饮食费237.80元，原、被告为治疗原告伤情共同支付的医疗费62，468.10元，系因本案交通事故发生，有证据予以佐证，本院依法认可。上述费用中包含的医疗用品费用，系因治疗伤情而产生，应属于医疗费范畴，被告平保公司不予认可，缺乏依据，本院不予采信。被告平保公司辩称对其中不属于医保范围的医疗费用不予认可，缺乏依据，本院不予采信；2、住院伙食补助费470元，各方当事人均予认可，本院依法确认；3、营养费。根据原告伤情，原告诉请按40元／天标准计算营养费共计940元，本院予以认可；4、护理费。根据原告伤情，原告诉请按40元／天标准计算护理费共计940元，本院予以认可；5、丧葬费。原告诉请丧葬费28，152元，符合法律规定，本院予以准许；6、死亡赔偿金。金林根系非农业户籍，原告诉请按43，851元／年标准计算死亡赔偿金共计219，255元，于法有据，本院依法准许。被告平保公司辩称死亡赔偿金应考虑金林根自身健康状况对其死亡的参与度问题，缺乏事实依据，本院不予准许；7、误工费4，860元，各方当事人均予认可，本院依法确认；8、精神损害抚慰金。金林根因本次交通事故而死亡，故其家属主张精神损害赔偿，可予支持。精神损害抚慰金的数额应当根据侵害人的过错程度、侵害行为所造成的损害后果、社会生活水平等因素综合考虑确定，结合本案的实际情况，三原告主张该项费用为50，000元，并无不当，本院依法认可；9、交通费。根据本案情况，本院酌定交通费为700元；10、原告诉请衣物损失500元，虽无证据佐证，但根据本案情况，该请求尚属合理，本院予以认可；11、原告诉请的律师费系因本案纠纷而发生，被告应予赔偿。综合本案情况，本院酌定律师费为8，000元；12、被告邬介斌、邬耀康为原告方垫付的医疗费1，633.50元、现金15，000元，有相应证据佐证，原告方亦予认可，被告邬介斌、邬耀康要求原告在本案中予以返还，为减轻讼累，本案一并处理上述费用返还问题。被告邬介斌经本院依法传唤未到庭应诉，视其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告邱新月、金仲豪、金雯娟医疗费10，000元、精神损害抚慰金50，000元、死亡赔偿金60，000元、衣物损失500元，合计120，500元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告邱新月、金仲豪、金雯娟医疗费52，468.10元、住院伙食补助费470元、营养费940元、护理费940元、丧葬费28，152元、死亡赔偿金159，255元、误工费4，860元、交通费700元，合计247，785.10元的60%即148，671.06元；
三、被告邬介斌、邬耀康应于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告邱新月、金仲豪、金雯娟律师费4，800元；
四、原告邱新月、金仲豪、金雯娟应于本判决生效之日起十日内返还被告邬介斌、邬耀康钱款16，633.50元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，264元，减半收取计2，632元，由原告邱新月、金仲豪、金雯娟负担1，052.80元，被告邬介斌、邬耀康负担1，579.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 尹志君
二〇一四年八月二十日
书记员 朱佳烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。