wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行执字第51号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局。
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人赵海，岳阳县张谷英镇计生办工作人员。
被执行人兰仲刚，男，1988年8月27日出生，汉族，岳阳县人，农民，住张谷英镇延寿村上墩组。
被执行人张凤，女，1987年11月26日出生，汉族，岳阳县人，居民，住址同上。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局与被执行人兰仲刚、张凤征收社会抚养费一案，本院于2014年5月23日作出（2014）岳行审字第5号行政裁定书。本案在执行过程中查明，被执行人兰仲刚、张凤无可供执行财产，案件目前无法执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）岳行执字第51号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐大兵
审 判 员 程开支
人民陪审员 潘 胜
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 张明道
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韩民初字第00395号
原告张风民，女，生于1955年5月13日，汉族，不识字，农民。
委托代理人范建民，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者，特别授权。
委托代理人程录朋，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者，一般授权。
被告徐茂林，男，生于1962年9月6日，汉族，初中文化，农民
被告徐泽辉，男，生于1995年10月11日，汉族。
法定代理人徐茂林，系徐泽辉父亲。
原告张风民诉被告徐茂林、徐泽辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张风民的委托代理人范建民、程录朋、被告徐茂林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月11日19时30分，徐泽辉驾驶无牌农用三轮车在芝阳镇柏峰村一组村东弯道处由西向东转弯时侧翻，致使乘车人张风民受伤，经韩城市公安局交警大队认定，徐泽辉负本次事故的全部责任。事故发生后原告先后在韩城市人民医院、西安交大第二附属医院、潼关县人民医院治疗，共花费医疗费115308元，后经陕西公正司法鉴定中心鉴定，张风民胫骨髓损伤属三级伤残，张风民护理依赖程度为大部分护理依赖。为了维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费115308元、交通费和住宿费2395元、营养费和住院伙食补助费3720元、护理费12028元、出院后的护理费531075元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2300元、后续治疗费50000元、伤残赔偿金80448元、误工费9700元，合计826974元。
被告徐茂林、徐泽辉辩称，发生事故属实，徐泽辉发生事故时16周岁，没有驾照，原告作为成年人应当知道三轮车不允许载人还坐车，应负责任。事故发生后我已给原告支付了48000元。
经审理查明，2012年8月11日19时30分，原告张风民等人给徐茂林家采摘花椒回家途中，乘坐徐茂林之子徐泽辉驾驶的无牌农用三轮车在芝阳镇柏峰村一组村东弯道处由西向东转弯时侧翻，致使乘车人张风民及其他乘车人受伤，经韩城市公安局交警大队认定，徐泽辉负本次事故的全部责任。事故发生后原告先后在韩城市人民医院、西安交通大学第二附属医院、潼关县人民医院治疗，共住院62天，花费医疗费101713.69元。经陕西公正司法鉴定中心鉴定，张风民胫骨髓损伤属三级伤残，张风民护理依赖程度为大部分护理依赖。事故发生后，徐茂林支付给原告21750元，其中救护车费3600元。
上述事实，有原、被告陈述及其提供的证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，徐泽辉为家庭生产所需驾驶农用三轮车发生交通事故，因徐泽辉未成年依法应由监护人徐茂林承担赔偿责任，原告明知农用三轮车不得载人而乘坐，对损害后果的发生也有一定责任，故应适当减轻被告赔偿责任。原告请求的住院医疗费应予支持，外购药费用中有发票部分予以支持，其余不予支持，住院伙食补助费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金符合法律规定，应予支持，交通费、住宿费应根据原告提供的证据结合实际需要酌情予以支持，误工费、精神损害抚慰金请求过高应适当支持，护理费应根据原告年龄及护理依赖程度予以计算，后续治疗费不予支持，可待实际发生后另行起诉。为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第133条第1款、《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第22条、第26条、《中华人民共和国道路交通安全法》第50条第1款之规定，判决如下：
一、原告医疗费101713.69元、住院伙食补助费1860元、营养费1240元、交通费5100元（包括被告支出的3600元）、住宿费500元、护理费274400元、误工费8000元、残疾赔偿金80448元、精神损害抚慰金16000元、鉴定费2300元，合计491561.69元，由被告徐茂林赔偿85%即417827.44元（被告徐茂林已付21750元），其余部分由原告自行承担。上述款项在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12070元，由原告张风民负担1800元，被告徐茂林负担10270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
审 判 员 韦韩成
代理审判员 同 强
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 杨 妮
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）胶刑初字第392号
公诉机关胶州市人民检察院。
被告人高某某，男，住胶州市。2013年7月10日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月15日被取保候审。
胶州市人民检察院指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员邱玉磊出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
胶州市人民检察院指控，2013年6月9日6时30分许，被告人高某某轿车沿朱诸路由东向西行至180KM＋700M处，因超速行驶与由东向西偏向南行驶王某某无证驾驶的二轮摩托车相撞，致王某某当场死亡。事故发生后，被告人高某某打电话报警，后被民警从事故现场带至公安机关审查后，该对驾车肇事的事实作了供述。经胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人高某某应承担事故的主要责任。
就上述指控，公诉机关提供了报案记录、证人证言、被告人供述、交通事故现场图、现场照片、道路交通事故车辆技术检验报告、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、死亡医学推断书、道路交通事故尸体检验报告及尸检照片、协议书、收款条、谅解书、案件来源、到案经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人高某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人高某某自愿认罪，对被指控的犯罪事实予以供认，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年6月9日6时30分许，被告人高某某驾驶轿车沿朱诸路由东向西行至180KM＋700M处，因超速行驶与由东向西偏向南行驶王某某无证驾驶的二轮摩托车相撞，致王某某当场死亡。肇事后，被告人高某某即拨打报警电话，后在公安机关如实交代了的犯罪事实。经胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人高某某应承担事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人高某某与被害人王某某的亲属已就民事赔偿问题达成和解协议，被害人王某某的亲属书面表示不追究被告人高某某的刑事责任。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且由报案记录、证人证言、被告人供述、交通事故现场图、现场照片、道路交通事故车辆技术检验报告、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、死亡医学推断书、道路交通事故尸体检验报告及尸检照片、协议书、收款条、谅解书、案件来源、到案经过、调查评估意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人高某某即拨打报警电话，后在公安机关如实交代自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人高某某是自首，能赔偿经济损失，有悔罪表现，且其行为取得被害人亲属的谅解，对其适用缓刑确实不致再危害社会，且经相关机构对其进行评估，对其适用缓刑在社区不会产生重大不良影响，故依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。在缓刑考验期限内依法对被告人高某某实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 赵联青
审判员 赵培峰
审判员 颜 璐
二〇一三年十月九日
书记员 袁明芳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第119号
原告陈昌军。
被告徐洪印。
被告刘生，成年。
被告顾宗祥，成年。
本院在审理原告陈昌军与被告徐洪印、刘生、顾宗祥民间借贷纠纷一案中，原告陈昌军于2013年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告徐洪印车牌号码为鲁Q×××××的大众捷达牌小轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被告徐洪印车牌号码为鲁Q×××××的大众捷达牌小轿车一辆；
二、查封动产的期限为1年。
需要续行查封的，应当在冻结期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏光
二〇一三年十二月十七日
书记员 隋嫱
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初6168号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：刘浒、赖林辉，上海申骏律师事务所律师。
被告：沈燕双，女，1982年6月5日生，住所地广东省广州市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告沈燕双信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计36,265.33元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,265.33元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）渭滨刑初字第00152号
自诉人暨附带民事诉讼原告人程某某，女，汉族，1953年10月29日出生。
诉讼代理人李平，陕西秦川律师事务所律师。
被告人翟某某，女，汉族，1981年9月17日出生。
被告人翟某阳，男，汉族，1990年7月5日出生。
诉讼代理人党稳信，陕西高理律师事务所律师。
自诉人暨附带民事诉讼原告人程某某以被告人翟某某、翟某阳犯故意伤害罪并造成经济损失为由，于2015年5月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人程某某以补充证据为由撤回对被告人翟某某、翟某阳的起诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人程某某自愿撤回对被告人翟某某、翟某阳的起诉，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人程某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向宝鸡市中级人民法院提起上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 宋晓燕
人民陪审员 李生华
人民陪审员 谭德金
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘宜卓
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第00799号
原告卢光凤，男，汉族。
被告陈代龙，男，汉族。
原告卢光凤与被告陈代龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由代理审判员黄双平独任审理，适用简易程序于2014年5月15日、6月4日公开开庭进行了审理。原告卢光凤、被告陈代龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢光凤诉称，事发当天我在自家田里做农活，被告陈代龙背烤烟从我田里经过，因为路人从田里过会将田土踏实，我便叫陈代龙不要从地里过，双方没有说其他的，被告陈代龙就走了。当被告陈代龙再次从我田边经过时，我就对被告陈代龙说，要是我背烤烟从你的田里踩过，你怎么想。被告陈代龙不但不听、反而骂我，并出手将我头部、背部、肩部打伤。我当即报警，派出所出警后，将我带至乡卫生院治疗。派出所组织调解，强迫我签订赔偿协议，即让被告陈代龙支付我三天内的医疗费。之后，我多次找到派出所以及乡分管政法的领导要求处理此事未果。我不认可与被告陈代龙签订的调解协议，现依法起诉要求被告赔偿医疗费18566元、误工费8000元、交通费680元。
被告陈代龙辩称，因为原告卢光凤将村里原有的道路改道后，导致无法正常通行。2013年10月18日，我背烤烟确实从原告门前的田里踩过，并没有损坏田里的庄稼。原告当时咒骂我“收我脚迹”，我并没有理睬原告。我再次从原告门前经过的时候，就没有走原告的地里。但原告拿着棍棒并从后面拉我的背篓，我向前走就把原告带滚在地。我并没有出手打过原告。后来原告报警，经过乡卫生院检查，原告的伤情并无大碍，经派出所民警调解达成协议，由我支付原告在乡卫生院治疗三天的费用。因此，原告现在再次起诉要求我进行赔偿没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月18日，被告陈代龙做农活时背烤烟第一次从原告卢光凤的田里经过时，原告向被告提出意见，叫其不要从田里经过，双方并未发生争执。当被告陈代龙再次从原告田边经过时，原告卢光凤再次对被告提出质问，双方发生言语争执，原告卢光凤从后面拉被告的背篓，因被告陈代龙向前行走，从而将原告带滚在地。随后原告卢光凤报警，在派出所的调解下，由被告陈代龙将原告卢光凤送至乡卫生院对其伤情进行检查并治疗。经检查，原告的伤情为多处软组织伤，没有明显外伤，没有其他伤情。原、被告在派出所的调解下签订了调解协议，约定由陈代龙一次性赔偿卢光凤医疗费用等一切费用300元，支付方式为由陈代龙支付给乡卫生院，不付现金给卢光凤。原告卢光凤及其妻子谭明芝，被告陈代龙在协议上签字捺印。原告卢光凤实际在乡卫生院门诊治疗了三天，共计产生了医疗费用277.94元，由被告陈代龙负责支付的。
以上事实，有原告提供的原告的身份证复印件，被告的户口证明，乡中心卫生院诊断证明书，有被告提供的乡中心卫生院门诊病人费用清单，有本院依职权对乡卫生院工作人员谭发明的询问笔录，从派出所提取的现场治安调解协议书以及原、被告的陈述在卷佐证，这证据的合法性、真实性，已经本院审查，具有证据效力，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告卢光凤起诉要求被告陈代龙承担侵权责任，原告应当就被告陈代龙的侵权行为，原告因其侵权行为造成的损失后果等，依法承担举证责任。被告陈代龙从原告卢光凤田里踩过，并没有毁坏原告的庄稼，在原告提出反对意见后，被告第二次经过时，没有继续从原告的田里踩过。但原告对被告第一次从其田里踩过的事情，继续向被告提出反对意见，双方因言语争执发生抓扯纠纷，导致原告受伤。从本案证据看，原告的伤情并不严重，经医疗机构门诊治疗即可。在公安机关组织调解下，双方已经就相关的损害赔偿事宜达成了处理意见，并已经履行。原告因此遭受的损害，已经得到了相应的赔偿。原告称公安机关组织的调解存在违法行为，而且所达成的赔偿远不足以弥补其遭受的损失，但原告并没有提交相应的证据证明公安机关调解中有违法行为。原告提交的医疗药品销售单据与医疗费发票等相关证据，从时间及内容看与本案缺乏关联性，不能认定其系被告侵权后原告开支了这些费用。综合分析本案纠纷发生经过、侵害结果与公安机关调解处理的赔偿数额，可以认定原告的损失已得到合理赔偿，原告的证据不能证明其应得到的赔偿远超出侵权事件发生后通过双方协议获得的赔偿，因此，原告现起诉要求被告赔偿医疗费18566元，误工费8000元、交通费680元的诉讼请求，缺乏基本的事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定﹤http：／／www.dffyw.com／faguixiazai／ssf／200311／20031109201210.htm﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卢光凤的全部诉讼请求。
本案案件受理费400元，减半收取200元，本院免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄双平
二〇一四年六月四日
书 记 员 邓松林
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉审执字第217号
申请人安远县人口和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人赖忠强，农民。
被申请人陈海燕，农民，系赖忠强之妻。
申请人安远县人口和计划生育委员会委托重石乡人民政府于2014年7月10日对被申请人作出安计生征决（重府）第022号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费26222元，被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2014年11月13日申请本院强制执行。
经审查本院认为，申请人作出的决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确并已发生法律效力，对申请人的强制执行申请�应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人安远县人口和计划生育委员会委托重石乡人民政府作出的安计生征决（重府）第022号江西省征收社会抚养费决定书。
审判长 肖素莲
审判员 陈英平
审判员 徐海峰
二〇一四年十一月十九日
书记员 黄忠莲
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00088号
原告徐凯，男，1989年8月1日出生。
委托代理人张雷，北京隗有宝律师事务所律师。
被告刘利明，男，1962年2月11日出生。
原告徐凯与被告刘利明房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余淑英独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐凯及其委托代理人张雷，被告刘利明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凯诉称，2013年5月20日原告购买了被告位于房山区XX大街XX巷X号楼X层XX号房产，合同约定”房价60万元，合同签订后30日内被告协助原告房产过户。”原告按合同要求付给被告60万元房款，但被告却不协助原告为购得的房产过户，原告无奈诉至法院。请求判令被告继续履行合同，协助原告为房山区XX大街XX巷X号楼X层XX号的房产完成产权变更手续。
被告刘利明辩称，原告的陈述是无稽之谈，是不存在的事情。我没有收到原告的钱，原告没有证据证明给我钱了，我房子还没有买下来不可能卖房，这全�原告设计的全套，是假合同，要骗钱。
经审理查明，甲方（出卖人）刘利明与乙方（买受人）徐凯签订《房屋居间买卖合同》，约定刘利明将位于房山区XX街道XX巷小区X号楼X层X号，面积为62.91平方米的房屋售与徐凯。房屋总价款60万元。合同第八条第三款约定：”在签订本合同30日内将办理该房屋过户及贷款所需的相关文件资料准备齐全。”第四款约定：”甲方取得全部房款当日，甲方向乙方交付房屋并办理房屋交接手续。甲方将房屋交付乙方后，甲方不再承担对该房屋的维修责任。”2013年5月20日，刘利明给徐凯出具收条一份，该收条载明”2013年5月20日本人刘利明（×××）今收到北京市房山区拱辰大街建设巷小区三号楼三层5-533号房屋全款（大写）：陆拾万元整，￥600000元整。收款人：刘利明2013年5月20日”。在日期及签名上均有刘利明的手印。2013年10月，徐凯陆续将六十万元房款交给了案外人薛昊（系刘利明的姑爷，徐凯的表哥）。案外人薛昊没有也不同意将六十万元房款给付刘利明。
庭审过程中，高×（与原告系朋友关系）出庭作证时既表示听到了刘利明说可以把钱给薛昊，同时又说”签订合同时打的收条，具体给没给钱我不清楚”。
上述事实，有当事人陈述、房屋居间买卖合同、收据、证人证言及本案庭审笔录在案证实，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依据合同约定刘利明取得全部房款当日，刘利明向徐凯交付房屋并办理房屋交接手续。根据查明的事实，刘利明并没有取得房款，徐凯将房款交给了案外人薛昊，虽然薛昊是刘利明的姑爷，但同时也是徐凯的表哥，且到目前为止薛昊没有也不同意将全部房款交付刘利明。虽然证人高×出庭作证时既表示听到了刘利明说可以把钱给薛昊，但同时又说”签订合同时打的收条，具体给没给钱我不清楚”，再考虑到高×与徐凯的朋友关系，故对于高×的证言，本院不予采信。故徐凯要求刘利明将房屋过户的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，判决如下：
驳回原告徐凯的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告徐凯负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余淑英
二〇一四年三月十九日
书 记 员 霍云蕾
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第5438号
原告郎红，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人：金建国，该公司董事长。
原告郎红诉被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚莉莎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郎红到庭参加了诉讼，被告忠心公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郎红诉称：2007年5月19日，被告忠心公司与原告郎红签订《商品房买卖合同》购买被告及时为原告办理位于宜宾金江大厦A幢X层X号，被告迟迟未交付《房屋产权证》及《国有土地使用权证》，时至今日，被告仍未履行约定义务，并以各种理由拖延，现请求判令：1、被告及时为原告办理位于宜宾金江大厦A幢X层X号（现门牌号为111号）商品房的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》；2、被告支付原告因未按约定办理前述两证的违约金20000元，并继续计算至取得两证之日；3、被告支付原告违约补偿金30000元；4、被告承担诉讼费用。
被告忠心公司未作答辩。
经审理查明：被告忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2007年5月19日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，将被告开发的金江大厦楼盘A幢X层X号商品房（套内面积139.3平方米）售给原告。该《商品房买卖合同》约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金。”合同签订后，原告以银行按揭方式向被告忠心公司支付房款330886元及相关办证费用，被告于2008年11月14日将商品房交付原告。但此后被告未如期为原告办理两证并交付。原告数次催促无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告在法庭上的陈述及下列证据：原告身份信息、商品房买卖合同、收据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告忠心公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人意思表示，不违反法律、行政法律的强制规定，合法有效，双方应依约履行。原告主张被告违约金20000元及补偿金30000元，原告未提供依据予以证明，本院按合同约定支持交付房屋后360支付延期办证违约金。被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，原告已履行合同约定的付款义务，被告未按合同履行其约定的办证义务，原告主张被告按合同约定履行其办理及交付房屋双证，支付延期办理证违约金的请求，应予支持。原告陈述交房时间为2008年11月14日，故被告延期办证违约金起计时间为2009年11月9日（交房日起算360日），标准为66.18元／天（330886元×2‰0）计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告郎红办理宜宾市金江大厦A幢X层X号（门牌号最终以房管部门核实为准）商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，并将双证交付原告郎红。
二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起20日内向原告郎红支付违约金，违约金从2009年11月9日起算，按66.18元／天向支付迟延办证违约金，计算至被告四川忠心房地产投资有限公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费减半收取为625元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 龚莉莎
二〇一五年九月八日
书记员 罗莉莎
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博金民金初字第00061号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金。
委托代理人赵玮，男，1978年3月22日出生，系原告工作人员。
委托代理人唐爱国，男，1975年6月11日出生，系原告工作人员。
被告杨建设，男，1976年3月4日出生。
被告秦海兵，男，1981年8月27日出生。
被告杨国福，男，1977年12月7日出生。
被告史鑫直，男，1986年7月15日出生。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）诉被告杨建设、秦海兵、杨国福、史鑫直借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员刘晓适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐爱国、被告杨建设到庭参加诉讼，被告秦海兵、杨国福、史鑫直经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称：2013年2月19日，被告与原告下属高庙信用合作社签订一份个人保证担保借款合同，由原告于2013年2月19日为被告提供借款200000元用于购铁，利率11.49‰，到期日为2014年2月18日。展期到2015年2月16日。还款方式：按月结息，到期还本。被告秦海兵、杨国福、史鑫直对该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任，合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，被告虽经原告多次催讨，至今所欠本金和利息尚未偿还，为之诉至法院，请求判令：1、被告杨建设立即偿还借款本金200000元及利息18110.4元（即2014年7月1日至2015年2月16日，利息18110.4元），并自2015年2月17日起至判决确定还款之日止按利率17.64‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告秦海兵、杨国福、史鑫直承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告杨建设辩称：对起诉事实无异议，但现在无钱偿还。
被告秦海兵、杨国福、史鑫直未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、个人借款合同、保证合同各一份，证明原、被告于2013年2月19日订立个人借款合同及被告秦海兵、杨国福、史鑫直为被告杨建设担保的事实；2、借款借据、存款凭条各一份，证明高庙信用合作社已于2013年2月19日向被告杨建设提供了借款本金200000元，被告杨建设偿还原告借款利息的情况；3、展期还款协议书一份，证明该笔借款展期到2015年2月16日，被告秦海兵、杨国福、史鑫直同意继续为被告杨建设提供保证期限延至展期借款到期后两年的连带保证担保责任；4、四被告及其配偶身份证复印件各一份，证明借款人、担保人及财产共有人的身份情况；5、县联社营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告诉讼主体资格。
被告杨建设质证后认为，对上述证据材料均无异议。
被告秦海兵、杨国福、史鑫直未到庭，应视为对原告提交的上述证据材料放弃了质证的权利。经审查，原告提交的上述证据材料形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院依法确认上述证据材料的效力。
被告杨建设、秦海兵、杨国福、史鑫直均未向本院提供证据材料。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年2月19日，被告杨建设向原告下属高庙信用合作社借款200000元用于购铁，使用期限至2014年2月18日，约定利率11.49‰，按月结息，利随本清。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。被告秦海兵、杨国福、史鑫直为被告杨建设提供了保证期间自借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同约定为被告杨建设贷款200000元。2014年2月1日，被告杨建设因资金周转紧张，申请展期还款，经双方协商一致，同意展期到2015年2月16日，并约定展期利率11.76‰，被告秦海兵、杨国福、史鑫直同意继续为被告杨建设提供保证期限延至展期借款到期后两年的连带保证担保责任。借据显示被告杨建设清偿利息至2014年6月30日。逾期后，被告未履行还款义务。
本院认为，原告的分支机构高庙信用合作社与被告杨建设、秦海兵、杨国福、史鑫直之间签订的个人借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告杨建设作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告秦海兵、杨国福、史鑫直未按保证合同还款亦构成违约。由于高庙信用合作社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告杨建设偿还借款本息及逾期利息，要求被告秦海兵、杨国福、史鑫直承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息应以合同约定逾期利率计算。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨建设应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金200000元，并于2014年7月1日按合同约定利率支付利息及逾期利息。
二、被告秦海兵、杨国福、史鑫直对上述款项负连带清偿责任；被告秦海兵、杨国福、史鑫直在承担保证责任后，有权向被告杨建设追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告杨建设负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一五年七月二十七日
书记员 张继红
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第4097号
原告吴青。
委托代理人陈健，上海市捷华律师事务所律师。
委托代理人曹惠新，上海市捷华律师事务所律师。
被告张智权。
被告上海冉照纸业厂。
法定代表人张永跃。
原告吴青诉被告张智权、上海冉照纸业厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告吴青的委托代理人曹惠新到庭参加了诉讼，被告张智权、上海冉照纸业厂经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴青诉称，2011年3月11日被告张智权因经营的企业缺少资金运转向原告借款人民币300，000元（以下币种同），同时约定了利息和还款期限。同日签订了借款合同，并由上海智源彩印包装装潢厂作为担保人为被告张智权提供担保，后被告张智权又需要资金发放工资，故又于2011年7月15日至2012年6月10日期间陆续分六次向原告借款1，270，000元，但被告至今仍未归还借款。后上海智源彩印包装装潢厂变更为被告上海冉照纸业厂。故起诉法院，要求被告归还借款1，570，000元并支付利息502，792.5元；被告上海冉照纸业厂负连带清偿责任。
原告对其诉称提供了下列证据：
1、借款合同1份，证明被告张智权向原告借款300，000元，约定利息及归还日期、并由上海智源彩印包装装潢厂盖章的担保的事实；
2、中国工商银行个人业务凭证一份，旨在证明原告已经履行三十万元的出借义务；
3、补充借款合同六份，旨在证明2011年7月15日至2012年6月10日期间被告张智权向原告又借款共计1，270，000元，并由被告上海智源彩印包装装潢厂担保的事实；
4、企业名称变更预先核准通知书一份，旨在证明上海智源彩印包装装潢厂于2013年1月8日变更为上海冉照纸业厂的事实；
5、原、被告身份信息，旨在证明双方主体资格。
被告张智权、上海冉照纸业厂均未作答辩，也未向本院提交相应证据。
对原告提供的证据，经本院审查后认为，原告吴青提交的证据客观、真实、能够与原告诉称内容相对应，具有证明力，故本院依法予以认定。
经审理查明，2012年3月11日被告张智权向原告吴青借款300，000元，双方签订借款合同一份，约定利息及归还日期，并由上海智源彩印包装装潢厂盖章担保，同日，原告通过转账方式向被告张智权汇款300，000元履行其出借义务。但后经原告催讨后，被告没有履行还款义务，故起诉法院。
另查明，上海智源彩印包装装潢厂2013年1月8日变更为上海冉照纸业厂。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。根据原告吴青提供的证据足以证明被告张智权向其借款，但对于其表示自己以现金形式出借给被告张智权1，270，000元，因原告未能提供其它相应的支付凭证或作出合理的解释及说明，故对该部分借款本院不予支持，本院认定原告出借给被告张智权的借款本金为300，000元。被告张智权未在约定期限内履行还款义务，显属违约。现原告要求被告张智权归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告支付约定利息的请求，符合约定及法律规定，故本院予以支持。被告上海冉照纸业厂于2011年3月11日盖章为被告张智权的债务作担保，与被告张智权构成保证的法律关系。但被告上海冉照纸业厂与原告未约定保证期间，自2012年6月10日签订补充合同至2014年6月27日原告起诉之日已经超过保证期间，在法律规定保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现原告要求被告上海冉照纸业厂对被告张智权的债务负连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张智权、上海冉照纸业厂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张智权于本判决生效之日起十日内归还原告吴青借款人民币300，000元及支付原告吴青以本金300，000元自2011年3月11日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率三倍计算的利息；
二、驳回原告吴青的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23，382元，由被告张智权负担8，300元，原告吴青负担15，082元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军芳
审 判 员 吉 强
人民陪审员 龚贤明
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的、借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定的或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明、或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达、应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其
他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第312号
原告：方荣华。
委托代理人：周潮星，浙江同策律师事务所律师。
被告：姚国统。
委托代理人：姚峥嵘，浙江九重天律师事务所律师。
原告方荣华与被告姚国统房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法由审判员朱艳适用简易程序，于2013年2月12日公开开庭进行了审理。原告方荣华的委托代理人周潮星，被告姚国统的委托代理人姚峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方荣华起诉称，原、被告于2012年11月20日签订《厂房租赁合同》一份，由被告姚国统出租位于乔司镇朝阳村朝阳路18号的厂房给原告方荣华，原告方荣华用于开办制作工场，同时双方还对租金和违约方式等进行了相关约定。2013年夏，涉案房屋被拆，导致租赁合同无法继续履行，给原告方荣华造成巨大损失。原告方荣华多次找被告姚国统协商相关事宜，被告姚国统仅给予原告方荣华四万余元的装修补偿，离原告方荣华的实际损失差额巨大，尤其是被告姚国统不愿承担违约金。现起诉，请求判令：一、被告姚国统赔偿三个月租金75000元；二、被告姚国统补偿装修损失30000元；三、终止《厂房租赁合同》的继续履行。
原告方荣华为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.厂房租赁合同一份，用以证明原、被告之间租赁关系的事实。
2.照片六份，用以证明原告方荣华所租赁的厂房被拆毁的事实。
被告姚国统答辩称，第一，本案所涉纠纷并非因被告姚国统违约导致合同无法履行。因所涉租赁房屋没有相应的手续和产权登记，导致房屋被相关部门拆除，被告姚国统没有向原告方荣�作出解除合同的意思表示，故不适用合同第七条的规定。第二，双方签订的厂房租赁合同系无效合同。涉案厂房属于违章建筑，故双方签订的厂房租赁合同违反相应的法律法规，是无效合同，对该无效合同的订立，双方均存在过错，应根据过错承担责任。即使合同有效，合同第七条的约定也高于原告方荣华的实际损失，原告方荣华主张补偿装修损失3万元缺乏相应依据。另外，在原告方荣华没有实际损失的前提下被告姚国统已经补偿给原告方荣华5万元。综上，请求驳回原告方荣华的诉讼请求。
被告姚国统为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.中国农业银行明细对账单一份，用以证明被告姚国统退还原告方荣华3个月的租金75000元、押金5000元、补偿10000元，共计90000元的事实。
2．情况说明一份，用以证明涉案房屋拆违的情况及原告方荣华不存在装�损失的事实。
为查明本案事实，本院依职权出示询问笔录一份，内容为杭州市余杭区乔司街道负责拆违的工作人员对涉案房屋拆除情况的相关说明。
经庭审质证，对原告方荣华提交的证据，被告姚国统没有异议。对被告姚国统提交的证据，原告方荣华对证据1的真实性没有异议，但认为补偿10000元已计算在原告方荣华诉称的40000元内；对证据2真实性没有异议，但认为原告方荣华存在装修损失。对原、被告提供的证据，本院对真实性予以认定，并据各证据所载内容认定本案相关事实。对本院依职权出示的证据，原告方荣华对真实性没有异议，但认为其存在装修损失，被告姚国统没有异议，本院依法确认该证据为认定本案相关事实的依据。
本院根据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
2012年11月20日，原告方荣华与被告姚国统签订《厂房租赁合同�一份，约定被告姚国统将乔司镇朝阳村朝阳路18号现有厂房租赁给原告方荣华做展柜厂，租用期为三年，即2012年11月25日至2015年11月24日。厂房面积为1800平方米，每平方米每月租金为14元，全年租金为302400元。合同第六条约定：在租用期内，如遇国家征地拆迁，被告姚国统提前二个月通知原告方荣华，原告方荣华应无条件服从搬迁。在此期间，被告姚国统应退还原告方荣华已付的剩余租金，原告方荣华的装修费、搬迁费，按政府赔偿标准。原告方荣华所装修的赔偿款一年内全部归原告方荣华，2-3年之内原告方荣华的60%，被告姚国统得40%。合同第七条约定：在合同期限内，如被告姚国统提前提出终止合同而违约，应赔偿原告方荣华三个月租金和实际装修费用。如原告方荣华提前提出终止合同而违约，原告方荣华应赔偿被告姚国统三个月的租金。
因被告姚国统未经相关�门审批违章搭建涉案房屋，杭州市余杭区人民政府乔司街道办事处于2013年9月10日对涉案房屋实施拆除。庭审中，原、被告均认可被告姚国统已退还原告方荣华三个月租金75000元、押金5000元。另，原告方荣华自认收到被告姚国统支付的补偿款共计40000元（包括现金补偿10000元及实物变卖款项30000元），被告姚国统认为已支付给原告方荣华补偿款项50000元（包括现金补偿10000元及实物变卖款项40000元）。
本院认为，关于合同的效力问题，根据法律规定，出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。涉案出租房屋系违章建筑，且已被政府相关部门拆除，故原、被告签订的厂房租赁合同违反法律规定，应为无效。被告姚国统关于合同无效的抗辩意见，本院予以采纳。无效的合同自始没有法律约束力，且涉案房屋已被拆除，故原告方�华要求终止合同继续履行的诉讼请求不符合法律规定也无必要，对该诉讼请求本院不予支持。
关于原告方荣华主张的三个月租金75000元，因无效的合同自始没有法律约束力，双方在合同中约定的违约责任条款也没有法律约束力，经庭审释明，原告方荣华仍坚持要求被告姚国统赔偿三个月租金的违约金，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告方荣华主张的装修损失30000元，被告姚国统不予认可且认为已补偿了50000元，因原告方荣华未能提供相应的证据证明存在装修损失及损失数额，对该诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告方荣华的诉讼请求。
本案案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告方荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68】。
审判员 朱 艳
二〇一四年四月八日
书记员 沈秋霞
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜周民初字第413号
原告赵某。
被告李某。
原告赵某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员邢旭东独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告赵某与被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，赵某与李某于2012年2月3日办理婚姻登记手续，婚后未生育子女，双方均系再婚。再婚前李某生两个儿子，李某带着一个儿子与赵某一起生活。婚后李某因子女的抚养问题与前妻产生纠缠，并把这些纠缠带到赵某的生活中来，把赵某赶出家门。赵某在家庭中得不到应有的尊重，李某不负担家庭经济。由此，双方经常争吵，夫妻产生矛盾。2013年7月3日，夫妻间发生争吵后，李云峰以离婚为理由，将赵某赶出家门。分居期间，李云峰三番四次到赵某娘家、工作单位进行辱骂和吵闹，导致赵某不能正常工作和生活。无奈之下，赵某只得向公安机关求助。至今周铁、十里牌、城北派出所都出面制止过李云峰的无礼行为。赵某认为与李云峰已无法继续共同生活，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判令双方离婚，无共同财产分割。
被告李某辩称，不同意离婚。如赵某同意赔偿精神损失、车库装修、经济损失20万元，李某同意离婚。
经审理查明，赵某与李育峰于2012年2月3日办理婚姻登记手续，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后夫妻感情一般，但因生活琐事常有矛盾。2013年7月3日，赵某与李育峰争吵后分居。2013年9月4日，赵某向本院起诉，要求离婚，本院于2013年10月15日判决不准赵某与李育峰离婚。但赵某与李育峰夫妻关系未能改善，仍然分居至今。2014年10月28日，赵某再次诉至本院，诉请如前。
审理中，李某提出在与赵某婚前同居期间帮赵某买的车库进行了装修，支付了1万多元。赵某在离家前借李某5000元。但李某未提供证据证明上述事实。赵某称她婚前购买的车库是自己装修的，5000元是用于归还他人借款的。
以上事实，有结婚证、（2013）宜周民初字第413号民事判决书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，赵某与李育峰经登记结婚，婚姻关系合法有效。双方经本院判决不准离婚后，夫妻感情未能改善，故本院对赵某离婚的诉讼请求予以准许。李育峰认为帮赵某买的车库进行了装修，赵某借李某5000元，赵某均不予认可，李某也无证据证明，本院对此不予确认。李某要求赵某赔偿20万元，无法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予赵某与李育峰离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 邢旭东
二〇一四年十二月十七日
书记员 应文涯
附：相关法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）商睢行初字第00009号
原告肖淑玲，女，汉族，住商丘市。
委托代理人王连军，河南中豫律师事务所律师，特别授权。
被告商丘市城乡规划局，住所地商丘市南京路。
法定代表人曹月坤，局长。
委托代理人卞德利，河南君盟律师事务所律师，特别授权。
第三人商丘奕铭置业有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人张晓洋，经理。
委托代理人陈俊，男，汉族，1977年12月14日出生，住郑州市金水区，一般代理。
原告肖淑玲要求被告商丘市城乡规划局（以下简称市规划局）履行法定职责一案，于2014年8月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年8月13日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组织合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王连军，被告委托代理人卞德利到庭参加诉讼，第三人商丘奕铭置业有限公司（以下简称奕铭公司）经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肖淑玲诉称，奕铭公司所开发的楼盘“奕铭阳光城”项目因楼层高度问题与原告存在纠纷，其所报批的工程建设手续也未获得需由被告批准的“建设工程规划许可证”，但从2014年4月份开始，该公司却单方组织施工人员进行昼夜打桩施工。原告发现后，多次向被告进行举报。在施工证据明显充分的情况下，被告却对该公司的违法施工采取推脱拖延和放纵的态度。被告的行政不作为和渎职行为已严重损害了原告和国家的合法权益，为追究被告不履行法定职责的责任，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，诉至法院，请求依法确定被告不履行法定职责的行为违法，并要求被告限期履行法定职责。
被告商丘市城乡规划局辩称，奕铭公司在雪苑路南侧、银河路东侧违规建设，被告接到举报后进行了调查、立案、现场制止，依法下发了责令停止违法行为通知书，扣押了部分施工物品。被告已履行了法定职责，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告肖淑玲为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、2014年9月16日雪苑小区物业委员会证明一份，证明原告在该小区居住，有诉讼主体资格。并陈述原告在被告处因第三人违规建设听证期间，被告核准了原告的听证资格，也多次向被告信访，原告与本案有利害关系；2、反映材料，证明原告多次向被告反映商丘奕铭置业有限公司违规施工，要求被告履行法定职责；3、照片8张，证明奕铭公司的施工情况；4、2014年9月18日雪苑小区物业委员会证明一份，证明雪苑小区又名睢阳区委家属院，原告在该小区居住。经质证，被告对证据1有异议，认为该证明不能够证明原告小区是否成立了物业委员会，印章也是雪苑小区物业管理章，原告应当提交房权证或购房合同以及相关发票，证明是在该家属院居住。对证据2有异议，认为被告是在2014年4月份接到过原告的反映材料，与原告反映的情况不客观不真实。对证据3有异议，认为前4张照片不能证明第三人正在施工，后四张照片不予质证；证据4不予质证。
被告商丘市城乡规划局于2014年8月20日向本院提供了以下证据及依据：1、行政案件立案审批表，证明被告对奕铭公司在神火大道以东雪苑路以南的违法建设行为已立案；2、对陈俊问话笔录两份；3、勘验笔录一份及照片5张、责令停止违法行为通知书一份、送达回证一份、执法证二份；4、违法物品查封、扣押决定书四份、扣押清单四份、送达回证八份，解除违法物品扣押决定书四份。证据3、4证明被告在作出处罚之前，依法进行了调查取证、现场勘验、现场拍照，该建筑系违法建筑。被告依法下达了停止违法行为通知书送达给奕铭公司并对该公司采取了扣押有关物品的措施；5、奕铭公司委托书、营业执照、机构代码证、土地使用证、法定代表人及委托人身份证复印件。证明奕铭公司按照被告要求提供了该企业的相关资料及委托陈俊为委托人有权签收相关的法律文书。以上证据证明本案被告按法律规定履行了职责。被告的职权依据为《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第六十四条。经质证，原告认为，被告的行政行为不符合城乡规划法第六十四条，不符合河南省规划法实施办法第七十二条。被告所提交的5份证据并不能证明其已经采取了合法、有效和充分的手段对奕铭公司的违法施工进行阻止。根据原告所提交的证据可以充分证明被告的所谓行政处罚并没有采取合法充分的手段，其行政不作为的情况是确实存在的，被告并没有按照法律规定履行法定职责，履行法定职责不到位。
本院于2014年10月8日对第三人奕铭公�奕铭阳光城建设现场勘验照片3张，第三人正在施工。原、被告对本院勘验照片无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告向本院提出的证据1、2、3、4，可以证明原告曾向被告提出对奕铭公司违规施工进行处罚申请这一事实，与本案事实有关联，本案予以确认。对被告商丘市城乡规划局提交的证据，因与本案事实有关联，本案予以确认。本院对第三人建设现场勘验照片，予以确认。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：商丘市睢阳区雪苑小区与睢阳区委家属院系同一小区，原告肖淑玲系睢阳区委家属院业主。2013年10月，商丘市睢阳区雪苑小区（睢阳区委家属院）业主向被告市规划局反映商丘奕铭阳光城违规开工并打桩放线应予行政处罚。被告于2014年4月17日对奕铭公司未办理建设工程规划许可证即进行工程施工予以立案、勘验、调�，并给奕铭公司下达了责令停止违法行为通知书，后又给其下达了违法物品查封扣押决定书。原告认为第三人所建商丘奕铭阳光城一直施工建设，被告对奕铭公司违法施工的行为采取推脱拖延和放纵的态度，属行政不作为，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域的城乡规划管理工作。”本案被告市规划局作为市级城乡规划主管部门，依法具有对本辖区内的城乡规划监督管理的法定职责。《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第七十二条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设的决定后，当事人不停止建设的，城乡规划主管部门应当立即向本级城市、县人民政府报告”。本案中，被告对原告肖淑玲提出的奕铭公司未办理建设工程规划许可证�进行工程施工的反映予以立案、勘验、调查，并下达了责令停止违法行为通知书和违法物品查封扣押决定书。但第三人奕铭公司奕铭阳光城建设并没有停止，被告应当立即将没有停止建设的情况向商丘市人民政府报告，被告没有报告。原告要求被告限期履行法定职责的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）款、《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第七十二条之规定，判决如下：
被告商丘市城乡规划局于本判决生效后10日内将第三人商丘奕铭置业有限公司没有停止施工建设奕铭阳光城的情况报告给商丘市人民政府。
案件受理费50元，由被告商丘市城乡规划局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李书强
审判员 陈 超
审判员 张 敏
二〇一四年十月二十三日
书记员 孙雪敏
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2304号
原告温桂华，女，1966年3月22日生，汉族，无业，住河南省商丘市。
委托代理人，冯长江，系吉林申和律师事务所律师。
被告张运娇，男，1972年10月5日生，汉族，农民，住九台市。
被告张海廷，男，1938年9月25日生，汉族，农民，住九台市。
原告温桂华诉被告张运娇、张海廷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范国辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告温桂华、被告张海廷到庭参加诉讼，被告张运娇虽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告温桂华诉称，我与被告张运娇是朋友关系，2012年6月5日被告张运娇因买车需要向我借现金5万元，并约定2012年7月起每月偿还现金1万元至2012年11月份把所借的5万元钱还清，原告把现金5万元借给张运娇后，张运娇并没有按期还款，2013年2月7日我到被告张运娇家索要此借款，其父亲答应2013年5月1日自愿还1万元，到期仍没有给付，2014年8月19日，原告再到被告张运娇家索要借款，其父为我出具担保书一份自愿替张运娇担保偿还原告借款5万元，为维护我的合法权益，故要求二被告依法偿还我借款5万元并承担本案诉讼费用。
被告张运娇未到庭无辩论意见。
被告张海廷辩称，被告张运娇是我儿子，被告张运娇确实在2012年6月份因买车在原告处借款5万元，我也为5万元钱担保了，但我现在确实没有钱偿还，希望原告方给我点时间，让我们分期偿还此欠款。
经审理查明，2012年6月5日被告张运娇因买车需要向原告借人民币5万元，并约定在2012年11月末前把所借的5万元钱全部还清。到期后被告张运娇拒付此款，2014年8月19日，被告张海廷为原告出具担保书一份，自愿替被告张运娇担保偿还原告此欠款5万元，现原告诉讼来院，要求二被告依法偿还5万元并承担本案诉讼费用。原告方向法庭提供欠据一张，证明被告张运娇借款事实，本院对此证据予以确认；原告方向法庭提供担保书一份，证明被告张海廷做为此借款5万元担保人的事实，本院对此证据予以确认。以上事实有原告温桂华、被告张海廷的陈述和原告向法庭提供证据予以证实。
本院认为，被告张运娇借原告温桂华钱款，此欠款到期后被告张运娇应予以给付。被告张海廷做为此笔借款的担保人，应在其保证范围内承担保证责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张运娇于本判决生效后立即给付原告温桂华借款人民币5万元。
二、被告张海廷对上述欠款5万元承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 范国辉
二〇一四年十月八日
书 记 员 侯艳江
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第2130号
申请人：王广增。
被执行人：张帅。
被执行人：赵彩霞。
被执行人；王艳丽。
被执行人：刘明星。
被执行人：李志浩。
申请执行人王广增与被执行人张帅、李志浩、刘明星、王艳丽、赵彩霞民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2014）寿民初字第2990号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张帅、李志浩、刘明星、王艳丽、赵彩霞在银行的存款322000.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐西康
二〇一五年十月二十七日
书记员 王珊珊
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第4919号
原告陈小琴，女，1965年1月12日出生，汉族，住址福建省福清市城头镇星桥村山****号，公民身份号码3501271965********。
委托代理人陈金梅（原告陈小琴之父），男，1940年3月19日出生，汉族，住址福建省福清市城头镇星桥村山****号，公民身份号码3501271940********。
被告郑训锋，男，1973年12月28日出生，汉族，住址福建省福清市龙山街道先强村仙遊*号，公民身份号码3501271973********。
委托代理人余美峰，福建伟峰律师事务所律师。
原告陈小琴与被告郑训锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈小琴的委托代理人陈金梅、被告郑训锋的委托代理人余美峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈小琴诉称，原、被告系朋友关系。2013年初，被告郑训锋与原告陈小琴协商借款，经原告同意，被告分别于2013年3月14日向原告陈小琴借款512，000元，约定借期一年，当天被告郑训锋就出具一张借条给原告，2013年4月16日被告再向原告借款512，000元，约定借期一年，借款现已到期，被告分文未还，原告急需用钱，多次向被告催款，被告总是拖延时间或避而不见，现请求依法判令被告偿还1，024，000元及利息，利息按中国银行同期同类贷款利率从借款日分别计至还清借款之日止。
被告郑训锋辩称，该借款是发生在2012年3、4月份，不是2013年，是由被告的父亲经手出面操办所借的，原告二笔各512，000元借款，实际金额本金二笔当时只各为200，000元，因投资约定“做保”一年利润六角。借条上的日期已过了一年，于2014农历正月事后补写的，该借条本来是被告父亲写的，2013年6月被告父亲去世，后原告来被告家中要求被告写下借条，请求按本金各200，000元偿还借款。
原告对其主张向法庭提供如下证据：1、身份证（复印件）一份，证明原告身份情况；2、借条（复印件）二张，证明被告向原告借款的事实；4、被告户籍证明函一张，证明被告身份情况。
被告郑训锋对其主张向法庭提供身份证复印件，证明被告郑训锋的身份情况。
上述证据，经到庭当事人举证、质证后均没有异议的有原告提交的证据1、3；被告郑训锋的身份基本信息情况。原告提交的证据2，认为被告郑训锋向原告借款的事实；被告质证后认为，借条本身没有异议，但该两笔借款是被告父亲所借，投资用于煤矿“做保”，时间为2012年3、4月份间，被告父亲2013年6月份去世，借条是被告从外地回家，原告要求被告补签的。本院认为，庭审中，原告认可本案讼争的二笔债务由被告郑训锋的父亲转由被告郑训锋承担，属债务转移。对该债务初借日为2012年3月14日及4月16日的本金各200，000元，原告表示无异议，故对原告提交的借据中的金额本院可认定为本金各为200，000元。
综上，对原告提供的证据1、3以及原告的2中的金额为200，000元，被告提供的有关身份方面的证据其内容与本案具有关联性，符合有效证据特性，经本院审查予以采信，可以作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据以及结合当事人陈述，对本案的事实作如下认定：原、被告系朋友关系。被告之父曾于2012年3月14日、4月16日向原告借款二次共计400，000元用于投资煤矿，“做保”（福清当地约定保收益利息的意思）约定年利润6角。在被告之父过世后，2014年农历正月，原告向被告催讨该借款，被告没钱偿还而向原告出具了借条，日期为2013年3月14日、4月16日各为512，000元的借条二张交原告收执，借条中均约定借款期限一年，未约定利息。期限到后，原告需要用钱向被告催讨，被告未偿还，故原告起诉本院要求被告偿还借款及利息。
本院认为，原告认可被告之父的债务400，000元交由被告郑训锋承受，其行为属债务转移。该债务由被告郑训锋作为借款人向原告以借条形式出具，被告郑训锋应向原告偿还该借款。由于“做保”年利润所约定的利息高于法律规定，本院应当予以适当调整，可按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从借款初始日计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告郑训锋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款400，000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从各借款之日（即均按本金200，000元从2012年3月14日、4月16日起分别计息）起计至款项还清之日止；
二、驳回原告陈小琴的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14，191元.由原告4，031承担元，被告郑训锋承担10，160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何 辉
代理审判员 翁秋英
人民陪审员 余海玲
二〇一五年一月十二日
书 记 员 俞清晨
附：一、本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）获执字第430号
申请人赵东。
被执行人冯建涛。
关于赵东申请执行冯建涛民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行令，责令其限期履行义务，但其至今未履行。本案执行标的29622.5元及利息，均未执行。在执行过程中暂时查找不到被执行人的可供执行财产，申请人也提供不了其可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2014）获民初字第485号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一四年九月十一日
书记员 李兴军
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊埠民初字第642-2号
原告山东宏益腾药业有限公司，住所地：潍坊市坊子区潍州路与七马路交叉路口。
法定代表人魏映，该公司经理。
被告临朐汇宇装饰工程有限公司，住所地：山东省临朐县东城羊临路南段。
法定代表人王栋，该公司经理。
被告王栋。
被告夏发红。
本院在审理原告山东宏益腾药业有限公司与被告临朐汇宁装饰工程有限公司、王栋、夏发红建设工程施工合同纠纷一案中，原告要求对被告的财产进行续封。
本院认为，原告的申�符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款382000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王锦凤
二〇一五年五月二十六日
书记员 臧日霞
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第1846号
原告柳州市新川物业服务有限公司，住所地：柳州市西环路15号“福馨苑”3号楼一楼。
法定代表人吕永成，系该公司总经理。
委托代理人钟江涛，广西银正律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人韦讳明，广西银正律师事务所律师（特别授权）。
被告梁昭文，男。
原告广西新川物业服务有限公司诉被告梁昭文物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法适用小额诉讼程序由柳州市柳南区人民法院代理审判员王玮独任审理，于2014年9月18日公开开庭进行审理，书记员罗瑛担任法庭记录。原告广西新川物业服务有限公司的委托代理人钟江涛、被告梁昭文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告梁昭文向原告广西新川物业服务有限公司支付2006年4月起至2006年12月、2008年1月至2014年3月15日止的物业服务费2894.78元。
二、驳回原告广西新川物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由原告广西新川物业服务有限责任公司负担17.02元，被告梁昭文负担7.98元并迳付原告广西新川物业服务有限公司。
上述债务，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 王玮
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 罗瑛
附相关法律条文：
一、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1731号
申请执行人崔英子，农民。
被执行人郭其裕，农民。
申请执行人崔英子与被执行人郭其裕民间借贷纠纷一案。青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第1970号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第1970号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一四年九月五日
书记员 王晓正
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶仁法民一初字第19号
原告陆香连，女，汉族，住广东省仁化县。
被告沈学祥，男，汉族，住广东省仁化县。
本院受理原告陆香连诉被告沈学祥离婚纠纷一案，原告陆香连于2015年4月21日以考虑到家庭的原因，愿意再给被告一次和好的机会，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆香连于2015年4月21日以考虑到家庭的原因，愿意再给被告一次和好的机会，向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆香连撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陆香连负担。
审判员 罗韶雄
二〇一五年四月二十一日
书记员 梁凯辉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5250号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市静安区江宁路XXX号兴业大厦。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告伍江瑞，男，1963年12月30日出生，汉族，住湖南省株洲市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告伍江瑞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告伍江瑞系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34，559.7元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币34，559.7元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第1150-1号
原告：霍防国，男，1938年1月5日出生，汉族，退休职工，住乌鲁木齐市。
委托代理人：杨玉娇，女，1944年1月15日出生，汉族，退休职工，住乌鲁木齐市。
被告：张心春，男，1966年2月14日出生，职业不详，住新疆克拉玛依市。
本院受理原告霍防国与被告张心春民间借贷纠纷一案，被告张新春在答辩期内向本院提出书面管辖权异议，认为其居住地为新疆克拉玛依市独山子区龙湖佳苑23栋25号，本院对此案无权管辖，应移送至克拉玛依市独山子区人民法院审理。
经审查，被告张心春的住所地为新疆克拉玛依市独山子区第二居民区99幢10号，系克拉玛依市独山子区人民法院管辖范围。
本院认为，因民间借贷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告的住所地及经常居住地均不在乌鲁木齐市沙依巴克区，故本院对该案件没有管辖权。因此克拉玛依市独山子区人民法院对本案享有管辖权，被告张心春提出的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至克拉玛依市独山子区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 肖振亮
二〇一五年七月十七日
书记员 李云砚
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第190号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人麦某，男，1962年11月22日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2014年10月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2014）1919号起诉书指控被告人麦某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人麦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月10日，被告人麦某以自己名义在中信银行申请了一张卡号为62×××07的信用卡，并长期使用该卡透支消费，截至2014年10月22日，被告人麦某共透支信用卡本金36882.04元人民币，经中信银行多次催收仍拒不归还。
上述事实，被告人麦某在开庭审理过程中亦无异议，且有
涉案信用卡的开户资料、交易明细，中信银行信用卡中心出具的报案材料、报案委托书、情况说明、催收记录证明，广州市公安局越秀区分局农林派出所出具的抓获经过及破案报告，被告人麦某的户籍材料，证人李某的证言，被告人麦某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦某无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人麦某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人麦某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月26日起至2016年1月25日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、责令被告人麦某于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得36882.04元给中信银行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁国强
人民陪审员 刘耀邦
人民陪审员 沈绍棠
二〇一五年二月五日
书 记 员 冯春华
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民初字第931号
原告韩某，女，汉族。
委托代理人马新亭，利津利城法律服务所法律工作者。
被告王某，男，汉族。
本院在审理原告韩某与被告王某离婚纠纷一案中，原告韩某于2015年9月23日向本院提交书面申请，以原告暂未决定是否离婚为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告韩某申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
审判员 张 巍
二〇一五年九月二十三日
书记员 赵钟静
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬海刑初字第467号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人孙某。2014年1月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2015年6月3日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月9日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2015]443号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员陈晓峰、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年7月7日3时许，被告人孙某用事先偷来的钥匙开门进入本市海曙区迎春街60号武某开设的浙皖便利店，窃得该店内人民币830元及硬盒中华牌香烟一条（价格人民币450元）、利群牌神州香烟一条（价格人民币310元）、硬盒芙蓉王牌香烟一条（价格人民币250元）、软盒黄鹤楼牌雅韵香烟一条（价格人民币260元）、利群牌软红长嘴香烟一条（价格人民币220元）及其他香烟数条。
另查明，2015年7月9日，被告人孙某向被害人武某退还了利群牌神州香烟一条、硬盒芙蓉王牌香烟一条、软盒黄鹤楼牌雅韵香烟一条、利群牌软红长嘴香烟一条。随后，武某向公安机关报案，孙某明知武某报案而在现场等待，后被宁波市公安局海曙分局民警抓获。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人孙某拘役五个月，并处罚金。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人武某的陈述，赃物照片，宁波市公安局海曙分局接受证据清单、发还清单，个体工商户营业执照，浙江省慈溪市人民法院（2014）甬慈刑初字第214号刑事判决书，宁波市公安局鄞州分局甬公鄞行罚决字（2015）第1488号行政处罚决定书，浙江省烟草质量监督检测站的卷烟鉴别检验报告，浙江省烟草专卖局浙烟价证（2015）第02014号涉案烟草专卖品价格证明，户籍证明、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某一年内曾因盗窃受过行政处罚，酌情从重处罚。被告人孙某有自首情节，可从轻处罚。鉴于涉案部分赃物已追回，对被告人孙某酌情从轻处罚。尚未追缴的违法所得，责令被告人退赔。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2015年11月8日止，罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、尚未追缴的违法所得，责令被告人孙某予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一五年九月十四日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00363号
申请执行人折虎亮，男，汉族，神木县人。
被执行人李文亮，男，汉族，神木县人。
被执行人武志峰，男，汉族，神木县人.
本院在执行折虎亮依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2013年11月12日作出的（2013）神民初字第05652号民事判决书申请执行赵举平民间借贷纠纷一案中，因被执行人李文亮、武志峰未履行生效法律文书所确定的义务，本院与2014年05月23日作出（2014）神执字第00363号执行裁定书，将被执行人武志峰的工资收入予以冻结偿还本案申请人借款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第05652号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 鹏
审判员 解增光
审判员 刘文甫
二〇一四年十一月二十日
书记员 贺晓敏
陕西省商洛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕10行初79号
原告张银康，男，汉族。
被告丹凤县人民政府。
委托代理人贾栽凹。
委托代理人陈波，陕西弘达律师事务所律师。
原告张银康要求确认被告丹凤县人民政府行政强制违法，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月12日立案受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知。本院依法组成合议庭于2016年9月27日公开开庭审理了本案。原告张银康，被告丹凤县人民政府副县长曾凡奎作为行政机关负责人与委托代理人贾栽凹、陈波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张银康诉称，2014年8月14日，被告丹凤县人民政府对原告作出丹政房补字（2014）22号房屋征收补偿决定书张贴于原告大门上。该决定错误并遗漏，原告提出质疑，准备申请行政复议期间，被告于2014年8月22日组织数百人将原告全家驱逐出家，暴力强拆。被告2014年12月3日作出撤销丹房征补字（2014）22号房屋征收补偿决定书，至今未重新作出房屋征收补偿决定书。原告认为被告暴力强拆，严重侵权，请求人民法院依法确认丹凤县人民政府强制拆除原告房屋行政行为违法。追究相关领导和直接责任人的责任。
原告在庭审中递交了1份证据：丹凤县人民政府丹政函（2014）88号关于撤销丹政房征补字（2014）22号房屋征收补偿决定书的决定。
被告丹凤县人民政府辩称，1.答辩人对原告房屋进行依法征收并拆除，是为了国家公共利益的需要，确保国家重点建设项目西合铁路二线建设的顺利实施；2.答辩人在拆除原告房屋前，已经多次与原告就补偿安置问题进行协商，答辩人愿意与原告通过真诚协商，通过合法理性方式处理此事。答辩人原作出的房屋征收补偿决定中对原告房屋确定的面积与实际面积存在出入，本着实事求是的原则，答辩人对作出的房屋征收补偿决定予以撤销，虽然未对原告重新作出补偿决定，但答辩人一直积极与原告协商，由于原告要求过高，一直达不成协议。故针对原告的诉讼请求，请人民法院依法公正判决。
被告丹凤县人民政府在法定举证期限内向本院提交了下列证据：
1、张银康谈话笔录四份；
2、丹凤县人民政府丹政房征字（2014）1号《关于宁西铁路二线丹凤段工程项目建设房屋征收决定书》；
3、张银康房屋评估明细表；
4、丹凤县商镇沙沟河村委会对张银康房屋堪丈登记表；
5、张银康关于树木补偿的保证书；
6、丹凤县政府支铁办与张银康对建筑物丈量对比表。
被告提供的法律依据是：
1、《土地管理法》第二十四条；
2、《物权法》第四十二条；
3、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条。
原、被告提交的证据经当庭质证，原告对被告提供的证据1、4、5、6认可，对证据2认为没有送达本人，不认可，证据3认为是被告单方面做的登记，不真实，不认可。被告对原告提供的1份证据即关于撤销张银康房屋征收补偿决定予以认可，认为是被告作出的。
合议庭对上述证据经综合分析评定认为，被告丹凤县人民政府提交的证据1、2、4、5、6号和原告提供的1份证据，均客观真实、合法有效，本院予以采信，被告提供的证据3与本案不具有关联性，不予采信。
经审理查明，因宁西铁路二线丹凤段工程建设需要，丹凤县人民政府2014年6月24日作出了丹政房征字（2014）1号房屋征收决定，对宁西铁路二线红线范围内的房屋实施征收，原告张银康位于丹凤县商镇沙河村的房屋在铁路红线控制范围内，属于应当征收的范围。就张银康房屋征收补偿安置问题，丹凤县人民政府所属工作部门与张银康进行过多次协商，均未能达成一致协议。2014年8月14日，被告丹凤县人民政府对原告张银康作出丹政房补字（2014）22号房屋征收补偿决定书，张贴于张银康大门上。2014年8月22日，被告组织人员对原告张银康房屋进行了强制拆除。2014年12月3日，丹凤县人民政府作出丹政函（2014）88号《关于撤销丹政房征补字（2014）22号房屋征收补偿决定书的决定》，以原决定中确定的房屋面积与实际面积不符为由，自行撤销了原对张银康作出的房屋征收补偿决定。自决定撤销后至本案审结前，丹凤县人民政府没有与原告签订房屋征收补偿安置协议，也没有重新作出房屋征收补偿决定。
本院认为，行政机关实施行政行为应当由法律上的职权依据，《行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定，被征收人在法定期限内既不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。可见，现有法律法规没有赋予行政机关对被征收人的房屋有强制执行的职权，本案中，丹凤县人民政府作出房屋征收补偿决定后，原告在规定的期限内不申请行政复议或者行政诉讼，也不搬迁的，应当依法申请人民法院审查强制执行。被告丹凤县人民政府自行组织强制执行的行为属于超越职权的行为，依法应当确认违法。原告要求判决确认被告强制拆除房屋行为违法的请求成立，本院予以支持，原告要求判令追究相关领导和直接责任人的责任，因人民法院审理行政案件是对行政行为的合法性问题进行审查，该请求不属于人民法院行政诉讼审查范围，对该请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项,《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：
一、确认被告丹凤县人民政府强制拆除原告张银康房屋的行政行为违法；
二、驳回原告张银康其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告丹凤县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 周世安
审 判 员 张 瑞
代理审判员 林圩垚
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张春妮
陕西省商洛市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）陕10行初79号原告张银康，男，汉族。被告丹凤县人民政府。委托代理人贾栽凹。委托代理人陈波，陕西弘达律师事务所律师。原告张银康要求确认被告丹凤县人民政府行政强制违法，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月12日立案受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知。本院依法组成合议庭于2016年9月27日公开开庭审理了本案。原告张银康，被告丹凤县人民政府副县长曾凡奎作为行政机关负责人与委托代理人贾栽凹、陈波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张银康诉称，2014年8月14日，被告丹凤县人民政府对原告作出丹政房补字（2014）22号房屋征收补偿决定书张贴于原告大门上。该决定错误并遗漏，原告提出质疑，准备申请行政复议期间，被告于2014年8月22日组织数百人将原告全家驱逐出家，暴力强拆。被告2014年12月3日作出撤销丹房征补字（2014）22号房屋征收补偿决定书，至今未重新作出房屋征收补偿决定书。原告认为被告暴力强拆，严重侵权，请求人民法院依法确认丹凤县人民政府强制拆除原告房屋行政行为违法。追究相关领导和直接责任人的责任。原告在庭审中递交了1份证据：丹凤县人民政府丹政函（2014）88号关于撤销丹政房征补字（2014）22号房屋征收补偿决定书的决定。被告丹凤县人民政府辩称，1.答辩人对原告房屋进行依法征收并拆除，是为了国家公共利益的需要，确保国家重点建设项目西合铁路二线建设的顺利实施；2.答辩人在拆除原告房屋前，已经多次与原告就补偿安置问题进行协商，答辩人愿意与原告通过真诚协商，通过合法理性方式处理此事。答辩人原作出的房屋征收补偿决定中对原告房屋确定的面积与实际面积存在出入，本着实事求是的原则，答辩人对作出的房屋征收补偿决定予以撤销，虽然未对原告重新作出补偿决定，但答辩人一直积极与原告协商，由于原告要求过高，一直达不成协议。故针对原告的诉讼请求，请人民法院依法公正判决。被告丹凤县人民政府在法定举证期限内向本院提交了下列证据：1、张银康谈话笔录四份；2、丹凤县人民政府丹政房征字（2014）1号《关于宁西铁路二线丹凤段工程项目建设房屋征收决定书》；3、张银康房屋评估明细表；4、丹凤县商镇沙沟河村委会对张银康房屋堪丈登记表；5、张银康关于树木补偿的保证书；6、丹凤县政府支铁办与张银康对建筑物丈量对比表。被告提供的法律依据是：1、《土地管理法》第二十四条；2、《物权法》第四十二条；3、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条。原、被告提交的证据经当庭质证，原告对被告提供的证据1、4、5、6认可，对证据2认为没有送达本人，不认可，证据3认为是被告单方面做的登记，不真实，不认可。被告对原告提供的1份证据即关于撤销张银康房屋征收补偿决定予以认可，认为是被告作出的。合议庭对上述证据经综合分析评定认为，被告丹凤县人民政府提交的证据1、2、4、5、6号和原告提供的1份证据，均客观真实、合法有效，本院予以采信，被告提供的证据3与本案不具有关联性，不予采信。经审理查明，因宁西铁路二线丹凤段工程建设需要，丹凤县人民政府2014年6月24日作出了丹政房征字（2014）1号房屋征收决定，对宁西铁路二线红线范围内的房屋实施征收，原告张银康位于丹凤县商镇沙河村的房屋在铁路红线控制范围内，属于应当征收的范围。就张银康房屋征收补偿安置问题，丹凤县人民政府所属工作部门与张银康进行过多次协商，均未能达成一致协议。2014年8月14日，被告丹凤县人民政府对原告张银康作出丹政房补字（2014）22号房屋征收补偿决定书，张贴于张银康大门上。2014年8月22日，被告组织人员对原告张银康房屋进行了强制拆除。2014年12月3日，丹凤县人民政府作出丹政函（2014）88号《关于撤销丹政房征补字（2014）22号房屋征收补偿决定书的决定》，以原决定中确定的房屋面积与实际面积不符为由，自行撤销了原对张银康作出的房屋征收补偿决定。自决定撤销后至本案审结前，丹凤县人民政府没有与原告签订房屋征收补偿安置协议，也没有重新作出房屋征收补偿决定。本院认为，行政机关实施行政行为应当由法律上的职权依据，《行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定，被征收人在法定期限内既不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。可见，现有法律法规没有赋予行政机关对被征收人的房屋有强制执行的职权，本案中，丹凤县人民政府作出房屋征收补偿决定后，原告在规定的期限内不申请行政复议或者行政诉讼，也不搬迁的，应当依法申请人民法院审查强制执行。被告丹凤县人民政府自行组织强制执行的行为属于超越职权的行为，依法应当确认违法。原告要求判决确认被告强制拆除房屋行为违法的请求成立，本院予以支持，原告要求判令追究相关领导和直接责任人的责任，因人民法院审理行政案件是对行政行为的合法性问题进行审查，该请求不属于人民法院行政诉讼审查范围，对该请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：一、确认被告丹凤县人民政府强制拆除原告张银康房屋的行政行为违法；二、驳回原告张银康其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告丹凤县人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  周世安审 判 员  张 瑞代理审判员  林圩垚二〇一六年十一月四日书 记 员  张春妮
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第1417号
原告刘保。
委托代理人杨琴，江苏锐华律师事务所律师。
被告苏州维信电子有限公司，住所地苏州吴中经济开发区南湖路68号。
法定代表人李维宏，该公司董事长。
委托代理人马雷，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人赵志刚，该公司职工。
原告刘保与被告苏州维信电子有限公司（以下简称维信公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由代理审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘保的委托代理人杨琴，被告维信公司的委托代理人马雷、赵志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保诉称，其于2006年11月至被告处上班，从事保安工作，每天工作时间是上午八点至晚上八点，连续上班四天，休息两天，每月工作20或21个班次。2013年6月，其从被告处离职。其每天上班12个小时，但被告却以用餐时间不属于加班时间为由每天扣除0.5个小时，仅计算11.5小时的工作时间。其认为被告克扣其加班工资36190元，遂向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付上述加班工资，仲裁裁决驳回了其申请，因对仲裁裁决不服，其起诉请求判令被告维信公司支付加班工资36190元。
被告维信公司辩称，其严格执行法律法规和工时、加班制度。原告从事的保安工作实行综合计算工时制，《员工手册》已明确规定，对实行综合计算工时制的员工，用餐时间不属于加班时间。且其与原告签订的劳动合同也明确约定，加班需经过公司的统一安排，加班时间需经公司书面同意和确认，其不认可原告主张的加班时间。另外，每班0.5小时的用餐时间属可以自由支配的时间，并不要求劳动者在用餐时间提供劳动。综上，原告的诉讼主张无法律依据。原告因违纪被单位解除了劳动关系，其提起本案诉讼有恶意诉讼之嫌，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年11月27日，原告刘保入职被告维信公司从事保安工作，具体负责安保、巡逻等事务。2011年12月27日，原、被告签订最后一期书面劳动合同，劳动合同期限至2013年12月26日届满。该劳动合同5.2条约定，加班需经过公司的统一安排，加班时间需公司的书面同意和确认（原、被告2009年12月27日签订的期间为2009年12月27日至2011年12月26日的劳动合同5.2条亦作了上述约定）；7.1条约定，雇员须遵守《员工手册》中的各项劳动纪律及有关规定；14.7条约定，公司依法制订的员工手册、工作内容、规章制度为本合同的附件，与本合同具有同等的法律效力。原告入职以来签订的书面劳动合同，均有员工守则、规章制度为劳动合同附件、与劳动合同具有同等法律效力的相关约定。最后一期劳动合同履行过程中，因原告旷工两次受到警告处分，被告于2013年6月6日按照公司规章制度解除了与原告的劳动关系。
另查明，2007年12月、2012年4月，被告维信公司曾先后颁布两个版本的《员工手册》，《员工手册》均规定：对实行综合计算工时制的员工，用餐时间不属于加班时间；加班需经过用人单位批准。原告书面确认收到并完全理解《员工手册》的内容，并确认遵守其规定。在审理中，原告也表示知晓并理解《员工手册》的内容。
原、被告一致确认，原告就职期间，每天工作时间是早八点至晚八点，或晚八点至早八点，连续上班四天后休息两天。上午十点、晚上十点是员工用餐时间，根据上班时段不同，原告基本在上午十点后或晚上十点后至公司食堂打卡用餐，用餐时间为半小时。被告提供了实行特殊工时工作制职工名册及苏州市吴中区人力资源和社会保障局行政许可决定书、情况说明，证实原告所在保安岗位属后勤保障岗位，经审批实行特殊工时工作制。
原告以维信公司克扣其每天0.5小时加班工资为由，向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求维信公司支付克扣的加班工资36190元。该委于2013年9月9日作出裁决，驳回原告刘保的申请请求。原告不服仲裁裁决，故诉至本院。
以上事实，有原告提供的个人所得税完税证明，吴劳人仲案字（2013）第805号仲裁裁决书，被告提供的劳动合同、《员工手册》、实行特殊工时工作制职工名册及苏州市吴中区人力资源和社会保障局行政许可决定书、情况说明、薪资单、就餐打卡记录、违纪处分通知书、通知、电子邮件打印稿及本案质证笔录、庭审笔录等予以证实。
审理中，本院曾组织双方进行调解，但因双方意见分歧较大，故调解未成。
本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，原、被告对每班0.5小时用餐时间之外的工资、加班工资计发无争议，而就本案争议的0.5小时用餐时间是否应作为加班时间计付加班工资，应结合原告所在工作岗位的性质、当事人之间的合意、合意内容是否损害劳动者合法权益等因素进行综合判断与权衡。由于法律对劳动者在工作间歇的用餐时间能否作为工作时间并无明确规定，在此情况下，劳动者与用人单位之间可以就该问题作出约定，如该约定并不违反劳动法律法规基本原则，亦不损害劳动者合法权益，则应当确认当事人之间合意的法律效力。本案中，原告从事的保安工作是经劳动行政主管部门许可实行特殊工时工作制的岗位，原告在大致固定的时间前往单位食堂就餐，就餐时离开原来的工作岗位，该用餐时间属劳动者可以自由支配、利用的时间，原告的保安工作性质、工作岗位的特点与生产、工作不容间断的三班制员工岗位存在明显区别，原告就餐与三班制企业员工短暂中断的班中用餐也有所不同；且事实上原告在用餐时间也未为用人单位提供劳动。因此，《员工手册》有关对实行综合计算工时制的员工，用餐时间不属于加班时间的规定并不违反劳动法律法规基本原则，亦未损害劳动者合法权益，其效力和对劳动者的约束力应予认定。况且原、被告还约定《员工手册》为劳动合同的附件，与劳动合同具有同等法律效力，故《员工手册》中被告用餐时间不属于加班时间的内容对双方当事人均具有约束力。此外，原、被告签订的劳动合同约定加班需经过公司的统一安排，加班时间需公司的书面同意和确认；《员工手册》也明确加班需经过用人单位批准，可见用人单位存在明确的加班审批制度，本案中原告亦未针对每班0.5小时的用餐进行过加班审批，难以将就餐时间确定为加班时间。综上，原告就就餐时间主张加班工资的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘保的诉讼请求。
案件受理费为人民币10元，由原告刘保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 史华松
人民陪审员 王晓明
人民陪审员 周菊芬
二〇一四年四月十六日
书 记 员 杜荣尚
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珲刑初字第229号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人刘某某，男，1979年4月1日生，汉族，出生地为吉林省珲春市，初中文化，工人，住珲春市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月13日被珲春市公安局取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑诉（2014）270号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珲春市人民检察院指派检察员冯旭出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月12日11时30分许，被告人刘某某在珲春市光明街25栋楼下因琐事与被害人张某某发生口角后，用拳头打伤张某某的眼角。经珲春市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，张某某蛛网膜腔下出血、右眼部挫伤、创伤性前房积血、面部软组织挫伤、右侧眼眶内侧壁骨折，损伤程度属于轻伤二级。
案发后，被告人刘某某于2014年2月12日主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人刘某某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人董某某、杨某某的证言，法医学人体损伤程度意见书及伤情照片，自首证明，破案经过等证据证实，足以认定。
在本案的审理过程中，经本院主持调解，被告人刘某某赔偿被害人张某某21000元。
本院认为，被告人刘某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某某有自首情节，且积极赔偿被害人张某某的经济损失，有悔罪表现，依法可对被告人刘某某从轻处罚。公诉机关提出可对被告人刘某某判处一年以上一年六个月以下有期徒刑及被告人刘某某提出的可对其适用缓刑的刑罚执行方式的量刑意见，经查，符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人刘某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害罪，第六十七条第一款自首，第七十二条第一款缓刑适用条件，第七十三条第二款、第三款缓刑考验期限，以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金今福
人民陪审员 金光善
人民陪审员 崔元吉
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李 伟
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1743-1号原告石小宝，市民。委托代理人石刚，河北宏业律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市海港区燕山大街119号。负责人赵永芹，该中心支公司总经理。委托代理人李艳军，该中心支公司职员。被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市昌黎支公司，所在地昌黎县碣阳大街富临广场人寿财险保险公司。负责人马小强，该支公司经理。本院审理原告石小宝与被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市昌黎支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2014年9月20日对被告中国人寿财产保险股份有限公司昌黎支公司提出撤诉申请。本院认为，原告石小宝对中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市昌黎支公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石小宝撤回对中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市昌黎支公司的起诉。审判员蒋红梅二〇一四年九月二十日书记员李琰
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合江执恢字第72号
申请执行人向来平，男，生于1969年5月16日，汉族。
被执行人冯启春，男，生于1981年2月9日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）合江民初字第141号民事判决，于2015年6月17日恢复立案受理向来平申请执行冯启春民间借贷纠纷一案。执行中查明，被执行人冯启春外出下落不明，暂无可供执行的财产，应归还申请执行人借款本金10000.00元及利息（按照生效法律文书确定方式计算）尚未执行到位，现申请执行人向来平同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）合江民初字第141号民事判决本次执行程序；
二、被执行人冯启春尚欠申请执行人向来平借款本金10000.00元及利息（按照生效法律文书确定方式计算），申请执行人向来平在发现被执行人冯启春有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵益平
审判员 杨建华
审判员 罗 建
二〇一五年十二月二日
书记员 陈禹良
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第652号
原告余俊，男，汉族。
被告童晚遐，男，汉族。
被告王丽萍，女，汉族。
原告余俊诉被告童晚遐、王丽萍民间借贷纠纷一案，于2015年6月16日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余俊到庭参加诉讼，被告童晚遐、王丽萍经本院公告送达开庭传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年，因二被告共同经营龙城大市场“老作坊卤菜店”需要资金周转，被告童晚遐曾先后三次向原告借款，即2014年3月13日借款10000元、2014年4月3日借款10000元、2014年7月10日借款20000元，并分别出具三张借条。此后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拖付，不履行还款义务，为维护自身合法权益，现向法院起诉，要求被告偿还借款人民币40000元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件一张，证明原告年龄、住址等基本情况。
2、2014年3月13日被告童晚遐出具的欠条一张，为证明被告童晚遐向原告借款10000元。
3、2014年4月13日被告童晚遐出具的欠条一张，为证明被告童晚遐向原告借款10000元。
4、2014年7月10日被告童晚遐出具的欠条一张，为证明被告童晚遐向原告借款20000元。
5、税务登记证、食品流通许可证、食品卫生许可证复印件三页，为证明二被告在龙城大市场经营〝老作坊卤菜店〞。
被告童晚遐、王丽萍经合法传唤，逾期既未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，二被告于2001年12月18日在鄱阳县饶丰镇人民政府登记结婚，后于2014年5月13日在彭泽县民政局登记离婚。2014年3月13日、4月13日，被告童晚遐先后两次分别向原告借款人民币10000元，用于店面资金周转，并各出具借条一张；同年7月10日，被告童晚遐又向原告借款20000元并出具借条一张。此后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拖付，故原告向法院起诉，要求被告偿还借款人民币40000元并承担本案诉讼费用、公告费用。
上述事实有被告出具的借条以及原告庭审陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告童晚遐之间民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告凭据要求被告偿还借款，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告童晚遐在婚姻关系存续期间为生产经营需要向原告借款，其中2014年3月13日、4月13日两次借款合计20000元依法应当认定为夫妻共同债务，故原告要求两被告对该20000元共同承担还款的主张，符合法律规定，本院依法予以支持；但被告童晚遐在第三次向原告借款20000元时已经依法与被告王丽萍办理离婚登记，故该笔债务依法应当认定为被告童晚遐的个人债务由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童晚遐于本判决发生法律效力之日起三日内一次性偿还原告余俊借款人民币20000元。
二、被告童晚遐、王丽萍于本判决发生法律效力之日起三日内一次性偿还原告余俊借款人民币20000元。
案件受理费800元，公告费300元，共计1100元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 刘江林
人民陪审员 尹 竞
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杜燕燕
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第00838号
申请人承德县人口和计划生育局。
法定代表人姜涛，局长。
被执行人许秀慧。
被执行人吴永军。
本院在执行申请人承德县人口和计划生育局与被执行人许秀慧、吴永军征收社会抚养费一案中，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结承德县人口和计划生育局（2013）9928号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年十月十日
书记员 陈艳楠
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第397号
申请执行人肖秀艳。
被执行人金正勋。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院的（2015）威经技区民初字第19号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人金正勋支付给申请执行人人民币920元，调解书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）威经技区民初字第19号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律
审判员 吕方胜
二〇一五年六月十五日
书记员 彭玲勇