杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上民初字第1158号
原告：马剑。
被告：浙江康盛天问建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：高裕康。
委托代理人：ＸＸ。
委托代理人：蔡金光。
原告马剑诉被告浙江康盛天问建筑装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月14日收诉，由本院诉调对接中心进行调解，后调解无果，于同年7月29日依法立案，由审判员姚炜强适用简易程序进行审理，于同年8月8日公开开庭进行了审理，并于同年9月4日进行了庭后补充质证。原告马剑，被告浙江康盛天问建筑装饰工程有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马剑起诉称：2014年4月4日，原、被告签订了关于姚江路33-63号凤凰北苑二楼202室的《租房定金协议》，原告支付30000元定金，协议中基本确认了租房条款。同年4月10日前，原告已在上城区工商局完成了企业名称预登记，在办理营业执照时，由于缺少租赁证明，原告多次催促被告，但一直无果，被告始终以种种借口拖延，一会儿说租赁证过期了，一会儿说让街道出面。同年4月14日，原告的装修公司开始进场装修。同年4月20日起，杭州鑫鳌实业投资有限公司负责人金某多次来装修现场阻碍施工，并声明被告是骗子无权转租，原告多次追问被告，但被告一直否认。同年4月底，金某向原告出具了法院公告，原告发现2014年1月7日杭州市上城区人民法院已经向被告发出了（2014）杭上执民字第150号执行通知书，该通知书责令被告于2014年1月10日前将坐落于杭州市上城区紫阳街道姚江路33-63号凤凰北苑二楼腾退给杭州鑫鳌实业投资有限公司。在事实面前，被告最终承认事实，但说已重签了协议（签到2015年6月底），还谎称杭州鑫鳌实业投资有限公司马上要和街道解约了，之后是被告和街道直接签约。同年4月下旬和5月下旬，装修现场因种种原因被迫停工20余天（金某阻挠开工，被告让暂停施工）。同年5月下旬，被告通知原告，被告和杭州鑫鳌实业投资有限公司已重签协议，协议条款与原协议（已判决失效的协议）一致。2014年5月28日，原、被告签订了《房屋租赁协议》，租赁期限自2014年6月1日至2020年12月31日止。《房屋租赁协议》签订后原告支付了50000元租金。同年6月5日，被告向原告提供了杭州鑫鳌实业投资有限公司出具的房屋租赁证明，原告在工商办理过程中被驳回，才发现租赁证明的有效期限只有一年，而且要到7月1日才有条件生效。同年6月16日左右，在原告反复索取有效证明的过程中，才从金某处获知被告和杭州鑫鳌实业投资有限公司其实只签了一年的有效合同，而且被告未付6月15日到期的房租，双方又发生纠纷。同年6月27日，原告在多次要求被告解决问题无果的情况下，原告向被告发出《追责告知书》。原告认为，被告在明知自己出租给原告的房屋是应腾退给第三人的情况下，隐瞒事实，致使原告在违背真实意思的情况下与其签订了长达六年半的《房屋租赁协议》，并收取原告的保证金、房屋租金，被告的行为已构成欺诈。原告得知真相后要求与被告解除《房屋租赁协议》，退还已付款项，赔偿原告装修损失并承担违约责任，均遭被告拒绝。故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、判令撤销原、被告双方于2014年5月28日签订的关于姚江路33-63号凤凰北苑二楼202室的《房屋租赁协议》；2、判令被告退还原告已付租金50000元，退还保证金30000元；3、判令被告赔偿原告装修损失284523.7元；4、判令被告向原告支付违约金200000元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江康盛天问建筑装饰工程有限公司答辩称：一、根据被告与杭州鑫鳌实业投资有限公司所签署的《房屋租赁协议》第六条第三款与第八条第一款之约定，被告是可以保证该场地后续租赁权限的。被告提交的《证明》，也是杭州鑫鳌实业投资有限公司出具的，租期保留到2018年12月31日。二、被告与原告所签6年零7个月的租赁协议，也是应原告要求对原告长期租赁的保障。关于原告所提《执行通知书》一事，原告在未签署正式房屋租赁协议时已明确知晓，因而被告不存在欺诈行为。且被告也愿意额外给予原告关于租期上的相关保障。三、被告已多次书面口头告知原告，被告愿意积极配合原告办理营业执照，直至今日依然如此。综上所述，被告在该租赁过程中对原告不存在欺诈行为，且有能力实际履约，并给予原告相应保障。请法院根据事实和法律规定依法判决。
原告马剑为证明自己主张的事实，向本院提交如下证据：
1、租房定金协议，证明原、被告于2014年4月4日达成租房意向，并明确租赁时间；
2、保证金付款凭证，证明原告已付给被告保证金30000元；
3、房租付款凭证，证明原告已付给被告房租50000元；
4、原、被告签订的房屋租赁协议，证明2014年5月28日，原、被告间确定租赁关系，合同约定租期、租金及违约责任等；
5、被告与杭州鑫鳌实业投资有限公司签订的房屋租赁协议，证明被告以此欺骗原告租赁期限；
6、杭州市上城区人民法院公告，证明被告所提供其与杭州鑫鳌实业投资有限公司的租赁协议已解除；
7、房屋租赁备案证；
8、杭州鑫鳌实业投资有限公司出具的证明；
上述证据7、证据8共同证明被告只有一年房屋租赁使用权，同时证明被告存在欺诈行为；
9、租房纠纷追责告知书，证明原告已于2014年6月27日向被告发出对于无法办理营业执照、租期、经济损失等问题的诉求；
10、关于《租房纠纷追责告知书》回复，证明被告对欺诈行为造成原告损失不予理会，不予正面回应；
11、原告筹备公司资料证明，证明原告已于2014年4月10日获得由杭州市工商行政管理局出具的审核通知书，其营业执照在办理中；
12、装修施工协议书、装饰工程决算书，证明原告的装修费用；
13、其他索赔清单，证明被告不能让原告如期营业所带来的损失；
14、人工薪酬，证明原告已于5月开始雇佣员工，开始支付薪酬；
15、现场照片，证明原告所述办公设施属实；
16、课时表，证明原告如期开课可产生的营业收入；
17、前期宣传推广费，证明原告前期网站制作、微信平台、参加展会所支付的宣传费用；
18、家具定制协议书，证明原告为办公场所定制办公家具的事实存在；
19、印件承揽定作合同，证明原告为开办爱艺社美术培训班所做宣传制定的印刷品；
20、收款收据（装修及办公用具、设备、教具定制收款收据，电脑设备采购收款收据，场地贴膜、喷绘费用单据，空调发票，参展宣传费收款收据、宣传折页印刷收款收据，网络设计制作相关票据，微信平台设计、制作、托管收款收据），证明原告已实际支出相关费用；
21、预收定金登记表；
22、预收报名费单据；
上述证据21、证据22共同证明原告的实际损失已产生。
被告浙江康盛天问建筑装饰工程有限公司为证明自己辩称的事实，向本院提交如下证据：
23、被告与杭州鑫鳌实业投资有限公司于2014年5月16日签订的房屋租赁协议；
24、杭州鑫鳌实业投资有限公司于2014年8月5日出具的证明；
上述证据23、证据24共同证明被告实际可以长期履约至2018年12月31日。
针对上述证据，本院组织原、被告在庭中进行举证、质证，双方的质证意见如下：
被告浙江康盛天问建筑装饰工程有限公司对证据1至证据12的三性均无异议；对证据13至证据22的真实性有异议，对证据13认为原告没有提供相关付款、银行打款凭证，但对证明对象无异议；对证据14认为原告没有提供相关付款、银行打款凭证、劳动合同等，但对证明对象无异议；对证据15认为被告没有去过现场；对证据16认为原告只是有意向，但没有实际开课；对证据17认为原告没有实际打款凭证；对证据18至证据20认为没有银行交易凭证或有效发票；对证据21、证据22认为没有银行交易凭证或有效发票，且企业未正式注册成立，其经营活动系违法经营。
原告马剑对证据23、证据24的真实性无异议，但认为上述证据恰证明被告没有能力让原告延续租房，虽然《证明》上写明可以续租到2018年12月31日，但前提是被告无违约情况，被告有违约前科，所以不具备长期履约的能力。
本院综合原、被告质证的意见，对证据认证如下：证据1至证据12、证据23、证据24具有真实性，且上述证据对本案事实具有证明力，予以认定；证据13至证据22形式的真实性予以认定，对其待证事实综合予以认定。
本院根据当事人陈述及确认的有效证据，认定案件事实如下：
2014年4月4日，原告马剑（乙方）与被告浙江康盛天问建筑装饰工程有限公司（甲方）签订《租房定金协议》一份，协议约定甲方将杭州市上城区紫阳街道姚江路33-63号凤凰北苑17幢3单元二楼物业（建筑面积530平方米）出租给乙方；出租房屋的使用性质为商务办公；租赁期限自2014年6月1日至2020年12月31日止（2014年5月31日前为免租期用于乙方装修）；乙方在签订协议时支付甲方定金30000元；协议签订后15日内乙方办理完成新公司成立相关证照与甲方签署房屋租赁协议；甲乙双方商定在2014年5月1日前签订房屋租赁合同，甲乙双方任何一方不如期签约可视为违约；该协议还对房屋租金等进行了约定。同日，原告向被告支付租赁保证金30000元。同年4月10日，杭州市工商行政管理局向原告发出《企业名称预先核准通知书》，企业名称为“杭州爱艺社文化艺术有限公司”。同年4月13日，原告与杭州美灵阁装饰工程有限公司签订《装修施工协议书》，原告将姚江路33-63号凤凰北苑17幢3单元二楼物业交由该公司装修，工程费用284523.7元。同年4月20日，案外人杭州鑫鳌实业投资有限公司出面干涉装修施工，之后该公司向原告出示杭州市上城区人民法院执行公告。同年5月28日，被告浙江康盛天问建筑装饰工程有限公司作为甲方，杭州爱艺社文化艺术有限公司（筹）作为乙方，双方签订《房屋租赁协议》，协议约定的租赁范围及期限，租金、支付方式等内容与原、被告签订的《租房定金协议》相一致，该协议还对违约责任等作了约定。原告作为杭州爱艺社文化艺术有限公司（筹）一方在该协议上签名。同年6月5日，被告向原告提供案外人杭州鑫鳌实业投资有限公司出具的《证明》及《房屋租赁备案证》各一份，《证明》载有同意被告将姚江路33-63号凤凰北苑二楼物业部分转租给杭州爱艺社文化艺术有限公司（筹），租期1年，自2014年7月1日至2015年6月30日止等内容；《房屋租赁备案证》载有房屋坐落姚江路33-63号（凤凰北苑一、二楼），出租人杭州市上城区紫阳街道资产管理中心，承租人杭州鑫鳌实业投资有限公司，期限自2014年1月1日至2018年12月31日止等内容，该备案证上另手写备注有：“本备案证只作承租人租赁办证用，不作他用。租期2014年7月1日至2015年6月30日止。有限（效）期壹年。”同年6月6日，被告收到以“杭州爱艺社文化艺术有限公司”名义支付的部分租金50000元。因被告提供的《证明》及《房屋租赁备案证》的租期与2014年5月28日签订的《房屋租赁协议》的租期不符合，致使原告开办的“杭州爱艺社文化艺术有限公司”无法完成工商注册。
另查明，案外人杭州鑫鳌实业投资有限公司（甲方）与被告（乙方）于2011年4月30日签订《房屋租赁协议》，协议约定甲方将杭州市上城区紫阳街道姚江路33-63号凤凰北苑二楼物业1900平方米商务办公用房出租给乙方，租赁期限自2011年8月1日至2020年12月31日止等内容。因双方履行协议过程中发生纠纷，案外人杭州鑫鳌实业投资有限公司向本院起诉，该案经本院调解，本院作出（2013）杭上民初字第1058号民事调解书。后因被告未履行调解确定的义务，案外人杭州鑫鳌实业投资有限公司申请强制执行，本院于2014年2月12日发出公告，该公告责令被告于2014年2月23日前将坐落于上城区紫阳街道姚江路33-63号凤凰北苑二楼腾退给案外人杭州鑫鳌实业投资有限公司。2014年5月16日，案外人杭州鑫鳌实业投资有限公司与被告重新签订《房屋租赁协议》，租赁标的物不变，但租赁期限只有1年，自2014年7月1日至2015年6月30日止。
本院认为，合同一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，其行为构成欺诈。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，从原、被告双方订立协议的过程分析，原、被告在签订《租房定金协议》时，被告提供给原告的其与案外人杭州鑫鳌实业投资有限公司于2011年4月30日签订的《房屋租赁协议》其实已解除，被告已不具有转租的权利，但被告故意隐瞒真实情况与原告签订了《租房定金协议》。2014年4月20日，案外人杭州鑫鳌实业投资有限公司出面干涉原告装修施工，并向原告出示杭州市上城区人民法院执行公告，此时原告应当知道被告与案外人杭州鑫鳌实业投资有限公司就其承租的房屋存在纠纷，被告系以欺诈的手段与其签订《租房定金协议》，但原告不仅未依法维护自身权益，追究被告责任，反而在被告与案外人杭州鑫鳌实业投资有限公司的纠纷尚未彻底解决，被告未向原告提供其已取得与原告所签协议相应期限的承租权且有权转租的有效证明的情况下，仍于2014年5月28日与被告签订《房屋租赁协议》，因此该协议并非在原告错误认识下签订。故原告认为被告隐瞒事实，致使原告在违背真实意思的情况下与其签订《房屋租赁协议》，被告的行为已构成欺诈的意见，本院不予采纳。综上，本院对原告的全部诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马剑的诉讼请求。
案件受理费9445元，减半收取4722.5元，由原告负担，退还原告4722.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9445元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 姚炜强
二〇一四年九月十五日
书记员 岑 晨