湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第344号
上诉人（原审原告）戴宏求。
委托代理人龚济舟，湖南宇能律师事务所律师。
委托代理人朱文斌，双峰县唯民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吴双旺。
被上诉人（原审被告）赵北美。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人张存荣，该公司总经理。
委托代理人覃淑娟，湖南楚信律师事务所律师。
委托代理人覃辉。
上诉人戴宏求因与被上诉人吴双旺、赵北美、中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称平安财保邵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一四年十二月十八日作出的（2014）邵东民初字第1576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月26日8时30分，赵北美驾驶吴双旺所有的小型普通客车自邵东开往双峰方向，行至邵东县廉桥镇长龙村地段时，与戴宏求驾驶的三轮摩托车相撞，致使戴宏求受伤、车辆损坏的交通事故。邵东县公安局交警大队于2013年6月7日出具交通事故认定书，认定赵北美驾驶车辆逆向行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，应负事故主要责任；戴宏求驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”及第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定，应负事故次要责任。
戴宏求受伤后即被送往邵东县人民医院、正大邵阳骨伤科医院救治，经诊断为L3椎体爆裂性骨折并椎管狭窄；左侧4、5、6前肋及5、6、7、8后肋骨折；左殡骨骨折；头面部挫裂伤术后；双侧鼻骨骨折。戴宏求在邵东县人民医院住院6天，医药费13000元已由赵北美支付，戴宏求在正大邵阳骨伤科医院住院治疗44天，用去住院及门诊医药费55902.2元，其中赵北美支付了40000元，其余的已由戴宏求自己支付。2013年11月25日，戴宏求的伤情经娄底市星光司法鉴定所鉴定为九级、十级伤残；全部伤休时间八个月，住院期间陪护（伤后第一个月陪护二人，余陪护一人）；后续治疗费用限二万二仟元内使用（包括腰椎及殡骨内固定取出费用）。另查明，吴双旺所有的湘EIAX**号小型普通客车在平安财保邵阳支公司投保了机动车交通事故责任强制险。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定事实清楚，适用法律正确，划分责任妥当，可作为本案民事赔偿确定当事人承担赔偿责任的依据。故戴宏求与赵北美各承担本次交通事故30%、70%的责任为宜。吴双旺虽然系肇事车的所有人，但戴宏求提供的证据不能证明吴双旺在本案中存在过错或存在法定承担责任的情形，对戴宏求要求吴双旺承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。因赵北美驾驶的肇事车在平安财保邵阳支公司投保了交强险，故应当由平安财保邵阳支公司在交强险赔偿限额内先予承担戴宏求的损失，对超过交强险赔偿限额内的损失，由戴宏求与赵北美按上述责任比例承担。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《2013-2014年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》的相关规定进行计算，其各项损失为：医疗费68902.2元（已支付53000元）；后续治疗费22000元；鉴定费805元；残疾赔偿金为7440元／年×20年×22%=32736元；确定戴宏求自受伤之日至定残日共计180天的误工费为21836元／年÷365天×180天=10768元；护理费参照居民服务和其他服务业收入标准36076元／年，确定戴宏求住院期间的护理费为36076元／年÷365天×（30×2＋20）天＝7907元；营养费为20元／天×50天=1000元；住院伙食补助费为30元／天×50天=1500元；交通费酌情确定为800元；辅助器具费为230元；精神抚慰金为4200元；综上，戴宏求的损失共计为150848.2元［医疗费部分93402.2元（68902.2元＋22000元＋1500元＋1000元）、伤残部分56641元（32736元＋7907元＋10768元＋4200元＋800元＋230元）、鉴定费805元］，由平安财保邵阳支公司在交强险赔偿限额内赔偿戴宏求损失66641元，对戴宏求超过交强险医疗费部分损失83402.2元及不属保险理赔项目的805元鉴定费，共计84207.2元，由赵北美按70％的责任比例赔偿58945.04元，余下部分由戴宏求自负。抵扣赵北美已垫付的53000元后，赵北美还应赔偿5945.04元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）由中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿戴宏求损失66641元；（二）由赵北美赔偿戴宏求损失5945.04元（已扣除支付的53000元）；（三）驳回戴宏求要求吴双旺承担赔偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求。
戴宏求上诉称，戴宏求近五年来一直在双峰县三塘铺镇农贸市场内卖肉，收入及支出都在城镇，应当以城镇居民标准计算残疾赔偿金且应当按2014-2015年度相关标准计算。误工费应当以批发、零售业行业标准进行认定，误工期限应以鉴定意见为准认定为八个月。精神损害抚慰金认定过低，至少应该赔偿15000元。车辆损失客观存在，3000元车辆损失的诉请应予支持。原判责任划分不当，戴宏求不应自负任何责任。请求二审法院予以改判。
吴双旺、赵北美均未进行答辩。
平安财保邵阳支公司答辩请求维持原审判决。
本案在二审审理过程中，上诉人戴宏求向本院提交了邓更生、戴国柳房产证复印件各一份以及受损三轮车照片三张，拟证明戴宏求租住邓更生家及车辆受损的事实。平安财保邵阳支公司认为戴宏求在二审期间提供的证据不是新证据，不予质证。本院经审查认为，上诉人戴宏求在二审期间提交的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条关于二审程序中新的证据的规定，且平安财保邵阳支公司不同意质证，故对戴宏求在二审期间提交的证据不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案各方当事人争议的焦点是应当原判对戴宏求残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、车辆损失的认定是否正确以及责任划分是否恰当。戴宏求系农村户口，其在一审阶段提供了双峰县三塘铺镇人民政府等相关部门的证明拟证实戴宏求租住戴建生门面卖肉的事实，在二审阶段戴宏求又提供了邓更生的房产证复印件拟证明其租住邓更生门面卖肉，戴宏求提供的上述证据相互矛盾，在一审法庭调查阶段，戴宏求陈述其家离卖肉的地方距离为一里路。因戴宏求未提供充分的证据证实其居住在城镇并以城镇为主要收入来源，原判以农村居民标准计算其残疾赔偿金并无不当。戴宏求上诉主张应以2014-2015年度标准计算其残疾赔偿金，经查，戴宏求在一审的诉讼请求系以2013-2014年度相关标准进行计算，发回重审后，戴宏求虽然增加了诉讼请求，但未按一审法院要求缴纳新增诉讼请求部分的诉讼费用，一审法院以其之前诉请的标准计算其残疾赔偿金亦无不当。戴宏求系农村户口，一审法院以农林牧副渔行业标准计算其误工费损失符合本案事实及相关法律规定，戴宏求因伤致残并持续误工，原审法院认定其从受伤之日起至定残前一日的误工期限符合法律规定。戴宏求的三轮车在交通事故中受损，但其未提供证据证明其所受损失的具体金额，原判以证据不足为由驳回其该诉请并无不当。戴宏求因伤造成精神损害，原审法院酌情认定其4200元精神损害抚慰金亦无不当。本案交通警察部门对交通事故作出了责任认定，戴宏求负事故次要责任。原审法院判决戴宏求自负30%的责任符合本案事实及相关法律规定。综上，戴宏求提出的全部上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费500元，由上诉人戴宏求负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗俊辉
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……