广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第442号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区鸿福路91号鸿基大厦一楼。
负责人余兴鹏
委托代理人袁萍洲，广东惠宏信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘国珍。
被上诉人（原审原告）石燕琼。
被上诉人（原审原告）石燕萍。
被上诉人（原审原告）石燕梅。
被上诉人（原审原告）石燕波。
以上被上诉人的共同委托代理人廖赞斌，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张勇。
原审被告邹先风。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司诉刘国珍等机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2014）惠博法公民初字第16号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
当事人原审意见
刘国珍、石燕琼、石燕萍、石燕梅、石燕波向原审法院提起诉讼，请求判令：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险赔偿限额内先行赔付原告精神损害抚慰金110000元。二、被告邹先风、张勇、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（保险公司在第三者商业责任险150万元保险范围内优先赔付）依80%的民事责任连带向原告赔偿死亡赔偿金、亲属处理事故误工费、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、住宿费共计604670.88元。三、本案诉讼费由被告承担。
主要事实和理由：2014年1月9日6时30分，被告邹先风驾驶鄂＊＊＊＊**号重型普通货车牵引鄂＊＊＊＊**号挂车从惠州往龙门方向行驶，行至S244线276KM＋100M路段与前方同向行驶的由石某某驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成石某某当场死亡及车辆损坏的交通事故。本事故经博罗县公安局交警大队处理，于2014年1月14日作出441322（2014）第A0007号《道路交通事故认定书》，认定被告邹先风应负事故主要责任，石某某负事故次要责任。
事故发生前，石某某在城镇务工，居住、生活一年以上，且有相对稳定的月收入，故应按城镇标准计算原告各项损失。肇事车辆鄂＊＊＊＊**号重型普通货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司购买了交强险和赔偿限额为1000000元的第三者商业责任险，鄂＊＊＊＊**挂号中型普通全挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司购买了赔偿限额为500000元的第三者商业责任险，本事故在保险期限内发生。原告因本事故产生的损失，各被告均未赔付。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司辩称：一、石某某是农业户口且是务农，其死亡赔偿金应按农村标准计算。二、精神损害抚慰金过高，请求法庭依法重新认定，我司认为在40000元内为宜。三、处理丧葬事宜的误工费应以3人为限，每人不得超过5天，标准应按30266.71元／年计算，即30266.71元／年÷365天×5天×3人＝1243.8元。四、被抚养人刘国珍是农村户口，其生活费应按农村标准即9795.6元／年计算，即9795.6元／年×20年÷5人＝39182.4元。五、原告诉请的处理丧事人员的交通费、住宿费没有相关票据，应当予以驳回或酌情认定为500元。六、因石某某承担本事故的次要责任，原告应当承担30%的事故责任。
被告邹先风、张勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩。
原审法院查明的事实
原审法院查明，2014年1月9日6时30分，被告邹先风驾驶鄂＊＊＊＊**号重型普通货车牵引鄂＊＊＊＊**号挂车从惠州往龙门方向行驶，行至S244线276KM＋100M路段与前方同向行驶由石某某驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成石某某当场死亡及车辆损坏的交通事故。本事故经博罗县公安局交警大队处理，于2014年1月14日作出441322（2014）第A0007号《道路交通事故认定书》，认定被告邹先风应负事故主要责任；石某某负事故次要责任。鄂＊＊＊＊**号重型普通货车的登记车主是被告邹先风，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司购买了交强险和赔偿限额为1000000元不计免赔的第三者商业责任险，鄂＊＊＊＊**号挂车的登记车主是被告张勇，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司购买了赔偿限额为500000元不计免赔的第三者商业责任险，本事故发生在保险期限内。事故发生后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司并未对事故进行理赔且被告邹先风、张勇也未赔偿过原告的损失。
另又查明：死者石某某，1956年8月21日出生，生前为农业户口居民，事故发生前已在公庄镇桔子圩生活和工作超过十年。原告刘国珍系石某某的妻子，有残疾，无劳动能力，需要生前的石某某扶养，与石某某在公庄镇桔子圩生活超过十年；原告石燕琼、石燕萍、石燕梅系石某某的女儿；原告石燕波系石某某的儿子。上述五原告均系石某某的法定第一顺序继承人，符合法律规定的诉讼主体资格。
原审判决理由和结果
原审法院认为，博罗县公安局交通警察大队作出441322（2014）第A0007号《道路交通事故认定书》，程序合法，认定准确，且双方当事人对此均无异议，原审法院予以采信。因肇事车辆鄂＊＊＊＊**号重型普通货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保了交强险和赔偿限额为1000000元不计免赔的第三者商业责任险，鄂＊＊＊＊**号挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司购买了赔偿限额为500000元不计免赔的第三者商业责任险。因此，本案交通事故造成原告的损失，应先由被告保险公司在鄂＊＊＊＊**号重型普通货车投保的交强险赔偿限额内予以赔付；另，由于本次事故系由机动车辆之间发生的交通事故，主、次责任应按7︰3的比例分担超出交强险部分的损失。被告邹先风所承担部分则应由被告保险公司在鄂＊＊＊＊**号重型普通货车投保的第三者商业责任险赔偿限额1000000元内和在鄂＊＊＊＊**号挂车投保的第三者商业责任险赔偿限额500000元内共1500000元内予以赔付。
因石某某生前和原告刘国珍均在公庄镇桔子居委辖区居住至事故发生时已超过十年。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条之“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”规定，原告的有关损失应按城镇居民标准计算。
参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》及相关法律、法规规定，确定原告因本事故发生的损失有：
1、死亡赔偿金604534.2元（30226.71元／年×20年）；2、原告请求精神损害抚慰金110000元偏高，根据当地生活水平，原审法院酌情支持80000元；3、处理死者石某某后事的误工费2100元（以3人，7天按100元／天计）；4、丧葬费27842元（56401元／年÷2＝28200.5元，原告只请求丧葬费27842元，超出部分视为其自愿放弃）；5、被抚养人生活费89585.4元（22396.35元／年×20年÷5人）；6、处理死者石某某后事的交通费1000元（酌定）；7、住宿费，因原告未提供有效的住宿费发票，原告请求住宿费13500元，缺乏事实依据，原审法院不予支持。以上合计805061.6元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在鄂＊＊＊＊**号重型普通货车投保交强险伤残赔偿限额110000元内直接赔偿给原告110000元。剩余695061.6元（805061.6元－110000元），由被告保险公司在鄂＊＊＊＊**号重型普通货车和鄂＊＊＊＊**号挂车投保的第三者商业责任险赔偿限额共1500000元内赔偿原告486543.12元（695061.6元×70%），其余损失由原告自行承担。被告邹先风、张勇经原审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响原审法院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应在鄂＊＊＊＊**号重型普通货车投保交强险伤残赔偿限额110000元内直接赔偿原告刘国珍、石燕琼、石燕萍、石燕梅、石燕波110000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应在鄂＊＊＊＊**号重型普通货车投保的第三者商业责任险赔偿限额1000000元内和在鄂＊＊＊＊**号挂车投保的第三者商业责任险赔偿限额500000元内共1500000元内直接赔偿原告刘国珍、石燕琼、石燕萍、石燕梅、石燕波486543.12元。
以上判项，均应在本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10947元（全额缓交），由原告负担1000元，三被告共同负担9947元。
当事人二审意见
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司不服原审判决，向本院上诉称，一、请求二审法院依法改判按照农村标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费；二、请求二审法院依法改判，确认案涉商业保险合同有效，判决支持按照保险合同约定扣除因保险车辆超载而应当承担的10%的免赔率。事实与理由如下：
一、本案受害人石某某是农业户口，其工作单位写的是务农，地址是坡头神村，因此，不管死者居住地址还是工作性质，都体现为农村；其证据不足以证明其在城镇居住一年以上且有固定收入，故其死亡赔偿金为：10542.56元／年×20年-21085.12元，被抚养人生活费应为：7546.58元／年×20年÷5人=29834.24元；请求二审法院依法予以更正。
二、案涉保险车辆在本次事故中存在超载情形，根据案涉保险合同条款中机动车第三者责任保险条款第二十条的明确约定：发生保险事故时，保险机动车违反装载规定的，增加10%的绝对免赔率。请求二审法院依法确认案涉商业第三者责任险条款有效，并对于本案中超出交强险限额的部分，依法判决案涉保险车辆的责任主体承担10%的赔偿责任。
被上诉人刘国珍、石燕琼、石燕萍、石燕梅、石燕波口头答辩称，第一、关于死亡赔偿金和被抚养人生活费一审法院按照城镇标准计算是正确的，理由是，一审中被上诉人提供了当地公安派出所的证明，死者生前在公庄居住超过10年的商业经营，在公庄从事商业活动，也有承包合同，证明死者的经常居住地，和经济收入地。第二、上诉人提到商业合同的约定，超载增加10%的免赔率，该保险合同是与被保险人的约定，不能对抗死者第三人。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审查认为，一、关于原审按照城镇标准计算受害人死亡赔偿金和被抚养人生活费问题，被上诉人刘国珍、石燕琼、石燕萍、石燕梅、石燕波在原审时提供了相关证据证明受害人发生交通事故时已经在城镇居住生活一年以上，从事商业活动，有稳定的收入来源，原审按照城镇标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费有事实和法律依据；二、关于上诉人与被保险人约定商业险中增加10%的绝对免赔率问题，该约定不能对抗第三人，原审处理正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人的诉请主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定的事实和适用法律、实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓文
审判员 曾求凡
审判员 邹 戈
二〇一四年八月十五日
书记员 李志亮
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。