辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民三终字第1223号
上诉人（原审被告）：千江管业有限公司，住所地：辽宁省开原市开原经济开发区。
法定代表人：徐晓刚，系该公司经理。
委托代理人：王学勇，系北京隆安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙国涛，男，汉族，住址：沈阳市于洪区。
委托代理人：李铮，系辽宁汇安律师事务所律师。
原审被告：沈阳联印经贸有限公司，住所地：沈阳铁西区。
法定代表人：韩凤明，系该公司经理。
原审被告：凌源方舟矿业有限公司，住所地：凌源市河坎子乡。
法定代表人：李亚杰，系该公司经理。
原审被告：凌源九州矿业有限公司，住所地：凌源市河坎子乡。
法定代表人：杨云，系该公司经理。
原审被告：清原瑞鑫源矿业有限公司，住所地：清原满族自治县。
法定代表人：杨云，系该公司经理。
原审被告：杨印，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。
原审被告：郭艳红，女，汉族，住址：沈阳市铁西区。
上诉人千江管业有限公司（以下简称“千江管业”）因与被上诉人孙国涛、原审被告沈阳联印经贸有限公司（以下简称“联印经贸”）、凌源方舟矿业有限公司（以下简称“方舟矿业”）、凌源九州矿业有限公司（以下简称“九州矿业”）、清原瑞鑫源矿业有限公司（以下简称“瑞鑫源矿业”）、杨印、郭艳红借款合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字第00645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员原宏斌、鞠安成共同组成合议庭审理了本案。
孙国涛在原审诉称：2013年2月4日原告与被告联印经贸签订《借款协议》一份，约定被告联印经贸向原告借款人民币1，700万元，借款期限为2013年2月4日至2013年6月20日，借款月利率为2.5%，同时约定被告杨印对该笔借款承担无限责任担保。2014年8月15日原告与被告九州矿业、方舟矿业、瑞鑫源矿业、千江管业签订《保证担保合同》，由上述公司为债务人联印经贸于2000年至2015年之间向原告借款承担连带保证责任，保证期限均为合同履行期限届满之日起五年，2014年12月24日被告郭艳红与原告《签订保证担保合同》，为债务人联印经贸提供连带保证责任。借款期满后，原告多次向被告索要借款，被告与保证人均以各种理由拒不给付。2013年4月3日后，被告不再向原告支付借款利息，至今被告尚欠原告本金1，700万元，利息10，625，000元，要求判令被告给付尚欠借款本金及利息，计27，625，000元，判令保证人承担给付连带责任。
联印经贸在原审辩称：借款事实存在，向原告借款本金1，700万元属实，合同约定月息为2.5%，我公司同意与原告调解，可以分期偿还。2013年4月3日后未向原告支付利息是因为资金周转紧张。
方舟矿业在原审辩称：我方为联印经贸提供担保属实，我方同意与原告调解解决借款纠纷，愿意承担保证责任。
九州矿业辩称：我公司为被告联印经贸提供担保属实，我方同意承担保证责任。
千江管业在原审辩称：千江管业是我公司后收购的企业，该笔债务不属于纰漏债务，保证合同上的公章需要核实，借款约定利率不一致，我方对该债务不知情，不同意承担连带给付责任。
瑞鑫源矿业在原审辩称：我公司为联印经贸提供担保属实，愿意承担保证连带责任。
杨印在原审辩称：我是联印经贸法定代表人，向原告借款本金1，700万元，我本人为公司借款提供个人担保，我同意保证连带责任。
郭艳红在原审辩称：愿意承担保证责任。
原审法院审理查明：2013年2月4日原告与被告联印经贸，保证人九州矿业，签订《借款协议》，协议第一条约定，借款金额与期限：“经双方协商一致由乙方（原告）向甲方（被告）出借资金共计人民币1，700万元整，本合同借款期限为2013年2月4日至2013年6月20日止；第二条利率与利息：借款月利率为2.5%，本借款合同自乙方（原告）划出资金之日起计息；第三条还款方式：本合同借款期利息支付日期，次月1-5日以现金方式结算上月利息，本合同届满日一次性偿还本金；第五条甲方（被告）义务：1、应按合同约定清偿贷款本金和利息；9、杨印本人对该笔借款承担无限责任担保；第七条违约责任：1、本合同生效后未按照合同履行义务的，应承担相应的违约责任；2、乙方（原告）没按合同约定提供借款的，甲方（被告）有权要求乙方承担违约金，违约金计算方法为每日千分之二；3、出现下列情形的乙方（原告）有权要求甲方（被告）立即偿还借款、利息及其他费用，且乙方要求甲方偿还钱数款项之日即为本合同期限届满之日；（1）、甲方没有按期偿还借款及利息，经乙方书面催告后仍未偿还的；4、甲方不能按时支付利息的乙方有权按照未付利息每日千分之二计算要求甲方支付违约金，甲方逾期未清偿借款本金的，乙方有权按照借款本金每日千分之二计算，要求甲方支付违约金；第八条担保方式、期限、责任范围：1、丙方向乙方提供的担保方式为连带保证责任，担保期限为本合同本息还清日止，丙方担保本合同项下的范围包括不限于：借款本金、利息、逾期利息，违约金以及诉讼费、执行费、律师代理费、差旅费等乙方因实现其债权所开支的一切费用。2、如借款期限届满，甲方违约合同第三条1项2项约定，甲方没有清偿乙方借款本金及利息，丙方将于合同届满次日，无条件将杨印持有丙方公司90%股权转让给乙方，对转让前的债务由杨印本人承担无限责任偿还。2013年2月4日15点35分36秒原告通过招商银行股份有限公司沈阳于洪支行转入联印经贸258801000001040账户1，700万元，被告联印经贸为原告出具票号为0247949收款收据，该收据载有付款单位孙国涛，收款单位沈阳联印，人民币1，700万元整，收款事由借款，并盖有联印经贸财务专用章。2014年8月15日原告与被告九州矿业、方舟矿业、千江管业、瑞鑫源矿业签订《保证合同》，该保证合同第一条约定：“本合同所担保的债权人为债务人与债权人于2000年至2015年签订的全部《借款协议》，《还款计划》等法律文件所形成的债权，最高额为人民币3亿元整，每个保证人均在此额度范围内承担保证责任。保证期间为主合同约定的履行期限届满之日起五年。保证方式为连带责任保证。担保范围、保证人声明与承诺、违约责任、合同生效日期、合同效力均在保证合同中有明确约定。2014年8月15日原告与被告郭艳红签订《连带责任保证合同》一份，合同内容同上。
另查明：被告杨印与郭艳红系夫妻关系。被告自2013年4月3日起停止向原告支付利息。再查明，被告代理人禹海峰证实在原告与千江管业签订的《保证担保合同》时，禹海峰系该公司的法定代表人，担保合同上的公章由千江管业的财务人员所提供，担保合同禹海峰系经办人。
原审法院认为：被告联印经贸对借款事实及借款本金均无异议，担保人方舟矿业、九州矿业、瑞鑫源矿业、杨印、郭艳红对担保债务、担保事实均表示认同，并同意承担保证连带责任。千江管业虽然对保证合同上的公章及担保债务提出质疑，但时任千江管业的法定代表人禹海峰已证实，担保合同上千江管业的公章是真实有效的，其本人是保证合同经办人，对此千江管业提出对担保债务不知情，不应当承担连带责任没有法律依据。原、被告表示对未支付利息部分按银行同期贷款利率四倍支付本院应予支持。综上所述，依据，《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告沈阳联印经贸有限公司于判决书发生法律效力后十日内返还原告孙国涛借款人民币1，700万元；二、被告沈阳联印经贸有限公司从2014年4月3日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告孙国涛尚欠借款1，700万元的利息至欠款全部付清时止；三、被告凌源方舟矿业有限公司、凌源九州矿业有限公司、千江管业有限公司、清原瑞鑫源矿业有限公司、杨印、郭艳红对上述欠款承担连带给付责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原、被告的其它诉讼请求。案件受理费179，925元，保全费5，000元，由被告承担（原告已预交，由被告直付原告）。
宣判后，千江管业不服，向本院提起上诉，请求本院：一、撤销一审判决第三项，驳回孙国涛对上诉人的一审诉讼请求；二、本案诉讼费用由孙国涛承担。理由：《保证担保合同》不是上诉人签署，未经上诉人股东会决议，且合同涉嫌伪造。1、《保证担保合同》上加盖的公章并非上诉人的真实公章；2、禹海峰仅是名义上股东和法定代表人；3、根据《公司法》16条规定，《保证担保合同》系无效协议；4、伪造公章签署合同对上诉人不具有法律效力；5、原股东与孙国涛恶意串通，使用虚假公章、恶意签字使上诉人遭受损失；6、保证担保合同系伪造；7、本案债权已清偿，担保不成立，该款已经归还给孙国涛及孙国涛所控制的宏发企业，本案债权债务关系已经不存在。
被上诉人孙国涛辩称：原审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。理由：1、上诉人在一审未对《保证担保合同》上公章的真实性在举证期内提出鉴定申请，且保证合同上盖有各担保方的公章、骑缝章、法定代表人签字，其真实性应认定；2、禹海峰代表上诉人签订保证担保合同时是该公司的法定代表人，其在职责范围内的行为具有合法性；3、上诉人为原审被告联印经贸提供担保，不受《公司法》第16条的限制；4、被上诉人并无与原股东串通行为；5、上诉人主张被上诉人借给联印经贸的1，700万元款项已经归还，没有依据。综上，请求二审法院依法维持原审判决。
原审被告联印经贸、方舟矿业、九州矿业、瑞鑫源矿业、杨印、郭艳红未进行答辩。
本院经审理认为：由于在本院二审中，千江管业提供了在本案借款协议签订之后，联印经贸已偿还孙国涛十余笔借款的证据，加之，孙国涛在原审法院又提起了另一借款合同纠纷案件的诉讼，且该案的当事人与本案的当事人完全一致，因此，应将这二个借款合同纠纷案件的相关借款、还款事实进行综合审查认定，以确定联印经贸向孙国涛借款总额、已偿还本金总额、已还利息总额，最终确定担保人千江管理所应承担的担保责任范围。
综上，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字第00645号民事判决；
二、发回沈阳市铁西区人民法院重审。
二审案件受理费179，925元，予以退还。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 原宏斌
二〇一五年十二月八日
书记员 唐 娜
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。