辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民一他字第00006号
申请人：辽宁金龙房屋开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山中路85号。
法定代表人：张冬，该公司总经理。
委托代理人：秦永华，该公司部门经理。
申请人：辽宁金龙房屋开发有限公司铁岭分公司，住所地铁岭市银州区红旗街20委5组657号。
负责人：卢亚光。
委托代理人：丁新宁，该公司项目经理。
二申请人的委托代理人：魏玉宝，辽宁富洲律师事务所律师。
被申请人：辽宁金帝第二建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路56号。
法定代表人：李明，该公司董事长。
委托代理人：刘晓东，该公司项目经理。
委托代理人：王毅，辽宁国制律师事务所律师。
申请人辽宁金龙房屋开发有限公司、辽宁金龙房屋开发有限公司铁岭分公司诉被申请人辽宁金帝第二建筑工程有限公司因申请撤销仲裁裁决纠纷一案，申请人于2015年11月23日向本院起诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月4日、1月8日公开开庭进行了审理。申请人辽宁金龙房屋开发有限公司的委托代理人秦永华、魏玉宝、辽宁金龙房屋开发有限公司铁岭分公司的委托代理人丁新宁、魏玉宝、被申请人辽宁金帝第二建筑工程有限公司的委托代理人刘晓东、王毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人请求：1、请求铁岭市中级人民法院依法撤销铁岭仲裁委员会铁仲裁字【2015】第1016号裁决；2、请求对被申请人提供的11份租赁合同进行真伪鉴定；3、被申请人承担诉讼费用。事实与理由：1、该仲裁符合《仲裁法》第58条一款（3）项应该撤销的规定，即仲裁庭的组成、程序违反法定程序，被上诉人没有交纳仲裁费、要求复制庭审录像未允许。2、仲裁符合《仲裁法》第58条一款（4）项规定，即裁决所根据的11份证据是伪造的，因此裁决误工费损失913万，应当裁定撤销。3、仲裁符合《仲裁法》第58条一款（6）项应当撤销的规定，即仲裁员在仲裁该案时有……徇私舞弊，枉法裁决913万的行为，应当撤销裁定。4、仲裁符合《仲裁法》第58条三款的规定，即人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，现房屋未能交付，造成回迁户上访，应当裁定撤销。5、重新仲裁裁决关于告知函不是修改意见的四点认定不能成立。6、重新仲裁裁决认定对伪造证据“没有必要鉴定”没有法律依据。7、关于仲裁时我方提出了由第三人对工程造价进行审计的主张，仲裁未支持，违反程序。8、申请人向铁岭仲裁委员会提出首席仲裁员回避，未被允许。
被申请人答辩称：申请人的请求没有事实和法律依据，请求依法驳回申请人要求撤销1016号裁决的请求。申请人引用的法律依据是《仲裁法》58条2、3、4、6款的规定。《仲裁法》规定可以撤销仲裁的情形有七种，申请人列出了四种，公共利益、证据伪造、索贿受贿、组成人员不合法。第一项申请人没有任何证据，要求回避仲裁委已经就回避申请审查并做出回复，不存在违反法定程序。我们要求认定决算书的价款，依据是合同33条2、3款，裁决中援引的建设部结算规程、最高院关于审理建设工程施工合同纠纷第20条规定，没有答复视为认可。索贿受贿、徇私舞弊没有证据。申请人认定枉法裁判提供的事实是仲裁庭审理的过程，法院只对程序审查。公共利益我方已经陈述过，不再重复发言。裁决维护了被申请人施工过程中的合法权益，申请人要求的第三方审计评估是申请人放弃了权利后导致的后果，与裁决是否公正没有关联。
申请人向本院提供的证据
1、铁岭仲裁委员会铁仲裁字【2015】第1016号裁决书两份，证明本案经仲裁委员会进行了仲裁，其中裁决结果不公平不公正，枉法裁决。被申请人对真实性无异议。对证明目的有异议：仲裁庭经过了听取双方意见，程序适用合法，裁决维护了我方合法权益，不存在枉法裁判。回避问题裁决中已经提到。对合同的鉴定也进行了论述。该裁决是正确的。
2、本院（2015）铁民一他字第5号裁定书，证明本案经过一次撤销申请，被中院指定仲裁委员会重新仲裁。被申请人无异议。
3、建设工程施工合同、补充条款，（1）、证明申请人和被申请人之间的建筑工程施工关系成立。（2）、证明在建筑工程施工合同中没有约定超过28天不予结算就视为认可承包人的结算数额。（3）、证明承包人在施工期间没有按照合同约定关于索赔事宜及时向监理工程师发出通知。被申请人对合同的真实性无异议。证明目的有异议，28天的规定是合同中第33.2、33.3中规定的。不提出修改意见工程开始计算工程款和利息。28天不结算视为认可该内容。根据建设部建设条例规定没有提出修改意见对于我方提出的工程造价是认可。
4、11份租赁合同，证明仲裁开庭审理时申请人发现这些证据是伪造的，要求仲裁庭对伪造证据进行鉴定，仲裁庭没有允许。被申请人对合同真实性无异议。对证明目的有异议。从我方变更仲裁请求后，要求确认工程价款，我们的依据是将结算报告提交给了申请人，申请人没有在规定的时间即28天内提出意见，对我方报告数字是认可的。仲裁庭支持了我方仲裁请求，最终采信的是结算书，对11份证据没有进行使用。
5、告知函、复函，1、证明申请人在约定时间内向被申请人提出了修改意见。2、被申请人接到告知函后针对该修改意见给申请人的一个复函，时间是6月8日。申请人修改意见告知函是6月3日递交给被申请人的。说明当时被申请人已经明确申请人的意见告，只是对修改意见提出的相关辩解。被申请人对真实性没有异议。是针对需要我们配合补充的东西我们进行的答复。
6、关于1、2号楼结算相关事宜的函、复函，证明是申请人在接到6月8日回函后提出的非常具体的修改意见，是对第一次修改意见的细化。复函是对第二次修改意见的进一步深化。三份修改意见，第一次是在法定期限内，第二次意见是对第一次的细化，第三次是对第二次的深化。被申请人对材料的存在没有意见。但是是双方约定期限后申请人提出的所谓修改意见，不产生双方约定的修改的法律后果。
被申请人向法庭提供的证据
1、收条及正式收据。证明我们按照仲裁委要求缴纳仲裁费。申请人对真实性无异议，尽管交了，但违背了仲裁规则。
2、结算书，证明913多万元中跟11份合同有关联的只是从塔吊闲置费到电焊机闲置费一共41万余元，并不是913多万元都是。误工费用是两部分，一个是延期开工的误工，一个是延期竣工的误工。延期竣工还包括整体交工的延误至今没有办。我们要证明我们用11份合同作为闲置费用的取价依据，而不是913多万所有费用的取价依据。1016号裁决中将913多万费用按照四六分成摊的，我们承担40%，申请人承担60%，计5,478,945元。进一步说明1016号裁决内容与11份合同无关联，认定的是结算书。我们取价是按照双方租赁合同价格的50%，因为是闲置费用。设备闲置费用就是41万元，正常开工后又另行租赁了其他设备。申请人认为，1、关于文本的真实性我们承认是被申请人制作的，并且在2015年5月份收到了，我们收到的也是复印件。2、对结算书异议有两个方面，第一，该结算书存在问题有两点，首先是复印件作为结算书依据不符合规范，申请人作为修改意见告知函提出明确要求，要求报送原件。其次工程量计算有一些是没有发包方的监理人或项目经理或工地负责人签字。巨额的误工费的相关费用索赔没有证据支持，即使有证据也是伪造的。第二，913万中包含设备租赁费证据，申请人认为11份证据如果是后补充形成的无论价款是多少，都是构成913万误工费中的组成部分。仲裁委采信了有伪造证据构成的误工费并且进行了责任划分说明采信了可能是伪造的证据，符合关于撤销仲裁的法律规定。
经审理查明，申请人辽宁金龙房屋开发有限公司铁岭分公司与被申请人辽宁金帝第二建筑工程有限公司于2010年10月25日签订了《建设工程施工合同》，申请人为发包方，被申请人为承包方，工程名称为：铁岭八三鑫园住宅小区一期工程1＃标段。约定开工日期为2010年10月30日，竣工日期为2012年12月31日。工程实际开工时间是2011年7月18日，被申请人于2014年8月4日向申请人提出《竣工验收申请报告》，上诉人于2015年1月27日组织验收，5月14日确认验收合格。双方就工程款数额问题发生争议，被申请人向铁岭仲裁委员会提请仲裁，请求确认结算工程款数额，仲裁委依法组成仲裁庭于2015年8月31日作出铁仲裁字【2015】第1016号裁决：一、确认结算工程款46,239,924元，申请人收到结算工程款后14天内将竣工的工程交房给被申请人。二、驳回被申请人的仲裁反请求。裁决宣判后，申请人向本院申请撤销该仲裁，本院受理后，向仲裁委发出通知，要求重新仲裁。仲裁委依法组成仲裁庭于2015年11月9日作出铁仲裁字【2015】第1016号裁决，与第一次裁决结果相同，申请人不服，向本院再次申请撤销仲裁裁决。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于申请人提出的仲裁庭的组成、程序违反法定程序，被上诉人没有交纳仲裁费、要求复制庭审录像未允许一节，经查被申请人已分两次交纳了仲裁费；是否给予复制庭审录像，不能认定为违反程序。关于裁决所根据的11份租赁合同是伪造的，此裁决造成申请人损失913多万一节，经查申请人并未提供证据证明是伪造的，虽在仲裁庭审提出合同书签订时间有异议，但未在庭后递交书面申请及鉴定事项；误工费的损失，租赁设备只是其中的一部分。关于仲裁员在仲裁该案时有徇私舞弊一节，申请人未能提供证据予以证明；关于枉法裁决913多万的损失一节，经查，该工程工期为729天，申请人延期开工284天，延期竣工494天，申请人承担60％责任，被申请人承担40％责任，原因是申请人将工程中9项分包他人，导致竣工工期失控（裁决认定）。申请人仅此认为是枉法裁决，本院不予支持。关于裁决违背社会公共利益的，现房屋未能交付，造成回迁户上访一节，本院认为，申请人的延期开工、峻工、项目分包、工程款未及时结算、诉讼，是工程未能交付的主要原因，以此认为是违背社会公共利益不当。关于重新仲裁关于告知函不是修改意见的四点认定不能成立一节，因其是实体审理，不是程序。关于仲裁认定对伪造证据“没有必要鉴定”没有法律依据一节，申请人要求鉴定是在对证据发表质证意见时提出的，不符合《仲裁法》第四十四条的规定，没有正式提出申请。关于仲裁时我方提出了由第三人对工程造价进行审计的主张，仲裁未支持，违反程序一节，本院认为，在庭审笔录中没有该主张，签字时尚未提出补充，庭审后又未递交书面申请及审计事项。关于申请人提出首席仲裁员回避，未被允许一节，因申请人未向本院提供有关相应证据。因申请人申请撤销仲裁裁决的理由，不符合《仲裁法》第五十八条规定的情形，故本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人辽宁金龙房屋开发有限公司、辽宁金龙房屋开发有限公司铁岭分公司的申请。
案件受理费400元，由申请人辽宁金龙房屋开发有限公司、辽宁金龙房屋开发有限公司铁岭分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 刘 飞
代理审判员 董瑞华
二〇一六年一月十一日
书 记 员 高 彤