wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第57号
原告李某某（曾用名李＊＊），女，1976年9月1日生，汉族，湖南省临武县人。
被告邓某某（曾用名邓＊），男，1969年7月3日生，汉族，湖南省临武县人。
原告李某某与被告邓某某离婚纠纷一案。本院于2014年1月8日依法受理后，于同年7月3日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告邓某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，她与被告邓某某于2000年9月26日登记结婚，后生于一男孩名邓某某。两人婚姻存续期间经常吵打，因被告做生意不慎使得她们变卖所有家产，致原被告夫妻感情破裂，故诉至法院，请求判令1、准予原、被告离婚；2、婚生子邓某某由原告抚养，被告支付婚生小孩抚养费每月2000元。
原告就其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况。
2、结婚证一份，拟证明原、被告于2000年9月26日在临武县人民政府婚姻登记处登记结婚。
3、户口本复印件一份，拟证明原、被告的户籍所在地，及原、被告婚生子为邓某某。
4、本院（2013）郴苏民初字第596号民事裁定书一份，拟证明原告2013年曾向法院起诉与被告离婚并且于2013年5月23日撤回起诉。
被告未到庭答辩，亦未向法庭提交相关证据。
经庭审举证，被告未予质证。
本院认为原告提交的证据1、2、3、4均具真实性，客观性，本院予以确认。
根据对以上有交证据的认定，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
原、被告于1993年相识并确立恋爱关系，2000年9月26日在临武县人民政府婚姻登记处登记结婚，并于2002年10月12日生育婚生男孩邓某某。婚前，原、被告双方感情尚可，婚后，双方因家庭琐事经常吵打。后双方因生意失败，未再共同生活。期间，婚生小孩与原告共同生活，并由原告抚养。在诉讼过程中，原告自愿放弃“要求被告支付婚生小孩抚养费”诉请。原告于2013年曾向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间，无共同财产，亦无共同债务。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告系自由恋爱，婚前有一定感情基础。但婚后，原、被告为家庭琐事经常发生吵打，致夫妻感情恶化，且在婚姻期间，双方未及时沟通和改善，自生意失败后双方未再共同生活至今，现原、被告夫妻感情已完全破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告邓某某离婚。
二、原、被告婚生小孩邓某某随原告李某某共同生活，由原告李某某抚养成人，被告邓某某不承担抚养费。
本案案件受理费200元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢萍瑛
人民陪审员 雷世荣
人民陪审员 曹 志
二〇一四年七月三日
书 记 员 黄丽琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第2229号
原告林彦宏，男，1989年4月12日出生，公民身份号码，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托代理人陈先发，四川省金堂县三星法律服务所法律工作者。
被告成都多伦建筑劳务有限责任公司。住所地：成都市。
法定代表人刘君玉。
原告林彦宏与被告成都多伦建筑劳务有限责任公司（下称多伦公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告林彦宏之委托代理人陈先发到庭参加诉讼，被告成都多伦建筑劳务有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告林彦宏诉称，金堂三星易山国际项目由成都瑞铭房地产开发有限公司开发，中建二局第二建筑工程有限公司为该项目的施工单位，承包了该项目的全部工程。中建二局第二建筑工程有限公司将部分劳务分包给了被告成都多伦建筑劳务有限责任公司，双方签订了劳务分包合同。事后被告将承包的劳务又分包给了第三人黄雁程，黄雁程找到吴习明，吴习明又找到原告等十余人为其8#楼做木工，原告等十余人于2014年2月16日到达位于金堂县三星镇的易山国际项目工地开始了工作。2014年7月20日左右，原告等十余人完成了被告交给的全部工作任务。原告等人在工作期间借支了部分生活费外，余下劳务费被告一直未付。原告等人找到被告，被告称工资已经付给了班组长，现班组长黄雁程下落不明、另一班组长吴习明又因涉嫌吸毒制毒被羁押于遂宁看守所，因此，诉至法院，请求法院判令被告立即支付原告的劳务费5000元。
被告成都多伦建筑劳务有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，金堂易山国际8#楼项目建设单位为成都瑞铭房地产开发有限公司，施工单位为中建二局第二建筑工程有限公司，被告成都多伦劳务有限公司承包该项目建筑工程劳务，因建设单位未及时拨付工程款导致出现该项目拖欠木工班组工资情况。经金堂县清理建设领域拖欠工程款及农民工工资领导小组办公室协调处理，建设单位已向施工单位拨付了工程进度款，并督促施工单位将被拖欠的木工班组民工工资足额发放给班组长吴习明，共计10万余元。现吴习明因涉嫌制毒被羁押于遂宁市看守所。原告未就其为被告多伦公司提供劳务提供证据。
上述事实，有金堂县清欠办《关于协调处理易山国际8#楼项目拖欠民工工资的情况说明》，原、被告身份信息在案为证。
本院认为，原告未能就其为被告成都多伦劳务有限公司提供劳务提供证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林彦宏的诉讼请求。
案件受理费25元，公告费60元，合计85元由原告林彦宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张小川
人民陪审员 刘艳琼
人民陪审员 朱叙林
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨霄宇
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）齐执字第818号
申请人：魏克强，男，汉族，住齐河县。
被执行人：潘义波，男，汉族，住齐河县。
被执行人：王俊青，男，汉族，住齐河县。
被执行人：陈岩，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人魏克强申请执行被执行人潘义波、王俊青、陈岩民间借贷纠纷一案中，通过法院强制执行，依法划拨被执行人的银行存款过付给申请人，现已过付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）齐商初字第506号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张万全
二〇一六年二月二日
书记员 张明波
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第3348号
原告王某，居民。
被告朱某，居民。
原告王某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令原、被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，1981年，原、被告自由恋爱并于6月份订婚，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女，现均已成年。原、被告婚前婚后感情很好，自2008年后，双方因被告“信仰”一事常发生争执。2013年5月份，被告离家外出，至今下落不明。2014年9月24日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述、原告提交的结婚证等证据认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，离婚以夫妻感情是否确已破裂为条件。原、被告结婚多年，感情一直很好，并已生育子女，双方均应珍惜夫妻感情。原、被告婚后虽因“信仰”问题时有矛盾，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，原告诉求不符合婚姻法的有关规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告朱某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预缴上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹庆利
人民陪审员 刘彦兰
人民陪审员 李维国
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 姚子团
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第186号
原告王敏，男，1973年12月10日出生，汉族，个体。
被告新镇伊和塔拉嘎查委员会。
法定代表人敖德力根，系该村民委员会主任。
本院在审理原告王敏诉被告新镇伊和塔拉嘎查委员会餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告基于真实、自愿意思撤回起诉的行为，并无规避法律之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王敏撤回起诉。
案件受理费25元由原告王敏负担。
审判员 魏文军
二〇一五年三月三十一日
书记员 王志红
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0587号
申请执行人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区同里云梨路1688号。
法定代表人秦惠春，该公司董事长。
委托代理人张继昌，江苏震宇震律师事务所律师。
被执行人吴江金东纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇庙港太平桥村。
法定代表人姚懂良，该公司总经理。
被执行人姚懂良。
被执行人杨晓芳。
被执行人吴江市千缕纺织厂，住所地苏州市吴江区七都镇庙港爃烂村。
投资人江百其，该厂厂长。
申请执行人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司与被执行人吴江金东纺织品有限公司、姚懂良、杨晓芳、吴江市千缕纺织厂金融借款合同纠纷一案。本院于2014年1月20日作出的（2013）吴江商初字第1220号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江金东纺织品有限公司于2014年2月8日前一次性归还原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司贷款本金300万元、利息36000元、逾期利罚息241200元，合计3277200元（逾期利罚息暂计算至2013年12月6日；自2013年12月7日起至实际给付之日止的逾期利罚息，以本金300万元为基数，按月利率18‰计算）。二、被告吴江金东纺织品有限公司于2014年2月8日前赔偿原告律师费损失35000元。三、被告姚懂良、杨晓芳、吴江市千缕纺织厂对被告吴江金东纺织品有限公司履行上述债务及诉讼费用给付义务承担连带清偿责任。四、双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取17279元、财产保全费5000元，合计22279元，由被告吴江金东纺织品有限公司负担，并于2014年2月8日前直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年2月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币3455079元及利息，申请执行费36951元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法查询被执行人吴江金东纺织品有限公司、姚懂良、杨晓芳、吴江市千缕纺织厂在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，被执行人吴江金东纺织品有限公司厂房及土地已拍卖并分配完毕，本案申请执行人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司分配得款342052.82元。被执行人姚懂良及配偶杨晓芳名下六幢房产正另案评估拍卖中，被执行人吴江市千缕纺织厂在招商银行股份有限公司苏州工业园区支行有存款47000元已扣划至吴江法院。以上被执行人均在本院有多个执行案件且执行标的巨大，涉及情况较为复杂，故本案本案程序终结，待财产处理完毕后一并分配。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人已查明财产另案处理中，申请执行人亦无法提供其它有效执行的财产线索及被执行人下落，现现本院已穷尽了所有执行措施，现申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）吴江商初字第1220号民事调解书主文未履行部份本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 韩长安
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘坤奇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第0805号
原告姚俊，男，1987年9月23日生，汉族。
委托代理人徐继丰。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。
负责人杨春，该公司总经理。
委托代理人张克勤、徐伟，江苏沁园春律师事务所律师。
原告姚俊与被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由代理审判员范晟程独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告姚俊的委托代理人徐继丰、被告保险公司的委托代理人徐伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚俊诉称：2014年4月16日，其驾驶车牌号为苏B×××××号小型客车沿XZ02线由西向东行驶至XZ11.3公里处，与由南向北斜过公路的鲁加宝驾驶的电瓶三轮车发生相撞，造成车辆损坏及鲁加宝受伤的交通事故。后交警部门认定，其负事故的主要责任。由于其在保险公司投保有交强险、商业险等，故诉至法院，请求判令保险公司赔偿其损失30521元，并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：其公司对事故发生的事实、责任认定以及保险关系均无异议，其公司同意按照商业险保险条款进行按责赔付。
经审理查明：2014年4月16日2时45分许，姚俊借用丁佳卉所有的苏B×××××号车沿宜兴市XZ02线由西向东行驶至XZ02线11.3公里处，与由北向南斜过公路鲁加宝驾驶的电瓶三轮车相撞，造成鲁加宝受伤、车辆损坏的交通事故。经宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定，姚俊负事故的主要责任、鲁加宝负事故的次要责任。
另查明：苏B×××××号车在保险公司投保有车辆损失险（赔偿限额为120900元）及商业第三者责任险（赔偿限额为500000元）、不计免赔率等险种，保险期间自2013年6月14日零时起至2014年6月13日二十四时止。保险单上载明第一受益人为中国工商银行股份有限公司宜兴支行，但该行出具说明表示同意赔款直接向被保险人支付。丁佳卉出具说明表示对于本案理赔款均由姚俊享有。
又查明：苏B×××××号车因本次事故产生修理费29700元及施救费400元。双方并一致确认姚俊主张的医疗费421元按照220元在第三者责任险范围内理赔。
审理中，姚俊表示，其未从第三方处就本案车损获得过赔偿，也从未放弃过向第三方请求赔偿本案车损的权利，其要求保险公司对本案车损全额进行理赔，其同意保险公司向其赔偿后其即将超出保险公司责任范围的赔偿金额转让给保险公司向第三方代位求偿。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、发票、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：丁佳卉为其所有的苏B×××××号车在保险公司投保有机动车损失险及第三者责任险，其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生交通事故，致车辆受损及第三者受伤，属于保险合同中约定的保险事故责任范围，对于该次碰撞对保险车辆造成的损失，实际驾驶人姚俊在承担赔偿责任后有权向保险公司请求支付保险赔偿金。虽然本案中保险标的的损害存在第三者负有事故的次要责任，但姚俊有权选择要求保险公司先行赔付，故姚俊要求保险公司支付保险赔偿金30100元（含修理费29700元及施救费400元）的主张于法有据，本院予以支持。对于姚俊主张的医疗费，由于双方一致同意按照220元确定在第三者责任险内理赔，本院对此予以确定。据此，保险公司共计应向姚俊支付保险理赔款30320元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付姚俊保险赔偿金30320元。
二、驳回姚俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元、减半收取282元，由姚俊负担2元、保险公司负担280元。保险公司负担部分已由姚俊垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给姚俊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 范晟程
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 花 伟
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第2221号
原告：吕志园，绫致时装（天津）有限公司济南分公司职工。
委托代理人：王传友。
委托代理人：肇恩奎（系原告丈夫），男。
被告：邹本祥。
被告：民安财产保险有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区吴泰闸东路71号山推大夏13楼，组织机构代码：66932824-3。
负责人：蒋令武，总经理。
委托代理人：ＸＸ，男。
原告吕志园与被告邹本祥、被告民安财产保险有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠�一案，于2014年10月21日起诉。本院受理后，依法由审判员王传东独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理，原告吕志园的委托代理人王传友、肇恩奎，被告邹本祥、被告民安财产保险有限公司济宁中心支公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕志园诉称，2014年9月11日10时40分，被告邹本祥驾驶鲁H×××××小型客车沿兖州区建设路行驶至牛王立交桥时，与原告吕志园骑电动车相撞，致原告受伤。原告被送往兖州区中医医院治疗，住院治疗19天。该事故经兖州区公安局交通警察大队认定，被告邹本祥负事故的主要责任，原告吕志园负事故的次要责任。事故发生后，被告未赔付原告经济损失。经查被告民安财产保险有限公司济宁中心支公司承保了鲁H×××××小型客车的交强险和商业三者险，被告保险公司应依法承担赔偿责任。事故给原告造成了严重的经济损失，原告要求被告赔偿原告各项经济损失11，957.44元。
被告邹本祥当庭辩称，愿依法赔偿。
被告民安财产保险有限公司济宁中心支公司辩称，依法赔偿，请求法院判决。
经审理本院查明，2014年9月11日10时40分，被告邹本祥驾驶鲁H×××××小型客车沿济宁市兖州区建设路行驶至牛王立交桥时，与原告吕志园骑电动自行车碰撞，造成两车损坏，吕志园受伤的交通事故。原告吕志园受伤后，被送往济宁市兖州区中医医院住院治疗19天，出院诊断：先兆流产、中期妊娠、外伤后。该事故经兖州公安局交通警察大队认定，被告邹本祥负事故的主要责任，原告吕志园负事故的次要责任。
另查明，被告邹本祥驾驶的鲁H×××××小型客车在被告民安财产保险有限公司济宁中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生时，保险在期。原被告就赔偿协商未果，原告�至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失11，957.44元。
本次事故中，原告吕志园主张的各项经济损失及本院的认定如下：
1、医疗费。原告主张3，059.44元，提交济宁市兖州区中医医院住院病历1份、用药清单1份、医疗费发票10张、计款3，059.44元。被告民安财产保险有限公司济宁中心支公司对于住院病历、用药清单、医疗费发票没有异议，但应在交强险范围内进行赔偿。本院认为，原告主张医疗费，并提供了相应的住院病历、用药清单和医疗费发票，对其主张应予以支持，本院认定医疗费3，059.44元。
2、误工费，原告主张4，028元，原告称其月工资3，662.12元，住院19天，出院后休息的误工天数14天，合计33天，本院认为，原告主张的误工费，有其提供的劳动合同、单位出具的工资证明、工资卡交易明细，其误工费本院认定为3，662.12元／月÷30天×33天≈4，028元。
3、护理费。原告主张1，470元，由其丈夫一人护理，并提交了济宁市兖州区中医医院病员检查证明1份、护理人员的暂住证、身份证复印件各1份。被告对医院出具的病员检查证明无异议，认可一人护理，按城镇居民计算，本院认定每人每天77.4元，住院19天，其护理费为1人护理×每天77.4元×住院19天，本院认定护理费1，470元。
4、住院伙食补助费。原告主张570元，住院19天。本院经过审核，予以支持。
5、交通费。原告主张300元，提交交通费发票一宗。本院认为，综合考虑原告受伤住院情况，本院酌情认定交通费200元。
6、施救费及停车费、保全费。原告主张施救费100元、停车费130元、保全费300元，并提供了发票3张。被告邹本祥对此无异议。被告民安财产保险有限公司济宁中心支公司认为停车费、保全费不属于保险公司的理赔范围。
7、精神损害抚慰金。原告主张2，000元。本院认为，对于原告主张精神损害抚慰金，本次事故，虽然被告邹本祥负主要责任，但原告受伤未达到残疾程度，综合考虑本案情况，对原告的该项主张本院不予支持。
综上，本院认定本次事故给原告吕志园造成的损失有医疗费3，059.44元、误工费4，028元、护理费1，470元、住院伙食补助费570元、交通费200元、施救费100元、停车费130元、保全费300元等各项经济损失共计9，857.44元。
上述事实，主要依原、被告庭审陈述及庭审举证、质证、查证认定的，并已记录在卷为凭。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告吕志园与被告邹本祥发生交通事故，被告邹本祥负事故的主要责任，对于本次事故给原告吕志园造成的损失9，857.44元，被告邹本祥应承担相应赔偿责任。因被告邹本祥驾驶的车辆在被告民安财产保险有限公司济宁中心支公司投保了交强险和商业三者险�被告民安财产保险有限公司济宁中心支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。对于原告的损失医疗费3，059.44元、住院期间伙食补助费570元，共计3，629.44元，未超交强险理赔责任限额，由被告民安财产保险有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿。对于原告其他损失误工费4，028元、护理费1，470元、交通费200元、施救费100元等，共计5，798元，不超过交强险责任限额，由被告民安财产保险有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿。停车费130元、保全费300元因其不属于保险公司的理赔范围，由被告邹本祥承担80％，即款344元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司济宁中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告吕志园医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、施救费等各项经济损失共计9，427.44元。
二、被告邹本祥赔偿原告吕志园保全费、停车费等经济损失共计344元。
三、驳回原告吕志园的其他诉讼请求。
上述一、二款项，二被告均于本判决生效后十日内履行赔偿义务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，减半收取49元，由被告邹本祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王传东
二〇一四年十二月九日
书记员 李冉冉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第869-1号
申请执行人魏厚祥，住临淄区金岭镇六村。
被执行人李唯君，男，汉族，住临淄区金岭镇。
本院在执行魏厚祥诉李唯君债权文书纠纷一案中，尚有1777元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1999）张经初字第533号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲商初字第3109号
原告：吕有峰。
委托代理人（特别授权）：赵丽军，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：管黎明。
被告：徐亿。
被告：黄启伟。
本院在审理原告吕有峰与被告管黎明、徐亿、黄启伟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕有峰自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕有峰撤回起诉。
案件受理费8400元，减半收取4200元，由原告吕有峰负担。
审 判 员 周跃飞
二〇一四年十二月十九日
代书记员 谢建苏
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4693号
原告黄惠珍，女，1978年2月2日出生，汉族，住南安市。
被告郑飞艇，男，1976年5月12日出生，汉族，住南安市。
被告王菊霞，女，1980年9月15日出生，汉族，住南安市。
原告黄惠珍因与被告郑飞艇、王菊霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由代理审判员庄慧虹独任审判，并于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告黄惠珍到庭参加诉讼，被告郑飞艇、王菊霞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄惠珍诉称，两被告系夫妻关系，因急需资金于2011年6月13日向原告借款100000元，约定月利率1.8%，按季付息，期限两年，该笔借款有被告郑飞艇亲笔出具的借条1份为据。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告共同债务，应共同偿还。后经催讨未果，为此，原告请求判令两被告立即共同偿还原告借款100000元及利息（利息自2011年12月13日起至还清款项之日止按月利率1.8%计，息随本清），并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告郑飞艇未作书面答辩，也未提供任何证据。
被告王菊霞未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，两被告于2001年12月19日登记结婚。被告郑飞艇于2011年6月13日向原告借款100000元，并亲笔出具借条1份交由原告收执。借条上约定借款月利率为1.8%，按季度付息，并约定借款期限为2年。出具借条后，被告郑飞艇偿还了两季度的利息，即偿还利息至2011年12月12日止，现余欠原告借款本金100000元及从2011年12月13日起的利息未归还。原告于2015年6月11日诉至本院。
上述事实，有原告提供的其本人的居民身份证，两被告人员基本信息表，两被告的婚姻登记档案，被告郑飞艇出具给原告收执的借条1份以及原告在庭审中的陈述为证。原告提供的居民身份证、人员基本信息表、两被告的婚姻登记档案反映了原、被告的身份情况以及两被告是夫妻关系的事实，与本案有关联，可作为认定本案事实的依据。原告提供的借条是原件，具有真实性；该借条由被告郑飞艇出具，所记载的借款日期、借款利息、借款期限及借款人签名等内容清楚，而两被告未提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据没有异议，本院予以确认。
综上，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，被告郑飞艇向原告借款100000元，有被告郑飞艇亲笔出具给原告的借条为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告郑飞艇向原告借款，在借款期限届满后未能偿还借款本息，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现原告请求被告郑飞艇立即偿还借款100000元，合理合法，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告与被告郑飞艇在借条上约定借款月利率为1.8%，该约定是双方真实意思的表示，且并未超过当年中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，依法可以支持。庭审中，原告自认被告郑飞艇在借款后偿还利息至2011年12月12日止，并请求从2011年12月13日起按月利率1.8%起算利息，该自认有利于被告郑飞艇，本院予以确认。被告郑飞艇向原告借款时，两被告是夫妻，鉴于两被告没有举证证明原告与被告郑飞艇明确约定该笔债务为被告郑飞艇的个人债务，也没有举证证明两被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有以及原告在借款给被告郑飞艇时已知道两被告实行约定财产制，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案讼争的债务应认定为两被告的共同债务，两被告依法都负有向原告清偿债务的义务，故原告要求被告王菊霞对被告郑飞艇的上述借款本息承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。被告郑飞艇、王菊霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告郑飞艇、王菊霞应于本判决生效后10日内偿还原告黄惠珍借款人民币100000元及利息（利息自2011年12月13日起至两被告实际还款之日止，按月利率1.8%计算，但不得超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半后收取为1150元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄慧虹
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 林应才
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第473号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人翟某，农民。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2014年4月23日被铜山区公安局刑事拘留，同年4月29日被该局取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）441号起诉书指控被告人翟某犯容留、介绍卖淫罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张卓出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年3月29日，被告人翟某在其位于徐州市铜山区柳新镇唐沟村3队124号的家中容留并介绍扈某向李某卖淫一次；
2、2014年4月23日，被告人翟某在其上述家中容留并介绍扈某向李某、王某各卖淫一次。
另查明，被告人翟某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人翟某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人扈某、李某、王某的证言，电话通话记录，徐州市铜山区公安局出具的辨认笔录、检查笔录、现场照片、行政处罚决定书、收容教育决定书、情况说明、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某为他人卖淫居间介绍并提供卖淫场所，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人翟某到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人翟某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人翟某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦 鹏
二〇一四年七月八日
书记员 李丹丹
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民小字第72号
原告胡春珍，女，汉族，制衣工人。
被告高秀莲，女，汉族，保姆。
原告胡春珍诉被告高秀莲饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员孙莉莉适用小额诉讼程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告胡春珍、被告高秀莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡春珍诉称，2015年7月17日晚8时左右，原告下班回家，在文峰区南下关相州路22号租住房屋院内，被被告饲养的狗咬伤，原告打110报警，民警出警后进行调解，但被告拒不赔偿原告相关费用，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决被告赔偿原告医药费、误工费、交通费、文印费、精神抚慰金等各项损失共计2000元。
被告高秀莲辩称，其于今年6月1日到本市开发区打工当保姆，在雇主家居住，7月18日晚上八点多回租住的房屋本市文峰区南下关相州路22号拿东西时，原告打了110报警去了派出所，被告不清楚情况；被告曾喂过一只流浪狗，但不是其饲养的狗，仅是有吃不完的东西喂流浪狗。
经审理查明，本院调取安阳市公安局文良分局治安管理服务大队2015年7月18日接处警登记表，处警情况记录显示“7月17日傍晚时分，在相州路22号院内，高秀莲家的小狗咬伤了胡春珍的右脚脖子处，两人在赔偿问题上无法达成一致，告知胡春珍通过法院起诉处理”。原告被狗咬伤后，在安阳市疾病预防控制中心进行狂犬疫苗注射，共需注射5针，每针48元，医疗费共计240元；原告支付交通费100元，并有误工损失，原告在内衣城从事缝制内衣工作。今年7月17日，被告高秀莲未在其租住房屋内居住，其在雇主家居住，7月18日，被告回家时，原告再次报警，原、被告在派出所对原告因被狗咬伤赔偿事宜未能达成一致意见。+
上述事实，有原告提交的疫苗注射通知卡、医疗费票据、交通费票据，被告申请证人赵志军出庭作证的证人证言，本院调取的接处警登记表，以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。原告胡春珍主张其被被告高秀莲饲养的小狗咬伤，有安阳市公安局文良分局治安管理服务大队接处警登记表予以证明，记录显示“7月17日傍晚时分，在相州路22号院内，高秀莲家的小狗咬伤了胡春珍的右脚脖子处，两人在赔偿问题上无法达成一致，告知胡春珍通过法院起诉处理”，本院对此予以采信，被告应向原告承担赔偿责任；被告辩称小狗是流浪狗，其没有饲养，不应承担赔偿责任，对此未能提交证据证实，该辩称意见不予采信。关于原告的损失，原告因被小狗咬伤，共需注射狂犬疫苗5针，支付医疗费240元、交通费100元，提交票据予以证实，本院予以采信。原告因需打针注射疫苗，当天会造成一定时间的误工，但不应形成全天误工，结合原告的职业状况及注射治疗情况，参照河南省上年度制造业年平均工资标准，本院确定原告误工费110元。原告主张文印费、精神抚慰金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告各项损失共计450元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高秀莲于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告胡春珍医疗费、交通费、误工费等各项损失共计人民币450元；
二、驳回原告胡春珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告胡春珍负担12.5元，被告高秀莲负担12.5元。
本判决为终审判决。
审 判 员 孙莉莉
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 程 露
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执783号
申请执行人：薛庆和，男，1952年1月21月，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇松北村，身份证号码222303195201213637
被执行人：霍殿有，男，1963年4月2月，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇松北村，身份证号码222303196310193617
上列当事人因农村土地承包经营权纠纷一案，由于被执行人未能按（2015）扶仲裁字第40号民事判决书履行义务，要求被执行人给付申请执行人赔偿款1400元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2016年9月10日立案执行。本院在执行过程中，被执行人已给付申请执行人赔偿款1400元。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2015）扶仲裁字第40号事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。
审判员 程彦彬
二〇一六年九月二十日
书记员 张孝野
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执783号申请执行人扶余市农村信用合作联社，组织机构代码证号码70224228-2，住所地扶余市三岔河镇新区。法定代表人刘申宝，主任。被执行人韩某某，现住扶余市。扶余市人民法院于2012年5月28日作出（2012）扶民初字第1519号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2016年3月11日向本院申请执行，本院于2016年3月11日立案执行，在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2012）扶民初字第1519号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  宋家君书记员  杜亚坤书记员  杜亚坤
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鱼执字第198号
申请执行人赵玉伟。
被执行人鱼台县银祥棉制品有限公司。
本院在执行赵玉伟与鱼台县银祥棉制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一三年六月二十八日
书记员 王 超
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三初字第00810号
原告：殷凤霞，女，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
本院于2014年7月8日日立案受理了原告殷凤霞诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司保险合同纠纷一案。经询问，原告殷凤霞的委托代理人杨磊（辽宁来源律师事务所律师）来院表示，其从未见过殷凤霞本人，案卷中材料均由殷凤霞的儿子王晓宇（音译）提供，其均是和王晓宇进行的联系予以立案，提交法院的民事起诉状上殷凤霞的签字和手印不确定是否是原告殷凤霞本人的，授权委托书则是由王晓宇签写，上面殷凤霞的签字和手印均为王晓宇代签代按，现在也无法联系到原告殷凤霞本人。
本院认为，原告并无诉讼的意思表示，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条一款之规定，裁定如下：
驳回原告殷凤霞的起诉。
案件受理费8870元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 来 宾
二〇一四年九月二十六日
书记员 姜立娟
本案裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条一款：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执15-441号
申请执行人李春香。
被执行人河北瑞恒房地产开发有限公司。住所地：故城县。
被执行人衡水瑞恒担保有限公司。住所地：衡水市桃城区。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院于二0一五年七月十六日作出的（2015）冀民三初字第1043号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人河北瑞恒房地产开发有限公司名下住宅楼（房号为9-3-2103）予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘增辉
二0一六年八月二十六日书记员吕春敬
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼山民一初字第101号
原告赵娟娟
委托代理人喻鹏飞，海南天皓律师事务所律师。
委托代理人吴泽平，海南天皓律师事务所律师。
被告海南太和实业有限公司
法定代表人杨子帆，该公司董事长。
本院在审理原告赵娟娟诉被告海南太和实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告赵娟娟于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵娟娟撤回起诉。
案件受理费11336元，减半收取5668元，由原告赵娟娟负担。
审 判 长 蔡 晔
审 判 员 黄小雅
人民陪审员 吴 艳
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘海云
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法河民初字第442-1号
原告陈汉仔，男，汉族，1959年9月10日出生，住云浮市。
委托代理人朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
委托代理人陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告云浮市金星房地产有限公司，地址：云浮市区。
法定代表人黄八仔。
本院在审理原告陈汉仔诉被告云浮市金星房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告云浮市金星房地产有限公司以本案涉及在内的系列案原告人数众多，起诉标的金额巨大，并且可能涉及各政府部门的违规行政行为，是云浮市中级人民法院辖区内有重大影响的案件为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条及相关司法解释之规定，请求本院将本案移送云浮市中级人民法院进行审理。
经审查，本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”及《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第3条“各省、自治区、直辖市高级人民法院可以依照民事诉讼法第十九条第（二）项、第二十条的规定，从本地实际情况出发，根据案情繁简、诉讼标的金额大小、在当地的影响等情况，对本辖区内一审案件的级别管辖提出意见，报最高人民法院批准。”之规定，参照《广东省高级人民法院关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知（粤高法（2012）41号）》第一条“基层人民法院管辖下列第一审民商事纠纷案件：…3、汕头、潮州、揭阳、汕尾、梅州、河源、韶关、清远、肇庆、云浮、阳江、茂名、湛江市辖区的基层人民法院管辖诉讼标的额为5000万元以下的案件。”及第四条“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、交通事故、劳动争议案件、以及群体性纠纷案件，不受以上级别管辖标准的限制，由基层人民法院管辖。”之规定，云浮市云城区人民法院对诉讼标的额为5000万元以下的群体性纠纷案件有管辖权。被告云浮市金星房地产有限公司以本案涉及在内的系列案原告人数众多，系列案总标的金额700多万元为理由，提出本案移送云浮市中级人民法院审理，没有法律依据，被告云浮市金星房地产有限公司提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告云浮市金星房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 吴桂桃
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 伦国伟
江西省浮梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浮刑初字第163号
公诉机关浮梁县人民检察院。
被告人吴某某，男，1995年8月24日出生于江西省浮梁县，汉族，初中文化，无业，家住江西省浮梁县。曾因犯盗窃罪于2013年9月30日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（犯罪时未成年）。现因本案于2014年4月13日被浮梁县公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于景德镇市看守所。
浮梁县人民检察院以浮检刑诉（2014）140号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院代理检察员鄢丽萍、被告人吴某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人吴某某分别于2014年1月31日晚上10时许，窜至浮梁县星世纪网吧门口盗得“轻骑”牌黑色摩托车一辆；同年2月11日，窜至浮梁县中医院住院部楼下盗得王某甲“隆鑫”牌黑色摩托车一辆，销赃得款人民币350元；3月份的一天，窜至浮梁县华夏名都小区对面一私房内盗得张某某“豪进”牌红色摩托车一辆；4月11日，窜至浮梁县中医院附近盗得徐某某“轻骑”牌红色摩托车一辆，销赃得款人民币400元；4月12日凌晨，窜至浮梁县缤纷果园店门口盗得杨某某“森科”牌红色摩托车一辆，推车离开途中被公安机关查获。上述被盗财物经浮梁县价格认证中心鉴定，价值人民币13800元。案发后，被盗“轻骑”牌、“隆鑫”牌、“森科”牌摩托车被公安机关扣押并发还给各受害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、王某乙、金某某的证言、被害人王某甲、张某某、杨某某、徐某某的报案陈述、浮梁县公安局的扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、情况说明、抓获经过、被盗赃物摩托车照片、辨认笔录及辨认照片、指认作案现场笔录及照片、浮梁县价格认证中心的浮价鉴字（2014）021号被盗物品鉴定意见书、本院（2013）浮刑初字第109号刑事判决及其它有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采取密秘窃取的手段，盗窃他人摩托车五辆，价值人民币13800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，属坦白，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元（限本判决生效后一个月内付清）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月13日起至2015年6月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李跃光
审 判 员 童浙远
审 判 员 方 俊
二〇一四年十一月二十日
代书记员 许 颖
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第590号
罪犯钟井纯，男，1985年11月16日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贺州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年4月19日作出（2011）佛南法刑初字第2113号刑事判决，以被告人钟井纯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万一千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月11日作出（2012）佛中法刑二终字第192号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年5月29日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯钟井纯在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟井纯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年7月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟井纯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟井纯予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年三月六日
书 记 员 莫振英
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初7913号
原告：邓虹，女，汉族，1968年9月26日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
委托代理人：吕友能，广东人为律师事务所律师。
被告：惠州大亚湾金德实业公司，住所地：惠州市大亚湾澳头镇新大花园一幢601房。
法定代表人：王先新。
本院在审理原告邓虹与被告惠州大亚湾金德实业公司民间借贷纠纷一案中，原告邓虹于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓虹撤回起诉。
案件受理费28650元（已减半收取，原告已预交57300元），由原告邓虹负担。
审 判 长 龙 伟 永
审 判 员 肖 石 平
人民陪审人 民陪审员杨仕华
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 李 慧 慧
书 记 员 吴 燕 珊
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿藤商初字第351号
原告：黄开宇。
委托代理人：凤恺。
被告：黄素蒙。
原告黄开宇为与被告黄素蒙民间借贷纠纷一案，向杭州市拱墅区人民法院提起诉讼，后该院裁定将本案移送本院审理。本院于2013年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告黄开宇的委托代理人凤恺到庭参加诉讼，被告黄素蒙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄开宇诉称：被告黄素蒙于2012年5月15日向原告黄开宇以短信联系的方式借款人民币15万元，考虑到双方认识多年，又是老乡，原告在收到被告短信后即通过网上银行账户，向被告黄素蒙账户转账15万元。被告在确认收款后，承诺于一星期后还款。然而，被告并未按约还款，原告催讨无果，故请求判令被告向原告归还欠款人民币15万元；本案诉讼费用由被告承担。
为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1.身份证，证明原告身份情况；
2.身份证，证明被告身份情况；
3.中国建设银行对账查询账单，证明原告于2012年5月15日下午向被告账户打钱15万元的事实；
4.中国建设银行个人网上银行转账交易记录单，证明原告在收到借款短信后十三分钟，通过个人网上银行向被告转账15万元的事实；
5.短信，证明被告于2012年5月15日下午通过短信向原告借款15万元，并在确认收到钱后，承诺一个星期归还此借款的事实。
被告黄素蒙未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
因被告黄素蒙未到庭，视其放弃质证权利。本院认为原告提供的证据，来源合法，内容真实，且与本案待证事实有直接关联，故对其证明力予以确认。
经审理，本院认定本案事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告黄素蒙之间的民间借贷内容合法，意思表示真实，应受法律保护。被告黄素蒙借款后经原告多次催讨，至今未偿还本金，已属违约。故原告要求被告偿还借款本金15万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告黄素蒙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄素蒙于本判决生效之日起十日内偿还原告黄开宇借款本金15万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费300元，由被告黄素蒙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 叶 璋
人民陪审员 王欢欢
人民陪审员 周炳利
二〇一四年五月二十三日
代书 记员 陈信实
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初4700号
原告刘丽，女，汉族，1977年5月1日，地址：黑龙江省大庆市让胡路区。
原告委托代理人：王荣宝，黑龙江油城律师事务所律师。
被告马德淼，男，1964年3月1日，汉族，职工，地址：黑龙江省大庆市让胡路区。
被告李明玉，女，汉族，1971年3月12日，地址：黑龙江省大庆市让胡路区。
被告委托代理人：高显忠，男，1958年9月21日，汉族，大庆诚信法律事务所法律工作者。
原告刘丽诉被告马德淼、李明玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽及其诉讼代理人王荣宝、被告马德淼、被告李明玉诉讼代理人高显忠庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘丽向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告马德淼偿还原告借款300000元，利息45000元，并案月利率1.5%支付利息至实际给付之日止，同时判令担保人被告李明玉对以上款项承担连带给付责任；2.诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2015年6月起，原告开始陆续将450000元借给二被告，截止到2016年5月30日，二被告尚欠原告300000元，双方对账后签订了“借款借据”，约定2016年8月30日还款，月利息1.5%，被告马德淼在借款人处签字，被告李明玉在担保人处签字。“借款借据”签订后，二被告仅向原告支付了4个月的利息。现还款期限早已届满，经原告多次催要，被告拒不支付，故原告诉至法院。
被告马德淼辩称：不同意原告诉讼请求，被告自2015年1月借款至今，本金30万元，已回款383861元，现被告以不欠原告借款，请求驳回原告诉讼请求。
被告李明玉辩称，同意马德淼意见。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月30日、原告刘丽与被告马德淼、李明玉签订“借款借据”，约定借款期限为2016年5月30日至2016年8月30日，借款金额为人民币300000元，约定利率为月利率千分之十五，被告马德淼在借款人处签名并摁印，被告李明玉在担保人处签名并摁印；2016年5月30日，原告刘丽与被告马德淼签订“委托书”一份，约定原告刘丽委托被告马德淼在委托人与王泽彬借款合同签订及履行事宜中，代委托人办理发放贷款、代收本金及利息、代为向借款人催款及其他借款业务相关事宜，原告在委托人处签字，大庆运通天怡投资管理有限公司在委托人处盖章；2016年5月30日原告刘丽与被告马德淼签订“共同理财协议书”一份，约定甲方（原告刘丽）、乙方（被告马德淼）向王泽彬借款人民币200万元，由甲方出资30万元，乙方出资170万元，甲方委托乙方办理一切借贷手续，双方同样享有在该借款合同中贷款人的一切权利和义务。
另查明，原告刘丽自2015年6月19日至2015年9月26日向被告李明玉银行账户中打款人民币860000元，被告李明玉自2015年6月21日至2016年3月21日向原告刘丽银行账户中打款437744元。
本院认为，本案争议焦点在于原被告对双方之间的法律关系应为民间借贷关系或民间委托理财关系不能达成一致。从原告举证中可以看出，双方签订了借款借据，且有银行流水佐证，已经完成了初步的举证责任。而被告马德淼举证中，仅仅能认定原告委托被告马德淼代原告进行放贷等事宜、并共同向王泽彬放贷，并不能得出原告与被告马德淼、李明玉之间有订立民间委托理财协议的意思表示的结论，且被告马德淼的举证亦不能证明其行为系公司行为，不能说明大庆运通天怡投资管理有限公司在本案中起到何种作用，被告马德淼亦不能证明已向原告还款完毕。因此被告马德淼与被告李明玉的抗辩本院不予采信。因此，本院认为本案的法律关系认定为民间借贷纠纷为宜。
关于被告李明玉辩称担保时效已过一项，本院认为，原被告在订立借款合同时对保证方式没有约定，应视为连带保证，并且原告字住债务履行届满之日起六个月内未要求保证人即被告李明玉承担保证责任，应免除保证人即被告李明玉的保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告马德淼给付原告刘丽欠款本金300000元及利息45000元，并按月利率1.5%计算，从2016年8月31日起至实际给付之日止。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6475元，减半收取3237.5元被告马德淼承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 边超
二〇一七年十一月七日
书记员 刘佳
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第1069号
原告彭守根，男，汉族，1955年2月25日出生，住成都市武侯区。
被告雷忠华，男，汉族，1955年3月30日出生，住成都市双流县。
原告彭守根诉被告雷忠华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由代理审判员易炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭守根、被告雷忠华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭守根诉称，原、被告系多年的朋友，被告因从事建筑业缺乏资金向原告借钱，借条载明：“兹有雷忠华今借到彭守根现金73500元，借款人雷忠华，2012年8月22日”。该借条上还注明：使用日期叁个月，到期未还按原借款日期计息，按银行同期贷款利息的4倍计算（原借款日期为2010年7月21日）。借款到期后，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特起诉请求：1、判令被告偿还立即偿还原告借款73500元；2、判令被告按银行同期贷款利率的四倍承担借款期间的利息（从2010年起至被告还清之日止）。
被告雷忠华辩称，被告向原告借钱是事实，但是没有借那么多，2010年7月21日被告向原告借了30000元并约定月利率为2角，由于第一个月利息6000元没有付，之后就以36000元为本金继续按月利率2角计算利息，到被告向原告出具借条时，也就是2012年8月22日，本金加利息是73500元。在此期间被告归还了一部分钱，要求扣除。
经审理查明，2012年10月17日，被告雷忠华向原告彭守根借款，后于2012年8月22日向原告出具了借条一张，载明：“兹有双流县彭镇柑梓村3组雷忠华身份证：，今借到彭守根身份证现金73500元整。注：原借款日期2010年7月21号，中途未计息，此款暂使用日期3个月，到期未还按原借款日期按银行贷款同期利息的4倍计算”。被告于2011年4月30日向原告归还了5000元，于2012年1月21日向原告归还了10000元，于2013年6月13日归还了1300元，于2013年9月归还了4000元。
以上事实，有原、被告的身份信息、借条、收条和原、被告的一致陈述在卷佐证。
本院认为，被告雷忠华虽然主张其只向原告借款30000元，但其未向法庭举证证明，故对其陈述不予认可。被告向原告借款，并约定了归还期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，其应当按约向原告归还借款，现归还期限已到，原告要求其归还借款有事实和法律依据，应予支持。对于2012年1月21日原告向被告出具的收条，原告承认收条上的是其本人签字，但未按手印，故不认可被告归还了这10000元钱，但在双方没有明确约定收条必须加盖手印才生效的情况下，原告在收条上签字即应认定为其收到被告归还的借款，原告不认可被告归还了这10000元没有事实和法律依据，本院不予以支持。被告未按约定的期限归还借款，根据双方的约定，应自2010年7月21号起按银行同期贷款利率的4倍计算利息，由于被告陆续归还了部分借款，故利息应当分段计算，2013年9月归还了4000元但收条上未明确具体时间，故认定归还时间为9月1日，具体计算如下：2010年7月21日至2011年4月30日，以73500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息；2011年5月1日至2012年1月21日，以68500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息；2012年1月22日至2013年6月13日，以58500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息；2013年6月14日至2013年9月1日，以57200元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息；2013年9月2日以后，以53200元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息至其还清该款之日止。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告雷忠华于本判决生效之日起三日内向原告彭守根归还借款73500元，并支付借款利息：2010年7月21日至2011年4月30日，以73500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息；2011年5月1日至2012年1月21日，以68500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息；2012年1月22日至2013年6月13日，以58500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息；2013年6月14日至2013年9月1日，以57200元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息；2013年9月2日以后，以53200元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息至其还清该款之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费819元，由被告雷忠华负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 易炜
二〇一五年三月九日
书 记 员 夏东
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第2775号
原告：罗文平，女，1963年9月15日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山市顺达出租汽车有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：徐冰，经理。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
原告罗文平诉被告乐山市顺达出租汽车有限公司（以下简称顺达出租车公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由审判员马涛独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告罗文平的委托代理人万文清、杨娟，被告顺达出租车公司的委托代理人朱晓南到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。
原告罗文平诉称：2009年3月原告购买捷达牌FV7160CIFE型车牌号为川L728**号出租车挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车登记在被告名下，但由原告全额出资购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：1、请求确认川L728**号出租车所有权人为原告；2、被告配合原告办理行驶证所有人的变更登记手续。审理中，原告明确诉讼请求：确认川L728**号车辆的所有权归原告所有；被告配合办理行驶证所有人变更登记到原告名下。
被告顺达出租车公司辩称：被告对川L728**号机动车由原告出资购买无异议，车辆实际由原告占有使用，被告提供经营权，原告是实际的所有权人，双方之间是合作关系。由于出租车的经营权和所有权是分离的，车辆虽系原告购买，但车辆属于动产物权，取得应按照法律规定登记才能取得所有权，实际的所有权人不一定是法律意义上的所有权人。车辆行驶证不是机动车所有权证，是车辆上路行驶的证件，要求变更登记缺乏事实和法律依据，被告不应该也无法配合原告办理行驶证变更登记。
经审理查明：2009年3月原告购买捷达牌FV7160CIFE型车牌号为川L7728**号出租车，登记在被告公司名下经营出租车业务。川L728**号车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。川L728**号出租车由原告实际占有和使用，原告每月向被告交纳综合服务费、税费、GPS费、场地培训费等共计475元规费。2013年12月28日，原告还向被告交纳了2013年度经营权有偿使用费9000元。2014年2月15日，乐山市道路运输管理局在乐山日报上刊登公告，载明川L728**号车出资人为原告。
上述事实，有当事人陈述，乐山市规划和建设局的回复、乐山日报公告、行驶证、道路运输许可证、购车发票、订车协议书、规费及经营权有偿使用费票据、机动车注册登记证书等证据予以证明。
本院认为：机动车登记的目的是为了行政管理，不是物权登记，并不能作为车辆权属认定的依据，在车辆登记名义人与实际出资人不一致时，应依据公平、等价有偿的原则确认车辆所有权人。原告提供的证据能够证明川L728**号车是由原告出资购买并占有和使用，且被告作为车辆登记名义人对此予以认可，双方对车辆权属并无争议，故原告请求确认川L728**号机动车归原告所有，本院予以支持。机动车行驶证是准予机动车上道路行驶的法定证件。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。因此，川L728**号机动车能否变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告的该项诉请不属于人民法院民事案件管辖的范畴，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
川L728**号机动车归原告罗文平所有。
本案案件受理费减半收取为50元，由被告乐山市顺达出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 马涛
二〇一四年十月二十三日
书记员 李杨
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民二（商）初字第473号
原告李宝军。
被告上海森磊鞋业有限公司。
法定代表人王伟国。
原告李宝军诉被告上海森磊鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告李宝军到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月至2015年4月，原告按照被告的要求，为被告加工鞋帮面。原告为被告加工后，送货至被告处，共计加工费人民币61，547元。被告收货后，未支付原告加工费。原告经多次催款无果，遂起诉法院，要求被告支付加工费人民币61，547元。
被告未作答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
1、送货单8张，证明原告提供被告货物共计加工费人民币61，547元。
2、结算单据，证明被告工作人员开具给原告的，确认货物收到，金额为人民币61，547元。
对�原告提供的证据1至2，经庭审举证、质证，并核对原件，结合当事人的陈述，证据之间可以相互印证，故本院确认原告提供的证据1至2的真实性。
根据上述庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院查明以下法律事实：
2015年1月至2015年4月，原告按照被告的要求，为被告加工鞋帮面。原告为被告加工后，送货至被告处，共计加工费人民币61，547元。被告收货后，未支付原告加工费。
本院认为：原告与被告之间建立的加工合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均符合国家的法律、法规，应属有效。原告按约向被告提供货物，但被告未按约向原告支付加工费，该行为属于违约，被告应承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，故对原告的诉讼请求依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海森磊鞋业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告李宝军加工费人民币61，547元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费人民币669.35元，由被告上海森磊鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 奚仁年
二〇一五年六月十八日
书记员 方丽佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第105号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人郭某。2004年8月24日因犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币六千元，2011年9月26日刑满释放；2012年8月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2013年1月7日刑满释放。因本案于2014年1月2日被刑事拘留，同月16日被指定居所监视居住，2014年3月7日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2014）1014号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院代理检察员许健健，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月22日13时许，被告人郭某见本市南浔区旧馆镇罗汉村汤家巷8号门关着没有人，便伺机踢门进入被害人俞某家及小店，窃得现金人民币700余元、硬壳中华香烟4包（价值人民币168元）、阳光利群香烟1包（价值人民币35元），共计价值人民币903余元。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人俞某的陈述、刑事判决书、刑满释放证明书、辨认笔录及照片、估价鉴定结论书、痕迹检验鉴定、现场勘查笔录、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人郭某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人郭某有前科，酌情从重处罚。根据被告人郭某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元［刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年6月27日止（已扣除被先行羁押的15日及指定居所监视居住折抵的25日）；罚金限判决生效后十五日内缴纳］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 於 芳
二〇一四年三月七日
书 记 员 姚国平
福建省长乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长执审字第60号
申请人长乐市人口和计划生育局，住所地长乐市。
法定代表人陈书耕，局长。
委托代理人郑文明、郑芝浩，长乐市玉田镇人民政府工作人员。
被执行人陈政峰，男，1978年11月1日出生，汉族，住址长乐市。
被执行人冯秀枚，女，1983年2月20日出生，汉族，住址长乐市。
申请人长乐市人口和计划生育局于法定期内向我院申请执行其作出的长计生征决玉字（2013）第130168号征收社会抚养费决定书，要求强制执行社会抚养费53900元。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2013年12月5日以被执行人陈政峰、冯秀枚于2005年2月20日生育一孩男，2010年12月15日又生育二孩女，属多生育一个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了长计生征决玉字（2013）第130168号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费53900元，至申请强制执行时未向申请人缴纳。
本院经审查认定：申请人长乐市人口和计划生育局作出的长计生征决玉字（2013）第130168号征收社会抚养费决定书，于2013年12月5日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人长乐市人口和计划生育局作出的长计生征决玉字（2013）第130168号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈政峰、冯秀枚在法律规定的期限内既不起诉又不缴纳应征金额，申请人于法定期内申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人陈政峰、冯秀枚应在收到本裁定书之日起五日内自动履行长计生征决玉字（2013）第130168号《征收社会抚养费决定书》；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙国富
审 判 员 陈天鹏
代理审判员 陈祥魁
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈秋敏
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）足法刑初字第00365号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人陈勋，男，1982年4月25日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化程度，农民。因犯盗窃罪，被原重庆市大足县人民法院分别于2005年判处拘役四个月；2010年判处有期徒刑六个月，2011年6月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月17日被刑事拘留，同年7月15日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2014）362号起诉书指控被告人陈勋犯盗窃罪一案，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员唐浩出庭支持公诉，被告人陈勋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月至2014年6月间，被告人陈勋在大足区龙水镇境内采用入室盗窃的手段，多次盗窃他人的价值7600元的财物。
针对指控事实，公诉机关当庭举示了各被害人的陈述，书证，被告人的供述等相关证据。公诉机关认为，被告人陈勋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人陈勋对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩解自己为生活所迫而盗窃，到案后如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。
经审理查明，2014年3月至2014年6月间，被告人陈勋在大足区龙水镇境内采用入室盗窃的手段，多次盗窃他人价值8130元的财物。其具体犯罪事实如下：
2014年3月9日，被告人陈勋采用撬门入室的方式，在大足区龙水镇蒋某甲家中盗窃现金100元。
2014年3月的一天，被告人陈勋采用撬门入室的方式，在大足区龙水镇刘某甲家中盗窃一条软朝天门香烟和一条云烟，价值100元。
2014年4月的一天，被告人陈勋采用撬门入室的方式，在大足区龙水镇蒋某乙家中盗窃黄金戒指一枚，销赃后获利540元，经大足区价格认证中心鉴定，该黄金戒指价值878元。
2014年4月的一天，被告人陈勋采用撬门入室的方式，在大足区龙水镇谢某某家中盗窃两包烟，价值20元。
2014年4月底的一天，被告人陈勋采用撬门入室的方式，在大足区龙水镇丁某某家中盗窃现金20元。
2014年4月中旬的一天，被告人陈勋采用撬门入室的方式，在大足区龙水镇陈某某家中实施盗窃，未盗得值钱的财物。
2014年4月的一天，被告人陈勋采用撬门入室的方式，在大足区龙水镇何某某家中实施盗窃，未盗得值钱的财物。
2014年5月5日，被告人陈勋采用撬门入室的方式，在大足区龙水镇刘某乙家中盗窃笔记本电脑一台，销赃后获利200元。经大足区价格认证中心鉴定，该笔记本电脑价值543元。
2014年5月12日11时许，被告人陈勋采用撬门入室的方式，在大足区龙水镇潘某某家中盗窃了千足金手链一条（重14.302克）、千足金吊坠一枚（重4克），现金1400元。陈勋在盗窃过程中被回家的潘某某发现，慌乱中，陈勋将作案用的撬棍遗留在现场，在逃跑过程中不慎将千足金吊坠遗失。陈勋将盗窃的千足金手链销赃后获利2100元。经大足区价格认证中心鉴定，该黄金手链和吊坠价值4649元。
2014年5月的一天，被告人陈勋采用撬门入室的方式，在大足区龙水镇李某甲家中盗窃现金10余元。
2014年5月的一天，被告人陈勋采用撬门入室的方式，在大足区龙水镇李某乙家中盗窃现金150元。
2014年5月的一天，被告人陈勋采用撬门入室的方式，在大足区龙水镇王某某家中盗窃了一台影碟机和几张碟片。
2014年5月的一天，被告人陈勋采用撬门入室的方式，在大足区龙水镇尹某甲家中盗窃现金20余元。
2014年5月的一天，被告人陈勋采用撬门入室的方式，在大足区龙水镇夏某某家中实施盗窃，未盗得值钱的财物。
2014年6月中旬的一天，被告人陈勋采用撬门入室的方式，在大足区龙水镇胡某某家中盗窃医保卡3张、银行卡2张。陈勋将其中的2张医保卡在双桥一药店刷卡消费各120元。
2014年6月中旬的一天，被告人陈勋采用撬门入室的方式，在大足区龙水镇殷某乙中盗窃医保卡1张、雨伞1把。
另查明，2014年6月16日，公安民警将被告人陈勋抓获，并对陈勋的血样进行提取。经重庆市公安局物证鉴定中心出具的DNA检验报告证实：被告人陈勋血样中的DNA与2014年5月12日潘某某家中盗窃现场遗留撬棍上所留的DNA一致，似然比率为3.33×1017。
被告人陈勋因盗窃于2012年8月18日被重庆市公安局沙坪坝区分局决定劳动教养一年三个月，2013年7月25日解除劳动教养。
上述事实，被告人陈勋在庭审中无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，现场勘验检查笔录及照片，指认现场笔录及照片，辨认笔录，提取笔录及清单，首饰发票，DNA鉴定文书及鉴定意见通知书，被害人潘某某、蒋某乙、刘某乙等人的陈述，被告人陈勋的供述与辩解，涉案财物价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，本院（2010）足法刑初字第446号刑事判决书，刑满释放通知书、解除劳动教养通知书，抓获经过，被告人陈勋的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈勋以非法占有为目的，多次入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人陈勋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，但指控数额有误，应予以纠正。被告人在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚，陈勋辩护自己如实供述罪行可从轻处罚的意见本院予以采纳。被告人陈勋正值壮年，理应通过自己的双手创造财富，其辩解为生活所迫而实施盗窃的辩解理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈勋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2015年8月15日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈勋在本判决生效后十日内退赔各被害人的财物（详见退赔清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡孝松
二〇一四年九月二十六日
书记员 曾相强
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初329号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，经理。
被告：赵其涛，男，1975年6月20日生，汉族，住济南市
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告赵其涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 王延庆
二〇一七年一月二十三日
书记员 董文燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第08780号
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。
法定代表人张春岩，所长。
委托代理人牛国良，北京市金朔律师事务所律师。
被告东尚服装股份有限公司，住所地北京市朝阳区三丰里24号一层108室。
法定代表人周志善，总经理。
委托代理人张茹，女，1987年1月15日出生。
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称原告）与被告东尚服装股份有限公司（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李君升独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牛国良、被告的委托代理人张茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司自2010起为被告的办公场所北京市朝阳区三丰里24号楼提供供暖服务，被告接受供暖服务的实际办公面积是2908㎡，但2010年，被告仅向我公司支付了2050㎡的供暖费，尚欠858㎡的供暖费未交纳。现我公司诉至法院，要求被告按照38元／㎡／年的标准乘以858㎡支付2010年11月-2011年3月的供暖费共计32604元。
被告辩称：请法院驳回原告的诉讼请求。理由是：一、原告的诉讼请求已过诉讼时效；二、我公司已按双方签订的供暖协议书全额支付了供暖费。
经审理查明：2010年，原告与被告签订《供暖协议书》，约定：原告为被告居住的北京市朝阳区三丰里24号楼提供供暖服务，被告一次性向原告交纳本采暖季的供暖费，收费标准为建筑面积每平方米38元；每年5月1日-10月30日为本采暖季交费期间。另，该协议书的《职工用户单位供暖费明细表》中“建筑面积”对应栏填写“2050”，“应收金额（元）”对应栏填写：“77900”。被告于2010年11月30日向原告交纳了77900元的供暖费。
2011年，原告与被告签订了《供暖协议书》，其主要内容与2010年内容一致，但“建筑面积”对应栏填写“2908”，“应收金额（元）”对应栏填写“110504”。原告据此认为被告2010年少交了858㎡的供暖费。
经询，双方均称，2010年签订的《供暖协议书》上的建筑面积是双方共同估计的，未行实际测量。
上述事实，有当事人提交的《供暖协议书》、《付款凭证》、《发票》、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
原告未提交有效证据证明其主张未超过诉讼时效。
本院认为：当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案原告向被告主张2010年11月-2011年3月的供暖费。依据相关法律规定，结合本案事实，原告最迟应于2013年10月30日向被告主张2010年度的供暖费。但原告未能提供有效证据证明其在上述期间主张此债权以致发生诉讼时效中断的情形。现被告以原告主张的诉讼时效已超过诉讼时效为由进行抗辩，理由成立，本院采信。
另，2010年，原、被告双方就北京市朝阳区三丰里24号楼的签订的当年的《供暖协议书》亦明确了供暖建筑面积及应收金额，该协议系双方当事人的意思表示，内容不违法法律、行政法规的规定，成立有效。被告据此交纳了77900元供暖费，应视为被告已依约交纳了2010年度的供暖费。现原告又主张893㎡的供暖费未提供有效证据证明，其合理性存疑，本院对其请求难以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所的全部诉讼请求。
案件受理费308元，由原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李君升
二〇一五年三月五日
书 记 员 宋晓佩
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民（商）初字第5714号
原告李宏麟，男，1979年6月9日出生。
委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师。
被告姜云瑞，男，1982年11月9日出生。
原告李宏麟与被告姜云瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭雪飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宏麟之委托代理人李丽到庭参加了诉讼，被告姜云瑞经本院送达出庭传票无正当理由拒不出庭。本案现已审理完毕。
原告李宏麟起诉称，李宏麟与姜云瑞系朋友关系，姜云瑞称因资金周转困难向李宏麟借款40万元，借款13个月，2012年10月6日姜云瑞出具借条并按手印。2012年10月12日，李宏麟让其父亲李根雨通过中国建设银行转账给姜云瑞账户29万元，其余11万元以现金交付，现已到还款期限，李宏麟多次打电话向姜云瑞催要，姜云瑞一直拖欠至今，故诉至法院。诉讼请求：1.判令姜云瑞偿还借款本金40万元及逾期利息（逾期利息以40万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年11月13日起计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由姜云瑞全部承担。
被告姜云瑞既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姜云瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，姜云瑞的上述行为应视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告李宏麟提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年10月6日，姜云瑞向李宏麟出具借条，内容为：今向李宏麟借款人民币（大写）肆拾万元整，（小写）金额为400000元，期限13个月，借款人姜云瑞，身份证号：×××，电话139XX****XX。姜云瑞同时在借条上按捺了手印。2012年10月12日，李宏麟通过其父亲李根雨的中国建设银行账户×××向姜云瑞的银行账户×××转账29万元。
庭审中，李宏麟陈述称，2012年6月左右，李宏麟替姜云瑞还款11万元，2012年10月姜云瑞要求再借款29万元，经双方协商一致，将11万元转化为借款，故书写了40万元的借条。借款到期后，李宏麟多次催要未果，故发生本案诉讼。
证人秦×出庭作证称，其与李宏麟系母子关系。2012年6月时，其从自己账户中取现6万余元，并从家中拿出部分现金，凑够11万元交予李宏麟，并和李宏麟一起去北京市石景山区苹果园附近替姜云瑞还款11万元。2012年10月，姜云瑞又向李宏麟提出借款。同年10月6日，姜云瑞在秦×位于北京市石景山区模式口东里的租住地内向李宏麟出具了借条。由于之前李宏麟曾替姜云瑞还款11万元，此次再借29万元，故借款金额书写为40万元。同年10月12日，其和李宏麟的父亲李根雨、李宏麟一起去的中国建设银行向姜云瑞的银行账户转账29万元。
上述事实，有原告李宏麟提交的借条、中国建设银行转账凭条、银行交易明细等证据及当事人、证人在庭审中的有关陈述等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李宏麟向法院提交了姜云瑞出具的借条及银行转账凭条，并就款项给付作出合理说明，姜云瑞经本院依法传唤未到庭参加诉讼进行实体性抗辩，同时结合证人证言，依据高度盖然性的证明标准，足以证实李宏麟和姜云瑞之间已经建立民间借贷关系。双方之间的借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，其借贷行为合法有效。姜云瑞取得借款后应按照约定的期限履行还款义务，现借款期限已经届满，李宏麟有权要求姜云瑞偿还借款本金。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，李宏麟以中国人民银行同期贷款基准利率要求姜云瑞支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姜云瑞于本判决生效后七日内偿还原告李宏麟借款四十万元并给付逾期利息（以四十万元为本金，从二〇一三年十一月十三日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告姜云瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百五十元（原告李宏麟已预交），由被告姜云瑞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭雪飞
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 响
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3185号
原告:李达喜,男,1980年2月9日出生,汉族,住江西省吉安市吉安县。
委托代理人（特别授权）：郑慧，系瑞安市塘下法律服务所法律工作者。
被告:李少通,男,1983年3月17日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
被告:郑茜茜,女,1985年9月20日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
原告李达喜为与被告李少通、郑茜茜民间借贷纠纷一案，于2016年7月13日向本院起诉，诉请：判令被告李少通、郑茜茜偿付原告李达喜借款本金12万元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息损失至清偿完毕之日止。本院受理后依法适用普通程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告李达喜委托代理人郑慧到庭参加诉讼，被告李少通、郑茜茜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年至2015年期间，被告李少通多次向原告借款共计12万元，原告通过现金交付所借款项。2015年8月15日，经过结算，被告李少通向原告出具《借款借据》一份，约定：借款金额120000元。
《借款借据》出具后，被告所借款项均未偿还。
另查明，被告李少通、郑茜茜于2005年9月22日登记结婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告李达喜与被告李少通之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告李少通应依法履行还款义务。本案债务发生在被告李少通、郑茜茜婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告李少通、郑茜茜应履行共同偿还的义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李少通、郑茜茜于本判决生效之日起十日内偿还原告李达喜借款本金12万元及利息（以12万元为基数，从2016年7月13日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2700元（原告已预缴）。由被告李少通、郑茜茜共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李庆者
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 陈 升
二〇一六年十一月二日
代书 记员 张乐和
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐红民初字第36号
原告刘永胜。
被告刘连忠。
被告刘洪坤。
被告刘连祥，职业、籍贯、。
原告刘永胜与被告刘连忠、刘洪坤、刘连祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘连忠、被告刘洪坤、刘连祥到庭参加诉讼。被告刘连忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永胜诉称，2012年10月19日，被告刘连忠由被告刘洪坤、刘连祥担保向原告借款300000元，期限一个月，并约定利息为每元每月2分。借款到期后，经原告多次催要，三被告一直未履行还款义务。为维护原告合法权益，请求判令三被告偿还借款本金300000元及利息（按每元每月息2分计算，自2012年10月19日起计算至还清之日止）。
被告刘连忠未答辩。
被告刘洪坤辩称，担保属实，但未见到该笔借款实际给付；而且刘连忠为借款人和实际用款人，刘连忠现在跑到外地躲债，待找到刘连忠后应由刘连忠偿还。
被告刘连祥辩称，担保属实，但未见到该笔借款实际给付；而且刘连忠已经用一些机器设备抵顶给了原告，还清了全部借款。
经审理查明，2012年10月18日，被告刘连忠向原告刘永胜借款300000元，用于资金周转；被告刘连忠在收到原告刘永胜给付的300000元借款本金后，向原告刘永胜出具了借条。2012年10月19日，应原告刘永胜的要求，被告刘连忠又找到被告刘洪坤、刘连祥二人，二人同意为该笔借款提供担保。于是，被告刘连忠在收回2012年10月18日向原告出具的借条后，又向原告刘永胜出具了新的借条，载明：“借条借到刘永胜现金叁拾万元（￥：300000.00元）（期限1个月每元每月2分），借款人：刘连忠，2012、10、19号，担保人：刘洪坤、刘连祥”。被告刘洪坤、刘连祥分别在该份借条中以担保人的身份签名、捺印。双方未约定担保期限与担保方式。证人刘某称，被告刘连忠用机器设备抵顶给原告刘永胜用以偿还借款一事，在原告刘永胜与被告刘连忠之间有一个书面协议，并且其在该份协议中曾以证明人的身份签名，但未提供该协议。
上述事实有当事人陈述、借条及证人证言等予以证实。
本院认为，被告刘连忠向原告刘永胜借款并出具借条，意思表示真实，合法有效，予以确认。该借条足以说明被告刘连忠已经收到了原告刘永胜给付的借款，被告刘连忠理应按约履行还款义务。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告刘永胜已在法律规定的保证期限内起诉，故被告刘洪坤、刘连祥应承担连带保证责任；被告刘洪坤、刘连祥在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告刘连忠追偿。被告刘连祥辩称被告刘连忠已经偿还了全部借款，但未能提供充分证据予以证实，不予采信。原告刘永胜主张按约定每元每月2分自借款之日起计算利息，不违反法律规定，予以确认。综上，原告刘永胜要求被告刘连忠、刘洪坤、刘连祥偿还借款本金及利息，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘连忠偿还原告刘永胜借款本金300000元及利息（按每元每月2分计算，自2012年10月19日起计算至本判决确定付款之日止），于本判决生效后三日内付清；
二、被告刘洪坤、刘连祥对上述借款本息负连带清偿责任；被告刘洪坤、刘连祥承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告刘连忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2270元，共计8070元，由被告刘连忠、刘洪坤、刘连祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 穆彦庆
审 判 员 刘文强
人民陪审员 吴振国
二〇一三年十月十四日
书 记 员 黄文峰
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金兰永民初字第208号
原告童某，
诸葛镇周村村杨塘山头4号。
委托代理人徐宇宁，兰溪市三川法律服务所法律工作者。
被告洪某，
诸葛镇砚山脚村。
原告童某为与被告洪某离婚纠纷一案，于2010年11月2
6日向本院提出诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审
判员沈明辉担任审判长，与人民陪审员叶友祥、方赛花组成合
议庭于2011年3月10日公开开庭进行了审理。原告童某及委
托代理人徐宇宁到庭参加了诉讼，被告洪某经本院公告传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判
。
原告童某诉称，原告同被告经他人介绍相识，双方认识
第三个月即于××××年××月××日登记结婚。由于被告脾气暴躁，
双方经常发生争吵。婚后女方一直未有生育。被告除了与原告
吵架之外，还经常对原告之母进行殴打，将原告之母的头发也
拔下不少。原被告现已分居，被告于2007年9月即住在其娘家
没有回来。原告于2010年3月15日向本院提起诉讼，本院依法
驳回了原告的诉讼请求，现再次向法院起诉，要求判令准许双
方离婚。
原告童某在举证期限内向本院提供的证据有：1、派出所
证明一份，证明原告的主体资格；2、结婚证一份，证明婚姻
关系及主体资格；3、判决书一份，证明原告曾于2010年3月向
法院起诉，法院于2010年4月13日以（2010）金兰永民初字第0
53号判决书驳回原告诉讼请求。
被告洪某未做答辩，也未提供证据。
经审理，对原告提供的证据，本院予以认定。并认定如下法律事实：原告童某与被告洪某于2006年12月27日在兰溪
市民政局登记结婚，婚后双方并未生育小孩。原告曾于2010年
3月15日向法院起诉，法院于2010年4月13日以（2010）金兰永
民初字第053号判决书驳回原告诉讼请求。
本院认为，原告2010年3月15日已经向本院起诉过被告要求
离婚，2010年11月26日原告再次向本院起诉要求离婚。在庭审
中，经本院做原告和好工作，但原告坚持要求离婚，双方婚后
也一直未生育子女，可认定夫妻感情确已破裂，且无和好可能
，原告要求离婚的诉讼请求应予以准许。依据《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条判决如下：
准许原告童某与被告洪某离婚。
本案受理费300元，由原告童某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费300元，至迟在
递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市财政局，开户银
行：中国农业银行金华市分行营业部，账号：19×××08
737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 长 沈明辉
人民陪审员 叶友祥
人民陪审员 方赛花
二〇一一年三月九日
书 记 员 金 霞
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初2462号
原告：陕西和美物业有限责任公司济南分公司，住所地济阳县。
代表人：朱安曲，总经理。
委托诉讼代理人：梁延涛、张丽，山东荟萃律师事务所律师。
被告：李伟，男，1987年6月8日出生，汉族，住济阳县。
本院在审理原告陕西和美物业有限责任公司济南分公司与被告李伟物业服务合同纠纷一案中，现原告陕西和美物业有限责任公司济南分公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李伟的起诉。
本院认为，原告陕西和美物业有限责任公司济南分公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西和美物业有限责任公司济南分公司撤回对被告李伟的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陕西和美物业有限责任公司济南分公司负担。
审判员 柳民
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘业
盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民一初字第3078号
原告盖州市客运公司。
法定代表人：罗炜金，系经理。
住所地：盖州市红旗大街西段。
委托代理人崔娇利，女，系辽宁昌赢律师事务所律师。
被告邵文聪，女。
委托代理人黄守军，男，系辽宁大千律师事务所律师。
被告王衍霖，男。
委托代理人王德森，男。
原告盖州市客运公司诉被告邵文聪劳动争议纠纷一案，本案于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市客运公司的委托代理人崔娇利、被告邵文聪的委托代理人黄守军、被告王衍霖的委托代理人王德森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖州市客运公司诉称，盖州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月25日作出盖劳人仲案字（2014）第40号仲裁裁决书，裁决被告邵文聪与我公司存在事实劳动关系，我公司认为，该仲裁裁决书认定事实错误，适用法律错误。我公司与被告邵文聪之间不具有事实上的劳动关系。原告从未聘用被告为其公司，双方即没有书面合同，又没有口头协议。我公司也未向被告支付任何劳动报酬。被告邵文聪系王德森临时雇佣，与王德森具有劳动关系。王德森与我公司不是挂靠关系，是线路经营承包合同关系。我公司已向仲裁部门提交了线路经营权承包合同，仲裁认定挂靠关系是错误的。请求法院依法确认原、被告双方不存在事实劳动关系。
被告邵文聪辩称，事故车辆辽H821**号客车的所有权是盖州市客运公司，从行驶证及相关手续看出是原告公司，被告在该车上从事售票工作，劳动关系法定成立。至于挂靠情节，是交通运输的市场行为，与法定的车辆手续没有关联性，因此被告系原告公司的雇佣员工的法定事实情节充分。至于原告说该车辆与原告公司是项目合同关系，与本案争议的事实没有关联性。
被告王衍霖辩称，我们经营这车队是盖州市客运公司下属的车队，对内我们是承包关系，对外我们是以盖州市客运公司名义营运，相关手续都是以客运公司名义办理。
经审理查明，原告盖州市客运公司于2011年10月3日于原辽H821**号客车的车主姜忠林（原股东）签了盖州至杨屯的单车客运承包合同。2013年7月10日，姜忠林将辽H821**号客车经营权有偿转让给了王衍霖，立有股权转让协议书。王衍霖在经营过程中授权王德森进行经营管理。该辽H821**号客车系挂靠在原告名下进行经营，并以原告为被保险人在中华联合财产保险公司营口中心支公司投保了承运人险及其他险种。2013年5月13日，被告邵文聪受雇于王衍霖，任售票员职务，未签订书面劳动合同，月平均工资为人民币1400.00元，有工资表载卷为凭证。2013年7月28日12时20分，辽H821**号客车行驶至盖州市岱峪岭杨店净水厂道口路段时，单方肇事，车体翻入沟中造成被告邵文聪等人受伤。
邵文聪以申请人的身份，向盖州市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认与被申请人盖州市客运公司存在事实劳动关系，该仲裁委于2014年9月25日作出盖劳人仲案字（2014）第40号仲裁裁决书认为：“辽H821**号客车注册单位为盖州市客运公司，并以挂靠单位的名义从事客运服务，被申请人收取管理费，被申请人与申请人邵文聪之间已经形成事实上的劳动关系，应当承担用工主体责任。故裁决如下：申请人邵文聪与被申请人盖州市客运公司存在事实劳动关系。”
经本院审理所确认上述事实，有原、被告当庭陈述意见，由原告提供的仲裁裁决书、客运线路承包经营合同书、股权转让协议、工资表及证人证言、道路交通事故认定书。已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告邵文聪受雇于被告王衍霖经营的万福车队，万福车队系被告盖州市客运公司下属的车队。王衍霖经营的万福车队对内与被告盖州市客运公司系承包关系，对外该车系挂靠原告单位从事道路客运。因该车辆的实际所有人是以挂靠单位名义运营，应当属于借用营业执照的性质，因该车辆实际所有人不属于合法的用工主体，故其雇佣的司乘人员与挂靠单位之间应当构成劳动关系。据此，盖州市劳动争议仲裁委员会于2014年9月25日作出的盖劳仲案字（2014）第40号仲裁裁决书合法有效，本院予以确认。依照劳动争议司法解释（三）第五条的规定，判决如下：
被告邵文聪与原告盖州市客运公司存在劳动关系。
案件受理费10.00元，由原告负担。
其他诉讼费40.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王贵江
审 判 员 邵德余
人民陪审员 林原媛
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 全尚科
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临潼刑初字第00285号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人陈永明，男，1969年1月26日出生，汉族，高中文化程度，居民。1993年12月16日因抢劫罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑五年；2010年7月22日因贩卖毒品罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑三年又六个月，2013年4月27日减刑释放。2015年5月23日因本案被抓获，同年5月24日被监视居住，同年5月27日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2015）269号起诉书指控被告人陈永明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员丁永鸣出庭支持公诉；被告人陈永明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：
1、2015年3月12日8时许，被告人陈永明携带作案工具，窜至西安市临潼区行者路唐城宾馆下面一空门面房内，将吴某某的一辆红色爱浪牌中沙加长电动车盗走，销赃得款230元，赃款已挥霍。经临潼区物价鉴定中心鉴定：被盗电动车价格2093元。
2、2015年3月14日17时许，被告人陈永明携带作案工具，窜至西安市临潼区秦皇酒店楼下，将王某的一辆黑色新日牌电动车盗走，销赃得款400元，赃款已挥霍。经临潼区物价鉴定中心鉴定：被盗电动车价格2720元。
3、2015年3月18日18时许，被告人陈永明携带作案工具，窜至西安市临潼区步行街“喜仟会”门口，将孟某某的一辆红色绿佳牌电动车盗走，销赃得款230元，赃款已挥霍。经临潼区物价鉴定中心鉴定：被盗电动车价格2598元。
4、2015年4月1日11时许，被告人陈永明携带作案工具，窜至西安市临潼区开元北路康复堂大药房楼后通道处，将杨某某的一辆枣红色绿驹牌电动车盗走，销赃得款320元，赃款已挥霍。经临潼区物价鉴定中心鉴定：被盗电动车价格2048元。
5、2015年4月的一天中午，被告人陈永明携带作案工具，窜至西安市临潼区骊景天下小区地下车库负一层，将郑某某的一辆红色吉圣牌电动车盗走，销赃得款420元，赃款已挥霍。经临潼区物价鉴定中心鉴定：被盗电动车价格2104元。
6、2015年5月23日15时许，被告人陈永明携带作案工具，窜至西安市临潼区万年路五斗米餐馆门前，将房某某的一辆红色立马牌风顺电动自行车盗走，被群众发现后抓获。经临潼区物价鉴定中心鉴定：被盗电动车价格2574元。
上述事实，被告人陈永明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述；被告人供述；证人证言；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场辨认笔录、现场平面图、刑事判决书及释放证明、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈永明以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人陈永明刑罚执行完毕后法定期限内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。但鉴于被告人陈永明采取强制措施后如实供述司法机关尚未掌握的同种较重犯罪事实，审理中认罪态度较好，依法应予从轻处罚。为了确保公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于处理自首与立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人陈永明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又四个月，罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2016年9月24日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳）
二、非法所得11563元，依法予以追缴。
三、作案工具螺丝刀、扳手各一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 党粉丽
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 吕 莎