云南省云龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第257号
原告：杨飞，男，1985年2月9日生，汉族，云南省保山市隆阳区人。
委托代理人：何金才，保山市隆阳区司法局龙泉法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：赵洪伟，男，1987年5月2日生，汉族，云南省保山市隆阳区人。
第三人：中国水利水电第一工程局有限公司苗尾水电站项目部（以下简称苗尾项目部）。
法定代表人：王开富。职务：项目部经理。
委托代理人：曹德录，男，1957年10月24日生，汉族，吉林省永吉县人。代理权限为特别授权代理。
原告杨飞诉被告赵洪伟建设工程合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，11月10日依法由审判员施国兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨飞及其委托代理人何金才、被告赵洪伟、第三人苗尾项目部的委托代理人曹德录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨飞诉称：2014年被告赵洪伟向第三人苗尾项目部承包到表面装修工程后，将功果桥水电站起闭机室表面装修工程转包给我，并于2014年6月25日签订了一份《功果桥水电站尾水起臂室外墙返修用工协议书》。协议书约定单价为32元／㎡，总面积为2850㎡，工程初验日为7月10日以前，正式验收日为8月10日以前，付款方式为初验后付70%，正式验收15日后付清，并约定如被告违约，将按每天200元支付违约金。我依约履行了义务。被告于2014年6月28日在第三人相关人员参加下进行了验收，验收结果为合格工程，随后被告将架子拆除。现根据双方签订的协议，被告应支付工程款91200元、违约金9600元，扣除被告已支付的3000元，共计97800元。请求判令被告支付尚欠我的工程款人民币97800元，并由被告承担本案诉讼费。
被告赵洪伟辩称：原告杨飞为我承包的《功果桥水电站创建中国电力优质工程奖现场整治工程》中尾水出口1、2号启闭机室表面装修工程实际施工，在施工过程中，双方签订了一份用工协议。但他的起诉不符合事实。其一协议书是在他为我施工期间、双方发生争执时签订的，单价32元是在他逼迫下定的，我与苗尾项目部签订的单价也仅只是26元多；其二是工程初验没有通过，至今也没有验收；其三是违约不是由我引起而是由原告引起的，违约金不能由我承担；其四是我预付给原告的现款总额是44000元，现在他只承认3000元，其余41000元他不承认。另外，我与他之间的这项装修工程，由于存在质量问题和其他争议，双方现在都没有结算。我拆除施工架子，是因为架子是租来的，租金承担不了，我才把架子拆了，并不表明工程验收合格。
第三人的委托代理人曹德录陈述称：原、被告双方的合同第三人并不清楚，第三人只是与被告签订了一份建设工程施工合同。
归纳原、被告双方的诉辩主张，本案争议焦点是：
1、原、被告签订的用工协议中关于施工单价是否存在逼迫？2、装修工程是否存在工程质量问题、是否经过验收？3、违约责任方在谁？4、被告预付工程款应为44000元还是3000元？
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据供庭审质证：
A1、《功果桥水电站尾水起臂室外墙返修用工协议书》一份1页，拟证明原告向被告承包得工程是外墙翻新、粉刷墙面、刮瓷、刷漆等，总面积为2850㎡，每平方米单价32元及双方约定的其他相关权利义务。
A2、客户凭条（农村信用社历史明细补打）一份1页，拟证明被告赵洪伟于2014年8月29日从银行支付给原告工程款人民币3000元的事实。
A3、工程量签证单一份2页，拟证明原告为被告所做的尾水出口1、2号启闭室墙面装修工程量2917.76平方米超过了原告起诉的2850平方米，经过验收，属合格工程。
经庭审质证，被告对上述证据的真实性无意见。但认为A1中的单价是在被逼情况下签订的、A3不能证明该工程已经过验收。
第三人以不清楚双方的关系而未发表质证意见。
被告提供了三份证据供庭审质证：
B1、建设工程施工合同一份2页，拟证明被告以云南元联建筑工程有限公司名义与中水一局苗尾项目部签订的尾水出口1、2号启闭机室表面装修单价为26.73元，说明原告提供的协议单价32元的确是在逼迫下签订的。
B2、苗尾项目部施工日志一份3页，拟证明2014年6月25日双方因发生纠纷原告逼迫被告签订协议，2014年6月28日工程验收不合格。
B3、照片一组10张，拟证明工程质量存在问题。
针对上述证据，原告认为按证据规则，被告提交的证据已超期，因此不予质证。第三人认为与被告签订建设工程施工合同属实，无其他意见。
第三人苗尾项目部未向法庭提供证据。
根据庭审质证，本院认为，原告提供的证据，具备证据三性，且能客观反映案件基本事实，予以采信。被告提供的三组证据，原告以超期不予质证，与民诉法关于适用简易程序审理民事案件的规定不符，其不予质证并不影响对该三组证据的认定。因此本院认为，被告提供的证据B1因无其他证据相印证“被告受逼迫签订单价32元”，依法不予采信。B2证实双方产生纠纷时签订了一份用工协议及28日日志“验收不合格，重新处理”的事实予以采信，但被告以28日日志证实工程验收不合格与原告提供证据A3相矛盾，故不予采信。B3属于孤证，且证实的质量问题在双方签订的协议中没有约定，故不予采信。
庭审查明的案件事实：2014年3月18日，被告赵洪伟以云南元联建筑工程有限公司名义向第三人苗尾项目部承包到功果桥水电站创建中国电力优质工程奖现场整治工程后，又以个人名义将功果桥水电站尾水出口1、2号起闭机室表面装修工程转包给原告杨飞。2014年6月25日原、被告因发生纠纷，双方签订了一份《功果桥水电站尾水起臂室外墙返修用工协议书》，协议约定工程总面积为2850㎡，单价为32元／㎡，初验日为7月10日以前，正式验收日为8月10日以前，付款方式为初验后付70%，正式验收15日后付清，并约定如被告违约，将按每天200元支付违约金。2014年6月28日被告在第三人相关人员参加下进行了验收，验收结果不合格，重新处理。随后被告将“尾水出口1、2号启闭室表面装修工程量”进行了申报，监理审核同意申报量，后被告将施工支架全部拆除。另查明：被告赵洪伟于2014年8月29日从银行支付给原告工程款人民币3000元。原告遂以双方签订的协议为凭起诉来院提出上列诉讼请求。
本院认为：当事人依法享有自愿订立合同的权利，在行使权利、履行义务时，应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”。本案中，原告履行了协议约定的义务，被告即应依约履行付款义务。因此，对原告支付工程款的请求，予以支持。由于在案证据中，2014年6月28日日志记载“验收结果不合格，重新处理”，而工程量签证单未载明具体时间，故对违约行为无从认定，原告杨飞只能承担举证不能的法律后果，故对其违约金请求不予支持。被告以受原告“逼迫”签订单价32元的抗辩理由，因无其他证据证实其受“逼迫”，故不予采纳。被告以“已预付41000元”的抗辩主张，无相关证据予以证实，本院不予采纳。被告关于工程未经验收的辩解，与《工程量签证单》记载相悖，本院不予采纳。被告以原告所作工程存在质量问题为由，但由于在双方签订的协议中并无“质量”约定，且被告拆除了施工支架的行为，视为认可了原告的施工质量，因此，被告此抗辩理由不能成立。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条第一款、第二百七十九条第一款的规定，判决如下：
被告赵洪伟支付原告杨飞尾欠工程款人民币88200元（限于本判决生效后30日内履行完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2245元，减半收取人民币1122.5元，由被告赵洪伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 施国兴
二〇一四年十一月十二日
书记员 张 弘
（见习）