辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第890号
上诉人（原审原告）傅景云，女，系农民。
委托代理人王草泉，系辽宁金石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瓦房店市三美家政保洁服务有限公司，住所地瓦房店市文兰办事处五一路一段556号。
法定代表人赵喜华，系该公司经理。
委托代理人王文和，系辽宁金刚石律师事务所律师。
原审原告傅景云与原审被告瓦房店市三美家政保洁服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2014年3月20日作出（2013）瓦民初字第4406号民事判决。傅景云不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2014年7月22日审理了本案，上诉人傅景云及其委托代理人王草泉、被上诉人瓦房店市三美家政保洁服务有限公司的委托王文和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告傅景云一审诉称，2013年5月20日，被告三美家政公司雇佣我到瓦房店市国税局收拾卫生。在工作中被告三美家政公司没有提供安全防护措施，致使我从三楼掉下摔伤，后被送至大连医科大学附属医院住院治疗，经诊断为失血性休克、骨盆多发骨折、腰4.5右横突骨折、尿道损伤、膀胱损伤、泌尿系感染，住院医疗费被告三美家政公司已全部承担。现我已经司法鉴定为玖级伤残，故诉至法院，要求被告赔偿误工费27000元（150元／天×3个月×30天）、营养费3000元（50元×60天）、伤残赔偿金110156元（27539元／年×20年×20%）、二次手术费12000元、精神抚慰金40000元，共计197767元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：
（一）住院病志复印件一份，证明原告傅景云受伤后于2013年5月20日至同年7月12日在大连医科大学附属医院住院情况；
（二）司法鉴定意见书一份，证明原告傅景云经鉴定为玖级伤残。医疗费合理。总休治时间为6个月，期间可有一人护理2个月，并可适当加强营养2个月。需二次手术取出内固定物，费用约壹万贰仟元；
（三）瓦房店市铁东街道东山社区居民委员会出据的介绍信一份，证明原告傅景云20**年至今在其社区内租房居住；
（四）证明一份、调查笔录二份，证明原告傅景云20**年5月在被告三美家政公司工作，日工资150元，于2013年5月20日在瓦房店市国税局工作时摔伤；
（五）门诊医疗费收据二份、观察病志一份，证明原告傅景云于2014年2月1日在瓦房店轴承医院支付医疗费361元，支付针灸费2250元。
原审被告瓦房店市三美家政保洁服务有限公司一审辩称，不同意原告的诉讼请求，原告受伤属实，摔伤是其没有使用我公司提供的安全带造成的，原告也有责任。我公司已支付的医疗费应该按责任比例分担。
被告为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：
（一）住院医疗费收据二十七份，证明原告傅景云受伤后在大连医科大学附属第一医院治疗，被告三美家政公司支付医疗费
111795.19元；
（二）录音光碟、笔录各一份，证明被告三美家政公司的经理赵喜华2014年2月7日与原告傅景云通电话，赵喜华在原告傅景云出院后，给付原告傅景云三笔现金，一笔是5000元，二笔是10800元，三笔是2500元；
（三）医疗辅助费三份、收据一份，证明被告三美家政公司为原告傅景云支付尿不湿等878.90元，支付出院车费600元；
（四）被告申请证人姚某到庭作证。证人姚某，男，1954年12月5日出生，汉族，公务员，现住瓦房店市三台满族乡××村××屯×甲。证人与原、被告双方均没有亲属关系，证人称其在瓦房店市国家税务局负责后勤工作，2013年5月20日税务局打扫卫生，被告三美家政公司派人打扫，其上班后发现工作人员没有系安全带，就找保洁人员宋某，宋说告诉原告等人要求系安全带，他们不系；
（五）被告申请证人宋某到庭作证。证人宋某，女，1956年9月4日出生，汉族，被告三美家政公司员工，现住瓦房店市××街×段×号×-×-×。证人称2013年5月20日在税务局打扫卫生，其看原告在换衣服，告诉原告系安全带，原告说不用系，公司要求每个员工都要系安全带。
经庭审质证，对原告提供的证据（一）、（二），被告没有异议；对证据（三）、（四）、（五），被告有异议，认为原告是在瓦房店市三台满族乡居住，只提供居民委员会的证明，没有提供租房合同；证人应当出庭作证，证明不能作为证据使用；后续治疗费应按司法鉴定意见书处理，针灸费不是正式的医疗费收据。对被告提供的证据（一），原告没有异议，但与本案没有关联性；对证据（二），原告有异议，认为5000元是住院伙食费，10800元是护理费，2500元是输血费；对证据（三），原告有异议，认为收据当中是正式收据的没有异议，且收据与本案没有关联性。
一审法院经审理查明：2013年5月20日，被告三美家政公司雇佣原告傅景云到瓦房店市国税局打扫卫生。原告傅景云在三楼擦玻璃时由于没有系安全带，从三楼掉下摔伤。后原告傅景云被送至大连医科大学附属第一医院住院治疗，诊断为失血性休克、骨盆多发性骨折、腰4.5右横突骨折、尿道损伤、膀胱损伤，被告三美家政公司支付医疗费111795.19元，医疗辅助费285元。原告傅景云出院后，被告三美家政公司先后给付原告18300元。
在诉讼过程中，经原告傅景云的申请，委托大连正义司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工、护理、营养时限等项进行鉴定，结论为：被鉴定人傅景云伤残程度为玖级伤残。医疗费合理。总休治时间为6个月，期间可有一人护理2个月，并可适当加强营养2个月。需二次手术取出内固定物，费用约壹万贰仟元。
又查，2013年大连市农村居民年人纯收入为15990元，辽宁省2013年度居民服务业和其他服务业平均工资为33021元。
一审法院认为，原告傅景云为被告三美家政公司提供劳务，在提供劳务过程中原告傅景云受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，原告傅景云在雇佣活动过程中受伤，被告三美家政公司作为雇主应该赔偿原告傅景云的合理经济损失；根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，被告三美家政公司在庭审过程中称已经为原告提供了安全带，是原告自己不系安全带，并提供证人姚某、宋某当庭作证，证人证明被告三美家政公司当时提供安全带，并要求系安全带，但是被告三美家政公司没有监督到位，原告自己应该认识到在三楼擦玻璃存在的安全隐患，其不系安全带本身存在过错，原、被告双方应承担相应的责任，本院确认被告三美家政公司承担责任比例为60%。
原告傅景云合理的经济损失为：关于医疗费，原告提供的2014年2月1日在瓦房店轴承医院支付医疗费361元，支付针灸费2250元，被告三美家政公司不认可，认为是后续治疗费用，没有法律依据，对被告此主张本院予以支持，原告合理的医疗费为被告三美家政公司支付的111795.19元；关于原告傅景云的误工费，根据司法鉴定意见书，原告休治期间为六个月，被告三美家政公司在庭审中称原告每日工资为100元，误工费为18000元（100元／日×6个月×30天）；关于住院伙食补助费，原告后增加该项诉讼请求，其住院53天，为2650元（50元／天×53天）；关于护理费，原告后增加该项诉讼请求，根据司法鉴定意见书，原告休治期间为一人护理2个月，标准按照辽宁省2013年度居民服务业和其他服务业平均工资33021元计算，为5503.50元（33021元／年÷12个月×2个月）；关于营养费，根据司法鉴定意见书，原告休治期间需加强营养2个月，营养费为3000元（50元／天×2个月×30天）；关于玖级残疾赔偿金，原告在庭审中称其居住在瓦房店市铁东街道东山社区居民委员会居住，应按城镇居民的标准计算损失，被告三美家政公司当庭予以否认，且原告又未能提供相应的住房证明，本院不予支持，残疾赔偿金应按农村居民的标准计算，为63960元（15990元／年×20年×20%）；原告二次手术费，根据司法鉴定意见书为12000元；关于被告三美家政公司提供的用于原告医疗辅助费用，原告只认可正式收据，正式收据的金额为285元；关于被告三美家政公司提供的交通费600元的收据，不是正式交通费收据，且原告当庭予以否认，对此交通费收据本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：一、被告瓦房店市三美家政保洁服务有限公司赔偿原告傅景云医疗费111795.19元的60%即67077.11元；二、被告瓦房店市三美家政保洁服务有限公司赔偿原告傅景云误工费18000元的60%即10800元；三、被告瓦房店市三美家政保洁服务有限公司赔偿原告傅景云住院伙食补助费2650元的60%即1590元；四、被告瓦房店市三美家政保洁服务有限公司赔偿原告傅景云护理费5503.50元的60%即3302.10元；五、被告瓦房店市三美家政保洁服务有限公司赔偿原告傅景云营养费3000元的60%即1800元；六、被告瓦房店市三美家政保洁服务有限公司赔偿原告傅景云二次手术费12000元的60%即7200元；七、被告瓦房店市三美家政保洁服务有限公司赔偿原告傅景云残疾赔偿金63960元的60%即38376元；八、被告瓦房店市三美家政保洁服务有限公司赔偿原告傅景云医疗辅助费285元的60%即171元；九、被告瓦房店市三美家政保洁服务有限公司赔偿原告傅景云精神损害抚慰金10000元；上述有给付义务的款项合计140316.21元，被告瓦房店市三美家政保洁服务有限公司已支付医疗费111795.19元、给付原告现金18300元，余款10221.02元于本判决生效后十日内给付原告傅景云；十、驳回原告傅景云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，司法鉴定费3000元，合计7300元（原告傅景云已预交），由原告傅景云负担5444元，被告瓦房店市三美家政保洁服务有限公司负担1856元。
傅景云上诉的理由及请求是：一审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人没有提供安全带，证人证言不足以采信。上诉人居住于城镇，一审法院按照农村标准计算上诉人残疾赔偿金错误；一审法院按照日工资100元计算误工费证据不足，应当按照日工资150元计算上诉人的误工费，上诉人是否属于高空作业，一审法院没有审查。请求撤销一审判决，依法改判，或者发回重审。
瓦房店市三美家政保洁服务有限公司二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决。上诉人摔伤的主要过错在于其本人，被上诉人已经提供了安全带，上诉人过于自信没有佩戴导致受伤，责任在上诉人本人，上诉人自认其居住地在农村，上诉人称其在城镇居住证据不足，被上诉人同意支付日工资100元也属于高价。另擦玻璃不需要资质。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人傅景云为被上诉人公司提供劳务，上诉人在工作中受伤，按照《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，被上诉人应当对上诉人所受伤害承担赔偿责任。但上诉人对损害也有过错的可以减轻侵权人的责任。上诉人从事的是擦玻璃工作，该工作本身具有一定的危险性，上诉人作为行为能力人应当预见到危险的存在，被上诉人证实其已经为劳务人员提供了安全带，上诉人本人有义务注意安全保障，上诉人没有证据否定被上诉人提供安全带，其本人又没有证据证明造成其受伤的原因是其本人要求系安全带而上诉人不能提供所致，因此不能免除其个人责任，一审法院判决由被上诉人承担主要责任，由上诉人承担次要责任并无不当。上诉人书写起诉状时间是2013年8月4日，注明其居住地于瓦房店市三台乡青山村山牙口屯260号，在上诉状中注明的居住地与一审起诉状相同。上诉人称其居住于城镇，与案外人签订租房协议并交纳租金至2015年2月，显系与其个人陈述不符，本院不予采信。上诉人称其为被上诉人出劳务费用为日150元，但未能提供证据，一审法院按日工资100元计算上诉人的误工费也并无不当。上诉人认为其工作性质属于高空作业，但未能提供证据佐证，本案对其陈述不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人傅景云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 潇
审 判 员 孙 皓
代理审判员 苏 娓
二〇一四年七月三十日
书 记 员 徐蕴清