四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐边民初字第692号
原告赖某，男，1941年7月2日生，汉族，四川省盐边县人，住四川省盐边县。
被告邹某，女，1947年7月6日生，汉族，四川省盐边县人，住四川省盐边县。
委托代理人赖某甲，男，1974年7月9日生，汉族，四川省盐边县人，住四川省盐边县，系原被告之次子。
原告赖某诉被告邹某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员冯川东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赖某、被告邹某及其委托代理人赖某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某诉称：原被告于1969年在原红格乡人民政府登记结婚，婚后夫妻二人共同建造土木结构房屋8间。2014年3月13日，原被告因感情不合，经盐边县人民法院判决离婚。但在分割夫妻共同财产时，对原被告共同建造的8间土木结构房屋尚未处理。原告认为，这8间房子是原被告共同修建，属于夫妻共同财产，理应平均分割，遂诉至法院，请求依法判决原被告共同修建的房屋平均分割，每人4间。
为支持自己的主张，原告赖某向本院提交了如下证据加以证明：
1.（2013）盐边民初字第676号民事判决书，欲证明2014年3月13日，盐边县人民法院作出原告与被告离婚的判决，但夫妻共同财产中的8间房屋没有进行分割；
2.原告赖某2011年4月20日书写的《解除2007年10月25日分家协议》，欲证明原被告共同修建的8间房屋，虽然经过了家庭成员分家处理，但原告通过发出解除分家协议的方式，收回了这8间房屋；
3.原告2014年5月25日书写的《申诉》一份，欲证明原告就要求分割夫妻共同修建的这8间房屋一事，书写了申诉材料；
4.（2012）盐边民初字第22-1号民事裁定书、（2012）盐边民初字第22-2号民事裁定书，欲证明原被告在离婚前有存款2万余元，并由法院进行了财产保全的事实。
被告邹某辩称：原被告及儿子赖某甲、赖某乙在2007年10月25日进行了分家，房屋已经分给两个儿子，被告对这8间房屋没有所有权或共有权，原告现在就这8间房屋作为夫妻共同财产向被告主张权利与事实不符，原告的诉讼请求不应得到支持。
为支持自己抗辩理由的成立，被告邹某向本院提交了以下证据：
1.2014年6月7日盐边县红格镇红格村第三村民小组出具的《证明》一份，欲证明原告在2011年4月20日向村民组织反映过解除分家协议一事，但村民组织无权解决，分家协议未解除；
2.盐边县公安局边公刑鉴通字（2012）31号鉴定结论书，欲证明2011年12月21日，原告用点燃的汽油泼向儿子赖某甲和儿媳史某，赖某甲和史某躲避后，造成被告邹某轻伤的事实；
3.证人郑某的证言，证实：2011年4月20日，赖某书写了《解除2007年10月25日分家协议》，要求红格镇红格村第三村民小组（石咀子组）解决赖某欲与其子解除分家协议的纠纷，时任社长的郑某告知赖某村民小组无权解决此事后，赖某请求郑某将《解除2007年10月25日分家协议》送达给赖某甲，郑某两次到赖某甲家，均因无人在家，而未完成送达；郑某与赖某甲电话联系，赖某甲妻子史某明确告知拒收《解除2007年10月25日分家协议》，之后郑某将这一情况告知了赖某。
通过庭审质证，被告邹某对原告赖某提交的证据1真实性没有异议。对原告提交的证据2的真实性不予认可，认为被告没有参与原告共同书写解除分家协议。对原告提交的证据3的真实性不予认可。对原告提交的证据4，认为不清楚。原告对被告提交的证据1、2、3真实性没有异议，但认为原告提出了解除分家协议的要求，所以就收回了房屋。
由于被告对原告提交的证据1以及被告对原告提交的证据1、2、3真实性没有异议，对以上证据，本院予以采信，作为定案依据。虽然被告对原告提交的证据2不予认可，但是结合红格镇红格村第三村民小组出具的证明（被告提交证据1）和证人郑某（被告提交证据3）的证言，本院对原告于2011年4月20日书写了《解除2007年10月25日分家协议》，但未送达给赖某甲这一事实予以确认。原告提交的证据3系自行书写的申诉材料，内容为请求法院以事实为依据，以法律为准绳判决原告要求被告分割房屋的问题，由于该申诉材料对本案不具证明作用，本院不作为本案证据使用。原告提交的证据4欲证明的是法院在第一次审理原被告离婚纠纷过程中，对被告的银行存款进行过财产保全，与本案没有关联，本院不作为本案证据使用。
依据当事人的陈述和本院依法采信的证据，本院依法确认以下法律事实：
原告与被告于1969年在原红格乡人民政府登记结婚，婚后生育子女三人，即长女赖厚英，长子赖某乙，次子赖某甲，现三子女均已成年，且各自成家生活。2007年10月25日，原被告与其子赖某乙、赖某甲签订《分家协议》，将家庭承包土地的经营权划分给了赖某乙和赖某甲，协议约定以赖某甲负责赡养被告邹某、赖某乙负责赡养原告赖某为附加条件，原被告将夫妻共有的位于红格镇红格村石咀子组住房10间分配给赖某乙和赖某甲。2009年，被告搬入原被告分配给赖某甲的住房，跟随赖某甲、史某夫妻居住生活。由于赖某乙大学毕业后在攀枝花市工作居住，原告赖某在原被告分配给赖某乙的住房中独自居住生活。原被告开始分居。2011年4月20日，原告赖某自行书写了《解除2007年10月25日分家协议》，载明“赖某通知赖某甲、赖厚斌某乙二人，2007年10月25日签订的分家协议解除，你们二人对解除协议有异议，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除协议的效力”，原告请求时任红格镇红格村第三村民小组的社长郑某将其书写的《解除2007年10月25日分家协议》送达给赖某甲，由于赖某甲拒收，郑某未能完成送达。2013年7月1日，原告向本院提起诉讼，请求与被告离婚和对夫妻共同财产进行分割，经过审理，本院于2014年3月13日作出（2013）盐边民初字第676号民事判决，判决赖某与邹某离婚，夫妻共同财产：木床2张、康佳彩色电视机1台、水牛1头、稻谷750公斤归赖某、木床2张、饲料粉碎机1台、水井1口、稻谷750公斤归邹某；对于本案中争议的房屋不作为夫妻共同财产分割。现原告提起诉讼，请求判令分割原被告共同生活期间建造的房屋8间。
本院认为：原告赖某与被告邹某之间的婚姻关系经人民法院判决解除，现原告以尚有位于盐边县红格镇红格村石咀子组的8间房屋，为夫妻共同财产没有分割为由提起本案诉讼。对此，应当首先查明这8间房屋是否属于未分割的夫妻共同财产。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”的规定，原被告与其子赖某乙、赖某甲于2007年10月25日签订《分家协议》，约定原被告将夫妻共有的位于红格镇红格村石咀子组住房10间分配给赖某乙和赖某甲，在原被告与赖某乙、赖某甲之间形成赠与合同关系。2009年，协议各方按照《分家协议》的内容，被告搬入原被告分配给赖某甲的住房，跟随赖某甲、史某夫妻居住生活，原告赖某在原被告分配给赖某乙的住房中居住生活，《分家协议》的内容已经履行完毕，本案讼争的房屋所有权已经分别转移给赖某甲和赖某乙，不再属于夫妻共同财产。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，由于2007年10月25日签订的《分家协议》已经履行完毕，不再适用关于合同解除的法律、法规调整。对原告提出其发出《解除2007年10月25日分家协议》，就收回房屋的诉讼理由，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赖某的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告赖某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 冯川东
二〇一四年六月三十日
书记员 彭国莉