北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第61650号
原告（被告）张颖，女，1975年6月23日出生。
委托代理人赵恒，北京市盈科律师事务所律师。
被告（原告）EUM风电技术服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区延静里中街3号新建科研楼504-505室。
法定代表人艾伦·金·彼得森（ALLANKEENEPEDERSEN），总裁。
委托代理人张瞭望，男，1990年5月31日出生。
委托代理人程阳，北京桂润律师事务所律师。
原告（被告）张颖（以下简称姓名）与被告（原告）EUM风电技术服务（北京）有限公司（以下简称EUM公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。张颖及其委托代理人赵恒，EUM公司委托代理人张瞭望、程阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张颖诉称：我原系EUM公司的员工，后我向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请了仲裁，我对仲裁结果不服，要求法院判令EUM公司支付：1、2013年4月3日至2015年12月24日期间的工资收入损失491034.48元；2、2012年11月30日至2013年11月29日、2013年11月30日至2014年11月29日、2014年11月30日至2015年11月29日期间的第十三个月工资收入损失45000元；3、支付2012年11月30日至2015年12月24日未休年休假工资41379.31元。
EUM公司辩称并诉称：不同意其诉讼请求，我公司也不同意仲裁裁决的结果，故诉至法院请求判令我公司：不支付2013年4月3日至2015年1月28日工资收入损失135169.89元。
张颖辩称：不同意EUM公司诉讼请求，坚持己方诉讼请求。
经审理查明：2009年11月10日，EUM公司向张颖发出入职邀请函，邀请张颖于2009年11月30日开始工作，试用期为3个月，并写明了入职后张颖的工资待遇，张颖同意入职并在入职邀请函上签字。邀请函中，基本工资一项载明张颖的月基本工资为15000元，另显示有“Youwillhaveoneextramonthlysalaryasyearendbonuscalculatedonpro-
ratebasisintheyearofcommencingemployment”的内容，双方对其翻译方式发生争议。张颖提交了北京百嘉翻译服务有限公司的翻译件，翻译为“你有额外一个月的薪水作为年终津贴，自雇用开始每满一年额外支付一个月薪水，不满一年，按比例支付。”EUM公司提交了中国对外翻译出版社有限公司的翻译件，翻译为：“您还将获得额外一个月的工资作为年终奖金，在工作开始的年份，年终奖将按比例支付。”但对于邀请函中另一项“Bonusplan”双方均翻译为奖金方案。EUM公司与张颖未签订劳动合同。
2010年11月10日，EUM公司向张颖发出《合同终止通知》，以张颖不愿遵循管理层对于销售活动与目标的安排、特别是在管理层的多次要求后不愿意进一步建立新客户群、未经批准缺席为由终止与张颖的劳动关系，张颖工作至当日。2011年3月8日，张颖向朝阳仲裁委申请仲裁，要求EUM公司继续履行劳动合同、支付双倍工资等，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2011）第03831号裁决书，裁决：1、EUM公司支付张颖2010年11月1日至11月10日工资5517.24元、经济补偿金1379.31元；2、EUM公司支付张颖2009年12月30日至2010年11月10日期间未签劳动合同的双倍工资差额155517.24元；3、EUM公司与张颖继续履行劳动合同；4、EUM公司支付张颖2010年11月11日至2011年9月30日工资收入损失159655.17元、2010年11月11日至11月30日工资收入损失的25%赔偿金2413.79元；5、EUM公司支付张颖第十三月工资15000元；6.EUM公司支付张颖销售提成500000元；7、驳回张颖的其他请求。张颖及EUM公司均对仲裁裁决不服，诉至我院。我院于2012年1月作出（2012）朝民初字第02157号民事判决书，判决：EUM公司于判决生效后七日内恢复与张颖的劳动关系，支付2010年11月1日至2010年11月10日的工资5517.24元、2009年12月30日至2010年11月10日期间未签劳动合同的双倍工资差额155517.24元、2010年11月11日至2012年1月10日的工资收入损失210000元，并以EUM公司同意支付第十三个月的工资为由判决其支付张颖第十三个月工资15000元，驳回了双方的其他请求。双方均不服该判决上诉至北京市第二中级人民法院，该院于2012年6月12日判决：驳回上诉，维持原判。后张颖申请强制执行（2012）朝民初字第02157号民事判决，EUM公司向其支付了判决的款项。
2012年9月25日，张颖再次针对EUM公司向朝阳仲裁委申请仲裁，要求支付工资收入损失等事项，后朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2012）第12045号裁决书，双方均不服该裁决，再次诉至我院，我院作出（2013）朝民初字第13312号民事判决书，判决：1、EUM公司于判决生效后七日内给付张颖2012年1月11日至2013年4月2日期间的工资收入损失221724元；2、EUM公司于判决生效后七日内赔偿张颖可报销医疗费损失26元；3、EUM公司无需给付张颖工资收入损失及可报销医疗费用的25%的赔偿费用；4、EUM公司无需给付张颖2010年至2011年度及2011年至2012年度的第十三个月工资30000元；5、驳回张颖的其他诉讼请求；6、驳回EUM公司的其他诉讼请求。张颖及EUM公司均不服，上诉至北京市第三中级人民法院，该院作出（2014）三中民终字第04654号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。张颖至今未能再到EUM公司上班。
庭审中，EUM公司主张其最早于2012年6月12日后就电话联系张颖回公司上班，约了几次，张颖均没有来，后于2013年4月11日发出书面通知，要求张颖回公司上班，后张颖于4月17日到其处商谈签订劳动合同的事宜，并称签订合同后再回公司上班，但双方未就合同签订协商一致，其要求张颖不管合同是否签订，先回公司上班，并给张颖安排工作内容，但张颖不同意，并离开了公司，其于5月13日向张颖发出《再次到岗通知书》，张颖已签收，但其未到岗；EUM公司就其主张提交《到岗通知书》（2013年4月10日）及《再次到岗通知书》（2013年5月13日）。张颖对上述通知书均不予认可，并称其曾经收到一份《到岗通知书》，落款日期为2013年4月11日，与EUM公司提交的《到岗通知书》并不一致，其收到的通知书系让其携带照片、学历证等物品到公司报到，但第二封快递其从未收到，并称其4月17日、5月6日均前往公司商谈签订劳动合同的事宜，但公司未告知其何时上班，故其提出先不签合同，回公司上班，但EUM公司不同意，并告知其不签合同则不能上班，此后便无人再与其商谈相关事宜。
张颖就其主张提交：1、证据清单及证据材料（包含4月11日及5月13日的到岗通知），张颖称该证据清单及相关证据材料系在双方的上一次诉讼中，公司所提交，证据清单落款处有“刘海富”字样签名，证明内容处显示“原告（张颖）一而再再而三拒绝签署劳动合同，导致公司无法与原告恢复劳动关系，这样的情况下，公司无须支付······的工资收入损失······”，另刘海富系（2013）朝民初字第13312号民事判决书中EUM公司的委托代理人，该证据材料中的两份到岗通知与EUM公司提交的到岗通知内容均不一致；2、张颖与张帆，王阳阳的谈话录音，张颖称该录音显示EUM公司坚持要求其签订与入职邀请函约定的月工资标准不一致的劳动合同，否则拒绝其回公司上班，而其多次与公司沟通，要求回公司上班，但公司每次都借故拒绝。EUM公司质证意见：1、真实性不认可，刘海富曾系其委托代理人，现已不再代理其，具体情况不清楚；2、录音内容不完整，中间不清晰，而张帆、王阳阳曾系其员工，但目前均已离职。另查，仲裁阶段，EUM公司曾对上述证据清单的真实性予以认可。
张颖就双方争议向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，后朝阳仲裁委出具京朝劳人仲字（2015）第00669号裁决书，裁决：1、EUM公司支付2013年4月3日至2015年1月28日期间的工资收入损失135169.89元；2、驳回张颖其他仲裁请求。双方均不服，提起本次诉讼。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、入职邀请函、民事判决书、证据清单等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于第十三个月工资，根据《入职邀请函》及双方提交的翻译件，其中所约定的第十三个月工资的性质应为奖金，因2010年11月10日后张颖实际未给EUM公司提供劳动，EUM公司有权决定不发放张颖2012年11月30日至2013年11月29日、2013年11月30日至2014年11月29日、2014年11月30日至2015年11月29日期间的第十三个月工资作为年终奖金，张颖关于支付第十三个月工资的主张并无依据，本院不予支持。
EUM公司于2010年11月10日违法与张颖解除劳动合同，我院作出（2012）朝民初字第02157号民事判决书，判决双方继续履行劳动合同，该判决已于2012年6月12日生效，张颖已申请执行上述判决，张颖主张EUM公司不让其回公司工作，并要求其须先签订劳动合同，才能安排其工作，EUM公司称已通知张颖回公司工作，但张颖要求先签订劳动合同，否则不回公司工作；本案中，双方对协商签订劳动合同的事实均无异议，争议焦点系哪一方要求必须先签订合同，才同意继续履行劳动关系，EUM公司曾经在诉讼中提交的证据清单显示公司曾主张因张颖不签劳动合同而导致其无法恢复劳动关系，且EUM公司作为用人单位并未就2015年12月24日前确已为张颖安排工作提交充分证据，故本院对张颖的相关主张予以采信，EUM公司应支付张颖2013年4月3日至2015年12月24日期间的工资收入损失，现张颖主张的工资收入损失数额491034.48元不高于法律规定，本院对此予以支持。
关于未休年休假的工资，尽管因EUM公司的原因导致张颖未能到岗工作，但是法院在张颖没有工作的情况下，已经判决EUM公司向其支付全额工资，故张颖再要求未休年休假工资，没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、EUM风电技术服务（北京）有限公司自本判决生效之日起十日内支付张颖二○一三年四月三日至二○一五年十二月二十四日期间的工资收入损失四十九万一千零三十四元四角八分；
二、驳回张颖的其他诉讼请求；
三、驳回EUM风电技术服务（北京）有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由张颖负担5元（已交纳），EUM风电技术服务（北京）有限公司负担5元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 谭嘉熹