杭州市西湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）杭西行初字第125号
原告孔庆真。
原告孔莺。
法定代理人孔庆真，身份情况同上。
两原告委托代理人杨念平。
被告杭州市规划局。
法定代表人张勤。
委托代理人李筱曼。
委托代理人蒋朝镖。
第三人浙江广播电视集团。
法定代表人王同元。
委托代理人阮舟、宋如康。
原告孔庆真、孔莺（以下称原告）不服被告杭州市规划局（以下称被告）规划行政许可一案，由杭州市中级人民法院裁定本院继续审理，本院于2013年10月16日立案后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告孔莺的法定代理人即原告孔庆真及其委托代理人杨念平、被告的委托代理人李筱曼和蒋朝镖、第三人的委托代理人宋如康到庭参加诉讼。经浙江省高级人民法院批准，本案的审理期限延长至2014年4月16日。案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定。本案现已审理终结。
2007年12月27日，被告根据第三人的申请，作出编号为（2007）年浙规用证01000550号建设用地规划许可证。许可证及附图、附件载明：用地单位浙江广播电视集团，用地项目名称浙江省广播电视集团广电传媒业务用房建设，用地位置西湖区，用地性质公共设施用地，用地面积6775平方米；根据《中华人民共和国城市规划法》（以下称《城市规划法》）第三十一条规定，经审核，本用地项目符合城市规划要求，准予办理征用划拨土地手续。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、（2007）年浙规用证01000550号建设用地规划许可证及附件、附图。证明争议具体行政行为的内容。
2、建设用地规划许可申请表、授权委托书以及代理人身份证明。证明争议行为是依申请的具体行政行为。
3、杭州市人民政府关于杭州市西溪单元（XH11）控制性详细规划的批复、用地规划图及争议地块的规划分则图（杭政函（2007）131号）。证明争议行为作出的规划依据。
4、省发改委关于省广播电视集团广电传媒业务用房建设项目建议书批复的函（浙发改函（2007）215号）。证明争议行为作出的计划文件依据。
5、杭州市人民政府公文处理简复单（府办简复第B20071062号）。证明争议行为作出的相关依据。
6、建设项目选址意见书及附图（（2007）年浙规定字01000713号）。证明前置规划条件的内容。
被告提供的作出涉案具体行政行为的法律依据：《中华人民共和国城市规划法》。
原告诉称，2012年6月28日，原告得知被告就广电传媒业务用房建设项目向第三人核发案涉建设用地规划许可证，将原告位于杭州市莫干山路混堂巷2－5号1单元302室的承租公房及用地列入规划范围内。被告作出该具体行政行为时没有严格履行法定的审查义务，主要证据不足，未依法履行告知义务，剥夺了原告陈述、申辩及要求听证的权利，程序违法，侵害了原告的合法权益。诉请判令：撤销被告颁发的（2007）年浙规用证01000550号建设用地规划许可证的具体行政行为，诉讼费由被告承担。
原告孔庆真、孔莺为证明其上述主张，举证如下：
1、原告身份证。证明原告身份情况。
2、原告承租公房证明材料：火化证明、2011年和2012年的缴费收据、电费发票、死亡证明、结婚证。证明原告与房屋的承租关系。
3、（2007）年浙规用证01000550号建设用地规划许可证。证明涉案具体行政行为的内容。
4、浙江省住房和城乡建设厅浙建复决（2012）87号行政复议决定及邮寄凭证。证明原告就（2007）年浙规用证01000550号建设用地规划许可证申请复议，复议机关作出复议决定。
5、杭州市公安局西湖区分局鉴定结论通知书（公西鉴通字（2010）47号）。证明原告孔莺为无行为能力人。
6、扬州市公安局汶河派出所出具的材料。证明原告孔庆真、孔莺与牛永霞的亲属关系。
7、婚姻登记记录证明。证明原告孔莺未婚。
8、政府信息不存在告知书及送达回证。证明第三人没有立项审批文件。
被告辩称，根据《中华人民共和国城市规划法》第三十一条规定，被告具有核发建设用地规划许可证的职权和依据。在用地许可阶段，主要审查许可的规划依据和计划部门的批准文件等内容。本案被告审查了相应的规划依据和计划文件等资料，认为第三人的申请符合条件，予以发证。原告的主张缺乏事实依据。要求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，其申请许可时提供的材料符合《城市规划法》规定，也符合规划部门的要求。原告的主张没有事实和法律依据。要求驳回原告的诉讼请求。
第三人为证明其主张，举证如下：
1、房屋所有权证（杭房权证西更字第××号）。证明涉案房屋所有权人为浙江京剧团。
2、省发改委关于浙江广播电视集团广电传媒业务用房建设工程可行性研究报告批复的函（浙发改函（2014）116号）。证明涉案房屋拆迁已具备发改委可研报告，符合法定要求。
庭审中各方以被告作出的（2007）年浙规用证01000550号建设用地规划许可证是否合法为争议焦点展开质证和辩论。
原告对被告提供的证据发表如下质证和辩论意见：证据1，合法性有异议，关联性没有异议。证据2，缺少第三人的工商营业执照和组织机构代码证及相关部门的审查意见，关联性没有异议。证据3、6，没有异议。证据4，根据建设项目选址办法的规定，审批制项目的批复应当是可行性研究报告的批复而非项目建议书的批复，项目建议书的批复不能作为规划许可的前置文件。证据5，不具有关联性。
第三人对被告提供的证据没有异议。
被告对原告提供的证据发表如下质证和辩论意见：证据1-7，没有异议。证据8，本次庭审第三人已经提交了立项文件。
第三人对原告提供的证据的质证和辩论意见与被告一致。
原告对第三人提供的证据发表如下质证和辩论意见：证据1，无异议，原告作为承租人与被诉行政行为具有利害关系，具有主体资格。证据2，真实性、合法性有异议，发改部门的可行性研究报告的批复是建设用地规划许可证的前置文件，该批复在许可证颁发7年后才作出，显然违法。
被告对第三人提供的证据没有异议。
经庭审质证辩论，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据8、被告提供的证据5，与本案无关联，本院不予采信。当事人提供的其他证据均具有真实性，且与本案有关联，均予采信。
经审理查明：
2007年12月20日，第三人因浙江省广播电视集团广电传媒业务用房建设项目建设需要，向被告提出该项目建设用地规划许可申请，提交以下申请材料：授权委托书及委托人身份证明、省发改委关于省广播电视集团广电传媒业务用房建设项目建议书批复的函（浙发改函（2007）215号）、（2007）年浙规定字01000713号建设项目选址意见书及附图等材料。被告收到该许可申请后，经审核，认为第三人案涉用地项目符合所在地块控制性详细规划要求后，于2007年12月27日向第三人颁发了（2007）年浙规用证01000550号建设用地规划许可证及附件、附图。原告获悉后申请行政复议，2012年11月19日，浙江省住房和城乡建设厅作出浙建复决（2012）87号行政复议决定，维持被告核发的（2007）年浙规用证01000550号建设用地规划许可证。原告仍不服，诉至本院。
另查明，2014年3月26日，第三人取得《省发改委关于浙江广播电视集团广电传媒业务用房建设工程可行性研究报告批复的函》（浙发改函（2014）116号）。
杭房权证西更字第××号房屋所有权证载明，座落于杭州市西湖区混堂弄5号1单元302室房屋所有权人为浙江京剧团。该房屋位于该项目范围，原由原告父亲孔宪荣使用。
本院认为，《中华人民共和国城市规划法》第三十一条规定，在城市规划区内进行建设需要申请用地的，必须持国家批准建设项目的有关文件，向城市规划行政主管部门申请定点，由城市规划行政主管部门核定其用地位置和界限，提供规划设计条件，核发建设用地规划许可证。因此，被告作出（2007）年浙规用证01000550号建设用地规划许可证具有职权依据。本案中，被告根据第三人的申请，核定建设项目的用地位置和界限，并向第三人下达了规划设计条件。被告经过审查，认为该用地项目符合城市规划要求，向第三人核发建设用地规划许可证，许可程序合法。《省发改委关于省广播电视集团广电传媒业务用房建设项目建议书批复的函》（浙发改函（2007）215号）属项目建议书的批复。被诉规划许可行为在缺乏可行性研究报告批复的情况下作出不当，其适用《中华人民共和国城市规划法》第三十一条，认为申请事项符合条件并颁发许可证亦属不妥。但现第三人已取得《省发改委关于浙江广播电视集团广电传媒业务用房建设工程可行性研究报告批复的函》（浙发改函（2014）116号），故撤销涉案具体行政行为已无实际意义。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回孔庆真、孔莺的诉讼请求。
案件受理费50元由孔庆真、孔莺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 呈 虹
代理审判员 刘 家 库
人民陪审员 狄 建 华
二〇一四年四月十日
书 记 员 林阳（代）