wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0791执96号
申请执行人李某，女，1994年6月12日生，汉族，住锦州市太和区。
被执行人万某，男，1993年10月17日生，汉族，住锦州经济技术开发区。
本院依据（2015）开民初字第00567号民事调解书，在申请执行人李某与被执行人万某同居期间子女抚养纠纷一案的过程中，因被执行人万某已经全部履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）开民初字第00567号民事调解书执行。
本裁定书自送达后生效。
审判长 刘敬东
审判员 李玉夫
审判员 张树森
二〇一六年四月二十七日
书记员 韩 越
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4478号
原告：姜思南。
委托代理人：苗文杰，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：夏鑫。
被告：赵学军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司。住所地：唐山市路北区建设北路*号。
负责人：王静，经理。
委托代理人：刘子龙，该单位法律顾问。
原告姜思南与被告夏鑫、赵学军、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由审判员杜芳担任审判长，代理审判员董立慧、人民陪审员贾淑英组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了本案，原告姜思南的委托代理人苗文杰、被告夏鑫、赵学军、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司的委托代理人刘子龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜思南诉称：2014年10月15日21时10分许，案外人王小建驾驶原告姜思南所有的吉B×××××号车行驶至唐山市长宁道环城水系南时，与被告夏鑫驾驶的被告赵学军所有的冀B×××××号车相撞，发生致两车受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第二大队出具道路交通事故认定书，认定夏鑫负此次事故的全部责任，王小建无责任。冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司投保了限额为50万元的商业三者险及不计免赔特约险。本次交通事故给原告造成各项损失如下：车损66844元、公估费2526元、拆解费、拆解拖车费4243元、施救费332元，以上合计73945元。冀B×××××号车投保交强险的中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内已经赔付原告财产损失2000元，原告本次诉请的数额为71945元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司辩称：被保险车辆在我公司投有商业三者险，限额为50万，事故发生在保险期间内，在被保险人车辆两证年检合法有效的情况下，对原告的合理合法损失依法承担赔偿责任。拆解费已经包含在车辆损失里，属于重复主张；车辆损失数额过高，残值扣除过低；公估费不属于保险理赔范围。
被告夏鑫辩称：原告的损失应由保险公司赔偿，我们个人不承担赔偿责任
被告赵学军辩称：我的车有全险，原告的损失应由保险公司赔偿，我们个人不承担赔偿责任。
经审理查明：2014年10月15日21时10分许，王小建驾驶吉B×××××号车行驶至唐山市长宁道环城水系南时，与被告夏鑫驾驶的冀B×××××号车相撞，发生致两车受损的交通事故。
2014年10月15日，唐山市公安交通警察支队第二大队对本案事故做出0189951号道路交通事故认定，夏鑫承担此次事故的全部责任，王小建无责任。原告姜思南系吉B×××××号车的所有权人。
2014年10月23日，河北博泰安保险公估有限责任公司作出公估报告书，认定吉B×××××号车损失评估金额为66844元。
经过庭审调查及当事人提供的证据核实原告的损失分别为：车损66844元、公估费2526元、施救费332元，以上合计69702元。
再查明：该起事故中冀B×××××号车的车主系被告赵学军，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司投保了赔偿限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，保险合同期限为2014年7月9日至2015年7月8日。被告夏鑫借用被告赵学军的车。
以上查明事实有以下证据予以证实：交通事故认定书、公估报告书、公估费发票及当事人陈述等。
本院认为：唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出的0189951号交通事故责任认定书程序合法，本院予以采信，对本事故造成的损失，应由被告夏鑫承担赔偿责任。本院依据查明的损失计69702元，予以支持。原告主张拆解费依据不足，本院不予支持。冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司投保的赔偿限额为50万元的第三者责任险及不计免赔特约险，故被告夏鑫应承担的赔偿责任按法律规定及保险合同的约定应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司在其保险限额内赔付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司在商业第三者责任保险限额内向原告姜思南支付保险赔偿金人民币67702元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述赔偿款于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1599元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司负担1505，原告姜思南负担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杜 芳
代理审判员 董立慧
人民陪审员 贾淑英
二〇一五年二月十日
书 记 员 王梦娜
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执961号
申请执行人马鞍山德善小额贷款有限公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人：荣学堂，该××董事长。
被执行人夏柱华，男，1975年8月10日出生，住安徽省当涂县经济开发区。
被执行人蔡雪峰，女，1977年12月10日出生，住安徽省当涂县经济开发区。
申请执行人马鞍山德善小额贷款有限公司与被执行人夏柱华、蔡雪峰金融借款合同纠纷一案，当涂县人民法院（2016）皖0521民初514号民事调解书已发生法律效力，被执行人应当给付案款23366.43及逾期利息，承担执行费251元。申请执行人于2016年6月12日向本院申请执行，本院予以立案。
本院查明：被执行人夏柱华、蔡雪峰银行账户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人夏柱华、蔡雪峰银行存款合计26000元。冻结期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年八月四日
书记员 徐瑞雯
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东安商初字第0048号
原告：中国农业银行股份有限公司东台市支行，住所地东台市望海东路28号。
负责人：刘海涛，行长。
委托代理人：杨阳，该行职员。
委托代理人：范慧辉，该行职员。
被告：丁庆林，村民。
被告：何天祥，村民。
被告：崔林，村民。
被告：何天艮，村民。
原告中国农业银行股份有限公司东台市支行诉被告丁庆林、何天祥、崔林、何天艮金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理，依法由审判员杨彬适用简易程序，于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东台市支行的委托代理人杨阳、范慧辉，被告何天祥、崔林、何天艮到庭参加诉讼，被告丁庆林经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东台市支行诉称：被告丁庆林依据农户小额保证借款合同向我行借款50000元，被告何天祥、崔林、何天艮提供担保。逾期，四被告均未履行还款义务，请求判决其连带归还借款50000元、按约支付利息并负担案件受理费。
被告丁庆林未应诉、答辩。
被告何天祥辩称：借钱和担保都是事实，我也是受害者，应当由借款人归还。
被告崔林辩称：当时讲好的担保30000元，后来写成50000元我也不清楚，我只能承担五分之一的责任。
被告何天艮辩称：担保是事实，按照规定借款只能是30000元而不应是50000元，应当由借款人还钱。
经审理查明：2009年8月，原、被告签订“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同一份。该合同约定：贷款人中国农业银行股份有限公司东台市支行在2009年8月26日至2012年8月26日的期限内，向借款人丁庆林提供人民币50000元的可循环借款额度。在上述期限和额度内，借款人可随借随还，通过自助借款方式取款、还款；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；保证人何天祥、崔林、何天艮自愿为借款人债务提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款到期日起2年，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用等。2011年8月8日，被告丁庆林向原告申请借款50000元，借款期限12个月。同日，原告将借款50000元进入被告丁庆林金穗惠农卡账户，年利率为8.528%。逾期，原告催要未果而诉至本院，要求四被告连带归还借款50000元、按约支付利息并负担案件受理费。
上述事实，有原告提供的“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同、农户小额贷款自助可循环贷款提款申请书、记账凭证以及当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的保证担保借款关系受法律保护。原、被告之间签订的“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，属于有效合同。被告丁庆林理应归还原告借款50000元并按约支付利息，被告何天祥、崔林、何天艮承担连带清偿责任。在承担保证责任后，被告何天祥、崔林、何天艮有权向被告丁庆林追偿。因此，对原告的诉讼请求依法予以支持。被告何天祥、崔林、何天艮的辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告丁庆林经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，应当承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁庆林于本判决生效后10日内归还原告中国农业银行股份有限公司东台市支行借款50000元并支付利息（从2011年8月8日起至2012年8月8日止，以本金50000元按年利率8.528%计算借期内利息；从2012年8月9日起至本判决确定的还款之日止，以本金50000元按年利率12.792%计算逾期利息）；
二、被告何天祥、崔林、何天艮对上述第一项被告丁庆林的给付义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告丁庆林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，减半收取636元，由被告丁庆林负担，被告何天祥、崔林、何天艮承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局）预交上诉案件受理费。
审判员 杨 彬
二〇一三年五月十六日
书记员 周大韦
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民二（商）初字第1793号
原告上海金贵食品有限公司，住所地上海市黄浦区新桥路68号1631A室。
法定代表人陈金生，董事长。
委托代理人裘泽群，上海市弘正律师事务所律师。
被告戴勇。
被告张静芳。
原告上海金贵食品有限公司诉被告戴勇、张静芳买卖、担保合同纠纷一案，本院受理后，因无法向被告戴勇送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。本案依法适用普通程序，组成了合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人裘泽群，被告张静芳到庭参加诉讼。被告戴勇经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告上海金贵食品有限公司诉称，2013年1月9日，被告戴勇向原告的法定代表人陈金生出具“借据”，约定：借款120，000元正（人民币，下同），定于6月30日之前归还；如逾期不还，还应支付：1.逾期利息，按月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；……3.出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、公证费、拍卖等相关费用由借款人负责，同时注明此借款是伶达港的货款。同时，被告出具收条一张，在该收条上被告张静芳作为担保人签上“本人自愿担保”。此前，2012年4月间，原告与案外人上海绩成餐饮有限公司（以下简称绩成公司）签订《购销合同》，约定由原告向绩成公司设立的伶达港供应罐头、调味品等，但原告供货3个月后，绩成公司一直未支付货款。至2012年12月，绩成公司的法定代表人及股东戴勇转让了其持有的公司股权，戴勇不再担任绩成公司的法定代表人，原告向案外人催讨货款时，被告戴勇向原告出具了上述“借据”、“收条”，表示由其个人来承担公司上述债务。由于被告戴勇、张静芳至今未付款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告戴勇向原告支付货款120，000元及逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年6月30日起算至付清时止；2.被告戴勇向原告支付实现上述债权所支付的律师费8，000元；3.被告张静芳对上述两项诉请承担连带责任。
被告戴勇未应诉答辩。
被告张静芳辩称，其与被告戴勇曾是粮食局同事，戴勇向其借款70余万元未还，因张静芳急需看病，戴勇答应只要帮其提供担保，同意先归还张10万元，故张静芳帮戴勇提供了担保，但之后戴勇分文未还，对于戴勇与原告间的货款之事，被告张静芳不知情，也不愿承担连带还款责任。
庭审中，原告为证明其主张，提供了下列证据，并经当庭质证：
1.借据，以证明被告戴勇自愿承担12万元货款。
2.收条，以证明被告戴勇确认欠原告12万元，同时被告张静芳自愿作担保。
3.购销合同，以证明原告与案外人绩成公司存在买卖关系。
4.工商登记资料，以证明2012年5月，戴勇担任绩成公司执行董事兼法定代表人，2012年12月，戴勇转让其持有94%公司股权，且不再担任公司执行董事兼法定代表人。
5.原告的法定代表人陈金生出具情况说明，以证明借条中的12万元实为原告应收货款。
6.聘请律师合同及发票，以证明原告为本次诉讼支付了律师费8，000元。
被告张静芳对上述证据1表示不清楚；对证据2无异议；对证据3-6表示不清楚，也与其无关。
被告张静芳无证据提供。
根据原、被告的陈述及举证、质证情况并经庭审审理，本院确认如下事实：2013年1月9日，被告戴勇向原告的法定代表人陈金生出具《借据》，内容：“今有借款人戴勇向出借人陈金生借款人民币（现金）壹拾贰万元￥120，000元，定于2013年6月30日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，……如借款人逾期不还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1.逾期利息，按月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；2.违约金，按天计算，每天按借款金额的万分之七点三计算；3.出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、公证费、拍卖等相关费用由借款人负责。备注此借款是伶达港货款。同日，被告戴勇出具《收条》，内容：“今收到出借人陈金生人民币￥120，000元整（小写）壹拾贰万元（大写）。收款人戴勇，担保人张静芳（本人自愿担保）”。在该收条上有被告戴勇、张静芳各自的签名及捺印。
另查，2012年4月原告与案外人绩成公司签订《购销合同》，约定由原告向绩成公司供应商品。原告称，签约后其向绩成公司设立的伶达港餐厅供应罐头、调味品等，供货约3个月，但绩成公司一直未付款；2012年12月戴勇告知原告，其不再担任公司的法定代表人，已将股权转让给了案外人，因戴勇与案外人间约定之前发生的债务由戴勇承担，为此戴勇表示涉案货款由其个人承担，故向原告出具上述借据和收条，遂原告将送货单等凭证交与戴勇。
又查，根据绩成公司的工商登记资料显示：2012年5月戴勇为公司执行董事兼法定代表人；2012年12月，公司股东发生变动，戴勇不再担任公司执行董事兼法定代表人。
诉讼中，原告的法定代表人陈金生出具了一份情况说明，说明2013年1月9日戴勇向其出具借条中的12万元实为上海金贵食品有限公司的应收货款。
本院认为，根据本院查明事实，可以认定原告与案外人绩成公司之间存在买卖关系，且绩成公司拖欠原告货款，由于戴勇系公司执行董事兼法定代表人，其在转让公司股权后自愿向原告承诺由戴勇个人来承担公司债务，其向原告出具的“借据”和“收据”系其真实意思表示，故原告要求被告戴勇承担本案货款、逾期付款利息及实际发生的律师费，符合当事人的约定，本院予以支持，但因张静芳仅对收条上的金额12万元表示本人自愿担保，故原告要求其对逾期付款利息及实际发生律师费承担连带责任，依据不足，本院难以采信。审理中，被告戴勇经本院公告传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告戴勇于本判决生效之日起十日内支付原告上海金贵食品有限公司货款120，000元；
二、被告戴勇于本判决生效之日起十日内支付原告上海金贵食品有限公司逾期付款银行利息，以120，000元为基数，自2013年7月1日起算至实际付清日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；
三、被告戴勇于本判决生效之日起十日内支付原告上海金贵食品有限公司律师费8，000元；
四、被告张静芳对被告戴勇上述判决第一项付款义务承担连带清偿责任，被告张静芳承担连带清偿责任后，有权向被告戴勇追偿。
案件受理费2，860元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 何灵琍
人民陪审员 张翠红
二〇一四年二月十四日
书 记 员 万冯沁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第00954号
原告：马金峰，男，1976年12月12日出生，汉族，工人，住南京市六合区。
委托代理人：袁月，安徽皖江律师事务所律师。
委托代理人：赵之侨，安徽皖江律师事务所律师。
被告：安徽省淮南市汽车运输总公司第五客运分公司。
负责人：李卫东，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司。
负责人：王学军，该公司经理。
委托代理人：朱磊，该公司员工。
原告马金峰与被告安徽省淮南市汽车运输总公司第五客运分公司（以下简称皖淮南汽运总公司五分公司）、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（以下简称人财保淮南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由审判员赵敏适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理，原告马金峰的委托代理人赵之侨到庭参加了诉讼，被告淮南汽运总公司五分公司和人财保淮南分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马金峰诉称：2013年7月25日14时许，马金峰驾驶苏A×××××号小型轿车沿滁州市杭州北路由南向北行驶至世纪大道交岔口时，与皖淮南汽运总公司五分公司驾驶员季明驾驶的皖D×××××号大型客车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经滁州市公安局交警支队三大队认定马金峰、季明各负此事故的同等责任。季明驾驶的皖D×××××号大型客车在人财保淮南分公司参加了保险，事故发生在保险期内。现马金峰因事故所造成的各项损失均未得到赔偿，现马金峰诉至法院，请求：判令皖淮南汽运总公司五分公司和人财保淮南分公司赔偿马金峰各项损失合计21240元并承担本案的诉讼费用。
人财保淮南分公司辩称：人财保淮南分公司依法不承担诉讼费用，马金峰主张的诉讼请求超出交强险部分，应当扣除10%的免赔费用。
马金峰为支持其诉讼请求向法院举证下列证据：
证据一、马金峰身份证复印件一份，南京市六合区人民法院2013六东民处字第1155号判决书一份，证明马金峰的基本情况，本起案件的事实情况、肇事车辆的基本情况、肇事车辆的驾驶员是职务行为；
证据二、交通事故认定书一份，证明本起事故中责任划分情况；
证据三、行驶证、驾驶证各一份，证明事故发生时，车辆及驾驶员具有合法有效的驾驶资格和行驶资格；
证据四、保单两份，交强险保单一份，三者险保单一份，证明皖淮南汽运总公司五分公司的车辆在人财保淮南分公司投保了相关保险，事故发生在保险期限内；
证据五、机动车辆定损报告一份，证明马金峰因为本次交通事故车辆受损，经定损，车损的金额为4万元；
证据六、车辆维修费发票三张，证明马金峰因为车辆受损，对车辆进行维修的花费为4万元；
证据七、施救费发票一份，证明马金峰因本次交通事故，施救费480元。
本院认为：马金峰所举证据具有客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
2013年7月25日14时许，马金峰驾驶苏A×××××号小型轿车沿滁州市杭州北路由南向北行驶至世纪大道平交路口时，与皖淮南汽运总公司五分公司驾驶员季明驾驶的皖D×××××号大型客车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经滁州市公安局交警支队三大队认定马金峰、季明各负此事故的同等责任。马金峰所有的苏A×××××号小型轿车因本起事故造成车损4万元，施救费用去480元。
另查明，季明驾驶的皖D×××××号大型客车在人财保淮南分公司投保了交强险及保险金额为100万元的三者险（没有投保不计免赔）。
本院认为：综合当事人的举证、质证和诉辩意见，本案的争议焦点为：马金峰主张的各项赔偿项目费用是否合理。本案交通事故中马金峰、季明各负此事故的同等责任，马金峰作为苏A×××××号小型轿车的所有人有权主张车损等合理损失。季明是皖淮南汽运总公司五分公司驾驶员，季明在本起交通事故中的民事行为依法应由皖淮南汽运总公司五分公司承担。因本起事故给马金峰造成车损4万元，施救费480元，二项费用合计40480元，因皖D×××××号大型客车在人财保淮南分公司投保了交强险及保险金额为100万元的三者险（没有投保不针免赔），该费用40480元首先应由人财保淮南分公司在交强险中赔偿2000元，由人财保淮南分公司在三者险中赔偿17316元［（40480元-2000元）×50%×（1-免赔率10%）］，人财保淮南分公司共应赔偿的费用为19316元（2000元＋17316元），淮南汽运总公司五分公司应赔偿的费用为1924元［（40480元-2000元）×50%×免赔率10%］。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条及《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司于本判决生效之后十日内一次性赔偿原告马金峰19316元；
二、被告安徽省淮南市汽车运输总公司第五客运分公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告马金峰1924元；
如果被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司、被告安徽省淮南市汽车运输总公司第五客运分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元减半收取165元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司负担15元，由被告安徽省淮南市汽车运输总公司第五客运分公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 赵 敏
二〇一四年八月二十二日
代理书记员 周雪莲
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第01052号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人吴庆伟，男，1975年1月18日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，四川省某某网络股份有限公司重庆分公司员工，住重庆市南岸区。2008年7月因犯盗窃罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年9月19日刑满释放；2011年4月1日因吸毒被行政拘留十五日；2011年6月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2011年12月12日刑满释放。因本案于2015年8月24日归案，次日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）974号起诉书指控被告人吴庆伟犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员蒋洋出庭支持公诉。被告人吴庆伟到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月初的一天下午，被告人吴庆伟来到重庆市南岸区南坪东路发放宽带宣传单。当走到某房间时，吴庆伟发现房门未关，遂趁客厅无人之机，进入客厅盗走被害人犹某挂在客厅内的挎包一个，内有现金140余元及证件等物品。
同月10日左右，被告人吴庆伟来到重庆市南岸区宏声路39号“阳光小筑”小区发放宽带宣传单。当走到某房间时，吴庆伟发现房门未关，遂趁客厅无人之机，进入客厅盗走被害人李某的背包一个，内有现金7.5元及钥匙等物品。
同月12日左右，被告人吴庆伟来到重庆市南岸区南坪东路504号“烟雨大厦”发放宽带宣传单。当走到某房间时，吴庆伟发现房门未关，遂盗走被害人唐某某放在房内鞋柜上的钱包一个，内有现金120余元及证件等物品。
上述现金被吴庆伟用于日常消费，其他物品被吴庆伟丢弃。
2015年8月24日，民警在重庆市南岸区福利社附近发现被告人吴庆伟行迹可疑，遂上前盘问。经盘问，吴庆伟主动交待了上述犯罪事实。
基于上述指控，控方建议对被告人吴庆伟以盗窃罪判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、情况说明，证人刘某某、张某某的证言，被害人唐某某、犹某的陈述，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴庆伟以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吴庆伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人吴庆伟罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被公安机关盘问，主动交代自己的罪行，可认定为自首，并依法从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴庆伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2016年2月23日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人吴庆伟退赔被害人犹某被盗现金140元，退赔被害人李某被盗现金7.5元，退赔被害人唐某某被盗现金120元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢虎
二〇一五年十月十二日
书 记 员 林颖
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第392号
上诉人（原审原告）冯藏花，农民。
被上诉人（原审被告）魏孟怀，农民。
委托代理人魏玉京。
上诉人冯藏花因宅基地使用权纠纷一案，不服南和县人民法院（2015）南民一初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯藏花，被上诉人魏孟怀及其委托代理人魏玉京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告冯藏花与葛冬至系夫妻关系，生育三子（长子葛建英、三子葛俊现），葛冬至已去世。三召煤场系国有土地，办理了两个国有土地使用权证。被告魏孟怀通过租赁和拍卖的方式取得了三召煤场所占用国有土地的使用权。葛冬至、葛建英、张孟林三户的宅基地南边并列一排，与被告魏孟怀使用的三召煤场国有土地南北为邻，三召煤场居南。三召煤场在其使用的土地范围北边建有一东西围墙。围墙北边是葛冬至、葛建英、张孟林三户房屋，房屋以北是邢临公路。葛冬至、葛建英、张孟林三户在三召煤场院内，即三召煤场北围墙南侧建有水窖、简易棚、厕所、及其它物品。2013年5月14日，被告魏孟怀欲将北边围墙内存放的沙子铲走时，遭到葛建英、张孟林两家的阻拦。2014年4月21日，魏孟怀将张孟林、葛建英两户五人起诉至南和县人民法院。此案经南和县人民法院（2014）南民一初字第423号民事判决、邢台市中级人民法院（2014）邢民四终字第530号民事判决、邢台市中级人民法院（2014）邢民申字第216号民事裁定，依法确认了魏孟怀所使用的三召煤场国有土地使用权为煤场所建东西围墙以南（含围墙），围墙以北是张孟林、葛建英和案外人葛俊现的房屋，房屋以北是邢临公路的事实。依法判决维护魏孟怀对三召煤场国有土地的使用权，张孟林、葛建英两户在魏孟怀使用的三召煤场围墙内所建水窖、简易棚、厕所及附着物予以清理并停止侵权行为。
另查明，本院审理（2014）南民一初字第423号魏孟怀诉张孟林、葛建英两户五人侵权责任纠纷一案，开庭笔录记录张孟林、葛建英承认自己的使用面积小于原宅基地面积是因为邢临公路加宽造成的。
再查明，葛俊现的房屋所使用的宅基地就是登记在葛冬至名下的宅基地。魏孟怀依据本院（2014）南民一初字第423号民事判决、邢台市中级人民法院（2014）邢民四终字第530号民事判决，申请南和县人民法院对张孟林、葛建英两户五人强制执行。冯藏花以案外人身份提出执行异议申请，申请书中也自认与张孟林、葛建英的宅基并列一排。南和县人民法院于2014年12月19日作出（2014）南执异字第1号执行裁定，驳回案外人冯藏花的异议。冯藏花于2015年1月12日以魏孟怀侵占其宅基，起诉至南和县人民法院。
原审认为，人民法院发生法律效力判决、裁定已确认了魏孟怀所使用的三召煤场国有土地使用权为煤场所建东西围墙以南（含围墙），围墙以北是张孟林、葛建英和案外人葛俊现的房屋，房屋以北是邢临公路的事实。依法判决维护魏孟怀对三召煤场国有土地的使用权，张孟林、葛建英两户在魏孟怀使用的三召煤场围墙内所建水窖、简易棚、厕所及附着物予以清理并停止侵权行为。冯藏花在以案外人身份提出执行异议申请书中也自认与张孟林、葛建英的宅基并列一排。现冯藏花以魏孟怀侵占其宅基，理据不足，其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十三条之规定，一审判决：驳回原告冯藏花的诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元由原告负担。
冯藏花上诉主要称，1985年东三召村委会为上诉人家规划了一处宅基地，上诉人夫妇修建了北堂屋5间，1986年6月2日南和县人民政府颁发了第260号宅基证，登记在上诉人丈夫葛冬至名下，该宅基地面积为216.8平方米，北边长14.9米，东边长14.9米，东至大道，西至集体0.47米，南至集体0.47米，北至河沟1米。上诉人房北1米处是一条小河沟，因早年修路占用被填平。上诉人一家自1985年一直在此居住长达30年之久，上诉人持有的宅基证登记在前，被上诉人持有的证书登记在后，被上诉人证书登记北至空闲地，由此可以看出两者不相邻，现被上诉人紧挨上诉人北堂屋施工建设，侵占了上诉人的宅基地，经测量其侵占面积为116.26平方米。南和县法院作出的（2014）南民一初字第423号民事判决书，邢台中院作出的（2014）邢民四终字第530号民事判决书，该两份判决书与本案无关。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发还重审。
魏孟怀答辩主要称，1985年东三召村委会给上诉人规划了一处宅基地，上诉人在此宅基地上建了北屋及东屋和门楼，该宅基地南至集体0.47米，再往南1米多是三召煤场的北围墙，北至河沟1米，河沟北边是老邢临公路，1989年左右邢临公路向南扩建新路，新邢临公路把河沟及上诉人北屋及东屋门楼拆除占用，修成了公路，被上诉人没有侵占上诉人的宅基地。三召煤场北围墙外共邻三户，自西向东分别是张孟林，上诉人长子葛建英、次子葛俊现。2014年被上诉人曾起诉张孟林、梁双叶、葛建英、白书合、葛胜坤侵权纠纷，法院对被上诉人承租的土地进行了勘查丈量，南和县人民法院依法作出（2014）南民一初字第423号民事判决书，邢台中院也作出（2014）邢民四终字第530号民事判决书，两判决依法确认被上诉人所使用的三召煤场国有土地使用权为煤厂所建东西围墙以南，围墙以北是张孟林、葛建英和葛俊现的房屋，葛俊现的宅基地登记在葛冬至名下，两判决均判决被上诉人胜诉。在被上诉人申请强制执行中，上诉人提出执行异议被驳回，执行异议中上诉人认可其宅基地与张孟林、葛建英同时发放，并列一排。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2014年4月21日，被上诉人魏孟怀以张孟林、葛建英两户侵犯其土地使用权为由，曾将其起诉到南和县人民法院，经审理南和县人民法院作出（2014）南民一初字第423号民事判决，支持了魏孟怀的诉讼请求；张孟林、葛建英两户不服该判决提起上诉，我院经审理作出（2014）邢民四终字第530号民事判决，维持了南和县人民法院作出（2014）南民一初字第423号民事判决；张孟林、葛建英两户又申请再审，我院作出（2014）邢民申字第216号民事裁定，驳回其再审申请。上述生效文书确认了魏孟怀所使用的三召煤场国有土地使用权的范围为：煤场所建东西围墙以南（含围墙），围墙以北是张孟林、葛建英和案外人葛俊现的房屋，房屋以北是邢临公路。上诉人冯藏花上诉称魏孟怀侵占其宅基地，本院认为，冯藏花对该主张未提交相应的证据予以支持，其在二审庭审时称：在邢临公路扩建时对诉争宅基占用了不少，诉争宅基同张孟林、葛建英的宅基是一排，还称诉争宅基已分给其儿子葛俊现。综上，冯藏花主张魏孟怀侵占其宅基地的请求，依据不足，本院不予支持。经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人冯藏花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王朝辉
代理审判员 张志春
代理审判员 王小英
二〇一五年六月十九日
书 记 员 梁 冰
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）墨民初字第40号
原告：李某某，女。
委托代理人：杨耀，文士法律服务所法律工作者。
被告：普某甲，男。
原告李某某诉被告普某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法由审判员杨正菊适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人杨耀到庭参加诉讼，被告普某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李�某诉称：原、被告于2004年2月9日在墨江县民政局登记结婚，2004年生育儿子普某乙，2010年7月10日生育女儿普某丙。因为名字有误，原、被告于2011年11月22日到墨江县民政局对结婚证进行了变更登记。原、被告婚后夫妻感情一般，由于双方性格不合，常为生活琐事发生矛盾，生育孩子之后被告经常酗酒，对家务事不管不顾，并殴打、威胁原告，原告自2013年初被迫离家外出打工至今，现夫妻感情确已破裂，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子普某乙由被告抚养，婚生女普某丙由原告抚养，抚养费自理；3、夫妻共同财产：经济林地3亩、水田1亩、耕牛一条及在约80平方米的住房归被告普某甲所有；4、夫妻共同债务：欠原告大姐李会英的借款1500元，由原告李某某负责偿还。
被告普某甲未提交书面答辩意见。
原告李某某对其诉讼主张，向本院提交了三组证据：
1、结婚证两本，用于证明原、被告于2011年11月22日在墨江县民政局登记结婚的事实；
2、财产清单一份，用于证明原、被告的夫妻共同财产：经济林地3亩、水田1亩、耕牛1条及80平方米的住房一间；夫妻共同债务：欠原告大姐李会英的借款1500元的事实；
3、墨江县新安镇邓控村民委员会出具的证明一份，用于证明原告李某某自2013年初外出打工至今的事实。
本院认为，原告提交的证据1、3，来源合法，内容真实，能证明原告欲证明的事实，本院予以采信；证据2中的债务及有80平方米的住房一间的事实，经庭审查证属实，本院予以确认，其余财产，本院不予确认。
在诉讼过程中，本院依职权对原、被告的婚生子普某乙进行询问，并制作了询问笔录一份，证明如果原、被告离婚，其愿意跟随被告生活的事实。
经质证，原告李某某无异议。
本院认为，本院依职权制作的询问笔录，来源合法、内容真实，原告无异议，本院予以采信。
根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：
原告李某某与被告普某甲自由恋爱后，于2004年2月同居生活，2004年农历腊月初二生育儿子普某乙，2010年7月10日生育女儿普某丙，2011年11月22日在墨江县民政局登记结婚。同居生活期间，由于性格不合，双方常为生活琐事发生矛盾，生育孩子之后，被告经常酗酒，家庭矛盾激化，原告自2013年1月离家外出打工，夫妻分居至今。夫妻共同财产：约80平方米的住房一间。夫妻共同债务：欠原告大姐李会英的借款1500元。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻感情是否破裂是是否准予离婚的标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告虽自由恋爱�居生活，并生育两个子女后登记结婚，有一定的感情基础，但婚后因性格不合，常为家庭琐事争吵，不注意培养夫妻感情，夫妻矛盾不断加深，原告自2013年1月外出打工后，夫妻分居至今已满2年，感情已完全破裂，故原告要求离婚的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，人民法院审理离婚案件，对子女的抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原、被告均为无固定收入的农民，抚养能力和抚养条件基本一致，故两个孩子各抚养一个为宜。儿子普某乙系十周岁以上的未成年人，应充分考虑其愿意跟随被告生活的意见，故原告对要求抚养女儿普某丙，儿子普某乙由被告抚养的诉请，本院予以支持。对于夫妻共同财产及债务处理，一般以财产共享、债务共担为原则，但本案中，原告自愿放弃共同财产的分割，主动承担共同债务的诉请，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告普某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、准予原告李某某与被告普某甲离婚；
二、儿子普某乙由被告普某甲抚养，女儿普某丙由原告李某某抚养，抚养费各自承担；
三、共同财产：约80平方米的住房一间，归被告普某甲所有；
四、共同债务：欠原告李某某姐姐李会英的借款1500元，由原告李某某偿还。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告�某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 杨正菊
二〇一五年四月七日
书记员 罗 超
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2592号
申请执行人施俊。
被执行人陈小乐。
被执行人邵浩鑫。
被执行人邵凯。
申请执行人施俊与被执行人陈小乐、邵浩鑫、邵凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日作出（2015）金东商初字第00372号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年10月23日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款70000元及利息、案件受理费1073元。本案在执行过程中，查封了被执行人的车辆。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十二月十五日
书记员 薛来竞
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执682号
被执行人黄瑞英，女，1957年7月26日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人黄瑞英非法吸收公众存款罪一案，本院（2015）蕉刑初字第661号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄瑞英银行存款1200000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林锡铿
审判员 黄振勤
审判员 陈 超
二〇一六年四月十二日
书记员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑城民初字第268号
原告赵成林，男，1958年5月生。
被告史修义，男，1943年10月生。
原告赵成林诉被告史修义民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员康素敏适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告赵成林到庭参加了诉讼，被告史修义经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵成林诉称，2000年3月6日，被告史修义因生意所需借原告现金10000元，并约定月利息1分。可事后原告找被告还款，被告总以种种理由推诿，甚至避而不见，至今该款未还。原告要求判令被告支付原告借款本金10000元及利息（自2000年3月6日起至清偿完毕止），涉诉费用由被告承担。
被告史修义缺席未作答辩。
经审理查明，2000年3月6日，被告史修义分两次各从原告处借款5000元，共计10000元，并亲自为原告书写了借条两份，借条内容分别为“今借到，5000元人民币伍仟元赵成林宋忠根，说明拉铁进货用，史修义，2000年3月6日”、“今借到，5000元人民币伍仟元整赵成林宋忠根，说明拉铁进货用，利每元每月1分，史修义，2000年3月6日”。未约定还款期限。后经原告向被告催要，被告至今未还款。另查明宋忠根系原告私自为史修义找的担保人，宋忠根本人并不知情，宋忠根现已去世。
以上事实，有原告提供的借条两份及原告的部分当庭陈述予以证实，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告史修义借原告赵成林现金10000元未偿还，有被告史修义书写的借条为证，双方债权债务关系明确，原告诉请被告偿还借款本金10000元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。其中5000元借款利息自原告起诉之日起，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算，另5000元借款利息自2000年3月6日被告借款之日起按月息1分计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告史修义于本判决生效后七日内偿还原告赵成林借款人民币10000元及利息（其中5000元借款利息自2014年6月30日即原告起诉之日起，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至本判决限定的还款期限届满之日止，另5000元借款利息自2000年3月6日即被告借款之日起按月息1分计算至本判决限定的还款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告史修义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 康素敏
二〇一四年八月六日
书记员 李 伟
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本县民初字第01521号
原告车清，女，1986年1月15日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县。
被告马琳，男，1979年10月9日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县。
原告车清诉被告马琳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法由代理审判员刘彩凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车清、被告马琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车清诉称：2014年2月6日，被告因孩子住院没有钱治疗，从原告处借款20000元，为原告出具借条一份。后经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金20000元及利息（自2014年4月6日起至还清借款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并由被告承担诉讼费。
被告马琳辩称：对原告所诉事实及诉讼请求均没有异议，但20000元是分两次借的。2013年11月25日向原告借款10000元，约定每月利率为5分；2014年2月6日，被告又向原告借款10000元，约定每月利率为8分，当日将这两次借款都写在一张借条上了。
经审理查明：被告因孩子住院治疗急需用钱，于2013年11月25日向原告借款10000元，约定每月利率为5分，未约定还款期限；2014年2月6日，被告又向原告借款10000元，约定每月利率为8分，未约定还款期限，当日为原告出具借条一份。被告至今未偿还原告借款20000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一份及当事人的陈述笔录在卷为凭，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马琳向原告车清借款20000元的事实，有其为原告出具的借条予以证实，并且被告对双方之间的借款事实无异议，所以被告理应履行偿还原告借款的义务。原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，没有违反“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。”的法律规定，亦没有高于当事人约定的利率，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马琳欠原告车清借款二万元及利息（自2014年4月6日起至还清借款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），此款于本判决发生法律效力后立即付清。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由被告马琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 刘彩凤
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第0762-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司太仓支行。
负责人邱华方，该行行长。
委托代理人邵永兴，江苏金太律师事务所律师。
被执行人刘奶财，男，1988年7月20日出生，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司太仓支行与刘奶财信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）太商初字第1307号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，刘奶财应于2013年11月20日前归还中国工商银行股份有限公司太仓支行信用卡透支款114132.88元，并负担案件受理费1291元。因刘奶财未履行该调解书确定的义务，根据中国工商银行股份有限公司太仓支行的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书。现查明，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）太商初字第1307号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 王惠生
执行员 李卫平
二〇一四年四月三日
书记员 周 波
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第11123号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，该公司董事长。
委托代理人初晓红，该公司天台支行负责人。
被告于万海，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告于万海金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费180.00元，由原告自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年十二月九日
书 记 员 宋艳艳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第631号
原告张惠芳。
被告张林火。
原告张惠芳与被告张林火民间借贷纠纷一案，原告诉请，被告归还原告借款人民币10，000元（以下币种同）。本院于2014年12月31日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员江敏超独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告张惠芳到庭参加诉讼，被告张林火经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告向原告借款，至今尚有10，000元借款未归还，被告借款后未能积极归还借款显属违约�理应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张林火于本判决生效之日起十日内归还原告张惠芳借款10，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张林火负担。
本判决为终审判决。
审判员 江敏超
二〇一五年一月二十日
书记员 李陆昕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1689号
申请执行人谢传春，男，1963年10月4日出生，汉族。
被执行人江苏通和建筑安装工程有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇镇东路117号。
关于申请执行人谢传春与被执行人江苏通和建筑安装工程有限公司（以下简称通和公司）劳动争议纠纷一案，（2015）溧民初字第01320号民事判决书已发生法律效力，因被执行人通和公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月25日申请强制执行，本院业已立案受理。
本院在执行过程中，依法调查了被执行人通和公司的相关财产，并依法查控了其银行账户，因通和公司现有银行存款尚不足以全部清偿申请人债权，其他财产无法进行立即处分，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供立即处分财产的线索，本院遂终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）溧民初字第01320号民事判决书的本次执行程序，如申请执行人谢传春发现被执行人通和公司有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
审 判 长 王巧美
审 判 员 卞卫明
代理审判员 何 洋
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 田飞虎
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第995号
原告：昆山飞腾金属材料有限公司。
法定代表人：陈建清。
委托代理人：郑见涛，江苏众勋律师事务所律师。
被告：乐清市先驱自动化设备有限公司。
法定代表人：王雅东。
委托代理人：卢贤贵。
原告昆山飞腾金属材料有限公司与被告乐清市先驱自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法由代理审判员范亚东适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑见涛、被告委托代理人卢贤贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山飞腾金属材料有限公司起诉称：自2013年7月起，原、被告开始建立买卖合同关系，被告向原告购买铝材、铝棒等工业材料，并约定了型号、规格、数量、金额等事项。合同确立后，原告已按约履行了全部义务，但被告并未按照约定支付货款。故原告起诉要求：1、被告立即支付货款23072.4元；2、被告支付逾期利息714元（自2013年12月1日起暂计至2014年5月31日止，自2014年6月1日起按日万分一点七计算至判决生效日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告乐清市先驱自动化设备有限公司答辩称：原告不具备诉讼主体资格，且起诉的数额错误。被告公司没有收到货物，被告一直要求原告提供入库单、合同及发货底单等材料，原告未提供，账目未结清，被告拒绝付款。原告提供未经核对的对账单及发票（数额计23072.4元），这部分单据未经被告核对，系原告擅自开票。原告未提供相关的结算凭据，被告无法确认是否欠原告款项。被告的大部分合同是和昆山帕菲特电子科技有限公司签订，被告和原告未建立买卖合同关系。被告2013年7月17日付款38868元，2013年9月29日付款33384.74元，该两笔付款均未对账，被告由于生产任务太急，故先行付款。原告提供的对账单里面，被告仅认可7月17日的4548元（优惠价4500元）。原告延迟发货，造成被告严重的经济损失。
经审理本院查明：原、被告之间存在买卖合同关系。2013年11月23日，原告昆山飞腾金属材料有限公司向被告浙江永光检测设备有限公司开江苏增值税专用发票一份，该发票记载的货物名称为铝制品，金额为23072.4元。原告曾向被告出具对账单一份，被告对其中的日期为2013年7月17日的金额为4548元的货物予以确认。
上述事实，有原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告公司工商登记信息、组织机构代码证、增值税专用发票、对账单等在案佐证，可以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告主张2013年7月17日的货款的优惠价为4500元，缺乏相应证据予以支持，本院难以采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告拖欠原告货款23072.4元，提供了增值税专用发票及对账单作为主要证据，但对账单系原告单方出具，被告仅对其中的4548元货款予以确认，该对账单不足以证明被告拖欠其余货款的事实。关于增值税专用发票，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中，被告仅对原告主张的23072.4元货款中的4548元予以确认，而原告也未提供其他证据证明其已履行了交付其余货物的义务，故对原告的相关诉请，本院难以支持。原告可待收集、完善相关证据后，另行主张权利。被告拖欠原告货款4548元，经原告催要后仍未偿付，已构成违约，应赔偿原告相应的利息损失，利息损失应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率进行计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告乐清市先驱自动化设备有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿付原告昆山飞腾金属材料有限公司货款4548元及利息损失（以4548元为基数自2014年8月12日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告昆山飞腾金属材料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告负担175元，由被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一四年十一月七日
代书 记员 王婉济
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平商初字第2950号
原告冯瑞章，私营业主。
委托代理人：谭兴江，男，1954年6月14日生，汉族。
被告崔金磊，城镇居民。
被告盛春燕，城镇居民。
原告冯瑞章与被告崔金磊、盛春燕租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告冯瑞章诉称，自2009年3月19日起，被告租赁原告钢管、卡子，约定钢管每天每米0.015元，卡子每天每个0.01元。截至2013年10月22日，被告应付租赁费34558.37元，已付款1万元，尚欠24558.37元至今未付。被告欠款不付，已构成违约。1、要求解除双方之间的租赁合同；2、要求被告支付租赁费24558.37元；3、要求被告返还钢管481米、卡子350个。
本院认为，被告“崔金磊”其真实姓名为“崔金雷”，被告“盛春燕”其真实姓名为“盛风秋”。原告所起诉的两个主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告冯瑞章对被告被告崔金磊、盛春燕的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 官京弟
二〇一三年十一月十三日
书记员 杨莉娜
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1914号
原告翟红梅。
委托代理人王凤金，河北凯宣律师事务所律师。
委托代理人孙新，河北凯宣律师事务所实习律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。住所地：承德市双桥区丽正门大街*号。组织机构代码：80910319-4。
负责人姜跃利，职务总经理。
委托代理人杨昌勇，河北天诤律师事务所律师。
被告安国芬。
委托代理人刘安明（被告外甥）。
原告翟红梅与被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、被告安国芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟红梅及其委托代理人孙新、被告太平洋保险公司的委托代理人杨昌勇、被告安国芬的委托代理人刘安明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月9日，原告骑电动车与被告安国芬驾驶的冀HW34**号轿车在丰宁县劳动局门前马路上发生交通事故，造成原告受伤。该事故经丰宁交警大队认定被告安国芬负全部责任，原告无责任。原告伤后在丰宁满族自治县医院进行门诊住院观察治疗，2014年9月18日原告出院。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费2750元、电动车修理费500元、误工费7200元、护理费2660元、住院伙食补助费500元、精神损害抚慰金5000元，合计18610元。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、道路交通事故认定书一份及交警队事故科出具的证明一份；2、疾病诊断书、急诊科病历首页各一份，9月10日至9月17日体温单及门诊收费票据5张；3、丰宁满族自治县启弘建筑工程有限公司出具的工资证明一份；4、个体工商户营业执照副本复印件一份；5、电动车修理发票一张。
被告太平洋保险公司辩称：被告安国芬的肇事车辆投保了被告保险公司的三者险和交强险，同意在责任险限额内对原告的合理损失予以赔付，对原告请求的精神损害抚慰金、诉讼费不予承担。
被告安国芬辩称：事故车辆投保了三者险和交强险，其个人不应承担赔偿责任，应由太平洋保险公司直接赔付原告。
经审理查明：2014年9月9日上午9时许，被告安国芬驾驶冀HW34**号轿车由西向东行至丰宁县劳动局门口路段时，未保证行车安全，与原告翟红梅驾驶的二轮电动车发生刮擦交通事故，造成原告受伤，两车部分损坏。该事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定被告安国芬负此次事故全部责任，原告翟红梅无责任。被告安国芬的车辆投保了被告太平洋保险公司的交强险。原告翟红梅伤后于2014年9月10日到丰宁满族自治县医院门诊住院观察治疗至2014年9月17日，医院诊断为左侧胸壁软组织伤，住院观察8天，共花费医疗费2750元。原告的其他损失依法核定为：误工费1815元（伤后及住院观察共9天、医嘱休息14天，共计23天，每天78.9元），护理费800元（住院8天每天100元），住院伙食补助费400元（原告请求每天50元计8天），精神损害抚慰金4000元，电动车配件损失500元。以上原告的各项损失共计为10265元。
本院认为：被告安国芬与原告翟红梅双方发生交通事故已经公安交警部门作出事故认定，被告安国芬承担此次事故全部责任。因被告安国芬对肇事车辆投保了被告太平洋保险公司的机动车交通事故责任强制保险，故被告太平洋保险公司依法应首先在责任保险限额内承担赔偿责任，被告安国芬只对超出限额部分承担赔偿责任。原告主张的医疗费等相应损失依法核定。原告实际住院观察天数应以8天核定，误工费应以同行业工资标准核定，原告多请求的误工费、护理费没有有效证据证实，不予支持；原告主张的精神损害抚慰金根据其伤情由本院酌定，多主张部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告翟红梅医疗费2750元，误工费1815元，护理费800元，住院伙食补助费400元，精神损害抚慰金4000元，电动车配件损失500元，合计10265元。
以上赔偿款项限被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告安国芬不承担民事赔偿责任。
三、驳回原告翟红梅的其他诉讼请求。
案件受理费264元，减半收取132元，由原告翟红梅承担32元，被告太平洋保险公司承担100元。
本判决为终审判决。
审判员 刘桂平
二〇一四年十二月二十二日
书记员 孙云新
附页：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1914号
原告：肖广顺，农民。
被告：刘海福，农民。
原告肖广顺与被告刘海福相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖广顺、被告刘海福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖广顺诉称，我诉被告利用合同损害我利益并把我的道路占为己有，我与刘海峰的通行合同订于1998年12月16日，被告与刘海峰换宅基地的合同订于2002年4月1日，但被告竟把我的道路也写进自己的合同，从此被告便不断实施侵权行为，阻止我通行、堆放杂物、进行种植、铺垫道路加高路面造成原告不能排水、挖薯炕等。被告在定合同前不进行情况了解，定合同时不回避前面订的合同所涉及的部分，订合同后便肆意实施侵权行为，对我造成伤害。
这种同一地皮出现两份合同的现象，两份合同谁是谁非，请法律公断，以解除我十几年的苦处，被告无视原告合同的存在与权益是有目的的，我为保障自己的合法权益不再受到侵害，根据《合同法》第五十二条第二、三项之规定，特向人民法院提起诉讼，使我的合法权益得到保障，能进行正常的生产生活。要求判令：1、被告刘海福2002年4月1日合同涉及道路的部分为无效合同；2被告刘海福恢复门前道路原状，起走圈占的石头，恢复排水沟。
为证实自己的诉讼主张，原告肖广顺提交了下列证据：
1、经核对与原件内容一致的1998年协议书复印件，拟证实原告经中人说合，于1998年12月16日与案外人刘海丰达成换地协议，取得原被告所争议土地作为道路通行的权利。
被告刘海福辩称：原告所诉不属实，地是我们家换的地，又给地又给钱了，协议已经履行完了。现场可以看，不影响原告通行和排水。
为证实自己的诉讼主张，被告刘海福提交了下列证据：
1、经核对与原件内容一致的2002年协议书复印件，拟证实被告经中人说合，于2002年4月1日与案外人刘海丰达成换地协议，实际取得原被告所争议土地权利。
对于原告证据1，经本院出示、宣读后，被告刘海福没有发表质证意见，本院对该证据予以认证。
对于被告证据1，原告认为，刘海丰已经与原告达成换地协议，被告签订协议时，应当考虑原告的协议已经存在的事实。本院对该证据予以认证。
根据当事人陈述和上述经庭审认证的证据，本院查明下列事实：
原被告同村居住，房屋座北朝南，原告在西，被告在东，两家中间间隔争议土地。1998年12月16日经中人说合，原告肖广顺与所争议土地承包的经营权人刘海丰达成协议：“为生活方便，经双方协商，中人说合，刘海丰、刘海龙与肖广顺情愿达成协议如下：一、肖广顺走道所占刘海丰、刘海龙门前耕地多少，肖广顺用自己的耕地补齐；二、刘海丰、刘海龙给肖广顺出道的宽度与刘海申院墙外墙皮齐；三、此协议一式两份双方各持一份。”协议签订后，原告肖广顺通过所争议的土地通行，但没有给刘海丰补地。2002年4月1日，被告刘海福经中人说合，与刘海丰就该争议地块及现住房所用土地达成换地协议：“协议双方为方便自己耕种，经中人说合，二人协商同意，协议如下：一、刘海丰自愿将自己庄西道北耕地1亩和继承的刘海龙老耕地1亩2分（包括房场2.5分）共计2.2亩（东至刘海增，西至肖广顺，北至墙根，南至界石。）换给刘海福。二、刘海福将自有燕山耕地1亩、机井房旁0.8亩、南山坡0.4亩，计2.2亩换给刘海丰。”协议签订后，被告刘海福与案外人刘海丰按协议实际交换了土地，并建设了现在居住的房屋。
在本案审理过程中，本院派员勘察了现场，并对现场情况进行了拍照存卷。现场可见：两家门前有村委会规划建设完毕的一条水泥路通行，路面平整，路北侧边缘有少量杂物存在，但是勘察人员乘坐的车辆可通行无阻。勘察时恰逢雨后，部分路面尚有水渍，周边无影响生活的积水存在。道路北边缘至两家门前，中间争议部分，被告刘海福建设了一处红薯育苗设施（本地俗称薯炕），但是不影响通行。水泥路两侧向东西延伸数十米未见原有或新建排水沟痕迹存在。
本院认为：
从原告肖广顺与案外人刘海丰的协议内容看，原告肖广顺与案外人刘海丰达成的协议，合同目的是为自己通行交换土地，但是该协议对合同标的、数量、对价、履行地点和方式等均无约定，缺少合同的主要内同，不构成完整的合同，应当属于原告肖广顺向刘海丰发出的要约邀请，尚需要双方就合同的主要内容进行协商，而原告肖广顺无证据证明从1998年12月至2002年4月长达三年多的时间内，为订立合同与刘海丰进行了实质性磋商，按日常生活普通理解，可以认为，原告肖广顺放弃了自己发出的要约邀请或案外人刘海丰没有接受原告肖广顺的要约邀请，即双方没有实际达成土地互换协议，故原告肖广顺尚未通过该协议取得争议土地的任何权利。
被告刘海福与案外人刘海丰达成的换地协议，合同的主要内容齐全，不违反法律规定，且已经实际履行完毕，应为有效合同。
原被告双方所在村委会规划建设水泥路后，原告已经有道路通行，被告门前建设的红薯育苗床不在道路规划范围内。
综上，原告要求本院确认刘海福2002年4月1日合同涉及道路的部分无效的诉讼请求，本院不予支持。
在本院现场勘查时并未发现原告所诉阻止或妨害原告通行、排水等情况，也未发现被告有改变道路原状、用石头圈占道路或改变排水沟的情况，原告要求恢复门前道路原状，起走圈占的石头，恢复排水沟的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
驳回原告肖广顺的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由肖广顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王军猛
二〇一五年一月二十八日
书记员 张 路
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潢民小字第00024号
原告孙俊华，男，汉族。
被告鲁蕾，男，汉族。
本院在审理原告孙俊华诉被告鲁蕾民间借贷纠纷一案中，原告孙俊华于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣告判决前，原告孙俊华提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙俊华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙俊华自愿负担。
审判员 李 忠
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陶炳礼
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第26号
原告：远洲集团股份有限公司国际大酒店。
法定代表人：卢诚。
委托代理人：陈琴。
被告：浙江庆祥丰资产管理有限公司。
法定代表人：徐锦晨。
原告远洲集团股份有限公司国际大酒店为与被告浙江庆祥丰资产管理有限公司旅店服务合同纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。2014年12月30日，原告远洲集团股份有限公司国际大酒店向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告远洲集团股份有限公司国际大酒店撤回起诉。
案件受理费2654元，减半收取1327元，由原告远洲集团股份有限公司国际大酒店负担。
审 判 员 洪青卫
二〇一四年十二月三十日
代理书记员 余燕苹
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执418号
申请执行人王世强，男，1954年10月21日生，汉族。
被执行人姚拥庆，男，1964年10月17日生，汉族。
王世强与姚拥庆合同纠纷一案，本院于2015年1月15日作出的（2014）玄民初字第2159号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告姚拥庆应当给付原告王世强转让费余款10万元。2015年2月28日前支付1000元，2015年7月31日前支付50000元，2015年10月31日前支付其余49000元。如被告姚拥庆有一期未能按照前述约定支付相应款项，原告有权就转让费余款10万元的未支付部分的全部款项申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月16日立案受理。
执行过程中，本院依法按调解书载明的地址向被执行人发出执行通知书，被执行人未按执行通知要求履行债务。本院依职权进行调查，经查，被执行人姚拥庆目前下落不明，其名下的苏A×××××汽车因已过户，无法查封。另被执行人无房产、银行存款等财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。本院并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人目前下落不明，其名下无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄民初字第2159号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈江军
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0102执418号申请执行人王世强，男，1954年10月21日生，汉族。被执行人姚拥庆，男，1964年10月17日生，汉族。王世强与姚拥庆合同纠纷一案，本院于2015年1月15日作出的（2014）玄民初字第2159号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告姚拥庆应当给付原告王世强转让费余款10万元。2015年2月28日前支付1000元，2015年7月31日前支付50000元，2015年10月31日前支付其余49000元。如被告姚拥庆有一期未能按照前述约定支付相应款项，原告有权就转让费余款10万元的未支付部分的全部款项申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月16日立案受理。执行过程中，本院依法按调解书载明的地址向被执行人发出执行通知书，被执行人未按执行通知要求履行债务。本院依职权进行调查，经查，被执行人姚拥庆目前下落不明，其名下的苏A×××××汽车因已过户，无法查封。另被执行人无房产、银行存款等财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。本院并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人目前下落不明，其名下无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）玄民初字第2159号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 沈 烈执行员 姚志龙执行员 顾本凌二〇一六年四月二十二日书记员 陈江军
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第01534号
原告杨雪梅，女，汉族，1978年06月10日出生，无业。被告袁亚莉，女，汉族，现住址不详。
原告杨雪梅诉被告袁亚莉民间借贷纠纷一案于2015年5月26日起诉至本院，本院依法进行了审理。
原告杨雪梅诉称，被告袁亚莉拖欠原告酒款50400元，被告于2014年12月7日向原告出具了欠条，并承诺于2015年2月10日前付清。欠款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令1、被告偿还原告欠款50400元及利息8000元。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨雪梅的起诉。
案件受理费1260元，原告杨雪梅已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 赵 莎
二〇一五年八月十日
书 记 员 常海燕
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民特字第20号
申请人：刘伟东，男，1964年10月2日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
委托代理人：孙鸿鹏，吉林圣诺律师事务所律师。
被申请人：王俊义，男，1968年12月17日生，满族，农民，住吉林市龙潭区。
申请人刘伟东申请宣告被申请人王俊义失踪一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
申请人刘伟东申请述称：2006年3月10日，被申请人王俊义向申请人刘伟东借钱800.00元，并给申请人出具借条。但从2007年4月起，被申请人音讯全失，申请人无法找到被申请人索要欠款。对于被申请人下落不明早已超过两年的事实，有吉林市公安局缸窑镇派出所（以下简称“缸窑镇派出所”）出具的证明加以证实。《中华人民共和国民法通则》（以下简称“《民法通则》”）第二十条第一款规定，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。按照《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》（以下简称《民通意见》）第二十四条的规定，申请宣告失踪的利害关系人包括与被申请人有民事权利义务关系的人。由于申请人与被申请人之间存在债权债务关系，故申请人依据上述法条的规定，可以申请被申请人王俊义失踪。被申请人没有父母、配偶、子女，其亲属只有王强、王双喜（其二人与被申请人系叔侄关系）。就此事实，有吉林市龙潭区缸窑镇杨木村村民委员会（以下简称“杨木村委会”）出具的《证明》予以证明。申请人多次找到被申请人唯有的两名亲属王强和王双喜，希望其中之一作为失踪人王俊义的财产代管人，以便由财产代管人用失踪人的财产偿还欠款，但遭到王强和王双喜拒绝。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》（以下简称《民诉意见》）第194条的规定，人民法院可以根据申请人的申请判决宣告被申请人为失踪人，应当同时指定失踪人的财产代管人。因此，申请人申请判决宣告王俊义为失踪人，同时指定王强为王俊义的财产代管人。此外，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称“《民事诉讼法》”）第一百八十三条第一款、《民通意见》第28条第2款的规定，宣告失踪案件由被宣告失踪人住所地的基层人民法院管辖。由于被宣告失踪人王俊义的住所地为吉林市龙潭区缸窑镇杨木村六组（以下简称“杨木村六组”），据此，向贵院提出宣告失踪申请，申请宣告王俊义失踪，并指定财产代管人。
经本院审理查明：被申请人户口所在地为杨木村六组，经其户口所在地村集体组织、公安机关，即杨木村委会、缸窑镇派出所证明，被申请人于2007年开始杳无音讯，下落不明已满两年。经吉林市龙潭区民政局婚姻登记处证明，被申请人自1990年12月17日起至2007年为止无结婚登记记录。经缸窑镇派出所证明，被申请人父母、大哥王俊祥、二哥王俊生、祖父母、外祖父母均已去世；被申请人仅有两个哥哥，其大哥王俊祥生前有两个儿子，即王双喜和王强，其二哥王俊生生前未婚无子女。被申请人在杨木村六组有2.5亩耕地的承包经营权，该土地现由王双喜和王强二人共同经营使用。
此外，王双喜与王强二人经协商达成一致意见，由王强作为被申请人王俊义的财产代管人，且本院已向王强告知其作为财产代管人的义务以及违反义务的法律后果，王强表示已明确作为财产代管人的义务与法律责任，同意作为被申请人王俊义失踪期间的财产代管人，并自愿承担相应义务及违背义务的一切法律后果。
本院认为：《民法通则》第二十条规定：“公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。”《民通意见》第24条规定：“申请宣告失踪的利害关系人，包括被申请宣告失踪人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他与被申请人有民事权利义务关系的人。”申请人向本院提交借条，以民间借贷债权人的身份主张申请宣告王俊义失踪，本院认为，从形式上审查，申请人属于法定的申请宣告失踪的利害关系人，即申请人刘伟东具备申请宣告被申请人王俊义失踪的资格。
《民事诉讼法》第一百八十五条规定：“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月……公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。”经缸窑镇派出所、杨木村委会证明，被申请人已于2007年起下落不明，杳无音讯；本院受理申请人宣告被申请人失踪的申请后，依法发出寻人公告，公告期为三个月，但在公告期间内，被申请人并未与本院取得联系，故本院认定被申请人为失踪人。
《民诉意见》第194条规定：“宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，指定诉讼期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。”《民法通则》第二十一条第一款规定：“失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。”《民通意见》第30条规定：“人民法院指定失踪人的财产代管人，应当根据有利于保护失踪人财产的原则指定。”被申请人在杨木村六组有2.5亩耕地的承包经营权，且该土地现由王双喜和王强二人共同经营使用。对于被申请人2.5亩耕地的承包经营权的这一财产性权利，综合申请人无配偶，父母、兄弟、祖父母、外祖父母均已去世，与其关系密切的其他成年亲属中有王双喜和王强这两名侄子且王双喜已婚、王强未婚的事实与情况，本着有利于被申请人的原则，结合王强同意作为被申请人的财产代管人而且王双喜无异议的事实，以及王强明确作为财产代管人的义务与法律责任内容的事实，本院指定王强作为被申请人王俊义2.5亩耕地承包经营权的财产代管人。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第24条、第30条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第194条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百八十五条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、宣告被申请人王俊义为失踪人。
二、指定王强（男，1986年1月28日生，满族，住吉林市龙潭区缸窑镇杨木村六组，身份证号码：220203198601287017）为失踪人王俊义失踪期间的财产代管人，代管财产范围为：被申请人王俊义在吉林市龙潭区缸窑镇杨木村六组的2.5亩土地的承包经营权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 张宗洁
二〇一五年四月七日
代理书记员 高亚红
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行审84号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局，住所地：诸暨市。
法定代表人袁岳军，局长。
被执行人钟奇勇。
被执行人何燕云。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字（2014）第01-73号征收社会抚养费决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2014年10月10日作出诸计生征字（2014）第01-73号征收社会抚养费决定，该征收决定认定，被执行人钟奇勇、何燕云于2002年1月23日登记结婚，2003年9月19日生育一名男孩，又于2009年2月9日在河北省石家庄市正定县正定燕赵医院生育一名男孩。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局认为被执行人钟奇勇、何燕云的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，已构成违法生育，属多生一胎。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对被执行人钟奇勇、何燕云征收社会抚养费117336元。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2014年10月10日向被执行人钟奇勇、何燕云送达了征收社会抚养费决定书。被执行人钟奇勇、何燕云接到征收社会抚养费决定书后，未在法定期限内提起行政诉讼，又未按期履行义务。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2014年10月10日作出社会抚养费分期缴纳批准书，批准被执行人分期缴纳上述社会抚养费。被执行人钟奇勇、何燕云于2014年10月10日缴纳社会抚养费60000元，剩余57336元逾期未缴纳。故申请执行人诸暨市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求对被执行人尚应缴纳的社会抚养费57336元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人钟奇勇、何燕云未完全履行义务，对于诸暨市卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市卫生和计划生育局作出的诸计生征字（2014）第01-73号征收社会抚养费决定确定的尚应缴纳的社会抚养费57336元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 行
审判员 王海燕
审判员 何玲萍
二〇一六年三月十五日
书记员 斯则喻
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第1971号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地：庄河市新华路二段98号。
负责人：姜世全，系该行行长。
被执行人：尚家帅，男
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人尚家帅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）庄民初字第5198号民事调解书已经发生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：本金20000元，利息7440元，案件受理费166元。执行费312元。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院明确表示可以终结本次执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可随时向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张赫岩
代理审判员 刘轶华
人民陪审员 迟德和
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘 强
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初1884号
原告：李某，女，32岁，汉族。
委托诉讼代理人：苟时彬，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
被告：付某，男，34岁，汉族。
原告李某与被告付某离婚纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人苟时彬、被告付某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被�离婚；2、婚生子付某某（2013年8月25日出生）的抚养权依法判决。事实和理由：2012年5月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2012年10月23日双方登记结婚，双方均系再婚，2013年8月25日生育一子，取名付某某。婚后共同生活期间，双方由于婚前缺乏了解，性格各异，共同语言缺乏，纠纷不断。被告不尊重原告的家庭成员，时常威胁原告。2016年6月22日，原告离家外出，双方分居生活至今。原告认为双方的夫妻感情已经彻底破裂，遂诉至法院，请求解除原、被告的婚姻关系。
被告付某辩称：原告陈述双方认识、恋爱、登记结婚以及生育子女情况属实。原告陈述被告不尊重原告的家庭成员，时常威胁原告等内容不属实。被告心里有原告，付某某年纪尚小，被告希望给小孩一个完整的家。被告认为夫妻感情并未破裂，故坚决不同意离婚。
经审理本院对本案事实认定如下：原、被告于2012年5月经人介绍相识并确立恋爱关系，于2012年10月23日登记结婚，双方均系再婚，于2013年8月25日生育一子，取名付某某。婚后，双方在位于四川省绵竹市西南镇飞凫村5组的被告家居住生活。近一年来，双方共同生活期间，经常因家庭生活琐事发生矛盾。2016年10月31日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子付某某（2013年8月25日出生）的抚养权依法判决。
以上事实有双方当事人的身份信息、结婚证、婚生子付某某的户籍信息在卷予以证实。经质证后双方当事人无异议，本院认为以上证据具有合法性、真实性、关联性，予以采信。
庭审中，本院依法组织双方调解，因原、被告各执己见致本案调解不成。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚的合法夫妻，婚后共同生�期间建立了一定的夫妻感情。现双方虽有矛盾发生，但庭审中原告未能提交证据证明夫妻感情确已破裂，故其要求与被告离婚的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。综上所述，为保护双方当事人的合法权益，维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告付某离婚的诉讼请求。
本案征收案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 肖洪峰
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张明扬
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0683民初1884号原告：李某，女，32岁，汉族。委托诉讼代理人：苟时彬，绵竹市城中法律服务所法律工作者。被告：付某，男，34岁，汉族。原告李某与被告付某离婚纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人苟时彬、被告付某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被�离婚；2、婚生子付某某（2013年8月25日出生）的抚养权依法判决。事实和理由：2012年5月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2012年10月23日双方登记结婚，双方均系再婚，2013年8月25日生育一子，取名付某某。婚后共同生活期间，双方由于婚前缺乏了解，性格各异，共同语言缺乏，纠纷不断。被告不尊重原告的家庭成员，时常威胁原告。2016年6月22日，原告离家外出，双方分居生活至今。原告认为双方的夫妻感情已经彻底破裂，遂诉至法院，请求解除原、被告的婚姻关系。被告付某辩称：原告陈述双方认识、恋爱、登记结婚以及生育子女情况属实。原告陈述被告不尊重原告的家庭成员，时常威胁原告等内容不属实。被告心里有原告，付某某年纪尚小，被告希望给小孩一个完整的家。被告认为夫妻感情并未破裂，故坚决不同意离婚。经审理本院对本案事实认定如下：原、被告于2012年5月经人介绍相识并确立恋爱关系，于2012年10月23日登记结婚，双方均系再婚，于2013年8月25日生育一子，取名付某某。婚后，双方在位于四川省绵竹市西南镇飞凫村5组的被告家居住生活。近一年来，双方共同生活期间，经常因家庭生活琐事发生矛盾。2016年10月31日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子付某某（2013年8月25日出生）的抚养权依法判决。以上事实有双方当事人的身份信息、结婚证、婚生子付某某的户籍信息在卷予以证实。经质证后双方当事人无异议，本院认为以上证据具有合法性、真实性、关联性，予以采信。庭审中，本院依法组织双方调解，因原、被告各执己见致本案调解不成。本院认为：原、被告系自愿登记结婚的合法夫妻，婚后共同生�期间建立了一定的夫妻感情。现双方虽有矛盾发生，但庭审中原告未能提交证据证明夫妻感情确已破裂，故其要求与被告离婚的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。综上所述，为保护双方当事人的合法权益，维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某要求与被告付某离婚的诉讼请求。本案征收案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。代理审判员  肖洪峰二〇一六年十二月七日书 记 员  张明扬
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第01355号
申请执行人李某某。
被执行人厉某某。
被执行人张某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城王民初字第00183号民事判决书，在执行李某某与厉某某、张某民间借贷纠纷一案中，于2014年10月10日立案执行。在执行过程中，经本院财产调查暂未发现两被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂樊城王民初字第00183号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 施愉乐
审判员 杨大波
二〇一五年六月十六日
书记员 陈达顺
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初729号
原告：南昌市伟雅物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新五路333号，统一社会信用代码：913601060516237776。
法定代表人：朱剑，系该公司董事长。
委托代理人：程勇，男，汉族，1969年12月30日，住江西省德兴市，系南昌市伟雅物业服务有限公司职员。
被告：郑爱华，女，汉族，1969年5月15日出生，原住江西省南昌市高新技术产业开发区，现住江西省南昌市高新技术产业开发区。
本院在审理原告南昌市伟雅物业服务有限公司诉被告郑爱华物业服务合同纠纷一案中，原告南昌市伟雅物业服务有限公司以原、被告双方已达成和解协议为由，于2016年8月8日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为，原告南昌市伟雅物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌市伟雅物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南昌市伟雅物业服务有限公司承担。
审判员 刘凡奇
二〇一六年八月八日
书记员 万雪红
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴古民初字第229号
原告陈宇。
被告罗仕全。
原告陈宇与被告罗仕全民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员吴鑫适用简易�序公开开庭进行了审理。原告陈宇到庭参加诉讼，被告罗仕全经本院依法传唤后无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月28日，被告罗仕全向原告借款人民币200000元，并出具借条，经原告催收至今未偿还原告借款本金，故诉至法院，请求判令被告归还借款本金200000元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了借条一张，拟证明被告罗仕全于2013年10月28日向原告借款200000元的事实。
被告罗仕全未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
经举证、认证，本院认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
经审理查明，被告罗仕全于2013年10月28日向原告借款200000元，被告罗仕全向原告出具了借条一张，载明“今借到陈宇现金200000元”。借款后，被告未向原告支付借款本金。
�院认为，公民的合法债权受法律保护，当事人均应当按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。被告罗仕全向原告借款200000元的事实有原告当庭出示的借条予以证实，本院予以确认，因该笔借款并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告请求被告罗仕全归还借款本金200000元的主张，本院依法予以支持。被告罗仕全经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭，放弃对事实的抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗仕全于本判决生效之日起十日内偿还原告陈宇借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告罗仕全承担。案件受理费已由原告预交，被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 吴 鑫
二〇一四年五月二十六日
书记员 黄耀瑶
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民初字第541号
原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行，住址：湖南省汝城县新建东路33号。
法定代表人罗光永，男，系该汝城县支行行长。（未到庭）
委托代理人李跃明，男，系该汝城县支行客户经理。
被告黄增国，男。（未到庭）
被告朱承恩，男。
原告中国农业银行股份有限公司汝城县支�与被告黄增国、朱承恩金融借款合同纠纷一案，于2013年7月15日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李跃明、被告朱承恩到庭参加了诉讼，被告黄增国经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行诉称，被告黄增国于2010年7月15日，由被告朱承恩自愿担保，在我行办理三农贷款30000.00元，期限1年，于2011年7月13日到期，贷款到期后，经原告方工作人员多次催收，被告拒绝履约偿还贷款本息。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等有关法律法规规定，依据以上事实及理由，我行对借款人黄增国、朱承恩依法提起诉讼，请求人民法院依法判令俩被告偿还原告贷款本金30000.00元及利息11414.5元（利息算至2013年6月22日止，以后利息另行计算至实际还款日止），判令被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据材料：（1）2010年7月14日《农户贷款借款合同》一份，证明其与被告黄增国、朱承恩签订贷款30000.00元，且黄增国在借款人签字并捺手印，朱承恩在担保人签字并捺手印的事实；（2）2010年7月14日中国农业银行记账凭证，证明贷款30000.00元划到黄增国的账户情况；（3）2010年7月14日的《自助循环贷款额度签约/修改通知单》，证明黄增国的总额度30000.00元；（4）黄增国、朱承恩的身份证，证明两被告的出生自然状况；（5）2013年10月28日原告出具本金30000元，利息12532.85元清单，证明被告黄增国未偿还的贷款本息共合计42532.85元；（6）公告费票据，证明在人民法院报公告送达法律文书及开庭传票。以上证据经庭审举证、质证，被告均未提出异议，本院对以上证据全部予以认定有效。
被告黄增国、朱承恩均未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2010年7月14日原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行与被告黄增国签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额三万元，采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年7月14日至2013年7月13日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50﹪后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.4‰上浮50﹪确定。1年期�上的借款采用利随本清分期还款。被告黄增国在该合同的借款人上签了字，被告朱承恩在该合同的担保人上签了字，并承担连带保证责任。贷款到期后，经原告方工作人员多次催收，俩被告拒绝履约偿还贷款本息。故原告诉至本院，要求两被告清偿贷款本金30000.00元及利息（利息算至2013年10月28日止）12532.85元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行与被告黄增国、朱承恩签订的《农户贷款借款合同》，是三方当事人真实意思表示，应为有效。原告按约履行了支付贷款义务。被告黄增国却未按期归还本金和支付相应利息，属违约，应承担相应责任。现原告要求被告黄增国还本付息，被告朱承恩承担连带清偿责任的诉讼请求理由充分，本院应予支持。被告朱承恩承担连带责任后，对被告黄增国享有相应追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄增国偿还原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行贷款本金30000.00元人民币及利息12532.85元人民币（利息算至2013年10月28日，以后利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至被告履行完毕之日止）。限本判决生效后十日内清偿。
被告朱承恩承担连带清偿责任，被告朱承恩偿还后可以向被告黄增国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费835元，公告费260元�合计人民币1095元，由被告黄增国、朱承恩共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 蒋柏梅
审 判 员 刘文胜
人民陪审员 何俭松
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 詹 斌
附本案有关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责�保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第656号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人付某甲，农民。曾因犯盗窃罪，于2008年2月14日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月29日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2015]615号起诉书指控被告人付某甲犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉，被告人付某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月15日中午，被告人付某甲伙同晁明跃（另案处理）至徐州市铜山区柳新镇刘台子村，将李某苗圃里的四棵桂花树盗走。经鉴定，被盗桂花树价值人民币1000余元。
被告人付某甲经通知后自行到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
另查明，案发后所盗物品被追回，并己发还被害人。
上述事实，被告人付某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，同案人晁明跃的证言，证人付某乙等人的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，扣押及发还物品清单，徐州市铜山区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，刑事判决书及释放证明，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人付某甲投案自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人付某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人付某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘翠颖
二〇一五年九月二日
书记员 李雨轩
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第02693号
原告：吴传凤，女，1977年8月12日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：鲍丙银，女，1979年2月13日生，汉族，住安徽省六安市。
被告：杨先将，男，1975年3月9日生，汉族，住安徽省六安市。
原告吴传凤诉被告鲍丙银、杨先将买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。2016年1月5日依法由审判员余学柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴传凤到庭参加诉讼。被告鲍丙银、杨先将经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴传凤诉称：原告于2012年为被告承建的六安市水木清华小区工地供应水泥，被告承诺在2013年春节前付清原告全部货款，但被告言而无信，2014年10月13日原告向被告索要水泥款，被告鲍丙银向原告立下欠条一份，称欠到水泥款叁万元。后经原告多次催要，被告分两次付给原告7000元，均在欠条上注明已付款额，现下剩款23000元，被告至今分文未付。现工程早已竣工验收决算，剩余欠款被告以种种理由拒绝还款，无奈，原告依据《合同法》和《民事诉讼法》的相关规定，请求依法判令被告一次性支付下欠原告的水泥款23000元，依法判令被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。
被告鲍丙银、杨先将未答辩。
经审理查明：2012年，吴传凤为鲍丙银、杨先将承建的六安市水木清华小区工地供应水泥，鲍丙银、杨先将承诺在2013年春节前付清原告全部货款。2014年10月13日，吴传凤向鲍丙银、杨先将索要水泥款，鲍丙银向吴传凤立下欠条一份，欠到水泥款叁万元。
2014年12月3日，鲍丙银付5000元。2015年8月31日，鲍丙银付2000元。
鲍丙银、杨先将系夫妻关系。
本院认为：债务应当及时清偿。被告未及时给付货款，应当承担民事责任。原告主张货款，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲍丙银应予本判决生效之日起十日内给付原告吴传凤货款23000元；
二、被告杨先将对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告鲍丙银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 余学柱
二〇一六年一月五日
书记员 韩 洁
附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0525行审2号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰东路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
委托代理人李佳林，男，该局工作人员。
委托代理人曾攀，男，该局工作人员。
被执行人王周刚，男，1956年9月19日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托代理人ＸＸ，女，1981年9月21日出生，汉族，农民，住址同上。系王周刚之女。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人王周刚非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，组织双方进行了听证。听证中，被执行人提出因儿子已成年尚未结婚，急需修房。只因本人法律意识淡薄，不知修房还要办理相关审批手续。请求法院不要拆除所建房屋。
经查明，被执行人王周刚未经审批非法占用水田面积200平方米建房；经人举报后，申请执行人于2016年4月13日向被执行人下发洞国土资罚决字[2016]109号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人王周刚未经批准擅自占用水田建房其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。被执行人提出因不懂法而要求不要拆除其违法建房的意见于法无据，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、限被执行人王周刚于2017年5月3日前自动履行洞国土资罚决字[2016]109号行政处罚决定书的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人王周刚负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一七年四月二十四日
书记员 唐静宜