上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第28928号
原告杜XX。
委托代理人孙鹤，上海上华律师事务所律师。
委托代理人余丹，上海上华律师事务所律师。
被告苏XX。
委托代理人沈XX。
被告中国XX财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张XX。
委托代理人李晓瑞，上海捷铭律师事务所律师。
原告杜XX与被告苏XX及中国XX财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称“XX上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员凌XX独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告杜XX的委托代理人孙鹤，被告苏XX的委托代理人沈XX，被告XX上海分公司的委托代理人李晓瑞到庭参加了诉讼。后因案情需要本案依法转为适用普通程序，由审判员凌XX、人民陪审员濮XX、张XX组成合议庭，于2015年1月12日再次公开开庭进行了审理。原告杜XX的委托代理人孙鹤，被告苏XX的委托代理人沈XX，被告XX上海分公司的委托代理人李晓瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜XX诉称，2014年3月18日22时40分许，被告苏XX驾驶沪AXXX**小型轿车沿本市浦东新区锦绣路由南向北行驶至高科西路路口时，适遇陈XX骑行电动自行车（车上载乘原告、陈XX两人）在路口由南向西转弯，两车发生碰撞，致两车损坏、原告方三人受伤。经交警部门认定，被告苏XX和陈XX各负事故同等责任。另被告方车辆在被告XX上海分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。现原告提出事故造成其损失为医疗费8，555.60元（人民币，下同）、住院伙食补助费100元、交通费200元、误工费10，008元、护理费1，800元、营养费1，200元、衣物损失费500元、电动自行车修理费486元、鉴定费1，000元、评估费180元、律师费2，000元，共计26，029.60元。要求先由被告XX上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担相应赔偿责任；不足部分，由被告苏XX承担相应赔偿责任。
被告苏XX辩称，对原告所述交通事故的基本事实和责任认定无异议，被告同意依法承担赔偿责任。
被告XX上海分公司辩称，保险公司同意在交强险及商业三者险的责任限额范围内根据保险合同依法承担相应民事赔偿责任，但对原告主张的赔偿项目及具体金额持有异议。
经审理查明，2014年3月18日22时40分许，在本市浦东新区锦绣路高科西路路口，被告苏XX驾驶沪AXXX**小型轿车由南向北行驶时，适遇陈XX骑行电动自行车（车上载乘原告、陈XX两人）在路口由南向西转弯驶至，两车不慎发生碰撞，致两车损坏、原告方三人受伤。经交警部门认定，被告苏XX未规范操作、安全驾驶，负本起事故同等责任；陈XX违反交通信号规定通行，亦负本起事故同等责任。事故发生后，原告为疗伤共支出了医疗费8，425.60元，并住院治疗了5日，为作休息、营养、护理期限鉴定支出了鉴定费1，000元，为本次诉讼支出了律师费2，000元。原告方的电动自行车经上海道路交通事故物损评估中心评估，直接物质损失为486元，原告为此支出了评估费180元，嗣后原告为修理车辆亦实际支出了486元。2014年7月17日，经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，“被鉴定人杜XX之损伤酌情给予休息期60天、营养期30天、护理期30天。”另查明，原告杜XX和陈XX夫妻两人以经营水果批发为收入来源，两人从外省市委托当地客户代为收购水果后，再在本市农产品中心批发市场委托市场内的水果经营户代为销售，从中赚取差价。
还查明，沪AXXX**小型轿车在被告XX上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（责任限额1，000，000元、不计免赔率、指定驾驶人为苏XX），保险期间均自2013年6月9日零时起至2014年6月8日二十四时止。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、医疗病史、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书、证人鞠XX当庭所作证言、上海市浦东新区北蔡镇老鞠水果行个体工商户营业执照、证人林XX当庭所作证言、平和县林XX蜜柚经营部个体工商户营业执照、物损评估意见书、事故车辆勘估表、维修记录表、发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本起交通事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，并经相关职能部门认定被告苏XX和陈XX各负事故同等责任。故对原告的合理经济损失，本院确认先由被告XX上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由被告苏XX一方承担60%份额的赔偿责任，该损失先由被告XX上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告苏XX承担赔偿责任。
本案原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费100元，原、被告之间不存在争议，本院予以照准。2、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史，剔除住院费用中的伙食费后，凭据核定为8，425.60元。3、交通费，原告未提供相应票据，本院根据案件具体情况酌情支持100元。4、护理费，本院根据原告的伤情，参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定1人护理、每日40元，结合法医鉴定结论计算30日，确认为1，200元。5、营养费，本院根据原告的伤情，酌定每日30元，结合法医鉴定结论计算30日，确认为900元。6、误工费，原告提供的证据能证明其收入情况，故本院参照2013年度本市相同行业（批发业）职工平均工资标准（其他单位、1年为35，366元），结合法医鉴定结论计算60日，酌情确认原告误工损失为5，894.33元。7、衣物损失费，本院根据案件具体情况酌情支持200元。8、电动自行车修理费486元，有物损评估意见书、修理费票据为证，本院予以照准。9、鉴定费1，000元，有鉴定书及发票为证，被告XX上海分公司不持异议并同意计入商业三者险保险责任范围，本院予以照准。10、评估费180元，有评估意见书及票据为证，本院亦予以确认；该费用系原告为明确损失范围而支出的必要费用，且被告XX上海分公司在事故发生后亦未按照保险合同约定对原告的物损进行定损，故该费用应计入商业三者险保险责任范围。11、律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据案件的难易程度和涉诉标的等因素，本院酌情支持1，000元，该款应予全额赔偿，不再按责任比例分担。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，结合本起事故中另一受害人陈XX已用交强险的份额（医疗费1，210.50元、交通费100元、衣物损失费100元）及另一受害人陈XX已用交强险的份额（医疗费用赔偿款8，789.50元、死亡伤残赔偿款97，202元、财产损失赔偿款200元），本院确认被告XX上海分公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为7，880.33元（其中死亡伤残赔偿款7，194.33元、财产损失赔偿款686元）；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失共计10，605.60元，结合侵权人的责任范围（60%），被告XX上海分公司在本案中应承担的商业三者险赔偿款为6，363.36元；不属于保险责任范围的损失1，000元（律师费），由被告苏XX全额赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，第十六条，第十九条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国XX财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜XX交强险及商业三者险保险金共计14，243.69元；
二、被告苏XX应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜XX1，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元（原告杜XX已预交），由原告杜XX负担124元，被告苏XX负担105元，被告中国XX财产保险股份有限公司上海市分公司负担76元。两被告各自所负之款均应于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 凌XX
人民陪审员 濮XX
人民陪审员 张XX
二〇一五年二月二日
书 记 员 苏XX
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。