wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔织民初字第2837号
原告郝某某，女。
被告毛某某，男。
原告郝某某与被告毛某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。依法由审判员罗天勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某某到庭参加诉讼，被告毛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，我与被告2002年经人介绍认识后同居生活，XXXX年X月XX日生育长子毛某甲，XXXX年XX月X日生育长女毛乙，XXXX年X月XX日生育次女毛丙。2004年11月28日，我们在XX县XX乡人民政府补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后矛盾加剧，导致我们因感情不合分居生活长达3年之久。我于2015年1月15日向人民法院起诉与被告离婚，人民法院以我未能提交夫妻感情破裂的证据判决不准予我们离婚。判决至今我与被告仍未共同生活，现我与被告的夫妻感情已彻底破裂，请求判决准予我与被告离婚；孩子毛丙由我抚养，毛某甲、毛乙由被告抚养。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
书证①：原告的身份证、户主姓名为毛某某的户口簿，用以证明原被告及所生育子女的身份情况。
②：结婚证，用以证明原、被告系合法婚姻的事实。
③：（2015）黔织民初字第216号民事判决书，用以证明原告因与被告感情破裂曾向法院起诉离婚的事实。
④：XX县XX乡XX村村民委员会出具的证明1份，用以证明原、被告因感情不合分居生活满两年的事实。
⑤：XX县XX乡计划生育办公室出具的证明1份，用以证明原告于XXXX年XX月X日在该乡施行女扎术的事实。
被告毛某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提交的证据材料，虽未经被告质证，但不能质证的原因是被告毛某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利所致，上列证据来源合法，客观真实，且与本案待证事实有关联，本院依法予以采纳，作为认定本案事实的证据。
经审理查明，原告郝某某与被告毛某某于2002年1月经人介绍认识后同居生活，XXXX年X月XX日生育长子毛某甲，XXXX年XX月X日生育长女毛乙，XXXX年X月XX日生育次女毛丙。2004年11月28日，原、被告在XX县XX乡人民政府补办结婚登记。原告以夫妻感情破裂为由于2015年1月15日起诉与被告离婚，本院判决不准予原、被告离婚。2015年11月24日，原告再次起诉要求与被告离婚。另查明，原、被告共同生活期间无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告同居生活后自愿到婚姻登记机关补办结婚登记形成合法的婚姻关系，依法受法律保护。虽然原告系再次起诉离婚，但庭审中，原告亦未能提供原、被告夫妻感情破裂的证据。XX县XX乡XX村村民委员会虽出具证明，但该证明无其他证据佐证，不能如实证明原、被告是否共同生活情况及夫妻感情状况。原告再次起诉也未能证明原、被告感情状况符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的相关情形，故对原告要求与被告离婚的主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告郝某某与被告毛某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 罗 天 勇
二〇一五年十二月十日
书记员 唐浩龙（代）
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民申字第52号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）襄阳市新利通工程机械有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄州区光彩国际物流园物流区**栋。
法定代表人亓奎欣，董事长。
委托代理人董宗国，湖北真武律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）襄阳市飞龙达工程机械有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄城区环山路**号。
法定代表人亓鹏飞，董事长。
委托代理人侯华云，居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）山重建机有限公司。住所地：临沂经济技术开发区滨河东路**号。
法定代表人江奎，董事长。
再审申请人襄阳市新利通工程机械有限公司、襄阳市飞龙达工程机械有限公司因与被申请人山重建机有限公司买卖合同、融资租赁合同纠纷一案，费县人民法院于2014年7月15日作出（2013）费民初字第3363号民事判决。襄阳市新利通工程机械有限公司、襄阳市飞龙达工程机械有限公司不服，上诉至本院，本院于2014年12月10日作出（2014）临商终字第1136号民事判决，已经发生法律效力。襄阳市新利通工程机械有限公司、襄阳市飞龙达工程机械有限公司不服该生效判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本院（2014）临商终字第1136号民事判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回襄阳市新利通工程机械有限公司、襄阳市飞龙达工程机械有限公司的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 李允岭
审判员 王信峰
二〇一五年四月二十二日
书记员 杨传红
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1187号
原告：田洪镇，农民。
原告：田洪泽，农民。
委托代理人：陈兆军，山东鲁衡律师事务所律师。
被告：阳谷县石佛镇陈集村民委员会，住所地：阳谷县石佛镇陈集村。
法定代�人：徐书俊，该村民委员会主任。
原告田洪镇、田洪泽与被告阳谷县石佛镇陈集村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由代理审判员李学正独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告田洪镇、田洪泽的委托代理人陈兆军、被告阳谷县石佛镇陈集村民委员会的法定代表人徐书俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田洪镇、田洪泽诉称：1997年至2006年期间，被告在我们共同经营的饭店公务用餐，平时用餐后被告给原告出具欠条，统一结算。从1997年至今，被告只偿还了部分欠款，剩余欠款经原告多次催要，被告拒绝偿还。现诉至法院，要求被告阳谷县石佛镇陈集村民委员会偿还欠款11936.95元，诉讼费用由被告负担。
被告阳谷县石佛镇陈集村民委员会辩称：欠款情况属实，没有异议。
经审理查明：1997年至2006年期间，被告�谷县石佛镇陈集村民委员会在原告共同经营的饭店用餐，用餐后出具欠条，集中结算。被告于1997年11月20日出具证明一张载明：欠原告菜款5631.50元；于1998年1月21日出具欠条一张载明：欠原告饭款1902元，被告于2004年3月28日偿还1000元，下欠902元；于2006年5月31日出具证明一张载明：欠原告5403.45元。三次共计11936.95元。后经原告多次催要，被告不予偿还。2015年5月21日原告诉至本院，要求被告阳谷县石佛镇陈集村民委员会偿还欠款11936.95元，诉讼费用由被告负担。
上述事实有下列证据在卷佐证：
被告阳谷县石佛镇陈集村民委员会给原告出具的欠条一份及证明三份，证明被告阳谷县石佛镇陈集村民委员会欠原告餐费11936.95元未还的事实。
本院认为：原告开饭店为被告提供餐饮服务，被告在进行吃饭消费后，应当支付餐费。被告欠原告餐费11936.95元并向原告出具欠条及证明，双方欠款关系成立，被告应按拖欠的数额向原告支付欠款。被告拖欠原告餐费11936.95元，事实清楚，证据充分。经原告催要被告只偿还了1000元，剩余欠款11936.95元亦应清偿，久拖不还不当。故原告要求被告偿还欠款11936.95元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告阳谷县石佛镇陈集村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告田洪镇、田洪泽餐费11936.95元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49元，由被告阳谷县石佛镇陈集村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市
中级人民法院。
代理审判员 李学正
二〇一五年六月九日
书 记 员 王之伦
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00731号
原告魏子涵，女，2010年4月出生，汉族，住朱集乡。
法定代理人魏德辉，男，汉族，1980年10月出生，住朱集乡。
委托代理人郭芳，河南陈州律师事务所律师。
被告朱集乡龙泉实验幼儿园
负责人：邵慧勤，该幼儿园园长。
委托代理人张伟，淮阳县法律援助中心律师。
原告魏子涵诉被告朱集乡龙泉实验幼儿园教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭芳、被告委托代理人张伟到庭参加诉讼，原告法定代理人魏德辉、被告负责人邵慧勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月6日，原告魏子涵到被告处学习时，因被告管理不善，致使原告吃饭时被严重烫伤，原告受伤后住院治疗，花费大量医疗费用。为维护原告的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损失费、交通费等共计131063.9元。
为支持上述诉讼请求，原告提交如下证据：
第一组、户口本、商品房买卖合同及证明。
证明目的：诉讼主体适格，原告虽是农村户口，但却在城市居住，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。
第二组、医疗票据、住院证、出院证、住院病例、诊断证明、费用清单。
证明目的：原告因受伤住院花费情况。
第三组、收入证明、完税证明。
证明目的：证明原告父亲的收入情况。。
第四组、法医临床鉴定意见书及鉴定费票据。
证明目的：原告因受伤致残及鉴定费用。
第五组、交通费票据。
证明目的：原告因受伤花费的交通费用。
被告辩称，原告要求过高，应按照农村户口计算，不应该要求精神损害赔偿金。在周口医疗费54655.5元，八次输血费，住院治疗期间学校派人护理。吃喝营养均有我校支付。出院以外的费用，因无转院证明，不应支持。
为支持上述诉讼请求，被告提交如下证据：
在周口长城医院住院清单及血站的血库出库单。
证明目的：在周口市烧伤医院花费医疗费54655.5元及八次输血费。
经审理查明，2013年5月6日，原告魏子涵到被告处学习时，因被告管理不善，致使原告被严重烫伤。魏子涵受伤后，在周口市烧伤医院住院治疗51天，花费医疗费54655.5元，此部分医疗费用由被告垫付。在第四军医大学西京医院治疗，花费医疗费7432.8元。
另查明，陕西省2013年度城镇居民人均可支配收入为22858元／年。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告魏子涵在被告朱集乡龙泉实验幼儿园学习期间，被告朱集乡龙泉实验幼儿园未能尽到看管义务，致使原告魏子涵被严重烫伤，应负全部责任。原告伤情于2014年5月30日经周口三川司鉴所（2014）临鉴字第217号司法鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人魏子涵全身多处愈合疤痕占其体表面积的11％－13％，损伤残疾程度为九级。由于原告父亲在陕西省西安市居住已达一年以上，残疾赔偿金应按当地标准计算。鉴定费700元由被告集乡龙泉实验幼儿园承担。交通费酌定为800元。精神损害抚慰金酌定为9000元。
在本次事故中，原告魏子涵依法应该获赔的范围和标准为：1、医疗费7433元。2、住院伙食补助费1530元（51天×30元／天）。3、营养费1020元（51天×20元／天）。4、残疾赔偿金91432元（22858元×20年×20％）。5、鉴定费700元。6、精神损害抚慰金9000元。7、交通费800元。
上述款项合计111915元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告朱集乡龙泉实验幼儿园赔偿原告魏子涵各种费用共计111915元。
二、驳回原告魏子涵的其他诉讼请求。
上述钱款于判决书生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费2920元，由被告朱集乡龙泉实验幼儿园承担2493元，原告魏子涵承担427元。
债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李 辉
代审 判员 彭东飞
人民陪审员 汤培军
二〇一四年八月二十八日
代书 记员 潘恒修
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3101号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行），所在地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人韩文杰，男。
被告马英丽，女。
被告张瑞峰，男。
被告张文国，男。
原告围场农村商业银行与被告马英丽、张瑞峰、张文国等金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农村商业银行的委托代理人韩文杰到庭参加诉讼，被告马英丽、张瑞峰、张文国经本院合法传唤未到庭，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告围场农村商业银行诉称，2012年10月4日，被告马英丽在我支行申请买种子贷款38000.00元，月利率为10.0‰，约定2013年9月28日归还，由被告张瑞峰、张文国为其担保。贷款到期后，经我行客户经理多次电话和实地催收，被告未偿还此款，担保人也未履行担保义务。请法院判令被告马英丽偿还借款本息53932.13元，并给付从2015年7月3日至还款之日止的利息，被告张瑞峰、张文国对此款承担连带清偿责任。三被告承担本案诉讼费用。
被告马英丽、张瑞峰、张文国未答辩，也没有提交证据反驳原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月4日，被告马英丽在围场农村商业银行借款38000.00元，约定月利率为10.00‰，还款期限为2013年9月28日，由被告张瑞峰、张文国担保。借款合同中约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，即逾期月利率为14.00‰。截至2015年7月2日的借款本金计算利息为15932.13元。此款经原告索要，三被告没有偿还。
上述事实有原告的庭审陈述、借款借据、个人借款合同、借款申请书、借款人及配偶借款承诺书、保证合同、保证人及配偶担保承诺书、利息计算表予以证实。
本院认为，原、被告之间所签订的借款担保合同成立，双方债权债务关系明确，被告马英丽作为借款人，应当偿还借款本息，且现该债务仍在保证担保借款合同约定的保证期间，故本院对原告在保证期间内要求担保人承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告张瑞峰、张文国在承担保证责任后，有权向被告马英丽追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告马英丽在本判决生效后十日内偿还原告围场农村商业银行借款本金38000.00元，利息15932.13元，本息合计53932.13元，同时并给付2015年7月3日至判决生效之日止的利息（以本金38000.00元，月利率按14.00‰计算）。被告张瑞峰、张文国对以上借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1148.00元，减半收取574.00元，由三被告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 王志文
二〇一五年八月二十日
书记员 李金杨
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民申字第00047号
再审申请人（原审被告）垫江桥雨房地产开发有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇东方大厦四楼北侧，组织机构代码66355553-3。
法定代表人谢国友，该公司董事长。
委托代理人解卫忠，上海市六角城律师事务所律师。
被申请人谷明凤，男，1964年2月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人王德文，重庆贤正律师事务所律师。
再审申请人垫江桥雨房地产开发有限公司因与被申请人谷明凤商品房预售合同纠纷一案，不服垫江县人民法院（2015）垫法民初字第03247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
垫江桥雨房地产开发有限公司申请再审称：（一）我公司在原审案件审理期间于2015年8月2日向原审法官提交了《选用小额诉讼审理36案异议书》，但原审法官没有回应。原审案件超出小额诉讼受案范围，适用小额程序审理缺乏法律依据。因为买卖合同关系并不含商品房预售合同关系，这是两个平行的案由，且其他金钱给付案件的兜底条款并不包含法律关系多重的商品房预售合同纠纷，该纠纷是所有权不保留的买卖，还涉及行政许可、承揽、承包等法律关系。（二）原审案件涉及违约金问题，双方对违约金的调低发生争议，我公司提出应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，对涉案房屋在同区域同地段类似房屋的租金作司法鉴定以便计算违约金的金额，但原审法官予以拒绝。因此，申请人请求撤销原判决，适用普通程序审理原案。
被申请人辨称，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十四条的规定，原审案件适用小额诉讼程序审理符合法律规定，而且上述司法解释第二百七十五条也没有将商品房预售合同纠纷排除在外。其次，关于申请人在原审中申请对房屋租金进行鉴定既而计算违约金的问题，应该由人民法院根据案件的具体情况决定是否准许，而《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条明确规定只有在违约金数额或者损失赔偿方式没有约定或约定不清的情况下，才可以参照同地段同类房屋租金的标准进行确定。原审案件关于违约金的计算标准和方法已在合同中明确约定，因此，并不需要对租金进行鉴定，故原审法官不支持对租金进行鉴定是合法的。因此，申请人的再审理由不能成立。
本院认为，第一，关于原审案件适用小额诉讼程序审理的问题。小额诉讼案件是指适用于基层人民法院和它派出的法庭审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的案件，且实行一审终审。原审案件双方当事人在签订《重庆市商品房买卖合同》时对交房期限、交付条件、逾期交房的违约责任、办理产权登记等事项做了明确具体的约定，因此，原审案件事实清楚，双方当事人权利义务关系明确，且主张的诉讼标的为10686元，低于重庆市2014年度就业人员平均工资百分之三十这一标准，符合小额诉讼案件的基本要件，并不是申请人认为的法律关系多重复杂，还涉及到行政关系、承揽关系、承包关系等法律关系。且根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十四条第（一）项的规定，符合条件的买卖合同纠纷案件可以适用小额诉讼程序审理，该买卖合同纠纷案件列举的案件类型，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，房屋买卖合同应属于买卖合同。且原审案件属于金钱给付之诉，也符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十四条第（九）项的规定。另司法解释第二百七十五条并没有将商品房买卖合同纠纷列为不适用小额诉讼程序审理的案件。原审法官在原审案件开庭审理时已向原审被告对适用小额诉讼程序提出的异议作出解释说明，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百八十一条的规定。因此，原审案件适用小额诉讼程序审理符合法律规定。
第二，关于原审案件违约金的数额是否需要通过鉴定来衡量的问题。再审申请人提出原审案件应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，对争议房屋同地段同类房屋的租金标准进行鉴定，从而衡量违约金的高低标准。但双方当事人在签订《重庆市商品房买卖合同》时，在该合同第九条、第十三条分别对逾期交房的违约责任和逾期取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的违约责任作了明确约定，违约金的数额可以根据该约定计算得出。而且，上述规定是适用于商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照该条规定的标准确定的情形。因此，原审案件并不需要通过鉴定争议房屋同地段同类房屋的租金标准来确定违约金的数额。
综上所述，垫江桥雨房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百二十六条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回垫江桥雨房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 黄德彬
审 判 员 蒋 江
代理审判员 廖 丹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李雪源
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2809号
罪犯王宝，安徽省怀远县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2012年12月19日作出（2012）温瓯刑初字第1474号刑事判决，以被告人王宝犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金6000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宝准予减刑十个月（刑期2015年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年五月五日
书记员 朱勤超
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民一终字第1780号
上诉人（原审原告）邓盈新，男，汉族，1950年7月24日出生，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人邓旭华，系邓盈新的儿子。
委托代理人俞璇。
被上诉人（原审被告）沈达联，男，汉族，1965年9月18日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人金三宝。
委托代理人卢嘉辉。
被上诉人（原审被告）杜伯强，男，汉族，1950年9月27日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人金三宝。
委托代理人卢嘉辉。
上诉人邓盈新因与被上诉人沈达联、杜伯强房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法民一初字第91号民事裁定，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，作出如下裁定：驳回邓盈新的起诉。案件受理费16221元，退还邓盈新。
上诉人邓盈新上诉提出：一、本案争议焦点是双方签订的房屋卖买合同是否合法有效，是否应该依法予以撤销。对此，必须通过民事诉讼程序来审查。就算案外人孔祥锐或沈达联、杜伯强构成诈骗罪，公安机关也没有权力和法律程序，撤销该房屋卖买合同。即本案争议问题的最终解决非经民事诉讼程序不可。原审法院驳回起诉，堵塞了邓盈新通过合法途径解决问题的唯一途径。二、一审双方提供的证据和一审法院调查的事实可以充分证实案涉房屋买卖合同显失公平，本案无论孔祥锐或沈达联、杜伯强的诈骗罪是否成立，均不影响这一个关键问题的民事行为性质，即本案无须等待孔祥锐等的诈骗罪行是否成立的结果，即可作出裁判。孔祥锐并非是本案的诉讼当事人，一审法院以孔祥锐的犯罪结果未定，和沈达联、杜伯强或者涉嫌参与犯罪为由，驳回邓盈新的起诉，显然是适用法律错误。三、一审法院在开庭审理程序全部结束之后，以裁定的形式驳回邓盈新的起诉，属于程序错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定的法院受理案件范围，且一经受理并开庭审理，就不能再裁定“驳回起诉”。四、一审法院驳回邓盈新的起诉，其结果严重损害邓盈新的合法权益。1.一审诉讼过程中，邓盈新向一审法院提出对涉案房屋、土地、厂房租金（每年约三十多万）进行“提存”的申请。一审法院驳回起诉，致使该提存申请无法进行，令邓盈新的经济损失在不断地扩大。无论沈达联、杜伯强是通过显失公平、欺诈，或者是通过刑事诈骗的方式，取得邓盈新的财产，都是以非法的方式取得，除应返还因非法取得的财产给邓盈新外，因该财产产生的孳息（租金）收入，亦应该归还给邓盈新。2.根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，当事人申请撤销合同的诉讼时效是一年。一审法院驳回邓盈新的起诉，待刑事案件侦查结束，该期间无法确定，令邓盈新行使撤销权期间随时可能届满。综上，请求撤销原审裁定。
被上诉人沈达联、杜伯强答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持，驳回邓盈新的上诉。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
本院认为：邓盈新的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，属于人民法院民事案件受理范围，原审法院应当进行审理。原审法院以本案不属于民事诉讼，不属于人民法院民事案件的受理范围为由，驳回邓盈新的起诉，适用法律错误，本院予以纠正。虽然佛山市公安局南海分局对邓盈新被合同诈骗一案予以立案侦查，但据邓盈新陈述，其是就案外人孔祥锐实施合同诈骗行为进行报案，现亦无充分证据证明沈达联、杜伯强涉嫌共同参与合同诈骗。因此，案外人孔祥锐的行为涉嫌经济犯罪被公安机关立案侦查，与本案处理没有直接关联，本案亦不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定应当裁定驳回起诉的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法民一初字第91号民事裁定；
二、指令广东省佛山市三水区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 周 珊
代理审判员 王志恒
代理审判员 安 静
二〇一四年七月三日
书 记 员 梁丽萍
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执监2号
申请执行人陈羽，男，1985年8月23日出生。
被执行人武鹏，男，1986年1月29日出生。
北京市丰台区人民法院受理的陈羽申请执行武鹏合伙协议纠纷一案，申请执行人陈羽向本院提出执行监督申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人陈羽称，本院作出的（2015）二中民（商）终字第04342号民事判决已生效，其于2015年6月23日向执行法院申请执行。该案至今超过六个月仍未执行完毕。现申请督促执行。
经审查查明，陈羽申请执行武鹏合伙协议纠纷一案，执行法院于2015年6月25日以（2015）丰执字第04802号立案执行。在执行中，被执行人武鹏主动向执行法院交纳了全部案款，共计22056.15元。
另查，执行法院受理的郭明霞诉陈羽民间借贷纠纷一案，依据郭明霞的申请，该院作出（2016）京0106民初2342号民事裁定书，冻结了（2015）丰执字第04802号执行案件中应发还给陈羽的执行案款二万元。
本院认为，执行法院立案后，采取了相应执行措施，不存在可以执行而主观不作为的情形，故此案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的督促执行的法定情形。据此，对申请人陈羽所提申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人陈羽提出的执行监督的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 高 明
代理审判员 马鸿雁
二〇一六年四月六日
书 记 员 雷 洋
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莲刑初字第132号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人王某甲。2014年5月25日因涉嫌犯放火罪被五莲县公安局刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现羁押于五莲县看守所。
辩护人许加富，山东日能律师事务所律师。
山东省五莲县人民检察院以莲检公刑诉（2014）126号起诉书指控被告人王某甲犯放火罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省五莲县人民检察院检察员王莹莹、被告人王某甲及其辩护人许加富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省五莲县人民检察院指控：被告人王某甲与被害人聂某系恋爱关系，因被害人聂某提出分手，被告人王某甲心生恼怒，意欲放火泄愤。2014年5月24日早上6点左右，被告人王某甲酒后坐车至五莲县石场乡大王庄村，在路上购置了油桶、汽油等放火工具，由被害人聂某的西邻居家翻墙进入聂某家中，将汽油倒在被害人聂某家中西堂屋炕上的被褥上，用随身携带的打火机将被褥点燃焚烧，致被害人聂某房屋烧毁，财产损失。
另查明，2014年7月24日，被告人王某甲的亲属与被害人聂某达成谅解协议书，被告人的亲属一次性赔偿聂某各项损失共计15000元，聂某对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、受案登记表、抓获经过、谅解协议书等书证；油桶、打火机等物证；辨认笔录及照片；证人王某甲乙、杜某某等人的证言；被害人聂某的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲为泄私愤，故意实施放火行为，危害公共安全，其行为构成放火罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚；本案系因恋爱矛盾激化引发的犯罪，被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月25日起至2017年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郑 雷
审 判 员 汤 阳
人民陪审员 汤永龙
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张兰姬
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商初字第308-2号
原告：中山中科恒业投资管理有限公司。
法定代表人：谢勇。
被告：陈明。
本院受理原告中山中科恒业投资管理有限公司与被告陈明公司增资纠纷一案后，被告陈明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为杭州市滨江区伟业路1号高新软件园6号楼308室，故本案应移送杭州市滨江区人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告陈明户籍在本院辖区内，故本院对该案依法具有管辖权。被告认为其经常居住地为杭州市滨江区，但未举证证明其在杭州市滨江区辖区内连续居住满一年以上，故异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告陈明对本案管辖权提出的异议。
管辖异议受理费100元，由被告陈明负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 周 权
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 徐 文
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第0678号
原告无锡市博瑞克经贸有限公司，住所江苏省无锡市五爱路78号德源大厦7楼。
法定代表人金龙，系该公司总经理。
委托代理人宋建君、徐菲，均系江苏行德律师事务所律师。
被告南京起重机械总厂有限公司，住所江苏省南京市江宁滨江经济基数开发区翔凤路9号
法定代表人陈海涛，系该公司董事长。
本院在审理原告无锡市博瑞克经贸有限公司与被告南京起重机械总厂有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市博瑞克经贸有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告无锡市博瑞克经贸有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告无锡市博瑞克经贸有限公司撤回起诉。
诉讼费23762元，减半收取11881元，公告费262元，合计12143元，由无锡市博瑞克经贸有限公司负担。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 李 涛
人民陪审员 徐仲良
二〇一六年一月十五日
书 记 员 周蔚然
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第6126号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行。
负责人田惠宇，行长。
被申请执行人刘兴刚，男。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行刘兴刚信用卡纠纷一案，本院做出的（2013）西民初字第5134号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为，根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第5134号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 罗胜利
助理审判员 吕 祥
助理审判员 张 峰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 郭 静
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官商初字第155号
原告无锡市某化工有限公司，住所地宜兴市官林镇工业区。
法定代表人史某，该公司董事长。
委托代理人张某（受该公司的特别授权委托），律师。
被告江苏某现代农业有限公司，住宜兴市环保科技工业园。
法定代表人王某，该公司董事长。
原告无锡市某化工有限公司（以下简称某化工公司）与被告江苏某现代农业有限公司（以下简称某农业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员许开荣适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告某化工公司的委托代理人张某到庭参加诉讼，被告某农业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某化工公司诉称：某化工公司与某农业公司有长期的买卖业务关系，某农业公司尚欠货款1450577元.经多次催要未果，起诉要求某农业公司支付货款及逾期付款利息。
被告某农业公司未作答辩。
经审理查明：某化工公司与某农业公司之间有长期的买卖合同业务，由某化工公司为某农业公司供应各种规格的防腐涂料。2014年6月26日，双方对帐确认截止2014年6月18日某农业公司结欠某化工公司2014年度货款738326元及往年货款712251元，共计欠款1450577元。2015年4月7日，某化工公司诉至本院，要求某农业公司支付货款1450577元，并支付款1376744.4元自2014年6月26日起、款73832.6元自2015年1月1日起至实际给付之日止按银行同期同档逾期贷款利率计算的利息，要求某农业公司承担本案诉讼费用。
以上事实，有对帐单、增值税发票、购货协议、采购通知单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：某农业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的民事诉讼权利，应承担由此造成的不利后果。某化工公司提供的对帐单、增值税发票、购货协议、采购通知单及当庭陈述能证明其与某农业公司之间存在买卖合同关系及某农业公司尚欠其货款1450577元的事实，本院予以确认。该买卖合同关系合法有效，双方应按约定履行合同义务，因某化工公司不能证明本案货款所对应的付款时间，视为双方未约定付款时间，则某农业公司应在收货同时支付货款，某化工公司要求某农业公司支付款1376744.4元自2014年6月26日起、款73832.6元自2015年1月1日起至实际给付之日止按银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
某农业公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付某化工公司款1450577元及利息（款1376744.4元自2014年6月26日起、款73832.6元自2015年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取8928元，财产保全费5000元，两项合计13928元，由某农业公司负担。该款已由某化工公司垫付，某农业公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接将款13928元付给某化工公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 许开荣
二〇一五年五月八日
书记员 周冰琰
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第1861号
原告张某甲，男，农民。
委托代理人董启鹏，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告赵某，女，农民。
原告张某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，由审判员林忠良独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人董启鹏，被告赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，起名张某乙。原、被告婚后性格不合，常因琐事生气，2014年5月份，二人再次因琐事生气，被告回娘门居住，至今未归婆门。二人已无法再在一起共同生活，夫妻感情确已破裂，请求法院判令原、被告离婚，孩子张某乙由原告自行抚养。
被告赵某辩称：同意与原告离婚；要求由被告抚养孩子张某乙，原告每月支付抚养费1500元；要求原告返还被告的婚前个人财产；要求分割共同财产存款2万元、未支付的三年工资约6万元、位于临清市金郝庄镇野村寨村的房产一处。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，××××年××月××日生一子张某乙，现随被告生活。
本院确认的上述事实有如下证据证明：1、结婚证一份；2、原、被告陈述。以上证据业经质证及本院审查，可以采信。
原、被告对以下问题存有争议：
（一）张某乙的抚养问题
原告要求自行抚养孩子张某乙，理由是原告有固定的工资收入，每月1800元，原告的父母也愿意帮助原告抚养孩子。被告要求抚养孩子张某乙，由原告支付抚养费每月1500元，理由是被告有固定的经济收入，被告的父母有更多的时间帮助照看孩子。原告不同意抚养费的数额及依据，认为被告的要求没有事实和法律依据。原、被告就自己的主张均无证据提供。
（二）、被告的婚前个人财产问题
被告称婚前个人财产有：1、海信32吋液晶电视一台；2、宏基电脑一台；3、被褥12床；4、综合橱一套（三组）；5、沙发一套（234）；6、饮水机一台；7、美的挂式空调一台；8、小鸭洗衣机一台；9、其他生活物品一宗。上述物品均在原告处。
原告称：被告所述属实，以上物品除被褥数额不详外，其他财产均在原告处。被告所述物品均是原、被告订婚时原告给被告的订婚彩礼钱所购买。
被告称：以上物品确实是用订婚彩礼钱购买的。
（三）原、被告的共同财产问题
被告称共同财产有：1、存款2万元，未支付的三年工资约6万元；2、位于临清市金郝庄镇野村寨村的房产一处。
原告称：被告所述不实，原告名下没有任何存款，婚后四年中原告给付被告的现金大约在6万元左右，其中在2013年一次性给付被告15000元，其他的不定时的给付被告现金。该房产是原告姥姥所有，并非原、被告的共同财产。原、被告均无相关证据提供。
本院认为：原告张某甲要求与被告赵某离婚，被告赵某同意与原告离婚，系被告赵某的真实意思表示，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告张某甲要求与被告赵某离婚的主张，本院予以支持。
孩子张某乙瑞年纪尚小，且随被告生活，为了孩子的健康成长，应尽量不改变孩子的生活环境，孩子张某乙由母亲赵某抚养较为合适，故对于被告赵某要求抚养孩子的主张，本院予以支持。原告张某甲应依法支付抚养费，结合原告的收入及本地生活水平，数额酌定为450元。
订婚时原告给付被告彩礼，系原告为缔结婚约自愿给付金钱，该行为应视为附条件赠与。原、被告依约缔结了婚姻，并依法履行了结婚登记手续，赠与条件已经满足，赠与行为已经成就，该笔金钱应视为被告的财物，以该笔金钱购买的财物应视为被告的婚前个人财产，原告应依法予以返还。
被告主张的共同财产，未提交相关证据证明，且原告不予认可，故对于被告的该项主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告赵某离婚。
二、张某乙由被告赵某抚养，原告张某甲自判决生效后每月支付抚养费450元至张某乙十八周岁止。
三、原告张某甲于判决生效后十日内返还被告的婚前个人财产：1、海信32吋液晶电视一台；2、宏基电脑一台；3、被褥12床；4、综合橱一套（三组）；5、沙发一套（234）；6、饮水机一台；7、美的挂式空调一台；8、小鸭洗衣机一台；9、其他生活物品一宗。
案件受理费300元，减半收取，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 林忠良
二〇一四年十月十五日
书记员 黄萌萌
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西民执裁字第199号
申请执行人长春鑫润建筑工程有限责任公司。
法定代表人姚鸣鹤，经理。
被执行人山西建筑工程（集团）总公司。
法定代表人孙波，经理。
申请执行人长春鑫润建筑工程有限责任公司依据本院已经发生法律效力的（2013）西民二初字第251号民事调解书，向本院申请执行.
本案在执行过程中，本院依法对在诉讼中保全冻结的被执行人山西建筑工程（集团）总公司银行存款37万元予以扣划，并给付申请执行人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规裁定如下：
四平市铁西区人民法院（2013）西民二初字第251号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王志东
二〇一四年七月七日
书记员 朱 烨
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1274号
罪犯张子山，男，1955年10月10日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2001年8月29日作出了（2001）聊刑初字第42号刑事判决，以被告人张子山犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年4月12日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限减为五年；2008年11月12日、2011年10月17日经本院裁定减刑各一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2022年4月11日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年7月28日提出鲁聊狱减建字（2014）764号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张子山减去有期徒刑一年，刑期至2021年4月11日止。剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张玉芬
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1624民初131号
原告邱某某，女，1971年10月12日出生，汉族，住广东省和平县，现居住广东省深圳市龙岗中心城。
被告赖某某，男，1970年9月23日出生，汉族，住广东省和平县。
原告邱某某诉被告赖某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员严春能适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告邱某某到庭参加诉讼，被告赖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，原告与被告于1993年3月在东莞务工时相识，后自由恋爱，并于1994年2月4日到和平县人民政府办理结婚登记手续，成为合法夫妻。婚后于1994年11月29日生育女儿赖某甲，现就读大学三年级；1997年6月20日生育儿子赖某乙，现已外出打工独立生活。自小孩出生后，小孩的生活及上学的费用一直由原告负责。婚后无共同财产，无共同债权债务。原告与被告因婚前没有婚姻基础，婚后又无法建立真挚感情，夫妻之间经常闹矛盾。且被告虐待原告，造成双方无法共同生活。原告于2009年春节后在外务工至今，一直没有与被告共同生活，也没有任何联系，已分居七年多时间。根据《婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定，原告与被告夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡。原告于2015年6月8日第一次向和平县人民法院提起离婚诉讼，法院依法审理后认为原、被告夫妻感情并无确已破裂，判决驳回原告的诉讼请求。判决后已过半年，原、被告仍过着分居生活，相互之间互不理睬，互无联系，根本没有和好的可能。为此，原告依法提起民事诉讼，诉讼请求：1、依法判决准予原告与被告离婚；2、小孩的教育费、生活费由原告、被告双方共同承担；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告赖某某辩称，事实真相并非原告所言，事实是被告本有一个幸福美满的家庭，妻子儿女一家四口，虽然比较贫穷，但凭着自己的双手和辛勤的汗水，日子过得平静安稳，被告也非常爱妻子儿女。然而，天有不测风云，厄运从天骤降，2008年冬开始被告身体感觉不适，工作起来总是力不从心。春节期间被告一直在与病魔作斗争，元月未结束就到定南中医院、河源、广州大医院进行了全面检查，结果是“尿毒症”。原告得知被告患“尿毒症”属一种“绝症”后，于2010年春以外出打工为由一去不复回，丢下被告和儿女不管。从此被告和儿女相依为命，依靠亲朋好友的捐助给被告养病和儿女的学习生活费用。原告对被告及儿女的生活没有帮助，不闻不问，更令人心寒的是提出与被告离婚，说一些与事实不符的话。女儿赖某甲在广州上大三，依靠亲戚好友村民的救助读书；儿子赖某乙现在惠州务工，上学期间也是依靠亲戚好友村民的救助读书。原告并没有尽到母亲的责任，被告不同意由其抚养儿女。现在儿女能够自立，不需要抚养，儿女是被告唯一的依靠和心灵上的安慰。因此，被告请求：1、不同意离婚；2、如果原告执意要离婚，被告不同意由原告抚养儿女，且原告赔付被告人民币10万元精神损失费和儿女前期的学习生活费等。
经审理查明，原告邱某某与被告赖某某于1993年3月在外务工时相互认识，之后自由恋爱，并于1994年2月4日自愿到和平县人民政府办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，双方并生育两个小孩，分别是赖某甲，女，1994年11月29日出生，现在读大学三年级；赖某乙，男，1997年6月20日出生，外出务工。原、被告婚后在和平县XX村XX号建有一栋占地面积100平方米的二层混凝土结构房屋；双方无共同的债权债务。2009年，被告赖某某被确诊患有慢性肾功能不全（尿毒症期）及肾性贫血。2015年6月8日，原告认为被告对家庭不负责，双方已分居7年多，且夫妻感情已破裂为由，向本院提起离婚之诉。本院于2015年7月13日作出（2015）河和法民一初字第257号民事判决，判决驳回原告的离婚诉讼请求。判决后，原、被告仍互无联系及往来，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。为此，原告于2016年3月2日以夫妻感情破裂为由再次向本院提起离婚诉讼，并提出坚决离婚的请求。庭审过程中，原告表示放弃分割上述共同财产房屋，并表示原、被告双方无法和好，坚决要求离婚。
以上事实，有身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证、计划生育证、（2015）河和法民一初字第257号《民事判决书》、定南中山医院出院记录、疾病证明书、和平县人民医院疾病证明书等予以证实。
本院认为，原告的离婚之诉是否准许，应以夫妻感情是否确已破裂为界限。原告邱某某与被告赖某某的婚姻虽是自由恋爱，自愿结婚。但由于双方在共同生活过程中缺少感情交流与沟通，不能相互扶持，导致夫妻感情日益淡薄，未能建立真挚的夫妻感情。原告于2015年6月曾向本院提起离婚诉讼，因双方婚姻生活时间较长，已生育两个小孩，为有利于原、被告的家庭稳定，本院判决双方不准离婚。但是，判决后至今，原、被告的夫妻关系并未能得到根本改善，双方仍互不履行夫妻义务。原告与被告不但未能和好，而且原告再次提起离婚诉讼，且离婚态度坚决。据此，可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告的离婚之诉，理由充分，本院依法应予以支持。关于小孩抚养的问题，因小孩赖某甲、赖某乙均已成年，有独立的生活能力，故可由其意愿跟随原告或被告生活，本院不予涉及。关于夫妻共同财产房屋，原告表示放弃分割，原告此意见系其处分自身民事权利和诉讼权利的行为，本院予以准许。被告要求原告赔付精神损失费的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。”之规定，被告未提供相关证据证实原告存在上述行为，故被告请求原告赔付精神损失费，理由不充分，本院不予采信。但考虑到被告患有慢性肾功能不全（尿毒症期），且夫妻之间有互相扶养的义务，原告应给予被告适当的经济帮助。至于被告请求原告支付小孩前期的学习生活费，原、被告均有抚养教育小孩的权利与义务，抚养费的承担应根据双方的经济能力、当地生活水平等条件予以确定，且被告未提供相关证据予以证实，故被告的该请求，理据不充分，本院不予采纳。被告赖某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条、第三十六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告邱某某与被告赖某某离婚；
二、原告邱某某一次性给予被告赖某某经济帮助5000元，此款于本判决生效之日起一个月内给付；
三、驳回原告邱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 严春能
二〇一六年四月二十七日
书记员 黄圣锋
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）临罗民一初字第2672号
原告临沂高新区马厂湖镇农村发展互助资金协会，住所地：临沂高新技术产业开发区马厂湖镇驻地。
法定代表人密宗桂，会长。
委托代理人吴景涛，临沂市天和企业法律服务中心法律工作者。
被告苏运兰，女，1969年11月21日出生，汉族。
被告凌彬，男，1990年12月12日出生，汉族。
被告凌某某，男，8岁，汉族。
法定代理人苏运兰，女，1969年11月21日出生，汉族。
被告刘玉法，男，1971年6月21日出生，汉族。
被告陈广发，男，1972年9月27日出生。
原告临沂高新区马厂湖镇农村发展互助资金协会（以下简称马厂湖资金协会）与被告苏运兰、凌彬、凌某某、刘玉法、陈广发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马厂湖资金协会的委托代理人吴景涛到庭参加诉讼，被告苏运兰、凌彬、凌某某、刘玉法、陈广发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马厂湖资金协会诉称，被告苏运兰的丈夫凌效军于2010年5月8日向原告申请借款5000元，用于种植，借款期限6个月。同年5月10日，凌效军与原�签订《借款协议书》一份，于2010年11月8日到期，并约定借款利率为7‰，还款方式为本息一次性付清，如违约每超一天，加收滞纳金1%。同时，由被告刘玉法、陈广发为凌效军的该笔借款提供担保。2010年8月，借款人凌效军因病去世，其财产由被告苏运兰、凌彬、凌某某继承。在约定的还款期限到期后，凌效军的三位继承人均未按时偿还借款，担保人刘玉法、陈广发也未承担保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法调解或判令凌效军的继承人苏运兰、凌彬、凌某某偿还原告借款本金5000元及利息，要求被告刘玉法、陈广发承担担保责任。
被告苏运兰、凌彬、凌某某、刘玉法、陈广发应诉后均未答辩。
经审理查明，2010年5月8日，凌效军因发展种植需用资金，向原告马厂湖资金协会申请借款人民币5000元，同年5月10日，原告马厂湖资金协会对�效军的上述借款申请审批通过后与凌效军及被告刘玉法、陈广发签订借款协议一份，协议主要内容为：凌效军因发展种植需要，借用原告马厂湖资金协会现金5000元；借款期限6个月，自2010年5月8日至2010年11月8日；借款月利率7‰；还款方式为本息一次性付清，如违约每超一天加收滞纳金1%；该笔借款由被告刘玉法、陈广发自愿提供担保。合同签订当日，原告交付凌效军借款5000元。2010年8月份，凌效军因病去世，被告苏运兰与凌效军系夫妻关系，被告凌彬、凌某某分别系凌效军的长子、次子，被告苏运兰、凌彬、凌某某均系凌效军的法定继承人，共同继承了凌效军的遗产。上述借款到期后，经原告催要，被告苏运兰、凌彬、凌某某一直未予偿还，被告刘玉法、陈广发亦未承担保证责任，原告为此于2011年11月3日诉至本院。
上述事实，根据当事人陈述、借款申请、审批表、借款协议书、证明及庭审调查认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原告马厂湖资金协会与凌效军之间的借贷关系合法有效。凌效军将借款用于家庭种植，被告苏运兰作为其配偶应当对此承担共同清偿责任。凌效军于2010年8月因病去世后，被告凌彬、凌某某作为凌效军的法定继承人，应在继承凌效军遗产的范围内对原告的债务进行清偿，其中被告凌某某作为未成年人，其民事责任应由其监护人苏运兰承担。依据原告马厂湖资金协会与被告刘玉法、陈广发签订的借款协议，由被告刘玉法、陈广发对凌效军的借款提供担保，但双方未明确约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告刘玉法、陈广发不能依约承担保证责任，均属违约行为，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告苏运兰、凌彬偿还借款本金5000元及利息，要求被告刘玉法、陈广发承�连带保证责任，事实清楚，理由正当，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏运兰偿还原告临沂高新区马厂湖镇农村发展互助资金协会借款本金人民币5000元及利息（利息自2010年5月10日起按月利率7‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后五日内履行；
二、被告凌彬在继承凌效军遗产的范围内对被告苏运兰的上述义务承担共同责任；
三、被告刘玉法、陈广发对被告苏运兰的上述还款义务承担连带清偿责任，被告刘玉法、陈广发在承担连带清偿责任后，有权向被告苏运兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏运兰、凌彬、刘玉法、陈广发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费50元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 苏 光
人民陪审员 魏荣坤
人民陪审员 吕全军
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 隋 嫱
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第00250号
原告：赵某某，女。
被告：许某某，男。
本院在审理原告赵某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某承担。
审判员 王 巍
二〇一四年一月二十日
书记员 李站萍
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1501号
原告：季××。
被告：王××。
原告季××为与被告王××民间借贷纠纷一案，于2013
年6月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组
成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告季×
×到庭参加诉讼，被告王××经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。
原告季××起诉称：2010年12月11日，被告因资金紧张
向原告借款120000元，并出具借条一份。原告多次催讨未果，
故诉至法院。请求法院依法判令：被告立即归还借款120000元
，并支付逾期利息（自起诉之日起，按照中国人民银行同期流
动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
为证明上述事实，原告提供借条一份，拟证明被告于201
0年12月11日向原告借款120000元的事实。
被告王××未到庭答辩，也未提供证据。
因被告王××未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的
权利。本院认为，原告提供的证据与其庭审中的陈述能相互印
证，证明其拟证事实，故本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉状及当庭陈述的事
实相一致。本院认为：原告季××与被告王××之间的民间借贷关
系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未
书面约定还款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内及时予
以归还。现原告起诉要求被告归还借款并支付自起诉之日起的
逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王××经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规
定，当庭判决如下：
被告王××应于本判决生效后十日内归还原告季××借
款本金120000元，并支付逾期利息（自2013年6月25起，按照
中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履
行之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开
户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 翠
代理审判员 金 荣
人民陪审员 单小乾
二〇一三年十一月十二日
代书 记员 周敏叶
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1501号
原告：季彩英。
被告：王玲珍。
原告季彩英为与被告王玲珍民间借贷纠纷一案，于2013年6月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告季彩英到庭参加诉讼，被告王玲珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告季彩英起诉称：2010年12月11日，被告因资金紧张向原告借款120000元，并出具借条一份。原告多次催讨未果，故诉至法院。请求法院依法判令：被告立即归还借款120000元，并支付逾期利息（自起诉之日起，按照中国�民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
为证明上述事实，原告提供借条一份，拟证明被告于2010年12月11日向原告借款120000元的事实。
被告王玲珍未到庭答辩，也未提供证据。
因被告王玲珍未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。本院认为，原告提供的证据与其庭审中的陈述能相互印证，证明其拟证事实，故本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉状及当庭陈述的事实相一致。
本院认为：原告季彩英与被告王玲珍之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未书面约定还款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内及时予以归还。现原告起诉要求被告归还借款并支付自起诉之日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王玲珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告王玲珍应于本判决生效后十日内归还原告季彩英借款本金120000元，并支付逾期利息（自2013年6月25起，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告王玲珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 翠
代理审判员 金 荣
人民陪审员 单小乾
二〇一三年十一月十二日
代书 记员 周敏叶
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00230号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人陶某，男，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月9日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人姜某，男，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月27日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人占建，湖北典恒律师事务所律师。
被告人李某，男，汉族，初中文化，无职业。曾因犯盗窃罪，于2005年11月24日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3，000元。现因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月9日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2013）1111号起诉书指控被告人陶某、姜某、李某三人犯抢劫罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员张丽蕊出席法庭，被告人陶某、被告人姜某及其辩护人占建、被告人李某均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2013年7月11日19时许，被告人姜某、陶某等人逼迫熊某将被害人谢某约出见面后，将谢某带至武汉市洪山区张家湾清江锦城工地，姜某、陶某等人对谢某进行殴打，劫得其现金人民币4，200元。
2013年8月4日21时许，被告人陶某、李某等人将被害人熊某带至武汉市洪山区张家湾清江锦城工地，对其进行殴打，威逼熊某交出交通银行卡及密码后，持卡在ATM机上取走现金人民币2，500元。当晚23时许，被告人姜某等人闻讯赶至上述地点后，陶某、姜某等人再次对熊某进行殴打，威逼熊某交出农业银行卡及密码后，被告人李某等人持卡在ATM机上取走现金人民币16，000元，在退给熊某现金人民币1，000元后，剩余15，000元被陶某、姜某、李某等人予以分赃。
被告人陶某、姜某、李某后被公安机关抓获归案。在本院审理期间，被告人陶某、姜某的家属代为赔偿了被害人谢某的经济损失并取得谅解；被告人陶某、姜某、李某的家属代为赔偿了被害人熊某的经济损失并取得谅解。
被告人陶某、被告人姜某及其辩护人、被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。姜某辩护人的辩护意见认为：姜某此次犯罪系事出有因，主观恶性不深，社会危害性不大，自愿认罪，有悔罪表现，已积极赔偿被害人经济损失取得谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获及破案经过；被害人谢某、熊某的报案及陈述材料；证人陶某、吴某、余某的证言；辨认笔录；银行卡明细对账单；被告人李某的前科判决书；被害人谢某、熊某出具的谅解书及收条；被告人陶某、姜某、李某的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某、姜某、李某以非法占有为目的，以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪，属共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，陶某、姜某、李某能赔偿被害人经济损失并取得谅解，在本院审理期间，亦均能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。姜某辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2018年8月8日止）。
二、被告人姜某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2018年8月26日止）。
三、被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2017年4月8日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡 海
代理审判员 徐文娟
人民陪审员 朱燕燕
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 沙 莹
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初237号
原告沈阳房产经理有限责任公司。
被告李菲。
原告沈阳房产经理有限责任公司与被告李菲物业服务合同纠纷一案，原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳房产经理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年一月十九日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9872c9d1-7f03-488a-92ea-a70600ee9155&imgId=OTg3MmM5ZDEtN2YwMy00ODhhLTkyZWEtYTcwNjAwZWU5MTU1MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初237号	原告沈阳房产经理有限责任公司。	被告李菲。	原告沈阳房产经理有限责任公司与被告李菲物业服务合同纠纷一案，原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳房产经理有限责任公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年一月十九日	书记员  李 莹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂民商初字第00341号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行。住所地：武汉市黄陂区前川民安街**号。
负责人梁俊启，该支行行长。
委托代理人郑小红，该银行员工。代理权限：特别授权。
委托代理人蔡正波，该银行法律顾问。代理权限：一般授权。
被告李少兵。
被告刘小华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行（以下简称邮政银行）诉被告李少兵、刘小华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员徐燕担任审判长，人民陪审员严家政、张红参加的合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告邮政银行黄陂支行的委托代理人郑小红到庭参加了诉讼，被告李少兵、刘小华，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2009年7月24日，原告邮政银行与被告李少兵签订了小额联保借款合同，合同约定：乙方（李少兵）向甲方（邮政银行）借款5万元，借款期限一年，借款用途为购买饲料，借款利率为年利率14.4%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同还约定，乙方不按期偿付贷款本金的，其欠息部分按逾期罚息利率加收50%的罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期罚息利率加收利息。保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等和为实现债权而支付的包括差旅费、律师费在内的一切费用。被告刘小华作为被告李少兵的配偶，依法应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。合同签订后，原告邮政银行依约向被告发放了贷款5万元，然被告却没有依合同约定的期限偿付本金和利息。据此，原告邮政银行为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，请求判令：1、被告李少兵、刘小华共同偿还原告贷款本金20000元及放款之日起至还清贷款之日止的利息（按合同约定的年利率14.4%计算，其中截至2014年6月26日止的利息为5650元）；2、被告李少兵、刘小华承担本案的受理费、保全费及其他为实现债权支出的费用。
被告李少兵、刘小华，在法定期限内，未答辩，亦未向法庭提交相关证据。
经审理查明：2009年7月24日，邮政银行与李少兵签订小额联保借款合同（合同编号：XX），约定邮政银行为贷款人，李少兵为借款人，借款金额5万元。期限为12个月，自2009年7月起至2010年7月止。贷款用途为购饲料。借款利息按年利率14.40%计算。支付方式为贷款人受托支付。逾期归还贷款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。逾期归还贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。计息方式为贷款到帐之日起，以实际到帐金额和占用天数计收。还款方式为阶段性等额本息还款法。即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后按等额本息还款法偿还。同时双方对其他权利义务事项进行了约定。该合同由邮政银行负责人签名、单位盖章，李少兵捺印签名确认。同日，邮政银行以个人贷款手工借据的形式将5万元以转帐支付至李少兵的帐户中。嗣后，李少兵归还本金37275.46元及利息10768.87元，下欠本金12724.54元及利息（含罚息）13423.32元（计算至2014年12月15日止）未归还给邮政银此，邮政银行提出前述诉讼请求。
另查明，李少兵与刘小华于1993年3月8日领取结婚证，李小华向邮政银行借款时，与刘小华的夫妻关系系存续。
上述事实有原告邮政银行提供的借款合同、最高额抵押合同、借款凭证、结婚证等证据佐证。
本院认为，李少兵与邮政银行签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。邮政银行按约定向李少兵发放了贷款，履行了合同规定的义务。李少兵未按约定全面履行还款义务，对此，应承担民事责任。刘小华与李少兵系夫妻关系，李少兵以个人名义向邮政银行借款用于家庭经营，该借款应当按夫妻共同债务处理。故邮政银行要求李少兵、刘小华共同偿还借款本金20000元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。邮政银行要求李少兵、刘小华承担为实现债权支出的其他费用，因未提供相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第（一）项、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规
定，判决如下：
一、李少兵、刘小华共同向中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行偿还借款本金12724.54元；
二、李少兵、刘小华共同向中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行偿还借款利息13423.32元（含罚息，以12724.54元为本金，按双方约定的年利率14.40%%加逾期罚息从2010年4月24日起计算至2014年12月15日止）；后期借款利息及罚息按双方约定的年利率14.40‰另加收50%计算至本判决确定履行期限届满之日止；
三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行的其他诉讼请求；
上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告李少兵、刘小华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 刘 静
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第329号
原告：孙涛，男，汉族，住滕州市。
被告：苏长宏，男，汉族，住滕州市。
本院在审理原告孙涛与被告苏长宏民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙涛撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，诉讼保全费420元由原告孙涛负担。
审 判 长 朱绍刚
代理审判员 魏 红
人民陪审员 程 鹏
二〇一四年三月十七日
书 记 员 黄 婷
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初104号
原告宋连庚，男，1940年4月16日出生，汉族，退休工人，住北票市。
原告周素平，女，1954年10月4日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人郝鹏，辽宁赵宝余律师事务所律师。
被告崔建华，男，1983年7月3日出生，汉族，无固定职业，住北票市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北票中心支公司，住所地北票市市府街60号楼1号。
负责人张益彬，总经理。
委托代理人石玥，女，1992年8月7日出生，蒙古族，被告处职员。
本院在审理原告宋连庚、周素平与被告崔建华、中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋连庚、周素平于2016年4月19日以与二被告已达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告崔建华、中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的起诉。
本院认为，原告宋连庚、周素平申请撤回对被告崔建华、中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋连庚、周素平撤回对被告崔建华、中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的起诉。
案件受理费250元，由原告宋连庚、周素平负担。
审判员 段锦秀
二〇一六年四月十九日
书记员 张丽莉
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑一终字第21号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，男，1973年11月14日出生于湖南省双峰县，汉族，文化程度小学，户籍所在地湖南省双峰县。2013年6月6日因犯危险驾驶罪被广州市番禺区人民法院判处拘役二个月，缓刑六个月。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2014年5月20日被行政拘留十五日。因本案于2014年6月4日被取保候审。
辩护人毛志峰，广东捷成律师事务所律师。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人赵某犯危险驾驶罪一案，于2014年10月23日作出（2014）穗天法刑初字第1427号刑事判决。原审被告人赵某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定：2014年5月20日凌晨0时许，被告人赵某在驾驶证被吊销的情况下，饮酒后驾驶粤s×××××号牌小轿车途经本市天河区科韵路路段时被执勤民警查获，经现场对被告人进行呼气式酒精测试，测试结果为88mg／100ml。后民警将被告人带至广州市天河区中医医院提取血液样本，经送南方医科大学司法鉴定中心检验鉴定，其血液中酒精含量为83.5mg／100ml。
原判认定上述事实的证据有：公安机关出具的受案登记表、立案决定书、《查获经过》、道路交通违法照片、抽血照片、现场录像光盘、呼气式酒精测试结果单、行政处罚决定书、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单，酒检抽血记录，南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心（2014）毒检字第1529号《司法鉴定检验报告书》，被告人赵某的病历资料、前科材料、户籍材料及供述等。
原判认为，被告人赵某在道路上醉酒、无驾驶资格驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，其行为已构成危险驾驶罪，依法从重处罚。被告人赵某如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、（七）项的规定，作出判决：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人赵某及其辩护人提出如下上诉意见：1、其如实供述自己的罪行，但原审未予充分从轻处罚；2、其行为没有发生实际损害，在被查获时能够积极配合，血液酒精含量刚刚达到定罪标准，社会危害性比较小；3、上诉人身患疾病，不适宜羁押。综上，请求本院对其予以从轻判决。
经审理查明，原判认定上诉人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
对于上诉人赵某及其辩护人提出其行为社会危害性小的意见，经查，其一年前因为醉酒驾车并发生交通事故被判处刑罚、吊销驾驶执照后，又醉酒驾驶机动车，上述情节均应依法从重处罚，其行为社会危害性大，故该意见与事实不符，本院不予采纳。对于上诉人赵某及其辩护人提出其如实供述罪行，原审未予充分从轻处罚的意见，经查，上诉人具有前述多项从重情节，原判综合全部从重、从轻情节对其量刑适当，故相关上诉意见本院不予采纳。上诉人提出自己身患疾病，不适宜羁押的意见于法无据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人赵某在道路上醉酒、无驾驶资格驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，其行为已构成危险驾驶罪，依法从重处罚。上诉人赵某如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁阳开
代理审判员 刘卫鸿
代理审判员 王 婧
二〇一五年一月十九日
书 记 员 廖燕洁
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑终字第00280号
原公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周文化，男，汉族，1986年9月26日出生于安徽省临泉县，身份证号码xxxx，小学文化，无业，住临泉县xxxx。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月21日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年12月25日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人张运领，安徽弘大律师事务所律师。
安徽省阜阳市颍州区人民法院审理阜阳市颍州区人民检察院指控原审被告人周文化犯贩卖毒品罪一案，于二Ο一五年五月二十八日作出（2015）州刑初字第00147号刑事判决。原审被告人周文化不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，并听取了检察员意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年9月11日，阜阳市公安局特巡警支队民警在工作中发现段某某（已判）涉嫌贩卖毒品，遂安排王某某联系段某某要求购买10克甲基苯丙胺（冰毒）。王某某与段某某联系后，段某某给被告人周文化打电话，让周文化帮忙联系购买毒品，周文化随即联系熊某某约定毒品交易。9月11日21时许，段某某和周文化一起在临泉县姜寨镇高城乡田庄附近见到熊某某，段某某以1000元的价格购买甲基苯丙胺一包。熊某某给周文化100元现金。段某某购买毒品后于次日凌晨赶到阜阳太平洋大酒店和王某某进行交易，当场被公安民警抓获。现场查获疑似毒品一包，经当面称重净重10.09克。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该疑似毒品中含有甲基苯丙胺成分。
原判依据接受案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、通话清单等物证、书证，辨认、称量笔录，鉴定意见，视听资料，证人段某某等人证言以及被告人周文化供述等证据认定上述事实。周文化当庭对此亦不持异议，自愿认罪。
原审法院认为：被告人周文化违反毒品管理法规，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于其自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人周文化犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；被告人违法所得，依法予以追缴；扣押的毒品，依法予以没收。
周文化上诉提出：1.段某某购买毒品后有可能掺假，且段某某购买毒品后曾将毒品抛弃于路边数小时，不能确定在段某某找回毒品之前是否被人调换，即被公安机关查获的冰毒是否就是其介绍段某某购买的冰毒不确定。2.本案系特情介入案件，其系在特情引诱下形成犯意。3.其系初犯、偶犯，亦自愿认罪、悔罪。4.段某某是在购买毒品前一天与其联系，次日才购买的的毒品。综上，一审对其量刑过重，请求二审依法从轻处罚。
其辩护人发表了与其上诉理由基本一致的辩护意见，建议法庭依法减轻处罚。
检察员认为原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定上诉人周文化贩卖甲基苯丙胺（冰毒）10.09克的事实业经一审庭审举证、质证，查证属实的有关物证，书证，辨认、称量笔录，鉴定意见，视听资料，证人证言以及上诉人周文化供述等证据证实。二审期间，上诉人周文化及其辩护人均未提出影响本案事实认定的新证据。因此，对一审认定的事实和证据，本院予以确认。
对于周文化及其辩护人提出涉案毒品不能确定就是其介绍段某某购买的毒品的上诉理由，经查，1.段某某与周文化约定购买的毒品就是10克冰毒，而段某某与王某某交易时被侦查人员现场查获，毒品经称重净重10.09克，与约定的10克只有不到1%的误差，显然是在合理的误差范围内，并不存在段某某将毒品掺假的可能性。2.段某某虽供述毒品曾被其抛弃于路边，王某某证明其听段某某讲将毒品抛于路边，并无确实充分的证据证明段某某确实将毒品抛于路边。即使段某某确实将毒品抛于路边，但根据段某某供述，其抛弃毒品是在夜间，又是丢弃于路边草丛内，当时还有公安机关设岗检查，之后，其又及时返回现场将毒品找回，其在被公安机关抓获后，亦未对毒品种类、数量提出异议。因此，周文化提出毒品有可能被人调换显然不符合常理。此节上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
对于周文化及其辩护人提出其系在特情引诱下犯罪的上诉理由、辩护意见，经查，公安机关是对段某某采取特情介入的侦查措施，而当时公安机关并不掌握周文化的犯罪线索，是段某某为贩卖毒品而联系周文化购买毒品，对于周文化而言，并不存在特情引诱的情况。因此，此节上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
对于周文化提出段某某与其联系购买毒品与实际购买毒品并非在同一天完成的上诉理由，经查，段某某及周文化均供述，段某某与周文化联系购买毒品是在案发的前一天，次日，周文化带领段某某一起与熊某某见面并交易毒品。周文化、段某某的手机通话记录对此亦能佐证。因此，周文化对联系毒品及交易毒品的时间提出异议，本院予以支持，但联系毒品与交易毒品是否在同一天进行并不影响对本案事实及性质的认定，亦不影响对上诉人周文化的定罪量刑。
本院认为：上诉人周文化违反毒品管理制度，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原判根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度对其依法在法定刑幅度内从轻量刑，并无不当。周文化的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王廷华
代理 审 判员 袁理想
代理 审 判员 李志军
二〇一五年八月三日
书记员（代） 郭连冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第288号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人滕云峰，系林海信用社主任。
被告储亚光。
被告马玉喜。
原告信用联社诉二被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宝平、滕云峰，被告储亚光到庭参加诉讼，被告马玉喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告储亚光于2009年5月19日在原告处借款45.000.00元，月利率为10.17‰，被告马玉喜为其担保。借款到期后，经多次催要至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告储亚光偿还借款本金45.000.00元及利息，被告马玉喜承担连带保证责任。
被告储亚光辩称：借款属实，但这钱我没花着，贷出来后给张闯会了，这钱应张闯会偿还，我没有能力偿还，担保人我都不认识。
被告马玉喜未答辩。
根据原告的陈述，被告的答辩，本庭归纳本案争议的焦点的问题是；
1、被告储亚光借款45.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
3、被告马玉喜应否承担连带保证责任？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、农村信用社借款借据一份；证明被告储亚光在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告已经收到45.000.00元借款的事实。
2、农户联保借款合同一份；证明被告马玉喜为储亚光借款提供担保。
经被告质证，无异议。
被告马玉喜未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
二被告未向法庭提供证据。
根据原告的陈述、被告的答辩，围绕本案争议的焦点问题，本院综合评判如下：
被告储亚光应承担偿还借款的民事责任。
被告储亚光于2009年5月19日在原告处借款45.000.00元，月利率为10.17‰，被告马玉喜为其担保。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款借据、农户联保借款合同为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告储亚光未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告储亚光给付借款45.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告储亚光应按约定给付逾期付款利息。
被告储亚光未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
三、被告马玉喜应承担连带保证责任。
被告马玉喜于2009年5月19日为被告储亚光借款提供担保，证据充分，在信用社农户联保借款合同中有被告的名章及签字在卷为凭，其行为已表明被告自愿为储亚光借款提供担保。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告储亚光未按合同约定履行偿还义务。故被告马玉喜应依法对被告储亚光的借款承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告储亚光于本判决生效后立即偿还原告借款45.000.00元，并按约定承担借款利息。
二、被告马玉喜承担连带保证责任。
案件受理费463.00元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 李雨祥
二〇一三年四月二十五日
书记员 邢 丹
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初9873号之二
原告：广东伯朗特智能装备股份有限公司东莞分公司。营业场所：广东省东莞市大朗镇沙步村沙塘围沙常路28号1楼102室。统一社会信用代码为91441900304149197U。
负责人：邓共招。
委托诉讼代理人：吴淑娴，广东莞泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁柏荣，广东莞泰律师事务所辅助人员。
被告：湖南一创塑模科技有限公司。住所地：湖南省长沙县黄花镇银龙村刘家冲组（湖南雄峰科技有限公司内）。统一社会信用代码为91430100MA4L145959。
法定代表人：禹文健。
本院受理原告广东伯朗特智能装备股份有限公司东莞分公司与被告湖南一创塑模科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，原告广东伯朗特智能装备股份有限公司东莞分公司于2017年11月28日向本院申请撤回对被告湖南一创塑模科技有限公司的起诉。
本院认为，原告广东伯朗特智能装备股份有限公司东莞分公司的申请并不违反法律强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东伯朗特智能装备股份有限公司东莞分公司撤回起诉。
本案诉讼费共3,131元，其中受理费1,791元，保全费1,340元，由原告广东伯朗特智能装备股份有限公司东莞分公司预交，由原告负担。
审 判 长 雷瑟琴
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 叶嘉莉
游舒婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初9873号原告：谭柏春，男，1973年11月5日出生，汉族，住湖南省祁东县，委托诉讼代理人：句礼洋，广东华文律师事务所律师。被告：东莞市雅霓针织时装有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇洋坑塘村洋新****。统一社会信用代码为91441900MA4UHXLG9E。法定代表人：江腾，该公司总经理。委托诉讼代理人：成文宽，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告谭柏春与被告东莞市雅霓针织时装有限公司（以下简称“雅霓公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭柏春及其委托诉讼代理人句礼洋，被告雅霓公司的委托诉讼代理人成文宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭柏春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告解除劳动合同的经济补偿金26400元；2.判令被告立即支付原告从2014年至2018年放长假期间的工资42900元；3.判令被告立即支付原告从2010年3月至2018年的社保损失41184元；4.判令被告立即支付原告从2010年至2018年的年假工资4480元；5.判令被告立即支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额36300元。以上共计：151264元。事实和理由：谭柏春于2010年5月4日入职东莞市海龙针织时装有限公司（以下简称“海龙公司”）从事电脑机收发工作，双方约定工资底薪920元，加班费另计。谭柏春入职雅霓公司后，雅霓公司仅与谭柏春签订一份空白劳动合同，并没有将劳动合同给谭柏春一份，也没有为谭柏春购买社会保险，谭柏春实际月平均工资应为3300元。谭柏春在职期间，雅霓公司多次以公司订单不足为由进行放假，但放假期间并未支付工资，且谭柏春也未放过年假。另查，2015年雅霓公司在海龙公司原有的厂房设立新公司，两个公司为同一班员工进行经营，存在混同用工的情形。2016年海龙公司注销，雅霓公司承接了海龙公司全部人员、业务、机器设备等进行经营，谭柏春的劳动关系从海龙公司转入雅霓公司处后未订立劳动合同。2018年4月4日，谭柏春与雅霓公司签订的协议违反法律规定，违反公平原则，应当予以撤销。2018年6月9日，原告向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭（以下简称“大朗仲裁庭”）提起仲裁申请，大朗仲裁庭驳回了原告的全部请求事项。原告为了维护自身合法权益，故起诉至法院。被告雅霓公司辩称：1.2018年4月4日，谭柏春与雅霓公司遵循平等、自愿、协商一致的原则签订协议书，就劳动合同的解除达成协议，协议书的内容为确认双方劳动关系已于2018年4月4日解除，并同意向谭柏春支付11000元，这笔款项包含但不限于谭柏春在职期间年假工资、解除劳动关系的经济补偿金。谭柏春未提出撤销后变更该协议的诉讼请求，则应当按照协议约定履行。2.谭柏春的第三项诉讼请求不属于人民法院的受理范围，且双方已经签订劳动合同，不存在未签订劳动合同的双倍工资差额，谭柏春的第五项诉讼请求也无事实和法律依据。3.雅霓公司与海龙公司是两个独立的主体，两个公司的法定代表人、经营地址都不同，海龙公司其中一个股东黄剑宁在这两家公司均有股份，系黄剑宁在经营海龙公司不善时，注销海龙公司，另行吸引资金投资成立雅霓公司的正常经营行为，雅霓公司聘用黄丽欢也是正常的聘用行为，不能证明两家公司存在混同经营的情形。本院经审理认定事实如下：谭柏春主张其仅于2018年4月4日与雅霓公司签订了一份空白的劳动合同，但没有提交给本院，从雅霓公司提交的劳动合同显示，2017年3月8日，谭柏春与雅霓公司签订了固定期限合同，担任外发部收发货物的职务。海龙公司的成立时间为2009年3月26日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地为东莞市××坑塘村洋新****，经营范围为“产销：针织时装”，法定代表人为唐荣华，黄剑宁为公司股东及监事，海龙公司于2016年5月31日核准注销。雅霓公司成立时间为2015年10月14日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地为东莞市××坑塘村洋新****，经营范围为“生产、销售：针织时装、服饰”，法定代表人为江腾，黄剑宁为公司股东及监事，登记状态为在营（开业）企业。2018年4月4日，谭柏春与雅霓公司于大朗仲裁庭签订一份《协议书》，甲方为谭柏春，乙方为雅霓公司，协议书显示的内容为：“甲方入职乙方处工作，担任收发的职务。甲乙双方于2018年4月4日协商一致解除劳动关系。现甲、乙双方遵循平等、自愿、协商一致的原则，达成如下协议：1.甲、乙双方劳动关系于2018年4月4日解除；2.双方同意由乙方于2018年4月4日一次性支付甲方合计人民币壹万壹仟圆整（￥11000.00），其中包括但不限于：甲方在职期间工资，解除劳动关系的经济补偿；3.双方终结本次劳动争议，并放弃再就双方劳动关系存续期间的劳动权利义务向对方主张权利4本协议一式两份，经双方签字后立即生效，生效之后，双方不得反悔。”落款双方当事人签字（盖章）处有谭柏春的签字确认和雅霓公司的员工“黄丽欢”的签字及公章盖章确认。2018年6月9日，谭柏春向大朗仲裁庭提出仲裁申请，证明仲裁申请内容及裁决结果。以上事实，有谭柏春提交的与海龙公司签订的无固定期限《劳动合同》、自述、《协议书》、海龙公司企业公示信息、雅霓公司住所地照片、仲裁裁决书及送达回证，雅霓公司提交的谭柏春与其签订的《劳动合同》、《协议书》、社保记录明细表、2017年3月至12月行政计时工资表、微信聊天记录截图、仲裁裁决书，当事人陈述及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系劳动合同纠纷。本案的争议焦点为：一、谭柏春的各项诉讼请求是否符合事实和法律依据；二、雅霓公司与海龙公司是否存在混同经营的情形。关于争议焦点一，谭柏春与雅霓公司以平等、自愿、协商一致的原则签订的《协议书》，是双方的真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的情形，谭柏春也无提供证据证明该协议存在上述法律规定的合同无效的情形，应当视该协议依法有效。该协议书载明：“双方同意由乙方于2018年4月4日一次性支付甲方合计人民币壹万壹仟圆整（￥11000.00），其中包括但不限于：甲方在职期间工资，解除劳动关系的经济补偿；3.双方终结本次劳动争议，并放弃再就双方劳动关系存续期间的劳动权利义务向对方主张权利”，可以认定谭柏春在签订协议时是知晓该笔款项的用途，且知晓其权利义务，但其仍于协议书上签字确认，应当认定谭柏春同意放弃再就双方劳动关系存续期间的劳动权利义务向雅霓公司主张权利。雅霓公司提交的微信转账截图显示，谭柏春已于2018年4月4日收到雅霓公司支付的11000元，现谭柏春就同一事由向本院提起诉讼，本院不予支持。关于争议焦点二，雅霓公司与海龙公司为两个独立的主体，双方在国家企业信用信息公示系统上显示的法定代表人、经营范围、住所地均不相同，谭柏春虽提交了雅霓公司住所地的照片，拟证明雅霓公司与海龙公司的住所地是一致的，但该证据无法确认拍摄时间，无法证明雅霓公司和海龙公司存在混同经营的情形，谭柏春也无提交其他证据辅佐证明，难以认定雅霓公司与海龙公司存在混同经营的情形。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：驳回原告谭柏春的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告谭柏春负担。原告谭柏春已申请免交该受理费，本院予以准许。如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  莫沛林二〇一八年八月十七日书记员  关雅芳
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民初字第00295号
原告刘某甲，女
被告刘某乙，男
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。本案在审理中，原告于2015年4月7日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杜娟
二〇一五年四月七日
书记员 卫佳
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0724执933号
申请执行人高台县宏源二类汽车修理厂。
被执行人王涛，男，汉族，1982年3月出生，甘肃高台人，住高台县。
申请执行人高台县宏源二类汽车修理厂与被执行人王涛维修合同纠纷一案，高台县人民法院于2016年8月8日立案执行。本案在执行过程中查明申请执行人高台县宏源二类汽车修理厂已于2016年4月21日申请立案执行（2016）甘0724民初90号民事调解书，执行案号为（2016）甘0724执420号。本案的申请执行属重复申请。根据《民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
驳回申请执行人高台县宏源二类汽车修理厂的执行申请。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 夏玉雷
二〇一六年八月二十三日
书记员 段兴虎
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第1508号
原告戚增文，男，1975年2月28日生，汉族，嵩明县人。
被告李国文，男，1985年12月25日生，汉族，嵩明县人。（未到庭）
被告李敏，女，1985年8月11日生，汉族，嵩明县人。（系李国文妻子）（未到庭）
被告杨琼芬，女，1966年12月19日生，汉族，嵩明县人。
被告王平，男，1967年7月5日生，汉族，嵩明县人。（系杨琼芬丈夫）（未到庭）
原告戚增文与被告李敏、杨琼芬、王平、李国文民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员崔康独任审理，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告戚增文、被告杨琼芬到庭参加了诉讼，被告李国文、李敏、王平经本院依法送达开庭传票后，无故逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚增文诉称：2014年11月1日，被告李国文、李敏向原告借款100000元用于买挖掘机，利息约定为使用未超过半年为每月3%，使用超过半年为每月2%，担保人杨琼芬对上述借款和利息作保证，后原告找到被告李国文、李敏、杨琼芬、王平追讨欠款，四被告互相推诿拒不偿还，为此，原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令：1、被告李国文、李敏偿还原告借款本金100000元；2、被告李国文、李敏支付利息16000元（自2014年11月1日起计算至起诉时的利息）及起诉后至偿清借款之日止的利息；3、被告杨琼芬、王平对上述借款本金和利息承担连带偿还责任；4、诉讼费由被告承担。
被告杨琼芬辩称：我承认我在借条上签字了，当时因为被告李国文他们借钱的时候已经拿房产证担保了借款，当时他们也只是让我做见证人，所以我才在借条上签字，并且我签的是一张空白的纸张，签了字以后我就离开了，他们借款的经过我并不知情，而王平对此事也并不知情。所以我和王平不承担责任。
为支持自己的诉讼主张，原告戚增文在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告戚增文及被告李国平身份证复印件，证实原、被告的诉讼主体资格；
2、借条1份，证实被告向原告借款的事实。
被告李国文、李敏、王平在举证期限内未向本院提交相关证据，也未到庭答辩。
被告杨琼芬未向本院提交证据。
经审理，本院对上述证据综合予以认定。
经审理，本院确认如下法律事实：
被告李国文与李敏是夫妻关系，被告杨琼芬与王平是夫妻关系，原告戚增文与被告杨琼芬是朋友关系。2014年11月1日，被告李国文、李敏向原告戚增文借款人民币100000元，约定使用期限未超半年利息为3分，使用期限超过半年利息为2分，并出具了借条一份，借条上有借款人李国文、李敏的签字及手印，担保人杨琼芬的签字及手印。借款后，被告李国文于2015年7月7日向原告支付了11000元的利息，2015年3月16日通过银行转账的方式支付6000元的利息后就没有再支付剩余的利息及本金，经原告多次催讨未果。
本院认为，我国法律规定，借款合同，是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。法律还规定订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，担保的方式包括人的担保与物的担保。本案中，被告李国文、李敏向原告借款人民币100000元的事实清楚，证据充分，对于原告要求被告李国文、李敏偿还借款本金100000元的主张，本院予以支持；对于原告要求被告李国文、李敏支付利息16000元（自2014年11月1日起计算至起诉之日止）及起诉后至偿清借款之日止的利息的主张，因为双方并没有约定明确的借款期限，根据我国法律规定，借款人可以随时要求返还，因为本案中，双方约定的利息为借期半年内为3分，超过半年为2分，因为本案中被告李国文、李敏在2015年的3月16日和7月7日均支付过大额的利息，故双方借条中约定的利息为月息，而本案中借款使用期限明显已超过半年，根据借款合同双方当事人约定，借款使用未超过半年利息为月息3分，借款使用超过半年利息为月息2分，而月息3分已经超过了法律的规定，本案中被告李国文、李敏借款八个月内已支付的利息17000元，经计算已经超过了法律规定利率，故对于原告主张的利息16000元，本院不予支持，本院依法调整为按照月息2分计算自2015年7月8日起至本案全部款项清偿之日止的利息；对于原告主张由被告杨琼芬对借款本金及利息承担连带偿还责任的主张，本院予以支持，因为本案中杨琼芬以担保人身份在借条上签字及按手印；对于原告主张由被告王平对借款本金及利息承担连带偿还责任，本院不予支持，因为本案中王平并没有参与借款，虽然被告杨琼芬与王平为夫妻关系，且担保行为发生在夫妻关系存续期间，但是，该担保行为产生的债务关系并非夫妻共同生活所致，因此根据我国法律的规定，该笔担保应该为夫妻一方的个人担保，故王平不承担责任。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告李国文、李敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告戚增文借款本金100000元，并支付以本金100000元、月息2%计算自2015年7月8日起至本案全部款项清偿之日止的利息。
二、由被告杨琼芬对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告戚增文的其他诉讼请求。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告李国文、李敏、杨琼芬共同承当。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 崔康
二〇一五年八月二十日
书记员 李霞
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1416号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市延安路88号。
代表人：王利亚，该分行行长。
委托代理人：赵华杰、王昊，系中信银行股份有限公司信用卡中心杭州营销服务中心职员。
被告：单宝丰。
原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）与被告单宝丰信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告单宝丰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行杭州分行诉称：被告于2010年7月1日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××03。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币5233.78元（截至2013年2月19日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币5233.78元（本金3100.9元，利息等费用2132.88元）（截至2013年2月19日），利息、滞纳金、超限费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等其他费用的诉讼请求。
被告单宝丰未答辩。
为支持其主张，原告中信银行杭州分行向本院提供了以下证据：
1、中信银行腾迅qq信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易流水一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
3、催收历史一份，证明原告曾向被告催讨过欠款的事实。被告单宝丰未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告单宝丰未举证。
本院经审查，原告中信银行杭州分行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述基本一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明，“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料”。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2013年2月19日止的信用卡透支款本息合计5233.78元（包括本金3100.9元、利息1007.39元、滞纳金1071.61元、超限费53.88元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单宝丰于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币5233.78元（计算至2013年2月19日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告单宝丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
代理审判员 唐丹青
人民陪审员 王明珠
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。