福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仙民初字第582号
原告张高太，男，1956年9月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人李建忠，福建竭诚律师事务所律师。
被告王美添，男，1967年6月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林建新，男，1962年11月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告张高太与被告王美添、林建新因提供劳务者受害纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理。依法由审判员林金东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张高太及其委托代理人李建忠到庭参加诉讼，被告王美添、被告林建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张高太诉称，2012年1月初，被告王美添将其位于盖尾镇仙华村自家新建的住宅发包给林福春及被告林建新承建。同年1月7日，其受林福春的支配在被告王美添家盖房灌泥浆时，因被告林建新所搭建的模板坍塌，故致使其和另一名务工者蔡清美在施工作业中不幸从二楼上坠落受伤。之后其被立即送往莆田人民医院住院治疗23天，共支付医疗费人民币（下同）12062.16元。事故发生后，林福春仅支付给其医疗费2500元。为了维护其合法权益，请求法院判令两被告共同赔偿医疗费12062.16元、误工费4240元、护理费3680元、住院伙食补助费345元、交通费1000元、营养费2000元、精神损害抚慰金2000元，共计25327.16元。
被告王美添没有答辩。
被告林建新没有答辩。
经审理查明，2012年1月间，被告王美添在位于仙游县盖尾镇仙华村田中央建造新房。被告王美添将搭建水泥模板工程发包给被告林建新施工，将浇灌水泥工程发包给林福春施工。被告林建新组织人员在被告王美添新建造的房屋一层平顶搭建模板。同年1月7日上午，原告张高太受林福春的支配在该一层平顶模板上浇灌水泥。同日11时许，原告张高太与工友蔡清美推装有水泥的斗车时，由于靠东侧托木脱落，致该侧模板倒塌，原告张高太从二楼坠落受伤。之后原告张高太被立即送往莆田市人民医院住院治疗至同年1月30日止，共计住院治疗23天，支付医疗费12062.16元。原告张高太的伤情经诊断为：头皮部分撕脱伤；颈部外伤；全身多次软组织挫伤。出医时医嘱：继续带药治疗，注意休息，加强营养。
另查明：林福春、原告张高太及被告林建新均没有取得相关建筑资质。被告王美添在发包该房屋建造工程时也未审查林福春及被告林建新资质情况。在事故发生后，林福春支付给原告张高太2500元。原告于2013年3月1日以已与林福春达成调解协议为由自愿向本院申请撤回对林福春的起诉，并表示对林福春应承担的份额予以放弃。
上述事实，有原告及被告的陈述、莆田市人民医院的出院记录、医疗费票据、现场照片及莆田市中级人民法院（2012）××民终字第××号民事判决书等证据证实，该证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认。
本院认为，原告张高太受林福春的支配，在为被告王美添新建造的房屋浇灌平顶水泥过程中因被告林建新所搭建的模板倒塌而坠落受伤，各相关责任人应依法根据各自过错程度承担相应赔偿责任。原告张高太遭受损害而造成经济损失为：医疗费12062.16元、住院伙食补助费为15元／天×23元=345元、护理费为79.96元／天×23天=1839.08元、误工费79.96元／天×23天=1839.08元、营养费1500元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，共计20085.32元。原告张高太应自负15%的责任，即20085.32元×15%=3012.3元；被告王美添应负25%的责任，即20085.32元×25%=5021元；林福春应承担30%责任，即20085.32元×30%=6026元。被告林建新应负30%的责任，即20085.32元×30%=6026元。被告王美添、林建新的行为是间接结合发生同一损害后果，不属于共同侵权，应分别承担责任。原告自愿放弃要求林福春承担责任的诉讼请求没有违反法律规定。原告关于超过法定标准的诉讼请求及要求被告王美添、林建新共同赔偿的诉讼请求无理，不予支持。被告王美添、林建新经本院传票合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃参加诉讼的权利，本院可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条第二款、第十条、第十一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王美添应在本判决生效之日起十日内赔偿给原告张高太各项经济损失共计人民币五千零二十一元；
二、被告林建新应在本判决生效之日起十日内赔偿给原告张高太各项经济损失共计人民币六千零二十六元；
三、驳回原告张高太的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币四百三十四元，减半收取人民币二百一十七元，由原告张高太负担人民币一百二十二元，由被告王美添负担人民币四十三元，由被告林建新负担人民币五十二元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金东
二〇一三年三月十三日
书记员 陈益鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。