安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民一再终字第00025号
上诉人（一审被告）：孙鹅梅，女，1977年10月9日出生，汉族，农民。系王心贵之妻、朱浩然嫂子。
上诉人（一审被告）：孙宗洋，男，1970年6月20日出生，汉族，农民。系孙鹅梅之兄。
上诉人（一审被告）：孙再峰，男，1970年8月11日出生，汉族，农民。系孙鹅梅之兄。
上诉人（一审被告）：孙艾祖，男，1948年1月21日出生，汉族，农民。系孙鹅梅之父。
被上诉人（一审原告）：朱浩然，曾用名朱拥护、朱海涛，男，1988年9月16日出生，汉族，
一审被告：宿州市新区建设投资有限责任公司。
一审被告：宿州市南区房屋拆迁有限责任公司。
朱浩然与孙鹅梅、孙宗洋、孙再峰、孙艾祖、宿州市新区建设投资有限责任公司（以下简称市新区建投公司）及宿州市南区房屋拆迁有限责任公司（以下简称市南区房屋拆迁公司）确认合同效力纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院于2012年5月24日分别作出了（2012）宿埇民一初字第02562号民事调解书及民事裁定书。已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2014年3月11日作出（2014）宿埇民一监字第00002号民事裁定，决定再审本案。该院于2014年7月17日作出（2014）宿埇民一再初字第00002号民事判决，孙鹅梅、孙宗洋、孙再峰、孙艾祖不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人孙鹅梅、孙宗洋、孙再峰、孙艾祖的共同委托代理人余继承、被上诉人朱浩然及其委托代理人周金芳，市南区房屋拆迁公司的委托代理人徐文东到庭参加了诉讼。市新区建投公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱浩然一审诉称：其在本市三里湾街道办事处五里村拥有宅基地一处，2006年建成五间三层楼房，其中两间三层属其所有。2011年6月，孙鹅梅故意隐瞒房屋属兄弟共有的事实，以自己和孙宗洋、孙再峰、孙艾祖的名义，与市新区建投公司及市南区房屋拆迁公司签订拆迁补偿协议，该协议损害了朱浩然的合法权益。请求确认上述房屋拆迁安置补偿协议无效，并赔偿朱浩然补偿款68797.84元。
在一审诉讼中，朱浩然申请撤回对市新区建投公司、市南区房屋拆迁公司的诉讼，一审法院以（2012）宿埇民一初字第02562号民事裁定书裁定准予撤诉。
经一审法院主持调解几方当事人达成如下协议：1、被告孙鹅梅、孙宗洋、孙再峰、孙艾祖自愿将宿�市金海办事处五里村拆迁安置房屋给朱浩然一套（100平方米），安置房屋应由朱浩然与市南区房屋拆迁公司签订拆迁安置协议。2、孙鹅梅自愿于2012年12月31日前给付朱浩然人民币45000元，2012年2月8日朱海燕（孙鹅梅之夫）出具的书面承诺作废。
朱浩然申请再审称：1、本案所诉争房屋的地皮为朱浩然购买，有土地转让协议、黄启红收款条佐证，结合证人证言可证明朱浩然购买土地的事实。2、该房屋是由朱浩然及其父母和孙鹅梅三方出资所建。3、结合王心贵承诺书、录音材科，证明当时孙鹅梅已在杭州购买房屋，孙鹅梅无能力再出资18万元建造房屋，该房屋非孙鹅梅一人所建。房屋编号是两户，孙鹅梅签了两户的合同，其行为侵犯了朱浩然的合法权益。朱浩然的代理人以朱浩然的名义撤回对市新区建投公司和市南区房屋拆迁公司的起诉的意思表示。请求：�1）依法再审。（2）确认涉案的补偿协议无效，并由孙鹅梅赔偿朱浩然房屋拆迁补偿款68797.84元。
孙鹅梅辩称：自己有能力建造房屋。
孙宗洋、孙再峰、孙艾祖辩称：房屋地皮虽是朱浩然父母购买，但孙鹅梅后又用2万元购得，朱浩然无能力建房。调解书合法有效，请求予以维持。
市新区建投公司辩称：1、从法庭查明的事实看，转让土地原件在孙鹅梅手里，说明该房屋的土地转让给了孙鹅梅，孙鹅梅已取得该土地的使用权。2、房屋由孙鹅梅所建，又由其居住，市新区建投公司与孙鹅梅签订拆迁协议无任何过错。该协议有效，应驳回朱浩然的诉讼请求。
市南区房屋拆迁公司辩称：同意市新区建投公司代理人的意见。另外，该公司作为被告主体不适格。房屋在无房产证的情况下，谁居住应归谁所有，拆迁协议应为有效。请求驳回朱浩然的诉讼请求。
朱浩然向一审法院提供证据如下：1、村委会证明，证明朱浩然购买土地及全资建造房屋的情况。2、拆迁安置补偿协议，证明孙鹅梅等四人以其名义与市新区建投公司、市南区房屋拆迁公司签订拆迁安置补偿协议。3、证人朱某、曹某出庭证言，证明朱浩然盖房时，为其看工地送水泥的情况。4、证人秦某出庭证言，证明地皮是朱浩然出资购买，房屋是她与朱浩然和孙鹅梅共同投资建造，拆迁编号王心贵是636号，朱浩然为637号，房子盖好后分的家。5、证人朱某出庭证言，证明朱浩然给孙鹅梅建房款5万元，房子共五间三层，孙鹅梅分北边两间，朱浩然分南边两间。6、证人刘某、朱某出庭证言，证明朱浩然出资购买地皮，朱浩然父母承诺房子分给孙鹅梅之夫多一点，朱浩然少一点，房屋编了两个号。7、王心贵承诺书（2012年2月8日），证明王心贵欠朱浩然住房一套100平方米，借款45000元，因王心贵在外地工作，承诺二年之内赠予其父朱心志一套房屋养老。承诺书由其姑朱风玲保管。8、争议房屋平面图，证明房屋内部分布和房屋属于原、被告共同所有。9、征地补偿到户表，证明该宗宅基地属朱浩然所有，朱浩然领取征地补偿款17040元。10、土地转让协议一份、收条一张，证明在2005年3月19日，黄启红将其座落在五里村五西组南的一块长18米，宽10.5米，以32000元转让给朱浩然的事实。11、租房协议，证明朱浩然房屋二楼二间租给承租户尹艳梅居住。12、购买电表及钢材情况，证明该房屋由朱浩然出资建造。13、朱浩然身份证及户籍证明，证明朱浩然曾用名朱海涛，1982年3月7日出生，即本案原审原告朱浩然。14、房屋照片，证明争议房屋还有部分未拆除。15、民事诉状，证明朱浩然于2013年3月16日起诉两被拆迁单位赔偿其等面积的门面房37.98㎡。16、谈话录音，朱浩然父母与其姑妈五里拆迁办徐书记及谷怀光的谈话录音及在五里拆迁办的录音，证明争议房屋有朱浩然的。
孙鹅梅、孙宗洋、孙再峰、孙艾祖提供的证据：1、转让书一份，证明土地是以朱浩然名义购买。2、购买建筑材料单据，证明孙鹅梅为建房购买水泥、黄沙及钢材等情况。3、五里村村民委员会证明，证明土地由朱浩然父亲购买，房子由孙鹅梅出资建造，并办理供电手续。4、执行款交付单，证明孙鹅梅之夫将调解协议中的执行款45000元交至一审法院。5、证人王某出庭证言，证明秦翠兰因买地找过他，房子是孙鹅梅出资建造。6、证人王某出庭证言，证明孙鹅梅与秦翠兰一起找过他建房。
市南区房屋拆迁公司提供证据：领款单，证明拆迁争议房屋地上附属物补偿费，已由孙鹅梅领取。
一审法院再审查明：2005年3月，朱浩然的父母以朱浩然的名义在本市三里湾街道办事处（现属开发区金海办事处）五里村五西村购买集体性质的土地一处，南北长18米，东西宽10.5米。2006年，由朱浩然及其父母和孙鹅梅共同出资建房屋五间三层，其中包括门面房四间。2011年6月，因城市建设该处房屋需拆迁，孙鹅梅以房子归其与孙宗洋、孙再峰、孙艾祖共有，并以该四人名义分别与市新区建投公司、市南区房屋拆迁公司签订拆迁安置补偿协议，协议载明：被征迁人孙鹅梅，编号：012－1，经营用房建筑面积75.96㎡，住宅面积113.94㎡，补偿金额198293.58元，装璜及附属物补偿35344.60元，搬家费、临时安置补偿费、协议奖及提前搬家费等，合计281577.78元。被征迁人孙艾祖，编号：012－2，住宅面积129.9㎡，补偿金额60816.30元，搬家费、临时安置补偿费、协议奖及提前搬家费等28499.60元，合计89315.90元。被折迁人孙宗洋，编号：012－3，住宅面积129.9㎡，补偿金额60816.30元，搬家费、临时安置补偿费、协议奖及提前搬家费等28499.60元，合计89315.90元。被拆迁人孙再峰，编号：012－4，住宅及楼梯间面积145.65㎡，补偿金额67620.30元，搬家费、临时安置补偿费、协议奖及提前搬家费等31712.60元，合计99332.90元。孙鹅梅、孙宗洋、孙再峰、孙艾祖均被安置在五里千亩苑小区，并注明是外来人口。拆迁补偿款171996元已被孙鹅梅领取，征地补偿款17040元被朱浩然领取。朱浩然与孙鹅梅协商拆迁事宜未果遂形成诉讼。
另查明：朱浩然已领取调解协议约定的房屋补偿款45000万元。
一审法院再审认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。因朱浩然对争议房屋的土地拥有使用权，地上房屋由朱浩然及父母和孙鹅梅共同出资所建。孙鹅梅�拆迁房屋时，明知涉案房屋系与朱浩然共同所有，仍以自己与其兄孙宗洋、孙再峰、父孙艾祖名义与市新区建投公司、市南区房屋拆迁公司签订了拆迁安置补偿协议。该协议擅自处分了共有人朱浩然的财产，违反了我国《》关于处分共同共有的财产必须经全体共有人同意，否则该处分行为即为无效的规定。因此，涉案拆迁安置协议属无效协议，应予撤销。孙鹅梅等四人的抗辩意见与查明事实不符，不予采纳。市南区房屋拆迁公司辩称该公司作为被告主体不适格的理由，应予采纳。原审民事调解书违背当事人自愿原则和上述法律规定，应予撤销。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七款、《中华人民共和国合同法》第六条、第五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人�法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第2０1条的规定，判决：一、撤销本院（2012）宿埇民一初字第02562号民事调解书及本院（2012）宿埇民一初字第02562号民事裁定书。二、原审被告孙鹅梅、孙宗洋、孙再峰、孙艾祖于2011年6月21日与被告宿州市新区建设投资有限责任公司及宿州市南区房屋拆迁有限责任公司签订编号为012－1、012－2、012－3、012－4的《房屋拆迁安置补偿协议》无效。三、驳回原审原告朱浩然对宿州市南区房屋拆迁有限责任公司的诉讼请求。四、驳回原审原告朱浩然的其他诉讼请求。
孙鹅梅、孙宗洋、孙再峰、孙艾祖上诉称：一、朱浩然与本案不具有利害关系，不具备诉讼主体资格。争议房屋所占的地皮是秦翠兰、朱心志以朱浩然的名义购买的，朱浩然没有实际出资，其与本案没有利害关系。二、一审法院再审启动程序违法。调解书不违反自愿性及合法性，不符合再审的情形。三、涉案房屋拆迁安置补偿协议有效。土地虽是秦翠兰以朱浩然名义购买，但后又以2万元转让给了孙鹅梅，房子也是孙鹅梅及娘家人出资所建，房子与朱浩然无关。故请求依法驳回朱浩然的再审请求。
朱浩然辩称：一、其具备诉讼主体资格。其出资购买诉争房屋所占的地皮，并与其父母及孙鹅梅共同出资建造房屋，房屋拆迁时，孙鹅梅等人以自己名义签订安置协议，侵犯其作为共有人的权利，应属无效。二、调解书上的签字不是其真实意思表示且不知情。本案系确认合同效力纠纷，不应使用调解书结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，属适用法律错误，一审再审判决正确。请求驳回上诉，维持再审判决。
市南区房屋拆迁公司辩称：其受市新区建投公�的委托依法拆迁，拆迁程序、实体符合法律规定。请求维持一审法院再审判决第（三）项内容，即驳回朱浩然对宿州市南区房屋拆迁有限责任公司的诉讼请求。
本院经审理对一审再审查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的上诉理由及答辩意见，本案的争议焦点为：一、涉案被拆迁房屋所有权归谁所有；二、拆迁安置补偿合同效力如何；三、一审启动再审程序是否合法。
1、朱浩然应具有诉讼主体资格。从土地转让协议内容可以看出，黄启红将自己的土地使用权转让给朱浩然，朱浩然应是该土地实际购买人；孙鹅梅提出自己支付20000元受让所得该宗土地，因无证据证明，不予采纳。2、一审再审程序合法，适用法律正确。一审诉讼过程中，调解书违背当事人自愿原则，符合再审情形。3、拆迁安置补偿协议无效。朱浩然因属被�迁房屋的共有人，孙鹅梅等人未经共有人同意，擅自与市新区建投公司及市南区房屋拆迁公司签订的房屋拆迁安置补偿协议，侵犯了朱浩然的合法权益，该协议应无效。
综上，一审再审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。孙鹅梅、孙宗洋、孙再峰、孙艾祖上诉理由均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第二百零七条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一再初字第00002号。
二审案件受理费760元，由上诉人孙鹅梅、孙宗洋、孙再峰、孙艾祖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛伶俐
审 判 员 吕庆龙
代理审判员 姜庆文
二〇一四年十一月三日
书 记 员 马 荟
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。