广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗中法行终字第1211号
上诉人（原审原告）：李国雄，身份证住址：广东省广州市海珠区。
委托代理人：曹强华，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：冯树斌，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局。住所：广东省广州市。
法定代表人：谢晓丹，该局局长。
委托代理人：杨晓明，系该局工作人员。
委托代理人：罗煜，系该局工作人员。
上诉人李国雄因诉被上诉人广州市公安局信息公某一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法行初字第135号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：李国雄及其担任法定代表人的广州市鲁班建筑防水补强有限公司于2014年9月24日向广州市公安局递交信息公某申请等资料并填写《广州市公安局政府信息公某申请表》，所需信息内容描述为：1、请求广州市公安局经济犯罪侦查支队向申请人公某关于处理向毅、邓天宁涉嫌职务侵占案件的相关信息及处理结果；2、如广州市人民检察院作出不予逮捕涉案人员的决定书，请求广州市公安局经济犯罪侦查支队向申请人公某《不予逮捕决定书》。2014年10月11日广州市公安局向李国雄作出穗公政务公某依申复[2014]第095号《关于政府信息公某申请的答复》并于同日以挂号信向李国雄代理人寄出，答复李国雄称其申请公某的信息不属于《中华人民共和国政府信息公某条例》第二条规定的政府信息，建议李国雄向受理案件部门查询。李国雄不服，向广州市人民政府申请行政复议，该府于2015年2月4日作出穗府行复[2014]1379号《行政复议决定书》，维持了广州市公安局的答复。李国雄仍不服，诉至原审法院。
以上事实，有政府信息公某申请表、信息公某申请、穗公政务公某依申复[2014]第095号《关于政府信息公某申请的答复》、挂号信函收据、穗府行复[2014]1379号《行政复议决定书》等证据证实，李国雄、广州市公安局亦当庭陈述在案。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公某条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公某的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公某范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公某范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公某或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公某机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中李国雄向广州市公安局申请公某的关于处理相关人员涉嫌职务侵占案件的相关信息、处理结果以及《不予逮捕决定书》等信息属于公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权行使刑事侦查权过程中形成的信息，不属于上述规定的政府信息。广州市公安局答复李国雄相关信息不属于政府信息并建议其向受理案件部门查询符合上述规定。李国雄要求撤销的理由不成立，原审法院不予采纳。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公某行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决：驳回李国雄的诉讼请求。本案受理费50元由李国雄负担（已付）。
上诉人李国雄不服原审判决，向本院上诉称：第一，一审法院适用法律错误。广州市公安局没有依照《公安机关执法公某规定》履行告知、公某信息的责任，属于有法不依，严重损害李国雄合法权益，属于消极的行政不作为。而且一审法院明知《公安机关执法公某规定》存在的情况下却不予适用，而适用了《政府信息公某条例》限制我方的基本权利。根据2013年1月1日施行的《公安机关执法公某规定》第三章第16条规定，公安机关必须向控告人、被害人公某的信息包括刑事案件立案、破案、移送审查起诉等情况，对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限。本案中，广州市公安局并没有履行自身义务向李国雄公某处理犯罪嫌疑人的任何信息，反而为回避工作的失误及工作不得力认为“公安机关对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限情况属于不公某范畴”，这明显与法律法规规定相冲突，严重损害法律法规赋予李国雄的合法知情权。一审法院应适用《公安机关执法公某规定》第三章第16条的规定审理本案。第二，涉案的穗公政务公某依申复[2014]第095《关于政府信息公某申请的答复》违法，而违法作出的行政行为依法予以判决重作。涉案的刑事案件经过广州市公安局在2012年12月18日作出穗公立字[2012]01049号立案决定书予以立案侦查，也就是说办案单位属于广州市公安局，李国雄要求对案件的具体情况予以回复符合法律程序，但该答复书建议李国雄向受理案件部门查询，而本案的受理部门就是广州市公安局，在责任主体为广州市公安局的情况下却拒绝作出答复既属于行政不作为也不符合法定程序。第三，广州市公安局具有保护公民人身财产的职责，故广州市公安局有责任立案侦查，而广州市公安局的立案侦查是其运用行政救助权而作出的行政行为，这是有行政性的。因此，李国雄认为广州市公安局消极放弃职责，是行政不作为。具体体现在广州市公安局应该将有关的案件处理结果以信息公某的方式公某给李国雄，李国雄提出的申请内容属于广州市公安局保存的信息，符合政府信息公某条例规定的内容。广州市公安局作出决定已经长达3年，李国雄却对案件的有关情况不得而知。因此，李国雄有权要求广州市公安局将相关的情况告知，李国雄也并不是要广州市公安局干涉刑事案件的审理侦查，只是要求对有关情况进行答复，这不违反公安机关和刑事诉讼法的相关规定。一审法院判决认为李国雄的请求干涉广州市公安局的侦查，与李国雄一直以来的请求内容背道而驰。第四，广州市公安局作出答复的具体内容是自欺欺人，因为李国雄确实收到立案通知书，相对方是广州市公安局，没有第三个受理部门，可以确定受理的部门应当接受李国雄查询。综上所述，李国雄的诉讼请求合法合理，广州市公安局作出的行政行为违法，故上诉请求：1、撤销(2015)穗越法行初字第135号行政判决书；2、撤销穗公政务公某依申复[20141第095《关于政府信息公某申请的答复》；3、判令广州市公安局立即向李国雄公某处理向毅、邓天宁的相关处理信息(包括逮捕或不予逮捕的决定书)；4、本案诉讼费由广州市公安局承担。
被上诉人广州市公安局答辩称，一、我局已依法履行了相关法定职责。2014年9月24日，李国雄委托代理律师冯树斌向我局提交了《政府信息公某申请表》及相关材料。我局收悉上述信息公某申请材料后，根据《中华人民共和国政府信息公某条例》第二十四条第二款之规定，于2014年10月11日作出穗公政务公某依申复【2014】第095号《关于政府信息公某申请的答复》，并于当日通过挂号信邮寄送达给李国雄的委托律师冯树斌。经核实，该挂号信已于2014年10月17日妥投至收信人。因此，我局在收到申请人信息公某申请后，已依法履行了相关工作职责，不存在行政不作为。二、李国雄要求公某的政府信息不属于《政府信息公某条例》的调整范围，我局作出的答复合法。李国雄认为向某、邓某涉嫌职务侵占犯罪行为，向我局所属经侦支队报案。2012年12月18日，我局作出穗公立字【2012】01049号《立案决定书》，决定对向某、邓某涉嫌职务侵占案立案侦查。2014年9月24日，李国雄委托代理律师冯树斌向我局提交《信息公某申请》，1.请求我局向其公某关于处理向毅、邓天宁涉嫌职务侵占案件的相关信息及处理结果；2.如广州市人民检察院作出不予逮捕决定的，请求我局经侦支队公某《不予逮捕决定书》。根据《中华人民共和国政府信息公某条例》第二条规定，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。我局在该案中履行的法律依据是《刑事诉讼法》。因此，与该案相关的信息不属于《中华人民共和国政府信息公某条例》第二条规定的政府信息，我局向申请人作出的穗公政务公某依申复【2014】第095号《关于政府信息公某申请的答复》，符合《中华人民共和国信息公某条例》的规定。另外，我局已依法履行职责。李国雄认为公安机关不作为，李国雄申请的事项根据信息公某条例规定，是属于公安机关侦查权行使过程形成的，不属于政府的信息，广州市公安局不属于消极履行职责和行政不作为。故综上，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人对原审查明的事实均没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案李国雄填写了《政府信息公某申请表》，向广州市公安局申请政府信息公某，广州市公安局就其申请作出了《关于政府信息公某申请的答复》，李国雄不服诉至法院请求撤销该答复，故本案应该依据有关政府信息公某的法律法规对被诉答复的合法性进行审查。
《中华人民共和国政府信息公某条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公某的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公某范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公某范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公某或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公某机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，李国雄本次向广州市公安局申请公某的关于处理相关人员涉嫌职务侵占案件的相关信息、处理结果以及《不予逮捕决定书》等信息，属于公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》授权行使刑事侦查权过程中形成的信息，不属于广州市公安局在履行行政管理职责过程中制作或获取的信息，不属于行政机关依法应公某的政府信息的范围。广州市公安局答复李国雄相关信息不属于政府信息并建议其向受理案件部门查询并无不当，广州市公安局已履行上述法律法规规定的政府信息公某答复的义务，且程序合法。李国雄要求撤销广州市公安局作出的穗公政务公某依申复[2014]095号《关于政府信息公某申请的答复》的事实和法律依据不足，原审判决驳回李国雄的诉讼请求依法有据，本院予以维持。李国雄的上诉请求理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李国雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁小琳
审 判 员 李 琦
代理审判员 茹艳飞
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杨佩霞