贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初129号
当事人基本情况及案件审理经过
原告王琼芳，女，1964年8月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇文峰南路。
委托代理人王鹏飞，系江桥律师事务所律师。
被告游维玺，男，1965年7月30日生，汉族，四川省隆昌县人，户籍地四川省隆昌县双凤镇。
委托代理人吴再学，贵州贵公律师事务所律师。
原告王琼芳诉被告游维玺民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法适用简易程序由审判员罗鹉鸣于2016年1月21日公开开庭进行了审理，原告王琼芳及委托代理人王鹏飞、被告游维玺委托代理人吴再学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告王琼芳诉讼请求1、请求人民法院判决被告归还2014年借款本金113万并从2014年3月20日起按月利息2%支付利息至还清止；2、判决被告偿还原告2015年借款本金130万元，并从2015年4月1日起按月利息2%支付利息至还清止；诉讼费用被告承担。
被告游维玺答辩意见：原告所诉借款130万元借款本金应是110万元，该款是从银行贷款高利贷借给被告，该转贷行为违法，应认定借款无效；且被告一直在向银行偿还贷款利息，还支付原告月2%的利息。原告所诉113万元借款，包含有水泥款、借款和利息，借款事实并未发生，属于不真实的借贷关系，被告已还清，所以这笔借款债务诉讼不成立。
审理查明的事实
2012年4月1日，原告王琼芳与贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（原瓮安县农村信用合作联社）签订《个人循环借款合同》贷款130万元，贷款用途为个人消费和经营性资金；并以其与丈夫杨映辉共有的房产作抵押，办理了抵押登记手续。原告王琼芳将该款从贷款账户转至本人在中国农业银行瓮安县支行账户后，因原、被告双方有水泥销售贸易往来，经双方协商，被告游维玺于2012年4月1日立据向原告王琼芳的借款130万元，约定利率为月2%，并约定银行利息由游维玺归还，未约定还款期限。在得到该借款后，被告游维玺通过原告王琼芳的贷款账户支付了银行贷款利息至2015年9月21日。2015年4月1日，经原被告双方确认，由被告游维玺于重新出具借条，约定利息从2015年4月1日起按月2%计息，未约定还款期限。
2014年3月20日，经原告王琼芳及其夫杨映辉与被告游维玺对双方之前的水泥销售贸易欠款及借贷债务进行结算，被告游维玺立据向原告王琼芳之夫杨映辉借款113万元，约定利率为月3%，未约定还款期限。由于被告未归还两笔款项，原告于2016年1月8日诉至本院，要求被告及时归还上述两笔借款本金并支付利息。
上述事实有被告于2012年4月1日、2015年4月1日及2014年3月20日立具的借条，原告提交的银行流水清单，被告提交的银行卡和银行回单联、原告申请出庭作证证人证言及当事人陈述在卷佐证，经本院审查，足以认定。
判决理由和结果
本院认为：一、关于被告游维玺立据向原告王琼芳借款人民币130万元的问题，有原告提交的借条、银行流水清单及双方当事人陈述证实，对原、被告之间的借款事实，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对于原告要求被告偿还借款人民币130万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称该笔借款实际只收到转账110万元，原告提交的银行交易清单上载明2012年4月1日转账金额110万，现支金额20万，与被告于2012年4月1日及2015年4月1日向原告出具的借条所确认的金额130万元一致，对被告辩称意见本院不予采纳。对于被告以该借款系原告从金融机构贷款后高利转贷为由主张双方借贷无效，因原告向金融机构贷款系抵押贷款，贷款风险由其自担，不属于扰乱金融秩序、损害社会公共利益的范围，本院不予支持。原告要求被告从2015年4月1日起按照月息2%支付利息的诉讼请求，因原、被告于2015年4月1日重新立据借条时已确认利息从2015年4月1日起算，庭审中已查明银行贷款利息由被告归还至2015年9月21日，被告已偿还利息未超过年利率36%的规定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案原告要求按月利率2%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。庭审中被告提交了银行打款回单共20张，用以证明向原告还款，但从回单内容看，打款时间为2007年至2015年期间，户名有原告王琼芳及杨应辉，未注明打款用途，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果“之规定，被告对自己提交的银行回单时间、户名及用途不能确认，且回单无备注无法核实，故对被告主张向原告还款的意见本院不予采纳。
二、关于被告游维玺于2014年3月20日立据向原告王琼芳之夫杨映辉的借款113万元的问题，庭审中双方当事人均认可该借条的来源是双方对前期交易及借贷金额结算后产生，但均未能提供证据证明具体结算内容，从当事人的陈述可以明确，该借条的款项主要是由双方前期的水泥买卖产生，故该借条的性质并不是民间借贷，它包含了买卖合同及民间借贷等法律关系，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”之规定，对于被告游维玺2014年3月20日立据向杨映辉的借款113万元应以基础法律关系买卖合同进行审理，而买卖合同与本案的民间借贷不属同一法律关系，且“借条”债权人并非原告王琼芳，不宜合并审理，故对该款项本案不予审查，相应债权人可另行依法主张权利。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告游维玺于本判决生效后二十日内偿还原告王琼芳借款人民币一百三十万元及利息（利息从2015年4月1日起按月利率2%计付至本判决指定的履行期限内）。
案件受理费减半收取13120元，由原告王琼芳承担6101元被告游维玺承担7019元（该款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费26240元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 罗鹉鸣
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵 海