wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第402号
申请执行人李兰等204名劳动者。
委托代理人谢永情，广东韩泰律师事务所律师，特别授权。
被申请人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司。
法定代表人张博。
申请执行人李兰等204名劳动者与被执行人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司劳动争议纠纷等204宗系列案，深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲南湾案{2014}第1047-1254号仲裁裁决已经发生法律效力。裁决：被执行人1、应支付申请执行人自2014年11月1日至2014年11月15日期间工资共计407350元；2、应支付申请执行人解除劳动合同经济补偿金共计2747401元；3、承担本案产生的受理费、公告费及执行费用。因被执行人未按生效法律文书确定的时间履行给付义务，申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理后并予执行立案。
在另案执行过程中（案号2015深龙法布执字第411号），本院依法查封被执行人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司名下存放于深圳市龙岗区布沙路百门前工业区5栋5、6、7楼的机器设备一批，上述机器设备已经进入评估拍卖程序。本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经向深圳市辖区国土房产管理部门、银行机构、车辆、工商部门、证券部门就被执行人的财产进行了查询，发现被执行人没有其他可供执行的财产。
本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的前提下，本系列案需等待另案拍卖机器设备的处理结果，因此，系列案的本次执行程序可先依法终结。本院将对拍卖所得款项依法进行分配，若拍卖款不足以清偿系列案债务的，申请执行人在发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可持本裁定向本院或者财产所在地人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲南湾案{2014}第1047-1254号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 许 光
代理审判员 纪愉乐
执 行 员 何淑颜
二〇一五年四月二十日
书 记 员 古幸友
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初300号
原告：李跃，曾用名李嘉诚，男,汉族。
法定代理人：ＸＸ辉，曾用名李朋辉，系原告李跃父亲，男，汉族。
被告：曹伟志，男，汉族。
被告：韩东，男，满族。
被告：辽阳潞达出租汽车有限公司，住所地辽阳市白塔区裕国小区8栋63-3号。
法定代表人：陈凯，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽阳市白塔区青年大街65号。
负责人：王明金，该公司经理。
委托代理人：王冰，系辽宁德远律师事务所律师。
原告李跃为与被告曹伟志、韩东、辽阳潞达出租汽车有限公司（以下简称出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员马文姣独任审判，于2016年3月31日公开开庭审理了本案，原告李跃的法定代理人ＸＸ辉，被告曹伟志、被告保险公司的委托代理人王冰到庭参加诉讼，被告韩东、出租车公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李跃诉称：2015年9月26日，被告曹伟志驾驶聊KT2969号出租车与行人彭素坤、原告李跃相撞，造成原告受伤，后原告李跃被送至辽阳市中心医院救治，被诊断为头部外伤，鼻子流鼻血。此事故经辽阳市交警支队白塔大队认定，被告曹伟志负事故全责，原告无责任。次事故造成原告李跃各项损失2360.50元（其中医疗费300.50元、交通费60元），原告因年龄过小，哭闹无法在医院治理疗。第二天发现原告左面部发生肿痛，口腔内部被牙齿咬破。由于原告无母亲，出生后由奶奶彭素坤带大，由于彭素坤在医院住院期间，原告看不到奶奶，导致原告上火发高烧，鼻子经常会无故的流鼻血，所以原告要求被告一次性赔偿2000元，合计2360.50元，因被告韩东系该出租车实际车主，依法应承担连带赔偿责任，被告出租车公司作为法定车主理应承担连带赔偿责任，另被告保险公司应当在投保范围内承担理赔责任。事后，原告多次找到被告协商赔偿事宜，遭各被告相互推诿至今未果，请求法院判令被告曹伟志因事故赔偿原告各项经济损失2360.50元；判令被告韩东作为实际车主承担上述各项赔偿的连带赔偿责任；判令被告出租车公司作为法定车主承担上述赔偿的连带赔偿责任；判令被告保险公司承担保险范围内的理赔责任；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告曹伟志辩称：事故当时撞的是原告的父亲，没碰到原告。我认为原告的损失应依法判决。
被告韩东未答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告出租车公司未答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告保险公司辩称：对于原告的合理合法的损失同意赔偿，交通费同意赔偿，精神抚慰金没达到伤残鉴定的级别，于法无据，不同意赔偿。事故车辆在我司投保了交强险及第三者险50万元。
本院经审理查明，2015年9月26日，被告曹伟志驾驶辽KT29**号出租车与原告李跃发生交通事故，经辽阳市公安交通警察支队白塔大队认定被告曹伟志承担本次事故的全部责任，原告无责任。辽KT29**号车实际车主为被告韩东。事故发生后，原告李跃到辽阳市中心医院治疗，花费医疗费300.50元。
另查，事故车辆在被告保险公司出投保了交强险及第三者险50万元。
本院确认的上述事实有原告李跃提供的交通事故责任认定书、医疗费票据、病历及原、被告各方当庭陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经当庭举证、质证，并经本院依法审查，可以认定。
本院认为，公民的人身权益依法受法律保护，被告曹伟志驾驶机动车与原告李跃发生交通事故造成原告李跃人身受到伤害，构成侵权，被告曹伟志应对原告李跃的合理合法范围内的损失承担赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，故被告保险公司应当在其保险责任范围内对原告李跃的损失予以赔偿。原告李跃主张的医疗费损失证据依据充分，本院予以支持。原告李跃主张的2000.00元的一次性赔偿，证据依据不充分，且无法律依据，本院不予支持。原告李跃主张的交通费数额过高，根据案件情况，本院酌定交通费数额为15.00元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司在交强险及商业险赔偿责任范围捏赔偿原告李跃医疗费300.50元、交通费15.00元，共计315.50元；
驳回原告李跃的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 马文姣
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 苏博文
附录：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第2304号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈明（曾用名陈大庆），男，46岁（1967年9月7日出生）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年8月19日被羁押，同年9月26日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人陈明犯信用卡诈骗罪一案，于2014年5月13日作出（2014）海刑初字第255号刑事判决。被告人陈明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实有关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
2009年至2013年间，被告人陈明以本人身份信息先后办理中国光大银行信用卡2张、包商银行信用卡1张、北京银行信用卡1张和上海浦东发展银行信用卡1张，后使用上述信用卡在本市海淀区北京市上品商业发展有限责任公司五棵松分公司等地透支消费及取现，经银行多次催收后超过三个月拒不归还欠款。经查，被告人陈明的中国光大银行信用卡欠款本金人民币25728.7元、包商银行信用卡欠款本金人民币16985.55元、北京银行信用卡欠款本金人民币168417.68元、上海浦东发展银行信用卡欠款本金人民币17754.21元，上述信用卡欠款本金共计人民币228886.14元。
经被害单位报案，被告人陈明于2013年8月19日被民警抓获归案，其到案后如实供述了相关事实。案发后被告人陈明在家属协助下退还中国光大银行、包商银行、上海浦东发展银行全部欠款，并先后于2013年9月30日、2013年10月14日、2014年2月13日共计退还北京银行欠款人民币169200元。
上述事实，有业经一审法庭质证并予认证的证人姜×的证言，银行交易明细、催收记录、信用卡申领材料、账户说明、还款证明，受案登记表，消费地点证明，到案经过，身份证明及被告人陈明的供述等证据在案证实。被告人陈明对于起诉书指控的事实不持异议。
北京市海淀区人民法院认为，被告人陈明以非法占有为目的，使用多家银行的信用卡超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。鉴于陈明到案后及在庭审过程中均能如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，并在家属协助下退赔了银行欠款，确有悔罪表现，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决：被告人陈明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元。
上诉人陈明的上诉理由为其事先曾与北京银行信用卡中心协商还款事宜，对方告知其等候通知，因此一审法院不应将诈骗北京银行的168417.68元计入犯罪数额。
二审审理期间，上诉人陈明未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人陈明上诉提出其事先曾与北京银行信用卡中心协商还款事宜，对方告知其等候通知，因此一审法院不应将诈骗北京银行的168417.68元计入犯罪数额的辩解，经查，在案有业经一审法庭质证的北京银行信用卡中心的报案材料及催收记录报告等证据材料证实其恶意透支的事实。二审期间本院经调查核实，陈明上诉提出银行方面告知其等候通知一节不实，故陈明的上述辩解，缺乏相关证据支持，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈明以非法占有为目的，使用多家银行的信用卡超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，数额巨大，依法应予惩处。鉴于陈明到案后及在庭审过程中均能如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，并在家属协助下退赔了银行欠款，确有悔罪表现，故对其依法从轻处罚。一审法院根据陈明犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史迹
代理审判员 王鹏
代理审判员 吕晶
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王铮
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第1033号
原告杨鸣。
委托代理人靳元霞，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理
被告毛红艳。
被告黄春艳。
原告杨鸣诉被告毛红艳、黄春艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成由审判员尹暹宾担任审判长，审判员李敏、人民陪审员陈娟参加评议的合议庭，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。原告杨鸣的委托代理人靳元霞到庭参加诉讼，被告毛红艳、黄春艳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨鸣诉称，2003年4月23日、5月7日原告分别与被告毛红艳、黄春艳签订《房屋买卖合同》两份，购买“三峡商城”写字楼公寓XX楼AXXX室，并支付了全部房款160224元。2003年6月1日起至今原告一直实际占有、使用该房产。二被告违反约定，合同签订后即下落不明，不履行协助原告办理税费交纳事宜，致使原告至今未能交纳税费，无法领取产权证。故诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理税费交纳义务（税费由原告承担）。2、由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告毛红艳、黄春艳未到庭，亦未提交书面答辩状以及相应的证据。
经审理查明，2003年4月23日，原告杨鸣（乙方）与被告毛红艳（甲方）签订《房屋买卖合同》1份，约定乙方向甲方购买三峡商城X座XXX号房屋，房屋面积50.14平方米，总金额80224元。甲方于本合同签订后3日内交付房屋。甲方应协助乙方办理过户手续，因产权过户产生的甲乙双方的税费均由乙方交纳。2003年5月7日，原告杨鸣（乙方）与被告黄春艳（甲方）签订《房屋买卖合同》1份，约定乙方向甲方购买三峡商城X座XXX号房屋，房屋面积50平方米，总金额80000元。甲方于本合同签订后3日内交付房屋。甲方应协助乙方办理过户手续，因产权过户产生的甲乙双方的税费均由乙方交纳。原告与两被告合同签订后，杨鸣收取了房屋，并按合同约定向二被告共计支付了购房款160224元（其中11万为中国建设银行转账至宜昌瑞泰物业管理有限公司）。2003年5月10日，黄春艳、毛红艳所在的宜昌瑞泰物业管理有限公司向杨鸣出具了销售发票一份（金额160224元）。
审理中原告提交：1、宜昌市房地产登记交易中心的《查档证明》载明：西陵区解放路XX号XXX号房屋所有权证号：0XXXX，房屋所有权人为杨鸣，建筑面积分别为50.14㎡、50㎡。2、《宜昌市房地产权属登记（交易）收费通知单》载明：产权人（买方）杨鸣，卖方黄春艳、毛红艳，房屋坐落西陵解放路XX号XXX房，成交产价（审定产价）160214元。权属登记缴款220元，转让手续费1101.5元，印花税160.2元，合计1481.7元。
审理中，原告提供了《房屋买卖合同》、《查档证明》、《宜昌市房屋所有权登记审批表》、记账凭证、费用报销凭证、营业执照、宜昌日报社报刊征订发票、宜昌市地方税务局统一收款收据、《房屋租赁合同》等，证明并陈述从签订合同之日起，原告实际占有使用该房至今。因二被告均已离开本市，无法联系，毛红艳、黄春艳未履行协助办理交纳税费的义务，从而引起诉讼。
上述事实，有原、被告签订的《房屋买卖合同》、《查档证明》、《宜昌市房屋所有权登记审批表》贷款支付凭证、《房地产销售发票》、记账凭证、费用报销凭证、营业执照、报刊征订发票、税务收据、《房屋租赁合同》及庭审笔录等相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告杨鸣与被告毛红艳、黄春艳签订的《房屋买卖合同》，内容合法，双方签订合同意思表示真实。原告杨鸣履行了向被告毛红艳、黄春艳支付全部房款的义务，两被告亦部分履行了协助原告办理产权过户登记的相关义务。现因两被告未履行协助原告办理交纳税费的义务，致使原告未能领取房屋权属证书。故两被告均应继续履行协助原告办理交纳税费的义务。
综上，原告诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛红艳、黄春艳协助原告杨鸣办理宜昌市西陵区解放路XX号XXX房屋（所有权证号0XXXX，面积为100.14平方米）税费交纳义务，税费由原告杨鸣承担，于本判决生效后30日内履行完毕。
案件受理费3584元，公告费600元，合计4184元，由被告毛红艳、黄春艳负担，在履行上述判项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尹暹宾
审 判 员 李 敏
人民陪审员 余 勤
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李 聪
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初3326号
原告：德清保利物业服务有限公司，住所地：浙江省德清县武康镇。
法定代表人：王明礼。
委托代理人：夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被告：秦亮。
本院在审理原告德清保利物业服务有限公司与被告秦亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告德清保利物业服务有限公司撤回对被告秦亮的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告德清保利物业服务有限公司负担。
代理审判员 谈晓丽
二〇一六年十一月九日
代书 记员 孙德胜
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法三民初字第35号
原告江乾济，男，汉族，住重庆市巴南区。身份证号码：×××8610。
委托代理人黄文丰，广东运胜律师事务所律师。
被告李兴阳，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××2717。
被告张木荣，女，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××2728。
二被告共同代理人牛大愚，男，1970年12月20日出生，满族，住辽宁省凌海市板石沟乡大牛屯村***号。身份证号码：2107111970********。
原告江乾济诉被告李兴阳、张木荣民间借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告江乾济的委托人黄文丰，被告李兴阳、张木荣的共同委托代理人牛大愚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告是九江市第三建筑工程公司珠海分公司的负责人，原告因曾分包该公司承包的工程而熟识于被告。被告于2013年9月至11月期间因急需用钱，先后向原告借款252，000元，约定三个月还清，借款到期后，原告向被告催讨，被告于2014年4月12日重新立写借据，确认上述借款数额，现由于该借款一直未还，原告催讨未果，诉至法院，请求判令：1.二被告连带偿还原告借款252，000元及利息；2.二被告共同承担本案诉讼费用。
原告提供有以下证据：1.身份信息；2.借据；3.工商银行转账凭证。
被告李兴阳辩称，原告并没有实际提供被告借款，2013年9月原告向被告提供5万元的借款，正如诉状所说被告是九江市第三建筑工程公司珠海分公司（下简称九江公司）的负责人，原告向九江公司交过8万元的工程保证金，到2013年底原告找几个人将被告拘留了一天一夜，胁迫被告写下了252，000元的借据。直到2014年4月20日原告将九江公司8万元的收据退回给被告，要求被告重新写了本案纠纷的收据。故本案的实际借款只有5万元，8万元保证金应该由九江公司承担。2014年年底原告所承包的西铺民心广场九江公司工程，九江公司已经支付了70万元的工程款并用一套商铺抵工程款60万元，双方口头确认252，000作废失效，因为被告的一时大意没有收回该借据。
被告李兴阳未提交证据。
被告张木荣辩称，被告张木荣对该借款不知情，该借款也没有用于家庭生活所需，不应认为是夫妻债务，应该由被告李兴阳独自承担。
被告张木荣未提交证据。
经审理查明，原告提供一份2014年4月12日的借据，内容载明：今借到江乾济同志人民币现金共计25.2万元。落款有借款人李兴阳签名捺印。原告提供了银行转账凭证，显示原告于2013年8月21日向被告李兴阳汇款8万元，于2013年8月26日向被告李兴阳汇款5万元，于2013年8月28日向被告李兴阳汇款4.6万元。
庭审中，原告表示，一、因为九江公司是西铺广场的承包人，被告李兴阳是九江公司的负责人，原告从九江公司分包部分工程，被告李兴阳说没有钱向业主缴纳工程保证金所以向原告借款；二、借款分四次给被告李兴阳，每一笔借款约定三个月内还清，借款到期后被告均没有偿还过借款，原告向被告追偿借款，被告将汇总以上四次借款写成现在的借据，并将此前的四份借据收回去；三、2013年8月28日原告通过工行理财金账户将4.6万元以手机银行网转的方式交付给被告李兴阳，同时交付现金4000元给被告李兴阳。另有7.2万元的现金是在被告李兴阳的工地办公室中交付。被告表示，被告认可本案借据是由被告亲自书写，并签名捺印，但是在原告的胁迫下写的；本案的借款没有实际发生，是之前的借款累计的；被告认可2013年8月26日的5万元借款，以及2013年8月28日的4.6万元借款，2013年8月21日的8万元是工程保证金，不是借款；也不认可原告交付了现金4000给被告；对于7.2万元的现金借款，被告李兴阳在工地没有设立办公室，且7.2万元的大笔借款应由其他人在场，原告为未能提供人证；对于原告主张的欠款，被告没有偿还过。
另外，被告李兴阳与被告张木荣是夫妻关系。原告表示该借款是在二被告夫妻关系存续期间发生的，被告李兴阳是以自己的名义向原告借的，被告张木荣应该承担连带偿还责任。被告表示本案借款没有用于生活所需，被告张木荣对该借款也不知情，所以原告要求被告张木荣承担连带偿还责任是没有法律依据。
本院认为，首先，本案的借款借据由被告亲笔书写并签名捺印，被告主张借据是在原告胁迫下写的，而且事后双方口头确认252，000的借据作废失效，但并未举证证明，本院不予采信。本案借款符合法律规定，本院确认原、被告双方的借贷关系。其次，原告举证了三份银行转账凭证，显示原告于2013年8月21日向被告李兴阳汇款8万元，于2013年8月26日向被告李兴阳汇款5万元，于2013年8月28日向被告李兴阳汇款4.6万元，三笔银行转账借款合计17.6万元。可见，原、被告双方确实存在借款事实。虽然被告对于其中2013年8月21日原告向被告李兴阳汇款8万元，被告认为这8万元是工程保证金，不是借款。但根据银行转账凭证，显示了收取该8万元款项的收款人为被告李兴阳，被告也未能举证这8万元是工程保证金，故本院对被告的主张不予采信。结合庭审中双方的陈述，本案的借据实际是原、被告对此前的数次借款进行的清算。对于银行转账的借款17.6万元，本院予以采信。再次，对于借据中剩余的7.6万元借款，原告主张其中4000元是在2013年8月28日原告转账4.6万元的同时现金交付给被告李兴阳的，其余7.2万元的现金在被告李兴阳的工地办公室中交付。被告不认可有现金借款，但并未举证证明。根据民间借贷交易习惯及本地经济情况，原告主张的两次现金借款尚不属于大额借款，现金交付即可实现。同时，原告亦能清楚陈述的交易细节经过，结合被告数次借款的行为，以及其自行写下借据确定借款金额，本院对于原告的主张予以采信。庭审中，被告自认尚未偿还欠款，属于对己方的不利自认，本院予以采信。
关于被告张木荣的责任。原告表示本案借款是被告李兴阳以个人名义借的，借款的目的是缴纳工程保证金。原告没有举证证明该借款用于二被告的夫妻家庭生活。被告也表示借款未用于夫妻共同生活。故原告主张被告张木荣承担连带还款责任，本院不予支持。
关于原告主张的利息。依据最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”双方在借据中未约定付款期限及利息，应为不定期无息借贷。被告未及时还款给原告造成利息损失，原告主张自催告还款之日起即起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李兴阳自本判决生效之日起七日内偿还原告江乾济借款本金人民币252，000元及利息（以人民币252，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，计算自起诉之日至借款本息付清之日止）；
二、驳回原告江乾济的其他诉讼请求。
本案受理费2540元，由被告李兴阳负担1225元，原告江乾济负担1225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 唐晓东
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王代琤
第6页，共6页
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00778号
罪犯何秀芬。现在安徽省子监狱服刑。
上海铁路运输中级法院于2010年9月21日作出（2010）沪铁中刑初字第19号刑事判决，以被告人何秀芬犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金12000元；责令各被告人退出非法所得。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯何秀芬在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯何秀芬自入监改造以来，在服刑期间获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯何秀芬在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何秀芬减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一四年八月四日
书 记 员 胡 奇
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭城民初字第01313号
原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司中心营业厅。
法定代表人陈某，系营业厅经理。
委托代理人司晓诚，陕西宇斌诚律师事务所律师。
被告邓某某，男，汉族，陕西省咸阳市人，1992年10月26日出生。
原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司中心营业厅诉被告邓某某电信服务合同纠纷纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司中心营业厅诉称：2013年2月6日，原告与被告展开了存单质押送3G手机业务，入网时原告将手机和号码捆绑交于被告使用，被告承诺每月缴纳固定数额话费，原告承诺每月给被告赠送固定数额的话费套餐，从而保障期合约期内的正常使用，合约期月24个月。合约期满后，被告如履行了每月缴纳固定数额的话费义务，手机与号码归被告个人所有；被告如果在合约期内停止每月缴纳费即构成违约，被告需向原告缴纳清停机之前（被告停止每月缴费之后三个月）所欠话费和手机折价款，即违约款，用于承担原告基于该业务产生的损失。被告签订客户办理3G手机承诺函、提供存款支付通知单和身份证后，原告为其提供了苹果5手机一部捆绑使用。在使用了14个月后，用户便销户离网，给原告造成了2203元的损失。
经查：原告所提供的被告邓某某的住址住秦都区咸通南路4号内家属院207号。本院在给被告送达民事起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书时，发现被告邓某某并未在此居住。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司中心营业厅对被告邓某某的起诉，因原告无法提供被告邓某某的准确地址，致使法律文书无法送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司中心营业厅对被告邓某某的起诉。
诉讼费50元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 赵斌
二〇一四年十月二十一日
书记员 李瑞
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第1280号
原告李某甲，农民。
委托代理人杨洪涛，郓城松柏法律服务所法律工作者。
被告吴某甲，农民。
被告吴某乙，农民。
二被告委托代理人赵则学，郓城导航法律服务所法律工作者。
原告李某甲诉被告吴某甲、吴某乙同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人杨洪涛，被告吴某甲、吴某乙及委托代理人赵则学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2012年10月10日原告与被告吴某甲经人介绍订婚，订婚时被告吴某甲、吴某乙分两次向原告索要彩礼112000元，同年腊月10日原被告举行结婚仪式开始同居生活。2013年9月29日生女儿李某丁。2014年下半年因家庭琐事发生争吵，被告回娘家，原告多次做和好工作，没有和好。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告吴某甲、吴某乙返还彩礼112000元，抚养女儿李某丁，被告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告吴某甲辩称，原告陈述与事实不符，被告没有向原告索要彩礼，是按照当地风俗原告主动给的，吴某乙根本没有阻拦原被告的婚姻，被告吴某甲的嫁妆还在原告处。女儿满月后随被告回娘家，再没有回过原告家，原告也没有对女儿尽抚养义务，女儿吴佳慧应由被告吴某甲抚养，原告支付抚养费。依法分割共同财产70000元。综上所述，原告陈述与事实不符，结婚已近三年，婚前彩礼已用完，不应返还，女儿由被告抚养，原告应支付孩子抚养费45000元。
被告吴某乙辩称，同吴某甲答辩意见。
经审理查明，原告李某甲与被告吴某甲2009年10月份订婚，××××年××月××日举行婚礼并同居生活，未经政府办理结婚登记手续，2013年9月29日生女儿李某丁，双方于2013年11月30日分居，女儿现随被告吴某甲生活。原告提交证人宋某、吴某丙、李某乙、李某丙书面证言并申请证人宋某、吴某丙出庭作证。宋某、吴某丙出庭作证证实：2012年10月10日订婚见面、换书时李某甲交给吴某甲礼金66000元。李某乙、李某丙书面证实：2012年10月14日商量结婚时交给吴某甲父亲吴某乙46000元。经质证，被告方认为见面礼是62000元，押回1200元，对李某乙、李某丙书面证言没有异议。原告承认押回1200元。综合本案证据，证人宋某、吴某丙、李某乙、李某丙的证言与被告陈述能相互印证，其证言应作为认定案件事实的依据。本案审理过程中，被告吴某甲自愿放弃嫁妆及分割共同财产。
本院认为，原告李某甲与被告吴某甲经人介绍订婚，未办理结婚登记手续即举行婚礼，开始共同生活，现双方已实际解除同居关系，原被告个人财产应归各人所有。考虑到双方共同生活时间较长，并生有子女，生活费支出等客观情况，婚前原告给予被告的礼金可酌情返还65000元。原告自愿放弃婚前陪送的嫁妆及分割共同财产，是对自己权利的合法处分，应予准许。原被告均要求抚养女儿李某丁，但孩子年龄较小且现随被告生活，女儿应由被告抚养为宜。原告应按2014年度菏泽市农村居民人均纯收入10436元的25%支付孩子抚养费，抚养至18周岁。女儿李某丁现年2周岁，原告应支付被告孩子抚养费为10436元／年×25%×16年=41744元。被告吴某乙不是婚约当事人，其接收礼金应视为是接受被告吴某甲的委托，是代理行为，不应承担返还礼金的义务，故对原告要求被告吴某乙返还礼金的要求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴某甲返还原告李某甲彩礼65000元。
二、女儿李某丁由被告吴某甲抚养，原告李某甲支付被告吴某甲孩子抚养费41744元。
三、驳回原告李某甲对被告吴某乙的诉讼请求。
四、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后十日内相互付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 任现勇
人民陪审员 王乃坡
人民陪审员 王先元
二〇一五年九月二十日
书 记 员 秦全海
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民初7号
原告北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人于仁国，该公司董事长。
委托代理人赵龙祥，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被告涟水新时代超市连锁有限公司购物中心，住所地江苏省涟水县。
负责人朱东风，职务不详。
原告北京梦之城文化股份有限公司与被告涟水新时代超市连锁有限公司购物中心侵害著作权纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在审理过程中，原告北京梦之城文化股份有限公司以双方已达成和解并已实际履行为由，于2016年2月23日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。
审 判 长 陈加雷
代理审判员 孙 坚
代理审判员 刘玉娟
二〇一六年三月一日
书 记 员 李 萍
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00697号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人宣某，男，1980年10月2日出生于重庆市九龙坡区，汉族，中专文化，无业。2014年3月5日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第583号起诉书指控被告人宣某犯贩卖毒品罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月23日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员陈小路出庭支持公诉，被告人宣某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月5日下午13时许，在本市渝中区临江门重医附二院住院部内科大楼一层大厅，将净重为1.7克的麻古贩卖给谢某，获取毒资1150元后被民警人赃俱获。经鉴定，从查获的麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人宣某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品毒资照片，书证到案经过、提取笔录、称量记录、扣押物品清单，证人谢某的证言，被告人宣某的供述，鉴定意见毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宣某明知含甲基苯丙胺和咖啡因成分的麻古是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人宣某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宣某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2015年3月4日止）
二、对涉案的毒品甲基苯丙胺和咖啡因1.7克依法予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 虹
人民陪审员 谭 彬
人民陪审员 刘玉梅
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 袁霄媛
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第01078号
原告翟某，女，汉族，1986年10月30日生，住安徽省肥西县。
被告张某，男，汉族，1982年11月10日生，住址同上。
委托代理人王孝奎，肥西县上派镇法律服务所司法工作者。
原告翟某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂新春独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某诉称:原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，曾办理过离婚手续，同时考虑子女问题复婚并重新领取结婚证，从2014年分居至今。原告翟某向本院提交下列证据：1、身份证、常住人口登记卡复印件，证明原告主体适格；2、结婚证复印件，证明原被告系合法夫妻关系；
被告张某答辩称：原告在婚姻中存在过错。不同意离婚，愿意对家庭负起责任。
本院对原告所提供的2份证据证明效力予以确认。
经审理查明：原告翟某与被告张某于××××年××月办理结婚登记，期间××××年××月双方办理离婚手续，同月13日又重新办理结婚登记。
本院认为：原、被告婚姻关经依法登记，合法有效。原被告之前虽到民政部门办理过离婚、复婚登记，但从原告所举的证据来看，尚不能证明原、被告之间夫妻感情已完全破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所规定的准许离婚情形，故对原告的离婚请求本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告翟某与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告翟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 聂新春
二〇一五年七月二十八日
书记员 张 为
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第281号
原告：甘叶贵（又名甘业贵），男，汉族，1955年出生。
被告：沈志强，男，汉族，1978年出生。
被告：侯天艳，女，汉族，1980年出生。
原告甘叶贵与被告沈志强、侯天艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，于同年4月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘叶贵，被告沈志强、侯天艳到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：二被告是夫妻关系，2013年10月25日二被告向原告借款80000元，出具欠条一份。双方约定：借款月利率为10‰。由于资金紧张，原告多次向二被告催要，二被告以无钱给付为由未还款，现诉至法院请求判令二被告归还借款80000元，承担利息13600元并承担本案诉讼费用。
原告就其诉讼请求及事实理由，向法庭提供以下证据：
借条1份，证明二被告借原告现金80000元并约定利息的事实。
被告沈志强质证认为：无异议。
被告侯天艳质证认为：无异议。
本院认证认为：该证据具备证据的三性要求，本院予以认可。
被告沈志强、侯天艳未向法庭提供证据。
根据以上举证、质证、认证以及原、被告的当庭陈述，本院确认以下法律事实：
2013年10月25日二被告向原告借款8万元用于修建养殖场，被告沈志强于同日出具欠条一份。双方约定：其中6万元借款按月利率10‰自2013年11月1日起计算利息；2万元借款按月利率10‰自2013年11月5日起计算利息。
本院认为：原、被告的借贷行为是双方真实意思的表示，合法有效。二被告为夫妻关系，为修建养殖场向原告借款理应承担偿还责任。原告主张利息的诉讼请求，有双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告沈志强、侯天艳于判决生效后十日内给付原告甘叶贵8万元并承担利息（其中6万元自2013年11月1日起至判决生效之日止按月利率10‰计息；2万元自2013年11月5日起至判决生效之日止按月利率10‰计息）。
本案受理费2140元，减半收取1070元，由被告沈志强、侯天艳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 马国刚
二〇一五年四月二十二日
书记员 李隆煜
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第770号
原告：李某甲，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：李某乙，男，系原告的父亲。
委托代理人：魏茂连，日照岚山新苑法律服务所法律服务工作者。
被告：王某甲，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
法定代理人：王某乙，男，系被告的父亲。
委托代理人：代艳艳，日照东港中基法律服务所法律服务工作者。
原告李某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李某乙、魏茂连，被告王某甲及其法定代理人王某乙、委托代理人代艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原被告经人介绍相识，并于2013年3月14日登记结婚，双方均系再婚，被告离婚时取得一男孩抚养权，原被告婚后，该男孩同原被告共同生活，双方婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，草率结婚，且被告隐瞒病史，婚后不尽家庭义务，并拒绝生育，双方未建立起夫妻感情。被告已于2014年2月6日晚回娘家居住，双方分居至今。请求判令原被告离婚，被告返还原告彩礼18000元，被告婚前生育男孩由被告抚养，家庭财产依法分割，本案的诉讼费用由被告负担。
被告王某甲辩称：原告所诉与事实不符，被告并未收到过原告方彩礼，婚后被告经常打骂原告，使原告精神高度紧张，并患上精神分裂症，原告病情尚处于治疗中，且生活困难，双方离婚，要求原告给予被告经济帮助金30000元。
经审理查明：原被告于2013年3月2日经人介绍相识，同年＊月＊日登记结婚，双方均系再婚，被告与前夫于2007年＊月＊日生育一子刘某某，并在离婚时取得刘某某的抚养权，原被告婚后，刘某某跟随原被告一起生活，双方婚后未生育子女。婚后双方常因琐事发生纠纷，并于2014年2、3月份分居至今，分居期间刘某某跟随被告生活。2014年6月11日，被告到莒南县精神病院住院治疗，被诊断为未分化型精神分裂症，同年8月9日出院，出院时医嘱按时服药，定期检查。
另查明：原告婚前财产有海尔32英寸彩电一台、海尔洗衣机一台、海尔冰箱一台、双人床一张、沙发一套、大组合一套、小组合一套、电脑桌一张、茶几一个、床上用品一宗；被告婚前财产有煤气灶一套、比德文电动车一辆、电饭锅一个；夫妻共同财产有被子四床。以上财产除比德文电动车在被告处外，其余全部在原告处。双方婚后无共同存款或债权。
原告主张其婚前财产还有位于日照市岚山区某镇某村的平房一处（正房五间、西平房五间），被告对此不予认可，并主张该房屋系原告父母所有，但婚后原告父母分家时将该房屋赠与原被告，故应属于夫妻共同财产，被告未提供证据证明该主张。原告主张夫妻共同债务有2013年3月12日，原告父亲李某乙向其邻居胡某某借款15000元，用于给付被告彩礼，并提交借条予以证明，被告对该借条的真实性有异议，认为借条应由债权人持有，而并非由原告方持有，且从该借条看，该笔债务形成于原被告结婚前，债务人系原告父亲李某乙并非原告，故不应属于夫妻共同债务。被告主张夫妻共同债务有2014年6月6日借王某丙15000元，用于治疗精神疾病，同时提交莒南县红十字精神康复医院住院收费票据及门诊收费票据，证明原告生病住院共花费医疗费9099.9元，故被告仅主张10000元的夫妻共同债务。本院依法对王某丙进行调查，王某丙在调查笔录中陈述，其与被告父亲王某乙系老邻居，王某乙称其女儿王某甲生病，急需用钱，便带着王某甲到王某丙处借钱，由原告王某甲书写借条，书写借条时王某甲意识比较正常，王某丙将借条一并提交法庭。原告对该借条的真实性及王某丙在调查笔录中陈述的内容均有异议，并主张王某甲在借条载明的日期时已患有精神疾病，无法书写借条。
还查明：原告主张被告返还彩礼的理由为因给付彩礼导致原告生活困难，但被告否认收到原告彩礼，原告亦未提供证据证明其向被告交付彩礼18000元，及因给付彩礼确导致原告生活困难的事实。被告主张原告给付经济帮助金30000元的理由为：被告患病现尚未治愈，且无收入来源。
上述事实，有结婚证、调查笔录、当事人陈述、借条、诊断证明、收费单据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原被告婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后又常因琐事发生纠纷，共同生活时间较短，感情基础较为薄弱，且被告在庭审时亦同意离婚，可以认定原被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。婚前财产归各自所有，夫妻共同财产按照照顾女方权益的原则予以分割。夫妻共同债务由双方共同偿还。刘某某系被告与前夫所生，虽在原被告婚姻存续期间跟随原被告共同生活，现原告不同意继续抚养刘某某，故刘某某应跟随被告生活。原被告对位于日照市岚山区某镇的房屋一处的所有权存有争议，双方均未提供证据证明其主张，且该房屋并未进行产权登记，故对该房屋本院暂不予处理，双方可待证据完善后另行主张。原告主张夫妻共同债务有借胡某某15000元，用于给付被告彩礼，但该借款产生于原被告结婚前，且该笔债务的借款人系原告的父亲，而并非原被告，故原告主张该债务系夫妻共同债务，本院不予采信。被告主张夫妻共同债务有借王某丙15000元，并基于住院花费情况主张夫妻共同债务10000元，剩余5000元作为被告的个人债务。债权人王某丙对该笔借款的真实性予以确认，并提交了借条，被告亦提交医疗费票据证明了其治病的花费情况，该花费发生于双方分居期间，且夫妻双方有相互扶助的义务，在原被告婚姻关系存续期间，原告亦有为被告治疗疾病的义务，被告基于医疗费花费情况，主张夫妻共同债务的数额为10000元，故对被告的该主张本院予以采信。原告主张给付被告彩礼18000元，并因给付彩礼导致原告生活困难，但未提交相应的证据证明其主张，被告不予认可，故对原告要求被告返还彩礼的主张，本院不予支持。原告现患有疾病，出院医嘱记载原告需按时吃药，定期复查，即原告所患疾病尚未痊愈，且原告并无固定收入来源，其要求被告给付经济帮助金的主张，本院予以支持，结合原被告的实际情况，本院酌定被告给付原告经济帮助金3000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干问题具体意见》第13条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告王某甲离婚。
二、刘某某由被告王某甲抚养，抚养费由王某甲负担。
三、原告的婚前财产海尔32英寸彩电一台、海尔洗衣机一台、海尔冰箱一台、双人床一张、沙发一套、大组合一套、小组合一套、电脑桌一张、茶几一个、床上用品一宗归原告李某甲所有；被告婚前财产煤气灶一套、比德文电动车一辆、电饭锅一个归被告王某甲所有；夫妻共同财产被子四床对被告王某甲所有。
四、夫妻共同债务欠王某丙10000元，有原告李某甲负责偿还5000元，由被告王某甲负责偿还5000元。
五、原告李某甲于本判决生效之日其十日内给付原告经济帮助金3000元。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李某甲负担150元，被告王某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 范学青
代理审判员 周 慧
人民陪审员 胡顺成
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李欣秋
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4348号
原告：交通银行股份有限公司温州分行。
负责人：陈鹤林。
委托代理人：吴睿真。
被告：浙江永华紧固件有限公司。
法定代表人：陈忠。
原告交通银行股份有限公司温州分行与被告浙江永华紧固件有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄莹适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司温州分行的委托代理人吴睿真到庭参加诉讼，被告浙江永华紧固件有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司温州分行诉称：2012年12月12日，原告与被告浙江永华紧固件有限公司签订了一份编号为温交银2012年16最保字554号最高额保证合同，合同约定：由被告浙江永华紧固件有限公司为原告和温州瑞正电工器材有限公司在2012年12月12日至2013年12月12日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额为人民币2860万元。保证的范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2012年12月16日，原告与温州瑞正电工器材有限公司签订了《流动资金借款合同》一份，合同编号为温交银2012年16贷字535号。合同约定：原告向温州瑞正电工器材有限公司发放人民币2000万元，期限不超过12个月，利率采用固定利率年利率6%。逾期贷款罚息、复利按合同约定利率上浮50%。按月结息，每月的20日为结息日，结息日为付息日，贷款到期后，利随本清。原告于2013年2月8日按约向温州瑞正电工器材有限公司发放人民币2000万元，到期日为2014年2月8日。债务人温州瑞正电工器材有限公司从2013年3月21日起开始欠息，之后未按合同约定支付利息及本金。
2013年4月11日，瑞安市人民法院裁定受理温州瑞正电工器材有限公司破产重整一案。2013年9月12日，该院宣告温州瑞正电工器材有限公司破产。诉讼请求：1.判令被告浙江永华紧固件有限公司对债务人温州瑞正电工器材有限公司所欠原告债务承担连带保证责任，立即支付人民币借款本金2000万元，欠息163276.39元（欠息暂算至2013年4月11日即法院裁定债务人破产重整之日）。2.本案诉讼费用由被告浙江永华紧固件有限公司负担。
被告浙江永华紧固件有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告的诉称一致。
以上事实由原告提供的《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、借款凭证、民事裁定书、当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告申报债权后在破产程序未受清偿的债权，保证人和其他连带债务人仍应当承担保证责任。被告浙江永华紧固件有限公司应按保证合同约定在保证范围内履行保证责任，原告要求被告浙江永华紧固件有限公司承担保证责任，依法予以支持。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定，附利息的债权自破产受理时起停止计息，2013年4月11日，温州瑞正电工器材有限公司已被裁定受理破产申请。本案担保的主债务自2013年4月11日起停止计息，故担保债务应以主债务为限，原告要求被告对借款人破产受理之日前的利息承担保证责任，本院予以支持。被告浙江永华紧固件有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江永华紧固件有限公司在借款人温州瑞正电工器材有限公司破产程序终结后一个月内，对借款人温州瑞正电工器材有限公司欠原告交通银行股份有限公司温州分行借款本金2000万元、利息、期内利息的复利、逾期利息共计163276.39元承担连带偿还责任，连带偿还上述债务与连带偿还编号为温交银2012年16最保字554号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过2860万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142616元，减半收取71308元，由被告浙江永华紧固件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄莹
二〇一五年九月十四日
书记员 陈捷
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初4024号
原告：许晗，女，汉族，住安徽省宿州市。
被告：宿州汽车站汉庭酒店（个体工商户，业主王坤），住所地宿州市。
本院在审理原告许晗诉被告宿州汽车站汉庭酒店提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告许晗于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许晗提出的撤诉申请是其真实意思表示，符有关合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许晗撤回起诉。
案件受理费收取为25元，由原告许晗承担。
代理审判员 朱培娜
二〇一六年五月十九日
书 记 员 罗 宁
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01474号
申请执行人崔海昆，男，汉族，1970年9月2日出生。
被执行人师拥军，男，汉族，1970年12月20日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第02881号民事调解书，在执行崔海昆与师拥军民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。
在本院执行过程中，被执行人师拥军与申请人崔海昆达成协议，将15000元支付给了崔海昆，剩余部分双方在2014年4月8日一次性将剩余部分18000元全部付清，如被执行人到期未按约支付案款，申请人可向雁塔区人民法院申请恢复执行，现本案已执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第01474号案执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 刘 赟
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3013号
申请执行人赵光华。
被执行人王连江。
被执行人胡燕红。
原告赵光华与被告王连江、胡燕红民间借贷纠纷一案，（2013）吴江震民初字第0986号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告王连江、胡燕红于本判决生效后十日内归还原告赵光华借款人民币100000元。二、被告王连江、胡燕红于本判决生效后十日内赔偿原告赵光华逾期归款利息损失（计算方式：以本金100000元，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率，自2013年10月10日起计算至本判决确定给付之日止）。三、被告王连江、胡燕红对上述付款义务互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王连江、胡燕红负担。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵光华向本院申请强制执行，本院于2014年8月19日立案执行，标的为106289元，申请执行费1494元。
本院立案受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。申请人亦未提供。
本案在执行过程中，经向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，扣划了被执行人胡燕红的银行存款23000元，已发还给申请人22500元，收取执行费500元。经向吴江区房管处及车辆管理部门查询被执行人的房产、车辆登记情况，未能发现被执行人名下有房产登记，但被执行人胡燕红名下有苏E×××××汽车一辆，本院已对该车进行查封（查封至2015年8月28日到期，申请人可在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担），现该车下落不明，无法处置。执行中，本院去二被执行人户籍所在的桃源镇青云瑾下浜村调查得知，二被执行人早已出逃，所欠债务较多，在村上除农村宅基地住房外无其他财产，村里也没有任何分配款。随后，本院向申请人告知执行的具体情况，申请人无法提供被执行人的财产线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人可供执行的财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、询问笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，已对被执行人名下的财产进行查扣，继续执行中未能发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，申请人亦同意执行程序终结，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江震民初字第0986号民事判决书民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈剑峰
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一四年十二月十三日
书记员 张喆飞
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-149号
原告：杨训兰，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告杨训兰与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，杨训兰于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6418.3元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告杨训兰工资款6418.3元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告杨训兰工资款6418.3元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第442号原告普莱克斯(上海)工业气体有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李臻旻。委托代理人王涛，江苏维世德律师事务所律师。被告浙江东辉新能源科技有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人丁麒。本院受理原告普莱克斯(上海)工业气体有限公司诉被告浙江东辉新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告浙江东辉新能源科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为民诉法规定合同纠纷的管辖权一般适用被告住所地和合同履行地法院管辖。本案原告采取的是送货上门的合同履行方式，产品交付地发生在东阳市；而被告住所地亦在东阳市。因此，无论是被告住所地还是合同履行地都在东阳市，本院对本案没有管辖权，要求本院移送至东阳市人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告提供的原、被告签订的《普莱克斯产品供应协议》约定：“…..如协商不成，任何一方可将争议在向对方发出请求协商解决争议的书面通知的30日后提交起诉方所在地有管辖权的法院裁决”。可见，双方对处理前述合同纠纷的管辖法院已作明确约定。现原告提起本案诉请，即其为“起诉方”，而其所在地处于上海市浦东新区辖区，因此，本案纠纷的管辖法院因本案原告起诉而确定为本院，即本院对本案依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告浙江东辉新能源科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告浙江东辉新能源科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张高峰二〇一五年二月十日书 记 员  李 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。......
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初974号
原告：刘新民，男，1956年11月22日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。
被告:谭春艳，男，1969年12月6日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。
原告刘新民与被告谭春艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告刘新民于2017年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘新民以双方已达成还款协议为由向本院提出撤诉，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘新民撤诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告刘新民负担。
审 判 长 王毅辉
人民陪审员 唐 猛
人民陪审员 曾志军
二〇一七年八月七日
书 记 员 王文明
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第433号
原告黄立根，男，汉族。
被告济源智胜汽车销售服务有限公司。住所地：济源市北海办事处下街村。
法定代表人王宝全，经理。
委托代理人段东波，河南凌峰律师事务所律师。
委托代理人常小亮，河南凌峰律师事务所实习律师。
原告黄立跟诉被告济源智胜汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月12日，其在被告处交订金5万元，定购帕萨特轿车一辆，合同约定交付车辆时间为2014年11月11日，现被告已违约5个月未交付车，根据购车合同第四条第二项的规定，现要求解除合同，请求判令被告退还订金5万元。
本院认为，在本案审理中，被告提交济源市公安局出具的证明，内容为：被告在销售汽车过程中，被他人采取交付订金的方式，骗取款项，目前被告已向公安机关报案，其单位已受理立案，案件正在调查过程中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告黄立根的起诉。
案件受理费1050元，依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 鲍东敏
代理审判员 马秀娟
人民陪审员 张艳凤
二〇一五年七月二日
书 记 员 钱芳芳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00024号
上诉人（原审被告）深圳市简欧家具有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区五和大道4014号简欧大厦，组织机构代码66415252-5。
法定代表人旷再忠，董事长。
被上诉人（原审原告）叶秀丽。
上诉人深圳市简欧家具有限公司因与被上诉人叶秀丽合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民二初字第00433号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，2013年9月7日，原、被告签订的《特约经销商合作协议书》中约定，发生争议，可向甲方（被告）住所地有管辖权的法院诉讼。2014年5月22日，原、被告又签订了《关于“合肥红星FJ”客户退货返款相关协议》的约定，客户叶秀丽有权诉讼至当地法院进行相关处理。故原、被告关于本案的诉讼管辖进行了两次不同的约定，后期约定是对前期约定的变更，因此，应当以后期的约定客户叶秀丽有权诉讼至当地法院进行相关处理，作为本案对管辖权的约定。该约定的“当地法院”，是指叶秀丽所在地法院。因此，本院对本案有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、一百二十七条之规定，裁定驳回被告深圳市简欧家具有限公司对本案管辖权提出的异议。
深圳市简欧家具有限公司上诉称，一审法院在认定事实及适用法律上存在错误，理由是：1、上诉人与被上诉人签订的《特约经销商合作协议书》及《补充协议书》是双方之间总的权利义务的约定。在该协议书中明确约定了发生争议（即因该协议书履行的所有争议）由甲方即本案的上诉人所在地有管辖权的法院管辖。上诉人的住所地为深圳市龙岗区，故按照《特约经销商合作协议书》及《补充协议书》应当是由深圳市龙岗区人民法院管辖；2、各方履行合同中关于退货返款问题发生争议，经协商后，签订的协议中最后一句虽为被上诉人有权诉讼至当地法院进行相关处理，这个诉讼的约定不应视为对之前诉讼管辖约定的否定，最多视为就返款问题如何处理进行了约定，而在（2014）肥东民二初字第00433号案件中，被上诉人总共有六项诉讼请求，返款仅仅是其中一项，其余五项请求管辖的处理都应按照《特约经销商合作协议书》及《补充协议书》关于诉讼管辖的约定予以明确，一审法院回避了对这一事实的审查，同时关于在当地法院的理解上，从上下文理解并不能得出清楚唯一的判断，一审法院直接认定为当地法院就是被上诉人所在地法院，有失偏颇。故上诉人请求撤销安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民二初字第00433号民事裁定，将本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
本院经审理认为，原审原告叶秀丽依据其与深圳市简欧家具有限公司于2013年9月7日签订的《特约经销商合作协议书》（及《补充协议》）以及于2014年5月22日签订的《关于合肥“红星FJ”客户退货返款相关协议》提起诉讼，该《特约经销商合作协议书》九条约定，“争议解决办法：甲、乙双方发生争议，可共同协商或向甲方所在地有管辖权的法院起诉“，甲方即深圳市简欧家具有限公司所在地在广东省深圳市龙岗区五和大道4014号简欧大厦，故该《特约经销商合作协议书》（及《补充协议》约定的管辖法院为广东省深圳市龙岗区人民法院，该《关于合肥“红星FJ”客户退货返款相关协议》又约定'如因故延迟未及时返款至客户，客户叶秀丽有权诉讼至当地法院“，故双方就退货返款纠纷约定的管辖法院为原审原告叶秀丽所在地法院即安徽省肥东县人民法院。本案中的诉讼请求即有退货返款，也包括履行《特约经销商合作协议书》（及《补充协议》所产生的违约损失赔偿、支付物业管理费、装修损失费、装修补偿费等。所以在本案中，针对原告的诉讼请求，双方约定了两个不同的人民法院管辖。根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干规定》第2条规定，”当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理“，本案系基于同一法律关系产生的纠纷，应由同一法院审理，故不应以双方在上述协议中选择管辖的协议确定本案的管辖法院。本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《特约经销商合作协议书》（及《补充协议》的规定，原审原告为深圳市简欧家具有限公司品牌产品在合肥地区的特约经销商。经查明，原审原告叶秀丽作为业主装修并成立了肥东县简欧家具商行进行销售，该销售地即商行所在地应为本案合同履行地。肥东县简欧家具商行经营场所位于安徽省肥东县撮镇镇合马路北侧红星美凯龙合肥裕溪路商场四楼，该地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年一月七日
书 记 员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）合管终字第00024号上诉人（原审被告）深圳市简欧家具有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区五和大道4014号简欧大厦，组织机构代码66415252-5。法定代表人旷再忠，董事长。被上诉人（原审原告）叶秀丽。上诉人深圳市简欧家具有限公司因与被上诉人叶秀丽合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民二初字第00433号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，2013年9月7日，原、被告签订的《特约经销商合作协议书》中约定，发生争议，可向甲方（被告）住所地有管辖权的法院诉讼。2014年5月22日，原、被告又签订了《关于“合肥红星FJ”客户退货返款相关协议》的约定，客户叶秀丽有权诉讼至当地法院进行相关处理。故原、被告关于本案的诉讼管辖进行了两次不同的约定，后期约定是对前期约定的变更，因此，应当以后期的约定客户叶秀丽有权诉讼至当地法院进行相关处理，作为本案对管辖权的约定。该约定的“当地法院”，是指叶秀丽所在地法院。因此，本院对本案有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、一百二十七条之规定，裁定驳回被告深圳市简欧家具有限公司对本案管辖权提出的异议。深圳市简欧家具有限公司上诉称，一审法院在认定事实及适用法律上存在错误，理由是：1、上诉人与被上诉人签订的《特约经销商合作协议书》及《补充协议书》是双方之间总的权利义务的约定。在该协议书中明确约定了发生争议（即因该协议书履行的所有争议）由甲方即本案的上诉人所在地有管辖权的法院管辖。上诉人的住所地为深圳市龙岗区，故按照《特约经销商合作协议书》及《补充协议书》应当是由深圳市龙岗区人民法院管辖；2、各方履行合同中关于退货返款问题发生争议，经协商后，签订的协议中最后一句虽为被上诉人有权诉讼至当地法院进行相关处理，这个诉讼的约定不应视为对之前诉讼管辖约定的否定，最多视为就返款问题如何处理进行了约定，而在（2014）肥东民二初字第00433号案件中，被上诉人总共有六项诉讼请求，返款仅仅是其中一项，其余五项请求管辖的处理都应按照《特约经销商合作协议书》及《补充协议书》关于诉讼管辖的约定予以明确，一审法院回避了对这一事实的审查，同时关于在当地法院的理解上，从上下文理解并不能得出清楚唯一的判断，一审法院直接认定为当地法院就是被上诉人所在地法院，有失偏颇。故上诉人请求撤销安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民二初字第00433号民事裁定，将本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院审理。本院经审理认为，原审原告叶秀丽依据其与深圳市简欧家具有限公司于2013年9月7日签订的《特约经销商合作协议书》（及《补充协议》）以及于2014年5月22日签订的《关于合肥“红星FJ”客户退货返款相关协议》提起诉讼，该《特约经销商合作协议书》九条约定，“争议解决办法：甲、乙双方发生争议，可共同协商或向甲方所在地有管辖权的法院起诉“，甲方即深圳市简欧家具有限公司所在地在广东省深圳市龙岗区五和大道4014号简欧大厦，故该《特约经销商合作协议书》（及《补充协议》约定的管辖法院为广东省深圳市龙岗区人民法院，该《关于合肥“红星FJ”客户退货返款相关协议》又约定‘如因故延迟未及时返款至客户，客户叶秀丽有权诉讼至当地法院“，故双方就退货返款纠纷约定的管辖法院为原审原告叶秀丽所在地法院即安徽省肥东县人民法院。本案中的诉讼请求即有退货返款，也包括履行《特约经销商合作协议书》（及《补充协议》所产生的违约损失赔偿、支付物业管理费、装修损失费、装修补偿费等。所以在本案中，针对原告的诉讼请求，双方约定了两个不同的人民法院管辖。根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干规定》第2条规定，”当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理“，本案系基于同一法律关系产生的纠纷，应由同一法院审理，故不应以双方在上述协议中选择管辖的协议确定本案的管辖法院。本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《特约经销商合作协议书》（及《补充协议》的规定，原审原告为深圳市简欧家具有限公司品牌产品在合肥地区的特约经销商。经查明，原审原告叶秀丽作为业主装修并成立了肥东县简欧家具商行进行销售，该销售地即商行所在地应为本案合同履行地。肥东县简欧家具商行经营场所位于安徽省肥东县撮镇镇合马路北侧红星美凯龙合肥裕溪路商场四楼，该地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 军审 判 员  孙礼会代理审判员  潘 攀二〇一五年一月七日书 记 员  施云松附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）容民初字第229号
原告张某（曾用名张磊），女，1985年10月23日生，汉族。
被告赵某，男，1985年1月15日生，满族。
原告张某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2008年7月经人介绍相识，同年10月28日办理结婚登记。2009年9月10日生女儿赵倾程，一直随原告生活。原被告婚前认识时间较短，互不了解，没有感情基础，婚后也没有建立起夫妻感情。现双方感情已彻底破裂，无法共同生活，故原告向法院提起诉讼，请求判令原被告离婚；婚生女儿赵倾程由原告抚养，被告承担抚养费；原告婚前个人财产长虹29寸电视机一台、雅马哈摩托车一辆、音响两个、DVD一个、美的壁挂空调一个、海尔电冰箱一个、被褥四套价值20000元归原告所有；诉讼费用由被告承担。
被告未提出答辩。
经审理查明，原被告2008年7月经人介绍相识，同年10月28日办理结婚登记。2009年9月10日生女儿赵倾程，现随原告生活。被告系农民，自2010年农历三月离家出走，至今下落不明。2013年4月25日诉至法院请求离婚；婚生女儿由其抚养，被告承担抚养费；其婚前个人财产归其所有；诉讼费由被告承担。
上述事实有结婚证、当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告自2010年离家出走至今下落不明，不履行家庭义务，原被告分居已满二年。现原告起诉离婚应准予离婚。婚生女赵倾程现随原告生活，以不改变其生活环境为宜，应由原告抚养，被告承担抚养费。自起诉即2013年4月至赵倾程18周岁止。被告系农民，参照河北省统计局2012年度农林牧渔业年平均工资13564元的统计数据，按20%承担抚养费每月为226元。原告称有陪嫁物若干但未举证，无法确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、第十一条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告赵某离婚。
婚生女儿赵倾程由原告抚养，被告承担抚养费每月226元。自2013年4月至赵倾程18周岁止，每一年履行一次，于每年11月1日前履行。被告可于每月末的最后一个双休日进行探望，原告应予协助。
驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑国新
审 判 员 路立军
人民陪审员 王红艳
二〇一三年九月三十日
书 记 员 胡景如
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民三终字第00171号
上诉人（原审原告）高丽红，女，1963年10月25日生，汉族，现住铁岭市银州区枫情水岸小区**号楼*单元***室。
委托�理人许宏英，铁岭市工会职工维权法律服务所律师。
被上诉人（原审被告）铁岭日报社，住所地铁岭市银州区建设路**号。
法定代表人贺玉满，该社社长。（未出庭）
委托代理人徐利伟，辽宁国制律师事务所律师。
上诉人高丽红因与被上诉人铁岭日报社劳动争议纠纷一案，不服银州区人民法院（2014）铁银民三初字第00271号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高丽红及其委托代理人许宏英、被上诉人铁岭日报社委托代理人徐利伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告基于铁岭日报社在改制过程中与其产生的劳动争议纠纷向本院提出的诉讼请求，因此次改制系由政府及其相关部门主导的企业改制，由此引起的劳动争议不属于人民法院的受案范围，原告应向政府及其相关部门申请解决。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”、最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，裁定如下：驳回原告高丽红对铁岭日报社的起诉。案件受理费10元（原告预交），由原告高丽红负担。
高丽红不服原审法院上述裁定，提起上诉称，要求确认与铁岭日报社印刷厂存在事实劳动关系；要求被上诉人为其补缴养老、医疗和企业年金、补充医疗保险及支付待岗工资70784元，请求撤销原裁定，依法改判。
被上诉人铁岭日报社未提交书面答辩状，其在庭审中辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二�维持原裁定。
本院认为，铁岭日报社印刷厂依据辽宁省文化体制改革相关规定进行改制。因此次改制系由政府及其相关部门主导的企业改制，依照最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”原审裁定适用法律正确。应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，全额退回上诉人高丽红。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建鹏
代理审判员 陈 莉
代理审判员 应 琦
二〇一四年九月十日
书 记 员 高 健
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岷十民初字第10号
原告申某，女，1990年5月11日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告李某，男，1987年6月4日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
本院在审理申某诉李某离婚纠纷一案中，原告申某于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申某自愿撤销，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告申某撤回起诉；
案件受理费100元因撤诉减半收取50元由原告申某负担。
审判员 朱歹怒
二〇一四年三月十三日
书记员 帅智骞
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民一初字第1号
原告梁兴明。
委托代理人陈艺文，广东民道律师事务所律师。
委托代理人许晓莹，广东民道律师事务所实习律师。
被告邵明华。
被告邵广生。
被告周小红，。
被告邵明华、邵广生、周小红的共同委托代理人李卫群、肖雄，均是电白县法律援助处律师。
本院在审理原告梁兴明诉被告邵明华、邵广生、周小红返还原物纠纷一案中，原告梁兴明于2014年3月17日以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁兴明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁兴明撤回起诉。
案件受理费1740元，由原告梁兴明负担。
审判员 李洁梅
二〇一四年三月十七日
书记员 郑永轩
邓丽云
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一初字第00508号
原告：朱晓梅，女，1971年12月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：程启长，安徽中皖律师事务所律师。
被告：吴双泉，男，1963年5月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：余升亭，男，1964年5月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
共同委托代理人：于建希。
原告朱晓梅诉被告吴双泉、余升亭民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告朱晓梅及委托代理人程启长、被告吴双泉、余升亭的共同委托代理人于建希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓梅诉称：2014年6月2日被告吴双泉因资金周转需要向原告借款人民币200万元，双方就借款期限、利息支付、违约责任等已作出书面约定。原告按约定通过银行转账方式提供了借款，被告吴双泉出具了借条。被告余升亭对上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权所产生的一切费用。现还款期限已过，被告吴双泉拒绝偿还，为此原告诉至法院，要求被告吴双泉立即偿还原告借款本金200万元，自2014年8月29日起至实际清偿全部借款本金之日止的利息损失（按银行同期同类贷款利率的四倍计算），被告余升亭对上述借款本金及利息损失承担连带还款责任；依法判决两被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费。
原告朱晓梅为支持其主张，举证如下：
证据一：原、被告身份证，证明原、被告主体身份资格。
证据二：借条、银行个人转账电子回单，证明被告吴双泉因资金周转需要向原告借款人民币200万元的事实，借条上就利息、还款期限、违约责任及原告就实现债权支付的律师代理费等做出了明确约定；2、证明被告余升亭对被告吴双泉的借款提供连带责任保证担保，担保的范围为借款本金及利息、逾期利息、违约金、及原告为实现债权的一切费用；3、原告通过银行转账的方式向被告提供了借款人民币200万元整，履行了出借义务。
证据三：委托代理协议、律师费发票、安徽省律师服务收费办法，证明原告为实现债权聘请律师代理本案支付的律师代理费用40000元，符合安徽省律师办法的规定，且被告出具的借条上已经做出了约定原告为实现债权的律师费用，由被告承担。
被告吴双泉、余升亭辩称：对借款事实无异议，该借款实际由余升亭使用。借款当日支付了一季度利息18万元，属预扣行为，应在本金中扣除。即借款本金实际为182万元，后期利息按照银行同期贷款利率四倍计付偏高，且由于目前还款能力有限，同意按中国人民银行同期贷款利率计息，不承担或少承担原告为实现该债权而产生的律师费等。
被告吴双泉、余升亭未举证。
经审理查明：2014年6月2日，被告吴双泉作为借款人出具借条向原告朱晓梅借款人民币200万元，约定利息6万元／月，借款期限90日，即2014年6月2日至2014年8月28日。同时还约定了逾期未还支付欠款的日千分之三逾期利息，以及双方因该借款发生争议时，由借款人承担因此产生的诉讼费，律师代理费。被告吴双泉在该借条借款签名处签名并捺印。被告余升亭在该借条担保人处签名并捺印，确定承担连带责任。且被告吴双泉委托原告朱晓梅将此借款汇至被告余升亭在徽商银行开设的帐户62×××04户，2014年6月3日上午10时35分8秒、10时35分51秒，原告朱晓梅分两笔向此帐户转账支付各100万元，共计200万元。
庭审中，被告提出已于当时支付18万元利息属预扣行为，其借款本金应为182万元，但未举证证明不予认定。原告转账支付200万元事实清楚，并未进行预扣18万元。即使存在已支付18万利息，也是转帐后系另行支付，没有损害国家、社会公共利益和第三人合法权益，故认定本案实际借款本金为200万元。调解过程中，被告余升亭提出该借款实际由余升亭个人使用，与吴双泉无关，要求分期偿还。原告朱晓梅未予认可。且庭后双方一直未提交书面调解意见，故调解未果。另，诉讼期间已对两被告部分银行帐户及房产等予以保全。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、借条、银行转账凭证及原、被告当庭陈述予以佐证、足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告吴双泉立据向原告朱晓梅借款人民币200万元，约定90日偿还，现逾期未还，应当承担清偿责任。被告余升亭在借条上对此借款确认承担连带偿还责任，且所借款转账至余升亭帐户，故被告余升亭应当承担连带清偿之责。被告已支付的18万元利息，系借款期间利息，已支付完毕，没有损害国家、社会公共利益和第三人合法权益，原告在本案诉求中未重复计算该期间的利息，故原告朱晓梅诉求两被告应支付该借款200万元自2014年8月29日起，按银行同期贷款利率四倍支付利息（因借条约定的利息超出诉求），其诉求利息合法、合理，应予支持。两被告要求只承担本金182万元及借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计息的意见，因未提供相应的证据予以证明，不予采纳。原告诉求两被告承担其因实现债权而支付的律师代理费40000元，两被告未予否认，仅因经济困难要求少负担或不负担。庭审中原告提交了律师费发票，该费用符合安徽省律师服务费标准的规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴双泉于本判决生效后十日内偿还原告朱晓梅人民币200万元及自2014年8月29日至本判决生效时止按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息。
二、被告余升亭对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告吴双泉、余升亭于本判决生效后十日内支付原告朱晓梅为本案支付的律师代理费40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由被告吴双泉、余升亭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 邹丁泉
审 判 员 陈义南
人民陪审员 朱刘根
二〇一五年七月六日
书 记 员 左可可
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证范围保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第222号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行职工。特别授权。
委托代理人任星，男，1961年3月13日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司�阴县支行职工。特别授权。
被告李吉安，男，1971年10月25日出生，汉族，住平阴县。身份证号3701241971********。
被告孙玉霞，男，1973年3月11日出生，汉族，住平阴县。身份证号3701241973********。
被告李传军，男，1973年9月30日出生，汉族，住平阴县。身份证号3701241973********。
被告孔凡新，男，1964年9月8日出生，汉族，住平阴县。身份证号3701241964********。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称农业银行平阴支行）与被告李吉安、孙玉霞、李传军、孔凡新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告农业银行平阴支行的委托代理人任星、被告李吉安、孔凡新到庭参加诉讼，被告孙玉霞、李传军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农业银行平阴支行诉称，2012年12月6日，被告�吉安、孙玉霞从原告处办理银行贷款5万元。上述贷款由被告李传军、孔凡新提供连带责任保证。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，保证人也没有履行担保责任。故诉至来院，要求被告偿还借款本金5万元及利息，保证人承担连带清偿责任。
被告李吉安辩称，同意承担还款责任。
被告孔凡新辩称，担保属实，不同意承担担保责任。
被告孙玉霞、李传军未有提交答辩。
经审理本院认定，2011年12月1日，借款人李吉安及其配偶孙玉霞签订《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》。2011年12月7日，李吉安、孔凡新、李传军与农业银行平阴支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号37020620110155928）。该合同约定可循环借款额度为伍万元，借款按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：6228410250206XXXXXX）。双方约定采用自助可循环方式用款，贷款人在额度有效期（自2011年12月7日至2014年12月6日）内向借款人提供借款。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定记收复利。李吉安作为借款人、孔凡新、李传军作为担保人在合同上签字并捺印。同日李吉安在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度到账，与合同约定的合约号、银行卡号一致。
中国农业银行信贷管理系统群截屏显示，合约名称李吉安的借款共5笔，借款日期均为2012年12月6日，到期日期2013年12月5日，贷款金额合计5万元，正常利率9.00%。截止2014年4月22日，显示5万元贷款本金及7365.65元利息被告未有归还。原告因本次诉讼支出公告费500元。
以上事实由当事人陈述、原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、《中国农业银行综合应用系统》试算表五份、《中国农业银行综合应用系统》账户历史明细查询一份、贷款合约信息查询五份、中国农业银行金穗借记卡申请表一份、身份证复印件四份、户口本登记卡复印件三份予以证实。
本院认为，农业银行平阴支行与李吉安、李传军、孔凡新签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。李吉安欠农业银行平阴支行借款本金5万元，事实清楚，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。孙玉霞作为李吉安配偶，理应对夫妻共同债务承担共同还款责任。李传军、孔凡新作为连带责任保�人，理应对李吉安的偿还义务承担连带清偿责任。李传军、孔凡新承担赔偿责任后，有权向李吉安追偿。原告支付的公告费500元，系因诉讼而支付的合理费用，依法应由被告赔偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李吉安、孙玉霞于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金5万元。
二、被告李吉安、孙玉霞于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行利息（利息计算至2014年4月22日7365.65元，自2014年4月23日起至借款付清之日的利息按合同�定计算）。
三、被告李吉安、孙玉霞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行公告费500元。
四、被告李传军、孔凡新对以上第一、二、三项判决内容承担连带清偿责任。被告李传军、孔凡新承担偿还责任后，有权向被告李吉安追偿。
如被告李吉安、孙玉霞、李传军、孔凡新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1234元，由被告李吉安、孙玉霞、李传军、孔凡新承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 冯昌亮
审判员 张跃安
审判员 赵新丽
二〇一四年九月四日
书记员 周 晓
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第01709-1号
原告：安徽万华电气科技有限公司。
法定代表人：戴广彬，该公司董事长。
被告：济宁建宇电气成套设备有限公司。
法定代表人：李迎梅，执行董事。
本院在审理原告安徽万华电气科技有限公司诉被告济宁建宇电气成套设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽万华电气科技有限公司于2014年10月30日向本院提出财产保全申请，要求被告济宁建宇电气成套设备有限公司在中国建设银行济宁分行某账户中的65000元存款予以保全，并向本院提供了原告安徽万华电气科技有限公司所有的车辆（车牌号：皖DW××××，东风牌小型客车）进行担保。
本院认为：原告安徽万华电气科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告济宁建宇电气成套设备有限公司在中国建设银行济宁分行建设路支行账号为37×××39账户中的65000元存款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 倪龙军
二〇一四年十月三十一日
书记员 孟丛珊
福建省长乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长执审字第88号
申请人长乐市人口和计划生育局，住所地长乐市郑和中路200号。
法定代表人陈某，局长。
委托代理人詹旺，男，长乐市金峰镇人民政府工作人员。
委托代理人李航，男，长乐市金峰镇人民政府工作人员。
被执行人郑某，男，1980年8月8日出生，汉族，住长乐市。
被执行人高某，女，1984年10月4日出生，汉族，住长乐市。
申请人于法定期内向我院申请执行其作出的长计生征决金字（2012）第1413287号征收社会抚养费决定书，要求强制执行社会抚养费115000元。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年3月26日以被执行人郑某（居民）、高某（农民）于2013年9月办理结婚登记，于2009年6月生育一孩女，于2012年2月生育二孩男，违反了省计生规定，属多生育一个子女。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了长计生征决金字（2012）第1413287号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费115000元。
本院经审查认定，申请人作出的长计生征决金字（2012）第1413287号征收社会抚养费决定书，于2015年3月26日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的长计生征决金字（2012）第1413287号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人郑某、高某在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人于法定期内申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人郑某、高某应在收到本裁定书之日起五日内自动履行长计生征决金字（2012）第1413287号征收社会抚养费决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙国富
审判员 陈天鹏
审判员 陈祥魁
二〇一五年十月十五日
书记员 陈秋敏
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保中民二终字第260号
上诉人（原审第三人）云南白邑建筑工程有限公司。
法定代表人崔国茂，该公司董事长。
委托代理人赵玉涵，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）苏志伟，男，1985年3月20日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。
委托代理人杨洪学、李建武，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。
原审原告郑玉珠，女，1976年2月12日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。
委托代理人吴国梅，隆阳区法律援助中心法律援助服务工作者。特别授权代理。
原审第三人保山市名城房地产开发有限公司。
法定代表人杨新福，该公司董事长。
委托代理人黄斌，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人云南白邑建筑工程有限公司（以下简称白邑公司）与被上诉人苏志伟、原审原告郑玉珠、原审第三人保山市名城房地产开发有限公司（以下简称名城公司）劳务合同纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2015）隆民初字第1894号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员张燕、茶晓皎，代理审判员刘光好成组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经原审法院审理确认的本案事实是：2013年7月6日，第三人名城地产公司与第三人白邑建筑公司签订《建设工程施工合同》，将景盛花园建设项目发包给白邑建筑公司承建。2014年3月，白邑建筑公司与邹军签订《抹灰装修分项工程劳务承包合同》，将部分粉刷工程发包给邹军完成。邹军又与被告苏志伟签订《抹灰装修分项工程劳务承包合同》，将部分工程转包给被告苏志伟完成，苏志伟组织原告在内的多名工人进行粉刷施工，现该工程已竣工。2015年初经原告多次催收及有关部门的介入，苏志伟向原告出具了欠条。2015年4月13日，经隆阳区人力资源和社会保障局出面干预，白邑建筑公司将苏志伟已完成但尚未验收结算的工程款26万元通过邹军支付给苏志伟，由苏志伟向原告等农民工支付劳务报酬，但欠原告的570元至今未付。
原判认为，被告苏志伟承包景盛花园建设项目的部分抹灰装修分项工程后，组织原告等人进行施工，双方成立劳务合同关系，并以欠条形式明确了原告应获得的劳务报酬，被告应当按照约定及时履行。第三人白邑建筑公司作为本案所涉工程的总承包人，依法不得将工程分包给不具备相应资质的单位或个人。本案中的邹军和被告苏志伟，均无证据证实具备相应的用工主体资格。国务院劳动和社会保障部与建设部联合颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。因此，第三人白邑建筑公司虽然已将被告苏志伟承包完成的工程款支付给被告，但并未彻底清偿拖欠原告等农民工的劳务报酬，对此，应由白邑建筑公司承担连带责任。故对原告要求被告苏志伟支付劳务报酬，并由第三人白邑建筑公司承担连带责任的诉讼请求，予以支持。第三人名城地产公司作为工程的发包方，其将工程发包给具备相应资质的白邑建筑公司，对本案原告所主张的劳务报酬并无法定或约定的义务，故不承担责任，对被告主张由第三人白邑建筑公司和名城地产公司连带支付原告劳务报酬的答辩意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条第三款、参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决：由被告苏志伟在判决生效后15日内支付原告郑玉珠劳务报酬570元，由第三人云南白邑建筑工程有限公司承担连带责任。
原判宣判后，上诉人白邑公司不服，向本院提出上诉。其主要理由是：1、上诉人与苏志伟之间没有合同关系，不是承担责任的主体。2、上诉人已经超额支付报酬给与苏志伟有合同关系的邹军，苏志伟是否欠农民工工资，上诉人不知情。3、上诉人分包给邹军的抹灰工程并不是主体工程，仅是辅助性、劳务性的作业，不需要拥有相关资质。4、苏志伟出具欠条给农民工是其个人行为，上诉人并非本案适格主体，请求驳回对上诉人的全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人苏志伟答辩认为，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原判，驳回上诉人上诉请求。
原审原告郑玉珠答辩认为，一审认定事实清楚，证据充分，上诉理由与事实不符，请求驳回上诉请求。
原审第三人答辩认为，一审认定名城房地产不担责任并无不当，但不应由白邑公司承担连带责任，白邑公司与被上诉人并无合同关系，且多支付邹军款项20多万元，白邑公司不应承担任何责任。
上诉人对一审认定的事实不持异议，但认为遗漏白邑公司向邹军支付1665421.44元且工程款已经全部付清的事实。其他当事人对一审认定的事实不持异议。对当事人不持异议的一审事实，本院予以确认。
二审期间，上诉人向本院提交结算凭据一份，一审的时候该工程完工但未结算，该份证据是在结算后获取的，属于新证据，主要证实白邑公司已经将全部工程款支付给了苏志伟，白邑公司不应承担连带责任。
被上诉人及原审原告对该证据不认可，原审第三人对该证据予以认可。
其他当事人未向本院提交新证据。
本院认为，上诉人提交的证据能够证实其已经将工程款付清，与一审判决认定“第三人白邑公司虽然已将被告苏志伟承包完成的工程款支付给被告”一致，本院予以采信。
二审庭审结束后，本院依法传唤与本案有利害关系的邹军核实案件情况，邹军证实白邑公司已将工程款全部付清给自己，其已经将全部劳务费付清给了苏志伟。各方当事人质证对该事实不持异议，本院予以确认。
本院认为，原审原告郑玉珠为被上诉人苏志伟提供劳务，苏志伟支付劳务报酬，双方已经形成劳务合同关系。上诉人白邑公司将抹灰作业分包邹军，邹军将该作业再次转包给苏志伟，现工程已结束，苏志伟未能支付劳务费，向郑玉珠出具欠条，苏志伟应承当支付劳务费的义务。国务院劳动和社会保障部与建设部联合颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。该部门规章未与我国法律法规相冲突，参照该办法规定，白邑公司作为工程的总承包方，应将抹灰作业工程分包给有具备用工资格的企业或个人，其未向本院提交证据证实邹军具备用工主体资格，应承担举证不能的法律后果。现查实农民工工资未付清，白邑公司应承担连带清偿拖欠工资的连带责任。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。白邑公司承担连带清偿农民工工资的责任后，可以与邹军、苏志伟按实结算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人白邑公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
审 判 员 茶晓皎
代理审判员 刘光好
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 谢 飞
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1404号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人贾某，住安徽省蚌埠市五河县。因本案于2015年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
辩护人李皖娜，是广东天地正（广州）律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1322号起诉书指控被告人贾某犯假冒注册商标罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人贾某及其辩护人李皖娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月始，被告人贾某在广州市番禺区大石街大边村沿江西路一街41号，在未取得授权的情况下，生产假冒注册商标“S∧MSUNG”、“SONY”的电视机并出售。同年5月27日，广州市番禺区质量技术监督局与广州市公安局番禺区分局联合检查了上述场所，现场查获假冒注册商标“S∧MSUNG”的电视机共24台（价值人民币57648元），假冒注册商标“SONY”的电视机7台（价值人民币12194元）。
另查明，案发后被告人贾某主动向本院缴纳暂收款人民币七万元以便支付对被害单位三星电子株式会社和索某株式会社的赔偿款。
上述事实，被告人贾某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，被害单位委托代理单位的报案材料，证人王某乙、姚某乙、张某的证言，辨认笔录，查封决定书，涉案物品清单，授权委托书、请求书、公证书、商标注册证、鉴定证明、企业营业执照，现场勘查笔录及现场图，现场照片，收据，情况说明，被告人户籍证明，抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。鉴于被告人贾某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人贾某积极向本院缴纳暂收款人民币七万元以便对被害单位支付赔偿款，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人以被告人贾某认罪态度好、愿意积极主动赔偿被害单位经济损失、系初犯等为由，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑的意见有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、社会危害性及认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人贾某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、依法扣押的假冒注册商标物品（详见涉案物品清单），予以没收销毁（现存于广州市番禺区质量技术监督局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈玉梅
二〇一五年九月八日
书 记 员 黄秋霞
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第00973号
原告李某某，女，1992年2月29日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。
被告鲁某甲，男，1987年4月19日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。
委托代理人，孙某某，扎赉特旗音德尔法律服务所律师。
原告李某某与被告鲁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员徐明和适用简易程序于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告李某某，被告鲁某甲及委托代理人孙某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2012年3月22日在扎赉特旗民政局婚姻登记处办理了登记手续。2013年4月4日生育一女孩鲁某乙。婚后因琐事经常发生口角，夫妻感情破裂，请求法院判决离婚。同意被告抚养婚生女孩，我不承担抚养费。放弃分割共同财产一台出租车。共同生活期间无债权、债务。
庭审中，原告提举了如下证据：
“扎赉特旗民政局婚姻登记记录证明”，经质证，被告无异议，本院予以采信。
被告辩称，不同意离婚，如果原告坚决离婚的话，我抚养婚生女孩鲁某乙，因为孩子出生后大部分时间都随我的父母生活了，且我的父母又有经济能力抚养。不与原告主张抚养费。
庭审中，被告提举了如下证据：
2015年1月、3月份被告的父亲鲁某丙“工资发放表”两
份，用以证明被告的父母有经济能力抚养孩子。对此证据原告不予否认，本院予以采信。
经审理查明，原告李某某与被告鲁某甲于2012年3月22日在扎赉特旗民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，并共同生活，2013年4月4日生育一女孩取名鲁某乙，因琐事产生矛盾原告回娘家后与被告分居。2015年3月23日，原告以婚后经常吵架、被告不务正业、喝酒闹事为由提起诉讼，要求与被告离婚。同意婚生女孩由被告抚养，被告不向原告主张抚养费，原告放弃分割共同财产一台出租车。无其他债权、债务。
本院认为，夫妻关系应以情感为基础，以共同生活为目的，原、被告在夫妻共同生活期间，因琐事吵架后不能理解、沟通。导致原告提起诉讼离婚，经本院调解和好无望，夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，应准予离婚”。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第二条“父母双方协议两周岁以下子女随父方生活，并对子女健康成长无不利影响的，可予准许。”之规定，判决如下：
一、依法准予原告李某某与被告鲁某甲离婚；
二、婚生女孩鲁某乙（2013年4月4日出生）随被告
鲁某甲生活；至其年满十八周岁止；原告不承担抚养费；
三、共同财产一台出租车归被告鲁某甲所有；
并于本判决生效后执行：
案件受理费100、00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 徐明和
二〇一五年四月二十七日
书记员 包玉光
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永执字第66号
申请执行人：栗忠信。
被执行人：永年县第二棉纺厂。
负责人：李建民，主持该厂工作。
被执行人：永年县工业和信息化局。
法定代表人：王天宏，该局局长。
本院在执行申请执行人栗忠信与被执行人永年县第二棉纺厂、永年县工业和信息化局买卖合同纠纷一案的邯郸市中级人民法院（2010）邯市民一终字第478号民事判决书过程中，在本院主持下，双方自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
邯郸市中级人民法院（2010）邯市民一终字第478号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李如科
审判员 刘小芳
审判员 秦 强
二〇一四年十月二十八日
书记员 程雪雅
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽宏民二初字第32号
原告：辽阳格瑞包装制品有限公司。
法定代表人：曹汉平，该公司董事长。
委托代理人：陈明月。
被告：沈阳成湖金属标准件制造有限公司。
法定代表人：金甲圭，系经理。
本院在审理原告辽阳格瑞包装制品有限公司诉被告沈阳成湖金属标准件制造有限公司加工合同纠纷一案中，原告辽阳格瑞包装制品有限公司于2014年11月19日以和被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告辽阳格瑞包装制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元（原告预交），减半收取25.00元，由原告辽阳格瑞包装制品有限公司负担。
审判员 徐作英
二〇一四年十一月十九日
书记员 赵新蕊
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第00787号
申请执行人崔守良，男，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。
被执行人张兴城，男，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。
申请执行人崔守良与被执行人张兴城合同纠纷执行一案，沈阳市东陵区人民法院于2014年7月29日作出（2014）东陵民一初字第695号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人崔守良于2015年3月16日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依职权终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（五）项、第二百三十四条之规定，裁定如下；
终结（2015）浑南执字第00787号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 高新泽
执行员 李世君
二〇一五年十二月十六日
书记员 李晓岳