吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0523民初1号
原�：商根义，男，1954年6月1日生，汉族，农民，住吉林省辉南县。
委托诉讼代理人：陈丽娟，吉林吉辉律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：熊晓辉，吉林吉辉律师事务所律师，一般代理。
被告：吉林省城建实业有限公司，住所地：长春市高新技术建设开发区。
法定代表人：董海龙，董事长。
委托诉讼代理人：于志强，吉林省城建实业有限公司办公室主任，一般代理。
被告：辉南县土地整理中心。住所地：吉林省辉南县朝阳镇爱民大街**号。
被告：宫国秋，男，1963年8月7日生，汉族，柳河盛丰房地产开发有限公司董事长，住吉林省柳河县柳河镇胜利委十二组。
原告商根义诉被告吉林省城建实业有限公司（简称城建公司），辉南县土地整理中心（简称土地整理中心），宫国秋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月24日作出一审判决，被告商根义，吉林省城建实业有限公司不服提出上诉，吉林省通化市中级人民法院以同案不同判，且严重违反法定程序为由发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商根义及其委托诉讼代理人陈丽娟，熊晓辉，被告吉林省城建实业有限公司委托诉讼代理人于志强，被告宫国秋到庭参加了诉讼。被告辉南县土地整理中心经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商根义向本院提出诉讼请求：1，要求吉林省�建实业有限公司，宫国秋给付剩余工程款251.67万元，赔偿经济损失69万元，并承担连带责任。被告辉南县土地整理中心在欠付工程款范围内承担给付责任。2、被告逾期付款属于违约，应赔偿利息损失。3，诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年秋，被告辉南县土地整理中心针对辉南县金川镇，石道河镇高标准农田整治项目招标，被告吉林省城建实业有限公司中标辉南县石道河大场院村、全胜村田间路、生产路、直埋管、泵房、排水沟、桥涵、管涵、节制闸等工程项目。2013年12月25日，被告吉林省城建实业有限公司将其中的排水沟工程分包给原告，并签订了一份《工程承包合同》。合同约定被告将石道河镇和全胜村的排水沟、桥涵、管涵、节制闸工程分包给原告，承包方式为；包工、包料保质量等。工程造价以施工图纸计算，施工过程中不做调整。合同签订后，原告按照协议履行了施工义务，并于2014年10月末完工，2015年6月验收合格。原告施工的总造价4,186,250,00元（诉讼中确认工程总造价为381.65万元），被告吉林省城建实业有限公司没有履行付款义务，尚欠2,193,270,00元（诉讼中变更诉讼请求为251,67万元）未能支付。宫国秋实际给付工程款五笔，合计金额129.98万元，还有251.67万元剩余工程款没有给付。被告吉林省城建实业有限公司与宫国秋应连带承担剩余款项的给付责任并赔偿经济损失。根据是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算的规定，应当赔偿利息损失。辉南县土地整理中心留存的质保金应直接给付原告。
原告为证明自己的主张提供以下证据材料：
1、辉南县土地整理中心和吉林省实业有限公司签订的《工程施工合同》，证明原告承包的工程是辉南县土地整理中心发包的。
2、宫国秋与原告签订的《工程承包合同》，证明该工程是由宫国秋转包的，《补充协议》证明工程总造价为380万元。
3、吉林省实业有限公司与柳河县前进劳务就业服务有限公司签订《劳务派遣协议书》，证明吉林省城建实业有限公司造假，该工程是原告承包施工的，而不是柳河县前进劳务就业服务有限公司施工的。
4、辉南县土地整理中心的《工程款支付证书》，证明辉南县土地整理中心已向吉林省城建实业有限公司支付了工程款�
5、《辉南县人民政府关于同意辉南县金川镇，石道河镇高标准基本农田整治项目通过验收的批复》，证明原告承建的工程通过验收。
6、《吉林一诺司法鉴定中心司法鉴定意见书》，证明日期为2015年4月15日和2015年4月29日签订的《借据》借款人处“商根义”签名字迹，与送检的样本商根义字迹不是同一人书写，证明两张《借据》是伪造。
7、《2014年中国人民银行贷款基准预期年化利率表》证明中国人民银行的同期贷款利率。
8,坚持原审的举证质证意见（原审的举证质证有效）。
被告吉林省城建实业有限公司辩称：答辩人不认识商根义也从来没有直接与商根义交涉过工程事项，工程款已经全部交给了宫国秋，答辩人已经履行了自己的义务，不应承担任何给付责任。工程总造价是380万，宫国秋欠商根义尾款是57万元，实欠51.4万元，商根义主张的工程款数额及经济损失没有证据支持，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告吉林省城建实业有限公司没有向法庭提供证据材料。
宫国秋辩称；工程总造价为380万，实欠51.4万元，商根义主张的工程款数额及经济损失没有证据支持，故请人民法院驳回其不合理的诉讼请求。
宫国秋为反驳商根义的主张提供以下证据材料，
1、《补充协议》，证明工程总造价为380万元。
2、《保证书》，证明为保证不上访，不拖欠农民工工资，将辉南县国土整理中心�付工程款80%，扣除税金10%，余下70%付给商根义。
3、《关于辉南县石道河镇，金川镇高标准农田整治项目尾款的说明》，证明尾欠商根义工程57万元，而不是251.67万元。
4、吉林省辉南县人民法院(2016)吉0523民初441号判决书和吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终915号判决书，间接证明尾欠商根义工程57万元，而不是251.67万元。
5,2015年6月13日付给商根义5,6万元，应从57万中扣除，证明实欠51,4万元。
6、提供13张票据，证明支付了部分工程款。
7、坚持原审的举证质证意见（原审的举证质证有效）。
被告吉林省城建实业有限公司对原告提供的证据材料提出如下质证意见，
证据材料4《工程款支付证书》是我公司与辉南县土地整理中心的结算凭证，与商根义没有关系，商根义也没有理由以该凭证作为结算依据。我公司不认识商根义，其它证据与我公司无关，所以，不予质证。
被告宫国秋对原告提供的证据材料提出如下质证意见；
对证据材料1.2,4,5,6,7的真实性没有意见，但辩称，尾欠是57万，实欠51,4万元。
原告商根义对被告宫国秋提供的证据材料提出如下质证意见；证据材料1没有意见。证据材料2没有履行。证据材料3尾款指的是留存在辉南县土地整理中心处的款项，不是全部尾欠，为了防止出现意外，我在后面加上了“（土地局15%）”字样�证据材料4的质证意见和证据材料3的质证意见一致。证据材料5、6大部分是复印件，且有《吉林一诺司法鉴定中心司法鉴定意见书》，证明日期为2015年4月15日和2015年4月29日签订的《借据》借款人处“商根义”签名字迹，与送检的样本商根义字迹不是同一人书写，证明两张《借据》是伪造，因此，不予承认。
本院对原、被告提交的证据材料分析论证如下；1，商根义和宫国秋一致认可原庭审中的举证、质证有效，本院予以确。2，对《工程施工合同》吉林省城建实业有限公司和商根义没有异议，对《工程承包合同》商根义和宫国秋没有异议。对上述两份合同本院予以确，证明合同签订的时间和主体,3，《补充协议》商根义和宫国秋没有异议，本院予以确任。证明工程总造价为380万元，在原审，重审中双方均认可工程总造价为381,65万元，本院确任工程总造价为381,65万元。4，《辉南县人民政府关于同意辉南县金川镇，石道河镇高标准基本农田整治项目通过验收的批复》原、被告双方均没有异议，本院予以确认，证明，该工程已通过验收。5,吉林省城建实业有限公司和宫国秋均证实质保金仍留存在辉南县土地整理中心。商根义和宫国秋同意以留存在辉南县土地整理中心该工程的质保金为准，（确认土地整理中心欠付的工程价款，无需质证），本院予以确认。6，《关于辉南县石道河镇，金川镇高标准农田整治项目尾款的说明》，商根义不认可，认为尾款指的是留存在辉南县土地整理中心处的款项，不是全部尾欠，为了防止出现意外，我在后面加上了“（土地局15%）”字样。本院认为；《尾欠说明》提到其他三人，均在尾款数额后面标注了，（尾款）包含留存在辉南县土地整理中心的质保金，而并非只有商根义进行了标注，所以，《尾欠说明》中的尾款，应理解为；尾款为57万包括质保金。《尾欠说明》能够证明工程尾款问题，本院予以确认。7，《中国建设银行转账凭证》证明；宫国秋于2015年6月13日汇给商根义人民币5,6万元，本院予以确认。但该款是在《尾欠说明》之前发生的，不应在57万中扣除。8,《吉林一诺司法鉴定中心司法鉴定意见书》，证明日期为2015年4月15日和2015年4月29日签订的《借据》借款人处“商根义”签名字迹，与送检的样本商根义字迹不是同一人书写，证明两张《借据》是伪造，本院予以确认。但是该两份《借据》都是在宫国秋担保下商根义私人的借贷行为，不应在应付价款中扣除，商根义也没有提供充分的证据证明宫国秋用两份《借据》扣除了应付价款，故本�不予采信。
根据上述有效证据，本院对本案的事实认定如下；2013年10月城建公司和土地整理中心签订了建设《工程施工合同》，约定城建公司承建土地整理中心的辉南县金川镇，石道河镇高标准基本农田整治项目工程。2013年12月25日，宫国秋以城建公司的名义与商根义签订了《工程承包合同》，约定将上述工程的石道河镇大场院村和全胜村的排水沟，桥涵，节制闸工程转包给商根义。2014年10月1日，宫国秋和商根义的合伙人于海军签订了《补充协议》，确定工程总造价为380万元,庭审中商根义和宫国秋一致确认工程总造价为381,65万元。该工程于2014年10月竣工，2015年10月通过项目验收合格。2016年3月14日，在辉南县公安局主持下，宫国秋与各实际施工人达成《尾款说明》，确认宫国秋和商根义，于海军的尾款为57万元。
另查明；《工程质量保证书》第二条2.3,4款约定质量保修期为交付使用后二年内。留存在土地整理中心的质保金为457,923,21元。
本院认为；本案是建设工程施工合同纠纷。城建公司和土地整理中心签订了《工程施工合同》，宫国秋不具备建筑施工企业资质，挂靠在城建公司名下，将该工程转包给商根义，故宫国秋和商根义之间签订的承包合同是无效合同。该工程虽然无效，但已经竣工并验收合格，商根义作为实际施工人请求按照合同约定支付工程价款，本院予以支持。目前，该工程已过了质量保修期，土地整理中心作为发包人应在欠付工程款范围内对实际施工人商根义承担责任。原告商根义提出的利息损失问题，赔偿利息损失本质上是违约责任，本案中，商根义虽然有权要求支付工程价款，但不能否认宫国秋和商根义之间签订的转包合同无效的事实，无效合同谈不上违约问题更不能产生预期利益，故对商根义主张的利息损失，不予支持。
综上，城建公司尚欠商根义工程款57万元，扣除土地整理中心欠付的工程价款457,923,21元，余额112,076,79元由城建公司给付，宫国秋应在城建公司的支付义务内承担连带清偿责任。土地整理中心作为发包人，应在欠付工程价款（质保金金额）范围内承担责任。本院根据,《中华人民共和国合同法》对五十二条、五十八条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第二十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判�如下：
一、被告吉林省城建实业有限公司于本判决生效后立即给付原告商根义工程价款人民币112,076,79元，承担自原告起诉之日起至付清之日止中国人民银行同期同类银行贷款利率利息。
二、被告宫国秋对上述款项承担连带给付责任。
三、被告辉南县土地整理中心于本判决生效后立即将欠付的工程价款人民币457,923,21元（留存的质保金）给付原告商根义。
四、驳回原告商根义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
被告到期不履行判决确定的给付义务的，原告申请执行的期限为二年。
案件受理费29866,00元，原告商根义负担20366,00元，被告吉林省城建实业有限公司负担9500,00元，被告宫国秋在吉林省城建实业有限公司负担范围内承担连带责任，辉南县土地整理中心不负担诉讼费，因为在原告起诉时质保金没有到给付期限。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 : 李 伟
审 判 员 :曹喜刚
人民陪审员 ：罗晓静
二〇一八年二月一日
书�记员：李依诺