wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法陈民初字第528号
原告佛山市顺德区绿树化工贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人关启辽。
委托代理人叶燕玲，广东熊何律师事务所律师。
被告佛山市南海嘉润木业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人彭双华。
被告彭双华，女，汉族，住湖南省常德市汉寿县。
原告佛山市顺德区绿树化工贸易有限公司诉被告佛山市南海嘉润木业有限公司（以下简称南海嘉润木业公司）、彭双华买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判长李小勉，会同人民陪审员欧树玲、人民陪审员叶兆桐组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人叶燕玲到庭参加诉讼；被告南海嘉润木业公司、彭双华经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭双华以被告南海嘉润木业公司名义于2014年1月至3月购买原告一批化工用品，但货款一直没有结清。2015年8月8日原告与被告南海嘉润木业公司签订《还款协议》，被告南海嘉润木业公司承认尚欠原告货款52899元，并承诺分期分批清还。被告彭双华出具《保证书》承诺对被告南海嘉润木业公司欠款承担连带担保责任。但至今两被告没有清还该款，经原告多次催收无果，为维护原告利益，现起诉请求判令：1、被告南海嘉润木业公司向原告偿还欠款52899元（利息从2015年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；2、被告彭双华对上述欠款承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告提供如下证据，以证明其起诉主张的事实。
1.原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件、法定代表人证明书、被告佛山市南海嘉润木业有限公司企业登记信息、被告彭双华的身份资料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2．送货单四份、还款协议一份、保证书一份，证明被告佛山市南海嘉润木业有限公司对原告欠款52899元未结清，被告彭双华对该欠款提供连带保证责任。
两被告没有对原告提交的证据发表质证意见，也没有向本院提交证据。
本院于2015年9月15日向被告南海嘉润木业公司、彭双华公告送达了本案起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，能互相印证，可以作为本案定案依据，故本院均予采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：
被告南海嘉润木业公司与原告一直有购销化工用品业务往来。2015年8月8日，原告与被告南海嘉润木业公司签订《还款协议》，被告南海嘉润木业公司确认截止2015年8月8日尚欠原告货款52899元，并承诺于2015年8月13日前清还10000元、2015年8月26日前清还14300元、2015年9月8日前清还14300元、2015年9月23日前清还14300元。同日，被告彭双华出具《保证书》承诺“如果嘉润木业公司没有按时还款，绿树化工贸易有限公司的委托人陈永法可以到嘉润木业有限公司关水、关电、不准员工正常工作，工厂所有东西可以随便拉走处理，绿树化工贸易有限公司不承担任何法律责任，由嘉润木业有限公司承担”。因被告南海嘉润木业公司没有清还货款，原告多次催收无果，于2015年8月19日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方依法买卖化工用品应受法律保护，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款及违约金。本案中，被告南海嘉润木业公司在收取原告货物后，却没依约履行支付货款义务，属违约，应负违约责任，故原告要求被告南海嘉润木业公司支付上述货款本金52899元及利息（从2015年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）诉讼请求有理，依法成立，本院予以支持。原告起诉要求被告彭双华承担连带担保责任，因被告彭双华出具的保证书，其保证内容不是对被告南海嘉润木业公司不清还货款时由其担保还款，而是保证被告南海嘉润木业公司不清还货款时不阻止原告人员进入被告南海嘉润木业公司拉东西，所以原告起诉要求被告彭双华承担连带担保责任，理由不充分，本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市南海嘉润木业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区绿树化工贸易有限公司支付货款52899元及利息（从2015年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区绿树化工贸易有限公司其他诉讼请求。
如果被告佛山市南海嘉润木业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1122.48元，由被告佛山市南海嘉润木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李小勉
人民陪审员 欧树玲
人民陪审员 叶兆桐
二〇一六年一月十五日
书 记 员 欧淑妹
中华人民共和国
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第10453号
上诉人（原审原告）计维芳（JENNYWEIFANGJI），女，1961年2月11日出生，美国国籍。
委托代理人李永军，北京市中唐律师事务所律师。
上诉人（原审被告）北京太合嘉园房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区经济开发区东区科海大道116号。
法定代表人魏虹，董事长。
委托代理人朱金峰，北京纬文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京达文物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄2号。
法定代表人杨圣敦，董事长。
委托代理人谷良坤，北京市中地律师事务所律师。
原审第三人北京市朝阳区东山墅小区业主委员会，住所地北京市朝阳区东四环北路7号。
负责人姚赟，业委会主任。
委托代理人唐翠萍，女，1982年12月30日出生，东山墅小区业主委员会秘书。
上诉人计维芳、北京太合嘉园房地产开发有限责任公司（以下简称太合房地产公司）因与被上诉人北京达文物业管理有限公司、原审第三人北京市朝阳区东山墅小区业主委员会财产损害赔偿纠纷一案，计维芳与太合房地产公司均不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第11189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第11189号民事判决；
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 陈锦新
代理审判员 林存义
代理审判员 杨 夏
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 吴强兵
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第454号
申请执行人齐亮
被执行人温昱亭
本院在执行申请人齐亮申请执行温昱亭身体权纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）北民初字第1091号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范福存
审判员 关 山
审判员 李振河
二〇一四年十一月十八日
书记员 马 琳
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执786号
申请执行人刘化功，男，1955年7月8日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被执行人汪德发，男，1972年11月29日出生，汉族，住安徽省利辛县，
本院在执行刘化功与汪德发民间借贷纠纷一案中，于2017年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即时履行法律文书确定的义务，但被执行人杨好超未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十六、第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人汪德发银行存款73593元。
本裁定立即执行。
审判员 高翔
二〇一七年十一月十七日
书记员 陶亚
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第01102号
原告：梁贤平，女，1963年3月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：苏声龙，男，1966年8月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理梁贤平诉苏声龙离婚纠纷一案中，原告梁贤平于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁贤平撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁贤平负担。
审判员 郑磊
二〇一四年十月八日
书记员 钱伟
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执416号
申请执行人：厉夫森。
被执行人：于晓。
被执行人：陈莹。
被执行人：裴芳。
被执行人：于田波。
申请执行人厉夫森与被执行人于晓、于田波、陈莹、裴芳民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年10月27日作出的（2015）东民一初字第3743号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款200000.00元及利息，诉讼费等6370.00元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，未查到被执行人可供执行财产，申请人也未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执416号申请执行人厉夫森与被执行人于晓、于田波、陈莹、裴芳民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 李宗刚
审判员 刘永正
二〇一六年五月二十五日
书记员 罗 宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第1447号
原告：广西日报传媒集团有限公司，住所地：南宁市青秀区民主路21号。
法定代表人：叶乐阳，该公司董事长。
委托代理人：樊志雄，广西广为律师事务所律师。
委托代理人：姚斌斌，广西广为律师事务所实习律师。
被告：广西北部湾美术中学，住所地：南宁市柳沙路（1）2号。
法定代表人：易凤芬，该学校校长。
原告广西日报传媒集团有限公司与被告广西北部湾美术中学广告合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员刘羽斯适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊志雄到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月9日，原被告签订《南国早报广告发布业务合同》，约定由原告在旗下《南国早报》上为被告刊登一则招生广告，被告于2014年9月15日前支付广告费17920元。合同签订后，原告依约于2014年7月10日在《南国早报》第15版版面上为被告发布了招生广告。由于被告至今未支付广告发布费，原告诉至法院，请求：1、被告支付广告费17920元；2、被告赔偿原告违约金（计算方法为以所欠金额为基数，自2014年9月15日起按每日万分之六计至本案生效法律文书规定的履行期限之日止，暂计至2015年6月10日为2903元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未作书面答辩。
经审理查明，2014年7月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《南国早报广告发布业务合同》，双方商定：甲方委托乙方在2014年7月10日的《南国早报》11-17版上刊登广告，刊登标题为“2014年高中招生简章”（规格12.3cm×16.5cm）；广告费实收金额为17920元，甲方应于2014年9月15日前支付，如甲方逾期付款的，乙方有权暂停刊发，并按每天万分之六的比例追究甲方违约金。随后，原告于同年7月10日在《南国早报》刊登了“南宁北部湾美术中学2014年高中招生简章”广告。但被告无兑现付款承诺，从而引发本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案被告经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其已放弃到庭答辩和质证的权利。本案中，原告已按照合同约定履行刊登广告的合同义务，被告逾期支付广告费，构成违约，应当承担相应的违约责任。综上，原告主张被告支付广告费17920元及按合同约定向原告支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共合同合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西北部湾美术中学向原告广西日报传媒集团有限公司支付广告费17920元；
二、被告广西北部湾美术中学向原告广西日报传媒集团有限公司支付违约金（计算方法为：以17920元为基数，自2014年9月16日起按合同约定每日万分之六至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止之日止）。
案件受理费160元，由被告广西北部湾美术中学负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘羽斯
二〇一五年九月八日
书记员 农 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初24号
原告：林葛先，出租车驾驶员。
被告：唐宏云，工人。
原告林葛先与被告唐宏云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林葛先、被告唐宏云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林葛先诉称：唐宏云与其系朋友关系。2010年8月，唐宏云以做生意为由，向其借款计45000元。2013年12月25日归还8500元，剩余36500元尚未归还。故诉至法院，要求唐宏云立即归还此款。
唐宏云辩称：借款属实，其已经全部还清了借款，但是借条没有收回。
林葛先提供的证据有：2010年8月9日、8月23日唐宏云所立借条三份，证明唐宏云向其借款45000元，尚有36500元未归还。
唐宏云未提供证据。
经质证，对林葛先所出示的证据，唐宏云没有异议，本院经审查，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述及上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：唐宏云与林葛先系朋友关系。2010年8月9日、8月23日，唐宏云以做生意为由，立据向林葛先借款计45000元。2013年12月25日归还8500元，剩余36500元尚未归还。现林葛先诉至法院，要求唐宏云立即归还此款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2010年8月唐宏云立据向林葛先借款计45000元，2013年12月25日唐宏云还了8500元，剩余36500元尚未归还，事实存在。唐宏云在借款后理应及时履行还款责任，久拖不还是错误的。林葛先要求唐宏云归还借款，符合有关法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告唐宏云于本判决生效之日起十五日内归还原告林葛先36500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告唐宏云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 吴文华
二〇一六年一月二十日
书 记 员 吴 洋
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20877号
申请执行人蔡尚铭。
被执行人天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区中华北大街578号。
负责人潘新峰，总经理。
本院在执行蔡尚铭与天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已履行天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第9347号民事调解书确定的法律义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）滨塘民初字第9347号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 白雪
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 郭静
附法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1496号
本院在执行申请执行人烟台市芝罘区环境卫生管理处与被执行人徐文华行政处理决定纠纷一案中查明，被执行人徐文华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人徐文华纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第888号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人李波，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告高凱，男，汉族，现住辽中县四方台镇，系居民。
被告费宝清，男，汉族，现住辽中县四方台镇，系居民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告高凱、费宝清金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费554.00元减半收取277.00元，剩余277.00元由本院退还原告。
审判员 沈大海
二〇一四年九月十日
书记员 林志安
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1790号
被执行人黄存付，男，1980年5月10日生，汉族，住林州市。
本院于2013年10月28日作出的（2013）林刑初字第408号刑事判决已经发生法律效力，由于黄存付没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月5日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄存付的财产进行了查证，被执行人黄存付名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人黄存付目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人黄存付新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）林刑初字第408号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十二月二日
书记员 王志刚
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第5014号
原告何传奎，男，1946年9月19日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人张君毅，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人杨幼敏，上海市外滩律师事务所律师。
被告沈金华，男，1952年1月8日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告何传奎与被告沈金华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何传奎的委托代理人张君毅到庭参加诉讼，被告沈金华经本院公告传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何传奎诉称：被告因资金周转困难向原告提出借款，原告通过农业银行向被告转帐400，000元，被告于2010年1月19日向原告出具借条，借款到期后，被告未归还，原告向被告催讨中，被告重新又向原告就同笔借款出具2张借条并向原告承诺于2013年12月31日前归还借款，但被告至今未归还原告借款，为维护自己的合法权益，原告诉至本院要求被告归还借款人民币400，000元并支付自2010年1月19日起按年利率10%计算至判决生效之日止的利息。
被告沈金华未作答辩。
经审理查明：被告于2010年1月19日收到原告400，000元后向原告出具借条，后被告一直未归还原告借款，在原告催讨过程中，被告又向原告出具借条2份，其中最后1份借条的主要内容：本人沈金华于2010年1月19日向何传奎借款人民币400，000元（农业银行本票1张），因经济紧张至今本金及利息均未归还。现承诺于2013年12月31日前归还本金及利息（年利率10%）。借款到期后，上述借款至今未归还原告，故原告诉至本院要求判如所请。
上述事实，有借条、农业银行个人结算业务申请书、农业银行卡取款业务回单、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告既向原告出具借条并向原告承诺2013年12月31日前归还本金及利息，现已逾期还款，应承担民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案被告沈金华经本院公告传唤后仍未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈金华于本判决生效之日起十日内归还原告何传奎借款人民币400，000元并按照年利率10%支付该款自2010年1月19日起至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取计人民币7，300元，由被告沈金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 王 晨
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）东执字第218-16号
申请执行人贾玉梅，女，1974年11月4日出生。
被执行人杜云峰，男，1979年9月9日出生。
被执行人尚霞，女，1983年2月16日出生。
被执行人郝彦军，男，1981年1月13日出生。
申请执行人贾玉梅与被执行人杜云峰、郝彦军、尚霞民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2011）东法民初字第4388号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人尚霞在中国建设银行账户内有存款；被执行人郝彦军在中国建设银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人尚霞在中国建设银行账户内的存款。
二、冻结被执行人郝彦军在中国建设银行账户内的存款。
三、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 贾敬
二〇一六年一月八日
书记员 赵璐
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民终字第329号
上诉人（原审原告）福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司，住所地福建省建瓯市瓯宁官樟垅B39号。
法定代表人范景锐，总经理。
委托代理人洪淑贞，福建宽达律师事务所律师。
委托代理人江飞，福建宽达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）叶世和，男，1977年12月2日出生，汉族，驾驶员，住福建省建瓯市。
委托代理人苏久相（系叶世和妻子），女，农民，住福建省建瓯市。
被上诉人（原审被告）张华军，男，1974年12月25日出生，汉族，居民，住福建省建瓯市。
委托代理人蔡建新，福建武夷律师事务所律师。
上诉人福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司（下称闽辉汽车公司）因民间借贷纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2014）瓯民初字第2302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闽辉汽车公司的委托代理人江飞、被上诉人叶世和的委托代理人苏久相、被上诉人张华军的委托代理人蔡建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，叶世和与闽辉汽车公司于2008年9月24日签订两份《分期付款购车合同》，向闽辉汽车公司购买闽H×××××号、闽H×××××号车辆，约定车款各21万元，其中15万元分24个月偿还，另6万元分12个月偿还。次日，叶世和就上述车辆各向闽辉汽车公司借款7万元，约定月利率1.5%，并在闽辉汽车公司的两张《借款凭证》上签字，张华军作为保证人签字。上述车辆均登记在闽辉汽车公司名下，分别于2010年7月14日、2011年7月6日被转移过户。
闽辉汽车公司的一审诉讼请求为：1.叶世和偿还借款本金124000元及上述借款自2009年2月8日起至借款还清之日按月利率1.5%计算的利息（暂计至2014年7月6日为124620元）；2.张华军对上述借款本息承担连带清偿责任。
原审判决认为，闽辉汽车公司以民间借贷纠纷起诉，但本案双方签订了《分期付款购车合同》，借款实际由叶世和分期付款购车引发，故本案应为分期付款买卖合同纠纷。叶世和购车后，车辆产权仍登记在闽辉汽车公司名下，即保留了车辆所有权；证人方某作为闽辉汽车公司高级管理人员及股东，其证言证实闽辉汽车公司的交易习惯是在购车人即借款人未还清借款或未结算的情况下，无法将车辆过户，故上述车辆已被转移过户的事实，可以视为闽辉汽车公司、叶世和之间已进行结算。而闽辉汽车公司作为涉案车辆登记车主，经释明后仍未能提供车辆被转移过户的价格、价款归属、是否与债务进行抵扣等相应证据以证明涉案车辆的结算情况，亦未提供充分证据证明其在讼争的借贷关系中，作为出借方完成了交付借款的义务，依法应承担举证不能的责任，故对闽辉汽车公司的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十一条第三项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回闽辉汽车公司的诉讼请求。案件受理费用5029元，减半收取2515元，由闽辉汽车公司负担。
一审宣判后，上诉人闽辉汽车公司不服，向本院提起上诉。
上诉人闽辉汽车公司上诉称：一、原审法院仅凭证人证言确认了上诉人的交易习惯，在没有其他证据的情况下，进一步推导确认被上诉人已还清借款。该认定事实错误，与实际情况不符。首先，方某的证言仅能证明上诉人存在购车款结算后方可过户的交易习惯。所谓交易习惯，只能说明正常情况下，公司对欠购车款项车辆的处理办法。并不是说，欠购车款必然导致无法办理过户登记手续。原审法院以交易习惯来确认被上诉人已还款或已与上诉人结算的事实，没有事实依据。其次，被上诉人没有提供其已经还清款项的证明，或者提供其与上诉人的结算协议，无法证明其已还清欠款的主张。二、上诉人提交的《借款凭证》和《分期付款购车合同》，已证明讼争借款系被上诉人欠上诉人购车款结清后转为借款，即上诉人已完成举证责任。原审法院仍要求上诉人提交相应证据证明涉案车辆的结算情况和交付借款的义务，明显不符合事实和法律规定。上诉人完成购车款经结算转化为借款的证明责任后，应由被上诉人对还款事实或“车辆被转移过户的价格、价款归属、是否与债务进行抵扣”等事实进行举证。原审法院将应由被上诉人承担的举证责任，分配由上诉人承担，违反了“谁主张，谁举证”的举证原则，系适用法律错误。三、原审判决违反法定程序，依法应撤销原判，发回重审。综上，请求二审依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人叶世和、张华军同意一审判决。
经审理查明，双方对一审认定的事实均无争议，本院予以确认。
另查明，案外人范景松与上诉人的法定代表人范景锐系兄弟关系；诉争两张《借款凭证》均有范景松批注“同意借”。
再查明，本案《借款凭证》出具之后，诉争车辆过户之前，范景松分别向叶世和出具了八张《收款收据》，收据载明缴款人“闽H×××××叶世和”，共计70000.76元。
本院认为，本案纠纷虽产生自《分期付款购车合同》，但被上诉人自愿在两张《借款凭证》上签字以向上诉人借款的方式来结算《分期付款购车合同》中尚欠的购车款，并不违反法律规定，故诉争买卖合同关系已经转化为民间借贷法律关系，一审将案由定为分期付款买卖合同纠纷不当，应予纠正。本案争议焦点系涉案借款是否还清。上诉人认为被上诉人仅归还16000元，但从被上诉人于一审提交的八张《收款收据》所载还款金额审查，上诉人的主张明显不能成立，同时说明上诉人不够诚信。本案已查明《借款凭证》出具后仍有涉案车辆登记在闽辉汽车公司名下，而保留所有权本身即具有担保债权实现的目的和功能，因为所有权人完全可以通过掌控债务的履行以决定是否同意并配合车辆过户。具体到本案，在借款未还清的情况下，按常理，被上诉人显然难以将车辆过户；证人方某证言亦证实借款人未还清借款的情况下无法将车辆过户是闽辉汽车公司的交易习惯。现诉争车辆已被转移过户的事实进一步佐证借款已结清。借款既已还清，则担保人自然不须承担担保责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5029元，由上诉人闽辉汽车公司负担；一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈君精
审 判 员 黄晓健
代理审判员 刘冬龙
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法樵民一初字第166号
原告苏锦沛，男，1967年11月15日出生，住广东省开平市。
委托代理人黄学军，系广东广厚律师事务所律师。
被告吴志成，男，1959年2月7日出生，住佛山市南海区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法适用简易程序由审判员王少娟于同年9月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄学军到庭参加诉讼，被告吴志成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，截止2013年12月18日，被告多次向原告借款共计12万元，有被告在2013年12月18日向原告立下的借据为凭证。对上述债务，被告一直采取回避的态度，至今分文未付。原告多次向被告追讨无果。故请求法院判令：1、被告立即向原告返还借款12万元及利息（从2014年7月14日起至结清本金时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借据原件一份，证明被告向原告借款的事实。
被告在诉讼中没有答辩也没有提交证据。
被告吴志成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，且与本案相关联，本院予以确认。
庭审中原告陈述，2011年，被告因资金周转困难向原告分四次借款，借款金额分别是4万元、6万元、1万元、1万元，共计12万元。借款后，原告向被告追偿。2013年12月18日，原告找到被告要求其还钱，被告称暂无能力偿还，向原告出具借据确认共向原告借款12万元。
综合原告的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：
2013年12月18日，被告向原告出具借据一份确认共向原告借款12万元。至庭审结束前，被告未偿还上述借款予原告。
本院认为，被告欠原告12万元事实清楚，证据充分，被告应当归还上述借款予原告。原告主张被告支付从起诉之日起至实际清偿之日止以12万元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴志成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴志成应于本判决发生法律效力之日起十日内归还12万元并支付从2014年7月14日起至实际清偿之日止以实际欠款为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告苏锦沛。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1350元（原告已预交），由被告承担，被告应在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王少娟
二〇一四年九月十一日
书记员 魏晶晶
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第2448号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
被执行人：王福红。
被执行人：王圣勇。
被执行人：王圣成。
申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被执行人王福红、王圣勇、王圣成金融借款合同纠纷一案，寿光市人民法院于2015年5月13日作出的（2015）寿商初字第1070号民事判决书，己发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2015年6月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请中止执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
寿光市人民法院（2015）寿商初字第1070号民事判决书，中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 罗志海
二〇一五年七月九日
书记员 冯洪秀
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00272号
申请执行人保永莉，女，生于1982年1月13日。
被执行人王红荣（又名王红召），男，生于1969年12月22日。
保永莉与王红荣机动车交通事故责任纠纷执行一案，陕西省宝鸡市中级人民法院（2013）宝民一终字第00307号民事判决书确定：由王红荣于判决生效后三十日内给付保永莉各项经济损失共计人民币5663.60元，并由王红荣承担一审案件受理费3193.00元。王红荣在期限内未自觉履行，保永莉遂申请本院强制执行。
本院立案后，依法向被执行人王红荣发出执行通知书、报告财产令，但其仍未履行。本院遂依法对查询到的王红荣银行存款9106.60元予以强制扣划，执行了案件款5663.60元，案件受理费3193.00元，执行费50.00元。申请人保永莉领取案件款后，自愿放弃迟延履行期间的债务利息。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
终结陕西省宝鸡市中级人民法院（2013）宝民一终字第00307号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 李 顺
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘小娟
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执异134号
异议人（被执行人）：武汉利环康实验设备有限公司，住所地武汉市东湖开发区武大科技园内创业楼3楼，实际经营地武汉市。
法定代表人：阮玲敏，该××总经理。
委托代理人：曹思思，湖北××律师事务所律师。代理权限：一××授权代理。
申请执行人：夏金明。
本院在执行（2016）鄂0111执832号夏金明与武汉利环康实验设备有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人武汉利环康实验设备有限公司提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，异议人武汉利环康实验设备有限公司于2016年8月24日向本院提出书面申请，请求撤回执行异议申请。
本院认为，异议人武汉利环康实验设备有限公司自愿撤回执行异议申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许异议人武汉利环康实验设备有限公司撤回执行异议申请。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 郑亚军
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第533号
罪犯杜龙凯，男，1976年5月15日出生，苗族，贵州省凯里市人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2011年7月22日贵州省凯里市人民法院作出（2011）凯刑初字第194号刑事判决，以被告人杜龙凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元，刑期自2011年3月29日起至2017年3月28日止。宣判后即交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年11月19日提出减刑建议书报送本院审理，2014年11月28日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑十一个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑�间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2011年12月至2012年11月、2012年12月至2014年3月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯系累犯，且未缴纳财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，�定如下：
对罪犯杜龙凯减去有期徒刑十个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月29日起至2016年5月28日止。罚金五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄海燕
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执恢526号
申请执行人：兴化市张郭人民镇政府。
法定代表人王龙，镇长。
被执行人：徐金龙。
本院在执行申请执行人兴化市张郭人民镇政府与被执行人徐金龙借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2012）泰兴戴商初字第0032号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人徐金龙分两次偿还申请执行人借款本金100000元及利息22908元。被执行人徐金龙承担案件受理费1379元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案受理。
执行过程中，本院分别于2016年9月12日、2016年11月3日向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人徐金龙的财产情况进行了调查，被执行人徐金龙患有××，失去劳动能力。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人徐金龙确无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）泰兴戴商初字第0032号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 翟元圣
审 判 员 邵吟春
助理审判员 付庭许
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 孙 鹏
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初1740号
原告：景县佳佳橡塑制品有限公司。
被告：莱州市银星啤酒设备有限公司。
原告景县佳佳橡塑制品有限公司与被告莱州市银星啤酒设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理。依法由审判员李宪瑞独任审判公开开庭进行了审理。原告法定代表人王洪彬到庭参加诉讼，被告莱州市银星啤酒设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告景县佳佳橡塑制品有限公司与被告莱州市银星啤酒设备有限公司自2012年发生橡塑制品买卖业务往来，截止2015年2月28日被告拖欠原告货款143262元，此后原告继续按双方签订的合同向被告供货，被告也陆续归还了原告零星货款，截止2015年9月3日被告尚欠原告货款79807.20元。此后原告多次催要货款，被告不能还款，并给原告出具了欠条，原告起诉要求被告立即偿还。
被告未提交答辩状。
本案调查的重点为：原告要求被告偿还货款79807.20元及货款利息的事实与依据是什么？
原告围绕调查重点陈述与诉称一致。举证如下：
证据一、2015年9月2日被告方出具的欠条一份。
证据二、2015年2月28日被告方出具的对账单一份。
经对上述证据质证，原告无异议，因被告没到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，对其真实性、合法性、关联性予以采信。
本院经审理查明：被告莱州市银星啤酒设备有限公司在原告处购买橡塑制品，截止2015年2月28日被告共计欠原告货款143261.2元，被告给原告出具欠条一份，并加盖了被告公司财务印章，后被告偿还了部分货款，至2015年9月3日尚欠原告货款79807.20元。
本院认为：原、被告达成的口头买卖橡塑制品的合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。原告卖给被告橡塑制品，被告应当按约定的数额给付货款，被告久拖不给付，侵害了原告的合法权益。现原告要求被告给付欠款的请求，合理合法，予以支持。关于原告主张的利息，符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，对主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莱州市银星啤酒设备有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告景县佳佳橡塑制品有限公司货款79807.20元及利息（按中国人民银行规定的同期借款利率的1.5倍计算，自2015年9月4日起至本判决生效所确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费898元，诉讼保全费818元由被告承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行到期的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李宪瑞
二〇一六年九月十八日
书记员 崔津铭
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1740号
原告：景县佳佳橡塑制品有限公司。
被告：莱州市银星啤酒设备有限公司。
原告景县佳佳橡塑制品有限公司与被告莱州市银星啤酒设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告莱州市银星啤酒设备有限公司名下的银行存款79807.2元或查封其名下的房地产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九的规定，裁定如下：
一、冻结被告莱州市银星啤酒设备有限公司名下的银行存款79807.2元或者查封其名下的房地产。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结的应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代宪友
二〇一六年八月十二日
书记员 崔津铭
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀民终字第282号
上诉人（原审原告）侯万德，男，1972年4月22日生，彝族。
委托代理人伏相霖，攀枝花市东区炳草岗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）攀枝花市星吉工贸有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市东区五道河村一村。
法定代表人吴春东，总经理。
上诉人侯万德因与被上诉人攀枝花市星吉工贸有限责任公司劳动争议一案，不服攀枝花市东区人民法院（2014）攀东民初字第2944号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人侯万德又于2015年2月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人侯万德自愿撤回上诉，不损害国家和集体利益，社会公共利益及他人合法权益，且有利于解决该纠纷，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人侯万德撤回上诉，双方均按原判决执行。
上诉费10元，减半收取5元，由上诉人侯万德负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 玉
代理审判员 王 前
代理审判员 熊 疆
二〇一五年二月十六日
书 记 员 倪林蓉
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初410号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人滕某，男，1983年10月8日出生，汉族，户籍所在地本市杨浦区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕378号起诉书指控被告人滕某犯贩卖毒品罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员丁某某出庭支持公诉，被告人滕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人滕某于2017年4月6日22时许，经事先联系，在本市杨浦区长海一村长海广场附近，欲以人民币200元的价格将1包净重0.49克的甲基苯丙胺出售给吴某1时，被民警抓获。
上述事实，被告人滕某在开庭审理中无异议，并有证人吴某1、高某、吴某2、司徒某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《称量笔录》、《取样笔录》、《案发经过》及拍摄的赃证照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人滕某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人滕某到案后能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管制和公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人滕某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月16日起至2017年7月14日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、毒品及犯罪工具予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金伟
二〇一七年六月八日
书记员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）户刑初字第00156号
公诉机关户县人民检察院。
被告人李某某，女，1966年9月11日出生于重庆市荣昌县，汉族，小学文化，农民。2013年6月4日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕，现押户县看守所。
户县人民检察院以户检刑诉字（2013）121号起诉书指控被告人李某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年8月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。户县人民检察院指派检察员王冰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
户县人民检察院指控：2013年1月至6月期间，被告人李某某私自在其位于户县XX镇XX村XX巷的租住房内生产牛血制品，为使成品不易腐烂变质，李某某用含有甲醛溶液的水对成品进行浸泡处理，出售给户县东关菜市场的商贩周某某、张某某、靳某某。根据《食品添加剂使用标准》的规定，甲醛属于有毒有害的非食品原料，严禁在食品中添加使用。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据：1.受理案件登记表、立案决定书、破案报告；2.证人周某某、张某某、靳某某、李某峰的证言；3.涉案人员及地点辨认笔录、被出售血制品提取笔录；4.西安市疾病预防控制中心检验报告；5.李某某常住人口登记表、《关于加强违法使用非食品物质加工食品案件查办和移送工作的通知》、户县质量技术监督局证明文件；6.被告人李某某供述等证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料甲醛，其行为构成《中华人民共和国刑法》第一百四十四条规定的生产、销售有毒、有害食品罪。户县人民检察院指控被告人李某某犯罪事实及罪名成立。在量刑时本院考虑，被告人李某某能够自愿认罪，且积极交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金30000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月4日起至2013年12月3日止。罚金已缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘保权
二〇一三年八月二十八日
书记员 李慧芝
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1487号
原告：赖森杰。
被告：蔡季夏（又名蔡桂夏）。
被告：徐荷芳。
原告赖森杰为与被告蔡季夏、徐荷芳民间借贷纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告赖森杰、被告徐荷芳到庭参加诉讼，被告蔡季夏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年5月6日，被告蔡季夏因做生意缺乏资金，向原告借取15000元，由被告徐荷芳为借款提供担保。借款后，因原告自用需要资金，向两被告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：依法判令被告蔡季夏偿还借款人民币15000元并支付利息（利息按月利率2%自起诉之日起计算至履行之日止）；被告徐荷芳承担连带还款责任。
被告徐荷芳答辩称：担保事实，如借款人不能归还，被告徐荷芳愿意归还。
被告蔡季夏未答辩。
原告提供的证据有：借条原件1份，拟证明被告蔡季夏于2012年5月6日向原告借款15000元，约定按月利率2%计算利息，由被告徐荷芳为借款提供担保的事实。
经质证，被告徐荷芳无异议。
被告蔡季夏经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，被告徐荷芳无异议，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告蔡季夏借款后，理应按时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款并支付利息的民事责任。被告徐荷芳为借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡季夏于判决生效后十日内返还原告赖森杰借款人民币15000元并支付利息（利息按月利率2%从2015年5月25日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告徐荷芳对被告蔡季夏清偿上述债务承担连带责任。被告徐荷芳承担保证责任后，有权向被告蔡季夏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告蔡季夏负担，被告徐荷芳负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费175元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 朱健政
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 王 敏
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00106号
原告刘斌，男，1980年10月12日生，汉族，农民，住开鲁县。
被告孟庆刚（钢），男，1978年11月13日生，汉族，农民，住开鲁县。
原告刘斌与被告孟庆刚劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于二0一四年十二月二十九日受理后，依法由审判员屈策独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘斌到庭参加诉讼。被告孟庆刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘斌诉称，2012年4月份，被告雇我为其做瓦工活，瓦工活完工后，被告已付给我工资款10000.00元，尚欠工资款11510.00元。2013年11月31日，我找被告催要时，被告为我出具欠据一枚并在欠据上签名按了手印，双方书面约定2014年6月还。被告未约定的期限履行给付义务。现要求被告给付工资款11510.00元并承担诉讼费用。
被告孟庆刚（钢）未答辩。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，本院予以确认；已查明的事实有当事人的陈述及原告方在举证期限内向本院提交的欠据原件一枚予以证明，足以认定。上述证据为原始书证，具有最高证明效力，所证内容客观真实，与本案事实具有关联性，来源合法，本院予以采信；
本院认为，双方劳务（雇佣）关系成立，合法有效。被告孟庆刚（钢）尾欠原告工资款11510.00元，事实清楚，债权债务关系明确，有原告方提供的欠据原件一枚予以证明。被告未履行合同义务，已侵犯了原告方的合法利益。原告诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟庆刚（钢）于判决生效后十日内一次性给付原告刘斌工资款11510.00元。
案件受理费44.00元，由被告孟庆刚（钢）承担，于判决生效后十日内一次性交纳。
如被告方拒绝履行上述义务时，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请本院不再承担执行责任.
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费88.00元，上诉于通辽市中级人民法院.
审判员 屈 策
二〇一五年二月五日
书记员 范庆春
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行执字第283号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人魏月强。
被执行人茹小妮。
济宁市任城区人口和计划生育局对魏月强、茹小妮社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁市任城区人口和计划生育局依法分别向被执行人魏月强、茹小妮送达了任费征决字（2014）第112号社会抚养费征收决定书，认定：魏月强、茹小妮于2013年3月20日违法生育第三个子女（男孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，决定对魏月强、茹小妮违法生育行为各征收社会抚养费57258元。被执行人魏月强、茹小妮在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任费征决字（2014）第112号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任费征决字（2014）第112号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人魏月强、茹小妮收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费114516元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费1717元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一四年十二月十一日
书记员 杨 涛
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）成行终字第40号
上诉人（原审原告）毛留成。
被上诉人（原审被告）成都市公安局温江区分局。住所地：成都市温江区光华大道三段****号。
法定代表人吴影梦，局长。
委托代理人张洪亮，成都市公安局温江区分局工作人员。
委托代理人陈刚，成都市公安局温江区分局工作人员。
上诉人毛留成因诉被上诉人成都市公安局温江区分局（以下简称温江公安分局）不履行信息公开职责一案，不服成都市温江区人民法院（2012）温江行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月31日受理后依法组成合议庭，并书面审理了本案。本案现已审理终结。
2012年9月3日，毛留成向温江公安分局邮寄一份《政府信息公开申请表》，主要内容：毛留成系陈琼书之夫，为收集陈琼书无罪的证据，依据《政府信息公开条例》的规定，请求公开该分局于2011年12月22日对陈琼书作出行政拘留决定的相关信息。同年10月11日，温江公安分局对毛留成作出《答复意见书》。主要内容：经查，陈琼书因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被检察机关审查起诉，温江公安分局并未对陈琼书作出过行政拘留处罚决定，故无法提供相关信息。毛留成不服，认为温江公安分局并未履行信息公开的职责，遂提起诉讼，要求该分局公开于2011年12月22日对陈琼书作出的行政处罚相关信息。
原审查明，2012年9月3日，毛留成以邮寄的方式向温江公安分局递交《政府信息公开申请表》。温江公安分局于同月5日签收。该分局于同月13日电话告知毛留成受理了该申请。2012年10月11日，温江公安分局作出《答复意见书》，并以邮寄方式送达毛留成，告知其要求公开的政府信息不存在。
上述事实有毛留成向温江公安分局邮寄的《政府信息公开申请表》等在卷佐证。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，温江公安分局具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。温江公安分局在收到毛留成的申请后，予以了受理，并在法定期限内作出了答复。毛留成提出按照《政府信息公开条例》第二十四条的规定，温江公安分局应当自收到申请书之日起15个工作日内予以答复；如需延长，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人。而温江公安分局未将延期情况告知毛留成，违反了上述程序规定。原审认为，温江公安分局未将延期情况告知毛留成属程序瑕疵，并不足以影响信息公开行为的正当性。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回毛留成的诉讼请求。案件受理费50元，由毛留成负担。
宣判后，毛留成不服，向本院提起上诉称，被上诉人温江公安分局并未在法定期限内作出答复，程序违法。原审认为被上诉人未将延期情况告知毛留成，属程序瑕疵错误。请求撤销原判，判令被上诉人履行信息公开的法定职责，并赔偿上诉人诉讼费、交通费以及代书费等损失共计1000元。
被上诉人未提供书面答辩状。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，被上诉人温江公安分局具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。
本案中，被上诉人温江公安分局并未对毛留成之妻陈琼书作出过行政拘留处罚决定，故其并无相关信息材料。温江公安分局收到毛留成的信息公开申请后，作出答复，向毛留成说明了其申请公开的信息并不存在，尽到了说明义务。根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条关于“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的……”的规定，原判驳回毛留成的诉讼请求是正确的。毛留成诉称，温江公安分局未履行信息公开职责的事实和理由均不成立。
关于毛留成上诉称，被上诉人温江公安分局未在法定期限内作出答复，程序违法的问题，本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十四条第二款关于“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”的规定，温江公安分局未在规定的时限之内作出答复，亦未告知是否延长答复期限，其逾期答复违反了上述程序规定。鉴于温江公安分局的逾期答复行为并未影响毛留成的权益，原判认定该程序问题属于程序瑕疵，并无不当。毛留成诉称的该理由不能成立。此外，毛留成在二审诉讼中，增加赔偿的诉讼请求，超越了一审诉讼请求，该请求不属于本案审理范围。
综上，上诉人毛留成的上诉理由均不能成立，对其主张本院不予支持。原审判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人毛留成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 慧
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 宣 磊
二〇一三年二月四日
书 记 员 梁 潇
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威环商初字第737-3号
原告王成亮，男，汉族，住威海市环翠区。
委托代理人徐枫，威海环翠光明法律服务所法律工作者。
被告烟台市珍龙建筑工程有限公司，住所地烟台市。
法定代表人赵振学，经理。
委托代理人姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告薛树秋，男，汉族，住威海市文登区开发区。
本院在审理原告王成亮与被告烟台市珍龙建筑工程有限公司、薛树秋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1770元（减半收取）、保全费1370元，由原告负担。
审 判 长 邓 立
人民陪审员 于祥滋
人民陪审员 李 莉
二〇一四年九月二日
书 记 员 陶乐乐
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初第04538号
原告：李政，男，1984年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：王明红，安徽事茂律师事务所律师。
委托代理人：杨浩，安徽事茂律师事务所律师。
被告：齐莉，女，1983年5月31日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：李刚，男，1978年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告李政诉被告齐莉、李刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10受理后，依法由审判员张之悦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李政及其委托代理人王明红、杨浩，被告李刚到庭参加诉讼，被告齐莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李政诉称：2013年7月5日，被告齐莉向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借期210天，借款期内月利率3.5%，原告按约出借了款项，但直至今日，被告仍分文未付。另，李刚作为齐莉的丈夫，应对婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。为此诉请判令：1、被告偿还原告借款本金50000元，利息28600元（以50000元为基数，按月息2%自2013年7月5日暂算2015年11月10日，以后顺延）；2、被告承担律师费5000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告李刚辩称：其对该笔借款不知情，齐莉没有告知借钱的用途，传票送达后齐莉告知有个10万元的借款事情，但这个钱没有用于家庭生活，其不应当承担责任。
经审理查明：2013年7月5日，被告齐莉因咖啡馆的装修向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借期210天，借期内月利率3.5%，如逾期还款，逾期利息按5%计付，同时每日支付500元违约金，如形成诉讼的，借款人承担包括本息、违约金、赔偿金、实现债权的费用如律师代理费、诉讼费等全部费用。同日，齐莉出具收条一张。期满后，齐莉分文未归还，原告为此诉至本院。
另查明，原告为本案诉讼，于2015年11月8日支付律师代理费5000元。
上述事实，有原告提供的借条、收条、律师代理合同、律师费发票以及双方当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告齐莉向原告李政借款并出具借条，双方之间形成了借款合同关系，本院予以确认。
关于被告李刚提出对齐莉该项借款行为并不知情，借款未用于家庭生活，不应承担还款责任的问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，李刚未能举证证明有婚姻法第十九条第三款规定的夫妻双方约定财产各自所有且第三人知晓的，或齐莉与出借人李政约定为个人债务的情形，因而李刚对齐莉在夫妻关系存续期间所欠的借款也应当作为夫妻共同债务共同偿还。
借条中约定了债务人对实现债权的律师代理费用承担给付责任，现原告举证证明己支付律师费用，符合安徽省律师收费标准之规定，予以支持。双方约定的借款利率较高，现原告自愿将借期内外的利息下调为月利率2%计付，不违反法律规定，予以支持。被告齐莉经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐莉、李刚于本判决生效之日起十日内偿还原告李政借款本金50000及利息（以本金50000元为基数，自2013年7月5日起，按月利率2%计算利息至借款本金实际付清之日止）；
二、被告齐莉、李刚于本判决生效之日起十日内支付原告李政律师代理费5000元。
案件受理费1890元，减半收取945元，由被告齐莉、李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张之悦
二〇一六年一月十八日
书记员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑中民终字第26号
上诉人（原审原告）董艳辉，男，汉，渔民。
委托代理人庄建福，黑龙江明鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑河市金龙港投资有限责任公司。
法定代表人曹新红，该公司董事长。
委托代理人刘杨，黑龙江剑桥律师事务所律师。
上诉人董艳辉因与被上诉人黑河市金龙港投资有限责任公司（以下简称金龙港投资公司）用益物权纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2013）爱民初字第365号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董艳辉及其委托代理人庄建福，被上诉人金龙港投资公司的委托代理人刘杨到庭参加诉讼。
原审原告董艳辉在原审法院诉称，董艳辉是黑河市爱辉区小黑河村农民，黑河市爱辉区水产局为其核发了渔业捕捞许可证，核准作业场所为大黑河岛下端至小黑河岛下端。董艳辉购置了全套网具和捕捞用船。每年明水捕捞作业长达100天以上，每年的捕捞纯效益平均35，000.00元以上。因金龙港投资公司在小黑河岛内外侧建设固冰通道，2011年，董艳辉在还有20余天没有收网之前，就无法下网了。2012年5月，金龙港投资公司没有按规定将浮桥撤回岸上，却在浮桥上游筑成砂坝防止冰排损坏浮桥，将小黑河岛内侧进水通道全部堵死，捕捞船只无法进出，根本无法进行渔业生产活动。网滩是千百万年形成的自然状态，一旦被破坏就无法恢复原状，何况破坏的十分严重，恢复根本不可能。经请教有关专家也认为无法恢复。董艳辉作为专业渔民，唯一的谋生手段被打破，全家人生活难以维系。现诉至法院，请求依法确认金龙港投资公司侵害了董艳辉的用益物权，赔偿董艳辉的可得利益损失847，000.00元。
原审法院裁定认为，董艳辉的渔业捕捞许可证及渔业捕捞渔船已到年检期限，因捕捞作业区域存在安全隐患，水产部门自2012年开始未对董艳辉的渔业捕捞许可证及渔业捕捞渔船进行检验，故董艳辉现无合法有效的许可，其不具备主张权利的主体资格。据此裁定，驳回董艳辉的起诉。
裁定送达后，董艳辉不服，向本院提起上诉。请求撤销原审法院裁定，指令原审法院重审，并由金龙港投资公司承担诉讼费用。主要理由：1、董艳辉渔业捕捞许可证2012年未经年检，是渔业主管部门同意的，依据黑龙江省渔政局（2011）黑渔政函9号文件，董艳辉2006年4月领取的渔业捕捞许可证在2012年可延期使用，且金龙港投资公司造成安全隐患导致2012年黑河市爱辉区水产局未对董艳辉的捕捞许可证、捕捞船舶进行年检，渔业船舶登记证仍在有效期内；2、原审法院由简易程序转为普通程序，并没有向董艳辉送达裁定。
本院经审查认为，依据黑龙江省渔政局黑渔政函（2011）9号文件，虽董艳辉的渔业捕捞许可证可延期使用，但因捕鱼区域存在安全隐患问题，从2012年开始水产部门未对董艳辉的渔业捕捞许可证、渔业捕捞渔船进行检验，董艳辉未取得渔业捕捞作业的合法许可，故董艳辉不具备起诉金龙港投资公司给付渔业捕捞的可得利益的主体资格，董艳辉的该项上诉理由，本院不予采纳。原审法院第二次庭审时已告知董艳辉该案由简易程序转为普通程序，董艳辉对此并未提出异议，故董艳辉的该项上诉理由，本院不予采纳。原审法院裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 代柳怡
审 判 员 孙伟华
代理审判员 曹 伟
二〇一四年二月十日
书 记 员 仇长城
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第178号
申请执行人林大丰。
被执行人李春莲。
本院在执行申请执行人林大丰与被执行人李春莲民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年10月8日作出的（2014）前民初字第1400号民事判决，该判决生效后，申请执行人于2015年1月15日向本院申请执行，要求被执行人给付13080元，案件受理费120元，申请执行费96元。本案在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第1400号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审判员 杨建军
二〇一五年五月二十二日
书记员 杨 威
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更120号
罪犯吴成超，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院于2009年4月23日作出（2009）天刑初字第13号刑事判决，以被告人吴成超犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2008年11月15日起至2019年11月14日止），并处罚金三千元。判决发生法律效力后，于2009年5月8日交付执行。
2012年9月11日减刑一年八个月。
2014年10月9日减刑十个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年的减刑建议。本院于2016年4月7日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习,劳动积极，完成任务好，2014年度被评为改造积极分子1次，记功1次，表扬4次，获奖分233.23分。另外，该犯于2015年11月17日缴纳罚金三千元、于2009年4月22日缴纳民事赔偿金19000元。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、缴款凭证等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，且主动全部履行所判处的罚金，故该犯认罪悔罪较好，对该犯可予减刑。综合考虑该犯所犯罪行的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定其减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴成超减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年11月15日起至2016年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德昌
审 判 员 王素芬
代理审判员 田 杰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张光辉
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0902执365号
申请执行人：乌兰察布市集宁中大五金商店，住所地乌兰察布市集宁区。
经营者：樊美玲。
被执行人：乌兰察布市津华装饰设计有限公司，住所地乌兰察布市集宁区。
法定代表人：王东风，公司经理。
乌兰察布市集宁中大五金商店与乌兰察布市津华装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案,集宁区人民法院(2015)集民初字第796号作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月15日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请人货款29274元并承担案件受理费531元，本院依法受理。
在执行过程中，经查证被执行人暂无可供执行财产及线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李挨钱
二〇一六年十月十一日
书记员 王 峰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1024-2号
申请执行人蒋依双，男，汉族。
被执行人深圳松安光电有限公司。
法定代表人刘立新。
申请执行人蒋依双与被执行人深圳松安光电有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（光明）案[2015]751号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳松安光电有限公司的银行存款(以人民币9362.31元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一六年一月二十日
书记员 苏方海
第1页共1页
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民再初字第00001号
原审原告宋莉。
原审被告胥志辉。
原审被告张颖。
原审原告宋莉诉原审被告张颖、胥志辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日作出（2013）邳民初字第3810号民事调解书，已经发生法律效力。原审被告张颖于2014年5月29日向本院申请再审，本院于2015年1月9日作出（2014）邳民监字第00018号民事裁定书，裁定本院再审本案。本院于2015年1月13日立案再审，依法另行组成合议庭，分别于2015年3月2日、2015年3月24日公开开庭审理。原审原告宋莉及其委托代理人耿圣莉、原审被告胥志辉、原审被告张颖及其委托代理人张光钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院于2013年8月5日立案受理了原审原告宋莉诉原审被告胥志辉、张颖民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2013年9月29日自愿达成如下协议：一、被告胥志辉、张颖偿还原告借款90万元，从2013年10月起，于每月的10日前偿还借款2万元，直至还清为止。如被告胥志辉、张颖未按照上述期限及时履行相应还款义务，原告可就被告未还款项一并申请执行。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取6400元、保全费4620元，合计11020元，由被告胥志辉、张颖承担。本院于2013年9月29日出具（2013）邳民初字第3810号民事调解书，对上述调解协议内容予以确认。
再审审理过程中，原审原告宋莉诉称：2011年前后胥志辉累计向宋莉借款90万元，2013年8月2日，胥志辉重新向宋莉出具借条一份。宋莉多次向原审被告催要还款未果，故诉至法院。要求两原审被告偿还借款本金90万元，及按月息1.5%从借条出具之日起至实际履行之日止的借款利息，并承担诉讼费用。
原审被告胥志辉辩称：我确实欠宋莉90万元，由我个人偿还，但不应该由张颖偿还，我不应再还宋莉利息。
原审被告张颖辩称：1、借条缺乏真实性，借贷双方即宋莉和胥志辉存在恶意虚构债务的事实。2、即使本案借款事实成立，该借款也不是夫妻共同债务，张颖不应承担偿还责任。请法庭依法驳回原告对张颖的诉讼请求。
经审理查明：原审被告胥志辉累计向原审原告宋莉借款90万元。胥志辉于2013年8月2日向宋莉出具借条一张，内容为：“借条原借宋莉人民币玖拾万元现金，至今未能偿还。本人愿意按月息1.5分继续借用。宋莉随要随还。借款人：胥志辉2013.8.2”后宋莉向胥志辉索要未果，遂诉至法院。
另查明，原审被告胥志辉与原审被告张颖于1999年12月15日结婚，于2014年5月5日离婚。
上述事实，有借条、结婚证、离婚证、录音资料、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点为：（一）涉案的90万元债务是否真实存在；（二）涉案债务是否为胥志辉和张颖的夫妻共同债务；（三）原审被告应否按约定支付利息。
本院认为：（一）关于涉案借款是否真实存在。庭审中胥志辉认可借条是其向宋莉出具，并在2015年3月24日的庭审中承认其欠宋莉90万元。虽然在2015年3月2日的庭审中答辩时曾否认其欠宋莉钱，但在发表辩论意见时又承认其欠宋莉90万元。张颖虽认为借条缺乏真实性、涉案债务虚构，但未提交相关证据予以证实。综合胥志辉向宋莉出具的借条、胥志辉在再审中庭审陈述及本案审查阶段对其所做的调查笔录的内容，本院确认胥志辉欠宋莉90万元本金，涉案借款真实存在。
（二）关于涉案债务是否为夫妻共同债务。涉案债务发生在胥志辉、张颖夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《江苏省高级人民法院审判委员会会议纪要》（2013）1号第三条第（一）项规定，“婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应认定为夫妻共同债务，由夫妻共同对外承担偿还责任。但如果夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，则可以认定该债务为夫妻一方的个人债务。1、出借人与借款人明确约定为个人债务的。2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或应当知道所借款项并非用于家庭共同生产经营或共同生活的。”本案中，原审被告胥志辉、张颖主张涉案债务不是夫妻共同债务，但二人提供的证据不能证明涉案债务属于上述法律规定的不属于夫妻共同债务的情形，故对其抗辩不予采纳。
（三）关于原审被告应否偿付利息。胥志辉向宋莉出具的借条上约定“按月息1.5分继续使用”，该约定为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应依法予以支持。
综上所述，原审原告宋莉与原审被告胥志辉之间的借款合同不违反法律规定，应依法予以保护。胥志辉、张颖应依法承担共同还款责任。原审调解书违反了当事人自愿原则，应依法予以撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
撤销本院（2013）邳民初字第3810号民事调解书；
原审被告胥志辉、张颖于本判决生效之日起十日内
共同偿还原审原告宋莉借款90万元及利息（以90万元为本金，按月利率1.5%，自2013年8月2日起计算至实际给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费6400元、保全费4620元，合计11020元，由原审被告胥志辉、张颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。
审判长 杲 远
审判员 胡新庭
审判员 朱 莉
二〇一五年四月十五日
书记员 吕丽娜
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年魏执字第00412号
申请执行人王锐，男，住所地郑州市管城区。
被执行人宋会涛，地址许昌市魏都区住许昌市魏都区。
被执行人唐新合，住地址许昌市魏都区。
被执行人蔡春娥，住地址许昌市魏都区。
申请执行人（或申请执行机关）王锐，依据已经发生法律效力的2014年许天证民字第231号公正债权文书［仲裁裁决书］，于2014年12月2日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中本院在执行过程中。发现被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照的规定，裁定如下：
中上执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 司忠信
二〇一五年十二月十六日
书记员 董力铭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行执字第121号
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队，住所地长沙市芙蓉区王家湖路79号。
被申请执行人长城人寿保险股份有限公司湖南分公司。
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队向本院提出申请，要求强制执行其于2012年6月29日作出的长综罚字芙文（2012）第1206589号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙文（2012）第1206589号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙文（2012）第1206589号《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙文（2012）第1206589号《行政处罚决定书》。
二、限被申请执行人收到本裁定之日起三日内自动履行长综罚字芙文（2012）第1206589号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队缴纳罚款100元和加处罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元及所发生的实际执行费，由被申请执行人负担。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨正庚
人民陪审员 彭建国
人民陪审员 张孝德
二〇一四年八月十四日
书 记 员 朱 黎
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第0671号
原告唐利民。
原告刘海霞。
委托代理人潘虹，江苏引航律师事务所律师。
委托代理人施浩芝。
被告马德明。
被告江苏鸿洲置业有限公司，住所地淮安市清河区北京北路100号和韵大厦501室。
法定代表人徐海鸿，职务董事长。
本院在审理原告唐利民、刘海霞诉被告马德明、江苏鸿洲置业有限公司所有权确认纠纷一案中，原告唐利民、刘海霞于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐利民、刘海霞向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐利民、刘海霞撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 刘 青
二〇一四年九月二十二日
书记员 骆大洲
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民监7号
原审原告：刘道杰，男，汉族，1963年9月10日出生，住安徽省泗县。
原审被告：泗县墩集镇人民政府。
法定代表人：郭家红，该镇镇长。
原审被告：江苏金鹰建设有限公司，住所地泗洪经济开发区双沟西路与衡山北路交汇处西南的拐角楼。
法定代表人：毛学贤，该公司董事长。
原审被告：陈光跃，男，汉族，住安徽省泗县。
原审被告：王幼才，男，回族，1957年11月6日出生，住安徽省泗县。
原审被告：王正财，男，汉族，1953年9月17日出生，住江苏省南京市江宁区。
原审原告刘道杰与原审被告泗县墩集镇人民政府、江苏金鹰建设有限公司、陈光跃、王幼才、王正财拖欠工程款纠纷一案中，本院于2015年3月5日作出（2014）泗民一初字第02150号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 张 超
二〇一六年七月二十九日
书记员 周莹莹
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603执保17号
原告山东海益化工科技有限公司，住所地：滨州市沾化区。
被告山东寿光神润发海洋化工有限公司，住所地：山东省寿光市。
原告山东海益化工科技有限公司与被告山东寿光神润发海洋化工有限公司诉讼保全纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告180000元的银行存款予以保全，原告已向法院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法对被告山东寿光神润发海洋化工有限公司180000元的银行存款予以冻结。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一六年一月二十二日
书记员 郝志飞
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第00530号
原告：张友喜。
被告：王庆楼。
原告张友喜与被告王庆楼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴玉锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告张友喜到庭参加诉讼，被告王庆楼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张友喜诉称：2012年7月5日被告因生意周转向原告借人民币10000元整，约定月息2.5%，同年7月26日向原告借人民币5000元，借款后不久，被告避而不见，为了维护原告合法的财产权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
原告为证明其主张，提交证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格。
2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格适格。
3、借据两张，证明被告向原告两次借款共计15000元的事实。
被告王庆楼未作答辩，也未向本院提交证据。
因被告未到庭，故对原告提供的证据未提出质证意见。
本院确认原告提交的证据1—3并确认下述事实：
被告王庆楼于2012年7月5日向原告张友喜借款10000元，立有借条一份，约定月利率2.5%。同年7月26日向原告借人民币5000元。两次借款后经原告催要还款未果，原告于2014年4月诉至本院，要求被告还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系事实清楚，原告要求被告还本付息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庆楼于本判决生效之日起五日内偿还原告张友喜借款15000元，并承担第一次借款10000元自2012年7月5日起按每月2.5分利率计息至本清息至。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费350元，由被告王庆楼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴玉锋
二〇一四年六月五日
书记员 陈 琛
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙法执裁字第423号
申请执行人毛望玉，女，汉族，1954年12月25日生，住河南省郑州市金水区。
被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司，住所地开封市西大街。
法定代表人吴志强，董事长。
申请执行人毛望玉与被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙法民初字第726号民事调解书已生效。现因被执行人仍不履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十四条，第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司�银行存款3287元；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被申请人开封市瑞信房地产开发有限公司相应价值财产。
开封市龙亭区西大街新都汇房屋，合同建筑面积为11.70平方米的房屋，由申请执行人毛望玉单方办理房屋产权登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 秦光文
审判员 杨中银
二〇一五年十月二十九日
书记员 吴晶晶
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初字3515号
原告：黄开斌。
委托诉讼代理人：缪德明，高邮市菱塘法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李高峰，江苏华朋律师事务所律师。
被告：江长桂。
原告黄开斌与被告江长桂保证合同纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理，原告黄开斌及其委托诉讼代理人缪德明、被告江长桂到庭参加了诉讼；后因案情疑难复杂、双方争议较大，转为普通程序，报请审委会讨论决定，于2016年10月19日，再次公开开庭进行了审理，原告黄开斌及其委托诉讼代理人李高峰到庭参加了诉讼，被告江长桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告提出诉讼请求：判令被告江长桂归还借款65000元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月25日，第三人常国军因经营需要向原告借款10万元并承诺年底归还，并出具借条一份，由被告江长桂作为担保人签名。2016年春节前，原告多次向第三人常国军及被告江长桂催要借款，第三人常国军仅归还35000元。目前第三人常国军已无法联系。
被告江长桂辩称，为常国军向原告借款提供担保是事实，但自己已向原告归还35000元，加上原告诉状中所述常国军归还35000元，现只需为30000元承担保证责任。
本院经审理认定如下事实：常国军向原告借款10万元、被告江长桂提供担保，后被告江长桂已向原告还款35000元。
本案的争议焦点是，原告在诉状中陈述主债务人常国军还款35000元，被告江长桂据此认为：常国军还款35000元加上被告自己还款35000元，共计已还款70000元。而原告当庭陈述：诉状中所称常国军还款35000元，实际就是被告江长桂所还的35000元，原告并没有收到两笔35000元，故被告江长桂应承担65000元的保证责任。
本院审核中发现，借条背面注明了原告于“4月2日收1万元”、“4月11日收2万元”、“5月14日收5000元”的还款记录，记录中未注明还款人，但还款的时间、金额与被告江长桂还款的时间、金额相吻合。
对于诉状中陈述“常国军还款35000元”，原告解释为：无论主债务人常国军还是被告江长桂的还款，都是对黄开斌与常国军之间10万元债权债务的偿还，故原告黄开斌收到担保人江长桂的还款35000元在诉状中不当表述为常国军还款35000元。
本院认为，原告的陈述有其合理法之处，借条背面的备注印证了原告的陈述，且本案中无其他任何证据或者线索反映出具常国军还款35000元。因此，经报请本院审判委员会讨论决定，本案中原告黄开斌收到还款是35000元，对被告江长桂关于已还款70000元的主张不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告江长桂应于本判决生效后十日内给付原告黄开斌人民币65000元。
案件受理费1425元，由被告江长桂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 杨 颖
代理审判员 周 俊
代理审判员 常 亮
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陆佳佳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑一终字第00107号
原公诉机关湖南省宁乡县人民检察院
上诉人（原审被告人）贺某某。因抢劫犯罪，于2009年6月19日被宁乡县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2013年6月1日被宁乡县公安局执行刑事拘留，6月14日被该局决定监视居住，12月12日经宁乡县人民法院决定被逮捕，现押宁乡县看守所。
宁乡县人民法院审理宁乡县人民检察院指控原审被告人贺某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年1月8日作出（2013）宁刑初第00568号刑事判决；贺某某不服，提出上诉；本院审理期间，上诉人贺某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人贺某某撤回上诉的申请不违反法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人贺某某撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
代理审判员 刘耀武
代理审判员 张新文
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 陈思薇
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0122民初349号
原告雷某某，女，1965年1月20日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1963年8月29日出生，汉族，住址、职业同上。
本院在审理原告雷某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告雷某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元（原告已预交），由原告雷某某负担。
审 判 长 陈小马
审 判 员 毛朝晖
人民陪审员 丁恩建
二〇一六年七月二十日
书 记 员 韩清俊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第04353号
原告黄海鹰，女，1977年4月20日出生，汉族，北京市名成学院教师，住重庆市沙坪坝区。
被告刘海渝（第三人刘海英之弟），男，1974年11月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。
第三人刘海英（被告刘海渝之姐），女，1971年10月28日出生，汉族，重庆大学附属小学教师，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人饶嘉陵，重庆当世律师事务所律师。
原告黄海鹰与被告刘海渝、第三人刘海英债权人撤销权纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员刘海曦独任审判，适用简易程序于2014年5月16日、2014年6月24日公开开庭进行审理。原告黄海鹰、被告刘海渝、第三人刘海英的委托代理人饶嘉陵到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告黄海鹰诉称，原告曾起诉被告刘海渝故意伤害一案，该案民事部分经双方协商达成调解协议，被告刘海渝应当在2013年6月30日前赔偿原告1万元，9月30日前付2万元，12月31日前付1万元。到付款期后，被告刘海渝未按约付款，原告于2013年10月17日委托原告父亲黄永新申请法院强制执行。申请执行后原告父亲被告知被告刘海渝无可供执行财产，问执行员被告刘海渝的渝×××车辆时，被告知车辆已抵债。基于对执行人员的信赖，原告父亲未追问汽车下落，只好签订执行和解协议。2014年1月30日，被告到期不履行执行和解协议，原告再次申请执行，并追问汽车下落后得知，车已被转移给被告刘海渝的姐姐。根据合同法第74条的规定，请求法院依法撤销被告刘海渝转让其牌照为渝×××的黑色帕萨特轿车给第三人刘海英的行为，判令转让无效。。
被告刘海渝辩称，被告刘海渝将车辆渝×××轿车转让给了第三人刘海英属实。但被告刘海渝和原告父亲签订协议时，原告父亲已经知道被告刘海渝将车辆转让其姐。被告刘海渝在按执行和解协议支付原告赔偿款，没有损害原告利益，请求驳回原告诉讼请求。
第三人刘海英辩称，第三人刘海英与被告刘海渝并没有恶意串通转移财产，双方存在真实的债权债务关系。被告刘海渝转让其所拥有的轿车是归还其拖欠第三人刘海英的欠款，并不存在无偿转让或者以不合理的低价转让，其转让行为应当得到法律的保护。
经审理查明，原告黄海鹰与被告刘海渝在2012年11月28日因琐事发生纠纷，被告刘海渝致原告轻伤。就民事赔偿部分，原告向被告刘海渝提起刑事附带民事诉讼。2013年6月5日，双方达成（2013）沙法刑初字第00596号刑事附带民事调解书，约定：被告刘海渝赔偿原告经济损失7万元，除当庭给付3万元，余款4万元于2013年6月30日前给付1万元，2013年9月30日前给付2万元，于2013年12月31日前给付1万元。后因被告刘海渝未按调解书支付原告赔偿款，原告于2013年10月8日申请强制执行，并委托其父亲黄永新为其执行案件的代理人。执行中未查到被告刘海渝有可供执行的财产。
2013年10月17日，原告父亲黄永新与被告刘海渝在本院进行调解时，被告刘海渝称因要抵偿欠第三人刘海英的借款，将其所有的轿车于2013年6月27日卖给他人，原告现无力支付赔偿款，希望分期支付。同日，双方达成执行和解协议，约定：被告刘海渝欠原告4万元，此款由被告刘海渝于2014年1月15日前给付5千元，2014年6月底前付1万元，2014年12月底前付1万元，2015年3月底前给付5千元。2014年1月15日，被告刘海渝未按约支付5千元，经原告催要，被告刘海渝于2014年2月28日将该款支付原告黄海鹰。
庭审中查明，被告刘海渝原有帕萨特轿车一辆，车牌号为渝×××，出厂日期为2007年8月27日，于2013年6月24日转让给第三人刘海英。2013年6月25日，第三人刘海英向被告刘海渝出具收条一张，载明：“今收到刘海渝还款8万元，用渝×××轿车所充抵，经双方确认刘海渝仍欠5万元。”被告刘海渝称是抵偿其在2002年所欠刘海英的借款10万元。该车于2014年5月9日被刘海英抵押给郑伟，并办理了抵押登记。2014年4月29日，原告起诉来院要求判如所请。2014年5月26日，原告向本院执行局书面申请撤销执行和解协议。
另查明，第三人刘海英与被告刘海渝系姐弟关系，其知道被告刘海渝与原告黄海鹰之间的伤害赔偿事宜。
以上事实，有（2013）沙法刑初字第00596号刑事附带民事调解书、执行和解协议、车辆所有权证、本院执行局材料、二手车销售统一发票及原告黄海鹰、被告刘海渝、第三人刘海英的陈述证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，债务人放弃其到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求法院撤销债务人的行为。就本案而言，原告的请求要成立，应当符合以下条件：1、债权人对债务人享有合法有效的债权。2、债务人处分财产的行为造成债权人损害。3、债务人实施了无偿处分财产的行为。对于条件1，原告出示的调解书及庭审中被告的自认，可以证明原告对被告刘海渝享有合法债权，该合法债权存续至今。对于条件2，即被告刘海渝转让汽车的行为是否损害原告利益，本院认为，根据调解书，被告刘海渝应于2013年6月30日支付原告1万元，然履行期满后，被告刘海渝未能履行协议，且被告刘海渝现在已无可供执行的财产。因此，被告刘海渝转让汽车的行为损害了原告利益。对于条件3，即被告刘海渝是否属于无偿转让汽车，本院认为，根据被告的陈述，2002年因买车向其姐姐第三人刘海英借款10万元一直未偿还，故于2013年6月27日，将该将车转让给第三人刘海英，用以抵偿欠第三人刘海英的债务。对于被告刘海渝陈述的其欠第三人刘海英债务的事实属于肯定事实，被告刘海渝、第三人刘海英是最接近该事实的人，拥有证明该事实的能力。而原告远离该事实，难以证明没有发生的事实。因此，被告刘海渝、第三人刘海英应对他们之间是否存在债权债务关系负有举证责任。现被告刘海渝仅出示第三人在2013年6月25日书写的收据，来证明其于2002年向第三人借款，显然证据不足，本院不予采信。由于被告刘海渝陈述的以车抵债的事实无法认定，被告刘海渝转让车辆的行为构成无偿转让财产。综上，该行为使被告无财产可供执行，损害了原告合法的财产权利，原告有权申请法院对该行为予以撤销。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
撤销被告刘海渝将渝×××小轿车转让给第三人刘海英的行为，该行为自始无效。
案件受理费1040元，减半交纳520元（原告已预交），由被告刘海渝负担。此款限被告刘海渝于本判决发生法律效力时立即给付原告黄海鹰520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘海曦
二〇一四年七月四日
书记员 何行玲
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋县五民初字第00012号
原告陈祖荣。
被告陈康。
原告陈祖荣诉被告陈康机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年2月13日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈祖荣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李正文
二〇一五年二月十五日
书记员 杨克勤