wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三（民）初字第1487号
原告诉被告房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年9月29日，被告采用隐瞒上级政府文件的手段，授意某镇政府部门即原某镇房屋土地管理所，与原告签订了《动迁户放弃建房补贴协议》。由于被告不具有处分集体土地的资格，无权处分集体土地，无权处分农民宅基地；其次，协议由原告一人所签，并未得到其他宅基地使用权人的同意，故程序违法。该协议内容也违背了沪府发（2002）13号、金府办（2002）26号文件，滥用公权，以合法协议形式掩盖非法克扣原告大部分补贴款的目的，严重侵害了原告及其家人的合法权益，故实体也违法。故向法院提起诉讼，请求判令确认原、被告签订的《动迁户放弃建房补贴协议》无效。本案诉讼费由被告承担。
被告未作书面答辩。庭审中称，《动迁户放弃建房补贴协议》是双方当事人的真实意思表示，是协商一致之后签订。其次，农村宅基地是以户为单位申请的，动迁安置并不需要全家签字；被告也不认同原告方关于被告不具有征收权利的陈述。第三，被告并未克扣百姓利益。第四，双方之间的协议已经履行10余年，原告的诉请已经超过了诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，因四号线（即原莘奉金高速公路）工程建设需要，原上海市金山区某镇水库村2组包括原告的房屋及附属物在内被列入动迁范围。上海市金山区某镇人民政府受莘奉金高速公路指挥部委托，由金山区房屋土地管理所某土地所负责动迁事宜。2001年，上海市金山区某镇人民政府与被拆迁人签订拆迁协议后，即对被拆迁人房屋等进行了拆迁，并给予相应的补偿。原告的房屋及附属物（小屋29.4平方米、水井一只、灶头一只、水斗一只、过度费二人及其他补贴）经测算应得补偿款为8195元。2001年5月25日，原告领取补偿款8276.96元。由于当时动迁户系以易地建房的方式的进行安置，而原告动迁时迫于经济压力，无力建房，没有申请建房。为了加快小城镇建设，推进农村城市化进程，政府鼓励动迁农户放弃建房，进城购置商品房，金山区某镇房屋土地管理所与原告于2002年9月29日签订了《动迁户放弃建房补贴协议》，协议约定原告经家庭共同协商，承诺放弃新安置的宅基地使用权，不再申请宅基地新建住房，放弃后的宅基地使用权由某镇土地管理所处置；根据原告放弃宅基地使用权的情况，给予原告一次性补贴27000元。2002年10月，原告领取了补贴款27000元。该协议于2003年1月13日经上海市金山区第二公证处公证。
以上事实，由原告户籍资料、被告组织机构代码证、协议书、动迁户放弃建房补贴协议及公证书、征用土地经济补偿明细表、付款明细表、放弃宅基地补偿费报销表、沪府发（2002）13号文、金府办（2002）26号文及本院庭审笔录等证据所证实。
本院认为，2001年因四号线（即原莘奉金高速公路）工程建设需要，以协议方式对原上海市金山区某镇水库村2组包括原告在内的村民的房屋及附属物进行拆迁，并支付相应的补偿款；根据当时规定，被拆迁人只能进行易地建房，由于原告无力建房，放弃了建房申请，遂签订了《动迁户放弃建房补贴协议》。农村宅基地房拆迁安置补偿系以户为单位，某镇房屋土地管理所作为政府职能部门与原告签订协议，并无不妥。
本案争议的焦点是：被告对原告放弃新安置的宅基地使用权所作的补偿是否符合规定。原告认为应当按照上海市人民政府于2002年4月10日发布的《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》及金山区人民政府于2002年6月1日发布的《关于贯彻执行＜上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定＞的若干意见》予以补偿。本院认为，《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》自2002年4月10日开始执行，同时第十五条规定“本规定实施前已办理征地手续但尚未进行房屋拆迁的项目，适用本规定”，也就是该规定适用的范围是以征地方式的拆迁，且针对的是尚未进行房屋拆迁的项目；《关于贯彻执行＜上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定＞的若干意见》，其实际执行日期是2002年6月1日，该意见适用范围应当是“已办理征地手续但尚未进行房屋拆迁的项目自2002年6月1日之后进行补偿安置的”；而原、被告是通过协议方式对原告房屋及附属物进行拆迁，并于2001年拆迁完毕，在上述文件发布时双方间的协议已经实际履行完毕；综上，原告的安置补偿不适用上述两个规定。由于原告无力建房，放弃新安置的宅基地使用权，对于已经被拆迁的房屋在被拆迁人放弃建房申请后如何补偿先前并无规定可循，现原、被告在协商一致的情况下，对原告放弃建房一次性补贴作出约定，并不存在欺诈、胁迫或乘人之危之情形，是双方真实意思表示，也不违反相关法律规定，故本院认定该协议真实、合法、有效。原告要求确认与被告签订的《动迁户放弃建房补贴协议》无效的请求，本院不予支持。为维护社会秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告要求确认与被告于2002年9月29日签订的《动迁户放弃建房补贴协议》无效的诉讼请求。
本案诉讼费237元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 奚利强
二〇一四年七月八日
书记员 张 倩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执监字第1号
申请执行人吉林市吉信实业有限责任公司，住所地吉林市北京路。
委托代理人董仲森，吉林证剑律师事务所律师。
被执行人吉林市太阳神汽车服务有限公司，住所地吉林市高新区。
法定代表人王莉民，该公司董事长。
2007年9月29日，我院做出（2007）吉中民二初字第70号民事判决书，判决主文为：一、被告吉林市太阳神汽车服务有限公司（简称太阳神公司）于本判决生效后立即给付原告吉林市吉信实业有限责任公司（简称吉信公司）欠款本金1888万元及截止于2007年3月20日的利息492.87万元及孳生利息389.08万元合计2769.95万元；二、如被告吉林市太阳神汽车服务有限公司逾期未履行上项给付义务，则被告吉林华星电子集团有限公司（简称华星公司）对1999年12月30日发生的530万元贷款本金及利息123万元（截止于2005年1月10日）及2000年6月15日发生的140万元贷款本金及其利息32万元（截止于2005年1月10日）承担连带给付责任；三、如被告吉林市太阳神汽车服务有限公司逾期未履行第一项金钱给付义务，则原告吉林市吉信实业有限责任公司有权在1218万元贷款本金及其表外利息、孳生利息范围内以被告吉林市太阳神汽车服务有限公司提供的抵押担保财产即坐落在吉林市高新区深圳街海口路85号的两处在建工程（吉高房权证他字第011**号他项权利证书项下建筑面积为7926平方米、用地面积为12225平方米；吉高房权证他字第011**号他项权利证书项下建筑面积为1634平方米、用地面积为7200平方米）拍卖、变卖所得价款优先受偿。
2007年11月6日，吉信公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对太阳神公司用于抵押的坐落于吉林市高新区深圳街海口路85号厂房及独身宿舍（建筑面积分别为7926平方米和1634平方米）进行了评估、拍卖，在第二次拍卖过程中因无人登记竞买而流拍，吉信公司同意以第二次拍卖确定的保留价22，081，999.00元接收上述资产。本院于2008年3月26日作出（2007）吉中民执字第147号民事裁定书，内容为：一、将被执行人吉林市太阳神汽车服务有限公司所有的坐落于吉林市高新区深圳街海口路85号的建筑面积为1634平方米本田厂房（证号为SY0009740号）、建筑面积7002平方米丰田厂房（证号为SY0009739号）、建筑面积924平方米独身宿舍（证号为SY0009741号）确权给申请执行人吉林市吉信实业有限责任公司所有；二、将被执行人吉林市太阳神汽车服务有限公司所有的证号为吉高国用（2000）字第000011号，面积为847.62平方米土地确权给申请执行人吉林市吉信实业有限责任公司所有。
在本院作出确权裁定后，吉信公司于2008年10月22日向本院出具申请书，内容为：执行余款800万元，由申请人与担保单位华星公司自行调解解决，申请人提出结案申请。据此，本院于2009年4月14日作出（2007）吉中民执字第147号执行裁定书，裁定：本院于2007年9月29日作出的（2007）吉中民二初字第70号判决终结执行。
经我院重新审查后认为，依照（2007）吉中民二初字第70号民事判决书第三项的内容，吉信公司享有优先受偿权的份额应当是在1218万元贷款本金及其表外利息、孳生利息范围之内。而（2007）吉中民执字第147号确权裁定是依照该判决第一项，以第二次拍卖的流拍价将抵押财产确权给吉信公司所有，确权财产范围已经超出了第三项优先受偿权的份额。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条的规定，裁定如下：
（一）、撤销（2007）吉中民执字第147号终结执行裁定书，恢复本案执行。
（二）、撤销本院（2007）吉中民执字第147号确权民事裁定书中不享有优先受偿权的部分。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马毅韬
审 判 员 张松江
代理审判员 孙大鹏
二〇一四年十二月三日
书 记 员 常 卉
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民初字第01368号
原告：许化芹，男，汉族。
被告：沈保钦，男，汉族。
被告：李培兴，男，汉族。
被告：白正方，男，汉族。
原告许化芹与被告沈保钦、李培兴、白正方民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告许化芹、被告沈保钦到庭参加诉讼，被告李培兴、白正方经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告沈保钦于2012年12月9日到原告处借款14万元，被告李培兴、白正方为担保人，同时约定月利率为千分之四十。利息已付至2013年10月，之后本金利息未再支付。请求判令三被告偿还原告借款本金14万元及利息。
被告沈保钦辩称：原告起诉属实，对双方约定的利息和还息时间均无异议。
被告李培兴、白正方均未答辩。
原告围绕自己的主张向法庭提交了如下证据材料：
借据一份。2、担保函两份。证明原被告之间的借款及担保关系。
经合议庭评议认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，能够证明原被告之间的借款事实，且被告无异议，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，查明如下事实：2012年12月9日，被告沈保钦向原告借款14万元，为原告出具了借据，约定借款金额14万元，借款期限自2012年12月9日至2013年3月8日，到期未能还款按每天2%收取违约金，双方口头约定月利率为千分之四十。被告白正方、李培兴作为担保人在借据上签字捺印，并为原告出具担保函，为沈保钦的借款提供担保，承诺如果借款在原告要求还款时不能及时足额还款，担保人及时偿还全部借款以及产生的滞纳金和违约金。原告在支付借款时扣除利息16800元，实际给付沈保钦123200元，利息已付至2013年9月20日。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，被告所写的借据，是其真实意思表示，原被告之间存在民间借贷法律关系，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，被告沈保钦未按约归还借款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照法律规定，借款利息预先在本金中扣除的，按照实际借款数额返还借款并计算利息，原告在支付借款时预先扣除了16800元利息，借款数额应为123200元。原告要求被告偿还123200元及2013年9月20日之后利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的月息40‰超出国家规定利率的四倍，对超出部分不予支持。双方未约定担保方式，白正方、李培兴应当承担连带保证责任，关于“借款在原告要求还款时不能及时足额还款，担保人及时偿还他的全部借款以及产生的滞纳金和违约金”的约定，应视为担保期限约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。故依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告沈保钦于本判决生效之日起十日内偿还原告许化芹借款本金123200元及利息（利息自2013年9月21日至本判决确定的还款之日按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告李培兴、白正方对沈保钦的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由原告许化芹负担336元，被告李培兴、白正方负担2764元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
人民陪审员 王守运
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王伟立
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执290号
被执行人陈香梅。
依据本院已经发生法律效力的（2015）汨刑初字第257号刑事判决书第（十四）项的内容，判决收缴被执行人陈香梅在中国民生银行股份有限公司＊＊＊＊账户内的赌资等违法资金及其孳息82443.00元，予以上交国库。本院在审查立案后，于2016年5月依法对该账户内的赌资等违法资金进行了划拨，予以收缴。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0681执290号案件的执行。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 徐干辉
审判员 王凤鸣
二〇一六年五月二十七日
书记员 毛 炼
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂托民初字第202号
原告刘旺强。
委托代理人塔娜。
被告王耀华。
被告王耀智。
原告刘旺强诉被告王耀华、王耀智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘旺强的委托代理人塔娜到庭参加诉讼，被告王耀华、王耀智经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘旺强诉称，被告王耀华于2013年5月20日向原告借款120000元，其中20000元为2013年5月20日前被告所欠借款利息，约定于2013年10月1日前还清，被告王耀智为担保人。借款到期后，原告多次向被告主张归还该笔借款，被告一直推拖未还。现原告提起诉讼，要求二被告立即偿还借款120000元，并承担本案的诉讼费用。
被告王耀华、王耀智未作答辩。
原告刘旺强为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：
提供借条一支，证明被告王耀华向原告借款120000元，被告王耀智为担保人，双方约定于2013年10月1日前还清借款，逾期后则按2%计算利息的事实，借款120000元中有20000元为2013年5月20日前被告所欠利息。被告王耀华、王耀智未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为该证据真实、合法，具有关联性，予以采信。
被告王耀华、王耀智未提供证据。
经审理查明，被告王耀华向原告刘旺强借款100000元，并于2013年5月20日将拖欠的利息20000元与本金100000元一起给原告打下借条一支，约定于2013年10月1日前还清借款，逾期则按2%计算利息，被告王耀智为担保人。被告王耀华一直未向原告偿还该笔借款。
本院认为，被告王耀华向原告刘旺强借款100000元及拖欠利息20000元的事实清楚，有借条为证，被告王耀华应当积极履行偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款120000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王耀智作为担保人签字，未约定担保方式及保证期间，应按连带责任承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，本案中原、被告约定的还款日期为2013年10月1日，原告起诉之日为2014年1月28日，故担保人的保证期间未过，被告王耀智应对该笔借款承担连带保证责任，承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告王耀华于本判决生效之日一次性给付原告刘旺强借款120000元。
二、被告王耀智对被告王耀华的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，保全费520元，由被告王耀华、王耀智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 李 静
二〇一四年四月十五日
书记员 宝丽尔
法条链接：
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
五、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
六、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
江西省浮梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浮刑初字第45号
公诉机关浮梁县人民检察院。
被告人李某某，男，1964年9月4日出生于江西省浮梁县，汉族，初中文化，务农，家住江西省浮梁县。因本案于2015年1月31日被浮梁县公安局刑事拘留，同年2月6日被浮梁县公安局取保候审。现在家。
浮梁县人民检察院以浮检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院代理检察员王晓波、被告人李某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月31日14时许，被告人李某某驾驶“力之星”电动三轮车沿景瑶公路从瑶里镇往鹅湖镇方向行驶，途径瑶里镇南泊村地段时，撞上被害人冯某某同向拖行的人力推车，造成被害人冯某某死亡的交通事故。经浮梁县公安司法鉴定中心浮公（交）检（2015）002号尸检报告鉴定，被害人冯远明符合接触性交通事故所致失血性休克而死亡。浮梁县公安局交通警察大队景公交认字（2015）第00005号道路交通事故认定书认定，被告人李某某驾驶电动三轮车，在未确保安全、畅通的原则下行驶是造成此次事故的直接原因，负此次事故的全部责任。
案发后，被告人李某某在事故现场拨打报警电话并抢救伤者，同时与被害人冯某某家属达成民事赔偿协议，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受害登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、车辆合格证及保修卡、尸体处理通知书、鉴定意见通知书、调解协议、收条及谅解书、常住人口信息表及证明、证人冯某甲、董某某的证言、浮梁县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、浮梁县公安司法鉴定中心交通事故尸体检验报告、景德镇市公安司法鉴定中心交通事故理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某因违反交通运输管理法规而发生交通事故，且负此次事故全部责任，并造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，应认定为自动投案；自动投案后，能如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人家属损失，并取得谅解，酌情可以从轻处罚；结合浮梁县司法局调查评估意见书，可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎忠东
审 判 员 方 俊
审 判 员 于坚红
二〇一五年七月十五日
代书记员 许 颖
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）老民初字第659号
原告：刘某甲，男，汉族，1941年11月25日生。
委托代理人：李建中，河南大鑫律师事务所律师。
被告：刘某乙，女，汉族，1945年9月4日生。
委托代理人：张满珠、远景，河南坤达律师事务所律师。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙继承纠纷一案中，原告刘某甲于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
本案受理费2375元，由原告刘某甲全部负担。
审 判 长 余 薇
审 判 员 仝子燕
人民陪审员 于利芹
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张 展
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）倴民初字第1809号
原告：郭某，农民。
被告：张某，农民。
本院审理原告郭某与被告张某离婚纠纷一案中，原告郭某于2012年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
代理审判员 王文才
二〇一二年十一月十三日
书 记 员 郝恩吉
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第2782号
原告安徽江淮电缆集团有限公司。
法定代表人后力。
委托代理人刘民利，四川群久律师事务所律师。
被告自贡鸿福水泥有限公司。
法定代表人谢学端。
委托代理人邹韬，男，1968年3月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告安徽江淮电缆集团有限公司诉被告自贡鸿福水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢慈云独任审判，于2015年11月26日开庭进行了审理。原告委托代理人刘民利、被告委托代理人邹韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告筹建时向原告购买电缆，经双方对账确认被告至今尚欠原告货款168，908.47元，请求判决被告立即支付原告货款。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院对原告所诉欠款事实予以确认。
本院认为，原告的诉讼请求合法，被告承认，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告自贡鸿福水泥有限公司于本判决生效之日起10日内，支付原告安徽江淮电缆集团有限公司货款168，908.47元。
本案受理费1，839.08元，由被告自贡鸿福水泥有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 谢慈云
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李 杰
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00551号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人牛某某，男，汉族，1981年9月24日生。
辩护人康敏，陕西赛达律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2015）第556号起诉书指控被告人牛某某犯危险驾驶罪。于2015年9月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人牛某某于2015年8月9日晚，与其朋友在本市凤城二路一饭店吃饭喝酒。次日零时许，被告人牛某某驾驶车牌号为豫MZ31**越野车，沿未央路由北向南行驶至北二环立交桥时，被民警查获并带至医院提取血样。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人牛某某血醇浓度为153.24mg／100ml。公诉机关建议判处被告人牛某某拘役一至三个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人牛某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人牛某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人牛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 宋春芳
二〇一五年九月二十九日
书记员 吴 红
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初5759号
原告安阳市鑫德利肉制品有限公司，住所地滑县王庄镇小屯村。
法定代表人闫秀立，系该公司经理。
委托代理人岳康民，陈以飞（实习），河南奥博律师事务所律师。
被告周满意，男，1976年2月1日生，汉族，住河南省社旗县。
本院在审理原告安阳市鑫德利肉制品有限公司诉被告周满意买卖合同纠纷一案中，因原告提供被告的地址不准确，无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告安阳市鑫德利肉制品有限公司的起诉。
本案受理费2315元，退还给原告安阳市鑫德利肉制品有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 张艳丽
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴兰兰
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉行初字第180号
原告王立杰，男，1970年9月5日出生，汉族，农民。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人邓红欣，北京市盛廷律师事务所律师。
被告梁山县发展和改革局。
法定代表人杨其勇，男，局长。
委托代理人程岩，山东金正义律师事务所律师。
委托代理人杨淑娥，女，梁山县发展和改革局主任科员。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会。
负责人侯仰忠，男，村党支部书记。
委托代理人王允兵，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
原告王立杰诉被告梁山县发展和改革局（以下简称梁山县发改局）立项行政许可一案，于2013年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月19日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵传学、邓红欣，被告委托代理人程岩、杨淑娥，第三人委托代理人王允兵，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告梁山县发改局于2009年5月20日对第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会（以下简称陆庄村委会）作出梁发改（2009）54号《关于梁山县拳铺镇陆庄村社区居民楼立项申请批复》（以下简称梁发改（2009）54号《批复》）。主要内容为：陆庄村委会：报告收悉，经研究批复如下：同意你单位在拳铺镇陆庄村原址实施旧村改造，建设社区居民楼。项目规划总占地面积48000平方米，建筑面积60192平方米，其中一期占地5120平方米，建筑面积10032平方米。项目总投资4.320万元，其中一期投资720万元。资金来源：村民自筹200万元，其余拟申请上级扶持贷款。项目建成后，可节约土地160亩，为国家和社会带来一定经济效益和社会效益。请据此办理有关手续。
原告诉称，被告作出的梁发改（2009）54号《批复》适用法律错误，超越法定职权，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法予以撤销。
被告辩称，被告作出的被诉梁发改（2009）54号《批复》行为合法，并未侵犯原告的合法权益，请求人民法院依法驳回原告起诉。
第三人陆庄村委会述称意见同被告答辩观点。
本院根据被诉具体行政行为的内容及当事人在庭审中的陈述，认定以下事实：2009年5月20日，被告根据第三人的申请，对第三人作出了梁发改（2009）54号《批复》，同意第三人在陆庄村原址实施旧村改造，建设社区居民楼。并由第三人据此《批复》办理相关手续。陆庄村社区居民楼实际建设的位置是该村原址东部，并非被告所审批的陆庄村原址。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，“公民、法人或其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，被诉具体行政行为只是第三人申请陆庄村社区居民楼建设项目的一个过程行为。且被告所审批的该项目建设地点是该村原址，而最终实际建设的地点为该村原址东部，即该批复实际并未履行。因此，被告的该行为对原告的权利义务并未产生实际影响，原告的请求事项不属于行政诉讼受案范围。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王立杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 贾 顺 启
审判员 高 中 谦
审判员 张 宝 厅
二〇一三年十二月十五日
书记员 洪春田存在
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第1612号
原告秦某某，女，1966年1月28日出生，汉族，无业，现住新民市。
被告于某某，男，1963年9月29日出生，汉族，工人，现住新民市。
原告秦某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦某某到庭参加诉讼，被告于某某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告夫妻感情感情不和，经常吵架，被告经常恐吓我，我不敢回家，没法共同生活，请求法院批准离婚。
被告辩称，我不同意离婚，我们感情好。
经审理查明，原告与被告于1988年10月10日办理结婚登记。二人婚后生育一女，现已成年。双方因家庭生活琐事产生矛盾，于2014年12月开始分居。现原告以感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述，庭审笔录、判决书等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告与被告系自主婚姻，婚期长，有一定感情基础，如双方本着互谅互让原则，妥善处理家庭关系，和好是可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告秦某某离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告秦某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年四月二十四日
书记员 祁 樊
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321执322号
申请人南召县农村信用合作联社。
法定代表人程红忠，任理事长。
被执行人尹延森，男，生于1972年4月，汉族，住南召县。
被执行人周华彬，男，生于1972年4月，汉族，住南召县。
被执行人卫天德，男，生于1974年7月，汉族，住南召县。
被执行人李青友，男，生于1974年7月，汉族，住南召县。
被执行人袁佰浩，男，生于1963年1月，汉族，住南召县。
申请人南召县农村信用合作联社与被执行人尹延森等人金融借款合同纠纷一案的（2015）南召民商金初字第21号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2017年5月8日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人周华彬自觉履行执行款4.5万元；我院依法扣划被执行人卫天德在银行账户存款13.5万元，执行款全部付给申请人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南召民商金初字第21号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘福林
二〇一七年六月二十八日
书记员 冀新峰
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2323民初372号
原告：中煤能源新疆天山煤电有限责任公司。
法定代表人：陈季斌，董事长。
被告：呼图壁县祥通煤炭有限公司。
法定代表人：刘金忠，总经理。
原告中煤能源新疆天山煤电有限责任公司与被告呼图壁县祥通煤炭有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院起诉。本院受理后，按照原告提供的被告呼图壁县祥通煤炭有限公司的送达地址无法向被告送达相关诉讼文书，在合理的期限内原告也未能提供被告的其他准确送达地址；同时，经法院查证仍不能确定被告的送达地址，致使无法向双方当事人送达相关诉讼文书。
本院认为，原告不能提供被告呼图壁县祥通煤炭有限公司的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定其送达地址，致使无法向被告送达相关诉讼文书，可以被告不明确为由驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中煤能源新疆天山煤电有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
案件受理费3061元（减半收取），退还原告中煤能源新疆天山煤电有限责任公司。
审判员 颜廷佐
二〇一六年三月十八日
书记员 黄 诚
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民二初字第360号
原告朱贺，男，1980年1月3日生，汉族，个体，现住镇赉县。
被告梁伟明，男，成年人，汉族，现住镇赉县（未出庭）。
原告朱贺诉被告梁伟明房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年11月12日向被告购买鑫都雅居B区8栋16室、B区8栋23室车库两套，并交付车库款88000元，由被告为其出具收据一枚。双方口头约定被告于2011年末将两个车库交付原告使用，可至今被告未交付车库。现原告诉至法院，要求被告立即返还车库款88000元，并支付利息。
被告未出庭未进行答辩。
根据原告的诉讼请求，本案需要解决的问题为：原告的诉求是否应予支持。
原告针对需要解决的问题，提供如下证据：
1.收据一份。证明原告及其姐姐朱凯已向被告交纳车库款共计88000元，并由被告为其出具收据。
2.预定购房协议书复印件两份（原告出具后收回）。证明原告在被告处购买的房屋是于景峰所有。
对于上述证据，被告未出庭质证，视为其放弃质证权利。故本院对此证据予以采信。
通过当事人陈述、举证、与法院认证，现确认如下本案事实：
原告于2011年11月12日向被告购买鑫都雅居B区8栋16室、B区8栋23室车库两套，并交付车库款88000元，由被告为其出具收据一枚。被告至今未交付车库。庭审中查明该两套车库所有人是于景峰。
结合案件事实，围绕焦点问题，现综合评判如下：
本院认为，公民、法人或其他组织从事民事活动，应当在不违反国家法律、法规及不违反社会公共利益的前提下进行，同时遵守诚实信用及公平原则，全面履行各自的义务。本案中，原告向被告购买车库，被告收取车库款为其出具收据，双方之间就形成了合法的买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条规定：“??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案被告收取车库款后，未将车库于2011年末交付原告使用，且从原告提供的证据来看，该车库的所有人为于景峰，被告无法继续履行合同，已构成违约，故应承担因违约给原告造成的损失，将收取的车库款88000元予以返还。原告起诉要求被告支付利息，也在其造成的损失范围内，诉求合理合法，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁伟明于本判决生效后立即返还原告朱贺车库款88000元及利息（利息自2012年1月1日起以中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告梁伟明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算二年内。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 徐凤春
代理审判员 潘 博
代理审判员 韩 冬
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李志辉
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第01604-1号
原告刘某某，男，汉族，居民。
被告毛某某，男，汉族，居民，。
被告周某，男，汉族，居民。
被告湖南德邦医药有限公司。
法定代表人毛某某，该公司董事长。
本院受理原告刘某某与被告毛某某、周某、湖南德邦医药有限公司民间借贷纠纷一案后，被告湖南德邦医药有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为现湖南德邦医药有限公司所负债务数亿元，债权人众多，已经对社会造成了重大不利影响，该案处理结果的影响超出了基层法院的辖区范围，属于《民事诉讼法》规定的中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件。为更好地厘清债权债务，维护社会稳定，请求将该案移送至长沙市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，被告毛某某、周勇向原告刘某某出具的借条中约定了争议解决办法，如协商不成，提起诉讼的，由宁乡县人民法院管辖，被告湖南德邦医药有限公司作为担保人亦在该借条上签字盖章，故该协议管辖的条款明确、唯一，且本案诉讼标的为2166667元，未违反级别管辖规定，也未违反专属管辖规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，属有效约定。因此，本院对本案具有管辖权。被告湖南德邦医药有限公司提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告湖南德邦医药有限公司对本案提出的管辖权异议。
管辖异议受理费70元，由被告湖南德邦医药有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李红波
审 判 员 喻中和
人民陪审员 刘雪才
二〇一五年五月十八日
书 记 员 谢苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第413号
黄秀宜与车安香相邻权纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财�的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志森
二〇一五年五月十一日
书记员 程 真
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执6762号
申请执行人：张举重，男，1973年9月26日出生,汉族,住河南省方城县,
委托代理人：黄书浩，广东中大圣律师事务所律师。
被执行人：彭兰红，女，1974年10月27日出生，汉族,住江西省吉安市泰和县，
张举重与彭兰红买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0111民初35号民事判决书已发生法律效力。本案在执行中向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。
本院认为，本案在执行中，本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 项明阳
审判员 赖汉穗
二〇一七年十一月二十九日
书记员 詹婷婷
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新双民初字第01020号
原告新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社。
法定代表人庄彩云，该合作社负责人。
委�代理人郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被告张新。
被告仲小华。
被告何树军。
原告新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社（以下简称：黑埠村农资合作社）诉被告张新、仲小华、何树军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审理。于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告黑埠村农资合作社委托代理人郭兴余到庭参加诉讼。被告张新、仲小华、何树军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑埠村农资合作社诉称：2013年7月30日，被告张新向原告借款50000元，约定月利率1.5%，借期6个月，由被告仲小华、何树军连带保证。上述借款到期后，经原告多次催要，担保人刘刚、张浩、张学周偿还了36000元及相应的利息，剩余借款14000元被告久拖不还。原告为此起诉，要求三被告偿还�款本金14000元、利息3360元（按月息1.5%自2013年7月30日起计算至2014年11月30日止），以后利息继续计算。
被告张新、仲小华、何树军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告张新因资金周转需要于2013年7月30日向原告黑埠村农资合作社借款50000元，约定月利率1.5%，借期6个月，并由刘刚、张浩、张学周及被告仲小华、何树军连带保证。上述借款到期后，经原告多次催要，担保人刘刚、张浩、张学周代为偿还了36000元及相应的利息，剩余借款本金14000元及相应利息被告未予偿还。
以上事实有原、被告当庭陈述，原告举证的借款合同等证据予以证实。
本院认为：被告张新向原告黑埠村农资合作社借款，双方形成民间借贷法律关系，该关系不违反法律规定，且为当事人真实意思表示，故合法有效。被告张新应偿还原告黑埠村农资合作社剩余借款本息。因该借款由被告仲小华、何树军连带保证，所以，被告仲小华、何树军对剩余借款本息负连带清偿责任。综上，被告张新应偿还原告黑埠村农资合作社借款本金14000元及利息（自2013年7月31日起按照月利率1.5%计算至本息偿清为止），被告仲小华、何树军负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新应于本判决生效后十日内偿还原告新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社借款本金14000元及利息（自2013年7月31日起按照月利率1.5%计算至本息偿清为止），被告仲小华、何树军负连带清偿责任。被告仲小华、何树军代为清偿后，有权向被告姚长江追偿。
案件受理费234元，由被告张新、仲小华、何树军共同负�（原告新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社已经预交，本院不再退还，被告张新、仲小华、何树军在给付案款时一并支付给原告新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王 勇
二〇一五年三月十三日
书记员 范大权
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第04636-1号
原告重庆宏祥织造有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇天马村机房社，组织机构代码76268104-1。
法定代表人张登福，职务不详。
被告秦昌斌，男，汉族，1966年7月12日出生，住广西壮族自治区桂林市。
被告兴安县田园农机有限责任公司，住所地兴安县兴安镇兴桂路12号（新贵花园D栋），组织机构代码59134703-X。
法定代表人秦昌斌，职务不详。
本院在审理原告重庆宏祥织造有限公司与被告兴安县田园农机有限责任公司、秦昌斌买卖合同纠纷一案中，原告重庆宏祥织造有限公司于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆宏祥织造有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆宏祥织造有限公司撤回起诉。
案件受理费3690元减半收取1845元，财产保全费1770元由原告重庆宏祥织造有限公司负担。
代理审判员 苏炳林
二〇一五年八月六日
书 记 员 淦 琼
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3553号
申请执行人方燕宽，男，1978年10月31日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人汪秋亭，男，1964年1月30日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行方燕宽与汪秋亭民间借贷纠纷一案中，对被执行人汪秋亭银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，本院（2015）杭桐执民字第3523号案已查封车牌浙Ａ×××××车辆（未扣押到案）并将其名下房产处置完毕，尚不足以清偿抵押债权，此外未发现被执行人其他可供执行的财产及去向。另据系统查明，被执行人汪秋亭在我院涉及执行案件4件，总标的约99万元。根据本院（2016）浙0122民初1114号民事判决，本案执行标的为借款100000元及自2016年3月8日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息、案件受理费2300元、执行费1400元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，于2017年3月30日公安布控查找被执行人汪秋亭下落。经回告，现申请执行人方燕宽亦查找不到被执行人汪秋亭有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年五月九日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3553号
申请执行人方燕宽
被执行人汪秋亭，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初1114号，依法向被执行人汪秋亭发出执行通知书，责令被执行人汪秋亭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪秋亭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪秋亭（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 方 芳
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第235号
原告：冯小勇，男，1989年12月17日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告：熊义超，男，1988年3月12日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告冯小勇与被告熊义超买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员赖照循适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯小勇到庭参加诉讼，被告熊义超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告冯小勇诉称：2013年7月被告熊义超在原告处赊购双枪踏板车一辆，后一直未给付原告车款，被告2014年6月2日向原告出具欠条一张，载明2014年9月2日前付清，否则按2%／月支付利息，到期后原告多次催收未果，遂起诉来院，请求法院判决被告支付原告购车款3680元及利息。
被告熊义超未提供答辩意见。
经审理查明：被告熊义超在原告冯小勇经营的摩托车销售门市赊购值价款3680元摩托车一辆，经原告催收，双方于2014年6月2日达成协议，约定在2014年9月2日前由被告熊义超一次性付清购车款3680元，逾期未付清，即从欠款之日起到此款收清之日止按2%每月计算利息，被告熊义超于当日向原告冯小勇出具欠条一份。
本院认为，合法的买卖关系形成的债权债务应当依照法律规定和约定履行。原告冯小勇与被告熊义超之间的事实买卖关系自原告冯小勇向被告熊义超交付摩托车成立生效，被告熊义超应依据双方约定给付原告冯小勇购车款，双方约定在2014年9月2日前由被告熊义超一次性付清购车款3680元，被告逾期未付，原告主张被告给付购车款的请求符合法律规定，本院予以支持；双方约定被告逾期未付清，即从欠款之日起到此款收清之日止按2%每月计算利息，亦是双方的真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告熊义超于本判决生效后五日内归还欠原告冯小勇购车款人民币3680元及利息（计算方法为：以本金3680元为基数，从2014年6月2日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按指定期间履行金钱给付的义务，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告熊义超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 赖照循
二〇一五年一月二十八日
书记员 黎 伦
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00498号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：韩维友
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人韩维友不当得利一案，本院（2015）镇民速初字第55号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民速初字第55号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王少东
二〇一五年七月三十一日
书记员 ：白庆国
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21414号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈龙贵，男，1971年1月1日生，汉族，住浙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈龙贵信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币161,180.54元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈龙贵其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币161,180.54元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21414号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈龙贵，男，1971年1月1日生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈龙贵信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币161,180.54元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈龙贵其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币161,180.54元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第3226号
原告周东军，男，现住通辽市科尔沁区。
被告张海龙，男，户籍所在地：通辽市科尔沁区，现住通辽经济技术开发区。
原告周东军诉被告张海龙车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨立荣独任审判公开开庭进行了审理。原告周东军到庭参加诉讼，被告张海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周东军诉称，被告张海龙于近两年一直承租通粮出租车公司的出租车经营出租车生意。2014年期间，被告在网上发布欲将其承租的蒙GY57**号出租车的白班转租，原告找到被告经过协商，于2014年10月15日签订了《出租车白班合同》，合同约定：被告将蒙GY57**号出租车白班租给原告，期限为2014年10月16日至2015年10月16日，原告向被告交纳租车抵押金25000元，租期不满一年，原、被告双方提出退出合同的，对方将扣2000元为违约金。合同还约定：甲乙双方，如有一方占用一班，补偿另一方60元（除去租金）。原、被告签订合同后，合同履行至2014年12月23日，被告单方强制解除合同，将车收回，致使合同无法履行。按照合同约定，被告应返还原告抵押金25000元，支付利息1000元（25000元×0.008×5个月），并支付原告违约金11000元（违约金2000元＋5个月×30天×60元），合计37000元。故诉至法院，要求被告支付上述款项。
被告张海龙未作答辩。
经审理查明，原告周东军与被告张海龙于2014年10月15日签订了一份“出租车白班合同”，合同书中约定：被告张海龙将蒙GY57**牌号出租车白班租给原告周东军，租期为一年（2014年10月16日至2015年10月16日），租金为每月2000元，一月一交，上打租。又约定：原告向被告交纳抵押金25000元，租期不满一年，甲、乙双方提出退出合同，对方将扣2000元违约金。如有一方占用一班，补偿另一方60元(除去租金)。签订合同后，原告依约向被告交纳25000元抵押金。合同履行两个月后，于2014年12月23日，被告张海龙无故单方解除合同将车收回，经原告向出租车公司询问得之，被告张海龙已将该出租车交回公司。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院递交的出租车白班合同、收据各一份予以证实，上述证据来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，原告周东军与被告张海龙签订的出租车白班合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。被告张海龙无故单方解除合同将车收回，属违约行为，应承担相应的责任。原告要求被告返还抵押金25000元并支付违约金2000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张由被告支付利息的诉请，因该抵押金系车辆风险抵押金，且合同对此没有约定，故本院不予支持。原告主张由被告自2014年12月23起至2015年5月23日止占用一班每天60元的诉讼请求，因原告已明知被告于2014年12月23日即将车辆交回出租车公司，并无占用其白班的事实，故对原告的此诉请，本院不予支持。被告张海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第二百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海龙返还原告周东军抵押金25000元，支付违约金2000元，合计27000元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
二、驳回原告周东军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由原告周东军负担93元，被告张海龙负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 杨立荣
二〇一五年七月二日
书记员 田 啸
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第0188号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人冯某，无业。被告人冯某因涉嫌犯抢夺罪于2014年3月6日被刑事拘留，同年3月16日被取保候审，同年6月24日再次被取保候审。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2014）第155号起诉书指控被告人冯某犯抢夺罪，于2014年8月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月5日23时30分许，被告人冯某从徐州市铜牛市场迎春桥附近尾随荣某至徐州市鼓楼区老营盘小区15号楼1单元，在该单元楼道一楼半平台处，趁荣某不备从背后强行夺取荣某深色单肩手提包一只，包内有现金500元及白色三星牌P1000型平板电脑一部。经鉴定，该平板电脑价值1000元。
2014年3月5日，被告人冯某被公安机关抓获归案。案发后，被抢平板电脑已被追回发还被害人，被告人退出违法所得500元。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人荣某的陈述；公安机关出具的案发经过、到案经过、扣押发还物品清单、搜查笔录、徐州市鼓楼区价格认证中心价格鉴定意见、被告人户籍证明、指认作案地点及抢夺物品照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，强行夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人冯某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人冯某到案后能够如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；鉴于被告人犯罪情节较轻，且系初犯，案发后已退出违法所得，确有悔罪表现，经征求社区矫正机关意见，适用缓刑不致再危害社会，对所居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯抢夺罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王涛
二〇一四年八月二十一日
书记员 贾彭
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第1230号
原告：王某甲，营业员。
被告：刘某，无职业。
原告王某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李梅娟独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，近年来，原、被告经常发生争吵，双方均已完全破裂，夫妻关系名存实亡，无法继续共同生活。原告为此诉至本院请求离婚。
被告刘某辩称，我不同意离婚，不是因为感情破裂，而是因为出现了第三者。我们感情很好，自原告去山亭上班，认识的那个女人后，原告才提起离婚的。另外，我还有两个孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月登记结婚，婚后分别于××××年××月××日生育长子，取名王某乙；于××××年××月××日生育长女，取名王某丙。双方婚后因生活琐事发生吵闹，影响了夫妻感情。原告为此诉至本院要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，并育有两子女。双方在婚后的共同生活中，虽因生活琐事发生矛盾，但不足以致使夫妻感情破裂。本院考虑维护家庭的稳定和和睦，应给原、被告一次和好的机会，希望双方当事人能够相互理解，相互宽容，珍惜共同建立的家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李梅娟
二〇一四年八月十三日
书记员 刘 丹
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行初72号
起诉人朱珧明，男，1980年10月19日出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托代理人石磊，北京吴少博律�事务所律师。
起诉人朱珧明以杭州市下城区人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼，诉称，起诉人通过转让、租赁方式取得旅馆经营权及旅馆经营用房使用权，对承租房屋进行装饰装修，依法经营至今。2016年起诉人所经营的旅馆所在地的东新街道成立指挥部，开始实施房屋征收工作，影响了起诉人的正常经营活动。起诉人认为，杭州市下城区人民政府实施的征收行为及程序违法，侵害了起诉人的合法权益。故提起诉讼，请求法院确认杭州市下城区人民政府对杭州市下城区东新街道东新路517-5号房屋实施的征收行为及程序违法。
本院认为，起诉人朱珧明提供的证据材料不能证明被诉行政行为的存在，其提起的诉讼不符合人民法院行政诉讼的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下�
对朱珧明的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 夏 强
审 判 员 李晓丽
代理审判员 刘 斌
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 朱 李
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第973号
原告：胡某某。
委托代理人：仇某某。
被告：严某某。
原告胡某某为与被告严某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月28日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员
李斌独任审判。由于被告严某某下落不明，本案转为普通程序
审理，并依法组成合议庭。本院以公告的形式向被告严某某送
达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书
、证据副本、合议庭组成人员通知书及开庭传票，于2010年10
月21日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告胡某某的
委托代理人仇某某到庭参加诉讼，被告严某某经本院公告传唤
期满后未到庭参加诉讼。
原告胡某某诉称：2007年2月3日、2007年2月13日、2008
年3月4日，被告严某某因家庭生活、经营所需分别向原告借款
20000元、30000元、93000元，合计143000元，分别约定了借
款的月利率，并出具了借条三份。此后，经原告多次催讨，被
告均未还款。现原告诉至法院，请求判令被告归还借款143000
元并支付利息（其中50000元借款利息从2008年3月4日起按中
国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行之
日止；93000元借款利息从2010年4月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
原告为证明上述事实，举证如下：
提供借条原件三份，拟证明被告严某某于2007年2月3日
、2007年2月13日、2008年3月4日分别向原告借款20000元、30
000元、93000元，合计143000元，并约定前两笔借款的月利率
为3%的事实。
被告严某某未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，因被告严某某未到庭参加诉讼，视
为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据能够
证明待证事实，故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告当庭陈述的事实相一致
。
本院认为，原告胡某某与被告严某某之间的民间借贷关
系，主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。借条
上虽未约定还款期限，但被告应在原告催告后的合理期限内归
还，故被告严某某应承担归还原告借款143000元并支付利息的
民事责任。2007年2月3日、2月13日被告向原告所借50000元，
原告主张利息从2008年3月5日起按中国人民银行规定的同期贷
款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止，符合有关
法律规定，本院应予支持。2008年3月4日被告向原告借款9300
0元，原告主张利息从起诉日起按中国人民银行同期贷款基准
利率计算至本判决确定的履行之日止，并无不当，本院予以支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告严某某应于本判决生效后十日内归还原告胡某某借
款143000元并支付利息（其中50000元借款利息从2008年3月5
日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确
定的履行之日止；其中93000元借款利息从2010年4月28日起按
中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日
止）。
如被告严某某未按本判决指定期限履行付款义务的，应
按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3220元，公告费400元，财产保全费2220元，
合计5840元，由被告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 鲍明成
代理审判员 李 斌
二〇一〇年十月二十一日
代书 记员 葛北浪
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第1491号
原告赵风全，男，居民。
原告许桂芝，女，居民。
原告王兰芝，女，居民。
原告赵志刚，男，居民。
原告赵志强，男，居民。
委托代理人朱晨，山东义超律师事务所律师，
被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（
法定代表人刘某某，经理。
委托代理人朱孟虎.
原告赵风全、许桂芝、王兰芝、赵志刚、赵志强与被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵志刚及五原告委托代理人朱晨、被告保险公司委托代理人朱孟虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失340000元，并承担诉讼费用。
被告保险公司辩称，发生事故属实，同意在交强险各分项限额内承担，程序性费用我公司不承担。
经审理查明，2013年12月31日20时10分许，五原告亲属赵金斗驾驶鲁Q×××××小型普通客车，沿229省道由南向北行驶至费县探沂镇铁路桥南500米路段，与前方顺向临时停车的山东省平邑县卞桥镇邱家崖村81号卜庆才的鲁Q×××××号轻型普通货车尾部相撞，致赵金斗死亡，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定赵金斗负事故主要责任，卜庆才负事故次要责任。五原告在诉前申请对卜庆才车辆予以保全，卜庆才于2014年4月17日向本院交纳事故保证金10000元，本院依法对其车辆解除保全。另，五原告在诉讼中申请撤回对卜庆才起诉。
另查明，五原告亲属赵金斗，男，1962年7月14日出生，生前住临沂市兰山区涧西巷2号5号楼3单元101室，系城镇居民，原告赵风全系其父；原告许桂芝系其母；原告王兰芝系其妻；原告赵志刚系其长子；原告赵志强系其次子。赵金斗系鲁Q×××××小型普通客车的实际所有人，该车在事故中受损，其损失经山东众信价格评估拍卖有限公司评估为13954元。
还查明，被告保险公司为鲁Q×××××号轻型普通货车承保了交通事故强制责任保险，事故发生时在保险期限内。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，赵金斗驾驶鲁Q×××××小型普通客车与卜庆才的鲁Q×××××号轻型普通货车尾部相撞，致赵金斗死亡，车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的赵金斗负事故主要责任，卜庆才负事故次要责任的认定并无不当，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”。本案被告保险公司为鲁Q×××××号轻型普通货车承保交通事故强制责任保险，该车并致五原告亲属赵金斗死亡、车辆受损，被告保险公司应在交强险保险责任限额范围内对五原告具有法定的赔偿义务；五原告撤回对卜庆才的起诉，系五原告的真实意思表示，本院予以准许，故对五原告超出交强险限额以外的损失，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿五原告：赵金斗的死亡赔偿金110000元、车辆损失费2000元，合计112000元。
二、驳回五原告的其他诉讼请求。
上述第一项限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，诉前保全费120元，合计6520元，由五原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费6400元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未向本院预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹庆艳
审 判 员 李光辉
人民陪审员 徐建军
二〇一四年六月十八日
书 记 员 耿胜男
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第2864号
原告：黄金萍，女，1970年1月21日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人：石福宁，福建大中律师事务所律师。
被告：黄培勇，男，1968年2月19日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：毛婉章，女，1969年7月3日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院于2014年5月28日立案受理了原告黄金萍与被告黄培勇、毛婉章民间借贷纠纷一案。依法由审判员宋小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄金萍的委托代理人石福宁到庭参加诉讼，被告黄培勇、毛婉章经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金萍及委托代理人诉称，2009年10月20日，被告黄培勇以急需用钱为由，向原告借款人民币100000元（币种下同），并约定月息1.5%。被告黄培勇承诺原告一旦用钱，即于归还。2010年初，原告因需用款向被告催讨，但被告黄培勇仅于2010年4月20日、2010年5月20日向原告分别还款50000元、20000元，并从2010年4月21日起停止支付利息。此后，原告多次向被告黄培勇催讨余款，但被告黄培勇均以种种借口拖欠，至今仍未还款。因被告黄培勇与被告毛婉章系夫妻关系，上述借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，依法应由俩被告共同偿还。故起诉请求：1、依法判令俩被告返还原告借款本金30000元及利息，利息自2010年5月20日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止；2、本案诉讼费由俩被告承担。
被告黄培勇、毛婉章未做答辩。
本院经审理查明，被告黄培勇与被告毛婉章系夫妻关系。2009年10月20日，被告黄培勇向原告出具借条借款现金100000元，约定月息1500元。被告黄培勇于2010年4月20日、2010年5月20日向原告分别还款50000元、20000元，并从2010年4月21日起停止支付利息，余本金30000元亦未返还。
以上事实有2009年10月20日被告黄培勇向原告出具的借条、宁德市公安局蕉南派出所出具的证明及原告委托代理人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告黄培勇尚欠原告借款30000元的事实，有被告黄培勇出具给原告的借条及原告委托代理人陈述在卷佐证，原、被告之间借贷关系明确，双方当事人未就借款还款期限约定具体时间，原告可要求被告在合理期限内返还借款。被告黄培勇、毛婉章系夫妻关系，上述借款系俩被告夫妻关系存续期间发生，依法应当共同承担偿还债务责任。故原告要求俩被告共同偿还借款本金30000元及按月利率1.5%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为应视为自动放弃答辩的权利，对此可能产生的不利法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄培勇、毛婉章于本判决生效之日偿还原告黄金萍借款本金30000元及利息（利息自2010年5月20日起按月利率1.5%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，减半收取542元，由被告黄培勇、毛婉章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 宋小平
二〇一四年七月四日
书记员 何安望
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00136号
罪犯李正大。现在江苏省徐州监狱服刑。
2013年2月28日，徐州市铜山区人民法院作出（2013）铜刑初字第98号刑事判决，认定李正大犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年8月2日至2024年8月1日），剥夺政治权利三年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后于2013年3月27日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年1月6日作出（2014）苏徐狱减建字第1097号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯李正大在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯系累犯、涉毒犯罪，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯李正大在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯李正大在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯系累犯、涉毒犯罪，且未履行罚金刑，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李正大的刑期减去四个月（减刑后的刑期至2024年4月1日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一五年一月三十日
书记员 丁世超
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宜宾民初字第1962号
原告宜宾县农村信用合作联社大塔分社，住所地宜宾县李场镇大塔街村人民路**号。
负责人陈道才，主任。
被告柳付君。
原告宜宾县农村信用合作联社大塔分社与被告柳付君金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月17日立案受理后，依法由审判员张涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾县农村信用合作联社大塔分社的负责人陈道才，被告柳付君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宜宾县农村信用合作联社大塔分社诉称，2008年12月26日原告与被告柳付君签订《农户小额信用借款合同》，合同约定原告向柳付君发放贷款8400元，还款日期是2009年11月30日，贷款到期时，借款人因治病，不能偿还贷款，向原告申请展期，展期后约定还款期限为2010年10月30日，贷款利率：约定借款期限内为7.875‰，从逾期之日起按日利率万分之3.9375计息；展期后，约定借款期限内为7.8‰，从逾期之日起按日利率万分之3.9计息。合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款8400元，贷款展期到期后，被告未履行还款义务，至今仍未归还原告本金8400元及4000元贷款利息。故起诉要求被告给付本金8400元及4000元利息。
被告柳付君未作答辩。
经审理查明，2008年12月26日原、被告签订《农户小额信用借款合同》，合同约定，被告向原告借款8400元，用途为借新还旧，借款期限从2008年12月26日起至2009年11月30日，月利率为7.875‰。被告保证按期归还本息，如逾期，从逾期之日起，原告有权在本合同约定的利率基础上加收百分之50%的罚息（按日利率万分之3.9计息）。合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款8400元，借款到期后，被告未履行还款义务，至今仍未归还原告本金8400元及4000元贷款利息，故起诉要求被告给付。
上述事实，有原告出示的营业执照复印件、负责人的身份证明、借款合同、借据、被告的身份证复印件以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告宜宾县农村信用合作联社大塔分社与被告柳付君签订的借款合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告柳付君未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担清偿借款本息的民事责任。故原告宜宾县农村信用合作联社大塔分社要求被告柳付君偿还借款本息的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告柳付君限于本判决生效后五日内偿还原告宜宾县农村信用合作联社大塔分社借款本金8400元，同时支付2012年9月14日前的贷款利息和罚息4000元。
如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告柳付君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一二年十一月十九日
书记员 赵玉冬
江西省泰和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0826执485号
申请执行人万元喜，男，1967年1月28日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省泰和县。
被执行人江西天合市政园林景观工程有限公司，住所地及安县富川路，组织机构代码：07184526-2。
法定代表人：黄文秀，总经理。
被执行人黄文秀，男，1976年1月26日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
本院在执行万元喜与江西天合市政园林景观工程有限公司黄文秀民间借贷纠纷一案，泰和县人民法院作出的（2015）泰民二初字第443号事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年6月13日向本院申请执行，要求被执行人支付借款2190000元及利息，诉讼26800元，执行费24300元，本院于2017年6月13立案执行。
在执行过程中，本案迄今未执行标的为借款2190000元及利息，诉讼26800元，执行费24300元，因被执行人资产不宜处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 娟
审判员 陈孝军
审判员 陈荣暖
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张 騑
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0826执485号申请执行人万元喜，男，1967年1月28日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省泰和县。被执行人江西天合市政园林景观工程有限公司，住所地及安县富川路，组织机构代码：07184526-2。法定代表人：黄文秀，总经理。被执行人黄文秀，男，1976年1月26日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。本院在执行万元喜与江西天合市政园林景观工程有限公司黄文秀民间借贷纠纷一案，泰和县人民法院作出的（2015）泰民二初字第443号事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年6月13日向本院申请执行，要求被执行人支付借款2190000元及利息，诉讼26800元，执行费24300元，本院于2017年6月13立案执行。在执行过程中，本案迄今未执行标的为借款2190000元及利息，诉讼26800元，执行费24300元，因被执行人资产不宜处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 娟审判员 陈孝军审判员 陈荣暖二〇一七年十二月二十九日书记员 张 騑
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执667号
申请执行人夏晓辉，女。
被执行人北京庄胜房地产开发有限公司，住所地：北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公室楼第一座16楼。
法定代表人周建和，董事长。
夏晓辉诉北京庄胜房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,北京市西城区人民法院（2015）西民初字第20281号民事判决书已经发生法律效力。夏晓辉依法申请强制执行,本院于依法受理。
本案在执行过程中查明:被执行人应偿还申请人案款七十七万五千零六十�元及相关利息等。本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民初字第20281号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日其发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一六年一月二十七日
书记员 胡玉亚
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执667号申请执行人夏晓辉，女。被执行人北京庄胜房地产开发有限公司，住所地：北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公室楼第一座16楼。法定代表人周建和，董事长。夏晓辉诉北京庄胜房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,北京市西城区人民法院（2015）西民初字第20281号民事判决书已经发生法律效力。夏晓辉依法申请强制执行,本院于依法受理。本案在执行过程中查明:被执行人应偿还申请人案款七十七万五千零六十�元及相关利息等。本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁决如下：终结北京市西城区人民法院（2015）西民初字第20281号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日其发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  赵建民审判员  罗 涛二〇一六年一月二十七日书记员  胡玉亚
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金商初字第0121号
原告闵伟，男，1989年2月13日生，汉族，金湖县人。
委托代理人陈勇，江苏和成律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司金湖支公司，住所地金湖县黎城镇健康路。
负责人赵晓明，该公司经理。
原告闵伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司金湖支公司保险合同纠纷一案，原告于2014年4月8日以双方达成和解协议为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告闵伟撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司金湖支公司的起诉。
案件受理费116元，减半收取58元，由原告承担。
审判员 吴要宏
二〇一四年四月八日
书记员 鲍相华
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第（五）项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第4744号
原告：李翔。
委托代理人：吴敏青、马旭芳，浙江无双律师事务所律师。
被告：王文玉。
被告：王海尧。
被告：陈华阳。
被告：王红丽。
被告：王志炜。
原告李翔与被告王文玉、王海尧、陈华阳、王红丽、王志炜民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院交纳诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 杜江红
二〇一五年八月二十四日
代书记员 张清逸
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第02058-1号
申请执行人王顾雷。
被执行人南通天江广告传媒有限公司，住所地南通市。
法定代表人周加兴。
申请执行人王顾雷与被执行人南通天江广告传媒有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月26日作出的崇劳人仲案字（2015）第894号仲裁裁决书已发生法律效力。依据该裁决书，被执行人应支付申请执行人人民币28000元。因被执行人未履行生�法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2015年11月23日，双方当事人达成和解协议，被执行人已按约履行人民币14000元。依据申请执行人申请，将被执行人列入失信被执行人员名单。现尚未执行到位人民币14000元（不含逾期利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。2015年11月23日，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证�证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。后申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字（2015）第894号仲裁裁决书的本次执行程序。
倘若今后被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送�后立即生效。
审 判 长 季金华
审 判 员 孟维国
代理审判员 任 磊
二〇一五年十二月七日
书 记 员 周晶晶
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1611号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：侯翠竹、胡蝶，该银行职员。
被告：任友权，男，汉族，＊＊＊＊出生，身份证住址：＊＊＊＊。
原告广发银行股份有限公司诉被告任友权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××30。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年2月11日，欠款金额已达30938.13元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款30938.13元（暂计至2014年2月11日，本金为21354.17元、利息为7046.51元、滞纳金为2457.45元、年费为80元），从2014年2月12日起的利息、滞纳金、年费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：除原告核准的信用额度外，被告可以无需向原告申请即可使用原信用额度上浮10％的超限额度，但被告使用超限额度的，原告对被告按超额部分的5％收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；如被告在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5％计算滞纳金；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记帐日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；被告应按原告规定缴交年费等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××30的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年2月11日，共发生透支30938.13元（其中本金21354.17元、利息7046.51元、滞纳金2457.45元、年费80元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告任友权向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金21354.17元及利息、滞纳金、年费（截至2014年2月11日止的利息为7046.51元、滞纳金为2457.45元、年费为80元，自2014年2月12日起的利息、滞纳金、年费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费573元，由被告任友权负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 梁敏勤
二〇一四年八月十四日
书 记 员 饶瑞娟
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）干执字第228号
申请执行人:刘某某，男，1983年12月11日出生，汉族，高中文化，新干县人，住新干县。
被执行人：朱某某，女，1988年9月7日出生，汉族，大学文化，新干县人，住新干县。
新干县人民法院（2015）干民初字第111号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未在自动履行期内履行义务，申请人于2015年5月6日向本院申请强制执行，本院已立案受理执行。
经本院查明，被执行人朱某某目前确无财产可供执行，且申请执行人明确表示同意本院终结本次执行程序。被执行人朱某某尚欠申请执行人40075元及利息未履行，鉴于本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结新干县人民法院（2015）干民初字第111号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人刘均宇若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院重新申请执行债权。
本裁定书自送达后立即生效。
审判员 陈桂根
二〇一五年十一月三日
书记员 聂雪平
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第1157号
原告张记朝，农民。
被告马省卫，约41岁，农民。
被告马宽，约27岁，农民。
本院在审理原告张记朝诉被告马省卫、马宽买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张记朝撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张记朝交纳。
审判员 谢洪旭
二〇一五年八月十四日
书记员 李文君
河北省泊头市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）泊民初字第838号
原告刘某。
被告范某。
案由：离婚纠纷
查明：原被告于××××年××月××日结婚，未生育婚生子女，原告以婚后长期吵架，没有共同语言，无法沟通长期分居为由，起诉离婚。
经本院调解，双方自愿达成如下调解协议。
原、被告均同意离婚，本院依法准予离婚。
其它无争议。
案件受理费150元，由原告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘清成
二〇一五年六月二日
书记员 刘 刚
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民初1018号
原告周某。
被告张某。
本院在审理原告周某与被告张某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年5月5日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告周某负担。
审判员 周 鹏
二〇一六年五月五日
书记员 何玉红
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民初16号
原告：朴某某，女，1957年12月21日出生，朝鲜族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
被告：宋某某，男，1950年10月6日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国首尔特别市。
原告朴某某与被告宋某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告朴某某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朴某某诉称，原告朴某某与被告宋某某经他人介绍相识，并于2010年4月23日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告宋某某离婚。
被告宋某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告朴某某与被告宋某某经他人介绍相识，并于2010年4月23日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告朴某某诉讼本院，要求与被告宋某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告宋某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告宋某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告朴某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告朴某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告朴某某与被告宋某某离婚。
诉讼费用300元，由被告宋某某负担。
如不服本判决，原告朴某某可在判决书送达之日起15日内，被告宋某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年一月十五日
书记员 王 欢
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民一初字第917号
原告兰某某，女，汉族，1990年11月5日生，黑龙江省北安市人，中专文化，农民。
被告贺某某，男，汉族，1988年10月20日生，湖南省常宁市人，中专文化，农民。
本院在审理原告兰某某诉被告贺某某离婚纠纷一案中，原告兰某某未经法庭许可中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告兰某某负担。
审判员 廖雪峰
二〇一六年一月二十一日
书记员 曾 婷
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第00785号
原告北京市中建建友防水施工有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇后桥村委会南500米。
法定代表人吴进明，总经理。
委托代理人关国杰，男。
委托代理人贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。
被告北京日益顺达装饰工程有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-J78。
法定代表人高阳，总经理。
委托代理人梅春林，男。
原告北京市中建建友防水施工有限公司（以下简称中建建友公司）与被告北京日益顺达装饰工程有限责任公司（以下简称日益顺达公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告中建建友公司的委托代理人关国杰、贺孟东，被告日益顺达公司的委托代理人梅春林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中建建友公司诉称：2012年8月，原告承揽了被告的房山区供热计量改造工程。根据约定，工程款共计461252.91元。合同签订后，原告按期完成了所有工程，但被告迟迟不予支付工程款，经原告多次索要，被告仍拖欠原告工程款201253元。为维护合法权益，原告无奈诉至法院，要求判令被告向原告给付工程款201253元，并以201253元为基数按照每日千分之五计算支付自2014年12月31日起至全部归还日的违约金。
被告日益顺达公司辩称：尚欠原告工程款201253元属实，我公司同意向原告支付尚欠工程款，但不同意支付违约金。且原告要求的违约金标准也不合理，我方认为违约金过高，违约金应当按照中国人民银行同期的存款利率计算。另外，原告施工的部分工程尚未验收。
经审理查明：2012年8月18日，日益顺达公司（甲方）与中建建友公司（乙方）签订了房山区供热计量改造工程热力入口检查井防水工程《防水工程分包合同》，日益顺达公司将房山区供热计量改造工程热力入口检查井防水工程发包给中建建友公司施工。工程地点为房山区各生活社区，包括桥梁厂、山水家园、洪福家园、良工佳苑、南沿里社区、兴房大街社区、永安家园、正兴家园、山水汇豪苑、青年公寓、古桥镜水家园、顺成嘉苑、昊文温泉家园、兴房苑小区、腾龙家园、迎风六里、京南嘉园等生活社区；工作内容为热力入口检查井体的底板基础、内、外井壁、顶板及井筒等防水施工；承包方式为包工包料；承包范围为房山区以上各生活社区内的热力入口检查井底板基础平面防水，内、外井壁立面防水，顶板及井筒等部位防水施工；合同总价暂定34.1万元；工程质量要求合格，达到国家质量验收规范及防水施工工艺规程要求；工程保修期自工程竣工验收合格之日起为期5年。关于逾期付款的违约责任，双方约定甲方无正当理由未按合同约定期限支付工程款，每延误一日，应当向乙方支付迟延部分工程款5‰的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。
合同签订后，中建建友公司进行了施工并完工。2014年8月18日，中建建友公司（甲方）与日益顺达公司（乙方）签订《防水工程还款协议》，载明：2012年8月18日，双方就房山区供热计量改造工程签订了《房山区供热计量改造工程热力入口检查井防水工程》，该项目已于2013年8月18日全部竣工，并经甲方、乙方、监理方、建设方验收合格。甲、乙双方进行了工程量确认和工程结算。依据甲、乙双方签订的《房山区供热计量改造工程热力入口检查井防水工程》和《房山区供热计量改造工程热力入口检查井防水工程防水施工工程量确认单》，乙方应向甲方支付该项目防水工程款共计461252.91元。截止本协议签订之日，乙方实际已经向甲方支付防水工程款6万元整，尚未支付防水工程款401253元整。双方确认以上事实，并约定自2013年8月18日至2014年12月30日止由乙方向甲方支付防水工程款401253元整。乙方应按本协议的约定按期向甲方足额支付应付款项。2013年8月18日起截止2014年12月30日是甲方给乙方的还款宽限日，自2014年12月31日起，以每3个月为一段账期。乙方承担账期内甲方因债务追讨所产生的全部经济费用，保障甲方经济利益。在每段账期内产生的经济费用综合算入账期总额。账款总额作为乙方在不同账期内应还账款的结算依据。本协议未尽事宜，按照原合同约定执行。该《防水工程还款协议》对双方其他权利义务同时进行了约定。签订该《防水工程还款协议》后，日益顺达公司向中建建友公司支付了20万元，目前尚欠201253元。
上述事实，有《防水工程分包合同》、《防水工程还款协议》及当事人陈述等在案为证，上述证据，经当庭质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：日益顺达公司与中建建友公司签订的《防水工程分包合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效，双方都应按照合同的约定行使权利、履行义务。在中建建友公司履行了合同约定的施工义务后，日益顺达公司与中建建友公司签订了《防水工程还款协议》，双方对欠款数额、还款期限及违约责任进行了确认。现日益顺达公司未按双方约定履行相应还款义务，中建建友公司要求其支付尚欠工程款并承担违约责任，理由正当，本院予以支持。由于双方在合同中约定的违约金数额过高，本院以201253元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准予以支持，对中建建友公司要求的超出上述标准部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京日益顺达装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京市中建建友防水施工有限公司工程款二十万一千二百五十三元，并以二十万一千二百五十三元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付违约金（自二○一四年十二月三十一日起至本判决生效之日止）。
二、驳回原告北京市中建建友防水施工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百六十元，由被告北京日益顺达装饰工程有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 肖金良
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李欣宇