江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开商初字第00336号
原告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。
负责人王晓文，该公司总经理。
委托代理人包雅玫，江苏律友律师事务所律师。
委托代理人尹明（实习），江苏律友律师事务所律师。被告泰州众泰汽车销售服务有限公司，组织机构代码
73650469-0，住所地泰州医药高新技术产业开发区国际汽车城鹏举路***号。
法定代表人马志强，该公司董事长。
委托代理人姜健全，该公司法律顾问。
被告上海大众汽车有限公司，住所地上海市嘉定区安亭于田路123号。
法定代表人陈虹，该公司董事长。
委托代理人陈峰，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人符惠静，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人保泰州公司）与被告泰州众泰汽车销售服务有限公司（以下简称众泰公司）、上海大众汽车有限公司（以下简称大众公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员祝倩适用简易程序于2015年12月9日第一次公开开庭进行了审理。原告人保泰州公司的委托代理人包雅玫，被告众泰公司的委托代理人姜健全，被告大众公司的委托代理人符惠静到庭参加诉讼。本案于2016年2月4日裁定转为普通程序，组成合议庭，于2016年3月22日第二次公开开庭进行审理。原告人保泰州公司的委托代理人包雅玫，被告众泰公司的委托代理人姜健全，被告大众公司的委托代理人符惠静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保泰州公司诉称，2014年12月27日，案外人孙杰驾驶从被告处购买的车牌号为苏M×××××大众汽车牌SVW7147SRD小型客车沿沪蓉高速行驶至沪蓉高速沪宁方向164公里400时，左前轮突然掉落，车辆失控撞向右侧护栏，又弹向三车道，在此过程中，车辆车头与在三车道内直行的黄贺驾驶的车牌号为皖S×××××的小型客车的右侧车身相撞，而掉落的左前轮与后方驶来的杨洪富驾驶的苏A×××××车头相撞，三车受损，造成交通事故。2014年12月27日常州市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定该起事故属意外交通事故。苏M×××××大众汽车牌SVW7147SRD小型客车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任险（以下简称商业三者险）。2015年2月13日，车主陈莉向原告提出保险赔偿的请求，原告依据保险合同向车主支付了85334.25元保险金。原告认为，致本案车辆受损的原因是众泰公司出售的大众公司生产的大众汽车牌SVW7147SRD小型客车存在质量问题。原告在依法先行承担责任后，有权向两被告追偿。现原告诉至法院，要求判令两被告赔偿原告已经垫付的保险赔偿款85334.25元，并按照中国人民同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息并承担本案诉讼费。
原告人保泰州公司为支持其诉讼请求提交了以下证据：
1、机动车保险协议转让书原件一份，证明本案讼争车辆所有人陈莉已将保险标的的权益转让给原告，原告有权向责任方追偿；
2、中国工商银行网上银行电子回单打印件两份，证明原告已将赔款共计85334.25元赔付给被保险人陈莉；
3、事故认定书原件一份，证明苏M×××××车辆于2014年12月27日在沪蓉高速沪宁方向发生交通事故，事故认定书中载明是左前轮突然掉落造成该起交通事故，交警部门将该事故定性为意外交通事故；
4、原告至常州市公安局交通警察大队高速公路一大队打印的事故现场照片共计十三张，证明事故发生后现场情况及车辆情况；
5、原告至江苏省沪宁高速公路路政支队第二大队调取的照片四张，证明事故发生，现场情况及车辆情况；
6、调查笔录两份，证明事故车辆发生事故时的情况以及车辆是在被告众泰4S店购买以及在众泰4S店保养以及维修情况；
7、机动车购买发票，证明原告于被告众泰公司购买讼争车辆；
8、上海大众汽车维修服务委托书，费用结算清单两份，证明车辆是在大众4S店进行保养维修。
9、理赔的证据，车辆维修费69800元，施救费发票8张共计560元（即清除障碍服务告客户书，清障费用560元），另外两辆车辆的维修费发票（苏A×××××维修费3140元、皖S×××××维修费是6820元）、路政支队二大队出具的路产补偿清单以及该单位出具的专用收据各一张（路产损失赔偿5700元），证明原告共计赔偿85334.25元；
10、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明事故发生时，驾驶员有资质，车辆是合格车辆。
11、保单两份，证明车辆投保情况。
被告众泰公司辩称，我司是合法成立的汽车销售企业，我们销售的汽车来源合法，进货渠道正规，销售的产品均合格，作为销售企业在本案中没有过错，依法不应该承担相关的责任。原告的证据并不能证明由上海大众生产的汽车存在质量问题，并且原告在依据保险合同赔付过程中是否合法，作为被告不知情，请求法院驳回原告对我司的诉讼请求。
被告众泰公司提交营业执照副本一份，证明其是合法的汽车销售企业。
被告大众公司辩称，原告不享有该起保险事故的代位求偿权，原告享有的前提是保险标的车辆存在产品质量，就目前原告提供的证据材料不能证明该涉案车辆存在产品质量问题，原告仅以保险合同对被告支付了理赔保险金，就要求车辆生产厂家承担产品质量责任没有法律依据；常州市公安局交警队出具的道路交通事故认定书不能认定该车辆存在质量问题，公安局不具备该产品质量鉴定的资质和能力，该认定书仅是对事故过程的描述并因此判断事故当事人的责任，不能推导出产品存在质量问题，该事故认定书认定是意外事故，再有该事故认定书的事实陈述部分与原告提供的孙杰的笔录内容不符，我司认为孙杰作为当事人，在没有其他证据证明的情况下对事故发生的状况具有最高的证明力。原告针对产品质量应当承担举证责任，现在该基本的举证义务没有完成，应承担举证不能的法律后果。机动车交强险理赔金不应当在代位求偿权的请求范围内，另外原告的诉讼请求85334.25元与其提供的发票金额不符。请求驳回原告对我司的诉讼请求。
被告大众公司未提交证据。
庭审中，原告人保泰州公司对被告众泰公司提交的证据无异议。
被告众泰公司对原告人保泰州公司提交证据的质证意见为：证据1真实性无法考证，其系原告跟第三人之间的协议；证据2、3真实性无异议；证据4、5真实性无异议，但是其与本案无关联性，不能仅凭照片就证明车辆存在质量问题；证据6真实性无法考证；证据7、8真实性无异议；证据9维修费收据真实性无法考证，对施救费真实性无异议，维修费真实性无法考证，对路政损失赔偿收据真实性无异议；证据10真实性无异议，该组证据证明车辆是合格的车辆；证据11真实性无异议，但是其与原告诉求无关联。
被告大众公司对原告人保泰州公司提交证据的质证意见为：证据1真实性无异议，但是该证据只能证明原告与被保险人之间存在保险合同关系，并不能证明车辆质量问题；证据2真实性无异议，但是该证据只能说明赔付保险金的事实；证据3、4、5真实性无异议，但是不能证明质量问题；证据6真实性无异议，但是不能据此判断本起交通事故时因为轮胎脱落导致的；证据7无异议；证据8与本案无关联性；证据9车辆维修费发票真实性无法考证，施救费真实性有异议，路政损失赔偿收据真实性无异议；证据10真实性无异议，该组证据证明车辆是合格的车辆。被告大众公司对被告众泰公司提供的证据无异议。证据11仅能证明原告与陈莉之间存在保险合同关系，其与原告保险理赔有关，但与本案无关，其无法证明案涉车辆存在产品质量问题。被告大众公司对被告众泰公司提交的证据无异议。
本院认证意见：对原告人保泰州公司证据1至11的真实性均予以认可。对被告众泰公司证据的真实性予以认可。
本院经审理查明：案外人陈莉于2013年10月6日购买大众汽车牌SVW147SRD轿车一辆（车辆识别号LSVND618DN071511），该车登记在陈莉名下，车辆号牌号码为苏M×××××。该车在人保泰州公司投保了交强险、机动车损失保险（保险金额136710元）、第三者责任保险（500000），并投保了不计免赔。保险期间自2014年10月6日12时起至2015年10月6日12时止。
2014年3月1日，苏M×××××小型轿车在被告众泰公司进行首次5000公里保养；2014年8月9日，苏M×××××小型轿车在被告众泰公司进行10000公里常规保养。
2014年12月27日，孙杰驾驶苏M×××××小型轿车，沿沪蓉高速行驶至沪蓉高速沪宁方向164公里400米时，左前轮突然掉落，车辆失控撞向右侧护栏，又弹向三车道，在此过程中车辆车头与在三车道内直行的黄贺驾驶的车牌号为皖S×××××的小型客车的右侧车身相撞，而掉落的左前轮与后方驶来的杨洪富驾驶的苏A×××××车头相撞，三车受损，造成交通事故。2014年12月27日，常州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具事故认定书，载明三方当事人在该起事故中均无过错，三方都无责任。根据《道路交通事故车里程序规定》第46条1款3项，该起事故属意外交通事故。
事故发生后，陈莉修理了车辆。2015年2月15日，陈莉签署机动车保险权益转让书，该转让书记载：苏M×××××小型轿车于2014年12月27日发生事故，陈莉已于2014年12月27日收到赔偿金额85334.25元。陈莉同意将已取得赔偿款部分保险标的一切权益转让给人保泰州公司，并授权该公司得以其自身名义向责任方追偿。
2015年2月16日，中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司通过中国工商银行网上银行向陈莉账户支付赔偿款85334.25元。
庭审后，经本院释明，原告未申请进行质量鉴定，并表示讼争车辆左前轮已经灭失。
本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据我国保险法第六十条对保险代位求偿权的规定，保险代位求偿权的成立必须同时满足以下三个条件：一是发生保险合同约定的保险事故；二是被保险人因保险事故对第三人有损害赔偿请求权；三是保险人已向被保险人赔付了保险金。根据双方当事人提供的证据及陈述，可以认定人保泰州公司因交通事故向受损苏M×××××小型轿车车主陈莉支付保险赔偿金85334.25元的事实，人保泰州公司向众泰公司、大众公司主张代位求偿权的条件一和条件三已经满足，关键在于条件二是否成就，即车主陈莉对众泰公司、大众公司是否有车辆损失的赔偿请求权。故本案争议焦点为众泰公司、大众公司是否存在产品责任侵权行为。产品责任为无过错责任，其构成要件为：一、产品有缺陷；二、人身、财产遭受损害；三、损害与产品缺陷存在因果关系。故本案中原告应当对本案讼争车辆有缺陷，其人身、财产受到损害以及车辆缺陷与损害结果之间有因果关系承担举证责任。对于本案讼争车辆是否存在缺陷，原告主要提供了交警部门的事故认定书、事故现场照片、正常维修发票以及调查笔录等证据。但是从以上证据只能得出讼争车辆在事故发生前定期进行常规保养，后在行驶过程中左前轮突然脱落的事实。对于左前轮突然脱落是否系产品缺陷导致，上述证据未能予以证明。经释明，原告未申请对讼争车辆进行质量鉴定，且其陈述讼争车辆车轮已经灭失。故基于现有的证据，本院难以确认讼争车辆存在产品缺陷，故原告应承担举证不能的不利后果。因本案人保泰州公司向众泰公司、大众公司主张代位求偿权的条件不成就，故人保泰州公司要求两被告支付赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司的诉讼请求。
案件受理费1934元，由原告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费1934元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 李 霖
代理审判员 祝 倩
人民陪审员 刘葆久
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 葛 斌
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。