上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第1557号
原告上海中发变频科技有限公司。
法定代表人陈余江，董事长。
委托代理人江京如，男，上海中发变频科技有限公司工作。
委托代理人蒲远庆，男，上海中发变频科技有限公司工作。
被告安徽金禾实业股份有限公司。
法定代表人杨迎春，董事长。
委托代理人陈宝林，男，安徽金禾实业股份有限公司工作。
委托代理人范玉夫，安徽永阳律师事务所律师。
原告上海中发变频科技有限公司与被告安徽金禾实业股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2014年6月30日裁定驳回被告对管辖权提出的异议。被告不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院于2014年8月15日驳回上诉，维持原裁定。2014年9月1日，被告向本院提起反诉。2014年9月3日，本院公开开庭进行审理。2014年10月15日，被告未缴纳反诉费，且申请撤回反诉，本院已口头裁定予以准许。2014年10月15日至2015年7月10日，根据被告的申请，本院委托专业机构进行司法鉴定。后经原、被告一致同意，并经本院院长批准，本院延长简易程序的适用期间60天。2015年7月21日，本院再次公开开庭进行审理。原告委托代理人江京如、被告委托代理人范玉夫两次庭审均到庭参加诉讼；原告委托代理人蒲远庆、被告委托代理人陈宝林第一次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中发变频科技有限公司诉称，原告应邀参与被告2013年6月高压变频器招投标活动。2013年6月21日，原、被告签订买卖合同一份，合同实际履行总标的为人民币1，056，000元（以下币种同）。合同生效后，被告按约支付了30%的预付款和30%的发货款，共计614，651.80元。合同设备到达被告工厂以后，根据被告的电话通知，原告于2013年9月27日派专业技术人员前往被告现场进行设备安装调试。至今，被告仍未支付剩余货款。原告催讨未果，遂诉讼来院，请求判令：1、被告支付原告货款441，348.20元；2、被告支付原告备品配件款26，000元；3、被告偿付原告利息损失（以441，348.20为本金自2013年10月2日至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告上海中发变频科技有限公司对其诉称向法庭提供以下证据：
1、供应合同一份，旨在证明原、被告之间存在承揽合同关系的事实；
2、沟通函一份、设备配置确认函一份及快递回执二份，旨在证明原告调整不匹配部分得到被告认可的事实；
3、设备安装调试函及回执各一份，旨在证明原告按照合同约定将设备及时安装调试的事实；
4、技术使用建议书及回执各一份，旨在证明原告已经履行了设备使用告知义务；
5、催款函及回执各一份，旨在证明原告已经向被告催款的事实；
6、律师函、回复函及回执各一份，旨在证明被告无证据证明设备存在质量问题的事实；
7、收条一份，旨在证明在原告的诉请之外，被告要求原告预留一块备用单元的事实。
被告安徽金禾实业股份有限公司辩称：针对第一项诉请，因涉案设备尚未验收合格，原告主张的剩余货款的付款条件尚未成就。针对第二、三项诉讼请求，原告的主张缺乏法律依据，被告不同意支付。
被告安徽金禾实业股份有限公司对其辩称向法庭提供如下证据：
1、供应合同及技术协议各一份，旨在证明原、被告存在合同关系的事实；
2、维修处理意见函一份，旨在证明原告逾期交货及设备存在质量问题的事实；
3、调试报告一份、律师函一份、回函一份、申请报告一份及信息一组，旨在证明原告提供设备验收不合格的事实。
4、2014年7月5日的律师函及回函各一份，旨在证明原告交付的设备应提交相关部门进行鉴定的事实；
5、生产记录一组，旨在证明原告提供的设备发生事故的次数；
6、短信一组，旨在证明原、被告的调解过程；
7、鉴定报告及发票各一份，旨在证明原告提供的产品不符合协议约定及鉴定费的具体金额。
经当庭质证，原、被告对相对方提供的证据发表了各自的质证意见。被告对原告提供的证据1、6的真实性无异议；对证据2、3、4、5的真实性不予认可；对证据7的关联性不予认可。原告对被告提供的证据1、3、4、6、7的真实性无异议；对证据2、5的真实性不认可。
本院认证如下：鉴于被告对原告提供的证据1、6的真实性无异议及原告对被告提供的证据1、3、4、6、7的真实性无异议，本院对上述证据予以采纳。对原告提供的证据2、3、4、5，因原告提供的该组证据可以相互印证，故本院对该组证据予以采纳；对证据7，因与本案无关，故本院不予采纳。对被告提供的证据2，因该证据上原告已加盖公章，故本院对该组证据予以采纳；对证据5，因无其他证据佐证其真实性，故本院对该证据不予采纳。
基于上述有效证据及原、被告的陈述，本院确认如下法律事实：
2013年6月21日，原、被告签订供应合同一份，由被告向原告定制高压变频器等货品，设备款总额为1，056，000元，付款方式为：合同签订之日起7天内付30%的预付款，即316，800元；设备生产完成后，支付30%的进度款316，800元，付款后发货；设备安装完毕验收合格后的30天内，支付30%的验收款，即316，800元；10%的余款作为质保金，即105，600元，并约定原告应保证所提供的合同设备是全新的、未经使用的产品，符合合同设备清单规定的设备规格、型号，同时符合国家有关部门的技术标准及规范。合同设备的质量保证期为合同设备验收合格后十二个月或合同设备交付后十五个月（两者以先到日期为准，视为自动验收）。2013年9月底，被告至原告工厂将系争设备提走。至今，被告共计支付承揽款614，651.80元，尚欠441，348.20元未付。
另查明，经被告申请，本院委托上海华碧检测技术有限公司对系争设备的产品质量进行鉴定，鉴定结论为：涉案三台变频器的实际功率不符合涉案技术协议的约定，具体为：协议约定功率为ZTSFG（H）-560KVA／6.3KV、ZTSFG（H）-2000KVA／6.3KV、ZTSFG（H）-2250KVA／6.3KV，而实际配置功率则分别为ZTSFG（H）-445KVA／6.3KV、ZTSFG（H）-1750KVA／6.3KV、ZTSFG（H）-2000KVA／6.3KV。
又查明，2015年7月10日，被告向上海华碧检测技术有限公司缴纳检验费87，500元。
本案争议焦点有二：一是，被告向原告的付款条件是否已成就？二是，原告主张配件款及利息是否具有法律依据？
一、付款条件成就与否的问题
本院认为，根据涉案供应合同的约定，被告付款方式是分期付款，因此，应就每期款项的支付条件成就与否进行分析。具体如下：
第一，根据涉案供应合同的约定，被告前二期付款总额为633，600元，而该二期的付款条件为涉案设备生产完成后，由于原告已向被告交付系争设备，故该前二期的付款条件已经成就。而被告至今仅支付承揽款614，651.80元，故被告还应支付18，948.20元。
第二，根据涉案供应合同的约定，被告支付后二期款项的条件是，系争设备验收合格。而根据涉案鉴定结论，系争三台变频器的实际功率与合同约定不符，明显存在质量问题，且原告并未提供其他证据证明系争设备已经验收合格，故本院认定，系争设备存在质量问题，尚未验收合格。由于系争设备尚未验收合格，因此，被告后二期的付款条件尚未成就。原告不得向被告主张该二期的付款。
第三，需要说明的是，被告后二期款项的付款条件虽尚未成就，但在原告采取相应措施（如更换、重做等）使得系争设备符合合同约定后，原告仍有权就该二期款项向被告主张权利。本院亦注意到，被告曾在本案中提出反诉，要求解除涉案合同，退还设备等。对此，被告可另行主张权利。若被告未主张解除涉案供应合同，退还系争设备，原告亦未能采取有效措施，使得系争设备符合涉案合同的约定，则可能会形成一种局面，即被告支付涉案供应合同约定的设备款的60%从而购得存在瑕疵的系争设备。对此，若原告认为，被告以系争设备约定价60%的金额购得系争设备有失公允，则原告可依据其他法律关系另行向被告主张权利。
综上分析，被告应支付原告已到期款项18，948.20元。
二、备品配件款及利息的依据问题
第一，关于备品配件款问题，本院认为，原告应当就备品配件款的存在及金额向法庭提供依据加以证据，但经本院询问后，原告仍未能举证证明，故原告应当承担举证不能的法律后果。本院对原告要求被告支付备品配件款的请求不予支持。
第二，关于利息的问题，因被告应支付原告已到期款项18，948.20元，该款项在2013年9月底即应支付，但至今尚未支付，故被告应当偿付原告利息损失。具体计算方式为：以18，948.20元为基数自2013年10月2日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告安徽金禾实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海中发变频科技有限公司承揽款18，948.20元；
二、被告安徽金禾实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海中发变频科技有限公司以18，948.20元为基数自2013年10月2日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；
三、驳回原告上海中发变频科技有限公司其余诉讼请求。
案件受理费8，641元，减半收取计4，320.50元，鉴定费87，500元，合计91，820.50元，由原告上海中发变频科技有限公司负担88，239.50元、被告安徽金禾实业股份有限公司负担3，581元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中
级人民法院。
代理审判员 高 磊
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 商汝冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
……
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。