wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第2508号
原告李平。
委托代理人李雪，天津恒诺律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司，住所地河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。
负责人李佳，该公司总经理。
委托代理人郝家红，天津君朋律师事务所律师。
原告李平与被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由代理审判员石喆适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告李平委托代理人李雪与被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人郝家红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月14日，原告就其所有的津G×××××号小客车在被告处投保交强险、机动车商业险，其中机动车损失险赔偿限额85000元、第三者责任险赔偿500000元，并投保有不计免赔，保险期间自2014年11月27日起至2015年11月26日止。2015年5月1日5时50分许，原告驾驶上述投保车辆沿津沧高速公路由北向南行驶至下行42.4公里处时，因未确保安全，致使该车前部与案外人武晓炜驾驶的津D×××××小客车尾部相撞，后津D×××××号小客车前移又撞前方案外人闫文贺驾驶的蒙D×××××号车尾部，造成三车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队津静大队认定，原告负事故全部责任。事故后三方达成调解，由原告承担二案外人全部损失，后原告就此损失向被告理赔，被告拒绝全额赔偿，故成讼。原告请求法院判令被告在交强险限额内赔偿原告三者车损2000元，在机动车损失险限额内赔偿原告车辆车损10060元、评估费600�、施救费200元、拆解费1000元，在第三者责任险限额内赔偿原告三者车辆损失10370元、施救费400元、评估费700元、拆解费1200元，以上共计26530元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，津G×××××车辆在被告处投保交强险一份、商业三者险500000元，机动车损失险85000元，均有不计免赔。事故发生在保险期间，同意在保险责任限额及范围内赔偿原告合理损失。评估费、拆解费、诉讼费不属于保险责任范围，不同意赔偿。原告诉请的本车车辆损失金额过高，应扣除无责方交强险应赔付的200元，三者车辆蒙D×××××车辆损失评估结论过高，经被告定损金额为1019元，三者车辆津D×××××车辆损失评估结论过高，经被告定损金额为3247元，另要求收回三车全部残值，施救费不予承担。原告车辆尚未修复，损失金额没有确定，不同意赔偿。对原告提交的其他证据没有异议。
经审�查明，2014年10月16日，原告就其所有的津G×××××号小客车在被告处投保交强险、机动车商业险，其中机动车损失险赔偿限额85000元、第三者责任险赔偿500000元，并投保有不计免赔，保险期间自2014年11月27日起至2015年11月26日止。2015年5月1日5时50分许，原告驾驶上述投保车辆沿津沧高速公路由北向南行驶至下行42.4公里处时，因未确保安全，致使该车前部与案外人武晓炜驾驶的津D×××××小客车尾部相撞，后津D×××××号小客车前移又撞前方案外人闫文贺驾驶的蒙D×××××号车尾部，造成三车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队津静大队认定，原告负事故全部责任。事故发生后经天津市公安交通管理局高速公路支队津静大队调解，事故三方达成协议，由原告承担二案外人全部损失。经天津市静海县价格认证中心评估，原告车辆损失金额为10600元，津D×××××车损失金额为9350元，蒙D×××××车车损金额为3020元。2015年5月2日，原告赔偿案外人武晓炜车损9350元；2015年5月1日，原告赔偿案外人闫文贺车损3020元。因本次事故，原告支出了本车拆解费1000元、评估费600元、施救费200元，支出了津D×××××车拆解费900元、评估费500元、施救费200元，支出了蒙D×××××车拆解费300元、评估费200元、施救费200元。
以上事实由原告提交的机动车交强险保单、商业险保单，道路交通事故认定书，原告驾驶证复印件、车辆行驶证复印件，事故三车车物损失评估委托书、结论书、损失明细，事故三车施救费发票、评估费发票、拆解费发票，交通事故损害赔偿凭证，以及原、被告陈述为证。
本院认为，原被告之间签订的机动车交强险合同与商业保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合�订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。原告因本次交通事故产生的实际损失为27070元，但原告在本案诉讼请求中仅主张了26530元，差额部分应视为原告自愿放弃。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，原告主张的三者车损应先由被告在交强险财产损失赔偿限额（2000元）内予以赔付，余下部分再由被告在第三者责任险赔偿限额内予以承担；原告主张的本车车损应扣除两辆三者车交强险财产损失无责代赔限额200元（两车合计）。
被告辩称事故三车车损评估结论金额过高，不予认可，应以被告确定的损失金额为准，原告车辆没有修理，损失金额无法确定。本院认为事故三车车辆损失评估结论书系经公安交通部门委托，由具有专业评估资质的部门依照法定程序对车辆损失�额所作出的评估结论，具有合法性、客观性与真实性，足以证实车辆实际损失情况，被告所出具车辆损失情况确认书系单方作出，其效力无法推翻价格认证中心所出具的评估结论，故对被告的此答辩意见本院不予采纳。被告要求收回事故三车全部残值，本院认为车辆残值问题与本案不属同一法律关系，被告应与原告另行解决。
被告辩称拆解费、评估费不属于保险公司赔偿范围，但依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，评估费、拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故此两项费用被告应予承担。
被告辩称不同意承担施救费用，本院认为施救费用系处理交通事故必要、合理的支出，属于直接损失，被告应予承担。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内给付原告李平保险金人民币26330元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，由原告李平承担32元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 石喆
二〇一五年六月十六日
书 记 员 曹峥
天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2015）静民初字第2508号原告李平。委托代理人李雪，天津恒诺律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司，住所地河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。负责人李佳，该公司总经理。委托代理人郝家红，天津君朋律师事务所律师。原告李平与被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由代理审判员石喆适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告李平委托代理人李雪与被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人郝家红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月14日，原告就其所有的津G×××××号小客车在被告处投保交强险、机动车商业险，其中机动车损失险赔偿限额85000元、第三者责任险赔偿500000元，并投保有不计免赔，保险期间自2014年11月27日起至2015年11月26日止。2015年5月1日5时50分许，原告驾驶上述投保车辆沿津沧高速公路由北向南行驶至下行42.4公里处时，因未确保安全，致使该车前部与案外人武晓炜驾驶的津D×××××小客车尾部相撞，后津D×××××号小客车前移又撞前方案外人闫文贺驾驶的蒙D×××××号车尾部，造成三车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队津静大队认定，原告负事故全部责任。事故后三方达成调解，由原告承担二案外人全部损失，后原告就此损失向被告理赔，被告拒绝全额赔偿，故成讼。原告请求法院判令被告在交强险限额内赔偿原告三者车损2000元，在机动车损失险限额内赔偿原告车辆车损10060元、评估费600�、施救费200元、拆解费1000元，在第三者责任险限额内赔偿原告三者车辆损失10370元、施救费400元、评估费700元、拆解费1200元，以上共计26530元，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，津G×××××车辆在被告处投保交强险一份、商业三者险500000元，机动车损失险85000元，均有不计免赔。事故发生在保险期间，同意在保险责任限额及范围内赔偿原告合理损失。评估费、拆解费、诉讼费不属于保险责任范围，不同意赔偿。原告诉请的本车车辆损失金额过高，应扣除无责方交强险应赔付的200元，三者车辆蒙D×××××车辆损失评估结论过高，经被告定损金额为1019元，三者车辆津D×××××车辆损失评估结论过高，经被告定损金额为3247元，另要求收回三车全部残值，施救费不予承担。原告车辆尚未修复，损失金额没有确定，不同意赔偿。对原告提交的其他证据没有异议。经审�查明，2014年10月16日，原告就其所有的津G×××××号小客车在被告处投保交强险、机动车商业险，其中机动车损失险赔偿限额85000元、第三者责任险赔偿500000元，并投保有不计免赔，保险期间自2014年11月27日起至2015年11月26日止。2015年5月1日5时50分许，原告驾驶上述投保车辆沿津沧高速公路由北向南行驶至下行42.4公里处时，因未确保安全，致使该车前部与案外人武晓炜驾驶的津D×××××小客车尾部相撞，后津D×××××号小客车前移又撞前方案外人闫文贺驾驶的蒙D×××××号车尾部，造成三车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队津静大队认定，原告负事故全部责任。事故发生后经天津市公安交通管理局高速公路支队津静大队调解，事故三方达成协议，由原告承担二案外人全部损失。经天津市静海县价格认证中心评估，原告车辆损失金额为10600元，津D×××××车损失金额为9350元，蒙D×××××车车损金额为3020元。2015年5月2日，原告赔偿案外人武晓炜车损9350元；2015年5月1日，原告赔偿案外人闫文贺车损3020元。因本次事故，原告支出了本车拆解费1000元、评估费600元、施救费200元，支出了津D×××××车拆解费900元、评估费500元、施救费200元，支出了蒙D×××××车拆解费300元、评估费200元、施救费200元。以上事实由原告提交的机动车交强险保单、商业险保单，道路交通事故认定书，原告驾驶证复印件、车辆行驶证复印件，事故三车车物损失评估委托书、结论书、损失明细，事故三车施救费发票、评估费发票、拆解费发票，交通事故损害赔偿凭证，以及原、被告陈述为证。本院认为，原被告之间签订的机动车交强险合同与商业保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合�订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。原告因本次交通事故产生的实际损失为27070元，但原告在本案诉讼请求中仅主张了26530元，差额部分应视为原告自愿放弃。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，原告主张的三者车损应先由被告在交强险财产损失赔偿限额（2000元）内予以赔付，余下部分再由被告在第三者责任险赔偿限额内予以承担；原告主张的本车车损应扣除两辆三者车交强险财产损失无责代赔限额200元（两车合计）。被告辩称事故三车车损评估结论金额过高，不予认可，应以被告确定的损失金额为准，原告车辆没有修理，损失金额无法确定。本院认为事故三车车辆损失评估结论书系经公安交通部门委托，由具有专业评估资质的部门依照法定程序对车辆损失�额所作出的评估结论，具有合法性、客观性与真实性，足以证实车辆实际损失情况，被告所出具车辆损失情况确认书系单方作出，其效力无法推翻价格认证中心所出具的评估结论，故对被告的此答辩意见本院不予采纳。被告要求收回事故三车全部残值，本院认为车辆残值问题与本案不属同一法律关系，被告应与原告另行解决。被告辩称拆解费、评估费不属于保险公司赔偿范围，但依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，评估费、拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故此两项费用被告应予承担。被告辩称不同意承担施救费用，本院认为施救费用系处理交通事故必要、合理的支出，属于直接损失，被告应予承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内给付原告李平保险金人民币26330元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由原告李平承担32元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  石喆二〇一五年六月十六日书 记 员  曹峥
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第00899号
上诉人（原审原告）昆山精力通电子有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇岳浦路129号1号房。
法定代表人周力，总经理。
委托代理人周建，江苏朋德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王闯军。
委托代理人吴昌柏。
上诉人昆山精力通电子有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆张民初字第00751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人昆山精力通电子有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人昆山精力通电子有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人昆山精力通电子有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人昆山精力通电子有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
（）二○一五年四月二十七日
书 记 员 封雨婷
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第952号
原告：中国建设银行股份有限公司淄博西城支行。住所地，张店区联通路***号。
负责人：邹恒，行长。
委托代理人：颜俊。
委托代理人：唐本友，山东正义阳光律师事务所律师。
被告：崔海芹。
原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行诉被告崔海芹金融借款合同纠纷一案，于2014年7月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行的委托代理人颜俊、唐本友到庭参加了诉讼，被告崔海芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行诉称：被告于2009年4月23日从原告处贷款17万元，期限15年，由被告用其自有房产提供抵押担保。贷款发放后，被告未按合同约定还款，构成违约。为此，原告诉至法院要求：解除双方的个人住房借款合同；被告偿还借款本息127400.45元（利息、罚息截至2014年6月13日）及至借款实际清偿之日的利息、罚息；被告承担本案的律师代理费8000元；原告对抵押物享有优先受偿权；被告承担本案的诉讼费用。
被告崔海芹未作答辩。
经审理本院认定：2009年4月22日，原告与被告崔海芹签订个人住房（商业用房）借款合同，约定：被告借款17万元用于购买住房，借款期限180个月，自2009年4月23日至2024年4月23日；还款方式为等额本息还款；担保方式为抵押担保，担保范围为借款本息、违约金、赔偿金、原告实现债权和抵押权而发生的费用；若被告不按约定按时足额偿还借款本息，构成违约，原告有权宣布借款立即到期且被告应立即归还借款本息和相关费用；原告为实现债权而实际发生的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等全部费用由被告承担。该抵押物于2009年4月21日办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约足额发放了贷款。但被告未按期归还贷款本息，截至2014年6月13日，仍欠借款本息127400.45元（包括未到期本金）。原告在本案诉讼中支付律师代理费8000元。
上述事实，由原告提供的被告身份证复印件、个人住房（商业用房）借款合同、贷款凭证、他项权证、结清试算表、律师费发票，以及原告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原告与被告崔海芹签订的个人住房（商业用房）借款合同合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告崔海芹未按期归还贷款本息，构成违约，依据合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，被告应当立即清偿借款本息并赔偿原告为本次诉讼而支付的律师代理费，原告有权对抵押物优先受偿。被告崔海芹不到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行与被告崔海芹于2009年4月22日签订的个人住房（商业用房）借款合同。
二、被告崔海芹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行借款本息127400.45元（利息、罚息计算至2014年6月13日）及自2014年6月14日至实际清偿之日止的利息。
三、被告崔海芹于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行律师代理费8000元。
四、原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行有权以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2848元、申请保全费1157元、公告费560元，由被告崔海芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 唐巧芳
审 判 员 卞建蓉
人民陪审员 王立峰
二〇一五年二月九日
书 记 员 国菱麟
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00500号
申请人柴虎。
申请人吕峰阳。
本院在审理申请人柴虎、吕峰阳申请确认人民调解协议效力一案中，申请人柴虎、吕峰阳向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人柴虎、吕峰阳撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人柴虎、吕峰阳撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 何秀英
二〇一四年五月十六日
书记员 刘 飞
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第319号
原告段守涛，男，1969年11月5日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。
被告车付亮，男，1982年3月24日出生，汉族，农民，住商河县。
原告段守涛因与被告车付亮保证合同纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。在本案审理过程中，原告于2013年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告车付亮所有的福田牌小型普通客车一辆，经审查，本院依法裁定予以准许。本院于2013年8月16日公开开庭审理了本案。原告段守涛的委托代理人陈卫华到庭参加诉讼，被告车付亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段守涛诉称，2013年3月10日、3月13日张召兴分三次向我借款7万元，被告车付亮作为保证人承担连带还款责任。期限届满后，张召兴未还款，被告车付亮也未按约定承担还款责任。经多次催要，被告无故拖延。现依法诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还借款本金7万元及利息和违约金6000元；3、涉诉费用由被告承担。在庭审中，原告自愿放弃利息和违约金6000元的诉讼请求。
原告提供的证据：借款人张召兴出具的借条三张。
被告车付亮在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，借款人张召兴分别于2013年3月10日（分两次）、3月13日（一次）向原告段守涛借款2万元、2万元、3万元，到期日分别为2013年3月25日、4月9日、3月19日，并分别为原告出具借条，被告车付亮为以上三笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，未约定保证期间。以上三笔借款到期后，借款人张召兴未向原告偿付借款本息，被告车付亮也未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，借款人张召兴分三次共向原告段守涛借款7万元后分别为原告出具了借条，其双方的借贷关系有效成立。被告车付亮作为连带保证人分别在三份借条上签字，因原、被告双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，被告车付亮的保证期间为借款到期日起六个
月。以上三笔借款到期后，借款人张召兴均未向原告偿付借款本息，被告车付亮也未履行保证担保义务。原告要求被告承担连带还款责任支付借款本金7万元，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，本院予以支持。原告放弃让被告承担借款利息及违约金，系对自己实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告车付亮于本判决生效之日起十日内偿付原告段守涛借款本金7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，保全费320元，由被告车付亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 李爱军
二〇一三年八月十六日
书 记 员 郭 晶
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第02353号
原告齐某某，男，1969年12月31日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新丰街道办事处村长条村**组。
原告白某某（系齐某某之妻），女，1968年12月9日出生，汉族。
原告共同委托代理人王建章，男，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被告金某某，男，1974年4月20日出生，汉族。
被告张某某（系金某某之妻），女，1975年1月30日出生，汉族。
被告共同委托代理人薛宏伟，男，西安市临潼区北田街道法律服务所法律工作者。
原告齐某某、白某某诉被告金某某、张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告齐某某、白某某及原告共同委托代理人王建章，被告金某某、张某某及被告共同委托代理人薛宏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某某、白某某诉称，原、被告系邻居。2015年2月27日早被告金某某、张某某夫妇及金某某妻弟3人在自家门口做墙，原告齐某某出门准备出车路过看到后，说你们墙灰不要洒落到我地里，影响我椒树、棉花生长。话落被告金某某说先报仇再说，就用铁锨照直拍打在齐某某头部，将其打倒。随即被告张某某及其弟上手三人厮打原告齐某某。金某某用拳头猛击齐某某嘴、脸、眼，致齐某某颅脑损伤、面部皮肤挫裂伤、全身多处软组织损伤、右上第1切牙缺如及左上第2切牙缺损。原告白某某闻讯赶来劝架，也被张某某推打，致其腰部磕碰在地面石头上，致白某某腰部受伤。二原告花去医疗费等1万余元，就赔偿之事，新丰派出所调解未果。现原告齐某某、白某某诉至法院要求：1.判令被告赔偿原告齐某某医疗费、镶牙费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、财产损失等共计人民币19475.7元；2.依法判令被告赔偿原告白某某医疗费、交通费等共计人民币820元。
被告金某某、张某某辩称，按照相邻权规定，原告干涉其施工废料毫无道理。原告无理阻止其在自家界畔墙基上砌墙且将墙蹬倒，并先用水杯砸其头部进而激怒被告出手，纯属故意挑衅滋事。其与原告相邻居住，原告曾殴打其被拘留处分，后就在被告家门前做厕所。原告无故滋事，曾多次全家闯进被告家中损坏财物。此次纠纷，原、被告过错比例相当，其认可原告齐某某的医疗费，但原告齐某某牙齿不是其打掉的，镶牙费与其无关。原告齐某某伤情并不严重，其不认可陪护费，住院伙食补助费和营养费认可，误工费也不认可，交通费由法院酌定。裤子发票不是正式的，而且打架不是穿的这条裤子，故不认可财产损失。原告白某某并未受伤，对检查费其不认可。
经审理查明，原告齐某某、白某某系夫妻关系，被告金某某、张某某亦系夫妻关系。原、被告系同村不同组村民，双方住宅之间相隔一院空庄基。2015年2月27日上午8时许，被告金某某、张某某及张某某弟弟张海峰3人在被告家门口做墙，原告齐某某告知被告不得让墙灰落到其地里，否则墙砌不成。为此双方发生争吵，原告齐某某将手中茶杯甩击到被告金某某头部，被告金某某用铁锨将原告齐某某打倒。原告白某某赶到现场时被被告张某某推倒在地。后原告家人赶到将原告齐某某带走，当日原告齐某某、白某某被送往西安临潼开发区博仁医院进行治疗。原告齐某某被诊断为：1、颅脑损伤；2、面部皮肤挫裂伤；3、全身多处软组织损伤；4、右上第1切牙缺如及左上第2切牙缺损，住院治疗7天，医嘱一级护理转二级护理、留陪人，住院治疗7天，支出医疗费人民币3905.7元；原告白某某被诊断为：1、颅脑损伤；2、软组织损伤，支出检查费人民币670元。2015年9月7日原告齐某某前往西安临潼开发区博仁医院进行牙齿修复，支出治疗费2000元，同年9月13日再次前往该院进行牙齿修复，支出治疗费3000元。2015年11月3日，西安市公安局临潼分局对被告金某某做出了行政拘留七日，并处罚款200元的行政处罚决定。2015年11月10日原告齐某某、白某某诉至本院要求：1.判令被告赔偿原告齐某某医疗费、镶牙费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、财产损失等共计人民币19475.7元；2.依法判令被告赔偿原告白某某医疗费、交通费等共计人民币820元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方意见分歧，致调解协议未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、住院病案、西安市公安局临潼分局治安处罚卷宗等证据载卷证实，足以认定。
本院认为，侵犯公民生命健康权的，依法应当承担相应的赔偿责任。原告齐某某与被告金某某因砌墙产生纠纷，进而引发打架，致使原告齐某某、白某某受伤。结合公安机关治安卷宗，本院认为被告金某某、张某某应对原告齐某某、白某某的人身损失负主要赔偿责任。鉴于原告齐某某对于纠纷发生亦具有一定过错，其亦应自担部分损失。根据原、被告的过错程度，本院认为由被告金某某、张某某承担70%的赔偿责任，原告齐某某、白某某自负30%的责任为宜。原告齐某某主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费及原告白某某主张的医疗费，符合法律规定，本院依法予以支持。原告齐某某主张的误工费和财产损失，因证据不足，本院根据当地实际以每天100元支持住院期间的误工损失，并对财产损失不予支持。原告齐某某、白某某主张的交通费，因无证据证实，本院酌定为300元。被告未打掉原告齐某某牙齿、原告白某某并未受伤的辩称，综合公安机关治安卷宗及医院诊断证明，本院依法不予采信。被告认为原、被告过错相当，但无证据证实，本院依法不予采信。为了维护安定和谐的生产生活秩序，切实保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、金某某、张某某于本判决生效之日起十日内赔偿齐某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费人民币7612.99元；赔偿白某某医疗费人民币469元。
二、驳回齐某某、白某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费307元，由齐某某、白某某负担184.75元，由金某某、张某某负担122.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王于凯
人民陪审员 张福林
人民陪审员 姚阿丽
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 董 雁
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第196号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人王猛，男，生于1978年3月28日。
辩护人盛浩，江苏浩然风律师事务所律师。
辩护人李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。
禹州市人民检察院以禹检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人王猛犯交通肇事罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派代理检察员王冲出庭支持公诉，被告人王猛及其辩护人盛浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称，2013年11月29日11时20分许，被告人王猛驾驶苏CM89**号牵引车、苏C5N**挂号挂车由东向西行驶至禹州市钧台办连洛湾路口时，因未按操作规范安全驾驶，与由北向南行驶的王某某的两轮电动车相撞，王某某因抢救无效死亡。经禹州市公安交警大队事故认定书认定，王猛应负事故全部责任。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、证人证言、现场勘验检查笔录、书证、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人王猛违反道路交通安全管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人王猛对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
辩护人的辩护意见是被告人王猛系初犯，是过失犯罪，被告人有悔罪表现，且取得了被害人家属的谅解，请求对其从轻判处。
经审理查明，2013年11月29日11时20分许，被告人王猛驾驶苏CM89**号重型半挂牵引车、苏C5N**挂号重型普通半挂车由东向西行驶至禹州市钧台办连洛湾路口时，与由北向南行驶的王某某驾驶的两轮电动车相撞，王某某因抢救无效死亡。经禹州市公安交警大队认定，王猛应负事故全部责任。另查明，在本案审理过程中，被告人王猛的亲属赔偿被害人王某某的亲属四万元，征得被害人亲属对王猛的谅解。
上述事实，被告人王猛在庭审中供认不讳，并有受案登记表，立案决定书，驾驶人、机动车信息查询单，机动车保险单，户籍证明，赔偿协议、收条、谅解书，道路交通事故现场图，现场勘验笔录，现场照片，许昌钧州法医临床司法鉴定所许钧法临司鉴所（2013）尸检字第60号尸体检验意见书，禹州市公安交警大队禹公交认字（2013）第0749号道路交通事故认定书，证人王某某、杜某某的证言，被告人王猛的供述等证据证实，以上证据已经庭审举证、质证，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王猛违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王猛当庭认罪态度较好，有悔罪表现，且其亲属已赔偿被害人亲属四万元，征得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人王猛的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王猛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 李娜敏
人民陪审员 景艳美
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 葛丽娟
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第02169号
原告何某某，女，1981年6月12日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县翔村镇。
被告段某某，男，1980年7月10日生，汉族，居民，住四川省武胜县胜利镇。
委托代理人同某某，男，1977年12月24日生，汉族，居民，住陕西省白水县云台乡。
被告太平财产保险股份有限公司双流支公司，住所地四川省成都市双流县白河路四段169号“贵通.御苑枫景”售房部二层。
负责人吴魏，该公司经理。
委托代理人彭富强，男，1984年3月26日生，汉族，太平财产保险股份有限公司渭南中心支公司员工。
原告何某某诉被告段某某、太平财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称太平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年元月19日公开开庭进行了审理。原告何某某、被告段某某委托代理人同某某、被告太平公司委托代理人彭富强到庭参加了诉讼。被告段某某及被告太平公司负责人吴魏经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2014年8月22日17时许，被告段某某驾驶川A7PD**号轿车与原告何某某电动自行车相撞，致原告受伤及车辆受损。蒲城县公安局交通管理大队作出交通事故认定书，认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告住院治疗花费3700元，被告只支付了车损，其他费用均未赔偿，现请求：由被告赔偿原告医疗费3700元，护理费3000元，误工费16200元，住院伙食补助费450元，营养费450元，交通费1000元，车损鉴定费200元，计25000元；案件受理费由被告负担。
被告段某某辩称，对交通事故的事实及责任划分无异议。川A7PD**号车在被告太平公司投保有交强险，赔偿问题应由太平公司负担。被告给原告已支付医疗费800余元，请求保险理赔后予以返还。其他赔偿由法院审查判决。
被告太平公司辩称，对交通事故的事实及责任划分无异议。原告医疗花费票据金额与花费清单数字不符；误工费、护理费，请求赔偿数额过高，误工费应以每天60元计算15天，护理费应以每天60元计算住院期间的；交通费、营养费、鉴定费、诉讼费不予负担。
经审理查明，2014年8月22日17时许，被告段某某驾驶川A7PD**号车沿清渭线由北向南行驶至清渭线池阳村路口与何某某驾驶的电动自行车横过公路时发生碰撞，造成何某某及电动车受损的交通事故。蒲城县公安局交通管理大队2014年8月26日作出蒲公交认字（2014）第348号道路交通事故认定书，认定段某某负事故的主要责任，何某某负事故的次要责任。原告何某某受伤后被送往蒲城县医院门诊治疗5天，原告提交2014年9月18日诊断证明为左踝内侧皮裂伤，处理意见为门诊治疗，半月后拆线。门诊治疗花费清单显示医疗费支出为2200.28元，原告提交医疗费票12张，计1422.36元；被告提交给原告支出医疗费票据6张，计759.92元。原告庭审中主张被告提交的医疗费票据金额款系原告支付，被告将票据拿走，被告表示否认。原告主张请求赔偿医疗费3700元，还包括在村卫生所的治疗花费，但未提供证据。原告提供受伤前三个月工资表均系两部分粘连，不完整；且2014年6月工资表上载明上班31天（实际30天），违反常识。原告还提供了护理人员的劳动合同及工资证明，请求作为护理费赔偿依据；原告请求的交通费1000元未提供证据；车损1870元被告已支付，请求赔偿车损鉴定费200元。被告段某某的川A7PD**号车的交强险投保于被告太平公司。
本院查明的上述主要事实，有原告诉状、交通事故认定书，原告的劳动合同及工资表、护理人员的劳动合同及工资证明。被告的驾驶证、行驶证、车辆交强险保单，本院的庭审笔录等在卷佐证，经质证审查，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告对本次交通事故的事实及责任划分均无争议，予以确认。被告段某某应依法对原告何某某相关损失承担侵权赔偿责任。因被告段某某的机动车交强险投保于太平公司，被告太平公司应依法首先在交强险范围内对原告何某某承担赔偿责任，超出交强险的部分，按责任比例由原、被告分担。原告何某某的损失核定如下：医疗费依据医院票据核定为2182.28元，其中被告段某某已支付759.92元。原告称被告持有票据款系原告支付及原告在村卫生所治疗花费均未提供主张事实成立的证据，不予采信。误工费依据原告伤情及治疗的实际情况，结合当地收入情况，酌情支持1600元（80元／天×20天），原告提供的工资表无法确认其真实性，不予采信。护理费计算门诊治疗期间400元（80元／天×5天），护理人工资证明缺乏相关证据，不予采信。伙食补助费计算门诊治疗期间150元（30元／天×5天），营养费无医院证明，不予支持。交通费请求1000元，未提供主张事实成立的证据，但考虑到确有支出，酌情支持200元。车损鉴定费200元予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险股份有限公司双流支公司在交强险范围内赔偿原告何某某医疗费2182.28元、误工费1600元、护理费400元、伙食补助费150元、交通费200元，共计4532.28元（被告段某某已支付的759.92元，待保险理赔后扣除相关费用，余款予以返还）。本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，鉴定费200元，计625元，由原告何某某负担300元，被告段某某负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 罗培玉
人民陪审员 雷 军
人民陪审员 任 君
二〇一五年元月二十一日
书 记 员 段晓锋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2556号
罪犯蔡强，男，1981年2月10日出生，汉族，河南省陕县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○○八年十二月二十二日作出（2008）昆刑三初字第723号刑事判决，以被告人蔡强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二О一一年六月七日、二О一二年十二月六日、二О一三年十二月十日经本院三次裁定共减刑二年十一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蔡强在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蔡强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，�依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯蔡强减去有期徒刑一年（刑期自2008年1月25日起至2019年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2556号罪犯蔡强,男,1981年2月10日出生,汉族,河南省陕县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。本院于二○○八年十二月二十二日作出(2008)昆刑三初字第723号刑事判决,以被告人蔡强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二О一一年六月七日、二О一二年十二月六日、二О一三年十二月十日经本院三次裁定共减刑二年十一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蔡强在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯蔡强在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次,特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯蔡强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯蔡强减去有期徒刑一年(刑期自2008年1月25日起至2019年2月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民诉前调字第00043号
原告：徐宗璜，男，1968年10月7日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：施左保，男，1972年10月19日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在审理原告徐宗璜诉被告施左保机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐宗璜于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐宗璜撤回起诉。
审判员 陈 丰
二〇一五年八月二十一日
书记员 吴义进
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）豫17行赔初2号
原告申长玉，女，汉族，1940年8月8日出生，住驻马店市驿城区。
委托代理人王伟，河南北纬律师事务所律师。
被告驿城区人民政府。
法定代表人毕启民，区长。
委托代理人王文涛，男，驿城区人民政府法制办工作人员。
委托代理人匡凯，河南成盛律师事务所律师。
本院在审理原告申长玉诉被告驿城区人民政府行政赔偿一案中，原告申长玉申请撤回要求被告驿城区人民政府赔偿原告房屋及土地损失及因被告强拆导致原告屋内设施、家具、物品等损失的起诉。
本院认为，原告申长玉申请撤回起诉，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告申长玉撤回起诉。
审判长 王曙光
审判员 于发安
审判员 王 蓉
二〇一六年五月四日
书记员 李 莉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执539号
申请执行人项余教。
被执行人金伟民、邓艳平。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第576号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人金伟民、邓艳平于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年一月十九日
书记员 唐伟
第1页共1页
贵州省金沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔金民立字第14号
起诉人龙生良，男，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
起诉人龙生志，男，贵州省金沙县人，住贵州省黔西县。
起诉人龙申艳，女，贵州省金沙县人，住贵州省清镇市。
委托代理人（特别授权）刘宏，金沙县城东法律服务所法律工作者。
本院收到起诉人龙生良、龙生志、龙申艳诉罗明贵、金沙县石场乡构皮村柿花树村民组村民（陶治英、宋正贵、曾庆林、杨世均等共80户）承包地征收补偿费用分配纠纷一案的诉状。起诉人称：起诉人之母亲罗太芬生于1931年农历正月11日，故于1969年9月，罗太芬之母亲陈秀英生于1906年8月29日，故于1983年农历正月。罗太芬之父亲罗国权在解放前已故，罗国权、陈秀英夫妻只生育一女罗太芬。起诉人之外婆陈秀英生前的饮食起居多是起诉人龙生良照顾，陈秀英遗留的自留园地、生荒地在2013年2月被告金沙县石场乡构皮学校扩建征地征收。经确认其土地征收补偿费用为人民币63460元，罗明贵及金沙县石场乡构皮村柿花村民组村民（80户）以土地被征收人陈秀英系村“五保户”为由，隐瞒土地被征收人陈秀英有直系亲属的事实，并以其参与照顾陈秀英为由将土�被征收人陈秀英的土地征收补偿费用经金沙县石场乡人民调解委员会调解达成协议非法领取占有。起诉人回老家石场乡构皮村办事才知道罗明贵及金沙县石场乡构皮村柿花村民组村民（80户）的侵权行为，起诉人龙生良当即向当地村民委员会反映申请请求处理。经当地村委会多次调解无果，致使依法属于起诉人享有的土地征收承包费用被非法侵害。为此，起诉人要求依法判决：1、确认金沙县石场乡人民调解委员会于2013年5月16日主持罗明贵与金沙县石场乡构皮村柿花村民组村民（80户）的土地征收补偿费用分配《人民调解协议》无效；2、陈秀英的土地征收补偿费用人民币63460元属于起诉人共同享有；3、罗明贵立即返还属于起诉人共同享有的土地征收补偿费用人民币33000元；4、金沙县石场乡构皮村柿花村民组村民（80户）立即返还属于起诉人共同享有的土地征收补偿费用人民币30000元。
经审查，本院认为：本案的争议是基于陈秀英（已故）的承包地被征收补偿费用分配所产生的，因征地补偿款不属于承包收益，不能列入遗产范围，故不产生继承的问题，且三原告与陈秀英不是共同生活的家庭成员。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
对龙生良、龙生志、龙申艳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 包兴杰
二〇一五年十月二十九日
书记员 朱 伟
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0502执105号
申请执行人李艳琴，女，1977年12月30日出生，汉族，晋城市城区人。
被执行人冯江锋，男，1984年3月15日出生，汉族，晋城市城区人。
本院在执行李艳琴依据晋城市城区人民法院（2015）城民初字第1457号民事调解书民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、车辆、房产等进行查询,查找不到被执行人可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结晋城市城区人民法院（2015）城民初字第1457号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以随时请求本院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 毛柏青
执行员 杨洛阳
执行员 郭春平
二〇一六年六月二十八日
书记员 连天庆
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00412号
原告陈某某，女，1985年10月13日出生，汉族，仙桃市人。
被告贾某某，男，1984年10月16日出生，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告陈某某与被告贾某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贾某某的起诉。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 张新云
二〇一五年三月二十三日
书记员 徐 海
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第11646号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人高春艳，女。
委托代理人姚翠爽，女。
被告张宝琴，女，1962年11月19日出生。
委托代理人郭宝海（被告张宝琴之夫）。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称“华远意通公司”）与被告张宝琴供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏印独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告华远意通公司的委托代理人高春艳、姚翠爽，被告张宝琴的委托代理人郭宝海到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告华远意通公司诉称：我公司为通州区马驹桥镇香雪兰溪小区供暖，被告为接受我公司提供供暖服务的该小区业主。我公司为被告的香雪兰溪×号楼×单元×室供暖，标准为供暖费每年每平方米30元，被告的房屋面积为84.61平方米，应交纳年度供暖费为2538.3元。交费期限为每年的5月1日至12月31日。现已过交费期限，被告仍未交纳2011年度的冬季取暖费用。我公司认为，我公司已经实际向被告履行了供暖服务义务，被告拖欠费用的行为侵犯了我公司的合法利益，故我公司诉至法院，请求法院判令：1、被告支付2011年度供暖费2538.3元，支付2012年3月16日至2015年3月9日期间的延期给付利息469.13元及2015年3月10日至实际给付之日起的延期给付利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告张宝琴辩称：我是香雪兰溪×号楼×单元×室的业主，在2011年房子交付，暖气不热，我当时给物业公司反映，但是他们迟迟没有派人回应这些问题。我们就一年没有交纳，他们应该给我们提供相应的服务，我们的费用是相对于他们的服务情况的。
经审理查明：张宝琴是北京市通州区马驹桥香雪兰溪小区（以下简称“香雪兰溪小区”）×号楼×单元×室（以下简称“×室”）的业主，该房屋的建筑面积为84.61平方米。华远意通公司系香雪兰溪小区的供暖公司，其于2008年12月18日与香雪兰溪小区开发建设方北京卓越田园房地产开发有限公司签订《供热（暖）投资合作协议书》，并于2010年冬季开始为香雪兰溪小区进行供暖。2011年11月15日至2012年3月15日，华远意通公司为香雪兰溪小区进行了供暖，张宝琴并未及时向华远意通公司支付上述供暖季的供暖费。华远意通公司多次在香雪兰溪小区张贴通知，要求未及时交纳供暖费的业主尽快到供暖收费处交纳供暖费。
本案审理过程中，张宝琴辩称2011年11月15日至2012年3月15日的供暖季华远意通公司为其×室提供的供暖温度低，达不到规定标准，故其未交纳供暖费，为此其申请陈×为其作证。本院电话联系了第一太平融科物业（北京）有限公司通州分公司香雪兰溪项目客服经理陈×，陈×称2011年11月15日至2012年3月15日的供暖季香雪兰溪小区18、×号楼确实有很多业主反映过暖气不热的情况。
另查，华远意通公司在香雪兰溪小区供热系统使用的是燃气热源，根据北京市物价局京价（商）字（2001）372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》之规定，燃气（天然气、煤气）锅炉供应的民用供暖价格为每建筑平方米、采暖季30元。
上述事实，有名称变更通知、《供热（暖）投资合作协议书》、通知、温馨通知、暖气加压试水（收费）通知、证人陈×的证言及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告华远意通公司与被告张宝琴之间系供暖合同关系，华远意通公司应当为张宝琴提供供暖服务，张宝琴应当及时向华远意通公司交纳供暖费。根据查明的事实，华远意通公司在2011年11月15日至2012年3月15日为香雪兰溪小区进行了供暖服务，张宝琴未及时向华远意通公司支付上述供暖季的供暖费，现华远意通公司向其主张上述供暖季的供暖费，故其应当予以交纳。关于供暖费收费标准，应按照北京市物价局规定的每建筑平方米、采暖季30元进行计算。鉴于证人陈×能够证明包括×室所在香雪兰溪×号楼确实存在多家业主反映2011年11月15日至2012年3月15日的供暖季供暖温度低的情况，而华远意通公司并未提供测温记录等证明其为×室所在的×号楼供暖温度达到相关标准（16℃），故本院对于华远意通公司主张的供暖费酌减百分之二十。对于华远意通公司所主张的延期付款利息，因缺乏相应的依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张宝琴给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二〇一一年十一月十五日至二〇一二年三月十五日供暖费共计人民币二千零三十元六角四分（即二千五百三十八元三角的百分之八十），于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京华远意通热力科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张宝琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏印
二〇一五年八月十三日
书 记 员 侯康丽
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初3486号
原告曾思佳。
委托代理人苏琳平，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
被告甘志勇。
被告许志艺。
原告曾思佳与被告甘志勇、许志艺民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行和解，原告自愿向本院申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾思佳撤回起诉。
本案受理费308元，减半收取计154元，由原告曾思佳负担。
审判员 张梅成
二〇一六年八月二十三日
书记员 庄巧玲
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3282号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赵某某。公诉机关以沪浦检刑诉［2015］2593号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2014年12月29日21时20分许，被告人赵某某酒后驾驶牌号为苏D6XX**的小客车上道路行驶至本区书院镇洼港村XXX号附近时，撞击停放于路边的二辆小客车后驾车逃逸，当行驶至上海市浦东新区两港大道近通源西路匝道处时，又与牌号为沪C5XX**的小客车发生碰撞，事故共造成物损人民币8,800余元。经公安机关认定，被告人赵某某对上述事故均承担全部责任。经检验，被告人赵某某血液中的乙醇含量为2.12mg/mL，属于醉酒。被告人赵某某到案后如实供述了上述罪行。公诉机关认为，被告人赵某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人赵某某拘役二个月以上三个月以下，并处罚金。被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一五年八月五日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澧刑初字第56号
公诉机关湖南省澧县人民检察院。
被告人习某甲，男，湖南省澧县人。因犯盗窃罪，于2013年5月28日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年9月18日刑满释放；又因涉嫌盗窃罪，于2015年3月27日被澧县公安局刑事拘留，4月3日被逮捕，现押澧县看守所。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2015）058号起诉书指控被告人习某甲犯盗窃罪，于2015年5月5日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程学明独任审判，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。书记员彭美凤担任记录。澧县人民检察院指派检察员陈红梅出庭支持公诉，被告人习某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
澧县人民检察院指控：2015年2月10日10时许，被告人习某甲在临澧县合口镇三合村6组周某某的手机通讯店内，趁周某某不备，将其放在抽屉内的6500元的现金盗走。案发后，赃款已被追回并发还给了被害人周某某。同年2月16日，被告人习某甲主动向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人习某甲在开庭审理中无异议，且有被害人周某某的陈述；证人习某乙等人的证言；现场勘验检查笔录、常住人口信息表等书证和被告人习某甲的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人习某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人现金，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人习某甲犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人习某甲具有以下量刑情节：1、自首，依法可以从轻处罚；2、赃款被追回，可酌情予以从轻处罚；3、犯罪前科劣迹，酌情从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人习某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年3月27日起至2015年9月26日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程学明
二〇一五年五月二十一日
书记员 彭美凤
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条、盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条、判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条、罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
校对人：程学明
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第171号
申请执行人黄福珠，女，1962年9月4日出生，汉族，住建阳市。
被执行人卢华英，女，1963年9月28日出生，汉族，住建阳市。
被执行人黄春发，男，1965年9月10日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人黄福珠与被执行人卢华英、黄春发民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月16日作出的（2014）潭民初字第70民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款210000元及利息,本案受理费2266元、保全费1620元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，并于2013年12月26日查封被执行人卢华英所有的坐落于南平市马坑路房产的份额（保全价值220000元），未发现被执行人有车辆及银行存款等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产和被执行人的下落，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为210000元及利息,本案受理费2266元、保全费1620元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第70号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 曾冬明
审判员 阮丽琴
二〇一四年三月二十七日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初4099号
原告李成学，住址湖北省丹江口市武当山特区。
被告深圳市康润华商贸有限公司，住所深圳市龙华新区。
法定代表人。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告李成学于2016年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李成学在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李成学撤诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 方 永 梅
二〇一六年五月十九日
书记员 文迪隆（兼）
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平民初字第1178号
原告：岳某。
委托代理人：王中强、金耀，浙江浙平律师事务所律师。
被告：陆某甲。
原告岳某与被告陆某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由审判员万卫忠适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告岳某及其委托代理人金耀到庭参加诉讼。被告陆某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳某起诉称：原、被告于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日生育一子名陆某乙。因感情破裂，原、被告于2014年3月27日达成离婚协议，并办理了离婚手续。协议书约定儿子陆某乙随被告陆某甲生活，原告应于每月10日前支付500元作为儿子抚养费。离婚后，被告并没有按照协议抚养儿子，对儿子不管不顾，儿子实际上由原告抚养，儿子的日常起居、学习生活均由原告及家人照顾。原告认为，被告对儿子不尽抚养义务，不利于儿子的学习和成长。原告作为母亲在离婚后对儿子照顾周到，故诉至法院，请求判令：原、被告的婚生子陆某乙变更为由原告抚养；被告每月支付原告抚养费500元；本案诉讼费由被告承担。
被告陆某甲未提出答辩意见。
为证明自己的主张，原告�供了下列证据：
证据一、离婚协议书1份，证明原、被告于2014年3月27日达成离婚协议，并办理了离婚手续。
证据二、户籍证明1份，证明原、被告于××××年××月××日生育儿子陆某乙。
证据三、病历3份、医疗费发票25份及浙江省城乡居民合作医疗统一收据、平湖市城乡居民合作医疗保险卡、投保确认单、平湖市林埭镇徐埭幼儿园出具的证明各1份，证明陆某乙在原、被告离婚后随原告居住，由原告一方照顾的事实。
被告未提供证据，也未提出质证意见。
本院认证意见：原告提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综上，现查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名陆某乙。因夫妻感情破裂，原、被告于2014年3月27日办理了离婚手续。离婚协议书约定：儿子陆某乙随被告生活，原告应于每月10日�支付500元作为儿子的抚养费至儿子18周岁止。离婚后，陆某乙一开始在被告处生活，但自2014年6月起，陆某乙一直随原告生活至今。
本院认为：原、被告离婚时虽约定儿子陆某乙随被告生活，但自2014年6月起，陆某乙事实上一直随原告生活，由原告及其家人照顾。在本案诉讼中，被告既未提出答辩意见也未到庭参加诉讼，消极对待儿子的抚养问题。故从有利于原、被告儿子的健康成长和生活稳定考虑，原告要求变更抚养关系的诉讼请求本院予以支持。根据目前生活条件等因素，原告要求被告每月支付抚养费500元的诉讼请求在合理范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
一、自本判决生效之月起，陆某乙随原告岳某生活；
二、自本判决生效之月起，被告陆某甲每月支付抚养费500元，本判决生效之月起至当年度12月的抚养费于本判决生效后十日内支付，以后每年支付一次，在每年的1月底前支付当年度的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 万卫忠
二〇一五年八月二十一日
书记员 陈丽燕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法龙民初字第204号
原告罗某。
委托代理人张某，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人彭某，广东生龙律师事务所律师。
被告某公司。
法定代表人邱某，该公司总经理。
委托代理人段某，广东启仁律师事务所律师。
原告罗某与被告某公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭某、被告委托代理人段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，邱某与徐某于2003年10月成某圳市某电子科技有限公司，注册资本100万元，邱某、徐某各50％股份。2011年初郑某（原告罗某之妻）有意向成为某公司的股东，故陆续投资440，539元。2011年10月1日，郑某、何某从徐某的股份中各受让24.6％，邱某受让徐某0.8％股份，徐某退出股东。郑某到工商部门登记后成为某公司的股东。2012年1月至2012年9月30日原告罗某陆续共借款给被告某公司880，000元，至今尚欠326，091.67元，未支付利息8，000元，共计334，091.67元。为保护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决：被告某公司偿还原告罗某借款人民币326，091.67元，支付利息人民币8，000元，共计人民币334，091.67元。
被告辩称，原告的诉讼金额与事实不符，没有证据支持，原告的利息没有法律依据，被告有陆续还几笔款项，原告在起诉状中并没有说明还款的事实，请求法院依法裁决。
经审理查明，原告妻子郑某在2011年10月至2012年12月期间为被告公司股东，在2012年1月至9月30日期间，被告因资金周转困难，陆续向原告借款合计880，000元。2012年9月30日，被告出具收据，收据载明：收到罗某借款2012年1月至2012年9月30日止共人民币880，000元。该收据盖有被告公章、财务专用章，并有被告法定代表人邱某、原告及案外人何某签字确认。该收据开具后，被告于2012年11月10日向原告还款500，000元，通过抵货款方式向原告还款53，908.33元。被告另提供2012年11月10日费用报销单两张，内容为“罗某借款10月份利息17，600元”及“罗某2011年10月-12月工资15，000元”，被告主张上述两笔款项亦为被告向原告偿还的借款。
原告另提供了案外人何某、郑某与被告法定代表人于2012年12月15日签订的《某公司股东终止合作协议后的结算协议》，该协议载明：郑某借给被告资金使用1，427，600元，近期已还款50万，应付未付利息8，000元（2012年11月）。
以上事实，有当事人陈述、收据、借款明细表、结算协议等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有经原、被告共同签字盖章确认的《收据》等证据为证，真实有效，应受法律保护。被告因资金周转困难共向原告借款人民币880，000元，2012年9月30日被告出具《收据》后，已以不同形式向原告还款553，908.33元，尚余借款326，091.67元未偿还，因原、被告未明确约定还款期限，现原告主张要求被告偿还借款，本院予以准许。关于被告提出的2012年11月10日的两张费用报销单亦为被告向原告偿还借款的主张，本院认为该两张费用报销单已明确载明了款项的用途，被告主张该两笔款项为偿还借款的主张无事实依据，本院不予采纳。
关于原告主张的利息，根据原告提供的收据显示，原、被告并未就借款约定利息，原告另提供的《某公司股东终止合作协议后的结算协议》载明的借款为郑某向被告的借款，因无法确定该笔款项与本案原告所主张的借款为同一笔款项，故该结算协议上载明的利息本院无法确定其与本案的关联性，对于原告主张要求被告支付利息8，000元的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告某公司于本判决生效之日起十日内归还原告罗某借款人民币326，091.67元；
二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3，156元，由原告负担人民币76元，由被告负担人民币3，080元，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑 广 玲
二〇一三年四月十五日
书 记 员 黄学军（兼）
书 记 员 唐 聪
附：本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行终字第127号
上诉人（原审原告）麦树明，男，汉族。
被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局龙岗分局，住所地广东省深圳市龙岗区中心城行政路8号。
代表人曾志鸿，局长。
委托代理人曾文栋，该局工作人员。
委托代理人曾青龙，该局工作人员。
上诉人麦树明因诉被诉人深圳市市场监督管理局龙岗分局不履行法定职责一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法行初字第101号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人麦树明于2014年3月17日向本院申请撤回起诉，即撤回（2013）深龙法行初字第101号案之起诉。
本院认为，上诉人麦树明申请撤回起诉系其自由意志的体现，且未侵害国家、集体、社会利益及他人合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法行初字第101号行政判决；
二、准许上诉人麦树明撤回起诉。
本案一、二审案件受理费共人民币100元，减半收取为人民币50元，由上诉人麦树明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱仲明
审判员 曹 勇
审判员 罗毓莉
二〇一四年三月二十一日
书记员 ＸＸ聪
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初438号
原告林拥祥，男，1979年2月5日出生，汉族，住云霄县。
被告朱锋琴，女，1971年3月11日出生，汉族，住云霄县。
原告林拥祥与被告朱锋琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由代理审判员郑明太适用简易程序独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告林拥祥到庭参加了诉讼，被告朱锋琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林拥祥诉称，2016年1月6日，被告朱锋琴向原告借款人民币5000元，并书立借条一份。之后原告多次催讨，被告拒不还款。现请求：判令被告朱锋琴偿还原告借款人民币5000元。
被告朱锋琴未作书面答辩。
经审理查明，2015年6月10日，被告朱锋琴向原告林拥祥借款人民币5000元，后于2016年1月6日书立借条一份交由原告收执。以上事实有原告提供的借条为据，有原告的陈述予以佐证，经庭审审核，原告提交的借条内容客观真实，证据形式来源合法，与本案具有关联性，故本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，被告朱锋琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。被告朱锋琴向原告林拥祥借款人民币5000元，有被告书立的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告间的借贷关系合法有效，本院予以确认。原、被告在借款时没有约定借款期限，原告可以随时主张权利，现原告主张判令被告立即偿还借款人民币5000元有理，依法予以支持。被告朱锋琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱锋琴应于本判决生效后十日内偿还原告林拥祥借款人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告朱锋琴负担，原告林拥祥已垫付，被告朱锋琴应于本判决生效后十日内径付原告林拥祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 郑明太
二〇一六年四月十四日
书 记 员 黄育玲
附注相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第2106号
原告普洱市普兴小额贷款有限公司。
地址：普洱市思茅区茶城大道70号。
法定代表人陈松。
委托代理人王树荣，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告陈晓杰，男，生于1985年12月28日，汉族，现住普洱市思茅区。
被告龙春明，男，生于1971年4月18日，佤族，现住普洱市思茅区。
本院在审理原告普洱市普兴小额贷款有限公司与被告陈晓杰、龙春明小额借款合同纠纷一案中，因原告普洱市普兴小额贷款有限公司需重新收集证据材料，本案无需继续进行诉讼，于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告普洱市普兴小额贷款有限公司向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权力的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告普洱市普兴小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费371.00元，减半收取185.50元，由原告普洱市普兴小额贷款有限公司承担。
审判员 林成伟
二〇一六年一月十四日
书记员 宋 佳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更715号
罪犯李安雄，男，1981年5月18日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年一月十八日，山东省茌平县人民法院作出（2013）茌刑初字第13号刑事判决，以被告人李安雄犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯李安雄在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李安雄在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李安雄在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次、嘉奖2次。
本院认为，罪犯李安雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李安雄减去有期徒刑八个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙连友
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商三终字第70号
上诉人（原审被告）谷振和，男。
被上诉人（原审原告）张锁云，女。
委托代理人田东阳，齐齐哈尔市扎龙法律服务所法律工作者。
上诉人谷振和为与被上诉人张锁云民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2014）龙商初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭�本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年11月28日，被告谷振和作为欠款人、王ＸＸ作为证明人出具欠条一份，内容为：今欠张锁云人民币十万元整，2010年付清。原告张锁云未向法庭提供该笔借款的款项来源证明及转账凭证，其只向法庭陈述：十万元借款不是银行存款，是原告张锁云家中的现金，其一次性将十万元现金交给了被告谷振和。2012年2月24日，被告谷振和又出具欠条一份，内容为：今欠张锁云人民币五万元，从2006年欠款至今，2012年年末还清，逾期不还，张锁云可以起诉谷振和。现原告张锁云将被告谷振和诉至法院，要求被告谷振和给付欠款150，000.00元。诉讼过程中，被告谷振和给付原告张锁云20，000元。上述事实，有原、被告提交的上述证据及陈述意见在卷佐证。
原审法院经审理认为，原告张锁云要求被告谷振和给付2009年11�28日发生的10万元借款的请求，因原告张锁云不能向法庭提供款项来源的证据，形不成证据链条，证明不了原、被告之间存在真实的借款往来，该请求本院应不予支持。关于2012年2月24日被告出具的50，000.00元欠条，虽然不足以证明原、被告之间存在借款往来，但从原、被告提供的证据看，原告张锁云确实有四张存折放在被告谷振和处，并在2005年5月29日将四张存折上共计3.2万多元取出，可以认定原、被告双方在2006年前存在经济往来，该50，000.00元欠款事实存在，被告谷振和应当给付原告张锁云欠款50，000.00元。扣除诉讼过程中已经给付的20，000.00元，被告谷振和还应当给付原告张锁云欠款30，000.00元。因约定还款时间为2012年8月末，被告谷振和认为已经超过诉讼时效期间的抗辩，没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一�之规定，判决：被告谷振和给付原告张锁云欠款30，000.00元。上述款项于本判决发生法律效力后即执行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，300.00元，由被告谷振和承担1，050.00元，原告张锁云承担2，250.00元。
谷振和不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：我和被上诉人于2003年相识后，其共有四张存折计3.2万元，在给宋ＸＸ打官司时先后取出，其中1万元邮给被上诉人的弟弟张ＸＸ，余款用于到北京等地的花费，这些都是被上诉人主动支付的，我从未向其借过一分钱，5万元借款的事实不存在，是被上诉人多次纠缠我才给她打的欠条。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。二审审理中，双方均未提供新的证据。
本院认为，本案双方当事人相处交往时间较长，从谷振和提供的户名为张锁云的四张存折以及谷振和称二人同去外地都是张锁云支出费用等事实看，双方存在经济往来关系。谷振和称所有花费都是张锁云主动所为，没有向张锁云借款等，没有充分证据证实，亦与其在2012年2月24日给张锁云出具欠条的事实相矛盾，该辩解并不足以影响双方间产生的债权债务关系及欠据的效力。张锁云提供的欠条的证明力大于谷振和提供的不欠款证据的证明力。综上，谷振和的上诉理由，证据不充分，依法不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550.00元，由谷振和负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 英
审判员 严凤兰
审判员 孙宪军
二〇一五年六月十五日
书记员 王 雷
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬象行审字第184号
申请执行人象山县人口和计划生育局，住所地浙江省象山县。
法定代表人谢彩娟，局长。
被执行人林显霜。
被执行人石安娜。
申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年3月6日作出浙象计生征字（2013）第38号征收社会抚养费决定书，认定城镇居民的林显霜、石安娜于2007年3月8日登记结婚，2007年7月31日生育一女孩，又于2012年11月13日生育一女孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定：对林显霜征收社会抚养费80380.80元，对石安娜征收社会抚养费80380.80元，共计征收社会抚养费160761.60元。申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年3月7日送达征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年6月25日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，征收程序并无不当。因被执行人在收到履行义务催告书后仍未在规定时间内缴纳社会抚养费，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年3月6日作出的浙象计生征字（2013）第38号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一三年七月一日
书 记 员 王博闻
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第888号
原告潘某某，男。
被告华某甲，男。
原告潘某某与被告华某甲买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法由审判员张保中于2014年9月18日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某、被告华某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在舞阳县孟寨镇经营化肥、种子等，被告和被告的姐姐华某乙、姐夫段某某于2010年10月1日到原告的经销部和原告协商，由原告赊给被告鄂中复合肥六袋，每袋115元，计690元；豫农035麦种三袋，每袋75元，计225元；丰舞981三袋，每袋50元，计150元。以上合计1065元。因为原告与被告的姐姐、姐夫都很熟悉，当时约定有钱就给。后来，被告的姐姐出事，被告与其姐夫出现矛盾，被告就以与其姐夫段某某有其他经济往来为由，拒绝偿还原告的货款1065元。原告曾于2013年1月11日起诉，后因为其他原因，于2013年6月24日撤诉。被告由其姐姐、姐夫出面为被告赊了化肥，却以种种理由拒绝偿还货款，侵害了原告的合法权益。特诉至法院，请求法院查明事实，判令被告偿还原告货款1065元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告与原告不认识，赊化肥是由被告姐夫段某某和姐姐华某乙出面，后来因为被告姐姐出车祸，被告已经把货款给姐姐了。被告已支付了货款，但被告不知道其他人给原告没有，如果没有中间人担保，被告不会从原告那里把化肥拉走，担保人不到场被告不会还钱。
经审理查明，原告在舞阳县孟寨镇经营化肥、种子等，原告与被告的姐姐华某乙、姐夫段某某关系较好。2010年10月1日，被告和被告的姐姐华某乙、姐夫段某某一起到原告的经销部和原告协商，由原告赊给被告鄂中复合肥六袋，每袋115元，计690元。豫农035麦种三袋，每袋75元，计225元，丰舞981三袋，每袋50元，计150元，以上合计1065元。被告姐姐华某乙由于交通事故身故后，原告向被告多次催要货款，被告以货款已给华某乙为由拒绝偿还原告。2013年1月11日，原告以本案被告及被告姐夫段某某作为被告曾向本院提起诉讼，后于2013年6月24日撤诉。被告在本案庭审中对涉案的化肥品种、数量、价格及赊欠货款金额均无异议，认可拉走化肥。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告依据双方的约定向被告提供了涉案的化肥、麦种等，而且被告亦认可自己拉走了上述货物，被告对涉案的化肥的品种、数量、价格及赊欠的货款金额1065元均无异议，证明双方存在真实有效的买卖合同关系和被告未将赊欠货款1065元偿付原告的事实。原告潘某某向被告主张权利，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告母亲证明被告妻子已经将钱给了被告姐姐，但该证言属于孤证，且与被告存在利害关系，被告没有其他相关证据证明被告妻子给华某乙的钱就是本案讼争的货款。故被告辩称已经把欠款给担保人用于偿还原告货款的抗辩因无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告华某甲自本判决生效之日起十日内偿还原告潘某某货款1065元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取，由被告华某甲负担（限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张保中
二〇一四年十月二十三日
书记员 梁淑英
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍商初字第541号
原告：胡海强。
被告：余建伟。
原告胡海强为与被告余建伟民间借贷纠纷一案，于2013年8月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭审理了本案。原告胡海强到庭参加诉讼，被告余建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告胡海强起诉称：原、被告系朋友。被告因经营所需于2010年8月20日向原告借款200000元，2012年2月16日向原告借款250000元，合计450000元。现原告要求被告余建伟即时归还借款450000元，赔偿自2013年8月5日始至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。庭审中，原告减少部分诉讼请求，确认被告已归还部分借款，至2012年2月16日，被告拖欠原告借款250000元，并要求被告余建伟即时归还借款250000元，赔偿自起诉日始至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供借条2份，证明被告余建伟拖欠原告借款250000元的事实。
被告余建伟未作答辩，在本院指定的期限内亦未提交证据。
经本院合法传唤，被告余建伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以认定，并作为本院认定案件事实的依据。
根据本院认定的证据和原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告余建伟多次向原告胡海强借款，并归还了部分借款。2012年2月16日，被告出具借条一份，确认累计拖欠原告借款250000元。该款至今未还。
本院认为：原、被告之间设立的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款后，应当及时归还借款。因双方在借条中未约定还款期限，故被告可以随时返还借款，原告亦可随时要求被告归还借款，但应给予被告必要的准备时间。本院受理本案后，已依法给予被告答辩、举证期限，应视为已给予必要的准备时间。原告主张自2013年8月5日始至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告当庭减少部分诉讼请求，未违反法律规定，亦未损害被告合法权益，本院予以准许。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告余建伟于本判决生效之日起七日内归还原告胡海强借款250000元，并赔偿自2013年8月5日始至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告余建伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
人民陪审员 陈华飞
代理审判员 叶海慧
二〇一三年十一月五日
书 记 员 邵 芸
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
天津市西青区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）青刑初字第367号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王××，农民。现在天津市西青监狱服刑，系本案被害人。
被告人杨某某，农民。1997年因犯故意杀人罪被天津市第二中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，经减刑，现刑期自2005年1月14日起至2020年1月13日止。2014年2月25日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市西青监狱隔离审查，现羁押于天津市西青监狱。
天津市西青区人民检察院以津西青检监刑诉（2014）1002号指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年9月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2014年9月29日决定变更为普通程序，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王××向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。天津市西青区人民检察院指派检察员仇虎明出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王××，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2014年2月24日14时20分左右，在天津市西青监狱六监区二分监区二楼中厅处，被告人杨某某与服刑人员王××发生争执并至厮打。在厮打过程中，被告人杨某某将王××右手指大拇指咬下一节。经鉴定：王××右手损伤程度已构成轻伤一级。后被告人杨某某被查获归案。
公诉机关认为，被告人杨某某目无法纪，身为服刑人员，违反监规，故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人王××要求被告人杨某某依照法律规定赔偿其伤残鉴定费、伤情鉴定费、营养费、精神损失费、伤残赔偿金。
被告人杨某某供认起诉书指控的犯罪事实，但辩解其不是故意伤害被害人王××的身体；同意赔偿被害人王××的经济损失，但表示经济困难目前无能力赔偿。
经审理查明：被告人杨某某与被害人王××均系天津市西青监狱服刑人员。2014年2月24日14时许，在天津市西青监狱六监区二分监区二楼中厅处，被告人杨某某与被害人王××言语不和发生争执，并相互厮打。在厮打过程中，被告人杨某某将王××右手大拇指咬下一节。经鉴定：王××右手损伤程度已构成轻伤一级。后被告人杨某某被查获归案。
另查明，被告人杨某某的行为确给刑事附带民事诉讼原告人王××造成损失，王××右手损伤符合X（10）级伤残。被告人杨某某应赔偿王××的伤残鉴定费2500元；营养费结合病情按照每天50元标准，支持附带民事原告主张计算90天，共计4500元。
上述事实，有检察机关及当事人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、现场勘验笔录、扣押清单、发还清单及相关照片证实，本案案发时间、地点等情况。
2、证人孙××、周××证言，被害人王××陈述证实，2014年2月24日14时许，杨某某与王××在西青监狱六监区内相互厮打，杨某某将王××右手大拇指咬下一节。
3、案件来源证实本案案发经过。
4、津检技医鉴字（2014）第5号法医学伤情检验鉴定书证实，王××右手损伤程度已构成轻伤一级。
5、天津市天意物证司法鉴定所（2014）鉴伤字第275号法医临床学鉴定意见书证实，王××右手损伤符合X（10）级伤残。
6、津司精鉴字第042号司法精神病鉴定意见书证实，被告人杨某某在案发期间的精神状态诊断为无精神病。
7、被告人杨某某供述。
8、民事票据证实附带民事原告人王××损失情况。
综上，经当庭质证的证据，具有客观性、合法性和关联性，均应作为认定本案事实的依据，并能形成完整的证据体系，认定被告人杨某某故意伤害犯罪事实的证据确实、充分。
本院认为：被告人杨某某身为服刑人员，仅因琐事，故意伤害他人身体，致人轻伤。公诉机关指控被告人杨某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某的行为已构成故意伤害罪，依法应予以处罚。被告人杨某某到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，可依法对其予以从轻处罚。被告人杨某某的行为确给附带民事原告人王××造成损失，应当赔偿附带民事原告人王××营养费人民币、伤残鉴定费，附带民事原告人王××主张伤残赔偿金、精神损失费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；原判尚有余刑五年十个月零十九天，决定执行有期徒刑六年八个月。
（刑期自2014年2月25日起至2020年10月24日止。）
二、被告人杨某某赔偿附带民事原告人王××营养费人民币4500元、伤残鉴定费人民币2500元，共计人民币7000元。
（此款于判决生效后一个月内付清。）
三、驳回附带民事诉讼原告人王××的其它民事诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 董长华
代理陪审员 钱志刚
代理陪审员 曹向博
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张 莹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院刑 事 判 决 书（2014）青刑初字第367号公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。被告人曾某，男，1978年8月3日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月10日被抓获，同日被行政拘留，1月21日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2014）494号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员许浩俊出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。南宁市青秀区人民检察院指控：2014年1月10日17时许，被告人曾某在南宁市青秀区长湖路喜相逢大酒店内以250元价格将一包毒品可疑物贩卖给叶某。被告人曾某与叶某交易完成后被公安民警当场抓获。公安民警从曾某处查获贩卖毒品所得毒资250元，从叶某身上查获一包净重为0.39克的毒品可疑物。经检验，从叶某身上查获的毒品可疑物检出甲基苯丙胺。另查明，被告人曾某于2014年1月10日被公安机关抓获归案后，因吸食毒品，被南宁市公安局高新分局决定处以行政拘留十五日。上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议。且有抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、现场辨认笔录、指认照片、扣押物品清单、毒品检验鉴定报告、证人叶某证言、被告人曾某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曾某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人曾某如实供述自己罪行，本院决定对从轻处罚。综上，根据犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2014年6月9日止；罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、依法没收已扣押在案的毒资二百五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  徐玫二〇一四年五月十二日书 记 员  颜丽附：判决书中引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第13173号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告傅建明，男，1970年9月15日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告傅建明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告傅建明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116982.46元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币116982.46元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初3464号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处，住所地瓦房店市三台乡三台村。
统一社会信用代码：912102810580731572.
负责人：张爽，系该分理处负责人。
委托代理人：林世超，该分理处职员，现住瓦房店市。
被告：尹学武，男，1973年2月27日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处诉被告尹学武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告尹学武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1.请求法院判令被告立即偿还借款本金30000元，并承担利息、罚息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。
事实和理由：
2012年12月4日，原、被告签订借款合同，约定原告向被告贷款人民币30000元，期限自2012年12月17日至2013年12月3日。月利率为7.5‰。合同签订后，被告届期未还款。
被告曾于2011年11月12日在原告处贷款30000元，期限至2012年12月11日，届期通过本次贷款，用还旧借新方式还清。
被告辩称，被告曾于2008或2009年在原告处贷过款，在贷款期限内已经还清。2012年，被告又申请贷款，原告业务员要被告在两张纸上面签字，但没有办成。现不欠原告款，不同意原告请求。
本院经审理认定事实如下；
2011年12月11日，被告在原告处贷款30000元，期限至2012年12月11日。2012年12月4日，原、被告签订借款合同，约定原告向被告贷款人民币30000元，期限自2012年12月17日至2013年12月3日。月利率为7.5‰。借款用途注明为借新还旧。届期未还。
被告称在两张纸上面签字，一张为自然人借款申请书，另一张为借款合同。
本院认为，被告称其2012年再次申请贷款并在两张纸上面签字，之前的贷款已经还清，因没有提供2008或2009年贷款的证据，本院依照原告提供的收贷收息凭证及借款凭证，认定被告首次在原告处贷款时间为2011年12月11日，还款时间为2012年12月11日。依据2012年12月4日双方签订的借款合同，可以认定此合同属借新还旧情形；此合同是双方真实意思表示，不违反国家法律规定，应认定为有效。被告获取贷款权利后，负有到期偿还借款本金并支付利息之义务。未能依约按期偿还借款利息，属违约行为，应承担违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告尹学武于本判决生效之日起60日内向原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处偿还所欠借款本金30000元，并自2012年12月17日起，按约定利率承担利息至款还清时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告尹学武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘本远
二〇一七年九月二十日
书记员 姜 洲
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）交民（西）初字第00066号
原告田某某，男。
被告郝某某，男。
原告田某某与被告郝某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法由审判员张利民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某与被告郝某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年我买了一辆红岩车，当时的价格是11.6万元，在2013年的时候，被告就想买我的车，我没有卖，到了2014年被告又给我打电话，说要买我的车，经过协商看好后，同意以110000元把车卖给被告，被告给了我90000元以后，给我打了20000元的借条，被告就把车开走了，过了�天后，被告打电话说车不对，要求退车，我不同意。
原告为支持自己的主张，向本院提交了借条一份，证明被告向原告借款20000元。
被告辩称，不是向原告借的款。
经审理查明，被告于2014年经过与原告协商以110000元的价格买下原告的一辆红岩车，被告先支付了原告90000元，剩余的20000元向原告出具了借条一张，言明期限为一个月，期满后，原告多次向被告索要该款，被告一直借故推脱，未能偿还原告。本案在审理过程中经本院主持调解双方达不成一致意见。
本院认为，被告向原告110000元购车，给付90000元，尚欠20000元，被告为原告出具了20000元的借条。因此双方的纠纷名为借款纠纷，实为买卖合同纠纷。被告欠原告20000元，事实清楚，证据充分，本案予以维护。依照《中华人民共和国民法通则》第106条、第108条之规定，判决如下：
被告郝某某在本判决生效之日起十五日内给付原告田某某20000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张利民
二〇一五年十月二十七日
书记员 苏龙平
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民申20号
再审申请人（原审被告）：新野县福临东方商务酒店有限公司，住所地新野县汉城路中段南侧。组织机构代码：080831794。
法定代表人王金停，总经理。
委托代理人王小磊，河南隆翔律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：吴军华，女，1965年9月20日出生，汉族，市民，住新野县。
原审被告：黄玉涛，男，1981年9月17日出生，回族，市民，住新野县。
再审申请人新野县福临东方商务酒店有限公司与被申请人吴军华及原审被告黄玉涛为民间借贷纠纷一案，不服新野县人民法院（2015）新城民初字第549号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新野县福临东方商务酒店有限公司申请再审称：原审认定事实错误，当事人双方无经济往来，不存在借贷关系。2014年10月7日及2014年10月28日被申请人吴军华与郑州金珠置业有限公司及骏马国际投资担保有限公司签署四份借款担保共计29万元的合同，申请人在此借款中不是借款人也不是担保人。2013年8月1日，申请人与南阳市福鼎酒店管理有限公司签订酒店委托管理合同，原审被告黄玉涛系南阳市福鼎酒店管理有限公司员工，被委派至申请人处负责酒店日常经营管理，其工作期间未经申请人许可，利用职权及其掌握的公章私自对外使用，原审法院所依据的证明即黄玉涛自己书写并加盖的公章，此与申请人无关。原判程序违法。请求撤销原判，改判驳回被申请人在原审的诉讼请求，由被申请人承担诉讼费用。
本院认为：本案在原审中已经查明，黄玉涛在时任新野县福临东方商务酒店有限公司经理时以公司名义向被申请人借款，并且出具加盖公司印章的证明，黄玉涛的行为构成职务行为，申请人与被申请人之间形成民间借贷关系。申请人所称，被申请人吴军华与郑州金珠置业有限公司及骏马国际投资担保有限公司签署借款担保29万元的合同现无证据证实与本案属同一法律关系，故本案不予评述；所称黄玉涛未经申请人许可，利用职权及其掌握的公章私自对外使用，此与申请人无关的理由亦未举证证明，原审依据申请人加盖公章的证明作出判决并无不当。其他理由原审在评理部分已作出充分阐明，在此不再赘述。原判认定事实清楚，评判适当。申请人再审申请理由不能成立。
综上，新野县福临东方商务酒店有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新野县福临东方商务酒店有限公司的再审申请。
审判长 李国良
审判员 张朝阳
审判员 褚大海
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘琼阳