宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04498号
原告王玉芹，女，蒙古族。
委托代理人杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市红山区昭乌达路中段新天王国际商务中心5楼。
负责人颜陆生，系该公司经理。
委托代理人于凤军，系该公司职员。
被告吕中，男，汉族。
委托代理人汪猛，内蒙古全兴律师事务所律师。
原告王玉芹与被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）、吕中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员卜宪良适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告王玉芹及委托代理人杨立新、被告保险公司的委托代理人于凤军、被告吕中的委托代理人汪猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉芹诉称，2015年6月3日19时许，原告驾驶二轮踏板电动车沿步二线由北向南行驶至1KM＋900M弯道路处，被被告吕中驾驶蒙DMB4**号低速货车（装载着煤气罐）刮撞，后被告吕中逃逸。原告受伤后，在宁城县中心医院住院治疗15天，诊断为：“头皮挫伤、外伤后头痛头晕反应”。住院期间共花医疗费7358.80元、住院期间伙食补助费1500.00元、误工费1351.95元、护理费1654.20元。撤回要求被告赔偿电动车的赔偿请求，但是保留诉权。以上损失，要求被告在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告吕中按事故责任比例承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，吕中驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。因没有交通事故责任认定书，原告的损失保险公司不同意赔偿，原告的电动车损失没有依据，所以保险公司不同意赔偿原告的损失。不负担诉讼费。
被告吕中辩称，原告所述与事实不符。被告吕中驾驶蒙DMB4**号低速货车从大明一棵树村去天义镇步登皋村，途经步二线，但其行驶至1KM＋900M弯道路段处，未发现有同向行驶的车辆，更未发生刮撞事故。事故发生后的6月6日，宁城县公安局交通警察大队找吕中了解情况，原告的亲属白淑兰作伪证致使交警队无法查证。吕中不存在发生交通事故后逃逸行为。6月23日经交通队调解，吕中同意等交强险限额内赔偿后与原告平均承担损失，是出于人道主义考虑的意思表示，不代表吕中自认存在交通事故责任。事故证明只是证明了原告报案的事实，但是没有事实发生的过程和事实的认定。原告诉求中赔偿数额计算有误，电动车损失没有证据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张向本院提交的证据及被告质证意见如下：
1、宁公交证字（2015）第030号道路交通事故证明，证明2015年6月3日21时11分，宁城县交警大队接到报警称，在2015年6月3日19时许，在中京工业园区至步登皋的公路大桥处，一辆电动车与一辆农用车相撞，肇事农用车逃逸。据王玉芹自述，在2015年6月3日19时许，其驾驶二轮踏板电动车沿步二线由北向南行驶至1KM＋900M弯道路处，被一辆货车刮撞，以上事实有白淑兰证实。据白淑兰自述，在2015年6月3日19时许，其驾驶三轮电动车跟随王玉芹沿步二线由北向南行驶至1KM＋900M弯道路段处，发现王玉芹被一辆同向行驶的装载煤气罐的银灰色货车刮撞，事故发生后，银灰色货车逃逸。据吕中自述，在2015年6月3日19时许，其驾驶蒙DMB4**号低速货车（装载着煤气罐）从大明一棵树村去天义镇步登皋村，途经步二线，但其行驶至1KM＋900M弯道路段处，未发现有同向行驶的车辆。由于双方未及时报案，在现场调查取证过程中，无法查证，有关证据已灭失，无法查证事故有关事实，经询问双方陈述不一致，双方当事人可就损失赔偿向宁城县人民法院提起民事诉讼。以上内容证明，虽然没有认定责任，但是有证人白淑兰证明交通事故的发生，并有吕中与原告签订的两份赔偿协议书，可以相互印证，证明是吕中驾车撞伤原告的事实，所以二被告应当承担原告的损失。
被告保险公司质证认可交警队出具的交通事故证明。
被告吕中质证对证据的真实性无异议，但是对证明目的有异议，报案人及白淑兰的自述均没有表述是与吕中的车辆发生刮撞，本次事故根本没有发生，即便发生也与吕中没有任何关系，吕中在交警队与原告达成调解协议并不是吕中的真实意思，也不是事故发生的事实认定，是吕中出于害怕而签订的，因此被告吕中不应该承担赔偿责任。
2、宁城县中心医院出具的诊断书、病案，证明原告的伤情。经诊断为：“头皮挫伤、外伤后头痛头晕反应”及住院治疗15天的过程。
被告保险公司质证无异议。
被告吕中质证对证据的真实性无异议。与吕中没有关系。
3、宁城县中心医院收费收据、费用汇总表，证明原告因本次交通事故支付医疗费7358.80元及具体的费用支出详情。
被告保险公司质证无异议。
被告吕中质证对证据的真实性无异议。与吕中没有关系。
4、交通事故损害赔偿调解书、赔偿协议书、未赔偿证明。证明吕中具有交通肇事的事实，其陈述的路径及发生事故的时间与原告及白淑兰的陈述相吻合，吕中作为成年人具有民事行为能力，以上两份协议书足以认定发生交通事故的事实，因此二被告应该承担相应赔偿的事实。
被告保险公司质证认为是被告吕中在害怕的情况下签订的协议，保险公司不承担赔偿责任。吕中驾驶的车辆确实经过原告受伤区域，但是没有证据证明原告与吕中车辆发生刮撞，所以保险公司不承担责任。
被告吕中质证认为，协议书上的签字均是吕中签的，但证明不了事故发生的事实，只是吕中的错误认识，如吕中有本次交通事故的责任，也应该在被告保险公司交强险限额内赔偿原告的损失。
被告吕中为支持其主张向本院提交的证据及原、被告质证意见如下：
保险单及事故车辆照片3张。证明吕中驾驶的事故车辆没有刮擦的痕迹和明显的损坏。
原告质证认为对保险单的真实性及证明目的没有异议，照片不能证明事故发生的时间，但是与白淑兰的证言车是灰色的相吻合。
被告保险公司质证无异议。
被告保险公司未向本院提供证据。
本院综合原、被告提供的证据，依据证据规则认证如下：原告提供的证据1、2、3、4及被告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且经宁城县公安局交通警察大队现场调查，与原、被告陈述的时间、地点、陈述的内容、车辆颜色相吻合，本院均予以采信。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2015年6月3日19时许，原告驾驶二轮踏板电动车沿步二线由北向南行驶至1KM＋900M弯道路处，与被告吕中驾驶蒙DMB4**号低速货车（装载着煤气罐）相刮撞，致原告受伤。被告吕中驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告受伤后，在宁城县中心医院住院治疗15天，诊断为“头皮挫伤、外伤后头痛头晕反应”。原告的合理经济损失有：医疗费7358.80元、住院期间伙食补助费1500.00元（100.00元／天×15天）、误工费1351.50元（90.10元／天×15天）、护理费1650.00元（110.00元／天×15天）。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。吕中驾驶机动车上道路行驶，在没有交通标志、标线控制的弯道路段时，疏忽大意，采取措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十八条之规定，过错较轻，其行为对发生本次交通事故起同等作用，应负本次交通事故的同等责任。被告吕中驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。故被告保险公司应在交强险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。原告的损失均在保险公司理赔限额内，原告要求被告吕中赔偿损失的请求，本院不予支持。被告保险公司关于没有交通事故责任认定书、被告与原告签订协议是在被告吕中害怕的情况下签订的，所以保险公司不同意赔偿原告损失的辩解，没有法律依据，本院不予采信。被告吕中与原告在交通警察大队签订协议是出于人道主义考虑，不代表吕中自认存在交通事故责任的辩解，没有证据证实，本院不予采信。庭审中原告撤回要求被告赔偿电动车损失的请求，本院予以准许。被告吕中是否驾驶事故车辆逃逸，没有证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告王玉芹的医疗费7358.80元，住院期间伙食补助费1500.00元计款8858.80元，由被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司在交强险医疗费项下赔偿；
二、原告王玉芹的误工费1351.50元、护理费1650.00元计款3001.50元，由被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司在交强险死亡伤残项下赔偿；
以上一、二项，由被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司于本判决发生法律效力后立即支付给原告王玉芹。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74.00元，由被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司负担并于本判决发生法律效力后直接支付给原告王玉芹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 卜宪良
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘宁慧