广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第385号
原告周玉明。
委托代理人焦庆，广西兴东方律师事务所律师。
被告黄绍偶。
被告白桥妹。
被告龙胜县恒聚生态农业旅游综合产业园
住址地：广西龙胜各族自治县。
负责人，黄绍偶。
委托代理人（特别授权）李军士，桂林市佳诚法律事务所法律工作者。
原告周玉明诉被告黄绍偶、白桥妹、龙胜各族自治县恒聚生态农业旅游综合产业园（以下简称产业园）合伙协议纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法由审判员廖东辉适用简易程序于2013年11月12日公开开庭审理了本案。书记员吴限臣担任法庭记录。原告周玉明及其委托代理人焦庆，被告黄绍偶，被告龙胜各族自治县恒聚生态农业旅游综合产业园负责人黄绍偶及委托代理人李军士到庭参加了诉讼，被告白桥妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉明诉称，2011年3月28日晚，原告与被告龙胜县恒聚生态农业旅游综合产业园签订经营合作“协议书”。协议书约定：由原告参股30000元人民币占被告产业园10%的股份，合作期限一年。协议书第四条约定，正常经营后在2011年4月30日返还原告股金，当年项目经营结束全面结算分红。协议签订后，原告当即与另一案原告周玉明将股金60000元（各30000元）汇入被告产业园的银行账户，原告没有参与合伙经营。2012年1月16日，被告龙胜县恒聚生态农业旅游综合产业园写下欠条，“承诺在2012年3月21日退还结清原告股金30000元，如未按期付清按2011年3月28日起以现银行贷款利率的4倍计算利息。”龙胜县恒聚生态农业旅游综合产业园是被告黄绍偶以自然人设立的个人独资非法人企业。依照个人独资企法的规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以个人的其他财产予以清偿。”因此被告黄绍偶对产业园的债务承担补充清偿责任。白桥妹与黄绍偶是夫妻关系，在夫妻关系存续期间取得的财产及债务应由夫妻双方共同承担，因此被告白桥妹对上述债务也承担连带偿还责任。
原告周玉明对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份；
2、原告与被告龙胜县恒聚生态农业旅游综合产业园签订的竹笋贸经营合作协议书，证明原告与被告产业园签订有合伙协议，原告入股被告产业园30000元，占10%的股份，合伙经营期间为一年，正常经营后在2011年4月30日返还原告股金，当年项目经营结束全面结算分红；
3、被告产业园的收款收据，证明被告产业园收到原告股金30000元；
4、被告产业园2012年元月16日出据的欠条。“今欠到周玉明2011年3月28日入股龙胜县恒聚生态农业旅游综合产业园股金叁万元（30000元）人民币定于2012年3月21日（农历2012年2月29日）前退还结清。如果未按期付清按2011年3月28日起以现银行贷款利率四倍计算连同本金一次性结算给李三友。”证明被告产业园同意定于2012年3月21日前退还原告股金30000元，并同意从2011年3月28日起以银行贷款利率的4倍计算利息。
5、被告产业园的营业执照、税务登记证、报告书、组织机构代码证件，证明被告产业园是被告黄绍偶设立的个人独资企业。
6、桂林市公安局七星分局证明，证明被告黄绍偶与被告白桥妹于1988年结婚并居住在桂林市七星区。
被告黄绍偶辩称，白桥妹不是本案适格被告，白桥妹不是产业园的投资人，也没有参与产业园的经营活动，而且原告是与被告产业园及签的合伙协议，原告的入股资金也是汇入产业园的账户，所以原告起诉白桥妹是错误的。2011年3月28日原告与被告产业园签订的“协议书”约定，原告入股被告产业园30000元，占被告产业园10%的股份，与被告产业园共同经营竹笋生意，经营期间从2011年4月11日至4月15日，委托他人代为收购竹笋、请车运输、销售及收取货款都是原告与李三友负责，原告一共运走5车竹笋51285斤到那里销售，收回多少货款被告都不知道，而给农户的竹笋收购款和请车、守夜、装车等费用共计61003.56元是由被告产业园支付的，合伙经营期间是亏是盈原告没有告知被告也不同被告结算经营成果。根据《民法通则》第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。本案中原告退伙后，没有对盈亏进行清算就提起诉讼是错误的，请法院驳回原告的诉请。
被告产业园和被告黄绍偶、白桥妹在举证期限内提供的证据有
1、合伙协议书，证明原告参股与被告产业园共同经营收购竹笋事实。
2、发货单，证明原告提供收货用具，被告产业园出人力，双方共同经营收购竹笋事实。
3、收购竹笋记账单（原件退回）和证明，证明潘某甲帮原告收购竹笋及请车发货51284.7斤的事实。
4、潘某乙支付收购竹笋货款30000元单据（发货单），证明被告产业园代原告支付竹笋款项30000元。
5、证人黄某甲证言，证明2011年4月12是和13日帮两原告拉两车竹笋到桂林市，后来海潘某甲又拉三车到桂林，当时自已在场知道，拉货的运费1600元是黄绍偶给的。
6、证人潘某甲证言，2011年4月8日至4月10日帮原告收竹笋29874.3斤，4月12日13日晚上帮原告运了两车竹笋，后来又发了三车竹笋，运费是潘某乙给的。
7、证人潘某乙证言，2011年4月11日至4月13日三天，共从被告处领到65000元现金用于收购竹笋和付装车费，民工守夜费等。是黄绍偶请他去管账的。
经法庭质证，被告对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据5无异议，原告对被告的证据1无异议，本院对上述证据予以认定。被告黄绍偶对原告的证据4产业园的欠条的真实性无异议，承认欠条是他写的，是原告与李三友在当天晚上11时逼自已写的，不是本人的真实意思。原告辩称是被告长期在外找不到人，当天是听他人告知被告黄绍偶在家原告就去等，晚上11时他才回家，当时写欠条是被告黄绍偶妻子白桥妹先在白纸上盖被告产业园的章，从窗口递出给黄绍偶再写欠条，而且黄绍偶20多岁的儿子黄某某也在场，没有协迫这回事。本院认为，被告无相关证据证实该欠条系原告逼迫所写，所以本院对原告的证据4予以认定。原告证据6被告黄绍偶有异议，认为1987年已生育小孩了，怎么才结婚，该证明与本案无关。本院认为，该证据证明了被告黄绍偶与白桥妹是夫妻关系，因此该证据本院予以认定。经法庭质证，原告对被告证据2原告周玉明的发货单，原告有异议，发货单上的货款是原告周玉明另外出了2231元买的，与合伙经营的股份无关。原告对被告的证据3、证据4、证据5、证据6以及其证人黄某甲、潘某甲、潘某乙等人的证言，原告均有异议，认为上述证据只能证明被告请人收购竹笋，不能证明被告已将收购的竹笋全部交给原告销售，原告只得售销其中的一部分，得1000多元也用于共同经营活动了。综合被告上述证据及证人证言和原告的辩解，本院认为上述证据证实了原告和被告是共同在小寨村请民工帮收购竹笋，共同经营了竹笋的买卖生意，经营结束后原告与被告没有就竹笋买卖过程的盈亏进行结算的事实。
综合全案证据，本院确定如下法律事实：原告周玉明与被告龙胜县恒聚生态农业旅游综合产业园于2011年3月28日签订《关于和平乡小寨、江柳两村竹笋贸易经营合作协议书》，双方约定，1、原告出资30000元入股产业园，占10%的股份，合作期限一年。2、合作经营期间，按股份比例分红和承担风险。3、正常经营后在2011年4月30日返还原告股金，当年项目经营结束全面结算分红。4、原告参与经营活动，负责批发销售和记账，当天营业款要全部存入被告产业园账号。从2011年4月8日至2011年4月13日止，原告与被告雇请潘某甲等人在龙胜各族自治县和平乡小寨村的小寨组、旧屋组、冲头组等地收购竹笋运到桂林销售，被告拉多少斤竹笋到桂林销售没有原告的接收单据，原告销售多少斤竹笋，得了多少货款也没有告知被告黄绍偶，也没有按合伙协议的约定将销售款存入被告产业园的账户。竹笋买卖结束后，原告与被告没有就整个经营活动的盈亏进行结算。2012年元月16日晚上，原告周玉明找到被告黄绍偶要求其退还股金，因产业园资金紧张，黄绍偶当即写下欠条，承诺在2012年3月21日前退还结清原告李三友股金30000元，如果未按期付清，则按2011年3月28日起以现银行贷款利率的4倍计算，连同本金一次性结算给周玉明。因被告未按欠条承诺期间兑现欠款，2013年10月17日向本院起诉，请求法院判决被告返还股金30000元及支付欠款期间利息6672元。
经审理另查明，被告龙胜县恒聚生态农业旅游综合产业园是被告黄绍偶的个人独资企业，被告白桥妹是被告黄绍偶的妻子，没有参与产业园的经营活动。
本院认为，被告龙胜县恒聚生态农业旅游综合产业园是黄绍偶个人独资企业，被告白桥妹没有参与该企业的经营活动，因此被告白桥妹不是本案适格的主体，所以在本案中白桥妹不具备被告主体资格，原告起诉要求白桥妹承担民事责任的主张本院不予支持。关于原告与被告产业园在和平乡小寨村收购竹笋到桂林销售的经营活动，因被告产业园收购的竹笋数量和贩运到桂林的数量没有原告的接收单据或者是接收货物记录，而原告又不承认收到被告所讲的50000多斤竹笋，原告在桂林接收被告多少斤竹笋，卖了多少钱，原告也未告知被告黄绍偶或将销售款存入被告产业园的账户，从2011年4月13日经营活动结束到2012年1月16日前，原告与被告产业园都没有就该次经营活动的盈亏进行结算。根据原告和被告提供的证据，本院无法查清其经营过程的盈亏问题，原告称没有参与合伙经营活动理由不成立，本院不予采纳。被告产业园和被告黄绍偶写给原告周玉明的欠条，写欠条前原告没有暴力协迫被告的行为，写欠条后被告又没有采取相应补救措施释明欠条作废，因此可以认为该欠条是被告对合伙协议中退回股金条款的再次确认，但不能证明原告与被告就经营竹笋生意的合伙经营的亏盈进行了结算。本案中原告与被告产业园尚未就合伙经营期间的盈亏进行结算就要求被告退还入伙股金理由不成立，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告周玉明的诉讼请求。
案件受理费716元，减半收取358元，由原告周玉明负担。
如不服本判决，可于接到本判决书之次日起十五日内向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费716元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行。上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 廖东辉
二〇一三年十二月十八日
书记员 吴限臣