江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第0202号
原告马卫兵。
被告陈岗，现下落不明。
被告刘秀萍。
原告马卫兵与被告陈岗、刘秀萍为民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马卫兵、被告刘秀萍到庭参加诉讼，被告陈岗经本院公告送达起诉状副本等诉讼文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告陈岗曾是同事且合伙做过生意。2007年，我分两次向袁某借款共计200万元，时出具借条一份，被告陈岗为该两笔借款均提供了担保。后袁某将上述款项直接汇给被告陈岗用于生意经营，我与被告陈岗约定该款由其使用、归还，被告陈岗应允，且归还了部分款项给袁某，并于2007年9月10日向我出具了一张金额为150万元的借条。2009年7月14日，因我与被告陈岗未能足额归还袁某借款，袁某就尚欠的141万元起诉至靖江市人民法院（以下简称靖江法院），同年7月29日靖江法院作出（2009）靖园民初字第0550号民事调解书（以下简称550号调解书）。后为履行该调解书，我将我名下的一套房屋卖掉代被告陈岗归还了袁某50万元，其余款项均由被告陈岗履行完毕。被告陈岗于2011年3月31日给付我2万元现金，并出具了一张金额为48万元的借条，约定每季度还5万元直至还清，如不按约还款，欠款按月息百分之二计息等。事后，被告陈岗共计归还我23万元，尚余25万元未还，现我不要求其承担利息损失，仅要求其归还我本金25万元。因涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，请求判令两被告共同归还我借款25万元。
被告刘秀萍辩称：对原告所述2007年向袁某借款共计200万元、袁某索款未着起诉至靖江法院、靖江法院调解结案的事实无异议。但该款系原告所借、被告陈岗担保、为原告与被告陈岗合伙做生意所用，后原告与被告陈岗按照调解书共同履行了还款义务，原告作为借款人尚未归还被告陈岗的代偿款，更不存在被告陈岗于2011年3月30日向其另借款48万元的事实，故涉案借款并不真实存在，且原告于2014年起诉索要借款已过诉讼时效，不予认可。即便存在该笔借款，也未用于两被告夫妻共同生活，我亦不应承担还款责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈岗未答辩。
经审理查明：2006年6月28日、2006年7月21日，马卫兵两次具条各向袁某借款100万元。2009年5月25日，陈岗承诺为上述两笔借款提供担保。借款后，马卫兵与陈岗共归还袁某59万元，袁某追要其余借款本息未果，于2009年7月14日起诉至靖江法院，并申请查封了马卫兵名下的坐落在靖江市康宁路26号信托投资公司住宅楼602室（以下简称602室）和靖江市渔婆路巧丽公寓70号楼908室房屋各一套、陈岗之妻刘秀萍名下的坐落在靖江市春江花城春晓苑6号楼401室房屋一套。同年7月29日，靖江法院组织调解，马卫兵、陈岗以及袁某之委托代理人季冬、陈宏均到庭参加调解，时马卫兵与陈岗对马卫兵向袁某借款、陈岗提供担保并归还部分款项的事实均无异议，同日靖江法院作出550号民事调解书，约定马卫兵欠袁某借款141万元，承担利息39万元，合计180万元于2009年8月30日前归还110万元，2009年10月30日前归还70万元。如第一期按约还款110万元，则袁某自愿放弃余款70万元。陈岗对上述债务承担连带清偿责任。2009年9月27日，袁某以马卫兵已自觉履行了550号调解书中确定的部分义务，申请解除了对602室的查封。
另查明，两被告原系夫妻，于2013年8月协议离婚，同年10月28日登记复婚，2013年10月30日协议离婚。
以上事实有被告刘秀萍提供的自愿离婚协议书、550号调解书，本院依职权调取的550号案件卷宗材料以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本案的主要争议焦点：1、原告与被告陈岗之间的民间借贷关系是否生效；2、原告起诉是否超过诉讼时效期间；3、讼争债务是否为两被告夫妻共同债务。
围绕争议焦点，原告提供了下列证据：
1、2007年9月10日被告陈岗向原告出具的借条复印件一份，载明：“今借到马卫兵人民币壹佰伍拾万元.用于经营泰州太子龙专卖店”；2011年3月31日被告陈岗向原告出具的借条一份，载明：“今借到马卫兵人民币肆拾捌万元正.该借款每季度末还伍万元，直至还清；如不按约还款，欠款则按月息百分之二计息（2%），并支付违约金叁万元正”。
陈宏在中国农业银行的账户62×××18自2009年6月21日至2009年12月21日明细对账单，其中2009年8月30日、2009年9月1日，原告分别向该账户转存30万元、20万元，合计50万元。因陈宏系550号案件中袁某的委托代理人，经法院调解后，原告代被告陈岗向袁某履行了50万元的还款义务。
原告在中国农业银行的账户62×××10自2011年12月21日至2012年12月31日账户明细，证明被告陈岗已还原告23万元。
原告申请证人袁某到庭作证。袁某陈述：2007年原告与被告陈岗称做生意要向我借款200万元，因我不信任陈岗，故要求马卫兵出具的手续，陈岗也在借条上签名，该200万元我全部汇给了陈岗。后陈岗归还了我部分款项，马卫兵也垫付了部分利息。直至2009年，我就上述二人余欠的141万元借款起诉至靖江法院，时申请靖江法院查封了马卫兵和陈岗各一套房屋。调解结案后，马卫兵出售了其名下的那套房屋，归还了我50万元，其余由陈岗履行完毕。
围绕争议焦点，被告刘秀萍提供下列证据：
1、550号调解书复印件一份，证明原告系借款人，被告陈岗为担保人，原告未将被告陈岗代为偿还的款项归还给其，被告陈岗不可能再向原告借款，即涉案借款并不存在。
2、2013年10月30日两被告自愿离婚协议书复印件一份，证明两被告离婚时约定各自经手的债权债务由各自承担。
经质证，被告刘秀萍对原告提供的证据1的情况并不清楚，但原告与被告陈岗系合伙经营关系，并非借贷；对证据2的真实性无异议，但550号案件中原告是借款人，被告陈岗是担保人，故原告归还袁某50万元是其义务，被告陈岗代为归还的款项有权向原告追偿；对证据3的真实性无异议，但原告与被告陈岗素有经济往来，也曾办过承兑汇票等业务，故不能证明原告的主张；对证据4，因不清楚袁某与原告、被告陈岗之间的情况，故无法发表质证意见。
经质证，原告对被告刘秀萍提供的证据1的真实性无异议，原告在履行该份调解书时代被告陈岗向袁某归还了50万元，故被告陈岗向原告出具了48万元的借条；对证据2，系两被告之间的协议，不能对抗第三人，且涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
本院认为：原告提供的证人袁某的证言及向袁某委托代理人打款50万元的银行对账单，能够与本院550号调解书相互印证，对上述证据的真实性本院予以确认，根据上述证据，本院可以认定为履行550号调解书，原告支付袁某50万元。被告刘秀萍对原告提供的2011年3月31日的借条是否被告陈岗出具不清楚，但其又不申请对该借条的真实性进行鉴定，故本院认定该借条的真实性。借条通常具有证明借款合同关系形成以及证明借款合同履行的效能，根据证人袁某的证言、被告陈岗归还原告23万元的银行账单以及到庭被告对本案部分事实的陈述，本院可以认定原告关于涉案48万元的借条系根据原告与被告陈岗口头约定，由被告陈岗实际承担袁某债务所出具的诉称成立。被告刘秀萍无证据证明该借条不真实，或为被告陈岗受原告胁迫、欺诈等形成，应承担于己不利的法律后果，本院对其所持“原告未提供借款、原告与陈岗借款合同不生效”的辩称意见不予采纳。被告陈岗出具借条时明确约定自2011年3月31日以后每季度末归还5万元，也即至2013年9月30日最后一笔债务履行期满，根据法律规定，当事人约定同一债务分期履行，诉讼时效期间从最后一期履行期届满之日起计算，原告于2014年1月10日提起本案诉讼，不超过法律规定的两年诉讼时效期间，故对被告刘秀萍关于诉讼时效的辩称意见不予支持。另，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同对外承担还款责任，被告刘秀萍没有提供证据证明原告与被告陈岗明确约定讼争债务为被告陈岗的个人债务或者证明两被告在夫妻关系存续期间约定各自所得的财产各自所有且原告知道该约定的，亦未举证证明原告知道或应当知道该48万元的债务不是用于两被告家庭生产经营或者共同生活，本院认定讼争债务为两被告间的夫妻共同债务，被告刘秀萍应当承担共同还款之责。又因被告陈岗未到庭，两被告也未举证证明，本院按照原告举证及其自认，认定涉案借条出具后，被告陈岗已归还原告23万元，余欠25万元本金两被告负有共同还款之责。原告自愿放弃利息请求，系其处分自己的民事权利，于法不悖，予以照准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈岗、刘秀萍于判决生效后10日内归还原告马卫兵借款250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5060元，公告费660元，合计5720元，由二被告负担（此款原告已交纳，两被告在履行判决时直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5060元。
审 判 长 陆舜州
代理审判员 严 欢
人民陪审员 刘桂兴
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 熊 娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效
期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。