广东省东莞市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤19行终27号
上诉人（原审原告）：东莞市亚美实业投资有限公司，住所地：东莞市东城区，营业执照注册号：441900000355864。
法定代表人：李家驹，该公司总经理。
委托代理人：陆酉，该公司员工。
委托代理人：夏亮，北京市瑞得律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市国土资源局，住所地：广东省东莞市东城区。
法定代表人：刘杰，该局局长。
委托代理人：方晓培，该局工作人员。
委托代理人：罗苏华，广东方中天律师事务所律师。
上诉人东莞市亚美实业投资有限公司（以下简称“亚美公司”）因与被上诉人东莞市国土资源局（以下简称“东莞国土局”）土地行政登记纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法行初字第404号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月4日，原审法院向东莞国土局送达（2009）东一法执字第4173号之二《协助执行通知书》及附件（2009）东一法执字第4173号之二《执行裁定书》，要求东莞国土局协助执行以下内容：将登记于亚美公司名下的位于东莞市石龙镇铁路西路86200平方米土地使用权［证号：东府国用（2010）第特146号］变更至被执行人广东省石龙木材厂名下。上述执行裁定的内容为：一、撤销（2009）东一法执字第4173号《执行裁定书》；二、将位于东莞市石龙镇铁路西路86200平方米土地使用权［土地证号：东府国用（2010）第特1**号］恢复至被执行人广东省石龙木材厂名下。东莞国土局收到上述协助执行通知后，经东莞市人民政府同意，于2015年2月26日作出东国土资函（2015）260号《关于撤销东府国用（2010）第特146号﹤国有建设用地使用证﹥项下土地出让手续的通知》，要求亚美公司在收到该通知后5个工作日内交回涉案土地证原件并申请办理土地注销登记手续。由于亚美公司一直未办理注销登记申请，经东莞市人民政府同意，东莞国土局于2015年7月28日直接依职权办理涉案土地证的注销登记，并于2015年8月5日公告上述土地证已经注销作废。2015年8月19日，东莞国土局作出东国土资函（2015）1448号《告知函》，告知亚美公司涉案土地证书已经注销。东莞国土局将该告知书邮寄亚美公司，但亚美公司拒绝签收。
原审法院另查明，亚美公司于2015年1月29日以案外人的身份对原审法院作出的（2009）东一法执字第4173号之二《执行裁定书》提出异议。经审理，于2015年2月5日作出（2015）东一法立执字第3号《执行裁定书》，裁定对亚美公司提出的执行异议申请不予受理。亚美公司不服，向本院提起复议申请，本院于2015年5月20日作出（2015）东中法执复字第12号《执行裁定书》，驳回复议申请。
原审法院认为：东莞国土局上述注销东府国用（2010）第特146号《土地使用证》的行为属于根据法院裁判文书及协助执行通知而作出的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，且在本案中，东莞国土局依职权注销涉案土地证的行为并未扩大协助执行内容的范围，亦未违法采取措施造成亚美公司损害，根据法释（2004）6号《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理”的规定，亚美公司的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回亚美公司的起诉。不收取诉讼费用。
一审宣判后，亚美公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审裁定，依法发回重审或者改判支持亚美公司的诉讼请求；二、本案诉讼费用由东莞国土局承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。原审裁定书经审理查明部分两次提到“经东莞市人民政府同意”，庭审过程中，东莞国土局未提供相关证据证明。原审法院仅凭东莞国土局一方之词就给予认定，违反客观、公正的审判原则。东莞国土局证据材料中，仅有《土地登记申请书、审批表》中加盖“东莞市人民政府土地登记专用章”，该份证据系伪造作出，不具有真实性，应予以排除。具体表现：1.亚美公司从未申请土地变更登记，东莞国土局伪造亚美公司名义自行填写。2.第7页续表二中，“国土资源分局初审意见”（2015年7月10日）和“地籍科意见”（2015年7月21日）中均表示已经东莞市人民政府批准，而“市人民政府批准意见”栏落款日期为2015年7月28日。签署日期存在矛盾，不符合逻辑。3.“市人民政府批准意见”栏中仅有东莞市人民政府土地登记专用章，没有东莞市人民政府的意见，不能推论得出东莞市人民政府同意的结论。以上可知，东莞国土局在注销亚美公司土地使用权证书时未经东莞市人民政府同意，属于违法行使行政权力，应予以撤销。二、根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释（2004）6号）“……违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”东莞国土局未告知亚美公司申请听证的权利，属违法行政。因此，本案属于行政诉讼的受案范围，一审法院应当受理。
被上诉人东莞国土局答辩称：东莞国土局根据原审法院（2009）东一法执字第4173号之二《协助执行通知书》及《执行裁定书》办理涉案土地的注销登记手续，且未扩大协助执行内容的范围，亦未违法采取措施造成亚美公司的损害，该公司的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应驳回起诉。东莞国土局注销东府国用（2010）第特146号《国有建设用地使用证》，事实清楚，依据充分，程序恰当。撤销用地手续和注销土地登记属两个不同的行政行为。《土地登记申请书、审批表》中“国土资源分局初审意见”（2015年7月10日）、“地籍科意见”（2015年7月21日）所述“经东莞市人民政府同意”是指市人民政府同意撤销用地手续，与东莞国土局作出的东国土资函（2015）260号文件（2015年2月26日）相一致。《土地登记申请书、审批表》中“市人民政府批准意见”一栏加盖“东莞市人民政府土地登记专用章”（2015年7月28日），显示市人民政府批准同意注销土地登记，符合《土地登记办法》的规定。亚美公司对涉案土地的权利因人民法院的法律文书消灭，东莞国土局只是协助法院执行办理土地注销登记手续，未对亚美公司土地权利作出处分，不属于《国土资源听证规定》第十九条规定的依申请听证的范围。
本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。
另查，亚美公司一审诉讼请求：一、撤销东莞国土局注销亚美公司土地使用权登记（东府国用（2010）第特146号）的行政行为；二、本案的诉讼费用由东莞国土局承担。
本院认为，本案争议焦点在于东莞国土局注销涉案土地登记的行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院于2014年向东莞国土局送达（2009）东一法执字第4173号之二《协助执行通知书》及（2009）东一法执字第4173号之二《执行裁定书》，明确协助执行的内容：将登记于亚美公司名下的位于东莞市石龙镇铁路西路86200平方米土地使用权（国有建设用地使用证号：东府国用（2010）第特146号）变更、恢复至广东省石龙木材厂名下。据此，东莞国土局作出东国土资函（2015）260号《关于撤销东府国用（2010）第特146号﹤国有建设用地使用证﹥项下土地出让手续的通知》，撤销该证项下土地出让给亚美公司的行为，因亚美公司逾期未办理注销登记手续，东莞国土局依职权作出案涉注销登记行为。可见，这是根据人民法院的协助执行通知实施的行为。亚美公司主张东莞国土局注销登记未经东莞市人民政府同意、未告知申请听证的权利，均不属《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释（2004）6号）中“违法采取措施”的范畴。东莞国土局案涉注销登记行为不存在扩大协助执行范围或违法采取措施之情形，因此上述司法协助执行行为不属于司法审查的范围。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。亚美公司的上诉，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙立凡
审 判 员 韦艳芹
代理审判员 叶俏珠
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 于晓婷