江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第00764号
原告周某甲。
原告戴某。
两原告委托代理人刘卫东，南通市江东法律服务所法律工作者。
被告张某（曾用名张燕）。
被告周某乙。
原告周某甲、戴某诉被告张某、周某乙析产、继承纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员徐剑峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某甲、戴某及其委托代理人刘卫东，被告张某、周某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲、戴某诉称，戴某与周勇（已故）共生育一子一女，即周兵（又名周国栋，已故）、周某甲。被告张某与周兵系夫妻关系，双方生育一子周某乙。1986年，周勇户申请建造楼房一幢，周勇去世前立下公证遗嘱明确其死后其房屋中的份额由周某甲继承。2011年该房屋拆迁，该户获拆迁补偿款424800元，安置面积200平方米，原、被告均为安置人口，现原、被告就拆迁权益未能协商一致，导致无法办理拆迁安置房结算手续，现要求对该户的拆迁权益进行分割。
原告周某甲、戴某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份信息、周兵（又名周国栋）、周勇的户口注销证明，以证明原、被告之间的身份关系。
2、建房审批表，以证明被拆迁房屋系戴某、周勇、周兵、周某甲四人共同所有。
3、拆迁补偿协议、评估报告、面积确认表、选房意向书、选房确认单，以证明被拆迁房屋的拆迁权益。
4、公证书一份，以证明周勇对其遗产的处置情况。
5、过渡费发放表及拆迁补偿款五联单，以证明该户的拆迁补偿款及过渡费领取情况。
被告张某、周某乙辩称，周兵十余年前去世后，被告张某作为丧偶儿媳，一直与公婆共同生活，承担了养老、养小的责任，负担了自己应尽的义务。拆迁房屋的维修、装修被告张某也进行了投资，应当享有相应的权益。拆迁补偿款应当由两被告享有三分之二的份额，拆迁安置房原、被告各选购一套。
被告张某、周某乙为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、证人吴某、周某丙、黄某的证言、医疗费票据，以证明被告张某在丈夫去世后对公公、婆婆尽了义务。
2、2015年的调解协议一份，以证明双方已就选购房屋的分配达成了协议。
被告张某、周某乙对原告周某甲、戴某所举的证据的质证意见为：对身份信息、建房审批表、补偿协议、评估报告、面积确认表、选房意向书、选房确认单、五联单、过渡费发放表的真实性均没有异议，但认为五联单中已领取的12400元系原告所领取，6个月后的过渡费被告只领取了22300元，其余款项均为原告所领取；对公证书的真实性有异议，认为该遗嘱并不是周勇本人的真实意思表示。
原告周某甲、戴某对被告张某、周某乙所举证据的质证意见为：认为证人证言存在偏差，周勇、戴某生病所有的花费均是由其本人或周某甲出资；对医疗费票据的真实性没有异议，但认为这些医疗费、药费都是从戴某的医疗卡上支付的，不足部分也是由戴某出资请被告代为购买的；对调解协议的真实性没有异议，但该协议处分了其他相关权益人的利益，为无效协议，且双方也未履行该协议，对该协议不予认可。
根据原、被告双方的举证、质证，本院对上述证据认证如下：对原、被告双方均无异议的身份信息、建房审批表、补偿协议、评估报告、面积确认表、选房意向书、选房确认单、调解协议、五联单、过渡费发放明细予以确认，可以证明原、被告之间的身份关系、该户的相关拆迁权益，原、被告对各自所领取的拆迁补偿款及过渡费的数额双方均无异议，本院予以确认；被告张某、周某乙虽然对周勇公证遗嘱的真实性提出怀疑，但该遗嘱已由公证处对其真实性、合法性予以确认，已产生法律上的证据效力，故对两被告的质证意见不予采信，对公证书予以确认，可以证明周勇对其财产的处置情况；三位证人仅是对周勇去世后其后事的料理作出陈述，尚不能达到原告的证明目的；两被告所举证的调解协议，因该协议处分了其他权益人的权益，故该协议为无效协议，不能作为该户拆迁权益分割的依据。
根据以上分析，本院认定以下事实：戴某、周勇夫妇共生育一子一女，即儿子周兵，女儿周某甲。周兵（已故）、张某夫妇婚后生育一子周某乙。1986年10月，周勇户申请并建造楼房一幢，当时的申请建房人口为周勇、戴某、周兵、周某甲。2011年9月，戴某、周某乙（周勇已故）户与拆迁公司签订了房屋搬迁补偿安置协议，该户获房屋拆迁补偿款424800元，其中：被搬迁房屋建筑造价补偿110979元、附属设施设备等补偿额10047.55元、区位补偿费88400元、搬家费补助1600元，过渡费补助4800元、提前奖励6000元、一次性补贴1125473.45元。上述款项中已由原告戴某领取12400元。该户拆迁6个月后的过渡费共计61987.1元，其中由被告张某领取22300元，由原告戴某领取39687.1元。该户的拆迁安置人口为戴某、张某、周某乙、周某甲，安置面积200平方米。2014年4月18日，该户签订了选房确认单，选购了新华三村23幢1405室（建筑144.38平方米，其中享受限定价部分面积109.9912平方米）及同幢B112号车库、32幢1501室（建筑面积118.15平方米，其中享受限定价部分面积90.0088平方米）及同幢B132号车库。因原、被告一直未能就拆迁权益如何分割达成一致意见，导致选购房屋一直未能结算付款，两原告遂提起本案之诉。
另查明，周兵于2006年6月15日因病去世，周勇于2009年11月14日去世。2008年10月9日，江苏省南通市崇川公证处出具了（2008）通崇证民内字第2071号公证书，确认了周勇所立遗嘱的效力，该遗嘱载明：现坐落在南通市港闸区天生港镇街道白龙庙村八组（原芦经乡工农村八组）的楼房是我和妻子戴某与儿子周兵、女儿周某甲四人共同申请建造的，在我死亡后，上述财产中属于我的份额归女儿周某甲继承；我现无债权债务；本遗嘱为我自愿订立，他人不得干涉。
又查明，2011年9月9日，南通顺达房屋拆迁有限公司与原告周某甲签订拆迁补偿协议一份，给予周某甲无证房补偿27000元。
本案的争议焦点为：该户的拆迁补偿权益应当如何分配
本院认为，拆迁补偿款是对被拆房屋相关权利人的经济补偿。涉案房屋拆迁补偿款中，建安价补偿款是对被拆迁房屋的补偿，戴某、周某乙户的被拆迁房屋系戴某、周勇夫妻所建造，应属于其夫妻共同财产，建造该房屋时周兵、周某甲均在求学，对房屋的建造并无出资，现戴某及周勇的继承人周某甲同意该房屋由周兵、周某甲各享有该房屋四分之一的份额，并未侵犯其他权益人的利益，本院照准。故被拆迁房屋的建筑物造价补偿110979元，应当由房屋所有权人戴某、周勇、周兵、周某甲各享有27744.75元。附属设施设备补偿100474.55元，是对被拆迁房屋附属设施设备、装饰、装潢部分的补偿，被告张某主张对被拆迁房屋的装修、维修有贡献，虽未能举证证明，但原告戴某认可被告张某对房屋的小部分进行过装修，故本院酌情认定张某享有20%的份额即20094.71元，其余80%的份额由房屋所有人戴某、周勇、周兵、周某甲各享有20094.71元。被搬迁房屋区位补偿88400元，该部分补偿是对现有宅基地使用权人的补偿，应由戴某、周某甲、张某、周某乙各享有22100元。搬家费补助1600元，过渡费补助4800元（6个月）、提前奖励6000元、6个月后的过渡费61987.1元，合计74387.1元，应由该户现有被拆迁人戴某、周某甲、张某、周某乙各享有18596.775元。一次性补偿（含区位、物价因素、附属物漏项等）112547.45元，根据各权益人在上述补偿款中所享有的份额比例予以分配，其中戴某、周某甲各享有25885.9元（各占比23%），周勇、周兵各享有17444.9元（各占比15.5%），张某享有16882.1元（占比15%）、周某乙享有9003.75元（占比8%）。被告张某、周某乙抗辩该户拆迁补偿款合计为451800元，根据拆迁补偿协议，戴某户的拆迁补偿款合计424800元，另有27000元系拆迁公司与周某甲签订的无证房屋补偿，不能作为该户的共同拆迁权益予以分割。
综上，该户拆迁补偿款486787.1元（其中拆迁补偿款424800元，6个月后的过渡费61987.1元）中，戴某享有114422.1元、周勇享有65284.3元、周兵享有65284.3元、周某甲享有114422.1元、张某享有77673.6元、周某乙享有49700.7元。因周兵先于其父亲周勇去世，故周兵享有的拆迁补偿款65284.3元应作为其遗产，由其继承人戴某、周勇、张某、周某乙各继承16321.08元。周勇亦已去世，根据其公证遗嘱，其遗产81605.38元（16321.08＋65284.3）应当由其遗嘱继承人周某甲继承。综上，戴某户的拆迁补偿款486787.1元中，应当由戴某享有130743.1元（已领取52087.1元），由周某甲享有196027元、由张某享有93995元（已领取22300元）、由周某乙享有66022元。该户的拆迁补偿款利息，根据各权益人在拆迁补偿款中（不包含6个月后的过渡费）的比例分配，即戴某享有27%，周某甲享有43%，张某享有18%、周某乙各享有12%。
拆迁安置面积是政府给予被拆迁户现有常住人口的安置面积，是购买及享受拆迁安置房的凭证。根据拆迁安置面积确认表，该户安置人口为被告戴某、周某甲、张某、周某乙，故该户安置面积200平方米应当由四名安置人各享有50平方米。戴某户根据相关拆迁安置政策选购了房屋两套，原、被告协商一致由两被告选购选购新华三村25幢1405室（建筑144.38平方米，其中享受限定价部分面积109.9912平方米）及同幢B112号车库，由两原告选购新华三村32幢1501室（建筑面积118.15平方米，其中享受限定价部分面积90.0088平方米）及同幢B132号车库，本院照准，由原、被告按照上述约定购买、结算拆迁安置房。被告张某、周某乙选购的25幢1405室享受的限定价部分面积为109.9912平方米，占用了两原告9.9912平方米，应当折价补偿给两原告。原、被告均同意按政府回购价1800元／每平方米（市场价3220元-限定价1420元）的价格予以计算，本院照准，两被告应当给付两原告补偿款17984.16元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条，《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、原位于南通市港闸区天生港镇街道白龙庙村8组戴某、周某乙（周勇已故）户的拆迁补偿款424800元、六个月后的过渡费61987.1元，合计486787.1元，由戴某享有130743.1元（已领取52087.1元），由周某甲享有196027元、由张某享有93995元（已领取22300元）、由周某乙享有66022元。该户的拆迁补偿款利息，戴某享有27%，周某甲享有43%，张某享有18%、周某乙享有12%。
二、南通市港闸区新华三村25幢1405室及同幢B112号车库由被告张某、周某乙选购并结算；南通市港闸区新华三村32幢1501室及同幢B132号车库由原告戴某、周某甲选购并结算，各权益人在付清购房款后享有上述房屋的所有权。
三、被告张某、周某乙于本判决生效后十日内一次性给付原告戴某、周某甲折价补偿款17984.16元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，由原告戴某、周某甲负担3290元，由被告张某、周某乙负担1410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9400元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 徐剑峰
二〇一五年十一月三十日
书记员 邵金兰