四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4062号
原告李国辉，男，生于1947年5月4日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人李光儒（原告之子），男，生于1973年8月30日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告李恩深，男，生于1962年5月5日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告李光富，男，生于1969年5月1日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人杨何，四川建春律师事务所律师。
被告周康培，男，生于1963年8月22日，土家族，河南省洛阳市人，住洛阳市瀍河回族区。
被告中铁十五局集团第六工程有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区邙山路*号院。
法定代表人薛学勇，总经理。
委托代理人黄云成，中铁十五局集团第六工程有限公司绵遂项目部项目经理。
被告重庆市苗云建筑劳务有限公司。住所地：重庆市江北区五里店街道皂角岭村光滑大厦*楼。
法定代表人王帮路，董事长。
原告李国辉诉被告李恩深、李光富、周康培、中铁十五局集团第六工程有限公司（以下简称中铁十五集团六公司）、重庆市苗云建筑劳务有限公司（以下简称重庆苗云建筑劳务公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李国辉的委托代理人李光儒、被告李光富的委托代理人杨何、被告中铁十五集团六公司法定代表人薛学勇的委托代理人黄云成到庭参加诉讼，被告李恩深、周康培、重庆苗云建筑劳务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李国辉诉称，2010年，被告中铁十五集团六公司从业主汉龙集团处承包了绵遂高速公路的建设后将绵遂高速公路绵阳段LJ10合同段分包给被告重庆苗云建筑劳务公司。同年2月10日，被告重庆苗云建筑劳务公司再次将其分包的工程中的肖家沟和雁鹅坪大桥30米预应力混凝土T梁共计260片分包给被告周康培和李恩深。同年4月11日，原告李国辉经被告李光富雇请在被告李恩深的肖家梁场工地做工。同年11月11日，原告在工作中受伤，并被送至四川省三台县人民医院住院治疗，同年12月1日出院。被告李恩深支付了1500元医疗费，其余医疗费由原告垫付。2011年1月14日，南充通达司法鉴定所对原告的伤残等级鉴定为九级伤残，需继续治疗费5000元。原告多次向被告主张赔偿未果，故诉至法院，请求判令五被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、继续治疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、住宿费、交通费、鉴定费共计124252元，并由被告承担诉讼费。
原告李国辉为证明陈述的事实及支持其诉求，向本院提交了以下证据：
1、原告李国辉、被告李光富、李恩深的身份证复印件各一份，拟证明原告及二被告的身份情况及南部县人民法院对案件有管辖权的事实；
2、南部县人民法院（2013）南民初字第939号民事裁定书复印件一份，拟证明原告的诉讼未过诉讼时效；
3、被告重庆苗云建筑劳务公司的基本情况复印件一份、被告中铁十五集团六公司登记信息打印件一份，拟证明二被告的公司信息情况；
4、绵阳至遂宁高速公路绵阳段路基工程LJ10合同段施工总结、绵遂高速公路绵阳段路基工程施工招标公告打印件各一份，拟证明案涉工程系被告中铁十五局六公司所承包的事实；
5、《劳务协作合同》复印件一份，拟证明被告周康培与被告重庆苗云建筑劳务公司签订了案涉工程的劳务合同的事实；
6、对证人蒲小英的调查记录（2011年3月7日）原件一份、证人李恩深于2010年11月30日出具的证明原件一份、证人李光富、蒲光蓉、杨世界、邬德海于2010年11月11日出具的证明原件一份，拟证明原告在案涉工地受伤住院的事实；
7、成都鑫明达贸易有限公司证明原件一份，拟证明原告长期在外务工，应按照城镇居民标准进行赔偿的事实；
8、南充通达司法鉴定所司法鉴定意见书一份，拟证明原告的伤残等级和原告受伤后所需的护理时限及人数、营养时限及需继续治疗费5000元的事实；
9、原告李国辉的医药费发票28张、鉴定费发票一张、住宿费发票一张、车费发票33张，拟证明原告受伤后发生了相关费用的事实。
被告李光富辩称，被告李光富和原告李国辉同是工地的务工人员，不应由被告李光富承担赔偿责任，且原告的诉讼已过诉讼时效，请求法院驳回原告对李光富的诉讼请求。
被告中铁十五集团六公司辩称，原告李国辉不是我公司的劳动合同工，我公司没有给他安排任何工作，不应由我公司承担赔偿责任。原告的诉讼已过诉讼时效，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告李光富、中铁十五集团六公司未提交证据；
被告李恩深、周康培、重庆苗云建筑劳务公司未提交答辩状，也未提交证据。
被告李光富对原告提交的第1、2、8项证据无异议，但认为第2项证据证明原告在2013年的诉讼中未起诉被告李光富，现在原告对被告李光富的诉讼已过诉讼时效，对原告提交的第5、6项证据有异议，认为该证据不能证明被告李光富应对原告承担赔偿责任，对原告提交的其他证据未发表意见。被告中铁十五集团六公司对原告提交的第4项证据无异议，对原告提交的其他证据未发表意见。
经审查，原告李国辉提交的第1、2、4、8项证据符合证据的客观性、真实性、合法性，应作为证明案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，2010年11月11日，原告在工作中受伤并被送至四川省三台县人民医院住院治疗，同年12月1日出院。2011年1月14日，南充通达司法鉴定所对原告的伤残等级、继续治疗费等进行了鉴定。原告李国辉于2013年以提供劳务者受害责任纠纷为由向本院提起诉讼，要求本案被告重庆苗云建筑劳务公司、周康培及李恩生承担赔偿责任，同年6月17日，原告李国辉申请撤诉，本院以（2013）南民初字第939号民事裁定书裁定准许原告李国辉撤回起诉。2015年10月27日，原告李国辉再次以提供劳务者受害责任纠纷为由要求被告李恩深、李光富、周康培、中铁十五集团六公司、重庆苗云建筑劳务公司承担赔偿责任。
本院认为，被告李光富、中铁十五集团六公司在审理中提出原告李国辉的诉讼已过诉讼时效的抗辩意见，因此，本案是否已经超过诉讼时效期间是争议焦点。由于原告以在提供劳务过程中因身体遭受伤害为由提起诉讼，本案属于侵权责任纠纷案件。原告李国辉陈述其于2010年11月11日受伤，同年12月1日出院，南充通达司法鉴定所于2011年1月14日对其伤残等级进行了鉴定，按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……”、第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百六十八条“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”的规定，原告应在身体受到伤害后的法定诉讼时效期间一年内主张权利，虽然原告主张曾在2013年向本院提起诉讼并在2013年6月17日撤诉，但其起诉均超过法定的诉讼时效期间，因此本院对被告李光富、中铁十五集团六公司提出的本案已经超过诉讼时效期间的抗辩意见予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下：
驳回原告李国辉的诉讼请求。
案件受理费1390元，由原告李国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 罗 镛
审 判 员 谢 明
人民陪审员 田文仁
二〇一六年六月十五日
书 记 员 谈 敏