海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海中法民一终字第1064号
上诉人（原审原告）：海口盛世天成装饰工程有限公司。
法定代表人许小萍，该司总经理。
委托代理人陈小鹭，住福建省厦门市思明区禾太街******号。系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：徐于鸿。
委托代理人：李亚雄、杨晓东，海南日新律师事务所律师。
上诉人海口盛世天成装饰工程有限公司（盛世天成公司）因与被上诉人徐于鸿劳动争议纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2014）龙民一初字第319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成由审判员李必雄担任审判长，代理审判员陈铭、代理审判员韩小文参加的合议庭，并于2014年8月28日公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人陈小鹭，被上诉人徐于鸿及其委托代理人李亚雄、杨晓东等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年9月27日，盛世天成公司聘用徐于鸿为工程管理人员，每月工资为2500元，但盛世天成公司与徐于鸿未签订书面劳动合同。盛世天成公司的法定代表人与深圳洲际建筑装饰集团有限公司海口分公司的法定代表人均为许小萍，且两公司均经营装饰工程业务。2012年2月，盛世天成公司派徐于鸿到盛世天成公司挂靠在深圳洲际建筑装饰集团有限公司海口分公司的鲁能福源A-110别墅工地进行工作并发给徐于鸿装饰人员出入证等。2012年2月，盛世天成公司只向徐于鸿发放工资800元，徐于鸿在工地工作至2012年4月30日。由于盛世天成公司未能向徐于鸿及时发放工资，徐于鸿与盛世天成公司解除劳动关系。徐于鸿离职后向深圳洲际建筑集团有限公司海口分公司主张权利。2013年3月12日，盛世天成公司向仲裁委提交一份《答辩书》提出鲁能福源A-110别墅工程由盛世天成公司挂靠深圳洲际建筑装饰集团有限公司海口分公司进行装饰工程施工，徐于鸿与盛世天成公司有口头协议，徐于鸿对公司并不了解等。2013年3月16日，盛世天成公司向龙华区劳动争议仲裁委出具一份证明，证明徐于鸿系盛世天成公司的工程管理人员，盛世天成公司、徐于鸿之间建立合作关系，盛世天成公司已承接鲁能福源A-110别墅的装饰工程等。2013年3月25日，龙华区仲裁委以徐于鸿主张被申请人主体不适格为由作出海龙劳仲定字（2013）4号仲裁决定书。2013年6月5日，徐于鸿以盛世天成公司为被申请人向龙华仲裁委申请劳动仲裁，请求确认盛世天成公司、徐于鸿之间形成的事实上的劳动关系，盛世天成公司向徐于鸿支付未签订劳动合同的二倍工资15000元，盛世天成公司向徐于鸿支付经济补偿金2500元及拖欠的工资6700元等。2013年11月4日，龙华区劳动人事仲裁委作出海龙劳仲裁书（2013）145号裁决书。盛世天成公司不服仲裁裁决向原审法院起诉。
盛世天成公司起诉请求：一、判令盛世天成公司与徐于鸿2011年9月至2012年4月30日不存在劳动关系；二、判令盛世天成公司不支付徐于鸿二倍差额工资人民币15000元；三、判令盛世天成公司不支付徐于鸿拖欠工资人民币6700元；四、判令盛世天成公司不支付徐于鸿经济补偿金人民币2500元；五、本案的诉讼费用由徐于鸿承担。
原审法院认为：根据法律规定，劳动者应对其与用人单位存在劳动关系提供相应的证据。徐于鸿在本案中提交盛世天成公司在仲裁期间的证明，盛世天成公司在该份证明已明确徐于鸿是盛世天成公司工程管理人员，盛世天成公司、徐于鸿之间建立合作关系等，盛世天成公司未能就盛世天成公司与徐于鸿之间建立合作关系的存在，结合盛世天成公司每月向徐于鸿支付2500元等情况可以确认盛世天成公司与徐于鸿之间存在劳动关系。根据法律规定，用人单位应就劳动期限、劳动报酬等方面负有举证义务。本案中，盛世天成公司未能就劳动期限、劳动报酬等方面提供相应的证据，盛世天成公司应对其举证不能承担相应的法律后果。结合法庭调查及徐于鸿提供的相关证据可以确认：盛世天成公司与徐于鸿自2011年9月27日至2012年4月30日存在劳动关系，盛世天成公司未与徐于鸿之间签订劳动合同，徐于鸿每月工资为2500元及盛世天成公司尚拖欠徐于鸿2012年2月份工资为1700元，3月、4月份工资均为2500元。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，用人单位与劳动者建立劳动关系的应当订立书面劳动合同，如果用工之日起超过一个月未满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。徐于鸿以盛世天成公司未与徐于鸿签订书面劳动合同主张二倍工资的请求符合法律规定。原审法院应予支持。由于盛世天成公司尚拖欠徐于鸿工资违反《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，盛世天成公司应及时地向徐于鸿支付拖欠的工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七的规定，盛世天成公司拖欠徐于鸿工资，徐于鸿可以解除劳动合同。盛世天成公司应按徐于鸿的工作年限支付经济补偿金，故徐于鸿请求盛世天成公司支付拖欠工资及经济补偿金符合法律规定，原审法院予以支持。盛世天成公司就其与徐于鸿之间属合作关系，非劳动关系提出抗辩。盛世天成公司的抗辩理由无事实及法律依据，原审法院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，第三十八条，第四十七条，第八十二条之规定，判决：一、确认盛世天成公司与徐于鸿自2011年9月27日至2012年4月30日存在劳动关系；二、限盛世天成公司于本判决生效后十日内向徐于鸿支付二倍工资差额15000元；三、限盛世天成公司于本判决生效后十日内支付徐于鸿拖欠工资6700元；四、限盛世天成公司于本判决生效后十日内支付徐于鸿经济补偿金2500元；五、驳回盛世天成公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费5元，由盛世天成公司负担。
盛世天成公司不服原审判决，向本院上诉称：盛世天成公司与徐于鸿之间不存在劳动关系，一审法院认定事实不清，适用法律错误。
徐于鸿于2011年9月26日在盛世天成公司公司工程部试用，期间因多次无故旷工，不按工程管理流程作业，公司人事部建议不予录用。2011年10月6日公司总经理对徐于鸿作出不予录用决定。由于工程缺少承包方，经征求徐于鸿意见，其转为外包项目承包方。盛世天成公司与徐于鸿之间不存在劳动关系，一审法院认定事实不清。徐于鸿与公司不存在管理与被管理的关系，其无需接受公司的考勤，无需遵守公司的员工条令，双方仅按承包条例结算工程款。徐于鸿作为承包方负责组织施工队伍、控制工程进度与质量、约束员工遵守安全生产规范等，公司作为发包方仅对工程质量、进度等进行验收监督，承包项目完成后按条例与徐于鸿结算工程款。双方是典型的承包关系。
同时，徐于鸿转为项目承包方后，承接鲁能福源A-110别墅工地装修项目，其自行组织装修队伍，自行向所聘用的水电班组和泥工班组发放工资，并对水电、泥工班组进行管理。如果徐于鸿是公司的工作人员，那么水电班组和泥工班组均是由公司配备，其应共同接受公司的管理，统一由公司发放工资。现在水电班组和泥工班组均是由徐于鸿自行聘请，自行管理，他们都不是公司的工作人员，徐于鸿主张与公司存在劳动关系不符合事实。
其次，徐于鸿在承包鲁能福源A-110别墅工地装修项目过程中，工程质量不合格，客户阳台被打掉，地砖不平整，甚至出现裂缝。更有甚者，客户的大量家电、门锁等丢失，影响恶劣。徐于鸿的行为严重影响公司的商誉，给公司造成很大损失。盛世天成公司作为发包方向客户承担连带责任，返修的同时，还向客户赔偿了3万元损失费。徐于鸿总计给公司造成6.5万元的损失，盛世天成公司保留追诉的权利。
综上所述，请求：1、依法撤销（2014）龙民一初字第319号民事判决书第一、二、三、四项，并依法改判；2、本案一、二审诉讼费由徐于鸿承担。
徐于鸿答辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确。二、盛世天成公司未提交任何证据证明与徐于鸿不存在劳动关系。三、盛世天成公司已经出具文件证明徐于鸿是其工作人员，并向徐于鸿每月发放2500元工资，双方存在劳动关系。四、一审法院判决的各项赔偿费用符合法律规定。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，盛世天成公司上诉提出，徐于鸿在其公司工程部试用期，因多次无故旷工，其公司不予录用，后公司将工程发包给徐于鸿，其与徐于鸿之间不存在劳动关系。但根据徐于鸿举证：盛世天成公司2013年3月16日出具的“证明”、“住宅装修许可证”和“装修人员出入证”能证明，徐于鸿系盛世天成公司聘用的工程管理人员。据此，原审法院确认徐于鸿与盛世天成公司存在劳动关系正确。由于盛世天成公司未与徐于鸿签订劳动合同和拖欠工资，原审法院根据《劳动合同法》第八十二条和《劳动法》第五十条的规定，判令盛世天成公司向徐于鸿支付二倍工资差额和拖欠的工资并无不当。盛世天成公司关于其与徐于鸿不存在劳动关系的理由不成立，本院不予采纳。至于盛世天成公司上诉所提的徐于鸿完成的工程，因质量等问题，造成客户损失应由其赔偿的问题，属另一法律关系，本案不予审理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由海口盛世天成装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李必雄
代理审判员 陈 铭
代理审判员 韩小文
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 段海斌