广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民二终字第538号
上诉人（原审被告）：深圳市品瑞科技开发有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：赵建新。
委托代理人：周佳辉，住江西省上饶市余干县，系该公司职员。
委托代理人：张志洪，住广东省韶关市曲江区，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：广州鸿琪光学仪器科技有限公司，住所地广东省广州市广州高新技术产业开发区。
法定代表人：奉琳，该公司副总经理。
委托代理人：王季秋，广东广之洲律师事务所律师。
委托代理人：廖梅燕，广东广之洲律师事务所实习律师。
上诉人深圳市品瑞科技开发有限公司（以下简称品瑞公司）因与被上诉人广州鸿琪光学仪器科技有限公司（以下简称鸿琪公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市萝岗区人民法院（2014）穗萝法民二初字第615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年10月19日，鸿琪公司（甲方）和品瑞公司（乙方）签订《金标免疫分析仪外包设计合同》，约定乙方根据甲方提出的设计要求，设计一款金标免疫分析仪，分析仪各项指标需要达到鸿琪公司的验收标准《附件一：金标免疫定量分析仪设计要求与验收标准》；项目设计总费用为120000元（含3%增值税），第一期款60000元于双方签订协议之日起三个工作日内支付，第二期款36000元于样品设计完成并通过甲方最终验收后三个工作日内支付，第三期款12000元于产品生产完成并通过甲方最终验收后三个工作日内支付，第四期款12000元于产品检测合格且甲方拿到第三方检测的相关合格检测报告后三个工作日内支付；合同履行分为12个阶段，自2012年10月10日起至2013年1月10日止，并约定如遇甲方在设计过程中确认、验收或因甲方其他原因造成延时的，双方设计开发进度相应顺延；乙方未按计划实施工作的，甲方有权拒绝支付设计费用或终止本协议，乙方应退还甲方支付的所有款项并承担因此给甲方造成的经济损失；甲方指定梁某为本合同联系负责人，乙方指定邓某为本合同联系负责人；双方因签订和履行协议所产生的一切争议，可协商解决或向各自所在地人民法院起诉，败诉方应承担争议对方因处理该争议而支出的诉讼费和律师费等所有合理费用。
上述合同签订后，鸿琪公司于2012年10月22日向品瑞公司支付了合同第一期款项60000元。
鸿琪公司提供一份2013年10月14日的延期确认函复印件，内容手写载明2013年10月17日完成，经协商最迟不晚于2013年10月21日，若未能按时完成，乙方必须退回甲方向乙方已付款项，该复印件有甲方梁某和乙方邓某签名。品瑞公司质证认为邓某并未签署过该文件，但双方确有口头约定延期，但具体延期日期不清楚。
鸿琪公司为处理本纠纷，委托广东广某律师事务所代理本案民事诉讼，该律师事务所指派王季秋律师办理鸿琪公司委托事务，律师费按件计费为6000元。鸿琪公司已向广东广某律师事务所支付了律师费6000元。
以上事实有《金标免疫分析仪外包设计合同》、付款凭证、延期确认函复印件、律师费凭证以及当事人陈述等证据证实。上述证据经当事人质证，原审法院予以采信。
鸿琪公司向原审法院起诉请求判令：1.自2014年12月9日解除鸿琪公司与品瑞公司签订的《金标免疫分析仪外包设计合同》；2.品瑞公司退还鸿琪公司所支付的第一期研发经费60000元；3.品瑞公司向鸿琪公司赔偿税金损失1800元；4.品瑞公司承担本案律师费6000元；5.诉讼费由品瑞公司承担。庭审中，鸿琪公司撤回了关于税金损失的第3项诉讼请求。
原审法院认为：鸿琪公司、品瑞公司签订的《金标免疫分析仪外包设计合同》是双方真实意思表示，合同内容亦不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对双方具有法律约束力，双方合法权益均受法律保护。
现项目设计开发尚未完成且已过合同约定进度期限，即便按鸿琪公司主张的延期后的期限计算也已超期，对此品瑞公司抗辩项目逾期系因鸿琪公司过错导致并称双方已同意延期，但品瑞公司既未能举证证明项目逾期系由鸿琪公司导致，也未能明确并举证证明具体延期日期，其应对此承担举证不能的不利后果，故原审法院对品瑞公司该抗辩意见不予采纳。鸿琪公司已依约向品瑞公司支付第一期款项60000元，品瑞公司应依约进行设计开发并按合同约定进度交付样品和成品，现项目设计开发尚未完成，品瑞公司的行为已构成根本违约，应承担相应的违约责任。因此，鸿琪公司请求自2014年12月9日起解除合同并返还已付款项60000元的请求，有事实和法律依据，原审法院予以支持。至于鸿琪公司请求品瑞公司承担本案律师费6000元，该费用系鸿琪公司为处理本案纠纷而支出的合理费用，依约应由品瑞公司承担，故鸿琪公司该项请求原审法院予以支持。
至于鸿琪公司当庭撤回关于税金损失的诉讼请求，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，原审法院予以准许。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2015年1月20日作出判决如下：一、自2014年12月9日解除鸿琪公司与品瑞公司签订的《金标免疫分析仪外包设计合同》；二、自原审判决发生法律效力之日起7日内品瑞公司退还鸿琪公司所支付的第一期研发经费60000元；三、自原审判决发生法律效力之日起7日内品瑞公司向鸿琪公司支付律师费6000元。原审案件受理费748元，由品瑞公司负担。
判后，上诉人品瑞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审法院事实认定存在重大错误。2012年10月9日，品瑞公司与鸿琪公司签订《金标免疫分析仪外包设计合同》后，一直严格按照合同约定履行自己的职责，期间并不存在任何的违约行为。合同履行过程中，鸿琪公司多次以测试报告不合格为由，要求品瑞公司对样机进行修改，但却始终未告知品瑞公司相关的修改意见或者配合品瑞公司对样机进行测试修改，最终造成《金标免疫分析仪外包设计合同》中的项目设计开发尚未能完成的后果。此结果的发生完全是由于鸿琪公司的原因造成的，故原审法院关于品瑞公司存在违约行为且应当承担违约责任的事实认定存在重大错误。（二）原审认定解除《金标免疫分析仪外包设计合同》不当，适用法律错误。《金标免疫分析仪外包设计合同》在双方履行过程中，因鸿琪公司的原因导致该合同项目设计开发未能如期完成，此结果的发生完全是鸿琪公司的过错导致，与品瑞公司无关。且品瑞公司认为《金标免疫分析仪外包设计合同》是双方真实意思表示，双方都应当如约履行职责，品瑞公司认为该合同仍应当继续履行。（三）品瑞公司曾经在原审庭后提交过光盘，光盘记载了鸿琪公司梁某与邓某的谈话记录，记载品瑞公司按照鸿琪公司的参数要求去开发产品并向鸿琪公司交付了样机。根据录音内容可以得知很难按照鸿琪公司的参数开发产品。品瑞公司认为是因为鸿琪公司的原因导致合同不能履行。品瑞公司为维护自身合法权益，特向二审法院提起上诉，万望支持品瑞公司的请求，还品瑞公司一个公道。品瑞公司上诉请求：1.撤销广州市萝岗区人民法院（2014）穗萝法民二初字第615号民事判决，依法审理，公正判决；2.诉讼费用由鸿琪公司承担。
针对上诉人品瑞公司的上诉请求以及事实和理由，被上诉人鸿琪公司抗辩认为，原审判决处理正确，请求维持原判。
经审查，本院对原审判决查明事实部分予以确认。
本院认为：双方当事人签订的《金标免疫分析仪外包设计合同》主体适格、内容合法、意思表示真实，没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人应该依法履行合同。双方在上述合同中约定了履行期限，合同约定的期限届满后，品瑞公司一直未能按照合同约定完成承揽的项目。鸿琪公司出具延期确认函复印件，证明其曾表示同意延期并设定了最后的期限，但品瑞公司表示对最后延期的期限不清楚，仅表示双方确有口头约定延期。品瑞公司虽然认为导致项目过期是由于鸿琪公司多次要求品瑞公司对样机进行修改所致，但品瑞公司未能就此举证，品瑞公司也未能举证证明双方口头约定的具体延期日期，因此品瑞公司应对此承担举证不能的法律责任以及相应的后果。在合同约定的履行期限已经届满的情况下，品瑞公司承揽的项目设计开发尚未完成，品瑞公司的行为已构成根本性违约，导致双方签订的合同已经不能继续履行，依法应承担违约责任，其收取的鸿琪公司支付的款项应当予以返还。双方签订的《金标免疫分析仪外包设计合同》约定：“败诉方应承担争议对方因处理该争议而支出的诉讼费和律师费等所有合理费用”。鸿琪公司为解决本案纠纷而聘请律师的费用，属于鸿琪公司为处理本案纠纷而支出的合理费用，上述合同也对该部分费用的分担做出了约定，因此鸿琪公司请求品瑞公司承担该部分费用于法有据。
综上所述，品瑞公司的上诉理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1496元，由上诉人深圳市品瑞科技开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛卫东
审 判 员 宁建文
代理审判员 谢江武
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 郭一鸣
兰冰
周思敏