江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终1194号
上诉人（原审被告）被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，该公司总经理。
委托代理人计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）申文喜。
委托代理人顾惠明，苏州市高新区恒信法律服务所法律工作者。
原审被告刘洪兴。
原审被告安诚财产保险股份有限公司泰州支公司，住所地泰州市鑫泰花园沿街商铺S2幢1室一、三层。
委托代理人许利芳，系该公司员工。
原审被告徐才芳。
委托代理人沈洁，江苏虎丘律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司因与被上诉人申文喜、原审被告刘洪兴、安诚财产保险股份有限公司泰州支公司、徐才芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎民初字第1849号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月31日7时44分左右，被告刘洪兴驾驶苏M×××××重型普通货车由东向西行驶至京沪高速公路1160Km＋400m附近路段处时，车头顶撞停于应急停车道并占用部分第四行车道的苏E×××××轻型普通货车车尾（该车为高速公路道路清扫保洁车辆），致苏E×××××货车与在其周围作业的原告申文喜及道路右侧护栏相撞。事故造成原告及苏车内其他人员受伤。该起事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队认定，被告刘洪兴承担事故的主要责任，苏E×××××驾驶员马阿敖承担事故的次要责任，原告及其他人无责任。后原告被送至医院救治，共住院79天，发生医疗费计174718.52元（卫生材料费391.4元）。2015年7月7日，苏州市高新区恒信法律服务所委托常州市德安医院司法鉴定所鉴定，对原告伤残程度、误工期、护理期及营养期进行鉴定，该所于2015年7月30日出具常德司鉴所（2015）临鉴字第1567号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人申文喜因道路交通事故致脑外伤所致轻度器质性精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限构成八级伤残；其左肩关节功能障碍构成十级伤残；其颅骨缺损构成十级伤残。2、被鉴定人申文喜受伤后需设置的误工期以受伤至定残前一日为宜；护理期以120日为宜，营养期以90日为宜。事故发生后，被告刘洪兴交给交警部门押金15000元，该款已由被告徐才芳领取。被告徐才芳共垫付原告医疗费等计175676.3元。
原审另查明，苏M×××××重型普通货车车主系被告刘洪兴，该车在被告安诚财产保险股份有限公司泰州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险和不计免赔保险，被保险人均为被告刘洪兴。交强险保险期限自2014年1月5日0时起至2015年1月4日24时止，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险，保险期限自2014年1月5日0时起至2015年1月4日24时止，责任限额为500000元。
苏E×××××轻型普通货车车主系被告徐才芳，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险和不计免赔保险，被保险人均为被告徐才芳。交强险保险期限自2013年7月10日0时起至2014年7月9日24时止，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险，保险期限自2013年7月12日0时起至2014年7月11日24时止，责任限额为1000000元。
以上事实由苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、医药费发票、保单、司法鉴定意见书及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
原审法院认为，公民享有生命健康权。对于两辆或者两辆以上机动车发生交通事故致人损害的，由各该机动车的第三者责任强制保险的保险公司在各自责任保险限额内平均承担赔偿责任；超过赔偿限额部分，由各该机动车的商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿，仍有不足的，由各该机动车方和受害方根据各自的过错分担责任。本案所涉交通事故，经苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队认定，苏M×××××重型普通货车驾驶员刘洪兴承担事故的主要责任，苏E×××××驾驶员马阿敖承担事故的次要责任，原告无责任。因此，应由被告刘洪兴承担70%赔偿责任，马阿敖承担30%赔偿责任；又因徐才芳系苏货车车主，马阿敖系其所雇驾驶员，因此马阿敖应承担的赔偿责任应由被告徐才芳承担。
原告因本案交通事故造成的损失为：医疗费据实计算为174718.52元（含卫生材料费391.4元）、住院伙食补助费为3950元（50元／天＊79天）、营养费为4500元（50元／天＊90天）、护理费为14400元（120元／天＊120天）、精神抚慰金16000元、残疾赔偿金219814.4元（34346元／年＊20＊32%）、交通费酌定800元、鉴定费4350元；关于误工费，原告要求按4200元／月的标准计算误工费，因其未提供缴纳个税凭证，也不能举证其最近三年的平均收入状况，故其误工标准可参照2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元／年计算，其误工费为40070元（34346元／年÷12＊14个月）。综上，原告的损失总计为478602.92元。
因苏M×××××重型普通货车在被告安诚财产保险股份有限公司泰州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险和不计免赔保险（责任金额50万元），苏E×××××轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险和不计免赔保险（责任金额100万元）；故对原告因本案交通事故造成的损失478602.92元，首先由被告安诚财产保险股份有限公司泰州支公司及被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内各赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，计20000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金16000元及护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费等费用共计220000元，由被告安诚财产保险股份有限公司泰州支公司及被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司各赔偿110000元；以上合计240000元。超出交强险赔偿限额部分为238602.92元，由被告刘洪兴承担70%的赔偿责任，即167022.04元，被告徐才芳承担30%的赔偿责任，即71580.88元。因苏M×××××重型普通货车及苏E×××××轻型普通货车均购买了第三者责任险（含不计免赔险），且购买的第三者责任险责任限额分别为500000元及1000000元，故被告刘洪兴承担的167022.04元由被告安诚财产保险股份有限公司泰州支公司在第三者责任险赔偿限额内全额赔偿；被告徐才芳承担的71580.88元由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在第三者责任险赔偿限额内全额赔偿。因此，被告安诚财产保险股份有限公司泰州支公司应在交强险和第三者责任保险赔偿限额内共赔偿原告287022.04元；被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应在交强险和第三者责任保险赔偿限额内共赔偿原告191580.88元。事故发生后，被告刘洪兴交给交警部门押金15000元，该款已由被告徐才芳领取并支付了原告医疗费，因此原告应返还被告刘洪兴15000元；被告徐才芳在事故发生后共垫付原告医疗费等计175676.3元，其中15000元系刘洪兴的押金，因此徐才芳实际垫付原告费用为160676.3元，故原告应返还徐才芳160676.3元；为减轻当事人诉累，原告应返还被告刘洪兴的15000元及返还被告徐才芳的160676.3元，分别由被告安诚财产保险股份有限公司泰州支公司及被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在赔付原告的理赔款中直接支付被告刘洪兴及被告徐才芳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司泰州支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额范围内赔偿原告申文喜272022.04元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：54×××24）
二、被告安诚财产保险股份有限公司泰州支公司应于本判决生效之日起十日内支付被告刘洪兴15000元。（如采用转账方式支付，请汇入被告刘洪兴指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：54×××24）
三、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额范围内赔偿原告申文喜30904.58元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：54×××24）
四、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告徐才芳160676.3元。（如采用转账方式支付，请汇入被告徐才芳指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：54×××24）
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2686元，减半收取1343元，由被告刘洪兴负担940元，被告徐才芳负担403元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：申文喜系苏E×××××的车上人员，因事故撞击后被摔出车外受伤，所以申文喜对于苏E×××××而言不属于第三者，我方作为交强险和商业三者险承保公司不应承担保险赔偿责任。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人申文喜答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、一审阶段各方当事人对交警出具的事故责任认定书均无异议。2、以马阿敖在交警部门的询问笔录推定申文喜事故发生时在车上所以不属于第三者是没有事实依据的，首先马阿敖本身就是交通事故中的当事人，他的陈述有可能为了减轻自己的责任。其次，笔录中马阿敖同时又说申文喜已经下车在路上，其陈述前后矛盾，故交警在现场勘查及综合其他证据后就没有采信马阿敖的陈述。3、收到一审法院判决书后，原审被告安诚财产保险股份有限公司泰州支公司履行了判决书确定的理赔义务，即支付了我方的理赔款272022.04元，被上诉人刘洪兴履行了判决书确定的应承担的案件受理费940元，说明二原审被告对一审判决的认可。请求依法维持原判，驳回上诉。
原审被告安诚财产保险股份有限公司泰州支公司答辩称：对一审认定的事故事实没有异议。我方认为一审判决事实清楚，适用法律正确，服从一审判决。事故认定书上已经明确申文喜并非车上人员，请求维持原判。
原审被告徐才芳答辩称：同安诚财产保险股份有限公司泰州支公司的答辩意见一致。
原审被告刘洪兴未作答辩。
二审中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司提交马阿敖在交警部门的询问笔录一份（复印件），以此证明事发时申文喜在车厢里放东西，车子被撞后向前移动，导致申文喜倒在车外的护栏旁，故属于车上人员。
被上诉人申文喜质证认为：对证据的真实性有异议。当时马阿敖在驾驶室内，他看不到车后面。事实上申文喜也不在车上，所以马阿敖的陈述并未被交警采纳。
原审被告安诚财产保险股份有限公司泰州支公司质证认为：对于证据本身的真实性没有异议，苏州市交警大队作出的交通事故认定书是综合了当事人的笔录作出的。我方认为应该以事故认定书的结果为准。
原审被告徐才芳质证认为：同意申文喜和安诚财产保险公司的意见。
原审被告刘洪兴未予质证。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本院二审争议焦点在于申文喜是否为本案交通事故第三者这一事实问题。交警部门就本案交通事故出具事故认定书，系属其职权范围，证明力较高。当事人对认定书中载明之事实提出异议的，应举证推翻。不能举证予以推翻的，应推定为真实。本案，事故认定书中明确载明申文喜事发时在苏E×××××车辆周围作业，结合原审中上诉人对该事实问题并未提出异议，原审法院据此将申文喜作为交通事故第三者对待应属适当。二审中上诉人举证之询问笔录，形成于交警部门事故调查阶段，为交警部门认定事故事实的基础性材料。从举证时间看，该证据于一审阶段业已存在，不属于上诉人因客观原因举证不能之范畴，本院碍难将其视为二审新证据。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2686元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 沈军芳
二〇一六年三月十一日
书 记 员 沈华君