湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂长阳民初字第00073号
原告官纯秀，退休职工。
被告李先义，个体工商户。
委托代理人严宏政，系湖北七君律师事务所律师。特别授权代理。
原告官纯秀诉被告李先义健康权纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，经审理作出了（2014）鄂长阳民初字第00034号民事判决，官纯秀与李先义均不服该判决提起上诉，宜昌市中级人民法院经审理裁定撤销（2014）鄂长阳民初字第00034号民事判决，发回本院重审，本院于2015年1月7日立案后，依法另行组成由审判员田小平担任审判长，审判员毛宗兰、人民陪审员向建豪参加的合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告官纯秀、被告李先义的委托代理人严宏政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告官纯秀诉称：2013年1月15日，被告李先义因违章改造房屋被本县城建监察大队制止，其认为系原告官纯秀举报而心生怒气，蓄意寻找机会报复原告官纯秀。当日上午9时许，原告官纯秀从家里出来到街上去办事，刚走到何士宏门前，被告李先义不问青红皂白，对原告官纯秀大打出手，拳打脚踢，撕裂原告官纯秀的衣服及皮包，致原告官纯秀身体受伤，伤情为：头部及全身多处软组织钝挫伤，鼻骨骨折、鼻子塌陷，左侧眼眶内侧壁骨折凹陷，右手中指关节囊损伤，左眼视神经挫伤，双侧额叶皮层少许缺血灶，脑震荡，鼻中隔软骨脱位。原告官纯秀受伤后至2013年9月13日一直在本县人民医院、宜昌市中心医院住院治疗，在执法部门多次催促下，被告李先义仅给付了部分医药费40500元，后因没有医药费用，原告官纯秀只得出院回家休养。经本县清江司法鉴定所鉴定，原告官纯秀的损伤程度为轻伤，构成十级伤残。被告李先义对原告官纯秀的加害行为使原告官纯秀的身心和财产遭受了极大的损失，原告官纯秀的儿子和女儿在原告官纯秀住院期间请事假回来专程护理，原告官纯秀的丈夫一边护理，一边多次找有关执法机关敦促被告李先义给付医药费用，并要求职权机关对此案进行及时处理，为原告官纯秀的病情护理及其此事的处理，已身心疲惫、心力交瘁。医疗专家意见认为原告官纯秀脑外伤后遗症的病根这一生将无法根治，左眼严重的低视力将陪伴原告官纯秀的一生，后期继续治疗将延续至原告官纯秀的一生，被告李先义的加害行为直接造成了原告官纯秀巨大的经济损失和精神损失，故原告官纯秀向法院起诉，要求判令被告李先义赔偿原告官纯秀医药费55760.07元、误工费51900元（346天×150元／天）、住院伙食补助费30300元（303天×100元／天）、交通费6566.7元、住院生活费18442元、鉴定费2000元、租床费2088元、护理费108393.33元［其中前12天三人护理：女儿吴新凤护理的期限为2013年1月16日至同月27日，因护理造成的事假误工费为1493.33元（2800元／月÷22.5天／月×12天）；儿子吴月来护理的期限为2013年1月16日至2月16日，造成的误工费为16000元（500元／天×32天）；丈夫吴开发护理的期限为303天，造成的误工费为90900元（300元／天×303天）］、营养费15150元（303天×50元／天）、脑外伤引起的后遗综合症治疗费100000元、衣服皮包损坏及其他住院所需支出费用总计2416.20元、打字复印费560元、残疾赔偿金45812元（22906元／年×20年×10%）、精神损失费50000元，合计489388.3元。
原告官纯秀为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一、原告官纯秀的身份证、户口簿复印件各1份，证明原告官纯秀的身份情况及户口类别为非农户口。经质证，被告无异议。
证据二、（2013）鄂长阳刑初字第00032号刑事判决书复印件及（2013）鄂宜昌中刑终字第00177号刑事判决书复印件各1份，证明原告官纯秀受伤的时间、地点、经过及原告官纯秀在本案中没有任何过错。经质证，被告无异议。
证据三、长阳司鉴所（2013）临鉴字第037号法医学司法鉴定意见书复印件1份、原告官纯秀受伤时的照片1张，证明原告官纯秀的损伤程度为轻伤。经质证，被告无异议。
证据四、2013年1月15日本县人民医院出院结算通知书、出院诊断证明书、出院记录（复印件）各1份；2013年2月5日宜昌市中心人民医院出院记录、出院诊断证明各1份；2013年7月15日本县人民医院出院记录、出院结算通知书（复印件）、出院诊断证明书各1份；2013年9月13日宜昌市中心人民医院出院记录、出院诊断证明各1份，证明原告官纯秀受伤后治疗伤情的经过，即从2013年1月15日起至2013年9月13日止共住院治疗303天；同时证实原告官纯秀出院后全休两月，不适随诊，且需加强营养；该组证据亦是原告官纯秀计算住院伙食补助费、误工费、后期治疗费、营养费的依据。经质证，被告对真实性无异议，但认为：1、住院天数应按住院小结的实际天数计算。2、该组证据不能证实原告官纯秀住院所需要护理的人数、护理等级以及后期治疗费、营养费。3、原告官纯秀住院天数有200多天，应向法院提供用药清单。
证据五、原告官纯秀住院、门诊治疗的医疗费收据16张，证明原告官纯秀受伤后用去医药费55760.07元。
（一）2013年1月15日在本县人民医院住院的收费票据1张，金额1925.30元；
（二）2013年1月15日至2月5日在宜昌市中心人民医院住院的收费票据1张，金额13651.57元；
（三）2013年2月6日至7月15日在本县人民医院住院的收费票据1张，金额19267.46元；
（四）2013年7月15日至9月13日在宜昌市中心人民医院住院的收费票据1张，金额17995.78元；
（五）2013年2月27日宜昌市中医医院门诊医疗收费收据2张，金额分别为400元、10.50元；
（六）宜昌市中心医院门诊收费票据4张：1、2013年3月20日门诊诊查费挂号费票据1张，金额6.50元；2、2013年4月22日门诊收费票据1张，金额600元；3、2013年4月23日门诊收费票据2张，金额分别为282.92元、299.94元；
（七）2013年9月25日本县人民医院门诊收费票据1张，金额130.51元；
（八）2013年12月19日宜昌市第二人民医院门诊收费票据2张，金额分别为144.50元、210元。
（九）2014年4月28日长阳土家族自治县人民医院门诊收费据1张，金额136.74元，2015年3月7日长阳土家族自治县人民医院门诊收费据1张，金额663.04元，2015年3月24日长阳土家族自治县中医院门诊收费据1张，金额35.31元。
以上合计55760.07元。经质证，被告无异议。
证据六、宜都市红花套镇恒昌水泥空心砖厂组织机构代码证（互联网下载打印件）及证明各1份、原告官纯秀在宜都市红花套镇恒昌水泥空心砖厂领取工资的领条复印件11份，证实原告官纯秀受伤前系宜都市红花套镇恒昌水泥空心砖厂销售人员，工资按销售量计酬，每天有150元收入。该组证据即为原告官纯秀计算误工费的标准和依据。误工期限计算至定残前一日为346天，误工费则为346天×150元／天=51900元。经质证，被告当庭对该赔偿项目无异议，但对误工费的计算标准及该组证据的真实性有异议，认为原告官纯秀受伤前每月的收入不固定，领工资后应有财务账，且工资超过一定收入的，应有国家纳税证明。
证据七、原告官纯秀支出交通费用情况：
（一）长途汽车票及湖北省交通运输通用定额发票185张，共计2874.00元；
（二）火车票21张，共计1800.50元；
（三）湖北省客运出租车发票32张，共计312.20元；
（四）原告官纯秀护理人员吴开发乘坐环城车（即短途客运面包车）支出费用说明1份，证实自2013年2月6日起至2013年7月15日共159天，用去交通费1074元。
（五）交通运输费发票16张（其中复印件6张），金额506元，证实原告在诉讼过程中原告及其子女支出交通费506元。
上列证据（一）至（五），证实原告官纯秀在就医期间，其家属、亲属探望、护理原告官纯秀以及为原告官纯秀维权、追索医药费用、筹集医药费及送医药费用等所支出的交通费用共计6566.70元。经质证，被告对原告官纯秀在宜昌两次住院发生的交通费用及家属探望所产生的交通费用无异议，但对原告官纯秀在宜昌市区产生客运出租车费用的真实性有异议，不予认可；另原告官纯秀未提供乘坐环城车的票据，对环城车费亦不予认可。
证据八、住院生活费用共18442元，证实原告官纯秀在住院期间支出生活费的情况。
（一）吴开发对生活费用支出的说明2份：
1、2013年2月6日至7月15日在本县人民医院住院共159天，每天70元生活费，共计11130元；
2、2013年7月15日至9月13日在宜昌市中心人民医院住院共61天，每天80元生活费，共计4880元。
（二）2013年1月17日双鸿酒楼进餐费65元收据1份。
（三）桂元（园）餐厅收据4份：1、2013年1月21日桂元餐厅收16日至21日用餐费550元收据1份；2、2013年1月27日桂园餐厅收22日至27日用餐费600元收据1份；3、2013年1月31日桂园餐厅收28日至31日用餐费310元收据1份；4、2013年2月5日桂元餐厅收2月1日至5日用餐费750元收据1份。
（四）2013年12月20日楚龙飘香酒店进餐费157元收据1份。
以上合计18442元。经质证，被告认为住院生活费不是法定赔偿项目，且均为白条，无正规发票，真实性无法核实。即使有正规发票，住院伙食补助费中已予赔偿，不应重复计算。
证据九、法医鉴定费发票3张，证实原告官纯秀受伤后进行伤情鉴定和伤残评定、护理时间评定共用鉴定费2000元。经质证，被告无异议。
证据十、吴彩红等人出具收条3份，证实原告官纯秀住院期间因护理需要支出陪护人员租床费用2088元。
（一）2013年1月15日至2月5日在宜昌市中心人民医院住院22天，6元／天，共支付租床费用132元。
（二）2013年2月6日至7月15日在本县人民医院住院159天，10元／天，共支付租床费用1590元。
（三）2013年7月15日至9月13日在宜昌市中心人民医院住院61天，6元／天，共支付租床费用366元。
经质证，被告对租床的标准无异议，但认为租床费用不属于法定支出项目，原告官纯秀已经主张护理费，另外主张护理人员的租床费用属于重复主张；且收条均为手写白条，无正规票据，真实性无法核实。
证据十一、长阳司鉴所（2014）临鉴字第165号法医学司法鉴定意见书1份，证实原告住院期间建议由二人护理45日，其余住院期间由一人护理；宜昌国宾花园酒店企业法人营业执照复印件及说明各1份，吴新凤的身份证复印件1份，证明原告官纯秀之女吴新凤因护理原告官纯秀请假12天造成工资损失1493.33元；原告官纯秀之子吴月来的全国建设工程造价员资格证书及湖北省建设工程造价咨询服务项目收费标准表复印件各1份，证明吴月来的工资收入为180元／小时，因护理原告官纯秀32天造成其工资收入损失按500元／天计共16000元；原告官纯秀之夫吴开发身份证、沼气项目建设责任书、房屋装修工程施工承包合同复印件各1份，吴开发在本县社会城市福利院承包绿化工程完工单复印件2份，张士贵和杨开忠证明各1份，建筑业统一网络代开发票2份（金额分别为242110元、43890元）以及中华人民共和国税收通用完税证2份，证明吴开发为建筑瓦工及包工头，2011年吴开发年收入为285000元，按285000元÷（22.5天／月×12月／年×3年）=351.85元／天，现按300元／天计算，其护理原告官纯秀303天，因护理原告官纯秀造成的工资损失为90900元。
经质证，被告对护理时间评定无异议，认为陪护人员的工资应按照宜昌市护理人员的通行标准65元／天至70元／天计算。
证据十二、原告官纯秀被损坏的棉袄照片1张、ＸＸ马牌皮包图片3张（互联网下载打印件）及朱保秀出具的证明1份，证明棉袄、皮包的单价分别为560元、450元。经质证，被告无异议。
证据十三、原告官纯秀受伤住院购买所需物品的收据、发票、小票等13份，证实原告官纯秀受伤后住院购买所需物品共支出1406.20元。经质证，被告无异议。
证据十四、打字复印收据11份，证明原告官纯秀用去打字复印费用560元。经质证，被告无异议。
证据十五、长阳司鉴所（2013）临鉴字第303号法医学司法鉴定意见书复印件1份，证明原告官纯秀的损伤程度构成十级伤残，即计算残疾赔偿金的依据。经质证，被告对真实性无异议，但认为根据规定，被告受到刑事处罚的，不再承担残疾赔偿金和精神损失费。
被告李先义辩称：被告李先义将原告官纯秀致伤、给原告官纯秀造成了经济损失属实。对原告官纯秀所主张赔偿项目中的医药费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、护理费、衣服皮包损失及其他住院所需物品支出费用、打字复印费应予赔偿，但部分损失数额计算过高；营养费应根据医疗机构的意见确定；原告官纯秀所主张的住院生活费、租床费、残疾赔偿金、精神损失费以及脑外伤引起的后遗综合症治疗费无相关法律依据及证据证实，法院不应支持。故请求法院依法驳回原告官纯秀所主张的赔偿费用中无法律依据及计算过高的部分。
被告李先义为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：
证据一：宜都市红花套镇恒昌水泥空心砖厂证明1份，证实原告官纯秀2012年5月至2013年1月未在宜都市红花套镇恒昌水泥空心砖厂打工或购玉（预）制件。经质证，原告官纯秀认为该证据所证实的内容不属实。
证据二：长阳土家族自治县社会养老保险局2014年9月14日出具的证明1份，证实原告系退休职工。经质证，原告认为该证据与本案无关。
为查清事实，本院调查、收集了以下证据：
证据一、本院于2014年4月11日调查宜都市红花套镇恒昌水泥空心砖厂从业人员王功发的调查笔录1份，同时查阅了宜都市红花套镇恒昌水泥空心砖厂2012年度赵方林、王功发经手的账簿各1本及2012年、2013年工资登记簿各1本，王功发的陈述主要证实了宜都市红花套镇恒昌水泥空心砖厂收支账目的管理方式、从业人员工资的发放情况，同时证实原告官纯秀未在该厂做过销售，更未领取过工资。经查阅该厂2012年度的账簿及2012年、2013年的工资登记簿，均无原告官纯秀领取工资的签字或领条，亦无其在该厂从业的记载。经质证，被告无异议。原告认为王功发陈述的内容不属实，其在该厂销售砖及领取工资均无需经过财务。
证据二、本院于2014年4月14日调查宜都市红花套镇恒昌水泥空心砖厂业主赵兴义的调查笔录1份以及赵兴义向本院提交的由官纯秀、吴开发所立领条原件11份，赵兴义在该笔录中陈述：“……证明和领条复印件上面的字是我写的，章子也是我盖的。但是这些证据的内容都是假的，不是真实的。是在2013年10月份的时候，官纯秀夫妻到我砖厂里，当时我在外面吃饭喝酒，在我回家的时候，他们夫妻已到我家里。他们说请我帮忙，我问帮什么忙，官纯秀说叫我帮她出个证明，证明她给我们厂销售了空心砖以及销空心砖的工资收入，证明上的内容都是她以前就写好了的，我只是在上面签了字盖了章。11份领条也是她以前写好了的，她给我的时候就复印好了，我就在复印件上盖章签字了，同时还给了我她已经打好的11份领条的原件，我今天一并交给您们。”“她没有在我厂里做销售，但2010年还是2011年官纯秀自己做房子的时候在我那里买过砖，买砖的时候官纯秀对我说过帮我销砖，我们说好的按一分钱一口砖的价格给她支付工资。后来她旁边的居民做房子的时候她介绍过一个建房老板在我这里买过几万砖，我按一分钱一口砖的价格给她支付了两三百元的工资，具体的数额也记不清楚了。我们2011年4月份以后才建财务账，所以账目上没有反映。她只做过这一笔业务，在这之前和此后都没有在我那里做过事。”“官纯秀说把这些原件给我入财务账，当天晚上我就跟我老婆说担心官纯秀要我出这个证明是不是有别的用处，我就将原件没有交到财务账上面去。”“除了以前给她的两三百元之外再没有给她给过钱。她根本就没有在我们厂做事，不存在给她支付工资。”“王功发和赵方林陈述的内容都是属实的。官纯秀给我的领条我确实没有进账，我本来就担心怕节外生枝。”
经质证，原告官纯秀认可赵兴义向本院提交的领条原件11份系其与吴开发所书写，对赵兴义陈述的其他内容拒绝发表质证意见；被告对赵兴义的陈述无异议。
原告官纯秀向本院提供的证据，本院经审查认为：原告官纯秀提供的证据一、二、三、五、九、十二、十三、十四被告无异议，本院予以确认；证据四、十五，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对被告有异议的证据分析认定如下：证据六经本院调查核实，该组证据不真实，本院不予采信。证据七中被告当庭对原告官纯秀提交的火车票1800.50元及其在宜昌住院期间和诉讼其间所产生的交通费予以认可，故本院对原告官纯秀提交的《湖北省公路内河旅客运输发票》112张及诉讼其间交通运输费发票16张予认定，金额为2986元，对火车票1800.50元也予以认定；被告对客运出租车发票的真实性有异议，因原告提供的是合法票据，与其就医时间相吻合的《湖北省客运出租发票》22张共计206.60元本院予以确认；原告虽未提供乘坐环城车的票据，但其在住院期间产生交通费用是客观的，亦符合法律规定的赔偿范围，但金额本院只能据原告住院时间，结合当地交通费用的价格酌情认定716元，交通费共计认定5709.10元。证据八因原告官纯秀已主张住院伙食补助费和营养费，本院对该组证据不予采信。证据十系原告官纯秀受伤后住院治疗期间客观、实际发生的费用，被告对陪护人员租床的标准亦无异议，本院结合实际情况予以确认。对证据十一中的护理时间评定予以认定。证据十五内容真实、来源合法，其系具有鉴定资质的合法机构作出的鉴定意见，本院予以采信。
被告李先义向本院提交的宜都市红花套镇恒昌水泥空心砖厂出具的证明，内容客观真实，证据来源合法，本院予以采信。
经审理查明：原告官纯秀与被告李先义系邻居。2013年1月15日，被告李先义因改造房屋被本县城建监察大队制止，其认为是原告官纯秀举报而心生怒气，欲找原告官纯秀理论。当日上午9时许，被告李先义在本县龙舟坪镇秋潭路40-103号处找到原告官纯秀后，即对原告官纯秀拳打脚踢，致原告官纯秀头部及全身多处受伤。原告官纯秀受伤后，于2013年1月15日到本县人民医院住院治疗，后于当日转宜昌市中心人民医院住院治疗至同年2月5日出院，出院诊断：“1、头部及全身多处软组织钝挫伤；2、鼻骨骨折；3、鼻中隔软骨脱位；4、脑震荡；5、左眼眶内侧壁骨折。”出院医嘱：“1、至我院内科及康复科门诊进一步诊治；有条件亦可至当地医院进一步诊治头昏、头痛等；2、院外继续口服用药半月，巩固治疗；3、半月内勿触鼻；4、定期复诊，不适随诊。”次日，原告官纯秀再次到本县人民医院住院治疗至同年7月15日出院，出院诊断：“1、头部及全身多处软组织钝挫伤；2、鼻骨骨折；3、鼻中隔软骨脱位；4、脑震荡；5、左眼眶内侧壁骨折；6、右手中指关节囊损伤；7、左眼视神经挫伤；8、双侧额叶皮层少许缺血灶。”出院医嘱：“转上级医院进一步治疗”。当日，原告官纯秀转宜昌市中心人民医院住院治疗至同年9月13日出院，出院诊断：“脑外伤后恢复期，脑外伤后综合症”。出院医嘱：“1、全休两月。2、加强营养，注意休息。3、不适随诊”。原告官纯秀受伤后共住院治疗242天，用去医疗费55760.07元。后经本县清江司法鉴定所鉴定，原告官纯秀的损伤程度为轻伤，其损伤残疾程度评定为十级残。
同时查明，被告李先义犯故意伤害罪，于2013年10月30日被宜昌市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月。
另查明，原告官纯秀受伤后，被告李先义已赔偿其损失40500元，其他损失未赔偿。针对原告的伤残鉴定，被告在原审中曾提出申请重新鉴定，在重审中被告表示放弃申请重新鉴定请求。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，被告李先义故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，除依法应承担刑事责任外，给原告造成的经济损失仍应承担民事赔偿责任。
本案争议的焦点是原告经济损失的组成及赔偿数额的认定。
原告官纯秀的损失是被告李先义的犯罪行为所造成的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定：“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。”该解释第一百五十五条第二款同时规定：“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用”，故原告官纯秀要求被告李先义赔偿医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费的诉讼请求，符合法律规定，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，同时参照《湖北省2013年道路交通事故损害赔偿标准》依法予以认定。对原告的具体请求作如下分析认定：1、原告官纯秀请求赔偿医药费55760.07元，被告无异议，本院予以认定。2、原告官纯秀要求赔偿误工费的请求，误工时间计算至定残日前一天应为345天。误工费计算标准根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告官纯秀的户口类别为非农户口，应按上一年度在岗职工平均工资35179元／年的标准计算其误工费。误工费认定33251.38元（35179元／年÷365天／年×345天）。3、对原告官纯秀主张住院伙食补助费和营养费的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本县2013年国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为：县内每人每天3元，县外每人每天15元。被告李先义认可按30元／天的标准计算住院伙食补助费、按20元／天的标准计算营养费不违反法律规定，本院予以确认。本院认定原告官纯秀住院伙食补助费7260元（242天×30元／天）、营养费4840元（242天×20元／天）。因原告官纯秀主张的住院伙食补助费和营养费本院已予支持，其主张赔偿住院生活费的请求本院不再支持。4、对于原告官纯秀主张的衣服、皮包损失、其他住院所需物品支出费用2416.20元及因诉讼过程中产生的打字复印费560元，被告当庭认可，本院予以确认。5、对原告官纯秀请求赔偿护理费及租床费的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”“……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告官纯秀向本院提供了鉴定机构对护理时间和人员的意见，本院予以认定。原告官纯秀不能举证证实护理人员在本案发生时的收入状况，亦不能证明其最近三年平均收入状况，故护理费参照护理人员吴开发及其子吴月来所从事的相同或相近行业上一年度职工平均工资即建筑业33670元／年的标准计算。本院根据原告官纯秀受伤的实际情况，住院前45天认定2人护理，其余住院期间由1人护理。认定护理费26475元（33670元／年÷365天／年×287天］。原告官纯秀请求赔偿的租床费用2088元，系原告官纯秀受伤后住院治疗期间客观、实际发生的费用，被告李先义对陪护人员租床的标准亦无异议，结合实际情况对租床费予以确认。6、对原告官纯秀主张的交通费，本院根据原告官纯秀住院时间，结合当地交通费标准酌情认定6566元。7、对原告官纯秀主张的鉴定费2000元，被告无异议，本院予以认定。8、对于原告官纯秀主张的脑外伤引起的后遗综合症治疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原告官纯秀请求赔偿其脑外伤引起的后遗综合症治疗费100000元未向本院提供证据证实，故本案中不予支持，原告的后续治疗费待实际发生后可依法另行主张权利。9、对原告主张的伤残赔偿金和精神损失费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金”。因残疾赔偿金也属于精神抚慰金范畴，故原告官纯秀请求赔偿精神损失费及伤残赔偿金的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告官纯秀的经济损失认定为：医药费55760.07元元、误工费33251.38元、住院伙食补助费7260元、营养费4840元、交通费6566元、鉴定费2000元、护理费26475元、租床费2088元、衣服皮包损失及其他住院所需物品支出费用计2416.20元、打字复印费560元，原告的经济损失共计认定为141216.65元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、一百五十五条第二款、第一百三十八条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李先义赔偿原告官纯秀医药费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、租床费、护理费、营养费、衣服皮包损失及其他住院所需物品支出费用、打字复印费共计141216.65元，已赔偿40500元，下欠100716.65元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告官纯秀的其他诉讼请求。
本案诉讼费950元（原告官纯秀未预缴），本院决定由被告李先义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 田小平
审判员 毛宗兰
人民赔审员向建豪
二〇一五年六月三日
书记员 吕小玲