wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林高新技术产业开发区人民法院
原告吉林市中东信用担保有限责任公司诉被告聂鑫、任绍伟抵押合同纠纷一审民事裁定书
（2014）吉高新民二初字第211号
原告：吉林市中东信用担保有限责任公司。住所地吉林市船营区帕萨迪纳小区9号楼1001号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：丁建华，该公司保全主管。
被告：聂鑫，女，1982年5月26日生，汉族，住吉林省吉林市船营区北胜小区6-3-102号。
被告：任绍伟，男，1981年7月10日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区鸿博花园10-1-3号。
本院在审理原告吉林市中东信用担保有限责任公司诉被告抵押合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周梁玉
二〇一四年八月十五日
代理书记员 高千惠
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第1002号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人罗培林。因犯盗窃罪，于2012年2月被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。因本案，于2014年8月9日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1773号起诉书指控被告人罗培林犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉，被告人罗培林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月初的一天晚上，被告人罗培林伙同耿合文，至海盐县西塘桥镇东海花苑，趁无人之际，窃走失主毛小龙停放于东海花苑5幢5单元楼下的安琪儿牌的电动自行车一辆，价值人民币1974元。
同年7月24日晚上，被告人罗培林伙同耿合文、刘显洪（另处），至平湖市乍浦镇凤凰二村，趁无人之际，窃走失主沈佳健停放于凤凰二村3幢1单元楼下的帝豹牌电动自行车一辆，价值人民币1755元。
同年7月31日凌晨，被告人罗培林伙同耿合文、刘显洪，至平湖市乍浦镇总管弄，趁无人之际，窃走失主史金荣停放于总管弄7号楼2单元楼下的五星钻豹牌电动自行车一辆和张攀停放于总管弄7号楼中间过道处的上海嘉陵牌电动自行车一辆，价值分别为2093元和700元。
上述犯罪事实，被告人罗培林在开庭审理过程中亦无异议，且由失主陈述、同伙供述、价格鉴定意见书、辨认笔录及照片、现场勘查资料、前科刑事判决书、抓获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗培林以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，多次窃取他人电动自行车，共计价值6522元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。公诉机关指控被告人罗培林参与2014年7月6日至海盐县百尺北路盗窃欣派牌电动自行车的事实，因证据存疑，本院不予认定。被告人罗培林在刑罚执行完毕之后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当对其从重处罚。据此，为惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗培林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月9日起至2015年3月8日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人罗培林退赔失主毛小龙1974元，退赔失主沈佳健1755元，退赔失主史金荣2093元，退赔失主张攀700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱利娟
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 徐正明
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 林媛媛
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初4281号
原告：王士吉，男，1967年10月18出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人：刘春雷，上海刘春雷律师事务所律师。
被告：李祖满，男，1971年5月4日生，汉族，住上海市闵行区。
被告：陈燕，男，1971年12月13日生，汉族，住上海市。
被告：李卫贞，女，1973年8月26日生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：沈斌，男，1972年8月29日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：李祖华，男，1967年9月16日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：卫国平，男，1956年4月8出生，汉族，住上海市闵行区莘庄镇莘中路莘中新村*号***室，现住上海市松江区。
第三人：葛建国，男，1961年12月11日生，汉族，住上海市普陀区。
第三人：常兆洪，男，1968年1月27日出生，汉族，住江苏省宝应县。
第三人：叶世正，男，1973年12月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
第三人：尹耀伟，男，1978年3月14出生，汉族，住上海市闵行区。
原告王士吉与被告陈燕等执行分配方案异议之诉一案，本院于2018年5月22日立案。同日，本院发出受理通知书、缴费通知书等，原告签收后逾期未交费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳受理费，逾期不交纳的，按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百一十八条第一款及人民法院诉讼收费办法第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告王士吉撤回起诉处理。
审 判 长 万菊英
人民陪审员 宋 琴
人民陪审员 汤慧娟
二〇一八年六月四日
书 记 员 沈佳欢
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第824号
申请执行人：王某某
被执行人：曲阜市某某建筑有限公司
本院在执行上述当事人建设工程施工合同纠纷一案中，于二○一五年三月二十七日审结。该案（2014）曲商初字第161号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）曲商初字第161号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟胜鹏
二〇一五年三月二十七日
书记员 孔 杰
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第1070号
原告龚利表。
委托代理人（特别授权）陈江南。
被告舟山市源庆基础工程有限公司。
法定代表人胡开锋。
原告龚利表为与被告舟山市源庆基础工程有限公司（以下简称源庆公司）股东出资纠纷一案，于2015年9月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员江玉燕适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告龚利表委托代理人陈江南到庭参加诉讼，被告源庆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。
龚利表诉称，其原系源庆公司员工。2012年9月，源庆公司因经营需要增资扩股遂邀请龚利表投资，双方口头约定由龚利表向源庆公司投资50000元，龚利表取得源庆公司股东资格，享受股东权利并办理工商变更登记。2012年9月29日，龚利表按约向源庆公司投资了50000元现金，源庆公司出具了收款凭证，但源庆公司收取投资款后并未进行工商变更登记，亦未让龚利表享受分红等股东权利。龚利表多次找源庆公司协商此事，均不欢而散。龚利表认为，双方之间达成了出资入股协议，且龚利表已经按约履行了相应的出资义务，而源庆公司收取投资款后并未让龚利表取得相应的权利，致使龚利表投资目的不能实现。为此，龚利表诉请依法判令源庆公司返还投资款50000元并从2012年9月28日起按中国人民银行同期同档次贷款利率支付至履行之日止的违约金。
龚利表为证明其主张的事实向本院提供了如下证据：
1.由源庆公司出具的收据1份；
2.工商变更登记情况、源庆公司章程、股东会决议、股东决定、股权转让协议各1份。
源庆公司未作答辩、亦未到庭参加诉讼及向本院提供证据。
经审理查明，2012年9月29日，龚利表因向源庆公司投资入股以现金形式交付50000元，源庆公司向龚利表出具投资款收据并加盖公司财务专用章。源庆公司之后未将龚利表作为股东，未进行工商变更登记。2013年8月6日，源庆公司从一人有限责任公司变更为私营有限责任公司，投资人由胡开锋（出资额500000元，百分比100%）变更为胡冬冬（出资额50000元，百分比10%）与胡开锋（出资额450000元，百分比90%）。期间，龚利表未享受源庆公司股东权利亦未被要求履行股东义务。
本院认为，龚利表向源庆公司投资入股并实际缴纳了投资入股款，为此提供了由源庆公司盖章确认的收款收据予以证实，对此，源庆公司未提出异议，本院认为双方之间投资入股约定依法成立。龚利表履行了交付入股款的义务，源庆公司应当按照约定确认龚利表股东身份并办理法定手续，现源庆公司未经过法定程序确认龚利表股东身份，不仅违反了双方约定致使龚利表投资目的无法实现，且有违诚实信用原则。现龚利表不主张确认股东身份，仅要求返还投资入股款，系龚利表对自身享有的权利的合法处分，不违反法律规定，应当予以支持，源庆公司应当返还龚利表投资款50000元并承担违约责任。关于违约责任因双方书面未约定，故按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算。源庆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
源庆公司于本判决生效之日起十日内返还龚利表投资款50000元并支付相应利息（利息自2015年9月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由源庆公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1050元（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 江玉燕
二〇一五年十月二十七日
书记员 郑 盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第364号
原告王某。
被告刘某。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告愿意自行协商解决，现申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予王某撤回起诉。
案件受理费150元，由王某负担。
代理审判员 郭翠霞
二〇一四年四月八日
书 记 员 杨 彪
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00483号
申请执行人：王红飞。
被执行人：王泉。
关于申请执行人王红飞与被执行人王泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日作出（2013）泾民一初字第01334号民事判决书，判决：被告王泉于本判决生效后7日内归还原告王红飞借款9万元并支付逾期利息
判决生效后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年6月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，由于被执行人王泉外出，具体地址不明，也未发现有可供执行的财产。对此申请执行人王红飞同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2013）泾民一初字第01334号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴同斌
审判员 胡银华
审判员 孙山中
二〇一四年九月二日
书记员 王连杰
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清佛法迳民初字第176号
原告：佛冈县农村信用合作联社。
法定代表人：麦瑞勇，该社理事长。
委托代理人：李建南，该社职员。
委托代理人：谢文英，该社职员。
被告：何记恩。
原告佛冈县农村信用合作联社诉被告何记恩借款合同纠纷一案，本院2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告佛冈县农村信用合作联社的委托代理人谢文英到庭参加了诉讼，被告何记恩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年3月9日，被告与原告属下信用社签订《借款合同》，约定借款金额为3000元，借款用途为结婚，借款期限由1997年3月9日至1997年9月25日止，月利率11.76‰。同日，原告属下信用社依约发放贷款给被告，但约定的还款期限届满后，被告仅偿还了40元本金给原告，余下本息迄今未还。原告于2012年10月2日向被告送达《逾期贷款确认及催收通知书》，被告予以签收并确认欠款事实。经催收未果，原告特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告何记恩偿还借款本金2960元及利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日止（其中，利息暂计至2014年9月10日为10637.54元，本息合共13597.54元）；2、被告何记恩承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提供的证据有：
一、原告营业执照、组织机构代码证各一份，拟证明原告主体适格；
二、被告户籍证明及被告所在村委出具的证明各一份，拟证明被告主体适格；
三、借款合同一份，拟证明被告向原告借款的事实及合同约定的权利义务；
四、借据一份，拟证明原告已依约发放贷款给被告；
五、逾期贷款确认及催收通知书一份，拟证明原告于2012年10月1日向被告催收贷款，被告予以确认的事实；
六、利息单一份，拟证明利息暂计至2014年9月10日，被告应付利息为10637.54元。
被告何记恩未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告何记恩又名何继恩。1997年3月9日，被告与原告属下ＸＸ信用合作社签订《借款合同》，约定：被告借款金额为3000元；借款用途为结婚用；借款期限自1997年3月9日至1997年9月25日止；月利率11.76‰。同日，原告依约发放贷款给被告。借款期限届满后，被告仅偿还了40元本金给原告，余下本息迄今未还。2012年10月2日，原告向被告送达贷款确认及催收通知书，被告予以签收并确认欠款事实。经催收未果，原告遂于2014年9月诉至本院，请求判令被告何记恩偿还借款本金2960元及利息，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日止（其中，利息暂计至2014年9月10日为10637.54元，本息合共13597.54元）；并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何记恩与原告签订的《借款合同》，是双方真实意思表示、无违反法律规定，该借款合同真实有效，应受法律保护。原告依约发放了3000元借款给被告，但被告没有依约履行按时还清借款本金及利息的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款本金2960元及按合同约定计付利息，依法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视其自动放弃了陈述、申辩、质证的权利；其不到庭应诉，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告何记恩于本判决生效之日起十五日内还清借款本金2960元及利息（利息按借款合同约定的利率计至还清借款之日止，其中暂计至2014年9月10日止为10637.54元，后息另计）给原告佛冈县农村信用合作联社。
本案受理费140元，由被告何记恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 朱纪律
审 判 员 向晓韵
人民陪审员 陈小勇
二〇一五年一月十四日
书 记 员 胡艺学
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初1407号
原告年某某，女，1971年3月3日出生，汉族，农民。
被告曹某某（曹某某），男，1971年5月12日出生，汉族，农民。
被告杭某某，女，1972年2月15日出生，汉族，农民。系曹某某之妻。
本院在审理原告年某某诉被告曹某某、杭某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告年某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后由原告负担。
审判员 姚琳
二〇一六年六月二十一日
书记员 耿真
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03372号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人郜彩莲，女，1981年11月20日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与郜彩莲信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民初字第01100号判决书已发生法律效力。郜彩莲在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月21日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人郜彩莲无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民初字第01100号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一五年十一月三日
书 记 员 常 娥
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）一中行初字第3526号
原告潘振花，女，1978年5月22日出生。
委托代理人王玉民，男，1952年1月2日出生。
被告北京市昌平区人民政府，住所地北京市昌平区政府街19号。
法定代表人张燕友，代区长。
委托代理人庞云辉，男，北京市昌平区人民政府法制办公室干部。
委托代理人姚德军，男，北京市昌平区人民政府法制办公室干部。
原告潘振花不服被告北京市昌平区人民政府作出的政府信息公开申请答复，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，并于2013年11月18日公开开庭审理了本案。原告潘振花及其委托代理人王玉民，被告的委托代理人庞云辉、姚德军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月27日，被告针对原告的信息公开申请作出北京市昌平区人民政府（2013）第8号政府信息公开申请答复告知书（以下简称被诉告知书）。该答复主要内容如下：2012年7月5日，被告向北京市人民政府（以下简称市政府）上报了《关于昌平区沙河镇七里渠南北村整建制农转居安置有关事宜的请示》（昌政报（2012）52号，以下简称《请示》）。经查《请示》确实已经市政府同意，但没有正式批文。
在法定举证期限内，被告向本院提交了下列证据：1、北京市昌平区人民政府（2013）第8号－回《登记回执》，用以证明原告提出政府信息公开申请的时间以及申请公开的政府信息。2、《请示》，用以证明被告就农转居审批向市政府报送请示。
原告诉称：2010年12月17日，北京市昌平区住房和城乡建设委员会对北京市土地整理储备中心昌平区分中心颁发了拆迁许可证，对原告住所地实施北京市昌平区沙河镇七里渠南北村土地一级开发（城乡一体化旧村改造A地块）。2013年6月17日，原告就此问题，向被告申请公开原告居住地北京市昌平区沙河镇七里渠南北村的整建制农转居批文，被告却作出被诉告知书，以不详之词称没有正式批文。根据《中华人民共和国行政许可法》等法律法规规定，被告系在事实俱在的情况下恶意隐匿政府信息。综上，请求法院判决撤销被诉告知书。
在法定举证期限内，原告向本院提交了下列证据：1、本院（2013）一中行终字第226号行政判决书；2、《请示》；3、村委会张贴的《告知书》；4、昌集建（93宅地）字第3102019号《集体土地建设用地使用证》；5、《沙河镇七里渠南、北村整建制农转居安置工作方案（草案）》。以上证据用以证明被诉告知书违法。
被告辩称：一、昌平区政府依照法律规定的方式、期限对申请人进行了书面答复并公开了被告制作保存的与申请人公开要求相关的政府信息。二、被告依据市政府《关于城乡结合部地区50个重点村整建制农转居有关工作的意见》（京政发（2011）55号，以下简称55号文）规定的职责，向市政府上报了《请示》。同时，在政府信息公开申请办理的过程中，向原告公开了《请示》，并已经明确告知《请示》确实已经市政府同意，但没有正式批文。综上所述，被告据实答复了原告的政府信息公开申请，并将与原告申请要求相关的《请示》向原告进行了公开，同时答复方式、程序、时限均符合《信息公开条例》的规定，不存在原告提出的拒绝依法行政，拒不公开上述信息的情形。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告的全部证据均无异议，被告对原告的全部证据亦均无异议。
本院经审查认为：被告及原告提交的全部证据形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，且符合证据的合法性、真实性要求，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述经确认的有效证据以及双方当事人无争议的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年6月17日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取“将昌平区沙河镇七里渠南北村整建制农转居批文”政府信息。被告于同日受理，并于同年6月27日作出被诉告知书及送达原告。原告不服被诉告知书，向本院提起行政诉讼。
另查明，市政府就城乡结合部地区50个重点村整建制农转居工作发布55号文。该文件中有关工作程序部分规定，对具备条件、符合要求的重点村，由所在区政府将实施整建制农转居的方案上报市政府。经市政府审批同意后，相关区政府以批准日期为时点，据实计算参加社会保险人数及社会保险费。北京市昌平区沙河镇七里渠南、北村在55号文规定的城乡结合部地区50个重点村范围内。2012年7月5日，被告就北京市昌平区沙河镇七里渠南、北村整建制农转居安置有关事宜向市政府上报了请示。
本院认为：根据《信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第十七条亦规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，原告申请公开的政府信息为“将昌平区沙河镇七里渠南北村整建制农转居批文”。市政府55号文就城乡结合部地区50个重点村整建制农转居问题的工作程序作出规定，即上述50个重点村整建制农转居应报请市政府审批。因此，被告不是北京市昌平区沙河镇七里渠南北村整建制农转居批文的制作机关，且在案证据亦不足以证明被告获取、保存了昌平区沙河镇七里渠南北村整建制农转居的正式批文。在此情况下，被告告知原告并说明了理由，所作被诉告知书结论并无不当。原告要求撤销被诉告知书，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告潘振花的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告潘振花负担（已缴纳）。
如不服本判决，各方当事人可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张靛卿
代理审判员 黄 薇
代理审判员 朱一峰
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 李赟乐
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第10910号
原告：戴芸霞，女，汉族，1972年11月5日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：何锡洪，重庆渝津律师事务所律师。特别授权。
被告：甘在祥，女，汉族，1953年11月28日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人：高兵，重庆启瑞律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告戴芸霞与被告甘在祥民间借贷纠纷一案中，原告戴芸霞于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴芸霞华自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴芸霞撤回起诉。
案件受理费2450.00元（已减半），由原告戴芸霞负担。
审判员 冉辛黎
二〇一六年二月二十日
书记员 夏 雪
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海东民初字第413号
原告：刘同宁。
委托代理人：李向东，山东环周（烟台）律师事务所律师。
被告：李维武。
原告刘同宁与被告李维武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李向东、被告李维武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘同宁诉称，2014年10月28日，被告借原告人民币85000元，约定于2014年11月28日还款。逾期不还，每日加收千分之一的利息（每天85元）。自2014年11月29日至2015年9月29日共计300天，利息为25400元，被告拖欠至今。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令被告立即付清借款85000元及利息25400元，共计110400元。自2015年9月30日以后的利息继续计算。
被告李维武辩称，借款属实，原、被告系多年的朋友，关系一直不错。打欠条时，原、被告的确协商过利息的问题，原告要求在欠条上写上利息的问题，其同意了。借款后，因资金迟迟不到账，所以没有偿还欠款。后来被告的资金到账并准备还款时，原告已将其起诉，且银行账户已被冻结。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因需要用钱进行资金周转而向原告借款。2014年11月28日被告向原告出具借据一张，内容为：“借据借款日期2014年10月28日借款人李维武用途借款人民币（大写）捌万伍仟元正￥85000备注：约定2014年11月28日归还借款人李维武”。同时双方在该借据的背面注明：“汇信用社折：李维武9060921※※※※双方约定2014.11.28前李维武还上借款，逾期不还，每日回收1‰利息2014.10.28李维武”。当日，原告以北京长城高效有机肥料有限公司海阳分公司户头，在山东省农村信用社通过行内转账的方式，将85000元汇至被告李维在该信用社的账户内。
被告李维武对借据没有异议，但提出借据背面的字及时间不是其本人书写的，但名字是其本人签字的。对汇款凭证没有异议，称钱款确已收到。
被告对原告主张的利息的计算方式没有异议，但对计算天数有异议，认为其有还款的意向，但其银行账户于2015年6月25日被冻结，利息应计算至2015年6月25日。
本案在审理过程中，根据原告的申请并提供财产担保，本院依法对被告李维武在海阳市农村信用合作联社二十里店信用社的银行账户予以冻结，冻结期限为12个月，自2015年6月25日至2016年6月24日。
上述事实有借据、汇款凭证及原、被告的庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告借款85000元，并已实际付款，被告对此没有异议，本院予以认定。原告起诉要求被告偿还所欠的借款，证据充分，应予支持。原告主张要求被告按日支付借款1‰的利息，被告虽对计算方式没有异议，但本院认为，原、被告之间对利息的约定，超出了法律规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中原、被告双方约定的利率为每日1‰，即换算为年利率为36.5%，已超出了法律规定，且被告方尚未履行，本院不予支持，利息应按年利率24%计算。被告虽对计算时间有异议，但其抗辩理由没有法律依据，本院不予支持。因此，截止至2015年9月29日，共计10个月，被告应支付的利息数额应为17000元。（85000元×24%÷12×10）。原告提出的逾期履行判决后的利息继续计算的主张，于法有据，应予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李维武于本判决生效后十日内偿还原告刘同宁借款85000元，并支付自2014年10月29日至2015年9月29日的利息17000元，合计102000元。自2015年9月30日之后的逾期利息，按上述标准继续计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2508元、保全费820元，合计3328元，由被告李维武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 马巾力
人民陪审员 闫方明
人民陪审员 邢祥远
二〇一五年十月九日
书 记 员 邢海燕
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭山民初字第795号
原告张学玲。
委托代理人杨高，四川山助律师事务所律师。
被告吴建清。
本院在审理原告张学玲与被告吴建清所有权确认纠纷一案中，原告张学玲于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张学玲申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张学玲撤回起诉。
本案受理费50元（免收）。
代理审判员 李彬
二〇一四年五月二十日
书 记 员 邓霏
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临站民初字第100号
原告ＸＸ，男，汉族，1978年9月11日出生。
被告马小龙，男，汉族，1990年4月1日出生。
本院于2014年9月2日立案受理了原告ＸＸ与被告马小龙追偿权纠纷一案。本案在审理过程中，原告ＸＸ于2014年9月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：当事人自愿申请撤诉，属其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费50元由原告ＸＸ负担。
审判员 龚 瀚
二〇一四年九月十六日
书记员 樊红强
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执4079号
申请执行人昆明尊园房地产经纪有限公司。
被执行人田甜。
申请执行人昆明尊园房地产经纪有限公司与被执行人田甜居间合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初1975号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年9月26日向本院申请执行，经本院执行，被执行人已向申请人支付了1750元，被执行人履行了全部还款义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初1975号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈芸
二〇一七年十二月十三日
书记员 李刚
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323民初366号
原告：北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司。
法定代表人：田素萍，总经理。
委托诉讼代理人：苏淑蓉，女，公司工作人员。
被告：奥特莱斯商业运营管理（深圳）有限公司。
法定代表人：吴彬。
原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司与被告奥特莱斯商业运营管理（深圳）有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司撤诉。
案件受理费2500元（已减半收取），由原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司负担。
审 判 员 刘振尧
二〇一八年三月二十日
法官助理 邓梓均
书 记 员 何科达
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第02148号
原告郑彦儒。
原告赵翠霞（又名赵霞），系郑彦儒之妻。
原告郑帅，系郑彦儒之子。
原告赵俊英，系赵翠霞之姐。
原告郑直系赵俊英之女。
原告李连枝，系赵翠霞、赵俊英之母，赵付山之妻。
以上原告共同委托代理人崔明晓，河南许慎律师事务所律师。
被告漯河市郾城区农村信用合作联社。
法定代表人程红忠，该联社理事长。
委托代理人胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
原告郑彦儒、赵翠霞、郑帅、赵俊英、郑直、李连枝诉被告漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城信用联社）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员张静独任审理，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔明晓和被告委托代理人胡亚萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：王红霞原任被告郾城信用联社信贷员、业务经理等多个职务，多年来王红霞代表被告给原告等储户办理银行业务。原告以自己的名字于2011年8月28日交存3000元、以儿子郑帅的名字于2011年3月20日交存6000元、2011年2月11日交存3000元、以妻子赵翠霞（赵霞）的名字于2011年5月28日交存10000元、2011年2月18日交存3000元。其亲属赵俊英2012年1月16日交存70000元、50000元，赵俊英以女儿郑直名义于2012年4月5日交存20000元，其母亲李连枝以丈夫赵付山（已去世）名义于2011年5月9日交存2000元、2012年12月27日交存1000元，以自己名字2011年2月10日交存3000元。原告帮王红霞揽储先后共计交给王红霞171000元让其代存，王红霞给原告写了收款手续——存款凭条，原告的钱款完全被王红霞私自挪用。2015年5月20日王红霞被漯河市郾城区人民法院以挪用资金罪判处有期徒刑七年。原告认为，王红霞的行为是挪用资金的犯罪行为，是职务行为，并已经生效的（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决书认定，原告的钱款应当由本案被告返还，被告有义务向原告支付该款项。为维护自身合法权益，诉至法院请求判决：1、被告向原告支付存款171000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、郾城信用联社不是本案适格主体被告。原告所述款项是其与王红霞之间的个人民间借贷关系，被告不应当承担本案的赔偿责任。2、刑事判决的认定并不必然导致被告就要承担兑付责任。因为刑事案件审查仅仅是依据被告供述和受害人陈述，它并未对民事部分储蓄存款合同是否成立及生效作实质审查。3、原告在交付款项的过程中具有严重过错，应当根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定承担相应责任。
经审理查明：漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定，1998年9月至2012年9月，该刑事案件被告人王红霞在担任原河南省郾城县农村信用合作联社、漯河市郾城区农村信用合作联社龙城信用社信贷员、孟庙信用社客户经理期间，利用职务上的便利，采用给储户出具“河南省农村信用社存款凭条”、“股金证”等单据的方式，将程国顺、陈桂菊等57人存款共计2491240.22元，收取后未入账，王红霞将该款用于资金周转，至今仍未归还。该刑事判决同时认定，被告人王红霞利用信用社工作人员的身份，吸收客户存款，为客户出具信用社制式票据，客户也认为将款已存入信用社，但王红霞却将款项挪作他用，其行为已构成挪用资金罪。2015年5月20日，被告人王红霞因犯挪用资金罪，被判处有期徒刑七年，该判决现已生效。
另查明，王红霞挪用资金罪一案公诉机关漯河市郾城区人民检察院出具的“王红霞吸收存款明细”显示，本案原告郑彦儒、赵翠霞、郑帅、赵俊英、郑直、李连枝的存款数额共计171000元，该数额已经上述刑事判决认定。
上述事实，有原告提供的“河南省农村信用社存款凭条”、“王红霞吸收存款明细”、“刑事案件庭审笔录”、“（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决书”、“法律文书生效证明”等证据予以证实。
本院认为：王红霞在担任郾城信用联社信贷员和客户经理期间，利用职务上的便利，采用给储户出具“河南省农村信用社存款凭条”、“股金证”等单据的方式，吸取储户存款2491240.22元不入账。漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定王红霞为职务犯罪，该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”王红霞的行为系职务行为，其行为后果依法应由被告郾城信用联社承担。王红霞吸取存款后未入被告郾城信用联社的账户，属被告郾城信用联社内部管理不善。故被告郾城信用联社辩称原告与王红霞之间系个人民间借贷关系理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第四十二条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”原告郑彦儒、赵翠霞、郑帅、赵俊英、郑直、李连枝与被告郾城信用联社之间的储蓄存款合同关系成立，故原告郑彦儒、赵翠霞、郑帅、赵俊英、郑直、李连枝请求被告郾城信用联社支付存款171000元，于法有据，本院予以支持。原告郑彦儒、赵翠霞、郑帅、赵俊英、郑直、李连枝办理存款时没有认真审查王红霞出具的不符合规定的存款凭证，有一定过错，故其请求被告支持利息的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告漯河市郾城区农村信用合作联社于本判决生效后10日内支付原告郑彦儒、赵翠霞、郑帅、赵俊英、郑直、李连枝存款171000元。
二、驳回原告郑彦儒、赵翠霞、郑帅、赵俊英、郑直、李连枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3720元，减半收取1860元，由被告漯河市郾城区农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张洁琼
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第398号
罪犯马派舍，男，1986年10月1日，回族，甘肃省康乐县人，文盲，现服刑于甘肃省永登监狱。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2007年5月15日作出（2007）城刑初字第000402号刑事判决，对被告人马派舍犯强奸罪判处有期徒刑十一年（刑期自2006年12月29日起至2017年12月28日止），剥夺政治权利一年。
甘肃省兰州市中级人民法院于2009年12月22日将罪犯马派舍的刑罚减去有期徒刑一年五个月（刑期自2006年12月29日起至2016年7月28日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2012年4月16日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2006年12月29日起至2015年5月28日止）。
执行机关甘肃省永登监狱于2014年4月3日向本院提出减刑建议书，以罪犯马派舍确有悔改表现报请减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬五次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马派舍在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马派舍减刑一年一个月（刑期自2006年12月29日起至2014年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 田 晨
代理审判员 魏燕峥
二０一四年四月十一日
书 记 员 魏 瑄
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民二初字第00306号
原告齐闯。
被告白云翔（曾用名白云祥）。
原告齐闯与被告白云翔欠款纠纷一案，本院受理后依法由审判员金海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结
原告诉称：从2012年至2013年我和被告合伙打井。2013年末解除合伙关系后双方经核算被告应给我3万元，2013年11月4日被告为我出具金额为3万元的欠据一张。后经我催要多次，被告一直拒绝偿还。我请求被告立即偿还欠款20000元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：我和原告属实合伙打井了。2013年11月我和原告进行了合伙结算。原告和我说他不容易，让我给他3万元，我就给原告打了3万元的欠据。后给我打井的雇员说原告说的井的数目不对，实际上打了14口井。我和原告的结算的数额不对，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告告于2012年至2013年进行了合伙打井。双方于2013年11月4日进行了散伙结算，经结算被告应给原告3万元，为此被告给原告出具了3万元的欠据一张。诉讼中原告表示考虑到与原告的关系其只要求被告给付2万元。
以上事实有原、被告的陈述，被告为原告出具的欠据，证实，并经质证，可予以确认。
本院认为，被告虽提出散伙结算错误的主张，但被告未能提供相应的证据证明，故对被告的主张不予采纳。经原告催要后被告不予还款，系行为属违约。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告白云翔给付原告齐闯欠款20000元，于本判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 金海龙
二〇一五年六月八日
书记员 张 成
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青商初字第00115号
原告江阴永顺钢构彩板制造有限公司，组织机构代码59556781-4，住所地江阴市锡澄路896号。
法定代表人郝厚勇，该公司总经理。
委托代理人周国清（受该公司特别授权委托），江阴市诚信法律服务所法律工作者。
被告吴炳才，男，1963年9月30日生，汉族。
委托代理人缪强（受吴炳才一般授权委托），江苏穿石律师事务所律师。
原告江阴永顺钢构彩板制造有限公司（以下简称永顺公司）与被告吴炳才买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由代理审判员尹德元适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告永顺公司的法定代表人郝厚勇及委托代理人周国清，被告吴炳才及其委托代理人缪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永顺公司诉请求：1、判令被告立即支付货款16800元。2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：2012年6月9日，永顺公司向吴炳才供应海蓝单板，送货单载明：海兰单板（0.45），角驰840型，其中6.90米、8.15米为60块，15.03米为16块，共计1143.48米，单价为23元/米，货款共计26300元。2014年8月3日，吴炳才向永顺公司出具欠条1张，欠条载明：“今有本人欠钢结构材料款壹万陆仟捌佰元16800元正。”
庭审中，吴炳才辩称海蓝单板在质保期内存在角驰生锈质量问题，并提供了江阴市昊才印务有限公司于2012年6月22日出具的《质量通知书》1份及照片17张予以证明。吴炳才明确表示对于质量问题造成的损失另案主张权利。
上述事实，有送货单、欠条、《质量通知书》、照片及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：永顺公司与吴炳才间的买卖合同关系无法定的无效情形，是当事人的真实意思表示，应认定为合法有效，双方当事人均应依约及时、全面履行各自义务。本案中，永顺公司在吴炳才按合同约定交付货物后，未按合同约定及时给付剩余货款，构成违约，永顺公司有权要求吴炳才继续履行给付货款的义务。吴炳才结欠永顺公司货款16800元事实清楚，有送货单、欠条及当事人的陈述在卷予以佐证，本院予以确认。永顺公司要求吴炳才支付货款16800元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。吴炳才虽辩称在接收货物时曾向永顺公司反映过质量问题，但对此吴炳才未提供证据予以证明，本院对此不予采信。对于吴炳才辩称的质保期内货物存在角驰生锈问题，吴炳才明确表示对此另案主张权利，是其对自身权利的处分，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
吴炳才应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴永顺钢构彩板制造有限公司货款16800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取110元，由吴炳才负担，于本收到本判决之日起10日内支付江阴永顺钢构彩板制造有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 尹德元
二〇一五年五月八日
书 记 员 蒋乔瑜
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民四终字第186号
上诉人（原审被告）宋明霞，女，1966年10月12日出生，汉族，居民，住章丘市。
被上诉人（原审原告）王业英，女，2015年1月20日死亡。
原审被告李丹，女，1991年4月22日出生，汉族，居民，系宋明霞之长女，住章丘市。
原审被告李静，女，1998年12月13日出生，汉族，居民，系宋明霞之次女，住章丘市。
本院在审理上诉人宋明霞与被上诉人王业英、原审被告李丹、原审被告李静侵权责任纠纷一案中，王业英于2015年1月20日因病死亡。因本案中王业英对其子李忠元死亡赔偿金的分配请求权，不属于可继承的遗产范围，王业英之继承人无参加诉讼的必要，本案诉讼已不能继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
二审案件受理费1300元，由上诉人宋明霞负担。
审 判 长 邵举强
代理审判员 马立营
代理审判员 曹 强
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 吴秀婷
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第1754号
原告：郝X，女，1969年8月16日出生，汉族。
被告：任X，男，1962年12月20日出生，汉族。
本院在审理原告郝X与被告任X离婚纠纷一案中，原告郝X于2015年8月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告郝X提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告郝X撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝X承担。
代理审判员 乔高民
二〇一五年八月十日
书 记 员 李佳蔚
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民一终字第0812号
上诉人（原审原告）王明，男。
委托代理人蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
上诉人（原审原告）刘木敬，男。
委托代理人蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
委托代理人刘慕革，男。
被上诉人（原审被告）代永生，男。
委托代理人李树盛，天津华声律师事务所律师。
委托代理人张颖，天津华声律师事务所实习律师。
上诉人王明、刘木敬因确认合同有效纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨港民重字第26号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月11日受理，依法组成合议庭，并于2014年11月26日公开开庭对本案进行了审理。上诉人王明及其委托代理人蔡玉香，上诉人刘木敬的委托代理人蔡玉香、刘慕革，被上诉人代永生的委托代理人李树盛、张颖到庭参加诉讼。
原审法院查明，原告王明、刘木敬与被告代永生确认合同有效纠纷一案，其原审诉请为请求法院依法确认三方签订的产权转让协议有效，诉讼费用由被告承担。本案虽形式上是确认合同是否有效，而实质上是诉争房屋的所有权之争。被告代永生明确表示诉争房屋永生酒楼的所有权是案外人所有，与其无关。故原审法院认为，依据相关法律规定，原告起诉的被告主体不适格，不符合法律规定的起诉条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回二原告的起诉。案件受理费人民币40元，退还二原告王明、刘木敬。
上诉人王明、刘木敬的上诉请求，撤销原审裁定，依法指令原审法院继续审理，或改判确认上诉人与被上诉人签订的产权转让协议书有效；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由为原审裁定无事实依据，适用法律错误。
被上诉人代永生的答辩意见，请求维持原审法院裁定，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，二上诉人原审的诉讼请求为，请求确认涉案之《产权转让协议书》有效。其诉讼目的是确认涉案房屋所有权归其所有。因涉案房屋权属之争并非仅发生于二上诉人与被上诉人之间，故原审法院裁定驳回起诉，该处理结果并无不妥，本院予以维持。对于涉案房屋权属的处理，相关权利人可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 静
代理审判员 解 童
二〇一四年十二月九日
书 记 员 任士强
速 录 员 赵 斌
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1300号
罪犯苟兵，男，1984年8月12日出生，汉族，四川省都江堰市人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2010年9月15日作出（2010）都江刑初字第271号刑事判决，以被告人苟兵犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币2000元。刑期止于2014年5月4日。执行机关四川省新源监狱于2013年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯苟兵在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分133分。已缴纳罚金人民币2000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯苟兵，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯苟兵减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ一三年五月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 曹 巍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初4167号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陈培凤，女，1989年10月31日生，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈培凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币47,069.85元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币47,069.85元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民辖终字第0062号
上诉人（原审被告）：铜山县淮海输变电水暖安装工程处。
法定代表人及身份不详。
被上诉人（原审原告）：陈亮。
原审被告：杨海军。
原审被告：梁建军。
上诉人铜山县淮海输变电水暖安装工程处（以下简称淮海安装工程处）因与被上诉人陈亮，原审被告杨海军、梁建军建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院作出的（2014）淮开民辖初字第0004号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，陈亮向一审法院诉称，2011年12月5日，淮海安装工程处承建实联化工（淮安）有限公司联碱35KV／10KV变电站的土建等工程，将其内外墙油漆涂料工程发包给杨海军，杨海军又转包给陈亮，2012年1月1日杨海军与陈亮签订了《协议书》。2012年3月10日淮海安装工程处以其淮安项目部名义及梁建军向陈亮出具了《承诺书》，保证上述工程油漆涂料施工人员工资如数如期兑付。
原审法院审查认为，陈亮系建设工程分包合同中的承包人，主张的标的不仅是所欠农民工工资款，还包括脚手架的租赁费用，其向发包方主张的是工程款。本案在诉讼中，经审查后确定的案由应为建设工程施工合同纠纷，不属《中华人民共和国劳动法》调整范围，无需劳动仲裁前置；本案有三个被告，其中被告杨海军住所地在原审法院管辖区域内，原审法院和徐州市铜山区人民法院都有管辖权，陈亮向原审法院起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回被告铜山县淮海输变电水暖安装工程处对本案管辖权提出异议。
淮海安装工程处不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地人民法院管辖，上诉人作为本案的被告，应由上诉人住所地法院管辖。本案系追索劳动报酬纠纷，需要仲裁程序前置，一审存在程序违法，请求撤销一审裁定，将本案移送徐州市铜山区人民法院审理。
陈亮未予书面答辩
本院审理查明，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案所涉的工程施工地即合同履行地在一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。上诉人上诉引用的法律条款系一般管辖规定，并不适用本案对于合同纠纷的管辖确定。另本案亦非劳动争议纠纷，无需仲裁前置程序。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 洁
审判员 王 娟
审判员 张桂林
二〇一四年四月十五日
书记员 高源源
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初2027号
原告：章卫军，男。
委托诉讼代理人：王爱军，系辽宁兴法律师事务所律师。
被告：王金闯，女。
原告章卫军与被告王金闯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章卫军及其委托代理人王爱军到庭参加诉讼。被告王金闯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
章卫军向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费13,172.00元、误工费5,632.18元（35天×3500.00元/月÷21.75天）、护理费1,424.08元（14天×101.72元）、住院伙食补助费1,400.00元（14天×100.00元）、必要的营养费1,000.00元、交通费100.00元、鉴定费1,130.00元、精神损害抚慰金10,000.00元，合计33,859.12元。事实与理由：2016年6月2日10时许，原告在工作时被告来到保安室询问其房屋裂缝怎么办，原告告知被告可以在外面租房3个月，在这3个月期间将其房屋维修好，被告不同意，要求租房6个月，原告说我没有这个权利，需要请示领导，被告不同意，就在保安室内用拳头打原告胸、肩、腹部多下，后期原告报警，法库县某某派出所到达现场。伤后原告到法库县中心医院治疗14天，诊断为：左侧第二肋骨骨折、复合性外伤、软组织挫伤。现产生相关费用要求被告赔偿。
王金闯未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系某某小区物业管理人员，被告系该小区业主。2016年6月2日，被告因房屋墙体开裂的事情找到原告，在协商解决过程中，被告先动手打在原告胳膊处，后多次用拳头怼在原告胸部，原告一直用手阻挡，后躲在其他保安身后。原告伤后于2016年6月2日到法库县中心医疗，诊断为左侧第二肋骨骨折、复合性外伤、软组织挫伤。于2016年6月16日出院，住院14天，期间二级护理，支出医疗费13,172.86元。出院医嘱“休息2-3周后复查”。原告系某某房地产开发有限公司职员，月工资3,500.00元。
该纠纷经法库县公安局某某公安派出所处理，原告伤情为轻微伤。原告于2016年7月20日到本院起诉。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的治安案件损害赔偿告知起诉通知书、法库县中心医院门诊病历、住院病案、医疗票据、费用清单、诊断书、原告提供的光盘、法库县某某派出所对章卫军、王金闯的询问笔录及辽宁大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告与物业的纠纷应通过正当合理的途径解决，不应该在产生歧议后发生争吵，进而动手打原告，造成原告受伤。该行为侵害了原告民事权益，被告应当承担侵权责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。原、被告在发生纠纷时，原告一直用手阻挡被告，或躲在他人身后，从原告的行为上看，原告并未想与被告发生冲突，原告在本案中没有明显过错，不承担责任。
原告主张医疗费13,172.00元、住院伙食补助费1,400.00元（14天×100.00元）、护理费1,424.08元（14天×101.72元）、符合法律规定，本院予以支持。
原告主张误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中原告系某某房地产开发有限公司职员，月工资3,500.00元，原告住院14天，出院医嘱“休息2-3周”，本院酌定休息2周（14天），则原告一共误工为28天，结合原告工资情况，原告误工费应为3,266.67元（3500元/月÷30天×28天）。
原告主张交通费，符合法律规定，本院予以支持，但数额过高，根据原告的住所及实际就医院情况，本院酌定原告交通费为50.00元。
原告主张鉴定费1,130.00元、原告鉴定自己的伤情，目的是为了定性案件性质，并非案件必要支出，故原告该项主张本院不予支持。
原告主张营养费，因没有提供相关证据证明原告在受伤后需要加强营养，本院不予支持。
原告主张精神损害抚慰金10,000.00元，因原告伤情较轻，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告王金闯赔偿原告章卫军医疗费13,172.00元、住院伙食补助费1,400.00元、护理费1,424.08元、误工费3,266.67元、交通费50.00元，上述款项合计19,312.75元，于本判决生效后三十日内给付原告章卫军；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取为250.00元，由被告王金闯承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 丁一
二〇一六年十月十七日
书 记 员 娄颖
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民一初字第45号
原告潘兴民，男，汉族，1961年10月20日生。
委托代理人景国蓉，陇西县城区法律服务所法律工作者。
被告史镇，又名史正，男，汉族，1965年2月5日生。
原告潘兴民诉被告史镇劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月我在被告福星镇建筑工地打工，后经结算被告欠我工资4100元，现要求被告支付。
被告辩称：原告所诉内容属实，由于工程款未付清，我无法支付拖欠的工资。
经审理查明：2013年5月，原告潘兴民受雇于被告史镇在其福星镇建筑工地打工，2015年1月5日经双方结算，被告欠原告工资4100元。2015年1月16日，原告向本院起诉，要求被告支付拖欠的工资4100元。
上述事实，有原、被告陈述、工资欠条等证据所证实。
本院认为，原告为被告提供劳务后，被告应支付相应的报酬。被告向原告出具工资欠条后，未及时履行支付工资，属于违约行为，应负清偿责任。原告要求被告支付拖欠工资的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告史镇支付原告潘兴民工资款4100元，于判决生效后10内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 苏平
二〇一五年二月四日
书记员 田涛
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅华法刑初字第294号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人黄某某，男，1996年4月9日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，农民，住五华县。2014年7月18日因涉嫌故意伤害罪被五华县公安局刑事拘留，同年8月7日转为取保候审。
五华县人民检察院以华检刑诉（2014）262号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月2日18时度，被告人黄某某与受害人黄某甲在五华县郭田镇坪上村因地方纠纷引起口角，后发生打架。在打架过程中，被告人黄某某用钢条打伤黄某甲的头部。经五华县公安司法鉴定中心鉴定：黄某甲损伤程度属轻伤一级。
2014年7月18日，被告人黄某某到五华县公安局郭田派出所投案自首，如实供述了犯罪事实。
2014年7月23日，被告人黄某某家属与被害人黄某甲在五华县公安局郭田派出所主持下达成治安调解协议书，黄某某一次性赔偿被害人黄某甲医疗费、误工费、营养费等合计18000元，得到被害人黄某甲的谅解。
以上事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某甲的陈述，证人江某某、黄某乙、黄某丙等人证言，现场勘查笔录、图及照片，扣押、移交物品清单，法医学人体损伤程度鉴定书，归案经过，户籍证明，治安调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，究其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人黄某某能自动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，且与被害人达成和解协议，赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，依法从轻处罚。本案因邻里矛盾引发，对被告人黄某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移交的钢条一根，水果刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 东
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 唐清香
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅兴法刑初字第21号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人刘某怀，男，1954年1月6日出生，身份证号码：4414251954********，高中文化，经营平价港货行，住广东省兴宁市坭陂镇。因本案于2014年12月8日由兴宁市公安局决定取保候审。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）373号起诉书指控被告人刘某怀犯销售假药罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员李林凌出庭支持公诉。被告人刘某怀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控：2013年6月至2014年12月8日，被告人刘某怀在兴宁市坭陂镇经营平价港货行期间，通过亲戚从香港购进一批法国双飞人药水、五宝散等药品，并将上述药品在其经营的平价港货行销售。2014年12月8日，民警配合兴宁市食品药品监督管理局在该平价港货行店查获上述计29种的药品一批。经鉴定，平价港货行查扣的法国双飞人药水、五宝散等药品共29个品种，上述产品为药品，上述药品未标注有“医药产品注册证”或“进口药品注册证”，当事人亦无法提供上述产品的合法证明文件，符合《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项规定的依照本法必须批准而未经批准进口的情形，应按假药论处。
公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，认为被告人刘某怀无视国法，以营利为目的，擅自销售必须批准而未经批准进口的药品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某怀对公诉机关指控其销售假药的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年6月至2014年12月8日，被告人刘某怀在兴宁市坭陂镇经营平价港货行期间，通过亲戚从香港购进一批法国双飞人药水、五宝散等药品，并将上述药品在其经营的平价港货行销售。2014年12月8日，民警配合兴宁市食品药品监督管理局对该平价港货行店进行检查，现场查扣该店内销售的法国双飞人药水、五宝散等29种药品一批。经鉴定，平价港货行查扣的法国双飞人药水、五宝散等药品共29个品种，上述产品为药品，上述药品未标注有“医药产品注册证”或“进口药品注册证”，当事人亦无法提供上述产品的合法证明文件，符合《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项规定的依照本法必须批准而未经批准进口的情形，应按假药论处。
2014年12月8日，被告人刘某怀经公安民警传唤到公安机关接受调查，并如实交待了其销售假药的犯罪事实。
上述事实，有下列证据：立案通知书，受案登记表，证人现场方位图、照片，查封、扣押物品清单，鉴定意见，被告人刘某怀的归案经过证明，被告人刘某怀的户籍证明，被告人刘某怀的供述等证实及本案开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人刘某怀法制观念淡薄，以营利为目的，擅自销售必须批准而未经批准进口的药品，依法应认定为销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人刘某怀犯销售假药罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某怀案发后经公安机关传唤后能自动到案，并如实交待其犯罪事实，属自首，且能积极交纳罚金，本院依法对被告人刘某怀予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘某怀判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议，与被告人刘某怀的罪责相适应，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款，第四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条的规定，判决如下：
被告人刘某怀犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李云聪
人民陪审员 赖志峰
人民陪审员 梁伟苑
二〇一五年一月十三日
书 记 员 陈嘉瑜
威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威执字第573号
申请执行人尤国强，男，汉族。
被执行人威宁县二塘福利铁业有限公司。
尤国强依据生效的威劳人仲字（2014）68-102号裁决书于2015年7月22日向本院申请执行威宁县二塘福利铁业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，申请执行标的63518.00元，执行费853.00元。本院在执行过程中查明被执行人威宁县二塘福利铁业有限公司机械设备、厂房等财产已被本院另案查封等待评估拍卖处理，现威宁县二塘福利铁业有限公司无其他财产可供执行，本案现不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）黔威执字第573号执行案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵英冯
审判员 邓 凯
审判员 李明国
二〇一五年十二月四日
书记员 余 海
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）镜民一初字第01228号
原告：李伦全，男，1960年11月10日出生。
委托代理人：谢树安，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：戴云斌，男，1961年6月18日出生。
被告：张旭萍，女，1962年7月5日出生。
原告李伦全诉被告戴云斌、张旭萍民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月16日立案受理。依法由审判员汪晓强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李伦全及其委托代理人谢树安到庭参加诉讼。被告张旭萍、戴云斌经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李伦全诉称：原告与被告戴云斌系同学关系，被告戴云斌一直从事广告及担保业务。被告因资金周转需要，于2011年10月向原告借款人民币28万元整并出具借条一份。被告承诺借款利率为月利率2%，利息按月支付。借款发生后，被告仅支付了部分利息。自2012年1月起至今利息未付，原告多次找被告索要借款本金及利息，被告以目前欠债太多，无能力给付为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令：1、两被告归还原告借款人民币28万元，并按月利率2%支付自2012年1月1日起至实际还清之日为止的利息；2、两被告承担原告实现债权的费用律师代理费14000元。
被告戴云斌、张旭萍未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告李伦全与被告戴云斌系同学关系。2011年10月24日，被告戴云斌给原告李伦全的爱人徐小玲出具30万元的借据一张。同日，徐小玲通过其银行帐户转款30万至被告戴云斌的帐户，双方约定了借款金额、利率等内容。之后，被告无力偿还，先行给付了原告2万元，并重新给原告出具了借条一张，借据载明“今借到李伦全人民币贰拾捌万整(￥280000元)，利息按月2%计算，利息按月支付，该款用于经营需要，如不能按时给付利息，本人承担为实现本金利息所发生的一切费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、执行费等）”。
另查明：1、被告戴云斌与被告张旭萍系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。2、两被告按照借据上约定的利率支付原告利息至2011年12月。3、原告因本起诉讼已经支付了律师代理费14000元。
上述事实，有原告提供的借条、银行转账单，安徽省律师收费服务标准及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李伦全与被告戴云斌之间的债权债务关系明确，有被告戴云斌出具的借条予以证实，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告戴云斌向原告李伦全借款的行为发生在夫妻关系存续期间，被告戴云斌与被告张旭萍对夫妻关系存续期间的债务没有约定，且无法定例外情形，故上述债务属于夫妻共同债务，被告张旭萍负有共同清偿的义务。借条中，双方未约定借款期限，原告可以随时主张要求被告偿还借款的权利。双方约定的借款利率也符合法律规定，故本院对原告要求被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求亦予以支持。被告戴云斌与原告李伦全在借条上约定如不能按时给付利息应承担原告实现债权费用的行为不违反法律规定，被告戴云斌已经违约，故应当承担原告实现债权而支付的诉讼费、律师代理费等合理费用，但原告主张的律师代理费过高，且本案案情简单，故对原告要求被告戴云斌支付律师代理费14000元的诉讼请求酌情支持12000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告戴云斌、张旭萍于本判决生效之日起十日内偿还原告李伦全借款人民币28万元及自2012年1月1日起至本判决确定的还款履行期届满之日止的利息（按照双方当事人约定的月利率2%计算）。
二、被告戴云斌、张旭萍于本判决生效之日起十日内支付原告实现债权的费用人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2996元，财产保全费2170元，合计5166元，由被告戴云斌、张旭萍共同负担（诉讼费、保全费原告已预交，两被告于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪晓强
二〇一二年六月十二日
书记员 田 甜
附法律适用条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还……。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间乙方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初1109号
原告华夏银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。
负责人项军。
被告王友刚，男，1986年1月16日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告宋向阳，女，1991年2月10日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市。
本院在审理原告华夏银行股份有限公司上海青浦支行诉被告王友刚、宋向阳金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被告王友刚、宋向阳价值人民币545,095.97元的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结、查封被告王友刚、宋向阳价值545,095.97元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建雷
二〇一六年二月四日
书记员 姚 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）财产保全和先予执行；
……
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初1109号
原告华夏银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人项军，行长。委托代理人潘萍，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托代理人王善良，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告王友刚，男，1986年1月16日出生，汉族，住上海市青浦区。被告宋向阳，女，1991年2月10日出生，汉族，住河南省驻马店市。原告华夏银行股份有限公司上海青浦支行诉被告王友刚、宋向阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员刘建雷独任审判。原告于2016年2月2日提出财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。因两被告去向不明，本院于2016年3月4日对本案依法组成合议庭，向其公告送达了起诉状副本等材料。本案于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘萍到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华夏银行股份有限公司上海青浦支行诉称：2013年1月18日，原告与被告王友刚签订《个人房屋抵押借款合同》，约定王友刚向原告借款人民币55万元，并以王友刚名下位于上海市青浦区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室的房产进行抵押担保，该抵押物于2013年1月28日办理了抵押登记手续。被告王友刚与宋向阳系夫妻关系，债务发生于夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，系夫妻共同债务。因两被告未按约履行还款义务，故请求判令：1、两被告归还原告借款本金527,299.55元；2、两被告偿付原告截止至2016年12月17日的利息、罚息和复利12,796.42元；3、两被告偿付原告自2015年12月18日至实际清偿之日止的利息、罚息和复利(按合同约定计算)；4、两被告偿付原告律师费5000元；5、两被告若不履行上述付款义务，原告可就王友刚名下位于上海市青浦区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室的房产行使抵押权。原告为证明其主张提供下列证据：1、原告与王友刚签订的个人房屋抵押借款合同1份，证明王友刚向原告贷款55万元用于购买位于上海市青浦区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室的房屋的事实，合同约定：收款人为售房人戈健峰；王友刚愿以该房产向被告提供抵押，作为合同项下贷款的担保；因王友刚违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用；王友刚未按合同约定还本付息，原告提前收回贷款本息，并有权处分抵押财产；2、房地产登记证明1份，证明前述合同约定的抵押物已经依法办理抵押权登记；3、贷款发放凭证1份，证明原告按约将贷款全额发放给收款人；4、拖欠本息查询单1份，证明王友刚违反合同约定，截至2015年12月17日结欠原告本金527,299.55元、到期利息12,474.96元、罚息140.27元、复利181.19元的事实；5、结婚证复印件1份，证明两被告于2011年3月15日登记结婚，本案贷款发生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务；6、律师费发票复印件1份，证明原告为实现债权支付律师费5000元的事实。被告王友刚、宋向阳未作答辩。因两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。根据庭审确认的事实，本院认为：本案当事人之间签订的个人房屋抵押借款合同是当事人在平等、自愿的基础上建立的，是其真实意思的表示，应确认为合法、有效，各方均应按约履行各自的义务。被告王友刚未按合同约定还本付息已构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权按合同约定提前收回贷款本息，并有权处分抵押财产，王友刚应当按约承担原告支付的律师费等实现债权费用。系争贷款业务发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王友刚、宋向阳应于本判决生效之日起十日内归还原告华夏银行股份有限公司上海青浦支行借款本金527,299.55元；二、被告王友刚、宋向阳应于本判决生效之日起十日内偿付原告华夏银行股份有限公司上海青浦支行截止至2015年12月17日的利息、罚息和复利共计12,796.42元；三、被告王友刚、宋向阳应于本判决生效之日起十日内偿付原告华夏银行股份有限公司上海青浦支行借款本金527,299.55元自2015年12月17日起至实际清偿之日止的逾期利息、罚息和复利(利率按合同约定计算)；四、被告王友刚、宋向阳应于本判决生效之日起十日内偿付原告华夏银行股份有限公司上海青浦支行律师费损失5000元；五、被告王友刚、宋向阳届期不履行上述第一至四项付款义务的，原告华夏银行股份有限公司上海青浦支行有权对被告王友刚名下的抵押物(坐落于上海市青浦区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室的房屋)依法行使抵押权。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,250.90元，保全费3,245.40元，合计12,496.30元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘建雷
人民陪审员 陈才良
人民陪审员 陆晓聪
二〇一六年七月十九日
书 记 员 姚 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。¨¨¨
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第914号
原告上海纵骋物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人朱卫明，总经理。
委托代理人李辉，上海市雄风律师事务所律师。
委托代理人俞献强，上海市雄风律师事务所律师。
被告王颂龙，男，1968年12月16日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海纵骋物业管理有限公司诉被告王颂龙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2008年2月4日至2014年6月30日的物业管理费人民币10，212.68元。审理中，原告变更诉请为：判令被告支付2008年2月4日至2014年6月3日的物业管理费人民币10，080.76元。本院于2015年3月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员吴忠独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告上海纵骋物业管理有限公司的委托代理人俞献强到庭参加诉讼，被告王颂龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费属实。被告系上海市青浦区某处房屋的业主，该房建筑面积为145.76平方米。原告自2006年6月2日起对被告所住小区进行物业服务，原告按约定的物业服务收费标准，每月按建筑面积每平方米收取0.91元。被告自2008年2月4日起至2014年6月3日止，欠交原告物业服务费，现原告要求被告支付物业服务费10，080.76元，于法无悖，故本院对原告诉请予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张健明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海纵骋物业管理有限公司物业管理费10，080.76元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 忠
二〇一五年三月十一日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行诉终字第78号
上诉人（原审起诉人）：许大平。
上诉人许大平因诉常州市武进经济开发区管理委员会（以下简称武进经发区管委会）行政拆迁一案，不服常州市武进区人民法院于2015年7月2日作出的（2015）武行诉初字第54号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月18日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年6月18日，许大平向原审法院起诉称：2009年，武进经发区管委会在没有取得拆迁许可证和土地批文、项目手续的情况下违法进行拆迁。在拆迁过程中，许大平多次要求查阅拆迁许可证等合法手续，武进经发区拆迁办均没有拿出拆迁许可证等合法文件。许大平一直没有同意将房屋交给武进经发区管委会拆除。2009年9月11日上午9时左右，武进经发区管委会组成所谓的“执法队”由大批警力（滆湖派出所副所长穿便衣带队）、社会不明身份人员（眼戴墨镜，胸前和手臂上均刺有龙、虎等图案）、常州市华强拆迁队等400余人开着挖掘机，先封锁余家组交通要到，一切车辆不准进出，实施交通戒严，然后将许大平拥有合法产权的房屋野蛮强制拆除，将一家三口打伤。许大平使用号码为137××××7520、159××××3730的电话拨打110报警，110始终未出警，导致许大平房屋被非法拆毁，家中财物被抢走。许大平认为，武进经发区管委会未经其同意即擅自拆除其房屋。许大平请求原审法院确认武进经发区管委会于2009年9月11日上午非法拆除位于本市武进经济开发区霍庄村委余家村组10房屋的行为违法，判令武进经发区管委会赔偿损失。
原审法院审查认为：起诉人曾因与武进经发区管委会拆迁纠纷诉至法院，法院一审、二审已作出处理结果并且已发生法律效力。现起诉人又以同一事实、同一理由诉至该院，属重复起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条的规定，该院裁定：对许大平的起诉不予立案。
许大平不服原审裁定向本院提起上诉称：许大平对本市武进经发区霍庄村委余家村10号房屋具有合法的所有权，其合法财产权受法律保护。武进经发区管委会强迫许大平签订补偿协议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，即使签订过补偿协议，武进经发区管委会也无权强拆许大平房屋。强拆的事实行为属于行政诉讼的受理范围，且现在拆迁协议也纳入了行政诉讼的范围，原审法院拒不立案受理没有任何法律依据，且本次诉讼和之前的起诉并不一样，许大平此次提交了新证据用以证明武进经发区管委会强拆违法，原审法院没有予以立案属于枉法裁判。许大平请求撤销原审法院作出的（2015）武行诉初字第54号行政裁定，指令原审法院受理案件。
本院认为：2011年9月12日，许大平就以武进经发区管委会为被告向原审法院提起过行政诉讼，要求确认武进经发区管委会于2009年9月11日上午拆除位于本市武进经发区霍庄村委余家村组10房屋的行为违法。针对这一起诉，原审法院作出（2014）武行诉初字第7号行政裁定，对许大平的起诉不予受理。嗣后，许大平向本院提起上诉，本院于2014年9月12日作出（2014）常行诉终字第62号行政裁定，驳回许大平上诉，维持原裁定。上述二裁定目前业已生效。2015年6月18日，许大平又以同一事实和同一理由以武进经发区管委会为被告向原审法院提起诉讼，属于重复起诉，故许大平此次诉讼不符合立案条件。综上，原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 钱荣金
代理审判员 杨权法
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 恽妍霞
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第43号
原告王福帅。
被告德州凯德雅悦大酒店有限公司。
法定代表人王国峰。
被告德百物流有限公司。
本院在审理原告王福帅诉被告德州凯德雅悦大酒店有限公司、被告德百物流有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王福帅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告王福帅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 刘建斌
二〇一五年一月二十七日
书记员 宋宝平
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初4090号
原告纪同江，
被告李书训，
被告李登芳，
本院在审理原告纪同江与被告李书训、被告李登芳劳务合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出申请，撤回对被告李书训、被告李登芳的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出申请，撤回对被告李书训、被告李登芳的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告纪同江撤回对被告李书训、被告李登芳的起诉。
案件受理费85元，减半收取43元，由原告纪同江负担。
审判员 宋伟键
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘 坤
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第17162号
原告李新鹏，男，1982年8月10日出生。
被告北京顺佳物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区马驹桥镇西后街18号。
法定代表人崔万鹏，董事长。
委托代理人王德臣，男。
原告李新鹏与被告北京顺佳物业管理有限责任公司（以下简称：顺佳物业公司）物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员李宏印独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李新鹏、被告顺佳物业公司的委托代理人王德臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新鹏诉称：2013年9月24日早上7时，我正准备出门，发现停靠在小区内楼下停车位的自家车辆京YX66**被人恶意严重损毁，造成天窗和后挡风玻璃全部破碎，车身多处被恶意砍裂，车顶、后备箱、前车盖、四扇门多处被锐器凿穿，痕迹清晰可见，模样惨不忍睹，后经修复，花去修理费7500元，由于车辆被损坏使该车的价值贬值受损。我系莲水怡园的居民，与被告之间签订有物业服务合同，我曾因物业在小区绿地盖房参与维权，曾遭物业请来的黑社会恐吓，我的车辆停放在小区之内，被告未尽安保责任，小区没有门岗，四面门都是敞开，监控形同虚设，被告没有按照合同要求24小时保安巡逻，被告没尽安保职责给我造成上述损失有赔偿责任。为维护我合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告赔偿我车辆损失费10500元（其中修理费7500元、车辆贬值费3000元），诉讼费由被告承担。
被告顺佳物业公司辩称：事情发生在莲水怡园小区，我公司表示遗憾，但让我公司承担责任没有事实依据，这个事情已经报警了，公安机关正在缉拿砸车的人，我公司也协助原告及公安机关找砸车的人。原告把我公司起诉至法庭，我公司无法承担这个责任，我公司只是负责小区秩序，没有收取原告的停车费。我与原告有相应的合同，告知了我们对车辆被砸没有赔偿义务，只是对车辆的停放秩序有管理的义务。
经审理查明：李新鹏系北京市通州区马驹桥镇莲水怡园小区（以下简称：莲水怡园小区）第三期入住业主，系京YX66**别克牌小型轿车的所有人。顺佳物业公司系莲水怡园小区物业服务公司。
2013年9月24日早8时许，在莲水怡园小区，李新鹏发现自己的汽车被损坏，随后报警。目前，该案作案嫌疑人尚未被查获。事发后，顺佳物业公司配合公安机关对该起恶意毁车事件进行了调查，并在莲水怡园小区张贴了寻找目击证人的启×，征求事件线索。
另查，《莲水怡园顺佳物业管理公约三期工程》规定，顺佳物业公司服务内容包括：共用设施设备（包括公用上下水道、公用照明、避雷装置、消防系统、保安系统、监控系统、供水系统等）的日常维护养护、运行和管理；维持公共秩序，包括：门岗服务、物业区域内巡检服务；维持物业小区内车辆行驶秩序，对车辆停放进行管理等。
本案庭审中，李新鹏称小区并没有保安人员24小时巡逻、监控也看不到作案人员，安保不符合约定标准，因此顺佳物业公司存在失职行为，应根据莲水怡园顺佳物业管理公约承担赔偿责任。顺佳物业公司辩称小区确有保安人员24小时巡逻，小区也有监控，只是由于监控系统建成时间较早，是黑白的而非彩色的，不是很清晰，因此顺佳物业公司认为其公司已经尽到安保义务，不应承担李新鹏车辆被别人故意损毁所带来的后果。
上述事实，有行驶证、北京市公安局接受案件回执单、修理费发票、派工单、车辆毁损照片、物业管理公约、备案表、保安服务合同书及补充协议、业主档案、安防工程合同、寻找目击证人启×等证据在案佐证。
本院认为：李新鹏与顺佳物业公司之间系物业服务合同关系。被告作为物业服务企业，对莲水怡园小区提供的物业服务具有公共性的特点。根据物业管理公约的约定，顺佳物业公司服务内容包括：共用设施设备（包括公用上下水道、公用照明、避雷装置、消防系统、保安系统、监控系统、供水系统等）的日常维护养护、运行和管理；维持公共秩序，包括：门岗服务、物业区域内巡检服务；维持物业小区内车辆行驶秩序，对车辆停放进行管理等。根据上述约定，顺佳物业公司对于李新鹏的车辆仅负有停放管理以维护公共秩序的义务，并不负有保管义务，顺佳物业公司与李新鹏之间也未就车辆达成保管协议，且李新鹏的车辆在莲水怡园小区停放，顺佳物业公司并未收取车辆的停车管理费用。本案中，李新鹏以顺佳物业公司提供的安保服务未达到约定标准为由要求顺佳物业公司对其停放于莲水怡园小区的车辆被毁损进行赔偿，但李新鹏并无充分证据证明顺佳物业公司在其车辆被毁损方面存在过错。综上，原告要求被告赔偿其车辆损失费的诉讼请求缺乏依据，故本院对其诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李新鹏的诉讼请求。
案件受理费三十一元，由原告李新鹏负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏印
二〇一三年十二月五日
书 记 员 曹 萌
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第15018号
张玉宏，男，1967年8月27日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇小杨各庄村农民。
被告北京市通州区宋庄镇小杨各庄村民委员会，地址北京市通州区宋庄镇小杨各庄村。
法定代表人西宇良，主任。
委托代理人李明宇，北京市达奥律师事务所律师。
原告张玉宏与被告北京市通州区宋庄镇小杨各庄村民委员会（以下简称小杨各庄村委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员姚玮东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张玉宏，被告小杨各庄村委会的委托代理人李明宇到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张玉宏诉称：我和被告小杨各庄村委会于2012年3月29日签订”平原地区造林工程”占地地上物补偿协议，被告小杨各庄村委会应给付相应的补偿款，双方约定被告小杨各庄村委会延期向我支付补偿款的，应按日千分之一向我方支付违约金。被告小杨各庄村委会地上物补偿款共计延期41天，所以其应付违约金2680元。我就上述补偿款违约金向被告小杨各庄村委会多次索要无果，故我诉至法院，请求法院依法判令被告小杨各庄村委会给付我地上物补偿款违约金2680元，并由被告小杨各庄村委会承担本案的诉讼费用。
被告小杨各庄村委会辩称，我方同意给付原告方所述的违约金，但具体数额请法庭核算。
经审理查明：原告张玉宏为北京市通州区宋庄镇小杨各庄村村民。为开展北京市政府及通州区政府的土地建设部署，被告小杨各庄村委会需要对该村土地资源进行综合整理，需要收回本村村民的承包地并拆除地上物，势必牵涉到土地和地上物的补偿问题。于是，在2012年12月20日，原告张玉宏（乙方）与被告小杨各庄村委会（甲方）签订了《”平原地区造林工程”占地
--
地上物补偿协议》，根据上述协议，甲方需拆除乙方所占土地上的地上物、青苗、房屋等，并约定甲方给付乙方土地地上物补偿款共计65400元，于协议签订之日起30个工作日内兑现。上述协议约定了甲方迟延履行给付补偿款的违约条款，即每逾期一日，甲方给付乙方补偿款数额的千分之一作为违约金。庭审中，双方对于上述协议均予以认可。庭审中，原告张玉宏提交了存折，显示地上物补偿款的支付日期为2013年3月14日。对于存折，被告小杨各庄村委会予以认可。
上述事实，有”平原地区造林工程”占地--地上物补偿协议、存折及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对缔约方具有法律拘束力。本案中，原告张玉宏与被告小杨各庄村委会签订的协议系双方的真实意思表示，应属合法有效，对双方具有法律拘束力，双方应恪守履行各自的合同义务。原告张玉宏主张的违约金具有合同依据，被告小杨各庄村委会亦同意给付，本院不持异议，具体金额，本院依据双方的协议予以核算，协议约定的补偿款数额明确，故起算金额是确定的，至于逾期给付补偿款的时间，应根据协议计算，对于地上物补偿款，被告小杨各庄村委会应于协议签订的之日起30个工作日支付，根据本院核算，被告小杨各庄村委会应当给付该笔款项的最后期限为2013年2月1日，故被告小杨各庄村委会给付该笔款项逾期41天。原告张玉宏主张的金额在本院核算的范围之内，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告北京市通州区宋庄镇小杨各庄村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告张玉宏违约金共计人民币二千六百八十元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京市通州区宋庄镇小杨各庄村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚玮东
二〇一五年八月六日
书 记 员 王 楠
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初85号
原告某某其勒图，牧民，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人额尔德尼吉日嘎拉，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告马某瑛，牧民，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人刘金刚，内蒙古北杰律师事务所律师。
原告某某其勒图诉被告马某瑛离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员巴依斯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某其勒图及其委托代理人额尔德尼吉日嘎拉、被告马某瑛及其委托代理人刘金刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告二人于2000年1月25日登记结婚。2001年12月31日，婚生子出生。因婚前相互了解不够，婚后原告发现夫妻二人生活习惯等方面存在很大区别。原告与被告经常因日常琐事而吵架，被告在生活中漠不关心原告，双方因夫妻感情不和，从2015年春节开始一直在两地分居。原告认为夫妻感情名存实亡，双方感情已经完全破裂，请求依法判令：1、解除原、被告双方的婚姻关系；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至儿子年满18周岁；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告负担本案诉讼费用。
被告辩称，原、被告二人感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件，原告所诉的离婚理由纯属不实之词，完全不成立。事实上二人夫妻感情很好，婚后一直和睦相处，在生活上双方也是相互关心。被告为了照顾体弱多病的孩子，和原告协商后才决定到巴彦浩特镇照顾婚生子，并且经常回到家中看望父母，因此不存在双方分居的事实。被告希望以最大的努力来挽救婚姻，也希望原告能回心转意，共同去维护原、被告共同家庭，给孩子创造一个轻松、良好且健康的成长生活环境，请求法庭能给原、被告一个重归于好的机会。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2000年1月25日在内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇人民政府登记结婚，于2001年12月31日婚生一子。婚初双方感情较好，后因家庭琐事发生矛盾，双方时有争执，现原告认为双方性格不合，且夫妻双方感情已经破裂，遂诉至本院要求与被告离婚，并主张对婚生子抚养问题以及财产一并作出处理。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原、被告结婚证等证据在卷证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告经他人介绍认识后结婚，婚后生育一子，双方婚姻基础较好。现造成双方感情不睦的主要原因系双方因家庭琐事产生矛盾后不能及时沟通、处理所致。现婚生子尚未成年，正处青春期，父母若离婚必将对孩子的身心健康产生不利影响。本院考虑到原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚可，双方间矛盾仅为一般性的家庭矛盾，故对原告的诉讼请求不予支持。原、被告双方应在出现家庭矛盾后积极交流、沟通，彼此改正自身的不足，努力改善夫妻关系，一起维护家庭和睦，抚养教育子女健康成长，努力营造温馨快乐的家庭氛围，双方继续共同生活下去。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告某某其勒图诉被告马某瑛离婚，不准离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状四份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 巴依斯
二〇一六年三月八日
书记员 李正仁
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初1051号
原告：刘海全，居民。
被告：孟庆玉，居民。
被告：孟丽华，居民。
被告：张志利，居民。
本院在审理原告刘海全与被告孟庆玉、孟丽华、张志利追偿权纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出财产保全的申请，请求查封冻结被告银行存款17万元及其它财产，并已提供财产担保。
本院认为，原告刘海全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条规定，裁定如下：
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙宏伟
二〇一六年三月八日
书记员 张志平
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2795号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人蓝某，男，于广东省东莞市，汉族，高中文化，务工，住东莞市，公民身份号码：×××5010。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月8日被刑事拘留，同月10日被东莞市公安局取保候审，2015年12月25日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2820号起诉书指控被告人蓝某犯危险驾驶罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员周振铭出庭支持公诉。被告人蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年8月7日22时30分许，被告人蓝某喝酒后驾驶号牌为粤S×××××的小轿车行经东莞市清溪镇大利禄树村附近路段时，被公安交警查获。经鉴定，蓝某的血中乙醇含量为230.84mg／100ml，已达醉酒标准。
公诉机关提供了现场勘验材料，乙醇含量检验报告书，刘某甲等证人的证言，到案经过等书证，被告人蓝某的供述等证据，并据此认为被告人蓝某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处二个月至四个月拘役，并处罚金，提请本院依法判处。
被告人蓝某对公诉机关起诉指控的基本事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年8月7日22时30分许，被告人蓝某喝酒后驾驶号牌为粤S×××××的小轿车行经东莞市清溪镇大利禄树村附近路段时，与驾驶粤S×××××小车的司机刘某甲发生口角。后刘某甲报警，被告人蓝某在现场被民警带回公安机关调查处理。经鉴定，蓝某的血中乙醇含量为230.84mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实，有证人刘某丙、黄某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，物证粤S×××××小轿车，血中乙醇含量检验报告书，到案经过，扣押、发还物品清单，户籍证明，机动车信息查询，驾驶证信息查询，血液样本提取登记表，被告人的蓝某的供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人蓝某违反交通运输管理法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人蓝某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人蓝某案发后明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人蓝某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条规定，判决如下：
被告人蓝某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 谢妙萍
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭西行初字第119号
原告支泽洋。
委托代理人来晓明、方圆，浙江金道律师事务所律师。
被告杭州市规划局（杭州市测绘与地理信息局），住所地杭州市文三路15号。
法定代表人张勤，局长。
委托代理人夏海芳，杭州市规划局之江规划分局工作人员。
委托代理人蒋朝镖，浙江天册律师事务所律师。
原告支泽洋与被告杭州市规划局（杭州市测绘与地理信息局）规划政府信息公开一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告支泽洋于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告支泽洋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告支泽洋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告支泽洋负担。
审 判 长 王呈虹
代理审判员 林 阳
人民陪审员 狄建华
二〇一四年十二月一日
书 记 员 何治君