wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第18286号
原告刘新杰，女，1969年8月21日出生。
被告北京汇京银通资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村河南街1106-225、226、227室。
法定代表人赵香东，总经理。
委托代理人张红霞，女，1988年12月6日出生。
委托代理人孟杨，北京市两高律师事务所律师。
原告刘新杰（以下简称原告）与被告北京汇京银通资产管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员黄岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人张红霞、孟杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2014年11月3日被被告聘用为财富中心总监，并签订了劳�合同。2014年12月26日被告无故与我解除劳动关系，我没有从被告处拿到分文工资。被告的行为严重违反了劳动法的规定，并给我的精神带来无情打击，请求法院判令被告给我支付2014年11月3日至12月26日的工资14957元、无故解除劳动关系的赔偿29914元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，2014年11月3日至12月26日的工资14957元我公司已经支付，解聘协议上显示我们双方协商解除劳动关系，不存在违法解除。
经审理查明：2014年11月3日原告入职被告公司担任财富中心总监，2014年12月26日离职，双方签订了期限为2014年11月3日至2017年11月2日的劳动合同，约定试用期至2015年2月2日，原告月基本工资为8000元、绩效工资为2000元。被告称已打卡支付原告2014年11月工资，12月因原告主动辞职双方现金结算工资，双方约定无需支付原告离职补偿。原告称被告2014年12月26日以撤销�队为由将其开除，未支付过工资，要求被告按照每月8000元标准支付工资共计14957元。原告提交了工资卡交易明细以证明未收到过工资，被告称未查到发放原告工资的时间，也无法提供支付凭证，但提交了双方于2014年12月26日签订的《解聘协议》一份以证明双方协商解除劳动合同，无争议。该协议约定，双方一致同意于2014年12月26日解除劳动合同，双方就赔偿、薪资、社会保险等事宜均已达成一致无争议。原告称其中的签字并非其本人所签。对于劳动争议仲裁时对被告提交的该份协议真实性表示认可的问题，原告解释称，因被告临时拿出该协议，其记不清有没有签订过，回家后一看才发现不是其所签订。原告未对协议中的签名申请鉴定。
2015年1月9日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年11月3日至12月26日工资及解除劳动关�经济补偿。该仲裁委裁决驳回了原告的全部请求。原告不服该裁决诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、劳动合同、《解聘协议》等证据在案佐证。
本院认为：被告提交的《解聘协议》中有原告签名，原告在劳动争议仲裁时曾认可其真实性，现又表示否认，应当提供证据予以证实。原告未就此举证，本院对其意见无法采纳，因此对《解聘协议》的真实性予以认定。该协议约定，双方系协商一致解除劳动合同，未约定被告需支付原告解除劳动合同的补偿金或赔偿金，且约定双方就赔偿事宜已达成一致，因此本院对被告提出的双方约定其无需支付解除劳动合同补偿金的意见予以采纳。原告要求被告支付解除劳动关系补偿金缺乏依据，本院不予支持。但支付劳动者劳动报酬系用人单位的法定的基本义务。被告称已支付原告2014年11月、12月工资，却不能陈述支付时间、不能提供支付凭证，其称2014年11月工资系打卡支付，但原告提交的工资卡交易明细中无支付记录，证明被告并未支付原告工资。因此虽然《解聘协议》中约定双方就薪资问题已达成一致无争议，被告仍应依法支付原告2014年11月3日至12月26日的工资。原告请求的金额14957元不高于法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告北京汇京银通资产管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘新杰二〇一四年十一月三日至二〇一四年十二月二十六日的工资一万四千九百五十七元；
二、驳回原告刘新杰的其他诉讼请求。
如果被告北京汇京银通资产管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京汇京银通资产管理有限公司负担（本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 黄岚
二〇一五年七月二十日
书记员 黄河
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202财保22号
申请人齐齐哈尔市社会保险事业管理局龙沙分局。
被申请人程浩。
申请人与被申请人因不当得利纠纷于2017年3月23日向本院申请，请求对程浩在中国工商银行的存款。担保人黄冬提供其坐落于齐齐哈尔市铁峰区新民西小区住宅房屋作为担保。
经审查，本院认为齐齐哈尔市社会保险事业管理局龙沙分局的诉前保全申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人程浩在中国工商银行的存款。
二、查封担保人黄冬坐落于齐齐哈尔市铁峰区新民西小区住宅房屋，在查封期间不得进行该房屋的买卖，转让及办理更名过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。
审判员 杨大林
二〇一七年三月二十三日
书记员 白永茂
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）饶民初字第637号
原告：吴某，农民。
被告：徐某甲，农民。
原告吴某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告徐某甲经本院公告送达传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于2001年7月23日生一子徐某乙。由于原、婚前缺乏去了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵，被告2010年因犯盗窃罪被判处五年徒刑，被告刑满释放回家后，整天不思劳作对家庭不负责任，现在夫妻感情已完全破裂，请法院支持原告的诉请。
本院经审查认为，原告提交的被告户口登记信息为“徐善灵”，提交与被告的结婚证登记姓名为“徐某甲”，原告没有证据证明“徐善灵”与“徐某甲”为同一人。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判长 李东胜
审判员 尹连清
审判员 刘明辉
二〇一五年十二月二日
书记员 刘泽南
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌调确字第18437号
申请人张x1，女，1987年3月17日出生。
申请人宁x，女，1962年11月7日出生。
申请人纪x，女，1943年12月29日出生。
本院于2015年11月12日受理了申请人张x1、宁x、纪x确认人民调解协议效力的申请。本案依法适用特别程序，由审判员雷俊平对人民调解协议进行审查，现已审查完毕。
申请人张x1、宁x、纪x因继承纠纷，于2015年11月12日经北京市昌平区城北街道办事处人民调解委员会的主持调解，达成如下调解协议：一、宁x、纪x自愿放弃对张x2名下位于昌平县城区镇房产的继承权，宁x自愿将属于自己的份额赠与张x1所有；二、宁x、纪x同意将上述房产过户到张x1名下，办理房产过户手续所需费用由张x1自行承担。
本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，符合司法确认条件，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认北京市昌平区城北街道办事处人民调解委员会的城北民调字（2015）第205号《人民调解协议书》有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 雷俊平
二〇一五年十一月十二日
书记员 郭 魏
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第398号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人李某。因本案于2014年3月23日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年4月4日变更为取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1207号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员张苑出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月22日16时许，被告人李某在嘉兴市经济技术开发区嘉北街道昌盛花园B区消防通道处，见被害人唐愿未关闭轿车车窗，顺手牵羊窃得车内粉红色手包一只，取出手包内现金人民币18604元后将包丢弃。现赃款已被全部追回并发还给被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的扣押发还物品清单、抓获经过、情况说明，证人董玉根、陈建春的证言，被害人唐愿的陈述，辨认笔录及照片、搜查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币18604元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某如实供述罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币18000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李仁华
二〇一四年七月二十一日
书记员 卢 晶
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初1830号
原告：蔡耀琪，女，1996年10月6日出生，汉族，重庆科技学院学生，住四川省遂宁市安居区。
被告：重庆市沙坪坝区文登培训学校，住所地重庆市沙坪坝区重庆大学B区（欧鹏大厦四楼），统一社会信用代码52500106784200990C。
法定代表人：刘家勇，重庆市沙坪坝区文登培训学校校长兼总经理。
委托诉讼代理人：范琼亮，男，重庆市沙坪坝区文登培训学校员工。
原告蔡耀琪与被告重庆市沙坪坝区文登培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告蔡耀琪于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡耀琪在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡耀琪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告蔡耀琪负担。
审 判 员 王 成
二〇一八年三月二十二日
法官助理 汪铁柱
书 记 员 张雨婷
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6604号
原告：朱亚萍，女，1970年11月19日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：蒋海芳，浙江之鹰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司象山支公司。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
负责人：王佑旭，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁琦琦，浙江天职正律师事务所律师。
被告：王建宏，男，1965年3月18日出生汉族，住象山县。
原告朱亚萍与被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称人民保险公司）、王建宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告朱亚萍的委托诉讼代理人蒋海芳，被告人民保险公司的委托诉讼代理人翁琦琦到庭参加诉讼，被告王建宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告医疗费、误工费等共计28717.6元，由被告人民保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由被告王建宏承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，被告王建宏驾驶浙Ｂ×××××号轿车沿象山县西谷路自南往北行驶至西谷路与丹阳路路口处右转弯往东行驶，与沿西谷路东侧非机动车道自南往北行驶的由原告朱亚萍驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年3月30日，经交警部门认定，被告王建宏负事故的全部责任。原告受伤后即送往宁波市第四医院住院治疗，经诊断为：左侧多发肋骨骨折、头面部皮肤挫伤。经住院治疗11天后出院，后多次门诊治疗。2017年7月31日，经宁波崇新司法鉴定所鉴定，原告朱亚萍伤后所需误工期为4个月，护理期2个月，营养期2个月。被告王建宏驾驶的浙Ｂ×××××号轿车的第三者责任强制保险投保于被告人民保险公司。原告为维护其合法权益，特诉至法院。
被告人民保险公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告所主张的部分赔偿项目不合理，部分标准过高。
被告王建宏未作答辩。
本院认为，被告人民保险公司承认原告在本案中主张的事实，被告王建宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对原告朱亚萍主张的事实予以确认。
关于原告主张的诉讼请求，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故被告人民保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。因被告王建宏负事故的全部责任，原告超过保险限额的损失部分应由被告王建宏承担100％的赔偿责任。
对原告提出的具体赔偿项目，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合原、被告的举证、质证意见进行确定。经审核确认如下：
一、医疗费。原告主张1220.3元。被告人民保险公司对原告提供的证据的真实性、合法性无异议，本院予以确认。本院根据原告提供的票据确认原告在本次治疗过程中支出的医疗费为1220.3元；
二、营养费。原告主张1800元（30元/天×60天）。被告人民保险公司对原告营养期限无异议，但认为不在保险理赔范围。本院认为营养费属于交强险医疗费限额范围，被告人民保险公司未提供证据证明其与被告王建宏签订的交强险条款中有对营养费不予理赔作出明确约定，故对被告人民保险公司的抗辩意见不予采纳，本院对原告该项主张予以支持；
三、住院伙食补助费。原告主张330元（30元/天×16天）。被告人民保险公司对原告住院天数无异议，本院对原告该项主张予以支持；
四、误工费。原告主张20447.3元（61342元/年÷12月×4月）。被告人民保险公司认为原告未提供实际收入减少的证据，认可按3500元/月计算。本院认为原告无固定收入且无法证明最近三年平均收入状况以及所从事行业的，误工费标准可参照2016年度宁波市全社会平均工资计算，故本院对原告该项主张予以支持；
五、护理费。原告主张3920元（80元/天×49天）。被告人民保险公司对原告护理期限2个月（含住院期间）无异议，但认为原告主张过高。本院对原告伤后所需护理期限为2个月予以确认，住院11天期间护理费已由被告王建宏支付，原告只主张出院后护理费，本院根据其伤情护理需要，酌情支持60元/天，故认定原告出院后护理费损失为2940元（60元/天×49天）；
六、交通费。原告主张300元。本院认为，原告于交通事故受伤后因就诊确需支出相应交通费用，本院结合原告就诊次数、地点，对原告该项主张予以支持；
七、鉴定费。原告主张700元。被告人民保险公司对原告提供的鉴定费发票没有异议，但认为不在保险理赔范围。本院认为原告该项主张有鉴定费发票为凭，本院予以认定。
综上，上述各项损失合计27737.6元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告朱亚萍因本案交通事故造成的损失计医药费1220.3元、营养费1800元、住院伙食补助费330元、误工费20447.3元、出院后护理费2940元、交通费300元、鉴定费700元，合计27737.6元。由被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司在机动车第三者责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告朱亚萍3350.3元、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告朱亚萍23687.3元，合计赔偿原告朱亚萍27037.6元；鉴定费700元，由被告王建宏承担100%的赔偿责任即赔偿原告700元。上述款项，定于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告朱亚萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费518元，减半收取259元，由被告王建宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 郑 琴
二〇一七年九月十五日
代书 记员 蒋洪娴
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民二终字第100号
上诉人（原审被告）阿鲁科尔沁旗乌兰哈达中心总校。
法定代表人焦文军，校长。
被上诉人（原审原告）张永胜，男，1966年8月15日出生，汉族，个体工商户。
原审被告付云山，男，年龄不详，汉族，阿鲁科尔沁旗乌兰哈达中心总校教师。
原审被告朱歧林，男，年龄不详，汉族，阿鲁科尔沁旗乌兰哈达中心总校教师。
上诉人阿鲁科尔沁旗乌兰哈达中心总校因与被上诉人张永胜、原审被告付云山、朱歧林买卖合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2013）阿鲁民初字第4385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，定于2014年3月19日公开开庭进行审理，庭前本院已向上诉人阿鲁科尔沁旗乌兰哈达中心总校、原审被告付云山、朱歧林送达开庭传票，且均已签收，但上诉人阿鲁科尔沁旗乌兰哈达中心总校、原审被告付云山、朱歧林无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人阿鲁科尔沁旗乌兰哈达中心总校无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按其撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人阿鲁科尔沁旗乌兰哈达中心总校撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费363元，减半收取为181.5元，由上诉人阿鲁科尔沁旗乌兰哈达中心总校负担。邮寄送达费80元，由上诉人阿鲁科尔沁旗乌兰哈达中心总校、被上诉人张永胜，原审被告付云山、朱歧林各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张京浩
审判员 周振卿
审判员 白晓峰
二〇一四年三月十九日
书记员 张伟波
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第3124号
原告：马某，女，1988年11月10日出生，汉族，农民。
被告：禹某，男，1988年7月3日出生，汉族，农民。
原告马某与被告禹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚敬标独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某、被告禹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，我与被告自由恋爱认识，于2010年8月8日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，于2011年1月5日生育一女孩，取名禹某某。由于我与被告彼此性格差异大，常因琐事发生矛盾，导致夫妻感情完全破裂。为此，具状起诉，要求与被告离婚，婚生女孩由我抚养，被告支付抚养费，婚前个人财产归个人所有，婚后夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告禹某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告马某与被告禹某自由恋爱认识，于2010年8月8日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续。于2011年1月5日生育一女孩，取名禹某某。原、被告婚后常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情受到影响。为此，原告遂诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告自由恋爱认识，婚姻基础较好，且婚后生育子女，建立起了较好的夫妻感情。在共同生活中，虽然双方有时因家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方在今后的共同生活中互相关心，互相支持，互相谅解，珍惜以往的夫妻感情，并虑及孩子的健康成长，夫妻和好是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告马某与被告禹某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 龚敬标
二〇一三年九月十八日
书记员 龚 颖
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第3124号
原告马某，农民。
被告禹某甲，农民。
原告马某与被告禹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚敬标独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某、被告禹某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，我与被告自由恋爱认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育一女孩，取名禹某乙。由于我与被告彼此性格差异大，常因琐事发生矛盾，导致夫妻感情完全破裂。为此，具状起诉，要求与被告离婚，婚前个人财产归个人所有，婚后夫妻共同财产依法分割，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告禹某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告马某与被告禹某甲自由恋爱认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育一女孩，取名禹某乙。原、被告婚后常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情受到影响。为此，原告遂诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告自由恋爱认识，婚姻基础较好。且婚后生育子女，建立起了较好的夫妻感情。在共同生活中，虽然双方有时因家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方在今后的共同生活中互相关心，互相支持，互相谅解，珍惜以往的夫妻感情，并虑及孩子的健康成长，夫妻和好是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告马某与被告禹某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 龚敬标
二〇一三年九月十八日
书记员 龚 颖
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1353-5号
申请人东营海通机电设备安装有限公司
法定代表人钟海林，该公司经理。
被申请人山东乐悠悠花生油科技有限公司
法定代表人李孟华，该公司经理。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，广饶县人民法院于2015年7月14日作出的（2015）广大商初字第172号民事调解书，已经发生法律效力，但被申请人未履行法律文书确定的义务。
本院于2015年9月18日裁定冻结被申请人山东乐悠悠花生油科技有限公司在中国工商银行广饶支行账户存款350000元。现被申请人已履行民事调解书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人山东乐悠悠花生油科技有限公司在中国工商银行广饶支行账户存款350000元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一五年九月二十一日
书记员 燕 群
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法民一终字第421号
上诉人（原审被告）：阳江市鹏超房地产开发有限公司。住所地：广东省阳江市江城区三环路名扬国际广场内。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：谭广闻，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：张吕，广东东方昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈水和，男，1956年11月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：朱廷环，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：梁文华，广东拓进律师事务所律师。
上诉人阳江市鹏超房地产开发有限公司因与被上诉人陈水和商品房预售合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院于2015年3月5日作出的（2014）阳城法民二初字第340号民事判决，向本院提起上诉。本案二审审理过程中，被上诉人陈水和于2015年6月19日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院经审查认为，被上诉人陈水和在二审期间申请撤回起诉，经上诉人阳江市鹏超房地产开发有限公司同意，且没有损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。对于本案一、二审案件受理费的负担，因双方当事人一致同意由陈水和负担一审的案件受理费，阳江市鹏超房地产开发有限公司负担二审的案件受理费，本院予以准许。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、准许陈水和撤回起诉；
二、撤销阳江市江城区人民法院（2014）阳城法民二初字第340号民事判决。
本案一审案件受理费9973元，减半收取4986.5元，由陈水和负担；二审案件受理费9973元，减半收取4986.5元，由阳江市鹏超房地产开发有限公司负担。
审 判 长 龙 飘
审 判 员 何桂霞
代理审判员 莫怡华
二〇一五年六月十九日
书 记 员 冯梅瑰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初32081号
原告：上海易达物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区XXX弄XXX号XXX、XXX室。
法定代表人：瞿洪飞，董事长。
委托诉讼代理人：朱国强，该公司工作人员。
被告：徐飞，男，住上海市闵行区XXX号XXX室。
本院在审理原告上海易达物业管理有限公司与被告徐飞物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海易达物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 刘文燕
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 沈 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第00072号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人徐某甲，男，1966年4月28日出生，汉族，初中文化，无业。被告人徐明生因涉嫌故意伤害罪，于2011年11月9日被邳州市公安局取保候审。
被告人黄某，男，1979年3月26日生，汉族，初中文化，无业。被告人黄某曾因犯故意伤害罪，于2003年2月9日被邳州市人民法院判处有期徒刑九年，2008年7月16日刑满释放。被告人黄某因涉嫌故意伤害罪，于2011年11月3日被邳州市公安局取保候审。
辩护人齐敦智，江苏金合律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2012）981号起诉书指控被告人徐某甲、黄某犯故意伤害罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉。被告人徐某甲、黄某，辩护人齐敦智到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年3月份，贾某（已判刑）利用其伪造的房产证、土地证，谎称位于邳州市运河镇李口村的住房是其所有，以此作抵押向徐某甲、黄某借款30万元，后二人发觉受骗即向贾某索要该款。2011年8月4日上午，被告人黄某驾车与徐某甲在邳州市占城镇找到贾某，因索要欠款一事三人在车上发生争执，徐某甲即与贾某发生厮打，后欲将其带往公安机关处理。在车辆行驶至占城小学附近时，贾某下车后跑开，被黄某追上抓住，徐某甲上前对贾某进行殴打并将其摔倒在地，后二人对贾某进行踹打。经邳州市公安局法医鉴定，贾某右胸7、8、9、10肋骨、左胸9、10肋骨骨折，伤情系轻伤。
2013年5月14日，经自愿协商，双方就民事赔偿达成和解协议。同时对二被告人的行为表示谅解，建议司法机关对其免除刑事处罚。
上述事实，被告人徐某甲、黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某的证言，被害人贾某的陈述，辨认笔录，邳州市公安局人体损伤程度鉴定书，和解协议书，谅解书，赔偿款收据，黄某的刑事判决书及释放证明，被告人的刑事责任年龄证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本案在开庭审理过程中，被告人徐某甲、黄某对起诉书指控的事实和罪名不持异议。公诉机关不再指控被告人黄某具有累犯情节。辩护人认为，本案被害人贾某存在严重过错，被告人黄某主观恶性较小，在共同犯罪中属从犯，且积极赔偿损失并取得谅解，建议法庭从轻处理，并适用缓刑。
本院认为，被告人徐某甲、黄某在发现巨款被贾某骗取后，在多次索要未果的情况下，未能及时到司法机关进行控告，故意伤害其身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。关于辩护人认为被告人黄某系从犯的辩护意见，经查认为，被告人黄某没有首先殴打被害人，在同案人对被害人进行殴打，并将其摔到后，没能及时进行制止，后参与对被害人实施踹打。其行为对被害人伤害后果的发生有一定的因果关系，作用应相对较小，但不宜区分主从犯。辩护人的这一辩护意见不予支持。被害人贾某骗取他人钱财，对本案的发生有严重过错，案发后双方就民事赔偿达成调解协议，且已并取得谅解，同时结合本案具体情节，对二被告人酌情从轻处罚。被告人黄某有犯罪前科，应酌情从重处罚。考虑到被告人徐明生、黄某犯罪情节及悔罪表现，且经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 启 银
审 判 员 丁 建 平
人民陪审员 杨士军二O一四年七月七日
书 记 员 曹 瑞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第10096号
原告杜光。
委托代理人焦伟云，上海焦伟云律师事务所律师。
委托代理人唐瑾霞，上海焦伟云律师事务所律师。
被告陈崇越。
被告夏卫红。
原告杜光与被告陈崇越、夏卫红民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告杜光委托代理人焦伟云到庭参加诉讼，被告陈崇越、夏卫红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杜光诉称，原告与被告夏卫红系同行关系，两被告系夫妻关系。原告通过银行转账的方式分别于2008年11月5日、2009年5月13日、2009年6月22日向被告出借款项人民币12万元（以下币种同）、5万元、30万元，合计47万元。同时，被告夏卫红向原告出具利息计算清单一份，其中确认12万元与30万元的借款按20%计算年息、5万元借款按15%计算年息，截至2010年6月22日3笔借款利息合计101807元。上述利息两被告已陆续于2012年1月20日之前付清，但因两被告资金问题，双方约定47万元本金自2010年6月23日起重新按年息19%计息为89300元／年，借期延至2012年6月22日，到期本息一并支付。但上述借款到期后，被告仅于2012年、2013年春节前各付3万元、2.75万元利息。即截至2013年6月22日，两被告共欠原告本金47万元、利息21.04万元，2013年6月23日之后的利息应按年利息89300计算至实际付款之日止。现因两被告拒绝支付上述款项，故原告诉至法院要求两被告向原告返还借款47万元，并支付上述借款计算至实际付款日止的利息（其中2010年6月23日至2011年6月22日期间尚欠利息31800元，2011年6月23日起按年利息89300元计算至实际付款之日止）。
被告陈崇越、夏卫红未到庭，未作答辩。
本院经审理查明，2008年5月13日，原告通过银行支票交付被告夏卫红8万元，在用途处载明系借款。2009年6月22日，原告从其尾号为0485的银行账号中转账30万元给被告夏卫红尾号为1629的银行账户。2011年6月30日，被告陈崇越向原告出具借条1份，载明：今陈崇越、夏卫红夫妇向杜光借款肆拾柒万元整人民币。借款期限为2011年6月23日至2012年6月22日。年利息为89300元人民币，到期本金与利息一并支付。现原告以诉请理由诉至本院。
以上事实由原告提供的借条、支票存根、银行明细等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告在向原告借款后，应及时履行归还义务，现被告未能履行还款义务，对此应承担责任。关于利息的主张，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中被告出具的借条中明确自2011年6月23日起按照19%的年利率计算利息，对于此前的利息未予明确，原告主张自2010年6月23日至2011年6月22日的利息，未能提供充分证据予以证明，故本院确认借款利息应从2011年6月23日起算。现被告未能履行还款义务已构成违约，应承担相应责任，对于逾期利息，原告主张按照约定计算至实际清偿之日止，于法不悖，本院予以确认。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈崇越、夏卫红于本判决生效之日起十日内归还原告杜光借款人民币470，000元；
二、被告陈崇越、夏卫红于本判决生效之日起十日内偿付原告杜光以借款470，000元为本金，按照年利率19%计算自2011年6月23日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，818元，由被告陈崇越、夏卫红负担（该款由被告陈崇越、夏卫红于本判决生效之日起十日内给付原告杜光）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王静波
审 判 员 袁 洁
人民陪审员 梅国蓉
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百二十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第10096号原告杜光，男，1958年1月6日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人焦伟云、唐瑾霞，上海焦伟云律师事务所律师。被告夏卫红，女，1975年8月19日生，汉族，住上海市闵行区。被告陈崇越，男，1964年3月9日生，汉族，住上海市闵行区。原告杜光诉被告夏卫红、陈崇越民间借贷纠纷一案，本院于2014年06月03日受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王静波审 判 员  袁 洁人民陪审员  梅国蓉二〇一四年六月十二日书 记 员  王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第1101号
原告杜某，农民。
被告顾某，农民。
本院在审理原告杜某与被告顾某离婚纠纷一案中，原告杜某于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 马春发
二〇一四年九月十日
书记员 张 絮
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第03871号
上诉人（原审被告）：李山清。
被上诉人（原审原告）：重庆埃文思建筑设计咨询有限公司。住所地：重庆渝中区青年路*号。组织机构代码：69657403-2。
法定代表人：周敏勤。
上诉人李山清与被上诉人重庆埃文思建筑设计咨询有限公司服务合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于作出（2014）中区法民管异初字第00146号民事裁定，驳回李山清对该案管辖权提出的异议。李山清对该裁定不服，向本院提起上诉。
李山清上诉称，《咨询合同》中的诉讼管辖约定语义含糊不清，该约定无效，其住所地在重庆市南岸区南湖路，因此，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。
本院经审查认为，2011年7月16日，上诉人李山清作为甲方与被上诉人重庆埃文思建筑设计咨询有限公司作为乙方签订《咨询合同》约定，乙方为甲方提供项目咨询服务，积极促成甲方与业主方悦来投资发展有限公司签订悦来新城滨江大道二标段工程项目的施工合同；如有争议协商不成，乙方所在地法院起诉执行。后被上诉人重庆埃文思建筑设计咨询有限公司起诉称，其履行了合同义务，请求判令李山清支付尚欠的咨询费20万元及滞纳金4万元等。本案系服务合同纠纷，双方当事人在《咨询合同》中的诉讼管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故重庆埃文思建筑设计咨询有限公司按照约定向其住所地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案享有管辖权。李山清的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年八月六日
书 记 员 吴剑波
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00145号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭旗德，男，1956年10月1日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司（原颍泉区信用联社）。
法定代表人：张治斌，该公司董事长。
二审上诉人（一审原告）：李贺平，男，1952年1月1日出生，汉族，系原阜阳颍泉信用联社职工。
再审申请人郭旗德因与被申请人阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司、二审上诉人李贺平劳动争议纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2014）阜民一终字第00385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已�查终结。
郭旗德申请再审称：其于2012年7月完全丧失劳动能力，同年9月18日在别无选择的情况下，与阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司解除了劳动关系，按照劳动合同法相关规定，阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司应支付申请人12个月的医疗补助费计48621.72元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，申请再审本案。
阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司提交意见称：申请人长期不上班被单位开除，双方已达成调解协议，其请求应予驳回。
本院认为：2012年1月10日，申请人与阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司达成调解协议，同意并认可双方于2008年11月4日解除劳动合同，故本案当事人双方系协商解除劳动合同关系。原审认为协商解除劳动合同的，不适用《劳动部违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条的规定，并据此驳回申请人要�阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司支付12个月医疗补助费的请求，并无不当。
综上，郭旗德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭旗德的再审申请。
审 判 长 董祝新
代理审判员 张华春
代理审判员 丁 铎
二〇一五年四月三日
书 记 员 梁 萍
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执127号
申请执行人陈海滨。
被执行人黄红辉。
申请执行人陈海滨与被执行人黄红辉健康权纠纷一案，象州县人民法院作出的（2015）象民初字第922号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄红辉未按生效法律文书自觉履行法律义务，申请执行人陈海滨已于2016年3月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人黄红辉发出执行通知书后，被执行人黄红辉向申请执行人陈海滨一次性支付5634.70元，致申请执行人的法律权益得到全部实现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）象民初字第922号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃柳平
审 判 员 陈瑞秋
代理审判员 韦 哲
二〇一六年六月八日
书 记 员 黄祥敏
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第02787号
原告：亳州市谯城区土地储备中心，住址：亳州市谯城区。
法定代表人：ＸＸ，职务：主任。
委托代理人：李春霞。
被告：刘永明，男，1982年10月23日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。
本院在审理原告亳州市谯城区土地储备中心诉被告刘永明合同纠纷一案中，原、被告双方已庭外和解，原告亳州市谯城区土地储备中心向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亳州市谯城区土地储备中心撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告亳州市谯城区土地储备中心负担。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 卢孝昆
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张 鹏
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民三初字第00468号
原告：徐亮，男，汉族。
诉讼代理人：李瑞波，海城市大维法律服务所法律工作者。
被告：王文彬，男，汉族。
诉讼代理人：刘大朋，男，汉族。
原告徐亮诉被告王文彬客运合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐亮及诉讼代理人李瑞波，被告王文彬及诉讼代理人刘大朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐亮诉称：2013年1月19日5时30分，原告乘坐被告雇佣司机孙东驾驶的辽C4P2**号出租车行至海城市铁西广济医院门前交通岗时，与王帅驾驶的辽CP25**号金杯货车相撞，造成原告徐亮受伤的交通事故。此次事故经认定，因路口无视频监控，事故成因无法查清。原告徐亮伤后住院182天治疗，发生各项费用共计87575.94元。原告多次向被告主张赔偿，被告拒绝给付。故原告诉至法院，请求法院判令被告王文彬给付原告各项赔偿金共计87575.94元，并承担本案诉讼费。
被告王文彬辩称：原告的损失应先由对方车辆的交强险部分予以赔偿，超出部分按照责任比例由我方保险公司赔偿，被告不承担赔偿责任。外购残疾辅助器具费用200元没有相应医嘱，不同意赔偿。原告受伤期间的工资仅同意按照基本工资给付，餐费补助及交通补助部分不同意给付。护理天数过长，不同意给付全部护理费。
经审理查明：被告王文彬系辽C4P2**号出租车的车主。2013年1月19日5时30分，原告乘坐被告雇佣司机孙东驾驶的辽C4P2**号出租车行至海城市铁西广济医院门前交通岗时，与王帅驾驶的辽CP25**号金杯货车相撞，造成原告徐亮受伤的交通事故。此次事故经海城市公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定，因路口无视频监控，事故成因无法查清。原告徐亮伤后住院182天治疗，发生医疗费37113.96元，购买残疾辅助器具200元。
上述事实，原告提供的证据有：1、道路交通事故责任认定书、小型汽车车辆信息、车辆行驶证、驾驶人员驾驶证，证明原告乘坐被告所有的车辆发生交通事故；2、住院病志、费用汇总清单、诊断书三份、医药费收据八张，证明原告住院期间发生医疗费37113.96元、残疾辅助器具200元，住院182天，医嘱出院后休养61天，其中一级护理5天，二级护理177天；3、固定期限劳动合同、银行对账单、证明、工资单四份，证明原告徐亮受伤前三个月平均工资为2371.40元。原告提供的证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：原告徐亮乘坐被告王文彬实际所有并进行营运的客车，与被告王文彬之间存在事实上的客运合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思的表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”之规定，现被告王文彬作为承运人，在承运过程中发生交通事故，造成原告徐亮人身损害，且原告徐亮在此事故中无责任，故被告王文彬理应承担赔偿责任，王文彬与其座位险承保的保险公司之间的保险合同关系，与本案不同属同一法律关系，故不得以其座位险承保的保险公司对其之抗辩作为本案对原告徐亮之抗辩，故本院对原告请求被告给付各项经济损失的诉讼请求之合理部分予以支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，被告应赔偿原告徐亮因交通事故产生的医疗费37113.96元、误工工资19208.33元（平均月工资2371.40元÷30天×﹤182天＋61天﹥）、护理费16917.61元（按照辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准的居民服务和其他服务业的年平均工资33021元÷365天×187天）、住院伙食补助费9100元（50元／天×182天），原告徐亮伤后住院182天，交通费系必然发生之费用，本院结合护理级别、原告徐亮住址等信息综合考虑，酌定交通费定为500元为宜。综上，被告应赔付原告各项经济损失共计82839.90元。故本院对原告的诉讼请求合理部分予以支持，对超出合理诉请部分的4736.04元不予支持。
关于被告提出护理天数过长，不同意给付全部护理费的主张，因原告住院病志中长期医嘱记载一级护理5天，二级护理177天，故护理费部分应按照病志中长期医嘱赔偿，故本院对被告的该项辩解不予支持。
关于被告提出外购残疾辅助器具费用200元没有相应医嘱，不同意赔偿的主张，因医嘱中确未记载原告需要残疾辅助器具，故本院对被告的该项辩解予以支持。
关于被告提出原告受伤期间的工资仅同意按照基本工资给付，餐费补助及交通补助部分不同意给付的主张，因被告已经赔偿原告住院期间的伙食补助费及交通费，工资中的餐费补助及交通补助部分没有实际发生，故不应予以赔偿，故本院对被告的该项辩解予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、第三百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告王文彬于本判决生效后十日内赔偿原告徐亮82839.9元；
二、驳回原告徐亮其他诉讼请求。
案件受理费2189元，由被告王文彬承担1889元，由原告徐亮承担300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。并预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘晓旭
代理审判员 赵 爽
人民陪审员 王莹莹
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 崔广月
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第962号
原告ＸＸＸ。
委托代理人王振林，河南正声律师事务所律师。
被告淮滨县农村信用合作联社。
法定代表人韩国亮。
委托代理人方献明，河南全为律师事务所律师。
原告ＸＸＸ诉被告淮滨县农村信用合作联社为抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王振林、被告的委托代理人方献明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1989年5月30日取得淮滨县城关镇西大街2号地，第180幢的一间混合平房的房屋产权。产权证放在原告母亲处。但不知什么原因，被告下属的西城信用社于1997年8月26日，在产权人未签字的情况下，以原告的房屋为抵押物，为他人贷款，至今已16年。原告在今年找房产证时，经房产管理中心查询，才发现是被告在1997年8月26日以该房产为他人办理了贷款抵押手续。诉求1、确认以原告房产抵押贷款的担保合同无效。2、返还原告的房产证。
被告辩称1、担保合同合法有效，依法应受保护。该房屋产权证书经合法程序抵押在当时的产权部门，信用社手中只有他项权利证书，没有产权证。2、原告应向法庭提供该产权证由谁提供的担保，因原告提供不出这个基本事实，导致信用社无法查到抵押合同的材料。3、原告应把其母亲追加为第三人，既然抵押在房屋管理部门，必然由原告或其亲戚持该房产证进行抵押，为查清该案事实，原告应把其母亲追加为第三人。综上要求驳回原告的诉讼请求。
原告提供1、淮私字第762号房屋他项权证存根复印件。房屋座落淮滨县西大街。权利人ＸＸＸ，权利种类抵押。领证人签章符运杰。2、填发机关淮滨县房地产管理所，填发日期1989年5月30日，所有权人ＸＸＸ，性质私产的房产证内页的复印件。
被告质证称对证据的真实性无异议。说明用ＸＸＸ的房屋进行了抵押，并且进行了登记。
根据庭审情况本法庭要求原告提供借款人后由被告提交有关合同的相关材料。原告陈述其母亲年事已高记不清无法提供借款人，被告亦据此未提供相关材料。
审理查明：1989年5月30日原告取得淮滨县城关镇西大街2号地，第180幢的一间混合平房的房屋产权。产权证放在原告母亲处。1997年8月26日以该房产办理了淮私字第762号房屋他项权证，由被告下属的西城信用社人员符运杰领取。
本院认为：原告的房产证在登记机关办理了抵押借款登记后该房屋他项权证由被告单位工作人员领取。原告虽然陈述产权人未在合同中签字被告即为他人办理了贷款抵押手续而要求确认以原告房产抵押贷款的担保合同无效，但原告未提供以此房产抵押借款的借款人致使无法查清涉及的抵押借款合同及原告在该抵押借款合同中的具体行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告现有证据无法证实被告侵害了其财产权利，其诉求确认以原告房产抵押贷款的担保合同无效不予支持。原告另诉求返还房产证，因原告提供的证据证实信用社领取的是房屋他项权证而不是房产证，故原告的此诉求亦不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：
驳回原告ＸＸＸ的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告ＸＸＸ承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 玲
审 判 员 彭 勃
人民陪审员 代 辉
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 刘晓珊
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0622执224号
申请执行人：杨小定，男，住武威市凉州区。
申请执行人：卢娟，女，住武威市凉州区。
被执行人褚兴刚，男，住古浪县。
本院在执行申请人杨小定、卢娟与被执行人褚兴刚租赁合同纠纷一案中，申请执行人杨小定、卢娟向本院申请执行，要求被执行人褚兴刚给付车辆租赁费80000元及利息。本案在执行中，因被执行人褚兴刚确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 达中彪
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张玉兰
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第00152号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚俊胜，男。
委托代理人：项菲菲，河南文力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾庆朝，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范书平，女。
一审被告、二审上诉人：赵怀兰，女。
一审被告、二审上诉人：姚德温，男。
一审被告、二审上诉人：王明荣，女。
一审被告、二审上诉人：姚洪波，男。
一审被告、二审上诉人：姚洪涛，男。
一审被告、二审上诉人：姚洪霞，女。
再审申请人姚俊胜因与被申请人曾庆朝、范书平及一审被告、二审上诉人赵怀兰、姚德温、王明荣、姚洪波、姚洪涛、姚洪霞房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）南民一终字第00837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚俊胜申请再审称：（一）原判决认定事实错误。本案的房屋买卖协议为无效协议。本案属于无权处分人处分他人财产。该房屋是数人共有的，姚俊胜作为共有人之一无权处分房屋。（二）原判决适用法律错误。本案房屋未进行过户登记，不符合善意取得的法律规定，二审法院以善意、等价有偿取得，就认定该协议属于有效协议，错误维持一审判决。（三）一审审理程序违法。一审中姚俊胜的委托代理人姚小石未出庭，但判决中却出现了姚小石的陈述，无中生有。
本院认为：（一）关于合同效力的问题。姚俊胜与曾庆朝、范书平经中间人徐令洲说合签订房屋买卖协议，系双方真实意思表示。曾庆朝、范书平支付了房屋价款，姚俊胜收到房款后依照约定将房产证交给曾庆朝、范书平，并主动搬离房屋。见证人陈金林在一审中出庭证实姚俊胜卖房时征得过其子姚德温的同意，曾庆朝、范书平有理由相信姚俊胜有权出卖该房屋。曾庆朝、范书平入住该房屋达十年之久，并对房屋进行了改建。作为姚俊胜的近亲属的赵怀兰、姚德温等人均未对此提出异议，可以认定其应当知道房屋已出卖的事实。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故姚俊胜称其无权处分房屋，房屋买卖合同无效的理由不能成立。
另外，一审判决认定曾庆朝、范书平签订房屋买卖协议时是善意的，约定的房屋价款是合理的，但并未认定曾庆朝、范书平构成善意取得。一、二审判决根据合同法的相关规定，认定房屋买卖合同有效并无不当。
（二）关于一审审理程序是否违法问题。姚小石在一审过程中，接受一审法院工作人员的询问，并在询问笔录上签字。二审判决对此予以表述并无不当。姚俊胜称一审审理程序违法的理由不能成立。
综上，姚俊胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姚俊胜的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 褚大海
审判员 张朝阳
二〇一五年八月十一日
书记员 郭 娟
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初654号
原告：赵志华，女，1982年9月13日出生，汉族，住唐山市路南区。
原告：宋长江，男，1978年8月20日出生，汉族，住唐山市路南区。
委托诉讼代理人：赵志华(原告宋长江妻子),住址同上。
被告:唐山军安房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新西道124-59号。
法定代表人：韩义杰，公司经理。
被告:唐山虹基房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区缸窑路消防大队东侧。
法定代表人：张爱国，公司经理。
原告宋长江、赵志华与被告唐山军安房地产开发有限公司（以下简称军安房产公司）、被告唐山虹基房地产开发有限公司（以下简称虹基房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志华及原告宋长江委托诉讼代理人赵志华到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋长江、赵志华向本院提出诉讼请求：1、判决双方房屋买卖房屋补充协议合法有效；2、二被告给付逾期交房违约金自2014年10月至2016年12月止共计40500元（每月1500元）；3、二被告支付交通费400元、误工费600元、利息6050元等损失。事实与理由：二原告系夫妻关系。二原告系二被告共同开发唐宁湾商品房买受人，因被告逾期交房，违约金给付至2014年9月，此后一直拖欠，无奈诉至法院。
被告军安房产公司、虹基房产公司未出庭，亦未答辩。
本案争议焦点是：1、原告与二被告签订的补充协议是否合法有效；2、原告诉请二被告给付每月1500元逾期交房违约金有无事实和法律依据；3、原告诉请二被告支付交通费、误工费、利息等损失是否符合法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所举证据认证如下：证据一商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、销售不动产统一发票；证据二原告与被告唐山军安房地产开发有限公司签订的补充协议；证据三原告与二被告签订的补充协议；证据四借记卡账户历史明细清单。上述证据相互印证，能够证明被告逾期交房给付原告违约金之事实，其证明力均予以确认。原告所举证据五误工证明，因其不足以证明诉请的合法性，该证据不予认证。根据当事人的申请，法庭调取的二被告企业档案材料、国有建设用地使用权出让合同、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证，经原告质证无异议，上述证据能够证明被告预售商品房的合法性，其证明力予以确认。
根据上述证据认定，本案认定事实如下：原告赵志华与原告宋长江系夫妻关系。2013年3月30日，原告与被告军安房产公司签订《补充协议》，约定被告军安房产公司因逾期交房从2012年9月1日开始每月给付违约金1500元，截止办理房屋交付手续时上月止。签订协议当日，二原告与被告军安房产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买唐宁湾110楼2单元2门1801号房产，被告军安房产公司于2013年10月30日前交付房屋。原告按照合同约定给付了购房款。2015年4月18日，原告与二被告签订延期交房补充协议书，约定二被告最迟在2015年10月31日前将住房交付原告，若不能如期交房，在2015年6月1日前还不能按2012年或以后签订的补充协议中约定的每月给付1500元违约金，承诺自2015年6月1日起每月违约金数额增加5%（即每月由原来的1500元增加至1575元）。被告军安房产公司未能在约定期限内交房，但一直向原告按照补充协议约定每月给付违约金1500元至2014年9月，此后再未给付。另查明，被告开发该项目于2013年2月1日取得商品房预售许可证。现因二被告未在2015年10月31日交房，也未给付原告违约金，故形成诉讼。
本院认为，原告与被告军安房产公司和虹基房产公司签订的两份补充协议中约定的逾期交房每月给付1500元违约金之内容均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且先期已有实际履行，该约定应认定合法有效。所以对原告诉请补充协议合法有效之主张酌情予以部分支持。该补充协议其它约定尚欠规范，本案不予涉及，有待与履行预售商品房买卖合同时另行解决。对原告诉请二被告给付每月1500元违约金之主张，理据充分，应当予以支持。原告诉请支付交通费、误工费、利息等损失，因双方协议中对此没有约定，且该请求与给付违约金之请求产生竞合，其选择了给付违约金请求，依照合同法有关规定，对该项请求不予支持。二被告未出庭是对诉讼权利的放弃，应当依法承担由此产生的不利后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告宋长江、赵志华与被告唐山军安房地产开发有限公司和唐山虹基房地产开发有限公司签订的两份补充协议中逾期交房给付违约金之约定合法有效；
二、被告唐山军安房地产开发有限公司和唐山虹基房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内共同给付原告宋长江、赵志华逾期交房违约金40500元（2014年10月至2016年12月，每月1500元）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费989元，由原告宋长江、赵志华负担176元，被告唐山军安房地产开发有限公司和唐山虹基房地产开发有限公司负担813元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马汝云
审 判 员 王晓丹
审 判 员 胡心一
二〇一七年六月二十七日
法官助理 王志强
书 记 员 杜雪宁
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏未民初字第00036号
原告厉＊＊。
原告兼原告厉＊＊法定代理人厉汝林。
原告兼原告厉＊＊法定代理人焦金霞。
委托代理人黄纪嵩，浏阳市大瑶法律服务所法律工作者。
被告浏阳市洞阳镇东园居委会尤房居民小组。
代表人刘后秋，组长。
原告厉＊＊、厉汝林、焦金霞与被告浏阳市洞阳镇东园居委会尤房居民小组（以下简称尤房组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法由审判员付昶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厉汝林及三原告委托代理人黄纪嵩到庭参加诉讼，被告尤房组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告厉＊＊、厉汝林、焦金霞诉称：三原告系被告尤房组的村民；2013年11月18日，三原告家庭领取了《独生子女父母光荣证》。2014年下半年，被告组上的土地被征收，被告获得征地补偿费后，制定了分配方案，按在册人口平均分配160581元。根据法律规定，独生子女户家庭应多分1人份额，而被告不同意分配。请求法院判决被告在分配征地补偿款时对原告家庭增加一人份额即160581元。
被告尤房组无答辩。
经审理查明，三原告系被告尤房组村民，原告厉＊＊系独生子女，三原告家庭为独生子女户，2013年11月18日由浏阳市洞阳镇政府发放了《独生子女父母光荣证》。2015年1月4日被告组上的土地被浏阳市经开区征地拆迁所征收，被告获得征地补偿后，制定《尤房组征地款分配明细》，按在册人口平均分配160581元。三原告要求被告对作为独生子女家庭的三原告家庭增加一人份额征地补偿费遭被告拒绝，遂诉至本院。庭审后，原告向本院提交了征地补偿协议书和尤房组征地款分配明细。另查明，被告制定本次征收分配明细后至起诉期间未将征地款分配到户，三原告家庭亦未领取征地款。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的户籍证明、结婚证、独生子女证、征地协议书、《尤房组征地款分配明细》等证据证明，经庭审核实，足以认定。
本院认为，三原告在被告处生产生活并依法登记常住户口，具备被告的集体经济组织成员资格，且三原告系独生子女户家庭。按照《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条“……农村集体经济组织分配征地补偿费时，对独生子女户家庭应增加一人的份额……”的规定，三原告要求被告在分配时多分配一人份额土地补偿款的请求符合上述规定，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。因被告未将本次征地补偿款发放到户，三原告提交的征地款具体数额不确定，其要求增加一人份额160581元征地补偿款的证据不足，故其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款，《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浏阳市洞阳镇东园居委会尤房居民小组分配征地补偿款时应增加厉＊＊、厉汝林、焦金霞独生子女户一人份额；
二、驳回厉＊＊、厉汝林、焦金霞的其他诉讼请求。
本案受理费3512元，减半收取1756元，由浏阳市洞阳镇东园居委会尤房居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 付昶
二〇一五年四月十七日
书记员 黎媛
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款：获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。
2、《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条：自愿终身只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下优待：
（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付；夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。
（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。
（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。
3、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2014）东刑初字第00332号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人印某某，因涉嫌犯交通肇事，于2014年8月1日被如东县公安局取保候审。
辩护人周烈，江苏南黄海律师事务所律师。
如东县人民检察院以东检调刑诉（2014）77号起诉书指控被告人印某某犯危险驾驶罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员陈志斌出庭支持公诉，被告人印某某及其辩护人周烈到庭参加诉讼，现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人印某某于2014年4月6日19时15分左右，酒后驾驶苏FQ某某号小型轿车，沿苏2**线由南向北行驶至如东县正大转盘南侧路段时，与驾驶电动自行车由西向东横过公路的张某某发生碰撞交通事故，致张某某受伤，被告人印某某驾车逃逸，后又返回现场投案。经南通市公安局物证鉴定所检验，被告人印某某血液中乙醇含量为93㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。
事发后，被告人印某某主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人印某某与被害人张某某就赔偿问题已达成协议，并已全部履行，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人印某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龚祝军、印新一的证言笔录；被害人张某某的陈述笔录；南通市公安局物证鉴定所理化鉴定意见书；谅解书；被告人印某某的户籍信息证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人印某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人印某某归案后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人印某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人印某某庭审中自愿认罪，并与被害人张某某已达成协议，并已全部履行，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。关于辩护人提出的其不应认定为逃逸的辩护意见，经查被告人印某某在明知发生事故后驾车离开现场，作为驾驶员应当知道在发生事故后应及时保护现场并抢救伤员，而其未能做到，从其客观行为看应认定为逃逸，被告人印某某离开现场后主动报警，并在较短的时间内就折回现场，并向现场的民警投案，这说明其主观恶性相对较小；关于辩护人提出的被告人印某某有自首情节，认罪态度好，并积极赔偿被害人，与查证事实相符，本院予以采纳。根据被告人印某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人印某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 华
二〇一四年九月二十九日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第2页
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初1901号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。
法定代表人：高元林，董事长。
委托诉讼代理人：王立忠，男，汉族，该联社干部，住五常市五常镇政府家属楼。
被告：潘国祥，男，汉族，农民，现住五常市康家炉村。
被告：潘洪忱，男，汉族，农民，现住五常市康家炉村。
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告潘国祥、潘洪忱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序，2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人王立忠到庭参加诉讼，被告潘国祥、潘洪忱经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.要求借款人潘国祥偿还欠款本金40,000.00元、利息719.20元，利息算至2017年3月15日，本息合计40,719.20元，并同时给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；2.担保人潘洪忱对上述债务承担连带保证责任。
事实与理由：2014年12月24日原告向被告潘国祥发放贷款40,000.00元，并签订农户借款合同一份借款利率为9.3‰，借款期限自2014年12月24日至2016年03年23日。同时上述被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告潘国祥尚欠贷款本金40,000.00元，利息719.20元（利息算至2017年3月15日）。
被告潘国祥、被告潘洪忱未出庭答辩亦未提交书面答辩。
农商行为证明自己的主张，向本院举示的证据为法人营业执照及法定代表人身份证明书、农户互保借款合同及借款凭证。农商行举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告潘国祥、潘洪忱未向本院提交任何相关证据。
经本院审理认定事实如下：2014年12月24日，原五常市农村信用合作联社与借款人潘国祥由担保人潘洪忱担保签订农户互保借款合同一份，合同约定：“本合同借款人两人自愿结成贷款互相担保而且均为借款人、互为保证人，对互保成员在下列约定的期限和额度内，从贷款人处发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；借款人的借款的种类、金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同组成联合保证担保借款合同，债权人发放的贷款无需再逐笔办理借款担保手续；借款期限2014年12月24日至2016年3月23日止；保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，如逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。”合同签订后，2014年12月11日借款人潘国祥从原告处共借款40,000.00元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，到期日2016年3月23日，到期后借款人未偿还，尚欠本金40,000.00元、利息、逾期利息719.20元，利息算至2017年3月15日，本息合计40,719.20元。
本院认为，农商行与借款人潘国祥及担保人潘洪忱签订农户互保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，农商行按约定发放贷款后，借款人潘国祥未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任；由担保人潘洪忱承担连带保证责任。综上，农商行请求借款人潘国祥偿还所欠借款本息，并同时给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息，由担保人潘洪忱承连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘国祥于本判决生效之日起十日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金40,000.00元，利息719.20（计算至2017年3月15日），本息合计40,719.20元，并同时（按照月利率9.3‰加收50%）给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息。
二、被告潘洪忱承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818.00元减半收取409.00元，由被告潘洪忱、潘国祥共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐文权
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵 丹
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余塘商初字第26号
原告：上海震风活动房有限公司。
法定代表人：罗盛。
委托代理人：张家驷。
被告：浙江柯建集团有限公司。
法定代表人：王建平。
本院在审理原告上海震风活动房有限公司与被告浙江柯建集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告上海震风活动房有限公司于2014年1月22日向本院提出撤诉申请，以双方已和解为由，要求撤回对被告浙江柯建集团有限公司的起诉。
本院认为：原告上海震风活动房有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海震风活动房有限公司撤回起诉。
本案受理费1480元，减半收取740元，由原告上海震风活动房有限公司负担。
审判员 蔡国伟
二〇一四年一月二十二日
书记员 钟怡彬
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0522民初56号
原告张某，男，汉族。
被告孙某，女，汉族。
本院在审理原告张某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 于洪伟
二〇一六年一月十二日
书记员 李 骞
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初716号
原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，地址北京市海淀区西直门北大街54号伊泰大厦4层。
负责人李巍，该公司总经理。
委托代理人许葛，膝盖公司职员。
被告李新革。
被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，地址山东潍坊高新区北宫东街与金马路交叉口新华大厦A座15楼。
负责人王军伟，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，该公司职工。
原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司与被告李新革、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司追偿权纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张文忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许葛，被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告李新革经合法传唤未到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称，案外人王娜在原告处上的交强险及商业险，2015年1月3日20时40分，司机何茂云驾驶案外人王娜的车辆沿京津高速公路上行至41.2公里处，在排队等候放行时被后方被告李新革驾驶的登记所有人为寿光市乾诚物流有限公司的鲁V×××××号货车追尾相撞，京P×××××号车辆被撞失控后又与前方等待放行的车辆相撞。事故造成被告车辆在内的六辆车受损，其中京P×××××受损严重，经交警认定李新革负事故全部责任，何茂云无责。案外人王娜所有的京P×××××号小型客车在原告处投保并要求原告赔偿，原告已赔偿王娜车辆损失137548元，已赔偿完毕，有赔偿凭证为证。因该事故是由被告李新革造成并负全责，所以原告起诉要求二被告赔偿原告的损失。
被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，根据事故认定书，本被告通过一次性赔偿协议赔付林野所有的京K×××××号车车损23700元，通过天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第3400号判决书赔付毛昀所有的京N×××××号车车损153976元�以上两笔赔款均已实际支付，现本公司仅在剩余限额内承担赔偿责任，诉讼费不予承担。
被告李新革未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月1日，案外人王娜为其所有的京P×××××号小型客车与原告签订车辆保险合同。其中车辆损失险保险金额为262800元。保险期自2014年9月1日零时起至2015年8月31日24时止。2015年1月3日20时40分，司机何茂云驾驶案外人王娜的车辆沿京津高速公路上行至41.2公里处，在排队等候放行时被后方被告李新革驾驶的登记所有人为寿光市乾诚物流有限公司的鲁V×××××号货车追尾相撞，京P×××××号车辆被撞失控后又与前方等待放行的车辆相撞。事故造成被告车辆在内的六辆车受损，其中京P×××××受损严重，经交警认定李新革负事故全部责任，何茂云无责。后案外人王娜所有的京P×××××号小型客车在原�处投保并要求原告赔偿，原告已赔偿王娜车辆损失137548元，已赔偿完毕，有赔偿凭证在卷佐证。
另查明，被告李新革驾驶的鲁V×××××号货车在被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险及商业三者险30万元。事故发生后，被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司通过协议赔付此次事故林野所有的事故车辆京K×××××号车车损23700元，通过天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第3400号判决书赔付毛昀所有的京N×××××号车车损153976元。以上两笔赔款均已实际支付，现李新革驾驶的车辆交强险及商业险尚有限额124324元。
上述事实，有原、被告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，2014年9月1日，原告与案外人签订财产保险合同。案外人为其所有的京P×××××号小型客车在原告处投保了机动车损失险，保险金额为262800元。保险期自2014年9月1日零时起至2015年8月31日24时止。2015年1月3日20时40分，司机何茂云驾驶案外人王娜的车辆沿京津高速公路上行至41.2公里处，在排队等候放行时被后方被告李新革驾驶的登记所有人为寿光市乾诚物流有限公司的鲁V×××××号货车追尾相撞，京P×××××号车辆被撞失控后又与前方等待放行的车辆相撞。其中京P×××××受损严重，经交警认定李新革负事故全部责任，何茂云无责。该事故发生在保险期内，事故发生后案外人要求原告对其损失进行赔偿。案外人的损失扣除残值后，原告赔偿137548元。因该事故是由被告李新革造成并负全责，且李新革驾驶的车辆在被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险及商业三者险。原告在赔偿案外人的损失后，有权向二被告追偿。被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应当在交强险及商�三者险剩余限额内赔偿原告损失，不足部分由被告李新革赔偿。本案被告李新革经传唤未到庭参加诉讼，故本院依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后5日内在交强险及商业三者险剩余限额内赔偿原告损失124324元。
二、被告李新革于本判决生效后5日内赔偿原告损失13224元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元由被告李新革担负100元，被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司担负1426元。
如不服本判决，可于判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张文忠
二〇一六年三月十六日
书记员 陈 楠
本案适用法条：
《中华人民共和国保险法》
第二条：本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第四十九条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以按照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第�十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第78号
原告张洪寿。
委托代理人韩金鹏。
被告姚洪彬（又名姚洪滨）。
被告姜言纲。
原告张洪寿诉被告姚洪彬、姜言纲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张洪寿及其委托代理人韩金鹏、被告姚洪彬到庭参加了诉讼，被告姜言纲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：1994年1月2日，二被告从原告处借人民币存折20000元，并支取现金。该借款经原告每年多次向两被告追要，被告至今未付。为此具状法院，请求判决两被告偿还借款20000元及利息（按银行同期贷款利率，自借款之日起计算至还款之日）；诉讼费用由被告承担。
被告姚洪彬辩称：借条是姜言纲写的，也是姜言纲签的字，借来的钱也是姜言纲用了，我承认我在借条上签字了，是原告叫我签的，说我是证明人，不是我自愿签的；原告的起诉不及时，错过了向姜言纲要钱的有利时机，原告从来没有向我主张过权利，现在向我主张权利，在时间上应该失效了。
被告姜言纲未予答辩。
经开庭审理，已查明下列事实：1994年1月2日，被告姜言纲、姚洪彬为原告出具借据一份，内容为：“今有姚洪彬、姜言纲贷用张洪寿存折20000元，时间60天，利息同银行一样，到期付款”，到期后被告未付款。被告姜言纲自1996年10月8日起下落不明；1996年11月1日，原告曾因涉该案借款向本院提起第一次诉讼，该次起诉被告主体同本案，向被告姜言纲送达诉讼文书方式为公告送达，向被告姚洪彬送达诉讼文书方式为直接送达；1997年5月6日，本院以被告姜言纲下落不明为由裁定中止诉讼；1998年8月7日，原告以打算与被告自行协商为由申请撤回起诉，本院于1998年8月7日作出（1996）昌经初字第325民事裁定书，准许原告撤回起诉。2012年7月26日，昌邑市围子镇大姜村委、昌邑市公安局围子派出所为原告出具证明一份，证明该案被告姜言纲于10年前全家流出，现住址不详。
双方争执的焦点：
1、被告姚洪彬是否与被告姜言纲为共同借款人。
原告主张：借款人是姚洪彬和姜言纲。
原告举证：“借用贷证”一张，证明借款人是姚洪彬和姜言纲，借款用途是做生意，当时姚洪彬卖烧鸡、姜言纲卖猪头肉，该证据能证明是两被告共同借款；姚洪彬是为了逃避责任才说自己是介绍或证明人，认定是否是借款人，应以借条为准。
被告姚洪彬主张：我只是介绍人，而不是借款人，借款这么多年，原告起诉了一次，因为姜言纲下落不明就撤诉，原告平时不向我要钱，就证明我不是共同借款人；该债务发生时我在厂里上班，我什么生意也没做，再说这么长时间不起诉我，能够说明钱不是我借的，因为原告曾叫我给他出过找姜言纲要钱的证明。
2、原告的起诉是否超过诉讼时效。
原告主张：被告借款时原告与姜言纲不熟悉，被告姚洪彬说和姜言纲一起借，所以我才出借的；款借出后1994年3月份约定的借款日期已到，我开始向两被告要钱，因为和姜言纲不熟悉，所以我每次都是找姚洪彬要钱；1994年3月份至1996年11月份起诉前，我和我家属、我战友多次到姚洪彬家要钱，直到1996年被告姚洪彬说姜言纲离家出走下落不明了，我才正式起诉到法院。
被告姚洪彬主张：原告所述不属实，原告和被告姜言纲都住在黄辛，两人居住的很近，借了款后两人很熟悉；原告从没向我要过钱，他什么时间向姜言纲要我不清楚。原告说我做生意、说向我要过钱纯是假话。
原告举证：由被告姚洪彬出具的证明一份，内容为“证明姚洪彬介绍姜言纲借张洪寿款2万元，张洪寿和姚洪彬每年都到外地找过多次至今未还”，证明该案没过诉讼时效。
被告姚洪彬质证称：这张证明是我写的，但借款有期限，过了两年就过了诉讼时效。
本院认为，被告姜言纲、姚洪彬共同签名为原告出具借条，借原告存折2万元事实清楚，双方的借贷关系合法有效，因借条内容未载明两被告谁为介绍人或证明人，故两被告为共同债务人；在债务人不按期履行还款义务的情况下，权利人通过诉讼维权，应当在法律规定的诉讼时效内行使诉讼权利。本案中，双方争执的原告起诉是否超过诉讼时效的问题，因该案借款时间为1994年1月2日，双方约定借款期限60天，我国法律规定的诉讼时效为2年，那么原告通过诉讼维权的有效期间为1994年3月3日至1996年3月3日，而原告第一次起诉时间为1996年11月1日，原告主张1994年3月份至1996年11月份起诉前多次到被告姚洪彬家要钱，但被告姚洪彬不认可，原告对该主张未能提供有效证据，故认定原告的起诉超过了法定诉讼时效，原告对此承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关法律之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 于兹良
审判员 马文杰
审判员 李梅杰
二〇一三年七月十一日
书记员 张 虹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06506号
罪犯耿汉标，男，汉族，1968年6月9日生，小学文化，安徽省利辛县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省利辛县人民法院于2010年5月18日作出（2010）利刑初字第0196号刑事判决，以被告人耿汉标犯购买、出售假币罪，判处有期徒刑十一年，罚金十五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年09月16日在本院远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员储贻灿、李敏金出庭履行监督职责，执行机关指派干警王光为、葛世刚，罪犯耿汉标、证人岳德夫等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯耿汉标在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯耿汉标提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯耿汉标在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
另查明，该犯在原审法院判决期间已履行了五万元的财产刑，剩余的财产刑目前无能力履行。
上述事实，有下列证据证实：
1、罪犯耿汉标的当庭陈述、证人岳德夫的证言及罪犯改造表现奖惩审批表等证实，罪犯耿汉标在监表现一直较好，已获得三次表扬、三次记功的行政奖励，确有悔改表现。
2、安徽省利辛县人民法院作出的（2010）利刑初字第0196号刑事判决证实，该犯在原审法院审理期间就履行了50000元的财产刑。
3、安徽省利辛县民政局出具的证明证实，其无能力履行剩余的财产刑。
本院认为，罪犯耿汉标在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯耿汉标减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2009年9月10日起至2019年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 葛 畅
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第985号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人尹某，男，25岁，住江西省芦溪县。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1632号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员谢志杰出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月20日零时许，被告人尹某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至本市湖里区围里路围里社路段时，遇李某某驾驶的闽D93N**号小型轿车左转弯，两车发生碰撞，造成两车损坏的后果。事故发生后，尹某明知他人报警，留在现场等候公安机关处理。厦门市公安局湖里分局交通警察大队认定尹某承担事故的同等责任。经鉴定，被告人尹某案发时血液酒精浓度为230.72mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人尹某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、林某某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书、福建辉跃司法鉴定所司法鉴定报告书、道路交通事故认定书、事故现场及抽血检测照片、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪经历查询情况说明、人口信息及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹某无证驾驶无牌机动车，应酌情从重处罚。被告人尹某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人尹某在拘役二个月至三个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年1月20日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹燕霞
二〇一四年十一月二十七日
代书 记员 陈 森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2261号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人周×，男，1980年7月16日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1908号起诉书指控被告人周×犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张明明出庭支持公诉。被告人周×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、被告人周×于2015年3月25日，在顺丰速递汇海永丰分拨中心内，盗窃一件货物，内有半成品K金戒指三件（经鉴定价值人民币1686元）。
二、被告人周×于2015年4月2日，在顺丰速递汇海永丰分拨中心内，盗窃一件货物，内有20个半成品铂金戒指（经鉴定价值人民币26703元）。
被告人于2015年4月23日被查获，赃物已起获发还。
上述事实，被告人周×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐×的证言，北京市涉案财产价格鉴定结论书、北京北大宝石鉴定中心检验报告、受案登记表、工作说明、扣押及发还清单、搜查笔录、情况说明、证明以及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周×以非法占有为目的，秘密窃取财物，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人周×犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人周×能如实供述所犯罪行，故依法对其所犯盗窃罪予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人周×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月23日起至2016年7月22日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 齐丽青
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王向明
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牡东刑初字第185号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人刘×，男，1989年出生。2015年5月14日因涉嫌故意伤害被牡丹江市公安局东安分局刑事拘留，同年6月10日经牡丹江市东安区人民检察院批准逮捕，2015年10月16日被本院取保候审。
辩护人刘兵，黑龙江正大律师事务所律师。
被告人张××，男，1992年出生。2015年5月14日因涉嫌故意伤害被牡丹江市公安局东安分局刑事拘留，同年6月10日经牡丹江市东安区人民检察院批准逮捕，2015年10月16日被本院取保候审。
辩护人鄂玉荣，黑龙江国大律师事务所律师。
被告人马××，男，1987年出生。2015年5月14日因涉嫌故意伤害被牡丹江市公安局东安分局刑事拘留，同年6月10日经牡丹江市东安区人民检察院批准逮捕，2015年7月31日被牡丹江市东安区人民检察院取保候审。
被告人赵××，男，1990年出生。2015年5月14日因涉嫌故意伤害被牡丹江市公安局东安分局刑事拘留，同年6月10日经牡丹江市东安区人民检察院批准逮捕，2015年10月16日被本院取保候审。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检刑诉（2015）161号起诉书指控被告人刘×、张××、马××、赵××犯故意伤害罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年9月22日、10月20日公开开庭审理了本案。2015年9月28日至10月8日，本案经公诉机关申请延期审理并经本院准许。牡丹江市东安区人民检察院指派代理检察员宋倩倩出庭支持公诉，刘×及其辩护人刘兵、张××及其辩护人鄂玉荣、马××、赵××等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月20日23时许，被告人刘×、张××、马××、赵××在牡丹江市东七条路七星街吃饭时，起啤酒瓶盖崩到同在该饭店吃饭的邻桌被害人张×、季××的桌上，双方因此发生争执并厮打在一起，四被告人对被害人张×、季××拳打脚踢。后刘×等人要打车离开，张×、季××追上阻拦，在饭店门口双方再次发生厮打。经法医鉴定，被害人张×右侧鼻骨多发骨折评定为轻伤二级、左手拇指骨折评定为轻微伤。2015年4月20日，刘×被公安人员现场抓获。次日，刘×协助公安机关将张××、马××、赵××电话传唤到案。
另查明，在法庭审理期间，经本院主持调解，四被告人分别与被害人张×达成民事赔偿协议并已履行，取得了被害人的谅解。2015年10月15日，牡丹江市阳明区社区矫正领导小组办公室接受我院委托后对刘×、张××、马××、赵××出具调查评估意见书，评估认为刘×、张××、马××、赵××对社会危险性不大、风险性低，同意社区矫正。
上述事实，被告人刘×及其辩护人刘兵、张××及其辩护人鄂玉荣、马××、赵××在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的受案登记表，破案、到案经过及工作说明，四被告人的户籍证明及无前科劣迹证明，民事赔偿协议及谅解书、收条，证人季××、于×、徐×、刘××的证言笔录，被害人张×的陈述笔录及住院病历，刘×、张××、马××、赵××的供述笔录，法医鉴定文书，视听资料，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×、张××、马××、赵××无视国法，因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，均已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控刘×、张××、马××、赵××犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。本案系共同犯罪，四被告人在犯罪中均起主要作用，均系主犯。刘×协助公安机关电话传唤同案犯，有一般立功表现，可以从轻处罚。张××、马××、赵××经公安机关电话传唤后主动到案，系自首，可以从轻处罚。四被告人所在的社区矫正机构同意适用非监禁刑，本案四被告人均系初犯，均积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以适用缓刑。对刘×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，对张××、马××、赵××依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，分别判决如下：
一、被告人刘×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
二、被告人张××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
三、被告人马××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
四、被告人赵××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 王兴强
人民陪审员 闫星远
二〇一五年十月二十日
书 记 员 孙 甜
云南省绿春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2531刑初1号
公诉机关绿春县人民检察院。
被告人陈某某，云南省绿春县人，住绿春县。2015年10月10日，因涉嫌危险驾驶罪被绿春县公安局采取取保候审强制措施，2016年1月4日，被绿春县人民检察院继续采取取保候审强制措施。
绿春县人民检察院以绿检公诉科刑诉（2016）1号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。绿春县人民检察院指派检察员徐新应、赵晓燕出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月22日15时40分许，被告人陈某某在未取得驾驶证的情况下，驾驶云G1B4**号轻型仓栅式货车行驶至绿春县二级路隧道至昆孟线交叉路口（昆孟线K386＋700M）处时，被绿春县公安局交通警察大队民警当场查获并送往绿春县人民医院抽血检验。经云南云通司法鉴定中心司法鉴定，被告人陈某某静脉血中酒精含量为195.31mg／100ml。据此，绿春县人民检察院建议法庭对被告人陈某某以危险驾驶罪判处六个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中亦无异议，并有书证被告人的户口证明、前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安机关查获经过、被告人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某酒后、无证驾驶车辆，严重危害交通运输安全，其行为符合我国刑法有关危险驾驶罪的构成要件，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈某某案发后能如实供述自己的罪行并未实际造成严重的后果，对其要求从轻处罚的辩解，本院予以采纳。据此，为打击犯罪，维护正常的社会公共安全和国家交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币贰仟元。缓刑考验期间依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决书发生法律效力之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王 祝
审判员 董惠敏
审判员 韦子弋
二〇一六年二月二十四日
书记员 郭 莉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2181号
申请执行人莫凯。
被执行人曾绍君。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第6366号民事判决书，于2016年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曾绍君的银行存款或扣留、提取其收入人民币337164.03元（未计算2014年3月29日起至清偿之日以本金289129.03元按年利率24%计算的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年八月二十六日
书记员 王 琳
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初5521号
原告：宋小冬，男，1968年12月22日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：王新颖，北京市京师律师事务所律师。
被告：王利成，男，1969年4月14日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
原告宋小冬与被告王利成民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋小冬的委托诉讼代理人王新颖到庭参加诉讼。被告王利成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宋小冬向本院提出诉讼请求：1、王利成返还借款625000元；2、王利成支付利息50000元（利息每年按6%计算，自2014年11月起至付清之日止）；3、王利成承担所有的诉讼费用。事实和理由：王利成分别于2013年11月21日和2014年5月14日向宋小冬借款共计700000元，后王利成返还了75000元，并于2014年9月26日出具借条一张，载明借款625000元，承诺于2014年10月前清偿。借款到期后，宋小冬多次向王利成索要借款未果，故诉至法院。
王利成既未参加本院庭审，也未作出答辩意见,亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月21日，王利成向宋小冬借款500000元。2014年5月14日，王利成向宋小冬借款200000元。此后，王利成返还宋小冬借款75000元。2014年9月26日，王利成向宋小冬出具借条一张，载明“今有王利成从宋小冬处借款人民币陆拾贰万伍仟元整，必须在2014年10月底之前还清”。还款期限届满后，王利成未返还剩余借款。
本院认为：王利成向宋小冬借款，双方已形成民间借贷关系。宋小冬将借款交付王利成，王利成应当依约返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故宋小冬要求王利成返还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王利成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩及质证的权利，但不影响本院依据宋小冬提交的证据依法查明事实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王利成于本判决生效后七日内返还宋小冬借款625000元，并自二〇一四年十一月一日起按年息6%的标准计算利息至款实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10550元、公告费560元，均由王利成负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高晓颖
人民陪审员 张守合
人民陪审员 田德芳
二〇一六年十月八日
书 记 员 乌云嘎
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开商初字第0019号
原告龚培华，系苏州市吴中区临湖华畅汽车修理厂业主。
委托代理人徐董兵，江苏聚欣律师事务所律师。
被告苏州宏能电力工程有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄湖桥村。
法定代表人张洪宣。
原告龚培华诉被告苏州宏能电力工程有限公司修理合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚培华的委托代理人徐董兵到庭参加诉讼，被告苏州宏能电力工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚培华诉称，被告自2013年7月31日至2014年6月12日多次将损坏的汽车送至其处维修保养，修理费计82248.38元，至2014年6月17日结欠其52248元。后双方进行了对账，被告的负责人张洪宣承诺于2014年9月底支付欠款并承担3000元利息。被告至今未支付上述款项，故请求法院判令被告支付其修理费52248元、利息3000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告苏州宏能电力工程有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年6月17日，吴柏出具《工作移交说明》1份，载明“一直以来，宏能电力工程公司的大小车辆均由临湖华畅汽车修配厂定点维修，并由本人具体负责联系车辆送检送修工作，自2013年下半年至今尚有车辆过户、送检和修理费用伍万贰仟贰佰肆拾捌元叁角捌分（52248.38元），发票都已开具，并附有清单，只是费用至今尚未结付。现在本人已从宏能公司离职，以上费用今后由承修方和宏能公司直接联系结算”。龚培华作为承修方、张洪宣作为宏能公司领导在该说明上签名确认。张洪宣又在该说明下方注明，“关于2013年的欠款为肆万正约应补利息为叁仟元正，补到2014年2月至9月底为准。上述欠款在2014年9月底前付清”。张洪宣又于该说明背面出具欠条1份，载明“欠汽车修理厂13年至14年7月底共计52248元加补3000元总计55248元（伍万伍仟贰佰肆拾捌元正）。上述欠款在9月底前付清”。又，原告已向被告开具了相应的修理费发票。
上述事实，由原告提供的《工作移交说明》、《欠条》、发票存根及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，原告为被告修理车辆，被告应按照约定支付报酬。原告称被告结欠修理款52248元并承诺给付利息3000元，有《工作移交说明》、《欠条》、发票存根为证，被告未到庭应诉亦未提供相应反证，本院对原告所述事实予以采信，被告理应支付欠款并给付相应利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州宏能电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龚培华修理费人民币52248元、利息人民币3000元，合计人民币55248元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币591元，由被告苏州宏能电力工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 龚伟亚
二〇一五年二月十二日
书记员 沈 歆
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2483号
申请执行人许树勇，男，汉族，1978年12月20日生。
被执行人张巧玲，女，汉族，1961年5月9日生。
关于申请执行人许树勇申请执行被执行人张巧玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）二七民二初字第2549号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张巧玲的银行存款人民币296665元或查封�扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一五年十一月十七日
书记员 李文强