广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初64号
原告邓德礼，男，汉族，住四川省宣汉县，身份证号码：×××759X。
委托代理人申永宪，系河南许慎律师事务所律师。
被告桂华昌，男，汉族，住四川省宣汉县，身份证号码：×××757X。
被告佛山市高明君子玻璃有限公司，住所地：广东省佛山市高明区。
法定代表人杨广森。
委托代理人贺红涛，系广东广立信律师事务所律师。
委托代理人罗君应。
原告邓德礼诉被告桂华昌、佛山市高明君子玻璃有限公司（以下简称“被告君子公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈求贤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人申永宪，被告桂华昌，被告君子公司委托代理人贺红涛、罗君应到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告君子公司进行厂房改建，被告桂华昌于2015年8月29日邀请原告前去从事电焊工作，被告桂华昌与原告约定工资为每日250元。2015年8月29日下午16时30分左右，原告在对车间顶部的铁梁进行焊接时，因脚手架倒塌，导致原告从两米多高的脚手架上摔倒在地，后被告君子公司将原告送往高明区人民医院住院治疗，自2015年8月29日至9月21日住院22天，被诊断为L1压缩性骨折，全身多处皮肤软组织擦伤，原告伤情稳定后，经广东弘正司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续医疗费约10000元。原告因事故造成的损失有：医疗费281.5元、住院伙食补助费2200元、护理费1540元、误工费28000元、营养费1000元、交通费1000元、残疾赔偿金60385.8元、邓明轩被扶养人生活费31039.95元、邓光亮被扶养人生活费1108.59元、鉴定费2100元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金10000元，共计人民币148655.84元。综上，请求法院判令：1、两被告赔偿原告148655.84元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、身份证2份、企业机读档案登记资料1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、入院记录1份、住院证1份、出院记录1份、放射影像学诊断建议书2份、CT诊断报告单1份、手术记录单1份，证明原告受伤后的治疗情况以及住院22天、出院时医生建议休息3个月等事实；
3、司法鉴定意见书、司法鉴定费收据各1份，证明原告的伤残等级为十级，后续治疗费10000元，原告支付了鉴定费2100元的事实；
4、户口簿4份、证明1份，证明被抚养人的身份情况；
5、机动车销售统一发票注册登记联1份、报税联1份、银行对账单3份，汇款收据2份、送货单1份，医疗费收据4份，收据4份，证明1份，证明原告从2014年6月10日开始在南海区西樵镇朝山牌楼村内居住等事实。
被告桂华昌答辩称：一、答辩人与原告系老乡关系，答辩人与原告属于同等分配，同工同酬，不存在劳动关系及劳务、雇佣关系，故答辩人无须承担赔偿责任；二、原告在工作中受伤是因为原告不具备电焊及高空作业资格并违章作业造成的，原告应承担主要责任，与答辩人无任何关系；三、被告君子公司已负担了原告的医疗费，原告请求的残疾赔偿金、被扶养人生活费、伙食费、精神损害抚慰金、交通费等费用均无依据。
被告桂华昌在诉讼中没有向本院提交证据。
被告君子公司答辩称：一、答辩人与桂华昌达成协议，约定由桂华昌完成吊机梁安装工作，并由答辩人向桂华昌支付报酬，答辩人与桂华昌形成承揽合同关系，而原告是由桂华昌单方面雇请，两者形成劳务雇佣关系，而桂华昌已书面确认在施工过程中所发生的一切安全事故均由施工队负责，厂方不负任何责任，故答辩人无须承担赔偿责任；二、即使答辩人需要承担责任，亦非连带责任；三、原告请求的残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、交通费、营养费、伙食费、精神损害抚慰金等费用过高，而且缺乏依据。
被告君子公司在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、君子玻璃厂吊机梁报价，证明君子公司与桂华昌形成承揽合同关系。
2、广东省医疗收费票据与高明区人民医院费用明细汇总清单，证明君子公司已垫付原告医疗费65941.1元。
经原、被告举证、质证及本院对证据的审查，本院对本案中的证据作如下认定：
原告提交的证据5中的送货单1份及收据4份因无法确认相关事实，本院对该证据不予确认。关于被告提交的证据1，因被告桂华昌在庭审中承认向被告君子公司报价6200元，后经双方协商变更为5000元的事实，故本院对该份证据的真实性予以确认，本案中其他证据来源真实、合法，与本案相关联，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。
根据双方当事人的陈述、举证、质证、辩论和本院确认的证据，本院确认以下事实：
2015年8月，被告君子公司将其安装、焊接吊机梁及厂房加固等工程交由无电焊、高空作业等资质的被告桂华昌承揽，双方约定报酬为5000元，被告桂华昌邀请同样无工作资质的原告一起参与该项工作。2015年8月29日下午16时30分左右，原告在进行焊接时，从高处跌落，后被送往高明区人民医院治疗，被诊断为L1椎体压缩性骨折，全身多处皮肤软组织擦挫伤，自2015年8月29日至9月21日住院22天，出院医嘱建议休息三个月，住院期间留陪护1人，加强营养，不适随诊。被告君子公司代垫医疗费65941.1元，原告支出门诊费用281.5元。2015年12月10日，经广东弘正司法鉴定所鉴定，原告伤情达十级伤残，后续医疗费约10000元。
原告父亲邓明轩，出生于1949年5月8日。原告儿子邓光亮，出生于1998年11月26日。
广东省2015年度城镇居民人均可支配收入为30192.9元／年，城镇居民人均消费性支出为22171.9元／年。建筑业在岗职工年平均工资为51588元。
本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，被告君子公司作为接受劳务一方，应就原告邓德礼与被告桂华昌的从业资质进行审核及就安装、焊接吊机梁、厂房加固等工程提供足够安全的保障，但君子公司未尽注意、提醒、监督等义务，致使原告在工作过程中受伤，故被告君子公司应承担相应的民事赔偿责任，鉴于原告邓德礼与被告桂华昌在明知两人并未具备从事电焊、高空作业的相关资质的情况下从事本案工作，对事故的发生存在过错，故两人亦应承担相应的责任，本院综合本案案情，酌定原告自负其损失的30%，被告桂华昌承担原告损失的10%，被告君子公司承担原告损失的60%。
关于原告的损失，原告因本案支出的医疗费合共66222.6元，本院予以确认；原告请求的残疾赔偿金60385.8元、邓明轩被扶养人生活费31039.95元、邓光亮被扶养人生活费1108.59元、住院伙食补助费2200元、住院护理费1540元、鉴定费2100元、后续治疗费10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告请求的误工费28000元，因原告未能提交证据证明其误工损失，故本院按照广东省建筑业在岗职工年平均工资51588元计算即15829.74元（51588元／365天×112天）；关于原告请求的交通费1000元，本院综合本案案情，酌情支持500元；关于原告请求的营养费1000元，本院亦酌情支持500元；关于原告请求的精神损害抚慰金10000元，因原告在本案中亦存在过错，故本院酌情支持5000元，由被告君子公司负担3000元，由被告桂华昌负担2000元。综上，原告损失合共196426.68元，除去精神损害抚慰金5000元，由被告君子公司负担其中的60%即114856元，加上精神损害抚慰金3000元，合共117856元，因被告君子公司已支付65941.1元，故被告君子公司尚应赔偿原告51914.91元，被告桂华昌则向原告赔偿21142.67元。原告各项诉讼请求中未超出法律规定部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告佛山市高明君子玻璃有限公司应自本判决生效之日起三日内向原告邓德礼赔偿51914.91元；
二、被告桂华昌应自本判决生效之日起三日内向原告邓德礼赔偿21142.67元；
三、驳回原告邓德礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1244元因适用简易程序减半收取622元，由原告邓德礼负担316元，被告桂华昌负担88元，被告佛山市高明君子玻璃有限公司负担218元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈求贤
二〇一六年三月八日
书记员 陈红文