wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春自刑初字第00005号
自诉人陈喜生，泥工。
被告人余某，务农。因涉嫌重婚罪，于2015年11月6日经蕲春县人民法院决定逮捕，2015年11月11日被蕲春县公安局执行逮捕，现羁押于黄冈市看守所。
被告人程某。
自诉人陈喜生指控被告人余某、程某犯重婚罪，于2015年8月21日向本院提起自诉。本院审查立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。自诉人陈喜生、被告人余某、程某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
自诉人陈喜生诉称：1993年上半年，自诉人与被告人余某经人介绍相识，并于1993年农历9月9日按照当地习俗举办婚礼，1994年11月7日补办结婚证，1996年6月22日生一子，取名陈宏达。由于被告人余某与自诉人2002年分居生活，2004年被告人余某起诉自诉人要与其离婚，蕲春县人民法院判决不准予离婚。自此以后，被告人余某杳无音讯，下路不明。后经查实，被告人余某于2007年到张榜镇下马村与被告人程某以夫妻名义同居生活至今，并与其生育一子一女。自诉人认为二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十八条的规定，构成重婚罪，请求追究二被告人的刑事责任。
自诉人当庭出示和宣读了被告人余某的供述；公安机关出具的被告人的户籍证明材料；（2004）蕲民初号第59号民事判决书；书证材料等证据以证实上述指控。自诉人认为，被告人余某、程某的行为已构成重婚罪。提请本院依法判处。
被告人余某对指控的事实及罪名均无异议。
被告人程某辩称：对指控的事实无异议，但自己无配偶，与被告人余某对外不是以夫妻名义生活，并不知道被告人余某未解除婚姻关系，对指控的罪名有意见。
经审理查明，自诉人陈喜生与被告人余某于1993年农历9月9日按照当地习俗举办婚礼，1994年11月7日补办结婚证，1996年6月22日生一子，取名陈宏达。2004年，被告人余某向蕲春县人民法院提起民事诉讼，要求与自诉人陈喜生离婚，蕲春县人民法院判决不准予离婚。自此以后，被告人余某离家出走，自2007年到本县张榜镇下马村与被告人程某以夫妻名义同居生活至今，并与其于2008年10月生育一子，2011年生育一女。另查明，被告人程某对被告人余某尚存合法婚姻关系的事实不明知。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、蕲春县张榜镇下马村村委会出具的证明一份，证实被告人余某与程某以夫妻名义于2008年10月11日生育一子程某的事实。
2、卫生部门出具的婴儿出生医学证明一份，证实被告人余某与程某以夫妻名义生育儿子程某的事实。
3、蕲春县人口和计划生育局出具的新生婴儿入户介绍信一份，证实被告人余某与程某生育二胎男婴，按程序办理入户手续的事实。
4、蕲春县助残法律服务所出具的询问笔录一份，被告人余某对其与程某同居生活已六年，并生育一子一女的事实供认不讳。
5、自诉人陈喜生与被告人余某、程某的身份证明、户籍证明各三份，证实自诉人、被告人家庭户籍关系。
6、蕲春县人民法院（2004）蕲民初字第59号民事判决书一份，证实自诉人陈喜生与被告人余某系合法夫妻且婚姻关系未解除。
本院认为，被告人余某违反婚姻法的规定，明知自己有配偶，在夫妻关系存续期间，又与程某以夫妻名义同居生活，并与其生育一子一女，其行为构成重婚罪。自诉人陈喜生指控被告人余某构成重婚罪的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人余某如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可依法予以从轻处罚。被告人程某系无配偶者，虽与被告人余某同居生活且生育子女，但自诉人指控被告人程某系明知余某有配偶，仍与其以夫妻关系共同生活的事实无证据予以证实。故，自诉人指控被告人程某构成重婚罪的证据不足，指控的罪名不成立。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第四十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一款第三项的规定，判决如下：
一、被告人余某犯重婚罪，判处拘役二个月（刑期自判决之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2015年11月11日起至2016年1月10日止）。
二、被告人程某无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双全
审 判 员 甘建国
人民陪审员 吴祖如
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 燕
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河和法执字第60-5号
申请执行人李国承，男，汉族，1973年10月22日出生，住广东省和平县。
被执行人曾金考，男，汉族，1969年10月19日出生，住广东省和平县。
被执行人曾文见，女，汉族，1970年1月2日出生，住广东省和平县。
申请执行人李国承与被执行人曾金考、曾文见民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年1月29日作出的（2015）河和法民一初字第33号民事判决书已发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人曾金考、曾文见应于判决发生法律效力之日起15日内偿还申请执行人李国承借款人民币13万元，被执行人曾金考、曾文见还应共同负担案件受理费人民币1450元。因被执行人曾金考、曾文见未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李国承便于2015年4月9日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查位于广东省和平县公白街镇［土地证号：和府国用总字第0003153号字（99）第44162417000**号；用地总面积：80㎡；四至：东：空地；南：六米路；西：二米巷路；北：十二米大街］国有土地使用权属被执行人曾金考所有，本院已作出（2015）河和法执字第60-4号执行裁定书予以查封。另查被执行人曾文见在和平县公白镇卫生院有工资收入，本院也应依法予以提取。又查被执行人曾金考、曾文见在和平县房产、工商、交警等部门无房产、工商、车辆登记信息，在和平县建设银行、工商银行、农业银行、中国邮政储蓄银行、和平县信用社等金融机构也无其他存款可供执行。
本院认为，本院依法对国有土地使用权属被执行人曾金考所有的位于广东省和平县公白街镇位于广东省和平县公白街镇土地已予以查封，对被执行人曾文见收入应予以提取。因经过财产调查未发现被执行人曾金考、曾文见其他可供执行的财产，故本案应暂时终结本次执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、提取被执行人曾文见工资收入，提取金额为每月人民币600元（自2015年8月起提取至付清借款人民币13万元及利息和缴纳案件受理费人民币1450元、执行费人民币1950元之日止）。
二、本院（2014）河和法执字第60号案终结本次执行。
申请执行人李国承发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶冠中
审 判 员 王冠平
代理审判员 谢庆林
二〇一五年七月十五日
书 记 员 徐珏瑾
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00914号
申请执行人西安市雁塔区人力资源和社会保障局。
法定代表人王庆华，局长。
委托代理人樊金华，雁塔区劳动保障监察大队工作人员。
委托代理人任磊，雁塔区劳动保障监察大队工作人员。
被执行人西安酷酷餐饮连锁有限公司电子城店。
法定代表人何某，该公司总经理。
委托代理人李某，该公司员工。
西安市雁塔区人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的雁人社监罚字（2014）第0006号《行政处罚决定书》及本院（2014）雁行非诉审字第00011号《行政裁定书》，向本院申请执行罚款9000元。本案在执行过程中，由于被执行人愿意积极改正，申请人考虑到被执行人的实际经营状况及认识态度，对罚款数额给予了部分减免，现被执行人已将减免后的罚款5000元主动交纳，申请人表示本案执结。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安市雁塔区人力资源和社会保障局雁人社监罚字（2014）第0006号《行政处罚决定书》执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 栩
代理审判员 郭 瑶
代理审判员 穆 瑾
二〇一四年九月四日
书 记 员 张瑞心
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2534号
申请执行人：赵翠萍，女，1960年3月18日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人：天津峰通金属加工有限公司，住所地天津市新技术产业园区北辰区科技园津围公路东。
法定代表人：郑长华，总经理。
申请执行人赵翠萍与被执行人天津峰通金属加工有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2017）津0113民初404号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人应当支付申请执行人工资20000元，被执行人未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月18日立案。
本案在执行过程中，一、本院依法于2017年10月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料；二、2017年10月18日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，其中银行存款余额不足，本院已经依法予以冻结，依法轮候查封被执行人名下房产及汽车三辆，本案无法处置，被执行人名下无股权、无证劵等财产；三、本院依法于2018年6月8日将被执行人列入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令；四、本院依法于2018年多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无财产可供执行。被执行人无其他财产可供执行，本院已经依法将案件执行情况告知申请执行人，本案终结本次执行程序结案。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向我院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹志伟
代理审判员 刘家红
代理审判员 王 佳
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 孙 伟
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第846号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人龙某某，女，1990年4月13日出生，苗族，小学文化，无业，户籍地贵州省松桃苗族自治县。因本案于2014年3月15日被抓获，同月16日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押在安溪县看守所。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2014）1435号起诉书指控被告人龙某某犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派代理检察员傅新艺出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人龙某某伙同吴某某（另案处理）于2013年8月份至2014年1月份间，经共谋后，到安溪县凤城镇、城厢镇等地多个店铺内，由被告人龙某某引开店主，吴某某负责窃取店铺收银台处的手机、钱财，共作案5起，涉案金额共计14，717元（人民币，下同）。具体分述如下：
1、2013年8月27日，被告人龙某某伙同吴某某到安溪县凤城镇“雅蒂纳”服装店内，采用上述方式窃取张某某放在收银台抽屉内价值4，042元的苹果5代手机一部及现金700元，合计4，742元。
2、2013年9月17日，被告人龙某某伙同吴某某到安溪县凤城镇“零0后”童装店内，采用相同方式窃取陈某某放在收银台抽屉内价值3，828元的白色苹果5代手机一部。
3、2013年10月21日，被告人龙某某伙同吴某某到安溪县凤城镇吾都村“优蓓坊”孕婴童用品店内，采用相同方式窃取俞某某放在收银台处的苹果4S手机一部（无法鉴定）。
4、2013年11月21日，被告人龙某某伙同吴某某到安溪县城厢镇澳门街“香港卡汶”服装店内，采用相同方式窃取刘某某放在收银台抽屉内价值1，782元的魅族MX2型手机一部。
5、2014年1月20日11时许，被告人龙某某伙同吴某某到安溪县凤城镇“美国大眼蛙”时尚童装店内，采用相同方式窃取黄某某放在收银台处价值4，365元的苹果5代手机一部。
被告人龙某某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表，被害人黄某某、俞某某、刘某某、张某某、陈某某陈述，同案人吴某某供述和辩解，扣押物品清单，辨认笔录及相片、辨认现场照片，价格鉴定结论意见书及通知书，监控录像截图，抓获经过，被告人龙某某户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某伙同同案人以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人龙某某犯盗窃罪的罪名成立，适用法律正确。被告人龙某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人龙某某的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年3月15日起至2014年12月14日止。）
二、责令被告人龙某某及同案人共同退赔被害人张某某等人的经济损失人民币一万四千七百一十七元。
上述罚金、退赔款均应在判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴佳霖
二〇一四年十月十一日
书记员 苏逸群
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民二初字第189号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
法定代表人樊建宏。
委托代理人窦晓红。
被告岳建国，男，汉族，1965年9月27日出生。
被告陈瑞民，男，汉族，1967年3月22日出生。
被告王建民，男，汉族，1966年3月10日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告岳建国、陈瑞民、王建民金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内拒不交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 李耀强
二〇一四年六月十九日
书记员 郭元利
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临白民初字第3号
原告：张某。
被告：胡某甲。
原告张某与被告胡某甲为离婚纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李烨独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行审理。原告张某到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原告与被告于××××年登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女胡某乙，于××××年××月××日生育次女胡某丙。双方婚前缺乏了解，婚后由于被告经常赌博，并在外嫖娼，对家庭不负责任，原告为了家庭、女儿多次忍让，希望被告能痛改前非，还多次为被告归还赌博所借高利贷，而被告仍然不知悔改，为此原被告婚后经常吵架，被告多次殴打原告，原被告分居已有一年半时间，感情确已破裂无法继续共同生活。现原告具状起诉要求：一、判决准许原告与被告离婚；二、婚生女儿胡某乙满十八周岁仍在读书，由原告张某抚养，一切费用由原告负责，婚生女儿胡某丙由被告抚养，一切费用由被告负责；三、位于白水洋镇上峰村46号的一间三层半楼房为原被告婚后建造，原被告离婚后此房屋所有权归女儿胡某乙胡某丙共同所有，原被告有居住权，被告再婚后不得居住此房屋。
被告胡某甲未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据一、原、被告常住人口登记卡复印件各一份（经与原件核对无异），拟证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、结婚证复印件一份（经与原件核对无异），拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
证据三、女儿胡某乙、胡某丙常住人口登记卡复印件各一份（经与原件核对无异），拟证明原、被告于××××年××月××日生育女儿胡某乙，于××××年××月××日生育女儿胡某丙。
经审理，被告胡某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据一、二、三均符合真实性、合法性以及关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿胡某乙，于××××年××月××日生育女儿胡某丙。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻基础较好，且在多年共同生活期间生育两女，已建立起一定的夫妻感情。双方虽有矛盾，但只要能互谅互让、积极沟通、互相尊重、共同持家，为家庭的完整以及女儿的健康成长着想，夫妻关系仍有和好可能。现原告以夫妻感情已经破裂为由起诉要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局；开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 李 烨
二〇一五年二月十日
代理书记员 林倩丽
横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民一初字第893-3号
原告闭庭光。
被告彭金华。
被告谢小萍。
本院在审理原告闭庭光与被告彭金华、谢小萍民间借贷纠纷一案中，原告闭庭光于2015年3月19日以被告彭金华、谢小萍已主动履行本案债务为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告闭庭光的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闭庭光撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费1698元，合计7420元，由原告蒙大宜负担
代理审判员 陆云洪
二〇一五年三月十九日
书 记 员 农小玲
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第866号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人刘某。2011年1月4日因盗窃被桐乡市公安局决定行政拘留十日。因本案，2014年8月13日被刑事拘留。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1576号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月20日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月12日21时30分许，被告人刘某饮酒后无驾驶资格驾驶未定期进行安全技术检验的浙F×××××号普通二轮摩托车行驶至海宁市湖盐线大转盘西卡点地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人刘某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至海宁市康华医院抽取血样。经嘉兴志源司法鉴定所检验，送检的被告人刘某血液中检出乙醇成分，含量为2.52毫克／毫升。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、陈某的证言，酒精含量测试单，提取血样登记表，现场笔录，车辆照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，检验报告书，常住人口基本信息、暂住信息，查获经过、抓获经过，前科查询记录，情况说明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某所犯罪名成立。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘某无驾驶资格驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，分别酌情从重处罚。被告人刘某有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2014年11月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一四年八月二十日
书记员 张书婷
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初620号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人李清春，男，1972年3月1日生于吉林省梨树县，汉族，农民，住梨树县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年6月15日被刑事拘留，2016年6月28日被逮捕。现押于梨树县公安局看守所。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2016）556号起诉书指控被告人李清春犯故�毁坏财物罪一案，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员王哲出庭支持公诉。被告人李清春到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2016年5月14日13时许，被告人李清春将邵某某停在梨树县胜利乡小城子村村部附近的银色长城牌皮卡车车身多处划损，经鉴定损失价值为5335元。案发后，被告人李清春被公安机关抓获。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人李清春供述、被害人邵某某陈述、证人邵某某1等人证言以及公安机关抓获经过等。
吉林省梨树县人民检察院认为：被告人李清春故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以�意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人李清春供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院经审理查明：2016年5月13日13时许，被告人李清春将邵某某停在梨树县胜利乡小城子村村部附近的银色长城牌皮卡车车身多处划损，经鉴定损失价值为5335元。案发后，被告人李清春被公安机关抓获。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、抓获经过，证明2016年6月15日，被告人李清春在梨树县胜利乡政府被公安人员抓获。
2、现场图及图片，证明被害人邵某某的皮卡车被划损现场的情况。
3、公安机关破案经过，证明本案中三位证人证实在发案时看见李清春在村门口绕着邵某某的皮卡车转圈用手在划车，具体手中拿没拿什么东西看不清，此证实情况后期办案人员在补侦时调取了李清春家后院监控，代家堡村路监控是能够证明三个人确系在发案时由发案现场路过，且时间段相吻合。
4、价格认定结论书及价格认定复核决定书，证明被告人李清春划损被害人邵某某皮卡车损失价值人民币5335元。
5、提取笔录，证明2016年5月13日，公安人员在小城子村小学大门东南侧提取一块小石头，石头上带有白色。
6、证人张某某、张某证言，证实2016年5月13日下午1点多，邵某某停放在梨树县胜利乡小城子村村部附近的皮卡车车身多处被他人划损。
7、证人张某某1、杨某某证言，证实我们是胜利乡林业站副站长、胜利乡副乡长。2016年5月13日下午，我们和邵某某在小城村村部研究造林的事情。当时我们研究时李清春来了，和我们乡里有分歧，说说话就出去了，出去两、三钟就回来了，后来邵某某发现停放在村部附近的皮卡车车身多处被他人划损。
8、证人姜某某、张某某2、邵某某1证言，证实2016年5月13日下午1点多，我们在路过小城子村村部时，看见李清春在邵某某皮卡车前用手划来划去，当时没在意，就过去了，当天下午4点多听说邵某某的车被划了。
9、被害人邵某某陈述，2016年5月13日下午1点多，我停放在梨树县胜利乡小城子村村部附近的车牌号为吉CAD9**银色长城牌皮卡车车身多处被他人划损。我和李清春有矛盾。
10、被告人李清春供述，2016年5月13日下午1点多，我将邵某某停在梨树县胜利乡小城子村村部附近的皮卡车车身多处划损。
本院认为，被告人李清春故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，罪名成立，应予支持。视本案事实、情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条（故意毁坏财物罪）之�定，判决如下：
被告人李清春犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 楠
审 判 员 王青石
人民陪审员 张春元
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王忠宇
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0219号
原告熊建权，男。
委托代理人王海舟，江苏八面锋律师事务所律师。
被告王朝阳，男。
被告刘红霞，女。
被告夏新华，男。
原告熊建权诉被告王朝阳、刘红霞、夏新华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由本院代理审判员刘海军适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告熊建权的委托代理人王海舟、被告王朝阳到庭参加诉讼，被告刘红霞、夏新华经本院传票传唤无正当理由未到到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊建权诉称，被告王朝阳与刘红霞系夫妻关系，2012年4月23日，被告王朝阳、刘红霞向原告借到现金50000元，当即出具借条一份，并由被告夏新华签字担保，当时口头约定月利率3分，后借款到期后被告拒不还款，现诉至法院要求被告王朝阳偿还借款50000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2013年5月24日计算至被告还清本息之日止），被告夏新华承担连带还款责任。被告并承担本案诉讼费用。
被告王朝阳辩称，借款事实，但是借款约定利息并非3分，是月息5分，且在2013年5月24日之前每月已支付利息，同意还款，请求法院调解。
被告刘红霞、夏新华未作答辩。
经审理查明，被告王朝阳、刘红霞于2012年4月23日借到原告熊建权50000元，被告夏新华在借条中签字担保。原、被告双方对该笔借款口头约定了借款月息3分，被告王朝阳对借款利息如期支付至2013年5月23日止。余款及利息三被告至今未�，经原告催要未果，诉至本院。
上述事实，有原告、被告的陈述、原告提供的借条一份等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间债权债务关系合法有效，被告应当在原告催要借款时及时归还。本案中被告王朝阳辩称借款约定月利率为5%，并实际履行至2013年5月23日，但未提供证据佐证，且原告予以认可的仅是月利率为3%，本院对被告辩称不予采信，但对于已给付的利息认定为月利率为3%，则被告王朝阳已归还的利息为19500元（月息1500元）。原、被告双方口头约定的月利率明显高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。按照相关法律规定，考虑到被告方的履行能力及经济状况，结合泗阳本地的经济发展水平，本院酌定本案借款月利率低于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍即按照18‰计算，即本案借款实�每月应支持的利息为900元，实际被告王朝阳、刘红霞理尚应归还的本金应为42200元，被告夏新华对被告王朝阳、刘红霞的上述借款及利息承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王朝阳、刘红霞于本判决生效后十日内给付原告熊建权借款42200元及利息（利息按月利率18‰，从2013年5月24日起至被告王朝阳、刘红霞还清借款之日止）；
二、被告夏新华对上述债务承担连带责任。
案件受理费已减半收取525元，由被告王朝阳、刘红霞、夏新华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）缴纳上诉费1050元。
代理审判员 刘海军
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘双双
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0219号
原告熊建权。
委托代理人王海舟，江苏八面锋律师事务所律师。
被告王朝阳，工作于泗阳县农业银行。
被告刘红霞。
被告夏新华，工作于泗阳县农业银行。
原告熊建权诉被告王朝阳、刘红霞、夏新华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由本院代理审判员刘海军适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告熊建权的委托代理人王海舟、被告王朝阳到庭参加诉讼，被告刘红霞、夏新华经本院传票传唤无正当理由未到到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊建权诉称，被告王朝阳与刘红霞系夫妻关系，2012年4月23日，被告王朝阳、刘红霞向原告借到现金50000元，当即出具借条一份，并由被告夏新华签字担保，当时口头约定月利率3分，后借款到期后被告拒不还款，现诉至法院要求被告王朝阳偿还借款50000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2013年5月24日计算至被告还清本息之日止），被告夏新华承担连带还款责任。被告并承担本案诉讼费用。
被告王朝阳辩称，借款事实，但是借款约定利息并非3分，是月息5分，且在2013年5月24日之前每月已支付利息，同意还款，请求法院调解。
被告刘红霞、夏新华未作答辩。
经审理查明，被告王朝阳、刘红霞于2012年4月23日借到原告熊建权50000元，被告夏新华在借条中签字担保。原、被告双方对该笔借款口头约定了借款月息3分，被告王朝阳对借款利息如期支付至2013年5月23日止。余款及利息三被告至今未还，经原告催要未果，诉至本院。
上述事实，有原告、被告的陈述、原告提供的借条一份等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间债权债务关系合法有效，被告应当在原告催要借款时及时归还。本案中被告王朝阳辩称借款约定月利率为5%，并实际履行至2013年5月23日，但未提供证据佐证，且原告予以认可的仅是月利率为3%，本院对被告辩称不予采信，但对于已给付的利息认定为月利率为3%，则被告王朝阳已归还的利息为19500元（月息1500元）。原、被告双方口头约定的月利率明显高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。按照相关法律规定，考虑到被告方的履行能力及经济状况，结合泗阳本地的经济发展水平，本院酌定本案借款月利率低于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍即按照18‰计算，即本案借款实际每月应支持的利息为900元，实际被告王朝阳、刘红霞理尚应归还的本金应为42200元，被告夏新华对被告王朝阳、刘红霞的上述借款及利息承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王朝阳、刘红霞于本判决生效后十日内给付原告熊建权借款42200元及利息（利息按月利率18‰，从2013年5月24日起至被告王朝阳、刘红霞还清借款之日止）；
二、被告夏新华对上述债务承担连带责任。
案件受理费已减半收取525元，由被告王朝阳、刘红霞、夏新华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费1050元。
代理审判员 刘海军
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘双双
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00733-8号
申请人：曹培智。
被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第00733-8号裁定书，于2010年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山天立建设有限责任公司在招商银行55×××01账户内存款人民币1900000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初38288号
原告：王磊，男，1985年4月9日出生，汉族，无业，户籍地河北省唐山市滦南县，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘军伟，北京市华泰律师事务所律师。
被告：张正官，男，1962年1月7日出生，汉族，江苏省兴化市张郭中心小学退休教师，户籍地江苏省兴化市。
被告：张小乐，男，1984年3月20日出生，汉族，中国电信兴化分公司员工，户籍地江苏省兴化市，住江苏省。
原告王磊与被告张正官、张小乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王磊的委托诉讼代理人刘军伟、被告张小乐到庭参加诉讼，被告张正官经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王磊向本院提出诉讼请求：1.张正官立即向王磊偿还借款本金人民币250万元；2.张正官立即向王磊支付罚息（罚息计算标准：以250万元为基数，按照每月1.8%的标准，自2015年4月18日计算，要求计算至全部借款本息还清之日止）；3.张小乐对张正官的上述借款以及罚息承担无限连带责任；4.本案诉讼费、律师费、保全费等其他费用由张正官、张小乐承担。事实及理由：2014年6月22日，王磊与张正官签订了编号为201312300025B1的借款合同，合同约定，张正官向张小乐借款人民币250万元，借款期限为2014年6月22日至2014年8月21日，还款采取按月付息期满一次性还本的方式。签订借款合同的同时，张正官在借条上签字，张小乐自愿为张正官的借款承担无限连带责任并与王磊签订了编号为201310300025B2的担保合同，同时在担保承诺上签字。王磊于合同签订后立即履行了合同义务，但张正官、张小乐在还款期限到期后，经王磊多次催要，仍迟迟不肯还款，直至今日张正官、张小乐仍未偿还上述款项。
张小乐辩称：不同意王磊的诉讼请求。对于王磊主张的事实其只是在补充协议上签了个字，其他事实都不清楚。王磊应当提供案涉借款的转款凭证，仅凭借款合同不能认定王磊与张正官之间存在真实的借贷关系。即使借贷250万元的事实存在，连带保证期间已经逾期，王磊怠于行使保证债权，张小乐将免除保证责任，无需承担连带还款义务。王磊也无权要求张小乐承担保诉讼费、律师费、保全费等其他费用。
张正官未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据及书面质证意见。
对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在案佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：张小乐认可担保合同、王磊委托崔勇向张正官实际支付借款及张正官、张小乐还款情况等证据和事实，这些证据与借款合同和借款单相互印证，张小乐也没有提供反证证明借款合同和借款单系虚假证据，结合全案证据本院认定借款合同和借款单真实、有效。担保合同明确约定“本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年”。结合张小乐于2015年4月17日还款的事实及2016年9月王磊向张小乐主张还款的事实，本院认定担保期间并未过期。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王磊与张正官之间的民间借贷关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。王磊作为贷款方已依约履行了出借义务，张正官未依约履行还款义务，已属违约，张小乐作为保证方亦应承担连带保证责任，故对王磊依约要求张正官偿还借款及利息、律师费、保全费，张小乐承担连带责任保证的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及之规定，判决如下：
一、张正官偿还王磊借款本250万元及利息、违约金（以250万元本金为基数，按照月利率1.8%，自2015年4月18日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、张正官于本判决生效后十日内赔偿王磊律师费3万元；
三、张小乐对第一项、第二项规定的张正官的债务承担连带保证责任；
四、张小乐承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向张正官追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38632元、公告费260元、保全费5000元（王磊已预交），由张正官、正小乐负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王雷刚
人民陪审员 程保荣
人民陪审员 刘 民
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李文凤
-4-
-3-
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0824执176号
申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司。
被执行人郭振林。
被执行人王珍宝。
被执行人梁兴。
本院查明申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司于2016年6月2日向本院申请撤回对被执行人郭振林、王珍宝、梁兴的强制执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0824执176号申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司与被执行人郭振林、王珍宝、梁兴借款合同纠纷一案的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 王玉东
代理审判员 孙立军
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈 杰
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0113行审27号
申请执行人长春市九台区国土资源局。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人崔成杰，长春九台经济开发区国土资源分局局长。
被执行人李央，男，汉族，1985年3月15日出生，农民。
申请执行人长春市九台区国土资源局申请被执行人李央不履行行政处罚决定一案，申请执行人长春市九台区国土资源局于2016年1月27日向本院提出申请，申请撤回对被执行人李央的强制执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人长春市九台区国土资源局撤回对被执行人李央的强制执行申请。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显玖
人民陪审员 赵清波
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 齐艳秋
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第1199号
原告交通银行股份有限公司大连分行。
负责人赵永强，系该分行行长。
委托代理人王宁，系辽宁兴沈律师事务所律师。
委托代理人刘海洋，系辽宁兴沈律师事务所律师。
被告刘应赞。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告刘应赞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宁到庭参加了诉讼。被告刘应赞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为458124041001XXXX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2013年11月26日，透支未偿还的欠款本息共计12，776.14元，经原告多次催收，被告至今未归还。故诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支款本金7，957.63元人民币，并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的利率给付原告至欠款还清之日止的透支款利息、滞纳金及超额费（暂计至2013年11月26日的欠息合计4，818.51元）。
被告刘应赞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告交通银行股份有公司大连分行填写信用卡申请表，申请办理了交通银行信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2013年11月26日，被告透支本金7，957.63元，利息、滞纳金及超额费合计4，818.51元。该款至今未还，原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细、被告的身份证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告填写的交通银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承诺遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金7，957.63元人民币，并给付截至2013年11月26日的利息、滞纳金及超额费合计4，818.51元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2013年11月27日起至还清欠款本息日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘应赞偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金7，957.63元人民币；
二、被告给付原告截至2013年11月26日的欠款利息、滞纳金及超额费合计4，818.51元人民币；
三、被告自2013年11月27日起至本判决确定的给付之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定给付原告欠款利息、滞纳金及超额费；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元（含公告费800元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一五年七月一日
书 记 员 王 蕊
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第5571号
原告颜永聪，男，1977年6月19日出生，汉族，住仙游县。
委托代理人颜金伟，男，1971年10月12日出生，汉族，住仙游县，特别代理。
被告郑国辉，男，1971年9月30日出生，汉族，住仙游县。
被告蒋美容，女，1972年3月4日出生，汉族，住仙游县。
本院在审理原告颜永聪与被告郑国辉、蒋美容民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颜永聪撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币二十五元，由原告颜永聪负担。
代理审判员 黄培添
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 方瑞昌
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第2231号
原告郭印，住隆化县。
被告郭强，住隆化县。
本院在审理原告与被告排除妨害纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告郭印撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭印负担。
审判员 王翔宇
二〇一四年四月一日
书记员 刘 畅
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民一初字第359号
原告：李祥，男。
法定代理人：李荣能，系李祥之父。
法定代理人：侯绍英，系李祥之母。
被告：罗平生，男。
原告李祥诉被告罗平生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理，原告李祥之法定代理人李李荣能、侯绍英，被告罗平生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李祥之法定代理人李荣能、侯绍英代其诉称：李荣能、侯绍英系原告李祥的父母。李祥系重性精神病人，李荣能、侯绍英多年来带其积极医治，现其身体状况稳定，能与家人共同生产劳作。原、被告系邻居。2014年8月4日晚19时许，被告在自家门前的路上修车，因被告修理车辆时，不停的敲打发出声音，并弄出很多灰尘，原告遂到被告的车前阻止其继续修车，为此双方发生争吵，并相互扭打。在李荣能劝说下，双方才停止吵打，当晚，原告因受到惊吓而导致精神病复发，且越来越严重。2014年8月15日，原告被送到易门县人民医院诊断治疗，伤情诊断为：“1、眼眶挫伤；2、屈光不正”。后原告又到玉溪市第二人民医院住院治疗23天后回家休养。对于原告的损失赔偿问题，原告申请村委会和浦贝司法所调解，但被告拒绝赔偿而调解未成。因被告对原告进行殴打，导致其精神病发作，被告殴打原告的行为与原告精神病发作有直接的因果关系。现请求法院判令被告赔偿原告医疗费478.69元、住院伙食补助费2300元（23天×100元）、护理费1380元（23天×60元）、误工费1380元（23天×60元）、营养费460元（23天×20元）、交通费206元，共计6204.69元。并承担本案诉讼费。
被告罗平生辩称：2014年8月4日晚19时许，被告在自家门前修理车辆，并未发出任何声响，也无灰尘。被告正在修车时，原告从家里出来向被告的眼睛上打了一拳，被告在自我保护的情况下，推了原告一下，原告又用脚踢被告，被告的身体与原告的身体有过碰擦。被告当晚向易门县公安局浦贝派出所报警，民警当晚就到原告家进行现场调解处理，在民警的调解下，原、被告达成口头协议，由原告的父母赔偿被告医疗费60元，双方发生的纠纷以和解处理结束。后原告到玉溪市第二人民医院住院治疗精神病，与被告无关，被告不同意赔偿原告主张的任何损失。
经审理查明：原、被告两户系邻居，双方均系易门县浦贝彝族乡阿姑村委会麦家村人。原告患有重性精神病，自2008年起一直在持续治疗中。2009年6月19日，易门县残疾人联合会为原告办理了残疾人证，确定原告为精神残疾人，残疾等级为叁级。
2014年8月4日晚19时许，被告在自家门前的路上修理车辆，原告从家里出来与被告发生争吵，争吵过程中，原告向被告脸上打了一拳，被告也向原告脸上打了一拳，后经原告的父亲李荣能劝阻后停止吵打。当晚，被告向易门县公安局浦贝派出所报警，易门县公安局浦贝派出所接警后出警现场处理，经民警主持调解，原、被告双方达成由原告的父母赔偿被告医疗费60元，并向被告赔礼道歉的口头协议。
2014年8月7日，原告被送到易门县人民医院门诊治疗，伤情诊断为：“1、右侧眼眶挫伤；2、屈光不正”，但未支出医疗费。2014年8月17日，原告被其父母送至易门县人民医院住院治疗，当日转至玉溪市第二人民医院住院治疗至同年9月9日，病情诊断为：“1、精神分裂症；2、右侧眼眶软组织挫伤；3、高脂血症”。为此产生医疗费4376.94元，该费用，新型农村合作医疗补偿3939.25元，原告自付437.69元。2014年9月11日，原告的父亲李荣能向易门县浦贝彝族乡人民调解委员会申请，要求对原告的医疗费等损失赔偿问题进行调解，由于被告拒绝赔偿而调解未成。2014年9月23日，原告诉至本院，要求被告赔偿原告医疗等费共计6204.69元。庭审调解中，因被告坚持不同意赔偿的意见，调解未成。
原告的法定代理人李荣能、侯绍英在庭审中申请对原告的精神病发作与被告的殴打行为存在法律上的因果关系的司法鉴定。庭审结束后，李荣能、侯绍英明确表示撤回上述申请。
本院于2014年10月31日依职权到玉溪市第二人民医院对原告在该院住院治疗的情况进行调查，原告的主治医生王某某证实：原告在玉溪市第二人民医院住院治疗的病症是精神分裂症，并未对其“右侧眼眶软组织挫伤”的伤情进行治疗，且原告在住院期间无专人进行护理。
本院认为：原告系患有精神病多年尚未治愈的限制民事行为能力人，其父母李荣能、侯绍英作为其法定的监护人，应当履行保护原告的身体健康，照顾其生活起居，对其进行必要教育的监护职责。本案中，原告以被告将其打伤为由要求赔偿其损失的诉请，被告认可原、被告有互殴的事实，但否认原告诉请主张的费用与被告的行为有关联，原告也未提供相应证据证实其主张的费用与被告的行为有关联，且经法庭调查，也无法证实原告主张的费用与被告的行为有法律上的因果关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定。综上，原告要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李祥的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），本院免予交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 周继兴
二〇一四年十一月十二日
书记员 杨航颖
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民一初字第01989号
原告岳某某，男，1981年12月8日出生，满族，无业，住义县。
被告刘某，女，1982年2月1日出生，满族，无�，住义县。
本院在审理原告岳某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告岳某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告岳某某负担。
审判员 张晶晶
二〇一五年九月二十八日
书记员 徐 露
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初2137号
原告：张元强，男，汉族，居民。
委托代理人：颜立新，山东飞洋律师事务所律师。
原告：衣存霞，女，汉族，居民。
委托代理人：颜立新，山东飞洋律师事务所律师。
原告：张某甲。
法定代理人：张元强，身份信息同上，系张某甲之父。
被告：东昌府区凤凰工业园乔刘村民委员会。住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园乔刘村。
法定代表人：刘宪委，主任。
原告张元强、衣存霞、张某甲与被告东昌府区凤凰工业园乔刘村民委员会（简称乔刘村委）侵害集体经组织成员权益纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由审判员李某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及原告张某甲的法定代理人张元强、原告张元强及原告衣存霞的共同委托代理人颜立新，被告乔某委法定代表人刘宪委，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：张元强于1972年1月8日出生于乔某并落户于此，后因工作原因将户口迁往他处。2014年2月18日因年迈父母无人照顾又迁回乔某。婚生子张某甲的户口也随张元强同时迁到乔某。2015年1月14日张元强之妻衣存霞的户口亦迁至该村。依据民法的公平原则，三原告与其他从村民一样有分得土地补偿费的权利，可是被告拒绝分给三原告土地补偿费38264.52元。为维护原告合法权益，请求人民法院判令被告支付张元强土地补偿费14407.91元、张某甲土地补偿费14407.91元、衣存霞土地补偿费9448.7元等共计38264.52元，确认原告有分得土地补偿费的权利。
被告辩称：是否分给三原告土地收益金由三原告所在小组决定。
经审理查明：三原告的户籍现在东昌府区凤凰工业园乔刘村四组。乔某取得土地收益金后，由乔某委按各小组被使用土地的多少，分配给各小组，由小组分配给村民。具体分给哪个村民、不分给哪个村民由各小组决定。
上述事实，有当事人一致的陈述、乔某四组组长张某乙的证言在卷为凭。
本院认为：乔某取得土地收益金后，由村委分配给各小组，再由小组负责向村民分配。故三原告要求乔某委给付土地补偿费并确认有分得土地补偿费权利的诉讼请求，证据不足不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张元强、衣存霞、张某甲的诉讼请求。
案件受理费757元，减半收取378.5元，由原告张元强、衣存霞、张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 穆
二〇一六年六月十二日
书记员 汝海洋
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00191号
申请执行人毛光明。
被执行人邵树保。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏民一初字第00570号民事判决书，向被执行人邵树保发出执行通知书，责令其向申请执行人毛光明偿付欠款5000元，并负担本案受理费25元，执行费50元。因被执行人邵树保至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邵树保银行存款5075元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐国济
二〇一五年二月十日
书记员 夏 洁
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初1842号
原告戴万洪，男，1959年10月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人钟小茂，江西赣瑞律师事务所律师。
委托代理人刘盛，江西赣瑞律师事务所律师。
被告赖崇金，男，1979年1月1日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告王四连，女，1979年1月21日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告戴万洪与被告赖崇金、王四连民间借贷纠纷一案中，原告戴万洪于2016年8月11日以双方当事人达成庭外和解，没有对被告赖崇金、王四连继续起诉的必要为由向本院提出撤回对赖崇金、王四连的起诉申请。
本院认为，原告戴万洪申请撤回对被告赖崇金、王四连的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴万洪撤回起诉。
案件受理费人民币4，300元，减半收取为2，150元，由原告戴万洪负担。
审 判 员 严 真
二〇一六年八月十一日
代理书记员 饶长汀妹
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第766号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。
负责人张磊，行长。
委托代理人郑建设，山东联邦律师事务所律师。
被告桑新波，男，1975年10月25日生，汉族，寿光市文家街道桑家营子村，村民。
被告王树云，女，1974年9月19日生，汉族，寿光市文家街道桑家营子村，村民。
被告桑明伦，男，1966年2月18日生，汉族，寿光市文家街道桑家营子村，村民。
被告张瑞荣，女，1963年2月1日生，汉族，寿光市文家街道桑家营子村，村民。
被告桑汉洋，男，1976年1月26日生，汉族，寿光市文家街道桑家营子村，村民。
被告桑玉秀，女，1973年12月7日生，汉族，寿光市文家街道桑家营子村，村民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行诉被告桑新波、王树云、桑明伦、张瑞荣、桑汉洋、桑玉秀借款担保合同纠纷一案，于2013年6月9日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑建设，被告王树云到庭参加诉讼，被告桑新波、桑明伦、张瑞荣、桑汉洋、桑玉秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月29日，原、被告签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书。第一被告在原告处借款70000元，第二被告以财产共有人的身份共同承担还款责任。按照双方签订的联保协议书约定，其他被告应承担连带还款责任。原告已按协议全部履行完毕，但被告未按约定还款，截止2013年5月23日被告共欠原告本金30572.01元及利息2187.13元，该款经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，请求依法判令六被告支付原告借款本息32759.14元。
被告王树云辩称，我与被告桑新波系夫妻关系。原告所诉属实，现在经济困难，无能力偿还。
被告桑新波、桑明伦、张瑞荣、桑汉洋、桑玉秀均未提交答辩意见。
经审理查明，2012年2月29日，原被告签订小额贷款联保协议书一份，约定六被告自愿成立联保小组，从2012年2月29日至2014年2月28日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额70000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告与小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。同日，原告与被告桑新波签订小额联保借款合同一份，约定被告桑新波向原告借款70000元，年利率为15.84％，借款期限自2012年2月至2013年2月（实际放款日与还款日以借款借据为准）；原告通过被告在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名桑新波，账号为×××6179；贷款利息从贷款到账之日起，按照实际到账金额和占用天数计收；借款还款方法采用阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款合同签订当日，原告将70000元贷款转入双方约定账户，并在借据中约定借款期限自2012年2月29日至2013年2月28日。后被告共返还原告借款本金39427.99元，并支付借款利息至2013年1月30日计8665.87元，余借款本金30572.01元及自2013年1月31日至今的利息未还。
另查明，被告桑新波与被告王树云，被告桑汉洋与被告桑玉秀、被告桑明伦与被告张瑞荣分别系夫妻关系。被告桑玉秀、王树云、张瑞荣作为联保小组成员的配偶亦分别在农户联保小额贷款申请表上签字声明：我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任保证，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。
上述事实，有原被告签订的中国邮政储蓄小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款放款单、邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、农户／商户联保小额贷款申请表、被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原被告签订的小额联保借款合同及联保协议书均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、借款合同、贷款放款单、贷款借据予以证实，应予支持。被告桑新波作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告王树云与被告桑新波系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告桑明伦、张瑞荣、桑汉洋、桑玉秀作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告桑新波、王树云追偿。被告桑新波、桑明伦、张瑞荣、桑汉洋、桑玉秀未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑新波、王树云于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行借款本金30572.01元及利息（自2013年1月31日起按借款合同约定利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告桑明伦、张瑞荣、桑汉洋、桑玉秀对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告桑新波、王树云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6198元、保全费370元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 房 艳
人民陪审员 唐 静
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 杨艳青
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）冷法执通字第386号
谢红艳：
你持已生效的（2014）冷民二初字第1155号民事调解书向本院申请执行潘志华民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年三月二十五日
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）冷法执通字第386号
潘志华：
谢红艳持已生效的（2014）冷民二初字第1155号民事调解书向本院申请执行你民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年三月二十五日
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00310号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人杨某甲，小名杨某甲，男，1967年2月4日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县大庙镇大庙社区巷东村民组***号。因殴打他人于2013年7月16日被行政拘留五日；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月4日被抓获，同年10月12日被凤阳县公安局刑事拘留，同年10月15日被该局取保候审。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2015）260号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员王一平、被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月11日晚21时许，被告人杨某甲在凤阳县大庙中心街“王氏土菜馆”饮酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，载着杨某乙前往大庙派出所，在派出所内与值班民警发生争吵，值班民警发现其饮酒驾驶机动车遂将其控制，后民警将杨某甲带至凤阳县中医院提取血样。经安徽中都司法鉴定所检测杨某甲血液中乙醇含量为195.68mg／100mg。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人於秀珍、杨某乙、周某、席某、张某证言、受案登记表、户籍证明、北京铁路公安局天津公安处天津站派出所抓获经过、北京铁路公安局天津公安处看守所羁押证明、凤阳县公安局交通管理大队到案说明、凤阳县公安局交通管理大队情况说明、凤阳县大庙派出所证明、凤阳县公安局凤公（大庙）行罚决字（2013）73号行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、安徽中都司法鉴定所皖中司鉴（2014）毒检第219号酒精检测检验报告书、现场检查笔录、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某甲醉酒后在道路上无证驾驶机动车，行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨某甲到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 洁
二〇一五年十一月二日
书记员 贾学栓
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省凤台县人民法院刑 事 判 决 书（2015）凤�初字第00310号公诉机关安徽省凤台县人民检察院。被告人张某甲，男，1987年6月出生于安徽省凤台县，汉族，农民，住安徽省凤台县。因殴打他人于2015年4月8日被凤台县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月5日被凤台县公安局取保候审，同年8月12日被凤台县人民检察院取保候审，同年8月31日被凤台县人民法院决定逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。凤台县人民检察院以凤检刑诉[2015]254号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月6日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员卞颖出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。凤台县人民检察院指控：2015年4月7日17时许，在凤台县张某辛家，被告�张某甲及家人与其叔叔张某辛发生争执并厮打在一起。在厮打中，张某甲用拳头将张某辛左眼等处打伤，经安徽理工司法鉴定中心鉴定，张某辛的伤情构成轻伤二级。案发后，被告人张某甲与被害人张某辛达成和解，赔偿被害人张某辛经济损失80000元，被害人张某辛对被告人张某甲表示谅解。公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、被害人张某辛的陈述，2、证人张某乙、张某丙等人的证言；3、被告人张某甲的供述与辩解；4、凤台县公安局现场勘验笔录；5、安徽理工司法鉴定中心鉴定意见；6、协议书、谅解书；7、户籍证明、归案经过等。公诉机关认为，被告人张某甲因琐事故意伤害张某辛身体，并致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某甲归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张某甲与被害人张某辛达成和解，赔偿被害人张某辛�部经济损失，取得被害人张某辛的谅解，且本案系家庭矛盾引发，对被告人张某甲可酌情从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人张某甲予以判处。被告人张某甲在开庭审理中对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2015年4月7日17时许，在凤台县张某辛家，被告人张某甲及家人与其叔叔张某辛发生争执并厮打在一起。在厮打中，张某甲用拳头将张某辛左眼等处打伤，致张某辛左侧泪器损伤伴溢泪、体表挫伤等。经安徽理工司法鉴定中心鉴定，张某辛的伤情构成轻伤二级。案发后，被告人张某甲与被害人张某辛达成和解，赔偿被害人张某辛经济损失80000元，被害人张某辛对被告人张某甲表示谅解。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某辛的陈�，证人张某乙、张某丙、孙某、张某丁、张某戊、张某己、童某、张某庚的证言，安徽理工司法鉴定中心人体损伤程度鉴定意见书，凤台县公安局制作的现场勘查笔录及刑侦技术图片，凤台县公安局出具的被告人张某甲的归案情况说明，协议书、谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张某甲因琐事故意伤害张某辛身体，并致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某甲归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人张某甲与被害人张某辛达成和解，赔偿被害人张某辛全部经济损失，取得被害人张某辛的谅解，且本案系家庭矛盾引发，对被告人张某甲酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款及之《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条规定，判决如下：被告人张某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2015年8月31日起至2015年11月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  岳古静二〇一五年九月六日书 记 员  杜海啸
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）濮中法刑一终字第00122号
原公诉机关濮阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某甲，男，1986年4月6日出生，汉族，初中文化，农民，河南省濮阳县人。
上诉人（原审被告人）孙某乙，男，1970年11月25日出生，汉族，初中文化，农民，河南省濮阳县人。
原审被告人孙某丙，男，1988年11月1日出生，汉族，初中文化，农民，河南省濮阳县人。
濮阳县人民法院审理濮阳县人民检察院提起公诉的被告人孙某甲、孙某乙、孙某丙犯污染环境罪一案，于2015年10月30日作出（2015）濮刑初字第347号刑事判决。宣判后，原审被告人孙某甲、孙某乙不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人孙某甲、孙某乙的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人孙某甲、孙某乙，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定：2014年11月中旬以来，被告人孙某甲、孙某乙、孙某丙伙同他人分别在濮阳县子岸镇岳辛庄村西濮阳市新华驾校院内东北角、宝莱高蛋白饲料厂院内西南角、濮阳县城关镇吉村路北头路东未开发的花田公馆小区院内西北角倾倒废弃的黑色粘稠状废硫酸共计五罐车，重约30余吨。经河南省分析测试研究中心检测，该物质确认为危险废物。
原判认定上述事实的证据有：被告人孙某甲、孙某乙、孙某丙供述，证人刘某甲、白某甲、王某某、谢某某、孙某丁、孙某戊、刘某乙、孙某己、白某乙、孙某庚、黄某某、张某甲、高某某、丁某某、张某乙、谷某某、许某某、张某丙、张某丁等人证言，河南省分析测试研究中心关于倾倒废物为危险废物的报告，现场勘查笔录、检查方位图、土坑示意图及现场照片，濮阳县环境保护局案件移送材料，指认现场照片，被告人孙某丙前科刑事判决书及执行通知书，案发及到案经过，户籍证明等证据。
根据以上事实及证据，濮阳县人民法院认为，被告人孙某甲、孙某乙、孙某丙等人违反国家规定，倾倒有毒、有害物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，濮阳县人民检察院指控罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人孙某乙所起作用相对较小。河南省分析测试研究中心具有国家认证资质，其对物质的化学结构与成分作出的检测报告，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：危险废物，包括列入国家危险废物名录的废物，以及根据国家规定的危险废物鉴别标准和鉴别方法认定的具有危险特性的废物。本案孙某甲等人所倾倒的废物虽经河南省分析测试研究中心检测其所含成分均不在国家危险废物名录中，但被告人孙某甲等人所倾倒废弃物PH值均低于2.0，根据《危险废物鉴别标准腐蚀性鉴别》（GB5085.1-2007）中规定：“鉴定标准符合下列条件之一的固体废物，属于危险废物。3.1按照GB／T1555.12
--
1995制备的浸出液，PH≥12.5，或PH≤2.0；3.2在55℃条件下，对GB／T699中规定的20号钢材的腐蚀速度率≥6.35mm／a。”确定倾倒的废物为危险废物。故被告人孙某甲、孙某乙、孙某丙倾倒的废硫酸属危险废物。案发后，被告人孙某丙主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首。被告人孙某丙有前科。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害性，充分考虑被害人家属的意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，以污染环境罪，判处被告人孙某甲有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币五千元；以污染环境罪，判处被告人孙某乙有期徒刑一年又四个月，并处罚金人民币三千元；以污染环境罪，判处被告人孙某丙有期徒刑一年又二个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人孙某甲上诉称，其在案发前不知道倾倒的废物是危险物质，河南省分析测试研究中心出具的检测报告不是司法鉴定意见，不能作为证据使用。一审法院认定事实不清、证据不足，请求改判。
上诉人孙某乙上诉称，原判认定事实不清，量刑过重，请求改判。
经本院审理查明的事实及证据与原判认定一致，原判认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，经本院审核予以确认。
关于上诉人孙某甲上诉称，其在案发前不知道倾倒的废物是危险物质、河南省分析测试研究中心出具的检测报告不能作为证据使用的理由。经查，孙某甲在侦查机关多次供述“我在电脑上查了，这个废酸有毒、有害、违法”，其明知该物质严重污染环境，仍伙同他人多次倾倒，其行为构成污染环境罪。河南省分析测试研究中心具备国家有关法律、行政法规规定的基本条件和检测能力，经批准，可以出具具有证明作用的数据和结果，并有河南省质量技术监督局颁发的资质认定、计量认证证书，河南省分析测试研究中心作出的检测报告可以作为证据使用。故孙某甲的上诉意见均不能成立，本院不予采信。
关于上诉人孙某乙上诉称，一审认定事实不清、量刑过重的理由。经查，孙某甲、孙某乙、孙某丙伙同他人多次分别在濮阳市新华驾校院内东北角、宝莱高蛋白饲料厂院内西南角、濮阳县城关镇吉村路北头路东未开发的花田公馆小区院内西北角倾倒废弃的黑色粘稠状废硫酸五罐车约30余吨，认定该事实有被告人孙某甲、孙某乙、孙某丙供述，证人刘某乙、孙某丙、白某乙、黄某某、张某甲、高某某、丁某某、张某乙、谷某某、许某某、张某丙、张某丁等证人证言，河南省分析测试研究中心作出的检测报告等证据，事实清楚，证据充分。原判根据上诉人孙某乙的犯罪事实、情节予以量刑，并无不当，故孙国岭的上诉意见不能成立。
本院认为，上诉人孙某甲、孙某乙及原审被告人孙某丙伙同他人，违反国家规定，多次倾倒有毒物质约30余吨，严重污染环境，其行为构成污染环境罪。本案系共同犯罪，上诉人孙某乙所起作用较小。原审被告人孙某丙系自首，有前科。上诉人孙某甲、孙某乙的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔欣欣
代理审判员 于明杰
代理审判员 焦奎阳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 徐玉洁
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝射民初字第235号
原告倪某某，男。
被告范某某，男。
原告倪某某与被告范某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李洪庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪某某到庭参加诉讼，被告范某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告倪某某诉称：被告范某某分别于2010年2月22日、3月16日向我借款100000元，两次借款共计人民币200000元，用于购买宝应的房屋，房屋地址在宝应县阳光水岸2期＊＊幢＊＊＊1室。当时，被告承诺很短时间还清借款，后经催要，被告至今都没有还款。由于被告不讲诚信，致本人的债权得不到实现，故向法院起诉，要求被告还款。
被告范某某未予答辩。
经审理查明：原、被告双方是亲戚关系。被告范某某因在宝应购房于2010年2月22日、3月16日分两次共向原告倪某某借款人民币200000元，并于借款当日出具借条各一张，借条分别载明：“借到倪某某人民币壹拾万元整，借款人范某某，借款时间2010年2月22日”、“借到倪某某人民币壹拾万元整，借款人范某某，借款时间3月16日”。上述借款经原告多次催要，因被告至今分文未付，遂引起本诉。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告倪某某与被告范某某之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告范某某未能履行还款义务，应承担偿还借款的全部责任。原告要求被告承担还款责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范某某于本判决生效后十日内偿还原告倪某某借款人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告范某某负担（已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审判员 李洪庆
二〇一三年十一月二十日
书记员 刘 丽
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第13585号
原告陈秋海，男，1967年12月16日出生，身份号码×××。
委托代理人王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。
委托代理人王超，女，1985年3月3日出生。
被告郭宝生，男，1952年10月18日出生，身份号码×××。
原告陈秋海与被告郭宝生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙春牛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈秋海之委托代理人王晓玉、王超，被告郭宝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秋海诉称：2015年6月5日下午17时许，被告在顺义区×小区南侧菜市场东门口占道摆摊卖菜，影响正常通行。原告同事在现场维持秩序，原告亦到场欲规劝被告离开，被被告打伤。后北京市公安局顺义分局对被告作出行政拘留五天、罚款二百元的行政处罚。原告受伤后在顺义区医院治疗，原告伤情经鉴定构成轻微伤。就损失赔偿问题，双方未能达成一致意见，故起诉至法院，要求：1.被告赔偿医疗费1084.42元、误工费2000元、护理费450元、营养费700元、交通费500元、鉴定费1500元，各项损失共计6234.42元；2.案件受理费由被告负担。
被告郭宝生辩称：原告所述不属实，被告没有占道摆摊。被告在市场卖菜是经过城管允许的，但原告同事先来阻拦，后来原告也出来了，辱骂被告并说要打被告。原告及原告同事先动手挥拳打被告，而且打到被告了，只是没有打伤被告。被告左手推出原告同事，右手拿着手中的包抡原告，包里的硬物磕到原告脑门，后来原告就受伤了。原告阻拦被告卖菜没有道理，而且原告首先动手打人，被告还因此事受到行政处罚。故对原告的请求不同意赔偿。
经审理查明：
原告系顺义区×物业服务中心工作人员，主要负责顺义区×小区南侧菜市场的管理工作。2015年6月5日16时许，被告在顺义区×小区南侧菜市场东门外摆摊卖菜。原告同事陈×上前劝阻被告不要在此摆摊，继而与被告发生口角并相互对骂。后原告来到事发现场，与陈×共同劝阻被告。争执中，原告与陈×用手轰被告，被告在后退的过程中，抡起手中拿着的布包，将原告砸伤。原告随后报警，并于当天自行前往顺义区医院就医，后分别于6月7日、6月10日、6月12日进行了三次复查，被诊断为脑外伤后神经反应、眶额部头皮裂伤、额部头皮裂伤，原告因治疗其伤情支付了医疗费1084.42元。2015年6月18日，经北京中正司法鉴定所鉴定，原告所受损伤构成轻微伤，原告为此支付鉴定费1500元。2015年6月26日，北京市公安局顺义分局作出行政处罚决定书，对被告给予行政拘留五日并处罚款二百元的处罚并实际执行完毕。
现原告诉至本院，以诉称意见为由，要求被告赔偿各项损失。被告则以答辩意见为由，不同意承担赔偿责任。
诉讼中，本院依职权调取了北京市公安局顺义分局行政处罚卷宗。原告在公安机关接受询问时称，事发时原告及其同事陈×用手轰被告，但没有碰到被告。被告在公安机关接受询问时亦称，原告及陈×说打他的，两人挥拳要打被告，但没有打到被告，被告也没有受伤。庭审中，原、被告认可各自在公安机关的询问笔录，否认对方陈述，其中，原告庭审意见与询问笔录一致；被告庭审意见与询问笔录不一致，坚称原告先动手，而且打到被告胳膊。
为支持其诉讼主张，原告提交了如下证据：
1.关于医疗费，原告提交了医疗费票据7张、诊断证明书3份、门诊病例4张、第一次就医处方4页，证明原告就医情况和医疗损失的情况，票据载明的金额共计1084.42元，被告不予认可；
2.关于误工费，原告主张误工时间为2015年6月6日到2015年6月15日，根据门诊病历估算为2000元，未提交收入减少的证据，庭审中，原告自认其单位未扣发工资，被告认为是否误工应以考勤为准；
3.关于护理费，原告提交诊断证明书，要求按照150元／天的标准计算3天，被告不予认可；
4.关于营养费，原告估算为700元，未提交相应证据，被告不予认可；
5.关于交通费，原告估算为500元，提交了合计65元的出租车发票3张，其余费用未提交相应证据，被告不认可，认为交通费应出具票据且应符合实际情况；
6.关于鉴定费，原告提交鉴定机构收费收据1张，载明收费金额为1500元，被告不予认可。
庭审中，被告提交了一份名为“起诉书”的书面材料，陈述事发的来龙去脉，坚持认为是原告先动手打人，并要求原告为被告恢复名誉，赔偿被告误工费1200元、交通费100元、精神补偿费1000元等各项损失共计2300元。除此之外，被告未提交其他证据。经本院询问释明，被告当庭表示，该“起诉书”仅作为证据使用，不作为其反诉请求，其要求原告恢复名誉、赔偿损失等请求将另案起诉加以解决。
上述事实，有双方当事人陈述、行政处罚卷宗、门诊病历、诊断证明书、医疗费票据、交通费票据、收费收据、鉴定意见书等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
本案的第一个争议焦点问题为原告因被告打伤行为造成合理损失的项目及其具体数额。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、必要的营养费均属于原告因此事件造成合理损失的范围。对于原告上述各项合理损失的具体数额，本院根据原告的伤情及其提交的证据、有关法律规定予以审核确认。经过庭审质证，对原告主张的医疗费、鉴定费，于法有据，本院予以支持；对原告主张的护理费，有诊断证明书加以佐证，属于其合理损失范围，但其主张数额过高且未提供护理人员收入状况的相关证据，本院根据其伤情情况予以酌定；对原告主张的误工费，因其自认工作单位未扣发工资，本院对误工费不予支持；对原告主张的营养费，因无医疗机构加强营养的相关证明且无其他相应证据加以佐证，本院不予支持；对原告主张的交通费，本院根据其实际就医及复查情况予以酌定。
本案的第二个争议焦点问题为对原告前述各项合理损失承担赔偿责任主体及其承担赔偿责任方式的确定。
侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。本案中，原、被告就摆摊卖菜发生口角，被告将原告打伤，被告应承担相应的赔偿责任。被告辩解原告先动手打人，但未提交相应的证据加以证实且与其在公安机关的询问笔录存在冲突之处，本院对其不同意承担赔偿责任的答辩意见实难采信。需要指出的是，在正常行使市场管理职责的过程中，原告言语上、行动上等也存在不尽理性之处，特别是在劝阻被告撤走菜摊时，处理方式不够冷静，存在一定的过错，对此亦应认真反思。有鉴于此，对于原告主张的合理损失，本院根据现已查明的事实，酌情予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郭宝生赔偿原告陈秋海医疗费、护理费、交通费、鉴定费合计二千六百一十三元九角八分，于本判决生效之日起七日内执行。
二、驳回原告陈秋海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告郭宝生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙春牛
二〇一五年九月一日
书 记 员 罗佳旭
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第715号
原告肖甲，男，2001年12月23日出生，汉族，学生，住广西陆川县。
原告肖乙，女，2005年1月11日出生，汉族，学生，住广西陆川县。
两原告法定代理人肖某丙，男，1976年1月3日出生，汉族，农民，住广西陆川县，系两原告父亲。
被告朱某某，女，1979年10月19出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告肖甲、肖乙与被告朱某某抚养费纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法由审判员罗良彬适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。书记员罗丹丹出庭担任记录。两原告的法定代理人肖某丙到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告肖甲、肖乙诉称，两原告系肖某丙和被告的婚生子女，2012年10月23日肖某丙与被告到陆川县民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续，离婚协议约定两原告由肖某丙抚养，被告每月支付两原告抚养费2000元或每月支付两原告1500元生活费及两原告学费的一半。被告与肖某丙离婚后，两原告一直跟随肖某丙生活，被告既未按离婚协议约定负担两原告的抚养费，也未探望过原告，仅于2013年春节托其哥哥和侄子捎带了200元抚养费和两套衣服给两原告。2013年8月，肖某丙多次打电话给被告要求其支付两原告的抚养费，但被告均未支付。原告起诉要求被告从2012年10月23日起每月支付两原告每人1000元抚养费给原告，直至两原告年满十八周岁止。
原告肖甲、肖乙在举证期限内提供的证据有：1、户口簿，证明原告的身份情况，原告与肖某丙是父子父女关系。2、肖某丙身份证，证明肖某丙的身份情况；3、被告身份证，证实被告的身份情况；4、离婚证，证明原告父亲与被告于2012年10月23日办理了离婚登记手续，双方已解除婚姻关系；5、离婚协议书，证明原告父亲与被告间有明确的抚养费支付协议。
被告朱某某未到庭参加诉讼，未提交书面答辩，在举证期限内亦未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十七条的规定，故本院对原告肖甲、肖乙陈述的案件事实予以确认。
本院认为，被告朱某某与肖某丙到陆川县民政局婚姻登记处登记离婚时签订的离婚协议，系双方的真实意思表示，合法有效。被告与肖某丙离婚后，两原告仍是被告的子女，被告仍有抚养教育两原告的法定义务，但被告自离婚后，除支付过200元的抚养费外，一直未按离婚协议的约定支付抚养费给两原告，不履行其作为母亲应尽的抚养义务，故两原告要求被告按离婚协议的约定从2012年10月23日起每月支付两原告每人1000元抚养费给原告，直至两原告年满十八周岁止，本院依法应予支持，但被告已支付的200元抚养费应予扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告朱某某应从2012年10月23日起每月支付原告肖甲、肖乙抚养费每人1000元，直至两原告年满十八周岁止，被告朱某某已支付的200元抚养费应予扣除；本判决生效前的抚养费，被告朱某某应于本判决生效之日起十日内履行完毕，本判决生效后的抚养费，被告朱某某应于每月15日前支付给原告肖甲、肖乙。
本案依法减半收取案件受理费25元（原告已预交），由被告朱某某负担。
上述判决，被告应按本案生效判决确定的期限履行，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 罗良彬
二〇一四年五月十九日
书记员 罗丹丹
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新密刑初字第212号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人李某某，男，1972年9月19日出生，汉族。因盗窃，于2013年12月10日被新密市公安局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于同年12月12日被新密市公安局转刑事拘留，于同年12月19日被新密市公安局取保候审，于2014年3月24被新密市人民检察院取保候审，于同年4月21日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2014）174号起诉书，指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员黄利朋出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2013年11月13日11时许，被告人李某某窜至新密市超化镇周岗村小南沟司某某家外，用事先准备的铁棍将其大门上的锁撬开，进入司某某家中，将东屋床上的一部价值264元的金国威F8型手机盗走。案发后赃物已追回并发还。被告人李某某于2013年12月10日被传唤到案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人司某某陈述，证人李某证言，辨认笔录及指认照片，行政处罚决定书，价格证明，涉案物品价格鉴定意见书，扣押、发还物品清单，情况说明，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人李某某所犯盗窃罪行，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。
（所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 余照利
二〇一四年五月五日
书记员 李丹辉
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0902执254号
申请执行人：高双义，男，1968年4月19日出生，汉族，住沧州市新华区。
被执行人：沧州市华兴置业房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区东环中街39号华兴综合楼，组织机构代码750251749。
法定代表人：李建忠。
本院在执行高双义与沧州市华兴置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，我院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆及本市的不动产登记信息，并未查询到被执行人的财产线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕凤祥
审判员 张丽华
审判员 沈志学
二〇一八年六月二十日
书记员 于 旺
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第1457号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人张雪冰，该公司总经理。
委托代理人李端林，江苏诚和律师事务所律师。
委托代理人张海东，江苏诚和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何根娣。
委托代理人赵万明，江苏江洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范永杰。
被上诉人（原审被告）李唯一。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬中市人民法院（2014）扬民初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月8日，范永杰驾驶苏L×××××轿车在扬中市联中路沙县小吃店门前调头进入机动车道时，与何根娣驾驶的电动自行车相撞，致何根娣受伤，车辆受损。扬中市公安局交通巡逻警察大队作出责任认定：范永杰负事故的主要责任，何根娣负事故次要责任。事故发生后，何根娣于2013年11月29日入住中国人民解放军三五九医院治疗，2013年12月19日出院，住院21天，共花费医疗费27551.56元。医院诊断：右膝外侧半月板损伤、韧带损伤。
范永杰驾驶的苏L×××××轿车在中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）投保了交强险、三者险，事故发生在保险期间内。其中三者险保险金额300000元，附加不计免赔险。事故发生时，范永杰系借用李唯一的车辆。
何根娣事故发生前在镇江柏仕佳电气制造有限公司工作，事故发生前三个月平均工资3192元。
2014年3月5日，何根娣诉至原审法院，请求判令请求范永杰、李唯一及保险公司赔偿损失：医疗费27551.56元、住院伙食补助费774元、营养费600元、误工费20216元、护理费9000元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2360元。一审审理中何根娣表示内固定不拆除，如今后拆除内固定所产生的损失不要求范永杰、李唯一及保险公司赔偿。2014年6月3日，扬中市人民医院司法鉴定所对何根娣的伤残程度、“三期”进行了鉴定，鉴定意见：何根娣构成交通事故10级伤残，误工期190天、营养期60天、护理期90天。
以上事实有何根娣提供的居民身份证复印件、医疗费发票、出院小结、交通事故责任认定书、工资表、收入减少证明以及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为，公民的生命、财产权受法律保护。何根娣因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。何根娣事故发生前在镇江柏仕佳电气制造有限公司工作，事故发生前三个月平均工资3192元，有其提供的工资表、收入减少证明等证据证实，予以认定。何根娣主要收入来源于非农业收入，其残疾赔偿金可按照城镇居民人均可支配收入32538元／年的标准计算。对于保险公司提出的医疗费中应当剔除10%的非医保用药的问题，该观点属免责条款，保险公司未提供保险合同，也未提供证据证实已尽了说明义务，该免责条款对投保人不产生法律效力；同时受害人在医院治疗，由医院决定用药，受害人及投保人无法掌控，保险公司也不能证实受害人花费的非医保用药系不合理的用药，因此对于保险公司提出的关于非医保用药不予赔偿的观点，不予支持。保险公司认为何根娣内固定未拆除，影响伤残等级的鉴定，不认可10级伤残，一审审理中何根娣表示内固定不拆除，就此保险公司未提供证据证明何根娣的鉴定不符合鉴定程序，也没有提供相反证据证实何根娣不构成伤残等级，因此对于保险公司的该抗辩理由，不予采信。事故发生时，范永杰系借用李唯一的车辆，应由范永杰承担赔偿责任，李唯一无过错不承担赔偿责任。
综上，何根娣主张的各项损失中，确认其合理部分为：医疗费27551.56元、住院伙食补助费378元（18元／天×21天）、营养费600元（10元／天×60天）、护理费6300元（70元／天×90天）、误工费20216元（3192元／月÷30天×190天）、残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金酌定为4000元、交通费酌定为300元、鉴定费2360元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分的损失，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任，非机动车一方有过错的可以适当减轻机动车一方的赔偿责任。何根娣的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计28529.56元由保险公司在交强险医疗赔偿限额内给付何根娣10000元，余款18529.56元由范永杰赔付何根娣14823.65元（18529.56元×80%），余款3705.91元由何根娣自行负担。何根娣的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计95892元由保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔付何根娣95892元。综上，保险公司共赔付何根娣105892元，范永杰赔付何根娣14823.65元。范永杰赔付何根娣的14823.65元可由保险公司在三者险中赔付给何根娣。因此保险公司应当赔付何根娣120715.65元。
据此判决：中国平安财产股份有限公司镇江中心支公司赔付何根娣120715.65元，上述款项限于判决生效后十日内付清。
原审法院判决后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉，认为：1、一审判决认定误工费20216元有误，何根娣的工资明显比工资单中其他工人的工资高，何根娣提供的工资单不能证明其收入水平；2、一审法院认定精神抚慰金4000元有误，何根娣最多能获赔3500元精神抚慰金；3、一审判决未扣除非医保用药不合法。请求二审法院撤销原审判决，依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人何根娣辩称：1、关于误工费，一审时已提供工资表，该证据真实可信；2、关于精神抚慰金，一审判决认定4000元没有偏高，符合法律规定；3、关于非医保用药，保险合同的约定系霸王条款，何根娣的用药由医院安排，何根娣无过错，不应扣除非医保用药。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人范永杰未到庭，亦未作答辩。
被上诉人李维一未到庭，亦未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为：何根娣在一审时提交了工资表，从工资表中可以看出何根娣的工资是根据工时计算的，工时多的职工比工时少的职工工资高，原审法院据此认定何根娣的误工费并无不当。本案交通事故致何根娣受伤，其伤情构成道路交通事故十级伤残，原审法院酌定精神损害抚慰金为4000元，符合法律规定，并无不当。对于上诉人保险公司提出的要求扣除非医保用药的费用问题，因上诉人保险公司未能提交非医保用药的费用清单以及医保范围内的替代医疗方案及相应的费用，故本院对此不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1004元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 邰利明
二〇一五年一月八日
书 记 员 任 奕
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03247号
罪犯余光廷，男，1968年3月20日出生，汉族，现在花桥监狱一监区服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2005年5月24日作出（2005）台刑一初字第22号刑事判决，以被告人余光廷犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年2个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2025年4月29日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关花桥监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯余光廷在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯余光廷在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬3次，记功2次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余光廷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯余光廷减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年8月29日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月十九日
书记员 李 静
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）立民一初字第282号
原告：鞍山无油空压机有限公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路轴承街。
法定代表人：郝刚，该公司经理。
委托代理人：吴永涛，辽宁卫尊律师事务所律师。
被告：李元仁，男，汉族，1941年12月19日出生，住址：鞍山市铁西区兴盛路南164栋3单元5层57号。
委托代理人：薛婷予，立山区法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告鞍山无油空压机有限公司与被告李元仁为劳动争议纠纷一案中，因与（2014）立民一初字第156号案件涉及同一事由，经询问，原、被告同意将该案与其他184件案件合并审理。本院认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，经双方当事人同意的，可以合并审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下：
本案与（2014）立民一初字第156号案件合并审理。
审判员 焦刚
二〇一四年七月十日
书记员 张丽
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第00136号
原告周某某，女。
委托代理人王重才，天门市中心法律服务所法律工作者。
被告朱某某，男。
原告周某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员陈友明担任审判长，与人民陪审员杨江汉、张柏林组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人王重才到庭参加诉讼，被告朱某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2000年12月经人介绍相识，2001年1月10日登记结婚，婚后生育一子。双方由于婚前缺乏了解，草率组合家庭，婚后性格差异大，常为家庭琐事发生争吵，被告常对原告实施家庭暴力，双方自2012年6月发生争吵后，被告就离家出走，至今分居生活，导致夫妻感情完全破裂。故原告请求法院判决原、被告离婚；小孩梅某甲由原告抚养，并承担全部抚养费。
原告周某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。
证据二、被告户籍证明复印件1份，证明被告诉讼主体资格和基本身份情况。
证据三、原、被告及小孩的户口簿复印件1份，证明原、被告及其小孩的家庭关系。
证据四、夫妻关系证明书复印件1份，证明原、被告于2001年1月10日依法登记结婚，系合法夫妻关系的事实。
被告朱某某未到庭应诉、答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院经审核，认证如下：原告提交的证据一、二、三、四，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。
本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定如下事实：
原告周某某与被告朱某某于2000年12月经人介绍相识，2001年1月10日在天门市竟陵办事处民政办公室登记结婚，2005年2月21日生育一子，取名梅某甲。双方在共同生活期间，因家庭琐事发生了争吵，以致夫妻关系不和睦。2015年1月12日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院受理此案后，由于被告外出地址不详，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和及开庭传票。公告期届满后，被告未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法应予保护。原、被告结婚十年多，且生育一子，双方已建立起夫妻感情。现双方虽为家庭琐事等发生纠纷，但原告未能提供相关证据证明其夫妻感情彻底破裂，故对原告周某某要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第的规定，判决如下：
不准原告周某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元，由原告周某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈友明
人民陪审员 杨江汉
人民陪审员 张柏林
二〇一五年七月二日
书 记 员 虞 坤
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬辛民初字第93号
原告陈光议，男，1959年9月7日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告蓬莱市东方果蔬有限公司，住所地蓬莱市崮寺店。
法定代表人宫恩增，任董事长。
委托代理人王立文，男，1962年1月30日出生，汉族，城镇居民。
被告李洪民，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，住烟台市经济技术开发区。
被告苗桂风，女，1967年10月12日出生，汉族，农民，住址同上，与被告李洪民系夫妻关系。
被告陈大忠，男，1966年10月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告刘淑玲，女，1967年3月8日出生，汉族，农民，住址同上，与被告陈大忠系夫妻关系。
原告陈光议与被告蓬莱市东方果蔬有限公司、李洪民、苗桂风、陈大忠、刘淑玲仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈光议到庭参加了诉讼。被告蓬莱市东方果蔬有限公司、李洪民、苗桂风、陈大忠、刘淑玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月期间，原告陆续将自家的苹果存入由被告蓬莱市东方果蔬有限公司所有的、被告李洪民、苗桂风承租的东方果蔬冷库，共计存入16笼，价值27075元。2013年3月2日，被告陈大忠、刘淑玲雇佣陈建宁等人在东方果蔬冷库购买苹果并进行包装时，因陈建宁使用明火，不慎引燃冷库，导致原告所存苹果被烧毁。经查，该冷库无任何审批手续，属于违章建筑。事后，原告多次向被告主张权利，要求赔偿，遭到拒绝。为保障原告的合法权益，现请求法院依法判令被告赔偿原告损失26082元。
被告蓬莱市东方果蔬有限公司、李洪民、苗桂风、陈大忠、刘淑玲未进行答辩。
经审理查明，2002年3月1日，宫恩增与蓬莱市大辛店镇清河屯村村民委员会签订非耕地承包合同，将清河屯村西约四十亩土地承包给宫恩增开发管理使用。宫恩增于2004年春开始在该地上承建一3000吨气调库、2000吨冷风库，并于2005年成立蓬莱市东方果蔬有限公司。在承建过程中，冷风库设计图纸由宫恩增自行设计，该建筑物无任何手续，也未经过消防部门的验收及审批。宫恩增经营该冷风库至2011年7月。2011年7月23日，被告蓬莱市东方果蔬有限公司与李洪民等人签订冷库租赁合同，将东方果蔬冷库及附属设施设备库房8间、大院全部、南部办公区及叉车等动产租给李洪民经营。租期自2011年7月至2016年7月。2011年9月，双方又在该合同的基础上签订补充条款，后李洪民自行经营该冷库，主要从事苹果冷藏及储存。2013年3月2日10时15分许，陈建宁在蓬莱市东方果蔬有限公司冷库南侧加工间工作时违章使用明火引燃苹果网套引发火灾，将原告存放于该冷库内的苹果烧毁。后陈建宁因犯失火罪，被判处有期徒刑六年零六个月，现在莱阳监狱服刑。
原告陈光议自2012年7月至11月期间，陆续将其苹果存放在被告李洪民经营的冷库内，由李洪民出具果品入库单，单据上标明品名、规格及数量。原告存放于李洪民处的苹果于2013年3月2日被烧毁。被告李洪民在公安笔录中认可原告的苹果存放于着火前西面冷库，因此次火灾被烧毁。认可原告被烧毁的苹果数量为：85型3150斤、80型3780斤、75型2520斤、65型630斤。2013年5月3日，蓬莱市价格认证中心对库存红富士苹果出具鉴定结论，认定被烧毁的85型号红富士苹果每斤鉴定平均价格3.1元；80型号红富士苹果每斤鉴定平均价格2.6元；75型号红富士苹果每斤鉴定平均价格2.2元；65型号红富士苹果每斤鉴定平均价格1.5元。由此原告陈光议因此次火灾造成的苹果损失为26082元。
另查，此火灾也将徐民等人的苹果烧毁，徐民起诉被告一案已经（2013）蓬辛民初字第247号民事判决书、（2015）烟民四终字第92号民事判决书判决，并已发生法律效力。
上述事实，有宫恩增与蓬莱市大辛店镇清河屯村村民委员会签订的非耕地承包合同、公安讯问笔录、询问笔录、蓬莱市价格认证中心鉴定结论、（2013）蓬辛民初字第247号民事判决书、（2015）烟民四终字第92号民事判决书及当事人陈述等在案为证，足以采信。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。（2013）蓬辛民初字第247号民事判决书、（2015）烟民四终字第92号民事判决书已经发生法律效力，上述判决认定：陈建宁系受被告陈大忠、刘淑玲雇佣，其在从事雇佣活动中致他人财产损失，应由被告陈大忠、刘淑玲对原告的损失承担主要赔偿责任，以50%为宜。在被告陈大忠、刘淑玲承担责任的情况下，陈建宁作为雇工不应再承担赔偿责任。被告蓬莱市东方果蔬有限公司将无消防车通道，无消防用水，冷库未划分防火分区，未设置应急照明，未按要求配置灭火器的冷风库出租给被告李洪民，存在过错，被告蓬莱市东方果蔬有限公司应对原告损失承担次要赔偿责任，以20%为宜。被告李洪民、苗桂风具体经营冷风库，在经营过程中未尽到管理职责，造成事故，应对原告的损失承担次要赔偿责任，以30%为宜。被告虽对上述生效法律文书提出异议，因无相反证据推翻该生效判决，故本院对该生效法律文书确认的事实及认定予以认可。原告的损失均系其因此事故造成的损失，被告应按事故责任依法进行赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈大忠、刘淑玲赔偿原告陈光议苹果损失共计13041元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告蓬莱市东方果蔬有限公司赔偿原告陈光议苹果损失共计5216.4元，限于本判决生效后十日内付清。
三、被告李洪民、苗桂风赔偿原告陈光议苹果损失共计7824.6元，限于本判决生效后十日内付清。
上述负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，由原告负担25元，被告陈大忠、刘淑玲负担226元，被告蓬莱市东方果蔬有限公司90元，被告李洪民、苗桂风负担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 闫富乐
人民陪审员 张香年
人民陪审员 范吉伟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 马爱萍