山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州平民初字第539号
原告刘东栋，男，1982年5月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人许丽蓉，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被告方伟平，男，1964年7月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告刘旭明，男，1974年10月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告李培强，男，1971年8月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告刘东栋与被告方伟平、张淑艳、刘旭明、李培强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘东栋及委托代理人许丽蓉、被告李培强到庭。被告方伟平、张淑艳、刘旭明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘东栋诉称，2015年4月27日，被告方伟平、张淑艳在原告处借到人民币30万元整，约定2015年5月12日前全部还清，同时打借条一张，由被告刘旭明、李培强作担保。到期后被告方伟平偿还了15万元，剩余15万元未付。因此，诉请法院判令四被告给付借款15万元及利息3772.60元，并给付自起诉之日起至判决生效确定给付之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告方伟平、张淑艳、刘旭明未答辩。
被告李培强辩称，没什么说的，请原告提供手续。
经审理查明，原告刘东栋主张，2015年4月27日，被告方伟平、张淑艳向其借款30万元，由被告刘旭明、李培强提供了担保，被告方伟平、张淑艳给其出具了借条1张，载明“今借到刘东栋人民币叁拾万元正300000.00元2015年5月12日前还清，用2009年4月6日与南关村委签订的土地承包合同承包权做抵押，其中冷藏厂设备及库内的所有货物逾期都归债权人刘东栋所有抵借款。已还壹拾伍万元整2015年4月27日借款人方伟平张淑艳担保人：刘旭明李培强”。
为此，原告提供了该借条；原告还提供了中国民生银行个人对账单1份，证实本案借款30万元由李永合的民生银行账户转账给方伟平。2015年8月18日李永合出具证明1份，证实本案借款是通过李永合账户转到方伟平账户的。
被告李培强对原告提供的借条不认可，称2015年4月27日时不认识原告，如果是其担保借原告的款，必须是认识，不认识没必要借。借款手续如果是原告的名字，为什么从李永合的账户转账。借条最后已还15万元整，原告应该说清楚什么时间还的，怎么还的。认可借条上的签名是其所签，当时方伟平拿着借条让其签字的，其他的都没看见。还款15万元不知道，其签字时，借条上面已有已还15万元的字样。
对对账单，被告李培强称与其无关，无效。对李永合的证明有异议，认为是李永合和方伟平共同敲诈其和刘旭明。
被告李培强称没有借过原告的钱，2015年4月28日，方伟平找到被告李培强称要借款，并且说利息1角2分，借期1个月，让被告李培强作担保，被告李培强问方伟平借多少，方伟平说30万元，并说钱已经给他了，被告李培强说利息高了，方伟平说先还给他部分，问被告李培强有多少钱，被告李培强就借给方伟平10万元，又从别人处倒借了5万给他，然后被告李培强和方伟平、刘旭明一起把这15万元给了李永合，李永合就拿出了原告在本案中提交的借条，并在借条的后面加上了已还10万元整，被告李培强一看不对，李永合就改成已还15万元整，然后被告李培强在担保人处签的名。
原告称借款之前，被告方伟平去找李永合借款30万元，因李永合曾经借给方伟平20万元了，所以就没再借给他，而是将被告方伟平介绍给原告刘东栋，原告同意借给方伟平30万元，并全权委托李永合为其办理借款事宜。2015年4月27日，被告方伟平、张淑艳、担保人刘旭明、李培强在李永合家，（当时原告不在场），原告全权委托李永合办理的本次借款，四被告在李永合书写的借条上签了字，当时借条的内容由李永合书写，借款人和担保人这六个字也是李永合所写，分别由四个被告签字。已还15万元整是在借款后约10天左右偿还。写完借条后，原告就让李永合通过李永合的账户分6次将30万元付给了方伟平。原告和李永合之间有不少业务，后面原告又把这30万元给了李永合。借款后大约10天左右，李永合给原告说已经还了15万元了，具体怎么还的原告也没问，办没办手续也没问。
原告称2015年的夏天左右，找方伟平找不到，就找了担保人李培强索要欠款，李培强说找不到方伟平他和刘旭明一人一半。原告说找不着他们了，就得找李培强要，李培强说帮着找，但是没找着，后面就让原告起诉。
被告李培强称，2015年8月份原告找过我，但我不认识他，他问我方伟平上哪去了，找我的时候没要钱，他说我签字来，所以问我找方伟平。
庭审过程中，被告李培强中途退庭。
原告称有证人李永合出庭作证，证实从李永合的账户转到方伟平账户的款项就是本案的借款。
李永合出庭作证称，当时借款是我经手的，方伟平找我借款我没借给他，上次借给他，他没还清，他又找我借钱，我不借给他，他让我给他倒借倒借，我找了原告。原告当时也没钱，原告问我有没有钱，从我这里借了30万元。原告说等他有了再给我。通过我的网银账号分六笔转给方伟平共30万元，是2015年4月27日转的。当时在过西街上我的办公室，具体时间说不清，和方伟平谈的借款的事情，我起草的借条，担保人有李培强、刘旭明，当时在场还有方伟平，有没有其他人想不清了。方伟平领着两个担保人去的。方伟平在借条上签完字，担保人也签完字，经原告的同意我就转钱了，我打电话联系的原告，借条的内容都是当时书写的，还钱的事是以后还钱的时候书写的。还钱是方伟平还的，好像是转账给我的，大约是借款后十天左右。办完借款后借条在我手里，后期借条就给了原告，什么时间给的记不清了，应该是在还15万元之后。办理借款的时候原告不在场。借条上的签字都是本人现场签的。借给方伟平的这30万元是通过我的账户给他的。
原告对证人证言没有异议。
现原告诉至本院，请求判令四被告给付借款15万元及利息3772.60元并给付自起诉之日起至判决生效确定给付之日止的利息；审理中，原告变更利息的诉讼请求，要求自2015年5月13日按照年利率6%计付利息。
被告方伟平、张淑艳、刘旭明经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据。
上述事实，有原告提交的借条、对账单、证明、证人证言及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告主张被告方伟平、张淑艳向其借款，被告刘旭明、李培强为该笔借款提供了担保，提交了借条、对账单、证明、证人证言等证据为证，被告方伟平、张淑艳、刘旭明经本院合法传唤未到庭，亦未答辩及提交反驳证据。被告李培强对原告提交的借条上的其签字没有异议。根据原告的陈述，该笔借款系其委托李永合办理并通过李永合的账户借出，证人李永合也出庭对此予以证明，但被告李培强称听被告方伟平说过借款及借款已给付方伟平的事情，但不认可借原告款。本院认为，根据原告提供的证据以及双方的陈述可以认定本案借款已经给付被告方伟平的事实成立。但本案借款的借款款项的交付及借款手续的办理均系李永合，虽原告称其系委托李永合且李永合对此也没有异议，但被告李培强不认可，故该笔借款不应认定为借原告款项，应认定为借李永合款。因此，原告要求四被告承担还款责任，理由不当，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告方伟平、张淑艳、刘旭明缺席判决如下：
驳回原告刘东栋的诉讼请求。
案件受理费3375元，公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐旭良
人民陪审员 周毅军
人民陪审员 张福臻
二〇一六年三月七日
书 记 员 姜 雨
-1-