浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第2788号
原告：杭州银行股份有限公司富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道文教路26-1号。
代表人：洪素芳，行长。
委托代理人：周浩军、骆恒，该行职员。
被告：中铜控股有限公司，住所地：杭州市富阳区东洲街道东洲工业功能区七号路18号15幢。
法定代表人：易素微。
被告：浙江中永特缆科技有限公司（组织机构代码：××），住所地：桐庐县瑶琳镇后浦村。
法定代表人：高玲丽。
被告：杭州中铜实业有限公司，住所地：杭州钱江经济开发区顺达路101号107-4。
法定代表人：易姚虎。
被告：浙江瑞讯控股集团有限公司，住所地：杭州市江干区迪凯国际中心2902室。
法定代表人：朱清义。
被告：朱清义。
被告：易姚虎。
原告杭州银行股份有限公司富阳支行（以下简称杭州富阳支行）与被告中铜控股有限公司（以下简称中铜控股）、浙江中永特缆科技有限公司（以下简称中永公司）、杭州中铜实业有限公司（以下简称中铜实业）、浙江瑞讯控股集团有限公司（以下简称瑞讯公司）、朱清义及易姚虎（以下通称中铜控股等六被告）金融借款合同纠纷一案，于2014年10月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告杭州富阳支行的委托代理人周浩军、骆恒到庭参加诉讼，中铜控股等六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州富阳支行起诉称：2013年9月，中铜控股向杭州富阳支行申请银行贷款。经调查审核后，为中铜控股办理了以下业务：2013年9月11日，中铜控股与杭州富阳支行签订编号为027c110201300654号借款合同，借款金额为人民币6000000元，借款期限为2013年9月11日至2014年9月10日。由中永公司、中铜实业及瑞讯公司提供保证担保并分别签订编号为027c1102011006941、027c1102011006943、027c1102011006942最高额保证合同；同时由朱清义、易姚虎提供个人连带责任担保并分别签署融资担保书。借款合同第十四条约定：“甲方（即中铜控股）未按约定期限归还借款，乙方（即杭州富阳支行）对逾期借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率在贷款利率水平上加收50%。前述最高额保证合同第五条约定“本保证合同担保的范围包括所有主合同项下的全部本金（包括根据主合同所发生的垫款）、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。
合同签订后，杭州富阳支行于2013年9月13日依约发放6000000元贷款。贷款于2014年9月10日到期，中铜控股无足额资金偿还到期贷款本金及利息。目前，中铜控股在杭州富阳支行的逾期贷款本金为5999728.12元，积欠贷款利息156976.82元（计算至2014年10月17日）。现因中铜控股不能偿还上述贷款及利息且经多次协商未果。根据借款合同规定，要求中铜控股立即归还贷款本金及欠息，要求其他被告对该贷款本金及欠息承担连带保证责任。现起诉要求：一、中铜控股归还杭州富阳支行贷款人民币5999728.12元，支付利息共计150076.9元（计算至2014年10月17日）及后续至本金结清日止利息及罚息；二、中永公司、中铜实业、瑞讯公司、朱清义及易姚虎对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
原告杭州富阳支行就所诉事实向本院提供如下证据材料：
1、借款申请书1份，证明中铜控股向杭州富阳支行申请贷款6000000元；
2、借款合同1份，证明杭州富阳支行和中铜控股签订借款合同，由该行向中铜控股提供6000000元贷款并约定利息、罚息等有关事项。
3、最高额保证合同3份，证明中永公司、瑞讯公司、中铜实业就中铜控股向杭州富阳支行贷款各自提供最高额10000000元担保；
4、融资担保书2份，证明易姚虎、朱清义为中铜控股向杭州富阳支行融资6000000元额度提供担保；
5、借款借据1份，证明杭州富阳支行向中铜控股发放贷款6000000元。
中铜控股等六被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
中铜控股等六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证权利。经庭审举证，对原告杭州富阳支行提供的证据材料，经审查本院予以认定。
根据已认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：
2013年9月11日，中铜控股（甲方，借款人）与杭州富阳支行（乙方，贷款人）签订借款合同一份（编号027c110201300654），就中铜控股向杭州富阳支行贷款有关事项作了约定。合同通用条款显示：……；第十四条逾期和挪用一、甲方未按约定期限归还借款，乙方对逾期借款从逾期之日起按逾期贷款利率罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同第五条约定的贷款利率上加收50%。特别约定条款显示：……；第二十四条：㈠借款金额；人民币陆佰万元；㈢借款期限；自2013年9月11日到2014年9月10日止；㈤本合同贷款执行固定贷款利率，为月利率5.7501‰，借款期限内利率不变。
2013年9月11日，杭州富阳支行分别与中永公司、中铜实业、瑞讯公司（均为保证人）签订内容相同的最高额保证合同一份。上述最高额保证合同的债权确定期间为2011年10月26日到2013年10月26日；债务人为中铜控股；最高融资余额均为10000000元。其中第二条约定：本合同所保证的主债权为本合同规定的期间和最高额度内，乙方依据主合同发生的所有融资债权，主债权余额根据融资合同总金额扣除债务人提供的保证金确定。第四条约定：本合同保证方式为连带责任保证。第五条第一款约定：本保证合同担保范围包括所有主合同项下的全部本金（包括主合同所发生的垫款）利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。第六条第一款约定：保证担保期限自主合同债务履行期起始日到履行期届满之日后两年。合同对其他权利义务作了约定。同日，朱清义及易姚虎分别向杭州富阳支行出具内容相同的融资担保书一份，载明：“杭州富阳支行：本人愿为债务人中铜控股与贵行签订的借款合同（编号：027c110201300654）提供不可撤销连带责任保证。担保期限：自主合同债务履行期起始日到履行期届满之日后两年。担保范围：融资金额：陆佰万元整、利息（含复息）及罚息、违约金、赔偿金以及贵行为收回债权所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理费等费用。
2013年9月13日，中铜控股在杭州富阳支行借据上盖章确认。借据显示：借款合同编号：027c110201300654；借款金额：陆佰万元整，到期日为2014年9月10日。利率为月5.7501‰。审理中，杭州富阳支行认可该行在中铜控股帐户扣款170.32元。中铜控股在2014年10月10日还款101.56元，余款5999728.12元至今未还。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，民事诉讼法第六十四条第一款对此定有明文。杭州富阳支行作为原告主张涉案权利，则依法应对相应事实举证证明。杭州富阳支行提交的证据显示该行与中铜控股签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现查中铜控股未按约还本付息的事实明确，已构成违约。杭州富阳支行有权要求中铜控股归还剩余借款5999728.12元及支付相应利息、逾期罚息。
至于本案各被告即担保人的责任。本院认为：中永公司、中铜实业、瑞讯公司、朱清义及易姚虎为涉案款项提供连带责任保证的意思表示真实、有效，应予确认。根据中永公司、中铜实业及瑞讯公司所签保证合同约定，该三保证人保证的最高融资余额为10000000元，故应在该金额范围内对系争款项承担连带保证责任。朱清义、易姚虎所作保证范围包括6000000元融资额，以及利息、罚息等费息，故该两保证人应在借款本金限额为6000000元范围内对借款本金余额并同时对利息、罚息等费息承担连带保证责任。中铜控股等六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中铜控股有限公司归还原告杭州银行股份有限公司富阳支行借款5999728.12元；
二、被告中铜控股有限公司支付原告杭州银行股份有限公司富阳支行截至2014年10月17日利息（含部分逾期罚息）150076.9元，并继续支付自2014年10月18日到本判决确定的付款日止逾期罚息（以5999728.12元为基数，按年10.35018%执行）。
上述一、二项款项，被告中铜控股有限公司于判决生效之日起十日内付清。
三、被告浙江中永特缆科技有限公司、杭州中铜实业有限公司、浙江瑞讯控股集团有限公司就第一、二项款项在最高额为10000000元范围内承担连带清偿责任；
四、被告朱清义、易姚虎对上述一、二款项承担连带清偿责任；
五、驳回原告杭州银行股份有限公司富阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费54849元，保全费5000元，由被告中铜控股有限公司承担，被告浙江中永特缆科技有限公司、杭州中铜实业有限公司、浙江瑞讯控股集团有限公司、朱清义及易姚虎连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产部分不服的，按不服一审判决部分的上诉请求数额向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋 明
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 孙明霞
二〇一五年三月十二日
书 记 员 何风群