广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第254号
原告：王宝华，男，汉族，1979年12月10日出生，江西省吉安市人，住江西省吉安市。
委托代理人：鲍文科，系广东和业律师事务所律师。
被告：陈林荣，男，汉族，1964年5月5日出生，广西壮族自治区桂平市人，住广西壮族自治区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯。
委托代理人：刘朋辉，系该公司的员工。
委托代理人：罗炳恒，系该公司的员工。
原告王宝华诉被告陈林荣、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员黄秀莉独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告王宝华的委托代理人鲍文科、被告平安财险东莞公司的委托代理人罗炳恒到庭。被告陈林荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王宝华诉称：2013年7月18日12时30分，被告陈林荣驾驶肇事车辆粤S1R5**号“江淮”牌小型普通客车由常平镇往大岭山镇方向行驶，途经东莞市大朗镇美景路嘉荣天桥路段时，驾车靠右侧车道行驶过程中，车头左边位置与从左往右横过道路的行人王宝华、王某某身体发生碰撞，造成原告王宝华、案外人王某某受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。本次事故经交警部门调查认定被告陈林荣、原告王宝华及原告王某某负事故的同等责任。原告为维护合法权益，依法向本院提起诉讼，请求法院依法判令：一、两被告赔偿原告共计129106.04元，其中医疗费7880元、住院伙食补助费1900元、护理费4053.33元、营养费1500元、复查费1500元、误工费20156.68元、残疾赔偿金60453.42元、被扶养人生活费34303.82元、交通费2600元、住宿费2900元、精神损害抚慰金5000元、处理事故人员误工费2183.33元、鉴定费1800元；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告平安财险东莞公司辩称：对原告的诉请意见如下：医疗费被告保险公司已经垫付10000元，需提供医疗费发票原件、用药清单、诊断证明及出院记录佐证；不确认复查费，原告出院至今已经半年以上，若有产生费用则应已经产生，故应以实际产生的数额为准；残疾赔偿金和被扶养人生活费均不认可，理由与重新鉴定申请书一致；不认可误工费，原告未提交劳动合同证明，也未提交银行对账单佐证及医嘱建议出院后全休3个月，原告诉请的误工时长超过医嘱标准；不认可护理费，原告未提交护理人的劳动合同、单位出具的详细的护理收入减少的证明；交通费、住宿费不认可，应以实际情况相符，原告诉请的金额过高，无事实依据；精神损害抚慰金应以重评后的结果确定；处理事故人员误工费不认可，原告未提交处理人员收入减少证明，也没有提交证据证明处理事故人员的情况；不认定鉴定费，因被告平安财险东莞公司认为伤残鉴定结果不合理，且已经申请重评。
被告陈林荣未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2013年7月18日12时30分，被告陈林荣驾驶肇事车辆粤S1R5**号“江淮”牌小型普通客车由常平镇往大岭山镇方向行驶，途经东莞市大朗镇美景路嘉荣天桥路段时，驾车靠右侧车道行驶过程中，车头左边位置与从左往右横过道路的行人王宝华、王某某身体发生碰撞，造成原告王宝华、案外人王某某受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。本次事故经交警部门调查认定被告陈林荣、原告王宝华及案外人王某某负事故的同等责任。
被告陈林荣是粤S1R5**号车的登记车主，被告平安财险东莞公司承保了该肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“商业险“）和不计免赔。交强险的责任限额为：当车方负事故责任时，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；当车方不负事故责任时，死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费用赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限额为100元。商业险的保险限额为500000元。本次事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告被送往东莞市大朗医院进行急诊及住院治疗，住院当天的门诊费用为1686元。住院时间为2013年7月18日至2013年8月25日，共38天，住院医疗费7880元。东莞市大朗医院出具《出院证明书》载明：“姓名：王宝华……出院诊断：1.右胫骨髁间隆突撕脱骨折；2.全身多处软组织擦挫伤。出院建议：1.出院后休息三个月，避免患肢剧烈活动；右下肢部分负重扶双拐行走三个月；2.每月骨科专科门诊康复治疗，在医师指导下加强患肢功能锻炼；3.不适随诊；必要时手术治疗。患者住院期间留陪人一名（罗某某，362426XXXXXX）。”
被告平安财险东莞公司提供医疗费票据，主张为原告垫付医疗费10000元。其中垫付原告住院的医疗费7880元，垫付原告住院当天的门诊费用1686元及住院后（7月22日）的门诊费用151.8元，合计9717.8元。余额282.2元用于垫付事故另一伤者王某某的医疗费用。
原告在事故发生时年满33周岁，为农村户籍，具有劳动能力。原告主张事故发生前一年在东莞居住满一年且有固定收入，并据此主张事故的赔偿应当按照城镇标准予以计算。原告提供与东莞大朗威兵海棉家具厂在2011年5月31日签订的劳动合同，该合同加盖东莞市人力资源局章。原告提供养老保险个人账户对账单。对账单显示在2002年7月至2006年6月，由东莞市威兵海棉家具有限公司为其参保社会基本养老保险。2006年7月至2010年2月，由东莞市威兵海棉家具有限公司为其参保地方养老保险。原告提供东莞市威兵海棉家具有限公司出具的证明一份，显示原告的月平均工资为3515.7元，事故发生前三个月的工资分别为2013年4月3368.3元、5月3430.73元、6月3748.07元。2013年7月18日事故后没有发放工资。被告平安财险东莞公司对劳动合同、养老保险对账单予以确认，对工资证明不予确认，认为应当提供完税证明。
原告提供儿子王某甲在东莞的预防接种证。经查看，预防接种证上有王某甲自2010年至2014年的接种记录。原告提供由东莞市大朗镇第一小学出具的证明，经查看内容显示原告的儿子王某某由2011年9月1日至2013年12月10日（即证明出具之日）在该校就读。被告平安财险东莞公司对此不予确认，认为与事故没有关联性。
原告主张其住院期间由妻子罗某某护理，罗某某在2013年10月开始在东莞百运佳塑胶制品有限公司任职。原告出具罗某某与东莞百运佳塑胶制品有限公司签订的劳动合同，显示劳动合同上的合同期限为2013年10月4日至2016年10月3日。原告提供由东莞百运佳塑胶制品有限公司出具的证明，经查看内容显示罗某某2013年4月至6月份的工资分别为3218元、3260元、3205元，事故发生后一直请假，没有发放工资。被告平安财险东莞公司对罗某某的劳动合同的真实性予以确认，但认为劳动合同上的合同期限为2013年10月4日至2016年10月3日，原告的住院期间为2013年7月18日至2013年8月25日，故认为该劳动合同不能证明罗某某在事故前、事故中存在工作，因此对劳动合同的关联性不予确认。
原告提供亲属关系证明书，证明其被扶养人有女儿王某某，出生于2005年5月16日，事故发生时为8周岁2足月，由原告及其妻子扶养，须扶养9年10个月；儿子王某甲，出生于2010年3月31日，事故发生时为3周岁3足月，由原告及其妻子扶养，须扶养14年9个月；父亲王某乙，出生于1949年12月25日，事故发生时年满63周岁，由原告及其余四个兄弟姐妹共5人扶养，须扶养17年；母亲刘某某，出生于1950年11月6日，事故发生时年满62周岁，由原告及其余四个兄弟姐妹共5人扶养，须扶养18年。
2014年1月6日，原告的伤情经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告为此支付鉴定费1800元。被告平安财险东莞公司对该份鉴定结论不予确认，但未提供证据予以证明鉴定的程序违反法律的规定。
原告提供交通费票据、住宿费收据，证明因为事故造成交通费和住宿费的损失。
原告主张处理事故人员误工费，但未提供处理事故人员的具体身份及收入等证据。
原告诉请复查费，但未提供复查的医疗费票据。
以上事实，有交通事故证明书、交强险及商业险的保单、行驶证、驾驶证、身份证、出院小结、医疗发票、出院证明书、养老保险个人账户对账单、证明、营业执照、亲属关系证明书、户口本、出生医学证明、鉴定意见书及鉴定费发票、预防接种证、就读证明、劳动合同、质证意见、交通费发票、住宿费票据及庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案是机动车与非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷，被告陈林荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案证据进行质证和抗辩的权利。原告及被告平安财险东莞公司对交警部门出具的事故认定书没有异议，本院对事故认定书作出的事故责任认定予以确认。
对于本案的民事赔偿责任。原告相对于粤S1R5**号车来说，是法律规定的第三者。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失，应由被告平安财险东莞公司在交强险保险限额范围内承担赔偿责任。不足的部分，应由被告平安财险东莞公司依据保险合同在商业险的限额内支付。仍然不足的，由被告陈林荣依照事故责任对原告承担60%的赔偿责任。
关于原告的伤残等级。被告平安财险东莞公司对原告的伤残鉴定结论不予确认，并提出重新鉴定申请。由于被告平安财险东莞公司未提供证据予以证明原告所提供的鉴定结论具有需要重新鉴定的法定情形，故本院对其重新鉴定的申请不予准许，对原告因本次事故造成十级伤残的事实予以确认。
关于原告的残疾赔偿金应按照何标准计算的问题，原告向本院提供了与东莞大朗威兵海棉家具厂签订的劳动合同、东莞大朗威兵海棉家具厂为其购买养老保险的对账单、东莞大朗威兵海棉家具厂出具的误工证明。原告提交的上述证据可相互印证，形成完整的证据链，本院予以采信。本院认定事故发生前原告在东莞市居住一年以上，且有固定劳动收入。根据最高人民法院（2005）民一字第2号《经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中的答复：“在人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均收入（人均年生活费支出）的标准，同时应结合被害人的主要收入来源地等因素确定”。应按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）的标准计算原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。
对于原告的事故损失，本院参照一审法庭辩论终结时上一统计年度即广东省2013年度人身损害赔偿计算标准依法认定如下：
1.医疗费：根据原告及被告平安财险东莞公司提供的证据，本院确认原告产生的医疗费为9717.8元，均由被告平安财险东莞公司垫付。被告平安财险东莞公司为另一以伤者垫付医疗费282.2元，本院予以确认；
2.复查费：原告主张依医嘱需要复查，但原告于2013年8月25日出院至起诉之日已经将近5个月，原告未提供相应的复查费票据，故本院对该项诉请不予支持；
3.住院伙食补助费：原告诉请该项费用1900元，本院予以确认；
4.营养费：原告因事故造成十级伤残，本院酌情支持500元；
5.护理费：原告主张护理人为妻子罗某某护理，但原告未提供罗某某在护理期间的工资收入及误工证明。故本项费用按照每天50元计算住院38天为1900元；
6.误工费：如前所述，原告主张在东莞大朗威兵海棉家具厂工作，月平均工资为3515.7元，并提供证据予以证明，本院予以确认。本项费用应计算至休息日的最后一天共130天为：3515.7元／月÷30天／月×130天=15234.7元；
7.交通费：根据原告住院的时间，本院酌情支持800元；
8.残疾赔偿金：依据前述理由该项费用应按照广东省上一年度城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）的标准计算原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。（1）伤残赔偿金：该项费用应参照广东省上一年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准计算为30226.71元／年×20年×10%（伤残系数）=60453.42元。（2）被扶养人生活费：原告的被扶养人有女儿王某某，须扶养9年10个月；儿子王某甲，须扶养14年9个月，均由2人扶养；父亲王某乙，须扶养17年；母亲刘某某，须扶养18年，均由5人扶养。该项费用应按照上一年度广东省城镇居民人均消费性支出22396.35元／年的标准结合其伤残等级计算：22396.35元／年÷12月／年×9年10个月×10％＋22396.35元／年÷12月／年×（14年9个月-9年10个月）×（1／2＋1／5＋1／5）×10％＋22396.35元／年÷12月／年×（17年-14年9个月）×（1／5＋1／5）×10％＋22396.35元／年÷12月／年×（18年-17年）×1／5×10％=34397.06元，原告诉请34303.82元，视为其对自身权利的放弃，本院予以确认。因此，残疾赔偿金应为60453.42元＋34303.82元=94757.24元；
9.精神损害抚慰金：原告因事故造成十级伤残并据此诉请本项费用5000元，本院予以确认；
10.处理事故人员误工费：原告未提供处理事故人员的具体身份及收入的证据，本院参考事故发生同期东莞市最低工资标准1310元／月／人按照2人误工5天予以计算为：1310元／月／人÷30天／月×2人×5天=437元；
11.鉴定费：原告诉请1800元，有票据予以证明，本院予以确认；
12.住宿费：原告未提供证明予以证明其有转院治疗或者其他需要支出住宿费的情形，本院对该项费用不予确认；
上述费用第1—4项属于交强险医疗费用的赔偿项目，总计12117.8元，已超出赔偿限额，由于被告平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元已经使用完毕。扣除垫付给原告的9717.8元，余额2400元由被告平安财险东莞公司在商业限额内按照被告陈林荣的事故责任承担60%的赔偿责任为1440元。
上述5-12项属于交强险死亡伤残赔偿项目，共计119928.94元，已经超过死亡伤残赔偿限额110000元，故本部分费用扣除被告平安财险东莞公司在交强险限额内承担的110000元后，余额9928.94元由被告平安财险东莞公司在商业险的限额内按照被告陈林荣的事故责任承担60%的赔偿责任为5957.36元。上述费用合计115957.36元。
综上所述，被告平安财险东莞公司须赔偿原告117397.36元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条及第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告王宝华117397.36元；
二、驳回原告王宝华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1441元（原告王宝华已预交），由原告王宝华承担131元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承担1310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄秀莉
二〇一四年四月十五日
书记员 麦玉贞