广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一终字第228号
上诉人（一审被告）：北海市创基房地产有限公司。
法定代表人：张文凤，董事长。
委托代理人：李满穗，广西海鑫律师事务所律师。
委托代理人：罗轶群，广西海鑫律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：北海市区农村信用合作联社。
法定代表人：李启平，理事长。
委托代理人：劳祺臻，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人：郭风，广西桂三力律师事务所实习人员。
被上诉人（一审被告）：张吉生。
上诉人北海市创基房地产有限公司（以下简称创基公司）与被上诉人北海市区农村信用合作联社（以下简称北海农村信用社）、张吉生借款合同纠纷一案，上诉人不服北海市海城区人民法院（2013）海民二初字第21号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人北海市创基房地产有限公司的委托代理人李满穗、罗轶群，被上诉人北海市区农村信用合作联社的委托代理人劳祺臻到庭参加诉讼，被上诉人张吉生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
一审法院审理查明：2009年11月13日，被告张吉生、北海市创基房地产有限公司与原告签订《个人购房担保借款合同》（农信按借字2009第12号）一份，约定：由被告张吉生向原告借款242000元，用于购买位于北海市四川路111号创基花园F幢1单元1203号房屋；借款期限为10年，即从2009年11月13日起至2019年11月13日止，借款利率为年利率5.94％；被告张吉生以“等额本息还款法”按月归还借款；如被告张吉生连续3期或累计6期未足额偿还借款本息，原告有权宣布合同提前到期，行使担保权；被告张吉生以其购买的位于北海市四川路111号创基花园F幢1单元1203号房屋作借款抵押担保；被告北海市创基房地产有限公司对本合同项下债务提供阶段性保证担保，即自本合同签订之日起，至被告张吉生取得（抵押房屋）房产证书，办妥正式的抵押登记并将有关抵押文件交原告收执之日止，为被告张吉生的上述债务承担连带保证责任；因被告违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同还约定了其他相关的条款。2009年11月24日，原告与被告张吉生办理了上述担保房屋的抵押登记手续［抵押登记证明书证号：北房地交押字（2009）第13252号］。2009年11月25日，原告向被告张吉生发放了贷款242000元。其后，被告张吉生连续超过6期以上未能依约定按期归还借款，至2013年1月8日止，尚欠原告借款本金225798.98元及利息49545.68元。原告向被告张吉生催还借款未果，故向该院起诉，请求判决：1、解除原、被告签订的《个人购房担保借款合同》，被告张吉生偿还贷款本金225798.98元及利息49545.68元给原告；2、被告北海市创基房地产有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、确认原告在本案贷款本息以及支付诉讼费、律师费等实现本案债权和抵押权费用范围内对被告用于抵押的北房地交押字（2009）第13252号抵押登记证明书项下的房地产享有优先受偿权。因本案的诉讼，原告与广西桂三力律师事务所北海分所签订了《委托代理合同》，委托该律师事务所代理原告进行诉讼行为，原告为此向广西桂三力律师事务所北海分所律师支付了律师代理费11500元。案件在审理过程中，原告确认在本案中请求与被告解除合同。庭审中，原、被告均未能提供证明被告张吉生已取得用于借款担保的位于北海市四川路111号创基花园F幢1单元1203号房屋的权属证书的证据。
一审法院认为：本案争议的焦点为：1、原、被告签订的《个人购（建）房担保借款合同》是否合法有效；2、原告的诉讼请求有无事实和法律依据，是否应该支持。关于原、被告签订的《个人购（建）房担保借款合同》是否合法有效的问题。该院认为，原、被告签订的《个人购（建）房担保借款合同》，是合同相关当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。关于原告的诉讼请求有无事实和法律依据，是否应该支持的问题。该院认为，涉案合同签订后，原告已按约定向被告张吉生发放贷款，履行了合同义务。但在其后，被告张吉生并未依约向原告按期归还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。按合同约定，在被告违约的情况下，原告有权宣布合同提前到期，行使担保权，即行使合法解除合同的权利。原告的诉讼请求亦是基于合同解除之后提出。故原告要求被告张吉生归还借款及支付利息的请求，合法有据，该院予以支持。被告北海市创基房地产有限公司对被告张吉生本案债务提供阶段性连带责任保证担保，庭审中，原、被告均未能提供证明被告张吉生已取得用于借款担保的位于北海市四川路111号创基花园F幢1单元1203号房屋的权属证书的证据，在此情况下，被告北海市创基房地产有限公司仍应对被告张吉生的上述债务承担连带清偿责任。原告要求被告北海市创基房地产有限公司对被告张吉生的本案债务承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，该院予以支持。因本案的诉讼，原告向广西桂三力律师事务所北海分所律师支付了律师代理费11500元，原告根据合同约定要求张吉生承担该项费用。对于该费用的收取标准，符合《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定，原告要求张吉生承担原告所支付的律师代理费的请求合理，该院予以支持。被告张吉生以其购买的位于北海市四川路111号创基花园F幢1单元1203号房屋作借款抵押，并已办理了抵押登记，原告要求确认在借款本息范围内对该房屋享有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求确认其在本案中支付的诉讼费、律师费等实现本案债权和抵押权费用范围内对该房屋享有优先受偿权的请求，缺乏依据，该院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、解除原告北海市区农村信用社合作联社与被告张吉生、北海市创基房地产有限公司与原告签订《个人购房担保借款合同》（农信按借字2009第12号）；二、被告张吉生归还借款本金225798.98元及利息49545.68元（该利息计至2013年1月8日，以后利息按年利率5.94％的标准计算至本案生效判决确定的还款之日止）给原告北海市区农村信用社合作联社；三、被告北海市创基房地产有限公司对被告张吉生的上述债务承担连带清偿责任；四、原告北海市区农村信用社合作联社在上述债权的范围内，对被告张吉生用作借款抵押的、位于北海市四川路111号创基花园F幢1单元1203号房屋享有优先受偿权；五、被告张吉生支付本案律师代理费11500元给原告。
上诉人北海市创基房地产有限公司不服一审判决，上诉称：一、原审判决认定事实不清，适用法律不当。原审判决第三项“被告北海市创基房地产有限公司对被告张吉生的上述债务承担连带清偿责任”属于事实不清，适用法律不当。上诉人与被上诉人2009年11月l3日签订《个人购房担保借款合同》第十三条第四款之约定：“借款人以本合同项下所购房屋作抵押的，由保证人北海市创基房地产有限公司提供阶段性保证担保。阶段性保证人自本合同签订之日起，至借款人取得房产证书，办妥正式的抵押登记并将有关抵押文件交贷款人收执之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。”根据以上约定，诉争房屋的抵押登记手续已于2009年11月24日办妥，上诉人不应对被上诉人张吉生的债务承担连带责任。况且，诉争房屋的产权正在办理过程中，如果在法院审理期间房屋产权证过户到张吉生名下，则判决上诉人对被上诉人张吉生的债务承担连带责任没有事实和法律依据。二、被上诉人张吉生应自行承担其债务。既然上诉人对被上诉人张吉生的债务不承担连带责任，那么被上诉人张吉生的债务理应由其自己承担，法院判决上诉人对被上诉人张吉生的债务承担连带清偿责任没有事实和法律依据。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律不当，上诉人特提起上诉，恳请二审法院在查明事实的基础上，依法撤销（2013）海民二初字第21号民事判决第三项，改判上诉人对被上诉人张吉生的债务不承担连带清偿责任，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人北海农村信用社答辩称：按照合同规定上诉人应承担阶段性担保责任，同时合同第十三条第一款第四项还约定在还款期限届满后2年内由上诉人承担连带责任，即合同约定有阶段性保证外还存在担保保证，不能因为办理了抵押担保就免除保证的责任，而且房屋产权证没有办到，阶段性保证的义务没有完成，因此一审认定由创基公司承担连带保证责任是正确的。综上所述，一审认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉无理，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
双方在二审均未提交新证据。
双方对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
综合诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：上诉人应否对被上诉人张吉生的债务承担连带清偿责任？
本院认为，根据《个人购房担保借款合同》第十三条第一款的约定，保证人（创基公司）为借款人（张吉生）依本合同所形成的债务提供连带保证责任；第三款约定，保证期间为本合同约定的借款人债务履行期限届满之日起两年。上诉人按照合同约定向被上诉人北海农村信用社对张吉生个人购房借款债务，在履行期限届满之日起两年内负有连带清偿责任。在连带责任保证外，根据合同第十三条第四款的约定，上诉人应自签订本合同之日起至借款人取得房产证书，办妥正式的抵押登记并将有关抵押文件交贷款人收执之日止，为借款人的债务承担阶段性连带保证责任。
经查明，涉案房屋的抵押登记手续在2009年11月24日办理完毕，但房屋的产权证书始终并未办理，该条约定的抵押权阶段性担保条件并未成就，现被上诉人北海农村信用社向上诉人主张其承担对张吉生债务的连带责任符合合同的约定，一审判决确认由上诉人张吉生的购房借款债务承担连带清偿责任并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持，一审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5602元，由上诉人北海市创基房地产有限公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何能媛
代理审判员 杨天隆
代理审判员 涂 娟
二〇一四年六月十六日
书 记 员 何 俊
附法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”。