武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民东劳初字第00001号
原告武陟县前进汽车运输有限公司。
法定代表人米前进。
地址：武陟县三阳乡三阳村。
委托代理人何亮、吴卫红，河南首鼎律师事务所律师。
被告郭龙旺，男，1952年6月23日出生，汉族。
委托代理人张克礼，张琪，武陟县城镇法律服务所法律工作者。
第三人成大伟，男，1984年12月24日出生，汉族。
委托代理人高利国，河南国昌律师事务所律师。
原告武陟县前进汽车运输有限公司与被告郭龙旺、第三人成大伟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告武陟县前进汽车运输有限公司的委托代理人吴卫红、被告郭龙旺的委托代理人张克礼、第三人成大伟的委托代理人高利国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武陟县前进汽车运输有限公司诉称，一、武陟县劳动争议委员会裁决书认定的事实前后矛盾。明显原告前进公司与第三人成大伟存在车辆买卖关系，车辆买卖后车辆所有权转移，并不是必须以过户为准。《物权法》�二十三条及《合同法》第44条规定，机动车的买卖为动产买卖，并依据《民法通则》和《合同法》规定其财产所有权从交付时起转移，交付内容以转移占有为交付，机动车买卖双方未办理过户手续，不影响受让方因交付而取得车辆的所有权。而仲裁委认定：“因此该车的所有人在法律上并未发生改变，前进公司与成大伟之间仅是内部管理与被管理的关系。”是严重错误的，即认定买卖关系成立，又认定所有权未转移是对法律、法规的歪曲理解。二、原告与郭艳丰之间不存在劳动关系，劳动仲裁委作出该认定缺乏事实依据和法律依据。1、被告郭龙旺的儿子郭艳丰不是原告的雇佣工人，双方没有签订合同，郭艳丰也从未去原告处从事雇佣工作，原告也从没有给郭艳丰开过工资。2、被告次子郭艳丰与第三人成大伟不存在雇佣关系，成大伟也没有给郭艳丰开过一月3000元工资，成大伟与郭艳丰的法律关系是：2013年3月31日发生事故前，郭艳丰是因去外地办事搭乘成大伟的货车途中擅自开货车造成事故，属于无偿帮工中，帮工人意外交通事故死亡，应当由被帮工人进行适当补偿。法律依据是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定。3、在仲裁委开庭过程中，被告并未提供充足证据证明郭艳丰与成大伟有雇佣关系或劳动关系，证人张国庆、张小五的证言相互矛盾，内容不真实，证明内容明显违背事实，其只是听说给前进公司开车，从没有见过前进公司给其开工资，却又在事实认定上认定给成大伟开车的，对于仲裁委在没有审查证据情况下，做出草率认定。4、仲裁委依据司法解释没有事实和法律依据。《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能�认定为工伤问题的答复》“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成事实劳动关系，在车辆运营中伤亡的，应当适用《劳动法》和《工伤保险条例》的有关规定认定是否构成工伤。”本案中，第一，成大伟购买原告前进公司该货车后，该车辆所有权、使用权、经营权等权利都是成大伟行使，并没有挂靠我单位，我公司未收管理费、挂靠费。第二、成大伟个人购买的车辆，但本案第三人成大伟并没有雇佣郭艳丰开车，第三、成大伟没有以武陟县前进公司的名义对外经营，两者就是一种单纯的买卖关系。
综上，武陟县劳动人事争议仲裁委约会没有查明事实，认定事实与实际情况不符，裁决显失公正。现起诉至法院，请求判令：一、被告郭龙旺次子郭艳丰与武陟县前进汽车运输有限公司不存在劳动关系；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭龙旺辩称，1、本案中，在劳动仲裁委开庭时，原告对申请的主体并没有提出异议，对申请人在当时所提供的户口本身份证等家庭关系并没有提出异议；2、本案仅仅是确定原、被告之间的劳动关系，依照法律规定，只要有一位亲人提出即可，不需要全部亲人提出，这种判例在以前生效的裁定中都是这样的，也是符合法律规定的，法律规定上，并没有说所有的亲人提出，就是说由本人或者亲人提出，所以诉讼主体没有什么问题；3、关于劳动仲裁，被告认为武陟县劳动仲裁委的裁定书查证事实清楚，运用法律适当，裁定结果正确，应当予以维持。
第三人成大伟辩称，对原告宣读的起诉书所陈述的事实及理由没有异议。补充一点就是，郭艳丰与第三人成大伟之间同样不存在劳动关系。对于本案的诉讼主体，当事人本人不在的，由继承人来行使权利，这里的继承人应当指的是全部的继承人，如果有部分继承人放弃权利，这部分继承人可以不参加，没有明确放弃继承权利的，都应当参加。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告诉请的事实和法律依据是什么？2、武陟县劳动仲裁委员会仲裁裁定书中，仅列郭龙旺为申请人是否适当？
原告武陟县前进汽车运输有限公司为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、劳动局仲裁裁定书一份，我们对这个裁定有异议，我们认为裁定书裁决的事实是错误的，事实部分“郭艳丰与第三人约定工资为一月3000元”有异议，事实应该是郭艳丰是无偿乘车，并不是成大伟雇佣的司机，仲裁委认定我们的货车卖给第三人，又认定第三人是以我们公司名义经营的有异议，我们公司与成大伟是买卖关系，不是挂靠关系，“郭艳丰在豫HD05**大货车�担任驾驶员”有异议，说所有权及经营权从买卖之日起都转移给成大伟了，我们公司与成大伟不存在内部管理与被管理的关系。2、车辆买卖协议书一份，证明我公司在2012年11月1日将豫HD05**卖给成大伟，已将该车交付给成大伟，所有权已转移给成大伟了，买卖以后跟我公司没有关系了。3、武陟县公安交通警察大队源头办出具的整改通知书一份，证明我们的货车卖过以后没有过户的原因是武陟公安局停办手续，所以没有过户。4、武陟县人民法院判决书三份，证明运输公司将货车卖给第三方在生效判决书中已认定，即使没有过户，双方存在的是买卖关系，而不是挂靠关系，所以运输公司不存在任何司机死亡或者第三方死亡赔偿的任何责任，在生效的法律文书中，本院认为中已明确指出买卖关系是在出卖以后就成立了，买卖并不是挂靠。5、法律依据一份，本案中，一是�们的货车卖过以后与成大伟不存在挂靠关系，二成大伟并没有以我们的单位对外经营，三成大伟没有聘用郭艳丰为司机，所以劳动局的仲裁裁决没有事实和法律依据。
被告郭龙旺对原告所举证据经质证后认为，质证前说明一个情况，原告前进运输公司经理米前进的女儿嫁给成同喜的儿子，成同喜的闺女嫁给了第三人成大伟，他们是亲戚关系，出事的车是成同喜的车，成同喜跟米前进都是这个公司的经理。证据1真实性合法性无异议，这个裁决书不能证明原告的证据指向。证据2是假的，因为成大伟和成同喜是非常近的亲属关系，不能证明双方之间存在买卖关系。证据3证明了死者郭艳丰应当由该公司赔偿，从劳动法上规定，企业应当向劳动者提供没有隐患的，保证安全生产的生产工具，而原告前进公司向劳动者郭艳丰提供的是有安全隐患的交通工具，所以前进运输公司应当给予赔偿。因为前进公司没有提供安全有保障的交通工具，因此造成了这次事故。证据4与本案无关联性，证据4系交通事故赔偿案件判决书，本案系是否存在劳动关系。证据5被告也提交了一份，这份证据恰恰证实了劳动局的裁定书是有法律依据的。
第三人成大伟对原告所举证据经质证后认为，证据1真实性无异议，但是该裁定书认定事实错误，第五页认定事实是虚假的，郭艳丰以前从没有担任第三人车上的驾驶员，更不存在每月15-25号发放工资的情况，关于裁决书第六页认定事实错误，第三人购买前进公司货车后一直以自己的名义经营，没有以前进运输公司名义经营，而本委认为部分明显错误，第三人没有聘请郭艳丰为该车司机，也没有支付过工资，更不存在对郭艳丰生前进行管理，本案事实是郭艳丰无偿搭乘第三人货车发生的交通事故。对证据2、3、4、5均�有异议。
被告郭龙旺为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：三组证据，第一组证据，全部从劳动局调取的案件卷宗一共六十一张证据，证明郭艳丰与前进运输公司存在劳动关系，劳动局的裁决书认定事实清楚，适用法律正确。第二组证据与第三组证据同第一组证据，证明仲裁委判决正确，适用法律正确。
原告武陟县前进汽车运输有限公司对被告郭龙旺所举证据经质证后认为，一、对申请人在仲裁委提交的六份书面证人证言（里面包括有张国庆，张小五）真实性有异议，异议理由：1、这几个证人都应该出庭作证来证实其所作证的事实，需要接受双方当事人的询问，所以该证言是无效的，2、这几个证人证明内容说是给前进公司开车的有异议，而且说郭艳丰的工资是前进公司开的对这个有异议，证人们说的是不真实的，而且也印证了劳动局的裁决书�定事实是错误的。二、计算依据清单与本案无关。三、被告提供郭艳丰亲属的身份证和户口本复印件印证了本案应将这几个人列为被告。四、驾驶证无异议，五、对事故认定书无异议，六、对三阳乡三阳村公司照片无异议；七、对提供的嘉应观乡公司场地照片有异议，理由是被告所拍的是广告牌，不能证明我公司在这里开有分公司，通过企业查询单可以证明总经理是米前进，而不是成同喜，而所有股东里面也没有成同喜。八、被告提供的成同喜的名片，在所有打印部都可以制作，并不能证明是成同喜的名片。九、对庭审笔录真实性无异议，但对证人张国庆所做的证言有异议，并不能证明郭艳丰是为前进公司开车的，对证人张小五的证言有异议，因为张小五只是听说的，并没有见过前进公司给郭艳丰开工资，也不能证明郭艳丰是给我公司开车的。道路从业证跟本案无关，不能证明郭艳丰是在我公司开车。对劳动局询问薛小陈笔录有异议，在薛小陈笔录里，询问人写的是薛小陈，格式错误，是不合法的，证明内容也不真实，在仲裁委也说过薛小陈的笔录不再作为证据使用。质证意见同仲裁委上被申请人的仲裁质证意见一致。
第三人成大伟对被告所举证据经质证后认为，质证意见同原告武陟县前进汽车运输有限公司。
第三人成大伟未举证。
经审查，原告所举证据1，被告及第三人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据2，原告与第三人存在利害关系，该车辆买卖协议，被告不予认可，原告无其他证据予以证明其真实性，本院不予确认。证据3，被告与第三人对其真实性无异议，本院予以确认。证据4，系国家机关的裁判文书，三份裁判文书均系机动车交通事故责任纠纷，本案系劳动争议案件，无关联性。证据5，系最�院行政庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复，在处理此类案件中具有一定的指导性。
被告所举证据，原告及第三人对被告所举证据中，对证据三、被告及其亲属的身份证复印件、四、被告次子郭艳丰的驾驶证复印件、五、事故认定书复印件、六、原告在三阳乡三阳村的地址均无异议，本院予以确认。对证据一中几位证人，郭小永、郭战芳、张小五、张国庆与郭艳丰系朋友关系，均出具证明郭艳丰驾驶豫HD05**车，是给原告公司开车的。证人薛小陈、刘国强系豫HD05**车上的司机，与郭艳丰系同事，出具证明郭艳丰是给成同喜开车的，是给原告公司开车的。且证人张国庆、张小五、薛小陈当庭作证，均证明郭艳丰是给公司开车的司机，对证据一，原告公司无其他相反证据予以反驳，本院予以确认。证据二，与本�无关连性，本院不予确认。证据七、八，被告无相反证据予以反驳，本院予以确认。证据九，原告与第三人对其真实性无异议，本院对庭审笔录的真实性予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告郭龙旺系死者郭艳丰的父亲，原告武陟县前进汽车运输有限公司法定代表人系米前进，被告郭龙旺的次子郭艳丰于2012年6月份到豫HD05**车上担任驾驶员。该车系原告武陟县前进汽车运输有限公司的车辆，由原告负责给被告按月开3000元工资，2013年3月31日，郭艳丰驾驶豫HD05**号重型特殊结构货车从河南省济源市驶往四川省成都市途中，于当日17时40分行驶至京昆高速公路安康段西安至汉中方向1196KM＋600M处，因驾驶制动性能不符合相关规定的机动车超速行驶，致使该车辆与前方停驶的豫EU38**号／豫EQ3**挂重型半挂牵引车追尾相撞，造成豫HD05**车驾驶员�艳丰死亡，乘车员张生利受伤及两车不同程度受伤的交通事故，事故发生后，第三人支付郭艳丰亲属2万元费用。2013年5月23日，武陟县劳动人事争议仲裁委员会受理申请人郭龙旺与被申请人武陟县前进汽车运输有限公司、第三人成大伟的劳动人事争议案件，武陟县劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月18日作出武劳人仲字（2013）034号仲裁裁决书，裁决被告的次子郭艳丰与原告武陟县前进汽车运输有限公司存在劳动关系。原告公司收到裁定书后十五日内向本院起诉。案件审理过程中，郭艳丰的妻子杨艳霞、长子郭文书、次子郭文博、母亲张秀青均放弃作为当事人参加诉讼。
本院认为，被告的次子郭艳丰作为豫HD05**车的驾驶员，驾驶豫HD05**车运货。豫HD05**车登记车主系原告公司，该车以原告公司的名义对外经营，第三人与原告之间存在利害关系，虽与原告之间的车辆买�协议，第三人作为实际经营者并未完全与原告作为名义车主厘清关系，在实际的经营过程中，原告公司负责给被告的次子郭艳丰发工资，原告公司与被告郭龙旺的次子虽未签订劳动合同，但双方存在事实劳动关系。被告的其他近亲属放弃作为当事人参加诉讼，系对自己权利自由处分。故本院认为原告公司的诉请不能成立，原告武陟县前进汽车运输有限公司与被告郭龙旺的次子郭艳丰之间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，判决如下：
驳回原告武陟县前进汽车运输有限公司诉讼请求。
诉讼费10元，由原告武陟县前进汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭满红
人民陪审员 刘艳红
人民陪审员 廉 洁
二〇一四年五月七日
书 记 员 王飞飞