贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第01443号
原告张甲，男，1990年出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县盘信镇。
委托代理人王华国，松桃苗族自治县司法局法律援助中心法律服务工作者，一般代理。
被告马一，男，1963年出生，汉族，住浙江省嵊州市长乐镇。
被告马二，男，1972年出生，汉族，住浙江省嵊州市长乐镇。
被告刘甲，男，1990年出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县
被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司。住所地：浙江省嵊州市剡城路***号。
负责人张颖俊，系公司经理。
委托代理人肖天赐，贵州泽富律师事务所律师。特别授权。
原告张甲与被告马一、马二、刘甲、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称“财保嵊州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张甲委托代理人王华国，被告财保嵊州支公司之委托代理人肖天赐到庭参加了诉讼。被告马一、马二、刘甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告张甲诉称：2014年6月5日14时，原告张甲驾驶贵DA59**号小型普通客车，由盘信镇麦地村往松桃方向行驶，当车行驶至省道201松桃县38Km＋150m处时与被告马一驾驶的浙DE62**号重型普通货车相撞，造成乘坐贵DA59**号车的张泽进经抢救无效死亡，刘甲、陈肖、张甲受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交警认定，马一、张甲分别承担事故的同等责任，张泽进、刘甲、陈肖无责任。事故发生后，原告在松桃县人民医院住院治疗42天后，由于经济困难，被迫出院，共花去医疗费83099.80元。2014年12月9日，经铜仁市人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，误工天数为120天，后期治疗费为10067.00元。此次交通事故共造成原告损失共计人民币168569.09元，但因此次交通事故的122000.00元交强险中，已赔付死者张泽进27500.00元，赔偿伤者陈肖30500.00元，余下的64000.00元，应由原告和伤者刘甲共同分摊使用，每人应得32000.00元。根据道路交通安全法第七十六条的规定，余下的136569.09元，应按过错大小的原则，由有过错的双方承担赔偿。此次事故中承担同等责任的被告马一所驾驶的浙DE62**号车的车主为马二，且该肇事车辆在财保嵊州支公司投保了第三者商业险，因此，扣除较强险中的32000.00元后，按照责任划分应由马一承担的68284.55元，应由马一、马丹华及财保嵊州支公司连带进行赔偿。另外，原告张甲驾驶的车辆，其车主为刘甲，因此，应由张甲承担的68284.55元，应由张甲和刘甲以人承担一半，即各承担34142.27元。为了维护原告合法权益，现原告特向法院提起诉讼：一、请求判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、误工费、交通费、后期治疗费、精神抚慰金等共计人民币134426.82元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告财保嵊州支公司辩称：1、本案已过诉讼时效，人民法院应当依法驳回原告起诉。本案事故发生在2014年6月5日，事故发生当天原告被送往松桃苗族自治县人民法院医院治疗，伤情明显。根据《民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”《民通意见》第168条规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”本案中，原告张甲在事故发生当天受伤，且伤情明显，起诉的诉讼时效应自2014年6月5日起算，至2015年6月4日终结。也就是说，原告张甲起诉的时间应当在2015年6月4日以前，本次诉讼原告起诉的时间是2015年11月26日，明显超过法定诉讼时效保护期限。而张甲超过诉讼时效未起诉的行为明显是对自己权利放弃，人民法院应当依法驳回原告诉请。
2、关于本案中相关费用的计算标准应当按照2014年交通事故赔偿标准进行计算。原告张甲于2014年6月5日住院治疗，2014年7月17日治疗终结，人身损害的诉讼时效为1年，本案起诉及相关费用的计算按照正常程序应当参照2014年交通事故赔偿标准，由于张甲延期起诉造成相关费用计算标准的增加，而加重赔偿义务的赔偿责任明显有违公平原则。
3、关于原告诉请的相关费用。对于医疗费，根据相关保险条款约定，原告住院共计花费的83099.80元中包含了20%的非医保费用，这部分非医保费用不在保险条款保险公司应当承担的责任范围以内，应当依法予以扣除。对于残疾赔偿金，原告系农村户口，残疾赔偿金应当参照2014年农村居民标准进行计算。对于伤残鉴定费，原告申请鉴定的项目为残疾等级、后续治疗费、误工时限、护理依赖程度四项，共缴费2500元，但经鉴定原告不属于护理依赖范围，对此项鉴定所花去的费用600元，应当由原告自行承担。对于护理费、住院期间生活补助费、误工费，都应当按照2014年标准计算，分别为22243元／年、30元／天和30850元／年计算。对于营养费，在原告住院病历中未见加强营养的医嘱，其营养费应当依法不予支持。对于精神抚慰金，原告本次是造成本次事故的直接责任人，对事故的发生有不可推卸的责任，并且原告虽经鉴定构成十级残疾，但残疾等级相对较轻，对原告今后的生产生活所带来的影响也不大，其诉请的精神抚慰金应当依法不予支持。
4、关于交强险承担责任部分，本案车辆浙DE62**在保险公司投保了交强险和第三者责任险，交强险中死亡、残疾赔偿限额为110000元，医疗费限额为10000元，财产损失限额为2000元。其中医疗费限额已在处理本次事故伤者陈肖案件中支付完毕，针对本案中交强险应当承担部分为死亡、残疾赔偿限额的110000元中剩余部分。
5、关于第三者责任险，保险公司只应当在保险范围内承担50%的份额。
被告刘甲在答辩期限内未作答辩。
被告马一在答辩期限内未答辩。
被告马二在答辩期限内未答辩。
原告张甲为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证、户口证。证明原告的诉讼主体资格及身份信息。
2、《交通事故认定书》。证明2014年6月5日在白果坝隧道口处发生交通事故，松桃县交警大队对交通事故责任进行了认定，由张甲、马一分别承担本次事故的同等责任，张泽进、陈肖无责任的事实。
3、住院发票、住院病历、诊断证明书。证明原告受伤住院情况，以及原告受伤后在松桃县人民医院共住院42天，用去83099.80元医药费的事实。
4、伤残鉴定意见书及鉴定意见更正书，证明原告交通事故受伤后在铜仁市人民医院司法鉴定所进行鉴定为十级伤残和后期治疗费10067元的事实。
5、鉴定检查发票及鉴定费发票，证明1原告受伤后在铜仁市人民医院司法鉴定所前期检查用去1790.4元；2、原告因交通事故受伤在铜仁市人民医院司法鉴定所鉴定用去2500元。
6、民事判决书共三份，证明1、在此次交通事故中的122000元交强险，实际赔偿了张泽进、陈肖两人共计58000元，还剩余交强险赔偿金额64000元的事实。2、证明张泽进的死亡是按照城镇户口计算的，根据相关法律规定，张甲也应当按照城镇户口计算。
7、车票，证明原告在此事故中受伤住院和进行伤残鉴定时坐车所用去的费用共计240元。
以上证据经庭审质证，被告财保嵊州支公司对第1、4组证据无异议，认为该证据也恰好证明张甲是农村户口；对第2组证据的真实性无异议，认为刘甲应当承担部分责任，针对张甲的诉讼时效应当是从2014年6月5日起计算；对第3组证据的真实性、合法性、关联性无意义，对证明目的有异议，认为，根据保险条款，原告的医疗费应当扣减20%的非医保部分；对5组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为鉴定检查发票其中有两张是重复的，具体金额由法院审核，而且，鉴定费发票中护理依赖没有鉴定上，因此对此项鉴定的费用600元应由张甲自行承担；对第6组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为此次交通事故中，法院在刘甲案件中，已对剩余的交强险的部分进行了分割。关于张甲的户口是按照城镇还是农村户口计算，根据交通事故中造成死亡才可以同命同价，但是原告系造成伤残，并不是死亡，不应同价赔偿，原告的残疾赔偿金应按农村居民标准赔偿；对第7组证据的真实性及证明目的有异议，认为该车票没有相应的乘车地点及到达地点，存在多张连号，应不予支持。
被告财保嵊州支公司为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证。证明被告的诉讼主体资格。
2、保险代抄单两张，证明浙DE62**号重型普通货车投保情况。以上证据经庭审质证，原告张甲均无异议。
被告马一、马二、刘甲在举证期限内未向本院提交任何证据，且经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故视为对上述证据均放弃质证的权利。
经审理查明：2014年6月5日14时50分，被告马一持A2类机动车驾驶证驾驶浙DE62**号重型普通货车从松桃县太平营乡方向往铜仁方向行驶，当车行驶至白果坝隧道口时，与原告张甲驾驶的贵DA59**号小型普通客车正面相撞，造成贵DA59**号车上乘车人张泽进受伤后经抢救无效于当日死亡、原告张甲、乘车人刘甲、陈肖均受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经松桃苗族自治县公安局交通警察大队认定，被告马一驾驶车辆上路行驶，在与对面来车有会车可能时超车，是造成此次事故的原因之一；原告张甲无有效机动车驾驶证驾驶未在公安机关登记注册且使用其他机动车号牌的车辆上路行驶，且越过道路中心线，未按规定实行右侧通行，是事故形成的另一原因，因此，被告马一、原告张甲分别承担该事故的同等责任，当事人张泽进、刘甲、陈肖均无责任。原、被告对该事故认定书均无异议，故本院依法予以认定，并作为处理本次交通事故的事实依据。事故发生后，原告被送往松桃苗族自治县人民医院住院医疗42天，共花去医疗费83099.80元，经诊断为：1、右侧股骨开放性、粉碎性骨折；2、右侧胫腓骨粉碎性骨折；3、下唇软组织贯通伤；4、全身多处软组织挫裂伤并异物残留；5、左小腿软组织撕裂；6、创伤失血性休克；7、双肺挫伤；8、双侧少量气胸；9、左侧第2、7、8肋骨骨折；10、右侧鼻骨及右侧眼框内侧壁骨折；11、双侧额叶挫伤；12、右眼外伤性前房积血；13、失血性贫血；14、右侧上睑外伤性闭合不全；15、右侧眼睑外翻；16、右眼外伤性瞳孔散大；17、暴露性角膜炎；18、阴茎头部异物。2014年11月20日，原告向铜仁市人民医院法医司法鉴定所申请伤残等级、后续治疗费用、误工时限、护理依赖程度评定鉴定。原告伤情经铜仁市人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告为此花去检查费1405.2元、鉴定费2500.00元，该所作出铜医司鉴所字（2014）第608号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人张甲车祸伤致右眼睑损伤的情形属于十级伤残；被鉴定人张甲右股骨、右胫骨内固定取出术费用为10067.00元；被鉴定人张甲误工时限为120日；被鉴定人张甲日常生活可自理，不属于护理依赖范畴。
另查明，被告马一驾驶的肇事车辆浙DE62**号重型普通货车车主为马二，该车在被告财保嵊州支公司处投保了交强险和限额为1000000.00元的商业第三者责任保险，含不计免赔率，保险期限为2013年7月20日至2014年7月19日，事故发生在保险期限内。此次事故中，肇事车辆浙DE62**号重型普通货车所投保的交强险122000.00元，已赔偿死者张泽进27500.00元，赔偿伤者陈肖30500.00元，对于伤者刘甲的赔偿费用，因刘甲与被告财保嵊州支公司在（2015）松民初字第01319号案件中，系调解结案。双方未确定交强险赔付的具体数额。原告张甲驾驶的贵DA59**号小型普通客车车主为刘甲，车辆识别代码为LZWACAGA8DA073064，该车为套牌车辆，套用的贵DA59**号系一辆力帆牌轻型普通货车号牌，未投任何保险。被告张甲不具备驾驶资质，系无证驾驶，原、被告均无异议，本院予以认定。本次事故发生后，除张泽进死亡外，原告张甲，被告刘甲及乘车人陈肖均有不同程度受伤。原告张甲为农业家庭户口，此次事故中的乘车人张泽进死亡后，其交通事故的人生损害的赔偿标准在（2014）松民初字第827号民事判决书中，系按照城镇居民标准赔偿，松桃县人民法院还在该判决中明确了交强险、商业第三者责任险的分配比例，认定了由被告财保嵊州支公司在交强险限额122000.00元、商业第三者责任保险限额1000000.00元内各按其1／4对死者张泽进，伤者张甲、陈肖、刘甲进行赔偿。
本院认为：公民的生命健康等人身权利受到法律保护，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告马一驾驶浙DE62**号重型普通货车与原告张甲驾驶的小型普通客车相撞，经县交警队认定，被告马一、原告张甲承担事故同等责任，张甲驾驶的小型普通客车乘车人张泽进、刘甲、陈肖均无责任。因此，对于原告张甲所遭受的损失，应首先由被告保险公司在交强险范围内予以赔付，不足部分，应由原告张甲与被告马一按照同等责任比例来承担。同时，张甲驾驶的小型普通客车系被告刘甲所有，原告张甲既属于本案的肇事者，又属于本案的受害者。车辆作为交通工具，其本身就具有一定的危险性，被告刘甲作为肇事车辆的所有人，其理应妥善保管好自己的车辆，保证车辆安全使用，如要出借车辆，其也应尽审慎义务将车交付至具备驾驶资质的人驾驶，但其在与原告张甲同坐一车的情况下，将车交付至不具备驾驶资质的原告张甲驾驶，造成该车与被告马一驾驶的车辆相撞的交通事故，相对于原告张甲的受害者身份来说，被告刘甲的行为违反了道路交通安全法德相关规定，对于原告张甲所遭受的事故损失，刘甲也有一定责任。但被告张甲明知自己不具备驾驶资质，仍驾驶车辆上路行驶，主观上具有过失，且未按规定实行右侧通行，原告张甲之驾驶行为亦有过失，原告张甲对其自身遭受的损失应承担大部分责任。故对于原告张甲所遭受的损失，在扣除交强险后，原告张甲按照同等责任比例承担责任后，应由原告张甲承担的责任，本院根据实际情况，应认定张甲承担70%的责任，被告刘甲应承担30%的责任为宜。被告马一驾驶的浙DE62**号重型普通货车车主为马二，但被告马一具备驾驶资质，且原告并无其他证据证明被告马二对本次事故的发生存在过错，故被告马二对本次事故不承担责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“强制险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定予以赔偿。因浙DE62**号重型普通货车在被告财保嵊州支公司处投保了交强险和限额为1000000.00元的商业第三者责任险，不计免赔率，事故发生在保险期限内。故首先应由被告财保嵊州支公司在交强险限额内予以赔偿，超额部分由原告张甲、被告马一按同等责任比例进行赔偿；应由被告马一承担的赔偿责任，则由被告财保嵊州支公司在商业第三者责任限额内予以赔偿，因本次事故中，共有原告张甲、被告刘甲、乘车人陈肖受伤，乘车人张泽进死亡，故浙DE62**号重型普通货车的交强险应由张甲、张泽进、刘甲、陈肖四人分担享有，由被告财保嵊州支公司在交强险122000.00元剩余份额内对原告张甲进行赔偿后，超额部分按照之前人民法院在张泽进、陈肖案中确定的张泽进、陈肖、刘甲、张甲各享有商业第三者责任保险1／4赔偿份额，由被告财保嵊州支公司商业第三者责任保险限额1000000.00元内按其1／4对原告张甲进行赔偿，对超出保险限额的部分由被告马一自行承担。本案中，浙DE62**号重型普通货车的交强险已赔付死者张泽进27500.00元，赔偿伤者陈肖30500.00元，对于被告刘甲的赔偿费用，因被告财保嵊州支公司与刘甲在（2015）松民初字第01319号案中系调解结案，在该案中，被告财保嵊州支公司同意赔付刘甲各项赔偿费用共计人民币41000.00元，但未明确系在交强险还是在第三者商业险范围内赔付。故，本院只能按照交强险优先赔付原则，认定扣除赔付乘车人陈肖30500.00元、张泽进的27500.00元，剩余的交强险64000.00元，被告刘甲（乘车人）与原告张甲各享有32000.00元，财保嵊州支公司应在交强险范围内赔付给原告张甲32000.00元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）的相关规定，本院对原告的损失认定如下：
一、关于原告主张的医疗费人民币83099.80元的问题，通过核实票据及用药清单，原告的医疗费为83099.80元，原告的主张合法有据，本院依法予以支持。
二、关于原告主张残疾赔偿金45096.40元（22548.21元／年＊20年＊10%=45096.4元），原告诉称，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定的“同命同价原则”，原告的残疾赔偿金按照贵州省2014城镇居民人均可支配收入22548.21元∕年标准计算。经庭审查明，原告为农村居民户口，而侵权责任法第17条规定的是受害人死亡的情形，即同一侵权行为中，死亡的有城镇居民的，其他死亡的农村居民可按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，对受害人为伤残的情形并未提及。因此，这侵权责任法第十七条属于法律的特别规定，不应作扩大解释，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的一般性规定确定原告应得的残疾赔偿金数额。本案中，原告为农村居民户口，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，原告的残疾赔偿金按应按照贵州省2014年度农村居民人均纯收入6671.22元∕年标准计算，按此标准，原告的残疾赔偿金应为13342.44元（6671.22元／年＊20年＊10%=13342.44元），对超过部分，本院依法怒与支持。
三、关于原告主张护理费3272.20元，原告按照2014年居民服务业及其他服务业标准28437.00元／年计算符合法律规定，原告住院42天，其护理费应为3272.20元（28437.00元／年÷365天×42天=3272.20）。原告的主张合法有据，本院依法予以支持。
四、关于原告主张住院伙食补助费4200.00元（100.00元／天＊42天=4200.00元），其计算标准及金额符合法律规定，本院予以支持。
五、关于主张原告营养费1260.00元（30.00元／天＊42天=1260.00元），其计算标准及金额符合法律规定，本院予以支持。
六、关于原告主张鉴定费2500.00元，有票据佐证，本院予以支持。被告保险公司辩称，原告申请的鉴定项目为残疾等级、后续治疗、误工时限、护理依赖，其四个项目的鉴定费共计为2500.00元，但原告未构成护理依赖，因此该项目所产生的鉴定费600.00元，不应予以支持。对该辩称，本案中，原告因交通事故造成全身多处受伤，其自身无法预计是否能够构成护理依赖，其依法向鉴定部门申请鉴定，合理合法。因此，原告就护理依赖所产生的鉴定费600.00元也是合法损失，并不存在扩大损失的行为，被告的这一辩称，没有事实和法律依据，本院依法不予采信。
七、关于原告主张误工费11043.29元，原告按照贵州省2014年农林牧渔业标准33590.00元∕年计算。审理查明，原告的误工时限经鉴定为120天，原告系农村居民，无固定收入，原告参照同行业标准符合法律规定，原告的误工费应为11043.29元（33590.00元／年÷365天×120天=11043.29）。原告的驻扎很难过合法有据，本院依法予以支持。
八、关于原告主张交通费300.00元，系原告就医和鉴定所产生的合理费用，有交通费发票为据，本院依法予以支持。
九、关于原告主张的鉴定检查费1790.40元，原告在鉴定前检查所花费的费用也属于此次交通事故造成的合理损失，本院依法予以支持，但原告主张的检查费1790.40元，金额错误，根据原告提供的检查费发票，原告饿检查费应为人民币1405.2元，对超过部分本院依法不予支持。
十、关于原告主张后期治疗费10067.00元，结合医院出具的诊断证明和鉴定意见，该费用客观存在，为减少双方当事人的诉累，原告的该费用本院予以支持。
十一、关于原告主张精神抚慰金6000.00元，原告受伤致残，根据此次交通事故认定书确定的责任比例，此次事故并非原告一方原因造成，原告获得适当的精神损害赔偿是合情合理合法的，结合当地经济水平及侵权人的过错责任，本院酌情支持原告精神抚慰金人民币3500.00元。
综上，原告陈肖的各项损失为共计为人民币133989.73元。以上赔偿金额，由被告财保嵊州支公司在交强险赔偿限额122000.00元范围内，扣除已赔付死者张泽进、乘车人陈肖、乘车人刘甲的份额90000.00元（27500.00元＋30500.00元＋32000.00元=90000.00元），以后，在剩余32000.00元限额内赔付原告张甲。超额部分101989.73元（133989.73元-32000.00元），按照此次交通事故划分的原告张甲、被告马一同等责任原则，由被告张甲承担50%责任，即50994.86元（101989.73元＊50%），被告马一承担50%的责任，即50994.86元（101989.73元＊50%）。因被告马一驾驶的浙DE62**号重型普通货车在被告财保嵊州支公司投保了1000000.00元的商业第三者责任保险，故，按照之前人民法院在张泽进、陈肖案中确定的张泽进、陈肖、刘甲、张甲各享有1000000.00元商业第三者责任保险1／4赔偿份额原则，由被告马一承担的50994.86元，应由被告财保嵊州支公司在商业第三者责任保险1000000.00元的1／4即250000.00元限额内予以全额赔偿。扣除交强险后，按照同等责任原则，由原告张甲承担的50994.86元（50%同等责任），根据，本院按过错责任确定的张甲承担70%，刘甲承担30%比例，应由原告张甲自己承担35696.4元（50994.86元＊50%=35696.4元），由被告刘甲承担15298.46元（50994.86元＊30%=15298.46元）。
被告财保嵊州支公司辩称，原告的起诉已超过诉讼1年的诉讼时效，对原告的请求应予以驳回。对该辩称，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算……。”该规定强调的是权利人的主观因素，从而督促权利人及时行使权利，对怠于行使权利者进行制裁。但是，就交通事故人身损害赔偿案件而言，受害者被侵害的是身体权、健康权、生命权，受害者基于这些基本权利被侵害所产生的损失，才产生了侵权请求，而侵权请求的功能在于补偿其受到的损失，因此受害人必须在确定遭受损失的具体大小的前提下，即权利被侵害已经明确，才能完全行使侵权请求权，从而准确计算出，并得到所遭受的具体损失，这也有利于节约诉讼承担。在交通事故案件中，受害者因受伤住院后，按正规治疗程序需治疗多久，出院后是否需继续治疗，是否构成伤残等级，受害人并不清楚，也不知晓其所遭受的具体损失，此时属于客观障碍而不能及时、完全行使侵权请求权，若以诉讼时效已过为由而不予保护权利人的利益，将有悖于诉讼时效制度的初衷。因此，原告的诉讼时效应从其损失固定之日起计算。原告张甲于2014年6月5日受伤住院后，因家庭经济困难而于2014年7月17日被迫出院，经松桃苗族自治县人民医院诊断原告的伤情有17处之多，松桃苗族自治县人民医院制作的出院病历，也清楚明白的载明原告出院时伤情并未完全治愈，系原告要求出院，松桃县人民医院的出院医嘱建议也载明：“原告继续治疗至右足跟部创面愈合出院，出院后予拐杖助行，3个月内避免负重行走，3月后方可试行脱拐行走；出院后，1、3、6、12月份分别复查DR片了解骨折愈合情况以决定患肢负重时间，及内固定物拆除时间，待右上眼睑伤口稳定后3-6月于该院五官科行右眼上睑二期整形修复”。由此可见，原告伤情较为严重，全身多处受伤，其被迫出院时，原告自身也无法预料其损失情况，需进行伤残鉴定，才能准确的计算出其自身遭受的损失，此时，才是原告损失固定之时。本案中，原告于2014年7月17日出院，在家休养至2014年11月20时，向铜仁市人民医院法医司法鉴定所申请司法鉴定，铜仁市人民医院法医司法鉴定所于2014年12月2日出具了鉴定意见。因此，原告的诉讼时效计算期限从铜仁市人民医院法医司法鉴定所出具鉴定意见之日起计算，即从2014年12月2日起计算诉讼时效期限，按此期限，原告的主张并未超过诉讼时效。综上，被告财保嵊州支公司的关于原告已过诉讼时效的辩称，没有事实和法律依据，本院依法不予采信。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告张甲医疗费、残疾赔偿金、护理费应、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、鉴定检查费、误工费、后期治疗费、精神抚慰金共计人民币32000.00元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张甲医疗费、残疾赔偿金、护理费应、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、鉴定检查费、误工费、后期治疗费、精神抚慰金共计人民币50994.86元。
二、被告刘甲赔偿原告张甲各项费用共计人民币15298.46元。
三、驳回原告张甲的其他诉讼请求。
案件受理费2898.00元，减半收取1494.00元（因原告张甲申请缓交，而未预交。），由原告张甲承担466.00元，被告刘甲承担91.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司承担937.00元。
以上判决给付内容限本判决生效之日起十日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力。当事人如不按期履行本判决确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张 敏
二〇一五年十二月十八日
书记员 龙宏伟