成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第616号
原告刘元生。
委托代理人刘宏彬，四川胡云律师事务所律师。
被告陈龙贤。
委托代理人唐运泽，四川兴蓉律师事务所律师。
被告邓维成。
原告刘元生与被告陈龙贤、邓维成民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由审判员李洪琳适用简易程序于2014年3月7日公开开庭进行了审理。刘元生的委托代理人刘宏彬，被告陈龙贤及其委托代理人唐运泽到庭参加诉讼，被告邓维成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法进行了缺席审理。由于本案须以另一案的审理结果为依据，本院于2014年3月7日作出（2014）锦江民初字第616－1号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。现中止事实消除，本案恢复审理，现已审理终结。
原告刘元生诉称，由于2008年期间陈龙贤、冯朝平、邓维成、罗成元四人准备筹办简阳市阳光牧业有限公司时遇资金短缺等问题，因而于2009年1月11日由陈龙贤与邓维成向本村同乡的刘元生借款50000元。然而由于四名合伙人经营公司不善，从而导致对刘元生的欠款迟迟不能归还，在刘元生多次与陈龙贤、邓维成联系要求归还欠款时，陈龙贤才于2009年7月27日向刘元生支付10000元作为对刘元生的补偿，并承诺会尽快还清刘元生欠款，但时至今日陈龙贤、邓维成均未向刘元生支付剩余欠款。在作为同乡同村的刘元生为顾及同村人的乡情下以包括电话、短信等各种方式多次向陈龙贤、邓维成联系要求还款时，得到的结果却时陈龙贤、邓维成之间的相互推脱，总是无法给予刘元生一个明确的还款日期。故诉来法院，请求判令：1、被告陈龙贤、邓维成连带支付刘元生借款本金40000元；2、被告陈龙贤、邓维成向刘元生支付借款利息（从起诉之日起计算至本息还清之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；3、被告陈龙贤、邓维成承担本案诉讼费。
被告陈龙贤辩称，上述借款用于简阳市阳光牧业有限公司的生产经营是事实属实。刘元生的诉讼请求超过诉讼时效。陈龙贤、邓维成向刘元生的借款确实用于公司经营，属于履行职务的借款，应当由公司承担借款。请求驳回刘元生的诉讼请求。
被告邓维成未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2008年11月17日，陈龙贤、邓维成、罗成元、冯朝平四人发起成立阳光公司，陈龙贤任法定代表人。2010年3月15日，阳光公司进行了变更登记，公司法定代表人变更为冯朝平，股东由上述四人变更为冯朝平一人。
2009年1月11日，陈龙贤、邓维成向刘元生借款50000元，并向刘元生出具《借条》，未约定利息，《借条》上载明：“今借到刘元生人民币50000元，大写伍万元正。陈龙贤、邓维成元月11日”。2009年7月27日，陈龙贤向刘元生还款10000元，并在上述《借条》上载明：“预付10000元。”
2009年1月13日，陈龙贤、邓维成、冯朝平向刘元生借款80000元，并向刘元生出具了《借条》，且承诺于2009年4月13日一次性还清，未约定利息；2010年5月28日，冯朝平就上述80000元借款向刘元生返还了10000元。2011年3月18日，阳光公司、冯朝平向刘元生出具《借条》，载明：“今借到刘元生现金130000元，此款按银行贷款利息支付。”2009年7月27日，陈龙贤支付了10000元，2010年5月28日冯朝平支付了10000元；2013年4月7日，冯朝平在该《借条》上签署：“此款未还，情况属实。”
另查明，刘元生起诉要求陈龙贤、冯朝平、邓维成、简阳市阳光牧业有限公司归还2009年1月13日陈龙贤、邓维成、冯朝平向刘元生出具的《借条》中尚未归还的70000元借款一案，本院于2013年8月12日作出（2013）锦江民初字第1906号民事判决，判决陈龙贤、冯朝平、邓维成向刘元生归还借款本金70000元和给付利息，驳回刘元生的其他诉讼请求。
认定上述事实，有刘元生提交的原、被告的常住人口详细信息、2009年1月11日《借条》一份、（2013）锦江民初字1906号民事判决书，被告陈龙贤提交的2011年3月18日《借条》（复印件）、2009年1月13日《借条》（复印件）以刘元生、陈龙贤在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，陈龙贤、邓维成向刘元生借款50000元的事实客观存在，且陈龙贤已就该笔借款向刘元生归还了10000元。关于上述借款是借款人个人名义的借款还是借款人代表简阳市阳光牧业有限公司的借款。本院认为，根据本案查明的事实，上述借款人并未提供证据证明其所借款项是用于简阳市阳光牧业有限公司经营，且同样性质的另一笔借款已经本院判决确认为个人借款。被告陈龙贤、邓维成应向刘元生归还所借款项。
关于诉讼时效。陈龙贤认为刘元生的起诉已过诉讼时效。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，陈龙贤、邓维成向刘元生出具的《借条》中未约定还款时间，可以随时返还，刘元生可以催告陈龙贤、邓维成在合理期限内予以偿还。刘元生于2013年12月31日提起本案诉讼主张权利，可以视为系催告行为，其起诉未超过诉讼时效。因此，刘元生请求陈龙贤、邓维成归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”双方对借款未约定利息，刘元生的起诉视为催告，故刘元生要求陈龙贤、邓维成按中国人民银行同期贷款利率支付2013年12月31日起至欠款还清之日的利息，本院予以支持。
据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告陈龙贤、邓维成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘元生归还借款本金40000元和给付利息（从2013年12月31日起计算至给付清结之日止，以未还本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈龙贤、邓维成负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李洪琳
二〇一四年八月六日
书记员 王渭雨
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。