四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑终字第83号
原公诉机关四川省天全县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑循伟，男，汉族，1971年2月28日出生，高中文化，四川省康定县人，城镇居民。2014年4月23日因本案被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于荥经县看守所。
辩护人高晨曦、杨杰，四川三龙律师事务所律师。
四川省天全县人民法院审理四川省天全县人民检察院指控原审被告人郑循伟犯合同诈骗罪一案，于2014年11月27日作出（2014）天全刑初字第63号刑事判决。原审被告人郑循伟不服，上诉至本院。本院审理后，于2015年2月6日裁定撤销原判，发回四川省天全县人民法院重新审判。发回重审期间，四川省天全县人民检察院补充侦查后向四川省天全县人民法院移送《追加起诉决定书》，追加起诉原审被告人郑循伟犯合同诈骗罪的部分事实。四川省天全县人民法院重新审理后，于2015年8月13日作出（2015）天全刑初字第21号刑事判决。原审被告人郑循伟不服，再次上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，雅安市人民检察院指派检察员王妤妤出庭履行职务，上诉人郑循伟及其辩护人高晨曦、杨杰到庭参加诉讼。本案经报四川省高级人民法院批准，延长审限二个月。本案现已审理终结。
原判认定，眉山市鸿运建筑有限公司（以下简称鸿运公司）于2001年11月19日经四川省眉山市仁寿县工商行政管理局批准成立，现更名为中鸿国际建工集团有限公司。郑循伟曾是鸿运公司在雅安办事处的负责人，郑循伟与鸿运公司之间的运行模式为：郑循伟自行负责该办事处的人事和经费，每年向鸿运公司支付年费，鸿运公司为郑循伟提供该公司的相关资质手续。郑循伟与郑某甲签订了一份借款合同，落款日期为2013年1月，上面载明郑循伟向郑某甲借款100万元。鸿运公司法定代表人代某甲之子代某乙为向郑循伟追要借款，分别于2013年8月13日向雅安市名山区人民法院提起诉讼，于2013年9月29日向四川省仁寿县人民法院提起诉讼。2013年下半年，鸿运公司终止了同郑循伟的合作，撤销了雅安办事处，并于同年10月23日在华西都市报登报声明称，“在雅安市范围内发现有人私刻公司印章，冒用公司名义开展工程承包，特此声明，未经公司同意或者授权许可以公司名义进行的一切民事活动与公司无关”。
2013年11月，郑循伟利用挂靠期间留存的鸿运公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、安全生产许可证、资质证书、代某甲身份证的复印件，加盖由其伪造的鸿运公司印章，同伪造的法定代表人授权委托书一并提交给雅安市名山区农村信用合作联社蒙阳信用社（以下简称蒙阳农村信用社），通过郑某甲的帮助，于2013年12月11日在蒙阳农村信用社私自开设了“鸿运公司”临时账户，账号88180120003203707。
2013年12月，郑循伟自称是鸿运公司雅安办事处负责人，在比选申请函、授权委托书、工程质量保修书、廉政合同上加盖伪造的鸿运公司印章和该公司法定代表人代某甲的印章，提供给郑某乙用于竞标天全县乐英乡盐店村聚居点的房屋建设工程（以下简称盐店村聚居点工程），并于2014年1月2日用伪造的鸿运公司印章和代某甲印章同业主方签订了施工合同。郑循伟以向郑某乙提供了鸿运公司资质为条件，收取费用7万元，所得款项由其个人支配。
2013年年底，郑循伟再次以雅安办事处负责人的身份向郑某乙提供加盖了伪造的鸿运公司印章的相关资质手续，让郑某乙以鸿运公司的名义参加天全县大坪乡大坪村灾后重建聚集点农房修建工程（以下简称大坪村灾后农房重建工程）的竞争性谈判，两人同时约定了相关费用的收取事项。2014年1月6日，“鸿运公司”中选大坪村灾后农房重建工程。随后，郑某乙通过文某某将该工程转包给王某某、蒋某某等人进行施工。
2014年1月21日，郑循伟又以鸿运公司名义向蒋某某出具加盖了伪造的鸿运公司印章的授权委托书，委托蒋某某为该公司大坪村灾后农房重建工程的项目负责人，全面负责签订合同和处理相关事宜，并在授权委托书上载明涉及该项目的资金往来必须进入“鸿运公司”的指定账户，不得以现金、承兑汇票等方式往来资金。次日，蒋某某作为“鸿运公司”的委托代理人同天全县大坪乡大坪村村委会签订了建设工程施工合同，郑循伟在该合同上加盖了伪造的鸿运公司印章。
王某某等人进入大坪村灾后农房重建工程现场施工后，郑循伟将“鸿运公司”临时账户的账号88180120003203707告知了蒋某某等人。随后，经业主委员会同意，2014年3月17日，天全县大坪乡政府按合同将工程预付款150万元转至在蒙阳农村信用社开设的账户号为88180120003203707的“鸿运公司临时账户”。次日，郑循伟利用伪造的鸿运公司财务专用章和加盖了伪造的鸿运公司印章的付款证明，将其中的100万元工程预付款支付给了郑某甲。
王某某等人得知工程预付款已转至88180120003203707号账户后，向郑循伟追要该款，2014年3月21日郑循伟才将其中的50万元工程预付款转账给王某某，后因无力偿还100万元工程预付款而逃匿，并在同年3月27日将该“鸿运公司”临时账户注销。2014年4月3日，王某某等人向天全县公安局报案。同年4月22日，民警在雅安市雨城区的租住房内将郑循伟抓获。随后，涉案款被全部追回并退还至大坪乡人民政府，其中郑某甲退还了90万元，郑循伟之女郑某丙替郑循伟退还了10万元。
上述事实有经一审质证的下列证据证实：
（一）书证
1.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等书证，证实本案受案、立案及对郑循伟采取强制措施的情况。
2.犯罪嫌疑人基本情况、抓获经过，证实郑循伟身份信息情况及其被抓获到案的情况。
3.中鸿国际建工集团有限公司人员名单、网页信息，证明鸿运公司员工名单及更名情况。
4.证明、华西都市报2013年10月23日A19版，证明鸿运公司已于2013年6月撤销其公司雅安办事处所有业务，并于2013年10月23日在华西都市报上登报对此进行了声明。
5.四川省仁寿县人民法院民事判决书、受理案件通知书、民事裁定书、借条，证实因借贷纠纷，代某乙向人民法院起诉郑循伟的情况。
6.扣押决定书、扣押清单、发还清单、四川省行政事业单位资金往来结算票据、情况说明，证明2014年4月22日侦查机关从郑循伟处扣押鸿运公司相关印章若干枚，扣押营业执照、安全生产许可证等文件若干件，2014年5月23日从郑某甲处扣押现金90万元，从郑某丙处扣押现金10万元，并于6月4日将100万元发还给蒋某某、王某某。
7.鸿运公司企业法人营业执照、税务登记证、安全生产许可证、组织机构代码证、开户许可证、中国人民银行名山县支行受理行政许可申请通知书、准予行政许可决定书、建筑业企业资质证书、授权委托书、建设工程施工合同，证明蒋某某提供的“鸿运公司”用于承包天全县大坪乡大坪村灾后重建聚居点农房建设工程所需的公司相关文件及侦查机关依法调取的“鸿运公司”申请开立名山区农村信用合作联社蒙阳信用社临时账户所需的公司相关文件、合同，“鸿运公司”按要求提交公司相关文件手续后成功中选天全县大坪乡大坪村灾后重建聚居点农房建设工程，成功开立蒙阳信用社临时账户。
8.鸿运公司关于申请成立分公司、办事处的相关事宜告知书、安全责任书，证明2014年1月8日郑循伟签字申请成立鸿运公司雅安办事处，同一天鸿运公司毛某某为郑循伟签署一份安全责任书。
9.工商银行个人业务凭证、乐英乡盐店村新村聚居点履约保证金收缴情况，证明乐英乡盐店村新村聚居点履约保证金缴纳情况。
10.委托书，证明鸿运公司委托郑某乙办理天全县乐英乡盐店村新村聚居点工程投标保证金退回、收取工程预付款、收取基础工程款等事宜，委托书中均盖有鸿运公司印章。
11.比选申请函、中选通知书、授权委托书、天全县乐英乡盐店村新村聚居点房屋建设施工合同文件、专用合同条款、工程质量保修书、安全文明施工责任协议书、廉政合同，证明鸿运公司向天全县乐英乡盐店村新村聚居点业主代表委员会提交了工程比选申请，后鸿运公司中选该工程，鸿运公司委托授权郑某乙处理该工程项目相关事宜，天全县乐英乡盐店村新村聚居点业主代表委员会与鸿运公司签订了施工合同、专用合同条款、工程质量保修书、安全文明施工责任协议书、廉政合同等一系列合同文件，合同文件中盖有鸿运公司印章及法定代表人“代某甲印”印章。
12.接受证据材料清单及收据一张，证明郑某乙向侦查机关提交了收据一张，内容为鸿运公司收取郑某乙“天全乐英盐店村集中民房项目”管理费7万元。
13.中选通知书，证明2014年1月6日鸿运公司中选天全县大坪村聚居点农房修建工程，并要求鸿运公司缴纳保证金共225万元。
14.四川省农村信用社（农村合作银行）进账单、四川省行政事业单位资金往来结算票据、四川省农村信用社电汇凭证，证明2014年1月3日至30日鸿运公司先后共向天全县大坪乡人民政府转款225万元，其中文某某向鸿运公司转款80万元作为履约保证金。
15.协议，证明2014年1月21日文某某与朱某某、蒋某某、王某某签订工程转包协议，文某某将其承揽的天全县大坪乡大坪村灾后新村聚居点安置房工程转包给朱某某、蒋某某、王某某，朱某某等人需缴纳保证金225万元、支付挂靠单位挂靠费15万元、该工程转让费73万元。
16.鸿运公司介绍信，证明2014年1月3日鸿运公司介绍郑某乙前往天全县大坪乡大坪村聚居点洽谈事宜，该介绍信上以鸿运公司郑循伟的名义备注“证明”，证明该公司提供的所有公司相关资料真实有效。
17.接受证据材料清单、名片一张，证明任某某向侦查机关提交名片一张，印有“眉山市鸿运建筑有限公司总经理郑循伟”字样。
18.天全县大坪乡灾后重建大坪村聚居点农房建设项目建设工程施工合同、授权委托书，证明2014年1月22日，天全县大坪乡大坪村聚居点业主委员会与鸿运公司签订建设工程施工合同，鸿运公司委托蒋某某作为该项目负责人，蒋某某在施工合同中承包人处签字。
19.鸿运公司工程项目施工管理责任承包合同、安全生产目标责任书、项目工程质量目标责任书、项目承诺书，证明鸿运公司将天全县大坪乡灾后重建大坪村聚居点农房修建工程全部承包给朱某某、蒋某某、王某某，鸿运公司收取15万元利润。
20.关于申请拨付大坪村聚居点农房建设项目预付款的报告、收据、四川省农村信用社（农村合作银行、农村商业银行）进账单，证明2014年2月23日鸿运公司向天全县大坪乡大坪村聚居点业主委员会申请拨付预付款150万元，3月17日天全县大坪乡人民政府转账150万元至鸿运公司蒙阳信用社临时账户。
21.支票活期明细账户查询结果、四川省农村信用社转账支票、支票活期取款凭证、付款证明、支付系统专用凭证、四川省农村信用社（农村合作银行、农村商业银行）电汇凭证、牡丹灵通卡账户历史明细清单，证明鸿运公司蒙阳信用社临时账户于2014年3月18日转账100万元至郑某甲账户，3月21日转账50万元至王某某账户。
22.四川省农村信用社撤销银行结算账户申请书，证明2014年3月27日，鸿运公司撤销了开立的蒙阳信用社的银行账户。
23.证明，证明天全县大坪乡大坪村受“4.20”芦山地震影响，村民房屋受损严重，村委会组织了集中建房，建房款为村民全额自筹。
24.借款合同、中国工商银行个人业务凭证、中国农业银行银行卡取款业务回单、牡丹灵通卡账户历史明细清单、理财金账户历史明细清单，证明郑某甲与郑循伟签订一份落款时间为2013年1月2日的借款合同，郑某甲借款100万元给郑循伟，约定还款期限为2014年4月2日，2013年2月4日郑某甲转款共768000元至郑循伟账户，2013年4月27日郑某甲转款165000元至郑循伟账户。
（二）物证
25.物证印章若干枚、证件若干份，结合本案证人证言、被告人供述及鉴定意见，证实扣押在案的与鸿运公司有关的印章和证件均系郑循伟安排他人私刻或伪造的。
（三）鉴定意见
26.鉴定聘请书及川警院物鉴（文）字（2014）02号鉴定文书，证实经鉴定，天全县乐英乡盐店村新村聚居点房屋建设工程施工合同文件“合同协议书”、“工程质量保修书”中的“眉山市鸿运建筑有限公司”、“代某甲印”各两枚盖印印文及农村信用社印鉴卡SCDA00173907上“眉山市鸿运建筑有限公司财务专用章”一枚盖印印文，与提取于眉山市鸿运建筑有限公司的相同内容盖印印文均不是同一枚印章盖印的。
（四）证人证言
27.证人代某乙证言，证明代某乙是鸿运公司的总经理，公司与雅安办事处是合作关系，雅安办事处负责整个雅安市范围内以鸿运公司名义进行各项工程的招投标活动，总公司负责提供给办事处用于招投标活动的资质文件并加盖公司印章，办事处向总公司缴纳一定的管理费用。后来雅安办事处的有些工程没有使用总公司正规的资质文件和公章，总公司怀疑办事处私自制作了一套公司的全套资质和公章、法人代表印章。由于郑循伟与总公司发生债务纠纷，总公司于2013年6月份明确终止了与雅安办事处的合作，并于2013年10月23日在华西都市报上刊登了终止合作的声明，还电话告知了郑循伟。终止合作后，郑循伟来谈过想继续合作，公司毛某某去雅安考察过，但考察后至今都没有同意与郑循伟的继续合作。郑循伟在雅安名山区开设临时账户的事情总公司也不知情。
28.证人毛某某证言，证明毛某某是中鸿国际建工集团有限公司的综合部经理，公司前身是眉山市鸿运建筑有限公司。鸿运公司曾在雅安设立过办事处，负责人是郑循伟。雅安办事处曾有鸿运公司整套基本资料的复印件，总公司没有给郑循伟或授权郑循伟刻制任何代表鸿运公司的印章，但总公司知道郑循伟有一套公司的印章。2013年6月份总公司撤销了雅安办事处，10月23日还在华西都市报上登报对此进行了声明。鸿运公司没有在雅安范围内开设过对公账户。2013年10月，郑循伟来总公司谈过继续合作的事宜，2014年1月，毛某某去雅安考察过郑循伟的办公场所和工程，与郑循伟签订了成立办事处的告知书、承诺书，还对郑循伟在2013年6月前承揽的未完工的工程项目签过安全责任书，收取了2000元的考察费，但这并不代表公司在继续和郑循伟合作。考察后总公司董事会没有同意再授权郑循伟成立雅安办事处，毛某某将公司没有同意成立雅安办事处的事情电话告知了郑循伟。2013年至2014年，鸿运公司没有姓雷的员工。有很多建造师和安全员挂靠在公司，但不需要在公司上班。如果公司需要派出建造师外出考察工地，都需要公司向其出具授权委托书并加盖公司鲜章，这样才能代表是公司行为。
29.证人杨某甲、廖某某证言，证明杨某甲是鸿运公司财务负责人，廖某某是人事部、经营部经理。2011年郑循伟在雅安设立过鸿运公司雅安办事处，但2013年总公司撤销了雅安办事处，2013年10月23日在华西都市报上进行了声明。总公司没有帮郑循伟在雅安开设过任何临时账户。雅安办事处有公司整套相关基本资料复印件，但是没有加盖公司鲜章，郑循伟也没有公司的任何公章和法人代表私章。鸿运公司没有姓雷的项目经理或者公司员工，2013年至2014年鸿运公司没有向郑循伟派出过项目经理。杨某甲还证明，办事处不能私自设立公司账户，如果需要设立临时账户，需要公司的许可并由公司派人携带相关手续前去办理。
30.证人李某某的证言，证明李某某是中鸿国际建工集团公司办公室主任，公司名称于2014年下半年由眉山市鸿运建筑有限公司更名而来。鸿运公司在2013年10月已经登报澄清雅安没有办事处，但2014年1月13日、14日李某某曾用自己的QQ邮箱向鸿运公司雅安办事处的邮箱发送过鸿运公司资质正本、副本等文件，可能是由于毛某某去雅安考察时需要而传送的，并应该是收取了2000元的考察费。公司里由自己联系建造师、建造员去参加工程相关项目。雷某某是挂靠在鸿运公司的建造师，不属于公司正式工作人员。如果雷某某代表公司去雅安参加招投标工作，应当有公司出具的正式的授权委托书，雷某某应当向招标方出具其的授权委托书。公司终止和郑循伟的合作后，没有再委派过任何工作人员陪同郑循伟参与招投标工作，郑循伟承揽的工程也不会是公司认可的工程。鸿运公司的公章、财务专用章只有一套，存放于鸿运公司办公室。
31.证人雷某某的证言，证明雷某某是曾挂靠在鸿运公司的建造师，并不是公司员工。2013年年底鸿运公司办公室主任李某某通知雷某某到雅安去招投标，到雅安后有人接雷某某，资料由雅安那边准备。雷某某到雅安后由郑循伟接到，后被郑循伟带到一个乡政府去参加招投标谈判，当时还有另一个男子同行。在整个招投标过程中雷某某没有发言，也没人介绍雷某某，也没有投过任何资料。雷某某收取了1500元的出场费，但在雅安期间公司没有给雷某某任何合法的证明材料，雷某某也没有做过任何招投标工作，也未作任何表示，不能认为是代表公司开展工作。
32.证人白某某证言，证明白某某曾在鸿运公司雅安办事处工作。雅安办事处与眉山鸿运总公司是合作关系，负责在雅安范围内以鸿运公司名义进行的各项工程的招投标活动，每年办事处向眉山总公司缴纳一定的管理费用。在有人需要借用鸿运公司资质对外承揽工程时，办事处就向挂靠人员提供鸿运公司的全套手续和资质，挂靠人员向办事处缴纳一定的挂靠费用。由于需要频繁使用全套资质手续和公章，2012年初、2013年上半年，郑循伟安排白某某做了一套假的资质手续和公章，平时由白某某保管，由郑循伟安排使用。眉山总公司没有授权这样做，但是大概知道这件事情并默认了。2013年10月份，听郑循伟说眉山总公司已经登报声明和办事处解除合作关系。2013年12月份，郑循伟安排白某某和罗某某一起去名山区蒙阳信用社开设了一个临时对公账户，提供的手续都是假文件，在郑循伟朋友的帮助下很快就办好了。在眉山总公司终止与雅安办事处的合作关系后，郑循伟一个人去总公司找代某乙谈继续合作的事情，后来听郑循伟说已经和代某乙谈好，总公司同意继续和雅安办事处合作。2013年10月份以后，眉山总公司曾派过一个男的项目经理过来考察过项目。
33.证人罗某某证言，证明罗某某曾在鸿运公司雅安办事处工作过，后偶尔帮郑循伟处理办事处的业务。办事处负责雅安范围内以鸿运公司名义进行各项招投标活动，办事处的公章郑循伟和白某某都在管理和使用。2013年11月郑循伟安排罗某某与白某某一起到名山区蒙阳镇信用社开立银行账户。2014年3月18日，郑循伟安排罗某某拿一张转账支票和类似支付说明的文件到名山找到郑某甲，后与郑某甲一起到蒙阳信用社将100万元转账到了郑某甲的账户。2014年1月，鸿运公司派来毛某某与郑循伟商谈成立雅安办事处的事情。
34.证人张某某的证言，证明张某某曾在鸿运公司雅安分公司实习过，曾练习用自己的QQ邮箱向“鸿运建筑雅安分公司”QQ邮箱发送“法人身份证”。
35.证人高某甲证言，证明高某甲是名山区农村信用合作联社蒙阳信用社主任。2013年11月至12月，郑某甲与罗某某一起到蒙阳信用社开设鸿运公司的临时账户。因为有其他银行领导同事说情，高某甲在没有认真审查郑某甲提供材料的真实性的情况下通过了审核并交到了名山区人民银行审批。后鸿运公司的相关资料通过审核审批，蒙阳信用社为其开立了临时账户。
36.证人杨某乙证言，证明杨某乙是天全县乐英乡人大主席。天全县乐英乡盐店村新村聚居点项目经过竞争性谈判和调整，最终确定由郑某乙代表的鸿运公司承揽建设，郑某乙提供了全套鸿运公司的资质文件、授权委托书并加盖了公司鲜章。工程开工后，自称鸿运公司雅安分公司负责人的郑循伟来过一次，其表示代表公司来查看工程进度、质量，并要求要告知其拨款进度以便公司监管。业主方并未核实过该套手续的真实性。郑循伟因大坪乡工程的事被关押后，杨某乙才了解到乐英乡盐店村的项目是郑某乙借用鸿运公司的资质承包的，提供给郑某乙资质手续的人就是郑循伟，郑某乙给了郑循伟7万元作为借用资质的费用。
37.证人任某某、高某乙、高某丙的证言，证明任某某是天全县大坪乡书记、高某乙在大坪乡负责群众协调工作和灾后重建项目协调工作、高某丙是大坪乡大坪村村长。天全县大坪乡灾后重建大坪村聚居点项目是2013年“4.20”地震后老百姓统规联建民房建设项目，资金来源主要是灾后重建民房政策补助资金加上老百姓的自筹资金。该工程项目经过竞争性谈判筛选后，最终确定由鸿运公司承揽建设。在此过程中，郑某乙携带鸿运公司相关证明文件和全套手续参加该项目竞争性谈判。经过审核，郑某乙符合投标条件。经过报价，郑某乙的报价最低，自建委决定由郑某乙代表的鸿运公司承揽该项目。由于工作人员发现郑某乙提供的相关手续材料中的公司印章不明显，就要求郑某乙请公司项目经理带上鲜章到场，以核实其手续的真实性。次日，郑某乙带了两个男子来到大坪乡政府，郑某乙介绍其中一个是鸿运公司雅安办事处的负责人郑循伟，另一人郑循伟介绍说姓雷，是鸿运公司过来的人。郑循伟出示了鸿运公司鲜章及其本人身份证、名片等证件，自建委认为公司手续没问题，但让郑循伟在公司介绍信上签字承诺相关手续真实有效。另一人全程在场但没做任何表示，也未出具任何证件手续。后郑某乙将该工程转让给了蒋某某和王某某，蒋某某作为委托代理人负责该工程建设并与业主委员会签订了工程承包合同，交纳了一定数量的保证金。截止2014年4月份已拨付150万元工程款给施工方，后听王某某说郑循伟将其中的100万元转走了。
38.证人郑某乙证言，证明2013年年底，郑某乙经人介绍认识了自称鸿运公司雅安办事处负责人的郑循伟，郑循伟可以提供用于承揽工程招投标活动的全套鸿运公司资质、手续，还有公司的鲜章、法人代表印章。后在郑循伟提供给郑某乙一套鸿运公司资质、手续和授权委托书并加盖公司印章的情况下，经过谈判和调整，郑某乙代表鸿运公司中选天全县乐英乡盐店村聚居点建设工程。郑循伟在施工合同上加盖了公司鲜章，合同签订完毕后就开工了。按照约定自己一次性付给郑循伟7万元管理费，郑循伟向自己开具收条并加盖了公司印章。之后郑循伟又提供给郑某乙一套加盖鸿运公司鲜章的资质手续，用于郑某乙参加天全县大坪乡大坪村聚居点工程项目。在中标候选阶段，自建委要求需要鸿运公司人员带上鲜章到场证明郑某乙提供手续的真实性和郑某乙身份的真实性。郑某乙给郑循伟说了后，郑循伟带另一个男子到大坪乡政府，郑循伟出示了公司鲜章、名片，并书面承诺该套资质真实有效。在此过程中郑循伟带来的男子没有说过任何话，一直是郑某乙、郑循伟和自建委人员、大坪乡任书记进行交涉。郑某乙中标该项目后，因资金困难，在征得郑循伟同意后，将工程转包给了文某某，文某某又带来了王某某、蒋某某等人来接手这个工程。听说王某某等人与郑循伟签订了内部承包协议，郑某乙收取了王某某等人30万元介绍费。郑循伟表示不管谁接手这个工程，其都要收取管理费，分次支付就是工程款的1.5%，一次性支付就是15万元。郑循伟卷走100万元工程款后，通过王某某介绍郑某乙才知道“鸿运公司”授权蒋某某与大坪乡业主方签订的合同，工程款是通过郑循伟设立的公司账户转入到王某某的账户，业主方已拨付150万元工程款至公司账户，但郑循伟迟迟未将该笔工程款转给王某某，也无法联系到郑循伟。郑某乙和王某某去查询公司账户后才知道郑循伟将其中100万元转给其他人，仅余50万元。之后郑某乙和王某某在雅安找到了郑循伟，郑循伟表示资金困难需要100万元周转，并表示周转几天后会尽快转给王某某。郑循伟将50万元转给了王某某，之后失去了联系。郑某乙在郑循伟卷走大坪乡工程款后才知道其提供的全套资质手续都是假的。
39.证人文某某证言，证明郑某乙借用鸿运公司的名义中标了天全县大坪乡大坪村灾后重建农房安置工程，郑某乙将这个工程转让给了文某某，后又将工程转让给王某某、蒋某某等人。该工程中标后才知道是郑某乙借用郑循伟的鸿运公司的资质，约定挂靠费用一次性支付15万，或分次支付1%的工程款。王某某、蒋某某等人要支付73万元给文某某，其中30万元是付给郑某乙的转让费。蒋某某等人与郑循伟签订了内部承包合同，蒋某某出面以鸿运公司名义与大坪乡政府签订了正式的工程承包合同。鸿运公司的公章都由郑循伟自己保管，每次盖章也都是由郑循伟加盖的。
40.证人王某某、蒋某某证言，证明王某某、蒋某某和朱某某三人通过介绍认识了文某某，文某某将天全县大坪乡大坪村灾后重建农房安置工程项目转让给了三人。通过文某某三人得知该项目是郑某乙以鸿运公司名义中标，后通过郑某乙认识了郑循伟，郑循伟自称鸿运公司雅安办事处的负责人。此后三人与文某某签订了中介和工程转包协议，由三人实际负责该工程施工建设，并先支付了30万元给郑某乙，完工后再付43万元介绍费给文某某。郑循伟以鸿运公司名义与三人签订了一系列内部管理合同，并签署了授权委托书，委托蒋某某为该工程的项目经理。郑循伟提出收取管理费，一次性支付就15万元，分次支付就是工程款的1%，但三人还没有支付管理费给郑循伟。蒋某某作为委托代理人以鸿运公司名义与大坪乡政府签订了施工相关合同，由郑循伟加盖了鸿运公司公章和法人代表私章，交纳了225万元保证金给大坪乡政府。后如期开工，大坪乡政府在2014年3月17日将第一笔工程进度款150万元支付到鸿运公司在名山区农村信用联社蒙阳信用社的临时账户上，3月18日郑循伟将其中的100万元转给了郑某甲，3月21日才将剩余的50万元转至王某某账户。后了解得知鸿运公司早已登报撤销了雅安办事处，也撤销了对郑循伟雅安办事处负责人的授权，也没有在名山办理过公司临时账户，郑循伟提供的鸿运公司授权委托书是虚假的。
41.证人郑某甲证言，证实郑循伟自称鸿运公司雅安办事处负责人，2013年郑某甲曾数次借款共100万元给郑循伟，后在2014年2月补签了借款合同，日期落款为2013年1月2日。2013年11月，为方便自己收回借款，郑某甲帮助郑循伟协调关系开立了鸿运公司在名山信用联社蒙阳信用社的临时账户。在找郑循伟还钱过程中，郑某甲提到让郑循伟先将100万元借款还回来，郑某甲再想办法帮郑循伟融资几百万。郑循伟告诉郑某甲在2014年3月中旬会有天全工程中的一笔工程款到账，还带郑某甲到过天全工程现场去看过。3月18日，天全工程的工程款到账了，郑循伟开好支票，郑某甲带着郑循伟公司员工罗某某一起去蒙阳信用社将该笔款项转到了郑某甲的账户上。
42.上诉人郑循伟供述，证明2011年郑循伟通过鸿运公司的授权成立雅安办事处，每年办事处向总公司缴纳一定的年费，直到2013年9月份。雅安办事处负责雅安范围内以鸿运公司名义对外承揽工程。为方便经营，未经总公司授权同意，郑循伟安排白某某私刻了一套假的鸿运公司的公章和法人代表私章，还制作了一套假的鸿运公司资质副本，郑循伟安排保管使用，总公司默认此事。因郑循伟与总公司总经理代某乙有经济纠纷，总公司在2013年9月份终止了与雅安办事处的合作，听说总公司还专门登报进行了声明。2013年11月至12月，郑循伟未经总公司同意，利用之前保留的公司资质文件加盖私刻的公司印章，以及虚假的建筑施工合同、授权委托书，郑循伟先后安排白某某、罗某某去名山区蒙阳信用社开设公司临时账户，后在郑某甲的帮助下，成功开设了该账户。在与总公司终止合作后，郑循伟还将鸿运公司资质文件等手续加盖印章提供给郑某乙、蒋某某等人，用于郑某乙、蒋某某等人以鸿运公司名义承揽建设天全县乐英乡盐店村新村聚居点房屋建设工程和天全县大坪乡灾后重建大坪村聚居点农房建设项目。郑某乙以郑循伟提供的鸿运公司资质文件先中标了乐英乡盐店村的工程项目，郑某乙付给郑循伟七万元的管理费。后郑某乙又中标了大坪乡大坪村的建设项目，郑循伟提出收取管理费，一次性支付是15万元，分次支付就是工程款的1.5%。郑某乙邀约文某某参与该工程，后又转让给蒋某某、王某某、朱某某三人，并交齐了保证金。郑循伟以鸿运公司名义给蒋某某出具了授权委托书，委托蒋某某以公司名义与政府签订了施工合同，相关文书上加盖的鲜章均是郑循伟私刻的印章。郑循伟还以鸿运公司雅安办事处名义与王某某等三人签订了内部管理合同，但还没有收到管理费。2013年年底郑循伟曾到总公司商谈过继续合作的事宜。2014年1月6日总公司派毛某某来雅安与郑循伟谈过继续合作的事情，还送来公司内部管理资料、告知书，并签了一份安全责任书。2014年1月8日转款2000元给总公司，1月9日总公司派项目经理雷经理来雅安，与郑循伟、郑某乙一同去见过大坪乡政府书记，以表明公司认可该工程。但最终与总公司没有达成继续合作的书面文件。郑循伟欠郑某甲钱，郑某甲要求郑循伟签了一个落款时间为2013年2月、借款数额为100万元的借款合同。郑某甲追要郑循伟的借款，郑循伟告知郑某甲2014年3月会有一笔150万元的工程款到达郑某甲帮助开立的公司临时账户，还带郑某甲去大坪乡大坪村的工程项目工地现场看过。郑某甲提出帮郑循伟融资，将150万元工程款中100万元转给郑某甲后，郑某甲可以在一天以内融资几百万，再归还郑循伟100万元。郑循伟同意后，2014年3月18日，大坪村项目的150万元工程款到账，郑循伟安排罗某某带上支票、印鉴等去蒙阳信用社将账户中的100万元转款给郑某甲。后郑某甲提出不能给郑循伟融资更多的钱回来，郑循伟也不需要再归还郑某甲的100万元欠款。在王某某等人的催要下郑循伟将剩余的50万元转款给王某某。蒙阳信用社认为鸿运公司账户有问题，在其要求下郑循伟将该公司临时账户注销。因无法偿还100万元工程款，郑循伟只能暂时躲起来。2014年4月22日郑循伟在雨城区阳光家园小区被公安民警抓获。
原判认为，郑循伟以非法占有为目的，在签订和履行合同的过程中，骗取对方当事人财物共计107万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。郑循伟所诈骗款项中100万元为受灾群众的集资建房款，酌情从重处罚。案发后，郑循伟之女郑某丙替郑循伟退缴了10万元工程款，酌情从轻处罚。故判决：一、被告人郑循伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金52000元；二、违法所得70000元予以追缴。
郑循伟上诉提出：1.一审法院认定事实错误，上诉人未冒用鸿运公司名义，鸿运公司知晓大坪乡大坪村灾后重建农房安置工程项目且派人前来协助，无逃匿行为；2.一审法院认定部分事实不清，未查清诈骗的合同对方当事人及上诉人转走100万元工程款的主观目的；3.一审法院适用法律错误，上诉人无非法占有的主观目的，未冒用他人名义签订合同并骗取对方当事人财物，未侵犯合同管理秩序也未侵犯他人财产权，涉案工程款为业主自筹资金，并非救助资金，工程款已及时退回且工程未受影响，一审法院认定的从重情节于法无据；4.侦查机关侦查程序违法，致使证明上诉人无罪的相关证据灭失；5.请求二审撤销原判，改判上诉人不构成合同诈骗罪。
辩护人提出：1.原判认定事实错误，郑循伟未冒用鸿运公司名义对外开展相关业务；2.郑循伟无非法占有他人财产的目的和逃匿的行为；3.郑循伟无利用合同骗取对方当事人财产的事实；4.公诉机关追加起诉于法无据；5.综上，郑循伟不构成合同诈骗罪，请求二审依法改判。
检察机关认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，上诉人、辩护人的理由和意见均不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。庭审中，检察机关当庭提交侦查机关出具的“情况说明”一份，拟证明侦查机关在办案过程中，因未在鸿运公司雅安办事处的三台台式电脑中找到涉案证据线索，故未对该三台电脑扣押和出具相关手续，后将电脑还回，整个过程中未更改、删除电脑中的任何文件、资料、信息。
二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，二审认定事实的证据与原判认定事实的证据一致。二审检察机关提交的“情况说明”，经审理认为，本案中并无因侦查程序违法而需要排除的证据，该“情况说明”与本案事实无关联性，不予采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）郑循伟以非法占有为目的，冒用鸿运公司名义签订合同，骗取郑某乙管理费7万元，在收受天全县大坪乡人民政府工程预付款100万元后逃匿，严重侵犯市场经济秩序和对方当事人的财产所有权，其行为构成合同诈骗罪，且属数额特别巨大，依法应予惩处。郑循伟诈骗受灾群众集资建房款100万元，酌情从重处罚；案发后，郑循伟之女郑某丙替郑循伟退缴了10万元工程款，酌情从轻处罚。
对上诉人郑循伟及其辩护人提出“郑循伟未冒用鸿运公司名义，鸿运公司知晓大坪乡大坪村灾后重建农房安置工程项目且派人前来协助，未利用合同骗取他人财物，不构成合同诈骗罪”的辩解辩护意见，经查，现有证据证明，郑循伟在明知鸿运公司已终止与雅安办事处的合作且并未恢复的情况下，仍然以鸿运公司名义对外签订、履行合同，在此过程中骗取管理费，并在收到对方当事人的工程预付款后逃匿，符合刑法关于合同诈骗罪的规定；虽然鸿运公司部分人员知晓大坪乡大坪村灾后重建农房安置工程项目且有挂靠于鸿运公司的安全员雷某某到过天全县大坪乡政府，但现有证据不能证明该行为代表鸿运公司，也不能证明鸿运公司已恢复授权郑循伟以鸿运公司名义开展民事活动，故对该辩解辩护意见不予支持。对上诉人郑循伟及其辩护人提出“郑循伟无非法占有的目的，也无逃匿的行为”的辩解辩护意见，经查，郑循伟冒用鸿运公司名义在签订、履行合同过程中，其向郑某乙提供虚假的鸿运公司资质文件、加盖其私刻伪造的鸿运公司印章，以达到非法占有郑某乙给付的管理费之目的；郑循伟在收取大坪乡政府给付的工程预付款后并未实际用于工程建设，而是私自用于解决其个人事务且造成了100万元工程款无法归还的客观结果，尔后为逃避责任，采取关闭通讯工具，藏匿于其经常居住地外极少人知晓之处，切断与外界的正常联系等行为，符合逃匿行为的表现，该辩解辩护意见不予支持。对郑循伟提出“原审从重情节于法无据”的辩解意见，经查，涉案天全县大坪乡大坪村灾后重建聚集点农房修建工程系“4.20”灾后重建工程，资金来源系受灾群众自筹，该100万元工程款的损失，影响了灾后重建工作的有序开展和社会秩序的稳定和谐，并对当地工程建筑行业和正常经济秩序造成了恶劣影响，原判据此所作酌定从重情节符合法律精神和司法政策，故对该辩解意见不予支持。对郑循伟所提“侦查程序违法，致使证明上诉人无罪的证据灭失”的意见，经查，本案证据现已确实充分地证明了本案事实，无因侦查程序违法而形成的证据材料在案，而郑循伟所提及的“无罪证据”无相关证据材料佐证，无法认定，故对该辩解意见不予支持。对辩护人所提“追加起诉于法无据”的意见，经查，本案起诉书中并未对7万元管理费作出指控，发回重审前的一审判决虽然在事实认定部分进行了表述，但仅是作为一般性陈述，并非作为犯罪事实予以认定，发回重审后公诉机关发现该7万元涉嫌犯罪并作为新的事实追加起诉，一审根据相应事实证据作出有罪判决，符合法定程序，故对该辩护意见不予采纳。
综上，原判认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，对检察机关“驳回上诉，维持原判”的意见予以支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅 雪
代理审判员 黄 敏
代理审判员 刘海斌
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李双池