wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔民二初字第00043号
原告凤翔县农村信用合作联社，住所地凤翔县城关镇东湖路中段**号。
法定代表人杨玉明，任该联社主任。
委托代理人何志军，系原告职工，特别授权代理。
被告杜林强。
被告于成兴。
被告张小波。
被告杜召林。
原告凤翔县农村信用合作联社诉被告杜林强、于成兴、张小波、杜召林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凤翔县农村信用合作联社的委托代理人何志军及被告杜召林到庭参加了诉讼，被告杜林强、于成兴、张小波经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告凤翔县农村信用合作联社诉称：2011年9月24日，第一被告向原告借款40万元，期限二年，月利率10.2‰，用途为餐饮业经营周转，并由第二、三、四被告作为借款担保人，承担连带保证责任，双方签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》。合同签订后，原告按约定发放了贷款，被告清偿利息至2012年6月21日。由于被告未按约定清息，构成合同约定的解除条件，遂诉请解除原、被告签订的《个人借款合同》，由第一被告归还借款40万元及借款利息，并由第二、三、四被告承担连带保证责任。
原告为证实其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据：
1.借款申请书二份；
2.《个人借款合同》一份；
3.借款担保承诺书及担保书六份；
4.《保证担保合同》三份；
5.借款借据一份；
被告杜林强、于成兴、张小波未到庭，未提出答辩，未提供证据。
被告杜召林对原告诉称事实及举证无异议，愿积极寻找借款人归还借款。
经审理查明：2011年9月24日，原、被告签订《个人借款合同》和《保证担保合同》，约定原告向第一被告发放贷款40万元，期限二年，月利率10.2‰，按季清息，借款用途为餐饮业经营周转，并由第二、三、四被告作为借款担保人，承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定发放了贷款，被告清偿利息至2012年6月21日。另查，《个人借款合同》约定借款人未按约定清息，构成合同约定的解除条件。
上述事实，有借款申请书、《个人借款合同》、借款担保承诺书及担保书、《保证担保合同》、借款借据证实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》当事人意思表示真实，内容合法，属有效合同。原告按约定履行了发放贷款义务，被告未按合同约定清息，构成合同约定的解除条件，该条件已经成就，原告作为解除权人可以解除合同。合同解除后，被告尚未履行的利息，终止履行，原告已经履行的贷款，由被告归还。《个人借款合同》解除后，被告于成兴、张小波、杜召林作为被告杜林强借款的连带责任保证人，应当依照合同约定承担连带保证责任。在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第九十三第二款、第九十七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、解除原告凤翔县农村信用合作联社与被告杜林强签订的《个人借款合同》；
二、被告杜林强于判决生效后十日内归还原告凤翔县农村信用合作联社借款40万元；
三、被告于成兴、张小波、杜召林对上述还款义务承担连带责任；
四、驳回原告凤翔县农村信用合作联社其余诉讼请求。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 何 杰
审判员 韩雅琴
审判员 孔永涛
二〇一三年六月二十八日
书记员 郭锦艳
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青船商初字第412号
原告：徐永明，经商。
委托代理人：张赛芬。
被告：陈平，经商。
被告：泮立军，经商。
原告徐永明诉被告陈平、泮立军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员姚墨雨适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张赛芬，被告陈平、泮立军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永明起诉称：原告与第一被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款。2009年5月22日，被告向原告出具《借条》，承诺：1、向原告借款人民币900000元；2、由第二被告泮立军为上述借款提供连带清偿责任保证。近期，原告因自己需要资金周转，要求被告偿还借款，但被告一直拖欠没有返还。据此，原告诉请：1、判决被告陈平归还原告借款900000元及利息（利息自起诉之日起至偿还之日止按中国人民银行同期同类借贷利率计算）；2、被告陈平对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈平、泮立军答辩称：本案借款不是事实的，被告陈平未向原告借过案涉款项。被告陈平与原告代理人张赛芬是通过案外人ＸＸ介绍认识的，当时两被告只是在空白的条子上签了个字，其余内容都不是两被告写的，当时出的还不是借条，张赛芬和ＸＸ已经说好的，目的只是为了让张赛芬给她老公一个交代。被告陈平的银行卡和身份证当时都是ＸＸ在使用，这笔款项的用途张赛芬比两被告还清楚。
原告徐永明为证明自己的主张成立，在规定的期限内向本院提交了以下证据：
一、原告的身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体资格；
二、两被告的户籍证明原件各一份，以证明两被告的诉讼主体资格；
三、借条原件以及中国农业银行取款凭条复印件各一份，以证明2009年被告陈平向原告借款900000元，由被告泮立军提供担保以及张赛芬确已向被告转账交付868500元的事实。
原告提交的证据，被告陈平质证认为：对证据一、二无异议；对证据三除借条中被告的签字和指印系真实的之外，其它都不是被告写的，对银行凭证，张赛芬确实有汇到被告陈平银行卡里868500元，但是现金31500元是没有的，而且当时被告银行卡一直是案外人ＸＸ在使用。
原告提交的证据，被告泮立军质证认为：对证据一、二无异议；对证据三借条是张赛芬和案外人ＸＸ拿到华侨饭店门口让被告签字的，当时还有金小军（音译）在场，被告陈平不在场，被告只是签了个字，条子是空白的，原告徐永明被告也不认识。
被告陈平、泮立军未在规定的期限内向本院提交证据。
原告提交的证据，本院审查后认证认为：证据一、二可以证实原、被告的身份，本院予以认定；证据三可以证实张赛芬于2009年5月22日向被告陈平的中国农业银行账户中转账汇入868500元的事实。
本院经审理，认定事实如下：原告前妻张赛芬与两被告系朋友关系。2009年5月，被告陈平因资金周转需要向张赛芬提出借款900000元，张赛芬将900000元款项交付给被告陈平。2009年5月22日，被告陈平出具借条一张交张赛芬收执，借条中载明的出借人为原告徐永明，被告泮立军在借条中担保人处签字、捺印，为该笔借条提供担保。借款后，经张赛芬多次催讨，两被告未能偿还借款，故原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。被告陈平向原告徐永明借款900000元的事实清楚，有借条为证，双方债权、债务关系明确，借款合同依法成立并生效。原告履行了交付借款义务，被告也应及时偿还借款并支付利息。双方对还款期限未有约定，原告有权在合理期限内要求被告偿还。现原告经多次催讨并起诉至法院，应视为已给被告合理时间，被告陈平在被起诉后仍不偿还借款，已构成违约，应承担返还借款的违约责任。借款时，双方未书面约定借款利息，现原告主张被告支付从起诉之日起到款项还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的利息，与法不悖，本院予以支持。被告泮立军在借条担保人处签字，意思表示真实，保证合同依法成立并生效，原、被告未约定保证方式，应视为连带保证，故被告泮立军应对上述债务承担连带清偿责任。被告陈平、泮立军抗辩认为被告陈平未向原告或张赛芬借款、被告泮立军也未为该借款提供担保，汇入被告陈平账户的868500元款项因该账户的银行卡2009年间系陈平同胞兄弟ＸＸ在使用，借款实为ＸＸ的借款，被告陈平、泮立军只是在空白条子上签字、捺印，且实际借款金额应为868500元。本院认为，被告陈平、泮立军为完全民事行为能力人，2009年借款发生时陈平已经25周岁、泮立军已经29周岁，思想及行为已经成熟，其应当清楚在空白条子上签字、捺印及将自己的银行卡交予他人使用可能会产生的不利后果，且根据民间一般习惯即使在空白条子中签字，也基本不会按捺指印，一般在重要场合或交易发生时才会按捺指印，被告陈平、泮立军的抗辩理由不合常理，而其亦未能提交证据佐证其抗辩理由，故对被告陈平的抗辩理由本院不予采信。关于本案的实际借款金额，原告提供的2009年5月22日银行汇款凭证中汇入被告陈平账户868500元，原告陈述剩余款项系2009年5月21日以现金方式支付给被告陈平，次日在900000元借款中一并结算。本院认为，31500元款项以现金方式交付在民间资本活跃的青田地区符合交易习惯，且作为完全民事行为能力人的两被告向原告出具的借条中载明的借款金额为900000元，若实际借款金额不足，其出具的借条作出对自己不利的记载，不合常理，故本院认可本案的实际借款金额为900000元。关于本案的实际出借人，借条中载明的出借人为原告徐永明，款项虽由张赛芬经手交付，但张赛芬与徐永明当时系夫妻关系，出借人载明徐永明符合常理，不影响借款合同的成立，且实际出借人为徐永明并不会影响合同相对方即本案两被告的借款意思表示，故本院认可实际出借人为原告徐永明。综上，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中国人民共和国民法通则》第是一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈平于本判决生效之日起三十日内偿还原告徐永明借款本金900000元及利息（利息自2015年10月27日起至实际偿还之日止按年利率4.6%计算）；
二、被告泮立军对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，减半收取6400元，由被告陈平、泮立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 姚墨雨
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 詹伟燕
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第610号
罪犯岩某，男，1994年6月2日出生，傣族，云南省瑞丽市人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省瑞丽市人民法院于二○一三年四月十日作出（2013）瑞刑初字第024号刑事判决，以被告人岩某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩某在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯岩某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）修执字第240-6号
申请执行人冷桂芳，男，1964年8月出生，汉族，修水县粮食局下岗职工。
被执行人廖卫华，男，1949年9月出生，汉族，个体建筑商。
被执行人ＸＸ，男，1979年9月出生，汉族。（已故王科恒之子）
被执行人王丁，男，1984年5月出生，汉族。（已故王科恒之子）
本院依据已经发生法律效力的江西省修水县人民法院（2008）修民初字第574号民事判决书，于2008年11月6日向被执行人廖卫华、王科恒发出执行通知书，责令被执行人廖卫华、王科恒在2008年11月20日前将生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人一直未予履行，2014年，王科恒病故，其财产和债务由其子ＸＸ，王丁继承。本院依法变更ＸＸ、王丁为本案被执行人。
本院曾于2008年6月20日依申请人冷桂芳的诉讼保全申请，查封了被执行人廖卫华、王科恒出资的土地使用权登记在修水县房地产开发总公司名下的位于修水县城沿江路46号土地一宗，现申请人冷桂芳再次提出续封申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人廖卫华、ＸＸ、王丁出资的土地使用权登记在修水县房地产开发总公司名下的位于修水县城沿江路46号土地一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 美 华
审判员 熊 国 庆
审判员 欧阳理松
二〇一四年六月十四日
书记员 李 文 娟
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第1315号
原告牟某某，女，汉族，1989年2月9日，住山东省庆云县。
被告孙某某，男，汉族，1990年7月18日生，住庆云县。
本院在审理原告牟某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告牟某某以与被告孙某某自行协商为由提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告牟某某撤回对被告孙某某起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 马晓莉
二〇一五年十二月七日
书记员 赵雪琪
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）卫刑初字第187号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某甲（系受害人之夫），男，1949年5月20日出生，汉族，无业。
附带民事诉讼原告人李某乙（系被害人之女）女，1979年12月3日出生，汉族，系平顶山市卫东区平马路小学老师。
附带民事诉讼原告人李某丙（系被害人之女），女，1980年10月19日出生，汉族，无业。
附带民事原告人李某丁（系受害人之子），男，1975年6月24日出生，汉族，无业。
附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某丙、诉讼代理人李某丁。
被告人朱建召，男，1969年8月16日出生于河南省叶县，汉族，小学文化，农民，住河南省叶县叶邑镇朱岗村。因犯盗窃罪于1990年8月16日被平顶山市中级人民法院判处有期徒刑十五年，1999年1月19日被假释释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月19日被刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕。现羁押于平顶山市第一看守所。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检刑诉（2013）138号起诉书指控被告人朱建召犯交通肇事罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某甲、李某丁、李某乙、李某丙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。平顶山市卫东区人民检察院指派检察员张保平出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人李某丁、被告人朱建召到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河南省平顶山市卫东区人民检察院指控，2013年7月17日21时40分许，被告人朱建召无证驾驶无牌证“风火轮”牌48QT-12型摩托车，沿平顶山市许南公路向北行驶至许南路与建设路交叉口北500米处时，将非机动车道路上的行人宋某某撞伤，朱建召交通肇事后逃逸，宋某某送医院抢救无效于当日死亡。经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队道路事故认定书认定，朱建召负此事故的全部责任，宋某某不负此事故的责任。公诉机关提供的证据有，被告人供述和辩解，证人证言及有关书证、物证等。公诉机关认为，被告人朱建召违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌照机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，请求依法判处。
附带民事诉讼原告人李某甲等4人诉称，由于被告人的交通肇事犯罪行为给原告人造成了经济上的损失，请求被告人赔偿原告人丧葬费50890元，医疗费、救护费5680元，误工费、交通费20380元，死亡赔偿金150498.8元，精神抚慰金30000元，计257448.8元。附带民事诉讼原告人提供的证据有：中国人民解放军第152中心医院医疗费票据5张，计3480元；抢救护送费收条1张，计2200元。
被告人朱建召对起诉指控的犯罪事实无异议，对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求表示愿意赔偿，但自己无能力赔偿。
经审理查明，2013年7月17日21时40分许，被告人朱建召无证驾驶无牌证“风火轮”牌48QT-12型摩托车，沿平顶山市许南公路向北行驶至许南路与建设路交叉口北500米处时，将非机动车道路上的行人宋某某撞伤，朱建召交通肇事后逃逸，宋某某送医院抢救无效于当日死亡。经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队道路事故认定书认定，朱建召负此事故的全部责任，宋某某不负此事故的责任。
另查明，发生交通肇事后的当天，宋某某被送到中国人民解放军第152中心医院抢救，支出护送费2200元，抢救治疗费3480元。
上述事实，有下列证据证实：1.被告人朱建召供述，2013年7月17日21时左右，我从叶县家中骑着摩托车去十三矿东风井上班，沿许南路由南向北行驶，快到铁路口时，突然发现有一个人推着一辆摩托车从东往西过路。为了躲避他，我的摩托拐了一下就摔倒了，醒来之后，我就又骑着摩托车到十三矿医院进行了伤口包扎。当时我好像挂住那辆摩托车了。
2.证人李某甲证言，2013年7月17日晚上9点多我爱人出去乘凉，将近十点时我拿着电灯去找她，在许南公路上发现她仰面躺在地上，后脑和鼻子都在流血。我喊在鱼塘钓鱼的老徐叫他过来，帮我打了“110”和“120”，把我爱人传送到了医院。当时有一个钓鱼的说，他说在21点50分去路边解手的时候，看到一个男的在现场，扶起一辆白色摩托车，正准备走。他用电灯照了一下发现那名男子满脸是血，年龄在30、40岁左右，后来骑摩托车朝北走了。
3.证人徐某某证实内容同李某甲。
4.证人芦某某证言，2013年7月17日晚上，我在许南公路辛南村钓鱼，大概九点四十左右，听到路上“咚”的一声响，我和徐某某以为是路上有人骑摩托车撞到隔离带了。十分钟后李某甲在喊老徐，我们一起过去看到老徐的爱人躺在地上，徐某某拨打了“110”和“120”把李某甲的爱人送到医院了。
5.平顶山市公安局物证鉴定所平公物鉴（尸检）字（2013）99057号法医学尸体检验鉴定报告及其尸检照片，死者宋某某符合头枕部受到钝性物体的作用导致头部受伤，引起颅脑损伤死亡。
6.平顶山市公安局交通管理支队卫东大队平公（交）认字（2013）第Z34号道路交通事故认定书，朱建召负此次事故的全部责任。平顶山市公安交通警察支队道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片。
7.平顶山市公安局指挥中心警情单。
8.被告人朱建召受伤照片、肇事车辆和现场摩托车散落的碎片照片。
9.现场遗留摩托车碎片，比对笔录和比对照片。
10.被告人朱建召前科材料和释放证明。
11.被告人朱建召抓获经过。
12.附带民事诉讼原告人提供的中国人民解放军第152中心医院医疗费票据5张；抢救护送费收条1张。
上述证据经庭审质证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人朱建召违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌照机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。附带民事诉讼原告人请求的护送费2200元，抢救治疗费3480元予以支持，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为17101.5元，上述共计22781.5元，予以支持。其所请求的其他费用因无相关的证据或于法无据，故不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告人朱建召犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2018年7月18日止。）
二、被告人朱建召在本判决书生效后30日内赔偿附带民事诉讼原告人李某甲、李某丁、李某乙、李某丙抢救费、丧葬费等各项损失共计22781.5元。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李喜峰
审 判 员 张 峰
人民陪审员 郭红伟
二〇一四年二月二十日
书 记 员 朱 琳
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第3032号
原告于同德。
被告刘京光。
被告李珍琴。
原告于同德为与被告刘京光、李珍琴民间借贷纠纷一案，于2013年4月10日向本院提起诉讼。本院受理后，因二被告下落不明，原告申请公告送，本院经审查后依法对二被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于同德到庭参加了诉讼。被告刘京光、李珍琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结�
原告诉称，2011年4月30日，被告刘京光因生产经营向其借款75000元，并承诺于2011年5月30日偿付全部借款及利息。后被告未按承诺履行还款付息义务却一直借故推脱。二被告系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的借款共同承担清偿责任。特诉请人民法院依法判令：1、二被告偿还借款本金及借款期间的利息76615元；2、二被告支付逾期之日至起诉之日逾期利息36007元；3、二被告支付起诉之日之判决生效后实际付款日的逾期利息；4、二被告支付违约金22500元，以上共计135122元，诉讼费用由二被告承担。
被告刘京光、李珍琴未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，2011年4月30日，被告刘京光向原告借款75000元，并为原告出具借条一份。约定借款期限自2011年4月30日起至2011年5月30日止。双方未约定借款期限内的借款利息，但约定借款人应保证按时付息还款，逾期每日按月息10%�息并按照所借款项30%承担违约金。双方约定该借款专用于生产经营。后被告刘京光拒不还款且下落不明，原告遂向本院提起诉讼，因二被告下落不明，原告申请公告送达，支付公告费600元。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告刘京光向原告借款75000元并为原告出具借条，原告据此向其所要借款，于法有据，本院予以支持。原告所主张的借款期限内的利息因双方在借款时并未约定，本院不予支持。原告所主张的逾期利息及违约金，不符合法律规定，应按中国人民银行公布的同类贷款利率的四倍计算。原告所诉被告李珍琴并非上述借款的借款人，也未在上述借条上签名、捺印，原告虽称二被告系夫妻关系，并据此要求被告李珍琴承担还款责任，但因被告李珍琴未到庭应诉，经本院释明后，原告也一直未�被告刘京光、李珍琴系夫妻关系以及上述借款系在二人夫妻关系存续期间所借并用于家庭共同生活提交证据予以证明，故对原告要求被告李珍琴承担还款责任的主张，本院不予支持。综上，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘京光于本判决生效后十日内偿还原告于同德借款本金75000元。
二、被告刘京光于本判决生效后十日内偿还原告于同德借款借款利息（借款本金75000元，利息按中国人民银行公布的同期贷款的四倍计算，计息期间自2011年5月31日起计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、判决驳回原告对被告李珍琴的诉讼请求。
案件受理费3002元，公告费600元，共计3602元，由被告刘京光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王建太
人民陪审员 张 冰
人民陪审员 宋秀娟
二〇一三年九月三日
书 记 员 邢鹏飞
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣成民初字第356号
原告李某。
被告杨某。
本院在审理上列原告诉被告法定继承纠纷一案中，原告于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 肖辉晓
代理审判员 唐吉明
代理审判员 玄 波
二〇一三年十二月九日
书 记 员 王海莲
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初2155号
原告：天津市诚旺金属复合管业有限公司，住所天津市静海区大邱庄镇庞家庄村。
法定代表人：田守勇，总经理。
委托诉讼代理人：白亚娜，天津津瑞律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告天津市诚旺金属复合管业有限公司（以下简称诚旺公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白亚娜，被告委托诉讼代理人刘立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诚旺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿金131615.43元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月21日，原告向被告投保雇主责任保险，保险期间自2014年4月22日至2015年4月21日。合同约定每人死亡、伤残赔偿限额为300000元、每人医疗费用赔偿限额为50000元。2015年4月7日，原告职工佟彦录在工作中致伤，原告为其垫付了医疗费用40619.43元。2015年8月7日，经静海县人力资源和社会保障局认定，佟彦录此次事故属于工伤，同日，经静海县劳动能力鉴定委员会确定，佟彦录停工留薪期为4.5个月。2016年4月18日，经天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定，佟彦录为伤残九级。随后，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告赔偿佟彦录一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费等各项工伤赔偿款共计90996元。原告认为，其在被告处投保了雇主责任险，并足额缴纳保费，此次工伤事故发生在保险期间，本事故属该保险理赔范围，就赔偿事宜，双方协商未果，故诉至法院。诉讼中，原告放弃医疗费中的6元复印费及100元绝对免赔额。
人保北京分公司承认原告在本案中主张的事实，但认为按照保险合同约定，医疗费就赔偿医保范围用药，门诊限额2000元，门诊治疗费用限额5000元，医疗费报销比例100%，每次事故绝对免赔额100元。
本院认为，人保北京分公司承认原告在本案中主张的事实，故对诚旺公司主张的事实予以确认。人保北京分公司主张只赔偿医保范围内医疗费，诚旺公司对其主张不认可，按照法律规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持，故对人保北京分公司该主张，于法无据，本院不予采纳。人保北京分公司主张绝对免赔100元，原告亦认可并放弃6元复印费，按照法律规定，当事人有权在法律范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告主张的医疗费40619.43元，本院支持其中40513.43元。关于工伤赔偿数额，被告没有异议，且保险合同约定每人伤残赔偿限额为300000元，故原告主张被告给付90996元，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上所述，被告应向原告支付保险金131509.43元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起五日内给付原告天津市诚旺金属复合管业有限公司保险金131509.43元（该款直接打入天津市诚旺金属复合管业有限公司在中国银行大邱庄支行账号27×××25中）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘凯
二〇一七年四月二十六日
书记员 曹峥
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第496号
原告张进强，男，1974年1月9日生，汉族，住唐河县。
被告韩国伟，男，40岁，汉族，住唐河县。
本院在审理原告张进强诉被告韩国伟为买卖合同纠纷一案中，原告张进强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告张进强负担。
审判员 李向举
二〇一四年三月十九日
书记员 张 阳
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执1251号
申请执行人：华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市潍城区胜利西街****号鸿禧花园***号商铺。
负责人陶金强，经理。
委托代理人李祥增，山东万信律师事务所，律师。
被执行人：吕春红，村民。
华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司诉吕春红保险追偿权纠纷一案，本院于2015年7月8日审结。该案（2015）寿民初字第2120号民事判决书已经发生法律效力。权利人华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司于2016年3月22日向本院申请执行，并立案执行。在执行过程中，因被告无履行能力，依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0783执1251号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
执行员 王武圣
二〇一六年五月二十七日
书记员 张秀林
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审923号
申请人武陟县公安交通警察大队,住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人贾明亮，男，1987年10月8日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年11月24日向本院申请强制执行贾明亮行政处罚一案。申请人于2017年11月27日申请撤回对被申请人贾明亮的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人贾明亮的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 薛晶晶
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01255号
原告：候某，务工，
委托代理人：江上民。
被告：朱某甲，务工。
委托代理人：朱宏林。
原告候某诉被告朱某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员陈安适用简易程序公开进行了审理。原告候某及其委托代理人江上民和被告朱某甲的委托代理人朱宏林到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告候某诉称：原、被告于2004年10月相识相恋，××××年××月开始以夫妻名义共同生活，至今未经政府补办结婚登记。原、被告于××××年××月××日生育一女名朱某乙，现随原告共同生活。原、被告因同居前缺乏了解，同居后经常为家庭琐事争吵，原、被告从2013年3月起分居生活至今。原告遂诉至法院，要求原、被告之女随原告共同生活并平均分割同居期间共同财产。诉讼中，原告变更诉讼请求为原、被告之女随被告共同生活，共同财产归被告所有，原告应分得的份额充抵原、被告之女的抚养费。如被告放弃分割共同财产，原告愿意每月承担原、被告之女朱某乙的抚养费人民币800-1000元。
被告朱某甲辩称：原告如要取得原、被告之女的抚养权则需放弃分割共同生活期间共同财产。原告如要取得共同生活期间共同财产所有权则需放弃原、被告之女的抚养权。
经庭审举证、质证，被告朱某甲对原告候某所提交的原告身份证、全户人员基本情况及公安县民政局婚姻登记处证明、公安房权证斗字第××号房屋所有权证等证据均无异议，且上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告朱某甲未提交证据。
经审理查明：原告候某与被告朱某甲于2004年10月在外务工时相识相恋，××××年××月按农村风俗举办婚礼后，以夫妻名义共同生活，至今未经政府补办结婚登记。原、被告于××××年××月××日生育一女名朱某乙，现随原告共同生活。原、被告共同生活期间经常为生活琐事发生争吵，原告遂诉至法院。
另查明，原、被告共同生活期间添置有位于公安县斗湖堤镇荆江广场30栋第1层门面（房屋所有权证号为公安房权证斗字第××号）一间。
本院认为：原、被告××××年××月按农村风俗举办婚礼后即以夫妻名义共同生活，且至今未经政府补办结婚登记，属同居关系。诉讼中被告朱某甲要求原、被告之女朱某乙随被告共同生活，原告候某亦表示同意，不违反法律规定，本院依法予以准许。原告候某自愿每月承担原、被告之女朱某乙抚养费人民币800-1000元，结合被抚养人实际生活支出和当地生活水平以及本案案情，以每月900元为宜。原、被告共同生活期间添置的位于公安县斗湖堤镇荆江广场30栋第1层门面（房屋所有权证号为公安房权证斗字第××号）一间应按一般共有财产处置，但因诉讼中被告朱某甲明确表示放弃分割该房屋其应得的份额，且该处分系其真实意思表示，不违反法律规定，没有损害国家、集体及他人的利益，本院依法予以准许。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告之女朱某乙（2006年10月31日出生）随被告朱某甲共同生活，原告候某每月承担原、被告之女朱某乙抚养费900元，每年12月30日前一次性付清，逐年支付，直至朱某乙年满18周岁止；
二、原、被告共同财产位于公安县斗湖堤镇荆江广场30栋第1层门面（房屋所有权证号为公安房权证斗字第××号）归原告候某所有；
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告候某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈安
二〇一五年十月十三日
书记员 王飞
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3587号
原告北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街9号百合大厦D2001，实际经营地北京市西城区黄寺大街23号北广大厦7层。
法定代表人孙威，总经理。
委托代理人张树芳，女，1988年9月20日出生。
被告张永生，男，1972年8月11日出生。
委托代理人南智军，北京龙佑律师事务所律师。
本院受理原告北京实创装饰工程有限公司与被告张永生装饰装修合同纠纷一案后，被告张永生在答辩期内对管辖权提出异议，认为双方签署的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》中第十三条争议解决方式条款约定：“本合同项下发生的争议，双方应当协商或向市场主办单位、消费者协会等申请调解解决，协商或调解解决不成时，向西城区人民法院起诉，或按照另行达成的仲裁条款或仲裁协议申请仲裁。”属于既约定法院诉讼又约定仲裁裁决的“或裁或审”条款，该约定无效。因为仲裁和诉讼是两种互相排斥的争议解决方式，当事人只能选择其一。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住�地或者合同履行地人民法院管辖。综上，北京市西城区人民法院对本案没有管辖权，申请人请求贵院将本案移送至黑龙江省集贤县人民法院审理。
经审查，本院认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告双方签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》第十三条争议解决方式条款约定：本合同项下发生的争议，双方应当协商或向市场主办单位、消费者协会等申请调解解决，协商或调解解决不成时，向西城区人民法院起诉，或按照另行达成的仲裁条款或仲裁协议申请仲裁。该条款约定了争议管辖法院，原告按照合同约定向本院提起诉讼，符合上述条款及法律规定，故本院对本案具有管辖权。被告称该条款属于既约定法院诉讼又约定仲裁裁决的“或裁或审”条款，该约定无效的主张，即使该条款属于“或裁或审”条款，原告选择由法院审理此案也符合上述约定，被告的的该主张，无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告张永生对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一五年二月九日
书记员 郑新骏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳民三初字第00207号
原告：刘斌。
被告：武汉市汉阳区城市管理执法局执法大队。住所地：湖北省武汉市汉阳区汉南路**号。
法定代表人人：邱永忠，该大队队长。
委托代理人：李汉洪、樊丹，湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。
原告刘斌与被告武汉市汉阳区城市管理执法局执法大队（以下简称执法大队）劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由代理审判员王飞适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行审理。原告刘斌，被告执法大队的委托代理人樊丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘斌诉称：原告于2004年1月应聘至被告处工作。被告未与原告订立劳动合同。2004年1月至2011年2月，被告未为原告缴纳社会保险费，原告自行缴纳。诉讼请求：一、判令被告赔偿原告自行缴纳的社保费用19，135.84元；二、判令被告支付未签订劳动合同的补偿金13，400元。
被告执法大队辩称：原、被告之间存有劳动关系，但原告要求支付社保费用已超过了一年的时效。原、被告之间签订有劳动合同。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘斌于2004年1月应聘至被告执法大队工作直至2013年10月15日，原告到达法定退休年龄，经相关机构审批后准予退休，并依法领取退休金。原告退休前，每月工资为1，300元。在双方劳动关系存续期间，被告在2004年1月至2010年12月未为原告缴纳各项社会保险费用。上述期间，原告自行在社会保险流动窗口缴纳基本养老保险费用18，469.38元（2004年1月至2010年12月）。其中在2009年7月至2010年12月，原告按第二档缴费标准缴纳社保费用。与第一档相比较，多缴纳社保费用1，803.6元。原、被告双方曾于2012年12月19日签订一份为期一年的劳动合同，合同期至2013年12月19日止。原告于2014年3月5日向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁请求：一、被告支付社会保险金19，135.84元；二、被告支付未签订劳动合同的一年工资13，400元。该委于2014年3月5日以原告已办理退休手续，不属于劳动仲裁受理范围为由，决定不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。
上述事实有原告提交的社会保险缴费明细查询单、工作证、劳动合同、仲裁裁决书及当事人的陈述予以证明。
本院认为：原告于2004年1月应聘至被告处工作，双方在平等自愿的基础上所建立起的劳动关系符合法律规定，受到法律保护。依照《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条及《中华人民共和国劳动法》等相关法律的规定，为职工办理社会保险并缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，本案中被告有7年未为原告办理社会养老保险并缴纳相应的社会保险费，原告不得不在社会保险流动窗口自行缴纳社会保险费，对于原告要求其支付该笔费用的诉讼请求，本院依法予以支持。在2004年至2010年12月期间，原告自行缴纳社会基本养老保险费用18，469.38元。按照原告的收入水平，其应当按照第一档标准缴纳社保费用。现原告在2009年7月至2010年12月期间按照第二档标准缴费，此为原告的自主行为，被告不应对多缴纳部分的社保费用（1，803.6元）承担责任。综上，被告应当向原告支付社会保险费用损失16，665.78元（18，469.38元-1，803.6元）。对于被告所辩称的超过一年仲裁时效的问题，在双方劳动关系存续期间，原告主张该项权利确有各方面的顾忌，存有障碍，故原告在离开被告单位一年内主张被告赔偿其自行缴纳的社保费用的请求，本院依法予以支持。原、被告双方于2012年12月19日签订一份为期一年的劳动合同，双方劳动关系依法终止时尚处于合同期限内，故原告要求被告支付未签订劳动合同经济赔偿金的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项、《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市汉阳区城市管理执法局执法大队向原告刘斌支付社会保险费用损失16，665.78元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告刘斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 飞
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张祎如
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第05087号
原告吴旭生（公民身份号码×××），男，1939年10月28日出生。
委托代理人李杰清，天津易盈律师事务所律师。
被告北京国京和谐科技有限责任公司（组织机构代码06960972X），住所地北京市丰台区南三环西路128号院A座715（园区）。
法定代表人徐骏峰，经理。
原告吴旭生与被告北京国京和谐科技有限责任公司（以下简称国京和谐公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴旭生的委托代理人李杰清到庭参加诉讼。被告国京和谐公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告吴旭生诉称：2014年初，国京和谐公司聘请吴旭生到国京和谐公司任高级管理人员。到任后不久，国京和谐公司由于资金周转不开，无法向员工按期发放工资。2014年5月7日国京和谐公司向吴旭生借款周转并出具借条，写明借款期限1个月，自2014年5月7日至2014年5月6日，于2014年5月6日一次性偿还。吴旭生当天通过银行转账的方式给予国京和谐公司30万元。借款到期后，国京和谐公司未未按时偿还借款。故吴旭生诉至法院请求判令国京和谐公司返还借款30万元及利息（以30万元为基数，自2014年6月7日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案全部诉讼费用。
被告国京和谐公司既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2014年5月7日，国京和谐公司向吴旭生借款30万元，并出具借条，记载：今有吴旭生借给国京和谐公司人民币30万元整，借款期限1个月，自2014年5月7日至2014年6月6日。本次借款不计利息。全部借款本金应于2014年6月6日一次性偿还。同日，吴旭生通过银行转账向国京和谐公司支付了出借款项。但国京和谐公司至今未偿还借款。
上述事实，有吴旭生提供的借条、存折、活期历史明细清单、个人业务凭证及吴旭生当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，吴旭生持有国京和谐公司盖章确认的向吴旭生借款30万元的借条、付款凭证等证据，可以认定双方之间成立借款合同关系。现借款早已到期，吴旭生要求国京和谐公司偿还借款30万元及逾期利息，并无不妥，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告国京和谐公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京国京和谐科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴旭生借款三十万元及利息（以三十万元为基数，自二○一四年六月七日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元、公告费五百六十元，由被告北京国京和谐科技有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗红斌
审 判 员 王延军
代理审判员 贺 诚
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄建帅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第4280号
原告鲁贤祥。
委托代理人吴波。
委托代理人高华。
被告沈文良。
被告吴夏琴。
原告鲁贤祥为与被告沈文良、吴夏琴民间借贷纠纷一案，于2013年11月26日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鲁贤祥的委托代理人吴波、被告吴夏琴到庭参加诉讼。被告沈文良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告鲁贤祥诉称：2012年11月16日，沈文良向鲁天明借款20万元，约定于同年11月30日前归还。2012年11月29日，沈文良又向鲁天明借款30万元，约定于同年12月29日前归还。吴夏琴系沈文良妻子，上述借款发生于沈文良与吴夏琴夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应承担共同还款责任。借款到期后，沈文良与吴夏琴未按期还款。2013年10月28日，鲁天明将上述债权转让给鲁贤祥，并已经通知了沈文良。为此起诉，要求沈文良、吴夏琴归还借款50万元，并支付至判决确定履行期限之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。在庭审中，鲁贤祥变更利息部分的诉讼请求为要求沈文良、吴夏琴赔偿至判决确定履行期限之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，其中20万元从2012年12月1日起开始计算，30万元从2012年12月30日开始计算。
原告鲁贤祥为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条2份，证明沈文良向鲁天明借款50万元，并约定还款日期的事实；2.债权转让协议书、债权转让通知书、EMS回单各1份，证明鲁天明已将本案债权转让给鲁贤祥，并履行了通知义务；3.杭州市萧山区档案馆出具的关于沈文良、吴夏琴的结婚登记审查处理表1份，证明上述借款发生于沈文良与吴夏琴夫妻关系存续期间的事实。
被告沈文良未作答辩，也未提供有关证据材料。
被告吴夏琴辩称：该借款吴夏琴不知情，且没有用于家庭开支。吴夏琴不应当承担共同还款责任。
鲁贤祥提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
鲁贤祥提供的证据1，吴夏琴表示不知道是否为沈文良书写；鲁贤祥提供的证据2，吴夏琴表示没有收到。鲁贤祥提供的证据3，吴夏琴无异议。沈文良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对这些证据进行质证的权利；这些证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2012年11月16日，沈文良向鲁贤祥借款20万元，约定于同年11月30日归还。2012年11月29日，沈文良向鲁贤祥借款30万元，约定于同年12月29日归还。借款到期后，沈文良至今未向鲁天明还款。2013年10月28日，鲁天明与鲁贤祥签订债权转让协议书，约定鲁天明将沈文良向其借款50万元之债权转让给鲁贤祥。2013年11月12日，鲁天明将债权转让通知书向沈文良发送。沈文良至今未向鲁贤祥返还借款。
另查明：沈文良与吴夏琴于2004年10月27日经登记结婚。
本院认为：鲁天明与沈文良之间的民间借贷关系成立。鲁天明将其对沈文良的债权转让给鲁贤祥，鲁贤祥有权向沈文良主张权利。沈文良未及时归还借款，应当承担民事责任。沈文良在与吴夏琴婚姻关系存续期间对外所负债务应当按照沈文良与吴夏琴夫妻共同债务处理。故鲁贤祥要求沈文良与吴夏琴共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。沈文良经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对鲁贤祥的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈文良、吴夏琴返还鲁贤祥借款500000元；
二、沈文良、吴夏琴赔偿鲁贤祥至本判决限定的借款500000元还款期限届满之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失（其中200000元从2012年12月1日起开始计算，300000元从2012年12月30日起开始计算）；
三、上述款项，限沈文良、吴夏琴限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9066元，由沈文良、吴夏琴负担。该9066元案件受理费，鲁贤祥已向本院预交，鲁贤祥同意沈文良、吴夏琴于判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9066元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年三月十二日
书 记 员 胡斐霞
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0405民初507号
原告李某，男，1974年12月25日出生，汉族。
被告陈某，成年。
原告李某诉被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德先独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告陈某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2002年10月份，我与被告陈某相互认识，并共同生活。年月日生一女孩，取名李子瑶。孩子出生后，被告离家出走后回娘家居住。现我起诉要求抚养李子瑶，抚养费我自己负担。
被告陈某未答辩。
经审理本院认定如下案件法律事实：2002年10月份，原告李某与被告陈某相互认识，并共同生活。年月日生一女孩，取名李子瑶，李子瑶出生后一直跟随原告李某共同生活。现原告李某要求抚养孩子李子瑶。
本院认为，原告李某与被告陈某结婚共同生活期间生育的子女李子瑶，双方均有抚养的义务，李子瑶出生后一直跟随原告李某共同生活，现原告李某起诉要求抚养李子瑶，符合法律规定，本院予以准许。被告陈某收到开庭传票后，既未出庭应诉，又未举证，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
原告李某与被告陈某所生子女李子瑶，由原告李某抚养。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘德先
二〇一六年四月二十九日
书记员 马 雷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第13826号
原告陈大彪，男，1962年11月3日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人安旭，上海众华律师事务所律师。
被告王鑫，男，1980年2月1�生，汉族，住河南省。
原告陈大彪诉被告王鑫车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员唐宝根、人民陪审员王才兴、施斌组成合议庭，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人安旭到庭参加了诉讼，被告王鑫经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈大彪诉称，2011年10月30日，原、被告签署合同一份，约定原告将号牌为沪B1XX**、沪D0X**挂，实际产权人为原告所有的集装箱卡车租赁给被告经营，租赁期限自2011年10月30日起至法定报废日止，每年租金人民币（币种下同）30，000元，押金30，000元，租金支付方式每月2，500元，须于月底前到账。双方同时对纠纷管辖法院进行了约定。签约当日，被告以现金形式支付押金19，000元，原告出具了收�给被告。被告于2012年4月3日支付原告租金5，000元、同年5月31日支付租金5，000元、同年7月23日支付租金4，500元、同月24日支付租金3，500元、同年9月2日、3日各支付租金2，000元、同月10日支付租金1，000元、同月30日又支付租金2，000元、同年10月7日支付租金5，000元、同年11月12日支付租金4，000元、同年12月10日支付租金2，000元、2013年3月15日支付租金5，000元、同年5月6日支付租金3，000元，合计支付租金44，000元。嗣后，被告未再支付任何租金，虽经原告多次催讨，被告均以种种理由推托。计算至2013年4月底，被告尚欠原告租金1，000元。自2013年5月至2015年4月（将押金折算成租金），被告尚欠原告42，000元。原告向法院起诉后，曾于2015年5月24日致电被告，双方对被告不支付租金，原告有权收回车辆进行了口头约定，即双方对原合同的部分条款进行了变更，被告虽承诺于7月份支付租金，但均未果。故请求解除双方于2011年10月30日签订的租赁合同，判令被告归还租赁的涉案车辆；支付从2013年5月至2015年4月30日的车辆租赁费42，000元；支付从2015年5月至实际归还车辆日止每月2，500元计算的租金和车辆使用费。
原告提供了1、2011年10月30日由原、被告签订的合同书1份，以证明原告将牌号为沪B1XX**及沪D0X**挂集装箱卡车租赁给被告，由被告支付相应押金和租赁费；2、原告银行卡明细1份，以证明被告自2012年4月始至2013年5月支付租金的情况；3、上海大进汽车运输有限公司的证明1份，以证明讼争车辆的实际所有人为原告；4、2015年5月24日原、被告通话的录音材料1份，以证明双方口头约定，被告不支付租金，则原告有权收回车辆。被告虽承诺于同年7月支付租金，但未按约履行，故原告要求有权解除合同并收回讼争车辆。
被告王鑫�作答辩和举证。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告陈述及提供的证据进行审核，确定原告提供的证据与本案具有关联性，故确认原告所述事实为本案基本事实。
本院认为，原、被告之间的车辆租赁合同依法成立并生效，双方当事人均应严格按约履行以实现合同目的。被告未按约履行付款义务达二年多，使原告出租车辆的目的无法实现，被告的行为显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原、被告签订的合同中虽约定，租赁期间，原告无权向被告要车，但双方于通话中已口头变更了该条款，即被告不支付租金，则原告有权收回车辆。原告诉求，依法有据，本院予以支持。被告不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。据此，�照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2011年10月30日签订的车辆租赁合同于2015年10月12日予以解除。被告王鑫于合同解除后立即归还牌号为沪B1XX**、沪D0X**挂集装箱卡车；
二、被告王鑫于本判决生效之日起十日内支付原告陈大彪从2013年5月至2015年4月所欠租赁费42，000元；
三、被告王鑫于本判决生效之日起十日内支付原告陈大彪从2015年5月起至合同解除日止以每月2，500元计算的租赁费及从同年10月13日起至讼争车辆归还日止以每月2，500元计算的实际占用费。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，公告费560元，合计1，410元（原告已预交），由被告王鑫负担，此款由被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐宝根
人民陪审员 施 斌
人民陪审员 王才兴
二〇一五年十月十二日
书 记 员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，�事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院
行政裁定�
（2015）莘行执字第1420号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人孙福军，男，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月8日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人违法生育，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）东鲁03**号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）东鲁03**号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）东鲁03**号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）东鲁03**号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子方
审 判 员 沈传义
代理审判员 米增祥
二〇一五年五月十八日
书 记 员 谢 勇
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初1093号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人蒋�东，农民。曾因犯盗窃罪于2005年6月27日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年6月18日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年2月11日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪判处的有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（刑期自二○一三年三月五日起至二○一五年三月四日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月26日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]1127号起诉书指控被告人蒋华东犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代�检察员陈海艳出庭支持公诉，被告人蒋华东到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2016年2月底的一天上午，被告人蒋华东赶至绍兴市柯桥区稽东镇金山村大坑104号ＸＸ友家，撬窗进入，未窃得财物。
2、2016年2月底的一天上午，被告人蒋华东赶至绍兴市柯桥区稽东镇营口村五联78号，爬窗进入，窃得金仁妹放在屋内的现金200元。
3、2016年4月10日8时许，被告人蒋华东赶至绍兴市柯桥区王坛镇孙岙村岭北135号，推门进入，窃得孙林富放在屋内的现金3700元。
综上，被告人蒋华东盗窃作案3次，所窃财物合计价值3900元。
另查明，被告人蒋华东被抓获后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人蒋华东在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出�的抓获经过，ＸＸ友、金仁妹、孙林富的陈述，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋华东以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人蒋华东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人蒋华东在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人蒋华东的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋华东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑�从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月二十六日起至二○一六年十一月二十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人蒋华东退赔给金仁妹人民币二百元、孙林富人民币三千七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金娅
二〇一六年八月二十六日
书记员 沈 权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一�上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民保字第00219号
申请人罗恩德，女，1950年3月1日生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人肖世斌，男，1968年5月27日生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人重庆鸿霆房地产开发有限公司，住所地：重庆市彭水县绍街河堡社区（邮政局底楼）。
法定代表人：肖世斌。
申请人罗恩德与被申请人肖世斌、重庆鸿霆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请保全（保全标的：1060000元），要求查封被申请人肖世斌名下位于渝北区××街道××路××幢××号。担保人皮宗泰自愿用其名下位于重庆市渝北区××镇××幢××为申请人提供财产保全的担保。
本院认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人肖世斌名下位于渝北区××街道××路××幢××号。
二、查封担保人皮宗泰名下位于重庆市渝北区××镇××幢××。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 刘 平
二〇一五年九月三十日
书记员 陈国强
邯郸市肥乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0428执异30号
异议人：张某，女，汉族，住邯郸市邯山区。
被异议人：王某，男，1963年3月15日生，住邯郸市。
本院在执行王某与北京世纪某某责任公司借款纠纷一案过程中，异议人张某向本院提出书面异议，请求撤销（2014）肥执字159号之一号执行裁定书，恢复申请人参与分配的权利。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院在执行王某与北京世纪某某责任公司借款纠纷一案过程中，异议人张某向本院提出书面异议，请求撤销（2014）肥执字159号之一执行裁定书，恢复申请人债权范围内对北京世纪某某责任公司所有的肥国用（2010）第001032号和（2012）第001045号国有土地使用权评估作价向申请人分配等值土地使用权。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张某称，肥乡县人民法院在2016年5月4日，受理了张某申请北京世纪某某责任公司借款执行一案。由执行二庭办理，然而执行二庭在2016年5月7日作出了（2014）肥执字159号之一执行裁定书，裁定将北京世纪某某责任公司所有的肥国用（2010）第001032号国有土地使用权项下位于肥乡县建设路西段北侧的国有土地使用权面积21641.55平米，扣除北京世纪某某责任公司已建成的1号楼和别墅所占土地后，剩余土地以西侧为基准面积的63.69%，及北京世纪某某责任公司所有的（2012）第001045号国有土地使用权面积6378.34平方米，扣除其中被执行人已建成的12套二层连排所占土地面积后，剩余土地以西侧为基准面积63.69%过户到王某名下。这是不公平的，且根据最高院《人民法院执行公开规定》：人民法院拟委托评估、拍卖被执行人财产的应当及时告知双方当事人及其他利害关系人，对此执行二庭至如今未告知我们。异议人为此提出书面异议。
本院查明，在王某申请北京世纪某某责任公司借款执行一案对土地评估拍卖过程中，张某未提出参与分配的书面申请。肥乡县法院2015年4月17日给被执行人送达了评估报告，于2015年4月28日给被执行人送达了拍卖裁定，2015年5月4日法院委托河北省产权交易中心对异议人肥国用（2010）第001032号和肥国用（2010）第001045号进行网络拍卖，2015年6月29日，拍卖流拍。2015年10月19日，法院委托河北省产权交易中心对肥国用（2010）第001032号和肥国用（2010）第001045号两块土地进行了第二次拍卖，结果再次流拍。2016年5月7日，肥乡区人民法院作出（2014）肥执字第159号之一裁定，裁定以物抵债。
本院认为，异议人在王某申请北京世纪某某责任公司借款执行一案对土地评估拍卖过程中，张某没有提出参与分配的书面申请，按照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释第509条规定，“申请参与分配，申请人应当提交申请书”。本案异议人未提交参与分配书面申请书，所以其要求撤销（2014）肥执字第159号之一执行裁定书的理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回张某所提异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 张永飞
陪审员 张亚雷
陪审员 薛贵明
二〇一七年七月三十日
书记员 路 健
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐边民初字第1221号
原告毛献荣，女，1986年4月17日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被告杨自卫，男，29岁，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被告杨明友，男，50岁，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被告刘明清，女，42岁，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
本院在审理原告毛献荣诉被告杨自卫、杨明友、刘明清民间借贷纠纷一案中，原告毛献荣于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请合法，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛献荣撤回起诉。
案件受理费255元，由原告毛献荣负担。
审 判 员 何天军
二〇一四年九月二十四日
书记员代 军
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第193号
申请执行人罗志鑫。
被执行人赵俊华。
被执行人伍豫华。
申请执行人罗志鑫与被执行人赵俊华、伍豫华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日依法立案执行。根据已发生法律效力的本院（2014）湘法民一初字第952号民事判决书的确认：由被执行人赵俊华、伍豫华偿还申请执行人罗志鑫借款200万元及利息（利息的计算方式自2014年1月21日按年利率20%计算至偿还之日止，含已付的32.5万元利息）；受理费及财产保全费27800元由被执行人赵俊华、伍豫华承担。在执行过程中经查：被执行人赵俊华、伍豫华暂无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第952号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 沈振杰
审判员 杨 勇
二〇一五年九月二十二日
书记员 王 利
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第1455号
原告沈阳＊＊＊物业管理公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人刘＊＊，该公司总经理。
委托代理人赵＊，辽宁＊＊律师事务所律师。
被告张＊。
本院在审理原告沈阳＊有限公司诉被告张＊物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳＊＊＊物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳＊＊＊物业管理有限公司负担。
审判员 潘昱
二〇一四年六月六日
书记员 刘雪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜开民初字第0484号
原告谈永平。
委托代理人范小芳、ＸＸ（受谈永平的特别授权委托），江苏宜欣律师事务所律师。
被告孙云华。
被告闻锡妹。
原告谈永平与被告孙云华、闻锡妹劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告谈永平的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告孙云华、闻锡妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谈永平诉称：2012年原告负责孙云华、闻锡妹（两被告系夫妻）经营的位于宜兴市金三角店面1区415号的云华宾馆内部装修的泥工工作。2013年2月8日，孙云华出具欠条，结欠原告工程款88500元，并承诺于当年8月底付清。2013年下半年，被告搬离住所，手机停机，下落不明。故诉至法院，要求被告立即支付工资款88500元。
被告孙云华、闻锡妹未作答辩。
经审理查明：孙云华、闻锡妹系夫妻，并经营坐落于宜兴市金三角店面1区415号的云华宾馆。谈永平于2012年为云华宾馆的装修从事泥工工作。2013年2月8日，孙云华出具欠条一份，内容为“兹结欠谈永平工程款88500元﹤捌万捌仟伍佰元﹥，孙云华，2013年2月8日，2013年8月底结清”。后谈永平向孙云华、闻锡妹催要，孙云华、闻锡妹拖欠未还，且下落不明，谈永平向本院起诉。
上述事实，有谈永平提供的孙云华出具的欠条、孙云华与闻锡妹的结婚证、本院调查笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿，孙云华出具欠条，欠谈永平工资款88500元，应按时支付。闻锡妹作为孙云华的妻子，债务发生在夫妻关系存续期间，闻锡妹对该笔债务应承担连带偿还责任，故对谈永平的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判决如下：
孙云华、闻锡妹于本判决发生法律效力之日起十日内支付谈永平工资款88500元。
如孙云华、闻锡妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2313元，其中受理费2013元、公告费300元，由孙云华、闻锡妹负担。该款已由谈永平预交，孙云华、闻锡妹于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给谈永平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 智
人民陪审员 张尧君
人民陪审员 马 颖
二〇一四年十月十三日
书 记 员 周 颖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第332号
原告：卢小艳，农民。
委托代理人：黄永根，农民。
被告：翁家挺，农民。
被告：胡爱飞，农民。
原告卢小艳诉被告翁家挺、胡爱飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。于2013年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢小艳及其委托代理人黄永根、被告翁家挺到庭参加诉讼，被告胡爱飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告卢小艳起诉称：两被告系夫妻关系，并共同开办了一家饲料店。2004年11月20日，两被告以经营饲料店缺少资金为由，向原告借款150000元，并出具了借条一份，约定月利息为千分之八，未约定还款日期，但约定原告如有急用，两被告应即时归还。两被告于2007年4月23日向原告归还了80000元借款本金并支付1920元利息，余款70000元及利息至今未归还。原告现诉请：1.依法判令两被告即时归还原告借款70000元并支付自2007年1月20日起至判决确定的履行日止、按月息八分计算的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告翁家挺答辩称：借款150000元属实，但并非向原告所借，而是向岑忠雷两夫妻所借。当时是岑忠雷两夫妻一起向其交付的借款，并要求以卢小艳为出借人出具借条，但其并不认识卢小艳，也不知道岑忠雷妻子的名字，故而一直以为岑忠雷的妻子就叫卢小艳。借款现已全部归还，其中的70000元以现金交付岑忠雷，其余80000元及利息1920元通过银行汇款汇入原告账户。
被告胡爱飞未作答辩，也未举证。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提交了借条一份，证明两被告向原告借款150000元的事实。
被告翁家挺为证明自己的辩称主张成立，向本院提交了如下证据：
1.借条三份及欠条一份，证明两被告已经向岑忠雷归还借款70000元的事实；
2.活期存款回单一份，证明被告已向原告归还80000元本金及支付1920元利息的事实。
经庭审质证，被告翁家挺对原告所提交的借条无异议；原告对被告所提交的活期存款回单无异议，但对借条三份及欠条一份有异议，认为与本案无关。
本院对双方所提交证据的认证意见如下：原告所提交的借条及被告翁家挺所提交的活期存款回单，双方均无异议，本院予以确认；对于被告翁家挺所提交的借条三份及欠条一份，系案外人岑忠雷因向被告翁家挺借款所出具，与本案无关联性，本院不予确认。
经审理查明：被告翁家挺、胡爱飞系夫妻。2004年11月20日，被告翁家挺、胡爱飞向原告借款150000元，并出具借条一份。借条载明“月息8厘，每月付清；如有急用，马上归还”，未约定借期。两被告于2007年4月23向原告归还了借款本金80000元及该80000元本金自2007年1月20日起的相应利息1920元，余款70000元及该70000元借款本金自2007年1月20日起的相应利息至今未归还。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。因未约定借款期限，故原告可随时催告两被告归还借款并支付相应利息。被告虽辩称实际出借人系岑忠雷及其妻子并已归还全部借款，但所举证据尚不足以证明，本院不予采信。原告诉请合法，本院予以支持。被告胡爱飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁家挺、胡爱飞于本判决生效之日起七日内归还原告卢小艳借款70000元，并支付自2007年1月20日起至本判决确定的履行日止按月利率0.8%计算的利息。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取计775元，由被告翁家挺、胡爱飞负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 沈 平
二〇一三年七月二十三日
代书 记员 吴科丹
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：关于申请执行的相关规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理，
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初5984号
原告：蔡色宝，男，1971年2月18日出生，汉族，住漳浦县，
被告：徐两生，男，1957年9月13日出生，汉族，住漳浦县，
被告：叶素华，女，1957年9月19日出生，汉族，住漳浦县，
原告蔡色宝与被告徐两生、叶素华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡色宝到庭参加诉讼，被告徐两生、叶素华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蔡色宝向本院提出诉讼请求：1.判令徐两生、叶素华共同偿还借款136000元，并自借款之日2013年7月30日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息（暂计至2016年11月30日计40个月的利息108800元）；2.本案诉讼费用由徐两生、叶素华承担。事实和理由：徐两生平时做生意缺乏资金，经常向蔡色宝借款。2013年7月30日，徐两生向蔡色宝借款136000元，约定月利息2%。徐两生尚欠借款136000元，利息暂从借款之日2013年7月30日起至2016年11月30日止按月利率2%计算利息108800元，及从2016年12月1日起至还清借款之日止按月利率2%计息。现蔡色宝需收回资金，徐两生、叶素华应予偿还。徐两生与叶素华系夫妻关系，徐两生所借债务发生于其婚姻关系存续期间。
徐两生、叶素华均未作答辩。
蔡色宝围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.借条一份，证明徐两生于2013年7月30日向蔡色宝借款136000元，约定月利率2%的事实；2.结婚证复印件一份，证明徐两生与叶素华于1983年12月23日登记结婚的事实。本院认证如下：因徐两生、叶素华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证的权利。上述证据1有徐两生的签名及捺指纹，其内容真实、形式合法且与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据；上述证据2系有关单位出具的文书，其真实性本院予以确认，可认定徐两生、叶素华为夫妻关系的事实，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月30日，徐两生因需用资金，向蔡色宝借款136000元，约定月利率2%，并于借款当日出具借条一份给蔡色宝收执。借贷双方未约定借款期限。借款后，徐两生仅履行三个月的利息。事后，经蔡色宝催讨，徐两生未再偿还借款本息。
另查明，徐两生与叶素华于1983年12月23日办理结婚登记，本案讼争借款发生于其夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐两生因需用资金向蔡色宝借款，系双方当事人真实的意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。因借贷双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，出借人蔡色宝可随时催告徐两生在合理期限内归还，经催告，徐两生仍未能归还借款，已构成违约。徐两生与叶素华系夫妻关系，徐两生在夫妻婚姻关系存续期间向蔡色宝借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，案涉借款应当按夫妻共同债务处理，应由徐两生、叶素华共同偿还。蔡色宝有权请求徐两生、叶素华共同归还借款。借贷双方约定借款月利率2%，且已履行三个月利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，应在年利率24%限额内予以支持，且对已付三个月利息应从中扣除。蔡色宝主张自借款之日2013年7月30日起计算利息，应调整为自2013年10月30日起计算利息。徐两生、叶素华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，蔡色宝主张徐两生、叶素华共同归还借款136000元，有事实根据和法律依据，依法应予支持；请求自借款之日2013年7月30日起至还款之日止按月利率2%计算利息，应调整为自2013年10月30日起至还款之日止按月利率2%计算利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、徐两生、叶素华应于本判决生效后十日内偿还蔡色宝借款136000元，并支付自2013年10月30日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回蔡色宝其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4972元，适用简易程序减半收取计2489元，由蔡色宝负担61元，徐两生、叶素华负担2428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈海华
二〇一七年三月二十日
书记员 陈雪玉
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6372号
罪犯周东方，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2008年12月24日作出了（2008）郯刑初字第568号刑事判决，以被告人周东方犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯周东方在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯周东方在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯周东方在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周东方减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 焦 娇
淮安市清河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行初字第00042号
原告陈兵。
委托代理人张云生，江苏穿石律师事务所律师。
被告淮安市清河区人力资源和社会保障局，住所地在淮安市北京北路100号。
法定代表人王亚民，该局局长。
委托代理人郑志华，该局副局长。
委托代理人田英，该局科长。
第三人淮安市清河区施华洛婚纱影楼。
经营者陈凯。
原告陈兵诉被告淮安市清河区人力资源和社会保障局、第三人淮安市清河区施华洛婚纱影楼要求先行支付工伤保险待遇一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，原告以被告有关机构已同意垫付工伤待遇费用为由，自愿撤回起诉。
本院对原告陈兵撤诉申请审查后认为，其撤诉申请是其处分诉讼权利的行为，该行为系其真实意思表示，不违反有关法律、法规的规定，亦不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈兵撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈兵负担。
审 判 长 卢正苏
审 判 员 蒋国莲
人民陪审员 陈锦兰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 丁诗秋
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹商初字第656号
原告胡晓明，居民。
委托代理人张森，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告耿宝军，居民。
委托代理人明金星，邹平海岳法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
原告胡晓明与被告耿宝军买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告胡晓明委托代理人张森、被告耿宝军委托代理人明金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晓明诉称，2011年10月18日，被告耿宝军向原告胡晓明订购越南紫薯一车，约37吨，总价值为208300元。2011年10月21日，原告将紫薯送至了被告指定地点，但被告却不予支付货款。2011年10月26日，经双方协商达成“谅解协议”，约定：该笔货物的货款按200000元进行结算，被告耿宝军于协议签订后五日内支付原告150000元，余款50000于2011年11月15日前付清。但此后被告仅向原告支付货款29000元，余款171000元被告迟迟不予支持。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告立即支付原告货款171000元及利息损失60000元（按年利率12%、自2011年10月26日计算至2014年10月26日），本案诉讼费用由被告承担。
被告耿宝军辩称，原告所诉不属实。2011年10月18日，我确实向原告订购了一车越南紫薯，但2011年10月21日原告按我的要求将紫薯运到指定地点张店市场后，因价格问题五天未能卸货。2011年10月26日的“谅解协议”是在未过磅、称重、验明质量的情况下对之前双方口头买卖约定的补充，是一个待履行的合同。后经我方查看发现紫薯有严重腐烂的质量问题，故未接收该批货物，即原告实际未履行交货义务。“谅解协议”内容是原告单方制作，该协议中我的签名是我酒后不清醒的情况下所签，不是我真实意思的表示，且从协议载明的时间来看，至原告提起诉讼，已超出两年诉讼时效。综上，原告所述不符合事实与法律规定，法院不应予以支持。
审理过程中，原告提交的证据有：证据1.“谅解协议”一份，证明2011年10月18日，被告向原告订购越南紫薯一车，约37吨，总货款为208300元，2011年10月21日，原告按约定将货物运至被告指定地点张店市场，但被告不予支付货款，2011年10月26日双方协商达成“谅解协议”，约定该货物按照200000元进行结算，被告于协议签订后五日内支付货款150000元，余款50000元于2011年11月15日前还清。但被告仍未按协议履行付款义务，截至2013年5月份，被告仅支付给原告货款29000元，余款171000元至今未付。证据2.特快专递一封（未拆封）、特快专递回执一份，证明2013年11月11日，原告委托江苏宏润律师事务所律师王友祥向被告邮寄了催款函，本案诉讼时效于2013年11月11日中断。
被告提交的证据有：照片一张，证明2011年10月26日被告验货时，发现原告紫薯存在严重腐烂的质量问题，被告即拒绝购买该批紫薯，故不应支付原告货款。
经质证，被告对原告证据1中其本人的签名无异议，其陈述：该签名是我酒后在原告给的一张空白纸上签的，协议内容是原告自己制作的，签订协议时尚未卸货，经查看发现紫薯存在严重腐烂问题后我最终没有收货，故不应按协议支付原告货款。对证据2有异议，理由为：我没有收到该函，且该函的内容与原告陈述不符，不能证明原告观点。
原告对被告提供的证据有异议，理由为：该照片无法证实是在什么时间、什么地点、拍摄的什么货物，不能确定与本案事实的关联性。
本院认为，原告提供的两组证据，客观真实、来源合法，与本案事实相关联，本院予以确认。被告提供的证据，无法确定其真实性和与本案事实的关联性，本院不予确认。
经审理查明，2011年10月18日，被告耿宝军向原告胡晓明订购越南紫薯一车，重量约37吨，总价值为208300元。2011年10月21日，原告按被告要求将紫薯送至被告指定卸货地点张店市场后，因市场销售及价格出现变化，被告拒绝按原价支付货款。2011年10月26日，经双方协商，达成“谅解协议”，约定：“本次货物原总价208300元，甲方（即原告）考虑到乙方（即被告）可能出现的损耗，现同意以200000元结算，有部分货由乙方转卖去临沂，货款由该客户直接给甲方；本协议签订后五日内，乙方支付给甲方货款150000元，余款50000元于2011年11月15日前支付给甲方；乙方因滞销造成的损失与甲方无关；如因乙方原因造成亏损，导致后面的50000元货款不能按期支付，甲方同意将该部分货款转为借款，从乙方以后经营利润中归还甲方，为期不超过三个月”。协议签订后，被告未按协议约定履行付款义务。截至2013年5月，原告自认被告共支付货款29000元。因剩余货款的支付问题，双方发生纠纷，原告诉至本院，要求依法判令被告支付剩余货款171000元及利息损失60000元（按年利率12%、自2011年10月26日计算至2014年10月26日），本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告耿宝军对于其从原告胡晓明处订购越南紫薯、原告于2011年10月21日将紫薯运送至其指定地点张店市场及2011年10月26日双方达成的“谅解协议”中其本人签名的事实均没有异议，综合双方陈述及原告证据，可以证实原被告间存在真实的买卖合同关系，且原告胡晓明履行了向被告耿宝军交付紫薯的义务。“谅解协议”中双方就该批紫薯的价款、付款方式、付款时间及违约责任等作了约定，被告耿宝军在协议中签名，应视为其对该协议内容的确认，故被告耿宝军应当按协议约定履行支付原告相应货款义务。被告辩称“原告送来紫薯后，因发现紫薯存在严重腐烂问题，最终没有收货，双方买卖合同未实际履行”，与客观事实不符，且被告无有效证据证实其辩称意见，对此本院不予采信。原告自认截至2013年5月被告已支付货款29000元，扣除后被告尚欠原告货款171000元，原告于2014年10月21日诉讼要求被告支付该货款，事实清楚、证据确凿充分，且未超出诉讼时效，本院予以支持。被告关于“原告之诉已超过诉讼时效”的辩称，本院不予采纳。根据双方“谅解协议”约定，被告最迟应于2012年2月15日前付清所有货款，因被告未在此期间付清原告货款，故原告要求被告赔偿逾期付款利息损失，合法有据，本院予以支持。因双方没有约定逾期付款利息的计算方法，该利息的利率以中国人民银行同期贷款基准利率（年利率6%）为基础，参照逾期罚息利率（年利率9%）标准计算，自2012年2月16日计算至原告主张的截至日期2014年10月26日，利息损失应为41467元。原告主张的利息损失中超出此数额部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告耿宝军于本判决生效之日起五日内支付给原告胡晓明货款171000元、利息损失41467元；
二、驳回原告胡晓明的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4765元，保全费1675元，合计6440元，由原告胡晓明负担520元，被告耿宝军负担5920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 张建林
二〇一五年一月四日
书 记 员 辛金凤
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第216号
原告兴业银行股份有限公司南京珠江路支行，住所地在南京市玄武区珠江路63号。
负责人李晋，该支行行长。
委托代理人李盛，江苏当代国安律师事务所律师。
被告叶杨，男，汉族，1975年8月14日生。
原告兴业银行股份有限公司南京珠江路支行（以下简称兴业银行）诉被告叶杨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托代理人李盛到庭参加了诉讼，被告叶杨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行诉称，其与被告叶杨于2013年10月23日签订个人旅游借款合同（以下简称借款合同）一份，约定被告叶杨向原告兴业银行借款15万元，期限12个月，年利率8%，按月付息，到期一次还本付息。合同订立后，原告兴业银行按约发放借款，但被告叶杨未依约按时履行还款义务。现原告兴业银行诉至法院，请求判令被告叶杨立即归还所欠借款本金15万元、利息2185.55元、罚息4729.40元（利息、罚息暂计算至2015年1月23日），以上共计本息156914.95元，并自2015年1月24日起至实际清偿之日止，依据借款合同约定的标准支付利息、罚息。
被告叶杨未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年10月23日，原告兴业银行与被告叶杨签订借款合同一份，合同编号为211501130055。合同约定：被告叶杨向原告兴业银行借款人民币15万元用于旅游消费；借款期限自2013年10月23日至2014年10月23日；借款利率采用固定年利率8%；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；采用自主支付的方式，合同项下的借款发放至叶杨名下在兴业银行的账户；还款方式为按月付息，到期一次性还本。同日，原告兴业银行依约向合同项下的帐户发放借款15万元。自2014年9月18日起，被告叶杨出现逾期还款情况。截止至2015年1月23日，被告叶杨共拖欠原告兴业银行借款本金15万元、利息2185.55元、罚息4729.4元。
以上事实由借款合同、借款借据、欠款凭证及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告兴业银行与被告叶杨签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告兴业银行按约向被告叶杨发放借款后，被告叶杨未能按合同约定履行按期足额偿还借款本息义务，已构成违约。现借款合同已到期，原告兴业银行有权要求被告叶杨清偿借款本金，并依据合同约定的标准计收利息、罚息（年利率8%＊1.5=12%）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶杨于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国兴业银行股份有限公司南京珠江路支行借款本金15万元及相应的利息、罚息（计算至2015年1月23日的利息为2185.55元、罚息为4729.4元，2015年1月24日起的罚息按年利率12%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1719元、保全费1320元，以上合计3039元由被告叶杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 史丽萍
二〇一五年三月十七日
法官 助理 徐 垠
见习书记员 陈 佳
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第981-2号
申请执行人：山东天泰建工有限公司。住所地：桓台县建设街90号。
法定代表人：李波，职务：经理。
被执行人：淄博恒辰工贸有限公司。住所地桓台县果里镇侯庄村。
法定代表人：路致成，经理。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博恒辰工贸有限公司暂无银行存款，无车辆登记信息。申请执行人山东天泰建工有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓民初字第421号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东天泰建工有限公司如发现被执行人淄博恒辰工贸有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 夏 军
审判员 张中学
审判员 鲍贻荣
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 旭
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2016）湘13刑更398号
罪犯何某。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2011年9月8日作出（2011）邵中刑一初字第73号刑事判决，认定被告人何某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，2011年10月9日交付执行。2015年1月13日，经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。湖南省人民检察院于2014年1月7日提出抗诉。湖南省高级人民法院于2015年7月2日作出（2015）湘高法刑监字第83号再审决定书，指令邵阳市中级人民法院另行组成合议庭进行再审。邵阳市中级人民法院于2016年3月17日作出（2015）邵中刑再初字第2号刑事判决，撤销该院（2011）邵中刑一初字第73号刑事判决对原审被告人何某的判决；原审被告人何某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，2016年4月22日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2016年5月31日提出对罪犯何某减刑进行重新裁定的建议书，报送本院审理。本院对报请重新减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，邵阳市中级人民法院（2015）邵中刑再初字第2号刑事判决没有核减罪犯何某服刑期间减去的刑期，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，应由刑罚执行机关依照再审裁判情况和原减刑、假释情况，提请有管辖权的人民法院重新作出减刑、假释裁定，建议对本院（2014）娄中刑执字第1524号对罪犯何某减刑一年八个月的刑事裁定书重新审核裁定。
本院认为，执行机关湖南省娄底监狱提交的重新减刑的材料不齐备，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，决定如下：
将湖南省娄底监狱关于对罪犯何某减刑进行重新裁定的建议退回。
二〇一六年六月二十八日
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南非执字第36号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
组织机构代码：××。
法定代表人：周某，职务：局长。
委托代理人：刘某。
被执行人：刘某。
被执行人：陈某。
南和县人口和计划生育局申请执行刘某、陈某征收社会抚养费决定书一案中，南和县人口和计划生育局（2014）0519号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，本院已于2015年1月20日立案执行。现查明陈某在南和县农村信用社合作联社果寨分社有存款可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨陈某在南和县农村信用社合作联社果寨分社的存款4000元（账号：62×××64）到南和县财政局非税收入汇缴户（开户行：邮政储蓄银行，账号：10×××34）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一五年一月二十六日
书记员 宋晓峰
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民保字第00036号
申请人：赵东晓，女，1963年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被申请人：王广文，男，1970年11月28日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被申请人：牛运娟，女，1968年12月18日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
申请人赵东晓因申请诉前财产保全一案，于2015年3月23日向本院提出申请，要求查封被申请人王广文、牛运娟所有的坐落于安徽省濉溪县闸河东路北侧某某楼×××房产、×××房产（产权证号分别为×××××、×××××）中价值900000元的房产，并已提供房产作担保。
经审查，本院认为：赵东晓的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人王广文、牛运娟所有的坐落于安徽省濉溪县闸河东路北侧某某楼×××房产、×××房产（产权证号分别为×××××、×××××）中价值900000元的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 秀
二〇一五年三月二十三日
书记员 赵雪艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，汉族与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结汉族法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、扣押、冻结的不得重复查封、扣押、冻结。
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙台行初字第89号
原告李友望。
委托代理人李冰燕。
被告玉环县人民政府，住所地玉环县玉城街道东城路6号。
法定代表人林先华。
委托代理人赵典羽。
委托代理人梁美法。
原告李友望诉被告玉环县人民政府为房屋行政登记一案，于2015年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。原告李友望的委托代理人李冰燕、被告玉环县人民政府的应诉负责人杨良强、委托代理人赵典羽、梁美法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告所有、座落于玉环县坎门街道赤口路65号的房产与同为玉环县坎门街道赤口路65号的公房（原系原告祖产，土改时罚没为公房）相邻。被告下属的玉环县住房和建设规划局于2002年在土地与房屋权属不明确、未经基于相邻关系的利害关系人签字确权、未办理土地使用权属证明的情况下，违规为胡顺富户办理位于玉环县坎门街道赤口路65号的房产权属证明。2014年10月，胡顺富申请危房拆建、坎门街道办事处公示时，原告才知晓一直是公房的赤口路65号房产已属于胡顺富，原告立即向玉环县住房和建设规划局提出异议并通过政府信息公开途经要求公开赤口路65号公房处置的过程与结果，房产证办理的过程、详细资料、档案。直至2015年5月，原告申请行政复议过程中，才得到胡顺富户房产权属证明的部分资料，至此才确定已被侵权。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》和《中华人民共和国行政诉讼法》，原告认为被告为胡顺富办理产权证明的行为属于违法行政行为，且有渎职嫌疑，理由：原告所有的房子为祖产，与赤口路65号的公房相邻，为赤口路65号公房办理房产证时，须原告签字确权，但玉环县住房和建设规划局采用了几种手段，一是伪造了原告本人的亲笔签名、承认祖产为临时用户、随时可以拆除的证明；二是将上述所谓的“证明”作为“公房所有契约”，且在《房屋所有权登记表》中，将原告仍存在的房屋记载为“因对方房屋已拆除、无法盖章”；三是在《房屋所有权登记审核表》“公告方式”一栏中为空白，且批准办证的时间离公示日期不足公告时间要求。被告的下属玉环县住房和建设规划局采用伪造证据、虚构事实、改变法定程序的方法，违法为赤口路65号房屋办理了房产权属证明，侵犯了原告的合法权益。请求撤销《玉房权证字第××号》房产证。
被告答辩称：1、原告提到的“伪造可拆除证明”和证据材料中所附的《关于李由望临时房的情况报告》并不是被告为胡顺富办理房屋登记的权属证明，原告将涉案房屋四至墙界认定错误，答辩人为胡顺富办理房屋登记的《玉环县房屋所有权登记审核表》“公告情况”栏中记载了公告相关内容，符合公告要求。原告起诉事实有误。2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政法>若干问题的解释》第三条第（八）项规定，原告主体不适格。3、被告为胡顺富办理的房屋登记不存在采用伪造证据、虚构事实、改变法定程序等行为。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，原告起诉请求撤销《玉房权证字第××号》房产证，该房产证系玉环县人民政府颁发，但由于玉环县人民政府颁发房产权证的职权现已变更为玉环县住房和城乡建设规划局行使，因此，原告将玉环县人民政府作为本案的被告起诉，属错列被告。本院经向原告释明后，原告拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李友望的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 谢继红
代理审判员 庞丹霞
代理审判员 张方杰
二〇一五年九月十日
代书 记员 郭之仪