徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第278号
原告张礼华，男，1956年12月25日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人李太光，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告江苏中盛建设集团有限公司，住所地徐州市铜山新区二堡村北综合楼。
法定代表人孟庆利，该公司总经理。
委托代理人李志强，江苏逸诚律师事务所律师。
委托代理人卢星民，江苏逸诚律师事务所律师。
被告牛月飞（牛飞），男，37岁，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人刘鹏，徐州市求是法律服务所法律工作者。
被告徐州市铜山区农业资源开发局，住所地徐州市铜山新区行政办公区。
法定代表人陈涛，该局局长。
委托代理人张恒永，徐州市铜山区法制服务中心工作人员。
原告张礼华诉被告江苏中盛建设集团有限公司（以下简称“中盛集团”）、牛月飞、徐州市铜山区农业资源开发局（以下简称“铜山区农开局”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭开开庭进行了审理，原告张礼华及其委托代理人李太光，被告中盛集团委托代理人卢星民，被告牛月飞委托代理人刘鹏，被告铜山区农开局委托代理人张恒永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张礼华诉称，2012年，被告江苏中盛建设集团有限公司中标位于铜山区张集镇店东村2012年高标准农田3标段建设工程，并将该工程转包给被告牛月飞，由原告实际施工该工程的水泥路面，该工程于2013年6月通过验收并交付使用，被告尚欠原告工程款工程款85391.95元，另诉请利息10000元。
被告中盛集团辩称，原告诉请与我公司无关，中盛集团在承包工程后将工程段承包给徐州金穑嘉源建设有限公司，金穑嘉源公司是如何施工的我公司不清楚，听说带头的是牛月飞，请求驳回原告对我公司的诉请。
被告牛月飞辩称，原告的工程款已经结清，原告应提供证据证实其主张有事实和法律依据。
被告铜山区农开局辩称，涉案工程是铜山区农业资源开发局和财政局公开招投标，依法发包给江苏中盛集团的，具体如何施工，我单位不清楚，且工程款已经支付给中盛集团，质保金没有支付，因为中盛集团还需要办理相关的验收手续，其余尾款都已经付清，原告诉请中质保金我们同意支付，但是需要中盛集团办理相关工程验收合格手续。
原告提供了以下证据：1、2013年3月7日与牛月飞签订的高标准农田建设水泥路面协议书一份，证明原被告之间约定水泥路面每平方米价格是47元，工程量是以实际验收测量为准；2、牛月飞施工队队长牛月升实际丈量并确认工程丈量清单一份，证明实际施工面积5143.29平方，工程价款是243334.63元，该工程款由牛月飞支付了80000元，中盛集团支付了60000元，尚欠86291.91元；3、验收拨款报告一份，证明本案第一被告系工程中标承建人，其违法分包，应承担工程款给付责任；4、张集镇店东村村民委员会证明一份，证明上述三标段的水泥路面由原告建设，于2013年6月经验收合格交付使用。
被告中盛集团质证意见为：对证据1不予质证；对于证据2，牛月升并非我公司人员，与我公司无关，我公司支付60000元真实性有异议，如果有应为总包方担心分包单位不发放农民工工资，经分包单位同意，直接发放给农民工的；对证据3真实性有异议；证据4与我公司无关，不予质证。
被告牛月飞质证意见为：对证据1真实性无异议，工程款已经付清；证据2是原告单方所为，没有被告牛月飞签字认可，不能证明原告主张；对证据3真实性没有异议，无法证明原告主张；对证据4真实性没有异议，不能证明牛月飞所欠工程款项，该村委会只是工程的使用者。
被告铜山区农开局质证意见为：原告所举证据与我单位无关，不与质证。
被告中盛集团提供了以下证据：1、建设工程劳务分包协议书一份，证明中盛集团将涉案工程分包给徐州金穑嘉源建设有限公司；2、徐州金穑嘉源建设有限公司出具的证明一份，证明中盛集团的工程款项已经结清；3、徐州金穑嘉源建设有限公司营业执照及资质证书各一份，证明该公司的合法资质。
原告质证意见为：对证据1，原告将其中标的工程分包、转包，协议是无效的；对证据2和证据3的合法性及关联性均有异议。
被告牛月飞质证意见为：对证据1真实性无异议，证据2可以说明原告主张没有事实和法律依据；对证据3真实性、合法性无异议。以上证据的关联性由法院裁定。
被告铜山区农开局质证意见为：涉案工程是农业局发包给中盛集团的，合同也约定了不许转包，该案与铜山区农业局无关。
经审理查明：2012年，第一被告中盛集团中标第三被告铜山区农业局招标的铜山区张集镇2012年度高标准农田三标段工程。2012年5月，中盛集团与徐州金穑嘉源建设有限公司签订了建设工程劳务分包协议书一份，约定将该案工程的工程劳务分包给徐州金穑嘉源建设有限公司。2013年3月7日，原告与“铜山县开发局牛飞施工队”签订了施工协议书一份，约定由原告实际施工水泥路面铺设工程部分，工程款为每平方米47元。2013年10月17日，经结算，原告实际施工面积为5143.29平方米，总价款242334.63元，经催要现尚欠工程款85391.95元。
另查明，“铜山县开发局牛飞施工队”实际负责人系本案第二被告牛月飞。
再查明被告铜山区农业开发局尚有工程质量保证金二十余万元未退还给被告中盛集团。
本院认为，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求各违法转包人、非法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，应予支持，但发包人只在欠付的工程款范围内承担连带责任。本案中，被告中盛集团承包涉案三标段工程项目后，与徐州金穑家园公司签订建设工程劳务分包协议书，合同约定将全部劳务施工承包给金穑家园公司，但经本院多次要求，被告中盛集团不能提供其设立项目部、派驻管理人员和技术人员在施工现场进行管理和技术指导的相关证据。被告铜山区农业开发局明确表示该工程禁止违法分包、转包。被告牛月飞承包到该工程后将该工程店西红旗渠东至店东中心道路铺设工程承包给本案原告施工，原告组织工人施工、支付劳动报酬并购买施工材料，因此应认定被告中盛集团非法将本案工程转包给他人，被告牛月飞没有施工资质并将涉案工程又再次分包给本案原告，本案原告为涉案工程的实际施工人，对欠付的工程款各违法分包人应承担连带责任。涉案工程与2013年4月交付使用，至今并未提出质量问题，应认定原告的施工项目已达到工程要求，被告应支付工程款。
对于原告主张尚欠工程款85391.95元，有被告牛月飞书写的结算清单为证，对该笔工程款本院予以确认，原告要求支付欠付工程款利息，因被告逾期支付剩余工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，应从工程交付之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付欠付工程款利息，原告的主张逾期利息10000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条，《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告牛月飞支付原告张礼华工程款85391.95元、利息10000元，共计95391.95元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告江苏中盛建设集团有限公司上述债务承担连带责任。
三、徐州市铜山区农业资源开发局在其欠付工程款范围内对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元、保全费1020元，共计2270元，由被告牛月飞及被告江苏中盛建设集团有限公司、徐州市铜山区农业资源开发局平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 朱信鑫
二〇一六年三月二十三日
书记员 高 晶