广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民四终字第68号
上诉人（原审原告）：林艳环，住广东省江门市新会区。
委托代理人：李北钊，住江门市新会区，系上诉人林艳环的丈夫。
被上诉人（原审被告）：江门市大�发商业有限公司，住所地：江门市新会南新区。
法定代表人：黄明端。
委托代理人：杨晓敏、赵晓文。
上诉人林艳环因与被上诉人江门市大润发商业有限公司（下称大润发公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2014）江新法民三初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：林艳环于2010年3月24日入职大润发公司，在生鲜部从事服务人员工作，双方订立书面劳动合同。林艳环因病从2013年12月31日至2014年1月25日期间共26天没有上班，之后于2月份才向人事部门补办了休病假书面请假手续。双方对2013年1月份的工资金额产生分歧，由于1月份考勤问题导致大润发公司无法按时计付工资给林艳环，大润发公司认为应付林艳环工资947.22元，林艳环签名后又有异议。双方因此就该月考�和工资数额发生争议。林艳环于2014年4月30日向某发公司提交辞职信，2014年5月31日又向某发公司提交辞职申请表一份，大润发公司同意林艳环辞职。于2014年6月1日林艳环离职，离职前大润发公司支付了其2014年1月份工资1040.15元。
林艳环于2014年6月30日向仲裁委申诉，仲裁委于2014年7月31日作出新劳某案字（2014）第266号《仲裁裁决书》，仲裁结果：驳回林艳环全部申诉请求。林艳环不服，向原审法院提起诉讼。
另查明，大润发公司制订了《员工手册》，林艳环已学习并表示愿意遵守，其中第九节休假管理制度第1条内容为：员工若发生病假……，应携带相关证明至公司申请假期，凭假期证明单至人力资源部门办理请假手续；第6条：如遇特殊情况事先不能书面申报的，必须事先就相关事由以电话或其他迅速有效方式报告上级主管，或请同事转告，在返回公司恢复工作后第一个工作日内提供相应书面休假证明材料并补办休假申请。
原审法院认为：本案争议焦点是大润发公司应否支付经济补偿金及加倍支付赔偿金给林艳环。
首先，从林艳环提供的辞职申请表可以证明林艳环是自行提出申请辞职，而且是其辞职信在一个月前已提交。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第28条“劳动者以其他理由提出辞职，后又以用人单位存在《劳动合同法》第三十八条规定情形迫使其辞职为由，请求用人单位支付经济补偿的，不予支持。”规定，林艳环辞职后，大润发公司无须支付经济补偿金。
其次，大润发公司是否存在故意拖欠林艳环工资的行为。从大润发公司已按时支付2014年2至5月份工资的事实可以佐证其主观上不存在拖欠工资的故意。至于1月份工资，大润发公司�为有尝试过计付该月工资给林艳环，但由于林艳环没有按规定办理请假手续，大润发公司无法确认其2013年12月31日至2014年1月25日期间是属于事假或病假或其他，而且后来林艳环对工资数额947.22元又有异议，由此才导致大润发公司无法按时计付工资。大润发公司主观上并不存在拖欠工资的故意，而是双方对考勤及工资数额有争议才无法按时计付。按照大润发公司规章制度规定，员工要请病假应事先向人事部门办理书面请假手续。林艳环休假26天，没有按照考勤制度规定办理请假手续，后来才补办。林艳环违反考勤制度，本身已存在一定错过。这是造成未能及时确认考勤的原因，因此，原审法院认定大润发公司不存在拖延支付林艳环工资的行为。
综上所述，原审法院认为劳动合同解除的原因是林艳环自行辞职，大润发公司无须支付经济补偿金或赔偿金。林艳环的诉讼�求理由不成立，原审法院不予支持。原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回林艳环诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由林艳环负担。
上诉人林艳环不服原审判决，向本院提起上诉称：林艳环工作上经常受不公正对待，在医疗报销方面经常被刁难。2014年1月2日，林艳环因腰椎间盘突出症在中山医院治疗。林艳环已向大润发公司请了病假，并及时提交住院证明。林艳环上班后去办理病假手续，大润发公司却要求按事假办理，林艳环拒绝。大润发公司就要求林艳环辞职，林艳环虽然在辞职信中写“自愿申请辞职”，但是因大润发公司克扣拖欠工资被迫辞职。大润发公司克扣、拖欠林艳环的1月份工资至5月发放，属于逼迫林艳环辞职，违反《劳动法》第五十条，《劳动�同法》第四十六条第（一）条支付经济补偿金。依据《劳动合同法》第四条向某发公司要求支付经济补偿金的100%加付赔偿金。林艳环月平均工资：2476.95元／月，存续工作时间是4年3个月，请求：判令大润发公司支付经济补偿金11146.28元；支付未及时依法支付经济补偿金的100%加付赔偿11146.28元，两项合计：22292.56元。
被上诉人大润发公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回林艳环的上诉请求，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。依照最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查……”之规定，本院仅对林�环的上诉请求进行审查。
结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案的争议焦点是：大润发公司是否应支付林艳环经济补偿金及加倍支付赔偿金？林艳环主张大润发公司无故拖欠其2014年1月份工资，致其被迫提出辞职，故大润发公司应当支付其经济补偿金及赔偿金。大润发公司则主张因双方对其工资数额存在异议，故没有及时发放，但林艳环之后月份的工资均如期发放，其并不是故意拖欠林艳环的工资。本院认为，对于大润发公司是否存在故意拖欠林艳环工资的行为。双方当事人均确认，林艳环于2013年12月31日至2014年1月25日期间未上班，林艳环主张该期间为其生病期间，其已经在生病入院前请假，后又及时提交病假证明，故双方对林艳环在该期间是否属于病假应无争议，但林艳环并未提交证据证明其已于生病入院前办理请假手续，亦认可长期请假证明系其出院后提交。大润发公司则主张其收到林艳环的病假证明是在2014年2月份，之前不确定林艳环是否是生病住院，可见双方对林艳环在2013年12月31日至2014年1月25日期间是否属病假及工资数额是有争议的，大润发公司并未于2014年2月发放林艳环2014年1月工资。林艳环于2014年2月补充了长期的病假单后，大润发公司曾向林艳环发放2014年1月工资947.22元，林艳环签名后认为其工资应为1040.15元，故未领取该笔工资947.22元，之后大润发公司在2014年5月30日按1040.15元发放林艳环2014年1月份工资，另大润发公司按时发放了林艳环2014年2月至同年5月的工资，由此可见，大润发公司并不存在拖欠林艳环工资的故意。林艳环虽然主张其在第一次签领2014年1月工资的工资表上的签名不是其本人签名，但表示不同意作笔迹鉴定，应当承担举证不能的不利后果，本院对其辩解不予采信。原审法院�定大润发公司不存在恶意拖欠林艳环工资的情形并无不当，本院予以维持。
综上所述，林艳环的上诉理据不足，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人林艳环负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴拥军
代理审判员 赵 沂
代理审判员 张媛花
二〇一五年三月十九日
书 记 员 林银仲