青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0105民初101号
原告：赵玉雪（公民身份号码：×××），女，汉族，1976年12月3日出生，住青海省西宁市互助县。
原告：张生晶（公民身份号码：×××），女，汉族，1999年1月25日出生，住青海省西宁市互助县。
委托诉讼代理人：赵玉雪，系张生晶生母。
被告：西宁市城北区廿里铺镇花园台村民委员会。
委托诉讼代理人：刘伯年（该村代村长，公民身份号码：×××），男，汉族，1973年4月12日出生。
委托诉讼代理人：马登珠（该村二社社长,公民身份号码：×××），男，汉族，1965年10月13日出生。
被告：张国荣（公民身份号码：×××），男，汉族，1974年5月2日出生，住青海省西宁市。
被告：张廷梅（公民身份号码：×××），女，汉族，1952年4月2日出生，住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：张国荣，系被告张廷梅长子。
原告赵玉雪、张生晶与被告西宁市城北区廿里铺镇花园台村民委员会（以下简称”花园台村委会”）、张国荣、张廷梅承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉雪兼原告张生晶委托诉讼代理人、被告花园台村委会委托诉讼代理人刘伯年、马登珠、被告张国荣兼被告张廷梅委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。诉讼中，被告张发先死亡，需等待其继承人表明是否参加诉讼，本院于2017年3月27日作出中止诉讼的民事裁定书。2017年10月19日，被告张发先的继承人张国菊、张国萍表明未继承遗产、不参加诉讼，本院作出恢复审理通知书。恢复审理同时，本院追加张发先妻子张廷梅为本案共同被告。2017年11月17日，被告张廷梅委托诉讼代理人张国荣明确表示被告张廷梅与被告张国荣庭审意见一致，无需再次开庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赵玉雪、张生晶两旁个承包地征收补偿费每人14472元，合计28544元。事实和理由：2015年至2016年期间，国家征收原告承包的两旁个土地，用于建设青海师范大学校区的学院路。2016年4月，被告花园台村委会发放承包地征收补偿费时，未向原告赵玉雪、张生晶发放。
被告花园台村委会辩称，原告与被告张国荣离婚多年，离婚时已分割共同财产，原告不再享有该承包地征收补偿费。
被告张国荣、张廷梅辩称，法院已对原告承包地征收补偿费作出判决，不应重复起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方无争议的事实为：原告赵玉雪与被告张国荣原系夫妻关系，原告张生晶系二人婚生女。张发先、张廷梅系被告张国荣父母。双方当事人均为花园台村村民。1999年1月1日，张发先以户主的名义承包花园台村9.37亩土地。2009年，原告赵玉雪与被告张国荣离婚，婚生女张生晶由原告赵玉雪抚养，婚生子张生晖由被告张国荣抚养。2010年2月26日，原告赵玉雪将自己及女儿张生晶户口从被告张国荣家分户，但户籍未迁出花园台村，离婚后，原告赵玉雪未继续在花园台村生活，亦未再嫁。
2013年3月1日，张发先家承包的其中7.23亩土地因被征用，被告花园台村委会向张发先家发放承包地征收补偿费780840元，原告赵玉雪、张生晶未取得该款，故诉至本院，本院作出（2015）北民廿初字第409号民事判决书，判决张发先、张廷梅、张国荣返还原告赵玉雪、张生晶承包地征收补偿费每人65070元。被告张国荣不服该判决，提起上诉，西宁市中级人民法院作出（2016）青01民终229号民事判决书，判决维持原判。
2016年4月，张发先家承包的两旁个地0.67亩再被征收，每亩108000元，被告花园台村委会向张发先账户发放承包地征收补偿费72252元。2016年6月21日，本院强制执行（2015）北民廿初字第409号民事判决书时，将该款扣划。
发放两旁个承包地征收补偿费时，张发先户籍现有家庭成员8人。
双方争议的事实为：一、原告赵玉雪、张生晶是否为该承包地经营权共有人；二、原告赵玉雪与被告张国荣在离婚时是否处理土地分割问题；三、（2015）北民廿初字第409号民事判决书是否对涉案承包地征收补偿费作出判决。
关于争议事实一、二，已由人民法院生效的裁判所确认，被告张国荣、张廷梅无相反证据足以推翻该生效判决认定事实，故本院沿用该生效判决确认事实，认定原告赵玉雪、张生晶系涉案承包地经营权共有人，原告赵玉雪与被告张国荣在离婚时未对土地进行分割处理。
关于争议事实三，（2015）北民廿初字第409号民事判决书作出时间为2015年12月28日，涉案承包地征收补偿费发放时间为2016年6月21日，裁判文书作出时涉案承包地尚未被征收，故（2015）北民廿初字第409号民事判决书未对涉案承包地征收补偿费作出裁判，对被告张国荣主张原告系重复诉讼的答辩意见不予采纳。
本院认为，关于原告赵玉雪、张生晶是否享有涉案承包地征收补偿费分配的权利，已由两级人民法院生效判决予以确认，本判决不再重复分析。本案争议焦点为：一、原告赵玉雪、张生晶应享有的涉案承包地征收补偿费数额是多少；二、返还义务主体是谁。
关于争议焦点一、原告赵玉雪、张生晶应享有的涉案承包地征收补偿费数额是多少。
依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条的规定，我国农村土地承包采取的是农村集体经济组织内部的家庭承包方式。村民以户为单位承包本集体经济组织的土地，在家庭内部，每个具有集体经济组织成员资格的家庭成员，地位平等，对承包土地共同享有占有、使用、收益的权利。同时，我国实行”增人不增地，减人不减地”的土地承包政策，虽然集体经济组织不因新增加成员另行增加土地，但不是新增成员在家庭承包中不享有承包经营权，只要是承包户内的人员，不论出生土地承包到户前，还是土地承包到户后，都应当享有土地承包经营权。故除承包经营权证登记的原告与被告外，张发先户籍内其余家庭成员均有权分配承包地征收补偿费。涉案承包地征收补偿费发放时，张发先户籍现有家庭成员及原告赵玉雪、张生晶合计人数为十人，原告赵玉雪、张生晶每人应享有的承包地征收补偿费为十分之一份额，对原告主张按照承包经营权证登记人数分配涉案承包地征收补偿费的意见不予支持。
涉案承包地征收补偿费每亩108000元，其中承包地款90000元，青苗款2700元，苗木移植费15300元，原告赵玉雪与被告张国荣离婚后，二原告不再实际耕种承包地，不应享有青苗款和苗木移植费。故二原告每人享有涉案承包地征收补偿费为：90000元×0.67亩×1/10=6030元。
关于争议焦点二、返还义务主体是谁。
首先，涉案承包地征收补偿费被法院强制执行张发先、张廷梅、张国荣债务时全额扣划，视为被告花园台村委会已履行向张发先家发放涉案承包地征收补偿费的义务，被告花园台村委会不应承担返还责任。
其次，涉案承包地征收补偿费被法院扣划，用于执行张发先、张廷梅、张国荣的债务，张发先、张廷梅、张国荣是涉案承包地征收补偿费的实际使用人和受益人，应共同承担返还义务。张发先已死亡，其民事主体资格灭失，不再承担民事责任，其继承人张国菊、张国萍未继承遗产，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定，可以不负偿还责任。故返还义务主体为被告张廷梅、张国荣。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、《诉讼费缴纳办法》第二十九条第二款规定，判决如下：
一、被告张廷梅、张国荣于本判决生效之日起十日内返还原告赵玉雪承包地征收补偿费6030元；
二、被告张廷梅、张国荣于本判决生效之日起十日内返还原告张生晶承包地征收补偿费6030元；
三、驳回原告赵玉雪、张生晶其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，被告张廷梅、张国荣负担217元。原告赵玉雪、张生晶负担297元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判长冯德月
审判员李妍
人民陪审员王秀芬
二○一七年十一月二十二日
书记员温绍曾