浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安民初字第131号
原告：黄某某。
委托代理人：胡鹏。
被告：闵某某。
委托代理人：葛小平。
原告黄某某与被告闵某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄银霞独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人胡鹏，被告闵某某的委托代理人葛小平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某起诉称：2012年5月，被告闵某某家庭建房，雇请原告等农村建筑工匠为其施工。同年5月14日原告在工地施工过程中由高处坠落致伤腰背部，急送当地安吉县第三人民医院救治，住院治疗到5月30日出院，遗嘱出院后卧床休养三个月、一人护理，同年8月30日复查，遗嘱建休三个月，今年5月复查，医师认为下次拆除内固定需住院半个月，一人陪护，后续拆除内固定费用6000元，术后修养期还需要三个月。这样，原告自受伤以来，一年多不能工作，住院医疗费花去25000余元及其他重大损失均未得到弥补。目前，原告因伤已构成伤残九级。其中护理费计算时间中的“31天”包括了后期拆除内固定所需的15天时间。误工费和护理费标准按浙江省上年度职工平均工资计算。伤残赔偿金按照浙江省上年度人均可支配收入13071元／年的标准计算。原告诉请本院判令：一、被告赔偿原告各项损失合计人民币145779.26元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告闵某某答辩称：1、被告认为原被告之间系劳务承揽关系，而非原告认为的雇佣关系。被告以包清工的形式以每平方135元将房屋发包给原告施工，人员由原告组织，设备由原告自行提供，只有建筑原材料由被告提供。2、对原告的损失合情合理性均有异议，医疗费应以发票为准；误工费，对原告住院期间的16天误工时间无异议，认为出院后原告主张误工时间过长，被告认可一个月，后续治疗所产生的误工费应另案处理，误工标准认可88元／天；认可住院期间及医嘱所载护理期限，但标准认为过高，认可88元／天，后续治疗所产生的护理费应待实际发生后另案处理；住院伙食和补助，时间认可16天，对其标准没有异议；营养费不予认可；伤残赔偿金予以认可；精神损害赔偿金认可5000元；交通住宿费无票据不认可；后续治疗费应待实际发生另行主张不认可。3、本案中原告所受伤害被告没有过错，被告的过错在于没有审核原告的工匠证，综上，被告愿意承担原告20%-30%的损失。
原告黄某某为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
证据一、原告身份证复印件一份，以证明原告主体资格。
被告质证对证据三性无异议。
证据二、被告所在地某某村村委会证明一份，以证明原告在为被告提供劳务时受伤的事实。
被告质证对该证据真实性、合法性没有异议，对原告的证明目的有异议。另指出证明里写着原被告是承包关系。
原告反驳称该证据只能证明原告受伤的事实，而不能证明原被告系承包关系。
证据三、安吉县第三人民医院的门诊病历一份3页，出院记录复印件一份，以证明原告脊椎受伤情况。
被告质证对证据三性无异议。
证据四、安吉县第三人民医院诊断证明书三份，以证明原告伤势情况，住院、护理、误工天数及后续治疗费用。
被告质证对其中涉及护理的证明无异议，对其他证明的证据真实性无异议，对其证明目的以及证明内容的合理性有异议。对证明中涉及后续治疗的内容有异议，对证明所载原告误工时间有异议。
证据五、医疗费发票一张及用药清单若干，以证明原告花费医疗费25649.86元的事实。
被告质证对该证据无异议。
证据六、司法鉴定书一份6页，以证明原告伤势经鉴定构成九级伤残的事实。
被告质证无异议。
被告对原告提供证据一至证据六真实性均无异议，本院对真实性予以认定。具体涉及损失赔偿项目，本院将结合双方提供证据及庭审查明事实另行核算。
被告闵某某向本院提供证据如下：
证据七、证人闵某到庭陈述：证人与被告系邻居，证人家房屋系原告建造，原告与证人约定以每平米110元价格由原告召集人员施工，证人曾看见原告与在自己家干活时一样在被告家干活时自行烧饭，也听被告谈过原被告之间的建房模式与自己家一致，但未参与原被告具体如何协商过程。证人徐某到庭陈述：证人与被告系邻居，证人家房屋系原告建造，原告与证人约定以每平米125元价格以包清工形式由原告召集人员施工，曾听被告提起原被告建房模式与证人家一致，价格是每平方米135元，知道原告没有工匠证，但未参与原被告具体如何协商过程。原告举以上证人证言以证明原被告之间系劳务承揽而非雇请。建房的工人是原告叫的，原告独立完成劳动成果，完全符合劳务承揽的构成要件。本案中原告没有提供工匠证，被告的唯一过错就是没有进行审查，未尽到注意义务。
原告质证对证人证言三性均有异议。证人对具体建房事宜根本不知晓。
证据七的两位证人关于其自家建房过程的相关陈述与本案并无关联性，本院不予认定，而关于原被告就建房的相关约定及操作的陈述，证人陈述均为传来证据，本院将结合其他证据综合认定。至于原被告之间的法律关系，本院将结合原被告双方在庭审中陈述一致的内容予以认定。
结合原被告提供证据，本院认定原告损失如下：1、医疗费经有效票据核准为25649.86元；2、误工费，误工时间原告未进行相应鉴定，本院参考中华人民共和国公安部GB／T521-2004《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，酌定原告截止至起诉时止因本次事故导致的误工时间为120天，误工费标准参考浙江省《全省全社会单位在岗职工年平均工资》中“私营单位”数额，酌定为88元／天，故误工费为10560元；3、护理费，被告对截止至起诉时的护理时间无异议，认可住院16天＋医嘱90天，总计106天，本院予以认定。护理标准原告主张100.2元／天，未超出浙江省“全省全社会在岗职工年平均工资”标准，本院予以认定。故原告护理费为10621.2元；4、营养费，系原告受伤后必然产生之费用，本院酌定营养时间为120天，原告主张20元／天标准合理，故营养费为2400元；5、伤残赔偿金，原告主张以13071元／年标准计算20年，未超过所诉法院所在地农村居民人均纯收入，本院予以支持，故伤残赔偿金为52284元；6、精神损害抚慰金，本院酌定为10000元；7、交通费，因原告受伤后必然产生交通费用，故本院酌定交通费为300元；8、住院伙食补助费，时间为16天，标准原告主张为20元／天，该标准未超出法律允许范围，本院予以认可，故住院伙食补助费为320元。综上，原告损失共计112135.06元。原告后期治疗所涉医疗费、误工费和护理费等其他费用应待其实际发生后另行主张，本案中不易一并处理。
本院根据原被告提供证据并结合庭审中原被告陈述一致的内容，认定本案事实如下：2012年5月，原告黄某某为被告闵某某家建房，双方达成口头协议，由原告组织工人施工，劳动报酬由原告领取后进行分配，具体每天工作内容由原告自行决定和安排，被告对工期提出要求，要求原告在2012年9月底前完成毛坯建设。2014年5月14日，原告在三米左右柱子上从事拉钢筋作业，因钢筋反弹作用致原告从柱子上摔下，当时原告未采取相应保护措施。原告受伤后，被送往安吉县第三人民医院治疗。原告伤势经鉴定为九级伤残。原告不具有相应建房资质。经本院审核认定，原告黄某某截止至起诉时的合理损失为：医疗费25649.86元、误工费10560元、护理费10621.2元、住院伙食补助费320元、营养费2400元、伤残赔偿金52284元、精神抚慰金为10000元、交通费300元，共计112135.06元。
本院认为，承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系。即定做人与承揽人不存在控制、支配和从属关系，双方地位平等，承揽人以自己的技术、设备和劳力独立完成一定的工作成果，定作人支付一定报酬。本案原告在建房过程中自行召集其他工作人员，完成工作具有独立性，被告并不对其每天劳动过程进行安排和监督，原被告之间也不存在支配和服从关系，原告以自己的技术、劳力等完成建房后将房屋交付给被告，而被告向其支付劳动报酬。原被告之间的关系符合承揽关系构成要件。加工承揽关系中承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任上有过失的，应当承担相应的赔偿责任，本案中原告在完成工作时未尽到一个具有完全民事行为能力的成年人的合理注意义务，在高处作业时未采取安全保障措施，致使自身从高处坠落受伤是本案事故发生的主要原因，被告作为定作人未对原告是否具有建房资质进行审查具有一定过失，故其亦应就原告受伤事故承担相应责任，本院酌定原告受伤后损失由被告承担30%，计33640.5元。综上，原告诉请合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条，判决如下：
一、被告闵某某支付原告黄某某损失33640.5元，限于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1610元（已减半），由原告黄某某负担1239元，被告闵某某负担371元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄银霞
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王俊涛