福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第4515号
上诉人（原审被告）叶翠云，女，汉族，1953年4月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。。
上诉人（原审被告）卢英娜，女，汉族，1971年1月13日出生，住福建省福州市鼓楼区中山路**号**座501。公民身份号码352224971********。
上诉人（原审被告）卢英洁，女，汉族，1975年6月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人（原审被告）卢宇峰，男，汉族，1978年9月13日出生，住福建省福鼎市。。
以上四上诉人委托代理人林仁瑞，福建海山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄彩玉，女，汉族，1952年4月3日出生，住福建省福州市仓山区。。
委托代理人严孙伟、郭时颖，福建八闽律师事务所律师。
上诉人叶翠云、原审被告卢声炫与被上诉人黄彩玉民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓民初字第5230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日作出（2014）榕民终字第3521号民事裁定，撤销（2013）鼓民初字第5230号民事判决，发回福州市鼓楼区人民法院重审。在本院审理期间，原审被告卢声炫去世。该院重审期间，原告黄彩玉追加了卢声炫的法定继承人卢宇峰、卢英洁、卢英娜为被告。福州市鼓楼区人民法院经审理后作出（2015）鼓民初字第627号民事判决。叶翠云、卢宇峰、卢英洁、卢英娜对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
黄彩玉向原审法院起诉，请求判令：一、叶翠云偿还欠款1266000元（人民币，下同）及利息（以650000元为本金，按月利率2%，自2005年4月13日起计算至实际还款之日止；二、卢英娜、卢英洁、卢宇峰在继承卢声炫遗产范围内承担共同还款责任；三、本案诉讼费由叶翠云、卢英娜、卢英洁、卢宇峰共同承担。
原审法院查明，2005年4月12日，叶翠云、卢声炫向黄彩玉出具欠条，确认尚欠黄彩玉616000元。2007年4月1日，叶翠云在该欠条上签名，承诺延长一年还清。2008年2月14日，叶翠云、卢声炫在该欠条中写明“以上请给予延期一年”。2010年2月9日，叶翠云在该欠条上签名，承诺再延长一年还清欠款。2012年2月13日，叶翠云在该欠条上写明“以上欠条还款时间再延长一年”。黄彩玉确认上述欠款系多笔借款利息总和。当日，叶翠云、卢声炫向黄彩玉出具借条，写明“向黄彩玉女士暂借650000元”。黄彩玉于2013年12月11日诉至原审法院。另查，叶翠云、卢声炫系夫妻关系，卢声炫于2014年6月6日死亡。卢英娜、卢英洁、卢宇峰系叶翠云与卢声炫的子女。
原审法院认为，黄彩玉与叶翠云、卢声炫之间的债权债务关系明确，有叶翠云、卢声炫出具的借条、欠条为凭。故黄彩玉诉请叶翠云偿还欠款、借款本金，可予支持。黄彩玉确认《欠条》中616000元系多笔借款利息总和，该笔欠款应不计算复利。叶翠云应返还黄彩玉借款本金650000元并自2013年12月11日起诉之日起，按银行同期同类贷款基准利率计息。卢英娜、卢英洁、卢宇峰作为债务人卢声炫的法定继承人，根据法律有关规定，应在继承卢声炫遗产价值范围内对上述债务承担返还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，原审判决：一、叶翠云于本判决生效之日起十日内偿还黄彩玉欠款616000元；二、叶翠云于本判决生效之日起十日内偿还黄彩玉借款本金650000元及利息（自2013年12月11日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；三、卢英娜、卢英洁、卢宇峰在继承卢声炫遗产价值范围内对上述第一、二项判决确认的债务承担共同返还责任；四、驳回黄彩玉其他诉讼请求。
宣判后，叶翠云、卢英娜、卢英洁、卢宇峰不服，提出上诉称：上诉人叶翠云及配偶卢声炫早年曾向被上诉人无息借款20万元，用于电器店经营，后生意失败，上诉人叶翠云及配偶卢声炫直到1998年1月9日才还清被上诉人的借款，上诉人曾许诺被上诉人将来经济宽裕后会给予一些经济补偿。2005年4月12日，被上诉人旧事重提并要求上诉人出具《借条》向其支付利息650000元，因上诉人有求于被上诉人，故上诉人硬着头皮出具了《借条》。几天后上诉人向被上诉人支付34000元，为明确上述借款实际是利息补偿，上诉人写下616000元的利息《欠条》（落款时间同为2005年4月12日）要求更换《借条》，被上诉人称未携带《借条》但回家后会自行撕毁。此后多年被上诉人对《借条》只字未提，直到本案诉讼过程中，上诉人才得知《借条》并未撕毁。原审判决认定事实不清，应予纠正。一、616000元借款利息不合法。（一）上诉人早在1998年就还清借款本金，没有本金原物就不应当产生利息孳息。（二）原审判决未查明616000元利息是根据多少数额本金及利率计算得出，被上诉人也未提供证据证明利率的合法性。（三）616000元利息视为上诉人的单方赠与。现上诉人叶翠云无力继续履行赠与，要求撤销赠与。二、650000元借款未实际交付。被上诉人对借款提出时间、资金来源、利率表述、借款交付地点、是否进行追讨等借款经过陈述矛盾。被上诉人夫妇亦没有提供借款的经济能力。三、卢声炫未留下遗产，同时上诉人卢英娜、卢英洁、卢宇峰已经明确放弃继承，原审法院仍判决“在继承卢声炫遗产价值范围内承担共同还款责任”，适用法律错误。综上，上诉请求：一、撤销（2015）××民初字第××号民事判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：一、《欠条》和《借条》是上诉人分别向被上诉人出具的，属两笔不同的债务，且该两笔债务均合法有效，应受法律保护。1、《欠条》和《借条》是上诉人自愿依据事实出具给被上诉人的，是上诉人对自己参与的民事事实的确认和对民事权益的处分，合法有效的，并可明确证实上诉人尚欠答辩人相关债务的事实。2、上诉人关于“其是在酒精作用下，硬着头皮按被上诉人的要求写了一张650000元的《借条》作为日后给付650000元利息的凭证”的说法不是事实，且缺乏证据支持，更不合理。上诉人作为生意人，作为多次进行借贷活动的完全民事行为能力人，其十分清楚出具借条的法律后果。如果没有借款事实，其不可能写金额如此大的借条。3、上诉人关于“没过几天上诉人向被上诉人支付了34000元，并写下616000元的利息《欠条》”的说法不是事实。4、上诉人主张借条时间是特意倒签之前的时间也不是事实。5、上诉人主张欠条金额616000元全部是利息，还包括复利，亦无任何事实根据和证据支持，该金额是对之前陆续借款的总结算，不完全都是利息，故其以2%利率推算或按银行贷款利率推算认为利率过高均无任何依据。6、由于被上诉人咨询过律师，明白欠条债务受时效限制，借条债务无时效。所以被上诉人对欠条要求上诉人持续重签。7、被上诉人本宗借款的资金来源，包括家庭工资收入和其他家庭成员的收入，以及为赚取利息而从其他亲友处借来的资金等构成。二、本案借款事实再予明确如下：从1999年9月开始，上诉人陆续向被上诉人借款。2005年4月上诉人再次要求借款，被上诉人本不愿，但考虑朋友关系，且轻信上诉人关于其生意需要再投资才可翻身回本，才有能力偿还原欠款，否则，其将无法偿还原累积下来的欠款。在此情况下，被上诉人出于无奈同意再借款给上诉人，但要求上诉人应先对原借款本息进行一个总结算，再行借款给上诉人，故才会出现在同一天既出具一份欠条又出具一份借条的情况。综上所述，上诉人的上诉主张不能成立，依法应予驳回。
当事人在一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
上诉人对原审认定其尚欠被上诉人616000元和向被上诉人借款650000元的事实有异议。对原审查明的其余事实没有异议。
根据本案现有有效证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人叶翠云欠被上诉人黄彩玉借款利息616000元的事实，有上诉人叶翠云和其夫卢声炫出具的《欠条》为证，上诉人叶翠云连续多年在《欠条》上承诺还款和要求延期还款的事实亦可佐证，双方债权债务关系明确，合法有效。原审判决上诉人叶翠云向被上诉人偿还欠款616000元，有事实和法律依据。上诉人叶翠云主张欠条款项系其对被上诉人赠与的利息补偿，理由不成立，本院不予采信。现无证据证明欠条款项系高利贷复利计算而来，上诉人叶翠云主张欠条款项系非法债务，无事实依据，本院不予支持。
被上诉人以上诉人叶翠云和其夫卢声炫出具的一张《借条》为据，诉请上诉人叶翠云偿还借款650000元及利息。上诉人叶翠云抗辩主张该《借条》借款650000元未实际交付、该《借条》已换成本案讼争《欠条》。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被上诉人应对其向上诉人叶翠云实际交付借款650000元承担举证责任。被上诉人主张借款系现金交付。650000元现金在2005年尚属金额巨大，被上诉人对现金款项来源、现金交付的原因、经过等具体事实的陈述，无相应证据佐证；在2005年《借条》出具后至2013年本案诉讼前长达八年的时间里，被上诉人多次连续向上诉人催讨《欠条》款项，却无证据证明其向上诉人催讨《借条》还款，显属不合常理。上诉人对此解释为系因诉讼时效不同，理由不足为信。综上，被上诉人仅凭《借条》不足以证明借款650000元已实际支付，其应负举证不能的责任，其诉请上诉人偿还借款650000元，应予驳回。原审法院认定上诉人叶翠云向被上诉人借款650000元，认定事实错误，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第627号民事判决第一、四项；
二、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第627号民事判决第二项；
三、变更福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第627号民事判决第三项为：卢英娜、卢英洁、卢宇峰在继承卢声炫遗产价值范围内对上述第一项判决确认的债务承担共同返还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币27744元，由上诉人叶翠云、卢宇峰、卢英洁、卢英娜负担9960元，被上诉人黄彩玉负担17784元；二审案件受理费27744元，由上诉人叶翠云、卢宇峰、卢英洁、卢英娜负担9960元，被上诉人黄彩玉负担17784元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 宁
代理审判员 谢 芬
代理审判员 吕德快
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黄丽琴
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。