wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8923号
申请执行人吴江市新申铝业科技发展有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇朱家浜村。
法定代表人：崔建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚泉新，江苏江太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张越怡，江苏江太律师事务所实习律师。
被执行人金鸣盛织造（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇。
法定代表人:沈华平，该公司总经理。
原告吴江市新申铝业科技发展有限公司与被告金鸣盛织造（苏州）有限公司追偿权纠纷一案，本院(2016)苏0509民初12253号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告金鸣盛织造（苏州）有限公司确认结欠原告吴江市新申铝业科技发展有限公司代偿款9992845元，并承担相应的利息损失（利息计算方式：自2014年9月29日开始至实际给付之日止，以本金9992845元为基数，按人民银行同期同档贷款基准利率计算），以上两项合计被告于2016年10月28日归还原告代偿款本金50万元，剩余代偿款本金9492845元及相应利息于2017年4月30日前归还原告。二、若被告任有一期未按约履行，则原告吴江市新申铝业科技发展有限公司有权以代偿款9992845元的未履行及未到期部分一并向法院申请执行。三、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取40875元，由被告金鸣盛织造（苏州）有限公司负担，并于2017年4月30日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市新申铝业科技发展有限公司于2016年11月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为11314053.27元，申请执行费78714元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行财产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，仅发现被执行人金鸣盛织造（苏州）有限公司名下有车辆，车牌号为苏Ｅ×××××；该车辆已被本院多次查封，现因实物去向不明，本院无法进行变现处理；本院又向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人金鸣盛织造（苏州）有限公司名下有位于黎里镇汤角村的房产；还发现被执行人金鸣盛织造（苏州）有限公司厂房内有机器设备；上述房地产及机器设备经本院依法评估拍卖，最终于2016年10月25日以人民币38014000元成交，本案属于一般债权，获得分配款40875元；经本院向各银行等单位调查核实，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未提供其他有效的可供执行线索。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、财产查控回执、纳入失信被执行人名单决定书、各协助执行单位反馈材料、分配方案表、债权人会议笔录、银行划款通知书等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初12253号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陆 超
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第24174号
原告广州市三原物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
法定代表人冯微，董事长。
委托代理人蒋明明，女。
被告王奔洲，男，1949年10月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告广州市三原物业管理有限公司上海分公司与被告王奔洲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由审判员彭雄辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋明明、被告王奔洲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告广州市三原物业管理有限公司上海分公司诉称，原告系上海市闵行区莲花南路588弄小区物业服务单位，被告系该小区28号902室及9号车位业主。被告拖欠2012年6月至2015年6月产权车库管理费2，775元。原告经多次催讨未果，故诉至法院要求被告给付上述拖欠的管理费及滞纳金4，628.90元。
被告王奔洲辩称，原告所述基本事实属实，拖欠金额、时间属实，但不同意诉请。理由：1、双方没有就车库管理的合法合同；2、被告与原告就合同问题多次交涉未果，又请业委会主任交涉，后被告又起草一个草稿，但原告不采纳；3、原告还擅自将地库出入口行车道改成车库，造成车库进出困难；4、滞纳金每日千分之三的规定，违反了最高院关于利率最高额的相关规定。
以上事实，由原告提供的房地产登记薄、物业服务合同、温馨提示，被告提供的证人证言、照片等及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
经审理，本院查明如下事实：
原告系上海市闵行区莲花南路588弄小区物业服务单位，被告系该小区28号902室及9号车位业主。被告拖欠2012年6月至2015年6月产权车库管理费2，775元，故原告以诉称理由诉至法院。
本院认为：原告作为被告房屋所处小区的物业管理单位，其与业委会间签订的物业服务合同（包含车位管理内容），对小区每位业主具有约束力，故该物业合同是合法有效的。原告已按照约定履行车库管理服务义务后，被告作为业主应当支付相应费用，故原告要求被告支付产权车库管理费之诉讼请求，本院予以支持；结合小区管理情况来看，考虑到原告的管理存在一定的瑕疵，原告未付产权车库管理费系由于希望原告完善管理合同所致，并无主观恶意，故原告要求被告支付滞纳金之诉讼请求，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王奔洲于本判决生效之日起十日内支付原告广州市三原物业管理有限公司上海分公司2012年6月至2015年6月产权车库管理费2，775元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭雄辉
二〇一五年十二月三日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第21号
申请执行人刘建英，女。
委托代理人龚学文，湖南秉言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人郭跃兵，男。
被执行人龚卫林，女。
本院在执行申请执行人郭跃兵与被执行人龚卫林民间借贷纠纷一案中，因被执行人郭跃兵暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）资执字第21号案的本次执行程序。
本案执行标的50000元，被执行人郭跃兵未履行。如出现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 进
审 判 员 谭赞霞
代理审判员 刘 雄
二〇一四年十月十三日
代理书记员 曹 亮
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民一初字第01001号
原告：司某某，男，汉族，1980年5月25日出生。
被告：林某某，女，汉族，1983年1月12日出生。
委托代理人：王义淑，六安市金安区法律援助中心律师。
原告司某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴玉锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告司某某、被告林某某及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告司某某诉称：原、被告于2011年在网上认识，同年2月25日登记结婚，同年9月24日婚生一子司林某某。由于婚前缺乏了解，草率与其结婚，婚后也未建立起正真的夫妻感情，现与被告分居已达2年多，被告也杳无音讯，双方无夫妻感情可言。
原告为证明其主张，提交证据如下：
1、原告身份证、户口本复印件，证明原告身份信息和诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告主体资格；
3、金寨县档案馆调取的结婚登记信息复印件，证明原、被告系合法夫妻关系；
被告林某某辩称：诉状所称与事实不符合，不同意离婚。
被告为证明其主张，提交证据如下：
1、被告身份证复印件，证明被告身份信息和诉讼主体资格；
2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、出生医学证明，证明婚生子的出生情况；
通过庭审举证、质证，原、被告双方对对方所提交的证据均不持异议，本院予以认定并确认下述事实：原、被告于2011年在网上认识，同年2月25日登记结婚，同年9月24日婚生一子司林某某，婚后双方因家庭琐事偶有争吵。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚前感情基础较好，婚后虽偶有争吵，但没有充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，只要双方能正确、冷静处理家庭矛盾，相互尊重和理解，加强交流，原、被告仍有和好可能。综合考虑双方现实状况，应以维持家庭稳定为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告司某某与被告林某某离婚。
案件诉讼费200元，由原告司某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴玉锋
二〇一四年六月十二日
书记员 陈 琛
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第04794号
原告唐明。
被告杨文汉。
被告骆小红。
原告唐明诉被告杨文汉、骆小红买卖合同纠纷一案，原告唐明于2015年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈进担任审理长，与人民陪审员刘正青、张勤共同组成合议庭，书记员周梦瑶担任记录。本案现已审理终结。
原告唐明诉称，被告杨文汉因承接了长沙县某KTV的装修工程，于2013年11月23日起多次在唐明经营的位于长沙市大汉建材市场的长沙市芙蓉区晶睿坊陶瓷店购买瓷砖、拼图等装修材料，订货单上明确约定货到付款70%，余款年底付清。但被告杨文汉支付部分货款后，未在规定时间内付清余款45000元。经原告多次催收，被告杨文汉承诺在2014年3月底前付20000元，2014年4月底前付清余款25000元，并于2014年1月22日向原告出具了欠条。被告骆小红系杨文汉之妻，应就杨文汉欠付义务承担共同偿还责任。多次催款未果，特诉至法院，请求判令：一、两被告共同向原告支付所欠货款45000元；二、两被告按中国人民银行同期贷款基准利率2倍标准向原告赔偿自付款期限届满之日起至实际付清之日止的逾期付款损失（其中至2015年10月31日为4160元）；三、本案诉讼费由两被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经�者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案原告系长沙市芙蓉区晶睿坊陶瓷店经营者，原告以长沙市芙蓉区晶睿坊陶瓷店名义与被告开展业务往来。根据上述规定，本案应以长沙市芙蓉区晶睿坊陶瓷店作为原告起诉，原告唐明主体不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告唐明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈 进
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘正青
二〇一六�一月十二日
代理书记员 周梦瑶
附法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖118号
原告：许某，女，1982年11月20日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：高某1，男，1980年9月24日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告许某与被告高某1离婚纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）于2017年8月16日立案。
原告许某诉称，××××年××月××日原被告登记结婚，婚后育有一女高某2，现8周岁。被告婚后常因细小琐事与原告争吵，近年来甚至多次动手殴打原告，且吵闹殴打均当着孩子的面前，造成孩子巨大的精神负担。为了给孩子和自己一个安静和谐的生活生长环境，原告与被告多次协商，但不多久被告便再次为琐事与原告大吵大闹，致使原告与被告本就薄弱的感情完全破裂，无法再继续生活在一起。请求判令：1、判令原、被告离婚；2、判令女儿高某2由原告抚养，被告每月支付抚养费4000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
鼓楼法院经审查认为，本案被告高某1系该院任期内的人民陪审员，故鼓楼法院对此案不宜管辖，不能行使管辖权，故请示将本案指定其他法院管辖。
本院认为，因被告高某1系鼓楼法院任期内的人民陪审员，为了公正审理本案，维护当事人合法权益，该院对此案不宜管辖，本案应指定由其他人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由南京市建邺区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一七年十月九日
书记员 王梦男
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0203民保裁92-1号
申请人熊晓燕。
委托代理人吕细送，黄石市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被申请人吴军。
申请人熊晓燕因民间借贷纠纷一案于2016年1月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人吴军在黄石市天峰地产股份有限公司的股东分红款172500元，并已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人熊晓燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人吴军在黄石市天峰地产股份有限公司的股东分红款172500元。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘永红
二〇一六年一月二十五日
书记员 万 婉
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第901号
申请执行人朱玉兰，女，1962年1月19日出生，汉族，城镇居民，住四川省荣县旭阳镇。
被执行人荣县旭阳镇余家沟煤厂，住所地荣县旭阳镇马家坝村。
法定代表人张富金，厂长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荣民一初字第1187号民事调解书，于2014年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人荣县旭阳镇余家沟煤厂的关闭补偿金4645000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一四年九月二十二日
书记员 卓子亮
苏州市吴中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吴行初字第41号
原告蔡素芹。
委托代理人徐忠明，男，1970年3月25日生，汉族，系原告丈夫。
被告苏州市吴中区人力资源和社会保障局，住所地苏州市吴中经济开发区苏街198号商务中心B幢617。
法定代表人丁晓娟，局长。
原告蔡素芹诉被告苏州市吴中区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理行政赔偿一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告蔡素芹于2014年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蔡素芹向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡素芹撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告蔡素芹负担。
审 判 长 周长丽
代理审判员 姜泽峰
人民陪审员 王晓明
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 沈 昀
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第682号
原告：范市安，男，汉族，居民，住日照市东港区。
委托代理人：庄非，日照开发金海法律服务所法律服务工作者。
被告：张守青，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告范市安与被告张守青民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由本院代理审判员刘利红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范市安的委托代理人庄非到庭参加了诉讼，被告张守青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范市安诉称：2013年9月29日，被告向原告借款6万元，用于资金周转，并于当日为原告出具借条，双方口头约定借款期限为1个月。原告于2013年9月30日将现金交付给原告，被告出具收到条。借款期限届满后，原告向被告催要欠款，被告以种种理由拒不偿还借款。请求依法判令被告偿还原告借款60000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
案经送达，被告张守青未作答辩。
经审理查明：2013年9月29日，被告张守青向原告范市安借款60000元，并于借款当日为原告出具借条一张，内容为：“今借范市安现金60000元（陆万元整）2013年9月29日借款人：张守青”。次日，原告向被告支付60000元借款，被告为原告出具收到条一张，内容为：“本人张守青已收到范市安现金60000元（陆万元整）收到人张守青20**年9月30日”。原告主张双方口头约定借款期限为1个月，后经原告多次催要，被告未归还借款。原告起诉前被告已离家外出，至今不知所踪。原告起诉要求判令被告偿还借款60000元及逾期利息。
上述事实，有当事人陈述、借条、收到条及法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告张守青向原告借款并出具借条，该借条对于借款人、借款数额、借款时间记载明确，系其真实意思表示，对该借条的效力，本院予以确认，原告亦向被告支付了款项，双方之间成立合法的债权债务关系。因双方未明确约定借款期限，出借人可催告借款人在合理期限内返还。被告在经原告多次催要后，未及时返还借款，系违约行为，应承担返还借款本金并支付逾期利息的责任。原告要求支付借款本金及逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张守青偿还原告范市安借款本金60000元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自2014年4月23日起至履行完毕之日止），于本判决生效后五日内付清。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，公告送达费560元，共计1210元，由被告张守青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 刘利红
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 山 杰
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执恢42号
本院依据已经发生法律效力的民事，于2018年01月18日立案执行申请执行人李南均与被执行人章勇、石挺民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人章勇自动履行人民币20000元(其中案件执行标的金额75000元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十八日
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2428号
罪犯顾建全，男，1965年1月11日出生于河北省唐县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布盟中级人民法院于2000年2月25日作出（2000）乌刑初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人顾建全犯故意伤害（致人死亡）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10000元（已赔付）、摩托车一辆、电冰箱、电视机、VCD各一台。被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2000年5月26日作出（2000）内刑终字第126号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2000年7月31日交付执行。2002年12月2日经内蒙古自治区高级人民法院以（2002）内刑执字第306号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年3月14日经内蒙古自治区高级人民法院以（2005）内刑执字第219号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2007年12月、2010年8月、2012年5月裁定共减去有期徒刑四年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2019年3月13日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年11月12日以罪犯顾建全在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯顾建全在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年9月、11月，2013年3月、6月、9月，2014年1月、12月共记功7次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯顾建全在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯顾建全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯顾建全减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月11日起至2018年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 徐佳妮
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凯刑初字第431号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人吴绍彬，曾用名吴生介，男。曾因犯抢夺罪，于2010年被本院判处有期徒刑一年零十个月，2012年1月16日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪，于2014年7月3日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2014）438号起诉书指控被告人吴绍彬犯抢夺罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员吴远琼出庭支持公诉，被告人吴绍彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月12日16时许，被告人吴绍彬与“天”（姓名不详、未到案）及“天”的两个朋友（姓名不详，未到案）商量抢夺。随后，四人分乘两辆踏板摩托车窜到凯里市滨江大道寻找作案目标。四人在寻找中发现被害人熊某某佩戴有金饰后，便由“天”的两个朋友下车尾随熊某某伺机作案。16时26分许，当“天”的两个朋友尾随熊某某至滨江大道红岩小区垃圾站旁时，“天”的两个朋友乘被害人熊某某不备，抢走熊某某身上佩戴的一条黄金项链和一根黄金手链，两人迅速乘坐被告人吴绍彬和“天”驾驶的踏板车逃离现场。被抢项链和手链被销赃后，被告人吴绍彬分得赃款500元。2014年7月2日，被告人吴绍彬被警方抓获。经鉴定，被抢黄金手链价值5494元，黄金项链价值3575.02元。
上述事实，被告人吴绍彬在庭审过程中亦无异议，并自愿认罪，且有现场指认照片及监控截图、被害人熊某某的陈述、凯认鉴（2014）112号、125号价格鉴定书、本院（2010）凯刑初字第334号刑事判决书及释放证明书、抓获经过、被告人吴绍彬的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴绍彬以非法占有为目的，结伙公然夺取他人财物，数额较大，其行为已侵犯了公民财物的所有权，构成抢夺罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人吴绍彬犯抢夺罪的罪名成立，本院予以支持。在本次共同犯罪中，被告人吴绍彬虽未具体的实施抢夺行为，但其驾驶踏板摩托车为他人实施犯罪后迅速逃离现场起到积极的作用，故系本案主犯，应对所参与的全部犯罪处罚，但与具体实施抢夺行为的比较作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人吴绍彬曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。归案后，被告人吴绍彬能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中能自愿认罪，具有酌情从轻处罚情节，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴绍彬犯抢夺罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2016年11月2日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人吴绍彬退赔被害人熊某某人民币9034.02元；追缴被告人吴绍彬违法所得人民币500元，上缴国库；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩晶
二〇一四年十一月二十日
书记员 彭东
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法陈民初字第648号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行。
负责人贺春林。
委托代理人卢建，广东慕诚律师事务所律师。
被告吴丽平，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告吴丽平信用卡纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员李小勉担任审判长，会同人民陪审员欧树玲、叶兆桐组成合议庭，适用普通程序进行审理，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢建到庭参加诉讼。被告吴丽平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月7日，被告向原告提交金穗贷记卡申请表并获得批准，开通贷记卡后进行透支消费，截止2015年5月20日，被告共拖欠原告贷记卡本金39920.9元及利息4467.34元、滞纳金2190.27元，该款经原告催收一直拒不归还。据此，请求法院判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金39920.9元、利息4467.34元、滞纳金2190.27元（利息暂计至2015年5月20日，此后利息按日利率日万分之五计至实际清偿完毕日止），合计46578.51元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告吴丽平没有答辩。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1．原告的营业执照复印件一份、中华人民共和国金融许可证复印件一份、中华人民共和国组织机构代码证复印件一份、被告的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2．《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（含章程、收费标准）各一份，证明被告于2007年11月7日向原告申领金穗贷记卡，对双方的权利义务已作出明确的约定；
3.催收账户交易历史记录一份，证明被告领取信用卡后进行消费和提取现金，截止至2015年5月20日，被告累计透支本金39920.9元、产生利息4467.34元及滞纳金2190.27元；
4.律师函、整付零寄交寄清单各一份，证明原告有向被告催收的事实以及相关邮寄费用。
被告未对原告提交的证据发表质证意见，也没有向本院提交证据。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视其自愿放弃质证和抗辩的权利。
案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，能证明其起诉的事实，与本案有关联性。因此，本院对原告提供的证据予以采信，对其起诉的事实予以确认。
经审理查明，2007年11月7日，被告按照原告的指引填写一份金穗贷记卡申请表，该表的正面列明需要填写的申请人身份、地址等个人信息资料及有关办理金穗贷记卡的其它事项，该表的背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的条款内容，该条款内容载明持卡人已经阅读并愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》，根据该合约第四条第4项的规定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告于当日在该表的空白栏目中填写好相关内容，并在申请人一栏签名确认。同日，原告经调查复核后同意被告开卡。被告持卡从2008年4月23日开始透支款项进行消费，截止至2015年5月20日，累计透支本金39920.9元，产生利息4467.34元、滞纳金2190.27元。经原告多次催收，被告一直拖欠透支本息没有偿还，以致引起本案的纠纷。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告签名确认《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该合约的条款内容对原、被告均有法律约束力。被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并进行消费，出现透支后，却没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约，被告应向原告偿还透支本金，以及按照中国人民银行规定的贷记卡透支利率计付透支利息给原告。现原告要求被告偿还透支本金、利息及滞纳金有理，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吴丽平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金39920.9元、利息（暂计至2015年5月20日止的利息为4467.34元，从2015年5月21日起的利息以39920.9元为本金按日利率万分之五计算至还清款项之日止）、滞纳金为2190.27元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费482.23元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告吴丽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李小勉
人民陪审员 欧树玲
人民陪审员 叶兆桐
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 欧淑妹
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳商初字第925号
原告：张良义，男，1964年6月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：薛明强，男，1978年3月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告张良义与被告薛明强凭样品买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张良义到庭参加诉讼，被告薛明强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张良义诉称，2005年5月29日，被告薛明强在我处购买饲料，共欠我饲料款1855.00元。2005年6月25日，被告薛明强偿还给我555.00元，还欠我1300.00元未给付。后我多次找被告索要欠款，但至今未果。为维护我的合法权益，特向贵院起诉。
被告薛明强未答辩。
经审理查明，2005年5月29日，被告薛明强在原告张良义处购买饲料，共欠原告饲料款1855.00元。2005年6月25日，被告薛明强偿还原告饲料款555.00元，尚欠1300.00元未给付。被告给原告出具欠条一张载明“今欠到张良义8171号×10袋×76元﹦760元，8172×15袋×73元﹦1095元。壹仟捌佰伍拾伍元，￥1855元，薛明强，2005年5月29日。”后原告诉至本院，要求被告给付欠款1300.00元。
认定以上事实由原告陈述、欠据一张在卷佐证。
本院认为，被告薛明强欠原告张良义饲料款1300.00元，事实清楚，证据充足，债务应当清偿，被告未付欠当，故原告所诉要求被告偿还饲料款1300.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告薛明强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛明强于本判决生效后十日内偿还原告张良义饲料款1300.00元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 孙培民
审判员 汤之清
陪审员 刘春胜
二〇一四年三月五日
书记员 汪晓青
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00753号
原告：中国电信股份有限公司天长分公司。
负责人：张志斌该公司经理
委托代理人：董立新，中国电信股份有限公司天长分公司清欠办公室负责人。
被告：耿薇薇，女，1990年5月14日出生，汉族，工人，住安徽省××××铜东。
本院于2014年11月7日立案受理了原告中国电信股份有限公司天长分公司诉被告耿薇薇电信服务合同纠纷一案。原告中国电信股份有限公司天长分公司于2014年11月10日向本院申请撤回诉讼请求。
本院认为，原告中国电信股份有限公司天长分公司撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司天长分公司撤回诉讼请求。
审判员 桂诗梅
二〇一四年十一月十日
书记员 刘 刚
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第800号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓启英。
委托代理人：胡钦，广西天狮灵动律师事务所律师。
委托代理人：邓攀，广西天狮灵动律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁天鹰力达投资管理有限责任公司。住所地：南宁市民族大道**号欧景庭园*座**单元***号。
法定代表人：彭岚，该公司董事长。
再审申请人邓启英因与被申请人南宁天鹰力达投资管理有限责任公司（以下简称天鹰力达公司）劳动争议一案，不服南宁市中级人民法院（2014）南市民四终字第41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓启英申请再审称：1.二审判决对双倍工资差额的仲裁时效起算时间认定错误，应当以双方劳动关系终止时开始起算；2.二审判决适用法律错误。邓启英与天鹰力达公司形成事实劳动关系，邓启英的离职不能免除天鹰力达公司支付解除劳动关系的经济补偿金和失业金损失的义务。特申请再审。
本院认为，本案是邓启英以天鹰力达公司未与其签订劳动合同、未为其办理社会保险导致其辞职而起诉请求该公司支付未签订劳动合同双倍工资、支付解除劳动合同补偿金及补缴社会保险。一审经审理认为，原告邓启英请求双倍工资差额已超过仲裁时效；邓启英因“个人原因”申请离职，天鹰力达公司无需向邓启英支付经济补偿金；补缴社会保险的请求，不属于法院受理案件范围，不宜进行处理。遂判决驳回邓启英的诉讼请求。邓启英不服，上诉于南宁市中级人民法院。中院经二审，判决驳回邓启英的上诉，维持一审判决。邓启英仍不服，向本院申请再审，没有提供新的证据。
关于邓启英主张双倍工资的仲裁时效是否已过的问题。邓启英申请再审认为，双倍工资差额属于法定的特殊情况下的惩罚性工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称调解仲裁法）第二十七条第四款的规定，请求支付双倍工资差额的仲裁时效在劳动关系存续期间不起算仲裁时效，仲裁时效起算时间应为劳动关系解除之日起算。二审查明：邓启英于2010年10月8日到天鹰力达公司工作，双方未签订劳动合同。2012年5月6日，邓启英离职。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资…”及调解仲裁法第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，天鹰力达公司理应向上诉人邓启英支付自2010年11月9日至2011年10月8日的二倍工资差额，邓启英最迟应当在2012年10月9日前申请仲裁，但邓启英直至2013年4月11日才申请劳动仲裁，已经超过一年的仲裁时效。调解仲裁法第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，明确是适用于拖欠劳动报酬发生的争议，本案双倍工资是因用人单位不与劳动者签订书面合同而承担的法律后果，如邓启英在再审申请书中也认同的，是惩罚性质的，不属于劳动报酬。因而不适用上述规定的仲裁时效。因此，邓启英认为仲裁时效未过的再审理由不成立。
关于二审判决是否适用法律错误的问题。邓启英提出劳动关系的解除系天鹰力达公司未与其签订劳动合同而被迫提出解除所致，属于违法解除，应当向其支付解除劳动关系经济补偿金以及失业金损失。根据邓启英递交的天鹰力达公司向其出具的《离职证明》，证明劳动关系的解除系因邓启英个人提出解除所致。原审判决认定双方的劳动关系系邓启英提前通知解除，不符合劳动合同法规定的应当支付失业金损失的情形，故二审判决不予支持邓启英的请求并无不当。
综上所述，邓启英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回邓启英的再审申请。
审判长 杨家杰
审判员 冯 奇
审判员 谢 芳
二〇一四年十二月九日
书记员 周艳华
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执273号
申请执行人陈白梅，女，1986年9月10日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人宋长平，男，1979年5月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人成都华红建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段389号1-2-23。
法定代表人刘建强，总经理。
被执行人周德胜，男，1967年8月18日出生，汉族，住四川省资中县。
申请执行人陈白梅申请执行被执行人成都华红建筑劳务有限公司、周德胜劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月28日作出的（2014）简阳民初字第2375号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月27日向本院申请执行，本院立案执行后于2016年2月1日向被执行人成都华红建筑劳务有限公司、周德胜发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人成都华红建筑劳务有限公司、周德胜支付劳务费9000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费10元、申请执行费50元，但被执行人成都华红建筑劳务有限公司、周德胜至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中，查明被执行人成都华红建筑劳务有限公司、周德胜现无可供执行的财产，本案尚有劳务费9000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费10元、申请执行费50元未执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执273号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱世忠
审 判 员 钟 山
代理审判员 陈军辉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨家军
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初17178号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：王东生，男，1975年12月16日出生，汉族，身份证住址黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告广发银行股份有限公司诉被告王东生信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币30427.61元，其中本金5284.24元、利息6688.61元、手续费109.2元（上述欠款均暂计至2017年4月16日，利息从2017年4月17日起，按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止）、滞纳金18345.56元（计至2016年12月31日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××28的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月16日，欠本金5284.24元、利息6688.61元、手续费109.2元，截至2016年12月31日，欠滞纳金18345.56元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告王东生向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金5284.24元、滞纳金18345.56元、利息及手续费（截至2017年4月16日的利息6688.61元、手续费109.2元，利息从2017年4月17日起按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费561元，由被告王东生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 古伟明
人民陪审员 姚元琴
二〇一七年十二月五日
书 记 员 叶晓桐
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初579号
原告：于日平，男，1960年4月29日出生，汉族，农民，现住东港市黄土坎镇。
被告：孙传嫄，男，1982年4月8日出生，汉族，无业，现住东港市孤山镇。
原告于日平与被告孙传嫄劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告于日平到庭参加了诉讼，被告孙传嫄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年至2015年期间，原告在被告开设的沙蚬子加工点提供劳务，完工后被告结算了部分工资，尚欠原告
8030元未付。2016年1月7日，被告为原告出具欠据一份，约定2016年5月1日后还款，但上述欠款被告至今未付，故请求被告立即给付原告劳务费8030元。
被告孙传嫄未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年至2015年期间，被告雇佣原告在其开设的沙蚬子加工点提供劳务，累计拖欠原告劳动报酬8030元。2016年1月7日，被告就上述欠款为原告出具欠据一份，同时约定于2016年5月1日后还款。该款被告至今未给付原告。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的劳务合同关系成立、有效，原告提供劳务后，被告应按约定及时给付劳务报酬，拒不给付系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。综上，原告依据被告出具的欠款凭证请求被告承担给付欠款的责任合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告孙传嫄于本判决生效后十日内给付原告于日平劳动报酬8030元。
如被告孙传嫄未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告孙传嫄承担，并于执行时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王洛宜
二〇一八年一月二十五日
书记员 于春燕
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第2494号
原告：郑朝明。
被告：黄兆县。
本院在审理原告郑朝明诉被告黄兆县纠纷一案中，原告郑朝明于2015年7月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄兆县的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告郑朝明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑朝明撤回起诉。
案件受理费减半收取503元，由郑朝明负担。
代理审判员 黄萍萍
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 吴彩虹
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第145号
申请执行人四川敏光智能科技有限公司。
被执行人陈兴全。
四川敏光智能科技有限公司申请执行陈兴全一案，本院于2013年5月29日作出的（2013）成华民初字第1547号民事调解书已经发生法律效力。被执行人陈兴全未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人四川敏光智能科技有限公司于2013年12月25日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无其他相关财产登记，并且依法将执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第1547号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年三月十九日
书记员 倪海娟
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第646号
申请执行人陈凤华，女，住沙县。
被执行人章莉萍，女，汉族，住沙县。
被执行人黄萍，女，住沙县。
本院在执行申请执行人陈凤华与被执行人章莉萍、黄萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求二被执行人偿还借款本金100000元、代垫受理费1482元、保全费1180元，及逾期还款利息。在执行过程，因被执行人被查封的房产，一时无法变现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第275号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 曹阿光
审判员 姜长生
二〇一四年十一月二十四日
书记员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执219号
申请执行人胡士慧。
被执行人宜昌达尔美制衣有限责任公司，住所地宜昌市。
法定代表人田强。
申请执行人胡士慧与被执行人宜昌达尔美制衣有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第02013号民事判决书，责令被执行人宜昌达尔美制衣有限责任公司给付申请执行人人民币46100元；并自2014年11月18日起至2016年3月7日止，以46100元为基数，按年利率6%的标准支付资金占用期间利息3607.17元；自2016年3月8日起至实际履行之日止，以46100元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；并承担案件受理费556元及执行费650元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌达尔美制衣有限责任公司的银行存款50913.17元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人宜昌达尔美制衣有限责任公司自2016年3月8日起至实际履行之日止，以46100元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息。
执行员 马晓曦
执行员 郑学斌
执行员 张 勇
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴 隽
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第1847号
原告李某某，女，35岁。
委托代理人王智，四川斗城律师事务所律师。
被告刘某甲，男，45岁。
本院于2014年6月12日立案受理了原告李某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，依法由审判员邓敏适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王智、被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1996年10月相识恋爱后以夫妻名义同居生活，1997年10月15日生育一女刘某乙，2004年7月13日生育一子刘某丙。1999年12月15日双方自愿到原遂宁市市中区唐家乡人民政府补办结婚登记。原、被告婚后感情一直不好，经常为家庭琐事发生争吵，加之被告与他人有不正当的男女关系，致使夫妻之间缺乏信任，感情破裂。2011年5月双方再次因家庭琐事发生纷争后，分居至今。2012年12月16日，原告向遂宁市船山区人民法院提起诉讼要求与被告离婚，后因原告在外打工不能按时出庭，被迫选择了撤诉。此后，双方仍不能和好夫妻关系。综上所述，原被告双方由于性情不合，夫妻感情早已名存实亡、彻底破裂，原告遂起诉请求与被告离婚；婚生女刘某乙由被告抚育，婚生子刘某丙由原告抚育，被告给付抚育费；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称：原、被告婚后感情很好，被告并未与她人有不正当男女关系。被告希望给予子女一个完整的家庭，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年10月经人介绍相识恋爱后即以夫妻名义同居生活。1997年10月15日生育一女刘某乙，2004年7月13日生育一子刘某丙。1999年12月15日，双方自愿到原遂宁市市中区唐家乡人民政府补办结婚登记。原、被告婚后夫妻感情一般，双方因家庭生活琐事发生纠纷，致其夫妻感情出现裂痕。2013年1月6日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后原告自愿申请撤诉。本院于2013年2月25日作出（2013）船山民初字第435号民事裁定书，准予原告撤回起诉。本案在审理中因双方分歧较大致本院无法组织调解达成一致意见。
上述事实，有原告的起诉状，被告的答辩状，身份证，户籍证明，结婚证，传票，民事裁定书及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告以夫妻名义同居生活后自愿补办结婚登记，其婚姻基础较好，近年来因家庭琐事导致夫妻关系不睦。只要双方加强沟通，互谅互让是能够和好夫妻关系的。原告起诉离婚，未向本院提供其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告刘某甲离婚。
本案诉讼费人民币300元，由李某某、刘某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邓敏
二〇一四年七月十四日
书记员 王雯
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迁执字第30号
申请人迁西县农村信用合作联社，企业代码：79840914-6，地址：河北省唐山市迁西县喜峰中路88号。
法定代表人蔡保根，该联社理事长。
委托代理人张永先，该联社职工。
被执行人马万合，农民。
被执行人刘新忠，农民。
本院在执行迁西县农村信用合作联社与马万合、刘新忠借款合同纠纷一案中，经查被执行人马万合、刘新忠暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止河北省迁西县人民法院（2013）迁民初字第1994号调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郭忠文
二〇一五年十二月一日
书记员 刘 增
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1671号
原告舒小珍。
委托代理人姚建，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告黄山市山田房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区徽州大道东方丽景悠然居2幢108号。
法定代表人张旭良，执行董事。
被告浙江山田控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路141号西楼1603室。
法定代表人马财富，董事长。
委托代理人刘晓华，浙江大名律师事务所律师。
原告舒小珍诉被告黄山市山田房地产开发有限公司、浙江山田控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告舒小珍及委托代理人姚建、被告浙江山田控股集团有限公司委托代理人刘晓华到庭参加诉讼，被告黄山市山田房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告舒小珍诉称，2011年8月3日，被告黄山市山田房地产开发有限公司、被告浙江山田控股集团有限公司与原告签订《借款合同》一份，约定：被告黄山市山田房地产开发有限公司向原告借款1000万元，借期为2011年8月3日至2012年3月3日，利率为年利率18%，借款到期后一次性还本付息。同时被告浙江山田控股集团有限公司对该笔借款承担连带保证责任，直至本息全部清偿后止。原告于当日将上述1000万元借款交付给被告。
上述借款到期后，因被告黄山市山田房地产开发有限公司无力偿还借款本金。故在2014年4月3日，被告黄山市山田山田房地产开发有限公司、浙江山田控股集团有限公司与原告重新签订《借款合同》一份，约定：1000万元借款分三次归还，2014年6月30日归还300万元及利息，2014年7月31日归还300万元及利息，2014年9月30日归还400万元及利息。借款利率改为年利率20%。2013年10月3至2014年4月3日的利息100万元于2014年5月31日前支付。此外，被告浙江山田控股集团有限公司仍对上述债务承担连带保证责任，直至本息全部清偿后止等。
但二被告在上述协议签订后，并未按约履行还款义务，仅仅偿还了部分本息。经催讨无果，特向贵院依法提起诉讼，请求判令被告黄山市山田房地产开发有限公司归还原告借款本金8255555.56元、支付利息1100740.74元（按年利率20%，自2014年11月21日暂计算至2015年7月21日，以后利息仍按上述标准计至实际还款之日止），合计人民币9356296.3元并由被告浙江山田控股集团有限公司对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任。
原告本院提供的证据材料有：
1、原告身份证，被告工商登记信息、组织机构代码证，证明原、被告主体资格；
2、借款合同、结算业务申请书，证明借款、交付以及担保的事实。
被告黄山市山田房地产开发有限公司未进行答辩，也未向本院提供证据。
被告浙江山田控股集团有限公司委托代理人庭审中辩称，本案的借款合同就担保只约定了保证担保的性质，未约定担保期限，原告起诉时已超过本被告的担保期限，请求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。
被告浙江山田控股集团有限公司未向本院提供证据。
原告提供的证据材料，经当庭举证质证，到庭被告无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2011年8月3日，原告与二被告签订借款合同，约定被告黄山市山田房地产开发有限公司向原告借款1000万元，借期为2011年8月3日至2012年3月3日，年利率18%，借款到期后一次性还本付息，由被告浙江山田控股集团有限公司对该笔借款承担连带保证责任，本合同经三方签字后生效，至本息全部清偿后终止。原告于当日将上述借款以银行汇款方式向被告浙江山田控股集团有限公司进行了交付。借款到期后，被告黄山市山田房地产开发有限公司未按约还款。2014年4月3日，原告与二被告重新签订借款合同一份，约定1000万元借款分三次归还，2014年6月30日归还300万元及利息，2014年7月31日归还300万元及利息，2014年9月30日归还400万元及利息，借款年利率20%，2013年10月3至2014年4月3日的利息100万元于2014年5月31日前支付，被告浙江山田控股集团有限公司仍对上述债务承担连带保证责任，本合同经三方签字后生效，至本息全部清偿后终止等。同日，被告黄山市山田房地产开发有限公司重新向原告出具1000万元的收据。后被告黄山市山田房地产开发有限公司于2014年11月20日向原告支付人民币300万元，其中125.555556万元支付之前的利息，174.444444万元归还借款本金，至此，被告黄山市山田房地产开发有限公司尚欠原告借款本金人民币825.555556万元。现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原告与被告黄山市山田房地产开发有限公司之间的借贷关系明确，被告应按约及时归还借款本息，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；本案对担保的约定为“被告浙江山田控股集团有限公司仍对上述债务承担连带保证责任，本合同经三方签字后生效，至本息全部清偿后终止”，根据担保法若干问题的解释第三十二条第（二）款“保证合同约保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，因此，本院对被告浙江山田控股集团有限公司认为原告起诉时已超过该被告担保期限的观点不予采纳，被告浙江山田控股集团有限公司仍应对借款承担连带责任；被告黄山市山田房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄山市山田房地产开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告舒小珍借款本金人民币825.555556及利息（利息按照年利率20%自2014年11月21日开始计算至实际履行之日止），由被告浙江山田控股集团有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38647元（已减半收取），保全费5000元，合计人民币43647元，由被告黄山市山田房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭 茹
二〇一五年十月三十日
代书记员 张筱玮
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄民初字第881号
原告周传启，男，1976年1月16日出生，汉族，职工，住鄄城县。
被告罗红卫，男，1969年6月6日出生，汉族，居民，住鄄城县。
原告周传启诉被告罗红卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周传启到庭参加了诉讼，本案被告罗红卫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月13日被告罗红卫因急需用钱向我借款50000元，并向我出具借条一份，后经我多次催要，被告均以种种理由推托，故诉至法院，请求法院依法判令被告罗红卫偿还借款并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付借款利息。
被告未答辩。
经审理查明，原被告系同事关系。被告罗红卫于2011年7月13日向原告借款50000元，并向原告出具借条一份。内容为“借条今借周传启伍万元正罗红卫2011年7月13日”。后经原告催要借款，被告均予推托。2013年6月17日原告诉至本院，要求被告罗红卫偿还借款50000元并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付借款利息。
以上事实由当事人陈述、书证在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告借贷关系明确，合法的借贷关系受法律的保护。原告要求被告偿还借款有证据证明，应予以支持，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗红卫于判决生效后10日内偿还原告周传启借款人民币50000元及利息（借款利息自2013年6月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至本判决规定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 车文起
审 判 员 张 振
人民陪审员 常保永
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 郭利荣
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄民初字第881号
原告周某某，男，1976年1月16日出生，住鄄城县。
被告罗某某，男，1969年6月6日出生，住鄄城县。
原告周某某诉被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周某某到庭参加了诉讼，本案被告罗某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月13日被告罗某某因急需用钱向我借款50000元，并向我出具借条一份，后经我多次催要，被告均以种种理由推托，故诉至法院，请求法院依法判令被告罗某某偿还借款并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付借款利息。
被告未答辩。
经审理查明，原被告系同事关系。被告罗某某于2011年7月13日向原告借款50000元，并向原告出具借条一份。内容为“借条今借周某某伍万元正罗某某2011年7月13日”。后经原告催要借款，被告均予推托。2013年6月17日原告诉至本院，要求被告罗某某偿还借款50000元并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付借款利息。以上事实由当事人陈述、书证在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告借贷关系明确，合法的借贷关系受法律的保护。原告要求被告偿还借款有证据证明，应予以支持，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗某某于判决生效后10日内偿还原告周某某借款人民币50000元及利息（借款利息自2013年6月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至本判决规定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 车文起
审 判 员 张 振
人民陪审员 常保永
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 郭利荣
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临潼民初字第02548号
原告刘某某
被告程某某
本院在审理刘某某与程某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思真实，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审 判 长 韩晶晶
人民陪审员 房忙忙
人民陪审员 王彦民
二〇一五年三月九日
书 记 员 周 玲
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第1969号
上诉人（原审被告）郭军明。
委托代理人李卫国，河南新林州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏俊芳。
委托代理人张林昌、刘建，河南新天河律师事务所律师。
上诉人郭军明因与被上诉人魏俊芳返还原物纠纷一案，不服林州市人民法院（2013）林民二初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年，原告魏俊芳之夫邓现永在山西承建工程，王学兵在邓现永工地打工。2013年11月17日下午，邓现永让王学兵驾驶晋DAC5**号CRV越野车自山西潞城到长治送人，当车辆行驶到长治市郊区沁房园附近时，被告郭军明带人将车扣走。2013年11月28日，原告爱人邓现永电话联系被告郭军明，主要对话内容为邓现永告诉被告所扣车辆是自己的而不是王学兵的，要求返还，并对双方电话内容进行了录音，被告不认可是自己的录音，申请对录音证据的声纹和时间进行鉴定，期间本院多次做原被告调解工作未果。2014年4月25日邓现永身亡，2014年6月20日被告以邓现永身亡，鉴定没有必要继续进行为由撤回对录音证据的声纹和时间鉴定。林州市人民法院司法技术科因而终结此次对外委托鉴定程序。另查明，王学兵欠被告郭军明借款，双方有债务纠纷。再查明，魏俊芳与邓现永系夫妻，晋DAC5**号CRV越野车，白色，小型轿车，该车所有人为原告魏俊芳。
上述事实有原告魏俊芳向本庭提供的录音光盘一张、机动车信息登记表一张、户口登记表一张、证人王学兵证言一份、终结鉴定委托书一份及与被告当庭陈述等证据予以证实，所有证据经过质证、认证，均可作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，本案系财产权属纠纷，根据法律规定，公民的私有财产应受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，被扣车辆的登记信息显示晋DAC5**号CRV越野车车辆所有人为魏俊芳，作为车辆所有人，车辆被扣，可作为原告诉讼，来主张自己的权利，因而诉讼主体适格。被告辩称原告不具备诉讼主体资格的理由，不予支持。庭审中，原告出示了被告扣车后原告爱人告诉被告所扣车辆不是王学兵的是自己的要求返还的对话录音光盘一张，被告以邓现永身亡，鉴定没有必要继续进行为由撤回对录音证据的声纹和时间鉴定。对此，录音中被告的声音是否是其本人的声音是鉴定之关键，是决定其是否扣车的重要视听资料，被告以原告爱人已身亡，声音没鉴定必要为由撤回鉴定，理由不充分，解释不合理，视为其放弃自己的权利，应承担对自己不利的后果。综上所述，原告具备诉讼主体资格，其陈述被告扣押属于自己的车辆，有证人予以证明，且证人与被告有经济纠纷，具备扣车的理由，再结合原告提供的录音，可以认定被告扣押了原告的车辆。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告郭军明于本判决生效后十日内返还原告魏俊芳晋DAC5**号CRV越野车一辆。案件受理费3300元，由被告郭军明负担。
宣判后，郭军明不服，上诉称，一审中证人王学兵曾在2011年借上诉人8万元，2013年11月16日王学兵以DAC538号CRV车作抵押，又向上诉人借款8万元，上诉人的权益应受法律保护；被上诉人魏俊芳没有证据证明自己是DAC538号CRV车车主，上诉人提供的录音不能认定被上诉人扣押了车辆；一审程序违法，被上诉人没有向人民法院提出证人出庭作证，而一审庭审快结束时，被上诉人提出证人出庭。请求依法改判。
魏俊芳答辩称，证人王学兵可以证明郭军明扣押车辆，被上诉人一审提供的机动车信息登记表可以证明自己是车辆所有人；上诉人一审中撤回鉴定录音，原审法院采信录音证据正确；一审庭审中，上诉人歪曲事实，为查明事实，经过法庭允许，被上诉人申请了刚从外地回来的证人出庭，符合法律规定。请求维持原判。
本院经审理查明，被上诉人魏俊芳二审中提供山西省潞城市公安局交通警察大队车辆管理所出具的车辆登记信息表，车辆登记信息表显示魏俊芳是晋DAC5**号CRV车所有人。郭军明二审中提供王学兵书写的2013年11月16日借款条，借款条写明王学兵借郭军明8万元，以晋DAC5**号东风本田车担保，还款提车。其他查明事实与原审查明事实相同。
本院认为，被上诉人魏俊芳二审中提供山西省潞城市公安局交通警察大队车辆管理所出具的车辆登记信息表，结合王学兵证言和录音证据，可以证明魏俊芳是晋DAC5**号CRV车所有人。郭军明二审中提供王学兵书写的2013年11月16日借款条，证明王学兵借8万元，以晋DAC5**号东风本田车担保，还款提车，但王学兵不是晋DAC5**号车辆所有人，亦未经过车辆所有人魏俊芳同意，无权就晋DAC5**号车辆进行抵押，该抵押行为无效。魏俊芳要求郭军明返还车辆，本院予以支持。郭军明可就借款担保事项另行向王学兵主张权利。一审中，被上诉人没有向人民法院提出证人出庭作证问题，不影响本案正确判决。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，郭军明上诉理由、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由郭军明负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 付文华
审判员 毛晓燕
二〇一四年十月二十四日
书记员 张文科
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒸民一初字第218号
原告刘某某，男，1987年2月4日出生，汉族，衡阳县人，居民。
被告邹某某，女，1989年8月25日出生，汉族，衡阳县人，农民。
本院在审理原告刘某某诉被告邹某某离婚纠纷一案中，因原告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 刘亚平
二〇一四年四月二十三日
书记员 邹 晖
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第6544号
原告贺明宝。
委托代理人曹洪洲。
被告周艳。
委托代理人吴雯麒，上海旭灿律师事务所律师。
被告冯佰明。
原告贺明宝诉被告周艳、冯佰明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员庞芸独任审判，于2014年10月28日、11月13日公开开庭进行了审理。原告贺明宝及其委托代理人曹洪洲，被告周艳及其委托代理人吴雯麒，被告冯佰明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺明宝诉称，2013年7月，被告周艳将其位于崇明县中兴镇振业路XXX号一幢三层楼房的建房工程委托冯佰明施工。嗣后，被告冯佰明召集原告等人建房，于2013年12月将工程完工，但原告等人的工钱未结清。2014年6月，被告冯佰明出具欠款明细一份，言明尚欠原告工钱人民币（以下币种均为人民币）40000元。后经多次催要未果，原告只能诉至法院，要求两被告支付原告劳动报酬40000元。
原告贺明宝为证明其主张向本院提交了由被告冯佰明于2014年6月3日签字确认的欠款明细一份。
被告周艳辩称，本被告与被告冯佰明签订了承揽合同，由被告冯佰明承揽建房。合同签订后，本被告按照合同约定向被告冯佰明支付了90%的工程款，尚有10%因房屋存在质量问题至今未付。原告与本被告之间未形成任何法律关系，故不同意原告的诉讼请求。
被告周艳向本院提交了其与冯佰明签订的承揽合同一份及冯佰明出具的收条十张。
被告冯佰明辩称，本被告欠付原告工钱属实，原告所诉金额正确，其原意支付。但因被告周艳未把剩余工程款结清，故无钱向原告支付劳动报酬。
经审理查明，原告系农村闲散泥工，被告周艳系本县中兴镇振业路XXX号房屋业主。2013年7月11日，两被告签订承揽合同，约定由被告冯佰明以包工、包质量、包工期、包风险的形式承揽被告周艳上述房屋的建房工程，建筑材料由被告周艳提供，双方还对工程价款的计算方法和付款期限等作出了约定。合同签订后，被告冯佰明即召集原告等人开始施工。工程完工后，原告等人工资未全部结清。2014年6月3日，被告冯佰明向原告等人出具未付人工明细一份，言明“泥工杂工费50000元、木工人工费17000元、水电人工费18000元、钢筋人工费9500元、安装大理石人工费5000元”。嗣后，原告等人向被告冯佰明催要人工费，被告冯佰明均以被告周艳未付清工程款为由推诿，故涉讼。
本院认为，劳动者依法获得劳动报酬的权利受法律保护，任何人都不得克扣、拖欠。被告冯佰明拖欠原告贺明宝劳动报酬40000元的事实，有原告提供的欠款明细予以佐证，本院予以确认，原告要求被告冯佰明支付劳动报酬，符合法律规定，本院予以支持。原告另主张因被告周艳拖欠工程款导致被告冯佰明无力付款，故要求被告周艳在本案中共同偿付原告工资款，对此本院认为，原告与被告冯佰明之间、两被告之间的法律关系不是同一法律关系，两被告之间的工程款结算可由两被告另行处理，故原告的这一主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告冯佰明于本判决生效之日起十日内支付原告贺明宝劳动报酬人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由被告冯佰明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 庞芸
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川08执52号
申请执行人成都欧渡建筑工程有限公司。
法定代表人彭隆林，该公司董事长
被执行人四川同展眼镜有限公司。
法定代表人彭昌华，该公司经理
本院立案执行的成都欧渡建筑工程有限公司与四川同展眼镜有限公司建设施工合同纠纷一案，广元仲裁委员会于2016年3月30日作出的（2016）广仲调字第4号调解书已经发生法律效力。根据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》等有关规定的相关精神，裁定如下：
广元仲裁委员会于2016年3月30日作出的（2016）广仲调字第4号调解书由四川省苍溪县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晋晖
代理审判员 程 健
代理审判员 苟 宇
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 任奕潭
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第5134号
原告张丙君，男，1967年12月7日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
委托代理人李小军、尤炳良（实习律师），北京中银（厦门）律师事务所律师。
被告厦门鹭海龙投资管理有限责任公司，住所地厦门市湖里区忠仑社76-77号之3栋105-107室，组织机构代码05115287-2。
法定代表人张晓薇，该公司执行董事。
被告厦门市金大地物业管理有限公司，住所地厦门市思明区禾祥东路23-5号第一层商场第11号店面，组织机构代码61228709-x。
法定代表人谢开枝，该公司董事长。
本院在审理原告张丙君与被告厦门鹭海龙投资管理有限公司、厦门市金大地物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张丙君于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告张丙君撤回起诉。
本案案件受理费837元，由原告张丙君负担。
（此页无正文）
代理审判员 范功怡
二〇一四年十月十八日
书 记 员 张占甫
附页：
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第04946号
上诉人（原审被告）北京华耀投资有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。
法定代表人范金龙，总经理。
委托代理人彭奎洋，男，1982年2月12日出生，北京华耀投资有限公司职员。
委托代理人许文乐，男，1977年11月25日出生，北京华耀投资有限公司职员。
被上诉人（原审原告）田浩，男，1994年11月5日出生。
原审被告赵祥才，男，1972年11月6日出生。
上诉人北京华耀投资有限公司（下称“华耀投资公司”）因与被上诉人田浩、原审被告赵祥才劳务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第20066号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
田浩在一审中起诉称：华耀投资公司将位于北京市丰台区小屯路4号院等工程发包给北京港源建筑装饰工程有限公司（下称“港源建筑公司”）许健，赵祥才从港源建筑公司许健处承揽了部分工程，而经查询无港源建筑公司；现施工已完毕但华耀投资公司、赵祥才至今拖欠田浩有关工资且经多次追索未果，故田浩以劳务合同纠纷为由起诉至一审法院，请求判令华耀投资公司、赵祥才给付所欠工资等。
一审法院向华耀投资公司、赵祥才送达起诉状后，华耀投资公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由华耀投资公司住所地的北京市通州区人民法院管辖，申请将本案移送至北京市通州区人民法院审理。
一审法院经审理认为：田浩以其与华耀投资公司、赵祥才之间存在劳务合同关系为由提起本案诉讼，要求华耀投资公司、赵祥才支付劳务报酬等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；本案中，田浩主张其为华耀投资公司、赵祥才提供劳务的地点位于北京市丰台区小屯路4号院，华耀投资公司对该施工地点并未提出异议，据此可以认定本案合同履行地位于北京市丰台区小屯路4号院，一审法院对本案有管辖权，华耀投资公司提出的管辖权异议不成立。一审法院裁定：驳回华耀投资公司提出的管辖权异议。
华耀投资公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：华耀投资公司已履行了向港源建筑公司支付工程款的合同义务，而港源建筑公司确实依法存在，田浩系通过赵祥才受雇于港源建筑公司，故其与华耀投资公司之间没有直接利害关系，无权向华耀投资公司主张权利；本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，由华耀投资公司住所地的北京市通州区人民法院管辖。据此上诉，请求撤销一审民事裁定，将本案由北京市丰台区人民法院移送至北京市通州区人民法院。
田浩、赵祥才对于华耀投资公司的上诉，均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，田浩系以劳务合同纠纷为由提起诉讼，请求判令华耀投资公司、赵祥才支付拖欠的工资等，故本案属于合同之诉，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。
本案中，田浩主张提供劳务的地点即劳务合同履行地位于北京市丰台区小屯路4号院，该地址属于一审法院辖区，一审法院依法对本案有管辖权；田浩选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；华耀投资公司关于本案应由北京市通州区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。鉴于华耀投资公司所提田浩与华耀投资公司之间没有直接利害关系，无权向该公司主张权利的上诉意见超出了管辖权异议上诉案件审查范围，本院不予审查。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京华耀投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 胡红莲
审判员 王顺平
二〇一四年四月二十二日
书记员 王 昊
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第1558号
原告马冬霞，女，1972年10月17日出生，汉族。
委托代理人吴雪松，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告朱可军。
原告马冬霞与被告朱可军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马冬霞诉称：2010年11月至2013年2月期间，被告多次从原告处借款共计398万元，被告未按约定时间还款，经原告多次催付，被告一直未还款。请求法院判令被告偿还原告借款398万元及利息为52万元。
本院认为：原告在起诉状中所列被告身份信息无法核实，原告起诉的被告不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马冬霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 田应朝
审判员 杨 伟
审判员 丁稳静
二〇一四年十月二十二日
书记员 袁 敬
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2272号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人刘东强
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘东强诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑更236号
罪犯邓泉光，男，1974年5月3日出生，汉族，出生地广东省河源市紫金县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省河源市源城区人民法院于2014年2月14日作出（2014）河城法刑初字第4号刑事判决，以被告人邓泉光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月27日。
执行机关因罪犯邓泉光在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓泉光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年11月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓泉光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓泉光予以减去有期徒刑七个月二十四天（刑期执行至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 任婷婷
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第185号
原告李某。
被告何某。
本院在审理原告李某与被告何某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告李某负担。
审判员 彭登科
二〇一五年二月二十六日
书记员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第1145号
公诉机关上海市虹口区人民�察院。
被告人张某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检航运刑诉（2014）127号起诉书指控被告人张某某犯买卖国家机关证件罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员刁某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人张某某于2014年2月，以人民币100元的价格向他人购得伪造的A2驾驶证一本。之后，被告人张某某在无A2驾驶证的情况下使用上述伪造的驾驶证驾驶重型半挂牵引车并处理交通违章行为。2014年8月25日20时许，被告人张某某驾驶重型半挂牵引车至上港集团振东码头分公司进场道口处时，向检查驾驶证的民警人员出示上述伪造的驾驶证，因被发现而抓获。
以上事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并�证人朱某某的证言，上海港公安局出具的《扣押清单》、《到案经过》、调取的全国公安交通管理信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某买卖国家机关证件，且用于违法犯罪，其行为已构成买卖国家机关证件罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人张某某犯买卖国家机关证件罪罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会秩序，保障国家机关的正常公务活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2014年11月24日止。）
二、缴获的伪造的证件予以没收。
如不服本判决，�在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈春丹
二〇一四年九月十五日
书 记 员 孙琳娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；……
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民三终字第00030号
上诉人（原审被告）訾某某。
委托代理人王某某。
被上诉人（原审原告）袁某某。
委托代理人张某某。
委托代理人李某某。
上诉人訾某某因与被上诉人袁某某民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2012）神民初字第01110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人訾某某的委托代理人王某某、被上诉人袁某某的委托代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，訾某某于2010年4月28日由孙某某担保向袁某某借款100万元，借款期限从2010年4月28日起至2010年5月27日，约定的月利率为3%。訾某某向袁某某出具了借款单一份，袁某某扣除了第一个月的利息3万元后，将97万元打入訾某某之子訾某某账户内，后訾某某将利息清偿至2011年6月27日。现袁某某要求訾某某偿还借款本金及剩余利息，故诉至法院。另查明，訾某某及其子訾某某与袁某某之间共有四笔借款共计450万元，其中訾某某三次向袁某某借款350万元，訾某某向袁某某借款100万元，上述借款訾某某已偿还300万元，剩余150万元均在诉讼中。
原审法院认为，我国法律规定，合法的借贷关系应受法律保护，訾某某向袁某某借款并出具了借据，双方之间形成了借款合同关系。訾某某辩称，该笔借款已由其子訾某某偿还了，经查，訾某某及其子訾某某先后四次向袁某某借款，其中訾某某三次向袁某某借款350万元，之后訾某某向袁某某偿还借款300万元，但并不能证明偿还的就是訾某某所借的该笔借款，其该笔借款的借据仍在訾某某手中。第二次庭审中，訾某某代理人又以袁某某没有向其支付该笔借款，所以不应该承担还款的义务为由进行抗辩，本案中，双方当事人于2010年4月28日订立借款合同后，袁某某将款打入訾某某之子訾某某的银行账户，訾某某作为借款人从给袁某某出具借据后，对袁某某作为出借人的付款义务至起诉前从未提出异议，应视为对袁某某已提供借款事实的认可。故訾某某所辩解的理由不予采纳。袁某某持訾某某出具的借据主张权利，訾某某理应依约承担清偿债务义务。袁某某在向訾某某提供借款时，已扣除利息3万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，袁某某在出借时扣除的3万元应从借款中予以剔除。双方当事人约定的月利率为3%，超过了法律保护的范围。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于利率的规定，袁某某主张的利息超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对其超出的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由訾某某于判决生效后二十日内偿还袁某某借款本金97万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2011年6月28日起算至借款本金偿还完毕之日止）；二、驳回袁某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16090元，由訾某某负担。
宣判后，訾某某不服，认为原审判决对部分事实认定错误，请求撤销该判决第一项，理由如下：一、既然双方系借款合同关系，袁某某就有将借款交付訾某某的义务，但两次庭审中袁某某均认可将借款交给了訾某某，且訾某某没有指示袁某某将借款交付訾某某，也没有委托訾某某领取借款，故訾某某没有向袁某某履行偿还借款的义务。原审判决认定“对原告作为出借人的付款义务至起诉前从未提出异议，应视为对原告已提供了借款事实的认可”，没有法律依据，也不符合法理。二、庭审中查明，袁某某向訾某某四次交付借款450万，訾某某已偿还300万元。但袁某某和訾某某拒绝说明借款的先后顺序和还款的过程。三、原审判决认定“被告将利息清偿至2011年6月27日”错误，訾某某没有收到借款，也没有向袁某某清偿过利息。
被上诉人袁某某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明，袁某某称，訾嘉东将借款利息清偿至2011年6月27日。訾某某三次向其借款350万元，訾某某已偿还300万元。
另二审查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是袁某某是否履行了交付借款的义务以及该借款是否已经偿还完毕的问题。
对于袁某某是否履行了交付借款义务的问题。訾某某在一审第一次开庭时答辩称“我认为该笔借款已经偿还了，钱我儿子（訾某某）已经偿还了，原告将我这个条子留下来了”。在对袁某某提交的借款单、担保责任书质证中亦称“我有条据证明该款已经给原告偿还完毕”。且訾某某在一审法院调查中认可向袁某某代其父还款100万元。从訾某某本人及訾某某的上述陈述中可以看出，訾某某对于袁某某已经实际交付了借款事实的认可，否则也不存在还款的问题。訾某某上诉所持袁某某未交付其借款，其也未委托訾某某领取借款的理由不能成立。
对于该笔借款是否已经偿还的问题。訾某某在一审中称已经由其儿子訾某某偿还完毕了。袁某某认为訾某某还的是别的欠款，不是该笔。訾某某在一审法院调查时亦称，其还款时未说明还的是哪一笔借款。訾某某亦未提交证据证明该借款已偿还完毕，且借据仍由袁某某持有，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应由其承担举证不能的法律后果。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13500元，由上诉人訾某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐晓炯
审判员 孙小宁
审判员 柳 强
二〇一二年四月十五日
书记员 白海丽
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第1173号
罪犯杨士友，男，1974年2月1日出生，汉族，小学文化，河南省平舆县人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2007年10月16日以（2007）昌刑初字第753号刑事判决书，认定被告人杨士友犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元，刑期自二○○七年四月二十一日起至二○一七年四月二十日止。宣判后，于2007年11月8日交付执行。服刑期间，本院于2010年10月15日对其减刑一年，2012年9月20日减刑一年，刑期自二○○七年四月二十一日起至二○一五年四月二十日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨士友减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2007年4月间，被告伙同闫某等人窜至北京市昌平区南邵镇作案三起，盗窃物品价值人民币70600余元。
罪犯杨士友在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨士友自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨士友减去有期徒刑六个月。
刑期自二○○七年四月二十一日起至二○一四年十月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
代理审判员 张 勇
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 周梦雅
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执字第89号
申请执行人中国建筑工业出版社，住所地北京市。
法定代表人沈元勤，社长。
被执行人卢云峰，男，1973年3月16日出生，汉族，住山东省章丘市，现于山东省监狱服刑。
被执行人毕政家，男，1968年8月6日出生，汉族，住山东省昌邑市，现于山东省监狱服刑。
被执行人于妹，女，1972年10月12日出生，汉族，住山东省章丘市。
被执行人于顺刚，男，1981年4月9日出生，汉族，住山东省潍坊市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）济民三初字第286号民事判决书立案执行的中国建筑工业出版社与卢云峰、毕政家、于妹、于顺刚侵害著作权纠纷一案，于2015年3月31日向各被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期间内自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
在执行过程中查明，被执行人卢云峰、毕政家、于妹、于顺刚暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省济南市中级人民法院（2014）济民三初字第286号民事判决书本次执行程序终结。待本案被执行人具备执行条件后，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾 泉
审判员 乔东宁
审判员 陈金照
二〇一五年十一月三日
书记员 马冬艳
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第299号
罪犯李明。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省蓬莱市人民法院于二0一一年十月二十日作出（2011）蓬刑初字第145号刑事判决，以被告人李明犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。该犯现有余刑6年10个月23天，考核积分122分。执行机关呈报对其减刑一年。
经审理查明，罪犯李明在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
本院认为，罪犯李明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明准予减刑一年（减刑后的刑期自2010年11月24日起至2019年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵秀红
审判员 周淑美
审判员 姜 福
二〇一四年一月二十一日
书记员 王 莉
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第205号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人史英奇。因涉嫌危险驾驶犯罪2014年10月10日被许昌市公安局南关分局取保候审，2015年3月26日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2015年4月20日被本院取保候审，2015年5月13日经本院批准，同日被许昌市公安局南关分局逮捕。现押于许昌市看守所。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）175号起诉书指控被告人史英奇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员岳真屹、陈跃辉出庭支持公诉。被告人史英奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月6日23时许，被告人史英奇酒后无证驾驶豫K＊＊**号小型轿车沿许昌市南关大街由北向南，行驶至南关大街与三八路交叉口北约30米处时，与王伟峰驾驶的豫KT＊＊**号出租车发生交通事故。经司法鉴定，史英奇被检测时血液内乙醇含量为98.288mg／100ml，属醉酒驾驶。经许昌市公安局南关分局交管巡防大队认定，史英奇负此事故的全部责任。
以上犯罪事实，被告人史英奇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人史英奇的供述，证人李某、王某某的证言，接受刑事案件登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，事故责任认定书，被告人血样提取登记表、被告人血液中乙醇含量的鉴定结论书，查获经过，被告人史英奇的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人史英奇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人史英奇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人史英奇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2015年7月12日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 启
人民陪审员 韩 华
人民陪审员 李献甫
二〇一五年五月十三日
书 记 员 焦元豪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义上溪民初字第113号
原告陈某。
委托代理人钱超、黄怀青。
被告何某。
原告陈某诉被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法由审判员王艳独任审判，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人钱超、被告何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2013年4月8日离婚。在离婚协议书中约定位于城西街道某某山旧村改造所分宅基地共126平方，女方分得的平方归男方所有，男方一次性补偿10万元给女方。嗣后，被告并没有按照离婚协议书中的约定，一次性补偿人民币10万元给原告，至今分文未付。现原告生活拮据，无奈之下诉诸法院，请求法院判令被告向原告支付补偿款人民币10万元及逾期利息。庭审中，原告明确逾期利息从起诉之日起按中国人民银行基准贷款利率计算至实际履行之日止。
被告何某答辩称，离婚时间是对的，宅基地到现在还没有分到手，原告起诉之前，都没来向我要过。原告还有很多款欠那里没有还，我不是不同意给，宅基地到手了，我肯定会给。我要求原告本人到庭，原告不到庭，我不同意支付。
经审理查明的事实与原告主张的一致，有原告提供的婚后协议书、通话录音各一份及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力。原、被告在离婚协议书中约定被告一次性补偿10万元给原告，被告应当按约支付；履行期限约定不明确的，原告作为债权人可以随时要求履行；被告逾期支付补偿款应赔偿原告相应的利息损失，利息损失自原告主张权利之日即起诉之日开始计付。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告何某辩称与原告口头协议约定待套间卖出后支付，但未提供证据证明，原告也未予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、最高人民法院关于适用《HYPERLINK”javascript：SLC（35339，0）”中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条的规定，判决如下：
被告何某于本判决生效后三十日内向原告陈某支付补偿款10万元并赔偿利息损失（自2013年7月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。案件受理费1150元，由被告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 王艳
二〇一三年七月三十日
书记员 经君
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楼民四初字第427号
原告晏××，女，××年×月×日出生，汉族，湘阴县人，原住××，现住××。
委托代理人唐伟民，湖南省三湘法律服务所法律工作者。
被告陶××，男，××年×月×日出生，汉族，湘阴县人，住××，现住××。
本院在审理原告晏××与被告陶××离婚纠纷一案中，原告以双方已和好为由，于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告晏××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告晏××承担。
审判员 王立炎
二〇一四年十二月十八日
书记员 冯静楠
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第17号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人夏某某，男，1991年1月26日出生，汉族，初中文化，无业。2013年8月7日因本案被南京铁路公安处看守所寄押，同年8月9日被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
辩护人李云，江苏李云律师事务所律师。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2013）545号起诉书指控被告人夏某某犯寻衅滋事罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员邵春出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2013年6月7日20时许，被告人夏某某以找手表为名与闵某某在南京市浦口区五宫花园3号发生争吵，闵某某因害怕逃离。后被告人夏某某纠集多人在浦口区珍珠街顶山街道办事处附近等候闵某某。当闵某某在工友陪同下回家时，被告人夏某某先用拳头殴打闵某某面部至闵某某倒地，后与多人对闵某某拳打脚踢，至闵某某左侧第7、右侧第8、9肋骨骨折，右侧胸腔积液，左眉弓软组织挫裂伤，多处软组织挫伤。陪同闵某某的工友也遭到被告人夏某某等人的殴打。经南京市公安局浦口分局物证鉴定室鉴定，闵某某的损伤程度属轻伤。
公诉机关认为被告人夏某某的行为已构成寻衅滋事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定处罚，提请依法判处。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中无异议，有被害人闵某某的陈述，证人章某某、舒某某、李甲、李乙、朱某某等人的证言，南京市公安局浦口分局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、辨认笔录、勘验检查笔录、刑事摄影照片，南京站派出所出具的抓获经过，南京市公安局浦口分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，被告人夏某某的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人夏某某随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应依法惩处。南京市浦口区人民检察院指控被告人夏某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分确实，指控的罪名成立，应予以支持。被告人夏某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，应认定为坦白，依法可以从轻处罚；被告人夏某某亲属自愿替被告人夏某某预交赔偿金，可酌情对其从轻处罚。辩护人提出“被告人夏某某没有前科，当庭认罪态度较好，积极表示对被害人的赔偿意愿，动员其家属在庭前筹集了赔偿款。请求法庭对其从轻处罚，判处缓刑”的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。为维护公共安全，惩罚寻衅滋事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄德斌
二〇一四年一月十三日
书记员 杨 莹
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01810号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1982年1月26日出生于重庆市丰都县，汉族，大学文化。2014年3月5日因本案被查获，2015年1月22日被局取保候审。现取保候审在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）1756号起诉书指控2014年3月5日22时30分许，被告人陈某甲酒后搭乘陈某乙，驾驶牌号为渝BAP5**的神行者2小型越野车由重庆市九龙坡区科园四路向嘉华大桥方向行驶，陈某乙在石桥铺下车后，陈某甲继续驾车行驶到本市渝中区六店子转盘附近时，被此处设卡民警查获，民警当场对陈某甲进行呼气酒精含量检测，但未成功。后民警于2014年3月5日23时20分许，将被告人陈某甲带至医院进行静脉血液提取。经检验，陈某甲静脉血中乙醇含量为94.7毫克／100m1，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人陈某甲的行为已构成危险驾驶罪，到案后如实供述，建议本院对其判处拘役一至三个月，并处罚金。被告人陈某甲对此无异议，并主动缴纳八千元作为罚金执行的保证。
本院征得公诉机关和被告人陈某甲同意后，决定适用速裁程序。经审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郭文琼
二〇一五年十二月十日
书记员 孙茂寅
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00409号
罪犯杨先顺，男，汉族，出生于1946年10月22日，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。
开县人民法院于2012年6月12日作出（2012）开法刑初字第00291号刑事判决，以被告人杨先顺犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后，于2012年7月11日交付执行。
执行机关重庆市三合监狱于2015年3月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨先顺在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨先顺在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现获监狱记功二次。上述事实，有罪犯杨先顺的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯杨先顺在服刑期间，确有悔改表现，综合考虑其犯罪性质、原判刑罚情况以及针对幼女性侵犯罪，对其予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨先顺减去有期徒刑七个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2015年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈秋冰