广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民四初字第402号
原告黎国顺，男，汉族，住湖南省桃园县，公民身份号码：×××3977。
被告佛山市顺德区腾飞土石方工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人李宝新。
委托代理人罗永东、梁俊宏，广东瑶琨律师事务所律师。
原告黎国顺诉被告佛山市顺德区腾飞土石方工程有限公司（以下简称腾飞土石方公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由代理审判员陆华玲适用简易程序独任审判，分别于2015年11月9日及同年12月4日公开开庭审理，原告黎国顺，被告的委托代理人罗永东均到庭参加了诉讼，被告的委托代理人梁俊宏到庭参加第一次庭审，本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
一、仲裁情况：2015年7月20日，黎国顺申请劳动仲裁，请求腾飞土石方公司支付2004年至2015年期间的年休假工资补偿13200元、2007年至2014年高温津贴7200元、2007年至2015年的住房公积金17280元、解除劳动合同的经济补偿39600元。
二、仲裁裁决：驳回黎国顺的全部仲裁请求。
三、诉讼请求：被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金39600元、年休假工资13200元、高温津贴7200元、住房公积金17280元，合计77280元。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
一、关于被告是否需要向原告支付解除劳动关系的经济补偿问题。
原告认为，2004年1月29日至2015年3月31日期间，原告在清远工地做工程机械维修工作，原告入职时由李宝新面试，因工作勤恳，在2006年晋升为组长，2008年林某担任队长，安排原告的一切维修工作，2013年7月，原告负责管理清远车队兼车辆维修工作，2015年3月，公司停工，工地的车辆有些被运走、有些被卖掉，林某安排原告至茂名工作，因茂名太远，关照不到家人，且工资维持不变，原告不同意前往。原告提供通话录音七份（通话对象分别为李宝新、林某）、通话记录清单四份、短信截图九份（联系对象分别为冯某、林某）、2004年3月28日至2008年12月30日银行转账单复印件一份（共8页）、2009年1月10日至2013年12月21日银行转账单一份（共7页）、2013年1月26日至2015年4月22日银行转账单一份（共5页）、土方队领料单五百二十八份、2014年考勤表月报八份，拟证明其主张。
被告认为，原、被告之间不存在劳动关系。被告提供被告营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、法定代表人证明书一份、2013年9月至2015年6月职工花名册打印件一份、工资表打印件一份（共87页）、银行转账单十三份、佛山市社会保险参保证明一份、2007年6月至2009年11月原告佛山市社会保险参保缴费证明复印件（原告在劳动仲裁提交）一份、2009年12月至2015年4月原告社保参保证明复印件（原告在劳动仲裁提交）一份、顺劳人仲案非终字（2015）2427号仲裁裁决书一份，拟证明其主张。
经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：
原告提供的银行转账单来源合法、客观真实，故本院对其真实性予以采信；原告提供的通话录音、通话记录、短信截图、土方队领料单，来源合法、客观真实，且能够相互佐证，故本院对其真实性均予以采信；原告提供的2014年考勤表月报因是原告单方制作，无其他证据予以佐证，且被告对其真实性不予确认，故本院对其真实性不予采信。
被告提供的2013年9月至2015年6月职工花名册、工资表，均是被告单方制作，且被告在庭审中确认林某是被告的工作人员，但上述证据均无反映林某的工作岗位及工资情况，故本院对上述证据拟证明的内容不予采纳；被告提供的其余证据，来源合法、客观真实，且原告对其真实性均未提出异议，故本院对其真实性均予以采信。
经审理查明，2004年1月29日，原告在清远市碧桂园工地从事工程机械维修工作，直至2015年3月31日。2007年6月至2009年11月期间，佛山市顺德区均安碧桂园物业发展有限公司为原告缴纳了社会保险，2009年12月至2015年1月期间，江门市粤拓土石方工程有限公司为原告缴纳了社会保险。
2004年3月28日，原告在中国农业银行顺德碧桂支行开设银行帐户，账号为47×××94，自该日起，原告按月以银行转账形式收取工资，其中，2008年3月11日至2015年3月20日，原告的工资由林卫强支付。2014年4月1日至2015年3月31日，原告共收取工资48605元。
另查，原告于2009年10月15日登记成立。自2015年4月1日起，被告位于清远市碧桂园工地的土石方工程停工，被告安排原告至茂名工作，工资按原工资标准，原告不同意该工作安排。
本院认为，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。
本案中，原告于2004年3月28日在中国农业银行顺德碧桂支行开设银行帐户，并按月以银行转账的形式收取工资，2008年3月11日至2015年3月20日期间，原告的工资由被告的工作人员林卫强支付。另外，2015年4月13日至2015年10月10日期间，原告与被告的工作人员李宝新、林某、冯某就原告的工作地点、工作内容及经济补偿等问题进行协商。此外，原告在庭审中陈述李某为公司的财务人员，与被告提供的花名册显示的李某工作岗位为出纳员相一致。综上，原告提供的上述证据能够形成完整的证据链，足以说明原告在被告处工作，双方已建立管理与被管理的劳动关系，故本院采信原告的主张，认定原、被告存在事实上的劳动关系。
被告认为，原告的社会保险由江门市粤拓土石方工程有限公司购买，故原告与江门市粤拓土石方工程有限公司存在劳动关系。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系，而江门市粤拓土石方工程有限公司为原告缴纳社会保险的事实并不足以证实原告与江门市粤拓土石方工程有限公司存在劳动关系，故被告的主张依据不足，本院不予采纳。
至于被告是否需要向原告支付经济补偿的问题，因被告位于清远市碧桂园工地的土石方工程于2015年3月份停工，被告无法再向原告提供原劳动条件，虽被告为原告提供了位于茂名的工作岗位，但新岗位工作地点与原告住所相距甚远，给原告上班造成了客观上的困难，且被告并无明确告知原告新工作岗位的工作岗位、工作地点等内容，被告的调岗行为缺乏合理性。原告于2015年7月20日申请劳动仲裁，请求被告支付解除劳动关系的经济补偿，应视为原告以被告未提供劳动条件为由，要求解除双方的劳动关系，双方的劳动关系于2015年7月20日解除，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，被告应支付原告解除劳动关系的经济补偿。
至于计算原告经济补偿的工作年限问题，因被告于2009年10月15日登记成立，自该日起，被告具备《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定的用人单位主体资格，故原、被告的劳动关系自2009年10月15日起建立。在被告登记成立之前，原告的工作地点一直位于清远市碧桂园工地，工资一直以银行转账形式收取，2007年6月至2009年11月，原告的社会保险由佛山市顺德区均安碧桂园物业发展有限公司缴纳，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，原告在2004年1月19日至2009年10月14日期间的工作年限应合并计算为原告在被告处的工作年限。原告主张其月平均工资为3300元，低于原告实际工资水平4050.42元（48605元÷12个月），视为原告对自身权利的处分，本院予以确认，故被告应支付原告2004年3月至2015年7月20日的经济补偿39600元（3300元／月×12个月）。
二、关于被告是否需要向原告支付工作期间的年休假工资的问题。
本院认为，第一，原、被告自2009年10月15日起建立劳动关系，故原告请求被告支付2009年10月15日之前的年休假工资缺乏法律依据，本院不予支持；第二，原告于2015年7月20日申请劳动仲裁，其主张2010年10月15日至2013年7月19日期间未休年休假工资，超过了用人单位应保管工资台帐两年的期限，故原告应对上述期间的工资支付情况承担举证责任，鉴于原告未能提供证据予以证明，故应由原告承担举证不能的不利后果，原告请求被告支付上述期间的未休年休假工资缺乏事实依据，本院不予支持；第三，2013年7月20日至2014年12月31日，被告未能提供证据证明其已经安排原告休带薪年休假，并已支付原告带薪年休假工资，故应由被告承担举证不能的不利后果，被告应支付原告上述期间带薪年休假工资。2013年，原告在被告处连续工作满12个月以上，累计工作不满10年，依照《职业带薪年休假条例》第三条的规定，原告可享受5天年休假，2014年，原告累计工作满10年，依照上述规定，原告可享受10天年休假。依照《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，原告2013年7月20日至2014年12月31日应享受带薪年休假天数为12天（174天÷365天／年×5天／年＋10天）。扣除被告已支付原告正常工作期间的工资收入，依照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，被告应支付原告年休假工资3641.38元（3300元／月÷21.75天／月×12天×200%）；第四，2015年1月1日至2015年7月20日，原告应享受带薪年休假天数为5天（201天÷365天／年×10天／年），原告自认，2015年3月25日至2015年4月2日期间，原告休假，且被告支付了原告休假期间的工资，即原告已经享受了2015年带薪年休假待遇，现原告再次请求被告支付上述期间的带薪年休假工资缺乏事实依据，本院不予支持。综上，被告应支付原告工作期间未休年休假工资3641.38元。
三、关于被告是否需要向原告支付2007年至2014年高温津贴的问题。
本院认为，第一，原、被告自2009年10月15日起建立劳动关系，故原告请求被告支付2009年10月15日之前的高温津贴缺乏法律依据，本院不予支持；第二，原告于2015年7月20日申请劳动仲裁，其主张2010年10月15日至2013年7月19日期间的高温津贴，超过了用人单位应保管工资台帐两年的期限，故原告应对上述期间的工资支付情况及高温津贴支付情况承担举证责任，鉴于原告未能提供证据予以证明，故应由原告承担举证不能的不利后果，原告请求被告支付上述期间的高温津贴缺乏事实依据，本院不予支持；第三，2013年7月20日至2015年7月20日，被告未能提供证据证明其已支付原告高温津贴，亦无证据证明已经采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下（不含33℃），根据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条的规定，被告应向原告支付2013年7月20日至2015年7月20日的高温津贴744.83元（150元÷21.75天／月×7天＋150元／月×4个月＋150元÷21.75天／月×14天）。
四、关于原告请求被告缴纳住房公积金的问题。
本院认为，依照《住房公积金管理条例》第三十七条的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理。故原告请求被告缴纳住房公积金，不属于人民法院受理案件范围，原告可另行向住房公积金管理部门主张权利。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《职业带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区腾飞土石方工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黎国顺支付经济补偿39600元；
二、被告佛山市顺德区腾飞土石方工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黎国顺支付未休年休假工资3641.38元；
三、被告佛山市顺德区腾飞土石方工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黎国顺支付高温津贴744.83元；
四、驳回原告黎国顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半计算），本院准予免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆华玲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 曾庆利