wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2748号
原告：陈志球。
原告：陈微娜。
以上俩原告委托代理人：杨福永、范恩明，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：陈乐丰。
被告：张建双。
原告陈志球、陈微娜与被告陈乐丰、张建双民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理。依法由审判员李旭丹适用简易程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理。俩原告共同的特别授权委托代理人杨福永到庭参加诉讼。被告陈乐丰、张建双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。依原告申请，本院于2016年3月31日作出保全的裁定，裁定查封被告陈乐丰名下坐落在乐清市城东街道白沙村的土地使用权（宗地号：042-005-00××-00××，土地证号：2-2005-4×-001××），保全金额以55万元为限。本案现已审理终结。
原告陈志球、陈微娜起诉称：俩被告因称家庭缺资、资金周转困难多次向俩原告借款，俩被告分别共同于2015年12月1日向原告陈微娜借款30万元、2016年1月20日向原告陈志球借款10万元、2016年1月21日向原告陈志球借款10万元，每笔借款均由原告陈微娜或原告陈志球通过银行转账给被告陈乐丰，并均有俩被告亲笔出具《借条协议》给原告收执。三份《借条协议》均约定借款期限自借款之日起至2016年3月1日止，但到期后俩原告多次向俩被告催讨，但俩被告均借故拖欠，至今分文未还。俩被告系夫妻关系，对在婚姻关系存续期间共同所负的债务应依法共同承担清偿责任。根据《借条协议》约定，俩被告还应承担俩原告所支付的诉讼代理费。本案出借款属于俩原告的夫妻共同债权，现俩被告已严重侵犯了俩原告的合法权益。为此，原告起诉要求判令：1、被告陈乐丰、张建双共同归还原告陈志球、陈微娜借款本金50万元及利息（利息按月利率2%从借款之日开始计算至实际偿付完毕之日止，利息暂算至2016年3月1日计24800元）；2、俩被告应承担支付原告所缴纳的诉讼代理费10000元；3、本案诉讼费由俩被告承担。
被告陈乐丰、张建双未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：原告陈志球与原告陈微娜系夫妻关系。被告陈乐丰与被告张建双系夫妻关系。被告陈乐丰于2015年12月1日向原告陈微娜借款30万元，分别于2016年1月20日、2016年1月21日共二次每次均向原告陈志球借款10万元。该三笔借款被告陈乐丰作为借款人、张建双作为保证人在三份《借条协议》上签名并按指印予以确认，借款总额共计50万元。三份《借条协议》均载明：“借款期限自借款之日起至2016年3月1日止，利息按每月2%计算……。借款人和保证人都要主动承担的范围包括本金、利息、违约金以及实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、公告费等）。本款项用途家用。担保期限为借款期限届满之日起两年。如双方发生纠纷，由出借人所在地法院管辖。”俩原告于借款当日交付了上述三笔借款，其中2015年12月1日的30万元由原告陈微娜银行账户转入被告陈乐丰银行账户，其余两笔借款每笔10万元均由原告陈志球银行账户转入被告陈乐丰银行账户。该三笔借款俩被告至今分文未还，现俩原告诉至本院，并支付本案律师代理费10000元。
以上事实有俩原告身份证、结婚证、俩被告户籍证明、结婚登记材料、《借条协议》三份、银行转账凭证三份、《法律服务委托合同书》、浙江增值税普通发票及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，被告陈乐丰欠原告陈微娜借款本金30万元及利息，欠原告陈志球借款本金20万元及利息，有原告提供的《借条协议》及银行转账凭证为据，本院予以认定。本案借款发生在俩原告、俩被告各自的夫妻关系存续期间，系俩原告的夫妻共同债权与俩被告的夫妻共同债务，故俩被告应共同向俩原告承担还款责任。俩被告未按期还款，已构成违约。现俩原告起诉要求俩被告偿付借款本金50万元及自借款之日起按月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。对俩原告要求俩被告支付代理费1000元的诉请，因并非原告实现债权的必要费用，本院不予支持。被告陈乐丰、张建双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈乐丰、张建双应共同偿付原告陈志球、陈微娜借款本金50万元及利息（其中本金30万元、10万元、10万元的利息分别从各自借款之日即2015年12月1日、2016年1月20日、2016年1月21日起，均按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
二、驳回原告陈志球、陈微娜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9148元，减半收取4574元，由原告陈志球、陈微娜负担50元，被告陈乐丰、张建双负担4524元。保全费3270元，由被告陈乐丰、张建双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 李旭丹
二〇一六年五月六日
代书记员 童瑶钰
中华人民共和国
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第916号
原告赵某甲。
委托代理人赵志洪，广东卓泓律师事务所律师。
被告潘某乙。
原告赵某甲诉被告潘某乙离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭于2014年11月6日公开开庭进行了审理，原告赵某甲及其委托代理人赵志洪，被告潘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2010年10月25日登记结婚，婚后于2011年4月28日生育女儿赵某乙。原、被告因婚后聚少离多，一直两地分居，感情渐渐淡薄，女儿自出生后一直由原告及原告的父母在香港携带抚养，现原、被告双方夫妻感情已完全破裂。婚姻存续期间，原告出资以被告的名义购买了XX号小汽车一辆及位于广东省佛山市XX号的房产一套。为维护原告的合法权益�起诉请求判令：1.解除原、被告的婚姻关系；2.婚生女儿赵某乙由原告携带抚养，被告每月支付抚养费3000元；3.依法分割夫妻共有财产XX号小汽车一辆及位于广东省佛山市XX号房产一套；4.本案诉讼费由被告负担。
被告潘某乙辩称，1.原、被告感情没有破裂，被告不同意离婚；2.案涉房产是由被告的母亲支付首期买给被告个人的，不属于夫妻共同财产。
原告赵某甲在诉讼中提供的证据及被告潘某乙的质证意见如下：
1.原告身份证复印件1份，被告人口信息查询表复印件1份，结婚证原件1本，证明原、被告的主体适格，原、被告于2010年10月25日登记结婚。
被告的意见：无异议。
2.香港出生证复印件1份，学生手册复印件1份，儿童健康记录复印件1份，身体检查表复印件1份，免疫接种记录登记表复印件1份，该证据来源于香港特别行政区，经有关公证单位进行转递，证明原、被告婚后于2011年4月28日在香港生育女儿赵某乙，女儿一直在香港就读、生活。
被告的意见：对该组证据的真实性无异议，但女儿赵某乙预防接种的一半时间由被告陪同，且女儿的就读等被告均有陪同。
3.车辆查询原件1份，商品房单元合同备案结果证明原件1份，证明被告名下的房产及车辆的登记情况，房产及车辆均是原、被告婚后购买，均属于夫妻共同财产。
被告的意见：对该组证据的真实性无异议，但车辆是由被告购买，房产是由被告的父母支付首付款购买，均不是夫妻共同财产。
被告潘某乙在诉讼中提交的证据及原告赵某甲的质证意见如下：
1.往来香港的通行证记录复印件1份（6页），通话记录（2014年5月5日至2014年6月27日）打印件1份，证明2010年10月至2014年8月期间被告经常往返香港，且原、被告双方每天都有电话联系。
原告的意见：对通行证的真实性无异议，但该证据不能证明原、被告的真实夫妻感情；对通话记录的真实性无法确认，双方有电话往来，但每次通话都会争吵。
2.自助业务回单复印件（附原件核对）2份，商品房买卖合同复印件1份（1页），户主为梁某甲的户口簿复印件（附原件核对）1份，证明被告购房的首期款项是由被告的母亲梁某甲支付。
原告的意见：对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但被告母亲的行为是赠与行为。
3.购车收据复印件1份，机动车销售统一发票复印件1份，机动车登记证复印件（附原件核对）1份，证明XX号车辆是由被告购买。
原告的意见：对该组证据的真实性无异议，证明内容有异议，该车辆在夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产。
本院对原告提供的证据认证如下：证据1、2、3，被告对证据的真实性没有异议，本院对证据的真实性予以确认。
本院对被告提供的证据认证如下：证据1，原告对往来香港的通行证记录没有异议，本院予以确认。对通话记录，原告虽然不确认，但已确认了在该通话记录清单的时间段（2014年5月5日至2014年6月27日）使用通话记录中的电话0****与被告通话，故本院采纳被告的证明内容；证据2、3，原告对真实性没有异议，本院予以确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
原、被告经人介绍认识，于2010年10月25日在广东省佛山市顺德区登记结婚，于2011年4月28日在香港生育女儿赵某乙。在共同生活中，因两地分居，原、被告因生活琐事产生矛盾，原告起诉要求离婚。
另查明，原、被告结婚后，由被告的母亲支付首期款以被告的名义购买了位于广东省佛山市XX号的房产，在庭审中，原、被告均确认该房产由被告的母亲按月偿还抵押贷款（俗称供楼）。另外，原、被告婚后还购买�XX号XX牌小汽车一辆。
本院认为，因原告是香港居民，原、被告两地分居在所难免，但原、被告一直有密切的往来，且生育了女儿，根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告未能提供证据证明原、被告双方感情破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、不准原告赵某甲与被告潘某乙离婚；
二、驳回原告赵某甲的诉讼请求。
本案受理费550元（原告已预交），由原告赵某甲负担。
如不服本判决，原告赵某甲可在判决书送达之日起三十日内，被告潘某乙可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何少英
审 判 员 程秀乾
人民陪审员 何玉婵
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张 宁
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢开执字第169号
申请执行人乔志永，男，1979年6月27日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
被执行人孔虎，男，1982年8月8日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
本院在执行申请执行人乔志永与被执行人孔虎车辆租赁合同纠纷一案中，申请执行人乔志永于2014年11月25日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人乔志永撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人乔志永撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程德志
执行员 黄广晋
执行员 陈 超
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李西蝶
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初503号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人姜×1（曾用名姜×2），男，1983年6月20日出生。因犯寻衅滋事罪，于2011年1月20日被北京市丰台区人民法院判处拘役4个月，2011年1月23日刑满释放。
公诉机关以京丰检公诉刑诉（2016）522号起诉书指控被告人姜×1犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月21日16时30分许，被告人姜×1醉酒后在本市丰台区广安路“日日兴”歌厅内，因结账问题与服务员樊强发生纠纷，后殴打服务员樊强、刘月、张恩波。在北京市公安局丰台分局岳各庄派出所民警迟峰到达现场依法执行职务时，被告人姜×1用拳头殴打迟峰头部和暴力反抗，致迟峰右腕部皮肤擦伤、右手小指指甲断裂伤。经法医鉴定，迟峰的伤情为轻微伤。被告人姜×1于2016年1月21日被北京市公安局丰台分局岳各庄派出所抓获。建议判处被告人姜×1有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人姜×1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姜×1犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姜×1暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。鉴于被告人姜×1能够当庭自愿认罪，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款及第六十一条的规定，判决如下：
被告人姜×1犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2016年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡春生
二〇一六年五月四日
书记员 杨 帅
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00206号
申请人何艳霞。
委托代理人袁巍巍。
委托代理人孙涛。
委托代理人姜路。
申请人湖北晶矗房地产开发有限公司。住所地：潜江市园林办事处章华南路**号。
法定代表人甘敦安，该公司董事长。
委托代理人陈明，该公司总经理。
本院于2015年2月3日受理了申请人何艳霞与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员吴晓华进行了审查，现已审查完毕。
申请人何艳霞因与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2015年2月2日经潜江市消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、湖北晶矗房地产开发有限公司向何艳霞减免房款人民币4000元作为补偿，于2015年3月10日前向何艳霞交付入户钥匙时从应付房款余款总额中直接减免；
二、本协议自双方代表人（代理人）在协议书上签字生效。如单方违约，违约方应向对方支付违约金人民币8000元；
三、本协议签字生效后，当事双方的民事争议就此终结。何艳霞应停止一切有损湖北晶矗房地产开发有限公司的言论，不得诋毁和损害湖北晶矗房地产开发有限公司的社会形象（含上访、再申诉、文字舆论）。湖北晶矗房地产开发有限公司应严格按照本协议及其他相关合同的约定履行义务。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人何艳霞与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴晓华
二〇一五年二月三日
书记员 杨志龙
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1126刑初301号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人简某某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月11日被宁远县公安局刑事拘留，同月20日经宁远县人民检察院不批准逮捕，次日被宁远县公安局执行取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2016）291号起诉书，指控被告人简某某犯交通肇事罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员陈娟独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，适用简易程序于2016年6月20日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员伍刚桥出庭支持公诉。被告人简某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2016年4月9日凌晨5时许，被告人简某某驾驶小型普通客车由北往南行驶至二广高速湖南段2365KM+400M路段时，其车辆右前方与周某某驾驶的重型半挂牵引车左侧尾部发生追尾碰撞，造成CVL282号小型普通客车内的被害人王某某当场死亡和被害人申某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经宁远县公安局交警大队认定，被告人简某某负此事故的主要责任，周某某负事故的次要责任，王某某、申某不负事故责任。
另查明，2016年4月12日被告人简某某家属与被害人王某某的家属达成刑事调解协议，赔偿死者家属的死亡赔偿金、丧葬费等费用共计人民币700000元，取得了被害人家属的谅解；被告人简某某先行垫付了被害人申某医药费11000元，因被害人申某尚在治疗，被害人申某与被告人简某某达成协议，刑事部分先行处理，民事部分另行处理，被害人申某对被告人简某某表示谅解。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人简某某未提出异议，表示认罪，且有证人周某某、覃某、王某某的证言，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，公安交通管理行政强制措施凭证、尸体处理通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、道路交通事故初步认定书、户籍证明等书证，被害人申某的陈述，被告人供述及辩解等证据予以证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人简某某违反道路交通运输管理法规，超过限速的最高时速行驶，且采取措施不当、避让不及，致使自车与前车相撞，造成一人死亡、一人受伤其负主要责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。因此，公诉机关指控被告人简某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人简某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，认罪态度好，可以从轻处罚；被告人简某某积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，被告人简某某犯罪情节较轻，犯罪后认罪态度好，有悔罪表现，本院认为对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住地没有重大不良影响，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人简某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 员 陈 娟
二〇一六年六月二十日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第406号
原告龙南县金桥商行。
经营者曾功平。
被告李展明，男。
被告曾秋萍，女。
原告龙南县金桥商行与被告李展明、曾秋萍买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙南县金桥商行到庭参加诉讼，被告李展明、曾秋萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系经营金桥商行的个体工商户，从2012年至2014年元月期间被告李展明多次从原告处赊销烟、酒、茶叶等货物，累计结算计人民币50000元，2014年元月13日被告李展明出具欠条一份给原告，欠条注明“今欠到曾功平货款（2012年至2014年元月13日）计人民币伍万元整，今欠人李展明”，之后经原告多次催取，被告只支付了13000元给原告，余款经原告多次催取，被告均以各种理由拖诿搪塞，迫不得已，原告只得通过诉讼解决。原告认为：原告系小本经营商店，如果所有顾客均如被告李展明一样赊销货物迟迟不支付货款，原告根本无法经营，甚至早已倒闭，被告李展明的行为实属无赖，另查明被告曾秋萍与被告李展明是夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务依法应当由夫妻双方承担，现原告诉至贵院，请求贵院根据查明的事实，依法判决：1、被告李展明从速归还货款计人民币37000元给原告，被告曾秋萍对前述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、曾功平身份证复印件，证明其是原告经营者的身份。2、营业执照，证明金桥商行是曾功平经营。3、欠条，证明被告尚欠原告货款37000元。4、两被告婚姻登记信息，证明两被告的婚姻关系。
被告李展明、曾秋萍均未答辩和提供证据。
经审理查明，2012年至2014年元月期间，被告李展明多次从原告处赊销烟、酒、茶叶等货物。2014年1月23日，经原告的经营者曾功平与被告李展明结算，被告李展明共欠货款50000元。结算当日，被告李展明出具欠条一份，载明：“今欠到曾功平货款（2012年至2014年元月13日止）计人民币伍万元整。今欠人：李展明。2014年元月13日。”自出具欠条之日起至2014年11月25日止，被告李展明向原告支付了13000元。余款被告李展明未支付，故原告诉至本院。
另查明，被告李展明、曾秋萍于2005年9月29日登记结婚。
上述事实，有当事人陈述、欠条、常住人口信息、婚姻登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”被告李展明多次在原告处赊购货物共计50000元的事实，有其向原告的经营者曾功平出具的欠条为证，原告与被告李展明之间形成买卖合同法律关系，本院予以确认。欠条中虽然没有约定付款期限，但被告李展明经原告多次催取后，仅支付了13000元，原告经过合理期限后向本院起诉，要求被告李展明支付余款37000元，本院予以支持。上述债务发生在被告李展明与被告曾秋萍夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告曾秋萍应承担共同偿还责任。被告李展明、曾秋萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李展明、曾秋萍于本判决生效后十日内向原告龙南县金桥商行支付货款37000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告李展明、曾秋萍承担，与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：王群勇
二〇一五年九月七日
书记员 ：王五虹
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第406号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：范继伟，该公司职员。
委托代理人：翟明星，该公司职员。
被告：曲贵，男，汉族，1949年10月27日生，农民，住吉林市龙潭区。
本院在审理吉林环城农村商业银行股份有限公司诉曲贵借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以另行告诉为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取即25.00元，由原告负担。
代理审判员 朱亚通
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 朱 峥
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）龙民二初字第406号 原告龙南县金桥商行，注册号：360727600081263，经营场所：龙南县龙全大道公路段。 经营者曾功平，男，1968年9月16日生，汉族，个体户，住龙南县。 被告李展明，男，1974年3月3日生，汉族，居民，住龙南县，系龙南县永健竹业有限公司经理。 被告曾秋萍，女，1981年10月29日生，汉族，居民，住龙南县。 原告龙南县金桥商行与被告李展明、曾秋萍买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙南县金桥商行到庭参加诉讼，被告李展明、曾秋萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系经营金桥商行的个体工商户，从2012年至2014年元月期间被告李展明多次从原告处赊销烟、酒、茶叶等货物，累计结算计人民币50000元，2014年元月13日被告李展明出具欠条一份给原告，欠条注明“今欠到曾功平货款（2012年至2014年元月13日）计人民币伍万元整，今欠人李展明”，之后经原告多次催取，被告只支付了13000元给原告，余款经原告多次催取，被告均以各种理由拖诿搪塞，迫不得已，原告只得通过诉讼解决。原告认为：原告系小本经营商店，如果所有顾客均如被告李展明一样赊销货物迟迟不支付货款，原告根本无法经营，甚至早已倒闭，被告李展明的行为实属无赖，另查明被告曾秋萍与被告李展明是夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务依法应当由夫妻双方承担，现原告诉至贵院，请求贵院根据查明的事实，依法判决：1、被告李展明从速归还货款计人民币37000元给原告，被告曾秋萍对前述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。 原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、曾功平身份证复印件，证明其是原告经营者的身份。2、营业执照，证明金桥商行是曾功平经营。3、欠条，证明被告尚欠原告货款37000元。4、两被告婚姻登记信息，证明两被告的婚姻关系。 被告李展明、曾秋萍均未答辩和提供证据。 经审理查明，2012年至2014年元月期间，被告李展明多次从原告处赊销烟、酒、茶叶等货物。2014年1月23日，经原告的经营者曾功平与被告李展明结算，被告李展明共欠货款50000元。结算当日，被告李展明出具欠条一份，载明：“今欠到曾功平货款（2012年至2014年元月13日止）计人民币伍万元整。今欠人：李展明。2014年元月13日。”自出具欠条之日起至2014年11月25日止，被告李展明向原告支付了13000元。余款被告李展明未支付，故原告诉至本院。 另查明，被告李展明、曾秋萍于2005年9月29日登记结婚。 上述事实，有当事人陈述、欠条、常住人口信息、婚姻登记信息等证据证实，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”被告李展明多次在原告处赊购货物共计50000元的事实，有其向原告的经营者曾功平出具的欠条为证，原告与被告李展明之间形成买卖合同法律关系，本院予以确认。欠条中虽然没有约定付款期限，但被告李展明经原告多次催取后，仅支付了13000元，原告经过合理期限后向本院起诉，要求被告李展明支付余款37000元，本院予以支持。上述债务发生在被告李展明与被告曾秋萍夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告曾秋萍应承担共同偿还责任。被告李展明、曾秋萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李展明、曾秋萍于本判决生效后十日内向原告龙南县金桥商行支付货款37000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费720元，减半收取360元，由被告李展明、曾秋萍承担，与上述款项一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员 ：王群勇 二〇一五年九月七日 书记员 ：王五虹
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和执字第02033号
申请执行人李淑杰。
被执行人恒保隆酒店用品有限公司。
法定代表人张庆明，系该公司经理。
申请人李淑杰与被执行人恒保隆酒店用品有限公司劳动争议一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2014）沈和民四初字第00828号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定：
一、被告恒保隆酒店用品于2015年5月30日一次性支付原告李淑杰各项费用4800元；
二、原告自愿放弃其他诉讼请求；
三、双方无其他纠纷。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李淑杰承担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李淑杰向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，未发现被执行人现阶段有可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前下落不明，查无其他可供立即执行财产，且申请执行人同意作出终结本次执行程序处理，并已提出申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 赵维振
审判员 胡海英
二〇一五年九月八日
书记员 荣 奕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3366号
原告：王国文。
被告：王萍。
被告：吴根亮。
被告：沈秀芳。
原告王国文诉被告王萍、吴根亮、沈秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日以简易程序立案受理后，根据原告的申请，本院依法查封了被告沈秀芳所有的坐落于义乌市苦竹塘村房屋的土地使用权（土地证号为义乌国用2008第1-63**号）。本案由审判员穆文好独任审判，于2015年7月21日对本案进行了公开开庭审理，原告王国文、被告吴根亮到庭参加了诉讼；被告王萍、沈秀芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国文诉请法院判令三被告立即归还原告借款本金50万元整，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息至实际履行之日止。
被告王萍、沈秀芳未作答辩，也未提供证据。
被告吴根亮辩称：原告说的是对的。我和原告不认识，我向朋友柳献仙借钱，但柳献仙当时没钱，这50万元是向原告调来的。当时是说十天还，后来因为其他原因，没有还上，不过是我个人借款，与其余两被告无关。后来我朋友柳献仙两夫妻来我家催讨，我母亲和妻子就在不知道原因的情况下在借条上签字了。大概是三月到四月有一些零散的钱大概有75000元左右转到柳献仙的账户上，不知道原告清不清楚，我不是赖这笔钱，我是有计划还的。
针对被告的答辩意见，原告补充陈述：被告说是有计划还的，为什么说好十天归还，但是到期没有归还，这不能说是有计划归还的，且另两被告不是在不知情的情况下签字的。
经审理查明：2015年3月4日，被告吴根亮向原告出具借条一份，载明“今向王国文借到人民币伍拾万元整（￥500000.00元）”，口头约定十天归还。原告按约交付了借款50万元。借款到期后，被告未还款。在原告方的催讨下，被告王萍、沈秀芳在借条中借款人处签名。本案借款被告仅归还了73000元。
以上事实，由原告提供的借条、银行汇款电子回单一份、银行流水清单一份及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告王萍、吴根亮、沈秀芳向原告借款50万元，被告已归还原告73000元，因借条中未约定利息，故本院认为被告归还的73000元应为归还本金。至今三被告尚欠原告借款427000元，三被告应及时归还。原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的利息，本院予以支持。被告吴根亮的辩解合理部分本院予以采信。综上，原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。被告王萍、沈秀芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王萍、吴根亮、沈秀芳于本判决生效之日起十日内偿还原告王国文借款427000元并支付利息（从2015年5月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）；
二、驳回原告王国文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元、由原告王国文负担547元，由被告王萍、吴根亮、沈秀芳负担3853元；保全费3020元，由被告王萍、吴根亮、沈秀芳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：0579-8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 穆文好
二〇一五年七月三十日
代书记员 钱逸华
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初735号
原告哈尔滨毛毛食品有限公司，住所地哈尔滨经开区。
法定代表人李雅君，该公司董事长。
委托代理人翟桂香。
委托代理人王东伟。
被告于明会，住哈尔滨市道里区。
本院受理原告哈尔滨毛毛食品有限公司与被告于明会劳动争议一案后，经审查，原告哈尔滨毛毛食品有限公司实际生产厂址及办公地点均为哈尔滨利民开发区雪花路6号。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”因原告哈尔滨毛毛食品有限公司的实际办公地点及生产厂址均为哈尔滨市利民开发区雪花路6号，故本案应由哈尔滨市呼兰区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市呼兰区人民法院。
代理审判员 王立立
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 萌
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第00309号
原告袁晓霞，女。
委托代理人尚德攀（系原告丈夫），男。
被告侯启明，男。
原告袁晓霞诉被告侯启明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由本院审判员周晓芳适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行审理。原告袁晓霞的委托代理人尚德攀到庭参加诉讼，被告侯启明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告袁晓霞诉称，原告系车牌号辽AQ00**小型车车主，被告系辽CT95**号小型轿车车主。2014年8月9日零时十分，王博驾驶被告所有的辽CT95**号小型轿车由东向西行驶至站前路段左转弯时与由南向北的原告丈夫尚德攀驾驶车牌号为辽AQ00**的小型轿车相撞，造成原告车辆受损，交警队认定被告负该事故全部责任，两车均在中国人民财产保险股份有限公司保险投保，经保险公司核损为2862.61元，原告在鞍山市牧欧汽车销售服务有限公司修理是自己垫付的修理费，保险公司于2014年8月19日将原告的车辆损失费2862.61元支付给被告，原告多次找被告索要，被告以种种理由拖欠至今未给付，故请贵院判决被告给付我车辆损失费2862.61元，并承担诉讼费用与邮寄送达费用。
被告侯启明未作答辩。
经审理查明，2014年8月9日零时10分，王博驾驶辽CT95**号小型客车，由东向西行驶至站前路段左转弯时，与由南向北尚德攀驾驶的辽AQ00**号的小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。本起事故的形成原因和责任承担经海城市公安局交通管理大队作出的第2103815201402767号道路交通事故认定书（简易程序）认定书：王博的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第五十二条第一款第三项机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，负全部责任，尚德攀无责任。
另查，原告袁晓霞与尚德攀系夫妻关系，袁晓霞系辽AQ00**号车辆的登记所有权人，尚德攀系具有驾驶资格的驾驶人员。被告侯启明作为被保险人为辽CT95**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司海城支公司（以下称人保海城支公司）投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险，赔付项目及限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）和机动车第三者责任商业保险（以下称商业三者险），本起事故发生在两份保险有效期间内。辽AQ00**号车辆在本起事故中遭受的损坏程度经人保海城支公司定损金额为2862.61元、残值作价为12.61元，据此人保海城支公司针对辽AQ00**号车辆计算的理赔金额为2850元。人保海城支公司于2014年8月19日将该2850元转入被告侯启明在中国邮政储蓄银行股份有限公司海城支公司的6210982230004373639账号内。被告侯启明在收到该笔款项后未将2850元给付原告袁晓霞。
上述事实，原告提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份，2、行车证与驾驶证各一份，3、人保海城支公司机动车保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单（代询价单）各一份，4、人保海城支公司机动车保险赔偿／费用计算书两张，5、维修费票据一张（金额为2851元）；被告侯启明未提供证据。以上证据，经本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院均予采信。至于原告提供的证据是否能够支持其提出的诉讼请求，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。本案中，由被告侯启明作被保险人投保于人保海城支公司的辽CT95**号车辆发生交通事故致原告袁晓霞所有的辽AQ00**号车辆遭受损坏且负事故全部责任，人保海城支公司已依《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定将应当赔偿给相对于保险合同而言为第三者即本案原告袁晓霞的赔偿金2850元转入保险合同中的被保险人侯启明的银行账号之内，侯启明在收到该笔款项后应当及时给付原告袁晓霞，而至本案庭审最后一次法庭辩论终结前，侯启明仍未履行该项给付义务，故原告袁晓霞要求被告侯启明给付赔偿金的诉讼请求应当得到法律支持，但数额应以保险公司定损金额扣除残值为准即2850元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
（一）、被告侯启明于本判决生效后三日内给付原告袁晓霞2850元；
（二）、驳回原告袁晓霞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元和送达（邮寄）费用40元共计65元由被告侯启明。此款原告已垫付，被告侯启明在履行本判决确定的给付义务时，加付65元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审判员 周晓芳
二〇一五年七月一日
书记员 李彬希
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第996-1号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被告徐海岗。
被告李飞。
被告姜亦坤。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告姜亦坤、李飞、徐海岗金融借款合同纠纷一案中，因被告姜亦坤在监狱服刑，不能参加诉讼，本案还有其他被告，导致案件不能开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 魏云涛
审 判 员 刘金涛
人民陪审员 夏光献
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王武圣
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第1260号
原告凤冈县农村信用合作联社，住所地凤冈县龙泉镇政府路。
法定代表人杨春模，系凤冈县农村信用合作联社理事长。
委托代理人舒锋，系凤冈县农村信用合作联社天桥信用社主任。
被告何言利，男，1977年12月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县天桥镇。
被告龚大珍，女，1973年7月14日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县天桥镇。
原告凤冈县农村信用合作联社与被告何言利、龚大珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告凤冈县农村信用合作联社委托代理人舒锋到庭参加诉讼，被告何言利、龚大珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何言利分别于2010年12月21日、2011年3月3月1日向原告两次借款各25000元，共计50000元，解困用途为养殖，双方约定还款期限和利息结算方式，被告龚大珍系被告何言利妻子，亦签订共同债务确认书，自愿共同承担还款义务。借款到期后，经原告多次催收，二被告拒不履行还款义务。故原告诉至人民法院请求判决：1、二被告偿还借款本金50000元及利息；2、二被告承担本案诉讼费用。
在举证期限内，原告凤冈县农村信用合作联社为了证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据供法庭庭审质证：
证据1、凤冈县农村信用社组织机构代码证及其营业执照，证明原告的合法法人身份。
证据2、二被告身份证及常住人口登记卡，证明二被告的基本情况。
证据3、借款合同，证明原、被告双方存在合法债权、债务关系。
证据4、借款申请书复印件一份，证明被告于2010年12月21日、2011年3月1日向原告凤冈县农村信用合作联社申请借款共计50000元。
证据5、贵州省农村信用合作社借款借据及其共同债务确认书，证明原告凤冈县农村信用合作联社于2010年12月21日、2011年3月1日共计支付了借款50000元给二被告，双方对借款利率、借款到期时间进行了约定。
证据6、凤冈县天桥镇天桥村村委会证明原件一份，证明被告何言利、龚大珍已外出，无法联系。
证据7、贷款催收通知，证明原告于2014年1月21日向二被告催收借款。
被告何言利、龚大珍未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
本院对原告凤冈县农村信用合作联社提供的证据分析认证如下：证据1、2、3、4、5、6、7经本院审查，其证据来源合法，所证明的内容客观真实，符合证据的真实性、关联性和合法性，对其证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据原告凤冈县农村信用合作联社委托代理人的当庭陈述及本院对其提供的证据的认证意见，可以确认以下事实：
2010年12月21日，被告何言利向原告凤冈县农村信用合作联社下辖天桥信用社借款25000元，借款用途为养殖，双方约定借款利率为7.0005‰，还款期限为2013年1月30日。2011年3月1日，被告何言利再次向原告凤冈县农村信用合作联社下辖天桥信用社借款25000元，借款用途为养殖，双方约定借款利率为7.625‰，还款期限为2013年1月30日。同日，被告龚大珍签下共同债务确认书，自愿对以上借款共同承担还款义务。借款到期后，经原告催收，二被告拒不履行还款义务。
本院认为：本案原、被告双方在平等自愿，公平协商，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定的前提下所订立的借款合同，系双方当事人的真实意思的体现，符合《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定和第二款“依法成立的合同，受法律保护”的规定，所以原告凤冈县农村信用合作联社与被告何言利的合同关系，应依法受法律保护。原告已按合同约定向被告何言利履行了发放借款本金50000元的义务，还款期限到期后被告未履行还款义务，为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告何言利偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张要求被告何言利承担其借款利息，根据本法第二百零五条“借款人应当按照约定期限支付利息。对支付的利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，对原告要求被告何言利承担借款利息的请求，本院予以支持。二被告系夫妻关系，且被告龚大珍对借款进行了确认，亦表示自愿共同承担还款义务，故对原告要求二被告共同承担还款义务的请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法进行了缺席审理。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告何言利、龚大珍在本判决生效后三十日内向原告凤冈县农村信用合作联社偿还借款本金50000元及利息（利息按照合同约定及实际还款时间计算）；
本案受理费1050元，由被告何言利、龚大珍负担（此款原告已预付，被告在兑现本案时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费1050元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 杨胜辉
人民陪审员 刘安政
人民陪审员 张培禄
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 刘剑钦
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民二初字第41号
原告张明义，男，生于1969年1月1日，汉族，天水市麦积区人，住麦积区。
原告委托代理人李明明（原告之妻），女，生于1972年9月24日，汉族，天水市麦积区人，住麦积区。
被告刘俊杰，男，生于1981年3月28日，汉族，清水县人，住清水县。
本院在审理原告张明义与被告刘俊杰建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告张明义提供被告刘俊杰的送达地址无法送达。
本院认为，原告提供被告的送达地址无法送达，应视为原告不能提供被告准确的送达地址，被告现住址情况不明确，不符合我国法律规定的立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张明义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 田瑞斌
二〇一五年二月十六日
书记员 宋 岩
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺商初字第1126号
原告：许小鹏。
被告：邵宏燕。
本院在审理原告许小鹏诉被告邵宏燕承揽合同纠纷一案中。
原告以“需补充证据”为由，于2013年10月23日向本院提出撤诉
申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应
予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许小鹏撤回起诉。
案件受理费335元（已减半收取），由原告负担。
审 判 员 程鸿仙
二〇一三年十月二十三日
代书记员 王 慧
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢民一初字第02873号
原告：刘某
被告：徐某某
本院在审理原告刘某诉被告徐某某离婚纠纷一案过程中，原告刘某于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费100元，由原告刘某承担。
审判员 周 伟
二〇一三年十一月三十日
书记员 孙东海
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初3072号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告贾贵粉，女，1987年12月13日出生，汉族，住山东省枣庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贾贵粉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贾贵粉系其行信用卡持卡人，截止至2016年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币232，111.28元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该�发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币232，111.28元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第751号
原告：山东盟诚电气有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：李秀梅，总经理。
委托代理人：于泉，山东金福律师事务所律师。
委托代理人：丁玲，山东金福律师事务所律师。
被告：泰安市金宇电工器材有限公司。住所地：泰安市。
法定代表人：赵峰，经理。
委托代理人：庄继常，山东鲁岳律师事务所律师。
原告山东盟诚电气有限公司诉被告泰安市金宇电工器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由审判员石琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东盟诚电气有限公司的委托代理人于泉，被告泰安市金宇电工器材有限公司的委托代理人庄继常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东盟诚电气有限公司诉称：原、被告间存在买卖合同关系，原告依据双方约定，多次向被告供货，但被告未完全履行支付货款的义务。原告多次催促被告支付货款，并于2014年3月10日向被告出具对账函。经被告核对确认，被告尚欠原告货款34774.91元。由于被告至今仍未支付货款，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令被告支付原告货款34774.91元；赔偿经济损失8345.98元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告泰安市金宇电工器材有限公司辩称：一、原告所述不实，原、被告之间在2010年至2011年期间是发生过买卖合同关系，但在2011年期间原告供应给被告的一批线材有质量问题，给被告的客户造成很大损失，客户将货物退回，被告也多次通知原告，原告也派工作人员去现场检查确认质量问题，但原告一直未取回不合格的线材。二、原告诉讼已超诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告诉求。
经审理查明：原、被告双方在2010年至2011年3月份期间发生漆包线买卖业务。2014年3月10日，原告向被告发出往来对账函，往来账项列示：被告欠原告应收账款34774.91元。对账函结论：1、信息证明无误。（被询证单位盖章）处盖有被告公章，孙峰在经办人处签字，时间为2014年3月19日。
原告主张经济损失8345.98元，系以所欠货款34774.91元为本金，按年息6%，自2011年3月22日计算至2015年3月22日。
庭审中，原告提交增值税专用发票一份，证明原、被告双方最后一笔业务发生时间是2011年3月22日。对此，被告称该证据系复印件，不予质证，但对于最后一笔业务的发生时间没有异议。原告提交往来对账函一份，对此，被告对该证据真实性无异议，但其称对账函已注明2011年期间原告供应的一批线材有质量问题，原告未处理，部分发票未开。关于对账函上两条字迹，原告称该字迹是在2013年3月份双方对账时，由被告公司法定代表人赵峰书写。对此，被告称书写时间是在2014年3月份，由谁书写不清楚。
被告提交供应货物样品、泰安同正电气设备有限公司出具的证明一份、泰安德信恒电气科技有限公司出具的证明两份、照片三张，据以证明原告提供的线材有质量问题，给被告造成了损失。对此，原告认为被告提供的证据不能证实原告所送货物有质量问题，不能证实与原告所供货物具有关联性。另，被告称在发现货物存在质量问题后，向原告提出过异议，原告的业务员去现场看过。原告对此有异议，称被告是在2014年3月份，即原告向被告发出往来对账函后，才提出线材有质量问题，之前从未向原告提出过线材存在质量问题。
以上事实，由原告提交的往来对账函一份、增值税专用发票复印件一份，被告提交的货物样品、证明三份、照片三张及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。被告泰安市金宇电工器材有限公司自原告处购买漆包线，理应及时向原告支付货款。原告山东盟诚电气有限公司诉求被告泰安市金宇电工器材有限公司支付货款34774.91元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原、被告间并未签订书面的买卖合同，涉案货款的支付时间无法确定，原告诉求的经济损失应从原、被告双方对账之日，即2014年3月19日起至判决之日，以34774.91元为本金，按年息6%计算，即2875元为宜；超出部分，本院不予支持。
关于被告主张原告起诉已超诉讼时效的意见。本院认为，原告在2014年3月19日往来对账函中载明被告欠原告应收账款34774.91元。原、被告经对账确认，被告尚欠原告货款34774.91元。故，原告的起诉并未超过法律规定的两年诉讼时效期间，对被告的此项辩称意见，本院亦不予支持。
关于被告称“往来对账函上注明2011年质量问题，原告未处理”的意见。本院认为，庭审过程中，原、被告均认可书写时间是2014年3月份。依据相关法律规定，买受人未在合理期间内通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案最后一笔货物供应时间是2011年3月22日，被告虽称其在发现线材存在质量问题后及时向原告提出过异议，但其并未提交有效证据予以证实，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告泰安市金宇电工器材有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东盟诚电气有限公司货款34774.91元。
二、被告泰安市金宇电工器材有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告山东盟诚电气有限公司经济损失2875元。
三、驳回原告山东盟诚电气有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439元，由原告山东盟诚电气有限公司承担68元，被告泰安市金宇电工器材有限公司承担371元；诉讼保全费451元，由被告泰安市金宇电工器材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石琳
二〇一五年八月十日
书记员 张旭
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第2941号
原告：曹火霞。
委托代理人：宋骁骏。
委托代理人：李燕。
被告：单争祥。
被告：吴杰，。
原告曹火霞与被告单争祥、吴杰劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月30日案受理。依法由代理审判员吕伟独任审判，后因被告单争祥、吴杰下落不明，本院依法组成合议庭于2015年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹火霞委托代理人宋骁骏到庭参加诉讼，被告单争祥、吴杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告曹火霞起诉称：两被告单争祥、吴杰在余杭经济开发区合伙开办了一家服装加工厂，原告在加工厂工作，因服装工厂经营不善，拖欠了原告5、6月份工资6814元。原告多次向被告催讨均未果，故诉至法院，请求判令：一、请求二被告共同向原告支付2014年5、6月工资6814元；二、本案案件受理费由二被告承担。
原告曹火霞为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.产品加工合同一份（盖章确认件），证明被告吴杰是该企业合伙人的事实；
2.工资单一份，证明被告单争祥是合伙人，同时证明两被告拖欠工资的事实；
3.劳动监察询问笔录一份，证明二被告开办服装厂拖欠工人工资的事实；
4.劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明劳动仲裁委不予受理的事实。
被告单争祥、吴杰未在法定答辩期间提交书面答辩状。
被告单争祥、吴杰未提供证据材料。
对原告曹火霞提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告单争祥、吴杰未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为，该证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定的事实与原告曹火霞的起诉主张相一致。
本院认为：原告提供的证据可以证实被告单争祥、吴杰拖欠原告劳务报酬的事实，被告单争祥、吴杰未按约支付是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。当事人应当全面履行自己的义务，“工资单”系对劳务报酬的确认，对当事人具有法律约束力。故原、被告间因劳务合同发生的债权债务关系，事实清楚，本院予以确认。原告曹火霞的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告单争祥、吴杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单争祥、吴杰支付原告曹火霞劳务报酬6814元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元，由被告单争祥、吴杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 吕 伟
人民陪审员 沈荣根
人民陪审员 叶静舟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 徐迪佳
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第04167号
原告：刘全章，男，1939年10月20日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省利辛县人。
原告：王凤兰，女，1942年9月21日出生，汉族，文盲，农民，安徽省利辛县人。
委托代理人：夏一十，安徽和协律师事务所律师。
被告：郭怀平，女，1963年3月9日出生，汉族，文盲，农民，安徽省利辛县人。
本院于2015年11月8日立案受理原告刘全章、王凤兰诉被告郭怀平健康权纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，由审判员丁明独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏一十和被告郭怀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘全章、王凤兰诉称：原、被告系同为高皇村村民，2015年10月21日11时许在利辛县中疃镇高皇村老大街原告刘全章的商店门口，二原告与被告因纯净水桶的问题发生争吵，后被告郭怀平对二原告进行殴打，造成原告刘全章轻微伤、原告王凤兰轻微伤害。受伤后，二原告被送到利辛县人民医院治疗。利辛县公安局以利公（中）行罚决字（2015）2600号《行政处罚决定书》对被告郭怀平作出作出治安拘留十二日、罚款一千元。被告无故殴打二原告，已严重侵害了二原告的合法权益，特具状诉至人民法院，请求判令被告赔偿二原告的各项损失共计11566.02元，本案诉讼费用由被告承担。
原告刘全章、王凤兰为支持其诉讼请求提供证据为：证据一，原告刘全章、王凤兰的身份证复印件各一份，证明二原告的诉讼主体适格。证据二，利辛县公安局利公（中）行罚决字（2015）2600号行政处罚决定书一份，证明被告郭怀平对二原告的侵权事实。证据三，原告刘全章、王凤兰住院病历、医药费发票、法医鉴定结论、赔偿项目清单各一份，证明被告对二原告的侵权行为造成的损害程度及赔偿数额。证据四，中疃镇高皇村村民委员会证明一份，证明二原告现仍有劳动能力。
被告郭怀平辩称：本案是原、被告互相殴打，二原告殴打被告一人，起因是原告无故不给被告退换纯净水发生争吵，进而发生打架。被告因有严重的高血压、心脏病，在双方打架时心慌得很，是别人强行拉开二原告，被告才得以脱身。被告也住院治疗6天，花医药费3000多元，二原告现讹诈被告，被告是冤枉的，请求人民法院驳回二原告的诉讼请求。
被告郭怀平在举证期限内未提供证据。
被告郭怀平对原告刘全章、王凤兰提供的证据质证如下：对证据一无异议。对证据二有异议，被告没有罚款，只是拘留了一天。对证据三有异议，二原告只是轻微伤就花那么多钱有异议，而且他们是两个人打被告一人，被告比二原告伤得重。对证据四有异议，没有人签名，不能作证据用。
对原告刘全章、王凤兰提供的证据认证如下：证据一因被告未提出异议，经审查对证据一的客观性、合法性及关联性予以认定，具有证明效力。证据二被告虽提出“被告没有罚款，只是拘留了一天”，但对利辛县公安局利公（中）行罚决字（2015）2600号行政处罚决定书未提出异议，经审查对证据二的客观性、合法性和关联性予以认定，具有证明效力。证据三被告虽提出“二原告只是轻微伤就花那么多钱有异议，而且他们是两个人打被告一人，被告比二原告伤得重”，但对二原告住院治疗及支付医药费未提出异议，被告提出的异议也无相关证据佐证，异议不成立，对证据三的客观性、合法性和关联性予以认定，具有证明效力。证据四是中疃镇高皇村村民委员的证明虽已加盖公章，但未署名，被告异议成立，不予以认定，不具有证明效力。
审理查明：2015年10月21日11时许，在利辛县中疃镇高皇村老大街原告刘全章的商店门口，原告刘全章、王凤兰与被告郭怀平因纯净水桶的问题发生争吵，后被告郭怀平与原告刘全章、王凤兰夫妻二人相互殴打。原告刘全章于2015年10月21日在利辛县人民医院住院治疗9天，医药费为4507.28元；原告王凤兰于2015年10月21日在利辛县人民医院住院治疗4天，医药费为3313.04元。该案经利辛县公安局中疃派出所处理决定对二原告刘全章、王凤兰分别作出拘留七日，罚款500元；对被告郭怀平作出拘留十二日，罚款1000元。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，原、被告因纯净水桶的问题发生争吵，进而发生打架，二原告均有不同程度受伤。双方相互殴打的行为属于互殴致二原告均受损害的侵权行为，该案经利辛县公安局中疃派出所处理决定，对二原告各拘留7日、罚款500元，对被告拘留12日、罚款500元，二原告与被告负有同等责任。被告应二原告所受损害负赔偿之责，同时根据双方行为对造成损害的原因力之强弱及双方过失之轻重，决定双方当事人各负担百分之五十的责任。故对原告刘全章、王凤兰的诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，本院酌情予以支持。依照法定赔偿项目、标准，二原告的实际损失项目数额：医疗费4507.28元＋3313.04元=7820.32元、护理费1357.20元（104.40元／天×住院（4＋9）天）、住院伙食补助费260元（20元／天×住院（4＋9）天）、误工费968.5元（74.5元／天×住院（4＋9）天），上述合计10406.02元。针对二原告与被告负有同等责任，即各负担百分之五十的责任，被告应承担5203.01元（10406.02×50%），其余损失由原告自行承担。原告主张的交通费因其未提供相关票据证明交通费的实际数额，营养费因其提供的病历中无增加营养的医嘱，住宿费于法无据，故对原告主张交通费、营养费、住宿费的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭怀平于本判决生效后五日内赔偿原告刘全章、王凤兰医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、共计5203.01元。
二、驳回原告刘全章、王凤兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担一半。
本判决为终审判决。
审判员 丁 明
二〇一五年十二月四日
书记员 张银银
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第1914号
原告：杨金良。
委托代理人：叶丽娟、吴晶华。
被告：义乌市米秀酒吧。
经营者：楼剑锋。
本院在审理原告杨金良诉被告义乌市米秀酒吧劳务合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨金良撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 施文卫
二〇一五年八月二十五日
书记员 周 胜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第170号
原告银川市兴庆区康民小区（东区）业主委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人马玉明，该业委会主任。
委托代理人张银光，该业主委员会顾问。
委托代理人谭光庆，该业主委员会副主任。
被告康乐民族家具有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人黄苏南，该公司董事长。
委托代理人周勇宁，该公司资产管理部经理。
被告银川康民房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人黄苏南，该公司董事长。
委托代理人吉雅，宁夏宁人律师事务所律师。
委托代理人朱婷婷，宁夏宁人律师事务所律师。
原告银川市兴庆区康民小区（东区）业主委员会（以下简称康民业委会）与被告康乐民族家具有限责任公司（以下简称康乐公司）、银川康民房地产开发有限公司（以下简称康民公司）返还原物纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，依法由代理审判员高晓青适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告康民业委会负责人马玉明及其委托代理人张银光、谭光庆，被告康乐公司委托代理人周勇宁，被告康民公司委托代理人吉雅到庭参加诉讼。后因其它原因，本案承办人变更为代理审判员蒋维国，本院依法组成合议庭于2015年6月10日公开开庭进行审理。原告负责人马玉明及其委托代理人张银光、谭光庆，被告康乐公司委托代理人周勇宁，被告康民公司委托代理人吉雅、朱婷婷到庭参加诉讼。后经本院院长批准，本案延长审理期限6个月，并经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原告康民业委会诉称，康民花园小区2003年竣工后，应属于小区业主的幼儿园、南大门值班室、秩序维护员休息室、车库11间、配电室、自行车棚等一直未办理产权登记。小区业主入住后，康民物业公司撤出康民花园小区时，未将属于全体业主所有的幼儿园用房交付原告。2010年11月6日，在兴庆区银古路街道办事处民乐社区居委会参与下，康民物业公司与原告签订了协议，将小区南大门值班室、休息间、车库11间等房屋移交给了原告，但将幼儿园用房遗漏，至今未交付原告。原告认为小区业主的配套设施应归全体业主共有，故诉至法院，请求判令：一、二被告按康民小区设计图纸归还康民花园小区内幼儿园及管理用房820平方米；二、本案诉讼费由被告承担。
被告康乐公司辩称，康民公司是康乐公司的子公司，原告主张诉讼标的与康乐公司无关，康乐公司不是本案适格被告。康民小区是由康民公司于2003年开发建设，该小区幼儿园建造成本不包含在康民小区建造成本中，该资产属于康民公司，幼儿园的建设成本及装修费用均由康民公司负担。故原告的诉请不能成立。
被告康民公司辩称，康民花园是康民公司2003年开发建成的，经银川市物业办同意，康民物业服务公司对该小区的物业提供管理和服务。2010年11月6日，康民物业服务公司与原告签订《移交协议》，该协议中所附移交清单已明确约定康民物业服务公司向原告移交内容，并未涉及移交小区幼儿园用房。2001年康民公司规划设计时小区19号楼是以幼儿园为主体，设计图纸的表述为“托幼及管理用房”，该管理用房是指与幼儿园配套使用的管理用房，设计图中物业管理用房为27号楼车库二层，但由于开发时资金不足，车库二层没有建设，现已将康民小区南门西侧的11间车库作为物业管理用房使用。小区幼儿园用房的建设成本2300249.24元未计入康民小区建造成本中，2004年该幼儿园用房又发生了电缆及配电设施改造费18139.92元、人防费8002.4元及桩基检测费11250元等，幼儿园的建设成本一直挂账到2009年8月，应税务机关的要求康民公司已将幼儿园的建设成本转入了当年的经营成本，故幼儿园的建设成本没有摊入康民小区的开发成本中，康民小区业主也没有分摊幼儿园用房的建设成本。由于历史原因造成康民公司手续不齐全，导致幼儿园用房产权未能及时办理。业主与康民公司签订的《商品房买卖合同》也明确约定“凡本公司投资建设而形成的，且未计算在商品房出售价格内的公共设施、设备的产权归属于出卖人”。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，银川市兴庆区康民花园小区由被告康民公司2003年开发。兴庆区康民小区（东区）业主委员会于2013年11月17日成立。康民花园规划设计图显示康民花园19号建筑物建筑性质为“托幼及管理用房”，面积为820平方米。康民花园小区建成后19号楼为小区幼儿园，由被告康民公司经营管理，但未办理房屋产权证。原告认为该19号楼幼儿园属全体业主所有。被告康民公司称该19号楼的建筑成本未计算入康民花园小区销售房屋的价格成本中，并提交了其公司财务账目明细一份，载明幼儿园开发及经营费用，以证明幼儿园建造成本及后期维护费用2383936元由该公司支出。原告认为该账面系被告康民花园单方制作，故不予认可。被告康民公司还提交了该公司与部分业主签订的《银川市商品房买卖合同》复印件，该合同第十八条中约定凡公司投资建设而形成的，且未计算在商品房出售价格内的公共设施、设备的产权归属于出卖人。原告认为该合同与本案无关。
上述事实，有银川市业主委员会备案登记表、康民花园规划设计图及原、被告当庭陈述在案为凭，经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，康民花园小区19号建筑物建筑性质为“托幼及管理用房”。被告康民公司与业主签订的商品房买卖合同约定：“凡公司投资建设而形成的，且未计算在商品房出售价格内的公共设施、设备的产权归属于出卖人”，但被告康民公司提交的其公司的账面明细表系被告康民公司单方制作，原告不予认可，且该账面明细表只记载了幼儿园的开发及经营费用，不能直接反映19号楼的建筑成本是否分摊至房屋销售价格成本中。经本院释明，被告康民公司仍未提交其所销售的康民花园房屋的价格成本预算资料，根据证据规则第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”，故被告康民公司提出的康民小区幼儿园及管理用房建筑面积未计入康民花园房屋开发成本及公摊的主张不能成立，该小区内19号楼应归全体业主所有。被告康民公司应将康民小区19号楼（面积为820平方米托幼及管理用房）返还给康民小区全体业主。原告要求被告康乐公司返还房屋，但未提交证据证明涉案房屋由被告康乐公司占有使用，故对于原告的该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告银川康民房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将康民花园小区内19号楼托幼及管理用房（面积820平方米）交付给原告银川市兴庆区康民小区（东区）业主委员会；
二、驳回原告银川市兴庆区康民小区（东区）业主委员会对被告康乐民族家具有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费21774元，由被告银川康民房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 蒋维国
人民陪审员 王金萍
人民陪审员 仇 芳
二〇一六年五月十三日
书 记 员 唐 伟
附法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰（芦）民初字第50号
原告：马某。
原告：吴某。
被告：王某（冀B×××××面包车驾驶员和车主）。
被告：某汽车保险股份有限公司唐山市中心支公司。
法定代表人：何某，该支公司经理。
本院在审理过程中，原告于2015年10月8号向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告马某、吴某撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 张志权
二〇一五年十月八日
书记员 王 飞
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第05842号
上诉人（原审原告）：重庆市长寿区众悦客运出租有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路107号三楼。
法定代表人：范国兴，董事长。
委托代理人：李群，重庆衡智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李雪峰，城镇居民。
委托代理人：张治刚，系渡舟街道胜天社区居民委员会和长寿区凤城街道凤岭路社区居民委员会推荐代理人。
上诉人重庆市长寿区众悦客运出租有限公司（以下简称众悦客运公司）与被上诉人李雪峰劳动争议一案，重庆市长寿区人民法院于2015年8月6日作出（2015）长法民初字第04218号民事判决。众悦客运公司不服一审判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，众悦客运公司于2015年12月16日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人众悦客运公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市长寿区众悦客运出租有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆市长寿区众悦客运出租有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方剑磊
代理审判员 吴学文
代理审判员 陈洁婷
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 阎海峰
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第00734号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人倪某，苏州勤瑞钢铁有限公司法定代表人。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年5月22日被常熟市公安局刑事拘留（5月21日被羁押），同年6月4日常熟市人民检察院以涉嫌犯非法买卖枪支罪批准逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人邵建平，江苏圣益律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1246号起诉书指控被告人倪某犯非法买卖枪支罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人倪某及辩护人邵建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人倪某于2014年1月至4月间，在常熟市东南街道小康村附近，向孙某（另案处理）以17000元的价格购得以火药为动力的JP915型手枪1支及子弹4颗，并置于其驾驶的苏E×××××黑色奔驰轿车内，后于2014年5月21日被常熟市公安局民警查获。经鉴定，涉案手枪可发射制式枪弹，认定为枪支。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人倪某违反枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。被告人倪某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人倪某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，辩解称其构成非法持有枪支罪，不构成非法买卖枪支罪。
辩护人的主要辩护意见为：1、被告人倪某购买枪支的目的是收藏、拥有枪支，不构成非法买卖枪支罪，应构成非法持有枪支罪；2、被告人倪某系初次犯罪、能如实供述自己的罪行，认罪态度较好。综上，请求对被告人倪某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人倪某于2014年1月至4月间，在常熟市东南街道小康村附近，向孙某（另案处理）以17000元的价格购得以火药为动力的JP915型手枪1支及子弹4颗，并置于其驾驶的苏E×××××黑色奔驰轿车内，后于2014年5月21日被常熟市公安局民警查获。经鉴定，涉案手枪可发射制式枪弹，认定为枪支，子弹不能确定为枪弹种类。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证、质证的证人孙某的证言及辨认笔录，检查笔录及照片，证据保全清单及赃物照片，车辆登记信息，苏州市公安局物证检验意见书，被告人倪某的辨认笔录，到案经过、发破案经过，户籍证明等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人倪某违反枪支管理规定，非法购买枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪，应依法予以惩处。被告人倪某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于被告人及辩护人认为被告人倪某的行为不构成非法买卖枪支罪的辩解、辩护意见，经查，国家严格管制枪支，禁止任何单位或者个人违反法律规定持有、制造、买卖、运输、出租、出借枪支，其中买卖包括“买”和“卖”为应有之文义，刑法第一百二十五条第一款规定的“非法持有”，是指无法律依据而擅自持有枪支、弹药的行为，是无法查明来源或处分行为情况下的堵截、拦截式规定，被告人倪某出于购买真枪的目的向他人购买了枪支，购买这一先行行为已经构成非法买卖枪支罪，之后的持有行为为先行的该重质罪行所吸收，在法律上不再作独立的评价，故对该辩解、辩护意见不予采纳。对于辩护人的其他辩护意见，予以采纳。但对于辩护人认为应对被告人倪某适用缓刑的量刑建议，本院认为根据被告人倪某的犯罪情节，不应适用缓刑。公诉机关指控被告人倪某犯非法买卖枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人倪某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2017年5月20日止。）
二、涉案枪支及子弹予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 瞿元栋
人民陪审员 张丽萍
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 施 慧
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖初字第00021号
原告张家港保税区日华贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区汇达大厦715E室。
法定代表人钱一凡。
委托代理人杨铮，江苏九胜律师事务所律师。
被告山西省冶金物资投资有限公司，住所地山西省太原市长治路227号23层2301室。
法定代表人张凌云。
委托代理人赵俊杰，山西融正律师事务所律师。
本院于2014年6月4日受理原告张家港保税区日华贸易有限公司（以下简称日华贸易公司）诉被告山西省冶金物资投资有限公司（以下简称冶金投资公司）买卖合同纠纷一案，被告冶金投资公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原告日华贸易公司诉称，2013年4月15日，原告作为需方和被告作为供方签订了一份煤炭供需合同，双方约定被告向原告供货动力煤，数量45000吨±10%，价格600元／吨，货款合计2700万元。煤炭供需合同对双方的权利、义务作出了约定。合同签订后，原告向被告支付了货款2700万元。被告在收到货款后，拒不履行煤炭交付义务。鉴于被告拒不履行交货义务，原告于2014年5月23日向被告发出解除合同通知书。原告认为，原告按照煤炭供需合同履行了支付货款的义务，被告拒绝交付货物，属违约行为。要求法院判令：被告返还货款2700万元；本案诉讼费由被告承担。
被告冶金投资公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告与原告之间不是买卖合同关系，而是信用证纠纷。原告提出由被告代理其购买煤炭，且付款方式为国内信用证结算，而信用证结算有严格的程序要求该款通过中国银行山西省分行作为议付行，被告认为本案应由信用证议付行所在地人民法院管辖，请求将本案移送至山西省太原市中级人民法院审理。
经审查查明：2013年4月15日，原告与被告签订《煤炭供需合同》一份，双方在合同第十一条争议解决中约定：供需双方在合同执行过程中的一切争议本着友好协商的合作精神协商解决，若协商不能达成一致，可向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告日华贸易公司与被告冶金投资公司签订的《煤炭供需合同》中约定：“……协商不能达成一致，可向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。该协议选择原告住所地人民法院管辖的约定，具体明确，系双方当事人真实意思的表示，不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。现日华贸易公司按约向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案依法具有管辖权。被告冶金投资公司的管辖异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告山西省冶金物资投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
被告山西省冶金物资投资有限公司提出管辖异议的理由不成立，管辖异议案件受理费80元，由被告山西省冶金物资投资有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 谢 坚
审判员 郑 雄
审判员 顾 茵
二〇一四年十二月八日
书记员 蔡晓洁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民四（民）初字第1996号
原告唐春。
原告唐莹。
两原告共同委托代理人朱斌，上海市汇盛律师事务所律师。
被告唐小筛。
被告上海徐房物业有限公司。
法定代表人龚燕。
本院在审理原告唐春、唐莹诉被告唐小筛、上海徐房物业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告唐春、唐莹于2014年7月16日以需要过一步搜集证据，被告需确认适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告唐春、唐莹向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐春、唐莹撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告唐春、唐莹负担。
代理审判员 袁向光
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 邸素琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执封字第00047号
申请执行人：九州通医药集团股份有限公司
法定代表人：刘宝林
被执行人：丁枫梅
关于九州通医药集团股份有限公司与丁枫梅买卖纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2010）阳民三初字第336号民事调解书，向被执行人丁枫梅送达了执行通知书，责令被执行人丁枫梅履行还款义务，但被执行人丁枫梅至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人丁枫梅在武汉经济技术开发区5R地块泰合百花公园19栋3单元101号有房屋一套（合同编号：经200402108号、建筑面积119.47平方米）。现申请执行人九州通医药集团股份有限公司请求本院对被执行人丁枫梅的上述房屋进行查封。
本院认为：申请执行人九州通医药集团股份有限公司的房屋查封请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人丁枫梅在武汉经济技术开发区5R地块泰合百花公园19栋3单元101号的房屋（合同编号：经200402108、建筑面积119.47平方米）进行查封。
二、在查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
三、查封期限两年（2014年10月24日至2016年10月23日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力，本裁定自在先查封解除之日起自行发生法律效力。
审 判 长 张 园
代理审判员 林勤力
代理审判员 欧 云
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 韩 青
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初1591号
原告史水平。
委托代理人蒋勇伟，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人张茜茜，江苏新苏律师事务所律师。
被告周佳。
原告史水平与被告周佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。
经审查，本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告史水平（乙方）与被告周佳（甲方）在2015年12月23日的借款合同中约定“如甲方有任何违约行为，导致乙方诉讼到法院，纠纷由苏州市姑苏区人民法院管辖”。但上述借款合同中并未载明合同签订地和约定合同履行地，原、被告的住所地也不在姑苏区，因此姑苏区并不是与原、被告之间借贷争议有实际联系的地点，原、被告约定由本院管辖系无效约定，本案应由被告住所地法院即苏州工业园区人民法院管辖为宜。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
原告史水平与被告周佳民间借贷纠纷一案移送苏州工业园区人民法院审理。
代理审判员 肖 明
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈文彬
湖南省桂东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桂行执字第41号
申请执行人桂东县人口和计划生育委员会。住所地：桂东县城关镇维夏路**号。
法定代表人郭小诚，该委员会主任。
委托代理人郭剑琦，男，1990年8月4日出生，汉族，湖南省桂东县人，桂东县大塘镇计生专干，住桂东县城关镇罗霄社区居委会桂郴路*号。
被执行人方发华，男，1968年8月10日出生，汉族，湖南桂东县人，农民，住桂东县大塘镇东坡村南岸组。
被执行人扶玉莲，女，1974年9月9日出生，汉族，湖南桂东县人，农民，住桂东县大塘镇东坡村南岸组。
申请执行人桂东县人口和计划生育委员会于2014年4月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年5月21日作出的桂计生征字（2013年］第104019号征收社会抚养费决定。
本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桂东县人口和计划生育委员会作出的桂计生征字（2013年］第104019号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查查明：被执行人方发华、扶玉莲于2012年12月6日生育第二个孩子，属违法多生育子女性质的违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人作出了桂东县征决（2013）第104017号征收社会抚养费决定，向被执行人征收社会抚养费9885元，该征收决定送达被执行人后，被执行人未在法定的期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为：申请执行人桂东县人口和计划生育委员会对被执行人所作出的处罚，事实清楚、程序合法、适用法律得当，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对桂东县人口和计划生育委员会作出的桂计生征字（2013年］第104019号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄中文
审 判 员 郭世彤
人民陪审员 张业良
二〇一四年四月十七日
书 记 员 邝鹏翔
附：本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第01618号
原告管树财，男，1950年7月20日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人管九义（管树财长子），男，1983年12月29日出生，汉族，工人，住沈阳市。
委托代理人王丛伟，男，1973年8月27日出生，汉族，北票市马友营法律援助站法律工作者，住北票市。
原告管树清，男，1955年4月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告管树有，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告管素荣，女，1946年4月10日出生，汉族，农民，住阜新市。
原告管淑芹，女，1958年1月27日出生，汉族，农民，住阜新市。
被告管树国，男，1967年11月18日出生，汉族，农民，住北票市。
原告管树财、管树有、管树清、管素荣、管淑芹与被告管树国法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管树财的委托代理人管九义、王丛伟到庭参加诉讼，原告管树有、管树清、管素荣、管淑芹、被告管树国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管树财诉称，原、被告为兄弟姐妹关系。父亲管清连于1997年去世，母亲朱秀英于2014年5月6日去世，父母遗产有宅基地平房五间及院落和十亩承包地使用权（包括父母的家庭联产承包土地和七亩自留山）。现诉至法院请求依法分割父母的上述遗产。对房屋的继承份额进行分割，不要求实物分割。
被告管树国未答辩。
经审理查明，原告管树财、管树有、管树清、管素荣、管淑芹与被告管树国均系被继承人管清连（于1997年去世）、朱秀英（于2014年去世）子女。1992年8月19日，坐落于北票市泉巨永乡巴里营村四组（编号3220505016号）农村宅基地登记在管清连名下，该宅基地建房4间（建房时间1962年前、建筑面积92㎡），未办理房屋所有权证，该宅基地使用权登记卡登记人口为3人，其中2人为管清连、朱秀英夫妻，另外1人，原告管树财主张系管树有，因管树有及其他原、被告未到庭，也无其他证据予以证明该主张，是否属实不清楚，上述宅基地房屋应认定为管清连、朱秀英夫妻遗产。
1983年8月20日管清（青）连与北票市泉巨永乡巴里营子生产大队签订自留山治理协定书两份，由其承包坐落于老青地上（东至大牛园沟、西至沟沿、南至击剑沟下、北至坝沿上）自留山2亩，承包坐落于加信子地（东至沟沿、西至沟沿、南至老坟、北至管青田地）5亩。协议约定，承包方有长期使用权，允许继承。据原告管树财陈述现无人管理。
2006年1月1日的农村土地承包经营权证申请书［泉巨永乡（农地证请（2006）第3号）］中登记发包方为北票市泉巨永乡巴里营村，承包方代表为管树国，承包期限为1995年1月1日至2024年12月31日止，承包方式为家庭承包，用途耕种，共有人系管清连、朱秀英、管树有、管树国。
上述事实，有原告陈述、民事判决书、农村土地承包经营权证申请书、地籍调查表、自留山治理协定书、北票市泉巨永乡巴里营村民委员会证明、北票市泉巨永乡村镇建设管理所证明、北票市泉巨永林果服务站证明佐证，经审查和质证，具有证明效力。
本院认为，本案原、被告为同一顺序法定继承人，对其父母的遗产有平等的继承权，应均等分割。对于未到庭的原告和被告，因未表示放弃继承，应视为接受继承。对（编号3220505016）宅基地上的房屋及院落（不包括该院落内无照房屋），原、被告各享有六分之一的所有权；对7亩自留山，原、被告各享有六分之一的承包经营权，因原告管树财称现无人管理，其他原、被告又未到庭参加诉讼，尚不能确定实际经营人，故确定原、被告共同经营管理，各享有六分之一份额，如需分割经营，则可自行协商，协商不成的，可以提起诉讼；对家庭联产承包经营的土地，不发生继承，部分家庭成员死亡后，由其他家庭成员继续承包，全部死亡后，由集体收回。原告管树财不属于家庭承包中的家庭成员，原告管树财对此主张继承权，本院不予支持，有继续承包经营权人管树有、管树国未到庭参加诉讼主张权利，对此本案中不予处理。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、对（编号3220505016）宅基地上的房屋及院落（不包括该院落内无照房屋），原告管树财、管树有、管树清、管素荣、管淑芹、被告管树国共同共有，各享有六分之一的所有权。
二、对7亩自留山，原告管树财、管树有、管树清、管素荣、管淑芹、被告管树国共同经营，各享有六分之一的经营权。
三、驳回原告管树财对被继承人管清连、朱秀英家庭承包土地主张继承的诉讼请求。
案件受理费425元，由原告管树财、管树有、管树清、管素荣、管淑芹与被告管树国各负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王凤春
人民陪审员 代凤涛
人民陪审员 段锦辉
二〇一五年八月十三日
书 记 员 郭淑超
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑少民终字第80号
上诉人（原审被告）陈某某，女，1981年6月8日出生，汉族，无业，系章1的母亲。
委托代理人刘先飞，贵州慰民律师事务所律师，执业证号：15201201410385588。
被上诉人（原审原告）章1，男，2003年5月31日出生，汉族，学生。
法定代理人章2，男，1975年10月24日出生，汉族，无业，系章1的父亲。
上诉人陈某某与被上诉人章1抚养费纠纷一案，贵州省开阳县人民法院于2015年9月15日作出（2015）开少民初字第15号民事判决。上诉人陈某某不服该判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，原告的父亲章2与被告陈某某（原判误写为“原、被告”，本院予以纠正）于2003年经人介绍认识，同年11月1日在开阳县金中镇人民政府登记结婚，2003年5月31日生育一子原告章1。陈某某于2006年9月离家外出，下落不明。2009年6月，开阳县人民法院公告判决章2与被告陈某某离婚。在陈某某外出期间，章1一直由章2抚养。因陈某某未履行抚养义务，章1遂诉至人民法院，请求判令：1、被告支付原告抚养费96000元（自2005年7月至2015年7月止，每月按800元计算）；2、判令被告从2015年8月起每月支付原告抚养费800元，直至原告年满18周岁止；3、本案诉讼费用由被告承担。
原判认为，父母对未成年子女有抚养的权利，也有抚养的义务，在婚姻存续期间，父母一方或双方不履行抚养义务的，未成年子女可以向父母双方或一方要求给付抚养费；同时，夫妻离婚后，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，被告陈某某自2006年9月离家出走，原告章1一直随父亲章2生活，陈某某没有履行母亲应尽的抚养义务，因此，对原告章1起诉要求被告陈某某给付抚养费的请求予以支持。抚养费的给付时间从被告陈某某离家出走，即2006年9月起算。根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，对2006年9月至2015年7月期间的抚养费每月酌情支持300元；2015年8月以后的抚养费每月酌情支持400元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告陈某某给付原告章1自2006年9月至2015年7月期间的抚养费32100元，上述款项于本判决生效后一个月内付清；二、被告陈某某自2015年8月起，每月28日前给付原告章1子女抚养费400元，至原告章1年满十八周岁止；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某某承担。
宣判后，原审被告陈某某不服，向本院提起上诉，称：一、原判判决上诉人支付被上诉人自2006年9月至2015年7月期间的抚养费每月300元共计32100元无事实及法律依据，婚姻关系存续期间章2独自抚养被上诉人花费的是夫妻共同财产，离婚以后的抚养费按照离婚判决由章2自行承担，均不应支持。二、自2015年8月以后的抚养费过高，上诉人无工作和经济收入，仅有能力每月承担抚养费100元。故请求撤销原判，依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人章1在本院审理中未提出答辩意见。
二审经审理查明的事实与原审查明事实一致。本案事实有当事人的陈述、贵州省开阳县人民法院（2009）开民初字第413号民事判决书等证据在卷佐证，并经质证，本院依法予以确认。
本院认为，离婚后，父母对未成年子女仍负有抚养和教育的权利和义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。上诉人陈某某作为被上诉人章1的生母，应当负担孩子的抚养费，直至其能独立生活为止。其虽无工作和固定收入，但不能作为不尽抚养义务的理由。陈某某自2006年9月离家后至今对章1未履行母亲应尽的抚养义务，章1要求其给付抚养费的诉讼请求合理，应予支持，但应根据陈某某与章1的父亲章2的收入水平、章1生活、学习的实际需要以及当前生活物价水平等确定适宜的抚养费数额。结合当地生活水平、章1现年龄阶段所需费用以及陈某某的负担能力，原判确定陈某某每月支付章1抚养费400元并无不当，本院依法予以维持。关于陈某某所提“原判判决上诉人支付被上诉人自2006年9月至2015年7月期间的抚养费每月300元共计32100元无事实及法律依据”之上诉理由，经查，章1的父亲章2于2009年起诉离婚时要求陈某某每月支付抚养费300元，但其于庭审中表示由其自行抚养教育章1，贵州省开阳县人民法院判决婚生子章1由章2自行抚养教育。故章1主张自陈某某离家后至本案起诉前的抚养费无法律依据，本院不予支持。原判对此作出判决不当，本院予以纠正。故陈某某的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。
综上，原判决认定事实清楚，证据充分，但判决陈某某给付章1自2006年9月至2015年7月期间的抚养费32100元不当，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持贵州省开阳县人民法院（2015）开少民初字第15号民事判决第二项、第三项，即：“二、被告陈某某自2015年8月起，每月28日前给付原告章1子女抚养费400元，至原告章1年满十八周岁止；三、驳回原告的其他诉讼请求。”
二、撤销贵州省开阳县人民法院（2015）开少民初字第15号民事判决第一项，即：“一、被告陈某某给付原告章1自2006年9月至2015年7月期间的抚养费32100元，上述款项于本判决生效后一个月内付清。”
一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费50元，由上诉人陈某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗晓珊
审 判 员 朱小龙
代理审判员 罗素芬
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 顾春艳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第04633号
上诉人（原审原告）北京万古恒信科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号5幢203室。
法定代表人衣景春，总经理。
委托代理人李叶，女，1991年9月16日出生，该公司人力资源专员，联系地址同单位。
上诉人（原审第三人）北京如风达快递有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号5层503-505、507号。
法定代表人李红义，总经理。
委托代理人王云飞，男，1982年4月1日出生。
被上诉人（原审被告）刘尚荣，男，1970年6月11日出生。
上诉人北京万古恒信科技有限公司（以下简称万古恒信公司）、上诉人北京如风达快递有限公司（以下简称如风达公司）因劳动争议一案，均不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第22853号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2014年9月，万古恒信公司起诉至原审法院称：我公司及如风达公司与刘尚荣因社保等劳动争议一案，经仲裁委员会审理，作出京西劳仲字（2014）第1812号裁决书。现不服该裁决，理由如下：自刘尚荣入职以来，我公司按当时北京市外来农民工标准已为其缴纳社保，故不应承担社保赔偿金。在仲裁审理期间，刘尚荣未提供任何证明，仲裁仅依据刘尚荣陈述认定其主张成立，缺乏对案件事实的调查，也无任何法律依据。为维护我公司合法权益，故请求法院判令我公司不支付刘尚荣2010年8月至2011年6月的养老保险补偿940.8元，本案诉讼费用由刘尚荣承担。
刘尚荣辩称，我自2010年3月25日已被派遣至如风达公司工作，现同意仲裁裁决，不同意万古恒信公司的诉讼请求。
如风达公司述称，对仲裁认定的事实认可，但不同意承担连带责任，不同意刘尚荣的主张。
原审法院经审理认为：劳动者的合法权益受保护。刘尚荣为外埠农业户口，万古恒信公司未为刘尚荣缴纳养老保险，其应向刘尚荣支付入职后至社会保险法实施前未缴养老保险的相应补偿金。因仲裁认定的未缴纳养老保险补偿金的数额未超法定标准，故法院对该数额予以确认。如风达公司作为用工单位，应就上述支付义务承担连带责任。据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第九十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，于2014年12月判决：一、判决生效后七日内，北京万古恒信科技有限公司支付刘尚荣二○一○年八月至二○一一年六月期间未缴纳养老保险的补偿金九百四十元零八角；二、北京如风达快递有限公司对上述内容承担连带责任；三、驳回北京万古恒信科技有限公司的诉讼请求。北京万古恒信科技有限公司、北京如风达快递有限公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，如风达公司不服原审判决，上诉至本院，请求改判驳回刘尚荣的诉讼请求，上诉理由为：我公司与刘尚荣无劳动关系，无义务为刘尚荣缴纳养老保险。万古公司也不服原审判决，上诉至本院，请求改判驳回刘尚荣的诉讼请求，上诉理由为：万古公司自刘尚荣入职以来，一直按北京市对外来农民工标准为刘尚荣缴纳社会保险，故不应给付刘尚荣养老保险赔偿金。刘尚荣同意原审判决。
经审理查明：万古恒信公司与刘尚荣于2010年8月签订自2010年8月20日起至2012年8月19日止的劳动合同，约定将刘尚荣派遣到如风达公司工作，担任配送员。该合同到期后，双方续签劳动合同至2014年8月19日。刘尚荣实际工作至2014年8月19日。万古恒信公司自2013年8月起为刘尚荣缴纳养老保险，此前未为刘尚荣缴纳养老保险。
如风达公司与万古公司签有劳务派遣协议，当中约定如风达公司负担社会保险费，经万古公司按月从如风达公司代收后，如数转付给社会保险经办机构。如风达公司并未提供证据证实其已将刘尚荣的社会保险费足额给付万古恒信公司。
另查：刘尚荣系农业户籍，其于2014年5月向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付2010年8月至2011年6月期间未缴纳社会保险补偿。该仲裁委员会于2014年8月作出京西劳仲字（2014）第1812号裁决书，裁决万古恒信公司支付刘尚荣2010年8月至2011年6月的养老保险补偿940.8元，如风达公司对此承担连带责任，驳回刘尚荣的其他申请请求。
上述事实，有双方当事人的陈述、劳动合同、裁决书等在案佐证。
本院认为：刘尚荣与万古公司存在劳动关系，万古公司应当为刘尚荣缴纳养老保险，但万古公司未为刘尚荣缴纳2010年8月至2011年6月的养老保险，损害了刘尚荣相关权益，故原审法院认定万古公司应当支付刘尚荣2010年8月至2011年6月的养老保险补偿940.8元并无不当。因如风达公司与万古公司签有劳务派遣协议，当中约定如风达公司负担社会保险费，经万古公司按月从如风达公司代收后，如数转付给社会保险经办机构。按约定，如风达公司应当将社会保险费按月给付万古公司，但如风达公司未提供证据证明其已将刘尚荣的养老保险按月足额给付万古公司。因此，如风达公司对万古公司未按月足额为刘尚荣缴纳社会保险存在过错，损害了刘尚荣的相关合法权益，对此应当承担连带赔偿责任。综上，万古恒信公司、如风达公司的上诉请求及理由并无事实及法律依据，本院对二公司的上诉请求不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京万古恒信科技有限公司负担（已交纳），二审案件受理费10元，由北京万古恒信科技有限公司、北京如风达快递有限公司各负担5元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 闫 科
代理审判员 杨志东
二〇一五年五月六日
书 记 员 王 伟
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初1932号
原告：黄山诚益机床制造有限公司，住所地安徽省黄山市经济开发区。
法定代表人：周福寿，董事长。
委托诉讼代理人：程益民，安徽一飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查泽杰，安徽一飞律师事务所实习律师。
被告：莱州市星宇机电机床销售中心，住所地山东省莱州市。
主要负责人：姜瑞芬，经理。
委托诉讼代理人：杨颖颖，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张辉泉，山东一天律师事务所律师。
原告黄山诚益机床制造有限公司与被告莱州市星宇机电机床销售中心买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告黄山诚益机床制造有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，黄山诚益机床制造有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄山诚益机床制造有限公司撤诉。
案件受理费4166元，减半收取计2083元，由原告黄山诚益机床制造有限公司负担。
审 判 长 王 晶
代理审判员 冯昱翔
人民陪审员 徐志伟
二〇一七年二月十五日
书 记 员 程 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01468号
原告：合肥幺幺柒商贸有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：崔大寺，该公司董事长。
委托代理人：冯红兵，安徽百大律师事务所律师。
被告：祝青，男，汉族，住安徽省舒城县。
本院在审理原告合肥幺幺柒商贸有限公司诉被告祝青合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 汤本刚
二〇一五年七月六日
书记员 彭丹丹
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。