wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛开民初字第273号
原告刘星，女，汉族，住洛阳市涧西区八号街坊。
委托代理人张挪亚，河南智明律师事所务律师，特别授权。
被告洛阳天信矿山机械制造有限公司，住所地洛阳高新开发区丰华西路。
法定代表人周彦民，董事长。
原告刘星诉被告洛阳天信矿山机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘星及其委托代理人张挪亚到庭参加诉讼，被告洛阳天信矿山机械制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月至2012年11月，原告为被告供应了价值65307.65元的货物，被告仅付款20000元，余45307.65元，经原告多次催要，双方签订了一份《还款协议》，约定被告于2013年年底前连本带息付完欠款，但被告至今未履行。现诉至法院请求判令1、被告支付货款45307.65元；2、支付利息4603.26元（暂计算至2014年5月21日）；3、3、诉讼费由被告承担。
被告未提书面答辩状及证据。
经审理查明，原告系洛阳市涧西区星洁量具刃具经营部业主。自2010年6月6日至2012年11月12日期间，被告不定期到原告处采用赊帐的方式购买工程上使用的刀具、模具及量具。2013年5月7日，原告以洛阳市涧西区星洁量具刃具经营部名义与被告进行对帐后，签订了一份《还款协议》，该协议载明：“……被告拖欠货款45307.65元未付，从2013年5月1日起，被告按拖欠货款的8‰支付利息，2013年年底前连本带息付完欠款……”。
本院认为，原、被告之间采取口头形式约定，由原告向被告供应工程刀具、模具等用具，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按约定履行合同义务。合同履行后，原、被告又对应付货款达成了《还款协议》。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按约定的数额支付价款。因此，原告请求被告支付货款45307.65元，本院予以支持。因双方在《还款协议》中明确约定自2013年5月1日至2013年12月31日期间的利息，按拖欠货款的8‰计算，该约定对原、被告均有约束力，被告应向原告支付自2013年5月1日至2013年12月31日期间的利息为362.46元（45307.65×8‰）。由于被告至今未向原告付本还息，原告要求被告按月息8‰支付逾期付款利息于法无据，本院酌定按人民银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳天信矿山机械制造有限公司支付给原告刘星货款45307.65元及2013年5月1日至2013年12月31日期间的利息362.46元，共计45670.11元。
二、被告洛阳天信矿山机械制造有限公司以货款本金45307.65元为基数，自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率向原告刘星支付逾期付款利息。
三、以上给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告刘星其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1048元，由原告刘星承担200元，被告洛阳天信矿山机械制造有限公司承担848元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
审 判 员 李瑞丽
人民陪审员 刘玲玲
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘贵涛
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申486号
张桂霞：
你因诉商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局（以下简称睢阳区房管局）房屋征收补偿一案，不服商丘市中级人民法院（2016）豫14行终153号行政判决，向本院申请再审。
本院经审查认为，你与睢阳区房管局已就被征收房屋签订了《房屋征收安置补偿协议》和《补充协议书》，上述两份协议是对你被征收房屋遭受损失的补偿，你与睢阳区房管局均应当按照上述两份协议约定的补偿项目和补偿标准履行，上述两份协议已经就被征收房屋的房屋安置、搬迁补偿费、临时安置费、附属物补偿款等进行了约定，根据《房屋征收安置补偿协议》的约定，你已选择安置房屋，睢阳区房管局也已向你支付搬迁补偿费、临时安置费、附属物补偿款，你起诉要求睢阳区房管局按照商丘市商征办（2011）3号文件的规定计算上述两份协议中已经约定并已实际履行的补偿项目和补偿标准并向你支付两份协议中没有约定的补偿项目没有依据，二审法院判决驳回你的上述诉讼请求正确，但二审法院判决驳回你要求睢阳区房管局按照《房屋征收安置补偿协议》的约定交付安置房屋的诉讼请求不当，应予纠正。本案再审审查期间，睢阳区房管局向本院出具《承诺书》，承诺于2017年7月30日前按照《房屋征收安置补偿协议》的约定向你交付安置房屋，鉴于此，你要求睢阳区房管局按照《房屋征收安置补偿协议》的约定交付安置房屋的诉讼请求在再审审查期间已经解决，本案没有通过再审程序纠正的必要。综上，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年七月二十六日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申486号张桂霞：你因诉商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局（以下简称睢阳区房管局）房屋征收补偿一案，不服商丘市中级人民法院（2016）豫14行终153号行政判决，向本院申请再审。本院经审查认为，你与睢阳区房管局已就被征收房屋签订了《房屋征收安置补偿协议》和《补充协议书》，上述两份协议是对你被征收房屋遭受损失的补偿，你与睢阳区房管局均应当按照上述两份协议约定的补偿项目和补偿标准履行，上述两份协议已经就被征收房屋的房屋安置、搬迁补偿费、临时安置费、附属物补偿款等进行了约定，根据《房屋征收安置补偿协议》的约定，你已选择安置房屋，睢阳区房管局也已向你支付搬迁补偿费、临时安置费、附属物补偿款，你起诉要求睢阳区房管局按照商丘市商征办（2011）3号文件的规定计算上述两份协议中已经约定并已实际履行的补偿项目和补偿标准并向你支付两份协议中没有约定的补偿项目没有依据，二审法院判决驳回你的上述诉讼请求正确，但二审法院判决驳回你要求睢阳区房管局按照《房屋征收安置补偿协议》的约定交付安置房屋的诉讼请求不当，应予纠正。本案再审审查期间，睢阳区房管局向本院出具《承诺书》，承诺于2017年7月30日前按照《房屋征收安置补偿协议》的约定向你交付安置房屋，鉴于此，你要求睢阳区房管局按照《房屋征收安置补偿协议》的约定交付安置房屋的诉讼请求在再审审查期间已经解决，本案没有通过再审程序纠正的必要。综上，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一七年七月二十六日
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法山民初字第134号
原告：刘昌链，住广州市花都区。
委托代理人：曾春霞，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人：杨雯雅，广东合誉律师事务所实习律师。
被告：龚杰浚，住广州市花都区。
被告：邓雯君，住广州市花都区。
原告刘昌链诉被告龚杰浚、邓雯君民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年9月15日公开开庭审理，原告刘昌链的委托代理人曾春霞、杨雯雅到庭参加诉讼，被告龚杰浚、邓雯君经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘昌链起诉称：被告龚杰浚因资金周转困难，于2014年7月24日向原告借款6万元整，双方签订《借款合同》，约定借款期限为2014年7月24日至2014年12月24日，借款利率按每月7%计算，原告于签订《借款合同》当日即2014年7月24日向被告龚杰浚交付现金6万元，被告龚杰浚向原告出具借据予以确认收到款项。
因《借款合同》约定的借款期限已到，原告多次催促被告龚杰浚归还欠款，但其一直没有还款的诚意。被告邓雯君与被告龚杰浚系夫妻关系，应对被告龚杰浚的上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告龚杰浚立即向原告偿还借款6万元及利息暂计100元（利息以6万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年7月24日起计算至付清之日止）；2、被告邓雯君对上述被告龚杰浚的债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张成立，提交如下证据：1、借款合同，被告龚杰浚向原告借款利息及借款期限等事实；2、借据，证明被告龚杰浚收到原告交付的现金6万元的事实；3、结婚登记记录证明，证明被告龚杰浚与被告邓雯君是夫妻关系，借款事实发生在婚姻关系存续期间。
被告龚杰浚、邓雯君未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩或证据。
经审理查明：原告刘昌链主张其与被告龚杰浚为朋友关系，龚杰浚于2014年7月24日向其借款6万元，双方为此签订《借款合同》一份，其以现金方式向龚杰浚出借6万元，龚杰浚出具《借据》一张确认收到借款。
《借款合同》主要约定，乙方（刘昌链）贷给甲方（龚杰浚）人民币60000元，贷款利息7分，借款期限2014年7月24日至2014年12月24日。甲方、乙方处分别有龚杰浚、刘昌链签名。《借据》内容为：今借到人民币6万元，2014年12月24日归还，月息按合同约定计算。借款人：龚杰浚，2014年7月24日。
刘昌链主张龚杰浚借款后未依约还款，故向本院起诉成讼。
另查，龚杰浚与邓雯君系夫妻关系，两人于2009年9月29日在广州市花都区民政局登记结婚。
本院认为：原告刘昌链主张被告龚杰浚于2014年7月24日向其借款6万元，其已以现金形式向龚杰浚出借6万元，为此提供有双方签订的《借款合同》及龚杰浚签名确认的《借据》为证，上述《借据》明确“借到”相应款项，并与《借款合同》相互印证，原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院予以认定，故刘昌链与龚杰浚之间民间借贷法律关系成立有效。
被告龚杰浚向刘昌链借款后，应依约履行还款义务，现龚杰浚怠于履行相应义务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，刘昌链诉请龚杰浚归还借款6万元及自借款之日起计算的利息，合理合法，关于利率标准，虽然《借款合同》约定月息7分，但显属过高，现刘昌链主动调整利率标准按银行同期同类贷款利率四倍计算，未超过上述合同约定标准，亦不违反法律禁止性规定，本院予以支持。
关于原告诉请被告邓雯君对被告龚杰浚上述债务承担共同偿还责任的问题，本院认为，虽然龚杰浚、邓雯君系夫妻关系，但夫妻共同债务的本质应为夫妻共同生活、经营或履行夫妻共同义务所负的债务，涉案借条仅记载龚杰浚为借款人，即龚杰浚借款时已明确表明为个人债务，现并无证据表明邓雯君对该借款知情、邓雯君具有向原告借款的合意或事后对借款进行追认，而刘昌链作为出借人未审核龚杰浚借款用途，也没有证据足以证明邓雯君因此获益或借款用于龚杰浚夫妻共同生活、经营等，根据合同相对性原则，该借款债务并不当然及于邓雯君。故刘昌链上述诉请，依据不足，本院不予支持。
被告龚杰浚、邓雯君经本院合法传唤拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚杰浚在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款60000元及利息（自2014年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至被告龚杰浚还清款日止）给原告刘昌链；
二、驳回原告刘昌链的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元，由被告龚杰浚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖志强
人民陪审员 胡幕珏
人民陪审员 邱战平
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈 静
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3795号
原告：徐胜强，男，1960年2月9日出生，汉族，住永嘉县。
原告：陈小芬，女，1960年5月10日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：徐胜强，身份信息同原告徐胜强。
被告：王双，男，1976年2月19日出生，汉族，住乐清市。
被告：徐碎芳，女，1981年4月4日出生，汉族，住乐清市。
原告徐胜强、陈小芬诉被告王双、徐碎芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告徐胜强即原告小芬的委托诉讼代理人徐胜强到庭参加诉讼，被告王双、徐碎芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐胜强、陈小芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告王双、徐碎芳立即偿还借款本金190万元及利息（利息按月利率1.1%计算，其中50万元从2015年1月1日起算至判决确定履行之日止；40万元从2015年1月22日起算至判决确定履行之日止；70万元从2014年10月20日起算至判决确定履行之日止；20万元从2014年12月15日起算至判决确定履行之日止；5万元从2015年1月21日起算至判决确定履行之日止；5万元从2015年7月11日起算至判决确定履行之日止；扣除被告支付了4.6万元利息）；2.判令本案诉讼费由被告王双、徐碎芳承担。事实与理由：原告徐胜强与两被告系老乡关系，经案外人徐贤志介绍又属朋友关系。两被告因为生意上急需资金周转，于2014年1月22日向原告借款40万元，约定月利息1.3%，于2014年4月10日向原告借款50万元，约定月利息1.3%。利息付至2014年11月份后再未支付。此后，原告为救两被告，给予用一个月的时间，于2014年10月20日借给被告70万元，约定月利息1.2%，于2014年12月15日借给被告20万元。2015年1月20日，两被告为偿还银行贷款，又向原告借款现金5万元。两被告开店急需资金，于2015年7月11日又向原告借款5万元。以上共计190万元，两被告当场出具借条。还款期限届满后，两被告未能支付本金及利息，经原告多次催讨无果，遂原告诉至法院，请求如诉判令。
审理中，原告徐胜强、陈小芬将第1项诉讼请求变更为：判令被告王双、徐碎芳立即偿还两原告借款本金190万元及利息（2015年12月30日前的利息221904元及以190万元为基数从2015年12月31日起按月利率1.1%计算至履行完毕之日止的利息）。
被告王双、徐碎芳无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见，应视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经本院审查，未发现明显的瑕疵和疑点，符合证据的真实性、关联性、合法性，应当予以认定。
本院经审理认定：被告王双、徐碎芳因资金周转需要多次向两原告借款。2014年1月4日、4月10日，原告徐胜强分别向被告徐碎芳转账10万元、40万元；两被告作为借款人于2016年4月11日向原告陈小芬出具一份《借款条》，载明借款金额50万元，月利率1.3%，按月付息。2014年1月22日，原告陈小芬通过永嘉县枫林镇长丛山杨梅种植场向被告徐碎芳转账40万元，两被告作为借款人向原告陈小芬出具一份《借款条》，载明借款金额40万元，月利率1.3%，按季付息。2014年4月10日，原告徐胜强向被告徐碎芳转账70万元，两被告作为借款人向原告徐胜强出具一份《借款条》，载明借款金额70万元。2014年12月15日，原告徐胜强向被告徐碎芳转账20万元，被告徐碎芳作为借款人向原告徐胜强出具一份《借款收据》，载明借款金额20万元。2015年1月20日，被告徐碎芳作为借款人、被告王双作为担保人向原告徐胜强出具一份《借款收据》，载明借款金额5万元。2015年7月11日，原告徐胜强向被告徐碎芳转账5万元，被告徐碎芳作为借款人向原告徐胜强出具一份《借款收据》，载明借款金额5万元，月利率1.1%。
上述借款金额共计190万元，原、被告双方均未约定还款期限。2015年12月30日，原、被告对上述借款利息进行了结算，被告徐碎芳、王双确认借款190万元均按月利率1.1%计算，截止2015年12月30日已欠利息221904元。
另查明，原告徐胜强与原告陈小芬于1985年12月29日登记结婚。被告王双与被告徐碎芳于2004年1月9日登记结婚。
本院认为，被告徐碎芳向原告徐胜强、陈小芬借款190万元的事实清楚，由原告提供《借款条》、《借款收据》、银行转账凭证等证据为证，证实确实充分。被告王双在《借款条》中以借款人身份签字确认，对借款190万元的结算利息亦予以确认，结合上述借款发生在被告徐碎芳、王双婚姻关系存续期间的事实，能够证实被告徐碎芳、王双系共同向原告徐胜强、陈小芬借款190万元。原告提供的借贷凭证虽有部分未载明利息，但被告徐碎芳、王双于2015年12月30日就借款190万元按照月利率1.1%计算，确认截止2015年12月30日已欠利息221904元，足以证实双方约定借款190万元的利息均按月利率1.1%计算。借款双方未约定还款期限，出借方可随时主张权利。因此，两原告要求被告徐碎芳、王双偿还借款本金190万元及利息，理由正当、合法，本院应当予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王双、徐碎芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐胜强、陈小芬借款190万元并支付利息（截止2015年12月30日的利息为221904元；自2015年12月31日起的利息，以本金190万元为基数，按照月利率1.1%计算至履行完毕之日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23775元，现减半收取11887.5元，由被告王双、徐碎芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑晓锋
二○一七年九月六无
书记员 徐 奇
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第495号
罪犯邓洪波，男，生于1990年7月4日，汉族，四川省仪陇县人，小学�化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省仪陇县人民法院于2010年11月9日作出（2010）仪刑初字第105号刑事判决，以被告人邓洪波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2013年11月8日以（2013）广刑执字第1159号刑事裁定，将罪犯邓洪波的刑罚减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2015年4月26日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯邓洪波在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2014年10月评为监狱表扬一次，折合标准分10分。2013年9月至2014年11月获得标准分125分，共计135分。罚金10000元已履行。
经�理查明，罪犯邓洪波在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，等证言证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯邓洪波确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯邓洪波减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓洪波减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一七年三月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 张贤德
二〇一五年五月二十五日
�记员范萍
深�市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民三初字第1111号
原告袁某，男，汉族，××年××月××日生，身份证住址深圳市南山区××广场××。
被告深圳市维富化工有限公司。
上列原告诉被告所有权确认纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王志刚
二〇一四年七月十日
李文萍
书记员 魏慧如
山西省朔州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋06执34号
申请执行人郭怀中（郭怀忠），男，1959年10月10日出生，汉族，朔州市平鲁区公路工程公司职工，住平鲁区。
被执行人朔州市平鲁区人民医院。
本院执行的本院于2006年12月30日作出的（2007）朔中民初字第5号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
执行员 靳 敏
执行员 安全升
执行员 刘永生
二〇一六年八月三十日
书记员 石东宏
黑龙江省林口林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）林林法执字第11－1号
申请人李X甲，男，1979年11月20日出生，汉族，无职业。
申请人李X乙，男，1959年10月5日出生，汉族，无职业。
被执行人李XX，男，1974年7月17日出生，汉族，职工。
被执行人田XX，女，1974年8月25日出生，汉族，职工。
本院依据已经发生法律效力的（2015）林商初字第9号民事判决书，于2015年8月3日向被执行人李XX、田XX发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李XX、田XX等人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人田XX在中国建设银行股份有限公司林口站前分理处有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人田XX在中国建设银行股份有限公司XX站前分理处10005299801021XXXXX账户的存款26500元到林口林区基层法院林口县农业银行古城分理处0823070104000XXXX帐户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙德华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 侯 鹏
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜羊民初字第0434号
原告周旭，市民。
委托代理人谈步专，阜宁县陈良法律服务所法律工作者。
被告刘军，市民。
原告周旭与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周旭及其委托代理人谈步专均到庭参加诉讼，被告刘军到庭参加第一次诉讼，第二次、第三次开庭时经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周旭诉称，2014年3月17日，经陈某某介绍，被告刘军向我借款65000元，双方约定借款月利率2.5%，还款期限为2014年6月13日。当天我给付65000元现金给被告，并有我、被告、陈某某以及王某某四人在场。借款到期后，经我多次催要未果。现我要求判令被告偿还借款65000元，并自2014年3月17日起至确定还款之日止，按月利率2%支付利息。
被告刘军辩称，我的亲戚陈某某差欠原告借款，后原告将陈某某扣押，称如将陈某某带走，必须打借条给他。无奈，我只好出具金额为65000元的借条一份。65000元指的是陈某某差欠原告的借款利息。打借条时，只有我、陈某某、原告以及原告一个朋友四人在场。事后，我和陈某某均未报警，并且我催促陈某某已经归还了20000余元。因原告没有出借款项给我，所以我不承担还款责任。
经审理查明，2014年3月17日，被告刘军向原告周旭出具借条一份，载明：今借到人民币陆万伍仟元正，月息0.025元，到2014年6月13日归还本息，如到期不能偿还，本人房产由被借款人处理，并负担一切其它费用，另每天自愿罚款陆佰元。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法对原告提供的在场人王某某进行调查，王某某证实原告当场给付对方现金65000元，上述调查笔录经过庭审质证。借款发生后，经原告多次向被告催要未果。现原告向法院起诉，请求判令被告偿还借款本金65000元，并自2014年3月17日止按月利率2%支付利息。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、被告刘军出具的借据、本院对王某某的谈话笔录等证据为凭，足可认定。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。被告刘军向原告周旭立据借款65000元，事实清楚、证据确实，本院依法予以认定。被告刘军理应诚实信用，及时归还原告的借款。现被告刘军拖欠借款不还，已损害了原告对资金的占有和使用，理应承担偿还原告借款的民事责任，故原告要求被告归还借款65000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称该借款是原告扣押陈某某，被迫就陈某某差欠原告的借款利息出具的借条，因无证据证实，且原告对此不予认可，故对此辩解意见本院不予采纳。庭审中，被告辩称已催促陈某某归还原告20000余元，原告不予认可，且被告未有提供相关证据相证实，故对被告辩称的事由，本院亦不予采纳。被告有证据后，可以与原告对账结算或另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军偿还原告周旭借款本金65000元并承担借款利息（按本金65000元，自2014年3月17日起至本判决确定还款之日止，按月利率2%计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（原告已预交），由被告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡保新
代理审判员 郭 洁
人民陪审员 朱云华
二〇一五年二月四日
书 记 员 曹 敏
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更721号
罪犯向瑞友，男，汉族，初中文化，1984年2月12日出生于四川省彭州市。现在陕西省汉江监狱服刑。系累犯。
四川省彭州市人民法院于2003年5月26日以被告人向瑞友犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，2005年5月26日刑满释放。陕西省南郑县人民法院于2007年12月19日作出（2008）南刑初字第00102号刑事判决，以被告人向瑞友犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金4000元（已缴纳4000元）。2008年1月16日送陕西省汉江监狱服刑。2012年1月31日经本院裁定减刑一年十个月（刑期至2017年9月18日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯向瑞友的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯向瑞友在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得25个积极，2011年度被评为监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯向瑞友在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯向瑞友确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯向瑞友确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯向瑞友的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向瑞友减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行（刑期至2016年7月18日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 路
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第1999号
原告陈树军，男，1971年8月22日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告李春刚，男，1968年12月23日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告陈树军与被告李春刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈树军、被告李春刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈树军诉称：2012年10月10日，被告李春刚向原告借款10000元。之后，原告多次要求被告还款，被告以没钱为借口，至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款10000元。
被告李春刚辩称：借款属实。这笔款还没还，被告记不清了，查账后将证据提交法庭。
为支持其主张，原告陈树军向本院提供：“借条”一份，证明被告向原告借款的事实。被告李春刚对原告提出的证据无异议。
被告李春刚在举证期间内没有提供证据，庭审后在本院指定的期间内也没有提交证据。
经审理查明：2012年10月10日，被告李春刚向原告陈树军借款10000元，为原告书写“借条”一份，双方未约定借款期限及利息。后经原告多次催要，被告未归还借款。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告李春刚向原告陈树军借款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告认可向原告借款10000元，辩称记不清是否归还借款，也未向本院提交还款证据，所以本院认为被告没有偿还原告借款。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李春刚偿还原告陈树军借款10000元，限本判决生效后十日内付清。
案件受理费50元由被告李春刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 魏方武
人民陪审员 朱中华
人民陪审员 李德忠
二〇一四年十月二十日
书 记 员 郭德振
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白山民一终字第125号
上诉人（原审被告）郑某亮，住白山市江源区。
委托代理人徐云浩，吉林浩祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑某丽，住白山市江源区。
委托代理人栾国华，住白山市江源区。
上诉人郑某亮因离婚纠纷一案，不服白山市江源区人民法院（2014）江民一初字第230号民�判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2010年11月5日，郑某丽与郑某亮经他人介绍相识，2011年7月20日在白山市江源区民政局登记结婚，2012年6月11日生育一婚生女郑XX。郑某丽与郑某亮婚续期间因生活琐事争吵致使夫妻感情破裂，郑某丽与郑某亮均同意离婚。郑某丽在白山市某消毒公司工作，月工资1800元，郑某亮担任司机工作，月工资3000元。庭审中，郑某亮提供郑某丽于2013年1月27日、2013年3月22日、2013年4月27日分别在信用社存款1万元的存款凭条（存期均为3个月），证明郑某丽与郑某亮有共同存款3万元。郑某丽对此事实无异议。庭审中郑某丽陈述，在与郑某亮2013年12月分居前每月生活花销2000元，郑某亮与女儿生病花费5000元，与郑某亮同居期间随礼花一部分费用，现只有现金3000-4000元。郑某亮抗辩，医药费花费5000元属实，郑某丽与郑某亮生活期间的生活费用均由双方家长资助，随礼应当有明细，郑某丽应当提供明细。庭后，郑某亮将三张存款凭条及郑某丽购买银手镯256元发票原件取走，称复印后交还法庭，但郑某亮取走凭条原件及发票原件后拒不交还法庭，亦不在庭审笔录签字。上述事实有郑某丽与郑某亮陈述及庭审录像光盘予以证明。
原审法院认为，郑某丽与郑某亮婚姻关系存续期间，因生活琐事争吵致使夫妻感情破裂，郑某丽与郑某亮均同意离婚，予以准许。郑某丽与郑某亮婚生女郑XX未满2周岁，由郑某丽抚养更有利于其健康成长。郑某亮月收入3000元，郑某亮应每月承担抚养费900元（3000元×30%）至婚生女能独立生活时止。郑某丽陈述，每月生活花销2000元，但没有提供证据证明，且郑某丽在诉状中自认，日常生活花销均由双方父母资助，故对郑某丽陈述每�生活花销2000元的事实，不予确认。郑某丽陈述随礼花销部分现金，但没有提供证据证明，对此事实，原审法院不予确认。郑某丽与郑某亮存款，扣除医药费5000元，应当有结余25000元，郑某丽与郑某亮应当每人分割12500元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”、第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”之规定，原审法院判决：“一、准予原告郑某丽与被告郑某亮离婚；二、婚生女郑XX由原告郑某丽抚育，被告郑某亮从2014年4月1日起每月给付抚育费900元至其独立生活时止；三、夫妻共同财产25000元（现金），原、被告各12500元，原告于本判决生效之日起10日内返还被告现金12500元；四、个人衣物归各人所有。案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。”
郑某亮不服原审法院判决，向本院提起上诉称，我与郑某丽在婚姻存续期间感情非常好，生活�分美满。根据《中华人民共和国婚姻法》之规定，只有夫妻感情达到彻底破裂的程度，才能判令离婚。同时，我国《民事诉讼法》明确规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。原审法院在郑某丽没有提供夫妻感情破裂的证据下，不作调解工作，认定夫妻感情彻底破裂，实属枉法裁判。我们的女儿郑XX从生下来起，就由郑某亮的母亲抚育，同郑某亮家人有密不可分的感情。原审法院判决郑XX归郑某丽抚育，郑某亮绝对不能接受。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，重新作出公正判决。
郑某丽二审答辩认为，原审法院以事实为根据，以法律为准绳，公正判决，不存在枉法和错判，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》�三十一条“男女双方自愿离婚的，准予离婚。……”之规定，郑某丽起诉要求离婚，郑某亮一审时亦表示同意，故原审法院判决准予郑某丽与郑某亮离婚并无不当。一审、二审中均看出双方仅是对双方共同的孩子郑XX的抚养权存有争议。郑XX原审时不满两周岁，郑某亮没有提供郑某丽患有久治不愈的传染性疾病，女儿不能随郑某丽共同生活的相关证据，也没有提供郑XX确无法随郑某丽生活的相关证据。郑某丽坚决要求抚养孩子，从有利于孩子的身心健康发展考虑，由郑某丽抚养较为适合。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郑某亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 华
代理审判员 林�梅
代理审判员 张 林 姝
二〇一四年六月十六日
书 记 员 于 锡 城
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执376号
申请执行人于正良。
被执行人吉林澳奇机电集团有限公司。
申请执行人于正良与被执行人吉林澳奇机电集团有限公司劳动争议执行一案，本院在执行过程中依法采取强制措施，现被执行人已履行全部法律义务，申请人书面向本院提出执行终结申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第985号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 董 博
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00165号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人符某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月1日至8月2日、9月1日被传唤，9月2日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）404号起诉书指控被告人符某犯盗窃罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员周兴龙出庭支持公诉，被告人符某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年7月29日凌晨，被告人符某至苏州市吴江区桃源镇某网吧内，趁被害人陈某熟睡之际，窃得其放于电脑桌上的价值人民币4050元的“苹果”牌5S手机1部。
归案后，被告人符某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人符某主动退出了被盗赃物，并已返还给被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人符某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人符某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人符某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述笔录、证人柳某、孟某的证言笔录、辨认笔录、价格鉴证结论书、照片、发破案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人符某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人符某主动退还了被盗赃物，酌情从轻处罚。被告人符某自愿认罪，有悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，对被告人符某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人符某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一五年四月十日
书记员 王丁维
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第0275号
申请执行人：汪非，320826195807160414。
被执行人：马乃超，320826196910273219。
被执行人：淮安市灵创商贸有限公司，住淮安市××东路35号中鑫上城A幢C1115室。
法定代表人：马乃超
汪非与马乃超、淮安市灵创商贸有限公司民间借贷合同纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2015年1月12日作出（2014）河民初字第2628号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告马乃超、淮安市灵创商贸有限公司欠原告汪非共计28.8万元。两被告于2015年1月15日前一次性偿还原告汪非5万元，自2015年2月开始，于每月15日前一次性还款1.4万元，直至还清为止；二、如果被告马乃超、淮安市灵创商贸有限公司有一期未按约定偿还，原告汪非有权就全部余款申请强制执行，并由两被告承担7500元违约金；
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书。现已强制执行到位0元，尚未执行到位标的为300200元及利息。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人抵押房产一套，查封车辆一部，其他无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：
终结（2014）河民初字第2628号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 刘 淼
执行员 何友成
执行员 嵇淮平
二〇一五年十一月二十四日
书记员 袁 铨
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵四民终字第89号
上诉人（原审原告）新源县七十一团宴宾绿农种植专业合作社，住所地新源县七十一团团部。
法定代表人吕宴兵，该合作社总经理。
委托代理人吕式娟，该合作社会计。
上诉人（原审被告）新疆一和生物有限责任公司，住所地霍城县六十六团团部。
法定代表人曾庆兴，该公司董事长。
委托代理人丁森元，新疆邦达律师事务所律师。
上诉人新源县七十一团宴宾绿农种植专业合作社（以下简称绿农合作社）与上诉人新疆一和生物有限责任公司（一和公司）因买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院（2015）霍垦民初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。本案中，绿农合作社在原审法庭辩论结束前明确提出，要求一和公司承担违约金。对于绿农合作社要求增加的这部分诉讼请求，原审未作审理和判决，明显违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条、第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院（2015）霍垦民初字第94号民事判决；
二、发回新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院重审。
二审案件受理费12356元（绿农合作社已交纳5382元，一和公司已交纳6974元），退还上诉人新源县七十一团宴宾绿农种植专业合作社5382元，退还上诉人新疆一和生物有限责任公司6974元。
审判长 王成军
审判员 尹素梅
审判员 王战斌
二〇一五年七月三十日
书记员 林愈静
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第731号
原告杨业群，女，汉族。
委托代理人牟光岩。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告杨业群诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年11月19日公开开庭进行了审理。书记员何丹梅担任法庭记录。原告杨业群的委托代理人牟光岩及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨业群诉称，2010年9月5日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金57511元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2010年9月5日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金57511元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险押金及支付养鸡报酬共计57511元给原告；2、被告支付利息给原告（以57511元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、农户结款单，证明玉林市美凰鸡业有限公司向原告收取养鸡风险押金57511元；3、肉鸡续养合同，证明原告与被告间存在委托养鸡合同关系；4、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告主张债权57511元属实，请求原告和法院准许被告延期偿还。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性及证明问题均无异议，对上述证据本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年9月5日，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告杨业群出具“农户结款单”（单号№0005207）一份，经原、被告双方确认，被告尚欠原告养鸡风险押金57511元未支付。
本院认为，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告杨业群收取养鸡风险押金，经双方确认，且被告当庭认可，被告尚欠原告57511元风险押金未支付，故对原告要求被告退还57511元养鸡风险押金的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告杨业群支付养鸡风险押金57511元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告杨业群支付利息（利息计算方法：以57511元为基数，自2015年7月9日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费1238元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1238元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 何丹梅
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）靖非诉行查字第117号
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局。
法定代表人陈正湘，局长。
被执行人胡敦文。
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局于2015年9月17日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县国土资源局对胡敦文非法占用土地一案于2015年4月22日作出的靖国土资罚决字[2015]第016号行政处罚决定书。
本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的靖国土资罚决字[2015]第016号行政处罚决定书的合法性进行了审查。被执行人胡敦文未经批准于2013年10月19日在靖州县坳上镇九龙村5组的稻田内动工修建木质结构住房，占地310.8平方米，所占土地为坳上镇九龙村5组的集体土地（地类为耕地是水田属基本农田），
所占地块不符合我县土地利用总体规划，被执行人胡敦文的建房行为已构成违法占地，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国基本农田保护条例》第三十三条以及《靖州县行政处罚裁量权基准》的规定作出对被执行人胡敦文行政处罚的决定，事实清楚，程序合法,适用法律正确，确没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县国土资源局对上述案件作出的靖国土资罚决字[2015]第016号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。参照最高人民法院《关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知》第六点、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定的“裁执分离”的执行模式，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的靖国土资罚决字[2014]第016号行政处罚决定书准予强制执行，由靖州苗族侗族自治县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗晓华
审 判 员 罗 琦
审 判 员 刘 洋
二〇一五年九月十七日
代理书记员 严 刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第133号
原告孟月梅，女，无业现住天镇县玉泉镇。
委托代理人陈兴，山西乌金律师事务所律师。
被告姚文天，男，无业，现住浑源县驼峰乡。
被告太平洋财产保险股份有限公司大同市中心支公司。住所地大同市魏都大道益丰商厦*座***号。
法定代表人李智海，该公司经理。
委托代理人葛声波，该公司员工。
原告孟月梅与被告姚文天、被告太平洋财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称太平洋财保大同中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈兴，被告姚文天、被告太平洋财保大同中心支公司的委托代理人葛声波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟月梅诉称，2014年7月22日15时20分许，被告乔旺驾驶晋BDG7**“北京”牌小型普通客车沿恒安新区平盛路由南向北行驶至盛宁岗与由西向东姚文天驾驶的晋B729**“五菱”牌小型普通客车发生碰撞，造成晋BDG7**“北京”牌小型普通客车乘车人原告受伤及车辆受损的交通事故。大同市公安局交通警察支队五大队第20140026号事故认定书认定，被告乔旺、姚文天负事故的同等责任，原告无责任。原告认为，因被告的过错给原告造成巨大的经济损失及精神伤害，被告姚文天应当予以赔偿。该肇事车同时在第二被告太平洋财保大同中心支公司投保，所以，第二被告应在承保范围内承担赔偿责任。故请求判令1、赔偿原告医疗费1984.54元，护理费452元，精神抚慰金5000元，伤残赔偿金20210.4元，鉴定费1500元，交通费200元，伙食补助费90元，营养费90元，车损费2000元，合计31526.94元；2、太平洋财保大同中心支公司在承保范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其上述主张，当庭提交了以下证据及要求赔偿的项目：
1、医疗费票据，欲证实原告支出医疗费用1984.54元；
2、诊断证明书、病历，欲以证实原告的伤情情况；
3、鉴定意见书，欲以证实原告为十伤伤残；
4、机动车辆保险定损单，欲证实车损为16000元，主张2000元；
5、原告的户籍证明，欲证实原告为非农业人口；
6、护理费，要求住院8天的护理452元；
7、住院伙食补助费90元；
8、营养费90元；
9、鉴定费1500元；
10、交通费200元；
11、精神损害抚慰金5000元;
12、残疾赔偿金20210.40元。
被告姚文天对事故的发生无异议，但认为对方车辆在事故发生时已经超速翻车，认为交警部门事故认定书划分的责任比较牵强。
被告太平洋财保大同中心支公司对本案的事实、责任的认定以及被告在该公司投保了强制险没有异议，对原告提出的各项诉讼请求及标准提出异议。
被告及太平洋财保大同中心支公司未提交证据。
质证中，被告姚文天对原告证据未提出异议；被告太平洋财保大同中心支公司对原告提出的医疗费票据，诊断证明书及病历，原告的户籍证明，护理费，住院伙食补助费，营养费没有异议；对鉴定意见认为原告的伤残级别达不到10级，要求重新鉴定；机动车辆保险定损单为手写，没有发票不认可；交通费无票据不认可；鉴定费与精神损害抚慰金不在理赔范围不认可。。
经审核，对原、被告双方无争议的事实予以确认。司法鉴定书，被告太平洋财保大同中心支公司虽提出异议，但因其在证据交换前未提出重新鉴定申请，且该鉴定程序合法，予以确认；车辆定损单盖有原告车辆投保公司华泰财产保险有限公司大同中心支公司的理赔专用章，故对定损单的真实性予以确认。
根据原、被告当庭陈述、举证、质证及本院确认事实，认定本案事实如下：
2014年7月22日15时20分许，被告姚文天驾驶晋B729**号“五菱”牌小型普通客车由西向东行驶至大同市矿区恒安新区平盛路盛宁岗（有交通信号灯控制）时，与由南向北乔旺驾驶的晋BDG7**号“北京”牌小型普通客车发生碰撞，造成晋BDG7**车乘车人原告孟月梅受伤，两辆车不同程度受损的交通事故。经大同市公安局交通警察支队五大队事故认定书认定，被告姚天文与乔旺均负事故的同等责任，孟月梅无责任。
另查，原告孟月梅受伤后，于2014年7月22日至2014年7月30日入住同煤总医院，诊断为，鼻骨骨折，左侧腓骨远端骨折。花销医疗费1984.54元。经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，原告孟月梅左下肢的损伤评定为10级伤残。
又查，被告姚文天的肇事车辆在第二被告太平洋财保大同中心支公司投保了机动车强制保险，事故发生在保险期内。
本院认为，原、被告发生机动车交通事故，造成原告受伤，被告姚文天应承担赔偿责任，其所驾肇事车辆在太平洋财保大同中心支公司投保了强制保险，故太平洋财保大同中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额内予以赔付。经审核，原告诉求的赔偿项目医疗费1984.54元，护理费452元，伙食补助费90元，营养费90元，残疾赔偿金20210.4元，鉴定费1500元，交通费200元，车损费2000元，精神损害抚慰金5000元，共计31526.94元均符合法律规定，未超出交强险分项理赔限额，应予支持。关于被告太平洋财保大同中心支公司认为交通费无票据，本院认为，交通费虽未提供证据，但根据原告伤情等情况，有实际所需，故应予支持；提出鉴定费与精神损害抚慰金不在理赔范围，无法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下：
被告太平洋财保大同中心支公司在本判决生效之日起三个工作日内，赔付原告孟月梅31526.94元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元（原告已预交）由被告姚文天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 庄桂珍
审 判 员 朱桂芳
人民陪审员 袁 青
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
责任限额内予以赔付，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任，双方都有责任的，按照各自过错的比例分担责任。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民一初字第1350号
原告某某公司。
法定代表人郭华苏，总经理。
委托代理人甘丽勇，广东佳田律师事务所律师，执业证号14403200910257332。
委托代理人陈孟彬，汉族，××年××月××日出生，系该司员工。
被告某某，男，汉族，××年××月××日出生。
被告某某，女，汉族，××年××月××日出生。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘丽勇、陈孟彬到庭参加了诉讼，被告某某、某某下落不明，经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月10日，被告某某与原告签订了一份贷款合同，约定被告某某向原告申请贷款人民币20万元，期限为12个月，贷款利率为1.3%每月，账户管理费费率为1%。每月为一个还款期，每期付利息和本金。截至2014年4月21日，被告某某共拖欠原告贷款本金人民币200000元、利息人民币63787元、逾期罚息142200元、管理费人民币49067元、扣款失败手续费人民币30元，被告某某未偿还借款，被告某某也未承担保证清偿责任。现两被告已构成违约，原告为此向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告某某立即偿还原告贷款本金人民币200000元、利息人民币63787元、逾期罚息142200元、管理费人民币49067元、扣款失败手续费人民币30元（利息、逾期罚息暂计至2014年4月21日，此后利息、逾期利息计至原告实现债权之日止）；2、判令被告某某承担本案全部诉讼费用和原告为追索债务而支付的其他有关费用；3、判令被告某某对被告某某的上述款项承担连带清偿责任。
被告某某、某某未作答辩，亦未举证、质证。
本院经审理查明，2012年4月10日，原告、被告某某及深圳市继丰投资咨询有限公司（以下简称继丰公司）共同签署了一份《贷款合同》，约定：原告向被告某某发放贷款人民币20万元，贷款期限自贷款发放日起12个月；贷款利息为月息1.3%，即每月人民币2600元；逾期罚息按逾期金额0.1%日计算；被告需在发放贷款前一次性向原告支付调查费人民币200元；案外人继丰公司对上述贷款合同提供专业咨询、后续管理服务，被告应在发放贷款前一次性向案外人继丰公司支付贷款手续费人民币4000元，并每月按贷款金额1%支付管理费人民币2000元，手续费及管理费由原告代收后再转付给案外人继丰公司。同日，被告某某出具了放款委托书，确认贷款手续费及调查费在贷款发放时直接抵扣，实际发放金额为人民币195800元。合同签订次日，原告通过银行向被告某某转款人民币195800元。被告某某获得上述贷款后，从未向原告还本付息。
2012年4月10日，被告某某与原告签订一份《保证合同》。约定被告某某为被告某某与原告签订的《贷款合同》提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金20万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至合同项下债务履行期限届满之日起两年止。被告某某逾期未还款，被告某某也未承担保证责任。
以上事实，有《贷款合同》、《保证合同》、《放款委托书》、《借据》、银行转账凭证以及当事人的庭审陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，本案系借款合同纠纷。原、被告各方签订的《贷款合同》、《保证合同》，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格依约履行各自的权利义务。关于贷款本金的认定，鉴于贷款合同约定的贷款本金与实际发放的贷款金额不一致，应以实际发放的人民币195800元为准。被告某某在收到原告发放的贷款后，未按照双方约定按时足额还本付息，已经构成违约。原告要求被告某某偿还贷款本息的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告提出的利息、逾期罚息及管理费等主张，本院认为，罚息本身具有逾期利息的性质，且依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原、被告约定的贷款利息及罚息、管理费等之和已超出上述规定，对于超出的部分本院不予支持。原告与被告某某签订的保证合同亦合法有效，依法应承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告某某应于本判决书生效之日起十日内向原告某某公司偿还贷款本金人民币195800元及利息（以人民币195800元为本金基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2012年4月10日起计至本判决确定的还款之日止）；
二、被告某某对被告某某的上述债务承担连带清偿责任。代偿后，被告某某有权向被告某某追偿。
三、驳回原告某某公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8126元、保全费人民币2275.42，均由被告某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 舒海燕
代理审判员 喻 敏
人民陪审员 战和祥
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王 宇
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3506号
罪犯张月军，男，生于1988年8月18日，汉族，初中文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院于2009年8月3日作出（2009）潜刑初字第00136号刑事判决，以被告人张月军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月。执行中，2012年7月、2014年1月、2015年5月三次经本院共减刑二年三个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年11月28日提出减刑建议书，同年12月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯张月军在服刑中获监狱四次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张月军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张月军在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张月军减去有期徒刑十个月。（刑期至2017年1月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 何 清
审判员 吴亚军
二〇一六年十二月十五日
书记员 鲁习梅
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法未民终字第8号
上诉人（原审被告）田XX，男，1998年5月2日生，汉族，山西省晋城市城区人。
法定代理人田园红，男，1968年8月2日生，汉族，山西省晋城市城区人，系田XX父亲。
委托代理人郭艳华，山西高斯通律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张菊玲，女，1970年8月17日生，汉族，山西省晋城市城区人，系田XX母亲。
被上诉人（原审原告）史香荣，女，1960年12月26日生，汉族，山西省泽州县人。
委托代理人杜彩霞，晋城市城区法律援助中心指派山西权康律师事务所律师。
上诉人田XX、张菊玲因健康权纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2015）城未民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人田XX、张菊玲于2016年3月9日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人田XX、张菊玲自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人田XX、张菊玲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费130元，由上诉人减半负担65元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓勇
审 判 员 刘学灵
助理审判员 王 赢
二〇一六年三月九日
书 记 员 王 静
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11382号
原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所，住所地重庆市南岸区上新街43-47号，组织机构代码74530134-2。
法定代表人张勇，所长。
委托代理人吴小理（特别授权），重庆志同律师事务所律师。
被告重庆市南发城建发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号8-1号，组织机构代码67610851-3。
法定代表人周弋，执行董事。
被告重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，组织机构代码62204113-0。
法定代表人陈开富。
被告重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号A幢1-1号，组织机构代码75925441-X。
法定代表人许先辉。
第三人重庆市渝北区银城小额贷款股份有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新溉大道6号都会首站9幢7楼1-12，组织机构代码69655387-6。
法定代表人陈孔亮，董事长。
本院在审理原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所与被告重庆市南发城建发展有限公司，被告重庆云天物业发展有限公司，被告重庆立立房地产开发有限公司，第三人重庆市渝北区银城小额贷款股份有限公司拆迁安置合同纠纷一案中，原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所撤回起诉。
案件受理费40元，由原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所负担（已缴纳）。
代理审判员 马 静
二〇一五年十月八日
书 记 员 郑华静
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初192号
原告五家渠磐石新型建材有限公司，住所地：新疆五家渠工业区北工业园五蔡路以西中基公司以南浦曌公司以北。
法定代表人唐立新。
委托代理人陶丙须，该公司销售经理。
委托代理人周丽，新疆塞北律师事务所律师。
被告河北天宏建筑工程有限责任公司乌鲁木齐分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区太原路707号和平花苑12号楼2单元201室。
负责人张红凯。
被告新疆傲东房地产开发有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区五一农场崇伍路668号。
法定代表人朱建国。
被告河北天宏建筑工程有限责任公司，住所地：河北唐县中山北大街（原东环路）。
法定代表人王洪恩。
本院受理原告五家渠磐石新型建材有限公司与被告河北天宏建筑工程有限责任公司乌鲁木齐分公司、新疆傲东房地产开发有限责任公司、河北天宏建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告河北天宏建筑工程有限责任公司乌鲁木齐分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由公司所在地河北省唐县人民法院管辖，五家渠垦区人民法院对本案没有管辖权，申请将本案移送至河北省唐县人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告签订了《预拌（商品）混凝土购销合同》第十六条已明确约定：“双方发生争议时，应当友好协商，协商不成，可向供方所在地人民法院提起诉讼。”故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告河北天宏建筑工程有限责任公司乌鲁木齐分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 陈 涛
二〇一六年二月二十二日
书记员 杨子仪
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第7042号
原告张某，女，汉族，1981年8月21日生，云南省昆明市人，系云南省第一人民医院财务处职工。
委托代理人张祖瑞、杨昕月，云南北川律师事务所律师，一般授权代理。
被告章某，男，汉族，1978年4月28日生，安徽省枞阳县人，系云南省省直企业离休干部工作办公室职工。
原告张某诉被告章某离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告张某、原告委托代理人张祖瑞、杨昕月及被告章某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2014年6月21日经人介绍认识，于2014年9月15日登记结婚，婚后于2015年7月28日生有一子，取名章某某。由于婚前双方恋爱时间短，缺乏足够的了解，感情基础薄弱，婚后发现双方思想性格习惯差异较大，经常吵架，男方性格较暴躁，曾在女方月子期间因吵架掐女方的脖子，并经常提出要将婚生子带回安徽老家，使原告对婚姻生活充满恐惧；被告在婚姻期间多次提出怀疑婚生子并非亲生，使原告精神受到巨大的折磨，也对被告丧失了感情，双方矛盾无法调和，无意再共同生活下去，故诉至法院，请求法院：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子章某某由原告抚养，被告按月支付抚养费1500元；3、请求判令平均分割夫妻共同财产；4、请求判令原被告共同承担本案诉讼费。
被告辩称：原告所说不是事实，原被告系自由恋爱，经双方协商后才结婚的，夫妻感情没有破裂，被告在婚姻期间没有背叛过原告，亦无不良嗜好，不存在原告所说的情况；同时孩子尚小，原告是单亲家庭，其母年事已高，原告现在的工作也是临时性的，没有足够能力抚养孩子，被告不同意离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原被告身份证复印件、结婚证，欲证明原被告主体适格，双方有合法的婚姻关系；
二、出生证明，欲证明双方育有婚生子章某某，且婚生子张照轩为哺乳期婴儿，应随母亲为宜；
三、收入证明，欲证明原告有能力抚养婚生子章某某。
经质证，被告对第一组证据的三性均无异议；被告对第二组证据的三性均无异议，但补充称不同意孩子由原告抚养，因为孩子出生后原告没有母乳喂养，而且原告系单亲家庭，没有能力抚养小孩；被告对第三组证据的真实性无异议，但对证明内容不予认可，因为原告现在的收入不能代表其以后的收入。
�告未向本院提交任何证据。
本院认为，上述原告所提交的第1-3组证据，来源合法，形式完备，并经对方当事人质证对真实性无异议，同时与本案具有关联性，故本院予以确认。
庭审中，双方认可如下事实：原告起诉被告离婚纠纷一案立案后，西山区人民法院诉讼调解中心的法官已组织两人进行调解，因被告不愿意调解故调解无效；原被告双方的夫妻共同财产仅为家电家具；被告系云南省省直企业离休干部工作办公室公务员。
经审理，本院确认如下事实：原被告双方于2014年6月经征婚活动相识，于2014年9月15日登记结婚，结婚证字号为J530112-2014-003761；二人于2015年7月28日育有婚生子章某某。
另查明，原告系云南省第一人民医院财务处职工，月工资水平为人民币6500元。
庭审中原告陈述：原、被告认识时间短，感情基础�弱，且被告是外地人，原被告思想上存在差异；被告在月子期间有掐原告脖子的行为，还称孩子并非被告亲生，要求亲子鉴定，导致原告产后抑郁，并导致原告没有母乳喂养孩子；被告父母的观点陈旧，认为原被告结婚后原告就是被告家的人，这是问题出现的最主要原因，且被告对原告母亲不好。
庭审中被告陈述：原被告系提前结婚，感情基础很好；原告在家待产时，被告全心全意照顾原告，婚后因家庭琐事发生争吵是难免的，不能视为离婚的理由；被告现在还是去原告母亲家的，不存在原告所称之对待其母不好的情况；被告确有掐原告脖子的行为，但仅是做了一个动作，没有伤害原告，被告多次要求原告给其机会，是有悔改之心的。
本院认为，据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；�感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，本院已于庭审前主持原、被告双方调解，因双方分歧较大，故由本院依法判决。同时，据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”，即准予夫妻离婚需具有上述情形。本案中，原告称被告在月子期间对其实施掐脖子的行为，致其产后抑郁，被告于庭审中虽认可确有此举动，但原告并未提供其他证据补充证明该行为对其造成的伤害结果及程度，本院无法确认被告实施该行为的持续性或经常性，亦无法确认该行为已超出了夫妻因琐事争执的范畴，故本院不将该情形视为夫�感情确已破裂的情形；原告所称之被告质疑婚生子血缘的情形，原告未提供任何证据予以证明，其所述事实处于真伪不明的状态，故本院对此不予确认。
原告与被告系自由恋爱后结合，并共同育有一子，双方的婚姻是具有一定感情基础的，且庭审中反映出夫妻间的矛盾主要来源于二人与对方父母的相处方式及观点存在差异，继而产生不睦，而非直接由夫妻矛盾导致不和，夫妻感情虽受到一定影响，但无法确认夫妻感情确已完全破裂。同时，考虑到原被告双方的婚生子年龄尚小，离婚不利于孩子的成长，且庭审中被告有积极求和的态度，若今后原、被告双方能互相关心，互相尊重、宽容，注意沟通，同时从有利于子女健康成长的角度思考，夫妻关系是有修复的可能性的，故对于原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依�《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告章某离婚。
本案案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取，退还原告张某人民币150元，剩余人民币150元由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 郭志勇
二〇一六年二月三日
书记员 刘文静
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）樟执行字第91-1号
申请执行人金尔耀，男，汉族，永泰县人，农民，住永泰县。
被执行人梁有贵，男，汉族，德化县人，农民，住永泰县。
本院在执行申请执行人金尔耀与被执行人梁有贵民间借贷纠纷一案中，被执行人梁有贵长期外出去向不详，现无其他财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院（2012）樟民初字第35号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林茂椿
执行员 陈淑玲
执行员 王幼圣
二〇一四年八月四日
书记员 刘冬阳
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初4100号
原告：刘萍，1977年11月18日出生，女，现住淄川区。
原告：刘刚，1980年3月10日出生，男，现住淄川区。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：孙成彬，淄博淄川律苑法律服务所法律工作者。
被告：汪磊，1971年1月31日出生，男，现住淄川区。
委托诉讼代理人：李爱民，1971年1月28日出生，女，现住张店区，系淄博川凯新型建材有限公司推荐。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地，张店区人民西路14号。
主要负责人：展海勇，经理。
委托诉讼代理人：孙娜，1982年1月21日出生，女，现住本公司宿舍，中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司职工。
原告刘萍、刘刚与被告汪磊、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月08日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。原告刘萍、刘刚及其委托诉讼代理人孙成彬，被告汪磊的委托诉讼代理人李爱民，被告人保财险的委托诉讼代理人孙娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘萍、刘刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等合计510000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月19日17时35分许，赵明忠驾驶鲁Ｃ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车、鲁CE9**挂“盛润”牌重型罐式半挂车沿淄川区罗村镇河东村内东西路由东向西行驶至湖南路向南左转弯时，将前方步行的刘东明撞倒碾压，刘东明当场死亡，造成死亡的道路交通事故。经认定，赵明忠负事故的全部责任。
被告汪磊辩称，由保险公司赔偿，要求法院依法判决。
被告人保财险辩称，同意在交强险分项限额内依法承担赔偿责任，被保险人应提供主、挂车安全锁照片、行驶证、营运证、驾驶证、上岗证，证明其符合理赔条件，如不提供，被告保险公司有权拒赔，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年10月19日17时35分左右，赵明忠驾驶鲁Ｃ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车、鲁CE9**挂“盛润”牌重型罐式半挂车沿淄川区罗村镇河东村内东西路由东向西行驶至湖南路向南左转弯时，将前方步行的刘东明撞倒并碾压，刘东明当场死亡，造成死亡道路交通事故。2016年11月03日，淄博市公安局交警支队淄川大队出具道路交通事故认定书一份，认定赵明忠承担事故的全部责任。刘东明不承担事故责任。
原告刘萍系受害人刘东明的女儿，原告刘刚系受害人刘东明的儿子。
受害人刘东明生前在淄博峰泰吊篮租赁有限公司工作一年以上。
被告汪磊系肇事车辆鲁Ｃ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车、鲁CE9**挂“盛润”牌重型罐式半挂车的所有人，赵明忠系被告汪磊雇佣的驾驶员，在人保财险处投保交强险一份、商业三者险两份（200万元），并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
被告汪磊已为原告刘萍、刘刚垫付30000元。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、身份证、户口本、死亡注销证明、单位证明、营业执照、工资表、村委证明、火化证明、保险单、保证书、法定代表人证明、驾驶证、行驶证、证人王某1、王某2的证证人证言及当事人陈述相佐证。
本院认为，原告刘萍、刘刚主张的赔偿费用依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、死亡赔偿金，受害人刘东明，1951年9月3日出生，受害人虽系农村户口，但生前在城区企业务工一年以上，按照2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元计算15年，计款473175元；2、丧葬费，原告主张25119元，本院予以认可；3、精神损害抚慰金，因受害人刘东明在本案中不负事故责任，故本院予以认可10000元；以上各项损失共计508294元。
对淄博市公安局交通警察支队淄川大队出具的道路交通事故认定书，原、被告均无异议，本院予以采纳。结合事故发生的事实及被告的过错，本院确定被告汪磊对原告刘萍、刘刚的损失承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，故被告人保财险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘萍、刘刚死亡赔偿金、精神损害抚慰金110000元。
肇事车辆鲁Ｃ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车、鲁CE9**挂“盛润”牌重型罐式半挂车在被告人保财险处投保了商业三者险，保险合同关系合法有效。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，超出机动车第三者责任强制保险的死亡赔偿金、丧葬费398294元，由被告人保财险在机动车商业三者险责任限额范围内承担。被告人保财险应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围和机动车商业三者险责任限额范围赔偿原告刘萍、刘刚死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费508294元。
被告汪磊已为原告刘萍、刘刚垫付的30000元，应从被告人保财险赔偿给原告刘萍、刘刚的款项中（508294元）扣出返还给被告汪磊。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围和机动车商业三者险责任限额范围内赔偿原告刘萍、刘刚死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费508294元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告汪磊在本案中不再承担赔偿责任；
三、驳回原告刘萍、刘刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，减半收取计4450元，财产保全费620元，合计5070元，由被告汪磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杜桂华
二〇一七年一月二十日
书记员 许 悦
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2751号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司，住所地安徽省太和县人民北路（汽车站对面）。
负责人刘红军。
委托代理人王龙。
被上诉人（原审原告）陈惠英。
被上诉人（原审原告）陈裕生。
被上诉人（原审原告）茅裕同。
被上诉人（原审原告）茅裕琴。
上述四被上诉人的共同委托代理人岑家根。
上述四被上诉人的共同委托代理人ＸＸ新。
原审被告陈强华。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈惠英、陈裕生、茅裕同、茅裕琴，原审被告陈强华机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2014）门三民初字第00831号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，陈惠英、陈裕生、茅裕同、茅裕琴分别系茅文龙的妻子和儿女。2014年6月11日15时10分许，陈强华持B2证驾驶皖K×××××号重型自卸货车沿苏3**省道由东向西行驶至海门市三厂镇海迪化工厂北侧路口地段时，与茅文龙驾驶的电动自行车沿苏3**省道由西向东左转弯过程中发生交通事故，造成茅文龙死亡、车辆损坏的交通事故。同年7月15日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出了海公交认字（2014）第0082号道路交通事故认定书，认定陈强华承担事故主要责任，茅文龙承担事故次要责任。为赔偿事宜，陈惠英、陈裕生、茅裕同、茅裕琴诉至法院，请求判令陈强华、保险公司按责赔偿事故损失243155元。
原审另查明：1、皖K×××××号重型自卸货车的登记车主为阜阳飞宇物流有限公司，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。其中商业三者险的赔偿限额50万元，附加投保不计免赔特约险。2、陈强华在庭审中陈述，皖K×××××号重型自卸货车的实际车主为邱炳奎，其系受邱炳奎雇佣。对陈强华的该陈述其他当事人均无异议。3、陈强华已支付给陈惠英、陈裕生、茅裕同、茅裕琴3万元，并表示该款项作为其对受害方的补偿，不要求返还。4、陈惠英、陈裕生、茅裕同、茅裕琴在起诉时将阜阳飞宇物流有限公司列为共同被告，后在审理中撤回了对阜阳飞宇物流有限公司的起诉，原审法院已作出（2014）门三民初字第00831-1号民事裁定书予以准许。
原审法院对陈惠英、陈裕生、茅裕同、茅裕琴因本起交通事故造成的损失认定如下：1、医疗费1964元。2、护理费70元。3、住院伙食补助费18元。4、丧葬费25639元。5、死亡赔偿金162690元。6、处理丧事人员误工费1050元。3.精神损害抚慰金40000元。列入交强险限额内处理。4.交通费2000元。5.被扶养人生活费25463元。因夫妻间具有相互扶养的义务，故陈惠英主张被扶养人生活费并无不当。陈惠英共生育2子1女，故其被扶养人生活费可以按照城镇标准计算5年，为：20371元／年×5年÷4（扶养人数）=25463元。该款列入死亡赔偿金项目中。上述损失合计258894元，其中交强险限额内的损失为111982元（含医疗费1964元、住院伙食补助费18元、精神损害抚慰金4万元、死亡赔偿金7万元）。
原审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。陈惠英、陈裕生、茅裕同、茅裕琴的近亲属茅文龙因交通事故死亡而遭受损失，依法有权获得赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额的损失由事故责任方按责赔偿。本案中，陈强华驾驶的皖K×××××重型自卸货车在保险公司投保了交强险，故保险公司需在交强险责任限额内赔偿陈惠英、陈裕生、茅裕同、茅裕琴损失111982元。关于超过交强险部分的损失146912元，因茅文龙与陈强华分别负事故次要责任和主要责任，故应由陈强华赔偿其中的80%，即117529.6元。现陈强华驾驶的车辆在保险公司投保了商业三者险并附加投保不计免赔，故根据法律规定，保险公司应根据商业三者险保险条款的约定在商业三者险赔偿限额内直接理赔给受害方超过交强险限额部分的损失117529.6元。陈强华自愿将支付的3万元作为补偿，故该3万元无需返还。综上，原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十七条，第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条第二款之规定，判决：一、保险公司在交强险限额范围内赔偿陈惠英、陈裕生、茅裕同、茅裕琴因交通事故造成的损失111982元。二、保险公司在商业三者险限额范围内赔偿陈惠英、陈裕生、茅裕同、茅裕琴因交通事故造成的损失117529.6元。上述钱款均于判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回陈惠英、陈裕生、茅裕同、茅裕琴对陈强华的诉讼请求。四、驳回陈惠英、陈裕生、茅裕同、茅裕琴的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元（已减半收取），由陈惠英、陈裕生、茅裕同、茅裕琴负担162元，保险公司负担646元。
宣判后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉称，陈惠英作为交通事故受害人茅文龙的妻子，不属于被扶养人的范畴，应由其子女赡养。而且现有证据不足以证明陈惠英完全丧失劳动能力和没有生活来源，所以原审判决由上诉人承担被扶养人生活费认定事实错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人陈惠英、陈裕生、茅裕同、茅裕琴答辩称，根据法律规定，夫妻之间具有扶养义务，陈惠英已经年满80岁，已经丧失劳动能力，子女虽然具有赡养义务，但不能免除夫妻之间的扶养义务。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈强华未予应诉答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的主要争议焦点为原审关于被扶养人生活费的认定是否正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。根据上述法律规定，若受害人的配偶方无劳动能力又无其他生活来源的，可作为人身损害赔偿中被扶养人范围。本案中，陈惠英作为受害人茅文龙的妻子，现已年满80周岁，完全符合被扶养人的相关条件，原审法院综合考虑其子女的情况，判决保险公司按照份额负担其中部分扶养费用并无不当。
综上，保险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1616元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 王建勋
代理审判员 吕 敏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张慧娴
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浦立刑初字第1号
自诉人李远森。
被告人包彩健，广西浦北卷烟厂破产案件管理人负责人。
被告人庞文，北海市合浦拍卖有限责任公司法定代表人。
被告人刘世河，浦北县国土资源局法定代表人。
被告人吴远璋，浦北县国土资源储备评估中心法定代表人。
自诉人李远森于2015年7月6日以被告人包彩健、庞文、刘世河、吴远璋犯妨害清算、串通投标、合同诈骗罪，要求给予刑事处分，向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人李远森以被告人包彩健、庞文、刘世河、吴远璋犯妨害清算、串通投标、合同诈骗罪之罪名不在可以提起刑事自诉的范畴之内，要求给予四被告人刑事处分也缺乏罪证，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一条、第二百五十九条关于人民法院受理自诉案件的条件，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百六十三条第二款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：
对自诉人李远森的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或者广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判长 宋 军
审判员 陆建东
审判员 何相庆
二〇一五年七月十五日
书记员 翁小红
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初5799号
原告：郑州缔华物业管理有限公司，住所地:中牟县商都大道与万三路交叉口东150米（星城国际东苑2幢3层305房）。统一社会信用代码：914101227991571719。
法定代表人：丁大伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，系该公司法律顾问。
被告：牛伟东，男，1984年5月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告郑州缔华物业管理有限公司与被告牛伟东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告郑州缔华物业管理有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州缔华物业管理有限公司的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑州缔华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑州缔华物业管理有限公司负担。
审判员 朱秀霞
二〇一七年九月八日
书记员 李忆凡
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛民初字第02153号
原告徐冰。
委托代理人陈文裕，江苏常金律师事务所律师。
被告朱荫忠。
被告陈国英。
原告徐冰诉被告朱荫忠、陈国英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告徐冰的委托代理人陈文裕到庭参加诉讼。被告朱荫忠、陈国英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等材料，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐冰诉称，二被告系夫妻关系。2012年9月19日，被告朱荫忠向原告借款人民币50000元用于资金周转，并于当日向原告出具借条一份，约定2012年9月29日返还借款。借款期限届满，被告朱荫忠未能返还借款。原告向二被告多次催要借款及利息均未果。现要求二被告返还借款人民币50000元，支付逾期利息2750元（截止2013年8月28日）并按年利率6%支付逾期利息自2013年8月29日起至实际还款之日止；二被告负担本案诉讼费用。
被告朱荫忠、陈国英未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告朱荫忠于2012年9月19日向原告出具借条一份交由原告收执。借条载明：“今由朱荫忠借到徐冰人民币（50000元）大写伍万元整，于2012年9月29号还清。借款人：朱荫忠，2012年9月19号”。该借款到期后，二被告未能还款，且经原告催要未果。原告遂诉至本院要求处理。
上述事实，有原告庭审陈述及书证在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的由被告朱荫忠出具的借条可以证明原告与被告朱荫忠之间存在借贷关系且合法有效，借款应当偿还。又因二被告系夫妻关系，依据我国相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。被告朱荫忠向原告借款的民事行为，发生于二被告夫妻关系存续期间，应由二被告负责共同偿还。本案借贷双方关于借款的履行期限进行约定，二被告未按期履行，应承担违约责任。原告要求二被告自逾期之日起承担逾期还款利息至还清借款之日止，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院应于支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证与答辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。综上，原告的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告朱荫忠、陈国英于本判决生效之日起10日内返还原告徐冰借款人民币50000元，支付逾期利息2750元（截止2013年8月28日），并按照年利率6%支付逾期利息自2012年8月29日起至实际还款之日止。
案件受理费人民币1119元，由被告朱荫忠、陈国英负担（此款原告已预交，二被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1119元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号：80×××63）
审 判 长 罗 辑
代理审判员 郭 影
人民陪审员 王云强
二〇一四年二月十三日
书 记 员 王 磊
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第888号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人贾某甲，男，1973年2月12日出生浙江省浦江县，汉族，高中文化，农民。因本案于2013年9月20日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉［2013］874号起诉书指控被告人贾某甲犯故意伤害罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员黄锋锋出庭支持公诉，被告人贾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人贾某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。公诉机关宣读或出示了书证、物证，证人证言，被告人供述，被害人陈述，鉴定意见，勘验检查笔录。认为犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪依法追究被告人贾某甲的刑事责任。
被告人贾某甲对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议。
经审理查明，2013年5月6日7时30分许，被告人贾某甲在浦江县白马镇联丰村官田与白光华交叉口因停车问题与贾某乙、贾某戊父子发生纠纷，贾某甲朝贾某戊左眼部打了两拳，被告人贾某甲又被贾某乙打伤上颌骨及右侧鼻骨。经浙江省浦江县公安局司法鉴定中心鉴定，贾某戊左侧眼眶内侧壁骨折、左眼晶体脱位影响功能、虹膜根部离断影响面容及功能，所受损伤程度构成轻伤；贾某甲右侧上颌骨额突及右侧鼻骨骨折，所受损伤程度构成轻伤。
2013年12月23日，被告人贾某甲与被害人贾某戊达成民事赔偿协议并履行完毕，取得了被害人贾某戊的谅解。
证明上述事实的证据有：被告人贾某甲的供述，被害人贾某戊的陈述，证人贾某乙、傅某、贾某丙、贾某丁、祝某甲、祝某乙的证言，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场草图及照片，调解协议书，谅解书，收条，被告人的户籍证明及到案经过等，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人贾某甲故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人贾某甲与被害人贾某戊达成民事赔偿协议并履行完毕，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人贾某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董有良
代理审判员 蒋寒冰
人民陪审员 黄光德
二〇一三年十二月二十四日
代书 记员 潘连连
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第00608号
原告:楚蔚平,女,汉族，1964年4月18日生，住安徽省铜陵县。
委托代理人周良红，安徽众佳律师事务所律师。
被告:汪世义,男,汉族，1971年9月20日生，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人王加强，安徽沿江律师事务所律师。
被告:钟金梅,女,汉族，1973年1月7日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人王加强，安徽沿江律师事务所律师。
原告楚蔚平诉被告汪世义、钟金梅民间借贷纠纷一案,本院于2015年4月3日立案受理后,依法由审判员王宁适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告楚蔚平委托代理人周良红，被告汪世义、钟金梅委托代理人王加强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚蔚平诉称，2011年4月27日被告因投标交纳保证金需要，向原告借款15万元整，口头约定利息为月息2分。同时，被告承诺随时归还，当日原告即向被告转账支付15万元整，被告出具借条一份。2011年8月26日被告再次向原告借款5万元整，原告次日按照被告的要求支付5万元整，同时抽回原告持有的2011年4月27日借条，被告另行出具20万元借条一张。事后，被告陆续再次利用相同的方式向原告借款，截止今日被告向原告借款共计80万元整。现原告急需资金，被告不但不予归还本金，却于2013年11月份起开始按每月1分支付利息，声称等工程正常，利息恢复到每月2分，但至2014年2月份即停止付息，故诉至法院要求：1、被告归还本金80万元及约定的利息至2015年2月份为19万元（每笔利息自借日至付清之日，月利息按2分计算）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告汪世义、钟金梅辩称，1、本案借款属实，但借款数额没有80万元。2、对方对利息没有明确的约定，被告只是说市场行情不好，如果挣到钱就给利息，挣不到钱就不给利息。
经审理查明,2011年8月26日被告汪世义向原告楚蔚平出具借条，该借条注明：今借到楚蔚平人民币贰拾万元整（￥200000元）。同年4月27日原告楚蔚平向被告汪世义汇款及现金支付人民币20万元。2011年11月6日被告汪世义向原告楚蔚平出具借条，该借条注明：今借到楚蔚平人民币贰拾万元整（￥200000元）。同天，原告楚蔚平向被告汪世义汇款人民币20万元整。2012年2月4日被告汪世义向原告楚蔚平出具借条，该借条注明：今借到楚蔚平人民币壹拾万元整（￥100000元）。同天，原告楚蔚平向被告汪世义汇款人民币10万元整。2012年12月5日被告汪世义向原告楚蔚平出具借条，该借条注明：今借到楚蔚平人民币伍万元整（￥50000元）。同年11月28日原告楚蔚平向被告汪世义汇款人民币5万元整。2013年4月6日被告汪世义向原告楚蔚平出具借条，该借条注明：今借到楚蔚平人民币壹拾伍万元整（￥150000元）。同年4月2日原告楚蔚平向被告汪世义汇款及现金支付人民币15万元整。2013年4月16日被告汪世义向原告楚蔚平出具借条，该借条注明：今借到楚蔚平人民币捌万元整（￥80000元）。同天，原告楚蔚平向被告汪世义汇款人民币8万元整。2013年5月5日被告汪世义向原告楚蔚平出具借条，该借条注明：今借到楚蔚平人民币贰万元整（￥20000元）。同天，原告楚蔚平向被告汪世义汇款人民币2万元整。上述借款合计人民币80万元，从2011年8月26日起至2014年9月24日被告汪世义向原告楚蔚平支付利息合计人民币300980元，截止庭审结束时止，被告汪世义尚欠原告楚蔚平借款本金人民币80万元及利息损失未付。
另查明，被告汪世义与被告钟金梅于1996年5月11日登记结婚。
以上事实有当事人提交的借条7张、银行汇款凭证、银行交易明细，婚姻登记证明及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告汪世义向原告楚蔚平借款后，经原告方催讨，未能按照借条上载明借款金额及时还款，属于违约行为，被告汪世义应承担偿还尚欠原告借款本金及利息损失的民事责任。本案原告楚蔚平与汪世义虽然在借条中对利息未作明确具体的约定，但从原、被告提交的相关证据反映：原、被告在实际履行时约定的利息，为月息2分，该利息的约定符合法律规定，本院予以支持。被告钟金梅与被告汪世义系夫妻关系，被告汪世义尚欠原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告钟金梅应对夫妻关系存续期间发生的债务共同承担清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定,判决如下:
被告汪世义、钟金梅于本判决生效后十日内偿还原告楚蔚平借款本金人民币80万元及利息损失（计算方法：从2014年2月7日起至判决确定给付之日止按月息2分的标准计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13700元，减半收取6850元，保全费4520元，由两被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一五年六月三日
书记员 章俊伟
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清七民商初字第48号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行
法定代表人姚某某，职务行长。
委托代理人景某某，男，汉族，该行员工。
委托代理人孙某某，男，汉族，该行员工。
被告张某某，男，汉族，农民。
被告王某某，男，汉族，农民。
被告付某某，女，，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行诉被告张某某、王某某、付某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙某某、被告付某某到庭参加诉讼，被告张某某、王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月17日，原告和被告张某某、王某某、付某某签订小额贷款联保合同，原告分别借给张某某50000元、王某某50000元、付某某50000元。借款到期后，付某某偿还了借款，张某某、王某某偿还了部分欠款，余款未按约定偿还。原告多次催收借款未果，诉至法院，要求被告张某某、王某某偿还原告借款70769.56元及利息、罚息（计算至给付之日），并且三被告承担连带清偿责任。
原告向本院提交了如下证据：一、联保协议书一份；二、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同二份；三、放款单二份、借据二份；四、身份证复印件四份、户口簿复印件六份、结婚证复印件二份；五、贷款申请表二份、贷款审批表二份；六、电脑系统截屏图二份。
被告付某某辩称：组成联保小组向原告贷款属实。本人贷款已还清，不同意承担连带清偿责任。
被告张某某、王某某未到庭，亦未提交答辩状。
三被告未提供证据。
本院依职权调取了巨宝村民委员会证明一份、张成富、王海龙证言各一份。
证据的分析与认定：原告提交的证据，被告付某某无异议，本院予以采信。本院调取的证据，原告及被告付某某无异议，本院予以采信。
经审理查明：2012年2月17日，原告和被告张某某、王某某、付某某签订小额贷款联保合同，合同约定原告分别借给张某某50000元、王某某50000元、付某某50000元，还款期限为2013年2月17日，借款人之间相互承担连带保证责任，保证期间2年。借款到期后，付某某还了借款，张某某、王某某未按约定全额还款，被告张某某尚欠原告本金47884.93元，王某某尚欠原告本金22884.63元。原告多次催收借款未果，诉至法院，要求被告张某某、王某某偿还原告借款70769.56元及利息、罚息（计算至给付之日），并且三被告承担连带清偿责任。
本院认为：被告张某某向原告借款50000元属实，其应按约定及时履行还款义务。被告王某某向原告借款50000元属实，其应按约定及时履行还款义务。张某某、王某某、付某某组成联保小组共同向原告贷款，三人依据保证合同的约定，应当相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行本息合计69141.03元，被告王某某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行本息合计32789.33元，限判决生效后30日内执行；
二、被告张某某、王某某、付某某对上述借款本息相互承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2339元由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 曲贵臣
代理审判员 王海涛
人民陪审员 李晓晨
二〇一五年一月二十日
书 记 员 闫 鑫
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书(2014)清七民商初字第48号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行法定代表人姚大鹏，职务行长。委托代理人景明鑫，男。委托代理人孙佰万，男。被告张成发，男，现下落不明。被告王海波，男，现下落不明。被告付忠香，女。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行诉被告张成发、王海波、付忠香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙佰万、被告付忠香到庭参加诉讼，被告张成发、王海波经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2012年2月17日，原告和被告张成发、王海波、付忠香签订小额贷款联保合同，原告分别借给张成发50000元、王海波50000元、付忠香50000元。借款到期后，付忠香偿还了借款，张成发、王海波偿还了部分欠款，余款未按约定偿还。原告多次催收借款未果，诉至法院，要求被告张成发、王海波偿还原告借款70769.56元及利息、罚息（计算至给付之日），并且三被告承担连带清偿责任。原告向本院提交了如下证据：一、联保协议书一份；二、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同二份；三、放款单二份、借据二份；四、身份证复印件四份、户口簿复印件六份、结婚证复印件二份；五、贷款申请表二份、贷款审批表二份；六、电脑系统截屏图二份。被告付忠香辩称：组成联保小组向原告贷款属实。本人贷款已还清，不同意承担连带清偿责任。被告张成发、王海波未到庭，亦未提交答辩状。三被告未提供证据。本院依职权调取了巨宝村民委员会证明一份、张成富、王海龙证言各一份。证据的分析与认定：原告提交的证据，被告付忠香无异议，本院予以采信。本院调取的证据，原告及被告付忠香无异议，本院予以采信。经审理查明：2012年2月17日，原告和被告张成发、王海波、付忠香签订小额贷款联保合同，合同约定原告分别借给张成发50000元、王海波50000元、付忠香50000元，还款期限为2013年2月17日，借款人之间相互承担连带保证责任，保证期间2年。借款到期后，付忠香还了借款，张成发、王海波未按约定全额还款，被告张成发尚欠原告本金47884.93元，王海波尚欠原告本金22884.63元。原告多次催收借款未果，诉至法院，要求被告张成发、王海波偿还原告借款70769.56元及利息、罚息（计算至给付之日），并且三被告承担连带清偿责任。本院认为：被告张成发向原告借款50000元属实，其应按约定及时履行还款义务。被告王海波向原告借款50000元属实，其应按约定及时履行还款义务。张成发、王海波、付忠香组成联保小组共同向原告贷款，三人依据保证合同的约定，应当相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张成发偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行本息合计69141.03元，被告王海波偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行本息合计32789.33元，限判决生效后30日内执行；二、被告张成发、王海波、付忠香对上述借款本息相互承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2339元由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  曲贵臣代理审判员  王海涛人民陪审员  李晓晨二〇一五年一月二十日书 记 员  闫 鑫