广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第48号
原告：罗海云。
委托代理人：李黎童，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托代理人：唐忠玉，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。
被告：四川省川能水利电力建设有限公司。
法定代表人：宋沁伦，该公司执行董事。
委托代理人：李峰，泰和泰律师事务所北京分所律师。
被告：陆安利。
原告罗海云与被告四川省川能水利电力建设有限公司（以下简称川能公司）、陆安利借款合同纠纷一案，本院依法立案受理后，适用简易程序，后转为普通程序，于2016年1月19日公开开庭审理。原告罗海云的委托代理人李黎童、唐忠玉，被告川能公司的委托代理人李峰到庭参加诉讼。被告陆安利经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗海云诉称，四川省川能水利电力建设有限公司广西分公司（以下简称川能广西分公司）因资金需要于2012年11月16日出具借条向罗海云借款123000元，承诺于2013年6月30日前还清。借款到期后，川能广西分公司至今分文未付，依法应承担违约责任，川能公司、陆安利应当承担连带责任。因川能广西分公司已注销，是否具有主体资格由法院认定。综上，请求法院判令：1、被告川能广西分公司偿还借款本金123000元及利息（暂计11094元，自2013年7月1日至实际支付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；2、被告川能公司、陆安利与川能广西分公司承担连带责任；3、本案的诉讼费用全部由被告川能公司、陆安利与川能广西分公司承担。
被告川能公司辩称，川能公司、川能广西分公司从未收到罗海云的借款，川能公司不应承担还款责任。因此，请求驳回原告罗海云对被告川能公司的诉讼请求。
被告陆安利未作书面答辩。
经审理查明，罗海云手持一份《借条》诉至本院，载明：“今有川能水利电力建设有限广西分公司负责人陆安利借到罗海云现金：123000.00元（壹拾贰万叁仟元整）定于2013年6月30日前还清。特写借条。”未书面约定利息，该收条落款处载明了借款人为“陆安利”，并加盖了“四川省川能水利电力建设有限公司广西分公司”字样的印证（编号4501000204000），落款日期为2012年11月16日。罗海云据此主张川能广西分公司向其借款，至今未偿还，遂诉至本院，并提出如前诉请。川能公司则答辩如前。
2015年4月2日，陆安利向本院提交一份《说明》，载明：“你院受理的（2015）青民二初字第48号罗海云诉四川省川能水利电力建设有限公司及其广西分公司、陆安利借款合同纠纷一案中，罗海云出示2012年11月16日借条中的壹拾贰万叁仟元（123000.00元）是属于我本人的私人借款，该款项与四川省川能水利电力建设有限公司及广西分公司无关，也未用于公司的项目及经营管理中。该借条上所加盖的公章为先盖好的空白纸之后再写借款。该借款由本人陆安利负责偿还。以上款项四川省川能水利电力建设有限公司及其广西分公司不知情。特此说明。”
诉讼中，川能公司申请对涉案借条内加盖的“四川省川能水利电力建设有限公司广西分公司”印文与样本备案资料内同名印文是否为同一印章所盖印及该印文与手书笔迹形成顺序进行司法鉴定。本院委托广西公明司法鉴定中心对川能公司申请的上述项目进行鉴定。2015年7月27日，广西公明司法鉴定中心出具编号为桂公明司鉴文字（2015）186号《检验鉴定文书》，得出鉴定意见为：检材标注时间2012年11月16日《收条》（笔误，应为《借条》）内所盖的“四川省川能水利电力建设有限公司广西分公司”印文与样本提取自南宁市公安局印章刻制备案资料内同名印文不是同一印章所盖印；检材标注时间2012年11月16日《收条》（笔误，应为《借条》）的文书形成顺序为手书字迹书写在先，“四川省川能水利电力建设有限公司广西分公司”印文盖印在后。经开庭质证，罗海云对上述鉴定结论有异议，认为该鉴定结论的检材不能反映当时川能广西分公司正在使用的公章，应当以借款所欠定时间的工商年审报告及同年度川能广西分公司在有关经济合同上的公章作为检材标准，该鉴定结论不能作为认定印章真实性的唯一证据；川能公司对上述鉴定结论并无异议。庭审中，罗海云陈述，陆安利以公司缴纳税费、保证金等为由向罗海云借款，罗海云多次以现金方式交付借款本金共计123000元，双方未约定借款利息。罗海云于庭审后未能提交借款本金交付的相关证据。
另查明，川能公司（甲方）与川能广西分公司（乙方）分别于2009年9月6日、2010年9月6日、2012年9月6日签订三份《四川川能水利电力建设有限公司与广西分公司经营管理协议书》，主要内容是：一、甲方授权乙方负责人陆安利在广西南宁市组建“四川川能水利电力建设有限公司广西分公司”，开展水利电力工程、输变电工程、城市及道路照明工程等业务实施，乙方属广西分公司负责人，乙方在甲方授权范围内进行项目的自主经营，自负盈亏，依法承担一切民事责任及全部经营责任；二、乙方在广西内以甲方名义承接工程，由乙方承包经营，直至工程竣工验收合格，质保期满后交付业主使用；三、乙方每年向甲方上缴承包经营费，乙方在经营期内以甲方名义参与工程招投标时，甲方不再收取服务费用；三、乙方的印章在未经甲方许可的情况下，不得用于对外签订经济合同和借贷行为，不得给甲方造成任何影响。再查明，川能广西分公司于2015年4月2日注销。
以上事实有，罗海云提供的《借条》，川能公司提供的印章查询回执、准许注销登记通知书、《四川川能水利电力建设有限公司与广西分公司经营管理协议书》及广西公明司法鉴定中心出具编号桂公明司鉴文字（2015）186号《检验鉴定文书》、庭审笔录为证。
本案争议焦点为涉案借款本金及利息应由谁承担还款责任。
本院认为，本案中，陆安利向罗海云出具借条，写明其身份为“川能水利电力建设有限广西分公司负责人陆安利”，由此表述不能认定川能广西分公司具有举债合意；涉案借条的借款人处列明“陆安利”，即陆安利是以个人名义出具借条；虽然借条落款处加盖了“四川省川能水利电力建设有限公司广西分公司”字样的印章，但根据查明事实可知，该公章与南宁市公安局印章刻制备案资料内同名印文印章不一致，且根据川能公司与川能广西分公司签订的经营管理协议书约定，川能广西分公司的印章在未经川能公司许可的情况下，不能用于借贷，即在本案中没有证据证明陆安利作出借款意思表示时获得川能公司的授权或征得川能公司的同意；罗海云主张其向陆安利陆续交付借款本金123000元，陆安利作为借款人在本案中认可该款项，并承诺由其偿还，由此可见涉案款项并无进入川能广西分公司的银行账户。综上，从查明事实看，本案借款符合个人借款的法律特征，罗海云提供的证据不足以认定陆安利的借款行为是履行公司职务行为，涉案借款应由陆安利偿还。罗海云主张川能广西分公司和川能公司承担还款责任的理由不充分，本院不予支持。由于陆安利借款时没有约定借款利息的计算标准，罗海云主张的利息应属逾期还款利息，应以欠款金额123000元为基数，自2013年7月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率分段计付至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陆安利向原告罗海云偿还借款本金123000元；
二、被告陆安利向原告罗海云支付利息（计算方法：以123000元为基数，自2013年7月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率分段计付至实际清偿之日止）；
三、驳回原告罗海云的其他诉讼请求。
案件受理费2982元、公告费260元，由被告陆安利负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘羽斯
人民陪审员 肖海亮
人民陪审员 李育祥
二〇一六年三月四日
书 记 员 覃雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。