湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝昌民初字第01339号
原告刘某某。系受害人刘某某之父。
原告许某某。系受害人刘某某之母。
委托代理人许某甲，男，1963年2月24日出生，汉族。系许某某之兄。代理权限：代为参加诉讼，变更、放弃诉讼请求，调解，上诉，代收法律文书。
委托代理人柳某某，湖北正堂律师事务所律师。代理权限同上。执业证号14209200710628160。
被告刘某某。
委托代理人晏某某，湖北法辉律师事务所律师。代理权限：一般代理。执业证号14201198910218147。
被告鲁某某。
被告孝昌县陡山乡供销合作社，住所地，孝昌县陡山乡。
法定代表人鲁某甲，任该供销社主任。
委托代理人罗某某，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：一般代理，代收法律文书。执业证号14209199310466645。
原告刘某某、许某某诉与被告刘某某、被告鲁某某、被告孝昌县陡山乡供销合作社（以下简称陡山供销社）、提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理。依法由审判员黄书芳适用简易程序独任审理。起诉时，原告为受害人刘某某（又名刘某），原告同时提出先予执行申请，要求被告方先予给付治疗费。本院裁定被告刘某某、被告鲁某某先予给付治疗费20万元。本院同时裁定中止诉讼。2015年5月19日，刘某某因脑外伤死亡，原告变更为其父母，本案恢复诉讼。审理过程中，原告申请追加被告，本院通知被告陡山供销社参加诉讼。本院于2015年6月11日、7月10日公开开庭对本案进行了审理。原告刘某某、许某某及其委托代理人许某甲、柳某某、被告刘某某及其委托代理人晏某某、被告鲁某某、被告陡山供销社的法定代表人鲁某甲、委托代理人罗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某、许某某诉称：2014年3月8日，二原告之子刘某某受二被告之邀赴被告鲁某某投资兴建的商品房工地务工。2014年10月8日，刘某某被派工拆卸工地的井架，由于井架脱落，导致刘某某摔向地面，身受重伤，昏迷不醒。当即被送往孝昌县第一人民医院抢救，因伤势过重，后转往武汉治疗。因治疗费用太过昂贵，后又转回孝昌继续治疗。由于伤势过重，刘某某于2015年5月19日经抢救无效死亡。承建工程既无资质，又没有配套安全措施，二被告对受害人刘某某的死亡负有不可推卸的责任。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求判令二被告赔偿原告方医疗费、护理费、误工费、死亡赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项费用共计759768.45元（起诉时请求为852130.89元，庭审中重新核算后进行了变更。），并承担诉讼费用。
原告刘某某、许某某为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
证据一、原告的身份证及户口簿复印件。拟证明原告的身份及与受害人刘某某的亲属关系；
证据二、居民死亡医学证明书。拟证明受害人因伤死亡的事实；
证据三、村委会证明1份、工作证明2份。拟证明刘某某生前在城区工作，其赔偿应按城区居民计算；
证据四、病历资料、医疗费发票及治疗清单。拟证明刘某某生前医疗费为378602.76元；
证据五、法医司法鉴定意见书，鉴定费票据。拟证明刘某某生前所作鉴定及鉴定费支出2500元；
证据六、餐饮发票。拟证明刘某某亲属在其住院至死亡期间产生的餐饮费用为26263元。
证据七、超市零售发票。拟证明刘某某住院期间因卫生用品支出389.60元；
证据八、交通费票据。拟证明刘某某转诊武汉和孝昌的交通费为8271.80元。
另外，提交了赔偿清单，说明赔偿的计算情况。
被告刘某某对原告陈述的刘某某务工情况、在施工工地坠落受伤、治疗情况、医治无效死亡等事实无异议。但认为：1、原告的赔偿请求金额，只要符合法律规定，刘某某愿意承担赔偿责任。2、本案属建筑施工过程中的安全事故，应当涉及开发公司或者建筑公司，对开发公司或者建筑公司的责任应当确认。刘某某只包工不包料，不是工程的全部范围。3、刘某某在刘某某治疗期间和死亡之后支付相关费用35万元，应当纳入损失总额计算。
被告刘某某为支持其抗辩理由，提交了如下证据：
原告方收条、转账凭证、门诊发票共9份。拟证明其垫付费用180582.50元的事实。
被告鲁某某对原告陈述的刘某某务工情况、在施工工地坠落受伤、治疗情况、医治无效死亡等事实无异议，但认为：1、原告诉称被告鲁某某邀请其到工地务工不是事实。被告鲁某某与被告刘某某签订了建筑施工劳务承包合同，工人都是刘某某所请，鲁某某不可能请劳务工。2、被告鲁某某与被告某某波签订的承包合同中第八条对安全责任有明确约定。刘某某是刘某某聘请的临时工，不是专门从事建筑行业的人员，没有安全常识，刘某某不应派其从事高空作业。拆卸井架时，工程到了最后收尾工作，一切安全措施由乙方刘某某负责，鲁某某在安全措施上不存在过失，不应承担责任。3、被告鲁某某是发包方，相关手续都在办理中。被告刘某某是承建包工方，刘某某是刘某某所请，鲁某某与刘某某没有任何直接关系，按法律规定属连带责任方。4、被告鲁某某已按劳务承包合同向被告刘某某付款1455600元，请求人民法院判定鲁某某与刘某某之间签订的劳务施工合同的其他条款具有合法效力。5、被告鲁某某本着人道方面的考虑，可以考虑原告的部分诉求。6、由于本案事故的发生，工程至今没有完全竣工，延期了11个月，以致影响被告鲁某某的正常预售，造成鲁某某很大的经济损失，被告鲁某某保留向人民法院追诉被告刘某某的权利。
被告鲁某某为支持其抗辩理由，提交了如下证据：
证据一、陡山供销社综合楼整体改造的请示报告、陡山供销社与鲁某某签订的协议书、职工代表签字的陡山供销社综合楼改建变现方案、陡山供销社与鲁某某签订的补充协议、陡山供销社出具的收款证明、200万元的转账凭证。拟证明陡山供销社已将其土地转让给鲁某某，双方已履行了转让协议；
证据二、孝昌公安消防大队建设工程消防设计抽查结果为合格的告知书、孝昌县国土局出具的收据、陡山乡规划配套费收据。拟证明相关职能部门对建设工程已作出处理；
证据三、鲁某某与刘某某签订的建筑施工劳务承包合同、刘某某出具的工程款收条。拟证明双方履行合同的情况，鲁某某向刘某某付款1455600元的事实。
被告陡山供销社对原告陈述的刘某某务工情况、在施工工地坠落受伤、治疗情况、医治无效死亡等事实无异议，但认为：原告诉称本案工程实际所有人为陡山供销社并申请追加陡山供销社为被告没有事实依据及法律依据。因国家体制改革导致陡山供销社多年停滞未经营，职工十余年没有工资发放，没有福利保障。现大部分职工已到退休年龄，因无钱缴纳养老保险费，无法办理退休手续。在不得已的情况下，经请示县社同意，将老旧房屋、土地使用权有偿转让给被告鲁某某，将转让资金用于职工办理养老保险。按协议约定看，鲁某某支付转让款后，有自行改建、自行买卖（开发房屋）的权利。陡山供销社并非工程的承建人，也非刘某某的劳务聘用人，与本案赔偿没有关系。
被告陡山供销社为支持其抗辩理由，提交了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证。拟证明陡山供销社的身份；
证据二、协议书、补充协议、请示报告。拟证明陡山供销社与鲁某某之间有转让协议，本案工程并非陡山供销社实际所有，土地的转让手续正在办理中；
证据三、照片一组。拟证明事发商住楼是鲁某某在转让土地上自行建设的房屋，不是协议约定的超市大楼；
证据四、收款收据、陡山供销社向县社提交的申请书。拟证明陡山供销社已与鲁某某按约定履行合同。
经审理查明：2010年1月8日，湖北省孝昌县供销合作社联合社批准了被告陡山供销社综合楼改造项目。2010年5月7日，被告陡山供销社与被告鲁某某签订了意向性改造协议书。后因职工大会没有通过，被告陡山供销社将改建工程变更为综合楼变现方案，并得到了湖北省孝昌县供销合作社联合社的批准。2011年8月11日，被告陡山供销社与被告鲁某某签订了“补充协议”，约定将陡山供销社建筑物及空闲地作价200万元转让给被告鲁某某，同时约定陡山供销社协助将划拨土地变更为出让土地。协议签订后，在办理相关转让手续的同时，被告鲁某某启动了陡山乡供销社小区房地产开发建设。2013年11月6日，被告鲁某某与被告刘某某签订了《建筑施工劳务承包合同》，约定将陡山乡供销社小区B栋住宿楼发包给被告刘某某建设，发包方式为包工不包料，包工价为每平方米170元。实际施工时，由被告刘某某自带施工设备进行施工，被告鲁某某负责施工材料的供给。合同还对安全措施、安全责任、工程保修、合同解除、合同终止等事项进行了约定。原告刘某某自2012年起跟随被告刘某某从事建筑施工。2014年3月，受害人刘某某也开始跟随刘某某从事建筑施工，工种为小工，工资按天计算，每天110元。2014年10月8日11时30分许，陡山乡供销社小区B栋宿舍楼施工完毕后拆除龙门吊，受害人刘某某受被告刘某某指派与案外人刘某某一起拆除龙门吊，拆至第4层时（约11米高），因龙门吊支撑杆突然断裂，导致拆除的井架坠落，因刘某某一手扶住井架，便随井架一起坠落，导致头部受伤。事发后被告刘某某及时赶到了现场，在陡山乡卫生院医生现场处置后，120急救车将受害人刘某某送入孝昌县第一人民医院抢救。2014年10月15日因伤势严重转入广州军区武汉总医院救治。2014年10月27日，转回孝昌县第一人民医院进行治疗。2015年4月17日，出院休治。刘某某的伤情被诊断为1、严重性颅脑损伤，脑干挫伤，弥漫性脑肿胀，左侧额叶脑挫伤，硬膜下积液，蛛网膜下腔出血；2、胸部外伤，双侧液气胸，创伤性湿肺；3、腹部外伤，脾破裂；4、颈椎骨折并颈髓损伤；5、左侧肩胛骨及肱骨骨折，胸10-腰4右侧横突骨折，骨盆多发骨折。2015年5月15日，经本院委托，孝感明镜法医司法鉴定所对刘某某的伤情进行了鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人刘某某人体损伤后遗症构成一级伤残。2、其误工损失365天，住院期间需2人陪护190天，出院后生存期间需1日完全护理依赖。3、其后续治疗费预计25000元。2015年5月19日，刘某某因脑外伤死亡。受害人刘某某住院治疗期间共用去医疗费378602.76元，转诊费5900元，其中，被告刘某某垫付医疗费328880元（包含先予执行款15万元，扣除刘涛费用1700元）。本案事故发生时，受害人刘某某没有佩戴安全帽、系安全带。上述事实，双方陈述一致，双方举证亦可证明，本院确认。原、被告双方因原告方赔偿无法协商，以致成讼。
原告方起诉时，提出先予执行申请，本院裁定被告刘某某、被告鲁某某先予给付治疗费20万元，实际执行15万元，由被告刘某某支付。双方对此无异议。
本案双方当事人争议的焦点为：一、本次事故的责任应当如何承担。二、原告的赔偿项目、数额应当如何计算。
针对本案双方争点，本院作出如下评判：一。事故的责任划分。原告刘某某、许某某认为，被告鲁某某、被告刘某某均是雇主，应承担全部赔偿责任。被告陡山供销社作为发包人，将工程发包给没有资质的被告鲁某某、被告刘某某应承担连带责任。被告刘某某认为，被告陡山供销社、被告鲁某某是伤亡事故建设工程的开发建设人，两方均没有开发和建设资质，属于违法开发建设商品房。他们将工程分包给没有资质的刘某某个人建设，具有重要过错，应承担主要责任。而且要与雇主刘某某承担连带责任。还应当考虑受害人没有尽到安全注意义务的责任。被告鲁某某认为，被告刘某某是工程承揽人、承建人，是受害人的直接雇主，对受害人伤亡负有不可推托的责任。受害人在施工中违反安全常识，高空作业未戴安全帽系安全带，有相应责任，但主要是被告刘某某的安全措施不到位造成的。被告鲁某某作为发包人，与刘某某有安全约定，不是直接赔偿主体，依法只是承担连带责任。被告陡山供销社认为，被告刘某某是直接雇佣受害人刘某某的雇主，又是承揽工程的承揽人和受益人，不论是从雇主角度还是提供瑕疵工程设备人的角度，都应承担赔偿责任。被告鲁某某作为发包人，将工程分包给没有资质的个人建设，应承担连带赔偿责任。陡山供销社既未投资建设，也不享受工程利益，不应承担赔偿责任。本院认为，本案系提供劳务者受害责任法律关系，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故被告刘某某应承担原告方因受害人刘某某死亡的赔偿责任。该条第二款规定，发包人知道或者应当知道接受发包或者分包的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故被告鲁某某对被告刘某某的赔偿向原告方承担连带责任。被告陡山供销社不是本案工程的投资人、建设方、发包方或者分包方，不应承担责任。其与被告鲁某某的土地转让属另一法律关系，不属本案审理的范围。原告方诉称被告鲁某某为共同雇主，没有举证证明，与被告鲁某某举证的承包合同、付款情况不符，本院不予支持。被告刘某某辩称被告陡山供销社、被告鲁某某均为建设人没有依据，与陡山供销社提交的证据不符，本院不予支持。造成本案意外事故的主要原因是施工人被告刘某某的生产设备突然断裂造成的。其次，事故发生时，受害人刘某某没有戴安全帽、系安全带，双方对是否发放安全帽、安全带说法不一致。安全生产的管理人系施工方，拆除龙门吊系高空作业，被告刘某某指派小工刘某某作业，应当对佩戴安全帽、系安全带等安全措施严格检查监督，其疏于管理，应承担相应责任。受害人刘某某在工作中负有安全注意义务，也有相应责任。但，本案施工系高空作业，造成事故的直接原因系施工设备故障所致，受害人刘某某未尽安全注意义务仅属一般过失，不应承担责任。故，本院认定被告刘某某应当承担本次事故的全部赔偿责任，被告鲁某某负连带赔偿责任。二、赔偿的项目、数额应当如何计算的问题。原告方认为，原告举证可以证明对受害人刘某某的赔偿应当按照城镇居民标准计算，原告方主张的赔偿项目和计算符合法律规定，应当得到支持。被告刘某某认为，原告主张的亲属误工费和招待费不属法定赔偿的范围，死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算，精神抚慰金过高，交通费应据实认定。被告鲁某某对原告的赔偿计算无异议。被告陡山供销社的意见与被告刘某某的意见基本一致。本院认为，农业户口性质的人员，如果按照城镇居民计算赔偿，必须满足经常居住地在城镇和主要收入来源于城镇的条件。结合本案，受害人刘某某必须在受伤前在城镇居住生活连续满一年以上，刘某某2014年3月跟随被告刘某某打工，2014年10月事故发生，结合其就城镇居民举证，显然不能认定为在城镇居住生活。对原告方要求按照城镇居民计算赔偿的请求，本院不予支持。原告方主张的亲属误工费没有法律依据，本院不予支持。原告方主张的招待费虽然没有明确规定，但考虑受害人刘某某治疗期限较长，有在武汉治疗的情况，应当产生相关费用。经审查其提交的餐饮费发票，大多与治疗时间不符，有部分为定额发票，无法认定，考虑其有实际支出，本院酌定餐饮费为5000元。其交通费票据中有出租车发票，难以据实核算，本院根据其治疗情况，亦酌定为5000元。二原告中年丧子，其主张的精神损害抚慰金50000元，本院予以支持。被告刘某某主张的垫付专家费5000元，没有证据证明，本院不予支持。被告刘某某主张的刘某治疗费1700元，与本案没有关联，本院亦不予支持。原告方的其他赔偿项目及计算，被告方无异议，经审查符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对原告的具体赔偿核定如下：1、医疗费378602.76元，转诊费5900元；2、误工费25281.19元；3、护理费（父母2人）15870.01元＋25281.19元=41151.20元；4、交通费5000元；5、住院伙食补助费11050元；6、死亡赔偿金10849元×20年=216980元；7、丧葬费21608.50元；8、卫生用品389.60元；9、餐饮费5000元；10、鉴定费2500元；11、精神损害抚慰金50000元。以上合计763463.25元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十九条、第三十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告刘某某赔偿原告刘某某、许某某因刘某某死亡的各项损失共计763463.25元，扣减其垫付治疗费328880元，实际支付434583.25元。于本判决生效后二十日内一次付清；
二、被告鲁某某对被告刘某某的赔偿承担连带责任；
三、被告孝昌县陡山乡供销合作社无责任；
四、驳回原告刘某某、许某某的其它诉讼请求。
案件受理费11398元，由原告刘某某、许某某负担3580元，由被告刘某某负担7818元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄书芳
二〇一五年七月二十日
书记员 刘菊梅