云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民一初字第233号
原告：熊彪，男，1980年6月2日生，普米族，初中文化，农民，云南省兰坪县人。
委托代理人：和美寿，特别授权代理。
被告：陈新权，男，1979年1月5日生，汉族，高中文化，个体户，湖南省双峰县人。
被告：ＸＸ田，男，1987年11月8日生，汉族，初中文化，农民，湖南省双峰县人。
委托代理人：ＸＸ娥，女，1985年9月21日生，汉族，湖南省双峰县人，与被告ＸＸ田系兄妹关系，特别授权代理。
被告：黄万军，男，1985年9月22日生，汉族，初中文化，农民，重庆市綦江县人。
被告：李云鑫，男，1969年8月11日生，彝族，初中文化，个体户，云南省大理市人。
被告：廖永刚，男，1988年8月15日生，汉族，初中文化，农民，四川省会东县人。
被告：刘长喜，男，1978年11月1日生，汉族，初中文化，农民，河南省鄢陵县人。
委托代理人：陈习海，男，1982年7月3日生，汉族，湖南省双峰县人，与被告刘长喜系表兄弟关系，特别授权代理。
被告：刘桃荣，男，1989年10月11日生，汉族，初中文化，农民，云南省陆良县人。
原告熊彪与被告陈新权、ＸＸ田、黄万军、李云鑫、廖永刚、刘长喜、刘桃荣排除妨害纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法于2014年9月5日由审判员和晓艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊彪的委托代理人和美寿，被告陈新权、李云鑫、刘桃荣及被告刘长喜的委托代理人陈习海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊彪诉称，2012年原告组建金鹏公司矿山工程四队，为兰坪金鹏实业有限公司进行矿山剥离。期间，工程车辆分别由七被告负责修理，由于修理费未付清，七被告一起共谋将原告停放在凤凰山剥离现场的一台挖掘机非法扣押，将钥匙拿走，并威胁原告及驾驶员，原告找相关人员进行协调未果，致使原告的挖掘机从2013年10月份至今一直停在矿山，无法开展工作，造成巨大损失。按照2013年10月至2014年6月共8个月，每个月30天，每天工作8个小时，每小时360元的台班损失计算，原告请求法院判决七被告连带赔偿691200元的挖掘机台班费损失，由于挖掘机无法开走，还没有计算挖掘机因长时间停放而需要的维修费用。根据法律规定，被告的行为属于侵权行为，理应承担侵权赔偿责任，请求法院支持原告的诉讼请求。同时，原告请求法庭依职权到矿山调取挖掘机被扣押的事实，参加协调的人员有金鹏公司矿山指挥部总调度邱海勤、金鹏公司矿山剥离工程二队负责人李秀六、机械操作手马林等。诉讼请求：1、请求法院依法判令七被告对原告停止侵害、排除妨碍；2、请求人民法院依法判令七被告连带赔偿原告的挖掘机损失691200元；3、请求法院依法判令七被告承担本案的诉讼费。
被告陈新权辩称，1、请求驳回原告的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由原告承担。理由如下：1、原告欠债不还、转移财产、逃避债务，答辩人才对原告的挖掘机进行阻拦，原告拒不出面，其过错在原告。2012年原告组建了“矿山工程四队”，具体负责人为李钰寿。2012年10月份，该车队负责人李钰寿因车队资金来源的周期性，向答辩人提出赊账，考虑到是长期的生意合作伙伴，答辩人同意按周期进行结账。后车队一直以金鹏公司没有与车队结账为由，对答辩人的材料款一直推脱，到2013年6月总拖欠款已达55016元，经答辩人多次索要后原告仍不支付欠款。2、答辩人只是有条件的限制原告将挖掘机拖离矿山，不是扣押。2013年11月2日，原告要将一台一直摆放在车队营地的挖掘机拖下山，答辩人便与李云鑫、廖勇刚、黄万军赶往四车队营地追问所欠款项，但主要负责人及原告未出面说明。答辩人在追问欠款无果，又担心一旦挖掘机下山欠款更难要回的情况下，只能无奈进行阻拦了约两个小时，并没有拿走挖掘机钥匙。且在此过程中一直在与原告方积极沟通，也未阻拦挖掘机在矿山上的正常生产工作，未移动原告的挖掘机，挖掘机一直摆放在四车队的营地，其看守、管理、保养均由四车队在执行。2014年4月份，金鹏公司要建住宿营地，四车队将挖掘机进行了移动，这更进一步说明了四车队一直有在管理挖掘机，故不存在非法扣押。3、原告挖掘机没有正常生产，是自身原因造成的，与答辩人没有关系。原告的挖掘机在答辩人阻拦以前就一直停放于车队营地，之后因自身原因没有组织生产，所带来的损失是原告自身原因造成的，由答辩人来赔偿无法律依据。4、原告对损失的计算方法不合理，是逃避债务的手段。5、答辩人在多次索要欠款无果的情况下，只能依靠法律手段，先后到兰坪县劳动局和法律援助中心，并于2014年1月30日将原告诉至兰坪县人民法院。经兰坪县人民法院审理终结，于2014年4月18日下达了（2014）兰民二初字第18号民事判决书，判决由原告熊彪支付答辩人配件材料款55016元，于判决生效之日起三十日内一次性付清。2014年1月18日，原告获得了与金鹏公司工程结算款586410.02元，具有清偿债务的能力，却仍不支付欠款。综上，请求人民法院对原告的诉讼请求依法予以驳回。
被告李云鑫、刘桃荣、刘长喜辩称，答辩意见与被告陈新权一致，事发当天，被告ＸＸ田、刘长喜、刘桃荣不在场，没有参与阻拦。
被告ＸＸ田、黄万军、廖永刚未发表答辩意见。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
1、七被告是否对原告的挖掘机实施了侵权行为？
2、七被告是否应当赔偿原告提出的挖掘机台班损失691200元？
针对以上争议，原告熊彪向本院提交如下证据：
《云南增值税普通发票》复印件，欲证明挖掘机所有人为熊彪。
经质证，被告陈新权、李云鑫、刘桃荣、刘长喜对原告熊彪提交的证据真实性、合法性、关联性及证明观点均予以认可，被告ＸＸ田、黄万军、廖永刚未发表质证意见。
被告陈新权、ＸＸ田、黄万军、李云鑫、廖永刚、刘长喜、刘桃荣对其答辩理由未向本院提交证据。
在诉讼过程中，本院依职权调取了三份证据：
1、对金鹏公司矿山工程指挥部车队长尹国信作的调查笔录一份；
2、对金鹏公司矿山工程指挥部副指挥长和春燕作的调查笔录一份；
以上两份调查笔录证实了挖掘机现在的状况及停工原因。
3、挖掘机现场照片两张，证实了挖掘机所处位置及周边环境，七被告无侵害挖掘机及妨害其正常使用的行为。
经质证，原告熊彪，被告陈新权、刘长喜对本院依职权调取的三份证据均予以认可，被告刘桃荣、ＸＸ田、黄万军、李云鑫、廖永刚未发表质证意见。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，对原告提交的证据1，因被告陈新权、李云鑫、刘桃荣、刘长喜均对其真实性、合法性、关联性及证明观点予以认可，且证据证明了挖掘机的权属情况，故予以采信。对本院依职权调取的三份证据，因原告熊彪和被告陈新权、刘长喜均予以认可，且三份证据共同证明了挖掘机的现状及停工原因，故予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2012年，被告熊彪投资组建“金鹏公司矿山工程四队”，为兰坪金鹏实业有限公司进行矿山剥离，工程车辆分别由七被告负责维修。因原告熊彪拖欠七被告的维修款和配件款，七被告曾多次到“金鹏公司矿山工程四队”索要欠款，经多次协商后原告熊彪仍不支付所欠款项。2013年11月2日，被告陈新权、黄万军、李云鑫、廖永刚听说原告熊彪要将一直停在车队营地的挖掘机开下矿山，便赶往“金鹏公司矿山工程四队”向原告熊彪催要欠款，在原告熊彪及“金鹏公司矿山工程四队”管理人员李钰寿均未出面予以协调的情况下，对原告熊彪的挖掘机进行了阻拦，并从驾驶员马林手中抢走钥匙，阻止原告熊彪将挖掘机拖离矿山，直至兰坪金鹏实业有限公司工作人员出面予以协调。另查明，“金鹏公司矿山工程四队”为熊彪个人投资组建，没有工商注册登记手续，从2012年起时断时续的为兰坪金鹏实业有限公司进行矿山剥离。因“金鹏公司矿山工程四队”只有16辆卡车和1台挖掘机，达不到兰坪金鹏实业有限公司每个车队至少要有20至30辆卡车、3至4台挖掘机的要求，同时“金鹏公司矿山工程四队”也完成不了兰坪金鹏实业有限公司要求的开挖立方数，故在2013年5月份，兰坪金鹏实业有限公司以雨季来临为由要求“金鹏公司矿山工程四队”停工数月，后“金鹏公司矿山工程四队”一直停工至今，原告熊彪的挖掘机也一直停放在工程四队营地，2014年兰坪金鹏实业有限公司在建盖五车队的宿舍时，因挖掘机停在五车队的征地范围内，兰坪金鹏实业有限公司通知“金鹏公司矿山工程四队”的管理人员李钰寿，将挖掘机进行了移动。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告对所主张的事实有举证义务，原告称七被告扣押了挖掘机，多次阻拦原告开走挖掘机，并威胁原告及驾驶员，将挖掘机钥匙抢走后至今不予归还，致使原告无法正常使用挖掘机，但原告未向本院提供相关证据来证实以上观点，故本院不予采信。从本院对挖掘机的实地查看情况来看，挖掘机一直停放于兰坪金鹏实业有限公司车队营地，前后两边为矿山公路，左边为空地，可正常通行，七被告未侵犯原告对挖掘机的所有权，无妨害挖掘机正常使用的情形。2014年4月份，原告车队的管理人员李钰寿对挖掘机进行了移动，进一步说明原告可正常支配挖掘机，未丧失其占有、使用、收益和处分挖掘机的权利。原告提出691200元的损害赔偿，但未向本院提交书面合同及赔偿依据，故本院不予支持。本案中，挖掘机停工是因原告的车队达不到兰坪金鹏实业有限公司的开挖要求，在完成不了开挖立方数后兰坪金鹏实业有限公司通知车队整体停工，被告陈新权、黄万军、李云鑫、廖永刚为向原告索要欠款，对原告的挖掘机进行了阻拦，但与挖掘机停工无因果关系，综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告熊彪的诉讼请求。
案件受理费5356元由原告熊彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审判员 和晓艳
二〇一四年九月十七日
书记员 乔文忠
附：判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。