浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第2214号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人王益盛。
委托代理人（特别授权）蔡剑、彭小夫。
被告浙江富达汽车贸易有限公司。
法定代表人李明兴。
委托代理人（特别授权）陈林莲、卢彩玲。
被告浙江瑞金铜铝型材有限公司。
法定代表人李卜进。
被告李卜进。
被告李良松。
被告薛春莉。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行诉被告浙江富达汽车贸易有限公司、浙江瑞金铜铝型材有限公司、李卜进、李良松、薛春莉合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员孙娟娟适用简易程序独任审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭小夫、被告浙江富达汽车贸易有限公司的委托代理人陈林莲、浙江瑞金铜铝型材有限公司、李卜进、李良松、薛春莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行诉称：2013年4月26日，被告浙江富达汽车贸易有限公司以购汽车为由向原告申请银行承兑汇票1600万元，双方于2013年4月28日签订了编号为33030120130010032号《商业汇票银行承兑合同》，约定：担保方式质押＋保证，由编号为33100420130010336号《权利质押合同》提供金额800万元的存单质押和编号为33100520130007299《最高额保证合同》提供保证担保；承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同。
2013年5月2日，被告浙江富达汽车贸易有限公司以购汽车为由向原告申请银行承兑汇票1800万元，双方于2013年5月7日签订了编号为33030120130010348号《商业汇票银行承兑合同》，约定：担保方式质押＋保证，由编号为33100420130010654号《权利质押合同》提供金额900万元存单质押和编号为33100520130007299《最高额保证合同》提供保证担保；承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同。
2013年5月27日，被告浙江富达汽车贸易有限公司以购汽车为由向原告申请银行承兑汇票500万元，双方于2013年5月29日签订了编号为33030120130012187号《商业汇票银行承兑合同》，约定：担保方式质押＋保证，由编号为33100420130012348号《权利质押合同》提供金额250万元存单质押和编号为33100520130007299《最高额保证合同》提供保证担保；承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同。
原告与被告浙江瑞某于2013年4月26日签订了编号33100520130007299号《最高额保证合同》，约定：被告浙江瑞某自愿为原告与被告浙江富达汽车贸易有限公司于2013年4月26日至2014年4月25日期间办理约定的各类业务而形成的债权提供保证担保，担保的债权最高余额折合人民币3000万元，担保的每笔业务的种类、金额、利率、期限等内容以相关法律文书或凭证为准。
2013年10月28日，1600万元的银行承兑汇票到期，被告浙江富达汽车贸易有限公司无力全额支付，原告扣除质押存单及相关利息后，并经多次催收偿还部分金额后，仍有垫付承兑票款余额4012692.93元。被告浙江富达汽车贸易有限公司还要支付从2013年12月5日起以300万元为基数按日利率万分之五计算的罚息至清偿之日止，罚息2782.23元及从2013年12月26日起以1012892.93元为基数按日利率万分之五计算的罚息至清偿之日止。
2013年11月7日，1800万元的银行承兑汇票到期，被告浙江富达汽车贸易有限公司无力支付，原告扣除质押存单及相关利息后，垫付承兑票款8891358.29元。被告浙江富达汽车贸易有限公司还要支付从2013年12月5日起以8891358.29元为基数按日利率万分之五计算的罚息至清偿之日止。
2013年11月29日，500万元的银行承兑汇票到期，被告浙江富达汽车贸易有限公司无力支付，在原告扣除质押存单及相关利息后，垫付承兑票款2463052.08元。被告浙江富达汽车贸易有限公司还要支付从2013年12月5日起以2463052.08元为基数按日利率万分之五计算的罚息至清偿之日止。
综上，被告浙江富达汽车贸易有限公司拖欠原告垫付款本金15367103.30元没有偿还，已严重影响原告的权益。为维护其合法权益，故原告诉请判决：1、被告浙江富达汽车贸易有限公司立即偿还垫付款本金15367103.30元、罚息2782.23元以及支付从2013年12月5日起以14354410.37元为基数按日利率万分之五计算的罚息至清偿之日止、从2013年12月26日起以1012892.93元为基数按日利率万分之五计算的罚息至清偿之日止；2、被告浙江瑞金铜铝型材有限公司、李卜进、李良松与被告薛春莉对上述款项承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由上述被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告浙江富达汽车贸易有限公司立即偿还垫付款本金15217103.3元、罚息54493.86元以及支付从2013年12月5日起以14354410.37元为基数按日利率万分之五计算的罚息至清偿之日止、从2014年3月28日起以862692.93元为基数按日利率万分之五计算的罚息至清偿之日止。
被告浙江富达汽车贸易有限公司辩称：对原告的诉讼请求的本金计算无异议，由法院对还款明细进行进一步的核实；对罚息、利息的计算有异议，计算方式不明确。其因借款1200万元给被告浙江瑞金铜铝型材有限公司却未收回导致自己资金周转困难，原告也是知晓的。原告在收贷时比放贷更严格，原告在收贷时应要考虑承担社会责任，不要要求借款人一次性还款，可采用其他方式来解决。其希望法院给予两个月的和解期。
被告浙江瑞某辩称：其对原告陈述的事实和原告要求保证人承担的责任均无异议。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告营业执照、组织机构代码证复印件各二份、身份证复印件三份，证明被告的诉讼主体资格；3、商业汇票银行承兑申请书、承兑清单、承兑合同、权利质押合同、权利质押清单、单位定期存款开户证实书原件各三份，证明被告浙江富达汽车贸易有限公司向原告申请承兑及提供质押的事实；4、最高额保证合同原件一份，证明被告浙江瑞某为承兑提供最高额保证担保的事实；5、银行系统截图原件四份、贷款交易明细原件五份、业务凭证原件七份、银行承兑汇票原件五份、记账凭证、托收凭证、或有资产垫款通知单原件各四份，证明原告依约承兑及承兑到期后垫款的事实。
被告浙江富达汽车贸易有限公司、浙江瑞某在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
上述原告提供的证据经庭审出示质证，被告浙江富达汽车贸易有限公司、浙江瑞某对其无异议；本院认为，原告提供的证据其形式和来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，各证据之间能形成完整的证据链并相互印证，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明，原告陈述的事实与本院查明一致。
另查明：编号为33100520130007299号《最高额保证合同》还约定：担保的主债权是人民币／外币贷款、商业汇票贴现、商业汇票承兑、减免保证金开证、进口押汇、出口汇票、出口打包放款、银行保函业务所形成的债权；担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债权人垫付款项之日起两年；本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。
编号为33030120130010032号《商业汇票银行承兑合同》项下的四份银行承兑汇票，分别是票号为1030005123237916的500万元承兑汇票、票号为1030005123237914的300万元承兑汇票、票号为1030005123237915的300万元承兑汇票、票号为1030005123237917的500万元的承兑汇票，开票日2013年4月28日，到期日2013年10月28日。合同项下有质押存单本息8122155.56元，与被告浙江富达汽车贸易有限公司账户资金，合计自有资金912万元。对于票号为1030005123237916的500万元承兑汇票、票号为1030005123237914的300万元的承兑汇票用上述自有资金进行了划付，对于票号为1030005123237917、1030005123237915的承兑汇票形成了垫付500万元、300万元，自有资金与垫款资金合计1600万，原告按托收凭证向中国民生银行无锡分行划付了1600万元承兑票款。对于票号1030005123237917的500万元承兑汇票形成的垫款，被告浙江富达汽车贸易有限公司在2013年10月31日至2013年12月10日期间用存单本息112万元和其他资金陆续归还垫款本金3587307.07元、支付罚息至2013年12月10日计53054.01元；在2013年12月10日至2014年3月28日期间归还垫款本金55万元、罚息41.56元；截止2014年3月28日，尚欠本金862692.93元和罚息54493.86元。对于票号1030005123237915的300万元承兑汇票形成的垫付款300万，被告浙江富达汽车贸易有限公司只支付罚息至2013年12月4日计52500元。
编号为33030120130010348号《商业汇票银行承兑合同》项下的三份银行承兑汇票总计金额1800万元，分别是票号为1030005123237922的500万元承兑汇票、票号为1030005123237924的300万元承兑汇票、票号为1030005123237923的1000万元承兑汇票，开票日2013年5月7日，到期日2013年11月7日。合同项下有质押存单本息9137250元。对于票号1030005123237922、1030005123237924的承兑汇票合计800万元用存单质押的资金划付，对于票号为1030005123237923的1000万元承兑汇票形成了垫付1000万元，存单资金与垫款资金合计1800万，原告按托收凭证划付了1800万元承兑票款。对于票号为1030005123237923的1000万元承兑汇票形成的垫款，被告浙江富达汽车贸易有限公司用存单本息1137250元和其他资金于2013年11月11日归还垫付本金1108641.71元、支付罚息至2013年12月4日计121696.3元。存单的剩余利息13608.29元于2013年11月8日用于归还编号为33030120130010032号《商业汇票银行承兑合同》项下票号为1030005123237915承兑汇票的罚息12000元、票号为1030005123237917承兑汇票的罚息1608.29元。
编号为33030120130012187号《商业汇票银行承兑合同》项下的一份票号为1030005123244340的500万元的承兑汇票，开票日2013年5月29日，到期日2013年11月29日。合同项下有质押存单本息2538197.92元，合计2538197.92元。原告为此垫付250万元、扣划存单金额250万元，并按托收凭证划付了500万元承兑票款。被告浙江富达汽车贸易有限公司用存单利息和其他资金于2013年12月3日归还垫付款本金36947.92元、支付罚息至2013年12月4日计3713.05元。
本院认为，原告分别与被告浙江富达汽车贸易有限公司签订的《商业汇票银行承兑合同》和《权利质押合同》、与被告浙江瑞某签订的《最高额保证合同》，系当事人真实的意思表示，内容合法，没有违反我国法律和行政法规强制性的规定，为有效合同，故上述合同对合同当事人均具有法律约束力。本案中，原告按约为被告浙江富达汽车贸易有限公司出具承兑汇票并垫付票款，已经履行合同义务。被告浙江富达汽车贸易有限公司应当按约足额支付承兑款，其未按约足额支付的，构成违约，应当按照合同约定偿还承兑垫付款并支付罚息。被告浙江富达汽车贸易有限公司应还款的金额计算如下：1、编号为33030120130010032号《商业汇票银行承兑合同》：垫款本金800万元-3587307.07元-55万元=3862692.93元；罚息：①至2014年3月28日止为54493.86元；以862692.93元为基数从2014年3月29日起至实际履行之日止按日利率万分之五计算；②以300万元为基数从2013年12月5日起至实际履行之日止按日利率万分之五计算。2、编号33030120130010348号《商业汇票银行承兑合同》：垫款本金1000万元-1108641.71元=8891358.29元；罚息：以8891358.29元为基数从2013年12月5日起至实际履行之日止按日利率万分之五计算。3、编号为33030120130012187号《商业汇票银行承兑合同》：垫款本金250万元-36947.92元=2463052.08元；罚息：以2463052.08元为基数从2013年12月5日起至实际履行之日止按日利率万分之五计算。
按照《最高额保证合同》的约定，被告浙江富达汽车贸易有限公司不履行还款义务时，原告有权要求保证人浙江瑞某在合同约定的最高保证限额内承担连带保证责任。被告浙江瑞某在承担保证责任后，有权向被告浙江富达汽车贸易有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告浙江富达汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行关于编号为33030120130010032号《商业汇票银行承兑合同》的垫款本金3862692.93元、罚息（54493.86元；以862692.93元为基数从2014年3月29日起、以300万元为基数从2013年12月5日起，均至实际履行之日止按日利率万分之五计算）、编号33030120130010348号《商业汇票银行承兑合同》的垫款本金8891358.29元、罚息（以8891358.29元为基数从2013年12月5日起至实际履行之日止按日利率万分之五计算）、编号为33030120130012187号《商业汇票银行承兑合同》的垫款本金2463052.08元、罚息（以2463052.08元为基数从2013年12月5日起至实际履行之日止按日利率万分之五计算）；
二、被告浙江瑞金铜铝型材有限公司、李卜进、李良松、薛春莉对被告浙江富达汽车贸易有限公司所负的上述第一项债务承担连带保证责任，但包括上述债务在内，被告浙江瑞金铜铝型材有限公司、李卜进、李良松、薛春莉对其签订的编号为33100520130007299号《最高额保证合同》项下所有担保主债务承担连带偿还责任的债务总额以3000万元为限。被告浙江瑞金铜铝型材有限公司、李卜进、李良松、薛春莉在承担保证责任后，有权向被告浙江富达汽车贸易有限公司追偿。
本案受理费113430元，减半收取56715元，由被告浙江富达汽车贸易有限公司负担，被告浙江瑞金铜铝型材有限公司、李卜进、李良松、薛春莉承担连带责任。定于本判决生效后十五日内缴纳（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费113430元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：原告温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理 审 判员 孙娟娟
二〇一四年七月二十三日
（代）书记员 戴小慧
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。