吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉06民终805号上诉人（原审原告）：王广发。委托诉讼代理人：陈维忠，吉林王利律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张晓军。委托诉讼代理人：郭丽华。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司。委托诉讼代理人：索世林，吉林万秋律师事务所律师。上诉人王广发与上诉人张晓军、上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司(以下简称财险伊通支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王广发上诉请求：一审法院没有保护王广发实际发生的误工费、车辆保管费系错误的，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，保护王广发的合法权益。另外，一审法院代收上诉费700元是错误的。因为王广发仅对一审判决中的误工费、车辆保管费不服进行上诉，理应按照上诉标的额收取诉讼费。张晓军辩称，张晓军在保险公司投保，个人不可能承担任何维修费用，产生的维修费用过大，三方没有达成一致是主要原因，没有承诺和委托一说，王广发请求误工费和车辆保管费没有法律依据，请求二审法院作出公正判决。财险伊通支公司辩称，王广发的上诉请求没有道理，请求二审法院作出公正判决。张晓军上诉请求：一审法院判决张晓军赔偿王广发车辆维修费8870元及鉴定费2100元是错误的，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判张晓军不承担任何赔偿责任。王广发辩称，王广发、张晓军、财险伊通支公司三方共同选择了修车部门，由于驾驶室损毁严重，张晓军当场承诺：更换驾驶室，费用由张晓军承担。在这种情况下，车辆开始修理，修理完毕后，张晓军反悔，实属违反诚实信用原则。一审法院依据证据材料认定王广发与张晓军之间存在协议关系正确，故认为张晓军的上诉理由不能成立。财险伊通支公司辩称，张晓军的上诉请求没有道理，请求二审法院作出公正判决。财险伊通支公司上诉请求：撤销一审判决第一项中关于4481.80元误工费的判�，并改判财险伊通支公司不承担该误工费。王广发辩称，由于停业损失没有统一的标准，没有办法计算具体的数额，所以比照省高院十大行业标准中运输行业的误工费标准请求赔偿停业损失，请求二审法院公正判决。张晓军辩称，我同意保险公司的上诉请求。王广发向一审法院起诉请求：2017年1月8日，张晓军驾驶吉C555**号重型货车沿芝阳村方向驶往抽水村方向，当行驶至抽水村至芝阳村1公里处时，因冰雪路面操作不当致使货车溜车，与后方于月全驾驶的货车相撞，相撞后的吉C555**号货车又与王广发驾驶的吉E333**号货车相撞，将王广发的货车撞翻，造成王广发车辆损坏的后果。经抚松县交警大队认定，张晓军负事故全部责任。在处理事故的过程中，经王广发�张晓军、财险伊通支公司共同认可，由抚松镇吉祥汽车喷漆修理店负责对王广发的车辆进行维修。2017年2月9日，修理店告知王广发汽车已修理完毕，但几经交涉，张晓军拒不支付修车费，致使王广发无法取走车辆。因张晓军驾驶的车辆在财险伊通支公司投保了机动车强制保险和第三者商业保险，现诉至法院，请求判令张晓军支付因交通事故给王广发造成的汽车修理费28215元、误工费28112.50元、车辆保管费4500元。财险伊通支公司在投保车辆的保险限额内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2017年1月8日，张晓军驾驶吉C555**号重型仓栅式货车，沿抚抽线由芝阳村方向驶往抽水村方向，当行驶至抽水村至芝阳村1公里处时，因冰雪路面操作不当，导致吉C555**号重型仓栅式货车倒溜车，与后方于月全驾驶的吉F429**号中型普通货车相撞，相撞后吉C555**号重型仓栅式货车又与王广发驾驶的吉E333**号自卸低速货车相撞，造成三车损坏的交通事故。经抚松县公安交警大队认定，张晓军负事故的全部责任，于月全、王广发无责任。事故发生后，王广发驾驶的吉E333**号自卸低速货车经抚松镇吉祥汽车钣金烤漆店进行了二十余天的维修，共花销维修费28,215元。车辆维修结束后，因王广发、张晓军、财险伊通支公司三方对车辆维修的费用未能达成协议，致使被维修的车辆滞留在抚松镇吉祥汽车钣金烤漆店。后王广发诉至法院，要求张晓军承担因本次事故产生的车辆维修费28215元、误工费28112.50元、车辆保管费4500元，并要求财险伊通支公司在保险限额内承担赔偿责任。财险伊通支公司因对吉E333**号自卸低速货车发生的维修费存有异议，并申请对该车辆产生的合理维修费用进行鉴定。经吉林省同济保险公估有限公司鉴定，�E33348号自卸低速货车损失金额为人民币19345元。另查明：张晓军驾驶吉C555**号重型仓栅式货车于2016年8月28日在财险伊通支公司投保了机动车强制责任保险及第三者商业保险，事故发生时，该车辆正处于保险期限内。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张晓军驾驶机动车辆在道路上发生交通事故并负事故的全部责任，其应当赔偿给王广发造成的经济损失。因张晓军驾驶的机动车辆在财险伊通支公司投保了机动车强制责任保险和第三者商业保险，财险伊通支公司首先应当在交强险保险限额内赔偿王广发的经济损失，不足部分，应当在第三者商业保险限额内予以赔偿。因财险伊通支公司对王广发所花销的汽车维修费存有异议，并申请对花销费用的合理性进行了鉴定，庭审中，王广发、张晓军、财险伊通支公司对鉴定意见均无异议，故财险伊通支公司应当在吉C555**号重型仓栅式货车投保的交强险及第三者商业保险的限额内，赔偿王广发经济损失人民币19345元。不足部分，因在事故发生后，张晓军与王广发对车辆维修事宜有过承诺，对该事实，有王广发提供的证人汉吉祥、于月全、武庆海秦连刚等证人证言及王广发与张晓军的通话录音资料等证据予以证实，故应当由张晓军对不足部分的维修费承担赔偿责任，即赔偿王广发车辆维修费8870元。对王广发提出要求赔偿误工费28112.50元的主张，法院认为，王广发在修车期间确实产生车辆停运损失，应予以适当支持，但王广发主张误工费用过高，应支持20天车辆停运损失为宜，该经济损失应当由财险伊通支公司在保险限额内承担赔偿责任，其赔偿标准为224.09元×20天＝4481.80元。对王广发提出要求赔偿车辆保管费4500元的主张，法院认为，车辆维修结束后，王广发应当及时结算修车费用。由于未能及时结算车辆维修费用由此产生的相关费用属自行扩大经济损失，该损失应由王广发自行承担，故法院对王广发提出的该主张不予支持。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司于本判决生效之日起十日内，在吉C555**号重型仓栅式货车投保的交强险限额内，赔偿王广发车辆维修费人民币2000元，在第三者商业保险限额内赔偿王广发车辆维修费人民币17345元、误工费人民币4481.80元，总计人民币23826.80元。二、张晓军于本判决生效之日起十日内，赔偿王广发车辆维修费8,870元。三、驳回王广发的其他诉讼请求。案件受理费348元（已减半收取），由张晓军承担。鉴定费30000元，王广发承担30%即900元，张晓军承担70%即2100元。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院二审中查明：吉林省同济保险公估有限公司鉴定意见书所列明细中对吉E33**驾驶室壳体、大梁校正进行了评估。本院二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。王广发系道路运输人员，在车辆受损维修期间势必会产生误工损失。2017年1月8日车辆受损，该车在修理店进行为期二十天的修理，同年2月9日修理店人员通知王广发取车，此时车辆已具备上路行驶的条件，王广发应及时结算修车费用将车提走。该期间属于合理误工期限。故一审法院仅保护20天的误工费显然不妥，应予保护30天。一审法院参照全省公布�“本年度国民经济各行业职工平均工资标准有关参考数据”作为误工费的计算依据并无不当。经计算，误工费为6722.70元(224.09元×30天)。车辆维修结束后，由于王广发未能及时结算维修费用而产生的车辆保管费属扩大损失，一审法院不予支持正确。因财险伊通支公司对车辆维修费用有异议，而申请对车辆合理维修费用进行鉴定。经吉林省同济保险公估有限公司鉴定，该车损失金额为19345元。从该鉴定意见书中明确记载对驾驶室壳体、大梁校正进行了评估，故一审法院判决张晓军承担8870元没有事实及法律依据。关于鉴定费承担问题。鉴定费是其通过鉴定而确定车辆维修的合理费用，故一审法院判决张晓军、王广发承担鉴定费并无不当。关于王广发上诉所称一审法院预收二审案件受理费问题。根据《诉讼费交纳办法》第十三条之规定，应当根据�上诉请求的金额按比例交纳。王广发上诉请求的金额为28130.70元，经计算，应当交纳二审案件受理费703.27元，一审法院预收696元并无不当。综上所述，王广发及张晓军的部分上诉请求成立，予以支持。财险伊通支公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持吉林省抚松县人民法院(2017)吉0621民初409号民事判决第三项，即“三、驳回原告的其他诉讼请求。”二、撤销吉林省抚松县人民法院(2017)吉0621民初409号民事判决第二项，即“二、被告张晓军于本判决生效之日起十日内，赔偿原告王广发车辆维修费8870元。”三、变更吉林省抚松县人民法院(2017)吉0621民初409号民事判决第一项，即“一、中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司于本判决生效之日起十日内，在吉C555**号重型仓栅式货车投保的交强险限额内，赔偿王广发车辆维修费人民币2000元，在第三者商业保险限额内赔偿王广发车辆维修费人民币17345元、误工费人民币4481.80元，总计人民币23826.80元。”为“中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司于本判决生效之日起十日内，在吉C555**号重型仓栅式货车投保的交强险限额内，赔偿王广发车辆维修费人民币2000元，在第三者商业保险限额内赔偿王广发车辆维修费人民币17345元、误工费人民币6722.70元，总计人民币26067.70元。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费1790元，由王广发承担994元，张晓军承担746元，中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司承担50元。鉴定费3000元，由王广发承担900元，张晓军承担2100元。本判决为终审判决。审判长  綦家通审判员  朱济生审判员  林 梅二〇一七年十一月二十四日书记员  杜文广—9—