湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第302号
原告王伟波，男，1979年6月26日出生，汉族。
被告杨涵，男，1979年3月17日出生，汉族。
被告杨建，男，1950年2月2日出生，汉族。
上述两被告的共同委托代理人陈雷，男，1979年5月3日出生，汉族，系天心区裕南街道东瓜山社区居民委员会推荐。
第三人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
负责人陈思明，总经理。
委托代理人冯东，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
委托代理人吴东明，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
原告王伟波诉被告杨涵、杨建机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宜独任审理，2014年2月24日，本院根据杨涵、杨建的申请，追加中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民财产保险公司）作为本案第三人参加诉讼，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告王伟波，被告杨涵、杨建的共同委托代理人陈雷，第三人人民财产保险公司的委托代理人冯东、吴东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟波诉称：2013年9月19日23时30分，杨涵驾驶杨建所有的湘A12F**轿车违章（酒驾、闯红灯）行驶，与王伟波驾驶的牌号为湘M1AW**轿车在长沙市芙蓉区朝阳路与人民路交汇处发生碰撞，致湘M1AW**轿车严重受损。事故发生后，杨涵与王伟波协调，承诺承担事故造成的一切相关损失，以及汽车在修理期间王伟波租赁汽车供日常使用的租车费。经交警部门认定，杨涵负事故的全部责任，王伟波不负责任。经长沙市价格认证中心鉴定，修车费用为46866元，王伟波还支付了鉴定费1870元、施救及停车费680元、交通费129元。在汽车维修期间，王伟波向汽车租赁公司租赁机动车供日常使用，租赁费用共计17530元。请求法院判决：1、杨涵立即支付王伟波机动车维修费46866元，车损鉴定费1870元、拆卸费2000元、施救及停车费680元、交通费129元，共计51545元；2、杨涵承担王伟波在机动车维修期间向汽车租赁公司租赁汽车所产生费用17530元；3、杨建对杨涵承担连带支付责任；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
王伟波为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据1、驾驶证、行使证，拟证明王伟波的主体资格；
证据2、《道路交通事故认定书》，拟证明杨涵在本次交通事故负全部责任，王伟波不负责任；
证据3、长价认车字（2013）第4624价格鉴定意见书及价格清单，拟证明湘M1AW**轿车的维修费为46866元；
证据4、车损鉴定费、施救及停车费、拆卸费、交通费发票拟证明发生的相关费用；
证据5、长沙市永邦汽车服务部的收据及证明材料，拟证明王伟波将湘M1AW**轿车自2013年12月20日至2014年3月2日放在该服务部修理，共花费43085元，但因该汽车服务部被注销，无法开具发票；
证据6、《永州市永汽平安行汽车租赁有限公司长沙分公司汽车租赁合同》及收据，拟证明王伟波自2013年9月29日至12月10日花费汽车租赁费17530元。
被告杨涵辩称：1、杨涵对交通事故发生具有责任，但并没有酒驾及逃逸行为，事故责任认定书对此亦没有认定；2、双方因为王伟波要求赔偿数额过高无法达成一致，杨涵购买了交强险及商业险，王伟波受到的损失应由人民财产保险公司承担。3、王伟波提供的租车合同及收据不能证明租车的事实，即使租车合同成立，仅能证明王伟波租车的事实，但租车费不明，且对于其租车的用途与事故车辆受损的关联性并未举证，对该租车费用不应支持。
被告杨建辩称：杨建虽为车辆登记权人，但在本次交通事故中没有过错，不应承担任何责任，并请求法院判决赔偿杨建车辆因王伟波申请被扣押期间的损失。
杨涵、杨建为支持其抗辩意见，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据1、人民财产保险公司保单，拟证明湘A12F**轿车购买了交强险和商业三者责任险；
证据2、机动车保险事故现场查勘记录、保险事故损失确认书，拟证明事故发生后，杨涵已向人民财产保险公司申报事故，该公司进行了事故现场勘查及损失确认；
证据3、收据及银联商务签购单，拟证明杨涵向湖南华洋华迪汽车销售服务有限公司垫付了2000元维修费预付款。
被告人民财产保险公司述称：1、人民财产保险公司依据合同约定在保险责任限额内承担赔付责任，如王伟波有证据证明杨涵系酒驾，保险公司将不承担任何赔付责任；2、关于湘M1AW**车的损失，保险公司定损的价格与价格认定中心价格有差异，且王伟波提交的价格鉴定书定损车辆与行驶证载明的车辆不同，对该价格认定书不应采纳；3、受损车辆在4S店定损，但王伟波最终修理车辆是在外面的普通修理店，花费的费用比4S店还高，不合乎情理，且只有收据，没有正规发票，其是否支出4万元维修费没有有效证据证明。3、租车费用属于间接损失，不属于保险合同约定的赔偿范围。
人民财产保险公司为支持其述称意见，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据1、《人民财产保险公司机动车保险车辆损失情况确认书》、《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）》，拟证明人民财产保险公司对受损湘M1AW**轿车定损的明细项目，王伟波提供的维修清单中有部分维修项目在保险公司定损范围外，与交通事故无关，且价格明显高于市场价格；
证据2、《人民财产保险公司机动车第三者责任保险条款》，拟证明租车费用为间接损失，不在保险公司赔偿范围内。
经庭审质证、认证，三方当事对下列证据无异议，本院予以确认：王伟波提交的证据1、2；杨涵、杨建提交的证据1、2、3；人民财产保险公司提交的证据1、2。
经庭审举证、质证，三方当事人对下列证据存有异议，本院认证如下：杨涵、杨建、人民财产保险公司对王伟波提交的证据3、5的真实性和关联性有异议，提出证据3对受损车辆购买时间的认定与行驶证上的时间不一致，且价格清单上的认证编号前后不一致；长沙市永邦汽车服务部出具的收据不能真实反映王伟波发生的维修费。对王伟波提交的证据4中的施救及停车费、拆卸费、交通费的关联性提出异议，认为不能证明用于本次交通事故。对证据6的真实性、关联性提出异议，认为不能真实反映王伟波发生的交通费。
本院认为：王伟波提交的证据3认定M1AW56轿车的购置时间为2013年6月，而行驶证载明该车购买时间为2001年12月12日，价格鉴证清单共2页，第2页注明认证编号为长价认车字第（2013）第4624号，第2页注明认证编号为长价认车字第（2011）第4431号，明显存在矛盾；证据5缺乏相应税务发票印证，不能反映车辆维修费；证据6缺乏税务发票印证，不能反映租车费用。本院对证据3、5、6不予采信。对证据4反映的各项费用审核认定。
经审理认定的证据，可确定如下事实：2013年9月19日23时30分，杨涵驾驶牌号为湘A12F**轿车在长沙市芙蓉区朝阳路与人民路交汇处王伟波驾驶的牌号为湘M1AW**轿车发生碰撞，致湘M1AW**轿车严重受损。经长沙市芙蓉交警大队认定，杨涵负事故全部责任，王伟波不负责任。事故发生后，杨涵向人民财产保险公司申报事故，该公司派人进行事故现场勘查，对湘M1AW**轿车的损失定损为32649.48元。湘M1AW**轿车被送至湖南华洋华迪汽车销售有限公司进行维修，杨涵垫付2000元修车预付款。2013年12月14日，王伟波交款2000元将湘M1AW**轿车从湖南华洋华迪汽车销售有限公司提出，并将车送至长沙市永邦汽车服务部进行维修。
湘A12F**轿车的登记车主为杨建，杨建为该车在人民财产保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业三者责任险。保险期限自2013年1月18日至2014年1月17日止。机动车交通事故责任强制保险约定的财产损失赔偿限额为2000元；商业三者责任险的保险限额为300000元，不计免赔；并约定被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间损失不属于保险公司赔偿范围。
以上事实，有当事人的陈述及户籍资料、道路交通事故责任认定书、保单、证明、纳税证明等证据证明，以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：杨涵违反道路交通安全法，致王伟波所有的湘M1AW**轿车受损，其行为已构成侵权，应对其侵权行为造成的损害后果承担赔偿责任。根据交警部门对交通事故的责任认定，杨涵负本次事故的全部责任，杨涵应对王伟波的全部损失承担赔偿责任。杨建虽为湘M1AW**轿车的登记车主，但其在本次交通事故中没有过错，且没有通过湘M1AW**轿车获取利益，故其无需承担王伟波的赔偿责任。杨建为湘M1AW**轿车在人民财产保险公司投保了交强险和商业在三者责任险，人民财产保险公司应在保险限额内对王伟波的经济损失承担赔偿责任，保险限额不足部分由杨涵赔偿。对王伟波的相关诉讼请求，本院将在审核的范围予以支持。王伟波对杨建的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。关于王伟波损失的认定。1、湘M1AW**轿车损失的认定。交通事故发生后，杨涵向人民财产保险公司申报事故，人民财产保险公司经现场勘查后对车辆进行定损，王伟波未经保险公司、投保人同意擅自将车辆从指定维修的4S店提出送至其他修理店修理，对超出保险公司定损范围的修理费应由其自行负担。且王伟波提交的维修价格鉴定书及维修收据均存在暇疵，不足以证明其发生的维修费，本院根据人民财产保险公司定损的32649.48元确认湘M1AW**轿车的维修费。2、车辆租赁费的认定。湘M1AW**轿车受损修理期间，势必给王伟波带来不便，杨涵应适当赔偿王伟波交通费。因王伟波提交的证据不足以证明其发生的租车费，本院酌情受损车辆修理时间一月，期间的交通费1000元。3、其他费用：施救及停车费680元用于事故后车辆施救，且有票据证明，予以确认；王伟波提交的价格鉴定报告未作为本案证据采用，1870元鉴定费应由王伟波自行承担；交通费129元属重复计算；王伟波在车辆定损后自行将车从定点维修的4S店提出，所支付的2000元拆卸费应自行负担。综上，王伟波的损失共计34329.48元，其中33329.48元由人民财产保险公司赔偿，1000元交通费属保险合同之外的间接损失，由杨涵赔偿。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定和机动车交通事故责任强制保险条款规定，人民财产保险公司在交强险限额内予以承担的赔付责任为2000元。在商业三者责任险内予以承担的责任为31329.48元。杨涵赔偿王伟波1000元，杨涵已垫付的2000元，扣除其应付的1000元，其余1000元视为其代人民财产保险公司垫付，应由人民财产保险公司直接付给杨涵。故人民财产保险公司实际赔偿王伟波32329.48元（2000元＋31329.48元-1000元）。杨涵无需再向王伟波支付赔偿款。杨建主张因王伟波申请致车辆被扣的损失与本案不是同一法律关系，本院对此不予审理，杨建可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效之日起五日内在交强险、商业三者任险限额内赔偿王伟波33329.48元，扣除已支付的1000元，实际应赔偿32329.48元；
二、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效之日起五日内支付杨涵1000元；
三、驳回王伟波对中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的其他诉讼请求；
四、驳回王伟波对杨涵的诉讼请求；
五、驳回王伟波对杨建的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费491元，减半收取245.5元，由杨涵负担145.5元，王伟波负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨宜
二〇一四年四月十七日
书记员 李毅
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自比例分担责任；
……