wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云安法执字第55号
申请执行人：云安县农村信用合作联社，住所地：云浮市云安区。
法定代表人：苏绍鉴。
被执行人：黄东如，男，汉族，1954年9月12日出生，住云浮市云城区。
被执行人：毛金群，女，汉族，1958年4月27日出生，住云浮市云城区。
被执行人：毛炳才，男，汉族，1976年11月14日出生，住云浮市云城区。
云安县农村信用合作联社申请执行黄东如、毛金群、毛炳才金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云安法民二初字第363号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人黄东如、毛金群、毛炳才应归还借款本金26000元、利息及垫支受理费245元给申请执行人云安县农村信用合作联社。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年1月10日向被执行人黄东如、毛金群、毛炳才发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云安法执字第55号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
代理审判员 陈涧飞
二〇一五年三月二日
书 记 员 莫锦芳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初73号
原告：杨志刚。
被告：余生。
被告：王林风。
本院在审理原告杨志刚与被告余生、王林风民间借贷纠纷一案中，依法由审判员马存兴适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，�件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 马存兴
二〇一六年十二月二十四日
书记员 刘 卓
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初1624号
原告：杨九大，男，1976年4月1日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告：严文芳，女，1975年9月5日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
委托代理人：杨九大，系原告严文芳丈夫，一般授权。
被告：贵州中渝置地房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号西区商业B2栋4层。
法定代表人：贾彬，系公司董事长。
委托代理人：崔旭，女，1982年12月22日生，汉族，户籍地沈阳市和平区，系被告贵州中渝置地房地产开发有限公司员工，特别代理。
原告杨九大、严文芳与被告贵州中渝置地房地产开发有限公司（以下简称：中渝公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨九大、被告委托代理人崔旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨九大、严文芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院被告判令承担延期交房270天共计9个月的物业管理费1839.8元整；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月3日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买了被告开发的商品房，约定交房时间为2013年12月31日前，但由于被告的过失导致收房的时间是2014年9月28日，共延期交房270天。交房时物业公司收取物业费却是从被告通知原告交房时计算，即从2014年1月5日开始计收物业费。原告认为延期交房期间的物业费用应该由被告缴纳。原告缴纳物业费用后多次与被告协商未果。为维护原告合法权益，故提出如前诉请。
被告中渝公司辩称，被告并不是物业费收取方，并非本案适格主体，对物业管理费的计算标准和起始时间不知情。另外，物业费收据上明确显示是地产赠送，原告不能举证证明自己缴纳了2600余元的物业费，应承担举证不能的后果。请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下:
一、对于以下事实双方当事人没有争议，本院予以确认：
2012年9月3日，原被告双方签订商品房买卖合同，原告购买了被告开发的商品房，约定交房时间为2013年12月31日前。2014年1月5日被告通知原告收房，但经原告验房，发现该房屋尚需整改，当日并未收房。直至2014年9月28日双方办理了房屋交接手续。2015年原告杨九大、严文芳因被告逾期交房向本院提起诉讼，要求被告支付逾期交房违约金及承担物业管理费等诉请，本院于2015年9月24日作出（2015）筑观法民初字第1364号民事判决书，判决：被告支付原告违约金45,631元，驳回原告的其他诉讼请求。判决后被告不服上诉至贵州省贵阳市中级人民法院，2015年12月30日贵阳市中级人民法院作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。另查明，被告中渝公司赠送原告三个月（2014年1月至2014年3月）的物业管理费613.2元。
以上事实有原告身份证、被告中渝公司营业执照、组织机构代码证、商品房买卖合同、补充协议、变更协议书、（2015）筑观法民初字第1364号民事判决书、（2015）筑民一中字第2111号民事判决书、物业费收据及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
二、对于以下事实双方存在争议，经本院审查，认定如下：
2014年9月28日，物业公司收到以原告杨九大、严文芳为名所缴纳的物业费2657.2元。该笔物业费有两张收据为证，其中一张金额为2613.2元，计费期间为2014年1月至2015年1月，收款方式为“地产赠送”；另一张金额为44元，计费期间为2015年1月，收款方式为“现金”。
以上事实有物业费收据当事人陈述在卷予以佐证，予以确认。
本院认为，对于当事人一方违反合同的赔偿责任，应相当于另一方因此所受到的损失。本案原告因被告逾期交房的违约金已经人民法院判决被告支付，现原告认为因被告逾期交房，逾期交房期间的物业费也应由被告中渝公司承担，其主张被告中渝公司承担延期交房270天共计9个月（即2014年1月至2014年9月）的物业管理费1839.8元整，但从物业费收据上看，2014年1月至2015年1月的物业费2631.2元均系“地产赠送”，即被告逾期交房期间的物业管理费原告杨九大、严文芳并未实际支出，也即原告并未因被告逾期交房而实际遭受物业管理费的损失，虽原告庭审中表示自己缴纳了613元现金，但原告提交的物业费收据中，现金缴纳的只有2015年1月物管费，金额为44元，且该期间并非原告所主张损害的时间2014年1月至2014年9月，原告对其主张的损失没有证据予以证明，故对于原告的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百百一十二条”当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。”、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告杨九大、严文芳的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告杨九大、严文芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 舒 瑛
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈明全
四川省炉霍县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）炉霍民初字第12号
原告杨定财，男，66岁，汉族。
委托代理人杨浩，男，24岁，汉族。
被告四川京川公路工程（集团）有限公司，地址成都市高新区科园一路1号。
法定代表人李其，四川京川公路工程（集团）有限公司董事长。
委托代理人赵琴，女，藏族。
委托代理人张乃博，四川鼎立律师事务所律师。
杨定财诉四川京川公路工程（集团）有限公司互易纠纷一案，本院于2012年4月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨定财未到庭，原告委托代理人杨浩，被告委托代理人张乃博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨定财诉称，2009年6月以来，四川京川公路工程（集团）有限公司承建炉霍县中藏医院住院大楼，在修建中，杨定财给该公司提供建筑材料，公司先后在杨定财处取材料共计99440元，一直未付款，2011年9月28日，四川京川公路工程（集团）有限公司驻炉霍项目部经理石学昌为杨定财写下欠条，并声明尽快付清材料款，后经原告多次索要无果，现原告诉至法院要求四川京川公路工程（集团）有限公司支付原告的材料款，希望法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼提供如下证据：1身份证明，证明其主体适格。2被告法人营业执照，证明被告身份合法。3欠条，证明被告欠原告材料费99440元。
被告四川京川公路工程（集团）有限公司辩称，对欠条上章的真实性无异议，欠条上写的还款期限的约定（在藏医院交方结算后一次性付清）和原告的诉状中表述的内容（近期）不一致。应该具备原始交易清单。
经审理查明：四川京川公路工程（集团）有限公司在承建炉霍县中藏医院住院大楼修建中，杨定财为其提供建筑材料，2009年6月以来该公司先后在杨定财处取材料共计99440元，一直未付款。原告提供的身份证明、被告法人营业执照被告无异议。被告提出对原告提供的欠条上写的还款期限的约定（在藏医院交方结算后一次性付清）和原告的诉状中表述的内容（近期）不一致。石学昌在收到材料后应该给原告出具收货单据，对欠条上金额应提供其他证据进行佐证，如原始交易清单。被告未能提供相反的证据证明，在法庭调查中，有证人证明在石学昌打欠条时收回了原始的交易明细记录，这也是此行业在炉霍的交易习惯。以上证据，经过双方当事人的质证，被告方对章的真实性无异议，本庭认为按照交易习惯及证人证言佐证，以上证据具有真实性和合法性，证据与本案具有关联性，本庭对证据予以采信。
本院认为，四川京川公路工程（集团）有限公司在承建炉霍县中藏医院住院大楼修建中，杨定财为其提供建筑材料，2009年6月以来该公司先后在杨定财处取材料共计99440元，被告应当向原告支付材料费共计99440元，依照《中华人民共和同合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、判决被告四川京川公路工程（集团）有限公司向原告杨定财支付材料款人民币99440元（大写人民币玖万玖仟肆佰肆拾元正）。于判决生效后一个月内一次性支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、本案受理费2286元由被告承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判长 蔡 静
审判员 四郎拉初
审判员 白 晓 莉
二〇一二年八月十四日
书记员 邱 英 华
附《中华人民共和同合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第37591号
原告凌某某。
委托代理人梁蔚飞，上海市申房律师事务所律师。
被告林某某。
委托代理人范永滨，上海儒君律师事务所律师。
原告凌某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告凌某某及其委托代理人梁蔚飞，被告林某某及其委托代理人范永滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某某诉称，原、被告系再婚夫妻，于2006年12月27日登记结婚。婚后初期双方关系尚可，但在之后不久的家庭生活中，原、被告各种性格差异和矛盾逐渐显现。被告在婚后掌管原告的全部收入，独揽经济支配权利。不单如此，被告脾气极其暴躁，经常莫名与原告大吵大闹，尤其是晚上不睡觉，与原告整晚吵闹。而且被告具有严重的暴力倾向，对原告实施各种暴力行为，甚至严重到开燃气。原告有严重的心血管疾病，面对被告的暴力和无休止的吵闹，不仅丧失了尊严，且天天心惊胆战，无法正常生活。原告认为，原、被告夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告负担。
被告林某某辩称，双方感情没有破裂，被告不同意离婚。对原告所述结婚情况无异议，婚后未生育子女。原、被告系再婚，双方是经过深思熟虑才决定相伴到老的。原、被告共同生活近十年，原告现起诉离婚是受到蛊惑，一时冲动的行为。
经审理查明，原、被告系再婚夫妻，经人介绍相识恋爱后，于2006年12月27日登记结婚，婚后双方未生育子女。婚初双方感情尚可，后原、被告因家庭琐事、经济支配等问题产生矛盾，故原告诉至法院。
以上事实由原告提供的结婚证明及原、被告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告虽系再婚，但属自由恋爱，感情基础较好，婚初感情尚好，婚后虽有争吵但无实质性矛盾。现被告不同意离婚，且和好态度诚恳，原告应顾念多年的夫妻情谊，以家庭利益为重，现原告坚持要求离婚尚无必要。只要双方多沟通理解，经过共同努力，夫妻关系是可以改善的。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告凌某某要求与被告林某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 王 蓓
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 侯素青
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑二初字第198号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人胡金琼（绰号小洁），女，云南省会泽县人。2009年11月12日因犯贩卖毒品罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2009年12月5日刑满释放。2014年7月22日因涉嫌贩卖毒品被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
辩护人栾全富，云南唯真�师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）559号起诉书指控被告人胡金琼犯贩卖毒品罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人胡金琼及其辩护人栾全富到庭参加诉讼。现已审理终结。
五华区人民检察院指控：2013年6月24日18时许，被告人胡金琼在昆明市西山区刘家营小区13栋楼下将毒品贩卖给任某某时，被公安民警抓获。从任某某身上查获胡金琼贩卖的毒品可疑物净重0.39克，经鉴定为海洛因。同时从被告人胡金琼身上查获净重2.32克毒品可疑物，经鉴定为海洛因，查获净重3.68克毒品可疑物，经鉴定为甲基苯丙胺。认为对被告人胡金琼应以贩卖毒品罪追究刑事责任，且系累犯、毒品再犯，但到案后能如实供述自己的罪行，请依法惩处。
庭审中，�告人胡金琼对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，没有辩护及辩解意见。被告人胡金琼的辩护人发表了其系犯罪未遂，到案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，悔罪态度好，系以贩养吸，毒品部分用于自己吸食且全部毒品均依法扣押未扩散到社会造成危害等辩护意见，请求减轻处罚。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人户口证明及供述；2、刑事判决书及释放证明书；3、抓获经过；4、证人任某某证言；5、辩认笔录及照片；6、涉案物品提取笔录、指认笔录及照片；7、毒品鉴定书及鉴定意见通知书；8、毒品称量指认笔录及照片；9、现场辩认笔录及照片；10、扣押决定书、清单及笔录；11、云南省罚没物资专用收据；12、情况说明等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内�真实有效，可作为定案依据。
本院认为，被告人胡金琼非法贩卖毒品6.39克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人胡金琼被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人胡金琼因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。被告人胡金琼到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡金琼的辩护人提出其系犯罪未遂及以贩养吸的辩护意见，因本案犯罪交易已全部完成，且以贩养吸仅有被告人胡金琼的供述而无其他证据能够予以印证，故对以上辩护意见不予采纳，其他合理辩护意见，符合本案客观事实及相关法律规定予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款�第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡金琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2017年1月21日止。罚金已缴纳）。
二、海洛因2.71克、甲基苯丙胺3.68克依法予以没收。毒资人民币250元、作案工具黑色步步高牌触屏手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱红梅
审 判 员 屠永瑞
人民陪审员 么凤琳
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨俊丽
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2014)五法刑二初字第198号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人胡金琼（绰号小洁），女，1977年8月8日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，无职业，住云南省石林彝族自治县。2009年11月12日因犯贩卖毒品罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2009年12月5日刑满释放。2014年7月22日因涉嫌贩卖毒品被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。辩护人栾全富，云南唯真律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2014〕559号起诉书指控被告人胡金琼犯贩卖毒品罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人胡金琼及其辩护人栾全富到庭参加诉讼。现已审理终结。五华区人民检察院指控：2013年6月24日18时许，被告人胡金琼在昆明市西山区下将毒品贩卖给任某时，被公安民警抓获。从任某身上查获胡金琼贩卖的毒品可疑物净重0.39克，经鉴定为海洛因。同时从被告人胡金琼身上查获净重2.32克毒品可疑物，经鉴定为海洛因，查获净重3.68克毒品可疑物，经鉴定为甲基苯丙胺。认为对被告人胡金琼应以贩卖毒品罪追究刑事责任，且系累犯、毒品再犯，但到案后能如实供述自己的罪行，请依法惩处。庭审中，被告人胡金琼对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，没有辩护及辩解意见。被告人胡金琼的辩护人发表了其系犯罪未遂，到案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，悔罪态度好，系以贩养吸，毒品部分用于自己吸食且全部毒品均依法扣押未扩散到社会造成危害等辩护意见，请求减轻处罚。经审理查明事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人户口证明及供述；2、刑事判决书及释放证明书；3、抓获经过；4、证人任某证言；5、辩认笔录及照片；6、涉案物品提取笔录、指认笔录及照片；7、毒品鉴定书及鉴定意见通知书；8、毒品称量指认笔录及照片；9、现场辩认笔录及照片；10、扣押决定书、清单及笔录；11、云南省罚没物资专用收据；12、情况说明等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。本院认为，被告人胡金琼非法贩卖毒品海洛因6.39克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人胡金琼被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人胡金琼因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。被告人胡金琼到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡金琼的辩护人提出其系犯罪未遂及以贩养吸的辩护意见，因本案犯罪交易已全部完成，且以贩养吸仅有被告人胡金琼的供述而无其他证据能够予以印证，故对以上辩护意见不予采纳，其他合理辩护意见，符合本案客观事实及相关法律规定予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人胡金琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月,并处罚金人民币5000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2017年1月21日止。罚金已缴纳)。二、海洛因2.71克、甲基苯丙胺3.68克依法予以没收。毒资人民币250元、作案工具黑色步步高牌触屏手机一部依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱红梅审 判 员  屠永瑞人民陪审员  么凤琳二〇一四年十二月五日书 记 员  杨俊丽
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第1159号
申请执行人徐晓婷。
被执行人被告启东市荣昌风机有限公司，住所地启东市北新镇北新街238号。
法定代表人袁继荣，该公司董事长。
关于申请执行人徐晓婷与被执行人启东市荣昌风机有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）启久民初字第0102号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人启东市荣昌风机有限公司应给付申请执行人徐晓婷工资31635元，并负担受理费5元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人于2014年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，本院在执行（2012）启执字第1748号案件中评估拍卖被执行人的房地产，目前尚未变现。除此之外，被执行人暂无可供执行的财产。鉴于此，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人的房地产正在另案评估拍卖中，除此之外，被执行人暂无可供执行的财产，对此，申请执行人同意本案终结执行，符合法律。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启久民初字第0102号民事调解书的执行。
本案裁定终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产时，可凭本终结执行裁定和执行依据，并提供被执行人确有可供执行财产的证据材料，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱红忠
执行员 黄志勇
执行员 李兴冲
二〇一四年五月二十二日
书记员 胡建娥
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初3464号
原告王龙，男，1988年2月13日出生，汉族。
被告商丘市梁园区万甲塑业有限公司，住所地商丘市。
法定代表人刘翠平，职务经理。
委托代理人王万君，河南尊典律师事务所律师。
原告王龙与被告商丘市梁园区万甲塑业有限公司（以下简称万甲公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员张晓旭适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告王龙，被告万甲公司委托代理人王万君到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王龙诉称：原告系被告的工人，2016年5月，被告欠原告培训费1200元，至今未还。请求判令被告归还原告培训费1200元并承担诉讼费用。
被告万甲公司认可原告起诉的事实。
经审理查明：原告王龙系被告万甲公司的工人。2015年4月10日，被告收取原告培训费2000元，后返还800元，尚欠1200元至今未还。
上述事实，有原告提交的收据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：本案原告王龙在被告万甲公司工作，双方系劳动合同关系。我国法律规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告以交纳培训费的名义收取原告款项，违反了上述法律规定，依法应予退还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：
被告商丘市梁园区万甲塑业有限公司返还原告王龙培训费1200元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张晓旭
二〇一六年六月十二日
书记员 郭红英
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终325号
上诉人（原审原告）：邓火琴。
委托代理人：左鸫鸽，吉安市吉州区文山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨永新。
委托代理人：刘志伟，江西吉泰律师事务所律师。
原审被告：吉安市鸿盛地源投资有限公司。
法定代表人：邓火琴，该公司董事长。
上诉人邓火琴因与被上诉人杨永新、原审被告吉安市鸿盛地源投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2015）吉民二初字第789号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月，被告邓火琴将吉安市吉州区湖滨华府（湖滨御景园）1-6号楼的屋面及墙面保温工程发包给原告施工，双方未签订书面合同，口头约定屋面保温按65元／平方米、墙面保温按47元／平方米结算。同年8月，工程完工。同年11月25日，被告邓火琴聘请的施工员雷有惠与原告确认了工程量，其中屋面保温面积为725平方米，墙面保温面积为9536平方米。2015年1月1日，被告邓火琴向原告出具欠条一份，载明：欠湖滨华府屋面、墙面保温款495000元，欠期半年，按2分利息计算。被告鸿盛公司在欠条担保人一栏加盖了公章。到期，被告未付款，原告催收未果，诉至法院。
原审法院认为：原告为被告邓火琴施工屋面及墙面保温工程，工程完工后经结算，被告邓火琴对欠款金额并无异议，但欠条载明按二分计息并未约定是月利率还是年利率，双方为此发生争议，鉴于被告邓火琴承诺欠期半年，属短期债务，应认定为月息二分为宜。被告鸿盛公司为被告邓火琴提供担保，但未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：一、被告邓火琴偿付原告杨永新工程款495000元及利息（利息自2015年1月1日起按月利率2%计算至实际付清款之日止），限判决生效后10日内付清；二、被告吉安市鸿盛地源投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费9740元，减半收取4870元，由两被告负担。
上诉人邓火琴不服上述判决，向本院提出上诉，请求改判核减工程款50000元。其理由为：因被上诉人杨永新在湖滨华府做工程时，与上诉人邓火琴关系较好，所以在工程未实际完工验收时便先行进行了结算。上诉人邓火琴曾要求被上诉人杨永新完工，但遭到了被上诉人杨永新拒绝。上诉人邓火琴只好另请他人将工程完工，因此，应当核减工程款50000元。工程款不是借款，不应当按民间借贷的标准计息，应当予以改判。
被上诉人杨永新答辩称：1、上诉人邓火琴称双方在未实际完工时先行结算，与实际不符。2、上诉人邓火琴对工程款结算的问题，在一审没有提出反诉和答辩，在二审提出要求核减工程款属于新的诉请，不属于二审的裁判范围。3、关于利息的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。邓火琴与杨永新约定对欠付的工程款按月息2%支付利息属于双方意思自治的范围，未违反法律的强制性规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的辩称意见，归纳本案的争议焦点为：是否应当核减被上诉人杨永新的工程款50000元？
二审期间，上诉人邓火琴向本院提交五张照片，证明被上诉人杨永新所做工程未实际完工，以及上诉人邓火琴请人完工后的墙体状态。该照片经被上诉人杨永新质证认为，该照片不属于新证据，而且照片上没有注明拍摄时间，拍摄地点，与本案的关联性无法确认。本院认为，该组照片无法证明与杨永新所做工程是否是同一栋楼，以及拍摄时间的先后，真实性、合法性、关联性无法确认，本院不予采信。
二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人邓火琴上诉称，被上诉人杨永新在湖滨华府所做的屋面及墙体工程未实际完工，上诉人邓火琴曾要求被上诉人杨永新完工，但遭到了被上诉人杨永新拒绝，上诉人邓火琴只好另请他人将工程完工，因此应当核减工程款50000元。本院认为，上诉人邓火琴在一审庭审过程中对欠条的质证意见是没有异议，且对欠款没有异议，也没有提出反诉要求核减工程款50000元，在二审过程中提出要求核减工程款属新的诉请，因此，上诉人邓火琴的该上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人邓火琴上诉还称，工程款不是借款，不应当按民间借贷的标准计息，应当予以改判。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。虽然上诉人邓火琴在欠条上没有载明是按月息还是年息计息，但是上诉人邓火琴承诺欠期半年，属短期债务，应认定为月息二分，且该约定未违反法律的强制性规定，应当予以支持。因此，上诉人邓火琴的该上诉请求和理由亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人邓火琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小红
代理审判员 肖永兰
代理审判员 胡 婧
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张志坚
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终325号
上诉人（原审原告）：邓火琴，女，1952年12月9日出生，汉族，住吉安市吉州区。
委托代理人：左鸫鸽，吉安市吉州区文山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨永新，男，1975年8月4日出生，汉族，住吉安市新干县。
委托代理人:刘志伟，江西吉泰律师事务所律师。
原审被告：吉安市鸿盛地源投资有限公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道5号15幢，组织机构代码06748105—6。
法定代表人：邓火琴，该公司董事长。
上诉人邓火琴因与被上诉人杨永新、原审被告吉安市鸿盛地源投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院(2015)吉民二初字第789号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月，被告邓火琴将吉安市吉州区湖滨华府（湖滨御景园）1-6号楼的屋面及墙面保温工程发包给原告施工，双方未签订书面合同，口头约定屋面保温按65元/平方米、墙面保温按47元/平方米结算。同年8月，工程完工。同年11月25日，被告邓火琴聘请的施工员雷有惠与原告确认了工程量，其中屋面保温面积为725平方米，墙面保温面积为9536平方米。2015年1月1日，被告邓火琴向原告出具欠条一份，载明：欠湖滨华府屋面、墙面保温款495000元，欠期半年，按2分利息计算。被告鸿盛公司在欠条担保人一栏加盖了公章。到期，被告未付款，原告催收未果，诉至法院。
原审法院认为：原告为被告邓火琴施工屋面及墙面保温工程，工程完工后经结算，被告邓火琴对欠款金额并无异议，但欠条载明按二分计息并未约定是月利率还是年利率，双方为此发生争议，鉴于被告邓火琴承诺欠期半年，属短期债务，应认定为月息二分为宜。被告鸿盛公司为被告邓火琴提供担保，但未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：一、被告邓火琴偿付原告杨永新工程款495000元及利息（利息自2015年1月1日起按月利率2%计算至实际付清款之日止），限判决生效后10日内付清；二、被告吉安市鸿盛地源投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费9740元，减半收取4870元，由两被告负担。
上诉人邓火琴不服上述判决，向本院提出上诉，请求改判核减工程款50000元。其理由为：因被上诉人杨永新在湖滨华府做工程时，与上诉人邓火琴关系较好，所以在工程未实际完工验收时便先行进行了结算。上诉人邓火琴曾要求被上诉人杨永新完工，但遭到了被上诉人杨永新拒绝。上诉人邓火琴只好另请他人将工程完工，因此，应当核减工程款50000元。工程款不是借款，不应当按民间借贷的标准计息，应当予以改判。
被上诉人杨永新答辩称：1、上诉人邓火琴称双方在未实际完工时先行结算，与实际不符。2、上诉人邓火琴对工程款结算的问题，在一审没有提出反诉和答辩，在二审提出要求核减工程款属于新的诉请，不属于二审的裁判范围。3、关于利息的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。邓火琴与杨永新约定对欠付的工程款按月息2%支付利息属于双方意思自治的范围，未违反法律的强制性规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的辩称意见，归纳本案的争议焦点为：是否应当核减被上诉人杨永新的工程款50000元？
二审期间，上诉人邓火琴向本院提交五张照片，证明被上诉人杨永新所做工程未实际完工，以及上诉人邓火琴请人完工后的墙体状态。该照片经被上诉人杨永新质证认为，该照片不属于新证据，而且照片上没有注明拍摄时间，拍摄地点，与本案的关联性无法确认。本院认为，该组照片无法证明与杨永新所做工程是否是同一栋楼，以及拍摄时间的先后，真实性、合法性、关联性无法确认，本院不予采信。
二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人邓火琴上诉称，被上诉人杨永新在湖滨华府所做的屋面及墙体工程未实际完工，上诉人邓火琴曾要求被上诉人杨永新完工，但遭到了被上诉人杨永新拒绝，上诉人邓火琴只好另请他人将工程完工，因此应当核减工程款50000元。本院认为，上诉人邓火琴在一审庭审过程中对欠条的质证意见是没有异议，且对欠款没有异议，也没有提出反诉要求核减工程款50000元，在二审过程中提出要求核减工程款属新的诉请，因此，上诉人邓火琴的该上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人邓火琴上诉还称，工程款不是借款，不应当按民间借贷的标准计息，应当予以改判。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。虽然上诉人邓火琴在欠条上没有载明是按月息还是年息计息，但是上诉人邓火琴承诺欠期半年，属短期债务，应认定为月息二分，且该约定未违反法律的强制性规定，应当予以支持。因此，上诉人邓火琴的该上诉请求和理由亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人邓火琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小红
代理审判员 肖永兰
代理审判员 胡 婧
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张志坚
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民小字第111号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰，职务：总经理。
委托代理人：代岭，男，1975年5月27日出生，汉族，系该公司法律顾问。
被告：夏艳茹，女，1980年7月27日出生，满族。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告夏艳茹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘新独任审判，于2013年1月8日公开开庭进行了审理。原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司的委托代理人代岭，被告夏艳茹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司诉称：原告通过招标的方式中标，于2009年3月开始接管由辽宁彤利房地产开发有限公司开发的彤利紫竹尚苑物业。在此期间原告按约定为所在园区的全体业主提供物业服务，物业费按每平方米每月1元收取。原告履行了全部义务，但被告一直拖欠原告的物业费。从2012年1月1日到2012年12月31日，共拖欠物业费以及滞纳金合计1550元人民币。被告的行为严重侵犯了原告合法权益，原告无奈诉至法院。请求法院判令被告给付拖欠原告的物业费管理费745元以及滞纳金805元。
被告夏艳茹辩称：我的住房面积为62.06平方米，我是该房业主。欠费属实，欠费的时间属实，欠款数额不清楚，收款标准属实。我不同意给付物业费。因为园区绿化不好，没有煤气，屋里棚顶长毛，我去找过物业，物业说给修，但是直到现在都没有修。窗户坏了也没有人给修。小区电子门不用，外人可以随便进入小区，存在安全隐患。
经审理查明：2009年4月3日，辽宁彤利房地产开发有限公司通过公开招标的方式选聘原告为其开发的“彤利·紫竹尚苑”小区的物业服务企业。被告系该小区的业主，住房建筑面积为62.06平方米。2010年10月13日，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》。约定住宅物业费的收取标准为每平方米每月1元，被告逾期交纳的，应按日向被告支付欠费总额的3%的滞纳金。但合同未约定物业费的交纳时间。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。但被告2012年1月1日至2012年12月31日期间的住宅物业服务费744.72元至今没有交纳。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的中标通知书、前期物业管理服务合同、物业费交费提示等材料，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《前期物业管理服务合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，应认定合法有效，对原、被告均具有约束力。本案被告未按合同约定向原告支付住宅物业服务费已构成违约，原告要求被告支付住宅物业费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出的园区绿化不好，没有煤气，屋里棚顶长毛等事项。依据法律规定，上述问题不属于原告的合同义务，业主不能以开发商存在的遗留问题拒交物业费。故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。但因原告提供的物业服务尚有不够完善的地方，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告夏艳茹于本判决发生法律效力后10日内，给付原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司物业费744.72元（2012年1月1日至2012年12月31日）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘新
二〇一四年二月七日
书记员 王姣
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第387号
罪犯蒋利军，男，汉族，1980年1月6日出生，四川省西充县人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
新疆轮台县人民法院于2012年10月18日作出（2012）轮刑初字第84号刑事判决，以被告人蒋利军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金17000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关新疆巴音郭楞监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月16日立案，依法进行了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关代表新疆巴音郭楞监狱警官杨乐、王强出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派马英、王俊杰出庭履行职务，罪犯蒋利军到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯蒋利军在服刑期间，认罪悔罪，积极参加学习、劳动，考核期间共获季度表扬五次，监狱改造积极分子一次，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆巴音郭楞监狱对蒋利军的减刑建议。
经审理查明，罪犯蒋利军在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2014年1月15日、2014年4月5日、2014年7月5日、2015年2月5日、2015年6月5日获季度表扬五次；2015年7月25日获监狱改造积极分子一次。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯蒋利军在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋利军减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2012年3月7日起至2020年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢益和
审 判 员 施凌云
代理审判员 王俊莲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李爱莲
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第1558号
原告韩海希，男，1970年7月14日出生，汉族，居民，住址河北省邯郸市。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司，住所地河北省邯郸市。
负责人崔少波，公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）宋丛军，公司法律顾问。
原告韩海希与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司（以下简称邯山公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告韩海希、被告委托代理人宋丛军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月8日17时49分许，原告驾驶冀DXXX**号小型越野客车，沿327国道由西向东行驶至392公里＋300米处时，与邹爱华驾驶的电动自行车相撞，致邹爱华当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。菏泽市公安局交通警察支队巨野大队出具了道路交通事故认定书，认定原告承担此事故的同等责任，邹爱华承担此事故的同等责任。本次事故造成原告车辆损失费67024元、车辆贬值损失费28157.44元、代替性交通工具费8400元、评估费3540元、施救费200元、停车费640元、拖车费4500元，共计112461.44元。原告的车辆在被告邯山公司投保了机动车损失保险，保险限额为
249800元，本次事故发生在保险期限内，被告应在保险责任限额内承担赔偿责任。事故发生至今，被告未赔偿原告任何损失，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、车辆贬值损失费、代替性交通工具费、鉴定费、施救费、停车费、拖车费等共计78723元。
被告邯山公司在庭审中口头答辩称，1、原告对于其诉求应当提出合法有效的损失凭证；2、提供合法的驾驶证、行车证及投保单；3、被告公司不承担原告诉求中的车辆贬值损失费、代替性交通工具费及停车费、鉴定费；4、根据原告的诉求，被保险车辆在该起事故中负同等责任，依据保险合同约定，被告公司承担不超过50%的赔偿责任。
经审理查明，2014年10月19日，原告名下的冀DXXX**号小型越野客车在被告邯山公司投保了车辆损失险及其不计免赔附加险等险种，其中车辆损失险保险金额为249800元，原告向被告交纳了保险费，保险期间自2014年10月20日0时起至2015年10月19日24时止。2014年12月8日17时49分许，原告驾驶冀DXXX**号小型越野客车，沿327国道由西向东行驶至392公里＋300米处时，与邹爱华驾驶的电动自行车相撞，致邹爱华当场死亡，并造成两车不同程度损坏的交通事故，该事故经菏泽市公安局交通警察支队巨野大队认定，原告承担此事故的同等责任，邹爱华承担此事故的同等责任。2015年1月22日，原告将死者亲属董法猛等五人和本案被告起诉到本院，要求赔偿经济损失112461.44元。2015年3月30日，本院作出（2015）巨民初字第374号民事判决书，认定原告的合理损失为88434元，其中包括车辆损失66654元，代替性交通工具费8400元，拖车费4500元，施救费及停车费840元，评估费8040元，判令董法猛等五人按30%即26530.2元赔付原告。原告依据与被告签订的车辆损失险约定，要求被告赔偿车辆损失费、车辆贬值损失费、代替性交通工具费、鉴定费、施救费、停车费、拖车费等共计78723元，被告没有赔付，为此，原告向本院提起诉讼。
另查明，经原告对事故车辆评估，车辆贬值损失为28157.44元，支付评估费2700元，代替性交通工具费为8400元，支付评估费840元，支付车辆损失评估费4500元。
本院所确认的上述事实，有原被告的陈述笔录；有原告提供的与被告签订的保险单、（2015）巨民初字第374号民事判决书、评估报告、发票、驾驶证、行驶证等在卷为凭，经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，原告韩海希与被告邯山公司签订的保险单，是双方在平等、自愿的基础上订立的，是双方的真实意思表示，为有效合同。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第七款：“保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。”第二十三条第一款：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”原告按保险合同约定交纳了保险费，在保险有效期间内，原告投保的车辆发生保险合同约定的保险事故，被告就有义务承担保险责任。本案中，原告投保的机动车发生交通事故，造成损失，属于保险合同约定的车辆损失险的保险责任范围，被告邯山公司就应依据保险合同约定履行赔付义务。对于代替性交通工具费可以由侵权人按责任比例承担，原告要求被告赔付该费用，没有依据，本院不予支持；对于车辆贬值损失费，应为间接损失，并非车辆损失保险承保的范围，车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际直接损失，因此对于该项损失，也不应由被告邯山公司赔付。原告应得到被告邯山公司赔付的损失为车辆损失66654元，评估费4500元，拖车费4500元，施救费及停车费840元，以上共计76494元。因车辆损失的赔付，原告已向本院起诉侵权人，本院判决侵权人按损失（含上述损失76494元）的30%赔付原告，原告未得到赔偿的70%即53545.8元（76494×70%），应由被告邯山公司进行计算赔付，原告又投保了车辆损失险的不计免赔率附加险，被告邯山公司应按53545.8元全额赔付原告。被告邯山公司辩称，承担不超过50%赔偿责任的意见，没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十六条第七款、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司赔付原告韩海希车辆损失53545.8元，于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告韩海希的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1768元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司负担1203元，原告韩海希负担565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邹祥波
审 判 员 李庆华
人民陪审员 高 峰
二〇一五年七月三十日
书 记 员 谭 曼
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初415号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人周明明，男，1989年1月11日出生，连云港市赣榆区人，汉族，初中文化，农民，住连云港市赣榆区。曾因犯诈骗罪，于2008年9月16日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元;因犯容留他人吸毒罪，于2015年11月11日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元，于2016年1月6日刑满释放；因吸毒，于2016年2月16日由连云港市公安局海州分局决定行政拘留十四日；因吸毒、容留他人吸毒，于2016年4月12日由连云港市赣榆区公安局决定行政拘留二十日，并处罚款3000元，并决定社区戒毒三年；因吸毒，于2016年7月14日由连云港市赣榆区公安局决定行政拘留十五日，罚款2000元；2016年7月28日，由连云港市赣榆区公安局决定强制隔离戒毒三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月9日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年6月22日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）401号起诉书指控被告人周明明犯贩卖毒品罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员马恩斯出庭支持公诉，被告人周明明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月28日下午，被告人周明明在连云港市赣榆区青口镇河滨花园小区5号楼2单元赵某（另案处理）租住的房屋内以人民币200元的价格向徐某出售甲基苯丙胺0.4克。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言及书证等相关证据，以证实指控被告人周明明犯贩卖毒品罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定处罚。同时指出，被告人周明明在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。
被告人周明明对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年6月28日下午，在连云港市赣榆区青口镇河滨花园小区5号楼2单元赵某租住的房屋内，被告人周明明以人民币200元的价格向徐某出售甲基苯丙胺（俗称冰毒）0.4克。
上述事实，有被告人周明明的供述和辩解、证人徐某、王某、赵某的证言、支付宝交易记录、前科劣迹调查表、本院（2015）赣刑初字第0565号刑事判决书、连云港市公安局海州分局海公（锦）行罚决字[2016]77号行政处罚决定书、连云港市赣榆区公安局赣公（特）行罚决字[2016]474号、697号、748号行政处罚决定书、连云港市赣榆区公安局赣公（特）社戒字[2016]29号社区戒毒决定书、连云港市赣榆区公安局赣公（刑）强戒决字[2016]28号强制隔离戒毒决定书、拘留证、取保候审决定书、出所登记表、发破案及抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周明明贩卖毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人周明明犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周明明认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人周明明在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周明明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（于判决生效之日后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月9日起至2017年12月8日止。）
二、追缴被告人周明明违法所得人民币200元（于判决生效之日后十日内缴纳），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张成增
二〇一七年九月十五日
书记员 徐鸣璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院厅任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）虎商初字第0131号
原告正钢精密模具（昆山）有限公司，住所地昆山市昆嘉工业区民营经济园。
法定代表人郭秋宏，该公司总经理。
委托代理人宋汉斌，上海御宗律师事务所律师。
被告苏州嘉丰精密工业有限公司，住所地苏州高新区金燕路66号。
法定代表人郑洪昌，该公司总经理。
本院在审理原告正钢精密模具（昆山）有限公司与被告苏州嘉丰精密工业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年1月30日向本院提出撤诉申请，理由是被告已履行诉讼请求项下之义务。
本院认为，原告申请撤诉系其正当行使诉讼权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告正钢精密模具（昆山）有限公司撤回起诉。
案件受理费994元，减半收取计人民币497元，由原告负担。
审判员 唐跃健
二〇一三年一月三十日
书记员 赵建荣
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初1080号
原告：朱连芹。
被告：于志一。
被告：于志雪。
原告朱连芹与被告于志一、于志雪被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。朱连芹、于志一到庭参加诉讼，于志雪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱连芹诉称：于志一、于志雪系姐弟关系，二人的父亲于立朋、母亲刘华在2015年7月5日在其处借款2.26万元。2015年9月18日于立朋、刘华因交通事故死亡，于志一、于志雪作为法定继承人在继承遗产范围内应负偿还债务责任。
于志一辩称：父亲于立朋、母亲刘华于2015年9月7日因交通事故去世，二位老人仅有两名子女，于志雪系姐姐。父母价款情况其不清楚，不应支持利息。2016年于立刚不让其卖玉米，后来还把玉米拉走了，也没给钱。父母仅在杨大城子镇筢子铺村一组留有瓦房三间，由叔叔于立国居住，土地6亩，由于立强耕种，再无其他遗产。
于志雪未答辩，未提交证据。
经审理查明：2015年7月5日，于立朋在朱连芹处借款2.26万元，未约定利息，未约定还款期限。于立朋于2015年9月去世，于志一、于志雪系于立朋子女。
另查明：王贵生、张延平、顾学良、邵会武、邵奎军、ＸＸ、梁作发、朱连芹等均对于志一、于志雪提起诉讼，要求其二人清偿于立朋（或刘华）相关债务。
以上事实，有欠条为凭，并有当事人陈述佐证。
本院认为：被继承人债务是指被继承人死亡时遗留的应由被继承人清偿的财产义务。本案中，被继承人于立朋向原告朱连芹借款2.26万元，并为原告出具欠条一份。于立朋于2015年9月死亡，该债务确系被继承人于立朋死亡时遗留的且应由被继承人清偿的财产义务。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超出遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。于志一、于志雪系于立朋的法定继承人，并未提交证据证实二人放弃继承于立朋的遗产，故应在各自继承于立朋遗产限额范围内承担相应偿还义务。因于立朋借款未约定借款期限、还款日期，未约定利息，且于立朋具体死亡日期不明，故利息主张本院不予支持。
虽于志一主张对于立朋借款不清楚，但根据民事诉讼法“谁主张、谁举证”的原则，于志一负有对其抗辩主张予以举证的责任。庭审中，于志一表示对上述欠条的真实性进行笔迹鉴定，但经本院释明，其未在法定期间内提交书面申请，而其又未能提供其他有效的证明以推翻欠条的真实性，依法应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
被告于志一、于志雪于本判决生效后五日内仅在各自继承于立朋遗产限额范围内偿付原告朱连芹2.26万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费365元，减半收取182.5元，由被告于志一、于志雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李晓利
二〇一六年五月六日
书 记 员 逄格隆
速 录 员 历金峰
四川省屏山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）屏山刑初字第55号
公诉机关屏山县人民检察院。
被告人陈某，男，2013年11月20日因本案被取保候审，2014年5月27日被逮捕。现羁押于屏山县看守所。
屏山县人民检察院以屏检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏山县人民检察院代理检察员龚霞、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月11日21时30分许，被告人陈某酒后驾驶号牌为川Q007**号汽车从宜宾县高场镇往屏山县屏山镇方向行驶，当时车辆行驶在道路左侧，至省道307线屏山县蒋坝村路段时，与相对行驶于道路右侧，徐某驾驶的号牌为CH0386号汽车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，陈某驾车逃离现场，后被公安机关抓获。经屏山县公安局交通管理大队认定，陈某负此次事故全部责任。案发后，被告人陈某与徐某达成民事赔偿协议，陈某共计赔偿了徐某各项经济损失21230元。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度为193.86mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、受理报警登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、血样提取登记表、屏山县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、驾驶证信息、车辆信息、协议、收条，证人徐某的证言，宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字（2013）985号法化检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”的规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈某到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。赔偿了徐某的经济损失，也可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2014年6月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 林
二〇一四年五月二十七日
书记员 杨文璐
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0515刑初33号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人张贤茂，别名张文，绰号“胖子”，男，出生于江西省瑞金市，汉族，文盲，无业，户籍所在地江西省瑞金市。因犯盗窃罪，于2012年11月16日被汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。总和刑期一年十一个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）1144号起诉书指控被告人张贤茂犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案并依法组成合议庭，于同年1月21日适用简易程序公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉，被告人张贤茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年10月13日中午，被告人张贤茂伙同“老鼠”（在逃）携带“T”字型作案工具，驾驶一辆黑色女庄摩托车窜至澄海区红头船公园附近康泽药店前，见被害人黄某的一辆本田牌银色女庄摩托车（价值人民币6450元）停放在该处，张贤茂上前用“T”字型工具将该车车锁撬开后盗走。
2、2015年10月18日晚上，被告人张贤茂伙同“老鼠”携带“T”字型作案工具，驾驶一辆黑色女庄摩托车窜至澄海区××街道肯德基门口，见被害人陈某的一辆白色豪爵女庄摩托车（价值人民币6440元）停放在该处，张贤茂上前用“T”字型工具将该车车锁撬开后盗走。
3、2015年10月31日晚上，被告人张贤茂伙同朱禄财（另案起诉）携带“T”字型作案工具，驾驶一辆黑色女庄摩托车窜至澄海区冠山小学对面伊媚服装店前，见被害人卢某的一辆白色五羊本田女庄摩托车（价值人民币6210元）停放在该处，张贤茂上前用“T”字型工具将该车车锁撬开后盗走。
4、2015年11月1日中午，被告人张贤茂伙同朱禄财携带“T”字型作案工具，驾驶一辆黑色女庄摩托车窜至澄海区瑞花园古岭神酒店前，见被害人余某的一辆白色铃木牌女庄摩托车（价值人民币9180元）停放在该处，张贤茂上前用“T”字型工具将该车车锁撬开后盗走。
5、2015年11月15日晚上，被告人张贤茂伙同“老鼠”携带“T”字型作案工具，驾驶一辆黑色女庄摩托车窜至澄海区莱美路与老国道交界处铭虹酒业前，见被害人林某甲的一辆本田牌白色女庄摩托车（价值人民币4700元）停放在该处，张贤茂上前用“T”字型工具将该车车锁撬开后盗走。
6、2015年11月16日晚上，被告人张贤茂伙同“老鼠”携带“T”字型作案工具，驾驶一辆黑色女庄摩托车窜至澄海区××附近青草地饰品店前，见被害人叶某的一辆白色本田牌女庄摩托车（价值人民币4280元）停放在该处，张贤茂上前用“T”字型工具将该车车锁撬开后盗走。
7、2015年11月17日中午，被告人张贤茂伙同“老鼠”携带“T”字型作案工具，驾驶一辆黑色女庄摩托车窜至澄海区××附近才峰茶叶店门前，见被害人林某乙的一辆白色本田牌女庄摩托车（价值人民币8070元）停放在该处，张贤茂上前用“T”字型工具将该车车锁撬开后盗走。
2015年11月17日晚7时许，被告人张贤茂伙同邱某（已行政处罚）携带“T”字型作案工具窜至澄海区××附近寻找作案目标，伺机盗窃，后在中山北路埔美138电厂旁被民警抓获。
综上所述，被告人张贤茂盗窃作案7宗，盗窃数额共人民币45330元。
上述事实，被告人张贤茂在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某、陈某、卢某、余某、林某甲、叶某、林某乙的陈述，证人邱某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片和出具的抓获经过，扣押、发还物品清单，汕头市澄海区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书，汕头市龙湖区人民法院（2012）汕龙法刑初字第455号刑事判决书，行政处罚决定书，监控视频光盘等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张贤茂无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。被告人张贤茂前因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。本院根据被告人张贤茂的犯罪情节和悔罪表现依法确定刑罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张贤茂犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2018年5月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许特佳
代理审判员 陈永思
代理审判员 陈丹桂
二〇一六年二月十八日
书 记 员 林晓芳
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0515刑初33号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人张贤茂，别名张文，绰号“胖子”，男，出生于江西省瑞金市，汉族，文盲，无业，户籍所在地江西省瑞金市。因犯盗窃罪，于2012年11月16日被汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。总和刑期一年十一个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2015]1144号起诉书指控被告人张贤茂犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案并依法组成合议庭，于同年1月21日适用简易程序公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉，被告人张贤茂到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2015年10月13日中午，被告人张贤茂伙同“老鼠”（在逃）携带“T”字型作案工具，驾驶一辆黑色女庄摩托车窜至澄海区红头船公园附近康泽药店前，见被害人黄某的一辆本田牌银色女庄摩托车（价值人民币6450元）停放在该处，张贤茂上前用“T”字型工具将该车车锁撬开后盗走。2、2015年10月18日晚上，被告人张贤茂伙同“老鼠”携带“T”字型作案工具，驾驶一辆黑色女庄摩托车窜至澄海区××街道肯德基门口，见被害人陈某的一辆白色豪爵女庄摩托车（价值人民币6440元）停放在该处，张贤茂上前用“T”字型工具将该车车锁撬开后盗走。3、2015年10月31日晚上，被告人张贤茂伙同朱禄财（另案起诉）携带“T”字型作案工具，驾驶一辆黑色女庄摩托车窜至澄海区冠山小学对面伊媚服装店前，见被害人卢某的一辆白色五羊本田女庄摩托车（价值人民币6210元）停放在该处，张贤茂上前用“T”字型工具将该车车锁撬开后盗走。4、2015年11月1日中午，被告人张贤茂伙同朱禄财携带“T”字型作案工具，驾驶一辆黑色女庄摩托车窜至澄海区瑞花园古岭神酒店前，见被害人余某的一辆白色铃木牌女庄摩托车（价值人民币9180元）停放在该处，张贤茂上前用“T”字型工具将该车车锁撬开后盗走。5、2015年11月15日晚上，被告人张贤茂伙同“老鼠”携带“T”字型作案工具，驾驶一辆黑色女庄摩托车窜至澄海区莱美路与老国道交界处铭虹酒业前，见被害人林某甲的一辆本田牌白色女庄摩托车（价值人民币4700元）停放在该处，张贤茂上前用“T”字型工具将该车车锁撬开后盗走。6、2015年11月16日晚上，被告人张贤茂伙同“老鼠”携带“T”字型作案工具，驾驶一辆黑色女庄摩托车窜至澄海区××附近青草地饰品店前，见被害人叶某的一辆白色本田牌女庄摩托车（价值人民币4280元）停放在该处，张贤茂上前用“T”字型工具将该车车锁撬开后盗走。7、2015年11月17日中午，被告人张贤茂伙同“老鼠”携带“T”字型作案工具，驾驶一辆黑色女庄摩托车窜至澄海区××附近才峰茶叶店门前，见被害人林某乙的一辆白色本田牌女庄摩托车（价值人民币8070元）停放在该处，张贤茂上前用“T”字型工具将该车车锁撬开后盗走。2015年11月17日晚7时许，被告人张贤茂伙同邱某(已行政处罚)携带“T”字型作案工具窜至澄海区××附近寻找作案目标，伺机盗窃，后在中山北路埔美138电厂旁被民警抓获。综上所述，被告人张贤茂盗窃作案7宗，盗窃数额共人民币45330元。上述事实，被告人张贤茂在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某、陈某、卢某、余某、林某甲、叶某、林某乙的陈述，证人邱某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片和出具的抓获经过，扣押、发还物品清单，汕头市澄海区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书，汕头市龙湖区人民法院（2012）汕龙法刑初字第455号刑事判决书，行政处罚决定书，监控视频光盘等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人张贤茂无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。被告人张贤茂前因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。本院根据被告人张贤茂的犯罪情节和悔罪表现依法确定刑罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立,本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张贤茂犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2018年5月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许特佳代理审判员  陈永思代理审判员  陈丹桂二〇一六年二月十八日书 记 员  林晓芳附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保552号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人林章平、肖秀艳财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保404号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保552号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十六日
山西省沁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第375号
原告袁振锋，男，1973年7月2日出生。
被告于（余）秀生，男，1980年10月6日出生。
原告袁振锋诉被告于秀生买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告袁振锋到庭参加了诉讼，被告于秀生经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告袁振锋与其弟弟袁某某共同经营振峰水产调料批发部，原告与被告于秀生业务往来十多年，在合作过程中，被告于秀生欠原告货款29500元，并于2014年1月23日向其出具了欠条一支。2014年3月，原告兄弟二人分家以后，此欠条由原告持有，后经催要至今未还。故原告为维护其合法权益诉至本院，请求：一、被告于秀生立即偿还原告29500元及利息6000元，共计35500元；二、本案诉讼费用由被告承担。
归纳本案争议焦点如下：原告的各项诉讼请求是否有事实依据和法律依据。
原告为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
欠条一支，予以证明被告于秀生于2014年1月23日向原告袁振锋出具欠条一支，欠原告29500元。
本院对原告所提供证据的客观性与本案事实相关的关联性作出如下认证结论：此欠条有具体欠款金额、有被告于秀生的签字，形式上合法有效，本院予以确认。
综上，本院确认如下事实：原告袁振锋与其弟弟袁振坤共同经营振峰水产调料批发部，原告与被告于秀生业务往来十多年，在合作过程中，被告于秀生欠原告货款29500元，并于2014年1月23日向其出具了欠条一支。2014年3月，原告兄弟二人分家以后，此欠条由原告持有，后经原告催要至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于秀生向原告袁振锋出具欠条，双方形成债权债务关系，原告作为债权人要求被告偿还所欠的债务，于法有据，本院予以支持。因本案欠条没有约定还款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”所以原告袁振锋可以随时要求被告于秀生偿还该欠款。本案原、被告在欠款形成之时没有约定利息，故对原告主张利息的诉讼请求不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款、第九十条之规定，判决如下：
一、被告于秀生偿还原告袁振锋欠款29500元。于本判决生效后一个月内支付。
二、驳回原告袁振锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由被告于秀生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 贺小芳
二〇一五年九月二十九日
书记员 杜 丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第4517号
原告：李严军。
委托代理人：韩成贵，浙江一剑（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：徐向君。
被告：义乌市框业行业协会，住所地浙江省义乌市稠州北路558号402室。
法定代表人：楼有民。
被告：楼有民。
被告：浙江联盛工艺品有限公司，住所地浙江省金华市金东区孝顺镇北功能区。
法定代表人：楼有民。
被告义乌市框业行业协会、楼有民、浙江联盛工艺品有限公司委托代理人：陈洵熙，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告义乌市框业行业协会、楼有民、浙江联盛工艺品有限公司委托代理人：吕继雷。
原告李严军诉被告义乌市框业行业协会、楼有民、浙江联盛工艺品有限公司合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告李严军的委托代理人韩成贵、徐向君，被告义乌市框业行业协会、楼有民、浙江联盛工艺品有限公司的共同委托代理人陈洵熙、吕继雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李严军诉称，2013年12月9日，原告于第一被告签订营业房预订协议书，约定由第一被告筹建框业产业的新市场，原告向第一被告预订一楼营业房1间，并按5000元／间的标准向第一被告交纳定金5000元。协议还约定，因第一被告暂无公用账号，原告将款项汇入第二被告个人账户，第二被告以第三被告签章担保资金安全（第二被告系第一、三被告法人代表）。协议中的汤伟荣系第一被告的办公室主任。协议签订之日及次日，原告向第二被告账户转入定金15000元，后第一被告又要求原告按照10000元／间的标准支付预付款，2013年12月9日，原告又向第二被告帐户转入预付款10000元（范方庆代付），以上款项均有银行转账记录为证。时至起诉之日，第一被告筹划的框业产业新市场并没有建立起来，原告已无可能取得协议约定中的三间营业房。按照协议约定，被告应如数退还其向原告收取的款项，但原告多次催讨，均无果。为此，请求：一、请求第一被告退还原告营业房定金5000元、营业房预付款10000元，共计15000元，第二、三被告承担连带责任。二、本案诉讼费用由三被告承担。
本院认为：原告与第一被告签订的营业房预订协议书中明确载明合同解除的条件为：因外部原因或客观原因，致使新市场计划无法实施的，甲方（第一被告义乌市框业行业协会）如数退还所收定金；因甲方内部原因（人为原因）致使新市场计划无法实施的，乙方（原告李严军）有权要求加倍退还所付定金。现第一被告义乌市框业行业协会起诉义乌市稠城街道大塘下经济股份合作社的案件仍在审理当中，市场新计划能否实施仍然属于待定事实，因此本案中原告方要求解除合同的条件并未成就，属于起诉不适时，依法应予以驳回。待义乌市框业行业协会起诉义乌市稠城街道大塘下经济股份合作社合同纠纷案件有定论以后，再另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告李严军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 叶 芸
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 李路青
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武昌执委字第00014号
申请执行人：某甲公司。
法定代表人：王某。
被执行人：某乙公司。
法定代表人：马某。
申请执行人某甲公司与被执行人某乙公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省西安市中级人民法院（2012）西民四终字第00258号民事判决书，依法向被执行人某乙公司发出执行通知书，责令被执行人某乙公司自收到执行通知书之日起三日内，向申请执行人某甲公司支付工程款2420198.81元及利息623532.05元（自2007年7月24日起至判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），承担一、二审案件受理费34075元、鉴定费10000元、执行费33178元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人某乙公司在本院规定期限内未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人某乙公司的存款或者收入人民币3435609.71元，或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一三年八月九日
书记员 毕 虹
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜珙民保字第148-1号
原告曾祥凤，女，1970年8月30日出生，汉族，珙县人，住四川省珙县。
原告李春燕，男，1967年4月25日出生，汉族，珙县人，住四川省珙县。
被告翁国芬，女，1964年8月9日出生，汉族，珙县人，住四川省珙县。
被告赵仕财，男，1962年6月10日出生，汉族，珙县人，住四川省珙县。
本院在审理原告曾祥凤、李春燕与被告翁国芬、赵仕财民间借贷纠纷一案中，原告曾祥凤、李春燕向本院提出财产保全申请，要求对被告翁国芬、赵仕财的财产采取诉讼保全措施，原告用曾祥凤所有的住宅一套，李春燕所有的住宅一套提供担保。
本院认为，原告曾祥凤、李春燕的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封登记所有人为李春燕，坐落于宜宾市翠屏区白沙湾学堂路26号地中海蓝湾3幢4单元3层5号，建筑面积为128.29平方米，权属证号为宜宾市房权证临港字第002306**号的住宅一套。交由李春燕管理使用，查封期间，该房屋不得变卖、赠予，不得设定他项权。
二、查封登记所有人为曾祥凤，坐落于珙县巡场外镇安民街，幢号为06-C-E，建筑面积为133.81平方米，权属证号为宜房权证珙字第2008005**号的住宅一套。交由曾祥凤管理使用，查封期间，该房屋不得变卖、赠予，不得设定他项权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄富久
二〇一五年九月八日
书记员 陈 稳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法南民初字第830号
原告黎某，女，汉族，住佛山市禅城区，公民身份号码：×××5020。
被告冼某，男，汉族，住佛山市禅城区，公民身份号码：×××5057。
本院在审理原告黎某诉被告冼某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月8日以与被告达成和解为由，申请撤回本案诉讼。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎某撤回对被告冼某的起诉。
本案案件受理费150元，由原告黎某负担。
审判员 李军耀
二〇一五年十月十四日
书记员 刘胜如
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣10民初89号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：汤志辉，江西赣东律师事务所律师。
被告：黎川县豪门音乐中心，住所地江西省黎川县日峰镇东方红大道。
被告：危水兰，女，汉族，住江西省黎川县。系黎川县豪门音乐中心经营者。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告黎川县豪门音乐中心、危水兰著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费2151元，减半收取计1075.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 葛 明
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一六年十一月二十一日
书记员 余 磊
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执保字第16号
申请执行人蒋伟，男，汉族，生于1974年6月5日。
被执行人陈中，男，汉族，生于1965年12月5日。
被执行人林君，女，汉族，生于1970年7月25日。
被执行人梁伟，男，汉族，生于1972年9月15日。
四川省武胜县人民法院（2015）武胜民保字第19号民事裁定书已经发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人陈中在XXXX公司所有的33.3%股份权益予以冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 左松涛
二〇一五年二月十日
书记员 杨雪梅
江西省新建县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第169-2号
申请执行人舒淑成。
被执行人江西满耀实业有限公司。
申请执行人舒淑成与被执行人江西满耀实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年03月04日作出的（2015）新祺民初字第13号民事调解书已经发生法律效力，权利人舒淑成于2015年04月13日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，查实以江西满耀实业有限公司为被执行人的有多案在市中院、东湖区及本院执行，属于系列执行案件，对被执行人财产其他法院及本院均已查封或轮封查封，部份财产虽然已得到了处置，但仍无法解决系列案的整体执行。2015年6月17日，省高院为解决本系列案件的执行，向南昌市政法委发出执行函，要求市中院，市国土资源局，桑海经济开发区管委会协调处理被执行人有关财产，因处置被执行人财产要多方协调，需要一定时间，涉江西满耀实业有限公司为被执行人的其他执行案均已终结本次执行程序，被执行人至今仍欠申请执行人款项2000000元及利息。
本院认为，涉江西满耀实业有限公司为被执行人的为系列案件，需要上级法院与相关部门协商解决，现阶段无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第169号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如上级法院与相关部门有协商解决方案后，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 杜孟袁
二〇一五年七月十八日
书 记 员 杨海兰
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0207民初556号
原告张霞，女，汉族，1953年11月27日出生。
被告张晓刚，男，汉族，1976年6月29日出生。
原告张霞与被告张晓刚房屋买卖合同纠纷一案中，原告张霞于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张霞撤回起诉。
案件受理费50元，减�收取25元，由原告张霞负担。
审 判 长 王语锋
审 判 员 赵宪斌
人民陪审员 冯金亮
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李 岩
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭知终字第163号
上诉人（原审原告）：拉法基股份有限公司。
法定代表人：肖纳·马瑞格特。
委托代理人（特别授权代理）：庄毅雄、陈宇超。
上诉人（原审被告）：许步清。
委托代理人（特别授权代理）：王忠涨。
上诉人拉法基股份有限公司为与上诉人许步清侵害商标权纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西知民初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月2日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人拉法基股份有限公司、许步清分别于2013年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人拉法基股份有限公司、许步清的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人拉法基股份有限公司、许步清撤回上诉。
二审案件受理费各人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人拉法基股份有限公司、许步清各自负担。
上诉人拉法基股份有限公司、许步清于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 奕
代理审判员 潘才敏
代理审判员 徐 珺
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 傅灿军
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初6912号
原告：盛斌，男，1972年10月8日生，汉族，住上海市崇明县港西镇富民村界西406号。被告：范存健，男，1970年5月30日生，汉族，住上海市崇明县港西镇盘西村长生1221号。原告盛斌诉被告范存健民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月8日立案，原告盛斌以需进一步收集证据为由，于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 咸利芳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李 嫚
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初6912号原告：盛斌，男，1972年10月8日生，汉族，住上海市崇明县港西镇富民村界西406号。被告：范存健，男，1970年5月30日生，汉族，住上海市崇明县港西镇盘西村长生1221号。原告盛斌诉被告范存健民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月8日立案，原告盛斌以需进一步收集证据为由，于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  咸利芳二〇一六年十月十一日书 记 员  李 嫚附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南法民初字第02849号
原告常朝新，男，汉族，1942年12月11日生，住重庆市南岸区。
原告梁东抚，女，汉族，1952年4月21日生，住重庆市南岸区。
原告常薇，女，汉族，1982年1月1日生，住重庆市南岸区。
委托代理人焦文科，男，汉族，1985年4月11日生，住重庆市沙坪坝区。
被告谢汝静，女，汉族，1977年5月15日生，住重庆市南岸区。
委托代理人涂珀溯，男，汉族，1983年12月23日生，住重庆市九龙坡区。
原告常朝新、梁东抚、常薇诉被告谢汝静相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员常凌担任审判长，与人民陪审员蒲昌元、何有英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常朝新、梁东抚及其委托代理人焦文科、被告的委托代理人涂珀溯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：三原告系重庆市南岸区海棠溪街道学府大道XX号山宅七栋X栋X单元X-
X号房屋所有权人，被告系重庆市南岸区海棠溪街道学府大道XX号山宅七栋X栋X单元X-
X号房屋所有权人，该二房屋同栋同层毗连，由一分户墙分割。2009年6月份起，被告在装修其房屋时，把原洗手间与卫生间之间隔墙拆除，在原洗手间位置加设马桶和淋浴、放置洗衣机，并在分户墙内安装隐蔽水管道。被告这一行为使分户墙隔音功能严重减弱，被告加设的马桶和淋浴及洗衣机在用水时产生的高分贝噪声严重烦扰了原告的正常生活。请求判令被告拆除位于重庆市南岸区海棠溪街道学府大道XX号山宅七栋X栋X单元X-
X号房屋分户墙内水管道，恢复原状；判令被告降低对原告房屋内产生的噪声；由被告赔偿原告因噪声造成的损失9000元；诉讼费由被告承担。
被告谢汝静辩称：原告无权利要求拆除水管道；被告不认为产生噪音，对赔偿损失更不认可；诉讼费由原告承担。
经审理查明：三原告系重庆市南岸区海棠溪街道学府大道XX号山宅七栋X栋3单元X-
X号房屋所有权人，被告系重庆市南岸区海棠溪街道学府大道XX号山宅七栋X栋X单元X-
X号房屋所有权人，该二房屋相连，由一分户墙分割。由于被告在装修时在分户墙内安装了自来水管道，原告认为影响了自己的正常生活。请求判令被告拆除位于重庆市南岸区海棠溪街道学府大道XX号山宅七栋X栋X单元X-
X号房屋分户墙内水管道，恢复原状；判令被告降低对原告房屋内产生的噪声；由被告赔偿原告因噪声造成的损失9000元；诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃了第二、三项判令被告降低对原告房屋内产生的噪声，由被告赔偿原告因噪声造成的损失9000元的诉讼请求。
另，本院对原、被告的房屋进行了现场勘查，并对被告房屋的卫生间用水时的声音做了测试，被告在水槽和淋浴室用水时，在原告家聆听声音并不明显，当全部打开被告接洗衣机用的水龙头时，在原告客厅能听到明显用水声。被告在原告起诉后已经将噪声较大的洗衣机搬离与原告相邻的厕所，而且被告陈述也没有再使用原接洗衣机用的水龙头。
以上事实，有原、被告提交的房产证、临时公约，原、被告当庭陈述等证据存卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。原告认为被告擅自在两家分户墙的墙体内装水管道，此行为违反物业管理条例，给相邻方的正常生活权利带来不利影响，应予拆除。被告虽然在分户墙内安装水管道，但就现场勘查的情况看，不足以影响原告的正常生活，且国家没有强制规定产权相邻各方不能在分户墙内安装水电管道，故对于原告请求恢复原状的请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条，判决如下：
驳回原告常朝新、梁东抚、常薇的诉讼请求。
案件受理费210元，由原告常朝新、梁东抚、常薇承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 常 凌
人民陪审员 蒲昌元
人民陪审员 何有英
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 秦建英
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第1606号
原告天津市滨海新区塘沽安顺物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽向阳里23-3-901号。
法定代表人张润民，总经理。
委托代理人尹峥，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。
被告张艳。
原告天津市滨海新区塘沽安顺物业管理有限公司（以下简称安顺物业公司）与被告张艳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法由代理审判员史长江适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹峥到庭参加诉讼，被告张艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告安顺物业公司诉请：1、判令被告支付原告物业管理费人民币2258.8元；2、判令被告承担本案诉讼费。
经审理查明，被告张艳系天津市滨海新区塘沽兴海园X-X-
X号房屋的业主，原告曾系该小区物业管理服务企业。2010年11月15日，原告与天津市塘沽区兴海园小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》。合同约定，原告对兴海园住宅小区进行物业管理服务；服务合同期限为：自2011年1月1日起至2012年12月31日终止；物业管理服务费标准：按建筑面积每月每平方米0.6元；交纳费用的时间为：业主于每月30日前交纳；合同对于物业服务的内容、标准及权利义务做了明确的约定。被告自2011年1月1日至2012年12月31日未交纳物业服务费用。
本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的企业，其与兴海园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力。原告虽在庭审中提供证据，但其证据不足以证实原告完全依约履行了物业服务合同义务，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院不予全部支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张艳于本判决生效之日起十日内给付原告天津市滨海新区塘沽安顺物业管理有限公司2011年1月1日起至2012年12月31日止的物业服务费1805.18元。
二、驳回原告天津市滨海新区塘沽安顺物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张艳负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 史长江
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 梁 悦
广东省连平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1623民初462号
原告：王洪飞，男，汉族，1979年2月10日生。
被告：范保娴，女，汉族，1984年9月05日生。
原告王洪飞与被告范保娴离婚纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告王洪飞于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪飞与被告范保娴已在庭外办理离婚手续，原告王洪飞申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王洪飞撤回起诉。
本案受理费150元，由原告王洪飞负担。
审判员 邹燕辉
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 赛
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0632执87号
申请执行人王某某，女，1961年7月13日出生，汉族，高中文化程度，黄陵县城区街道办事处土德路人。
被执行人付某某，男，1974年3月9日出生，汉族，大专文化程度，黄陵县土地局土地收储中心干部。
本院在执行(2016)陕0632民初136号民事调解书所确认的王某某与付某某民间借贷一案中，申请执行人王某某于2016年9月1日申请执行欠款7000元。本院于2016年9月1日依法立案执行。2016年9月1日向被执行人付某某送达了（2016）陕0632执87号执行通知书等相关执行材料，要求被执行人限期履行给付义务，并负担申请执行费50元。2016年9月27日被执行人付某某履行执行款7000元，并缴纳申请执行费50元。2016年9月27日申请执行人王某某已领取全部执行款，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院(2016)陕0632民初136号民事调解书中付某某2016年4月30日之前应付7000元部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙延伦
审 判 员 张梅英
人民陪审员 秦大勇
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 韩 超
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫非诉行执字第0342号
申请执行人宿迁市宿豫区人口和计划生育局（以下简称宿豫区计生局），住所地：宿迁市宿豫区湘江路。
法定代表人孙由伟，局长。
委托代理人项书久、刘雪敬，宿迁市湖滨新城皂河镇计划生育服务中心工作人员。
被申请执行人薛某，居民。
被申请执行人李某，居民。
申请执行人宿豫区计生局与被执行人曹绪迎、ＸＸ计划生育纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2014）宿豫非诉行审字第00304号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人曹绪迎、ＸＸ的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的48112元，现已强制执行到位0万元，尚未执行到位48112元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宿豫非诉行审字第00304号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 苏 丹
执行员 卢 勇
二〇一五年二月十五日
书记员 张 萌
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第2838号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号。
负责人张风臣，行长。
委托代理人王万业，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告张明涛。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告张明涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告张明涛的送达地址，本院无法直接通知被告应诉，原告又不能提供被告张明涛准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行对被告张明涛的起诉。
案件受理费50元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 衣泽远
二〇一五年十一月四日
书记员 李风伟
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彭州刑初字第209号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人张勇，生于四川省彭州市，住四川省彭州市。2000年10月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑1年；2002年11月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑1年6个月；2008年3月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑10个月，2008年9月20日刑满释放；2014年3月8日又因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年4月3日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2014）184号起诉书指控被告人张勇犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员陈志祥出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月1日至3月4日期间，被告人张勇在本市天彭镇某停车棚里、某鞋店门口等地，趁人不备，持断线钳、扳手、T形工具等，盗窃赵某某、曾某某、何某等6人的自行车、电瓶车、摩托车，并将盗窃财物销赃获利。经鉴定，上述六名被害人被盗的自行车、电瓶车、摩托车共计价值人民币2870元。
2014年3月7日17时许，被告人张勇在天彭镇红照壁南街盗窃电瓶车时被群众当场挡获。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。但辩解称其盗窃赵某某、曾某等六人的自行车、电瓶车、摩托车等事实均系自己主动供述，系自首，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年3月7日下午17时许，被告人张勇在本市天彭镇某有限公司大厅内着手实施盗窃时被群众当场挡获。公安民警随后将被告人张勇随身携带的作案工具老虎钳、尖嘴钳、改刀、板板扣押在案。被告人张勇到案后，主动向公安机关供述其于2014年2月1日至3月4日期间，在本市天彭镇等地，趁人不备，盗窃被害人罗某某、曾某某、黄某某等6人的自行车、电瓶车、摩托车，并将盗窃财物销赃获利的事实。经彭州市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗财物共计价值人民币2870元。
上述事实，有受案登记表，受案回执，立案决定书，到案经过，被告人张勇的辨认笔录及照片，证人王某某的辨认笔录及照片，扣押清单，随案移送清单，车辆合格证、登记信息复印件，刑事判决书及释放证明，被告人张勇的常住人口详细信息，证人王某某、徐某某、谢某某、徐某的证言，被害人罗某某、曾某某、黄某某、朱某、赵某某、何某的陈述，价格鉴定意见书，被告人张勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张勇盗窃的罪名及事实成立，本院予以支持。关于被告人提出其具有自首情节的辩解意见，经查，被告人张勇系实施盗窃犯罪时被当场挡获，如实供述自己的其他盗窃犯罪事实，不符合最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，不具备投案自首的自动性，不构成自首。故对该辩解意见不予采纳。但被告人张勇到案后如实供述自己尚未被公安机关掌握的同种盗窃犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人张勇有犯罪前科，在量刑时将一并予以考量。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月8日起至2014年10月7日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对被告人张勇的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何倩
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李银
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第197号
申请执行人泽州县人民法院刑一庭移送。
被执行人郭小斌，男，1964年12月5日生，汉族，住泽州县金村镇。
被执行人郭小斌盗伐林木罪一案，本院于2015年2月26日作出（2015）泽刑初字第29号刑事判决书。内容为：一、被告人郭小斌犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。判决书发生法律效力后，泽州县人民法院刑一庭于2015年3月16日移送执行。
本案在执行过程中，经查被执行人郭小斌在银行无存款、无履行能力，无可供执行的财产，暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）泽执字第197号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
执行员 窦海明
执行员 赵 峰
执行员 李 岗
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨 霜
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更5号
罪犯徐军辉，男，1989年3月14日出生，汉族，江西省丰城市人，初中文化。现在江西省赣西监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2013年3月22日作出（2013）沪一中刑初字第236号刑事附带民事判决，认定被告人徐军辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人徐军辉不服判决，提出上诉。上海市高级人民法院于2013年9月29日作出（2013）沪高刑终字第73号刑事附带民事判决，认定被告人徐军辉犯故意杀人罪，改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。江西省赣西监狱于2015年11月30日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐军辉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获上海2013年12月31日以前上海计分2分，上海2014年1月1日之后计分26分，江西月表扬7次，单项表扬3次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯徐军辉的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯徐军辉在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯徐军辉的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年二月三日起至二○三七年十一月二日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年二月三日
书 记 员 周 烜