广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第568号
原告广西桂林漓江农村合作银行。
被告秦宏庆。
被告桂林星州置业投资开发有限公司。
第三人广西师范大学。
原告广西桂林漓江农村合作银行与被告秦宏庆、桂林星州置业投资开发有限公司（以下简称星州公司）及第三人广西师范大学金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法组成由审判员郭建华担任审判长，代理审判员银小平、人民陪审员余永富参加的合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行审理，原告广西桂林漓江农村合作银行的委托代理人陆海明、韦晓东到庭参加诉讼，被告秦宏庆，被告星州公司的委托代理人吴军华，第三人广西师范大学的委托代理人莫凌侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月20日，被告秦宏庆以购买门面经营权缺少部分资金为由，向原告广西桂林漓江农村合作银行下属机构乐群支行申请借款人民币42.6万元。同年1月24日，被告秦宏庆向原告提交《流动资金借款申请书》，被告星州公司及其法定代表人张斌在“保证人意见和签章”栏上盖章签名确认，注明：同意担保。同年2月1日，被告桂林星州置业投资开发有限公司向原告提交《借款保证承诺书》，承诺对被告秦宏庆的上述借款承担连带还款责任。同日，被告秦宏庆向原告提交《借款抵（质）押承诺书》，承诺以其个人于之前向星州公司购买的座落于桂林市广西师范大学雁山校区文科组团第一期学生公寓A2-1铺面的经营权为被告秦宏庆借款提供质押担保。同日，原告分别与被告秦宏庆、星州公司签订一份《抵（质）押借款合同》（合同编号：（乐群）桂农信抵（质）押借合第08-10号）、《保证担保借款合同》（合同编号：（乐群）桂农信保证借合第08-10号）。合同约定：原告借款给被告秦宏庆人民币42.6万元，借款利率为同期人民币贷款基准利率上浮30%，即执行年利率10.179%；借款期限为八年，即自2008年2月1日起至2016年1月31日止；按月还本付息；以被告秦宏庆于之前向星州公司购买的铺面的经营权为被告秦宏庆借款提供质押担保；并且被告星州公司同意为被告秦宏庆借款提供保证担保，并承担连带还款责任。合同签订后，原告依约于同年2月1日将借款人民币42.6万元发放给被告秦宏庆使用。至2013年起被告秦宏庆存在拖欠本金和利息情况，已构成违约。依据原告与被告签订的承诺书以及还款计划表中“借款人连续三个月未按时结清利息或未按约定期限归还本金、以及有任何违约之处的，则贷款人有权向人民法院起诉（由贷款人指定法院管辖），提前收回本金和利息，由此产生的一切相关费用全部由借款人和抵押人连带承担。”的约定，被告秦宏庆没有按合同约定履行按期归还贷款本金及利息，原告有权要求被告清偿该笔贷款的借款本金及所欠利息。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告以上诉求。请求：1、依法解除原告广西桂林漓江农村合作银行与被告秦宏庆、桂林星州置业投资开发有限公司于2008年2月1日签订的《抵（质）押借款合同》和《保证担保借款合同》。2、判令被告秦宏庆归还原告所欠借款本金人民币31.861万元及截止该笔借款本金结清时所产生的所有利息。3、判令被告桂林星州置业投资开发有限公司对被告秦宏庆的上述债务承担连带还款责任。4、判令原告对被告用于借款质押担保的质押物（座落于桂林市广西师范大学雁山校区文科组团第一期学生公寓A2-1铺面的剩余年限经营权）享有优先受偿权。5、本案诉讼费及所有相关费用由二被告共同承担。
被告秦宏庆辩称：1、请求法院依法判令在广西桂林漓江农村合作银行与秦宏庆、星州公司于2008年2月1日签订的《抵（质）押借款合同》和《保证担保借款合同》中借款、用款、还款人实为星州公司；2、请求法院依法认定广西桂林漓江农村合作银行在本次贷款业务中犯有审核把关不严、违反贷款操作流程的责任；3、本案诉讼费用由星州公司及漓江银行承担。
被告星州公司答辩：1、原告与被告签订抵质押借款合同不具备生效条件，借款合同没有生效；2、担保合同作为从合同也不生效；3、主合同和从合同不生效情况下，应按无效合同处理，已取得的财产应返还的返还，不能返还的折价。门面转让合同与借款合同是不同的法律关系。抵质押借款合同未生效，根据合同第五条，需经抵质押物需登记合同才生效，所以借款合同是无效的。在借款合同无效的情况下，保证担保合同、保证担保承诺书也是无效的。取得的财产返还，如无法返还折价。
第三人广西师范大学庭审陈述：1、广西师范大学与本案没有法律上的利害关系；2、原、被告都未对广西师范大学提出任何诉请；3、本案证据有一份师范大学承诺书，承诺书写明同意星州公司质押、转让经营权，从未允许任何除星州公司外的第三人进行质押、转让，本案是借款人用经营权质押，不属于承诺书同意范围；4、本案的经营权实际没有在星州公司与借款人之间转让，实际上现在的门面经营权应是星州公司转让给其他人，已经有其他人在使用，并不是本案中的被告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、流动资金借款申请书、借款保证承诺书、抵（质）押物品清单、借款抵（质）押承诺书，证明秦宏庆向银行借款，承诺以师范大学门面经营权抵押，星州公司承诺担保。2、铺面经营权转让协议书、协议书，证明借款人从星州公司购买门面。3、星州公司承诺书，证明星州公司承诺将门面出售给借款人。4、秦宏庆身份证、证明、离婚证、声明书、户口本，证明个人身份情况。5、贷款调查报告、贷款呈批表，证明在签订借款合同前银行进行调查。6、《抵（质）押借款合同》、《保证担保借款合同》，证明被告向银行借款并签订借款合同，星州公司为借款提供担保。7、《贷款凭证》，证明签订合同后，原告将借款转入借款人账户。8、承诺书、还款计划表，证明借款人承诺还款计划及归还时间。9、广西师范大学承诺书，证明抵质押合同有效，师范大学同意质押。10、转款凭证，证明被告购买门面余款。
经过开庭质证，被告秦宏庆对原告提供的证据中2008年1月29日无折存款凭条真实性有异议，认为是伪造其签名，其也未委托任何人存款，也未支付过购买门面的预付款，对师范大学承诺书的合法性有异议，师范大学只承诺星州公司用门面经营权质押，其余证据无异议。被告星州公司同意前述被告的质证意见，认为抵质押借款合同约定，经办理抵押登记后合同才生效。第三人广西师范大学认为1、除师范大学承诺书外的证据不发表意见；2、师范大学承诺书与本案无关，承诺书约定同意星州公司质押，未同意除星州公司外任何人进行质押。本院经过审查，认为被告未对《抵（质）押借款合同》及《保证担保借款合同》、《贷款凭证》提出异议，故可以采信其证明力，可以认定原告依据《抵（质）押借款合同》的约定将借款发放给借款人即被告秦宏庆。被告秦宏庆虽对2008年1月29日无折存款凭条有异议，但未提供相反证据反驳，并不能推翻该证据与其他关联证据的证明力，故，本院对原告提供的证据予以采信。对广西师范大学的承诺书的证明力将另行论述。
被告秦宏庆庭审提供以下证据：1、四份转账业务凭证，证明星州公司负责偿还其向银行的贷款本息，抵质押借款合同是无效的。2、申请证人聂某出庭作证，证明证人聂某系被告星州公司员工，借款系星州公司归还。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据1的真实性有异议，对证明内容有异议，认为贷款发放后，由谁还款与原告无关，对证据2证人身份及证言均无异议。被告星州公司对被告秦宏庆提供的证据1、2无异议。第三人广西师范大学认为被告秦宏庆提供的证据1与其无关，对证据2无异议。本院经过审查，认为被告秦宏庆提供的证据1转账凭证系其与证人聂某的资金往来，不能证明系星州公司负责偿还借款本息，即便该证据系真实，借款人之外的第三人代为还款并无不可，并不能影响原被告之间借款合同的成立及履行，故，本院对此证据的证明力不予采信。对于证据2，原被告及第三人均认可，本院予以采信其真实性，但星州公司归还借款系星州公司与秦宏庆之间的关系，不能对抗原告及第三人，故其证明力不予认可。
被告星州公司及第三人广西师范大学未提供证据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告星州公司与被告秦宏庆于2007年10月15日签订一份《广西师范大学雁山校区文科组团第一期学生公寓铺面经营权转让协议书》，约定：星州公司（甲方）将广西师范大学雁山校区文科组团第一期学生公寓（以下简称学生公寓）A2-1铺面37.00平方米的经营管理权转让给秦宏庆（乙方），转让价格为人民币852480元，乙方需先支付50%以上，余款由甲方提供担保，在银行进行经营权质押贷款。2008年1月18日，第三人广西师范大学向原告（原桂林市城区农村信用合作社联合社）出具一份《承诺书》，内容为：星州公司投资建设学生公寓，拥有学生公寓、学生食堂一楼套内面积约1500平方米门面及食堂二楼、三楼24年的经营管理权（产权属广西师范大学），我校同意星州公司将学生公寓、学生食堂一楼约1500平方米的门面的24年（期限2007年10月-2031年10月）经营权质押给桂林市区农村信用合作联社，并承诺若未取得桂林市区农村信用合作社的同意，保证已质押的门面的经营管理权不得再次转让。2008年1月22日，星州公司与秦宏庆签订一份《协议书》，约定：乙方因购买门面经营权的资金不足，需向原告申请经营权质押借款，借款金额为42.6万元，甲方承担连带还款责任。2008年1月22日，星州公司向原告下属的乐群支行（原桂林市城区农村信用合作社联合社乐群分社）出具一份《承诺书》，承诺自愿对被告秦宏庆向原告的借款42.6万元承担连带还款责任。2008年2月1日，原告与被告秦宏庆签订一份（乐群）桂农信抵（质）押借合第08-10号《抵（质）押借款合同》，合同约定原告借款42.6万元给被告秦宏庆用于购买门面经营权，借款期限为2008年2月1日至2016年1月31日止，借款利率为同期人民币贷款基准利率上浮30%，即执行年利率10.179%。借款分96期归还，按月还本付息，被告秦宏庆向原告出具一份《还款计划表》（详见还款计划表，即第一年月还本金1900元，第二年月还本金2200元，第三年月还本金3300元，第四年月还本金4400元，第五年月还本金5200元，第六、七年月还本金6300元，第八年月还本金6290元，直至还清），被告秦宏庆使用学生公寓A2-1铺面的门面经营权作为质押，借款逾期，从逾期之日起，按合同载明利率上浮50%计收利息。秦宏庆向原告出具一份《承诺书》，承诺每月20日前结清当月利息以及按合同约定期限按时归还本金，如连续三个月未按时结清利息或未按约定期限归还本金、以及有任何违约之处的，原告有权向人民法院起诉，提前收回本金和利息，由此产生的一切相关费用（包括：律师代理费、诉讼费、评估费、保全费、执行费、拍卖费）全部由借款人和抵押人连带承担。2008年2月1日，原告与被告星州公司、秦宏庆签订一份编号为（乐群）桂农信保证借合第08-10号《保证担保借款合同》，合同约定：星州公司作为保证人，对被告秦宏庆的借款承担连带偿还责任。合同签订后，原告依约将42.6万元发放给被告秦宏庆使用。自2013年开始，被告秦宏庆未按期归还借款本息，原告多次催收未果，遂诉至本院。
另查明，原告广西桂林漓江农村合作银行原名桂林市城区农村信用合作社联合社，其下属乐群支行原名为乐群分社。
综合诉辩双方的意见，本院归纳当事人争议的焦点为：一、抵（质）押借款合同、保证担保借款合同是否合法有效，实际借款人、用款人、还款义务人应为谁；二、原告是否依借款合同的约定履行义务；三、被告星州公司是否应承担连带还款责任；四、原告诉请解除合同是否符合合同约定及法律规定；五、原告是否享有抵押物的优先受偿权。
本院认为，双方当事人签订的《抵（质）押借款合同》、《保证担保借款合同》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告秦宏庆虽认为存款凭条伪造其签名，且用款、还款人实为星州公司，即便其言属实，未支付过购买门面的预付款，但存款凭条及预付款凭证系购买门面的款项，该款项系借款发放的用途，原告按照借款合同约定发放借款后，被告对于借款的用途并不能影响借款合同的成立、生效及履行，何人替其归还借款并不能免除被告秦宏庆的还款义务。原告在签订合同之前，对被告的经济状况进行调查，被告向原告提交证明资料，证明购买门面，并预付一半款项，申请贷款之后再支付另一半，根据合同借款用于购买门面，原告根据合同、贷款凭证将款发放给借款人购买门面。本院认为，原告已经履行相应义务。现原告广西桂林漓江农村合作银行已经按照借款合同的约定履行了放款义务，但被告秦宏庆持续拖欠原告借款本金及利息未偿还已超过三个月，构成违约，原告有权提前收回本金和利息，被告应当偿还原告借款本金及其利息。本案抵押物学生公寓A2-1铺面已由星州公司依约转让给被告秦宏庆，依照第三人广西师范大学的承诺，该转让行为有效。之后秦宏庆依约将该铺面抵押（各方当事人认为系质押，实为抵押）给原告，被告星州公司辩称原告与被告秦宏庆签订的《抵（质）押借款合同》中第五条约定“……并经办理抵（质）押物需登记手续后生效”，所以借款合同不具备生效条件，没有生效，《保证担保借款合同》作为从合同也不生效，主合同和从合同不生效情况下，应按无效合同处理。本院认为，被告星州公司并非《抵（质）押借款合同》的当事方，星州公司将铺面转让给秦宏庆，已不享有该铺面的相关权利，无权主张该合同无效，且铺面经营管理权的抵押在法律中并未规定需登记后才生效，该合同的双方在合同签订后已经实际履行合同义务，至原告起诉前，各方当事人均未曾因此理由抗辩合同不生效，根据《中华人民共和国担保法》第四十三条“当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。”综上，《抵（质）押借款合同》已生效并实际履行，原告向被告秦宏庆发放借款后，被告未按约定还本付息已超过三个月，应向原告承担违约责任，原告请求解除合同有合同依据，应予支持，原告依法享有该抵押物的优先受偿权，本院对星州公司的辩解不予采纳。被告星州公司在《保证担保借款合同》约定自愿承担连带还款责任合法有效，应予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十三条之规定，判决如下：
一、解除原告广西桂林漓江农村合作银行与被告秦宏庆于2008年2月1日签订的《抵（质）押借款合同》；解除原告广西桂林漓江农村合作银行与被告秦宏庆、桂林星州置业投资开发有限公司于2008年2月1日签订的《保证担保借款合同》。
二、被告秦宏庆归还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金人民币31.861万元及利息（利息计至借款本金结清时止，按借款合同约定计算）。
三、被告桂林星州置业投资开发有限公司对以上债务承担连带责任。
四、原告广西桂林漓江农村合作银行对广西师范大学雁山校区文科组团第一期学生公寓A2-1铺面的剩余年限经营权享有优先受偿权。
案件受理费人民币6079元，由被告秦宏庆、星州公司共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6079元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 郭建华
代理审判员 银小平
人民陪审员 余永富
二〇一五年一月二十日
代书 记员 唐庆丰