wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初720号
原告曾某，农民。
原告张某，农民。
委托代理人杨征，贵溪市信达法律服务所法律工作者。
被告周某甲，农民。
委托代理人朱国昌，贵溪市华达法律服务所法律工作者。
委托代理人张元发，江西司达律师事务所律师。
被告周某乙，农民。
被告周某丙，农民。
被告周某丁，农民。
原告周月庆、付细莲与被告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王志超独任审判，公开开庭进行了审理。原告周月庆、付细莲及其委托代理人杨田金，被告周某甲及其委托代理人张元发，被告周某乙、周某丙、周某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周月庆、付细莲诉称，原告和四被告系父母子女关系，多年来，两原告含辛茹苦地将四个子女抚养成人，并帮助他们成了家，但当二原告年老体弱，××，无生活来源，需要被告履行赡养义务时，被告周某甲作为长子根本不肯尽赡养义务。原告周月庆现身患××，于2015年12月29日至今陆续在贵溪市人民医院住院治疗，医疗费和住院伙食补助都是二儿子周某乙和三儿子周某丙垫付，被告周某甲分文未付。为了维护老年人合法权益，也为了维护社会公序良俗，原告诉至法院，请求判决：1、四被告共同支付两原告2015年度的赡养费15096元；2、四被告共同负担原告周月庆不能报销的医疗费6567.97元及住院期间伙食费2000元；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告周某甲辩称，1、原告生病是2016年开始的，所以赡养费应从2016年开始给付；2、对于医疗费，我应当适当少出，××，家庭生活困难。
被告周某乙辩称，我也没有能力，我仅有一个女儿，我也要少出。
被告周某丙辩称，××了，我也应当少分摊一点。
被告周某丁辩称，我没有得到原告的财产，我不应该出钱。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、四被告应否承担对两原告的赡养义务及承担的份额？2、两原告医疗费的具体数额，四被告应否承担及份额？
原告周月庆、付细莲为支持其诉请，在本院所规定的举证期限内向本院提交了以下证据：
身份证复印件一份、户口簿复印件一份、常住人口登记表四份，欲证明原、被告的诉讼资格；
××鉴定证明一份，欲证明原告周月庆患尿毒症、××；
医疗费票据复印件共计二十六份，欲证明原告周月庆花去医疗费（扣除医保报销部分）19315.8元，住院预交款2000元，住院伙食费4755元，包车费1000元，误工费2000元，共计29070.8元，其中被告周某乙支付了14283.38元医疗费、2255元伙食费及存在2000元误工费损失，被告周某丙支付了1914.63元医疗费、1450元伙食费、1000元包车费及2000元住院预交款；
被告周某甲为支持其辩称，在本院所规定的举证期限内向本院提交了以下证据：
身份证及结婚证复印件各一份，欲证明被告周某甲和余员英系夫妻关系；
出院记录复印件一份、MRI检查报告单三份、××证明书两份，××花费大量费用，致使被告周某甲没有经济来源的事实；
证明一份，欲证明被告周某甲家庭困难的事实。
被告周某乙未提交证据。
被告周某丙支持其辩称，××证明书一份，欲证明被告周某丙患有××的事实。
被告周某丁未提交证据。
经庭审质证，对两原告提交的证据，被告周某乙、周某丙、周某丁无异议；被告周某甲对原告提交的证据三所欲证明的两原告花去伙食费、误工费等有异议，认为应提交相应票据予以证明。本院认为，原告提交的证据一、二、三的证据形式均符合法律规定，但原告提交的证据三仅能证明原告周月庆花去医疗费的情况，并不能证明原告周月庆花去伙食费、误工费及车费的事实，故，本院对该部分费用不予支持；另原告提交的2000元住院预交款，该款为预交收据，并非正式医疗费票据，应待出院后凭医疗费票据结算。
对被告周某甲提交的证据，两原告及被告周某乙、周某丙、周某丁对其关联性有异议，认为与本案无关。本院认为，该三组证据虽然能证明被告周某甲与余员英系夫妻关系，××等情况，但并不能因此而免除或者减轻被告周某甲对两原告的赡养义务。
对被告周某丙提交的证据，两原告及被告周某甲、周某乙、周某丁对其关联性有异议。本院认为，该证据能证明被告周某丙患有肝内胆管结石，但并不影响被告周某丙向两原告履行赡养义务。
综上所述，本院对以下已查明的事实予以确认：
原告周月庆、付细莲系夫妻关系，二人先后育有三儿一女，大儿子周某甲，二儿子周某乙，小儿子周某丙及女儿周某丁，现四个子女均已成年，且各自成家，两原告现跟随被告周某乙共同生活。2015年11月18日，原告周月庆检出患有尿毒症，需要住院治疗，花去医疗费（扣除医保报销后）19315.8元，其中被告周某乙支付了14283.38元医疗费，被告周某丙支付了1914.63元医疗费。2016年3月18日，原告诉至本院，要求判如所请。两原告在庭审中将诉请第二项变更为依法判令四被告共同负担原告周月庆不能报销的医疗费、伙食费等共计人民币29000元。
另查明，2015年江西省农村居民人均生活消费支出为8486元/年。
本院认为，赡养父母是公民应尽的法律义务。原告周月庆、付细莲现已年迈，理应从四被告处获得经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉，故原告要求四被告支付赡养费的诉请，本院予以支持。但两原告2015年身体状况尚可，有一定的劳动能力，2016年原告周月庆患尿毒症，需要住院治疗，两原告除政府补助外，无其他经济来源，因此四被告应自2016年起支付两原告赡养费。关于支付的具体数额问题，参照2015年江西省农村居民人均生活消费支出标准，四被告2016年应支付的数额为4243元（8486元/年×2人÷4人）。对于2016年之后的赡养费，原告并未诉请，但只要两原告需要赡养的事实存在，四被告就应当继续履行赡养义务，且可参照本判决标准履行。
原告周月庆患病，需要住院治疗，由此产生的医疗费用，四被告亦应当平均负担，截至2016年4月7日，原告周月庆共花去医疗费（扣除医保报销后）19315.8元，四被告每人应负担4828.95元（19315.8元÷4人）。2016年4月7日之后两原告的医疗费用，两原告未诉请，也未实际发生，但两原告年岁越趋于高，身体状况越趋于弱，若实际发生了医疗费用，可凭医疗费票据参照本判决标准履行。另外，两原告主张的伙食费、误工费、包车费等，因无相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、由被告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁于本判决生效后每人各自向原告周月庆、付细莲支付2016年赡养费4243元，支付期限为2016年12月31日之前；
二、由被告周某甲、周某丁每人各自于本判决生效之日起十日内向原告周月庆、付细莲支付医疗费4828.95元；
三、由被告周某丙于本判决生效之日起十日内向原告周月庆、付细莲支付医疗费2914.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 王志超
二〇一六年五月三十日
书 记 员 汪 亮
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗黄法刑初字第240号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人燕某，出生地黑龙江，系辽宁××建设集团××事业部员工，户籍地址广州市番禺区。因本案于2015年2月9日被刑事拘留，同月16日被取保候审。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2015）147号起诉书指控被告人燕某犯危险驾驶罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员陈秋婷出庭支持公诉，被告人燕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月3日23时许，被告人燕某酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途径本区广园快速路仓头路段时，被执勤民警查获。经血液检测，检出乙醇含量为96.3mg／100ml，系醉酒驾驶。
另查实，被告人燕某于案发当晚与朋友一起吃饭喝酒后，从本市黄埔区驾驶上述车辆前往增城市永和镇，路过上述地点时被交警当场查获，交警现场使用呼气式酒精测试仪对被告人燕某进行测试时的酒精含量值为122mg／100ml，尚某成危害后果。
上述事实，被告人燕某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证和认证的公诉机关提供的案发现场照片、广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的检验报告书、呼气式酒精含量测试结果、被告人陈述及抓获经过等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人燕某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，应予处罚。被告人在城市快速路上醉酒驾驶，应从重处罚。鉴于被告人燕某归案后能够悔罪，在整个行驶过程中未造成危害后果，依法可从轻处罚。综合上述情节及醉酒程度、社会危害性，认为其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑不会在其所居住社区产生重大不良影响，根据宽严相济的刑事政策，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关提出判处拘役，宣告缓刑，并处罚金的量刑建议，与本案情节相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人燕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（在判决生效次日起五日内一次性缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张春节
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张吉静
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第725号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某，男，，汉族，住赣州市于都县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月20日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年10月21日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2015）501号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员郭劲航出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月20日，民警接到群众举报称有人在深圳市宝安区西乡街道贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。随后，民警安排黄某某用电话联系被告人刘某购买价值人民币300元的冰毒，并约定在深圳市宝安区西乡街道xx豪华住宿旅馆307房交易。同日18时10分许，刘某来到豪华住宿旅馆307房与黄某某交易毒品时，伏击民警上前当场将被告人刘某抓获归案，并当场从其身上缴获疑似毒品一小包。经鉴定，被缴获疑似毒品0.63克检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2015年5月19日止；罚金应于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、缴获的毒品0.63克依法由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一五年二月二十七日
书记员 黄嘉裕（兼）
书记员 李 燕 妮
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第713号
原告：黑龙江省双城市农村信用合作联社，住所地双城市和平大街**号。
法定代表人：赫广昌，职务理事长。
委托代理人：张新程，男，1978年4月1日出生，满族，团结信用社职员，住双城市。
被告：王清海，男，1949年11月9日出生，汉族，农民，现住团结乡创力。身份证号：×××
原告双城市农村信用合作联社与被告王清海借款合同纠纷一案，原告双城市农村信用合作联社于2015年4月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新程到庭参加诉讼，被告王清海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王清海于2009年12月4日在原告处借款10，000.00元，约定月利率为9.75‰，还款期限为2010年11月10日。到期后，被告王清海未予还款，截止到2015年3月16日，被告王清海欠原告借款本金10，000.00元及借款利息8，844.88元，合计人民币18，844.88元，诉讼费由被告王清海负担。
被告王清海未出庭，未提出书面答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明原告身份情况。
证据二、被告户籍证明1份，证明被告身份真实情况
证据三、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件1份，证明2009年12月4日被告王清海在信用社借款人民币10，000.00元，借款到期日期为2010年11月10日。约定月利率为9.75‰。
证据四、农户联保借款合同复印件1份，证明被告与原告签定联保借款合同，并在合同中签字，借款用途为买肥，贷款利率9.75‰，贷款金额为10，000.00元，贷款期限为2009年12月4日-2010年11月10日。
庭审中，由于被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。原告所举证据一可以证实原告的身份情况；证据二、三、四是被告领取借款时的凭证，且被告亲自签字署名，可以证实原告已将借款交付被告，故对原告所举证据一、二、三、四，本院予以确认。
经审理查明：被告王清海于2009年12月4日在原告借款10，000.00元，约定月利率9.75‰，还款期限为2010年11月10日。原告于当日将借款交付被告，被告亲自接收并亲自在借款凭证上签名。借款到期后，被告拒不还款，截止到2015年3月16日，被告王清海欠原告借款本金10，000.00元及借款利息8，844.88元，合计人民18，844.88元。
根据原告的主张，本案争议焦点为：被告应否偿还原告借款本金及利息。
关于被告应否偿还原告借款本金及利息的问题。本院认为，被告在原告处借款，原告也将借款10，000.00元交付被告，但被告未按照约定期限还款，构成了违约，应承担偿还借款及承担违约责任的义务，根据《中华人民共和国国合同法》第六十条第一款“第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本金10，000.00元及借款利息8，844.88元的主张成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王清海给付原告双城市农村信用合作联社借款本金10，000.00元；
二、被告王清海给付原告双城市农村信用合作联社借款利息8，844.88元，利息自2009年12月4日起计算至2015年3月16日止，嗣后利息计算至判决书确定的履行期限的最后一日。
上述一、二项合计人民币18，844.88元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费271.00元减半收取136.00元，由被告王清海负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关 玲
二〇一五年五月五日
书记员 周宇航
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第714号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人王某某，男，1991年12月2日出生于江西省吉水县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年7月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人罗春生，广东诺钧律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2109号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员曾泓玥出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人罗春生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月4日凌晨5时许，被告人王某某在中山市某住宿房内，盗得同住该房内的被害人鄢某某钱包内人民币2200多元和三星牌9070型手机1部（价值人民币1200元）。
2014年7月12日下午3时许，被害人鄢某某与被告人王某某在某五金厂协商赔偿问题未果，遂向公安机关报警；被告人王某某明知被害人鄢某某报警，仍留在该处等候处理，随后被接报前来的公安人员抓获归案。同年7月25日，被告人王某某的家属已代为退赔被害人鄢某某的经济损失3700元，并获得谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人鄢某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局某派出所出具的抓获经过、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、被害人鄢某某提供的购买三星牌9070型手机1部的票据及其出具的谅解书和收据、被告人王某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人王某某明知被害人鄢某某向公安机关报案后，仍自愿等候接受公安人员到来处理，归案后能如实供述其盗窃罪行，有自首情节，依法可从轻处罚。被告人王某某归案后又能主动退赔被害人鄢某某的全部经济损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人王某某盗窃数额相对较小，其主观恶性及犯罪行为具有的社会危害性相对较轻，另被告人王某某有自首情节，归案后认罪态度较好，且能主动退赔被害人鄢某某的经济损失并获得谅解，是初犯等辩护意见，经查属实；对被告人王某某及其辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人王某某确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对被告人王某某及其辩护人请求适用缓刑的意见，本院也予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金己缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 晋
二〇一四年十二月二日
书记员 黄乐怡
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初2676号
原告:湖北枣阳农村商业银行新市支行。
法定代理人:龚某，系该支行行长。
被告：隗朝忠，男，汉族，村民，住枣阳市。
本院在审理原告湖北枣阳农村商业银行新市支行诉被告隗朝忠金融借款合同纠纷一案中，原告湖北枣阳农村商业银行新市支行向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告湖北枣阳农村商业银行新市支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告湖北枣阳农村商业银行新市支行负担。
审判员 辛宏伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 军
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第1429号
原告李XX，女。
委托代理人李广波，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告汤XX，男。
原告李XX与被告汤XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘登华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李XX及其委托代理人李广波、被告汤XX均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令原、被告离婚，本案的诉讼费用由被告承担。
被告汤XX辩称，我不同意离婚。如果离婚，原告需支付我为原告抚养其女儿的费用、我侄女的工资及精神补偿费共计115000元。
经审理查明，原、被告于2004年相识并同居生活，同时原告带一女孩李XY，2008年10月10日登记结婚，双方均系再婚，婚后双方未生育子女。2010年，原告曾因夫妻感情不合向本院诉请离婚，被判决不准离婚后，2012年5月份，双方又一起共同生活，同年10月3日，双方又因琐事吵闹，原告遂离家出走至今。现原告再次以夫妻感情破裂为由向本院诉请离婚。
上述事实，主要依据原、被告陈述及原告提供的结婚证明、本院（2010）费民初字第1350号民事判决书经本院庭审查证、质证后认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告已结婚多年，虽未生育子女。但已建立了深厚的夫妻感情。其夫妻感情并未完全破裂，原、被告尚有和好可能，原告应珍惜夫妻感情，共建美好家庭。故原告的离婚请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李XX与被告汤XX离婚。
案件受理费300元，由原告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘登华
二〇一四年五月六日
书记员 陈增伟
_山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第478号
上诉人（原审被告）：徐军，农民。
上诉人（原审被告）：孙桂红，农民。系上诉人徐军之妻。
委托代理人：姜兆刚，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淄博市张店区傅家镇小徐村村民委员会（以下简称小徐村委）。住所地：淄博市张店区傅家镇小徐村。
法定代表人：崔建国，主任。
委托代理人：刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上诉人徐军、孙桂红因物权保护纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第2785-2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐军、孙桂红的委托代理人姜兆刚，被上诉人小徐村委的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告徐军、孙桂红夫妻二人系淄博市张店区傅家镇小徐村村民，原、被告双方因旧村改造发生争议一直未得到解决，二被告认为原告未按房屋拆迁协议给其分房，2013年8月便自行占有张店区傅家镇小徐村世纪嘉园16号楼2单元501室、8号楼3单元101室房产，并进行了装修。原告要求二被告迁出却遭到拒绝，遂引起纠纷。
原审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案所涉房屋系被上诉人小徐村委开发，用于村民旧村改造还迁，在未分给村民之前，属小徐村的村民集体财产，任何人不得侵占。二被告与原告在履行还迁协议中存在纠纷，其是否应分房及可能分得哪套房屋均不确定，二被告提交的证据均不能作为其占有涉案房屋的合法依据。二被告辩称其合法占有涉案房产，不予采纳。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害，故原告请求二被告停止对涉案房产的侵害、排除妨碍、返还财产、恢复原状的诉讼请求，予以支持。原告请求二被告书面道歉于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决：一、被告徐军、孙桂红于判决生效后两个月内将张店区傅家镇小徐村世纪嘉园16号楼2单元501室、8号楼3单元101室房产返还给原告淄博市张店区傅家镇小徐村村民委员会并恢复原状。二、驳回原告淄博市张店区傅家镇小徐村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费5800.00元，由被告徐军、孙桂红负担。
徐军、孙桂红均不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，致使判决错误，请求依法改判。事实与理由为：原审判决是在片面认定事实的基础上作出的。涉案房屋系应分给上诉人的财产，根据上诉人提供的与被上诉人达成的房屋拆迁协议书，上诉人合法入住自己应分得的房屋，该房屋在上诉人按房屋拆迁协议入住后，实际所有人属上诉人。因上诉人已经按照协议拆除了原有房屋，履行了自己的义务，之所以没有给上诉人分房，是被上诉人不作为造成的。上诉人在被上诉人不履行的情况下执行协议的行为，是对自己合法权利的保护。被上诉人应当按照拆迁协议，给上诉人补办房屋手续，而不是把问题推给法院，法院更不应该片面认定事实，支持被上诉人的错误诉求。现小徐村建设的房屋已按商品房销售殆尽，原审判决一旦生效，上诉人按协议取得的住房被收回，上诉人的合法权利将无从得到保护。综上，请求二审依法查明事实，作出公正处理。
被上诉人小徐村委答辩称：二上诉人对涉案房屋在无法律依据的情况下，擅自强行占有使用，构成对答辩人小徐村集体合法物权的侵害，原审判决认定事实清楚，判决正确。二上诉人陈述抢占涉案房屋的理由不能成立。根据小徐村2005年制定的分房政策，以1991年办理的集体土地使用证为依据，建设了特定数量的房屋，每个集体土地使用证只能分得两套楼房，剩余宅基地面积用现金补偿。答辩人与二上诉人签订房屋拆迁协议书，按照协议已经足额给二上诉人交付了其应当分得的房屋。协议履行完毕后，二上诉人根据自己的理解，再强占答辩人的集体财产，无法律依据。请求二审驳回上诉。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。
上述事实，有声明书、照片、录像资料、证明材料及双方当事人当庭陈述等在卷为证。
本院认为，涉案房屋系小徐村的村民集体财产。二上诉人上诉的主要理由为，其占有涉案房屋系在被上诉人小徐村委未忠实履行双方所签订房屋拆迁协议书的情形下所进行的私力救济。但二上诉人在本案中认可双方所签订的房屋拆迁协议书并未约定将涉案房屋分配给二上诉人，即涉案房屋并不是双方签订房屋拆迁协议书的合同标的物，且法律亦未规定在签订拆迁协议双方产生纠纷的情况下，一方享有占有另一方财产的权利。由此，二上诉人在本案中占有涉案房屋的行为没有事实和法律依据，该行为侵犯了村集体对涉案房屋的物权。原审法院据此判决二上诉人返还房屋、恢复原状并无不当。如二上诉人与被上诉人小徐村委确因房屋拆迁协议书的履行产生纠纷，二上诉人可以依法主张权利，但纠纷的存在不能成为二上诉人侵犯他人物权的合法理由。因此，二上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800.00元，由上诉人徐军、孙桂红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
代理审判员 侯 康
代理审判员 刘 宁
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 宋金来
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3809号
原告：温岭市利欧小额贷款有限公司，住所地：温岭市城东街道万昌北路806-812号青商大厦27楼南面。
法定代表人：王相荣，该公司董事长。
委托代理人：陈丹，该公司员工。
被告：台州李林皮革有限公司，住所地：住所地：温岭市泽国镇联树上庄村。
法定代表人：李文渊。
诉讼代表人：柳正晞，该公司管理人浙江台温律师事务所负责人。
委托代理人：江鑫，浙江台温律师事务所律师。
被告：李文渊。
被告：陈维根。
被告：詹军祥。
原告温岭市利欧小额贷款有限公司与被告台州李林皮革有限公司、李文渊、陈维根、詹军祥小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员乐思波适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告温岭市利欧小额贷款有限公司的特别授权委托代理人陈丹，被告台州李林皮革有限公司的委托代理人江鑫到庭参加诉讼，被告李文渊、陈维根、詹军祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温岭市利欧小额贷款有限公司起诉称：2014年12月17日，被告台州李林皮革有限公司以缺少流动资金为由，向原告申请借款100万元，由被告李文渊、陈维根、詹军祥提供担保。原告经研究同意出借100万元，当日原、被告签订了保证借款合同并发放了贷款100万元。合同约定：借款期限自2014年12月17日至2015年6月15日，月利率为18‰，逾期还款的，在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担原告为实现债权造成的全部费用。被告李文渊、陈维根、詹军祥对借款提供连带责任保证，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。被告已按约付息至2015年6月26日，借款期限届满后，经原告多次催讨，四被告至今未予清偿。故请求判令：1、被告台州李林皮革有限公司偿还借款100万元，并支付从2015年6月27日起按月利率1.8%的标准计算至实际偿还之日止的利息；2、被告李文渊、陈维根、詹军祥对上述借款负连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。
被告台州李林皮革有限公司答辩称：该公司本案借款100万元事实，但利息约定过高，请求依法判决，并且按照破产法相关规定，本案的利息计算时间，应截至2015年7月27日。
被告李文渊、陈维根、詹军祥未作答辩。
原告温岭市利欧小额贷款有限公司为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1、原告的营业执照副本、组织机构代码证、原告法人代表身份证明，被告台州李林皮革有限公司的营业执照、外商投资企业基本情况、公司基本情况、李文渊、陈维根、詹军祥的身份证复印件各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
2、保证借款合同、借款借据、中国农业银行电子银行交易回单各一份，拟证明被告台州李林皮革有限公司于2014年12月17日向原告借款1000000元，约定还款期限为2014年12月17日至2015年6月15日，月利率18‰；保证借款合同约定的相关权利义务；被告李文渊、陈维根、詹军祥对上述借款承担连带保证责任；原告方通过转账交付借款1000000元到被告台州李林皮革有限公司账户的事实。
3、温岭市利欧小额贷款有限公司贷款利息凭证、浙江省地方税务局通用机打发票记账票各六份，拟证明被告已按约付息至2015年6月26日的事实。
被告台州李林皮革有限公司为支持其抗辩意见，提供了浙江省温岭市人民法院（2015）台温破（预）字第2号民事裁定书、（2015）台温破字第2-1号决定书各一份，拟证明被告台州李林皮革有限公司破产重整一案于2015年7月28日由温岭市人民法院受理及由浙江台温律师事务所担任管理人的事实。
被告李文渊、陈维根、詹军祥未提供相关证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并递交给被告台州李林皮革有限公司、李文渊、陈维根、詹军祥。经被告台州李林皮革有限公司当庭质证，除认为利息约定过高外，其他均无异议，被告李文渊、陈维根、詹军祥既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告当庭出示的证据材料，来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，且利息约定合理，故应当作为认定本案事实的根据。被告台州李林皮革有限公司出具的证据，原告经质证无异议，本院予以认定。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。另查明，本院于2015年7月28日裁定受理被告台州李林皮革有限公司破产重整一案。
本院认为，原告温岭市利欧小额贷款有限公司和被告台州李林皮革有限公司、李文渊、陈维根、詹军祥之间签订的保证借款合同，系各方当事人自愿订立、内容合法，依法应认定有效。各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告台州李林皮革有限公司未按约偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告台州李林皮革有限公司偿还借款本金100万元及利息的诉讼请求为给付之诉，因本院已于2015年7月28日受理了被告台州李林皮革有限公司的破产案件，并指定了管理人，故原给付之诉应变更为确认之诉，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，原告主张的借款利息亦应计算至2015年7月28日止。被告李文渊、陈维根、詹军祥自愿为上述款项提供连带责任保证，故应在约定的保证范围内承担连带共同保证责任。根据从合同的权利义务不能大于主合同的法理，原告要求各保证人承担保证责任支付利息的时间结点亦应为2015年7月28日。同时，根据最高人民法院对《关于担保期间债权人向保证人主张权利的方式及程序问题的请示》的答复，保证人承担保证责任，应当扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分。综上，原告合理部分的诉讼请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告台州李林皮革有限公司尚欠原告温岭市利欧小额贷款有限公司借款本金1000000元及自2015年6月27日起按月利率1.8%的标准计算至2015年7月28日止的利息。
二、被告李文渊、陈维根、詹军祥在被告台州李林皮革有限公司破产程序终结后十日内，对原告温岭市利欧小额贷款有限公司在被告台州李林皮革有限公司破产程序中未能清偿部分的债权承担连带清偿责任。
三、驳回原告温岭市利欧小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告台州李林皮革有限公司、李文渊、陈维根、詹军祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费13800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 乐思波
二〇一五年十二月四日
代书记员 金雨龙
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民（知）初字第26547号
原告北京紫禁城影业有限责任公司，住所地北京市西城区北三环中路6号901室。
法定代表人张强，董事长。
委托代理人刘明，河南国基律师事务所律师。
被告北京时越网络技术有限公司，注册地北京市海淀区上地三街9号A座A311室，实际经营地北京市东城区青龙胡同1号歌华大厦A座9层。
法定代表人陆川，董事长。
委托代理人蒿雨佳，女。
本院受理原告北京紫禁城影业有限责任公司诉被告北京时越网络技术有限公司侵害著作权纠纷一案后，被告北京时越网络技术有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其作为本案中悠视网及UUSee网络电视的实际经营者，主要营业地、办事机构均在北京市东城区，而在北京市海淀区无任何分支机构及办公场所，故要求将本案移送至北京市东城区人民法院审理。
本院认为，本案属于因侵权行为提起的诉讼，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，根据北京时越网络技术有限公司提交的《歌华大厦租赁合同》，其经营地址自2007年起至今位于北京市东城区；其提交的照片亦显示海淀区上地三街9号A座A311室非其办公场所。
经本院询问，原告同意将本案移送至北京市东城区人民法院审理。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至北京市东城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 王婧玲
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陆 燕
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第3726号
原告刘某某，女性，汉族，地址：长岭县。
被告范某某，男性，汉族，地址：农安县。
本院在审理刘某某诉范某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 孟庆燕
二〇一四年五月二十七日
书记员 韩 超
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍商初字第1495号
原告：余云品。
委托代理人：余旭斌。
被告：任德夫。
委托代理人：余玲美。
原告余云品为与被告任德夫买卖合同纠纷一案，于2012年8月27日起诉来院，本院于同日受理后依法由审判员刘青红适用简易程序独任审判，于2012年10月16日、3月21日先后两次公开开庭进行了审理。原告余云品的委托代理人余旭斌，被告任德夫及委托代理人余玲美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余云品起诉称，2012年3月2日至4月22日，被告向原告购买“75D”等化纤加弹丝，总计货款129，524元，扣除被告在2012年4月1日及4月25日各已偿付的货款50，000元，至今尚有29，524元货款未付，故起诉要求被告支付所欠货款29，524元。
被告任德夫答辩称，欠款属实，但原告卖给被告的纱织成布以后卖给客户，因有质量问题被客户扣款5，000元，退布28匹。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1，码单10份，用以证明2012年3月3日至4月22日原、被告之间发生的化纤加弹丝买卖总额129，524元的事实。
被告任德夫为证明自己的抗辩主张，向本院提交了以下证据材料：
证据2，2012年2月3日至2月29日间的码单6份，用以证明2012年2月3日至2月29日之间有业务往来的事实；
证据3，退货码单6份，退货清单1份，用以证明原告所供的纱织成布后卖给客户，因质量问题被客户退货的事实。
此外，为证明货物质量问题，被告向本院申请对原告所供货物进行鉴定，本院审查后依法予以准许，但后因双方对鉴定对象无法确认一致而鉴定未果。
原告提交的证据1经被告任德夫质证认为没有异议；被告提交的证据2经原告质证认为没有异议；对证据3原告质证认为对真实性有异议，且与本案无关。
本院认为，上述证据1、证据2经对方当事人质证无异议，且与本案具有关联性，对本案具有证明力；证据3，原告不予认可，在被告未能提供其他证据佐证的情况下，不能作为认定本案事实的依据。
经审理，本院确认以下事实：被告曾向原告购买化纤加弹丝，至今被告尚欠原告货款人民币29，524元未付，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系，未违反我国法律、法规的禁止性规定，依法受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告辩称原告所供货物存在质量问题，但未能举证证明，原告又予以否认，故本院对被告的辩称不予采纳。原告供货后被告未能按约履行付款义务，是引起本案纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。原告作为买卖合同中的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有权要求作为买卖合同中买受方的被告支付货款，故原告要求被告支付尚欠货款29，524元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告任德夫应支付给原告余云品货款人民币29，524元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，减半收取273元，由被告负担，款限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费545元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘青红
二〇一三年三月二十五日
书记员 沈森华
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民一初字第00117号
原告王海波，男，1979年1月13日生，汉族，城镇居民。
委托代理人（特别授权）王朋辉，男，河南铭志律师事务所法律工作者。
被告杨淑贤，女，1968年6月29日生，汉族，农民。
被告王宏军，男，1968年11月14日生，汉族，农民。
原告王海波诉被告杨淑贤、王宏军买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理，本院依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告王海波的委托代理人王朋辉到庭参加诉讼。被告杨淑贤、王宏军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王海波诉称，我从事三轮摩托车后桥生意，与被告有业务往来，截止2014年11月16日被告共欠我后桥款39300元。该款经我多次讨要无果，现请求法院依法判令二被告立即清偿欠我的货款39300元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从诉讼之日起算至还款之日止）。案件受理费由被告负担。
被告杨淑贤逾期未答辩。
被告王宏军辩称，我与原告之间没有业务往来，更不存在债权债务关系。杨淑贤和我于2013年5月15日已办理了离婚登记，我们离婚后杨淑贤欠的债务与我无关。请求法院驳回原告对我诉讼请求。
经审理查明，2015年5月6日，原告王海波将杨淑贤、王宏军诉至我院，要求二被告给付其货款39300元及利息。为证明其主张，原告提交欠条一张：“欠�欠后桥款叁万玖仟叁佰元整（￥39300元）杨淑贤（签字）2014年11月16日”。
在案件审理的过程中，被告王宏军向法庭递交其身份证复印件1份、其与杨淑贤离婚证复印件1份、答辩状1份，称杨淑贤欠原告货款时，其与杨淑贤已离婚。原告表示对离婚证复印件无异议。
上述事实，有原告提交的欠条1份，被告王宏军提交的离婚证复印件1份及庭审笔录在卷资证。
本院认为，被告杨淑贤欠原告王海波货款39300元，有被告杨淑贤出具的欠条为证，有事实清楚，证据充分，被告杨淑贤依法应给付原告欠款。被告王宏军与杨淑贤已于2013年5月15日离婚，有被告王宏军提供的离婚证复印件为证，且原告对该事实予以认可，现原告称上述债务发生时二被告尚存在婚姻关系，但未提供证据证明其主张，故其要求王宏军与杨淑贤共同给付欠款的请求依法不予支持。因原告与被告杨淑贤对欠款没有约定具体的支付时间，事后又未进行补充约定，故杨淑贤应当在原告讨要货款时及时付清货款。现被告杨淑贤无法定延付事由拖欠不付，违背诚实信用原则，使原告资金不能及时收回的利息损失也客观存在，依据《民法通则》第一百零六条第一款的规定，杨淑贤应支付给原告自起诉之日起的欠款利息，逾期付款利息可参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨淑贤于本判决生效后10日内一次性支付原告王海波货款39300元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年5月6日起算至判决确定的还款之日止）。
二、驳回�告王海波其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费782元，由被告杨淑贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院.
审判长 郑彦晓
陪审员 齐倓倓
陪审员 邢艳丽
二〇一五年六月十八日
书记员 李香芹
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更494号
罪犯徐杰，女，1975年12月13日出生于河北省唐山市，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2012年8月20日作出（2012）丰刑初字第245号刑事判决，以被告人徐杰犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年。河北省唐山市中级人民法院于2012年10月19日作出（2012）唐刑终字第370号刑事裁定，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月31日减去有期徒刑十一个月。执行机关于2017年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月10日立案并依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭审理了本案，石家庄市冀中南地区人民检察院指派检察员陈姗姗、赵燕出庭履行职务，执行机关指派干警许某2、何某出庭履行职务，罪犯徐杰到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯徐杰自服刑以来，能认罪悔罪，深刻认识到法轮功的邪教本质，决心与其彻底决裂，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现。受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励2次，2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯徐杰在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言及证人许某1、杜某、姚某、孙某当庭所作证言等证据予以证实。
石家庄市冀中南地区人民检察院经过对罪犯徐杰的考查，认为其确有悔改表现，对其减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯徐杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯徐杰减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年2月25日起至2017年7月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 帆
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日民一终字第435号
上诉人（原审原告）日照钢铁有限公司，住所地山东省日照市岚山区滨海路600号。
法定代表人李士才，总经理。
委托代理人贾庆伟。
委托代理人李兴伟。
被上诉人（原审被告）穆建平。
委托代理人陈旭光，山东名律律师事务所律师。
上诉人日照钢铁有限公司因与被上诉人穆建平劳动争议一案，不服日照市岚山区人民法院（2013）岚民一初字第1851号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销日照市岚山区人民法院（2013）岚民一初字第1851号民事判决；
二、发回日照市岚山区人民法院重审。
审判长 尚 华
审判员 刘玉玉
审判员 高月玉
二〇一四年十二月十二日
书记员 裴凤文
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02446号
申请执行人陈海燕，女，汉族。
被执行人惠普生物科技有限公司。
本院在执行申请执行人陈海燕与被执行人惠普生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人陈海燕依据已发生法律效力的未劳人仲案字（2014）266号裁决书，于2014年11月18日向本院申请执行，执行标的为91562.7元。执行中，因被执行人已于收到该裁决十五日内向本院起诉，案件正在审理中，该裁决书并未生效，本院依法不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会做出的未劳人仲案字（2014）266号裁决不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 方 圆
二〇一五年三月二十三日
书记员 纪佩佩
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0804民初376号
原告：孟某某。
委托代理人：慕某，黑龙江君德律师事务所律师。
被告：佳木斯市国安建筑工程有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区长安路西段。
法定代表人：王某某，总经理。
原告孟某某与被告佳木斯市国安建筑工程有限公司（以下简称国安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人慕某到庭参加诉讼。被告国安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付板胶款192000元及利息（自2013年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年承建黑龙江省五九七农场园林小区项目期间，分两次向原告购买板胶用于工程建设，该公司工作人员徐某某、华某某分别向原告出具金额为95000元及97000元的收据，总价款192000元。后经原告多次催要，被告至今未偿还上述欠款。
被告国安公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，对该证据和事实，本院认定如下：原告提供2份收据，欲证明被告向原告购买板胶192吨，总价款192000元。该收据体现为华某某、徐某某签名，但未加盖被告公司或项目部公章，亦未提供其他证据加以佐证，无法证实原、被告之间存在买卖合同关系。而收据并不属于欠据等债权凭证，在没有其他证据证实存在欠款的情况下，并不能对原告的主张起到证明作用，故对该证据不予采信。
本院认为，原告向被告主张欠款，须举证证明双方存在买卖合同关系及欠款事实。原告称被告向其购买板胶用于五九七农场园林小区项目工程建设，但未提供书面买卖合同。而其提供的2份收据，均未加盖被告公司或项目部公章，在收据中签名的华某某、徐某某的身份无法确定，原告亦未提供出、入库手续等相关证据证实板胶用于被告工程建设，无法确认原、被告之间存在买卖合同关系。而该收据本身属于收货凭证，不能单独作为存在欠款事实的依据。虽被告未出庭质证，但原告提供的证据不能证明双方存在买卖合同关系及欠款事实，无法证实其诉讼主张，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告要求被告给付板胶款192000元及利息的诉讼请求，缺乏证据支持及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告孟某某的诉讼请求。
案件受理费4140元，减半收取计2070元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 吴 琼
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 于亚男
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0804民初376号原告：孟某某。委托代理人：慕某，黑龙江君德律师事务所律师。被告：佳木斯市国安建筑工程有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区长安路西段。法定代表人：王某某，总经理。原告孟某某与被告佳木斯市国安建筑工程有限公司（以下简称国安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人慕某到庭参加诉讼。被告国安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某某向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付板胶款192000元及利息（自2013年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年承建黑龙江省五九七农场园林小区项目期间，分两次向原告购买板胶用于工程建设，该公司工作人员徐某某、华某某分别向原告出具金额为95000元及97000元的收据，总价款192000元。后经原告多次催要，被告至今未偿还上述欠款。被告国安公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，对该证据和事实，本院认定如下：原告提供2份收据，欲证明被告向原告购买板胶192吨，总价款192000元。该收据体现为华某某、徐某某签名，但未加盖被告公司或项目部公章，亦未提供其他证据加以佐证，无法证实原、被告之间存在买卖合同关系。而收据并不属于欠据等债权凭证，在没有其他证据证实存在欠款的情况下，并不能对原告的主张起到证明作用，故对该证据不予采信。本院认为，原告向被告主张欠款，须举证证明双方存在买卖合同关系及欠款事实。原告称被告向其购买板胶用于五九七农场园林小区项目工程建设，但未提供书面买卖合同。而其提供的2份收据，均未加盖被告公司或项目部公章，在收据中签名的华某某、徐某某的身份无法确定，原告亦未提供出、入库手续等相关证据证实板胶用于被告工程建设，无法确认原、被告之间存在买卖合同关系。而该收据本身属于收货凭证，不能单独作为存在欠款事实的依据。虽被告未出庭质证，但原告提供的证据不能证明双方存在买卖合同关系及欠款事实，无法证实其诉讼主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告要求被告给付板胶款192000元及利息的诉讼请求，缺乏证据支持及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孟某某的诉讼请求。案件受理费4140元，减半收取计2070元，由原告孟某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。代理审判员 吴 琼二〇一六年九月二十七日书 记 员 于亚男
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第1731号
原告：赵洪锋。
委托代理人：俞鲁烽，浙江振邦律师事务所律师。
被告：俞朝英。
委托代理人：郦周辉，浙江新兴律师事务所律师。
原告赵洪锋与被告俞朝英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告赵洪锋及其委托代理人俞鲁烽、被告俞朝英及其委托代理人郦周辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪锋起诉称：2001年1月，被告俞朝英向原告的小婶婶唐少兰借款人民币2万元，并出具借条一份，约定月利率为1%。借款后，唐少兰曾多次向被告催讨借款，但被告一直拖延未付。2014年12月5日，唐少兰去世，作为和唐少兰一起生活并由其带大的唯一亲人即原告赵洪锋继续向被告催讨欠款，但被告拒不支付。为此，原告起诉要求被告立即归还借款本金2万元，并支付该款自2001年1月起至判决确定的履行期间届满之日止按月利率1%计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告俞朝英在法定期限内未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：1、原告的主体资格不符，原告与债权人唐少兰是侄与婶的关系，不属于继承法第10条规定的继承人范围，故原告不是本案原债权人唐少兰的合法继承人，无权代表唐少兰主张权利；2、本案借款实际发生时间是2010年，被告事后已归还该借款，有证人作证，唐少兰与被告之间的债权债务关系已消灭，故请求驳回原告的起诉。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告俞朝英与唐少兰之间的债权债务关系明确具体，现唐少兰亡故，该债权应由唐少兰的法定继承人继承。现原告提供的证据尚不能完全证明其是唐少兰的法定继承人之一或其他有权继承唐少兰遗产之权利之事实，故本案原告的诉讼主体资格不符。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵洪锋的起诉。
案件受理费640元，退还给原告赵洪锋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴中级人民法院。
代理审判员 李 晖
二〇一五年八月十日
书 记 员 吴宵莹
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1628号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：湖北鑫雄邦实业有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区白玉山五一村*组舒家湾。
法定代表人：贾玲，该公司总经理。
委托代理人：陈威，湖北多能律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：宜昌物资集团有限公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵大道***号。
法定代表人：邓乐之，该公司董事长。
再审申请人湖北鑫雄邦实业有限公司（以下简称鑫雄邦公司）因与被申请人宜昌物资集团有限公司（以下简称宜昌物资公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终1769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鑫雄邦公司申请再审称：二审判决认定事实不清，证据不足。一、二审法院均认定宜昌物资公司在履行合同中违约，根据相关法律规定，违约方应向守约方赔偿损失，而一、二审法院未采信鑫雄邦公司提供的损失证据，认定鑫雄邦公司的损失不高于没收的定金的理由不成立。请求人民法院撤销一、二审判决，依法改判宜昌物资公司向鑫雄邦公司赔偿经济损失7507853.44元（定金除外），诉讼费用由宜昌物资公司承担。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。2013年7月29日、2013年8月13日、2013年9月22日及2014年1月17日，宜昌物资公司与鑫雄邦公司共签订四份《供货合同》，是双方当事人真实的意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。双方发生争议的为2013年8月13日及2013年9月22日两份《供货合同》。2013年8月13日，宜昌物资公司与鑫雄邦公司签订的《供货合同》，协议约定鑫雄邦公司向宜昌物资公司供应武钢热轧卷板20000吨。宜昌物资公司为履行该协议向鑫雄邦公司支付定金740万元，该协议自签订时到2013年12月基本履行完毕，宜昌物资公司共提货19988.52吨。2013年9月22日，宜昌物资公司与鑫雄邦公司签订《供货合同》，约定鑫雄邦公司向宜昌物资公司供应武钢热轧卷板20000吨。该份协议自2013年12月开始履行直至2014年1月，宜昌公司仅提货4486.96吨。纠纷发生后，宜昌物资公司诉请鑫雄邦公司返还定金，鑫雄邦公司反诉宜昌物资公司继续履行合同或赔偿损失7507853.44元（定金除外）。本院认为，从两份协议的履行情况和宜昌物资公司对2013年8月13日《供货合同》的付款情况来看，2013年8月13日《供货合同》中的定金740万元，已转化为2013年9月22日《供货合同》的定金。宜昌物资公司未按2013年9月22日《供货合同》约定的数量提货，已构成违约，鑫雄邦公司可没收其定金。《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十八条的规定，“买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失”。鑫雄邦公司申请再审称，宜昌物资公司除定金外还应赔偿其经济损失7507853.44元，但未能提交充分证据证明，该再审申请理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回湖北鑫雄邦实业有限公司的再审申请。
审判长 许一鸣
审判员 高 倩
审判员 李 承
二〇一六年十月九日
书记员 张 胜
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0111执305号
申请执行人白成双，男，1973年7月6日生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人朱国红，男，1967年11月11日生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2015）呼双民初字113号民事调解书，依法受理白成双申请执行朱国红民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 肖志军
审判员 张松柏
二〇一六年五月十二日
书记员 高晓明
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更588号
罪犯薛告清，男，1971年2月26日出生，汉族，小学文化，山西省柳林县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省柳林县人民法院于2015年3月23日作出（2015）柳刑初字第4号刑事判决，以被告人薛告清犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑5年，山西省柳林县人民法院以（2015）柳民初字第18号民事判决被告薛告清赔偿原告293270.6元，刑期自2014年11月6日至2019年11月5日止。执行机关山西省忻州监狱于2017年11月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯薛告清在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯薛告清共获监狱表扬3次，余30分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但民事赔偿未履行，依法应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下:
对罪犯薛告清减刑七个月，刑期至2019年4月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员张婷
审判员徐飞
二0一七年十一月二十九日
书记员贾璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更588号罪犯薛告清，男，1971年2月26日出生，汉族，小学文化，山西省柳林县人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省柳林县人民法院于2015年3月23日作出（2015）柳刑初字第4号刑事判决，以被告人薛告清犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑5年，山西省柳林县人民法院以（2015）柳民初字第18号民事判决被告薛告清赔偿原告293270.6元，刑期自2014年11月6日至2019年11月5日止。执行机关山西省忻州监狱于2017年11月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯薛告清在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯薛告清共获监狱表扬3次，余30分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但民事赔偿未履行，依法应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下:对罪犯薛告清减刑七个月，刑期至2019年4月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员张婷审判员徐飞二0一七年十一月二十九日书记员贾璐璐
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第00946号
原告：王月华，女，住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。
被告：黄山市金百合酒店管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：李杰，总经理。
被告：黄山市南方百合实业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：姚乐文，董事长。
本院在审理原告王月华与被告黄山市金百合酒店管理有限公司、黄山市南方百合实业有限公司合同纠纷一案中，原告王月华于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王月华的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王月华撤回起诉。
案件受理费1268元（原告已预交），予以退还。
审判员 张斌
二〇一四年九月十二日
书记员 王蕾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执232号
申请执行人李小雄，男，汉族，湖南省资兴市人。
被执行人梁燕，女，汉族，广西壮族自治区宾阳县人。
本院依据已经发生法律效力的湖南省资兴市人民法院于2009年4月20日作出的（2009）资法民一初字第218号民事判决书，于2013年2月26日向被执行人梁燕发出执行通知书，责令被执行人梁燕自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人梁燕至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁燕的银行存款2450元，或扣划被执行人梁燕的银行存款2450元至湖南省资兴市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘华
二〇一六年三月七日
书记员 黄龙
江西省九江市庐山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第173号
公诉机关九江市庐山区人民检察院。
被告人邹某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月18日被九江市公安局刑事拘留，同年7月21日被该局取保候审。同年9月2日经九江市庐山区人民检察院决定继续对其取保候审。
九江市庐山区人民检察院以庐检公诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人邹某某犯交通肇事罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市庐山区检察院检察员曹敏出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市庐山区人民检察院指控：2015年5月29日7时10分，被告人邹某某驾驶骐铃牌轻型货车，沿九江市庐山区濂溪大道自东向西行驶至0210号路灯路段时，未能与同向由被害人殷某某驾驶的九江立马牌电动车保持足够的安全制动距离，致使两车发生碰撞，事故导致殷某某于2015年7月15日死亡。经九江市公安局交管支队第三大队认定：邹某某负此次事故的全部责任，殷某某无责任。
2015年7月19日，被告人邹某某家属与被害人殷某某家属达成了赔偿协议，并取得了谅解。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某、张某某证言；现场勘查笔录、现场图及现场照片；司法鉴定意见书；道路交通事故认定书；接处警登记表；协议书、谅解书、收条；归案经过；身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邹某某交通肇事的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。案发后，被告人邹某某主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人邹某某的家属已与被害人殷某某的家属达成了赔偿协议，并取得了被害人殷某某家属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 曦
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈明霞
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执848号
申请执行人：李志富，男，1971年8月19日出生，汉族，司机，住建平县万寿街道扎赛营子村****号。
被执行人：建平县中原出租客运有限公司，住所地建平县叶柏寿街道办事处镜湖社区（环通公司）。
法定代表人：杨子恒，经理。
关于申请执行人李志富与被执行人建平县中原出租客运有限公司合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年10月23日作出的（2015）建叶民初字第04000号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年4月11日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执848号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 付永伍
二〇一六年十月十一日
书记员 宋凯乐
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2886号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
负责人：刘同朋，行长。
委托代理人：郑建威、黄钰珊，均系广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：陈家和，男，1982年7月19日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告陈家和信用卡纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告工商银行中山分行委托代理人郑建威到庭参加诉讼，被告陈家和经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：2013年4月10日，被告陈家和向原告工商银行中山分行申请初始信用额度3000元的牡丹单币贷记卡，原告工商银行中山分行审核后向被告陈家和发放了卡号为62×××91的牡丹卡。但被告陈家和未按其申请时的承诺履行义务，在用卡过程中多次透支而不还款，至2015年3月21日止拖欠本息、滞纳金共计7783.91元。原告工商银行中山分行经多次催讨无效，特向法院起诉，请求判令：1被告陈家和立即偿还截至2015年3月21日的信用卡透支本金2951.56元、利息1096.47元、滞纳金3735.88元，共计7783.91元，以及2015年3月22日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告陈家和承担原告工商银行中山分行因追偿债务而产生的律师费800元；3被告陈家和承担本案的诉讼费用。
原告工商银行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.信用卡客户资料、信用卡申请表、领用合约；2.系统数据截屏图、对账单明细；3.委托代理协议书和律师费预收据；4.判决书；5.广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法；6.广东中元律师事务所律师函。
因被告陈家和下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期限届满，被告陈家和在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：2013年3月27日，陈家和向工商银行中山分行递交信用卡申请表申领牡丹单币贷记卡，并在申请表上签名确认已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》及《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。工商银行中山分行经审核后向陈家和开立了卡号为62×××91的牡丹卡。之后，陈家和持卡使用，至2015年3月21日尚欠工商银行中山分行信用卡透支交易款、利息、滞纳金合计7783.91元。工商银行中山分行经追讨无果，遂于2015年8月28日诉至本院，主张前述权利。
另查：《牡丹信用卡领用合约》约定：甲方（牡丹信用卡申领人、陈家和）应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，乙方（发卡机构、工商银行中山分行）有权从其账户中扣收因甲方使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等。除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并应按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
再查：2011年6月1日，工商银行中山分行与广东中元律师事务所签订《委托代理协议书》。双方就工商银行中山分行委托广东中元律师事务所代理诉讼设立权利义务关系，并约定工商银行中山分行根据广东省物价局、司法厅颁布的《广东省律师服务收费暂行办法》的标准收取律师费。此后，广东中元律师事务所向工商银行中山分行预收了本案律师费800元。
本院认为：陈家和向工商银行中山分行申领牡丹信用卡，并承诺遵守领用合约的约定，工商银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。陈家和使用该卡进行透支消费，却未及时清还透支款给工商银行中山分行，违反了其做出的承诺，已构成违约，应依法承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付逾期不还款而产生的利息、滞纳金。另双方在合同中明确约定工商银行中山分行因追索债务而支出的费用由陈家和负担，工商银行中山分行现因催收本案债权支付律师费800元，没有超出律师服务收费的有关规定，应由陈家和承担。工商银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。陈家和不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈家和于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2015年3月21日的牡丹卡透支交易款、利息、滞纳金合计7783.91元及从2015年3月22日起至债务清偿之日止的利息和滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收）；
二、被告陈家和于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈家和负担（该款被告陈家和应在判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 贺铁斌
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 梁赞枢
李小穆
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第381号
原告李小燕。
被告四川上东朝阳房地产开发有限公司，住所地眉山市东坡区太和镇迎宾街。
法定代表人干昌云。
被告干昌云。
被告郭艳勤。
三被告委托代理人谷海洋，四川齐协律师事务所律师。
三被告委托代理人田思，四川齐协律师事务所律师。
原告李小燕诉被告四川上东朝阳房地产开发有限公司（以下简称“上东朝阳房地产公司”）、干昌云、郭艳勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李小燕，三被告的委托代理人谷海洋、田思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小燕诉称，2011年11月18日，原、被告为购销住房签订了一份上东朝阳五期《购房合同书》，合同约定：原告购买第五幢一单元6楼601、602的住房两套。交付住房日期为2012年12月31日前。合同还对违约责任等条款进行了约定。合同签订后，原告于当日一次性支付了全部购房款399247元。后因被告干昌云、郭艳勤犯法被收监，不能履行其交房义务。现诉至法院请求判决责令被告依约交付住房两套或返还购房金399247元及其资金利息。庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告依约交付住房两套。
被告上东朝阳房地产公司、干昌云、郭艳勤辩称，原告与上东朝阳房地产公司于2011年11月22日签订的购房合同书不是双方的真实意思表示。当时因干昌云涉嫌刑事犯罪准备潜逃，其遂与徐小和商量，找人来签订假的购房合同书，以达到转移财产的目的，徐小和找来包括其自己在内的八人，签订了八份购房合同书。本案原告李小燕实际并没有交付购房款，且上东朝阳五期第四、五幢当时属于在建工程，上东朝阳房地产公司至今都没有办理该两幢房屋的预售许可证，原告与被告上东朝阳房地产公司签订的购房合同属无效合同。另外，因上东朝阳房地产公司的法定代表人干昌云入狱，上东朝阳五期第四、五幢因无修建资金而变成烂尾楼，后上东朝阳房地产公司将第四、五幢及相应土地整体转让给了眉山市创美房地产有限公司，现第四、五幢的产权不属于上东朝阳房地产公司所有。综上，原告要求被告交付房屋两套无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李小燕与徐小和系朋友关系，2011年11月18日，徐小和作为原告李小燕的代理人与上东朝阳房地产公司签订了上东朝阳五期《购房合同书》一份，约定由原告购买上东朝阳五期第五幢一单元六层601、602的住房两套，房屋总价款399247元，约定付款方式为一次性付款。同日，上东朝阳房地产公司向原告出具了销售统一发票一份，载明“户名：李小燕，收到李小燕购上东朝阳五期公寓5#楼5-1-601号、5-1-602号房款399247元”，该发票上加盖了上东朝阳房地产公司的财务专用章。庭审中�原告称购房款399247元系徐小和代其交纳的。被告则辩称从未收到购房款，但未举证证明。
另查明，上东朝阳五期第四、五幢系在建工程，原建设单位为上东朝阳房地产公司，现建设单位为眉山市创美房地产开发有限公司，截至本案起诉时止，上东朝阳五期第四、五幢仍未办理商品房预售许可证明。在审理过程中，本院依法向原告李小燕释明，本案中原告与上东朝阳房地产公司签订的《购房合同书》，因所购的上东朝阳五期第五幢未办理商品房预售许可证明，该《购房合同书》可能被本院认定为无效合同，合同无效后，因该合同取得的财产，应予以退还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本院询问原告是否变更诉讼请求为要求被告退还购房款及赔偿损失，原告不同意变更诉讼请求，坚持要求被告交付住房两�的诉讼请求。
以上事实，有《购房合同书》、销售统一发票、商品房预售许可证、建设工程规划许可证、询问笔录及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，《城市商品房预售管理办法》第六条规定：“商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案上东朝阳房地产公司在对上东朝阳五期第五幢进行预售时，至购房人起诉前，仍未取得商品房预售许可证，因此，李小燕与上东朝阳房地产�司签订的合同为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力……”李小燕依据无效合同要求上东朝阳房地产公司交付住房两套的诉讼请求不符合法律规定，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《城市商品房预售管理办法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告李小燕的诉讼请求。
案件受理费1822元，由原告李小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，到眉山市中级人民法院缴纳上诉案件受理费后，向该院提出上诉，并按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本。
审 判 长 陶 剑
代理审判员 陈 曼
人民陪审员 苏云高
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 曾 忍
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第00578号
原告：迅达（中国）电梯有限公司沈阳分公司。
法定代表人：崔毓航，系该公司总经理。
委托代理人：徐纯科，系辽宁冠维律师事务所律师。
被告：沈阳宝兴物业管理有限责任公司。
法定代表人：滕志云，系该公司总经理。
委托代理人：孙明海。
原告迅达（中国）电梯有限公司沈阳分公司诉被告沈阳宝兴物业管理有限责任公司服务合同纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员张珈独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐纯科，被告委托代理人孙明海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告迅达（中国）电梯有限公司沈阳分公司诉称，原告于2014年1月27日与被告签订了《迅达电梯／自动扶梯维护保养清包合同》，合同期限为一年，至2015年1月26日期满，由原告为被告所有的电梯提供日常维护保养和故障处理服务。合同签订后，原告履行合同义务至期满，但被告却一直拖欠维保费分文不付，其中所拖欠的2014年1月27日至2014年10月26日期间九个月的维保费113400元已经人民法院判决，并已进入了强制执行程序。余下的2014年10月27日至2015年1月26日期间三个月的维保费37800元现已到期，但被告仍拒绝给付，现请求判令被告立即给付拖欠的维保费拖欠37800元，并支付逾期付款滞纳金189元，诉讼费用由被告承担。
被告沈阳宝兴物业管理有限责任公司辩称，欠款金额37800元属实，我方认可，双方一直合作因为电梯出问题，经常修的次数太多，导致我方物业费没收上来，所以我方没给付。189元的滞纳金我方也认可，希望与原告调解解决。
经审理查明，原告迅达（中国）电梯有限公司沈阳分公司（乙方）与被告沈阳宝兴物业管理有限责任公司（甲方）签订《迅达电梯／自动扶梯维护保养清包合同》一份。合同约定，服务设备为《保养设备及金额明细表》中所列举的电梯42台。服务期限一年，期限自2014年1月27日起至2015年1月26日结束。合同总金额为151200元。甲方付维保费的周期为三个月，甲方在每个维保周期后10日内向乙方支付上期的维保费用即37800元。现合同已到期，原告已履行完成全部合同义务，因2014年1月27日至2014年10月26日九个月的维保费用已经本院（2014）沈铁西民三初字第1391号民事判决书确认给付，现已进入执行程序。故原告现主张要求被告给付2014年10月27日至2015年1月26日止的三个月维保费用37800元，被告对原告主张的上述欠费金额表示属实，但未履行给付义务，促成原告诉讼。
以上事实，有原、被告的陈述、《迅达电梯／自动扶梯维护保养清包合同》等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《迅达电梯／自动扶梯维护保养清包合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定向被告履行了电梯维护保养义务，被告也应按合同约定履行支付款项义务。故原告主张的要求被告支付维保费37800元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的要求被告支付逾期付款滞纳金189元，因双方在合同违约责任中明确约定“按到期日起逾期款项金额的千分之五计算”，且被告不表异议，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称的因为电梯出问题，经常修的次数太多，导致我方物业费没收上来，所以未向原告支付维保费，因未向法庭出示证据加以证明，且物业费是否收取与被告应向原告支付到期的维保费用并不矛盾，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，判决如下：
一、被告沈阳宝兴物业管理有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告迅达（中国）电梯有限公司沈阳分公司维保费37800元；
二、被告沈阳宝兴物业管理有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告迅达（中国）电梯有限公司沈阳分公司滞纳金189元；
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告沈阳宝兴物业管理有限责任公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费375元，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张珈
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2948-1号
申请执行人李如春。
被执行人葛宝山。
被执行人赵秀梅。
本院在执行李如春与葛宝山、赵秀梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人现暂不具备执行条件为由，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第4479号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾小雷
二〇一六年二月二十九日
书记员 王福璐
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初4115号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：荣成市哆来咪娱乐管理服务有限公司。住所地：山东省荣成市万隆国际小区负*层。
法定代表人：赵金刚，该公司经理。
被告：烟台市视易音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区化工路117号
法定代表人：李巍，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告荣成市哆来咪娱乐管理服务有限公司、被告烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 陈晓霓
二〇一六年十月五日
书记员 孙佳佳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第3234号
原告易腾辉，居民。
委托代理人曹昌辉，福建坤元律师事务所律师。
委托代理人钟永香。
被告易炳辉，居民。
被告罗建仪，居民。
本院在审理原告易腾辉与被告易炳辉、罗建仪民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出诉申请。
本院认为，原告易腾辉申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易腾辉撤回起诉。
本案案件受理费21490元、减半收取为10745元、财产保全申请费5000元，均由原告易腾辉负担。
审判员 李 美 丰
二〇一四年八月十八日
书记员 邱瑜（代）
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第769号
罪犯何世华，男，1970年7月29日生，苗族，贵州省正安县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱二监区服刑。
2004年2月20日云南省保山市中级人民法院作出（2004）保中刑初字第66号刑事判决，认定何世华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。2004年4月14日云南省高级人民法院作出（2004）云高刑终字第816号刑事裁定，维持对该犯的原判决。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月30日云南省高级人民法院作出（2006）云高刑执字第3908号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年（刑期自2006年8月30日起至2026年8月29日止）。2009年1月12日本院作出（2009）黔南刑执字第131号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利十年不变；2010年12月16日本院作出（2011）黔南刑执字第137号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利十年不变；2012年11月23日本院作出（2013）黔南刑执字第208号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变（刑期至2022年8月29日止）。
2015年4月28日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何世华在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年9月至2013年9月、2013年10月至2014年9月两次被评为改造积极分子，另�明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯何世华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯何世华减刑一年，剥夺政治权利十年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何世华减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利十年不变（刑期至2021年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判�王光辉
二〇一五年五月二十一日
书记员 冯雪梅
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民催1号
申请人长春远通精密机械制造有限公司，住所地长春市朝阳区乐山镇乐山村工贸小区。
法定代表人李克旭，总经理。
委托代理人薛红。
申请人长春远通精密机械制造有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年1月21日发出公告，催促利害关系人在自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、汇票金额为116668.50元、出票人为长春英利汽车工业有限公司、收款人为长春远通精密机械制造有限公司、出票日期为2015年10月13日、到期日为2016年1月13日，付款银行为中信银行长春分行账务中心的银行承兑汇票壹张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决
审 判 长 于金环
代理审判员 仲光锐
代理审判员 刘 浩
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 林青阁
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执664号
申请人赵世林，男，1968年1月11日生，汉族，住辉县。
被执行人赵世良，男，1952年5月16日生，汉族，住址同上。
赵世林申请执行赵世良租赁合同纠纷一案，申请人赵世林依据生效的（2012）辉民初字第792号民事调解书，于2016年3月28日向我院申请执行，本院依法向被执行人赵世良送达了执行通知书，责令其限期赔偿申请人赵世林2015年度小麦1544斤、玉米1544斤，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，双方当事人自行协商达成和解，双方同意将所执行小麦1544斤、玉米1544斤折款3088元，被执行人已将该款交�申请人。申请人赵世林同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）辉民初字第792号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 吕春新
二〇一六年十月十一日
书 记 员 冯保葳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第1711号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：汪正彦，男，汉族，1983年4月10日出生，身份证登记住址：湖北省恩施市。
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）诉被告汪正彦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜满秀独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告汪正彦经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行珠海分行诉称：被告于2012年8月6日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：×××8533，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年8月18日始被告持卡消费和使用，截止到2014年1月16日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向法院提起诉讼。请求依法判决：1、被告立即偿还信用卡欠款（计至2014年1月16日止）人民币本息及费用合计4241.40元（其中：本金3106.40元、利息及费用1135.00元）；美元本息及费用合计0.00元（其中：本金0.00元、利息及费用0.00元）。欠款明细见附表；2、被告支付2014年1月17日起至清偿日止的利息（以人民币3106.40元、美元0.00元为基数，日利率为万分之五）；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告为其诉称提出如下证据：1、交通银行股份有限公司珠海分行营业执照、组织机构代码证；2、法定代表人证明、授权委托书、律师所受理函；3、被告身份资料；4、交通银行太平洋信用卡申请表／章程／领用合约；5、信用卡交易情况说明及费用明细。
被告未答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2012年7月24日，被告在《交通银行太平洋信用卡申请表》中作为申请人签名，向原告申请办理太平洋信用卡，被告在申请表的“声明及签署”一栏中签名，该栏的主要内容是：兹声明以上填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明，此外本人同意，太平洋信用卡的使用亦将受《交通银行太平洋贷记卡章程》的约束。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；在月结单打印日主卡申领人累积使用的信用额度超过核准的信用额度，则账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时对超额部分按百分之五收取超限费，最低伍元；到期还款日为月结单打印日起的第25天；主卡申领人如按最低还款额还款的，原告将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；主卡申领人未能在到期还款日原告营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五缴纳滞纳金，最低伍元；持卡人在领卡城市之内其他商业银行的自动柜员机（ATM）上取现需支付手续费，在领卡城市之外发卡机构的营业网点或自动柜员机（ATM）上取现或转入个人卡账户，在非特约商户转账结算以及在其他商业银行的自动柜员机（ATM）上取现时，均需支付手续费；持卡人可在境内外的ATM或发卡机构营业网点查询其账户余额，发卡机构按规定收取查询余额手续费；发卡机构对持卡人的还款以利息、费用（超限费、滞纳金、取现手续费、年费等）、取现和转账、消费贷款等为顺序进行清偿；等等。在上述领用合约中附有《交通银行太平洋贷记卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费、超限费等费用的收费标准。
被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了号码为×××8533的交通银行贷记卡。被告持卡后从2012年8月18日开始透支，但未能按约清还欠款。截止2014年1月16日，被告透支本息及费用4241.40元（其中本金3106.40元，利息及费用1135.00元）。原告多次向被告催收欠款，但被告至今未还。原告遂于2014年6月12日向本院起诉，主张前述实体权利。
本院认为：被告向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间已经成立了合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定全面履行合同。
原告依约为被告办理了太平洋信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约定还款，其行为已构成违约。因此被告应承担还款义务，并向原告支付约定的利息和费用。原告主张的被告所欠本金、利息及费用的数额明确、依据充分，本院予以确认。被告未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付透支本金、利息及费用，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本院依查明的事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告汪正彦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金3106.40元、利息及费用1135.00元，本息及费用合计4241.40元；
二、被告汪正彦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付自2014年1月17日起至付清之日止的利息及费用（以3106.40元为基数，利息按每日万分之五计算，费用按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及所附《交通银行太平洋贷记卡收费表》约定的收费标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杜满秀
二〇一四年八月二十七日
书记员 陈哲乐
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初20866号
原告：福建新塔星幕墙装饰有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：庄清珠，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：易晓蕊，女。
委托诉讼代理人：徐君，上海申企律师事务所律师。
被告：上海大华装饰工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张晋民，职务不详。
原告福建新塔星幕墙装饰有限公司与被告上海大华装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。
原告福建新塔星幕墙装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款160万元；2.被告支付利息226,246.40元(以本金160万元为基数，自2017年1月18日起算，暂计至2017年8月18日，按年利率24%计算)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告就购买石材先后签订《购销合同》及《补充协议(一)》，就货品名称、数量、价款、货品验收及结算事宜做了约定。原告按约供应了石材，工程已竣工交付。2017年1月12日，经双方对账，合同项下货款为550万元。截止起诉之日，被告拖欠原告货款160万元。原告多次催讨未果，故提起本案诉讼。
本院经审查认为，原告提供的《购销合同》及《补充协议(一)》显示，原告系乙方，被告系甲方；约定双方在经济业务交往时发生争议，……协商不成，双方同意在甲方工程项目审价完成后，将争议提交甲方经营所在地人民法院。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。现被告经营地位于本市徐汇区，故本院对本案没有管辖权，本案应移送上海市徐汇区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送上海市徐汇区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 洪一帆
二〇一七年十月二十三日
书记员 叶若安
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00878号
申请执行人张欣。
被执行人宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市中级人民法院（2013）宝民一终字第01106号民事判决受理执行张欣与宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，该案执行标的为被执行人向房地产登记机关提交清姜路55号绿城·逸水苑小区9号楼3单元1201号房的总登记、初始登记、转移登记和所有权转移登记的申请和相关文件资料，承担诉讼费100元，执行费500元等。在执行中，本院已查封被执行人提供执行担保房屋两套。经查本案被执行人因商品房买卖合同纠纷与众多购房人发生诉讼，已形成集团诉讼，将所有争议案件合并执行更有利于解决纠纷，维护当事人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可持本裁定向法院再行申请立案执行。
本案执行费500元被执行人未负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 张小强
代执行员 赵睿光
代执行员 徐 雯
二〇一四年十二月八日
书 记 员 易诗杰
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪铁中刑执字第375号
罪犯赫某某。
上海市浦东新区人民法院于二○一三年十月二十二日作出了（2013）浦刑初字第3780号刑事判决，以被告人赫某某犯聚众斗殴罪判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后罪犯赫某某即被交付执行。刑期自2013年7月27日起至2014年9月26日止。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2014）减字第246号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2014年8月1日至2014年8月5日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《减刑建议书》提出，罪犯赫某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赫某某减去有期徒刑余刑。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2014）225号检察意见书认为，罪犯赫某某符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯赫某某自服刑以来，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动态度端正，按时完成生产任务，受到执行机关自律个人3次等奖励。
以上事实，有罪犯赫某某的认罪书，执行机关制作的有关赫某某在服刑期间改造表现的奖、扣分记录表，评审鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赫某某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，综合其服刑中的表现，原判情况等因素，确定减刑幅度，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赫某某减去有期徒刑一个月四日。
（刑期自2013年7月27日起至2014年8月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 冯彦霄
人民陪审员 胡正军
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 赵敏捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第3201号
原告黄某。
委托代理人黎裕光，广西同望律师事务所律师。
被告李某甲，无业。
原告黄某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员唐希适用简易程序，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人黎裕光、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙，××××年××月××日生育儿子李某丙。双方因婚前缺乏了解，婚姻基础差，草率结婚，婚后因双方性格不和、感情不和，经常争吵、打架、闹离婚，曾多次到当地派出所接受处理，但双方矛盾依旧，原告在生育第二个儿子后不久就不得不离开家到外面居住至今。因双方协商不成，原告于2014年7月4日向南宁市西乡塘区人民法院起诉离婚，2014年8月29日法院作出（2014）西民一初字第1403号民事判决，不准原告与被告离婚，该判决已于2014年11月21日生效。法院判决后，夫妻关系并未好转，而是继续恶化，现已无和好可能，为此原告诉至法院，请求法院判令：一、准许原、被告离婚；二、儿子李某乙由原告直接抚养并随原告生活至年满18周岁，抚养费由原告承担；儿子李某丙由被告直接抚养并随被告生活至年满18周岁，抚养费由被告承担；三、车牌号为桂Ａ×××××解放牌轻型自卸货车一辆归被告所有；四、本案诉讼费用由原告与被告各承担一半。被告李某甲辩称：被告同意离婚；儿子李某乙由被告携带抚养，儿子李某丙由原告携带抚养，如原告不愿意抚养两个儿子，被告愿意携带抚养，由原告支付抚养费用；夫妻共同财产还有原、被告共同经营的水果店，现已被原告转手，无证据证明；夫妻共同债务有2012年买车时向夏满春夏某某借款15000元，向夏迎宾借款2000元；不同意承担诉讼费用。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙，××××年××月××日生育儿子李某丙。原告曾于2014年7月4日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年8月29日作出（2014）西民一初字第1403号民事判决书，判决不准许原、被告离婚，该判决已于2014年11月21日发生法律效力。现原告认为夫妻感情破裂，提出离婚，被告予以同意。庭审中，原、被告表示无夫妻共同债权。
另查明：李某乙一直跟随原告居住生活，李某丙一直由被告照顾。
再查明：李某甲购买的桂Ａ×××××解放牌轻型自卸货车挂靠并登记在南宁市大运汽车运输有限公司名下，庭审中，双方达成一致意见，若离婚，则桂Ａ×××××解放牌轻型自卸货车归被告所有，
本院认为：夫妻感情是婚姻关系维系的基础。虽然原、被告双方系自愿结合，属自主婚姻，婚后也共同生育二子，但由于双方在共同生活当中未能正确对待及处理产生的矛盾，导致夫妻感情破裂，现原告提出离婚，被告予以同意，本院尊重双方当事人的意愿，予以准许。
关于子女抚养问题。双方均主张大儿子李某乙的抚养权，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条，本院确认离婚后儿子李某乙由原告黄某携带抚养，抚养费由原告负担；儿子李某丙由被告李某甲携带抚养，抚养费由被告负担。
关于夫妻共同财产的分割问题。根据原、被告庭审意见，桂Ａ×××××解放牌轻型自卸货车归被告所有。至于庭审中被告提出的原、被告共同经营一家水果店并已转让，原告对此不予认可，且被告对此未举证证明，故本院不予采信。
关于被告庭审主张的债务，原告不予认可，且被告所主张的借款涉及案外第三人利益，故不宜在本案中一并处理，本院暂不予处理，债权人可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告李某甲离婚；
二、婚生儿子李某乙由原告黄某携带抚养，抚养费由原告负担；婚生儿子李某丙由被告李某甲携带抚养，抚养费由被告负担；
三、桂Ａ×××××解放牌轻型自卸货车归被告李某甲所有；
四、案件受理费150元（原告黄某已预交，已减半收取），由原告黄某与被告李某甲各负担75。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐 希
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 蒙恺薇
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第3条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长不利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第418号
申请执行人：蛟河市维旭化肥经销有限公司，住所地吉林省舒兰市。
被执行人：姜维全，住吉林省舒兰市。
被执行人：陈忠华，住吉林省舒兰市。
申请执行人蛟河市维旭化肥经销有限公司与被执行人姜维全、陈忠华追偿权纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年10月20日作出了（2014）舒民一初字第1067号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年7月7日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第1067号民事判决书的执行，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉成
审 判 员 徐长海
代理审判员 任 杰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 杰