天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第7804号
原告付长华。
委托代理人祝长虹，天津顺昊律师事务所律师。
委托代理人刘俊菲，天津顺昊律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司，住所地河南省鹿邑县城北大街北段路东。
代表人魏华，该公司负责人。
委托代理人冯玉军，河南弘基律师事务所律师。
原告付长华与被告郭永峰、河南建华运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司（以下简称人保财险鹿邑支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告郭永峰、河南建华运输集团有限公司起诉，本院予以准许，本案依法由审判员王永海独任审判，公开开庭进行了审理。原告付长华委托代理人祝长虹与被告人保财险鹿邑支公司委托代理人冯玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付长华诉称：2014年10月24日14时10分许，刘祯贵驾驶属原告所有的京M×××××号英菲尼迪牌轿车沿京津高速公路由北向南行驶至52公里处时，因未按照操作规范安全驾驶，致使车辆右前部与郭永峰驾驶后下部防护装置不合格的豫P×××××号东风牌重型半挂牵引车、豫P×××××挂号江淮扬天牌重型低平板半挂车左后尾部相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故；该事故经交警部门认定，刘祯贵负事故的主要责任，郭永峰负事故的次要责任；豫P×××××号东风牌重型半挂牵引车、豫P×××××挂号江淮扬天牌重型低平板半挂车在被告人保财险鹿邑支公司投保了交强险、商业三者险；请求判令原告的各项损失车损费334215元、评估费10000元、拆解费33400元，合计377615元，由被告赔偿114684.5元；判令被告人保财险鹿邑支公司首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分根据30%责任比例由被告人保财险鹿邑支公司在商业三者险责任限额内赔偿；并要求被告承担本案诉讼费。
被告人保财险鹿邑支公司辩称：豫P×××××号东风牌重型半挂牵引车在本被告处投保了交强险，豫P×××××号东风牌重型半挂牵引车、豫P×××××挂号江淮扬天牌重型低平板半挂车在本被告处分别投保了不计免赔商业三者险100万元、5万元，事故发生在保险期间，在保险条款约定的无免赔情况下，同意根据保险合同约定对原告合理损失承担赔偿责任；原告应提供驾驶证及行驶证原件；事故认定书认定郭永峰驾驶安全装置不合格车辆上路行驶，根据保险条款约定，商业三者险不予赔偿；对本案事实及事故认定无异议；原告提供的道路交通事故车物损失评估结论系单方委托，且评估价值过高，不符合实际情况，本被告对原告的车辆损失申请重新鉴定；原告请求的车损费及拆解费、评估费明显过高，对其过高部分不同意赔偿；本被告非侵权人，不承担评估费、诉讼费。
经审理查明，2014年10月24日14时10分许，刘祯贵驾驶属原告所有的京M×××××号英菲尼迪牌轿车沿京津高速公路由北向南行驶至52公里处时，因未按照操作规范安全驾驶，致使车辆右前部与郭永峰驾驶登记在河南建华运输集团有限公司（变更前名称为鹿邑县建华汽车贸易有限公司）名下后下部防护装置不合格的豫P×××××号东风牌重型半挂牵引车、豫P×××××挂号江淮扬天牌重型低平板半挂车左后尾部相撞，发生交通事故，造成京M×××××号英菲尼迪牌轿车乘车人ROGERBLEGEN（挪威人）受伤及两车不同程度损坏的后果。原告的车辆损失经天津市红桥区价格认证中心评估，总损失价格为334215元，支出评估费10000元、拆解费33400元。庭审中，被告人保财险鹿邑支公司对原告的车辆损失申请重新鉴定。该事故经天津市公安交通管理局高速支队京津大队认定，刘祯贵驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故的主要责任；郭永峰驾驶安全防护装置不合格的车辆上路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，承担事故的次要责任；ROGERBLEGEN不承担事故责任。
另经查明，豫P×××××号东风牌重型半挂牵引车在被告人保财险鹿邑支公司投保了交强险，豫P×××××号东风牌重型半挂牵引车、豫P×××××挂号江淮扬天牌重型低平板半挂车在被告人保财险鹿邑支公司投保了不计免赔商业三者险，商业三者险保险金额（责任限额）分别为100万元、5万元，事故发生在保险期间。
上述事实,有原、被告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，天津市公安交通管理局高速支队京津大队认定刘祯贵承担事故的主要责任、郭永峰承担事故的次要责任、ROGERBLEGEN不承担事故责任是正确的，本院予以确认；确定刘祯贵承担70%的民事责任，郭永峰承担30%的民事责任。郭永峰驾驶的车辆投保了交强险、商业三者险，原告请求保险公司承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持；根据法律规定原告的损失首先由交强险赔偿，不足部分根据30%的责任比例并依保险合同由商业三者险赔偿；被告人保财险鹿邑支公司辩称郭永峰驾驶安全装置不合格车辆上路行驶，根据保险合同的约定，商业三者险不予赔偿，因根据法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，该被告未提供其履行提示或者明确说明义务的证据，故对该答辩意见本院不予支持；被告人保财险鹿邑支公司辩称原告应提供驾驶证及行驶证原件，经审查原告提供的驾驶证及行驶证复印件0与本院从交警部门调取的一致。关于原告提供的天津市红桥区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书，虽被告人保财险鹿邑支公司提出异议，申请重新鉴定，因其未向法庭提供相关证据，故对申请重新鉴定不予准许，本院确认该评估结论的证据效力。关于原告请求的车损费334215元，与天津市红桥区价格认证中心评估的一致，本院予以确认；关于原告请求的评估费10000元、拆解费33400元，本院凭票确认。原告的损失车损费334215元，由被告人保财险鹿邑支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，不足部分332215元，由被告人保财险鹿邑支公司在商业三者险责任限额内赔偿99664.5元；原告的各项损失评估费10000元、拆解费33400元，合计43400元，由被告人保财险鹿邑支公司在商业三者险责任限额内赔偿13020元；被告人保财险鹿邑支公司辩称不同意承担评估费，因该费用是为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据法律规定应由保险公司承担相应的费用，故对该答辩意见本院不予支持。本案经调解未能达成协议。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失车损费334215元，由被告人保财险鹿邑支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，不足部分332215元，由被告人保财险鹿邑支公司在商业三者险责任限额内赔偿99664.5元。
二、原告的各项损失评估费10000元、拆解费33400元，合计43400元，由被告人保财险鹿邑支公司在商业三者险责任限额内赔偿13020元。
以上一至二项合计，由被告人保财险鹿邑支公司赔偿原告114684.5元；上述应履行款于本判决生效后三日内给付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清中心支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1297元，由原告自行担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王永海
二〇一六年一月十二日
书记员 敖 翔
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。