wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新23民终139号上诉人（原审原告）：新疆农业科学院奇台麦类试验站，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县试验站。法定代表人：孔建平，该试验站站长。委托诉讼代理人：聂丽红，该试验站副站长。委托诉讼代理人：王海燕，新疆新奇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：奇台县试验站玉珍农资店。经营者：李玉珍，女，1966年5月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台麦类试验站家属院。委托诉讼代理人：段友东，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：奇台县合丰农业服务有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县六中物流园BY3-112门面房。法定代表人：魏玉清，该公司经理。上诉人新疆农业科学院奇台麦类试验站因与被上诉人奇台县试验站玉珍农资店、奇台县合丰农业服务有限责任公司财产损害赔偿责任纠纷一案，不服奇台县人民法院(2017)新2325民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭于2018年2月5日公开开庭审理了本案，上诉人新疆农业科学院奇台麦类试验站的委托诉讼代理人聂丽红、王海燕，被上诉人奇台县试验站玉珍农资店的委托诉讼代理人段友东到庭参加诉讼；被上诉人奇台县合丰农业服务有限责任公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。上诉人新疆农业科学院奇台麦类试验站的上诉请求：撤销（2017）新2325民初1359号民事判决，支持上诉人原审诉讼请求。事实与理由：一、原审认定上诉人的损失与被上诉人玉珍农资店的销售行为无因果关系错误。被上诉人在销售农药时，不仅未询问病虫害发生的情况，也未科学地推荐农药，更未正确说明农药的适用范围、使用方法、计量及相关的注意事项，在明知上诉人种植的作物不适用彪盖农药时，仍向上诉人推荐，误导上诉人购买，被上诉人的行为直接导致上诉人财产受损结果的发生。二、被上诉人无证据证实其履行了法律规定的对产品如实说明的法律义务，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第48条规定，被上诉人应承担相关的民事赔偿责任。3、被上诉人销售的农药，未提供登记证明，也未提供合格证明。被上诉人利用上诉人与其多年合作的信任，隐瞒真实情况，推荐销售足以使非阔叶作物受损的农药，导致损害结果的发生。被上诉人奇台县试验站玉珍农资店答辩称，请求驳回上诉，维持原判。上诉人作为农业种植专职单位，并非一般的消费者。上诉人提出要购买农药，被上诉人根据上诉人的要求出售农药，被上诉人的销售行为没有过错。因被上诉人并未向上诉人推荐农药，被上诉人的销售行为与上诉人的损害后果不存在法律上的因果关系。上诉人购买农药后自已未仔细阅读农药说明书，因自身过失造成的损失应由上诉人承担。被上诉人奇台县合丰农业服务有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。上诉人新疆农业科学院奇台麦类试验站一审法院起诉请求：要求被告赔偿损失479647.68元。一审法院认定事实:李玉珍为奇台县麦类试验站居民，在此地经营着一家农资店，取名为奇台县试验站玉珍农资店。该农资店从被告合丰有限公司购进了一批名为彪盖的农药。2017年5月初原告工作人员前往被告玉珍农资店欲购买骠豹、苯磺隆和立清三种农药，玉珍农资店的经营者李玉珍表示，其没有骠豹，有名叫彪盖的农药，随后原告的工作人员在被告玉珍农资店购买了彪盖和其他农药，原告施药后发现小麦大面积黄化。随后由原告委托，经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心对原告的损失进行了评估，经该鉴定中心鉴定，原告的损失为479647.68元，出现黄化是因为原告施用的彪盖所致，试验田基本无保留价值。随后原告将200亩试验田耕种了油葵。一审法院认为，本案的争议焦点为原告的损失与被告的出售行为是否有因果关系。依据法律规定，当事人对其诉讼所主张的事实有义务提供证据加以证实，当其证据不足以证实其诉讼请求成立时，将承担对其不利的相应后果。本案中，原告作为消费者，被告玉珍农资店作为经营者，在原告的选购下被告向原告提供了农药，且该农药的外包装上明确写明施农药时要防止药液飘移到水稻、小麦、玉米等禾本科作物上，原告在购买该农药后将其施用于小麦田造成损失。农药为原告自行选购，原告并未提供证据证实原告在购买农药时已经明确告知其购买的农药用于小麦田或者选购农药时依赖被告的技术等因素，因被告玉珍农资店未尽到相应的注意义务造成了原告的损失，故无法确认原告的损失与被告玉珍农资店有因果关系。被告合丰有限公司虽是该农药的生产商，但对于原告的损失并无过错，故其不应当承担损害赔偿责任。遂判决：驳回原告新疆农业科学院奇台麦类试验站的诉讼请求。二审中，上诉人提交油葵收获单据，证明上诉人的油葵收获共48000元的事实。被上诉人奇台县试验站玉珍农资店质证称，上诉人在油葵收获核算时应叫被上诉人或相关部门到场进行核实签字。被上诉人认为油葵收获挽回的损失在200000元左右，不是48000元。故对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。被上诉人奇台县合丰农业服务有限责任公司未到庭，也未进行质证。因无其他证据与此份证据相印证，本院对该份证据的真实性不予确认。被上诉人奇台县试验站玉珍农资店、奇台县合丰农业服务有限责任公司均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，对一审法院查明事实本院予以确认。本案的争议焦点：二被上诉人对上诉人的损失是否应承担赔偿责任？本院认为，对于上诉人在被上诉人玉珍农资店购买彪盖农药，用于200亩冬麦地除草后导致麦子大面积死亡的事实，根据新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定书，可以确定上诉人的小麦受损确系喷施除草剂彪盖所致，对此部分事实本院予以确认。针对上诉人提出的被上诉人玉珍农资店在明知上诉人种植的作物不适用彪盖农药仍大力推荐，应承担赔偿责任的问题，因上诉人系农作物种植专职单位，并非一般的消费者。上诉人派专业人员在被上诉人玉珍农资店购买农药，因无彪豹农药而自行购买彪盖农药并对小麦进行喷洒，因上诉人此过失行为导致冬麦受损，损害后果理应由上诉人承担；另外，被上诉人玉珍农资店出售的彪盖农药是从被上诉人合丰有限公司依法购买的合格农药，彪盖农药有农药说明书且有产品合格证。该农药外包装上明确写明喷洒彪盖农药时要防止药液飘移到水稻、小麦、玉米等禾本科作物上。上诉人在购买农药及喷洒农药时均未仔细阅读外包装说明，将彪盖农药直接喷到冬麦上，上诉人这一过失行为也是导致冬麦大面积死亡的原因。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人提出被上诉人奇台县合丰农业服务有限责任公司销售假劣农药，被上诉人奇台县试验站玉珍农资店隐瞒真实情况，向上诉人推荐销售足以使上诉人麦地受损的农药，一、二审中上诉人均未提供证据证明其主张的事实，故上诉人应承担举证不能的不利后果。一审法院认定由上诉人对其损失承担责任符合法律规定及案件事实，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定条，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8495元，由上诉人新疆农业科学院奇台麦类试验站负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 睿审 判 员  宋晓蕾审 判 员  贾佳佳二〇一八年四月四日法官助理  毛春艳书 记 员  安 丽
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0621民初1341号
原告：赵建康，男，1989年3月4日出生，汉族，住浚县。
被告：浚县海洋置业有限公司。住所地：浚县。
法定代表人：刘文玲，董事长。
原告赵建康与被告浚县海洋置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由撤回起诉，其申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵建康撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告赵建康负担。
审判员 魏 方
二〇一八年五月二十四日
书记员 王素芳
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法平民初字第53号
原告谢洪斌，男，汉族，住广东省化州市。居民身份证号码：×××0586。
被告李永先，男，汉族，住广东省化州市。居民身份证号码：×××5855。
原告谢洪斌诉被告李永先民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢洪斌到庭参加诉讼，被告李永先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢洪斌诉称，2013年10月10日，根据平定镇竹根围小区街道硬底化工程指挥部的要求，由住户筹款建设门前街道硬底化，其中被告李永先应垫付7400元。被告李永先因当时经济困难，要求原告先垫付7400元，明确表示在2013年4月底前付清款给原告，并于2012年12月26日给原告写下欠条为据。原告垫付7400元后，经原告多次要求被告付款给原告，但之被告至今仍未付款给原告，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告支付欠款7400元给原告。
被告李永先不作答辩
经审理查明，2013年10月10日，根据平定镇竹根围小区街道硬底化工程指挥部的要求，由住户筹款建设门前街道硬底化，其中被告李永先应垫付7400元。被告李永先因当时经济困难，要求原告先垫付7400元，明确表示在2013年4月底前付清款给原告，并于2012年12月26日给原告写下欠条为凭，“欠条”内容为：欠谢洪斌人民币柒仟肆佰元（7400元），2013年4月底还清。欠款人李永先，日期2012年12月26日。后经原告多次追讨，被告至今尚欠原告7400元。
本院认为，被告李永先尚欠原告谢洪斌人民币7400元，有被告李永先所立欠条为凭，事实清楚，证据充分，原告要求被告还款理由充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李永先在本判决生效后十日内支付尚欠款7400元给原告谢洪斌。
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告李永先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈海波
二〇一五年八月六日
书记员 周金瑞
第2页共2页
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执412-1号
申请执行人：陶正兴，男，1986年1月21日出生，汉族，麻城市人。
被执行人：陈景阳，男，1976年8月3日出生，汉族，麻城市人。
被执行人：鲁杰，男，1975年4月19日出生，汉族，麻城市人。
陶正兴与陈景阳、鲁杰民间借贷纠纷申请执行一案，本院作出的（2015）鄂麻城民一初字第01272号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陶正兴于2016年9月05日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院于2016年9月12日向陈景阳、鲁杰送达执行通知书、传票、报告财产令；责令其在三日内履行法律文书确定的给付义务，即：1、陈景阳向陶正兴给付借款本金130万元及利息【自2016年1月1日起按照银行同期贷款利率四倍计算至还清全部借款之日止】。2、鲁杰对上述借款本息承担连带保证责任。3、陈景阳负担案件诉讼费8250元、执行费15400元。但被执行人陈景阳、鲁杰未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，将被执行人陈景阳、鲁杰纳入失信被执行人名单。本院通过查询银行、房产、土地、工商、车管所，被执行人陈景阳、鲁杰无银行存款，无工商登记；其房屋产权证登记，土地使用权登记，车辆登记信息均被其他案件查封；无其他财产可供执行。依照《最高人民关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂麻城民一初字第01272号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人陈景阳、鲁杰有可供执行的财产，申请执行人陶正兴可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 江 波
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初1113号
原告长沙博林食品有限公司，住所地：长沙市雨花区朝晖路496号锦湘国际星城锦绣苑5栋1205。
法定代表人袁新德，总经理。
委托代理人奉中华，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人康定衡。
被告湖南新长久超市发展有限公司，住所地：长沙县星沙镇土桥村世景华庭9栋。
法定代表人朱青，总经理。
原告长沙博林食品有限公司（以下简称博林公司）与被告湖南新长久超市发展有限公司（以下简称新长久超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告博林公司请求判令：1、被告立即支付原告货款13428.04元；2、被告承担本案律师费、受理费用。
被告新长久超市答辩要点：新长久超市尚欠原告货款
13428.04元属实，但原告起诉要求的律师费，双方签订的合同没有约定，被告不予认可。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2015年1月9日，原告博林公司与被告新长久超市签订购销合同，建立买卖合同关系，2016年3月19日，原告博林公司与被告新长久超市对账，双方确认被告新长久超市尚欠原告货款13428.04元，之后，被告未偿付分文货款。
判决理由与结果
本院认为，一、原告博林公司与被告新长久超市签订的《购销合同》系双方真实意思表示，合法有效。经原告博林公司与被告新长久超市对账，被告新长久超市尚欠原告博林公司货款13428.04元，事实清楚，证据确实充分，该债务应由被告新长久超市偿还。二、关于律师费的问题，因原被告双方的合同未明确约定，且聘请律师参与诉讼，虽系当事人的权利，但非必要和必须，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告湖南新长久超市发展有限公司在本判决书生效后十日内支付原告长沙博林食品有限公司货款13428.04元；
二、驳回原告长沙博林食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费136元，减半收取68元，由被告湖南新长久超市发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李 文 斌
二〇一六年五月六日
法官助理 陈 晓 婷
书 记 员 陈晓婷（兼）
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初674号
原告丁某，农民。
被告赵某甲，农民。
原告丁某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理,依法由审判员李东亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某诉称，我与被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个子女，且建有北房6间，在生育男孩赵某乙，被告便把我赶出家门，非要与我离婚，致使我过着流浪的日子，现夫妻感情也已破裂，故向法院起诉要求与被告离婚，抚养男孩赵某丙，分割共同财产，并由被告给付精神损害抚慰金150000元。
被告赵某甲书面辩称，原告丁某曾于2014年5月9日起诉与我离婚，后经调解达成两个孩子均随我生活，原告所得财产折抵子女抚养费的离婚协议，达成协议后原告反悔予以撤诉，为此我要求按此协议办理离婚。我们婚后并未建房，相反原告娘家尚欠我夫妻款28000元，轿车是在达成调解协议后第二天才转卖的不是非法变卖财产，且该款已用于购买孩子的奶粉。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，于2006年12月8日生一女孩赵某丁（现随原告生活），××××年××月××日生一男孩赵某丙（现随被告生活）。在男孩赵某丙出生后不久，夫妻二人因孩子的哺乳问题产生矛盾、继而经常吵闹，为此原告丁某曾于2014年5月9日向本院温仁法庭起诉要求与被告赵某甲离婚，并于5月13日达成了“原告丁某与被告赵某甲自愿离婚；婚生女孩赵某丁（06.12.8）、男孩赵某丙（13.11.21）均随被告生活，抚养费由被告自理；夫妻共同财产归被告所有，原告应得部分抵顶小孩抚养费”的调解协议，在双方均签字捺印后，原告丁某又于5月15日撤回了起诉。原告丁某在其撤回对被告赵某甲的起诉后于2014年5月19日回娘家居住，夫妻双方分居生活至今。本案被告（原告）赵某甲于2014年9月5日也向向本院温仁法庭起诉要求本案原告（被告）丁某离婚，经审理后作出（2014）清民初字第1555号民事判决书，判决准予本案被告（原告）赵某甲与本案原告（被告）丁某离婚；婚生男孩赵某丙随本案被告（原告）生活，本案原告（被告）给付抚养费38683.5元，婚生女孩赵某丁随本案原告（被告）生活，本案被告（原告）给付抚养费25030.5元；本案原告（被告）婚前陪嫁物品：组合家具一套9件、“夏华”牌彩电一台、“科龙”牌空调一台、“小天鹅”牌洗衣机一台、沙发一套3件、“美的”牌冰箱一台、被子8条、褥子4条、毛毡一条归本案被告（原告）所有；在本案被告（原告）处夫妻共同存款24831.2元由本案被告（原告）分得9831.2元，由本案原告（被告）分得15000元；在本案被告（原告）处夫妻共同财产小门洞一个、彩钢棚一个、采暖炉一个暖气片六组归本案被告（原告）所有，液化气灶具一套、电磁炉一个归本案原告（被告）所有。判决后本案原告（被告）丁某不服提出上诉，经保定市中级人民法院审理后撤销了本院（2014）清民初字第1555号民事判决，并发回本院重审，本院城关法庭经审理后于2015年7月23日作出（2015）清民初字第738号民事裁定书，以本案原告（被告）丁某分娩未满一年，男方不得起诉为由，裁定驳回了本案被告（原告）赵某甲的起诉。原告丁某于2016年3月21日以夫妻感情破裂为由再次向本院起诉要求与被告赵某甲离婚，被告赵某甲虽未按期到庭参加诉讼，但在向本院递交的书面答辩中同意离婚。原告在庭审中称，我的陪嫁物品在被告处有组合家具一套（12件）、夏华牌彩电一台、科龙牌空调一台、沙发一套（3件）、美的牌冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、雅马哈摩托车一辆、被子8条、褥子4条和毛毡一条；夫妻共同财产在被告处有六间北房（配有大门一个、三面围墙）、彩钢棚一个、东南牌轿车（牌照冀F×××××、登记车主为赵某甲）一辆、采暖炉和八组暖气、太阳能一台、电磁炉一个、煤气灶一个、红砖10000块、双人床一个和吊房顶六间；婚后我为家庭贡献较大，还时常挨打已造成我经常头晕，要求给付精神损害抚慰金200000元。原告对此提供了本院（2014）清民初字第1555号民事判决书、东南牌轿车的登记证、分家单、宅基地卫星照片和派出所的证明、医院诊断证明、伤情检验照片。
本院认为，原、被告近年来为家庭生活琐事产生矛盾后不能相互谅解并正确处理、对待，加之原、被告也分别作为诉讼原告曾起诉离婚，足以说明其夫妻感情确已破裂，本院应准予原、被告离婚。婚生女孩赵某丁现随原告生活，婚生男孩赵某丙现随被告生活，不改变各自的生活环境对其成长有利，故婚生女孩随原告生活，被告依法负担子女抚养费。婚生男孩赵某丙随被告生活，原告依法负担子女抚养费为宜。原告在庭审中所主张的部分陪嫁物品及夫妻共同财产的种类、数量、处所，虽在本院（2014）清民初字第1555号案件作出初步判定，但鉴于该判决已由保定市中院撤销，且自2015年7月23日即本院作出（2015）清民初字第738号民事裁定书的时间距今也较长，加之被告未到庭参加诉讼，本院一时不能判定以上财产是否发生改变，本案中不予处理，可由原告另案起诉分割。对于原告所主张给付的精神损害抚慰金200000元，因其提供的证据不足以达到《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的情形，本院不予支持。庭审中原告在庭审中所称其他财产和被告在书面答辩中所称债务，均未举出充分有效证据予以证明，本院均不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条和《最高人民法院关于适用适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、准予原告丁某与被告赵某甲离婚。
二、婚生男孩赵某丙随被告生活，原告给付子女抚养费42823元（11051×25%×15.5）；婚生女孩赵某丁随原告生活，被告给付子女抚养费23483元（11051×25%×8.5）。以上款均于判决书生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半交纳100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李东亮
二〇一六年六月十四日
书记员 王 娜
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更656号
罪犯李郑斌。现在江苏省常州监狱服刑。
丹阳市人民法院于2013年12月17日作出（2013）丹刑初字第740号刑事判决，以被告人李郑斌犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元。与前罪尚未执行的剥夺政治权利一年九个月二十六日实行数罪并罚，决定执行有期徒刑五年九个月，剥夺政治权利二年九个月二十六日，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯李郑斌在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李郑斌在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯李郑斌在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李郑斌的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年2月24日止），剥夺政治权利二年九个月二十六日不变，并处罚金人民币二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费 亮
审 判 员 王晓鸣
代理审判员 沈超彦
二〇一六年一月二十日
书 记 员 许莉莉
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0622执978号
申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司。
住所地：肇源县电信局南侧。
法定代表人胡吉顺职务：董事长
被执行人刘殿武，男，1957年4月11日出生，汉族，个体，现住肇源县大兴乡支前村兴隆庄屯。
黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司与刘殿武借款合同纠纷一案,肇源县人民法院作出的（2015）源商初字第635号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘殿武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司于2016年11月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司确认被执行人刘殿武暂无财产可供执行，申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人刘殿武目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘殿武新的财产线索，申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏志
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年四月二十七日
书记员 王建华
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00085号
罪犯吴斌，男，汉族，生于1992年3月1日，重庆市云阳县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2011年4月28日作出（2011）南法刑初字第378号刑事判决，以被告人吴斌犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴斌在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴斌在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯吴斌的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯吴斌在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴斌减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一四年一月十三日
书 记 员 周小寒
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0322执148号
申请执行人：祁泽沼，男，1989年12月12日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。
被执行人：潘正祥，男，1971年12月21日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。
本院在执行祁泽沼与潘正祥定做合同纠纷一案中，除依法扣划被执行人潘正祥银行存款5000元用于本案的执行外，查明被执行人潘正祥无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 周祥斌
二〇一八年七月十三日
书记员 何丽东
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0322执148号申请执行人：祁泽沼，男，1989年12月12日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。被执行人：潘正祥，男，1971年12月21日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。本院在执行祁泽沼与潘正祥定做合同纠纷一案中，除依法扣划被执行人潘正祥银行存款5000元用于本案的执行外，查明被执行人潘正祥无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  李永兴审判员  周祥斌二〇一八年七月十三日书记员  何丽东
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28248号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈杰，女，1983年6月14日出生，住所地石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈杰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计192,896.75元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款192,896.75元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执1359号
申请执行人:许英昊,男,1994年2月7日出生,住广东省云浮市郁南县。
被执行人:广州钲度智能科技有限公司,住广州市黄埔区鹿步大路319号大院3号113房,机构代码：59617011-4。
法定代表人：李创。
关于申请执行人许英昊诉被执行人广州钲度智能科技有限公司劳动争议一案，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案字[2016]5号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州钲度智能科技有限公司应支付申请人许英昊58602.00元及利息。因被执行人广州钲度智能科技有限公司未履行义务，申请执行人许英昊向本院申请强制执行，本院于2016年06月13日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行（中行、工行、建行、农行）等部门查询，暂未发现被申请执行人广州钲度智能科技有限公司有财产可供执行。本院认为，经本院采取多方面执行措施后，暂未发现被申请执行人广州钲度智能科技有限公司有可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被申请执行人广州钲度智能科技有限公司其他可供执行的财产线索。暂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0183执1359号一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘伟宗
审判员 黄伟明
陪审员 王桃金
二〇一七年七月三十一日
书记员 江俊杰
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0113行审44号
申请执行人天津市北辰区安全生产监督管理局，住所地天津市北辰区京津公路342号。
法定代表人苏德禄，局长。
诉讼代理人仲惟晨，该局干部。
被执行人刘洪军，男，1963年8月26日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人天津市北辰区安全生产监督管理局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人刘洪军安全生产违法一案于2016年6月22日作出的（津辰）安监管罚[2016]4-004号《行政处罚决定书》。申请执行人于2017年2月7日向本院提出执行审查申请，本院经审查作出（2017）津0113行审17号不准予强制执行行政裁定书。申请执行人不服该裁定书，向天津市第一中级人民法院提出复议后，天津市第一中级人民法院以（2017）津01行审复1号行政裁定书撤消了（2017）津0113行审17号行政裁定书，发回本院重新审查。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人天津市北辰区安全生产监督管理局作出的《行政处罚决定书》确认：刘洪军作为安全生产主要负责人对本单位安全生产工作督促、检查不力，未及时消除办公楼防水维修工程施工作业过程中存在的未搭设安全网、施工作业人员未佩戴安全帽和未系安全带等安全技术防护保护措施，无施工现场管理人员，未对施工作业人员进行安全教育培训等生产安全事故隐患，违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第（五）项、第二十五条第一、第四款的规定。有现场照片、询问笔录、营业执照为证。依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第一款第（一）项、《生产安全事故报告和调查处理条例罚款处罚暂行规定》第四条第二款第（一）项之规定，决定对个人处上一年收入的30%罚款（全年收入133200元），计叁万玖仟玖佰陆拾元整的行政处罚。被执行人自接到处罚决定之日起十五日内，将罚款缴至中国工商银行股份有限公司天津京津路支行，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人分别于2016年6月12日、同年6月22日、同年7月8日向被执行人送达了《行政处罚告知书》、《听证告知书》、《行政处罚决定书》、《罚款催告通知书》。
根据《中华人民共和国安全生产法》第九条、第一百零九条之规定，申请执行人具有作出安全生产行政处罚的主体资格和法定职权。本案被执行人刘洪军的收入情况未完全查证属实，属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第一款第（一）项之规定作出的行政处罚明显缺乏事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市北辰区安全生产监督管理局作出的（津辰）安监管罚[2016]4-004号《行政处罚决定书》不准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 许 立
审 判 员 赵志武
人民陪审员 潘 冬
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张稼垄
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0828民初31号
原告鲍淑影，女，于1956年8月21日出生，汉族。
被告张国华，男，于1960年4月28日出生，汉族。
本院在审理原告鲍淑影与被告张国华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费750元由原告承担。
代理审判员 吴越
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李菲
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0924民初535号
原告宜丰县人民医院，住所地：宜丰县新昌镇南门路30号。
法定代表人钟小明，该院院长。
委托代理人赵中庆，男，1980年11月17日生，住宜丰县，该院职工，一般代理。
被告李丽娟，女，1980年12月14日生，汉族，住宜丰县。
本院在审理原告宜丰县人民医院诉被告李丽娟医疗服务合同纠纷一案中，原告宜丰县人民医院于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已付清了所欠医疗费，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、三款的规定，裁定如下：
准许原告宜丰县人民医院撤回起诉。
案件受理费50元，由原告宜丰县人民医院负担。
审判员 巢 平
二〇一六年六月二十日
书记员 刘鹏程
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初360号
原告陶某某，男，汉族，居民，住华容县某某镇。
被告杨某，女，汉族，居民，住华容县某某镇。
法定代理人杨某某，男，汉族，居民，住南县某某乡，系被告杨某的父亲。
原告陶某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员徐芳担任审判长，与人民陪审员刘行文、吴维中组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶某某、被告杨某及其法定代理人杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称，原、被告于1987年10月经人介绍相识，1988年10月21日在某某镇政府登记结婚，结婚证被告已撕毁。婚后于1990年2月28日生育一子名陶某，现已成年。婚后被告经诊断患有抑郁性精神分裂症，生活不能自理，原告与被告无言语沟通，婚姻早已名存实亡。故诉至法院要求与被告离婚，并承诺离婚后继续由原告安排被告的衣食住行，生病的婚生子由原告照顾，被告无需承担，并自愿放弃分割夫妻共同财产。
原告向本院提交了以下证据：
出示证据：被告杨某常住人口登记卡复印件、华容县某某镇村委会证明，拟证明原、被告系合法夫妻关系，婚后生育一子名陶某，由于杨某患有精神疾病，将结婚证撕毁。
被告辩称，原告要求与被告离婚的理由不成立，不同意与原告离婚。
被告没有向本院提交证据。
被告对原告提交的证据予以认可，原告提交的证据真实、合法、与本案存在关联，本院予以采信。
根据本院采信和确认的证据，结合当事人的陈述可以认定本案事实如下：原、被告于1987年10月经人介绍相识，1988年10月21日在华容县某某镇政府登记结婚。婚后于1990年2月28日生育一子名陶某，现已成年。被告于1995年起因受外界刺激患精神疾病，导致缺乏生活自理能力，不能言语，被告患病后由原告及原告家人照顾其生活起居。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。因被告婚后受外界刺激患精神疾病，缺乏生活自理能力，不能言语而导致夫妻之间缺乏感情交流，日渐疏远，但被告患病后，原告及其家人一直照顾被告的生活起居，现原告请求离婚，虽原告对离婚后被告的生活作了一定的规划承诺，，但被告家属认为无法实现，考虑到被告目前的身体状况，如对被告的后期生活未进行妥善安排，原、被告暂不宜离婚。且原告也未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据。故本院对原告提出的离婚请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准陶某某与杨某离婚。
本案案件受理费150元，由陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 徐 芳
人民陪审员 刘行文
人民陪审员 吴维中
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 白梅兰
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满两年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0623民初360号原告陶某某，男，汉族，居民，住华容县某某镇。被告杨某，女，汉族，居民，住华容县某某镇。法定代理人杨某某，男，汉族，居民，住南县某某乡，系被告杨某的父亲。原告陶某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员徐芳担任审判长，与人民陪审员刘行文、吴维中组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶某某、被告杨某及其法定代理人杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶某某诉称，原、被告于1987年10月经人介绍相识，1988年10月21日在某某镇政府登记结婚，结婚证被告已撕毁。婚后于1990年2月28日生育一子名陶某，现已成年。婚后被告经诊断患有抑郁性精神分裂症，生活不能自理，原告与被告无言语沟通，婚姻早已名存实亡。故诉至法院要求与被告离婚，并承诺离婚后继续由原告安排被告的衣食住行，生病的婚生子由原告照顾，被告无需承担，并自愿放弃分割夫妻共同财产。原告向本院提交了以下证据：出示证据：被告杨某常住人口登记卡复印件、华容县某某镇村委会证明，拟证明原、被告系合法夫妻关系，婚后生育一子名陶某，由于杨某患有精神疾病，将结婚证撕毁。被告辩称，原告要求与被告离婚的理由不成立，不同意与原告离婚。被告没有向本院提交证据。被告对原告提交的证据予以认可，原告提交的证据真实、合法、与本案存在关联，本院予以采信。根据本院采信和确认的证据，结合当事人的陈述可以认定本案事实如下：原、被告于1987年10月经人介绍相识，1988年10月21日在华容县某某镇政府登记结婚。婚后于1990年2月28日生育一子名陶某，现已成年。被告于1995年起因受外界刺激患精神疾病，导致缺乏生活自理能力，不能言语，被告患病后由原告及原告家人照顾其生活起居。本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。因被告婚后受外界刺激患精神疾病，缺乏生活自理能力，不能言语而导致夫妻之间缺乏感情交流，日渐疏远，但被告患病后，原告及其家人一直照顾被告的生活起居，现原告请求离婚，虽原告对离婚后被告的生活作了一定的规划承诺，，但被告家属认为无法实现，考虑到被告目前的身体状况，如对被告的后期生活未进行妥善安排，原、被告暂不宜离婚。且原告也未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据。故本院对原告提出的离婚请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准陶某某与杨某离婚。本案案件受理费150元，由陶某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  徐 芳人民陪审员  刘行文人民陪审员  吴维中二〇一六年六月二十二日书 记 员  白梅兰附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满两年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1221行审156号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人王赛博，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人龚彩芳，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
2017年7月12日，本院收到申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行双计生征字（2015）号第3100号《征收社会抚养费决定书》。
本院认为：申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2015年10月26日作出双计生征字（2015）号第3100号《征收社会抚养费决定书》。决定对被执行人王赛博、龚彩芳征收社会抚养费45534元，决定书于2015年11月2日送达给王赛博、龚彩芳。法定起诉期限于2016年2月2日届满。申请执行人应当在法定起诉期限届满之日起180日内申请强制执行，申请执行人直至2017年7月12日才向本院申请强制执行，明显超过法定期限，申请人逾期申请且没有正当理由，对申请执行人的强制执行申请，本院依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。
审 判 长 肖民兵
审 判 员 钟平亮
审 判 员 罗正学
二〇一七年八月二日
代理书记员 陈 灿
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0804民初4号
原告刘鹏远，男，汉族，1985年9月15日出生。
委托代理人黄帅，河南众科律师事务所律师。
被告河南未来铝业（集团）有限公司，住所地焦作市解放东路4289号。
法定代表人魏建新，执行董事。
原告刘鹏远诉被告河南未来铝业（集团）有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院于2016年1月4日作出受理决定，依法组成合议庭于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘鹏远的委托代理人黄帅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告本是被告单位职工，2007年被告筹建“干法氟化铝”项目，为解决资金问题，被告向单位内部职工筹集资金。被告财务于2007年11月5日收到原告交付的18万元，并出具了收据。后因项目运转不佳，被告开始陆续退回公司职工的小额借款。由于原告金额较高，被告仅于2009年10月12日退回原告10万元，剩余8万元未退，自借款之日起的利息也分文未给，仅在给原告出具的借据上写了利息的计算方式：“2007年11月5日至2008年12月31日为15%，2009年1月1日之后为12%”。自此，原告多次找被告协商退款的事情，但总是被以各种理由拖延，找遍了公司的领导也无济于事。故原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告借款本金8万元，自2007年11月5日至2015年8月19日已产生的利息105227元，共计185227元；2、被告支付原告利息，以8万元为基数，年12%为利率，自2015年8月20日计算至全部偿清日；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的陈述，本庭确定本案的调查重点是：原、被告之间的借款事实是否存在，借款数额及利息是多少，原告的诉请应否支持。
围绕争议焦点，原告为了证明其主张，在庭审中提交如下证据材料：证据一、2007年11月5日收据（复印件）一张；证据二、2009年10月12日借据两张，共同证明被告未还清从原告处借得的18万元，至今仍有8万元本金及自2007年11月5日起18万元的利息均未付，被告应当支付欠付的本息。
被告未到庭，未发表质证意见，也未向法庭提交证据材料。
经审查，原告所举一号证据和二号证据中的编号为0238484收据形式合法，内容客观真实，能够证明被告向原告借款18万元并且至今仍有8万元未归还的事实，本院依法确认其证明效力；原告所举二号证据中的编号为0238483收据不能证明自2007年11月5日起该10万元的利息未付，故对其证明效力本院不予确认。
根据当事人陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：被告于2007年11月5日向原告借款18万元，并出具了收据一张。后被告于2009年10月12日归还原告10万元，并将18万元的收据收回，剩余8万元未归还，被告又给原告重新出具一张新的收据（编号为0238484），在给原告出具的借据上被告载明了利息的计算方式：“2007年11月5日至2008年12月31日按15%计息，2009年1月1日起按12%计息”。借款8万元本金及利息至今未支付，因此纠纷成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间借款事实存在，被告欠原告8万元未还的事实清楚、证据充分，关于未归还的8万元，收据上对利息的计算有明确约定，且不违反法律规定，故原告要求被告归还借款8万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求以18万元为基数，按照2007年11月5日至2008年12月31日以年息15%、2009年1月1日至2009年10月12日以年息12%的标准计算，关于18万元的借款利息在2007年11月5日的收据上未约定，2009年10月12日10万元的收据不显示利息未支付，该10万元借款被告已经归还，原告要求被告一并支付该10万元利息的证据不充分，对其该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南未来铝业（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘鹏远借款8万元；
二、被告河南未来铝业（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘鹏远借款8万元的利息，自2007年11月5日按照年利率15%计算至2008年12月31日止，自2009年1月1日起按照年利率12%计至本判决确定的支付之日止）；
三、驳回原告刘鹏远的其他诉讼请求。
诉讼费4005元，由被告河南未来铝业（集团）有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 邓 辉
审 判 员 王 然
人民陪审员 冯燕利
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 史佳丽
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初4141号
原告:战阴昌，男，1958年9月17日生，汉族。
被告:九台市官地煤矿。
地址：九台区土们岭街道办事处李家村。
法定代表人：赵汉华，矿长。
原告战阴昌诉被告九台市官地煤矿追索劳动报酬纠纷一案。本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
战阴昌向本院提出诉讼请求：判令九台市官地煤矿给付战阴昌工资款6346元。事实和理由：战阴昌于2006年至2012年在九台市官地煤矿工作，被告欠工资款6346元。原告数次催要，被告拒绝给付。故诉至法院，请求贵院依法判令。
九台市官地煤矿承认战阴昌提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
九台市官地煤矿于本判决生效之日给付战阴昌工资款6346元；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由九台市官地煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 马秋实
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第00714号
原告：王某，男，1968年5月生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：丁志先，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被告：丁某，女，1969年7月24日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告王某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，由审判员高华喜适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告丁某下落不明，本院于2015年3月11日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人丁志先到庭参加诉讼，被告丁某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：其与丁某于1992年初经人介绍相识，1993年5月登记结婚，生育子女均已成年。丁某于2013年离家外出，双方现已分居生活两年之久，故起诉要求离婚。
王某为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交以下证据：1、居民身份证及常住人口登记卡复印件，拟证明王某及其家庭成员的身份信息；2、婚姻登记审查处理表，拟证明王某与丁某系夫妻关系；3、凤台县丁集镇丁庄社区村民委员会出具的证明，拟证明丁某已外出两年，至今杳无音信，王某与丁某分居生活至今。
上述证据，符合证据的客观性、真实性、合法性，其证据效力，本院予以采信。
丁某未到庭，亦未答辩。
经审理查明：王某、丁某于1992年初经人介绍相识，1993年5月8日登记结婚，婚后感情一般，生育一子一女，现均已成年。丁某于2013年4月离家外出，双方分居生活至今。现王某诉至本院，要求离婚。
本院认为：夫妻之间应当互敬互爱，互谅互让，平时生活中应当注重夫妻感情的培养，然而王某与丁某未能妥善处理婚姻中出现的矛盾，特别是丁某于2013年离家外出至今未归，夫妻双方分居生活且互不联系，应视为双方夫妻感情已经破裂，故王某要求与丁某离婚的诉讼请求，本院予以支持。丁某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其举证责任及抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告丁某离婚；
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 高华喜
代理审判员 龚 彪
人民陪审员 曾献祥
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张明跃
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00714号
原告：王某，男，1968年5月生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：丁志先，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被告：丁某，女，1969年7月生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告王某诉被告丁某离婚纠纷一案中，因被告丁某下落不明，相关法律文书需要通过公告送达，因此，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 高华喜
二〇一五年三月十一日
书记员 张明跃
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呈民初字第849号
原告李建忠，男，1968年10月31日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人许英华、尤祥龙，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南航空房地产开发经营有限公司。
委托代理人金曦、周凤清，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
原告李建忠诉被告云南航空房地产开发经营有限公司（以下简称：航空房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭于2014年8月18日在本院第四法庭公开开庭审理，原告李建忠的委托代理人许英华、尤祥龙，被告航空房地产公司的委托代理人金曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李建忠诉称：2010年11月被告在原告单位发出通知，被告在呈贡新区七甸街道办事处土瓜塘开发“航空艺术港”项目，建设成本房，通知需要购买成本房的民航系统内部职工在规定的时间内交付预付款。同年12月26日，原告向被告缴纳购房预付款200000元，时至2013年底，被告一直未与原告签订《商品房购销合同》，同时原告预订户型与价格均与交纳购房预付款时的约定不一致，2013年11月20日双方以《退款申请》方式，达成退款约定，被告退还原告购房预付款200000元，但被告未履行。2014年1月10日经被告公司法定代表人签署，又以《会议纪要》的形式公布并通知购房方：2014年2月20日起一个月内分批次退还未选房业主购房预付款，但被告至今仍未履行退款义务。故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告预交的购房预付款人民币200000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告航空房地产公司辩称：本案涉案项目是职工集资成本房，2013年11月被告组织民航职工进行初步选房，选房不成的可以退房，本案原告未能选中相应的房屋，办理了退房申请程序。2014年1月9日，涉案项目取得了商品房预售许可证，1月10日被告与部分填写申请表的业主代表召开了会议，就退房的相关问题初步形成了约定，但因为被告公司资金紧缺，所以退款工作一直未正式启动，目前，被告公司的资产正在整合，待整合后，相应的资金才能退还。对于原告的诉讼请求没有意见，诉讼费方面希望将损失降至最低，按法律规定承担。
原告李建忠针对其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：
一、原告身份证复印件、被告工商登记卡片各一份，欲证明：原、被告主体资格及住所地。
二、购房预付款收据一份、银行转账交易记录二份，欲证明：原告向被告支付购房预付款20万的事实。
三、预付成本房款退款申请表、会议纪要各一份，欲证明：被告同意原告提出的退款申请；被告通知从2014年2月20日起一个月内向原告退还购房预付款，但时至今日被告一直不履行退款义务。
四、申请法院调取的商品房预售许可证一份，欲证明：涉案房屋已经达到开盘及退款的条件。
被告航空房地产公司质证认为：对于上述证据的真实性、合法性认可。对于会议纪要，因客观情况发生了变化，所以退款计划也发生了变化；对于商品房预售许可证，认可涉案项目已于2014年1月9日具备预售的条件，但双方对退款的准确时间尚未达成一致。
被告航空房地产公司未向本院提交书面证据材料。
本院认为：对于原告提交的证据，被告无异议，且上述证据系原件，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院认证情况及双方当事人的自认，依法确认如下法律事实：
2010年12月2日和2010年12月26日，原告分两笔通过银行转账向被告支付80100元、120000元购房预付款（其中100元为手续费），被告出具其盖有公章的收据（NO：0155812，第1026号），载明：“兹收到李建忠1388832****交来下列款项：职工预交小高层成本房，金额200000元（大写：贰拾万元整）。”被告认可其收到的预付款金额为200000元。2013年11月20日，原、被告双方签署《“航空艺术港”预付成本房款退款申请表》，载明：“姓名：李建忠，性别：男，身份证号：530102196810310756，购房预付款收据号：NO155812，手机号码：1388832****，购房预付款金额：￥200000.00（贰拾万元整），原购房型：90㎡。备注：只退预付款、无利息。开盘预售后20个工作日统一退款。已签订《“航空艺术港”购房协议》的不能退款。退房者签字：李建忠，2013年11月20日”，被告盖章确认。2014年1月10日下午，被告公司与退房业主代表与东航云南公司人员就“航空艺术港”项目开盘后退房相关事宜进行商谈，形成会议纪要，载明：“1、“航空艺术港”项目北地块初步确定开盘时间为2014年1月20日。2、开盘后的20个工作日内作为地产公司资金回笼时间，从2014年2月20日起一个月内地产公司分批次通知未选房业主，自通知之日起一个月内（含通知确定的当日）领取退房款本金。”被告公司法定代表人在会议纪要上签名确认。此外，庭审过程中，被告认可其于2014年1月9日取得商品房预售许可证明即具备开盘条件。
本院认为：原告于2010年12月2日和2010年12月26日共向被告交纳购房预付款人民币200000元，双方达成了预约购房的合意。2013年11月20日，原、被告双方签署了退款申请表，双方就此达成了退还购房预付款人民币200000元的合意，该退款申请表系双方当事人真实意思表示，被告认可涉案项目已于2014年1月9日取得商品房预售许可证明，已达到开盘预售条件，并对原告李建忠主张的退还预付款的诉讼主张无异议。
由于原、被告通过签署《“航空艺术港”预付成本房款退款申请表》，已就被告航空房地产公司退还原告李建忠购房预付款200000元达成了合意，被告未能按约退款，原告诉请被告退款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：
被告云南航空房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李建忠退还购房预付款人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告云南航空房地产开发经营有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审 判 长 朱 曦
代理审判员 方铮铮
人民陪审员 顾崇元
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陆叶青
山东省宁津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行执字第64号
申请人宁津县盐务局。住所地：宁津县城正阳路中段。
法定代表人邢恩林，局长。
被执行人邓廷发。
申请人宁津县盐务局于2015年10月20日向我院申请执行邓廷发盐务行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人于2015年7月20日以被执行人邓廷发违规购进盐产品，其行为违反了《山东省盐业管理条例》第二十一条、二十六条的规定为由，依据《山东省盐业管理条例》第四十四条、第四十三条之规定，作出了鲁NJ盐政处罚字（2015）第091号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：1、没收盐产品16斤；2、罚款伍佰元整。当事人应自收到本处罚决定之日起十五日内到宁津县工商银行交纳罚款，逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。
本院经审查认为，申请人作出的行政处罚决定书于2015年7月20日依法送达给被执行人，该行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合有关法律规定。被执行人在法定期间内未履行也未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人于2015年9月25日向被申请人送达了鲁（NJ）盐政催告字（2015）020号履行行政决定催告通知书，内容为：1、缴纳罚款伍佰元整；2、缴纳加处罚款伍佰元整。逾期被执行人未履行义务。申请人于2015年10月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人邓廷发必须于本裁定送达之日起三日内向宁津县人民法院交纳盐务行政罚款500元及加处罚款500元，共计1000元；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元由被执行人承担。
审判长 孙艳霞
审判员 王文兴
审判员 侯世峰
二〇一五年十月二十三日
书记员 张晓亮
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初1126号
原告：衡水弘基管业有限公司，住所地：河北省景县杜桥镇青草河村。
法定代表人：李娟，该公司总经理。
委托代理人：宋超辉，该公司车间主任。
委托代理人：路军，该公司法律顾问。
被告：潍坊明远橡塑有限公司。住所地：潍坊市寒亭区开元工业园。组织机构代码：55671740-2.
法定代表人：丁峰，该公司经理。
委托代理人：赵昕，山东泰公律师事务所律师。
委托代理人：刘文波，该公司职工。
原告衡水弘基管业有限公司诉被告潍坊明远橡塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋朝辉、路军、被告委托代理人赵昕、刘文波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月份，原告弘基管业公司从被告明远橡塑公司处购买塑胶原材料共计6吨。原告弘基管业公司用该材料生产出的产品出现了严重的质量问题，生产出大量不合格的产品，给原告弘基管业公司造成了30万元的经济损失。2016年3月15日原告弘基管业公司对被告明远橡塑公司出售的胶料进行了鉴定，结果为该胶料不能达到和满足原告公司的使用要求。为此，要求被告赔偿原告损失款30万元。
被告辩称，被告销售给原告的胶料符合双方所签合同中对产品质量标准的要求，不存在产品质量问题。原告所生产的不合格产品与被告无关。被告于2014年分四批给原告供货，共计6吨，分别为7月7日、7月11日、7月22日供货三批，每批一吨，8月27日供货3吨。
根据双方当事人的陈述与答辩，合议庭认为双方当事人争议的焦点为：原告要求被告赔付经济损失30万元有哪些事实及法律依据。
围绕上述焦点原告陈述，原告与被告签订的工业品买卖合同第二条约定，每次产品都需要被告提交检验报告，但是被告在供货的过程中并未提供任何报告。原告主张在七日内根本无法发现被告的货物有质量问题，需要生产出产品才能知道是否合格，从安排生产要一至二个月才能进行生产，从生产开始还需要15天才能产出胶管。由于被告的胶料质量不合格，致使原告公司生产出大量不合格胶管，为其造成经济损失300000元。
原告提供如下证据：
证据一，胶管图片及没用完的胶料的图片五张。证明：利用被告公司的胶料所生产出的不合格胶管。
证据二、国家兵器工业非金属材料理化检测中心的鉴定报告一份。证明：被告公司的胶料四项指标不合格。
证据三、中华人民共和国化工原料标准。证明：被告的胶料不符合国家标准。
证据四、原、被告2014年8月27日签订的工业品买卖合同一份。证明：被告应当提供每批次的检验报告，但被告未提供。
证据五、衡水科技事务司法鉴定中心的鉴定报告一份。证明：被告提供的货物不符合产品质量要求。
证据六、胶管样品四根。证明：用被告提供的胶料生产出的胶管为不合格产品。
证据七、原告与衡水大一橡胶制品有限公司签订的购销合同二份，证明原告给该公司生产的胶管不合格，全部被退回。
围绕上述焦点被告答辩称，对证据一提出异议，无法证实原告公司的胶管就是用被告出产的胶料所生产的。对证据二提出异议，被告公司提供的胶料在合同中约定是按买受人所要求的质量标准。对证据三提出异议，认为氯化聚乙烯与被告提供的胶料是两种产品，所以该标准与胶料无关。对证据四无异议。对证据五提出异议，认为该鉴定结论与本案无关联。对证据六提出异议，均未显示用什么原材料制作，更无法显示是否与被告有关。对于证据七提出异议，认为该购销合同与原告诉求毫无关联。被告未提供证据。
对上述证据的认证意见：对证据四，原、被告无异议，予以认定。对于证据三，为中华人民共和国工业和信息化部发布的化工行业标准，本院予以确认。对于证据一，被告提出异议，均不能说明原告公司生产的不合格胶管是由被告公司提供的胶料造成的，故对证据一不予认定。对于证据二、五，根据双方合同约定，原告认为被告提供的货物质量存在问题，首先应通知被告。而原告在未通知被告的情况下单方申请质检部门对被告的货物进行检测，且被告又对检测结果提出异议，故对证据二、五不予认定。对于证据七，被告提出异议，且该两份合同均为复印件，故不予认定。
经审理查明，原告衡水弘基管业有限公司分别于2014年7月7日、7月11日、7月22日、8月27日在被告潍坊明远橡塑有限公司购买CPE胶料共计6吨，前三次每次一吨，第四次三吨，规格为JY-5黄，双方签订了工业品买卖合同。合同约定：第一条、质量标准为买受人所要求的质量标准。第二条、出卖人对质量负责的条件：提供每批产品的检验报告，确保质量稳定。第七条检验标准按照第二条要求检验；验收方式为抽样验收；买受人如发现异议，应在收到产品七日内以书面形式向出卖人提供，否则视为所交产品符合合同规定。
本院认为：原告在被告处购买胶料并签有工业品买卖合同，应认定双方买卖关系成立，所签合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方应当严格按照合同约定全面履行。对于货物检验标准、验收方式，出现异议的提出均在合同第七条中明确约定。即使按照原告的主张，在七日内根本无法发现被告货物的质量问题，那么根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款的规定，当事人没有约定检验期的，买受人应当在发现或应当发现标的物的数量或质量不符合约定的合理期间内通知出卖人，买受人在合理期间内未通知的，视为符合约定。因此，原告于2014年8月27日购买最后一批货物至2016年3月12日单方委托质检部门鉴定，近一年半的时间仍未向被告书面提出，远远超出了按原告主张的能发现质量问题的合理期，故对原告的诉求请求应认定证据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告衡水弘基管业有限公司的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王立军
代理审判员 刘冬芝
代理审判员 赵 越
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈苒苒
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02125号
原告王攀，男，汉族，1984年2月1日生。
委托代理人张金亮，系河南明辩律师事务所律师。
被告张海涛，男，1989年5月29日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司
负责人阴明明，系该公司总经理。130323198201302918
委托代理人王绕昌，系河南江河源律师事务所律师。
原告王攀诉被告张海涛、被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王攀委托代理人张金亮，被告张海涛，被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司委托代理人王绕昌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王攀诉称：2015年5月2日11时30分许，张海涛驾驶豫P×××××轿车沿龙源路由南向北行驶，与王攀驾驶的飞鸽自行车同向行驶时相碰，造成王攀受伤和车辆损坏的道路交通事故。2015年5月27日周口市公安局第四分局交管巡防大队作出周公交认字第201504150120号事故认定书，认定张海涛负此事故的主要责任，王攀负事故次要责任。经查询豫P×××××轿车在中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司投有保险.故请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计71635元。
被告张海涛辩称：原告的各项请求过高，我方车辆在中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司投有交强险及商业险20万元。
被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司辩称：我公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理有据的损失，我方不承担诉讼费及鉴定费。
原告在本案审理过程中向本院提交的证据有：证据一、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及责任划分情况。证据二、医疗费票据7张，共计10347元，共计住院9天；诊断证明（需休息3-5月）、病历、住院证、出院证、门诊病历，证明原告的病情诊断情况，原告因此次事故花费医疗费用10347元。证据三、司法鉴定所伤残鉴定意见书，鉴定费票据，证明原告因此次事故造成十级伤残，在司法鉴定时产生鉴定费用700元。证据四、交通费票据1000元，证明原告住院期间产生的交通费用。
被告张海涛在本院审理过程中向本院提供证据材料有：证据一、驾驶证、行车证、保单，证明事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司投有交强险及商业险20万元，应由其承担赔偿责任.证据二、缴款单，证明我向原告垫付医疗费2000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司在本院审理过程中未向本院提供证据材料。
被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司对原告提交的证据材料质证意见为：证据一、无异议。证据二、诊断证明系主任医生所开，没有经过鉴定；对原告提供的病历有异议，事故发生的时间与原告住院时间不一致，不能证明原告住院与此次事故的关联性；部分医疗费票据为周口协和骨科医院的票据没有相应的病历，没有日期，请求法院不予支持；从住院病历中并未显示原告需要休息三至五个月。证据三、有异议，鉴定费不属于我公司的承担范围，原告的伤残等级过高，与原告的伤情不符，我公司申请重新鉴定。证据四、有异议，请求法院酌定。原告要求的住院伙食补助费及营养费过高，误工费没有相应的证据；护理费应当仅支持住院期间的；精神抚慰金过高；被抚养人生活费的计算超出了年平均消费性支出。
被告张海涛对原告提交的证据材料质证意见为：同中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司的质证意见。
原告对被告质证意见的补充意见为：协和骨科医院的票据是原告受伤后的实际费用；诊断证明是医生根据原告伤情做出的；护理费用费以诊断证明相对应的；误工我方计算到定残前一日是有法律规定的。
原告对被告张海涛提交的证据材料质证意见为：无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司对被告张海涛提交的证据材料质证意见为：无异议。
经原、被告举证质证及庭审查明，可以确认以下案件事实：2015年5月2日11时30分许，张海涛驾驶豫P×××××轿车沿龙源路由南向北行驶，与王攀驾驶的飞鸽自行车同向行驶时相碰，造成王攀受伤和车辆损坏的道路交通事故。2015年5月27日周口市公安局第四分局交管巡防大队作出周公交认字第201504150120号事故认定书，认定张海涛负此事故的主要责任，王攀负事故次要责任。原告王攀因此次事故受伤住院治疗9天，花去医疗费10347元。经周口司法鉴定所鉴定原告王攀构成伤残十级伤残。被告张海涛已经向原告垫付2000元。
再查明：张海涛驾驶豫P×××××轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司投有交强险及商业险200000元（不计免赔），该事故发生在保险期内。
另查明：河南省上一年度农村居民人均纯收入9416.10元／年；农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年；农、林、牧、渔业为25402元／年；河南省服务行业人均可支配收入标准为28472元／年。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民人身并造成损害的，依法应予赔偿。本案中，后周口市公安局第四分局交管巡防大队作出周公交认字第201504150120号事故认定书，认定张海涛负此事故的主要责任，王攀负此事故次要责任。张海涛驾驶豫P×××××轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司投有保险，故对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求合理部分予以支持。即原告王攀的赔偿数额为：1.医疗费10347元；2.住院伙食补助费270元（30元／天×9天）；3营养费180元（20元／天×9天）；4.护理费702.04元（28472元／年÷365天×9天）；5.误工费13014元（25402元／年÷365天×187天）；6、残疾赔偿金26880.2元即18832.2元（9416.1元／年×20年×10%）＋被扶养人生活费8048元；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费700元；9.交通费酌定200元，上述1-9项共计57293.24元。被告张海涛应承担57133.84元［（10347元＋270元＋180元-10000元）×80％＋702.04元＋13014元＋26880.2元＋5000元＋700元＋200元］；上述赔偿款由被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司在保险限额内赔偿原告王攀57133.84元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张海涛于本判决生效后十日内赔偿原告王攀医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金共计57133.84元。
二、上述赔偿款第一项由被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王攀57133.84元。
（其中包含被告张海涛垫付的2000元）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由原告王攀承担120元，被告张海涛承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王 博
审 判 员 朱 巍
人民陪审员 晋向阳
二〇一六年一月十四日
书 记 员 龚 军
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第2592号
原告毛立福，男，1957年4月15日出生，汉族，农民。
委托代理人张运新，阳谷县中心法律事务所法律工作者。
被告李发光，男，1979年2月20日出生，汉族，农民。
被告李贞祥，男，1952年4月20日出生，汉族，农民。
二被告委托代理人杨全林，山东飞洋律师事务所律师。
原告毛立福与被告李发光健康权纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月20日至2014年1月20日委托鉴定机构对原告毛立福伤残等级等事项进行了鉴定，根据原告的申请，于2014年1月17日追加李贞祥为本案共同被告，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告毛立福及其委托代理人张运新，被告李发光、李贞祥及其委托代理人杨全林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛立福诉称：2013年4月25日毛士会召集我们九人以清包工的方式为被告家捶房顶。下午4时，因房屋檩条断裂，突然坍塌，原告与毛立香、毛永喜三人连同推沙车坠落，致原告受伤。请求依法判决被告赔偿医疗费、鉴定费、残疾赔偿金、误工费、案件受理费等73617.41元。
被告李发光辩称：他应该起诉包工头毛士会，再说这个房子是我父亲的。原告起诉的理由与事实不符，我们不存在任何雇佣关系。请求驳回原告的诉讼请求。
被告李贞祥辩称：房子是我的。原告起诉的理由与事实不符，我与原告不存在任何雇佣关系，原告所诉主体不适格，应起诉雇主。
经审理查明：毛士会于2011年起召集原告毛立福等九人合伙对外承揽捶房顶工程。2013年4月被告李发光联系原告等人，将被告李贞祥所有的建于上世纪八十年代的房屋的捶房顶工程承包给原告等人，每平方价格为6元，由原告等提供工具。25日16时许，原告在施工过程中，因房屋檩条断裂，致原告及毛立香、毛永喜从房顶摔下，原告受伤。原告受伤后入住鲁西骨科医院，因左股骨干骨折、胸11椎体骨折等病症，住院治疗28天，支付医疗费15706.05元。本案审理过程中，根据原告毛立福的申请和本院委托，菏泽德衡司法鉴定所出具（2013）临鉴字第317号鉴定意见书，结论为：毛立福摔伤“左股骨干骨折内固定术、胸11椎体压缩骨折”属九级伤残；误工时间拟为伤后之日起至评残之日前一天。审理中被告对原告要求的误工费标准有异议，认为应按农民标准计算。
上述事实，有下列证据在卷为凭：1.当事人一致的陈述；2.原告医药费票据2张、诊断证明书1费、住院病历1份；3.菏泽德衡司法鉴定所对毛立福伤残等级、误工时间的鉴定意见书1份、鉴定费收据1份。上述证据，经当事人质证，可以采信。
本院认为：在承揽关系中，定做人对定做、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告李贞祥所有的房屋檩条断裂是造成原告摔伤的直接原因，对此存在过错，应当承担主要责任，本院酌定70%。原告作为捶房顶的熟练工，在工作中未注意安全防范，造成自身损害，应承担相应的责任，本院酌定30%。被告李发光只是该工程的联系人，其不应承担责任。原告为农民，其长期生活居住在农村，其误工费应按农民标准计算。故原告损失为：医疗费15706.05元；根据鉴定意见，误工时间为168天，误工费为15128.4元（90.05元／日×168日）；原告伤残程度为九级，残疾赔偿金为37784元（9446元×20年×20%）；鉴定费1800元。以上共计70418.45元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告李贞祥于与本判决生效后十日内赔偿原告毛立福损失49292.92元于与本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告毛立福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1615元，由原告承担582元，由被告李贞祥承担1033元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢润林
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 申 伟
二〇一四年三月三十日
书 记 员 杨增晖
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第388-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：杨凡。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年6月15日向我院申请执行被执行人杨凡计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人杨凡违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定，作出博计征决字（2014）394号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人杨凡征收社会抚养费90924元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字（2014）394号《社会抚养费征收决定书》，于2014年12月11日依法送达给被执行人杨凡。被执行人杨凡未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，�请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字（2014）394号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人杨凡在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人杨凡必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费90924元，并承担执行费用。
三、被执行人杨凡在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年六月十九日
书记员 赵文杰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第483号
原告：上海修齐材料科技有限公司。
法定代表人：江兴启。
委托代理人：丁红萍，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：温州丽都房地产开发有限公司。
法定代表人：靳勇。
原告上海修齐材料科技有限公司诉被告温州丽都房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年4月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员胡金莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海修齐材料科技有限公司的委托代理人丁红萍到庭参加诉讼，被告温州丽都房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海修齐材料科技有限公司诉称：2012年8月20日，原、被告与案外人建桥建设集团有限公司签订一份《GRC／EPS装饰构件供货及安装工程合同》，约定由原告承接被告位于浙江省乐清市乐成镇“温州中央公馆GRC／EPS制作安装工程”，承包方式为包工、包料、包运输、包安装、保维修，合同总价2744159元。2012年4月原告进场施工，2013年4月合同项目竣工。2015年2月5日，经温州市方略工程造价事务所有限公司审计，确定工程结算价为2696093元。被告已付款1949585元，被告还欠付原告工程款746508元。原告已按约履行合同义务，被告拒付工程款已构成违约。原告起诉要求判令：1、被告支付原告工程款746508元；2、被告支付原告上述工程款的利息损失（自2015年2月25日起按同期银行贷款利率计算至判决生效之日止）。
被告温州丽都房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明：2011年4月，被告温州丽都房地产开发有限公司将其开发的座落于乐清市中心区A-j9地块（石马北村）的中央公馆商住楼由建桥建设集团有限公司承建施工。2012年4月份，被告温州丽都房地产开发有限公司作为业主方与总包方建桥建设集团有限公司将“中央公馆”的GRC／EPS制作安装工程发包给原告上海修齐材料科技有限公司施工。2012年8月20日，原告上海修齐材料科技有限公司作为承包方、被告温州丽都房地产开发有限公司作为业主方与总包方建桥建设集团有限公司中央公馆项目部签订一份《GRC／EPS装饰构件供货及安装工程合同》，合同约定：“由原告承包被告位于浙江省乐清市乐成镇温州中央公馆的GRC／EPS制作安装工程，合同总价2744159元；承包内容为GRC／EPS装饰构件的制作、运输、堆放、现场协调、安装、成品保护、现场配合验怍、因质量问题引起的维修和更换等；承包方式为包工、包料、包运输、包安装、保维修；满足被告和建桥建设集团有限公司中央公馆项目的要求工期完工，除不可抗力和被告方因素经书面确认工期予以顺延外，工期一律不予调整；本工程预付款30%；进度款按原告当月施工完成的工程量，并提供齐全的付款资料，经被告审核，可付至该月完成验收合格工程量的85%；项目通过竣工验收后，15个工作日内支付至结算总价97／%，另余结算总价的3%作为质量保证金；保修金一年内被告扣险因原告未及时维修而产生的保修费用，并经被告签字认可后，付清保修金余款；上述款项支付以工程款实际到帐为准；原告应在被告支付每笔款项前开具当次等值有效发票给被告，被告经审批完毕后支付当次款项；若因原告提供的发票错误、违规等影响付款，被告不承担违约责任，一切责任由原告自行承担……”。2014年9月16日，“中央公馆商住楼”建设工程项目经竣工验收。之后，被告温州丽都房地产开发有限公司委托温州市方略工程造价事务所有限公司对涉案工程造价进行审定，2015年2月5日，经温州市方略工程造价事务所有限公司审定金额为2696093元。原告已向被告开具了2600000元发票，被告陆续支付原告工程款1949585元，被告尚欠原告工程款746508元未付。
以上事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、GRC／EPS装饰构件供货及安装工程合同、工程报价清单、工程结算清单、工程造价审定单、建筑业统一发票、银行转帐汇款回单、建设工程竣工验收报告及原告的庭审陈述在案为据。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，
本院认为：原、被告及建桥建设集团有限公司中央公馆项目部签订的《GRC／EPS装饰构件供货及安装工程合同》依法成立有效，各方应按约履行义务。涉案工程完工后，原、被告双方已对工程造价进行审定结算，被告应按约支付原告工程款。由于被告未履行付款义务，原告起诉要求被告支付剩余工程款746508元及自2015年2月25日起按同期银行贷款利率计算至判决生效之日止的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告温州丽都房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州丽都房地产开发有限公司应支付原告上海修齐材料科技有限公司工程预付款746508元元及利息损失（自2015年2月25日起按同期银行贷款利率计算至本判决生效之日止）。款于本判决生效之日起十日内交本院民一庭转付。
如果被告温州丽都房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11298元，减半收取5649元，由被告温州丽都房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 胡金莲
二〇一五年七月七日
此件与原本核对无异
代书记员 施彤彤
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1341号
罪犯王任国，男，1965年10月20日出生于四川省大竹县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2005年8月2日作出（2005）东中法刑初字第264号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决生效后，交付执行。
2008年5月9日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2010年12月2日、2013年11月11日经本院分别裁定减刑二年、一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。
青海省西宁监狱于2015年5月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯王任国在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王任国在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王任国在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王任国减刑一年五个月（刑期至2022年7月8日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一五年六月十日
书记员 马振凯
郭蓉
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2148号
罪犯杨伟泽，现在河南省第四监狱服刑。
郑州市中原区人民法院于2009年8月12日作出（2009）中刑初字第523号刑事判决，认定被告人杨伟泽犯绑架罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金30000元，剥夺政治权利三年。原审被告人不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2009年11月10日作出（2009）郑刑二终字第459号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2009年1月4日晚，被告人杨伟泽伙同他人经踩点后在中原区开元小区34号楼北侧将李某绑架，后向被害人李某家属索要赎金100万元。绑架期间，杨伟泽伙同他人将李某随身携带的47000元及手机，银行卡四张抢走，并将卡中88000余元取出。
罪犯杨伟泽在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨伟泽自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨伟泽减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年4月20日至2021年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 李争伟
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第00500号
原告东台市金鼎物业有限公司，住所地东台市食品东巷3号。
法定代表人高婷婷，经理。
委托代理人李彩平，东台市金鼎物业有限公司员工。
被告石明富，男，汉族。
本院在审理原告东台市金鼎物业有限公司诉被告石明富物业服务合同纠纷一案中，原告东台市金鼎物业有限公司于2014年6月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东台市金鼎物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东台市金鼎物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东台市金鼎物业有限公司负担。
审判员 卢映宇
二〇一四年六月四日
书记员 宋倩倩
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第426号
申请执行人王永平，男，汉族，工人。
被执行人闫长发，男，汉族，农民。
申请执行人王永平与被执行人闫长发民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2014年1月22日作出（2014）磐民一初字第24号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月15日向本院申请执行，本院于2015年5月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2014）磐民一初字第24号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 司桂春
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民二初字第34号
原告王某，男，汉族，农民，现住镇赉县
被告李某，女，汉族，农民，现住镇赉县
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 陆首才
二〇一三年十二月二十八日
书记员 李志辉
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执9150号
申请执行人张建军,男,1971年11月5日出生，汉族，住江苏省如东县。
被执行人潘菊珍,女,1963年3月16日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人顾剑荣,男,1960年6月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
申请执行人张建军与被执行人潘菊珍、顾剑荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的（2016）苏0509民初10408号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告潘菊珍、顾剑荣确认结欠原告张建军货款64045元，于2016年10月30日前支付5000元，于2016年12月30日前支付25000元，于2017年12月30日前支付15000元，于2018年12月30日前支付19045元。（上述款项，请汇入原告指定账户，开户名：张建军，账号：62×××16，开户行：中国农业银行南通岔河分理处）。二、如被告潘菊珍、顾剑荣未按期足额履行上述付款义务，则应另行承担违约金10000元，且原告张建军有权就货款未履行部分及违约金10000元申请法院一并强制执行。三、原、被告一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签字即生效。四、案件受理费减半收取727元，由原告负担27元，被告潘菊珍、顾剑荣负担700元并于2016年9月19日直接支付给原告（已当场履行），原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告潘菊珍、顾剑荣未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张建军于2016年11月8日向本院申请强制执行。申请执行标的为74045元，执行费500元。同日，本案即立案执行。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，本院向苏州市吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向苏州市吴江区房地产登记管理部门查询被执行人的房地产登记情况，向苏州市吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。随后本院向申请执行人告知了相关执行情况，并于2016年12月12日向申请执行人邮寄了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但申请人表示暂时无法提供被执行人财产线索，并认可法院的调查，同意本案程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回执单、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，法院已穷尽了所有执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0509民初10408号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 姚松杰
二〇一七年三月十五日
书记员 董 杰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第497号
申请执行人张俊荣。
被执行人淄博长河建筑陶瓷有限公司。
本院执行的张俊荣诉淄博长河建筑陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
张店区劳动争议仲裁委员会张劳南仲字（2004）第4号裁决书的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307财保5号
申请人杨峰等10人。
被申请人深圳市有进生五金有限公司，住所地深圳市。
申请人杨峰等10人与被申请人深圳市有进生五金有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人杨峰等10人于2016年1月7日向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结、扣划被申请人深圳市有进生五金有限公司所有的价值人民币205270元的财产。申请人以其系来深务工人员，经济上存在重大困难、无力提供相应担保为由，向本院申请免于提供担保。
本院经审查认为，申请人杨峰等10人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被申请人深圳市有进生五金有限公司所有的价值人民币205270元的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黎 君
二〇一六年一月七日
此件与原本核对无异
书记员 萧活灵
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00166号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人马某，无职业。因本案于2013年7月27日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人姚某、刘某，湖北忠三律师事务所律师，
被告人张某，无职业。因本案于2013年7月27日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人叶某，湖北维力律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以武硚检刑诉（2013）967号起诉书指控被告人马某、张某犯非法持有毒品罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员朱仕武出庭支持公诉，被告人马某、张某、辩护人姚某、刘某、叶某到庭参加了诉讼。经武汉市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2013年7月27日11时许，经邀约前来武汉购买毒品海洛因的被告人马某、张某，在本市硚口区崇仁路茶叶市场，以人民币21.5万元的价格向李某某（另处）购得食品袋装的白色块状物三盒后，携带至中山大道原武汉市硚口区分局对面时，被公安民警抓获。经鉴定，该白色块状物重429.24克，为毒品海洛因。
被告人马某、张某对公诉机关指控其犯非法持有毒品罪不持异议。被告人马某的辩护人认为，被告人马某当庭认罪，系初犯，建议法庭对被告人马某从轻处罚。被告人张某的辩护人认为，被告人张某虽是和被告人马某到武汉购买毒品，但其只购买1.6万元的毒品，对马某要购买的毒品数额并不清楚，整个交易都是被告人马某参与，被告人张某只是临时帮助拿了一会儿，在本案中起次要作用，系从犯，建议法庭对被告人张某从轻或减轻处罚。
经审理查明，2013年7月27日11时许，被告人马某、张某相邀一起到武汉市购买毒品。被告人马某在本市硚口区崇仁路茶叶市场以人民币21.5万元的价格向李某某购得食品袋装的白色块状物毒品后，二被告人离开茶叶市场。在途中，被告人马某将装有毒品的食品袋交与被告人张某，行至原武汉市硚口区分局对面时，被告人马某、张某被公安民警抓获归案。经鉴定，该白色块状物重429.24克，为毒品海洛因。
上述事实，有经法庭质证、审核认定的下列证据予以证明。
1、公安机关出具的抓获经过及公安民警罗某、何某某、柯某某的当庭陈述，证实经因李某某实施监控，得知有人要向李某某购买毒品。2013年7月27日11时许，被告人马某、张某在本市硚口区茶叶市场购买完毒品离开茶叶市场，途中，被告人马某将一食品袋交与被告人张某，当二人行至原武汉市硚口区公安分局对面时，先将被告人张某抓获，随即将被告人马某抓获归案的事实经过。
2、刑事技术照片，证实被告人张某所拎的食品袋中的物品照片。
3、毒品扣押清单及武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定意见书，证实从被告人张某处扣押的物品经鉴定为毒品海洛因，重429.24克。
4、银行汇款凭证，证实被告人马某的建设银行的卡向李某某的建设银行卡上汇款人民币17万元的事实情节。
5、被告人张某在公安机关的多次供述及被告人马某、张某的当庭供述。
以上证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人马某、张某明知是毒品而持有，其行为均已构成非法持有毒品罪，且系共同犯罪。被告人马某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人张某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，具有法定从轻或减轻处罚的情节。被告人马某、张某当庭认罪，具有酌情从轻处罚的情节。公诉机关对被告人马某、张某犯非法持有毒品罪的指控成立。被告人马某、张某的辩护人的辩护意见，理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月27日起至2021年7月26日止。罚金已缴纳）。
二、被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2.2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月27日起至2017年7月26日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚文莉
人民陪审员 王建敏
人民陪审员 海 天
二〇一四年六月三日
书 记 员 方一飞
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1223民初249号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤山县朝阳大道支行，住所地：凤山县恒升迎龙花园A座21—22号。
负责人姚芳，该支行行长。
被告黄丹敏。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤山县朝阳大道支行诉被告黄丹敏信用卡纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，既不违反法律规定，也没有损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤山县朝阳大道支行撤回起诉。
本案依法减半收取受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤山县朝阳大道支行负担。
审判员 韦奖
二〇一六年五月二十四日
书记员 陆群
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第03598号
原告：岳喜刚，男，汉族，住安徽省泗县。
被告：岳彩金，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告岳喜刚与被告岳彩金排除妨害纠纷一案中，原告于2015年9月25日要求撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告岳喜刚撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告岳喜刚负担。
审判员 许道贵
二〇一五年十月三十日
书记员 仇典楚
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1125号
原告陈建阳，男，1977年1月16日出生。
委托代理人王杰鸣、许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
被告郑东阳，男，1981年10月6日出生。
原告陈建阳与被告郑东阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由代理审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建阳的委托代理人许惠恩到庭参加诉讼，被告郑东阳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈建阳诉称，被告因经济困难需要资金于2013年11月7日向原告借款20000元，双方未约定借款利息和期限。后经原告催讨，被告至今未偿还借款。请求判令被告偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至法院判决确定还款之日止的利息。
被告郑东阳未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份证1份，以此证明原告的身份情况。证据2即被告出具的借条1份，以此证明被告于2013年11月7日向原告借款20000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1来源于公安机关，具有真实性、合法性，能够证明原告的身份情况。证据2，具有真实性、合法性，能够证明被告于2013年11月7日向原告借款20000元，双方没有约定借款期限和利息。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2013年11月7日向原告借款20000元，双方没有约定借款期限和利息。由被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上所述，本院认为，被告向原告借款20000元，有其出具的借条加以证明，事实清楚，足以认定。借款时，双方没有约定借款期限和利息，该借贷关系属不定期无息借贷。原告有权随时要求被告在合理期限内偿还。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年1月28日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑东阳应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈建阳借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年1月28日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告郑东阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄福明
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1125号
申请人孙景辉，农民。
申请人孙景辉要求宣告董少花失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人孙景辉诉称，被申请宣告失踪人董少花与申请人孙景辉是母子关系，董少花2006年外出打工，下落不明，经家人多方寻找，至今没有音信。并提交惠民县清河镇楼子孙村村委会证明，向本院提出申请，请求宣告董少花失踪。
经查，董少花，女，1978年10月12日生，身份证号码××，户籍所在地为惠民县魏集镇邢董南村，出嫁后居住在惠民县清河镇楼子孙村，系申请人孙景辉的母亲。董少花自2006年11月29日与孙荣强离婚后外出，一直不在家居住，经家人多方寻找，至今没有音信。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年7月10日在《民主与法制时报》发出寻找董少花的公告，法定公告期间为三个月，现已届满。在公告期间，本院调查发现，董少花曾于2013年冬季至2014年10月份多次在惠民县魏集镇邢董南村出现，但其家人无法与其联系。
本院认为，被申请宣告失踪人董少花下落不明的时间不满二年，故申请人孙景辉申请宣告董少花失踪的请求不符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
驳回申请人孙景辉的申请。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 强
审 判 员 刘庆峰
人民陪审员 马云亭
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 贾 倩
附件：
民事判决书依据法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条：
人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第二十条：
公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人，
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云罗法刑初字第15号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人陈某某，男，1981年11月12日出生，广东省罗定市人，汉族，中专文化，农民，住罗定市。因本案于2013年10月15日被羁押，于同年10月16日因吸毒被行政拘留，同年10月23日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检刑诉（2013）355号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员谢丽华出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗定市人民检察院指控：被告人陈某某在罗定市的家中，先后于2013年10月11日、12日两次容留欧某某吸食毒品海洛因。10月15日，陈某某与欧某某去购买毒品时被公安民警抓获。经对陈某某、欧某某二人的尿液用吗啡测试纸作检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；证人欧某某、李某某的证言；辨认笔录；现场勘验检查笔录、现场图、照片；现场检测报告书、行政处罚决定书；户籍资料及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈某某是初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人陈某某一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月15日起至2014年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁 亮
二〇一四年一月八日
书 记 员 苏文婷