wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第147号
罪犯徐跃辉。现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
湖南省汨罗市人民法院于2013年12月19日作出（2013）汨刑初字第212号刑事判决，以被告人徐跃辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。刑期自2013年7月3日起至2015年7月2日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯徐跃辉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯徐跃辉确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯徐跃辉在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐跃辉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐跃辉减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年二月十三日
书 记 员 綦 燕
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁民初字第1973-1号
原告：马留代，××族，农民。
被告：侯绪新，××族，职工。
被告：王合军，××族，职工。
本院在审理原告马留代诉被告侯绪新、王合军民间借贷纠纷一案中，原告马留代于2014年6月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告侯绪新、王合军的银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产，并以案外人张某所有的牌号为鲁H×××××小型轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告侯绪新、王合军的银行存款100000元或者查封其相应价值的其他财产。
二、查封案外人张某提供担保的车牌号为鲁H×××××小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵伯学
审 判 员 张永杰
人民陪审员 黄迎军
二〇一四年六月十一日
书 记 员 杨 芳
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初2051号
原告：陈其学，男，1965年3月25日出生。
被告：林廷智，男，1977年6月5日出生。
被告：廖正钓，男，1977年10月28日出生，汉族，住福建省大田县梅山乡梅秀新街36。
原告陈其学与被告林廷智、廖正钓民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈其学到庭参加诉讼，被告林廷智、廖正钓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈其学向本院提出诉讼请求：1.林廷智立即偿还借款40000元及其利息9600元（从2015年8月6日起至2016年8月5日止，按月利率2%计算），合计49600元；2.廖正钓对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月6日，林廷智向陈其学借款40000元，双方约定借款利息按月利率3%计算，廖正钓为该借款提供连带责任保证。借款后，因林廷智未偿还借款和支付利息，故陈其学具状起诉，请求法院判决上述请求。
林廷智、廖正钓未作答辩。
陈其学围绕诉讼请求依法提交了陈其学与林廷智、廖正钓签订的借款协议一份，林廷智、廖正钓未予质证。对陈其学提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据陈其学陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月6日，陈其学与林廷智、廖正钓签订一份借款协议，该协议主要内容：林廷智向陈其学借款40000元，于订立本协议之同时，由陈其学以现金方式支付给林廷智，不另立据；每万元月利息按300元计算；届期未能按时返还，林廷智按借款本金的千分之一支付违约金和催讨相关费用；廖正钓作为担保人对借款本息负连带返还责任。签订该协议之同时，陈其学按约交付款项40000元。尔后，陈其学向林廷智催讨未果，林廷智尚欠借款40000及其利息9600元（从2015年8月6日起至2016年8月5日止，按月利率2%计算），合计49600元。
本院认为，陈其学与林廷智之间因借贷而产生的债权债务关系明确，林廷智应当偿还借款。陈其学的利息主张，不违反法律规定，予以支持。故陈其学要求林廷智偿还借款40000元及其利息9600元，合计49600元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。廖正钓作为该笔借款的连带责任保证人，未履行保证之责，应按约对本案借款本息承担连带责任保证。故陈其学要求廖正钓对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，予以支持。林廷智、廖正钓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林廷智应于本判决发生法律效力后三十日内偿还给陈其学借款40000元及其利息9600元，合计49600元；
二、廖正钓对上述林廷智应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由林廷智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李春雷
二〇一六年九月八日
书记员 方章椿
附：适用法律条文及执行申请提示
1、适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第684号
原告普XX，男，1949年12月24日生，彝族，居民。
被告李XX，女，1969年1月2日生，汉族，现下落不明。
原告普XX与被告李XX离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告普XX到庭参加诉讼，被告李XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普XX诉称：原、被告于2005年8月11日领取结婚证，不满一个月被告就离家出走，至今已有5年。2010年原告找到被告，好言相劝其回家，可没过几天被告又离家出走了，至今下落不明。原、被告在年龄、为人处事等方面差距太大，被告与原告结婚的目的不是想有个家，而是另有企图，因此至今不归家，原告连被告的一点信息都没有，婚姻关系早已名存实亡，因此提起诉讼，请求人民法院判决原、被告离婚。
被告李XX未作答辩。
经审理查明，原、被告于2005年2月经人介绍认识，2005年8月11日在蒙自市（原蒙自县）民政局婚姻登记处自愿登记结婚，双方均系再婚。婚后感情一般，未生育子女。婚姻关系存续期间无共同财产、大额现金、存款、共同债权及债务。被告李XX至今已离家出走三年未归。
上述事实，有原告提交的结婚证、证明等证据在卷证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的唯一标准。原、被告虽系自愿结婚，但在共同生活期间，由于被告不珍惜夫妻感情，擅自离家出走三年至今未归，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告普XX与被告李XX离婚。
案件受理费300元，公告费260元，由原告普XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 彭 兴 亮
审 判 员 许 艳 飞
人民陪审员 陈 兰 昌
二〇一四年十月十一日
书 记 员 沈楠（代）
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第5755号
原告李顺远。
委托代理人曹月华，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。
被告王伟军。
本院于2015年12月7日立案受理了原告李顺远与被告王伟军劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员贡辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李顺远的委托代理人曹月华到庭参加诉讼。被告王伟军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺远诉称，原告为被告加工服装，约定每天150元，截止2015年2月17日，原告工作93天，共计13950元，被告仅给付5000元，尚欠8950元至今未付，原告多次索要无果。现原告诉讼来院，请求法院依法判令被告给付8950元并承担本案的诉讼费用。
被告王伟军未到庭参加诉讼，也未提供证据材料。
经审理查明：原告受被告雇佣，进行服装加工工作，约定每天工资150元，共计工作93天，合计13950元，被告仅给付5000元，尚欠8950元。2015年2月17日，被告立具欠条一份，言明结欠原告价款8950元。嗣后，被告多次索要无着，原告遂向法院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的欠条及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，原被告之间的劳务关系合法、有效，双方均应恪守。原告依约提供劳务后，被告理应及时支付报酬。被告王伟军结欠原告李顺远劳务款8950元是事实，理应及时偿付，拖欠不付引起纠纷，应承担民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告王伟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王伟军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李顺远劳务款8950元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王伟军负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 贡辉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王琳
附：本判决适用的法律条款：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更352号
罪犯李道建，河南省辉县市高庄乡后郭雷村。现在河南省第二监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2009年3月12日作出（2009）新刑一初字第14号刑事判决书，认定被告人李道建犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河南省高级人民法院于2009年6月13日作出（2009）豫法刑三复字第019号刑事裁定，核准执行。刑期自2009年6月26日起。于2009年7月14日送入河南省第二监狱服刑改造。李道建在执行期间，2011年9月1日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年12月18日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李道建减去有期徒刑一年一个月的建议，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯李道建自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年12月7日至2008年4月16日，被告人李道建单独或与他人分别结伙在辉县市君如意等多家美容美发厅，采用持械威胁、殴打被害人等手段，抢劫作案15次，抢劫现金3500元，手机22部，小灵通1部。在抢劫过程中，李道建强奸妇女4人，其中轮奸1人。同时认定被告人李道建系主犯。
经审理查明，罪犯李道建自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年5月20日、2015年3月20日、2015年4月20日（2次）、2015年7月20日、2015年11月20日共表扬6次；2015年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李道建在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯李道建准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2013年12月18日起至2031年11月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 军
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第99号
原告何仁祖。
委托代理人陈伟民，上海陈伟民律师事务所律师。
委托代理人杨青松，上海陈伟民律师事务所律师。
被告江南造船（集团）有限责任公司。
住所本市崇明县长兴江南大道***号。
法定代表人黄永锡。
委托代理人程苏，上海九州丰泽律师事务所律师。
委托代理人林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。
被告何婉君。
委托代理人袁锋，上海市广懋律师事务所律师。
被告何智宏。
原告何仁祖诉被告江南造船（集团）有限责任公司、何婉君、何智宏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员王巍琦独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈伟民、杨青松，被告江南造船（集团）有限责任公司的委托代理人林卫红，被告何婉君的委托代理人袁锋，被告何智宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何仁祖诉称：其原系本市打浦路XXX弄XXX号XXX室公房之承租人，被告何婉君、何智宏系其子女。1994年12月其与被告江南造船（集团）有限责任公司签订《公有住房买卖合同》，将承租房屋购置成产权房并登记为权利人。在《购买公有住房委托书》中只有其和妻子的盖章，并无被告何婉君、何智宏的盖章。现其发现存档的《购买公有住房委托书》中有被告何婉君、何智宏的盖章，其认为被告何婉君、何智宏所盖之章系伪造，故其要求撤销与被告江南造船（集团）有限责任公司签订的《公有住房买卖合同》，将系争房屋恢复为承租公房，并由被告江南造船（集团）有限责任公司返还其支付的购房款人民币6，615.05元。
被告江南造船（集团）有限责任公司辩称：其与原告签订的《公有住房买卖合同》合法有效，办理的相关手续均符合规定。且双方合同于1994年12月签署，原告现主张撤销已超过法律规定行使撤销权的诉讼时效，故要求驳回原告的诉讼请求。
被告何婉君辩称：将系争房屋购置成产权房事宜，家庭成员均知情并委托原告办理，原告要求撤销合同缺乏依据也超过法律规定行使撤销权的诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。
被告何智宏辩称：对《购买公有住房委托书》上其私章真实性不予认可，也不知由谁所盖，系争房屋由原告出资购置，应属原告所有，其同意原告的诉讼请求。
原告提供的证据如下：1、《公有住房买卖合同》以及《购买公有住房委托书》，证明其与被告江南造船（集团）有限责任公司于1994年12月签订合同以及当时所附委托书中只有其与妻子的盖章，而现提供的《购买公有住房委托书》中被告何婉君、何智宏的盖章系伪造；2、个人购房交款凭证，证明购房款系原告支付。
被告江南造船（集团）有限责任公司对原告提供的证据1中《公有住房买卖合同》和证据2无异议，对证据1中《购买公有住房委托书》称不清楚。
被告何婉君对原告提供的证据均无异议，认为该证据恰恰证明购置系争房屋系经家庭成员协商一致同意。
被告何智宏对原告提供的证据1中《公有住房买卖合同》和证据2无异议，对证据1中《购买公有住房委托书》上其私章不予认可。
被告江南造船（集团）有限责任公司提供的证据如下：1、《公有住房买卖合同》，证明其与原告签署合同系双方真实意思表示；2、本户人员情况表，3、购买公有住房住户意见征询表，证据2－3证明系争房屋内人员情况以及同意购置系争房屋；4、连续工龄证明，证明原告为购置系争房屋开具连续工龄的证明；5、退房单，证明原告在购置系争房屋后办理承租房屋退房的手续。
原告对被告江南造船（集团）有限责任公司提供证据1认为不完整，缺少相关附件，对证据2认为系其单方面制作；对证据3－5均无异议。
被告何婉君对被告江南造船（集团）有限责任公司提供的证据均无异议。
被告何智宏对被告江南造船（集团）有限责任公司提供的证据真实性均无异议，但强调其未在《购买公有住房委托书》上盖章。
被告何婉君、何智宏未提供证据。
经审理查明：原告原系本市打浦路XXX弄XXX号XXX室公房的承租人，被告何婉君、何智宏系其子女。1994年12月原告拟将承租房屋购置成产权房，因原告及妻子与被告何婉君、何智宏四人户籍在系争房屋内，经成年家庭成员协商，在《购买公有住房委托书》上四人均盖章同意将系争房屋购置成产权房，登记权利人为原告。之后，原告与被告江南造船（集团）有限责任公司于1994年12月31日签订《公有住房买卖合同》，将承租房屋购置成权利人为原告的产权房，原告为此支付各项费用计人民币6，615.05元。现原告以当时在《购买公有住房委托书》上只有其与妻子盖章确认，并无被告何婉君、何智宏盖章，而现存档的《购买公有住房委托书》上有被告何婉君、何智宏盖章，被告何婉君、何智宏两私章系虚假为由，于2014年1月8日起诉来院，要求撤销其与被告江南造船（集团）有限责任公司签订的《公有住房买卖合同》并将系争房屋恢复为承租公房性质，要求被告江南造船（集团）有限责任公司返还购房款人民币6，615.05元。
本院认为：根据相关规定，购置公有住房需经本户同住成年人协商一致同意。原告作为系争房屋承租人拟将承租房屋购置成产权房，必须经户籍在该户内的所有成年人同意，被告何婉君、何智宏户籍在系争房屋内，在无被告何婉君、何智宏签名或盖章情况下，是无法办理购置系争房屋相关手续的。原告称其当时办理购置系争房屋手续时，《购买公有住房委托书》中无被告何婉君、何智宏盖章，现提供的《购买公有住房委托书》上被告何婉君、何智宏的私章系伪造，但原告未能提供其所称当时的《购买公有住房委托书》予以佐证，故原告诉称缺乏相应证据证实。被告何智宏虽对《购买公有住房委托书》中其私章真实性予以否认，但也未提供相应证据证实。故原告诉请撤销《公有住房买卖合同》缺乏依据，本院不予支持。因撤销合同的诉请不予支持，故原告要求恢复系争房屋为公房状态以及返还购房款的诉请，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告何仁祖要求撤销与被告江南造船（集团）有限责任公司于1994年12月31日签订的《公有住房买卖合同》以及恢复系争房屋为承租公房状态并返还购房款人民币6，615.05元之诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币130元减半收取，退还原告何仁祖人民币65元，由原告何仁祖负担人民币65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王巍琦
二〇一四年三月三十一日
书记员 周 琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第646号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人叶某，男，1973年3月4日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业。2015年1月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）488号起诉书指控被告人叶某犯贩卖毒品罪，于2015年3月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员冯宗盛出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月15日14时许，被告人叶某在本市南明区兴关路加油站处贩卖毒品给周某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，该0.1克毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人叶某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人叶某对起诉指控的犯罪事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人叶某的供述及户籍证明，称量记录，证人周某某的证言，抓获经过，毒品鉴定及收据，毒品扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人叶某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。量刑建议适当，本院予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年7月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王琼琼
二〇一五年四月九日
书 记 员 余学斌
第?页
第?页
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3076号
原告张留灿，男，1971年7月9日出生。
被告鲍永超，男，1981年2月6日出生。
被告常青，男，1981年3月6日出生。
原告张留灿诉被告鲍永超、常青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张留灿到庭参加了诉讼，被告鲍永超、常青经本院传票依法传唤未有到庭，本案现已审理终结。
原告张留灿诉称，2011年12月5日被告鲍永超因经商急用钱，由常青作担保向原告借现金30000元，约定还款期限为八个半月（有借条为凭），口头约定月息5分，借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。原告诉至法院，请求依法判令被告归还原告现金30000元及利息，并承担违约金，本案的诉讼费用由被告承担。
庭审中原告述称，借据中的落款时间“二0一二年12月5日”中年份打印错误，当时双方都没有在意没有改正过来，实际落款时间应该是2011年12月5日。
被告鲍永超、常青未到庭应诉也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2011年12月5日，被告鲍永超以经商需要资金为由向原告张留灿借款30000元，并出具借据一份，由常青作为连带担保人在借据上签名，该借据载明“借据今借现金大写叁万元，（小写）30000元，借期限为月，借款日期为2011年12月5日至2012年8月31日，逾期按借款本息总额的20%承担违约责任，超过3个月还款增加违约金为本息总额的30%。担保人愿负本息违约金等的连带清偿责任，担保期限为从借款期满第二天起算二年。借款人：鲍永超手机号：187XXXX6675186XXXX1321连带担保人：常青手机号：136XXXX0330410184XXXXXXXX0010二0一二年12月5日”。现原告以二被告拒不还款为由诉至法院，要求处理。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借据等证据在案佐证。
本院认为，被告鲍永超、常青未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。被告鲍永超向原告张留灿借款30000元，有鲍永超给张留灿出具的借据一份，常青并在借据上作为连带担保人签名，双方借贷关系成立，鲍永超应当承担还款责任。原告述称借款时口头约定月息5分，未有提供相关证据予以证明，视为未约定利息。双方当事人约定：逾期还款按借款本息总额的20%承担违约责任，超过3个月还款增加违约金为本息总额的30%。此约定实际为原、被告关于逾期付款利息的约定，根据相关法律规定逾期利息的约定不得违反国家有关限制借款利率的规定，该借款的逾期利息应当按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，故对原告要求鲍永超返还借款30000元及利息的诉讼请求合理部分本院予以支持。常青在借据中承诺愿负本息违约金等的连带清偿责任，担保期限为从借款期满第二天起算二年。常青承担保证责任后，有权向鲍永超追偿，因此张留灿请求常青对此借款及逾期利息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告鲍永超应于本判决生效之日起十日内返还原告张留灿借款人民币30000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年9月1日起至实际还款之日止）。
二、被告常青对本判决第一项负连带清偿责任。
三、驳回原告张留灿的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告鲍永超、常青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
代理审判员 赵西璞
人民陪审员 左晓霞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 高俊艳
慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）慈非诉行执字第69号
申请执行人慈利县人口和计划生育局。
法定代表人李元龙，该局局长。
委托代理人向万州，男，二坊坪乡计生办主任。
被执行人张立春，男，1990年12月26日出生，汉族，农民。
被执行人满美华，女，1990年7月3日出生，汉族，农民。
申请执行人慈利县人口和计划生育局与被执行人张立春、满美华计划生育行政处罚一案，慈利县人民法院（2013）慈行非字第127号行�裁定书已经发生法律效力。由于被执行人张立春、满美华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人慈利县人口和计划生育局于2015年8月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张立春、满美华的财产进行了查证，被执行人无银行存款、房产、车辆及其他财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人张立春、满美华目前没有可供执行的财产，经申请执行人慈利县人口和计划生育局申请，本次执行予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。如发现被执行人张立春、满美华新的财产线索，申请执行人慈利县人口和计划生育局可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
�结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵书均
审 判 员 ： 杨 辉
人民陪审员 ：朱田华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 ： 李 迅
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初2288号
原告吴凤宇，男。
委托诉讼代理人吴振勇，男。系原告之子。
被告吴振芳，男。
原告吴凤宇与被告吴振芳排除妨害纠纷一案,本院于2017年5月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴凤宇及委托诉讼代理人吴振勇、被告吴振芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告排除妨害，不得阻止原告行使土地使用权。2、被告赔偿原告损失1000元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告在本村前门中间有一居住几辈的宅基地，该土地南北5丈、东西5丈，本村在97年时规划宅基地，将上述土地占用其中的一半用于大路，剩余2.5丈原告在该土地上栽种树木及花生等一些农作物，一直使用至今。今年原告在该土地上栽种的花生被被告强行拆除，原告经行政村调解无果，特诉至法院。
被告辩称，被告没有拔原告的花生和树，被告一直在外打工。不同意原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告吴凤宇在庭审中陈述其树木及花生系被告吴振芳的妻子所拔，而非被告吴振芳，原告吴凤宇的诉讼请求所依据的事实及理由不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告吴凤宇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 曹英时
二〇一七年六月十四日
书记员 赵翔峰
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第288号
原告王光。
被告李建飞。
本院在审理原告王光诉被告李建飞侵权责任纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王光撤回起诉。
案件受理费140元，由原告负担。
审判员 苗 锦
二〇一四年四月二十四日
书记员 张学强
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）枞刑初字第00040号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人陶某梅，女，1977年12月22日出生于安徽省枞阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省枞阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月23日被枞阳县公安局取保候审，2014年2月17日被本院决定取保候审。
安徽省枞阳县人民检察院以枞检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人陶某梅犯交通肇事罪一案，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。枞阳县人民检察院指派代理检察员方文兵出庭支持公诉。被告人陶某梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月30日18时55分，被告人陶某梅驾驶皖HBN5**号正三轮摩托车由枞阳县横埠镇返回项铺镇途中，沿S320线行至101.5公里处，与对向行驶的车辆会车时不慎碰撞道路右侧行人陶某畅（男，1942年5月15日生，枞阳县金社乡金渡村人），致其倒地受伤，经抢救无效死亡。案发后，被告人陶某梅为逃避法律追究，驾车逃离现场。经枞阳县公安局交警大队认定，被告人陶某梅负事故全部责任。
另查明：经枞阳县公安局交警大队调解，被告人陶某梅于2013年12月1日和被害人的亲属自愿达成赔偿协议，赔偿了被害人亲属的各项经济损失共计15万元。被害人的亲属出具谅解书，对被告人陶某梅表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：枞阳县公安局的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸体检验报告、道路交通事故认定书、归案经过、户籍信息、枞阳县人民医院的诊断证明书、安徽中联司法鉴定中心的司法鉴定意见书、枞阳县项铺镇项金村民委员会的证明、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、证人陶某竹、桂某某、王某某、许某某、叶某某的证言、被告人陶某梅的供述。
本院认为：被告人陶某梅违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故后，为逃避法律追究而逃跑，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陶某梅归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，且已积极赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解，减小了其犯罪行为造成的社会危害性，故对被告人陶某梅可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。据此，为维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人陶某梅犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周根义
代理审判员 钱程玲
人民陪审员 吴奇志
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 李金娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条“交通肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初6252号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司
住址：郯城县人民路269号
法定代表人：刘春职务：董事长
委托诉讼代理人：于武臣，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张衍路，男，1966年5月9日出生，汉族，郯城县高峰头镇南张庄村村民，住该村38号。
被告：徐止红，女，1963年1月20日出生，汉族，郯城县高峰头镇南张庄村村民，住该村38号。
被告：张衍东，男，1981年9月26日出生，汉族，郯城县高峰头镇南张庄村村民，住该村135号。
被告：徐希彩，女，1984年4月10日出生，汉族，郯城县高峰头镇前茅村村民，住该村112号。
被告：刘敬超，男，1987年3月2日出生，汉族，郯城县高峰头镇南张庄村村民，住该村242号。
被告：刘孝军，男，1962年6月16日出生，汉族，郯城县高峰头镇南张庄村村民，住该村242号。
被告：薛朝勋，男，1976年4月3日出生，汉族，郯城县高峰头镇南张庄村村民，住该村225号。
被告：张集芳，女，1976年11月8日出生，汉族，郯城县高峰头镇南张庄村村民，住该村245号。
被告：张集中，男，1959年5月25日出生，汉族，郯城县高峰头镇南张庄村村民，住该村251号。
被告：徐贞云，女，1957年10月15日出生，汉族，郯城县高峰头镇南张庄村村民，住该村251号。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司于被告张衍路、徐止红、张衍东、徐希彩、刘敬超、刘孝军、薛朝勋、张集芳、张集中、徐贞云金融界合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由，申请撤回起诉，合理合法，本院应允准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东郯城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 栗瑞
二〇一六年十一月十一日
书记员 李倩
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）获刑初字第50号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人岳某某，男，汉族，1987年03月27出生，汉族，小学文化程度，农民，河南省获嘉县人。2007年12月28日，因犯抢劫罪被获嘉县人民法院判处有期徒刑四年，2010年9月28日刑满释放。2014年1月19日，因涉嫌故意伤害被获嘉县公安局刑事拘留，2014年1月24日，因涉嫌故意伤害犯罪被获嘉县公安局逮捕，现羁押于获嘉县看守所。
获嘉县人民检察院以获检刑诉（2014）49号起诉书，指控被告人岳某某犯故意伤害罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，获嘉县人民检察院指派检察员张志军、刘智章出庭支持公诉，被告人岳某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年6月8日晚上22时许，被告人岳某某与被害人范某某在同村村民岳某某家吃过喜面时，被告人岳某某因怀疑被害人范某某到其家中砸过街门，双方发生争执，被人劝开，后被告人岳某某持菜刀在岳某某家门口将范某某颈部等处砍伤。经获嘉县公安局法医学身体损伤程度鉴定意见书鉴定，范某某所受损伤属轻伤。案发后，双方就民事部分达成协议，已清结。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人岳某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人岳某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭未作辩解及辩护。
经审理查明：2012年6月8日晚上22时许，被告人岳某某与被害人范某某在同村村民岳某某家吃过喜面时，被告人岳某某因怀疑被害人范某某到其家中砸过街门，双方发生争执，被人劝开后，被告人岳某某持菜刀在岳某某家门口将范某某颈部等处砍伤。经获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书鉴定，范某某所受损伤属轻伤。
案发后，双方就民事部分达成和解协议，被告人岳某某赔偿被害人各项损失共计23100多元，现已赔偿清结，并取得了被害人的谅解。
上述事实有被告人岳某某的供述和辩解，被害人范某某的陈述，证人范某某、岳某甲、苏某甲、岳某乙、岳某丙、岳某丁、苏某乙、岳某五、陈某某等人的证言相互印证。另有被告人岳某某的一寸免冠正面照片及户籍证明，获嘉县人民法院（2008）获刑初字第37号刑事判决书、刑满释放人员通知书，和解协议，获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，现场图、现场照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人岳某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人岳某某在刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人岳某某能如实供述自己的罪行，能够积极赔偿被害人的全部经济损失，且得到了被害人的谅解，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岳某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月19日起至2014年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈希勇
审判员 刘玉民
审判员 马秀艳
二〇一四年七月八日
书记员 孙 栟
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第06932号
原告王艳琼，女，1970年9月29日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人董德槐，男，1965年4月25日出生，住重庆市万盛区。
被告周显红，男，1975年8月14日出生，汉族，住贵州省黔西县。
被告邵真国，男，1968年8月16日出生，汉族，住贵州省黔西县。
原告王艳琼诉被告周显红、邵真国民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员余兰担任审判长，与代理审判员毛喻、刘衽伟组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告王艳琼的委托代理人董德槐到庭参加了诉讼，被告周显红、邵真国经本院合法传唤，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月10日，被告周显红因从事货物运输购买货车，因资金不足，向原告借款325000元，承诺分期偿还，即从2014年3月10日至2016年3月14日止、分24个月还清，每期还款13550元。由被告邵真国承担连带保证责任。并约定被告若每逾期一次未还本付息，则须支付延迟履行滞纳金（每日按借款总额同期银行贷款利率的四倍收取）。同时还约定如被告只要有一次未按时支付本息，原告就有权终止本协议，并要求一次性偿还余下未支付的款项、并按借款总额的20%向原告支付违约金。被告周显红归还部分欠款后未再还款，现还欠原告178500元借款本息未归还，原告多次催收未果，遂起诉要求判令：一、被告周显红返还原告借款178500元；二、被告周显红按借款总额20%向原告支付违约金65000元；三、被告邵真国承担连带清偿责任。
被告周显红、邵真国未作答辩。
经审理查明，2014年3月10日，原、被告签订《借款协议》，约定被告周显红向原告借款325000元用于购车，还款方式及时间为：从2014年3月10日起至2016年3月14日，分24期还清，每期还款数额为13550元，每期还款时间为每月15日之前，第一次还款时间为2014年4月15日。被告周显红每逾期一次未还款，则须支付迟延履行滞纳金（每日按借款总额同期银行贷款利率的四倍收取）。被告邵真国对被告周显红向原告借款承担连带担保责任。如被告周显红逾期一次支付借款本金及利息，原告有权终止本协议，并有权要求被告周显红一次性偿还余下未支付的款项，并按借款总额的20%向原告支付违约金。若发生纠纷协商未果，原、被告约定向该协议签订地（重庆市巴南区八公里国际西部汽车城）法院起诉。被告周显红于当日出具委托书，委托原告将车款306000元转入翼万汽车销售公司账上、将30000元转入久发运输公司账上，被告周显红出具收条一张。2014年3月12日，原告王艳琼将车款306000元、上装款30000元以现金方式分别交付给重庆翼万汽车销售公司、重庆久发汽车运输有限公司。借款后，截止2015年5月18日，被告周显红共计还款146500元，现尚欠原告借款本金178500元未归还，原告催收未果，遂向本院起诉要求判如所请。
上述事实，有原告提交的《借款协议》、收条、委托书、收据、营业执照、实收账款统计表及原告陈述在卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告签订《借款协议》，约定被告因购车向原告借款，并承诺还款期限、逾期利息、违约责任，系原、被告真实意思表示，双方形成的民间借贷关系不违反法律禁止性规定，应受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告周显红向原告出具委托书，要求原告直接将借款支付给车辆销售公司和运输公司，原告提交收据表明原告履行了交付借款义务，被告应按合同约定进行还款。现被告归还部分借款后，未在约定的借款期限内还清借款，已构成违约，应承担偿还借款及支付违约金的民事法律责任。关于本案原告诉求的违约金，未超过法律法规对民间借贷利率标准，本院予以支持。对原告要求被告邵真国承担连带责任保证担保的诉求，《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告邵真国应按协议约定对被告周显红在原告处债务承担连带清偿责任。被告周显红、邵真国经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周显红于本判决生效后十日内归还原告王艳琼借款178500元；
二、被告周显红于本判决生效后十日内支付原告王艳琼违约金65000元；
三、被告邵真国对被告周显红上诉第一、二项判决主文所负义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4953元，由被告周显红、邵真国负担（该款已由原告垫付，被告应迳付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余 兰
代理审判员 毛 喻
代理审判员 刘衽伟
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 王 欣
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁04民终476号
上诉人（原审被告）：惠治亮，男，1978年3月26日出生，汉族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住宁夏固原市。
被上诉人（原审原告）：固原福邦投资有限公司。住所地：宁夏固原经济开发区。
法定代表人：张鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：方怀斌，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告：周军，男，1979年9月9日出生，汉族，宁夏固原市人，高中文化，居民，住宁夏固原市。
上诉人惠治亮因与被上诉人固原福邦投资有限公司、原审被告周军民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院于2017年4月13日作出（2017）宁0402民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人惠治亮以同意一审判决为由，于2017年7月25日申请撤回上诉。
本院认为，惠治亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人惠治亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由惠治亮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨忠清
审 判 员 李凤玲
代理审判员 傅美源
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张 静
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初608-1号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所：长春市亚泰大街1138号。
被告：姜华，女，1965年3月31日生，汉族，住长春市宽城区。
被告：姜萍，女，1957年2月13日生，汉族，住长春市朝阳区。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司与被告姜华、姜萍保证合同纠纷一案中，原告吉林省中东信用担保有限责任公司于2016年5月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被告姜华所有的房屋一套，并已向法院提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告姜华所有的位于长春市宽城区太阳世纪居1栋1门161室房屋所有权（建筑面积155.11平方米，产权证号：长房权字第30600679**号，丘地号：2-1/5001-2（601））予以查封。查封期间不得办理该房屋的产权变更、抵押及他项权利等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫春林
二〇一六年五月五日
书记员 吕振兴
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2017）苏0684民初1510号
原告海门市包场镇灵树村经济合作社与被告彭士强：
关于原告海门市包场镇灵树村经济合作社与被告彭士强土地租赁合同纠纷一案，本院已根据原告的诉讼保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，已于2017年3月15日网络冻结了被告彭士强在海门农村商业银行东兴支行账号3206250301010000010577上的存款人民币11500元，冻结的有效期至2018年3月14日止。到期后，如需继续冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续冻结的，则自行解除冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年三月二十日
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河东法民二初字第113号
原告中国农业银行股份有限公司东源县支行，住所地：东源县城行政大道。
负责人叶育和，职务：行长。
委托代理人吴建辉，男，1957年12月8日出生，系该行员工。
委托代理人张雄彪，男，1970年1月16日出生，系该行员工。
被告曾小明，男，汉族，1988年10月9日出生。
被告张新旺，1971年9月13日出生。
被告曾祥辉，1969年3月9日出生。
被告李运才，1957年5月23日出生。
被告许水宏，男，汉族，1979年5月28日出生。
被告东源县同富农业发展有限公司，住所地：广东省河源市源城区高塘管理区高屋山村119号。
法定代表人：魏世雄。
原告中国农业银行股份有限公司东源县支行与被告曾小明、张新旺、曾祥辉、李运才、许水宏、东源县同富农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雄彪到庭参加了诉讼，被告曾小明、张新旺、曾祥辉、李运才、许水宏及东源县同富农业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾小明于2010年10月28日，向原告借款人民币5万元农户小额贷款，约定借款期限为36个月，年利率为7.28%，并提供张新旺、曾祥辉、李运才、许水宏及东源县同富农业发展有限公司作为连带责任保证担保人，还款方式为按月还本付息。因借款人违反合同约定，没有按期还款，原告多次催收未果，至今仍欠剩余本金15119.16元。根据原告与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行农户贷款借款合同》补充协议书、保证合同等，原告有权提前收回全部借款。请求法院依法判令被告曾小明立即偿还欠原告的借款本金15119.16元及利息和相应罚息（利息及相应罚息按借款合同的约定计收）；判令被告张新旺、曾祥辉、李运才、许水宏及东源县同富农业发展有限公司对被告曾小明的债务承担连带保证责任；并判令六被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而支付的其他一切费用。
被告曾小明、张新旺、曾祥辉、李运才、许水宏及东源县同富农业发展有限公司未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告曾小明于2010年10月28日，向原告借款人民币5万元农户小额贷款，约定借款期限为36个月，年利率为7.28%，并提供张新旺、曾祥辉、李运才、许水宏及东源县同富农业发展有限公司作为连带责任保证担保人。因借款人违反合同约定，没有按期还款，原告多次催收未果，至今仍欠剩余本金15119.16元。经原告多次追收，被告拖欠借款本息至今未偿还而引起纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告营业执照及组织机构代码证、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件、《中国农业银行农户贷款借款合同》补充协议书复印件、保证合同复印件、被告曾小明《中国农业银行个人借款凭证》复印件、被告曾小明身份证复印件、被告东源县同富农业发展有限公司营业执照及本院的开庭笔录证实，可以作为本案认定事实的证据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东源县支行与被告曾小明签订的借款合同，是双方真实意思表示，系合法成立的有效合同，因此，双方当事人应当按照合同约定履行义务，原告依约履行了借款义务，而被告在履行偿还借款中未按合同约定归还借款本息，显属违约，因此，被告应承担偿还借款本息的民事责任。被告曾小明应偿还原告中国农业银行股份有限公司东源县支行仍欠本金人民币15119.16元及利息和相应罚息，利息及相应罚息按合同约定计算，息随本清。被告张新旺、曾祥辉、李运才、许水宏及东源县同富农业发展有限公司作为借款的连带责任保证人，应对该主债务人债务承担连带责任。被告曾小明、张新旺、曾祥辉、李运才、许水宏及东源县同富农业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾小明应在本判决生效后七日内偿还欠原告的借款本金人民币15119.16元及利息和相应罚息，利息及罚息按合同约定计算，息随本清。
二、被告张新旺、曾祥辉、李运才、许水宏及东源县同富农业发展有限公司应对曾小明的债务承担连带清偿责任。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费190元由曾小明、张新旺、曾祥辉、李运才、许水宏及东源县同富农业发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 陈国良
审判员 刘建华
审判员 蓝 平
二〇一四年一月九日
书记员 李 琼
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初2362号
原告梁申，福建省福清市人，库尔勒闽亚建材销售中心业主。
委托代理人张佑平，广东威豪律师事务所律师。
被告刘伟建，山东省曹县人。
被告段庆华，江苏省铜山县人。
委托代理人张楠，博湖县本布图镇法律服务所法律工作者。
原告梁申诉被告刘伟建、段庆华买卖合同纠纷一案，本院2016年4月29日受理后，依法由审判员王道阳独任审判于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告梁申及其委托代理人张佑平、被告段庆华委托代理人张楠到庭参加诉讼，被告刘伟建经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月28日、10月28日，被告段庆华与原告就新疆祥博房地产开发有限公司库尔勒分公司开发建设的、新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司承建的”祥博华山郡质量1号楼项目”所需水暖材料购销签订两份《产品购销合同》，约定以进场实际数量及所附单价结算货款。合同履行中，被告除支付部分货款外，尚欠原告350000元货款。被告刘伟建、段庆华于2014年11月23日共同向原告出具一份欠原告350000元货款的欠条。后经原告反复催要未果，故诉至法院请求判令被告支付原告材料款350000元、逾期付款利息50225元（2014年1月1日至2016年4月30日，利率为6.15%）及索款费用4000元。
被告刘伟建未到庭亦未提交书面答辩状。
被告段庆华辩称，段庆华与原告之间没有任何法律关系，根据段庆华与刘伟建双方签订的合同约定以及段庆华涉及本案原告债务的声明，原告所请求的债务应当由刘伟建承担，故请求法庭根据事实及证据驳回原告对段庆华的起诉。
经审理查明，2011年10月6日段庆华与刘伟建签订《水、电、暖工程承包协议》，段庆华将”祥博华山郡”高层水、电、暖工程以包工包料形式交由刘伟建施工。2013年9月28日、10月28日段庆华与梁申签订产品购销合同，约定梁申向”祥博华山郡”项目提供水暖建材，经双方2014年11月23日、12月5日结算，尚欠梁申水暖建材350000元，并由经手人程相升向梁申出具欠条及对账单签字确认，刘伟建亦在欠条及对账单署名确认，段庆华在欠条及对账单签注”梁申的材料欠款由刘伟建负责处理”等字样。因被告至今未付欠款，原告遂诉至法院。
上述事实有《水、电、暖工程承包协议》、产品购销合同、欠条、对账单、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告段庆华、刘伟建之间自愿设立的买卖合同关系，没有违反有关法律法规的强制性规定，应确定为有效。双方当事人均应按照约定严格履行各自义务。原告依约定向被告供应水暖建材，履行了合同义务，被告未按约定支付货款，其行为已构成违约。故对原告要求被告刘伟建、段庆华支付所欠货款350000元的诉讼请求，本院予以支持；被告应当按照约定的时间支付货款，被告逾期未能清偿所欠原告的货款，原告主张逾期付款利息，符合法律规定，原告主张自2014年1月1日起主张逾期付款利息，但2014年1月1日尚在双方合同履行中，而且根据原告提供对账单最后供货时间为2014年6月故其逾期利息起算点过早，依据双方最后供货逾期利息起算点应为2014年7月1日。段庆华与梁申自愿签订产品购销，其系买卖合同的当事人，应当按照双方合同约定履行付款义务，段庆华虽然以其与刘伟建之间另有合同约定，再三声明本案债务应由刘伟建承担，其与刘伟建之间的约定不能拘束梁申，故被告段庆华的抗辩理由没有事实及法律依据，不予采纳。原告主张索款费用4000元，但其提供票据不能真实反映其索款费用的支出，鉴于原告为索款实际中肯定会产生一定的费用，本院酌情确定2000元索款费用。被告刘伟建经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃自己的合法权利，并应当承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘伟建、段庆华与本判决生效后十日内支付原告梁申货款350000元。
二、被告刘伟建、段庆华与本判决生效后十日内支付原告梁申逾期利息39462元。
三、被告刘伟建、段庆华与本判决生效后十日内支付原告梁申索款费用2000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3681.69元（已减半）由被告刘伟建、段庆华承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一六年七月二十六日
书记员 李子娇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2016）新2801民初2362号原告梁申，男，汉族，1974年6月18日生，福建省福清市人，库尔勒闽亚建材销售中心业主，现住库尔勒市。委托代理人张佑平，广东威豪律师事务所律师。被告刘伟建，男，汉族，1972年12月8日生，山东省曹县人，现住库尔勒市。被告段庆华，男，汉族，1963年9月6日生，江苏省铜山县人，现住库尔勒市。委托代理人张楠，博湖县本布图镇法律服务所法律工作者。原告梁申诉被告刘伟建、段庆华买卖合同纠纷一案，本院2016年4月29日受理后，依法由审判员王道阳独任审判于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告梁申及其委托代理人张佑平、被告段庆华委托代理人张楠到庭参加诉讼，被告刘伟建经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月28日、10月28日，被告段庆华与原告就新疆祥博房地产开发有限公司库尔勒分公司开发建设的、新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司承建的“祥博·华山郡质量1号楼项目”所需水暖材料购销签订两份《产品购销合同》，约定以进场实际数量及所附单价结算货款。合同履行中，被告除支付部分货款外，尚欠原告350000元货款。被告刘伟建、段庆华于2014年11月23日共同向原告出具一份欠原告350000元货款的欠条。后经原告反复催要未果，故诉至法院请求判令被告支付原告材料款350000元、逾期付款利息50225元（2014年1月1日至2016年4月30日，利率为6.15%）及索款费用4000元。被告刘伟建未到庭亦未提交书面答辩状。被告段庆华辩称，段庆华与原告之间没有任何法律关系，根据段庆华与刘伟建双方签订的合同约定以及段庆华涉及本案原告债务的声明，原告所请求的债务应当由刘伟建承担，故请求法庭根据事实及证据驳回原告对段庆华的起诉。经审理查明，2011年10月6日段庆华与刘伟建签订《水、电、暖工程承包协议》，段庆华将“祥博·华山郡”高层水、电、暖工程以包工包料形式交由刘伟建施工。2013年9月28日、10月28日段庆华与梁申签订产品购销合同，约定梁申向“祥博·华山郡”项目提供水暖建材，经双方2014年11月23日、12月5日结算，尚欠梁申水暖建材350000元，并由经手人程相升向梁申出具欠条及对账单签字确认，刘伟建亦在欠条及对账单署名确认，段庆华在欠条及对账单签注“梁申的材料欠款由刘伟建负责处理”等字样。因被告至今未付欠款，原告遂诉至法院。上述事实有《水、电、暖工程承包协议》、产品购销合同、欠条、对账单、当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告段庆华、刘伟建之间自愿设立的买卖合同关系，没有违反有关法律法规的强制性规定，应确定为有效。双方当事人均应按照约定严格履行各自义务。原告依约定向被告供应水暖建材，履行了合同义务，被告未按约定支付货款，其行为已构成违约。故对原告要求被告刘伟建、段庆华支付所欠货款350000元的诉讼请求，本院予以支持；被告应当按照约定的时间支付货款，被告逾期未能清偿所欠原告的货款，原告主张逾期付款利息，符合法律规定，原告主张自2014年1月1日起主张逾期付款利息，但2014年1月1日尚在双方合同履行中，而且根据原告提供对账单最后供货时间为2014年6月故其逾期利息起算点过早，依据双方最后供货逾期利息起算点应为2014年7月1日。段庆华与梁申自愿签订产品购销，其系买卖合同的当事人，应当按照双方合同约定履行付款义务，段庆华虽然以其与刘伟建之间另有合同约定，再三声明本案债务应由刘伟建承担，其与刘伟建之间的约定不能拘束梁申，故被告段庆华的抗辩理由没有事实及法律依据，不予采纳。原告主张索款费用4000元，但其提供票据不能真实反映其索款费用的支出，鉴于原告为索款实际中肯定会产生一定的费用，本院酌情确定2000元索款费用。被告刘伟建经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃自己的合法权利，并应当承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘伟建、段庆华与本判决生效后十日内支付原告梁申货款350000元。二、被告刘伟建、段庆华与本判决生效后十日内支付原告梁申逾期利息39462元。三、被告刘伟建、段庆华与本判决生效后十日内支付原告梁申索款费用2000元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3681.69元（已减半）由被告刘伟建、段庆华承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  王道阳二〇一六年七月二十六日书记员  李子娇
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初20952号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
被告：北京歌德文化艺术发展有限公司，住所地北京市通州区云景南大街68号。
法定代表人：孙静，经理。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京歌德文化艺术发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，撤回对被告北京歌德文化艺术发展有限公司的起诉。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告北京歌德文化艺术发展有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 高 翡
审 判 员 刘世红
人民陪审员 栾文静
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 朱 伟
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初3232号
原告：孙春茹，女，1958年4月3日出生。
被告：赵濛，男，1983年10月17日出生。
原告孙春茹与被告赵濛排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙春茹，被告赵濛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙春茹向本院提出诉讼请求：要求赵濛将北京市门头沟区永兴小区×号楼×单元×号房屋的卫生间地面进行防水处理。事实与理由：孙春茹与赵濛是楼下楼上邻居，孙春茹居住在北京市门头沟区永兴小区×号楼×单元×号房屋(以下简称×号房屋)，赵濛居住在该小区×号楼×单元×号房屋(以下简称×号房屋)。赵濛于2016年3月20日左右将×号房屋装修，并于2016年6月入住×号房屋。赵濛入住后，孙春茹发现×号房屋卫生间管道处向×号房屋卫生间漏水。后赵濛于2016年7月中旬重新对×号房屋卫生间进行了防水处理。因漏水一事，赵濛之母要求物业公司为×号房屋更换下水管道。经过与物业公司协商才给×号房屋更换了下水管道。更换×号房屋下水管道的时间是2016年8月7日。2016年8月16日，×号房屋卫生间马桶管道位置再次向×号房屋漏水。
被告赵濛辩称，2016年7月22日，×号房屋卫生间面盆位置处向×号房屋卫生间漏水。后赵濛于2016年7月25日对×号房屋卫生间重新进行防水处理。2016年7月26日、27日、28日，赵濛对×号房屋卫生间进行了闭水实验，经孙春茹查看，当时已经不再漏水。2016年8月8日，孙春茹将×号房屋卫生间下水管道(包括主下水管道及马桶、地漏、面盆管道)由原来的铸铁管全部更换为PVC管。此后才发生第二次漏水。第二次漏水系孙春茹更换下水管道造成。因第一次漏水，赵濛之母带孙春茹去物业公司查看是否系×号房屋原铸铁管道砂眼漏水，物业公司表示并非砂眼漏水，赵濛就未要求为×号房屋更换下水管道。综上，赵濛不同意孙春茹的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
孙春茹与赵濛系楼下楼上邻居，孙春茹住×号房屋，赵濛住×号房屋。因×号房屋装修后卫生间向×号房屋卫生间漏水，赵濛于2016年7月对×号房屋卫生间进行了防水处理。2016年7月底，赵濛对×号房屋卫生间进行了闭水实验，当时×号房屋卫生间已不再向×号房屋卫生间漏水。2016年8月7日至8月11日间，孙春茹将×号房屋卫生间原铸铁下水管(包括主管道及马桶、地漏、面盆管道)全部更换为PVC管道。后×号房屋卫生间马桶管道处发生向×号房屋卫生间漏水情况(系×号房屋卫生间内地面污水、并非马桶内粪便污水)。
审理中，经本院释明，孙春茹不同意对漏水成因提出鉴定申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，因赵濛于2016年7月底对×号房屋卫生间地面进行防水处理后，当时已不再漏水，后孙春茹将×号房屋全部铸铁下水管更换为PVC管，此后×号房屋再次发生漏水。现孙春茹不申请对漏水成因进行鉴定，相应事项亦不属法院依职权调取证据范围，孙春茹现有证据不能证实×号房屋卫生间马桶位置处向×号房屋漏水系赵濛对×号房屋2016年7月底的防水处理不到位造成，故对孙春茹要求赵濛对×号房屋卫生间地面进行防水处理的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回孙春茹的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由孙春茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张 源
二〇一六年十一月九日
书记员 李沈京
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1685号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告张宜宽。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告张宜宽金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2050元，减半收取，由原告承担。
审判员 郑永彬
二〇一四年六月九日
书记员 黄萌萌
湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0103行初74号
起诉人李东山，男，1968年2月17日出生，汉族。
2016年8月1日，本院收到起诉人李东山要求判令撤销湖南省工商行政管理局2000年7月10日对湖南湘龙超市有限公司注册登记信息的变更行为。起诉人认为被起诉人未按法定程序认真审核虚假材料，错误地变更湖南湘龙超市有限公司法定代表人及股东身份。被申请人依据伪造的虚假证明文件变更湖南湘龙超市有限公司的法定代表人及其他信息的行为，侵犯了起诉人的合法权益。故起诉至法院请求判令：撤销被起诉人湖南省工商行政管理局2000年7月10日对湖南湘龙超市有限公司注册登记信息的变更行为。
经审查，本院认为，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。起诉人李东山要求判令撤销湖南省工商行政管理局2000年7月10日对湖南湘龙超市有限公司注册登记信息的变更行为，该请求已超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下：
对李东山的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨华昭
审 判 员 李 榕
代理审判员 邓晔林
二〇一六年八月八日
代理书记员 刘 柔
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初449号
原告：魏元巍。
被告：吴书杰。
原告魏元巍与被告吴书杰买卖合同纠纷一案中，因原告魏元巍未按照本院指定的期限缴纳案件受理费，亦未申请办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石仁举
二〇一七年一月二十三日
书记员 隋 嫱
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初382号
公诉机关大连市城郊地区人民检察院。
被告人邱刘全，男，1971年3月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：安徽省毫州市。2004年12月9日，因犯故意伤害罪、盗窃罪、脱逃罪被上海市第二中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年10月30日，被上海市高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2009年9月22日，被上海市第二中级人民法院裁定减去有期徒刑一年二个月。2013年3月14日，被大连市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年一个月。现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辩护人山红梅，系辽宁金刚石律师事务所律师。
大连市城郊地区人民检察院以大城郊检刑刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人邱刘全犯故意伤害罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市城郊地区人民检察院指派检察员王跃东、耿俊海出庭支持公诉。被告人邱刘全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连市城郊地区人民检察院指控，2016年12月27日7时20分许，在辽宁省瓦房店监狱六监区劳动现场，被告人邱刘全告诉被害人胡某某不干活了，被害人胡某某让其告诉监区干警，二犯为此发生口角。被告人邱刘全用拳头击打被害人胡某某面部。经鉴定，被害人胡某某面部外伤致牙齿脱落两枚，构成轻伤二级。被告人邱刘全无视法律，因琐事故意伤害他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。被告人邱刘全系被判刑的犯罪分子又犯罪，应依据《中华人民共和国刑法》第七十一条之规定处罚。
被告人邱刘全对上述被指控的故意伤害犯罪事实无异议，但对于被害人胡某某第二颗牙如何掉落表示不知道。
辩护人山红梅认为，一、被告人邱刘全认罪态度较好，自愿认罪，如实供述全部犯罪事实；二、被害人胡某某已对被告人邱刘全的犯罪行为表示谅解；三、被告人邱刘全自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意人民检察院量刑建议，符合《刑事案件认罪、认罚从宽制度》的规定，请求法院对被告人邱刘全从宽处理。
经审理查明，2016年12月27日7时20分许，在辽宁省瓦房店监狱六监区劳动现场，被告人邱刘全告诉被害人胡某某不干活了，被害人胡某某让其告诉监区干警，二犯为此发生口角。被告人邱刘全用拳头击打被害人胡某某面部。经鉴定，被害人胡某某面部外伤致牙齿脱落两枚，构成轻伤二级。
审理阶段，被害人胡某某表示不要求被告人邱刘全民事赔偿，并对被告人邱刘全的伤害行为予以谅解。
上述事实，有大连市城郊地区人民检察院提供的被告人邱刘全供述笔录、被害人胡某某陈述笔录、证人郑某某、毛某某、刘某某、赵某某、成某某、郭某某证言笔录、情况说明、照片、医院病志、矫治隔离罪犯身体检查表、检验鉴定文书、起诉意见、起诉书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、结案登记表、入监登记表、视听资料光盘等证据证明。另有本院调查笔录，均经当庭宣读、出示、质证，予以确认。
本院认为，被告人邱刘全故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邱刘全犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邱刘全如实供述犯罪事实，并取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。被告人邱刘全刑罚执行完毕前又犯新罪，予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条之规定，判决如下：
被告人邱刘全犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；与前罪未执行完毕的刑期八年二个月二十九天，剥夺政治权利七年并罚，决定执行有期徒刑九年，剥夺政治权利七年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2026年7月31日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨冬冬
人民陪审员 丁 艳
人民陪审员 吕秀颖
二〇一七年八月一日
书 记 员 宋 琳
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘平法民初字第1728号
原告向见国，男。
委托代理人江文武，湖南大义律师事务所律师。
被告中国电信有限公司平江县分公司，住址：平江县开发区天岳大道8号。
负责人曹君君，经理。
委托代理人朱劲松，男。
本院于2013年11月8日立案受理原告向见国诉被告中国电信有限公司平江县分公司健康权纠纷一案后，定于2013年12月4日开庭审理，原告经本院传票传唤，未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费940元，减半收取470元，由原告负担。
审判员 李 霞
二〇一三年十二月四日
书记员 连光宗
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第01013-2号
申请执行人和记黄埔地产（西安）有限公司。
法定代表人周伟淦，系该公司董事长。
被执行人项飞平，男，汉族，1976年10月29日出生。
申请执行人和记黄埔地产（西安）有限公司与被执行人项飞平商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第05574号民事判决书已经发生法律效力，被执行人项飞平未主动履行法律义务，申请执行人和记黄埔地产（西安）有限公司于2014年9月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第05574号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人项飞平于收到本院执行通知后五日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未按期履行。关于本院（2013）雁民初字第05574号民事判决书所确定的第二项内容，本院依法向西安市住房保障和房屋管理局送达本院（2014）雁执字第01013号协助执行通知书及执行裁定书，要求注销申请执行人和记黄埔地产（西安）有限公司与被执行人项飞平签订的《商品房买卖合同》（合同登记号：Y11050764）的备案手续，西安市住房保障和房屋管理局已受理。本院（2013）雁民初字第05574号民事判决书所确定的金钱给付义务，经依法核算该部分金额为30161.80元，申请执行人和记黄埔地产（西安）有限公司对此予以认可。本院已依法将30161.80元执行到案，并已退还申请执行人，申请执行人和记黄埔地产（西安）有限公司对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民初字第05574号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郭宗成
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闻民河初字第342号
原告丁明辉，男，1972年6月16日出生，汉族，闻喜县。
被告高辉东，男，1987年2月15日出生，汉族，闻喜县。
被告连新风，女，1987年2月10日出生，汉族，闻喜县，系高辉东妻子。
被告刘小来，男，1986年4月10日出生，汉族，闻喜县。
原告丁明辉诉被告高辉东、连新风、刘小来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁明辉到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告丁明辉诉称，2014年6月8日被告高辉东以经商为由从原告处借款40000元整，借款期限为四个月，由被告刘小来担保。借款到期后，被告高辉东一推再推，拒不归还借款，被告刘小来对此也置之不理，严重损害了原告的合法权益。被告连新风系被告高辉东之妻，根据婚姻法的相关规定应对此借款承担连带偿还的责任。为此，请求依法判决三被告连带偿还借款40000元整，并支付该借款自起诉之日起至款还清日止的利息，承担本案的诉讼费用。
被告高辉东、连新风、刘小来在法定期限未向本院提交答辩状。
经审理查明，2014年6月8日被告高辉东以开饭店为由向原告丁明辉借款40000元，被告高辉东为原告丁明辉出具内容为“今欠到丁明辉肆万元整（40000）用4个月借款人：高辉东担保人：刘小来2014.6.8”的条据一份,被告刘小来作为担保人在条据上签字摁印,双方约定还款期限为四个月，未约定借款利息。借款到期后，原告丁明辉多次找被告高辉东、刘小来催要，至今分文未还。另查明，被告高辉东与被告连新风于2012年2月23日登记结婚，二人系夫妻关系。
以上事实，有2014年6月8日高辉东出具的条据一份、结婚登记审查处理表一份及原告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高辉东向原告丁明辉借款并为其出具条据一份，约定还款期限为四个月。现原告持被告高辉东为其出具的借条主张权利，事实清楚，证据充分，被告高辉东理应清偿。被告连新风与高辉东系夫妻关系，被告高辉东在婚姻关系存续期间以开饭店经商为由所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告连新风应当共同偿还。被告刘小来作为担保人，未与债权人丁明辉约定保证期间和保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。债权人在主债务履行期间届满之日起六个月内未要求保证人承担保证责任，保证人刘小来免除保证责任。原告请求被告承担自起诉之日起至款还清日的利息，因原、被告未约定利息，利率按银行同期同类贷款利率计算的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高辉东、连新风于本判决生效后十日内共同偿还原告丁明辉借款40000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年7月10日起至款还清日止）。
二、驳回原告丁明辉对被告刘小来的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告高辉东、连新风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院
审 判 长 辛俊丽
审 判 员 刘菲菲
代理审判员 高俊生
二〇一六年五月五日
书 记 员 陈 璐
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执992号
申请执行人何国旗，男，1969年2月26日出生，汉族，住所地河南省滑县。
被执行人周太新，男，1970年4月29日出生，汉族，地址浚县。
何国旗与周太新合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法对被执行人周太新的财产情况进行了调查，被执行人周太新在银行、工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门未发现有财产信息，申请执行人何国旗在限定的期限内也未能提供被执行人周太新的财产收入线索。本院认为，本案被执行人周太新目前无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百十九条第的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0526民初1118号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请执行人的书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的，不受申请执行失效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 范 冰
审判员 索忠伟
二〇一六年十月三十一日
书记员 张换排
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第207号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人鲁某甲，男。因涉嫌交通肇事于2013年12月26日被唐河县公安局刑事拘留，2014年1月8日被逮捕，现押于唐河县看守所。
唐河县人民检察院以唐检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人鲁某甲犯交通肇事罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈小强出庭支持公诉，被告人鲁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2013年12月25日13时许，被告人鲁某甲驾驶豫13L96**号大中型轮式拖拉机沿唐河县旅游专线自西向东行驶至7公里＋800米处时，将相向驾驶豫R351**号摩托车的唐河县马振扶乡马振扶村村民马某某撞死并驾车逃逸。经唐河县公安交警大队交通事故认定，鲁某甲负此事故的全部责任，马某某无责任。2013年12月29日，被告人鲁某甲的亲属赔偿被害人马某某的近亲属丧葬费10000元。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读了被告人的供述、证人鲁某乙、杨某某、邓某某的证言、唐河县公安道路交通警察大队交通事故认定、出示了现场照片等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人鲁某甲驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。建议本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人鲁某甲对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年12月25日13时许，被告人鲁某甲驾驶豫13L96**号大中型轮式拖拉机沿唐河县旅游专线自西向东行驶至7公里＋800米处时，与相向驾驶豫R351**号摩托车的唐河县马振扶乡马振扶村村民马某某相撞，致使马某某当场死亡。事故发生后鲁某甲驾车逃逸。经唐河县公安局法医尸体检验：马某某系特重型开放性颅脑损伤、失血性休克而死亡。经唐河县公安交通警察大队交通事故认定，鲁某甲负此事故的全部责任，马某某无责任。
2013年12月29日，被告人鲁某甲的亲属赔偿被害人马某某的近亲属丧葬费10000元。2014年3月25日，经本院主持调解，被告人鲁某甲的亲属赔偿了被害人马某某的近亲属杨某某死亡赔偿金等经济损失共计120000元，杨某某表示不再追究鲁某甲的刑事及民事责任。
上述事实，被告人鲁某甲在庭审过程中无异议，且有下列证据证实，被告人鲁某甲供述了交通肇事的时间、地点、经过，证人鲁某乙证实事故发生时与鲁某甲一前一后开拖拉机拉砖行至事故地点时见一骑摩托的人趴在路旁，鲁某甲后给自己说拖拉机后边碰着骑摩托车人的事实，证人杨某某证实马某某出事故后交警队用马某某的手机通知自己的事实，证人邓某某证实自己目睹一拖拉机将一骑摩托车撞倒后停车下来看后又驾车逃逸的事实。另有唐河县公安局道路交通事故尸体检验报告、唐河县公安交通警察大队交通事故认定、现场勘查及照片、公安机关受、立案表、赔偿协议书、收据等证据收集在卷。上述诸证据均经庭审质证，被告人均无异议，证据来源合法，内容客观真实，予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人鲁某甲驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。唐河县人民检察院指控被告人鲁某甲的罪名成立，本院予以支持。被告人鲁某甲归案后能如实供述自己的罪行，能当庭认罪、悔罪，且其家人已赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人鲁某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年3月26日起至2018年3月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 孟祥恩
审判员 张革命
审判员 党付省
二〇一四年三月二十六日
书记员 邓茗戈
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第207号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人曹某某，男，住唐县。因涉嫌盗窃罪于2013年12月26日被唐县公安局刑事拘留，2014年1月9日被该局取保候审。现在家。
唐县人民检察院唐检公诉刑诉（2014）186号起诉书，指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐县人民检察院指派检察员辛合出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐县人民检察院指控，2013年12月23日6时20分许，被告人曹某某在唐县卓越家族网吧二楼东南角挨着厕所的包间内盗窃豆某某的一个LV牌钱包和一部土豪金苹果5s手机。钱包内有现金100元及银行卡、超市购物卡（一张北京华联购物卡内有1800元，一张保定惠友超市购物卡内有2000元）等物品，后曹某某将购物卡和银行卡退还给了豆某某。经鉴定，土豪金苹果5s手机价值为5299元，LV钱包价值1215元。
就指控的犯罪事实，公诉机关向本院移交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、涉案资产价格鉴证结论书等证据，据此认定被告人曹某某的行为构成盗窃罪，诉请本院依法判处。
被告人曹某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，另称其对无法退还给被害人的土豪金苹果5s手机和LV钱包，我已赔偿给了被害人10000元钱，要求根据退脏、退赔及认罪情节，从轻处罚。
经审理查明，2013年12月23日6时20分许，被告人曹某某在唐县卓越家族网吧二楼东南角挨着厕所的包间内盗窃豆某某的一个LV牌钱包和一部土豪金苹果5s手机。钱包内有现金100元及银行卡、超市购物卡（一张北京华联购物卡内有1800元，一张保定惠友超市购物卡内有2000元）等物品，后曹某某将购物卡和银行卡全部退还给了豆某某。经鉴定，土豪金苹果5s手机价值为5299元，LV钱包价值1215元。对无法退还给被害人的土豪金苹果5s手机和LV钱包，被告人曹某某赔偿了被害人10000元人民币的损失，并得到了被害人的谅解。
以上事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、涉案资产价格鉴证结论书、户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物（土豪金苹果5s手机价值为5299元，LV钱包价值1215元，共计6514元），且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。盗窃的银行卡属于记名的有价支付凭证，由于已退还给被害人，没有给被害人造成实际损失，所以不计入盗窃数额；盗窃的超市购物卡，虽然属于不记名的有价证券，本应按票面数额计入盗窃数额，但由于卡内钱数的多少，只有被害人一人的陈述，而且被害人称卡已不存在，又无其他证据予以印证，认定购物卡的价值数额，证据不足，所以也不计入盗窃数额。被告人在庭审中认罪态度较好，能退还的部分被盗物品已退还给了被害人，不能退换的也进行了足额赔偿，并得到了被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金叁仟元，判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李常山
二〇一四年十一月十八日
书记员 孙净坤
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初22846号
原告：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：许建明，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洁，上海瑾之润律师事务所实习律师。
被告：温青云，女，1966年8月20日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行虹口支行与被告温青云信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告温青云偿付原告信用卡本金人民币201,347.17元(币种下同)、截止至2016年9月24日的利息867.31元、滞纳金3,055.30元，共计205,269.78元，并偿付以借款本金201,347.17元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止的利息、滞纳金。
事实和理由：2015年10月，被告向原告申办信用卡，2015年10月29日，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止至2016年9月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金201,347.17元及相应利息、滞纳金。原告催收未着，遂起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
另查明：被告在填写申请表时，在“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”下签名。原告在《领用合约》中约定：上海浦东发展银行简称甲方，信用卡申领人简称乙方，乙方保证其向甲方提供的所有资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；乙方申领的信用卡仅限本人使用；乙方应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为乙方本人所为；乙方使用信用卡应严格遵守章程；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分%2B本期超过信用额度的款项%2B5%(首月为10%)*本期累计未还交易额本金%2B分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额%2B本期新增利息及费用；除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；人民币和外币当期余额的利息应分别计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费等费用)；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达等。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息及滞纳金，理由正当，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温青云于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金201,347.17元；
二、被告温青云于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付截止至2016年9月24日的利息867.31元、滞纳金3,055.30元；
三、被告温青云于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付以本金201,347.17元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,189.52元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 魏 嘉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 姚依哲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初3647号
原告：刘正贵，男，1947年1月20日出生，汉族。
委托代理人：张云鹏，新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告：张辉洁，男，1991年7月14日出生，汉族。
原告刘正贵诉被告张辉洁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告刘正贵于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘正贵撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由刘正贵负担。
审判员 李晓玲
二〇一六年九月十二日
书记员 郑理雅
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执591号
申请人何林生，男，1961年8月11日生，汉族，住响水县。
被执行人汪能卫，男，1981年10月24日生，汉族，住响水县。
本院在执行何林生与汪能卫民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人汪能卫可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人何林生如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋跃进
审 判 员 李 洋
代理审判员 贺永刚
二〇一六年九月十八日
书 记 员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执591号申请人何林生，男，1961年8月11日生，汉族，住响水县。被执行人汪能卫，男，1981年10月24日生，汉族，住响水县。本院在执行何林生与汪能卫民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人汪能卫可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人何林生如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋跃进审 判 员  李 洋代理审判员  贺永刚二〇一六年九月十八日书 记 员  孙 阳
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐少刑初字第4号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人尚某。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）3063号起诉书指控被告人尚某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉。被告人尚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月30日下午14时许，被告人尚某未取得机动车驾驶证而酒后驾驶一辆编号为椒江d52308的两轮燃油助力车，车上乘坐陈某，从乐清市盐盆街道开往乐清市北白象镇方向，途经104国道1851km＋368m即乐清市柳市镇智广村地段时，遇情况采取措施不当致车辆翻倒，造成陈某受伤及车辆损坏的道路交通事故。经乐清市公安局交通警察大队认定，被告人尚某负事故的全部责任，陈某无责任。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，被告人尚某血液中的乙醇（酒精）含量为273mg／100ml。事故的民事赔偿部分已经调解。
另查明，经温州市汽车工程学会鉴定，涉案的两轮燃油助力车属于两轮普通摩托车类型，在机动车范畴。
上述事实，被告人尚某在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询单、病历、办案记录、到案经过说明、被害人陈某的陈述、现场勘查笔录、道路交通事故照片及说明、道路交通事故认定书、车辆检验技术报告、理化检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尚某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于事故赔偿事宜已经协商解决，酌情对被告人尚某从轻处罚。公诉机关提出判处被告人尚某三个月以上四个月以下拘役并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金7000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月1日至2015年3月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶利民
二〇一四年十二月二十九日
代书记员 陈茂芳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终40号
上诉人（原审被告）:林芝烟，女，1984年11月4日出生，汉族，住乐清市。
被上诉人（原审原告）：郑利秧，女，1980年1月10日出生，汉族，住乐清市。
上诉人林芝烟因民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2016)浙0382民初11408号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案两被告经常居住地为湖州市吴兴区青阳小区1-3室，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖州市吴兴区人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人称其经常居住地为湖州市吴兴区，但未提供证据予以证明，其户籍所在地为浙江省乐清市，故乐清市人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年一月十八日
代书记员 吴洋洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初7392号
原告：安颖，女，汉族，1989年2月出生，住乌鲁木齐市。
被告：刘龙，男，汉族，1988年12月出生，住新疆昌吉市。
原告安颖与被告刘龙建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2017年10月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告安颖撤回对被告刘龙的起诉。
本案案件减半受理费25元，原告已预交1794.01元，退还原告1069.01元，剩余25元由原告自行承担。
审判员 王国亮
二〇一七年十月十七日
书记员 马天华
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终414号
上诉人（原审原告）：张国泉，男，1972年8月18日出生，汉族，无固定职业，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：陈立，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宁波市鄞州邱隘皓攀液压件厂。住所地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇张家瀛村。
法定代表人：袁建龙，该厂厂长。
上诉人张国泉因与被上诉人宁波市鄞州邱隘皓攀液压件厂劳动合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初9147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张国泉以与被上诉人达成和解协议并已履行完毕为由，于2017年3月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张国泉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张国泉撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一七年三月十四日
书 记 员 许玲儿
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0221刑初385号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人吴代贵，男，1983年1月1日生于贵州省水城县，汉族，小学文化，农民，住六盘水市钟山区。因交通肇事一案，于2016年12月2日被六盘水市公安局取保候审，同年12月15日被水城县人民检察院取保候审。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2016）352号起诉书指控被告人吴代贵犯交通肇事罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员罗应出庭支持公诉，被告人吴代贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月28日20时10分，吴代贵驾驶贵Ｂ×××××号小轿车由水城往贵阳方向行驶，行至水黄线（水城县——黄果树）水城段112km+00m处时，与行人王某1相撞，致王某1当场死亡、车辆受损的交通事故。经六盘水市公安局交警支队高等级公路管理大队道路交通事故责任认定，驾驶员吴代贵负此事故全部责任，王某1无责任。
另查明，被告人吴代贵在案发后主动到公安机关投案，并如实供述其交通肇事的事实。
上述事实，被告人吴代贵在开庭审理过程中亦无异议，且有吴代贵机动车驾驶证、行驶证复印件，尸体处理通知书、土葬证明，交通事故赔偿协议、收条、谅解书，立案决定书、取保候审决定书，抓获经过、查获经过，扣押物品清单、强制措施凭证、返还物品凭证，证人王某2的证言，鉴定文书、尸检照片，司法鉴定报告书，道路交通事故认定书，呼吸式酒精检测单及照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，视听资料光碟二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴代贵违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴代贵犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。案发后，被告人吴代贵主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人吴代贵事后已赔偿死者家属并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴代贵判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑的量刑建议，被告人吴代贵无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。结合钟山区司法局出具的调查评估意见书，同意接收其为社区矫正对象，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴代贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 笛
人民陪审员 吴儒舒
人民陪审员 张发祥
二〇一七年二月十四日
书 记 员 谢 昆
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第176号
原告：黄江平。
委托代理人：杨先有，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：沈志平。
原告黄江平与被告沈志平民间借贷一案，原告于2015年1月19日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即归还借款25000元，支付借款利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年5月16日计算至款清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月26日，被告沈志平向原告黄江平借款25000元，约定于2014年5月15日前归还，并出具借条一份。借款届期后，原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈志平归还原告黄江平借款人民币25000元及逾期还款利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率从2014年5月16日起计算至款清之日止，利随本清）），限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费215元（已减半），由被告沈志平负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一五年三月九日
书记员 赵宁吉