北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第11096号
原告（被告）刘荣，男，1965年2月21日出生。
委托代理人傅向东，男，北京市城镇建筑工程公司股东。
被告（原告）北京市城镇建筑工程公司，住所地北京市房山区城关镇金马工业开发区八号，注册号：110111004015723。
法定代表人崔卫东，董事长。
委托代理人唐力，北京市金瀚律师事务所律师。
原告（被告）刘荣与被告（原告）北京市城镇建筑工程公司（以下简称城镇建筑公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（被告）刘荣及其委托代理人傅向东与被告（原告）城镇建筑公司之委托代理人唐力均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘荣诉称，1999年9月20日我与城镇建筑公司签订无固定期限劳动合同，2008年4月8日因该公司股东之间产生矛盾，一直未为我安排工作。2012年9月18日我接到城镇建筑公司通知，要求我2012年9月26日回单位上班，后我按时到单位报到上班，但该公司未向我发放2012年9月26日至2013年1月14日的工资，2013年1月15日我提起仲裁申请，当日该公司按照每月1300元的标准要求我签领工资，因工资数额与我应得工资数额不相符，故我未签领。现我起诉请求：1、城镇建筑公司向我支付2012年9月26日至2012年12月25日期间拖欠工资15735.93元及25%经济补偿金3933.98元；2、城镇建筑公司向我支付2012年4月1日至2012年12月29日期间的医疗费4207.99元；3、本案诉讼费由城镇建筑公司承担。
城镇建筑公司辩称，刘荣因对公司管理不满，自2006年12月19日以来长期不来单位上班，后经我公司催促，其于2012年9月26日回公司上班。由于我公司经营状况不佳，故经公司董事会研究决定自2012年初开始，公司全部人员的工资均暂定为每月1300元。由于2006年底以来刘荣长期未到岗工作，故其没有我公司职工使用的银行工资卡，其上班后我公司要求其办理银行卡，但其一直不配合，故我公司在其办理工资卡之前只能以现金形式向其发放工资，但刘荣认为工资少，一直拒领工资。现我公司认为仲裁裁决按照2007年的工资标准裁决我公司向刘荣支付工资有误，亦起诉请求：1、确认我公司无需向刘荣支付2012年9月26日至2012年12月25日期间的工资8872.48元；2、本案诉讼费由刘荣承担。
刘荣针对城镇建筑公司的起诉辩称，2012年9月26日我回单位上班后该公司并未向我告知工资标准调整事宜，2013年1月15日才让我签领工资。城镇公司经营状况良好，并不存在效益低下的行为，其降薪行为未经股东大会同意，未经过公示程序，亦未向我告知，故我不同意降薪行为。2007年至2012年北京市最低工资标准的增长幅度为72.6%，故我的工资标准也应按此涨幅予以增长，增长之后的月工资标准应当为5245.31元。我不同意城镇建筑公司的诉讼请求，请求法院予以驳回。
经审理查明，刘荣系城镇建筑公司职工，（2009）一中民终字第12994号民事判决书认定刘荣在岗正常工作至2007年3月8日，其自2007年3月9日起未为城镇建筑公司提供劳动，刘荣在岗期间月工资标准为3039元。
2012年9月17日城镇建筑公司向刘荣发出上班通知，要求其于2012年9月26日到该公司报到，刘荣接到通知后按照城镇建筑公司的要求到岗。刘荣称城镇建筑公司未向其发放2012年9月26日至2012年12月25日期间的工资，2013年1月15日该公司让其签领工资时才发现其月工资标准调整为1300元，故其拒绝签领。城镇建筑公司称因2011年12月该公司企业资质被注销，丧失了承揽工程的能力，经营状况不佳，故公司董事会决议从2012年初起将全体员工的工资均调整为1300元，故刘荣到岗工作后的月工资标准亦为1300元，但刘荣一直拒绝签领工资。城镇建筑公司就其主张提交了2011第050004号京建注销公告、薪资表及银行工资卡对账单，其中注销公告显示城镇建筑公司等建筑业企业，因取得资质后不再符合建筑业企业相应资质标准要求，限期整改后仍未达到相应资质标准要求，故撤回该企业相应资质，其建筑业企业证书作废；薪资表显示2012年9月至12月期间城镇建筑公司员工基本工资为1300元，另有企业工资、岗位工资及房补，应发工资为1300元至2700余元不等，扣除社会保险及住房公积金后实发工资均为1300元，2012年10月至12月刘荣应发工资均为1512.32元，扣除社会保险个人应缴金额后的工资额为1300元；银行工资卡对账单显示城镇建筑公司于2012年9月14日通过转账方式分别向崔XX、张XX、王XX发放1300元；2012年11月29日该公司通过转账方式向崔XX、张XX、王XX各转账3次，每次转账数额均为1300元。刘荣对上述证据的关联性均不予认可，称系城镇建筑公司未与其协商擅自降低其工资标准。刘荣亦提交了城镇建筑公司另一员工杨XX的银行对账单，以证明城镇建筑公司员工的工资标准并非如该公司所述均为1300元。该银行对账单显示2012年4月9日至2012年11月29日期间杨XX每月工资均为1500元。城镇建筑公司认可银行对账单的真实性，但称杨XX因长期多病，生活困难，故从其开始休病假工资标准即为1500元，未对其工资标准进行变更。城镇建筑公司提交了考勤表以证明刘荣的考勤情况，考勤表显示2012年11月至2013年1月刘荣每月均有数日不到岗情况，刘荣称该考勤表系城镇建筑公司自行制作，无其签字确认，故对该考勤表的真实性不予认可。刘荣亦向本院提交考勤表和病假条以证明其2012年9月至12月期间出勤情况，该考勤表显示刘荣除2012年12月17日至12月21日休病假之外，其余工作日均正常出勤；病假条系空军总医院开具，其上显示2012年12月17日医生建议刘荣全休一周。城镇建筑公司称考勤表系刘荣自行制作，病假条无原件，故对考勤表和病假条的真实性均不予认可。
2012年4月至2012年12月期间城镇建筑公司未为刘荣缴纳医疗保险，仲裁期间刘荣提交了2012年4月1日至2012年12月29日期间支出的医疗费票据，金额总计4207.99元，经北京市海淀区医疗事务管理中心核算，符合医疗保险报销范围的门诊医疗费费用共计1586.79元。在本案审理过程中，刘荣表示其提交的医疗费单据与在仲裁期间提交的医疗费单据完全一致。
刘荣以要求城镇建筑公司支付工资及医疗费等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决如下：1、城镇建筑公司向刘荣支付2012年9月26日至2012年12月25日期间工资8872.48元；2、城镇建筑公司向刘荣支付2012年4月1日至2012年12月29日期间门诊医疗费1586.79元；3、驳回刘荣的其他申请请求。刘荣与城镇建筑公司均不服裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼，刘荣起诉在先。城镇建筑公司同意向刘荣支付2012年4月1日至2012年12月29日期间门诊医疗费1586.79元。
上述事实，有双方当事人陈述、上班通知、门诊收费票据、薪资表、银行卡对账单以及劳仲字（2013）第2895号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，2012年9月17日城镇建筑公司向刘荣发出上班通知，刘荣按照该公司要求到岗工作，双方劳动关系仍然存续，城镇建筑公司应当按照刘荣的出勤情况及月工资标准向其支付工资。本案争议焦点在于2012年9月26日之后刘荣的出勤情况及月工资标准。就刘荣的出勤情况，双方均认可2012年9月26日刘荣回到城镇建筑公司报到并工作，城镇建筑公司现提交的考勤表仅为考勤统计表，并未体现刘荣具体的出勤情况，其上亦无刘荣签字确认，故此情况下该考勤表的客观性无法核实，不能作为认定刘荣出勤情况的依据；刘荣提交的考勤表亦系自行统计，并无城镇建筑公司的确认，其真实性亦无法核实，故其亦不能作为认定刘荣出勤情况的依据。本院对双方提交的考勤表的真实性均不予采信。城镇建筑公司作为承担管理责任的一方，应当就劳动者的出勤情况负有举证责任，现该公司未能提交有效证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，本院对于刘荣提出的2012年9月26日至2012年12月25日期间除病休5天外，其余工作日均正常出勤的主张予以采信。
就刘荣的月工资标准问题，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，应由用人单位负举证责任。本案中，城镇建筑公司应就减少刘荣的劳动报酬提供相应的依据。根据人民法院生效判决确认，2007年3月9日前刘荣在岗工作期间的月工资标准为3039元。虽然城镇建筑公司称该公司因经营不佳将所有员工的工资调整为1300元，但该公司提交的工资表均系单方制作，其上无刘荣签字确认，真实性无法核实；银行卡对账单非员工工资支付情况的完整记录，亦无法充分证明员工的薪资全貌。城镇建筑公司主张曾在刘荣重返工作岗位时向其说明了薪资调整的情况，但依旧未提交任何证据予以证明，城镇建筑公司主张的将刘荣的月工资标准调整至1300元缺乏事实和法律依据，本院不予采信。而刘荣要求城镇建筑公司按照北京市最低工资标准的增长幅度，核定工资标准并向其支付工资的请求，亦缺乏法律依据，故根据人民法院生效判决认定的事实，本院依法确认刘荣的月工资标准应为3039元。城镇建筑公司应向刘荣支付2012年9月26日至2012年12月25日期间的工资8545.32元。鉴于上述期间城镇建筑公司与刘荣因月工资标准问题存在争议，该公司未足额向刘荣支付工资，不属于用人单位故意拖欠工资的情形，本院对于刘荣要求城镇建筑公司向其支付拖欠工资25%经济补偿金的请求，不予支持。
经北京市海淀区医疗事务管理中心核算，刘荣提交的医疗费票据中符合医疗保险报销范围的门诊医疗费费用共计1586.79元，上述费用城镇建筑公司应予支付。现刘荣要求城镇建筑公司按照医疗费票据金额全额报销医疗费4207.99元的请求，缺乏法律依据，本院对其上述请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、第七十三条第（二）项之规定，判决如下：
一、北京市城镇建筑工程公司于本判决生效之日起七日内向刘荣补发二Ｏ一二年九月二十六日至二Ｏ一二年十二月二十五日期间工资八千五百四十五元三角二分；
二、北京市城镇建筑工程公司于本判决生效之日起七日内向刘荣支付二Ｏ一二年四月一日之二Ｏ一二年十二月二十九日期间的医疗费一千五百八十六元七角九分；
三、驳回刘荣的其他诉讼请求；
四、驳回北京市城镇建筑工程公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由北京市城镇建筑工程公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张慧敏
人民陪审员 郭京萍
人民陪审员 郭 焕
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 苏 倩