wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陕民初字第1642号
原告三门峡市顺天砼业有限公司。
法定代表人姚振星，该公司总经理。
委托代理人王洪周，河南崤山律师事务所律师。
被告杨怀茂，男，汉族，农民，1959年8月19日出生。
原告三门峡市顺天砼业有限公司诉被告杨怀茂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋亚红独任审理，公开开庭进行了审理。原告三门峡市顺天砼业有限公司的法定代表人姚振星、委托代理人王洪国、被告杨怀茂等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告三门峡市顺天砼业有限公司诉称，2012年10月，原、被�经协商，被告向原告购买混凝土砼，双方对价格规格都做出了明确约定，由原告将混凝土送往被告指定的“陕县温泉御汤酒店”工地。从10月5日至11月12日原告供应混凝土660.97方1581.32吨，总计价款为194401.00元，被告支付货款38101元。2012年11月23日，原、被告双方经核算被告签字确认欠原告货款156300元。双方核算完毕后，2012年11月28日原告又向被告供混凝土31.5方计款7718元。前后总计被告欠原告货款为164018.00元。后原告多次找被告讨要未果，现原告依法提起诉讼，请求人民法院判令被告支付货款164018.00元，及利息。
被告杨怀茂对买卖合同货款164018.00元的费用没有提出异议，但当庭辩称，被告虽在春天置业承包了工程，但是包工不包料。原告经被告介绍直接给春天置业混凝土砼，待结帐时，原告因未能结账，委托被告到春天置业结账，被告表示同意，于是就和原告打了个结帐单，并签了字，此后又有31.5方计款7718元。但至今春天置业没有给结账，被告无钱支付原告。被告只是为原告的帮忙，其间没有拿好处费，且双方也约定钱由春天置业直接付给顺天公司，不应由被告支付原告的货款。
根据原、被告当庭陈述及诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告三门峡市顺天砼业有限公司的货款164018.00元及利息该不该由被告杨怀茂来支付。
围绕争议焦点，原告向本院出示了以下证据：1、三门峡市顺天砼业有限公司的企业法人营业执照，以证明三门峡市顺天砼业有限公司的法定代表人为姚振星；2、三门峡市顺天砼业有限公司商品砼发出核定单及收据及杨怀茂书写的结算单，以证明经双方核算，杨怀茂承认欠原告货款164018.00元；3、三门峡市顺天砼业有限公司混凝土发货单三张，以证明2012年11月23日结算以后原告给被告供应混凝土�31.5方。
被告杨怀茂没有提出相反证据予以证实自己的关点。对原告出示的证据亦没有异议。
根据当事人的当庭陈述及有效证据，本院可以认定以下事实：2012年10月，原，被告经协商，原告向春天置业的“陕县温泉御汤酒店”工地供应混凝土砼。2012年11月23日，原、被告双方经协商核算：被告杨怀茂给原告出具欠条一张，欠原告商砼款156300元。2012年11月28日，原告又供应混凝土砼31.5方，杨怀茂在原欠条上补签7718元，合计欠原告货款164018.00元。此后，原告找被告讨要，被告以春天置业没有支付工程款为由拒付，原告于2013年11月1日起诉来院，要求被告支付货款164018元及利息（按同期银行贷款利率支付至还款之日）。
基上事实，本院认为：被告向原告出具欠原告货款164018.00元的欠条，承认欠原告货款，系其真实意思表示，应予确认。现原告起诉要求被告支付货款，符合法律规定，应予支持。被告辩称双方曾口头协议原告的货款由春天置业直接支付，没有证据证明，被告的辩解意见不予采纳。原告要求按银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，亦应支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杨怀茂归还原告三门峡市顺天砼业有限公司货款164018.00元及利息。（利息按照银行同期贷款利率计算，从2012年11月30日起计算，至还款之日止。）
案件受理费3740元，由被告杨怀茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 宋亚红
二〇一四年二月十日
书记员 郑琳娅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第1895号
上诉人（原审原告）：杨传敏。
委托代理人：何建强，浙江法君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州金达染整有限公司。
法定代表人：李慎松。
委托代理人：盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。
上诉人杨传敏与被上诉人杭州金达染整有限公司（以下简称金达公司）因劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第1851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：杨传敏自1994年7月开始到金达公司工作，至2013年12月底已工作19年5个月。2013年12月底，因政府决定关停金达公司，双方终止劳动合同关系。同时，金达公司向包括杨传敏在内的每位职工发出《情况通报》一份，决定职工离岗的具体经济补偿金计算方法为：2008年至2013年，每年按2013年全市最低平均工资1470元计算，按实际职工在企业年数结算。金达公司已以每月1470元的标准支付杨传敏6个月的经济补偿金共计8820元。2015年3月9日，因支付经济补偿金等争议杨传敏向杭州市萧山区劳动人事仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于同月11日决定不予受理，杨传敏遂于同月24日提起本案诉讼，诉请判令：1、金达公司支付杨传敏经济补偿金40203.98元；2、解除双方劳动合同关系；3、案件受理费由金达公司承担。案经调解无效。
原审法院审理认为：杨传敏作为劳动关系一方当事人，应依法及时主张自己的权利。金达公司早于2013年12月底因政府关停企业，终止了与杨传敏的劳动关系，且于关停时即已告知杨传敏经济补偿金的计算方法并及时发放。案涉劳动争议杨传敏在知道或应当知道权利被侵害之日起超过一年法定仲裁时效才申请劳动争议仲裁，金达公司以该案超过劳动仲裁时效为由请求驳回杨传敏诉请的辩称，符合法律规定，该院予以采信。同时，双方劳动合同关系已因政府关停而终止，杨传敏现再诉请解除劳动合同关系并无实际意义，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，于2015年5月8日判决：驳回杨传敏的全部诉讼请求；案件受理费10元，减半收取5元，由杨传敏负担，予以免交。
宣判后，上诉人杨传敏不服，向本院提起上诉称：原审法院对诉讼时效的理解错误，导致整个案件事实认定错误。金达公司关停与经济补偿金的支付，系在萧山区瓜沥镇人民政府指导下实施的，且金达公司支付经济补偿金是在瓜沥镇政府与萧山区社会保障局指导下支付的，杨传敏作为一名劳动者，有理由相信在政府参与下的经济补偿金支付标准是合法合理的。杨传敏事后了解到原审法院在2014年3月3日作出的（2014）杭萧民初字第906、907、908、909号判决中，明确了即使金达公司因政府关停与劳动者解除劳动关系，也应当依法按照国家法律支付经济补偿金，而非地方政府的政策性规定。在法院作出上述支持部分职工的诉请判决后，杨传敏才知道原先的补偿协议并不合理合法，因此于2015年3月9日向萧山区劳动人事争议仲裁委员会提出关于经济补偿金等的劳动仲裁申请，但不被受理，后又于3月24日向原审法院提起诉讼，杨传敏从知道权利受害到提起仲裁、诉讼并未超过一年的时效。综上，请求：1、撤销原判，改判支持杨传敏一审提出的所有诉讼请求；2、一、二审的诉讼费由金达公司承担。
被上诉人金达公司提出答辩称：一、杨传敏对知道或者应当知道其权利被侵害之日的时间说法，在一审中和上诉状中的陈述是前后矛盾的。一审中杨传敏认为其没有超过一年诉讼时效的事实和理由是，其不知道金达公司支付给其经济补偿金，也没有收到或者知道金达公司被关停的相关事实；而在上诉状中，杨传敏则认为其了解到2014年3月3日原审法院做出的民事判决才知晓其权利被侵害，因此在一审中和二审中的表述是矛盾的。二、假如说杨传敏是因为知道原审法院的民事判决，才知道其权利被侵害，其应当在2014年3月份或者4月份就提起相关劳动仲裁，但事实是杨传敏直到2015年3月份才提出相关的劳动争议仲裁申请。三、杨传敏提出劳动争议仲裁的真实理由和原因是因为在2014年的相关的劳动争议仲裁申请人在2015年获得了相关补偿款，杨传敏认为其吃亏了，所以提出仲裁申请。结合一审相关证据材料，可以证实，杨传敏在2013年的12月份已经知道企业停产相关事实，而2014年1月，金达公司已经把相关补偿标准告知并把钱款支付给杨传敏，杨传敏知道了经济补偿金的钱款，也知道相关补偿标准，其在2015年3月份，即长达一年以后提出经济补偿金，明显超过法定诉讼时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨传敏的上诉，维持原判。
二审中，在本院指定的举证期限内，杨传敏向本院提交：八份判决书，拟证明杨传敏知道自身权利受侵害的时间。
针对上述证据，金达公司认为，杨传敏提交的八份判决书不属于新证据。该八份民事判决书，系在2014年3月份已经形成的相关证据，结合杨传敏上诉状的内容可知，其在2014年3月份已经知道了该判决书的存在，显然不属于民诉法关于新证据的规定。另外，该八份判决书与本案需要查明的事实没有关联性。本院认为，上述八份他案之判决书与本案没有关联性，故本院对于该证据不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，金达公司于2013年12月份因政府关停企业，终止了与杨传敏的劳动关系，且金达公司在2013年12月份告知了劳动者经济补偿金的具体计算方法并于2014年1月份实际发放了经济补偿金，故杨传敏至迟在2014年1月份就应当知晓其权利被侵害，现杨传敏于2015年3月申请劳动争议仲裁显然已经超过一年的仲裁时效，原审法院据此驳回杨传敏要求经济补偿金的诉请并无不当。至于杨传敏主张其收到杭州市萧山区法院作出的（2014）杭萧民初字第906-909民事判决才知晓权利被侵害的上诉意见，因本院已经认定杨传敏至迟在2014年1月份应该知道其权利被侵害，故本院对于该意见不予采信。关于杨传敏要求解除劳动合同的诉请，因双方劳动关系已经因金达公司关停而终止，故杨传敏再要求解除双方之间的劳动合同关系于法无据，原审法院未予支持其该项诉请并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨传敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 袁其伟
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第00837号
原告夏宏涛，男，1956年10月16日出生，汉族。
被告刘明德，男，1952年2月12日出生，回族。
第三人田志忠，男，1942年12月29日出生，汉族。
原告夏宏涛与被告刘明德、第三人田志忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏宏涛到庭参加诉讼，被告刘明德、第三人田志忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月7日，被告因资金困难向原告借款人民币20000元，因被告无银行账户，故与第三人约定将款项汇至第三人田志忠账户内。2011年12月8日，原告通过建设银行向第三人账户转款20000元，并由被告向原告出具了借条，双方未约定还款期限。2011年后，原告多次向被告及第三人催要，二人相互推诿，原告于2013年3月将第三人诉至户县人民法院，并于2014年元月撤诉。现原告诉至法院，请求判令被告归还借款20000元，诉讼费由被告承担。
被告刘明德、第三人田志忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年12月7日，被告向原告借款20000元，并出具借条，借条载明：今借夏洪涛现金20000元。双方未约定还款期限及借款利息。关于欠条中“夏洪涛”与原告夏宏涛名字不符问题，经询原告，原告称系被告书写借条时的笔误，欠条中载明的“夏洪涛”即其本人。欠条出具后，原告于2008年12月8日将款项转账至第三人账户，被告至今未归还上述借款。
上述事实，有借条、常住人口信息及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告为证明与被告存在借贷关系提供了被告刘明德出具的借条，而借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，依法认定该借条合法有效。现原告持借条原件，诉请被告归还借款20000元，理由正当，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明德于判决生效后三日内归还原告夏宏涛借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘明德负担（原告已预交，在执行上述款项时由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 高 琪
代理审判员 冯林林
二〇一四年八月八日
书 记 员 冯 娜
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪法民二初字第16号
原告兰文，女，1983年12月27日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
被告向红梅，女，1962年8月1日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
本院在审理原告兰文与被告向红梅买卖合同纠纷一案中，原告兰文于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告兰文向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告兰文撤回起诉。
本案案件受理费72元，减半收取36元，由原告兰文负担。
审 判 员 周 伟
二〇一四年五月八日
代理书记员 杨彬彬
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终38号
上诉人（原审被告）朱国宏。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司镇江支行，住所地镇江市长江路7号地方海事大厦1、2层。
法定代表人常震，该支行行长。
原审被告张军艳。
原审被告丹阳呈飞拉丝厂，住所地丹阳市丹北镇后巷东方村。
投资人朱国宏。
原审被告吴梦寅。
原审被告丹阳市神龙特钢工具有限公司，住所地丹阳市丹北镇埤城楼下村。
法定代表人吴梦寅。
原审被告王俊平。
原审被告吴君乔。
原审被告丹阳市丹北镇五星三俊工具厂，住所地丹阳市丹北镇后巷五星村*组。
经营者王俊平。
上诉人朱国宏不服京口区法院（2015）京商初字第723号民事判决，向本院提起上诉。本院于1月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，2015年4月17日，中国民生银行股份有限公司镇江支行（以下简称民生银行）与朱国宏、张军艳、丹阳呈飞拉丝厂、吴梦寅、丹阳市神龙特钢工具厂签订联保体授信合同，该合同约定，各方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议均应由民生银行住所地法院管辖。同日，民生银行与朱国宏、张军艳签订最高额担保合同，该担保合同约定，有关本合同的一切争议，可由各方协商解决，协商不成的，应由民生银行住所地法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，当事人签订的合同中均书面协议选择民生银行所在地法院为纠纷管辖法院。民生银行所在地为镇江市长江路7号地方海事大厦1、2层，属于原审法院管辖，因此原审法院有管辖权。
原审法院裁定，驳回朱国宏对本案的管辖权提出的异议。
上诉人朱国宏不服原审法院裁定，向本院诉称：借款合同系银行提供的格式条款，银行在签订时没有解释，该约定不应对上诉人产生约束力。众多被告住所地均为丹阳市，因此应由丹阳市法院管辖。
本院认为，当事人对合同纠纷的管辖有约定的，从其约定。民生银行与朱国宏、张军艳等人签订的借款合同中明确约定由民生银行所在地法院管辖，该约定明确、有效，原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王政兴
审 判 员 樊华勇
代理审判员 张 剑
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 朱静雅
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兖执字第147号
申请执行人白某
被申请执行人邱某
本院在执行申请执行人白某和被申请执行人邱某离婚纠纷一案中，双方当事人于2014年2月25日达成和解，申请人放弃115783元的执行、被执行人放弃孩子抚养费的执行；以抵销从今日起至18周岁止每月给孩子1200元的抚养费。双方无其它争议，本案执行终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2013）兖民初字第1331号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔德军
审判员 崔国庆
审判员 张秀奇
二〇一四年二月二十五日
书记员 郭晓歌
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）建非诉行审字第00024号
申请人建湖县教育局。
法定代表人彭光红，该局局长。
委托代理人祁萍，该局干部。
委托代理人羊莉华，该局干部。
被申请人刘汉梅，居民。
2014年10月16日，申请人建湖县教育局根据《幼儿园管理条例》第二十七条的规定，对被申请人刘汉梅擅自招生办班的行为，作出建教罚字（2014）2号教育行政处罚决定书，决定对被申请人罚款1000元。该征收决定书送达后，被申请人既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行罚款义务。申请人建湖县教育局依法于2015年2月11日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人建湖县教育局是教育的管理职能部门，有权依据国家有关法律、法规作出决定。被申请人刘汉梅擅自办班的行为，属违法行为，被申请人理应自觉履行法定义务。申请人的申请符合申请条件，其征收决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，征收恰当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请人建湖县教育局申请执行建教罚字（2014）2号行政处罚决定第二项内容，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被告刘汉梅负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾书明
代理审判员 吕俊霞
人民陪审员 张洪庆
二〇一五年二月十五日
书 记 员 杨钰玲
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第506号
原告孙学义.
委托代理人周小星，山东天正平律师事务所律师。
被告崔占平。
被告刘晓兵。
被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司），住所地青岛市南京路66号中天恒商务大厦5层，
法定代表人沈大阳，总经理。
委托代理人辛丽丽。
原告孙学义与被告崔占平、刘晓兵、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙学义的委托代理人周小星，被告保险公司的委托代理人辛丽丽到庭参加了诉讼，被告崔占平、刘晓兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙学义诉称，2013年11月26日8时许，孙学义未取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便两轮摩托车（号牌鲁V×××××系挪用）沿公路南边非机动车道由西向东行驶至肇事处，与顺行在前沿小型机动车道右拐弯的崔占平驾驶的鲁B×××××号小型普通客车相刮，致两车损坏，孙学义伤。请求法院判令被告赔偿原告经济损失51096.8元，并承担本案的诉讼费。
被告崔占平未答辩。
被告刘晓兵未答辩。
被告保险公司辩称，事故车辆鲁B×××××号小型普通客车在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2013年11月26日8时许，孙学义未取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便两轮摩托车（号牌鲁V×××××系挪用）沿公路南边非机动车道由西向东行驶至肇事处，与顺行在前沿小型机动车道右拐弯的崔占平驾驶的鲁B×××××号小型普通客车相刮，致两车损坏，孙学义伤。原告受伤后，被送往莱州市中医医院住院治疗17天，支付医疗费38493.78元，支付交通费800元。2013年12月13日，该院为其出具诊断证明，建议其出院后继续休息治疗40天，期间需1人护理。2014年3月24日，原告伤情经青岛正源司法鉴定所鉴定，其多发肋骨骨折致残程度为十级，支付鉴定费1000元。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，孙学义承担事故主要责任，崔占平承担事故次要责任。
另查明，鲁B×××××号小型普通客车系被告刘晓兵所有，崔占平系其雇佣的驾驶员，事故发生时，该车在被告保险公司投有交强险。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、门诊及住院病历、医疗费单据、用药明细、鉴定报告及鉴定费单据、交通费单据、驾驶证、行驶证、诊断证明、保险单，以及本院的庭审笔录予以证实，足以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的事故认定书，各方当事人均无异议，本院予以确认。被告崔占平驾车肇事，承担事故次要责任，对给原告造成的损失，应承担30%的赔偿责任，原告自身承担70%的责任。由于崔占平系被告刘晓兵雇佣的驾驶员，属职务行为，其责任应由其雇主即被告刘晓兵承担，本人不承担赔偿责任。因被告刘晓兵所有的车辆在被告保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由被告刘晓兵按责任比例承担。原告主张的交通费1000元过高，本院根据原告的住院天数及鉴定等情况，认可800元。被告保险公司辩称，诉讼费、鉴定费不予承担，无法律依据，本院不予支持采纳。
综上，原告的合理损失明细如下：医疗费38493.78元，护理费5132.85元（90.05元×57天），住院伙食费340元（20元×17天），残疾赔偿金23783元，交通费800元，共计68549.63元。被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告损失29715.85元，共计39715.85元。超出部分28833.78元，由被告刘晓兵承担30%即8650.13元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿给原告李学义经济损失39715.85元。
二、被告刘晓兵赔偿给原告李学义经济损失8650.13元。
三、驳回原告李学义对被告崔占平的诉讼请求。
上述一、二项限判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1077元，邮寄费240元，鉴定费1000元，共计2317元，由被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 纪修朋
审 判 员 袁景东
人民陪审员 李振聪
二〇一四年五月十六日
书 记 员 姜晓杰
四川省剑阁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）剑阁刑初字第60号
公诉机关剑阁县人民检察院。
被告人何某某，男，生于1985年9月5日，汉族，四川省剑阁县人。因涉嫌危险驾驶罪，2015年2月11日剑阁县公安局决定对其取保候审。
剑阁县人民检察院以剑检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2015年5月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。剑阁县人民检察院指派检察员兰春辉出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
剑阁县人民检察院指控，2015年2月13日，被告人何某某酒后驾驶川HJ19**号普通两轮摩托车，从剑阁县王河镇向元山镇行驶，当日19时20分左右，行至小伏路92km+500m处时撞上环卫工人刘某某，造成刘某某和本人受伤及车辆受损的道路交通事故。经广元市公安局物证鉴定所鉴定：何某某血液中酒精含量为195.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关出示了书证、证人证言及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人何某某酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任；案发后，被告人何某某如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白认罪。提请依法判处。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、现场勘验笔录及照片、血液提取、存取登记表、光盘、鉴定意见书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中酒精含量195.3mg/100ml，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人何某某因醉酒驾驶机动车造成交通事故，且应承担事故的全部责任，依法应当从重处罚；在案发后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。酒后驾驶机动车，会给公共安全和他人的生命财产造成潜在的危险，依法应予以惩处。据此，本院根据被告人何某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及其家庭的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第四条的规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左建明
二〇一五年六月二日
书记员 江海涛
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第602号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人侯某某，无业。1983年因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年；1991年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年；1991年因掏窃被劳动教养二年；1994年因掏窃被劳动教养三年；1999年因掏窃被劳动教养一年；2002年因掏窃被劳动教养一年；2009年4月因犯故意伤害罪被判处有期徒�一年。2012年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2013年6月12日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月9日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青北检公刑诉（2014）146号起诉书指控被告人侯某某犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员孙莎莎出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控：2014年3月10日12时许，被告人侯某某同孙某某（另案处理）预谋盗窃后，在本市市北区四流南路北岭山森林公园站坐上24路公交车，车行至北岭站时，被告人侯某某趁被害人王某不备，从被害人王越背包内盗窃联系笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币1500元），销赃后得人民币800元，均分挥霍。后被告人侯某某被抓获到案。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了以下证据：1、书证：发破案经过、抓获经过、前科材料等；2、证人证言；3、被告人侯某某供述；4、被害人陈述；5、扣押物品清单等。
公诉机关认为，被告人侯某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第五十六条、第七十四条、第八十一条之规定。
被告人侯某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年3月10日12时许，被告人侯某某同他人预谋盗窃后，在青岛市市北区四流南路北岭山森林公园站坐上24路公交车，车行至北岭站时，被告人侯某某趁被害人王某不备，从被害人王越背包内盗窃联系笔�本电脑一台（经鉴定，价值人民币1500元），销赃后得人民币800元，均分挥霍。后被告人侯某某被抓获到案。另查明，本案审理过程中，被告人侯某某亲属退赔人民币1500元.
上述事实，被告人侯某某在庭审过程中并无异议，并有公诉机关当庭提供并宣读的下列证据证实：接受刑事案件登记表，发破案及抓获经过；被告人侯某某供述、辨认笔录；被害人王某陈述；证人高顺证言、辨认笔录；指认现场、销赃地点照片；价格鉴定书、鉴定意见通知书；户籍材料；前科材料、释放证明等证据。上述证据经当庭控、辩双方质证，足以认定被告人侯某某犯盗窃罪的事实。
本院认为，被告人侯某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人侯某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控成立。被告人侯某某到案后�实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人亲属代为退赔，可作为量刑情节考虑。被告人侯某某系累犯，应当从重处罚，不得假释。被告人侯某某有犯罪前科，可作为量刑情节考虑。综上，根据被告人侯某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，不得假释。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年12月8日止；罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人侯某某退赔案款人民币1500元，发还被害人王越。
如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩文超
人民陪审员 段朝晖
人民陪审员 单美丽
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 刘红红
书 记 员 袁升开
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用�本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的�可以减轻处罚。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第713号
原告华文玲，女，住天津市北辰区。
委托代理人金魁贤，天津旗帜律师事务所律师。
被告艾锐刚，男，住长春市朝阳区。
委托代理人赵青，吉林常春律师事务所律师。
被告赵凌羽，女，住天津市北辰区.
本院在审理原告华文玲诉被告艾锐刚、赵凌羽民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告华文玲撤回起诉。
案件受理费3，193.00元，减半收取1，596.50元，由原告华文玲负担。
审 判 长 李 长 顺
代理审判员 江 佰 彦
人民陪审员 季清萍二〇一四年八月二十八日
书 记 员 曲 栋
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法台登字第2-12号
申请人：赵有刚。
委托代理人：朱美聪，浙江孚吉律师事务所律师。
委托代理人：项兆会，浙江孚吉律师事务所律师。
申请人赵有刚因台州市万舟海运有限公司拖欠其船员工资、机票签证费等，在本院发布的拍卖“万舟兴9”轮公告期间，于2015年5月29日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿77870.96元，并提供了船员服务簿、船员任解职信息维护、“万舟兴9”轮船员家汇表、电子转账凭证、船员完成合同奖及休假金表、上海海和技术咨询服务有限公司船员派船协议、补充协议、海员就业协议、船舶配员服务协议、船员签证、代理及机票费用表、赵有刚（实习水手、水手）费用汇总表等证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人赵有刚的债权登记申请；
二、申请人赵有刚应于本裁定送达之日起七日内提起诉讼或仲裁。
债权登记申请费1000元（经同意缓交），由申请人赵有刚负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 马 娟
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 周倩倩
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第2255号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人张某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）2177号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员胥嘉平、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月6日18时15分许，被告人张某某酒后驾驶牌号为沪CDXX**的小型轿车行驶至本区平原街鼎盛路西约50米处时被民警拦下检查。在检查过程中，民警发现其有醉酒驾车嫌疑。经血样检测，被告人张某某血液中乙醇浓度为1.07mg／ml，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某的证言，呼气式酒精测试结果单，当事人血样提取登记表及照片、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，驾驶人员信息查询结果及车辆信息，驾驶证照片，公安机关出具的案发经过、查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张某某能自愿认罪，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房素平
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 胡璁旖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初812号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人薛某，男，汉族，初中文化，户籍地：福建省莆田市仙游县，暂住于深圳市罗湖区，个体户。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年8月28日被抓获，当日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2015年9月9日被逮捕，后于2015年9月19日被变更强制措施为取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2016］1204号起诉书指控被告人薛某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李然出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月起，被告人薛某租下本市福田区某村33栋1号湘攸大碗菜门前档口，制作小笼包并予以销售。被告人薛某在其制作的小笼包中添加含有铝的泡打粉，使得所制作的小笼包更加膨松，平均每天制作出售500个左右小笼包。2015年8月28日6时许，深圳市公安局福田分局民警对该档口进行查处,现场查获未销售出去的小笼包17个和泡打粉1包，随后在被告人薛某的住处本市福田区某村56栋B栋202处查获一桶双喜牌泡打粉。
经深圳市计量质量检测研究院检测，涉案食品内铝的含量不符合GB2760-2014要求，检验不合格。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中无异议，并有物证涉案的包子、泡打粉照片，书证受案登记表、立案决定书、常住人口信息、前科劣迹查询情况说明、查缉被告人经过、扣押物品清单材料、深圳市公安局福田分局情况说明材料，被告人薛某的供述与辩解，深圳市计量检测研究院出具的检验报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某无视国家法律，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛某当庭基本能够如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。鉴于其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人薛某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第三十七条之一、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、禁止被告人薛某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、缴获的涉案泡打粉等予以没收，交有关部门依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜菁菁
二〇一六年六月二十四日
书记员 李明哲
第3页共3页
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第1796号
上诉人（原审被告）杭州品正健康产业有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区云南北路83号807室。
负责人黄吕周，杭州品正健康产业有限公司南京分公司经理。
委托代理人查得，男，汉族，1988年7月17日生，杭州品正健康产业有限公司南京分公司员工。
委托代理人张利民，北京市德恒（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁香，女，汉族，1982年10月15日生。
委托代理人陈鹏（系丁香丈夫），男，汉族，1981年3月18日生。
上诉人杭州品正健康产业有限公司南京分公司（以下简称品正南京分公司）因与被上诉人丁香劳动合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院于2013年12月3日作出的（2013）鼓民初字第6243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月18日立案受理，依法组成合议庭，并于2014年5月8日公开开庭进行审理。
本院二审审理期间，因上诉人品正南京分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按品正南京分公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 干
审 判 员 袁奕炜
代理审判员 王晓燕
二〇一四年五月十三日
书 记 员 顾 欢
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第08859号
原告张×1，男，1947年1月1日出生。
委托代理人张×2（原告之女），1973年9月22日出生。
被告闫×，女，1957年6月3日出生。
原告张×1与被告闫×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员齐婵娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告张×1及其委托代理人张×2、被告闫×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1诉称：我与被告于2012年经人介绍相识，于2013年6月21日登记结婚，均是再婚，婚后无子女。我与前妻育有两女，长女因病去世，次女也已成年。闫×与前夫育有一儿一女，均已成年。登记结婚后，我发现被告性格倔强，脾气暴躁，经常对我呼来喝去，更是经常为家中琐事和金钱等经济问题发生争吵。这样的婚姻维持半年后，我查出肺癌，分别于2014年5月、9月和11月住院医治。住院期间，被告很少来探视。2014年11月中旬刚刚出院半个月之余，我突发脑梗入院抢救，住院31天之久。在此期间，被告没有悉心照顾过我，每次探视在病房停留的时间极短，更因为我治病需要花钱等问题在病房中对我大喊大叫，态度恶劣。2015年1月我出院回家后，由于脑梗后遗症造成右侧半身瘫痪，生活不能自理，虽思维意识清晰，但语言表达能力时常出现吐字不清。这种病情下，被告对我的生活照看表现出极其反感，每日无法保证三餐和饮水的正常供应，每次饭量只给我几口，不给我吃饭和饮水的现象时有发生。更有甚者当亲朋好友来家探望我时，被告才会给我喂服本该每日必服的药物，一旦家中无其他人在，便不再给我喂药。婚后家中一切支出由我个人负担，我生病期间被告从未用过自己的积蓄来抢救我的生命，也未承担起家庭的责任。出院回家后，我的工资卡及其他账户收支由被告掌控，并自由支配，但从未告诉过我去向，隐瞒我住院期间费用报销情况，被告经常外出，将我一个人弃在家中，还经常用恶毒的语言骂我，对我拖、拽、拧、掐。目前我肺部积水，病情加重。综上，我与被告已无感情可言，无法继续生活。现诉至法院，请求：1.离婚；2.原告婚前财产（房产、家具家电等）归原告个人所有。
被告闫×辩称：我与原告于2011年中秋节经人介绍相识，于2013年6月21日登记结婚，均是再婚，婚后无子女。我性格温柔，也没有因为钱的问题吵过架。2014年原告脑梗时我给原告女儿打电话联系医院，还打了120送他去医院。早饭是护工从食堂买，午饭、晚饭都是我送。我从来没骂过原告，三餐与饮水也都正常，药品也喂。这几个月都是我伺候他，我外出去买菜，还有给原告找大夫，我也从未掐、拧、辱骂过原告。原告女儿和她爱人为了房产才会这样。对于原告诉求，我不同意离婚。我愿意照顾原告，他是我老伴，我也愿意和他一起生活。
经审理查明：张×1与闫×经人介绍相识，于2013年6月21日登记结婚，均系再婚，婚后无子女。现双方因日常照扶相处问题产生矛盾，张×1主张其与闫×之间已无感情，形成本诉。闫×不同意离婚，表示愿意继续照顾张×1，愿意与张×1一起生活。
上述事实，有双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。张×1与闫×虽系再婚，但二人相识后经过一段时间的了解最终决定登记结婚，婚后共同生活亦已近两年，表明双方具有一定的感情基础。现虽因日常照扶相处问题产生矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂，且张×1身患疾病，缺乏自理能力，亟需有人在旁照料。因此，对张×1要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方珍惜彼此之间的感情，互相支撑互相照顾，共同走完今后的人生之路。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张×1的离婚诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告张×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 齐婵娟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 胡萍萍
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初637号
原告金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人苟学炜，董事长。
委托代理人张政敏，女，1979年6月2日出生，该公司职工，住济南市。
被告尚爽，女，1984年1月27日出生，汉族，山东青年政治学院老师，现住济南市。
原告金碧物业有限公司济南分公司与被告尚爽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董浩独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司济南分公司的委托代理人张政敏,被告尚爽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司济南分公司诉称，2013年12月18日，被告尚爽认购济南恒大城15号楼1单元1302号房屋，因资金周转问题向原告金碧物业有限公司济南分公司借款299430元并签订了《借款协议》。协议约定,借款自2014年12月15日至2016年12月15日分三期还清。被告尚爽应于2015年12月15日前向原告金碧物业有限公司济南分公司偿还借款196501元，被告尚爽至今未向原告金碧物业有限公司济南分公司归还该款项。根据约定，被告尚爽每逾期一天，应按每期未归还款项总额的千分之一向原告金碧物业有限公司济南分公司支付违约金。原告金碧物业有限公司济南分公司为维护合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、被告尚爽向原告金碧物业有限公司济南分公司支付到期欠款196501元；2、被告尚爽向原告金碧物业有限公司济南分公司支付逾期还款违约金（每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一收取，最终计算至被告实际付款日为止）；3、本案诉讼费用由被告尚爽承担。
原告金碧物业有限公司济南分公司为证明其主张成立，提交证据如下：
1、借款协议、商品房买卖合同各1份，证明被告购房和借款的事实;
2、借款借据3份，证明被告已从原告获得借款且第一笔借款已逾期;
3、进账单1份，证明原告向被告所购房屋的开发商打款的事实，该款项包括本案借款。
被告尚爽辩称,我和丈夫离婚，一个人带着孩子，无力还款。房屋名义是我的，房款实际是丈夫操作，具体事宜应当和我丈夫商量。
被告尚爽未提交任何证据。
经审理查明，尚爽认购济南恒大城15号楼1单元1302号房屋，向金碧物业有限公司济南分公司借款299430元，并签订《借款协议》，协议约定，金碧物业有限公司济南分公司免息借给尚爽人民币299430元整，尚爽承诺按时向金碧物业有限公司济南分公司偿还借款，具体还款时间为：2014年12月15日前偿还93572元；2015年12月15日前偿还102929元；2016年12月15日前偿还102929元整。同时约定尚爽若逾期还款，按照每期未还款数额的1‰支付违约金。尚爽在《借款协议》上签字、按手印并书写了借款借据。借款直接支付给济南恒大金碧房地产开发有限公司。金碧物业有限公司济南分公司诉至法院，要求尚爽支付已到期欠款，由此形成诉讼。
本院认为，金碧物业有限公司济南分公司提交的双方于2013年12月18日签订的借款协议有双方的签字和盖章，尚爽也书写了借款借据，形成了完整的证据链，本院对双方借款关系的真实性予以采信，系双方真实意思的表示。借款到期后，尚爽未按时偿还借款，金碧物业有限公司济南分公司要求其偿还到期借款196501元，理由正当，本院予以支持。关于金碧物业有限公司济南分公司主张的违约金，双方约定过高，本院应被告要求予以调整，以93572元为基数，自该笔借款到期日的次日，即2014年12月16日起按照年利率24%计算至本判决生效之日止；以102929元为基数，自该笔借款到期日的次日，即2015年12月16日起按照年利率24%计算至本判决生效之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告尚爽于本判决书生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司济南分公司偿还借款人民币196501元；
二、被告尚爽于本判决书生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司济南分公司支付逾期还款违约金（以93572元为基数，自2014年12月16日起，按年利率24%计算计算至本判决生效之日止；以102929元为基数，自2014年12月16日起，按年利率24%计算计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告金碧物业有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4230元，减半收取2115元，由被告尚爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董 浩
二〇一六年三月十六日
书记员 冉珍丽
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山白民一初字第115号
原告衡山县农村信用合作联社，住所地衡山县开云镇人民西路***号。
法定代表人屈夏清，理事长。
委托代理人李慧龙（特别授权），男，系原告单位信贷员。
被告周健华，男。
被告杨友英，女。
原告衡山县农村信用合作联社与被告周健华、杨友英金融借款合同纠纷一案，于2015年6月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杨文龙独任审理，书记员李虞林担任记录，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李慧龙到庭参加了诉讼，被告周健华、杨友英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡山县农村信用合作联社诉称，被告周健华于2012年3月4日以建房为由向原告下设的马迹信用社立据借款30000元，约定2014年12月4日到期，借款月息利率9‰。借款到期后，经原告多次催收，被告周健华未归还分文借款本息，上述借款系被告周健华在夫妻关系存续期间为家庭共同生活所负债务，被告杨友英作为被告周健华的妻子应承担共同还款的责任。故起诉要求被告周健华、杨友英共同偿还原告借款本金30000元，利息9477元（利息计算至2015年1月5日，逾期加收50%）及按约定利率计算的后段利息，并由两被告承担本案实现债权的费用。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：
1、2006年12月27日湘银监复[2006]408号中国银行业监督管理委员会湖南监管局文件一份，证明：马迹信用社系原告的分支机构，其债权债务由原告享有与承担，原告的主体资格适格；
2、湖南省农村信用社借款借据一份，证明：被告周健华于2012年3月4日向原告下设的马迹信用社立据借款30000元，约定2014年12月4日到期，月息利率为9‰等事实；
3、衡山县农村信用合作联社贷款利息计算清单一份，证明：截止2015年1月5日，被告周健华欠原告衡山县农村信用合作联社借款本息情况。
被告周健华、杨友英未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
对原告向法庭提供的证据，被告周健华、杨友英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证和质证的权利。本院认证如下：证据从形式到内容均客观真实，证据本身亦未违反法律规定，可以作为认定案件事实的依据，具有证据效力。
根据有效证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实：马迹信用社是原告下设的分支机构，2006年12月27日，经批准，原告成为股份合作制的农村合作金融机构，实行一级法人、独立核算、分级管理、授权经营的管理体制，同时，原告所辖的农村信用合作社自行终止，其债权债务转为原告享有与承担。被告周健华与被告杨友英系夫妻关系。2012年3月4日，被告周健华以建房为由向原告下设的马迹信用社立据借款30000元，约定2014年12月4日到期，月息利率为9‰，借款到期后，经原告多次催收，被告借款本息分文未还。截止到2015年1月5日，被告周健华尚欠原告借款本金30000元，依双方所订借款借据约定，欠利息为：30000元×9‰×1037天÷30天=9333元。2015年6月17日，原告向本院起诉要求被告周健华、杨友英共同偿还原告借款本金30000元，利息9477元（利息计算至2015年1月5日，逾期加收50%）及2015年1月6日起至清偿之日止按借款时约定利率计算的利息，并承担本案实现债权的费用。
庭审中，原告自愿将借款逾期利息调整为按原、被告借款借据约定的利率计息。
本院认为，原告衡山县农村信用合作联社与被告周健华于2012年3月4日签订的借款借据，系双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。借据签订后，原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告周健华应按约及时向原告还本付息。现借款期限已过，被告至今没有按约还本付息给原告，系被告周健华违约，酿成纠纷，因此被告周健华对该纠纷的酿成应承担全部民事责任，原告认为被告周健华借款是用于家庭生产生活，要求其妻被告杨友英承担共同偿还责任，该请求合理合法，故对原告要求两被告按约归还借款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告主张借款逾期利息按借款借据约定的月息利率计息，合理合法，本院亦予以支持。故本院核定截止2015年1月5日，被告周健华、杨友英夫妇欠原告的借款利息为：30000元×9‰×1037天÷30天=9333元。被告周健华、杨友英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自动放弃民事诉讼权利的行为，不影响本院对该案的公正审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周健华、杨友英应在本判决书生效之日起十日内偿还原告衡山县农村信用合作联社借款本金30000元，利息9333元(利息计算至2015年1月5日)及自2015年1月6日起按月息利率9‰计算至借款清偿之日止的利息。
如被告周健华、杨友英未在本判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，因适用简易程序而减半收取390元，由被告周健华、杨友英负担，原告已替两被告垫付，在本案执行时，由两被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 杨文龙
二〇一五年八月十日
书记员 李虞林
校对责任人：杨文龙打印责任人：李虞林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2015）山白民一初字第115号原告衡山县农村信用合作联社，住所地衡山县开云镇人民西路***号。法定代表人屈夏清，理事长。委托代理人李慧龙（特别授权），男，系原告单位信贷员。被告周健华，男。被告杨友英，女。原告衡山县农村信用合作联社与被告周健华、杨友英金融借款合同纠纷一案，于2015年6月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杨文龙独任审理，书记员李虞林担任记录，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李慧龙到庭参加了诉讼，被告周健华、杨友英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡山县农村信用合作联社诉称，被告周健华于2012年3月4日以建房为由向原告下设的马迹信用社立据借款30000元，约定2014年12月4日到期，借款月息利率9‰。借款到期后，经原告多次催收，被告周健华未归还分文借款本息，上述借款系被告周健华在夫妻关系存续期间为家庭共同生活所负债务，被告杨友英作为被告周健华的妻子应承担共同还款的责任。故起诉要求被告周健华、杨友英共同偿还原告借款本金30000元，利息9477元（利息计算至2015年1月5日，逾期加收50%）及按约定利率计算的后段利息，并由两被告承担本案实现债权的费用。原告为了支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：1、2006年12月27日湘银监复[2006]408号中国银行业监督管理委员会湖南监管局文件一份，证明：马迹信用社系原告的分支机构，其债权债务由原告享有与承担，原告的主体资格适格；2、湖南省农村信用社借款借据一份，证明：被告周健华于2012年3月4日向原告下设的马迹信用社立据借款30000元，约定2014年12月4日到期，月息利率为9‰等事实；3、衡山县农村信用合作联社贷款利息计算清单一份，证明：截止2015年1月5日，被告周健华欠原告衡山县农村信用合作联社借款本息情况。被告周健华、杨友英未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。对原告向法庭提供的证据，被告周健华、杨友英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证和质证的权利。本院认证如下：证据从形式到内容均客观真实，证据本身亦未违反法律规定，可以作为认定案件事实的依据，具有证据效力。根据有效证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实：马迹信用社是原告下设的分支机构，2006年12月27日，经批准，原告成为股份合作制的农村合作金融机构，实行一级法人、独立核算、分级管理、授权经营的管理体制，同时，原告所辖的农村信用合作社自行终止，其债权债务转为原告享有与承担。被告周健华与被告杨友英系夫妻关系。2012年3月4日，被告周健华以建房为由向原告下设的马迹信用社立据借款30000元，约定2014年12月4日到期，月息利率为9‰，借款到期后，经原告多次催收，被告借款本息分文未还。截止到2015年1月5日，被告周健华尚欠原告借款本金30000元，依双方所订借款借据约定，欠利息为：30000元×9‰×1037天÷30天=9333元。2015年6月17日，原告向本院起诉要求被告周健华、杨友英共同偿还原告借款本金30000元，利息9477元（利息计算至2015年1月5日，逾期加收50%）及2015年1月6日起至清偿之日止按借款时约定利率计算的利息，并承担本案实现债权的费用。庭审中，原告自愿将借款逾期利息调整为按原、被告借款借据约定的利率计息。本院认为，原告衡山县农村信用合作联社与被告周健华于2012年3月4日签订的借款借据，系双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。借据签订后，原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告周健华应按约及时向原告还本付息。现借款期限已过，被告至今没有按约还本付息给原告，系被告周健华违约，酿成纠纷，因此被告周健华对该纠纷的酿成应承担全部民事责任，原告认为被告周健华借款是用于家庭生产生活，要求其妻被告杨友英承担共同偿还责任，该请求合理合法，故对原告要求两被告按约归还借款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告主张借款逾期利息按借款借据约定的月息利率计息，合理合法，本院亦予以支持。故本院核定截止2015年1月5日，被告周健华、杨友英夫妇欠原告的借款利息为：30000元×9‰×1037天÷30天=9333元。被告周健华、杨友英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自动放弃民事诉讼权利的行为，不影响本院对该案的公正审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周健华、杨友英应在本判决书生效之日起十日内偿还原告衡山县农村信用合作联社借款本金30000元，利息9333元(利息计算至2015年1月5日)及自2015年1月6日起按月息利率9‰计算至借款清偿之日止的利息。如被告周健华、杨友英未在本判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，因适用简易程序而减半收取390元，由被告周健华、杨友英负担，原告已替两被告垫付，在本案执行时，由两被告直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  杨文龙二〇一五年八月十日书记员  李虞林校对责任人：杨文龙打印责任人：李虞林附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民特字第00053号
申请人：郭xx，武汉小型客车厂退休职工。
被申请人：王xx，武汉市汉阳区人民检察院退休干部。
申请人郭xx要求宣告王xx为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人郭xx述称：申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人于2014年7月10日因“突发意识不清1小时”入住汉阳医院，诊断为脑动脉瘤破裂，目前仍神志不清，表白丧失，时间、地点人物均不能辨认，现申请人特向法院申请宣告王xx为无民事行为能力人，并指定申请人郭xx为其监护人。
审理中，经申请人申请，本院依法委托武汉市精神病医院司法鉴定所对被申请人王xx的民事行为能力进行鉴定。武汉市精神病医院司法鉴定所于2015年12月26日出具司法鉴定意见书，该鉴定书认为：被鉴定人目前的表现符合CCMD-3中“脑器质性精神障碍（重度痴呆，植物生存状态）”的诊断标准，受疾病影响，其辨认能力及控制能力丧失，故评定为无民事行为能力。本院认为，依据司法鉴定结论，被申请人王xx目前的状态应确认为无民事行为能力。申请人郭xx作为被申请人王xx之妻，申请担任被申请人王xx的监护人，且被申请人王xx的子女王x、王x亦同意由申请人郭xx担任监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告王xx为无民事行为能力人；
二、指定郭xx（系王xx之妻）为王xx的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王琴
二〇一五年十二月三十一日
书记员 陈璇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第4168号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号北京银行大厦。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人杨新汉，北京市海斯律师事务所律师。
被告朴明玉，女，1974年6月1日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告朴明玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官邱婧婧担任审判长，人民陪审员苗梅、王李红参加的合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人张海泉到庭参加诉讼，被告朴明玉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2012年1月13日，朴明玉向北京银行申请办理了信用卡，卡号为×××。朴明玉承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不享受免息待遇，并应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。朴明玉开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，请求判令：1、被告朴明玉偿还北京银行信用卡欠款本金4366.40元、利息1679.86元、滞纳金和费用4576.66元，并按信用卡领用合约的规定支付自2013年11月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告朴明玉承担本案诉讼费。
本案庭审过程中，原告北京银行向本院提供了以下证据材料：《北京银行大爱卡申请表》、《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》、朴明玉身份证复印件、信用卡交易明细及朴明玉欠款数据在银联系统截屏图。
被告朴明玉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告朴明玉未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
2012年1月13日朴明玉签写了北京银行大爱卡申请表，向北京银行申请办理信用卡，并在信用卡申请表中声明其在申请表上所有的记载均属实，无条件同意列印于申请书背面的领用合约。申请表背面所附领用合约载明以下内容：朴明玉保证向北京银行提供的所有资料真实、完整、准确、合法、有效。信用卡只限朴明玉本人使用，朴明玉出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，均视为违约，北京银行有权收回信用卡，并有权要求朴明玉承担所有损失和责任。凡使用密码进行的交易，均视为朴明玉本人所为，凡未使用密码进行的交易，则以登记有朴明玉签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。朴明玉对其账户下所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，朴明玉应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内，朴明玉不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。除章程或本合约另有约定的情形外，对朴明玉的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，朴明玉在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。朴明玉未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。朴明玉选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10％加上其他全部应付款项的100％）的款项偿还北京银行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。朴明玉未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，朴明玉还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。朴明玉存入信用卡内的资金不计存款利息，若欲领回扣减到期应还款项之后的溢缴款项，可在ATM或北京银行柜台提取并承担溢缴款项领回手续费。未能足额偿还到期应付款项的，北京银行可依法对其采取催收措施及行使调整额度、收回卡片、诉诸法律等其他救济权利；由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用）和损失由朴明玉承担。朴明玉偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序以此为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定，循环信用利率为日利率0.05％；滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币30元；境内透支取现的取现手续费（含转账）为透支金额的3％，最低收取人民币30元每笔……。
后北京银行批准了朴明玉的申请，将卡号为×××的信用卡交付朴明玉使用。截至2013年11月8日，朴明玉信用卡欠款本金4366.40元、利息1679.86元、滞纳金和费用4576.66元。
本院认为，北京银行与朴明玉之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。北京银行与朴明玉作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。领用合约记载了信用卡免息期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，朴明玉既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，就应承担由此造成的相应后果。朴明玉在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。朴明玉逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朴明玉于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金四千三百六十六元四角、利息一千六百七十九元八角六分、滞纳金和费用四千五百七十六元六角六分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述欠款自二〇一三年十一月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告朴明玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十六元，由被告朴明玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 邱婧婧
人民陪审员 苗 梅
人民陪审员 王李红
二〇一四年五月十二日
书 记 员 蔡 奎
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第92号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人姜某。因本案于2014年1月17日被依法取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）1009号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月25日18时38分许，在朋友家吃饭、饮酒后并在无机动车驾驶资格情况下驾驶无牌号（车架号WZHY0420130320655）二轮车辆回家的被告人姜某，在途径青田县船高线0KM470M路段时跟季某驾驶的车辆发生碰撞，随后被告人被送至青田县人民医院接受救治，之后民警在医院依法对被告人提取了血液样本。经鉴定，其送检血液酒精含量为257mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。经鉴定，被告人驾驶的二轮车辆系轻便摩托车。经认定，本次交通事故被告人负事故主要责任。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姜某的人口信息查询单、前科查询记录、驾驶人信息查询结果单、侦查过程报告书、血样提取登记（送检）表、鉴定委托书、强制措施凭证、青公交决字（2013）第3311212500084524号行政处罚决定书及告知笔录、协议书，证人陈某、季某的证言，被告人姜某的供述与辩解，丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第1427号报告书、浙方正鉴第2014J0004号鉴定报告、道路交通事故认定书，事故现场及抽血检验照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人姜某归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人姜某醉酒后驾驶机动车造成交通事故，并负事故主要责任，酌情予以从重处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨忠俊
二〇一四年二月二十八日
代书 记员 季姿妤
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第206号
原告：杜晓红，工人，河北省黄骅市南排河镇。
委托代理人：吕建栋，河北冀事达律师事务所律师。
被告：于宝军，司机。
委托代理人：王鸿新，法律工作者。
委托代理人：董洪升，法律工作者。
被告：沧州临港捷骅机动车驾驶员培训学校（以下简称捷骅驾校）。住所地：河北省沧州市渤海新区中捷产业园区。
被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称太平财险沧州支公司）。住所地：河北省沧州市开发区管委会东侧靖烨科技园*号楼*层。
负责人：高立升，总经理。
委托代理人：白玉宽，河北建平律师事务所律师。
被告：高金印，工人。
委托代理人：许健，河北冀事达律师事务所律师
被告：阳光财险保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光财险沧州支公司）。住所地：河北省沧州市运河区水月寺大街华西小区图书大厦*楼。
负责人：李士军，总经理。
委托代理人：曹丽新，该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告杜晓红的诉讼请求：一、依法判决被告方赔偿原告各项损失8986元。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告捷骅驾校缺席无答辩。
被告高金印辩称：被告于宝军所驾驶的车辆冀J×××××学号车在被告太平财险沧州支公司投有一份交强险，被告高金印的车辆冀J×××××号车在被告阳光财险沧州支公司投有车上人员责任险（乘客），原告的损失应先由被告太平财险沧州支公司在冀J×××××学号车所投交强险限额内予以赔偿，超出部分，由被告阳光财险沧州支公司在冀J×××××学号车所投车上人员责任险限额内予以赔偿。
被告于宝军辩称：事故车辆冀J×××××号教练车的实际车主是被告沧州临港捷骅机动车驾驶员培训学校，该车在被告太平财险沧州支公司投有交强险和第三者责任险。对原告的损失，应先由被告太平财险沧州支公司在冀J×××××学号车所投交强险限额内予以赔付，不足部分由其所投商业三者险限额内予以依责赔偿。
被告太平财险沧州支公司辩称：原告方请求的赔偿数额过高，应提供相关证据予以佐证。冀J×××××学号车在被告太平财险沧州支公司投有交强险，但是因被告于宝军系酒后驾驶冀J×××××学号车发生交通事故，根据保险合同约定，被告太平财险沧州支公司在交强险及商业险限额内不承担赔偿责任并不承担相关费用。
被告阳光财险沧州支公司辩称：我方在核实冀J×××××号车的行车证和驾驶证是否合法有效，以便确定是否属于事故保险责任。被告阳光财险沧州支公司同意对原告合理合法的损失在扣除交强险应承担数额之后，按照事故责任比例在保险限额内予以赔偿，但不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明，2014年9月19日18时40分，被告于宝军驾驶冀J×××××学号车沿黄骅新城三号路由东向北行驶至黄骅新城三号路与一号大街交叉口处时，与沿黄骅新城三号楼由西向东行驶的被告高金印驾驶的冀J×××××号车相撞，造成被告于宝军、高金印及冀J×××××号车乘车人杜晓红、杜莹莹、张丹凤受伤、两车受损的交通事故。事故中造成原告杜晓红受伤致使右锁骨远端骨折。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警二大队处理并出具事故认定书，认定被告于宝军负事故的主要责任，被告高金印负事故的次要责任。乘车人杜晓红、杜莹莹、张丹凤无责任。
被告于宝军驾驶的冀J×××××学号车的车主为被告捷骅驾校，被告于宝军系该校教练，是在从事职务活动期间发生的交通事故。该车在被告太平财险沧州支公司投有交强险，保险期间为2013年10月25日0时至2014年10月24日24时。同时还在该公司投有一份第三者责任险，理赔限额为200000元，且投有不计免赔，保险期间为2013年12月17日0时至2014年12月16日24时，事故发生在保险期间。
被告高金印驾驶的冀J×××××号车，实际车主为被告高金印本人。该车在被告阳光财险沧州支公司投有车上人员（乘客4座）责任险，每座理赔限额10000元，并投有不计免赔。保险期间为2014年8月18日0时至2015年8月17日24时，事故发生在保险期间。
本次交通事故中，造成原告杜晓红受伤，应予确认的损失如下：
一、医药费1691元（证据是病历、诊断证明、收费收据、用药清单）；
二、住院伙食补助费700元（住院7天×100元／天）；
三、误工费4620元（证据是原告杜晓红所在单位中海油中捷石化公司的营业执照复印件、经社保部门鉴证的劳动合同、单位出具的误工证明、工资表，证实原告为中海油中捷石化职工，日平均工资为66元。但原告主张误工期限为80天，属请求时间过长，根据原告伤情及相关规定，原告误工期限应确定为70天，误工费确认为4620元）；
四、护理费815元；
五、交通费300元；
上述应予确定的损失合计为8126元。原告的其他请求理据不足，不予确认。
本院认为，原告杜晓红上列经本院确定的损失，应由被告太平财险沧州支公司在冀J×××××学号车所投交强险的理赔范围及限额内，按本次事故中受伤人员的损失比例，在医疗费项下赔付原告医疗费、住院伙食补助费2000元，在伤残项下赔付原告杜晓红各项损失5735元，在商业三者险限额内依责70%赔付原告杜晓红274元，剩余部分由被告阳光财险沧州支公司在冀J×××××号车所投车上人员责任险理赔范围及限额内，赔付原告杜晓红各项损失117元。被告捷骅驾校经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证等项权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在冀J×××××学号车所投交强险及第三者责任险的理赔范围和限额内，赔付原告杜晓红各项损失共计8009元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀J×××××号车所投车上人员（乘客）责任险理赔范围及限额内，赔付原告杜晓红各项损失117元；
三、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司对原告杜晓红的上列损失赔付后，被告沧州临港捷骅机动车驾驶员培训学校、被告高金印在本案中不再履行赔偿义务；
四、驳回原告杜晓红的其他诉讼请求。
以上有给付内容的事项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院民事审判第二庭。开户行：工商银行黄骅市支行，账号：04×××23。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 孙福祥
审判员 丁金瑞
审判员 闫广练
二〇一五年四月十三日
书记员 刘玉卓
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑二初字第3号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人黄某，男，1987年5月30日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，无业。
被告人蒋某甲，男，1990年11月28日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，无业。2012年10月因盗窃被宜兴市公安局决定行政拘留十五日。
上列二被告人因本案于2013年10月23日被抓获，10月24日被刑事拘留，11月20日被逮捕。现均羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2013）1308号起诉书指控被告人黄某、蒋某甲犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。�院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈顺良出庭支持公诉，被告人黄某、蒋某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2013年8月初一天晚上，被告人黄某、蒋某甲至本市高塍镇绿洲企业宿舍门口，采用搭线的手段，将万某停放在该处的1辆黑色奇强牌电瓶车（含电瓶1组）窃走，物品价值人民币1035元。
2013年8月31日晚上，被告人黄某、蒋某甲至本市高塍镇康佳苑居民区61号楼梯口，采用搭线的手段，将李某停放在该处的1辆宗申牌125型骑跨式摩托车窃走，物品价值人民币1935元。
2013年10月3日晚上，被告人黄某、蒋某甲至本市屺亭街道安居小区D幢第二个楼梯口，采用撬摩托车钥匙孔发动的手段，将蒋某乙停放在该处的1辆豪爵牌HJ125T-9型摩托车窃走，物品价值人民币2040元。
2013年10月9日晚上，被告人黄某、蒋某甲至本市新庄街道迎宾旅社门口，采用拆卸螺丝的手段，窃得周某家格力牌立式空调外机1只，物品价值人民币1500元。
2013年10月初一天晚上，被告人黄某、蒋某甲至本市万石镇茶亭新村2幢居民楼楼下，采用撬汽车车门的手段，在苑楚华停放在该处的面包车内窃得人民币50元，E导航1只、车载DVD1只，物品合计价值人民币720元。
2013年10月11日晚上，被告人黄某、蒋某甲至宜兴市锦良装饰布有限公司（地处本市屺亭街道）门口，采用拆卸螺丝的手段，窃得该公司扬子北极星牌立式空调外机1只，物品价值人民币1430元。
综上，被告人黄某、蒋某甲合伙盗窃6起，共窃得款、物价值合计人民币8710元。
案发后，公安机关追缴到奇强牌电瓶车、宗申牌摩托车、豪爵牌摩托车各1辆，E导航1只、车载DVD1只（上述物品合计价值人民币5730元）已分别�还相关被害人。
被告人黄某、蒋某甲归案后均如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，有被害人万某、李某、蒋某乙、周某、苑楚华及被害单位人员朱良坤的报案陈述笔录，证人金某、邵某、仲某、张某、陈某的证言笔录，公安机关制作的相关辨认笔录及指认照片，有关扣押、发还物品清单，公安机关出具的接处警工作登记表，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实。宜兴市公安局的行政处罚决定书证明被告人蒋某甲因违法受行政处罚的情况。
公诉机关认为，被告人黄某、蒋某甲合伙窃取他人财物，均应当以盗窃罪追究两被告人的刑事责任，被告人黄某、蒋某甲均能如实供述自己的盗窃罪行，建议对两被告人均判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。
被告人黄某、蒋某甲对公诉机关指控和量刑建议，均未提出异议。
本院认为，被告人黄某、蒋某甲以非法占有为目的，合伙窃取他人财物，两被告人的行为均已构成盗窃罪，应予惩处。被告人黄某、蒋某甲归案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中，被告人黄某、蒋某甲均能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月23日起至2014年7月22日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人蒋某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月23日起至2014年8月22日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
三、尚未追缴的赃款及赃物折价款合计人民币2980元，责令两被告人共同退赔后返还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储 晨 洁
二〇一四年一月七日
书记员 葛蕴芸锦绣
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中立终字第86号
上诉人（原审被告）：安庆康业贸易发展有限公司。
法定代表人：王锦银，该公司经理。
委托代理人：金吕峰，安徽国誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大昇（赤壁）印染有限公司。
法定代表人：刘士贤，该公司董事长。
委托代理人：毕明海，湖北君泽律师事务所律师。
原审被告：ＸＸ。
委托代理人：韦国，安徽国誉律师事务所律师。
上诉人安庆康业贸易发展有限公司（以下简称安庆康业公司）因与被上诉人大昇（赤壁）印染有限公司（以下简称大昇印染公司）及原审被告ＸＸ承揽合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2012）鄂赤壁民初字第03962-5号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告大昇印染公司提交的证据证明，安庆康业公司于2007年7月9日向大昇印染公司发函称“有关我司ＸＸ先生同贵司经手的业务截止2007年1月10往来账，尚欠贵司642138.10元。另我司ＸＸ还有如下货物存放在贵厂：……如上往来已经双方业务员及财务部核实。若无疑问，请贵司盖章回传，以便我司近日安排付款，并提回存放在贵司的坯布。”2010年8月7日，安庆康业公司向湖北省赤壁市公安局经侦大队出具情况证明称：“本公司自2006年起与大昇印染公司订有多份来料印染加工的商务合同……我司财务部门于2007年7月9日主动致函大昇印染公司刘总要求进行商务往来结算。”2010年8月11日，被告ＸＸ向湖北省赤壁市公安局经侦大队出具情况说明称：“香港康业纺织有限公司与大昇印染公司从2006年起订有多份来料加工印染合同，……其中有安庆康业公司的业务”。据此，可以认定大昇印染公司与被告ＸＸ、安庆康业公司之间存在因承揽合同发生的纠纷，加工行为地亦即合同履行地为湖北省赤壁市，故本院对该案具有管辖权。被告ＸＸ提交的2006年12月28日康业纺织有限公司与大昇印染公司间订单编号为HY6055的《定购加工合同》载明一方违约协商解决不成由买方所在地裁决。但该订单编号与大昇印染公司提交的催款通知中确认单号不一致，仅依据该合同确定本案管辖法院的依据不足。综上，被告安庆康业公司的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第21条的规定，裁定驳回被告安庆康业公司对本案管辖权提出的异议。
安庆康业公司向本院上诉提出：一、被上诉人大昇印染公司起诉的依据是2006年至2007年期间的定作加工合同，而这些合同签订的主体是香港的康业纺织有限公司，合同并约定买方地点为管辖法院。大昇印染公司认为ＸＸ借上诉人安庆康业公司名义开展业务，是混淆上诉人安庆康业公司与相关的康业纺织有限公司主体身份。香港的康业纺织有限公司后更名为明邦纺织有限公司，且一直营业。ＸＸ、上诉人一直是代香港的康业纺织有限公司结算，履行香港的康业纺织有限公司委托结算的义务，真正的合同权利与义务承担主体应为香港的康业纺织有限公司。本案的合同主体为香港的康业纺织有限公司，并不是ＸＸ、上诉人，大昇印染公司将ＸＸ、上诉人作为本案的被告违反了合同的相对性原则。二、一审法院以部分合同约定了管辖，另外一部分合同未约定管辖为由，认为一审法院享有管辖权错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案中部分约定在买方管辖的合同符合法律规定，为有效约定，应当遵守，本案应由香港法院管辖。三、大昇印染公司欲在一审法院提起诉讼，也只能就部分未约定管辖的合同提起诉讼。即使ＸＸ、上诉人作为本案的被告主体适格，按照合同的约定，也应当在ＸＸ、上诉人所在地安徽省安庆市迎江区人民法院管辖。四、本案系买卖合同纠纷，买卖合同没有约定合同履行地的，买方所在地为合同履行地。故请求撤销原裁定，将本案移送香港法院或者安徽省安庆市迎江区人民法院审理。
本院经审查认为，安庆康业公司提交的2006年12月28日康业纺织有限公司与大昇印染公司间订单编号为HY6055的《订购加工合同》中有“协商解决不成由买方所在地人民法院裁决”的约定，但该订单编号与大昇印染公司提交的催款通知中确认单号不一致，仅依据该合同的约定来确定管辖法院依据不足。ＸＸ、安庆康业公司与大昇印染公司因承揽合同产生纠纷，加工行为地在湖北省赤壁市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地”的规定，湖北省赤壁市为本案的合同履行地，赤壁市人民法院对本案享有管辖权，原审驳回安庆康业公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人安庆康业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂海兰
审 判 员 左光兴
代理审判员 李 伟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王 晶
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理。
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
20、加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第407号
罪犯万木保，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2011年3月30日作出了（2011）金永刑初字第185号刑事判决，以被告人万木保犯强奸罪、抢劫罪，判处其有期徒刑十五年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月31日向本院提请对罪犯万木保减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯万木保在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯万木保在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯万木保在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万木保予以减刑一年（刑期至2024年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘 菁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4971号
罪犯康忠宝，男，汉族，1985年8月12日出生，小学文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院于2006年6月8日作出（2006）松刑初字第50号刑事判决，以被告人康忠宝犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年1月28日以（2013）哈刑执字第710号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年11月21日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯康忠宝自入监服刑以来，能够认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化和职业技术教育�积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯担任寝室值星员，每天认真打扫寝室卫生，整理生活备品，为监区建立干净卫生的改造环境作出了贡献。为此，建议对罪犯康忠宝予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯康忠宝确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯康忠宝在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯康忠宝的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯康忠宝减去剩余刑期，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期自2005年12月10日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十二月十一日
书记员 姜 博
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第856号
原告：浙江泰铭担保有限公司。
法定代表人：胡海平。
委托代理人：刘珂。
被告：谢波。
原告浙江泰铭担保有限公司（以下称原告）为与被告谢波（以下称被告）委托合同纠纷一案，于2013年4月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王姚轲独任审判，于2013年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘珂到庭参加诉讼。被告谢波经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月，被告委托原告代为订购法拉利轿车一辆，并办理汽车按揭贷款。接受委托后，原告与杭州骏意汽车销售服务有限公司（以下称骏意公司）确定购车事宜，车辆价格为3900000元，支付方式为首付1600000元，剩余2300000元及其他款项通过银行按揭方式支付。因骏意公司要求提车前付清车款，且按揭贷款须在车辆办理抵押登记后方能发放，故原告于2012年9月21日为被告垫付余款2300000元。但骏意公司向被告交付车辆后，车辆按揭贷款未能办出，原告多次要求被告返还垫付款未果。诉请判令：1、被告归还原告垫付款2300000元，支付利息损失71079元（暂自2012年9月21日至2013年3月28日，此后计至还清之日止）；2、依法确认原告归还款项前，法拉利（发动机号：F136FB189394，车架号：ZFF67NHE6D0189571）车辆实际所有权属原告所有；3、被告支付实现债权费用111000元；4、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。
原告为支持其主张，在举证期间内向本院提供以下证据材料：
1、《委托购车合同》，证明原、被告间的委托关系及权利义务约定；
2、中国农业银行电子银行交易回单，证明原告于2012年9月21日为被告垫付购车款2300000元；
3、法律服务委托合同、发票，证明原告支出实现债权费用111000元。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
被告未提供证据。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据均系原件且能相互印证，本院对原告提供的所有证据均予以确认。
依据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
被告为购车与原告协商相关事宜。2012年9月21日，原告为被告垫付购车款2300000元。2012年10月9日，原、被告补签《委托购车合同》，约定：被告委托原告代购开票价为3900000元法拉利轿车一辆；双方采用首付款加银行按揭方式结算，首付款计1600000元，车辆分期付款2601162元，贷款期限三年；原告未收到银行贷款前，如果原告已为被告垫付车款，该车实际所有权属原告所有；被告提车后，不得以车辆的产品质量问题或任何相关问题为由拖延或拒绝还贷款或支付应付费用。因银行按揭未办成，原告向被告催要垫付款未果后，诉至本院。
另查明，为向被告主张债权，原告于2013年3月28日与浙江六和律师事务所签订《法律服务委托合同》代理本案诉讼，并为此支出律师代理费111000元。
本院认为，原、被告间的委托合同关系有《委托购车合同》为证，系真实有效。原告已为被告垫付购车款2300000元，被告未归还垫付款，显属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还垫付款并支付利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。但利息损失的计算标准应按银行同期贷款利率即年利率5.60%计算。自2012年9月21日计算至2013年3月28日的利息损失为67978元，此后至本判决确定的给付之日的利息损失按年利率5.60%另计。原告要求被告承担其为主张债权而支出的律师代理费111000元的诉讼请求，符合约定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢波于判决生效之日起十日内返还浙江泰铭担保有限公司垫付款2300000元，支付利息损失67978元（自2012年9月21日暂计算至2013年3月28日，2013年3月29日起至判决确定的支付日止的利息损失按年利率5.6%另计），合计2367978元。
二、谢波于判决生效之日起十日内支付给浙江泰铭担保有限公司实现债权费用111000元。
三、驳回浙江泰铭担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26657元，减半收取13328.5元，财产保全申请费5000元，合计18328.5元，由浙江泰铭担保有限公司负担842.5元，谢波负担17486元，其中谢波负担部分于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王姚轲
二〇一三年六月十七日
书 记 员 姚亦驰
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高仲保字第23号
申请人：中国农业银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路76号。
负责人：耿曙明，行长。
委托代理人：周文海，山东凌云志律师事务所律师。
被申请人：王祖丰。
被申请人：夏淑环。
被申请人：威海市盛元房地产开发有限公司，住所地威海市仁泰旅游度假花园8号楼。
法定代表人：王建华。
本院于2015年6月11日受理了威海仲裁委提交的（2015）威仲字第1043号申请人中国农业银行股份有限公司威海分行请求对被申请人王祖丰、夏淑环、威海市盛元房地产开发有限公司的财产采取保全措施的申请（申请标的额65万元），并向本院提供资信担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
按申请人申请的标的额65万元，查封威海市盛元房地产开发有限公司开发的、预售给王祖丰、位于威海市仁泰旅游度假花园-4号605室房产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请，提供担保后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡利
二〇一五年七月三日
书记员 周洁
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00793号
罪犯余旺则。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2012年08月01日作出（2012）榆刑初字第00487号刑事判决，以被告人余旺则犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，（刑期自2012年03月05日起至2017年03月04日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余旺则在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”14个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯余旺则在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，生产劳动中表现积极，家属主动代其缴纳罚金3000元，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯余旺则减刑十一个月（刑期执行至2016年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 许 珂
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开江民初字第1419号
原告柏某甲。
委托代理人彭会林，开江县新宁法律服务所法律工作者。
被告张某某。
原告柏某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柏某甲及其委托代理人彭会林到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏某甲诉称，我与被告在广东务工期间相识并确立婚恋关系，2009年开始同居生活，2010年1月14日生育长女柏某乙，2013年12月27日生育次女柏某丙，2013年3月28日在开江县民政局补办结婚登记手续。婚后，因双方婚前缺乏了解，性格不合，加之被告有不忠于夫妻感情的行为导致夫妻感情破裂，请求法院判决解除我与被告的婚姻关系，两个婚生女由我抚养，被告每月给付每人400元抚养费。
被告张某某未作答辩。
原告柏某甲为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原、被告身份信息复印件一份；
2、结婚证复印件一份；
3、证人胡某甲、杨某某、胡某乙三位证人出庭作证，三位证人的证词主要内容为：原、被告开始感情还不错，但这两年感情不好，被告经常往外跑。
被告张某某没有向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告在广东务工期间相识并确立婚恋关系，2009年开始同居生活，2010年1月生育长女柏某乙，2013年12月生育次女柏某丙，2013年3月在开江县民政局补办结婚登记手续。婚后，原、被告因生活琐事发生矛盾。现原告向本院提起诉讼，要求解除与被告的婚姻关系。
本院认为，原、被告系经自由恋爱后结成的夫妻，在婚姻存续期间，虽因家庭琐事发生过矛盾，夫妻感情也受到一定影响，但从双方的感情基础、婚后感情状况来看，双方分歧并非不可能消除。只要双方彼此增进了解、相互信任，消除心中的隔阂，夫妻关系尚有和好可能。故本院应当给予原、被告一次和好夫妻关系的机会。原告向本院提起离婚诉讼后，没有向本庭提供充分证据证明自己的主张，应当承担举证不力的后果。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告柏某甲要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告柏某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓佶
代理审判员 沈 扬
人民陪审员 张 霞
二〇一五年八月四日
书 记 员 王彦今
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第01273号
原告罗孔芝，女，1938年10月26日生，汉族，住重庆市江北区。
法定代理人吴成碧，女，1974年8月8日生，汉族，住重庆市江北区。
原告吴成碧，女，1974年8月8日生，汉族，住重庆市江北区。
原告吴成会，女，1966年9月25日生，汉族，住重庆市渝北区。
三原告委托代理人段建尧，重庆渝北区王家法律服务所法律工作者。
被告王先均，男，汉族，1966年6月12日生，住重庆市渝北区。
原告罗孔芝、吴成碧、吴成会与被告王先均民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由审判员冷杰适用简易程序于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告吴成碧、吴成会及三原告委托代理人段建尧，被告王先均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗孔芝、吴成碧、吴成会诉称：被告王先均于2012年10月5日向吴光辉借款25000元，期限1个月，约定利息每月1200元；10月13日向吴光辉借款5000元，合计30000元。借款到期后，被告未归还本息，其后不久，被告犯诈骗罪，被判入狱。吴光辉于2014年3月12日死亡，其继承人有配偶原告罗孔芝、女儿即原告吴成碧、吴成会。原告罗孔芝系全盲残疾人、患有精神病，生活困难。现要求判令被告立即偿还借款30000元及利息（从2012年10月13日起至借款还清时止，按人民银行同期贷款利率4倍计算）。
被告王先均辩称：向吴光辉借款30000元及三原告系吴光辉继承人无异议。被告已经支付利息2400元，被告在服刑，现无力偿还，出狱后愿意偿还原告借款本金30000元及利息3000-4000元。
经审理查明以下法律事实：被告王先均于2012年10月5日向吴光辉借款25000元，出具借条，载明“今借到吴光辉人民币贰万伍仟元正，一月还利息壹仟贰佰元正，借款期间（2012.10.5至2012.11.5）.借款人王先均，在场人郑恩怀，2012.10.5”。被告王先均于2012年10月13日向吴光辉借款5000元，出具借条，载明“今借到吴光辉人民币伍仟元正，（10.13-11.5归还）.借款人王先均，2012.10.13”。借款到期后，被告未归还借款本息。
2013年12月18日，被告犯诈骗罪，被判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。
吴光辉于2014年3月12日因病死亡，其遗产继承人有其配偶即原告罗孔芝，长女及原告吴成会，次女即原告吴成碧。
审理中，被告王先均陈述，借款时双方约定：两次借款合计30000元，每月利息1200元。
上述事实，有当事人陈述、借条、亲属关系证明、监护人确认申请书、火化证、残疾人证、（2013）江法刑初字第01220号刑事判决书等证据在案佐证。
本院认为：吴光辉与被告之间民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按约定全面履行各自义务，吴光辉交付了借款，已履行义务，被告应当按约及时归还借款本息，而被告未及时归还借款本息，应承担继续履行的责任。吴光辉于3月12日因病死亡，三原告作为吴光辉的继承人，要求被告王先均偿还借款及利息的请求合法有据，本院予以支持，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的超过部分的利息不予保护”之规定，原、被告双方约定每月1200元即月利率4%过高，超过银行同类贷款利率的四倍部分的利息不予保护；被告关于已经支付利息2400元的辩称，无证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国继承法》第二条、第三条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王先均于本判决生效后立即偿还原告罗孔芝、吴成碧、吴成会借款30000元；
二、被告王先均于本判决生效后立即支付原告罗孔芝、吴成碧、吴成会利息（以30000元为基数，从2012年10月13日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍，计算至还清时止）；
三、驳回原告罗孔芝的其他诉讼请求。
本案受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告王先均负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冷杰
二〇一四年十月十二日
书记员 陈康
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1920号
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市南岗区一曼2盟科观邸A1栋1号。
法定代表人马滨柱，职务行长。
被执行人：崔萍，女，1959年9月25日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：崔静，女，1963年5月18日生，汉族，哈尔滨市道外区。
被执行人：栾军，男，1960年5月2日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在办理执行申请执行哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与崔萍、崔静、栾军借款合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2012）南民二初字第1060号民事判决书已经生成法律效力。经查，被执行人在银行、车辆、房产部门均不具备可供执行条件的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人具备可供执行条件的财产，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年九月十三日
书记员 杜新明
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2402执418号
申请执行人王彩凤。
被执行人王郡德。
申请执行人王彩凤申请执行王郡德民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初416号民事调解书，已发生法律效力。权利人王彩凤据此向本院申请执行，申请执行标的为1.9万元。
本院在执行过程中，经“四查”发现被执行人王郡德确无财产可供执行。现经申请人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人王郡德有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金成勋
代理审判员 温志远
代理审判员 史 彬
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 娜