wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初446号
原告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐立文，男，51周岁，该公司职工。
被告：张映宝，男，1971年11月10日出生，汉族，住洞口县。
被告：尹春玉，女，1974年3月1日出生，汉族，住洞口县。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告张映宝、尹春玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人唐立文到庭参加诉讼，被告张映宝、尹春玉经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款本金50000元、利息17771元（计算至2017年2月17日）及结清日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月16日，被告张映宝以经商缺乏资金为由在原告所辖水东支行借款50000元，约定借款于2016年5月15日到期，月利率为9.9‰，并约定按月还息，到期还本。贷款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告拒不履行偿还借款本息义务。为维护原告合法权益，原告特向人民法院起诉，请求依法判准原告的诉请。
被告张映宝、尹春玉均未作答辩。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告张映宝、尹春玉经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，原告提交的证据客观真实且相互印证，故本院对其提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
因经商需要，被告张映宝于2013年8月6日与原告签订了编号为1885051100-2013-00000425的个人贷款合同，约定由原告向被告张映宝发放贷款人民币50000元，借款利率为9.9‰，借款期限为36个月，自实际提款日起算，同时约定合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定。合同签订后，当日原告即向被告张映宝发放了贷款50000元，在借款借据中双方约定按月还息、到期还本，借款到期日为2016年5月15日。上述借款现已到期，但被告仅偿还利息4000元，经原告多次向被告进行催收，剩余本息至今未还。
另查明：被告张映宝与原告签订个人贷款合同时，与被告尹春玉系夫妻关系。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。本案中，被告张映宝与原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司签订的贷款合同是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并有效。被告张映宝取得贷款后，未按约定还本付息，已经构成违约，被告张映宝应按约定向原告偿还贷款本金及利息，同时还应依约定按原借款利率的20%向原告承担逾期罚息；贷款合同签订时，被告张映宝、尹春玉系夫妻关系，上述债务依法应当按夫妻共同债务处理，由被告张映宝、尹春玉共同偿还。综上，对原告要求二被告连带偿还借款本金50000元、利息17771元（计算至2017年2月17日）及结算日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张映宝、尹春玉经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张映宝、尹春玉连带偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息17771元（按约定利率计算至2017年2月17日，延期照计），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1494元，由被告张映宝、尹春玉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
审 判 员 杨 城
代理审判员 李云霞
二〇一七年五月十八日
书 记 员 肖 婷
湖南省洞口县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0525民初446号原告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。法定代表人：王伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐立文，男，51周岁，该公司职工。被告：张映宝，男，1971年11月10日出生，汉族，住洞口县。被告：尹春玉，女，1974年3月1日出生，汉族，住洞口县。原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告张映宝、尹春玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人唐立文到庭参加诉讼，被告张映宝、尹春玉经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款本金50000元、利息17771元（计算至2017年2月17日）及结清日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月16日，被告张映宝以经商缺乏资金为由在原告所辖水东支行借款50000元，约定借款于2016年5月15日到期，月利率为9.9‰，并约定按月还息，到期还本。贷款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告拒不履行偿还借款本息义务。为维护原告合法权益，原告特向人民法院起诉，请求依法判准原告的诉请。被告张映宝、尹春玉均未作答辩。原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告张映宝、尹春玉经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，原告提交的证据客观真实且相互印证，故本院对其提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因经商需要，被告张映宝于2013年8月6日与原告签订了编号为1885051100-2013-00000425的个人贷款合同，约定由原告向被告张映宝发放贷款人民币50000元，借款利率为9.9‰，借款期限为36个月，自实际提款日起算，同时约定合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定。合同签订后，当日原告即向被告张映宝发放了贷款50000元，在借款借据中双方约定按月还息、到期还本，借款到期日为2016年5月15日。上述借款现已到期，但被告仅偿还利息4000元，经原告多次向被告进行催收，剩余本息至今未还。另查明：被告张映宝与原告签订个人贷款合同时，与被告尹春玉系夫妻关系。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。本案中，被告张映宝与原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司签订的贷款合同是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并有效。被告张映宝取得贷款后，未按约定还本付息，已经构成违约，被告张映宝应按约定向原告偿还贷款本金及利息，同时还应依约定按原借款利率的20%向原告承担逾期罚息；贷款合同签订时，被告张映宝、尹春玉系夫妻关系，上述债务依法应当按夫妻共同债务处理，由被告张映宝、尹春玉共同偿还。综上，对原告要求二被告连带偿还借款本金50000元、利息17771元（计算至2017年2月17日）及结算日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张映宝、尹春玉经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张映宝、尹春玉连带偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息17771元（按约定利率计算至2017年2月17日，延期照计），限于本判决生效后十日内付清。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1494元，由被告张映宝、尹春玉共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  陈 平审 判 员  杨 城代理审判员  李云霞二〇一七年五月十八日书 记 员  肖 婷
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0885号
申请执行人：金玉珍。
被执行人：李桂荣。
案由：其他民事
执行依据：（2014）港商初字第346号民事判决书
申请执行人金玉珍与被执行人李桂荣其他民事一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第346号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年5月26日立案执行。
执行过程中，申请执行人来本院依法提出申请撤回本案执行，本院同意撤回申请本案以执行完毕处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人金玉珍的撤回申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 玲
执行员 王宗其
执行员 庄会彬
二〇一四年六月十八日
书记员 周 曼
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第445号
申请执行人：钟云伦。
被执行人：叶幸福。
钟云伦与叶幸福民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月28日作出（2012）甬象商初字第70号民事调解书，已经发生法律效力。义务人叶幸福未按生效法律文书确定的期限履行，权利人钟云伦于2013年1月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人叶幸福无其他财产可供执行；申请执行人钟云伦表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第445号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 梁
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年三月四日
代书 记员 李世进
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀02刑终512号
原公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈秀新。
诉讼代理人朱明才。
原审被告人郭某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月17日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
河北省唐山市丰南区人民法院审理河北省唐山市丰南区人民检察院指控原审被告人郭某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人陈秀新提起附带民事诉讼一案，于2016年7月28日作出（2016）冀0207刑初59号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人郭某在法定期限内未提出上诉，原公诉机关在法定期限内未提出抗诉，现本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人陈秀新不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省唐山市丰南区人民法院认定，2014年11月24日18时许，被告人郭某无驾驶证驾驶已过报废期限的金城铃木牌（车牌号冀B×××××号）二轮摩托车，沿唐山市丰南区于唐线由北向南行驶至1Km＋500m处时，将前方行人陈秀新撞倒，造成陈秀新受伤的重大交通事故，经鉴定，陈秀新伤情为重伤二级。经交警部门认定，被告人郭某负事故的全部责任，并致陈秀新交通事故评定标准柒级伤残，Ⅰa值5%。造成陈秀新伤残赔偿金、误工费、鉴定费、护理费、营养费、二次手术费等各项经济损失共计人民币255526.3元。案发后，被告人郭某支付陈秀新住院医疗费押金10000元。
认定上述事实的证据有被告人郭某的供述，且有证人陈某、刘某、郑有增等人的证言、司法医学鉴定书、现场勘查笔录、现场照片、车辆检验报告书、交通事故认定书、公安机关出具的受案登记表及被害人提交的鉴定费票据、误工费证明、伤残鉴定书等证据予以证实。
河北省唐山市丰南区人民法院认为，被告人郭某违反交通运输安全管理法规，驾驶机动车辆，造成一人重伤的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人郭某能够自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。被害人陈秀新代理人提出的被告人郭某系肇事逃逸应从重处罚的观点，经查，被告人郭某案发后并未逃离现场，公安机关立案对其讯问后在逃的行为不符合肇事逃逸的法律规定，故对其代理意见本院不予支持。对给附带民事诉讼原告人陈秀新造成的经济损失，被告人郭某应承担全部民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决一、被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月；二、被告人郭某赔偿附带民事诉讼原告人陈秀新误工费、护理费、鉴定费、营养费、残疾赔偿金、二次手术费等各项经济损失共计人民币255526.3元。
原审附带民事诉讼原告人陈秀新上诉提出：一审法院就民事赔偿部分没有当庭调解，未能保障其权益，虽判决赔偿经济损失255526.3元，其却分文未拿到。
经二审审理查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致，且所依据的证据已经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，一审法院判决原审被告人郭某犯交通肇事罪，造成上诉人（刑事附带民事诉讼原告人）陈秀新各项经济损失的事实清楚，证据充分。庭前调解并非交通肇事案件法定程序，故对上诉人一审法院未能当庭调解的上诉意见不予支持。本案判决附带民事部分尚未生效，未进入到执行程序，故对上诉人关于未能执行到位的上诉意见不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判的附带民事部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 孙霞琳
代理审判员 曹留柱
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 谢美琪
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第263号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某，任局长。
被申请人刘某，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2014年9月26日向本院申请强制执行其于2014年5月20日作出的（鸡国土）罚字（2014）第05-04号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2014）第05-04号行政处罚决定书认定被申请人刘某在未办理合法用地手续的情况下，擅自在东刘庄村北占用本村集体土地0.459亩�房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款2000元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，六十日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在十五日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，我局将采取以下措施：一、到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；二、依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2014年4月6日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人刘某有违法占地行为而于2014年4月6日立案，2014年4月10日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2014年4月12日向被申请人下达了鸡国土告（2014）第05-04号行政处罚告知书，2014年4月12日给被申请人送达了鸡国土听告字（2014）第05-04号行政处罚听证告知书。2014年5月20日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2014）第05-04号行政处罚决定书，2014年5月20日送达给被申请人，并于2014年9月11日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2014年9月26日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2014）第05-04号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的�请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2014）第05-04号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 陈 咪
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王 军
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾商初字第276号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行。地址：沾化县城。
负责人韩晓谦，该支行行长。
委托代理人穆晓毅，男，该行业务员。住中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行。
被告卢实庆，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告张玲玲，女，汉族，住址同上。
被告薛建刚，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告卢士新，女，汉族，住址同上。
被告张庆琢，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告郭红菊，女，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行与被告卢实庆、张玲玲、薛建刚、卢士新、张庆琢、郭红菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人穆晓毅到庭参加诉讼。被告卢实庆、张玲玲、薛建�、卢士新、张庆琢、郭红菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行诉称，被告卢实庆因资金需求，于2013年1月2日在原告处借款70000元，期限一年，年利率15.84%，还款方式为一次性还本付息。该笔借款由被告卢实庆、张玲玲、薛建刚、卢士新、张庆琢、郭红菊相互联保并承担连带担保责任。借款发放后，被告卢实庆没有按合同约定的事项还款，原告方多次找被告方协调还款，被告以种种理由推辞。为此诉至法院，望依法判令1、被告连带偿还原告借款本金17830.51元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告卢实庆、张玲玲、薛建刚、卢士新、张庆琢、郭红菊未作答辩。
经审理查明，被告卢实庆因资金需求，于2013年1月2日在原告处借款70000元，期限一年，年利率15.84%，还�方式为一次性还本付息。该笔借款由被告卢实庆、张玲玲、薛建刚、卢士新、张庆琢、郭红菊相互联保并承担连带担保责任。合同签订后，原告借给被告卢实庆人民币70000元。截止2015年7月6日，被告已还借款62169.16元，剩余本金7830.84元及利息至今未还，担保人也未履行相应的担保义务。
以上事实有当事人陈述及本案庭审笔录内容等证据予以证实。
本院认为，原被告签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议》是双方真实意思的表示，内容合法，应予确认。被告卢实庆借款后未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款责任。被告张玲玲、薛建刚、卢士新、张庆琢、郭红菊作为连带保证责任人，对该笔借款应负连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢实庆于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行借款人民币本金7830.84元及利息（利息按双方约定利率计算，自2015年7月7日起，计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告张玲玲、薛建刚、卢士新、张庆琢、郭红菊对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 付风安
审判员 李荣昌
审判员 张宏丽
二〇一六年八月三日
书记员 王 焕
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦杭商初字第328号
原告：蔡绿山。
被告：陈丹君。
原告蔡绿山诉被告陈丹君民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由代理审判员蒋少华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡绿山到庭参加诉讼，被告陈丹君经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡绿山诉称：2013年6月11日，被告陈丹君、陈益龙由于资金周转困难，向原告借人民币200000元，陈益龙当即出具了借条，被告陈丹君连带担保签字。原告多次向被告催讨，被告至今不履行还款义务。2014年7月11日，原告蔡绿山撤回对陈益龙的起诉，并变更诉讼请求为：1、判令被告陈丹君连带偿还原告人民币本金200000元及利息52000元，今后利息按中国人民银行逾期付款利息的四倍计算从2014年7月12日起到实际还清之日止。2、本案诉讼费用由被告陈丹君承担。
为证明其诉称，原告蔡绿山向本院提交借条1张，证明陈益龙向原告借款并由被告陈丹君连带担保的事实。
被告陈丹君未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告陈丹君未到庭质证，经本院审查，符合证据的“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。据此，本院查明事实如下：
2013年6月11日，陈益龙向原告蔡绿山借款人民币200000元，约定借期内利息为月利2%，如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款利息的四倍计算，但未约定还款期限；为此陈益龙出具了借条一张；被告陈丹君作为连带担保人在该借条上签字。后该借款经原告催要，被告未予归还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为：被告陈丹君自愿为陈益龙与原告蔡绿山之间的借款提供连带担保，事实清楚，证据充分，有借条为凭，本院予以认定。在借款人陈益龙未按约及时如数归还借款并支付利息时，原告蔡绿山作为债权人可以要求被告陈丹君承担相应的连带保证责任。被告陈丹君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈丹君于本判决生效之日起十日内清偿原告蔡绿山借款本金人民币200000元及利息（自2013年6月11日起按月利率2%计算至2014年7月11日止；自2014年7月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，减半收取为2540元，由被告陈丹君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5080元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 蒋少华
二〇一四年七月二十一日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第2391号
上诉人（原审被告）晋江市第八元素鞋服有限公�，住所地福建省晋江市陈埭镇鹏头村户外综合小区63号，组织机构代码：57096420-7。
法定代表人陈墩生，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）丁马福，男，1970年1月9日出生，回族，住福建省晋江市。
原审被告陈墩生，男，1983年6月22日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。
上诉人晋江市第八元素鞋服有限公司不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第616号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人晋江市第八元素鞋服有限公司称其现住所地、合同履行地、双方口头约定争议管辖地均为汕头市濠江区，请求撤销原审裁定，将本案移送汕头市濠江区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人即原审被告晋江市第八元素鞋服有限公司的住所地在福建省晋江市，其称其现住所地、本案合同履行地及双方口头约定争议管辖地均为汕头市濠江区，但是未�提供相应的证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人晋江市第八元素鞋服有限公司的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 林健民
审判员 陈美雅
二〇一五年六月二十九日
书记员 庄翊晶
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第5条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续�住一年以上的地方。……
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑更695号
罪犯李成太，男，1982年9月20日出生，汉族，四川省大竹县人，初中文化，农民。现在福建省建阳监狱服刑。系累犯。
2012年6月19日南平市中级人民法院作出（2012）南刑初字第16号刑事判决，认定李成太犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，李成太不服，提出上诉。2014年5月20日本院作出（2012）闽刑终字第446号刑事判决，维持原判。于2014年6月17日交付建阳监狱执行。建阳监狱根据罪犯李成太在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对罪犯李成太减为无期徒刑的减刑意见，经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年10月10日立案，法定期间内依法向社会公示，并组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李成太在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯李成太减刑的异议。
本院认为，罪犯李成太死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当予以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯李成太的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林庆高
审 判 员 林标礼
代理审判员 刘振宇
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第00075号
原告卢腊元。
被告周秀珍。
原告卢腊元诉被告周秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，通过各种送达方式均不能向被告周秀珍送达起诉状副本及开庭传票。
本院认为，现因本案诉状副本及开庭传票无法送达被告周秀珍，且原告未提供其下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告卢腊元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 杨惠
二〇一五年三月十日
书记员 谈亚
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第355号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人钱某，浙江省海宁市人，无业，住浙江省海宁市。因犯盗窃罪于1994年6月被海宁市人民法院判处管制二年；因犯盗窃罪于2003年3月10日被海宁市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元。因本案于2014年11月7日被海宁市公安局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现押于海宁市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）342号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员李成成出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2014年9月底的一天，被告人钱某伙同他人至桐乡市梧桐街道城西村大竹园桥39号，采用撬门手段进入被害人魏某家中实施盗窃，窃得现金六百余元和银元二个、棉毛衫一件（均无法估价）。
公诉机关认为，被告人钱某上述行为已构成盗窃罪，依法应予惩处；其归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人钱某在庭审过程中亦无异议，并有被害人魏某陈述、辨认笔录及照片、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃作案一起，窃得财物价值六百余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人钱某有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年6月6日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴幼涛
二〇一五年四月七日
书记员 陈 华
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1233号
上诉人（原审被告）：中洲车业科技有限公司，住所地瑞安市经济开发区集贤路388号。
法定代表人：戴德光，董事长。
被上诉人（原审原告）：温州市欧斓雅服饰有限公司，住所地温州市瓯海区梧田街道工业基地富强路1号。
法定代表人：陈素凯，董事长。
上诉人中洲车业科技有限公司为与被上诉人温州市欧斓雅服饰有限公司企业借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第1280号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人中洲车业科技有限公司经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人中洲车业科技有限公司经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中洲车业科技有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一五年五月二十六日
代书记员 项道德
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1114号
原告中国农业银行股份有限公司长春新安分理处，住所地长春市双阳区新安大街38号。
代表人龚艳辉，分理处主任。
委托代理人王密，客户经理。
被告钟宝军，男，1971年12月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道办事处徐家村岭东屯。
被告钟宝安，男，1960年9月19日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道办事处徐家村岭东屯。
被告刘金福，男，1969年5月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道办事处徐家村岭东屯。
原告中国农业银行股份有限公司长春新安分理处诉被告钟宝军、钟宝安、刘金福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法适用�易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长春新安分理处的委托代理人王密、被告钟宝安、刘金福到庭参加诉讼，被告钟宝军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长春新安分理处诉称：2012年4月7日，被告钟宝军、钟宝安、刘金福在原告双阳支行新安分理处与原告共同签订中国农业银行农户贷款借款合同，采用最高额可循环贷款方式，期限三年，单笔借款期限最长不超过12个月，即当年12月20日之前的利随本清还款；当年12月20日之后到期的，借款采取按当年12月20日结息一次后利随本清的方式还本结息。单笔借款最后到期日未2015年10月6日。2014年4月1日，被告钟宝军向原告借款人民币30000.00元，并由被告钟宝安、刘金福担保，担保方式为连带责任保证，期限一年。被告钟宝安借款于2015年3月31日�还本付息。经原告多次催要，被告钟宝军以没有资金为由拒绝偿还所欠原告贷款本金及利息，被告钟宝安、刘金福拒绝承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告钟宝军立即偿还原告借款本金人民币30000.00元及利息，被告钟宝安、刘金福承担连带给付责任。并由三被告承担诉讼费用。
被告钟宝安辩称：我对钟宝军的贷款担保属实，我不愿意承担担保责任，钱都是钟宝军花的。
被告刘金福辩称：担保属实，不同意还款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明借款人钟宝军在原告处借款的期限、数额，并由被告钟宝安、刘金福担保的事实。
证据二、中国农业银行记账凭证一枚，证明被告钟宝军在原告处按照约定利率借款并领取的事实。
经庭审质证，被告钟宝安�刘金福对原告提供的证据均无异议。
被告钟宝军、钟宝安、刘金福未提交书面证据。
本院对上述证据的认证意见：原告提供的证据，被告钟宝安、刘金福均无异议，被告钟宝军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，视为其放弃质证的权利，二份证据具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。
依据双方当事人陈述及有效证据，本院认定如下事实：原告钟宝军由被告钟宝安、刘金福担保，在原告处借款本金30000元，双方签订了中国农业银行农户贷款借款合同和记账凭证，采用最高额可循环贷款方式，期限三年，单笔借款期限最长不超过12个月，即当年12月20日之前到期的利随本清还款，当年12月20日之后到期的，借款采取按当年12月20日结息一次利随本清的方式还款结息，逾期加罚利息50%。保�方式为连带保证责任，保证期间两年。被告钟宝安于2014年4月1日的借款，应于2015年3月31日贷款到期还本付息。经原告多次催要，被告钟宝军及被告钟宝安、刘金福未偿还。
本院认为，原告与被告钟宝军签订的农户贷款借款合同和记账凭证合法有效，被告钟宝军应按合同约定的期限给付本息，逾期承担违约责任，被告钟宝安、刘金福应按合同约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求，理由充分，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟宝军于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司长春新安分理处借款本金30000.00元及利息（利息从2014年4月1日起至实际给付之日止，在所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%计算；逾期利息从2015年4月1日起至实际给付之日止，在所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%的基础上，加罚50%计算）。并由被告钟宝安、刘金福承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，退回275.00元后，由被告钟宝军、钟宝安、刘金福共同负担。给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵�辉
二〇一五年十月八日
书记员 张 国 梅
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第4829号
原告张留敏，男，成年，住巩义市。
被告田绍辉，男，成年，汉族，住巩义市。
委托代理人魏战富，巩义市第十二法律服务所法律工作者。
原告张留敏诉被告田绍辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员张云鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张留敏到庭参加诉讼，被告田绍辉及其代理人魏战富经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张留敏诉称：原、被告相识多年，2012年12月1日，被告向原告借款500000元，并出具借条一份，约定借期1个月，于2013年1月1日归还。借款到期后，经原告多次讨要未果，遂诉至法院，请求判令被告立即偿还借款500000元，并按照年利率6%的标准支付该借款2014年3月1日起至实际还款之日止的利息。
被告田绍辉及其代理人魏战富缺席未答辩。
经审理查明：2012年12月1日，被告向原告借款500000元并出具借条一份，载明：“借条、今借到张留敏现金伍拾万元整、￥500000.00元、用款时间一个月、本人保证到期归还所有借款、﹤借款时间2012年12月1日至2013年元月1日﹥、借款人：田绍辉、2012年12月1日”，该款后经原告讨要未果，原告遂诉至本院，引起诉讼。
另查明：庭审中原告自认被告借款到期后曾向其付过利息，故主张被告向其支付自2014年3月1日起至实际还款之日的逾期利息。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，并出具借据一份，据此原、被告之间债权债务关系可以确认，当借款到期后被告应负有依约偿还借款的义务，故对原告要求被告立即偿还500000元借款的请求，本院予以支持；因被告在借款到期后仍未偿还该借款，其还应当向原告支付逾期利息，由于双方在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间利息，故对原告要求被告自2014年3月1日起至实际还款之日按照年利率6%的标准支付500000元借款逾期利息的请求，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告田绍辉于本判决生效之日起十日内偿还原告张留敏借款五十万元及利息（利息按本金五十万元，从二〇一四年三月一日起至实际还款之日止，按照年利率百分之六的标准计算）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百元，减半收取四千四百元，财产保全费三千一百二十元，共计七千五百二十元，由被告田绍辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张云鹏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 马一龙
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长中民五初字第00405号
原告深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人邹胜龙。
委托代理人邵小龙，男，1987年10月17日出生，汉族，系原告公司职员。
被告湖南星辰在线网络传播有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道267号报业中心大厦6楼610号。
法定代表人龙钢跃。
被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房。
法定代表人贾跃亭，董事长。
本院在审理原告深圳市迅雷网络技术有限公司诉被告湖南星辰在线网络传播有限公司、乐视网信息技术（北京）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以双方已在庭外达成和解为由，于2014年8月4日向本院申请撤回对被告湖南星辰在线网络传播有限公司、乐视网信息技术（北京）股份有限公司的起诉。
本院认为，原告深圳市迅雷网络技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市迅雷网络技术有限公司撤回对被告湖南星辰在线网络传播有限公司、乐视网信息技术（北京）股份有限公司的起诉。
本案案件受理费1850元，减半收取925元，由原告深圳市迅雷网络技术有限公司负担。
审 判 长 伍 峻 民
代理审判员 蔡 晓
人民陪审员 曹群辉二〇一四年八月六日
书 记 员 刘 婧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初3280号
原告李蕾，女，汉族。
法定代理人苏红英，女，汉族。
原告苏红英，女，汉族。
原告黄西英，女，汉族。
原告李庆华，男，汉族。
共同委托代理人韩锋，渭南市临渭区148法律服务所法律工作者。
被告闵丽瑶，女，汉族。
被告闵强，男，汉族。
被告李瑞，女，汉族。
共同委托代理人杜凯，陕西渭临律师事务所律师。
原告李蕾、苏红英、黄西英、李庆华与被告闵丽瑶、闵强、李瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员崔玲适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
四原告的诉讼请求：1、要求赔偿原告关于李强死亡的医疗费11256元、误工费156元、护理费100元、交通费200元、住院伙食补助费80元、营养费20元、死亡赔偿金528400元、丧葬费28448元、被抚养人李蕾生活费10066元、被抚养人黄西英生活费133864元、被抚养人李庆华生活费115400元，共计827990元，按主次责任10%由被告承担后共计82799元。2、诉讼费由被告承担。
三被告的答辩意见：对事故认定书认定的时间、地点、基本情况事实无异议，责任划分有异议，认为闵丽瑶没有责任，李强应负事故的全责。当时发生事故后被告闵强到的现场，被告闵强打110报的警，交警来了以后就把双方受伤人员拉到医院，交警处理事故现场。事故认定书出来以后交警只让签了字，没有宣读及告知进行复核，因为李强是机动车而且是负事故全责，所以原告的损失被告不予赔偿。而且根据最新道路交通安全法解释第76条的解释第二款规定机动车与非机动车驾驶人、行人发生事故的，由机动车一方承担责任。机动车与行人驾驶人行人之间发生交通事故适用无过错责任，一般情况下是由机动车一方承担责任，只有在特定条件下机动车才可以减轻或免除责任，但是法律没有规定非机动车驾驶人、行人向机动车一方承担责任。本案被告家庭经济困难，靠领取最低生活保障金生活，无力承担本案的赔偿。因为在这次交通事故中被告闵丽瑶是未成年人也造成了身心伤害，在事故中也发生了医疗费用，所以被告也要保留对本案原告要求赔偿的诉讼权利。
本院审理查明：2016年3月31日6时许，李强驾驶无牌二轮摩托车沿乐天大街由东向西行驶至乐天大街与杜化路十字时，与被告闵丽瑶驾驶电动自行车沿乐天大街由东向西向南左转发生碰撞，致李强受伤经抢救无效死亡，被告闵丽瑶受伤，车辆受损，造成车损人亡的交通事故一起。渭南市公安局交通警察支队临渭大队作出渭临交肇[2016]第269号道路交通事故认定书认定：李强应负事故主要责任，被告闵丽瑶应负事故次要责任。2016年3月31日8时至18时在渭南市中心医院住院治疗，诊断为：1、开放性路脑损伤1)脑干损伤2）广泛脑挫裂伤3）创伤性蛛网膜下腔出血4）颅骨多发骨折5）脑脊液鼻漏，2、吸入性肺炎，3、双膝外伤。死亡原因：中枢性呼吸循环衰竭。花费医疗费9783.44元，门诊费1473.04元。另查：原告苏红英系李强之妻，原告李蕾系李强之女。原告黄西英、李庆华系李强之父母，其育有两子。被告闵丽瑶系被告闵强、李瑞之女。
一、双方对事实、诉讼请求无异议部分
对事故认定书认定的事实。原告苏红英系李强之妻，原告李蕾系李强之女。原告黄西英、李庆华系李强之父母，其育有两子。被告闵丽瑶系被告闵强、李瑞之女。
二、各方对事实、诉讼请求争议部分。
争议1、道路交通事故认定书认定的责任划分。四原告渭临交肇[2016]第269号道路交通事故认定书，证明李强应负事故主要责任，被告闵丽瑶应负事故次要责任。
三被告质证对真实性无异议，证明应负事故次要责任有异议，认为无责任，但未提供证据证明佐证。
争议2、四原告主张关于李强死亡于李强死亡的医疗费11256元、误工费156元、护理费100元、交通费200元、住院伙食补助费80元、营养费20元、死亡赔偿金528400元、丧葬费28448元、被抚养人李蕾生活费10066元、被抚养人黄西英生活费133864元、被抚养人李庆华生活费115400元，提供1黄西英户口本身份证复印件、黄西英、李庆华身份证复印件、李强、李蕾、苏红英的户口本复印件。2死亡注销证明、李强的低保证。3、临渭区人民街道民生社区居民委员会证明。4、三被告身份证及户口本复印件。5、李强在渭南市中心医院的诊断证明、住院病例、费用清单、住院费票、门诊票。6、临渭区惠民殡仪服务部发票、渭南市殡仪管理所发票各一张。7、交通费停车场票据5张。
被告闵丽瑶、闵强、李瑞质证对证据1、3、4真实性证明目的均无异议。对证据2、5、6真实性无异议，证明目的不认可，认为李强是农村居民、医保用药20%的非医保用药。对证据7不认可。对四原告主张均不予赔偿。
本院认为，渭南市公安局交通警察支队临渭大队作出渭临交肇[2016]第269号道路交通事故认定书认定：李强应负事故主要责任，被告闵丽瑶应负事故次要责任。三被告虽对事故认定书中的责任划分有异议，但其未向上级公安机关交通管理部门提出复核，在庭审中也未提供证据推翻经公安机关交通管理部门认定的事故责任，对此主张不予采信。故对此道路交通事故认定书依法予以认定。四原告主张的医疗费11256元，提供有相关病历、诊断证明、住院门诊费票据予以佐证，故对此主张予以认定。根据相关法律规定对四原告主张请求关于李强的丧葬费28448元(56896元÷12月×6月)及死亡赔偿金528400元（26420元×20年），依法予以认定。四原告主张的被扶养人生活费，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费支出标准计算，原告李蕾被扶养人生活费为9232元（18464元×1年÷2人），原告黄西英被扶养人生活费为138480元（18464元×15年÷2人），原告李庆华被扶养人生活费为110784元（18464元×12年÷2人），因本案被扶养人有数人，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故被扶养人生活费共计为138480元。交通费提供停车收费收据无法显示与本案的关联性，对此不予支持。因李强在事故中当天抢救无效死亡，故对其主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费均不予支持。因被告闵丽瑶驾驶的为电动自行车，且在事故中负次要责任，故对上述损失由三被告承担10%责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼费》的解释第二百三十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告闵丽瑶、闵强、李瑞于本判决生效之日起30日内赔偿原告李蕾、苏红英、黄西英、李庆华关于李强死亡的医疗费11256元、丧葬费28448元、死亡赔偿金528400元、被扶养人生活费138480元，共计706584元的10%为70658.4元。
二、驳回原告李蕾、苏红英、黄西英、李庆华其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，减半收取935元，由原告李蕾、苏红英、黄西英、李庆华承担137元，被告闵丽瑶、闵强、李瑞承担798元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 崔 玲
二〇一六年十月十一日
书记员 孙小芬
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00253号
罪犯荆更新，男，1959年10月14日出生于陕西省洛南县，汉族，初中文化，住洛南县保安镇北湾村*组，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省洛南县人民法院于2007年7月10日作出（2007）洛南法刑初字第066号刑事判决，以被告人荆更新犯破坏电力设备罪、盗窃罪、窝藏罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2016年12月16日止），剥夺政治权利一年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯荆更新自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯荆更新在服刑改造中，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极28个。
本院认为，罪犯荆更新在服刑期间的表现暂不符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯荆更新本次申报不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年八月八日
书记员 刘 浩
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第791号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈迪英，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2014年3月28日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1375号起诉书指控被告人陈迪英犯赌博罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员周幼冲、被告人陈迪英到庭参加诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控，2012年12月至2014年3月27日间，被告人陈迪英在本市低塘街道历山村徐家62号内，摆放2张自动麻将桌，聚集陈某甲、徐某甲、徐某乙、胡某、徐某丙、茅某、陈某乙、章某等人赌博，从中抽头渔利人民币20000余元。2014年3月27日，被告人陈迪英被抓获归案。
另查明，当场查扣自动麻将桌2张，违法所得人民币16元。
上述事实，被告人陈迪英在开庭审理过程中亦无异议，并有书证宁波市暂扣物品专用票据、暂扣款票据、公安行政处罚决定书、扣押清单、照片说明、缴款通知书、身份信息、“抓获经过”，证人陈某甲、徐某甲、徐某乙、胡某、徐某丙、茅某、陈某乙、章某证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈迪英以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈迪英归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈迪英的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈迪英犯赌博罪，判处拘投六个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴被告人陈迪英违法所得人民币二万元，上缴国库（已扣押部分由余姚市公安局负责上缴）；已扣押的自动麻将桌二张，予以没收（由扣押机关余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱蓉蓉
二〇一四年五月十三日
代书记员 陆世捷
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执406-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人李占兰与周健民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人周健的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年五月十日
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第909号
原告许从友。
委托代理人刘龙，山东理达寰球律师事务所律师。
被告上海明富建筑安装工程有限公司。
本院在审理原告许从友与被告上海明富建筑安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马培伟
二〇一五年十月二十一日
书记员 于荣华
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民二初字第00404号
原告西安市荣辉工贸有限公司。
法定代表人陈灿文，该公司董事长。
委托代理人贾三文。
被告徐浩浩。
被告王永寿。
原告西安市荣辉工贸有限公司（以下简称荣辉公司）与被告徐浩浩、王永寿租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣辉公司委托代理人贾三文到庭参加诉讼，被告徐浩浩、王永寿经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告荣辉公司诉称，2011年3月5日原告与被告徐浩浩签订了《租赁合同》，徐浩浩在原告处以分期付款方式租赁压路机一台，（机型号、发动机号），合同总价款为191000元。提车时支付租赁押金59000元，余款于2011年4月5日、2011年5月5日、2011年6月4日分三期还清租赁款，每期支付44000元，合计132000元。徐浩浩交纳租赁押金后我公司将租赁物交予其，截止今日共付租赁款80000元，尚欠52000元未支付。现徐浩浩无故不履行租赁合同义务，拒绝支付租赁款，原告向被告多次索要租金未果；被告王永寿为被告徐浩浩履行《租赁合同》的担保人，依法应当承担本案担保连带清偿责任。现原告诉至法院要求判令二被告：1、归还所欠原告租金52000元；2、承担逾期违约金10400元，并承担本案诉讼费。
被告徐浩浩、王永寿经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未递交答辩状。
经审理查明，2011年3月5日被告徐浩浩与原告荣辉公司签订《租赁合同》一份，租赁厦工型装载机一台（整机编号、发动机号），租赁合同约定租赁成本价款为人民币191000元（不含租赁合同履约保证金2万元整、手续费、保险费、其他费用和GPS使用费1000元整）。合同还约定，租金支付时间及金额：2011.4.5付租金64000元押金冲抵20000元实际应付租金44000元、2011.5.5付租金64000元押金冲抵20000元实际应付租金44000元、2011.6.4付租金63000元押金冲抵19000元实际应付租金44000元。并约定“租金支付日期及金额，乙方不得以任何理由延期支付租金，逾期支付租金应按逾期租金金额承担日万分之五滞纳金”。原告已于2011年3月5日将装载机移交被告徐浩浩，对此事实徐浩浩在合同附件二租赁物接收证书上签字认可。按合同约定被告徐浩浩首付支付5.9万元租赁押金，剩余款项采用分期付款的方式分3个月应于2011年6月4日前付清余款人民币132000元。被告交纳原告租赁费和保证金收款收据记载被告交纳相关费用情况为：2011.3.24、25日交款8万元、2011.8.31交款5万元、2011.10.24交款3万元，上述租赁费共计16万元；其中包含被告交纳保证金2万元、GPS使用费1000元，故被告徐浩浩尚欠原告租赁款人民币5.2万元。原告主张违约金为2011年6月5日至2013年1月20日共585天，系按照合同约定比例日万分之五计算，滞纳金金额为15210元，因15210元已经超出未付款的20%即10400元，故原告主张的违约金按以10400元为准。2011年3月5日王永寿与荣辉公司签订《个人保证合同》，就徐浩浩与荣辉公司之间《租赁合同》在主债务履行期满后两年内承担连带保证责任。
上述事实，有荣辉公司与徐浩浩签订的租赁合同一份（及附件）、付款凭证4张及庭审记录在卷可证。
本院认为，原告荣辉公司与被告徐浩浩签订的《租赁合同》合法有效，系双方当事人真实意思表示。根据被告徐浩浩交纳给原告荣辉公司的租金及保证金付款凭证可见，被告徐浩浩尚欠原告荣辉公司租金5.2万元。时至原告起诉时，已经超过双方约定的2011年6月4日最后一期租金支付日期一年有余，故荣辉公司要求徐浩浩支付剩余租金款项5.2万元，理由正当，依法应予支持。因租赁协议中，双方还约定了“租金支付日期及金额，乙方不得以任何理由延期支付租金，逾期支付租金应按逾期租金金额承担日万分之五滞纳金”的违约金罚则。原告起诉时，认为违约金按照不超过欠款本金的20%计算，故以被告尚未支付租金5.2万元为基数，计算违约金为人民币10400元。因被告徐浩浩违反合同约定不能按时支付原告剩余租金，故上述两项费用由被告徐浩浩支付原告荣辉公司。根据王永寿与荣辉公司的《个人担保合同》约定，王永寿作为担保方，应对上述费用承担连带责任，故原告要求王永寿对徐浩浩欠原告租金52000元及逾期违约金10400元承担连带责任保证，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后十日内，被告徐浩浩支付原告西安市荣辉工贸有限公司剩余装载机租赁费人民币52000元整，并支付违约金人民币10400元整；
二、被告王永寿对上述费用承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元（原告已预交），由被告徐浩浩、王永寿共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
代理审判员 郭富丽
代理审判员 苏亦南
二〇一三年五月七日
书 记 员 陈 涛
\--
\--
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）莲民二初字第00404号原告西安市荣辉工贸有限公司。法定代表人陈灿文，该公司董事长。委托代理人贾三文。被告徐浩浩。被告王永寿。原告西安市荣辉工贸有限公司（以下简称荣辉公司）与被告徐浩浩、王永寿租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣辉公司委托代理人贾三文到庭参加诉讼，被告徐浩浩、王永寿经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告荣辉公司诉称，2011年3月5日原告与被告徐浩浩签订了《租赁合同》，徐浩浩在原告处以分期付款方式租赁压路机一台，（机型号、发动机号），合同总价款为191000元。提车时支付租赁押金59000元，余款于2011年4月5日、2011年5月5日、2011年6月4日分三期还清租赁款，每期支付44000元，合计132000元。徐浩浩交纳租赁押金后我公司将租赁物交予其，截止今日共付租赁款80000元，尚欠52000元未支付。现徐浩浩无故不履行租赁合同义务，拒绝支付租赁款，原告向被告多次索要租金未果；被告王永寿为被告徐浩浩履行《租赁合同》的担保人，依法应当承担本案担保连带清偿责任。现原告诉至法院要求判令二被告：1、归还所欠原告租金52000元；2、承担逾期违约金10400元，并承担本案诉讼费。被告徐浩浩、王永寿经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未递交答辩状。经审理查明，2011年3月5日被告徐浩浩与原告荣辉公司签订《租赁合同》一份，租赁厦工型装载机一台（整机编号、发动机号），租赁合同约定租赁成本价款为人民币191000元（不含租赁合同履约保证金2万元整、手续费、保险费、其他费用和GPS使用费1000元整）。合同还约定，租金支付时间及金额：2011.4.5付租金64000元押金冲抵20000元实际应付租金44000元、2011.5.5付租金64000元押金冲抵20000元实际应付租金44000元、2011.6.4付租金63000元押金冲抵19000元实际应付租金44000元。并约定“租金支付日期及金额，乙方不得以任何理由延期支付租金，逾期支付租金应按逾期租金金额承担日万分之五滞纳金”。原告已于2011年3月5日将装载机移交被告徐浩浩，对此事实徐浩浩在合同附件二租赁物接收证书上签字认可。按合同约定被告徐浩浩首付支付5.9万元租赁押金，剩余款项采用分期付款的方式分3个月应于2011年6月4日前付清余款人民币132000元。被告交纳原告租赁费和保证金收款收据记载被告交纳相关费用情况为：2011.3.24、25日交款8万元、2011.8.31交款5万元、2011.10.24交款3万元，上述租赁费共计16万元；其中包含被告交纳保证金2万元、GPS使用费1000元，故被告徐浩浩尚欠原告租赁款人民币5.2万元。原告主张违约金为2011年6月5日至2013年1月20日共585天，系按照合同约定比例日万分之五计算，滞纳金金额为15210元，因15210元已经超出未付款的20%即10400元，故原告主张的违约金按以10400元为准。2011年3月5日王永寿与荣辉公司签订《个人保证合同》，就徐浩浩与荣辉公司之间《租赁合同》在主债务履行期满后两年内承担连带保证责任。上述事实，有荣辉公司与徐浩浩签订的租赁合同一份（及附件）、付款凭证4张及庭审记录在卷可证。本院认为，原告荣辉公司与被告徐浩浩签订的《租赁合同》合法有效，系双方当事人真实意思表示。根据被告徐浩浩交纳给原告荣辉公司的租金及保证金付款凭证可见，被告徐浩浩尚欠原告荣辉公司租金5.2万元。时至原告起诉时，已经超过双方约定的2011年6月4日最后一期租金支付日期一年有余，故荣辉公司要求徐浩浩支付剩余租金款项5.2万元，理由正当，依法应予支持。因租赁协议中，双方还约定了“租金支付日期及金额，乙方不得以任何理由延期支付租金，逾期支付租金应按逾期租金金额承担日万分之五滞纳金”的违约金罚则。原告起诉时，认为违约金按照不超过欠款本金的20%计算，故以被告尚未支付租金5.2万元为基数，计算违约金为人民币10400元。因被告徐浩浩违反合同约定不能按时支付原告剩余租金，故上述两项费用由被告徐浩浩支付原告荣辉公司。根据王永寿与荣辉公司的《个人担保合同》约定，王永寿作为担保方，应对上述费用承担连带责任，故原告要求王永寿对徐浩浩欠原告租金52000元及逾期违约金10400元承担连带责任保证，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十日内，被告徐浩浩支付原告西安市荣辉工贸有限公司剩余装载机租赁费人民币52000元整，并支付违约金人民币10400元整；二、被告王永寿对上述费用承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元（原告已预交），由被告徐浩浩、王永寿共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 援代理审判员  郭富丽代理审判员  苏亦南二〇一三年五月七日书 记 员  陈 涛----
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝城民初字第00236号
原告王兰，女，生于1969年7月6日，汉族，荆门市人。
委托代理人ＸＸ，湖北京中金律师事务所律师。
被告贺梅萍，女，生于1957年1月15日，汉族，荆门市人。
委托代理人马晓婷，女，生于1982年7月31日，汉族，荆门市人，系贺梅萍之女。
委托代理人王荆江，男，生于1975年9月15日，汉族，荆门市人，荆门市东宝区金虾法律服务所法律工作者。
原告王兰与被告贺梅萍买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员李莉适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告王兰及其委托代理人ＸＸ、被告贺梅萍的委托代理人马晓婷、王荆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兰诉称，2015年6月14日，贺梅萍丈夫马某某（已故）在王兰经营的某家具店订购了一套家具，在选定款式及确定25800元价款后，王兰安排人员送货至马某某居住的荆门市东宝区某小区×栋×单元西×楼，一直持续到第二天6月15日下午五点半送完所有家具，马某某承诺次日到王兰店内付款。但马某某当晚突然病故，马某某家人称家具款已付清，王兰多次协商无果。为此诉请：1、判令贺梅萍支付王兰货款25800元；2、案件受理费由贺梅萍承担。
贺梅萍辩称，一、王兰所诉部分事实不属实。所有家俱在2015年6月14日上午都送完，只有一个茶几送错款式，6月15日送货人员又将茶几送到。在送货当天贺梅萍及女儿都在家，他们问马某某家俱款付了没有，马文斌当时说家俱款已付清；二、请求人民法院驳回王兰诉讼请求，由王兰自行承担诉讼费。
通过听取双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：马某某是否已支付货款。
王兰针对上述争议焦点，向本院提供以下证据：
A1、泉口派出所出具的接处警工作登记表，证明王兰与贺梅萍曾因是否支付家俱款问题发生争执，贺梅萍及女儿对王兰已交货的事实并无异议；
A2、口头、电话订单记录及送货明细单，证明贺梅萍丈夫马某某在王兰处订购家俱的型号和价格；
A3、照片9张，证明王兰已将贺梅萍购买的家俱交付其家中，包括二套沙发、三张床、三个电视柜、二个茶几及一套餐桌椅；
A4、证人黄某证词，证明2015年6月14日至15日，王兰安排搬运师傅将贺梅萍订购的家俱托运到其家中，并安装完毕；交付的家俱包括二套沙发、三张床、三个电视柜、二个茶几以及一套餐桌椅；2015年6月15日贺梅萍丈夫病故前未支付25800元家俱款。
贺梅萍针对争议焦点，未提供证据。
对王兰提交的证据，贺梅萍对A1、A2、A3无异议，对A4无异议，但认为证人只能证明马某某2015年6月15日18时前未付款，不能证明18时后至23时期间马某某未付款。
对当事人无异议的证据A1、A2、A3、A4，本院予以采信。
结合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
贺梅萍系马某某之妻。2015年6月14日前，马某某在王兰经营的家俱店订购了家俱一套，总价款25800元，双方约定货到安装完好后付款。2015年6月14日，王兰安排送货人员黄某、刘军将货物送至马某某位于荆门市东宝区某小区×栋×单元西×楼家中并安装完成。因其中的电视柜和餐椅出现问题，送货人员黄某于2015年6月15日下午到马某某家中将有问题的家俱更换。更换安装完后，约傍晚6时。当黄某要求马某某将货款支付后由其带给王兰时，马某某表示第二天直接支付给王兰。当日晚11时左右，马某某突发疾病去世。后王兰找贺梅萍及其女儿索要家俱款，贺梅萍及其女儿称马某某在世时曾告知家俱款已支付。2015年6月28日，双方再次为家俱款发生纠纷，王兰遂打110报警，警察出警后让双方通过合法途径解决。
另查明，马某某在2015年6月15日18时至去世期间，未离开过居住的小区。
本院认为，马某某向王兰购买家俱，双方对购买家俱的种类、价款、付款方式等达成一致，双方形成买卖合同关系。马某某作为买受人，有支付价款的义务。现马某某去世，贺梅萍作为马某某之妻，购买家俱系用于共同生活，所差欠的家俱款应认定为夫妻共同债务，贺梅萍对夫妻共同债务有偿还的义务。贺梅萍现认可王兰已交付了货物，但辩称家俱款已付清，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，现双方对货款是否支付发生争议，贺梅萍负有支付义务，其应对是否已支付货款承担举证责任。现贺梅萍未提供证据证明，应承担举证不能的责任。另外，通过双方无异议的证人黄某的证言可以证实，2015年6月15日18时前马某某未支付货款。2015年6月15日18时后至马某某去世前，其代理人陈述马某某未离开过所居住的小区，由此可以推断，马某某在2015年6月15日18时后亦未向王兰付款。综上亦可认定马某某并未支付货款。因马某某未支付货款，贺梅萍作为马某某之妻，应支付货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告贺梅萍于判决生效之日起七日内支付原告王兰货款25800元。
案件受理费445元减半收取223元，由被告贺梅萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费445元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 李 莉
二０一五年九月八日
书记员 黄天智
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初1276号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人郭雪柱，男，1986年2月21日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地安徽省濉溪县，暂住绍兴市越城区。因本案于2016年5月30日被绍兴市公安局高新分局取保候审。
被告人牛涛，男，1983年10月23日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地安徽省临泉县，暂住绍兴市越城区。因本案于2016年5月30日被绍兴市公安局高新分局取保候审。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉[2016]1102号起诉书指控被告人郭雪柱、牛涛犯非法捕捞水产品罪一案，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯丽君，被告人郭雪柱、牛涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年05月29日晚，被告人郭雪柱、牛涛及范桂华（另案处理）经商议后，一同前往属禁渔区的绍兴市越城区富盛镇辂山村的河道里用电击的方式捕鱼。期间，被告人郭雪柱头戴电灯、背负蓄电瓶等工具在河面上“电鱼”，被告人牛涛提塑料桶负责将郭雪柱捕获的鱼捡入桶中。后被告人郭雪柱、牛涛及范桂华被警察当场抓获，同时查获用于非法捕捞的蓄电瓶、逆变器等工具及捕获的水产品（鱼280尾）。
经审理查明，2016年3月31日，绍兴市水利局在报刊登向社会公众发布《绍兴市2016年禁渔期通告》，确定“禁渔范围：绍兴市外荡水域（指非封闭的荡漾、河道、抖河和溇浜等）；禁渔时间：4月1日至5月31日。禁渔对象：禁止所有捕捞作业。”
2016年5月30日，绍兴市渔政处出具书面证明，绍兴市富盛镇辂山村水域为绍兴市外荡水域，4月1日至5月31日为绍兴市外荡水域禁渔期。”
2016年5月29日晚，被告人郭雪柱、牛涛在绍兴市富盛镇辂山村河道内电捕鱼，郭雪柱负责电鱼，牛涛负责照明和捡鱼，后被巡逻至此的警察抓获，用于非法捕捞的网兜、竹竿、塑料桶、变压器、电瓶和电筒等工具和非法捕捞到水产品（鱼280条）被当场扣押。
上述事实，被告人郭雪柱、牛涛在开庭审理过程中亦均无异议，并由浙江省海洋与渔业局《关于绍兴市实施外荡禁渔期的批复》（浙海渔法【2001】98号）、《绍兴市2016年禁渔期通告》、扣押物品照片、扣押清单、证明、常住人口信息，抓获经过，被告人郭雪柱、牛涛和非本案共犯范桂华的供述，清点记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭雪柱、牛涛违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭雪柱犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（罚金已当庭缴纳）；
二、被告人牛涛犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（罚金已当庭缴纳）
三、公诉机关移送本院扣押在案的网兜、竹竿、塑料桶、变压器、电瓶和电筒（各一只），系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月四日
书记员 张 萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第01694号
原告：赵某，女，汉族。
被告：李某，男，汉族生。
本院在审理原告赵某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王蒙
二〇一五年五月十八日
书记员 孙爽
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第438号
申请执行人霞浦县农村信用合作联社。
法定代表人刘华忠，理事长。
被执行人兰华东。
被执行人林兴华。
本院在执行申请执行人霞浦县农村信用合作联社与被执行人兰华东、林兴华金融借款合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人兰华东、林兴华有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）霞民初字第1331号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞彦科
审 判 员 林 光
代理审判员 李 臻
二〇一四年六月十八日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林商初字第25号
原告王昌霞，女，汉族，林口县农村信用合作联社职员。
被告王昌宝，男，汉族，无固定职业。
原告王昌霞诉被告王昌宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由代理审判员杜有梅适用简易程序独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告王昌霞到庭参加诉讼，被告王昌宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌霞诉称：被告王昌宝于2014年5月20日向原告借款200000元用于经营，约定月利率1分，还款期限为2014年12月20日，借款到期后经原告多次索要，被告以各种理由推诿，拒不偿还。故原告为维护其合法权益提起诉讼，要求被告立即偿还原告欠款本金200000元，利息14000元（200000元×1%×7个月）。
被告王昌宝未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
综合当事人的陈述，本院确定本案争议的焦点为：原告王昌霞要求被告王昌宝偿还借款本金200000元，利息14000元，是否有事实依据和法律依据。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，被告王昌宝于2014年5月20日出具的借条原件一份，内容为“今借款贰拾万元整，￥200000元，利息1分，借款期限2014-5-20--
2014-12-20日止，借款人王昌宝，2014.5.20”。意在证明被告向原告借款200000元，约定月利率1分，2014年12月20日偿还。
本院认为，关于原告提供的借条，被告未出庭进行质证，视为其放弃质证的权利。该借条系书面证据，来源合法，借条上有被告王昌宝的签字及捺印，客观真实可信，故本院对此证据予以采信。
根据当事人举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告王昌霞与被告王昌宝系姐弟关系。2014年5月20日，被告王昌宝以做粮食买卖资金紧张为由向原告王昌霞借款200000元，双方约定借款月利率为1%，借款于2014年12月20日偿还，并于当日为原告出具一份借条，原告按照约定将200000元借款给付被告。但借款到期后，经原告多次索要，被告总以种种理由推脱，至今未履行还款义务，尚欠原告借款200000元。以上为本案基本事实。
本院认为，原告王昌霞以被告王昌宝欠款为由诉至法院，并提供有被告王昌宝出具的借条，被告王昌宝既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经传票合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为被告放弃举证，并放弃对原告所举证据进行质证的权利，但借条上有被告王昌宝本人的签名及捺印，形式要件完备，原、被告之间的借贷关系明确，被告应按约定期限偿还借款，故对原告主张被告偿还欠款200000元的请求，本院予以支持。
关于原告要求的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》的规定，“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，本案中，原、被告之间约定借款利率为月利率1%，该约定利率，并未违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告依据约定的利率计算的利息14000元（200000元×月利1分×7个月，从2014年5月20日起至2014年12月20日止），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王昌宝于本判决生效后七日内偿还原告王昌霞欠款本金200000元，利息14000元，本息合计214000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费4510元减半收取2255元，由被告王昌宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 杜有梅
二〇一五年二月十六日
书 记 员 王鹏飞
-3-
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2015）林商初字第25号原告王昌霞，女，汉族，林口县农村信用合作联社职员。被告王昌宝，男，汉族，无固定职业。原告王昌霞诉被告王昌宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由代理审判员杜有梅适用简易程序独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告王昌霞到庭参加诉讼，被告王昌宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昌霞诉称：被告王昌宝于2014年5月20日向原告借款200000元用于经营，约定月利率1分，还款期限为2014年12月20日，借款到期后经原告多次索要，被告以各种理由推诿，拒不偿还。故原告为维护其合法权益提起诉讼，要求被告立即偿还原告欠款本金200000元，利息14000元（200000元×1%×7个月）。被告王昌宝未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。综合当事人的陈述，本院确定本案争议的焦点为：原告王昌霞要求被告王昌宝偿还借款本金200000元，利息14000元，是否有事实依据和法律依据。审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：证据一，被告王昌宝于2014年5月20日出具的借条原件一份，内容为“今借款贰拾万元整，￥200000元，利息1分，借款期限2014-5-20—2014-12-20日止，借款人王昌宝，2014.5.20”。意在证明被告向原告借款200000元，约定月利率1分，2014年12月20日偿还。本院认为，关于原告提供的借条，被告未出庭进行质证，视为其放弃质证的权利。该借条系书面证据，来源合法，借条上有被告王昌宝的签字及捺印，客观真实可信，故本院对此证据予以采信。根据当事人举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告王昌霞与被告王昌宝系姐弟关系。2014年5月20日，被告王昌宝以做粮食买卖资金紧张为由向原告王昌霞借款200000元，双方约定借款月利率为1%，借款于2014年12月20日偿还，并于当日为原告出具一份借条，原告按照约定将200000元借款给付被告。但借款到期后，经原告多次索要，被告总以种种理由推脱，至今未履行还款义务，尚欠原告借款200000元。以上为本案基本事实。本院认为，原告王昌霞以被告王昌宝欠款为由诉至法院，并提供有被告王昌宝出具的借条，被告王昌宝既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经传票合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为被告放弃举证，并放弃对原告所举证据进行质证的权利，但借条上有被告王昌宝本人的签名及捺印，形式要件完备，原、被告之间的借贷关系明确，被告应按约定期限偿还借款，故对原告主张被告偿还欠款200000元的请求，本院予以支持。关于原告要求的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》的规定，“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，本案中，原、被告之间约定借款利率为月利率1%，该约定利率，并未违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告依据约定的利率计算的利息14000元（200000元×月利1分×7个月，从2014年5月20日起至2014年12月20日止），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王昌宝于本判决生效后七日内偿还原告王昌霞欠款本金200000元，利息14000元，本息合计214000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费4510元减半收取2255元，由被告王昌宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。代理审判员  杜有梅二〇一五年二月十六日书 记 员  王鹏飞-3-
黑龙江省林口林区基层法院民 事 判 决 书(2015)林商初字第25号原告曹全山，男，1968年10月8日出生，汉族，工人。委托代理人张玉明，男，1941年5月22日出生，法律工作者。委托代理人郝世花，女，1963年9月10日出生，汉族。被告谢兆云，男，1931年3月7日出生，汉族，无职业。原告曹全山诉被告谢兆云林业承包合同纠纷一案，本院2015年6月11日立案受理后，于2015年8月3日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告曹全山的委托代理人张玉明、郝世花及被告谢兆云到庭参加诉讼，原告曹全山缺席未到庭。本案现已审理终结。原告曹全山诉称，2015年4月25日，经林口林业局西北楞经营所调解，原、被告达成如下协议：谢兆云要求收回转让给曹全山的土地共计25.8亩，并返还曹全山转让费13000元，谢兆云要求曹全山补交2013年、2014年的林地补偿费3572元，还剩余9428元返还给曹全山，谢兆云承诺在2015年5月25日之前返还曹全山。后原告多次索要未果，故起诉请求判决被告给付9482元转让费，要求被告承担诉讼费用。被告谢兆云辩称，被告儿子将25.8亩土地转给曹全山，曹全山给谢兆云儿子13000元承包费，当时谢兆云同意给曹全山8000元，曹全山不给出具收据。后经林口林业局西北楞经营所调解，经营所的人说如果不签订协议，经营所就将被告的地造林。综合原告的诉讼请求及被告答辩，本院认为，本案争议的焦点是原、被告双方签订的调解协议书是否有效的问题。原告曹全山为了证明自己的诉讼请求，向本院提出如下证据：1、调解协议书一份，证明2015年4月25日经林口林业局西北楞经营所调解，被告应返给原告9482元。2、证人刘伟出庭证明，当时经营所胡书记宣读的调解书，双方确认都同意后签的字，不存在威胁、迫害等手段，约定谢兆云20**年5月25日之前返还钱款。经质证，被告称证据1有矛盾，如果被告不签字，被告以前的钱都要不回来了，经营所的人说如果不签，就把地造林了。本院认为，证据1、２证实该协议是经西北楞经营所工作人员调解下双方自愿达成的，不存在威胁、迫害等手段，且该协议经双方当事人签字和按印，故本院对上述证据予以采信。被告谢兆云未向本庭提交证据。经审理查明，被告谢兆云将土地转包给原告曹全山后又收回该土地，双方于2015年4月25日经林口林业局西北楞经营所调委会调解达成协议，约定被告谢兆云收回转让给原告曹全山的土地25.8亩，并返还原告曹全山转让费13000元，扣除原告曹全山应补交2013年、2014年林地补偿费3572元，被告谢兆云承诺剩余9428元在2015年5月25日之前返给原告曹全山。该约定期限届满后，被告谢兆云未履行返还义务。本院认为,原告曹全山与被告谢兆云对土地经营权回转事宜达成的调解协议，系双方的真实意思表示，是自愿达成的，该协议不违反法律的强制性规定，应认定合法有效。现被告谢兆云未按照约定履行给付义务，原告有权要求被告谢兆云按约定履行给付义务，故原告要求被告返还9428元承包款的主张本院予以支持。被告主张双方签订的调解书系矛盾、存在受胁迫签订的情形，因未提供相关证据证明，本院对被告的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，中华人民最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：被告谢兆云于判决生效之日起十日内给付原告曹全山土地承包款9428元。本案受理费50元、保全费114元，由被告谢兆云承担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审 判 长  王 欣代理审判员  颜凡科人民审判员  申振忠二〇一五年八月十八日书 记 员  陈大鹏
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1040号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人朱承根，男，1980年12月13日出生。曾因犯盗窃罪于2011年3月31日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月10日被羁押，当日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）816号起诉书指控被告人朱承根犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员陈帅到庭支持公诉，被告人朱承根到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2014年1月10日19时许被告人朱承根在本市朝阳区管庄乡管庄×超市门前，窃取杨×上衣兜内的三星GT-S7562型移动电话一部（价值人民币550元），后被抓获归案，赃物已起获并发还。
上述事实，被告人朱承根在开庭审理过程中没有异议，且有被害人杨×的陈述、证人尹×、高×的证言、涉案财产价格鉴定结论书、到案经过、扣押及发还物品清单、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱承根以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人朱承根犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱承根系累犯，依法应从重处罚，鉴于其当庭自愿认罪，赃物已起获发还，故本院对其酌予从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱承根犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2014年7月9日止。罚金于本判决生效后即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘砺兵
二〇一四年四月四日
书 记 员 张小旭
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄孝民初字第320号
原告江苏银行股份有限公司（以下简称‘江苏银行’），住所地在南京市洪武北路55号。
法定代表人夏平，董事长。
委托代理人林强、汪伟，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告杜新强，男，1971年1月25日生，汉族。
原告江苏银行与被告杜新强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人汪伟到庭参加诉讼，被告杜新强经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称：被告于2011年5月24日在原告处申领卡号为62×××89的信用卡一张。自2011年5月26日起卡号为62×××89开始透支，截至2015年11月25日透支本息60814.76元，且经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告杜新强立即偿还原告透支本息共计60814.76元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告杜新强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年5月24日被告杜新强向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××89，承诺知悉并保证遵守《江苏银行信用卡章程》，已阅读并了解《江苏银行信用卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。截至2015年11月25日，被告杜新强透支本息及滞纳金共计60814.76元，庭审中，原告表示对2015年11月25日之后被告透支款项的利息及滞纳金不再计收。
上述事实有原告提供的信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、江苏银行信用卡的明细帐、被告的身份证复印件、催收情况登记表、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告与被告杜新强签订的信用卡领用合约合法有效，被告杜新强透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，原告依照信用卡领用合约向被告杜新强主张支付透支款本息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜新强于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司透支本息及滞纳金共计60814.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，公告费600元，共计1840元，由被告负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 马经杰
二〇一五年十二月十四日
见习书记员 陈琳琳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以崔告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1505号
原告：刘廷如，男，1954年12月13日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：王令虎，男，1954年11月12日出生，汉族，居民，住济南市。
原告刘廷如与被告王令虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告刘廷如到庭参加诉，被告王令虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘廷如向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款100000元；2、案件受理费由两被告负担。事实与理由：自1997年开始被告多次向原告借款，累计借款100000元，后分三次为原告书具借条，原告多次催要，被告未偿还。
王令虎未答辩。
经审理查明：自1997年开始被告多次向原告借款，累计借款100000元，后分三次为原告书具借条，原告多次催要，被告未偿还。
上述事实，由刘廷如提交的借条三份及原告陈述所证实。上述证据符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：原告刘廷如与被告王令虎之间存在债权债务关系，原告要求被告偿还借款100000元，本院予以支持。被告王令虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，相应的法律后果，由其自负。
综上，原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王令虎于本判决生效之日起10日内偿还原告刘廷如借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由王令虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 司明西
二〇一七年四月二十一日
书记员 李 宁
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
2015北执字第01205号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北票支行，辽宁省北票市。
负责人:李宝艳，职务：行长
委托代理人：王嘉，职务：清收员
被执行人丁晓义，男，1988年9月24日出生，住辽宁省北票市。
被执行人张洪波，女，1990年6月8日出生，住辽宁省北票市。
被执行人王利全，男，1968年1月25日出生，住辽宁省北票市。
被执行人丁秀花，女，1969年6月28日出生，住辽宁省朝阳市。
被执行人纪爱民，男，1971年9月5日出生，住辽宁省北票市。
被执行人王利红，女，1972年8月3日出生，住辽宁省北票市。
辽宁省朝阳市北票市公证处（2014）北公证经字第1145号具有强制执行效力的债权文书公证书已发生法律效力。该强制执行效力的债权文书公证书确认被告丁晓义、张洪波、王利全、丁秀花、纪爱民、王利红给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北票支行69480元。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司北票支行与被执行人丁晓义、张洪波、王利全、丁秀花、纪爱民、王利红公证债权文书纠纷执行一案过程中，因被执行人丁晓义、张洪波、王利全、丁秀花、纪爱民、王利红下落不明。暂无其他可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产状况的证据或线索。现申请人自愿向本院申请终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）北公证经字第1145号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙爱民
审判员 张庆瑞
审判员 郭志民
二〇一六年一月十三日
书记员 肖明达
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鲁行终字第28号
上诉人（一审原告）：李世友，男，1946年5月25日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）：潍坊市潍城区人民政府。
法定代表人：刘泮英，区长。
委托代理人：马宏业，该单位工作人员。
被上诉人（一审被告）：潍坊市潍城区乐埠山生态经济发展区管理委员会。
法定代表人：窦玉波，主任。
委托代理人：胡鑫，山东元康律师事务所律师。
委托代理人：于志东，该单位工作人员。
被上诉人（一审被告）：潍坊市潍城区交通运输局。
法定代表人：赵宝凯，局长。
委托代理人：孙长川，该单位工作人员。
李世友诉潍坊市潍城区人民政府、潍坊市潍城区乐埠山生态经济发展区管理委员会、潍坊市潍城区交通运输局土地行政补偿一案，潍坊市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）潍行初字第24号行政判决。原审原告李世友不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。
本案审理期间，上诉人向本院递交撤诉申请书，申请撤回上诉。经审查，上诉人的撤诉申请出于自愿，不影响和侵害国家、集体及他人的合法权益，无规避法律之嫌，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人李世友撤回上诉。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人李世友负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海燕
审 判 员 马新光
代理审判员 山 莹
二〇一四年四月四日
书 记 员 杜钰越
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第206号
上诉人（原审被告）邬X，女，现住巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审原告）马X，男，现住巴彦淖尔市临河区。
上诉人邬X为与被上诉人马X离婚纠纷一案，不服临河区人民法院（2014）临民初字第1232号民事判决向本院提起上诉。本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。上诉人邬X，被上诉人马X均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
临河区人民法院审理查明，原、被告于2011年1月28日登记结婚，婚后未生育子女。原告要求离婚，被告同意离婚；位于临河区四季花城5区31号楼6单元401室住房一套和电视机一台、洗衣机一台属于原告的婚前财产，被告无婚前财产；夫妻共同财产有：布艺沙发一套、餐桌餐椅一套、木制双人床一张、木制母子床一张、茶几一个、电冰箱一台、笔记本电脑一台、电脑主机一个。共同财产中笔记本电脑一台由被告保管，其他财产由原告保管；双方存款、债权、债务均无；原告共给被告125000元原告所给的钱用于购买首饰支出26368元，其中购买千足金项链一条支出6156元（17.59克）、购买千足金吊坠一个支出2096元（5.99克）、购买千足金手镯一个支出10563元（30.18克）、购买千足金耳钉一个支出560元（1.6克）、购买千足金戒指二枚支出4506元（7.68克和5.25克）、购买钻戒支出2487元（1.49克）。购买冰箱支出3650元，购买家具支出18000元。原告要求被告返还彩礼钱100000元，被告辩称除去买首饰、家电、家具，其他已经全部用于家庭生活，且被告娘家陪嫁20000元要求原告返还陪；被告称共同生活期间还房贷36个月，每月偿还900元，要求原告给付已还房贷一半16200元。原告称被告没有还过房贷，且房贷每月是730元。
临河区人民法院审理认为，原告马X提出离婚，被告邬X同意离婚。对原告离婚的请求，本院予以支持。原告的婚前财产应属原告所有，婚后财产除笔记本电脑外，其他财产均是用原告所给款购买，应归原告所有。被告所购买的26368元首饰属于女方专用物品，由女方保管使用，对被告辩称没有带走首饰的理由不予支持，首饰是用原告所给款购买，且属贵重物品，被告应予返还或折价给付。原告要求返还彩礼100000元，因原、被告共同生活二年多，除去已查明购买物品支出的部分外，酌情由被告返还10000元。被告要求原告返还娘家陪嫁20000元，因被告未提供该款由原告持有的相关证据，不能证实20000元给付原告的事实，故对被告的该主张不予支持。被告要求原告给付已支出住房贷款一半16200元，因双方在婚姻关系存续期间，共同偿还贷款36个月，被告陈述每月偿还房贷900元，未提供证据，按原告陈述的每月偿还房贷730元计算，共还房贷26280元，由原告给付被告一半即13140元。应依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、准许原告马X与被告邬X离婚。二、被告邬X返还原告马X现金10000元。三、原告马X给付被告邬X已还房贷的一半即13140元。四、归原告的家庭财产有：位于临河区四季花城5区31号楼6单元401室住房一套、电视机一台、洗衣机一台、布艺沙发一套、餐桌餐椅一套、木制双人床一张、木制母子床一张、茶几一个、电冰箱一台、电脑主机一个。归被告的家庭财产有：笔记本电脑一台。五、被告邬X于判决生效后五日内给原告马X返还千足金项链一条，价值6156元（17.59克）；千足金吊坠一个，价值2096元（5.99克）；千足金手镯一个，价值10563元（30.18克）；千足金耳钉一个，价值560元（1.6克）；千足金戒指二枚，价值4506元（7.68克和5.25克）；钻戒一枚，价值2487元（1.49克），共计26368元。如逾期折价给付。以上二、三项折抵后被告邬X给付原告马X3140元，款于判决生效后五日内给付。案件受理费300元，原告已预交150元，由原、被告各负担75元，其余150元不再交纳。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人争议的焦点为，上诉人娘家陪送的20000元是否存在，被上诉人应否返还。上诉人邬X没有证据证实其娘家陪送的20000元交由被上诉人马X保管的相应证据。
综上，上诉人邬X的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人邬X负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏强
审判员 仲佳才
审判员 王瑞玲
二〇一五年五月十四日
书记员 李 娜
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灯民初字第00288号
原告：田明军，男，1965年8月3日出生，汉族，无业。
被告：王春荣，女，1953年8月1日出生，汉族，农民。（缺席）
被告：马凤华，女，1977年8月18日出生，汉族，农民。（缺席）
被告：杜福来，男，2009年5月6日出生，汉族，。（缺席）
法定代理人：马凤华，系第二被告。
被告：周宏，男，1967年9月26日出生，汉族。（缺席）
原告田明军为与被告王春荣、马凤华、杜福来、周宏民间借贷纠纷一案，于2014年2月24日向本院提起诉讼，本院受理后依法由代理审判员贾宝荣独任审判，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。原告田明军到庭参加诉讼，被告王春荣、马凤华、杜福来、周宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田明军诉称：我与杜红义是好朋友。2013年8月29日杜红义急需用钱出车，从我借款30，000.00元，借期3个月，并约定用其自有欧曼汽车车号为辽K099**、挂车辽K04**作为抵押，并由被告周宏担当保证人。2013年12月29日杜红义突发脑病死亡。为维护原告的合法权益不受损失，请求法院判令被告王春荣、马凤华、杜福来偿还借款本金30，000.00元，并从欠款之日到给付之日承担月利息2分，三被告互负连带责任，被告周宏承担保证责任，法院诉讼费用由被告承担。
被告王春荣、马凤华、杜福来、周宏未作答辩。
本院经审理查明，2013年8月29日杜红义急需用钱，从原告田明军借款30，000.00元，双方约定借期至2013年11月29日，并用杜红义自有欧曼汽车车号为辽K099**、挂车辽K04**作为抵押。被告周宏为该笔贷款提供连带保证担保。2013年12月29日杜红义突发脑病死亡。杜红义第一顺序继承人有母亲王春荣、妻子马凤华、儿子杜福来。
上述事实，有原告的陈述笔录、借条、抵押借款协议等证据予以证明，可以认定。
本院认为，原告与杜红义之间借贷关系合法有效。债务人的死亡并不能导致债务的消灭，其继承人在遗产继承范围内负有偿还义务。原告要求被告王春荣、马凤华、杜福来、从欠款之日起给付利息无法律依据，本院不予支持，利息可从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付。原告要求以上三被告承担连带责任无法律依据，本院不予支持。被告周宏为杜红义借款提供连带保证，应对借款本息承担连带责任，其承担连带保证责任后有权向被告王春荣、马凤华、杜福来、追偿，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春荣、马凤华、杜福来于本判决生效后五日内在其继承死者杜红义遗产范围内偿还原告田明军借款30，000.00元，并从2014年2月24日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期人民币贷款基准利率承担利息；
二、被告周宏对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告田明军其他诉讼请求。
代理审判员 贾宝荣
二〇一四年五月十四日
书 记 员 白如冰
附：本案依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初1625号
原告张剑，男，1982年出生，汉族，陕西省神木县人。
被告李惠峰，男，1972年出生，汉族，陕西省神木县人。
原告张剑与被告李惠峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴惠莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张剑、被告李惠峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张剑诉称：2011年9月15日，被告李惠峰向原告借款20万元，约定月利率为1.5%，并向原告出具了借据一支。原告履行出借义务后，被告仅将利息支付至2013年5月份。同时结清利息后偿还原告本金5万元。之后，借款本息经原告多次向被告索要未果。故请求：一、依法判令被告李惠峰偿还原告借款本金15万元及利息，利息从2013年6月1日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算。二、由被告负担本案诉讼费。
原告向法庭提交了借据一支及借据背面由被告备注的偿还借款本金及利息情况，证明2011年9月15日，被告李惠峰向原告借款20万元，约定月利率为1.5%；且被告于2011年12月份支付利息9000元、2012年6月份支付利息18000元、2012年12月份支付利息18000元、2013年5月份支付利息15000元，偿还借款本金5万元的事实。
被告李惠峰辩称：其于2011年9月15日向原告张剑借款20万元，约定月利率为1.5%是事实。借款后，其将利息结算至2013年5、6月份，本金偿还过5万元且给原告出具的借据背面予以备注。现在经济困难，希望原告放弃利息请求，本金15万元分期偿还。
被告李惠峰未向法庭提交证据。
庭审质证时，被告对原告提交的证据无异议。
经本院审查，原告向法庭提交的借据，内容真实、来源合法、与本案有关联性，依法予以采信。
经审理查明：2011年9月15日，被告李惠峰向原告张剑借款20万元，约定月利率为1.5%，未约定借款期限。原告履行出借义务后，被告将利息支付至2013年5月份。随后偿还原告本金5万元。
本院认为：原告张剑与被告李惠峰之间签订的借款合同合法、有效。因原告张剑与被告李惠峰未约定借款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，被告李惠峰应当按照借款合同约定与法律规定向原告偿还借款。故原告要求被告李惠峰偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。借款时，双方约定月利率为1.5%，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告李惠峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张剑借款本金15万元及利息，利息从2013年6月1日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告李惠峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 吴惠莉
二〇一六年三月十六日
书记员 白秀霞