wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初1741号
原告：李连志，男，1970年3月12日出生，汉族，山西陆美装饰工程股份有限公司常务副经理，现住太原市。
被告：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区民营工业区内，组织机构代码。
法定代表人：倪林，董事长。
本院在审理原告李连志与被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李连志的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李连志撤诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告李连志负担。
审 判 长 刘志霞
人民陪审员 张拉拉
人民陪审员 王建琴
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王彦博
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初1821号
原告福州港晖服装有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人林炳东，总经理。
委托代理人刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。
委托代理人徐仲财，福建熹龙律师事务所实习律师。
被告林秀丽，女，1969年10月6日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人肖信平，福建亚太天正律师事务所律师。
本院在受理原告福州港晖服装有限公司与被告林秀丽不当得利纠纷一案中，原告福州港晖服装有限公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州港晖服装有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州港晖服装有限公司负担。
审判员 吴仕红
二〇一六年六月十七日
书记员 孙碧莲
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广安民初字第1817号
原告金源租赁站。住所地：广安市广安区枣山镇木桥村*组**号。
负责人叶建明，男，生于1975年6月8日，汉族，个体工商户，户籍地为四川省渠县，现住四川省广安市广安区。
委托代理人陈尊贵，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被告ＸＸＸ，男，生于1963年3月25日，汉族，家住四川省广安市广安区。
原告金源租赁站与被告ＸＸＸ排除妨害纠纷一案，本院于2013年4月3日立案受理，原告金源租赁站于2013年6月19日向本院提出书面申请，要求撤销对被告ＸＸＸ的起诉。
经审查，本院认为，原告金源租赁站的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告金源租赁站撤诉。
本案受理费150元，由原告金源租赁站负担150元，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 洪鲜
二〇一三年六月十九日
书记员 张娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01650-3号
申请执行人徽商银行芜湖长江路支行，住所地安徽省芜湖市长江路。
负责人：曹洁，行长。
被执行人崔思恩，男，1971年7月20日出生。
被执行人张位翠，女，1977年7月10日出生。
本院在执行徽商银行芜湖长江路支行申请执行崔思恩、张位翠借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2015）镜民二初字第00375号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣留被执行人崔思恩名下财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡年明
二〇一五年十月八日
书记员 朱佳国
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙江刑初字第289号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人宋某，男，1949年9月25日出生于山东省城武县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省龙江县鲁河乡。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月2日被取保候审。
龙江县人民检察院以龙检刑诉（2014）253号起诉书，指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院代理检察员刘云峰出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
龙江县人民检察院指控，2014年6月1日14时30分，被告人宋某酒后无证驾驶摩托车，沿龙江县鲁河乡龙德村海兴屯和南兴屯的乡村公路行驶时，被执勤交警当场查获。经鉴定，宋某血液中乙醇含量为97.4mg／100ml。公诉机关以书证、毒物检鉴定报告、被告人供述等证据认为，被告人宋某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，诉请本院依法判处。建议判处被告人宋某二个月以下拘役，并处罚金。
被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩护意见。
经审理查明，2014年6月1日14时30分，被告人宋某在自家饮酒后无证驾驶摩托车，沿龙江县鲁河乡龙德村海兴屯和南兴屯的乡村公路行驶时，被执勤交警当场查获。经鉴定，宋某血液中乙醇含量为97.4mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实。1、书证。户籍证明，证实宋某系完全刑事责任能力人；到案经过说明，证实宋某被查获的事实经过。2、齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）1905号毒物检验鉴定报告，证实被鉴定人宋某血液乙醇含量97.4mg／100ml。4、被告人宋某的供述，承认其饮酒后驾驶摩托车在道路上行驶的犯罪事实。
本院认为，被告人宋某在道路上无证醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名成立。被告人宋某系初犯，自愿认罪并能够如实供述犯罪事实，可以对其酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年9月1日起自2014年9月30日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱 立
审 判 员 王跃军
代理审判员 刘明鑫
二〇一四年九月一日
书 记 员 王 薪
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第17号
原告颜某某，女，1989年8月1日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被告陈某，男，1990年5月19日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告颜某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜某某到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某某诉称，2006年间，原、被告因工作关系相识，进而发展到恋爱后同居。原、被告于2007年10月4日生育男孩陈某甲。2013年3月6日双方补办结婚登记。同居期间，被告就经常外出赌博，不给原告养家费用，还有家庭暴力行为。2014年初被告更是沾染吸毒恶习，对原告的劝告置若罔闻，还拳脚相加，已严重伤害夫妻感情，给孩子心灵造成严重创伤。综上，原告认为原、被告间夫妻感情已彻底破裂，且完全没有和好可能，故请求判准原、被告离婚，男孩陈某甲由原告抚养，抚养费由原告自行负担；本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份和主体适格；2、结婚证复印件一份，证明原、被告于2013年3月6日登记结婚；3、出生医学证明一份，证明陈某甲于2007年10月4日出生。
被告陈某未作书面答辩。
经庭审举证、认证，对本案事实作如下认定：
原、被告于2007年10月4日生育男孩陈某甲，后于2013年3月6日办理结婚登记。在共同生活期间，原、被告常因家庭琐事等问题产生矛盾，致夫妻感情不睦。2014年12月22日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告长期共同生活，并生育一男孩陈某甲，证明双方建立起了一定的夫妻感情。后原、被告虽常因家庭琐事等问题产生矛盾，致夫妻感情不睦，但原、被告应珍惜多年的夫妻感情，对彼此应相互关心、理解和扶持，不要过分计较个人得失。面对婚姻生活中遇到的困难或问题，应注意控制自己的情绪和态度，在处理问题时应注意方式方法，加强交流。原告颜某某主张与被告陈某夫妻感情已经破裂，但其提交的证据不足以证明双方感情破裂的事实，故对此事实本院不予确认。原、被告尚有和好的可能，感情尚未破裂。对原告颜某某的离婚请求，本院不予支持。被告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告颜某某与被告陈某离婚。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十三元，由原告颜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 周庆
二〇一五年一月二十日
书记员 林晟
附：本案相关法律条款
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第00376号
原告王会娜，女，1984年2月25日生。
委托代理人赵玉祥，河南高成律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈白孩，男，1969年8月10日生。
委托代理人靳进才，河南开封高新区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司，机构代码：79324215-6
负责人杨文胜，经理。
委托代理人孙鑫，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王会娜诉被告陈白孩、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（下称平安财险开封支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵长波适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵玉祥，被告陈白孩委托代理人靳进才，被告平安财险开封中心支公司委托代理人孙鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月15日8时59分，被告陈白孩驾驶豫B88V**小型轿车在兰考县科技路与工业路交叉口撞向了原告乘坐的豫AE3K**小型普通客车，致使两车不同程度损坏，原告及夏青华等人受伤的交通事故。经交警部门认定，被告陈白孩负此次事故主要责任，赵杰负次要责任，原告王会娜无责任。原告受伤后，在兰考县赔偿支付原告因交通事故造成的各项损失2000元。因被告陈白孩的车辆在平安财险开封支公司投有交强险，被告保险公司应在保险限额内优先赔偿。诉讼费由被告承担。
被告陈白孩辩称，本人驾驶的车辆在被告保险公司投有保险，应当先由保险公司进行赔偿，赔偿不足的合理部分再由我承担。原告出院后的费用不予赔偿。
被告平安财险开封支公司辩称，本次事故车辆在我公司投保有交强险，我公司同意在承保范围内承担相应赔偿责任。但原告未提供病例，原告未住院，不存在误工费、护理费等费用；对其诉请的营养费、误工费、护理费不予承担，诉讼费不属于保险承保范围内，保险公司不予承担。
经审理查明，2014年11月15日8时59分，被告陈白孩驾驶豫B88V**小型轿车，在兰考县科技路与工业路交叉口撞向了赵杰驾驶的豫AE3K**小型普通客车，致使两车不同程度损坏，并致原告及其他人受伤的交通事故。原告受伤后，在兰考县人民医院诊治，支付诊疗费400元。该次事故经交警部门认定，被告陈白孩负此次事故主要责任，赵杰负次要责任，原告王会娜无责任。该肇事车豫B88V**小型轿车在平安财险开封支公司投有交强险，保险期间自2014年6月27日0时起至2015年6月26日24时止。该次事故发生在保险期间内。
上述事实有原告提交的医院的诊断证明及医疗费票据、原告的身份证、事故责任认定书、保险单等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，兰考县公安交警大队2014年11月28日作出的兰公交（2014）第3484号道路交通事故认定书认定被告陈白孩负此事故主要责任，原告赵杰负次要责任，原告王会娜不负事故责任，事实清楚，依法应予采信。被告陈白孩驾驶的豫B88V**小型轿车发生交通事故，造成原告及夏青华等多人受伤，其应在保险限额外按照责任比例承担民事赔偿责任。原告未住院治疗，交通费及打印费未向法庭提供相关票据，故原告诉请的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、打印费等本院不予支持。被告陈白孩的肇事车辆在被告平安财险开封支公司投有交强险，保险公司在交强险限额承担赔偿责任。因本次事故中造成多人受伤，交强险中的医疗费应由受伤人员共同分享。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告王会娜医疗费400元；
二、驳回原告王会娜其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈白孩承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邵长波
二〇一五年三月二十六日
书记员 牛东辉
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第1053号
原告：刘某某，男，汉族，1970年9月20日出生，住郑州市中原区。
被告：李某某，女，汉族，1970年11月6日出生，住郑州市中原区。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 李建丽
二〇一五年七月二十日
书记员 程炎鹏
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第931号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人张某某，男，1968年5月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为。2014年5月27日因盗窃被成都市武侯区人民法院判处拘役三个月，同年7月26日刑满释放。2014年10月6日因本案被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉字（2014）第821号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人张某某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员叶丽雯出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2014年10月5日中午12时许，被告人张某某在行驶至本市武侯区太平园的802公交车上，将失主任某某的钱包（内有现金1750元）扒窃，得手后被民警现场抓获。公诉机关当庭出示的指控证据有：接受刑事案件登记表、到案经过、被告人的供述、被害人陈述、证人证言、物证照片、检查笔录、被告人身份信息、扣押决定书及扣押清单、发还清单等，公诉机关认为被告人张某某的行为已构成盗窃罪应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时，公诉机关提出对被告人张某某判处一年六个月以下有期徒刑。
被告人张某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。另查明，被盗财物已发还被害人。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，扒窃他人现金，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某某归案后认罪，并如实交代犯罪事实，依法可以从轻处罚；被盗现金已追回并发还被害人，未造成实际经济损失，可酌情从轻处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人张某某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持；所提量刑建议合法、适当，予以采纳。据此，为维护良好的社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月6日起至2015年5月5日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗 莉
二０一四年十二月三日
书记员 白加跃
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康法民初字第573号
原告魏某某，女，汉族，现年27岁，高中文化，甘肃省康乐县人，农民。
被告赵某某，男，汉族，现年28岁，初中文化，甘肃省康乐县人，农民。
本院在审理原告魏某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律准许的范围内就自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告魏某某承担。
审 判 长 马永伟
审 判 员 毛娟娟
代理审判员 辛瑞南
二〇一四年十月十七日
书 记 员 马 京
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民三初字第00061号
原告：海城市其畅运输有限公司
法定代表人：刘名彦
诉讼代理人：高荣会
被告：信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司
负责人：马威
诉讼代理人：徐林
原告海城市其畅运输有限公司诉被告信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称信达财险鞍山支公司）保险纠纷一案，本院2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日、2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人、被告的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海城市其畅运输有限公司诉称：原告系辽CE75**、辽CK0**挂重型半挂牵引货车车主，2014年9月18日，原告与被告签订了辽CE75**号车辆交强险保险及辽CE75**、辽CK0**挂牵引货车商业保险单各一份。购买了交强险、车辆损失险、第三者责任险和不计免赔险等险种。保险期间为2014年9月19日至2015年9月18日止，原告依约缴纳了保险费。2014年12月15日13时20分许，朴富江驾驶投保车辆行驶至大广高速濮阳服务区（东区）发生车辆侧翻，同时车上货物砸到李会军驾驶的冀F995**、冀F1C**挂重型半挂牵引货车，造成双方车辆及车辆所载货物不同程度损坏的交通事故。本起事故经濮阳市公安局交巡警大队第0838223号道路交通事故认定书认定，朴富江负事故的全部责任，李会军无事故责任。事故发生后，原告及时报险，被告出险，并对现场进行了核勘。原告车辆由当地评估部门进行了定损，原告并支付了施救费用及相关损失费用。事后，原告依据保险合同约定要求被告理赔，被告拒赔，故诉至法院，请法院依法判决：1、被告给付原告保险理赔款129，841元，其中：车辆损失100，725元、评估费3，500元、拆解费5，616元、施救费20，000元；2、被告承担诉讼费。在本案诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为122，136元，其中车辆损失为93，020元。
被告信达财险鞍山支公司辩称：经我公司理赔员查明标的车司机朴富江持有合法有效的驾驶证、行驶证、准驾证。车辆发生交通事故，我公司在交强险、商业险保险范围内承担合理赔偿费用。我方认为原告的车辆损失数额过高，原告方提供的评估报告系单方委托，未经我方同意，我方不予认可。我公司对于原告的车辆损失进行了定损，对于主车的车辆损失和施救费共定损为62，000元，对于挂车的车辆损失和施救费共定损为18，000元。对于评估费和拆解费，系原告单方委托评估产生的，我不予理赔。
经审理查明：辽CE75**号解放牌重型半挂牵引车和辽CK0**挂安通牌重型仓栅式半挂车（以下简称主、挂车）的登记所有人为原告海城市其畅运输有限公司。2014年9月18日，以原告作为投保人和被保险人为主、挂车在被告处投保了主车的交强险和主、挂车的商业保险。保险期间均从2014年9月19日至2015年9月18日止。主车的车辆损失险为20万元，不计免赔率。挂车的车辆损失险为92，790元，不计免赔率。主、挂车的商业险保险单上在特别约定一栏中均注明，该车第一受益人为：中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行。中国邮政储蓄银行股份有限�司海城市支行出具书面材料，同意本次事故的保险理赔款打入原告海城市其畅运输有限公司帐号内。
2014年12月15日13时20分，司机朴富江驾驶投保车辆行至濮阳市大广高速濮阳服务区（东区）时，由于未确保安全，发生侧翻，侧翻时车上所载货物砸到李会军驾驶的冀F995**、冀F1C**挂重型半挂牵引车上，造成双方车辆及车辆所载货物不同程度损坏的交通事故。经濮阳市公安局交巡警支队认定，司机朴富江负事故的全部责任，李会军无事故责任。
事故发生后，经委托濮阳市忠托评估咨询有限公司，对主、挂车的损失情况进行了评估。经评估，主车的车辆损失为63，980元、挂车的车辆损失为29，040元。因评估产生拆解费5，616元、评估费3，500元。为施救投保车辆产生施救费20，000元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供的证据有：
1、投保车辆的营运证、行驶证、司�的身份证、驾驶证、准驾证（均复印件），证明车辆和司机资质合法；2、保险单复印件三份，证明原、被告双方保险合同成立；3、交通事故认定书，证明事故真实发生；4、评估报告两份、评估费发票、拆解费发票、施救费发票，证明车辆损失情况，主车损失63，980元，挂车损失29，040元，评估费3，500元、拆解费5，616元、施救费20，000元。
以上证据经庭审质证，被告对证据1-3没有异议；被告对证据4的真实性没有异议，对于车辆损失的价格有异议，对于评估费、拆解费，因为是原告单方委托的，不予理赔，认为施救费数额过高。经审查，本院对上述证据均予以采信。
本院认为：原告海城市其畅运输有限公司作为车辆的登记所有人，与被告签订的机动车交强险和商业险保险合同合法有效，现投保车辆在保险期间发生事故，被告应按约理赔。对于被告提出的，原告方�供的两份评估报告系单方委托，评估的车辆损失数额过高，不予认可，以及评估费和拆解费不予理赔一节，本院认为，虽然原告提供的主、挂车的评估报告并非被告方委托，但是其系第三方的中介机构作出的，被告并未提供证据来证明其不合理性，所以对于被告的这一抗辩不予支持。对于被告提出拆解费和评估费是原告方单方委托产生的而不予理赔一节，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中拆解费和评估费是为了确定标的物损失情况所产生的必要的、合理的费用，应由被告承担。对于被告提出施救费数额过高一节，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的规定“保险事故发生后，被�险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”该施救费系原告为施救投保车辆所产生的必要的、合理的费用，且被告未举证证明其不合理性，故对被告的这一抗辩不予支持。
本案中被告共应向原告理赔的数额为122，136元，其中：主车的车辆损失63，980元、挂车的车辆损失29，040元、拆解费5，616元、评估费3，500元、施救费20，000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告海城市其畅运输有限公司保险理赔款122，136元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，897元，由被告负担2，743元，由原告负担154元。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付2，743元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。并于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，过期不预交上诉案件受理费视为放弃上诉。
审 判 长 陈雪飞
代理审判员 刘晓旭
人民陪审员 丁 一
二〇一五年三月十七日
书 记 员 崔广月
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0125行审58号
申请执行人济阳县国土资源局，住所地济阳县。
法定代表人刘景福，局长。
委托代理人刘瑞开、张苗，该局法律顾问。
被申请执行人济阳县民委员会，住所地济阳县。
申请执行人济阳县国土资源局向本院申请执行被申请执行人济阳县民委员会土地行政处罚一案，本院受理后，依法向被申请执行人送达了《听证通知书》，被申请执行人未到会参加听证。本院依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济阳县国土资源局于2017年1月5日对被申请执行人济阳县民委员会作出济阳国土监处字（2016）第S33号《土地行政处罚决定书》，认为被申请执行人未经批准于2016年5月擅自占用孙耿镇霍家村集体土地2208.67平方米建广场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条、第六十一条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、限期拆除在非法占用集体土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌；2、对其非法占地的行为处以44173.4元的罚款。因被申请执行人拒不履行该《土地行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。
经审查，申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2016）第S33号《土地行政处罚决定书》，于2017年1月5日依法送达给被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人依法催告后，被申请执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2016）第S33号《土地行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人济阳县民委员会在法定期限内既未复议，又不起诉，经申请执行人催告后仍未履行义务，申请执行人济阳县国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2016）第S33号《土地行政处罚决定书》，其中第1项处罚内容由违法行为发生地的济阳县孙耿镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高卫东
审 判 员 王德轩
人民陪审员 闫圣亮
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张贺淇
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2907号
申请执行人彭小芹。
被执行人徐州市香居房地产开发有限公司，住所地睢宁县宁江工业园。
法定代表人凌海洋，该公司执行董事。
彭小芹与徐州市香居房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）睢民调初字第635号民事调解书已发生法律效力。因被执行人徐州市香居房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭小芹向本院申请强制执行，本院于2014年4月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民调初字第635号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 梁樱子
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执558号
申请执行人刘仕云，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小强，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初788号民事调解书，于2016年5月19日向被执行人万源市文家岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万源市文家岩煤业有限公司存款4836.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡述清
二〇一六年五月十九日
书记员 徐应超
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初10021号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5。
法定代表人：丁鹏云，公司董事长。
委托诉讼代理人：王雄，重庆美翎律师事务所律师。
被告：刘先明，男，1970年10月30日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：周兰，女，1974年7月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：重庆恒茂金属表面处理有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道河泉南路68号，组织机构代码58801052-4。
法定代表人：刘先明，职务不详。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（下称润通公司）诉被告刘先明、周兰、重庆恒茂金属表面处理有限公司（下称恒茂公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润通公司的委托诉讼代理人王雄到庭参加诉讼。被告刘先明、周兰、恒茂公司经公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告润通公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘先明、周兰偿还借款本金65000元；2.被告刘先明、周兰偿还到期利息980元；3.被告刘先明、周兰支付逾期违约金（以本金为基数，计算方式为逾期天数×逾期金额×本合同约定执行利率×150%，从2015年12月25日开始计算至还清之日止，利随本清）；4.被告恒茂公司对被告刘先明、周兰的债务承担连带清偿责任；5.被告承担律师费用3000元以及案件受理费及其他在诉讼过程中产生的费用。事实和理由：被告刘先明、周兰、恒茂公司于2013年12月20日与原告签订《个人借款合同》，约定刘先明、周兰向原告借款30万元，借款期限12个月，月利率0.68%，还款方式为分期还款，具体按照合同附件《还款计划表》还款；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。被告恒茂公司自愿提供连带责任保证。原告发放借款后，被告刘先明、周兰从2014年11月24日起开始不予正常还款，目前借款已到期，除合同约定的本金及利息外，还应向原告支付逾期利息，被告恒茂公司应承担连带清偿责任。
被告刘先明未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
被告周兰未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
被告恒茂公司未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，原告润通公司与被告刘先明、周兰、恒茂公司签订《个人借款合同》，约定的主要内容有，原告向被告刘先明、周兰提供借款30万元（款项划入刘先明、周兰指定的中国农业银行账号），借款月利率为0.68%，借款期限从2013年12月20日起至2014年12月20日止，还款方式为按照《还款计划表》中列明的方式分期还款，若借款人未按本合同约定及时足额偿还到期款项的，应从逾期之日起按合同约定执行贷款利率基础上浮50%计收逾期利息，借款人逾期还款的，因实现债权解决争议产生的调查费、律师费、案件受理费等由法院审定承担方。被告恒茂公司对刘先明、周兰的借款本金、利息、违约金、逾期利息、复利及为追索前述债权而发生的调查费、保全费、诉讼费、律师费等所有费用提供连带责任保证担保，保证期间为合同生效之日起至原告得到全额和充分清偿之日止。《还款计划表》列明，刘先明、周兰应于2014年12月20日前归还借款本金30万元，借款期内利息共计24480元。
2013年12月24日，原告润通公司通过银行转款方式将借款本金30万元汇入刘先明的账户。刘先明、周兰在《借款借据》上签字，确认向原告的借款本金为30万元。
2016年5月18日，原告润通公司与重庆美翎律师事务所签订《法律事务委托合同》，原告委托重庆美翎律师事务所指派律师为其与被告民间借贷纠纷一案提供法律服务，并支付律师服务费3000元。
庭审中，原告润通公司认可被告刘先明、周兰已偿还借款本金235000元及借款期内利息23500元，且偿还借款本金及利息的时间均视为在约定的还款期间内。
上述事实，有个人借款合同、还款计划表、借款借据、银行转账凭证、法律事务委托合同、发票及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告润通公司与被告刘先明、周兰、恒茂公司签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容符合法律、行政法规的规定，对双方当事人具有约束力。原告根据合同约定向被告刘先明提供了借款30万元，已经履行了其出借义务，现合同约定的还款期限已经届满，被告刘先明、周兰尚欠原告借款本金65000元及借款期内利息980元，原告要求被告刘先明、周兰偿还借款本金及利息具有事实依据，并符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，本院予以支持。
对于原告主张的逾期还款利息。根据《个人借款合同》的约定，借款期内月利率为0.68%，借款人逾期还款的，应从逾期之日起至本息清偿之日止，按个人借款合同约定日利率基础上上浮50%（即月利率1.02%）计收逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告主张逾期还款利息具有事实及法律依据，本院予以支持。
对于原告主张的律师费。根据《个人借款合同》的约定，律师费包含在实现债权的费用中，本案诉讼系由于被告未按期还款所致，原告要求被告承担律师费并无不当，且律师费的金额符合相关规定的收费标准，本院予以支持。
根据《个人借款合同》的约定，恒茂公司自愿为刘先明、周兰对润通公司的借款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等提供连带保证，保证期间尚未超过，应当对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘先明、周兰于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金65000元；
二、被告刘先明、周兰于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付借款期内利息980元；
三、被告刘先明、周兰于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付逾期还款利息（以实际未偿还本金为基数，从2015年12月25日起，按月利率1.02%计算至付清时止，利随本清）；
四、被告刘先明、周兰于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付律师费3000元；
五、被告重庆恒茂金属表面处理有限公司对刘先明、周兰上述第一、第二、第三、第四项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1524元，公告费800元，由被告刘先明、周兰、重庆恒茂金属表面处理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 肖 瑶
代理审判员 郭 麟
人民陪审员 邓清国
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨凌燕
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初368号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人陈雷，曾因犯故意毁坏财物罪于2007年7月11日被大连市西岗区人民法院判处有期徒刑一年；又因犯贩卖毒品罪于2015年8月15日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2015年7月28日起至2016年1月27日止。现因涉嫌贩卖毒品罪于2016年5月27日被瓦房店市公安局刑事拘留。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2016]345号起诉书指控被告人陈雷犯贩卖毒品罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞、代理检察员金巨涛出庭支持公诉，被告人陈雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年5月15日晚上，在瓦房店市河北路23号楼下，被告人陈雷向孙某某贩卖甲基苯丙胺0.6克，获得毒资300元。
2016年5月22日晚上，在瓦房店市河北路23号楼下，被告人陈雷向孙某某贩卖甲基苯丙胺0.6克，获得毒资300元。
2016年4月初的一天晚上，在瓦房店市鸿源加油站附近，被告人陈雷向高某贩卖甲基苯丙胺0.4克，获得毒资300元。
2016年5月20日下午，在瓦房店市鸿源加油站附近，被告人陈雷向高某贩卖甲基苯丙胺0.3克，获得毒资200元。
公诉机关认为，被告人陈雷多次贩卖毒品，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪；被告人陈雷系累犯、毒品再犯，应当从重处罚；被告人陈雷如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人陈雷对公诉机关指控的第三起、第四起事实有异议，辩称未向高某贩卖毒品。
经审理查明：1.2016年5月15日晚上，在瓦房店市河北路23号楼下，被告人陈雷向孙某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.6克，获赃人民币300元。
2.2016年5月22日晚上，在瓦房店市河北路23号楼下，被告人陈雷向孙某某贩卖甲基苯丙胺0.6克，获赃人民币300元。
3.2016年4月初的一天晚上，在瓦房店市鸿源加油站附近，被告人陈雷向高某贩卖甲基苯丙胺0.4克，获赃人民币300元。
4.2016年5月20日下午，在瓦房店市鸿源加油站附近，被告人陈雷向高某贩卖甲基苯丙胺0.3克，获赃人民币200元。
综上，被告人陈雷先后4次，共贩卖甲基苯丙胺1.9克，获赃人民币1100元。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源，抓捕经过，被告人陈雷庭前供述，证人孙某某、高某证言，辨认笔录，人口信息，现场检测报告书，情况说明，刑事判决书，行政处罚决定书，户籍信息，释放证明书等证据予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人陈雷多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈雷犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人陈雷对公诉机关指控的第三起、第四起事实的异议，经查，被告人陈雷在庭前供述中对该二起事实均予以供认，且购买毒品者高某亦证实被告人陈雷向其贩卖二次毒品，被告人陈雷庭前供述与其他证据相互印证，足以认定；现其当庭翻供，但不能合理说明翻供原因，其辩解与全案证据矛盾，故对其翻供不予采信。被告人陈雷系累犯、毒品再犯，予以从重处罚。违法所得人民币1100元予以追缴，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2020年7月26日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人陈雷违法所得人民币1100元，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李红
代理审判员 张丽
代理审判员 田甲
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 宋琳
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牙执字第431号
申请人田丽萍，女，1960年10月16日出生，汉族，业务员，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
申请人任媛媛，女，1987年4月30出生，汉族，业务员，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人寇丽杰，女，1962年8月20日出生，汉族，退休工人，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
申请人李忠生，男，1972年12月1日出生，汉族，司机，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
申请人职玉环，女，1970年12月30日出生，汉族，工人，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人王申革，男，1965年7月12日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
被执行人陈建民，男，1964年8月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人陈民，男，1987年9月16日出生，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
田丽萍等4人申请执行陈建民、陈民健康权纠纷一案，黑龙江省依安县人民法院于2015年1月24日作出的（2014）依民初字第7号民事判决书已经发生法律效力。申请人田丽萍等4人于2015年3月10日向黑龙江省依安县人民法院申请执行，本院2015年9月10日立案执行，申请标的296734元，执行费4351元。
本案在执行中申请人田丽萍等4人与被执行人陈建民、陈民达成和解协议，分期履行，此案和解履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院作出的（2015）牙执字第431号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一五年十二月十日
书记员 刘晓丹
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
-2-
-1-
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射耦民初字第0433号
原告龚寿奎，农民。
委托代理人唐献华。
被告徐红兵，居民。
原告龚寿奎与被告徐红兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员仲正东独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告龚寿奎到庭参加诉讼，被告徐红兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚寿奎诉称：原、被告系战友关系，被告家的彩钢瓦工程由原告外甥承揽。工程结束后，因被告未结清价款，剩余7900元未给付，由原告代为给付，被告向原告出具了一份借条，后经追索，被告支付了3000元，尚欠4900元未给付。请求判令被告徐红兵归还借款本金4900元，并自7月28日起至判决确定的履行之日止，以4900元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
原告龚寿奎为支持其诉讼请求，向本院提交2012年5月1日，徐红兵出具的7900元借条一份。
被告徐红兵未作答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告龚寿奎提交的借条符合证据的真实性、合法性、关联性要件，对本案事实有证明力，本院予以认定。
经审理查明：2012年5月1日，被告徐红兵向原告龚寿奎借款7900元，出具借条一份，载明今借到龚寿奎7900元整。借款后，被告徐红兵仅归还3000元，余款4900元未归还，原告龚寿奎索款无果，诉至本院。
本院认为：1、原告龚寿奎与被告徐红兵的自然人借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2、徐红兵借款后，仅归还3000元，余款4900元未及时归还，属违约行为，应当承担归还借款并依法支付利息的违约责任。故原告龚寿奎要求被告徐红兵归还借款本金4900元，并自2014年7月28日起至判决确定的履行之日止，以4900元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的部分诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐红兵于本判决生效后十日内，向原告龚寿奎归还借款本金4900元，并自2014年7月28日起至判决确定的履行之日止，以4900元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费50元，减半后收取25元，由被告徐红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 仲正东
二〇一四年十月十日
书记员 赵 伟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条.借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条.借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条.自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条.被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第3647号
原告赵义生，男，1952年5月29日出生。
委托代理人刘玉荣，北京市华龙律师事务所律师。
被告中唐盛世文化发展（北京）有限公司，住所地北京市石景山区苹果园二区17号楼16层1607号。
法定代表人薛萍，经理。
委托代理人尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。
原告赵义生与被告中唐盛世文化发展（北京）有限公司（以下简称中唐公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法适用简易程序由法官郭春瑞独任审判，于2013年8月12日公开开庭进行了审理，本案转为普通程序后，依法组成由法官郭春瑞担任审判长、人民陪审员钮金荣、赵燕茹参加的合议庭审理本案，于2013年12月10日再次公开开庭进行了审理。原告赵义生的委托代理刘玉荣、被告中唐公司的委托代理人尹昌友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵义生起诉称：2011年12月1日，中唐公司因资金紧张向赵义生借款10万元，约定借款期限1个月，利息0.2万元。但至今中唐公司未偿还借款，故赵义生诉至法院，请求判令中唐公司偿还借款10万元、支付利息4万元并承担本案诉讼费用。
被告中唐公司答辩称：中唐公司与赵义生不存在借贷关系。赵义生将10万元交与中唐公司用于唐山项目的前期运作，中唐公司虽出具借条，但实际系收条。此后项目未运作成功，该费用应由赵义生自行承担，故中唐公司不同意赵义生的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月1日，中唐公司法定代表人薛萍代表中唐公司向赵义生借款10万元，并出具借条，写明：“今借赵义生人民币壹拾万元整，2012年1月3日还清，利息贰仟元整。到期未还，兴中兴建筑设计公司先行还清”。当日，赵义生向中唐公司账户转账10万元。至今，中唐公司未偿还上述借款，亦未支付利息。
上述事实，有原告赵义生提交的借条、当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：中唐公司向赵义生借款10万元并出具借条，双方形成借款合同关系，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。中唐公司应当按照约定期限偿还上述借款，中唐公司至今未偿还借款，赵义生要求中唐公司偿还借款10万元并支付利息4万元，合法有据，本院予以支持。中唐公司辩称上述10万元系项目前期运作费用，双方不存在借款关系，亦不应由中唐公司偿还，但中唐公司对此并未提供证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
一、被告中唐盛世文化发展（北京）有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵义生借款十万元；
二、被告中唐盛世文化发展（北京）有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵义生利息四万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百元，由被告中唐盛世文化发展（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭春瑞
人民陪审员 钮金荣
人民陪审员 赵燕茹
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 李 响
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第4510号
原告靳某。
被告王某甲。
原告靳某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员田同庆独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告靳某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告靳某诉称，原、被告于2012年经人介绍认识，被告谎称其市区有楼房，家中有房子。父亲是退休工人，每月退休金几千元。自己在味精厂上班，有固定的收入，原告在其花言巧语诱骗下与被告认识一个月就登记结婚。婚后，被告一直在原告家生活。于2012年7月21日生一男孩王某乙。婚后不久，被告的谎言便一一暴露出来，什么楼房、房子，什么其父亲有几千元的退休金全是假的。被告还十分懒惰，对孩子和家庭的事不管不顾。被告还趁原告不在家时领女人到家中过夜，原告责问，被告不以为然，原、被告夫妻关系形同虚设，夫妻感情彻底破裂。我曾于2014年6月10日起诉离婚，法院判决不准离婚，但被告至今不履行做丈夫及父亲的义务，夫妻感情确以破裂，已无和好可能。请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月承担生活费1000元。
被告王某甲未答辩。
经审理本院认定，�、被告均系再婚。双方于2011年经人介绍相识，并于××××年××月××日在原济宁市市中区民政局办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生男孩王某乙。原、被告婚前感情尚可，婚后常因生活琐事吵闹，双方进而产生矛盾。原告曾于2014年6月10日诉至本院，请求判令原被告离婚，本院作出（2014）任民初字第2683号民事判决书，判决原、被告不准离婚。原告于2015年7月8日以夫妻感情确已破裂，已无和好可能为由，再次诉至本院，要求与被告离婚，婚生子王某乙由其抚养，被告每月承担孩子抚养费1000元。
上述事实有原告提供的结婚证明、原告的身份证明、（2014）任民初字第2683号民事判决书、原被告之间短信截图照片一组、原告的陈述及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告登记结婚多年，婚后感情尚可并生育一子，近年来双方在共同�活期间产生矛盾。原告曾向法院起诉离婚，判决双方不准离婚后，双方夫妻关系仍未和好，原告诉至本院，要求与被告离婚且态度坚决。说明双方感情确已破裂，原告起诉要求与被告离婚，本院依法应予准许。原告要求婚生男孩王某乙由其抚养，因双方婚生儿子王某乙尚年幼，且诉讼前一直跟随原告生活，为孩子的健康成长考虑，由原告抚养为宜，考虑到被告无固定工作，每月承担孩子抚养费500元为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条之规定，判决如下:
一、准予原告靳某与被告王某甲离婚。
二、原、被告婚生子王某乙由原告靳某抚养，被告王某甲自2015年7月份起每月支付孩子抚养费500元至孩子王某乙满十八周岁止。
案件受理费300元减半收取150元,由原告靳某负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田同庆
二〇一五年八月六日
书记员 田本鑫
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1632号
申请执行人金雪花，女，1978年8月8日生，朝鲜族，无职业，现住日本东京。
被执行人张玉花，女，1982年8月24日生，朝鲜族，无职业，现下落不明。
申请执行人金雪花与被执行人张玉花之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的延吉市人民法院（2013）延民初字第2713号民事判决书，于2014年9月18日向本院申请执行，申请执行标的为85878元。
本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（支付80498元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费5380元，执行费1188.17元），但被执行人未能自动履行法律文书确定的义务。在执行过程中，因申请执行人不能提供，本院经调查也未能发现被执行人有可供执行的财产，故依据相关法律规定本案终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）延民初字第2713号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管清泉
执行员 朱连涛
执行员 李成功
二〇一五年三月十七日
书记员 李永洙
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第500号
申请执行人：九州通医药集团湖北医药有限公司。
法定代表人：龚翼华，董事长。
被执行人：北京佳诚医药有限公司。
法定代表人：杨军
原告九州通医药集团湖北医药有限公司与被告北京佳诚医药有限公司其他合同纠纷一案，本院于2014年6月日作出（2014）鄂汉阳立保字第00024号民事裁定书，查封（或扣押、冻结等）了被执行人银行存款85万元，并查封了申请执行人提供的担保物：鄂AUW2**号别克牌小型普通客车、鄂AUD6**号宝马牌小型轿车各一辆，现本院（2014）鄂汉阳民三初字第00206号民事判决书已发生法律效力，申请执行人申请对本院查封其名下车辆的解封手续。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对九州通医药集团湖北医药有限公司提供的担保物：鄂AUW2**号别克牌小型普通客车、鄂AUD6**号宝马牌小型轿车各一辆在武汉市公安局交通管理局车管所的查封、冻结手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 林勤力
代理审判员 欧 云
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 吴胤言
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1629号
罪犯曲俊钢，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省招远市人民法院于二〇一四年五月十三日作出（2014）招刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人曲俊钢犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月，附带民事赔偿人民币667631元，刑期自2014年5月12日起至2015年12月11日止。判决发生法律效力后交付执行。烟台监狱于2015年6月9日提出假释建议书，本院于2015年7月7日作出（2015）烟刑执字第957号刑事裁定书，对罪犯曲俊钢不予假释。现执行机关烟台监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，能够认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习和各项生产劳动，完成生产任务。已兑现嘉奖奖励一次。余6.7分。该犯现有余刑3个月11天。执行机关报呈对其予以减刑释放。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯曲俊钢减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯曲俊钢在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。另查明附带民事赔偿667631元仅履行了4000元。
上述事实有罪犯曲俊钢的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯曲俊钢在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但鉴于其民事赔偿未履行完毕，依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯曲俊钢不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋慧慧
贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802民初1861号
原告杨平。
委托代理人刘一琴，广西欣源律师事务所律师。
委托代理人方高升，广西欣源律师事务所实习律师。
被告黎荣波。
被告张萍。
本院在审理原告杨平与被告黎荣波、张萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨平以正在与被告协商解决房屋过户事宜为由，于2015年5月26日向本院申请撤回对被告黎荣波、张萍的起诉。
本院认为，原告以正在与被告协商解决房屋过户事宜为由申请撤回对被告黎荣波、张萍的起诉，是当事人对自己权利的自主处分，且没有损害他人利益，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨平撤回对被告黎荣波、张萍的起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告杨平负担。
代理审判员 郭洋洋
二〇一六年六月二日
书 记 员 冯文鑫
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第523号
原告：张娜。
委托代理人：戴博敏，系原告张娜丈夫。
被告：章咏梅。
原告张娜为与被告章咏梅民间借贷纠纷一案，于2014年2月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员庾泳泓适用简易程序独任审判。因被告章咏梅下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人戴博敏到庭参加诉讼。被告章咏梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张娜起诉称：被告自2010年8月31日起陆续向原告借款1100000元，到期后一直未归还。请求判令：被告归还原告借款本金1100000元，并支付按月利1.5%计算的逾期利息。庭审中原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法予以允许。
被告章咏梅未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供借条四份、银行凭证六份。上述证据经庭审出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经本院审查，上述证据能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定事实如下：2010年11月26日，原告向被告转账600000元。2012年2月26日，被告向原告出具借条一张，载明：今借张娜600000元，借期三个月（2012.2.26－2012.5.26）；续借三个月（2012.5.26－2012.8.26）。2010年11月10日，原告向被告转账100000元。2012年2月17日，原告向被告转账100000元。2012年3月6日，被告向原告出具借条一张，载明：今借张娜200000元，借期半年（2012.3.6－2012.9.6）。2010年8月13日，原告向被告转账200000元。2011年3月31日，原告向被告转账100000元。2012年3月30日，被告向原告出具借条一张，载明：今借张娜300000元，借期六个月（2012.3.30－2012.9.30）。2012年4月14日，原告向被告转账100000元。同日，被告向原告出具借条一张，载明：今借张娜100000元，借期两个月（2012.4.14－2012.6.14）。后被告归还原告100000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告应按时归还。否则，应承担相应的法律责任。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，仅要求被告归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章咏梅归还原告张娜借款本金1100000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14700元，公告费650元，以上合计15350元，由被告章咏梅负担，并于本判决生效之日起十日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张波萍
代理审判员 庾泳泓
人民陪审员 梅碧玉
二〇一四年六月二十五日
代书 记员 许玲燕
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0305刑初171号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人秦某。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2016）178起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员吴国民出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月13日4时许，被告人秦某伙同“陈勇”（在逃）到桂林市七星区漓江路15号2栋2单元旁单车棚，采用先推行，之后用携带的作案工具开锁的方式，共同盗窃被害人胡某停在该处的一辆红色新蕾牌电动车（经鉴定价值人民币1321元）。事后，被告人将该车开到其居住处藏匿。案发后，赃物被追缴发还被害人。
公诉机关认为，被告人秦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1321元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人秦某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
被告人秦某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年4月13日4时许，被告人秦某伙同“陈勇”（在逃）骑着豪爵牌摩托车窜到桂林市七星区漓江路15号2栋2单元旁单车棚，用携带的作案工具将被害人胡某、阳某停在该处的一辆红色新蕾牌电动车（经鉴定价值人民币1321元）车锁打开后，共同将该车盗走至其居住处藏匿。案发后，赃物被追缴发还被害人。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中无异议，并有秦某的户籍证明、公安机关抓获经过、电动车购买凭证、电动车登记信息、扣押发还清单、广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2013）桂市刑二终字第9号刑事判决书、广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2015）秀刑初字第164号刑事判决书及刑满释放证明书，被害人胡某、阳某的陈述及胡某的报案，被告人秦某的供述，桂林市价格认证中心市价涉认字（2016）4－65号价格认定结论书及鉴定意见通知书，秦某辨认作案地点笔录及指认作案地点、作案工具、赃物照片及现场平面图和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1321元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人秦某犯盗窃罪罪名成立。被告人认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。本院为维护社会秩序，保护单位的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2016年10月15日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）
二、作案工具豪爵牌踏板摩托车一辆、大液压钳一把、自制钥匙七把、自制起子一把、自掉七字型内六角四把、自制Z字型内六角一把、七字型自制套筒两根、小扳手一把、尖型自制钥匙一把、自制钥匙钩一把、电线剪钳一把、T型套筒一根、老虎钳一把、中型扳手一把、一字起一把、接线电线一根、黑色卷胶一卷予以没收。（现暂扣于公安机关）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建林
二〇一六年七月二十日
书记员 丁 丁
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0605民初1500号
原告：大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行，住所地大庆市红岗区红城国际商服B#4-8号楼。
负责人：金文旭，职务行长。
委托诉讼代理人：赵希臣，系大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行职工。
委托诉讼代理人：陈东前，系大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行职工。
被告：杜明秀，女，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
被告：王成举，男，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
被告：韩振兵，男，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
被告：王心刚，男，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
被告：李万江，男，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行与被告杜明秀、王成举、韩振兵、王心刚、李万江借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜明秀立即偿还借款本金30，000元，按合同约定给付逾期利息，直至还款日；2.判令被告王成举、韩振兵、王心刚、李万江承担连带还款责任；3.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年8月14日，被告杜明秀向原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行申请贷款人民币30,000元，并签订联保借款合同。原告于2007年9月11日给被告贷款30,000元，并约定2008年9月10日到期。贷款到期后，原告多次所要此款未果，故起诉至法院，要求被告偿还本金及相应利息、罚息。
本院经审查认为，原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行提供的起诉状列写的被告住所信息不足以认定明确的被告，且没有补正新的住所信息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：
驳回大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 员 闫 国 君
二〇一七年十一月三十日
法官助理 王 晓 静
书 记 员 初志诚啦啦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3868号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告陈秀梅，女，1985年10月25日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告陈秀梅信用卡纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员董德虎、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈秀梅经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，陈秀梅于2008年11月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币34993.16元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币34993.16元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告陈秀梅既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈秀梅未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年11月13日，陈秀梅向光大银行申请办理光大银行信用卡。陈秀梅在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准陈秀梅的申请，将卡号×××的信用卡交付陈秀梅使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年4月22日，陈秀梅尚欠信用卡中心信用卡欠款本金34993.16元，利息2495.32元，滞纳金6219.28元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与陈秀梅之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。陈秀梅在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现陈秀梅未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求陈秀梅偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈秀梅于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万四千九百九十三元一角六分及截至二○一四年四月二十二日的利息二千四百九十五元三角二分、滞纳金六千二百一十九元二角八分；二○一四年四月二十三日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告陈秀梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十七元，公告费五百元，均由被告陈秀梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李 响
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初809号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路伟成大酒店南侧。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托代理人：马建军，系原告单位职工。
被告：孙丰连。
被告：孙龙富。
被告：ＸＸ。
被告：孙龙冰。
被告：赵德云。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告孙丰连等人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈伟平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马建军到庭参加了诉讼，被告孙丰连、孙龙富、ＸＸ、孙龙冰、赵德云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年5月8日，原告与被告孙丰连等人签订了最高额联合保证借款合同。2013年5月4日，被告孙丰连从原告处借款25000元，借款期限至2014年4月10日，利率为千分之9.5；2013年6月28日，被告孙丰连从原告处借款30000元，借款期限至2014年4月15日，利率为千分之9.5；2013年8月21日，被告孙丰连从原告处借款30000元，借款期限至2014年3月20日，利率为千分之9.5。被告孙龙富、ＸＸ、孙龙冰、赵德云为上述借款提供担保。借款到期后，原告多次催收借款本金及相应利息，被告至今尚欠本金74999.99元及相应利息未还。为此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金74999.99元及相应利息，并承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。
被告孙丰连、孙龙富、ＸＸ、孙龙冰、赵德云未答辩。
经审理查明：2011年5月8日，临朐县农村信用合作联社与被告孙丰连、孙龙富、ＸＸ、孙龙冰、赵德云签订了农户最高额联合保证借款合同。合同约定，被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，对自2011年5月8日至2014年5月7日期间在贷款人处发生的贷款业务，共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生主合同约定的事项导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年；保证范围为各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息计付及还款方式为按季结息，贷款到期时，一次性还本，利随本清，如贷款逾期在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息，贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利。2013年5月4日，被告孙丰连从原告处借款25000元，月利率为9.5000‰，借款期限至2014年4月10日；2013年6月28日，被告孙丰连从原告处借款30000元，月利率为9.5000‰，借款期限至2014年4月15日；2013年8月21日，被告孙丰连从原告处借款30000元，月利率为9.5000‰，借款期限至2014年3月20日，上述借款本金共计85000元。借款后，被告孙丰连未能按照合同约定偿还借款本息，至今尚欠借款本金74999.99元及相应利息未还，担保人孙龙富、ＸＸ、孙龙冰、赵德云亦未履行担保责任。
2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，“临朐县农村信用合作联社”改制为“山东临朐农村商业银行股份有限公司”。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、借款借据、贷款账户基本资料查询、银行卡历史交易明细及庭审笔录在案为证，足以采信。
本院认为：临朐县农村信用合作联社与被告孙丰连等人签订的农户最高额联合保证借款合同合法有效，双方应全面履行约定的义务。现临朐县农村信用合作联社的债权归山东临朐农村商业银行股份有限公司所有，故原告要求被告孙丰连、孙龙富、ＸＸ、孙龙冰、赵德云对借款本息承担连带清偿责任合法。被告孙丰连、孙龙富、ＸＸ、孙龙冰、赵德云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙丰连于本判决生效后十日内归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金74999.99元及借款利息（利息按照合同约定利率计算至付清之日）；
二、被告孙龙富、ＸＸ、孙龙冰、赵德云对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈伟平
二〇一六年四月二十六日
书记员 赵洪俊
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另一约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4317号
罪犯程白，原住河南省上蔡县。现在河南省女子监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2009年11月19日作出（2009）驻刑二初字第39-2号刑事判决，认定被告人程白犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，刑期自2008年9月21日起至2016年9月20日止。于2010年3月17日送入河南省女子监狱服刑改造。程白在执行期间，于2013年1月31日减刑一年二个月。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯程白减去有期徒刑八个月的建议，于2014年10月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯程白自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯程白自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年10月、2014年3月、2014年8月连续表扬3次，2013年5月记功1次，2013年11月被评为监狱级积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人肖某、陈某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程白在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯程白准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2008年9月21日起至2014年11月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年十一月四日
书 记 员 赵苏娅
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑初字第489号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人陶某，男，1979年11月12日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，公司职员。2008年3月因犯妨害公务罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2013年3月24日被取保候审，10月15日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人王美俊，江苏苏源律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）843号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员蒋四清出庭支持公诉，被告人陶某及辩护人王美俊均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年3月24日1时许，被告人陶某饮酒后驾驶牌号为苏A×××××号现代牌途胜越野车，沿南京市江宁区天印大道向上元大街行驶，后又拐向土山路行驶，在土山路与文靖路十字路口的中间绿化带发生碰撞事故，被执勤民警当场查获。经南京市公安局江宁分局检测，送检的陶某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为276.4毫克／100毫升血。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、方某、贾某、吴某的证言、扣押及发还物品清单、血样提取登记表、物证检验报告书、现场勘查笔录、刑事摄影照片、道路交通事故认定书、机动车及驾驶人信息查询结果、发破案及抓获经过、被告人户籍资料、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人陶某有前科，应酌情从重处罚。被告人陶某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人自愿认罪、有悔罪表现，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2013年12月29日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪超兰
二〇一三年十月十八日
见习书记员 王 佳
青海省乌兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第69号
申请执行人石晨辉，男，汉族。
被执行人马成祥，男，回族。
本院受理的石晨辉申请执行马成祥借款合同纠纷一案中，经查，被执行人马成祥暂无财产可供执行，申请执行人石晨辉亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）乌民督字第01号支付令的本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行的期间不受限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马文忠
二〇一五年一月十四日
书记员 乔明珠
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法商初字第758号
原告：天津济盛船舶燃料有限公司。
法定代表人：林吓宁，该公司董事长。
委托代理人：李霄，天津济盛船舶燃料有限公司职员。
被告：钦州市桂钦海运集团有限公司。
原告天津济盛船舶燃料有限公司与被告钦州市桂钦海运集团有限公司船舶物料供应合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员杨玲担任审判长，代理审判员裴大明、人民陪审员冯刚参加的合议庭进行审理。在审理过程中，因原告未在规定的期限内交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告天津济盛船舶燃料有限公司撤诉处理。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 裴大明
人民陪审员 冯 刚
二〇一四年九月十六日
书 记 员 韩晓辉
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第406号
申请执行人李世锋，男，1976年5月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人姚天棋，男，1964年12月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人李世锋与被执行人姚天棋民间借贷纠纷一案中，依据本院（2013）涵民初字第4317号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年3月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第4317号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一四年五月十九日
书记员 戴晓丹
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第205号
原告钱可饶，男，1985年生。
被告普丽艳，女，1985年生。
原告钱可饶诉被告普丽艳民间借贷纠纷一案，本院2015年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱可饶以被告普丽艳向其借款未还为由，请求人民法院依法判令被告将9000元借款归还给原告。被告普丽艳辩称，借钱的事情和借款的金额都符合的，但是其并未说过不还原告钱，今年一月份其还向原告承诺贷款下来就偿还原告的借款，但是现在贷款办不下来，只能一个月还一部分。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年底被告因家中有事需要用钱向原告借款，原告将自己的银行卡交给被告后，被告从卡上取走10000元。后原告多次催要，被告均未归还借款，被告便应原告要求，于2015年1月14日出具欠条一份给原告，欠条约定被告欠原告的10000元于2015年1月31日前还清。约定的还款期限届满后，被告向原告偿还借款本金1000元后未再偿还剩余借款，原告遂诉至本院。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，双方在借条中约定还款期限，被告应在借款期限届满时归还借款，现被告未按约定期限归还借款，对原告要求被告偿还借款本金9000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告普丽艳于本判决生效之日起三日内偿还原告钱可饶借款本金人民币9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告普丽艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨 婷
二〇一五年四月八日
书记员 朱红艳
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民初30号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码证代码50002109-4。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵友冬、余晓萍，福建观韬（厦门）律师事务所律师，特别代理。
被告莆田市城厢区新贵妃酒店，住所地福建省莆田市城厢区莆阳西路639号。
负责人林金彬。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告莆田市城厢区新贵妃酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会称，因双方已达成和解协议，故于2016年6月17日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币2446元，减半收取1223元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 庄莉琳
代理审判员 林艳艳
人民陪审员 涂 星
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 林 烟
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
郯城县农村信用合作联社与王舒光、徐付玲、张荣森、李�军、王建秀金融借款合同纠纷案一审民事判决书
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第181号
原告郯城县农村信用合作联社，住所地：郯城县人民路***号。
法定代表人刘某某，该社理事长。
委托代理人马景峰。
被告王舒光，男，汉族。
被告徐付玲，女，汉族。
被告张荣森，男，汉族。
被告李传军，男，汉族。
被告王建秀，女，汉族，郯城县水利局职工。
原告郯城县农村信用合作联社（下简称郯城信用联社）与被告王舒光、徐付玲、张荣森、李传军、王建秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郯城信用联社的委托代理人马景峰到庭参加诉讼，被告王舒光、徐付玲、张荣森、李传军、王建秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郯城信用联社诉称，被告王舒光在�社借款20万元，2011年6月1日发放，于2012年5月20日到期，由被告徐付玲、张荣森、李传军、王建秀担保，负连带清偿责任。借款到期后，我社多次催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护我社合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还我社贷款20万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告王舒光、徐付玲、张荣森、李传军、王建秀均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年6月1日，原告郯城信用联社与被告王舒光签订借款合同，合同约定：被告王舒光向原告借款20万元，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款用途为借新还旧；到期日为2012年5月20日。同日，原告与被告徐付玲、张荣森、李传军、王建秀签�保证合同，约定四被告对上述借款承担连带责任方式保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。当日，被告王舒光在借款借据上签字，原告郯城信用联社依合同约定履行了借款义务。借款到期后，经原告多次催要，被告未归还借款本金20万元及逾期利息。原告于2014年1月20日诉来本院，提出以上诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借款合同、保证合同、授权通知、借款凭证及被告的身份证明为证，且均已收集记录在卷。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告王舒光、徐付玲、张荣森、李传军、王建秀在法定期限内未对原告郯城信用联社的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。原告郯城信用联社作为依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告王舒光签订的借款合同，与被告徐付玲、张荣森、李传军、王建秀签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，原、被告均应按合同约定全面履行合同义务。原告郯城信用联社按合同约定已履行了借款义务，被告王舒光应按借款合同约定的期限偿还借款本金20万元及利息，逾期履行应承担违约责任。被�徐付玲、张荣森、李传军、王建秀应按保证合同的约定对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告徐付玲、张荣森、李传军、王建秀在实际承担保证责任后，有权向被告王舒光追偿。被告王舒光、徐付玲、张荣森、李传军、王建秀经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王舒光于本判决发生法律效力之日起十日�偿还原告郯城县农村信用合作联社借款本金人民币20万元及其利息（利息按借款合同约定利率计算至本判决发生法律效力之日止）。
二、被告徐付玲、张荣森、李传军、王建秀对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王舒光、徐付玲、张荣森、李传军、王建秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 李 雷
人民陪审员 宋海燕
二〇一四年七月二日
书 记 员 王军玲
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂竹山行非审字第00016号
申请人竹山县人口与计划生育局，
法定代表人黄勤，局长。
被执行人汤刚，男，生于1979年2月23日，农民。公民身份号码：420323197902233454.
被执行人朱巧云，（系汤刚之妻），生于1987年9月19日，农民。
申请人竹山县人口与计划生育局申请执行被执行人汤刚、朱巧云社会抚养费行政征收一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请人竹山县人口与计划生育局申请执行的依据是该局于2013年6月23日作出的竹计生征决（2013）第27号征收社会抚养费决定书。该征收决定认定被执行人汤刚、朱巧云夫妇于2011年9月24日违法多生育第二个子女，并依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第二款、《〈湖北省人口与计划生育条例〉应用中有关问题的解释》第二十九条之规定，决定对汤刚、朱巧云夫妇共征收社会抚养费40028元。该征收决定书已于2013年6月23日向被执行人送达。
本院经审查认为，申请人作出的竹计生征决（2013）第27号征收社会抚养费决定书认定被执行人违法多生育第二个子女的违法事实清楚，处理程序合法，适用的依据正确，主体合格。被执行人汤刚、朱巧云收到征收决定书后，在法定的期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又没有履行征收决定所确定的义务，申请人的执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、竹山县人口与计划生育局作出的竹计生征决（2013）第27号征收社会抚养费决定书本院准予执行。
二、被执行人汤刚、朱巧云夫妇必须在本院下达的执行通知书限定的期限内自觉履行义务，逾期本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 余 禄
审判员 方光友
审判员 卢 涛
二〇一三年十二月二十六日
书记员 金 亮
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云商初字第1310号
原告徐州市剑达物业管理有限公司。
法定代表人温玉忠，该公司经理。
委托代理人付书亮，该公司副经理。
被告徐州市凯翔卫士保安服务有限公司。
法定代表人苏晶亮。
原告徐州市剑达物业管理有限公司（以下简称剑达公司）与被告徐州市凯翔卫士保安服务有限公司（以下简称凯翔公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告剑达公司的委托代理人付书亮到庭参加诉讼，被告凯翔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。在案件审理过程中，原告自愿撤回对王东的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告剑达公司诉称：原告与被告凯翔公司于2011年5月30日签订《挂靠经营协议》一份，约定原告挂靠被告凯翔公司，借用被告的资质等。后原告以被告的名义与徐州邮政局订立了一份《派驻保安合同》，按照约定，2011年12月2日，由原告给徐州邮政局一份由被告所开发票，金额为12880元。2011年12月21日，徐州邮政局给付支票一张，票号为1209401912880元，扣除其该扣的费用、税金、利润后，剩余11759.44元，对此，被告的副经理王东向原告出具欠条予以确认。按照《挂靠经营协议》的约定，被告应于10日内返还原告该11759.44元。但经原告多次催要，被告仍未予返还。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼请求判令：1、被告返还原告11759.44元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告凯翔公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年5月30日，原告剑达公司与被告凯翔公司签订《挂靠经营协议》一份，约定：“�方：徐州市凯翔卫士保安服务有限公司，乙方：徐州市剑达物业管理有限公司。第一条合同目的。经双方协商，一致同意乙方挂靠在甲方企业之下，从事甲方经营许可证范围内的经营项目。乙方经营对象仅限于徐州邮政局，即乙方仅能以甲方名义与徐州邮政局签署甲方经营许可证范围内的经营合同，不得与其他方签署。第二条甲方的基本权利和义务。权利：1、乙方按照其所承揽业务签订合同金额的3%向甲方交纳管理费，管理费以甲方名义出具发票前交纳。2、乙方经营业务所发生税款由乙方承担（以实际发生为准）。……。义务：1、甲方在本协议生效之后，向乙方提供相关经营业务所需的手续（以甲方名义洽谈合同等经营手续）。……。3、乙方的经营款项打入甲方账户后，甲方在10个工作日内将扣除税金及管理费后的合同款转付给乙方。4、甲方不得以任何理由侵�或挪用乙方的钱款。第三条乙方的基本权利和义务与违约责任。权利：1、享受甲方所提供的交易所需资质及经营许可。2、充分利用甲方企业的资质，在甲方授权的范围内，完全自主的开展相关经营业务。3、经营上实行独立核算，自负盈亏。……。”该《挂靠经营协议》上甲方处有被告加盖的合同专用章，乙方处有原告加盖的合同专用章。
同日，原告以被告凯翔公司的名义与徐州邮政局签订《派驻保安合同》一份，约定：“……。一、合同主体。用人单位（甲方）：徐州邮政局。派人单位（乙方）：徐州市凯翔卫士保安服务有限公司。二、合同期限。自2011年6月1日起至2011年12月31日止。三、保安人员工作范围。乙方分别派驻7名保安人员，分别承担房村、柳新、黄集、何桥、大黄山、马坡、苏山头邮政局大厅如下的治安防范保卫工作：……。四、费用。1、在合同期限内，甲方付给乙方保安服务费每人每月人民币1300元，……。”《派驻保安合同》上甲方签章处有徐州邮政局加盖的公章，乙方签章处有被告凯翔公司加盖的合同专用章。
上述合同签订后，原告按约履行了相应义务。按照涉案《挂靠经营协议》的约定，就被告应转付原告的相应经营款项，2011年12月2日，原告在拿到被告开具的发票后，即向被告出具《收条》一张，该《收条》载明：“今收到由徐州市凯翔卫士保安服务有限公司开具发票号码为（17077234#，金额为12880元，大写壹万贰仟捌佰捌拾元整）。付款方单位为：徐州邮政局。”随后原告将该发票交付徐州邮政局，徐州邮政局即按该发票所载金额及收款人名称开具转账支票一张，原告随即又将该转账支票交付被告的股东王东，被告凯翔公司的股东王东于2011年12月21日向原告出具《收条》一张，该《收条》载明：“�收到徐州邮政局开具转账支票壹张（票号12094019）金额12880元。进账后返还：11759.44元。12880元×5.6%，税：721.28元；12880元×3%，管理：386.4元；12880元×1‰，基金：12.88元。合计：壹万壹仟柒佰伍拾玖元肆角肆分。”此后，就上述款项，原告多次催要未果后，遂以其诉请诉至本院。
另查明：被告凯翔公司的许可经营项目为门卫、巡逻、守护（不含武装守护）、随身护卫、区域秩序维护等保安服务，且王东为其登记的股东。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的《挂靠经营协议》、《派驻保安合同》、《收条》、工商局企业电子档案查询表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告剑达公司与被告凯翔公司之间签订的《挂靠经营协议》、原告剑达公司以被告凯翔公司的名义与徐州邮政局签订的《派驻保安合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律�行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方均应按照相应合同约定全面履行各自的义务。上述合同签订后，原告按约履行了相应义务，但按照涉案《挂靠经营协议》的约定，被告并未如约履行转付原告相应经营款项的义务。就被告应转付原告的相应经营款项，被告凯翔公司的股东王东在收到徐州邮政局开具的转账支票壹张（票号12094019）金额12880元后，于2011年12月21日向原告出具《收条》一张，确认该款在扣除《挂靠经营协议》约定的管理费、税款及基金后，应返还原告11759.44元。因王东系被告的在册股东，且其出具的《收条》与涉案《挂靠经营协议》及《派驻保安合同》约定的内容均相符，应系王东履行被告事务的职务行为，其所出具的《收条》确认的相应款项应由被告凯翔公司转付原告。故原告诉请被告返还原告11759.44元，有相应的事实和法律依据，本�予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告徐州市凯翔卫士保安服务有限公司支付原告徐州市剑达物业管理有限公司11759.44元。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费800元，由被告徐州市凯翔卫士保安服务有限公司负担（因此款已由原告预交，被告徐州市凯翔卫士保安服务有限公司随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省�州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32001718336058068002）。
审 判 长 刘 松
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 张 惠
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘明珠
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0523刑初77号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人唐炜，曾用名唐婵媛，男，1980年8月20日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，农民，住邵阳县；因涉嫌容留他人吸毒罪于2018年2月12日被刑事拘留，同年2月27日被取保候审；经本院决定于2018年3月27日被继续取保候审，同年4月10日被逮捕。现羁押于邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉［2018］77号起诉书指控被告人唐炜犯容留他人吸毒罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘红艳独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人唐炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：被告人唐炜于2017年年初至2018年2月，在其位于塘渡口镇塘万堡村的住宅楼顶房间内多次容留吸毒人员唐某2、唐某1共同吸食毒品麻古和冰毒。具体犯罪事实如下：
1、2017年2月至3月，被告人唐炜在其住宅楼顶房间内2次容留吸毒人员唐某2共同吸食毒品麻古和冰毒。
2、2018年2月2日下午及3日晚上，被告人唐炜住宅楼顶房间内2次容留吸毒人员唐某1共同吸食毒品麻古和冰毒。
本院另查明，被告人唐炜于2018年2月9日19时在其住宅被民警抓获。
对上述事实，被告人唐炜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某1、唐某2的证言，吸毒人员动态管控详细信息，唐炜对唐某1、唐某2的辨认笔录，抓获经过，被告人唐炜的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐炜提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人唐炜归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚；根据被告人归案后的认罪态度，本院决定对被告人唐炜从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐炜犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2018年7月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘红艳
二〇一八年四月十日
法官 助理 王亚婧
代理书记员 刘金玉
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。