河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第4522号
原告丁红亮。
委托代理人张申涛，河南威鼎律师事务所律师。
委托代理人王艳，河南威鼎律师事务所律师。
被告何海洋。
委托代理人杨秀清，河南路德律师事务所律师。
委托代理人王培，河南路德律师事务所律师。
原告丁红亮与被告何海洋合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许文超独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张申涛，被告委托代理人王培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月27日，原、被告签订承包协议书，约定被告将万滩镇社区12号、20号、21号楼的木工承包给原告，2014年8月23日工程结束，被告的工地管理人员给原告出具结算单一份，被告支付部分工程款后，尚欠原告工程款65800元，原告与被告多次协商未果，故请求判令被告支付原告工程款65800元。
被告辩称，原告主张的剩余工程款数额与事实不符，实际未付工程款为57758.45元；因原告原因产生的罚款37500元、误工费24000元应从剩余工程款中扣除；原告存在延误工期、未全部完成施工内容等多处违约行为，被告有权拒绝支付剩余工程款；合同第六条约定三栋楼地下和地上共七层，按七层半计算面积，如图纸未变更，其他面积不算，原告主张的炮楼已经计算在半层中，属于不予计算面积的部分，不应另算。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、承包协议书，证明原、被告签订承包协议，原告承包被告位于万滩镇社区12、20、21号楼木工，合同单价为每平米55元；证据2、结算单二份，证明被告拖欠原告工程款65800元；证据3、现场照片一组，证明三栋楼外瓷砖已铺贴完毕，被告应当向原告支付全部工程款；证据4、证人证言二份，证明原告承包被告位于万滩镇社区12、20、21号楼木工，被告拖欠原告工程款未支付，被告工地负责人为何群福。
被告发表如下质证意见：对证据1真实性、证明目的无异议，但原告并未按照合同约定履行义务，施工范围内的工程未全部完工，工期严重延迟，按照合同约定三栋楼的面积都是按七层半计算，炮楼已经计算在内，不应另算；对证据2其中2014年8月23日的结算单真实性无异议，证明目的有异议，炮楼面积已经在该结算中予以结算，工程款中已包括炮楼的工程款，不应另算，结算前被告一共付款为681000元，结算后又支付12万元，剩余未支付工程款为57758.45元，双方在结算单明确“罚款和其他没扣”，因原告工期违约，工程质量不合格，产生的罚款、误工费共计61500元，应从剩余工程款中扣除，其中2015年4月13日何群福的证明与被告无关，双方在2014年8月23日已经对原告施工进行结算，该结算为最终结算，炮楼已在结算中，该证明是原告纠集多人逼迫何群福所写，何群福未征得被告的同意，被告不予认可，从证明出具时间可以看出，该证明是原告恶意从何群福处取得，目的是增加工程款；证据3与本案无关，双方是在2014年8月23日结算，结算后原告即撤场，该照片拍摄于2015年5月30日，不能反映原告施工期间工程情况；证据4中证人与原告有利害关系，证人证言说明合同约定的工程结顶日期为2014年5月1日，证人陈述的是8月结顶，工期延误，2015年4月13日何群福的证明没有经过被告认可，被告对此不知情。
被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：证据1、2014年2月27日承包协议书，证明原告未按合同约定完成全部施工内容，未进行涨模剔凿、维修和材料整理，未按进度施工，工期延误，且工程质量不合格，造成总承包方对木工组罚款37500元；证据2、被告与郑州恒基建筑安装工程有限公司签订的工程承包协议，证明原告工期延误，施工质量不合格造成罚款，该罚款已从应付被告的工程款中扣除；证据3、2014年8月23日结算单，证明双方已结算，原告已施工的工程款为858758.45元，扣除被告已支付的681000元，剩余177758.45元，双方在结算中明确未将罚款和其他应扣款项扣除，因原告原因产生的罚款37500元、误工费24000元应从剩余工程款中扣除；证据4、付款凭证六份，证明双方结算后被告又于2014年8月28日支付工程款12万元，实际未付工程款为57758.45元；证据5、罚款单十二份，证明因原告施工质量不合格，导致总承包方对木工组罚款37500元；证据6、被告与郑州恒基建筑安装工程有限公司结算单一份，证明因原告施工质量不合格及施工人员现场打架，导致总承包方对木工组罚款，该罚款已从总承包方对被告的应付工程款中扣除，原告工期延误；证据7、工程进度表，证明原告施工进度和工期严重延迟；证据8、原告承诺书三份，证明原告承诺若不能在规定期限内完工自愿扣款，若按时完工承诺书应退还，原告的工期延误，按其承诺应赔偿被告误工费24000元；证据9、被告委托他人施工付款证明六份，证明原告未按协议约定完成全部施工内容，并拒绝继续履行合同，被告无奈之下委托他人完成剩余工程。
原告发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，被告应当提供证据证明原告未完成施工内容、质量不合格及工程超期；对证据2真实性无异议，与本案无关，且不能证明是由原告施工造成的工期延误和原告施工质量不合格；对证据3真实性无异议，证明被告该项目工程结算人员为何群福，关于罚款被告应当提供证据；对证据4无异议，被告已付款801000元；对证据5有异议，罚款单位是汝南劳务队，与本案无关，且公司公章有问题，公司署名与公章不一致；对证据6系复印件，不予质证，公司名称与公司盖章不一致；对证据7真实性无异议，证明目的有异议，该证据反映出工程有木工、钢筋工、瓦工等多种，不能认定工程延期是由原告造成的；对证据8真实性无异议，证明目的有异议，虽然合同约定了施工日期，但工程是由多个工种组合而成，原告是在其他完成后才能施工，工程延期不能证明是原告造成的，承诺书写明2014年5月13日、5月18日前不能完成的才扣款，在被告提交的工程进度表显示工程于2014年5月10日完工；证据9收款人未到庭，不能证明该款项实际发生，不能确定该证据的真实性。
根据原、被告的陈述、举证、质证及庭审笔录，本院对本案的证据作如下分析认证：对原告提供证据1，能够证明本案事实，与本案具有关联性，本院予以采信；对原告提供证据2，被告认可何群福系其委托结算人员，且并未提供有效证据证明何群福系逼迫，故本院对该证据予以采信；对原告提供证据3、4无法达到其证明目的，本院不予采信。
对被告提供证据1、3、4能够证明本案事实，与本案具有关联性，本院予以采信；对被告提供证据2、5、6、9无法证明与本案具有关联性，本院不予采信；对被告提供证据7、8，工作进度表显示到2014年5月10日，无法达到其证明目的，故本院不予采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及庭审查证，可以确认本案如下事实：
2014年2月27日，原、被告签订承包协议书，约定工程地点为万滩镇社区12#、20#、21#楼，原告承包范围为所有模板制作、安装撤除、材料装卸、涨模剔凿等，其中包括电锯、铁钉、铁丝、胶带、地下室板墙内外拉丝切除、安全帽和木工所用一切机械和现场文明施工；面积按国家面积计算规则计算，地下室一层（基础和屋面加地下室面积的一半），地上六层的面积（其中阴台阳台按半面积结算）每平方米按55元计算。如果图纸无变更，其他不再加面积；原告方进场后到楼结顶，被告不付给原告任何生活费、工程款、材料费等，原告自垫生活费、工程款、材料费等，主体结顶后被告付原告80%的工程款，主体经公司和监理验收合格后，被告付到原告95%的工程款，剩余5%到内外粉结束以后三个月内付清；原告包工期，进场后要按被告方的施工计划和施工进度表施工，每八天三栋楼各一层，五月一日结顶，因原告方人员和技术力量不足，柱子和顶支持不牢跑了混凝土，每处罚款500元，不包括公司罚款，混凝土自己处理，造成工期延误，每延误一天，原告赔偿被告务工费三千元（当时打借据）。
2014年3月22日，因21#、20#柱跑模，原告出具借据1000元，2014年5月31日、2014年6月12日、2014年7月7日被告分别向原告支付木工工资50万元、10万元、8万元，2014年8月23日，原告与何群福进行结算，双方确认剩余178758.45元未付，罚款和其他没扣。2014年8月28日，被告向原告支付12#、20#、21#木工工资12万元。
2015年4月14日，何群福出具证明，载明：“万滩社区12#、21#、20#总8个炮楼面积129.5㎡”。原告在该证明上签字确认。
另查明，1、何群福系被告工作人员，被告委托其进行结算。2、在案件审理过程中，双方一致确认未付工程款为57788.45元。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原、被告签订承包协议，原告按约定进场施工结束后，被告应当及时支付工程款。根据被告工作人员出具证明显示，双方确认炮楼面积为129.5㎡，能够证明原告对炮楼部分进行了施工，本院对被告辩称炮楼部分不应另行计算的意见不予支持。根据双方承包协议约定每平方米按55元计算，炮楼部分款项为7122.5元，被告应付款项共计57788.45元＋7122.5元＝64880.95元，对原告请求判令被告支付工程款65800元的诉讼请求，本院对64880.95元予以支持。关于被告辩称罚款应当扣除，经审查，被告提供的证据无法证明与本案具有关联性，本院对该意见不予支持。关于被告辩称误工费应当扣除，本院认为，双方承包协议约定工期延误误工费当时打借据，被告仅提供因21#、20#柱跑模原告出具的1000元借据，扣除该1000元后剩余部分被告未提供相关借据和其他有效证据予以证明，本院对其辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何海洋于本判决生效后十日内向原告丁红亮支付六万四千八百八十元九角五分。
二、驳回原告丁红亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百四十五元，减半收取七百二十二元五角，由被告何海洋负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 许文超
二〇一五年七月二日
书 记 员 魏金萍