天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第124号
原告天津雅鑫荣福／预拌砂浆混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇南开村金光路东侧。
法定代表人魏有奎，经理。
委托代理人何茂锁，天津雅鑫荣福预拌砂浆混凝土有限公司职员。
委托代理人于江，天津雅鑫荣福预拌砂浆混凝土有限公司职员。
被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地江苏省南通市海门市常乐镇。
法定代表人陈锦石，董事长。
委托代理人赵明，江苏中南建筑产业集团有限责任公司职员。
委托代理人王子慧，江苏中南建筑产业集团有限责任公司职员。
第三人天津雅鑫混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽塘黄路旁北侧。
法定代表人陈全红，董事长。
委托代理人田宇，天津雅鑫混凝土有限公司财务人员。
原告天津雅鑫荣福预拌砂浆混凝土有限公司与被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司、第三人天津雅鑫混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙文胜独任审判，于2015年1月29日、3月12日、3月13日、4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何茂锁和于江、被告委托代理人赵明和王子慧、第三人委托代理人田宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津雅鑫荣福预拌砂浆混凝土有限公司诉称，被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司（原名“南通建筑工程有限公司”）承建位于天津滨海新区塘沽响螺湾的温州大厦工程，于2009年6月5日与原告签订商品混凝土买卖合同，原告如约提供了商品混凝土。被告应于2012年7月1日前给付全部货款，经原告向被告长期央求，时至今日未能给付拖欠的混凝土款1166900元，原告无奈只得起诉至人民法院，原告请求依法判令：1、被告给付原告混凝土款1166900元，支付逾期付款利息损失179575.17元，共计1346475.17元；2、被告给付原告自起诉之日至判决书生效之日期间逾期付款利息损失，按人民银行同期贷款利率计算；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1、2项诉讼请求为：被告给付原告混凝土款1138044.23元及利息（以1138044.23元为基数，从2014年7月1日计算至判决书生效之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
针对其主张，原告向本院提交证据材料如下：
1、商品砼订货合同，证明原、被告之间存在合同关系以及合同内容；
2、结算件，证明原告履行合同的事实；
3、被告主体变更材料，证明被告主体变更情况；
4、结算清单，证明双方结算情况；
5、中惠熙元项目的合同，证明原告有温州大厦与中惠熙元两个项目与被告建立合同关系，但是原告现在主张的是温州大厦工程中被告所欠款项。
被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司辩称，第一，原告主张2012年7月1日前的货款，已经超过了诉讼时效；第二，依照原告陈述其所主张的款项自封顶后9个月计算至2012年7月1日，原告实际主张的是2011年10月1日之前的材料款，依照合同第8.1条，原告应先向被告上报结算资料，时至今日，原告也未向被告上报结算资料，所以被告仍需要依照60%的比例进行付款，退一步讲即使按照100%的比例支付，被告也不拖欠原告的材料款。
针对其主张，被告向本院提交证据材料如下：
1，情况说明，证明2012年1月20日之前被告已经不拖欠原告材料款，双方全部结清；
2，付款材料，证明截止到原告股权变更时，我方已经向原告付款70906557元；
3、供货明细一份，证明原告供货货款总数为74228808.2元；
4、催办结算函及特快专递回件（由于原告经营地变更导致邮件被退回），证明没有办理结算的原因并不在于被告，因此不应当由被告承担违约责任和付款义务。
第三人天津雅鑫混凝土有限公司述称，第三人公司与原告原来是同一老板控制的公司，原告在被唐山冀东公司收购之前，原告与第三人一起给被告供应混凝土，被告给第三人的混凝土货款中包含所欠原告的混凝土款，被告将200万元混凝土款打到了原告帐户，其中有515793元是给第三人公司的，然后再由原告将其中的515793元打给第三人。
针对其主张，第三人向本院提交进账单，证明被告欠第三人的款项已经付清。
当事人质证意见：被告对原告提交证据1的真实性无异议，但是按照合同8.1条规定，原告在供货结束、双方没有商业往来之后办理结算，目前被告没有收到原告的结算资料，所以被告按照60%比例付款是成立的；对证据2中供货单不认可，不认识供货单上的签字人，并且未见到被告人员签字，所以对整体数额不认可，从对账单日期看，在原告主张账单中应该扣除2011年10月1日之后的材料款，只主张2011年10月1日之前的材料款，对账表上没有被告单位的公章，被告也不清楚核对人是谁，并且第二张没有签字，这部分不属于对账范围之内的款项；对证据3无异议；对证据4，经过被告查验是2009年至2013年的结算单，没有2014年的结算单，说明双方对于2014年的工程没有进行结算，原告提供的材料只是阶段性的，没有得到被告的确认，依照被告的统计数额，原告也予以认可，说明双方最终也没有对账，没有确切的结算数额；对证据5的真实性无异议，合同第八条第8.1款约定在结构封顶之后给付工程总价的60%，在封顶后一个月内上报结算资料，6个月之内分期付清，所以双方还没有办理完结算，欠60%的款项是正常的。原告主张的款项是温州大厦工程的合同项下，与该合同没有关系。被告对第三人提交的证据无异议。原告对被告提交证据1无异议，是截止2011年12月25日的供货数量以及金额的三方对账情况；对证据2无异议，是截止到2011年12月25日原告股权变更时的付款；对证据3无异议；对证据4，该邮件是被告在原告起诉之后邮寄的，而之前，原告多次找被告要求办理结算，被告都没有给予答复，原告认为被告不能以原告起诉之后邮寄的材料作为不付款的理由。原告对第三人提交的证据无异议。第三人对被告提交的情况说明无异议，对原、被告提交的其它证据均没有质证意见。
本院对证据材料的分析认定：经本院审核，原告提交的证据1、3、5和被告提交的证据1、2、3以及第三人的证据，原、被告及第三人均对真实性无异议，具备真实性、合法性、关联性特征，对其证明力，本院予以认定。原告、被告提交的其它证据，对方当事人提出异议，且质证意见成立，故本院对上述证据证明力不予认定。
经审理查明，2009年6月5日原告与南通建筑工程总承包有限公司（以下简称南通建筑公司，后更名为江苏中南建筑产业集团有限责任公司）签订编号为tj090020的商品砼订货合同，约定：原告供给被告商品砼用于温州大厦项目，以及商品砼的等级和单价；工程款支付方式为工程供砼完成正负零时十日内付该部分所供砼款的50%，地上部分每十层为一付款节点，完成该节点十日内付该地上部分所供砼款的50%，工程主体封顶后十日内付至总价款的60%，乙方（原告）每月30日前和现场办理完本月25日前的对账手续，并开出等额的普通发票，补办手续无效。乙方在结构封顶后一个月内上报结算资料，甲方（被告）收到结算资料后二个月内办理完结算，余款在办理结算完毕后六个月内分期付清。合同中未约定被告逾期付款的违约责任。2010年9月10日，双方又签订编号为tj100021的商品砼订货合同，约定：原告供给被告商品砼用于中惠熙元项目，以及商品砼的规格型号和单价。该合同在工程款支付方面的约定与tj090020号商品砼订货合同的约定一致。合同中也未约定被告逾期付款的违约责任。原告按约自2009年开始向被告供货用于温州大厦项目，并自2010年开始向被告供货用于中惠熙元项目，上述两个项目均供货至2014年结束。温州大厦工程结构封顶时间为2011年底，中惠熙元工程结构封顶时间为2012年。被告给付了部分货款，另有部分砼款以房屋顶抵（由此产生的纠纷已由天津市第二中级人民法院处理）。除上述款项外，至今尚欠原告货款1138044.23元。现原告诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的两份涉诉买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约供给被告货物，已履行己方义务。考虑到涉诉欠款均产生于涉诉两个工程结构封顶之后，而合同中只对截至封顶产生的货款给付期限进行了约定，而对于结构封顶之后产生的货款的给付期限是不明确的。按照法律规定，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。虽然原告主张每个月都进行催收，要求办理结算，但未能提交相应的证据，因此，原告要求被告给付利息损失的主张，本院不予支持。至于以房屋顶抵货款纠纷可能产生的后续结果不属于本案的处理范围。被告的反驳主张不成立，本院不予主持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司于判决生效后20日内给付原告天津雅鑫荣福预拌砂浆混凝土有限公司货款1138044.23元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为8459元（原告已预交），由原告负担938元，由被告负担7521元，于判决生效后20日内直接给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 孙文胜
二〇一五年五月十一日
书记员 高丹娜