宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商外初字第24号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。
代表人：孔建国。
委托代理人：张翼。
委托代理人：张挺。
被告：宁波宇顺交通器材有限公司。
法定代表人：赵明伟。
被告：宁波荣廷国际贸易有限公司。
法定代表人：王鹏飞。
被告：图腾纺织（宁波）有限公司。
法定代表人：正明同。
委托代理人：李春旭。
被告：赵明伟。
被告：张国技
被告：柴宁
原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称“工商银行镇海支行”）为与被告宁波宇顺交通器材有限公司（以下简称“宇顺公司”）、宁波荣廷国际贸易有限公司（以下简称“荣廷公司”）、图腾纺织（宁波）有限公司（以下简称“图腾公司”）、赵明伟、戴志球、张国技、柴宁金融借款合同纠纷一案，于2014年2月18日向本院起诉并提出财产保全申请，要求对被告方价值5000000元的财产进行保全，本院于同日立案受理后裁定予以准许，并对被告方的财产实施了保全措施。并依法由审判员陆昕予适用简易程序独任审判。后因被告荣廷公司、张国技、柴宁下落不明，本院依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告向本院申请撤回对被告戴志球的起诉，本院依法裁定予以准许。原告工商银行镇海支行的委托代理人张翼、张挺，被告图腾公司的委托代理人李春旭，被告赵明伟暨宇顺公司法定代表人到庭参加诉讼，被告荣廷公司、张国技、柴宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告工商银行镇海支行起诉称：2013年5月30日，被告荣廷公司与原告签订了合同号为2013年镇海（保）字0050号的最高额保证合同一份，约定在人民币6000000元的最高余额内，为借款人宇顺公司在2013年5月29日至2015年5月28日期间向原告的借款等融资提供最高额保证担保。2013年5月30日，被告图腾公司与原告签订了合同号为2013年镇海（保）字0050-1号的最高额保证合同一份，约定在人民币6000000元的最高余额内，为借款人宇顺公司在2013年5月29日至2015年5月28日期间向原告的借款等融资提供最高额保证担保。此前的2013年5月27日，赵明伟、张国技、柴宁出具了个人无限连带责任保证函，为借款人宇顺公司的借款提供保证担保。上述最高额保证合同及保证函约定的保证期间均为自主合同项下的借款期限届满之次日起二年，保证范围均包括主债权本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用等。2013年5月30日，被告宇顺公司与原告签定了合同号为2013年（镇海）字0378号的小企业借款合同一份，约定被告宇顺公司向原告借款人民币4900000元，借款年利率为同期贷款基准利率上浮10%，即年利率6.6%，基准利率以一个月为一期，一期一调整，按日计息，按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按照约定偿还借款本息及涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼等均构成违约，原告有权宣布借款立即到期并对借款到期（含被宣布立即到期）；借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起计收罚息，罚息利率按在原借款利率基础上加收50%确定。2013年5月31日，原告依约发放了贷款，借款借据约定到期日为2014年3月20日。2013年12月20日，原告得知被告宇顺公司因为其它企业提供担保而被起诉，企业资产被冻结，致使原告发放的贷款面临重大风险，并以此为由宣布贷款提前到期，并自2013年12月21日起开始对借款计收罚息，但未书面通知借款人。为此，原告诉至法院，要求：1、被告宇顺公司归还原告借款本金人民币4900000元，并支付自2013年12月21日起至法院判决确定的履行日止按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利；2.被告荣廷公司、图腾公司、赵明伟、张国技、柴宁对上述款项的偿还承担连带保证责任。
被告宇顺公司、赵明伟答辩称：利息其付到了2014年2月20日，以后其没有付过利息了，因为借款还没到期原告就起诉了。企业经营有一定的困难，原告从来没有跟其沟通过就提前起诉了。
被告图腾公司答辩称：这笔贷款期限是到2014年3月20日，原告提前起诉的理由是借款人涉及其他诉讼构成重大风险，但图腾公司没有看到原告提供的相关证据。同时图腾公司提供的担保是无效的，理由如下：1.图腾公司章程关于对外担保有规定，公司相关的融资担保，由公司的执行董事全权处置，公司的执行董事是公司的法定代表人正明同，公司的对外担保必须由正明同处理才是有效的；2.图腾公司对外担保要盖公司的公章、法人章，图腾公司的公章是有英文标记的，涉讼合同上公章是没有英文标记的公章，该章是图腾公司内部使用的章，且很少使用；3.原告提供担保合同当中的第五条第一款有约定，保证人的资格必须经过公司章程规定的程序获得授权和批某但是涉讼担保未经过公司授权和批某原告明知这一点还同意被告图腾公司进行担保，原告对此存在过错；4.原告提供的担保合同上签字的人张国明，并不是公司的法定代表人正明同，张国明无权代表公司；5.按照公司法的规定，公司提供担保的必须由董事会、股东大会决定，涉讼担保既无授权也没有通过决议，违反公司法，担保无效。综上，要求原告撤回对图腾公司的诉讼，如果不撤，请求法院驳回原告对图腾公司的诉讼请求。
被告荣廷公司、张国技、柴宁未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃对原告诉称进行辩驳的权利。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.小企业借款合同及借款借据各1份，证明被告宇顺公司向原告借款及原告依约发放贷款的事实。
经庭审质证，被告宇顺公司、赵明伟、图腾公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
2.最高额保证合同2份，证明被告荣廷公司及图腾公司为被告宇顺公司向原告的借款提供最高额保证的事实。
经庭审质证，被告宇顺公司、赵明伟认为保证合同上赵明伟的签名无异议。被告图腾公司对合同真实性无异议，但对合法性及关联性有异议，其认为原告与其签订的保证合同的公章并非其对外的公章，且原告也承认合同签字不是正明同而是张国明签的，这不代表公司的真实意思表示，加之原告应对保证人承担保证责任是否已通过其股东会决议的批准具有审查义务，而原告未进行过审查，故此导致担保无效应是原告的责任。
3.个人无限连带责任保证函2份，证明被告赵明伟、张国技、柴宁为被告宇顺公司向原告的借款提供保证的事实。
经庭审质证，被告宇顺公司、赵明伟认为戴志球的签名不是其本人签的。被告图腾公司认为关于保证函其不清楚。
4.2013年9月16日的（2013）甬镇商初字第1014号民事判决书1份，证明被告宇顺公司涉及其他诉讼。
经庭审质证，被告宇顺公司、赵明伟对判决书无异议，但认为当时该案中抵押给银行的设备后来均不知去向，要求原告查明设备去向。被告图腾公司对于涉诉事实无异议，但认为并不能确定是不是已经构成重大风险。
被告图腾公司提供了以下证据：
1.被告图腾公司的宁波市工商行政管理局档案材料中的印章样式复印件及图腾公司的企业法人营业执照副本各1份，证明担保合同上的印章和图腾公司正式备案对外使用的印章样式不一致，同时证明担保并不是被告图腾公司的真实意思表示。原告提供的企业法人营业执照副本复印件当中的印章样式与被告图腾公司对外使用的印章样式是一致的，但是与合同中的是不一致的。
经庭审质证，原告对于该证据的真实性无异议，但是对关联性不认可，认为章对内还是对外使用，图腾公司从来没有告诉过原告，而且图腾公司并未否认合同上的章的真实性。被告宇顺公司、赵明伟对该证据无异议。
2.图腾公司的章程1份，其中的第六章第十一项，公司相关的融资担保，包括抵押和资产处置由公司的执行董事全权处置，第十九条公司的执行董事是公司的法定代表人，公司的执行董事是正明同，证明图腾公司的担保必须由公司的法人正明同全权处理才有效。
经庭审质证，原告对该组证据的真实性无异议，对关联性不认可，认为图腾公司在合同中盖了章，担保是有效的。被告宇顺公司、赵明伟对该证据无异议。
被告宇顺公司、荣廷公司、赵明伟、张国技、柴宁未向本院提交证据。
因被告荣廷公司、张国技、柴宁未出庭应诉，视为放弃对原告和被告图腾公司提供的证据进行质证的权利。
本院认证认为：被告宇顺公司、赵明伟认为戴志球出具的个人无限连带责任保证函中戴志球的签名不是其本人签的，且原告已撤回了对戴志球的起诉，对个人无限连带责任保证函涉及戴志球部分不予认定。本院对原告提供的其他证据的真实性均予以认定。对被告图腾公司提供的证据的认证意见在下文予以阐述。
经审理，依据本院认定的有效证据及原告的陈述、被告的答辩，本院对被告戴志球提供连带责任保证担保的事实不予认定，本院认定的其他事实与原告诉称的事实一致。另查明：被告宇顺公司利息支付至2014年2月20日。
本院认为：原告与被告宇顺公司签订的《小企业借款合同》，与被告荣廷公司、图腾公司签订的《最高额保证合同》，以及被告赵明伟、张国技、柴宁出具的《个人无限连带责任保证函》均不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人均应全面履行合同约定之义务。现借款期限届满，被告宇顺公司未返还融资款项已构成违约，故原告要求被告宇顺公司清偿融资本金4900000元于法有据，本院予以支持。
关于原告的利息诉请。原告主张，2013年12月20日，原告得知被告宇顺公司不仅发生其他诉讼，而且资产也被查封，致使原告发放的贷款面临重大风险，并以此为由宣布贷款提前到期，并自2013年12月21日起开始对借款计收罚息。但原告在2014年2月18日起诉前未书面通知借款人宇顺公司，且宇顺公司按约支付利息至2014年2月20日。故原告自2013年12月21日起开始对借款计收罚息，无事实和法律依据，本院不予支持。同时，借款逾期后应改按合同约定的罚息利率计收罚息。对于原告主张的款项逾期后的复利，因罚息已经起到了制裁违约方补偿守约方的作用，在罚息的基础上再计收复利是双重处罚，于法无据，本院不予支持。综合本案案情，本院认定被告宇顺公司应支付自2014年2月21日起至2014年3月20日止以本金4900000元为基数按年利率6.6%计算的利息25153.33元及自2014年3月21日起至法院判决确定的履行期内实际支付之日止以本金4900000元为基数按年利率9.9%（按年利率6.6%上浮50%确定，如遇利率调整，则按合同约定的调整方法予以确定）计算的罚息。
被告荣廷公司、图腾公司、赵明伟、张国技、柴宁作为连带保证人，对被告宇顺公司的上述债务应承担连带清偿责任。被告图腾公司辩称根据公司章程，公司担保必须由公司执行董事即法定代表人正明同处理才是有效的，保证合同签字人张国明无权代表公司，原告对此存在过错；保证合同上图腾公司公章系其内部使用印章，担保无效。本院认为，虽然图腾公司认为该印章系其内部使用的章，很少使用，但并不否认该印章的真实性。同时，被告图腾公司的章程不具有对世效力，其仅作为公司内部决议的书面载体，强加给原告对公司章程的审查义务不具有可操作性和合理性，原告对公司章程不负有审查义务。故在保证合同上被告图腾公司印章真实及被告图腾公司未举证证明原告存在恶意的情形下，被告图腾公司以担保违反公司章程的规定为由主张担保关系无效，本院不予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，原告的部分诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁波宇顺交通器材有限公司返还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金人民币4900000元，并支付利息25153.33元，以及自2014年3月21日起至法院判决确定的履行期内实际支付之日止以本金4900000元为基数按年利率9.9%（按年利率6.6%上浮50%确定，如遇利率调整，则按合同约定的调整方法予以确定）计算的罚息；
二、被告宁波荣廷国际贸易有限公司、图腾纺织（宁波）有限公司、赵明伟、张国技、柴宁对第一条被告宁波宇顺交通器材有限公司应履行之义务承担连带责任；保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费46000元，财产保全申请费5000元，合计51000元，由宁波宇顺交通器材有限公司、宁波荣廷国际贸易有限公司、图腾纺织（宁波）有限公司、赵明伟、张国技、柴宁共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 陆昕予
人民陪审员 许建永
人民陪审员 周惠蒙
二〇一四年七月二十四日
代书 记员 谢依露