江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1637号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市厦门西路16-1号。
负责人孙毅，该公司总经理。
委托代理人路丹、尹平，江苏穿石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）皮新月，个体户。
委托代理人张雾。
被上诉人（原审被告）陈宜东，淮安市南方成套电器有限公司职员。
委托代理人金永祥。
被上诉人（原审被告）淮安市南方成套电器有限公司，住所地淮安市清浦区工业园区华清西路5号
法定代表人祁素英，该公司董事长。
委托代理人金永祥，该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称平安公司）与被上诉人皮新月、陈宜东、淮安市南方成套电器有限公司（以下简称南方电器公司）机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市清浦区人民法院于2014年6月12日作出（2014）浦民初字第2124号民事判决，平安公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月4日公开开庭进行审理。上诉人平安公司的委托代理人尹平、被上诉人皮新月的委托代理人张雾、被上诉人陈宜东及南方电器公司的委托代理人金永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2011年9月8日，被告陈宜东驾驶苏H×××××号轿车从淮安市清浦区承德南路浦东花园小区住处出发到华清路南方电器公司上班。14时15分许，所驾车沿柯山路由东向西行驶至西安南路交叉口左转弯时，轿车左前侧与沿西安南路由南向北行驶至该路口由原告皮新月驾驶的未经公安机关交通管理部门登记的悬挂其他机动车号牌的普通二轮摩托车（后载皮东全）前部发生碰撞，造成皮新月、皮东全受伤，两车损坏。交警部门经现场勘查，调查取证、检验鉴定后认为，无法确定当事任何一方所驾驶的车辆不按交通信号灯规定通行，故无法确认此事故责任。
涉案事故发生后，原告当即被送到淮安市第一人民医院分院住院治疗。同年10月5日，原告出院，出院诊断为：颅脑损伤，脑震荡、右足第5趾骨基底部骨折、前额部头皮挫裂伤伴头皮下血肿、左胫前皮肤软组织挫裂伤、全身多处外伤。原告住院共计27天，发生住院医疗费25735.82元，其中，原告垫付2650元，余款23085.82元欠费未付。
2013年5月16日，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所对原告伤情出具鉴定意见：1、皮新月评残依据不足，劳动能力丧失程度难以认定。2、皮新月本次损伤后的误工期限以90日为宜、护理期限以45日为宜、营养期限以45日为宜。原告为此支出鉴定费用800元。
原告皮新月系淮安市清浦区常住居民，事故发生前，原告在淮安市华尔润化工有限公司焦炭塔安装工程中从事脚手架搭拆工作。事故造成原告摩托车前轮左侧胎壁有碰撞印痕，前轮挡泥板前部断裂脱落，左右前减震器离弯曲，前照灯、仪表盘、转向装置损坏。
苏H×××××号轿车车主是被告南方电器公司，被告陈宜东系该公司职员，事故发生在陈宜东驾车上班途中，该车已在被告平安公司投保交强险和不计免赔商业三者险30万元。在本起事故中还有另一名伤者皮东全，被告平安公司已在交强险医疗费用限额内赔偿支出5000元，伤残赔偿限额内支出10万元，三者险限额内支出13810.04元，被告平安公司交强险医疗费用限额余5000元，伤残赔偿限额余1万元，财产损失限额余2000元，三者险限额余286189.96元。
原告皮新月诉称，2011年9月8日，陈宜东驾驶苏H×××××号轿车与皮新月所驾普通二轮摩托车（后载皮东全）发生碰撞，造成皮新月、皮东全受伤，两车损坏。因无法确定哪一方所驾驶的车辆不按交通信号灯规定通行，交警队无法确认事故责任。苏H×××××号轿车登记所有人为被告南方电器公司，该车在被告平安公司处已投保交强险和不计免赔商业三者险30万元。事故造成原告下列各项损失：医疗费25735.82元、住院伙食补助费540元、交通费600元、鉴定费及检查费800元、误工费7317元、护理费3150元、营养费1170元、车损1000元，合计40312.82元，要求三被告赔偿20156.41元。
被告陈宜东和南方电器公司辩称，对事故发生的事实没有异议，事故责任由法院依法确认。
被告平安公司辩称，对事故发生的事实没有异议，事故责任请法院依法确认，其公司不承担诉讼费和鉴定费。
一审判决认为，关于民事赔偿主体及责任的认定。交警部门无法查明事故发生时哪一方车辆有闯红灯行为，对本起事故作出责任无法认定的事故证明，因皮新月存在无证驾驶套牌机动车的违法情节，因此确定皮新月和陈宜东在本起事故中分别承担55%、45%的责任。因苏H×××××号轿车已在被告平安公司投保交强险和三者险，故对原告损失应先由被告平安公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告平安公司根据商业三者险保险合同约定赔偿；仍然不足的，因苏H×××××号轿车是被告南方电器公司所有，被告陈宜东系该公司职员，事故发生在陈宜东驾车上班途中，故应由被告南方电器公司承担赔偿责任，被告陈宜东在本案中无需承担民事赔偿责任。
关于原告损失数额的确定。1.医疗费25735.82元、住院伙食补助费540元（27天×20元／天）、护理费3150元（45天×70元／天）、误工费7137元（90天×81.3元／天），经审查，符合法律规定，予以支持。2.营养费，根据原告伤情及鉴定意见，确定为810元（45天×18元／天）。3.交通费，根据原告就医情况酌情确定为200元。4.鉴定费800元，此费用系为确定原告是否构成伤残及误工、护理、营养期限进行司法鉴定而支出，属于合理费用，予以支持。5.财产损失，原告摩托车在事故中损坏系客观事实，根据损坏情况酌定为900元。以上各项损失合计39272.82元，先由被告平安公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告5000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告1万元，在财产损失限额内赔偿原告900元，合计15900元。超出交强险限额部分23372.82元，被告南方电器公司赔偿45%的费用计10517.77元，未超出三者险剩余限额，故全部由平安公司负责赔偿，被告南方电器公司在本案中不承担赔偿责任。平安公司主张扣除15%非医保用药费用，但未提供充分证据证明，故不予支持。
综上，被告平安公司共应赔偿原告26417.77元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告平安公司于判决书生效后三十日内一次性赔偿原告皮新月26417.77元。二、驳回原告皮新月其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至一审法院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，开户名：淮安市清浦区人民法院，账号：80×××32）。案件受理费200元（已减半收取），由被告平安公司负担。
一审判决后，平安公司不服该判决，向本院提起上诉称：1.一审判决认定事故责任比例不当。虽然交警部门出具事故认定书说明本案事故责任无法查清，但根据事故认定书对事故发生的描述，被上诉人皮新月应承担本案事故70%的责任。2.一审判决认定赔偿数额不当。保险合同约定应当扣除非医保用药，一审判决未扣除非医保用药不当；被上诉人皮新月未提供交通费票据，一审判决支持交通费错误；诉讼费、鉴定费不属于保险合同约定范围，不应由上诉人承担。请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人皮新月12000元，上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人皮新月辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈宜东、南方电器公司共同辩称，请求二审法院查清事实后依法判决。
二审经审理确认一审法院查明的案件事实。
本院认为，关于一审判决认定涉案事故责任是否适当的问题。涉案事故发生后，交通部门经现场勘查、调查取证、检验鉴定后认为，根据现有证据无法确定系何方当事人所驾车辆不按交通信号灯规定通行，无法认定涉案事故责任，因此交警部门出具道路交通事故证明。一审判决根据道路交通事故证明以及当事人在事故中的违法行为等因素，认定被上诉人皮新月承担55%、陈宜东承担45%的责任，并无不当。对上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。
关于一审判决认定赔偿费用是否适当的问题。对于非医保用药，上诉人在庭审期间未提供扣除非医保用药的具体项目及明确数额等证据，故对上诉人的该项主张，不予采纳。对于交通费，被上诉人皮新月因涉案事故受伤，其本人及必要陪护人员因就医治疗必然发生相关交通费用，被上诉人虽然未提供证据，但一审法院根据受害人支付交通费的必要性与合理性等因素，酌定200元并无不当。对于诉讼费及鉴定费，虽然上诉人在保险合同的保险条款中约定，诉讼费及鉴定费属于保险合同责任免除范围，但上诉人在涉案事故发生后未按照保险合同约定及时足额支付赔偿费用，导致被上诉人皮新月向法院起诉引发涉案诉讼，且经法院审理上诉人应当承担相关赔偿费用，根据诉讼费用由败诉方负担的原则，一审法院判决上诉人承担诉讼费及鉴定费，并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理400元，由上诉人平安公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 田 庚
代理审判员 王政霞
二〇一四年九月五日
书 记 员 王 倩