wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第1274号
原告王炳法，男，1955年12月8日生，汉族，浙江省温州市人。
委托代理人陈懿，江苏誉天律师事务所律师。
被告苑廷付，男，1967年7月12日生，汉族，安徽省阜南县人。
被告南京旭元汽车运输服务有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司。
原告王炳法诉被告苑廷付、南京旭元汽车运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员周文平适用简易程序，于2014年7月1日公开开庭进行了审理，原告王炳法的委托代理人陈懿，被告苑廷付到庭参加诉讼。被告南京旭元汽车运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炳法诉称，依法判令被告赔偿原告车辆修理费18500元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告苑廷付辩称，由法院依法判决。
被告南京旭元汽车运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司在法律规定的期限内未作答辩。
经审理查明，2014年1月13日11时50分左右，苑廷付持B2E驾驶证驾驶注册登记为南京旭元汽车运输服务有限公司的苏A×××××号重型自卸货车由东向西行驶至G312国道钟楼大桥西段150米处，恰遇王仁双驾驶注册登记为王炳法的浙C×××××号小型轿车由南向东右转，造成两车相撞，致车辆损坏。2014年1月13日常州市武进区公安局交通巡逻警察大队出具第0157516道路交通事故认定书（简易程序），认定苑廷付应承担该起事故的全部责任。2014年1月24日中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司出具机动车辆估损单，确定浙C×××××号小型轿车的车辆修理费为18500元。嗣后双方就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院。
另查明，苏A×××××号重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司投保了交强险和第三者责任商业保险，保险期限均自2013年4月20日至2014年4月19日止，其中第三者责任商业保险中包含有不计免赔条款且保险金额为500000元。
以上事实有王炳法提供的道路交通事故认定书（简易程序），中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司出具机动车辆估损单、苏A×××××号重型自卸货车交强险和第三者责任商业保险保险单及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案中，按交警部门出具的道路交通事故认定书可以确定，苑廷付应承担该起事故的全部责任，故本院综合当事人间的因果关系关联程度、本案各方是否履行了应尽法定义务等因素考量后确定双方当事人的责任，为此本院确定由苑廷付和南京旭元汽车运输服务有限公司承担超过交强险限额部分的全部民事赔偿责任。
鉴于苏A×××××号重型自卸货车为涉案交通事故的交通活动参与方，该车的所有人为自己的车辆投保有交强险，故应先由该车辆承保交强险的中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过限额部分根据当事人的过错按比例由承保第三者责任商业保险的中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由苑廷付和南京旭元汽车运输服务有限公司予以赔偿。
本案中，王炳法只主张中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司在交强险和第三者责任商业保险限额内赔偿车辆修理费18500元，故本院对王炳法的诉讼请求予以支持。南京旭元汽车运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，为此产生的法律后果由其自行承担。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十九条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿王炳法车辆修理费18500元。
二、驳回王炳法的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元减半收取140元，由中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担。中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内支付给王炳法。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名江苏省常州市中级人民法院；帐号80402016138963；开户行江苏银行常州分行营业部）。
审判员 周文平
二〇一四年七月二日
书记员 顾 潇
第2页共3页
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第3327号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人卢某，出生地为湖南省江永县，户籍地为湖南省江永县。因本案于2015年10月16日被羁押并于次日被拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
公诉机关以穗云检公诉刑诉（2015）3362号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员王彦琳出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年10月16日15时许，被告人卢某进入黄某位于本市白云区××镇×村××街×号×××房的住处内，欲盗窃无线移动电话机等财物时，因被及时返回的黄当场抓获而未能得逞，认为被告人卢某的行为构成盗窃罪并具有未遂、如实供述的从轻情节，提请本院依法判决。
被告人卢某对指控事实、罪名及随案证据均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人卢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年1月30日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 江 昊
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初566号
原告：东辽县农村信用合作联社。
住所地：东辽县白泉镇东交大街527号。
法定代表人：赵凯，职务：理事长。
委托代理人：黄金辉，系东辽县农村信用合作联社寿山信用社主任。
被告：闫某某，住所地福建省闽侯县。
被告：赵某某，住所地吉林省辽源市。
原告诉称，2013年4月17日，原告与被告闫某某签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告闫某某发放保证贷款人民不3万元。同日原告与被告赵某某签订《吉林省农村信用社个人保证借款合同》，按照合同约定，由被告赵某某为被告闫某某提供连带责任保证，贷款期限至2014年4月16日到期，借款利率执行国家基准年利率6.0%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。诉至法院，请求人民法院判决被告人闫某某偿还原告借款本金3万元及从2013年4月17日起产生的全部利息，以后利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；判决被告赵某某承担连带保证责任；判决二被告共同承担本案的诉讼费等相关费用。
经审查，本院认为，原告提供的被告赵某某的住所地不明确，即原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。
诉讼费550元返还给原告东辽县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 唐万仁
审判员 刘 嘉
审判员 刘晔萍
二〇一六年六月二十三日
书记员 宋建宁
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔双商初字第143号
原告：邱炎林。
被告：胡七斤。
委托代理人：郑鸣。
原告邱炎林为与被告胡七斤股权转让纠纷一案，于2015年5月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李倩倩适用简易程序，于同年6月24日、7月14日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原、被告及被告委托代理人郑鸣均到庭参加诉讼；第二次庭审，原告及被告委托代理人郑鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告于2004年11月11日签订的湖州中成粮油有限公司（以下简称中成公司）股权转让协议，纯系被告伪造，原告并没有将4万元交付给被告，原告的签名也是伪造的，故诉请撤销原告与被告签订的股权转让协议；本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：1、原告要求撤销股权转让协议已经超过了撤销权的一年行使时效；2、该份转让协议确实非原告本人签名，但存在特殊性，中成公司总共有74名股东，无法满足公司法关于有限责任公司股东50人以下的要求，因此系部分股东在工商登记上载明，其他股东挂靠显名股东行使权利，当时筹备组进行股东变更是事先告知并经所有股东同意和授权，再办理系列股东变更手续并代为签字，因此该协议虽未经原告签字，但基于授权，仍然具有法律效力。
原告为支持其主张，向本院举证如下：
1、工商部门回复1份，用以证明被告等三人拿了应该属于湖州市双林粮油购销有限公司（以下简称粮油购销公司）的四份文件及挪用了100万资金用于注册的事实。
2、中成公司章程1份，用以证明签字是伪造的。
3、中成公司股东会决议1份，用以证明股东会决议除被告等三人签字外，其余签字均是伪造的。
4、股权转让协议1份，用以证明原告签字是伪造的。
5、缴款单及验资报告各1份，用以证明中成公司设立所用资金是粮油购销公司名下的公款，用伪造的方式转让给原告。
6、湖州市深化办文件1份，用以证明湖州市政府批准粮油购销公司成立。
7、粮油购销公司的章程1份，用以证明公司更改名称、修改章程应召开股东大会。
8、中成公司董事会出具的关于公司注册登记情况说明及征求意见书1份，用以证明中成公司在原告与被告股权转让案中出具的证明文件是伪造的，被告在伪造文件上签字。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下：
1、职工置换身份补偿金签收单1份，用以证明改制时员工获得一部分身份置换金以及所有员工用其中部分款项入股到新成立的中成公司，其中也包括了原告。
2、�股股金收据1份，用以证明中成公司显名股东是39人，实际股东有74人，并且每人入股份额都相同。
3、中成公司出具的情况说明1份，用以证明全体股东在2004年12月已知晓中成公司进行工商登记、变更以及为了更便捷，在办理变更时代为签字的情况，这里的全体股东包括原告。
4、中成公司股东出具的情况说明9份，用以证明中成公司成立及股东变更是事先向所有股东告知，所有股东同意并授权在工商登记时由筹备小组代为签字，这里也包括原告。
本院为查明案件事实，调取了中成公司的股东名册及该公司工商登记信息、变更信息各1份，并向李晓江、吴国荣、吴建强、徐伟强分别制作询问笔录1份，四人均表示在2004年即知道股东登记仅有39人的情况，并称在2004年中成公司中层会议上进行过公布，同时表示当时不知道股权转让协议的情况。
上述原告提交的证据，被告�质证，认为证据1、2、3、5、6、7与本案无关，并未涉及到原、被告股权转让的内容；对证据4认可原告的签字并非其本人签名，都是筹备小组统一做的；对证据8的三性均无异议，认为该证据也证明了中成公司实际股东系74人，工商登记仅仅是书面形式，不能证明原告举证的内容。
对于被告提交的上述证据，原告经质证，对证据1、2无异议，但认为股金是入股到粮油购销公司，而非中成公司；对证据3的真实性有异议，认为改制是成立粮油购销公司，没有成立筹备小组，被告说所有股权挂靠在三人名下不是事实，也没有告知原告这些情况；对证据4的签名表示不确定真假，但情况说明内容本身是虚假情况，当时没有将真实情况向股东说明。
对于本院调取的证据，原告经质证认为公司变更是违法的，股东名册也是假的，四份笔录均为捏造事实；被告经质证无异议。
上述证据，经本院审查后认为，原告提交证据1、2、5、6、7、8均与本案无关联性，本院不予认定；原告提交的证据3、4系中成公司用以变更工商登记的材料，其中证据3涉及其余股东，是否系伪造签名本院无法认定，证据4系本案讼争协议，现被告认可非原告签字，故对该节事实本院予以认定。被告提交的证据1、2，符合有效证据的要件，本院予以认定；证据3、4与本院制作的询问笔录在关于股权转让协议的叙述中存在矛盾，故对于被告主张系原告授权中成公司筹备小组代签相关材料的抗辩本院不予认定；本院调取的中成公司的股东名册，因涉及中成公司内部事宜，在本案中不予认定；中成公司的工商登记信息、变更信息，符合有效证据的要件，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
中成公司系湖州市双林粮食购销有限公司改制�来，于2003年9月28日变更工商登记为现名称，同时，股东由湖州市贸易粮食局变更为陈新强、胡七斤、王建忠三人。2004年11月19日，依据2004年11月11日原、被告的股权转让协议及其余材料，中成公司工商登记的股东由上述三人变更为包括原告、被告在内的39人。
另查明，2004年11月11日的股权转让协议中“邱炎林”的签字非原告本人所签，对于该股权转让协议也未履行。
本院认为，当事人请求撤销合同的，应至少符合以下条件之一：1、因重大误解订立的；2、在订立合同时显失公平的；3、一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。现原告主张要求撤销股权转让协议，但未能举证证实存在上述任何情形，故本案所涉协议不符合撤销条件，对原告主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二�及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邱炎林的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告邱炎林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李倩倩
二〇一五年八月十八日
书记员 金凯琳
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第886号
原告许建峰，男，出生于1971年4月2日，汉族。
被告韩丽锋，男，出生于1978年5月21日，汉族。
被告郑丽君，女，出生于1984年3月9日，汉族。
原告许建峰被告韩丽锋、郑丽君返还原物纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许建峰、被告韩丽锋到庭参加了诉讼。被告郑丽君经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年8月18日以130000价格购买日产轩逸白色轿车一辆，车牌号为豫A2QQ**号。原告与被告韩丽锋是朋友关系，被告韩丽锋于2014年3月16日从原告处借车长期使用。2015年3月9日下午2点20分左右，被告郑丽君以借车使用为由从被告韩丽锋处将豫A2QQ**号轿车开走后拒绝归还。2015年4月14日，原告与被告韩丽锋一同向新密市公安局青屏派出所报案，公安机关对被告韩丽锋、郑丽君调查后，告知原告属经济纠纷，建议到人民法院起诉处理。为此诉至法院，请求判令被告郑丽君返还豫A2QQ**号日产轩逸轿车一辆，被告韩丽锋承担连带返还车辆责任。
为支持其主张，原告向本院提交下列证据材料：1、豫A2QQ**号轿车登记证书一份；2、豫A2QQ**号轿车行驶证一份；3、2014年3月16日借车条一份；4、2015年3月14日接处警登记表一份。
被告韩丽锋辩称，本人应该归还原告车辆，但是该车现被告郑丽君扣着，没有办法归还。
被告韩丽锋未向本院提交证据材料。
被告郑丽君辩称，本人不认识原告，因王国强欠本人钱，被告韩丽锋是担保人。被告韩丽锋没钱偿还该笔债务，自愿把豫A2QQ**号车辆两把车钥匙交给本人让把车开走，因此本人不应返还。
被告郑丽君未向本院提交证据材料。
根据本案的审理情况，本院依职权向公安机关调取了公安机关对二被告调查的相关材料。
各方当事人对相对方提交的证据发表质证意见如下，被告韩丽锋对原告提交的证据1、2、3、4均无异议。被告郑丽君对原告提交的证据1、2、4无异议，对证据3不发表质证意见，认为是原告和被告韩丽锋之间打的借车条，其不清楚。
经审理本院对本案事实确认如下，2014年1月10日，原告许建峰为其购买的豫A2QQ**号轿车在河南省郑州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了车辆登记手续。2014年3月16日，原告将豫A2QQ**号轿车借给被告韩丽锋使用，被告韩丽锋向原告出具借车条一份：“今借朋友许建峰日产轩逸轿车一辆，车号为（豫A2QQ**）使用”。被告郑丽君以被告韩丽锋是他人向被告郑丽君借款的担保人为由，于2015年3月9日14时从被告韩丽锋处将豫A2QQ**号轿车开走拒不返还，被告韩丽锋向公安机关报案后，被告郑丽君仍未归还，为此原告诉至本院形成纠纷。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告系涉案车辆所有权人，向被告郑丽君追要车辆时，被告郑丽君拒绝返还，侵害了原告合法权益，对原告要求被告郑丽君返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。被告郑丽君与被告韩丽锋之间经济纠纷，应平等协商解决，如协商不成，亦应通过合法途径维护自身权益。涉案车辆系原告所有，即便被告韩丽锋让被告郑丽君开走涉案车辆，也是一种无权处分行为，对被告郑丽君辩称因其与被告韩丽锋之间存在经济纠纷，其不应归还该车辆的答辩意见，本院不予采信。由于涉案车辆由被告郑丽君实际控制，原告要求被告韩丽锋承担连带返还车辆的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑丽君于本判决生效后十日内将豫A2QQ**号轿车一辆返还给原告许建峰；
二、驳回原告许建峰的其他诉讼请求。
本案受理费2900元，由被告郑丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
代理审判员 吕改丽
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年六月九日
书 记 员 白艳芳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282财保58号
申请人：刘振国，男，1961年11月5日生，汉族，住吉林省桦甸市。
被申请人：刘艳华，女，1966年3月1日生，汉族，住吉林省桦甸市。
申请人于2016年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在桦甸市住房公积金管理办公室的住房公积金53400元。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结刘艳华在桦甸市住房公积金管理办公室的住房公积金53400元，冻结期限为一年（自2016年11月日至2017年11月日止），冻结期间停止支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判长 腾云飞
审判员 任财良
审判员 张 秀 英
二〇一六年十一月七日
本件与原本核对无异
书记员 李 先 岗
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆城执字第208号
申请执行人张志义。
被执行人张丽。
被执行人张伟（又名张翁毓）。
本院于2015年7月6日立案执行张志义申请张丽、张翁毓民间借贷纠纷一案，因被执行人张伟拒不履行法院生效判决、裁定罪，已移送公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）庆城执字第208号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国瑞
审判员 王全恩
审判员 郑富春
二〇一五年十月十六日
书记员 温兴勇
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终7137号
上诉人(原审原告)洪永华，男，1939年12月15日出生，汉族，住上海市。委托代理人孙逸清，上海胜超律师事务所律师。委托代理人李企荣，上海胜超律师事务所律师。被上诉人(原审被告)洪梅，女，1968年3月17日出生，汉族，住上海市。委托代理人顾文德，上海市东吴律师事务所律师。原审第三人洪亮，男，1969年2月15日出生，汉族，现住加拿大。上诉人洪永华因所有权确认纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2015)虹民三(民)初字第771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，洪永华系洪梅的叔叔、洪亮的父亲。2001年10月20日，洪梅作为乙方与长春市人民政府驻上海办事处作为甲方签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将位于上海市同心路XXX弄XXX号XXX室系争房屋转让给乙方，房屋转让价款人民币(以下币种均为人民币)13万元。2001年11月29日，系争房屋的权利人登记至洪梅名下。2002年8月，洪梅结婚并居住系争房屋至今，洪梅及其丈夫的户籍均在该房屋内。原审法院另查明，洪梅父亲洪乾华先后于2001年9月7日、9月10日分别从其股票账户中提取现金5万元、7万元，并于提取当日汇入洪如华账户，洪如华于2001年9月24日用其账户中的12万元购买了系争房屋。现洪永华涉讼，要求确认系争房屋归其所有，洪梅配合办理系争房屋的更名手续。原审法院审理中，洪永华对上述资金走向无异议，但对对方辩称的洪梅为购买系争房屋有过部分出资，以及关于赠与的说法不予认可，认为洪梅就出资金额前后表述不一致，且以洪梅父亲洪乾华名义开户的该股票账户的实际持有人为洪永华，流转的资金是洪永华的而非洪梅父亲洪乾华的，更不是洪梅的。洪永华出资借用他人名义购买了多套房屋，均用于出租赚取租金收益，其中系争房屋系借洪梅名义购买，购房的全过程完全由洪永华操办，并由洪永华支付了全额购房款，洪梅未有任何的参与，且根本不知情；洪永华购买系争房屋后，曾将该房屋出租，后因洪梅称其婚后在沪无住房，故洪永华于2002年8月收回出租的系争房屋，交由洪梅居住使用至今，但鉴于双方当事人系亲属关系，未向洪梅收取房屋租金。原审法院经审理后认为，不动产产权登记是登记机关对不动产当时权属关系及表现形态的证明，对物权的归属具有推定效力。不动产产权登记产生的公示公信效力主要是保护不动产登记权利人及真实所有人以外的善意第三人的利益，但产权证书本身并不能直接决定实体法律关系即实际权利的状况。在该不动产物权不涉及善意第三人的情况下，当事人有相反证据证明其为真正的权利人时，可以请求确认权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。确权纠纷中，法律后果较为严重，故应当采取“很高的盖然性”的证明标准，当事人应当提供充分证据证明自己的主张。本案中，有两个争议焦点：1、系争房屋的购房资金来源。2、系争房屋是否构成赠与。对于第一个争议焦点，系争房屋在购房前，洪梅父亲洪乾华向洪如华的账户中汇入两笔钱款共12万元，虽然双方对该款的归属存在不同意见，但对该款项来源于洪永华出资资助洪梅父亲购买股票获益并无争议。双方有争议的是该款项一旦以洪梅之名购买房屋后，特别是产权登记在洪梅名下后，是否构成对洪梅的赠与，故本案确权除以资金来源作为判断标准外，还应结合外观实际来判断是否构成赠与。对于第二个争议焦点，在洪梅买受并登记为产权人后，系争房屋一直由洪梅占用、使用至今，除洪梅持有系争房屋产权证及购房发票以外，其夫妇亦将户口迁入系争房屋。本案中双方虽未签订书面赠与约定，但根据双方的行为表示，系争房屋从购房后登记至洪梅一人名下，洪永华长期未提出异议，直至近年双方发生其他纠纷后，其再主张权利。系争房屋占有、使用的外观特征和其他两套房屋方式截然不同，再结合相关录音，洪永华确有在一定条件下赠与洪梅的意思表示，应视为洪永华将该房产赠与洪梅，洪梅予以接受，故洪永华的相关诉讼请求，不予支持。洪亮经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。原审法院据此作出判决：洪永华要求确认上海市同心路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权归洪永华所有的诉讼请求不予支持。原审判决后，上诉人洪永华不服，向本院提起上诉称：根据上诉人提供的录音材料、证人出具的书面情况说明、出庭证词，以及被上诉人洪梅之父洪乾华出具的《说明书》等可以认定，由于上诉人之妻生前多次捐赠家庭财产，上诉人出资并借用洪乾华的股票账户进行实际操作，故该股票账户的权益应属上诉人。并用该账户内实际属上诉人的资金，借用被上诉人洪梅的名义购置了系争房屋。本案的基本事实是上诉人动用其夫妻共同财产，隐瞒妻子出资购房，并将产权登记在洪梅名下。洪梅从未参与系争房屋的购置、合同的签订。系争房屋购得后近一年，均由上诉人实际对外出租并收取租金。后因洪梅要求解决其住房问题，上诉人才同意无偿将系争房屋由其居住使用。即使是上诉人曾有过将系争房屋赠与被上诉人的事实成立，但也是附期限的，现上诉人提起诉讼，相应的原先出具的遗嘱也失效。原审法院回避上诉人以夫妻共同财产购置的房屋赠与洪梅是否有效等问题，错误适用法律、任意取舍事实，导致判决不公。据此，上诉人请求本院依法撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉请。被上诉人洪梅辩称：其参与了系争房屋的购置，并在买房合同上使用了本人的印章。被上诉人不清楚洪乾华股票账户上的资金有无他人的资金往来。2010年4月10日，上诉人洪永华写给他人的信件，证实当时双方家庭关系很好，上诉人不但给洪梅买了房，还给其他侄辈购置了房屋。系争房屋的购买合同、物权登记自始均为被上诉人，上诉人无证据证明系挂名买房，且其提供的遗嘱、信件等多份书面证据，均未涉及系争房屋。上诉人所称附期限的赠与遗嘱不存在，被上诉人是原始取得系争房屋的物权，而且是在上诉人夫妇均健在的情况下。据此，被上诉人认为原审判决，请求本院依法维持。原审第三人洪亮未作答辩。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于系争房屋不仅登记在被上诉人洪梅名下，且其实际占有、使用至今。上诉人洪永华关于购房资金来源、是否构成赠与等本案争议焦点上，所履行的举证义务、出示的相关证据，无法印证其作为系争房屋的权利人享有该房屋物权的高度可能性，也无法证明不动产登记薄上记载确有错误等待证事实方面能够排除合理的怀疑，故上诉人应承担举证不利的后果。原审法院依据确权纠纷中，法律后果较为严重，故应当采取“很高的盖然性”的证明标准，当事人应当提供充分证据证明自己的主张，不支持上诉人的原审诉请，法律依据充分，本院应予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,800元，由上诉人洪永华负担。本判决为终审判决。
审判长 吴 俊
审判员 张志煜
审判员 徐 庆
二〇一六年十一月二十二日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更1072号
罪犯杨涛，男，1978年12月31日出生，湖北省武汉市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。
湖北省武汉市江夏区人民法院于2012年3月23日作出（2012）鄂江夏刑初字第00026号刑事判决，认定被告人杨涛犯组织、领导黑社会性质组织、故意伤害、寻衅滋事、非法拘禁罪，判处有期徒刑十五年。被告人杨涛不服，向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。该院于2012年8月23日作出（2012）鄂武汉中刑终字第00266号刑事判决，以其犯组织、领导黑社会性质组织、故意伤害、寻衅滋事、非法拘禁罪判处有期徒刑十一年。二审判决后交付执行。服刑期间，于2015年4月13日经本院裁定减刑十一个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对刑罚执行机关的减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯杨涛在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，3次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、病残罪犯鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨涛减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈凤翔
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2623号
申请执行人：于戌群，男，1970年1月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：于财良，男，1964年8月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人于戌群与被执行人于财良民间借贷纠纷一案，申请执行人于戌群以本院（2015）莱州金民初字第141号民事判决书已经发生法律效力、被执行人于财良拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于财良的存款10000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一五年十一月二十四日
书记员 柳艾君
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第100号
原告闫某某，女，1990年12月28日生，汉族，农民，住涿鹿县。
委托代理人唐爱兵，涿鹿县城镇法律服务所法律工作者。
被告楚某某，男，1991年11月21日生，汉族，农民，住涿鹿县辉耀镇罗宴沟村。
委托代理人白有军，河北省升华律师事务所律师。
闫某某与楚某某同居纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由审判员李东海适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称：原、被告于2010年10月13日订婚并同居生活，于2011年5月30日生育女孩楚某。因双方性格差异较大，为此导致二人产生隔阂，感情破裂。请求判令女儿楚某随原告生活，由被告负担抚育费。并要求被告返还原告新飞冰箱一台和戴尔电脑一台。
原告提供以下证据：婚约一份，证实原、被告订婚约定的情况。
被告楚某某口头辩称：对原告诉称的同居时间、订婚时间和生育小孩时间无异议。原、被告同居关系是事实，现在孩子随被告生活，一直由被告父母照看，应由被告抚养。原告起诉的陪嫁冰箱和电脑事实，订婚时被告给付原告35000元的彩礼款要求原告返还。
被告提供以下证据：证人楚某甲书面证言，证实2010年10月13日，楚某某与闫某某订婚，证人执笔书写婚约，约立楚某某支付闫某某的父亲保姆费10000元，三金款15000元，衣服款5000元，零花钱5000元。共计35000元。当时一次性支付，证人在场。
上述证据经庭审质证，本院确认如下：1、原告提供的婚约被告无异议，具有证据效力。2、被告提供的楚某甲的书面证言，原告不予认可，该证言与原告提供的婚约能够印证，具有证据效力。
根据原、被告的陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：原、被告于2010年10月13日订婚并同居生活，于2011年5月30日生育女孩楚某，现随被告生活，二人一直未办理结婚登记手续。订婚期间被告楚某某给付原告闫某某的保姆费10000元，三金款15000元。原告父亲陪嫁新飞冰箱一台、戴尔电脑一台，被告给付原告小礼款2600元。共同生活期间，被告给付原告衣服款5000元，零花钱5000元。
本院认为，原、被告系同居关系，非婚生女孩楚某年龄尚小，生活适应能力较差，改变其生活环境对其成长不利。原告并未提供证实原告的抚养能力优于被告且被告直接抚养孩子对孩子成长明显不利的证据。女孩楚某由被告直接抚养为宜，原告应按照河北省上一年度农村人均消费性支出的标准，负担一半的抚养费用，至女孩楚某18周岁为止。原告父亲陪嫁的物品属于原告的个人财产，应当归原告所有。订婚期间，被告给付原告的彩礼款数额较大，原告应当酌情返还。共同生活期间被告给付原告的生活费、衣服款属于赠与性质，被告要求返还，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第二十五条第二款、最高人民法院关于《人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、非婚生女孩楚某由被告楚某某直接抚养，原告闫某某从2014年起每年4月30日前给付被告抚养费2682元，至女孩楚某18周岁为止。
二、被告楚某某于判决生效后十五日内返还原告闫某某的个人财产新飞冰箱一台、戴尔电脑一台。
三、原告闫某某于判决生效后十五日内返还被告楚某某彩礼款8280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李东海
二〇一四年三月十二日
书记员 郝艳辉
附录：
《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止借婚姻索取财物。
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款规定“不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”。
最高人民法院关于《人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条规定“解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。”
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼款的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第100号
原告涿州开发�供热有限责任公司。
法定代表人俞振武，该公司经理。
委托代理人瞿晓娜，涿州开发区供热有限责任公司法律顾问。
被告张利营，男，成年，涿州市燕赵花园小区2号楼3单元1012室。
本院在审理原告诉被告供热合同纠纷一案中，原告于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告涿州开发区供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王艳华
二〇一三年十二月二十五日
书记员 娄 艳
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第2101号
原告郭春伟，女，内江市东兴区人，原内江市恒盈融资咨询有限公司市中区文英街分公司职工。
被告内江市恒盈融资咨询有限公司
法定代表人樊静。
被告内江市恒盈融资咨询有限公司市中区文英街分公司
法定代表人樊静。
原告郭春伟诉被告内江市恒盈融资咨询有限公司，内江市恒盈融资咨询有限公司市中区文英街分公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由审判员徐婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭春伟到庭参加了诉讼，被告内江市恒盈融资咨询有限公司，内江市恒盈融资咨询有限公司市中区文英街分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郭春伟诉称，从2014年4月至2014年12月原告在被告内江市恒盈融资咨询有限公司市中区文英街分公司从事会计工作，当时约定月工资2500元／月，刚开始被告按月支付工资，后来就开始拖欠原告工资，从2014年10月起到2014年12月共欠原告的工资5600元，内江市恒盈融资咨询有限公司市中区文英街分公司系内江市恒盈融资咨询有限公司的分公司，应由两公司共同承担付款责任，现经原告多次催收无果，遂诉至法院，请求判决两被告支付原告工资5600元。
被告内江市恒盈融资咨询有限公司，内江市恒盈融资咨询有限公司市中区文英街分公司未到庭应诉，未提交证据。
经审理查明，原告从2014年4月至2014年12月在被告内江市恒盈融资咨询有限公司市中区文英街分公司从事会计工作。刚开始被告按月支付工资，后来就开始拖欠原告工资。2015年1月7日被告内江市恒盈融资咨询有限公司市中区文英街分公司向原告出具欠条一份，载明：今欠员工郭春伟，从2014年10月1日至2014年12月31日共计工资5600元，合计人民币大写伍仟陆佰元整，立此为据。（此欠条一式两份，双方各执一份）。欠条上有被告内江市恒盈融资咨询有限公司市中区文英街分公司单位公章。被告内江市恒盈融资咨询有限公司市中区文英街分公司系内江市恒盈融资咨询有限公司的分公司。开庭后，被告内江市恒盈融资咨询有限公司支付了所欠原告工资1000元。原告遂变更诉讼请求要求判决被告内江市恒盈融资咨询有限公司，内江市恒盈融资咨询有限公司市中区文英街分公司支付原告剩余工资4600元。
上述事实，有原告身份证、两被告的工商登记基本情况、欠条等有效证据和当事人陈述在案为凭。
本院认为，原、被告之间的劳动关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。”第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。”之规定，原告郭春伟付出劳动，被告就应当支付劳动报酬，被告内江市恒盈融资咨询有限公司市中区文英街分公司未按约支付劳动报酬，依法应当承担民事责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，被告内江市恒盈融资咨询有限公司市中区文英街分公司系内江市恒盈融资咨询有限公司的分公司，应当对分公司的债务承担责任，故原告郭春伟要求两被告支付工资的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告内江市恒盈融资咨询有限公司，内江市恒盈融资咨询有限公司市中区文英街分公司于本判决生效后5日内支付原告郭春伟工资4600元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告内江市恒盈融资咨询有限公司，内江市恒盈融资咨询有限公司市中区文英街分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 徐婷婷
二〇一五年八月二十一日
书记员 许文超
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2015）内中民初字第2101号原告董谦，女，汉族，四川省南溪县人，原内江市恒盈融资咨询有限公司市中区文英街分公司职工。被告内江市恒盈融资咨询有限公司。法定代表人樊静。被告内江市恒盈融资咨询有限公司市中区文英街分公司。法定代表人樊静。原告董谦诉被告内江市恒盈融资咨询有限公司，内江市恒盈融资咨询有限公司市中区文英街分公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由审判员徐婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董谦到庭参加了诉讼，被告内江市恒盈融资咨询有限公司，内江市恒盈融资咨询有限公司市中区文英街分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告董谦诉称，从2014年2月至2014年12月原告在被告内江市恒盈融资咨询有限公司市中区文英街分公司从事客户专员工作，当时约定月工资1800元／月，还有提成工资，刚开始被告按月支付工资，后来就开始拖欠原告工资，从2014年10月起到2014年12月共欠原告的工资4800元，内江市恒盈融资咨询有限公司市中区文英街分公司系内江市恒盈融资咨询有限公司的分公司，应由两公司共同承担付款责任，现经原告多次催收无果，遂诉至法院，请求判决两被告支付原告工资4800元。被告内江市恒盈融资咨询有限公司，内江市恒盈融资咨询有限公司市中区文英街分公司未到庭应诉，未提交证据。经审理查明，原告从2014年2月至2014年12月在被告内江市恒盈融资咨询有限公司市中区文英街分公司从事会计工作。刚开始被告按月支付工资，后来就开始拖欠原告工资。2014年12月31日被告内江市恒盈融资咨询有限公司市中区文英街分公司向原告出具欠条一份，载明：今欠员工董谦，从2014年10月1日至2014年12月31日共计工资4800元，合计人民币大写肆仟捌佰元整，立此为据。（此欠条一式两份，双方各执一份）。欠条上有被告内江市恒盈融资咨询有限公司市中区文英街分公司单位公章。被告内江市恒盈融资咨询有限公司市中区文英街分公司系内江市恒盈融资咨询有限公司的分公司。开庭后，被告内江市恒盈融资咨询有限公司支付了所欠原告工资1000元。原告遂变更诉讼请求要求判决被告内江市恒盈融资咨询有限公司，内江市恒盈融资咨询有限公司市中区文英街分公司支付原告剩余工资3800元。上述事实，有原告身份证、两被告的工商登记基本情况、欠条等有效证据和当事人陈述在案为凭。本院认为，原、被告之间的劳动关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。”第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。”之规定，原告董谦付出劳动，被告就应当支付劳动报酬，被告内江市恒盈融资咨询有限公司市中区文英街分公司未按约支付劳动报酬，依法应当承担民事责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，被告内江市恒盈融资咨询有限公司市中区文英街分公司系内江市恒盈融资咨询有限公司的分公司，应当对分公司的债务承担责任，故原告董谦要求两被告支付工资的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告内江市恒盈融资咨询有限公司，内江市恒盈融资咨询有限公司市中区文英街分公司于本判决生效后5日内支付原告董谦工资3800元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告内江市恒盈融资咨询有限公司，内江市恒盈融资咨询有限公司市中区文英街分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  徐婷婷二〇一五年八月二十一日书记员  许文超
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第00006号
原告：马晓利，男，住址沈阳市皇姑区清河街***号***室。。
被告：恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区北固山路6—2号。
法定代表人：严志荣，系该公司经理。
委托代理人：卜奎云，女，，系该公司员工，现住沈阳市东陵区文萃路94号242。
原告马晓利诉被告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告马晓利、被告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司的委托代理人卜奎云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的商品房一套，合同约定于2012年11月30日将房屋交付原告使用，但原告进入房屋后发现无生活用水，直到2013年5月6日至5月10日，原告家才陆续来水，原告交付了采暖费，但因无水也无法供暖，房屋也存在严重的漏水状态，给原告造成损失无法入住，逾期交房天数达167天，原告多次找到被告协商未果。现来院诉讼，请求法院判令被告赔偿原告采暖费1989元；赔偿因房屋没有水无法入住的损失9398.76元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我方已经于2012年12月2日将经过验收合格且已通水的房屋交付原告，原告也已实际接收房屋，且在收房时并未在业主验收记录上表明无水，因此被告交付房屋时是有水的，至于原告接收房屋之后没有水，应该属于被告的质保责任，而不是承担逾期交房的违约责任，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告马晓利与被告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区青山路40-2号7#2-10-2室商品房一处，房屋面积98.26平方米，房屋总价款562813元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2012年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金”。第十四条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、生活用水、排水、用电于交房时达到使用条件”。
2012年11月27日，被告向沈阳皇姑热电有限公司交纳阳光尚城4.1期的采暖费共计2549714.32元。
沈阳阳光鑫地物业管理有限公司向原告代收采暖费1989元。
2012年11月30日，被告取得了于洪区怒江北街工程地址的《用户开栓审批单》，开、竣工日期为2012年9月10日至2012年11月29日，工程内容为内网、泵房安装。
2012年11月28日，被告取得原告所居住楼的《房屋建筑工程竣工验收报告》。
2012年11月30日，被告通知原告办理入住手续。
2012年12月8日，原告至被告处办理入住手续。
2013年4月11日，沈阳阳光鑫地物业管理有限公司向业主出具一份《温馨提醒》，写明：天气逐渐回暖，自来水管道冻实部分逐渐解冻。物业服务中心再次提示您，将户内自来水阀门关闭好，防止由于自来水解冻造成室内损失。
2014年11月1日，沈阳市于洪区阳光尚城4.1期第一届业主委员会出具证明一份，证实阳光尚城4.1期2号楼、3号楼来水日期为2013年4月26号；7号楼来水日期为2013年5月17日，8号楼来水日期为2013年5月10日。
再查明，沈阳阳光鑫地物业管理有限公司向原告收取的物业费的起费时间为2013年6月1日。
2014年8月15日，本院作出（2013）于民二初字第1794号民事判决，查明部分事实如下：2013年5月6日，沈阳市公安局于洪分局北陵公安派出所接到110报警，民警到达现场了解到，系报警人在阳光尚城4期的洋房钥匙到手5个月了，但是一直没有水，不能装修、住人，找开发商，开发商推托；2013年4月10日，沈阳阳光鑫地物业管理有限公司客服部吴经理在刘琼（阳光尚城4期12栋231业主）的《业主收楼验收记录》背面注明：没有自来水。该判决已生效。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同，发票、采暖费收据、业主收楼验收记录、温馨提示、采明费收据、用户开栓审批单、房屋建筑工程竣工验收报告等证据材料在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告虽通知原告于2012年11月30日办理入住，但结合原告提供的沈阳阳光鑫地物业管理有限公司向业主出具一份《温馨提醒》、沈阳市于洪区阳光尚城4.1期第一届业主委员会的证明及物业费的起算时间可以证明被告在2012年12月28日向原告交付房屋时没有自来水，不符合《商品房买卖合同》中所约定的使用条件，涉案房屋直至2013年5月17号才符合交付条件。虽被告主张其已取得原告所居住的小区的用户开栓审批单及房屋建筑工程竣工验收报告，但被告提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。
对于原告主张要求被告赔偿因房屋没有水无法入住的损失，本院予以支持，依照双方签订的《商品房买卖合同》中约定的逾期交房的标准，由被告按日向原告支付已交付房价款万分之壹的违约金。经计算，被告应向原告赔偿损失9398.76元（562813元×0.0001／天×167天，2012年12月1日至2013年5月17日）。
关于原告主张的采暖费损失，因被告向原告交付的商品房不符合《商品房买卖合同》第十四条的约定，即没有生活用水，故原告无法装修、无法入住，原告入住时已过采暖期，因此原告的主张合理，予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告马晓利赔偿损失9398.76元；
二、被告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告马晓利赔偿采暖费1989元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费84元，减半收取42元，由被告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年三月十一日
书记员 胡楠
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初6571号
原告：中山市明都物业管理有限公司，住所地中山市东升镇名都华庭一期（B1）-B11幢首层。
法定代表人：彭林海。
被告：农柱建，男，1970年8月1日出生，壮族，住广西横县。
原告中山市明都物业管理有限公司诉被告农柱建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，亦是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中山市明都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判长 伍执娟
审判员 林钰琼
审判员 邝 羽
二〇一七年九月十九日
本
书记员 陈嘉欣
湖南省新邵县人民法院
支 付 令
（2015）新民督字第23号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人周新中。
申请人新邵县农村信用合作联社于2015年11月19日向本院申请支付令，要求被申请人周新中给付借款本金15000元及利息32338元，合计47338元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人周新中应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金15000元及利息32338元，合计47338元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 陈 敏
二〇一五年十一月一十九日
书记员 黄邵峰
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玄执字第1610号
申请执行人朱某甲，男，2005年12月14日生，汉族。
法定代理人朱某乙，男1981年3月4日生，汉族。
被执行人胡某，女，1982年11月22日生，汉族。
申请执行人朱某甲与被执行人胡某扶养费纠纷一案，本院作出的（2013）玄少民初字第26号民判决书已发生法律效力。因被执行人胡某未能按判决书所确定的义务自动履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，查明胡某系哺乳期母亲，目前无业，其名下无房产、银行存款等其他财产可供执行。申请执行人朱某甲也不能向本院提供被执行人其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人胡某现系哺乳期母亲，目前无业，无财产可供执行，本院作出的（2014）玄少民初字第26号民事判决书现无执行可能，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）玄少民初字第26号民判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 石顺光
执 行 员 周 林
执 行 员 汪礼兵
二〇一五年三月五日
见习书记员 殷泽钦
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）戚刑初字第0023号
公诉机关江苏省常州市戚墅堰区人民检察院。
被告人刘某甲，农民。曾因卖淫，分别于2011年7月、2012年7月26日被罚款人民币500元、决定劳动教养一年（所外执行）；曾因吸毒，于2015年1月17日被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月27日被刑事拘留，3月4日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
被告人刘某乙，农民。曾因吸毒，于2015年1月17日被行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月27日被刑事拘留，3月5日被取保候审。
常州市戚墅堰区人民检察院以戚检诉刑诉[2015]30号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯贩卖毒品罪，于2015年6月4日向�院提起公诉。经常州市中级人民法院指定管辖，本院于2015年6月25日立案并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。常州市戚墅堰区人民检察院检察员王波、被告人刘某甲、刘某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月、2015年1月，被告人刘某甲单独或伙同被告人刘某乙向徐某贩卖毒品甲基苯丙胺2次，共计贩卖毒品甲基苯丙胺3克，其中被告人刘某乙参与贩卖1次，贩卖毒品甲基苯丙胺2克。
1、2014年8月的一天，被告人刘某甲在本市武进区红房子医院门口向徐某贩卖毒品甲基苯丙胺1克，得款人民币500元。
2、2015年1月16日中午11时许，徐某电话联系被告人刘某甲要购买2克甲基苯丙胺，后被告人刘某甲指使被告人刘某乙在本市武进区湖塘镇庄家村28号出租屋内将2克毒品甲基苯丙胺贩卖给徐某，得款人民币1000元。
归案后，被告人刘某甲、刘某乙如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人刘某甲、刘某乙各预缴罚金人民币4000元、2000元。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证毒品甲基苯丙胺照片、书证通话清单、扣押决定书及扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、收缴毒品专用收据、劳动教养决定书、行政处罚决定书；未到庭证人徐某的证言笔录；丁堰派出所民警闻超、刘铮琦出具的发破案经过、抓获经过；检查笔录；常公物鉴（毒检）字[2015]53号检验报告书、尿液采集笔录、现场检测报告书。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为均已构成贩卖毒品罪。二被告人共同贩毒部分，属共同犯罪。被告人刘某甲、刘某乙归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州市戚墅堰区人民检察院起诉指控被告人刘某甲、刘某乙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。关于被告人刘某乙提出对其判处缓刑的辩解意见，经查，被告人刘某乙伙同被告人刘某甲贩卖毒品甲基苯丙胺2克，根据其犯罪情节，对其不宜适用缓刑，故对被告人刘某乙的辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2016年2月26日止），并处罚金人民币4000元。
被告人刘某乙犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，�决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2015年9月21日止），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建琴
二〇一五年七月一日
见习书记员 张 琰
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第757号
申请执行人：戴木兰。
被执行人：王东星。
被执行人：江秋英。
申请执行人戴木兰依据已经于2013年3月11日发生法律效力的（2013）丽松商初字第163号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，对被执行人所有的座落于松阳县古市镇江滨花苑B1号房产进行拍卖处置，由于同为被执行人的有多起案件，该房产拍卖款不能支付清所有案件款项，本案参与分配得款15310元。现申请执行人以被执行人暂无其他财产可供执行为由，向本院提出终结本案执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人暂无其他财产可供执行为由向本院提出终结本案执行申请，不违反有关法律规定，本案可依法终结本次执行。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）丽松执民字第757号案本次终结执行。待发现被执行有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一三年十月十一日
代书记员 洪美娣
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邯峰刑初字第41号
公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人齐某，捕前住。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月19日被刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于峰峰矿区看守所。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检刑诉（2014）第211号起诉书指控被告人齐某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。峰峰矿区人民检察院指派检察员赵强出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市峰峰矿区人民检察院起诉指控：2014年7月27日下午15时许，被告人齐某到峰峰矿区前河庄村邯郸中亚碳酸钙有限公司帮其朋友要账。要账过程中，齐某在该公司二楼董事长办公室门口与被害人张某（该公司销售部经理）发生争执后，齐某用脚踹张某肚子时，张某用左手进行护挡，致使齐某踹到了张某的左手，随后二人被劝阻拦开。经鉴定，张某的手指损伤程度为轻伤二级。
检察机关提交了相应的证据，指控被告人齐某犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款之规定，对被告人齐某定罪处罚。
被告人齐某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2014年7月27日下午15时许，被告人齐某到峰峰矿区前河庄村邯郸中亚碳酸钙有限公司帮其朋友要账。要账过程中，齐某在该公司二楼董事长办公室门口与被害人张某（该公司销售部经理）发生争执后，齐某用脚踹张某肚子时，张某用左手进行护挡，致使齐某踹到了张某的左手，随后二人被劝阻拦开。经鉴定，张某的手指损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人齐某家属自愿赔偿被害人张某各项经济损失共计人民币43000元，被害人张某收到上述赔偿款后，对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，被害人陈述，证人证言，人体损伤程度司法鉴定意见书及照片，现场监控录像，到案证明，调解协议，刑事附带民事调解书，谅解书及收款收据，被告人齐某的社会调查及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某因经济纠纷故意伤害他人身体，致张某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人齐某当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人齐某自愿赔偿被害人张某各项经济损失共计人民币43000元，得到被害人谅解，可以从轻处罚。根据被告人齐某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人齐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张元龙
人民陪审员 柴晓晓
人民陪审员 黄 卫
二〇一五年一月十九日
书 记 员 蔺瑞华
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郑执异字第6号
案外人河南爱浪车业有限公司（以下简称爱浪公司）。
法定代表人余海华，该公司董事长。
委托代理人徐海波，该公司总经理。
委托代理人陈松，该公司法律顾问。
申请执行人杨付云，女，汉族，1978年5月13日生。
委托代理人黄云天，河南豫龙律师事务所律师。
被执行人河南省富达嵩岳房地产开发有限公司（以下简称富达公司）。
法定代表人袁茹，执行董事。
委托代理人王旭，河南天纲律师事务所律师。
本院在执行杨付云申请执行富达公司一案中，案外人爱浪公司不服本院（2014）郑执一字第120-2、139-2号执行裁定及协助执行通知书，书面向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人爱浪公司称，2011年9月22日，嵩县人民政府和富达公司及浙江亚洲豹车业有限公司（以下简称亚洲豹公司）签订协议，亚洲豹公司和富达共同成立河南爱浪车业。富达公司将嵩县政府2000万元土地返还款投资到爱浪车业，用于公司建设。2012年8月13日，嵩县政府和嵩县土地局同嵩岳富达、新乡富达签订四方协议，终止合作关系，原三方协议后续问题由嵩岳富达和亚洲豹公司协商解决。从上述协议可知，执行法院冻结案外人爱浪公司的1380万元，系被执行人富达公司投资入股到爱浪公司的出资款，是案外人财产，法院冻结该财产错误，应依法中止执行，解除冻结。案外人提交了备忘协议书和终止合作关系协议书等相关证据。
本院查明，2011年9月22日，嵩县人民政府和富达公司及亚洲豹公司签订协议，亚洲豹公司和富达公司共同成立河南爱浪车业。富达公司将嵩县政府土地返还款2000万元投资到爱浪车业，用于公司建设。协议签订后，嵩县人民政府分多次将1380万元土地返还款转入爱浪公司。2012年8月13日，嵩县政府和嵩县土地局同嵩岳富达、新乡富达签订四方协议，终止合作关系，原三方协议后续问题由嵩岳富达和亚洲豹公司协商解决。
另查明，河南爱浪车业有限公司的工商登记档案中没有富达公司的股份。2012年11月7日爱浪公司的股权变更中也不显示富达公司持有股份。
本院认为，从案外人的工商登记情况可知，爱浪公司的股份中没有被执行人富达公司的股份，且富达公司也不认可自己投资入股爱浪公司。案外人主张法院查封的款项系富达公司投资到爱浪公司的投资款，其仅提交了三方协议书及终止协议，但该协议书内容同工商档案记载的内容相矛盾。综合现有证据，本院认为，案外人提交的证据无法直接证明其对查封的标的物享有所有权，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，案外人异议请求不能成立，应依法驳回。本院冻结被执行人富达公司转移到爱浪公司款项的执行行为并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人河南爱浪车业有限公司的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ
审 判 员 许立
代理审判员 朱岩
二〇一五年二月九日
书 记 员 高谦
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1773号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月16日被慈溪市公安局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1613号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依�适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈锡、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年8月16日下午2时许，被告人周某至慈溪市观海卫镇蒋家桥村某路某幢某号某室，弄破石膏房屋隔离板后爬至黄某二楼的暂住房，欲盗窃放在桌上的戴尔笔记本电脑（价值人民币1200元）时，被黄某发现，致盗窃未得逞。后被告人周某在逃离过程中被黄某抓获。
到案后，被告人周某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周某在庭审中亦无异议，并有被害人黄某的陈述、现场勘验笔录及现场照片、价格鉴定报告书、辨认笔录及照片、到案经过及被告人周某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人周�的量刑幅度为拘役四个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某的犯罪行为，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人周某到案后，如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月16日起至2015年12月15日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 益 平
二〇一五年十月二十一日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规�的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫大民初字第0005号
原告丁厚华，居民。
委托代理人程海春，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告唐哲松，居民。
被告杨建荣，居民。
原告丁厚华与被告唐哲松、杨建荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁厚华及其委托代理人程海春到庭参加诉讼，被告唐哲松、杨建荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2012年7月1日，二被告向我借款两万元，书面约定于2013年1月6日还，到期后，一拖再拖，至2013年8月6日又打一张6000元利息欠条，后来也多次承诺，可就是不兑现。到2014年初，不但见不到二被告，打电话也不接。现请求判令：1、被告立即给付借款本金20000元及利息8000元（利息计算至给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告唐哲松、杨建荣未作答辩。
经审理查明，2012年7月1日被告唐哲松、杨建荣向原告丁厚华借款20000元，约定于2013年1月6日还款，同时口头约定月利率2.5%。到期后因资金紧张，2013年8月6日被告唐哲松出具一张6000元的利息欠条给原告。上述借款本息，经原告多次索要未果，因而成讼。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借条、欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，被告唐哲松、杨建荣应偿还借款本金20000元及利息。关于利率标准，因双方约定的利率过高，应予调整，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐哲松、杨建荣于本判决生效后立即偿还原告丁厚华借款20000元及利息（以20000元为基数，自2012年7月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告唐哲松、杨建荣负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费500元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院)。
审 判 长 张奇刚
人民陪审员 唐景胜
人民陪审员 杨雪峰
二〇一五年四月十四日
书 记 员 蒿泽群
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第3253号
原告赵春。
委托代理人康继牟，上海九牛律师事务所律师。
被告魏云标。
原告赵春与被告魏云标民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵春的委托代理人康继牟到庭参加诉讼，被告魏云标经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵春诉称，被告因资金周转向原告借款人民币300，000元，于2012年1月11日出具借据，原告于当日将300，000元一次性通过工商银行转账给被告，现上述借款被告至今未归还，故原告诉至法院要求被告归还借款300，000元。
被告魏云标未作答辩。
经审理查明：被告魏云标于2012年1月11日向原告赵春出具借条一份，主要内容为：兹问赵春借到现金叁拾万元整。
审理中，原告称，借款后曾收到被告支付的利息18，000元，双方口头有约定过利息，现亦无证据证明该18，000元系利息。
以上事实，由原告提供的借条、银行转账凭证及当事人陈述等证据为证，经庭审审核属实。
本院认为，原告赵春与被告魏云标之间的借贷关系由被告向原告出具的借条及银行转账凭证为证，故原告赵春与被告魏云标之间的借贷关系依法成立，被告在向原告借款后应及时归还借款，但被告拖欠至今，应承担民事责任。关于被告借款后支付给原告的18，000元的问题，本院认为自然人之间的借贷若没有约定利息则视为不支付利息，原告亦无证据证明该18，000元系利息，故该款应视为归还借款的本金，在借款总额中予以扣除。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏云标于本判决生效之日起十日内归还原告赵春借款人民币282，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5，800元，由原告赵春负担270元，被告魏云标负担5，530元，保全费人民币2，020元，由原告赵春负担90元，被告魏云标负担1，930元，公告费人民币560元，由被告魏云标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 陈双美
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王丽雅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民金初字第40号
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行。
法定代表人邓永飞，男，系该行行长。
委托代理人许俊峰，男，系该行员工。代理权限为特别授权。
委托代理人周献忠，男，系该行员工。代理权限为特别授权。
被告张启明，男，生于1951年1月1日，汉族，住商水县。
被告高要，男，生于1959年6月17日，汉族，住商水县。
被告张秀华，女，生于1977年7月18日，汉族，住商水县.
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行诉被告张启明、张秀华、高要金融借款合同纠纷一案，于2013年10月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司商水县支行委托代理人许峻峰、周献忠，被告张启明到庭参加诉讼，被告高要、张秀华经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月28日被告张启明在我行贷款50000元，期限12个月，用于自己的生产经营，并由被告张秀华、高要连带担保，贷款逾期后经原告多次催收，被告仍未清偿。为此起诉，要求三被告清偿贷款本金及利息并承担诉讼费用。
被告张启明辩称：大概二、三年前我把这笔贷款还给农行的工作人员王俊芳了，王俊芳前年因病去世了，农行应当认可此款已经偿还。
被告高要、张秀华均未提供答辩意见。
原告向本院提供的证据材料有：1原、被告签订的最高额保证个人可循环借款合同一份和三被告及其配偶的身份证明，2个人借款凭证一份，证明被告在原告处贷款的事实。
被告张启明向本院提交的证据材料是王俊芳的爱人王英出具的证明一份，证明已经将此款还给农行的工作人员王俊芳。
被告高要、张秀华未提供证据材料。
对于原告提供的证据，被告张启明未提出异议，本院认为，上述证据客观真实，形式合法，对其证明效力亦予以确认。对于被告张启明提交的证据，原告提出异议。本院认为，证人应当出庭作证，并且该证据形式单一，证言所证明的内容没有其他证据相互印证。故其证明效力不予确认。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2010年1月6日被告张启明和原告中国农业银行股份有限公司商水县支行签订最高额保证个人可循环借款合同一份，额度有效期至2013年1月5日。合同约定被告高要可在额度有效期内从原告处循环贷款50000元，期限为一年、利率为年利率8厘484，逾期利率为年利率1分2厘726，此款用于个人的生产经营。并由被告张秀华、高要作担保，保证方式为连带保证。被告张启明于2011年2月28日将该款从原告处贷出，于2012年2月27日到期，贷款逾期后被告未清偿。
本院认为：被告张启明在原告处贷款50000元未还，事实清楚、证据确凿、充分。被告张启明未按照合同约定向原告偿还贷款是引起此纠纷的主要原因，故应对由此产生的法律后果承担责任，被告张秀华、高要为被告张启明贷款时作了连带责任的担保，故原告要求三被告偿还借款及利息并承担诉讼费用的请求合法、正当，予以支持。被告张启明辩称已经将此款还给农行的工作人员的理由，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条的规定判决如下：
一被告张启明于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司商水县支行偿还所借款本金50000元及利息（利率按照合同约定的年利率为8厘484，逾期利率为年利率1分2厘726计算，自借款之日起至履行之日止）；
二被告张秀华、高要对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王 勉
审判员 王宁华
审判员 李运科
二〇一四年五月九日
书记员 李树林
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郎执字第00493号
申请执行人：杨荣河，男，住安徽县郎溪县。
被执行人：王先念，男，住安徽县郎溪县。
被执行人：张志国，男，住安徽县郎溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民诉前调字第00043号民事判决书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、39、42条的规定，裁定如下：
查封被执行人王先念、张志国价值16195元的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一四年七月十日
书记员 赵 杰
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
39、查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
42、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民一终字第496号
上诉人（原审被告）郴州市北湖区骆仙街道高壁村邱家组。
代表人邱平，该组组长。
委托代理人张铁良，湖南星河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李桃。
委托代理人阳倩，湖南锐鹏律师事务所律师。
上诉人郴州市北湖区骆仙街道高壁村邱家组（以下简称“邱家组”）因与被上诉人李桃侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北民二初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。上诉人邱家组的代表人邱平及其委托代理人张铁良，被上诉人李桃的委托代理人阳倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：李桃于1987年8月3日出生在邱家组，之后一直在邱家组生活。近年来，因国家建设需要，邱家组的部分集体土地被国家征收，邱家组因此获得了相应的土地补偿款。邱家组将获得的补偿费用按人口平均多次分配给了组民，但每次都未分配给李桃。2013年9月17日，邱家组又按每人5000元的标准分配了土地补偿款给村民，但此次仍没有分给李桃。李桃遂诉至法院，请求判令：一、邱家组支付李桃土地补偿款5000元；二、本案诉讼费由邱家组负担。
原审法院认为，本案的争议焦点是李桃是否具有邱家组集体经济组织成员资格。土地是农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，土地征收补偿费用是对被征收土地承包者的补偿和安置，因此凡是被征收土地的农村集体经济组织成员，均有根据同权同利、不得歧视的原则，获得被征收的土地补偿费的相应份额。本案中，李桃出生在邱家组，户籍和生活地也一直在邱家组，应依法应认定为具有邱家组集体经济组织成员资格，其应享有与邱家组集体经济组织成员同等的待遇，因此李桃要求邱家组支付5000元征地土地补偿费的诉讼请求，应予以支�。原审法院根据《中华人民共和国物权法》第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“限被告郴州市北湖区骆仙街道高壁村邱家组在本判决生效之日起五日内支付土地征收补偿费用5000元给原告李桃。如果被告未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费80元，合计105元，由被告郴州市北湖区骆仙街道高壁村邱家组负担”。
上诉人邱家组不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人（或父母）常年未居住在本组，已在组外生活多年，并且在外面有收入，不再依靠组里田地和农业活动维生，不符合分�条件；二、被上诉人在本组里没有承包田、地、山，不符合法定分配条件；三、被上诉人多年未尽村组集体义务，不能享受分配。请求二审：一、撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、判令被上诉人负担本案一、二审诉讼费。
被上诉人李桃答辩称：一、李桃为邱家组常住人口，具有邱家组集体经济组织成员资格；二、李桃履行了作为邱家组集体经济组织成员义务并享受权利，如缴纳农村医疗保险等；三、李桃在组里居住，仍需以农村土地为生活保障，维持生计；四、根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，承包土地以家庭为单位，承包主体是以农户家庭而非以个人为单位，组里亦未进行新户口的土地重新分配。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审予以维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为被上诉人是否享有分配土地征收补偿款的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”分配土地补偿款的前提是具有集体经济组织成员资格。集体经济组织成员资格的取得，应以该成员是否在集体经济组织所在地生产、生活并�法登记为常住户口作为基本判断依据。本案中，李桃出生后即落户于邱家组，生活地也一直在邱家组，依法应认定为具有邱家组集体经济组织成员资格。李桃享有与其他集体经济组织成员同等分配土地征收补偿款的权利。上诉人邱家组认为应以土地承包以及对集体经济组织作出贡献作为享有分配土地征收补偿款权利的前提，该主张不符合土地征收补偿款分配的基本原则，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。上诉人邱家组的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郴州市北湖区骆仙街道高壁村邱家组负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡桐辉
审判员 蒋向京
�理审判员何伦康
二〇一四年八月十三日
书记员 郝 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00482号
罪犯朱海明，男，1986年8月2日生，汉族，原户籍所在地湖南省永州ＸＸ瑶族自治县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
芜湖市中级人民法院于2012年11月22日以（2012）芜中刑初字第00022号刑事判决书以聚众斗殴罪判处朱海明有期徒刑5年6个月。被告朱海明不服，提出上诉，安徽省高级人民法院经过二审审理，于2013年5月14日以（2013）皖刑终字第00213号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月20日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯朱海明服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑八个月。
经审理查明：罪犯朱海明服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自入监以来，先后获监狱表扬一次，记功一次。分别为：2015年5月表扬一次、记功一次。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯朱海明在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱海明减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘嘉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第02151号
申请执行人：左登平，男，1964年8月3日出生，汉族，住所地安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：合肥金顶餐饮有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：杨振东，该公司总经理。
本院在执行左登平与合肥金顶餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑶民二初字第01265号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 明
审判员 ：万斌红
审判员 ：李晓亮
二〇一五年三月二十日
书记员 ： 熊 源
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6494号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗健燊（曾用名罗健），男，1962年5月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：程娟，广东亚太时代律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：励明，男，1966年10月10日出生，香港特别行政区居民，现住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：黄国标，广东尊海律师事务所律师。
一审被告：崔建国，男，汉族，1964年4月15日出生，住广东省珠海市香洲区。
再审申请人罗健燊因与被申请人励明及一审被告崔建国民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法民四终字第93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗建燊申请再审称：一、罗建燊有新证据可以证明除二审判决认定的罗建燊向励明偿还的三笔欠款外，罗建燊还向励明偿还了5万元。罗建燊分别在2014年1月3日、2015年1月上旬和2015年2月底3月初向励明偿还2万元、1万元和2万元，上述事实有证人孟某、刘某、汤某和陈艳玲作证。二、罗建燊与励明签订的借款合同并没有关于优先偿还违约金的约定，本案已偿还的款项应当优先抵扣本金部分，二审判决认定所偿还款项是违约金没有依据。综上，请求撤销二审判决，依法再审。
罗建燊提交了由汤某、孟某、刘某、陈艳玲签署的《关于向励明还款的情况说明》作为证据，并申请汤某、孟某、刘某、陈艳玲出庭作证。
励明提交答辩意见称不认可罗建燊的再审申请理由，请求驳回罗建燊的再审申请。
本院认为：本案为涉港民间借贷纠纷。当事人各方对二审法院适用我国内地法律作为处理双方实体争议的准据法均无异议，本院对此予以确认。根据罗建燊申请再审的事实和理由，本案申请再审审查阶段的争议焦点是：罗建燊主张已向励明还款5万元的事实是否成立，罗建燊向励明支付的款项是否应先抵扣本金。
罗建燊主张除二审判决认定的还款之外，其还向励明还款5万元，罗建燊提供了证人证言作为证据。根据听证询问情况，证人刘某并未亲眼见到罗建燊还款1万元给励明，孟某对罗建燊主张的2015年2月底3月初的还款也未亲眼见到，孟某与陈艳玲的陈述中部分无法对应。罗建燊申请的另一证人汤某未到庭接受询问。除了证人证言之外，罗建燊无法提供取款凭证等其他证据来加以佐证，本案证人所陈述的部分事实并非证人亲眼所见，证人陈述之间有部分冲突，对证人证言的真实性无法确定，不予采信，故本院对罗建燊主张已向励明还款5万元的事实不予认可。
罗建燊另主张二审判决认定的还款40860元应先抵扣本金。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人对抵充顺序没有约定的，应按照实现债权的有关费用、利息和主债务的顺序进行抵充，以保护债权人利益。罗建燊与励明签订的借款合同和还款协议均没有关于还款抵充顺序的约定，故二审判决将罗建燊已还款项优先抵充违约金并无不当。罗建燊的再审申请理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回罗建燊的再审申请。
审判长 杜以星
审判员 莫 菲
审判员 辜恩臻
二〇一六年十二月八日
书记员 田里程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民一初字第01728号
原告：王国义。
委托代理人：陈定好，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：宫乐敏。
被告：范仁元。
被告：戈芝琴。
原告王国义诉被告范仁元、戈芝琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员郭小宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王国义及其委托代理人陈定好、宫乐敏，被告范仁元到庭参加了诉讼，被告戈芝琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
王国义诉称：王国义与范仁元、戈芝琴夫妻系朋友关系。范仁元从事建设工程业务，因经营业务需要从王国义处分多次借款，2012年9月1日借款70000元，约定月息2分，其中20000元部分本金自愿偿还利息至2015年3月20日；2013年1月7日借款50000元，约定月息2分；2013年3月9日借款100000元，约定月息3分，该笔借款支付了25000元利息；2014年10月29日借款50000元，约定月息2分。王国义多次找范仁元、戈芝琴催要借款本息，但范仁元、戈芝琴仅支付第二笔借款部分利息，第三笔借款利息25000元，其他借款利息未付，本金也未偿还。为此，王国义诉请法院判令：1、范仁元、戈芝琴立即共同返还王国义借款本金270000元并支付利息114652元（暂计算至2015年7月10日）；2、诉讼费由范仁元、戈芝琴承担。
范仁元辩称：借款事实属实，利息过高，仅认可70000元利息。
戈芝琴未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：范仁元与戈芝琴系夫妻关系。范仁元多次向王国义借款，其中2012年9月1日借款70000元，约定月利率2%；2013年1月7日借款50000元，约定月利率2%；2013年3月9日借款100000元，约定月利率3%；2014年10月29日借款50000元，约定月利率2%。范仁元借款后支付2012年9月1日借款中20000元部分的利息至2015年3月20日，支付2013年3月9日100000元借款的利息至2013年11月18日，其余借款利息未支付，本金全部未还。2015年7月21日，王国义诉至本院，要求判如所请。
另查明：自2012年7月6日至2014年11月21日，6个月以内期银行贷款基准利率为5.6%。2014年11月22日至2015年2月28日，6个月以内期银行贷款基准利率为5.6%。2015年3月1日至2015年5月10日，6个月以内期银行贷款基准利率为5.35%。2015年5月11日起，6个月以内期银行贷款基准利率为5.1%。
以上事实，有身份证、户籍证明、借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，范仁元向王国义借款270000元，仅支付部分利息，本金未还，现王国义要求范仁元还款并支付相应利息，应予支持。按银行同期同类贷款利率四倍计算至2015年7月10日的借款利息金额为105924.38元，其中2012年9月1日70000元借款利息33438.83元（20000元部分利息1286.33元＋50000元部分利息32152.5元），2013年1月7日50000元借款利息28170.28元，2013年3月9日100000元借款利息36678.33元，2014年10月29日50000元借款利息7636.94元。王国义主张利息114652元，超出按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，本院对未超出部分予以支持，超出部分本院不予支持。
因范仁元与戈芝琴系夫妻关系，且无证明范仁元与王国义明确约定该借款为个人债务，亦无证明戈芝琴与范仁元对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款为夫妻共同债务，因此戈芝琴应对上述借款承担偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范仁元、戈芝琴应于本判决生效之日起十日内返还原告王国义借款本金270000元并支付计算至2015年7月10日的利息105924.38元；
二、驳回原告王国义的其他诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7070元，减半收取为3535元，由原告王国义负担80元，被告范仁元、戈芝琴共同负担3455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 郭小宁
二〇一五年九月十二日
书 记 员 许丽丽
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1512号
罪犯高长伟，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于二〇〇九年一月十五日作出（2009）苍刑初字第19号刑事判决，以被告人高长伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元（刑期自2008年10月15日起至2018年10月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年五月十五日，本院作出（2012）枣刑执字第1066号刑事裁定，对其减刑一年二个月；二〇一三年十月二十九日，本院作出（2013）枣刑执字第2609号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省枣庄监狱于2015年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯高长伟认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励二次，被评为2013年度监区级改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯高长伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2014年6月获记功奖励1次，2015年6月获记功奖励1次，2014年1月被评为2013年度监区级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯高长伟入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金二万元，判前已缴纳一万元，服刑期间未履行。
本院认为，罪犯高长伟能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯高长伟减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 高 天
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初43号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人李某甲（曾用名李涛），个体劳动者。被告人李某甲曾因发送信息干扰他人生活，于2015年12月4日被十堰市公安局张湾区分局行政拘留十日；曾因寻衅滋事，于2016年1月5日被十堰市公安局张湾区分局行政拘留十日。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年12月17日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同月31日由该局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人李某甲的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员李翼如、被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控：被告人李某甲与被害人李某丙因房产权归属问题产生纠纷，被告人李某甲多次到位于十堰市张湾区中岳路7号的被害人李某丙家中毁坏财物，具体事实如下：
1、2015年10月10日上午，被告人李某甲到被害人李某丙家中与其商谈房产归属问题，未找到李某丙，被告人李某甲将李某丙的结婚纪念照（鉴定价值450元）摔坏。
2、2015年10月16日20时许，被告人李某甲到李某丙家中，未找到李某丙，被告人李某甲用砖头将李某丙家三楼的一块玻璃（鉴定价值90元／平方米）砸坏。
3、2015年11月6日10时许，被告人李某甲到李某丙家中，未找到李某丙，被告人李某甲用砖头将李某丙家四楼的两块玻璃（鉴定价值90元／平方米）砸坏。
4、2015年11月8日9时许，被告人李某甲到李某丙家中，未找到李某丙，被告人李某甲用砖头将李某丙家四楼的一块玻璃（鉴定价值90元／平方米）和一个摄像头（鉴定价值600元）砸坏。
另查明，2016年2月15日，被告人李某甲赔偿被害人李某丙各项经济损失共计2，500元，被害人李某丙于同日出具了对被告人李某甲的谅解书，并放弃追究被告人李某甲的民事责任。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安局张湾区分局受案登记表、立案决定书；2、到案经过、户籍证明、宁夏回族自治区贺兰县公证处公证书、房屋所有权证、湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第00398号民事判决书、湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民四终字第00351号民事判决书、请愿书、十堰市公安局张湾区分局行政处罚决定书（张公东岳行罚决字（2016）65号、98号）；3、辨认现场笔录及照片；4、十堰市物价局价格认证中心价格鉴证意见书（十价鉴字（2015）306号）；5、证人彭某、李某乙、余某的证言；6、被害人李某丙的陈述；7、被告人李某甲的供述与辩解；8、讯问被告人李某甲及案发现场监控视频等证据证实，足以认定。
被告人李某甲采用破坏性手段，多次故意毁坏他人财物，属于有严重情节，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意毁坏财物罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人李某甲归案后自愿认罪，有悔罪表现，本案因家庭矛盾引发，被告人李某甲赔偿了被害人李某丙的经济损失，并取得谅解，可以酌情对被告人李某甲从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人李某甲经常居住地的社区矫正机关建议对其判处非监禁刑，综合考虑被告人李某甲的犯罪情节及悔罪表现，对该建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 饶玮
二〇一六年二月十八日
书 记 员 杨超
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。