wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第450号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李宏，男，汉族，农民，现住洮北区。
被告黄伟东，男，汉族，农民，现住洮北区。
被告邹国军，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李宏、黄伟东、邹国军借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李宏之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2002年10月31日。被告黄伟东、邹国军针对被告李宏拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2002年10月31日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2004年10月31日前向被告李宏主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告黄伟东、邹国军保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告黄伟东、邹国军承担连带责任，但原告向债务人李宏主张权利的诉讼时效期间应当是在2004年10月31日前，且原告与二保证人即被告黄伟东、邹国军对保证期限没有特殊约定，二被告黄伟东、邹国军针对被告李宏拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2005年4月30日，原告的起诉也超过了被告黄伟东、邹国军的保证期限。故被告黄伟东、邹国军不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第450号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李宏，男，汉族，农民，现住平台镇。
被告黄伟东，男，汉族，农民，现住平台镇。
被告邹国军，男，汉族，农民，现住平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李宏、黄伟东、邹国军借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李宏之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2002年10月31日。被告黄伟东、邹国军针对被告李宏拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2002年10月31日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2004年10月31日前向被告李宏主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告黄伟东、邹国军保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告黄伟东、邹国军承担连带责任，但原告向债务人李宏主张权利的诉讼时效期间应当是在2004年10月31日前，且原告与二保证人即被告黄伟东、邹国军对保证期限没有特殊约定，二被告黄伟东、邹国军针对被告李宏拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2005年4月30日，原告的起诉也超过了被告黄伟东、邹国军的保证期限。故被告黄伟东、邹国军不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第2677号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
被告：刘俊平。
被告：刘和平。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告刘俊平、刘和平融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1837元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担。
审 判 长 刘福生
审 判 员 张海涛
代理审判员 张志会
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘译择
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二金初字第00186号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，该社理事长。
委托代理人王国文，男，1962年1月10日出生。
被告刘小凯，男，1976年4月12日出生。
被告刘小孬，男，1970年7月14日出生。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告刘小凯、刘小孬借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取337.5元，由原告博爱县农村信用合作联社负担。
审 判 长 杨爱国
审 判 员 刘佰平
人民陪审员 张 军
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杜林娜
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黎刑初字第46号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院
被告人杨丰某，男。
被告人石宗某，男。
被告人杨代某，男。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2014）44号起诉书指控被告人杨丰某、石宗某、杨代某犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人杨丰某、石宗某、杨代某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月至12月份期间，被告人杨丰某、石宗某、杨代某三人用三轮摩托车在黎平县永从乡中罗村林场给邹某、郑世某等人拉运木材。2013年12月28日晚，三人经事先商量，驾驶二辆三轮摩托车到白天工作的中罗村林场盗窃9支杉原木后开车往黎平到中潮镇长春村方向行驶，当行至黎平县永从乡中罗村新寨路段时被当地群众拦截下来，移送到公安机关。经鉴定，盗窃的杉原木材积2.325立方米，价值人民币5094元。
上述事实，被告人杨丰某、石宗某、杨代某在审理过程中均无异议，且有刑事案件登记表，户籍证明，扣押木材检尺单，黎平县森林公安局扣押物品文件清单（2辆三轮摩托车，9支杉原木），发还清单（杉原木），不宜随案移送清单（2辆双狮牌三轮摩托车），说明材料，鉴定意见书，证人吴明某、吴革、汤健某的证言，被害人邹某、郑世某的陈述，现场勘验笔录、现场平面图及刑事照片等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨丰某、石宗某、杨代某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨丰某、石宗某、杨代某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨丰某、石宗某、杨代某在庭审中自愿认罪，有悔改表现，且赃物已被追回，发还给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人杨丰某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月29日起至2014年6月28日止）
二、被告人石宗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月29日起至2014年6月28日止）
三、被告人杨代某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月29日起至2014年6月28日止）
四、作案工具双狮牌三轮摩托车2辆（现保存在黎平县公安局永从派出所）依法予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍 晖
二〇一四年二月十九日
书记员 吴朝益（代）
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蕲春执字第00029号
申请执行人高某。
被执行人胡某。
申请执行人高某与被执行人胡某同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2014）鄂蕲春民一初字第00008号民事判决书已发生法律效力。依该生效文书及申请执行人的请求，本院于2015年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，因本案涉及的财产保管人外出务工，申请执行人高某向本院申请案件终结本次执行。
本院认为，申请执行人向本院申请案件终结本次执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见第16条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂蕲春民一初字第00008号民事判决书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人常住地或回到财产所在地时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一五年三月二十三日
书记员 顾 强
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第593号
罪犯赵峰，男，1977年6月7日生，汉族，内蒙古自治区通辽市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
通辽市中级人民法院于2010年1月4日作出（2010）通刑初字第7号刑事判决，以被告人赵峰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5千元（未执行），2013年经内蒙古高院减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为8年。刑期自2013年5月30日起至2032年5月29日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，分别于2011年10月至2014年10月连续记功8次，2012年度被评为监狱罪犯改造积极分子，2013年4季度记劳动生产单项功1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯赵峰在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。鉴于其未缴纳罚金，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵峰的刑期减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后应执行的刑期自2013年5月30日起至2031年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一五年四月二十三日
书记员 金 龙
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0581执594号
申请执行人张亮亮，男，1984年10月14日生，汉族，晋城市沁水县柿庄镇大端村人，晋煤长平煤业有限公司职工。
被执行人田晓鹏，男，1988年8月3日生，汉族，晋城市沁水县柿庄镇峪里村人，农民。
本院在执行张亮亮与田晓鹏机动车交通事故责任一案中，按照高平市人民法院（2016）晋0581民初801号民事判决书，本案现已自动执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0581执594号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 鑫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴贝贝
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌杨商初字第00203号
原告江苏省灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人焦述伟、李昌福，该公司员工。
被告陆兆林，居民。
被告周光涛，居民。
被告吴树祥，居民。
被告李永梅，居民。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告陆兆林、周光涛、吴树祥、李永梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托代理人焦述伟到庭参加诉讼，被告陆兆林、周光涛、吴树祥、李永梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告灌云农商行诉称，2012年5月31日，被告陆兆林、周光涛向原告借款50000元，年利率14.4%，到期日为2013年5月20日，被告吴树祥、李永梅为此笔贷款的连带保证人。该借款到期后，经原告催要，被告至今未还。现要求判令被告返还借款本金及利息、逾期利息。被告吴树祥、李永梅对该笔债务承担连带责任。
被告陆兆林、周光涛、吴树祥、李永梅未作答辩。
经审理查明，被告陆兆林、周光涛系夫妻关系，被告吴树祥、李永梅系夫妻关系。2012年5月31日，被告陆兆林、周光涛向原告借款人民币50000元，约定借款年利率为14.4%，借款期限至2013年5月20日，逾期年利率为21.6%。被告吴树祥、李永梅为此笔贷款的连带保证人，保证期间从借款到期日起二年。此款到期后，经原告催要未果。
上述事实，有原告所举证的四被告身份证复印件及常住人口登记卡、借款借据1份、最高额个人担保借款合同1份及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间形成的借款、担保合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告陆兆林、周光涛向原告借款，未按照约定期限返还，现原告要求被告返还借款，并承担利息、逾期利息，本院依法应予支持。被告吴树祥、李永梅系该债务的连带保证人，对被告陆兆林、周光涛的上述义务，应承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆兆林、周光涛于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币50000元，并承担利息（利息从2012年6月1日起，以人民币50000元为本金，按年利率14.4%计算至2013年5月20日止）及逾期利息（逾期利息从2013年5月21日起，以人民币50000元为本金，按年利率21.6%计算至实际给付之日止），被告吴树祥、李永梅对上述义务承担连带偿还责任。
如果被告陆兆林、周光涛、吴树祥、李永梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1288元，由被告陆兆林、周光涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 葛海涛
代理审判员 梁 亮
人民陪审员 徐新洁
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王 辉
附、灌云县人民法院账号
户名：灌云县人民法院
帐号：536566578077
开户行：中国银行灌云支行营业部
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立生效。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中速民终字第0343号
上诉人（原审被告）天津市荣拓建筑工程有限公司。
法定代表人陈树立，总经理。
委托代理人于凤宝，该公司副经理。
被上诉人（原审原告）胡军凤。
被上诉人（原审原告）马香勇。
被上诉人（原审原告）李志安。
上诉人天津市荣拓建筑工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院（2014）宁民初字第2569号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人天津市荣拓建筑工程有限公司以同意原审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津市荣拓建筑工程有限公司撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津市荣拓建筑工程有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费15307元，减半收取7653.5元，由上诉人天津市荣拓建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 田 雷
二〇一五年二月十一日
书 记 员 何日升
刘熙钰
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第11292号
原告张兴士，男，1957年7月23日生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被告张兴申，男，1966年11月15日生，汉族，农民，住德惠市。
原告张兴士诉被告张兴申健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告张兴士及其委托代理人程志林、被告张兴申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系屯邻关系，2014年10月8日，因土地边界发生纠纷，被告不容分说将我打伤，我受伤后在德惠市人民医院住院治疗3天。德惠市公安局局夏家店派出所对此案进行了立案侦查，对被告做出拘留5日的行政处罚。被告无故恶意伤害我的身体，侵犯了我的健康权，为此我根据相关法律规定诉至法院，请依法判令被告一次性赔偿我以下经济损失（根据双方的过错程度，要求被告按照80%的比例承担责任）：住院期间医疗费1227.91元、护理费325.77元、误工费267.24元、伙食补助费300.00元、交通费200.00元、伤害鉴定费420.00元、牙齿修复费用2000.00元；本案诉讼费、代理费及相关实际支出费用由被告负担。
被告辩称，原告也打我了，我不同意给付原告任何赔偿，不同意为原告支付任何费用。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：一、德惠市人民医院住院费票据1枚、门诊票据4枚，金额共计1227.91元；二、门诊手册2本、诊断书2份、住院清单1份、住院病案1份；三、伤害鉴定（结论轻微伤）票据1枚，金额420.00元；四、出院诊断书2份；（以上证据证实原告的伤情及费用发生等情况）五、吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证实经鉴定原告的牙齿修复费用约需贰仟元人民币；六、鉴定费票据1枚，金额1400.00元，证实原告的鉴定费用损失；七、代理费票据1枚，金额700.00元，证实原告的代理费用损失。另外，原告住院3天，住院期间2级护理，用以证实护理费325.77元、误工费267.24元、伙食补助费300.00元的发生天数，要求按照省高院的标准予以保护.要求法院根据原告入院、出院及鉴定的实际支出情况酌情予以保护交通费。
被告对原告提供证据的质证意见为：对证据一至四原告就医的手续不予质证；对证据五至七无异议。另外，被告也住院了，也有一些医疗费票据。
经本院审理查明，2014年10月8日7时许，原、被告因土地承包经营一事发生纠纷，继而相互厮打，造成原告嘴部出血、上门齿2颗门牙松动、右侧面颊红肿。原告受伤后被送往德惠市人民医院，经诊断为头面部外伤、牙外伤、腹部外伤，其在德惠市人民医院住院治疗3天，共发生医疗费1227.91元。经德惠市公安局司法鉴定中心公（德）鉴（活）字（2014）256号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，原告的损伤程度构成轻微伤。因原告牙齿受损，经吉林常春司法鉴定所吉常司鉴所（2015）法临鉴字第68号法医临床司法鉴定意见书鉴定，其牙齿修复费用约需贰仟元人民币。
另查明，德惠市公安局夏家店派出所认定原、被告的行为构成殴打他人，对原告作出罚款人民币伍佰元、对被告作出行政拘留五日的行政处罚。
以上事实有原、被告当庭陈述，德惠市公安局夏家店派出所行政案件卷宗，德惠市人民医院门诊手册、住院病案、出院诊断书、医疗费票据，德惠市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，吉林常春司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告因土地承包经营一事发生纠纷，双方本应按照公平合理、互谅互让的原则，通过协商或请求村民委员会、街道办事处等调解解决，或向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，以寻求解决问题的办法。而原、被告在纠纷发生后，不能冷静处理，继而相互厮打，被告将原告打伤，侵害了原告的健康权。根据原、被告双方的过错程度，对原告因受伤而造成的经济损失（医疗费1227.91元、护理费325.77元、误工费267.24元、伙食补助费300.00元、伤害鉴定费420.00元、司法鉴定费1400.00元、牙齿修复费2000.00元、代理费700.00元），被告应承担百分之七十的赔偿责任；对剩余的百分之三十，应由原告自行承担。关于原告的交通费，虽然其受伤后入院、出院及鉴定必然会发生一定的交通费用，但因其未提供证据加以证明，故本院对原告的交通费损失不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张兴申于本判决生效后立即赔偿原告张兴士经济损失共计人民币4648.64元（包括：医疗费1227.91元、护理费325.77元、误工费267.24元、伙食补助费300.00元、伤害鉴定费420.00元、司法鉴定费1400.00元、牙齿修复费2000.00元、代理费700.00元，合计6640.92元的百分之七十）；
二、驳回原告张兴士的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元及邮寄送达费72.00元，由原告张兴士负担96.60元，由被告张兴申负担225.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 宋艳艳
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）什邡执字第112-1号
申请执行人：刘长富，男，汉族，住什邡市隐峰镇。
被执行人：什邡市德盛农用肥辅料厂，住所地：什邡市皂角。
负责人：张念成（投资人），男，汉族，住什邡市皂角。
刘长富诉什邡市德盛农用肥辅料厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月13日作出的（2014）什邡民初字第234号民事调解书己经发生法律效力，权利人于2014年2月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘长富于2014年2月27日向本院提出申请，以被执行人什邡市德盛农用肥辅料厂暂无财产可供执行为由，请求终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项.第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）什邡民初字第234号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达后立即发生法律效力。
审判员 颜 宏
二〇一四年二月二十七日
书记员 曾令明
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第566号
原告刘明。
委托代理人孙建勇。
被告刘志祥。
委托代理人张桂华，北京市中喆律师事务所律师。
原告刘明与被告刘志祥农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日、5月7日、5月21日公开开庭进行了审理。原告刘明及其委托代理人孙建勇、被告刘志祥的委托代理人张桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某刘明诉称，1998年9月，原某将自己所有的，位于香河县钱旺镇姜吴街村的正房六间以16000元出卖给被告，当时任村长的杨某及村民刘某甲等人在场证明。但由于被告系北京市居民，并非本集体经济组织成员，因此被告不具备购买农村住宅的主体资格。故被告购买原某农村住宅违反法律强制性规定，应为无效。故起诉请求确认原、被告买卖房屋的行为无效；被告返还原某正房六间、豆腐房两间、猪圈两间及对应院落（价值16000元）；案件受理费由被告负担。庭审中，原某增加诉讼请求，原某退还给被告购房款16000元。
被告刘志祥辩称，原、被告房屋买卖行为合法有效，原某的诉讼请求无事实及法律依据，请法院依法驳回原某的全部诉讼请求。
审理中，原某为证明自己主张举证如下：
1、河北省香河县人民政府印契1份。证明被告现所使用房屋原为原某所有，房屋登记在原某名下。
2、杨某书写的证明1份。证明刘明卖给刘志祥正房六间的事实及价款。
3、证人刘某甲到庭证言。证明原、被告双方买卖房屋的事实及价款。
4、原某刘明的常住人口登记卡及户口页各1份。证明原某是姜吴街村民，享有村集体组织成员的权利。
经质证，被告对证据1、4真实性认可。认为证据1印契地名无法确定是涉案房屋地址，只能证明1985年5月20日前刘明享有房屋产权，但无法达到原某的证明目的。证据4与本案无关。本院对证据1、4真实性予以确认。被告认为，证据2是证言，要求证人出庭作证，对书面证明不做质证意见。因证人杨某未到庭接受质询，且被告有异议，对证据2本院不予认定。被告对证据3认为，证人刘某甲与原某存在亲属关系，证人陈述的买房时间及翻建情况不属实，被告是正房整个翻建的，被告买房后一直居住到现在。证人不了解买房实际情况，不能作为认定事实的依据。原某对证人陈述房屋买卖事实无异议，对证人陈述涉案房产翻建、装修的内容不认可。因证人与原某存在利害关系，且被告有异议，对刘某甲到庭证言本院不予认定。
被告刘志祥为证明自己主张，举证如下：
1、买卖房屋的契约、房产草契及草契存根各1份。证明原、被告存在真实有效的买卖合同，买卖行为符合法律规定的要件形式。
2、香河县土地管理局钱旺村乡土地管理所收据2张、契税完税证1张。证明原、被告房屋买卖行为经过香河县土地局认可，被告依法缴纳了土地使用费、工本费、契税。
3、宅基地证复印件1份（村委会将原件收走）。证明被告取得涉案房屋已经过香河县人民政府认可，并下发了宅基地证，原、被告买卖行为合法有效。
4、2012年8月15日人民法院报第七版。证明1999年5月前，居民买卖农村房屋并办理了土地使用证的是合法行为。
5、被告刘志祥户口页及常住人口登记卡各1份。证明被告出生在香河县钱旺镇姜吴街村，现为非农业家庭居民。
6、房屋现状照片1张。证明房屋由被告翻建、装修，由被告夫妻居住使用。
7、证人刘某乙到庭证言。证明买房过程及被告夫妻一直居住涉案房屋的事实。
8、香河县钱旺镇姜吴街村村民委会书面证明1份。结合证据3证明被告依法取得房屋所有权、使用权及被告土地证在换新证。
经质证，原某认为证据1中的买卖房屋的契约并非原某本人签名，且未明确房产的名称、位置，原某未签订过此契约，对契约的真实性、合法性不认可。对房产草契及草契存根真实性有异议，认为立契人不是原某本人签名，时间也不是原某将房产卖给被告的时间。证据1中的契约虽无双方签名，结合当庭原、被告双方陈述，认可被告购买原某房屋的事实，房产草契及草契存根均加盖有姜吴街村村民委员会印章，对证据1的真实性本院予以确认。原某对证据2、5的真实性认可，但认为不能达到被告的举证目的。本院对证据2、5的真实性予以确认。原某对证据3认为是复印件，此证时间是1998年6月，与原某卖给被告房屋时间不符，不能证明被告取得房屋的程序合法及原、被告双方买卖行为的合法性。结合本院从钱旺镇国土资源所调取的被告名下宅基地证复印件及对该证原件拍摄的照片，可印证证据3的真实性，对证据3的真实性，本院予以确认。原某对证据4认为只是个案例分析，不应作为定案的依据。本院对证据4真实性予以确认。原某对证据6认为该照片不能证明被告对房屋翻建的事实，不能达到被告举证目的。本院对证据6的真实性予以确认，但不能证明被告举证目的。原某对证据7证人陈述房屋卖给被告及被告现在不在该村居住，不使用该房屋认可。证人与被告有亲属关系，对证人陈述的其他内容不认可。被告对证据7中证人陈述被告于1998年购房认可，陈述被告搬走不认可。一直在被告购买的房屋居住。对证据7双方认可的内容本院予以确认，对其他证言内容，因证人与被告存在利害关系，且原某有异议，本院不予认定。原某对证据8的真实性和举证目的均有异议，认为不能证明被告取得集体土地使用证合法。因被告持有的是宅基地证而非房产证，对证据8本院不予认定。
根据被告申请，本院到香河县钱旺镇国土资源所调取的户主为刘志祥，证号为：冀（香政）字第钱980622号宅基地证复印件及对该证原件拍摄的照片4张（原件在该国土资源所存放）。
经质证，原某对该证据真实性无异议，但对该宅基地证取得程序有异议，被告取得该证时，原某未出具任何手续，该证取得不合法。被告对该证据真实性、合法性、关联性无异议，可证明被告合法取得房屋及土地使用权。因宅基地证系有关部门所颁发，本院对该证据真实性予以确认。
经举证、质证、当事人陈述及本院认证，本院查明如下事实：1998年4月19日，刘明将位于香河县钱旺镇姜吴街村内的正房六间、棚子两间、猪圈两间及对应院落卖给刘志祥，房屋价款16000元，原某交付了房屋，被告履行了付款义务。刘志祥于1998年6月22日办理了变更登记手续，香河县人民政府向其颁发了证号为冀（香证）字第钱980622宅基地证并收取了土地使用费1260元以及工本费**元。1998年7月30日，香河县钱旺村乡财经办公室收取刘志祥买卖房屋的契税320元。
被告购买房屋后，对原有房屋及院落进行改建、扩建、装修，并新增了设施。
另查，1998年，被告购买原某房屋时是北京市城镇居民。
本院认为，《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》于1999年出台，而原、被告房屋买卖行为发生在1998年，当时的法律和政策并未明确禁止城镇居民购买农村房屋。被告购买原某房屋后，实际支付了购房款，并向有关部门缴纳了土地使用费、工本费及契税，办理了变更登记手续，原某向被告交付了房屋，被告购买后在该房屋居住多年。被告在购买原某房屋时，虽系城镇居民，但根据法无禁止皆自由的原则，应认定原、被告之间的房屋买卖行为未违反法律禁止性规定，应认定有效。原某的诉讼请求且违背了诚实信用原则，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘明的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判长 吴贺永
审判员 郭建红
审判员 杨 燕
二〇一四年五月二十六日
书记员 古昕媛
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1091民初1149号
原告：张淑玲，女，1965年1月5日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：姜春俊，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢亚娜，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：李光华,女，1962年10月13日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
原告张淑玲与被告李光华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人姜春俊、邢亚娜，被告李光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张淑玲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款28000元。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告支付逾期还款利息（以2.8万元为本金，自2018年5月29日起至实际还款之日止，按银行贷款利息计算）事实和理由：原、被告曾系邻居。2011年被告为还银行信用卡借款向原告借款28000元，约定一周后归还。后因被告经济状况不好一直未偿还该借款，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
李光华承认曾经向原告借款5万元，已偿还2.5万元，剩余2.5万元未偿还，借条中载明的3000元罚息，被告并未实际收到过3000元，也不知道原告是否因该笔借款支付信用卡罚息3000元，借条的真实性予以认可，内容系原告书写，后被告签字；其同意偿还借款，但称经济困难，现无力偿还。
本院认为，被告承认借条的真实性，亦承认原告主张的借款事实，故对被告从原告处借款2.5万元的事实予以确认。原告主�因被告未按约定时间偿还借款致使其遭受信用卡罚息3000元，对此，并未提供任何证据予以证实，被告亦不认可，故对该3000元，本院不予支持。关于原告主张的逾期付款利息，系被告未按约定时间偿还款项给原告造成的利息损失，计算方式符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下：
被告李光华于本判决生效之日起十日内偿还原告张淑玲借款25000元及逾期利息（以25000元为本金，自2018年5月29日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告张淑玲负担27元、被告李光华负担223元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 焦 卫
二〇一八年六月二十八日
法官助理 任怀钰
书 记 员 李 毅
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第0017号
申请执行人天津南苑易家酒店有限公司，住所地天津市河北区中山路196号。
法定代表人张宁象，总经理。
委托代理人张海燕，天津张盈律师事务所律师。
委托代理人荣晓英，天津张盈律师事务所律师。
被执行人梁唯刚。
本院在执行天津南苑易家酒店有限公司与梁唯刚房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，该案暂不具备执行条件，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）和执字第0017号执行案件的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华辉
审 判 员 王其颖
代理审判员 杨 颖
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 雪
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）美民一初字第270号
原告：丁进明。
委托代理人：顾昕，河南正方圆律师事务所律师。
被告：达森。
原告丁进明诉被告达森合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁进明及其委托代理人顾昕到庭参加诉讼。被告达森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁进明诉称，2013年10月18日“沂达公司”与丁进明签订《债权转让协议》，约定“沂达公司”2012年11月23日借给山东省临沂市郯城县李庄镇人民政府2000万元债权到期转让给丁进明。达森是沂达公司的实际控制人。原、被告根据上述协议，又于2014年1月1日签订《李庄镇人民政府借山东沂达国际商贸物流有限公司2000万债权分割协议》，该协议第一条约定：沂达公司借给李庄镇人民政府的2000万元债权，于本协议签订后实行丁进明享有1650万元债权，达森享有350万元的权利；第二条约定：本协议签订后，达森负责向李庄镇人民政府主张全部债权，于本协议签订后两个月内将债权收回，并将1650万按照丁进明的要求汇入指定人名下账户。丁进明与沂达公司签订《债权转让协议》后，李庄镇人民政府迫于达森的压力迟迟未将2000万元到期债权转让给丁进明。丁进明为了尽快收回到期债权，不得不与达森签订《分割协议》，附条件地将2000万元到期债权分给达森350万元，但特别约定达森在两个月内将债权收回，并将1650万元按照丁进明的要求汇入指定人名下账户。可达森得到350万元后，违反约定没有如期收回剩余的1650万元债权。《分割协议》的内容不是丁进明的真实意思表示，《分割协议》签订和执行显失公平。达森与丁进明签订、履行《分割协议》的行为和后果，符合《合同法》第54条第二、第三款的规定，即在订立合同时显失公平；又以欺诈、胁迫、乘人之危使对方在违背真实意思的情况下订立合同的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。特请求：一、撤销《李庄镇人民政府借山东沂达国际商贸物流有限公司2000万债权分割协议》中第一条达森享有350万元债权权利分割的约定；二、被告承担本案诉讼费。
被告达森未答辩。
经审理查明，2013年10月18日，山东沂达国际商贸物流有限公司（甲方、转让方）与丁进明（乙方、受让方）根据甲方与山东省临沂市郯城县李庄镇人民政府于2012年11月23日签订的《借款合同》，甲方借给李庄镇政府人民币2000万元签订一份《债权转让协议》，约定甲方将该2000万元债权转让给乙方，该债权转让行为在债权转让通知到达李庄镇政府时生效；债权转让生效后，乙方成为唯一的对李庄镇政府的唯一债权人，债权能否实现及实现多少，与甲方无任何联系；本协议是云南华屹投资开发有限公司、达森、云南锡业房地产开发经营有限公司、云南龙都工贸有限公司、娄雪峰、丁进明于2013年10月18日签订的《和解协议》的补充或者是履行《和解协议》的具体行为。2013年12月3日，山东沂达国际商贸物流有限公司经公证将《债权转让通知》邮寄给山东省临沂市郯城县李庄镇人民政府。2013年12月4日，河南省平顶山市中级人民法院亦函告山东省临沂市郯城县李庄镇人民政府，“我院受理的丁进明申请执行云南华屹投资开发有限公司一案，在执行过程中，申请执行人丁进明与被执行人云南华屹投资开发有限公司等六方达成和解协议，协议约定，将山东沂达国际商贸物流有限公司借给贵府的2000万元人民币的合法债权转让给本案的申请执行人丁进明，由丁进明行使债权人的相关权利，贵府可就该2000万元的借款，到期后直接支付给申请执行人丁进明”。2014年1月1日，原、被告签订一份《李庄镇人民政府借山东沂达国际商贸物流有限公司2000万债权分割协议》，约定：“一、沂达公司借给李庄镇人民政府的2000万债权，于本协议签订后实行丁进明享有1650万元债权，达森享有350万债权的权利。二、本协议签订后，达森负责向李庄镇人民政府主张全部债权，于本协议签订后两个月内将债权收回，并将1650元按照丁进明的要求汇入指定人名下账户。三、丁进明承诺原借给达森约80余万元办公司费用不再收取，达森承诺原转让给丁进明的云南华屹商贸公司、临沂中港公司进行注销，丁进明配合。四、本协议一式肆份，双方签字生效。”2014年12月16日，原告向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有《债权转让协议》、（2013）云昆明信证经字第45965号公证书、《债权转让通知》、河南省平顶山市中级人民法院的函、《李庄镇人民政府借山东沂达国际商贸物流有限公司2000万债权分割协议》、当事人陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告提出诉讼请求的理由是原、被告签订《李庄镇人民政府借山东沂达国际商贸物流有限公司2000万债权分割协议》时显失公平及被告以欺诈、胁迫、乘人之危使原告在违背真实意思的情况下订立合同，根据庭审查明的事实，原告没有证据予以证明，故该理由不成立，原告据此提出的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告丁进明的诉讼请求。
案件受理费34800元，由原告丁进明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 黄 亮
人民陪审员 陈玉珍
人民陪审员 李炳雄
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 周 然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审核：吴小亮撰稿：黄亮校对：周然印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院2015年6月1日印制
（共印13份）
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第870号
原告首创奥莱（昆山）置业有限公司，住所地江苏省昆山市开发区春旭路258号东安大厦1301室，组织机构代码06321373-2。
法定代表人钟北辰，该公司董事长。
委托代理人王国平，江苏闻贤律师事务所律师。
委托代理人吕璐，江苏闻贤律师事务所律师。
被告刘长利。
被告刘艳梅。
本院于2015年2月11日立案受理了原告首创奥莱（昆山）置业有限公司与被告刘长利、刘艳梅房屋买卖合同纠纷一案，原告首创奥莱（昆山）置业有限公司于2015年4月8日向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系其自主行使权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告首创奥莱（昆山）置业有限公司撤回起诉。
案件受理费9304元、减半收取4652元，由原告首创奥莱（昆山）置业有限公司承担。
代理审判员 邓丽红
二〇一五年四月十三日
书 记 员 薛 倩
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终984号
上诉人（原审被告）：石狮市恒联顺五金服饰有限公司，住所地福建省石狮市锦尚镇杨厝科技园区。
法定代表人：黄跃进，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：石狮市长荣五金塑料电镀有限公司，住所地福建省石狮市祥芝镇大堡工业区。
法定代表人：黄杰伟，该公司执行董事兼总经理。
上诉人石狮市恒联顺五金服饰有限公司因与被上诉人石狮市长荣五金塑料电镀有限公司加工合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初2837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人石狮市恒联顺五金服饰有限公司在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人石狮市恒联顺五金服饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈灿彬
审判员 陈庆辉
二〇一八年二月八日
书记员 孙玉纯
速录员 李心诗
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽05民终984号上诉人（原审被告）：石狮市恒联顺五金服饰有限公司，住所地福建省石狮市锦尚镇杨厝科技园区。法定代表人：黄跃进，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：石狮市长荣五金塑料电镀有限公司，住所地福建省石狮市祥芝镇大堡工业区。法定代表人：黄杰伟，该公司执行董事兼总经理。上诉人石狮市恒联顺五金服饰有限公司因与被上诉人石狮市长荣五金塑料电镀有限公司加工合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初2837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人石狮市恒联顺五金服饰有限公司在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人石狮市恒联顺五金服饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄小丹审判员  陈灿彬审判员  陈庆辉二〇一八年二月八日书记员  孙玉纯速录员  李心诗附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第2012号
原告董玉峰。
委托代理人王钧龙，天津冠达律师事务所律师。
委托代理人吴学毅，天津冠达律师事务所律师。
被告杨伟毅，无职业。
被告胡翠华，无职业。
委托代理人杨伟毅（被告之夫）。
原告董玉峰与被告杨伟毅、胡翠华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，由代理审判员武亚楠独任审判，适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行审理。原告董玉峰及其委托代理人、被告杨伟毅、被告胡翠华及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董玉峰诉称，被告杨伟毅因资金周转困难为由于2014年2月5日向原告董玉峰借款共计400000元，并出具两份借款协议，双方在协议中约定“借期一年，利率按年息15%计算，利息于6月15日及12月15日分两次支付，每次支付年息一半。”原告依约向被告全额给付了借款400000元，而被告杨伟毅仅于2014年6月18日逾期并违约支付了部分利息20900元。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推拖不还。由于被告胡翠华与杨伟毅系夫妻关系，该借款债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，依法应由二被告连带共同偿还。故起诉，请求法庭判决：1、二被告偿还原告借款本金人民币400000元；2、二被告依约偿还原告借款利息39100元（2014年2月5日至2015年2月5日，按照年息15%计算）及从2015年2月6日起按银行同类贷款利率计算利息至被告还清本息之日止（以400000元为本金计算，现暂计至起诉之日利息为人民币2437元）�3、二被告承担本案全部诉讼费、保全费。
原告为证明其主张，提供以下证据：
证据一、借款协议2份，证明原、被告之间存在民间借贷的法律关系。借款人是本案被告杨伟毅个人，与案外人纵横及容大商贸没有关系；
证据二、银行转账凭证1份、银行交易明细查询2份，证明原告向被告交付了合同约定的借款，收款人为杨伟毅个人。两笔借款分别为2014年2月6日原告从其妻子许志莲帐户向被告杨伟毅账户转账260000元，2014年2月6日原告从其帐户向被告杨伟毅转账100000元，其余40000元原告以现金方式于2014年2月6日给付被告杨伟毅。2014年6月17日，被告杨伟毅向原告名下帐户转账20900元，作为2014年2月6日至6月15日期间的利息。
被告杨伟毅、胡翠华辩称，借款事实存在，借款数额为400000元。双方约定年息为15%。但是被告认为借款实质为投资。本案与胡翠华没有关系，被告杨伟毅与胡翠华是夫妻关系。而胡翠华在公司不占有任何股份。被告认为应该按比例承担还款责任。原告的400000元是投资到容大商贸有限公司，该公司的法人是纵横，占80%的股份，杨伟毅是股东占20%的股份，该笔钱用于公司的实际运营。被告杨伟毅与原告系朋友关系，原告将钱打入杨伟毅的帐户，然后杨伟毅将该笔钱打入到纵横的个人帐户。公司章程以及杨伟毅和纵横之间订有协议，双方约定资金在使用上由纵横决定投资去向，由纵横承担80%的风险责任，作为股东杨伟毅承担20%的风险责任，杨伟毅起到见证和监督的作用。原告所述杨伟毅因经营资金紧张而向原告借款是不成立的。实际上是原告向杨伟毅询问资金使用的可能，利息按照年息15%计算。目前纵横已经出走，资金不知去向，公司目前处于停止状态。杨伟毅认可承担借款20%的还款责任，剩余的还款责任应该由案外�纵横来承担。
被告杨伟毅、胡翠华庭后向法庭提交结婚证复印件1份，证实二被告系夫妻关系。
经审理查明，被告杨伟毅与被告胡翠华系夫妻关系。被告杨伟毅于2015年2月5日向原告董玉峰出具借条2张，内容分别为杨伟毅向董玉峰借款300000元、100000元。两份借款协议均约定年息为15%，6月15日、12月15日分两次支付利息，每次支付年息金额的一半。借款期限为1年。2014年2月6日，原告董玉峰向通过中国建设银行向被告杨伟毅账户转账100000元。同日原告董玉峰之妻许志莲向被告杨伟毅账户存入260000元。同日原告董玉峰给付被告杨伟毅现金40000元。上述借款共计400000元。2014年6月17日杨伟毅通过银行转账方式向原告董玉峰偿还利息20900元。
上述事实，有原、被告的陈述及原、被告提供的相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护，被告杨伟毅向原告借款，按照约定理应及时履行还款义务，现被告未按约定及时偿还借款，应承担相应民事责任。原告主张被告杨伟毅偿还借款本金400000元，于法有据，本院予以支持。依据双方约定，借款期间（2014年2月5日至2015年2月5日）利息以400000元为本金，按年息15%计算，数额应为60000元。庭审中原、被告均认可被告杨伟毅曾经偿还原告利息20900元。故原告主张被告杨伟毅按约定年息15%支付借款期间利息39100元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告杨伟毅偿还逾期还款利息（以400000元为本金，自2015年2月6日起至被告还清本息之日止，按银行同类贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。
原告主张借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由被告胡翠华承担连带还款责任。被告杨伟毅、胡翠华均表示借款与胡翠华无关。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人�共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，二被告应对其主张负责举证。但二被告并未提供证据证实其主张。故原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。
二被告认为原告出借的款项实为投资，被告杨伟毅只应承担20%的还款责任，其余80%应由案外人，即受益人纵横负责还款。但被告对该项主张未提供证据证实，故本院对被告的该项主张不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法�《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨伟毅于本判决生效后十五日内偿还原告董玉峰借款本金人民币400000元；
二、被告杨伟毅于本判决生效后十五日内支付原告董玉峰借款期间（2014年2月5日至2015年2月5日）利息39100元；
三、被告杨伟毅于本判决生效后十五日内支付原告董玉峰逾期借款利息（以400000元为本金，自2015年2月6日起至被告实际给付之日止，按银行同类贷款利率计算）；
四、被告胡翠华对上述借款承担连带还款责任；
如果被告杨伟毅、胡翠华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3962元、保全费2520元，由被告杨伟毅负担（原告已预交，被告杨伟毅于本判决生效后十五日内给付原告），被告胡翠华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 武亚楠
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘金艳
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第1665号
申请执行人浙江自力建设工程有限公司，住所地黄岩区西城街道南苑社区二环南路238-240号，机构代码:70468825-3。
法定代表人:潘自力。
被执行人台州德利建筑设备租赁有限公司，住所地椒江区海门街道吴叶村，机构代码:73688255-2。
法定代表人:江桔青。
关于执行浙江自力建设工程有限公司与台州德利建筑设备租赁有限公司（2015）台椒执民字第1665号租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月7日作出的（2008）椒执字第2232-5号执行裁定书已发生法律效力。申请执行人浙江自力建设工程有限公司于2015年6月18日向本院申请执行被执行人台州德利建筑设备租赁有限公司返还执行款286475.31元及相应利息损失。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询银行等金融机构及房地产管理部门，未查到被执行人台州德利建筑设备租赁有限公司有可供执行的财产。本院已将被执行人台州德利建筑设备租赁有限公司的法定代表人江桔清纳入失信黑名单并将其网上布控。本院于2015年6月18日通知申请执行人浙江自力建设工程有限公司在一个月内提供被执行人台州德利建筑设备租赁有限公司的其他财产线索，但申请执行人浙江自力建设工程有限公司今未提供。
本院认为，被执行人台州德利建筑设备租赁有限公司目前无可供执行的财产，申请执行人浙江自力建设工程有限公司在一个月内未能提供被执行人台州德利建筑设备租赁有限公司的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）台椒执民字第1665号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力�
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
人民陪审员 刘仙德
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 尹仁波
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初659号
原告张长英。
委托代理人顾荣，成都市武侯区建盛法律服务所法律工作者。
被告张晓荣。
原告张长英诉被告张晓荣追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：被告支付原告工资2771元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，庭审中，原、被告一致确认，截至法庭辩论终结前，被告欠付原告工资2771元，被告至今未向原告支付，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告张晓荣于本判决生效之日起五日内支付原告张长英工资2771元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告张晓荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐楠栋
二〇一六年二月三日
书 记 员 王 洋
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第31号
原告张某甲，男，汉族，生于1972年2月24日。
被告颜某某，女，汉族，生于1979年7月6日。
原告张某甲诉被告颜某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理，依法由审判员程均永适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告颜某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于1998年3月在浙江省温州市务工期间相识自由恋爱，次年7月5日双方共同生育一子张某乙，同年9月25日办理了结婚登记手续。婚后，由于原、被告性格不合，无共同语言，经常为家庭日常生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。自2006年9月起，被告擅自离开原告后不知去向，双方便因夫妻感情不和分居生活至今已7年，互不履行夫妻及家庭义务。现原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，请求依法判准原、被告离婚；婚生子张某乙由原告抚养，被告按月给付婚生子抚养费500元，至其独立生活时止。
被告颜某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1998年3月在浙江省温州市务工期间相识自由恋爱，次年7月5日双方共同生育一子张某乙，同年9月25日办理了结婚登记手续。在夫妻关系存续期间，因语言、性格差异较大，双方常因家庭日常生活琐事产生意见分歧，致夫妻关系不睦。自2006年9月起，原、被告便因夫妻感情不和分居生活至今，互不履行夫妻及家庭义务，婚生子张某乙一直随原告一起生活。现原告诉讼来院，提出与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提供的其身份证复印件、双方及婚生子的常住人口登记卡复印件、双方的结婚证、四川省达州市通川区北山乡丰登村村民委员会出具的证明，及本院于2013年12月29日调查被告之妹颜建君的笔录各一份，以及证人张志荣、张廷均的当庭证言等证据在卷佐证。经当庭举证，足以认定。
本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间，因语言、性格差异较大，双方常为家庭日常生活琐事产生意见分歧，致夫妻关系不睦。自2006年9月起，原、被告便因夫妻感情不和分居，互不履行夫妻及家庭义务，双方分居生活至今已7年余，其夫妻关系已名存实亡。现原告执意要求与被告离婚，本院予以支持。在庭审中，原告张某甲明确表示愿意抚养婚生子张某乙，不要求被告颜某某给付抚养费，系其自行处分民事权利，符合国家法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告颜某某离婚；
二、婚生子张某乙由原告张某甲抚养，被告颜某某对婚生子张某乙享有探望权。
案件受理费260元，简易程序减半收取130元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 程均永
二〇一四年一月二十二日
书记员 刘小科
江西省于都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0731行审3号
申请执行人于都县人力资源和社会保障局。
法定代表人邓龙辉，局长。
被执行人于都骏亿电子科技有限公司，地址于都县贡江镇工业园区怡信大道。营业执照注册号360731210015389.
法定代表人（负责人）林楚镇，
申请执行人于都县人力资源和社会保障局于2018年1月24日向本院申请强制执行（于）人社监理字[2017]11号《行政处理决定书》，本院受理后依法组成合议庭，对该决定以及证明该行政行为合法性的相关材料进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年1月22日，申请执行人接到被执行人公司员工李建文等9人的投诉，称被执行人未按时足额支付李建文等9人的工资合计18400元。申请执行人经调查该情况属实。申请执行人于2017年4月27日依法作出行政处理决定书，并于当日张贴在被执行人公司门口，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行决定书所确定的义务。2017年11月2日申请执行人将履行行政处理（罚）决定催告书张贴于被执行人公司门口。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的处理决定，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。其向本院申请强制执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定。依照《中华人民共�国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行（于）人社监理字[2017]11号《行政处理决定书》；
限被执行人于都骏亿电子科技有限公司在本裁定送达之日起三日内履行（于）人社监理字[2017]11号行政处理决定确定之义务：全额支付李建文等9人的工资合计18400元。执行过程中所发生的费用由被执行人承担。逾期本院将依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卢 红 伟
审 判 员 陈 明
审 判 员 �严继东
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 易 军 军
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黄浦行初字第78号
原告虞某。
委托代理人葛某某。
被告上海市规划和国土资源管理局。
委托代理人朱宏。
委托代理人戴作霖。
原告虞某不服被告上海市规划和国土资源管理局（以下简称市规土局）政府信息公开申请答复一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交作出被诉政府信息公开申请答复的证据及依据。本院依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。原告虞某的委托代理人葛某某，被告市规土局的委托代理人朱宏、戴作霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市规土局于2014年1月24日作出编号为沪规土资信公（2014）第x号政府信息公开申请答复，告知原告虞某其申请获取的信息属于上海市房地产资料登记信息，依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称《政府信息公开规定》）第十四条第四款的规定，根据《上海市房地产登记条例》的规定，其公开程序可按照《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》，向地块所在地的房地产登记机构申请查阅。
原告虞某诉称：原告申请获取的系《上海市房地产登记条例》实施前形成的土地信息，不适用该条例的规定。被告应当向原告公开其申请获取的政府信息。原告故起诉请求法院判决撤销被告于2014年1月24日作出的编号为沪规土资信公（2014）第x号的政府信息公开申请答复。
被告市规土局辩称：原告申请获取的政府信息属土地登记信息，被告告知依法按照《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》，向地块所在地的房地产登记机构申请查阅。被告所作政府信息公开申请答复合法正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告虞某于2014年1月11日向被告市规土局申请获取关于本市天水路XXX弄XXX号沪地（虹临）字第006826号《上海市土地临时使用证》的申请书。被告收到后，经查，原告申请获取的信息属于房地产资料登记信息，依据《政府信息公开规定》第十四条第四款之规定，根据《上海市房地产登记条例》的规定，其公开程序可按照《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》，向地块所在地的房地产登记机构申请查阅。被告于2014年1月24日作出编号为沪规土资信公（2014）第x号政府信息公开申请答复，告知原告上述内容。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实由原告提交的被诉政府信息公开申请告知书，被告提交的政府信息公开申请表、被诉政府信息公开申请告知书及其邮寄凭证、地籍档案，当事人庭审陈述等证据证明。
本院认为：根据《政府信息公开规定》的有关规定，法律、法规对政府信息公开的职责权限范围另有规定的，从其规定。本案中，被告收到原告的政府信息公开申请后，经查，原告申请获取的信息属于土地使用权登记信息，被告依据《政府信息公开规定》第十四条第四款的规定，告知原告根据《上海市房地产登记条例》的规定，其公开程序可按照《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》，向地块所在地的房地产登记机构申请查阅。被告所作政府信息公开申请答复并无不当。原告要求撤销被诉政府信息公开申请答复的诉请，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告虞某的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告虞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 马金铭
审 判 员 白静雯
人民陪审员 肖 阳
二〇一四年三月六日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）靖法执字第00088号
申请执行人徐某某，男，汉族，住陕西省延安市吴起县长城乡，农民。
被执行人张某某，男，汉族，住靖边县宁条梁镇，农民。
本院于2013年3月18日立案受理了申请执行人徐某某与被执行人张某某排除妨害纠纷一案。在执行过程中，被执行人张某某自动履行了申请执行人所申请的800元案件受理费的支付义务。现案件款已全部兑付完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2012）靖民初字第01172号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一三年四月十五日
书记员 贺玉国
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第04351号
原告任海波，男，1978年12月14日出生，汉族，司机，住建平县叶柏寿街道。
被告建平县中原出租车客运有限公司，住所地建平县叶柏寿街道镜湖社区（环通公司）。
法定代表人杨子恒，董事长。
原告任海波诉被告建平县中原出租车客运有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏国昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任海波，被告建平县中原出租车客运有限公司的法定代表人杨子恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任海波诉称：被告建平县中原出租车客运有限公司通过投标方式获得出租车客运经营权，2007年，原告辽ＮＴ53**号出租车挂靠该公司从事营运业务，并签订建平县中原出租车客运有限公司出租汽车承包经营合同书，该合同第七条明确规定“乙方在合同有效期内享有车辆所有权。”并且在承包期内，原告车辆更新，所需购车款均为原告自行缴纳。2015年7月27日，建平县运输管理所下发建运管（2015）1号文件决定收回建平县中原出租车客运有限公司出租车道路经营权，使得原告无法再与被告挂靠经营，现原告根据政府交通运输行政主管部门要求，依法确认该出租车产权归原告所有，以便原告恢复营运，谋得生存。原告请求法院判令确认辽ＮＴ53**号出租车产权归原告所有。
被告建平县中原出租车客运有限公司辩称：原告所主张的出租车辆所有权归原告所有。经营权（包括行驶证、营运证、号牌、门贴、顶灯、计价器）应该归中原公司所有，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年1月10日，被告建平县中原出租车客运有限公司作为甲方与乙方原告任海波签订建平县中原出租车客运有限公司出租汽车承包经营合同书，该合同书约定的部分内容为“第二条、承包经营期限和经营范围：乙方承包经营期限最长为甲方对乙方车辆的8年经营期限内，即从2007年3月至2015年3月（以行驶证日期为准）。经营范围为道路出租客运。第三条、承包经营期间甲方为乙方提供以下服务：代收代缴各种税费，代收代办保险，代收代办各种证照、年检和技术检测二维企业的各种收费等事项（费用由乙方支付），协助乙方处理交通事故及运输纠纷，办理需要甲方出面办理的相关事宜。第六条、乙方必须服从甲方统一管理，乙方在承包经营过程中，实行自主经营，单车核算，自负盈亏。经营中的一切费用由乙方承担，在经营过程中的一切经济损失由乙方自负，与甲方无关。第七条、乙方在合同有效期内享有车辆所有权、收益分配权、劳动用工权。按国家规定营运到期甲方有权按主管部门规定报废价格收回车辆。第九条、乙方车辆及相关营运手续在使用过程中，不论在何种情况下发生丢失、被盗、损毁等均乙方负全部责任，乙方自负补办的一切费用。第十条、在承包经营期间，实行先交规费后经营的规定，乙方必须于每月25日至30日自行向甲方缴纳下月管理费及地税、工商费、营业税、养路费和服务管理费。2008年4月1日前乙方每月向甲方交纳300元管理费。其他费用代收代缴，2008年4月1日起乙方每月向甲方交纳管理费400元整，其他费用代收代缴。以后根据市场情况适当调整规费。如逾期甲方收取滞纳金每日100元（按实际欠交天数计算）。超过15天拒付各种规费，甲方有权扣押车辆，待完清规费后方可营运。如超过一个月，本协议自行终止。终止合同后，乙方不得继续使用甲方名称经营。第十八条、乙方承包经营期间要严格执行出租车统一标准，内容包括行驶证、道路运输证、服务证、顶灯、计价器、车门徽编号、标志等，出租车对外宣传打广告，由甲方统一办理，其收益公司所有。”上述合同所涉及的出租车车牌号为辽ＮＴ53**。原告向被告交付购车款7万元。
上述事实，有原告提交的建平县中原出租车客运有限公司出租汽车承包经营合同书1份、收条1枚及原、被告的陈述予以证明，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原告任海波与被告建平县中原出租车客运有限公司签订的建平县中原出租车客运有限公司出租汽车承包经营合同书第七条约定车辆的所有权由属于乙方的原告享有，且被告在答辩中也认可原告所主张的出租车辆的所有权归原告所有。故对原告关于请求法院判令确认辽ＮＴ53**号出租车产权归原告所有的诉讼请求本院予以支持。被告关于不同意原告的诉讼请求的答辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条的规定，判决如下：
辽ＮＴ53**号出租车的产权归原告任海波所有。
案件受理费50元由被告建平县中原出租车客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 魏国昌
二〇一五年十月二十日
书记员 邢 雪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5865号
罪犯罗广维，男，1984年4月29日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2013年7月9日作出（2013）穗花法刑初字第428号刑事判决，以被告人罗广维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2013年7月20日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯罗广维在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗广维在本次考核期间（2013年7月20日至2015年7月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年6月被评为改造积极分子（2014年3月获得表扬，2014年3月至2015年5月累计获得14次嘉奖）。2014年3月14日因违反吸烟规定被扣1分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗广维确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗广维予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 华 师
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第29892号
原告周国娟，女，1955年6月30日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人王妮，上海恒为律师事务所律师。
委托代理人瞿沁，上海恒为律师事务所律师。
被告徐彩萍，女，1962年11月29日生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人徐玉平，上海海业韬律师事务所律师。
委托代理人尹英爱，上海海业韬律师事务所律师。
原告周国娟诉被告徐彩萍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年9月7日、2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告周国娟的委托代理人瞿沁，被告徐彩萍的委托代理人徐玉平、尹英爱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周国娟诉称，原告与案外人张某某系母子关系，原告委托张某某全权代理其所有的位于上海市浦东新区上钢九村XXX号XXX室房产（以下称系争房屋）的相关租赁事宜。2014年12月3日，原告委托张某某代为签字，与被告签订了《上海明明房产经纪有限公司租赁合同》，由被告承租本案系争房屋，租赁期限自2014年12月20日至2015年12月19日，租金约定为每月人民币2，600元（以下币种均为人民币），首期支付3个月，此后每三个月结算一次。同时租赁合同还约定，在租房期间如因被告的过失发生房屋漏水、盗窃、煤气中毒、触电等一切意外事故的责任由被告承担。2015年5月30日，系争房屋发生火灾，造成厨房内大面积烧毁，卧室、厨房不同程度烟熏，同时房屋内家电包括脱排油烟机、电冰箱、电视机等均被损毁。火灾发生后，上海市浦东新区公安消防支队对事故作出认定，判断火灾起火部位是厨房北墙脱排油烟机处，不排除电气线路故障引发火灾的可能。被告作为系争房屋的承租人，对租赁的房屋负有合理使用和管理的义务。根据原告了解到的情况，系争房屋所在小区的物业在火灾发生前曾在大门口张贴告示并亲自上门告知近期要进行电力维修，要求小区住户在日常离开房屋时采取断电断闸措施，该情况被告应当知晓。本案事故发生后，被告对于事故发生前厨房间煤气、电器的开关情况表述前后矛盾，公安消防支队的调查也确认事故发生前煤气灶台开关处于未关状态，因此原告有足够理由相信本次事故因被告使用不当引起，被告应负全部责任，赔偿原告因此遭受的全部损失，包括：租金损失15，600元，房屋装修损失58，924.30元，家具家电损失15，450元，共计89，974.30元。现原告起诉来院要求判令被告赔偿原告因火灾造成的损失共计89，974.30元（包括租金损失15，600元，房屋装修费58，924.30元，家电家具损失15，450元）。
被告徐彩萍辩称，从目前来看无任何证据证明火灾是因为被告的使用行为造成的，事故认定书已经认定火灾是线路故障造成的，被告对于火灾的发生没有任何过错。因被告没有过错，故不应由被告承担任何责任。即使法庭认定被告应当承担责任，原告主张损失的标准也是不当的，要求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原告与案外人张某某系母子关系，原告委托张某某全权代理其所有的位于上海市浦东新区上钢九村XXX号XXX室房产的相关租赁事宜。2014年12月3日，原告委托张某某代为签字，与被告签订了《上海明明房产经纪有限公司租赁合同》，由被告承租本案系争房屋，租赁期限自2014年12月20日至2015年12月19日，租金约定为每月2，600元，首期支付3个月，此后每三个月结算一次。同时租赁合同还约定，在租房期间如因被告的过失发生房屋漏水、盗窃、煤气中毒、触电等一切意外事故的责任由被告承担。2015年5月30日，系争房屋发生火灾。经上海市浦东新区公安消防支队沪浦公消火认字（2015）第6015号火灾事故认定书认定：该起火灾起火时间为2015年5月30日13︰40许；起火部位为厨房北墙脱排油烟机处；起火原因：排除遗留火种、外来火种引发火灾的可能，不能排除电气线路故障引发火灾的可能。现原告起诉来院要求判如所请。
以上事实，由原告提供的上海明明房产经纪有限公司租赁合同、上海市房地产权证、委托书、告知单、火灾事故认定书、上海市家庭居室装饰装修施工合同、装修自购原材料清单、家具清单、装修材料订货单、火灾发生后房屋内场景照片、家电损失清单、火灾前后家电照片、复核决定书、勘验笔录、告居民书、文明施工告示牌及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民的合法权益应当受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据火灾事故认定书的认定，排除遗留火种、外来火种引发火灾的可能，不能排除电气线路故障引发火灾的可能。原告并无足够证据证明其所遭受的损失系因被告原因，且对原告提出的损失数额，原告亦无相应的证据予以佐证，故原告的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周国娟所有的诉讼请求。
案件受理费人民币2，049元，减半收取计人民币1，024.50元，由原告周国娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴 勤
二〇一六年一月二十七日
书记员 米会娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省会理县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）会理刑初字第146号
公诉机关会理县人民检察院。
被告人赵某甲，男，1976年5月10日出生，四川省会理县人，彝族，不识字，村民。因涉嫌危险驾驶罪，2015年6月25日被依法逮捕，现羁押于会理县看守所。
会理县人民检察院以会检公诉刑诉[2015]102号起诉书指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。会理县人民检察院指派检察员方高飞出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
会理县人民检察院指控：2012年10月8日18时许，被告人赵某甲饮酒后驾驶摩托车途径国道108线2884公里处时被公安机关查获。随后对赵某甲进行呼气式酒精检测，结果为136毫克/100毫升，其血液样本乙醇含量为150.4毫克/100毫升。
指控事实有接受刑事案件登记表、查获经过等书证，证人赵某乙等人的证言，被告人赵某甲的供述与辩解，血液乙醇含量鉴定报告，辨认笔录等证据证实。
公诉机关据此认定被告人赵某甲醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法审判。
被告人赵某甲无辩解意见。
经审理查明：2012年10月8日18时许，被告人赵某甲饮酒后驾驶摩托车途径国道108线2884公里处时被公安机关查获。随后对赵某甲进行呼气式酒精检测，结果为136毫克/100毫升，经对赵某甲提取的血液检材进行鉴定，其血液样本乙醇含量为150.4毫克/100毫升。
认定上述犯罪事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证认定的下列证据证实：
1、接受案件回执单。载明：2012年10月8日15时许，邱某甲驾驶的两轮摩托车行至国道108线2883公里+800米处时，被执勤的交警挡获，经呼气式酒精测试结果为：136毫克/100毫升。经抽取血样送攀钢劳研所检测，结果为酒精含量150.4毫克/100毫升。系醉酒驾驶。
2、被告人赵某甲的供述。证实：2012年10月8日18时15分，我驾驶摩托车被交警查获。当天，我是和王某甲、赫某某等四、五人一起在赵某乙家喝酒，我们喝的雪花啤酒，我喝了两瓶。我觉得我不会醉的，就骑摩托车回家了。因为我没有办理机动车驾驶证，我被交警查获时就报称为邱某甲，邱某甲是我的亲外侄。因为邱某甲有摩托车驾驶证，我想用他的名字有可能摩托车还取得出来。我接受酒精测试及抽血时用的邱某甲的名字，我用了十多天，10月20几号我才告诉交警我的真实姓名是赵某甲。我驾驶的是二轮摩托车，车是我以900元购买的，车主是谁我不知道，我购车时没有牌照。我的车牌号是我家儿子不懂事安装上去的，不知道他在哪里捡来的。
3、证人邱某甲的证言。证实：赵某甲是我舅舅。当天不是我驾驶的摩托车，是赵某甲驾驶的，因为当天上午我们一起在赵某丙家帮忙打谷子，我看到赵某甲骑的这架摩托。我是10月20号左右通过村支部书记王某乙才知道这件事，并且知道赵某甲用了我的名字。
4、证人赵某丙的证言。证实：10月8日，我请邱某甲、邱某乙、文某到我家帮忙打谷子，吃晚饭的时候，帮忙的朋友都在喝酒，我们喝的是泸州老窖白酒和雪花啤酒，饭后我因有事我就外出了。10月23日，赵某甲来云甸找我，给我说当时被交警查获时是自己在骑车，因自己没有机动车驾驶证，为了能将摩托车取出，所以就谎称自己是邱某甲，因当天邱某甲和赵某甲都在我家帮忙，所以他们当时谁驾驶摩托车离开我不知道。赵某甲没有驾驶证，邱某甲有驾驶证。
5、证人赵某乙的证言。证实：我和赵某甲是兄弟关系。10月8日，我请赵某甲还有其他亲戚到我家里帮忙打谷子。吃晚饭的时候，帮忙的朋友都在喝酒，我因不喝酒就没有和他们坐一桌，饭后亲戚些都回家了，赵某甲最后从我家里驾驶他的摩托车离开的。他们喝的是白酒和雪花啤酒。赵某甲没有驾驶证。
6、证人兔某某的证言。证实：当天下午4点过，我在天宝山路口遇到邱某甲和他老婆，我们就同路一起回家。
7、证人王某丙的证言。证实：10月8日下午我在家，和邱某甲、兔某某一起，从当天下午五点过一直到晚上7点钟左右。邱某甲中途没有离开过。过后几天听同村人说赵某甲醉酒驾驶的事，还听说赵某甲用了邱某甲的名字。
8、辨认笔录及照片。证实：证人赵某丙从十二张无规则排列的不同男性正面免冠照片中辨认出5号就是赵某甲；证人赵某乙从十二张无规则排列的不同男性正面免冠照片中辨认出9号就是赵某甲。
9、酒精测试检测记录。证实：被告人经酒精检测仪呼气测试，检测结果为136毫克/100毫升。
10、血样提取登记表、攀钢劳研所检验鉴定报告。证实：送检的的血液中检见乙醇成分，含量为150.4毫克/100毫升。
11、情况说明。证实：赵某甲自事发当日起至2012年10月23日12时19分期间以自己姓名为邱某甲应对民警的询问。同年10月23日12时20分赵某甲才以电话告知办案交警自己的真实姓名是赵某甲。因此公安交警管理行政强制措施凭证、酒精检测含量上信息均为邱某甲。
被告人赵某甲供述其饮酒后驾驶车辆的事实与查获经过、证人证言、司法鉴定意见书等证据相一致，且证据之间能相互印证，足以认定无疑。本案事实清楚，证据充分。
本院认为，被告人赵某甲违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。本院为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付景
二〇一五年八月二十日
书记员 潘颖
附本案引用法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条，判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条，罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祥民初字第231号
原告蔡俊霞，女，汉族，1983年11月10日生。
委托代理人刘芳，河南金杞律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告徐小涵，女，1982年2月8日生。
原告蔡俊霞诉被告徐小涵民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。2015年9月14日蔡俊霞向本院提出申请，请求撤回对被告徐小涵的起诉。
经审查，本院认为原告提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡俊霞撤回对被告徐小涵的起诉。
审判长 董合义
审判员 张 艳
陪审员 李春强
二〇一五年九月十四日
书记员 赵辰蕾
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第01861号
申请执行人王彬华。
被执行人徐跃宏。
被执行人陈小芳。
原告王彬华与被告徐跃宏、陈小芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日作出的（2014）吴江民初字第1907号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告徐跃宏、陈小芳于本判决生效之日起十日内返还原告王彬华借款本金20万元，并支付利息、逾期利息（以20万元为本金，自2014年5月26日起至实际给付之日止，以年息15%为标准计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果被告徐跃宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告徐跃宏、陈小芳负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原�王彬华，原告王彬华已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因徐跃宏、陈小芳未履行生效法律文书确定的义务，权利人王彬华于2015年3月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为234300元，申请执行费3415元。本院于2015年3月24日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：经本院向相关单位查询，被执行人徐跃宏名下有坐落于苏州市吴江区松陵镇油车路1046号锦怡花园8幢205室及30号车库的房屋（房屋所有权证号01045113）。本院已至房产管�部门对上述房屋办理了查封手续，查封期限：三年（2015年8月4日至2018年8月3日），申请人可在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。但因上述房产在本院另案中已进行评估拍卖程序，故本案在评估拍卖后参与分配。被执行人徐跃宏、陈小芳名下无车辆、大额银行存款等可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索或上述房产拍卖后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取�于被执行人是否有履行能力。本案被执行人徐跃宏除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江民初字第1907号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 王 健
代理审判员 唐 韧
二〇一五年八月十四日
书 记 员 戈梦娜
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民保字第00017-2号
申请人：蚌埠市诚信商品混凝土有限公司。
法定代表人：高新利，该公司经理。
被申请人：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司。
法定代表人：宋殿龙，该公司董事长。
申请人蚌埠市诚信商品混凝土有限公司因与被申请人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日作出（2014）蚌民保字第00017号民事裁定，冻结被申请人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司的银行存款1800000元，或者查封、扣押、冻结其等值的其他财产。现因申请人蚌埠市诚信商品混凝土有限公司以双方当事人在诉讼中已达成和解协议为由，申请本院解除对被申请人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司采取的保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第三十二条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司银行存款1800000元的冻结，或解除对其等值的其他财产的查封、扣押、冻结。
二、解除对申请人蚌埠市诚信商品混凝土有限公司所有的皖C151**三一牌重型专项作业车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 江
代理审判员 汝元琼
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 周思骏
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
……
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁岔商初字第87号
原告：宁海县农村信用合作联社前童信用社。住所地：宁海县前童镇北大街*号。
负责人：胡敏琴，该社主任。
委托代理人：胡小杰，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：王海成，农民。
被告：冯全创，公务员。
原告宁海县农村信用合作联社前童信用社（以下简称前童信用社）为与被告王海成、冯全创金融借款合同纠纷一案，原告于2014年6月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告前童信用社的委托代理人胡小杰到庭参加诉讼，被告王海成、冯全创经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告前童信用社起诉称：2012年9月21日，被告王海成向原告申请借款50000元，并出具借款申请书一份；同日原告与被告王海成、冯全创签订个人保证借款合同一份，约定被告冯全创为该笔借款提供连带责任保证，同时该合同第9条约定保证担保的范围为：贷款本金、利息（包括罚息、复息）及实现债权费用等；第15条约定被告未按期归还贷款本金则需从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息则按罚息利率计收复息；第20条约定原告为实现债权所支出的律师费用由被告承担等。合同签订后，原告于2012年9月21日与被告王海成签订借款借据并按约发放贷款，约定借款时间为2012年9月21日到2013年9月20日，借款利息为月利率11.43‰。借款后，被告仅归还本金134.83元，被告冯全创亦未承担代为清偿义务。截止到2013年12月20日，被告王海成尚欠原告借款本金49865.17元，利息2564.82元。现原告提起诉讼，要求判令：1.被告王海成归还原告借款本金49865.17元，支付所欠利息2564.82元（截止到2013年12月20日止，之后的逾期利息及复利按合同约定利率计算至判决确定的履行之日止）；2.支付原告为实现债权所支付的律师费2000元；3.被告冯全创对上述款项承担连带偿付责任。
为证明自己的主张，原告前童信用社举证如下：
1．借款申请书一份，以证明被告王海成向原告申请借款50000元的事实。
2．个人保证借款合同一份，以证明被告冯全创为该笔借款提供连带责任保证，并约定担保的范围、利息及律师费承担等的事实。
3．借款借据一份，证明原告按约发放贷款50000元给被告王海成的事实。
4．利息清单一份，以证明截止到2013年12月20日，被告王海成尚欠原告利息2564.82元的事实。
5．委托代理合同、律师费发票各一份，以证明原告为实现债权而支出的律师费2000元的事实。
被告王海成、冯全创未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告提供的证据来源与形式均合法，能够证明其待证事实，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一致。
本院认为：原告前童信用社与被告王海成之间的金融借款合同关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告借款后未按约还本付息，显属违约。被告王海成应按合同约定承担还本付息并支付原告为实现债权而支出的律师费2000元的民事责任。被告冯全创在保证借款合同中约定为上述债务向原告提供连带责任保证，系其真实意思表示，应认定为合法有效。故对原告之诉请，本院予以支持。被告冯全创承担连带保证责任后，有权向被告王海成追偿。被告王海成、冯全创经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告王海成应于判决生效后十五日内归还原告宁海县农村信用合作联社前童信用社借款本金49865.17元，并支付利息2564.82元（暂计至2013年12月20日，之后的逾期利息及复利按合同约定利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告王海成应于本判决生效后十五日内支付原告宁海县农村信用合作联社前童信用社为实现债权而支出的律师费2000元；
三、被告冯全创对上述第一、二项承担连带偿付责任；
四、被告冯全创承担连带偿付责任后，有权向被告王海成追偿。
如果被告王海成、冯全创未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1161元，由被告王海成、冯全创负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 田晓敏
人民陪审员 童林荣
人民陪审员 葛华越
二〇一四年九月二十六日
代书 记员 陈丽萍
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第524号
申请执行人卢培忠。
被执行人何盛阳。
原告卢培忠与被告何盛阳民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日作出的（2013）东巍商初字第460号民事判决书已发生法律效力。权利人卢培忠于2014年1月24日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年1月27日向被执行人何盛阳公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人卢培忠未实现债权20000元及利息。现因被执行人何盛阳长期外出查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年2月17日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第524号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 范 洁
代理审判员 吕 璎
二〇一四年二月十七日
代书 记员 蒋秋成
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法西执字第1432号
申请执行人深圳市彩丽纸品有限公司。
被执行人晶英达光电科技（深圳）有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法西民初字第322号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人晶英达光电科技（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一三年十月十八日
书记员 范道巍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第07214-1号
原告：左建华，男，汉族。
被告：田瑞，男，汉族。
被告：田师尊，男，汉族。
被告：甘承书，男，汉族。
本院在审理原告左建华诉被告田瑞、田师尊、甘承书居间合同纠纷一案中，原告左建华于2015年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告甘承书在金融机构的存款17万元。
本院认为，原告左建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下:
对被告甘承书在金融机构的存款17万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张昕艳
二〇一五年八月十八日
书记员 王二娟
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）盐刑执字第0177号
罪犯常玉柱，现在盐城监狱服刑。
江苏省铜山县人民法院于2009年2月20日作出（2008）铜刑初字第530号刑事判决书，以被告人常玉柱犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。本院于2012年8月20日作出（2012）盐刑执字第0794号刑事裁定，对罪犯常玉柱减去有期徒刑一年（刑期至2019年5月8日止），剥夺政治权利二年不变。
执行机关盐城监狱以罪犯常玉柱在服刑后有悔改表现，提出事实和证据材料以及减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯常玉柱在服刑期间，确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管教，积极改造，主动完成或超额完成劳动任务，获得监狱改造积极分子1次。
本院认为，罪犯常玉柱确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯常玉柱减去有期徒刑一年（刑期至2018年5月8日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 海
审 判 员 江 琴
代理 审 判员 潘 虹
二〇一四年二月二十日
书记员（代） 王玉兰
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第10195号
原告张×，女性，年龄55。
被告朱×，男性，年龄57。
本院在审理原告张×诉被告朱×离婚后财产纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费六百九十元由原告张×负担，已交纳。
代理审判员 王 磊
二〇一四年八月十三日
书 记 员 孙豫萍
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初481号
原告嘉隆高科实业有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区渤海西道18号。组织机构代码证代码70080123-9。
法定代表人爱新觉罗·英杰，该公司董事长。
委托代理人黑丽丽，该公司职员。
被告于凯凯。
本院在审理原告嘉隆高科实业有限公司诉被告于凯凯劳动争议一案中，原告嘉隆高科实业有限公司于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉隆高科实业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 李静
二〇一六年三月十日
书记员 丁一
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澧民二初字第1536号
原告廖俊华，男。
委托代理人朱永明，男，代理权限为一般代理。
被告湖南澧水农业旅游开发有限公司，住所地湖南省澧县张公庙镇。
法定代表人覃新初，董事长。
委托代理人杨耀华，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告廖俊华诉被告湖南澧水农业旅游开发有限公司装饰装修合同纠纷一案。原告廖俊华于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告廖俊华撤回对被告湖南澧水农业旅游开发有限公司的起诉。
案件受理费14500元，减半收取7250元由原告廖俊华负担。
审 判 长 熊玉华
审 判 员 彭 杰
人民陪审员 罗忠红
二〇一六年五月四日
书 记 员 程红宇
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汇民初字第834号
原告刘某某，女，汉族，住遵义市汇川区。
被告代某甲，男，汉族，住遵义市汇川区。
原告刘某某与被告代某甲离婚纠纷一案。本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员任晓珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告代某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2000年登记结婚，婚后生育长子代某乙（13岁）、次女代某丙（10）岁、三女代某丁（7岁）。原、被告婚后感情不好，常因家庭琐事发生吵打，被告不抚养子女，且双方�经分居两年，导致夫妻感情完全破裂，故原告诉至人民法院，请求：一、判决原、被告离婚；二、三个子女由原告抚养，被告每月支付抚养费2，000.00元。
被告代某甲辩称：原告所述不实。我们并没有分居，而且孩子还小。我不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2000年6月5日登记结婚，婚后于2000年7月27日生育长子代某乙，于2002年5月23日生育次女代某丙，于2007年1月13日生育三女代某丁。原、被告在共同生活过程中，曾因家庭琐事发生纠纷。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证、户口、证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点为原、被告的夫妻感情是否确已破裂。分析原、被告的陈述和举证，原、被告在共同生活过程中，虽曾因家庭琐事发生纠纷，但原告提供的证据并不能证明原、被告之间的矛盾达到了《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情况。”中规定的情形，亦不足以证明双方之间的夫妻感情已经完全破裂，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，从维护家庭稳定的角度出发，对原告的诉讼请求，本院不予支持。原、被告在婚姻生活中，应互敬互爱�加强沟通交流，共同维持家庭，抚养子女。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费100.00元（已依法减半收取），由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向遵义市中级人民法院预交案件受理费，上诉于遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 任晓珊
二〇一四年四月十四日
书记员 黄 晨
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行诉终字第43号
上诉人（原审起诉人）于岚。
法定代理人许××，1953年1月2日。
上诉人于岚起诉天津市河西区劳动和社会保障局，认为其作出的（津西）劳（2007）工险不字第629号《工伤认定申请不予受理通知书》中申报工伤超过一年的不予受理理由不成立。天津市河西区人民法院于2015年1月27日作出（2015）西行立初字第26号行政裁定，以上诉人的起诉已超过法定期限为由，对上诉人的起诉不予受理。上诉人不服向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人于2007年12月3日收到天津市河西区劳动和社会保障局作出的被诉（津西）劳（2007）工险不字第629号《工伤认定申请不予受理通知书》并知道其具体内容，且该不予受理通知书明确了起诉期限，故本案依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年。其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，计算起诉期限。本案上诉人于2015年1月21日向原审法院提起行政诉讼，其已超过法律规定的起诉期限，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审裁定不予受理正确，应予维持。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 张 杰
代理审判员 吕本文
二〇一五年三月十七日
书 记 员 胡 鑫
速 录 员 崔 维