wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市钢城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1203刑初10号
公诉机关山东省莱芜市钢城区人民检察院。
被告人赵某，曾用名赵某甲，别名“小松”，无业。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年8月14日、2015年8月5日被取保候审，2016年1月22日本院重新对其办理取保候审。
山东省莱芜市钢城区人民检察院以钢城检公刑诉（2016）11号起诉书指控被告人赵某犯故意毁坏财物罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。钢城区人民检察院指派检察员高相利出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月20日，被告人赵某在其父亲赵培强经营的莱芜市诚实建设有限公司中，无意听到曾在该公司工作的陶某说公司坏话，遂产生吓唬对方的想法。被告人赵某和宋磊商量以砸陶某车方式来吓唬她，并让宋磊找人实施。2014年6月24日，宋磊联系谢旭世，让其帮忙找人，谢旭世给其朋友“狗子”电话，让其自己联系，宋磊联系“狗子”后，找来七八个人与被告人赵某见面，被告人赵某留下了两个男青年。被告人赵某安排宋磊借了辆轿�，携带搞把，于当日17时25分许，由宋磊开车，伙同该两名男青年潜至铁铜沟日月园小区南侧土路上，待陶某驾车经过时，将其截停，两名男青年持镐把将陶某轿车前挡风玻璃及左前、后门车窗玻璃砸毁，将车前擎盖砸一10厘米长凹痕。经车辆损失鉴定，车损价值3649元。
2014年8月14日，被告人赵某赔偿陶某2万元，双方达成谅解协议。
上述事实被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人陶某的陈述，证人李某、同案犯宋磊等人的证言，被砸车辆照片，涉案物品价格鉴定意见，案发现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某纠集三人毁损他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人具有自首情节，可以从轻处罚。被告人系初犯，积极赔偿了被害人的经�损失，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 蕾
人民陪审员 刘生军
人民陪审员 张传增
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 邹莹莹
法律链接，见附页
第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1919号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王冬俊，男，1984年5月20日生，出生地河南省社旗县，汉族，初中文化，原系Z公司员工，户籍地河南省社旗县。因本案于2017年5月5日被刑事拘留，6月9日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人王冬俊犯盗窃罪一案，于二〇一七年九月十九日作出（2017）沪0115刑初2924号刑事判决，对被告人王冬俊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。原审被告人王冬俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王冬俊申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王冬俊以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王冬俊撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初2924号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一七年十月三十日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初5520号
原告：中粮集团有限公司。
法定代表人：赵双连，董事长。
委托诉讼代理人：闫瑞敏，河南首航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳，河南首航律师事务所律师。
被告：郑州市金水区夏琴日用百货店，经营者李春琴，女，1979年12月3日出生，汉族。
原告中粮集团有限公司诉郑州市金水区夏琴日用百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告中粮集团有限公司于2017年12月21日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中粮集团有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中粮集团有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 薛春锋
审判员 刘泽军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 彭慧娟
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民初548号
原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司，地址内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
法定代表人刘久力，经理。
被告王永贵，其他自然情况不详。
本院在审理原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司诉被告王永贵物业服务合同纠纷一案中，于2016年4月18日霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 李红燕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 孙丽胤
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郑行终字第120号
上诉人（原审被告）登封市大冶镇人民政府。
法定代表人王志斌，镇长。
委托代理人景建和，河南国计律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张巧立，男，汉族，1971年10月15日出生。
上诉人登封市大冶镇人民政府因张巧立诉其不履行行政职责一案，不服河南省登封市人民法院（2014）登行初字第52号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：2013年8月16日，原告张巧立向被告申请信息公开，要求被告依法公开华润电力登封有限公司二期工程建设用地征地补偿款20000000.13元款项的详细分配账目表。被告于2014年2月27日作出答复，被告已按照征收土地包干价及时划拨给东刘碑村委，由东刘碑村委进行分配发放，详细分配账目表也是由东刘碑村委负责保管，除通过镇财政进行资金流转外，被告没有参与征地资金分配发放，原告可自行向村支部、村委申请相关信息公开事项。2014年3月17日，原告依据被告的答复，依法向东刘碑支部村委递交了要求公开相关信息的书面申请，但未收到回复。原告遂将该情况反映给被告，要求被告依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第31条和第30条之规定，依法责令东刘碑支部村委公开原告所提出的信息公开内容。被告接到原告的反映后，于2014年7月15日作出信访事项处理意见书，认为“东刘碑村委属于群众性自治组织，依法享有自治权，其是否公开相关账目应当由村民大会形成决议，村委会具体执行，镇政府无权对此事强行干涉”。原告认为被告的行为是故意逃避法定职责，诉与本院，要求依法判令被告履行法定职责，责令东刘碑村委会公开原告申请的相关信息。
原审认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条之规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。原告申请的征地补偿款分配信息属于该法第二十四条第（七）项及第三十条第二款第（一）项规定的应当公开的信息。原告向所在村委提出申请遭拒后，依法向被告反映并请被告责令村委公布的请求是法律赋予原告的权利，也是法律赋予被告的职责。依据上述法律规定，被告收到原告的反映及请求后，应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。本案中，被告接到原告的反映后，未尽职责，未调查核实、亦未查证是否有违法行为，其行为构成不作为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十条第二款之规定，经合议庭评议，判决：判令被告在本判决生效之日起三十个工作日内依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条之规定作出行政行为。
上诉人登封市大冶镇人民政府不服一审判决，提起上诉。上诉的主要理由是：1、上诉人责令依法公布不合法。本案征地补偿款分配方案，村民委员会应当公布，但根据《村民委员会组织法》第24条和第30条的规定，需经村民会议讨论决定后方可公布，而本案征地补偿款分配方案，大冶镇东刘碑村委没有经过村民会议讨论决定，所以，根据法律规定尚达不到公布的条件，为此，上诉人“责令依法公布”不合法，所以原审认定上诉人不作为是错误的，应当撤销。2、原审程序违法应发回重审。原审与登封市大冶镇东刘碑村委有利害关系，根据《行政诉讼法》第27条以及若干问题的解释第24条的规定，原审法院应将东刘碑村委列为原审第三人通知其参加诉讼，但原审在上诉人书面申请追加东刘碑村委为第三人的情况下，也未将东刘碑村委列为第三人通知参加原审诉讼，原审程序违法，应依法裁定发回重审。请求二审法院撤销原审判决，发回重审。
被上诉人张巧立答辩称：一审法院的判决是严格以事实为依据，以法律为准绳，客观公正的。上诉人提出的“责令依法公布不合法”的理由是荒谬的，须经村民会议讨论决定的事情是征地补偿费的使用、分配方案。但我提出公布的征地补偿费是在没有经村民会议讨论决定情况下，就已经被村委使用形成的事实。村委会应实行村务公开制度，我提出的公布详细征地补偿费使用、分配情况是典型村务，应予以公布，接受查询。大冶镇政府有责任责令东刘碑村委会依法公布本案所涉征地补偿款详细使用、分配情况。上诉人提出的追加第三人的要求法律依据不充分。从《行政诉讼法》第二十七条可以看出，东刘碑村委会可以作为第三人申请参加诉讼，但申请主体应是东刘碑村委会而不是大冶镇政府。人民法院是否通知东刘碑村委会参加诉讼应自行掌握，一审不存在程序违法问题。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：本案争议的焦点问题有两个：一是上诉人登封市大冶镇人民政府是否构成不作为；二是一审法院未追加东刘碑村村民委员会作为第三人参加本案诉讼是否违反法定程序。
针对第一个问题，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任”。本案中，被上诉人张巧立向东刘碑村村民委员会、村支部申请公开“华润二期东刘碑村委包干征用本村土地20000000.13元款项的详细分配账目表”，但未收到回复。张巧立遂向上诉人登封市大冶镇人民政府反映情况。本院认为，张巧立所申请公开的事项属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条第二款规定的村民委员会应当及时公布的事项。上诉人登封市大冶镇人民政府获知张巧立反映情况后，应当按照上述第三十一条规定履行其职责。上诉人未按上述规定进行调查核实并作出相应处理，一审法院认定其构成不作为并无错误。上诉人认为本案要求公布的是征地补偿款分配方案，需经村民会议讨论决定后方可公布，而东刘碑村村民委员会没有经过村民会议讨论决定，根据法律规定尚达不到公布的条件。本院认为，从本案材料来看，张巧立申请公开的是东刘碑村村民委员会征用土地款项的详细分配账目表，是现实分配情况，属于村务公开的范围，而不是需经村民会议讨论决定的征地补偿方案。故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。
针对第二个问题，上诉人称其在一审过程中书面申请追加东刘碑村村民委员会作为第三人参加本案诉讼，但一审法院未予追加，经庭后核实情况属实。上诉人认为一审法院上述未予追加第三人的行为违反法定程序。本院认为，本案中，张巧立起诉的是登封市大冶镇人民政府存在不履行《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定的法定职责的行为，人民法院亦应针对登封市大冶镇人民政府是否按照上述法律规定对张巧立反映的关于东刘碑村村民委员会的情况进行调查核实并进而作出处理进行审查和评判，并不涉及登封市大冶镇人民政府是怎样对东刘碑村村民委员会进行调查、核实及最终作出何种处理的问题。故东刘碑村村民委员会与本案没有法律上的利害关系，一审法院未追加其作为本案第三人并未违反法定程序。
综上，一审判决结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人登封市大冶镇人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何信丽
审 判 员 孙晓飞
代理审判员 耿 立
二〇一五年五月四日
书 记 员 付亚楠
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执68号
申请执行人武英林。
被执行人李思良。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，汾阳市人民法院于2016年8月5日作出（2016）晋1182民初字第678号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第（六）、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人200000元，并承担本案受理费、执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 林 飞
二〇一七年十一月月二十三日
书记员 王世杰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第171号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：缪祖淦，曾用名缪祖建，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省阳东县。
委托代理人：缪耀钦，男，1948年3月15日出生，汉族，住广东省阳东县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳江市中西医结合医院。住所地：广东省阳江市江城区。
法定代表人：李孔就，该院院长。
再审申请人缪祖淦因与被申请人阳江市中西医结合医院（以下简称结合医院）医疗损害责任纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2014）阳中法民一终字第64号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
缪祖淦申请再审称：（一）二审判决认定医疗费、误工费、住院伙食补助费、陪护费和交通费均与交通事故及医疗事故有关，但区分不出原因力大小，按各占一半算，是适用法律错误。交通肇事行为和医疗事故不属共同侵权，各方应分别对各自行为造成的损害负责，这种处理有《民事审判指导与参考》中的案例作参考。二审判决没有查清事实真相，违背法律法规、有案例不依。（三）二审判决以发生医疗事故的时间计算缪祖淦的父亲不满60周岁，母亲不满55周岁，儿子尚未出生，并根据《医疗事故处理条例》第五十条的规定，对被抚养人生活费不予支持属适用法律错误。本案计算被抚养人年龄应以2007年2月5日缪祖淦发生交通事故做手术的时间点为准。（四）2008年2月17日起因结合医院的故意或过失造成缪祖淦二次伤害，故同年11月8日的检查费101元及2013年6月7日的检查费128.75元应由结合医院负担。同时，因结合医院手术失败造成缪祖淦骨折迟延愈合九个月的期间，亦应计算误工费。二审判决医疗费和误工费属的认定均有错误。（五）二审法院剥夺缪祖淦的辩论权利，导致判决错误。据此，申请再审请求判决支持缪祖淦在一审提出的全部诉讼请求。
本院认为，本案是医疗损害责任纠纷。二审判决确定医方负完全责任，但鉴于缪祖淦在本案所产生的医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、交通费均与缪祖淦所发生的交通事故和医疗事故有关，且无法区分和鉴别两个事故给缪祖淦带来的损害所起的原因力，故二审判决酌定两个事故各起50％原因力并无不当。缪祖淦主张二审判决结合医院承担医疗费、误工费、住院伙食补助费、陪护费和交通费的50％属适用错误依据不足。
关于医疗费和误工费的问题。缪祖淦因交通事故于2007年2月5日住院治疗，至2008年11月10日缪祖淦做钢钉取出术前，所产生的损失已由肇事方按责任比例予以赔偿，缪祖淦在一审期间亦自认在2008年11月10日之前产生的费用是交通事故所致，故2008年11月10日后产生的误工费用才由结合医院赔偿。缪祖淦2008年11月10日起做钢钉取出术，住院5天，出院后休息2个月，二审判决确定缪祖淦的误工天数应为65天并无不当。缪祖淦主张二审判决对误工费的时间认定有误缺乏依据。同理，缪祖淦主张结合医院承担其2008年11月8日的检查费101元理据不足。另外，缪祖淦于2010年7月7日提起一审诉讼，缪祖淦所提出的2013年6月7日的检查费128.75元是在本案诉讼期间产生的，不包含在缪祖淦的一审诉讼请求范围内，缪祖淦可另行主张。
关于被抚养人生活费的问题。根据《医疗事故条例》第五十条“医疗事故赔偿，按照下列项目和标准计算：……（八）被扶养人生活费：以死者生前或者××者丧失劳动能力前实际扶养且没有劳动能力的人为限，按照其户籍所在地或者居所地居民最低生活保障标准计算。对不满16周岁的，扶养到16周岁。对年满16周岁但无劳动能力的，扶养20年；但是，60周岁以上的，不超过15年；70周岁以上的，不超过5年。……”的规定，被抚养人生活费的赔偿范围应以缪祖淦丧失劳动能力前实际抚养且没有劳动能力的人为限。缪祖淦丧失劳动能力是因结合医院的医疗事故引起，故应以发生医疗事故的时间作为时点，当时缪祖淦的父亲未满60周岁，母亲未满55周岁，儿子尚未出生，故缪祖淦的父母和儿子均不属当时缪祖淦实际抚养且没有劳动能力的人。缪祖淦主张应以发生交通事故做手术的时间点计算其父母的年龄，并以此为由要求结合医院赔偿其父母及儿子的生活费理据不足。
此外，缪祖淦主张二审法院剥夺其辩论权利与事实不符，本院不予采信。
综上所述，缪祖淦的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回缪祖淦的再审申请。
审 判 长 申良洪
代理审判员 洪望强
代理审判员 郭尔绚
二〇一五年六月十九日
书 记 员 范怡倩
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第285号
原告代省，男，汉族，1955年2月12日出生，住栾川县。
原告王梦晓，女，汉族，1987年3月15日出生，住栾川县。
原告代程鹏，男，汉族，1989年11月4日出生，住栾川县。
原告牛小会，女，汉族，1968年5月9日出生，住栾川县。
四原告共同委托代理人冯成栋，栾川县148法律服务所法律工作者。
被告练杰，男，汉族，成年，住栾川县。
原告代省、王梦晓、代程鹏、牛小会诉被告练杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代省、王梦晓、代程鹏、牛小会的委托代理人冯成栋到庭参加了诉讼，被告练杰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月份之前被告因建筑使用水泥到王金玲和牛小会处多次提货，经双方结算，被告欠王金玲、牛小会301532.00元，约定欠款期间按月4860.00元计付利息，一年过后王金玲和牛小会催要，被告分文未付。2012年3月27日又给出具还款计划，承诺在2012年9月28日前连本带息还清，时已逾期，被告仍是分文未付，现王金玲已病故，原告方又继续向被告讨要（原告代省系王金玲丈夫，王晓梦系王金玲女儿，代程鹏系王金玲儿子），仍无结果，为此原告请求人民法院依法判令被告给付原告现金301532元，利息26730元（算至2015年7月17日），本息合计328262元，本案诉讼费用均有被告承担。
被告练杰经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其起诉主张，向本院提交了下列证据：
1、欠条1张，上载明：“欠条，今欠到王金玲、牛小会水泥款叁拾万壹仟叁佰伍拾叁元整<￥301532.00>，欠款人：练杰，2010.2.2。注：拖欠时间内利息另算（每月4860.00），月息0.02分计算。”证明原被告债权债务关系事实清楚，另证明被告所欠原告水泥款双方约定利息（每月利息4860元）符合法律规定。
2、还款计划1份，上载明：“还款计划，现就本人所欠王金玲、牛小会水泥款叁拾万壹仟叁佰伍拾叁元整<￥301353.00>，本人承诺在本人开发的瑞杰新城项目1#、2#楼基础完毕后先还总款20%，四楼封顶再还20%，八层封顶再还20%，内外粉刷结束再还20%，交工之日还清所欠余款及利息<1#、2#竣工日起为2012.9.28>。还款人：练杰，2012.3.27。”，证明被告欠款之后，给原告进行承诺，承诺给原告分期还款，还款日期逾期后，被告仍然分文未付。
3、栾川城关派出所注销证明1份，证明因欠款条和还款计划上是欠王金玲和牛小会，王金玲已死亡，由其继承人继承。
4、栾川县民政局证明1份，证明代省和王金玲系夫妻关系。
5、栾川县人民法院（2014）栾民初字第871号民事裁定书1份，证明本案诉讼时效不超。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据评析如下：
对于原告出具的第一份证据，对其基本内容本院予以认可。但由于其中所欠金额大小写不一致，根据规定应以大写为主，结合第二份证据，应认定为301353.00元。对于原告出具的第二份证据，与第一份证据相互印证，本院予以认定。对于原告出具的其它证据，由于是国家机关出具，符合证据三性要求，本院予以认定。
依据有效证据，本院确认以下案件法律事实：2010年2月份之前被告因建筑使用水泥到王金玲和牛小会处多次提货，经双方结算，被告欠王金玲、牛小会301532.00元，约定欠款期间按每月4860.00元的标准计付利息。2012年3月27日被告又出具还款计划，承诺在2012年9月28日前连本带息还清，今已逾期，被告仍是分文未付，王金玲于2014年12月26日病故。原告代省系王金玲丈夫，王晓梦系王金玲女儿，代程鹏系王金玲儿子，均为王金玲的第一顺序继承人。为此，原告方将被告连杰起诉至栾川县人民法院，栾川县人民法院以被告地址不详于2014年12月17日裁定驳回原告起诉。
本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中被告练杰作为完全民事行为能力人以自己的名义向王金玲和牛小会出具欠款凭证和还款计划，应认定双方存在合法有效的债权债务关系，被告未按约定履行还款义务，属违约行为，应依法承担民事责任。双方约定的利息不违法法律的强制性规定。原告代省、王晓梦、代梦龙均为债权人王金岭的第一顺序继承人，均有权以自己的名义提起诉讼。故对原告要求被告给付货款及利息的请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第九条之规定，判决如下：
一、被告练杰应于本判决生效之日起给付原告代省、王梦龙、代程鹏、牛小会301532.00元及利息（利息按双方约定每月4860.00元从2010年2月2日算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告代省、王梦龙、代程鹏、牛小会的其他诉讼请求。
本案受理费5800.00元，由被告练杰承担（原告已预交，被告在执行中一并予以返还）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁方黎
审 判 员 高占京
人民陪审员 史志立
二〇一五年七月三十日
书 记 员 祁延飞
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2015）栾民初字第285号原告代省，男，汉族，1955年2月12日出生，住栾川县。原告王梦晓，女，汉族，1987年3月15日出生，住栾川县。原告代程鹏，男，汉族，1989年11月4日出生，住栾川县。原告牛小会，女，汉族，1968年5月9日出生，住栾川县。四原告共同委托代理人冯成栋，栾川县148法律服务所法律工作者。被告练杰，男，汉族，成年，住栾川县。原告代省、王梦晓、代程鹏、牛小会诉被告练杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代省、王梦晓、代程鹏、牛小会的委托代理人冯成栋到庭参加了诉讼，被告练杰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2010年2月份之前被告因建筑使用水泥到王金玲和牛小会处多次提货，经双方结算，被告欠王金玲、牛小会301532.00元，约定欠款期间按月4860.00元计付利息，一年过后王金玲和牛小会催要，被告分文未付。2012年3月27日又给出具还款计划，承诺在2012年9月28日前连本带息还清，时已逾期，被告仍是分文未付，现王金玲已病故，原告方又继续向被告讨要（原告代省系王金玲丈夫，王晓梦系王金玲女儿，代程鹏系王金玲儿子），仍无结果，为此原告请求人民法院依法判令被告给付原告现金301532元，利息26730元（算至2015年7月17日），本息合计328262元，本案诉讼费用均有被告承担。被告练杰经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告为支持其起诉主张，向本院提交了下列证据：1、欠条1张，上载明：“欠条，今欠到王金玲、牛小会水泥款叁拾万壹仟叁佰伍拾叁元整，欠款人：练杰，2010.2.2。注：拖欠时间内利息另算（每月4860.00），月息0.02分计算。”证明原被告债权债务关系事实清楚，另证明被告所欠原告水泥款双方约定利息（每月利息4860元）符合法律规定。2、还款计划1份，上载明：“还款计划，现就本人所欠王金玲、牛小会水泥款叁拾万壹仟叁佰伍拾叁元整，本人承诺在本人开发的瑞杰新城项目1#、2#楼基础完毕后先还总款20%，四楼封顶再还20%，八层封顶再还20%，内外粉刷结束再还20%，交工之日还清所欠余款及利息。还款人：练杰，2012.3.27。”，证明被告欠款之后，给原告进行承诺，承诺给原告分期还款，还款日期逾期后，被告仍然分文未付。3、栾川城关派出所注销证明1份，证明因欠款条和还款计划上是欠王金玲和牛小会，王金玲已死亡，由其继承人继承。4、栾川县民政局证明1份，证明代省和王金玲系夫妻关系。5、栾川县人民法院（2014）栾民初字第871号民事裁定书1份，证明本案诉讼时效不超。被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据评析如下：对于原告出具的第一份证据，对其基本内容本院予以认可。但由于其中所欠金额大小写不一致，根据规定应以大写为主，结合第二份证据，应认定为301353.00元。对于原告出具的第二份证据，与第一份证据相互印证，本院予以认定。对于原告出具的其它证据，由于是国家机关出具，符合证据三性要求，本院予以认定。依据有效证据，本院确认以下案件法律事实：2010年2月份之前被告因建筑使用水泥到王金玲和牛小会处多次提货，经双方结算，被告欠王金玲、牛小会301532.00元，约定欠款期间按每月4860.00元的标准计付利息。2012年3月27日被告又出具还款计划，承诺在2012年9月28日前连本带息还清，今已逾期，被告仍是分文未付，王金玲于2014年12月26日病故。原告代省系王金玲丈夫，王晓梦系王金玲女儿，代程鹏系王金玲儿子，均为王金玲的第一顺序继承人。为此，原告方将被告连杰起诉至栾川县人民法院，栾川县人民法院以被告地址不详于2014年12月17日裁定驳回原告起诉。本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中被告练杰作为完全民事行为能力人以自己的名义向王金玲和牛小会出具欠款凭证和还款计划，应认定双方存在合法有效的债权债务关系，被告未按约定履行还款义务，属违约行为，应依法承担民事责任。双方约定的利息不违法法律的强制性规定。原告代省、王晓梦、代梦龙均为债权人王金岭的第一顺序继承人，均有权以自己的名义提起诉讼。故对原告要求被告给付货款及利息的请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第九条之规定，判决如下：一、被告练杰应于本判决生效之日起给付原告代省、王梦龙、代程鹏、牛小会301532.00元及利息（利息按双方约定每月4860.00元从2010年2月2日算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告代省、王梦龙、代程鹏、牛小会的其他诉讼请求。本案受理费5800.00元，由被告练杰承担（原告已预交，被告在执行中一并予以返还）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  鲁方黎审 判 员  高占京人民陪审员  史志立二〇一五年七月三十日书 记 员  祁延飞
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初3328号
原告：刘新敏，女，1991年2月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：郝东亚，男，1988年11月23日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：张琦、张世通，河南广民律师事务所律师。
本院在审理原告刘新敏与被告郝东亚名誉权纠纷一案过程中，原告于2016年12月1日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘新敏撤诉。
案件受理费250元，由原告刘新敏承担。
审判员 李振江
二〇一六年十二月一日
书记员 李雨聪
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初3107号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
被告：弭翠，女，1977年10月2日出生，回族，居民，住济南市。
被告：马红岩，男，1974年2月24日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：靳先忠，男，1978年12月28日出生，汉族，居民，住济南市。
章丘市农村信用合作联社与弭翠、马红岩、靳先忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告章丘市农村信用合作联社于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章丘市农村信用合作联社的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许章丘市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由章丘市农村信用合作联社负担。
审判员 陈伟
二〇一七年七月十九日
书记员 刘飞
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法登字第6-1号
申请人：舟山港舟船舶代理有限公司。
法定代表人：乐凯杰。
申请人舟山港舟船舶代理有限公司因本院公告拍卖“PRATIBHACHANDRABHAGA”轮（“普拉蒂巴”轮），于2014年12月24日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿拖欠的船舶港口引航费、海关吨税等费用共262369.74元，并提供了国际航行船舶进口岸申请书、船员遣返费用清单等资料作为证据。
本院经审查认为，申请人舟山港舟船舶代理有限公司的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人舟山港舟船舶代理有限公司债权登记的申请；
二、申请人舟山港舟船舶代理有限公司应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人舟山港舟船舶代理有限公司负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡世新
二〇一五年一月二十日
书记员 张凯薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2015）甬海法登字第6-1号申请人：舟山港舟船舶代理有限公司。法定代表人：乐凯杰。申请人舟山港舟船舶代理有限公司因本院公告拍卖“PRATIBHACHANDRABHAGA”轮（“普拉蒂巴”轮），于2014年12月24日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿拖欠的船舶港口引航费、海关吨税等费用共262369.74元，并提供了国际航行船舶进口岸申请书、船员遣返费用清单等资料作为证据。本院经审查认为，申请人舟山港舟船舶代理有限公司的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、准予申请人舟山港舟船舶代理有限公司债权登记的申请；二、申请人舟山港舟船舶代理有限公司应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人舟山港舟船舶代理有限公司负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。审判员  胡世新二〇一五年一月二十日书记员  张凯薇
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第06795号
原告：郑幂，女，汉族，1974年12月20日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人：黎玉凤，女，汉族，1989年3月5日出生，住重庆市江津区，特别授权代理。
被告：余培和，男，1962年10月19日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号，组织机构代码83490580-X。
负责人：娄伟民，总经理。
委托代理人：张兵，系公司职工，一般代理。
原告郑幂与被告余培和、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由代理审判员唐意适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎玉凤与被告余培和到庭参加了诉讼。被告南京市分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告郑幂诉称：原告在2013年8月5日16时30分左右，因搭乘被告余培和驾驶的渝CFW8**号小轿车路经兰海高速松露入城1086KM处时与邹宇仔驾驶苏A5UV**号车相撞，造成两车受损，原告郑幂受伤的交通事故，原告被送往医院住院治疗，主要诊断为：全身多处软组织损伤。该事故经重庆市高速执法大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告余培和承担此次事故全部责任，郑幂、邹宇仔无责任。由于原告的伤情严重，经住院治疗后好转出院，原告曾与被告协商多次，最终未达成一致意见。现起诉来院，请求判决二被告赔偿各项损失共计6629.16元。
被告余培和辩称：请求法院依法判决。
被告南京市分公司书面辩称：车辆是在被告处投保了交强险，愿意在交强险无责限额内承担原告的合理损失。不承担诉讼费、鉴定费。要求提供驾驶员驾驶证，如不提供，则视为无证驾驶，答辩人将不承担任何赔偿责任。
经审理查明：2013年8月5日16时30分，被告余培和驾驶渝CFW8**号车由贵州往重庆方向行驶，当行至兰海高速公路入城方向1086KM处时，与前方同车道内邹宇仔驾驶的苏A5UV**号车发生尾随相撞，造成两车受损，被告余培和、原告郑幂受伤的交通事故。经重庆市高速公路执法大队认定，余培和承担本次事故全部责任，邹宇仔无责任。原告受伤后，于2013年8月6日在江津区贾嗣中心卫生院住院治疗，住院11天后，于2013年8月16日出院。出院时，医嘱建议全休两周。住院期间，由重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者向媛一人护理。
另查明，苏A5UV**号车在南京市分公司投保了机动车交通事故强制责任保险。原告郑幂在重庆市江津区贾嗣法律服务所从事辅助工作，每月工资3000元。余培和受伤后，于2013年8月6日在江津区贾嗣中心卫生院住院治疗13天，花去医疗费2553元。
原告郑幂受伤遭受如下损失：医疗费2200元、护理费1070.91元、伙食补助费352元、误工费2465.75元、交通费200元。
上述事实，有当事人陈述，事故认定书、医疗费票据、住院记录、聘用合同等证据在卷佐证。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。被告余培和驾驶小轿车发生交通事故，导致车上人员原告郑幂受伤，南京市分公司应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。基于余培和对交通事故负全部责任，南京市分公司在交强险无责限额内承担责任。原告主张的医疗费2200元，有票据为准，予以确认。护理费1428.46元，因未提供护理人员最近三年的平均收入状况，本院参照重庆市居民服务业平均工资35535元，确定护理费为1070.91元。伙食补助费352元，予以确认。误工费2500元，本院以原告的实际收入每月3000元×12个月÷365天×25天，确定为2465.75元。交通费300元，根据原告就医的远近，酌情予以确认为200元。因本次交通事故造成了郑幂、余培和受伤，郑幂遭受的医疗费（含住院期间伙食补助费）共计2552元，余培和遭受的医疗费（含住院期间伙食补助费）共计2969元，南京市分公司在交强险无责赔付限额内承担的医疗费为1000元，因此，南京市分公司在本案中，应向原告郑幂赔偿医疗费462.23元，其余医疗费由被告余培和赔偿。其他损失被告南京市分公司在交强险无责赔付限额内赔偿3736.66元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告郑幂医疗费462.23元，护理费、误工费、交通费3736.66元。
二、被告余培和于本判决生效后十日内赔偿原告郑幂医疗费、住院期间伙食补助费2089.77元。
三、驳回原告郑幂的其他诉讼请求。
如被告余培和、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告余培和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 唐意
二〇一四年十月八日
书 记 员 吴笛
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1226执保296号
申请执行人：黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，住所地绥棱县繁盛大街611号。
法定代表人：孙福兴，职务：董事长。
委托代理人：张金阁，住黑龙江省绥棱县。
被执行人：徐艳凤，住黑龙江省绥棱县。
被执行人：候国香，住黑龙江省绥棱县。
本院在执行申请执行人黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司与被执行人徐艳凤、候国香申请诉前财产保全一案中，经查，申请执行人黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐艳凤在黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司存款账户×××、×××，期限为1年。
冻结被申请人候国香在黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司存款账户×××，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 徐兴江
二〇一六年十月十日
书记员 张书年
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第02055-1号
原告杨某某，男，1947年8月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告周某某，女，1970年11月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告杨某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担。
审 判 长 张晓华
代理审判员 冉 阳
人民陪审员 聂先亮
二〇一五年四月三日
书 记 员 吴 丹
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初5571号
原告：吴帅，男，1987年7月5日出生，汉族，住荥阳市。
被告：高长青，男，1989年9月8日出生，汉族，住荥阳市。
原告吴帅与被告高长青买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴帅到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款56900元及利息；2.由被告负担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确利息以56900元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年5月7日起计算至实际支付之日止。事实和理由：原告生产制造建筑机械，被告购进原告建筑机械再销售。自2014年至2015年间，被告多次购买原告建筑机械。2017年5月7日，原、被告双方经算帐后，被告尚欠原告货款56900元，同时出具欠条一份，载明：今欠吴帅伍万陆仟玖佰元整￥56900元。后经原告催要，被告至今未付，故诉请法院处理。
被告未作答辩。
本院经审明查明事实与原告所诉一致。
本院认为，被告购买原告的建筑机械欠款56900元,有当事人陈述、书证等在卷为凭，故可依法认定原、被告之间成立买卖合同的法律关系，据此，被告负有向原告支付相应价款的义务，现原告起诉要求被告支付所欠货款56900元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告虽未明确约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，但原告有权要求被告按中国人民银行同期贷款利率，支付自2017年5月7日起的逾期利息，故本院对原告有关利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高长青于本判决生效之日起十日内，支付原告吴帅货款56900元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2017年5月7日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1223元，减半收取611.5元，由被告高长青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 闫 艳
二〇一七年十月二十三日
书记员 魏芳卉
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第02058号
原告李林烨，男。
被告谢秀娥，女。
被告陈宁，男。
被告陈涛，男。
本院在审理原告李林烨与被告谢秀娥、陈宁、陈涛被继承人债务清偿责任纠纷一案中，原告李林烨于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李林烨的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李林烨撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李林烨承担。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年七月十六日
书 记 员 高耀廷
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第02716号
原告张贵，男，1970年12月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告魏峰，男，1978年7月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告李智，女，1975年9月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院于2014年9月16日立案受理了原告张贵与被告魏峰、李智民间借贷纠纷一案，并于2014年10月8日依法由代理审判员孙琳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贵，被告魏峰到庭参加诉讼。被告李智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张贵诉称，二被告因生意缺乏周转资金于2014年6月3日与原告张贵签订了《借款协议》，约定二被告向原告张贵借款7万元，借款利率为银行同期同类贷款利率的四倍，借款期限为半个月。现原告张贵请求判决被告魏峰、李智立即偿还借款7万元，并从2014年6月3日起至付清该款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，以及承担本案的诉讼费用。
被告魏峰辩称，原告张贵要求偿还的7万元并不是借款，而是2013年9月，二被告向原告张贵借款25万元以及被告魏峰向原告张贵借款5万元的利息。
被告李智未作答辩。
经审理查明，被告魏峰、李智因生意缺乏周转资金，于2014年6月3日与原告张贵签订《借款协议》。该协议载明了二被告向原告张贵借款7万元；借款期限为半个月，自2014年6月3日起至2014年6月17日止；借款利率按银行同类同期贷款利率的四倍执行。原告张贵作为贷款人，被告魏峰、李智作为借款人在该协议上签名捺印。协议签订当日，二被告向原告张贵出具了内容为“今收到张贵借款现金￥：70000元，大写柒万元整，收款人：魏峰，李智”的收条一张。现原告张贵请求判决被告魏峰、李智立即偿还借款7万元，并从2014年6月3日起至付清该款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，以及承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告双方的陈述和辩解，以及原告张贵提交的由被告魏峰、李智签名捺印的《借款协议》一份及收条一张在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，原、被告双方当事人在平等自愿的基础上签订的《借款协议》属双方真实意思表示，由此而产生的债权债务关系合法有效，应受法律保护。二被告出具收条收到原告张贵提供借款7万元的行为，证明原告张贵已按《借款协议》的约定履行了提供借款的义务。原、被告双方当事人关于借款利率按银行同期同类贷款利率四倍计付的约定符合法律的规定，现被告魏峰、李智未按《借款协议》的约定偿还借款，原告张贵要求被告魏峰、李智偿还借款以及按约定的利率计付利息的请求合法，本院依法予以支持。对被告魏峰提出原告张贵要求偿还的7万元并不是借款，而是2013年9月，二被告向原告张贵借款25万元以及被告魏峰向原告张贵借款5万元的利息的辩解理由，因被告魏峰未提供相应的证据予以证明，本院对此辩解理由不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告魏峰、李智偿还原告张贵的借款7万元，并从2014年6月3日起至还清该款时止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。该款限本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳840元（原告张贵已预交），由被告魏峰、李智共同负担。被告魏峰、李智负担之金额，在执行上列款项时迳付原告张贵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 孙琳
二〇一四年十月八日
书 记 员 张攀
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3123号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人赵学章
被告于智鑫
原告围场农商行诉被告于智鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付崇刚担任审判长，与代审判员刘立宇、人民陪审员梅英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人赵学章到庭参加诉讼，被告于智鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行诉称，2011年1月6日，被告于智鑫在我行申请借款20000.00元，用于进货，由马磊提供担保，约定月利率为10.65‰，还款期限为2011年11月6日。原、被告双方分别签订了借款借据和保证担保借款合同。借款合同约定，自逾期之日起加罚40％罚息。自2011年1月2日至2011年11月6日本金20000.00元按利率10.65‰计算产生利息为2130.00元。2011年11月7日至2015年7月4日，因被告逾期还款，加罚40%利息，利率调整为14.91‰.此期间的利息为13120.80元。为维护我行的合法权益，请求判令被告于智鑫偿还借款本金人民币20000.00元并支付利息15250.80元，起诉日之后的利息在执行时一并兑现，并由被告于智鑫承担本案诉讼费用。
原告以自己的陈述，提供借款借据、保证担保借款合同、保证人担保承诺书、利息计算表、借款申请书来证实自己的主张。
被告于智鑫经本院合法传唤未未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年1月6日，被告于智鑫在原告处申请借款20000.00元，用于进货，由马磊提供担保，约定月利率为10.65‰，还款期限为2011年11月6日。原、被告双方分别签订了借款借据和保证担保借款合同。借款合同约定，自逾期之日起加罚40％罚息。借款后被告于智鑫没有偿还借款本息。自2011年1月2日至2011年11月6日本金20000.00元按利率10.65‰计算产生利息为2130.00元。2011年11月7日至2015年7月4日，因被告逾期还款，加罚40%利息，利率调整为14.91‰.此期间的利息为13120.80元。原告向本院起诉，要求被告于智鑫偿还借款本金人民币20000.00元并支付至起诉日的利息15250.00元，起诉日以后的利息在执行兑现时一并支付，由被告于智鑫承担本案诉讼费用。
以上事实有原告起诉陈述，原告方提供的借款借据、保证担保借款合同、保证人担保承诺书、利息计算表、借款申请书所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于智鑫借原告贷款本金20000.00元，欠利息（算至2015年7月4日）15250.00元的事实存在，有原告提供的借款借据所证实。原告要求被告于智鑫偿还借款本息35250.00元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告于智鑫偿还原告围场农商行借款本金人民币20000.00元并支付利息人民币（算至2015年7月4日）15250.00元，本息合计35250.00元。2015年7月5日以后的利息在执行兑现时一并清偿。
案件受理费682.00元，由被告承担。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审 判 长 付 崇 刚
代审判员 刘立宇人民陪审员梅英
二〇一五年九月三日
书 记 员 张 宏 亮
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬鄞商初字第62号
原告：吴某。
委托代理人：蔡某某。
委托代理人：徐某某。
被告：朱某某。
被告：方某某。
委托代理人：胡某。
原告吴某为与被告朱某某、方某某民间借贷纠纷一案，
于2012年1月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法
由审判员陈超明适用简易程序，于2012年2月22日公开开庭进
行了审理。原告吴某的委托代理人徐某某，被告方某某的委托
代理人胡某到庭参加诉讼。被告朱某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称：两被告系夫妻关系，2011年9月起，被
告朱某某因需多次向原告借款，原告通过银行存款、转账等方
式将134400元汇至朱某某账户，朱某某承诺不日归还。但自20
11年10月12日起，朱某某避而不见，原告向被告方某某主张，
遭到拒绝。原告认为借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属
于夫妻共同债务，故请求判令两被告共同返还原告借款134400
元，并支付自起诉之日至判决确定的履行之日止的利息损失（
按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告朱某某未作答辩。
被告方某某答辩称：原告诉称借款的依据不足，原告提
交的证据只能反映原告与被告朱某某之间的资金往来关系，并
不必然是借贷关系。两被告虽是夫妻关系，但朱某某自2011年
初就离家外出，与方某某分居，至今音讯全无，对于原告所诉
借款，方某某一无所知。即使借款存在，也不能视为夫妻共同
债务。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告吴某为证明自己的主张，向本院提交了银行交易凭
证7份，用以证明原告向被告朱某某银行账户汇款共计134400
元。被告方某某对该组证据的真实性无异议，但认为不能证明
款项是原告支付，也不能证明是朱某某借款。
被告朱某某未对原告提交的证据发表质证意见，也未向
本院提交证据。被告方某某未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据系原件，被告方某某对其真
实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定，至于该组证据
中的款项是否为借款，在说理部分阐述。
本院根据双方当事人的陈述以及对上述证据的认证情况
，认定下列事实：
2011年9月6日，原告向被告朱某某的银行账户现金存款3
8000元。同年9月19日，原告分5次向被告朱某某的银行账户现
金存款共计46400元。同年10月8日，原告通过银行卡向被告朱
某某的银行账户汇款50000元。同时查明，两被告系夫妻关系
。
本院认为，从原告提交的证据来看，仅反映出被告朱某某收到原告款项的事实，至于该款项是基于何种原因支付，原
告并未举证证明，故原告主张与朱某某之间存在借贷关系，缺
乏证据支持，原告请求被告返还借款没有事实依据，本院不予
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一
百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第
二条、第六十三条的规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费2988元，减半收取计1494元，由原告吴某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号
。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈超明
二〇一二年三月二十三日
代书记员 谢依尔
湖南省汝城县人民法院
再 审 决 定 书
（2014）汝刑监字第1号
原审被告人李奇徇私舞弊不移交刑事案件罪、受贿罪一案，本院于2011年9月20日作出（2011）汝刑初字第86号刑事判决，认定被告人李奇犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，免于刑事处罚；犯受贿罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；依法追缴没收被告人李奇违法所得人民币29300元。判决已发生法律效力。原审被告人李奇不服向本院申诉。
本院复查认为，申诉人的申诉理由符合再审条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，不停止原判决的执行。
二〇一五年三月十日
附：法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百四十三条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百八十二条对决定依照审判监督程序重新审判的案件，除人民检察院抗诉的以外，人民法院应当制作再审决定书。再审期间不停止原判决、裁定的执行，但被告人可能经再审改判无罪，或者可能经再审减轻原判刑罚而致刑期届满的，可以决定中止原判决、裁定的执行，必要时，可以对被告人采取取保候审、监视居住措施。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初1605号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道钱湖北路***号（奥丽赛大厦）。
代表人：彭宗义，该分行行长。
委托代理人：吕栋，该分行员工。
委托代理人：朱嘉翰，该分行员工。
被告：董步象，无固定职业。
被告：吴林育，无固定职业。
被告：董步嘉，无固定职业。
被告：雷秀金，无固定职业。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行宁波分行）为与被告董步象、吴林育、董步嘉、雷秀金金融借款合同纠纷一案，于2016年2月26日向本院起诉，请求判令：一、被告董步象、吴林育归还原告借款本金1000000元，利息155957.20元（利息暂算至2016年2月26日，以后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告董步嘉、雷秀金对被告董步象、吴林育上述第一项的款项承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2014年6月19日，原告与被告董步象、吴林育、董步嘉、雷秀金签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号DK070114000725），合同约定：被告董步象、吴林育共同向原告借款人民币50万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年6月18日，借款利率执行固定利率即月利率8.88‰，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，未按期返还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按罚息利率计收复息；被告董步嘉、雷秀金作为保证人为该笔借款提供连带责任保证。保证担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）等，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年；同日，原告按照合同的约定向被告放贷人民币50万元。
2014年12月22日，原告与被告董步象、吴林育、董步嘉、雷秀金签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号DK070114001498），合同约定：被告董步象、吴林育共同向原告借款人民币50万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年12月21日，被告董步嘉、雷秀金作为保证人为该笔借款提供连带责任保证。利息约定与保证内容与DK070114000725借款合同一致。同日，原告按照合同的约定向被告放贷人民币50万元。
然而，被告董步象、吴林育未按照合同约定履行还款义务，截止2016年2月26日被告董步象、吴林育尚欠的利息为：DK070114000725合同借期内利息为26469.27元，复息2973.35元，罚息56166元。DK070114001498合同借期内利息为53872元，复息1602.58元，罚息14874元。被告董步嘉、雷秀金作为连带责任保证人也未履行连带还款义务。
以上事实由原告民泰银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、借款借据、对账单等及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告董步象、吴林育、董步嘉、雷秀金签订的《保证借款合同》依法确认有效。被告董步象、吴林育未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告董步象、吴林育返还借款并支付利息、罚息、复息。被告董步嘉、雷秀金理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告董步嘉、雷秀金承担保证责任后，有权向被告董步象、吴林育追偿。被告董步象、吴林育、董步嘉、雷秀金无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董步象、吴林育返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金1000000元，支付借期内利息80341.27元、罚息71040元、复息4575.93元（罚息、复息暂计算至2016年2月26日，之后的罚息以未返还借款本金1000000元为基数、复息以借期内利息80341.27元为基数按月利率13.32‰计算至实际清偿之日止，罚息和复息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告董步嘉、雷秀金对被告董步象、吴林育上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告董步嘉、雷秀金承担保证责任后，有权向被告董步象、吴林育追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费15204元，减半收取计7602元，由被告董步象、吴林育、董步嘉、雷秀金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 谢海波
二〇一六年三月三十日
代书记员 杨利波
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第01732号
原告蔺贝贝，男，1989年3月15日生，汉族，现住延安市宝塔区。
被告王小瑞，男，25岁，汉族，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告蔺贝贝与被告王小瑞民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王小瑞的起诉。
本院认为：原告蔺贝贝申请撤回对被告王小瑞的起诉，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蔺贝贝撤回对被告王小瑞的起诉。
案件受理费575元，现减半收取，实际由原告承担287.5元。
审判员 周兵兵
二〇一三年十月十一日
书记员 李 玲
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）雨执字第02614号
秦文娟：
长沙上达食品贸易有限公司：
申请执行人秦文娟与被执行人长沙上达食品贸易有限公司劳动争议一案，申请执行人依据长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字（2015）第242号《仲裁裁决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知
二〇一六年一月二十五日
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第2591号
原告刘某某，男，1984年11月28日出生，汉族，泸州市人，务农。
委托代理人何远富，泸州市江阳区弥陀法律服务所法律工作者。
被告税某某，女，1988年11月2日出生，汉族，泸州市人，务农。
原告刘某某与被告税某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告税某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2008年12月22日登记结婚，于2009年8月生育一女刘某甲，原、被告在婚后共同生活中常为家庭琐事发生纠纷。2011年3月被告税某某外出打工后去向不明，原告经多方寻找至今不知其下落。原告为此诉至法院要求与被告离婚。
被告税某某经本院公告传唤，未应诉答辩。
经审理查明，原告刘某某与被告税某某于2006年下半年经人介绍相识恋爱，2008年12月22日登记结婚，于2009年8月生育一女刘某甲。由于原、被告性格不合，在婚后共同生活中常为家庭琐事发生纠纷。2011年3月被告税某某外出打工后去向不明，原告为此以夫妻感情已破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原告的当庭陈述以及1、原告身份复印件及户口薄复印件、原、被告的结婚证；2、村民委员会以及第三农业合作社证明；3、证人曾某某（第三农业合作社社长）、邹某某（村民，原告邻居）当庭作证的证人证言等证据予以佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但由于原、被告性格不合，在婚后共同生活中不能互相沟通，互相关心体贴对方，以致被告从2011年3月外出后与原告失去联系，至今下落不明已3年多，被告的行为严重地损伤了原、被告的夫妻感情。原告主张夫妻感情已破裂，要求与被告离婚的请求符合法律的规定，本院应予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告税某某离婚。
二、共同所育小孩刘某甲（女，5岁）由原告刘某某负责抚养。
本案案件诉讼费用300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 郭红艳
审 判 员 伍 卫
人民陪审员 李云彬
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 赖宏志
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初第1881号
原告：湖州路友广告有限公司。住所地：湖州市杭长桥中路710-718号（双号）二楼。
法定代表人：杨黎，该公司总经理。
委托代理人：沈炳松，浙江汉本律师事务所律师。
被告：湖州东昌雷克萨斯汽车销售服务有限公司。住所地：湖州市杭长桥北路1188号1幢。
法定代表人：胡建平，该公司总经理。
本院在审理原告湖州路友广告有限公司与被告湖州东昌雷克萨斯汽车销售服务有限公司广告合同纠纷一案中，原告湖州路友广告有限公司于2016年5月24日向本院提出申请，要求撤回对被告湖州东昌雷克萨斯汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为原告湖州路友广告有限公司提出的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州路友广告有限公司撤回对被告湖州东昌雷克萨斯汽车销售服务有限公司的起诉。
本案受理费2880元，减半收取1440元，由原告湖州路友广告有限公司负担。
代理审判员 马俊骏
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 宋 洁
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初1284号
原告：杨云芳，女，1971年11月9日出生，汉族，住四川省简阳市平武镇胡家街***号，现住浙江省嘉兴市。
被告：杨彩英，女，1968年1月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：夏世炜，男，1992年10月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告杨云芳为与被告杨彩英、夏世炜民间借贷纠纷一案，于2017年4月10日诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员陈明源独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告杨云芳到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云芳起诉称，2016年5月25日，两被告向原告借款2万元，用于被告夏世炜（系被告杨彩英儿子）银行还款，其中1万元借期为半个月，另1万元借期1个月，原告同意出借，两被告收到借款后，被告杨彩英出具借条。2016年5月29日，两被告再次向原告借款1万元用于银行还款，两被告收到借款后，被告杨彩英出具借条。经原告多次催讨，但两被告均拒不还款。为此，请求判令：1.两被告归还借款本金3万元，并支付逾期利息945元（其中1万元逾期利息从2016年6月25日起至2017年3月28日止，按照贷款年利率6％计算为460元，另外1万元逾期利息从2016年6月10日起至2017年3月28日止，按照贷款年利率6％计算为485元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告杨彩英、夏世炜未作答辩。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：
证据一、借条2份，证明被告向原告借款3万元的事实。
证据二、银行凭证1份，证明原告转帐给被告借款的事实。
两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据及原告的陈述发表质证意见，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据，符合民事诉讼法关于证据的形式要件，内容客观真实，本院予以采信。
根据以上确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
被告夏世炜系被告杨彩英儿子。2016年5月25日，被告杨彩英因被告夏世炜银行还款需要向原告借款2万元，被告杨彩英出具借条1份，借条载明：今向原告借款2万元，1万元借期1个月，1万元借期半个月归还。原告言明，原告以银行转账方式支付2万元给被告夏世炜账户。
2016年5月29日，被告杨彩英再次向原告借款1万元，被告杨彩英出具借条1份，借条载明：今向原告借款1万元。同日，原告以支付宝方式支付3700元给被告夏世炜账户，2016年6月6日，原告以支付宝方式支付400元给被告夏世炜账户。原告言明，其余借款以现金方式给了被告杨彩英。
原告在庭审中言明，被告杨彩英向原告借款时，原告未见过被告夏世炜。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨彩英向原告借款后，未及时归还借款，应承担相应的民事责任，故原告主张被告杨彩英归还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中，根据两份借条及原告陈述可反映被告杨彩英系借款人，原告将部分借款按被告杨彩英指令汇入被告夏世炜账户，但被告夏世炜并非借款人，故原告要求被告夏世炜还款的诉讼请求，缺乏证据证明，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨彩英在本判决生效之日起十日内归还原告杨云芳借款本金3万元，并支付逾期利息945元；
二、驳回原告杨云芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取287元，由被告杨彩英负担，在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 陈明源
二〇一七年五月十九日
书记员 陆剑佩
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0411民初1284号原告：杨云芳，女，1971年11月9日出生，汉族，住四川省简阳市平武镇胡家街***号，现住浙江省嘉兴市。被告：杨彩英，女，1968年1月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：夏世炜，男，1992年10月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原告杨云芳为与被告杨彩英、夏世炜民间借贷纠纷一案，于2017年4月10日诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员陈明源独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告杨云芳到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨云芳起诉称，2016年5月25日，两被告向原告借款2万元，用于被告夏世炜（系被告杨彩英儿子）银行还款，其中1万元借期为半个月，另1万元借期1个月，原告同意出借，两被告收到借款后，被告杨彩英出具借条。2016年5月29日，两被告再次向原告借款1万元用于银行还款，两被告收到借款后，被告杨彩英出具借条。经原告多次催讨，但两被告均拒不还款。为此，请求判令：1.两被告归还借款本金3万元，并支付逾期利息945元（其中1万元逾期利息从2016年6月25日起至2017年3月28日止，按照贷款年利率6％计算为460元，另外1万元逾期利息从2016年6月10日起至2017年3月28日止，按照贷款年利率6％计算为485元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。被告杨彩英、夏世炜未作答辩。原告为证明自己的主张，提交以下证据：证据一、借条2份，证明被告向原告借款3万元的事实。证据二、银行凭证1份，证明原告转帐给被告借款的事实。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据及原告的陈述发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认证认为，原告提供的证据，符合民事诉讼法关于证据的形式要件，内容客观真实，本院予以采信。根据以上确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：被告夏世炜系被告杨彩英儿子。2016年5月25日，被告杨彩英因被告夏世炜银行还款需要向原告借款2万元，被告杨彩英出具借条1份，借条载明：今向原告借款2万元，1万元借期1个月，1万元借期半个月归还。原告言明，原告以银行转账方式支付2万元给被告夏世炜账户。2016年5月29日，被告杨彩英再次向原告借款1万元，被告杨彩英出具借条1份，借条载明：今向原告借款1万元。同日，原告以支付宝方式支付3700元给被告夏世炜账户，2016年6月6日，原告以支付宝方式支付400元给被告夏世炜账户。原告言明，其余借款以现金方式给了被告杨彩英。原告在庭审中言明，被告杨彩英向原告借款时，原告未见过被告夏世炜。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨彩英向原告借款后，未及时归还借款，应承担相应的民事责任，故原告主张被告杨彩英归还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中，根据两份借条及原告陈述可反映被告杨彩英系借款人，原告将部分借款按被告杨彩英指令汇入被告夏世炜账户，但被告夏世炜并非借款人，故原告要求被告夏世炜还款的诉讼请求，缺乏证据证明，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨彩英在本判决生效之日起十日内归还原告杨云芳借款本金3万元，并支付逾期利息945元；二、驳回原告杨云芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取287元，由被告杨彩英负担，在本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  陈明源二〇一七年五月十九日书记员  陆剑佩?*MERGEFORMAT?3?
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1285号
罪犯张建锋。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年十月二十七日，山东省定陶县人民法院作出(2011)定刑初字第54号刑事判决，以被告人张建锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年十个月，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人张建锋服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二○一四年六月二十七日，经本院裁定，减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯张建锋在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张建锋在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张建锋在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次，被评为2014年省级改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张建锋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建锋减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2010年10月10日起至2022年8月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 张 丽
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈俊昂
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0725刑初357号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人祝斌，男，1985年9月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省新乡市原阳县，住原阳县，因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年12月9日被新乡市公安局平原分局刑事拘留。
辩护人朱守真，河南兴原律师事务所律师。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉[2016]282号起诉书指控被告人祝斌犯危险驾驶罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员娄丽娟、代理检察员邢东巾出庭支持公诉，现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2016年11月14日21时30分许，被告人祝斌饮酒后驾驶与准驾车型不符的豫Ｇ×××××小型轿车沿310省道由西向东行驶至天王星门口处时，撞住临时停靠在路边的王新瑞驾驶的云Ａ×××××小型轿车，造成车辆受损的交通事故。次日凌晨1时0分，在新乡市公安局平原分局交通巡防大队抽取被告人祝斌静脉血两份。经新乡市公安局平原分局交通巡防大队事故认定，祝斌负事故主要责任，王新瑞负事故次要责任。经新乡市公安局交通事故鉴定所检验，被告人祝斌送检血液中乙醇定量检测为221.00mg/100ml。
上述事实，被告人祝斌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人祝赵飞、张利臣、王宪华、王新瑞、薛园利等人的证言，被告人祝斌的供述与辩解，户籍证明、前科证明、到案经过、抽血送检经过、311省道刘庄卡扣监控截图照片、行政强制措施凭证、驾驶人、机动车信息查询结果单、情况说明、协议书、谅解书、收到条、110接处警登记表、当事人血样（尿样）提取登记表等书证，道路交通事故认定书、血醇检验报告书、事故车辆技术检验意见书等鉴定意见，道路交通事故现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原阳县人民检察院指控被告人祝斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人祝斌在道路上醉酒驾驶与准驾车型不符的小型轿车，发生交通事故，且负事故的主要责任，血液乙醇含量达221.00mg/100ml,依法应从重处罚。被告人祝斌发生事故后与对方达成赔偿协议，取得谅解，当庭认罪态度较好，可从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人祝斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年2月8日止。罚金于判决生效后十日一次缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 高会慧
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 娄亚敏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第2086号
原告聊城市开发区中化钢管有限公司，住所地聊城市开发区大东钢管城市场内。
法定代表人陈保坤，经理。
委托代理人李公才，聊城高新龙图法律服务所法律工作者。
被告山东立德尔机械有限公司，住所地济宁高新区同济工业园内。
法定代表人石光磊，经理。
原告聊城市开发区中化钢管有限公司（以下简称中化钢管公司）与被告山东立德尔机械有限公司（以下简称立德尔公司）买卖合同纠纷一案，于2014年9月15日立案受理。本案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中化钢管公司法定代表人陈保坤及委托代理人李公才到庭参加诉讼，被告立德尔公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中化钢管公司诉称，原、被告之间存有钢管购销业务关系。被告于2014年1月9日、1月16日、2月22日分别购买原告钢管，累计欠款104444.22元。该欠款数额有双方于2014年6月10日签署的催款函为证，被告承诺于45日内分两次付清欠款。按照商品购销合同的约定，被告应预付全款，但其并未遵守合同约定，给原告造成严重经济损失。请求依法判令被告立即给付所欠钢管款104444.22元，支付迟延付款滞纳金5600元，并承担诉讼费用（含代理费）。
被告立德尔公司未提交答辩意见。
为证明己方主张，原告中化钢管公司提交的证据有：1、购销合同3份，证明被告购买原告钢管的事实；2、2014年6月10日原、被告双方的对账明细表及催款函各一份，证明双方确定被告尚欠原告104444.22元（承兑方式），被告答应于45日内全部付清的事实。
被告立德尔公司未提交证据。
上述证据，经庭审质证和本院审核，证据1可以证明原、被告就被告购买原告钢管达成协议以及双方权利义务等事实；证据2可以证明被告现尚欠原告货款金额及付款方式的事实。以上证据是客观真实的，与本案有关联，可以作为认定案件事实的根据。
经审理，本院查明如下事实：原、被告之间有钢管购销业务关系。2014年1月9日、1月16日、2月22日，原、被告签订《商品购销合同》各一份。约定被告购买原告的无缝钢管，对品牌规格单价金额进行了约定，同时对争议的解决方式进行了约定，约定合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成的，依法向原告所在地人民法院起诉。合同签订后，原告依约向被告履行了交付钢管的义务，被告也向原告支付了部分货款。截止到2014年6月10日，原告向被告发出《对账明细表》和《催款函》，被告公司业务部均加盖其印章予以认可。据《催款函》载明的内容，被告尚欠原告货款104444.22元（承兑方式），被告承诺于6月底付款5万元，于45日内付清全部货款。之后，被告并未按约定履行还款义务。原告于诉讼期间，将滞纳金部分的诉讼请求明确为，请求判令被告支付自第46日始至判决确定还款之日止按银行同期贷款利率所计利息，并放弃对代理费的主张。为索要上述货款，原告诉至本院。诉讼期间，本院依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，被告应诉后既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据。原告向本院提起诉讼，提交了双方签订的《商品购销合同》，及由双方盖章认可的《对账明细表》、《催款函》等证据在卷佐证，被告在收到本院向其送达的应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由，应当视为放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可，本院对原告主张的被告尚欠其货款104444.22元的事实依法予以认定。被告应当按照约定支付所欠原告货款，并应自逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。原告诉求，于法有据，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告山东立德尔机械有限公司于本判决生效后10日内支付原告聊城市开发区中化钢管有限公司货款104444.22元（承兑方式）及利息（自2014年7月26日起至判决确定的偿还货款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费2501元，保全费1120元，由被告山东立德尔机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 江居才
人民陪审员 郑纪真
人民陪审员 郑金敏
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 金晓彬
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执他8号
申请执行人乐吉芳，女，汉族，生于1973年1月11日，住四川省达川区。
申请执行人刘建波，男，汉族，生于1976年2月24日，住四川省达川区。
被执行人乐芬，女，汉族，生于1963年5月25日，住四川省达川区。
被执行人李奎，男，汉族，生于1962年2月21日，住四川省达川区。
申请执行人乐吉芳、刘建波向本院申请，要求强制执行四川省达州市达川公证处作出的（2014）川达达证字第1028号公证书及（2016）川达达证执字第6号执行证书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人乐吉芳、刘建波与被执行人乐芬、李奎签订的《房屋借款抵押合同》（借款期限18个月）是当事人的真实意思表示，同时双方当事人在合同中已明确约定若借款人到期不履行或不完全履行还款义务时将自愿接受人民法院强制执行。现借款已到期，被执行人没有按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。申请执行人乐吉芳、刘建波的强制执行申请，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：
对四川省达州市达川公证处作出的（2014）川达达证字第1028号公证书及（2016）川达达证执字第6号执行证书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 平
审判员 唐旭辉
审判员 栾心明
二〇一六年一月二十五日
书记员 黄 倩
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磴民三初字第322号
原告李振东，男，出生于1971年6月13日，汉族，住甘肃省。
委托代理人孙桂莲，磴口县法律援助中心律师。
被告卢文选（又名卢根），男，出生于1964年5月7日，汉族，住巴彦淖尔市。
被告徐来来（又名徐明），男，汉族，出生于1978年4月8日，住五原县。
被告高旭泽（又名高旭则），男，汉族，出生于1974年2月17日，住巴彦淖尔市。
委托代理人丁致国，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被告五原宇隆建筑有限公司（以下简称宇隆公司）。住所地：五原县。
法定代表人张挨虎，该公司董事长。
委托代理人丁致国，内蒙古扬阳律师事务所律师。
原告李振东诉被告卢文选、徐来来、高旭泽、宇隆公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2013年12月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郭治文适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李振东的委托代理人孙桂莲、被告卢文选、被告徐来来、被告高旭泽、被告高旭泽与被告宇隆公司的委托代理人丁致国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月至2012年8月，我在磴口县中储农贸商城工地木工组从事木工劳动，到2012年9月初工程停工，被告卢文选尚拖欠工资11000元。经原告多次催要，因被告徐来来拖欠被告卢文选承包费，被告卢文选也无法给付原告。本案建设工程层层转包是拖欠工人工资的主要原因，为此，诉请人民法院依法判令被告卢文选给付拖欠工资11000元，被告徐来来、被告高旭泽、被告宇隆公司承担连带清偿责任。
被告卢文选辩称：高旭泽承诺书中的款项只给了徐明一部分，所以徐明没有给我们全部兑现。欠款单是我给出具的，我认可。
被告徐来来辩称：高旭泽承诺书中承诺的款项只给我兑现了87万元，其余的没有给我。欠款单我不清楚。其他同意原告意见。
被告宇隆公司辩称：1.李振东不是宇隆公司和高旭泽雇佣的员工，我们不认可原告给被告提供了劳动，也不认可原告主张的标的。高旭泽总计已经向徐明支付了6525511元工程款，按徐明实际工程量计算已经超付了，不存在拖欠工程款现象。承诺书承诺的事项已经兑现。欠款单不是宇隆公司和高旭泽所写，均不认可。2.从笔迹看，所有的诉状都是一人所写和签名，存在虚假诉讼。本次诉讼的原告的签名与8月份起诉状的签名不是同一人。3.不予受理通知书是2013年9月10日出具的，本案第一次于2013年11月5日立案，已经超出起诉时效。
被告高旭泽的答辩意见同宇隆公司答辩意见。
本院认为，原告李振东申请仲裁的事项属于劳动争议范畴，根据［法（1999）231号］最高人民法院《全国民事案件审判质量工作座谈会纪要》规定，作出不予受理通知视为劳动争议仲裁委员会对劳动争议案件的处理方式之一。原告于2013年9月10日收到《不予受理通知书》，直至2013年11月5日才起诉至人民法院，已超过法律规定的15日起诉期限，且无不可抗力或者其他正当理由，因此，原告李振东的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国劳动法》第八十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：
驳回原告李振东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 郭治文
二〇一四年一月二十一日
书记员 董 舰
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0502民初266号
原告：顾森庆，男，1962年5月1日出生，汉族，系双鸭山市环卫处职工，住黑龙省双鸭山市尖山区。
被告：郭俐，女，1966年6月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告顾森庆与被告郭俐追偿权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾森庆到庭参加了诉讼，被告郭俐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾森庆向本院提出诉讼请求：1、被告郭俐给付原告顾森庆替郭俐偿还顾国辉的借款人民币30,000.00元整及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍至实际给付之日止）；2、�讼费由被告郭俐承担。事实和理由：被告郭俐于2015年6月28日向顾国辉借款30,000.00元整，双方约定还款期限为2015年7月27日，并于2015年6月28日为顾国辉出具借条一份，该借条中约定如到期不还款，由担保人全部偿还，原告顾森庆作为此借款的担保人在该借条中签字确认。此借款到期后郭俐未向顾国庆偿还此借款，顾森庆于2017年2月9日替郭俐偿还此欠款，顾国辉于当日为顾森庆出具收条一份。
被告郭俐未到庭答辩，未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，被告郭俐未到庭对原告顾森庆提交的借条及收条进行质证，视为其自动放弃了质证的权利。经审查，顾森庆提交的证据材料具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告郭俐于2015年6月28日向案外人顾国辉出具借条一份，该借条中记载“今有顾国辉借给郭俐人民币大写叁万元整，小写30,000.00元整，借款日期2015年6月28日，还款日期2015年7月27日，如不到期不还，由担保人全部偿还，担保人必须在两日内还清所有借款，签字后生效不得返回。本人愿意为以上借款担保，如出现任何问题愿意全部负责偿还。”原告顾森庆作为此借款的担保人在该借条中签字确认。此借款到期后郭俐未向顾国庆偿还此借款，顾森庆于2017年2月9日替郭俐偿还此借款，顾国辉于当日为顾森庆出具收条一份，该收条记载“今收到顾森庆替郭俐还担保款叁万元整（30,000.00元）”。
本院认为，被告郭俐为案外人顾国辉出具了借条，原告顾森庆作为担保人在借条上签字确认�郭俐与顾国辉之间已经构成民间借贷法律关系。在债务人郭俐无力偿还借款时，顾森庆作为保证人向债权人顾国辉承担保证责任后，有权向债务人郭俐进行追偿，因此顾森庆要求郭俐偿还欠款30,000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于顾森庆主张的此款项自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算至实际给付之日止的利息,计算标准有误,本院调整为以30,000.00元为本金自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际给付之日止。
综上所述，被告郭俐应向原告顾森庆偿还此笔款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭俐于本判决生效之日起十日内向原告顾森庆偿还欠款30,000.00元及此款项自起诉之日起即2017年2月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费565元有由被告郭俐负担。
案件受理费550元由被告郭俐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 田 佳 莹
人民陪审员 王 兴 奎
人民陪审员 �陈桂芳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘 畅
湖南省邵东县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1477号
申请执行人：邵东县人民法院刑事审判庭。住址：邵东县。
负责人：吴向阳，该庭庭长。
被执行人：宁志圭，男，1974年4月14日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民，住邵东县。
我院依申请依据已经发生法律效力的（2015）邵东刑初字第205号刑事判决书立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书所确定的义务，但其未按期履行。经本院查询银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）邵东刑初字第205号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具备执行条件时，可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行未受偿权。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 员 李德全
二〇一七年五月一日
代理书记员 郑文进
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初1103号
原告：合肥绿都物业管理公司，住所地安徽省合肥市淮河路
法定代表人：郎道阔，董事长。
委托代理人：张春来，公司员工。
被告:袁松,男,1987年1月21日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区，
本院在审理原告合肥绿都物业管理公司诉被告梁会咏物业服务合同纠纷一案中，原告合肥绿都物业管理公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥绿都物业管理公司的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告合肥绿都物业管理公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥绿都物业管理公司负担。
审判员 施建军
二〇一七年四月十二日
书记员 俞小丹
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初353号
原告：余建兵，男，汉族。
被告：余和英，女，汉族。
委托代理人：余锡发。
原告余建兵诉被告余和英民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由审判员黄健适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告余建兵、被告余和英及其委托代理余锡发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年，被告因做生意缺乏资金，向原告借款15000元，于2015年11月24日写下欠条，注明2016年元月份还清。此后，被告不但不还，还玩起失踪。综上所述，诉请要求被告及时归还借款15000元。
被告辩称：借款15000元是事实，但之前被告与丈夫离婚时，协议债务由丈夫归还，因此该债务与被告无关。该欠条是在被胁迫的情况下所写，属于无效证据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年，被告向原告借款人民币15000元，原告通过银行转账15000元给被告用于生产、生活，借款时未写欠条。2015年11月24日，被告写下欠条，欠条注明：“今借余建兵人民币壹万伍仟元整（15000元），归还清2016年元月份还清。借款人：余和英，××，2015年11月24日。”此欠条由余和英原丈夫（现已离婚）余建军转交给原告。此款至今被告分文未还，原告无法通过电话联系上被告，诉至本院要求处理。
上述事实，有借条、身份证复印件、庭审笔录等证据材料所证实。
本院认为：公民的合法借贷受法律保护。本案中，被告对借原告15000元至今未还这一事实无异议。由于被告未还款，致使原告诉至本院要求被告返还，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告辩称欠条是被胁迫所写，属无效证据，但被告认可借款和借款未还的事实，因此，该欠条完全具有法律效力。该债务是被告所借，应由被告清偿。被告辩称此债务在离婚时已约定由其原丈夫偿还，而不再由自己偿还，其理由与法律相抵触，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条的规定，判决如下：
被告余和英在本判决生效之日起3日内偿还原告余建兵借款人民币15000元。
案件受理费175元，适用简易程序减半收取88元，由被告负担。
如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。义务人应从履行期限届满之日起，依法向权利人支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费175元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄 健
二〇一六年三月二十日
书记员 卢海英
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟辛民初字第0541号
原告胡晓锋。
被告谢琴。
委托代理人俞敏波。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。
诉讼代表人李晓敏。
委托代理人谭佳哲。
原告胡晓锋诉被告谢琴、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理，依法由审判员孙艳文适用简易程序分别于2013年10月24日公开开庭进行审理，后依法组成合议庭于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告胡晓锋、被告谢琴到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晓锋诉称：2013年8月29日19时10分许，被告谢琴驾驶苏E×××××轿车沿227省道由南向北行驶致事故地，与原告驾驶的苏E×××××轿车发生追尾，致两车不同程度损坏。原告因本次交通事故造成损失车辆修理费7700元、评估费500元，合计8200元，其中要求被告保险公司在交强险范围内先行赔偿，超出交强险部分由被告谢琴承担赔偿责任。
被告谢琴辩称：对事故责任认定没有异议，但原告损失没有8200元，愿意赔偿原告更换保险杠的损失。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，被告谢琴在被告保险公司仅投保了交强险，愿意在交强险范围内承担相应的赔偿责任。
经审理查明：2013年8月29日19时10分许，被告谢琴驾驶苏E×××××轿车沿227省道由南往北行驶致事故地时，与原告驾驶的苏E×××××小轿车发生相撞，致两车不同程度损�。2013年8月29日，事故经交警部门认定，被告谢琴负事故的全部责任。常熟市价格认证中心受常熟市交警大队委托，于2013年9月10日出具了《关于苏E×××××交通事故车辆损失的价格鉴证结论书》，结论为：苏E×××××轿车在事故后的维修费用为7700元。因方对赔偿事宜意见不一，为此原告诉讼来院，要求被告赔偿因故造成的损失8200元。
另查明：苏E×××××小轿车车登记车主为被告谢琴，该车在被告保险公司投保了保险期限自2013年6月25日十七时起至2014年6月25日十七时止的交通事故强制责任保险。
庭审中，原告表示因本次交通事故造成损失修理费7700元、评估费500元，总损失为8200元，其中要求被告保险公司在交强险范围内先行赔偿，超出交强险部分由被告谢琴承担赔偿责任。针对原告的上述说法，被告谢琴向法庭出示了保存在其个人电脑内的事故车辆照片28张、常熟市鑫天发汽车维修有限公司材料结算清单一份，被告对此解释称事故发生后根据交警所拍摄的照片反映原告的车辆损失只有保险杠外表的损坏，事故后第二天保险公司所拍摄照片时车辆损坏部位已经拆卸下来，原告车辆的防撞梁损坏也不严重，与价格认证中心所拍摄的照片均不相同，但被告未能在本院指定的期限内提交上述照片。被告谢琴还解释称常熟市鑫天发汽车维修有限公司员工对原告车辆车辆损失进行评估，原告车辆损失只有4000多元。针对被告谢琴的上述说法，原告表示被告谢琴认为其提交的照片为交警部门、保险公司及价格鉴证部门所拍摄，但未有证据证明其合法来源，故不予认可。并且被告谢琴所提交的常熟市鑫天发汽车维修有限公司材料结算清单并没有盖章或签名，原告也未见到过该份清单，对此�予认可。
以上事实，有原告提供的交警部门出具的《道路交通事故认定书》、车辆修理费发票、常熟市价格认证中心《关于苏E×××××交通事故车辆损失的价格鉴证结论书》及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为：原告与被告谢琴于2013年8月29日发生的交通事故，经交警部门认定被告谢琴负该事故的全部责任，符合事实和法律，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。该起事故致原告财产受损，原告有权要求赔偿义务人按照法律的规定承担相应的民事赔偿责任。我国道路交通安全法规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错乙方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自过错比例分担责任。综上，本案原告的合理损失应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分应由被告谢琴承担赔偿责任。
至于原告主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合最高人民法院相关司法解释的规定进行审核认定。
1、关于车辆修理费，原告主张7700元。常熟市价格认证中心受常熟市交警大队委托所做的鉴定结论，程序合法，应予认定。对被告提交的常熟市鑫天发汽车维修有限公司的结算清单并无签名或盖章，不足以推翻价格鉴证结论，故对被告谢琴的意见不予采信。根据常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，结合原告提供的金额为7700元的车辆修理费发票，本院确定原告的修理费为7700元。
2、关于评估费，原告提供了500元的票据，本院予以认定。
综上所述，本起事故造成原告损失合计8200元，财产损失赔偿限额内的车辆修理费7700元�已超过机动车交通事故责任强制保险责任中财产损失的赔偿限额，故被告保险公司在交强险范围内应赔偿原告车辆修理费7700元，故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告损失2000元。超出交强险责任限额部分的损失6200元，应由被告谢琴承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告胡晓锋各项损失合计2000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南开发区支行，账号：73×××17）�
二、被告谢琴赔偿原告胡晓锋各项损失合计6200元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢琴负担。（原告同意其预交案件诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级�民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）
审 判 长 孙艳文
审 判 员 姜壮志
人民陪审员 蔡峰慈
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 吴 燕
门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第597号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人罗某某，绰号“罗拔”，男，1989年1月9日出生，汉族，广东省珠海市人，高中文化。因本案于2014年4月22日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
被告人谭某某，男，1989年1月21日出生，汉族，广东省新会市人，初中文化。因吸毒于2010年10月5日被行政拘留7日；因犯贩卖毒品罪于2011年4月25日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2014年4月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
被告人黎某某，男，1978年8月14日出生，汉族，广东省珠海市人，中专文化，务工。因吸毒于2008年1月29日被罚款人民币500元。因本案于2014年4月8日被监视居住。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）586号起诉书指控被告人罗某某、谭某某、黎某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员刘玲玲出庭支持公诉，被告人罗某某、谭某某、黎某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月7日11时许，吸毒人员周某某电话联系陈某某（未成年人，已另案处理），要求购买价值人民币300元的毒品K粉。当天16时许，陈某某电话联系被告人黎某某购买毒品K粉。随后，陈某某从周某某处收取人民币300元毒资并交给黎某某。
被告人黎某某收到毒资人民币300元后，转交给被告人谭某某，尔后二人电话联系被告人罗某某购买毒品K粉，并约定在珠海市斗门区井岸镇井岸医院附近一个巷子内进行交易。之后，黎某某驾驶小轿车搭载谭某某到达约定地点。罗某某上了黎某某开来的小车，将用利是封包装的五包毒品K粉交给谭某某，并从谭某某处收取了人民币300元。交易完成后，双方离开交易现场。收到毒品后，黎某某、谭某某与梁某某三人倒出部分毒品用于吸食。之后，三人驾车来到珠海市斗门区井岸镇南海大厦楼下，黎某某将两包K粉交给陈某某，并将刚吸食所剩下的一包K粉交给陈某某作为报酬。随后，黎某某、谭某某等人驾车离开，陈某某走到南海大厦桌球室将两包毒品K粉交给周某某。交易完后，即被公安民警当场抓获，民警从周某某身上查获两包白色结晶粉末状物质（经鉴定，均检出氯胺酮成份，净重共4.26克），在陈某某身上查获一包白色结晶粉末状物质（经鉴定，检出氯胺酮成份，净重0.27克）。
事后，陈某某协助公安民警电话联系黎某某，要求购买价值人民币100元的毒品K粉。黎某某、谭某某驾驶小轿车返回南海大厦楼下，将一包毒品K粉交给陈某某后，即被公安民警抓获。民警当场从谭某某身上搜获一包白色结晶粉末状物质（经鉴定，检出氯胺酮成份，净重0.79克），从陈某某身上搜获一包白色结晶粉末状物质（经鉴定，检出氯胺酮成份，净重1.65克）。
2014年4月22日，被告人罗某某被抓获归案，民警从其身上搜获一包白色结晶粉末状物质（经鉴定，检出氯胺酮成份，净重0.15克）、二包白色晶体状物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.75克）。
上述事实，三名被告人在开庭审理过程中均无异议，并有三被告人在侦查阶段的供述及辨认笔录，犯罪嫌疑人陈某某的供述及辨认笔录，证人周某某、梁某某的证言及辨认笔录，证人何某某的证言，搜查笔录，移动电话通话记录清单，扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单，毒品、毒资及作案工具照片，现场照片，抓获经过，被告人户籍证明材料，办案说明，公安行政处罚决定书，刑事判决书，情况说明，现场检测报告书，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某、谭某某、黎某某明知是毒品而贩卖毒品给他人，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。三名被告人存在如下量刑情节：1、被告人谭某某、黎某某系共同犯罪，在共同犯罪中，两人所起作用相当，不分主从；2、被告人谭某某曾因犯贩卖毒品罪被判处拘役，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚；3、被告人罗某某、谭某某、黎某某归案后均如实供述自己的罪行且当庭认罪，依法均可以从轻处罚。根据三名被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第二十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月7日起至2015年2月6日止，罚金从判决生效之日起三个月内缴纳）。
二、被告人黎某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，详见执行通知书。罚金从判决生效之日起三个月内缴纳）。
三、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2014年11月21日止，罚金从判决生效之日起三个月内缴纳）。
四、扣押在案的上述毒品及作案工具号码为1581982****的COOLPAD牌手机一台、号码为1369778****的小米牌2S手机一台、号码为1369771****的手机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高艳丽
二〇一四年八月十四日
书 记 员 申诗炜