wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00308号
公诉机关中华人民共和国北京市东城区人民检察院。
被告人刚×，英文名：B×，男，1984年11月27日出生，蒙古国国籍。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月26日被羁押，2015年1月9日被逮捕。现羁押在北京市第一看守所。
指定辩护人赵常忠，中华人民共和国北京市冠腾律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）211号起诉书指控被告人刚×犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员张洪铭、陈文滔出庭支持公诉，被告人刚×及其辩护人赵常忠到庭参加了诉讼。中华人民共和国北京世纪佳诺翻译服务有限公司翻译乌云格日勒担任蒙古语翻译。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2014年12月26日20时许，被告人刚×在北京市东城区崇文门外大街18号国瑞城购物中心地下一层美食广场扒窃被害人白×人民币130元，后被民警当场抓获。赃款已起获并发还被害人。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了到案经过、工作说明、被盗现金照片、扣押清单、发还清单、国籍身份初步认定书、护照复印件等书证，证人倪×、赵×的证言，被害人白×的陈述，被告人刚×的供述和辩解，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人刚×无视中国法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
庭审中，被告人刚×对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人的辩护意见为，被告人刚×自愿认罪，如实供述所犯罪行；赃物已经起获发还，未给被害单位造成经济损失；被告人此次犯罪系初犯、偶犯，犯罪数额不大，社会危害性较小。建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年12月26日20时许，被告人刚×在北京市东城区崇文门外大街18号国瑞城购物中心地下一层美食广场扒窃被害人白×人民币130元，后被民警当场抓获。赃款已起获并发还被害人。
认定上述事实的证据有：
1、被告人刚×在公安机关的供述，证实其听说鹰爪在中国能卖不少钱，便带着两个鹰爪来到北京，因为东西没有卖出去，自己也没有钱了。听别的蒙古人说偷东西被中国警察抓到就能被遣送回国，其便于2014年12月26日20时许，走到一个商场里，看见一个女孩往自己的上衣左兜里放钱，其就靠过去站在女孩身后用右手把钱偷了出来，然后就被警察抓获了。
2、被害人白×的证言及辨认笔录，证实在上述时间，其在北京市东城区崇文门外大街18号国瑞城购物中心地下一层美食广场内吃饭，在售卡处办完饭卡后将剩余的130元现金放在上衣左侧的兜里，吃完饭后去售卡处退卡。正在排队退卡的时候感觉被人碰了一下。伸手摸自己的口袋时发现里面的钱不见了。再看身后有一男子左手正在往左侧上衣兜里放，这时过来两名男子将身后的男子抓住并询问其是否丢失物品，后从被抓男子身上找到了其丢失的130元钱。其辨认出被告人刚×就是偷其钱的男子。
3、证人倪×、赵×的证言及辨认笔录，证实其二人是东城分局崇文门派出所的民警，在上述时间二人巡逻至国瑞城购物中心地下一层美食广场售卡处，在排队的队伍中发现一名男子形迹可疑，看见该男子用自己的左手伸到前面女子的上衣兜里偷出一把钱。在该人将钱往自己上衣兜里放时，二人上前将该人抓获。从该人身上起获了被盗的现金人民币130元。经辨认，被告人刚×就是当天偷钱被抓的男子。
4、受案登记表、到案经过，证实案件立案情况及被告人被抓获到案的情况。
5、赃物及现场照片、扣押决定书、扣押发还清单，证实涉案物品、现场的外观，赃物已发还。
6、工作说明，证实现场无监控录像，经搜查，被告人暂住地未查获可疑物品。
7、国籍身份初步认定书、被告人的护照材料证实，被告人的国籍、身份情况。
本院认为，被告人刚×无视中华人民共和国法律，以非法占有为目的，采取秘密手段在公共场所扒窃财物，其行为侵犯了中华人民共和国公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人刚×犯盗窃罪的事实清楚，举证确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刚×在审理中有认罪表示，此次犯罪未给被害人造成财产损失，本院对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。综上，本院对被告人刚×依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第三款，第二百六十四条，第三十五条，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人刚×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，驱逐出境。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月26日起至2015年6月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白崇伟
代理审判员 王 欣
人民陪审员 武朋涛
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李泽妤
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2015）东刑初字第00308号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人杨某，农民。被告人杨某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月7日被如东县公安局取保候审。经本院决定，于2015年10月9日被逮捕，现羁押于如东县看守所。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2015）279号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员李士宏出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人杨某于2015年7月8日21时50分许，酒后驾驶苏F×××××号小型轿车，由北向南行驶至苏2**线7KM＋300M路段时，与黄某驾驶的苏F×××××号小型轿车发生碰撞交通事故，致使两车局部受损及冯某、秦双双受伤。经认定，被告人杨某承担事故的全部责任。经南通市公安局物证鉴定所检验，被告人杨某血液中乙醇含量为234.2㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人杨某明知黄某报警而在现场等候处理并如实供述了自己的犯罪事实。事故已造成被害人冯某医疗费损失7000余元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、冯某等人的证言笔录；南通市公安局物证鉴定室出具的理化鉴定意见书；发破案经过及查获经过；被告人杨某的户籍信息证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后被告人杨某主动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人杨某庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖永红
二〇一五年十月九日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原商初字第362号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行，住所地：原平市京原南路。
法定代表人：高俊国，该行行长。
委托代理人：高海燕，山西三众律师事务所律师。
委托代理人：付栋梁，男，1984年4月16日出生，汉族。
被告：付志强，男，1976年3月22日生，汉族。
被告：赵建斌，男，1971年8月23日生，汉族。
被告：侯继青，男，1974年10月21日出生，汉族。
被告：赵国荣，男，1976年5月7日出生，汉族。
被告：贺书仁，男，1975年3月15日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行与被告付志强、赵建斌、侯继青、赵国荣、贺书仁金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行的委托代理人高海燕、付栋梁及被告付志强、侯继青、赵国荣、贺书仁到庭参加了诉讼。被告赵建斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，五被告自愿达成了联保小组，联保协议书约定，联保小组成员自愿为银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2012年11月22日，被告付志强向原告申请小额贷款，用于购买运输投入的资金周转，原告经审查同意发放贷款，并于同日与被告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，并附件《小额贷款联保协议书》，约定原告向被告发放贷款45000元，年利率14.58%，贷款期限自2012年11月至2013年11月，联保小组成员即被告赵建斌、侯继青、赵国荣、贺书仁对该项债务承担连带责任保证。合同签订当日，原告即如约向被告发放了贷款，但到了约定还款期限，被告却未依约还款。经原告多次催要，被告仍迟迟未履行自己的还款义务，不仅利息未还，连本金也未清偿，至今已逾期近两年，致使原告遭受了重大损失，现原告为维护自己的合法权益，特依据《民法通则》《合同法》等法律提起诉讼，请求被告付志强归还原告贷款本金32952.97元及实际还款日的利息（截止2015年8月拖欠罚息12680.65元），以上共计45633.82元，被告赵建斌、侯继青、赵国荣、贺书仁对上述贷款本息承担连带清偿责任，诉讼费用由五被告承担。
原告提供的证据有：1、小额联保借款合同一份；2、个人贷款放款单一份；3、小额贷款手工借据一份；4、还款流水单一份；5、小额贷款联保协议书一份。
被告付志强辩称，2012年11月22日贷了5万元，拿到手45000元，5000元利息直接扣了。2013年贷款到期后，归还了1万元本金。其余的钱转贷了。钱不是答辩人用了，是付强用的，2014年4月，实际用款人和邮储银行签订了协议，由实际用款人负全部责任。以前一直给答辩人发信息提醒还款，2014年4月签订协议后，再没有给答辩人发过短信提醒还款，与答辩人无关。
被告付志强未提供证据。
被告赵建斌辩称：同意付志强的答辩意见。
被告赵建斌未提供证据。
被告侯继青辩称：2013年付志强的贷款到期转贷后，答辩人没作为担保人签过字。答辩人的贷款到期后就还清了。
被告候继青未提供证据。
被告赵国荣辩称：同付志强答辩意见一样。
被告赵国荣未提供证据。
被告贺书仁辩称：同付志强答辩意见一样。
被告贺书仁未提供证据。
经审理查明：2012年1月21日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行为甲方，联保小级成员赵国荣及配偶贺美霞、付志强及配偶赵春梅、贺书仁及配偶郭未梅、赵建斌及配偶张应芳、候继青及配偶王白凤为乙方，签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，合同约定：乙方成员伍人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选赵国荣为联保小组牵头人;从2012年1月21日起至2014年1月21日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币伍万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币贰拾伍万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准;乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。甲方在该协议书上盖章，乙方在该协议书上签字捺印。2012年11月22日，原、被告签订了小额联保借款合同，被告付志强（乙方）向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行（甲方）贷款45000元，贷款用途为运输投入，贷款期限从2012年11月22日至2013年11月22日，年利率14.58%。借款合同第十四条约定：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率50%的罚息。借款后被告付志强归还本金12047.03元，并还清截止2015年8月6日的利息，至2015年8月6日欠原告逾期还款罚息12680.65元。2015年8月13日原告向本院提起诉讼，请求被告付志强归还原告贷款本金32952.97元及实际还款日的利息（截止2015年8月拖欠罚息12680.65元），以上共计45633.82元，被告赵建斌、侯继青、赵国荣、贺书仁对上述贷款本息承担连带清偿责任，诉讼费用由五被告承担。
上述事实，有原告的陈述和提供的证据证实在案。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行与被告付志强之间的借款事实清楚，证据确实充分，现合同约定的还款期限已过，被告付志强应当归还原告所欠本金32952.97元及至2015年8月6日的逾期还款罚息12680.65元，并从2015年8月7日起至还清款之日止按借款合同的约定给付原告利息和逾期还款罚息。原告与五被告签订的小额贷款联保协议书明确约定五被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，故被告赵建斌、侯继青、赵国荣、贺书仁对被告付志强上述所欠原告的贷款本息及逾期还款罚息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后10日内，被告付志强偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行借款本金32952.97元及至2015年8月6日的逾期还款罚息12680.65元，并从2015年8月7日起至还清款之日止按合同约定的年利率14.58%给付原告利息和从逾期之日起按借款利率50%的罚息给付原告逾期还款罚息。
二、被告赵建斌、侯继青、赵国荣、贺书仁对被告付志强所欠原告的借款本息和罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费941元，由被告付志强、赵建斌、侯继青、赵国荣、贺书仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 宋晓刚
审判员 李慧芳
审判员 赵丽君
二〇一六年一月二十八日
书记员 崔宇田
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒商初字第292号
原告杨林浩。
被告杨林洪。
被告冯永香。
本院在审理原告杨林浩与被告杨林洪、冯永香担保追偿权纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告杨林洪、冯永香的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告杨林洪、冯永香银行存款45000元或查封其同等价值的其它财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔乐勇
审判员 李兆玉
审判员 吉延东
二〇一四年四月二十九日
书记员 宫玉峰
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初8809号
原告：魏某某，女，1972年10月9日出生，汉族，住上海市黄浦区顺昌路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：傅佳俊，上海市天目律师事务所律师。被告：朱某某，男，1964年3月15日出生，汉族，住上海市杨浦区兰州路XXX弄XXX号XXX室。原告魏某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人傅佳俊、被告朱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某某向本院提出诉讼请求，请求依法判令原告与被告离婚。原告主张，2013年初，原告听说自己户籍地的老房子可能即将进行市政动迁，如果原告已婚的话可以多得部分动迁利益。故经人介绍认识了被告，并向被告表达了自己希望通过和被告建立虚假的夫妻关系从而享受更高的动迁利益的想法。被告表示同意后，双方于2013年4月10日签订了婚前《协议书》和《补充协议》，约定“…一、由于双方都是再婚，所以双方婚前所有的财产(包括动产、不动产)的归属权均各自持有、支配，绝不互相干涉。二、婚后双方的经济收入，家庭支出均由各自负责支配，双方的生活、工作及各项活动均享有高度的自由，双方承诺互不干涉。…”“在双方协议的基础上，甲方魏某某、乙方朱某某另行协商如下：一、婚后双方各自的住房如有动拆迁时，各方必须互相配合，提供一切可提供的各种对方需要的有效证件及材料。二、甲方动迁后支付乙方人民币伍万元整，如动迁过程中涉及乙方子女分配，甲方另行补贴乙方人民币叁万元整，乙方户口不作调动。三、支付方式：甲方动迁后支票到账之日，七天内支付乙方以上第二条所及款项。…”2013年4月15日，双方按约办理结婚登记，嗣后双方各自生活如常，从未共同居住过。2014年初，原告听朋友劝告，得知假结婚骗取国家动迁款项可能涉嫌违法，损害国家利益的同时还会给自己生活带来麻烦，故决定在老房子还未动迁前与被告协商离婚，但被告都故意拖延，同时要求不合理的经济补偿。故原告诉至本院，作如上诉请。被告朱某某承认原告在本案中所主张婚前协议、结婚登记及婚后各自生活的事实，但认为结婚没有真假之分，婚后双方虽未居住在一起，但发生过性关系。现原告突然提出离婚，是在愚弄被告，故被告目前不同意离婚。本院认为，被告承认原告在本案中主张的婚姻基本事实，故对原告主张的事实予以确认。我国法律实行的是婚姻自由制度，故原、被告双方基于自愿办理了结婚登记，应为合法有效。原、被告均系再婚，婚姻不易、均应慎重，双方在婚前约定婚后自由度较高的生活方式，是双方意思一致的结果，故本院对此不予致评，而原告关于假结婚的主张，于法无据，本院不予采信。现被告不同意离婚，原告亦应本着夫妻和睦的原则，给予双方一次和好的机会，故原告一味坚持离婚，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告魏某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求，不予支持。本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告魏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 萍
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈沐阳沈佳丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初2350号
原告：章某。
原告：邬某。
两原告的委托诉讼代理人：郑素雅，浙江五奎律师事务所律师。
被告：王某。
被告：陈某。
被告：舟山市某某汽车驾驶员培训有限公司。
法定代表人：刘某，经理。
委托诉讼代理人：倪永达，浙江乾勇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾某，男，公司员工。
原告章某、邬某与被告王某、陈某、舟山市某某汽车驾驶员培训有限公司（以下简称某某驾驶员培训公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，根据原告保全申请，对被告某某驾驶员培训公司名下的三十六辆车予以查封。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬某及其委托诉讼代理人郑素雅、被告某某驾驶员培训公司的委托诉讼代理人倪永达、顾某到庭参加诉讼，被告王某、陈某经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
章某、邬某向本院提出诉讼请求：1.要求被告王某、陈某归还原告借款80万元，并自2016年12月6日起按月利率1.5%支付利息至借款清偿日止；2.要求被告某某驾驶员培训公司偿还上述80万元借款中的60万元借款本息，并对另20万元借款本息承担连带清偿责任；3.要求三被告承担本案的保全费4520元。事实和理由：两原告系夫妻关系。2014年12月份开始，三被告以经营驾校为由多次向原告借款，合计80万元，双方约定月息一分半，2016年12月底前归还，被告某某驾驶员培训公司除对2016年6月10日的该笔20万元借款约定为担保人外，其余60万元均为共同借款人。现借款已到期，三被告未予还款，仅付息至2016年12月26日，故诉至法院。
被告王某、陈某未答辩。
某某驾驶员培训公司辩称，本被告对原告所诉的借款80万元不知情，也没收到相应款项。即便被告王某有此借款，该款项也未用到本被告的经营中，因本被告于2014年成立，无需再大额举债。根据借条显示，两笔借款未约定有利息，系无息借款，另一笔约定的1.5分息应为年利率。原告对该80万元借款先后两次诉讼，然对本被告在借款中的身份表述不一致，对此本被告均不予认可。本被告并非原告所诉的借款人或连带责任保证人，而是借款的见证人，故无需承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：根据原告提交的三份借条、三份汇款单、银行账户明细以及原告的当庭陈述，可予确认被告王某、陈某、某某驾驶员培训公司于2014年12月24日共同向原告章某借款20万元，并出具借条，在借条的借款人处分别签字、盖章，原告章某于当日将20万元汇入被告王某账户；2015年10月17日被告王某、陈某、某某驾驶员培训公司再次共同向原告章某、邬某借款40万元，并出具借条，约定利息为1.5分利，在借条的借款人处分别签字、盖章，原告邬某于当日将40万元汇入被告王某账户；2016年6月10日，被告王某、陈某向原告章某、邬某借款20万元，并出具借条，在借条的借款人处王某、陈某分别签字，被告某某驾驶员培训公司在“担保单位某某驾校”字样上盖章，原告邬某于当日将20万元汇入被告王某账户。后被告王某就上述80万元按月利率1.5%支付利息至2016年12月26日。
另查明，两原告系夫妻关系。被告某某驾驶员培训公司于2014年10月11日成立，法定代表人系王某，2017年1月20日法定代表人变更为刘某。原告在本次诉讼中因申请财产保全，支出保全费4520元。
本院认为，两原告和被告王某、陈某之间的借贷关系合法有效，受法律保护。因双方对借款期限未作明确约定，故原告可要求被告王某、陈某在合理期限内予以还款。原、被告就利息的约定可由被告王某日常付息金额结合其中一份借条上对利息的约定予以证实，本院对原告主张的月利率1.5%予以支持。现原告起诉要求被告王某、陈某还本付息，并承担原告为实现债权支出的保全费，该诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告某某驾驶员培训公司在其中两份借条的借款人处盖章，应认定为系该60万元借款的共同借款人。被告某某驾驶员培训公司在另一份借条的担保单位字样上盖章，应认定为系该20万元借款的保证人，借条上未明确约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告某某驾驶员培训公司主张其为上述借款见证人的抗辩，本院不予采纳。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某、陈某于本判决生效之日起十五日内归还原告章某、邬某借款800000元，并自2016年12月27日起按月利率1.5%支付利息至本判决确定的履行日止；
二、被告舟山市某某汽车驾驶员培训有限公司对上述第一项所确定的其中600000元借款本息承担共同还款责任，对另200000元借款本息承担连带清偿责任；
三、被告王某、陈某、舟山市某某汽车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十五日内共同赔偿原告章某、邬某保全费4520元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被告王某、陈某、舟山市某某汽车驾驶员培训有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 何波娜
二〇一七年七月二十七日
书记员 沈佳芬
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5432号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：王帆，该行信贷员。
被告：金云芹。
被告：金志兵。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告金云芹、金志兵金融借款合同纠纷一案，于2016年8月18日向本院起诉。诉请：一、被告金云芹偿还原告本金87500元及自2015年3月30日起至2016年7月7日止的利息、罚息、复息16035.56元和自2016年7月8日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算），被告金志兵对上述债务承担连带责任。二、被告金云芹、金志兵承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁毅诚适用简易程序于同年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人王帆到庭参加诉讼。被告金云芹、金志兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：被告金云芹由被告金志兵担保于2015年3月30日与原告合作银行签订个人保证借款合同一份，约定借款额度为87500元，借款期限自2015年3月30日起至2016年3月20日止；借款月利率为9.99‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告金志兵自愿为借款提供连带责任保证。保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证期间自借款期限届满之日起二年。原告于签约当日向被告金云芹发放贷款87500元。借款后，被告金云芹至今未还本付息，保证人金志兵亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金云芹于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款87500元，并支付自2015年3月30日起至2016年7月7日止的利息、罚息、复息16035.56元及从2016年7月8日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告金志兵负连带责任。被告金志兵承担保证责任后，有权向被告金云芹追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2371元，减半收取1185.50元，由被告金云芹、金志兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费2371元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 丁毅诚
二〇一六年八月二十五日
代书记员 陶 勋
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第03275号
原告袁某某，男，生于1974年7月11日，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭明华，石柱土家族自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告支某某，女，生于1977年2月25日，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人陶杰，重庆市石柱县西沱法律服务所法律服务工作者。
原告袁某某诉被告支某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由本院代理审判员谭伟独任审判，适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告袁某某于2014年12月11日向本院提出撤回对被告支某某的起诉申请。
本院认为，原告袁某某申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告袁某某负担。
代理审判员 谭伟
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张涛
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民鄢初字第00174号原告金迎庆，现在江西省南昌仁爱妇产医院工作。委托代理人李慧，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告杜遵艳，个体户。委托代理人李方武，宜城市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。原告金迎庆与被告杜遵艳物权保护纠纷一案，原告金迎庆于2015年4月3日诉至本院。本院受理后，依法由审判员王丽独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告金迎庆及其委托代理人李慧，被告杜遵艳及其委托代理人李方武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金迎庆诉称：我与被告杜遵艳于1993年8月15日在宜城市璞河镇人民政府办理了结婚登记，婚后因性格不合，无法共同生活，2010年4月2日，双方决定协议离婚，并在宜城市民政局办理了离婚登记，离婚证号为：鄂襄宜离字071000219号。离婚当日，双方签署了《离婚协议书》，对财产进行了分割，双方约定：位于璞河镇卫生院四间民房产权归女方（即被告杜遵艳）所有，碧水云天小区702单元一套房产归男方（即原告金迎庆）所有。男方同意离婚后女方可一人在该单元最多居住5年，5年后女方无条件搬出该单元，在5年内如果女方再婚不允许居住。现5年期限已到，我要求被告搬出该单元，遭到被告的明确拒绝。因此向法院诉请被告杜遵艳搬离该单元房，将房屋返还给原告。本案的诉讼费由被告承担。并在庭审中增加诉讼请求，要求被告杜遵艳按每年3000元支付房屋占用费，时间从2015年4月3日开始计算至返还之日。被告杜遵艳在庭审中辩称：一，被告虽然与原告签订的有离婚协议，但是不是真实的意思表示，现要求与原告重新分割财产；二、原告要求变更的诉讼请求，不应该从超期之日算起。三、我同意搬离，但要求原告支付我装修款。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、离婚证复印件和离婚协议书原件。离婚证证明原、被告双方于2010年4月2日离婚，离婚协议内容为：：位于璞河镇卫生院四间民房产权归女方杜遵艳所有，碧水云天小区702单元一套房产归男方金迎庆所有。男方同意离婚后女方可一人在该单元最多居住5年，5年后女方无条件搬出该单元，在5年内如果女方再婚不允许居住。无子女抚养问题，婚姻存续期间无债权、债务（房贷）由男方承担于女方无关。证明碧水云天小区702单元一套房产归男方（即原告金迎庆）所有，被告仅有最多5年的居住期限。证据2、房产证和土地使用证复印件。证明碧水云天小区702单元的房产所有人是原告金迎庆。被告杜遵艳为反驳原告的诉讼请求，向法院提交了如下证据：证据3、小孩金旭康死亡证明、宜城市人民法院（2010）宜民三初字第128号民事判决，襄阳市中级人民法院（2012）鄂襄阳中民二终字第00493号民事判决、两案诉讼费票据。证明当时双方正在为小孩死亡事件诉讼，所以签订离婚协议书的时候头脑不太清醒，不是被告的真实意思表示。以上证据，经庭审质证，双方当事人质证及本院认证意见如下：被告对证据2的真实性、合法性、证明目的无异议，对证据1的真实性、合法性没有异议，但认为证据1的证明目的有异议，被告认为当时正在为小孩的死亡打官司，自己精神状态存在问题，签订的离婚协议书不是自己的真实意思表示。原告对于证据3的真实性、合法性无异议，对于证据3的证明目的有异议，原告认为虽然当时小孩意外身亡，但不能表示被告精神出现异常。本案对于1、2、3证据的真实性、合法性均予以采信，对1、2证据的关联性予以采信，对于3证据的关联性不予采信。根据当事人的举证、质证及本院的认证，本院确认下列法律事实：原告金迎庆与被告杜遵艳原系夫妻，1993年8月15日办理结婚登记。2010年4月2日双方协议离婚，同时签订一份离婚协议书，对财产进行了分割，双方约定：1、位于璞河镇卫生院四间民房产权归女方所有，碧水云天小区702单元一套归男方所有，离婚后，女方可一人在该单元内最多居住5年，5年后女方无条件搬出该单元，在5年内，如果女方再婚，不允许居住。两套房产内家用电器归女方所有；2、无子女抚养；3、婚姻存续期间无债权，债务（房贷）由男方承担，与女方无关；4、离婚后男女双方不得干涉对方婚姻自由。现五年时间已到，原告金迎庆要求被告杜遵艳搬离讼争得702号单元房。被告杜遵艳认为其与原告金迎庆签订的离婚协议并非其真实意思表示，拒绝搬出，导致本案纠纷发生。本院认为：原告金迎庆与被告杜遵艳于2010年4月2日在宜城市婚姻登记机关办理并备案的《离婚协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，系真实、合法、有效的协议。双方应当严格遵守该协议的约定内容。按照《离婚协议书》第一条的约定，被告杜遵艳在原告金迎庆位于碧水云天小区的D栋702号单元居住期限在2015年4月2日已经届满，被告杜遵艳应当搬离该单元，原告金迎庆的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持；原告金迎庆要求被告杜遵艳按照3000元／年支付从2015年4月3日计算至房屋返还之日的房屋占用费用，因双方对此项内容没有约定，原告金迎庆亦未提交讼争单元同路段的房屋租赁均价或具有鉴定职能部门的房租价格结论，对原告金迎庆的该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告杜遵艳以签订协议时意识不够清醒，并非其真实意思表达为由，拒绝搬离，但未能提交相关证据证实《离婚协议书》系在被欺骗或被胁迫的情况下签订，被告杜遵艳对于自己的辩称理由应当承担举证不能的责任；被告杜遵艳要求原告金迎庆支付装修款，应当提起反诉，但在庭审过程中被告杜遵艳未提出反诉，被告杜遵艳在收集相关证据后可另行起诉。故根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杜遵艳于本判决生效后十日内腾出房屋并交付原告金迎庆位于宜城市碧水云天小区D栋702号单元。二、驳回原告金迎庆的其他诉讼请求。案件受理费160元，减半收取80元，由被告杜遵艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员王丽二〇一五年七月八日书记员洪亚平
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初2792号
原告：李作芳，女，1969年9月12日出生，汉族，住四川省泸县，
委托代理人：赵剑华，广东德元律师事务所律师。
被告：中山市乐瑞婴童用品有限公司，住所地广东省中山市东升镇葵兴大道28号，统一社会信用代码91442000618122712Y。
法定代表人：MartinSchwartz，该公司总裁。
委托代理人：孙淑萍，该公司职员。
委托代理人：罗金良，广东邦杰律师事务所律师。
原告李作芳诉被告中山市乐瑞婴童用品有限公司（以下简称乐瑞公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李作芳的委托代理人赵剑华，被告乐瑞公司的委托代理人罗金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李作芳诉称：原告李作芳于2007年3月入职于被告乐瑞公司处，任普工，平均月收入为4000元。原告李作芳在被告乐瑞公司处工作多年，勤勤恳恳。现被告乐瑞公司因自身原因，于2015年8月7日发出解除劳动合同公告，无故解除与原告李作芳的劳动合同。故原告李作芳诉至法院，请求判令：一、被告乐瑞公司支付原告李作芳违法解除劳动合同的经济赔偿金144000元（4000元/月×18个月×2倍）；二、被告乐瑞公司承担本案诉讼费。
被告乐瑞公司辩称：被告乐瑞公司认为劳动仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
原告李作芳为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1.中劳人仲案字[2015]4528号仲裁裁决书及送达回证原件，证明本案已经过前置程序；
2.解除劳动合同公告原件，证明被告乐瑞公司违法解除与原告李作芳的劳动合同的事实。
被告乐瑞公司对证据1确认；对证据2确认，但对证明内容不确认。
被告乐瑞公司为支持其辩解主张，提交如下证据：
1.公告、会议签到表及奖惩管理办法复印件，证明被告乐瑞公司通过公告的形式对规章制度进行公示；
2.情况说明原件一份，证明被告乐瑞公司在解除与原告李作芳劳动关系时被告乐瑞公司工会得到被告乐瑞公司通知且工会人员在场；
3.视频光盘一张，证明2015年7月28日至解除劳动合同期间原告李作芳严重违反劳动纪律，存在消极怠工行为。
原告李作芳对证据1不予确认，该公告原告李作芳并未收到，被告乐瑞公司也没有按该组证据第九页中员工奖惩通知单的格式向原告李作芳发放解除劳动关系的通知，在该奖惩表中有工会会审签名说明了被告乐瑞公司有工会组织，但本案中被告乐瑞公司仲裁阶段未提交被告乐瑞公司提前告知工会的依据，违反了相关法律规定；对证据2不予确认，该组证据出具单位为被告乐瑞公司工会委员会，但涉案事件发生时应为中山市隆成日用制品有限公司（以下简称原隆成公司）工会委员会，原告李作芳不认可被告乐瑞公司工会委员会有处置涉案事件的权力，本案劳动仲裁期间被告乐瑞公司未提供本组证据，原告李作芳认为该组证据是在其起诉后被告乐瑞公司补办；对证据3真实性确认，合法性、关联性均不予确认。
经审理查明：原隆成公司于2015年9月14日变更为乐瑞公司。
又查明：李作芳于2007年3月入职原隆成公司处，最后工作至2015年8月7日，任职车缝工，离职前十二个月平均工资为4000元。
李作芳、乐瑞公司在仲裁阶段确认双方已签订期限自2009年10月1日起至法定的解除或终止条件出现时止的无固定期限劳动合同，该劳动合同约定李作芳应遵守劳动纪律和规章制度，乐瑞公司对于李作芳违反劳动纪律和规章制度的行为，乐瑞公司有权根据规章制度进行处理直至解除劳动合同；又约定李作芳在劳动合同期间，严格遵守乐瑞公司的各项规章制度，其中包括《奖惩管理办法》，该管理办法中的5.4.7辞退处规定，可予以辞退的行为中包括：唆使怠工或滋事，影响公司整体运作；制造混乱，挑起事端，引起罢工及群众事件等。
李作芳在诉讼过程中称由于原隆成公司准备改换名称，原隆成公司员工认为改名后其工作年限将无法得到新公司的承认，而原隆成公司没有对工作年限进行补偿，所以很多员工要求原隆成公司对此予以说明或解决，原隆成公司拒绝说明或解决，很多员工意见很大，有些员工不愿正常工作，要求原隆成公司解除员工疑虑后再进行正常工作，李作芳也受到此次事件的影响，无法正常工作，但仍准时上班，并未参与怠工，也没有拒绝复工的行为，但乐瑞公司于2015年8月7日以李作芳在2015年7月29日至同年8月7日期间消极怠工、造成不良影响、严重违反《奖惩管理办法》的规定为由与李作芳解除劳动合同。乐瑞公司对李作芳的主张不予确认，其提交视频光盘拟证实李作芳确实存在怠工行为。经查：视频光盘反映李作芳存在消极怠工的行为。
李作芳在本案事件发生前未就相关劳动争议向相关部门主张权利。
另查明：李作芳于2015年10月8日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决乐瑞公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金共144000元（4000元/月×18个月×2倍）。2015年12月25日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2015]4528号仲裁裁决，裁决：驳回李作芳的仲裁请求。李作芳不服该裁决，向本院起诉，请求判如所请。
本院认为：依据《中华人民共和国劳动法》第三条第二款的规定，劳动者应当遵守劳动纪律和职业道德。本案中，乐瑞公司提交的视频光盘反映李作芳存在消极怠工的事实，李作芳该行为已扰乱了用人单位正常生产秩序，违反了基本的劳动纪律，且李作芳怠工前未就相关劳动争议向相关部门主张权利，因此李作芳未通过合法的途径解决争议，而通过怠工等违反劳动纪律的行为主张权利，致使乐瑞公司以李作芳严重违反规章制度为由与其解除劳动合同，应认定为乐瑞公司属于合法与李作芳解除劳动合同，故李作芳本案诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李作芳的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告李作芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 周 斌
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 郭晓琳
吴嘉敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭伍执字第0160-2号
申请执行人李存德，个体户。
委托代理人黄加斌，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。
被执行人周旭东，农民。
申请执行人李存德与被执行人周旭东债权纠纷一案，本院于2011年8月25日作出的（2011）亭伍民初字第0170号民事判决书，载明：一、被告周旭东于判决生效之日起十日内偿还原告李存德人民币180000元及利息（利息的计算期间及标准：从起诉之日起算至本判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率计息）。二、驳回原告的其他诉讼请求。三、被告周旭东承担保证责任后，有权向债务人翟亚和追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，依法减半收取1950元，财产保全费1420元，由被告周旭东负担。本院预收诉讼费剩余部分由本院退回。
判决书生效后，被执行人周旭东未能按期履行生效的判决书所确定的义务，申请人李存德于2014年8月28日向本院申请执行，执行标的为180000元及逾期利息，诉讼费3370元、执行费2650元，合计186020元及逾期利息。本院立案执行后，依法查封了被执行人周旭东名下的座落于盐都区潘黄镇跃进居委会月湖花城＊幢＊室的房屋，其他暂无可供执行财产，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人周旭东暂无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。申请人李存德的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项解释之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭伍执字第0160号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院恢复执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判长 陈黎笋
审判员 孙 明
审判员 陈永胜
二〇一五年二月十一日
书记员 刁文娟
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2756号
原告侯某。
委托代理人牛全胜，长垣县蒲西街道法律服务所法律工作者。
被告秦某。
原告侯某与被告秦某离婚纠纷一案，侯某于2015年8月31日向本院提起民事诉讼，本院于2015年9月2日作出受理决定，后向秦某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2015年11月2日依法由审判员刘明亮适用简易程序公开开庭进行了审理，侯某、秦某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
侯某诉称，其与秦某经人介绍相识，于××××年××月办理了结婚登记手续，婚后生育有一对双胞胎，现均随秦某生活。双方婚前经人介绍相识，在互相不了解的情况下草率结婚，婚后发现性格不合，常因生活琐事发生争吵、打架，现已分居三年之久，夫妻感情已彻底破裂，诉请法院判令与秦某离婚；婚生子女随侯某生活，抚养费自己承担；由秦某承担本案的诉讼费。
秦某辩称，夫妻感情没有破裂，为了子女，不同意离婚。
根据双方当事人的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本庭归纳本案的争议焦点为：1、双方夫妻感情是否确已破裂；2、婚生子女随谁生活，抚养费如何承担；3、夫妻共同财产、共同债务的范围及如何分割。
针对本案的争议焦点，侯某、秦某均未向本院提供证据材料。
经审理查明，侯某与秦某于1999年农历1月14日经人介绍相识，1999年农历12月12日按农村风俗举行了婚礼，并开始同居生活，××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后双方于2003年2月28日生育有一对双胞胎，婚生长女侯少兵现在河南宏力学校上九年级、婚生长子侯少茁现在长垣县一中上九年级，现均随秦某生活。婚后二人因家务琐事时有争执，自2012年年底分居至今。侯某以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，诉请法院判令与秦某离婚；婚生子女随侯某生活，抚养费自己承担；由秦某承担本案的诉讼费用。
另查明，侯某在北京市经营有北京商贸中心有限公司和北京盛茁发达有限公司；双方夫妻共同财产有：阔占社区楼房1套、五菱牌面包车2辆；双方没有夫妻共同债务。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、有无和好的可能等方面综合分析。侯某与秦某结婚并共同生活了已近十五年之久，并生育有两个子女，双方已建立起一定的夫妻感情；二人在共同生活期间发生争执不可避免，在今后生活中，只要双方能够增强沟通和交流，增加理解和信任，仍有和好的可能。侯某以夫妻感情破裂为由要求与秦某离婚，因其未提供证据相印证，且秦某不同意离婚，对侯某的诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准侯某与秦某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由侯某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘明亮
二〇一五年十一月十九日
书记员 孟 岑
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第2756号原告：陈某某，女，1968年5月23日出生，汉族，无业，住石家庄市。委托代理人：仵风勇，河北兴凯律师事务所律师。被告：河北寰宇房地产开发区西侧办公区。法定代表人：张瑛，该公司董事长。委托代理人：颜炜忞、王燕，该公司员工。原告陈某某与被告河北寰宇房地产开发有限公司（以下简称“寰宇公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院2015年10月15日立案受理后，依法由审判员牛艳梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人仵风勇，被告寰宇公司委托代理人颜炜忞、王燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，2013年10月11日，原、被告双方签订文化广场﹒少年湃购房协议两份，即原告购买被告开发的商铺负一层C座E80、E81号。原告按照协议约定签署本协议之日将房款103256元交付被告，履行了本协议的全部义务。可被告却在收到原告的款项后，一直到现在也没有按照协议约定的第八条与原告签订《商品房买卖合同》，更没有交付原告房屋，已经构成严重违约。原告多次向被告催签、催交房屋，甚至到政府上访，被告至今未履行。请求依法解除原被告双方签订的购房协议书；被告返还原告购房款103256元；诉讼费用由被告承担。被告寰宇公司承认原告所提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：一、解除原告陈某某与被告河北寰宇房地产开发有限公司于2013年10月11日签订的文化广场﹒少年湃购房协议两份（包括负1层C座E80号、E81号）。二、被告河北寰宇房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告购房款103256元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2365元，减半收取1182.5元，由被告河北寰宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  牛艳梅二〇一五年十一月二十七日书记员  段 茜
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第76号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人泸州市龙马潭区农村信用合作联社。
法定代表人郭佳莲，理事长。
被执行人黄明。
被执行人曾维明。
关于泸州市龙马潭区农村信用合作联社与黄明、曾维明借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）龙马民初字第1272号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》�32条的规定，裁定如下：
将被执行人黄明存款贰拾伍万元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟昌林
二〇一四年十二月三十日
书记员 邓 军
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初3204号
原告：长沙恒瑞物业管理有限公司，住所地宁乡县白马桥乡白马大道（经典生活小区）。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨彐军，男，系该公司法务。
被告：伍美爱，女，1971年6月11日出生，汉族，居民，住宁乡市流沙河镇罘罳村合兴组7号，现住。
原告长沙恒瑞物业管理有限公司（以下简称恒瑞物业）与被告伍美爱物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）�开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨彐军到庭参加了诉讼，被告伍美爱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒瑞物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费3634元、城市生活垃圾处理费150元、增压费81元、违约金1392元，共计5257元；2.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付增压费81元的诉讼请求。
被告伍美爱未答辩。
本院认为，基于庭审查明的事实，被告系原告所服务的山水华庭小区23栋401室房屋的业主，物业收费面积189.29㎡。宁乡县城郊乡山水华庭住宅小区业主委员会与恒瑞物业签订的物业管理服务合同，对业主具有约束力，双方约定步梯住宅按每月每平方米0.8元标准收取物业管理费。物业管理服务合同签订后，原告为小区业主提供了物业服务，被告作为�小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业管理费，被告自2016年1月1日开始欠交，原告对2017年10月31日前的物业管理费进行了催收，故本院对2016年1月1日至2017年10月31日的物业管理费3332元予以支持，2017年11月1日后的物业管理费，原告可在书面催交后另行主张。关于城市生活垃圾处理费150元，宁乡市市容环境卫生管理局已委托原告代为收取，且原告已代为交纳，故对原告要求被告支付城市生活垃圾处理费150元的诉讼请求，本院予以支持。根据本院在涉及山水华庭小区物业服务合同纠纷的其他系列案中查明的事实，恒瑞物业的物业服务有需要改进的地方，伍美爱不属于恶意拖欠物业管理费，故对原告要求被告伍美爱支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告伍美爱于本判决生效之日起十日内支付原告长沙恒瑞物业管理有限公司物业管理费3332元、城市生活垃圾处理费150元，共计3482元；
二、驳回原告长沙恒瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告伍美爱负担。
本判决为终审判决。
审判员 李红波
二〇一八年六月二十日
书记员 邓 欢
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0124民初3204号原告：长沙恒瑞物业管理有限公司，住所地宁乡县白马桥乡白马大道（经典生活小区）。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨彐军，男，系该公司法务。被告：伍美爱，女，1971年6月11日出生，汉族，居民，住宁乡市流沙河镇罘罳村合兴组7号，现住。原告长沙恒瑞物业管理有限公司（以下简称恒瑞物业）与被告伍美爱物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）�开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨彐军到庭参加了诉讼，被告伍美爱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒瑞物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费3634元、城市生活垃圾处理费150元、增压费81元、违约金1392元，共计5257元；2.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付增压费81元的诉讼请求。被告伍美爱未答辩。本院认为，基于庭审查明的事实，被告系原告所服务的山水华庭小区23栋401室房屋的业主，物业收费面积189.29㎡。宁乡县城郊乡山水华庭住宅小区业主委员会与恒瑞物业签订的物业管理服务合同，对业主具有约束力，双方约定步梯住宅按每月每平方米0.8元标准收取物业管理费。物业管理服务合同签订后，原告为小区业主提供了物业服务，被告作为�小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业管理费，被告自2016年1月1日开始欠交，原告对2017年10月31日前的物业管理费进行了催收，故本院对2016年1月1日至2017年10月31日的物业管理费3332元予以支持，2017年11月1日后的物业管理费，原告可在书面催交后另行主张。关于城市生活垃圾处理费150元，宁乡市市容环境卫生管理局已委托原告代为收取，且原告已代为交纳，故对原告要求被告支付城市生活垃圾处理费150元的诉讼请求，本院予以支持。根据本院在涉及山水华庭小区物业服务合同纠纷的其他系列案中查明的事实，恒瑞物业的物业服务有需要改进的地方，伍美爱不属于恶意拖欠物业管理费，故对原告要求被告伍美爱支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告伍美爱于本判决生效之日起十日内支付原告长沙恒瑞物业管理有限公司物业管理费3332元、城市生活垃圾处理费150元，共计3482元；二、驳回原告长沙恒瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告伍美爱负担。本判决为终审判决。审判员  李红波二〇一八年六月二十日书记员  邓 欢附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑二终字88号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某亮，男，1981年8月22日出生，汉族，贵州省赫章县人，文盲，无业，户籍所在地：赫章县财神镇。2011年12月16日因犯盗窃罪被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年3月24日释放。2014年1月7日因犯盗窃罪被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年4月6日释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年11月9日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
广东省惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控被告人苏某亮犯盗窃罪一案，于2015年2月2日作出（2015）惠城法刑二初字第110号刑事判决。被告人苏某亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2014年11月9日10时21分许，被告人苏某亮在仲恺高新区惠环中心小学旁店铺门口盗窃了被害人莫某一辆红色本雅小小大公主电动车。同日将该车以300元人民币转卖给他人。次日，公安机关在惠环中心小学门口将被告人苏某亮抓获。破案后，被盗车辆已缴回并发还被害人。经鉴定，被盗车辆价值人民币2453.9元。
原判认定以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，提取笔录，扣押清单，发还清单，鉴定意见，辨认笔录，户籍及前科材料，收据，视频录像，证人证言，被害人陈述，被告人供述等。
原判认为，被告人苏某亮以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值人民币2453.9元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏某亮犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苏某亮曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，是累犯，依法从重处罚的同时，鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。原判依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出判决如下：
被告人苏某亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
上诉人苏某亮上诉提出，其仅盗窃二千余元，原审量刑过重，请求二审轻判。
经二审审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人苏某亮以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值人民币2453.9元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人苏某亮曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人苏某亮归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。
对于上诉人苏某亮提出的上诉理由，经查，上诉人具有累犯情节，依法应当从重处罚，原审量刑符合法律规定，故其上诉提出量刑过重的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严丽芳
代理审判员 于海砚
代理审判员 张晓燕
二〇一五年四月一日
书 记 员 罗文涛
相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城法执字第00326号
申请执行人张义民，男，生于1957年4月6日，汉族，高中文化，住城固县公�局家属楼，系县公安局干部。
被执行人杨栋，男，生于1978年12月31日，汉族，初中文化，住城固县博望镇大东关，系城固县农村合作经济管理指导站职工。
本院于2013年8月23日受理张义民依据（2012）城民初字第00508号民事判决书，申请执行杨栋民间借贷纠纷一案，申请执行标的14000元及利息。本案在执行过程中杨栋下落不明，于2013年9月6日公告送达了执行通知书。2014年3月19日扣划了被执行人杨栋的住房公积金，该执行款16740元全部支付给申请执行人张义民，本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
城固县人民法院（2012）城民初字第00508号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：向明君
二〇一四年四月二日
书记员 ： 丁 晓
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民初字第1982号
原告蔡文军，男，回族，1963年4月12日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告蔡金云，男，回族，1969年4月10日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2014年11月1日立案受理了原告蔡文军与被告蔡金云民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员赵宁适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告蔡文军、被告蔡金云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月11日，被告因给工程拉料周转向原告借款3万元，约定月息为1500元，一年后偿还，并由被告向原告出具欠条一张。该笔款项是原告向银行贷款后借出。借款到期后，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付原告欠款。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金3万元，支付利息67500元（2011年1月11日至2014年9月11日），并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向法庭提交借条原件一份，欲证实被告于2011年1月11日向原告借款3万元的事实。
经当庭质证，被告对该证据没有异议。
被告辩称，原告所诉属实。
被告未向法庭提交证据。
原告提交的证据，被告未提出异议，本院认为原告的证据真实、合法，与本案具有关联性，可以证实原告的主张，本院予以采信。
依本院认定的证据及当事人的当庭陈述，能够确定以下事实。
经审理查明，被告于2011年1月11日向原告借款3万元用于转借给朋友周转，并于当日给原告出具借条一份，双方口头约定月息5分。被告分别于2012年4月11日、10月11日支付原告利息5000元、1000元。现原告起诉至法院，要求判如所请。
本院认为，原、被之间的债权债务关系明确，有被告给原告出具的欠条为证，可以证实被告向原告借款3万元的事实。被告应及时偿还原告借款，但该笔借款至今未还，违背了诚实信用原则，实属不当，被告应当承担偿还义务。故对于原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定月息为5分，但是该利息明显高于中国人民银行同类贷款利率的四倍，对于超出部分的利息不予保护，被告应支付原告2011年1月11日至2014年9月11日的利息共计27368元（3万元×6.22%÷12个月×44个月×4倍）。被告已经支付利息6000元，还应支付原告利息21368元。故对于原告要求被告支付利息67500元的诉讼请求，本院只支持21368元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告蔡金云偿还原告蔡文军借款本金3万元、支付利息21368元，合计51368元，于判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1119元（已减半收取），由原告蔡文军负担529元，被告蔡金云负担590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 赵 宁
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 蔡嘉彬
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共4页
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0126民初1154号
原告：黄文学，男，1965年2月19日生，彝族，云南省昆明市石林县人，住石林县。
被告：石林县大可石材厂，住所地：石林县。
负责人：杨晓龙，厂长。
委托诉讼代理人：张映科，云南云诚律师事务所律师，特别授权代理。
原告黄文学与被告石林县大可石材厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告黄文学，被告石林县大可石材厂的委托诉讼代理人张映科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄文学向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工钱35707元，并承担本案诉讼费。事实和理由：我居住在农村，在农闲时会到被告的石材厂做工，主要工作是解石、上大机。被告负责食宿，每解一平方石头被告按5元的标准支付工钱，每月结算一次。开初，被告每月都按时付清工钱。从2015年5月开始，被告没有按约定支付工钱，经双方结算，现欠2015年5-10月的工钱合计35707元，并亲自写下欠条，承诺到2016年3月底付清。后经我多次讨要，被告均以石材厂不景气，资金周转困难为理由未给付，故向法院起诉。
石林县大可石材厂辩称，原告在我厂做工是事实，欠原告工钱35707元也无异议，由于现在经济困难，暂没能力支付。
原告针对其诉讼请求提交了欠条1份，被告无异议，对此，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。
本院认为，被告石林县大可石材厂雇佣原告黄文学到其厂里上班，应按约定及时支付原告劳动报酬。经结算被告欠原告工资35707元，经原告多次讨要被告至今未付，其行为违反了法律的规定和诚实信用原则，故原告要求被告给付其劳动报酬的主张有事实依据，符合法律的规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
由被告石林县大可石材厂于判决后效后十日内一次性给付原告黄文学劳动报酬35707元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元，由被告石林县大可石材厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 徐吉昆
审 判 员 陈丽红
人民陪审员 魏丕林
二〇一六年八月十二日
书 记 员 黄 燕
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迁刑初字第119号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人白某，群众，农民。因本案于2013年2月9日被迁西县公安局刑事拘留，同年3月18日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕，同年5月7日被迁西县人民检察院取保候审。同年5月10日被本院取保候审。
被告人杨某，群众，农民。因本案于2013年3月21日经迁西县人民检察院批准，同年4月11日由迁西县公安局执行逮捕。同年5月7日迁西县人民检察院取保候审。同年5月10日被本院取保候审。
被告人张某甲，小名“大伟”，群众，农民。因本案于2013年5月10日被迁西县公安局刑事拘留，同年5月11日被迁西县公安局取保候审。同年5月20日被本院取保候审。
河北省迁西县人民检察院以迁检刑诉（2013）67号、（2013）77号起诉书指控被告人白某、杨某、张某甲犯寻衅滋事罪，分别于2013年5月10日、5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。迁西县人民检察院指派检察员付连国出庭支持公诉，被告人白某、杨某、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月6日，迁西县水务局工程队在迁西县罗家屯镇长岭峰村搞自来水工程建设，被告人白某向该施工队提出为自己挖掘通道要求，遭到拒绝后，被告人白某强行阻止施工队挖掘机施工。当日13时许，被告人白某纠集被告人杨某、张某甲到现场滋事，三被告人驾驶一辆无牌越野车到现场后，手持石块、镐柄砸坏挖掘机左侧玻璃，殴打挖掘机司机和施工人员，造成赵某乙等四名工人不同程度受伤。针对指控犯罪事实，公诉机关提供了被告人的供述与辩解、被害人赵某乙、等人陈述，证人证言以及被害人伤情鉴定书及现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据，认为被告人白某、杨某、张某甲无理取闹，随意殴打他人，其行为均已构成寻衅滋事罪。特提起公诉，请依法判处。
被告人白某、杨某、张某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，对自己的行为深感懊悔，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年4月6日，迁西县水务局工程队在迁西县罗家屯镇长岭峰村用挖掘机挖掘自来水工程，上午9时许，被告人白某向施工工人提出给自己挖掘自来水通道要求，遭到拒绝后，被告人白某用言语对开挖掘机司机赵某乙进行威胁，强行阻止挖掘机施工。到当日下午13时许，在施工队进行施工时，被告人白某纠集被告人杨某、张某甲乘被告人杨某的无牌照绿色猎豹车再次来到施工现场，被告人白某下车后捡起一块石头将挖掘机的驾驶室左侧玻璃砸碎，车门砸坏，随后爬到挖掘机上朝司机赵某乙的头部、面部猛击数拳，并将赵某乙拽至车下，被告人杨某手持镐柄和张某甲共同对赵某乙进行殴打。施工人员张某乙、赵某丙、赵某丁等人进行劝解，也遭到了三被告人的殴打。三被告人的行为造成赵某乙、张某乙、赵某丙、赵某丁不同程度损伤。被害人赵某乙住迁西人民医院救治后经诊断：1、左侧上颌骨额突骨折；2、面部软组织挫擦伤；3、左肩及腰部软组织挫伤；4、外伤后反应。经迁西县公安局法医损伤检验室鉴定为轻伤。被告人白某毁坏的挖掘机玻璃经迁西县价格认证中心鉴定，挖掘机车门、玻璃损毁价值为1352元。
案发后，三被告人主动向被害人及施工单位赔礼道歉，与被害人达成赔偿协议，得到了被害人及施工单位谅解。被害人及施工单位建议本院对其从轻处罚。
被告人张某甲于2013年5月10日12时到迁西县公安局罗家屯派出所投案，如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列证据证明：
1、被告人白某、杨某、张寻峰对其犯罪事实供认不讳。
2、被害人赵某乙、张某乙、赵某丙、赵某丁陈述，证实被告人白某无理阻止施工及遭到被告人白某、杨某、张某甲殴打的经过，并证实用于施工的挖掘机被被告人白某用石头砸坏。
3、证人徐某证言，证实2012年4月6日上午9时左右，被告人白某找到其本人要求给他家新建的房屋挖自来水通道，在向被告人白某解释找村干部协商后，被告人白某对施工挖掘机强行阻止，当日下午13时许，被告人白某带着被告人杨某、张某甲开车再次来到现场打架，用石头夯砸挖掘机玻璃，用拳头殴打赵某乙脸部和头部，被告人杨某拿镐柄打了赵某乙一下，三被告人又把赵某乙拽到车下拳打脚踢，施工队的赵某丙、赵某丁在劝说时遭到了三被告人殴打的经过。
4、证人刘某证言，证实2012年4月6日13时左右，自己和赵某丙、赵某丁在长岭峰村剧小文家院内商量施工方案时，听见有砸碎玻璃声音，三人便走到门口，看见白某正在挖掘机驾驶室左侧用拳头打司机赵某乙，并把赵某乙拽到挖掘机旁，和白某一起来的两个小伙子也上前用拳头打赵某乙，其中一个人用车里拿来一根镐柄打了赵某乙腰部一下，赵某乙被打后，腿、腰部位及右胳膊肿了。
5、证人赵某甲证言，证实自己的挖掘机2012年4月6日在罗家屯镇长岭峰村施工时左侧玻璃被人砸碎。
6、被害人、证人指认被告人辨认笔录及照片，被告人白某确认同案犯辨认笔录及照片。
7、迁西县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书及被害人伤情照片。
8、公安机关出具的被害人赵某乙、张某乙、赵某丙在迁西县人民医院住院病历、诊断证明书。
9、迁西县价格认证中心出具的挖掘机损毁鉴定书。
10、张某乙、赵某丙、赵某丁出具的不予鉴定申请书。
11、公安机关办案说明、抓获说明。
12、公安机关提取的被告人杨志勇用于作案的绿色无牌照猎豹越野车一辆。
13、被告人与被害人赵某乙、赵某丙、张某乙、赵某丁达成的赔偿协议收，四被害人及迁西县水务局工程队出具的谅解书；
14、三被告人的户籍证明。
以上证据，本院对言词证据综合认定，对其他证据予以确认，均予采纳。
本院认为，被告人白某纠集被告人杨某、张某甲无理取闹，持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人张某甲自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人白某、杨某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。三被告人系初犯，有悔罪表现，并积极赔偿被害人经济损失，得到被害人及被害单位的谅解，可从轻处罚。为维护公共场所秩序和生活中人们应当遵守的共同准则，保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人白某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
二、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
三、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
四、被告人杨某用于作案的绿色猎豹越野车予以没收。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 杨有保
审判员 赵胜民
审判员 张学东
二〇一三年八月七日
书记员 赵海丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第00931号
原告高某。
被告常某。
被告常某某。
被告杨某某。
被告杨某某。
原告高某与被告常某、常某某、杨某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院2015年1月22日立案受理。依法组成合议庭于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告高某、被告杨某某和被告杨某某到庭参加了诉讼，被告常某、常某某经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终�。
原告高某诉称：2011年至2013年7月间，被告常某因资金周转困难，向原告累计借款本息98万元，并约定按月利率2%计算利息。借款后，原告一直未能偿还。2014年3月20日，经结算，由被告常某、常某某、杨某某给原告出具110万元的借据一支，由被告杨某某担保，并约定该借款于2014年10月30日前偿还。但还款期限已过，原告多次催讨，被告常某仅仅拿来65件酒抵债13万元，并将其名下的奥迪汽车抵押给原告。另外，被告杨某某给原告支付过19000元，但该款不是偿还本案所涉借款，是偿还的其他借款。综上所述，原告只得诉至法院，请求：1、判令四被告向原告偿还借款本金110万元及从2014年3月20日起至借款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告高某向法庭提交了借据一支，用于证明被告常某、常某某、杨某某于2014年3月20日在被告杨某某的担保下向原告高某借款110万元，并约定还款期限至2014年10月30日的事实。
被告常某、被告常某某未到庭答辩也未向法庭提交证据。
被告杨某某辩称：被告常某某和被告杨某某是被告常某的父母亲，最先借款是被告常某向原告高某借的，被告杨某某对此也不很清楚。2014年3月20日，被告常某向原告高某打下110万元的借据一支，且被告杨某某也签了字。后来原告高某把被告常某的车也扣了作为偿还借款，被告常某还拿一部分酒抵了借款，具体情况被告杨某某也不很清楚。杨某某也曾直接给原告偿还过19000元。
被告杨某某未向法庭提交证据。
被告杨某某辩称：借款事实被告杨某某不清楚，但是2014年3月20日被告常某让被告杨某某做担保人在借据上签的字。另外原告高某拿酒和扣车的事情被告杨某某不清楚。
被告杨某某未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告杨某某对原�提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为自己没有拿原告的这笔款；被告杨某某对原告提交的证据无异议。
本院对经庭审质证的证据做如下认证：
原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明本案借贷事实，故依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2014年3月20日，被告常某因资金周转困难向原告借款110万元，约定由被告常某及其父母被告常某某、杨某某为共同借款人，并由被告杨某某担保，借款期限至2014年10月30日，未约定利息，为此被告给原告出具借款条据一支，内容为：“今借到高某人民币壹佰壹拾万元正（整）（￥1100000），还款时间2014.10.30.借款人：常某、杨某某、常某某，担保人杨某某，2014.3.20”。借款后，被告常某曾给原告高某65件酒，折抵借款13万元，下余借款至今经原告催要，被告再未偿还，故原告高某诉至本院，提出前述之请求。
本案在审理过程中，经原告申请，本院于2015年2月5日作出（2015）榆民初字第00931-1号民事裁定书，查封了被告常某名下的陕KKC0**奥迪车一辆的户籍；查封期限一年。
本院认为，原告与被告常某、常某某、杨某某之间的借款有条据为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告杨某某虽辩称其没拿钱，但该借款系其自愿签名，依法应该认定该三被告为共同借款，具体该借款由谁实际使用并不影响被告杨某某成为共同借款人，故应当认定双方存在有效的民间借贷关系，对原告请求被告常某、常某某、杨某某偿还借款本金97万元的诉讼请求依法予以支持；至于原告请求偿还本金110万元，因其自称被告常某已经以65件酒抵债13万元，故对此13万元的请求依法不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第�款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案所涉借贷原告未能提供约定利息的证据，故本院根据以上法律规定，可以认定该借贷为定期无息借贷，对原告要求以2%的月利率计息的请求不予支持；应以借款逾期之日即2014年10月31日起以中国人民银行同类贷款的利率支持原告的利息请求。被告杨某某以保证人的身份在借据上签字，但未约定保证方式；《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。据此，�以认定被告杨某某为连带责任的保证人，且被告杨某某仍在法定保证期间内，故原告请求被告杨某某承担连带保证责任，依法应予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告常某、常某某、杨某某共同一次性偿还所欠原告高某借款本金人民币97万元并支付从2014年10月31日起计算至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；被告常某、被告常某某和被告杨某某互负连带责任。
二、被告杨某某对上述借款本息承担连带清偿责�。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16480元、保全费3520元，由原告高某负担4000元，由被告常某、被告常某某、被告杨某某、被告杨某某共同负担16000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李文庆
代理审判员 高 强
人民陪审员 吴天全
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 琼
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第00931号
原告高波。
被告常飞。
被告常招来。
被告杨菊娥。
被告杨世奎。
本院在审理原告高波与被告常飞、常招来、杨菊娥、杨世奎民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告常飞名下的陕KKC0**“奥迪”小轿车采取保全措施，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封登记在被告常飞名下的陕KKC0**奥迪车一辆的户籍，查封期间不得转移、变卖或设定权利负担。
二、查封期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李文庆
代理审判员 高 强
人民陪审员 吴天全
二〇一五年二月五日
书 记 员 王 琼
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞民初字第873号
原告董某。
被告鲁某。
本院在审理原告董某与被告鲁某离婚纠纷一案中，原告董某于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
审判员 李 蕊
二〇一五年五月六日
书记员 朱利芝
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第2630号
原告：杨家香。
委托代理人：周文才，四川法典律师事务所律师。
被告：成都九天建设工程有限公司。
法定代表人：张明生，董事长。
委托代理人：邓恒，国浩律师（成都）事务所律师。
被告：成都聚商投资有限责任公司。
法定代表人：沈海峰，董事长。
委托代理人：成凯，四川川达律师事务所律师。
第三人：陈开俊。
原告杨家香与被告成都九天建设工程有限公司（以下简称九天公司）、成都聚商投资有限责任公司（以下简称聚商公司）、第三人陈开俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，依法由代理审判员苏杨适用简易程序于2014年9月3日、9月9日公开开庭进行了审理。在2014年9月3日开庭审理时，原告杨家香及其委托代理人周文才、被告九天公司的委托代理人邓恒、被告聚商公司的委托代理人成凯到庭参加诉讼，第三人陈开俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼；在2014年9月9日开庭审理时，原告杨家香的委托代理人周文才、被告九天公司的委托代理人邓恒、第三人陈开俊到庭参加诉讼，被告聚商公司及其委托代理人成凯经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年10月26日通过工友沈中秀介绍进入九天公司工作，岗位是涂料工，27日开始上班，工作地点位于九天公司承建的龙泉驿区龙华新居工程二期C区4号楼。工作期间，九天公司未与原告签订劳动合同，也没有为原告购买社保。工资为定额工资，粉刷外墙是180元每天，内墙为160元每天，白天加班6小时算一个工作日，晚上加班4小时算一个工作日。工资以借支生活费的形式发放，每月500元-1000元不等，到后期，老板没有钱预支生活费。2011年12月底工程完工，用人单位进行了结算，共计拖欠原告44700元，该款项用人单位未支付给原告。项目经理邓显云于2011年8月12日委托九天公司支付拖欠的工程款人民币1408815元给劳务分包人陈开俊，用以支付拖欠的工人工资。陈开俊在2013年12月26日委托九天公司直接将拖欠的员工工资支付给班组长沈中秀。九天公司以没有收到聚商公司工程款为由拒绝支付原告的工资，故请求法院判令：一、被告支付原告工资人民币44700元；二、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告将其诉讼请求明确为：九天公司支付原告工资44700元，聚商公司承担连带支付责任。
被告九天公司口头答辩称：1.本案不属于劳动争议纠纷，且龙泉驿区仲裁委也作出不予受理通知书，本案应属劳务合同纠纷；2.邓显云是本案必要当事人，应当予以追加；3.九天公司未与原告建立过书面或事实劳动关系，原告主张的工资无事实根据，被告从未与原告进行过任何工资结算。请求驳回原告的诉讼请求。
被告聚商公司口头答辩称：1.本案不属劳动争议，应属劳务合同纠纷，现口头申请追加邓显云为当事人；2.聚商公司与原告未签订书面劳动合同也未建立事实劳动关系，原告混淆了法律关系；3.聚商公司与九天公司之间是发包与承包关系，劳动用工关系与工程承包关系是不同的法律关系。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈开俊述称：第三人是从邓显云处分包的工程，分包的是龙华二期C区内墙和外墙涂料部分，是第三人与案外人沈中秀一起承包，当时就是请的原告等20余人。
经审理查明，九天公司系经营房屋建筑工程等业务的有限责任公司，聚商公司系经营项目投资等业务的有限责任公司。九天公司自述其为成都市龙泉驿区龙华新居工程二期C区工程建设项目的总承包方，并将该项目C区3#、4#楼的土建和水电安装工程分包给了案外人邓显云。2010年10月18日，邓显云与第三人陈开俊签订《内外墙乳胶漆工程承包合同》，约定将案涉龙华新居工程二期C区4号楼内外墙乳胶漆工程分包给陈开俊。2011年8月12日，邓显云出具《委托书》，载明“委托聚商公司、九天公司龙泉分公司支付龙华新居工程二期C区4#楼涂料工程分包人陈开俊1408815元”。2013年12月26日，陈开俊出具《委托书》，载明“委托聚商公司、九天公司龙泉分公司将应支付龙华新居二期C区4#楼涂料工程分包人陈开俊（身份证号码：）的涂料余款直接支付给沈中秀（身份证号码：）”。
原告与被告九天公司、聚商公司、第三人陈开俊因追索劳动报酬纠纷，原告于2014年7月8日向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以不属于受理范围为由，决定不予受理，并于2014年7月24日向原告送达了《不予受理通知书》。
另查明，原告与九天公司、聚商公司之间未签订书面劳动合同；原告受第三人陈开俊雇佣进行了涂料作业。
认定上述事实的有工商信息、邓显云、陈开俊分别出具的《委托书》、《内外墙乳胶漆工程承包合同》以及当事人陈述等证据在案佐证。上述证据具有合法性、真实性，且能证明本案待证事实，本院予以确认。
本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织等用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同或虽未签订劳动合同但存在事实劳动因素，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，在用人单位领取报酬并由劳动法律规范调整所形成的法律关系。追索劳动报酬纠纷是指劳动者与用人单位在履行劳动合同期间，因劳动报酬所发生的争议，故追索劳动报酬的前提条件是劳动者与用人单位之间建立了劳动关系。本案中，原告不受九天公司、聚商公司的管理，其从事的内外墙涂料作业也并非九天公司、聚商公司安排的工作，原告与九天公司、聚商公司之间不存在劳动关系。因原告主张的法律关系的性质与本院根据案件事实作出的认定不一致，经本院释明后，原告仍坚持诉讼请求，应承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告可另行主张权利。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨家香的诉讼请求。
案件受理费减半后收取5元，由原告杨家香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 苏杨
二〇一四年九月九日
书 记 员 杨帆
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初172号
原告：佛山市法力奇电器科技有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：陈容新，职务执行董事。
委托诉讼代理人：赖容伟，XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜伟华，XX律师事务所律师。
被告：中山市布鲁克电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：范宝明。
被告：范宝明，男，1964年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告佛山市顺德区法力奇电器科技有限公司（以下简称法力奇公司）诉被告中山市布鲁克电器有限公司（以下简称布鲁克公司）、范宝明买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行审理。原告法力奇公司委托诉讼代理人赖容伟、杜伟华到庭参加诉讼，被告布鲁克公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告素有生意来往，但被告陆续拖欠原告货款。其中布鲁克公司向原告出具用以支付货款的票据曾出现多次的“跳票”，累计跳票金额为1893449.5元。后布鲁克公司另行支付部份跳票金额共862070元，但尚欠1031379.5元未支付；另2015年10月至2016年5月期间原告共向被告布鲁克公司提供设备7059台，按约定每台设备需配备的防电墙本应由布鲁克公司向原告提供，但原告只收到布鲁克公司3700对防电墙，尚欠的3359对防电墙最后由原告另行垫资安装，按安装一对防电墙10元计算，布鲁克公司拖欠原告防电墙款为33590元。综上，被告布鲁克公司至今累计拖欠原告合共人民币1064969.5元。经原告多次催促，被告布鲁克至今仍拒不履行付款义务。被告布鲁克公司为被告范宝明的一人有限责任公司，两被告的财产不独立，被告范宝明滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害了原告的利益，被告范宝明应对被告布鲁克公司的债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告布鲁克公司向原告支付拖欠的1064969.5元货款及利息（以人民币1064969.5元为本金，自2016年8月22日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告范宝明对被告布鲁克公司拖欠的货款及利息承担连带清偿责任。
被告布鲁克公司、范宝明未提交答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明：被告布鲁克公司成立于2015年9月7日，被告范宝明为唯一股东。原告法力奇公司与被告布鲁克公司素有业务往来，法力奇公司向布鲁克公司供应热水器。2016年6月7日被告布鲁克公司向原告出具《佛山市法力奇电器科技有限公司对账单》，该对账单上载明截止2016年5月31日被告布鲁克公司尚欠原告271378元，该对帐单由布鲁克公司员工朱翠丽签名确认，并盖有法定代表人范宝明私章。同日，被告布鲁克公司向原告出具《支票明细表》，该表载明被告布鲁克公司的支付给原告的支票中跳票金额为1406707.5元（不包括2016年6月15日支票215364元及物流代开金额23540元），被告布鲁克公司已支付金额862070元，截止至2016年6月6日，被告布鲁克公司跳票金额还差544637.5元未补回现金，《支票明细表》亦由布鲁克公司员工朱翠丽签名确认。另原告称被告布鲁克公司支付给原告的2016年6月15日的中国农业银行支票因跳票未能承兑。该支票载明：“出票日期：贰零壹陆年零陆月壹拾伍日人民币：￥215364出票人账号44×××77密码XXXX9出票人签章“中山市布鲁克电器有限公司财务专用章范宝明”。另，被告范宝明支付给原告出票日期为2016年8月21日的中国农业银行支票用以支付《佛山市法力奇电器科技有限公司对账单》上尚欠货款27137800元，但该支票也因跳票未能承兑。
庭审中，原告称除上述货款及跳票金额外，被告布鲁克公司已支付3700对防电墙，还欠3359对防电墙未交付，按每对价值10元计算，尚欠原告防电墙款33590元。原告确认双方未有签订书面合同，被告送货7059台热水器的数字为己方单方统计，热水器需要配防电墙为双方口头约定，并提供进仓单9张及送货单9张予以证明。
诉讼中，原告称被告布鲁克公司为一人有限责任公司，被告范宝明系股东，被告范宝明应对被告布鲁克公司的债务承担连带清偿责任。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。《佛山市法力奇电器科技有限公司对账单》及《支票明细表》经被告布鲁克公司确认，现被告未提出抗辩，亦未提供证据推翻或反驳上述证据，应承担举证不能的责任，另2016年6月15日中国农业银行支票未计入《支票明细表》跳票金额中，且该支票各项目记载完备，盖有被告布鲁克公司财务专用章及范宝明私章，现原告称该支票到期后未能进行承兑，符合常理，且被告布鲁克公司未提供证据证明已支付该支票的款项，故被告布鲁克公司尚欠原告1031379.5元（271378元+544637.5元+215364元）。至于逾期付款利息损失，因所有双方确认的货款均已开出支票，付款金额、期限明确，所有支票付款日期均在2016年8月21日或之前，布鲁克公司应按时兑现，逾期未能兑现，应赔偿原告利息损失。故原告要求被告支付从2016年8月22日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的逾期付款利息损失应予支持。
关于原告要求被告布鲁克公司支付防电墙款33590元。因原告未能证明原、被告双方曾约定由被告布鲁克公司向原告提供7059对防电墙，故原告应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告支付防电墙款33590元，本院不予支持。
关于被告范宝明的责任承担。被告布鲁克公司、范宝明未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，因此被告范宝明应当对公司债务承担连带责任。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中山市布鲁克电器有限公司应在本判决生效之日立即向原告佛山市法力奇电器科技有限公司支付货款1031379.5元及逾期付款利息损失（自2016年8月22日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；
二、被告范宝明对被告中山市布鲁克电器有限公司上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告佛山市法力奇电器科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14532元，由原告负担451元，两被告负担14081元（该款原告已预交，本院不另收退，两被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭凯航
审判员 阮明俞
审判员 马孟秋
二〇一七年四月十一日
书记员 尹 珍
陈伟华
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初172号原告：佛山市法力奇电器科技有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：陈容新，职务执行董事。委托诉讼代理人：赖容伟，XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜伟华，XX律师事务所律师。被告：中山市布鲁克电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：范宝明。被告：范宝明，男，1964年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市。原告佛山市顺德区法力奇电器科技有限公司（以下简称法力奇公司）诉被告中山市布鲁克电器有限公司（以下简称布鲁克公司）、范宝明买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行审理。原告法力奇公司委托诉讼代理人赖容伟、杜伟华到庭参加诉讼，被告布鲁克公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告素有生意来往，但被告陆续拖欠原告货款。其中布鲁克公司向原告出具用以支付货款的票据曾出现多次的“跳票”，累计跳票金额为1893449.5元。后布鲁克公司另行支付部份跳票金额共862070元，但尚欠1031379.5元未支付；另2015年10月至2016年5月期间原告共向被告布鲁克公司提供设备7059台，按约定每台设备需配备的防电墙本应由布鲁克公司向原告提供，但原告只收到布鲁克公司3700对防电墙，尚欠的3359对防电墙最后由原告另行垫资安装，按安装一对防电墙10元计算，布鲁克公司拖欠原告防电墙款为33590元。综上，被告布鲁克公司至今累计拖欠原告合共人民币1064969.5元。经原告多次催促，被告布鲁克至今仍拒不履行付款义务。被告布鲁克公司为被告范宝明的一人有限责任公司，两被告的财产不独立，被告范宝明滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害了原告的利益，被告范宝明应对被告布鲁克公司的债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告布鲁克公司向原告支付拖欠的1064969.5元货款及利息（以人民币1064969.5元为本金，自2016年8月22日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告范宝明对被告布鲁克公司拖欠的货款及利息承担连带清偿责任。被告布鲁克公司、范宝明未提交答辩意见，亦未提供证据。经审理查明：被告布鲁克公司成立于2015年9月7日，被告范宝明为唯一股东。原告法力奇公司与被告布鲁克公司素有业务往来，法力奇公司向布鲁克公司供应热水器。2016年6月7日被告布鲁克公司向原告出具《佛山市法力奇电器科技有限公司对账单》，该对账单上载明截止2016年5月31日被告布鲁克公司尚欠原告271378元，该对帐单由布鲁克公司员工朱翠丽签名确认，并盖有法定代表人范宝明私章。同日，被告布鲁克公司向原告出具《支票明细表》，该表载明被告布鲁克公司的支付给原告的支票中跳票金额为1406707.5元（不包括2016年6月15日支票215364元及物流代开金额23540元），被告布鲁克公司已支付金额862070元，截止至2016年6月6日，被告布鲁克公司跳票金额还差544637.5元未补回现金，《支票明细表》亦由布鲁克公司员工朱翠丽签名确认。另原告称被告布鲁克公司支付给原告的2016年6月15日的中国农业银行支票因跳票未能承兑。该支票载明：“出票日期：贰零壹陆年零陆月壹拾伍日人民币：￥215364出票人账号44×××77密码XXXX9出票人签章“中山市布鲁克电器有限公司财务专用章范宝明”。另，被告范宝明支付给原告出票日期为2016年8月21日的中国农业银行支票用以支付《佛山市法力奇电器科技有限公司对账单》上尚欠货款27137800元，但该支票也因跳票未能承兑。庭审中，原告称除上述货款及跳票金额外，被告布鲁克公司已支付3700对防电墙，还欠3359对防电墙未交付，按每对价值10元计算，尚欠原告防电墙款33590元。原告确认双方未有签订书面合同，被告送货7059台热水器的数字为己方单方统计，热水器需要配防电墙为双方口头约定，并提供进仓单9张及送货单9张予以证明。诉讼中，原告称被告布鲁克公司为一人有限责任公司，被告范宝明系股东，被告范宝明应对被告布鲁克公司的债务承担连带清偿责任。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《佛山市法力奇电器科技有限公司对账单》及《支票明细表》经被告布鲁克公司确认，现被告未提出抗辩，亦未提供证据推翻或反驳上述证据，应承担举证不能的责任，另2016年6月15日中国农业银行支票未计入《支票明细表》跳票金额中，且该支票各项目记载完备，盖有被告布鲁克公司财务专用章及范宝明私章，现原告称该支票到期后未能进行承兑，符合常理，且被告布鲁克公司未提供证据证明已支付该支票的款项，故被告布鲁克公司尚欠原告1031379.5元（271378元+544637.5元+215364元）。至于逾期付款利息损失，因所有双方确认的货款均已开出支票，付款金额、期限明确，所有支票付款日期均在2016年8月21日或之前，布鲁克公司应按时兑现，逾期未能兑现，应赔偿原告利息损失。故原告要求被告支付从2016年8月22日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的逾期付款利息损失应予支持。关于原告要求被告布鲁克公司支付防电墙款33590元。因原告未能证明原、被告双方曾约定由被告布鲁克公司向原告提供7059对防电墙，故原告应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告支付防电墙款33590元，本院不予支持。关于被告范宝明的责任承担。被告布鲁克公司、范宝明未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，因此被告范宝明应当对公司债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山市布鲁克电器有限公司应在本判决生效之日立即向原告佛山市法力奇电器科技有限公司支付货款1031379.5元及逾期付款利息损失（自2016年8月22日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；二、被告范宝明对被告中山市布鲁克电器有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市法力奇电器科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14532元，由原告负担451元，两被告负担14081元（该款原告已预交，本院不另收退，两被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  阮明俞审判员  马孟秋二〇一七年四月十一日书记员  尹 珍陈伟华
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第315号
原告晏寿珍。
委托代理人戴骉、许云春，江苏方直律师事务所律师。
被告王坤。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，组织机构代码证83717898-6，住所地常州市晋陵中路590号。
负责人姜宇，该公司总经理。
委托代理人王锡锋、陆军，江苏通江律师事务所律师。
原告晏寿珍诉被告王坤、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，组成合议庭于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴骉、被告王坤、保险公司委托代理人陆军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月22日9时28分，被告王坤驾驶其所有的苏D×××××轿车在蒲村杨树坝村口处进入道路时未让道路内正常行驶的车辆先行，与晏寿珍驾驶的杰宝牌电动车发生碰撞，造成晏寿珍受伤、两车损坏。该事故经交警部门认定，王坤负事故全部责任、晏寿珍不负事故责任。要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计20688元。
被告王坤辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，依据相关规定依法赔偿。先行为原告垫付医药费10922.40元，并支付住院期间的护理费2240元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生事实、责任认定、车辆投保情况无异议。对于原告主张的各项损失中误工期偏，保险公司不承担鉴定费用。
经审理查明，2013年10月22日9时28分，被告王坤驾驶苏D×××××轿车在蒲村杨树坝村口处进入道路时未让道路内正常行驶的车辆先行，与晏寿珍驾驶的杰宝牌电动车发生碰撞，造成晏寿珍受伤、两车损坏。经溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书认定，王坤负事故全部责任、晏寿珍不负事故责任。原告受伤后，即被送往溧阳市人民医院住院治疗，诊断为：腰5滑脱、尾椎骨折，2013年10月30日出院，出院当日转入句容市第三人民医院继续治疗，共计住院37天，用去医药费11402.40元（其中由被告王坤支付10922.40元）。被告王坤另行支付原告2240元。2014年3月22日原告提出鉴定申请，经本院委托南京东南司法鉴定所作出鉴定意见为：1、被鉴定人晏寿珍因交通事故所致损伤不构成伤残等级；2、被鉴定人晏寿珍的误工期限以150日为宜；护理期限以60日为宜；营养期限以60日为宜。为此产生鉴定费用2360元。苏D×××××轿车系被告王坤所有，在被告保险公司投保了交强险及商业险，保险期限均自2012年12月26日至2013年12月25日止。后双方就相关赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉来本院，主张各项赔偿如下：医疗费480元（不含被告王坤支付的10922.40元）、住院伙食补助费918元（18元／天＊51天）、营养费600元（10元／天＊60天）、误工费10950元（73元／天＊150天）、护理费4380元（73元／天＊60天）、交通费1000元、鉴定费2360元，共计20688元。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院记录、医疗费票据、鉴定报告、鉴定发票等及双方当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，责任方应进行相应赔偿。交通部门出具的事故认定书，双方当事人均无异议，本院经审查并无不当，本院依法确认其效力。被告保险公司对原告的误工期限认定为5个月提出异议，而原告该误工期是经司法鉴定机构鉴定，故误工期限应予采纳。原告的交通费本院酌定500元。原告的住院伙食补助费，计算天数应为37天；原告的医疗费、营养费、误工费标准、护理费计算正确，应予支持。鉴定费是受害人为鉴定伤残程度所支出的合理费用，保险公司应予赔偿。综上，原告的损失本院认定如下：医疗费11402.40元、住院伙食补助费666元（18元／天＊37天）、营养费600元（10元／天＊60天）、误工费10950元（73元／天＊150天）、护理费4380元（73元／天＊60天）、交通费500元、鉴定费2360元，共计30858.40元。其中原告的医疗费应扣除10%医保外费用，即1140.20元，由负事故全部责任的被告王坤负担；原告的其余医疗费10262.20元、住院伙食补助费666元、营养费600元，合计11528.20元，由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，其余1528.20元在商业险第三者责任险限额内赔偿；原告的误工费10950元、护理费4380元、交通费500元、鉴定费2360元，合计18190元，未超出交强限伤残赔偿限额，由保险公司在交强险伤残限额内赔偿。被告王坤已垫付的医药费10922.40元及支付的现金2240元，合计13162.40元，扣除其应承担的医药费1140.20元，剩余12022.20元原告应予返还，可从保险公司支付给原告的赔偿款中直接支付给被告王坤。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业险限额内赔偿原告晏寿珍因交通事故造成的损失29718.20元，其中向原告晏寿珍支付17696元、向被告王坤支付12022.20元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王坤负担10元、保险公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（帐户名为江苏省常州市中级人民法院，帐号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费50元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 陈小新
人民陪审员 朱全庚
人民陪审员 彭秋艳
二〇一四年七月七日
书 记 员 童 璐
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第2489号
�告毕研红，女，生于1960年4月15日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人张永，男，生于1974年1月8日，汉族，章丘中信法律服务所工作人员，住章丘市。
被告山东大麦网络科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人李超，经理。
被告山东中铁诺德房地产开发有限公司，住所地章丘市。
法定代表人王身风，总经理。
本院受理原告毕研红诉被告山东大麦网络科技有限公司、山东中铁诺德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕研红申请撤诉无不当情形，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毕研红撤回起诉。
案件受理费25元，由原告毕研红负担。
审判员 刘 焕 敏
二〇一五年九月十五日
书记员 �魏延娜
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第52号
原告李某某，男，汉族，学生，住齐河县。
法定代理人李某甲（原告李某某之父），男，汉族，农民，住址同上。
委托代理人石增金，商河曙光法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，汉族，住商河县。
原告李某某与被告刘某某抚养费纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人石增金，被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告与原告法定代表人李某甲2000年11月2日登记结婚，2012年11月15日在齐河县人民法院判决离婚。按照判决，原告由父亲李某甲抚养，被告每月承担原告抚养费200元，每年12月30日前支付当年抚养费，被告至今分文未付。随着原告的年龄增长，加之物价上涨，原告的生活支出越来越大，被告再按每月200元已经不够原告的生活支出。自2014年起，按照2014年山东农村居民消费支出7397元，由被告承担一半，每年3696.5元至李某某18周岁，计25875.5元。被告2013年前抚养费2800元，被告总共应支付原告抚养费28675.5元。因此，请求判令被告一次性支付原告李某某抚养费28675.5元，诉讼费用由被告承担。
被告刘某某辩称，齐河县人民法院已经对孩子抚养费作出判决，答辩人已将抚养费交付齐河法院。孩子的父亲李某甲年富力强，不存在丧失劳动能力等困难，齐河法院判决的分家析产分割款李某甲至今拒不履行。原告的起诉不符合法律规定且有违常理。请求法院依法驳回其诉讼请求，李某甲不养孩子的话，被告可以抚养孩子。
经审理本院认定，原告李某某之父李某甲与被告刘某某于2000年11月2日在齐河民政局登记结婚，2012年11月15日经齐河县人民法院判决离婚，原告李某某由其父李某甲抚养，被告刘某某自2012年11月15日起至2020年3月14日止，每月支付孩子抚养费200元，每年的抚养费于当年的12月30日前支付。
被告已将2013年子女抚养费交付齐河法院。2012年10月19日，因分家析产案，齐河县人民法院判决李某甲及其父母给付被告刘某某财产补偿款74757元。此次，原告起诉要求一次性支付抚养费系其父李某甲要求折抵补偿款。被告刘某某收入来源为务农。
上述事实，由原告委托代理人、被告陈述，山东省齐河县人民法院（2012）齐赵民初字第924号、1410号民事判决书等证据予以证实，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，子女抚育费的数额根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定。子女要求增加抚育费的条件首先为父或母有给付能力，再次分为1、原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；2、因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；3、有其他正当理由应当增加的。原告李某某今年12岁，其现在上学期间仍属义务教育，花费不会很大，且被告是2012年11月15日被判决每月支付200元抚育费，距今时间较短，物价增长因素不会很大，现该费用仍能满足当地实际生活水平。被告刘某某收入来源为务农，给付能力有限，且原告之父李某甲应给付被告刘某某的财产补偿款74757元仍未给付被告，原告起诉只是其父要求增加数额折抵补偿款，因此，对原告李某某要求增加抚育费并要求一次性支付抚育费的要求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费517元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 郑元东
审判员 宋佳鑫
审判员 张吉强
二〇一五年二月十二日
书记员 解连杰