江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬民初字第670号
原告王旖。
委托代理人周珩，江苏新苏律师事务所律师。
被告袁新军。
委托代理人张莹玮，江苏倍思特律师事务所律师。
原告王旖与被告袁新军合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法由审判员张国元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旖及其委托代理人周珩，被告袁新军的委托代理人张莹玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旖诉称：其在一次偶然的机会得知袁新军欲转让南长区德邦咖啡吧（以下简称德邦咖啡吧）的广告，就按照广告内容拨打袁新军的号码，在电话中双方约定了进一步详谈德邦咖啡吧转让事宜的时间地点。见面后，袁新军介绍如下主要情况：1、德邦咖啡吧由袁新军一人开设，无合伙人；2、目前德邦咖啡吧处于盈利状态；3、因袁新军妻子到国外待产，需其陪同，现在以相当优惠的价格转让。后经过王旖及其家人慎重考虑决定承包德邦咖啡吧。2015年8月13日下午，双方在德邦咖啡吧签订了《邦德承包意向书》，王旖依约向袁新军交付定金1万元。当天晚上，有个自称系德邦咖啡吧的合伙人吴林找到王旖，据吴林反映，德邦咖啡吧由其与袁新军合伙开设，两人共投资110万元，目前处于严重亏损状态。后王旖将上述情况向袁新军核实，均得到了证实。王旖遂请求袁新军双倍返还定金未果。综上，袁新军提供虚假情况，使用欺诈手段骗得王旖订立合同，并使王旖交付1万元定金，该行为已严重侵犯了王旖的合法财产权益。现要求：1、解除王旖与袁新军签订的《邦德承包意向书》；2、请求袁新军双倍返还定金2万元。
被告袁新军辩称：在双方签订《邦德承包意向书》之前，袁新军已将德邦咖啡吧的全部情况如实告知王旖，且王旖系德邦咖啡吧合伙人吴林的朋友，对于德邦咖啡吧的经营情况了解清楚。双方在邦德承包意向书中约定，王旖向袁新军支付定金1万元作为意向金，于2015年8月14日之前支付剩余意向金5万元。但王旖未按约支付余款，存在缔约过失行为。现袁新军同意解除双方签订的《邦德承包意向书》，但因王旖存在过错，袁新军有权不予退还王旖支付的意向金。综上，请求法院依法驳回王旖的诉讼请求。
王旖举证及袁新军质证意见如下：
1、《邦德承包意向书》1份，证明王旖与袁新军于2015年8月13日就德邦咖啡吧的经营权签订意向书。
袁新军对证据1的真实性没有异议，但认为仅为承包意向书，并非正式转让合同，而王旖并未按约支付全部意向金6万元，损害了袁新军的信赖利益，存在缔约过失责任，故袁新军有权不予退还1万元意向金。
2、工商银行汇款凭证及微信记录，证明王旖按约向袁新军支付了1万元定金。
袁新军对证据2没有异议，确实收到王旖支付的1万元意向金。
3、《个体工商户营业执照》1份，证明德邦咖啡吧是个体工商户，营业执照上登记的经营者姓名为袁新军。
袁新军对证据3没有异议。
4、袁新军与吴林于2014年3月1日签订的《合作协议》1份，证明德邦咖啡吧存在合伙人，但袁新军与王旖接洽时未将此信息披露，并称德邦咖啡吧只有其一个股东。
袁新军对证据4的真实性无异议，但对关联性有异议，认为只能证明吴林系德邦咖啡吧的合作方，且袁新军与王旖在磋商过程中告知了真实情况。
5、王旖与吴林的微信聊天记录截屏6张，证明王旖与吴林之前并不相熟，在此之前王旖并不知道吴林与袁新军的关系以及与德邦咖啡吧的关系。
袁新军对证据5的真实性不予认可，因为袁新军不是当事人，不了解当时的情况。
6、王旖与袁新军的微信聊天记录截屏30张，证明王旖与袁新军在签订意向书之前袁新军并没有将真实情况及合伙情况告知王旖。
袁新军对证据6的意见是，微信号是袁新军的，但对真实性不予认可，因为可能存在剪辑，并不能真实还原双方聊天情况。即便是真实的，双方还有口头交谈和磋商，微信只是呈现部分信息，并不完整，所以王旖无法达到其证明目的。
7、袁新军妻子微信朋友圈截屏3张，证明王旖得知德邦咖啡吧转让信息的来源。
袁新军对证据7的真实性无异议，但认为与本案无关，是袁新军妻子的个人行为。
袁新军未提供证据。
经审理查明：2015年8月13日，袁新军（甲方）与王旖（乙方）签订《邦德承包意向书》，载明的主要内容为：双方达成南长街275、279号房屋经营为主体（下称“该店”）的承包事宜，为表承包之诚意，双方在公平自愿的情况下签订本意向书，作为双方之间具有真诚承包意向之证明；乙方已向甲方支付1万元定金作为意向定金；甲方保证所提供的该店信息属实；本意向书之签订，仅是就双方在将来签订正式承包合同做合意确认，双方之间的承包效力均以正式签订承包合同为准；自签订本意向书之日起3天内，如无其他题目，乙方需向甲方付清剩余承包款项，双方应签订正式承包合同，并真实履行各自的义务，如期间乙方因自身原因放弃与甲方签订承包，被视为违约，需支付违约金1万元；甲、乙双方签订本意向书，应以互惠互利为原则，充分保障双方的公道权益；本意向书一式二份，经双方签署后正式生效；附加条款为2015年8月14日之前，给德邦咖啡吧5万元余款。同日，王旖向袁新军支付1万元，后王旖得知德邦咖啡吧另有合作人吴林等情况，王旖即向袁新军提出异议，为此双方进行协商，但双方未能就是否继续履行承包意向书达成一致意见。2015年11月11日，王旖起诉来院，要求解除王旖与袁新军签订的《邦德承包意向书》，请求袁新军双倍返还定金2万元。
另查明：2014年3月1日，袁新军（甲方）与吴林（乙方）签订《合作协议》，协议载明的主要内容为：甲方有偿提供该店30％的股权给乙方，乙方需一次性支付甲方33万元作为股权交易款；甲乙双方在协议期限内按各自股权比例7﹕3，对该店进行投资与盈利分成；本协议有效期限3年，自2014年3月1日至2017年2月28日。
又查明：德邦咖啡吧系个体工商户，经营者姓名为袁新军，组成形式为个人经营，经营场所为无锡市南长街275、279号，成立日期为2014年8月11日。
本院认为：王旖与袁新军签订的《邦德承包意向书》，系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方均应按约履行。由于袁新军未将德邦咖啡吧的相关情况告知王旖，王旖亦未按约支付余款，双方均存在违约行为，故不适用定金罚则。现双方均同意解除《邦德承包意向书》，本院予以准许。王旖的诉请，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百一十五条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除袁新军与王旖于2015年8月13日签订的《邦德承包意向书》。
二、袁新军应于本判决发生法律效力之日起10日内返还王旖定金1万元。
三、驳回王旖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为150元（已由王旖预交），由王旖与袁新军各半负担，袁新军于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给王旖。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审判员 张国元
二〇一六年一月二十五日
书记员 冯志成
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。