苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第1685号
原告朱翔。
委托代理人王建忠，江苏东大舟律师事务所律师。
委托代理人俞佳颖。
被告杜小峰。
被告苏州多益工艺品有限公司。
法定代表人杜小峰，董事长。
被告吴江市吴都大酒店有限公司。
法定代表人翁雪勤，董事长。
被告苏州振华毛纺有限责任公司。
法定代表人沈小牛，董事长。
原告朱翔与被告杜小峰、苏州多益工艺品有限公司（下称多益公司）、吴江市吴都大酒店有限公司（下称吴都大酒店）、苏州振华毛纺织有限责任公司（下称振华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月19日立案受理，依法由审判员姚民适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告朱翔的委托代理人王建忠、被告杜小峰、多益公司到庭参加诉讼，被告吴都大酒店、振华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱翔诉称：2013年1月28日，被告杜小峰向原告借款600万元，约定借期1个月，利率按银行贷款利率4倍计算，并由被告多益公司、吴都大酒店、振华公司提供连带责任保证。嗣后，被告杜小峰陆续归还借款300万元，利息及剩余300万元借款至今拖欠未付。现要求判令：1、被告杜小峰归还借款300万元，并支付利息（自借款之日起至实际给付之日止按银行贷款利率4倍计算）；2、被告多益公司、吴都大酒店、振华公司对被告杜小峰履行上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、律师费用由被告方承担。
被告杜小峰辩称：1、原告提供的《借款合同》抬头债权人栏中原告的名字系事后添加，事实上，该《借款合同》系王培新、许峰与被告杜小峰在盛泽两岸咖啡厅二号包厢签订的，当时还有柳新忠及介绍人陈新华在场，那天总共签订有二笔借款，一笔是与王新培的1100万元借款，另一笔就是本案所涉600万元借款，口头约定上述借款由柳新忠使用550万元，其余的由被告杜小峰使用，而柳新忠使用的550万元，柳新忠后来与王培新签订了一份由其归还的协议，并由被告杜小峰和沈小牛提供担保，陈新华作为见证人在上面签字。2、本案所涉600万元借款，被告方于2013年4月19日、5月17日、5月20日各归还借款100万元，2013年8月1日、11月14日又分别归还100万元（根据许峰要求转入吴菊红银行账户）、50万元（根据许峰要求转入许峰银行账户），此外，王培新、许峰通过持有的被告杜小峰银行卡又转走230万元，因此，被告方已归还借款本息总计680万元。由于原告与被告杜小峰之间并不存在借款关系，且本案所涉借款已全部还清，故要求驳回原告的诉讼请求。
被告多益公司辩称：鉴于原告与被告杜小峰之间不存在借款合同关系，故原告与被告多益公司之间的保证合同也不成立。现原告要求被告多益公司承担保证责任缺乏事实和法律依据。
被告吴都大酒店未作答辩。
被告振华公司未作答辩。
经审理查明：朱翔提供的2013年1月28日的《借款合同》，抬头手写写明债权人朱翔、借款人杜小峰、保证人多益公司、吴都大酒店、振华公司，借款金额600万元，借期自2013年1月28日起至2013年2月28日止，利率按银行同期贷款基准利率4倍计算，逾期还款，除利息照付外，还应支付每逾期一日按约定日利率的30%计算的违约金，保证人的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为本合同项下借款本金、利息、违约金以及律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间至借款人全部清偿借款本息时止，因借款人、保证人违约致使债权人采取诉讼方式实现债权的，借款人、保证人应当承担债权人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用，本合同借款人、债权人及保证人各执一份，借款人指定划入吴都大酒店账号尾号为“4504”的银行账户。合同落款处，债权人处系空白，杜小峰在借款人栏中签名，多益公司、吴都大酒店、振华公司在保证人栏中均加盖公章。合同签订当日，朱翔将600万元转入上述吴都大酒店银行账户。2013年4月19日、5月17日、5月20日，朱翔各收到100万元。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的《借款合同》1份、银行交易明细1份及本案庭审笔录予以证实。
本案当事人争议的焦点：
一、谁是本案的出借方。
原告主张本案的出借方系原告。原告认为：原告提供的《借款合同》抬头债权人栏中的“朱翔”是原告当时所签，并非事后添加。由于原告已在抬头债权人栏中签名，故合同落款处没再签名。根据上述《借款合同》，证实原告系本案的出借方，款项也是原告转入被告杜小峰指定的吴都大酒店银行账户，且被告杜小峰自己提供的账页中记载的2013年4月19日、5月17日、5月20日各归还100万元也是给朱翔的，可见，本案的出借方系原告。
被告杜小峰主张本案的出借方系王培新、许峰，为此，提供了柳新忠于2014年4月5日出具的《依据》复印件1份，载明杜小峰于2013年1月28日出面向王培新所借550万元，实际由柳新忠使用，该借款本息从签订《依据》之日起由柳新忠负责归还，如不归还，杜小峰、沈小牛仍承担相应连带责任，杜小峰、沈小牛、陈新华均在上面签名。以证明2013年1月28日被告杜小峰出面借的二笔款项出借方系王培新、许峰之事实。被告杜小峰认为：原告提供的《借款合同》抬头债权人栏中原告的签名系事后添加，事实上，该《借款合同》是由王培新、许峰与被告杜小峰在盛泽两岸咖啡厅二号包厢签订，当时还有柳新忠及介绍人陈新华在场。那天总共签订有二笔借款，一笔是与王新培的1100万元借款，另一笔就是本案所涉600万元借款。当时口头约定上述借款由柳新忠使用550万元，其余的由被告杜小峰使用，为此，柳新忠于2014年4月5日出具了上述《依据》，该《依据》证实本案出借方系王培新、许峰之事实。经质证，原告对被告杜小峰提供的上述《依据》，认为系复印件，故不予认可。
本院认为：被告杜小峰虽对原告提供的《借款合同》抬头债权人栏中原告的签名提出异议，认为系事后添加，但对合同的其他内容并未提出异议，而该《借款合同》明确载明合同由借款人、债权人及保证人各执一份，被告杜小峰作为借款人应持有一份借款合同，被告杜小峰认为合同签订时抬头债权人栏中系空白，只需提供由其持有的那份合同，但被告杜小峰未能提供，由此造成的法律后果由被告杜小峰承担。由于原告持有的《借款合同》抬头债权人栏中签有原告名字，款项也是由原告转入被告杜小峰指定的吴都大酒店银行账户，而被告杜小峰自己提供的账页中也记载有300万元是付给原告的，因此，本院认定原告系本案的出借方。
二、关于还款金额问题。
原告认为，被告方于2013年4月19日、5月17日、5月20日各归还原告借款本金100万元，除此之外，原告未收到过被告方任何款项。
被告杜小峰主张已归还借款本息680万元，为此，提供了账页复印件3页，其中2013年4月19日、5月17日、5月20日所还各100万元记载在朱翔名下，2013年8月1日、11月14日归还的100万元、50万元分别记载在吴菊红、许峰名下。以证明被告方归还的款项除原告认可的300万元外还有其他款项之事实。被告杜小峰认为：2013年8月1日、11月14日，被告方分别将100万元、50万元转入许峰指定的吴菊红、许峰银行账户，作为归还本案所涉借款；此外，王培新、许峰通过持有的被告杜小峰的银行卡转走230万元，该款也应作为归还本案所涉借款，加上原告认可的300万元，被告方总共归还借款本息680万元。经质证，原告对账页的真实性没有提出异议，但认为王培新、许峰并非本案所涉借款的出借方，被告方根据许峰而不是原告的指示转入吴菊红、许峰银行账户的款项与本案无关，原告也没有收到王培新、许峰通过持有的被告杜小峰的银行卡转出的230万元。
本院认为：由于本案所涉借款的出借方系原告，故被告方根据许峰而不是原告的指示转入吴菊红、许峰银行账户共计150万元的行为，对原告不产生法律效力。被告杜小峰关于王培新、许峰通过持有的被告杜小峰银行卡转出230万元之说法，即使是真实的，也无证据证实系转给了原告，因此，对被告杜小峰关于该230万元系归还本案所涉借款的主张，本院不予支持。因原告与被告杜小峰对另300万元的归还款均无异议，故本院认定被告方总共归还原告借款本金应为300万元。
综上，本院认为：原告朱翔与被告杜小峰之间的借款合同及与被告多益公司、吴都大酒店、振华公司之间的保证合同成立，除借款合同约定的逾期利息加违约金超过法律规定外，其余的均于法不悖，属合法有效。被告杜小峰向原告朱翔借款后，应按约履行还本付息义务。根据有关法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，约定的保证期间为借款人全部清偿借款本息时止，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日即2013年2月28日起二年，而从2013年3月1日至原告朱翔起诉之日并未超过2年保证期间，因此，被告多益公司、吴都大酒店、振华公司作为连带责任保证的保证人应在其保证担保的范围内承担保证责任。现原告朱翔要求被告杜小峰返还借款300万元，并支付利息、逾期利息（本金600万元自2013年1月28日起至2013年4月19日止；本金500万元自2013年4月20日起至2013年5月17日止；本金400万元自2013年5月18日起至2013年5月20日止；本金300万元自2013年5月21日起至生效判决确定的给付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）和要求被告多益公司、吴都大酒店、振华公司对被告杜小峰履行上述还款义务承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。至于原告朱翔要求被告方赔偿律师费损失，因未提供任何证据，故本院不予理涉。被告多益公司、吴都大酒店、振华公司承担保证责任后，有权向被告杜小峰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜小峰于本判决生效之日起10日内返还原告朱翔借款3000000元，并支付利息、逾期利息（本金600万元自2013年1月28日起至2013年4月19日止；本金500万元自2013年4月20日起至2013年5月17日止；本金400万元自2013年5月18日起至2013年5月20日止；本金300万元自2013年5月21日起至生效判决确定的给付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。
二、被告苏州多益工艺品有限公司、吴江市吴都大酒店有限公司、苏州振华毛纺织有限责任公司对被告杜小峰履行上述还款义务承担连带清偿责任。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告朱翔指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告杜小峰、苏州多益工艺品有限公司、吴江市吴都大酒店有限公司、苏州振华毛纺织有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取20369元，由被告杜小峰负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告朱翔，原告朱翔已预交的案件受理费本院不再退回。被告苏州多益工艺品有限公司、吴江市吴都大酒店有限公司、苏州振华毛纺织有限责任公司对被告杜小峰应负担的案件受理费承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审判员 姚民
二〇一四年十月十五日
书记员 陈红