杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4338号
原告浙江联谊建筑工程有限公司。
法定代表人姚正东。
委托代理人许东升。
被告杭州博高化工有限公司。
法定代表人陈美云。
委托代理人徐利平。
原告浙江联谊建筑工程有限公司诉被告杭州博高化工有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法由审判员崔白洁适用简易程序于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告浙江联谊建筑工程有限公司的委托代理人许东升，被告杭州博高化工有限公司的法定代表人陈美云及委托代理人徐利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江联谊建筑工程有限公司诉称：被告因建造位于萧山区进化镇厂区内车间需要，与原告订立建设工程施工合同一份，合同书中对双方的权利义务均作了明确约定。合同订立后，原告进场施工，但被告又擅自将工程肢解分包，分包单位因多种原因未能按约完工，导致工程无法竣工验收。为此，双方于2012年1月12日在区质监站相关人员主持下订立会议纪要一份，对工程竣工善后事宜重新作出了约定。会议纪要中第三条明确：会议纪要订立后当天支付原告人民币100000元，余款人民币280000元，待拿到房产证后三日内支付完毕。在原告的全程配合下，被告已通过竣工验收并于2013年4月15日领到了讼争工程的房屋产权证，但余款尚未支付，虽经原告多次催讨，被告认欠不还，被告行为已明确违约。为此原告起诉来院，要求判令：1、被告支付未付工程款280000元；2、被告承担从2013年4月18日起至付清工程款之日止按月利率6‰计算的利息损失。
被告杭州博高化工有限公司辩称：原告在施工中偷工减料，导致出现质量问题而无法验收，这有原告及验收单位的签字作为依据。合同明确规定按图施工、按实结算，原告提出没有水电工，该部分工程只能由被告施工；原告也没有钢结构施工资质，被告也只能叫其他人施工，不存在原告说的被告擅自肢解分包。在质监站主持下达成会议纪要，是原告想把押在质监站的建造师资质证书拿出来，质监站也说调解对原、被告都有利，所以经三方协商签订了会议纪要。会议纪要签订之后，被告想要使用房屋，但在安装电梯的时候，发现房屋倾斜、下沉、墙壁开裂，无法安装电梯。被告多次打电话给原告，并同时向质监站反映，原告认为是设计上的原因，没有来看现场。被告联系设计单位，设计单位认为电梯不能安装主要原因是施工中存在问题。房屋造好到现在已经空置了三年八个月，按照房屋出租价值计算，被告损失有733300元，再加上被告还要维修，也需要维修费用。现在被告的意见是要求原告履行维修义务，维修好后工程款280000元被告愿意全额支付。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证�材料：1.建设工程施工合同（复印件）一份，证明原、被告存在施工合同关系，并对相关权利义务进行约定的事实。2.会议纪要一份，证明原、被告对工程款的支付等进行约定，被告将部分工程进行分包，所谓的墙体开裂应是由涂料造成的，与原告施工无关。
经质证，被告认为：对证据1没有异议，合同中约定原告应按图施工、按实结算。对证据2的真实性没有异议，但被告不认可墙体开裂是涂料造成的。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.照片八张（拍摄于2011年底），证明原告建造的房屋存在墙体、地坪开裂现象，需要维修。2.被告绘制的房屋实测图纸四张，图纸中有原告方包工头单张海的签字确认，证明原告在施工过程中偷工减料，钢筋偏细、梁体做细、钢筋箍缩小。3.杭州博高化工有限公司测试楼车间二基础工程实况会谈纪�（复印件）一份，证明2009年6月29日原、被告对房屋建造过程中存在的质量问题通过会谈书面的形式记载下来。4.承诺书（复印件）一份，证明原告使用的螺纹钢偏细，造成现在房屋不能使用，要求原告维修。
经质证，原告认为：对证据1，照片不能证明是原告建造的房屋，即使房屋存在瑕疵，双方在会议纪要中也作了处理，原来决算价款是1780000元，会议纪要中商定为1280000元，工程款中已经扣除了质量问题部分工程款。对证据2，双方对钢筋做细对工程质量及房屋的使用是否有影响没有下结论。对证据3，会谈纪要的目的是指出问题，保证以后质量合格，在竣工结算时被告承诺不扣款。该份会谈纪要是在2009年形成的，即使有质量问题存在，在2012年的会议纪要也已解决，现城建备案、竣工验收均已完成，房产证已经领取，并不影响房屋的使用。对证据4，承诺书中对质�问题作了解决，被告没有提出索赔，也没有让质监站进行检测，实际上被告已经同意原告使用这一类型的钢筋，结算的时候也按照实际使用的钢筋结算。
庭审后，原告向本院补充提交：工程竣工验收报告（复印件）一份，证明案涉工程于2010年4月8日竣工验收的事实。
为此被告向本院提交书面质证意见一份，被告认为：验收手续都是被告委托原告办理的，该竣工验收报告载明的验收时间为2010年，但实际验收的时间应为2012年底，是为了办理验收手续将验收时间写成2010年。
经审查，本院认为：对原告提供的证据1，被告无异议，本院对其证明效力予以确认。对证据2，本院认为会议纪要只能证明双方对工程验收、工程款支付进行了约定，但不能证明案涉房屋墙体开裂系由涂料所致。对原告补充提供的工程竣工验收报告，被告虽对验收时间提出异议，认为验收时间是2012年底，但原告只负责车间二、测试楼的土建施工，水电、钢结构部分均由其他单位施工，本院认为该验收报告能够证明原告施工部分的竣工验收时间。对被告提供的证据1，能够证明案涉房屋存在墙体开裂的情形。对证据2，结合证据3、4，本院认为能够证明原、被告曾就工程中存在的质量问题进行协商，原告施工过程中使用的螺纹钢偏细，被告认可钢筋在结算时按“退一档结算”。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2009年4月7日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，被告将位于萧山区进化镇的厂房车间承包给原告建造施工，工程范围为车间、测试楼施工图范围内的钢结构、土建及水电安装工程，建筑面积3027平方米，工程质量标准合格，工程合同价款2000000元。土建、钢结构工程全部采用按图施工、按实结算，基础砼浇捣�成后三天内支付总工程款的25%，主体结顶后付总额的25%，竣工验收合格后付总额的25%，一个月内结算工程决算，余款在一年后付清。钢结构工程（钢结构工程施工必须有资质的单位），未经发包人同意不得随意转包。承包人向发包人承诺按合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。实际施工过程中，被告方将水电、钢结构工程分包给其他施工人负责施工，原告只负责车间二、测试楼的土建施工。2009年6月29日，原、被告就施工过程中出现的质量问题进行协商，并签订会谈纪要一份，载明该纪要的目的是指出目前问题，保证以后质量合格，在竣工结算时，被告对基础质量问题承诺不扣款。2009年9月23日，原告方出具承诺书，载明“除沙钢外，进场的螺纹钢因验收发现偏细，本应退货，甲方为了乙方利益，钢筋在结算时按退一档结算（25按22计算�22按20计算，余此类推）”。2010年4月8日，原告施工的测试楼、车间二竣工验收。2012年1月12日，原、被告签订会议纪要一份，载明原告协助被告完成各项竣工验收工作，配合被告将工程资料全部整理归档，并于2012年4月底前完成城建档案存档并完成备案机关的竣工备案工作；被告在2012年2月底前完成涂料及消防泵安装；双方商定被告应付原告全部价款1280000元，被告已付900000元，尚应付380000元，被告同意在该会会议双方确认后一天内支付100000元，余款280000元待竣工备案后一个半月内（拿到房产证后三日内）支付。此后，被告仅支付100000元，尚余280000元未付。2013年4月15日，案涉厂房取得房产证。
本院认为：原、被告之间签订的《建设工程施工合同》及《会议纪要》均系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告陈述直到2013年4月才发现墙体倾斜，无法安装电梯，但此时距原告施工工程验收已有3年，即使按照被告陈述工程实际验收是在2012年底，其发现墙体倾斜也是在验收之后。被告在工程验收合格后，又以要求原告履行保修义务为由拒付工程款，缺乏法律依据。双方在合同中对保修责任有明确约定，被告可依据合同约定的保修条款另行要求原告履行保修义务。原告要求自逾期付款之日起按月利率6%计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
杭州博高化工有限公司在本判决生效后十日内支付浙江联谊建筑工程有限公司工程款280000元，并赔偿此款自2013年4月19日起至本判决确定的履行日止按月利率6‰计算的利息损失。
如杭州博高化工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5586元，减半收取2793元，由杭州博高化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 崔白洁
二〇一三年十月二十二日
书记员 富美芳