wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响尖民初字第00522号
原告胡红建。
委托代理人陈志佳，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告顾启明。
委托代理人蔡伯生，江苏阳晨律师事务所律师。
原告胡红建与被告顾启明买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员吴鹏飞适用简易程序于2015年12月2日、12月11日公开开庭进行了审理。原告胡红建及其委托代理人陈志佳、被告顾启明及其委托代理人蔡伯生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月5日，原、被告签订《车辆转让协议书》，约定被告将车牌号为皖09／236**的变型拖拉机以43000元的价格转让给原告。签订协议后，原告给付被告购车款，被告向原告交付车辆以及车辆行驶证、交强险保单，双方未办理过户手续。2015年3月31日，原告驾驶该车在小尖镇平湖××××与他人发生交通事故，在理赔过程中，该车交强险的承保公司以行驶证的签证号码不存在，车辆发动机号和车架号与行驶证登记不符，且无法确认行驶证的真实性为由不予理赔。原告由此才知该车的行驶证系伪造，车辆无法营运或转让。原告采取欺诈手段隐瞒车辆真实信息，将车辆转让给原告后，给原告造成巨大经济损失。现原告起诉要求判令：1、确认原、被告签订的《车辆转让协议书》无效；2、被告返还购车款43000元，并承担自2014年9月5日起至实际还款日之间的按中国人民银行5年期贷款利率计算的利息及本案诉讼费。
被告辩称，双方签订的车辆买卖协议系有效协议，被告未隐瞒事实，车辆状况和行驶证都经过了原告的确认，原告在试驾后才购买车辆。
经审理查明，2014年9月5日，原告胡红建（受让方）与被告顾启明（转让方）签订《车辆转让协议书》，约定被告以43000元的价格将车牌号为皖09／236**的福田牌农用车转让给原告，协议书载明的车架号为056639，发动机号为07125852，价款于签订协议之日一次性付清。签订协议当日，原告向被告支付购车款43000元，被告将车辆以及车辆行驶证、机动车交通事故责任强制保险单交付给原告。车辆行驶证载明的发证机关为安徽省黄山市农业机械管理局，车辆类型为变型拖拉机，所有人为黄山区荣盛农机服务部，号牌号码为皖09／236**，品牌和型号为北京B×××××。2015年3月31日，原告胡红建驾驶该车在响水县××村与他人发生交通事故，原告负事故的全部责任。
2015年10月23日，安徽省黄山市农机监理所向原告胡红建出具证明，主要内容为：我市农机部门核发的皖09／236**变型拖拉机登记车主为黄山区荣盛农机服务部，厂牌型号为黑豹HB360TP，发动机号为Q110730693D，机身底盘号为LKHN22K20BCB05717。
本案在审理过程中，被告顾启明陈述：2014年3月份左右，我到山东临沂买二手拖拉机，看到这辆车停在路边就与卖家联系购买了该车，保险是我请保险代理人投保，行驶证是我给“黄牛”2000元办理的，“黄牛”承诺帮我办理真证。
以上事实有《车辆转让协议书》、拖拉机行驶证、保险单、道路交通事故认定书、证明、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，安徽省黄山市农机监理所向原告胡红建出具的证明证实了原、被告所转让的车辆与登记车辆除号牌号码外的厂牌型号、发动机号、机身底盘号均不一致，即被告向原告出售车辆的号牌属其他车辆所有，违反了法律关于禁止使用伪造、变造的车辆号牌的规定。现被告未能举证证实车辆来源的合法性，故原、被告所签订的转让协议因标的物欠缺合法性而无效。对原告要求确认转让协议无效的诉讼请求，本院予以支持。因该合同取得的43000元购车款及车辆，依法应予返还。原告要求被告承担相应利息损失，符合法律规定，本院予以相应支持。根据依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2014年9月5日签订的《车辆转让协议书》无效；
二、被告顾启明于本判决发生法律效力后10日内返还原告胡红建购车款43000元，并承担该款的利息（自2014年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付完毕之日止）；
三、原告胡红建于本判决发生法律效力后10日内退还所购福田牌车辆。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费876元，因本案适用简易程序减半收取438元，由被告顾启明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费876元（该院开户行：江苏省盐城市农业银行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：10×××21，汇款单据上须注明所上诉案件的案号、案由）。
代理审判员 吴鹏飞
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 朱 琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第十六条任何单位或者个人不得有下列行为：
（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征；
（二）改变机动车型号、发动机号、车架号或者车辆识别代号；
（三）伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志；
（四）使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志。
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）费刑初字第401号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人谢某，个体经营户。2014年7月3日被费县公安局刑事拘留，同年7月16日经费县人民检察院批捕后被执行逮捕。现羁押费县看守所。
辩护人高佃良，山东钟罗律师事务所律师。
山东省费县人民检察院以费检刑诉（2014）364号起诉书指控被告人谢某犯非法占用农用地罪一案，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员裴加英出庭支持公诉。被告人谢某及其辩护人高佃良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年10月以来，被告人谢某在未取得合法用地审批手续的情况下，擅自在费县同乐庄村西南的土地上建设生产车间，并硬化地面，造成12.07亩耕地被加工车间覆压，种植条件被严重毁坏。
2014年7月3日，被告人谢某到费县公安局投案。
另查明，案发后，被告人的亲属已将部分毁坏的土地复垦。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有临沂市国土资源局文件、责令停止违法行为通知书等书证；证人仲春秋的证言；现场勘查笔录；被告人谢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违犯土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的事实、罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人谢某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且毁坏的土地部分已复垦，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10万元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴武
二〇一四年九月三日
书记员 陈笑
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0323民初563号
原告：刘矫健，男，1975年1月14日生，汉族，农民，住伊通满族自治县。
委托代理人：李光远，吉林崇明律师事务所执业律师。
被告：许艳杰，女，1966年8月24日生，汉族，农民，住伊通满族自治县。
原告刘矫健与被告许艳杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法由审判员郭劲男适用简易程序独任审理。原告刘矫健、原告委托代理人李光远、被告许艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘矫健向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款47500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月5日，被告在原告处借款34000元，同年3月1日再次在原告处借款13500元，约定于2018年3月31日前一次性还清。由被告出具给原告欠条两份。借款期满后，原告多次向被告索要欠款，被告至今未能偿还，故来院告诉，要求判如所请。
被告许艳杰口头答辩称：这个钱是我借的赌资，分前后几次借款最后打的总条，期间还扣了利息，34000元的条有4000元利息，13500元的条有500元利息，我认为13500元的条有改动。
原告为证实自己主张举证如下：1，借据两张，用以证明被告向原告借款的事实；2，证人李某出庭作证，证明看到被告许艳杰借钱及原告刘矫健给付现金的事实。
本院根据举证质证、庭审询问认定事实如下：2018年2月5日，被告许艳杰在原告刘矫健处借款34000元，同年3月1日再次在原告处借款13500元，约定于2018年3月31日前一次性还清。由被告出具给原告欠条两份。
本院认为：被告许艳杰向原告刘矫健借款，由其亲笔出具的借条为凭，债权债务关系事实清楚，被告许艳杰应依约清偿借款本金。被告称本案是赌资及借条改动的情况，因未提交举证证明，同时亦在本院释明其举证责任后未能提交相关鉴定申请及费用，视为放弃举证，故其主张本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告许艳杰偿还原告刘矫健借款47500元，此款限本判决生效后十五日内给付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元、保全费260元由被告许艳杰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 郭劲男
二〇一八年六月二十七日
书记员 王可心
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第4663号
原告王某某，贵州省遵义县人，住遵义县。
委托代理人石松琴，贵州省遵义县人，住遵义县。
被告李某某，贵州省遵义县人，住遵义县。
本院于2015年10月21日立案受理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍相识并同居生活，1989年1月20日生育一子李吉康，1990年办理结婚登记，1991年2月22日生育一女李吉净。婚后在马蹄镇团江村沙坝组购买一栋住房。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，被告与他人有不正当男女关系，导致夫妻感情破裂。原告诉至法院请求：1、判决与被告离婚。2、婚后购买的房屋由原告所有。3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所称不属实，全是假的。原告对我父母不孝顺，经常动手打骂。我们年纪都大了，子女已成年，故不同意离婚。原告跟我共同生活，共同财产也有她的部分，但她向我提出离婚，她就不应该分得财产。
经审理查明：原被告经人介绍相识，随后同居生活，于1989年1月20日生育一子李吉康，1990年10月9日在遵义县马蹄镇民政部门办理结婚登记，1991年2月21日生育一女李吉净，子女均已成年。由于双方婚姻基础差，婚后感情不和，常为家庭琐事发生纠纷。双方婚后在遵义县马蹄镇团江村沙坝组购买有房屋一栋，但未办理产权登记手续，在审理中，双方同意自行协商处理。
上述事实，有原被告的陈述、当事人的身份证明、结婚证、户口簿、集体土地建设使用证、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原被告双方由于婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生纠纷，互相指责抱怨，未建立起夫妻感情。互不履行夫妻义务，互不珍惜夫妻感情，双方对于和好夫妻感情均不抱希望。被告以年龄较大为由不同意离婚，但双方又难以共同生活。双方子女李吉康及儿媳聂颖出庭作证，证明被告不履行家庭义务，且有不忠于夫妻的行为。案经本院调解和好无效，可认定双方夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，对于原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。关于财产，双方表示自行协商解决。为尊重当事人的意思自治，本案就财产问题不作处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 彭仕康
人民陪审员 罗光英
人民陪审员 王正波
二〇一六年一月十四日
书 记 员 何宇雨
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高执字第242号
申请执行人：山东松山防水保温材料有限公司。
被执行人：河南省恒昌防水防腐有限公司。
申请执行人山东松山防水保温材料有限公司与被执行人河南省恒昌防水防腐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人之间达成执行和解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2013）威高商初字第141号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一五年四月二十一日
书记员 赵志远
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第02062号
原告初瑞增，男，汉族，1962年8月18日出生，住址沈阳市于洪区北陵乡塔四村
被告刘家，男，汉族，1966年6月10日出生，住址沈阳市铁西区揽军路
被告刘文伟，男，汉族，1967年11月1日出生，住址辽宁省沈阳市铁西区艳璐街
原告初瑞增诉被告刘家、刘文伟委托合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告初瑞增撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 徐光
二〇一五年十一月三日
书记员 陈宇
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民申2号
再审申请人（原审原告）：李忠成，男，1972年6月10日生，汉族，系装卸工，户籍地黑龙江省龙江县，现住大连市普湾新区。
委托代理人：范作辉，系辽宁范作辉律师事务所律师。
委托代理人：王喜英，系辽宁范作辉律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司。住所地：大石桥市石桥大街苗圃西侧。
负责人：纪纲，系该公司经理。
委托代理人：成佳，系辽宁金宗律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：铁岭县宇龙汽车货运有限公司。住所地：铁岭县李千户乡李*户村。
法定代表人：徐红，系该公司经理。
委托代理人：孙旭馗，男，1954年5月1日生，汉族，系该公司职员，住铁岭市银州区。
被申请人（原审被告）：韩余厚，男，1982年7月2日生，汉族，无职业，住大石桥市官屯镇。
被申请人（原审被告）：大石桥市交通局物流中心。住所地：大石桥市青花管理区杨房村。
法定代表人：周建鹏，系该公司经理。
被申请人（原审被告）：赵世成，男，1976年3月26日生，汉族，无职业，住瓦房店市谢屯镇。
再审申请人李忠成因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司、铁岭县宇龙汽车货运有限公司、韩余厚、大石桥市交通局物流中心、赵世成机动车交通事故责任纠纷一案，不服我院（2014）金民初字第1440号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李忠成申请再审称：原判认定“再审申请人未提供证据证明其父亲丧失劳动能力及无其他生活来源，故对其主张的被抚养人生活费，本院不予支持”是错误的。理由是大连市中级人民法院及基层法院审判实践是农村户口的男性公民六十周岁以上，没有退休金及其他生活来源的，应当认定其应享受被抚养人生活费。且申请人在庭审时已提交证据证明申请人的父亲丧失劳动能力，没有生活来源，仅靠三子女赡养维持生活。
本院审查查明：李忠成在申请再审时递交了由龙江县七棵树镇高地村于2014年9月28日出具的介绍信一份，载明李芳（李忠成父亲）因年迈多病已丧失劳动能力，没有任何生活来源，仅靠三个子女赡养维持生活。
本院认为，李忠成在原审时仅提供了由龙江县七棵树镇高地村及龙江县公安局七棵树镇派出所于2014年4月16日出具的介绍信一份，以证明其父李芳的家庭子女构成情况，未证明李芳丧失劳动能力又无其他生活来源。现李忠成申请再审时虽提交了新证据，但该证据不足以推翻原判决，故其再审理由不成立。
综上，李忠成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，裁定如下：
驳回李忠成的再审申请。
审判长 孙媛媛
审判员 吕忠革
审判员 史振红
二〇一六年五月十二日
书记员 王美艳
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终75号
上诉人（原审被告）：石正喜，男，汉族，1956年9月20日出生。
委托代理人：周德艳，新疆同创律师事务所律师。
委托代理人：石园园，系上诉人石正喜的女儿。
被上诉人（原审原告）：王吉升，男，汉族，1961年4月13日出生。
上诉人石正喜因买卖合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2015）昌民二初字第959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于同年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人石正喜的委托代理人周德艳、石园园，被上诉人王吉升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告石正喜的新B310**号油罐车挂靠在新疆路桥汽车运输公司名下。2014年4月12日，李某某收取原告购车款70000元，并代石正喜向原告出具收条。2014年4月14日，被告石正喜（甲方）与原告王吉升（乙方）订立一份协议书，双方约定甲方将其新B310**号油罐车以200000元的价格出售给乙方，因乙方无力一次性付清购车款，所欠甲方剩余款按月息一分承担利息。乙方须完成甲方发包的运输业务，并将取得的运输报酬（扣除油费、车辆修理费、过路费、保险费、审车费等该车所产生的费用后）抵偿给甲方，直至车款付清。若乙方中途毁约，擅自停住完成甲方发包的运输业务或者无故擅自离开，则甲方有权收回该车，并不再向乙方支付任何费用，同时乙方须承担在此期间该车发生的所有费用。当日，原告向被告出具欠购车款130000元的欠条。此后，原告即运营该车辆，为乌鲁木齐市安源恒达石油制品有限公司拉水。2014年7月23日，被告方将该车辆收回，由李某某向原告出具一份内容为“2014年4月14日石正喜将新B310**油罐车卖给王吉升，王吉升首付柒万元，现王吉升无力经营，石正喜2014年7月23日收回，有关账上问题石正喜和王吉升结算”的材料。2014年12月8日，原告王吉升从被告石正喜处领取已扣除相关费用后的剩余运费10491.82元。扣除的费用包括：2014年6月10日轮胎15250元，2014年7月9日电瓶1600元，2014年8月7日轮胎3200元。诉讼中，被告石正喜认可与李某某为兄妹关系，李某某给石正喜管理财务。原告认为被告于2014年6、7月更换车辆的轮胎电瓶，由原告出资，但被告于当年7月将车辆收回，上述配件的费用20050元应由被告承担。
原审法院认为：原告王吉升与被告石全喜订立的以新B310**油罐车为标的的协议书为车辆买卖合同，该合同合法有效。本案原、被告争议的焦点为该买卖合同是否已解除。原告认为该买卖合同已于2014年7月23日解除，被告已收回车辆。被告认为该买卖合同并未解除，李某某出具的收回车辆的材料是李某某个人行为，不属于被告石正喜授权，并没有得到被告签字认可。原审法院认为，被告石正喜认可与李某某为兄妹关系，李某某给其管理财务，且在石正喜与王吉升订立车辆买卖合同之前，李某某就替石吉升收取王吉升交付的购车款，原告有理由相信李某某代理石正喜出具收回车辆的材料，故原、被告的车辆买卖合同已于2014年7月23日解除。车辆买卖合同解除后，被告因该合同取得的购车款70000元应向原告返还。原告已支出的该车更换轮胎、电瓶的费用20050元，应由被告向原告返还。原告并无证据证实其车辆停运是因被告套用其车辆号牌造成，原审法院对其主张被告赔偿停运损失的诉讼请求不予支持。双方已合意解除合同，原告无证据证实解除合同系被告违约造成，故原审法院对原告请求被告赔偿利息损失的诉讼请求不予支持。原审法院遂判决：一、被告石正喜返还原告王吉升购车款70000元、返还车辆配件费用20050元；二、驳回原告王吉升的其他诉讼请求。
上诉人石正喜上诉称：一、一审认定双方合同解除错误。一审被上诉人提交的证明并非李某某书写。二、按照双方合同第五条约定，如果被上诉人擅自停运上诉人发包的业务，则上诉人有权收回车辆，并不向被上诉人支付任何费用；三、车辆配件费20050元是被上诉人营运期间正常的消耗开支，应当由被上诉人负担。一审判决上诉人承担错误。上诉请求如下：一、撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人王吉升答辩称：上诉人将车卖给被上诉人后，被上诉人就开始修车。水卡给我之后又将卡给别人了，之后被上诉人就给上诉人了，车也停运。被上诉人说车不能营运了就退了，对方也说不能跑就退掉，然后被上诉人给上诉人打了电话说收了车得给被上诉人出个东西，李某某就给被上诉人写了一个东西。被上诉人是正常经营，但是上诉人扣了被上诉人的车。被上诉人不应当承担损失。
二审中，上诉人石正喜向本院提交证据如下：
2014年11月3日被上诉人王吉升向乌鲁木齐安源恒达石油制品有限公司出具的收条一份、5月份李某某地下水用费清单三份。拟证实被上诉人在安源恒达公司拉水并获利，2014年11月3日领走了2014年5月的费用。进一步证实被上诉人在拿着上诉人的车获利，导致上诉人不能结到车款，并要求被上诉人承担修车的钱，实际应当由上诉人承担修车费。
被上诉人王吉升对该证据的真实性认可，但被上诉人给安源拉水上诉人是同意的。由于被上诉人对该证据的真实性认可，故本院对该证据的真实性予以确认。
被上诉人王吉升未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：一审庭审中上诉人已认可被上诉人提交的2014年12月23日的证明为案外人李某某书写，但二审中对该认可予以否认，上诉人并未提供证据推翻其一审中对该证据的认可。另，上诉人认可案外人李某某与其为兄妹关系，李某某给上诉人管理财务，且在双方签订车辆买卖合同之前，李某某就替上诉人收取被上诉人交付的购车款，被上诉人有理由相信李某某代理上诉人出具收回车辆的材料。故一审认定本案双方当事人签订的车辆买卖合同已于2014年7月23日解除正确。因上诉人提交的证据不足以证实双方解除合同是由于被上诉人违约造成，故上诉人应当退还被上诉人向其交付的70000元购车款。对于被上诉人支出的更换轮胎及电瓶的费用上诉人是否应当承担的问题。因更换轮胎及电瓶的时间为2014年6月10日、2014年7月9日、2014年8月7日，前两次更换时间在双方2014年7月23日解除合同前不久，第三次更换轮胎的时间更在双方解除合同之后，故被上诉人支出的上述更换轮胎及电瓶的费用20050元，上诉人应当向被上诉人返还。综上，上诉人的上诉请求不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2051元，由上诉人石正喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马玉文
代理审判员 郑洪彪
代理审判员 孙青莲
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 马 聃
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2239-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市嘉禾路98-100号。
代表人张建良，行长。
委托代理人林志强、钟江海，福建天翼律师事务所律师。
被执行人郑曹晖，男，1977年4月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人郑曹晖信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年9月11日作出（2013）思民初字第2137号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月24日向本院申请执行，要求被执行人支付透支余额人民币账户122533.86元，美元账户31.98元及其他费用、利息、律师代理费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林伟斌执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在诉讼过程中，本院已轮候冻结了被执行人名下位于厦门市湖里区金国里100号501室的房产。在执行过程中，经查，被执行人名下无车辆登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2239号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年六月十一日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初3363号
原告马某某，汉族，住胶州市。
被告初某某，汉族，住址同上。
本院在审理原告马某某与被告初某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某自愿撤回对被告初某某的起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回对被告初某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某某负担。
审判员 刘文山
二〇一六年四月二十七日
书记员 曲 阳
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第814号
原告：余锋。
委托代理人：李翔，浙江鼎和律师事务所律师。
被告：朱峥嵘。
被告：李明成。
原告余锋诉被告朱峥嵘、李明成民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李良峰独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告余锋委托代理人李翔、被告朱峥嵘到庭参加诉讼，被告李明成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余锋起诉称：2014年4月2日，被告朱峥嵘向原告借款并出具借条一份，后被告朱峥嵘收回借条并重新出具了案涉借条，借条载明：本人因经营需要于2015年4月2日向余锋以现金转账形式借到壹拾万元，约定于2015年5月1日前归还；如逾期未归还，自愿按未归还部分每日千分之一计算违约金；发生法律纠纷，借款人承担借款本金、利息、违约金及出借人为实现债权的费用（诉讼费、律师费等）。被告李明成在担保人处签字捺印。原告交付借款后，被告朱峥嵘支付了自2014年4月2日起至2015年8月初按照月息2分计算的利息。现借款期限届满，被告朱峥嵘未按约还款，被告李明成亦未承担保证责任，原告为催讨借款支出律师费10000元。故原告诉至法院请求判令（变更后）：1.被告朱峥嵘返还借款100000元及利息（自2015年8月26日起按照每日千分之一计算至实际清偿之日止）；2.被告朱峥嵘支付律师费10000元；3.被告李明成对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告负担。
原告余锋为支持其诉请，提供了下列证据材料：
1.借条，用以证明被告朱峥嵘向原告借款100000元及被告李明成为该借款提供保证担保的事实。
2.浙江增值税普通发票，用以证明原告为本案诉讼支出律师费10000元的事实。
被告朱峥嵘答辩称：对本案借款事实没有异议，同意归还借款本金100000元。本案借款已经借一、两年了，双方约定的利息是月息5分，被告朱峥嵘已经按每月5000元的标准向原告支付了利息，不同意再支付利息和律师费。
被告朱峥嵘未向本院提供证据材料。
被告李明成未答辩，也未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据材料，被告朱峥嵘均无异议，本院予以确认。
本院经审理查明认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告提供的借条可以证明原告与被告朱峥嵘之间存在借贷法律关系，原告已交付借款，本案借贷法律关系依法生效。现借款期限已经届满，被告朱峥嵘未按约履行返还借款的义务已属违约，应承担相应的违约责任。原告在庭审中自认被告朱峥嵘已经支付了自2014年4月2日起至2015年8月初按照月息2分计算的利息，其中超出银行同期贷款基准利率四倍部分的利息应当充抵本金，经折算，超出部分的利息为2900元，故本案借款本金应认定为97100元。原告主张按照每日千分之一计算利息超出了法律规定的标准，本院调整为按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍进行计算。原告主张律师费符合双方约定，本院予以支持。被告李明成自愿为本案借款提供保证担保，应当就被告朱峥嵘的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱峥嵘于本判决生效之日起十日内返还原告余锋借款97100元及利息（自2015年8月26日起以97100元为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至款项付清之日止）；
二、被告朱峥嵘于本判决生效之日起十日内支付原告余锋律师费10000元；
三、被告李明成对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告余锋的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告余锋负担33元，由被告朱峥嵘负担1217元，被告李明成对案件受理费1217元承担连带清偿责任。原告余锋于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告朱峥嵘、李明成于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费用（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
代理审判员 李良峰
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 朱世超
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执698号
申请执行人：淄博市博山三联电机销售处。住所地：博山区。
被执行人：淄博世邦矿山设备有限公司。住所地：博山区。
淄博市博山区人民法院作出的（2016）鲁0304民初392号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人依据该判决书于2016年4月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人银行存款220153.55元（其中本金216900.55元，申请执行费3253元），如银行存款不足，划拨其帐面�有数额，该帐户予以冻结，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内自觉履行债务。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张吉锋
二〇一六年四月二十一日
书记员 高隆鑫
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余丈商初字第41号
原告：柯亚云。
委托代理人：沈忠华，浙江阳明律师事务所律师。
被告：张志敏。
原告柯亚云诉�告张志敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日引导双方进行调解，后因调解未成，本院于2015年1月27日立案受理，依法由代理审判员舒琦毅适用简易程序进行了审理。在诉讼过程中，被告张志敏提出管辖权异议。2015年2月13日，本院作出（2015）甬余丈商初字第41-1号民事裁定，驳回被告张志敏对本案管辖权的异议。被告张志敏不服一审民事裁定，向宁波市中级人民法院提起上诉。宁波市中级人民法院于2015年3月26日作出（2015）浙甬辖终字第133号终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年1月27日、4月29日公开开庭进行了审理。原告柯亚云的委托代理人沈忠华两次到庭参加诉讼，被告张志敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告申请的证人叶某、胡某出庭陈述。本案现已审理终结。
原告柯亚云起诉称：2012年12月2日起至2014年1月25日，被告张志敏陆�向原告借款共计1490000元，原告按被告要求陆续汇款给被告。现经原告多次催要，被告仍未还款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告归还借款本金1490000元，并支付按1490000元为基数从2014年12月22日起至判决确定的履行日止的逾期付款利息，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款年基准利率计算；本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求：判令被告归还借款本金1490000元，并支付按1490000元为基数从2014年12月24日起至判决确定的履行日止的逾期付款利息，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款年基准利率计算；本案诉讼费用由被告承担。
被告张志敏未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借条2份、银行汇款单19份，拟证明自2012年12月2日起，被告陆续向原告借款1490000元的事实。2、确认书2份，拟证明其中两份�款单系原告通过案外人向被告汇款的事实。3、证人叶某、胡某的证人证言，拟证明通过证人叶某、胡某账户汇给被告张志敏的220000元借款系原告柯亚云委托证人叶某、胡某汇给被告张志敏的款项。
被告张志敏在提出管辖权异议时向本院提交“款项用途说明”一份及出库单三份，拟证明本案所涉款项非借款，系购货款，且本院对该案无管辖权的事实。
原告提交的上述证据在庭审中出示，被告缺席，视为其放弃质证权利。上述证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
被告提交的上述证据在庭审中出示，原告质证认为：“款项用途说明”是被告单方制作的，不具有真实性、合法性，且与本案无关联性。相反，印证了被告向原告借款1490000元的事实。出库单没有原告的签名，领货人也不是原告，故对真实性、合法性、关联性均有异�。上述证据经本院审查后认为“款项用途说明”系被告单方面制作，未经原告签字认可，故本院不予采信。出库单无原告签名，原告亦对该证据的真实性、合法性、关联性提出异议，故本院对该证据亦不予采信。
经审理，本院查明以下事实：被告张志敏因缺少资金，于2012年12月2日至2014年1月25日期间，陆续向原告柯亚云借款人民币1490000元。后原告要求被告归还借款，经催讨无着后，诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告未履行返还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志敏返还原告柯亚云借款1490000元，并支付自2014年12月24日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费18210元，减半收取9105元，由被告张志敏负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 舒琦毅
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 张建辉
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第3027号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井支行，住所地自流井区。
负责人：罗勇，该公司行长。
委托代理人甘经兰，系该行员工。
被告刘方云，男，汉族，1974年9月23日出生，自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。
被告张红英，男，汉族，1980年9月20日出生，四川省自贡市人，四川省自贡市沿滩区。
被告陈志华，男，汉族，1979年2月10日出生，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡沿滩区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井支行与被告刘方云、张红英、陈志华金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井支行于2014年9月22日向本院提出申请，请求撤回对被告刘方云、张红英、陈志华的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井支行申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井支行撤回对被告刘方云、张红英、陈志华的起诉。
本案受理费减半收取275.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井支行承担。
审判员 曾尚斌
二〇一四年九月二十三日
书记员 付思维
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第3125号
原告：岳希魁，农民。
被告：李明贵，农民。
原告岳希魁诉被告李明贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯玉玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳希魁到庭参加诉讼，被告李明贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳希魁诉称，2014年8月10日20时左右，被告李明贵驾驶无牌二轮摩托车由南向北行驶至梁山县小路口镇政府岳飞像南边约1.5公里处时，碰撞正在由南向北散步的原告，致原告受伤并入住梁山县中医院治疗，后经梁山县公安局交通警察大队认定，被告承担事故的全部责任。请求判令被告赔偿原告医疗费2517.66元。
被告李明贵未到庭，亦未答辩。
原告岳希魁为支持其主张，向本院提交的证据有：1、道路交通事故认定书1份，证明涉案事故事实及责任划分。2、住院病案、住院收费票据、用药清单各1份，证明原告因伤花费医疗费2517.66元。被告李明贵未到庭，放弃了质证权利。
经审查，本院认为，原告提交证据1、2，能够证明涉案事故发生的事实、责任划分及原告因伤住院治疗花费情况，且上述证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
综上，根据原告举证及庭审陈述，本院认定以下事实：2014年8月10日20时左右，被告李明贵无证、饮酒后驾驶无牌二轮摩托车由南向北行驶至梁山县小路口镇政府岳飞像南边时，与步行的原告发生碰撞，事故致原告受伤。经梁山县公安局交通警察大队作出梁公交认字（2014）第0548号道路交通事故认定书认定：被告李明贵承担事故的全部责任，原告岳希魁无事故责任。原告受伤后，在梁山县中医院住院治疗3天，花费医疗费2517.66元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李明贵驾驶二轮摩托车与原告发生碰撞，事故致原告受伤，有梁山县公安局交通警察大队作出梁公交认字（2014）第0548号道路交通事故认定书为证，事实清楚，应予认定。原告请求赔偿的合法部分，应予支持。原告主张被告赔偿其医疗费2517.66元，符合法律规定，本院予以支持。根据依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李明贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告岳希魁医疗费2517.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李明贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 冯玉玲
二０一四年十二月十日
书 记 员 孟冰冰
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第0052号
原告南通市通州区明荣标牌有限公司，住所地南通市通州区西亭镇纱场街。
法定代表人易小荣，该公司经理。
委托代理人易杰明，该公司员工。
被告江苏中源特种货柜制造有限公司，住所地启东滨海工业园明珠路。
法定代表人查宇琳。
原告南通市通州区明荣标牌有限公司（简称明荣标牌公司）与被告江苏中源特种货柜制造有限公司（简称中源货柜公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张军适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告明荣标牌公司的委托代理人易杰明到庭参加诉讼，被告中源货柜公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明荣标牌公司诉称，2013年起明荣标牌公司为中源货柜公司定制各种铭牌，截止2014年7月，经对帐确认中源货柜公司结欠货款95733元，故请求判令中源货柜公司支付货款95733元。
被告中源货柜公司未答辩陈述。
经审理查明，2013年1月19日，明荣标牌公司作为卖方与中源货柜公司作为买方，订立产品购销合同一份。约定由明荣标牌公司根据约定的产品名称为中源货柜公司制作各种规格的铭牌；质量要求符合买方所提供的图纸要求，协议还对其他事项作出约定。明荣标牌公司按约向中源货柜公司供货，嗣后中源货柜公司数次向明荣标牌公司发出采购合同，明荣标牌公司签收确认，由明荣标牌公司根据产品名称不断为中源货柜公司制作各种铭牌。2014年11月27日，中源货柜公司与明荣标牌公司对帐确认，截止2014年7月24日，中源货柜公司结欠货款95733元，因中源货柜公司未支付相应的货款，故明荣标牌公司诉至本院并提出上述诉讼请求。
上述事实，由明荣标牌公司提供的购销合同、送货单、对帐单、增值税发票，及明荣标牌公司在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，合法的买卖关系依法保护。明荣标牌公司与中源货柜公司间签订购销合同，履约后经双方对帐确认，双方之间的债权债务明确，当事人意思表示真实，但中源货柜公司至今未能及时支付相应货款，应承担相应的民事责任。中源货柜公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏中源特种货柜制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告南通市通州区明荣标牌有限公司货款95733元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2194元，依法减半收取1097元（明荣标牌公司已预交），由江苏中源特种货柜制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理2194元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审判员 张 军
二〇一五年一月二十九日
书记员 施芊伊
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01562号
原告：曹国申，男，1932年8月15日生，汉族，农民。
委托代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
被告：曹国会，男，1966年11月3日生，汉族，农民。
原告曹国申诉被告曹国会土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日、11月27日二次公开开庭进行了审理。原告曹国申及其委托代理人孙方桃、被告曹国会到庭参加了诉讼。本案现已审理�结。
曹国申诉称：其家在土地二轮承包时，共取得13.78亩土地的承包经营权。1997年秋季，由于其家人外出务工，就把部分承包地让同村人代耕，并言明随时要地随时给。2013年其要求代耕其家土地的人返还承包地，但曹国会拒绝返还代耕的大老坟地0.39亩，现起诉要求曹国会停止侵权，返还大老坟地0.39亩。
曹国申针对其诉讼请求和主张提交的证据有：1、曹国申的身份证复印件，证明其诉讼主体资格。曹国会无异议；2、农村集体土地承包经营权证，证明曹国申对争议土地享有承包经营权，曹国会质证认为应以粮食补贴为依据，该争议土地的粮食补贴发放给谁，谁便享有争议土地的承包经营权；3、钱庙乡岭头村民委员会的证明，证实曹国申与曹国会之间关于土地的纠纷，经过该村民委员会调解，但未果。曹国会无异议。
曹国会辩称：曹国申所述不实，土地二轮承包时，其家应在原承包地的基础上增加土地，当时村支部书记曹某某（系曹国申三弟）对其说，曹国申家原承包地多，应拿出土地，让其耕种曹国申的0.39亩土地。其当时不同意，但曹国平称不同意便没有土地给其，其才勉强同意。该0.39亩土地其已耕种20多年，且享有该土地的粮食补贴，故请求驳回曹国申的诉讼请求。
曹国会针对其辩称事实和理由提交的证据有：1、身份证复印件。证明主体资格，曹国申无异议。
为查清案件事实，本院调取了土地二轮承包前岭头村曹北组的地亩底册，该底册大老坟地中，曹国申有承包地0.78亩，曹国平有承包地0.836亩，曹国会在该地块无承包地。
本院认证认为：曹国申的1、3号证据及曹国会的1号证据，当事人均无异议，本院予以采信。曹国申的2号证据，由于是有权机关颁发的证书，曹国会虽有异议，但其异议不能成立，该证据的效力本院予以采信。本院调取的证据，系土地二轮承包时钱庙乡岭头村曹北组实际测量的数据，其效力本院予以采信。
经审理查明：1995年1月1日以曹国申为户主，其家庭共8人取得了位于凤台县钱庙乡岭头村曹北组13.78亩土地的承包经营权，其中位于大老坟地块的承包地为0.78亩。该0.78亩土地在土地二轮承包前即由曹国申承包经营，现该地块中的0.39亩由曹国会实际耕种。
本案争议的焦点为：曹国会是否实施了侵犯曹国申土地承包经营权的行为。
本院认为：农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，农村集体所有的耕地及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。在土地二轮承包时，以曹国申为户主，其家庭共承包了13.78亩土地，并于1995年1月1日取得了农村集体土地承包经营权证书，故曹国申家庭依法对该13.78亩土地享有占有、使用和收益的权利，且该种权利是排他的，任何人不得以任何形式侵犯承包经营权人的承包经营权。现曹国会耕种曹国申享有承包经营权的位于大老坟地块的0.39亩承包地，侵犯了曹国申的承包经营权，故曹国申要求曹国会返还大老坟地0.39亩的土地承包经营权的诉讼请求，本院予以支持。曹国会关于该0.39亩土地承包经营权是其土地二轮承包时依法取得的辩解理由，缺乏证据支持，本院不予采纳。粮食补贴，是国家为调动农民种粮积极性，确保粮食生产稳定发展而对种粮农民实行直接补贴的一种政策，补贴对象是实际种粮的人，而非土地实际承包经营权人，粮食补贴和承包经营权是分离的。本案中争议的0.39亩土地一直由曹国会耕种，曹国会是该争议0.39亩土地的实际耕种者，其取得该争议0.39亩土地的种粮补贴，并不能证明其是该争议0.39亩土地的承包经营权人，故其关于取得了该争议0.39亩土地的粮食补贴，便取得了该争议0.39亩土地的承包经营权的辩解理由，不能成立，本院不予采纳。但考虑到该0.39亩土地多年来一直由曹国会耕种，由于曹国会的耕种行为，保持了该土地的效能，不致使该土地由于无人耕种导致土地荒芜、效能低下，故曹国申应作出一定补偿，本院酌情定为2000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告曹国会于2015年麦子收割后返还原告曹国申位于大老坟地块的0.39亩土地的承包经营权；
二、原告曹国申补偿被告曹国会2000元，于本判决生效后10日内给付。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告曹国会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 储士宏
代理审判员 姜 鹏
人民陪审员 孙多灵
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 赵 凝
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第00584号
原告詹某某，女，生于某年某月某日，汉族，住丹凤县峦庄镇某村某组，农民。
被告程某某，男，生于某年某月某日，汉族。住址同上，农民。
本院在审理原告詹某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告詹某某向本院提出撤诉申请。
本院认为原告詹某某申请撤诉符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告詹某某撤回离婚起诉。
案件受理费25元，由原告詹某某负担。
审判员 徐亚平
二〇一五年一月十三日
书记员 黄 冲
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第243号
原告泉州银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区丹霞路79号悦景豪庭一、二层。
负责人江一鹏，行长。
委托代理人章小燕，福建罡言律师事务所律师。
被告龙海市永盛包装有限公司，住所地龙海市九湖镇新春村。
法定代表人颜龙进，总经理。
被告福建省明欣集团有限公司，住所地漳州市龙文区郭坑镇院后村。
法定代表人黄东明，总经理。
被告颜龙进，男，1978年5月11日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告颜亚池，男，1974年10月2日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院审理的原告泉州银行股份有限公司漳州分行诉被告龙海市永盛包装有限公司、福建省明欣集团有限公司、颜龙进、颜亚池金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告以被告福建省明欣集团有限公司代偿了借款本金1000万元为由，申请变更诉讼请求，请求法院判决：1、被告龙海市永盛包装有限公司立即归还利息315054.44（从逾期还款之日至2014年7月31日）及律师服务费20000元，另从2014年8月1日起至实际还款之日止的损失按合同约定支付；2、福建省明欣集团有限公司、颜龙进、颜亚池对本案全部债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，最高人民法院关于《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，漳州市中级人民法院管辖除福建省高级人民法院管辖以外的、审理诉讼标的额在500万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。因此本案不属于本院审理的范围，应由漳州市辖区的基层人民法院管辖。根据原、被告签订的《流动资金借款合同》中争议解决条款的约定，本案应由原告所在地的基层人民法院管辖，因原告所在地为芗城区，因此本案应由漳州市芗城区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，裁定如下：
本案移送漳州市芗城区人民法院管辖。
审 判 长 蔡钟麟
代理审判员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 谢建才
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
最高人民法院关于《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》
福建省
一、高级人民法院管辖下列第一审民商事案件
诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。
二、中级人民法院管辖下列第一审民商事案件
1、福州、厦门、泉州市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额在800万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件；
2、漳州、莆田、三明、南平、龙岩、宁德市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额在500万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。
《诉讼费用交纳办法》
第二十四条依照民事诉讼法第三十六条、第三十七条、第三十八条规定移送、移交的案件，原受理人民法院应当将当事人预交的诉讼费用随案移交接收案件的人民法院。
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执1897号
申请执行人：张建生，男，1956年3月22日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：徐玉明，男，1962年11月5日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：许伟英（系徐玉明之妻），女，1965年10月17日出生，汉族，住海宁市。
张建生依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初1891号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年6月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人徐玉明、许伟英在（2017）浙0481执1897号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人徐玉明、许伟英存款人民币176860元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费1919元，执行申请费2553元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱卫星
二〇一七年六月五日
书记员 李冬叶
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第1511号
申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市三水支行，住所地广东省佛山市三水区。
负责人伍绮红，该行行长。
委托代理人彭勇、周文标，广东都汇律师事务所律师。
被执行人佛山市金利东进出口贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人叶志向。
被执行人叶志向，男，汉族，住广东省连平县。
被执行人张文佳，女，汉族，住佛广东省广州市海珠区，公民身份号码：×××0940。
被执行人佛山市南海俊衍贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人徐杰。
被执行人李志东，男，汉族，住广东省化州市，公民身份号码：×××4293。
被执行人朱文怡，女，汉族，住海南省定安县，公民身份号码：×××1220。
申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市三水支行与被执行人佛山市金利东进出口贸易有限公司、叶志向、张文佳、佛山市南海俊衍贸易有限公司、李志东、朱文怡金融借款合同纠纷一案，由本院作出的（2015）佛三法民二初字第229号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人佛山市金利东进出口贸易有限公司、叶志向、张文佳、佛山市南海俊衍贸易有限公司、李志东、朱文怡应向申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市三水支行偿还借款13650000元及利息，赔偿律师损失费140000元，并案件受理费105884元、财产保全费5000元。判决生效后，被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务。依申请人的申请，本院于2015年7月2日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人朱文怡名下位于广州市花都区新华街龙珠路19号B幢二层商铺房产进行经三次公开拍卖、变卖处理，都未能成交，申请执行人也不同意就拍卖房产进行以物抵债。另对被执行人李志东名下的车牌号为粤Y×××××小型汽车进行登记查封，但未能实际控制该车。本院向辖区内的国土、房产、银行、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将案件的执行情况告知申请执行人并征询其处理意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并未对本案终结本次执行程序提出异议。
本院认为，在执行过程中，已对被执行人名下的财产依法进行了处理，但未能变现。除此之外，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他的财产线索，也未对本案终结本次执行程序的处理提出异议，本院可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第1511号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 范健志
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岐民二初字第00118号
原告陕西豪畅睿实业有限责任公司，住所地：陕西省澄城县城关镇南大街东七路南侧。
法定代表人赵振明，任总经理。
委托代理人史海让，陕西博鼎律师事务所律师。
被告陕西丰宝化工有限公司，住所地：岐山县蔡家坡开发区孔明大道15号。
法定代表人李玉昌，任董事长。
委托代理人周鸿强，该公司员工。
原告陕西豪畅睿实业有限责任公司与陕西丰宝化工有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年8月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西豪畅睿实业有限责任公司法定代表人赵振明及其委托代理人史海让，被告陕西丰宝化工有限公司委托代理人周鸿强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月份，原被告双方约定，由原告供应给被告无烟块煤，被告支付原告货款。此后，原告依约拉运了煤料，被告支付了部分货款。直到2012年元月份，被告生产暂停后，才停止了拉运。2012年5月30日，原被告双方经核对账务，被告拖欠原告煤款1546669.21元。经原告多次催要，被告以资金紧张为由，推诿拒付至今。原告不得已提起诉讼，请求依法判令被告：①立即支付拖欠原告煤款1546669.21元，并支付逾期付款利息150000元（截止2013年8月5日），共计1696669.21元。②诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠原告煤款属实，因公司当前停产没有资金来源，现无力偿还，希望原告欠款利息减少些。
经审理查明：2010年10月份至2011年12月份，原告与被告之间开展煤炭购销业务往来，由原告给被告销售煤炭。原告给被告供煤后，被告支付了部分煤款。2012年5月30日，经原、被告双方对账确认，截止2012年5月底，被告尚欠原告煤款1546669.21元。2013年8月5日，原告状诉来院，请求依法判令被告：①立即支付拖欠原告煤款1546669.21元，并支付逾期付款利息150000元（截止2013年8月5日），共计1696669.21元。②承担诉讼费。本案审理过程中，原告增加逾期付款利息请求，利息损失请求变更为185600元，（从2012年5月31日计算止2013年8月31日，月利率为8‰，计算15个月）。
以上事实有原告提供的对账函1份，以及原、被告陈述在卷佐证，经审查核实，足以认定。
本院认为：原告与被告开展的煤炭购销行为属民事法律行为。原告给被告供货后，被告未支付货款，应承担相应民事责任。原告请求的逾期付款损失，并未超出法律规定。故原告关于被告支付煤款1546669.21元及逾期付款利息185600元的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四之规定，判决如下：
被告陕西丰宝化工有限公司于判决生效后十日内支付原告陕西豪畅睿实业有限责任公司煤款1546669.21元及逾期付款利息185600元，以上合计1732269.21元。
案件诉讼费20000元，由被告陕西丰宝化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张红波
审 判 员 卢金锁
代理审判员 杨选雄
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 冉艳菲
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岐民二初字第00118号
原告陕西豪畅睿实业有限责任公司，住所地：陕西省澄城县城关镇南大街东七路南侧。
法定代表人赵振明，任总经理。
委托代理人史海让，陕西博鼎律师事务所律师。
被告陕西丰宝化工有限公司，住所地：岐山县蔡家坡开发区孔明大道15号。
法定代表人李玉昌，任董事长。
委托代理人周鸿强，该公司员工。
原告陕西豪畅睿实业有限责任公司与陕西丰宝化工有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年8月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西豪畅睿实业有限责任公司法定代表人赵振明及其委托代理人史海让，被告陕西丰宝化工有限公司委托代理人周鸿强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月份，原被告双方约定，由原告供应给被告无烟块煤，被告支付原告货款。此后，原告依约拉运了煤料，被告支付了部分货款。直到2012年元月份，被告生产暂停后，才停止了拉运。2012年5月30日，原被告双方经核对账务，被告拖欠原告煤款1546669.21元。经原告多次催要，被告以资金紧张为由，推诿拒付至今。原告不得已提起诉讼，请求依法判令被告：①立即支付拖欠原告煤款1546669.21元，并支付逾期付款利息150000元（截止2013年8月5日），共计1696669.21元。②诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠原告煤款属实，因公司当前停产没有资金来源，现无力偿还，希望原告欠款利息减少些。
经审理查明：2010年10月份至2011年12月份，原告与被告之间开展煤炭购销业务往来，由原告给被告销售煤炭。原告给被告供煤后，被告支付了部分煤款。2012年5月30日，经原、被告双方对账确认，截止2012年5月底，被告尚欠原告煤款1546669.21元。2013年8月5日，原告状诉来院，请求依法判令被告：①立即支付拖欠原告煤款1546669.21元，并支付逾期付款利息150000元（截止2013年8月5日），共计1696669.21元。②承担诉讼费。本案审理过程中，原告增加逾期付款利息请求，利息损失请求变更为185600元，（从2012年5月31日计算止2013年8月31日，月利率为8‰，计算15个月）。
以上事实有原告提供的对账函1份，以及原、被告陈述在卷佐证，经审查核实，足以认定。
本院认为：原告与被告开展的煤炭购销行为属民事法律行为。原告给被告供货后，被告未支付货款，应承担相应民事责任。原告请求的逾期付款损失，并未超出法律规定。故原告关于被告支付煤款1546669.21元及逾期付款利息185600元的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四之规定，判决如下：
被告陕西丰宝化工有限公司于判决生效后十日内支付原告陕西豪畅睿实业有限责任公司煤款1546669.21元及逾期付款利息185600元，以上合计1732269.21元。
案件诉讼费20000元，由被告陕西丰宝化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张红波
审 判 员 卢金锁
代理审判员 杨选雄
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 冉艳菲
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）州执字第00457号
姚华、杨亚林、阜阳市颍龙汽车运输有限公司阜阳市安顺农业机械有限公司：
你们与阜阳市颍州区农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）州民二初字第00129号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后三日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
二〇一四年五月十二日
经办人：杨占伟、吕治富
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更268号
罪犯ＸＸ华，男，1976年10月12日出生，汉族，江西省高安市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2005年12月12日作出（2005）宜中刑一初字第33号刑事判决，认定ＸＸ华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2008年3月28日以（2008）赣监刑执字第199号裁定书，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。本院以（2010）宜中监刑执字第5号、（2012）宜中监刑执字第350号、（2014）宜中监刑执字第589号裁定书，对其分别减去有期徒刑一年二个月、二年、一年九个月十天。减刑后，刑期自2008年3月28日起至2022年4月17日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯ＸＸ华能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次，监狱改造积极分子2次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ华减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利九年不变）。
减刑后，刑期自2008年3月28日起至2021年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂青达
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民一终字第561号
上诉人（原审被告）：胡国柱。
委托代理人（特别授权代理）：秦陆路，山东金尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：枣庄新中兴实业有限责任公司。住所地：枣庄市市中区北马路*号。
法定代表人：刘学典，董事长。
委托代理人：沈东，该公司工作人员（特别授权代理）。
委托代理人：连士举，山东诺诚律师事务所律师。
上诉人胡国柱因借款合同纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2015）市中重民初字第13号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，根据胡国柱提交的任命书及生效的二审判决书均能证明胡国柱与枣庄市新中兴实业有限责任公司之间存在劳动合同关系，胡国柱系枣庄市新中兴实业有限责任公司聘任的其下属枣庄中兴文化传媒有限公司总经理。在这期间胡国柱代表中兴文化传媒有限公司与人民网签订了《合作协议》，协议约定，乙方上交甲方（人民网）管理费全年度陆拾万元整，双方商定分期交付，汇入甲方指定账户：签订协议7日内第一笔交付20万元，三个月内第二笔交付20万元，第十个月初第三笔交付20万元，共计60万元整。在枣庄市新中兴实业有限责任公司提交的借据中载明借款人为枣庄中兴文化传媒有限公司，注明了款项的用处，并由枣庄市新中兴实业有限责任公司公司人员签字批准，胡国柱作为经办人在借据上签字。该证据能够认定，经枣庄市新中兴实业有限责任公司法定代表人签字同意，2011年6月3日，枣庄中兴文化传媒有限向枣庄市新中兴实业有限责任公司借款2万元用于支付其公司形象片制片费；2010年7月27日，枣庄中兴文化传媒公司向枣庄市新中兴实业有限责任公司借款20万元用于支付其公司应向人民网支付的管理费，且该款经工商银行转账支付济南天阔广告传媒有限公司。时任枣庄中兴文化传媒有限公司经理胡国柱作为经办人在借据经办人处签名。原审另查明，（2014）枣民二商终字第107号判决书，判决枣庄中兴传媒有限公司支付人民网管理费60万元，不包括本案的20万元。
原审法院认为，胡国柱作为枣庄市新中兴实业有限责任公司聘任的枣庄中兴文化传媒有限公司的总经理，其任职期间与人民网签订《合作协议》，其作为借款经办人在20万元借据及形象片制作费2万元借据中处签字，事实清楚。枣庄市新中兴实业有限责任公司陈述根据胡国柱的指定按照合作协议的约定将第一笔的人民网管理费20万元打入第三人账户，其陈述与合作协议及相关转账凭证相互印证。胡国柱不予认可，但未有向法庭举证证明该第三人账户收到的20万元与人民网签订的合作协议无关，另外（2014）枣民二商终字第107号判决书，判决结果不包括涉案的20万元；“形象片制作”2万元票据中借款经办人为胡国柱，所以胡国柱身为总经理，22万元借款的经办人应对22万元款的去向负有举证责任。其本应提供相关单据予以冲抵该笔借款而未有提供相关票据，其不负返还责任的辩称意见不予支持。“形象片制作”2万元票据中未有涉及到案外人魏成喜，枣庄市新中兴实业有限责任公司对胡国柱提交的相关转账凭证也予以认可，其申请法院再次调取银行转账凭证等未有必要，也有违“谁主张谁举证的原则”，同时也不符合法院调取收集证据的范围，应不予准许。综上，枣庄市新中兴实业有限责任公司要求胡国柱偿还该22万元借款的请求，符合法律规定，应予以支持。胡国柱在枣庄市新中兴实业有限责任公司起诉要求其还款后，仍未给付，故枣庄市新中兴实业有限责任公司要求胡国柱给付利息的诉请，也应予以支持，该利息应从主张权利之日即2012年10月31日起计算。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告胡国柱于本判决生效后十日内偿还原告22万元及利息（自2012年10月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告胡国柱负担。
上诉人胡国柱不服原判上诉称，1、胡国柱在借款单上签字的行为系履行新中兴传媒有限公司总经理职务的职务行为，后果应由新中兴传媒有限公司承担。2、胡国柱从未收到或指定款项的收款账户。借款合同应以实际交付借款为生效要件，而被上诉人所举证据根本无法证明借款交付给上诉人或交予上诉人指定的收款账户，所以上诉人对涉案款项没有返还的义务。另补充上诉意见称，上诉人与被上诉人不存在劳动关系，上诉人系同枣庄中兴传媒公司之间存在劳动关系，这是生效法律文书确定的基本事实。对该事实的认定错误直接导致原审判决结论错误。正是因为上诉人系与案外人中兴传媒存在劳动关系，而和被上诉人之间不存在劳动关系，故上诉人在该案中是典型的职务行为，其后果应由中兴传媒承担，借据的债务人应为中兴传媒公司，而非作为经理签字的上诉人。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人枣庄市新中兴实业有限责任公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，依据胡国柱在四张共计22万元借款单上的借款人或经办人处的签名，足以证明胡国柱系本案22万元借款的债务主体。枣庄中兴文化传媒有限公司在借款单上填制部门处加盖公章的行为只能证明借款人胡国柱所属部门系枣庄中兴文化传媒有限公司，不能据此认定枣庄中兴文化传媒有限公司系借款的债务主体。胡国柱出具借据后，借据上记载的款项是否由他人领取或汇款均不影响胡国柱承担偿还借款的民事责任。原判认定枣庄市新中兴实业有限责任公司与胡国柱存在劳动关系有误，本院予以纠正。综上，上诉人胡国柱主张不承担偿还借款的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实基本清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人胡国柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩茂森
代理审判员 李 帅
代理审判员 孙 微
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 马馥君
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第2271号
原告：李新生。
委托代理人：闫振。
委托代理人：司武安。
被告：宁波北仑云顺运输有限公司。
法定代表人：许虎云。
本院在审理原告李新生与被告宁波北仑云顺运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李新生于2015年4月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波北仑云顺运输有限公司的起诉。
本院认为，原告李新生自愿要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李新生撤回对被告宁波北仑云顺运输有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，公告费300元，均由原告李新生负担。
审 判 长 张新荣
代理审判员 闵群锋
人民陪审员 王亚君
二〇一五年四月九日
代书 记员 张静君
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟法行执字第113号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘某某。
被执行人李某某，男，汉族，农民，住中牟县狼城岗镇瓦坡村。
被执行人张某某，女，汉族，农民，住中牟县狼城岗镇瓦坡村。
本院在执行中牟县人口和计划生育委员会与李某某、张某某夫妇社会抚养费征收一案中，申请人以被执行人已按要求履行义务为由，向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条之规定、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人口和计划生育委员会牟人口征字（2013）第04-142号征收决定的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱进昌
代理审判员 李建军
代理审判员 陈廷甫
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李 月
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第1111号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人朱某。2004年因犯盗窃罪被德江县人民法院判处有期徒刑二年；2006年因犯盗窃罪被德江县人民法院判处有期徒刑六个月；2007年因犯盗窃罪被铜仁市中级人民法院判处有期徒刑三年，2009年10月6日刑满释放。
被告人谭某。2008年2月28日因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被德江县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2009年9月17日刑满释放。
二被告人均因本案于2013年6月27日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年8月1日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现均押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2013）1359号起诉书指控被告人朱某、谭某犯盗窃罪，于2013年11月7向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李亚男、金一民出庭支持公诉，被告人朱某、谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年5月28日凌晨，被告人朱某、谭某与“阿飞”（另案处理）结伙，窜至台州市路桥区峰江街道佐川胡村5区178号，由被告人谭某和“阿飞”接应，被告人朱某爬至三楼阳台进入室内，窃得胡仙国的黑色东芝牌笔记本电脑1台、茅台酒1瓶、君顶牌红酒2瓶（价值人民币704元）。现2瓶君顶牌红酒已发还失主。
2013年6月27日，被告人朱某、谭某被公安机关抓获。
上述事实，被告人朱某、谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主胡仙国、胡浩的陈述、证人简某的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、价格鉴定意见、抓获经过、前科材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、谭某以非法占有为目的，夜间结伙入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人朱某、谭某在前科刑罚有期徒刑执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人朱某、谭某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人朱某、谭某的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月27日起至2014年4月26日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
二、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月27日起至2014年3月26日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王仙国
二〇一三年十一月十二日
代书记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0421民初589号
原告范永，男，1968年7月24日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市。
被告蒋海洋，男，28岁，汉族，农民，住四川省攀枝花市。
被告ＸＸＸ，男39岁，汉族，农民，住四川省攀枝花市。
本院在审理原告范永诉被告蒋海洋、ＸＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告以被告已支付货款为由，于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范永自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告范永撤回起诉。
案件受理费31元，由原告范永负担。
代理审判员 蒙长林
二〇一六年六月十二日
书 记 员 范 佳
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第04435号
原告徐某，女，汉族。
被告盛某，男，汉族。
原告徐某诉被告盛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告徐某、被告盛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2007年12月5日结婚，2010年3月15日生下儿子盛培源。婚后由于双方性格不合，经常吵架，动手。近一年多两个人分床睡，互不关心，无法和平共处。被告有喝酒的习惯，在喝醉时会摔东西、骂人甚至动手，使原告无法正常生活和休息。双方曾有过多次商谈，效果甚微。原告现在无固定住所、收入，没有能力抚养孩子，为了给孩子一个更好的生活生长环境，希望将孩子判给被告，原告愿在能力范围内支付一些抚养费。现请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由被告抚养；3、财产归被告所有。
被告盛某辩称，双方感情并未破裂，不同意离婚。被告一直信任原告，对于原告之前的出轨行为也不予计较，考虑到为给孩子一个完整的家庭，希望原告能回家生活。
经审理查明，原、被告2007年经他人介绍认识，同年12月5日登记结婚。2010年3月15日生一子盛某。双方婚后感情尚可，后原告称因其2015年7月23日与异性朋友吃饭致使被告怀疑引发家庭矛盾，原告于次日独自搬出居住，双方分居生活至今。原告于2015年8月26日诉至本院，要求离婚。
上述事实，有结婚证、庭审笔录等在卷可证。
本院认为，原被告系自主婚姻，婚后感情尚好。共同生活中，双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂。并且子女年幼，尚需一个完整的家庭，在今后的共同生活中，只要双方相互沟通、相互信任，协商化解矛盾，其夫妻关系是可以改善的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告盛某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），本院减半收取后，由原告徐某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨婷
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张楠
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民初字第1219号
原告福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行，住所地福州市。
负责人陈嘉，行长。
委托代理人李平、魏军英，福建融成律师事务所律师。
被告朱光明，男，汉族，住福州市马尾区。
被告叶碧辉，女，汉族，住同上。
被告梁钦，男，汉族，住福州市马尾区。
本院在审理原告福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行与被告朱光明等民间借贷纠纷一案过程中，原告福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，因此，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行撤回起诉。
案件受理费623元，减半收取311.5元，由原告福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行承担。
审判员 刘文耀
二〇一五年十一月二日
书记员 董美钦
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍辖终字第117号
上诉人（原审被告）某甲公司，住所地安徽省铜陵市铜陵金桥工业园区。
法定代表人范某某。
被上诉人（原审原告）某乙集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道环城东路8号。
法定代表人张某某。
上诉人某甲公司因与被上诉人某乙集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸民初字第420号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：其与被上诉人签订的《建设工程施工合同》中未明确有效地约定争议解决的管辖法院，被上诉人在上诉人提出管辖权异议期间向原审法院提供的《关于工程款支付及工程进度的补充协议二》是伪造的。根据法律的明确规定，本案应由上诉人所在地或合同履行地法院即铜陵县人民法院管辖。原审法院依据被上诉人伪造的补充协议驳回上诉人提出的管辖权异议不当。请求依法撤销原审裁定，将案件移送安徽省铜陵县人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人提供的由双方当事人签署的《建设工程施工合同》虽然约定在合同履行过程中发生争议，若协商不成提交诸暨市仲裁委员会仲裁，但是诸暨市无仲裁委员会，且双方当事人未达成仲裁补充协议，故被上诉人有权依法提起诉讼。另，被上诉人提供的双方于2012年12月签署的《关于工程款支付及工程进度的补充协议二》明确约定：“该补充协议与《建设工程施工合同》具有同等效力，因履行双方之间所有合同发生纠纷，由甲方所在地（即被上诉人方）所在地人民法院管辖。”该约定可认定当事人之间对纠纷处理已经在诉讼前选择由诸暨市人民法院管辖，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应属有效。据此，原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。综上，上诉人提出的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘某某
审 判 员 蒋某某
代理审判员 傅某某
二〇一三年五月十日
书 记 员 何某某
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1698号
罪犯池俊东，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省兴隆县人民法院于2012年9月19日作出（2012）兴刑初字第142号刑事判决，以被告人池俊东犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯池俊东在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯池俊东在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）818号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯池俊东在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯池俊东减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘明洋
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2173号
原告：柯美菊。
委托代理人：王俊昇，台州城南法律服务所法律工作者。
被告：朱天勇。
被告：孙雪萍。
原告柯美菊与被告朱天勇、孙雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法组成合议庭，并于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告柯美菊的委托代理人王俊昇、被告朱天勇、孙雪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯美菊起诉称：两被告系夫妻关系。2008年2月28日，被告朱天勇以办塑料厂做生意需要向原告借款100000元，并向原告出具借条1张。2008年3月28日，朱天勇又向原告借款140000元，并向原告出具借条1张。2010年1月28日朱天勇又向原告借款340000元，并向原告出具借条1张。2011年11月16日，朱天勇又向原告借款100000元，并出具借条1张。朱天勇前后五次共向原告借款人民币780000元未归还，现请求判令：两被告归还借款人民币780000元，并支付从起诉之日起至实际还款之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告朱天勇未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：其向柯美菊借款只出具过两张借条，其中1张借条金额100000元，另一张借条借款金额340000元，总共欠柯美菊440000元。
被告孙雪萍未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：朱天勇向柯美菊借款，其都不在场，对借款其不知情，本案借款与其无关。
原告为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提供了下列证据：
证据1，原告的身份证、朱天勇、孙雪萍户籍证明（复印件）各1份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2，借条5份，证明朱天勇先后分五次累计向柯美菊借款共计币780000元的事实。
证据3，离婚登记信息表1份，证明两被告于2012年8月6日离婚的事实。
证据4，司法鉴定意见书1份，证明借条中借款人朱天勇的签名系朱天勇本人所写的事实。
原告为证明其向他（她）们借款转借给朱天勇至今未归还借款的事实，向本院申请证人出庭作证。本院依法通知柯某、余某、谢某到庭接受质询。柯某证明柯美菊向其借款共240000元，约定利息1分，柯美菊支付了2年左右利息。谢某证明柯美菊向其借款50000元，约定利息1分至今未还的事实。余某证明柯美菊向其借款共320000元，已归还170000元，至今尚欠150000元，利息已经2、3年没付的事实。
被告朱天勇为证明2008年2月28日、3月28日、6月28日、2011年11月16日先后四份借条借款人朱天勇不是其所写而向本院申请要求对四份借条借款人朱天勇签名进行司法鉴定。
对原告提供的证据，被告朱天勇、孙雪萍质证后对证据1、3无异议。对证据2，朱天勇认为，本案5份借条只有2份即借款340000元和100000元借款是真的，其余是假的。孙雪萍质证认为，其对借款不清楚。对证据4，朱天勇认为，是原告制造的借条，孙雪萍认为借条时间都是“28日”其有异议。对证人柯某、谢某、余某的证言，朱天勇无异议。孙雪萍认为，三位证人与原告有利害关系，他（她）们借钱给柯美菊与朱天勇与柯美菊借款无关。本院审查认为，两被告对证据1、3无异议，本院予以确认。对证据2，朱天勇承认只向柯美菊借款440000元，其余三份借条不是其签名，但经本院委托司法鉴定，鉴定结果证明本案其余借条中借款人朱天勇是其所写，朱天勇又无其他反证证据，其异议不能成立。对证据4，两被告有异议，本院审查认为，该鉴定结论是鉴定人运用自己的专门技术、技能、工艺以及各种科学仪器、设备等对本案的借条签名的真实性进行分析鉴别后提供的结论性意见，且鉴定人资格、鉴定的程序和方法符合法律的规定，该司法鉴定意见书，本院予以认定。对三位证人的证言，本院审查认为，三位证人陈述借款给原告，其陈述合乎情理，结合朱天勇认可向原告有借款的事实，而原告旨在证明其借款的来源，因此，谢某等三位证人借款给原告的事实可予认定。
经审理，本院认定案件事实如下：2008年2月28日，被告朱天勇向原告借到人民币100000元，并出具借条1份。载明：“今向柯美菊借到人民币拾万元正（100000）”。同年3月28日，朱天勇向原告借到人民币100000元，并出具借条。载明：“今向柯美菊借到人民币壹拾万元正（100000），朱天勇在写借条时将“拾”误写为“捌”。2008年6月28日，朱天勇向原告借到人民币140000元，并出具借条。载明：“今向柯美菊借到人民币壹拾肆万元正（140000）。”2010年1月28日，朱天勇向原告借到人民币340000元，并出具借条。载明：“今向柯美菊借到人民币叁拾肆万元正（340000元正）。”2011年11月16日，朱天勇向原告借到人民币100000元，并出具借条。载明：“今向柯美菊借到人民币拾万元（100000元正）”。上述朱天勇共向原告借到人民币780000元，朱天勇借款后支付了部份利息，后原告向朱天勇催款未成，于2014年7月24日诉至本院。在审理过程中，因朱天勇对其在2008年2月28日、3月28日、6月28日及2011年11月16日出具的四份借条中借款人“朱天勇”的签名有异议，申请本院司法鉴定，经本院委托金华精诚司法鉴定所文书鉴定，该所鉴定结果为上述借条中借款人部位“朱天勇”签名字迹与样本字迹是同一人笔迹即系朱天勇本人签名。
另查明：被告朱天勇与孙雪萍原系夫妻，2012年8月6日，双方在黄岩区民政局婚姻登记处办理了离婚手续。婚姻期间，其家庭经营塑料加工，两人离婚后，孙雪萍曾借款给朱天勇与原告夫妇投资养牛蛙。
本院认为：被告朱天勇先后五次共向原告借到人民币780000元，有其出具的5份借条、司法鉴定意见书等证实，事实清楚。该借贷关系合法有效，应予保护。该借款朱天勇应当返还原告。借条上未约定还款期限，但根据法律规定，原告可催告被告在合理期限内返还，现原告起诉后至今，朱天勇仍未返还，应向原告支付逾期利息。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告家庭经营塑料加工，应按夫妻共同债务处理，该借款应由两被告共同偿付，朱天勇抗辩，本案借款其中三份借条共计币340000元不是其出具的，但经本院委托司法鉴定，证明该三份借条借款人处均系朱天勇本人签名，且原告向本院申请证人出庭证明其款项的来源。因此朱天勇的抗辩没有事实和法律依据，本院不予采信。孙雪萍辩称，其借款不知情，但这不影响本案借款关系的处理。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告朱天勇、孙雪萍在判决生效之日起十日内共同返还原告柯美菊借款本金人民币780000元，并同时支付从2014年7月24日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本院生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，鉴定费8200元，合计人民币19800元，由被告朱天勇、孙雪萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费11600元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 苏顺法
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王雪飞
二〇一五年一月二十日
代书 记员 任宣合
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初365号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人吕海冰，男，1978年6月12日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为湖南省邵阳县，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月4日被羁押并被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]342号起诉书指控被告人吕海冰犯交通肇事罪，于2017年2月28日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年3月31日公开开庭审理本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员罗勉出庭支持公诉，被告人吕海冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人吕海冰系广东卓某实业集团有限公司的员工，肇事车辆中联牌重型特殊结构货车（粤Ｓ×××××）系东莞市清溪镇公用事业服务中心所有的垃圾运输车，东莞市清溪镇公用事业服务中心将中联牌重型特殊结构货车（粤Ｓ×××××）交由广东卓某实业集团有限公司使用。2016年12月4日12时许，吕海冰驾驶中联牌重型特殊结构货车（粤Ｓ×××××）途经东莞市清溪镇罗马路罗马二桥路段，由于避让车辆时操作不当，导致路边行人即被害人刘某1倒地受伤，后经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人刘某1符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡。经交警认定，吕海冰负事故的全部责任。
案发后，被告人吕海冰留在现场，后如实供述犯罪事实。
公诉机关提供了现场勘验材料，交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见，刘某2等证人的证言，户籍材料等书证，被告人吕海冰的供述与辩解等证据，并据此认为被告人吕海冰无视国法，交通肇事，致一人死亡，负事故全部责任。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至两年六个月，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人吕海冰对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人吕海冰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后广东卓某实业集团有限公司赔偿被害人刘某1家属人民币764000元，被告人吕海冰取得被害人家属的谅解，该事实有交通事故调解协议、刑事谅解书等证据予以证实。
本院认为，被告人吕海冰违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以交通肇事罪对被告人吕海冰定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人吕海冰案发后明知他人报警仍留在现场，归案后如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。鉴于案发后被告方积极赔偿被害人家属的经济损失，被告人吕海冰已取得被害人的谅解，对被告人吕海冰可酌情从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人吕海冰的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吕海冰犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月4日起至2017年6月3日止）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 谢妙萍
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民率初字第00060号
原告中国某银行股份有限公司阳新支行（以下简称某行阳新支行）。
法定代表人陈某，行长。
委托代理人傅某，该行员工。
委托代理人杨某，该行员工。
被告费某甲，男。
被告费某乙，男。
被告费某丙，男。
被告费某丁，男。
被告费某甲、费某乙、费某丙、费某丁委托代理人柯晨，湖北方式律师事务所律师。
被告阳新县某煤业有限公司（以下简称某煤业公司）。
法定代表人费某，该公司董事长。
委托代理人方贤根，湖北方式律师事务所律师。
原告某行阳新支行诉被告费某甲、费某乙、费某丙、费某丁、某煤业公司借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法适用简易程序，由审判员马辉建独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告某行阳新支行委托代理人傅某、被告费某甲等四人委托代理人柯晨、被告某煤业公司委托代理人方贤根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某行阳新支行诉称，被告费某甲、费某乙、费某丙、费某丁于2013年4月15日分别在原告某行阳新支行借款50，000元，约定年利率8.4%，2014年4月13日偿还，借款逾期后，经多次催讨无果。因四被告系联保人。被告某煤业公司系上述四被告借款的担保人。故诉至法院，要求被告某煤业公司、费某甲、费某乙、费某丙、费某丁偿还借款本金200，000元及利息（按本金200，000元、合同约定的利率计算，自2013年4月16日至还清之日）。
被告费某甲、费某乙、费某丙、费某丁辩称，四被告仅仅知情贷款但并未收到贷款，不是实际的借款人，原告的贷款是直接汇入阳新县煤炭开发管理区瓦嘴一号矿业有限公司，故四被告不应承担还款义务，应依法驳回原告某行阳新支行对四被告的诉讼请求。
被告某煤业公司辩称，原告某行阳新支行诉称被告费某甲等四人贷款逾期不还不是事实，事实是原告某行阳新支行与阳新县某煤炭开发管理区瓦嘴一号矿业有限公司串通，以被告费某甲等四人以自己的名义立据贷款，再由原告某行阳新支行直接将贷款汇给阳新县某煤炭开发管理区瓦嘴一号矿业有限公司使用。被告某煤业公司之所以为被告费某甲等四人贷款提供担保，以为被告费某甲等四人的贷款是农户的小额惠农贷款。综上所述，被告某煤业公司是在重大误解的情况下为被告费某甲等四人贷款提供担保的，而产生重大误解是因为原告某行阳新支行的故意欺骗行为所致，故应免除被告某煤业公司的保证责任，对原告某行阳新支行要求被告某煤业公司承担保证责任的诉请，应依法不予支持。
经审理查明，2013年3月29日，原告某行阳新支行与被告费某甲等四人分别签订农户贷款借款合同，合同约定：被告费某甲等四人分别从原告某行阳新支行处借款50，000元，年利率按基准利率6%的基础上上浮40%确定。期限一年（自2013年4月17日至2014年4月16日），如逾期未还，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。被告费某甲等四人组成联保小组，共同承诺互为提供连带责任保证（即联保小组任一人贷款，其他人均为其提供连带责任保证）。被告某煤业公司、阳新县煤炭开发管理区瓦嘴一号矿业有限公司均分别为被告费某甲等四人的贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告某行阳新支行于2013年4月16日依约发放贷款。借款凭证载明贷款最后到期日期为2014年4月13日，正常利率上浮比和超期利率上浮比均为40%。到期后，被告费某甲等人分别欠本金50，000元及利息，原告某行阳新支行经催讨无果，遂诉至法院，要求五被告偿还借款本金200，000元，支付利息（按本金200，000元、合同约定的利率计算，自2013年4月16日至还清之日）。
上述事实，有当事人陈述、贷款申请表、农户贷款借款合同、贷款凭证、被告费某甲等四人身份证、农户贷款多户联保协议、联保承诺书等证据证实。
本院认为，原告某行阳新支行与五被告签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方均应依约履行。现被告费某甲等四人未依约履行还款义务，其行为已构成违约，依约应承担违约责任，故对原告某行阳新支行要求被告费某甲等四人偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对逾期利率，因借款合同与借款凭证约定不一致，而借款凭证系双方实际履行之依据，则逾期利息应以借款凭证上约定的利率计算。被告某煤业公司分别为被告费某甲等四人借款提供连带责任保证，依约应承担连带清偿责任。被告费某甲等四人系联保小组，依约应互负连带清偿责任。被告费某甲等四人提出未收到贷款，不应承担还款义务的辩解，与事实不符，本院不予采信；被告某煤业公司辩称其提供担保属重大误解，因无证据证实，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告费某甲在本判决生效后十日内偿还原告中国某银行股份有限公司阳新支行借款本金50，000元及利息（按本金50，000元，年利率8.4%计算，自2013年4月16日至本判决确定给付之日）；被告费某乙、费某丙、费某丁、某煤业公司负连带清偿责任；
二、被告费某乙在本判决生效后十日内偿还原告中国某银行股份有限公司阳新支行借款本金50，000元及利息（按本金50，000元，年利率8.4%计算，自2013年4月16日至本判决确定给付之日）；被告费某甲、费某丙、费某丁、某煤业公司负连带清偿责任；
三、被告费某丙在本判决生效后十日内偿还原告中国某银行股份有限公司阳新支行借款本金50，000元及利息（按本金50，000元，年利率8.4%计算，自2013年4月16日至本判决确定给付之日）；被告费某甲、费某乙、费某丁、某煤业公司负连带清偿责任；
四、被告费某丁在本判决生效后十日内偿还原告中国某银行股份有限公司阳新支行借款本金50，000元及利息（按本金50，000元，年利率8.4%计算，自2013年4月16日至本判决确定给付之日）；被告费某甲、费某乙、费某丙、某煤业公司负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，660元，减半收取2，330元，由被告费某甲、费某乙、费某丙、费某丁、某煤业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费4，660元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国某银行黄石市团城山支行，账号：17-15410104002529。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马辉建
二〇一四年十月十六日
书记员 陈 华
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢293号
申请执行人:胡安定，男。
被执行人:李慧,女。
被执行人:胡宸瑞,男。
本院在执行申请执行人胡安定与李慧、胡宸瑞返还原物纠纷一案，本院（2014）莲民初字第02403号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡安定于2016年3月17日向本院申请执行，申请标的为返还位于西安市莲湖区中和里小区4号楼12幢4单元40701室房屋。同日本院立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人李慧、胡宸瑞已将西安市莲湖区中和里小区4号楼12幢4单元40701室房屋返还给申请人胡安定，经与申请人谈话确认该案全部执行完毕。本院依据（2015）莲执字第00634号执行决定书将李慧、胡宸瑞纳入失信被执行人名单，并于2015年10月26日依据（2015）莲执字第00634号执行裁定书预查封被执行人胡宸瑞坐落于西安市新城区陇海线以北太华路以东二马路以南，房产证号为Y15026966房产一套，现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，我院于2017年4月20日依法将李慧、胡宸瑞从失信被执行人名单中删除，并依法解除对以上房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第02403号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 巩 杰
执行员 唐国栋
执行员 刘新浩
二〇一七年四月二十四日
书记员 林 亮
合议笔录
时间：2017年4月25日
地点：执行二庭办公室
参加人：巩杰唐国栋刘新浩
汇报人：巩杰
记录人：林亮
巩：本院在执行申请执行人胡安定与李慧、胡宸瑞返还原物纠纷一案，在执行过程中查明:被执行人李慧、胡宸瑞已将西安市莲湖区中和里小区4号楼12幢4单元40701室房屋返还给申请人胡安定，经与申请人谈话确认该案全部执行完毕。本院依据（2015）莲执字第00634号执行决定书将李慧、胡宸瑞纳入失信被执行人名单，并于2015年10月26日依据（2015）莲执字第00634号执行裁定书预查封被执行人胡宸瑞坐落于西安市新城区陇海线以北太华路以东二马路以南，房产证号为Y15026966房产一套，现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，我院于2017年4月20日依法将李慧、胡宸瑞从失信被执行人名单中删除，并依法解除对以上房屋的查封。我个人认为该案执行完毕，看大家意见。
唐：同意该案执行完毕。
刘：同意。
决议：西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第02403号民事判决书终结执行。
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0833民初198号
原告苏立园，女，1980年3月2日生，汉族。
委托代理人王洪军，黑龙江鸿君律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司。
负责人：李慧君。
被告中国人民财产保险股份有限公司建三江农垦支公司。
负责人：屈昌盛。
被告宋泽伟，男，1978年9月26日生，汉族。
被告王寿德，男，1964年5月27日生，汉族。
本院在审理原告苏立园与被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯分公司、中国人民财产保险股份有限公司建三江支公司、宋泽伟、王寿德健康权纠纷一案中，原告苏立园于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏立园撤回起诉。
案件受理费100元由原告承担50元，余款返还原告。
审判员 焦淼磊
二〇一六年十月十日
书记员 王健男
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润民初字第445号
原告于晓芳。
被告辛书洪。
被告江玉元。
原告于晓芳与被告辛书洪、江玉元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜薇薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告于晓芳、被告江玉元到庭参加诉讼，被告辛书洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于晓芳诉称：原、被告江玉元原系亲戚关系。被告江玉元称一个朋友因资金周转困难向原告借款，原告于2013年4月19日出借1万元、5月9日出借3万元、5月24日出借1万，均约定1个月归。三笔借款均由被告江玉元经手，并由其将辛书洪出具的借条交付原告。另外，2013年5月24日的借款在出借时就由江玉元作为担保人在借条上签名；2014年3月2日，被告江玉元又作为担保人在2013年4月19日、5月9日的借条上签名，并在5月24日的借条上签字继续承担担保责任。后原告多次索要，但被告辛书洪至今未偿还借款，现起诉要求判令：1、被告辛书洪偿还借款5万元并按照银行同期贷款利率自未支付利息起向原告支付利息；2、被告江玉元对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告辛书洪未予答辩。
被告江玉元辩称：借款5万元是事实，借条也确是被告辛书洪所出具，借款被告江玉元并未使用分文，应当由借款人辛书洪承担还款义务。
经审理查明：被告辛书洪通过被告江玉元向原告借款，并由被告江玉元经手三次共借款5万元。2013年4月19日借款1万元、5月9日借款3万元、5月24日借款1万，均约定1个月归。其中2013年5月24日借款，江玉元在借条上作为担保人签名。双方口头约定三笔借款利息标准均为月利率8%，且三笔借款在出借时均预先扣除了一个月的利息。之后，由江玉元经手又通过银行汇款方式，向原告支付了2013年4月19日1万元借款5个月的利息4000元，5月9日3万元借款4个月的利息9600元，5月24日1万元借款3个月的利息2400元。后被告辛书洪再未支付过利息也未偿还过本金。2014年3月2日，原告找到被告江玉元，江玉元作为担保人分别在2013年4月19日、5月9日的借条上签名，并在5月24日的借条上书写“2014.3.2续”，愿意继续承担担保责任。原告多次索要未果，于2014年4月24日诉至本院，要求被告辛书洪偿还借款5万元并自未支付利息起按照银行同期贷款利率支付利息至还清为止；被告江玉元对上述借款和利息承担连带责任。
以上事实，有原告提交借条、银行卡客户交易查询单、被告提交的汇款凭证以及原、被告的当庭陈述证实。
审理中，对双方约定的利息计算标准月利率8%，已超过法律规定的银行同期贷款利率四倍的最高标准，已支付的利息中超过的部分，被告江玉元要求折抵本金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告于晓芳与被告辛书洪之间的借贷关系事实清楚、证据确凿，原告要求被告辛书洪偿还借款的诉请，本院予以支持。借款金额应当按照实际交付的数额认定，故借款本金分别为9200元、27600元、9200元，共计46000元。双方口头约定借款利息标准为月利率8%，已超过银行同期贷款利率四倍的最高标准，被告对超过的部分要求折抵本金，本院予以支持。2013年4月19日9200元借款已支付的利息为4000元，按照银行同期贷款利率四倍计算的利息为859元，应当偿还的借款本金为9200元－（4000元－859元）=6059元；5月9日27600元借款已支付的利息为9600元，按照银行同期贷款利率四倍计算的利息为2060.8元，应当偿还的借款本金为27600元－（9600元－2060.8元）=20060.8元；5月24日9200元借款已支付的利息为2400元，按照银行同期贷款利率四倍计算的利息为515.2元，应当偿还的借款本金为9200元－（2400元－515.2元）=7315.2元，三笔借款共计33435元。原告主张的利息计算标准为银行同期贷款利率，符合相关法律规定，本院予以支持。
对于被告江玉元是否应当承担担保责任的问题。三笔借款对借款期限均有约定，但在借款到期后，被告辛书洪继续向原告支付利息，原告继续收取利息并未有异议，该三笔借款的借款期限事实上已经进行了续展，对于还款期限，双方并未进行约定。被告江玉元作为保证人在借条上签名，未约定保证方式和保证期间，视为连带责任保证，保证期间为6个月。自2014年3月2日被告江玉元在借条上签名到2014年4月24日原告向法院起诉，未超过6个月，原告要求江玉元承担保证责任符合相关法律规定，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛书洪于本判决生效后十日内向原告于晓芳偿还借款33435元并支付利息（利息的计算标准：以6059元为基数自2013年9月19日起、以20060.8元为基数自2013年9月9日起、以7315.2元为基数自2013年8月24日起，按照银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日）。
二、被告江玉元对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，原告于晓芳负担157元，被告辛书洪、被告江玉元连带负担368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 杜薇薇
二〇一四年六月二十日
书记员 王 媛
附：上诉须知一份