wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第1276号
原告胡顺玲，居民。
委托代理人张德领。
被告张振旗，居民。
原告胡顺玲与被告张振旗民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员万方绪适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告胡顺玲的委托代理人张德领到庭参加了诉讼，被告张振旗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡顺玲诉称，被告张振旗因经营所需，分三次向原告借款600000元，约定借款利息自借款之日起按3分计算，后被告没有偿还借款及利息，请求判令被告偿还原告借款600000元及利息。
被告张振旗未作答辩。
经审理查明，2011年9月27日，被告张振旗向原告出具借条一张，借原告现金200000元，约定使用期限一个月；2011年10月11日、2011年12月30日被告张振旗再次向原告出具借条二张，分别借原告款100000元、300000元，共计400000元，没有约定还款时间及利息。后被告没有偿还。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条三张等证据在卷为凭。经审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张振旗三次向原告胡顺玲借款共计600000元，事实清楚，证据充分。原告胡顺玲要求被告张振旗偿还借款600000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张振旗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振旗于本判决生效之日起十日内偿还原告胡顺玲人民币600000元及利息（其中200000元自2011年10月27日起至判决确定的还款之日止；其中400000元自2014年2月25日起至判决确定的还款之日止；均按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告张振旗如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 万方绪
二〇一四年四月二十九日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朔刑初字第196号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人张洁，女，1986年6月10日出生。
被告人刘芳，女，1964年6月14日出生。
辩护人任婧，山西焦点律师事务所律师。
被告人张月彬，男，1969年10月29日出生。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2014）149号起诉书指控被告人张洁、刘芳犯盗窃罪、被告人张月彬犯窝藏罪于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朔州市朔城区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人张洁、被告人刘芳及其辩护人任婧、被告人张月彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控：
2014年3月27日11时许，被告人张月彬驾车载被告人张洁、刘芳从大同来到朔州市开发区，在朔州市开发区老张骨头馆附近被告人张洁、刘芳伺机作案，当日中午12时许，被告人张洁在刘芳的掩护下盗窃在开发区老张骨头馆就餐的被害人赵山上衣口袋内现金6600元，后二人乘坐被告人张月彬驾驶的奥拓轿车离开作案现场，在离开朔州前被告人张月彬就明知被告人张洁盗窃了被害人钱财，但继续为其二人提供隐藏住所，帮助其逃匿回大同。案发后，被告人张洁的家属退还被害人赵山现金6600元，得到了被害人的谅解。
公诉机关同时提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录及视听资料等证据予以证实，认为被告人张洁、刘芳之行为构成盗窃罪、被告人张月彬之行为构成窝藏罪，提请法院予以判处。
被告人张洁对其犯罪事实供认不讳。
被告人刘芳对其犯罪事实供认不讳。辩护人的意见是被告人刘芳系从犯、初犯，归案后已退还受害人6600元，认罪态度较好，具有从轻处罚情节。
被告人张月彬对其犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年3月27日11时许，被告人张月彬驾车载被告人张洁、刘芳从大同来到朔州市开发区，在朔州市开发区老张骨头馆附近被告人张洁、刘芳伺机作案，当日中午12时许，被告人张洁在刘芳的掩护下盗窃在开发区老张骨头馆就餐的被害人赵山上衣口袋内现金6600元，后二人乘坐被告人张月彬驾驶的奥拓轿车离开作案现场，在离开朔州前被告人张月彬就明知被告人张洁盗窃了被害人钱财，但继续为其二人提供隐藏住所，帮助其逃匿回大同。案发后，被告人张洁的家属退还被害人赵山现金6600元，得到了被害人的谅解。
证实上述事实的证据有：
一、书证。犯罪嫌疑人基本情况及常住人口详细信息证实被告人张洁、刘芳、张月彬的基本情况；犯罪嫌疑人归案情况说明证实三被告人被抓捕归案的过程；扣押清单、涉案财物交接凭证及随案移交物品清单证实涉案车辆扣押情况；图像信息浏览两份证实三被告人乘坐奥拓车出入高速口的时间；情况说明证实三被告人在朔州市开发区实施盗窃过程的视听资料内容；释放证明书证实被告人张月彬前罪释放情况；谅解书证实被告人张洁的家属已退还被害人6600元并取得其谅解。
二、证人证言。证人张XX的证言证实其系朔州开发区老张骨头馆的老板，2014年3月27日中午有两位可疑女子到其饭店，后在其饭店就餐的老乡赵山发现自己口袋里6000余元现金丢失的事实；证人薛XX的证言证实其系朔州市开发区招远路李记烧烤的服务员，2014年3月27日中午12时许有两位可疑女子到其饭店，几分钟后两人相继离开，并没有吃饭的事实。
三、被害人陈述。被害人赵山陈述证实2014年3月27日中午其于开发区招远路老张骨头馆就餐时口袋里6600元被盗取的事实。
四、被告人供述。被告人张洁对自己的犯罪事实有如实供述；被告人刘芳对自己的犯罪事实有如实供述；被告人张月彬对自己的犯罪事实有如实供述。
五、辨认笔录。证人张XX、薛XX辨认笔录证实被告人张洁、刘芳系到其饭店的两位可疑女子。
六、视听资料。被告人张洁、刘芳、张月彬的询问监控录像证实三被告人被询问的过程。
以上证据，经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人张洁、刘芳以非法占有为目的，采取秘密手段实施盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且为共同犯罪。被告人张月彬明知被告人张洁、刘芳实施了犯罪行为而帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。三被告人当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第三百一十条之规定，判决如下：
被告人张洁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2014年11月3日止。）
被告人刘芳犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2014年9月3日止。）
被告人张月彬犯窝藏罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2014年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 董玉晶
审 判 员 章 艳
人民陪审员 赵冬冬
二〇一四年九月三日
书 记 员 贺 越
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芜刑初字第00085号
公诉机关芜湖县人民检察院。
被告人洪某，男，1963年7月28日出生于安徽省芜湖县，汉族，务工，住安徽省芜湖县。因本案于2013年2月17日被芜湖县公安局取保候审。2013年3月18日被本院取保候审。
芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2013）37号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，于2013年3月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。芜湖县人民检察院指派代理检察员夏国平出庭支持公诉，被告人洪某到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月2日20时许，被告人洪某在未依法取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶属于机动车类型的无号牌二轮燃油车沿芜湖县湾沚镇芜湖路由南向北行驶，途经芜湖北路县供电局门前路段处，与同向由刘某甲驾驶的皖B-×××××号小型轿车发生碰撞，造成洪某受伤及车辆损坏的交通事故。案发后，被告人洪某报警，并在现场等候民警处理，后被民警带至医院抽取静脉血。芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单显示：洪某血液中的乙醇浓度为154mg／100ml。芜湖县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：洪某负本起事故的次要责任。
到案后，被告人洪某如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中无异议，且有书证：道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、户籍信息、归案情况说明、接处警登记表等；证人刘某甲、杨某、刘某乙、花某的证言；鉴定意见：芜湖市疾控中心检测结果报告单、安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书；勘验、检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录（附现场图、刑事照片）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人洪某自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人洪某的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人洪某宣告缓刑。本院为维护公共交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 鲁少华
二〇一三年三月二十一日
书记员 陶玉玲
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第02153号
原告：谷兵，男，1985年6月25日出生，满族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：曹茂春，男，1992年5月20日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
本院在审理原告谷兵与被告曹茂春买卖合同纠纷一案，原告谷兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费195元，减半收取97.5元，由原告谷兵负担。
代理审判员 王新余
二〇一六年二月十四日
书 记 员 刘 畅
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初1628号
原告翟新兰，女，汉族。
被告卢氏县矿山建筑工程公司
地址卢氏县
法定代表人贺红章经理
原告翟新兰与被告卢氏县矿山建筑工程公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，对被告法定代表人贺红章进行了询问,贺红章依据该公司会议纪要,主张他是临时法人,其任期从2011年8月4日起至2012年6月4日止,他早已不履行法人职责,对该笔债务不知情,故不同意接受本院送达,经本院查证贺红章所述属实，故无法向被告送达。本院认为，因本案无法送达，应当依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告翟新兰的起诉。
案件受理费30800元，不予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 杨以峰
二〇一六年九月二十九日
书记员 王慧峰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初1304号
原告：范魁兰，女，1968年4月14日生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街2-31号。
法定代表人：陈松林。
委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁艺伟，江苏亿诚律师事务所律师。
原告范魁兰诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告范魁兰于2017年7月2日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，范魁兰在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许范魁兰撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由范魁兰负担。
审判长 张晗庆
审判员 张殿美
审判员 李 剑
二〇一七年七月七日
书记员 周同云
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0391号
申请人解波，个体工商户。
被申请人赵立党，个体工商户。
被申请人许春芳，个体工商户。
被申请人赵立志，职工。
申请人解波因被申请人赵立党（被申请人赵立志担保）向其借款200000元未归还，为防止被申请人赵立党、许春芳、赵立志转移财产，申请人解波于2014年9月4日向本院提出申请，请求冻结被申请人许春芳、赵立志80000元的银行存款。申请人解波已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人解波的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人许春芳、赵立志80000元的银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年九月四日
书记员 仇星林
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涡民一初字第01839号
原告：王素平，女，48岁，汉族，农民，小学文化，住安徽省涡阳县涡北街道。
被告：彭玉春，男，52岁，汉族，农民，初中文化，住址同上。
原告王素平诉被告彭玉春离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达原告诉状副本，应诉通知书、举证通知书及开庭传票期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍相识，于1985年8月举行结婚仪式结婚，婚后于1986年1月3日生育一个儿子彭王峰，于1988年7月27日生育一个女儿王云，均已独立生活。由于婚前双方缺乏了解，草率结合，婚后因双方性格不和常为生活琐事生气，被告于1997年离家出走至今未回，夫妻感情已经破裂，无法共同生活，特依法起诉，请求法院判令原被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、原告的身份证明。证明目的：原告的主体资格。
证据二、户口簿。证明目的：原被告子女情况，儿子彭王峰，1986年1月3日出生；女儿王云，1988年7月27日出生。
证据三、涡阳县涡北街道洼张行政村村民委员会证明。证明目的：原被告于1985年结婚，未办理结婚登记。婚后经常生气，被告于1997年外出，至今下落不明。
证据四、证人彭王峰（原被告的儿子）出庭证词。证明目的：原被告婚后经常生气，被告于1997年春节过后外出就没有下落，夫妻感情破裂。
证据六、证人王云（原被告的女儿）出庭证词。证明目的：同上。
被告未答辩，未举证。
经庭审举证质证，对原告所举证据认证如下：
原告所举上述证据，真实、合法，相互印证，予以认定。
综合当事人提供的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实为：原被告于1985年8月举行结婚仪式同居生活，同居后生育两个子女，儿子彭王峰，27岁；女儿王云，25岁，均已成家独立生活。双方婚后经常生气，1997年春节后，被告离家外出至今下落不明。
本院认为：原被告举行结婚仪式同居生活时间系在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施之前，且双方已经符合结婚实质要件，其关系应认定为事实婚姻关系。事实婚姻关系经诉讼调解无效，应判决准予离婚。原告要求离婚，理由正当，应予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
准许原告王素平、被告彭玉春离婚。
案件件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 张会华
审判员 姜 峰
审判员 王淑芹
二〇一三年三月五日
书记员 高 玲
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第04055号
原告肖红，女，1971年7月2日出生，汉族。
原告委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
原告委托代理人杨德智，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆欧鹏科技股份有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号5-3，组织机构代码20285704-5。
法定代表人杜积西，该公司董事长。
委托代理人左可，重庆能海律师事务所律师。
委托代理人毕建军，重庆能海律师事务所律师。
原告肖红与被告重庆欧鹏科技股份有限公司（以下简称“欧鹏公司”）排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员田风友独任审判，适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告肖红的委托代理人梁安武，被告欧鹏公司的委托代理人毕建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖红诉称，原告系被告开发的位于铜梁区XX街道办事处XX街XX号7号楼的业主，该栋房屋属于高层，合同约定楼层为32加1，被告约于2009年10月建成，后陆续办证交房。被告在建设竣工时，擅自更改电梯通道，将通往车库的电梯封堵改作他用，造成该栋房屋的住户出行十分不便，侵害了原告的合法权益，特起诉要求被告排除堵塞电梯的妨害、搬走堵塞电梯通道上的供电设施、恢复7号住宅楼电梯安全通行到车库；本案诉讼费由被告承担。
被告欧鹏公司辩称，原告诉称的7号楼的负一层为车库，与原告居住的7号楼是两个相互独立的产权，原告不是车库物权主体，无权要求排除妨害；原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中并未约定电梯通往负一层；被告在预售7号楼时已对该房产的预测面积进行了公示，该楼的公摊面积自预售时就不包含车库；7号楼自建成电梯就只通往一楼，未通往负一层，被告不存在有堵塞电梯的行为；原告要求排除堵塞电梯的妨害、搬走堵塞电梯通道上的供电设施的位置系供电公司的配电室，被告不享有相应的产权，原告请求的对象不应是被告；原告请求无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX街XX号“XXXX”7号楼及“XXXX”6、7、8号楼地下车位均由被告欧鹏公司开发建设。其中“XXXX”7号楼房屋产权证（209房地证2010字第1XXX8号）载明：楼层为第1-33层，土地使用权面积为1783.01㎡，房屋建筑面积为26120.86㎡，其中第2层物管房建筑面积176.19㎡，第1-33层住宅、建筑面积25955.67㎡。该房屋用途为住宅、物管房。“XXXX”6、7、8号楼地下车位房屋产权证（209房地证2010字第1XXX0号）载明：楼层为第负1，土地使用权面积为382.25㎡，房屋建筑面积为5601.40㎡，其中车库建筑面积为3732.92㎡；物管房建筑面积为951.72㎡；另有916.76为不分摊的公用建筑面积。该房屋用途为车库、物管房。该土地使用权为地下使用权，地上为小区住宅、休闲场所。
另查明，“XXXX”7号楼的电梯自竣工验收至今只能通至第一层，从未通至位于负一层的地下车库。
再查明，原告肖红系重庆市铜梁区XX街道办事处XX街XX号“XXXX”7号楼的业主，其购买的“XXXX”7-12-6房屋的土地使用权面积为7.68㎡，房屋建筑面积为112.38㎡，套内建筑面积为94.47㎡，分摊面积17.91㎡（分摊部分不包含地下车库）。原告肖红未购买“XXXX”6、7、8号楼地下车库的车位，但原告肖红认为被告欧鹏公司在建设竣工时，擅自更改电梯通道，将通往车库的电梯封堵改作他用，造成出行不便，遂诉讼来院。
还查明，原告庭审中主张7号楼在设计时电梯可以直接通至车库，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》亦约定楼层为“32＋1”，电梯应通至负一层（原告认为“＋1”为负一层），原告未举示其他证据佐证原、被告有“电梯直接通往车库”的合同约定；同时，原告认可被告在销售时未宣传“电梯直接通往车库”。
上述事实，有原告提交的其房屋产权证书、照片、7号楼的《重庆市商品房买卖合同》、6号楼的《重庆市商品房买卖合同》、10号楼的《重庆市商品房买卖合同》，被告提交的《重庆市商品房买卖合同》范本2份、《重庆市房产面积测算报告书》2份、209房地证2010字第1XXX8号房产证、209房地证2010字第1XXX0号房产证、《欧鹏XXXX公、专配电及一户一表安装工程施工合同》、《XXXX配电工程施工设计图》、《电梯验收检验报告》、《建设工程规划验收合格证》及附件、《重庆市建设工程质量监督报告》、《重庆市工程竣工验收意见书》、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《入伙流转表》以及双方当事人的陈述等证据材料在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。同时，法律还规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案原告居住的“XXXX”7号楼与被告开发建设的“XXXX”6、7、8号楼地下车库系经房屋管理部门确权登记的两个独立的不动产物权，原告未举示证据证实其具有“XXXX”7号楼电梯直接通至车库的法定事由；此外，原告认可被告在销售时未宣传“电梯直接通往车库”，也未举示充分证据证实原、被告有“电梯直接通往车库”的合同约定，结合“XXXX”7号楼自竣工验收至今电梯从未直接通至车库的现实状况，本院认为原告举示的证据不足以证实其具有“XXXX”7号楼电梯直接通至车库的权利，故对于原告要求被告排除堵塞电梯的妨害、搬走堵塞电梯通道上的供电设施、恢复7号住宅楼电梯安全通行到车库的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖红的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半交纳40元，由原告肖红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 田风友
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 程乃善
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2014）左执字第303号
韩明山、都吉雅：
你与包长命借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院于2014年10月10日作出的（2014）左民初字第2726号民事调解书已发生法律效力。申请执行人包长命已向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起2日内履行下列义务：
一、向申请执行人包长命支付案款152270.00元。
二、向申请执行人包长命支付迟延履行期间加倍债务利息。
三、负担案件申请执行费2184.00元。
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
承办人：李祥瑞
二〇一五年二月三日
（风险提示）
强制执行将采取以下措施或带来后果
一、冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押、拍卖、变卖财产，或者其他强制执行措施。
二、搜查、拘传、罚款、拘留。
三、承担延迟履行金或加倍支付延迟履行期间的债务利息。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3293号
原告：黄骅市隆盛装饰材料商城，住河北省黄骅市。
负责人：刘建刚，经理。
委托代理人：孙伟昌，河北冀事达律师事务所律师。
被告：孙国义，农民。
本院在审理原告黄骅市隆盛装饰材料商城与被告孙国义买卖合同纠纷一案中，原告黄骅市隆盛装饰材料商城于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄骅市隆盛装饰材料商城撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄骅市隆盛装饰材料商城承担。（已交纳）
审判员 王从江
二〇一五年八月三十一日
书记员 王 健
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初2357号
原告:余远洪，男，1972年6月29日出生，蒙古族。
委托诉讼代理人：周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：张英煌，男，1969年12月20日出生，土家族。
委托诉讼代理人：严伟，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。
原告余远洪与被告张英煌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余远洪及其委托诉讼代理人周大猛，被告张英煌的委托诉讼代理人严伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余远洪向本院提出诉讼请求：1.被告张英煌向原告余远洪偿还借款300000元，并按年利率6%支付从2015年12月9日至还清之日的利息；2.被告张英煌承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月，被告张英煌向原告余远洪借款，原告余远洪分两次向被告张英煌转账共计300000元。被告张英煌于2015年12月9日向原告余远洪出具借条一张，并口头约定一个月之内还款。还款期限届满，被告张英煌并未偿还借款。
被告张英煌辩称，被告张英煌向原告余远洪借款300000元属实，但实际只收到258000元，被告张英煌已偿还借款十多万元。被告张英煌不应当承担利息，诉讼费应按未还金额承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告张英煌曾向原告余远洪借款。2015年12月9日，经原、被告结算，被告张英煌尚欠原告借款300000元。被告张英煌于当日向原告余远洪出具金额为300000元的借条一张。借条中未约定利息、还款日期及逾期利息。
原告余远洪诉称，原、被告曾口头约定月利率3%，还款期限为一个月，但未举证证明，本院不予采信。被告张英煌辩称，原告余远洪只支付了借款258000元，被告张英煌已偿还借款本金93000元。被告张英煌并未举证证明原告余远洪未足额支付借款，且其举示的银行交易记录中向原告余远洪转账均发生在出具借条之前，并不能证明其已偿还了部分借款，因此本院对被告张英煌前述辩称内容不予采信。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。被告张英煌尚欠原告余远洪借款300000元属实，借条中未约定还款期限，原告余远洪可随时要求被告张英煌在合理期限内偿还。同时，借条中也未约定利息及逾期利息，被告张英煌不应支付借款期间的利息，但应按年利率6%向原告支付起诉之日即2016年6月14日至还清之日的逾期利息。
综上所述，原告余远洪的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告张英煌于本判决生效后十日内向原告余远洪偿还借款300000元，并按年利率6%支付从2016年6月14日至还清之日的逾期利息；
二、驳回原告余远洪的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告余远洪已预交5800元），由被告张英煌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 鑫
代理审判员 陈谢愈
人民陪审员 付子元
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 何小强
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初3713号
原告钟润良，男，汉族，1978年12月24日出生，住广东省茂名市电白区。
被告许多，男，汉族，1977年4月6日出生，住广东省茂名市电白区。
被告许得，男，汉族，1974年6月9日出生，住广东省茂名市电白区。
原告钟润良诉被告许多、许得民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告钟润良到庭参加诉讼，被告许多、许得经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟润良向本院提出诉讼请求：1、判令被告许多立即向原告还清借款人民币10万元及利息（按年利率24%计，从起诉之日起计至还清借款之日止）；被告许得承担连带清偿责任。2、案件受理费由两被告负担。事实与理由：2015年9月24日，被告许多向原告借款10万元，约定借款期限三个月，从2015年9月24日至2015年12月24日止，借款期限内年利率为50%；逾期按借款总金额每日1%加收逾期履行违约金；被告许得为担保人，对债务承担连带清偿责任，担保期限为借款期限届满之日起两年。被告许多、许得立下借据交由原告收执。借款到期后，原告多次追偿，本息两被告均未偿还。故此，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告许多、许得均不到庭参加诉讼，也不作答辩。
经审理查明，原告钟润良持《借据》一份向本院提起本案诉讼，《借据》内容载明：“许多（身份证号：XXX）因从事生产经营，资金周转困难，现借到钟润良（身份证号：XXX）现金人民币大写壹拾万元整（小写￥100000.00元），借款期限为三个月（即2015年9月24日至2015年12月24日止），在借款期限内，年利率为50%；如果不按期还本付息，则按借款总额每日1%加收逾期履行违约金。担保人许得（身份证号：XXX）对上述债务承担连带责任，担保期限为借款期限届满之日起两年。出借人在追讨过程中所支出的合同费用（包括但不限于差旅费、交通费、食宿费）。借款人：许多2015年9月24日担保人：许得注：上述借款壹拾万元整本人已收到。”上述借据内容中落款借款人处许多的名字和落款担保人处许得的名字均为手写签名并加盖指模。尾部“注：上述借款壹拾万元整本人已收到”的字迹亦为手写体，其余均为打印字体。原告主张被告许多、许得向原告立下上述借据取得原告借款后，经原告多次追偿，本息均未偿还，据此提起诉讼。
本院认为，原告主张被告许多于2015年9月24日向原告借款10万元，被告许得提供担保的事实，原告提供了《借据》在案为证，借据内容明确，可证实原告的主张，本院对原告主张的事实予以认定。借据内容约定借款期限为三个月，至2015年12月24日借款期限届满，被告许多不按约定向原告还款，属违约行为，原告要求被告许多偿还借款10万元合理合法，本院予以支持。借据内容约定借款借期内利息为年利率50%，逾期则按每日1%加收逾期履行违约金，该约定已超出法律保护的民间借贷的最高利率，但原告起诉要求被告许多从起诉之日起按年利率24%计付利息至还清款之日止，符合法律规定，本院予以支持。借据内容明确载明被告许得作为担保人为上述被告许多向原告所负债务承担连带责任，并约定担保期限为借款期限届满之日起两年，故原告要求被告许得承担连带清偿责任符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告许多在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告钟润良还清借款人民币10万元及利息（按年利率24%计，从起诉之日即2016年11月22日起计至还清款之日止）；
二、被告许得对上述第一判项被告许多所负原告的债务承担连带清偿责任。
如果被告许多未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告许多负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李洁梅
人民陪审员 欧 合
人民陪审员 刘国令
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 郑永轩
速 录 员 林观莲
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00930号
申请执行人：芜湖恒固混凝土材料有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：承忠富，董事长。
被执行人：芜湖双翼建筑工程有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：任占奎，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民二初字第00047号民事判决书，于2014年10月28日向被执行人芜湖双翼建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖双翼建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人芜湖双翼建筑工程有限公司银行存款2036961元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一四年十一月四日
书记员 苏涛
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第2281-3号
申请执行人：方光俊。
被执行人：王吉栋。
被执行人：王新红。
本院依据已经发生法律效力的寿光市人民法院于2014年4月3日作出的（2014）寿民初字第632号民事判决书，于2014年06月16日立案执行。在执行过程中，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，至今未履行。现依法对被执行人王吉栋所有的位于青岛市市北区同安路718号24号楼5单元302室进行了评估。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人王吉栋所有的位于青岛市市北区同安路718号24号楼5单元302室房产一套。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔺吉春
二〇一五年五月四日
书记员 侯小霞
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第2069号
申请执行人刘××，无职业。
被执行人邵××，无职业。
申请执行人刘××与被执行人邵××赡养费一案，申请执行标的20402.45元及迟延履行期间的债务利息，已执行1000元，未执行19402.45元。本案在执行过程中，双方达成分期履行的和解协议，申请人同意终结本次执行程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2012）北民初字第5912号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武 静
代理审判员 李国艳
代理审判员 赵 杰
二〇一四年××月××日
书 记 员 陈之光
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第2069号
申请执行人刘xx。
被执行人邵xx。
申请执行人刘xx与被执行�邵xx赡养费一案，申请执行标的20402.45元及迟延履行期间的债务利息，已执行1000元，未执行19402.45元。本案在执行过程中，双方达成分期履行的和解协议，申请人同意终结本次执行程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2012）北民初字第5912号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武 静
代理审判员 李国艳
代理审判员 赵 杰
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陈之光
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第15122号
原告北京市紫檀房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区漷县开发区鑫隅街918号。
法定代表人曹大洋，总经理。
委托代理人董宇琼，北京市京都律师事务所律师。
被告王忠民，男，1967年9月13日出生。
本院审理原告北京市紫檀房地产经纪有限公司（以下简称紫檀经纪公司）与被告王忠民民间借贷纠纷一案中，紫檀经纪公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，紫檀经纪公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京市紫檀房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费六千九百六十八元，由原告北京市紫檀房地产经纪有限公司负担三千四百八十四元（已交纳），退还原告北京市紫檀房地产经纪有限公司三千四百八十四元。
代理审判员 许多清
二〇一四年十月十六日
书 记 员 何松新
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终2315号
上诉人（原审被告）：温州市华珏皮具有限公司。住所地：浙江省平阳县水头镇凤尾大滩路**号。
法定代表人：王玉钗，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：平阳县金派再生皮革有限公司。住所地：浙江省平阳县水头镇凤岩村*****号。
法定代表人：曾平阔，该公司董事长。
上诉人温州市华珏皮具有限公司因与被上诉人平阳县金派再生皮革有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2016）浙0326民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日委托原审法院向上诉人温州市华珏皮具有限公司送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内，预缴上诉受理费2708元，逾期不缴作自动撤诉处理。现上诉人温州市华珏皮具有限公司在规定的期限内未预缴上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市华珏皮具有限公司自动撤回上诉处理。浙江省平阳县人民法院（2016）浙0326民初607号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王怡然
代理审判员 董孙镇
二〇一六年六月二日
代书 记员 李 琛
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民终2315号上诉人（原审被告）：温州市华珏皮具有限公司。住所地：浙江省平阳县水头镇凤尾大滩路**号。法定代表人：王玉钗，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：平阳县金派再生皮革有限公司。住所地：浙江省平阳县水头镇凤岩村*****号。法定代表人：曾平阔，该公司董事长。上诉人温州市华珏皮具有限公司因与被上诉人平阳县金派再生皮革有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2016）浙0326民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日委托原审法院向上诉人温州市华珏皮具有限公司送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内，预缴上诉受理费2708元，逾期不缴作自动撤诉处理。现上诉人温州市华珏皮具有限公司在规定的期限内未预缴上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人温州市华珏皮具有限公司自动撤回上诉处理。浙江省平阳县人民法院（2016）浙0326民初607号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 斌审 判 员  王怡然代理审判员  董孙镇二〇一六年六月二日代书 记员  李 琛
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0181执425号
申请执行人：杭州萧山恒达塑料包装有限公司，地址：浙江省杭州市萧山区闻堰镇时代大道3300号。
法定代表人：孙国林。
被执行人：贵州清镇鸿运铁合金实业有限责任公司，地址：贵州省清镇市条子场。
法定代表人：孙丹丹。
关于杭州萧山恒达塑料包装有限公司与贵州清镇鸿运铁合金实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行标的209469.12元、申请执行费3042元，经查被执行人贵州清镇鸿运铁合金实业有限责任公司无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请�行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 宇
审判员 张 聪
审判员 邓永生
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵 华
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊中民终字第326号
上诉人（原审被告）伊春农村商业银行股份有限公司金鹏支行。
负责人任国玲，行长。
委托代理人刘丽，黑龙江新飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙玲花，女。
委托代理人左胜玉，男。
原审被告伊春木材综合加工厂。
法定代表人徐衍安，厂长。
委托代理人张玉华，该厂法律顾问。
委托代理人刘新福，黑龙江兴福律师事务所律师。
原审被告庄丽，女。
上诉人伊春农村商业银行股份有限公司金鹏支行（以下简称金鹏支行）因与被上诉人孙玲花、原审被告伊春木材综合加工厂（以下简称伊木加）、庄丽房屋买卖合同纠纷一案，不服伊春区人民法院（2014）伊民初字第504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人金鹏支行委托代理人刘丽、被上诉人孙玲花的委托代理人左胜玉、原审被告伊木加委托委托代理人张玉华、刘新福到庭参加诉讼。原审被告庄丽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2000年8月15日原告与被告伊木加签订了房屋买卖合同，原告购买被告伊木加开发建设的位于伊春区某区，面积为84.02平方米的房屋一户，原告交纳了购房全款63015元，并于2001年8月16日入住该房至今。另查明，2000年9月18日被告伊木加与被告庄丽签订《承包开发伊木加1号楼合同书》，甲方为被告伊木加，将伊木加1号楼的建设项目承包给乙方被告庄丽，约定在享受共同开发经济适用住宅优惠政策前提下，乙方自筹建设资金、整体承包、定额上缴、盈利归已、亏损自负，承包项目为伊木加1号楼项目的拆迁安置、土建安装、新楼销售、保修及售后服务等；乙方一次性向甲方支付利润500000元，甲方负责该项目的报批、委托规划设计、争取优惠政策等。被告庄丽与金鹏支行于2000年9月25日签订贷款合同，贷款600000元，并于2000年9月26日办理了建筑面积4106.60平方米在建工程抵押登记（包括本案争议的房屋），现被告庄丽尚未全部偿还贷款。原告在诉讼中撤回第二项要求被告为原告办理房屋产权过户手续的诉讼请求。
原审认为，当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以《中华人民共和国担保法》规定的方式设定担保的，可以认定为有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十八条规定，“抵押人和抵押权人应以书面形式签订抵押合同。”本案中被告庄丽以个人名义向原伊春市金鹏城市信用合作社申请贷款60万元，用伊木加1号楼房屋作为在建工程抵押，但伊木加1号楼是被告伊春木材加工厂开发，在出售前伊春木材加工厂对此楼享有处分权，被告庄丽无权利抵押。原伊春市金鹏城市信用合作社也未与伊春木材加工厂签订书面抵押合同。因此，被告庄丽将原告所购房屋，面积为84.02平方米的住宅房屋抵押给原伊春市金鹏城市信用合作社的行为无效。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（五）项、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百一十三条第一款之规定，判决：被告庄丽将原告孙玲花购买的位于伊春区制材街育林委1组伊春木材综合加工厂1号楼2单元5层东厅，面积为84.02平方米的住宅房屋抵押给被告伊春农村商业银行股份有限公司金鹏支行（原伊春市金鹏城市信用合作社）的行为无效。案件受理费50元，由被告庄丽、伊春农村商业银行股份有限公司金鹏支行负担。
一审宣判后，原审被告金鹏支行不服，向本院提起上诉，请求二审法院查明案件事实，撤销原判，依法改判。主要理由：1、原审判决庄丽将诉争房屋抵押给上诉人的行为无效错误，伊春市房地产产权市场管理处颁发的伊房在建他字第013号他项权利证，明确注明房屋产权人是伊木加。伊木加与庄丽签订的《承包开发伊木加1号楼合同书》可以看出庄丽是自筹资金、整体承包、定额上缴、盈利归己、亏损自负，承包项目为伊木加1号楼项目的拆迁安置、土建安装、新楼销售、保修及售后服务等。庄丽一次向伊木加支付利润500000元。可见，庄丽支付约定利润后，对伊木加1号楼享有占有、使用、收益、处分的权利。故庄丽用诉争房产在上诉人处申请借款抵押，伊木加是知晓并认可的。且在抵押物明细单上有伊木加加盖公章认可。因此，抵押行为有效；2、原审判决以未签订书面抵押合同认定抵押行为无效错误。应通过行政诉讼来审查抵押登记的效力，而不应在民事诉讼中进行审查。上诉人以及原审被告庄丽、伊木加均是按照伊春市房地产产权市场管理处的要求提供相关材料进行在建工程抵押的。即使抵押登记错误，也应该通过法定程序撤销。
被上诉人孙玲花辩称，要求办理房产证，请求维持一审判决。
原审被告伊木加表示服从一审判决。
原审被告庄丽未到庭未答辩。
二审中，上诉人、被上诉人及原审被告均未向本院提供证据。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，伊木加1号楼是原审被告伊木加开发，在出售前伊木加对此楼享有处分权，原审被告庄丽未经伊木加同意无权对该房进行抵押。在原审被告庄丽与上诉人金鹏支行签订的借款合同和抵押合同均没有伊木加印章，上诉人也未提供证据证明伊木加知晓并认可庄丽的抵押行为，上诉人的上诉理由不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 于晓星
代理审判员 高 峰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 高冬梅
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆商民一初字第163号
原告东风汽车财务有限公司，地址湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人朱福寿，董事长。
委托代理人霍婷婷，山西东奥律师事务所律师。
委托代理人路靖媛，山西东奥律师事务所律师。
被告吕五继。
被告赵全爱，榆次区居民。
被告宁玉兵，榆次区居民。
原告东风汽车财务有限公司与被告吕五继、赵全爱、宁玉兵融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东风汽车财务有限公司委托代理人霍婷婷与被告吕五继、赵全爱、宁玉兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东风汽车财务有限公司诉称，2011年10月20日，原告根据被告吕五继选定，在山西龙腾汽车销售服务有限公司购买车辆识别码尾数为0917、0117、0863、0118，车牌号为晋A×××××、晋A×××××挂、晋A×××××、晋A×××××挂的车辆，以融资租赁方式供被告吕五继使用，并与被告吕五继、山西龙腾汽车销售服务有限公司签订了《融资租赁车辆购销合同》、《车辆融资租赁合同》，约定车辆净车价为668000元，月租赁率3.6‰，总租金为870330元，被告吕五继按月等值向原告支付租金29011元，分30期支付完毕。双方同时约定，被告吕五继未按期足额支付租金时，需按超期天数每日向原告交纳应付租金万分之五的违约金，直至应付租金全部交清为止。被告赵全爱、宁玉兵作为被告吕五继的保证人向原告提供连带保证责任。为便于被告吕五继营运需要，原告同意将车辆登记在被告吕五继名下，但双方约定在被告吕五继将租金全部交纳完毕之前，被告吕五继仅享有车辆租赁使用权，原告为车辆实际所有人。合同签订后，被告吕五继向原告交纳租金449930元，拒绝履行剩余租金199332元的交纳义务。为维护原告合法权益，请求依法判令被告吕五继向原告支付租金199332元，被告赵全爱、宁玉兵对被告吕五继的还款义务承担连带责任。
被告吕五继辩称，轮胎和钢圈是被告吕五继的，不是原车的，原告扣车后应该把6万元的轮胎和钢圈给被告吕五继，而且山西龙腾汽车销售服务有限公司告知被告吕五继，扣回车后就和被告吕五继没有关系了。评估车后，卖车也没有告知被告吕五继，故不同意原告主张。
被告赵全爱辩称，同意被告吕五继意见。
被告宁玉兵辩称，同意被告吕五继意见。
经审理查明，2011年10月20日，原告作为买方，被告吕五作为承租方，案外人山西龙腾汽车销售服务有限公司作为卖方，签订《融资租赁车辆购销合同》一份，约定：被告吕五继以融资租赁方式购买车辆识别码尾数为0917、0117、0863、0118的四辆汽车。同日，原告作为出租人，被告吕五继作为承租人，案外人山西龙腾汽车销售服务有限公司作为供货人，被告赵全爱、宁玉兵作为保证人，签订《车辆融资租赁合同》一份，约定：被告吕五继以融资租赁方式所购车辆总采购价为785478.98元，总租金为870330元，被告吕五继按月等值向原告支付租金29011元，分30期支付完毕；被告吕五继未按期足额支付租金时，需按超期天数每日向原告交纳应付租金万分之五的违约金，直至应付租金全部交清为止；被告吕五继违约，原告有权收回融资租赁车辆并处置；为便于被告吕五继营运需要，原告同意将车辆登记在被告吕五继名下，但双方约定在被告吕五继将租金全部交纳完毕之前，被告吕五继仅享有车辆租赁使用权，原告为车辆实际所有人；被告赵全爱、宁玉兵作为被告吕五继的保证人向原告提供连带保证责任担保。2011年10月28日，原告与被告吕五继签订《机动车辆抵押合同》依一份，约定被告吕五继将其所购车辆（已上牌为晋A×××××、晋A×××××挂、晋A×××××、晋A×××××挂）抵押给原告。上述合同订立后，原告依约履行了其义务，被告吕五继支付了原告部分租赁款，剩余租赁款420420元未依约支付。庭审中，原告诉称已将车牌号为晋A×××××、晋A×××××挂、晋A×××××、晋A×××××挂的车辆收回，经山西愚公资产评估有限公司评估，晋A×××××、晋A×××××挂、晋A×××××、晋A×××××挂的车辆价值为221068元。当事人各执己见，协议不成为本案事实。
以上事实有当事人陈述、有关合同等证据证实，并当庭质对和审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁车辆购销合同》、《车辆融资租赁合同》、《机动车辆抵押合同》均为当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，为有效协议，当事人均应严格遵守，自觉履行。被告吕五继未依约支付原告租金的行为，不仅有违诚信，而且损害了原告合法权益，原告要求其支付剩余租金的主张，证据充分，于法有据，本院应予支持；被告赵全爱、宁玉兵作为连带责任保证人，依法应对上述租金承担连带偿还责任；被告吕五继已将晋A×××××、晋A×××××挂、晋A×××××、晋A×××××挂货车抵押给原告，原告依法享有该货车折价或拍卖、变卖价款的优先受偿权，原告按车辆评估价折抵租金并无不当，本院予以支持。关于被告吕五继辩称原告扣车后应该把6万元的轮胎和钢圈给其一节，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：
限被告吕五继在本判决生效后10日内支付原告东风汽车财务有限公司租金199332元，被告赵全爱、宁玉兵承担连带偿还责任。
当事人在本判决生效后，未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
案件受理费4287元，专递费280元，保全费1497元，共计6064元，由被告吕五继、赵全爱、宁玉兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 齐三虎
审判员 韩海兰
审判员 李 晖
二〇一五年十二月十四日
书记员 程 昭
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牧执字第573号
申请执行人刘新周
被执行人冀辉
本院依据已经发生法律效力的（2014）牧民一初字第326号民事判决书，于2015年2月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冀辉的银行存款叁仟伍佰柒拾元整（￥3570元）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：曹清扬
执行员 ： 李 明
执行员 ： 李 涛
二〇一五年二月十日
书记员 ：刘帅成
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第147号
原告自贡市大安区农村信用合作联社。
法定代表人刘阳德，理事长。
被告龚小平，男，1972年4月28日出生，汉族。
本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告龚小平借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告自贡市自贡市大安区农村信用合作联社承担。
审判员 沈德辉
二〇一四年二月二十六日
书记员 陈 阳
河北省邯郸市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）冀04委赔24号
赔偿请求人：张矿生，男，1962年5月1日出生，汉族，住武安市。
赔偿义务机关：武安市公安局。
法定代表人：李虎彦，该局局长。
委托代理人：杨海良，该局法制大队民警。
委托代理人：王明，该局刑警四中队民警。
复议机关：邯郸市公安局。
法定代表人：艾文庆，该局局长。
委托代理人:赵静,该局法制支队民警。
委托代理人:王先珍,该局法制支队民警。
赔偿请求人张矿生因违法刑事拘留申请武安市公安局国家赔偿一案，武安市公安局于2017年5月31日作出武公赔决字（2017）0001号国家赔偿决定。张矿生不服，向邯郸市公安局申请复议，邯郸市公安局于2017年7月17日作出邯公赔复决字（2017）0001号刑事赔偿复议决定。张矿生仍不服，遂向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人张矿生以武安市公安局违法刑事拘留为由，请求武安市公安局：1、赔偿被侵犯人身自由的赔偿金9837.82元，2、支付精神损害抚慰金50000元，3、赔偿律师费6000元，4、返还交给武安市公安局刑警四中队垫付王莲叶的治疗费90000元及利息，5、赔偿误工费100000元，6、追究相关办案人员责任。
经审理查明，2012年9月24日张矿生妻子李用心因涉嫌故意伤害，被武安市公安局刑事拘留，同年10月30日武安市公安局对李用心变更强制措施为监视居住，后在对李用心多次传唤不到案的情况下，武安市公安局将李用心列为网上逃犯。张矿生因涉嫌窝藏李用心于2014年3月11日被武安市公安局刑事拘留，同年4月10日武安市公安局向武安市人民检察院提请批准逮捕张矿生。武安市人民检察院认为，张矿生认罪态度较好，情节轻微，不至发生社会危险性，没有逮捕必要，于2014年4月17日作出武检侦监不批捕（2014）25号不批准逮捕决定书，不批准逮捕张矿生。2014年4月18日张矿生被取保候审并释放。2015年4月17日武安市公安局对张矿生作出解除取保候审决定。
张矿生向武安市公安局申请国家赔偿。2017年5月31日武安市公安局作出武公赔决字（2017）0001号国家赔偿决定，赔偿张矿生被限制人身自由的赔偿金9837.82元，对张矿生的其他请求不予支持。张矿生不服，向邯郸市公安局申请复议，邯郸市公安局作出邯公赔复决字（2017）0001号刑事赔偿复议决定，维持了武安市公安局作出的赔偿决定。张矿生仍不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
上述事实有武安市公安局作出的武公（刑）拘通字（2013）00153号拘留通知书，武公看释字（2014）102号释放证明书,武公（刑）取保字（2014）009号取保候审决定书为证。
本院赔偿委员会认为，武安市公安局根据《中华人民共和国国家赔偿法》相关法律规定赔偿张矿生被限制人身自由的赔偿金9837.82元并无不当。
关于精神损害抚慰金问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，综合考虑张矿生被限制人身自由，对其本人和其家庭成员造成的不良影响，武安市公安局应向张矿生支付相应的精神损害抚慰金。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（一）项之规定，以罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的方式对公民、法人和其他组织的财产权造成损害的需返还财产。故张矿生提出的武安市公安局刑警四中队返还其垫付王莲叶的治疗费90000元及利息的请求，不属于国家赔偿法规定的返还财产的情形，武安市公安局对张矿生的该项请求不予支持正确。
张矿生的其他赔偿请求均不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，于法无据，武安市公安局不予支持，并无不当。
依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项、第二十一条第二款、第三十三条、第三十五条、第三十六条第（一）项之规定，决定如下：
一、维持武安市公安局武公赔决字（2017）0001号国家赔偿决定；
二、武安市公安局支付张矿生精神损害抚慰金1000元；
三、维持邯郸市公安局邯公赔复决字（2017）0001号刑事赔偿复议决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年九月三十日
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第334-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：孙建民。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年4月28日向我院申请执行被执行人孙建民计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人孙建民违法生育第三个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，作出博费征字（2014）63A号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人孙建民征收社会抚养费73570元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）63A号《社会抚养费征收决定书》，于2014年10月22日依法送达给被执行人孙建民。被执行人孙建民未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）63A号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人孙建民在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人孙建民必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费73570元，并承担执行费用。
三、被执行人孙建民在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 孙兆军
审判员 张 磊
二〇一五年六月十五日
书记员 任晓红
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第326号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人王某甲，湖北省阳新县人，个体户，户籍所在地湖北省阳新县。因本案于2015年1月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人戴显雷，浙江天雷律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）291号起诉书指控被告人王某甲犯污染环境罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邵富高出庭支持公诉，被告人王某甲及辩护人戴显雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2014年7月份，被告人王某甲在温州市瓯海区娄桥街道安下村安桐西路88号一楼开设电镀加工厂，从事眼镜脚丝、框架电镀加工。被告人王某甲未在该厂内设置废水处理设施，并将加工过程中产生的废水直接通过电镀车间地面的渗坑排入周围环境中。2015年1月21日，执法人员查获该加工厂并在上述渗坑排放口地面和电镀槽旁地面各提取水样。经检测，电镀车间渗坑排放口地面水样中铜含量74.0mg／l、镍含量453mg／l；电镀车间电镀槽旁地面水样中铜含量136mg／l、镍含量480mg／l，均超过国家污染物排放标准3倍以上。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙、马某的证言，现场照片，现场勘验检查笔录、平面图及照片，监测报告和认可意见，查办案件移送函及调查报告，现场录像资料，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反国家规定，在无证电镀加工中私设渗坑排放废水，且废水中含有重金属等有毒物质，其行为已构成污染环境罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲在归案后能如实供述自己的罪行，结合具体案情，对其从轻处罚。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳，但提出适用缓刑的意见不予采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2016年1月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 川
二〇一五年四月八日
代书 记员 娄彬彬
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执1271号
申请执行人成国文，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人永州市鑫城锰业有限公司。
本院执行申请执行人成国文与被执行人永州市鑫城锰业有限公司劳动争议纠纷一案中，湖南省永州市零陵区劳动争议仲裁委员会零劳仲案字（2017）第16号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人永州市鑫城锰业有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区劳动争议仲裁委员会零劳仲案字（2017）第16号仲裁裁决书执行完毕。
二〇一七年九月一日
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第1766号
原告田静。
委托代理人张建伟，天津观潮律师事务所律师。
被告陈翔。
委托代理人潘斌，天津融汇律师事务所律师。
原告田静与被告陈翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由代理审判员石喆适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告田静及委托代理人张建伟，被告陈翔委托代理人潘斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月被告以急转资金为由向原告借款人民币2000000元，约定借款期限为7天，自2013年10月23日起至2013年10月29日止，同时约定逾期还款按日10000元支付违约金，被告天津兴川货运有限公司为该笔借款提供保证担保。还款期限结束后，被告陈翔并未依约及时还清贷款，直至2015年1月15日被告才还清全部借款本金。因其违约行为给原告造成巨大损失，为维护原告合法权益，故提起此诉讼。原告请求法院判令被告陈翔支付原告违约金500000元，被告天津兴川货运有限公司承担连带保证责任，并由二被告承担本案诉讼费。2015年5月4日，原告向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告天津兴川货运有限公司的起诉。
被告陈翔辩称，不同意支付违约金。被告在借款期间及还清本金期间，已分两次向原告支付利息72000元，并且双方达成协议，除了利息之外，不再产生其他费用。即便原告主张逾期费用，被告是分期分段还清的。其中的1000000元借款本金，被告在不足1个月之内还清，另1000000元本金，也是分段还的，如果按照每日10000元违约金计算，远远超出了原告的实际利息损失。即便原告诉请有合理之处，但被告认为违约金计算方式过高，请法庭予以调整。
经审理查明，2013年10月23日，原告与被告签订借款合同，约定由原告向被告出借借款2000000元，借款期限为7天，自2013年10月23日始至2013年10月29日止，并约定如被告逾期还款则按每日10000元向原告支付违约金。天津兴川货运有限公司为此笔借款提供保证担保。原告于当日通过中国农业银行账户向被告汇款2000000元，被告出具收据，确认已收到原告借款2000000元。
另查明，2013年11月3日，被告向原告归还借款本金1000000元；2014年2月28日，被告向原告归还借款本金200000元；2014年4月28日，被告向原告归还借款本金100000元；2014年6月27日，被告向原告归还借款本金100000元；2014年8月13日，被告向原告归还借款本金50000元；2014年9月4日，被告向原告归还借款本金150000元；2014年10月9日，被告向原告归还借款本金100000元；2014年11月13日，被告向原告归还借款本金100000元；2014年12月26日，被告向原告归还借款本金100000元；2015年1月15日，被告向原告归还借款本金100000元。至此被告还清全部借款本金。
以上事实有原告提交的借款合同、网上银行电子回单、收据、还款明细，以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，2013年10月23日原、被告签订的借款合同系双方真实意思，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告交付了借款，被告逾期还款，应承担违约责任。原告依据借款合同第三条之约定向被告主张违约金，但此条约定的违约金数额明显过高，本院依《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条与第九条之规定予以调整（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
自2013年10月30日起至2013年11月3日，被告欠原告借款本金2000000元，利息为4977.78元；自2013年11月4日起至2014年2月28日止，被告欠原告借款本金1000000元，利息为72177.78元；自2014年3月1日起至2014年4月28日止，被告欠原告借款本金800000元，利息为28871.11元；自2014年4月29日起至2014年6月27日止，被告欠原告借款本金700000元，利息为25697.78元；自2014年6月28日起至2014年8月13日止，被告欠原告借款本金600000元，利息为17173.33元；自2014年8月14日起至2014年9月4日止，被告欠原告借款本金550000元，利息为7186.67元；自2014年9月5日起至2014年10月9日止，被告欠原告借款本金400000元，利息为8462.22元；自2014年10月10日起至2014年11月13日止，被告欠原告借款本金300000元，利息为6346.67元；自2014年11月14日起至2014年12月26日止，被告欠原告借款本金200000元，利息为5226.67元；自2014年12月27日起至2015年1月15日止，被告欠原告借款本金100000元，利息为1182.22元。以上借款逾期利息合计人民币177302.23元。
被告辩称已分两次向原告支付利息72000元，并且双方达成协议，除了利息之外，不再产生其他费用，但被告未向本院提交证据予以证明，本院对此答辩意见不予采纳。被告辩称违约金计算方式过高，请法庭予以调整，此意见于法有据，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈翔于本判决生效后十日内偿还原告田静借款逾期利息人民币177302.23元。
二、驳回原告田静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由原告田静承担2800元，由被告陈翔承担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 石喆
二〇一五年六月十九日
书 记 员 曹峥
天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2015）静民初字第1766号原告田静。委托代理人张建伟，天津观潮律师事务所律师。被告陈翔。委托代理人潘斌，天津融汇律师事务所律师。原告田静与被告陈翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由代理审判员石喆适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告田静及委托代理人张建伟，被告陈翔委托代理人潘斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月被告以急转资金为由向原告借款人民币2000000元，约定借款期限为7天，自2013年10月23日起至2013年10月29日止，同时约定逾期还款按日10000元支付违约金，被告天津兴川货运有限公司为该笔借款提供保证担保。还款期限结束后，被告陈翔并未依约及时还清贷款，直至2015年1月15日被告才还清全部借款本金。因其违约行为给原告造成巨大损失，为维护原告合法权益，故提起此诉讼。原告请求法院判令被告陈翔支付原告违约金500000元，被告天津兴川货运有限公司承担连带保证责任，并由二被告承担本案诉讼费。2015年5月4日，原告向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告天津兴川货运有限公司的起诉。被告陈翔辩称，不同意支付违约金。被告在借款期间及还清本金期间，已分两次向原告支付利息72000元，并且双方达成协议，除了利息之外，不再产生其他费用。即便原告主张逾期费用，被告是分期分段还清的。其中的1000000元借款本金，被告在不足1个月之内还清，另1000000元本金，也是分段还的，如果按照每日10000元违约金计算，远远超出了原告的实际利息损失。即便原告诉请有合理之处，但被告认为违约金计算方式过高，请法庭予以调整。经审理查明，2013年10月23日，原告与被告签订借款合同，约定由原告向被告出借借款2000000元，借款期限为7天，自2013年10月23日始至2013年10月29日止，并约定如被告逾期还款则按每日10000元向原告支付违约金。天津兴川货运有限公司为此笔借款提供保证担保。原告于当日通过中国农业银行账户向被告汇款2000000元，被告出具收据，确认已收到原告借款2000000元。另查明，2013年11月3日，被告向原告归还借款本金1000000元；2014年2月28日，被告向原告归还借款本金200000元；2014年4月28日，被告向原告归还借款本金100000元；2014年6月27日，被告向原告归还借款本金100000元；2014年8月13日，被告向原告归还借款本金50000元；2014年9月4日，被告向原告归还借款本金150000元；2014年10月9日，被告向原告归还借款本金100000元；2014年11月13日，被告向原告归还借款本金100000元；2014年12月26日，被告向原告归还借款本金100000元；2015年1月15日，被告向原告归还借款本金100000元。至此被告还清全部借款本金。以上事实有原告提交的借款合同、网上银行电子回单、收据、还款明细，以及原、被告当庭陈述为证。本院认为，2013年10月23日原、被告签订的借款合同系双方真实意思，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告交付了借款，被告逾期还款，应承担违约责任。原告依据借款合同第三条之约定向被告主张违约金，但此条约定的违约金数额明显过高，本院依《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条与第九条之规定予以调整（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。自2013年10月30日起至2013年11月3日，被告欠原告借款本金2000000元，利息为4977.78元；自2013年11月4日起至2014年2月28日止，被告欠原告借款本金1000000元，利息为72177.78元；自2014年3月1日起至2014年4月28日止，被告欠原告借款本金800000元，利息为28871.11元；自2014年4月29日起至2014年6月27日止，被告欠原告借款本金700000元，利息为25697.78元；自2014年6月28日起至2014年8月13日止，被告欠原告借款本金600000元，利息为17173.33元；自2014年8月14日起至2014年9月4日止，被告欠原告借款本金550000元，利息为7186.67元；自2014年9月5日起至2014年10月9日止，被告欠原告借款本金400000元，利息为8462.22元；自2014年10月10日起至2014年11月13日止，被告欠原告借款本金300000元，利息为6346.67元；自2014年11月14日起至2014年12月26日止，被告欠原告借款本金200000元，利息为5226.67元；自2014年12月27日起至2015年1月15日止，被告欠原告借款本金100000元，利息为1182.22元。以上借款逾期利息合计人民币177302.23元。被告辩称已分两次向原告支付利息72000元，并且双方达成协议，除了利息之外，不再产生其他费用，但被告未向本院提交证据予以证明，本院对此答辩意见不予采纳。被告辩称违约金计算方式过高，请法庭予以调整，此意见于法有据，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈翔于本判决生效后十日内偿还原告田静借款逾期利息人民币177302.23元。二、驳回原告田静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由原告田静承担2800元，由被告陈翔承担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  石喆二〇一五年六月十九日书 记 员  曹峥
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第01545号
原告：祝成敏，女，1961年2月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。
被告：张学文，男，1966年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：陈杰，该公司经理
委托代理人：王思奇，该公司员工。
本院在审理原告祝成敏与被告张学文、中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告祝成敏于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告祝成敏撤回起诉。
案件受理费计人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马夫华
二〇一五年七月十三日
书记员 张梦醒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初5315号
原告：青岛德泰物业管理有限公司，住所地即墨市华山一路217号3号楼101室。组织机构代码：05725291-1。
法定代表人：李艺鹏，总经理。
委托诉讼代理人：廉法展，山东海卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙浩伟，男，1979年8月23日出生，汉族，住即墨市。
被告：李卫华，男，汉族，1971年5月9日出生，住城市。
原告青岛德泰物业管理有限公司与被告李卫华物业服务合同纠纷一案，于2017年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审理。
本院经审理认为，当事人起诉时被告信息应当明确，本案中，原告起诉时被告的地址和联系方式不明确，原告未提供被告准确的送达地址和联系方式，经查证后仍不能确定被告的送达地址，即本案被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛德泰物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告预缴），退还原告青岛德泰物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 于振芳
人民陪审员 鞠建秀
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张 丽
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第895号
罪犯沈国清，男，1957年10月25日出生，汉族，初中文化，湖南省常德市人，现在湖南省德山监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于二〇一二年四月十三日作出（2012）常刑一初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人沈国清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内没有上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于二〇一二年六月二十一日作出（2012）湘高法刑一复字第30号刑事裁定，核准原判。2012年7月16日交付执行。执行机关湖南省德山监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于二O一四年十一月二十六日报本院审理。本院依法在互联网予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯沈国清在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯沈国清因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯沈国清确无故意犯罪。累计获考核分82.1分。执行机关湖南省德山监狱提出罪犯沈国清确有悔改表现的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈国清在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯沈国清死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 许 鑫
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉区法执字第789号
申请执行人黎少安。
被执行人苏春元。
被执行人苏乙强。
申请执行人黎少安依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2013）玉中民再终字第20号民事调解书，于2014年10月30日申请执行与被执行人苏春元、苏乙强买卖合同纠纷一案，申请执行标的150000元，本院于2014年10月30日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2013）玉中民再终字第20号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一五年三月九日
书记员 周梦韵
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中宁民初字第713-1号
本院于2014年7月24日对原告中宁县工商业联合会南街商会诉被告杜银俭、李文惠、杜银良、杜汉林民间借贷纠纷一案作出的（2014）中宁民初字第713号民事判决书，判决书中李文惠因笔误错写为“李文慧”，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
判决书中所有“李文慧”应补正为“李文惠”。
代理审判员 鲁青峰
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王艳荣
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第1443号
原告谢某某，女，1991年3月19日出生，汉族，居民，衡阳市人，住衡阳市珠晖区东风路***号。
被告李某某，男，1982年8月1日出生，汉族，农民，新宁县人，住新宁县金石镇培子源村*组。
原告谢某某与被告李某某离婚纠纷离婚纠纷一案，原告于2014年12月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员蒋廉佑担任审判长，与审判员刘务农、人民陪审员李斌组成合议庭，书记员杨将凝担任法庭记录，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，2006年1月，原、被告经人介绍相识，2013年3月在新宁县民政局登记结婚。2008年2月生育一女儿。婚后，由于双方性格不合，学识与生活环境不同，经常吵架。男方有大男子主义，不尽做父亲责任，孩子全由原告母亲照看，由原告一人承担费用。2013年4月，原、被告分居生活，没有来往和沟通，导致夫妻感情日益淡薄。2013年7月，原告提出协议离婚，但被告不同意。原、被告分居达一年之久，夫妻关系名存失亡，特向法院起诉，请求法院判决原、被告离婚，女儿由原告抚养，由被告支付抚养费。
被告未做书面答辩。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
一、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格。
二、被告的身份证复印件，拟证明被告的主体资格。
三、原、被告的结婚登记资料，拟证明原、被告结婚的事实。
被告未出庭，视为对原告的证据放弃质证和抗辩的权利。
本院对原告提交的第1-3号证据的真实性、关联性、合法性予以认定。
本院查明如下案件事实：2006年1月，原、被告经人介绍相识，尔后，双方同居生活，2008年2月生育一女儿，2013年3月在新宁县民政局登记结婚。原、被告同居后在温州打工，在一起生活期间，由于双方性格不合，两人经常因家里所琐事发生争吵。小孩一直友原告母亲照看，。2013年4月，原告去北京打工，两人分居生活。2013年7月，原告提出协议离婚，但被告不同意。原告认为原、被告分居达一年之久，夫妻关系名存失亡，特向法院起诉，请求法院判决原、被告离婚，女儿由原告抚养，由被告支付抚养费。
本院认为，原、被告经人介绍相识后即同居生活，经过长时间的磨合和了解补办了登记结婚，由此可见，双方的婚姻基础是好的。婚后，由于双方的性格差异，双方婚后有些小矛盾和争吵，在所难免，原、被告只要相互理解、关心和沟通，双方之间的矛盾是可以克服的。因此，本院认为原、被告的夫妻感情没有完全破裂，原告起诉要求与被告李某某离婚，证据不足。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋廉佑
审 判 员 刘务农
人民陪审员 李 斌
二〇一五年四月九日
代理书记员 杨将凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第937号
申请执行人邹运红
被执行人叶锦
申请执行人邹运红与被执行人叶锦民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日作出（2014）金东孝商初字第6号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年7月3日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款30900元及利息、案件受理费286元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第937号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年十月十五日
书记员 薛来竞
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓮刑初字第111号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人赵某，男，贵州省瓮安县人，汉族，小学文化，农民。2014年1月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被瓮安县公安局取保候审。
瓮安县人民检察院以瓮检刑诉（2014）78号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，经征求被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派代理检察员李奇应出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月1日19时许，被告人赵某在瓮安县瓮水办事处盛世彩虹陈某某家吃饭，其间赵某喝了小半碗白酒。酒后，赵某驾驶贵JR90**号二轮摩托车在瓮安县环城路上行使，晚上21时15分，行至瓮安县三小门口路段时所驾车辆挂擦行人谢某某，发生交通事故，被前来处理事故的交通警察查获。经鉴定，赵某血样中检出酒精含量为82mg／100ml。公诉机关认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，公诉机关建议对被告人赵某判处二个月以上四个月以下的拘役，并处罚金。
被告人赵某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年1月1日19时许，被告人赵某在瓮安县瓮水办事处盛世彩虹陈某某家吃饭时喝了约三两白酒。当日21时15分许，被告人赵某驾驶贵JR90**号二轮摩托车在瓮安县城环城路上行使，当行至瓮安县城第三小学门口路段时，所驾车辆挂擦行人谢某某，发生交通事故。赵某被前来处理事故的交通警察查获。经鉴定，被告人赵某的血液中检出酒精成分，其乙醇含量为82mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的：（1）户籍证明、驾驶证复印件、接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、血液提取登记表、照片；（2）证人谢某某、王某某、陈某某证言；（3）鉴定意见；（4）现场勘验、检查图片；（5）被告人赵某供述与辩解笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人赵某归案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。对于公诉机关提出在二个月以上四个月以下拘役幅度范围内对被告人赵某判处刑罚的量刑建议，符合法律规定及被告人赵某应当承担的刑事责任，本院予以采纳。根据被告人赵某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。本院决定对被告人赵某从轻处罚并适用缓刑。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 兰 亦
二〇一四年四月二十五日
书记员 朱一帆
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第1257号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京圣运通达房地产开发有限公司。住所地：北京市密云县鼓楼北大街**号楼。
法定代表人：尹显付，董事长。
委托代理人：于兆河，男，1963年6月30日出生，汉族，北京圣运通达房地产开发有限公司经理。
委托代理人：杨华民，北京市檀州律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常柏林，男，1956年9月20日出生，汉族，北京市心连心物业公司职员。
再审申请人北京圣运通达房地产开发有限公司（以下简称圣运通达公司）因与被申请人常柏林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民�字第08917号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
圣运通达公司申请再审称：房地产开发项目从动员拆迁到工程竣工交付，不可预见的因素太多，因此在拆迁前与每个拆迁户签订协议时，开发商都无法确定具体回迁时间。双方合同虽然只约定了“甲方为乙方支付周转费按每人每月100元”，诉讼中，申请人同意2年以后的周转费提高为150元/人/月。实践中拆迁方都是提高周转费来弥补较长时间被拆迁人不能回迁的损失。双方《拆迁安置协议书》既没有约定回迁时间，也没有约定不按时回迁造成损失的赔偿办法。二审法院判决认为常柏林未取得安置房屋应认定申请人违约，没有事实依据。申请人支付了高额周转费，被拆迁人再主张其他损失，没有依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，圣运通�公司提出再审申请。
本院认为：圣运通达公司不能充分举证证明其有合理原因未交付房屋的情况下，一、二审法院认定圣运通达公司的构成违约，并据此判令圣运通达公司赔偿常柏林经济损失，并无不当。
综上，圣运通达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京圣运通达房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 殷海通
袁戈
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民一初字第63号
原告陈春胜，男，汉族，住广东省乐昌市长乐。身份证号码：×××0453。
被告严桂莲，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。身份证号码：×××4623。
原告陈春胜诉被告严桂莲物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，原告陈春胜于2015年1月27日以与被告达成调解为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案中，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈春胜撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告陈春胜负担。
审判员 谢燕贞
二〇一五年一月二十七日
书记员 吴晓蓝
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第1912号
原告史晓涛，男。
委托代理人王东盛、申振利。
被告史旭东，男。
被告三门峡市金顺通货物运输有限公司。。
法定代表人张永祥。
委托代理人王建军。
原告史晓涛与被告史旭东、三门峡市金顺通货物运输有限公司（以下简称金顺通公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，原告史晓涛申请追加史旭东为被告，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史晓涛的委托代理人王东盛，被告史旭东、金顺通公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月10日，原告委托被告将一批板材从湖北洪湖运往山西运城，由于被告的原因，车辆侧翻，造成原告的板材不同程度损坏，事故发生后，被告不管不问，原告雇佣车辆将板材运至运城。后就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，要求被告赔偿原告35000元。
被告史旭东未予答辩。
被告金顺通公司辩称：原告起诉的主体不对，本公司只是名义车主，车辆的使用权和经营权都是车主本人的，车主与本公司签订了挂靠协议，该车辆是分期购买的，根据相关法律规定，分期付款的车辆发生事故的，挂靠公司不承担赔偿责任。该车已于2013年12月转让并不挂靠在本公司。
经审理查明：2012年4月10日，史晓涛经营的郑州经济技术开发区新华木业商行（以下简称新华木业）从湖北洪湖市昌兴木业有限公司购进一批密度板材，15毫米的320张、17毫米的900张，货物价值77480元，交由史旭东驾驶的车辆由湖北洪湖运至山西运城，双方约定每吨180元，共计40吨，货到付款。车辆行驶至209国道老虎嘴处发生侧翻，史旭东驾车离开，新华木业工作人员赶赴现场后，将货物运走。2012年11月21日，新华木业委托三门峡市康华资产评估事务所对受损货物进行评估。2012年12月12日，该所出具康华评报字（2012）第052号评估报告书，确认委托资产评估价值为52977元。史晓涛以货物贬值价值24503元，将受损货物运至运城，支付人工费4000元及其他费用，诉至本院要求被告赔偿损失35000元。
另查明：重型半挂牵引车系史旭东与王高强合伙分期购买。金顺通公司提交1份车辆挂靠经营合同，双方约定，史旭东将该车挂靠在金顺通公司经营，期限自2011年11月15日至2014年11月15日止，史旭东在挂靠期间每月应向金顺通公司缴纳挂靠管理费200元，每年交纳1次，应先交后行。该车核定载重32.5吨。
本院认为：原告史晓涛和被告史旭东之间的运输合同系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，为有效合同，本院予以确认。合同成立后，原告史晓涛将货物交由被告史旭东运输，被告史旭东未按照合同约定将货物运到目的地，应对原告史晓涛的损失承担赔偿责任。损失的具体数额，结合货运单及评估报告，货物贬值损失为24503元，原告主张的人工费及其他费用，因未提交相应证据，及结合事故发生的实际情况，本院酌定事故运费及人工费为3000元较为适宜，故损失合计为27503元。原告史晓涛主张被告史旭东和金顺通公司承担连带赔偿责任，因本案为运输合同纠纷，被告金顺通公司不是合同的相对方，未签订运输合同也未实际履行运输合同，但被告史旭东与被告金顺通公司系挂靠关系，被告金顺通公司依约收取管理费用，根据最高人民法院关于实际车主肇事后其挂靠单位应否承担责任的复函【（2001）民一他字第23号】“湖北省高级人民法院：你院关于'关于实际车主肇事后其挂靠单位应否承担责任的请示'收悉。我们研究认为，本案的被挂靠单位湖北洋丰股份有限公司从挂靠车辆的运营中取得了利益，因此应承担适当的民事责任。此复”，被告金顺通公司作为挂靠车辆的被挂靠单位，收取管理费并从中获利后，就应当对该车造成他人损害承担责任。被告金顺通公司在收取被告史旭东管理费范围内承担连带赔偿责任。被告金顺通公司辩称车辆已于2013年12月转让并不挂靠在本公司，但未向本院提供相应证据，本院不予采信。被告金顺通公司承担赔偿责任后，有权向被告史旭东追偿。依照《中华人民共和国合同法》一百一十九条、三百一十一条、三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告史旭东于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告史晓涛各项损失共计27503元。
二、被告三门峡市金顺通货物运输有限公司在收取被告史旭东管理费范围内对原告史晓涛损失承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告史旭东、金顺通公司负担534元，由原告史晓涛负担146元。（原告已预交，不再退还，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
人民陪审员 吕光杰
人民陪审员 刘 博
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈梦菲
三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2014）湖民一初字第1912号原告史晓涛，男。委托代理人王东盛、申振利。被告史旭东，男。被告三门峡市金顺通货物运输有限公司。。法定代表人张永祥。委托代理人王建军。原告史晓涛与被告史旭东、三门峡市金顺通货物运输有限公司（以下简称金顺通公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，原告史晓涛申请追加史旭东为被告，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史晓涛的委托代理人王东盛，被告史旭东、金顺通公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月10日，原告委托被告将一批板材从湖北洪湖运往山西运城，由于被告的原因，车辆侧翻，造成原告的板材不同程度损坏，事故发生后，被告不管不问，原告雇佣车辆将板材运至运城。后就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，要求被告赔偿原告35000元。被告史旭东未予答辩。被告金顺通公司辩称：原告起诉的主体不对，本公司只是名义车主，车辆的使用权和经营权都是车主本人的，车主与本公司签订了挂靠协议，该车辆是分期购买的，根据相关法律规定，分期付款的车辆发生事故的，挂靠公司不承担赔偿责任。该车已于2013年12月转让并不挂靠在本公司。经审理查明：2012年4月10日，史晓涛经营的郑州经济技术开发区新华木业商行（以下简称新华木业）从湖北洪湖市昌兴木业有限公司购进一批密度板材，15毫米的320张、17毫米的900张，货物价值77480元，交由史旭东驾驶的车辆由湖北洪湖运至山西运城，双方约定每吨180元，共计40吨，货到付款。车辆行驶至209国道老虎嘴处发生侧翻，史旭东驾车离开，新华木业工作人员赶赴现场后，将货物运走。2012年11月21日，新华木业委托三门峡市康华资产评估事务所对受损货物进行评估。2012年12月12日，该所出具康华评报字（2012）第052号评估报告书，确认委托资产评估价值为52977元。史晓涛以货物贬值价值24503元，将受损货物运至运城，支付人工费4000元及其他费用，诉至本院要求被告赔偿损失35000元。另查明：重型半挂牵引车系史旭东与王高强合伙分期购买。金顺通公司提交1份车辆挂靠经营合同，双方约定，史旭东将该车挂靠在金顺通公司经营，期限自2011年11月15日至2014年11月15日止，史旭东在挂靠期间每月应向金顺通公司缴纳挂靠管理费200元，每年交纳1次，应先交后行。该车核定载重32.5吨。本院认为：原告史晓涛和被告史旭东之间的运输合同系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，为有效合同，本院予以确认。合同成立后，原告史晓涛将货物交由被告史旭东运输，被告史旭东未按照合同约定将货物运到目的地，应对原告史晓涛的损失承担赔偿责任。损失的具体数额，结合货运单及评估报告，货物贬值损失为24503元，原告主张的人工费及其他费用，因未提交相应证据，及结合事故发生的实际情况，本院酌定事故运费及人工费为3000元较为适宜，故损失合计为27503元。原告史晓涛主张被告史旭东和金顺通公司承担连带赔偿责任，因本案为运输合同纠纷，被告金顺通公司不是合同的相对方，未签订运输合同也未实际履行运输合同，但被告史旭东与被告金顺通公司系挂靠关系，被告金顺通公司依约收取管理费用，根据最高人民法院关于实际车主肇事后其挂靠单位应否承担责任的复函【（2001）民一他字第23号】“湖北省高级人民法院：你院关于‘关于实际车主肇事后其挂靠单位应否承担责任的请示’收悉。我们研究认为，本案的被挂靠单位湖北洋丰股份有限公司从挂靠车辆的运营中取得了利益，因此应承担适当的民事责任。此复”，被告金顺通公司作为挂靠车辆的被挂靠单位，收取管理费并从中获利后，就应当对该车造成他人损害承担责任。被告金顺通公司在收取被告史旭东管理费范围内承担连带赔偿责任。被告金顺通公司辩称车辆已于2013年12月转让并不挂靠在本公司，但未向本院提供相应证据，本院不予采信。被告金顺通公司承担赔偿责任后，有权向被告史旭东追偿。依照《中华人民共和国合同法》一百一十九条、三百一十一条、三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告史旭东于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告史晓涛各项损失共计27503元。二、被告三门峡市金顺通货物运输有限公司在收取被告史旭东管理费范围内对原告史晓涛损失承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告史旭东、金顺通公司负担534元，由原告史晓涛负担146元。（原告已预交，不再退还，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  崔云飞人民陪审员  吕光杰人民陪审员  刘 博二〇一五年四月十六日书 记 员  陈梦菲
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民二初字第00592号
原告：胡某。
被告：尹某某。
原告胡某诉被告尹某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告尹某某经本院公告送达传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某诉称：其与尹某某原为同事关系，后尹某某在南京市苏红市场经销二手空调业务，2011年9月20日前后，尹某某声称可以买到便宜空调，其考虑到朋友关系，托尹某某联系购买五台中央空调机，并支付给尹某某20万元工商银行本票，约定国庆节前提货。后因尹某某未依约购买到空调，其便要求尹某某退还该笔空调款20万元，2011年10月11日，尹某某退还了9.6万元，下余10.4万元，尹某某出具欠条一份并口头承诺十天之内退还完毕。时至今日，该款都未退还，现为维护其合法权益，特具状起诉，请求依法判令尹某某给付欠款104000元，并承担本案诉讼费用。
基于以上诉请，胡某向本院提交以下证据：
1号、居民身份证复印件一份，证明胡某自然人身份及诉讼主体资格。
2号、居民身份证复印件一份，证明尹某某的身份状况。
3号、欠条一份，证明尹某某于2011年10月11日欠胡某空调款104000元的事实。
4号、寿县某村村民委员会的证明一份，证明尹某某长期在外，现无法联系。
尹某某未作答辩，亦未提交相关证据。
经庭审举证，本院对胡某所举的1-4号证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：胡某支付尹某某20万元工商银行本票，托尹某某为其购买空调，因未购买成功，2011年10月11日，尹某某退还胡某96000元，下余104000元，尹某某出具欠条一份，欠条内容载明：“今欠胡某空调款拾万零肆仟元正，欠款人：尹某某，2011年10月11日”。2013年10月10日，胡某诉讼来院，要求判如所请。
本院认为：债务人应当按照合同的约定履行义务。尹某某欠胡某空调款104000元，事实清楚，证据充分，依法应当偿还。尹某某拖欠不还，侵犯了胡某的合法权益，应承担还款的民事责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
尹某某于本判决生效后十日内偿还欠胡某空调款104000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王 胜 利
审 判 员 陈 军
人民陪审员 曹 化 林
二〇一四年一月十七日
书 记 员 熊丽（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟执字第462号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
委托代理人龙浩希，涟源市××信用社主任。（特别授权）
被执行人吴永洪，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人吴永洪金融借款合同纠纷一案，根据本院于2015年4月8日作出的（2015）涟民督字第142号支付令确认：被执行人吴永洪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人涟源市信用合作联社本息合计147090.24元，并承担本案受理费1081元。但被执行人吴永洪至今未履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴永洪无可供执行的财产。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 吴必谦
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。