上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第8695号
原告金德亮。
被告上海舜瀛物业管理有限公司。
法定代表人张丽。
委托代理人朱奕敏。
原告金德亮与被告上海舜瀛物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理，原告金德亮，被告的委托代理人朱奕敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金德亮诉称，原告于2013年10月15日进入被告处工作，双方签订了期限从2013年10月15日至2016年10月14日止的《劳动合同》，约定试用期为三个月，原告担任保洁管理，负责上海交通大学医学院饮食服务中心保洁管理工作。原告月工资为人民币3，000元。原告在被告处工作期间每个星期日均上班，2013年12月19日延长工作时间2小时，被告均未支付加班工资。2013年12月31日，被告以原告试用期考核不合格为由解除双方劳动合同。为此，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经裁决，原告不服该裁决，现提出起诉，要求被告支付：1、未提前三十日通知解除劳动关系的代通金3，000元；2、违法解除劳动合同赔偿金3，000元；3、2013年12月工资3，000元及利息；4、2013年10月15日至2013年12月31日期间延时、休息日加班工资2，810.34元。审理中，原告撤回要求被告支付2013年12月工资3，000元及利息、2013年10月15日至2013年12月31日期间延时、休息日加班工资2，810.34元的诉讼请求。
原告金德亮提交如下证据材料：
1、劳动合同，证明原、被告存在劳动关系；
2、闵劳人仲（2014）办字第714号裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序。
被告上海舜瀛物业管理有限公司辩称，原告于2013年10月15日进入被告处工作，双方签订了劳动合同，约定试用期为三个月，原告担任保洁管理，负责上海交通大学医学院饮食服务中心保洁管理工作。被告在原告入职时已书面告知其公司的绩效管理制度，明确试用期内绩效考核达不到90分以上，不得转正，而原告实际考核为64.53分。原告在工作例会中，多次表示自己的工作有进步，服务对象的领导很满意。但2013年12月被告收到上海交通大学医学院饮食服务中心的投诉，反映现场管理不当，经被告与该客户沟通，得知该客户对原告的管理表现并不满意。之后，原告在该客户的信息反馈表上亦确认存在管理上问题。由于原告的管理过失造成该客户未与被告续签服务合同，为此，被告在对原告进行试用期考核时，结合其在试用期的表现，认为原告不符合公司的录用条件，试用期考核不合格，根据双方劳动合同的约定及绩效管理制度的规定，被告于2013年12月31日解除了与原告的劳动合同，并无不当，故不同意支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。关于原告要求支付未提前三十日通知解除劳动合同的替代期工资，被告已提前通知其解除劳动合同，故不存在支付该替代期工资。关于原告主张的2013年12月工资，因其至今不同意办理离职手续，故被告同意在其办理离职手续后即支付工资。关于原告主张的加班工资，其在职期间均未超过法定工作时间，故不同意支付其加班工资。
被告上海舜瀛物业管理有限公司提交如下证据材料：
1、薪酬调整确认单，证明原告月工资标准；
2、绩效管理制度，证明被告解除与原告劳动合同的依据；
3、职工登记表，证明原告入职情况；
4、保洁主管绩效考评表（样张），证明考核的依据；
5、劳动／聘用合同发放签收单，证明原告签收劳动合同情况；
6、2013年10-12月绩效考核成绩统计表-项目部、原告的保洁主管绩效考评表，证明原告不符合录用条件；
7、客户信息反馈表，证明原告不符合录用条件；
8、会议纪要，证明原告不符合录用条件；
9、上海市单位退工证明、快递单据、离职申请报告书、离职审批单，证明被告为原告办理完毕退工手续；
10、信息反馈，证明原告不符合录用条件；
11、仲裁庭审理笔录及附证据绩效考核管理制度，证明原告认可绩效考核管理制度的真实性。
经质证，被告对原告提供的2份证据的真实性无异议。原告对被告提供的证据1、3、5、7、8、9、11的真实性无异议；对被告提供的证据2、4，原告未签收，不予认可；对被告提供的证据6，原告并未参加考评，不予认可；对被告提供的证据10，原告从未看到过，不予认可。
经审查，本院对原告提供的2份证据的真实性予以确认；本院对被告提供的证据1、3、5、7、8、9、11的真实性予以确认；对被告提供的证据2，因被告提供的该制度与仲裁审理中提供文本相同，且原告在仲裁时认可其真实性，故本院对该证据的真实性予以确认；对被告提供的证据4、10，本院采信原告的质证意见；对被告提供的证据6，因被告未提供已告知原告的相关证据，故本院对真实性不予确认。
基于上述证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：原告于2013年10月15日进入被告处工作，双方签订了期限从2013年10月15日至2016年10月14日止的《劳动合同》，约定试用期为三个月，原告担任保洁管理，负责上海交通大学医学院饮食服务中心保洁管理工作。原告月工资由基本工资2，000元、绩效工资300元、岗位津贴200元及交通补贴500元组成。2014年1月3日，原告收到被告发出的《离职申请报告书》，明确原告在担任上海交通大学医学院饮食服务中心领班岗位期间，结合项目网点现场管理情况及客户的信息反馈，未通过试用期考核，故提前结束双方劳动关系，双方劳动关系于2013年12月31日终止。为此，原告于2014年1月21日向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告支付：1、未提前三十日通知解除劳动合同的一个月工资3，000元；2、违法解除劳动合同赔偿金3，000元；3、2013年12月1日至2013年12月31日工资3，000元及至裁决之日的利息；4、2013年10月15日至2013年12月31日期间延时、休息日加班工资2，810.34元。经仲裁，裁决被告支付原告2013年12月1日至2013年12月31日工资3，000元、2013年10月15日至2013年12月31日期间延时、休息日加班工资1，873.47元；对原告的其余请求不予支持。原告不服，遂向本院提出起诉。
审理中，原告表示其工作场所由被告安排在上海交通大学医学院饮食服务中心，主要负责该中心食堂1楼的保洁管理工作，下属管理4、5个员工，若人员不够，原告亦参与具体保洁工作。在实际工作运作过程中，存在服务人员不够的情况下，原告在开会时向公司反映该情况，但不存在原告负责招聘服务人员。另外，被告在上海交通大学医学院饮食服务中心的服务点负责人系原告和另一位员工，并非原告一个人，但公司每次开例会均由原告一个人参加。
另查明，1、被告的客户上海交通大学医学院饮食服务中心在《客户信息反馈表》中反映被告公司提供的服务或保洁物料存在的不足：1）人员流动性大、相互配合度差、工作积极性差、责任心不强，常出现台面清理不及时、不整洁、碗筷补充不及时；2）基础培训工作需加强、工作职责不清晰；3）管理人员督促、巡查力度不够，解决问题不及时。原告在该反馈表上签名，并针对上述存在的问题书面表述为：1）把不负责任的人清除，同时四、五百人吃饭，人手不够，碗筷够台面用，不知补充到何标准；2）每人的工作职责分配明确；3）管理加强，当场解决问题。2、被告制定的《绩效考核管理制度》第四条第一款规定：依据国家及上海市劳动法规相关规定，公司所有聘用人员，签订3年劳动／劳务合同，试用期原则为三个月，试用期满后应参加其岗位职责内容及服务技能的考核，由试用员工所属部门负责考核，考核成绩在90分以上者予以转正。如试用部门认为其工作表现或考试不合格，应在转正申请表上说明，报送公司人事行政部门及总经理审批。
本院认为，根据法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，被告主张原告在试用期工作表现不符合录用条件，被告提出解除与其劳动合同的事实已在上述作了陈述，本处不再赘述。对此，本院认为，虽然原告主张在上海交通大学医学院饮食服务中心负责保洁管理的负责人并非其一个人，但从原告确认的每次参加公司召开的例会均由其一人参加，且客户信息反馈表中项目主管、领班确认一栏由原告签名及原告亦自己确认其为该中心服务点负责人，均能反映原告系该服务点的主要负责人。因此，原告作为该中心服务点的负责人应该知道具体的工作职责，其在工作过程中对保洁管理出现的问题理应及时解决或向被告反映要求改善。但在原告参加公司召开的例会中均未向公司反映该服务点存在的问题，以至于该中心服务点的业主方在2013年12月的客户信息反馈表上对原告的管理工作提出了很多问题，原告对此亦认识到管理上存在的问题，因此，原告作为管理者对其管理上存在的问题应当承担相应的责任。据此，被告根据原告在试用期的工作表现认为其不符合录用条件，并根据劳动合同法及绩效考核管理制度的规定在原告试用期内解除双方的劳动合同，并不违反法律规定，本院予以采信。故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金3，000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于原告要求被告支付未提前三十日通知解除劳动关系的代通金3，000元的诉讼请求，因原告的该请求不符合劳动合同法规定的用人单位应支付该款项的情形，故原告该诉讼请求本院不予支持。因仲裁裁决被告支付原告2013年12月1日至2013年12月31日工资3，000元、2013年10月15日至2013年12月31日期间延时、休息日加班工资1，873.47元，双方均无异议，应视为原、被告接受该裁决结果，故被告应支付原告2013年12月1日至2013年12月31日工资3，000元、2013年10月15日至2013年12月31日期间延时、休息日加班工资1，873.47元。审理中，原告撤回要求被告支付2013年12月工资3，000元及利息、2013年10月15日至2013年12月31日期间延时、休息日加班工资2，810.34元的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告上海舜瀛物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金德亮2013年12月1日至2013年12月31日工资3，000元；
二、被告上海舜瀛物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金德亮2013年10月15日至2013年12月31日期间延时、休息日加班工资1，873.47元；
三、驳回原告金德亮的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡 瑜
二〇一四年四月十一日
书记员 曹嘉俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。