wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤城民初字第92号
原告李立军，男，1958年6月7日出生。
委托代理人周卫星，河南精忠律师事务所律师。
被告李立平，男，1968年7月27出生。
委托代理人韩利英（系李立平之妻）。
原告李立军诉被告李立平追偿权纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员石秀芬适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告李立军及其委托代理人周卫星、被告李立平的委托代理人韩利英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立军诉称，原告李立军系被告李立平之兄。2014年农历正月初二，原、被告的母亲被诊断为肝癌晚期，后在家进行维持治疗。治疗期间，被告未支付分文医疗费和赡养费，也未尽护理义务。2014年农历四月二十九日，母亲去世。母亲去世后，原告为母亲办理了丧事，但被告未支付分文丧葬费用。原告和被告共兄妹五人，大哥李立峰已去世，故原、被告及两个妹妹应对母亲尽赡养、护理、治疗和办理丧葬的义务。母亲生病4个月，每人应承担一个月的赡养、护理义务，但被告却未尽此义务，而由原告代为承担，故被告应支付原告为其垫付的一个月的赡养费463元和护理费2400元。母亲的医疗费2300元和丧葬费18700元，共计21000元，除去两个妹妹出资的6000元，大哥的两个儿子出资的3000元外，剩余的12000元全部由原告出资。该款应由被告负担6000元，但被告拒不负担。从母亲去世至今，原告无数次找人从中说和，让被告承担其应当为母亲承担的费用，但都被被告拒绝，原告无奈提起起诉，请求判令被告支付原告代其垫付的母亲的赡养费、医疗费、护理费和丧葬费共计8663元。庭审过程中，原告明确表示其自愿放弃要求被告负担母亲的赡养费463元和护理费2400元的诉讼请求，仅要求被告支付原告为其垫付的母亲的丧葬费和医疗费共计6000元。
被告李立平辩称，一、被告不应支付原告所主张的赡养费、护理费和医疗费。理由为：按照当时的家庭约定，原、被告兄妹四人对母亲轮流赡养，每人一次赡养一个月，母亲在谁家由谁负担一切费用。2014年3月27日，被告因被刑事拘留而离开住所地，当时被告的两个姐姐将母亲接走护理赡养，母亲去世时尚未轮到被告家，故并非被告不对母亲尽赡养义务。至于母亲在其他子女家的费用，按照当时的约定也不应由被告承担。二、被告不应支付母亲的丧葬费。母亲去世时，原告并未通知被告及家属，被告及家属对母亲丧事的办理情况不知情。被告认为，本着节约办事的原则，结合自身的经济状况，办理母亲的丧事需要多大开支，被告有决定权，而原告未经被告同意自己决定并支出的费用被告无需支付，应由原告自己负担。
经审理查明，原告李立军系被告李立平之兄，其兄弟姐妹共五人，长兄李立峰已去世，原告李立军排行老二，被告李立平排行老三，另有两个妹妹李素清和李庆叶。原、被告之父李义保于1996年去世，其母付金花于2014年农历正月初二被诊断为肝癌晚期，于农历四月二十九日去世。付金花患病后在汤阴县人民医院和新乡卫辉医院治疗的费用，原、被告已经平摊结算清。原告称其母亲被诊断为肝癌晚期后，因年事已高，不能做手术，只能在家维持治疗，原告的儿媳妇是乡村医生，在家根据需要购买药物为母亲付金花维持治疗，4个月共支付药费2300元。为此，原告提供医疗费单据8张，其中在汤阴县人民医院挂号单1张，金额4元；在汤阴县信诚医药有限公司千禧堂大药房购药一联存根4张，金额共计213元，但这些票据均不显示购药人和药品名称；另有白条3张，仅显示药费金额共计224.5元，但这些白条上不显示购药人或用药人及白条的出具人。被告对原告的该项主张不予认可。被告认为按照当时的家庭约定，原、被告兄妹四人对母亲轮流赡养，每人一次赡养一个月，母亲在谁家由谁负担一切费用，母亲去世时尚未轮到被告家，母亲在其他子女家的费用，不应由被告承担。原、被告母亲付金花去世后，原告为母亲办理了丧事，因被告当时被刑事拘留，原告未通知到被告及其家人参加其母亲的丧事。原告为其母亲办理丧事时，其两个妹妹共出资的6000元，其大哥李立峰的两个儿子共出资的3000元，其余款项由原告支付。原告称其办理母亲丧事共支付丧葬费18700元。为此，原告提供了其办理母亲丧事所支出费用的白条62张，但白条内容均不完整、不规范。原告称上述费用除其两个妹妹和大哥的两个儿子共出资9000元外，剩余的9700元加上其在家给母亲看病支付的医疗费2300元，共计12000元，全部由原告支付，该款应由被告负担二分之一即被告应给付原告为其垫付的6000元。被告对原告的上述主张不予认可。被告认为其母亲去世时，原告并未通知被告及家属，被告及家人对母丧事的办理情况不知情，原告未经过被告同意按照自己的意愿作出的开支决定，费用应由原告自己负担，被告不应负担原告所主张的费用。
另查明，2014年3月，被告李立平及其子李健将原告李立军和李亮、丁萍叶打伤，被告李立平被刑事拘留。2014年8月21日，原、被告双方签订了调解协议书，协议约定李立平、李健父子一次性赔偿李立军等三人医疗费、误工费等各项经济损失共计4万元；李立军等三人对李立平父子予以谅解，并保证不再以此事为由向李立平及其家属进行索赔或向法院起诉；李立军等三人向法院撤回附带民事诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的其与被告签订的调解协议书、村委会出具的证明及证人证言等证据证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，依照法律规定，赡养父母是子女应尽的义务。赡养的范围根据习俗应包括生养死葬（习惯称养老送终）。父母的丧葬费用应由其子女共同承担，丧葬费的具体数额应参照本地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算为宜。原、被告母亲于2014年死亡，2013年度河南省在岗职工月平均工资为3163元，六个月应为18978元，原告主张18700元，未超过该数额，故本院予以认定。原、被告共兄妹五人，其长兄李立峰已先于其母亲去世，故其母亲的丧葬费应由原、被告兄妹四人共同负担，扣除原告长兄李立峰的两个儿子负担的3000元外，剩余15700元，应由被告负担四分之一，即3925元，鉴于原告为其母亲办理丧事时，未通知被告及其家人参加，也未征求被告及其家人办理丧事的具体事宜，原告提供的丧葬费用白条也不规范、不完整，被告又不予认可，故本院酌情确定由被告负担3000元为宜。对原告主张的超额部分，本院不予支持。被告辩称其母亲去世时，原告并未通知被告及家属，原告未经过被告同意按照自己的意愿作出的开支决定，费用不应被告负担之主张，理由不足，本院不予采纳。原告主张其在家为母亲维持治疗4个月共支付药费2300元，要求被告分担，因其所提供在证据不足以证实其主张，被告又不予认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告李立平于本判决生效之日起30日内给付原告李立军为其代垫的母亲的丧葬费人民币3000元；
二、驳回原告李立军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李立平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 石秀芬
二〇一五年六月二十五日
书记员 吕 雷
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2827民初583号
原告：白林，男，1987年10月9日出生，土家族，住湖北省来凤县。
被告：张孝国，男，1975年10月16日出生，汉族，住湖北省来凤县。
被告：李道和，男，汉族，住湖北省来凤县。
原告白林与被告张孝国、李道和民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告白林于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白林自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白林撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告白林负担。
审 判 员 舒业树
二〇一八年四月二十六日
法 官 助 理 赖婷婷
书记员（兼） 赖婷婷
江苏省宝应县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）宝曹民初字第065号
原告王某。
被告胡某。
本院在审理原告王某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告王某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某以夫妻感情破裂证据不足为由，自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 李洪庆
二〇一五年三月三十一日
书记员 周姣娇
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1332号
罪犯毛浪，男，1989年10月11日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，现在新安监狱一监区服刑。
浙江省乐清市人民法院于2008年9月25日作出（2008）乐少刑初字第309号刑事判决，以被告人毛浪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。本院于2013年9月6日裁定对其减刑十一个月。
执行机关新安监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯毛浪参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计248.52分，获表扬2次，嘉奖3次，被评为2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯毛浪在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毛浪减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后的刑满日期为2016年8月23日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凡会
审 判 员 张 君
代理审判员 管仁石
二〇一五年九月十日
书 记 员 蒙 迪
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第1590号
原告胡海平。
委托代理人阳飘横，四川天普律师事务所律师。
被告纪晓梅。
被告李志轩。
原告胡海平诉被告纪晓梅、李志轩民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告胡海平及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告纪晓梅、李志轩经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡海平诉称，2014年10月24日，二被告在原告处借款10万元现金，并于当日出具了借条，约定于2014年10月31日前归还。现二被告未予归还，原告多次催要未果。原告遂诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款本金10万元整及利息，并由二被告承担本案诉讼费。
原告为支持自己的主张，提供了如下证据：
1、原、被告身份信息二张；
2、借条原件一张；
3、婚姻登记记录证明一份。
二被告未答辩亦未提交证据。
经审理查明，二被告于2014年10月24日向原告借款10万元，约定2014年10月31日前归还，并于当日出具借条一张，借条载明：“借条今借到胡海平现金人民币100000.00元万整（大写壹拾万元整），用于生意周转，于2014年10月31日前务必归还。2014年10月24日”。李志轩、纪晓梅并在借款人处签名。后二被告未按约还款，原告遂诉来我院提出如前诉请。
本院认为，本案原、被告借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法、有效。原告举出了被告纪晓梅、李志轩共同签字的《借条》原件一张，证实被告纪晓梅、李志轩向原告借款的事实，对此，二被告未向本院提供任何证据进行反驳，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院依法采信原告方提供的上述证据，对二被告下欠原告借款10万元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为无息，但被告未按时还款，其行为违约，从借期届满之日起，可按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计付利息以弥补被告违约给原告造成的实际损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告纪晓梅、李志轩从本判决生效之日起十日内共同向原告胡海平偿还借款本金10万元及利息（利息计算方式为：以10万元为基数，从2014年11月1日起，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告纪晓梅、李志轩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 饶 红
人民陪审员 杜昌洪
人民陪审员 何志华
二〇一五年八月三日
书 记 员 胡艳明
唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第99-1号
申请执行人王秀仲。
被执行人黄三岗，唐山市曹妃甸工业区三加市场文北烟酒超市业主。
被执行人孙敬茹。
本院在执行王秀仲与黄三岗、孙敬茹租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）曹民初字第1482号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建英
二〇一四年四月二十五日
书记员 王 伟
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第3987号
原告白某，男，1986年4月10日生，汉族，居民。
委托代理人魏长在，山东鲁南律师事务所律师。
被告张某，女，1986年2月6日生，汉族，居民。
原告白某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某及其委托代理人魏长在到庭参加诉讼，被告张某因下落不明，经本院公告送达应诉手续及开庭传票，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称，我与被告经人介绍认识，2007年6月13日生一男孩取名白某甲，2009年9月10日登记结婚，婚前感情较好，但自从生育男孩后，被告经常无故与我争吵打闹，夫妻感情彻底破裂。特诉至法院，请求依法判令我与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，婚前个人财产归个人，婚后共有财产依法分割。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原告白某与被告张某经人介绍认识并同居生活，于2007年6月13日生一男孩取名白某甲，现随被告张某生活，双方于2009年9月10日在平邑县民政局补办结婚登记手续，双方因琐事发生纠纷，2013年9月份分居生活，原告以其诉讼请求诉至本院。因被告未到庭，调解不能。
上述事实，主要依据庭审调查、当事人举证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生有共同子女，婚后因琐事发生纠纷，使夫妻感情受到一定影响，但并未导致夫妻感情破裂，原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告白某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张传喜
审 判 员 华志诚
人民陪审员 牛宗波
二０一四年三月十日
书 记 员 常 亮
广东省新兴县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）云新法刑初字第72号
公诉机关新兴县人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴某甲，男，1972年7月25日出生，汉族，居民，住新兴县。
诉讼代理人吴某乙（是吴某甲的妻弟），住新兴县。
被告人陈某甲，男，1984年9月28日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，农民，住新兴县。因本案于2014年11月4日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
辩护人吴健祥、杨晓玲，广东洋三律师事务所律师。
新兴县人民检察院以新检刑诉（2015）61号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。诉讼中，附带民事诉讼原告人吴某甲提起附带民事诉讼。本院于同年4月28日立案，依法适用简易程序组成合议庭，于同年5月8日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派代理检察员简海贤出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人吴某乙、被告人陈某甲及其辩护人吴健祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年1月31日15时许，被告人陈某甲伙同陈某乙（已判刑）、陈某丙、陈某丁及一外省籍男青年（另案处理）携带刀、铁叉等工具，驾乘摩托车从新兴县水台镇布茅村追逐吴某甲到布冷现岗村路口，由陈某丙等人将吴某甲斩、刺伤。吴某甲的损伤程度，经鉴定为重伤。
附带民事诉讼原告人吴某甲诉称：吴某甲因被告人陈某甲等人的以上伤害行为，而遭受经济损失。为此请求被告人陈某甲赔偿人民币221661.70元。
被告人陈某甲请求从轻处罚以及依法确定其民事责任。
辩护人吴健祥提出的辩护意见是：伤害吴某甲的犯意是陈某乙提出，工具是其准备，而陈某甲事前与之没有预谋，只是基于是陈某乙的员工，受陈某乙安排而参与伤害吴某甲，但不是直接致害行为的实施者，陈某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可对陈某甲从轻或者减轻处罚。案件因吴某甲继续向陈某乙勒索财物而引发，吴某甲存在重大过错，依法可对陈某甲从轻处罚。陈某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其是初犯、偶犯。请求对陈某甲从轻处罚或适用缓刑。
经审理查明：本院对公诉机关指控的以上事实予以确认。另查明：伤害吴某甲是因陈某乙与之存在纠纷问题而引发。被告人陈某甲驾驶摩托车搭载陈某丙与外省籍男青年前往追逐吴某甲，后由陈某丙与外省籍男青年动手致伤吴某甲。吴某甲的伤残程度经鉴定，一处为Ⅷ级，一处为Ⅹ级。吴某甲的经济损失，经本院在陈某乙犯故意伤害罪一案［（2011）新法刑初字第3号］中审理，认定为人民币254486.70元。因陈某乙已赔偿了人民币32825元，本院迳行判决陈某乙赔偿人民币221661.70元给吴某甲。以上判决作出后，陈某乙、被告人陈某甲及其他同案人均没有支付过赔偿款给吴某甲，吴某甲亦没有因此遭受新的经济损失。
以上事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、情况说明、刑事附带民事判决书［（2011）新法刑初字第3号］、执行裁定书及终结案件结案表［（2011）新法执字第227号］，证人吴某丙的证言及辨认材料、证人黎某甲的证言，被害人吴某甲的陈述，新公刑技法活检字（2010）第231号法医学活体检验报告书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，同案人陈某乙的供述和辩解、被告人陈某甲的供述和辩解及辨认材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲参与故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人陈某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。伤害吴某甲是因陈某乙与之存在纠纷问题而引发，虽然是被告人陈某甲驾驶摩托车搭载陈某丙与外省籍男青年前往追逐吴某甲，但直接动手致伤吴某甲的又不是被告人陈某甲，其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据其犯罪事实、性质、情节、对于社会危害程度以及悔罪表现，对其予以从轻处罚。其是初犯等，与量刑有关的情节，量刑时予以考虑。辩护人对此提出的辩护意见成立，予以采纳。证据不足以证明吴某甲向陈某乙勒索财物，辩护人提出吴某甲存有过错的辩护意见不成立，不予采纳。被告人陈某甲参与持刀伤害并致吴某甲重伤及残疾，犯罪情节较重，依法不适用缓刑。辩护人对此提出的辩护意见不成立，不予采纳。被告人陈某甲的犯罪行为致使吴某甲遭受经济损失，除依法承担刑事责任外，亦应承担民事赔偿责任。本院（2011）新法刑初字第3号刑事附带民事判决书判令陈某乙赔偿人民币221661.70元给吴某甲，而陈某乙、被告人陈某甲及同案人在该判决作出后均未对吴某甲作过任何赔偿，被告人陈某甲依法应对陈某乙的以上赔偿责任承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月4日起至2017年11月3日止。）
二、被告人陈某甲应于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿人民币221661.70元给附带民事诉讼原告人吴某甲。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭善伟
审 判 员 陈来昌
人民陪审员 梁翠萍
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郑少燕
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审64号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰。
委托代理人王萌。
被执行人吴静。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西大兴城管执罚字05（2013）第0067号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下�
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年一月二十日
书 记 员 段博誉
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第935-1号
申请执行人钟求汉，男，1978年4月11日出生，畲族，教师，住上杭县。
被执行人蓝柏芹，男，1970年3月10日出生，畲族，教师，住上杭县。
被执行人张富珍，男1973年9月8日出生，汉族，教师，住上杭县。
本院在执行申请人钟求汉与被执行人蓝柏芹、张富珍民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人蓝柏芹、张富珍系教师，本院已对其每月工资进行扣留、提取，查询银行无存款，查询车辆、房产、工商均无登记信息，其他暂无财产可供执行。申请执行人钟求汉也无法提供被执行人蓝柏芹、张富珍可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执行字第935号的本次执行程序。
如申请执行人钟求汉今后举证被执行人蓝柏芹、张富珍尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一四年十二月十八日
书记员 谢清英
福建省厦门市思明区人民�院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2527号
申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路9号第一层。
代表人李广新。
委托代理人张昱、李玉林，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人赵迎春，男，1980年2月3日出生，汉族，住吉林省永吉县。
申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行与被执行人赵迎春信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年12月11日作出（2013）思民初字第9822号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用贷记卡欠款本金45654.48元、利息、滞纳金、律师费200元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员赵国军执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无房产、车辆登记信息，未发现可供执行的银行存款。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2527号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年六月十九日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第548号
原告邵桂新。
被告张路刚。
被告嘉吉食品（天津）有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽化工区华山路29号。
法定代表人孙志昆。
本院在审理原告邵桂新诉被告张路刚、嘉吉食品（天津）有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵桂新撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年二月七日
书记员 李 娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第654号
上诉人（原审被告）李龙，男，1974年3月14日出生，汉族，农民。
委托代理人陈树毅，内蒙古义德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹凤丽，女，1970年11月12日出生，汉族，农民。
委托代理人徐兴梅，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
原审被告王小强，男，1982年8月6日出生，汉族，农民。
委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
上诉人李龙与被上诉人曹凤丽，原审被告王小强民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第253号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李龙及其委托代理人陈树毅，被上诉人曹凤丽的委托代理人徐兴梅，原审被告王小强的委托代理人寇津到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明，2012年4月14日，曹凤丽从喀喇沁旗农村信用合作联社四十家子信用社借贷款50000元，并将此款打入王小强银行帐户。从信用社返回途中，李龙为曹凤丽出具欠条一枚，内容为“借据今借到曹凤丽人民币伍万元，￥50000.00元，借款人：李龙2012年4月14日”。后此款经催要，李龙未付，曹凤丽将李龙诉至本院，要求李龙偿还50000元。另查明，经本院释明，曹凤丽未向本案王小强主张承担还款责任。
原审法院认为，曹凤丽从信用社借款50000元，并将此款打入被告王小强银行帐户事实清楚。李龙称此款实际借款人为王小强，王小强予以否认，李龙未能提交证据证明与王小强存在委托关系，应承担举证不能的法律后果。李龙以借款人名义为曹凤丽出具借据行为应视为对曹凤丽与李龙间债权债务关系的追认。至于李龙与王小强之间是何种债权债务关系李龙可另行主张权利。曹凤丽选择要求李龙在本案中承担偿还责任符合法律规定，予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李龙于判决生效后立即给付曹凤丽人民币50000元。二、王小强在本案中不承担还款责任。
宣判后，李龙上诉称：一、原审判决有失公正。首先，上诉人与原审被告不存在合伙、合作关系，只是老乡而已，在河北省丰润（2012）丰民初字第2629号判决书完全可以证实。其次，被上诉人将钱打入原审被告卡内，上诉人根本没有取得该款，原审法院对此已经查明。再次上诉人与被上诉人根本不熟悉，被上诉人不可能将钱借给上诉人，上诉人是替原审被告书写的借条，被上诉人心知肚明，而非本人用。那么这笔款由谁来偿还更为恰当，应该是明确的，原判错误。二、关于借条的来历。是原审被告早已经同被上诉人联系好借的钱，上诉人只是负责将原审被告的姐夫和被上诉人夫妻拉到四十家子信用社，如何贷款、付款，上诉人均不在场，只是将钱打给了原审被告后，在往回走的路上，被上诉人才想起了要个条，是在这个情况下，上诉人才替原审被告打的条，几次上诉人与被上诉人的通话录音也充分的证明了这笔钱是原审被告借而非上诉人借款。存在上诉人与原审被告之间是有着故意讹诈上诉人嫌疑。三、原审判决不是以法服人，而是将本该简单的借贷纠纷复杂化了，上诉人承认是自己的愚蠢为二人骗局出具了一纸借据，可一审法院既已查明此款绝非上诉人所借，则应是谁借的钱，把钱打给谁，和谁要钱才是天经地义，可单取一是错误的。综上，请求二审法院改判上诉人不承担责任或将本案发回重审。
被上诉人曹凤丽二审答辩表示服判。
原审被告王小强二审答辩表示服判。
双方二审均未提供新的证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人李龙提出其与被上诉人曹凤丽不存在民间借贷关系，借据系替实际借款人王小强出具，原判认定事实错误，结果错误的上诉理由，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，借据为李龙出具，李龙主张系替王小强出具的借据，王小强不予认可，李龙不能提供证据证明其接受委托出具借据的事实，应承担举证不能的后果，且作为完全民事行为能力人，李龙应当知晓出具借据的法律后果，而实践中亦常常存在指示交付的事实，不能以借款交付情况判定借贷关系，而应以借据准，故李龙提出的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人李龙承担。邮寄送达费60元，由上诉人，被上诉人，原审被告均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
审 判 员 李国辉
代理审判员 崔明明
二〇一四年六月九日
书 记 员 郭 宇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第470号
罪犯李合，原，现在广西贵港监狱服刑。
广西壮族自治区河池地区中级人民法院于1993年7月2日作出（1993）河刑判字第23号刑事判决，以被告人李合犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西壮族自治区高级人民法院于1994年6月30日以（1993）桂刑核字第343号刑事裁定予以核准。1996年12月19日经广西壮族自治区高级人民法院以（1996）减刑执字第501号裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。1999年5月28日经广西壮族自治区高级人民法院以（1999）减刑执字第488号裁定减为有期徒刑二十年（刑期自1999年5月28日起至2019年5月27日止），剥夺政治权利改为五年。此后该犯又获减刑三次，减去有期徒刑三年，减刑后刑期至2016年5月27日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关广西贵港监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱认为，罪犯李合在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等材料证实。
经审理查明，罪犯李合在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，近期累计奖励分86.16分。上述事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、监狱减刑评审记录等证据证实。
本院认为，罪犯李合在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实。执行机关贵港监狱所提罪犯确有悔改的事实清楚，证据充分，对执行机关提请减刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李合减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2015年5月27日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 丽
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年三月二十日
书记员 钟继冰
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初10461号
原告：台州银行股份有限公司温岭温峤社区支行，住所地温岭市温峤镇开元南路181-185号
法定代表人:林一，系支行行长。
委托诉讼代理人：陈泓晓、赵镇，系员工。
被告：梁伯军，男，1969年8月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：尚雅利，女，1970年10月25日出生，汉族，住址同上。
被告：李宗华，男，1969年3月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：ＸＸ兴，男，1971年2月9日出生，汉族，住温岭市。
原告台州银行股份有限公司温岭温峤社区支行与被告梁伯军、尚雅利、李宗华、ＸＸ兴金融借款合同纠纷一案，于2016年9月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告台州银行股份有限公司温岭温峤社区支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5974元，减半收取2987元，由原告台州银行股份有限公司温岭温峤社区支行负担。
代理审判员 应巧
二〇一六年十月十四日
代书 记员 郑霞
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑一终字第40号
原公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某，男，1995年9月15日出生，四川省汶川县人，羌族，高中文化，无业。因涉嫌犯抢夺罪于2014年7月6日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于旌阳区看守所。
辩护人谭军，四川环峰律师事务所律师。
原审被告人金某，男，1995年2月22日出生，四川省红原县人，汉族，高中文化。因涉嫌犯抢夺罪于2014年7月6日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于罗江县看守所。
德阳市旌阳区人民法院审理德阳市旌阳区人民检察院指控原审被告人袁某、金某犯抢劫罪（未遂）一案，于2014年12月1日作出（2014）旌刑初字第510号刑事判决。原审被告人袁某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市人民检察院指派代理检察员范军出庭履行职务，原审被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民法院刑事判决认定：被告人金某、袁某于2014年7月5日13时许从成都到德阳找朋友帮忙介绍工作，未找到朋友，二人身上的钱用完后遂共谋抢钱，2014年7月6日凌晨零时许，在德阳市区泰安小区门口附近，趁被害人何某某不备，被告人金某冲上去对被害人的手提包实施抢夺，抢了几下后，因被害人反抗，金某遂松手逃窜，站在一旁的袁某也跟着逃窜，后被巡逻的民警抓获，当场从被告人袁某身上查获刀一把。被抢包内有现金550元，OPPO牌手机1个、OPPO牌耳机1副。经德阳市公安局旌阳区分局认定，被告人袁某随身携带的刀属管制刀具；经德阳市旌阳区价格认证中心鉴定，被抢的OPPO牌手机价值650元。
原判以经过庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、被害人陈述、证人证言、管制刀具认定书、价格鉴定意见书、户籍信息、以及被告人供述等证据证实上述事实。
德阳市旌阳区人民法院认为，被告人袁某、金某以非法占有为目的，携带凶器抢夺，其行为均已构成抢劫罪。由于被告人袁某、金某意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对二被告人可以比照既遂犯减轻处罚。被告人袁某、金某当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人袁某、金某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二百六十三条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：（1）被告人袁某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。（2）被告人金某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。（3）扣押在案的管制刀具予以没收。
原审被告人袁某不服，向本院提出上诉称：其是少数民族，有携带刀具的习惯，在抢夺时未使用随身携带的刀，也未将刀加以显示，不具有准备使用刀具的意图，原判认定其携带凶器抢夺构成抢劫罪适用法律错误，请求改判。其辩护人以上述基本相同的理由为被告人提出辩护。
德阳市人民检察院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议二审维持原判决。
二审审理查明的事实和证据与一审无异，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）袁某伙同原审被告人金某以非法占有为目的，携带凶器抢夺，其行为均已构成抢劫罪。由于原审被告人袁某、金某意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。可比照既遂对二人从轻或者减轻处罚。原审被告人袁某、金某到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可依法对二人从轻处罚。上诉人袁某上诉称“在抢夺时未使用随身携带的刀，也未将刀加以显示，没有准备使用刀具的意图，原判认定其携带凶器抢夺构成抢劫罪适用法律错误”，经查，《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款明确规定，携带凶器抢夺的，以抢劫罪论处。上诉人袁某及原审被告人金某在抢夺时虽未使用、显示随身携带的管制刀具，不影响对其属抢劫犯罪行为性质的认定。故该辩解意见均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，鉴于本案犯罪情节较轻，原判量刑畸重，可予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第二十五条、第五十二条、第五十三、第六十四条条之规定，判决如下：
一、维持德阳市旌阳区人民法院（2014）旌刑初字第510号刑事判决第三项，即（三）扣押在案的管制刀具予以没收；
二、撤销德阳市旌阳区人民法院（2014）旌刑初字第510号刑事判决一、二项，即（一）被告人袁某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。（二）被告人金某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；
三、上诉人（原审被告人）袁某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月6日起至2015年7月5日止）
四、原审被告人金某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月6日起至2015年7月5日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 张述金
代理审判员 李艳媛
代理审判员 王海燕
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王 姣
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初336号
原告黑龙江红兴隆农垦双福采石有限公司（下称采石公司），住所地双鸭山市宝山区双鸭山农场五队西侧。
法定代表人房恩国，总经理。
委托代理人韩永贵，法律顾问。
被告集贤县顺泰混凝土搅拌有限责任公司（下称顺泰公司），住所地集贤县野生动物养殖场院内。
法定代表人孙东辉，董事长。
委托代理人陶俊英，职员。
原告采石公司与被告顺泰公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩永贵，被告委托代理人陶俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告采石公司诉称，2012年11月，原、被告口头达成买卖协议，原告向被告出售碎石。2012年11月20日至2013年11月11日间，原告向被告出售碎石总价值400余万，被告分批给付碎石款，截止2015年12月14日尚欠原告碎石款31万元。诉至法院，请求判令被告立即给付所欠货款31万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，给付自2013年11月11日至实际给付之日的利息。
被告顺泰公司辩称，对拖欠货款事实没有异议，认为应从2015年12月14日起付利息。
经审理查明，原告向被告出售碎石。截止2015年12月14日被告尚欠原告碎石款31万元。
以上事实的认定，有原、被告告当庭陈述、自认；原告提供的收据复印件七枚，欠据一枚，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告出具的欠据是双方结算凭证，足以认定被告应支付货款31万元。双方未约定付款期限及违约金，被告应自原告主张权利之日即起诉之日起以支付利息的方式赔偿原告逾期付款损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。现被告同意自2015年12月14日起支付利息，应予准许。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告集贤县顺泰混凝土搅拌有限责任公司于本判决发生法律效力后立即给付原告黑龙江红兴隆农垦双福采石有限公司货款31万元；并以此为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，一并给付2015年12月14日至给付之日的利息损失；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费5950元（原告已预交），由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 翟成博
人民陪审员 王欣敏
人民陪审员 冯志芹
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 镯
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第1508号
原告孙某甲，女，2000年10月12日出生，汉族，学生，住莱州市。
法定代理人王某甲，女，1976年8月1日出生，汉族，系原告母亲，住址同上。
被告孙某乙，男，1974年6月11日出生，汉族，住莱州市。
原告孙某甲与被告孙某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲的法定代理人王某甲、被告孙某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系王某甲与被告孙某乙的婚生女儿，现年13周岁。2014年2月份，被告向王某甲提出离婚诉讼并离家在外居住，并对原告不管不问。4月初，原告因患病及上学需缴纳费用，向被告提出给付生活费的要求，被告答复原告通过法律途径解决。诉请人民法院依法判令被告从2014年2月开始付给原告抚养费及教育费每月2000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，我不同意给付原告抚养费、教育费，我和原告母亲从2014年2月7日开始分居，从分居开始房贷是我交，我在外面租房子，还要吃、住及给老人钱，我现在没有钱给付原告，等我和原告母亲离婚后，我会按照法律规定给付原告抚养费，我现在没有这个能力。
经审理查明，被告孙某乙与王某甲于1999年8月2日登记结婚，2000年10月12日生育原告孙某甲，原告现在莱州市双语学校上初三，2014年2月7日孙某乙与王某甲开始分居，原告跟随王某甲生活。2014年2月10日被告孙某乙以原告身份诉至本院要求与王某甲离婚，经本院（2014）莱州民初字第414号民事案件审理，判决不准孙某乙与王某甲离婚。2014年7月23日原告诉至本院要求被告自2014年2月起每月给付抚养费及教育费2000元至法律规定不需要父母给付抚养费止。被告孙某乙与王某甲均是山东天承矿业有限公司职工，王某甲现月收入约为2100元。
审理中，原告主张要求被告每月给付2000元的依据第一是被告的工资收入，提交山东天承矿业有限公司证明，证明被告2013年工资收入总额为97000元；其次是原告的花费，具体：原告自2013年开始半走读，每年向学校交纳借读费4800元、在校每月生活费250元，假期补习班一个学期（半年）1500元，周末在家吃住、买衣服每月500元，每年网费900元（用于原告上网查资料、学习），2014年4月原告因发烧花费医疗费600元；原告主张今年借读费（2014年6月25日交纳）、网费（2014年7月交纳）、600元医疗费是王某甲交纳。被告辩解原告提交的是被告2013年工资，但被告工资不是一成不变的，现在月收入是6000元左右，上下出入不是太大；原告向学校每年交纳4800元借读费及每月200元左右的生活费对；4月原告生病被告不知道，但原告也不是每月都生病；被告不同意原告上补习班，因为没什么效果；不同意负担原告买衣服及上网费用，原告没必要上网，被告计算原告的费用差不多每月1000元，王某甲的工资可以负担原告的费用。原告主张被告每月6000多元的工资，扣除1000多元的房贷还余4000多元，应当负担原告的抚养费和教育费。
上述事实还有（2014）莱州民初字第414号民事判决书、原告的医学出生证明复印件、被告孙某乙与王某甲结婚证、原告户籍证明及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告母亲王某甲与父亲即本案被告孙某乙于2014年2月7日分居生活，原告系未成年人，被告作为原告的父亲对原告有抚养教育的义务，自王某甲与被告分居后原告跟随王某甲生活，要求被告给付抚养费，理由正当，本院予以支持。被告所承担的抚养费应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，因此抚养费的具体数额本院确定每月900元为宜。因原告母亲与被告孙某乙处于夫妻关系存续期间，被告虽至今未给付抚养费，但今后情况不确定，故本案被告给付抚养费的时间应自2014年2月至判决之月止。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第三条之规定，判决如下：
被告孙某乙给付原告孙某甲2014年2月至12月的抚养费9900元。限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担，此款原告已交纳，限被告于判决生效后七日内直接给付原告100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丛华珍
审 判 员 滕秀桂
代理审判员 刘娜娜
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘 杰
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第884号
申请执行人付爱华，男，1965年4月1日生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被执行人攀枝花金海置业有限公司，住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人胡继林，该公司执行董事。
申请执行人付爱华依据本院已发生法律效力的（2015）攀东民初字第780号民事判决书向本院申请强制执行。现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
对本院（2015）攀东执字第884号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一五年八月二十五日
书记员 蒋发儒
山东省莱阳市人民法院拟稿纸
签发：（院长、分管院长或庭长）审核：（庭长或审判长）复核：（合议庭成员）拟稿：（案件承办人）校对打印：（书记员）发往单位：印刷份数：
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳城民初字第512号
原告：唐永玉。
委托代理人：刘彩芬、李艳霞，山东梨城律师事务所律师。
被告：莱阳市公共交通有限公司。
住所地：莱阳市五龙北路**号。
法定代表人：张庆文，该公司经理。
委托代理人：李文波。
原告唐永玉与被告莱阳市公共交通有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月16日，原告乘坐被告的鲁F×××××大客车回市里，该车沿204国道由西东行至海河路路口处，驾驶员王兆浩处理情况时，大客车撞到路南侧路行树上，致原告等乘客受伤，交警部门作出的道路交通事故认定书确认：驾驶员王兆浩全责，乘客均无责。该事故中原告头颅、眼眶、四肢等处受伤，颅底骨折伤及神经，导致左眼麻痹性上斜视、视物重影等症状，在烟台市莱阳中心医院住院治疗80天，治疗过程中又出现了肌无力的症状。原告按照医嘱，周转到各家医院治疗，视力和肌力均无法恢复，且呈现加重情况，肌无力终生依赖用药治疗。原告在烟台市莱阳中心医院住院治疗期间，被告支付了部分医疗费，欠原告5000元，其他医院的医疗费用尚未处理。原告认为，被告作为运输服务者，在运送乘客过程中，未能将原告安全运送到目的地，途中发生交通事故致原告受伤，原告因伤的一切损失，均应由被告承担全额赔偿责任，原告新婚不久，就发生车祸，视力下降无法恢复、肌无力导致原告无法生育，后半生则需要常年依赖用药，本人及家人深受精神伤害，被告应当给付精神损害抚慰金。原告诉至法院，要求被告赔偿因交通事故致伤的损失：医疗费35570.15元、住院伙食补助费2400元、护理费2775.12元、误工费5430.22元、残疾赔偿金58444元、精神损害抚慰金5000元、交通费1859元、住宿费100元、鉴定费3100元，共计115146.49元，扣除被告已支付的医疗费18215.08元，尚应付96931.41元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称：我方已支付原告的医疗费18215.08元，请法院依法判决。
经审理查明，2013年8月16日，原告乘坐被告的鲁F×××××大客车，该车沿204国道由西东行至海河路路口处，驾驶员王兆浩处理情况时，大客车撞到路南侧路行树上，致原告等乘客受伤，交警部门作出的道路交通事故认定书确认：驾驶员王兆浩全责，乘客均无责。
原告伤后在烟台市莱阳中心医院治疗80天，被诊断为：多处软组织伤，左眼麻痹性上斜视（下直肌麻痹）。后又分别到青岛大学医学院附属医院和烟台毓璜顶医院门诊进行眼睛治疗，到青岛大学医学院附属医院治疗重症肌无力。原告共花去医疗费31638.15元，其中被告已支付医疗费18215.08元。原告住院期间由其丈夫张振成护理。
审理中，经本院委托，烟台富运司法鉴定中心对原告的伤情及相关事宜进行了鉴定，鉴定意见为：1、眼部损伤构成十级伤残；2、伤后休治时间为住院期间；3、伤后需要1人护理1个月；4、是否需要后期治疗费，建议参照医疗机构的相关证明或按实际发生费用的合理部分计算；5、除山东省青岛市统一收款收据（收款联）（3009709）的费用因无相关门诊病历及其他材料佐证而无法认定其是否合理外，其余用药属合理。原告花去鉴定费3100元。原告又要求鉴定机构对其重症肌无力病情出具补充说明，烟台富运司法鉴定中心于2015年11月30日出具了补充说明：1、根据现有病历分析，原告的重症肌无力系本次外伤直接所致依据不足，故不宜对其重症肌无力进行伤残等级的评定，但因本次外伤会造成原告的情绪变化，故不排除本次外伤可作为重症肌无力的诱发因素存在。2、因重症肌无力属于自身免疫性疾病，故对于原告的重症肌无力的后续治疗期限无法给予明确鉴定意见，对于其后续治疗费用，建设参照医疗机构的相关证明或实际支出中的合理部分计算。3、原告的重症股无力，其休治时间为6个月，需护理2个月。4、经复核原告的门诊病历，其脑蛋白及奥勃兰的费用［即山东省青岛市统一收款收据（收款联）（3009709）的费用］符合门诊医嘱。
原告以乘车受伤而要求被告赔偿，在本案中不主张其治疗重症肌无力而产生的误工费、护理费、后续治疗费用等损失。具体请求为：医疗费35570.15元、住院伙食补助费2400元、护理费2775.12元、误工费5430.22元、残疾赔偿金58444元、精神损害抚慰金5000元、交通费1859元、住宿费100元、鉴定费3100元，共计115146.49元，扣除被告已支付18215.08元，尚应付96931.41元，诉讼费用由被告负担。
审理中，原告针对误工费、护理费提供了原告及护理人员所在单位扣发工资证明及事故发生前3个月工资表；针对住宿费提供了收据一张。对此，被告主张对证据真实性均无异议，对误工费和护理费的计算方法无异议，住宿费应当提供正当发票。另外，被告对原告主张的精神损害抚慰金5000元不予认可，对原告主张的交通费提出数额过高。
由于原、被告各执己见，致使调解未能成立。
上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、病历、医疗费单据、检查报告单、诊断证明、鉴定意见书、鉴定费收据、工资表、单位证明、单据等在案为证，足以认定。
本院认为，原告乘坐被告的鲁F×××××大客车，双方之间旅客运输合同关系成立。按照合同法规定，客运合同中的承运人应将乘客安全及时送达到目的地，并对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。原告在乘坐被告的鲁F×××××大客车时，因该车辆发生交通事故，致原告受伤。现原告按旅客运输合同关系，要求被告承担赔偿责任，理由正当，本院予以支持。
原告主张的医疗费总额计算有误，应为31638.15元，还应当扣除被告已支付的18215.08元，其余部分由被告予以承担。原告要求被告赔偿的住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费，均于法有据，本院予以支持。原告主张的交通费，结合原告的住院及治疗情况以认定800元为宜。因原告在本案中不主张重症肌无力的损失，根据原告其它伤情和伤残程度，本院对其主张的精神损害抚慰金，不予支持。原告主张的住宿费，于法无据，本院不予支持。
综上，被告尚应赔偿原告共计86372.41元。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条之规定，判决如下：
一、被告莱阳市公共交通有限公司赔偿原告唐永玉因伤造成的损失：医疗费31638.15元、住院伙食补助费2400元、护理费2775.12元、误工费5430.22元、残疾赔偿金58444元、交通费800元、鉴定费3100元，共计104587.49元，扣除被告已支付18215.08元，尚应付86372.41元，由被告于本判决生效后10日内一次付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2223元减半收取1111.5元，由原告负担131.5元；被告负担980元。
如不服本判决，可以判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一五年十二月四日
书记员 王晶晶
咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执629号之二
申请执行人湖北咸宁农村商业银行股份有限公司。
被执行人孙平。
被执行人陈福兰。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂1202民初2430号民事调解书，向被执行人孙平、陈福兰发出执行通知书，责令被执行人孙平、陈福兰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙平、陈福兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拔、扣留、提取被执行人孙平、陈福兰的银行存款及其他单位收入204795.2元（含案件受理费、执行费）。
本裁定立即执行。
审判员 彭亚华
二〇一七年三月二十一日
书记员 汪 辉
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执629号申请执行人：湖北咸宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨柳，湖北咸宁农村商业银行股份有限公司董事长。被执行人：孙平，男，汉族，1967年2月3日出生，住咸宁市。被执行人：陈福兰，女，汉族，1965年10月10日出生，住咸宁市。本院在执行申请执行人湖北咸宁农村商业银行股份有限公司与被执行人孙平、陈福兰借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北咸宁农村商业银行股份有限公司2017年10月25日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2016)鄂1202执629号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张   宏   敢审判员 彭亚华审判员李启明二〇一七年十一月九日书记员 汪       辉
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽民执字第793号
申请人李铁飞。
被执行人商贺顺。
申请人李铁飞与被执人商贺顺借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年1月23日作出的（2015）宽民初字第83号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第83号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何相利
审判员 徐 猛
审判员 韩长波
二〇一五年十一月十六日
书记员 张相亮
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）焦行终字第00074号
上诉人（原审原告）常静，女，1978年4月5日生，汉族，住博爱县。
上诉人（原审原告）王志文，男，1971年9月7日生，汉族，住博爱县，系常静丈夫。
上诉人（原审原告）王某某，女，2005年5月29日生，汉族，住博爱县，系常静、王志文女儿。
三上诉人委托代理人常立迅，男，1951年12月4日生，汉族，住博爱县，系常静父亲。
被上诉人（原审被告）博爱县金城乡人民政府。住所地：博爱县金城乡西金城村。
法定代表人刘阳，乡长。
委托代理人范柏树，男，博爱县金城乡司法所工作人员。
上诉人常静、王志文、王某某因要求确认行为违法及行政赔偿一案，不服博爱县人民法院2015年博行初字第00010号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审认为，最高人民法院关于不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函第二条规定：对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。金城乡东金城村未让原告享有村民待遇，原告多次向被告反映，被告依据《信访条例》先后作出四次信访事项处理意见书，原告不服提起行政诉讼，依据最高人民法院关于不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函第二条规定，应不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（一）项的规定，裁定驳回原告常静、王志文、王某某的起诉。案件受理费50元由原告常静、王志文、王某某承担。
常静、王志文、王某某不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审法院的行政裁定书，依法支持上诉人（一审原告）的所有诉讼请求。常静、王志文、王某某上诉的主要理由有：由于被上诉人多年来一直违法行政，因此上诉人多年一直上访，致使被上诉人先后做出四份处理意见。一审法院依据2005年最高人民法院的复函不予受理，是依据错误。最高人民法院的答复意见称“对信访事项有权处理的行政机关违反《信访条例》规定的权限、程序作出新的实质性的处理决定，符合受案范围的，人民法院应当受理”。“如果对信访事项有权处理的行政机关没有严格依据《条例》规定的程序，其作出的‘意见’实质上表现为新的行政处理决定，影响信访人实体权利义务，为保护信访人合法权益，监督行政机关依法行政，人民法院应当受理”。最高人民法院还解释说：“信访机构处理信访事项的行为属于程序性行为，不对信访人的实体权利产生实际影响”。而被上诉人的前三份盖着乡政府公章的处理意见，都有上诉人不能享受村民待遇的内容，实际上剥夺了上诉人的正当权利，也就成了最高人民法院所说的“意见”变成了“处理决定”。2015年5月1日施行的新的《行政诉讼法》第二条：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；受案范围第十二条第一款第（六）项规定：申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。一审原告依据法律规定向一审法院提起诉讼符合第四十九条的所有条件，一审法院依据第四十九条第（四）项和最高法关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（一）项的规定驳回起诉没有道理。综上所述，上诉人认为一审法院的裁定事实不清，依据规定错误，依据法律不当，请求二审法院依法保护上诉人的合法权益，撤销一审裁定书，支持一审原告的合理诉求。
被上诉人博爱县金城乡人民政府辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审维持原裁定。
本院认为，最高人民法院（2005）行立他字第4号复函第二条规定：对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，博爱县金城乡人民政府对常立迅反映的其女儿一家三人未享受村民待遇等问题，先后作出四次信访事项处理意见书。常静、王志文、王某某不服提起行政诉讼，请求确认行为违法并要求行政赔偿等，但根据最高人民法院（2005）行立他字第4号复函第二条规定，常静、王志文、王某某的起诉人民法院不应受理，故其起诉应予驳回。常静、王志文、王某某的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。但根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，驳回起诉的案件不交纳案件受理费，一审收取常静、王志文、王某某50元案件受理费不当，应予退还。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 潜
审判员 袁 伟
审判员 李培军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杨 颖
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第3456号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：崔俊源，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所实习律师。
被告：谭卫，住湖南省益阳市赫山区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告谭卫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人崔俊源、曾玉珊到庭参加诉讼。被告谭卫经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告申领金穗信用卡（卡号62×××37）并订立《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》后进行消费，但长期透支不还。截止至2014年2月16日，被告共透支本息、滞纳金共计4091.38元及之后的利息（利息从2014年2月17日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）。原告认为，其与被告的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效。被告逾期还款经原告多次催收，仍拒不履行还款义务，已构成恶意透支。被告的行为严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益。原告有权要求被告立即归还本协议项下的全部欠款及利息。同时，由于被告拖欠款项不还，根据协议约定，由此产生的人口查询费、邮递费以及诉讼受理费、公告费等必要费用应由被告承担。现起诉请求判令：一、被告立即偿还原告截止至2014年2月16日的透支款本金3230.79元，利息739.19元、滞纳金121.40元，共计4091.38元及之后的利息（利息从2014年2月17日起计至被告实际清偿之日止，以透支款本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、被告赔偿原告人口查询费10元及邮递费55元等损失；三、被告承担本案的受理费、公告费等全部诉讼费用。
被告谭卫未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2011年8月5日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：申领人（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，申领人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。申领人超过发卡人（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为62×××37，信用额度为0元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止2014年2月16日，被告拖欠透支本金3230.79元，利息739.19元、滞纳金121.40元。
另查明，原告为本案诉讼支出人口查询费10元及快递费55元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止2014年2月16日，被告拖欠透支本金3230.79元，利息739.19元、滞纳金121.40元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2014年2月17日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。同理，因被告违约，原告为提起本案诉讼而支付的人口查询费及快递费应当由被告承担，现原告要求被告支付人口查询费10元及快递费55元有理，本院依法予以支持。
被告谭卫经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭卫于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2014年2月16日的透支款本金、利息及滞纳金共计4091.38元及之后的利息（利息从2014年2月17日起计至被告实际清偿之日止，以透支款本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告谭卫于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付人口查询费10元及快递费55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费100元，均由被告谭卫负担（公告费原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 符永红
人民陪审员 张莉萍
二〇一五年四月八日
书 记 员 谢宜静
谢小婵
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂谷城法执字第0133号
申请执行人陈某。
被执行人乐某，谷城县林业局干部。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人乐某继承纠纷一案中，前期由谷城县人民法院城关人民法庭执行，后移交到执行局执行。2014年9月29日向被执行人乐某送达执行相关法律文书。在执行中，申请执行人陈某于2014年12月25日向谷城县人民法院提交撤回强制执行申请书。经审查，该申请符合法律规定，本院准许。现被执行人乐某要求本院解除被查封的房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被执行人乐某所有的坐落在谷城县城关镇粉阳路（所有权证号222#、建筑面积142.72㎡）五楼混合结构房屋一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明海
代理审判员 陈永喜
代理审判员 周书江
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王成敏
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泌刑初字第00497号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人张某某，男，1965年2月24日出生，汉�，初中文化。2015年10月1日因涉嫌犯容留卖淫罪被泌阳县公安局刑事拘留，11月7日被泌阳县人民检察院批准逮捕，现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2015）473号起诉书指控被告人张某某犯容留卖淫罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院检察员卢斌、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月28日晚，被告人张某某在自己的“金三角”饭店内容留一名叫“三妮儿”的女服务员与别人发生性关系，被告人从中抽头五元。另查明，被告人在经营饭店期间还容留南阳南召的“大妮儿”进行卖淫活动。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人姚某某、徐某某、李某某、刘某某、�某某、牛某某、徐某某证言，现场勘查报告，户籍证明，到案经过等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某经营饭店期间，容留他人实施卖淫嫖娼活动，并抽头获利，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。庭审中被告人认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留卖淫罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月1日起至2015年12月31日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当�交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 成星广
二〇一五年十二月十四日
书记员 柯 欣
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初638号
原告贾某。
被告张某甲。
委托代理人桂根妹（系被告张某甲母亲）。
原告贾某（下称原告）与被告张某甲（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由代理审判员黎秋尔适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人桂根妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年10经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙。因婚前缺乏了解，婚后原、被告夫妻感情一直不好，双方经常为家庭琐事发生争吵，甚至打架。原告曾二次向法院起诉离婚，均因女儿年龄小未离成。现夫妻感情已彻底破裂，故原告第三次向法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告夫妻感情尚好，被告不同意离婚；如果原告坚持要离婚，被告同意离婚的同时提出如下条件：1、婚生女儿张某乙一直与被告家人共同生活，为了女儿的健康成长，女儿由被告抚养，原告承担小孩抚养费；2、为了与原告结婚，被告花费礼金88000元，购买“三金”花费28000元，其他开支20000余元，现被告生活困难，双方结婚时间又较短，要求原告离婚时适当返还被告部分礼金，否则，被告不同意离婚。
经审理查明，原告系四川省南充市人，2012年10月经新余亲属介绍与被告相识。在互相不太了解的情况下双方于××××年××月××日在江西新余登记结婚。婚后夫妻感情一般，双方于××××年××月××日生育女儿张某乙。女儿张某乙现与原、被告共同生活，且在新余市幼儿园就读。因婚后双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，甚至打架，为此原告曾于2014年、2015年两次向法院起诉离婚，均因撤诉而结案。原、被告从2013年初至今分居生活。双方婚后无共同财产，无债权债务。
庭审中，原、被告双方为了争夺小孩抚养权，均承诺不要对方承担小孩抚养费。
以上事实，有结婚证，报警记录，户口本复印件，庭审笔录等在案证实。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告经人介绍在互相不太了解的情况下登记结婚，婚后因双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵和打架，并导致原告曾两次向法院起诉离婚。原、被告从2013年初至今已分居三年有余，夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉请本院予以支持。婚生女儿张某乙，因与原、被告共同生活，且在本市幼儿园就读，为了不改变小孩的学习和生活习性，归被告抚养。因庭审中被告承诺不要原告承担小孩抚养费，被告的承诺未违反相关法律规定，故小孩归被告抚养后原告可不承担抚养费。至于被告要求原告返还礼金和“三金”的请求，因缺乏证据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告贾某与被告张某甲的婚姻关系。
二、婚生女儿张某乙（2013年9月18日生）随被告张某甲共同生活至成年。
案件受理费150元，由原告贾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 黎秋尔
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 章文茜
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯民初字第207号
原告：王一扬。
委托代理人：王玮。
被告：浙江祥华房地产有限公司。
法定代表人：余礼君。
本院于2014年6月10日受理原告王一扬与被告浙江祥华房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案。本案在审理过程中，被告浙江祥华房地产有限公司向本院书面异议，认为原、被告双方合同明确约定，如出现纠纷协商不成，应提交衢州仲裁委员会仲裁。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》明确约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交衢州仲裁委员会仲裁”，上述约定系双方的真实意思表示，约定明确，合法有效。对双方达成仲裁协议的，如一方当事人起诉的，人民法院不予受理，已经受理的，应驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王一扬起诉。
审判员 余建华
二〇一四年七月四日
书记员 徐星瑜
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初164号
原告：龙正智，男，1990年6月12日出生，苗族，户籍所在地：湖南省凤凰县，现住浙江省宁波市北仑区。
被告：吴静波，女，1985年11月7日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
本院在审理原告龙正智与被告吴静波民间借贷纠纷一案中，原告龙正智经本院通知，在指定的期限内未交纳案件受理费，也未提出减、缓、免申请，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 薛贞炎
代理审判员 董 怡
人民陪审员 梅振祥
二〇一七年一月十六日
代书 记员 舒晓燕
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初164号原告：龙正智，男，1990年6月12日出生，苗族，户籍所在地：湖南省凤凰县，现住浙江省宁波市北仑区。被告：吴静波，女，1985年11月7日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。本院在审理原告龙正智与被告吴静波民间借贷纠纷一案中，原告龙正智经本院通知，在指定的期限内未交纳案件受理费，也未提出减、缓、免申请，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  薛贞炎代理审判员  董 怡人民陪审员  梅振祥二〇一七年一月十六日代书 记员  舒晓燕
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法塘民初字第519号
原告吴华海，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码×××1118。
诉讼代理人廖建起，广东信征律师事务所律师。
被告吴健棉，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××0613。
原告吴华海诉被告吴健棉买卖合同纠纷一案。本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员何健钊适用简易程序公开开庭进行审理。本案开庭时，原告的诉讼代理人廖建起依法出庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告在使用其车牌号为粤E×××××号、粤H×××××号、粤H×××××号、粤H×××××号、粤H×××××号从事运输业务期间，多次到原告经营的佛山市南海区智海轮胎店（现已办理注销登记）更换轮胎。经双方对数后，被告于2014年10月3日写下欠据，确认尚欠原告2014年5、6、7、8月份的轮胎款合计51260元。其后，被告支付了13000元。经原告多次催收，但被告以各种理由拒付余款，原告遂诉至法院，请求判令被告：一、清偿轮胎款38260元；二、负担本案诉讼费。
被告在诉讼中既无提出答辩意见，亦无提供相关证据。
案经开庭审理，因原告提供的欠据是原件，证据来源、形式合法，与待证事实具有关联性，结合当事人陈述，本院确认该证据的证明效力。据此，本院确认原告起诉的事实。
本院认为：被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
原、被告之间所形成的买卖合同关系合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告尚欠原告轮胎款38260元至今未付，事实清楚，证据确凿，其行为已构成违约。现原告诉请被告清偿货款，合法有理，本院予以支持。
鉴于双方无约定付款的具体期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，原告可以随时向被告主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴健棉应于本判决生效之日起十日内清偿原告吴华海轮胎款合共38260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即378元，由被告吴健棉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何健钊
二〇一五年十一月十九日
书记员 成婉玲
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂03执90号
申请执行人徐华。
被执行人十堰森嘉置业有限责任公司。住所地：湖北省十堰市张湾区。
法定代表人安天祥，董事长。
委托代理人李清。代理权限：代为执行和解，代签法律文书等。
徐华与十堰森嘉置业有限责任公司（以下简称森嘉公司）商品房买卖合同纠纷一案，十堰仲裁委员会于2015年7月20日做出的（2015）十仲裁字第067号仲裁裁决书已发生法律效力。徐华向本院申请执行后，本院于2016年6月6日向森嘉公司送达执行通知书，要求其履行生效仲裁裁决确定的给付义务。2016年6月23日，森嘉公司与申请执行人选出的执行代理人，达成执行和解协议，约定违约金按90％给付，仲裁费、执行费全额支付。同日，森嘉公司按约将全部执行款项汇入本院执行账户。
本院认为，双方当事人达成执行和解，被执行人已按和解协议全部履行完毕，案件已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规点，裁定如下：
终结（2015）十仲裁字第067号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷涛
审判员 胡琼
审判员 喻婷
二〇一六年六月二十七日
书记员 袁园
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（4）当事人之间达成和解事项并已履行完毕
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博商初字第621号
原告郝秀芳，女，汉族，农民，住山东省博兴县。
委托代理人曹娜，博兴经邦法律服务所法律工作者。
被告张丽霞，女，汉族，住山东省博兴县。
被告姜韬，男，汉族，住山东省博兴县。
原告郝秀芳与被告张丽霞、姜韬民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹娜到庭参加诉讼；被告张丽霞、姜韬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝秀芳诉称，2012年10月31日、11月10日，被告张丽霞因急需资金周转，向原告分两次借款共10万元，并分别出具借条。被告承诺会尽快偿还，但经原告催要，被告拒还。为此，请求判令二被告偿还借款10万元及利息（自起诉之日至判决确定的履行期届满之日，按银行同期贷款利率计算）。
被告张丽霞、姜韬在本案审理期间未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年10月31日、11月10日，被告张丽霞向原告郝秀芳分别借款7万元、3万元，并出具借条二张，分别注明7万元借款到期日为2012年11月30日，3万元借款到期日为2013年1月8日。双方未在借条中对借款利率进行约定。借款到期后，因未能按期还款，被告张丽霞、姜韬共同向原告出具借条一张，注明“今借到郝秀芳现金10万元”。该借款经催要，二被告至今未还，酿此纠纷。
另查明，被告张丽霞、姜韬系夫妻关系，二人于1999年10月8日登记结婚。
上述事实有原告提交的借条三张及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告张丽霞向原告郝秀芳借款，双方之间形成民间借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告交付借款后，被告张丽霞至今未予偿还，构成违约，除应继续偿还借款本金外，还应支付逾期付款利息。涉案借款发生于被告张丽霞、姜韬婚姻关系存续期间，且姜韬与张丽霞共同向原告出具借条的行为表明其知晓该两笔借款，故二被告应承担共同清偿责任。因此，原告诉求理由正当、合法，本院予以支持。被告张丽霞、姜韬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丽霞、姜韬自本判决生效之日起十日内偿还原告郝秀芳借款本金10万元及利息（自2013年7月31日起至本判决确定的履行期届满之日止，以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张丽霞、姜韬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张玉华
审判员 柳鹏飞
审判员 李 菲
二〇一四年三月十三日
书记员 韩 艳
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初1317号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：王宝山，男，汉族，农民，住吉林省吉林市。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告王宝山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理，2017年6月19日由审判员赵文明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告环城农商行的委托代理人王禹丹到庭参加了诉讼，王宝山经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
环城农商行诉称：王宝山于2009年11月13日在环城农商行丰满支行借款30000元，约定还款日期为2011年11月12日，利息为月利率9.45‰。借款到期后，王宝山仅偿还利息11495.24元，2017年4月1日偿还本金500元，剩余本息至今未还。故环城农商行诉讼至法院，要求王宝山偿还拖欠的借款本金29500元，支付截至2017年4月21日的利息19775.44元，此后的利息按合同利率上浮30%支付至本金清偿之日止。
王宝山未予答辩。
经审理查明：2009年11月13日，环城农商行(原吉林市环城农村信用合作联社长江信用社)与王宝山签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》一份，约定环城农商行向王宝山提供的借款金额为30000元，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。签订合同当日，环城农商行向王宝山支付30000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为9.45‰，借款期限自2009年11月13日起至2011年11月12日止。借款到期后，王宝山仅偿还借款利息11495.24元，借款本金500元，剩余本息至今未还。
认定上述事实的证据有吉林省农村信用社农户联保借款合同、贷款凭证、身份证复印件、贷款利息计算说明、贷款催收通知书、吉林银监局关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复各一份。
根据环城农商行的诉讼请求及提供的证据，归纳本案的焦点问题是：王宝山应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据环城农商行提供的借款合同、贷款凭证、贷款催收通知书有王宝山签名盖章，可证实王宝山与环城农商行签订了借款合同，且环城农商行已按照合同约定向王宝山支付了借款30000元，双方形成了借贷法律关系。本案王宝山作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还环城农商行借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宝山于本判决生效后十日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金29500元，并自2009年11月13日起至2011年11月12日止按月息9.45‰支付原告借款利息；自2011年11月13日起至2017年3月31日止，以30000元为基数，按月息9.45‰上浮30%支付原告逾期罚息，自2017年4月1日起至本金清偿之日止，以29500元为基数，按月息9.45‰上浮30%支付原告逾期罚息（被告已经偿还的11495.24元利息，应从上述欠款中予以扣除）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，减半收取516元，由被告王宝山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵文明
二〇一七年六月十九日
书记员 徐 畅
辽宁省沈阳市东陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东陵刑初字第265号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人李某某，捕前住沈阳市沈河区。被告人李某某因涉嫌诈骗罪，于2014年1月9日被刑事拘留，2014年2月14日被执行逮捕。现羁押于沈阳市东陵区看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2014）188号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院代理检察员陈强出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某于2013年5月期间，在沈阳市棋盘山附近，沈阳市东陵区某某小区等地多次与被害人吴某某约定见面，对其谎称能力将其涉嫌赌博的男朋友白某某“办出来”，骗取被害人吴某某现金人民币10万元。2014年1月8日，被告人李某某经传唤到公安机关接受处理。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。沈阳市东陵区人民检察院的指控事实清楚，证据充分，本院予以支持。我国刑法规定：诈骗公私财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李某某诈骗数额为10万元，依法应在上述幅度内量刑。鉴于被告人李某某当庭认罪；积极缴纳罚金；并将10万元返还被害人，得到了被害人的谅解，故可对其酌情从轻处罚。综上，对公诉机关的量刑建议，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款（一）、（二）、（三）、（四）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜俊伟
代理审判员 高亚男
人民陪审员 张 静
二〇一四年五月十二日
书 记 员 袁 林
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第1232号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人杭州兴季建筑设备租赁有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区德苑路96号综合楼四楼420室，组织代码68584389-4。
法定代表人黄永。
被执行人黄永，户藉地四川省南部县丘垭乡群峰村1组。
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司申请强制执行被执行人杭州兴季建筑设备租赁有限公司、黄永融资租赁一案，本院作出的（2014）滨功民初字第281号民事调解已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人给付租金1425916元及利息，本院已决定立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司未能提供被执行人杭州兴季建筑设备租赁有限公司、黄永可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人的可供执行财产。
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司尚未受偿的债权本金为1425916元和根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司未能提供被执行人杭州兴季建筑设备租赁有限公司、黄永的财产线索，本院也未查到被执行人可供执行的财产，应终结本次执行程序。如果申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）滨功民初字第281号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 张红杰
代理审判员 赵郡峰
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 燕乔楚
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第1491号
原告罗旺彪。
委托代理人陈懿乾，福建乐康律师事务所律师。
被告吴炎坤。
本院在审理原告罗旺彪诉被告吴炎坤民间借贷纠纷一案中，原告罗旺彪于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗旺彪撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告罗旺彪负担。
审 判 长 连 泳 泳
人民陪审员 罗 万 生
人民陪审员 陈 宇 川
二〇一四年八月二十日
书 记 员 林倩（代）
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第3051号
罪犯何明月，男，1961年5月24日出生于湖南省郴州市，汉族，高中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二00二年二月二日作出（2001）郴中刑初字第86号刑事附带民事判决，认定罪犯何明月犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连带赔偿受害人经济损失524967.76元。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二00五年八月四日、二00八年四月五日，经湖南省高级人民法院裁定由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年；二0一0年九月、二0一二年五月、二0一四年一月经本院裁定分别减刑一年十个月、一年六个月、一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2015年12月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何明月在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折计大功一次，小功一次。该犯无违规扣分记录，但尚有大部份共同赔偿未履行，以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何明月在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何明月减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑期执行至2019年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 审宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 刘家辰
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初4160号
原告：宁波经济技术开发区宏丰贸易有限公司（统一社会信用代码：91330206758855029X）。住所地：宁波市开发区四方园区**号楼***室。
法定代表人：袁安定，该公司总经理。
委托代理人：徐小波、高宇隆，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：宁波市镇海重力紧固件厂（统一社会信用代码：913302117172135560）。住所地：宁波市镇海区九龙湖镇工业区。
投资人：朱绒球，该厂厂长。
被告：王雪祥，男，1959年5月1日出生，汉族，住宁波市。
被告：朱绒球，女，1962年11月20日出生，汉族，住宁波市。
上述三被告的委托代理人：尤准国，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
上述三被告的委托代理人：王蒙，系被告宁波市镇海重力紧固件厂的员工。
原告宁波经济技术开发区宏丰贸易有限公司与被告宁波市镇海重力紧固件厂、王雪祥、朱绒球买卖合同纠纷一案，原告诉请判令：1.被告宁波市镇海重力紧固件厂支付货款318681.28元，并按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍支付自2017年1月1日起至实际履行之日止的利息损失；2.被告宁波市镇海重力紧固件厂按每日千分之一的利率支付自2017年5月1日起至实际履行之日止的违约金；3.被告宁波市镇海重力紧固件厂支付律师代理费8000元；4.被告王雪祥、朱绒球对被告宁波市镇海重力紧固件厂拖欠的货款、利息及律师费承担连带担保责任。本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员董迎春独任审理，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。依原告申请，本院依法作出财产保全裁定，该裁定已执行。
本院经审理认定：被告宁波市镇海重力紧固件厂曾向原告购买钢材。2017年4月15日，被告宁波市镇海重力紧固件厂向原告出具《还款承诺书》一份，载明：“本公司尚欠宁波经济技术开发区宏丰贸易有限公司货款共计318681.28元，本公司保证欠款分2期归还，第一期于2017年4月30日前还款15万元，余款于2017年5月15日前全部还清。逾期还款的，则每日按欠款总额的千分之1支付违约金。若本公司任何一期未按约还款，则宁波经济技术开发区宏丰贸易有限公司有权就所有未付款项主张权利，并要求支付自2017年1月1日起按银行同期贷款利率四倍计算利息损失、违约金以及实现债权产生的费用。（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费等）。”被告王雪祥、朱绒球作为保证人在《还款承诺书》上签字，承诺为被告宁波市镇海重力紧固件厂欠付的318681.28元货款、违约金、利息及原告实现债权产生的费用承担连带担保责任。上述款项三被告至今未付。为本案诉讼，原告支付律师费8000元。
以上事实由原告提供的《还款承诺书》、《委托代理合同》、宁波增值税普通发票、浙江泰隆商业银行网上银行电子回单及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告宁波市镇海重力紧固件厂之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告交付货物后，被告宁波市镇海重力紧固件厂未按约支付货款，构成违约，理应承担相应的违约责任。原告有权根据《还款承诺书》的约定要求被告宁波市镇海重力紧固件厂支付货款、律师费及承担其他违约责任，原告主张按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍支付自2017年1月1日起至实际履行之日止的利息损失，系双方约定的因违约产生的损失赔偿额的计算方法，但原告同时又主张按每日千分之一的利率支付自2017年5月1日起至实际履行之日止的违约金，系重复主张，故对原告的诉请，合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。被告王雪祥、朱绒球作为连带责任保证人在《还款承诺书》上签字，原告要求被告王雪祥、朱绒球对被告宁波市镇海重力紧固件厂的上述债务承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告宁波市镇海重力紧固件厂应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波经济技术开发区宏丰贸易有限公司货款318681.28元，并按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付自2017年1月1日起至实际履行之日止的利息损失；
二、被告宁波市镇海重力紧固件厂应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波经济技术开发区宏丰贸易有限公司为实现债权支出的律师费8000元；
三、被告王雪祥、朱绒球对被告宁波市镇海重力紧固件厂的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告宁波市镇海重力紧固件厂追偿；
四、驳回原告宁波经济技术开发区宏丰贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6200元，减半收取3100元，保全费2363元，合计5463元，由被告宁波市镇海重力紧固件厂、王雪祥、朱绒球共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 董迎春
二〇一七年七月三十一日
代书记员 王于一
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江安执字第262号
申请执行人邹品琼，女，1966年7月4日出生，汉族，农民，住高县蕉村镇。
被执行人钱西奎（又名钱希奎），男，1972年5月21日出生，汉族，居民，住江安县。
本院于2014年7月24日冻结被执行人钱希奎在中国农业银行股份有限公司江安县支行账户的存款12000元，现需对该笔款项进行划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”的规定，裁定如下：
划拨被执行人钱希奎在中国农业银行股份有限公司江安县支行账户的存款12000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈象桥
二〇一四年九月一日
书记员 陈 宇
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1979号
原告：吴某勤丁，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告吴某勤丁与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，吴某勤丁于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款4939.2元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告吴某勤丁工资款4939.2元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告吴某勤丁工资款4939.2元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申358号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人：陆晓栋，上海市静安区人民政府区长。
委托诉讼代理人：朱轩。
再审申请人赵继华因起诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)政府信息公开申请答复一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终252号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵继华申请再审称，其不服静安区房管局作出的静房管集信受[2015]N0195《政府信息公开申请答复书》。申请行政复议后，静安区政府予以维持。对于其提起的行政诉讼，原一、二审法院先后作出判决，未支持其诉讼请求。原审生效判决存在以下问题：第一，静安区房管局所提供信息缺失的“拆迁计划和拆迁方案”是拆迁单位提出拆迁申请时必须提交的材料，原审生效判决认为“上诉人认为被上诉人静安房管局提供信息缺失，尚缺乏事实证据，且与其申请表述内容亦不一致”属事实认定错误。第二，原审生效判决认定被诉行政复议程序程序合法缺乏证据。第三，原审生效判决应当适用行政诉讼法第七十条判�撤销具体行政行为，但却适用了第八十九条第一款第一项，属于法律适用错误。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效判决。
静安区房管局提交意见称，其答复内容认定事实清楚，适用法律准确，合乎法定程序，请求驳回再审申请。
静安区政府提交意见称，其具有对赵继华提出的行政复议作出处理的职责，所作静府复决字(2015)第80号行政复议决定书程序合法。
本院经审查认为，根据原审法院查明且当事人未表异议的事实：静安区房管局于2015年8月13日收到赵继华提出的政府信息公开申请，对所需信息内容描述为“上海新静安房地产股份有限公司申请获取永源浜6号地块房屋拆迁许可证的申请文件(仅为申请文件，不含附件材料)”。8月27日，静安区房管局作出补正告知书要求赵继华明确“您要求获取的信息是否为上海新静安房地产股份有限公司提交的‘关于要求核发永源浜6号地块房屋拆迁许可证的申请’，如果是，请明确；或请明确您所申请的政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述”，9月1日，赵继华明确表示“补正告知中提示的‘关于要求核发永源浜6号地块房屋拆迁许可证的申请’，从标题看，与申请人政府信息公开申请特征描述的指向是相符的”。9月10日，静安房管局作出延期告知书，告知赵继华延期到2015年10月8日前予以答复。同年10月8日，静安房管局作出静房管集信受[2015]N0195政府信息公开答复，告知赵继华，其要求获取的信息属于公开范围，遂根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项之规定予以答复，并将编号为新静安前字(95)第2号《关于要求核发永�浜6号地块房屋拆迁许可证的申请》(以下简称《申请》)以纸质方式向赵继华提供。由此可见，静安区房管局在规定期限内作出答复，程序符合规定，信息内容与赵继华申请范围相符合。静安区政府在收到赵继华的复议申请后，经审查在法定期限内作出维持原行政行为的复议决定，同样符合法律规定，并无不当。原审生效判决对被诉具体行政行为和行政复议程序的分析认定，本院予以认同。赵继华各项申请再审理由均不成立。
综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵继华的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
……
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申358号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人：陆晓栋，上海市静安区人民政府区长。委托诉讼代理人：朱轩。再审申请人赵继华因起诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)政府信息公开申请答复一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终252号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，其不服静安区房管局作出的静房管集信受[2015]N0195《政府信息公开申请答复书》。申请行政复议后，静安区政府予以维持。对于其提起的行政诉讼，原一、二审法院先后作出判决，未支持其诉讼请求。原审生效判决存在以下问题：第一，静安区房管局所提供信息缺失的“拆迁计划和拆迁方案”是拆迁单位提出拆迁申请时必须提交的材料，原审生效判决认为“上诉人认为被上诉人静安房管局提供信息缺失，尚缺乏事实证据，且与其申请表述内容亦不一致”属事实认定错误。第二，原审生效判决认定被诉行政复议程序程序合法缺乏证据。第三，原审生效判决应当适用行政诉讼法第七十条判�撤销具体行政行为，但却适用了第八十九条第一款第一项，属于法律适用错误。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效判决。静安区房管局提交意见称，其答复内容认定事实清楚，适用法律准确，合乎法定程序，请求驳回再审申请。静安区政府提交意见称，其具有对赵继华提出的行政复议作出处理的职责，所作静府复决字(2015)第80号行政复议决定书程序合法。本院经审查认为，根据原审法院查明且当事人未表异议的事实：静安区房管局于2015年8月13日收到赵继华提出的政府信息公开申请，对所需信息内容描述为“上海新静安房地产股份有限公司申请获取永源浜6号地块房屋拆迁许可证的申请文件(仅为申请文件，不含附件材料)”。8月27日，静安区房管局作出补正告知书要求赵继华明确“您要求获取的信息是否为上海新静安房地产股份有限公司提交的‘关于要求核发永源浜6号地块房屋拆迁许可证的申请’，如果是，请明确；或请明确您所申请的政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述”，9月1日，赵继华明确表示“补正告知中提示的‘关于要求核发永源浜6号地块房屋拆迁许可证的申请’，从标题看，与申请人政府信息公开申请特征描述的指向是相符的”。9月10日，静安房管局作出延期告知书，告知赵继华延期到2015年10月8日前予以答复。同年10月8日，静安房管局作出静房管集信受[2015]N0195政府信息公开答复，告知赵继华，其要求获取的信息属于公开范围，遂根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项之规定予以答复，并将编号为新静安前字(95)第2号《关于要求核发永�浜6号地块房屋拆迁许可证的申请》(以下简称《申请》)以纸质方式向赵继华提供。由此可见，静安区房管局在规定期限内作出答复，程序符合规定，信息内容与赵继华申请范围相符合。静安区政府在收到赵继华的复议申请后，经审查在法定期限内作出维持原行政行为的复议决定，同样符合法律规定，并无不当。原审生效判决对被诉具体行政行为和行政复议程序的分析认定，本院予以认同。赵继华各项申请再审理由均不成立。综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年八月三十一日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。