wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0828民初3324号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F法定代表人聂磊，理事长。委托诉讼代理人：闫永战（特别授权），男，山东金乡农村商业银行股份有限公司鸡黍支行副行长。被告李海东，男，1978年1月11日出生，汉族，农民，住金乡县。被告李艳（李海东配偶），女，1979年10月16日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：李成才，男，1955年2月9日出生，汉族，农民，住金乡县。被告李德印，男，1957年7月4日出生，汉族，农民，住金乡县。被告李学军，男，1971年3月26日出生，汉族，农民，住金乡县。被告李新平，男，19767年8月18日出生，汉族，农民，住金乡县。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告李海东、李艳、李成才、李德印、李学军、李新平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人闫永战到庭参加诉讼，被告李海东、李艳、李成才、李德印、李学军、李新平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告李海东、李艳共同偿还借款71695.52元及利息（利息按照约定利率计算至清偿之日止）；2、被告李成才、李德印、李学军、李新平对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月26日被告李海东与原告下属原鸡黍信用社签订了个人最高额联合保证借款合同，被告李成才、李德印、李学军、李新平作为联保小组成员均在该借款合同上签字，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2015年4月20日到期，原告与被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告李艳作为被告李海东的配偶在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2014年4月22日原告向被告李海东发放贷款100000元，约定还款期限为2015年4月20日，月利率为9.50000‰。至今贷款已逾期多时，经原告多次催要，被告拒不偿还。被告李海东、李艳、李成才、李德印、李学军、李新平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1.被告身份证及户口薄复印件，拟证明被告身份信息；证据2.农户评级授权申请审批书，拟证明被告李海东向原告申请借款的事实；证据3.个人最高额联合保证借款合同，拟证明原被告签订了联合保证借款合同及联保协议的事实；证据4.贷转存凭证（借款借据），拟证明原告于2014年4月22日履行了贷款支付义务，将借款资金100000元转入被告李海东个人账户内（62×××59）;证据5.面谈面签记录，拟证明被告李海东、李艳系夫妻关系，并以夫妻共同财产承担偿还义务；证据6、利息清单，拟证明被告借款欠息金额；证明7、催款通知书，拟证明原告一直派人向被告催要借款，未超过诉讼时效和保证时效。本院认为，原告提交的上述证据形式、来源符合法律规定，具有客观真实性，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月26日，五被告李海东、李成才、李德印、李学军、李新平与原告下属的原鸡黍信用社签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定，五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年4月26日起至2015年4月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）伍拾柒万元正，提供最高额担保。违约责任，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2014年4月22日，原告向被告李海东发放贷款100000元，约定到期日为2015年4月20日，利率9.50000‰。借款到期后，2016年7月20日，原告分别向被告李海东、李成才、李学军、李新平、李德印催要借款，五被告分别在贷款逾期催收通知书上和担保人履行责任通知书上签字。截止到2017年9月21日，被告李海东下欠借款本金71695.52元，借款利息偿还至2015年3月21日。被告拒不偿还剩余借款本金及利息。本院认为，原告与被告李海东、李成才、李德印、李学军、李新平签订个人最高额联合保证借款合同后，被告李艳以借款人配偶的身份签字承诺承担还款责任，属借款合同的组成部分，均系有效合同，各方均应按合同履行。被告李海东向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告李海东逾期未还款，应当按合同约定承担偿还义务。原告主张被告下欠借款本金71695.52元及利息（从借款逾期之日计算至付清之日止）本院应予认定。被告李成才、李德印、李学军、李新平依据合同约定承担连带保证责任。被告李海东下欠借款本息，系夫妻共同债务，被告李海东、李艳应当共同偿还。被告李海东、李艳、李成才、李德印、李学军、李新平无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海东、李艳于本判决生效后十日内偿付原告金乡县信用合作联社借款本金71695.52元及利息（借款利息按照合同约定利率从借款逾期之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告李成才、李德印、李学军、李新平对上述债务承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，由被告李海东、李艳共同负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王国华二〇一七年九月二十五日书记员  王 娇
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第274号
罪犯史金峰，男，1983年12月21日出生，汉族，小学文化，河南省西平县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省西平县人民法院于二○○五年八月五日作出（2005）西少刑初字第65号刑事判决，认定被告人史金峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元；和前判决被告人史金峰犯强奸罪判处有期徒刑七年实行并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元。刑期自二○○三年五月二十日起至二○一八年五月十九日止。罪犯史金峰于2005年9月1日交付执行。该犯在服刑期内，被本院裁定减刑三次，累计减去刑期三年六个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月30日立案，于2014年1月6日公示五日后依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯史金峰近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2003年4月14日晚，被告人史金峰伙同他人，在西平县柏城镇原南街剧院玩时见到本县专探乡谢庄村女青年刘某、谢某，被告人史金峰等人即尾随被害人至本县邮电局路口处，已让二人到“开心乐园”玩为由，租一机动三轮车，强行将二被害人带到ＸＸＸ家，限制二人自由并对二人实施强奸。2003年4月7日晚，被告人史金峰伙同他人预谋后，以租车为名，将三轮车司机田付伦骗至107国道西平县谭店乡梁庄附近的河堤上，持刀威胁抢走现金80元。此后，又以相同方式对三轮车司机孙海军实施捆绑殴打，抢走现金40元。随后，四人又租一机动三轮车到棠溪商场再次对三轮车司机实施抢劫时，因被害人反抗，抢劫未遂。
罪犯史金峰在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯近期共受记功奖励1次，表扬奖励3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯史金峰确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯史金峰减去余刑，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 吕先锾
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第1245号
原告商建宇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、、20层。
负责人续莹，总经理。
委托代理人陈旭，该公司职员。
原告商建宇诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员王好适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商建宇，被告的委托代理人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处为其自有的车牌照号为津K×××××的凯美瑞轿车投保商业险，并如约交纳保费。2014年9月5日，该车发生交通事故，原告到被告处理赔遭拒，原告呈诉法院，请求判令被告立即给付原告理赔款54180元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告确有保险合同关系，事故发生在保险期间之内；保险公司定损金额为27366元，同意按照我公司的定损价格赔偿；同意赔偿施救费；另外，原告应向法庭提供二手车交易发票证明该车的实际价值，还需要提供维修费发票以证明其实际损失数额。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、保险合同复印件一份及保险批单一份，证明原、被告之间有保险合同关系，保单中载明了双方的权利义务。
证据二、交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的经过，孟令宏驾驶被保险车辆在事故中承担全部责任。
证据三、孟令宏的驾驶证、被保险车辆的行驶证复印件各一份，证明驾驶被保险车辆的司机有驾驶资格，且被保险车辆在合理使用年限内，被保险车辆属于原告商建宇所有。
证据四、车辆物品损失明细一份，证明被保险车辆的损失为47080元。
证据五、车损评估费票据一张，证明原告为被保险车辆支付评估费800元。
证据六、拆解费票据一张，证明原告为被保险车辆支付拆解费4700元。
证据七、被保险车辆的施救费票据一张，证明原告为被保险车辆支付施救费1600元。
证据八、二手车交易发票一张，证明2014年7月，原告购买被保险车辆时花费了60000元。
被告质证意见：对保险单及批单、交通事故认定书、行驶证和驾驶证均没有异议；对车辆物品损失明细表的真实性没有异议，但是关联性有异议，合法性不认可，评估时应考虑该车的使用年限，根据实际价值确定被保险车辆是否发生全损，而且，原告在委托物价部门定损时没有通知保险公司；对评估费发票真实性没有异议，但该费用不属于保险赔偿范围；拆解费票据形式不合法，所以对真实性不认可；对施救费票据的真实性和关联性均没有异议，但费用过高；对二手车交易发票的真实性没有异议。
被告认为，原告应提交维修费发票以证明其损失确实发生及损失的数额；原告应将维修时更换下的配件交付保险公司。被告未向本院提交证据。
本院认证意见：被告对原告提交的保险单、批单、事故认定书、行驶证、驾驶证、车辆物品损失明细表、评估费发票、施救费票据、二手车交易发票的真实性没有异议，本院予以确认，上述证据可以作为本案定案依据。原告提交的评估费、拆解费、施救费票据，可以证明原告因本次保险事故支付了上述费用。原告提交的车辆物品损失明细表，系有资质的第三方做出的，可以证明被保险车辆的损失数额。
经审理查明，2014年6月20日，孟令斌在被告处为其自有的号牌号码为津K×××××的丰田牌轿车投保商业险，被保险人为朱晓辉。商业险的投保险种包括车辆损失险（限额为209430元）、第三者商业责任险（限额为500000元）等险种，不计免赔率覆盖上述险种。保险期间自2014年6月21日0时起至2015年6月20日24时止。保单中指定驾驶员为孟令斌。原告商建宇以60000元的价格购买被保险车辆后，向被告申请对保险单内容进行变更，2014年7月28日，被告出具批单，将投保人及被保险人变更为原告商建宇，批单于2014年7月29日零时起生效。2014年9月5日，原告允许的司机孟令宏驾驶被保险车辆行驶至天津大道葛万路下口处时不慎托底，造成被保险车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，孟令宏对事故负全部责任。保险事故发生后，原告及时向被告报险。经天津市津南区价格认证中心评估，被保险车辆的车物损失为47080元，原告为此支付评估费800元。原告另支付了拆解费4700元、施救费1600元。原告正在对受损车辆进行修理，未向本院提交维修费发票；原告亦未向被告交付维修时更换下的配件，但原、被告协商同意从原告诉请的赔偿金中扣减车辆物品损失明细表中认定的车辆损失数额的5%，即2354元作为对被告的赔偿。
另查明，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人孟令宏具备驾驶资格。
再查明，发生事故时的驾驶员并非保险合同中指定的驾驶员，原告同意被告对原告主张的赔偿金免赔10%。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同及交管部门出具的责任认定书，在承保范围内对原告承担赔偿责任。原告提交的车辆物品损失明细，系有资质的第三方，即天津市津南区价格认证中心出具的，具有客观真实性，该明细足以证明被保险车辆损失数额，本院对此予以确认。被告认为原告主张的车辆损失数额过高，但未提供有效证据予以反驳，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。原告支付的评估费、拆解费，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔偿上述费用符合法律规定，本院予以支持。原告主张的施救费，是为避免保险标的的损失扩大而支出的必要费用，属于被告的理赔范围，被告认为原告主张的施救费用过高，但未提交相关的证据，故对于被告的抗辩理由，本院不予采信。原告提交的事故认定书及车物损失明细足以证明被保险车辆在事故中受损的事实及损失的数额，该损失客观存在，且不因原告是否对被保险车辆进行维修而发生变化，故被告要求原告提交维修费发票以证实其实际损失的抗辩理由不成立，本院不予采信。因保险合同中不计免赔覆盖车辆损失险，而原告在保险事故中承担全部责任，且事故造成的车辆损失未超过保险限额，故被告应对原告上述合理损失47080＋1600＋800＋4700=54180元进行赔偿。因发生事故时驾驶被保险车辆的驾驶员并非原、被告在合同中指定的驾驶员，原告同意被告对上述赔偿金额中的10%享有免赔的权利；又因原告未将维修更换的残损配件交付保险公司，原、被告协商确定从原告主张的理赔金额中减去2354元，作为对被告的赔偿；故被告应给付原告保险赔偿金54180-5418-2354=46408元，此后，被告不再对被保险车辆在本次事故中更换的残损配件享有权利。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在商业险范围内给付原告商建宇保险赔偿金46408元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用（收款单位：天津市第二中级人民法院，开户银行：中国农业银行天津长青支行，账号：02×××07）。
代理审判员 王 好
二〇一四年十二月九日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 杨婷婷
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8013号
罪犯刘大奇，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2006年12月14日作出了（2006）诸刑初字第1088号刑事判决，以被告人刘大奇犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处其有期徒刑四年三个月，并处罚金1000元；2006年12月14日作出（2006）诸刑初字第1088号刑事判决，以被告人刘大奇犯放火罪，判处其有期徒刑四年三个月，剥夺政治权利二年；与前罪有期徒刑四年三个月，并处罚金1000元并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年3月、2012年7月，经本院裁定共减刑二年七个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年11月3日向本院提请对罪犯刘大奇减刑一年�个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘大奇在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘大奇在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务刘大奇在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘大奇予以减刑一年三个月（刑期至2018年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘 菁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20568号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：盛利彬，男，1971年7月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告盛利彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金52576元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：62000元。
签约日期：2016年12月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：52576元；交付时间：2016年12月13日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月21日止尚欠本金余额52576元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告盛利彬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金52576元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308.9元，由被告盛利彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 韦昇瑜
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第00504号
原告王家明，男，蒙古族。
被告姜友卢，男，汉族。
原告王家明与被告姜友卢民间借贷纠纷一案，本院2014年1月7日受理后，依法由审判员龚举芬独任审判，于同日公开开庭进行了审理。原告王家明到庭参加诉讼，被告姜友卢经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家明诉称：被告姜友卢于2011年7月因结婚需资金，向我借款人民币15000元，婚后偿还10000元，尚欠5000元一直没有偿还，于2012年3月出据借条一张，并约定在三个月内还清。后经多次催收被告至今未归还。请求判令被告姜友卢立即偿还借款5000元及资金利息，从2011年7月起至付清时止，按照农村商业银行同期贷款利率计算，利随本清。
被告姜友卢未作答辩。
经审理查明，2011年7月，被告姜友卢因结婚需资金，向原告王家明借款人民币15000元（其中由其母亲借款10000元，婚后其母亲已偿还），尚欠5000元没有偿还，于2012年3月9日被告给原告出据借条一张，并约定在三个月内还清。后经多次催收被告至今未归还。但被告至今未归还5000元。期满后，原告多次催收，被告姜友卢至今未偿还，由此引起纠纷。故原告起诉请求，要求判令被告姜友卢立即偿还借款5000元及利息。
本院认为，被告姜友卢向原告王家明借款5000元的事实清楚，证据充分，有被告姜友卢出据的借条在案佐证。被告应当偿还原告借款5000元。原告主张利息从2011年7月起至付清时止，按照农村商业银行同期贷款利率计算，因双方没有约定利息，根据合同法第二百一十一条第一款规定，视为不支付利息，2012年3月9日借条上注明的还款日期在三个月内还清，可从2014年6月10日起支付逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利息计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜友卢在本判决生效后十日内偿还原告王家明借款5000元及利息（从2014年6月10日起，至本判决指定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜友卢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 龚举芬
二〇一四年一月十日
书记员 向毓军
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初1454号
原告：马某，农民。
被告：李某，农民。
委托代理人：王宜利，安徽梨都律师事务所律师。
原告马某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员王伟适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告马某，被告李某的委托代理人王宜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某诉称：原、被告系自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育两个子女，现随原告在常州上学。原、被告婚后感情尚可，近两年，被告与他人产生婚外情，从此不与原告联系，对两个子女不管不问，现已分居两年之久，夫妻感情确已破裂，特诉至法院，要求与被告离婚，婚生两子女均由原告抚养，被告承担抚养费。共同生活期间，被告的哥哥为建房向原告借�20000元，应依法分割。
李某辩称：同意与原告离婚。女孩由被告抚养。被告哥哥所欠20000元，被告已经花完。另外，原告的亲属尚欠原被告60000元，应依法分割。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个子女：长女马婉莉，2007年6月14日出生；长子ＸＸ，2011年7月24日出生。两子女现均随原告生活。原、被告因感情不和，现已分居生活。
上述事实，由原、被告陈述，原被告结婚证、户口本复印件在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告提出离婚，被告表示同意，其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生两子女现均随原告生活，改变生活环境对孩子的成长不利，为有利于子女的健康成长，两子女以随原告生活为宜，被告应承担子女的部分生活费、教育费，根据�地的收入及消费水平，每人每月的生活费、教育费以300元为宜。原告主张被告的亲属所欠20000元和被告主张原告的亲属尚欠原被告60000元，因上述债务人均没有出庭，上述款项是否已经偿还尚不能确定，且双方对所主张的债权均不予认可，故对原、被告主张的分割债权的请求，本院均不予支持。如上述债权确实存在，可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、准许马某与李某离婚；
二、马婉莉、ＸＸ随马某生活，李某于本判决生效后支付两子女每人每月300元生活费、教育费，付至子女十八周岁止，于每年12月31日前付清当年应付的生活费、教育费；
三、驳回马某、李某的其它请求。
案件受理费100元，由马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一六年七月二十日
书记员 王健辉
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1321民初1454号原告：马某，农民。被告：李某，农民。委托代理人：王宜利，安徽梨都律师事务所律师。原告马某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员王伟适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告马某，被告李某的委托代理人王宜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某诉称：原、被告系自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育两个子女，现随原告在常州上学。原、被告婚后感情尚可，近两年，被告与他人产生婚外情，从此不与原告联系，对两个子女不管不问，现已分居两年之久，夫妻感情确已破裂，特诉至法院，要求与被告离婚，婚生两子女均由原告抚养，被告承担抚养费。共同生活期间，被告的哥哥为建房向原告借�20000元，应依法分割。李某辩称：同意与原告离婚。女孩由被告抚养。被告哥哥所欠20000元，被告已经花完。另外，原告的亲属尚欠原被告60000元，应依法分割。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个子女：长女马婉莉，2007年6月14日出生；长子ＸＸ，2011年7月24日出生。两子女现均随原告生活。原、被告因感情不和，现已分居生活。上述事实，由原、被告陈述，原被告结婚证、户口本复印件在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告提出离婚，被告表示同意，其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生两子女现均随原告生活，改变生活环境对孩子的成长不利，为有利于子女的健康成长，两子女以随原告生活为宜，被告应承担子女的部分生活费、教育费，根据�地的收入及消费水平，每人每月的生活费、教育费以300元为宜。原告主张被告的亲属所欠20000元和被告主张原告的亲属尚欠原被告60000元，因上述债务人均没有出庭，上述款项是否已经偿还尚不能确定，且双方对所主张的债权均不予认可，故对原、被告主张的分割债权的请求，本院均不予支持。如上述债权确实存在，可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、准许马某与李某离婚；二、马婉莉、ＸＸ随马某生活，李某于本判决生效后支付两子女每人每月300元生活费、教育费，付至子女十八周岁止，于每年12月31日前付清当年应付的生活费、教育费；三、驳回马某、李某的其它请求。案件受理费100元，由马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一六年七月二十日书记员 王健辉
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5302执510号
申请执行人：欧丽江等11人，该11人的年籍详见云区劳人仲案字[2016]035号仲裁调解书。
委托代理人：欧丽江，男，汉族，1980年4月6日出生，住址：广东省云浮市云安区。
委托代理人：邓玉荣，男，汉族，1963年11月8日出生，住址：广东省云浮市云城区。
被执行人：云浮市磊碧石材有限公司，公司地址：云浮市云城区。
法定代表人：陈卫东。
申请执行人欧丽江等11人与被执行人云浮市磊碧石材有限公司劳动争议纠纷一案，云浮市云城区劳动争议仲裁委员会于2016年3月31日作出的云区劳人仲案终字[2016]035号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人逾期没有履行义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人云浮市磊碧石材有限公司有石材、机械设备一批，为防止被执行人云浮市磊碧石材有限公司转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人云浮市磊碧石材有限公司内的石材、机械设备【查封的石材、机械设备以《查封、扣押财物清单》为准】；
二、被执行人云浮市磊碧石材有限公司的法定代表人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一六年六月八日
书记员 苏玉婷
云浮市云城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5302执510号申请执行人：欧丽江等11人，该11人的年籍详见云区劳人仲案字[2016]035号仲裁调解书。委托代理人：欧丽江，男，汉族，1980年4月6日出生，住址：广东省云浮市云安区。委托代理人：邓玉荣，男，汉族，1963年11月8日出生，住址：广东省云浮市云城区。被执行人：云浮市磊碧石材有限公司，公司地址：云浮市云城区。法定代表人：陈卫东。申请执行人欧丽江等11人与被执行人云浮市磊碧石材有限公司劳动争议纠纷一案，云浮市云城区劳动争议仲裁委员会于2016年3月31日作出的云区劳人仲案终字[2016]035号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人逾期没有履行义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人云浮市磊碧石材有限公司有石材、机械设备一批，为防止被执行人云浮市磊碧石材有限公司转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人云浮市磊碧石材有限公司内的石材、机械设备【查封的石材、机械设备以《查封、扣押财物清单》为准】；二、被执行人云浮市磊碧石材有限公司的法定代表人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘仁平二〇一六年六月八日书记员  苏玉婷
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0725刑初1号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人李治波，男，1975年2月26日出生，汉族，专科毕业，原阳县联通公司职工，户籍所在地河南省原阳县，住原阳县，因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年12月25日被原阳县公安局刑事拘留。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人李治波犯危险驾驶罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月9日公开开庭审理了本案，原阳县人民检察院指派检察员娄丽娟出庭支持公诉，被告人李治波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2016年12月25日15时许，被告人李治波饮酒后驾驶豫Ａ×××××大众牌汽车顺原阳县北干道行驶至原阳县华龙尚郡小区南大门北头花池旁，因停车占道与李佩云发生争吵，被李佩云举报酒后驾驶机动车，当日15时55分，在原阳县公安交通警察大队事故科抽取被告人李治波静脉血两份，经新乡市公安局交通事故鉴定所检验，被告人李治波血液乙醇含量为180.37mg/dl。
上述事实，被告人李治波在开庭审理过程中亦无异议，并有书证籍证明、到案经过、抽血检验经过、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、证明、照片；证人李佩云、王某、李某、吴某、陈某等人的证言；被告人李治波的供述与辩解；血醇检验报告书；视听资料、电子数据：光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李治波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原阳县人民检察院指控被告人李治波犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院依法予以支持。公诉机关关于被告人李治波醉酒后在道路上驾驶机动车，认罪态度较好，建议对被告人李治波在拘役二至三个月幅度内量刑的意见符合案件事实和法律规定，本院予以支持。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李治波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2016年2月24日止。罚金于判决书生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李增军
二〇一七年一月十一日
代书记员 李 迪
黑体宋体吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民二初字第115号
原告关晓波，男，满族，个体，现住镇赉县
被告张振河，男，成年人，汉族，农民，现住镇赉县。
本院在审理原告关晓波诉被告张振河民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告关晓波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 韩 冬
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 黄春凤
湖北省兴山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0526民初249号
原告：兴山县润荣中药材有限公司，住所地兴山县古夫镇夫子社区四组。
法定代表人：万忠贵，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ荣，男，汉族，1951年3月11日出生，住兴山县。
被告：兴山县水利局，住所地兴山县古夫镇昭君路1号。
法定代表人：谭兴明，该局党组书记、局长。
委托诉讼代理人：彭叶战，该局水政监察大队大队长。
被告：兴山县古夫镇咸水村村民委员会，住所地兴山县古夫镇咸水村三溪河小区。
法定代表人：甄井民，该村委会主任。
原告兴山县润荣中药材有限公司和被告兴山县水利局、兴山县古夫镇咸水村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，依法适用简易程序审理。原告兴山县润荣中药材有限公司于2018年5月29日向本院申请撤回对被告兴山县水利局、被告兴山县古夫镇咸水村村民委员会的起诉。
本院认为，原告兴山县润荣中药材有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴山县润荣中药材有限公司撤回对被告兴山县水利局、被告兴山县古夫镇咸水村村民委员会的起诉。
案件受理费减半收取7575.00元，由原告兴山县润荣中药材有限公司负担。
审判员 夏昌运
二〇一八年五月二十九日
书记员 郑倩倩
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第93-1号
申请执行人：李麦生。
被执行人：杜世潇。
李麦生依据已经发生法律效力河南省洛阳市中级人民法院（2013）洛民二初字第20号民事判决书申请执行杜世潇委托理财合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人李麦生向本院申请本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：
一、本院（2015）洛执字第93号案件本次执行程序终结。
二、待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄宏伟
审 判 员 李予洛
代理审判员 王妙卫
二〇一五年十一月五日
书 记 员 郭一曼
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第2472号
原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人戴巍，该行行长。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人王蔚，江苏和忠律师事务所实习律师。
被告葛建忠，男，汉族，1969年11月9日生。
被告徐美华，女，汉族，1967年7月21日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安南京分行）诉被告葛建忠、徐美华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由审判员黄海宁、人民陪审员陈亚英和彭翠红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托代理人单俊到庭参加诉讼。被告葛建忠、徐美华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安南京分行诉称，2014年7月16日，原告与被告葛建忠签订个人信用额度贷款合同，合同对借款额度、期限、利率、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约向葛建忠发放贷款50万元。葛建忠在借款期限届满后未按约偿还借款本息，截至2016年4月13日，欠原告贷款本金50万元、利息59115元、罚息2985.09元。葛建忠、徐美华系夫妻关系，徐美华应对葛建忠的上述债务承担共同清偿责任。原告遂诉至法院，请求判令被告葛建忠、徐美华共同偿还借款本金50万元、利息59115元、罚息2985.09元，并继续支付2016年4月13日以后至实际给付之日止所产生的利息、罚息；判令诉讼费用由被告承担。
被告葛建忠、徐美华均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，葛建忠、徐美华于2007年2月5日登记结婚。2014年7月16日，葛建忠向平安南京分行申请贷款，平安南京分行审查同意后与葛建忠签订个人信用额度贷款合同，约定：平安南京分行向葛建忠提供最高金额100万元额度借款，额度期限不超过10年；贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，按实际天数计息；如葛建忠不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权要求葛建忠立即偿还借款本息，并有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；葛建忠承担平安南京分行为实现债权所发生的诉讼费等。上述合同签订后，平安南京分行按约向葛建忠发放贷款50万元,借款期限为3个月，年利率为15.12%；还款方式为按月还息，到期一次性还本。葛建忠在借款期限届满后未按约偿还借款本息，截至2016年4月13日，欠平安南京分行贷款本金50万元、利息59115元、罚息2985.09元。
以上事实，有原告平安南京分行举证的贷款申请表、个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、被告身份证明和婚姻证明，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告平安南京分行与被告葛建忠签订的个人信用额度贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安南京分行按约发放了贷款，而葛建忠却未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。案涉债务发生在葛建忠、徐美华婚姻关系存续期间，根据《婚姻法》的有关规定，应系夫妻共同债务，徐美华亦应承担共同还款责任。故平安南京分行主张葛建忠、徐美华共同偿还借款本金50万元、利息59115元、罚息2985.09元，并继续支付2016年4月13日以后至实际给付之日前所产生的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。葛建忠、徐美华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛建忠、徐美华自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金50万元、利息59115元、罚息2985.09元，并继续支付自2016年4月14日起至实际给付之日止的利息、罚息（按上述合同约定的利率标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9058元，保全费3220元，公告费600元（以实际发生数额为准），均由被告葛建忠、徐美华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄海宁
人民陪审员 陈亚英
人民陪审员 彭翠红
二〇一六年四月二十一日
见习书记员 陆 丽
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初1440号
原告：李学庆。
被告：俞华。
原告李学庆诉被告俞华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。原告诉请：1.被告归还原告借款本金3万元；2.由被告承担本案诉讼费。本院依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月24日，被告因资金周转向原告借款，并为此出具《借条》一份，内载明：今俞华向李学庆借款3万元，借款用途为周转，借款期限为2014年3月24日至2014年4月23日；还款方式为到期一次性还本付息，如借款人到期未能按时偿还本次借款本息，则借款人除须归还出借人本次借款的本息外，还须向出借人支付每日20%的违约金；借款人承诺以自己的全部资产及财产偿还本次借款的本息、罚息，并承担出借方由于追回本次借款所产生的差旅费、通讯费、律师代理费、诉讼费等一切费用。同日，被告向原告出具《收条》一份，确认收到原告借款3万元。至今，被告未向原告返还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞华于判决生效之日起十日内返还原告李学庆借款本金30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费564元，由被告俞华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 方素平
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 陆荣荣
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 游慧玲
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第02961号
原告郭玉琴，女，1958年8月30日出生，汉族。
被告程余辉，男，1981年7月21日出生，汉族。
委托代理人程向辉，男，1976年4月23日出生，汉族。（系被告程余辉胞弟）
原告郭玉琴诉被告程向辉相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭玉琴、被告程余辉委托代理人程向辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月30日，原告发现其房屋漏水严重变形，后告知物业与21楼的业主即被告，并让被告尽快处理漏水问题。2月3日原告前往房屋查看，发现房子继续漏水，被告未采取任何措施。直到4月23日去查看时，房子暂时不漏水。4月27日，原、被告及物业达成三方协议，由被告对原告房屋进行修复。但在刷房期间，被告又将客厅灯具摔坏，并将摔坏的灯拿走，承诺照原样再买一个进行安装，但半个多月过去，也没有购买安装。后通过物业被告赔偿了原告300元。自发现房屋漏水后，原告多次要求被告尽快修复房屋，并告知该房屋要出租，若耽误房屋出租，该费用由被告承担，并让被告看了租房合同。但后续事宜，双方一直未协商一致。被告不仅不主动联系原告处理纠纷，态度还极其恶劣，耽误第三方入住，导致原告赔偿第三方违约金500元。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1、判令被告支付原告四个月房租4800元；2、判令被告向原告支付四个月的物业费，每月127元，共计508元；3、判令被告支付因漏水向第三方租赁合同违约金500元；4、判令被告向原告支付处理漏水事宜而花费的误工费、交通费共计1500元；5、判令被告将客厅灯具安装好，并并客厅墙面颜色处理一致。
被告辩称，因被告房屋地面渗水给原告造成房顶墙皮开裂，向原告表示歉意。因渗水给原告造成损失，应由被告予以赔偿。但根据相关法律规定，赔偿的方式可以是排除妨害、恢复原状或经济赔偿。在损失发生后，原、被告经协商，采取排除妨害，恢复原状的处理方式，被告已履行了赔偿义务，房屋已修缮完毕。并在物业公司的调解下一次性支付了原告误工费、交通补助400元，不存在再次赔偿事宜。原告要求被告支付房屋租金等，无法律和事实依据。原告房屋自己并未居住，也未出租，故不存在房租损失和违约金。由于原告房屋长期无人居住，导致房屋渗水后不能及时发现，扩大损害后果。被告得知后，并未推诿，经多次试验排除各种渗水可能后，才找出渗水原因。双方系邻里关系，现被告已完全修缮了房屋，并支付了一定的赔偿金，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告房屋位于西安市莲湖区双府小区六号楼A座1单元2004室，被告房屋位于西安市莲湖区双府小区六号楼A座1单元2104室，双方系上下层相邻关系。2015年1月30日，由于被告屋内洗衣机出水管顺墙体渗水，导致原告屋顶及墙面墙皮潮湿剥落。原告发现房屋渗水后，及时告知了物业及被告，并要求进行修复。被告随后对渗水原因进行了查找及处理，原告在4月23日查看房屋时，确定房屋已无渗水情况。
2015年4月27日，原告郭玉琴与被告父亲程缠仑，在物业工作人员邓领祥的见证下，签订《协议》一份，称由于房屋漏水造成下层住户客厅和阳台漏水及涂料脱落，若以后再出现漏水造成损失，一切损失由2104号房主程缠仑承担。耽误下层入住时间的费有另计。
另查，被告在粉刷房屋时，将原告客厅灯具摔坏，后通过物业向原告赔偿300元。2015年5月1日，被告之父程缠仑支付原告刷墙期间的误工费400元。
上述事实，有购房合同、协议及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告屋内的洗衣机顺墙体渗水，致使原告屋顶及墙面墙皮脱落，被告应向原告承担侵权责任。关于原告损失：由于原告并未向本院提供其向第三人支付500元违约金之证据，不能证明原告有实际损失，故该项请求本院不予支持。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告向物业部门缴纳物业费用系其应尽的义务，该义务不应被告的侵权行为而受影响，现原告要求被告赔偿四个月物业费508元，于法无据，本院不予支持。另，原告提交其夫周振东的退休工资单，要求被告支付其因处理漏水事宜而产生的交通费与误工费，周振东系退休人员，但该工资单不能如实反映原告因处理漏水事宜而产生的误工与交通费用，且原告不能明确误工费与交通费的具体数额，故该项主张，无事实依据，本院不予支持。原告要求被告安装灯具，因被告已向原告赔偿了的灯具损失300元，足以弥补原告损失，该项请求本院不予支持。另，关于处理墙面色差一节，因原告未向本院提交证据证明墙面存在色差，需要修复，故该项请求本院亦不予支持。原告向本院提交其与案外人田元芳签订的租赁合同，因田元芳未出庭作证，故对该租赁合同的真实性无法认定。但原告于2015年1月30日发现房屋渗水，直至4月23日才将漏水予以修复，期间必然导致原告的房屋不能对外出租或使用，故涉案房屋的损失应参照房屋租金，由被告予以赔偿。结合原告房屋面积及地理位置，每月1000元为宜，被告应赔偿原告三个月房屋房屋租金3000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二之规定，判决如下：
一、被告程余辉于本判决生效后三日内赔偿原告郭玉玲房屋损失3000元；
二、驳回原告郭玉琴其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担（原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 铁文静
人民陪审员 马梅丽
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 静
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1172号
罪犯符亚结。
海南省三亚市中级人民法院于2008年11月18日作出（2008）三亚刑初字第23号刑事判决，以被告人符亚结犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力，刑期自2007年10月30日起至2020年4月29日止。罪犯符亚结于2009年1月12日入监服刑，在服刑期间，该犯获二次减刑，累计减刑一年十一个月。减刑后刑期执行至2018年5月29日止。执行机关海南省美兰监狱于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯符亚结在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符亚结在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符亚结自2013年3月至2015年2月止，累计考核24个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯符亚结应交纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币1000元，执行机关扣减其一个月的减刑幅度。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符亚结在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。另，罪犯符亚结应交纳罚金人民币10000元，该犯已交纳罚金人民币1000元，数额较小，应在执行机关已扣减一个月的减刑幅度基础上再扣减二个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符亚结减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行自2007年10月30日起至2017年11月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 傅 萍
审判员 陈杨丽
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 静
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终2418号
上诉人（原审原告）：南昌恒兴物业管理有限公司，住所地：南昌市东湖区。
法定代表人：吴建中，系该公司总经理。
委托代理人：肖群瑜、王君香，系江西明实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐杨军，男，1976年11月30日生，汉族，南昌市新建区人，户籍所在地：南昌市新建区。
上诉人南昌恒兴物业管理有限公司因不服江西省南昌市新建区人民法院(2016)赣0112民初1969号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为：南昌恒兴物业管理有限公司向法院提出诉讼请求，请求法院判决其无需为徐杨军补缴养老、医疗保险，并由徐杨军退回其按月支付的社会保险用人单位统筹部分费用，但根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回南昌恒兴物业管理有限公司的起诉。上诉人南昌恒兴物业管理有限公司不服提出上诉称：一审法院审查上诉人的诉请不全面，裁定认定上诉人的诉请不属于人民法院受理民事案件的范围错误，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。
本院经审查认为：如一审法院所述，《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的受案范围。南昌恒兴物业管理有限公司请求法院判决其无需为徐杨军补缴养老、医疗保险，并由徐杨军退回其按月支付的社会保险用人单位统筹部分费用之诉请不属于人民法院受理民事案件的受案范围，故一审南昌市新建区人民法院裁定驳回南昌恒兴物业管理有限公司的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二０一六年十二月二十日
书 记 员 成 恋
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣01民终2418号上诉人（原审原告）：南昌恒兴物业管理有限公司，住所地：南昌市东湖区。法定代表人：吴建中，系该公司总经理。委托代理人：肖群瑜、王君香，系江西明实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐杨军，男，1976年11月30日生，汉族，南昌市新建区人，户籍所在地：南昌市新建区。上诉人南昌恒兴物业管理有限公司因不服江西省南昌市新建区人民法院(2016)赣0112民初1969号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为：南昌恒兴物业管理有限公司向法院提出诉讼请求，请求法院判决其无需为徐杨军补缴养老、医疗保险，并由徐杨军退回其按月支付的社会保险用人单位统筹部分费用，但根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回南昌恒兴物业管理有限公司的起诉。上诉人南昌恒兴物业管理有限公司不服提出上诉称：一审法院审查上诉人的诉请不全面，裁定认定上诉人的诉请不属于人民法院受理民事案件的范围错误，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。本院经审查认为：如一审法院所述，《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的受案范围。南昌恒兴物业管理有限公司请求法院判决其无需为徐杨军补缴养老、医疗保险，并由徐杨军退回其按月支付的社会保险用人单位统筹部分费用之诉请不属于人民法院受理民事案件的受案范围，故一审南昌市新建区人民法院裁定驳回南昌恒兴物业管理有限公司的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 燕审 判 员  熊达和代理审判员  李 恒二０一六年十二月二十日书 记 员  成 恋
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第117号
申请执行人田亮，男，1986年8月18日生，汉族，泽州县人，现住泽州县下村镇成庄煤矿。
被执行人王建军，男，1968年12月11日生，汉族，阳城县人，现住泽州县下村，农民。
田亮与王建军被继承人债务纠纷一案，本院于2014年8月6日作出了（2014）泽民初字第484号民调解决书，调解内容如下：一、被告王建军于2014年12月31日前归还原告田亮人民币30000元；案件受理费550元，诉讼保全申请费320元，由被告王建军负担595元。调解书生效后，权利人苗光明于2015年1月9日向本院申请执。
本案在执行过程中，查明被执行人王建军在银行无存款，需等待其他案件审理后履行本调解书，本案暂时无法执行。债务30954元未履行，申请执行人田亮若有证据证明被执行人王建军有可供执行的财产和线索，可随时向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
本院（2015）泽执字第117号案件本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
申请执行人对终结本次执行程序的裁定不服，在接到本裁定书10日内晋城市中级人民法院申请复议。
执行员 张立庆
执行员 唐红军
执行员 李军义
二〇一五年六月一日
书记员 王红利
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅法民二金初字第41-2号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行。
法定代表人：王石峰，该银行行长。
委托代理人：吕宦平，该行职工。
住所地：淅川县人民路与东风路交叉口。
被告：王小奇，男，汉族，生于1964年。
被告：王自平，男，汉族，生于1968年。
被告：王景兵，男，汉族，生于1986年。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行诉被告王小奇、王自平、王景兵金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行撤回诉讼。
案件受理费3450元减半收取1725元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行负担。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 闫 莉
人民陪审员 邓 军
二〇一五年五月六日
书 记 员 刘 江
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8257号
原告吕光，男，汉族，无职业，住德惠市。
被告王希明，男，汉族，住德惠市。
被告高桂凤，女，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吕光诉被告王希明、高桂凤房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的告诉。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张井跃撤回起诉。
案件受理费800.00元，返还原告400.00元，由原告负担400.00元。邮寄送达费72.00元由原告负担。
代理审判员 张晶萍
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 薛冬梅
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂阳法行执审字第00003号
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会，住所地桂阳县鹿峰街道迎宾路53号。
负责人李歌郴，副主任。
被执行人刘长青，男，汉族。
被执行人邓红英，女，汉族。
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会申请强制执行桂阳县征决字（2014）第X2386号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。
查明，被执行人刘长青、邓红英于2013年07月31日生育第三个子女，属多生育二个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项规定，按照被执行人刘长青、邓红英上年度总收入3880元的5倍计算，于2014年07月14日作出桂阳县征决字（2014）第X2386号征收社会抚养费决定，对被执行人刘长青、邓红英各征收社会抚养费19400元，双方合计征收社会抚养费38800元。
本院认为，申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会作出的桂阳县征决字（2014）第X2386号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县人口和计划生育委员会桂阳县征决字（2014）第X2386号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人刘长青、邓红英于本裁定书送达后五日内自觉缴纳社会抚养费38800元。逾期不履行的，将依法强制执行。
本案申请执行费482元，由被执行人刘长青、邓红英负担。
审判长 肖 平
审判员 彭国军
审判员 刘 坤
二〇一四年十一月十日
书记员 孟超群
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织，对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍辖终字第89号
上诉人（原审被告）徐某某。
被上诉人（原审原告）绍兴市越城区某某小额贷款股份有限公司。
法定代表人杨某某。
原审被告绍兴市某某纺织品有限公司。
法定代表人李某某。
上诉人徐某某因小额借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越商初字第182号民事裁定，向本院提出上诉称：一审法院理应将“个人最高额保证合同”寄送给上诉人，以便其对合同真实性作出判断。而一审直接采信该合同作为本案确定管辖的依据错误。本案依法应由上诉人住所地人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送绍兴市柯桥区人民法院管辖；本案上诉费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，原审法院在法定期间内已将起诉状副本、证据等材料送达上诉人徐某某。故原审法院以被上诉人绍兴市越城区某某小额贷款股份有限公司提供的甲方为王某某、徐某某，乙方为绍兴市越城区某某小额贷款股份有限公司《个人最高额保证合同》中约定的管辖条款（即：双方选择向乙方住所地人民法院起诉）确定本案管辖正确，应予维持。上诉人徐某某提出的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘某某
审 判 员 蒋某某
代理审判员 傅某某
二〇一四年四月十六日
书 记 员 何某某
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初2143号
原告高某某，男。
被告高某某，男。
本院在审理高某某诉高某某民间借贷纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 高宇阳
二〇一六年三月九日
书记员 马永财
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民一初字第38号
原告王志江，男，汉族，个体。现住镇赉县。
委托代理人唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
被告张军，男，汉族，个体。现住镇赉县。
原告王志江诉被告张军商品房买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2008年11月21日原、被告签订购楼合同，被告购买原告一54.97平方米住宅，价款约定为5万元，付款方式为分期付款。被告只首付2万元，剩余3万元购楼款经原告多次索要，被告拒绝偿还。为维护原告人的合法权益，特诉至贵院，请法院判令被告偿还拖欠购楼款3万元，并按合同约定支付违约金。
本院认为，原告提供的“新竹小区商品房买卖合同”这一证据能够证明吉林正融房地产开发有限公司与被告之间存在商品房买卖关系，王志江只是吉林正融房地产开发有限公司的委托代理人，不具备诉讼主体资格，其起诉不符合法定的起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王志江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 孙国利
审判员 肖 彬
审判员 鲍占仓
二〇一五年三月三日
书记员 徐珊珊
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5205号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司七里支行,住扬州市邗江区翠岗路249号14-15。
负责人：桑明晖，该行行长。
委托诉讼代理人：许文兵，该行员工。
委托诉讼代理人：李润春，该行员工。
被告：耿林。
被告：周燕。
被告：倪慧知。
被告：孙琴。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司七里支行（以下简称农商行七里支行）与被告耿林、周燕、倪慧知、孙琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告农商行七里支行的委托诉讼代理人许文兵到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行七里支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿林立即偿还原告借款本金20万元及利息（截至2016年6月23日的利息9422.26元，自2016年6月24日起至实际给付之日止的利息按照合同约定的利率计算）；2、被告周燕、倪慧知、孙琴对被告耿林的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年7月20日，原告与四被告签订个人担保借款合同一份，合同约定：被告耿林向原告借款20万元，借款期限自2015年7月20日起至2016年6月20日止，还款方式为按月付息、到期还本；被告周燕、倪慧知、孙琴为该借款担保连带保证。当日，原告按约向被告耿林发放了借款20万元，并约定借款年利率为10.7%。借款到期后，被告耿林未按约偿还借款本息，被告周燕、倪慧知、孙琴也未能履行连带清偿义务。
被告耿林未作答辩。
被告周燕未作答辩。
被告倪慧知未作答辩。
被告孙琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，原告与四被告签订个人担保借款合同1份，合同约定：被告耿林向原告借款20万元用于购买鹅苗及饲料，借款期限自2015年7月20日起至2016年6月20日止，借款利率以借款借据约定为准，借款人未按约定期限归还借款本息的，从逾期之日起按合同约定利率的百分之壹佰伍拾计收罚息，被告周燕、倪慧知、孙琴提供连带责任保证。当天原告向被告耿林发放贷款20万元。
借款发放后，被告耿林未按约偿还借款本息，截至2016年6月23日，被告耿林尚欠原告借款本金20万元，利息9422.26元。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告耿林未能按合同约定支付借款本息，已构成违约，原告要求被告耿林归还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告周燕、倪慧知、孙琴对被告耿林的借款提供担保，在被告耿林未能按期还款的情况下应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告耿林追偿。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏农村商业银行股份有限公司七里支行支付借款本金20万元及借款利息（截止2016年6月23日利息为9422.26元；从2016年6月24日起至实际给付之日止，按个人担保借款合同约定的利率计算）；
二、被告周燕、倪慧知、孙琴对被告耿林在上述第一项中的还款义务承担连带保证责任；被告周燕、倪慧知、孙琴承担担保义务后，有权向被告耿林追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4442元，减半收取2221元，由被告耿林、周燕、倪慧知、孙琴负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由四被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4442元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：1157），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 员 石 立
二〇一六年八月二十六日
法官助理 方 磊
书 记 员 杜露露
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第1194号
上海市普陀区人民法院民事判决书
（2014）普民一（民）初字第1194号
原告王某，女，1980年3月22日出生，汉族，住上海市。
被告顾某，男，1972年4月11日出生，汉族，住上海市。
原告王某诉被告顾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告婚后夫妻感情一般，女儿出生后，双方常为生活琐事争吵，感情日趋淡漠，无夫妻生活，并分房而居，且被告对原告无端猜忌，并对原告及原告的同事、朋友进行恐吓、骚扰，还曾跟踪原告，买了匿名电话卡骂原告，夫妻感情彻底破裂。2012年10月原告曾起诉离婚，11月开始分居，2013年4月法院判决不准离婚。但双方感情未改善，故再次诉至法院，请求法院判决准予离婚，女儿顾珈铭由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币（以下币种均为人民币）5000元，诉讼费由原、被告共同承担。
被告顾某辩称：坚决不同意离婚。2012年年底和2013年期间因为被告忙于工作，疏忽了对于原告的关心，原告认为被告冷落了她。从原告上次起诉到现在一年左右的时间里双方一直保持联系，被告经常发消息给原告。被告的收入都交给原告，去年九月被告自己开了公司，每月基本都将收入交给原告，至今有十几万。即使离婚，所有的收入仍然会给原告。被告每周都去接孩子，女儿希望父母均能和她在一起，每次女儿问到关于父母的问题，被告总会心酸，被告也想给女儿一个健康成长的环境。原告所述跟踪的事情不存在，当时因为原告表姐称原告有第三者，被告将此事告知朋友后，朋友发了消息给原告。原、被告之间没有到决裂的程度，恳请原告给被告一个机会。请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：原、被告于2004年1月相识后恋爱，2006年3月11日登记结婚，2008年5月29日生育一女顾某某。近来，双方因故产生嫌隙，致夫妻关系失和，2012年底、2013年初起双方分居至今。2013年1月原告曾诉至法院要求离婚，同年4月法院判决对原告诉请不予支持。现原告再次诉至法院，要求支持其诉请。
以上事实，由结婚证、户口薄及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
因双方各执己见，致本案调解未成。
本院认为：夫妻感情是否彻底破裂是准予双方离婚与否的法定依据。原、被告婚姻基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情。双方在婚姻生活中产生分歧在所难免，应冷静面对，采用沟通的方式妥善处理。2013年4月法院判决不准离婚后，被告积极与原告联系，改善夫妻关系，并将收入交与原告，现被告表示会继续努力改善夫妻关系，希望给孩子完整家庭，其态度是可取的，原告应予配合。只要双方念及多年夫妻感情，真心维护家庭，互相谅解、互相信任，夫妻感情有望和好。鉴于双方夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求离婚理由尚不充分，故对原告要求离婚的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告王某要求与被告顾某离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取，计人民币100元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 董婷婷
二〇一四年五月十五日
书 记 员 童小标
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
代理审判员董婷婷
二〇一四年五月十五日
书记员童小标
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖10执异1号
异议人（案外人）：胡兵，男，1970年12月8日出生，汉族，住所地安徽省凤台县。
异议人（案外人）：杨焰，女，1970年2月2日出生，汉族，住所地安徽省凤台县。
委托代理人：杨雨露。
申请执行人：芜湖市籍山建设工程有限责任公司，住所地安徽省南陵县。
法定代表人：ＸＸ荣，董事长。
被执行人：黄山宇晨安达投资置业有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：盛继宝，董事长。
本院在执行申请执行人芜湖市籍山建设工程有限责任公司与被执行人黄山宇晨安达投资置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人胡兵、杨焰于2015年12月24日提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人胡兵、杨焰称：我夫妻二人于2010年10月7日与黄山宇晨安达投资置业有限公司签订购房合同购买了太平假日小区第25幢3单元201、202室，并于2012年1月7日付清全部房款，安徽省黄山市中级人民法院（2015）黄中法执字第00257号执行裁决书对此房产采取查封措施不当，请求中止对上述房产的执行。同时异议人胡兵、杨焰向我院提交了付款方为胡兵，收款方为黄山宇晨安达投资置业有限公司，不动产项目名称为太平假日25-3-202，总款价为375859元及付款方为胡兵，收款方为黄山宇晨安达投资置业有限公司，不动产项目名称为太平假日25-3-201，总款价为246758元的安徽省黄山市地方税务局销售不动产统一发票两张，合同编号为：太平假日-400、太平假日-399的商品房买卖合同二份。
本院查明：芜湖市籍山建设工程有限责任公司与黄山宇晨安达投资置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院2015年7月10日作出的（2015）皖民四终字第00065号民事判决书，于2015年10月8日立案执行，并向被执行人黄山宇晨安达投资置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年10月29日查封了被执行人黄山宇晨安达投资置业有限公司名下位于安徽省黄山区太平假日小区所有房产。
本院经审查认为：异议人胡兵、杨焰在本院查封前与商品房开发商黄山宇晨安达投资置业有限公司签订了商品房买卖合同并付清全部购房款，且异议人胡兵、杨焰在房屋所在地无其他房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止黄山区太平假日小区第25幢3单元201、202室房产的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向安徽省黄山市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 秦 峻
代理审判员 孙 健
代理审判员 桂梨华
二〇一六年一月十三日
书 记 员 金 红
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民金初字第23号
原告太康县农村信用合作联社
法定代表人王培学，该社理事长。
委托代理人卢云三，该社法律顾问。
被告席付棒，男，1969年8月18日出生，汉族，村民，住太康县。
被告韩国强，男，1967年1月21日出生，汉族，村民，住太康县。
被告韩三赛，男，1967年3月9日出生，汉族，村民，住太康县。
原告太康县农村信用合作联社诉被告席付棒、韩国强、韩三赛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人卢云三、被告席付棒、韩国强、韩三赛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月23日，被告席付棒在韩三赛、韩国强的担保下，在原告所辖单位板桥信用社贷款50000元。当时双方约定：借款期限一年，贷款月利率为0.972%逾期贷款罚息按月利率基础上加收50%。该款到期后，经原告催要，被告一直未还。截止到2014年12月1日被告欠原告贷款本金50000元，利息8756.1元，本息合计58756.1元。现原告诉请法院，要求三被告偿付贷款本息，逾期利息另行计算。
被告席付棒辩称，原告所诉属实，因家庭经济困难，一时还不上贷款，请求延期还款。
被告韩国强、韩三赛辩称，原告所诉属实，贷款借据上的担保名字是韩国强、韩三赛签二人签的，贷款是席付棒用了，应有席付棒负责偿还
经审理查明，2013年8月23日，被告席付棒在韩三赛、韩国强的担保下，在原告所辖单位板桥信用社贷款50000元。当时双方约定：贷款用途是购农机，借款期限一年，贷款月利率为0.972%，2013年9月30日，席付棒清利息615.6元，以后未清本息。该款到期后，经原告催要，被告一直未还。截止到2014年12月1日被告欠原告贷款本金50000元，利息8756.1元，本息合计58756.1元。
以上事实有借款借据、贷款申请书、担保承诺书、庭审笔录在卷为证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支�利息的合同。被告席付棒借原告的款，有双方签定的借据为证，事实清楚，且双方均无异议，故原告要求被告席付棒偿付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告韩国强、韩三赛自愿为席付棒作贷款担保，有二被告出具的担保承诺书为证，故二被告应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
被告席付棒于本判决生效之日起三日内偿付原告太康县农村信用合作联社借款本息58756.1元。（逾期利息另行计算），被告韩付棒、韩三强承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1291元由被告负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李清淮
审 判 员 李克胜
人民陪审员 张海涛
二〇一五年四月一日
书 记 员 赵 锐
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第4003号
原告袁耀庭，男，1975年1月18日出生，汉族。
原告袁巧媚，女，1973年5月27日出生，汉族。
上述原告的共同委托代理人刘国锋，广东汉章律师事务所律师。
上述原告的共同委托代理人刘惠琴，广东汉章律师事务所辅助人员。
被告李焕太，男，1956年6月10日出生，汉族。
原告袁耀庭、袁巧媚诉被告李焕太追偿权纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法由审判员朱畅适用简易程序独任审判，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告袁耀庭、袁巧媚的共同委托代理人刘国锋到庭参加诉讼。被告李焕太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁耀庭、袁巧媚诉称，2007年6月18日，被告李焕太通过原告作为担保人向东莞市商业银行莞城支行申请创业贷款80000元，并签订个人贷款合同，约定贷款到期后一次性归还本金。到期后，被告不但没有履行约定，而且一直以各种理由拖延。今年6月，原告收到律师函，要求立即偿还被告的贷款本金及逾期利息共109498.15元。原告于同月27日，通过邓丽娥的账户以转账形式偿还贷款及利息共109734.88元后，多次向被告催讨，被告至今未归还分文。为维护原告的合法权益，原告只好提请法院，请求法院判令：一、被告立即偿还贷款109734.88元；二、被告支付逾期利息，按本金109734.88元计算，从2013年6月28日起，按同期人民银行贷款利率计算至全部清偿完毕之日止，暂计至起诉日为310元；三、所有的诉讼费以及律师费6600元由被告承担。
被告李焕太未答辩，也未提交任何证据到庭。
经审理查明，被告于2007年6月15日与东莞市商业银行莞城支行签订个人贷款合同，由东莞市商业银行莞城支行贷款80000元给被告，两原告作为担保人为上述贷款提供保证担保。
因被告在贷款到期后未按时归还贷款，东莞市商业银行莞城支行委托广东汉章律师事务所发函给原告袁耀庭，要求原告袁耀庭承担担保责任，偿还被告所欠贷款。
后原告袁巧媚于2013年6月27日向案外人邓丽娥借款109738元，并以邓丽娥的名义转账109738元至被告的账户。
另，东莞市商业银行莞城支行出具主动还款凭证给两原告，以证明两原告代被告共归还贷款本金79458.08元、罚息30276.80元，合计109734.88元。
另，原告提交了律师费发票到庭，以证明因本案支付律师费6600元。
以上事实，有个人贷款合同、进账单、主动还款凭证、律师函、律师费发票、借款证明、邓丽娥身份证复印件及本院的庭审笔录等附卷予以证明。
本院认为，被告李焕太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
虽然借款证明显示是原告袁巧媚个人向邓丽娥借款用于归还被告所欠贷款，但庭审中两原告一致确认，被告所欠东莞市商业银行莞城支行的贷款本息是两原告共同归还的，故两原告共同起诉被告要求偿还本息符合法律规定，本院予以支持。
两原告主张被告拖欠银行贷款导致两原告为其偿还贷款本息，并提供了个人贷款合同、主动还款凭证、律师函等证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，两原告为被告垫付贷款，被告应当返还给两原告。经核算，两原告垫付的款项为109734.88元，两原告诉求返还109734.88元，本院予以认可。由于被告没有及时返还垫付的贷款本息，客观上给两原告造成利息损失，故两原告诉求被告从垫付贷款本息的次日即2013年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至实际清偿之日，于法有据，本院予以支持。
至于律师费6600元，属于两原告为实现债权所实际支出的费用，有律师费发票佐证，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告李焕太于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁耀庭、袁巧媚偿还代为归还的银行贷款109734.88元及支付利息（以109734.88元为本金，从2013年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；
二、限被告李焕太于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁耀庭、袁巧媚支付律师费6600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1316元，由被告李焕太负担。原告袁耀庭、袁巧媚已预交案件受理费1316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 朱 畅
二〇一三年九月二日
书记员 陈志雄
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第4003号
原告袁耀庭。
原告袁巧媚。
上述原告的共同委托代理人刘国锋。
上述原告的共同委托代理人刘惠琴。
被告李焕太。
原告袁耀庭、袁巧媚诉被告李焕太追偿权纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法由审判员朱畅适用简易程序独任审判，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告袁耀庭、袁巧媚的共同委托代理人刘国锋到庭参加诉讼。被告李焕太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁耀庭、袁巧媚诉称，2007年6月18日，被告李焕太通过原告作为担保人向东莞市商业银行莞城支行申请创业贷款80000元，并签订个人贷款合同，约定贷款到期后一次性归还本金。到期后，被告不但没有履行约定，而且一直以各种理由拖延。今年6月，原告收到律师函，要求立即偿还被告的贷款本金及逾期利息共109498.15元。原告于同月27日，通过邓丽娥的账户以转账形式偿还贷款及利息共109734.88元后，多次向被告催讨，被告至今未归还分文。为维护原告的�法权益，原告只好提请法院，请求法院判令：一、被告立即偿还贷款109734.88元；二、被告支付逾期利息，按本金109734.88元计算，从2013年6月28日起，按同期人民银行贷款利率计算至全部清偿完毕之日止，暂计至起诉日为310元；三、所有的诉讼费以及律师费6600元由被告承担。
被告李焕太未答辩，也未提交任何证据到庭。
经审理查明，被告于2007年6月15日与东莞市商业银行莞城支行签订个人贷款合同，由东莞市商业银行莞城支行贷款80000元给被告，两原告作为担保人为上述贷款提供保证担保。
因被告在贷款到期后未按时归还贷款，东莞市商业银行莞城支行委托广东汉章律师事务所发函给原告袁耀庭，要求原告袁耀庭承担担保责任，偿还被告所欠贷款。
后原告袁巧媚于2013年6月27日向案外人邓丽娥借款109738元，并以邓丽娥的名义转账109738元至被告的账户。
另，东莞市�业银行莞城支行出具主动还款凭证给两原告，以证明两原告代被告共归还贷款本金79458.08元、罚息30276.80元，合计109734.88元。
另，原告提交了律师费发票到庭，以证明因本案支付律师费6600元。
以上事实，有个人贷款合同、进账单、主动还款凭证、律师函、律师费发票、借款证明、邓丽娥身份证复印件及本院的庭审笔录等附卷予以证明。
本院认为，被告李焕太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
虽然借款证明显示是原告袁巧媚个人向邓丽娥借款用于归还被告所欠贷款，但庭审中两原告一致确认，被告所欠东莞市商业银行莞城支行的贷款本息是两原告共同归还的，故两原告共同起诉被告要求偿还本息符合法律规定，本院予以支持。
两原告主张被告拖欠银行贷款导致两原告为其偿还贷款本息，并提供了个人贷款合同、主动还款凭证、律师函等证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，两原告为被告垫付贷款，被告应当返还给两原告。经核算，两原告垫付的款项为109734.88元，两原告诉求返还109734.88元，本院予以认可。由于被告没有及时返还垫付的贷款本息，客观上给两原告造成利息损失，故两原告诉求被告从垫付贷款本息的次日即2013年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至实际清偿之日，于法有据，本院予以支持。
至于律师费6600元，属于两原告为实现债权所实际支出的费用，有律师费发票佐证，本院予以支�。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告李焕太于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁耀庭、袁巧媚偿还代为归还的银行贷款109734.88元及支付利息（以109734.88元为本金，从2013年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；
二、限被告李焕太于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁耀庭、袁巧媚支付律师费6600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1316元，由被告李焕太负担。原告袁耀庭、袁巧媚已预�案件受理费1316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 朱 畅
二〇一三年九月二日
书记员 陈志雄
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更795号
罪犯何发才，男，生于1977年3月5日，羌族，四川省茂县人，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省理县人民法院于2011年12月22日作出（2012）理刑初字第4号刑事判决，以被告人何发才犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金2000元。四川省理县人民法院于2013年11月25日作出（2013）理刑初字第37号刑事判决书，判决：被告人何发才犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；撤销对被告人何发才缓刑宣告，决定执行有期徒刑四年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省阿坝监狱于2016年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯何发才在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规，积极接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯何发才减刑十个月。
经审理查明，罪犯何发才在服刑期间遵守监规，认真学习，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何发才在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何发才减去有期徒刑十个月。（减刑后刑满释放日期为2016年10月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 婧
审 判 员 唐爱民
人民陪审员 程扬梅
二〇一六年十月九日
书 记 员 李 婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第1183号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：赖天文，身份证住址：广东省英德市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告赖天文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为52×××94，信用额度为6000元），截至2014年6月6日，被告累计欠款9183.93元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币9183.93元（暂计至2014年6月6日的人民币本金为5875.32元，利息和复息为2837.04元，滞纳金为424.57元，其他费用为47元），从2014年6月7日起的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2011年12月31日，被告向原告申领太平洋信用卡并填写了申请表，被告在申请人处签名，并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（主卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；收费表列明：贷款利息每日万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；银行联境外账户查询手续费（每笔）：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；境外通过银联网络取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××94的信用卡，信用额度为6000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年6月6日，共发生透支9183.93元（其中本金为5875.32元，利息及复息为2837.04元，滞纳金为424.57元，其他费用为47元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、复息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赖天文向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金5875.32元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截止至2014年6月6日的利息及复息为2837.04元，滞纳金为424.57元，其他费用为47元，从2014年6月7日起的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告赖天文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 付奋进
人民陪审员 李星佩
二〇一五年一月十三日
书 记 员 彭 洪
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00379号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
负责人：王建明，行长。
委托代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：代芳川，男，1986年3月21日出生，汉族住安徽省蒙城县。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行（以下简称工行阜阳牡丹支行）诉被告代芳川信用卡纠纷一案，本院2015年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人刘理到庭参加诉讼，被告代芳川经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
工行阜阳牡丹支行诉称：2012年4月11日，被告向原告申办工银信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定。原告与其达成合意后，为被告办理并开通了卡号为62×××07的牡丹卡信用卡。后被告向原告申请办理信用卡购车分期还款业务，申请消费额度为30万元，分24期偿还。被告使用上述信用卡额度30万元进行购车消费，但被告未按照约定在到期还款日前归还欠款。截止到2014年12月8日，被告已拖欠逾期应偿还原告本金、利息、滞纳金，共计人民币197516.01元，原告多次向被告代芳川催收，均未果。被告代芳川行为已构成违约，为此特提起诉讼，请求1、依法判令被告偿还原告已逾期应还本金155072.39元、逾期利息34460.36元、滞纳金7983.26元共计197516.01元（暂计至2014年12月8日），自2014年12月8日滞纳金、利息判至被告上述本息全部给付之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。
代芳川未到庭亦未提供书面答辩材料。
经审理查明：2012年4月11日，被告向原告申办工银信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定。原告与其达成合意后，为被告办理并开通了卡号为62×××07的牡丹卡信用卡。后被告向原告申请办理信用卡购车分期还款业务，申请消费额度为30万元，分24期偿还。被告实际使用上述信用卡额度30万元进行购车消费，但被告未按照约定在到期还款日前归还欠款，计至2014年12月8日已透支本金155072.39元、逾期利息34460.36元、滞纳金7983.26元共计197516.01元。原告多次向被告催收未果。
上述事实，有代芳川申领的工银信用卡申请表、牡丹卡信用额度申请及审批表、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》、POS清单、信用卡交易明细、牡丹卡账户余额查询表以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：代芳川与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应诚实守信并遵守约定。代芳川在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，计至2014年12月8日，累积拖欠逾期应偿还已透支本金155072.39元、逾期利息34460.36元、滞纳金7983.26元共计197516.01元，其行为已构成违约，故应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告代芳川于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行己逾期应还本金155072.39元、逾期利息34460.36元、滞纳金7983.26元共计197516.01元。（计至2014年12月8日，其后该款至本判决生效之日止的利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》的规定计算）。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，由被告代芳川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 陈英明
人民陪审员 李世影
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张 敏
附：（2015）泉民二初字第00379号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0481民初343号
原告：王继峰，男，1975年10月10日出生，汉族，
被告：禹立朋，男，1982年9月20日出生，汉族，
原告王继峰诉被告禹立朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告王继峰于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王继峰的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王继峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王继峰负担。
审判员 刘保社
二〇一七年三月二十八日
书记员 彭 林
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第4221号
原告李光军，男，汉族，1956年10月9日出生。
委托代理人张俊杰、彭鹏，河南英协律师事务所律师。
被告河南六合置业有限公司。
法定代表人庞文涛。
本院在审理原告李光军诉被告河南六合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告自接到本院预交案件受理费通知后，未在七日内缴费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘美丽
二〇一四年七月四日
书 记 员 屈雅博
河南省郑州市金水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）金民二初字第4221号 原告李光军。 委托代理人张俊杰、彭鹏，河南英协律师事务所律师。 被告河南六合置业有限公司，住所金水区。 法定代表人庞文涛。 本院在审理原告李光军诉被告河南六合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告自接到本院预交案件受理费通知后，未在七日内缴费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 代理审判员 刘美丽 二〇一四年七月四日 书 记 员 孙盼盼
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执监字第176号
申请执行人翟洪昌，男，1945年4月16日出生，汉族，农民，住济南市。
被执行人翟学水（系翟洪昌之子），男，1967年12月18日出生，汉族，农民，住济南市。
被执行人邢玲堂，女，1972年10月26日出生，汉族，农民，住济南市。
济南市历城区人民法院立案执行翟洪昌与翟学水、邢玲堂承包权纠纷一案过程中，申请执行人翟洪昌向本院提出提级、指定执行申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定：“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行”。济南市历城区人民法院立案执行后，依法采取了执行措施。故对申请执行人所提请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人翟洪昌提出的提级、指定执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔绪晓
审 判 员 何方军
代理审判员 时 健
二〇一五年十二月一日
书 记 员 崔 盼
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执行字第107号
申请执行人范生华，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人王建华，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人范生华与被执行人王建华民间借贷纠纷一案，本院（2013）将民初字第803号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款60000元及利息8184元、代垫诉讼费920元。
本案在执行过程中，查询被执行人王建华金融机构无资金，被执行人已外出打工，也无其他财产可供执行，因此申请执行人同意本案终结本次执行程序，保留其债权。本院认为申请执行人的要求未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2013）将民初字第803号民事判决书本次执行程序，保留债权。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一五年七月十四日
书记员 李军艳
安徽省萧县人民法院
支 付 令
（2015）萧民督字第00519号
申请人：安徽萧县农村商业银行股份有限公司。
住所地：萧县龙城镇淮海路8号。
组织机构代码证号：78306611-X。
法定代表人：杨连雪，职务：理事长。
委托代理人：侯伟，职务：萧县农村商业银行新庄支行行长。
被申请人：杜圣建，男，1947年5月生，汉族，农民，住安徽省萧县。
申请人安徽萧县农村商业银行股份有限公司于2015年1月17日向本院申请支付令。述称，被申请人向申请人借款3500元，双方在借款合同中约定借款月利率及借款期限。此款到期后，被申请人未能还清借款本息。申请人向本院提交了有关借据，现申请人要求被申请人立即给付借款本金3500元及利息6425元，并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杜圣建应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽萧县农村商业银行股份有限公司借款本金3500元及利息6425元，并承担本案申请费100元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘剑锋
二〇一五年一月十七日
书记员 宋美芳
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第45号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人吕刚，男，1987年4月24日出生，汉族，农民。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年1月17日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年8月20日以被执行人吕刚未经批准而生育第二个女子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2013）0023号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计12688元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0023号社会抚养费征收决定书已于2013年8月20日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0023号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年1月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0023号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年二月十七日
书记员 谢 勇