wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莲行非审字第00040号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。住所地西安市丰庆路西段老机场路*号。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张冠东，该局干部。
被执行人：赵XX（系西安市莲湖区潘盘香擀面皮店店主）。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人赵XX拒绝履行莲城管执罚字03（2014）第196号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组织合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字03（2014）第196号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行莲城管执罚字03（2014）第196号行政处罚决定书。
案件审查费50元，由被申请人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳宪印
审判员 樊世元
审判员 金 岩
二〇一五年三月三十一日
书记员 王 琳
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第969-1号
申请执行人李焯钧，男，1964年2月28日出生，汉族，住桂平市。
被执行人覃寿国，男，1967年8月15日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人李焯钧与被执行人覃寿国民间借贷纠纷一案中，责令被执行人归还借款本金50000元及利息、负担案件受理费525元、负担申请执行费927元。被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）浔民初字第1232号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 何春为
二〇一五年十月十七日
书记员 郭德泉
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第02766号
原告张甫，个体户。
委托代理人赵彬，江苏永明晖律师事务所律师。
被告侯敏，会计。
被告陈连军，个体户，泗洪县二里坝小区31幢6单元608室。
委托代理人王进军，江苏远大弘正律师事务所律师。
原告张甫诉被告侯敏、陈连军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年8月24日、2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告张甫及其委托代理人赵彬，被告侯敏，被告陈连军及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甫诉称，被告侯敏以购买房屋需要资金为由，分别于2014年4月14日向原告张甫借款20万元，2014年9月5日向原告借款10万元，并分别出具借条，口头约定借期半年，月利率3%。两笔借款均是现金交付给侯敏，后因借条毁损，在原告的要求下，被告侯敏于2015年6月份重新向出具了两张借条，借条载明的时间是2014年4月14日、2014年9月5日。借款到期后，被告侯敏未偿还借款。上述借款发生在被告侯敏和陈连军婚姻关系存续期间。故请求判令：1、被告侯敏、陈连军偿还原告张甫借款300000元及利息（分别自借款之日起按照年利率24%计算实际履行之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告侯敏辩称，原告张甫主张的借款属实，借条是重新出具的，被告侯敏同意偿还借款，但现在没有偿还能力，此借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告陈连军对借款知情。
被告陈连军辩称，原告张甫与被告侯敏之间不存借款关系，原告提供的借条是张甫和侯敏恶意串通伪造的，原告主张的两次借款均没有通过转账交付，不符合本地民间借贷的交易习惯，两被告在2015年3月2日离婚时，离婚协议书中载明无债务。即使张甫与侯敏之间存在借款，但陈连军对此并不知情，该笔借款也没有用于家庭生活或生产经营。故被告陈连军不应承担还款责任。
经审理查明：被告侯敏向原告张甫借款30万元，并在本案起诉前一两个月向原告张甫补充两张借条。借条载明的时间分别为：2014年4月14日借到张甫20万元，2014年9月5日借到张甫10万元。两笔借款双方均约定借期半年，月利率3%。借款到期后，被告侯敏未偿还借款。
另查明，被告侯敏、陈连军于2013年10月1日登记结婚，于2015年3月2日登记离婚。
再查明，2015年7月16日，中国人民银行同期同类贷款年基准利率为4.85%。
以上事实由原告提供的借条原件两张、银行取款流水账单一份、两被告的婚姻登记信息，被告陈连军提供的侯敏的银行账单、两被告的离婚协议书以及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
经双方当事人确认，本院归纳争议焦点为：1、原告张甫与被告侯敏之间是否存在真实有效的民间借贷关系；2、双方借款的本金是多少？利息是如何约定的；3、被告陈连军应否对该借款承担共同偿还责任。
针对第一个争议焦点，本院认为，原告张甫与被告侯敏之间存在民间借贷合同，且合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。到期后被告侯敏经原告张甫催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。故对原告请求侯敏偿还30万元借款本金的诉求予以支持。
对于第二个争议焦点，本院认为，原告与被告侯敏均认可借条系本案起诉前一两个月出具的，原告主张被告支付利息，但原告和侯敏均无法明确借条出具的具体时间，本院酌定自起诉之日起计算利息，双方约定月利率3%，已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，超出部分依法不予保护。
对于第三个争议焦点。本院认为，根据被告侯敏的自认，可以认定侯敏向原告借款30万元，由于双方的借条系在开庭前一两个月后补的，无法判断借款发生的正确时间。而原告提供的取款凭证并非借款交付证据，故原告提供的证据无法证明借款发生在2014年4月14日和9月5日。被告侯敏对原告主张的借款时间予以认可，但两被告已经离婚，且因婚后财产分割正在本院诉讼，其陈述可能损害到被告陈连军的利益，侯敏对30万元借款的用途及去向未作出合理的说明，故对侯敏的陈述不予采信。故原告无证据证明上述两笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，不能认定付夫妻共同债务，被告陈连军不予承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告侯敏偿还原告张甫借款300000元及利息（自2015年7月16日按照年利率19.4%计算至实际履行之日止），于本判决生效后15日内履行完毕。
二、驳回原告张甫对被告陈连军的诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，由被告侯敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费6880元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 陈 研
代理审判员 胡 风
人民陪审员 孔 旗
二〇一六年一月十五日
书 记 员 杜致成
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第5页/共6页
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬海刑初字第189号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人万某。2013年11月1日因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。2014年7月8日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，同时撤销浙江省奉化市人民法院的缓刑部分判决，与前罪判处的拘役四个月，并处罚金人民币一千元实行并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月20日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人万某犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员陈添、被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年1月19日凌晨，被告人万某在本市一酒吧内结识被害人任某，并于4时许将任某送回位于本市海曙区马园新村1栋401室的住处，后被告人万某趁任某离开客厅之际，窃得任某放置在客厅茶几上的iphone6移动电话机一部（价格人民币4888元）、手包一只（内有人民币207元等物），随即逃离现场。被告人万某将iphone6移动电话机销赃得款人民币2400元，赃款及销赃所得款均被挥霍一空。
案发后，iphone6移动电话机一部已追还被害人。
另查明，2015年1月20日，被告人万某在本市海曙区一网吧被抓获。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人万某有期徒刑六个月，并处罚金。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某的陈述及辨认笔录，证人张某的证言及辨认笔录，宁波市公安局海曙分局的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、宁波市暂扣物品专用票据、发还物品清单、照片材料，宁波市价格认证中心甬价认鉴（2015）46号价格鉴定结论书，销售发票，浙江省奉化市人民法院（2013）甬奉刑初字第1073号刑事判决书、本院（2014）甬海刑初字第380号刑事判决书，户籍证明，情况说明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万某曾因盗窃罪被刑事处罚，刑满释放后仍不思悔过，又盗窃犯罪，酌情从重处罚。案发后，被告人万某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。赃物iphone6移动电话机已追回，酌情从轻处罚。尚未追缴的赃款、赃物，责令被告人万某退赔。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年7月19日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人万某退赔给被害人任春梅人民币207元及手包一只。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一五年四月一日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川06执144号
申请执行人刘世富，男，汉族。
被执行人箫丙，男，汉族。
被执行人陈玲，女，汉族。
被执行人德阳市大亚旅游职业培训学校，住所地：德阳市龙泉山路塔河街，。
法定代表人箫丙，校长。
刘世富诉箫丙、陈玲民间借贷纠纷一案，德阳市旌阳区人民法院（2015）旌民初字第1713号民事调解书发生法律效力后，权利人于2015年7月20日向旌阳区人民法院申请强制执行，本院于2016年6月20日将该案提级执行，并于同年7月6日正式立案。本案申请执行标的本金450.00万元及利息等其他费用。
本案执行过程中，查明旌阳区人民法院已经执行了共计429350.00元，且该款已经支付给了申请执行人刘世富。现本院另案【（2016）川06执恢20号】申请执行人路启民正在旌阳区人民法院诉讼申请撤销本案执行依据，旌阳区人民法院已经立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结旌阳区人民法院（2015）旌民初字第1713号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张 波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 傅涛（代）
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日开民保字第246号
申请人：毛涛，居民。
被申请人：张守斌，居民。
申请人毛涛因民间借贷纠纷，于2014年11月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张守斌名下所有的号牌为鲁L×××××北京福田货车一辆，且已向本院提供担保。
本院认为，申请人毛涛的申请符合法律规定，其保全请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人张守斌名下所有的号牌为鲁L×××××北京福田货车一辆。查封期间，未经本院允许，不准买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等;
银行账户存款冻结期限为六个月，动产查封期限为一年、不动产查封期限为二年。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 宁
二〇一四年十一月二十一日
书记员 杨恒珍
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中知民初字第00105号
原告深圳市吉祥树家具有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道岗头社区雪岗北路133号岗头发展大厦第六层610。
法定代表人曾世锚，董事长。
委托代理人高之波。
委托代理人陈平。
被告苏州市相城区元和李玉东家具一店，住所地江苏省苏州市相城区元和街道米兰家具商场1FA24-25。经营者李玉东，男，1973年12月22日生，居民身份证号码4123271973********。
原告深圳市吉祥树家具有限公司与被告苏州市相城区元和李玉东家具一店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告深圳市吉祥树家具有限公司于2015年6月13日向本院申请撤回对被告苏州市相城区元和李玉东家具一店的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告深圳市吉祥树家具有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对原告深圳市吉祥树家具有限公司的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市吉祥树家具有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告深圳市吉祥树家具有限公司负担。
审 判 长 冯月青
代理审判员 王蔚珏
代理审判员 林银勇
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘 红
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第549号
原告滑县公安交通警察大队。
住址：滑县。
法定代表人袁高，职务：大队长。
委托代理人黄立志，系滑县公安交通警察大队干部。
被告黄骅市新意达运输队，负责人姜同辉。
住址：河北省沧州市黄骅市。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
负责人邢运江职务：经理。
住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
委托代理人杨守智，河南兴邺律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人黄玉章职务：经理。
住所地：沧州市运河区御河路**号。
委托代理人季兰华，河北建平律师事务所律师。
原告滑县公安交通警察大队（以下简称滑县交警队）诉被告黄骅市新意达运输队（以下简称新意达运输队）、被告中国人民保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人民保险公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滑县交警队的委托代理人黄立志、被告人民保险公司的代理人杨守智、被告平安保险公司的代理人季兰华到庭参加诉讼，被告新意达运输队经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滑县交警队诉称，2015年5月28日2时01分，滕中兴驾驶冀J×××××／冀J×××××挂重型罐式半挂车沿滑县大广高速快速连接线自西向东行驶至大广高速快速连接线与省道222线交叉路口时，未确保行驶安全，致使车辆发生侧翻后着火，造成车辆、货物、电力设施、道路交通设施、公路桥梁设施、广场设施、树木、庄稼等损坏的交通事故，其中有原告单位的电子警察及红绿灯设备，经认定滕中兴负事故的全部责任，经查滕中兴驾驶的车系新意达运输队所有，该车在人民保险公司投有交强险和三者险，事故发生后被告拒不赔偿原告的损失，故要求被告赔偿原告的各项损失109204元，并承担涉诉费用。
被告新意达运输队缺席未答辩。
被告人民保险公司辩称，事故车辆在被告公司投有强险和三责险，同时在第三被告处投有危险货物道路运输承运人责任险，被告公司同意在交强险各分项限额内对原告的各项损失进行赔付，本次事故有多方受害，应当为其他受害单位预留相应的份额，原告应提供肇事车辆驾驶人的驾驶证、运输资格证、肇事车辆行驶证、营运证以证明没有商业三责险拒赔的情形，请法院依法核实，否则被告公司在商业三责险范围内不承担赔偿责任，若没有免赔情形，被告公司和第三被告平安财产保险公司共同对原告的损失进行赔付，被告公司不承担本案的诉讼费。
被告平安保险公司辩称，1、事故车辆在被告公司投有险货物道路运输承运人责任险，被告公司需核实车辆行驶证、驾驶人员是否具备危险品运输资格，2、事故车辆投保险种、内容系因其在运输过程中由承运货物造成，原告的损失是由事故车辆发生交通事故造成，所以原告的损失应由第二被告进行赔付，被告公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明，2015年5月28日2时01分，滕中兴驾驶冀J×××××／冀J×××××挂重型罐式半挂车沿滑县大广高速快速连接线自西向东行驶至大广高速快速连接线与省道222线交叉路口时，未确保行驶安全，致使车辆发生侧翻后着火，造成车辆、货物、电力设施、道路交通设施、公路桥梁设施、广场设施、树木、庄稼等损坏的交通事故，经认定滕中兴负事故的全部责任。原告的电子警察损失经滑县正浩价格评估有限公司评估，受损价格为92614元，原告支出评估费2700.66元，原告的红绿灯设施损失经滑县德锺资产物价评估鉴定有限责任公司评估为16590元，原告支出评估费800元；经查滕中兴驾驶的车系新意达运输队所有，该车主车在人民保险公司投有交强险和三者险100万元，该车挂车在人民保险公司投有三者险5万元，该车在平安保险公司投有危险货物道路运输承运人责任保险10万元，且约定每次事故第三者财产损失绝对免赔额为1000元或损失金额的10%，两者以高者为准，事故发生在保险期间。
以上事实，有原告提交的事故认定书一份、损失评估结论书两份、评估费票据两张，被告人民保险公司提交的商业三者险条款一份、被告平安保险公司提交的保单抄件一份以及原被告的当庭陈述，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案事故经滑县公安局交警大队认定，滕中兴负事故的全部责任。原被告对事故认定书均无异议，本院对该事故认定书的效力予以确认，依据事故认定，本院确定被告承担全部责任，因事故车辆在被告人民保险公司投有交强险和三者险105万元，在被告平安保险公司投有三者险10万元，故首先由被告人民保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，考虑交强险限额内财产险数额较少，留给其他受害方，故由人民保险公司和平安保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告新意达运输队承担赔偿责任。考虑本次事故造成多个单位财产损失，保险赔偿中应为其他受害方保留适当份额。被告平安保险公司辩称本次事故系交通事故引起，其不承担责任，本院认为本次事故导致事故车辆所运输的危险物品发生燃烧造成损失，被告平安保险公司应对事故车辆承保的危险货物道路运输承运人责任险承担赔偿责任，对其答辩意见，本院不予采纳。原告滑县交警队的合理损失有：电子警察损失92614元、红绿灯设施损失16590元、评估费3500.66元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内在三者险限额内赔偿原告滑县公安交通警察大队人民币63000元；
二、被告平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内在三者险责任限额内赔偿原告滑县公安交通警察大队人民币6000元；
三、被告黄骅市新意达运输队于本判决生效后十日内赔偿原告滑县公安交通警察大队43704.66元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2484元，由被告黄骅市新意达运输队承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昭
审 判 员 郭春明
人民陪审员 魏文飞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 冯春燕
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖民三初字第75号
原告冯京彦。
被告邢树强。
本院在审理原告冯京彦诉被告邢树强建设工程合同纠纷案一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯京彦撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告冯京彦承担。
审判长 李 玉 梅
二〇一五年二月四日
书记员 姜丽丽存在
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第00539号
上诉人（原审被告）：铜梁县西泉煤业有限公司西泉煤矿，住所地铜梁县虎峰镇西泉村1社。
被上诉人（原审原告）：李青荣。
委托代理人：曾祥熙，重庆市铜梁区法律援助中心虎峰工作站法律工作者。
上诉人铜梁县西泉煤业有限公司西泉煤矿因与被上诉人李青荣工伤保险待遇纠纷一案，不服铜梁区人民法院（2014）铜法民初字第04906号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人铜梁县西泉煤业有限公司西泉煤矿于2015年3月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人铜梁县西泉煤业有限公司西泉煤矿撤回本案上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人铜梁县西泉煤业有限公司西泉煤矿撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人铜梁县西泉煤业有限公司西泉煤矿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 刘润荔
代理审判员 赵文建
二〇一五年三月九日
书 记 员 吴学文
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大郊民初字第82号
原告：大安市农村信用合作联社（组织机构代码：）。
法定代表人：徐茂友，职务：理事长。
委托代理人：王国栋，职务：大赉信用社主任。
被告：王永会，男，1970年11月4日生，汉族，现下落不明。身份证号：。
原告大安市农村信用合作联社诉被告王永会借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马吉天主审并担任审判长，与人民陪审员滕达、于月组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国栋到庭参加诉讼，被告王永会经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称：2003年11月24日被告在我社贷款19500.00元，约定贷款月利率为4.425‰，还款期限为2004年10月31日，被告将利息还至2008年11月26日。后，经我社人员年年催要，被告至今未还欠贷款本息。现起诉要求被告立即偿还贷款本金19500.00元及2008年11月26日以后的利息。
被告王永会未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供下列依据：
2003年11月24日中国农村信用合作社贷款凭证复印件（经核对与原件无异）一份，证明被告王永会于2003年11月24日在原告处贷款本金19500.00元，约定贷款月利率为4.425‰，还款期限为2004年10月31日，被告将利息还至2008年11月26日。
本院认为：因被告未到庭，应视为其放弃举证、质证权利。原告所举证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2003年11月24日被告在原告处贷款19500.00元，贷款月利率为4.425‰，约定还款期限为2004年10月31日。到期后，被告至今未付贷款本金19500.00元及2008年11月26日以后的利息。
现根据原告诉求、证据分析情况和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告间债权、债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王永会于本判决生效后立即偿还原告大安市农村信用合作联社贷款本金19500.00元及利息（利息从2008年11月27日始计算至判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元，由被告王永会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 马吉天
人民陪审员 滕 达
人民陪审员 于 月
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张彦玲
海兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0924执109号
申请执行人巩世龙，男，1948年8月19日出生，住所地海兴县，联系方式。
被执行人海兴县张会亭乡郭桥村村民委员会，住所地海兴县张会亭乡郭桥村。
法定代表人：郭诰强。
巩世龙申请海兴县张会亭乡郭桥村村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，海兴县人民法院作出的(2015)海民初字第00940号已经发生法律效力。巩世龙于2016-3-7向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
海兴县人民法院作出的(2015)海民初字第00940号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年七月十四日
书记员 孟海龙
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第194号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人刘某，曾用名陈某，男，出生地湖南省新宁县，，住湖南省新宁县。因本案于2014年11月26日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）3177号起诉书，指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控：2014年11月22日4时许，被告人刘某饮酒后驾驶车牌号为粤A×××××号小型普通客车，途经本市白云区106国道嘉禾卓群酒店路段时，与黎某驾驶的车牌号为粤W×××××的小型轿车发生碰撞，后被执勤民警查获。经检验，刘某血液中乙醇（酒精）含量为135.0mg／100ml。公安交警部门认定刘某负全部责任，黎某无责任。
公诉机关为证明上述事实当庭出示了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。刘某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘某对起诉指控的事实和罪名均没有异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2014年11月22日4时许，被告人刘某饮酒后驾驶车牌号为粤A×××××号小型普通客车，途经本市白云区106国道嘉禾卓群酒店路段时，与黎某驾驶的车牌号为粤W×××××的小型轿车发生碰撞，后被公安人员查获。经检验，刘某血液中乙醇（酒精）含量为135.0mg／100ml。公安交警部门认定被告人刘某负全部责任，黎某无责任。案发后，被告人刘某赔付了车损、误工、拖车费等共计4950元，取得事故对方车主卢桥广的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：道路交通事故现场照片、司法鉴定检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人刘某的驾驶证、涉案车辆行驶证、涉案车辆机动车信息查询结果、道路交通事故认定书、交通事故维修费用价格评估结论书、接受刑事案件登记表、立案决定书及被告人刘某的到案经过、被告人刘某的身份证复印件、谅解书、证人黎某心的证言及辨认材料、被告人刘某的供述。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院综合考虑被告人刘某犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，决定对被告人刘某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人刘某扣押在案的款项五千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄丽娜
二〇一五年一月十六日
书记员 龙筱晨
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终80号
上诉人（原审原告）：张友对,男,1965年6月10日生，汉族,住安徽省寿县。
上诉人（原审原告）:汪六满,女,1969年4月7日生,汉族,住安徽省寿县。
上诉人（原审原告）:王占云,女,1994年11月18日生,汉族,住安徽省寿县。
上诉人（原审原告）:张某1。
法定代理人:王占云,女,1994年11月18日生,汉族,住安徽省寿县涧沟镇菱角村*组**号，系张某1母亲。
上诉人（原审原告）:张某2。
法定代理人:王占云,女,1994年11月18日生,汉族,住安徽省寿县涧沟镇菱角村*组**号，系张某2母亲。
上述五位上诉人的共同委托诉讼代理人：苏家胜，安徽郢都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省寿西湖农场，住所地安徽省寿县寿春镇西门外500米处，统一社会信用代码91340422705000588L。
法定代表人：李家堂，该农场场长。
委托诉讼代理人：孙克林，安徽寿州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:寿县交通运输局,住所地安徽省寿县县委大院，统一社会信用代码11340422003233918J。
法定代表人：李士林,该局局长。
委托诉讼代理人：宋代理，安徽皋陶律师事务所律师。
上诉人张友对、汪六满、王占云、张某1、张某2因与被上诉人安徽省寿西湖农场（以下简称寿西湖农场）、寿县交通运输局（以下简称寿县交通局）生命权纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2016）皖0422民初2919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张友对及张友对、汪六满、王占云、张某1、张某2的共同委托诉讼代理人苏家胜，被上诉人寿西湖农场的委托诉讼代理人孙克林，寿县交通局的委托诉讼代理人宋代理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张友对、汪六满、王占云、张某1、张某2上诉请求：撤销原判，依法改判支持张友对、汪六满、王占云、张某1、张某2的诉讼请求。事实与理由：一、经寿县公安局调查，张超属于意外坠桥溺水死亡。张友对、汪六满、王占云、张某1、张某2依据生活常识推定，张超于2016年6月13日晚十点二十分至十点三十分，不明原因意外从跃进桥左侧缺口坠落掉入跃进桥桥下的深水中溺水死亡。二、关于跃进路及跃进桥的所有人和管理人的确认。跃进路及跃进桥在寿西湖农场辖区内，由农场修建，主要用于农场的生产经营、交通运输，其所有人应属于农场。路桥权属不易查询，但众所周知跃进路及跃进桥的所有人就是农场。同时，根据《中华人民共和国公路法》的规定，本法所称公路包括公路桥梁、公路隧道和公路渡口，县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作。因此，张友对、汪六满、王占云、张某1、张某2把寿县交通局列为被告。但是，寿西湖农场与寿县交通局均对跃进路及跃进桥的权属及关联问题既不认可也不提供证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。因此，应当认定寿西湖农场、寿县交通局是跃进路及跃进桥的所有人和管理人。三、张超意外坠桥溺水死亡主要是因为跃进桥左侧存在一个与路面基本完全平行的缺口，该缺口与路面相连，路面与缺口之间没有任何落差或隔栏，张超正是从这个缺口坠落桥下深水中。本案中，寿西湖农场、寿县交通局作为涉事路桥的所有人或者管理人对桥涵一侧缺口明显存在的安全隐患未积极采取封堵等管理措施，导致张超从缺口处坠落溺亡，应当承担相应民事责任。
寿西湖农场辩称，张友对、汪六满、王占云、张某1、张某2所称案件事实是凭空推测，无任何法律依据，案发时间、位置、方式均不清楚；案发地点不属于寿西湖农场管理；张友对、汪六满、王占云、张某1、张某2所称的法律依据已被侵权责任法取代，本案不存在倒塌、坠落的情形。
寿县交通局辩称，张友对、汪六满、王占云、张某1、张某2的上诉没有依据，其所称案件事实是其主观推断；案发地点附近公路不属于寿县交通局管理，且无证据证明案发地点归寿县交通局所有；寿县交通局没有管理责任，没有义务保障受害人的安全。
张友对、汪六满、王占云、张某1、张某2向一审法院起诉请求：判令寿西湖农场、寿县交通局赔偿丧葬费25447元、处理丧事人员交通费1294.50元、死亡赔偿金216420元、被抚养人生活费125650元、精神抚慰金80000元，共计448811.50元。
一审法院认定事实：2016年6月16日下午18时，寿县刑侦大队正阳责任区刑警队接涧沟派出所警情通报，称在农场跃进桥水渠里发现一男性尸体，遂进行现场勘查、走访。经调查，死者系张超，1992年2月10日生，住寿县涧沟镇菱角村3组54号。次日下午15时，公安干警对跃进桥水渠进行打捞，在桥的左侧桥口处，打捞出一辆电动车，经辨认系死者生前所骑。公安调查报告载明：2016年6月13日晚，张超邀约宏发商贸公司何健等7人聚餐，席间共饮52度竹筒酒5瓶（每瓶500ML），张超当晚饮酒半斤左右，晚九点三十分离开饭店，十点十八分经种子公司门口，通过视频发现，张超由东向西经过种子公司门口时，边骑车边玩手机，该种子公司门口距跃进桥约1.2公里。公安部门调查意见：确定张超属于意外坠桥溺水死亡。张友对、汪六满系张超父母，王占云系张超妻子，张某1、张某2系张超女儿。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，但张友对、汪六满、王占云、张某1、张某2所诉寿西湖农场、寿县交通局疏于管理，导致张超骑车从缺口处落水死亡，证据不足，其要求寿西湖农场、寿县交通局承担民事赔偿责任，不具有事实和法律依据，寿西湖农场、寿县交通局不构成侵权责任的民事法律要件。判决：驳回原告张友对、汪六满、王占云、张某1、张某2对被告安徽省寿西湖农场、寿县交通运输局的诉讼请求。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张友对、汪六满、王占云、张某1、张某2所举照片、村委会证明及靳永兵、胡志刚、王献军、徐佩喜的证人证言并不能证明寿西湖农场、寿县交通局系涉案桥梁的所有人或管理人，本院对该证据不予采纳。一审法院认定证据的意见和理由符合法律规定，认定事实清楚，本院二审予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案事故经公安机关认定，确定张超属于意外坠桥溺水死亡，而公安机关的死亡调查报告中并未载明张超的坠桥地点及方式。张友对、汪六满、王占云、张某1、张某2称张超不明原因意外从跃进桥左侧缺口坠落掉入跃进桥下溺水死亡；该陈述仅是其主观推断，其未能提供充分证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。原判认定张友对、汪六满、王占云、张某1、张某2要求寿西湖农场、寿县交通局承担赔偿责任缺乏事实和法律依据并无不当，本院予以确认。故张友对、汪六满、王占云、张某1、张某2认为张超从涉案桥梁缺口处坠落溺亡，寿西湖农场、寿县交通局应当承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，张友对、汪六满、王占云、张某1、张某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2774元，由张友对、汪六满、王占云、张某1、张某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 桂华雷
代理审判员 焦 波
代理审判员 陈 燕
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张海燕
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第198号
申请人锡林郭勒盟额尔敦食品有限公司，住所地锡林浩特市伊利特勒街。
法定代表人额尔敦木图，公司董事长。
委托代理人郑龙臣，该公司职工。
被执行人李旭艳，女，汉族。
本院在执行锡林郭勒盟额尔敦食品有限公司申请执行李旭艳不当得利纠纷一案中，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院（2014）锡民一初字第1682号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包晓东
审判员 姜仲员
审判员 齐 峰
二〇一五年七月十二日
书记员 王玉刚
附：相关法律条款
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或者其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第607号
罪犯吴律刚，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。
广西壮族自治区梧州市蝶山区人民法院于2012年4月25日作出了（2012）蝶刑初字第45号刑事判决，以被告人吴律刚犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年8月6日起至2016年8月5日止），并处罚金人民币2万元。广西壮族自治区钟山监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯吴律刚在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2013年获监狱年度表扬；2014年获监狱劳动能手，表现突出。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表、罪犯劳动能手审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯吴律刚在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯吴律刚在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯吴律刚减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年8月6日起至2015年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘怀新
审 判 员 谭洪生
代理审判员 徐文坚
二〇一五年七月三日
书 记 员 吴 晨
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2784号
罪犯张志武，男，1968年8月14日生，汉族，初中文化，湖北省武汉市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2008年6月19日作出（2008）昆铁中刑初字第166号刑事判决，认定被告人张志武犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币18000元。判决生效后，于2008年7月15日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零八个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，记特殊表扬1次，评为2013年度改造积极分子，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及武汉市硚口区荣华街办事处出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张志武准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年2月27日起至2018年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月一日
书记员 鲍 薇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第221号
原告：秦志豪，住贺州市八步区。
委托代理人：陆葵葵，住贺州市八步区。
被告：贺州市鹅塘罐头厂，住所地：贺州市鹅塘镇厦岛村。
法定代表人：黄海平，总经理。
被告：黄海平，住贺州市。
原告秦志豪与被告贺州市鹅塘罐头厂（以下简称鹅塘罐头厂）、被告黄海平民间借贷纠纷一案，本院2014年4月9日受理后，依法组成由审判员黄素芬担任审判长，人民陪审员黎琼珍、叶小琼参加的合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行审理。书记员王权力担任法庭记录。原告委托代理人陆葵葵到庭参加诉讼，被告鹅塘罐头厂、黄海平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄海平系被告鹅塘罐头厂的法定代表人。2011年10月28日，被告因生意资金周转困难向原告借款30万元，口头约定按5分计息，被告立下借条交原告收执。被告借款后，仅支付部分利息，原告多次催还，被告不予还款。2013年9月10日，被告写下还款计划，于2013年11月15日前还清本金，2014年春节前付清利息。还款期限届满，被告不履行约定义务。请求判决两被告共同偿还30万元及支付利息（利息从2014年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至欠款还清止）。
原告对其主张及陈述事实向法庭提交的证据有：
1、借条1张，证实鹅塘罐头厂于2011年10月28日向原告借款30万元的事实。
2、还款计划1张，证明鹅塘罐头厂于2013年9月10日以书面的形式向原告秦志豪承诺所欠的30万元借款，计划在2013年11月15日还清本金，资金占用费计划在2014年春节前付清。
被告鹅塘罐头厂、黄海平未作书面答辩。亦未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有进行答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其已自愿放弃上述权利。原告提交的证据，来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被告黄海平系被告鹅塘罐头厂的法定代表人。2011年10月28日，被告鹅塘罐头厂因生意资金周转困难向原告秦志豪借款30万元，该借款转到被告黄海平个人账户，口头约定按5分计息，并立下借条交原告收执。2013年9月10日，被告鹅塘罐头厂向原告作出书面计划，承诺2013年11月15日前还清借款本金，2014年春节前付清资金占用费。被告黄海平在借条和还款计划中加盖公章并签上自己名字。被告借款后，按约定以月利率5分计息付息至2014年1月28日止。还款期限届满，被告鹅塘罐头厂不履行约定的还款义务。2014年4月9日，原告诉至本院，请求判令两被告共同偿还原告借款30万元及支付利息（利息从2014年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至欠款还清止）。
本院认为，原告秦志豪主张被告鹅塘罐头厂向其借款30万元，有原告提供的借条、还款计划予以证实，本院予以确认。被告鹅塘罐头厂借款后不履行还款义务，损害了原告的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，被告鹅塘罐头厂有义务偿还所欠原告的债务。原告请求被告鹅塘罐头厂归还借款30万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张利息从2014年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，符合法律规定，被告不提出抗辩，本院予以支持。被告黄海平向原告借款期间是被告鹅塘罐头厂的法定代表人，借款人是鹅塘罐头厂，但借款转到被告黄海平个人账户，因此，原告要求被告黄海平与被告鹅塘罐头厂共同偿还原告借款本息，理由充分，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺州市鹅塘罐头厂、被告黄海平共同偿还原告秦志豪借款30万元及利息（利息从2014年1月29日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计付）。
本案受理费5800元（原告预交5800元），由被告贺州市鹅塘罐头厂、被告黄海平共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 黄素芬
人民陪审员 叶小琼
人民陪审员 黎琼珍
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王权力
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1129号
原告日照市东港区农村信用合作联社。住所地，日照市海曲中路**号。
法定代表人许传健，理事长。
委托代理人王廷伟。
被告林明，农民。
被告刘祥娥，农民。
被告刘祥峰，农民。
被告王亮见，农民。
原告日照市东港区农村信用合作联社与被告林明、被告刘祥娥、被告刘祥峰、被告王亮见借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照市东港区农村信用合作联社的委托代理人王廷伟到庭参加诉讼，被告林明、被告刘祥娥、被告刘祥峰、被告王亮见经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告日照市东港区农村信用合作联社诉称，被告林明向原告申请借款180000元，由其余被告提供连带责任保证，借款期限自2012年5月17日至2013年5月16日。此后原告按约发放了借款，然被告不守信用，不履行还本付息义务，尚欠本金180000元及利息，经多次催要未果。请求判令被告共同偿还原告借款180000元及利息，被告承担诉讼费等有关费用，并承担原告的律师代理费。
案经送达，被告林明、被告刘祥娥、被告王亮见、被告刘祥峰均未答辩。
经审理查明：2012年4月13日，被告林明、被告刘祥娥向原告申请借款180000元用于运输经营购柴油。2012年5月17日，原告与被告林明签订《个人借款合同》，并与被告王亮见、被告刘祥峰签订《最高额保证合同》。该两份合同约定：“被告林明向原告申请贷款180000元，借款用途运输经营购柴油，借款期限为2012年5月17日至2014年5月14日，借款方式为可循环方式，即借款人在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；被告林明应在原告处开立账户（折／卡号：62×××79），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；被告林明未按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告根据中国人民银行有关规定计收复利；本合同项下借款的担保方式为保证担保，被告王亮见、被告刘祥峰自愿为原告与被告林明自2012年5月17日起至2014年5月14日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理约定的各类业务所形成的债权最高余额200000元提供连带责任保证担保；保证期间为决算期截至之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）”。被告林明在该借款合同上签字、捺印。被告王亮见、被告刘祥峰在该保证合同上签字、捺印。
原告按约于2012年5月17日向被告林明发放贷款180000元，并在借款借据中载明贷款利率10.3866‰，借款到期日为2013年5月16日。借款到期后，被告未按双方约定归还原告借款本金及利息。
另查明，原告当庭放弃要求被告承担原告律师代理费的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、结婚证复印件等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告林明、被告王亮见、被告刘祥峰分别签订的个人借款合同和最高额保证合同，均系各方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，故原告与被告林明、被告王亮见、被告刘祥峰之间借款担保合同关系均成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约向被告林明发放了合同约定的贷款，适当履行了合同义务。被告林明亦应按约及时足额归还借款本金及利息。被告刘祥娥与被告林明系夫妻关系，其虽未在借款合同上签字，然其在借款申请书上签字并捺印。该借款申请书上明确载明：夫妻双方协商决定向原告借款180000元。故该笔借款系两被告在夫妻关系存续期间，以夫妻双方名义共同向原告申请的借款，应认定为夫妻共同债务。合同签订后，原告按约向被告林明、被告刘祥娥发放了合同约定的贷款，适当履行了合同义务。被告林明、被告刘祥娥亦应按约及时足额归还借款本金及利息。然借款期限届满后，被告林明、被告刘祥娥未归还全部借款，显属违约，按照借款合同的约定，原告有权要求收回贷款本息。故对原告要求被告林明、被告刘祥娥偿还借款本金180000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王亮见、被告刘祥峰作为诉争借款承担连带责任最高额保证合同的保证人，对借款人即被告林明、被告刘祥娥所欠原告借款及债务清偿期届满后的利息应在保证期间内承担连带清偿的义务。诉争借款合同及保证合同约定的债务决算期为2012年5月17日起至2014年5月14日止，诉争最高额保证债务的清偿期为2013年5月17日。被告王亮见、被告刘祥峰所应承担连带责任的主债务数额为200000元，即自2013年5月17日起对诉争借款180000元、借款期限内的利息在200000元限额内及清偿期届满后的利息承担连带清偿责任。故原告要求被告王亮见、被告刘祥峰承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担原告律师代理费的诉讼请求系其对自己权利的处分，不违背法律、行政法规的强制性规定，亦不损害第三人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林明、被告刘祥娥于判决生效之日起十日内归还原告日照市东港区农村信用合作联社借款本金180000元及利息（按合同约定计付，随本付清）。
二、被告王亮见、被告刘祥峰对上述借款本金180000元及借款期限内的利息在200000元限额内承担连带清偿责任。
三、被告王亮见、被告刘祥峰对上述借款期限届满后的利息承担连带清偿责任。
四、被告王亮见、被告刘祥峰承担责任后，有权向被告林明、被告刘祥娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郑志刚
代理审判员 李 娜
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 秦雪琳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余催字第25号
申请人宁波江东斑客马贸易有限公司，住所地宁波市江东区东郊路8弄10、11号052幢。
法定代表人∶孙国书，总经理。
申请人宁波江东斑客马贸易有限公司，因遗失上海浦东发展银行宁波泗门支行“银行承兑汇票号码为3100005124395015号”（票面金额为100000元、出票人宁波华盛电器有限公司、收款人、背书人宁波华尔实业有限公司、票据到期日2015年5月12日）壹份，于2015年4月2日向本院申请公示催告，本院受理后依法进行了公示催告。公示催告期间，利害关系人已出现，并向本院申报权利。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第235条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元、公告费650元，由申请人宁波江东斑客马贸易有限公司承担。
审判长 严 航
审判员 邵银银
审判员 邵成飞
二〇一五年五月二十日
书记员 谢芸芸
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）来行终字第30号
上诉人（一审原告）谭继荣，农民。
被上诉人（一审被告）忻城县思练镇人民政府，住所地忻城县思练镇文武路18号。
法定代表人樊勇强，该镇镇长。
委托代理人莫信贤，该镇人大副主席。
委托代理人莫佳贤，该镇司法所所长。
一审第三人陆志能，农民。
上诉人谭继荣与被上诉人忻城县思练镇人民政府土地行政管理纠纷一案，不服忻城县人民法院（2015）忻行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月16日立案受理，并依法组成由行政庭庭长韦柳林担任审判长，审判员闭振鹏、ＸＸ参加评议的合议庭，于同年7月21日依法公开开庭审理了本案，书记员韦皓严担任记录。上诉人谭继荣，被上诉人忻城县思练镇人民政府的委托代理人莫信贤、莫佳贤，一审第三人陆志能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告谭继荣与第三人陆志能所争议的土地位于南闷屯的“上见地”，面积4.13亩，在1980年以前是第三人陆志能的割草地，由陆志能管理使用，后由原告谭继荣开荒种地。1980年以前南闷屯的村规约定，任何人不能侵占别家的割草地，已侵占的要退出，有南闷屯召开全屯群众大会作出的决议为证。原告谭继荣与第三人陆志能之间发生土地争议纠纷之后，被告忻城县思练镇人民政府多次组织双方进行调解，未达成协议。被告遂依法作出处理决定，将争议地确权给第三人使用。原告不服，向忻城县人民政府提出复议申请，忻城县人民政府维持被告作出的上述处理决定。原告不服于2015年2月25日向本院提起行政诉讼。
一审法院认为，被告是乡一级地方人民政府，有权依照法律法规规定处理本辖区内的土地权属纠纷，即其行政执法主体合格。被告对原告与第三人争议的土地权属定性为南闷屯集体所有，并依照事实和法律将争议地确定给第三人使用，认定事实清楚、证据确实充分，程序合法。原告请求撤销被告作出的上述处理决定判令被告重新作出行政行为，将争议地归其管理使用，未能提出充分的事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第五十四条第（一）项的规定，判决维持被告忻城县思练镇人民政府2014年11月21日作出的思政处字（2014）9号处理决定。
上诉人谭继荣不服一审判决，提出上诉称：一审法院认定适用法律错误，请求二审法院判决撤销一审判决，要求一审第三人陆志能恢复争议土地原状给我正常生产，赔偿所造成的损失，本案诉讼费由被上诉人忻城县思练镇人民政府承担。
被上诉人忻城县思练镇人民政府答辩称：
一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，被上诉人作出的处理决定书，程序合法、手续完备，上诉人谭继荣上诉没有理由，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审第三人陆志能陈述称：
一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，上诉人谭继荣上诉没有理由，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审审理过程中没有提出新的证据。
经审理，确认以下证据有效，可作为本案二审认定事实的依据：
1、南闷村南闷屯村民小组村民大会决议，证实上诉人谭继荣与一审第三人陆志能在割草地与开荒地发生争议，有三分之二以上村民赞成通过按原割草地进行管理；2、关于南闷村南闷屯蓝生玉、黄文昌、谭继荣、罗荣华开荒地与罗仕理、罗仕良、罗仕业荒山林地发生纠纷调解笔录、向蓝电庆、陆志高、罗增明等人调查笔录；证实被上诉人忻城县思练人民政府处理该案有事实依据；3、专题开会讨论南闷村南闷屯黄文昌、蓝生玉与罗仕业、罗仕理之间荒山林地纠纷、对蓝生玉与罗仕理之间荒山林地权属争议现场勘验笔录及宗地图、黄文昌、蓝生玉、谭继荣、罗仕业、罗仕理之间的荒山林地纠纷调解记录及调解会议签到册；证实被上诉人忻城县思练人民政府处理决定程序合法；4、证人罗某、刘某、莫某证言；证实上诉人谭继荣在争议地上开荒种农作物的事实。
经审理查明，一审判决事实中除“1980年以前南闷屯的村规约定”有误之外，其余事实清楚，证据充分，本院予以认定。
本院另查明，2014年3月15日，南闷屯村民通过的村规约定，任何人不能侵占别家的割草地，已侵占的要退出。
综合各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：
一审法院作出的（2015）忻行初字第5号行政判决及被上诉人忻城县思练镇人民政府作出的思政处字（2014）9号处理决定书，认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法？
本人认为，被上诉人忻城县思练镇人民政府是乡镇一级地方人民政府，有权依照法律法规规定处理本辖区内的土地权属纠纷，即具有行政执法主体资格。上诉人谭继荣与一审第三人陆志能对争议的土地权属为忻城县思练镇南闷村南闷屯集体所有，双方当事人均无异议，忻城县思练镇人民政府依照事实和法律将争议地确定给第三人陆志能使用，认定事实清楚、证据确实充分，程序合法。上诉人谭继荣上诉请求二审法院撤销一审判决，要求一审第三人陆志能恢复争议土地原状给我正常生产，赔偿所造成的损失，本案诉讼费由被上诉人忻城县思练镇人民政府承担，未能提出充分的事实依据和法律依据。
综上所述，上诉人谭继荣提出的上诉意见，没有事实、法律依据，理由不当，不予支持。一审判决认定事实清楚，实体判决正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谭继荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦柳林
审判员 闭振鹏
审判员 汪 洋
二〇一五年八月四日
书记员 韦皓严
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）含刑初字第00045号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人洪学跃，男，1987年12月10日出生，汉族，无业，住马鞍山市含山县。被告人洪学跃因犯盗窃罪于2014年4月28日被含山县人民法院判处有期徒刑十个月，于2014年11月10日刑满释放。被告人洪学跃因涉嫌盗窃罪于2014年11月28日被含山县公安局刑事拘留，同年12月30日经含山县人民检察院批准逮捕，同日由含山县公安局执行逮捕，现羁押于含山县看守所。
含山县人民检察院以含检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人洪学跃犯盗窃罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员过雪山出庭支持公诉，被告人洪学跃到庭参加了诉讼，现已审理终结。
含山县人民检察院指控：
1.2014年11月22日左右，被告人洪学跃在环峰镇西门建设银行旁边，盗窃一辆粉红色“路基亚”牌电动车（无电瓶），并将该车以160元卖给西门“阿四”摩托车修理部老板韦某，现该车被追回。
2.2014年11月22日左右，被告人洪学跃在环峰镇西门建设银行旁边，盗窃一辆黑色电动车（无电瓶），并将该车以100元卖给西门“富士达”电动车专卖店老板张某乙，后该车被张某乙卖掉。
3.2014年11月21日左右的一天，被告人洪学跃窜至含山县清溪镇华府小区，将被害人宫某停在该小区11号楼下车棚内一辆橘黄色的“赛爽”牌电动车盗走，后将该电瓶车以240元的价格卖给清溪镇“和盛”车行老板谷某甲，该车现已被含山县公安局追回发还被害人。经含山县价格认证中心鉴定估价：该被盗电动车价值人民币600元。
4.2014年11月21日左右的一天，被告人洪学跃窜至含山县清溪镇华府小区，将被害人黄某停在该小区11号楼下车棚内一辆枣红色“新日”牌电动车盗走，后将该车以300元价格卖给清溪镇“新日”电动车车行老板孙良安。案发后，该车已被被害人黄某追回。经含山县价格认证中心鉴定估价：该被盗电动车价值人民币750元。
5.2014年11月25日，被告人洪学跃窜至含山县环峰镇联邦都市家园小区，将被害人王某停在该小区4号楼楼下的一辆黑色“金狮”牌电动车盗走，卖给华阳中路“路基亚”电动车专卖店老板张某丙。案发后，该车已被被害人王某追回。经含山县价格认证中心鉴定估价：该被盗电动车价值人民币1040元。
6.2014年11月26日左右的一天，被告人洪学跃窜至含山县环峰镇天禧苑小区，将被害人刁某停在该小区6号楼楼下的一辆黑色“吉祥狮”牌电动车盗走，后将该车以300元价格卖给含山县环峰镇西门“爱玛”电动车专卖店的孙某乙。该车现已被含山县公安局追回并发还被害人。经含山县价格认证中心鉴定估价：该被盗电动车价值人民币1740元。
7.2014年11月24日左右的一天，被告人洪学跃窜至含山县环峰镇阳光世纪城小区，将停放在该小区B区5号楼二单元楼下的一辆黑色“大陆行”牌电动车盗走，后将该车以300元价格卖给了含山县环峰镇西门转盘旁修电动车的谷某乙。该车现已被含山县公安局追回。
8.2014年11月24日左右的一天，被告人洪学跃窜至含山县环峰镇阳光世纪城小区，将停放在该小区B区7号楼三单元楼下的一辆深蓝色“金狮”牌电动车盗走，后将该车以250元价格卖给了含山县环峰镇“真爱”电动车专卖店的张某甲。该车现已被含山县公安局追回。
2014年11月28日，被告人洪学跃被含山县公安局民警抓获归案。2014年12月14日，经含山县价格认证中心鉴定：被盗电动车中，四辆有明确被害人的被盗车辆价值人民币4130元。
公诉机关提供的证据如下：
1.书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、刑事判决书、释放证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、接受证据清单、身份证复印件及协议、通告、含山县公安局出具的情况说明；2.证人证言：证人谷某甲、谷某乙、张某甲、孙某甲、孙某乙、韦某、张某乙、张某丙的证言；3.被害人陈述：被害人宫某、王某、黄某、刁某的陈述；4.被告人的供述和辩解：被告人洪学跃的供述和辩解；5.鉴定意见：含山县价格认证中心关于被盗车辆的价格鉴定意见；6.辨认笔录：证人谷某甲辨认被告人洪学跃的辨认笔录、被告人洪学跃辨认盗窃地点的辨认笔录。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，上述事实，被告人洪学跃在庭审中均无异议，以上事实有1.书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、刑事判决书、释放证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、接受证据清单、身份证复印件及协议、通告、含山县公安局出具的情况说明；2.证人证言：证人谷某甲、谷某乙、张某甲、孙某甲、孙某乙、韦某、张某乙、张某丙的证言；3.被害人陈述：被害人宫某、王某、黄某、刁某的陈述；4.被告人的供述和辩解：被告人洪学跃的供述和辩解；5.鉴定意见：含山县价格认证中心关于被盗车辆的价格鉴定意见；6.辨认笔录：证人谷某甲辨认被告人洪学跃的辨认笔录、被告人洪学跃辨认盗窃地点的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为被告人洪学跃以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人洪学跃自愿认罪，依法可酌情予以从轻处罚；被告人洪学跃在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人洪学跃犯盗窃罪，判处有期处刑一年九个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2016年8月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
附件：本判决引用法律条文和司法解释
审判员 陈庆平
二〇一五年三月二十七日
书记员 宋翠平
附件：本判决引用法律条文和司法解释
《中人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第346号
原告于某某，女，1983年10月18日生，汉族，农民。
被告宋某某，男，1980年3月28日生，汉族，农民。
本院在审理原告于某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，于某某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，于某某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许于某某撤回对宋某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由于某某负担。
审 判 长 赵红举
审 判 员 郭国荣
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年七月十三日
书 记 员 周米娜
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初724号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人黄建英，女，1976年4月24日出生，汉族，初中文化程度，住江西省南昌市东湖区（户籍所在地江西省南昌市东湖区），因涉嫌容留卖淫罪，于2017年7月4日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同日由南昌市公安局东湖分局决定取保候审。
辩护人杨后强，江西求正沃德律师事务所律师。执业证号：13601201710580890。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]749号起诉书指控被告人黄建英犯容留卖淫罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张群、代理检察员张豫出庭支持公诉，被告人黄建英及其辩护人杨后强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月15日20时30分许，被告人黄建英在南昌市东湖区建德观街360号怡莱酒店内，订好该酒店322、328房间，提供给周某、余某分别以人民币500元、300元的价格进行卖淫活动，酒店内当场查获嫖娼人员黄某、丁某（上述四人已被行政处罚）。2017年7月4日被告人黄建英主动到东湖分局投案，并对上述事实供认不讳。
上述事实，被告人黄建英在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、查获经过、房间检查的照片、收缴物品清单、微信收取嫖资的截图、行政处罚决定书、姚荣仔等人的证人证言，检查笔录、辨认笔录、被告人的供述等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控被告人黄建英的罪名无异议。但被告人具有自首情节，属初犯偶犯，容留他人卖淫时间短未获得任何非法利益，文化程度不高，法律意识淡薄，主观恶性较小，犯罪情节较轻，社会危害性较小，建议对被告人黄建英适用缓刑。
本院认为，被告人黄建英容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人主动归案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。考虑到被告人的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，结合被告人所居住社区矫正机构同意对其进行矫正的意见，本院决定对被告人宣告缓刑。辩护人建议对被告人适用缓刑的意见，予以采纳。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄建英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（限本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 玉
二〇一七年九月二十九日
书记员 袁瑶环
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第119号
罪犯欧子建，男，现在四川省自贡监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2006年7月26日作出（2006）内刑初字第25号刑事判决，以被告人欧子建犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。刑期自2006年7月26日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年1月19日作出（2009）川刑执字第79号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；减刑后，刑期从2009年1月19日起至2027年1月18日止；本院于2011年6月2日作出（2011）自刑执字第74号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2012年11月22日作出（2012）自刑执字第543号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为2024年11月18日。执行机关四川省自贡监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯欧子建在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯欧子建在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，悔改表现突出。另查明，该犯所犯罪行严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯欧子建在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧子建减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2023年8月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一五年一月三十日
书记员 邓莉丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初10807号
原告重庆大来广告传媒有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道19号1幢（告科财富三号A栋4-1），组织机构代码证号05427530-9。
法定代表人薛波，职务总经理。
委托代理人何玲，重庆鼎之律师事务所律师。
被告重庆申烨置业有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇民主村五社，注册号500113000045018。
法定代表人李东，职务不详。
本院在审理原告重庆大来广告传媒有限公司诉被告重庆申烨置业有限公司广告合同纠纷一案中，原告重庆大来广告传媒有限公司于2016年6月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告重庆大来广告传媒有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆大来广告传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费7390元，减半收取3695元，由原告重庆大来广告传媒有限公司负担。
代理审判员 杨 杰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陆东琴
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0281行审25号
申请人江阴市卫生和计划生育委员会，住所地江阴市澄江中路9号。
法定代表人严军明，江阴市卫生和计划生育委员会主任。
委托代理人冯洁，江阴市顾山镇计划生育服务站站长。
委托代理人徐芳旖，江阴市卫生和计划生育委员会工作人员。
被申请人秦建。
被申请人王珍。
申请人江阴市卫生和计划生育委员会（以下简称江阴卫计委）向本院申请对秦建、王珍强制执行社会抚养费征收决定一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。
经审查查明：江阴市人口和计划生育委员会（以下简称江阴计生委）于2015年6月4日作出澄计征字（2015）15号社会抚养费征收决定书，认定：秦建与王珍（均为农村居民）于2003年2月13日结婚，2004年7月15日生育一男孩。2014年6月12日，王珍又生育一男孩。秦建有一个妹妹，王珍有一个哥哥和两个姐姐。秦建与王珍2014年生育孩子的行为不符合照顾再生育一个孩子的法定条件，违反《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育了一个孩子。
江阴计生委根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第五条，《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，对秦建、王珍征收社会抚养费。对被征收人各按照基本标准即2013年度顾山镇农民人均纯收入23335元的4倍征收，共计186680元；明确被征收人自收到决定之日起30日内缴纳，逾期缴纳的，自欠缴之日起对欠缴部分按每月千分之二的比例加征滞纳金，至全部缴纳之日止。
2015年6月10日，江阴计生委将上述征收决定书送达给秦建、王珍，秦建、王珍收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳社会抚养费，经催告后仍未缴纳。2016年1月22日，江阴卫计委向本院提出强制执行申请，执行标的包括社会抚养费186680及滞纳金1866.80元。
另查明，2015年7月，江阴计生委与其他行政机关合并设立江阴卫计委，关于查处违反计划生育法律法规行为的职责也划入江阴卫计委。
本院认为：江阴计生委作出的澄计征字（2015）15号社会抚养费征收决定事实清楚、程序合法，适用法律法规正确，具有法定执行效力。江阴计生委作出该征收决定后，与其他行政机关合并设立了江阴卫计委，相应职权应由江阴卫计委承继。江阴卫计委向本院提出的行政征收决定强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
原江阴市人口和计划生育委员会于2015年6月4日作出的澄计征字（2015）15号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 张 平
人民陪审员 杨群雄
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 孙 羽
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冠刑初字第78号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌交通肇事罪于2014年6月4日被冠县公安局取保候审，2015年5月12日被冠县人民检察院取保候审。
山东省冠县人民检察院以冠检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人丁文波王某犯交通肇事罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员张伟伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月11日22时10分许，被告人王某驾驶车牌号为鲁P×××××的小型轿车，沿省道260线自西向东行驶至冠县梁堂乡正昊机械公司门口路段时，与前方顺行的被害人荆某驾驶的电动自行车相撞，致使荆某受伤后经抢救无效死亡。事故发生后，王某驾车逃逸。经道路交通事故认定书认定，被告人王某承担该事故的全部责任。2014年6月4日被告人王某到冠县公安机关投案。
2014年5月23日被告人王某与被害方亲属达成民事赔偿协议，被害方表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中并无异议，且有鉴定意见，现场勘验笔录及照片、证人证言、被告人供述、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。案发后被告人主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚，积极赔偿被害人损失，取得被害方的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 程 敏
审判员 于红艳
审判员 樊 斌
二〇一五年六月四日
书记员 王 鑫
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执462号
申请执行人张某甲。
被执行人张某乙。
申请执行人张某甲与被执行人张某乙劳务合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院于2013年12月22日作出的（2014）定民初字第00045号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人张某乙给付申请执行人张某甲劳务费22608元，并承担案件受理费5元。但被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月11日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据（2016）陕0825执462号执行裁定书依法划拨被执行人张某乙在陕西定边农村商业银行股份有限公司黄湾分理处的存款9600元，被执行人张某乙自动履行案件款5400元，案件款申请人已领取，下余部分申请人张某甲自愿放弃，放弃部分再不追偿。执行费125元，由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第00045号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一六年六月十七日
书记员 董建军
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初1491号
原告衡水金太阳输送机械工程有限公司,住所地河北省衡水市桃城区北方工业基地橡塑路6号。
法定代表人田凤阳，总经理。
委托代理人冯伟，男，1976年4月8日出生，汉族，衡水金太阳输送机械工程有限公司员工。
被告山西大成工程招标代理有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街6号府西银谷二单元25层2501、2502。
法定代表人吴天登，总经理。
原告衡水金太阳输送机械工程有限公司与被告山西大成工程招标代理有限公司合同纠纷一案中，原告衡水金太阳输送机械工程有限公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告衡水金太阳输送机械工程有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告衡水金太阳输送机械工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取577元，由原告衡水金太阳输送机械工程有限公司负担。
审判员 李 燕
二〇一六年六月二十日
书记员 苗林凤
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第977号
申请执行人上海红双喜股份有限公司。
被执行人鉴传真。
本院在执行上海红双喜股份有限公司诉鉴传真侵害商标权纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 平
二〇一六年十月十日
书记员 王艾佳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鱼执字第977号申请人梁仁讲，男，1971年7月20日生，壮族，广西都安县人，无固定职业，户籍地：广西都安瑶族自治县。被执行人柳州市正扬物业服务有限责任公司，住所地：广西柳州市东环大道220号南亚风情2栋1单元404室。法定代表人蔡伟，该公司经理。本案在执行过程中查明，被执行人柳州市正扬物业服务有限责任公司无可供执行的财产且无法联系。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：申请人梁仁讲申请执行柳州市正扬物业服务有限责任公司关于（2015）鱼执字第977号其他合同纠纷一案，终结本次执行程序，待被执行人柳州市正扬物业服务有限责任公司具备可供执行的条件再另行向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  师豫江审判员  龚 明审判员  谭丽娜二〇一五年十一月十二日书记员  郑 宇
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初2570号
原告郭素平，女，住兴隆县。身份证号码×××，联系电话135XX****XX。
被告兴隆县茅山镇花市钼矿。
法定代表人王玉生，总经理。
原告郭素平与被告兴隆县茅山镇花市钼矿合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭素平撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告郭素平负担。
审判员 冯 静
二〇一六年十月十二日
书记员 李耀东
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2339号
原告李雪顺。
被告李旭东。
被告田美凤。
原告李雪顺诉被告李旭东、田美凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李雪顺到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李雪顺诉称：2012年10月4日，被告李旭东因家庭需要资金向原告借款3万元，并出具借条一份。原告于同日将3万元借款以现金形式交付被告李旭东，被告李旭东出具借条一份。被告李旭东和田美凤系夫妻关系，涉案借款发生于李旭东和田美凤夫妻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务。上述借款两被告至今未归还，现原告诉至法院，请求判令：被告李旭东、田美凤归还原告借款3万元。庭审中，原告确认原告的妻子收到过被告交付的1500元钱，故变更诉讼请求为：被告李旭东、田美凤归还原告借款28500元。
被告李旭东、田美凤未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条、结婚登记申请书、审查处理表，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
另查明，被告李旭东、田美凤于1996年8月23日登记结婚。
本院认为：原告与被告李旭东之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告李旭东未及时履行还款义务，应承担相应民事责任。因本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，而被告田美凤既未到庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告李旭东以个人名义所负债务应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
李旭东、田美凤于本判决生效后十日内返还李雪顺借款28500元。
案件受理费512元，减半收取256元，由李旭东、田美凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费512元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一五年七月六日
书记员 张 艳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧商初字第2339号原告李雪顺。被告李旭东。被告田美凤。原告李雪顺诉被告李旭东、田美凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李雪顺到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告李雪顺诉称：2012年10月4日，被告李旭东因家庭需要资金向原告借款3万元，并出具借条一份。原告于同日将3万元借款以现金形式交付被告李旭东，被告李旭东出具借条一份。被告李旭东和田美凤系夫妻关系，涉案借款发生于李旭东和田美凤夫妻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务。上述借款两被告至今未归还，现原告诉至法院，请求判令：被告李旭东、田美凤归还原告借款3万元。庭审中，原告确认原告的妻子收到过被告交付的1500元钱，故变更诉讼请求为：被告李旭东、田美凤归还原告借款28500元。被告李旭东、田美凤未作答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条、结婚登记申请书、审查处理表，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。另查明，被告李旭东、田美凤于1996年8月23日登记结婚。本院认为：原告与被告李旭东之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告李旭东未及时履行还款义务，应承担相应民事责任。因本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，而被告田美凤既未到庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告李旭东以个人名义所负债务应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:李旭东、田美凤于本判决生效后十日内返还李雪顺借款28500元。案件受理费512元，减半收取256元，由李旭东、田美凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费512元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李良勇二〇一五年七月六日书记员  张 艳
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑初字第93号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人徐康林，男，1973年2月8日出生，汉族，无业。2008年6月因吸毒被行政拘留十日；2009年9月因赌博、吸毒被行政拘留二十日；2010年9月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年，2011年6月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月13日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人徐康林犯贩卖毒品罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员汤筱娴出庭支持公诉，被告人徐康林到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁人民检察院指控，2014年10月至11月11日间，被告人徐康林在其南京市江宁区湖熟街道燕窝28号的家中，先后4次贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），共计1.15克，另查其持有的甲基苯丙胺9.196克。具体犯罪事实分述如下：
1.2014年10月某日，被告人徐康林以人民币100元的价格向孙某、李某出售0.25克毒品甲基苯丙胺；
2.2014年11月初某日晚，被告人徐康林以人民币200元的价格向刘某出售0.6克毒品甲基苯丙胺；
3.2014年11月8日晚，被告人徐康林以人民币100元的价格向刘某出售0.3克毒品甲基苯丙胺；
4.2014年11月11日，被告人徐康林以人民币100元的价格向刘某、孙某出售毒品甲基苯丙胺。
2014年11月12日，被告人徐康林在其家中被公安机关抓获，现场查获毒品甲基苯丙胺9.196克。
公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人徐康林贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人徐康林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十五条第一款的规定予以判处。
被告人徐康林辩称，对起诉书指控的第2、3笔事实没有异议，其没有贩卖毒品给孙某、李某，11月11日也没有贩卖毒品给刘某。查获的毒品是其用来自己吸的，不是贩卖，只是非法持有。
经审理查明，2014年10月至11月间，被告人徐康林在南京市江宁区湖熟街道燕窝28号其暂住处，先后3次贩卖毒品甲基苯丙胺共计1.15克。具体事实分述如下：
1、2014年10月某日，被告人徐康林以人民币100元的价格向孙某、李某出售毒品甲基苯丙胺0.25克；
2、2014年11月初某日晚，被告人徐康林以人民币200元的价格向刘某出售毒品甲基苯丙胺0.6克；
3、2014年11月8日晚，被告人徐康林以人民币100元的价格向刘某出售毒品甲基苯丙胺0.3克；
2014年11月12日，被告人徐康林在其暂住处被公安机关抓获，现场查获毒品甲基苯丙胺9.196克。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的主要证据证实，本院予以确认。
1、被告人徐康林在侦查机关的供述证实，2014年11月初的一天傍晚、11月8日的傍晚，其二次在暂住处向刘某贩卖冰毒，第一次200元0.6克冰毒，第二次100元0.3克冰毒。11月12日凌晨，刘某要买冰毒，其说没有，后刘某带警察到其暂住处将其抓住。辨认笔录证实，被告人徐康林指认两次向刘某贩卖毒品的地点。
2、证人刘某的证言证实，2014年10月底到11月11日晚，其先后多次在徐康林家中向徐康林购买冰毒，100元买0.3克，200元买0.6克。另证实，11月11日晚，其和徐康林联系要买冰毒，后和孙某一起到徐康林家，徐康林给其约0.3克冰毒，但100元钱徐康林没有要。辨认笔录证实，刘某指认被告人徐康林及购买毒品的地点。
3、证人孙某、李某的证言证实，10月初的一天下午，二人到徐康林家中，李某给了徐康林100元钱，徐康林给二人一袋冰毒，当场称了一下是0.25克。另孙某证实，11月11日晚，其陪刘某到徐康林处拿冰毒，其在门口没有到徐康林家里面，不知道刘某拿了多少冰毒。辨认笔录证实，孙某、李某指认被告人徐康林及购买毒品的地点。
4、物证鉴定书证实，送检的在被告人徐康林暂住处缴获的3袋白色晶体净重9.196克，皆检出甲基苯丙胺成分。
5、现场笔录、称重记录、扣押物品清单证实，2014年11月12日，公安机关在被告人徐康林的暂住处查获白色晶体3袋，予以扣押。
6、通话记录证实被告人徐康林与刘某、孙某电话联系的情况。
7、发破案经过、抓获经过证实本案的案发及被告人徐康林被抓获归案的情况。
8、户籍资料证实被告人徐康林的身份信息，作案时已成年，具有完全刑事责任能力。
9、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明证实被告人徐康林的前科劣迹情况。
上述证据能够相互印证，形成完整的证据锁链，足以证实被告人徐康林向孙某、李某贩卖毒品及两次向刘某贩卖毒品的事实。现有证据不能证实2014年11月11日被告人徐康林向刘某贩卖毒品的事实。
本院认为，被告人徐康林贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人徐康林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人徐康林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳；但指控被告人徐康林2014年11月11日向刘某贩卖毒品证据不足，本院不予采纳。被告人徐康林因贩卖毒品被抓获之后，从其暂住处查获的毒品数量，应计入贩卖毒品的数量，不应认定为非法持有毒品。被告人徐康林辩解其没有贩卖毒品给孙某、李某及查获的毒品其不是贩卖而是非法持有的意见不能成立，本院不予采纳。被告人徐康林因毒品违法活动二次被行政处罚，应酌情从重处罚。对部分贩卖毒品当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人徐康林有期徒刑七年至九年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序、惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人徐康林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2023年8月12日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张扣成
人民陪审员 骆存霞
人民陪审员 杭祖文
二〇一五年四月八日
见习书记员 张 旭
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第01449-1号
申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路111号。
负责人钱海刚，该行行长。
委托代理人蒋永新，该行职员。
被执行人叶军。
被执行人李卫娟。
中国银行股份有限公司张家港分行与叶军、李卫娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日作出的（2014）张商初字第00281号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、叶军、李卫娟归还中国银行股份有限公司张家港分行借款本金129663.97元及利息（截止2015年1月30日的利息为7853.36元，自2015年1月31日至实际履行之日止的利息按《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》约定计算），限于判决生效后10日内履行。二、如叶军、李卫娟到期不履行本案债务，中国银行股份有限公司张家港分行有权以叶军、李卫娟提供的位于张家港市房屋坐落大新镇阳光家园28幢701室，01自行车库的抵押房产（他项权证号：张房他证塘字第×××号、他项权利种类最高额抵押权设立、债权数额20万元）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押登记的范围内优先受偿本案债权。三、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费减半收取1525元由叶军、李卫娟负担，该款已由中国银行股份有限公司张家港分行预交本院，由叶军、李卫娟在履行判决时直接给付中国银行股份有限公司张家港分行。因被执行人叶军、李卫娟未按判决书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2015年7月1日立案受理。
在执行过程中，本院依法查明，申请执行人与被执行人达成了和解协议，由被执行人分期还款。申请执行人书面申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，双方达成执行和解，申请执行人书面申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第00281号民事判决书的本次执行程序。
今后如被执行人未按期履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓波
审 判 员 黄春法
代理审判员 曾宪佳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张佐丹
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第2421号
上诉人（原审原告）周仁昌。
上诉人（原审原告）王凤秀。
委托代理人王久月（受周仁昌、王凤秀共同特别授权委托），浙江援手（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卞建达。
被上诉人（原审被告）雷川玲。
委托代理人华浩明（受卞建达、雷川玲共同特别授权委托。
上诉人周仁昌、王凤秀因与被上诉人卞建达、雷川玲农村房屋买卖合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠前民初字第00375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
本案讼争无锡市惠山区玉祁街道ＸＸ村周家巷54号房屋（以下简称周家巷54号房屋）结构为东西两间前后两造，东面一间土地使用权人为周善昌（于1999年4月15日因死亡注销户口），西面一间土地使用权人为周仁昌。周善昌与妻子王南娣婚后共生育三女。王南娣与长女周建新、次女周建妹、小女周建芬均表示：周家巷54号前造房屋的东面一间老房归周仁昌单独所有。
卞建达、雷川玲自2012年年底至今居住在周家巷54号房屋的前造内，并对该房屋进行了大范围装修。2013年10月22日，周仁昌、王凤秀以对周家巷54号房屋享有所有权为由诉至法院，请求判令卞建达、雷川玲立即迁出该房屋。该案庭审中，双方当事人对周家巷54号房屋的所有权产生争议，卞建达、雷川玲认为周仁昌已将该房屋出售给自己，向法院提交了两份购房协议。一份为2012年12月29日与周仁昌签订的《购房协议》，内容为：“双方约定，由周仁昌出售老旧房周家巷54号一间宽3.6米，长9米，出售金为壹万元，卞建达在搬进去前付清壹万元，两清。”另一份为2013年1月21日与周仁昌签订的《买卖房协议书》，内容为：“由双方约定，由周仁昌卖老旧房周家巷54号2间宽7.2米，长9米，出售金为贰万元正，卞建达在签字前付清钱款。如周仁昌悔约，以旧房款拾倍补贴，同意签字。”周仁昌、王凤秀否认上述协议的真实性，认为协议中的20000元确已收到，但并非购房款。2014年1月19日，原审法院作出（2013）惠前民初字第0375号民事判决，认定周家巷54号房屋产权存在争议，周仁昌、王凤秀以侵权为由要求卞建达、雷川玲迁出周家巷54号房屋理由不足，遂驳回其诉讼请求。周仁昌、王凤秀不服上诉，二审法院于2014年5月26日作出（2014）锡民终字第0709号民事判决，结论为：驳回上诉，维持原判。
2014年8月14日周仁昌、王凤秀再次起诉至法院，形成本案。其认为：2012年底，卞建达、雷川玲以照顾其为由居住到周家巷54号房屋前造内，但之后并未尽到照顾责任。卞建达、雷川玲持有的两份购房协议均系伪造、无效，故再次提起诉讼，请求确认卞建达、雷川玲持有的2012年12月29日《购房协议》及2013年1月21日《买卖房协议》无效，并归还周家巷54号前造房屋。
诉讼中，周仁昌、王凤秀对涉案两份购房协议中周仁昌签字及捺印的真实性进行司法鉴定，苏州同济司法鉴定所经原审法院委托进行了鉴定，并出具苏同司鉴所（2014）文鉴字第537号《司法鉴定意见书》，意见为：2013年1月21日的《买卖房协议》及落款日期为2012年12月29日的《购房协议》上落款处“周仁昌”签名字迹与比对材料字迹是同一人书写。
以上事实，有土地使用权证、户籍信息证明、情况说明、买卖房协议、购房协议、民事判决书、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
周仁昌、王凤秀对卞建达、雷川玲持有的两份购房协议真实性提出异议，认为非周仁昌本人所签，但根据司法鉴定结论，上述协议的真实性应当予以确认。违反法律、行政法规强制性规定的合同当属无效，周家巷54号房屋土地性质为集体土地，不允许随意转让，卞建达、雷川玲与周仁昌并非同一集体经济组织成员，不符合向周仁昌购买宅基地房屋的条件，故2012年12月29日及2013年1月21日的两份购房协议均为无效协议。上述协议虽属无效，但双方确有买卖房屋的意思表示，且卞建达、雷川玲已在周家巷54号前造房屋内进行了较长时间居住，并对该房屋进行了大范围的装修。本着尊重现状，维护稳定原则，该房屋不宜进行返还，故对周仁昌、王凤秀要求卞建达、雷川玲返还周家巷54号前造房屋的诉讼请求不予支持。
据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《江苏省土地管理条例》第三十五条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认周仁昌与卞建达于2012年12月29日签订的《购房协议》及2013年1月21日签订的《买卖房协议》无效；二、驳回周仁昌、王凤秀的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取1150元，鉴定费3000元，共计4150元。由周仁昌、王凤秀负担3575元，由卞建达、雷川玲负担575元。卞建达、雷川玲已负担部分已由周仁昌、王凤秀垫付，卞建达、雷川玲于判决生效后立即将该款直接支付给周仁昌、王凤秀。
周仁昌、王凤秀不服原审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人具备返还房屋的客观条件：一是被上诉人自己在老家也有宅基地和房产，且在无锡也有其他合法住房；二是被上诉人在涉案房屋中居住时间不长，未形成稳定居住状态。2、虽然被上诉人对房屋进行了改造和装修，但仅是铺了地砖和刷了墙面，对被上诉人搬离的损失其可以按照装修价值的鉴定结论进行相应补偿。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法将本案发回重审或依法改判被上诉人向其返还房屋。
被上诉人卞建达、雷川玲辩称：老家房子已经拆掉，其在洛社购置的房子属危房，其想改建但因邻居不同意且可能涉及拆迁而未能成功，故其从未居住。由于无法正常居住，其在2008年开始就在涉案房屋附近租住了，时间长达3年半，之后便与上诉人就涉案房屋达成的买卖。买下后，其已经将涉案房屋拓浇并加盖了一层阁楼，房屋结构已作了重大改变。由于涉案房屋即将拆迁，且上诉人亦不居住，故亦不具备返还的必要。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审法院已查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：
虽然周仁昌、王凤秀与卞建达、雷川玲之间两份购房协议因违反国家相关法律规定应属无效，但根据司法鉴定结论，该两份购房协议具有真实性，双方具有转让房屋所有权的真实意思表示，卞建达、雷川玲已付清房款且实际入住涉案房屋并进行了装修改造，且上诉人周仁昌、王凤秀亦有其他房屋可供居住，故原审法院认定卞建达、雷川玲因该房屋买卖协议取得的房屋不宜返还，并无不当，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人周仁昌、王凤秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一六年一月十四日
书记员 杨 志