金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第8号
原告：张勇伟。
委托代理人：李易虎。
被告：周素樱。
被告：唐志元。
委托代理人：钱忠诚。
原告张勇伟为与被告周素樱、唐志元民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告张勇伟及其委托代理人李易虎，被告唐志元的委托代理人钱忠诚到庭参加诉讼。被告周素樱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张勇伟起诉称：2013年5月16日，被告周素樱向原告借款，与原告订立了借款400万元的借款合同。双方约定：借款期限自本合同签订之日起至2013年5月24日止；借款利息自收到借款本金之日起至本金实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；并约定了违约金；如因被告违约导致诉讼的，被告应当承担原告为此诉讼付出的诉讼费、律师代理费、差旅费等；诉讼由原告所在地人民法院管辖。被告唐志元为该借款合同的全面履行签订了《保证书》，同意为被告周素樱的借款承担连带责任保证；保证期限为二年。上述合同签订后，原告于2013年5月19日-2013年5月22日通过银行转账的方式，向周素樱汇款300万元整。2013年5月24日，周素樱向原告还款20万元，其中包括利息14400元，周素樱实际尚欠原告借款本金2814400元。上述借款期限届满后，原告多次催讨无果。现原告请求法院判令：1.被告周素樱立即偿清：①所欠原告人民币2814400元；②借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年5月22日开始计算至涉案借款实际清偿完毕止（暂以2.4%／月计算至起诉之日止，利息款为472819元）；③承担原告为本诉讼所支付的律师代理费3万元；④由被告承担本案诉讼费。2.被告唐志元对以上诉讼请求承担连带清偿责任。
被告周素樱未答辩。
被告唐志元答辩称：一、2013年5月16日的借款合同未生效。出借人张勇伟与借款人周素樱于2013年5月16日达成了借款合同，但该借款合同作为出借人张勇伟至今并未在借款合同的落款处签名，故该借款合同未生效。被告唐志元对未生效的借款合同进行担保，不需承担法律责任。二、即使借款合同生效，被告唐志元也不需要承担法律责任。1.借款合同第二条约定：借款期限为：自本合同签订之日起至2013年5月24日止；同日，周素樱又在借款合同下方的收条处填写：今收到甲方交付的本合同借款人民币现金400万元。这说明借款合同约定的借款交付时间是2013年5月16日。被告唐志元是对2013年5月16日的借款进行担保，而不是对其他时间的借款进行担保。2.借款期限是借款人取得所借款项，有权对所借款项进行使用的一段时间。出借的时间是一个点，是具体的某一天；借款的期限是一个时间段，可以是几天、几个月、几年。出借的时间没有将款项交付，该借款合同就没有履行，因该借款合同未履行，所以担保人不需承担担保责任。3.2013年5月16日之后的汇款。首先该汇款并不必然是借款。其次，被告唐志元是对2013年5月16日的借款进行担保，而不是对以后的借款进行担保，如果将某一个时间点的借款金额理解成某一个时间段的几笔借款总额，这是没有依据的。如果唐志元担保的是一个时间段，担保的是一个借款总额，也就是说是一个最高额保证合同的话，那么唐志元是需要承担责任的，可本案的事实是唐志元是一个普通的保证合同，而不是最高额保证合同，由此，唐志元不需要承担担保责任。
原告张勇伟补充称：1.借款合同生效与否不在于出借人是否签字，最高院相关规定，债权凭证在谁手上谁就是债权人，且出借人签名系张勇伟本人。2.合同签订时，借款人、担保人均签名，出借人交付了款项，该合同在事实上已经履行，对于已实际履行的借款合同不存在是否生效的问题。第二被告关于本合同是否生效的说法，无事实和法律依据。3.该合同并未明确约定，法律也没有排除一般借款合同不能在签订合同之后再履行，签合同后打款在民间借贷中很普遍，担保人也没有在保证合同中体现排斥不能进行最高额担保。一般合同约定，超过合同数额保证人可不承担保证责任，但本案原告因资金进展问题，只打给第一被告300万元，原告也基于此，只主张该数额；对收到的利息，尽管被告未提供证据，原告也如实予以承认。如果2013年5月16日之后的汇款不属于双方借款合中的借款，应由第二被告进行举证。总之，本案第二被告作为保证人应当承担保证责任。
原告张勇伟为证明上述主张和事实，向本院提供了下列证据材料：1.原、被告的身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.原、被告所签订的《借款合同》（包括下方的“保证书”）1份，证明：①原、被告之间存在债务关系的事实；②被告唐志元同意对400万元承担保证责任的事实。3.工商银行交易凭单3份，电脑查询明细1份，证明原告向被告周素樱汇款300万元的事实，其中工行账号62×××81是周素樱的。4.《委托代理合同》、律师费发票存根联复印件（与原件核对一致）各1份，证明原告为本案诉讼已支付律师代理费1万元。5.律师收费标准文件；证明律师事务所收费符合法律法规规定的事实。
被告周素樱、唐志元未提供证据材料。
本院对原告提供的证据交相对方进行质证，并根据证据审核的有关规定进行审核后，对双方无异议证据，本院确认其证明力；对有异议证据，本院认证如下：
1.对原告证据2，第二被告对借款合同的真实性无异议，对关联性有异议，认为：借款合同第二条约定期限、收条落款时间，均说明本借款合同的履行期限应是2013年5月16日。保证书里的内容是对借款合同的本金、违约金等承担保证责任，也说明仅仅对2013年5月16日借款合同项下的内容承担保证责任，除此之外不承担保证责任。本院认为：原告与第一被告达成借款合意，并签订借款合同，第二被告提供担保，并在保证书中签名事实，对该证据证明力予以确认。
2.对原告证据3，第二被告对其真实性无异议，对关联性有异议，认为：该组证据与借款合同之间无必然因果关系，只能证明汇款事实，无法证明借款事实。2013年5月19日的40万和2013年5月20日的30万的交易凭条，无法证明原告系汇款人。原告补充称：“电脑查询明细”中载明该帐户属于原告，该70万元是原告汇出的。本院认为：经查，张勇伟通过银行打入周素樱帐号300万元事实，对该组证据证明力予以确认。
3.对原告证据4、5，第二被告对其真实性无异议，对关联性有异议，认为与第二被告无关。本院认为：该组证据能证明原告因本案已支出律师代理费1万元，对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及到庭当事人和双方委托代理人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年5月16日，周素樱（乙方）向张勇伟（甲方）借款，并签订了《借款合同》。合同约定：借款本金400万元，借款期限自本合同签订之日起至2013年5月24日止；借款利息自收到借款本金之日起至本金实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；如乙方逾期归还借款的，按照借款本金每日2%支付违约金，乙方违约导致诉讼的，乙方应当承担甲方为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于：诉讼费、律师代理费、差旅费等。在该借款合同下方的《保证书》载明：本人对上述借款合同的条款内容清楚，同意为乙方向甲方的借款承担连带责任保证，保证范围包括：借款合同的本金、利息、违约金及律师代理费等；保证期限为2年。唐志元在该《保证书》的保证人栏签名并捺印。
合同签订后，原告于2013年5月19日通过工行（账号：62×××15）打给周素樱（工行账号：62×××81））40万元；2013年5月20日，原告通过建行（账号：62×××39）打给周素樱180万元；2013年5月21日，原告通过工行（账号：62×××15）打给周素樱50万元，2013年5月22日，原告又通过工行（账号：62×××15）打给周素樱30万元。以上四笔合计300万元。2013年5月24日，周素樱向原告归还20万元。至今，周素樱尚欠原告借款本金2808899.37元及从2013年5月25日起的利息未付。原告为提起本案诉讼所支付的律师代理费1万元。
本院认为，周素樱与原告签订了400万元的借款合同，但原告实际给付周素樱是300万元，因此，借款数额应确定为300万元。周素樱于2013年5月24日归还20万元，根据先付利息余款抵扣本金原则，至2013年5月24日的本金余额为2808899.37元，该款及从2013年5月24日起的利息未付，事实清楚，本院予以确认，对原告要求周素樱归还借款本息的合理部分，本院予以支持。周素樱未按约归还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告因提起本案诉讼实际已支出律师代理费1万元，并非3万元，因此，原告要求第一被告给付上述律师代理费的合理部分，本院予以支持。第二被告为第一被告的借款提供连带责任担保，并出具保证书，本院予以确认。借条中并无约定原告必须在借款当日交付，保证书中也没约定仅对借款当日交付的款项进行担保，第二被告无证据证明原告与第一被告之间尚存在其他借款关系或其他业务往来，因此，第二被告抗辩称原告支付给第一被告的300万元并非本案之借款等观点，无事实和法律依据，本院不予采纳。原告要求第二被告承担连带清偿责任之请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周素樱于本判决生效后三日内归还原告张勇伟借款本金余额2808899.37元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍支付从2013年5月24日起至本判决确定履行之日止的利息。
二、被告周素樱于本判决生效后三日内给付原告张勇伟因提起本案诉讼已支出的律师代理费1万元。
三、被告唐志元对被告周素樱上述第一、第二项确定的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告张勇伟其他诉讼请求。
本案受理费33600元（原告已预交），由被告周素樱负担（被告唐志元承担连带清偿责任）。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 范里春
人民陪审员 田建平
人民陪审员 祝连荣
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 项 援