广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东中法民五终字第2032号
上诉人（原审被告）：汪飞，男，汉族，1983年10月出生。
委托代理人：吕远霞、李树明，广东沃普律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：东莞市金添动漫投资有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心东莞市商业中心三期工程3号办公楼2203、2204号。
法定代表人：蔡建淳。
委托代理人：王强文，广东沃金律师事务所律师。
上诉人汪飞与上诉人东莞市金添动漫投资有限公司（以下简称金添公司）因劳动合同纠纷一案，均不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第4940号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年12月8日，汪飞入职金添公司担任区域销售经理，没有签订劳动合同，汪飞入职试用期基本工资是3000元，转正后工资3200元，住宿和津贴120元；金添公司提交的申请表显示2012年3月1日起转正。2012年8月20日，汪飞离职，金添公司主张是汪飞以个人原因向金添公司提出辞职，提供的证据是由大区经理助理吕惠蓉发给总公司的网上申请表。2013年3月28日，汪飞申请劳动仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭作出裁决书（东劳人仲南城庭案字（2013）86号）。金添公司东莞市金添动漫投资有限公司不服，提起诉讼。汪飞认同仲裁结果。
汪飞工资发放情况，2011年12月基本工资2300元，其他补贴115元，销售提成448元，差旅费1246元，汪飞提交的银行单据显示2012年1月18日金添公司的员工转账给汪飞4109元；2012年1月基本工资3000元，其他补贴120元，差旅费1227元，汪飞提交的银行单据显示2012年3月6日金添公司的员工转账给汪飞4347元；2012年2月基本工资3000元，其他补贴120元，销售提成1694.1元，差旅费1671元，汪飞提交的银行单据显示2012年3月30日金添公司的员工转账给汪飞6485.1元；2012年3月基本工资3200元，其他补贴120元，销售提成542.48元，差旅费1926元，汪飞提交的银行单据显示2012年4月28日金添公司的员工转账给汪飞5788.48元；2012年4月基本工资3200元，其他补贴120元，销售提成1250.1元，差旅费1959元，汪飞提交的银行单据显示2012年5月31日金添公司的员工转账给汪飞6529.1元；2012年5月基本工资3200元，其他补贴120元，销售提成1404.96元，差旅费1847元，汪飞提交的银行单据显示2012年6月29日金添公司的员工转账给汪飞6571.96元；2012年6月基本工资3200元，其他补贴120元，销售提成602.68元，差旅费1801元，汪飞提交的银行单据显示2012年7月31日金添公司的员工转账给汪飞5723.68元；2012年7月基本工资3200元，其他补贴120元，销售提成2656.31元，差旅费2250元，汪飞提交的银行单据显示2012年8月30日金添公司的员工转账给汪飞8226.31元；2012年8月，出勤5天，基本工资516.13元，其他补贴19.35元，共计535.48元。
金添公司东莞市金添动漫投资有限公司称差旅费每月都有报销表，不属于工资部分，是属于实报实销的部分。因为汪飞经常出差在外，不适合发放现金，因此连同工资一并发放差旅费。汪飞认为差旅费属于工资范畴。
原审法院查明上述事实的证据有：金添公司提供的入职申请表、其他费用申请表、离职申请表、邮件、工资单、银行转账明细、差旅费报销表、费用申报明细、春节放假通知、邮件，汪飞提供的入职申请表、名片、公司合同书、银行汇款明细、工资结构组成、银行账号变更通知、关于2012财年费用核销的补充规定、邮件往来记录以及庭审笔录等。
原审法院认为：确认金添公司与汪飞的劳动合同关系自2012年8月20日解除。
关于经济补偿金问题，金添公司主张汪飞以个人原因向金添公司提出辞职，提供的证据是由大区经理助理吕惠蓉发给总公司的网上申请表，吕惠蓉不能代表汪飞本人的意思表示，不足以证明汪飞本人主动提出辞职，金添公司的主张，原审法院不予采信，离职原因举证不足，视为双方协商一致解除劳动合同，金添公司应当支付经济补偿金。
关于工资构成问题，差旅费是公司的营运成本，不是劳动者的劳动收入，不属于工资范畴，金添公司主张差旅费不计入汪飞的每月工资，原审法院予以采纳。2011年12月基本工资2300元，其他补贴115元，销售提成448元，为2863元；2012年1月基本工资3000元，其他补贴120元，为3120元；2012年2月基本工资3000元，其他补贴120元，销售提成1694.1元，为4814.1元；2012年3月基本工资3200元，其他补贴120元，销售提成542.48元，为3862.48元；2012年4月基本工资3200元，其他补贴120元，销售提成1250.1元，为4570.1元；2012年5月基本工资3200元，其他补贴120元，销售提成1404.96元，为4724.96元；2012年6月基本工资3200元，其他补贴120元，销售提成602.68元，为3922.68元；2012年7月基本工资3200元，其他补贴120元，销售提成2656.31元，为5976.31元；2012年8月，出勤5天，基本工资516.13元，其他补贴19.35元，共计535.48元。
取2011年12月至2012年7月计平均工资，为33853.63÷8个月＝4231.7元，经济补偿金是4231.7元。
关于二倍工资差额问题，与仲裁书认定一致，受一年时效限制，由2012年3月29日至8月5日计算，3862.48元÷31天×3天＋4570.1元＋4724.96元＋3922.68元＋5976.31元＋535.48元＝20103.32元，金添公司诉请超出部分，原审法院不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条、八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条，判决：一、确认金添公司与汪飞的劳动关系已解除；二、金添公司于判决发生法律效力之日起五日内向汪飞支付经济补偿金4231.7元、二倍工资差额人民币20103.32元；三、驳回金添公司的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由金添公司承担。
一审宣判后，汪飞不服，上诉称：金添公司没有与汪飞签订劳动合同，差旅费是汪飞的出差交通岗位补贴，汪飞每月工资条及银行转账记录均注明差旅费属于工资构成部分。差率费是劳动合同法实施条例第二十七条规定的补贴，属于工资的组成部分。每月领取的差旅费中的住宿补贴、电话补贴、其他补贴均属定额，并与岗位相对应。金添公司《关于费用报销补充规定》、《关于2012财年差旅费最新规定》可以看出金添公司的差旅费报销是与汪飞的业绩能力、职位岗位挂钩，并且是定额补贴，是对员工特殊劳动条件下超常劳动的补偿。而真正凭票据报销的车费金额是占小部分比例，其他大部分均属汪飞作为区域经理每个月的定额的电话补贴、住宿补贴和餐补（其他补贴）。一审法院没有把差旅费认定为工资组成部分，导致经济补偿金及未签合同二倍工资差额低于仲裁。请求：1.撤销原审判决第二项，改判金添公司支付汪飞二倍工资差额28146.7元、经济补偿金5436元；2.二审诉讼费由金添公司承担。
金添公司答辩称：差旅费不属于工资，差旅费中的车费、餐补、住宿补贴是根据汪飞实际出差情况给予报销。差旅费连同工资转账给汪飞不等同工资，汪飞长期在外出差，每月工资均是通过银行转账的方式支付，差旅费连同工资一起按月发放是出于现实需要。故差旅费不属于汪飞工资收入。
金添公司亦不服，上诉称：一、汪飞入职后，经过金添公司多次催促，均不愿与金添公司签订书面劳动合同，责任在汪飞，应承担不利后果。汪飞2011年12月8日入职，应于2012年1月7日之前签订劳动合同，汪飞2013年3月28日申请仲裁，已经超过仲裁时效，不应支付二倍工资差额。二、2012年8月5日，汪飞以个人原因口头向大区经理辞职，辞职要求次日离职获批准，大区经理助理将离职申请表发回总部分机审理，故汪飞系主动辞职，金添公司无需支付经济补偿金。请求：1.维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项，改判金添公司无需支付汪飞二倍工资差额20103.32元、经济补偿金4231.7元；2.本案诉讼费由汪飞承担。
汪飞答辩称：金添公司应支付双倍工资，金添公司违法汪飞应支付赔偿金。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，关于离职原因。金添公司主张汪飞以个人原因提出辞职，提交的网上申请表并非汪飞本人所为，金添公司未举证是汪飞委托他人提交辞职申请，本院对金添公司主张不予采信。双方均未能提交充足证据证明汪飞的离职原因，原审法院视为金添公司提出经双方协商一致解除劳动关系并无不当，金添公司应支付解除劳动关系的经济补偿金。关于未签书面劳动合同二倍工资差额，汪飞2011年12月8日入职，2012年8月5日离职，双方未签订书面劳动合同，金添公司应支付2012年1月8日至8月5日未签书面劳动合同二倍工资差额，汪飞2013年3月28日申请仲裁，其2012年1月8日至3月28日的未签书面劳动合同二倍工资差额已过仲裁时效，故金添公司应支付汪飞2012年3月29日至8月5日未签书面劳动合同二倍工资差额。关于月平均工资。《国家统计局发布关于工资总额组成的规定》第十条规定：“下列各项不列入工资总额的范围：（六）出差伙食补助费、误餐补助、调动工作的旅费和安家费”。差旅费是实报实销的，不属于工资范畴，汪飞主张其月平均工资应包括差旅费，没有依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人汪飞、金添公司的上诉理由均不成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费20元，由汪飞、金添公司各负担10元（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
审 判 员 杨玲冰
代理审判员 王 聪
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 尹钧泰