襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州民一初字第00085号
原告陈富山。
委托代理人史浩，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。
被告袁胜。
被告袁纪。
以上二被告的委托代理人乔大芝，襄阳市襄城区法律援助中心法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司（以下简称财保汽车产业经开区支公司）。
负责人付伟，财保汽车产业经开区支公司经理。
委托代理人李华，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
原告陈富山与被告袁胜、袁纪、财保汽车产业经开区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由审判员刘亚莉独任审判于2014年4月8日公开开庭进行了审理。被告财保汽车产业经开区支公司分别于2014年4月8日、2014年5月30日向本院申请对原告陈富山的伤残程度进行重新鉴定，因该二次申请的理由不符合相关法律及司法解释规定需要重新进行鉴定的情形，故本院对该项申请未予准许。原告陈富山及其委托代理人史浩，被告袁胜及被告袁胜、袁纪的委托代理人乔大芝，被告财保汽车产业经开区支公司的委托代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈富山诉称，2013年3月12日21时30分许，原告行至襄州区张湾街道办事处卧龙路口路段时，与被告袁纪驾驶的登记在袁胜名下的鄂FJZ7**轿车相撞，致原告受伤。该起事故经襄州区交警部门认定袁纪负全部责任，原告无责任。鄂FJZ7**轿车在被告财保汽车产业经开区支公司投保交强险和商业第三者责任险。为此，请求判令被告袁胜、袁纪赔偿原告的医疗费2614.9元、误工费27495元（141天×195元）、护理费1115元（服务业23624元÷360天×17天）、住院伙食补助费850元（50元×17天）、营养费850元（50元×17天）、残疾赔偿金41680元（城镇居民人均可支配收入20840元×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、后期治疗费20000元、交通费500元，合计98104.9元；被告财保汽车产业经开区支公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
被告袁纪、袁胜辩称，事发时驾驶车辆的是袁胜，不是袁纪，请求驳回原告对袁纪的诉讼请求；2013年3月12日晚，袁胜开车撞伤原告陈富山后，原告打电话到襄州交警队，交警队说事不大，让私了，因此交警队没有一人到过现场。打罢电话后，当晚袁胜将原告送回家，第二天一起到解放军第四七七医院给原告做了磁共振，住院治疗四天后，原告出院，袁胜支付医疗2000元，又给原告现金1000元。不知原告为何于同年5月又私自住进解放军第四七七医院。请求法院依法驳回原告的不正当理由。
被告财保汽车产业经开区支公司辩称，同意在保险范围内依约赔付；事故证明有异议，程序违法，不能作为证据使用；赔偿数额请求法院依法核减，其它意见同被告袁纪、袁胜一致。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况：
一、原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、道路交通事故证明，用以证明事故经过、责任划分。经庭审质证，被告袁纪、袁胜陈述事发时是袁胜驾驶其所有的鄂FJZ7**轿车行驶时撞伤原告，对事发经过无异议，因留给原告的电话登记在弟弟袁纪名下，故原告和交警认为肇事者是袁纪，同时认为报警后，交警让自己处理，事后交警也未看现场，未向被告做笔录，程序违法；被告财保汽车产业经开区支公司认为该份证明只是写了陈富山无责任未写明由谁承担责任，程序违法，对真实性无异议。原告陈富山陈述事发后，交警询问了双方认为问题不大，让自己解决后到交警队，交警队让被告将车开到交警队，被告未去。本院认为证据一来源合法、内容真实，予以采信。
证据二、交警部门预交款凭据，用以证明事发后，被告袁胜给原告1000元，原告将该款交给交警部门。经庭审质证，被告袁纪、袁胜认为给原告1000元是在事发后原告第一次住院时，原告于2013年5月27日到交警部门缴纳1000元是其个人行为。本院对被告袁胜给付原告1000元的事实予以采信。
证据三、中国人民解放军第四七七医院出院记录、诊断证明、病历资料、医疗费票据，用以证明原告病情、住院治疗和花费情况。经庭审质证，三被告对原告在解放军第四七七医院第一次住院无异议，对第二次住院有异议认为伤情有扩大。原告陈述在解放军第四七七医院第一次住院时，被告袁胜告知原告说医生诊断伤情不大，袁胜说自己也无钱想让原告尽早出院，原告以为伤情不大也不想做扯皮的人就于第二天办理了出院，出院时被告袁胜支付原告1000元，原告出院后在诊所治疗，后因疼痛难忍，又到医院检查，医生说挺严重，原告又于2013年5月28日住院治疗。被告袁胜对劝说原告出院的事实无异议。结合我院向解放军第四七七医院主治医生翟辉调查核实，翟辉陈述原告陈富山于2013年3月13日住院治疗时关节出血肿胀，经检查是右膝关节半月板损伤、右踝关节软组织伤，未进行手术治疗，第二天原告就要求出院，原告出院时翟辉也告知原告关节出血肿胀时有些病情就被掩盖了，待关节出血肿胀消退后检查就清晰些，故让原告3周后来院复查，2013年5月28日原告又入院时，关节已无出血肿胀，经检查除了右膝关节半月板损伤外，还有右膝关节后交叉韧带损伤，其第二次住院也未进行手术治疗，只是打了一些治疗外伤的药物后，陈富山又自行离院办理了出院。本院认为证据三来源合法、内容真实，予以采信。
证据四、司法鉴定书及鉴定费票据，用以证明原告的伤残程度、后期治疗费数额及原告为此花费的鉴定费数额。经庭审质证，三被告对真实性无异议，但认为该份鉴定是针对原告在解放军第四七七医院第二次治疗作出的，原告未告知被告袁胜而自行到解放军第四七七医院进行第二次治疗，病情扩大与本案无关。本院依法通知鉴定人陈慧芳、方文祥出庭作证，被告财保汽车产业经开区支公司向本院申请对原告陈富山的伤残程度进行重新鉴定，本院审查后认为其要求重新鉴定的理由不符合相关法律、司法解释的规定，同时保险公司也未能举出反驳的相反证据，结合证据三，本院认为证据四来源合法、内容真实，予以采信。
证据五、襄阳恒发建筑有限公司营业执照、证明，用以证明原告陈富山的误工损失。经庭审质证，三被告认为原告还应提供劳动合同和个税证明。本院认为，证据五来源合法、内容真实，予以采信。
证据六、身份证及户口簿，用以证明原告系城镇居民。经质证，三被告认为看不出原告系城镇居民。本院认为，证据六来源合法、内容真实，予以采信。
二、被告袁胜为支持其辩称理由向本院举出驾驶证、行驶证、交强险和商业第三者责任险保单，用以证明被告袁胜有合法驾驶资格，事发时驾驶的鄂FJZ7**小型普通客车在被告财保汽车产业经开区支公司投保交强险和商业第三者责任险。经庭审质证，原告和其他被告均无异议，本院对此予以采信。
三、被告财保汽车产业经开区支公司未向本院提交证据。
本院根据上述有效证据及双方当事人一致的陈述，认定以下事实：
2013年3月12日21时，原告陈富山在襄州区张湾街道办事处卧龙路向交通路行走，被告袁胜持B2型驾驶证驾驶鄂FJZ7**小型普通客车从后面将原告陈富山撞伤，原告受伤后被送往襄州区惠民医院检查，费用已由被告袁胜支付。2013年3月13日，原告陈富山到中国人民解放军第四七七医院住院治疗，经诊断为：1、右膝关节半月板损伤；2、右踝关节软组织伤。被告袁胜告知原告自己无钱且原告伤情不大，劝说原告尽早出院治疗。原告于次日出院，住院医疗费1105.58元已由被告袁胜支付，原告出院时医嘱载明：1、继续支具固定患肢3周；2、3周后来院复查，必要时手术治疗；3、避免患者剧烈活动；4、不适随诊。原告出院时，被告袁胜支付原告1000元。原告因疼痛难忍于2013年5月9日在中国人民解放军第四七七医院检查，花医疗费600元，后于2013年5月28日到中国人民解放军第四七七医院住院治疗16天，花医疗费1509.34元，经诊断为：1、右膝关节半月板损伤；2、右膝关节骨关节炎；3、右腘窝囊肿；4、右膝关节后交叉韧带损伤。原告住院期间只是打了一些治疗外伤的药物未经手术治疗，原告出院时医嘱载明：建议院外继续系统治疗。2013年8月9日，襄阳公正司法鉴定所对原告的伤残程度、后期治疗费数额进行鉴定，意见为：陈富山右下肢的伤残属10级，其后期治疗费需人民币20000元。原告为此支出鉴定费1200元。该起事故经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定：陈富山在事故中无责任。鄂FJZ7**小型普通客车在被告财保汽车产业经开区支公司投保交强险，保险期间自2012年12月30日起至2013年12月29日止，投保的商业第三者责任险保额为200000元，商业第三者责任险合同约定，负事故全部责任，免赔20%。
另查明，原告陈富山自2012年3月起至事发时在襄阳恒发建筑有限公司从事木工技师工作，工资为每日195元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2013年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，原告陈富山因本案事故造成的经济损失：医疗费3214.92元、误工费3315元（195元×17天）、护理费1100.3元（服务业23624元÷365天×17天）、住院伙食补助费340元（20元×17天）、后期治疗费20000元、残疾赔偿金41680元（城镇居民人均可支配收入20840元×20年×10%），合计69650.22元。
本院认为，公民健康权受法律保护。被告袁胜持B2型驾驶证驾驶鄂FJZ7**小型普通客车行驶过程中，违反道路交通安全法规，从行人陈富山后面将陈富山撞伤，被告袁胜应对原告因本案事故造成的损失承担相应的民事赔偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。原告主张营养费850元，因无相关医嘱予以证明，本院对此不予支持。原告主张交通费500元，因无相关证据予以证明，本院对此不予支持。鄂FJZ7**小型普通客车在被告财保汽车产业经开区支公司投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告财保汽车产业经开区支公司应在其承保的交强险理赔限额内承担赔偿责任。故被告财保汽车产业经开区支公司应在交强险医疗费用限额内、死亡伤残赔偿限额内各赔偿原告10000元、49095.3元。因鄂FJZ7**小型普通客车投保的商业第三者责任险，未投保不计免赔险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，剩余13554.92元的80%即10843.94元由被告财保汽车产业经开区支公司在承保的商业第三者责任保险范围内赔偿。剩余13554.92元的20%即2710.98元由被告袁胜赔偿，被告袁胜已支付的2105.58元应从赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告陈富山在本案事故中遭受的损失：医疗费3214.92元、误工费3315元、护理费1100.3元、住院伙食补助费340元、后期治疗费20000元、残疾赔偿金41680元、精神损害抚慰金3000元，合计72650.22元由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司在交强险限额内赔偿59095.3元，在商业第三者责任险范围内赔偿10843.94元；剩余2710.98元由被告袁胜赔偿，扣减被告袁胜已支付的2105.58元，被告袁胜还应赔偿605.4元。
上述赔偿款限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告陈富山对被告袁纪的诉讼请求。
三、驳回原告陈富山的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告袁胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 刘亚莉
二〇一四年七月九日
书记员 方 媛