上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）黄浦民一（民）初字第6606号
原告陈佩恩。
委托代理人张峥（兼原告陈贤纲、缪红娣的委托代理人），上海中建中汇律师事务所律师。
原告陈贤纲。
原告缪红娣。
被告景洁华。
委托代理人兀林旭。
原告陈佩恩、陈贤纲、缪红娣与被告景洁华相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈佩恩的委托代理人张峥（兼原告陈贤纲、缪红娣的委托代理人）、原告陈贤纲、原告缪红娣、被告景洁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈佩恩、陈贤纲、缪红娣诉称，原告方系本市西藏南路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权人。2003年原告方入住上述房屋时，发现由于被告户的野蛮装修，造成上述房屋三间房间的天花板均有漏洞，原告方随即向当地物业反映，经与物业公司及房产商协调，仅对上述房间内的漏洞进行了表面修复，实际没有彻底予以修复。2012年8月8日天降大雨，被告房屋内进水，造成上述房屋东南方向卧室的天花板大面积渗水，并起皱开裂，房屋内的地板及家居装修均不同程度受损。鉴于上述房屋东南方向卧室内渗水是由于漏洞没有彻底修复造成的，现要求被告彻底修复上述房屋三间房间内天花板上的漏洞，赔偿原告方因渗水造成的修复费用人民币24，166.89元，并支付原告方保洁费人民币200元及误工费人民币3，000元，鉴定费用人民币1，500元亦由被告承担。
被告景洁华辩称，被告系本市西藏南路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权人。2003年原告方确曾反映因被告户装修造成原告户房屋天花板上出现漏洞，当时经当地物业公司进行协调，由为被告户进行装修的装潢公司对上述天花板上的漏洞予以维修，并由装潢公司补偿原告方人民币2，000元，之后原告方也没有为此找过被告。2012年8月8日因大雨被告户房屋内进水，造成原告方房屋渗水，被告曾表示愿意予以修复，但需等待渗水状况予以完全缓解方可施工。由于原告方提起诉讼，被告至今未能予以维修。现表示原告户房屋天花板上的漏洞，当时已经予以处理及修复，故不同意原告要求彻底修复上述房屋三间房间内天花板上的漏洞的诉讼请求，现愿意按照司法鉴定意见书确定的维修工程造价赔偿原告方人民币6，311元，并支付原告方误工费人民币1，200元。保洁费人民币200元实际已经包含在上述维修工程造价中，被告不予承担，且不同意承担鉴定费用。
经审理查明，原告方系本市西藏南路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权人。被告系本市西藏南路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权人。2003年原告方入住上述房屋时，发现由于被告户进行的装修，造成本市西藏南路XXX弄XXX号XXX室房屋内三间房间的天花板均有漏洞，经当地物业公司进行协调，随即对上述房屋内三间房间的天花板上的漏洞予以修补。2012年8月8日因大雨被告户房屋内进水，造成上述房屋东南方向卧室的天花板渗水，并起皱开裂，房屋内的地板及家居装修均不同程度受到损害。由于被告至今没有对房屋渗水等事宜予以赔偿，原告方遂诉至本院，要求处理。
又查明，在本院诉讼调解过程中，原告表示不申请对本市西藏南路XXX弄XXX号XXX室房屋漏水受损原因进行鉴定。根据原告方的申请，本院通过上海市高级人民法院委托上海中世建设咨询有限公司进行相关工程造价司法鉴定。上海中世建设咨询有限公司于2014年3月18日出具关于本市西藏南路XXX弄XXX号XXX室卧室漏水修复项目工程造价司法鉴定意见书，其鉴定说明中关于工程总造价的说明，根据现场勘查，鉴定标的物中“本市西藏南路XXX弄XXX号XXX室房屋卧室楼顶板漏洞修复所需费用”由于是事后鉴定，渗漏点已被装饰层覆盖，现场无法找到渗漏点及勘察具体损坏程度，因此该单位无法对该漏洞修复所需工作的造价进行准确鉴定。本次鉴定意见仅对标的物“因漏水引起的天花板以及部分地板损坏造成的损失”进行了鉴定。工程造价司法鉴定意见为本市西藏南路XXX弄XXX号XXX室卧室漏水修复项目经鉴定资产涉及金额为人民币6，311元。对于上述鉴定意见，原告方表示不予认可，认为遗漏了两项楼板漏洞修复费用，且修复费用过低，应按照原告委托上海百安居装饰工程有限公司预算的工程造价计算。被告则对上述鉴定意见予以确认。
以上事实，由原告提供的房地产权证、照片、房屋修理养护任务单、证明材料、房屋接收签署单、上海百安居装饰工程有限公司局部装修工程定单、预算报价书、发票等证据材料、上海中世建设咨询有限公司出具的关于本市西藏南路XXX弄XXX号XXX室卧室漏水修复项目工程造价司法鉴定意见书及本院的询问笔录、法庭审理笔录等证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。2012年8月8日因大雨被告户房屋内进水，造成原告方所有的本市西藏南路XXX弄XXX号XXX室东南方向卧室的天花板渗水及家居装修受到相应的损害，被告应当承担赔偿责任。现被告愿意按照司法鉴定意见书确定的维修工程造价赔偿原告方人民币6，311元，本院予以准许。原告方虽然表示司法鉴定意见书确定的修复费用过低，应按照原告方委托上海百安居装饰工程有限公司预算的工程造价计算，但原告方提供的证据尚不足以否定司法鉴定意见书确定的维修工程造价，本院不予采纳。原告方要求被告彻底修复上述房屋三间房间内天花板上的漏洞，由于上述天花板上的漏洞已经在原告方发现后，经当地物业公司协调予以修复，且原告方也没有提供证据证明2012年8月8日本市西藏南路XXX弄XXX号XXX室东南方向卧室天花板渗水是因上述天花板上的漏洞造成的，而上海中世建设咨询有限公司在司法鉴定意见书中确认渗漏点已被装饰层覆盖，现场无法找到渗漏点及勘察具体损坏程度，因此无法对该漏洞修复所需工作的造价进行准确鉴定，故本院对原告方的上述诉讼请求不予支持。原告方要求被告赔偿误工费人民币3，000元，但未能提供相应的证据予以证明，现被告自愿给付原告方误工费人民币1，200元，本院亦予以准许。因上海中世建设咨询有限公司在司法鉴定意见书中确定的修复项目工程造价已经包含了保洁费，本院对原告方要求被告赔偿保洁费人民币200元的诉讼请求，不予支持。司法鉴定费用人民币1，000元则应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告景洁华在本判决生效之日起十日内偿付原告陈佩恩、陈贤纲、缪红娣房屋及装修的修复费用、误工费、鉴定费用共计人民币8，511元；
二、驳回原告陈佩恩、陈贤纲、缪红娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币522元，由原告陈佩恩、陈贤纲、缪红娣负担人民币422元，由被告景洁华负担人民币100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 嵘
审 判 员 周红林
人民陪审员 刘美琳
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 金佩芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。