广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第662号
原告陈兰英，女，1952年9月24日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告张丽芬，女，1982年12月29日出生，汉族，罗定市人，现住址同上。
原告梁某甲，女，2008年11月29日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告梁某乙，女，2010年11月27日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告梁某丙，男，2012年11月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告梁某甲、梁某乙、梁某丙的法定代理人张丽芬（系梁某甲、梁某乙、梁某丙的母亲），本案原告之一。
上列五原告共同委托代理人曾琪杰，广东恒晟律师事务所律师。
被告陈雄升，男，1957年7月10日出生，汉族，郁南县人，住云浮市。
委托代理人陈高英，广东端庆律师事务所律师。
被告罗以炘，男，1946年9月11日出生，汉族，住罗定市。系双东供销社退休职工、被告陈雄升的大舅子。
原告陈兰英、张丽芬、梁某甲、梁某乙、梁某丙诉被告陈雄升、罗以炘机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告张丽芬及五原告共同委托代理人曾琪杰、被告陈雄升及其委托代理人陈高英到庭参加了诉讼，被告罗以炘没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月10日，受害人梁永鉴驾驶粤WJJ3**号普通二轮摩托车由罗定市往附城街道方向行驶，行至罗定市泷洲中路农信社门前路段时，与被告陈雄升驾驶被告罗以炘所有的粤W9G0**号普通二轮摩托车发生碰撞，受害人梁永鉴受伤入院治疗，后于2014年4月16日因交通事故导致颅脑损伤、多器官功能衰竭而死亡。罗定市交警大队作出道路交通事故认定书，认定受害人梁永鉴承担事故的主要责任、被告陈雄升承担事故的次要责任。
事故发生后，受害人梁永鉴被送到医院住院68天。本次交通事故造成原告损失如下：1.医疗费167876.07元，2.住院伙食补助费3400元（50元／天×68天），3.营养费3400元（50元／天×68天），4.误工费15146.08元（19744元／年÷365天／年×280天），5.护理费15146.08元（19744元／年÷365天／年×280天），6.死亡赔偿金210856.8元（10542.84元／年×20年），7.被扶养人生活费156629.76元（7458.56元／年×15年＋7458.56元／年÷4人×4年＋7458.56元／年÷2人×2年），8.亲属办理丧葬事宜支出的交通费2000元、误工费500元，9.丧葬费28200.5元（56401元÷2），10.精神损害抚慰金20000元（要求在交强险范围内优先赔偿）。以上第1-3项属医疗赔偿项目，共174676.07元，第4-10项属死亡赔偿项目，共448479.22元。
被告陈雄升驾驶的粤W9G0**号普通二轮摩托车为被告罗以炘所有，该车未参加机动车第三者责任强制保险，且经检测该车前轮刹车不及格。被告罗以炘不履行法定投保交强险义务的行为致使原告无法直接向保险公司主张权利，且其将不合格车辆交由被告陈雄升驾驶，对本次事故的发生有过错，其应与被告陈雄升对原告的损失承担共同连带赔偿责任。故被告陈雄升、罗以炘应在机动车强制责任限额范围内先行承担赔偿责任，再按事故责任比例共同连带赔偿。故被告陈雄升、罗以炘应当共同连带赔偿原告270946.59元（10000元＋（174676.07元-10000元）×30%＋110000元＋（448479.22元-110000元）×30%］。
原告为维护权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告陈雄升、罗以炘共同连带赔偿原告270946.59元。2、案件受理费由被告承担。
为证明其诉讼主张，原告提供以下证据：1.道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告，证实受害人梁永鉴驾驶车辆与被告陈雄升驾驶被告罗以炘所有的粤W9G0**号车发生交通事故，被告陈雄升承担事故的次要责任，被告罗以炘所有的粤W9G0**号车经检测为不合格车辆，该车未年检审和无保险。2.鉴定意见告知书、火化证，证实受害人梁永鉴因发生交通事故而死亡。3.村委证明、原告身份证、常住人口登记卡、结婚证，证实各原告的诉讼主体资格情况、户籍情况，以及受害人生育三个未成年子女，受害人母亲生育四个子女的情况。4.病历、出院记录、疾病诊断证明书，证实受害人梁永鉴因发生交通事故而受伤在医院治疗的情况以及出院时的医嘱，第一次住院从2013年7月10日至同年8月8日，住院31天，第二次住院从2013年8月22日至同年9月28日，住院37天。5.住院收费收据、费用明细清单，证实受害人梁永鉴因交通事故受伤住院花费医疗费128906.07元。6.药品销售凭证、用血互助金票据、证明，证实受害人梁永鉴因交通事故受伤动手术、治疗等需要花费人血白蛋白、静丙、用血互助金费用38970元。
被告陈雄升辩称：一、梁永鉴未取得机动车驾驶证、不戴安全头盔、醉酒后驾驶机动车违反交通标线指示通行和未按右侧通行规定行驶，直接越过道路中心的双实线撞向被告正常行驶中的摩托车并导致发生事故，全部过错在梁永鉴，应由其承担全部责任，被告不应承担事故责任。二、对于原告主张的各项损失：1、梁永鉴住院天数应为67天，医疗费问题由法院根据相关的正式发票、病历、诊断证明、用药费用清单等证据依法核定。2、对于营养费，没有医疗机构出具意见，且原告未能提供购买营养品的相关证据和凭证，不应支持。3、对于误工费、护理费，根据法律规定，应计算住院期间的误工费、护理费，出院后不应再计算。4、对于被扶养人生活费，由法院根据有关司法解释的规定依法计算。5、对于原告提出的办理丧葬事宜交通费、误工费2500元，并无相关证据，不应支持。6、精神损害抚慰金20000元过高，由法院根据实际情况确定。
被告陈雄升没有提供证据。
被告罗以炘没有提出答辩意见，也没有提供证据。
对原告提交的证据，经庭审出示，被告陈雄升提出如下质证意见：对证据1，对道路交通事故认定书有异议，对发生交通事故的事实无异议，但对责任分担有异议，对交通事故车辆技术检验报告无异议。对证据2、3、4、5无异议。对证据6，对药品销售凭证、用血互助金票据、证明由法院依法审查。
综合原、被告诉辩、质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，一、对经质证无异议的证据，本院予以采纳。二、被告陈雄升提出对道路交通事故认定书的异议并非对证据本身真实性、合法性、关联性提出的异议，故对原告提交的道路交通事故认定书，本院予以采纳。三、原告提交的证据6药品销售凭证、用血互助金票据、证明客观真实，来源合法，且与本院存在关联性，故本院予以采纳。
经审理查明：2013年7月10日05时15分，驾驶人梁永鉴醉酒后驾驶粤WJJ3**号普通二轮摩托车由罗定市罗城街道往附城街道方向行驶，行至罗定市泷州中路农信社门前路段时，与被告陈雄升驾驶粤W9G0**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、梁永鉴及被告陈雄升受伤的交通事故。2013年11月12日，罗定市交警大队作出罗公交认字（2013）第C00084号《道路交通事故认定书》，分析认为梁永鉴未依法取得机动车驾驶证不戴安全头盔醉酒后驾驶机动车违反交通标线指示通行和未按右侧通行规定，是造成事故的主要过错；被告陈雄升驾车未按规定靠车行道最右侧车道行驶，是造成事故的次要过错，故认定梁永鉴承担事故的主要责任、陈雄升承担事故的次要责任。
事故发生后，梁永鉴被送到罗定市人民医院住院治疗，至同年8月8日出院，住院期间行开颅血肿清除去骨瓣减压术；用去住院医疗费116321.29元，因病情需要另支出用血互助金2520元、购买人血白蛋白费用28800元、购买静丙费用7650元。同年8月22日，梁永鉴再次到罗定市人民医院住院治疗，至同年9月28日出院，用去医疗费12584.78元。出院诊断为：1.交通性脑积水，2.脑挫裂伤恢复期，3.颅骨缺如。出院医嘱：定期门诊复诊治疗，复查头颅CT，有条件时行颅骨修补术。以上，梁永鉴共住院67天，共用去医疗费167876.07元。
梁永鉴出院时并未痊愈，出院回家后生活亦不能自理，需他人护理，并于2014年4月16日死亡。罗定市公安局委托罗定市公安局刑事技术中队对2013年7月10日在罗定市泷州中路农信社门前路段发生重大交通事故死者梁永鉴进行了尸体检验鉴定，鉴定意见是：认定梁永鉴之死是因颅脑损伤、多器官功能衰竭而死亡。
受害人梁永鉴是农村居民。原告陈兰英是梁永鉴的母亲，原告张丽芬是梁永鉴的配偶，原告梁某甲、梁某乙、梁某丙是梁永鉴与原告张丽芬生育的子女。原告陈兰英于1952年9月24日出生，至梁永鉴死亡时年满61周岁。原告梁某甲于2008年11月29日出生，至梁永鉴死亡时年满5岁4个月；原告梁某乙于2010年11月27日出生，至梁永鉴死亡时年满3岁4个月；原告梁某丙于2012年11月5日出生，至梁永鉴死亡时年满1岁5个月。梁永鉴的父亲是梁强才，已去世。经原告陈兰英经常居住地的村民委员会出具证明证实，陈兰英生育了包括梁永鉴在内的四个子女。
被告陈雄升驾驶的粤W9G0**号普通二轮摩托车的登记所有人是被告罗以炘，实际支配人是被告陈雄升，该车未按期年检审、无保险。经检验，该车前刹车不合格。事故后，被告陈雄升或罗以炘均未支付过款项给原告方。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队对涉案交通事故作出罗公交认字（2013）第C00084号《道路交通事故认定书》认定梁永鉴承担事故的主要责任、被告陈雄升承担事故的次要责任，该责任认定事实清楚，程序合法，结论正确，本院予以采纳。对于被告陈雄升答辩提出其不应承担事故责任，应由梁永鉴承担全部责任的意见，因其未在规定的期限内向上一级交通管理部门提出复核申请，而交警部门是法律规定的处理交通事故、认定事故责任的职能部门，其分析认为被告陈雄升驾车未按规定靠车行道最右侧车道行驶，是造成事故的次要过错，并认定被告陈雄升承担事故的次要责任，故被告陈雄升的该项答辩意见理据不足，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，对原告主张的事故损失，本院分别评析如下：1、对于原告主张医疗费167876.07元，有住院收费收据、费用明细清单、药品销售凭证、用血互助金票据以及医院出具关于梁永鉴因病情需要使用外购药物的证明予以证实，本院予以确认。2、对于住院伙食补助费，根据梁永鉴疾病诊断证明书、出院记录所载，梁永鉴两次住院治疗实际住院共67天，应计住院伙食补助费3350元（50元／天×67天）。因此，对于被告陈雄升答辩认为梁永鉴住院天数应为67天的意见，本院予以采纳，对于原告主张住院伙食补助费3400元，不予全部支持。3、对于营养费，根据“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告住院期间行开颅血肿清除去骨瓣减压术，出院医嘱有条件时行颅骨修补术，且梁永鉴最终因颅脑损伤、多器官功能衰竭而死亡，可见梁永鉴因交通事故受伤较重，虽然没有医疗机构出具意见梁永鉴需要加强营养，但基于梁永鉴的伤情，本院酌情支持营养费2000元，故对原告主张营养费3400元，不予全部支持。对于被告陈雄升认为营养费不应支持的答辩意见，本院不予采纳。4、对于误工费，基于梁永鉴的伤情，梁永鉴的误工时间可以计算至其死亡前一天即280天，原告请求梁永鉴的误工费15146.08元（19744元／年÷365天／年×280天）合理有据，本院予以支持。对于被告陈雄升认为出院后不应再计算误工费的答辩意见，本院不予采纳。5、对于护理费，根据医疗机构对梁永鉴的诊断结论，梁永鉴主要受伤部位在头部，并需在头部施行手术。众所周知，头、脑部是人体重要的神经中枢，人体的绝大部分行为与头、脑部的控制相关。对于原告主张梁永鉴出院后仍需护理，被告陈雄升答辩认为不应支持，结合梁永鉴的伤情，在被告陈雄升未能举出反证证实梁永鉴出院后不需护理的事实的情况下，本院采信原告主张梁永鉴出院后仍需护理这一事实。因此，原告主张护理费15146.08元（19744元／年÷365天／年×280天×1人）合理有据，本院予以支持。6、对于死亡赔偿金，原告主张210856.8元（10542.84元／年×20年）合理有据，被告亦无异议，本院予以支持。7、对于被扶养人生活费：被扶养人陈兰英61周岁，需扶养19年，由4人扶养；被扶养人梁某甲5岁4个月，需扶养12年8个月，由2人扶养；被扶养人梁某乙3岁4个月，需扶养14年8个月，由2人扶养；被扶养人梁某丙1岁5个月，需扶养16年7个月即199个月，由2人扶养。根据“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，结合本案梁永鉴的被扶养人人数及需扶养年限情况，第1-15年（即180个月）的年赔偿总额累计已超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，该时间段内的被扶养人生活费应按每年7458.56元计算，小计111878.4元（7458.56元／年×15年）；第16-19年的年赔偿总额累计不致超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，该时间段内的被扶养人生活费应分别计算，小计（7458.56元／年÷12个月／年×（199-180）个月÷2人＋7458.56元／年×（19-15）年÷4人］=（5904.69元＋7458.56元）=13363.25元；因此，应支持原告被扶养人生活费125241.65元（111878.4元＋13363.25元），对于原告主张被扶养人生活费156629.76元，本院不予全部支持。8、对于亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费，原告主张赔偿理据充分，应予支持。被告陈雄升答辩认为不应支持的意见理据不足，不予采纳。原告并未提交交通费票据证实其支出情况，本院根据实际情况酌情支持交通费1500元；误工费原则上计算3人3天，应为486.84元（19744元／年÷365天／年×3天×3人）；因此，对于原告的该项主张，本院不予全部支持。9、原告主张丧葬费28200.5元合理有据，被告亦未提出异议，本院予以支持。10、对于精神损害抚慰金，梁永鉴因交通事故受伤，经长时间治疗、护理后死亡，对其家属的精神造成严重损害，根据造成事故的原因、责任过错程度等综合考虑评定，原告主张精神损害抚慰金20000元过高，本院酌情支持10000元。被告陈雄升答辩提出精神损害抚慰金20000元过高的意见合理，予以采纳。
综上，本院认定梁永鉴及其家属即本案原告的损失如下：1.医疗费167876.07元，2.住院伙食补助费3350元，3.营养费2000元，4.误工费15146.08元，5.护理费15146.08元，6.死亡赔偿金210856.8元，7.被扶养人生活费125241.65元，8.亲属办理丧葬事宜支出的交通费1500元、误工费486.84元，9.丧葬费28200.5元，10.精神损害抚慰金10000元；以上十项合共579804.02元，其中，属于交强险医疗费用赔偿项目的有第1-3项，合计173226.07元，属于交强险死亡伤残赔偿项目的有第4-10项，合计406577.95元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再按过错比例分担责任，但被告陈雄升驾驶的粤W9G0**号普通二轮摩托车并未投保交强险，现原告主张被告陈雄升、罗以炘在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，因被告罗以炘是粤W9G0**号车的登记所有人，被告陈雄升是该车的实际支配人，二被告均为该车投保交强险的投保义务人，故应在交强险责任限额即医疗费用10000元、死亡伤残赔偿110000元范围内先行承担连带赔偿责任。对于超出交强险责任限额的部分459804.02元（579804.02元-10000元-110000元），应按事故责任比例分担，由承担次要责任的被告陈雄升赔偿30%即137941.21元（459804.02元×30%）。
对于原告要求对超出交强险责任限额的部分损失由被告陈雄升、罗以炘按事故责任比例共同连带赔偿的主张，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，机动车所有人有过错的才承担相应的赔偿责任。粤W9G0**号车经检验前刹车不合格，且被告罗以炘作为该车登记所有人未依法为该车办理年检审，对事故的发生有过错，因此，本院确定被告罗以炘需承担被告陈雄升的赔偿义务的30%即41382.36元（137941.21元×30%）。即原告要求由被告陈雄升、罗以炘共同连带承担超出交强险部分的全部赔偿责任的主张，理据不足，本院不予支持。
综上所述，对于本次交通事故造成原告的损失，应由被告陈雄升、罗以炘连带赔偿120000元，再由被告陈雄升赔偿96558.85元（137941.21元-41382.36元），被告罗以炘赔偿41382.36元。被告罗以炘经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈雄升、罗以炘于本判决发生法律效力之日起五日内连带赔偿120000元给原告陈兰英、张丽芬、梁某甲、梁某乙、梁某丙。
二、由被告陈雄升于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿96558.85元给原告陈兰英、张丽芬、梁某甲、梁某乙、梁某丙。
三、由被告罗以炘于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿41382.36元给原告陈兰英、张丽芬、梁某甲、梁某乙、梁某丙。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5364元（原告陈兰英已预交），由原告负担257元，被告陈雄升、罗以炘负担5107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 李云福
代理审判员 欧惠庆
代理审判员 黄焯森
二〇一四年十一月五日
书 记 员 罗列君