河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第936号
原告杨现军，男，汉族，1979年3月11日生。
委托代理人吴刚领、郑连中，河南豫龙律师事务所律师
被告陈宗霸，男，汉族1975年8月7日生。
委托代理人张松峰，河南金杞律师事务所律师。
委托代理人李祥快，河南欣成律师事务所律师。
被告沈琴，女，汉族，1986年2月28日生。
委托代理人张松峰，河南金杞律师事务所律师。
委托代理人李祥快，河南欣成律师事务所律师。
原告杨现军诉被告陈宗霸、沈琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨现军及其委托代理人吴刚领、郑连中，被告陈宗霸及二被告的共同委托代理人张松峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨现军诉称，被告陈宗霸、沈琴于2013年5月1日向原告借款3000000元，并签订借款合同及相关的手续，合同约定了双方的权利义务及违约责任。原告先后向被告支付了3560000元，借款期届满后，被告陈宗霸、沈琴未按照合同约定履行还款义务，经原告多次催要无果。原告认为被告的行为已经侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告陈宗霸、沈琴偿还原告借款本金及利息，共计4395825.34元，并判令被告偿还自2014年11月11日起至确定给付之日的逾期利息及罚息；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈宗霸、沈琴共同答辩称：1、本案缺少必要的共同诉讼当事人，应当追加借款合同中的担保方张燕作为本案的第三人共同参加诉讼；2、依据合同约定应将案件移交担保人住所地法院管辖；3、原告的诉讼请求和理由存在虚假和不真实的情况。原告和被告之间签订的借款合同没有实际履行，被告没有实际借到原告的3000000元，原告也没有证据证明其履行了3000000元借款的出借义务，原告证据目录显示其多次重复计算借款。原告主张向黄云华代还的借款700000元本金与本案无关，被告和黄云华之间的借贷关系和原告无关，被告没有委托原告代为偿还。另原告所主张偿还黄云华的利息120000元系恶意串通、恶意诉讼，被告和黄云华之间没有约定利息。故对原告的该项主张不予认可。2013年5月15日的800000元借款是郑州享冠贸易有限公司所借，与被告无关；4、借款早已经偿还，不存在所谓的借款。原、被告之间曾经是朋友关系，双方在经济上互相有借款行为，被告借原告的款项早已经还清；5、当初借款双方没有约定利息，同时被告及时归还了原告的借款，原告主张利息的请求不成立。综上，应当依法驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与被告陈宗霸原系朋友关系。被告多次向原告借款，自2012年11月7日至2013年7月24日，被告共计向原告出具借款凭据8份，借款金额3070000元。在此期间，原、被告通过银行转账的资金往来频繁。2013年9月18日，被告陈宗霸最后一次向原告转款450000元。2013年9月19日，原告与二被告补签借款合同一份，合同约定二被告向原告借款3000000元整（含之前借款1300000元），借款期限自2013年5月1日至2013年10月30日，从原告实际交付款项之日起计息至被告还清原告与本合同有关的全部款项及利率为止。同日，二被告向原告出具借据一份，载明：“今借到杨现军人民币叁佰万元整，借款期限自2013年5月1日至2013年10月30日”。同日，二被告又向原告出具收据一份，载明：“今收到杨现军人民币叁佰万元整”。现原告以被告经多次催要拒不履行还款义务为由诉至本院，请求判令：1、被告陈宗霸、沈琴偿还原告借款本金及利息，共计4395825.34元。并判令被告偿还自2014年11月11日起至确定给付之日的逾期利息及罚息；2、诉讼费用由被告承担。
上述事实由原、被告签订的借款合同，被告向原告出具的借据、收据，以及相关银行转账凭证等证据在卷佐证。
本院认为：一、关于追加被告。我国法律规定，保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，可以不追加保证人为共同被告。本案中，原告选择借款人作为本案被告，该请求不违反法律规定。二被告申请追加张燕作为第三人参加诉讼的请求，于法无据，本院不予支持。
二、关于本案的管辖。我国法律规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉法院有管辖权。本案中，原、被告及保证人在借款合同中虽约定发生纠纷由二保证人所在地法院解决，但二保证人不在同一辖区，双方约定的管辖法院亦不明确。原告仅起诉请求判令借款人（二被告）承担偿还责任，并未起诉保证人，且二被告亦未在答辩期内提出管辖权异议，原告在二被告住所地提起诉讼，不违反法律规定，本院对本案有管辖权。
三、关于借款数额。原、被告之间存在频繁的资金往来。被告陈宗霸分别于2012年11月7日、2013年4月29日、2013年4月29日、2013年2月4日向原告出具借款凭证四份。对上述借款，被告陈宗霸又于2013年4月30日向原告出具承诺书1份，证明其欠原告借款共计1300000元。2013年6月20日、2013年6月24日、2013年7月24日，二被告又分别共同向原告出具借据三份，向原告借款共计1760000元。因双方自2012年至2013年9月18日期间资金往来频繁，2013年9月19日，二被告与原告对过去的借款予以结算，双方确定的借款数额为3000000元，并由双方补签的借款合同，以及二被告向原告出具的借据及收据为据，双方的该借贷关系及借款数额事实清楚，本院予以确认。关于2013年7月24日二被告向原告出具借据的560000元借款，因该560000元借款发生在2013年9月19日双方补签的借款合同之前，该560000元应包含在双方确认的3000000借款之内，故对原告在3000000元借款本金基础上增加的560000元，本院不予支持。被告陈宗霸在2013年9月18日向原告转款450000元后，双方于第二天（2013年9月19日）对过去的资金往来予以结算，二被告向原告出具了借据及收据，确定的借款数额为3000000元。二被告未举证证明在2013年9月19日之后双方继续存在资金往来。二被告辩称借款早已偿还，原告不予认可，二被告的该答辩意见因无合法有效的证据予以证明，本院不予采纳。
四、关于利息。因二被告未及时返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，故原告主张二被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。2013年9月19日，二被告向原告出具的借据中并未约定利息，因该3000000元系原、被告对以前双方频繁资金往来的最终结算，在此之前的借款借据中双方对利息的约定并不明确、统一，且原告亦未举证证明借款的准确交付时间，故本院参照银行同类贷款的利率予以计息，二被告应自借据出具之日（2013年9月19日），按银行同类贷款的利率向原告支付利息。
二被告系夫妻关系，借款亦发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告负有共同偿还义务。二被告拖欠原告的借款不予偿还，已属违约，应承担继续履行的法律责任。被告陈宗霸关于原告从其银行卡中取款1060000元，以及其贷款的2000000元被原告转到指定账户的答辩意见，与本案不是同一法律关系，本案不予处理，双方可另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条之规定，判决如下：
一、被告陈宗霸、沈琴于判决生效之日起十日内向原告杨现军偿还借款人民币3000000元，并支付利息（自2013年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际偿还之日止）；
二、驳回原告杨现军的其他诉讼请求。
案件受理费41967元、保全费5000元，由原告杨现军负担13325元，由被告陈宗霸、沈琴负担33642元（该款原告已预交，二被告应在支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 黄晓辉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 郭关伟