wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第405号
原告周玉英，女，1941年11月4日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人梁红军，河南纳圣律师事务所律师。
委托代理人张丽，河南纳圣律师事务所实习律师。
被告胡振霞，女，1955年4月15日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告周玉英诉被告胡振霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周玉英及其委托代理人梁红军、张丽到庭参加诉讼，被告胡振霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉英诉称，原告与被告胡振霞是多年的邻居。被告以经济困难、买房为由5次向原告借款。分别是于2010年3月21日、2010年7月15日、2010年8月2日、2010年9月23日、2010年12月11日向原告借款5000元、10000元、10000元、10000元、170000元，共计借款205000元，以上借款被告均向原告书面承诺月息为2%。多年来原告多次催要借款，被告未支付借款。原告诉至法院，请求判令：1、被告返还借款205000元及利息211010元（暂计算至2015年2月8日）；2、被告自2015年2月9日至实际还款之日按每天136.67元支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告胡振霞未答辩亦未提交证据。
原告周玉英为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、借条5份，证明被告向原告5次借款共计205000元的事实（2010年3月21日借款5000元、2010年7月15日借款10000元、2010年8月2日借款10000元、2010年9月23日借款10000元、2010年12月11日借款170000元）；2、利息说明1份，证明被告在原告处借款的利息均为2分；3、房产证借条1份，证明被告在向原告借款时曾用自己名下的房产证作为抵押的事实。
被告胡振霞未参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据质证的权利。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据，能够证明被告向原告5次借款共计205000元的事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据原告的陈述、举证，对本案事实确认如下：原告周玉英与被告胡振霞是多年的邻居。被告胡振霞以经济困难、买房为由分别于2010年3月21日、2010年7月15日、2010年8月2日、2010年9月23日、2010年12月11日向原告借款5000元、10000元、10000元、10000元、170000元，共计借款205000元，原告均向被告提供了相应的借款，被告向原告出具了5份借条。借条均载明了被告借款的数额和借款期限。2010年9月23日的10000元的借款未约定借款利息，借款期限为2010年9月23日至2011年9月23日，其余4次借款被告均向原告出具和承诺了借款利息为月利率2%。借款到期后原告多次向被告催要借款，被告未予返还借款本金及利息，故原告诉至法院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告胡振霞向原告周玉英5次借款共计205000元，原告向被告提供了借款205000元，履行了借款合同中向被告提供借款的义务。被告向原告出具了借条。在双方约定的还款期限内，被告均未履行还款义务。经原告催要，被告未能偿还借款，其行为已经构成违约，应向原告承担相应的违约责任。2010年9月23日的10000元的借款双方未约定借款利息，按照法律规定未约定利息的，视为不支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，仍应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此该笔10000元的借款应从借款期满次日即2011年9月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。其余4笔借款双方约定的月利率均为2%，并不违反国家有关限制借款利率的规定，该4笔借款均应从每次借款之日起按照双方约定的月利率2%计算借款期限内的利息和逾期利息。因此原告要求被告返还借款205000元及利息诉讼请求，本院予以支持。其主张利息的超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡振霞于本判决生效之日起十日内返还原告周玉英借款205000元及利息（其中2010年3月21日的5000元借款从2010年3月21日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止；2010年7月15日的10000元借款从2010年7月15日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止；2010年8月2日的10000元借款从2010年8月2日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止；2010年9月23日的10000元借款从2011年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止；2010年12月11日的170000元借款从2010年12月11日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告周玉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7540元，由被告胡振霞承担，暂由原告周玉英垫付，待执行判决时，由被告胡振霞给付原告周玉英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 周荣应
人民陪审员 成 蕾
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张亚楠
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初6095号
原告：毕玉茹，女，1952年6月23日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工，住北京市东城区。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人王如琤，董事长。
委托代理人张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告毕玉茹与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕玉茹，被告三辰公司之委托诉讼代理人张乐中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕玉茹向本院提出诉讼请求，要求判令三辰公司支付：1、2016年春节过节费300元、2016年国庆过节费300元、2017年春节过节费300元；2、2016-2017年度清洁能源自采暖补贴1050元。事实和理由：原告系被告退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的退休补贴、节日补贴。被告的行为严重侵害了本人的合法权益，故向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
三辰公司辩称:原告系被告单位退休职工。原告主张的福利费用并非法定福利，其主张没有法律依据，且被告经营困难，无力支付。
经审理查明：毕玉茹系三辰公司退休职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由华北通海受让全体股东所持100%股权。为保证三辰公司改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，上载：鉴于华北通海有意受让三辰公司全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。2012年9月11日，华北通海出具《补充说明》，再度确认《承诺书》中所有条款有效，并就向非股东发放一次性生活补助事宜，补充说明如下：一、向非股东给付一次性生活补助费的时间为自三辰公司所有出让股权股收到第一笔股权转让款后2个月内。二、非股东获得一次性生活补助费的前提条件是公司成立并购三辰公司，如未能成功并购三辰公司或出现并购回退等情况，非股东将无权获得该笔补助，如果此时该笔补助已经发放完毕，非股东需立即无条件全部退回。三、如发生需退回一次性生活补助费情形，则三辰公司及三辰公司各转让股权的股东需对该补助费的回退事宜承担连带保证责任。三辰公司在保证人处签字盖章。三辰公司遂完成股权改制。后因三辰公司未按照《承诺书》履行，毕玉茹向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。
庭审中，三辰公司认可曾向退休人员发放过企业补贴、国庆及春节的过节费（每节300元）、清洁能源自采暖补贴等福利费用。
本院认为:劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，三辰公司进行股权改制。为保证三辰公司改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。后三辰公司再次以保证人身份作出保证，三辰公司遂完成股权改制。由此可以看出，三辰公司股东及三辰公司的上述承诺不仅是构成三辰公司股权改制的重要组成部分，亦是三辰公司改制的部分对价，故三辰公司应诚信履行，不得随意单方变更。三辰公司曾每月向退休职工发放国庆及春节的过节费每节300元、清洁能源自采暖补贴，则应按《承诺书》内容继续履行。现三辰公司以经营困难为由不同意履行原承诺，理由不足，本院不予采纳。故毕玉茹要求三辰公司支付过节费、清洁能源自采暖补贴的请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付毕玉茹二〇一六年春节过节费300元、二〇一六年国庆过节费300元、二〇一七春节过节费300元，共计900元；
二、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付毕玉茹二○一六至二○一七年度清洁能源自采暖补贴1050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨文起
二〇一七年六月十三日
书记员 魏 志
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第12号
罪犯闵海青，男，生于1963年12月23日，回族，青海省西宁市人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2001年9月27日以（2001）宁刑初字第81号刑事判决，以被告人闵海青犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年3月23日经青海省高级人民法院以（2004）青刑执字第98号刑事裁定减为十八年，剥夺政治权利八年。2006年7月26日经青海省海北州中级人民法院以（2006）北刑执字第29号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利八年。2008年12月5日经青海省海北州中级人民法院以（2008）北刑执字第521号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利八年不变。2010年6月20日经青海省海北州中级人民法院以（2010）北刑执字第028号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。2011年11月21日经青海省海北州中级人民法院以（2011）北刑执字第357号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利八年不变。2002年1月15日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年7月29日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员白兆东、郑云霞出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、谢蜀源出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2011年9月至2014年1月，获监狱表扬2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯闵海青在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯闵海青准予减去有期徒刑十个月。（刑期至2017年3月22日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐建彩
代理审判员 赵晓英
代理审判员 杨明明
二〇一四年八月一日
书 记 员 孔繁春
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行终字第00059号
上诉人（原审原告）重庆精兴混凝土有限公司，住所地重庆市渝北区双凤路291号。
法定代表人李立强，总经理。
委托代理人曾洪珍，该司工作人员。
委托代理人唐晴，该司工作人员。
被上诉人（原审被告）重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区双龙大道161号。
法定代表人张攀龙，局长。
委托代理人张亚清，重庆恒泽律师事务所律师。
原审第三人肖飞。
委托代理人谭平，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。
委托代理人朱荣莉，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。
上诉人重庆精兴混凝土有限公司因诉被上诉人重庆市渝北区人力资源和社会保障局要求撤销具体行政行为一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法行初字第00191号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案的争议焦点是：重庆精兴混凝土有限公司的起诉是否超过法定起诉期限。
根据庭审查明的事实，被上诉人重庆市渝北区人力资源和社会保障局于2013年3月25日作出渝北人社伤认决字（2013）766号《认定工伤决定书》，并于2013年4月11、4月12日两次向上诉人重庆精兴混凝土有限公司进行了送达，有送达存根为证且上诉人对送达情况当庭予以认可。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。上诉人于2014年5月30日向人民法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由，依法应予驳回。一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条（六）项之规定裁定驳回其起诉正确，本院依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本案不收诉讼费。
审 判 长 李雪莲
代理审判员 彭 可
代理审判员 罗 红
二〇一五年二月九日
书 记 员 吴卓文
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 � � 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6387号
罪犯黎志忠，现在广西桂中监狱服刑。
广西桂林市七星区人民法院于2010年4月20日作出（2010）星刑初字第125号刑事判决，以被告人黎志忠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2009年12月14日起至2018年6月13日止。判决发生法律效力后于2010年5月7日交付执行。在服刑期间，本院于2013年5月21日作出（2013）柳市中刑执字第3304号刑事裁定，对罪犯黎志忠减去有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元不变。刑期至2017年6月13日止。执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1357号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黎志忠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔�表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黎志忠提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黎志忠能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年3月至2015年7月获奖励分117.24分；获2013年度监狱改造积极分子；2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黎志忠在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黎志忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎志忠减去有期徒�一年六个月二十二天（刑期至2015年11月21日止），并处罚金人民币5000元（未缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 欧传霞
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6677号
原告上海芸绮物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区碧云路199弄5号。
法定代表人沈建中，职务董事长。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告刘鸿玲。
本院在审理原告上海芸绮物业管理有限公司与被告刘鸿玲物业服务合同纠纷一案中，原告上海芸绮物业管理有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海芸绮物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一五年十一月二十五日
书记员 魏欣
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2365号
罪犯杨开能，男，1990年10月11日生于贵州省独山县，布依族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
广东省高级人民法院于2009年10月16日作出(2009)粤高法刑四终字第371号刑裁定，认定杨开能犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年。广东省肇庆市中级于2014年8月29日为罪犯杨开能减去有期徒刑8个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨开能能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年3个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯杨开能在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯不属于犯罪集团主犯，符合减刑的条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨开能减去有期徒刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作范
审判员 迟守平
审判员 李大卓
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 丽
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第01631号
原告：韩某，男，汉族。
法定代理人：韩某甲，女，汉族。系原告之母。
委托代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告：高某，男，汉族。
原告韩某与被告高某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某及法定代理人韩某甲，委托代理人文自进到庭参加了诉讼。被告高某经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原告与被告系父子关系，原告出生至今，被告拒不支付原告的抚养费，所有生活开支都由原告母亲承担，现原告母亲在外打工且身体有病，一个人没有能力抚养原告。故诉至法院请求：1、判令被告每月支付原告抚养费1000元整（给付抚养费时间为原告自出生至今）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高某经本院传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系父子关系，原告母亲韩某甲与被告高某在西安同居期间于1999年2月8日生育一子即本案原告。原告两周岁时，原告的母亲带原告与被告曾回陕西省米脂县被告老家生活过半年时间，后因家庭矛盾，原告母亲带原告返回西安生活，并由原告母亲独自抚养原告至今。现原告以其母亲在外打工且身体有病，一个人没有能力抚养原告为由要求被告支付抚养费。审理中，本院委托陕西省米脂县人民法院进行了调查，被告高某之父高振锁证实，原告母亲韩某甲与被告高某在同居期间于1999年2月8日生育原告。原告两周岁时，原告的母亲带原告与被告曾回陕西省米脂县被告老家生活过半年时间，被告从孩子两岁半起至今没有给过孩子抚养费。
上述事实，有户口簿、医院证明一份及本院调查笔录、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，抚养、教育子女，是父母的法定义务。原告之母与被告在同居期间生育原告，双方均应对原告履行抚养、教育之义务。现原告要求被告支付抚养费，于法有据，依法应予支持。但考虑到被告的经济能力及当地生活标准，被告应自原告两岁半起至今（2001年9月至2014年8月）每月支付原告抚养费500元为妥（13年＊500元／月），共计78000元。近年来因生活标准有所提高，故自2014年9月起被告高某每月支付原告韩某抚养费1000元至其独立生活止为妥。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
被告高某支付原告韩某自2001年9月至2014年8月抚养费共计78000元；自2014年9月起每月支付原告韩某抚养费1000元至独立生活止。
本案案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
代理审判员 张元平
人民陪审员 冯志文
二〇一四年七月一日
书 记 员 高彩娥
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民一初字第90号
原告徐XX，男，生于1973年8月18日，汉族，农民。
被告刘XX，女，生于1978年2月19日，汉族，农民。
原告徐XX与被告刘XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告徐XX到庭参加诉讼，被告刘XX因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告刘XX未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐XX诉称：我与被告于1997年经媒人介绍认识后相恋，于1998年2月28日办理结婚登记手续，婚后于1998年2月28日生育儿子徐X1，2001年9月22日生育女儿徐X2。由于婚前了解少，婚后发现彼此性格严重不合，我经常在外打工赚钱养家，被告在家带小孩，2010年12月，被告无缘无故丢下娃娃离家出走，我急忙回家四处打听被告的下落，但至今没有被告的消息。被告出走四年来，我独自一人挑起家庭的担子，被告却未尽到为人妻、为人母的责任。现我与被告的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，我只有向人民法院起诉，请求判决我与被告离婚；儿子徐X1、女儿徐X2由我抚养并由我自行承担抚养费。
被告刘XX未作答辩。
原告徐XX为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件五份，欲证实原、被告的身份情况及原、被告生育子女情况。2.结婚证复印件一份，欲证实原、被告系夫妻关系以及结婚登记的时间。3.弥勒市XX镇XX村民委员会出具的证明一份，欲证实被告刘XX于2010年12月离家出走，至今下落不明的事实。
被告刘XX未向本院提交证据。
审理中，本院依职权调取了以下证据：2015年2月27日对卢XX作的调查笔录一份，主要内容为：卢XX系刘XX之母，卢XX与刘XX有五年多没有联系，没有刘XX的联系方式，也找不到刘XX，刘XX与徐XX生育了一个儿子、一个女儿，均未成年。经当庭出示并征求原告的意见，原告表示无异议，认为被告的母亲说的是事实。对原告提交的证据及本院调取的证据，被告未到庭发表质证意见。
通过举证、质证，本院认为：原告提交的证据1、2、3，来源合法，内容客观、真实，能证明原告主张的事实，本院予以采信。本院依职权调取的证据，与XX镇XX村民委员会出具的证明相互印证，证据来源合法，内容客观、真实，能证实被告下落不明的事实，本院予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原告徐XX与被告刘XX于1997年经媒人介绍认识，同年底按农村习俗举行婚礼，于1998年2月28日办理结婚登记手续，1998年2月28日生育儿子徐X1，2001年9月22日生育女儿徐X2。2010年12月被告刘XX离家后至今下落不明。现原告以夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂为由向本院提起诉讼，请求判决原告与被告离婚；原、被告共同生育的儿子徐X1、女儿徐X2由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
本院认为：原告徐XX与被告刘XX虽系自愿登记结婚，但被告不珍惜夫妻感情，不顾及家庭和孩子，自行离家出走，至今下落不明已四年多，导致原、被告的夫妻关系名存实亡。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条的规定，应当认定原、被告的夫妻感情确已破裂。对原告主张与被告离婚并由其抚养孩子的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭，无法查明原、被告的夫妻共同财产及债务，且庭审中原告表示夫妻共同财产和债务不在本案中一并处理，本院不予一并处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、准予原告徐XX与被告刘XX离婚。
二、原、被告共同生育的儿子徐X1、女儿徐X2由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
案件受理费300元，公告费300元，由原告徐XX承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 张菊芬
审判员 马金顺
审判员 李祯祯
二〇一五年三月二十七日
书记员 谢井秀
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民申字第95号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘永华，男，汉族，茌平县中信城市建设投资置业股份有限公司职工。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐秀荣，女，汉族，无业。系再审申请人潘永华之妻。
二再审申请人共同委托代理人：任甲龙，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王月梅，女，汉族，无业。
再审申请人潘永华、徐秀荣因与被申请人王月梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）聊民一终字第205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘永华、徐秀荣申请再审称，一、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人在一审中称将借款60万元打入申请人徐秀荣的银行账户，而被申请人没有提供任何转款凭证，只是提供了与申请人潘永华的通话录音，该录音中潘永华没有承认收到该笔借款，实际也没有收到该笔借款。对于民间借贷纠纷案件中出借人提供借据等书证，应结合其他相关证据认定是否存在民间借贷关系，一审没有查清事实而作出了错误判决；申请人上诉后，为了查清事实真相，申请对被申请人进行测谎，二审以被申请人不同意为由未作。该案是申请人潘永华给被申请人的丈夫康宪民（已去世）出具的借条，康宪民将借款打入了王潇的账户，王潇给康宪民出具了借据，康宪民没有把申请人的借据归还。为查清事实需要王潇到庭，而王潇在逃，申请人提供了聊城市公安局东昌府区分局对于王潇非法吸收公众存款一案的立案告知书，并申请二审法院中止审理，等待王潇归案说清事实真相，根据相关规定，本案应当中止审理。二审中，申请人询问被申请人事实真相的时候，被申请人一直以不知道、想不起来了的话语答复，二审法院也没有让被申请人提供任何银行转款凭证。申请人提供了录音，该录音能够证明该笔借款的手续及债权转让协议和公证文书在被申请人手中。根据相关规定，人民法院应当中止审理。二、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项：有新的证据，足以推翻原判决。申请人提供一份2015年5月15日潘永华、徐秀荣与股东郭树清的录音，能够证明王月梅手中有王潇债权转移手续，说明该笔借款转给王潇的事实。综上，请求依法再审。
本院认为，一、原审判决认定潘永华与康宪民之间存在60万元借贷关系的证据充分。一是王月梅提交了潘永华于2012年2月5日给康宪民出具的60万元借据，潘永华对借据的真实性予以认可。一审中，潘永华主张自己仅是中间人，真正的借款人是王潇，自己未收到过借款，康宪民将60万元直接打给了王潇，其与康宪民不存在借贷关系。潘永华作为完全民事行为能力人，应当知道出具借据的法律后果，其以中间人的身份向康宪民出具借条不符合常理；二审中，潘永华又称出具60万元的借条是因为阳谷的项目打算向康宪民借款，但出具借条后借款未实际发生，康宪民将60万元打给了王潇。此种情况下，潘永华应当将60万元的借条收回，或让康宪民出具该借条作废的手续，潘永华在未收到借款的情况下让康宪民长期持有借条不符合交易习惯。二是王月梅提交了与潘永华的通话录音。潘永华在通话中称，康宪民交付的出借款项直接打入了王潇账户，王潇为徐秀荣出具借据，潘永华再为康宪民出具借据，王潇使用该款项的利息打入徐秀荣账户，徐秀荣再将利息支付给康宪民。该录音证据证实了潘永华与康宪民形成了借贷关系，王潇与徐秀荣形成了另一借贷关系。王月梅是否认可该款是康宪民直接打入王潇账户，不影响潘永华与康宪民借贷关系的成立，因此对王月梅进行测谎无实际意义，原审未予准许申请人的测谎申请并无不当。三是潘永华在通话录音中认可自己偿还了康宪民40万元，二审中却称40万元不是潘永华偿还给康宪民的，而是康宪民向其所借的款项。潘永华、徐秀荣在接受本院询问时又称是在康宪民的要求下代王潇偿还的40万元。申请人对40万元的陈诉前后矛盾。原审依据潘永华在通话录音中认可的事实，认定潘永华向康宪民偿还了40万元借款是正确的。以上证据相互印证，足以证实潘永华与康宪民之间借贷关系的真实性。申请人原审中提供了公安机关对王潇非法吸收公众存款一案的立案告知书，由于王潇不是本案的当事人，申请人潘永华与王潇形成的是另一借贷关系，本案不符合中止诉讼的条件，原审未中止诉讼不违反法律规定。综上，申请人所持原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审理由不能成立。
申请人提交的证据不足以推翻原审判决。关于申请人提交的李月美、潘巧梅、关秀芹的书面证言。李月美是潘永华的表姐，潘巧梅是潘永华的妹妹，二人同申请人存在利害关系。三名证人均未直接见证和参与涉案借款，对王潇向康宪民借款的时间和数额均不清楚，三人关于王潇向康宪民转让债权及以车抵账的证言均属“听说”而来的间接证据；申请人提交的其与股东郭素清、赵玉红的通话录音，仅能证明二人曾经参与过双方的调解，二人虽称王月梅有王潇的手续不向外拿，但未明确手续的具体内容。因此，本院无法确认上述证人证言和录音证据的证明力。退一步讲，即便王潇向康宪民转让债权及以车抵债的事实存在，王潇的行为也应认定为代潘永华向康宪民履行债务的行为，由于债权转让协议未实际履行，康宪民对潘永华的债权并未消灭，潘永华仍应承担偿还借款的义务。申请人还提交了2012年5月至8月徐秀荣向康宪民及康宪民女儿康晓萌转账的银行凭证，主张这些钱是王潇通过徐秀荣偿还的欠康宪民的借款，拟证明徐秀荣只是介绍康宪民将钱借给王潇了。该证据证明徐秀荣曾经向康宪民通过银行转账，但不能直接证明是代王潇偿还的涉案借款，反而印证了申请人与康宪民存在借贷关系的事实。在王月梅持有潘永华出具的借条、潘永华在通话中自认王潇向徐秀荣出具手续、自己已偿还40万元借款的情况下，申请人提交的证据不足以推翻原审判决。
综上，潘永华、徐秀荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘永华、徐秀荣的再审申请。
审判长 陈正飞
审判员 于景涛
审判员 吴艳锋
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘 颖
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会理民初字第1935号
原告广州南方测绘仪器有限公司成都分公司
法定代表人马超，该公司负责人。
住址：成都市金区二环路北
委托代理人段伟杰，四川君合律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告会理县财通铁钛有限责任公司
法定代表人黄仲清，该公司负责人。
本院在审理原告广州南方测绘仪器有限公司成都分公司诉被告会理县财通铁钛有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告广州南方测绘仪器有限公司成都分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币349元，由原告承担。
审判员 甘晓岚
二〇一四年十月九日
书记员 彭继夏
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第0574号
原告李杏斌。
委托代理刘长新，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告吴红。
原告李杏斌与被告吴红居间合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李杏斌撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘文华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陆筱婧
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第01089号
原告：周文斌，男，汉族，住宁国市。
原告：施陆荣，女，汉族，住宁国市。
以上二原告共同委托代理人：方向明，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。
被告：汪新军，男，汉族，住宁国市。
被告：程先菊，女，汉族，住址同被告汪新军，系被告汪新军之妻。
原告周文斌、施陆荣与被告汪新军、程先菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由审判员侯小强独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告周文斌、施陆荣及以上二原告的委托代理人方向明到庭参加诉讼，被告汪新军、程先菊经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周文斌、施陆荣诉称：其与汪新军、程先菊系同村乡邻。2011年6月9日，被告汪新军向其借款20000元，月息2分，并出具借条一份。后汪新军、程先菊于2012年7月10日、31日支付利息4800元。后原告多次催要未果。现周文斌、施陆荣诉至法院，请求判令汪新军、程先菊偿还原告借款20000元及利息9600元（利息自2012年6月10日起至2014年6月9日按月息2分计算）。
周文斌、施陆荣为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院举证如下：
1、周文斌、施陆荣身份证复印件两份，拟证明周文斌、施陆荣身份情况；
2、借条一份，拟证明汪新军向周文斌、施陆荣借款20000元的事实；
3、结婚登记申请书一份，拟证明汪新军、程先菊系夫妻关系，借款发生于二人夫妻关系存续期间。
汪新军、程先菊未提交书面答辩意见，也未向本院举证。
本院审查认为：周文斌、施陆荣所举证据1、2、3符合证据三性，本院予以确认，作为认定案件的事实的依据。
根据已采信的证据及结合当事人陈述，本院查明本案事实如下：2011年6月9日，汪新军向周文斌、施陆荣借款20000元，并出具借条一份，载明“今借到周文斌、施陆荣贰万元整￥20000元用于生意周转在2012年6月9日前归还，按月息贰分计算。具借人：汪新军2011年6月9日”。后周文斌、施陆荣多次催要未果。2014年4月2日，周文斌、施陆荣诉至本院，要求判如所请。
另查明：汪新军与程先菊系夫妻关系。2012年7月10日、31日，汪新军、程先菊先后支付利息共计4800元，
本院认为：债务应当清偿。汪新军在周文斌、施陆荣处借款，并向周文斌、施陆荣出具借条，到期后理应及时归还，汪新军的拖欠行为有违诚实信用原则，应当承担相应民事责任。该借款在汪新军、程先菊夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，汪新军、程先菊应承担连带清偿责任，故周文斌、施陆荣要求汪新军、程先菊归还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于周文斌、施陆荣按月息2分主张的自2012年6月10日起至2014年6月9日的利息9600元，该利息的约定未超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，符合法律规定，本院亦予以支持。汪新军、程先菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告汪新军、程先菊于本判决生效之日起十日内连带偿还原告周文斌、施陆荣人民币20000元借款及利息9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元，减半收取270元，由被告汪新军、程先菊连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 侯小强
二〇一四年六月十二日
书记员 唐嘉阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民一初字第00042号
原告：陈正太，男，1968年11月27日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：王义保，安徽沿江律师事务所律师。
委托代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。
被告：铜陵市银杏物业管理有限责任公司。
法定代表人：王军，该公司总经理。
原告陈正太诉被告铜陵市银杏物业管理有限责任公司（以下简称银杏物业公司）劳动争议纠纷一案，本院2014年12月29日受理后，依法由审判员姚朝军适用小额诉讼程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈正太的委托代理人王义保、张绪贵，被告银杏物业公司的法定代表人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：原告陈正太自2011年12月开始在被告位于开发区的卡点从事保安工作。原告与被告银杏物业公司签订了《劳动合同书》，合同期限自2011年12月1日至2014年11月30日，合同约定的工资标准为1500元／月。2014年7月底，因开发区卡点撤销，被告银杏物业公司通知原告待岗在家，后原告未再上班，被告也未向原告发放工资。原告陈正太到被告处上班之前已办理农村医疗保险，在被告银杏物业公司工作期间，被告银杏物业公司未给原告购买社会保险。原告曾于2014年9月3日向本院起诉要求被告支付解除劳动合同经济补偿金及返还保证金等，因双方之间的劳动合同尚在履行期内，且双方均未举证证明已实际解除劳动关系，故本院认定原被告之间仍存在劳动关系，对原告主张的解除劳动合同经济补偿金未予支持。2014年11月25日，原告陈正太通过EMS邮寄送达的方式向被告银杏物业公司提交了解除劳动关系的申请，被告银杏物业公司庭审中也表示收到了原告的申请。
另查明，原告第一次向本院起诉后，被告银杏物业公司于2014年9月19日向原告发出到岗通知，但由于原被告之间就相关事宜未能协商一致，原告未上岗。
2014年12月26日，原告陈正太向铜陵市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委员会作出铜劳仲不字（2014）第176号不予受理案件通知书，以证据不足为由对原告的申请不予受理。原告因此诉至本院，要求法院判决解除原被告之间的劳动关系；被告支付原告解除劳动合同经济补偿金4500元；被告补发拖欠原告的工资与生活费合计5912元。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护，本案中，原告陈正太与被告银杏物业公司签订了劳动合同，被告银杏物业公司作为用人单位，为原告购买社会保险系其法定义务，被告称原告应聘时承诺不需要购买保险，但并未就此提交相应的证据。且原被告劳动合同履行过程中，因岗位撤销，被告让原告待岗在家，但未向原告发放待岗期间的工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项的规定，原告基于上述理由，向被告提出解除劳动关系的申请，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，原告依据中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动合同，被告作为用人单位应当支付经济补偿金，原告2013年6月到被告处上班，主张经济补偿金4500元（1500元／月×3个月）符合法律规定，本院予以支持。
原告自2014年8月开始待岗在家，根据《》第二十七条的规定：“非劳动者原因用人单位停工、停产在1个工资支付周期内的，用人单位应当视同劳动者提供正常劳动并支付工资。超过1个工资支付周期的，用人单位可以根据劳动者在停工停产期间提供的有关劳动重新约定其工资标准，并按约定支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按不低于当地最低工资标准的70％支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。”现原告要求被告支付待岗期间的工资，本院予以支持，被告应支付原告2014年8月的工资1500元；原告主张加付一倍赔偿金，因加付赔偿金的支付须以劳动行政部门责令限期支付为前提，故对于原告主张的加付赔偿金，本院不予支持。原告主张待岗期间的生活费，符合法律规定，本院予以支持，铜陵市最低工资标准为1040元／月，被告已于2014年9月19日通知原告上岗，故被告应支付原告2014年9月1日至2014年9月19日期间的生活费461元（1040元×70％×19天÷30天）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十五条的规定，判决如下：
一、解除原告陈正太与被告铜陵市银杏物业管理有限责任公司之间的劳动关系。
二、被告铜陵市银杏物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告陈正太解除劳动合同经济补偿金4500元、待岗期间的工资1500元、待岗期间的生活费461元，合计6461元。
三、驳回原告陈正太的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告铜陵市银杏物业管理有限责任公司承担，于本判决生效后三日内交付本院。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 姚朝军
二〇一五年一月二十六日
书记员 邾海霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；
（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；
（三）安排加班不支付加班费的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第00722号
原告：李学龙，男。
被告：刘明，男。
被告：李艳，女。
本院在审理原告李学龙诉被告刘明、李艳民间借贷纠纷一案中，原告李学龙于2013年3月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告刘明、李艳的银行存款50000元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告李学龙的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘明、李艳的银行存款50000元或查封等值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桂其胜
二〇一三年四月二日
书记员 王 凯
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第187号
上诉人（原审被告）汪×，男，1982年7月3日出生。
委托代理人沈春华，北京汉智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任×，女，1984年7月12日出生。
委托代理人张涛，北京市天沐律师事务所律师。
上诉人汪×因离婚后财产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第27947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
任×在原审法院答辩称：双方于2014年1月17日，经海淀区人民法院调解离婚，协议约定夫妻共同债务10万元由汪×个人偿还，自2014年起汪×每年为汪×2购买保险类产品2万元。离婚后，汪×未偿还10万元债务。2014年10月3日，夫妻共同债务的债权人任×2向我主张债权，我当日偿付10万元。诉讼请求：1、汪×支付任×10万元；2、汪×按约定给双方之子汪×2购买保险类产品2万元。
汪×在原审法院答辩称：双方离婚时汪×已经给付任×30万补偿款，现汪×生活困难，没有给付能力。请求驳回任×的诉讼请求。
原审法院经审理查明：任×与汪×原系夫妻关系，双方于2014年1月17日经海淀区人民法院以（2014）海民初字第7200号民事调解书调解离婚，上述调解书主文内容为：一、汪×与任×离婚；二、双方之子汪×2自二○一四年一月起由汪×自行抚养，至汪×2年满十八周岁时止；三、汪×名下位于北京市海淀区车公庄西路×号×区×号楼×层×号房屋及房屋内家具家电均归汪×所有；四、双方各自个人生活用品归各自所有；五、双方因装修上述房屋所负债务十万元，由汪×个人负责偿还；六、汪×于二○一四年一月十七日前一次性给付任×经济补偿款三十万元。离婚当日，双方签订《离婚协议书》，协议第二条第5款约定：自2014年起，汪×每年为汪×2购买保险类产品价值人民币2万元，共计10年，总值20万元。保单被保险人及受益人均为汪×2。汪×在2014年1月17日的调解笔录中自述双方因装修房屋向任×的亲戚任×2借款10万元由其个人负责偿还。离婚后，汪×未偿还所欠任×210万元借款。2014年10月3日，任×向任×2偿还了上述欠款10万元。庭审中，任×提供调解书、调解笔录、离婚协议书及任×2的证人证言予以证明。汪×对调解书、调解笔录、离婚协议书的真实性均予以认可，对任×2的证人证言不予认可。经询问，任×2确认双方在婚姻关系存续期间因装修房屋向其借款10万元以及任×已于2014年10月3日偿还10万元的事实，并表示今后不再向汪×主张该笔借款。双方未明确约定《离婚协议书》第二条第5款的保险类产品具体指哪类产品，当庭亦未达成补充协议。
上述事实，有双方当事人陈述、（2014）海民初字第7200号民事调解书、调解笔录、任×2的证人证言等证据在案佐证。
原审法院判决确定：根据查明事实及（2014）海民初字第7200号民事调解书，在婚姻关系存续期间，任×与汪×共同向案外人任×2借款10万元用于装修住房，该笔借款属夫妻共同债务，离婚后应由汪×个人负责偿还。根据任×2的证人证言，与汪×离婚后，任×向任×2偿还了上述10万元债务，故任×有权依据民事调解书向汪×追偿，其要求汪×一次性支付10万元之请求，于法有据，应予支持。由于双方在《离婚协议书》未明确约定保险类产品，对此亦未达成补充协议，无法认定汪×应给汪×2购买哪个公司以及哪个种类的保险产品，因此，任×要求汪×按约定给汪×2购买保险类产品2万元之请求，不适于强制履行，不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决：一、汪×于判决生效后七日内向任×支付十万元；二、驳回任×其他诉讼请求。
汪×不服一审法院的判决，以原审法院的判决证据不充分，任×还款证据不足为由，向本院提起上诉。要求撤销原判，驳回任×的诉讼请求。
任×同意原判并答辩称：原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。要求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同，上述事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：双方离婚时，在生效的离婚民事调解书中明确约定，双方婚姻存续期间用于装修房屋的10万元夫妻外债由汪×偿还。调解书生效后，由于汪×不履行该笔10万元债务的偿还义务，故2014年10月3日，任×向债权人任×2偿还了上述欠款10万元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条之规定：”当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”的规定，任×在替汪×偿还了婚姻存续期间所欠付的10万元外债后，任×有权向汪×追偿。因此，原审法院判决汪×给付任×10万元的处理是正确的，本院予以维持。汪×不同意向任×支付10万元欠款的上诉请求，证据不足，不符合法律的规定，其上诉请求，不能成立，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十五元，由汪×负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审件受理费一百五十元，由汪×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一五年一月八日
书 记 员 张丽川
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第333号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人潘某某，聋哑人，无业。曾因犯盗窃罪于2004年3月被判处拘役四个月；2006年4月被判处有期徒刑六个月；2011年7月15日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；2013年11月28日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2013年12月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月23日被刑事拘留，2014年6月26日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人孟丙焕，江苏红杉树律师事务所律师。
被告人田某，聋哑人，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2006年9月被判处拘役四个月；2008年9月被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2009年5月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月23日被刑事拘留，2014年6月26日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
指定辩护人刘锋、朱伟成，江苏润诚律师事务所律师。
手语翻译朱爱玲，徐州明达手语翻译事务所主任。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2014）301号起诉书指控被告人潘某某、田某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员宋晨出庭支持公诉。被告人潘某某及其辩护人孟丙焕、被告人田某及其辩护人朱伟成、手语翻译朱爱玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月16日19时许，被告人潘某某、田某经预谋后，由被告人田某驾驶摩托车搭载被告人潘某某至徐州市矿大新街，被告人潘某某进入试饰看精品女包店内，趁人不备，盗窃被害人周某放在吧台旁边提包内的人民币5000余元。
为证明上述事实，公诉人当庭提供了被害人陈述、证人证言、辩认笔录等证据，并认为被告人潘某某、田某的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当在盗窃罪追究其刑事责任。
被告人潘某某、田某及辩护人对上述事实均不持异议。辩护人提出，被告人潘某某系聋哑人，且具有坦白情节，可建议法庭对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：被告人潘某某、田某于2014年5月16日下午经预谋后，由被告人田某驾驶摩托车搭载被告人潘某某至徐州市泉山区中国矿业大学附近地下新街，被告人田某在外接应，被告人潘某某于当日19时许进入试饰看精品女包店内，趁人不备，盗窃被害人周某放在吧台旁边提包内的人民币5000余元。
案发后，被告人潘某某、田某将赃款用于个人花费。2014年5月22日，公安机关将二被告人抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实，足以认定：被害人周某的陈述；被告人潘某某、田某的供述；被告人潘某某、田某辨认作案地点的辨认笔录及照片；公安机关对被告人田某摩托车的扣押物品清单；到案经过、发结案经过；被告人潘某某、田某的户籍证明及前科刑事判决书。
本院认为，被告人潘某某、田某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法均应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人潘某某、田某均系聋哑人，在归案后及庭审中能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。二被告人均曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。对于辩护人提出的二被告人系聋哑人，具有坦白情节可从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综上，根据被告人潘某某、田某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2014年11月22日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2014年11月22日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
三、追缴二被告人的犯罪所得，依法发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪柏
代理审判员 周平波
人民陪审员 孙迎春
二〇一四年十月十六日
书 记 员 冯 楠
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2467号
上诉人（原审被告）:代彬。
被上诉人（原审原告）：王渝萍。
上诉人代彬因公路货物运输合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆铁路运输法院（2016）渝8601民初1122号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人与被上诉人约定由被上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送江北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因公路货物运输合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于批准指定重庆铁路运输法院受理案件范围的复函》规定，重庆铁路运输法院受理重庆市江北区、渝北区、沙坪坝区内发生的运输合同纠纷案件和挂靠经营合同纠纷案件。该案合同约定管辖由江北区法院管辖，属于重庆铁路运输法院管辖范围。本案原告向重庆铁路运输法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杜万江
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1423号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人郭斌。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1617号起诉书指控被告人郭斌犯贩卖毒品罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本案经上海市第二中级人民法院指定由本院审判。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陆某某、被告人郭斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月16日18时许，被告人郭斌在上海市普陀区××路××号中国工商银行上海市某某支行门口，将重约1克的海洛因毒品以人民币250元的价格贩卖给吸毒人员蒋某某。
2014年6月18日20时许，蒋某某电话联系被告人郭斌求购毒品并约定交易地点。当日22时许，郭斌至普陀区××路××号中国工商银行上海市某某支行门口，将重0.98克的白色粉末以人民币250元的价格贩卖给蒋某某，并约定钱款以后支付，被民警当场抓获，毒品、犯罪工具被缴获。经检验，缴获的白色粉末中检出海洛因成分，并已由公安机关收缴。
被告人郭斌到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郭斌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某某、卢某某的证言，公安机关制作的《称重记录》、《扣押清单》、《辨认笔录》、收缴毒品专用单据、工作情况，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，相关的通话记录、毒品尿样检测报告单、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、戒毒决定书，被告人的常住人口登记表及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人郭斌两次贩卖海洛因毒品近2克，其行为已构成贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于郭斌系毒品再犯，应当从重处罚；能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年7月3日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人郭斌的违法所得人民币二百五十元，予以追缴；
三、在案犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐斌
二〇一四年十月十六日
书 记 员 谢蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第392-1号
被执行人陈某某，男，生于1974年4月15日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永刑初字第42号刑事判决书，立案执行被执行人陈某某因犯危险驾驶罪被追缴刑事罚金一案。本案执行金额为：缴纳罚金人民币1000元，同时被执行人陈某某还应当承担本案的执行费50元。
执行中查明，被执行人陈某某在水尾镇有住房一套，前次执行中本院已依法进行了查封，另有一辆二轮摩托车但下落不明。因上述财产暂不宜强制处置故无法采取进一步的执行措施。除此外，暂未发现被执行人陈某某其它可供执行的财产。
本院认为，因被执行人陈某某暂无可供执行财产，故本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人陈某某仍负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）叙永刑初字第42号刑事判决中“并处罚金人民币1000元”内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 李 雪
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 罗永成
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第01771号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司承德支公司。
负责人王继华。
委托代理人李静，公司职工。
被上诉人（原审原告）刘玉枝。
被上诉人（原审被告）苏海军。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司承德支公司与被上诉人刘玉枝、苏海军机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人不服河北省承德县人民法院（2014）承民初字第1635号民事判决书，现提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司承德支公司又以与被上诉人刘玉枝达成和解为理由，于2014年9月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司承德支公司的撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司承德支公司撤回上诉。
二审案件受理费650.00元，减半收取325.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司承德支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张 莉
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨滩民初字第0183号
原告杜某，女，35岁，居民。
委托代理人张玉春，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告钱某，男，39岁，居民。
原告杜某与被告钱某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法适用普通程序，由审判长张桐、人民陪审员孙昌本、谭艳艳组成合议庭审理，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告杜某及其代理人张玉春到庭参加诉讼，被告钱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：原、被告于××××年××月××日在滨海县八滩镇人民政府办理结婚登记手续。。××××年××月××日生长子钱志龙，。××××年××月××日生次子钱俊杰，两个小孩现均随原告生活。原、被告婚后感情一般，常为生活琐事吵打。原告曾于2014年9月起诉至法院，经调解维持现有婚姻状况，但原、被告仍未和好。现请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生两个小孩由法院判令随谁生活；3、诉讼费用由被告承担。
被告钱某未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：原告杜某与被告钱某于2001年春经人介绍相识，并按农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日在滨海县八滩镇人民政府补办结婚登记手续。双方婚后于。××××年××月××日生长子钱志龙、。××××年××月××日生次子钱俊杰，现均随原告生活。原、被告婚后经常因为生活琐事发生矛盾，不能和睦相处，导致夫妻感情不睦。原告杜某曾于2014年9月起诉至法院要求离婚，后经本院做工作维持现有婚姻状况，但双方夫妻感情仍未改善，原告杜某再次起诉至法院要求离婚。
上述事实，有原、被告结婚证复印件、（2014）滨滩民初字第0296号民事调解书、原告杜某的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚后未能正确处理好家庭矛盾，导致夫妻感情淡化，原告杜某曾于2014年9月起诉要求离婚，经做工作达成和好协议，现原告杜某再次起诉要求离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，故对原告杜某要求与被告钱某离婚的诉讼请求，本院予以准许。对于婚生长子钱志龙、次子钱俊杰均未成年，现暂随原告杜某生活，待被告钱某出现后再另行变更抚养关系。由于被告钱某未到庭应诉，有关夫妻共同财产、债权债务等无法核实确定，双方可另行诉讼。被告钱某经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，故本院对原告杜某所述事实予以采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杜某与被告钱某离婚；
二、婚生长子钱志龙、次子钱俊杰由原告杜某抚养，被告钱某从2015年4月1日起每月承担小孩抚养费500元，直至两个小孩成年之日止
案件受理费240元，公告费600元，均由被告钱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 张 桐
人民陪审员 孙昌本
人民陪审员 谭艳艳
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 臧海浪
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0625执恢69号
申请执行人：程某。
被执行人：余某。
本院在执行程某与余某债务纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2004）谷法盛民初第49号民事调解书，于2016年9月6日向法院申请执行。
本案在执行中，本院于2016年10月9日将被执行人余某纳入失信被执行人名单，通过对被执行人的财产调查，未发现有可供执行的财产，且申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 周 赟
审判员 刘 波
审判员 黎 波
二〇一六年十一月二十七日
书记员 付帮武
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第1296号
原告郭纯付。
被告陈桂芳。
被告王丽娟。
本院在审理原告郭纯付与被告陈桂芳、王丽娟房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭纯付撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 褚衍文
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 宋振华
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初1903号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市东港区海曲中路65号。
诉讼代表人：李光，行长。
委托代理人：王志坚，该行正阳路分理处工作人员。
被告：惠建平，农民。
被告：王新，农民。
被告：李宗玉，居民。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“东港农业银行”至判决主文之前）诉被告惠建平、王新、李宗玉借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员王海宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东港农业银行的委托代理人王志坚到庭参加诉讼，被告惠建平、王新、李宗玉经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东港农业银行诉称：2013年9月19日原告与三被告签订了借款合同，约定被告惠建平向原告借款40000元，被告王新、李宗玉提供连带责任保证。该借款到期后，被告惠建平未按约定归还借款本息，被告王新、李宗玉也未履行担保义务，原告起诉要求被告归还借款本金40000元及借款利息。
案经送达，被告惠建平、王新、李宗玉未作答辩。
经审理查明：2013年9月19日，原告与被告惠建平签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告惠建平向原告借款人民币40000元，用于生猪养殖及饲料销售；采用自助可循环方式借款，贷款额度有效期自2013年9月19日至2016年9月17日，单笔借款期限最长不超过1年；每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，借款人按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，逾期则在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告惠建平、李宗玉为该借款提供连带责任担保，担保的债务最高余额为8万元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；双方还约定多个保证人的各保证人为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。
该借款合同签订后，原告按合同约定发放了贷款，被告惠建平随借随还。2013年9月19日被告惠建平取得借款人民币40000元，借款借据上载明借款执行利率为年息9.0000%；被告王新、李宗玉提供担保。该笔借款到期后，由于被告惠建平未按时归还借款本息，被告王新、李宗玉也未履行担保义务，双方为此发生纠纷，原告遂提起诉讼。
以上事实有当事人陈述、借款合同、放贷凭据等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告惠建平签订借款合同，被告王新、李宗玉提供连带责任保证，系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律强制性规定，该借款合同及保证责任担保协议合法有效。被告惠建平从原告处取得了贷款，就应当按约履行归还借款本息的义务。被告王新、李宗玉作为共同保证人，其之间未约定保证份额，在主债务人不能履行还款义务的情况下应当履行保证义务，应在保证范围内承担连带责任；债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告惠建平于本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款人民币40000元，并支付利息（按照借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限履行之日止）；
二、被告王新、李宗玉在担保债务最高额80000元限额内对上述金钱给付内容承担连带清偿责任；
三、被告王新、李宗玉承担连带清偿责任后，有权依照担保法第三十一条之规定向被告惠建平追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告惠建平、王新、李宗玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王海宏
二〇一六年四月十一日
书记员 王 艳
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第272号
罪犯谢小辉，男，1993年9月21日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2011年12月2日作出（2011）赣中刑一未初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人谢小辉犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币5万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2千元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5万元，罚金2千元。被告人谢小辉不服判决，提出上诉。本院于2012年4月26日作出（2012）赣刑三终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关江西省赣州监狱于2014年8月4日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢小辉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。服刑期间共获月表扬11次，单项表扬2次。本院在立案后五日内将罪犯谢小辉的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯谢小辉在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯谢小辉罚金和没收财产未履行，减刑时从严控制。同时罪犯谢小辉属严重的暴力犯罪，在从严的基础上再从严三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯谢小辉的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一四年十月九日起至二○三六年八月八日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年十月九日
书 记 员 万 俊
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第1182号
原告：沂南县农村信用合作联社东张哨信用社（以下简称“东张哨信用社”）。
诉讼代表人：刘伟，主任。
委托代理人：崔重元，东张哨信用社职工。
被告：刘树海，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：张学礼，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：刘民烈，男，汉族，农民，住沂南县（缺席）。
被告：刘树友，男，汉族，农民，住沂南县（缺席）。
原告东张哨信用社诉被告刘树海、张学礼、刘民烈、刘树友金融借款合同纠纷一案，于2014年6月20日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告东张哨信用社委托代理人崔重元，被告刘树海、张学礼到庭参加诉讼，被告刘民烈、刘树友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告东张哨信用社诉称：借款人刘树海于2008年7月27日在我社申请办理借款一笔，金额40000元，至2009年7月20日到期，利率为11.8275‰；2008年9月26日在我社申请办理借款30000元，至2009年8月10日到期，利率为11.8275‰；2009年4月27日在我社申请办理借款30000元，至2009年8月12日到期，利率为7.695‰。以上贷款共计100000元，由刘树军（已故）及被告刘民烈、张学礼、刘树友承担连带责任保证，并签订了保证合同。借款到期后经信贷人员多次催收，被告至今仍欠本金98563.99元及利息。原告请求法院依法判令被告归还借款本金98563.99元及利息。
被告刘树海辩称：我哥刘树军有次让我承名贷款，我写了个十万元的贷款申请，信用社员工张读祥给办理的，但当时没有给我批准。我办理贷款时身份证和印章都在信贷员张读祥手里。到现在我才知道又贷了款，不知道为什么当时没批准后来又给我办理了贷款。我不知道这个贷款，我也没有见到这钱。
被告张学礼辩称：我对这个担保一点也不知道，我的身份证和印章在张读祥那里一段时间，我的情况和刘树海一样。
被告刘民烈、刘树友未出庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一，借款凭证三份，证明被告刘树海分三次从原告处借款100000元及利率情况；
证据二，借款合同一份，证明被告刘树海与原告签订借款合同向原告借款的事实；
证据三，最高额保证合同一份，证明被告张学礼、刘民烈、刘树友为被告刘树海提供担保的事实；
证据四，债务逾期催收通知书四份、担保人履行责任通知书九份，证明原告向被告刘树海、张学礼、刘民烈、刘树友主张权利的事实。
被告刘树海的质证意见为：字是我在不知情的情况下签的。
被告张学礼质证意见同刘树海一致。
被告刘民烈、刘树友未出庭质证也未向本院提供证据。
被告刘树海、张学礼未向法庭提交证据。
本院的认证意见为：
一、原告提供的借款凭证、借款合同、最高额保证合同，事实清楚，具有真实性、合法性、关联性，本院认定为有效证据；
二、对原告提供的有被告刘树海签名的债务逾期催收通知书及有张学礼、刘树友签名的担保人履行责任通知书，事实清楚，具有真实性、合法性、关联性，本院认定为有效证据；原告提供的其余一份债务逾期催收通知书和四份担保人履行责任通知书中仅有挂号信凭条，没有签收回执等内容，不符合有效证据形式，本院不予采信。
根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院确认以下事实：
被告刘树海于2008年7月27日向原告东张哨信用社借款40000元，2009年7月20日到期，利率为11.8275‰；2008年9月26日向东张哨信用社借款30000元，2009年8月10日到期，利率为11.8275‰；2009年4月27日向东张哨信用社借款30000元，2009年8月12日到期，利率为7.695‰；以上借款共计100000元，尚结欠本金98563.99元及利息。被告张学礼、刘民烈、刘树友与原告东张哨信用社签订保证合同，约定为被告刘树海借款100000元提供担保，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。因被告刘树海未能全部偿付贷款，原告东张哨信用社向被告刘树海进行催收，并要求担保人张学礼、刘树友承担连带保证责任。后原告东张哨信用社具状至本院，要求被告偿还借款本金98563.99元及利息。
上述事实，主要根据原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社提供的借款凭证、借款合同、最高额保证合同、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书和庭审调查认定，相关材料均已质证并收录在卷。
本院认为：被告刘树海向原告东张哨信用社借款100000元，尚结欠本金98563.99元及利息，有其与原告东张哨信用社签订的借款合同、借款借据为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告刘树海作为债务人应当承担还款责任。被告张学礼、刘民烈、刘树友与原告东张哨信用社签订保证合同，合同约定上述被告对上述借款承担连带保证责任，保证期间为债务期限届满起二年。原告东张哨信用社在法定期间内向被告张学礼、刘树友主张连带还款责任，被告张学礼、刘树友在担保人履行责任通知书上签字，应当承担还款责任。原告未能提供有效证据证明在法定期间内向保证人刘民烈主张权利，保证期间届满后，保证人刘民烈免除保证责任。被告刘民烈、刘树友经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其对自己答辩及质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释】第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘树海于判决书生效后十日内支付原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社借款本金98563.99元及利息（利率按合同约定计算，自借款之日起计算至本判决确定的履行日止）。
二、被告张学礼、刘树友对上述借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可凭本判决书向被告刘树海追偿。
三、驳回原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社对被告刘民烈的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2264元，由被告刘树海、张学礼、刘树友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋法祥
审 判 员 刘秉涛
人民陪审员 苏彦军
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 高伟峰
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执205号
公诉机关肇东市人民检察院。
被执行人那凤兴，地址肇东市。
被执行人那凤兴罚金一案,肇东市人民法院(2015)肇法刑初字第293号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人那凤兴没有履行生效法律文书确定的罚金内容本院依法受理移送执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人那凤兴的财产进行了查证，经查被执行人那凤兴暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人那凤兴目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人那凤兴新的财产线索，本院重新强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 凯
二〇一六年五月二十五日
书记员 黎作山
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1272号
罪犯武强，男，1972年4月15日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2008年8月27日作出（2008）西刑一初字第102号刑事判决，认定罪犯武强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月18日经本院裁定减刑二年；2014年9月25日经本院裁定减刑一年。
执行机关陕西省华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯武强确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极9个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极9个。
本院认为，罪犯武强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯武强的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2008年1月20日至2016年7月19日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 静
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第1095号
原告通海县秀山街道办事处城郊社区居民委员会第三居民小组。
负责人张兴科，组长。
委托代理人黄登雄，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告云南通海第一建筑工程有限公司第二十四施工队。
负责人许亚雄。
被告许云，女，1966年生。
原告通海县秀山街道办事处城郊社区居民委员会第三居民小组（以下简称城郊三组）与被告云南通海第一建筑工程有限公司第二十四施工队（以下简称一建司二十四队）、许云民间借贷纠纷一案，2015年12月1日本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，城郊三组负责人张兴科及其委托代理人黄登雄、许云到庭参加诉讼，一建司二十四队经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
城郊三组主张2006年5月26日一建司二十四队向城郊三组借款人民币100000元，借期一年，月利率6.3‰；借款到期后，一建司二十四队支付了利息，本金未偿还；后一建司二十四队负责人许亚雄口头称借款由许云偿还，但许云仅将利息支付到2013年12月31日，本金及2013年12月31日以后的利息未清偿；请求判决一建司二十四队、许云偿还借款本金100000元及利息18000元。一建司二十四队未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。许云对城郊三组诉称的事实无异议，但表示无力偿还。
经审理查明，2006年5月26日，一建司二十四队向城郊三组申请借款100000元，经城郊三组审批，同意借款100000元给一建司二十四队，借款期限一年，一司建二十四队按月利率6.3‰支付城郊三组利息，按季结息；同日，城郊三组将借款100000元交付一建司二十四队。借款期限届满后，一建司二十四队未按约定偿还城郊三组借款本金，仅由许云将利息结付至2013年12月31日。2015年12月1日，城郊三组诉至本院，请求判决一建司二十四队、许云偿还借款本金100000元及利息18000元（100000元×7.5‰×12个月×2年）。本案庭审过程中，城郊三组明确表示本案债务人系一建司二十四队，尚欠借款本息应由一建司二十四队清偿。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条规定合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，城郊三组与一建司二十四队的借贷关系不违反法律禁止性规定，合法、有效，依法应予以保护。借款到期后，一建司二十四队未按约定履行还款义务，构成违约，城郊三组请求判决一建司二十四队偿还借款本金100000元，按月利率7.5‰支付利息18000元的诉讼请求，本院予以支持。一建司二十四队经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，行使抗辩权，应承担相关法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告云南通海第一建筑工程有限公司第二十四施工队于判决生效后五日内，清偿原告通海县秀山街道办事处城郊社区居民委员会第三居民小组借款本金100000元，利息18000元。
案件受理费2660元，减半交纳即1330元，由被告云南通海第一建筑工程有限公司第二十四施工队负担。
若未按判决确定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年，自判决确定的履行期限最后一日起计算。
审判员 黄从发
二〇一六年一月七日
书记员 文苑融
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第846号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人周某甲，男，因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月18日被深圳市公安局龙岗分局取保候审。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人周某甲犯诈骗罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人周某甲与被害人孟某系同事关系。被告人周某甲知道被害人孟某要购房，便谎称认识地产公司的董事长，如果买房可以优惠打9.7折。随后，被告人周某甲推荐一名自称是地产公司香港销售总监的女秘书胡某（实际为某地产销售代表）与被害人认识，并称交易成功，胡某将要收取好处费现金86000元人民币。2013年8月31日，被害人在深圳市龙岗区一售楼处见到被告人周某甲和胡某。之后，在胡某的安排下，被害人与原房主曾某英签订了房屋转让合同，办理了相关手续。随后，被害人把86000元人民币好处费交给了一名穿黑色衣服的男子。被告人周某甲从黑衣男子处拿到赃款。事后，被害人察觉不对劲便到该地产公司查询，该地产的负责人告诉其直接购房即可打9.8折-9.7折，不存在收取好处费情形。被害人遂意识到被骗，于2013年9月3日向公安机关报案。被告人周某甲在知道被害人报警后，将手机关机，并逃跑至外地。2013年11月4日，被告人周某甲到公安机关投案自首。被告人周某甲的家属代其向被害人赔偿76000元人民币，取得被害人谅解。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有到案情况说明、调取证据清单、谅解书、身份信息等书证，证人胡某、苏某、林某、周某乙的证言，被害人的陈述，被告人的供述，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应当依法惩处。公诉机关指控罪名成立。经查，被告人周某甲犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可减轻处罚。鉴于被告人周某甲退赔被害人损失并获取谅解，有一定的悔罪表现，本院认为可以对其适用缓刑。公诉机关建议对被告人判处一年六个月至二年六个月有期徒刑并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金应于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 川
二〇一四年四月三日
书记员 李雅琪
第3页，共3页
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁南民初字第144号
原告李某某，女，1991年1月14日出生。
被告崔某某，男，1985年11月12日出生。
本院在审理原告李某某诉被告崔某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告李某某负担。
审判员 宋 军
二〇一五年一月五日
书记员 贾司色干
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第89号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人康某，务工，住宁波市北仑区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月18日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月22日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人康某犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员章祺睿出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月18日13时许，被告人康某饮酒后无证驾驶浙b×××××普通二轮摩托车行驶至宁波市北仑区大碶街道329国道徐洋菜场附近路段时发生交通事故（交警部门认定被告人康某负事故主要责任），民警在处理事故时发现被告人康某有醉酒嫌疑。经现场检测，被告人康某的呼吸酒精含量为131mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人康某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为145mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人康某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某的证言，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明、民警出具的到案经过、宁波市公安局北仑分局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）、车辆照片、车辆及驾驶证查询信息、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人康某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人康某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 郑敏芬
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第541号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人熊某，个体经营者。因本案，于2012年2月23日被羁押，同年2月24日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）472号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2012年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人熊某于2012年2月23日22时许，酒后驾驶粤B.51F**号小汽车行驶至深圳市罗湖区翠竹路口时，被执勤交警现场查获。经对被告人熊某进行呼气式酒精检测，结果为115mg/100ml。经对被告人熊某抽血并经深圳市物证检验鉴定中心鉴定：被告人熊某血液中检出乙醇，含量为97.7mg/100ml。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：辨认笔录、抓获经过、呼气式酒精检测单、《公安交通管理行政强制措施凭证》、被告人的驾驶证复印件、身份材料、机动车信息表、抽取当事人血样登记表；2、被告人供述及辩解：被告人熊某的供述及辩解；3、鉴定结论：血液检验报告。
公诉机关认为，被告人熊某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。鉴于被告人自愿认罪，如实供述，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人熊某判处三个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。诉请本院依法判处。
被告人熊某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人熊某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人熊某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对熊某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人熊某归案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依据被告人熊某的犯罪情节及归案后的悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年三月十四日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第541号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人熊某，个体经营者。因本案，于2012年2月23日被羁押，同年2月24日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）472号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2012年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人熊某于2012年2月23日22时许，酒后驾驶粤B.51F**号小汽车行驶至深圳市罗湖区翠竹路口时，被执勤交警现场查获。经对被告人熊某进行呼气式酒精检测，结果为115mg/100ml。经对被告人熊某抽血并经深圳市物证检验鉴定中心鉴定：被告人熊某血液中检出乙醇，含量为97.7mg/100ml。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：辨认笔录、抓获经过、呼气式酒精检测单、《公安交通管理行政强制措施凭证》、被告人的驾驶证复印件、身份材料、机动车信息表、抽取当事人血样登记表；2、被告人供述及辩解：被告人熊某的供述及辩解；3、鉴定结论：血液检验报告。公诉机关认为，被告人熊某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。鉴于被告人自愿认罪，如实供述，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人熊某判处三个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。诉请本院依法判处。被告人熊某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人熊某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人熊某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对熊某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人熊某归案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依据被告人熊某的犯罪情节及归案后的悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年三月十四日书 记 员  陈兆坤
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦审二民监字第00077号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：刘振太，男，1946年4月26日出生，汉族，锦州市工读学校退休教师，住锦州市凌河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周秀兰，女，1948年9月22日出生，汉族，锦州市工读学校退休教师，住锦州市古塔区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁子文，男，1949年3月18日出生，汉族，锦州电业局退休工人，住锦州市古塔区。
申请再审人刘振太与被申请人周秀兰、梁子文借用合同纠纷一案，辽宁省锦州市古塔区人民法院于2014年8月28日作出（2014）古民一初字第00074号民事判决，刘振太不服，上诉至本院。2014年12月11日，本院作出（2014）锦民一终字第00556号民事判决，驳回上诉，维持原判，该判决已发生法律效力。刘振太仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘振太申请再审称，原审判决否定被申请人向申请人借书行为系认定事实不清，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定再审本案，判决被申请人归还所借之书，赔偿经济损失、精神损失168万元。
周秀兰、梁子文未提交书面答辩意见。
本院复查认为，借用合同关系成立的前提条件是借用的事实存在。本案中，刘振太请求确认借用事实存在的主要证据为李久儒、贺淑兰、刘旭国等人出具的证言，但这些证言所证事实均为刘振太与周秀兰因借书而在校车或办公室发生了口角，并不足以证明被申请人周秀兰、梁子文借用申请人刘振太《三侠剑》的事实，原审判决认为依现有证据无法认定二被申请人借用过《三侠剑》从而驳回刘振太的诉讼请求并无不当。
综上，申请再审人刘振太的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘振太的再审申请。
审 判 长 高 帆
代理审判员 王文春
代理审判员 郭慧峰
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘 微
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第02403号
原告：黄某某，女，汉族，无为县人，住芜湖市无为县。
委托代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：王玉来，安徽银佳律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，无为县人，住芜湖市无为县。
本院于2015年10月22日立案受理了原告黄某某诉被告李某某离婚后财产纠纷一案。依法由审判员王飞适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人汪爱华到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某某诉称：2014年10月8日黄某某与李某某因感情问题达成《离婚协议书》一份，约定李某某支付女方人民币1000000元，于2015年2月18日前一次性支付。同日双方正式在无为县民政局办理离婚手续，李某某向黄某某出具欠条一份，载明李某某欠离婚补偿款700000元，并承诺于当年春节之前付清，然李某某至今未付此款。现黄某某诉至法院，请求1、依法判令李某某立即给付黄某某补偿款700000元；2、诉讼费用由李某某承担。
李某某未作书面答辩。
经审理查明，黄某某与李某某曾是夫妻关系，2014年10月8日，双方在无为县民政局办理离婚登记手续。离婚时，双方书面约定，李某某于2015年2月18日前一次性支付黄某某1000000元。离婚协议签字时李某某支付黄某某300000元，并出具一张内容为“今欠到黄某某离婚补偿费人民币柒拾万元整（700000.00）春节之前付清”的欠条。但李某某未按协议履行付款义务，所欠的700000元补偿款至今未付，故黄某某诉至法院，成讼。
上述事实有当事人的陈述、《离婚协议书》、《离婚证》及《欠条》等在卷佐证。
本院认为：黄某某、李某某因感情问题已协议离婚。双方在协议离婚时自愿签订的《离婚协议书》对夫妻关系存续期间共同财产进行分割，是双方对自己合法财产的自由处分，合法有效，自签订之日起对双方有拘束力。故本院对黄某某请求判令李某某支付补偿款700000元的诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李某某于本判决生效之日起十五日内一次性支付黄某某补偿款700000元。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由李某某负担。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，开户单位：无为县人民法院，帐号：154001040025738）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 伍和丽
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国民法通则》第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律拘束力。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川1325执1002号
被执行人杜维洪，男，汉族，生于1969年6月15日，住四川省西充县。
申请人陈周文与被执行人杜维洪追索劳动报酬纠纷一案，被执行人杜维洪未按照生效裁判文书确定的义务履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人杜维洪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 黄 斌
二〇一六年十月二十八日
书记员 蒋清霞
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第832号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人陈安，男，1995年3月7日出生于吉林省和龙市，汉族，中专文化，无职业，户籍地吉林省和龙市，现住延吉市。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年10月14日被刑事拘留；于2015年10月28日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2015）355号起诉书指控被告人陈安犯抢劫罪，于2015年12月7日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵晨琛出庭支持公诉。被告人陈安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月29日21时许，在延吉市进学街“三点水洗浴”南侧一胡同内，被告人陈安尾随被害人赵某某，用事先准备好的啤酒瓶殴打被害人头部，随后用甩棍殴打，并用手拉拽的方式抢劫被害人挎包。挎包内有人民币300余元、银行卡等物品。经鉴定，被害人赵某某本次损伤程度为轻微伤。
2015年10月13日21时许，被告人陈安在延边大学西侧西座小区鸿图网吧内被公安机关抓获。
在审理过程中，被害人赵某某撤回对被告人陈安的民事赔偿，对被告人陈安表示谅解。
上述事实，被告人陈安在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈安的供述，被害人赵某某的陈述，人体损伤程度鉴定意见书，DNA鉴定，现场勘查笔录，指认现场照片及陈安面部照片，身份证明，破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈安以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈安取得被害人的谅解，且在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人陈安犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年10月14日起至2019年10月13日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 许英美
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩慧
二〇一六年一月十三日
书 记 员 朴晟慧
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第3035号
原告：文端阳，男，生于1954年5月3日，汉族，住四川省营山县。
委托代理人：涂刚，四川营欣律师事务所律师。
被告：廖勇明，男，生于1977年2月8日，汉族，住四川省营山县。
被告：袁青华，女，生于1977年11月20日，汉族，住�川省营山县，系廖勇明之妻。
原告文端阳与被告廖勇明、袁青华合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员熊益适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告文端阳及其委托代理人涂刚到庭参加了诉讼，被告廖勇明、袁青华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2012年11月15日，被告廖勇明与原告文端阳签订了《宁夏财经职业技术学院食堂股份转让协议》，原告以23万的价格从被告处转让到该学院食堂经营股份的20%，并将合伙款转入到廖勇明的妻子及被告袁青华的银行账户上。在经营过程中，由被告经营管理，后因被告的原因终止了与宁夏财经职业技术学院的食堂经营权合同，经清算后被告应退还原告合伙款20万元，被告廖勇明在2014年8月9日书立了《欠条》，约定在2014年9月中旬之前先退还10万元，到期后原告多次催收未果，时至今日被告都未能退还原告合伙款，为保护原告的合法权益，特提起诉讼。请求人民法院调解或判决被告立即退还原告合伙投资款20万整，并支付约定退款到期后的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告廖勇明未到庭，向本院邮寄了书面答辩意见，辩称：2013年年底已经清偿了向原告文端阳所借的款额；后，原、被告双方合作投资宁夏财经职业技术学院食堂，经营两年一直亏损，原告提出退股，我于2014年8月9日给原告写下欠条（金额为20万元），并于2015年2月17日通过银行转款的方式支付了3万元，现下欠原告17万元。
被告袁青华未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张提供了以下证据：
1.2012年11月15日签订的食堂股份转让协议；
2.四�省农村信用社大额支付专用凭证；
3.2014年8月9日的欠条；
证据1-3欲证明：原、被告合伙的事实及原告按约定交纳合伙费用及退股结算的事实。
4.2013年2月24日的收条（复印件）；
5.中国农业银行转款回执单（复印件）；
证据4、5欲证明：原、被告间存在其他借款13万元，被告于2015年2月17日向原告打款3万元系偿还该笔借款的本金2万元和利息1万元。
被告文端阳为支持自己的主张提供了中国农业银行交易明细清单；欲证明：于2015年2月17日已偿还了原告3万元，现下欠原告17万元。
原告对被告文端阳提供的证据质证认为：被告转款3万元属实，但不是支付的合伙退款，而是偿还的原、被告间的其他借款本息。
经审理查明：被告廖勇明、袁青华系夫妻关系。2012年11月15日，原告文端阳与被告廖勇明�订《宁夏财经职业技术学院食堂股份转让协议》，该协议约定：由被告廖勇明将宁夏财经职业技术学院食堂经营权总股份的20%，作价23万元转让给原告文端阳。协议签订后，原告按照被告廖勇明指示将投资入股款23万元通过四川省农村信用社转款的方式转入其妻子袁青华账户。之后，原告要求退股，双方经协商、结算，被告廖勇明于2014年8月9日向原告书立欠条，该欠条载明被告廖勇明欠原告文端阳退宁夏财经职业技术学院食堂股金款20万元，并承诺2014年9月中旬支付10万元。书立欠条后，被告廖勇明未按承诺支付欠款，仅在2015年2月17日通过银行转账的方式向原告文端阳支付3万元。
本院认为：2012年11月15日，原告文端阳与被告廖勇明签订的《宁夏财经职业技术学院食堂股份转让协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该协议合法成�、有效。原告文端阳退股时，被告廖勇明于2014年8月9日向原告出具的欠条系退股结算依据，原告文端阳与被告廖勇明间的债权债务关系成立。书立欠条后，被告廖勇明未按承诺支付欠款，辩称2015年2月17日通过银行转账的方式向原告文端阳支付3万元系支付退股欠款，并提交银行交易明细予以证明；庭审中，原告文端阳承认收到了该笔款项，但称该3万元系偿还另外一笔借款并非支付退股欠款，对此，原告文端阳未提交证据予以证明且其所提供的现有证据也不能证明被告廖勇明于2015年2月17日向其打款支付的3万元是偿还的另一借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事�承担不利后果。”之规定，原告文端阳对此应承担不利法律后果。出具欠条时，双方约定于2014年9月中旬先支付10万元欠款，后被告廖勇明未按照约定支付欠款，被告廖勇明违约，原告有权向被告主张逾期利息，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，被告廖勇明于2015年2月17日向原告打款3万元，应先支付退股款20万元在2014年9月中旬至2015年2月17日期间产生的利息5000元（6%÷12×5×200000=5000元），剩余25000元用于清偿退股款。原告文端阳与被告廖勇明间的债权债务关系发生在被告廖勇明、袁青华婚姻关系存续期间，故原告文端阳主张被告廖勇明、袁青华共同支付欠款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖勇明、袁青华在本判决生效之日起十五日内清偿原告文端阳欠款人民币175000元并支付利息（利息计算方式为：以欠款人民币175000元为基数，从2015年2月18日起至欠款付清之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，由被告廖勇明、袁青华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 熊 益
二〇一六年一月七日
书记员 李小江