wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌杨民初字第0325号
原告邹某某
被告李某某
原告邹某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人，被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，原、被告经他人介绍相识，1986年农历11月13日举行结婚仪式后同居生活，共生育二个子女。婚后双方经常因家庭生活琐事发生争吵，被告还经常殴打原告，存在家庭暴力，致夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚。
被告李某某辩称，双方夫妻感情很好，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识，1986年农历11月13日举行结婚仪式后同居生活，1987年农历腊月26生育一女李某，1990年5月20日生育一子。原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，致原告起诉来院，要求与被告离婚。但被告认为夫妻感情未破裂，不同意与原告离婚。
上述事实，有原告举证的原告身份证、常住人口登记卡及原、被告当庭陈述的部分内容等证据予以佐证。
原告称被告婚姻存续期间存在家庭暴力，被告不予认可，原告未提供其它证据证实，本院不予采信。
本院认为，原、被告在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，属事实婚姻，受国家法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告邹某某与被告李某某离婚。
本案案件受理费240元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 王德军
二〇一三年八月十五日
书记员 王加亮
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民初字第1183号
原告霍林郭勒市福润德担保有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市温馨家园S-20号，组织机构代码证69948543-4。
法定代表人岳银全，总经理。
委托代理人王萌萌，女，1988年3月9日出生，蒙古族，霍林郭勒市福润德担保有限公司职工，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告张海楠，女，其他自然情况不详。
被告张玉廷，男，其他自然情况不详。
原告霍林郭勒市福润德担保有限公司（以下简称福润德公司）诉被告张海楠、张玉廷追偿权纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员杨海龙独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告福润德公司的委托代理人王萌萌到庭参加诉讼，被告张海楠、张玉廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福润德公司诉称，2011年11月4日福润德公司与张海楠、张玉廷签订了《借款保证合同》，约定张海楠向霍林郭勒市就业管理局借款50000元，借款期限为2011年8月25日至2013年7月23日。同时约定，福润德公司为张海楠的上述贷款提供保证责任，张玉廷提供反担保。还款期限届满后，张海楠未偿还本金50000元，福润德公司于2013年8月19日代为偿还本金50000元。故起诉至法院，要求二被告共同偿还借款本金50000元和违约金16667元（每日3‰，2014年8月19日至2014年10月27日期间的滞纳金即违约金，福润德公司未全部主张），并由二被告承担本案诉讼费。
被告张海楠、张玉廷未做答辩。
原告福润德公司为证明自己的主张，向本院提举了如下证据：一、2011年11月4日《借款保证合同》、《反担保承诺书》及《小额担保贷款保证合同》各一份，证明张海楠从霍林郭勒市就业管理局借款50000元，由福润德公司为其提供了担保，并由张玉廷为张海楠向福润德公司提供了反担保；二、2013年8月19日收据一枚，证明福润德公司替张海楠偿还借款本金50000元的事实。
本院认为福润德公司提举的第一、二份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以确认并采信。
经审理查明，2011年11月4日，福润德公司与张海楠、张玉廷签订《借款保证合同》及《小额担保贷款保证合同》，约定：“张海楠向霍林郭勒市就业管理局申请小额贷款50000元，借款期限自2011年8月25日至2013年7月23日止，并由福润德公司为张海楠向霍林郭勒市就业管理局申请的50000元借款提供保证担保，对该借款承担连带偿还责任。同时张玉廷为福润德公司提供了反担保，对张海楠的借款债务承担法律上的连带责任保证，担保的范围包括借款本金及相应的利息费用，保证期间自合同生效之日起至借款人还清全部本息之日止。如张海楠不按合同约定偿付借款本息和相应费用时，由福润德公司代为偿还，代为偿还后，有权向张海楠和张玉廷追偿。福润德公司自代偿之日起，向借款人收取日3‰的滞纳金。因福润德公司在追偿过程中发生的诉讼费、保全费、执行费、公正费按实际发生的数额向借款人及保证人收取”。合同签订后张海楠按期收取借款50000元，但借款到期后未偿还，故福润德公司于2013年8月19日代其向霍林郭勒市就业管理局偿还借款本金50000元。此款经福润德公司多次追偿，张海楠与张玉廷至今未偿还。
本院认为，福润德公司与张海楠、张玉廷之间签订的《借款保证合同》及《小额担保贷款保证合同》系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应按合同约定履行义务。借款到期后张海楠未按合同约定偿还借款，福润德公司代其偿还后有权向张海楠追偿。故福润德公司要求张海楠偿还借款本金50000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。因张海楠未按合同约定履行义务，已构成违约，应按约定向福润德公司支付违约金，但福润德公司主张的数额过高，且借款50000元是因未履行借款合同内容所发生的债务，应参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定予以调整，其数额应为15375元（50000元×6.15％年利率×4倍÷12个月×酌定15个月（自2013年7月23日至2014年10月27日起诉之日）］，故福润德公司主张给付违约金16667元已超出法律保护的范围，对超出部分不予支持。张玉廷系张海楠向福润德公司提供的反担保人，借款时双方对担保方式约定连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，且保证期间未超过《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定的期间（即张玉廷的保证期间为2013年7月24日至2015年7月23日止），故张玉廷应承担连带保证责任。张玉廷承担保证责任后，其依法享有向主债务人张海楠追偿的权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海楠于本判决生效后十日内给付原告霍林郭勒市福润德担保有限公司代其清偿的借款本金50000元，支付违约金15375元，合计65375元；
二、被告张玉廷对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告霍林郭勒市福润德担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取740元（原告已预交），由原告霍林郭勒市福润德担保有限公司负担36元，被告张海楠、张玉廷负担704元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨海龙
二〇一五年一月二十日
书记员 马海丽
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1687号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯李茂辉。2007年9月10日入河北省深州监狱服刑。
罪犯李茂辉减刑一案，由河北省深州监狱于2014年10月8日以（2014）冀深狱减字第913号报请减刑建议书，报请一年零九个月，送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1564号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。衡水市人民检察院指派检察员袁爱军、李丙正，刑罚执行机关代表赵运乐，罪犯李茂辉出庭参加了庭审。本案现已审理终结。
经审理查明：该犯因犯故意伤害罪，由本院于2007年2月6日作出（2007）衡刑初字第8号刑事判决，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2007年8月27日裁定核准。于2010年2月23日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2012年4月24日裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期自2012年4月24日起至2030年10月23日止）。原判认定其累犯、积极赔偿，已取得被害人谅解情节。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011、2013年被评为狱级罪犯改造积极分子，日常考核获记功三次，表扬三次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、证人证言及原审判某本院予以确认。
本院认为，罪犯李茂辉在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李茂辉减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年4月24日起至2029年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 李春蕾
审判员 贡文忠
二〇一四年十二月六日
书记员 苑世娇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09369号
罪犯杨晓杰，男，汉族，1971年3月19日出生，初中文化，安徽省合肥市人。现在合肥市义城监狱服刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2012年10月31日作出（2012）蜀刑初字第00335号刑事判决，以盗窃罪判处被告人杨晓杰有期徒刑三年二个月，并处罚金一万元。判决生效后交付执行。执行机关合肥市义城监狱于2014年11月3日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨晓杰在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励二个，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨晓杰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年8月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯计分考核行政奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨晓杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨晓杰减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月6日至2015年1月5止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一四年十二月一日
书 记 员 方璟瑜
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初328号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行。住所地江西省吉安县城庐陵星城。
负责人陈志军，该行行长。
委托代理人谢艳琼、袁小云，该行职员，特别授权。
被告刘志雄，男，1980年8月14日生，汉族，江西省吉安市青原区人，住江西省吉安市青原区。
被告罗红莲，女，1979年8月27日生，汉族，江西省吉安市青原区人，住江西省吉安市青原区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行诉被告刘志雄、罗红莲金融借款合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费922元减半收取461元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行负担。
审判员 曾 玉 华
二〇一八年三月一日
书记员 欧阳如玥
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第0119号
原告中国工商银行股份有限公司泰州分行。
负责人蔡万周，行长。
委托代理人卢晓丽（特别授权），中国工商银行股份有限公司泰州分行职工。
委托代理人李颐平，江苏睿恒律师事务所律师。
被告曹明燕。
被告姚立仁。
原告中国工商银行股份有限公司泰州分行（以下简称工商银行泰州分行）与被告曹明燕、姚立仁信用卡纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由审判员窦松前适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告委托代理人李颐平、卢晓丽到庭参加诉讼，被告曹明燕、姚立仁经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行泰州分行诉称，两被告系夫妻关系。被告曹明燕于2012年2月27日向原告申请了牡丹信用卡一张，卡号为×××4079。被告刷卡透支后一直未清偿欠款，截止2013年10月17日共欠本金338885.76元及利息2655.26元。上述透支款本息经原告多次催要，被告至今未能偿还。原告认为，曹明燕对信用卡透支款未能按约还款之行为已经构成违约，姚立仁应当为夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。为维护原告之合法权益，特具诉状，请求人民法院依法判令被告向原告清偿上述债务本息及至实际给付之日止的利息、滞纳金，并承担律师代理费10388元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提交如下证据：
1、牡丹交通卡申请表一份，说明原告为被告曹明燕于2011年6月15日办理信用卡一张。
2、2012年3月26日被告曹明燕填写的中国工商银行牡丹信用卡业务申请书，证明曹明燕在当日向原告申请信用卡额度调整为500000元；
3、共同偿债人承诺书、牡丹卡分期还款合同一份，说明被告姚立仁承诺共同还款，应承担共同还款责任；
4、身份证、结婚证复印件各一份，证明两被告的主体资格以及两被告是夫妻关系，应当为欠款承担共同清偿责任；
5、工行系统生成的信用卡余额查询截图一份，证明借款人曹明燕所欠银行的本金338885.76元及利息2655.26元（截止到2013年10月17日）；
6、律师委托代理合同、律师费发票及收费标准，证明原告为了追讨上述款项所发生的律师费的损失。
被告曹明燕、姚立仁均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告曹明燕于2012年3月26日向原告工商银行泰州分行申请办理牡丹信用卡，领取并填写了申请表。申请表背面作为申请表附件的《牡丹信用卡领用合约》（个人）对透支利息、滞纳金事项进行了约定，同时约定双方因合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由原告方所在地人民法院管辖。申请表的“申请人声明”处载明“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。”被告曹明燕在提交的申请表中填写了自己的相关信息，并在“申请人声明处”下方的申请人签名一栏签字予以确认。同日，被告姚立仁作为共同偿债人向原告出具共同偿债人承诺书，承诺作为共同债务人对被告曹明燕所负债务进行清偿。原告经审核后为被告曹明燕办理了卡号为×××4079的信用卡一张。被告曹明燕领卡后使用该信用卡进行消费。截止2013年10月17日，被告曹明燕拖欠原告本金338885.76元及利息2655.26元，原告追索未果涉讼，并支付律师代理费10388元。
本院认为，被告曹明燕向原告工商银行泰州分行申请领取信用卡，并同意遵守相关合约与协议的规定，双方之间的合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，受法律保护。被告曹明燕未能按照合同的约定在指定期限前偿还相应的欠款，其行为已构成违约。被告姚立仁书面承诺自愿为曹明燕所负担的上述债务承担共同偿还义务。故原告要求两被告给付所欠本金、利息、滞纳金、并承担律师代理费的主张，本院依法予以支持。被告曹明燕、姚立仁经合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹明燕、姚立仁于本判决生效后十日内共同给付原告中国工商银行股份有限公司泰州分行本金338885.76元、利息2655.26元（算至2013年10月17日）及逾期利息（从2013年10月18日起算至本判决确定履行之日止，以338885.76元为本金按双方原合同约定的利率计算），并赔偿原告律师代理费损失10388元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6578元，依法减半收取3289元，由被告曹明燕、姚立仁共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效后十日内径交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6578元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 窦松前
二〇一四年三月十二日
书记员 戴红梅
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜高民初字第1010号
原告朱某，女，生于1990年6月21日。
被告王某甲，男，生于1985年7月8日。
原告朱某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由代理审判员张利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某和被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于2007年一起在宜宾龙凤面庄打工时认识，同年11月确立恋爱关系，2010年5月15日生育儿子王某乙，2010年8月4日，在高县民政局办理结婚登记。婚后，被告长期在外工作极少回家，并有赌博、吸毒的恶习，曾多次劝说而不改，被告对原告不关心，对家庭及其不负责任。由于被告性格暴躁且大男子主义，夫妻之间缺乏沟通，尤其原告生育孩子以后二人经常吵架，致使夫妻感情日益淡薄。原告因无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，曾多次提出协议离婚，但被告均未同意。原、被告由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后性格不合，长期分居，致使夫妻感情完全破裂，无和好可能，现原告诉请人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子王某乙由被告抚养。
被告王某甲辩称，我与原告是自由恋爱，两个人在一起难免要吵架，孩子还小，我不愿意离婚。我是在原告生了孩子以后到宜宾务工的，我做厨师工作，没有固定的工作地点，但是每周我都回家看他们。以前我确实少有回家，对家庭也不够关心，我已经辞掉了南京的工作，以后我愿意待在宜宾找工作，带着原告和孩子一家人在一起，承担起丈夫和父亲的责任，我的工资也愿意交给原告，
经审理查明，原告朱某与被告王某甲于2007年在宜宾务工期间相识，并于同年11月确立恋爱关系并开始同居生活，2010年5月15日，生育一子王某乙，2010年8月4日，在高县民政局办理结婚登记。原告怀孕后，原、被告回到高县和被告的母亲一起居住生活，儿子出生后，被告外出务工，先后在宜宾、南京等地从事厨师工作，很少回家，对家庭关心较少。原告于2014年8月26日诉至本院，要求与被告离婚，儿子王某乙由被告抚养。
另查明，2014年8月20日，原告提出与被告协议离婚，被告不同意，原告回到宜宾翠屏区赵场镇娘家生活至今。2014年9月，被告辞掉南京的工作，回到高县。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证等证据以及原、被告当庭陈述在案为凭。以上证据，经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
本院认为，感情是婚姻的生命和基础，确定原、被告婚姻是否解除，关键看双方夫妻感情是否破裂，有无和好可能。原、被告婚前自由恋爱，双方具有一定的感情基础，结为夫妻系双方真实意愿。婚姻关系存续期间，被告因工作原因很少回家，对家人关心不够，影响了夫妻感情，现被告已辞掉南京的工作回到家人身边，说明被告在用实际行动纠正自己的过失，希望挽回与原告之间的感情，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好可能，且原、被告二人已育有一子，年仅四岁，完整、温暖的家庭环境有利于子女的身心成长，原、被告双方应从互相谅解、互相体贴的角度出发，多进行沟通、互相扶助，共同建立良好的生活环境和美好家庭。举证期限内，原告未向本院提交证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告的离婚主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
不准原告朱某与被告王某甲离婚。
本案案件受理费260元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 张 利
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李钰兰
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0902刑初297号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人陈军，初中文化。1997年9月8日因犯盗窃罪、抢劫罪被酒泉市中级人民法院判处有期徒刑九年，2003年6月7日刑满释放；2008年9月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，2010年3月16日刑满释放；2012年1月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2500元，2013年7月2日刑满释放；2014年2月20日又因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金1500元，2014年10月28日刑满释放。2016年6月9日因涉嫌非法持有毒品罪被酒泉市公安局肃州分局依法刑事拘留，2016年7月1日逮捕，现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）298号起诉书指控被告人陈军犯非法持有毒品罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员董元钊出庭支持公诉，被告人陈军到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2016年6月8日11时许，酒泉市公安局肃州分局西城派出所民警在工作中发现家住肃州区南环东路7-3号楼211号的被告人陈军有贩毒嫌疑，遂对其住宅进行检查，在被告人陈军家客厅冰箱后发现一个黄色泰山牌（哈德门）香烟盒，内装有5包毒品可疑物，毒品可疑物总毛重17.75克。2016年6月17日，经委托酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，上述5包毒品可疑物总净重16.53克，分别检出甲基苯丙胺或海洛因成分。
上述事实，在开庭审理中被告人陈军亦无异议，并有受理案件登记表，证人陈某某、盛某某证言，现场勘查笔录及影像资料，扣押物品清单，物证毒品照片，毒品检验鉴定意见，收缴毒品清单，发还物品清单，刑事判决书，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈军无视国家对毒品的管理法规，明知是毒品而非法持有，净重16.53克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈军认罪态度较好，能如实供述所犯罪行，有坦白情节，并能检举他人犯罪，经查证属实，有立功表现，均可从轻处罚。但其刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，且属毒品再犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2017年12月8日止，罚金限判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建军
二〇一六年九月二日
书记员 于晶晶
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第1116号
罪犯苏强，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
江苏省涟水县人民法院于2008年10月23日作出（2008）涟刑初字第431号刑事判决，认定被告人苏强犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十四年附加并处罚金人民币一万五千元。宣判后，2008年12月17日交付执行，于2011年8月22日减刑一年六个月。刑罚执行机关许昌监狱提出减刑建议，报送本院处理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯苏强自上次减刑以来悔改表现突出并获得监狱级改造积极分子，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年十一个月。
经审理查明，原判认定被告人苏强于2007年5月27日，该犯伙同于建鑫持械，驾驶摩托车窜至江苏省涟水县城南三角岛加油站附近，乘被害人陆某某不备，抢夺其颈部金项链，被陆某某抓住没法脱身，于建鑫持械殴打被害人，后被群众当场抓获，该犯驾车逃离现场。
罪犯苏强在服刑期间，能够认罪服法，服从管理，接受教育，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯自上次减刑以来，获得监狱表扬6次（2011年09月27日；2012年01月27日；2012年05月27日；2012年09月27日；2013年09月27日；2014年01月27日），记功1次（2013年05月27日），监狱级改造积极分子1次（2014年01月22日），间隔期内因违反《罪犯计分考核细则》累计扣0.5分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯苏强自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。其犯数罪，且不能积极执行财产刑，减刑时应当从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅过高。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第（二）款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯苏强减去有期徒刑一年九个月（刑期自二〇〇八年三月二十七日起至二〇一八年十二月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一四年八月十八日
书记员 丁盈盈
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第883号
原告冯树海，男，1959年10月15日出生，汉族。
委托代理人齐凯，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告赤峰群冠建筑工程有限责任公司，住所地赤峰市松山区。
法定代表人王志琴，执行董事。
委托代理人常晓会，内蒙古三易律师事务所律师。
委托代理人刘广军，内蒙古原法律师事务所律师。
被告张华，男，汉族，其他自然情况不详。
被告白新平，男，1954年8月30日出生，汉族，。
原告冯树海与被告赤峰群冠建筑工程有限责任公司（以下简称群冠公司）、张华、白新平买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由审判员于立忠适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告冯树海及其委托代理人齐凯，被告群冠公司的委托代理人常晓会、刘广军，被告白新平到庭参加诉讼，被告张华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯树海诉称，被告群冠公司承建赤峰金田房地产开发有限责任公司开发的工程项目，被告群冠公司委托被告张华为代理人在该项目签署一切文件、处理与之有关的一切事务。2014年4月14日，为了上述工程建设需要，被告张华与原告签订《购销协议书》，约定购买原告的钢材，2014年6月10日前所欠货款全部还清，如久拖不还贷款，按每日拖欠款金额3‰收取违约金，且由赤峰市红山区人民法院诉讼管辖。被告白新平签字担保该协议的履行。自2014年4月21日至2014年6月4日原告依约向被告群冠公司、张华供应了钢材，钢材全部用于前述工程项目，截止2014年9月17日被告欠原告钢材款计55万元整。现经计算被告应给付原告钢材款和违约金数额合计已达82万元之多。原告多次催付，三被告始终推托。请求判令三被告给付货款52万元，利息3万元（2014年6月10日至2014年9月17日），违约金27万元（按照千分之三计算，2014年6月10日至2015年2月3日）。由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告群冠公司辩称，第一、答辩人与被答辩人之间不存在买卖合同关系。被答辩人提交的购销协议书证明，该买卖合同的供货方是被答辩人冯树海，需货方是被告张华，担保人是被告白新平，被告张华是以自己的名义签订的买卖合同，而没有以答辩人的名义签订买卖合同，被答辩人提交的由被告张华出具的欠条说明所欠钢材款是由张华向被答辩人结算，与答辩人丝毫没有关系。这充分说明答辩人不是这一买卖合同的当事人，答辩人不承担任何偿还责任。第二、被答辩人没有向答辩人供应钢材，答辩人也没有委托被告人张华购买钢材，购买钢材的行为完全是张华的个人行为，根本不代表答辩人。至于这些钢材何时购买、购买多少、用于何处答辩人全然不知，被答辩人诉称其向答辩人供应了钢材以及答辩人委托张华购买钢材没有事实根据。第三、被告张华不是答辩人单位员工，其承包赤峰金田房地产开发有限责任公司建设项目只是借用答辩人资质，是挂靠关系，其自己对外独立承担民事责任。综上所述，答辩人认为在本案中答辩人不是被答辩人与被告张华之间买卖合同的当事人，答辩人与被答辩人不存在买卖合同关系，根据合同的相对性原则，答辩人在本案中没有承担民事责任的法律依据，答辩人不应承担任何民事责任。原告的诉讼请求于法无据，恳请人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
被告白新平辩称，我本人是担保人，对其他内容没有答辩意见。
被告张华未答辩。
经审理查明，2014年被告群冠公司在承包赤峰金田房地产开发有限责任公司开发建设的商住楼期间，被告张华挂靠在被告群冠公司名下进行施工，在施工过程中因需使用钢材，2014年4月14日，原告与被告张华、白新平签订购销协议书一份，约定：乙方（本案被告张华）因工程建设的需要向甲方（本案原告）购买钢材，丙方（本案被告白新平）进行担保，预付款50万元，因乙方资金没到位，上列货款暂欠，定于2014年6月10日前全部还清。如逾期不还款或拖欠部分货款，甲方收取乙方拖欠金额违约金。从还款之日起计算，每日（按）拖欠款金额3‰收取。货物质量标准符合国家技术标准附钢材质量材质单。数量以随货清单为准。双方还在协议中对供货的种类、规格、单价等事项进行了约定。合同签订后，原告向被告履行了供货义务，后经双方结算，被告欠原告钢材款52万元，被告张华于2014年9月17日为原告出具欠条一枚，欠条载明欠原告钢材款55万元（含被告应付原告的2014年6月10日至2014年9月17日的利息）。后因被告未付上述款项。现原告诉至本院。
本院认为，原告与被告张华签订的钢材购销协议书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告作为供货方已依约向被告张华提供了钢材，被告张华作为收货方应向原告履行支付货款的义务，其至今未向原告支付拖欠的货款52万元，实属违约，应依法承担违约责任。双方在协议中约定2014年6月10日前全部还清欠款，如逾期不还款或拖欠部分货款，自还款之日起每日按拖欠金额的3‰收取违约金。双方约定的上述违约金标准过高，应予调整。因被告的违约行为系未及时向原告支付货款，造成原告货款未能及时收回而给原告造成利息损失，故应参照民间借贷关系中的合法利息标准的上限，由被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准支付拖欠期间的违约金。因被告张华为原告出具的欠条中已包括2014年9月17日前的利息，故原告主张的违约金应自2014年9月18日起至货款付清时止。对原告主张的2014年6月10日至2014年9月17日期间的违约金属双重计算，本院不予支持。因被告群冠公司与被告张华系挂靠关系，属将施工资质出借给无施工资质的自然人，该行为违反了法律法规的强制性规定，存在过错，故被告群冠公司应对施工过程中基于上述情况而产生的债权、债务承担连带清偿之责。被告群冠公司虽提供了被告张华出具的承诺书，该承诺书即使是双方的真实意思表示，也因该承诺书仅属双方之间的约定，对原告不具有约束力，被告据此要求免责的辩解主张亦不能成立。被告白新平作为购销协议中的担保方，自愿为协议中被告张华履行合同义务提供担保，因未明确约定担保方式，应依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定承担连带清偿责任。被告白新平在承担连带责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人张华追偿。综上，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华于本判决生效后立即给付原告冯树海钢材款52万元，支付2014年6月10日至2014年9月17日的利息3万元，并自2014年9月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率月5.6‰四倍的标准支付至欠款付清时止的违约金。
二、被告赤峰群冠建筑工程有限责任公司、白新平对上述债务承担连带清偿责任。被告白新平承担保证责任后，有权向债务人张华追偿。
三、驳回原告冯树海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，邮寄送达费120元，财产保全费4620元，合计10740元（原告已预交），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于立忠
二〇一五年五月二十日
书记员 李 蕊
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第00038号
原告赵维，男，汉族，1963年12月21日生，辽宁省鞍山市人，住址辽宁省鞍山市。
被告陈文忠，男，汉族，1959年9月10日生，住址辽宁省抚顺市，其他信息不详。
被告邰胜，男，汉族，1984年9月5日生，住址辽宁省抚顺市，其他信息不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地：抚顺市。
负责人隋金平，系总经理。
原告赵维于2014年12月23日向本院提起民事诉讼，本院在审理原告赵维诉被告陈文忠、邰胜、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵维于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵维的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵维撤回起诉。
案件受理费五十元，收取二十五元，由原告赵维承担。
审判员 王丽丽
二〇一五年三月二十六日
书记员 孙 茜
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00115号
原告：张永霞，女，1951年10月24日出生，汉族，皖凤台县人，城镇居民，住安徽省凤台县。
被告：赵仲行，男，63岁，汉族，皖凤台县人，退休工人，住安徽省凤台县。
本院在审理原告张永霞与被告赵仲行房屋买卖合同纠纷一案中，原告张永霞于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永霞撤回起诉。
案件受理费1484元，减半收取742元，予以免交。
代理审判员 张琼
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张娟
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民二初字第124号
原告：姚小军，男，1970年9月21日出生。
委托代理人：詹明，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人：魏善华，江西华邦律师事务所律师。
被告：丰城天地源科技实业有限公司。
法定代表人：李宗麒，该公司董事长。
委托代理人：程振功，江西名大律师事务所律师。
原告姚小军诉被告丰城天地源科技实业有限公司（以下简称天地源公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘玉秋担任审判长、代理审判员陈磊主审、代理审判员谢芸参加评议的合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行审理。原告姚小军的委托代理人詹明、魏善华到庭参加诉讼；被告天地源公司经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告姚小军诉称：2013年4月15日，被告向原告提出借款人民币1500万元，原告同意。双方签订《协议书》，约定原告借款人民币1500万元给被告，借款期限为六个月，自2013年4月17日起至2013年10月17日止（计息起始日以实际到账为准），按1.1%每月计算利息。合同签订后，原告根据被告在2013年4月19日向原告出具的《委托付款函》，通过民生银行南昌营业部代被告付款1500万元到江西奈特斯空分技术有限公司在南昌银行丰城支行的账户上。借款到期后，原告多次向被告催促还款，但被告未归还借款及利息。特请求本院判令：1、依法判令被告立即归还原告借款人民币1500万元整。2、依法判令被告按月利率1.1%向原告偿付借款利息，直至借款本息全部付清。（截止2014年2月10日，利息为1150000元）。3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告天地源公司未提供书面的答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
原告姚小军的委托代理人向法庭提交如下证据：
证据一、2013年4月15日《协议书》，证明：原告借款人民币1500万元给被告，借款期限为陆个月，自2013年4月17日起至2013年10月17日止（利息起始日以实际到帐日为准），按1.1%每月计算利息。
证据二、2013年4月19日被告出具的《委托付款函》，证明：被告在2013年4月19日向原告出具《委托付款函》，要求原告将借款1500万元汇到江西奈特斯空分技术有限公司在南昌银行丰城支行的账户上。
证据三、2013年4月19日《中国民生银行个人汇款业务凭证》，证明：原告根据被告在2013年4月19日向原告出具的《委托付款函》，通过民生银行南昌营业部代被告付款1500万元到江西奈特斯空分技术有限公司在南昌银行丰城支行的账户上。
本庭经审核原告所举证据可以证明原告主张的事实，并能支持其诉请，故对原告提交的上述证据，予以采信。
根据上述采信的证据，本院认定本案的事实如下：2013年4月15日原告姚小军与被告天地源公司签订一份《协议书》约定：姚小军借款1500万元给天地源公司，借款期限六个月，自2013年4月17日起至2013年10月17日止（计息起始日以实际到账日为准），按1.1%每月计算利息等内容。4月19日被告天地源公司的法定代表人李宗麒向原告出具了《委托付款函》，内容：“请姚小军代我丰城天地源科技实业有限公司付款人民币壹仟伍佰万元整（15000000元）到江西奈特斯空分技术有限公司，如有经济纠纷由我丰城天地源科技实业有限公司承担。”该份《委托付款函》注明了收款单位名称和账户，并加盖被告天地源公司公章。当日，原告将1500万元汇入被告指定的江西奈特斯空分技术有限公司在南昌银行丰城支行的账户。该笔借款到期后，被告天地源公司未履行双方协议约定的还款责任，未归还原告姚小军本金及利息。
本院认为，原告姚小军向被告天地源公司出借1500万元的事实存在，并有《协议书》、《委托付款函》以及转账凭证为据。该借款系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，借款行为应认定合法有效。双方约定借款到期日为2013年10月17日，借款到期后，被告天地源公司未如期归还原告借款本金及利息，构成违约，应当承担归还借款本金1500万元及利息的责任。关于原告主张被告按月利率1.1%向其支付借款利息的问题，本院认为，双方在《协议书》中对借款利息有明确约定，约定的利率标准符合法律规定，应当予以支持，利息计算时间自原告实际出借款项的时间开始计算，即2013年4月19日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告丰城天地源科技实业有限公司于本判决生效后十日内偿付原告姚小军人民币1500万元及利息（利息计算标准：按照2013年4月15日《协议书》约定计算，自2013年4月19日至付清欠款之日止的利息以1500万元为计算基数）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118730元，保全费5000元，共计123730元由被告丰城天地源科技实业有限公司负担（诉讼费原告已预交，本院不退还，由被告随同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 刘玉秋
代理审判员 陈 磊
代理审判员 谢 芸
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘晶晶
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初896号
原告中国民生银行股份有限公司咸宁支行（以下简称民生银行咸宁支行）
负责人杭标。
被告林金华。
被告郑四妹。
被告武汉市硚口区恒威建材商行（以下简称恒威建材）。
经营者林金华。
被告武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称民商互助中心）。
法定代表人马向东。
原告民生银行咸宁支行与被告林金华、郑四妹、恒威建材、民商互助中心借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告民生银行咸宁支行诉称，2014年12月6日，被告一与原告签订了《借款合同》【合同编号：105222014003204），向原告借款人民币220万元用于经营周转，被告二亦在该合同中签名，合同于当日生效。2014年12月17日，原告依约一次性向被告一发放借款人民币220万元。《借款合同》约定借款期限为一年，自2014年12月17日起至2015年12月17日止，借款利率采取浮动利率，为年利率8.96%，按月结息，结息日固定为每月的第15日：到期一次性还本。合同第6条约定若借款人不能按照本合同约定支付利息，则按逾期利率在本月约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算：若借款人不能按照本合同约定偿还本金，则按逾期利率计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止。第31条约定原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、查旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2014年12月6日，被告二与原告签订了《个人借款合同之补充协议》，约定被告二为共同借款人，故被告二亦应按《借款合同》【合同编号：105222014003204）的约定履行自己的义务。为担保上述债务的履行。2014年12月6日，被告三与原告签订了《担保合同》【编号：105222014003204），为被告一与原告签订的《借款合同》提供连带责任保证：被告四向原告出具了《互助合作基金担保确认函》，为被告一与原告签订的《借款合同》提供连带责任保证。自2015年12月15日起，被告一与被告二未足额清偿借款利息，2015年12月17日借款到期，被告一与被告二未偿还借款本金，虽经原告多次催收，被告一与被告二仍不清偿。至此，被告一与被告二尚欠原告借款本金220.00万元，及利息、复利、罚息17473.97元（暂时算至2015年12月17日，实际计算至本息清偿完毕之日）。为此，原告诉至本院，请求依法判决：
1、被告林金华、郑四妹立即偿还原告借款本金220万元，并承担利息、复利、罚息17473.97元（暂时算至2015年12月17日，实际计算至本息清偿完毕之日）；
被告林金华、郑四妹赔偿原告因本案而聘请律师所支出的律师代理费66000元；
被告林金华赔偿原告支付的诉讼财产保全费用；
如被告林金华、郑四妹不能履行上述债务，则请求依法拍卖，变卖被告恒威建材名下位于武汉市东西湖区二支沟东、107国道南武汉陶瓷卫浴营销总部基地一期7栋1-3层20室的国有建设用地使用权【土地使用权号：东国用（商2011）第11090844号】和商铺【房屋所有权证号：武房权证东字第××号】，由原告优先受偿；
被告恒威建材、民商互助中心对上述债务承担连带偿还责任。
本院认为，由于原告民生银行咸宁支行提供的被告林金华、郑四妹、恒威建材、民商互助中心送达地址不准确，本院受理案件后无法通知被告应诉，并于2016年7月8日通知原告应于三十日内向本院提交可以送达的被告林金华、郑四妹、恒威建材、民商互助中心地址，或者提交有效证据证明被告下落不明便于本院公告送达，在本院限定期限内原告均未提交。为此，本院依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告民生银行咸宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一六年八月十六日
书记员 曾淦宁
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张金执字第00549-1号
申请执行人张家港市东欣纺机配件有限公司，住所地张家港经济开发区国泰北路1号。
法定代表人吴利东，该公司董事长。
委托代理人冯景善，江苏格致律师事务所律师。
被执行人张家港市华福氨纶纱线纺织有限公司，住所地张家港市金港镇德积福民村。
法定代表人方敏，该公司总经理。
申请执行人张家港市东欣纺机配件有限公司与被执行人张家港市华福氨纶纱线纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）张金商初字第00221号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张家港市华福氨纶纱线纺织有限公司支付张家港市东欣纺机配件有限公司货款73781.53元，限张家港市华福氨纶纱线纺织有限公司于本判决生效后10日内履行。案件受理费减半收取822元，由张家港市华福氨纶纱线纺织有限公司负担。该款张家港市东欣纺机配件有限公司预交，由张家港市华福氨纶纱线纺织有限公司在履行本判决时一并支付张家港市东欣纺机配件有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因被执行人张家港市华福氨纶纱线纺织有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人张家港市东欣纺机配件有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年10月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张家港市华福氨纶纱线纺织有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未执行到位74603.53元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张金商初字第00221号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 秦建钟
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一五年十二月一日
书记员 黄彬彬
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔少刑初字第16号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人杜某甲。
8月22日被取保候审。
辩护人王×。
被告人杜某乙。
8月22日被取保候审。
辩护人周××。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）347号起
诉书指控被告人王某某、杜某甲、杜某乙犯盗窃罪，于2013年10月
17日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序
，实行独任审判，在本案审理过程中，因被告人王某某下落不
明，本院于同年10月31日依法裁定中止对被告人王某某的审理
。由于本案被告人系未成年人，依法于同年11月1日不公开开
庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员章某某、沈某
，被告人杜某甲及其辩护人王×，被告人杜某乙及其辩护人周××
到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2013年1月26日晚23时许，被告人王某某、杜某甲、杜
乙至本市××南浔镇北小圩29号，采用翻墙的手段，窃得姚某
某饲养在鸽笼内的30余只信鸽，价值人民币8400元。2.2013年2月份的一天晚上23时许，被告人王某某、杜某甲
、杜某乙至本市南浔区唯佳电机厂，采用翻墙的手段，窃得汪某
某饲养在东侧厂房二楼鸽笼内的30只肉鸽，价值人民币900元
。
3.2013年2月26日晚23时许，被告人王某某、杜某甲至本市
××南浔镇浔北村318国道北侧银通旅馆，采用翻墙的手段，
窃得沈某饲养在院子鸽笼内的12只信鸽，价值人民币2400元
。
4.2013年3月24日晚23时许，被告人王某某、杜某乙至本市
××南浔镇花鸟市场紫气园艺店，采用攀爬围栏的手段，窃得
孙某某饲养在店内的30只信鸽，价值人民币6000元。
综上，被告人杜某乙盗窃作案3起，所窃财物价值人民币15
300元；被告人杜某甲盗窃作案3起，所窃财物价值人民币11700
元。
案发后，公安机关在南浔镇××××楼被告人王某某租
房处缴纳信鸽4只，并已发还被害人。
上述事实，被告人杜某乙、杜某甲在庭审中均无异议，且有
同案犯王某某的供述，被害人姚某、沈某、汪某、孙某
某的陈述，证人孔某、董某、杨某的证言，辨认笔录，搜
查笔录，现场勘验检查工作记录，估价鉴定结论书，扣押、发
还物品清单，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定
。
本院认为，被告人杜某乙、杜某甲以非法占有为目的，结伙
秘密窃取他人数额较大的财物，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法分别予以惩处。关于被告人杜某乙的
辩护人在庭审中提出被告人杜某乙系从犯的意见，经查，被告人
杜某乙、杜某甲等人系事先商谋，进行分工，无主从犯之分，故辩
护人就此提出的相关意见，本院不予采纳。公诉机关及被告人
杜某乙、杜某甲的辩护人在庭审中关于被告人杜某乙、杜某甲在犯罪时
均未满十八周岁的意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采
纳，依法从轻处罚。被告人杜某乙、杜某甲归案后如实供述自己的
犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人杜某乙、杜某甲多次盗
窃，酌情从重处罚。根据被告人杜某乙、杜某甲犯罪的事实，犯罪
的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国
刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第一款
、第三款、第六十七条第三款、第七二十条第一款、第三款、
第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杜某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑
一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限从判决确定之日
起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人杜某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个
月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起
计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温奕弋
二〇一三年十一月一日
书记员 陆方方
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮界民初字第0328号
原告谢子明。
委托代理人樊郁芬，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被告周维勇。
原告谢子明与被告周维勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告代理人樊郁芬到庭参加了诉讼，被告周维勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月6日向原告借款20000元，当时未约定还款期限，后被告一直未能归还该款，原告经多次催款未果，现诉至法院要求被告立即归还该借款。
被告未答辩。
经审理查明，被告周维勇因购买材料而于2013年3月6日向原告借款2万元，借款后，被告当即立下一份借据给原告，并注明此款用于去苏州购买材料。嗣后，被告一直未能还款，原告经多次催要未果，遂诉至本院，要求被告立即归还上述借款。
上列事实有原告代理人的当庭陈述及当庭递交的由被告周维勇所立借据一份予以证实。
本院认为，我国民法通则规定，债务应当清偿，债权人有权依照法律的规定或者合同的约定要求债务人履行义务。本案原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告周维勇借款后，至今未能履行归还借款的义务，应承担本案纠纷的全部责任。被告周维勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，对原告要求被告周维勇立即归还借款2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
为维护正常的经济秩序，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周维勇于本判决生效后三十日内归还原告谢子明借款2万元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告周维勇负担（该费用原告已预交，被告于履行本判决义务时一并给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户，本院开户行为工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 薛东兵
二〇一五年九月十七日
书记员 李方杰
附本判决所依照的法律和司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法知民初字第682－683号
原告三六一度（福建）体育用品有限公司，住所地，组织机构代码×××745。
法定代表人丁辉煌，公司董事长。
委托代理人黄彩霞，广东穗江律师事务所律师。
委托代理人傅小亮。
被告叶少雄。
本院在审理原告三六一度（福建）体育用品有限公司诉被告叶少雄侵害商标权纠纷二案中，原告三六一度（福建）体育用品有限公司向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告三六一度（福建）体育用品有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告三六一度（福建）体育用品有限公司撤回起诉。
二案案件受理费人民币634元，减半收取为人民币317元，由原告三六一度（福建）体育用品有限公司承担。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 赖 远 琼
人民陪审员 蔡 文 卿
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 黄映琼（兼）
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳汾商初字第200号
原告：余南京。
委托代理人：余锦涛。
被告：陈炳华。
原告余南京诉被告陈炳华保证合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由代理审判员蔡姣姣适用简易程序于同年7月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告余南京的委托代理人余锦涛到庭参加了诉讼，被告陈炳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2012年8月12日，借款人姜东诚因工程资金周转需要向原告借款5000元，借款期限从2012年8月12日至2012年9月11日，并由被告陈炳华提供连带责任保证担保。借款期限届满后，借款人未履行还款义务，被告陈炳华也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，故起诉，要求：一、判令被告陈炳华归还原告借款5000元，并承担该款自2012年8月12日起至还清之日止按年利率5.6%的四倍计算的利息（暂算至2014年4月12日为1867元）。二、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交借条、收条各1份（均系原件），证明被告陈炳华为姜东诚向原告余南京借款5000元提供保证担保的事实。
被告陈炳华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经审查，原告提供的借条及收条符合证据真实性、合法性、关联性之要求，为有效证据，本院予以采信。综合本院采信的有效证据、当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2012年8月12日，姜东诚因资金周转需要向原告借款5000元，为此出具借条一份，约定借款期限为2012年8月12日至2012年9月11日，逾期还款，从借款之日起按银行贷款利率4倍支付利息。被告陈炳华作为担保人在借条上签字，担保期限从借款之日起还清之日止。之后，原告当场交付现金5000元给姜东诚，姜东诚向原告出具收条一份。但还款期限届满后，借款人姜东诚未按约履行还款义务，被告陈炳华亦未履行相应的担保责任，故成讼。
本院认为：被告自愿为借款人的借款提供保证担保，双方对保证方式没有约定，依法推定为连带责任保证。在借款人未按约履行还款义务时，原告有权在保证期间内向保证人主张权利。因双方对保证期间约定不明，则保证期间为主债务履行期届满之日起两年。在该保证期间内，原告起诉要求被告履行保证责任，该诉请合法有据，应予支持。原告关于利息的计算，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈炳华于本判决生效之日起十五日内返还原告余南京借款5000元，并支付该款自2012年8月12日起至生效判决确定的给付之日止按年利率5.6%的四倍计算的利息（暂算至2014年4月12日为1867元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈炳华负担。
原告余南京于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告陈炳华于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
代理审判员 蔡姣姣
二〇一四年七月九日
书 记 员 徐金生
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏0103执168号
申请人罗布琼达,男,1987年4月15日出生，藏族,务工，现住拉萨市堆龙德庆区。
被执行人格尔木禾嘉农资有限责任公司堆龙分公司,住所地拉堆龙德庆区。
负责人穆某,系该公司总经理。
被执行人穆凯，男，汉族，1976年9月10日出生，经商，现住拉萨市堆龙德庆区。
申请执行人罗布琼达与被执行人格尔木禾嘉农资有限责任公司堆龙分公司、穆凯借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的（2016）藏0103民初78号民事调解书，现已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月8日向本院申请强制执行，本院于2016年7月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，现申请人罗布琼达向本院书面申请本案终结执行。
本院认为，申请执行人罗布琼达申请本案终结执行是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）藏0103执168号的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 次仁加略
审判员 嘎玛益西
审判员 普布卓玛
二〇一六年八月十二日
书记员 边巴次仁
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢恢执字第00025号
申请执行人：巢湖市农村商业银行坝镇支行，住所地巢湖市坝镇街道，机构代码：577070124
负责人：孙晓阳，该支行行长。
被执行人：宋丰国，男，1960年4月17日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市坝镇。
本院依据已经发生法律效力的（2000）巢银民初字第93号民事判决书于2011年6月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人宋丰国所有的银行存款80000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周伟
二〇一四年二月二十一日
书记员 花洁
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第0375号
原告黄宇。
委托代理人黄志华（受黄宇的特别授权委托。
被告大洋百货集团有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区乐业街1号。
法定代表人徐智勇，该公司董事长。
委托代理人陆芳（受该公司的特别授权委托），该公司员工。
委托代理人童国晶（受该公司的特别授权委托），该公司员工。
被告无锡东方凯利置业发展有限公司，住所地江苏省无锡市崇安区中山路260号。
法定代表人王坚广，该公司总经理。
委托代理人马俊（受该公司的特别授权委托），江苏泰伯律师事务所律师。
委托代理人盛薇（受该公司的特别授权委托），江苏泰伯律师事务所律师。
原告黄宇诉被告大洋百货集团有限公司（以下简称大洋集团公司）、无锡东方凯利置业发展有限公司（以下简称凯利公司）房屋租赁合同一案，本院于2014年3月26日立案受理后，后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告黄宇的委托代理人黄志华，被告大洋集团公司的委托代理人陆芳、童国晶，被告凯利公司的委托代理人盛薇到庭参加诉讼。
原告黄宇诉称：2002年12月5日，凯利公司与大洋集团公司签订《房屋租赁合同》1份，载明凯利公司将天安大厦裙楼之地下1层至地上7层出租给大洋集团公司等内容，并在合同的附件五中载明大洋集团公司支付给凯利公司的租金标准从第一年1600万元逐年提升至第九、第十年2400万元等内容。2003年6月1日，其与凯利公司签订《商铺转让合同》2份，载明凯利公司为甲方（出卖人），其为乙方（买受人），其购买第三层3007A、3008A号商铺（以下简称涉案商铺），经70%以上物业权利比例的业主同意的商场统一经营格局、经营管理、运作等的决定，并保证不在公共部位乱搭乱建，以确保整个商场的协调和一致等内容。2003年6月2日，其作为无锡市中山路涉案商铺所有权人，与无锡大洋百货有限公司（以下简称无锡大洋公司）、凯利公司签订《同意函（代房屋租赁合同）》（以下简称《同意函》），约定由无锡大洋公司承租涉诉商铺，商铺固定年租金均为11700元、15600元，租期至2013年4月30日。因大洋集团公司、凯利公司未根据同意函在租期届满后向其返还涉诉商铺，系违反同意函，故凯利公司、大洋集团公司应将涉案商铺安装隔断及独立电表后返还给其，并按年租金4.8万元的标准共同向其支付房屋占有使用费。凯利公司、大洋集团公司隐瞒了租金逐年提升的事实，系违约，故大洋集团公司、凯利公司应支付租赁期间租金递增部分损失80075元。现天安大厦一楼原大门到电梯之间的公告部位被其他公司占用，违反商铺转让合同中不得乱搭乱建的条款，凯利公司将二至五楼的手扶电梯及相应的电梯门关闭，导致其无法使用商铺，亦违反商铺转让合同，要求凯利公司应将一楼出租商铺在公共部位的装潢拆除，并将电梯及相应电梯门打开。现请求判令：一、大洋集团公司、凯利公司将中山路260-3007A、3008A商铺安装独立隔断、安装独立电表后交付给其并赔偿租金损失（按年租金4.8万计算，自2013年5月1日起至房屋返还之日至）；二、凯利公司、大洋集团公司支付商铺租赁期间（自2003年6月2日至2013年4月30日止）租金递增部80075元。三、要求凯利公司将一楼出租商铺在公共部位的装潢拆除，并开启二至五楼的手扶电梯及影响电梯门。
本院认为，同意函系黄宇、凯利公司、无锡大洋公司对涉案商铺租赁事宜的约定，商铺转让合同系黄宇与凯利公司对买卖涉案商铺的约定，同意函及商铺转让合同涉及的法律关系及诉讼主体均不同，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条共同诉讼的条件。经本院释明，黄宇坚持同时主张上述违约事宜，应视为诉讼请求不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黄宇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。
审 判 长 殷天华
代理审判员 吴 伟
代理审判员 马 磊
二〇一五年三月二十日
书 记 员 朱云天
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法少民初字第00053号
原告兰某，女，2009年10月6日出生，汉族，学生，住重庆市南岸区。
法定代理人朱某，女，1973年6月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人符萍、任晓露，重庆广普律师事务所律师。
被告重庆江北东方金子塔儿童潜能培训学校，住所地重庆市江北区建新西�4号拓展大厦13-5，组织机构代码78158667-2。
法定代表人李海燕，校长。
被告夏尧裴，女，1977年9月23日出生，汉族，户籍所在地重庆市大足区。
原告兰某与被告重庆江北东方金子塔儿童潜能培训学校（以下简称江北金子塔培训学校）、夏尧裴教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰某的委托代理人符萍、任晓露到庭参加诉讼。被告江北金子塔培训学校、夏尧裴下落不明，本院依法公告送达开庭传票，期间届满，江北金子塔培训学校、夏尧裴未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告兰某诉称，原告在被告江北金子塔培训学校报名参加培训，并支付了培训费用。2015年1月19日，因被告江北金子塔培训学校的原因，无法继续提供服务，原、被告签订了《学员终止服务�议》，被告江北金子塔培训学校、夏尧裴承诺三日内退还原告剩余款项7742元，但两被告至今未履行退款义务。特诉请法院判令两被告连带退还原告7742元，并从2015年1月22日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息。
被告江北金子塔培训学校、夏尧裴未答辩。
经审理查明，2013年6月16日，兰某缴纳培训费用10580元参加了江北金子塔培训学校的课外特色培训。后因江北金子塔培训学校的原因，无法继续提供服务，双方于2015年1月19日签订《学员终止服务协议》约定，从签署协议之日起三日内，由江北金子塔培训学校退还未服务的费用7742元，此款从夏尧裴在兴业银行开设的个人银行账户转账支付。
另查明，江北金子塔培训学校于2005年10月设立，举办者为王瑜（现金出资3万元），校长为夏尧裴，在江北区教育委员�取得民办学校办学许可证，并在江北区民政局办理了民办非企业单位法人登记注册，取得法人登记证书。2010年8月，江北金子塔培训学校的举办者由王瑜变更为夏尧裴（现金出资3万元）；2012年4月，校长由夏尧裴变更为李海燕。
上述事实，有学员终止服务协议、民办非企业单位登记材料、民办学校办学许可证、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，兰某缴纳培训费用到江北金子塔培训学校接受课外特色培训，双方建立教育培训服务合同关系。合同成立后，兰某已履行缴纳培训费的义务，但因江北金子塔培训学校的原因，无法继续提供服务，并经双方协商一致终止了服务合同，江北金子塔培训学校也承诺自签署终止协议起三日内退还培训费用7742元，但江北金子塔培训学校未按约退款，构成违约，故兰某要求江北金子塔培训学校退还培训费用、支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。夏尧裴系江北金子塔培训学校的投资人和举办者，其在《学员终止服务协议》中承诺从自己的个人银行账户中退还培训费用，表明其个人财产与江北金子塔培训学校的财产混同。根据《中华人民共和国民办教育促进法》第三十五条“民办学校对举办者投入民办学校的资产、国有资产、受赠的财产以及办学积累，享有法人财产权”；第三十七条第二款“民办学校收取的费用应当主要用于教育教学活动和改善办学条件”。《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第八条第一款“民办学校的举办者应当按时、足额履行出资义务。民办学校存续期间，举办者不得抽逃出资，不得挪用办学经费”。夏尧裴作为投资人和举办者，将其个人财产与江北金子塔培训学校的法人财产混同，故夏尧裴应当对江北金子塔培训学�的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民办教育促进法》第三十五条，《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、重庆江北东方金子塔儿童潜能培训学校于本判决生效之日起十日内退还兰某教育服务费7742元，并从2015年1月23日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付逾期付款利息至本判决生效之日止。
二、夏尧裴对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费160元，共计210元，由重庆江北东方金子塔�童潜能培训学校、夏尧裴共同负担。此款已由兰某预交，重庆江北东方金子塔儿童潜能培训学校、夏尧裴于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费直接给付兰某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牟 宏
人民陪审员 邓建平
人民陪审员 刘 莉
二〇一五年十月三十日
书 记 员 马春波
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临民初字第1545号
原告：王某。
委托代理人：潘松强，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：董某甲。
原告王某为与被告董某甲离婚纠纷一案，于2013年5月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员何冬英独任审判，于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人潘松强到庭参加诉讼，被告董某甲经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2001年经人介绍认识并恋爱。××××年××月××日，生育女儿董某乙，现就读于白石小学。××××年××月××日双方办理结婚登记手续。婚后，原、被告因为性格不合，双方常为家庭琐事发生争吵。原告认为被告工作懒散，缺乏上进心，自己辛苦工作又得不到被告认可与关心，对婚姻生活失去信心。2010年元旦原告回到娘家与被告分居生活至今已有3年多。现原告起诉要求与被告离婚；婚生女儿董某乙由原告抚养。
被告董某甲未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据一、原告身份证复印件及回执各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格；证据二、结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系及登记结婚时间。证据三、出生证明1份，拟证明婚生女儿出生时间。
经开庭审理，被告董某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据均符合证据三性，故本院予以认定。
综上，本院认定如下事实：
原、被告于2001年经人介绍认识并恋爱。××××年××月××日，双方生育女儿董某乙，现就读于杜桥镇白石小学。××××年××月××日双方在临海市民政局补办结婚登记手续。
本院认为，原、被告经人介绍认识后自愿登记结婚，有一定的婚姻基础。现双方已共同生活将近十年，且已生育一女，已建立起一定的夫妻感情。综观原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、夫妻感情及离婚原因等情况分析，只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情、互谅互让，积极沟通，从家庭完整与子女健康成长的角度考虑，夫妻关系仍有和好可能。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，理由不充分，证据不足，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告董某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]
代理审判员 何冬英
二〇一三年六月二十七日
代书 记员 金 璐
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第7966号之一
申请执行人杭州赛微电机有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道胜义路1-2号。
法定代表人：李代胜，总经理。
被执行人常州依必安电气有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇新东方村。
法定代表人：彭程。
申请执行人杭州赛微电机有限公司与被执行人常州依必安电气有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人杭州赛微电机有限公司依据本院（2015）杭余余商初字第957号民事判决书向本院申请执行，本院于2015年11月11日立案执行，执行标的为被执行人常州依必安电气有限公司支付申请执行人杭州赛微电机有限公司货款182670元、利息损失9399.06元（暂计算至2015年7月底，此后至货款付清日止的利息损失按年利率5.6%另行计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2070.50元。
本案执行过程中，本院向被执行人常州依必安电气有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人常州依必安电气有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人杭州赛微电机有限公司亦未能提供被执行人常州依必安电气有限公司有可供执行的财产。
本案执行标的全部未能执行到位。
鉴于被执行人常州依必安电气有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人常州依必安电气有限公司法定代表人作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人常州依必安电气有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陆熙鹏
杭州市余杭区人民法院 拘 留 决 定 书 （2015）杭余执民字第7966号 被拘留人:彭城公民身份号码:×××3610 本院在执行杭州赛微电机有限公司与常州依必安电气有限公司（2015）杭余执民字第7966号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对彭城拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一七年九月二十六日 (执行员盛聪书记员邱飞强)
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第3059号
原告赵东江，男，汉族。
委托代理人陈立华，河南百特律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
委托代理人张红军、王素南，该单位法律顾问。
原告赵东江诉被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵东江委托代理人陈立华，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司委托代理人张红军、王素南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为自己所有的豫JYS7**号轻型普通货车在被告处投保有交强险、商业第三者责任险、车辆损失险和不计免赔率附加险等险种，并依约支付了保险费。2013年9月14日，秦某驾驶豫EM88**号重型半挂车沿莘县古樱路由北向南行驶至陈堤口村西时，与由西向东行驶的金某立驾驶的电动三轮车（载金某某、李某、金某）相撞，随后又与由南向北行驶的史某驾驶的豫JYS7**号车相撞，致金某立、金某某当场死亡，李某、金某受伤，三车受损。聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队认定，秦某负事故主要责任，金某立负事故次要责任，史某、金某某、李某、金某无责任。原告虽向被告申请理赔，但被告无故拒不支付。原告认为，原、被告双方存在保险合同法律关系，被告应当按照法律规定向原告足额、全面赔付车辆损失等各项费用。特诉至法院，请求判令被告赔付原告车辆维修费28530元、施救费3600元，共计32130元，被告并承担本案诉讼费。
被告辩称，事故车辆在被告公司承保车损险且不计免赔，因承保车辆的驾驶员在事故中不负责任，依据保险合同条款约定，被告不承担保险责任，施救费、诉讼费被告不予承担。被告在本案中支出的评估费1500元要求由原告负担。
经审理查明，2013年2月18日，原告将其所有的豫JYS7**号车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔率等保险，车辆损失险保险金额为75800元，保险期间自2013年2月23日0时起至2014年2月22日24时止。2013年9月14日，秦红坤驾驶豫EM88**号重型半挂车沿莘县古樱路由北向南行驶至陈堤口村西时，与由西向东行驶的金某立驾驶的电动三轮车（载金某某、李某、金某）相撞，随后又与由南向北行驶的史某驾驶原告的上述豫JYS7**号车相撞，致金某立、金某某当场死亡，李某、金某受伤，三车受损。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队处理，作出聊莘公交认字（2013）第00309号道路交通事故认定书，认定秦某负事故主要责任，金某立负事故次要责任，史某、金某某、李某、金某无责任。事故发生后，原告的豫JYS7**号车在濮阳县好运汽车维修有限公司进行修理，花维修费33800元。原告另花拖车费3600元。庭审中被告申请对豫JYS7**号车损失数额进行评估鉴定，经原、被告双方协商一致，本院委托河南省中州评估有限公司进行评估鉴定，该公司于2015年9月29日作出河南中州（2015）第A80号评估报告，结论为：豫JYS7**号车在评估基准日的更换、维修部分费用为28530元。被告支付鉴定评估费1500元。
本院认为，原告就其豫JYS7**车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔率等保险，双方之间的保险合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。合同签订后，双方应按照合同的约定履行相关义务。本案中，原告方驾驶员驾驶所投保车辆发生交通事故，有聊莘公交认字（2013）第00309号道路交通事故认定书予以证实，本院予以确认。原告所投保车辆在保险期限内因发生事故受损，属于保险事故，被告应当按照合同约定在机动车财产损失险保险金额范围内对原告车辆损失予以赔付。原告所投保车辆损失数额应以双方协商一致选定的河南省中州评估有限公司作出的河南中州（2015）第A80号评估报告结论为准，即豫JYS7**车修复费用为28530元。原告所花拖车费3600元，是被保险人在保险事故发生后为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人即被告承担。被告支出的鉴定评估费1500元，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法也应当由被告承担，故本院对被告要求原告承担该费用的意见不予采纳。被告另辩称，因承保车辆的驾驶员在事故中不负责任，依据保险合同条款约定，被告不应承担保险责任，本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，因此，被告的上述辩称意见不能成立，本院不予采纳。但被告可自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使原告对第三者请求赔偿的权利。综上，被告应赔付原告保险金32130元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司赔付原告赵东江保险金32130元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并提出副本6份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
代理审判员 孙燕燕
人民陪审员 王国恩
二〇一五年十月十五日
书 记 员 高琳琳
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民杨初字第42号
原告：白玉琢，女，满族，学生，住所地：岫岩满族自治县。
法定代理人：白仁辉，男，满族，农民，住所地同上，系原告父亲。
被告：周云霞，女，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
原告白玉琢诉被告周云霞抚养费纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员王金秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白玉琢的法定代理人白仁辉到庭参加诉讼。被告周云霞经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告母亲。原告的父母于2007年4月9日经法院调解离婚。调解协议约定原告随父亲白仁辉共同生活，被告每月给付抚养费150元。由于物价上涨，原告现在就读中学，费用支出较大，每月150元的生活费已经无法维持，所以要求被告，自2015年1月份起每月给付抚养费300元。
被告未出庭答辩。
经审理查明：原告与被告系母女关系。原告的父亲与被告于2007年经法院调解离婚，协议约定原告白玉琢由原告父亲抚育，被告周云霞每月承担抚育费150元。现原告以就读中学且物价上涨为由，诉至法院，要求被告周云霞自2015年1月份起每月给付原告抚养费300元。
上述事实，有原告当庭陈述、（2007）鞍岫民杨初字第139号民事调解书为凭；被告未提供证据。且该陈述已经本院的审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养和教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”。原告的父母于2007年4月经法院调解离婚，并约定被告周云霞每月给付原告抚养费为150元，但抚养费数额的确定，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，现阶段，原告已就读中学，考虑到原告现户籍所在地的实际生活及物价水平，原告要求被告每月给付300元抚养费的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周云霞每月给付原告抚养费300元，自2015年1月1日起开始给付至原告白玉琢年满十八周岁止，于每月28日前给付。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告周云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王金秀
二〇一五年三月三十日
书记员 赵晓宇
2
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第2517号
原告：邵某，女，汉族，农民，住山东省临沂市。
委托代理人：高萍，沂南县传明法律服务所法律工作者。
被告：孙某某，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
原告邵某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由审判员于洋适用简易程序公开开庭进行审理。原告邵某及委托代理人高萍，被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称：我与被告孙某某经人介绍相识后确立恋爱关系，2009年10月12日举行结婚仪式，2010年2月11日生育女孩孙某甲，2011年11月9日补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和，常因家庭琐事争吵，夫妻感情破裂，请求调解或判决与被告离婚，抚养婚生女孩。
被告孙某某辩称：我与原告经人介绍相识后举行结婚仪式及生育女孩后补办结婚登记手续属实。婚后夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原告邵某与被告孙某某经人介绍相识后确立恋爱关系，2009年10月12日举行结婚仪式，2010年2月11日生育女孩孙某甲，2011年11月9日补办结婚登记手续。2014年7月31日，原告邵某以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚，抚养婚生女孩，被告孙某某以夫妻感情较好为由，不同意离婚。案经多次调解未果。
上述事实，主要依据本院庭审调查及双方当事人共同认可的事实认定，其有关证明材料均收录在卷。
本院认为：原告邵某与被告孙某某自由恋爱登记结婚，并生育一名子女，婚姻基础较好，因生活琐事发生争执，夫妻感情尚未破裂，双方需互谅互让，珍惜夫妻感情。为维护婚姻家庭的稳定及未成年子女的健康成长，原告邵某离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邵某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一四年八月二十九日
书记员 胡发中
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰平民初字第154号
原告季井峰，男，1978年4月26日出生，汉族农民，住兰西县。
被告孔凡全，男，1971年8月16日出生，汉族农民，住兰西县。
被告崔香，女，出生年月日不详，汉族农民。
原告季井峰与被告孔凡全、被告崔香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告季井峰到庭参加诉讼，被告孔凡全、崔香经传票传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年经销化肥，被告孔凡全帮原告赊销化肥，并帮原告向农户索要化肥款，2010年末，被告将原告赊给农户的化肥款80，000.00元收回，未返还给原告，经原告多次索要，被告未还。于2012年3月1日被告孔凡全与其妻子崔香共同给原告出具欠据一份，后一直没有还款。故原告诉至法院，要求二被告立即给付欠款80，000.00元，并承担诉讼费用。
被告孔凡全、崔香未出庭参加诉讼，未提交答辩意见。
原告季井峰为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
一、欠据一份，内容“欠据，人民币捌万元整，欠款人：孔凡全，崔香，2012年3月1日。”证明在2012年3月1日被告给原告出具欠据的事实。
二、证人刘某某的出庭证言，证词内容为证人与原告系屯邻关系，2012年3月1日原告和他爱人碰到证人，原告让证人与其一起到被告孔凡全处要钱，证人与原告一起到被告孔凡全家，孔凡全表示到年底把款还清，并给原告出具一张欠条，孔凡全也签了他爱人崔香的名字，崔香捺的手印。后来孔凡全离家出走，现在没回来。
三、证人陈某某的出庭证言，证词内容为：2012年3月份，原告与其爱人找到证人，让证人与其找孔凡全要化肥款，证人与另一证人刘某某，原告夫妇一起到被告家中，原告向被告孔凡全索要化肥款80，000.00元，孔凡全答应年底还清。孔凡全给原告出具欠据，并签了他媳妇崔香的名字，崔香在自己名字上捺的手印。
四、兰西县平山镇吉兴村村民委员会出具的证明，证明孔凡全系该村村民，于2012年10月份外出打工未回。
被告孔凡全、崔香未提交相关证据。
结合当事人的陈述及本案的事实，对原告提交的证据，本院综合审查认证如下：
一、原告提交的欠据，有证人刘某某，陈某某的当庭证词，证实欠据为被告书写且与原告陈述相互印证，应予采信。
二、对村委会出具的证明，其来源合法，应予采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件及事实如下：
被告孔凡全于2010年帮原告在村屯赊化肥，并由被告孔凡全负责到年底追索化肥款，在2010年末，由被告收回化肥款中有80，000.00元，被告收回后未返还给原告，经原告多次索要，被告未还。2012年3月1日，原告与其妻同证人刘某某，陈某某一起找到被告孔凡全索要欠款，由于被告孔凡全无钱给付，口头答应在2012年底还清。被告孔凡全给原告出具欠据一份，并代崔香在欠据上签名，崔香捺的手印。后被告孔凡全于2012年10月外出打工，现住址不详。
本院认为，被告为原告代销化肥，贷款收回后，应返还给原告，由此双方形成了债权、债务关系。经结算，被告又为原告出具借据，口头约定了还款时间，该债权、债务关系转化为借贷关系，该借贷关系有效，应予保护。被告应给付所欠款80，000.00元。被告孔凡全在给原告出具的欠据上，被告崔香亦欠款人栏捺印，被告崔香认可该笔欠款，故原告要求二被告承担还款的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定判决如下：
被告孔凡全、被告崔香给付原告借款80，000.00元，该款于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1，800.00元，由被告孔凡全、崔香负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王国民
代理审判员 薛 莉
人民陪审员 邹旭利
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵景玉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初8769号
原告：赵泽海，男，1976年1月22日生，汉族，住浙江省金华市。
委托诉讼代理人：李波，浙江创欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应欣萍，浙江创欣律师事务所律师。
被告：万石建筑装饰有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人：陈朝明。
被告：上海康贤建设发展有限公司，住所地�海市浦东新区。
法定代表人：周贤初，总经理。
原告赵泽海诉被告万石建筑装饰有限公司、上海康贤建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告赵泽海于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告赵泽海以被告上海康贤建设发展有限公司已向其支付相应工程款为由，自愿向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告赵泽海撤回起诉。
案件受理费人民币1,961元，减半收取计人民币980.50元，由原告赵泽海负担。
审判员 黄 政
二〇一八年五月二日
书记员 朱晓�
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一�至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈催字第37号
申请人：宁波金格奥电器有限公司。
法定代表人：龚央丹。
委托代理人：卢国荣。
申报人：杭州萧山义蓬工华纺织品经营部。
负责人：方伯水。
申请人宁波金格奥电器有限公司因遗失银行承兑汇票（汇票号码31000051／23985765、出票日期2014年1月9日、出票金额100000元、出票人宁波金格奥电器有限公司、收款人宁波保税区辰跃贸易有限公司、付款行浦发宁波分行慈溪支行、未背书，持票人为申请人）一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年1月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人杭州萧山义蓬工华纺织品经营部已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人宁波金格奥电器有限公司或申报人杭州萧山义蓬工华纺织品经营部可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人宁波金格奥电器有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 宋国梁
二〇一四年二月二十四日
代书记员 龚雅科
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第3059号
申请执行人南京三龙新型建材有限公司（以下简称三龙公司），住所地在江苏省南京市江宁区菲尼克斯路70号8栋，组织机构代码75129968-0。
法定代表人贾兆生，该公司董事长。
委托代理人韩健，男，1962年10月31日生，汉族。
委托代理人叶军，男，1975年1月28日生，汉族。
被执行人句容市容新建筑安装工程有限公司（以下简称容新公司），住所地在江苏省句容市华阳镇茅山新付7幢。
申请执行人三龙公司与被执行人容新公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月15日作出（2013）江宁商初字第480号民事判决已发生法律效力，依该裁判：被执行人容新公司于判决发生法律效力之日起10日内支付申请执行人三龙公司货款101060元及违约金20212元并承担案件受理费2626元、财产保全费1220元，合计3846元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行帐户、工商、房产、车辆信息，暂无可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）江宁商初字第480号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
。
审判长 戴小虎
审判员 陶建荣
审判员 薛志宏
二〇一四年十二月十八日
书记员 王立佳
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法执字第221-1号
申请执行人邯郸市第五建筑安装有限公司。
法定代表人薛印海，该公司董事长。
被执行人武安市仁慈医院。
法定代表人任现元，该医院院长。
本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2011）武民初字第4086号民事判决书一案中，于2014年4月11日向被执行人武安市仁慈医院下达了执行通知书，限被执行人武安市仁慈医院在2014年4月18日前履行生效判决书所确定的义务，但被执行人武安市仁慈医院至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留或提取被执行人武安市仁慈医院在相关单位的收入30000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 贾亚杰
二〇一四年十月十五日
书记员 赵利军
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安高民初字第0265号
原告许仁军。
原告徐利琴。
委托代理人许仁军，系徐利琴之夫。
被告万维成。
被告万祺。
原告许仁军、徐利琴诉被告万维成、万祺排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王维申独任审理，于2014年10月30日公开开庭进行了审理，原告许仁军（同为徐利琴委托代理人），被告万维成到庭参加诉讼。被告万琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。因简易程序内未能审结本案，本院依法组成合议庭，并于2014年12月12日公开开庭进行审理，原告许仁军到庭参加诉讼，被告万维成、万琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许仁军、徐利琴诉称：原、被告系邻居关系。被告为原告东侧住户，二户之间有一公用小平台，用于放置空调外机。但被告在装修时，将其西侧阳台打通与该小平台通连，并在南北两侧安装了双层玻璃窗，直接导致我北侧的厨房和卫生间的废气无法排出，房屋也不再通风、采光。经与被告多次交涉没有效果。此后，物业和城管部门也出面要求其拆除，但被告均未予理睬。请求法院依法判决两被告停止侵害、立即拆除其在公共小平台设置的全部设施，恢复原状；赔偿原告经济损失3000元。
被告万维成辩称：我封阳台，对原告家并没有影响，所以我不同意拆除阳台。也可以请法院到现场看一下，看是否对原告造成了影响，如果确实对原告造成了影响，该怎么弄就怎么弄。
被告万琪未作答辩。
经审理查明：原、被告系相邻关系。双方所购买的商品房坐落在海安县海安镇东大街2号海天国际13#2单元，原告为该单元的1902室（房屋产权登记在许仁军妻子徐利琴名下），被告为该单元的1901室（房屋由万维成、万祺的共同购买），在原告房屋的东侧。两户之间（被告西卧室西墙与原告东卧室及卫生间东墙）有一宽约90公分的空隙（按房屋平面图），在该空隙的最南侧有宽约90公分，长150公分（按房屋平面图）小平台用于放置空调外机，该小平台连接被告阳台。2014年初，被告对其房屋进行装修时，将其阳台西侧的围栏拆除，并在上述小平台的南侧围栏的上方加装了两扇双层玻璃窗户，在北侧用砖头砌成与南侧围栏同高的砖墙，再在该砖墙的上方同样加装了两扇双层玻璃窗户。原告见状后随即对被告的做法提出异议，认为直接影响了其安全，导致其厨房和卫生间的废气无法排出，房屋的通风、采光也受到影响。经与被告多次交涉后，被告至今未予拆除，引起诉讼。
审理中，被告万维成对其在阳台西侧加设相关设施未提出异议，称：我南边（小平台）按照原来阳台的高度，向上加了两扇窗子，北边这块原来是一个围栏，高度和南边的阳台差不多高，就用砖头砌了一个单墙，下方是一个固定的窗子，上方是一个可移动的两扇移窗。
上述事实，有原、被告陈述、海安县海安镇东大街2号海天国际13#楼房建筑平面图、现场照片、两原告房产证、结婚证等在卷予以证实。
本院认为：原、被告系邻里关系，本应和睦相处。被告在与原告相邻的部位安装玻璃窗和砌小砖墙的事实清楚，被告对此亦无异议。
众所周知，任何一个建筑物构筑均需专业机构进行设计和认正，必然会考虑到房屋的结构、采光、通风及相邻关系等诸多因素。因此建筑物的原始设计应为房屋最合理建筑方案，非经合法程序任何单位和个人都无权改变该建筑物的结构。本案中，被告未经任何合法程序，擅自改变房屋结构，其行为显属不当。同时，根据房屋结构及被告安装玻璃和砌小砖墙的实际状况，其加装的设施对原告房屋卫生间及厨房的通风、采光明显存在影响，其行为侵犯了原告的相邻关系之权益，原告要求被告立即停止侵害，拆除违章设施、恢复原状的诉讼请求于法有据，依法应予支持。
原告主张要求两被告赔偿其经济损失3000元，但其未能提供相关证据证明因两被告的行为造成其直接经济损失，其主张本院不予支持。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，由此引起的法律后果由其承担。
依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万维成、万琪于本判决发生法律效力后10日内拆除在其阳台西侧空调外机小平台处设置的所有附着物（玻璃窗、小砖墙），恢复原状。
二、驳回原告许仁军、徐利琴的其他诉讼请求。
案件受理费130元，由原告许仁军、徐利琴承担50元、被告万维成、万琪承担80元（已由两原告代垫，两被告于本判决发生法律效力后10日内给付两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费130元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 王维申
人民陪审员 钱德凤
人民陪审员 朱长余
二〇一四年十二月十二日
见习书记员 荀 非
附：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西郊民初字第278号
原告四平市新城房地产开发有限公司。
法定代表人刘宏卫，总经理。
被告怀某某，女，现住四平市铁西区。
被告赵某某，男，住四平市。
委托代理人ＸＸ，吉林鹏信律师事务所律师。
本院受理的原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月12日向本院申请撤回起诉。经本院审查，其申请符合法律规定，根据《中国和人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四平市新城房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3500元减半收取1750元由原告负担。
审 判 长 韩晓明
审 判 员 徐中杰
代理审判员 陈 超
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张 爽
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）船民一初字第988号
原告：吉林市鑫营房产经营有限公司，住所地吉林市珲春街华南小区4号楼。
法定代表人：张燕，董事长。
委托代理人：刘晶晶，吉林勤实律师事务所律师。
委托代理人：李凤仙，住吉林市。
被告：宋延军，住吉林市。
原告吉林市鑫营房产经营有限公司（以下称鑫营公司）诉被告宋延军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫营公司的委托代理人刘晶晶、李凤仙到庭参加诉讼。被告宋延军经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫营公司诉称：原告与被告之间形成租赁关系，被告承租原告拥有的位于船营区致和北小区2号楼4-4-64号房屋，但自1994年7月开始，被告无故拖欠原告房屋租金，截止2013年7月，被告共欠原告房屋租金14744.50元及利息884.67元。原告多次催要，被告拒绝给付，现原告诉讼至法院，请求判令：1、被告支付原告租金14744.50元、利息884.67元，合计15629.17元；2、诉讼费由被告承担。
被告宋延军未作书面答辩。
为证实自己的诉讼主张，原告鑫营公司向本院提供如下证据：
1、房屋产权证复印件1份，证明原告是被告承租的房屋产权人。
2、房产分户管理卡1张，证明被告承租原告所有的位于吉林市船营区铁北小区2号楼4单元4楼64号。
3、国有直管房屋委托管理合同1份，证明原告收取房租金行为正当性。
4、文件4份，证明原告收费依据。
5、拖欠公产房费通知1份，证明被告拖欠原告房屋租金的数额及利息。
被告宋延军未向本院提供证据。
审查认为，对原告所举证据的真实性均予确认。
通过原告的陈述、举证，本院对以下事实予以确认：位于吉林市船营区致和北（即铁北）小区2号楼产权所有人系鑫营公司，该楼4单元4楼64号（建筑面积38.49平方米）房屋自1993年2月始由宋延军承租。自1994年7月后，宋延军未向鑫营公司交纳房屋租金。鑫营公司于2013年9月18日向本院提起诉讼，请求宋延军给付自1994年7月起至2013年7月止的房屋租金及利息。
本院认为，鑫营公司与宋延军之间形成房屋租赁合同关系。宋延军作为吉林市船营区致和北小区2号楼4单元4楼64号（建筑面积38.49平方米）房屋的承租人，有向房屋产权人鑫营公司履行交纳房屋租金的义务，逾期交纳，构成违约，故鑫营公司要求宋延军给付房屋租金14744.50元主张，符合法律，本院予以支持。关于鑫营公司要求宋延军给付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋延军自本判决生效之日起三日内给付原告吉林市鑫营房产经营有限公司房屋租金14744.50元；
二、被告宋延军自本判决生效之日起三日内给付原告吉林市鑫营房产经营有限公司房屋租金的利息损失884.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191.00元由被告宋延军负担（原告已向本院预交），于本判决生效之日起三日内径行给付原告吉林市鑫营房产经营有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 李淑杰
二〇一四年一月三日
书 记 员 张笑男
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都商初字第00094号
原告严步宏，居民。
委托代理人孙某。
被告江苏盛康置业有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区大纵湖镇建丰路（原义丰镇建丰路）。
法定代表人李茂林，该公司董事长。
被告李某。
以上两被告共同委托代理人宋某。
原告严步宏与被告江苏盛康置业有限公司、李茂林合作合同纠纷一案中，原告严步宏于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严步宏的撤诉申请，不违反我国法律和行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告严步宏撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告严步宏负担。
审 判 长 蔡 祥
审 判 员 安 红
代理审判员 裴森辉
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 曹妮娜
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0823民初1282号
原告：丁国丽，女，1989年5月21日出生，汉族，现住太原市。
委托诉讼代理人：丁国杰，男，1982年8月21日出生，汉族，住闻喜县.
被告：潘少昆，男，1982年10月8日出生，汉族，住闻喜县。
原告丁国丽与被告潘少昆民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理，依法由代理审判员杨洁适用简易程序公开开庭进行了审理。被告潘少昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告丁国丽向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告潘少昆立即偿还原告借款83000元及利息并承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年10月，被告为偿还别人借款，找原告哥哥丁国杰借钱，丁国杰当时没钱，但为了帮助被告，就从原告处借款86000元给了被告，被告于2016年3月7日给原告出具借据一份，约定于2016年3月底偿还借款3万元，余款于8月底结清。但到了2016年3月底被告仅偿还3000元。后经原告催要，被告拒不偿还。
被告潘少昆在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明：2014年10月，被告为偿还别人借款找原告哥哥丁国杰借钱，丁国杰又将被告介绍给原告，原告借给被告8.6万元，并由被告潘少昆为原告出具借据一份，载明“今借到，丁国丽现金捌万陆仟无整，于2016年3月底还款3万元，余款于8月底结清，借款人潘少昆，2016年3月7日”，该笔借款到期后，被告于2016年3月底仅偿还原告3000元。剩余借款经原告催要，被告拒不偿还。上述事实有原告提供的借据一份及当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘少昆向原告丁国丽借款8.6万元，有被告潘少昆出具的借条为证，事实清楚，应当认定。经原告催要，被告于2016年3月底偿还3000元，现尚欠原告借款8.3万元。被告潘少昆逾期未偿还借款，显系违约，应承担违约责任。原告请求判令被告偿还借款8.3万元，本院予以支持。对于原告刘晓晋主张的利息，原告未提供证据证实，故应认定双方未约定利息，应自原告主张利息之日起按年利率6%计算。据此，依据《《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告潘少昆于本判决生效后五日内偿还所欠原告丁国丽借款8.3万元及利息。（利息自2016年8月30日起按年利率6%计算至款还清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，减半收取937元，由被告潘少昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 杨洁
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 范倩
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1339-2号
原告于振源。
被告李海舰。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街39号2号楼。
本院于2014年5月13日作出的（2014）临民初字第1339-1号财产保全的裁定，扣押被告李海舰驾驶的鲁G×××××号轿车一辆。扣押后，被告向本院交纳保证金，要求解除保全。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除被告李海舰驾驶的鲁G×××××号轿车一辆的扣押。
审 判 长 付光芹
审 判 员 王成志
人民陪审员 王于财
二〇一四年十一月十日
书 记 员 魏 磊