wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更66号
罪犯赵玉友。
天津市宝坻区人民法院于2012年8月13日作出（2012）宝刑初字第302号刑事判决，以被告人赵玉友犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，罚金人民币二万四千元。刑期自2011年12月29日起至2017年2月28日止
天津市西青监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵玉友在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵玉友在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次,单项奖励五次。
本院认为，罪犯赵玉友在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵玉友减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年12月29日起至2016年2月28日止）罚金人民币二万四千元不变(已缴)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年一月二十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）津01刑更66号 罪犯赵玉友，安徽人，现在天津市西青监狱服刑。 天津市宝坻区人民法院于2012年8月13日作出（2012）宝刑初字第302号刑事判决，以被告人赵玉友犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，罚金人民币二万四千元。刑期自2011年12月29日起至2017年2月28日止 天津市西青监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯赵玉友在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。 经审理查明，罪犯赵玉友在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励五次。 本院认为，罪犯赵玉友在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵玉友减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年12月29日起至2016年2月28日止）罚金人民币二万四千元不变（已缴） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王绍桓 审判员  齐万久 审判员  张福宏 二〇一六年一月二十日 书记员  史军锋
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦少民初字第97号
原告吴某甲，男，2012年8月12日生，汉族。
法定代理人吴某丙，男，1983年4月10日生，汉族。
被告张某，女，1986年4月18日生，汉族。
委托代理人周怀胜，南京西城法律咨询服务中心。
原告吴某甲与被告张某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员汪会中独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某甲的法定代理人吴某丙、被告张某及其委托代理人周怀胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告系母子关系，原告父亲与被告于2013年8月22日经南京市鼓楼区人民法院调解离婚，民事调解书中约定：吴某甲由吴某丙抚养，抚养费由吴某丙承担。离婚后，被告未按约定探视吴某甲，影响原告和家人的正常生活，也仅给吴某甲买过一听奶粉。2014年6月，原告生病住院，吴某丙要求被告分摊手术费用，被告要求在拿到发票后再说，被告至今未探视过原告。由于原告身体状况不好，为了使原告以后能有个健康稳定的生活环境，现诉至法院，要求被告每月给付1500元抚育费，吴某甲住院花费3000元要求被告负担一半。
被告张某辩称，按照（2013）鼓民初字第5105号民事调解书的约定，原告由其父吴某丙负责抚养，所以抚养费应由原告法定代理人承担；原告法定代理人有稳定工作，被告目前没有稳定工作，要求被告每月支付1500元抚养费，没有依据，故请求法院驳回原告该项诉请。对吴某甲住院的事实无异议。
经审理查明，原告之父母吴某丙、张某于2013年8月22日，经南京市鼓楼区人民法院调解离婚，双方约定：双方所生之子吴某甲（2012年8月12日生）由吴某丙负责抚养，抚养费由吴某丙承担。张某有权探视孩子，探视时间为每月第一个周五18时至每月第一个周日18时，及每月第三个周五18时至每月第三个周日18时，张某在前述探视时间内并有权与孩子共同生活，吴某丙应予以配合。2014年7月31日，原告向本院提起诉讼，要求被告每月给付抚育费1500元。
另查明，被告张某现无固定工作，借住其父母家中。2014年6月3日，吴某甲因病在南京市儿童医院住院治疗，入院诊断为：右侧鞘膜积液，行右鞘状突高位结扎术，同年6月6日出院，花去医疗费2035.18元。
上述事实，有南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第5105号民事调解书、病历、出院小结、疾病诊断证明、桥林街道百合社区出具的证明及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，我国婚姻法规定，离婚后，父母对子女仍有抚养义务。吴某丙与张某离婚时，虽约定吴某甲由吴某丙负责抚养、抚养费由吴某丙承担，但考虑吴某丙与张某离婚已一年有余，吴某甲的身体状况不佳，被告应适当给付抚养费。关于子女抚养费数额，考虑被告张某无固定职业及当地职工最低工资标准、居民生活水平等因素，本院酌情认定以每月给付200元为宜。对于原告要求被告负担2014年6月原告住院医疗费一半的诉请，因原告未提供医疗费发票原件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条和最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告张某自2014年11月起，每月给付吴某甲抚育费200元，至吴某甲18周岁时止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 汪会中
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈 玥
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终27号
上诉人（原审被告）常州港恒机械有限公司。住所地常州市新北区黄河东路**号。
法定代表人高梓刚，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）常州市勤逸协新纺织有限公司。住所地常州市武进区湖塘镇马家巷村凌家组。
法定代表人马才忠，该公司总经理。
上诉人常州港恒机械有限公司（以下简称港恒公司）因与被上诉人常州市勤逸协新纺织有限公司（以下简称勤逸公司）产品责任纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武商初字第1528-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
勤逸公司一审诉称：2015年3月21日，勤逸公司与港恒公司签订《工业品买卖合同》一份，由勤逸公司从港恒公司处购买固定式提升机（以下简称升降机）一台，并由港恒公司负责安装。安装完成后，2015年7月24日，勤逸公司员工王峰在车间工作时进入升降机平台搬货，不慎从轨道井滑落的重物砸伤头、腰部致截瘫。事发后勤逸公司承担了王峰全部医疗费用，另赔偿王峰各项工伤补偿待遇及后续医疗费用等共计100万元。经调查，港恒公司无生产、安装该升降机的资质，且该升降机也不具备基本的安全防护措施，与勤逸公司员工受伤存在直接的因果关系。故请求法院判令：1、港恒公司赔偿勤逸公司损失人民币30万元；2、本案的诉讼费用由港恒公司承担。
港恒公司在一审答辩期间对本案管辖权提出异议认为：勤逸公司与港恒公司于2015年3月21日签订的工业品买卖合同约定的交货地点为港恒公司，依据民事诉讼法等有关规定，交货地点为合同履行地，即本案所涉合同的履行地为港恒公司所在地，因此，本案应由港恒公司所在地法院即江苏省常州市新北区人民法院管辖，请求将本案移送至江苏省常州市新北区人民法院审理。
原审法院经审查查明，勤逸公司与港恒公司于2015年3月21日签订工业品买卖合同一份，由港恒公司供给勤逸公司港恒牌固定式提升机一台。2015年7月24日，勤逸公司在使用提升机过程中，勤逸公司的员工王峰被从轨道井滑落的重物砸伤致残，导致勤逸公司损失1000000元，勤逸公司认为该损失是由于港恒公司所供提升机质量不合格造成的，遂诉来法院，要求港恒公司赔偿损失300000元。
原审法院认为：因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案中，勤逸公司是基于港恒公司所供产品存在缺陷，造成勤逸公司的员工在使用该产品时受伤导致勤逸公司损失而提起的诉讼，应属产品责任纠纷。本案中，勤逸公司员工受伤地在勤逸公司公司，而受伤地即为侵权行为地，且勤逸公司公司所在地在该院辖区，故该院对本案有管辖权。因此港恒公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条的规定，该院裁定：驳回港恒公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人港恒公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不当，适用法律错误，请求二审法院将本案移送常州市新北区人民法院管辖、审理。事实与理由如下：上诉人与被上诉人在2015年3月21日订立了《工业品买卖合同》。依据民事诉讼法的规定，交货地点为合同履行地，而双方约定的交货地点为常州市新北区。故合同履行地在上诉人所在地常州市新北区，则应由常州市新北区人民法院管辖本案。
被上诉人勤逸公司二审未作答辩。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：勤逸公司向港恒公司主张的是产品责任，由于产品责任本质上是侵权责任，故对本案的产品责任纠纷的管辖，应按侵权纠纷管辖的法律规定进行确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。本案中，勤逸公司所在地作为侵权行为地，勤逸公司所在地法院即原审法院对本案有管辖权。上诉人港恒公司上诉称其与勤逸公司之间在本案讼争中的关系系买卖合同关系，应由合同履行地或被告所在地法院管辖，原审法院无管辖权。本院认为，港恒公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原审法院裁定符合法律规定，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 梅
审 判 员 潘慧勇
代理审判员 龙海阳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 郭靓婕
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第2083号
原告倪涛，男，1986年6月11日出生，汉族，四川省威远县人，住威远县。
委托代理人聂波，四川拓宇律师事务所律师。
委托代理人郑建国，四川拓宇律师事务所律师。
被告高伦强，男，1964年9月27日出生，汉族，四川省乐山市人，住乐山市市中区。
原告倪涛诉被告高伦强民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由审判员李东平担任审判长、代理审判员罗耀雄、人民陪审员陈永平组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告倪涛的委托代理人聂波、被告高伦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪涛诉称，原、被告系朋友关系，2014年1月11日，被告因经营烟花爆竹厂需要向工人发工资，找到原告要求借200万元，因原告当时没有那么多，双方签订50万元的《借款合同》，原告通过银行转账50万元到被告账户。同日晚上，原告在朋友处借了80万元，又与被告签订80万元的《借款协议》，原告将该80万元现金在自贡市学苑街四川省卫生职业学校门口交付给被告。2014年1月21日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款30万元，原告委托其朋友通过银行转账30万元到被告个人农行账户。2014年2月16日，因被告借钱到期后未还，被告自愿认可3.5万元的利息，并再次要求向原告借钱，原告将6.5万元现金交付被告，双方签订了一份10万元的《借款协议》。借款到期后，被告欠原告借款170万元至今未还。原告经多次催收，被告均以各种理由推脱。原告为维护合法权益，遂起诉来院，要求判令：1、被告归还原告借款170万元；2、被告支付按银行同期贷款利率四倍计算的利息15万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告高伦强辩称：1、对原告陈述的借款事实予以确认，170万元包括本金166.5万元和利息3.5万元；2、关于原告第二项诉讼请求，被告现没有支付能力。
原告倪涛为支持其主张，当庭向法庭出示了如下证据：
1、《借款合同》、收条、转款凭证，证明被告于2014年1月11日向原告借款500，000.00元，借款期限自2014年1月11日至2014年2月10日；
2、《借款协议》，证明被告于2014年1月11日向原告借款800，000.00元；
3、《借款协议》，证明被告于2014年1月21日向原告借款300，000.00元；
4、《借款协议》，证明被告于2014年2月16日向原告借款100，000.00元；
5、营业执照、机构信用代码证，证明被告借钱用于经营其所开的自贡市自流井区吉祥爆竹有限责任公司。
被告对原告出示的上述证据无异议。
被告高伦强未向法庭提交证据。
本院对原告出示的证据综合评定如下：原告提供的证据1中的收条、转款凭证符合证据的三性，且能互相印证，本院予以采信，《借款合同》落款处出借人未签字或盖章，该合同未生效，本院不予采信；对原告提供的证据2、3、4、5符合证据的三性，且被告均无异议，本院予以采信。
为查明案件事实，本庭于2014年7月31日通知原告倪涛与被告高伦强到庭分别进行询问，双方对借款经过及事实均予以认可，并陈述一致。
经审理查明，2014年1月11日，被告因业务周转向原告借款50万元，原告于同日在中国建设银行汇川路支行转账50万元到被告银行账户，被告出具《收条》一份给原告，载明：“今收到倪涛现金伍拾万元整（￥：500000.00元）。收款人：高伦强”。同日，原、被告另签订《借款协议》，约定被告向原告借款80万元，借款期限自2014年1月11日至2014年2月11日，利息按月利率2.8%计算，同日原告在自贡市学苑街四川省卫生康复职业学校门口将现金80万元交付被告。2014年1月21日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款30万元，借款期限自2014年1月21日至2014年1月30日，原告委托其朋友转账30万元到被告农行账户。2014年2月16日，原、被告再次签订一份10万元的《借款协议》，原告将6.5万元现金交付被告，并约定借款期限自2014年2月16日至2014年2月25日，利息按月利率2.8%计算。
本院认为，被告高伦强于2014年1月11日向原告倪涛借款50万元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告高伦强向原告倪涛出具的《收条》未对还款期限、利息进行约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告分别于2014年1月11日、2014年1月21日向原告借款80万元、30万元，因被告对借款事实及经过均予以认可，原告要求被告偿还该两笔借款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”以及第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原、被告于2014年2月16日签订的《借款协议》，约定被告向原告借款10万元，本院认定实际借款为6.5万元。对双方在2014年1月11日50万元及2014年1月21日30万元的两笔借款，因未约定利息，现原告要求被告按银行同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原、被告在2014年1月11日80万元及2014年2月16日6.5万元的两笔借款，原告要求按银行同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，根据本地区及本案实际情况，本院认定为上述两笔借款的利率按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告高伦强于本判决生效之日起十日内偿还原告倪涛借款1，665，000.00元，并支付以800，000.00元为基数自2014年1月11日起，以6，500.00元为基数自2014年2月16日起，均按中国人民银行同期贷款利率的两倍（包含利率本数）计算至本判决确定的履行期限之日止的利息；
二、驳回原告倪涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21，450.00元，诉讼保全费5，000.00元，合计26，450.00元，由被告高伦强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 李东平
代理审判员 罗耀雄
人民陪审员 陈永平
二〇一四年八月一日
书 记 员 万 燕
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民二初字第720号
原告梁活荣，男，1972年1月13日出生，居住广东省高要市。
委托代理人李忠板、张梦飘，分别为广东京兆律师事务所律师�实习律师。
被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市。
负责人张志河。
委托代理人温静仪，女，1982年7月30日出生，居住佛山市。是被告的职员。
原告梁活荣为与被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李忠板、张梦飘、被告的委托代理人温静仪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月13日11时35分，司机林敏强驾驶粤Y82L**号车行驶至佛山市南海区狮山镇松岗松夏商会路段时不慎与卢长顺驾驶的车架号为的摩托车发生碰撞，造成两车损坏，卢长顺受伤、乘客罗涛受伤的交通事故。后经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，卢长顺承担此次事故的全部责任，林敏强无责任。原告�粤Y82L**号车的所有人，该车辆已在被告处购买了商业保险，保险期限自2014年7月8日零时起至2015年7月7日二十四时止。故原告诉诸法院，请求法院判令：被告向原告赔偿车辆维修费10022元、评估费651元，合共10673元。
被告答辩如下：1、本次交通事故中粤Y82L**号车的驾驶司机林敏强无需对事故承担责任，原告要求被告向其赔偿车辆损失没有事实和法律依据。2、诉讼费和评估费不应由被告承担。
原告在诉讼中提供以下证据材料证明其主张：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的企业机读档案登记资料原件各1份，证明被告的诉讼主体资格。
3、粤Y82L**号车辆行驶证、林敏强的驾驶证复印件各1份，证明粤Y82L**号车辆的所有人是原告，林敏强在发生事故时具备合法的驾驶资格。
4、道路交通事故认定书（简易程序）原件1份，证明涉案交通事故的事实及责任划分的情况，原告方车辆在事故中无责任，对方车辆承担全部责任。
5、商业车险保险单抄单原件1份，证明原告为粤Y82L**号车在被告处投保了保险限额为18万元的机动车损失险及不计免赔险，保险期限自2014年7月8日零时起至2015年7月7日二十四时止。
6、交通事故车物损失价格鉴定书、鉴定表原件各1份，证明佛山市价格事务所有限公司核定粤Y82L**号轿车的修复价格为10022元。
7、车辆维修费发票原件4份、车损评估费发票原件1份，证明原告支付了粤Y82L**号车的维修费10022元及评估费651元。
经质证，被告对原告的证据发表以下质证意见：对证据1-7的真实性均没有异议。对证据6、7的关联性有异议，原告单方委托评估机构对保险车辆的损失进行评估，没有通知被告，故被告对评估结论不予确认。被告方的投保车辆在事故中无责，故被告无需承担赔偿责任。
被告在诉讼中没有提供证据材料。
经审核，被告对原告提供的证据1-7的真实性均没有异议，本院对证据1-7的真实性予以确认，并据此认定原告起诉所述属实。
另，原告为其所有的粤Y82L**号轿车在被告处投保了机动车损失保险（保险限额为18万元）及不计免赔特约险，保险期间自2014年7月8日零时起至2015年7月7日二十四时止。
2014年9月27日，原告委托佛山市价格事务所有限公司对粤Y82L**号轿车的损失进行评估，核定粤Y82L**号轿车的损失为10022元，原告为此支付了评估费651元。后原告向广东广物金通达汽车贸易有限公司支付了配件费7082元，并向佛山市南海区大沥广灿汽车维修厂支付粤Y82L**号轿车的维修费2940元。
本院认为，原、被告双方对保险合同的成立生效不持异议。原告的车辆在保险期间发生保险事故造成原告车辆损失，被告应依保险合同约定在保险责任范围内向原�赔偿。因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，被保险人有权要求第三者赔偿，也有权直接要求保险人理赔，保险人向被保险人理赔的，取得向第三者请求赔偿的权利。被告关于原告在本案中不承担责任，因此被告不承担理赔责任的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
本案中，被告虽对原告车辆损失的鉴定结果提出异议，但被告未能举证证明发生保险事故后其积极为原告进行损失确定，因此，在被告不予理赔，双方不能协商一致的情况下，原告委托佛山市价格事务所有限公司对车辆损失进行鉴定并以此向法院起诉，符合一般生活常理，被告不能拒赔。对于评估费用的方面，受损车辆的车损评估费是原告为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的和实际已发生的费用，应属原告可主张赔偿的范围。因此，原告请求的车辆损失10022元、评估费651元，合�10673元，没有超出车辆损失险限额18万元，被告应全额赔付予原告。
综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（一）》第一条，《中华人民共和国保险法》（2009年修订）第二条、第六十条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告梁活荣保险赔款10673元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取33.41元（原告已预交），由被告承担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭焕桃
二〇一四年十二月十八日
书记员 黎秀萍
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第713号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人赵某。因酒后驾驶于2012年3月27日被平阳县公安局暂扣机动车驾驶证6个月，并处罚款2000元。因本案于2014年6月13日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）1387号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年6月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年6月12日，被告人赵某在驾驶证公告停止使用期间醉酒后（血液中乙醇含量为169mg／100m1）驾驶浙C×××××小型轿车，沿苍南县龙港镇西三街自北往南方向行驶。当日15时20分许，途经龙港镇西三街332号前路段时，车辆碰撞被害人王某驾驶的浙C×××××号轿车，造成两车损坏的道路交通事故。案发后，被告人赵某驾车逃离现场，后在龙港镇柳南路343号前被苍南县公安局民警抓获归案。经交警部门认定，被告人赵某负此次事故全部责任。本案民事部分已经调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄启某的证言，被害人王某的陈述，呼气酒精检测单，血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，机动车驾驶证查询结果及驾驶证，机动车信息查询结果及行驶证，酒后驾驶查询记录，相关照片及说明，道路交通事故认定书，饮酒驾驶核查记录，行政处罚证明，归案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人赵某曾因酒后驾驶被行政处罚，现又无驾驶资格醉酒驾驶机动车，并在发生交通事故后逃逸，酌情予以从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，且民事部分已经调解，又可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人赵某拘役二个月至三个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2014年9月12日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 胜
二〇一四年六月二十七日
书记员 林允伟
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法清民一初字第320号
原告黄振龙，男，住所地为河南省舞阳县。
原告陈延森，男，住所地为湖北省广水市。
原告刘小红，女，住所地为湖南省桑植县。
原告马阳荣，女，住所地为河南省内乡县。
原告黄晓珍，女，住所地为广西横县。
原告夏齐明，男，住所地为湖北省广水市。
原告王达容，女，住所地为重庆市江津市。
原告郑馨怡，女，住所地为河南省舞阳县。
原告骆金花，女，住所地为广东省龙川县。
原告赵近，女，住所地为陕西省汉中市。
原告余志容，女，住所地为湖北省建始县。
原告郭敏燕，女，住所地为广西苍梧县。
原告黄谱维，男，住所地为广东省阳春市。
原告阳丽娟，女，住所地为四川省营山县。
原告李沙，男，住所地为湖南省东安县。
原告唐带娣，女，住所地为湖南省东安县。
原告王小蓉，女，住所地为四川省剑阁县。
原告陈婷，女，住所地为四川省南部县。
原告范敏敏，女，住所地为湖南省新宁县。
原告李甫院，女，住所地为云南省文山壮族苗族自治州广南县。
原告王秀荣，女，住所地为四川省南充市。
原告陈全娥，女，住所地为贵州省凤冈县。
原告童辉，男，住所地为贵州省凤冈县。
原告陈路娇，女，住所地为湖南省汝城县。
原告刘恩富，男，住所地为四川省营山县。
原告龙秀萍，女，住所地为贵州省松桃苗族自治县。
原告杨中玉，女，住所地为湖南省东安县。
原告陈金凤，女，住所地为贵州省凤冈县。
原告田珍艳，女，住所地为贵州省松桃苗族自治县。
原告辜龙香，女，住所地为贵州省惠水县。
原告陆家权，男，住所地为云南省文山壮族苗族自治州广南县。
原告杨龙，男，住所地为四川省营山县。
原告何永香，女，住所地为四川省会理县。
原告张世金，男，住所地为四川省会理县。
原告谭美，女，住所地为四川省会理县。
原告童定艳，男，住所地为贵州省凤冈县。
原告刘德英，女，住所地为四川省万源市。
原告潘敏花，女，住所地为贵州省黄平县。
原告左都雄，男，住所地为四川省会理县。
原告郭艳秋，女，住所地为广西苍梧县。
原告杨玲玲，女，住所地为湖南省东安县。
原告毛德军，男，住所地为湖南省东安县。
原告蔡坚，男，住所地为广东省东莞市。
原告唐敏，女，住所地为湖南省东安县。
原告杨春兰，女，住所地为四川省大英县。
原告黄智超，女，住所地为重庆市铜梁县。
原告梁小容，女，住所地为四川省长宁县。
原告韦忠永，男，住所地为云南省文山壮族苗族自治州广南县。
原告陆秀英，女，住所地为云南省文山壮族苗族自治州广南县。
原告李寿容，女，住所地为贵州省绥阳县。
原告王永旁，男，住所地为贵州省道真仡佬族苗族自治县。
原告陆德义，男，住所地为重庆市铜梁县。
原告杨建琼，女，住所地为四川省中江县。
原告罗胜仙，女，住所地为贵州省凤冈县。
上述54位原告共同委托代理人戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被告东莞利盈五金电器有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人黄元瑄。
本院于2014年1月14日受理了原告黄振龙等54人诉被告东莞利盈五金电器有限公司劳动合同纠纷系列案，原告黄振龙等54人自愿向本院申请撤回对被告东莞利盈五金电器有限公司的起诉。
本院认为，原告黄振龙等54人申请撤回对被告东莞利盈五金电器有限公司的起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，因此本院对原告的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄振龙等54人撤回起诉。
本系列案受理费每案5元，均由原告负担。
审判员 郑水强
二〇一五年三月二十七日
书记员 陈葆峰
附录相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初461号
原告郭中省，农民。
委托代理人张禹君，河北杭天律师事务所律师。
被告翟中起，农民。
被告邢台县天佑车队。
住所地邢台市郭守敬大道北侧三合庄村口。
负责人杨彦龙，系该车队经营者。
原告郭中省与被告翟中起、邢台县天佑车队为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院审查受理后，于2016年4月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭中省及其委托代理人张禹君，被告翟中起均到庭参加诉讼，被告邢台县天佑车队未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.依法判令被告赔偿治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、复印费、营养费、鉴定费、被抚养人生活费共计167，354.73元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告郭中省为支持其诉讼请求提交以下证据：1.事故认定书一份；2.沧州市医院病历一份；3.沧州市医院诊断证明一份；4.沧州市医院药费单据三张；5.住院费用汇总一套；6.伤残鉴定意见书一份；7.法医鉴定费收据一张；8.两个护理人员收入证明一套；9.村委会证明两份；10.户口本复印件一份；11.车票50张12.身份证复印件一份；13.结婚证复印件一份；14.机动车信息查询结果1张；15.行车证一份；16.翟中起证明一份。
被告翟中起辩称：我雇佣原告是押车的，原告没有驾驶证，不是司机，原告没有经过我允许私自开车造成事故，我不负赔偿责任。我把车停在休息站睡觉时，原告私自开车。我是事故车辆的实际车主，我在骏腾汽贸分期买的车，必须挂靠在邢台县天佑车队，与天佑车队没有签订书面协议，车辆上的全险。
被告翟中起未提交证据。
被告邢台县天佑车队未答辩。
被告邢台县天佑车队未提交证据。
本院对证据、赔偿项目及赔偿责任的认定情况：
1.对证据的认定情况。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
2.对赔偿项目的认定情况。被告对原告主张的治疗费208，777.93元、住院伙食补助费8，800元（100元×88天）、误工费20，600元（206天×100元）、伤残赔偿金40，744元（10，186元×20年×20%）、精神抚慰金10，000元、交通费3，347元、复印费33.6元、营养费1，760元（20元×88天）、鉴定费800元、被扶养费人生活费31，892.2元均无异议，本院予以确认。被告对原告主张的护理费每天100元的标准有异议，本院认为原告主张护理费每天100元的标准并无不当，故护理费为17，600元。综上各项合计344，354.73元。
3．关于赔偿责任的承担。被告翟中起认为自己没有雇佣原告，故损失应由原告自己承担；原告提交翟中起的证明一份：该证明证实被告承认雇佣原告开车的事实。因此本院对原告主张自己被被告雇佣的事实予以确认。根据大公交认字（2014）第00404号事故认定书，在事故中原告负主要责任，被告不负责任。在本案中，原告受雇于被告，且被告在原告没有驾驶证的情况下，雇佣原告驾驶车辆，故，原告也有一定的过错责任。综上，本院认为原告在本案中应承担60%的责任，被告应当承担40%的责任。
另查明以下事实：2014年7月3日3时25分许，郭中省驾驶冀E×××××／冀E×××××挂号重型半挂牵引车沿廊泊路由南向北行驶至大城县104KM＋100M处驶入逆行线，与对行庞金松驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂号重型半挂牵引车相刮撞，造成郭中省及冀E×××××／冀E×××××挂号重型半挂牵引车乘车人翟中起受伤，两车损坏的交通事故。
事故发生后，原告起诉另案被告庞金松、中国人民财产保险股份有限公司黄骅市支公司等。后双方达成协议，另案被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅市支公司共赔付原告177，000元。
本院认为，个人之间形成劳务关系。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告对事故的发生负主要责任，并且被告雇佣没有驾驶证的原告开车也存在一定过错，故本院认为原告应当承担60%的责任，被告应当承担40%的责任。因此原告应承担167，354.73元（344，354.73元-177，000元）的60%即100，412.83元；被告应承担167，354.73元的40%即66，941.90元。对于原告要求被告邢台县天佑车队负赔偿责任因原告举证不能，故本院对原告的该项请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟中起赔偿原告郭中省各项损失共计人民币66，941.90元，于本判决书生效后五日内履行；
二、被告邢台县天佑车队不负赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，670元，减半收取人民币1，835元，由原告承担1，101元，由被告承担734元；保全费1，270元，由原告承担762元，被告承担508元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋文生
二〇一六年五月二十六日
书记员 王立欣
第3页共3页
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初1549号
原告曹某，男，汉族，1962年1月8日出生，住河南省舞钢市。
委托代理人华立东，男，汉族，1946年7月23日出生，住河南省舞钢市。（特别授权）
被告彭某，女，1979年12月24日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被告袁某，男，1965年2月5日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被告冯某，男，1979年6月13日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被告于某，男，1975年8月31日出生，汉族，住河南省舞钢市。
原告曹某诉被告彭某、袁某、冯某、于某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某及委托代理人华立东到庭参加诉讼，被告彭某、袁某、冯某、于某经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曹某诉称：2014年6月1日，被告彭某因经济紧张，在第二、三、四被告的担保下，向原告借款20万元，同时签订了借款合同，出具了收款收据和收条，借款到期后，被告按约定将利息归还至2015年2月底，余款本息经原告多次催要，被告至今未付。故诉至法院，请求判令四被告互负连带责任，归还借款20万元，自2015年3月1日至2016年8月1日，按照月息2分计算利息为6.8万元；并支付据此利率计算利息至还款之日；本案诉讼费用由被告负担。
被告被告彭某、被告袁某、被告冯某、被告于某经传唤未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年6月1日，被告彭某向原告曹某借款20万元，被告袁某、被告冯某、被告于某为担保人，同时签订《借款合同》及《借条》，显示借款利率为月息3%，借款期限为2014年6月1日至2014年8月1日。同日，被告彭某收到该借款，并出具《借款收据》。该借款按照月息3分支付利息至2015年2月，其后的借款本息至今未付。
以上事实有当事人陈述及相关证据予以支持。
本院认为：依法成立的合同，当事人应依约享受权利、履行义务。本案中，原告曹某与被告彭某成立借款合同关系，同时与被告袁某、被告冯某、被告于某成立保证合同关系人，上述被告对本案所涉借款应承担连带还款责任，故本院对原告要求被告连带支付借款本金20万元的诉讼请求予以支持；因本案所诉的借款利息为月息2%，不违反法律规定，据此计算截止2016年8月1日的利息为68000元，原告起诉数额不违反法律规定，本院予以支持；同时原告要求被告按照月息2%支付立案之日到还款之日利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭某于本案判决生效之日起十日内向原告曹某支付现金268000元，并按照月息2%支付自2016年8月2日至实际付清之日的利息；被告袁某、被告冯某、被告于某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，由被告彭某、被告袁某、被告冯某、被告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫红伟
审 判 员 蔡卓琳
代理审判员 王 垒
二〇一六年九月十六日
书 记 员 张世豪
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐赵民初字第2062号
原告：刘某，女，汉族，住齐河县。
委托代理人：崔守云，齐河县正大法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：冯某某，男，汉族，住齐河县。
原告刘某诉被告冯某某离婚纠纷一案，原告刘某于2014年10月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李建鲁担任审判长，与人民陪审员孟凡顺、人民陪审员孟庆钧依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘某及委托代理人崔守云，被告冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍相识后，于2012年11月27日在齐河县民政局登记结婚。婚后无子女。婚前由于缺乏了解，加之性格脾气不投，婚后夫妻关系一直不好。且被告上网成瘾，其自称已上网十几年了，为此双方经常吵架闹矛盾，并上升为被告对我进行殴打。综上，我与被告感情已经破裂，为此起诉至法院，请求1、原被告离婚2、返还个人婚前陪嫁品3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我坚决不同意离婚，我和原告夫妻感情没有破裂。
审理查明，原被告经人介绍相识，于2012年11月27日在齐河县民政局登记结婚。婚后无子女。2014年10月，原被告发生矛盾后，开始分居生活至今。2014年10月16日，原告刘某诉至本院，请求1、原被告离婚，2、返还个人婚前陪嫁品3、诉讼费由被告承担。
另查明，原告婚前个人财产在被告处的有：被子8床、太空被1床、夏凉被1床、海尔牌洗衣机一台。
以上事实由原告提交的结婚证一份及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原被告经人介绍相识后登记结婚。婚后原被告共同生活，建立起了夫妻感情。两个人在生活相处中由于生活习惯、个人性格的不同，不免会产生摩擦。但小小的矛盾应当以双方加强沟通，多做自我批评来消除，而不能当做是夫妻感情的破裂的表现。且庭审中原告没有提交任何证据加以证明。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条之规定判决如下：
不准原告刘某与被告冯某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 李建鲁
人民陪审员 孟凡顺
人民陪审员 孟庆钧
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 周玉迪
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2402民初950号
原告：于学江，男，1975年4月25日出生，汉族，现住吉林省图们市。
委托诉讼代理人：邰鸿君，吉林延大律师事务所律师。
被告：全东泽，男，1948年7月26日出生，朝鲜族，现住吉林省图们市。
被告：姜京顺，女，1951年1月25日出生，朝鲜族，现居住在韩国。
被告：全顺音，女，1963年8月24日出生，朝鲜族，现居住在日本。
原告于学江诉被告全东泽、被告姜京顺、被告全顺音房屋买卖合同纠纷一案。本院于2016年8月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于学江及其委托诉讼代理人邰鸿君、被告全东泽到庭参加诉讼。被告姜京顺、被告全顺音经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于学江诉称：被告全东泽于2014年4月8日将图们市锦水北街2-2号房屋的买卖事宜委托其妹妹全顺音办理，后被告全顺音于2014年9月21日将图们市锦水北街2-2号房屋卖给了原告于学江，双方约定房屋售价15万元，由被告协助原告办理过户，但至今房屋仍未过户，且全东泽否认委托了其妹妹全顺音出售房屋。原告认为，根据被告全顺音向原告提供的全东泽写给全顺音的书信（书信内容为全东泽欠全顺音62万余元人民币）、图们市锦水北街2-2号房屋的房屋产权证原件及土地证原件、房屋产权人全东泽的身份证及护照、全东泽委托全顺音处理房屋买卖事宜的委托书，以及被告全东泽与被告全顺音之间的兄妹关系，原告有理由相信被告全顺音是有权代理，符合表见代理的构成要件，因此原告与被告全东泽之间的房屋买卖是合法有效的。按照合同约定，房屋产权人全东泽应给予协助办理产权过户。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告履行协议，协助原告办理房屋过户手续，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告全东泽辩称：我没有跟原告做过房屋交易，我认为我不应该成为本案的被告。我没有委托全顺音买卖房屋，原告举出的委托书也不是我书写的，因此全顺音与原告之间买卖房屋的行为是无效的。
被告姜京顺、被告全顺音未答辩。
经审理查明：
（一）坐落于锦水北街2-2号的房屋（幢号：6，房号：1，结构：混合结构，建筑面积：106.82㎡）登记的所有权人为全东泽。
（二）2014年9月，于学江（乙方）与全顺音（甲方）签订了购房协议书，协议书的主要内容为1、甲方受哥哥全东泽、嫂嫂姜京顺委托自愿将坐落在图们市锦水北街2-2号房屋转卖给于学江，房屋面积：106.82㎡，房屋售价为15万元人民币。2、甲方出售的房屋不是本人的房屋，其产权人是甲方的哥哥全东泽、嫂嫂姜京顺，为了避免将来出现纠纷，在乙方付款时甲方必须将房屋证照、土地使用证等相关手续一次性交给乙方，并在乙方将房屋款全部交给甲方的同时，甲方必须出具与此房屋价值相等担保人证明，以备乙方在将来发生纠纷时不受损失。此协议签订时必须有担保人在场签字，并要求有第三者做见证人。3、房屋过户由甲方负责找到自己的哥哥与嫂嫂、乙方一起到房产部门将房屋过户给乙方，期限为三年。4、甲方提供乙方的房照等相关手续证件必须真实有效，否则一切后果由甲方承担。5、如果将来房屋产权人出现与乙方发生纠纷时，甲方必须无条件到场解决，否则给乙方造成的一起损失由甲方或担保人承担。合同落款处有甲方全顺音和ＸＸ、乙方于学江、见证人金太和与边贞顺的签字及手印，落款处的担保人处无人签字。合同签订后，于学江以现金的形式向全顺音交付了购房款150000元。另查，全顺音与于学江商谈买卖房屋事宜时，向于学江出示了坐落于锦水北街2-2号房屋的房屋所有权证及土地使用证原件、全东泽的身份证复印件及护照照片、内容为“全东泽”全部委托给全顺音的委托书、全东泽于2000年1月10日写给全顺音的书信（内容为全东泽曾向全顺音借款，但一直未还），于学江在查阅上述材料后，未与全东泽取得联系确认委托买房的事实。
（三）庭审中，全东泽对于学江提供的委托书提出异议，认为委托书中的签字并非其本人所写。鉴于此，原告于学江申请对2014年4月8日委托书中委托人处签名字迹“全东泽”是否为全东泽书写进行鉴定。2016年12月19日，吉林公正司法鉴定中心作出吉公正【2016】文鉴字第309号文书鉴定意见书，鉴定意见：2014年4月8日委托书中委托人处签名字迹“全东泽”不是全东泽书写。
（四）2016年8月，全东泽在回国得知涉案房屋被卖后，联系了于学江，并向其表示否认之前于学江与全顺音买卖涉案房屋的行为。
认定上述事实的证据有：涉案房屋的房屋所有权证及土地使用证、于学江与全顺音签订的购房协议、全东泽的身份证复印近及护照照片、全东泽于2000年1月10日写给全顺音的书信、吉林公正司法鉴定中心作出的吉公正【2016】文鉴字第309号文书鉴定意见书、证人金太和的出庭证言、证人边贞顺的出庭证言，以及原告于学江与被告全东泽的陈述。
原告于学江还提供了委托书一份，因该份委托书经鉴定不是全东泽书写，故本院不予采信。
本院认为，本案争议的焦点是被告全顺音与原告于学江订的购房协议是否对被告全东泽发生效力。这里涉及到全顺音的代理行为是否有效的问题，如全顺音的代理行为无效，则于学江的诉请依法不能成立；如全顺音的代理行为有效，作为被代理人的全东泽依法对其后果承担责任，则于学江的诉请依法成立。代理行为有效有两种表现形式，一种是有权代理的有效，即代理人履行的是受委托行为；另一种是无权代理的有效，即表见代理行为。本案中，全东泽已经明确表示未委托全顺音买卖涉案房屋，并否认于学江与全顺音之间买卖涉案房屋的行为，所以本案的关键是全顺音的行为能否构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条对表见代理的构成要件及其法律后果作了明确规定，即“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”可见表见代理本质上是无权代理，表见代理的成立应具备以下条件：1、行为人实际上没有代理权；2、有令相对人相信行为人有代理权的表面客观事由存在；3、相对人在主观上没有过错；4、被代理人主观上有无过错不影响表见代理的成立。就本案而言，第一、综合本案所涉书面证据委托书、购房协议等，均无全东泽的签字，房屋买卖行为中自始至终没有全东泽的的任何有效意思表示。第二、房屋买卖涉及金额较大，于学江作为正常理智之人，应当严格审核全顺音是否具有代理权，在全顺音未向其出具经公证的委托书或经确认系全东泽本人签字的委托书的情况下，于学江应征询而未征询登记所有权人全东泽的意见，因此主观上存在过错。综上，由于原告于学江在主观上存在过错，因此，全顺因的行为不构成表见代理，即全顺音的代理行为无效，被告全顺音与原告于学江订的购房协议对被告全东泽不发生效力，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告于学江的诉讼请求。
案件受理费3300元，保全费1270元，共计4570元，由原告于学江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 鹏
代理审判员 徐秀叶
人民陪审员 秦绪明
二〇一七年四月十二日
书 记 员 严盛俊
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执3612号
申请执行人姜小奎
被执行人薛亮，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初5120号，依法向被执行人薛亮发出执行通知书，责令被执行人薛亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人薛亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结薛亮（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币52449元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力�
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘佳辉
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初1399号
原告：王亨勤，男，××年××月××日出生，居民。
委托诉讼代理人：胡某，四××律师事务所律师。
被告：郭建军，男，××年××月××日出生，居民。
原告王亨勤与被告郭建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亨勤及其委托代理人胡某、被告郭建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王亨勤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求法院依法判令被告偿还原告借款本金215000元及利息。事实和理由：被告分别于2013年10月22日、10月27日、11月1日、11月2日向原告借款四笔，金额分别为100000元、35000元、50000元、30000元，计215000元。约定的还款期间分别截止于2014年4月23日、2014年1月27日、2014年2月1日、2014年1月2日。约定月利率3%（换算成年利率为36%），每月相对应的时间支付每笔相应的利息，并出具借据四份。被告仅向原告支付利息109600元[其中，①2014年1月13日还息20000元，②2014年3月12日还息10000元，③2014年6月6日还息10000元，④2015年2月3日还息3000元，⑤2015年2月7日还息3000元，⑥2015年3月17日还息7000元，⑦2015年7月8日还息19600元，⑧2015年8月18日还息20000元，⑨2015年11月6日还息20000元，计109600元]，后被告未再向原告支付利息，也未返还本金。原告多次向被告催要未果，特向法院提起诉讼。
被告郭建军辩称，借款四笔计215000元属实。对于还款的部分，一是除原告所说的我已支付原告的现金109600元外，我还支付了6000元，总共支付了原告115600元现金；二是对于2013年11月2日借款本金30000元我已经还清。
本院经审理认定事实如下：被告郭建军向原告王亨勤借款四笔计215000元，被告郭建军予以认可，本院予以确认并在倦佐证。对于还款多少的问题。原告自认的还款金额为109600元，对于原告自认的109600元还款部分，被告无需提供证据加以证明。但被告辩称其另外偿还了原告现金6000元及还清本金30000元的部分，应由被告提供证据加以证明。被告在庭审中没有提交相应的证据证明其另外偿还了原告现金6000元及还清本金30000元，且原告也不予认可，被告应承担举证不能的法律后果。故本院认定被告偿还原告的借款金额为109600元。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王亨勤诉求被告郭建军偿还借款本金并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持，但其金额应以本院核定的金额为准。一、关于利息与本金偿还顺序的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”该法条实际上已经确立了先息后本的清偿顺序。其次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和�用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息;（三）主债务。”该解释进一步确立了借款合同中未明确约定还款顺序时，应按照先还息后还本的顺序清偿。二、关于利息如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对于借款人尚未支付并由出借人请求法院予以保护的利息，借贷双方约定的利率不得超过年利率24%；对于借款人已经实际支付的利息，借贷双方约定的利率不得超过年利率36%，超过部分的利息应作为借款人偿还出借人的本金。本案中，四笔借款于第一次还款时间即2014年1月13日所产生的利息分别为：（1）100000元×（月利率3%÷30天/月）×84天（2013年10月22日至2014年1月13日计84天）＝8400元；（2）35000元×（月利率3%÷30天/月）×79天（2013年10月27日至2014年1月13日计79天）＝2765元；（3）50000元×（月利率3%÷30天/月）×74天（2013年11月1日至2014年1月13日计74天）＝3700元；（4）30000元×（月利率3%÷30天/月）×73天（2013年11月2日至2014年1月13日计73天）＝2190元；以上合计17055元。被告郭建军于2014年1月13日还款的20000元，其中17055元应作为支付的利息，2945元应作为偿还的本金，下余本金为：215000元－2945元＝212055元。下余利息为：109600元－17055元＝92545元。212055元本金产生92545元的利息所需要的时间为：92545元÷[212055元×（年利率36%÷365天/年）]＝442天。即从2014年1月14日至2015年3月30日止计442天。212055元的本金自2015年3月31日起应按年利率24%开始计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、郭建军于本判决生效之日起五日内偿还王亨勤借款本金212055元并支付利息[利息自2015年3月31日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期届满之日止]。
二、驳回王亨勤其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元减半收取2262.5元，由郭建军负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银�：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 代方成
二〇一六年十二月三十日
书记员 郭一樊
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0683民初1399号原告：王亨勤，男，××年××月××日出生，居民。委托诉讼代理人：胡某，四××律师事务所律师。被告：郭建军，男，××年××月××日出生，居民。原告王亨勤与被告郭建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亨勤及其委托代理人胡某、被告郭建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王亨勤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求法院依法判令被告偿还原告借款本金215000元及利息。事实和理由：被告分别于2013年10月22日、10月27日、11月1日、11月2日向原告借款四笔，金额分别为100000元、35000元、50000元、30000元，计215000元。约定的还款期间分别截止于2014年4月23日、2014年1月27日、2014年2月1日、2014年1月2日。约定月利率3%（换算成年利率为36%），每月相对应的时间支付每笔相应的利息，并出具借据四份。被告仅向原告支付利息109600元[其中，①2014年1月13日还息20000元，②2014年3月12日还息10000元，③2014年6月6日还息10000元，④2015年2月3日还息3000元，⑤2015年2月7日还息3000元，⑥2015年3月17日还息7000元，⑦2015年7月8日还息19600元，⑧2015年8月18日还息20000元，⑨2015年11月6日还息20000元，计109600元]，后被告未再向原告支付利息，也未返还本金。原告多次向被告催要未果，特向法院提起诉讼。被告郭建军辩称，借款四笔计215000元属实。对于还款的部分，一是除原告所说的我已支付原告的现金109600元外，我还支付了6000元，总共支付了原告115600元现金；二是对于2013年11月2日借款本金30000元我已经还清。本院经审理认定事实如下：被告郭建军向原告王亨勤借款四笔计215000元，被告郭建军予以认可，本院予以确认并在倦佐证。对于还款多少的问题。原告自认的还款金额为109600元，对于原告自认的109600元还款部分，被告无需提供证据加以证明。但被告辩称其另外偿还了原告现金6000元及还清本金30000元的部分，应由被告提供证据加以证明。被告在庭审中没有提交相应的证据证明其另外偿还了原告现金6000元及还清本金30000元，且原告也不予认可，被告应承担举证不能的法律后果。故本院认定被告偿还原告的借款金额为109600元。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王亨勤诉求被告郭建军偿还借款本金并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持，但其金额应以本院核定的金额为准。一、关于利息与本金偿还顺序的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”该法条实际上已经确立了先息后本的清偿顺序。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和�用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息;（三）主债务。”该解释进一步确立了借款合同中未明确约定还款顺序时，应按照先还息后还本的顺序清偿。二、关于利息如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对于借款人尚未支付并由出借人请求法院予以保护的利息，借贷双方约定的利率不得超过年利率24%；对于借款人已经实际支付的利息，借贷双方约定的利率不得超过年利率36%，超过部分的利息应作为借款人偿还出借人的本金。本案中，四笔借款于第一次还款时间即2014年1月13日所产生的利息分别为：（1）100000元×（月利率3%÷30天/月）×84天（2013年10月22日至2014年1月13日计84天）＝8400元；（2）35000元×（月利率3%÷30天/月）×79天（2013年10月27日至2014年1月13日计79天）＝2765元；（3）50000元×（月利率3%÷30天/月）×74天（2013年11月1日至2014年1月13日计74天）＝3700元；（4）30000元×（月利率3%÷30天/月）×73天（2013年11月2日至2014年1月13日计73天）＝2190元；以上合计17055元。被告郭建军于2014年1月13日还款的20000元，其中17055元应作为支付的利息，2945元应作为偿还的本金，下余本金为：215000元－2945元＝212055元。下余利息为：109600元－17055元＝92545元。212055元本金产生92545元的利息所需要的时间为：92545元÷[212055元×（年利率36%÷365天/年）]＝442天。即从2014年1月14日至2015年3月30日止计442天。212055元的本金自2015年3月31日起应按年利率24%开始计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、郭建军于本判决生效之日起五日内偿还王亨勤借款本金212055元并支付利息[利息自2015年3月31日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期届满之日止]。二、驳回王亨勤其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元减半收取2262.5元，由郭建军负担，于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银�：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  代方成二〇一六年十二月三十日书记员  郭一樊
河北省衡水市桃城�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初4021号
原告：衡水互润物业服务有限公司，住所地衡水市桃城区和平西路14号1幢2-401室（衡水学院东）。
法定代表人：赵卫，经理。
被告：于伟。
本院在审理原告衡水互润物业服务有限公司诉被告于伟物业服务合同纠纷一案过程中，原告衡水互润物业服务有限公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡水互润物业服务�限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告衡水互润物业服务有限公司负担。
审判员 王春雷
二〇一六年九月二日
书记员 赵 荣
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江安执字第77-1号
申请执行人高勇，男。
被执行人肖雄，男。
被执行人肖正，男。
本院依据已经发生法律效力的江安县人民法院（2012）江安民初字第922号民事判决书，向被执行人肖雄、肖正发出执行通知书，责令被执行人肖雄、肖正立即偿还申请执行人82800元及迟延履行利息，但被执行人肖雄、肖正未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人肖雄有长城牌轿车一辆，车牌号为川QA16**。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干委托的规定（试行）》第三十八条、第四十三条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人肖雄所有的车牌号为川QA16**长城牌轿车一辆。
二、扣押期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 成关云
二〇一三年四月七日
书记员 舒玉强
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初2616号
原告：袁延峰，男，1973年5月28日出生，汉族，住商河县。
被告：张延翠，女，1978年8月10日出生，汉族，住商河县。
委托诉讼代理人：于共安，山东撼岳律师事务所律师。
本院在审理原告袁延峰与被告张延翠排除妨害纠纷一案中，原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁延峰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张吉强
二〇一七年一月十二日
书记员 吴 刚
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏10执312号
申请执行人：江苏江都农村商业银行股份有限公司昭关支行，住所地扬州市江都区邵伯镇昭关振兴路20号。
负责人：郑宇，该支行行长。
被执行人：仇荣清,男,1981年7月6日出生,汉族，住扬州市江都区。
被执行人：徐世君,男,1980年9月10日出生,汉族，住扬州市江都区。
被执行人：李雪,女,1984年10月9日出生,汉族，住扬州市江都区。
被执行人：李平,男,1978年8月20日出生,汉族，住扬州市江都区。
被执行人：黄梦婷,女,1985年12月15日出生,黎族，住扬州市江都区。
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司昭关支行与被执行人仇荣清、徐世君、李雪、李平、黄梦婷金融借款合同纠纷一案，扬州仲裁委员会作出（2015）扬仲裁字第172号裁决书，已经发生法律效力。本院于2016年10月26日立案执行。
本院经审查后认为，被执行人的主要财产位于扬州市江都区辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由扬州市江都区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司昭关支行申请执行扬州仲裁委员会作出（2015）扬仲裁字第172号裁决一案，由扬州市江都区人民法院执行。
扬州市江都区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 祥
代理审判员 张成刚
代理审判员 刘 吉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 强 俊
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第2037号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街**号。
组织机构代码70080814-X。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人杨秀利，卢龙县农村信用合作联社蛤泊信用社主任。
被告张学勇，男，1984年7月1日出生，汉族，农民。
被告袁志丹，男，1981年2月16日出生，汉族，农民。
被告崔伟，男，1977年4月14日出生，汉族，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告张学勇、袁志丹、崔伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托代理人杨秀利到庭参加诉讼，被告张学勇、袁志丹、崔伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张学勇于2009年12月13日从卢龙县农村信用合作联社蛤泊信用社借款50000元，借新还旧，并签定了借款合同，合同约定月利率为4.425‰，上浮100%，到期日为2010年12月13日，由袁志丹、崔伟提供担保，保证方式为连带责任保证，该笔贷款结息至2010年9月30日。贷款到期后，经我单位多次催收，于2013年7月31日归还本金100元；2014年3月7日归还本金100元，其余部分被告张学勇拒不归还，被告袁志丹、崔伟也未承担保证责任。现尚欠借款本金49800元，且自2010年9月30日起未支付利息。故请法院依法判令被告张学勇偿还借款本金49800元并支付相应的利息，并由被告袁志丹、崔伟对上述借款及相应利息承担连带保证责任。
被告张学勇、袁志丹、崔伟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、借款借据；2、保证担保借款合同；3、农户短期借款申请书4、（2013）卢民初字第1643号民事裁定书。
经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间已经形成锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
根据当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：被告张学勇于2009年12月13日从卢龙县农村信用合作联社蛤泊信用社借款50000元，借新还旧，并签定了借款合同，合同约定月利率为4.425‰，上浮100%，到期日为2010年12月13日，由袁志丹、崔伟提供担保，保证方式为连带责任保证。借款利息已结至2010年9月30日。借款到期后，经原告催要，被告张学勇于2013年7月31日归还本金100元；2014年3月7日归还本金100元，尚欠借款本金49800元及相关利息拒不偿还，被告袁志丹、崔伟也未承担连带保证责任。原告曾于2013年起诉被告，要求偿还借款本金及相关利息，保证人承担保证责任，2013年12月1日原告撤诉，2014年7月16日再次起诉到本院，请求依法判令被告张学勇偿还借款本金49772.41元及至还款日利息，被告袁志丹、崔伟承担连带保证责任。
本院认为，原、被告双方共同签订的《保证担保借款合同》依法成立，合法有效，被告张学勇应当按照合同约定偿还原告借款及利息。被告袁志丹、崔伟作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满被告张学勇未履行债务时，应当按照原告的请求承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担与己不利的法律后果。原告要求三被告偿还借款本金及相关利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张学勇于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金49800元并给付自2010年10月1日至还款之日相关利息（合同期内的利息按合同约定的利率计算，逾期利息按银行同期贷款利率计算）。
二、被告袁志丹、崔伟对上述借款及利息承担连带清偿责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，由被告张学勇、袁志丹、崔伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘殿喜
审 判 员 孙剑飞
人民陪审员 郑明辉
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 唐冬雪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1912号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津开发区第二大街21号10栋2门601室，现办公地天津市滨海新区塘沽仕嘉花园3号楼504房间。
法定代表人林津，经理。
委托代理人李咏梅，该公司职员。
被告李健。
本院在审理原告天津津祥物业管理有限公司诉被告李健物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津津祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 宋增义
二〇一五年七月十五日
书记员 张晓静
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第00156号
原告付某，男，1985年出生，汉族，职工，住锦州市太和区。
委托代理人刘某（原告母亲），退休工人，住址同原告。
被告谭某，女，1987年出生，汉族，职工，住锦州市凌河区。
委托代理人刘某某（被告母亲），退休工人，住址同被告。
委托代理人邢进，辽宁锦逸律师事务所律师。
原告付某与被告谭某离婚纠纷一案，于2015年1月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员董玉敏适用简易程序不公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，我与被告于2013年经人介绍相识，2014年登记结婚，双方婚初感情尚可，婚后无子女。婚后因琐事被告对原告横加指责，态度冷漠，从结婚第一天起禁止原告与其同床居住，使原告的身心受到极大的伤害。2014年原、被告再次发生争执后被告于29日回到娘家至今未归。在四个月的婚姻生活中被告对原告反复实施冷暴力，导致原、被告的夫妻感情已达到破裂的程度，故诉至法院请求依法判决准予原、被告离婚；原告赠与被告的10万元彩礼原告要求被告返还7万元；原告给付被告的贵重物品原告要求被告给付原告白金钻戒、家传翡翠挂件、手链、项链，；原告7个月的工资13000元及其结婚的礼金8300元被告酌情给付原告；原、被告向原告母亲借款给被告母亲做生意的10万元要求返还。综上，请法院依法判决。
被告谭某辩称，原告陈述不属实，被告没有不与原告同居生活过，被告怀孕过，做过人流，在被告做人流这段时间，原告对被告非常不尊重，在被告养病期间原告强行与被告发生性关系，致被告身体落下疾病，这是对被告的最大伤害，且有可能影响被告将来的生育问题。关于财产问题，彩礼10万元及其贵重物品是婚前原告的赠与，权属归被告，现也没有给原告家造成经济困难，不符合返还的法定条件；对于礼金和工资，属夫妻共同财产已在生活中支出了；双方没有债权、债务；10万元是原告父母给原、被告兑床子的出兑款，现在该床子已经被无偿收回；对于原、被告的感情还没有达到破裂的程度，因此被告不同意与原告离婚，希望法院调解双方和好。
经审理查明，2013年经人介绍相识，2014年登记结婚，双方婚初感情尚可，婚后无子女。后因生活琐事双方产生矛盾，2014年7月末双方分居生活。
上述事实有原、被告陈述笔录及相关证据材料在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，虽双方结婚时间较短，生活中因琐事产生过矛盾，导致原、被告现处于分居状态，但原、被告的夫妻感情尚未达到破裂的程度，且原告并没有提供双方感情已达到破裂程度的证据，故，应给双方一次和好的机会，只要双方珍惜以往的夫妻感情，相互理解与尊重，相互沟通与信任，夫妻关系会有改善之可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告付某与被告谭某离婚。
案件受理费289元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 董玉敏
二〇一五年二月十日
书记员 林 琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初82959号
原告：天津天孚物业管理有限公司，天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦第四层、五层及1号楼首层，统一社会信用代码91120116239693988H。
法定代表人：杨刚，董事长。
委托诉讼代理人：罗秀兰，该公司职员。
被告：王伟，住天津开发区。
原告天津天孚物业管理有限公司诉被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告天津天孚物业管理有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 赵郡峰
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈镜西
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执1963号
申请执行人：张卫东，男，1969年9月19日生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人：林锋，男，1976年7月21日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人:江苏合能数控设备有限公司，组织机构代码57672013-1，住所地盐城市大丰区高新技术区五一路1号。
法定代表人：林锋，该公司总经理。
申请执行人张卫东与被执行人林锋、江苏合能数控设备有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）苏0982民初3237号民事调解�已经发生法律效力，申请人于2016年7月18日向本院申请执行。
本案在执行涉盐城合能机电科技发展有限公司、江苏合能数控设备有限公司系列案件过程中，已对被执行人江苏合能数控设备有限公司的厂房、土地进行评估、拍卖且被执行人盐城合能机电科技发展有限公司向本院提出破产申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪巍峰
审 判 员 冯玉栋
代理审判员 徐 辉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 沈 润
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行终461号
上诉人（原审起诉人）马清录。
上诉人马清录因土地行政登记一案，不服临夏回族自治州中级人民法院（2016）甘29行初31号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，马清录所诉的广集建（1991）字第10706号土地使用证上记载的土地与其无法律上的利害关系，马清录不是适格的原告，故该案不符合起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项之规定，裁定如下：对马清录的起诉，不予立案。
上诉人马清录上诉称，就涉案土地使用证记载的土地和房屋，原土地使用权人马廷辉与上诉人马清录具有土地和房屋的遗赠事实，有证人证言和相关法律文书可以证实，该土地证与上诉人马清录具有事实和法律上的利害关系，土地管理部门违反法律规定办理过户手续，侵害了上诉人的合法权益，并非原裁定认为不存在法律上的利害关系，原审不予立案的裁定显系错误。请求二审法院查清事实，依法撤销一审裁定并指令立案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，上诉人马清录起诉请求撤销2002年广河县人民政府变更于马绍义名下的广集建（1991）字第10706号《集体土地建设用地使用证》，要求保护其享有该涉案宅基地的土地使用权，则其对涉案宅基地依法享有土地使用权是其提起行政诉讼的事实基础。上诉人应当先行解决民事争议，待有关法律文书确认该事实后再提起行政诉讼。其向一审法院起诉时提供的证据尚不能证明对涉案宅基地依法享有土地使用权，即不能证明其与被诉的广河县政府作出的土地变更登记行为具有利害关系，故其不具有行政诉讼的原告主体资格。一审法院裁定不予立案是正确的，上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 江
代理审判员 徐文娟
代理审判员 任少鹏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 婷
山西省河津市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0882行审11号
申请执行人河津市国土资源局，住所地河津市建新街24号，统一社会信用代码：1114108273933114XF。
法定代表人周建军，局长。
委托代理人丁俊鹏，男，汉族，1975年6月1日生，该局工作人员。
委托代理人李波，男，汉族，1977年11月1日生，该局工作人员。
被执行人丁荣春，男，汉族，1955年1月21日生，河津市柴家乡上市村村民。
2017年6月5日，本院收到申请执行人河津市国土资源局的河国土资申字（2017）第02号强制执行申请书，申请强制执行其于2017年2月28日作出的河国土资处字（2017）第02号土地违法案件行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人河津市国土资源局申请强制执行河国土资处字（2017）第02号土地违法案件行政处罚决定书，请求强制拆除被执行人丁荣春在违法占用的454.98平方米土地上新建的房屋，因申请执行人未提供社会稳定风险评估材料和被执行人的意见，执行申请材料不完备，故其强制执行申请不符合形式要件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项、第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民�院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
对申请执行人河津市国土资源局的河国土资申字（2017）第02号强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省运城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢国强
审 判 员 柴国军
审 判 员 任亚梅
二〇一七年六月十二日
法官助理 薛琰杰
书 记 员 乔 燕
山西省河津市人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0882行审11号申请执行人河津市国土资源局，住所地河津市建新街24号，统一社会信用代码：1114108273933114XF。法定代表人周建军，局长。委托代理人丁俊鹏，男，汉族，1975年6月1日生，该局工作人员。委托代理人李波，男，汉族，1977年11月1日生，该局工作人员。被执行人丁荣春，男，汉族，1955年1月21日生，河津市柴家乡上市村村民。2017年6月5日，本院收到申请执行人河津市国土资源局的河国土资申字（2017）第02号强制执行申请书，申请强制执行其于2017年2月28日作出的河国土资处字（2017）第02号土地违法案件行政处罚决定书。本院认为，申请执行人河津市国土资源局申请强制执行河国土资处字（2017）第02号土地违法案件行政处罚决定书，请求强制拆除被执行人丁荣春在违法占用的454.98平方米土地上新建的房屋，因申请执行人未提供社会稳定风险评估材料和被执行人的意见，执行申请材料不完备，故其强制执行申请不符合形式要件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项、第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民�院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：对申请执行人河津市国土资源局的河国土资申字（2017）第02号强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省运城市中级人民法院申请复议。审 判 长 谢国强审 判 员 柴国军审 判 员 任亚梅二〇一七年六月十二日法官助理 薛琰杰书 记 员 乔 燕
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初2533号
原告李博，男，1984年4月21日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被告王培，女，1987年3月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。
本院受理原告李博诉被告王培租赁合同纠纷一案后，原告李博于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李博的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李博撤回起诉。
案件受理费864元，减半收取432元，由原告李博负担。
审判员 范 矛
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨桂利
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第02939号
原告：田某甲，男，1986年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告：陈某，女，1983年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
上述两位原告共同委托代理人：栾立辉，安徽省濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者。
上述两位原告共同委托代理人：卞西亮，安徽省濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者。
被告：濉溪县孙疃镇大田村民委员会。
法定代表人：郭某，该村主任。
被告：濉溪县孙疃镇大田村大田庄村民组。
负责人：田某乙，该村民组组长。
被告：田某丙，男，1970年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：田某丁，女，1971年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
上述两位被告共同委托代理人：田志明，农民。系田志敏的弟弟。
被告：田某戍，男，1984年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：张某，女，1986年1月5出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
上述两位被告共同委托代理人：姜祥满，安徽胜方律师事务所律师。
上述两位被告共同委托代理人：徐曼，安徽胜方律师事务所律师。
本院在审理原告田某甲、陈某与被告大田村委会、大田庄村民组、田某丙、田某丁、田某戍、张某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，田飞、陈定英于2014年10月28日向本院申请撤回对大田村委会、大田庄村民组、田某丙、田某丁的起诉。
本院认为：田某甲、陈某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某甲、陈某撤回对濉溪县孙疃镇大田村民委员会、濉溪县孙疃镇大田村大田庄村民组、田某丙、田某丁的起诉。
案件受理费待本案审理终结时一并确定。
审 判 长 王 浩
审 判 员 赵 杰
人民陪审员 胡龙喜
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 胡 夏
附：附相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初453号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人王林鑫，男，1992年10月28日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化程度，公司员工，住浙江省临海市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月27日被宁波市公安局刑事拘留，同年5月4日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]438号起诉书指控被告人王林鑫犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员俞佳、被告人王林鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年4月27日上午6时30分许，被告人王林鑫饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌的小型汽车在宁波市海曙区机场高架自北往南行驶至冯家村高架附近时，与由李某1驾驶的浙Ｂ×××××小型汽车发生碰撞，造成浙Ｂ×××××小型汽车上乘客李某2受伤，经鉴定为轻伤二级；两车均有不同程度损坏。民警接到报警后到达事故现场，发现王林鑫有涉嫌酒后驾驶机动车的行为，遂按规定对其进行酒精含量呼气测试，结果为148mg/100ml。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，确认王林鑫血液中乙醇含量达到134mg/100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以犯危险驾驶罪，判处被告人王林鑫拘役二个月，并处罚金。
以上事实，被告人王林鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、李某2的证言，交通事故现场勘验照片，停车场照片，行政处罚决定书，疾病诊断意见书，诊断报告，门诊病历，机动车驾驶证、行驶证，司法鉴定意见书，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，查获经过，归案经过，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王林鑫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控王林鑫犯危险驾驶罪成立。王林鑫能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王林鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一七年八月十七日
代书记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1403民初1855号
原告葫芦岛市红蚂蚁物业有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人何立武，该公司总经理。
委托代理人刘军，男，住葫芦岛市龙港区。
被告蒋兴秋，男，住葫芦岛市龙港区。
原告葫芦岛市红蚂蚁物业有限公司诉被告蒋兴秋物业合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市红蚂蚁物业有限公司撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，剩余25.00元由原告葫芦岛市红蚂蚁物业有限公司承担。
审 判 长 于 丹
人民陪审员 李晓丽
人民陪审员 霍春华
二〇一七年二月十三日
书 记 员 甘 蕾
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初1691号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行，住所地安徽省怀远县。
负责人：刘晓虎，该行行长。
委托诉讼代理人：金工，男，1987年5月7日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行职工，住怀远县。
被告：王恩奎，男，1958年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：曹守凤，女，1957年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：王峰，男，1963年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：常守兰，女，1964年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：常同伟，男，1955年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：李文兰，女，1956年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行与被告王恩奎、曹守凤、王峰、常守兰、常同伟、李文兰借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金工到庭参加诉讼，被告王恩奎、曹守凤、王峰、常守兰、常同伟、李文兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王恩奎、曹守凤清偿拖欠原告贷款本金25301.83元及合同约定的贷款逾期后年利率21.87%利息计算2014年2月16日至2017年1月12日的逾期利息13900元。诉讼期间及执行期间的利息，仍按贷款合同约定逾期罚息、年利率21.87%的约定执行，顺延计算至贷款还清之日止；2、判令被告王峰、常守兰、常同伟、李文兰承担连带责任；3、本案的诉讼费用、实现债权费用由被告承担。事实和理由：被告王恩奎、曹守凤夫妻在婚姻关系存续期间在2013年3月16日与原告签订了《小额贷款额度借款合同》一份、《小额贷款联保协议书》一份、个人贷款借据一份，合同约定被告从原告处贷款50000元，贷款期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为“阶段性等额本息还款法”，如不按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同时约定逾期罚息、年利率21.87%。借款合同到期后，六被告未能按照合同约定归还贷款及利息。
原告为证明诉讼主张成立，在举证期限内，向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证、被告户口本复印件各一份，证明原被告的主体资格；
2、小额联保借款合同、借据一份，证明被告向原告借款事实；
3、小额贷款联保协议书复印件一份，共5页，证明被告王峰、常守兰、常同伟、李文兰担保的事实；
4、放款单复印件一份，证明贷款发放的事实；
5、还款计划表复印件一份，证明被告未能按照约定计划还款。
被告王恩奎、曹守凤、王峰、常守兰、常同伟、李文兰未作答辩，在法定期限内也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年3月16日，被告王恩奎以进石棉瓦、木材为由，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行签订《小额联保借款合同》一份，借款50000元。双方约定贷款期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为“阶段性等额本息还款法”，逾期年利率21.87%。同日，被告常同伟、李文兰、王恩奎、曹守凤、王峰、常守兰作为乙方与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行作为甲方，签订《小额贷款联保协议书》一份，双方约定：乙方成员共三人，成立联保小组。推选常同伟为联保小组牵头人。从2013年3月16日起至2015年3月16日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。截止2014年2月16日，被告王恩奎尚欠贷款本金25301.83元及利息未付。
本院认为：原被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方应按约履行，被告王恩奎欠原告借款本金25301.83元及利息，依法应当偿还。基于被告王恩奎的上述借款发生在与被告曹守凤婚姻关系存续期间，该债务系夫妻共同债务，被告曹守凤与被告王恩奎应共同承担偿还责任。被告王峰、常守兰、常同伟、李文兰作为担保人，与原告约定保证方式为连带责任保证，故被告王峰、常守兰、常同伟、李文兰对上述贷款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告王恩奎、曹守凤偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行借款本金25301.83元及利息（从2014年2月17日至2014年3月16日，按年利率14.58%计息；从2014年3月17日至实际偿还之日止，按年利率21.87%计息），于本判决生效之日起七日内履行；
二、被告王峰、常守兰、常同伟、李文兰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取计390元，由被告王恩奎、曹守凤、王峰、常守兰、常同伟、李文兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈秀明
二〇一七年四月二十一日
书记员 唐春霞
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第1307号
申请执行人宋庆海。
被执行人韩树培。
本院在执行宋庆海与韩树培侵占罪【（2014）丽刑初字第786号】一案中，经查，本案执行标的为2000.00元，执行费50.00元，另查，被执行人现下落不明，银行无存款，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向法院申请本案的本次执行程序终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2014）丽刑初字第786号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑学森
审判员 刘志刚
审判员 滕金海
二〇一五年八月十三日
书记员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09529号
罪犯蔡帅，男，汉族，1992年8月9日生，初中文化，安徽省淮北市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于二〇一三年七月二十三日作出（2012）埇刑初字第00835-1号刑事判决，以被告人蔡帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯蔡帅在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡帅在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，该犯于刑罚执行期间主动履行了全部财产刑。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省宿州市埇桥区人民法院出具的证明和缴款票据等证据证实。
本院认为，罪犯蔡帅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡帅减去自本裁定送达之日起至2016年6月26日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
湖南省湘潭市�湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初2192号
原告：易义平，男，1964年11月30日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：卢少雄，男，1994年11月4日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
被告：严红东，男，1971年11月4日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
被告：张利，女，1973年1月5日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区，系被告严红东的妻子。
两被告共同委托诉讼代理人：马湘良，湖南惟明律师事务所律师。
原告易义平与被告严红东、张利民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理�原告易义平及其委托诉讼代理人卢少雄、被告严红东、张利的共同委托诉讼代理人马湘良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易义平向本院提出诉讼请求如下：1、判决被告严红东偿还原告借款350000元并支付利息；2、由被告张利承担连带支付责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月23日，被告严红东以承包工程需要投资为由向原告借款350000元，双方约定借款期限两年，借款到期后被告严红东未还款，于是在2015年12月23日被告严红东重新向原告易义平出具了借条，表示借款续借一年。借款到期后被告严红东未还款付息。另两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，借款应当认定为夫妻共同债务，故两被告应当共同还本付息。
被告严红东、张利辩称，原告易义平诉称的于2013年12月23日借款给被告严红东这一事实没有证据证实，原告易义平提供的2013年12月23日的银行转账凭证的收款方为严红湘，与被告严红东无关。另2015年12月23日的借款虽然是由被告严红东出具，但借款没有实际给付，且原告易义平也未提交证据证明借款已实际给付。故被告严红东与原告易义平之间的借款未实际履行，因此被告张利也不应当对借款承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的由被告严红东于2015年12月23日向原告易义平出具借条，借条载明“今借到易义平人民币叁拾伍万元整，年息52500元”的事实本院予以确认。对于被告答辩及质证的收款方为严红湘的转账凭条与本案的关联性问题及2015年12月23日借条是否实际履行的问题，虽然原告易义平提供的是转账给严红湘的转账凭条，但结合转账金额原告易义平在庭审时能够说�2013年12月23日实际借款及给付情况的陈述，能够证明被告严红东在2013年12月23日向原告易义平借款350000元的事实。被告辩称2015年12月23日借条中的借款未实际给付缺乏事实依据，本院不予采信。另查明两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告严红东于2015年12月23日的借条真实有效，被告严红东依法负有返还原告借款的义务，借条没有载明借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。上述借款发生在两被告婚姻存续期间，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对于借款利息部分，因双方约定的年息52500元即年利率15%，不违反法律规定，本院依法予以认定。
综上所述，本院对原告易义平的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告严红东、张利在本判决生效之日起十日内偿还原告易义平借款本金350000元并支付借款利息（利息自2015年12月23日起按年利率15‰计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，财产保全申请费2520元，共计5995元，由被告严红东、张利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 李育君
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 杨 韬
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初1356号
原告王哲之，男，1972年8月21日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告刘亚琴，女，汉族，1967年2月1日出生，住址上蔡县。
原告王哲之与被告刘玉琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王哲之到庭参加诉讼，被告刘亚琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王哲之诉称，2015年9月26日，刘亚琴经中间人刘亚辉介绍向原告借现金10万元用于购买黄淮商贸城商铺，并约定利息为月息2000元。原告于当日在其经营的趣捞火锅店把现金10万元交付于刘亚琴，刘亚琴向原告打了一个10万元的借条，借条上有刘亚琴的身份证号、手机号码及约定的利率，借款期限为一年，当时在场证明人为刘亚辉。后经原告多次追要，被告拖延至今，拒不偿还。为此，诉至法院，请求依法判令被告归还借款10万元现金及34000元利息。
被告刘亚琴未答辩。
经审理查明，被告刘亚琴以购买黄淮商贸城商铺为由经刘亚辉介绍向原告借款。2014年9月26日，原告从其中国建设银行25×××10账户中取款10万元在黑龙潭市场趣捞火锅店将款交付给被告刘亚琴，约定借款期限一年，利息为月息2000元。期间被告刘亚琴支付过2个月的利息（至2014年11月26日）。借款到期后被告刘亚琴没钱归还，于2015年9月26日在黑龙潭趣捞火锅店为原告重新出具借条一份。借条载明：“借条今借王哲之现金拾万元整（100000元），月息2000元，按月付息（每月25日前打到卡上），借用期一年，从2015年9月26日至2016年9月26日，逾期利息加倍。借款人：刘亚琴，证明人刘亚辉，2015年9月26日”。后原告多次索要无果，为此，引起诉讼。
上述事实，由原告陈述，借条、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，合法有效的民间借贷关系应受法律的保护。虽借款人刘亚琴未到庭应诉、质证，但原告提供证据及证人证言能够相互印证双方借贷事实。原告与被告刘亚琴经协商达成借款协议，系双方当事人真实意思表示，民间借贷关系合法有效。原告按照约定履行了自己的出借义务，被告刘亚琴作为借款人，借款后并未及时偿还原告，显属违约。造成本案纠纷，被告刘亚琴应付全部责任。原告请求被告刘亚琴偿还借款100000元，证据充分，本院应予支持。关于原告请求利息，双方约定月息2000元，此约定未超出法律限制性的规定，本院应予支持。利息按约定支付，未付利息从2014年11月27日起计算至本判决确定被告履行之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
限被告刘亚琴于本判决生效后十日内偿还原告王哲之款100000元及利息（利息按双方约定计息从2014年11月27日起计算至本判决确定被告履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，由被告刘亚琴承担（此款原告已预交，被告在偿还原告借款本息时将此款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费2980元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张鹏飞
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张秋阳
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔六特执字第258号
申请执行人中国农业银行股份有限公司六枝特区支行，代表人李震，系该行行长。
被执行人曾昌明，男，1971年4月5日生，汉族，农民。
本院根据已经发生法律效力的六枝特区法院2014年2月24日作出的（2014）黔六特民初字第180-2号民事调解书，依法受理中国农业银行股份有限公司六枝特区支行申请执行曾昌明金融借款合同纠纷一案。
本院在执行过程中，因被执行人曾昌明外出打工，在我辖区内无可供执行财产，申请人申请该案终结本次执行程序，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）黔六特民初字第180-2号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付昭俊
审判员 吕永全
审判员 陈开友
二〇一四年十二月八日
书记员 王 涛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初17685号
原告：沭阳县浙江商城圣诺消防器材销售部，住所地江苏省沭阳县浙江商城C3幢22、24号商铺（圩东）E1。
经营者：金国成。
委托诉讼代理人：赵娥，江苏华脉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙云中，江苏华脉律师事务所律师。
被告：漆跃庭，男，1971年8月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告沭阳县浙江商城圣诺消防器材销售部买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙云中到庭参加诉讼，被告漆跃庭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款48000元及利息（从起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月27日前，被告因承包工程从原告处购买工程材料，经结算，被告共欠原告款48000元，后原告索要欠款无果。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月27日前，被告从原告处购买工程材料，2015年9月27日经结算，被告确认尚欠原告材料款48000元，并出具欠条一张，内容为：“今欠到从2015年9月27日之前账结余款48000元未付，注工程材料款漆跃庭.2015年9月27日”，后被告未付款。
本院认为：被告购买原告模板，双方之间形成买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应全面履行自己的义务。被告欠原告材料款48000元，有被告出具的欠条证实，本院予以确认。被告未向原告付款，构成违约，原告要求被告支付欠款并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告漆跃庭应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告沭阳县浙江商城圣诺消防器材销售部材料款48000元及利息（从2016年11月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告漆跃庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1000元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 张磊娟
人民陪审员 周长城
人民陪审员 孙 伦
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 周咏仪
书 记 员 李仁和
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2544号
申请执行人徐深渊
被执行人童小华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初3881号，依法向被执行人童小华发出执行通知书，责令被执行人童小华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童小华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童小华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币15600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月九日
书记员 王建平