浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1386号
原告：郑子忠。。
委托代理人（特别授权）：虞高星。。
被告：浙江创业建设工程有限公司。
法定代表人：项予平。。
委托代理人（特别授权）：林明。。
被告：丽水市农业局。
法定代表人：姜波。。
委托代理人（特别授权）：涂勇妙。。
原告郑子忠为与被告浙江创业建设工程有限公司、丽水市农业局买卖合同纠纷一案，于2014年5月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员朱欢担任审判长，人民陪审员吕规平、吴伟珍参加评议的合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告郑子忠的委托代理人虞高星、被告浙江创业建设工程有限公司的委托代理人林明、被告丽水市农业局的委托代理人涂勇妙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑子忠诉称：2011年8月1日，原告（丽水市嘉佳红门业经营者）经被告丽水市农业局书面邀请，参加了由被告丽水市农业局投资建设的丽水市农业科技中心防火门采购项目的投标。经开标和评标，两被告于2011年8月2日书面通知原告，确定原告经营的丽水市嘉佳红门业经营部中标，中标价为302678元。同时通知原告于2011年8月6日18时前到丽水市农业科技中心项目部与总包单位（即第一被告）签订合同。原告中标后，双方因故没有签订书面合同，但仍由原告组织丽水市农业科技中心防火门项目的采购和安装。项目履行完毕后，被告浙江创业建设工程有限公司应支付原告货款金额共计人民币503272.53元。扣除依约应当支付给被告浙江创业建设工程有限公司的总包配合费人民币21156.8元以及被告浙江创业建设工程有限公司已经支付给原告的货款人民币288000元，被告尚欠原告货款人民币194115.73元未予以支付。为此，请求：一、依法判令被告浙江创业建设工程有限公司立即向原告支付货款194115.73元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、依法判令被告丽水市农业局对被告浙江创业建设工程有限公司的支付责任承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江创业建设工程有限公司辩称：1、被告与原告之间并未签订涉案防火门买卖合同，且从原告及丽水市农业局提供的证据材料看，涉案防火门供货、安装等交易过程中，原告均与丽水市农业局联系，并衍生一系列变更、确认行为，因此，被告认为，原告与被告丽水市农业局之间形成买卖合同法律关系，依据合同相对性原则，被告并非本案适格主体。2、现无任何证据可证明原告诉讼主张的款项系经结算所形成的，且原告提供的数量、价款等书证均为其单方形成，不具有法定证明力。本案并非简单的防火门买卖行为，而是与防火门安装、改装等承揽事宜发生竞合。因此，既然作为工程的一部分，按照相关计价规范等国家规定，原告应当承担相应的包括总包配合费用、税费等相关费用，本案约定的总包配合费等相关费用为总价款的23%。因此，原告主张价款证据不足且与事实不符，亦应当扣除答辩人应得的总包配合费用等相关费用。3、原告提供并安装的防火门产品材质与丽水市农业局的要求及双方确认的规格极不相符，按照合同法相关规定，原告应当就此承担更换或赔偿损失等责任。因此，被告认为，在原告提供并安装的产品严重不符合约定质量要求的情况下，其主张价款依据不足。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告丽水市农业局辩称：对于买卖合同主体问题，被告丽水市农业局认为案涉合同是原告与被告浙江创业建设工程有限公司之间的，对于被告浙江创业建设工程有限公司的其他意见，工程的价款问题以及质量等问题同意被告浙江创业建设工程有限公司的答辩意见。
经审理，本院查明：2011年8月1日，原告（丽水市嘉佳红门业经营者）经被告丽水市农业局书面邀请，参加了被告浙江创业建设工程有限公司承包的由被告丽水市农业局发包的丽水市农业科技中心工程的投标，向该工程供应并安装防火门。经过开标和评标，两被告于2011年8月2日书面通知原告，确定原告经营的丽水市嘉佳红门业经营部中标，中标价为人民币302678元。原告中标后，双方并没有签订书面合同。在合同履行过程中，应建设方的要求，部分工程发生了变更，对因变更增加的费用，原告与业主方就计算标准达成了一致意见，其中防火门加贴柚木板增加的造价经双方确认如下：大王耶品牌柚木板单价为1.2＊2.4＊0.9板材每片137元，木工加工费为每片75元，黏合剂32元，总包配合费56元，共计需增加费用为300元。另外，地下室配电房木质防火门改钢质防火门，单价每平方1429元，增加防火门单面实木门框线，单价为每米37元，增加会议室管道井暗门线条单价为每米37元及贴面每平方35元，油漆每平方78.6元，木工及胶水每平方88元，增加弱电机房管道井9樘拆装费945元；电梯厅管道井更换面板和防火漆每樘240元，增加副楼防火窗单价每平方1105元，防火门原门面改柚木板材料，增加每平方45元。项目履行完毕后，被告浙江创业建设工程有限公司应支付原告货款金额共计人民币503272.53元。扣除依约应当支付给被告浙江创业建设工程有限公司的总包配合费人民币21156.8元以及被告浙江创业建设工程有限公司已经支付给原告的货款人民币288000元，被告尚欠原告货款人民币194115.73元未予以支付。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、个体工商户营业执照、被告浙江创业建设工程有限公司工商登记情况表、组织机构代码证、被告丽水市农业局组织机构代码证、丽水市农业科技中心防火门采购项目投标邀请书、农业科技中心防火门采购清单、中标（成交）通知书、关于防火门加贴柚木板增加造价的报告、丽水市农业科技中心工程联系单、丽水市农业科技中心防火门结算单和部分增加或更改清单、丽水市农业科技中心大楼防火门更换门面板门套面板增加造价清单、丽水市农业科技中心防火门项目完成工程量清单、江西慧能金属制造有限公司企业营业执照、检验报告；被告丽水市农业局提供原告的投标书、丽水市农业科技中心材料设备采购最终报价单、丽水市农业科技中心材料设备采购商务标开标登记表、中标（成交）通知书、建设工程施工合同及当事人庭审陈述。
本院认为：原告郑子忠通过招、投标方式，作为中标方向被告浙江创业建设工程有限公司承包的由被告丽水市农业局发包的丽水市农业科技中心工程供应并安装防火门，而被告浙江创业建设工程有限公司已经接收并将上述防火门投入使用，故原告郑子忠与被告浙江创业建设工程有限公司之间虽然没有书面的买卖合同，但双方之间已经形成了事实的买卖合同法律关系，均系双方当事人真实意思表示，合法有效。法律规定，合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行合同义务。被告浙江创业建设工程有限公司在收取原告提供的货物后，应在合理的期限内支付货款。至于被告浙江创业建设工程有限公司抗辩案涉买卖合同的相对人是被告丽水市农业局。本院认为，被告丽水市农业局将丽水市农业科技中心工程发包给被告浙江创业建设工程有限公司，两被告之间形成建设工程施工合同法律关系，而案涉工程仅为被告浙江创业建设工程有限公司所承包的丽水市农业科技中心工程承包范围中的一部分，应由承包方全权负责，且案涉货物的已支付货款均由被告浙江创业建设工程有限公司向原告支付。故本院认为被告浙江创业建设工程有限公司作为案涉买卖合同相对人的主体适格，被告丽水市农业局并不是本案所涉的买卖合同的相对人。被告浙江创业建设工程有限公司的前述抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。同理，原告提出的要求被告丽水市农业局对被告浙江创业建设工程有限公司的支付责任承担连带责任的诉请亦缺乏法律和事实依据，本院不予支持。此外，两被告还抗辩案涉工程未经原、被告双方结算，原告提供并安装的产品材质与被告的要求及原、被告双方确认的规格极不相符，价格也与约定有出入且案涉工程结算已委托审计，应待审计结果出来后再作判断。对此，本院认为，案涉的工程已经于2013年年底投入正常使用且合同双方对货物的单价均有约定，对于货物数量部分，双方也并无异议，被告的前述抗辩明显缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。至于被告浙江创业建设工程有限公司抗辩的原告应当承担相应的包括总包配合费用、税费等相关费用，本案约定的总包配合费等相关费用为总价款的23%，应当在原告诉请的款项中对前述费用予以扣除。对于前述抗辩，原告仅对防火门加贴柚木板增加造价报告中确定的总包配合费计算标准予以确认且已经在其诉请的货款数额中作了相应的扣除。至于被告浙江创业建设工程有限公司所主张予以扣除的其它费用，因其无法提出证据予以佐证，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告浙江创业建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告郑子忠货款人民币194115.73元及利息（利息从2014年3月11日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至上述款项还清之日止）；
二、驳回原告郑子忠的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元，由原告郑子忠负担380元，由被告浙江创业建设工程有限公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 吴伟珍
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 蓝祖仙