山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒滨民初字第121号
原告袁训富。
委托代理人朱祥金，山东求是和信律师事务所律师。
被告于海军。
被告王宗涛。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街288号六楼607-613，组织机构代码：56770564-4。
负责人李向阳，总经理，
委托代理人牟兵兵，男，1986年9月8日生，汉族。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路268号。组织机构代码：74453227-X。
负责人侯成伦，总经理。
委托代理人张金中，男，1979年10月22日生，汉族。
原告袁训富与被告于海军、王宗涛、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称“浙商保险潍坊支公司”）、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称“天安保险潍坊支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁训富委托代理人朱祥金，被告于海军、王宗涛，被告浙商保险潍坊支公司委托代理人牟兵兵，被告天安保险潍坊支公司委托代理人张金中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月20日16时30分，被告于海军驾驶鲁V×××××号货车沿新海大街由东向西行驶至英豪商贸城路口处右转弯时，与沿新海大街由东向西行驶至此的原告袁训富驾驶的鲁V×××××号客车相撞，至于海军受伤，两车损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告于海军承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告是鲁V×××××号客车的车主。被告于海军是被告王宗涛雇佣的驾驶员，被告王宗涛是鲁V×××××号货车的车主，该车在被告浙商保险潍坊支公司处投保交强险1份，在被告天安保险潍坊支公司处投保责任限额为300000元的商业三者险1份，事故均发生在保险期内。要求被告赔偿原告车损、拆检费等损失共计277515.80元，先由被告浙商保险潍坊支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告天安保险潍坊支公司按商业三者险合同约定进行赔偿，再不足部分，由其�二被告按责任认定承担连带赔偿责任。
被告于海军辩称，原告所称发生的交通事故属实。被告于海军是被告王宗涛雇佣的驾驶员，被告王宗涛是鲁V×××××号货车的车主。
被告王宗涛辩称，原告所称发生的交通事故属实。被告于海军是被告王宗涛雇佣的驾驶员，被告王宗涛是鲁V×××××号货车的车主，该车在被告浙商保险潍坊支公司处投保交强险1份，并在被告天安保险潍坊支公司投保责任限额为300000元的商业三者险1份，事故均发生在保险期内。对原告的合理损失，应先由车辆投保的保险公司在交强险及商业三者险责任限额内进行赔偿，不足部分，同意按责任认定承担赔偿责任。
被告浙商保险潍坊支公司辩称，对原告所称发生的交通事故及鲁V×××××号货车在其公司投保交强险1份，且事故发生在保险期内没有异议。对原告的合理损失，其公司同意在交强险分项限额内赔偿2000元，诉讼费不予承担。
被告天安保险潍坊支公司辩称，对原告所称发生的交通事故及鲁V×××××号货车在其公司投保责任限额为300000元的商业三者险1份，且事故发生在保险期内没有异议。但双方保险条款约定争议解决的方式为仲裁，因此，对于商业三者险部分，法院不应进行处理。
经审理查明，2014年1月20日16时30分，被告于海军驾驶鲁V×××××号货车沿新海大街由东向西行驶至英豪商贸城路口处右转弯时，与沿新海大街由东向西行驶至此的原告袁训富驾驶的鲁V×××××号客车相撞，至于海军受伤，两车损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告于海军承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。
原告是鲁V×××××号客车的车主。被告于海军是被告王宗涛雇佣驾驶员，被告王宗涛是鲁V×××××号货车的车主，该车在被告浙商保险潍坊支�司处投保交强险1份，赔偿责任限额为：医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2013年6月21日0时始至2014年6月20日24时止。该车在被告天安保险潍坊支公司处投保责任限额商业三者险1份（并投保不计免赔率），责任限额为300000元。保险期间自2013年7月6日0时始至2014年7月5日24时止。
原告主张因本次事故造成如下损失：1、车损360104元；2、拆检费10000元。其中，对原告主张的车损360104元，被告虽提出异议，认为金额过高，但未提供反驳证据，本院予以认定。原告主张的证据不充分是损失为拆检费10000元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、车辆行驶证、交强险保险单、商业三者险保险单、山东富润土地房地产资产评估有限公司出具的车辆损失价格评估报告书等已经当事人质证和本院审查的证据在案为�。
本院认为，被告于海军驾驶鲁V×××××号货车与原告袁训富驾驶的鲁V×××××号客车相撞并致原告车辆受损属实，公安交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告于海军承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，本院对此予以确认。对事故责任比例，本院认定以被告于海军承担70%，原告承担30%的责任比例为宜。被告于海军是被告王宗涛雇佣的驾驶员，事故发生在雇佣活动期间，所产生的法律后果应由被告王宗涛承担民事赔偿责任，但被告于海军承担事故的主要责任，对事故的发生存在重大过失，应与被告王宗涛承担连带赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为360104元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的拆检费损失，原告提交的增值税发票载明的项目名称为维修费，而并非拆检费，原告主张该费用为拆检费未提供其他证据佐证，本院不予认定。综上，原告因本次事故造成的合理损失为360104元。
因被告于海军驾驶的鲁V×××××号货车在被告浙商保险潍坊支公司处投保了交强险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告浙商保险潍坊支公司应首先在机动车第三者责任强制保险分项赔偿限额内赔偿原告车损2000元。
对原告因交通事故导致的超出交强险以外的损失358104元，因被告于海军驾驶的鲁V×××××号货车在被告天安保险潍坊支公司投保商业三者险1份，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告王宗涛与被告天安保险潍坊支公司之间的商业三者险保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告天安保险潍坊支公司承担70%的赔偿责任，计250672.80元。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”的规定，被告天安保险潍坊支公司并未在首次开庭前提交商业保险合同的仲裁协议，应视为放弃仲裁协议，本院对商业三者险审理并无不当。被告天安保险潍坊支公司提出的商业三者险应仲裁的抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条；《中华人民共和国仲裁法》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险分项责任限额内赔偿原告车损2000元；
二、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告车损250672.80元；
上述�一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6851元，由原告负担1761元，由被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担5090元。财产保全费520元，由被告于海军、王宗涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 马 俊
代理审判员 刘磊磊
人民陪审员 付乐孝
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李慧玲