安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民二终字第00253号
上诉人（原审原告）：潘晓峰。
委托代理人：张龙，安徽西涧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨晓春。
上诉人潘晓峰因与被上诉人杨晓春抵押合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2014年2月19日作出的（2013）琅民二初字第00194号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人潘晓峰及其委托代理人张龙，被上诉人杨晓春，证人张永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年10月15日，潘晓峰、杨晓春及王林签订了一份《担保借款合同》，约定潘晓峰借款30000元给王林，用于资金周转，杨晓春承担连带责任担保。合同签订后，潘晓峰并未将30000元交给王林。
原审法院认为：潘晓峰虽与王林、杨晓春签订了《担保借款合同》，但因潘晓峰未支付给王林30000元，该合同未实际履行，潘晓峰要求杨晓春承担担保责任的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：驳回原告潘晓峰的诉讼请求。案件受理费1630元，由原告潘晓峰负担。
潘晓峰上诉称：2011年10月15日，潘晓峰与王林签订《担保借款》合同时，虽然没有直接支付30000元给王林，但该借贷关系是由2008年杨晓春从张某处借款30000元转换而来，而当时张某借给杨晓春的30000元也是张某从潘晓峰处转借的，而且杨晓春在出具借条给张某时王林是作为担保人的。杨晓春与王林因惧怕张某找他们索要借款，多次找到潘晓峰磋商，希望把与张某之间借贷关系直接转换成与潘晓峰之间的借贷关系。2011年10月15日，潘晓峰将杨晓春出具给张某的借条和张某出具给潘晓峰的30000元借条一并交给杨晓春、王林时，杨晓春、王林重新与潘晓峰签订了《担保借款合同》，并把借款人和担保人的地位互换，原借款人杨晓春变为担保人，原担保人王林变为借款人，由王林重新出具一份30000元的收条，杨晓春出具一份书面保证并同时将用于担保的房屋产权证交付给潘晓峰。一审判决以潘晓峰没有直接给付王林30000元现金为由驳回潘晓峰的诉讼请求，系认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，发回重审或改判支持潘晓峰的一审诉讼请求。
杨晓春在庭审中答辩称：一、2011年10月15日签订的《担保借款合同》是真实的，上面签名是其签的，其是作为担保人签字；后期又将10吨钢材抵给张某并偿还张某1.9万元现金，张某出具了收条，其不应承担还款责任。二、其出具借条时张某扣除了4000元利息和差旅费，实际收到张某的借款是2.6万元，款项实际使用人是王林，其用房产证进行抵押担保。三、对潘晓峰主张的利息和违约金有异议，请求人民法院依法裁决。
二审中，潘晓峰为证明其上诉主张，申请证人张某出庭作证。证人张某证明：其与杨晓春以前不认识，但与王林认识，王林因工程上的事情，向其借钱，其没有钱，就叫潘晓峰借的。约定借款3万元，当时按照月息3分扣除了两个月的利息，具体交付金额及扣除多少利息记不清了。后来其认为王林外面欠债太多，其不同意让王林作为借款人，就让王林找个有稳定收入的人作为借款人，王林就找了杨晓春，杨晓春提供房产证作为抵押担保并作为借款人在王林书写的借条上签字；另外，因为王进有工程有能力还款，其又要求王进作为担保人签字。因为这个钱是其向潘晓峰借的，潘晓峰怕这个钱还不上，要其作为担保人在借条上也签字。后，其就将该借条交给潘晓峰。张某还证明其委托冯立东到王林处拉了价款一万余元的钢材抵扣利息。2010年12月11日杨晓春向其支付了一万元现金。因为利息还没有付清，其就把债权转给潘晓峰，杨晓春就与潘晓峰之间重新签订了《担保借款合同》。
杨晓春质证称：张某的证言部分属实，部分不属实，借款时当面写借条是真实的，出具借条时扣除了4000元利息和差旅费，杨晓春实际收到的借款是2.6万元。
当事人所举其他证据与原审一致，相对方质证意见也同与一审。
综合双方当事人的举证、质证意见，本院认证如下：二审中证人张某的证言，杨晓春认为部分属实，对其证明效力部分予以确认。一审中，潘晓峰举证的《担保借款合同》具有真实性，除了关于利息和违约金的条款因违反法律规定而无效外，其他条款均具有法律效力，本院对其证明效力予以确认。本院对其他证据的认证意见与原审一致。
二审审理查明：2008年10月27日，王林因资金周转需要向张某借款，张某认为王林外面欠债太多，不同意让王林作为借款人。王林就找了朋友杨晓春作为借款人出具借条给张某，并让王进作为担保人在借条上签字。杨晓春还以其所有的位于滁州市西大街24号、建筑面积为22.4平方米的房屋作为抵押，并将该《房屋所有权证》和证号为滁国用（89）字第13256号《国有土地使用权证》交给张某。张某没有钱，就从潘晓峰处转借了30000元，按月利率3分扣除了两个月利息后将余款交给了杨晓春。杨晓春出具的借条载明：今借到张某人民币叁万元整，2008年10月27日至12月26日期限两个月整，2008年12月26日前一次性还清；如到期不还，西大街24号住房（现西大街134号房屋）由张某全权自行处理。张某也作为担保人在该借条上签字。
后杨晓春未按约定期限偿还借款，2010年7月11日，张某委托冯立东到杨晓春处拉了五捆钢材抵扣利息，并由冯立东出具代收条。
2010年12月11日，杨晓春偿还张某10000元现金，张某出具一张收条给杨晓春，载明：今收到杨晓春人民币壹万元整（杨晓春总欠计35000元），剩余贰万伍仟元五日内必须还清。
后张某将该债权转让给了潘晓峰，并将杨晓春出具的借条及杨晓春的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》交给了潘晓峰。2011年10月15日，潘晓峰作为出借方、王林作为借款方、杨晓春作为担保方，共同签订了《担保借款合同》一份，约定王林向潘晓峰借款30000元，借款期限为一个月，自2011年10月15日至2011年11月15日；若王林逾期还款，则按滁州市农村信用联社流动资金贷款利率的四倍即月利率3.6%承担利息，并按借款利率的100%承担逾期付款违约金。若王林违约致使潘晓峰通过诉讼等方式实现债权的，王林应承担潘晓峰支付的律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。杨晓春自愿为该合同项下的借款承担连带责任担保，保证范围包括不限于借款本息、逾期违约金、律师代理费及实现债权的费用。王林在该合同上注明：今收到潘晓峰现金叁万元整。同日，杨晓春亦出具书面担保承诺给潘晓峰，载明：本人杨晓春房产所有权证作为潘晓峰叁万（元）抵押担保，逾期不还房产由潘晓峰处理。但双方并未办理抵押登记。该合同签订后，潘晓峰将杨晓春出具给张某的借款金额为30000元的借条还给了杨晓春。
后因王林、杨晓春未向潘晓峰偿还借款及利息，潘晓峰为实现债权委托律师，支付了律师代理费2000元，并提起诉讼，请求判令：一、杨晓春立即支付借款本金人民币30000元，利息20520元，并承担违约金20520元，合计人民币71040元（利息按约定利率3.6%，自2011年11月16日起计算至2013年6月15日，此后利息与违约金应按同等标准计算至杨晓春将全部债务履行完毕止）；二、如杨晓春不能履行支付借款本息的义务，则处置杨晓春抵押担保的房地产，潘晓峰在处置价款中优先受偿；三、由杨晓春承担本案的律师费2000元和诉讼费用。
综合双方当事人的举证、质证和诉辩意见，本院确认本案二审的争议焦点是：一、杨晓春是否应当向潘晓峰偿还借款3万元并支付相应的利息、违约金；潘晓峰主张的利息和违约金是否过高，是否应当予以调整；二、潘晓峰对杨晓春提供抵押的房地产是否享有优先受偿权。
本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。依法成立的合同具有法律约束力。
关于争议焦点一。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。杨晓春出具借条向张某借款，偿还了部分款项后，2010年12月11日，双方结算，杨晓春尚欠张某25000元。后张某将该债权转让给潘晓峰，杨晓春表示同意，并于2011年10月15日与潘晓峰、王林共同签订《担保借款合同》，将该笔债务转为借款，该合同是各方当事人的真实意思表示，该合同中除了关于利息和违约金的条款因违反法律规定而无效外，其他条款均合法有效，对合同当事人具有法律约束力。该合同签订时，王林在该合同上注明：“今收到潘晓峰现金叁万元整。”虽然该款项未实际支付，但该备注系对张某转让给潘晓峰债权数额的确认。杨晓春也在该合同上签字确认。根据该合同约定，杨晓春作为连带责任保证人，对该合同约定的30000元借款本息应承担连带清偿责任。潘晓峰主张杨晓春偿还该30000元借款，符合法律规定，本院予以支持。但潘晓峰主张自2011年11月16日起按合同约定的月利率3.6%分别主张利息20520元、违约金20520元，显然过高，本院调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，对超过部分的利息及违约金的主张，本院不予支持。杨晓春辩称2011年10月15日其与潘晓峰、王林签订《担保借款合同》后，其将10吨钢材抵给张某并偿还张某1.9万元现金，证据不足，其关于不应承担还款责任的抗辩理由不能成立，本院不予采信。
另，根据《担保借款合同》约定，杨晓春自愿为该合同项下的借款承担连带责任担保，保证范围包括不限于借款本息、逾期违约金、律师代理费及实现债权的费用。因此，对潘晓峰主张杨晓春承担2000元律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。
关于争议焦点二。根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。以建筑物和其他土地附着物、建设用地使用权抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中，杨晓春虽然与潘晓峰约定以其所有的位于滁州市西大街24号的房地产对涉案欠款提供抵押担保，但双方并未向主管部门办理抵押登记，抵押权并未设立。潘晓峰主张对杨晓春提供抵押的房地产享有优先受偿权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定基本事实不清，判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院（2013）琅民二初字第00194号民事判决；
二、被上诉人杨晓春于本判决生效后十日内偿还上诉人潘晓峰30000元及利息（自2011年11月16日起，以30000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）；
三、被上诉人杨晓春支付上诉人潘晓峰律师代理费2000元；
四、驳回潘晓峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1626元，由潘晓峰负担786元，杨晓春负担840元；二审案件受理费1626元，由潘晓峰承担786元，杨晓春负担840元。
本判决为终审判决。
审 判 长 万 杰
审 判 员 陶继航
代理审判员 王 铖
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。