内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）赤行终字第91号
上诉人（原审被告）敖汉旗人民政府，住所地：内蒙古自治区敖汉旗。
法定代表人黄彦峰，系旗长。
委托代理人赵荣强，内蒙古峰惠律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）李耀权，男，1975年9月15日出生，蒙古族，信用联社职工，住内蒙古自治区敖汉旗。
委托代理人邱桂英，内蒙古新州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯树刚，男，1974年2月2日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托代理人李昕，内蒙古大川律师事务所律师。
委托代理人尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。
原审第三人周祥，男，1972年1月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区敖汉旗。
原审第三人周孝，男，1964年11月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区敖汉旗。
原审第三人潘翠凤，女，1973年2月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区敖汉旗。
上诉人敖汉旗人民政府、李耀权因与被上诉人冯树刚、原审第三人周祥、周孝、潘翠凤林业行政登记一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2012）敖行初字第9号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。上诉人敖汉旗人民政府的委托代理人赵荣强，上诉人李耀权的委托代理人邱桂英，被上诉人冯树刚的委托代理人李昕、尹凤午，原审第三人周孝到庭参加诉讼。原审第三人周祥、潘翠凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经原审法院审理查明，本案第三人周孝于2008年11月30日与敖汉旗木头营子乡万发永村村民何革利签订转让协议，将座落在万发永村北的六块农防林141亩转让给周孝。依协议，周孝取得该林地使用权及林木所有权，办理了证号为字（2009）第0204000003号林权证。2009年3月11日，第三人周孝申请以涉案林地办理抵押贷款手续，同日经敖汉旗林业局办理抵押登记，以第三人周孝为抵押人，将0204000003号林权证所载的林权做抵押物，抵押给了敖汉旗农村信用合作联社新惠信用社。原告冯树刚与第三人周祥之间的民间借贷纠纷一案，赤峰市中级人民法院于2009年9月16日作出了（2009）赤民一初字第31号民事裁定书，裁定查封周祥所有的登记在周孝名下的编号为0204000003号林权证内的62.5亩的林权及林地使用权。2009年10月1日赤峰市中级人民法院向敖汉旗林业局送达了协助执行通知书。敖汉旗林业局于2009年10月2日给赤峰市中级人民法院出具了不能协助执行函，理由是该片林权经周孝同意已转让给了新惠信用社信贷员李耀权，由李耀权偿还欠信用社贷款，现变更手续已审核合格。
本案第三人李耀权系敖汉旗农村信用合作联社新惠信用社信贷员，为周孝以涉案林地办理抵押贷款手续的经办人。该笔贷款金额为236.10万元，到期不能偿还，依信用联社规定，信贷员负责贷款的清收偿还。后因此贷款未能按期偿还，李耀权为该笔贷款责任人实际偿还了此笔贷款部分本息，余欠贷款本息仍责成责任人李耀权继续偿还。经周孝、潘翠凤和李耀权双方协商同意，将敖林证字（2009）第0204000003号林权证内的林权及林地使用权流转给李耀权，承包期限为九年，承包费120万元。2009年8月10日，周孝、潘翠凤与李耀权签订了林地林木承包合同。2009年8月15日，李耀权提出林权变更登记申请，提交了林权登记申请表，流转合同及相关证件，经各相关个人组织（部门）同意，公告后，林业要素市场同意，2009年9月25日林业局领导签署意见同意变更。第三人李耀权于2009年10月12日领取的敖林证字（2009）0204000008号林权证。
原审法院另查明，冯树刚与周祥民间借贷纠纷案的（2009）赤民一初字第31号民事判决书发生法律效力后，冯树刚申请执行过程中，本案第三人李耀权提出执行异议，市中院作出（2010）赤执异字第13号执行裁定书，认为中院在作出（2009）赤民一初字第31号保全裁定时，争议林地的所有权并未发生转移，保全程序合法，李耀权提出执行异议请求不成立，裁定驳回了李耀权的异议请求。后周孝、潘翠凤、李耀权、敖汉旗农村信用社合作联社新惠信用社又提出异议，市中院作出（2010）赤执异字第19号执行裁定书，认为对李耀权的申请属于重复提出，不予审查；新惠信用社是涉案林权的抵押权人，该林地被查封，未涉及其抵押权权益，无实际审查内容，不予审查；涉案林地所有权是周祥还是周孝，目前尚有争议，鉴于周孝在涉案林地转让前，是林权登记的所有权人，在林地权属未通过确权前，不宜确认该林地实际所有权人为周祥。据此裁定周孝、潘翠凤异议理由成立。2012年3月份，冯树刚又向赤峰市中级人民法院提起诉讼，请求对周祥所有的登记在周孝名下的位于敖汉旗新窝铺乡万发永村营子北编号为0204000003号林权证内62.5亩的林权及林地使用权许可执行。
原审法院认为，本案原告冯树刚是与周祥民间借贷纠纷案提出财产保全的申请人，经赤峰市中级人民法院裁定查封了涉案林权证内的部分林权及林地使用权，与被告对变更登记周孝林权的具体行政行为有法律上的利害关系，符合原告主体资格。赤峰市中级人民法院作出民事裁定书，将涉案的林权及林地使用权查封，并向林业行政主管部门的敖汉旗林业局送达了协助执行通知书。被告敖汉旗人民政府对第三人李耀权变更林权登记的申请，虽然2009年9月25日审查完毕，但敖汉旗林业主管部门接到赤峰市中级人民法院的查封裁定及协助执行通知书后，应停止一切办理程序，而被告在此之后仍对第三人李耀权的申请变更登记予以登记、发证。故被告为第三人李耀权颁发林权证的行为违反法定程序，依法应予部分撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决：撤销被告为第三人李耀权颁发的敖林证字（2009）0204000008号林权证中关于62.5亩林地使用权和林木所有权的部分。
宣判后，敖汉旗人民政府、李耀权不服，向本院提出上诉，均请求二审法院撤销（2012）敖行初字第9号行政判决，驳回原审原告冯树刚的诉讼请求，维持上诉人敖汉旗人民政府为李耀权核发的敖林证字（2009）0204000008号林权证内关于62.5亩林地使用权和林木所有权部分的法律效力。理由均为：冯树刚与敖汉旗人民政府为李耀权核发林权证的具体行政行为无法律上的利害关系，故其不是本案的适格当事人；上诉人敖汉旗人民政府为李耀权核发的（2009）0204000008号林权证程序合法，应予维持。故原审法院判决认定事实有误，结果错误应予撤销。
被上诉人冯树刚答辩服判。
原审第三人周孝答辩同意二上诉人的意见。
原审第三人周祥、潘翠凤未进行答辩。
二审经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人冯树刚是与本案原审第三人周祥因民间借贷纠纷案提出财产保全的申请人，经本院裁定查封了涉案林权证内的部分林权及林地使用权，与上诉人敖汉旗人民政府变更登记的具体行政行为有法律上的利害关系，原审法院认为本案原告的主体资格适格符合法律规定。本院下达（2009）赤民一初字第31号民事裁定后，案外人李耀权于2010年3月30日向本院提出书面执行异议。本院经审查认为，“本院在作出（2009）赤民一初字第31号民事裁定时，争议林地的所有权并未发生转移，因此本院保全程序合法”，裁定驳回案外人李耀权的执行异议申请。敖汉旗林业局于2009年10月2日作出的《关于不能协助执行赤峰市中级人民法院（2009）赤民一初字第31号协助执行通知书的有关协助执行事项的说明》中载明“现变更手续已审核合格，正在我局办理中，在手续办理完之前，周孝名下的林权证仍在信用社抵押中”。本院在查封争议林地时已向敖汉旗林业局释明，虽然该林权转移手续审核完毕，在收到人民法院的查封手续后，应当停止办理转移登记及发放林权证书的行为。上诉人敖汉旗人民政府为上诉人李耀权办理林权转移登记是在人民法院查封后的事实已经人民法院生效法律文书确认。上诉人敖汉旗人民政府在收到人民法院的查封手续及协助执行通知书后，应当依法履行协助义务，不予办理转移登记手续及发放林权证书。而敖汉旗人民政府仍对上诉人李耀权的申请变更登记予以登记发证的行为违反了法律规定。原审法院判决撤销上诉人敖汉旗人民政府为上诉人李耀权核发的敖林证字（2009）0204000008号林权证，事实清楚，适用法律正确。当事人对涉案林权存有争议，应当另行通过正当程序解决。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由二上诉人各负担50元；邮寄费120元，由二上诉人、被上诉人、三原审第三人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 海 梅
审判员 王 建 华
审判员 甄 天 麟
二〇一四年十月十日
书记员 苏赫巴特