wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0781民初69号原告（反诉被告）：张保明，男，1966年11月4日出生，汉族，住介休市张兰镇。委托诉讼代理人：范红云，介休市城关乡法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：王清长，男，1971年5月23日出生，汉族，住介休市张兰镇。被告（反诉原告）：任翠娥，女，1971年12月3日出生，汉族，住介休市张兰镇。二被告委托诉讼代理人：王铁峰，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）张保明与被告（反诉原告）王清长、任翠娥农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张保明及其委托诉讼代理人范红云、任翠娥和二被告委托诉讼代理人王铁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张保明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告工程款26000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系同村村民，二被告系夫妻关系。2013年，二被告翻修本村宅院，二人以包工的方式将工程发包给原告，工程款共计十余万元，后二被告陆续给付原告部分工程款，现尚欠原告26000元工程款，经原告多次催要，二被告拒不给付。现为维护原告合法权益，故具状起诉要求二被告给付剩余工程款。王清长、任翠娥辩称：张保明所诉26000元并非工程款，而是工程质保金，双方口头约定工程总价款为120000元，工程质保期为半年，2013年9月完工后，二被告给付原告工程款94000元，但工程在质保期内出现多处质量问题，原告违约在先，故其无权要求二被告支付剩余款项，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。王清长、任翠娥提出反诉：1.依法判令王清长修复房屋并承担相应的违约责任；2.反诉案件受理费由张保明承担。庭审过程中，王清长、任翠娥申请当庭撤回反诉请求。本院认为，王清长、任翠娥的撤回反诉申请，符合法律规定，依法予以准许。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告向本院提交介休市张兰镇西北里村民委员会出具的证明一份。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1.二被告向本院提交李丽萍、靳翠秀出具的证明2份，证明原告为二被告修建的房屋在完工后4个月左右的时候出现多处质量问题。经质证，原告对该组证明不予认可，认为二证明人与二被告存在利害关系，且证明出具时间与证明内容间隔时间过长，与本案没有关联性。本院认为，二被告提交的该组证明均系其邻居出具，双方确有一定的利害关系，且二证人均未出庭作证，故本院对该组证明不予采信。2.二被告向本院提交房屋照片一组共计34张，证明房屋工程有多处质量问题。经质证，原告未对该组照片发表质证意见。本院认为，原告提交的该组照片均系局部照片，无法确定该组照片拍摄自二被告房屋处，与本案关联性欠缺，故本院对该组照片不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告张保明与二被告达成口头农村房屋施工协议，约定由张保明包工、二被告包料的方式为二被告翻修位于介休市张兰镇西北里村朝阳街7号宅院，工程款共计120000元。工程完工后，二被告陆续给付原告工程款94000元，现尚余26000元未给付原告。案件审理过程中，本院向二被告释明，询问其是否申请对其提出的房屋质量问题进行评估鉴定。二被告明确表示不提起质量鉴定。案件审理过程中，本院至介休市张兰镇西北里村朝阳街7号院进行现场勘察。经查，介休市张兰镇西北里村朝阳街7号院内现有北方五间、东房两间，现全部修建完毕，其中，北房靠东面的三间已于2017年9月装修完毕。二被告房屋存在部分质量问题，包括：瓷砖掉落、瓷砖裂缝、瓷砖变形、北房窗台拐角处未封口、北房内墙凃灰不均匀、东房屋顶处有裂缝、院墙外侧水泥脱落、厕所地板有裂缝等。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人均认可工程款总价为120000元，二被告已给付原告94000元，现尚余26000元未给付原告。关于未给付的26000元，原告诉称该款为剩余工程款，二被告则辩称该款为工程质量保证金，但未能提交相应的证据进行佐证且明确表示不申请质量鉴定，故本院对二被告的该辩论意见不予采纳，依法将该笔款项认定为剩余工程款。原告要求二被告给付剩余工程款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。虽然农村建房的质量标准有别于一般国家标准，无法严格按照相关国家标准确定农村房屋施工质量，但经本院进行现场勘验，该工程确实存在部分瑕疵，需要进行修复，根据现场状况、当地施工项目收费水平，本院在计算二被告应当给付原告的剩余工程款中酌情予以扣减。本案经本院调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十九条之规定，判决如下：一、限王清长、任翠娥于本判决生效后十日内一次性给付张保明工程款18200元；二、驳回张保明的其他诉讼请求；三、准许王清长、任翠娥撤回反诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费450元，减半收取225元，由张保明承担113元，由王清长、任翠娥承担112元；反诉案件受理费100元，减半收取50元，由王清长、任翠娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李俊斌二〇一八年三月二十日书记员  侯海燕
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙甬行终字第94号
上诉人（原审原告）唐纪定。
委托代理人俞静芬（系上诉人唐纪定的妻子，特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处，住所地浙江省宁波市北仑区大碶街道镇兴路26号。
法定代表人俞宏侃。
委托代理人吴思佳（特别授权代理）。
上诉人唐纪定因诉被上诉人宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处（以下简称大碶办事处）其他行政管理行政赔偿一案，不服宁波市江北区人民法院于2014年6月25日作出的（2014）甬仑行赔初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月9日受理后依法组成合议庭，并于2014年7月17日公开开庭审理了本案。上诉人唐纪定及其委托代理人俞静芬，被上诉人大碶办事处的委托代理人吴思佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，原告唐纪定在宁波市北仑区大碶街道嘉溪村同三高速西侧九加墩农田位置建造了3幢单层砖木结构房屋用作养猪场猪舍。2013年4月20日，被告大碶办事处对上述建筑物实施了强制拆除。原告唐纪定于2013年11月18日向宁波市北仑区人民政府申请行政复议，请求确认被告大碶办事处强制拆除其所有的养猪舍行为违法，并申请赔偿损失人民币150万元。宁波市北仑区人民政府于2014年2月14日作出仑政复决字（2013）8号《行政复议决定书》，确认被告大碶办事处强制拆除申请人唐纪定养猪场猪舍的行为违法，驳回申请人唐纪定要求赔偿人民币150万元的复议请求。
原审法院认为，宁波市北仑区人民政府在仑政复决字（2013）8号行政复议决定中，对原告唐纪定提出的要求被告大碶办事处承担行政赔偿责任的请求，已经作出行政复议决定，该决定对原、被告具有拘束力。原告另行通过诉讼程序，请求法院判令被告大碶办事处承担行政赔偿责任，违反了一事不再理原则，其起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回原告唐纪定的起诉。
上诉人唐纪定上诉称：一、一审法院认定上诉人唐纪定的起诉违反一事不再理原则错误。一审法院对判决的依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项“起诉不具备其他法定要件”未作出解释即认定违反一事不再理原则，存在错误。且上诉人唐纪定在一审前未就要求被上诉人大碶办事处进行国家赔偿提起过行政诉讼。而行政复议只有在法律规定为终局裁决的情况下才具有最终法律效力，涉案行政复议并非法律规定的终局裁决，故上诉人唐纪定的起诉不违反“一事不再理”原则。二、上诉人唐纪定要求被上诉人大碶办事处赔偿合法有据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款和第十四条第二款的规定，上诉人唐纪定有权就被上诉人大碶办事处违法强拆导致上诉人唐纪定财产受损要求赔偿提起诉讼，且宁波市北仑区人民政府作出的仑复决字（2013）8号行政复议决定也告知有提起诉讼的权利。三、一审法院适用法律错误。请求二审法院撤销原裁定，责令一审法院继续审理。
被上诉人大碶办事处未作书面答辩，在审理中辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人唐纪定所建房屋没有办理用地审批手续，属违法用地。行政复议已经对上诉人唐纪定的赔偿请求作出答复，上诉人唐纪定再次请求被上诉人大碶办事处承担赔偿责任没有法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。双方当事人在一审时向原审法院提交的证据均随案移送至本院。本院根据随卷证据及庭审认定的事实与原审法院认定的事实无异。
本院认为，宁波市北仑区人民政府作出的仑政复决字（2013）8号行政复议决定，包含两项内容：一、确认被上诉人大碶办事处强制拆除申请人唐纪定养猪场猪舍的行为违法；二、驳回申请人唐纪定要求赔偿人民币150万元的复议请求。故在该复议决定未经法定程序被撤销之前具有法律效力，对上诉人唐纪定与被上诉人大碶办事处均具有羁束力。上诉人唐纪定对不予赔偿的结果不服，应当在起诉期限内对复议决定提起诉讼，而上诉人唐纪定再行通过诉讼程序，请求法院判令被上诉人大碶办事处承担行政赔偿责任，违反了一事不再理原则。故上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆玉珍
代理审判员 孙 雪
代理审判员 秦 峰
二〇一四年七月二十二日
代书 记员 袁丹蓉
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省某某人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）易刑一初字第65号
公诉机关河北省易县人民检察院。
被告人国某某，男，1986年11月25日出生，汉族，高中文化，户籍地易县白马乡南白马村。因涉嫌故意伤害罪，于2014年7月8日被易县公安局刑事拘留，于2014年7月21日经易县检察院批准，于7月22日被易县公安局执行逮捕。现羁押于易县看守所。
辩护人崔玉梅，河北崔玉梅律师事务所律师。
河北省易县人民检察院以易检刑诉（2014）49号起诉书，指控被告人国某某犯故意伤害罪，于2014年8月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。易县人民检察院指派检察员林艳琦、魏复兴出庭支持公诉，被告人国某某及其辩护人崔玉梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月29日21时许，被告人国某某因故与杨某发生口角，后国某某持刀将杨某、郭某某砍伤。经保定市公安局法医临床鉴定杨某、郭某某的损伤属轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明、证人杨坤、刘占华、薛小磊的证言、被害人杨某、郭某某的陈述和易县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
另查明，在本院主持调解下，双方当事人自愿达成赔偿协议，被告人国某某自愿赔偿被害人杨某、郭某某各项经济损失十二万一千元，双方已履行，并取得被害人谅解。
本院认为，被告人国某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人犯罪罪名成立。被告人国某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，又系初犯，对其酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人国某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2014年11月7日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杜启国
审 判 员 徐红杰
代理审判员 马清富
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 何晓娟
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00406-2号
申请执行人陈章武。
被执行人崔仁可。
本院在执行陈章武与崔仁可民间借贷纠纷一案中，被执行人崔仁可未履行发生法律效力的（2013）鄂枣阳民一初字第00468号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨崔仁可存款1750000元；或扣留、提取其同等价值的收入；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、财产被查封、扣押后，限崔仁可七日内履行义务，逾期本院将依法对查封、扣押的财产予以评估、拍卖以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄树国
审判员 李顺斌
审判员 陈明胜
二〇一四年六月十二日
书记员 王朝明
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终3309号
上诉人（原审被告）南部县住房和城乡规划建设局，住所地四川省南充市南部县南隆镇金鲁8号。
负责人任旭勇，该局局长。
委托诉讼代理人韩冲聪，男，1976年7月26日出生，汉族，该局法律部部长，住。
委托诉讼代理人陈贵，四川龙正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陕西建工机械施工集团有限公司，住所地陕西省西安市金花北路406号。
法定代表人赵胜民，该公司董事长。
委托诉讼代理人杨金钟，男，1982年7月19日出生，汉族，该公司员工，住西安市。
委托诉讼代理人严威，男，1990年12月24日出生，汉族，该公司员工，住公司。
上诉人南部县住房和城乡规划建设局因与被上诉人陕西建工机械施工集团有限公司追偿权纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初3475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初3475号民事判决。
二、发回西安市新城区人民法院重审。
南部县住房和城乡规划建设局预交的1887元二审案件受理费予以退还。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二○二○一七年四月二十四日
书 记 员 高柱
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锡滨非诉行审字第00019号
申请执行人无锡市滨湖区安全生产监督管理局，住所地无锡市金城西路500号。
法定代表人张铭钎，无锡市滨湖区安全生产监督管理局局长。
委托代理人李青云。
委托代理人缪亚骏，江苏倍思特律师事务所律师。
被执行人无锡威力特船用锅炉有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园西拓A11。
法定代表人陈力，无锡威力特船用锅炉有限公司总经理。
无锡市滨湖区安全生产监督管理局申请执行锡滨安监管罚（2014）3号《行政处罚决定书》，本院已依法受理，并组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，无锡市滨湖区安全生产监督管理局作出的锡滨安监管罚（2014）3号《行政处罚决定书》，有事实根据和法律依据。该处罚决定符合执行的条件，应予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行锡滨安监管罚（2014）3号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 波
代理审判员 吴 茜
人民陪审员 王 芹
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 孙克凡
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执字第200号
申请执行人喻志坚。
被执行人章华强。
被执行人周小林。
申请执行人喻志坚与被执行人章华、周小林民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日依法立案执行。依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第3185号民事调解书确认，被执行人章华强、周小林应共同偿还申请执行人借款本金人民币123000元及利息，并负担诉讼费1150元。在执行过程中，当事人双方达成了执行和解协议并已按该协议履行完毕。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第3185号民事调解书所确认的执行内容已达成执行和解协议并已履行完毕，予执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘辉南
二〇一四年七月二日
代理书记员 彭 兢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02545号
罪犯李慎雁，男，1971年9月30日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
上海市金山区人民法院于2010年9月7日以（2010）金刑初字第596号刑事判决，认定罪犯李慎雁犯诈骗罪，判处有期徒刑九年。判决生效后交付执行。
安徽省合肥监狱以罪犯李慎雁在服刑期间确有悔改表现，于2013年3月11日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李慎雁在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2011年8月至2012年11月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李慎雁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李慎雁减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年四月十日
书 记 员 高晓云
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香幸商初字第182号
原告杨庆涛，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人马玉华，住哈尔滨市香坊区。
被告胡宝生，住哈尔滨市香坊区。
原告杨庆涛与被告胡宝生民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月11日向本院提起诉讼。本院于2015年11月11日受理后，由代理审判员刘鑫适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告杨庆涛及其委托代理人马玉华，被告胡宝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庆涛诉称：为了还信用社贷款利息，被告于2015年8月9日在原告处借款10000元整，约定2015年10月1日还款。逾期后，原告多次催要未果，现原告请求被告给付10000元。
被告胡宝生辩称：原告所述属实，同意偿还原告借款，但现在没有能力还款。
在本院开庭审理过程中，原告杨庆涛为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告胡宝生发表了质证意见。
原告杨庆涛举示证据情况如下：
欠条，拟证明：被告胡宝生向原告杨庆涛借款10000元，于2015年10月1日还清。
被告胡宝生对原告杨庆涛举示的证据质证认为：无异议。
被告胡宝生未举示证据。
本院确认：因被告对原告举示的证据无异议，故本院对该证据予以采信。
本院经审理查明：2013年原告杨庆涛为案外人垫付信用社利息10000元。2015年8月9日被告胡宝生向原告杨庆涛承诺借款10000元由其偿还并为原告杨庆涛出具借条，双方约定于2015年10月1日还清。
本院认为：被告胡宝生为原告杨庆涛出具欠条，事实清楚、证据充分，双方债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，故对原告杨庆涛要求被告返还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告胡宝生于本判决生效之日起十日内，返还原告杨庆涛借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告胡宝生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 刘鑫
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 曹磊
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1036号
原告：石丁卯。
委托代理人：叶金琼、林玲。
被告：卢贤丰。
被告：陈文秀。
被告：李金斌。
原告石丁卯为与被告卢贤丰、陈文秀、李金斌民间借贷纠纷一案于2014年5月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶金琼、林玲到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告李金斌系朋友关系。被告卢贤丰与李金斌系朋友关系。2013年6月2日，被告卢贤丰、李金斌因资金需要向原告借款10万元，三方约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款日期。当日，原告依约向两被告支付了现金10万元。两被告亲笔出具一份借条交原告收存。被告卢贤丰、陈文秀系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。之后经原告催讨，三被告拖欠不还，故此起诉，请求法院：1、判令三被告共同偿还原告借款本金10万元及利息（自2013年6月2日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证、被告户籍信息，证明原、被告主体资格。
2、婚姻登记信息表，证明被告卢贤丰、陈文秀于2012年12月28日结婚，2013年11月22日离婚。
2、借款借据，证明被告卢贤丰、李金斌共同向原告借款10万元，约定利息按月利率2%计算的事实。
三被告未作答辩。在本院指定的举证期限内未向本院提供任何证据。
原告提供的上述证据在庭审出示，三被告缺席，视为对原告陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据经本院核实，可以证明原告诉称的事实，予以认定。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明，被告卢贤丰、陈文秀于2012年12月28日办理结婚登记手续，2013年11月22日办理离婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢贤丰、李金斌向原告借款10万元约定利息按月利率2%计算，有两被告出具的借款借据为凭事实清楚。原、被告未约定还款日期，原告可在合理期限内向被告催讨，经催讨两被告未偿还，其行为违约。该笔债务由被告卢贤丰、李金斌共同所借，故此其两人对外应承担共同偿还责任。夫妻共同债务是指夫妻共同生活期间为家庭生活、经营、生产所负债务。两被告未确定债务比例，不能确认所借款项均为被告卢贤丰所用，应按等分原则确认两被告借款金额各为5万元，被告陈文秀对夫妻关系存续期间被告卢贤丰所负的债务即5万元承担共同偿还责任。原告要求被告陈文秀共同偿还10万元，缺乏事实和法律依据，不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢贤丰、李金斌应偿还原告石丁卯借款本金10万元及利息（自2013年6月2日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。
二、被告李文秀对上述第一款项中的本金5万元及利息（自2013年6月2日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）承担共同偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二款项限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2740元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 郑秋秋
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 陈 瑶
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第3236号
原告江某某，女，1964年3月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人黄立基，福建秉峰律师事务所律师。
被告陈某某，男，1970年12月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告江某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员林建新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某某及其委托代理人黄立基、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称：原、被告于1995年经人介绍认识，不久双方同居生活。1996年2月1日生育一女陈甲，现已满十八周岁。2007年8月7日，原、被告在闽侯县民政局登记结婚。结婚初期原、被告感情一般，但近年来，被告经常半夜才回家。后经过了解，原告发现被告在外有了第三者，并长期与其保持不正当的男女关系。原、被告之间常因此发生争吵，原告多次劝告被告珍惜美好的家庭，和第三者一刀两断；但被告对此置之不理，反而冷落疏远原告，导致双方感情日益恶化。被告经常为此与原告争吵，甚至还殴打原告，存在家庭暴力。被告分别于2013年正月、2013年农历五月、2013年农历七月初七三次因第三者的事殴打了原告，原告为了保护自身的安全，向闽侯县竹岐派出所报警，并做了伤情鉴定。此后被告经常找各种借口吵闹，有时甚至深夜两三点将原告从熟睡中拉起来吵闹。几年来，原告已经失去了和被告共同生活的信心。2015年9月14日，被告和第三者到原告租住的房子敲门，双方发生吵闹，被告再次动手殴打了原告，并将原告的手机摔坏。以上种种行为，严重伤害了原、被告之间的夫妻感情，给原告的身心造成极大的伤害，夫妻感情确已破裂。原被告夫妻共同财产：1、福特翼虎小车一辆；2、竹岐乡竹西村房屋拆迁安置房二单元（已签订征收补偿协议书）；3、竹岐乡竹西村老屋拆迁补偿款300000元；4、竹岐牛头山种植的橄榄园（橄榄树约80株）。鉴于被告对原告实行家庭暴力并存在婚外情，属于过错方，请求法院本着照顾无过错方的原则对夫妻共同财产依法进行分割。原、被告无共同债权债务。现原告请求判令：1、原、被告离婚；2、本着照顾无过错方的原则对夫妻共同财产依法进行分割；3、本案的案件受理费由被告承担。
被告陈某某辩称：原告陈述的不是事实。1、被告没有婚外情。2、原告诉称竹岐乡竹西村老屋拆迁补偿款300000元没有事实依据。3、福特翼虎小车一辆，目前由被告使用。4、两个单元拆迁安置房共计235平方米，拆迁安置协议上写的是223平方米。5、2015年9月14日，被告只推拉原告而发生争吵。6、被告有在2013年正月、2013年农历五月、2013年农历七月初七和原告发生争吵；7、位于竹岐牛头山的橄榄园种植有橄榄树约80株。8、被告不同意离婚，原、被告之间还有感情。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1，身份证，证明原告的身份信息。证据2，结婚证，证明原、被告于2007年8月7日登记结婚。证据3，户口簿，证明被告及婚生女的户籍信息。证据4，机动车注册信息表及二手车销售发票，证明夫妻共同财产有福特翼虎车一辆。证据5，房屋拆迁补偿协议和房屋选房顺序号，证明原、被告婚后房屋被拆迁后的补偿情况。证据6、房屋拆迁补偿协议、工商银行回执及存折，证明被告的老房屋被拆迁后得到的补偿款情况。
被告对上述证据没有异议且与本案有关联，本院予以采信。
根据上述认定的有效证据及庭审笔录，本案事实认定如下：原、被告于1996年2月1日生育一女陈甲，于2007年8月7日补办结婚登记手续。婚后，原、被告常因琐事发生争吵。2013年正月、2013年农历五月、2013年农历七月初七，原告因怀疑被告有第三者发生过争吵。夫妻共同财产：福特翼虎牌小型普通客车一辆；竹岐乡牛头山的橄榄园中的橄榄树约80株。被告与闽侯县竹岐乡人民政府签订两份房屋征收补偿协议书，协议安置两套单元房。审理中，被告认为与原告还有感情，不同意离婚。
本院认为：原、被告自愿登记结婚并育有一女陈甲，双方之间应当有较深的感情基础。审理中，原告未提供证据证实夫妻感情确已破裂，应承担举证不利的后果，故对其离婚诉请，本院不予支持。原、被告双方应秉持互谅互让、沟通理解，以慎重负责的态度对待婚姻及家庭生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告江某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费123元（已减半收取），由原告江某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林建新
二〇一五年十一月九日
书记员 张守良
附：本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒辛民初字第00516号
原告刘晓娟，女，汉族，1986年9月生，住河北省易县。
被告徐金露，男，汉族，1987年9月生，住镇江市。
原告刘晓娟与被告徐金露离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法由代理审判员陈文勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓娟到庭参加诉讼，被告徐金露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘晓娟诉称，原、被告于2008年2经人介绍相识，2009年9月14日登记结婚，2011年4月6日生一子，取名徐证鹏。现原告认为夫妻感情破裂，故诉至法院，要求1、判决原、被告离婚；2、婚生子徐证鹏由原告抚养，被告每月给付抚养费2000元；3、共同财产依法分割。
被告徐金露经本院送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2008年2月经人介绍相识，2009年9月14日登记结婚，2011年4月6日生一子，取名徐证鹏。现原告认为，夫妻感情破裂，故诉至法院，要求判决离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证等证据予以证实。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。只要双方能够珍惜已有的夫妻感情，在今后的生活中互相关心和照顾，加强沟通交流，双方和好是有可能的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘晓娟要求与被告徐金露离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取为120元，由原告刘晓娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交相应的上诉案件受理费上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 陈文勇
二〇一四年十二月一日
书 记 员 赵琦轩
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第00454号
上诉人（原审原告）赵钐钧（曾用名赵京京）。
委托代理人王永清，平泉县金泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司平泉支公司。
法定代表人耿希有。
委托代理人王廷珍，河北汇林律师事务所律师。
委托代理人于冬梅。
上诉人赵钐钧因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司平泉支公司保险合同纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2014）平民初字第1394号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人赵钐钧的委托代理人王永清，被上诉人中国人寿保险股份有限公司平泉支公司的委托代理人王廷珍、于冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实，2013年5月13日，原告的丈夫史贵成（已故），为其女儿史平鑫投保国寿学生定期寿险（A款）保险，保险金额为20000.00元。2013年12月5日，被保险人因注射胰岛素致低血糖休克或中毒死亡。2013年4月4日，保险公司作出拒绝给付保险金并解除合同决定。平泉县公安局刑事侦察大队于2014年10月29日作出了关于史平鑫被致死原因的说明，内容为：“2013年12月5日08时许，孟凡富（男，身份证号132624196309015078）向我局报警称：平泉县平泉镇房身沟村四组孟宪华家，一家三口昏迷不醒了。接警后我局经现场勘查（现场有遗书）、调查访问、尸体检验等工作认定犯罪嫌疑人史贵成（男，身份证号372523197908298716）于孟宪华家中用注射胰岛素方式将两个女儿（史平鑫，史平焱）致低血糖休克或中毒死亡后自杀。”
一审法院对平泉县公安局刑事侦察大队于2014年10月29日作出了关于史平鑫被致死原因的说明予以采信，作为认定投保人史贵成故意杀害被保险人史平鑫这一事实的定案依据。
原审法院认为：投保人对被保险人的故意杀害，导致被保险人身故的，保险公司不应当承担给付保险金的责任。本案中，投保人史贵成故意将被保险人杀害致死的事实清楚，证据充分，可以认定。原告要求被告给付保险金的诉讼请求，不应支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第四十三条之规定，判决如下：驳回原告赵钐钧（曾用名赵京京）的诉讼请求。案件受理费人民币150.00元，由原告负担。
宣判后，上诉人赵钐钧不服，提出上诉，上诉人赵钐均的主要上诉理由为：被保险人史平鑫的死亡是用药致低血糖中毒死亡，并不是投保人史贵成故意杀害的，赵钐均作为身故被保险人的受益人，理应得到保险赔偿金，一审法院仅凭平泉县法院刑事侦查大队2014年10月29日作出的关于史平鑫被致死原因的说明，就认定史贵成故意杀害被保险人史平鑫依据不足，请求二审法院判决撤销原判，依法改判被上诉人中国人寿保险股份有限公司平泉支公司支付上诉人赵钐钧20000元保险赔偿金；被上诉人中国人寿保险股份有限公司平泉支公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：平泉县公安局刑事侦察大队于2014年10月29日作出的关于史平鑫被致死原因的说明可以作为认定投保人史贵成故意将被保险人史平鑫杀害致死的定案依据。依照《保险法》的相关规定，被上诉人中国人寿保险股份有限公司平泉支公司在本案中不承担保险赔偿责任。保险受益人赵钐钧请求判令被上诉人中国人寿保险股份有限公司平泉支公司给付保险赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人赵钐均负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志宏
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一五年三月三十日
书 记 员 段映雪
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第0614号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人李桂东，无业。2010年11月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；2013年4月1日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2013年11月30日刑满释放。2014年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，9月5日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2014）617号起诉书指控被告人李桂东犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员陈彪出庭支持公诉，被告人李桂东到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控，2014年5月至7月间，被告人李桂东先后至泗阳县运河风光带、阳光巴黎城、广电大厦等地采用弹弓发射钢珠打碎轿车车窗玻璃的方法，盗窃他人车内手表、手机、现金等财物，涉案金额共计人民币13000余元（不含未鉴定的财物价值）。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人李桂东的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李桂东对公诉机关指控没有提出异议。
经审理查明，2014年5月至7月间，被告人李桂东先后至泗阳县运河风光带、阳光巴黎城、广电大厦等地采用弹弓发射钢珠打碎轿车车窗玻璃的方法，盗窃他人车内手表、手机、现金等财物，涉案金额共计人民币13000余元（不含未鉴定的财物价值）。现分述如下：
1.2014年5月29日，被告人李桂东在泗阳县运河名门府南门对面运河风光带路边，采用弹弓发射钢珠打碎轿车车窗玻璃的方法，盗窃被害人吴某本田CRV轿车内银白色LouisPionr手表一块。后该手表被追回发还被害人。
2.2014年6月2日，被告人李桂东在泗阳县运河风光带GT酒吧西侧，采用同样方法，盗窃被害人陈某甲马自达3轿车内人民币1200元和100美元。
3.2014年6月6日，被告人李桂东在泗阳县阳光巴黎城疯狂烤翅北侧人行道上，采用同样方法，盗窃被害人周某甲停放在此的别克君威车内人民币3000余元。
4.2014年6月12日，被告人李桂东在泗阳县广电大厦附近，采用同样方法，盗窃被害人周某乙雪铁龙世嘉车内白色挎包一个。
5.2014年6月25日，被告人李桂东在泗阳县人民政府东侧活动中心，采用同样方法，盗窃被害人仇某大众朗逸车内人民币1200元。
6.2014年6月29日，被告人李桂东在泗阳县运河风光带，采用同样方法，盗窃被害人陶某大众途观车内人民币100元和一条铂金项链。
7.2014年7月4日，被告人李桂东在泗阳县运河风光带GT酒吧西侧，采用同样方法，盗窃被害人李某丰田凯美瑞车内人民币1500元。
8.2014年7月12日，被告人李桂东在泗阳县生态公园东侧溜冰场，采用同样方法，盗窃被害人郑某停放在此轿车内人民币100元。
9.2014年7月15日，被告人李桂东在泗阳县生态公园南门东侧，采用同样方法，盗窃被害人陈某乙大众朗逸车内人民币600余元。
10.2014年7月19日，被告人李桂东在泗阳县运河风光带爱园路南头，采用同样方法，盗窃被害人张某乙大众POLO车内苹果5S手机一部，经鉴定该手机价值人民币3266元。后该手机被追回发还被害人。
11.2014年7月29日，被告人李桂东在泗阳县运河风光带厕所东侧停车场，采用同样方法，盗窃被害人张某甲黑色东南菱帅车内苹果4S手机一部及人民币某经鉴定该手机价值人民币1200元。后该手机被追回发还被害人。
另查明，公安机关从被告人处扣押弹弓二把、钢珠一包。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实：
（1）现场勘验检查笔录，指认笔录证实：案发现场及被告人李桂东对作案地点指认情况。
（2）涉案财产价格鉴定意见证实：被盗财物价值情况。
（3）被害人吴某、陈某甲、周某甲、周某乙、陶某、李某、郑某、陈某乙、仇某、张某乙、张某甲陈述证实：其车窗玻璃被砸碎，车内财物被盗的时间、地点及被盗财物情况。被害人张某丙陈述其放置于张某乙车内的包被盗事实。
（4）被告人李桂东供述证实：其于2014年5月至7月间，采用弹弓发射钢珠打碎轿车车窗玻璃方法盗窃车内钱财的时间、地点以及所盗窃财物的情况。
（5）扣押、发还物品清单证实：公安机关从被告人处扣押部分财物发还被害人，并扣押作案工具。
（6）前科查询，刑事判决书，释放证明，发破案及归案情况说明，户籍信息等证据证实：被告人李桂东前科及相关人员身份情况。
上述证据，证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李桂东以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李桂东犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李桂东曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李桂东归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人李桂东采用破坏性手段实施盗窃。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李桂东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金七千元。
二、责令被告人李桂东退赔被害人经济损失。
（尚未退赔的于判决生效后五日内退赔）。
三、没收所扣押的作案工具弹弓、钢珠。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 菁
代理审判员 常开平
人民陪审员 倪亚华
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈竹青
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当石民一初字第00185号
原告：王玉金，女，1969年6月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨应俊，女，1966年8月11日出生，汉族，农民。
被告：周明文，男，1958年1月1日出生，汉族，农民。
原告王玉金与被告周明文民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员沈传隆适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告王玉金的委托代理人杨应俊到庭参加诉讼，被告周明文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，当事人申请庭外和解，和解期限为两个月。本案现已审理终结。
王玉金诉称：2012年春节期间，被告向原告借款20000元。2013年春节期间，被告向原告借款50000元。2014年1月29日，被告再次向原告借款50000元，并于当日出具欠条一张交由原告收执，载明欠原告现金120000元，双方口头约定月利率为1%。此后，原告多次催要该款未果，故诉至法院请求判令被告立即偿还借款本金120000元及利息15600元。
王玉金针对其主张，向本院递交了以下证据：1.身份证复印件一份，以证明原告的身份事项；2.欠条一张，以证明被告向原告借款的事实。
周明文未作答辩，未提交证据。
经庭审举证、查证，王玉金提交的证据可以证明其所诉称的事实，故在无相反证据足以推翻的情况下，该借贷关系成立。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告提供的证据可以证明其与被告之间的借贷关系，在无反证的情形下，该借贷关系应当受到法律保护。被告作为债务人应当及时偿还拖欠原告的借款。现原告诉请被告偿还借款120000元，合法有据，应予支持。自然人之间对借款利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告主张以口头约定的月利率1%计算利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周明文于本判决生效后十五日内偿还原告王玉金借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3012元，减半收取1506元，由被告周明文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 沈传隆
二〇一五年八月四日
书 记 员 韩 晶
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第219号
原告刘某，城镇居民。
被告王某，城镇居民。
本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费60元，合计210元。由原告刘某负担。
审判长 刘月纯
陪审员 王风宽
陪审员 王田堂
二〇一五年二月二日
书记员 许月翠
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00820号
罪犯郭文斗，男，1966年9月6日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2006年9月8日，原襄樊市襄阳区人民法院作出（2006）襄刑一初字第162号刑事判决，认定罪犯郭文斗犯职务侵占罪、诈骗罪，判处有期徒刑二十年，并处没收财产三十万元。判决发生法律效力后交付执行。2008年9月、2011年2月、2013年2月经本院三次裁定减去有期徒刑二年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年9月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获5次季度表扬。
经审理查明，罪犯郭文斗在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭文斗在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯郭文斗的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 彭 冈
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一四年十月二十三日
书记员 王 博
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初61号
原告：李钱玉，男，1982年3月1日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：魏春光，男，1990年4月22日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告李钱玉与被告魏春光民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由审判员祝世强独任审判，后依法转为普通程序，由审判员高颖蕾担任审判长，与审判员祝世强、人民陪审员董松根组成合议庭进行审理。因被告魏春光以其他方式无法送达，本院以公告方式向其送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本案于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告李钱玉到庭参加诉讼，被告魏春光经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告李钱玉向本院提出诉讼请求：判令被告魏春光归还借款30000元，并支付其中10000元自2013年8月19日起、20000元自2013年9月9日起至款清之日止按月利率3%计算的利息。庭审中，原告自愿减少其利息计算方式为按月利率2%计算。事实与理由：被告魏春光以做生意为名，于2013年8月19日借款10000元及2013年9月9日借款20000元，上述借款至今未还。
被告魏春光未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月19日、9月9日，被告魏春光向原告出具借条两份，分别确认向原告借款10000元、20000元，上述借款至今未还，遂成讼。
以上事实，由原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现原告已履行出借义务，被告作为借款人在收款后未及时归还本金，显属违约，故对于原告要求被告归还借款本金的请求，本院予以支持。因双方在借条中未约定借款利息，原告也未提供其他证据证明双方就借期内利息作了约定，故本院视为不支付利息，故对于原告的利息请求，本院仅支持自原告起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏春光归还原告李钱玉借款本金30000元，并支付该款自2018年1月2日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算的逾期利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李钱玉的其他诉讼请求。
如被告魏春光未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告魏春光负担，款限在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 高颖蕾
审 判 员 祝世强
人民陪审员 董松根
二〇一八年四月十七日
书 记 员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初61号原告：李钱玉，男，1982年3月1日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。被告：魏春光，男，1990年4月22日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。原告李钱玉与被告魏春光民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由审判员祝世强独任审判，后依法转为普通程序，由审判员高颖蕾担任审判长，与审判员祝世强、人民陪审员董松根组成合议庭进行审理。因被告魏春光以其他方式无法送达，本院以公告方式向其送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本案于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告李钱玉到庭参加诉讼，被告魏春光经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告李钱玉向本院提出诉讼请求：判令被告魏春光归还借款30000元，并支付其中10000元自2013年8月19日起、20000元自2013年9月9日起至款清之日止按月利率3%计算的利息。庭审中，原告自愿减少其利息计算方式为按月利率2%计算。事实与理由：被告魏春光以做生意为名，于2013年8月19日借款10000元及2013年9月9日借款20000元，上述借款至今未还。被告魏春光未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月19日、9月9日，被告魏春光向原告出具借条两份，分别确认向原告借款10000元、20000元，上述借款至今未还，遂成讼。以上事实，由原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述等证据证明。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现原告已履行出借义务，被告作为借款人在收款后未及时归还本金，显属违约，故对于原告要求被告归还借款本金的请求，本院予以支持。因双方在借条中未约定借款利息，原告也未提供其他证据证明双方就借期内利息作了约定，故本院视为不支付利息，故对于原告的利息请求，本院仅支持自原告起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏春光归还原告李钱玉借款本金30000元，并支付该款自2018年1月2日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算的逾期利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告李钱玉的其他诉讼请求。如被告魏春光未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告魏春光负担，款限在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  高颖蕾审 判 员  祝世强人民陪审员  董松根二〇一八年四月十七日书 记 员  柳锦霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。????1?
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2040号
罪犯赖国成，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2012年7月2日作出（2012）海刑初字第292号刑事判决，以被告人赖国成犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年12月15日至2024年12月14日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月25日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯赖国成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2012年10月起至2015年3月止共获奖励分89分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯赖国成予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯赖国成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赖国成减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2023年12月14日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年六月二十六日
书记员 于晓欣
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺民初字第0344号
原告张某甲，农民。
被告巩某，农民。
原告张某甲诉被告巩某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告张某甲及被告巩某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于2006年11月经人介绍相识，于2008年6月29日生一女张某乙，于2010年1月24日生一子张某丙，于××××年××月××日在丰县民政局登记结婚。由于双方性格不合，婆媳之间不和睦，导致双方经常生气，感情破裂。现诉至法院，要求离婚，婚生女张某乙、婚某由原告抚养。
被告巩某辩称：为了孩子，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年11月经人介绍相识，两人于2008年6月29日生一女张某乙，于2010年1月24日生一子张某丙，于××××年××月××日在丰县民政局登记结婚。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证及婚生女张某乙、婚某出生医学证明等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂，是否符合解除婚姻关系的法定条件。
本院认为：判定原、被告离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原、被告从认识、结婚到现在，已有近九年之久，本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及婚姻现状综合分析，认为原、被告建立了一定的夫妻感情，且生育了一子一女，偶因生活琐事吵架，实属正常。原、被告双方感情尚未完全破裂，仍有和好的可能，不符合解除婚姻关系的法定条件。原告要求与被告离婚，理由不够充分，本院不予支持。望双方妥善处理好家庭矛盾、相互理解、相互信任，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告巩某离婚。
案件受理费120元（减半收取，原告已预交），由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 戴文路
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第15576号
原告北京安通物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区永顺镇焦王庄村。
法定代表人荣岩，总经理。
被告丁玲，女，45岁。
本院在审理原告北京安通物业管理有限责任公司与被告丁玲供用热力合同纠纷一案中，原告北京安通物业管理有限责任公司自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告北京安通物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京安通物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
代理审判员 陈明山
二〇一五年十月十日
书 记 员 纪 妍
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第0056号
上诉人（原审起诉人）：冯玉利。
冯玉利诉江苏省人民政府行政复议《告知函》违法一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬行诉初字第0006号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，冯玉利向原审法院诉称，其开办的扬州市广陵区广源旅游用品厂是合法注册企业，于2002年5月取得生产经营场地的国有土地使用权证，使用期为50年。2013年3月31日，在未经任何法定程序的情况下，扬州市广陵区人民政府以扬州市开展“三拆三整治”行为为由，将冯玉利的3000余平方米的厂房强行拆除。为核实强拆行为的合法性，同年7月13日，冯玉利通过特快专递方式向扬州市人民政府递交信息公开申请，申请书面公开扬发（2012）63号《中共扬州市委、扬州市人民政府关于加强市区防治违法建设工作的实施意见》相关信息。但扬州市人民政府未在法定期限内履行公开其信息的法定义务。同年8月11日，冯玉利就扬州市人民政府不履行信息公开职责，向江苏省人民政府提起了行政复议。8月25日，冯玉利收到了江苏省人民政府的《告知函》，告知扬州市人民政府已经作出登记回执，对冯玉利提起的行政复议未受理也未作出复议决定。冯玉利认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第三条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条的规定，扬州市人民政府的上级机关，依法应当受理并作出决定。现江苏省人民政府以《告知函》的形式推诿责任，违反《行政复议法》的规定，属行政不作为行为，故提起本案诉讼，请求：依法撤销江苏省人民政府作出的《告知函》，责令江苏省人民政府依法受理其行政复议申请并作出复议决定，本案诉讼费由江苏省人民政府承担。
原审法院认为，扬州市人民政府办公室已于2013年7月15日向冯玉利作出了（2013）第14号《政府信息公开申请登记回执》，明确告知“申请的信息为扬州市委制发，不在《中华人民共和国政府信息公开条例》有关政府信息公开申请范围之内”；扬州市人民政府办公室还于2013年8月22日以（2013）第1号《政府信息公开申请延期答复告知书》再次向冯玉利告知上述相关内容。故江苏省人民政府的《告知函》对冯玉利的权利义务不产生实际影响。因对冯玉利的实际权益产生实际影响的是拆迁行为，冯玉利已经以扬州市广陵区人民政府等为被告向该院提起了行政诉讼，故冯玉利对江苏省人民政府作出的《告知函》提起行政诉讼既无法律依据亦无实际意义。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第三十二条的规定，原审法院裁定对冯玉利的起诉，不予受理。
冯玉利不服，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令江苏省扬州市中级人民法院立案审理本案。
本院认为，扬州市人民政府办公室分别于2013年7月15日和8月22日两次明确告知冯玉利，其申请公开的信息为扬州市委制发，不在政府信息公开申请范围之内，因此，江苏省人民政府的《告知函》对冯玉利的权利义务不产生实际影响。冯玉利就案涉强拆行为提起的行政诉讼，人民法院已经受理。冯玉利对江苏省人民政府作出的《告知函》提起行政诉讼无法律依据，原审法院裁定不予受理，并无不当，依法应予维持。冯玉利上诉的理由不足，依法不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 汤立双
代理审判员 潘四海
二〇一四年五月十六日
书 记 员 朱慧珺
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1634号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：廖学文。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告廖学文电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 潘德远
二〇一五年十一月十六日
书记员 彭福琼
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四（民）初字第460号
原告中国东方航空股份有限公司，注册地本市浦东新区国际机场机场大道，主要经营地本市长宁区虹桥路。
法定代表人刘绍勇，董事长。
委托代理人曾亮，上海东方华银律师事务所律师。
被告高翔，男，户籍地本市长宁区。
委托代理人史建军，北京市蓝鹏律师事务所律师。
原告中国东方航空股份有限公司诉被告高翔劳动合同纠纷一案，于2015年3月5日向本院起诉，被告不服同一裁决，同时向本院起诉，本院受理后，依法并案处理，并组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国东方航空股份有限公司的委托代理人曾亮，被告高翔的委托代理人史建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国东方航空股份有限公司诉称，被告系经原告提供初始培训的飞机驾驶人员，双方签订了2006年9月26日开始的无固定期限劳动合同，被告在原告处担任飞行驾驶员。被告于2014年8月12日单方面解除劳动合同，工作满30日后不再提供劳动。自初始培训完成至被告提出辞职期间，原告多次出资，自行或委托他人对被告进行了飞行人员培训。为培养被告成为正驾驶、机长，原告提供了飞行资源供被告积累飞行时间以达到国家规定。飞行经历费系被告单方面解除劳动合同给原告造成的损失。根据规定，被告离职，应当支付离职补偿金并赔偿飞行经历费用损失。请求法院判令被告支付原告离职补偿金人民币1，820，000元，并赔偿飞行经历费用损失4，995，000元。
被告高翔辩称，原、被告未签订培训协议，也未约定服务期和违约金，原告要求被告支付离职补偿金及飞行经历费用损失均无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，判令被告不承担支付离职补偿金1，814，246元的义务。
经审理查明，被告系原告提供初始培训费的飞行员，2006年9月26日，原、被告签订劳动合同，约定合同期自2004年12月1日起至法定或约定的解除合同条件出现时止，必须服务期从2006年9月26日至2014年9月25日止。2014年8月10日，被告向原告寄送解除劳动关系通知书，提前30日提出辞职申请，原告于次日收悉，未予同意，仍支付被告工资，并缴纳社会保险费至今。原告未为被告办理退工手续。
2014年9月23日，原告以诉请事项向上海市长宁区劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求。该委裁决被告应支付原告离职补偿金1，814，246元，对原告的其余请求未予支持。原、被告均不服裁决，诉诸本院。
上述事实，有原、被告的一致陈述，原告向本院提供的劳动合同书、辞职申请，被告向本院提供的公证书、快递查询单等证据为证，双方对上述证据均无异议，本院予以认定。
审理中，原、被告对裁决书第一条确定的离职补偿金数额无异议，对被告是否应当承担该义务存在争议。由于原、被告无法达成一致意见，致本案调解不成。
本院认为，被告作为原告聘用的飞行驾驶员，其工作内容就是参与机组飞行，被告在完成劳动任务的过程中，必然会形成工作时间的积累和工作能力的提高，这是劳动者在自身劳动过程中的价值积累，也是劳动者履行劳动义务的体现。而原告向被告提供劳动工具，创造劳动条件，是用人单位的义务，并非原告提供给被告的额外待遇。在现行法律法规以及规范性文件对飞行员的飞行经历赔偿费未作出规定的情况下，原告要求被告赔偿飞行经历费用，缺乏法律依据，本院难以支持。
中国民用航空总局、人事部、劳动和社会保障部、国务院国有资产监督管理委员会、国务院法制办公室（简称五部委）为了规范民航飞行员流动管理、保证飞行队伍稳定、确保飞行安全，针对飞行员流动问题制定了《关于规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定的意见》，规定企业招录飞行员应参照70-210万元的标准向原单位支付费用。2005年7月25日，最高人民法院对该意见进行了转发，并要求在审判工作中参照《意见》确定处理原则及培训费用计算标准处理飞行人员要求解除劳动合同纠纷案件。中国民用航空总局根据《意见》又发函《关于贯彻落实规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定意见有关问题的通知》，规定航空公司招用在职飞行人员，应积极主动地与飞行员所在航空公司进行协商，并视情支付其为培养飞行员所发生的费用。在确定具体补偿费用标准时，原则上以飞行人员初始培养费70万元为基数，从飞行员参加工作开始，综合考虑后续培养费用，以年均20％递增计算补偿费用，最高计算10年，即最高补偿费用为210万元。45岁以后再从210万元开始，以70万元为基数，以年均20％递减计算补偿费用。本案形式上虽为被告提出辞职，但实际为飞行人员流动，为了规范飞行人员的流动，关于被告辞职后的补偿费用，本院参照上述规定酌定。被告要求不承担支付原告离职补偿金义务的诉讼请求，本院不予支持。鉴于原、被告对离职补偿金为1，814，246元数额无异议，本院对此金额予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、最高人民法院《关于转发中国民用航空总局等﹤规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定的意见﹥的通知》规定、参照中国民用航空总局《关于贯彻落实规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定意见有关问题的通知》第一条之规定，判决如下：
一、被告高翔应于本判决生效之日起十日内支付原告中国东方航空股份有限公司离职补偿金人民币1，814，246元；
二、驳回原告中国东方航空股份有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告高翔的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告中国东方航空股份有限公司、被告高翔各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 娄 嬿
审 判 员 许艳婷
人民陪审员 曹美凤
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 周 铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条
劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝执字第2135号
申请执行人张志平。
被执行人郭玉宏。
张志平与郭玉宏民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院作出的（2014）宝民初字第1849号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人郭玉宏应给付申请执行人借款本金及利息和相关诉讼费用，合计54135元。根据申请执行人的请求，本院于2014年10月16日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，现双方当事人自愿达成和解协议，协议正在履行中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示已自愿达成和解协议，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现双方当事人已自愿达成和解协议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2014）宝民初字第1849号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人未按和解协议履行还款义务后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 纪明龙
二〇一五年四月八日
书记员 王跃鑫
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅江法刑初字第6号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人安某某。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检刑诉（2013）245号起诉书指控被告人安某某犯敲诈勒索罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人安某某表示自愿认罪，同意适用简易程序审理，本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派代理检察员陈雯丽出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人安某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年10月29日晚上10时左右，被告人安某某因为被害人熊某霞的前夫欠了他15000元一直未归还，遂邀集“细鬼”（在逃）来到梅江区剑英体育馆侧强民路熊某霞回家的必经路口，将熊某霞拦下，并带进本田小车里，安某某和“细鬼”要求熊某霞要替她的前夫还钱，并威胁她如果不还就让她去卖淫，熊某霞只好答应先还一部份钱。于是安某某和“细鬼”开车载她去银行柜员机取款4000元，加上她身上1000元现金，总共5000元交给了安某某。然后安某某强迫熊某霞写下一张欠他15000元的欠条。10月31日下午4点多时，被告人安某某打电话给熊某霞要求还钱，熊某霞就叫安某某到她住的小区里面拿钱。于是安某某和“细鬼”骑着摩托车来到该小区，但见周围有好多人，心里觉得不安全，没有拿到钱就骑着车载“细鬼”走了。之后安某某给熊某霞发信息，让她15000元汇到他的工商银行卡上。2013年11月1日，在熊某霞还未汇钱的情况下，安某某被公安机关抓获归案。
对于上述指控的犯罪事实，被告人安某某开庭审理过程中亦无异议，且有被害人熊某霞的陈述，证人邹某贵、曹某明、李某利的陈述，扣押、移交、发还清单，辨认笔录，信用卡账单明细查询，谅解书，抓获经过，被告人安某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某无视国家法律，以非法占有为目的，勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人安某某犯敲诈勒索罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人安某某归案后能如实交代犯罪事实，认罪态度较好，自愿认罪并取得受害人的谅解，可酌情从轻处罚。其请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对其判处六个月至二年有期徒刑的量刑建议，不予采纳。根据本案的犯罪事实，性质、情况，社会危害程度，以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人安某某犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月1日起至2014年1月31日止。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈冰萍
二〇一四年一月十日
书记员 黄睿智
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初3236号
原告：陈瑞禄，男，1964年5月20日出生，汉族，住永春县。
被告：陈树结，男，1979年7月21日出生，汉族，住永春县。
被告：陈国强，男，1951年11月19日出生，汉族，住永春县。
原告陈瑞禄与被告陈树结、陈国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告陈瑞禄到庭参加诉讼，被告陈树结经传票传唤无正当理由拒不到庭，被告陈国强经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈瑞禄向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈树结立即偿还借款50000元及其自2015年4月7日起至还款之日止按月利率2%计付的利息；2.请求依法判令被告陈国强对上述本息承担连带清偿责任;3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月7日被告陈树结向原告陈瑞禄借款50000元，由被告陈国强作保证担保，现原告要求被告还款及利息，陈国强承担连带保证责任，被告拒不支付。为此，原告特具状起诉，请求法院依原告诉求裁处。
陈树结、陈国强均未作书面答辩及提供任何证据。
经审理查明，陈树结于2015年4月7日向陈瑞禄借款50000元，约定月利率2%，未约定还款期限，陈国强为该笔借款提供担保，未约定保证方式、保证范围及保证期限。陈树结、陈国强出具借条一张交给陈瑞禄收执，陈树结、陈国强分别在借条上的借款人及担保人处签名并捺印。庭审中陈瑞禄称，陈树结本息分文未还，陈国强也未承担担保责任。
以上事实陈瑞禄提供的由陈树结、陈国强签名并捺印的借条原件、本院依职权调取的两被告的户籍信息及陈瑞禄庭审中的陈述为证。以上证据均经庭审审查，能客观说明原、被告之间的债权、债务及担保关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。陈树结、陈国强经依法送达应诉材料及开庭传票后既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有陈瑞禄提交的借条原件及其庭审中的陈述为据，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的原因在于陈树结未能偿还借款及陈国强未能承担保证责任。因借贷双方约定月利率2%，陈瑞禄请求陈树结偿还借款利息自2015年4月7日起至还款之日止按月利率2%计算未超过法律规定的年利率24%，依法予以支持。陈国强对该笔借款提供担保，双方没有约定保证方式、保证期间，应对上述债务承担连带保证责任，现陈瑞禄在法定期间内主张权利，应予支持；陈国强承担保证责任后有权向陈树结追偿。陈树结、陈国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、陈树结应于本判决生效之日起10日内偿还陈瑞禄借款本金50000元及其自2015年4月7日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、陈国强对陈树结偿还上述借款本息承担连带保证责任；
三、陈国强承担保证责任后，有权向陈树结追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由陈树结、陈国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜明川
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 郑泽新
二〇一七年一月五日
书 记 员 吴泉源
速 录 员 刘静凡
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第65号
申请执行人梁木强。
被执行人莫焕喜。
关于申请执行人梁木强与被执行人莫焕喜民间借贷纠纷一案，本院（2013）肇要法禄民初字第42号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人莫焕喜逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人梁木强向本院申请执行。基于申请执行人梁木强的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人莫焕喜的银行存款、其他资金、财产合共人民币10610元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一四年三月五日
书记员 邹苑婷
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第05622号
原告律福顺，男，1939年5月5日出生。
委托代理人向翠平，北京市瑞风律师事务所律师。
被告律成，男，1971年4月3日出生。
被告成会云，女，1973年4月14日出生。
原告律福顺诉被告律成、成会云民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由法官张舒独任审判，于2015年4月21日、2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告律福顺的委托代理人向翠平、被告律成、成会云到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告律福顺起诉称：律成、成会云系夫妻，2011年8月律福顺委托二被告将自己的位于北京市房山区良乡行宫园三里13号楼5单元302室的房屋出售。卖得的房款93万元，被告以归还银行贷款以及买车缺钱为由将全部房款借用，后原告多次向被告要求偿还借款，被告拒不偿还。2014年国庆节，在律福顺的催要下，律成给律福顺写下承诺书，承诺与2015年春节前还清，被告仅于2015年1月23日归还欠款20万元，其余73万元至今未还。故诉至法院，请求判令律成、成会云偿还借款73万元，诉讼费由二被告承担。
被告律成答辩称：原告起诉所称的事实与理由属实，同意律福顺的诉讼请求。
被告成会云答辩称：不同意律福顺的诉讼请求。一、不存在借贷事实，成会云知晓也同意律福顺出售行宫园小区的的房产，但成会云认为该房产是2007年律福顺分家的时候分给律成的，成会云见过分家单，故该房屋出售所得的款项不属于借款。二、不同意偿还借款，原告与律成串通让成会云来还钱，成会云与律成自2013年8月分居至今，对2014年10月1日律成写下的还款承诺，成会云没有签字也并不知情。三、这笔款项并非夫妻共同债务，因为律成有赌博的习惯，律福顺卖房子的钱即使给了律成，也是律成去还赌债了，而未用于家庭生活。
经审理查明：律成系律福顺之子，律成、成会云系夫妻，于1995年3月17日登记结婚，二人在婚姻关系存续期间，没有关于双方财产各自独立的约定。2011年8月20日，律成代律福顺与买受方宋如、居间方北京汇通百家房地产经纪有限责任公司三方签订《房屋订购协议》，协议约定：律福顺以93万元的价格将律福顺所有的位于北京市房山区良乡行宫园三里13号楼5-302的的房屋出售给宋如，付款方式为首付款60万元，贷款33万元。2011年9月21日，宋如之妻李小雪分别转入律成中国工商银行账户440000元，转入律福顺中国邮政储蓄银行账户160000元。2011年11月17日，律福顺的中国邮政储蓄银行账户收入330000元，该款项系宋如向银行申请按揭贷款放款后支付给律福顺的购房余款。本案中，对上述收入的930000元，律福顺与律成均一致称系律福顺出借给律成、成会云的款项。
2011年11月21日，律成一次性归还了其婚后购买的律成名下的位于北京市房山区良乡佳世苑6号楼3-101的住房公积金贷款258325.86元。2013年9月15日至2013年9月26日期间，成会云生病住院期间各项医疗费用支出42495.48元。2012年9月13日，律成借用丁雪飞的名字购买起亚牌轿车一辆，支出购车款156800元，车辆购置税13401元。2013年6月6日，律成支付交易管理费560元，将该车辆过户到律成名下。
2014年10月1日，律成向律福顺出具还款承诺书一份，载明：“我借父亲律福顺卖房款共计人民币玖拾叁万元整（小写930000元），承诺与2015年春节前还清。承诺人：律成2014年10月1日”。2015年1月23日，律福顺的北京农商银行账户入账200000元。本案中，对上述律福顺收入的200000元，律福顺与律成一致称系律成归还的借款。
上述事实，有律福顺提交的还款承诺书、房屋订购协议、中国工商银行转账凭证、中国邮政储蓄银行账户交易明细、北京农商银行储蓄存折、宋如李小雪夫妻的书面说明，律成提交的结婚证、住房公积金贷款还款明细单、医疗收费票据、购车发票和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：本案争议焦点为是否存在借款的事实、借款的数额认定以及是否构成夫妻共同债务。
一、关于是否存在借款事实。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。债权人应当对借贷合意及借贷事实的发生承担证明责任，律福顺提交的还款承诺书能够证明其与律成之间存在93万元的借贷合意，且律福顺卖房的款项已实际存入律成账户44万元，应视为借款的交付，故本院认定律福顺与律成之间存在合法的民间借贷法律关系。成会云答辩称律福顺出售的房产是分家分给律成的，出售该房产所得的价款不构成借款，但成会云未能提供充分证据予以证明，故对该答辩意见，本院不予采信。律成未能按期偿还借款的行为，应属违约，其应向律福顺偿还所借款项。
二、关于借款数额的认定。本院认为，自然人之间的借款合同是实践合同，应当以实际交付的数额来认定借款数额，虽然律成为律福顺有出具借款93万元的还款承诺书，但根据查明的事实，律福顺卖房款项中由购房者直接存入律成账户的金额为44万元，应视为借款的交付，其余49万元并未存入律成账户，律成所称的律福顺的银行卡由其支配的情况，律福顺与律成提交的证据不足以证明该部分款项为借款，故对此答辩意见，本院不予采信。另结合当事人之间的关系、二被告的收入状况、还款承诺书的出具日期、归还公积金贷款、购买车辆、医疗费用支出情况以及诉讼发生的背景等进行综合分析，本院认定实际交付借款数额为44万元。
三、关于是否构成夫妻共同债务。在民间借贷中，夫妻共同债务的认定有以下标准，1、夫妻有无共同举债的合意；2、夫妻是否分享了债务所带来的利益。只要具备上述两个要件之一，就可认定为借款属于夫妻共同债务。成会云辩称此笔债务不构成夫妻共同债务，但其未能提供证据证明该借款并非用于家庭共同生活，而现有证据均不能证明律成与律福顺明确约定该借款为律成的个人债务，也不能证明该债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故对成会云的答辩意见，本院不予采信。根据查明的事实，律成与成会云在婚姻关系存续期间并未约定财产各自所有，可以认定成会云分享了此部分债务带来的利益，故律成向律福顺借款形成的债务，应当按夫妻共同债务处理。成会云对于其与律成在婚姻关系存续期间所欠债务应承担共同清偿责任，律福顺要求成会云与律成共同偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
对于2015年1月23日律福顺账户入账的20万元，律福顺与律成一致称系律成归还的借款，本院对此不持异议。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告律成、成会云于本判决生效之日起十日内返还原告律福顺借款二十四万元。
二、驳回原告律福顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千五百五十元，由原告律福顺负担三千一百元（已交纳），由被告律成、成会云负担二千四百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 舒
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 霍光伟
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第00802号
原告六盘水市钟山经济开发区福兴物资有限公司，住所地六盘水市钟山区南环路恒远市场70号。组织机构代码证号：75016808-0。
法定代表人黄援芳，系该公司执行董事。
特别授权委托代理人刘征宇，男，系贵州兆孚律师事务所律师。
被告贵州博宏小河金属铸业发展有限责任公司，住所地：贵州省水城县老鹰山镇小河。组织机构代码证号：21465548-3。
法定代表人吉桂林，系该公司董事长。
特别授权委托代理人彭羽庭，男，系贵州博宏小河金属铸业发展有限责任公司职工。
原告六盘水市钟山经济开发区福兴物资有限公司诉被告贵州博宏小河金属铸业发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，由审判员岑大波依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六盘水市钟山经济开发区福兴物资有限公司的特别授权委托代理人刘征宇，被告贵州博宏小河金属铸业发展有限责任公司的特别授权委托代理人彭羽庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求：判决被告偿还原告货款210876.24元，诉讼费用由被告承担。被告认为，原告起诉是事实，现我公司无力偿还，希望原告方谅解，我公司在两年内支付清楚欠款。
经审理查明，原告六盘水市钟山经济开发区福兴物资有限公司与被告贵州博宏小河金属铸业发展有限责任公司长期保持钢材购销业务。截止2013年4月18日，原、被告双方通过抵账协议确认，被告共欠原告货款430879.24元。之后，被告于2013年9月29日、2013年12月4日、2014年1月24日三次共支付原告货款220000元，尚欠210879.24元，原告多次催要未果，遂诉至本院。
以上事实有原、被告的陈述，营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，抵账协议等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，原告六盘水市钟山经济开发区福兴物资有限公司与被告贵州博宏小河金属铸业发展有限责任公司长期保持钢材购销业务，已形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。庭审中，就欠款的事实及金额，原告提供了双方于2013年4月18日的抵账协议予以证明，且被告无异议。故本院对原告请求判决被告偿还货款210876.24元的诉讼主张，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告贵州博宏小河金属铸业发展有限责任公司偿还原告六盘水市钟山经济开发区福兴物资有限公司货款210876.24元，限判决生效后七日内给付。
案件受理费4463元，因适用简易程序审理减半收取2231.5元，由被告贵州博宏小河金属铸业发展有限责任公司负担（原告已预交，由被告贵州博宏小河金属铸业发展有限责任公司连同上述款项支付213107.74元给原告六盘水市钟山经济开发区福兴物资有限公司）。
如果被告贵州博宏小河金属铸业发展有限责任公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告六盘水市钟山经济开发区福兴物资有限公司可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 岑大波
二〇一四年六月二十日
书记员 胡显谆
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦商初字第0718号
原告鞠慧云。
被告李兴清。
被告许广峰。
本院在审理原告鞠慧云与被告李兴清、许广峰买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鞠慧云撤回起诉。
案件受理费7230元，减半收取3615元，由原告负担。
代理审判员 陈颢
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 许玥
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第1356号
原告张玉英，女，1976年3月7日出生，汉族，农民，住址辽中县朱家房镇朱家房居民委*组。
被告任福明，男，1975年3月8日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张玉英诉被告任福明离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法由本院审判员王民独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告张玉英、被告任福明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍，于1995年秋举行婚礼，于1998年11月9日办理登记结婚手续。婚生二名子女，长子任佳欣，已成人，长女任佳怡，现年6岁，婚后双方因家庭生活琐事产生矛盾，导致双方感情破裂，现原告诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称，原告所述结婚时间、生育子女属实，现原、被告夫妻感情非常好，故不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍，于1995年秋举行婚礼，于1998年11月9日办理登记结婚手续。婚生二名子女，长子任佳欣，现已成人，长女任佳怡，现年6岁。婚后原、被告因家庭生活琐事有时口角、打架，本案在审理的过程中，被告表示原、被告感情并未破裂，表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述的事实，原告提交的婚姻证明已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自愿合法婚姻，共同生活期间虽有时因家庭生活琐事，发生口角、打架，但夫妻感情并未破裂，现原告要求与被告离婚，理由不充分，证据不足，故本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
驳回原告张玉英与被告任福明离婚之诉讼请求；
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告张玉英承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王民
二〇一五年四月十六日
书记员 井月
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民裁初字第970号
原告：金于莉，女，2001年4月18日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。
法定代理人：丁虹，女，1974年8月5日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市，系原告金于莉之母。
法定代理人：金勃，男，1975年6月16日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市，系原告金于莉之父。
委托代理人：邹中夏，山东崇真律师事务所律师。
被告：赵传惠，女，1990年2月14日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。
原告金于莉诉被告赵传惠非机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金于莉的法定代理人丁虹、委托代理人邹中夏到庭参加了诉讼，被告赵传惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金于莉诉称：2013年9月13日19时30分许，被告赵传惠驾驶电动自行车沿通海路东侧由北向南行至龙口市通海路五中对面处，与由南向北原告金于莉驾驶的自行车相撞，造成车辆损坏，致被告赵传惠和原告金于莉受伤。原告金于莉伤后在龙口市中医医院门诊治疗多次花医疗费7573.50元，至今未愈。本次事故经龙口市公安局交通警察大队认定，被告赵传惠负事故全部责任，原告金于莉无事故责任。请求判令被告赵传惠赔偿医疗费7573.50元，其他损失待治疗终结后另行主张。
被告赵传惠未到庭亦未答辩。
经审理查明：2013年9月13日19时30分许，被告赵传惠驾驶电动自行车沿通海路东侧由北向南行至龙口市通海路五中对面处，与由南向北原告金于莉驾驶的自行车相撞，造成两车损坏，致被告赵传惠和原告金于莉受伤。原告金于莉伤后在龙口市中医医院、龙口市人民医院、烟台毓璜顶医院门诊治疗多次，花医疗费共计7573.50元。
本次事故经龙口市公安局交通警察大队认定，被告�传惠负事故全部责任，原告金于莉无事故责任。
上述事实有当事人的陈述，公安机关的道路交通事故认定书，龙口市中医医院、龙口市人民医院、烟台毓璜顶医院门诊病历、医疗费票据等证据在卷宗佐证。
本院认为：原告金于莉为了证明自己在本次交通事故中所受损失的事实，向本院提交了公安机关出具的道路交通事故认定书，龙口市中医医院、龙口市人民医院、烟台毓璜顶医院门诊病历、医疗费票据等证据，经审查，本院对上述证据予以认定。由于被告赵传惠在本次交通事故中负全部责任，故原告金于莉因本次交通事故受到的损失应当由被告赵传惠全部承担。被告赵传惠不到庭参加诉讼，亦不答辩，属放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵传惠赔偿原告金于莉医疗费7573.50元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告金于莉承担75元，由被告赵传惠承担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 葛曙荣
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 慕惠兰
二〇一四年十一月三日
书 记 员 孙 羽
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）喀中刑终字第90号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）孟某。
委托代理人胡晓军，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）顾某。
被上诉人（原审被告人）顾某某。
麦盖提县人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人孟某诉原审被告人顾某、顾某某犯故意伤害罪（轻伤）并提起附带民事诉讼一案，于2014年3月1日作出（2014）麦刑初字第7号刑事附带民事判决。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人孟某不服，提出上诉。本院审理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人孟某及其委托代理人胡晓军、被上诉人顾某、顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审法院的审理违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销麦盖提县人民法院（2014）麦刑初字第7号刑事附带民事判决；
二、发回麦盖提县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高雪峰
代理审判员 王红云
代理审判员 陈 辉
二〇一四年五月十五日
书 记 员 廖静静
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第141号
上诉人（原审被告）：王丽杰，市民。
上诉人（原审被告）：刘永胜，市民。
二上诉人共同委托代理人：罗向军，河北德圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝增新，农民。
委托代理人：平静，河北权智律师事务所律师。
上诉人王丽杰、刘永胜为与被上诉人郝增新承揽合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2014）昌民初字第466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王丽杰、刘永胜的委托代理人罗向军及王丽杰；被上诉人郝增新的委托代理人平静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：王丽杰与刘永胜系夫妻关系。郝增新与王丽杰达成承揽协议，约定由郝增新承建王丽杰与刘永胜家房屋的主体建筑工程，王丽杰、刘永胜提供建房所需材料，郝增新负责组织施工。该房屋位于205国道南侧、大蒲河镇张家庄村。2013年5月初至2013年10月底，郝增新联系其他员工进行施工。该主体工程包括框架主体砌砖、抹灰，镶地板砖。王丽杰、刘永胜与郝增新约定，大工按每天180元，小工按每天120元支付劳务费。在施工过程中经王丽杰、刘永胜与郝增新商议，由每月记工改由按主体工程每平方米380元标准结算与零活相结合的方法计算劳务费。郝增新为王丽杰、刘永胜所建的楼房为三层结构，各楼层包含阳台、三层楼楼顶兴建了一个楼梯间。王丽杰、刘永胜在另案诉讼中认可郝增新为其兴建楼房的面积为916.9平米。王丽杰、刘永胜分4次共给付郝增新18万元劳务费，郝增新将该款支付了部分工人工资。后因工程质量问题双方发生纠纷，剩余劳务费王丽杰、刘永胜未予支付。另查明，王丽杰向原审法院另行起诉郝增新工程质量纠纷，后王丽杰撤回起诉。
原审法院认为，郝增新承揽王丽杰、刘永胜家所建楼房的主体建筑工程，双方形成承揽合同关系，该合同不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。郝增新按约定提供相应劳务，王丽杰、刘永胜理应支付郝增新工程费用，因王丽杰、刘永胜为夫妻关系，其楼房为夫妻共同财产，故原审法院对郝增新主张王丽杰、刘永胜给付劳务费的诉讼请求予以支持。郝增新主张楼房面积为1001.9平米，但未提供相关证据予以支持，王丽杰、刘永胜认可建筑面积为916.9平方米，故王丽杰、刘永胜应支付郝增新劳务费为348422元（916.9平方米×380元／平方米），因王丽杰、刘永胜已经给付郝增新18万元，该款应予扣除。王丽杰、刘永胜抗辩楼房存在质量问题，但其未提交证据予以证明，且王丽杰、刘永胜对质量问题另案起诉，故对王丽杰、刘永胜的抗辩主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决：（一）王丽杰、刘永胜于判决生效之日起十日内给付郝增新劳务费168422元（348422元-180000元）；（二）驳回郝增新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4535元，由郝增新负担993元，由王丽杰、刘永胜负担3542元。
上诉人王丽杰、刘永胜不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：第一，原判决程序违法。本案是在上诉人起诉被上诉人承揽合同纠纷后，被上诉人才提起本案之诉，但原审法院只向上诉人送达了诉讼代表人郝增新、郝增祥的起诉状副本，其他20名原告的情况材料未予送达。换言之，郝增新先是以雇员的身份向上诉人主张拖欠的劳务费，后又以包工头的身份主张承揽合同的权利，法庭应当驳回其起诉，而不应同意其变更诉请后继续审理。另外，本案中的证人郝某、李某、杨某是作为原告参加第一次庭审，后又以证人身份在第二次开庭时出庭作证，且本案最初起诉时的22个原告全部是郝增新的雇员以及家庭成员，部分原告人的起诉、撤诉系伪造；第二，原判决枉法裁判。在上诉人起诉被上诉人的另案中，上诉人提交了很多证据材料，并申请对存在严重质量问题的楼顶进行质量鉴定。而作为同一审判庭审理的案件，本案合议庭不可能不知道两个案件之间的关联，也不可能不知道本案被上诉人的诸多虚假陈述。综上，请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人郝增新答辩称：第一，原判决程序合法。被上诉人正是基于证据规则第35条的规定，出于对所主张的事实的性质与法院的认定不一致，才去变更诉讼请求。郝增新最初起诉时认为和其他从事劳务的人员一样都是雇员，所以大家一起起诉，但法院认为是承揽纠纷，故郝增新才变更诉讼请求，上诉人认为本案属虚假诉讼完全没有任何证据；第二，原判决认定事实清楚，判决公平。郝增新方事实上为上诉人施工1000.9平方米，且还有下房日工和零活等费用，均有证人能够证实。而上诉人只承认为其施工916.9平方米，其余不认可，原审法院虽采信了证人证言，但并未完全支持被上诉人的主张，而是按上诉人自认的平米认定拖欠的劳务费数额，不存在任何袒护、枉法的情况；第三，上诉人曾因质量问题另行提起过诉讼，且不论上诉人并没有证据证明存在质量问题，即使存在，涉及赔偿也不是本案应审查的问题，况且上诉人在另案主动撤诉后又在本案中提出质量问题纯属有意混淆事实。综上，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。
二审期间，上诉人王丽杰、刘永胜提交若干书面证人证言、身份证复印件等材料，拟证明上诉人在镇政府协调下曾直接给郝增新的工人支付过29万余元的工资。被上诉人郝增新质证称，对真实性、合法性及关联性均有异议，无论王丽杰是否支付过上述款项，均与本案拖欠郝增新的劳务费无关，本案郝增新负责的是框架主体砌砖、抹灰和镶地板砖，上诉人需要支出的施工费用不只是郝增新这一项。本院认为，上诉人提交的证据不足以支持其上诉主张，故本院不予采信。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：第一，郝增新等22名原告最初以劳务合同为由向原审法院主张上诉人王丽杰、刘永胜拖欠的劳务费，原审法院经开庭审理认为本案应认定为是郝增新与王丽杰、刘永胜之间的承揽合同纠纷，故除郝增新以外的其余21名原告申请撤回起诉，由郝增新作为承揽合同纠纷的原告再次开庭审理，程序上并无不妥，上诉人认为被上诉人构成虚假诉讼理据不足。第二，王丽杰在另案起诉郝增新的案件中曾要求郝增新给付房屋质量问题赔偿款、垫付的工人工资及材料款等损失，后王丽杰申请撤回了起诉。在该案起诉状中王丽杰自认郝增新的施工面积及单价，本案中原审法院根据上诉人的自认对上诉人拖欠劳务费的数额作出的认定符合法律规定。上诉人虽主张被上诉人施工的楼房存在质量问题及其已多支付劳务费，但未提交充分证据加以证明。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持；原判决认定事实清楚，判决结果并无不妥，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4535元，由上诉人王丽杰、刘永胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 巍
审判员 潘秋敏
审判员 刘兴亮
二〇一五年四月七日
书记员 李禹林
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初2464号
原告：仲卫东，男，1969年10月17日出生，汉族，居民，住安徽省广德县。
原告：杨前梅，女，1973年1月24日出生，汉族，居民，住址同上。
委托代理人：涂忠良，安徽华睿律师事务所律师。
委托代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。
被告：广德广盛达置业有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：钱金海，职务董事长。
委托代理人：毛凌霞，安徽大旗律师事务律师。
委托代理人：黄大为，安徽大旗律师事务律师。
原告仲卫东、杨前梅诉被告广德广盛达置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，因本案的审理结果与另案的审理结果有关，另案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 郑承丽
二〇一六年十月九日
书记员 杜语嫣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条第一款（五）项...（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；...
第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：...（五）中止或者终结诉讼；...
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执恢413号
申请执行人刘树聪。
被执行人龙卫国。
申请执行人刘树聪申请执行被执行人龙卫国借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第04429号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年11月21日向本院申请了强制执行，但被执行人龙卫国至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民一初字第04429号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 长 夏记香
执 行 员 曹 慧
执 行 员 孙 静
二〇一七年三月十五日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执恢413号申请执行人刘树聪。被执行人龙卫国。申请执行人刘树聪申请执行被执行人龙卫国借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第04429号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年11月21日向本院申请了强制执行，但被执行人龙卫国至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民一初字第04429号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执 行 长  夏记香执 行 员  曹 慧执 行 员  孙 静二〇一七年三月十五日代理书记员  曾 胜