九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第64号
原告张九端。
原告张灵瑛。
上列原告的共同委托代理人叶志辉，江西惟民律师事务所律师。
被告张盛午。
委托代理人柳林，江西际民律师事务所律师。
被告张吉安。
被告张小妹。
被告张杰。
委托代理人刘琼霞（系被告张杰之妻）。
原告张九端、张灵瑛与被告张盛午、张吉安、张小妹、张杰法定继承纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张九端、张灵瑛的共同委托代理人叶志辉、被告张盛午及其委托代理人柳林、被告张吉安、张小妹、张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张九端、张灵瑛诉称：被继承人张在职、舒月娥夫妇一共生育张吉安、张九端、张小妹、张灵瑛、张盛午、张杰六个子女。被继承人舒月娥于1970年去世，被继承人张在职于2011年去世。被继承人张在职生前留有一套住房，该房坐落于九江市北司路32号（现名北司路四支巷1号），土地使用面积为86.27㎡，房屋面积为95.56㎡。该房因九江市棚户区改造，2011年3月左右被拆迁，因为被继承人年事已高，因此所有拆迁事宜均由被告张盛午代父亲办理，政府给了53915元的安置补偿费及过渡费。为了解安置补偿的相关内容，我们和其他被告多次要求被告张盛午出示父亲张在职的房屋拆迁安置协议书，被告张盛午不同意，我们只好去找九江市浔阳区房管局了解，后得知被告张盛午以个人名义与拆迁办签订了父亲张在职名下的房屋拆迁补偿协议、安置补偿协议书，补偿费及过渡费目前均由被告张盛午占有，如果补缴部分费用后，可得房屋四间，分别为2个80㎡和2个40㎡的房屋。于是，我们和其他被告多次与被告张盛午商量，对以上房产、安置补偿费及过渡费依法进行分割，但被告张盛午不予理会。我们认为，应依法对父亲张在职的遗产房屋拆迁所得安置房、补偿费用及过渡费进行分割，故起诉要求依法判决两原告分别继承父亲房屋拆迁安置房的1／6份额；由两原告分别分得拆迁安置补偿费及过渡费53915元的1／6份额即8986元。
被告张盛午辩称：（一）原告张灵瑛出生几天就被徐家抚养长大，且60多年一直住在九江市庐山区姑塘镇香积村徐家，未同父母生活过一天，也未尽过任何赡养义务；（二）房屋并非我一人独占。父亲与我们四兄弟商议决定：父亲老房四间，四兄弟各得一间，自己搭建的自己所得。原告张九端未添加一砖一瓦，故只分得一间。签协议时，原告张九端自选40㎡户型一套，但仍须缴纳多得面积的相应金额。原告企图直接获得40㎡的房子是完全无理的；（三）原告张九端存在遗弃父亲的行为；（四）原告张九端从协议书签订日至起诉时已超过两年多时间，且房屋分配是父亲及兄弟四人商议决定的，签订协议并非是我以个人名义与拆迁办签订的；（五）我从未独占拆迁安置补偿费及过渡费，拆迁安置补偿费及过渡费早已按合同上各家应得的补偿金额分发到各户，原告张九端拒收退回，所以一直由被告张杰保管。综上，请求驳回原告诉请。
被告张吉安辩称：父亲在世时说过所留房屋传男不传女，对拆迁所还的四套房屋，四个兄弟各分得一间，我和被告张盛午因对父亲的老房屋都进行了扩建，故大家协商一致同意由我俩分得较大面积的房屋，原告张九端和被告张杰分得较小面积的房屋。被告张盛午经父亲和兄弟们同意代父亲签订了拆迁协议。现在原告张九端因和被告张杰就多出少出购房款的问题向法院起诉，我认为本案是一起不该发生的诉讼。
被告张小妹辩称：（一）我父亲遗留下来的房屋最早位于考棚路2号（不足30㎡），上个世纪70年代迁至北司路32号，后来房屋陆续进行了扩建。（二）我父亲的意愿是房屋传男不传女，我的哥哥张吉安在年幼时协助父母养育了我们，是困难户；我的妹妹张灵瑛在出生之后就被徐家领养，现为徐家祖母。综上，请求法院依法判决。
被告张杰辩称：（一）本案原告的诉请是无理要求；（二）原告张灵瑛刚出生几天就被九江市庐山区姑塘镇香积村徐家领养长大，且六十多年未同父母生活过一天，也未尽过任何赡养义务；（三）房屋并非被告张盛午一人所得，而是父亲及兄弟四人商议后由父亲决定的，父亲指定由被告张盛午经办所有拆迁事宜。原告张九端未添加一砖一瓦，故只分得父亲房屋一间。在签订拆迁�置协议时，各自选择自己的户型，原告张九端和我选择40㎡的户型，被告张盛午和张吉安选择80㎡的户型，不足面积按需自己购买。原告需自己交钱购买不足面积，其要求1／6的份额是无理要求。综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明：被继承人张在职、舒月娥夫妇一共生育张吉安、张九端、张小妹、张灵瑛、张盛午、张杰六个子女。被继承人舒月娥于1970年去世，被继承人张在职于2011年去世。被继承人张在职生前留有一套住房，该房坐落于九江市北司路32号（现名北司路四支巷1号），房屋产权证上注明的土地使用面积为86.27㎡，房屋面积为95.56㎡。2011年，该房因九江市城市棚户区改造被拆迁，被告张盛午受被继承人张在职委托签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，协议上的拆迁房屋建筑面积为150.07㎡，安置还房建筑面积为240㎡，其中80㎡房屋两套，40㎡房屋两套。同�，拆迁部门发放装修补偿21285元，附属物补偿款14531元，其他补偿15099元，搬迁进度奖3000元，共计53915元，该款由被继承人张在职分得6375元，被告张盛午分得34411元（含装修补偿21285元），被告张吉安分得7379元，被告张杰分得3430元，余款2320元由被告张杰保管。现原告认为应依法对被继承人张在职、舒月娥的遗产房屋拆迁所得安置房、补偿费用及过渡费进行分割，故诉来我院。
在本案审理过程中，被告张小妹表示自愿放弃对被继承人张在职、舒月娥所遗留房产、安置补偿费及过渡费的继承权。
另查明：原告张灵瑛自出生时起就被被继承人张在职、舒月娥送他人抚养至成年。
再查明：上个世纪80年代，被告张盛午在被继承人张在职、舒月娥遗留房屋的二楼出资加盖了两间房，三楼建了一个鸽舍。被告张吉安在一楼建了一个卫生间，并在卫生间的楼上搭建了一间房。原告张九端、被告张盛午、张吉安对一楼搭建的厨房的出资、改建有争议。原告张九端、被告张盛午对一楼搭建的柴房的出资有争议。被告张杰、被告张吉安、原告张九端对一楼加盖的一间房的出资有争议。
还查明：本案争议房产的还房地址为浔阳区德化东路综合安置小区4栋二单元702室，三单元802室（面积均为80㎡）、13栋4单元901室、1101室（面积均为40㎡）。上述四套房屋应补交房款共计88320元。
本院认为：原告张九端、被告张盛午、张吉安、张杰系被继承人张在职、舒月娥的子女，系第一顺序继承人，对被继承人张在职、舒月娥的遗产享有法定继承权。原告张灵瑛自幼被送至他人抚养长大，其与被继承人间的权利义务随收养关系的成立而消除，故原告张灵瑛不享有对被继承人张在职、舒月娥的遗产的继承权。鉴于被告张盛午、张吉安对被继承人遗留房屋出资搭�较多，原告张九端、被告张杰对被继承人遗留房屋出资搭建较少，故对拆迁所还的四套房屋，被告张盛午、张吉安各分得一套80㎡房屋，原告张九端、被告张杰各分得一套40㎡房屋较为适宜。对上述四套房屋应补交的88320元，由分得较大面积房屋的被告张盛午、张吉安各负担44160元。本案在庭审中，原告张九端、张灵瑛、被告张吉安、张杰均对被告张盛午分得装修补偿21285元无异议，本院予以确认。拆迁部门发放的附属物补偿款、其他补偿、搬迁进度奖共计32630元，扣除被继承人张在职生前分得的6375元，余款26255元由原告张九端、被告张盛午、张吉安、张杰各分得1／4即6563.75元。被告张盛午多分得的6562.25元、被告张吉安多分得的815.25元，共计7377.50元，应支付原告张九端6563.75元、被告张杰813.75元（抵扣其代为保管的2320元）。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十�、第十三条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国收养法》第二十三条的规定，判决如下：
一、位于浔阳区德化东路综合安置小区4栋二单元702室的房屋归被告张盛午所有、位于浔阳区德化东路综合安置小区4栋三单元802室的房屋归被告张吉安所有，位于浔阳区德化东路综合安置小区13栋4单元901室的房屋归被告张杰所有，位于浔阳区德化东路综合安置小区13栋4单元1101室的房屋归原告张九端所有；上述四套房屋应补交的房款88320元，由被告张盛午、张吉安各负担44160元；
二、被告张盛午、张吉安在本判决生效后十日内向原告张九端支付6563.75元，向被告张杰支付813.75元；
三、驳回原告张灵瑛的诉讼请求。
案件受理费5600元，由原告张九端负担1400元，由被告张盛午、张吉安、张杰各负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 熊 婷
人民陪审员 詹 敏
人民陪审员 曹德金
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈良敏