wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第1311号
原告李进强。
委托代理人李媛媛，河南光法律师事务所律师。
委托代理人崔世杰，河南光法律师事务所实习律师。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区。
代表人段言彬，该公司总经理。
委托代理人吕军廷，该公司员工。
被告王新会。
原告李进强诉被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光公司）、王新会机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李进强及其委托代理人李媛媛，被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人吕军廷、被告王新会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李进强诉称，2015年5月21日10时30分许，被告王新会驾驶豫AL号轻型封闭货车沿郑州市郑上路由东向西行驶至郑上路高铁桥向东约50米处时，与原告李进强驾驶电动车由北向南横过道路发生交通事故，致原告李进强受伤，车辆受损。此事故经郑州市公安局交通警察支队二大队调查取证作出郑公交认字（2015）第00159号道路交通事故认定书，认定王新会负事故同等责任，李进强负事故同等责任。原告李进强为此受伤严重，花费大量的医疗费用，且原告及其护理人员长时间不能正常上班，给原告造成巨大的经济损失，而二被告至今分文未付。另查，豫AL号轻型封闭货车车主系王新会，该车投保于阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。原告多次找被告协商赔偿事宜，均无果，为了维护原告的合法权益，原告请求：一、判令二被告赔偿原告医疗费31000元，误工费20000元，护理费10000元，住院伙食补助费320元，营养费160元，车损1225元，评估及停车等费用300元，交通费300元，合计63305元；二、判令二被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告医疗费29380.8元，住院伙食补助费400元、营养费600元，误工费11193元，护理费5596元，车损1225元，评估费60元，交通费300元，按责任划分后合计为40602.48元。
被告阳光公司辩称，对于护理时间和务工时间，诉请过高，没有相关依据。对于原告关于误工提交的营业执照等，请求法院核实其真实性。
被告王新会辩称，要求依法处理。
经审理查明，2015年5月21日10时30分许，被告王新会驾驶豫AL号轻型封闭货车沿郑州市郑上路由东向西行驶至郑上路高铁桥向东约50米处时，与原告驾驶电动车由北向南横过道路发生交通事故，致原告受伤，两车受损。
2015年5月28日，郑州市公安局交通警察支队二大队作出郑公交认字（2015）第00159号道路交通事故认定书，认定被告王新会负事故同等责任，原告负事故同等责任。
2015年5月21日，原告入中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗，经诊断为：左锁骨粉碎性骨折、脑震荡。头部开放性外伤。5月29日，原告出院。原告住院期间，花费29380.8元。
2015年6月1日，经郑州市公安局交通警察支队二大队委托河南诚联资产评估有限公司出具豫诚联估鉴（2015）06005号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，载明：永久电动车，因交通事故造成的损失，经现场勘验，市场调查，确认该车损失总值为1225元。原告为处理事故，另支付评估费60元。
另查明，豫AL号轻型封闭货车在被告阳光公司投保交强险，事发时在保险期内。上一年度河南省批发和零售业职工平均工资为34045元。
庭审中，原告提供：1、郑州市中原区李丽家具经营部（业主李丽）营业执照；2、原告与李丽结婚证；3、税务登记证，拟证明原告与其妻从事家具批发、零售，要求被告赔偿相应误工费、护理费，被告不予认可。对于原告其他诉讼请求，被告均提出异议。
上述事实有原、被告陈述，交通事故认定书、票据、营业执照、结婚证、病历等证据予以证实。
本院认为，郑州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，事实清楚，本院予以采信；被告王新会负事故同等责任，原告负事故同等责任。因原告驾驶非机动车，被告王新会驾驶机动车，本院根据本案实际情况，酌定被告王新会承担原告损失60%的赔偿责任。豫AL号轻型封闭货车在被告阳光公司投保交强险，事发时在保险期内，故应先由阳光公司在交强险限范围内承担赔偿责任；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告王新会向原告予以赔偿。
原告的损失为：1、医疗费，原告在中国人民解放军第一五三中心医院治疗花费医疗费共计29380.8元，有住院病历、诊断证明及医疗机构出具的收费凭证予以证实，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告住院期间的住院伙食补助费计算为240元（30元／日8日）；3、营养费，根据原告病情，原告营养费计算为120元（15元／日8日）；4、误工费，根据原告治疗情况，本院确定原告误工期限为100日，根据原告提供的证据材料，原告误工费参照上一年度河南省批发和零售业职工平均工资计算为9327.40元（34045元／年÷365日100日）；5、护理费，根据原告病情，本院酌定原告护理期限为30日，原告护理费参照上一年度河南省批发和零售业职工平均计算为2798.22元（34045元／年÷365日30日）；6、交通费，根据原告及必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，本院酌定原告交通费为120元；7、车辆损失费，原告车辆损失费1225元有相应鉴定结论予以证实，本院予以确认；8、原告支出的评估费60元，有相应的票据予以证实，本院予以确认；上述数额，本院予以确认，原告超出上述数额过高部分诉讼请求，因无相关证据予以证实，本院不予支持。
被告阳光公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费9327.40元、护理费2798.22元、交通费120元、车辆损失费1225元，共计23470.62元；余医疗费19380.8元、住院伙食补助费240元、营养费120元、评估费60元，共计19800.8元，被告应按60%的责任，赔偿原告11880.48元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之之规定，拟判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李进强23470.62元；
二、被告王新会于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李进强11880.48元；
三、驳回原告李进强过高部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元，原告负担130元，被告王新会负担687元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 王太山
人民陪审员 黄瑞珍
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 魏天义
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第00564号
原告王某某，男，1977年4月27日生，汉族，农民。
被告刘某，女，1984年5月13日生，汉族，农民。
委托代理人刘某甲，男，1977年5月16日生，汉族，农民，系刘某之胞兄。
委托代理人刘乙，女，1979年8月24日生，汉族，农民，系刘某之胞姐。
原告王某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某、被告刘某及其委托代理人刘某甲、刘乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告2009年登记结婚，2010年生育一女王某甲。由于双方婚前了解甚少，草率结婚，婚后双方性格各异，难以沟通，常为家庭琐事争吵不休，导致夫妻感情破裂。更为可气的是，2012年12月，被告竟然在双方吵架之后，抛夫弃子离家出走，不尽一个作妻子和母亲的责任。2013年2月底，我曾起诉离婚，中途撤回了诉讼，我也曾去被告娘家寻找，均无果。被告的行为导致夫妻感情破裂，故再次诉至法院，请求：1、离婚；2、婚生女孩由原告抚养；3、夫妻财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，原告诉状中讲的登记结婚时间及孩子情况属实。我与原告婚后并不是经常吵架。2012年12月我离开家属实，主要是因我要去西安打工。我给我婆婆也讲了，让我婆婆带孩子，我婆婆也同意了。2013年2月底原告是否起诉过，我不知道。原告是否到我娘家找过我，我也没有听说。我生孩子时，患有妊娠高血压综合征，孩子出生后被诊断为脑梗，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告2009年3月经人介绍相识，于同年10月举行结婚仪式，同年12月18日登记结婚，2010年8月24日生一女孩，取名王某甲。共同生活中，原、被告因家庭琐事产生矛盾，被告于2012年12月离家外出打工至今未归。原告曾于2013年2月诉至本院要求与被告离婚。后撤回起诉。2015年2月10日，原告持前述诉称再次诉至本院。庭审中，被告表示不同意离婚。审理中，因原、被告各执己见，致本案调解无效。
上述事实,有当事人陈述、结婚证等在卷佐证。
本院认为：原、被告依法登记结婚并育有一女，共同生活中已建立起夫妻感情。现原、被告双方因家庭琐事产生矛盾，但不足以认定夫妻感情已彻底破裂，故对原告离婚之诉请，本院不予准许。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 为
人民陪审员 陶义军
人民陪审员 高恒昌
二〇一五年七月二十日
书 记 员 沈化宁
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3494号
原告：东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司。
法定代表人：韦中总。
委托代理人：王斌。
被告：樊艳阳。
被告：徐从德。
被告：叶小芳。
原告东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司与被告樊艳阳、徐从德、叶小芳金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月11日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告一立即归还原告借款100万元及支付利息67176元（利息已算到2015年6月5日，此后利息、违约金按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2、原告对被告二、三向原告提供的不动产抵押拍卖变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告樊艳阳下落不明，本案依法转为普通程序，由代理审判员杜潇洒担任审判长，与人民陪审员周福英、邢玉锦组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司的委托代理人王斌到庭参加诉讼，被告樊艳阳、徐从德、叶小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年5月25日，原告与被告樊艳阳签订借款合同，约定被告樊艳阳向原告借款100万元，借期自2014年5月27日至2015年3月26日止，月利率为1.866%，逾期每天加收万分之七的违约金。原告于2014年5月27日向被告樊艳阳汇款100万元交付借款。同日，原告与被告徐从德、叶小芳签订了《最高额抵押合同》一份，以其共有的坐落于东阳市吴宁镇东苑里90-1号（房屋所有权证为东房权证吴宁字第××号）为债务人被告樊艳阳、案外人徐梁生、徐丽娜在最高额356万元内提供抵押担保，并明确被告樊艳阳融资最高限额为156万元，同时约定如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围。双方于2014年5月27日向房地产管理部门办理了抵押登记手续，原告取得了东房他证吴宁字第0996**号他项权证。款项出借后，被告按合同约定支付利息至2015年2月17日止，此后未按约还本付息，原告催讨无果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊艳阳于本判决生效后十日内归还原告东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司借款本金100万元及利息、违约金（其中自2015年2月18日至2015年3月26日的利息按月利率1.866%计算，此后利息、违约金合并按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款归还之日止）。
二、原告对被告徐从德、叶小芳提供抵押的坐落于东阳市吴宁镇东苑里90-1号（房屋所有权证为东房权证吴宁字第××号）的房产享有优先受偿权。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14404元，减半收取7202元，由被告樊艳阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜潇洒
人民陪审员 邢玉锦
人民陪审员 周福英
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 王诗雅
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2073号
申请执行人：中国银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路6号。
被执行人：张淑英，女，汉族，1977年11月24日出生，现住瓦房店市.
申请执行人中国银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人张淑英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0281民初1511号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已查封被执行人名下房屋，暂不具备处分条件。经查控，未发现有可供执行财产。已将倪生国纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 馨
审 判 员 那荣久
代理审判员 孙 慰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 迟 程
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初1433之一号
原告:朱守彬。
被告：张曰德。
被告：聂桂莲。
本院审理原告朱守彬与被告张曰德、聂桂莲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产在价值30万元以内予以查封（或冻结、扣押），原告并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被告聂桂莲所有的在山东广饶农村商业银行支行股东账号账户内股金某某股。
二、冻结被告聂桂莲上述股权分红账号账户存款300000元。
三、冻结股权期限为二年，自2016年3月18日起至2018年3月17日止；冻结存款期限为一年，自2016年3月18日起至2017年3月17日止。冻结期间被告聂桂莲的股权份额允许只增不减。未经本院许可，不得办理转让、更名、过户等有碍权利的行为。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，被告履行义务后可以申请解除查封。
审判员 朱其超
二〇一六年三月十八日
书记员 景素文
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0523民初1433之一号原告:朱守彬。被告：张曰德。被告：聂桂莲。本院审理原告朱守彬与被告张曰德、聂桂莲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产在价值30万元以内予以查封（或冻结、扣押），原告并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被告聂桂莲所有的在山东广饶农村商业银行支行股东账号账户内股金某某股。二、冻结被告聂桂莲上述股权分红账号账户存款300000元。三、冻结股权期限为二年，自2016年3月18日起至2018年3月17日止；冻结存款期限为一年，自2016年3月18日起至2017年3月17日止。冻结期间被告聂桂莲的股权份额允许只增不减。未经本院许可，不得办理转让、更名、过户等有碍权利的行为。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，被告履行义务后可以申请解除查封。审判员  朱其超二〇一六年三月十八日书记员  景素文
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东横商初字第295号
原告：申屠尧新，
被告：郭朝阳，
本院在审理原告申屠尧新与被告郭朝阳民间借贷纠纷一案中，因申屠尧新未按本院通知的指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 许嘉伟
二〇一四年四月一日
代书 记员 郭丽君
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民终415号
上诉人（原审被告）贵州中耀矿业有限公司，住所地贵阳市观山湖区金阳财富中心A栋14层。
法定代表人白财富，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李春江，男，穿青人，1974年4月14日出生，住贵州省安顺市。
被上诉人（原审原告）何键，男，汉族，1971年7月5日出生，住贵州省安顺市。
被上诉人（原审原告）刘际布，男，汉族，1964年3月5日出生，住贵州省平坝县。
被上诉人（原审原告）黄洪，男，汉族，1964年2月2日出生，住贵州省平坝县。
被上诉人（原审原告）贵州中耀矿业有限公司织金县珠藏镇金龙川煤矿（原织金县金龙川煤矿），住所地织金县珠藏镇链子桥村。
负责人刘际布，系该矿矿长。
被上诉人（原审原告）贵州中耀矿业有限公司织金县珠藏镇润丰煤矿（原织金县润丰煤矿），住所地织金县珠藏镇骂丫村。
负责人夏克流，系该矿矿长。
上诉人贵州中耀矿业有限公司与被上诉人李春江、何键、刘际布、黄洪、贵州中耀矿业有限公司织金县珠藏镇金龙川煤矿、贵州中耀矿业有限公司织金县珠藏镇润丰煤矿民间借贷纠纷一案，贵州省毕节市中级人民法院于2016年3月22日作出（2015）黔毕中民初字第149号民事判决。上诉人贵州中耀矿业有限公司不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人贵州中耀矿业有限公司在缴纳上诉费之前，于2016年7月13日以其与被上诉人达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人贵州中耀矿业有限公司的申请符合法律规定，对其撤诉申请本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人贵州中耀矿业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗朝国
代理审判员 邹 慧
代理审判员 杨 锐
二〇一六年七月一十四日
书 记 员 刘紫寒
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第961号
原告杨某某，女。
被告曹某某，男。
原告杨某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告曹某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1996年经人介绍相识，1997年登记结婚，婚后育有一子。原、被告婚前感情尚可，婚后因双方性格不合，致感情不和，无法共同生活，双方分居已三年多。2015年1月13日原告曾起诉至法院请求判令原、被告离婚，但被判决驳回原告的诉讼请求。半年多来，原、被告夫妻感情并没有和好，依旧分居生活，夫妻感情彻底破裂。故原告再次起诉，请求判令原、被告离婚。
被告曹某某未予答辩。
原告杨某某就其诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告及婚生子身份证复印件各1份，旨在证明原告的诉讼主体资格及婚生子的身份信息；
2、结婚登记信息1份，旨在证明原、被告系合法婚姻关系；
3、南县人民法院民事判决书1份，旨在证明原告曾起诉请求离婚，经判决驳回原告的离婚诉讼请求，现夫妻关系仍未和好的情况。
被告曹某某未予质证，亦未向本院提供证据。
原告所举上述证据，经本院审查认为，所举证据符合证据的“三性”，本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明，原、被告于1996年上半年经人介绍相识，1997年1月2日登记结婚，婚后于1998年1月6日生育一男孩名曹小某。原、被告婚后因性格不合，双方不时为生活琐事发生争执，引起夫妻感情不和，并导致双方分居生活。2015年1月13日原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院要求与被告离婚，经本院判决驳回原告的诉讼请求后，现原告再次起诉请求离婚。庭审中原告表示要求抚养婚生小孩，不要求被告承担抚养费。双方无共同财产、无共同债权、债务。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但婚后因性格不合等原因不时发生争执，引起夫妻感情不和，进而导致双方分居生活。特别是经本院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，双方仍未改善夫妻关系，夫妻感情彻确已完全破裂。对原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生小孩的抚养，应考虑小孩的生活及学习感情等有利情况，因被告未到庭，由原告抚养更为适宜。原告表明不要求被告承担抚养费，系对其实体权利的处分，于法无悖，本院予以支持。同时，原告抚养小孩期间，被告依法享有探望权。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨某某请求与被告曹某某离婚，准予离婚。
二、婚生子曹小某（1998年1月6日出生）由原告抚养教育成人。原告抚养小孩期间，被告有探望的权利，原告有协助探望的义务。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 刘媛媛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 姚艳春
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第753号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人�乙。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）865号起诉书指控被告人张乙犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员张甲出庭支持公诉。被告人张乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月13日16时23分许，被告人张乙伙同他人至本市中兴路XXX号中祥大酒店通道处，用随身携带的工具撬开车锁，窃得被害人王某某停放在该处的一辆欧通TDR23Z型电动自行车（经鉴定，价值人民币1，374元），后逃逸。
2014年2月28日，被告人张乙被抓获归案，在检察机关如实供述了上述事实。后被告人张乙向被害人退赔了经济损失人民币1，400元。
上述事实，被告人张乙在庭审中不持异议，并有被害人王某某的陈述笔录，证人徐某某、金某的证言笔录，公安机关出具的《受案登记表》、《工作情况》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《调取证据通知书》、《调取证据清单》及相关照片，被害人提供的《收条》，上海市闸北区物价局价格鉴证机构出具的《物品财产估价鉴定结论书》以及被告人张乙的供述笔录、前科材料、户籍资料等证据证实、足以确认。
本院认为，被告人张乙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张乙盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人张乙曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张乙到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚；且对被害人进行了退赔，可予酌情从轻�罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年8月27日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、违法所得责令退赔，发还被害人；犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周 康
二〇一四年五月三十日
书 记 员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次�窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄青民初字第00325号
原告黄芳，女，1975年8月8日生，居民身份证号码320219197508086261，汉族，住江苏省江阴市澄江镇朝阳村殷家湾33号。
被告王秋蓉，女，1968年1月23日生，居民身份证号码32021919680123576X，汉族，住江苏省江阴市南闸街道施元村施元场118号。
本院在审理原告黄芳与被告王秋蓉民间借贷纠纷一案中，原告黄芳经本院催告拒不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(六)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王矛勇
二〇一五年六月十一日
书记员 张秀君
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）澄青民初字第00325号原告黄芳，女，1975年8月8日生，居民身份证号码320219197508086261，汉族，住江苏省江阴市澄江镇朝阳村殷家湾33号。被告王秋蓉，女，1968年1月23日生，居民身份证号码32021919680123576X，汉族，住江苏省江阴市南闸街道施元村施元场118号。本院在审理原告黄芳与被告王秋蓉民间借贷纠纷一案中，原告黄芳经本院催告拒不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(六)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王矛勇二〇一五年六月十一日书记员  张秀君
中华人民共和国
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2013）沪海法商初字第1577号
原告雅罗斯拉夫（YAROSLAVVASYLYKIV）。
委托代理人张斌，万商天勤（上海）律师事务所律师。
被告密斯姆航运公司（MAXIMASHIPPINGB.V.）。
法定代表人埃夫思肯那。
委托代理人李迎春，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告雅罗斯拉夫（YAROSLAVVASYLYKIV）为与被告密斯姆航运公司（MAXIMASHIPPINGB.V.）船员劳务合同纠纷一案，于2013年11月1日向本院提起诉讼，本院于同年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2013年12月12日，本案公开开庭审理，原告委托代理人张斌到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月24日，原告与被告签订《海员雇佣合同》，原告受被告雇佣，以月薪1，350美元前往中国上海水域担任被告所有的“密斯姆”轮船员。由于该轮此前曾在中国海域发生船舶碰撞并导致油污泄漏污染等原因滞留在中国海域，被告对原告多次催讨船员劳务报酬均以自身亦有困难为理由置之不理。至2013年12月24日原告离船之日，被告拖欠原告船员劳务报酬已达2，368美元，给原告正常生活造成严重影响。故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付船员劳务报酬2，368美元；2、被告支付原告遣返费用125美元；3、本案案件受理费人民币214元由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供证据材料如下：
1.护照及海员证，以证明原告主体身份、国籍以及下船离境时间；
2.海员雇佣合同，以证明原、被告之间存在船员劳务合同关系，被告应按照约定向原告支付相应工资及劳务报酬；
3.被告出具的加盖“密斯姆”轮船章的工资最终结算单及欠费清单，以证明被告拖欠船员劳务报酬的具体数额。
被告未发表质证意见。
本院认为，原告所提交的证据能够相互印证，对原告主张的事实形成证据链，可以客观反映原告诉称之事实，且被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利，故本院确认上述证据材料的证据效力。
被告未提交证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院查明如下事实：
2012年6月20日，原、被告签订《海员雇佣合同》，约定被告雇佣原告担任被告所属“密斯姆”轮的船员，每月工资为1，350美元。工资起算日为2012年6月23日。2012年6月24日，原告登上“密斯姆”轮工作，直至2012年12月24日离船，被告向原告支付了部分船员劳务报酬，尚拖欠原告船员劳务报酬计2，368美元。原告离船回国共产生遣返费用计125美元。
另查明，涉案船舶“密斯姆”轮注册船旗国为荷属安的列斯，船舶所有人为被告。
本院认为，原、被告均为境外主体，本案系涉外船员劳务合同纠纷。根据法律规定，当事人可以选择解决涉外合同纠纷的准据法，当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。因被告经依法传唤未到庭应诉，原、被告未能一致选择解决本案纠纷的准据法，故本案应适用与涉案船员劳务合同有最密切联系的国家的法律。原告受被告雇佣，担任因故滞留在中国海域内的“密斯姆”轮的船员，且原告亦是从中国上海港离船的，涉案船员劳务合同实际履行地在中国，中国系与涉案船员劳务合同有着最密切联系的国家。因此，根据最密切联系原则，本院确定以中华人民共和国法律作为审理本案纠纷的准据法。
根据原告所提交的证据，原、被告间的劳务合同关系真实有效，被告欠付原告劳务报酬等事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告依据与被告签订的海员雇佣合同，在被告所有的“密斯姆”轮上履职工作，被告理应按合同约定，全面履行自己的义务，按时向原告支付船员劳务报酬，并承担合同解除后原告的遣返费用。现已查明，被告总计拖欠原告船员劳务报酬2，368美元、遣返费用125美元，故原告要求被告支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告密斯姆航运公司（MAXIMASHIPPINGB.V.）应于本判决生效之日起十日内向原告雅罗斯拉夫（YAROSLAVVASYLYKIV）支付船员劳务报酬2，368美元、遣返费用125美元。
如果被告密斯姆航运公司（MAXIMASHIPPINGB.V.）未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币214元，由被告密斯姆航运公司（MAXIMASHIPPINGB.V.）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于中华人民共和国上海市高级人民法院。
审 判 长 柯永宏
代理审判员 张 健
人民陪审员 戴雨珍
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 陈 懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京催字第12号
申请人舞阳钢铁有限责任公司。
法定代表人贾国生，该公司董事长。
委托代理人刘峥，该公司职员。
申请人舞阳钢铁有限责任公司申请公示催告一案，本案受理后依法于2015年4月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告江苏银行股份有限公司镇江招商支行出具的银行承兑汇票壹张（票据号码为：XXX、金额为50万元，出票人为镇江市XX有限公司，收款人为镇江市XX有限公司，出票日期为2012年11月29日，汇票到期日为2013年5月29日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人舞阳钢铁有限责任公司有权向支付人请求支付50万元。
本判决为终审判决。
审判长 卞正鲁
审判员 潘晓燕
审判员 刘 斌
二〇一五年八月七日
书记员 杨 雪
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00223号
申请执行人岳某某，1986年11月17日生，汉族，职工。
被执行人杨某某，1992年6月14日生，汉族，市民
本院在执行申请执行人岳某某与被执行人杨某某为机动车交通事故一案中，经查被执行人现无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结案件本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一四年八月十五日
书记员 樊军然
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第00223号申请执行人高小虎，个体工商户。被执行人田子良，个体工商户。高小虎与田子良返还原物纠纷一案，本院于2013年11月27日作出（2013）新双民初字第1074号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人田子良偿还申请人高小虎8000元，该款被执行人田子良于2013年11月30日前偿还2000元，于2014年3月10日前偿还3000元，于2014年5月1日前偿还3000元。如被执行人田子良未按期履行，则申请人高小虎按照总案款18000元申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月9日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人田子良的银行存款、房产登记及车辆登记信息，经本院查明，被执行人田子良暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）新双民初字第1074号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张科学审判员  陈志成审判员  李 涛二〇一四年七月七日书记员  唐恒涛
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0122执2201号
申请执行人李连与被执行人童学平民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月26日立案执行。经执行，童学平已经自行将案款3500元支付给李连，利息部分李连自愿放弃，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执2201号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年一月十六日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初15246号
原告上海昀锋液压有限公司，住所地上海市闵行区向阳路228弄66号1幢203室。
法定代表人孙逸成，董事长。
委托代理人周式宏，男，上海昀锋液压有限公司工作。
被告上海旺欣豆制品设备有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇三三公路4633号。
法定代表人谢剑峰，总经理。
委托代理人席海春，男，上海旺欣豆制品设备有限公司工作。
原告上海昀锋液压有限公司诉被告上海旺欣豆制品设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周式宏、被告委托代理人席海春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海昀锋液压有限公司诉称：2010年12月起，原告向被告提供“油缸控制装置”和“手动阀组”等液压元件，至2013年7月17日，原告累计向被告供货人民币422,230元，被告于2014年1月27日付款20,000元，之后被告以质量问题拒绝支付余款90,690元。故请求判令：1、被告支付原告货款90,690元；2、被告支付原告以90,690元为本金、自2014年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效日止的利息。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、被告支付原告货款90,390元；2、被告支付原告以90,390元为本金、自2014年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效日止的利息。
被告上海旺欣豆制品设备有限公司辩称：原告所供货物达不到要求，无法使用；合同上写明客户不满意就退货。原告开票金额无异议，欠款金额为90,390元。但是货物质量问题要求退货，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年12至2013年7月，原告陆续向被告供货，原告合计向被告开具价税合计422,230元的上海增值税专用发票。双方确认，2014年1月27日，被告支付原告货款20,000元之后，尚欠余款90,390元未付。
2013年3月18日，原、被告签订产品购销合同，约定被告向原告购买减压阀、放大器等，原告为被告提供液压系统，具体参数符合需方即被告客户蔡总技术要求，技术参数见附页，蔡总验货确认后质保期一年，在质保期内提供的产品有任何质量问题，均由原告负责维修或退换；如原告提供的产品没有达到蔡总在安吉所要求的制作，被告可无条件退货；付款方式为，货到被告验收确认后凭原告开具的全额增值税发票协商付款等。
以上事实，由原、被告的陈述及原告提供的上海增值税专用发票2份，被告提供的产品购销合同1份等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已按约送货，被告向原告所购买的产品，系用于被告提供给第三方成套设备中的部件，被告没有提供证据证明原告供货存在质量问题。被告应按照约定的期限支付货款，现逾期付款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告的诉讼请求，依法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告上海旺欣豆制品设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海昀锋液压有限公司货款90,390元；
二、被告上海旺欣豆制品设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海昀锋液压有限公司以90,390元为本金、自2014年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,192元，减半收取计1,096元，由被告上海旺欣豆制品设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 樊海英
二〇一六年五月五日
书 记 员 陆 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经平民初字第0242号
原告陈秀云。
委托代理人严海霞、笪秋云，江苏王学剑律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人张雪冰，该公司总经理。
委托代理人钱岭、李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告镇江市中义食品有限公司，住所地镇江新区丁卯路3号。
法定代表人刘建中，该公司总经理。
委托代理人臧宏洲，江苏坚平律师事务所律师。
被告薛铭。
本院在审理原告陈秀云与被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司、镇江市中义食品有限公司、薛铭机动车事故责任纠纷一案中，原告陈秀云于2016年1月21日向本院提出撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司、镇江市中义食品有限公司、薛铭起诉的申请。
本院认为原告陈秀云的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈秀云撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司、镇江市中义食品有限公司、薛铭的起诉。
案件受理费减半收取760元，由原告陈秀云负担。
审 判 长 王 廷
人民陪审员 殷荣春
人民陪审员 翟国富
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 莉
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂曾都刑初字第00147号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人汪某，校长。2014年5月13日因本案被随州市公安局刑事拘留，同日由随州市公安局决定取保候审。2013年6月11日由本院决定逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
湖北省随州市曾都区人民检察院以随曾检刑诉（2014）132号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派代理检察员李想出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月7日凌晨1时15分许，被告人汪某酒后驾驶号牌为鄂S×××××号小型轿车，沿随州市城区沿河大道由南往北行驶，当行至冷家湾路段时，与高峰驾驶的两轮摩托车（载甘正军）相撞，造成两车受损。随州市公安局交通警察支队四大队民警接警后赶至现场，发现被告人汪某饮酒后驾车，遂将其带回委托医务人员抽取其静脉血液，进行酒精含量检测。经随州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的被告人汪某血液中检出了乙醇成分，含量为309毫克／100毫升。
随州市公安局交通警察支队四大队《道路交通事故认定书》认定：被告人汪某负此事故的全部责任；高峰、甘正军无责任。
案发后，被告人汪某与高峰、甘正军自愿达成民事赔偿协议，已履行完毕，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、公安机关出具的查获被告人经过的说明；2、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3、现场照片、道路交通事故认定书；4、道路交通事故损害赔偿人民调解协议书、交通事故损害赔偿凭证及谅解书；5、随州市公安司法鉴定中心鉴定意见书；6、被告人汪某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人汪某违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后能坦白认罪，并能积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金六万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一四年六月十二日
书记员 邹 林
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法大民初字第28号
原告陆某豪。
被告邱某东。系四会市大沙镇东旺五金加工厂个体工商户业主。
原告陆某豪诉被告邱某东民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，由四会市人民法院审判员宋盛才担任审判长，与审判员李月明、毛亚萍组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告陆某豪到庭参加诉讼，被告邱某东经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年3月份、9月份分别借款共65000元给东旺五金加工厂邱某东作该厂增加生产设备与安装水电、购买生产材料使用。当时被告写下借据，但借款到期后，被告没有还款。故起诉要求：判令被告归还借款65000元。
被告邱某东没有提交书面答辩意见。
经审理查明：被告邱某东是四会市大沙镇东旺五金加工厂个体工商户业主。因资金周转需要，被告邱某东在2013年3月18日向原告借款50000元，承诺还款期限在2013年4月18日前，并书写借据给原告。2013年9月10日，被告再次向原告借款15000元，承诺在2013年11月30日前还款，并书写借据给原告。前述两笔借款原告均是现金支付给被告。还款期限届至后，被告没有向原告归还借款。原告逐向本院提起上述诉讼。
上述事实，有原告的起诉状、被告身份证复印件及个体工商户资料、借据2张，以及本院制作的开庭笔录等予以证实，足以认定。
本院认为：被告因资金周转需要向原告借款共65000元后，应当按照承诺的还款期限向原告归还借款。被告没有履行还款义务，已构成违约。原告主张被告归还借款65000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。因被告没有到庭参加诉讼，本院适用缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告邱某东应于本判决生效之日起十日内，向原告陆某豪归还借款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，由被告邱某东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 宋盛才
审判员 李月明
审判员 毛亚萍
二〇一四年十二月二十二日
书记员 梁始延
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第422－1号
申请执行人闫某某，男，1988年2月15日生。
被执行人付某某，女，1988年12月1日生。
关于闫某某与付某某婚约财产纠纷一案，兰考县人民法院（2014）兰民初字第557号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人付某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请人闫某某向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人付某某长期外出，且其家中暂无财产可供执行。现申请人向本院申请领取债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2014）民初字第557号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程保安
审判员 汪 鑫
审判员 卞国利
二〇一四年十二月十七日
书记员 王文礼
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第01030号
原告和立勇。
委托代理人范苗奕，河南汇星律师事务所律师。
被告河南五建建设集团有限公司。
被告刘松伟。
原告和立勇诉被告河南五建建设集团有限公司和刘松伟劳务合同纠纷一案，原告无法提供二被告现在的具体住址，无法确定明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告和立勇的起诉。
本案诉讼费50元予以退回给原告和立勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 许凤梅
二〇一五年七月二十二日
书记员 苗旺辉
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第501号
上诉人（原审被告）曲文弟，男。
委托代理人姜玉梅，女。
被上诉人（原审原告）范丽艳，女。
被上诉人（原审被告）盖州市太阳升街道办事处新民村民委员会（简称村委会）。
法定代表人郭庆林，系村委会主任。
委托代理人叶善政，该村委会会计。
上诉人曲文弟因农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2014）盖民一初字第2354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曲文弟的委托代理人姜玉梅，被上诉人盖州市太阳升街道办事处新民村民委员会的委托代理人叶善政到庭参加诉讼，被上诉人范丽艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1998年在农村土地第二轮承包中，原告范丽艳承包了本村“西洼子”地段1.37亩土地及其它土地，并与村委会签订了耕地承包合同。2004年5月25日，原告范丽艳与被告曲文弟签订了“西洼子”地段1.37亩土地流转合同，流转期限：自2004年6月4日起至2027年12月31日止，流转租金为每年每亩地300.00元，于当年3月1日前（上打租）一次性付清。合同签订后，被告曲文弟开始经营至今。现原告诉至本院要求调整土地租金至每年每亩地550.00元。
原审法院认为，原告范丽艳通过家庭承包取得的土地承包经营权，可以依法采取出租、转包等方式进行流转。但承包方与发包方的承包关系不发生改变。近年来，随着市场经济的发展，土地租金也不断地提升，原、被告双方约定的土地租金与现在市场租价出现较大的差距，综合客观因素的变化，兼顾原、被告双方的利益关系，应当适用等价有偿的基本原则对原租金予以适当调整，即从2014年12月31日起至2027年12月31日止，从原合同约定的每亩地每年租金300.00元价格上调至每亩地每年租金550.00元较为适宜。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原审法院判决：一、被告曲文弟从2014年12月31日起每年12月31日给付原告范丽艳“西洼子”地段1.37亩土地租金550.00元×1.37亩＝753.50元至2027年12月31日止，于每年12月31日前一次性交付给被告盖州市太阳升街道办事处新民村民委员会，再由被告村委会交付给原告范丽艳；二、被告曲文弟继续经营承租的“西洼子”地段1.37亩土地至2027年12月31日止。案件受理费50.00元，邮寄费40.00元，合计90.00元，由被告曲文弟负担。
上诉人曲文弟上诉称，1、原判决事实不清，证据不足。1998年初第二轮承包时，村民承包的土地，由于当时国家没有免征农业税，并且种植大田玉米，价格低，种地成本高，种地亏本，村民纷纷弃地不种，拒交农业税，村委会完成不了上级下达的交税金额，村委会被迫通过招商的渠道把地承包给了其他人，种植果树、葡萄等，当时承包方与村委会签订了承包合同，租地每年每亩110元，到2004年由于国家免征农业税，并且实行种地补贴政策，加上国家对秋粮实行保护价收购，玉米价格不断提高，种地有利润了，在这种情况下，村民想把地要回去经种，由于承包方与村委会有合同，村委会解决不了，村民多次上访到营口市政府、盖州市政府当时主管农业的副市长协同太阳升办事处，经过两个多月的工作与承包方进行面对面的协调，承包方考虑和照顾村民的利益配合政府工作，顾全大局，才同意调解，把租地金提高到每年每亩240元，由政府补贴60元，村民实收300元，承包方之所以同意提高租地金根本原因是当时与村委会签订的合同具体条款不完善，没有在合同条款中，详细阐述清楚，村委会必须保证村民，不以任何理由再提高租地金。在2005年5月25日通过村民代表大会的形式三分之二村民同意，并且签字按手印的情况下重新再原合同的基础上签订了现在的合同，经过盖州市农发局太阳升办事处的见证的情况下签订了此合同。因为承包方租地的用途是种植果树和葡萄等多年生植物，生产周期长，成本高，见效慢，并且需要长期投入，再加上在此前村民提出的提高租地金的案例，在这份合同里，特别强调在承租期内盖州市太阳升办事处合作村委会，必须保证村民不以任何理由或借口非法占种乙方承租面积内土地，不得以政策调整物价上涨等理由再提高租地金和改变现有的地形，地貌及地上附着物。否则，由此产生的全部经济损失，有甲方无条件赔偿，一审判决的理由是被上诉人提供的一份没有承包方签字的假合同，承包方从来没有与村民签任何合同和村民素不相识，上诉人在一审提供的真实有效的合同，没有采纳，被上诉人提供给法院的承包面积与承包方实际经营面积差距很大，并且起诉的对象有很多都与实际承包人不符，同一地块出现两个承包方，张冠李戴。被上诉人在一审提供的事实是现在本村邻近地块租地金是700-800元，地上是有电、水井和其它农用设施，那是建大棚种植西瓜等高效农业。现在租地种植其它作物仍然租地金还是300元左右，显然提供的事实不代表普遍性，是个别情况，一审判决上诉人提高租地金是否定了承包合同，等于对盖州市农发局太阳升办事处合作村村委会工作的否定，是上级政府工作的失误，责任由政府承担，提高的租地金应由政府买单，承包方经种这些年，由于洪涝灾害频发加上两次冰雹给承包方造成巨大的经济损失，已经无力经营，外债累累，如果再提高租地金已经无力支付，承包方被迫无耐要求退还土地，前提条件是甲方必须返还承包方地上附着物的经济损失。2、被上诉人不是合同的主体，被上诉人无权就合同内容提出异议，被上诉人不是合同当事人，所以被上诉人要求强加承包金数额没有事实依据和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》的规定：被上诉人根本无权诉请变更合同，《合同法》第八条规定，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，否则承担一切经济损失。根据最高人民法院关于执行《民法通则》若干问题的意见第75条规定，可变更或撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年，当事人请求变更或撤销的人民法院不予保护。上诉人与村委会签订的土地专业承包合同是双方真实意思表示，该合同真实、合法、有效，应当受到法律保护，合同双方当事人严格遵守该合同至今。请求本院：1、依法撤销原判，重新作出判决；2、由被上诉人承担一、二审的各项诉讼费用。
被上诉人范丽艳未答辩。
被上诉人盖州市太阳升街道办事处新民村民委员会答辩称，太阳升街道办事处在2004年5月25日对土地进行了调整，不少农民没有地，到市里去上访，随着市场经济的发展，认为应该涨地租，与一审法院认定的理由基本一致。
经审理查明与原审认定的基本事实一致。
另查明，上诉人没有在《土地流转合同》中签字。
本院审判委员会讨论认为，因土地是集体所有，根据相关法律规定，被上诉人享有承包土地的权利。本着耕者有其田的原则，当地政府综合村民承包土地的具体情况，经过协调给被上诉人分得一部分承包地，于情、于理、于法均应予以支持。又因上诉人承包的土地现为被上诉人承包的土地，故上诉人应该缴纳租金。随着社会经济的发展，原审判决提高租金应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨芝贵
审 判 员 盖世非
审 判 员 张 育
代理审判员 栾 娜
代理审判员 李馥原
二〇一五年六月十六日
书 记 员 吴晓月
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第237－1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行。
负责人祖建顺，行长。
委托代理人廖爱清，福建如贤律师事务所律师。
委托代理人刘茜，福建如贤律师事务所律师。
被执行人三明市三元电控设备有限公司，组织结构代码15570967-1。
法定代表人潘宝民，董事长。
被执行人福建省三明成兴融资担保股份有限公司，组织机构代码78904355-X。
法定代表人谢国雄，董事长。
被执行人厦门三元翔电控设备有限公司，、二楼。
法定代表人潘宝民，董事长。
被执行人潘宝民，男，1959年11月17日出生，汉族。
被执行人潘宝国，男，1955年3月18日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行与被执行人三明市三元电控设备有限公司、福建省三明成兴融资担保股份有限公司、厦门三元翔电控设备有限公司、潘宝民、潘宝国金融借款纠纷一案，本院2015年4月13日作出的（2015）三民初字第58号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行于2015年6月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。鉴于被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）三民初字第58号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 春
代理审判员 冯 勇
代理审判员 刘仙桂
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吴清梅
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民执字第00180号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房。
法定代表人金红梅，经理。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2014年12月5日作出（2014）鄂汉江中民二初字第01346号民事判决书，判决：一、潜江市琴舞飞扬练歌房于本判决生效之日起停止使用音乐电视作品《桂林美》，即在经营活动中不得放映音乐电视作品《桂林美》；二、潜江市琴舞飞扬练歌房于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及制止侵权行为而支出的合理开支合计468.91元等。该判决生效后，潜江市琴舞飞扬练歌房未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案执行。因本案被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2014）鄂汉江中民二初字第01346号民事判决执行一案指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余培为
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陶 理
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第416号
原告刘冬生，男，1960年1月6日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人许越，北京市国土资源局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
原告刘冬生不服被告北京市国土资源局信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告刘冬生诉称，原告的房屋在中海城的建设范围内,小红门乡政府却违法将原告房屋划在绿化隔离带内,并强迫原告与小红门乡腾退办签订《腾退安置协议书》。同时，小红门乡政府在原告房屋位置上建设的商品房，全部对外出售，既没有按照北京市政府要求建设绿化隔离带，更没有实现首都北京的真正绿化。可见，小红门乡政府一方面假借绿化之名，非法强迫原告搬离。另一方面进行房地产开发（建设中海城），牟取非法暴利。小红门乡政府这种阳奉阴违的做法，不但玷污了北京市委、市政府的名誉，更严重侵害了原告的合法权利。基于此，原告将小红门乡政府的违法行为向北京市国土资源局朝阳分局进行反映，该局不但没有进行处理，反而掩盖小红门乡人民政府的违法行为。依据该局的答复，原告申请其公开龙爪树村拆迁资金剩余情况的信息。然而，该局拒绝公开。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条、《中华人民共和国土地管理法》第四十八条的规定，公开上述政府信息，是北京市国土资源局朝阳分局的法定职责。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告应当在大定期限内向原告公开上述与征地有关的文件。然而，被告拒绝依法行政，拒不公开上述信息。原告不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1、确认北京市国土资源局朝阳分局作出的（2012）第137号—非本《非本机关政府信息告知书》违法；2、判令被告提供龙爪树村拆迁资金剩余情况的信息。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故原告针对被告信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘冬生的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告刘冬生。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 顾 兵
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 杨建军
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第1013号
申请执行人杨占才。
被执行人淮安宝泰钢铁有限公司。
法定代表人黄信约，该公司董事长。
杨占才与宝泰公司代通知金争议一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月9日作出的淮开劳人仲案字（2014）第236号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：一、自本裁决书生效之日起十日内，由被申请人一次性支付申请人代通知金2900元。二、自本裁决书生效之日起十日内，由被申请人一次性支付申请人违约金1450元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月2日立案受理。
执行过程中查明，被执行人已于2014年3月停产。本院依法对被执行人财产进行调查，被执行人没有车辆登记，银行存款余额不足，房产已抵押给银行，并被法院另案查封，土地亦被法院查封。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除抵押和被查封的房屋、土地外，未发现其他可供执行的财产。执行程序在一定期间无法继续进行，本院目前暂难以执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（2014）第236号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年七月六日
书记员 汪晗聪
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑终8号
原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某，男，1985年2月1日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯抢夺罪于2015年7月31日被浙江省嘉兴市公安局南湖区分局抓获，同年8月4日被灵璧县公安局刑事拘留，同月14日被灵璧县人民检察院批准逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。
辩护人赵英亮，安徽沈雪冰律师事务所律师。
安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人高某犯抢夺罪一案，于2015年11月9日作出（2015）灵刑初字第00520号刑事判决，认定被告人高某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。原审被告人高某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人高某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人高某撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人高某撤回上诉。
安徽省灵璧县人民法院（2015）灵刑初字第00520号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 从 前
审 判 员 王 鹏
代理审判员 徐 莉
二〇一六年一月十二日
书 记 员 尹峰峰
附本案适用的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一终字第50号
上诉人（一审原告）覃木生，男，1956年9月23日出生，汉族，农民。
委托代理人谭云峰，广西象州�法律服务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）象州县象州镇沐恩村民委花坪村小组。
诉讼代表人刘德友，该村小组组长。
上诉人覃木生因与被上诉人象州县象州镇沐恩村民委花坪村小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服象州县人民法院（2014）象民初字第175号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月6日受理后，依法组成由审判员覃学敏担任审判长，审判员覃奇明、马翠柳参加的合议庭，于2014年5月23日公开开庭审理了本案。书记员韦海青担任记录。上诉人覃木生及其委托代理人谭云峰，被上诉人象州县象州镇沐恩村民委花坪村小组诉讼代表人刘德友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告覃木生是花坪村集体土地承包经营户。2012年，花坪村有部分土地被征收，其中包括原告承包经营的水田0.86亩、无承包经营权但实际耕作的旱地2.5亩。水田类的征收补偿费用标准为每亩65000元，征地部门已把此次征地的征收补偿费用全部汇入花坪村集体账户，原告应得的青苗补偿费现留存于征地部门。花坪村对上述征收补偿费用分配方案是：有土地承包经营权的，征收补偿费用全额分配给承包户；未发包出去的土地，无论是否有农户实际耕作，所得征收补偿费用全部归集体所有，由集体统一进行分配。原告至今未领取上述0.86亩水田的征收补偿费用55900元。由花坪村统一分配的征收补偿费用，原告已领取。2014年1月24日，原告向本院起诉，要求被告付给土地征收补偿费用155900元、青苗补偿费146280元，合计302180元。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条关于“土地补偿费归农村集体经济组织所有”的规定，本案的土地补偿费应归被告所有。根据最高人民法院《关�审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定议程，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”的规定，被告通过民主议定议程决定的上述分配方案，在本集体范围内有效，其应按照该方案规定，把原告承包经营的0.86亩水田的征收补偿费用55900元分配给原告。
关于2.5亩旱地所得的征收补偿费用全部分配给原告是否有依据问题。该2.5亩旱地被征收时虽然是原告实际耕作，但其未取得承包经营权，根据上述分配方案，该2.5亩旱地的征收补偿费用应归被告所有，由被告统一进行分配，原告仅有参与分配权，不能要求全额分配给自己。原告要求全额分配给自己的理由不当，不予支持。
关于原告要求被告付给青苗补偿费是否有依据问题。被告不是征地部门�征地部门也没有把青苗补偿费交给被告，被告没有义务付给原告青苗补偿费，原告的这一请求没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告象州县象州镇沐恩村民委花坪村小组应付给原告覃木生征收补偿费用55900元；二、驳回原告覃木生的其他诉讼请求。
上诉人覃木生不服一审法院判决上诉称，1、被征收的2.5亩旱地是上诉人的承包地，被上诉人应当支付征地补偿款100000元，一审认定不是承包地错误。2、被上诉人应当支付征地青苗补偿费146280元，一审不予认定错误。为此，请求二审法院改判被上诉人支付征地补偿费100000元、青苗补偿费146280元。
被上诉人象州县象州镇沐恩村民委花坪村小组答辩称，1、被征收的2.5亩旱地不是上诉人的承包地范�，而是村集体的土地，根据村集体议定分配方案，上诉人无权要求全额分配给自己。2、被上诉人没有在征地部门领取青苗补偿费，因此上诉人无权要求被上诉人支付青苗补偿费。综上所述，一审认定事实清楚，判决正确，上诉人上诉无理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院综合诉辩双方意见，归纳有以下主要争议焦点：1、被上诉人应否支付2.5亩旱地的征收补偿款100000元给上诉人？2、被上诉人应否支付青苗补偿费146280元给上诉人？
双方当事人除依据在一审法院已提交的证据陈述诉辩主张外，未提供新证据。
经审理，本院查明事实与一审相符，故对一审查明事实予以确认。
另查明，覃木生的土地承包经营权证书表明，登记承包旱地一共有16.5亩，其中包括在东边槽（地名）5.5亩、圆岭（地名）4亩、牛场地（地名）7亩。双方当事人一致认可被征收的2.5亩旱地在牛栏槽（地名）。
二审审理期间，经组织双方当事人进行调解，上诉人愿意调解，被上诉人不愿意调解，双方意见分歧比较大，调解不成。
本院认为，一、被上诉人应否支付2.5亩旱地的征收补偿款100000元给上诉人问题。
虽然上诉人覃木生在牛栏槽（地名）实际耕作2.5亩旱地，但是根据土地承包证登记证实该旱地并未登记在其承包旱地范围，因此覃木生并未取得该旱地承包经营权。2.5亩旱地被征收后，被上诉人象州县象州镇沐恩村民委花坪村小组根据村集体议定分配方案，该2.5亩旱地的征收补偿费应归村集体所有，由村集体统一进行分配，覃木生仅有参与分配权，不能要求全额分配给自己。覃木生请求全额分配给自己的理由不成立，不予采信。一审判决正确，予以维持。
二、被上诉人应否支付青苗补偿费146280元给上诉人问题。
土地被征收时，征地部门并没有把青苗补偿费交给被上诉人象州县象州镇沐恩村民委花坪村小组，因此村小组没有义务支付给上诉人覃木生青苗补偿费；况且，覃木生也未能提供证据证实村小组已从征地部门领取青苗补偿费。所以覃木生请求村小组支付青苗补偿费没有事实和法律依据，一审判决正确。覃木生这一上诉理由也不成立，不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，覃木生的上诉理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5833元，由上诉人覃木生负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃学敏
审判员 覃奇明
审判员 马翠柳
二〇一四年六月六日
书记员 韦海青
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第672号
原告肖花兰，女，汉族，农民。
被告陈先礼，男，汉族，农民。
原告肖花兰与被告陈先礼民间借贷纠纷一案，于2015年2月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员唐东圣担任审判长，与审判员甘亚平、黄卫国组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。书记员寻丹担任法庭记录。原告肖花兰到庭参加诉讼，被告陈先礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖花兰诉称，2014年5月10日，被告向原告借现金10000元，并出具了借条，后来，被告杳无音讯，拒不偿还借款。请求判决被告偿还原告借款10000元及利息1350元。
被告陈先礼未答辩。
经审理查明，2014年5月10日，被告陈先礼向原告肖花兰借款10000元，双方约定按3%月利率给付利息。被告向原告出具了内容为“今借到肖发兰人币壹万元正按三分给息”的借条。后来，被告未偿还原告借款，原告催问未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告方的陈述，借条等证据证明。以上证据，经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，被告欠原告借款及其利息有借条予以证实，原告要求被告偿还其借款及合法利息，本院予以支持。但其利率不能超出相关法律规定，其超出部分，本院不予支持，可按照中国人民银行同类贷款基准利率的4倍计算其利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈先礼偿还肖发兰借款10000元，并给付其利息（自2014年5月11日起至本判决确定履行届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算），均限本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费84元，由陈先礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长 唐东圣
审判员 甘亚平
审判员 黄卫国
二〇一五年七月二十一日
书记员 寻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1143号
罪犯何锐，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于2006年12月22日作出了（2006）长刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人何锐犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人何锐、李卫荣共同连带赔偿附带民事诉讼原告人焦保平、王书玲直接经济损失人民币84885元，其中被告人何锐承担80%即67908元；被告人李卫荣承担20%即16977元。被告人何锐不服，向山西省高级人民法院提出上诉，山西省高级人民法院于2007年7月20日作出了（2007）晋刑一终字第74号刑事裁定予以维持并核准。裁定发生法律效力后即交付执行。该犯于2007年9月2日交付山西省晋中监狱执行。山西省根据人民法院于2010年5月31日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，山西省根据人民法院于2013年7月11日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。执行机关山西省晋中监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯何锐在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在76分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2015年4月22日获监狱嘉奖一次，于2013年10月30日、2014年2月26日、2014年7月31日、2014年8月27日、2015年4月22日获监狱表扬五次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：罪犯何锐在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯何锐准予减去有期徒刑一年一个月，刑期自2013年7月11日起至2030年6月10日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 付雪晴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第00620号
原告折慧栓。
被告张磊。
委托代理人赵天德，西部法制报法律工作者。
原告折慧栓与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法由代理审判员张锐适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告折慧栓到庭参加了诉讼，被告张磊及其委托代理人赵天德到庭参加了诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告折慧栓诉称：被告于213年11月8日从原告处借款人民币10万元。后原告在向被告索要遭拒，故原告诉至本院。请求：1、依法判令被告偿还我10万元的借款；2、由被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交了被告于2013年11月8日的借条一支，证明被告借我10万元款的事实。
被告张磊辩称，原告向被告主张的10万元中，其中的6万元是双方的赌债，且被告已经与原告就该债务达成一致处理意见，原告请求的借款中应该将该部分剔除。原告实际共通过两次银行转账向被告打款35200元，但是实际债务以4万元计算，因为原告在打款时就扣除了4800元的利息，被告已经向原告偿还18000元，故被告现只欠原告借款17200元。
被告向法庭提交了两组证据。
第一组，原告出具的收条一支，证明被告家人在处理35万元赌债时，原来借的6万元，已经在处理35万元的赌债时已经处理。
第二组，银行打款明细单一份，证明原告给被告的银行卡上分两次打款35200元，第一次在2013年10月18日打款2万元，2013年10月23日打款15200元，实际共欠原告35200元，现在下欠17200元。
证据的分析与认定
对原告提供的证据，被告质证对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，原告并不能说明是什么时候借的款，借的多少，而且原告说两次是银行打款，一次是现金，6万元的借款为赌博债，被告的实际借款是35200元，被告已经还了18000元，现在被告只欠原告17200元。
对被告提供的第一组证据原告质证对证据真实性无异议，但是该证据与原告无关，2013年6、7月份，被告和别人赌博，输了10多万，因为被告输光本金，故其余人不愿与被告继续赌博，当时张永红在赌博场上放款，但因被告信用不行，所以被告找原告提供担保，被告借了80万。原告在收条上签字，是因事情已经处理，原告作为证人，在收据上签字。所以35万元赌债与本案的借款无关。
对第二组证据的真实性原告不予认可，对证明目的有异议，原告共向被告通过两次银行转账向被告给付了借款，但是间隔时间要比被告提供的银行流水明细所显示的时间短。
本院对原告提供的证据作如下认证：对原告提供的借款条据，可以证明被告张磊从原告借款人民币10万元，对原告提供的证据本院依法予以认定。
对被告提供的第一组证据，因该证据不能证明被告在向原告出具的借款条据中的6万元部分已经包含在该赌债范围内，故本院对该证据不予认定。
对被告提供的第二组证据，被告主张该银行历史明细清单中的两次入账记录，并未体现出该款是从何处打入，亦不能证明，该款系原告向被告转入，故对该证据本院不予认定。
本院根据原告的陈述、举证、及本院认证查明以下事实：
被告张磊于在2013年11月8日前分数次从原告折慧栓处共借款人民币10万元，原告通过银行转账向被告交付借款4万元，以现金给付的形式交付给被告6万元，被告于2013年11月8日向原告出具借款条据一支，即：“欠条，今欠到折慧栓人民币十万元整（100000元），张磊，2013年11月8日”。双方未约定还款期限及借款利息，后原告向被告所要该借款遭拒，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案争议的焦点为，一、原、被告之间是否存在合法的借贷关系；二原告是否向被告足额的交付了条据中记载的款项。被告张磊所主张的10万元借款中有6万元系赌博债务的主张，因其未提供相关证据予以证明，其向本院提交的收条中，不能体现其中包含本案中的部分借款，故对于被告的该项主张本院不予支持。被告张磊向本院提交的其本人的银行卡明细记录清单已不能证明其主张的两次打款即本案原告，对于其主张的原告未能足额交付借款的主张不予认定。原告折慧栓与被告张磊间的债权、债务关系明确，对于原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
本判决生效后，由被告张磊一次性偿还原告折慧栓借款人民币10万元息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张锐
二〇一四年三月十日
书 记 员 王伟
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第2297号
原告中国建设银行股份有限公司长汀支行，住所地长汀县。
负责人王宪辉，行长。
委托代理人刘卫平，职员。
被告钟万德，男，1961年1月14日生，汉族，住长汀县。
被告余三连，女，1963年5月14日生，汉族，住长汀县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司长汀支行诉被告钟万德、余三连信用卡纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司长汀支行未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 杨 平
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 赖火秀
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执778号
申请执行人：毛著刚，男，汉族，永昌县人。
被执行人：陈永虎，男，汉族，永昌县人。
申请执行人毛著刚与被执行人陈永虎民间借贷纠纷一案，本于2016年9月21日作出的（2016）甘0321民初2254号民事判决书已经发生法律效力。权利人毛著刚申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人经协商，对被执行人应偿还申请执行人的借款本金及利息30150元，自愿达成和解协议。如被执行人不能履行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321执778号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张占军
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李 鹤
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第210号
原告刘林飞，住湖南省醴陵市。
被告醴陵市博艺陶瓷有限公司，住所地：湖南省醴陵市姜湾铁路坑27号。
法定代表人甘勇，董事长。
本院在审理原告刘林飞与被告醴陵市博艺陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘林飞于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘林飞以与被告醴陵市博艺陶瓷有限公司庭外和解为由，自愿提出撤诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘林飞撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘林飞负担，本院决定免予收取。
代理审判员 文 茂
二〇一五年三月九日
书 记 员 石玲姣
本裁定所引用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛中法民一终字第541号
上诉人（原审被告）：湛江富虹房地产开发有限公司。
法定代表人：赵庆森，该公司总经理。
委托代理人：黄文明。
委托代理人：于敏。
被上诉人（原审原告）：梁天。
被上诉人（原审原告）：梁雅丽。
上列两被上诉人的共同委托代理人：何岳，广东粤海律师事务所律师。
上诉人湛江富虹房地产开发有限公司因与被上诉人梁天、梁雅丽商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2013）湛赤法民二初字第171号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人湛江富虹房地产开发有限公司以与梁天、梁雅丽庭外和解为由于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人湛江富虹房地产开发有限公司申请撤回上诉，属于在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湛江富虹房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3524元减半收取即1762元，由上诉人湛江富虹房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈小红
审判员 许广恩
审判员 刘 芳
二〇一四年八月二十九日
书记员 陈俊涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第1155号
原告余铭峰。
委托代理人（特别授权代理）冯永华，浙江中圣律师事务所律师。
被告马德龙。
被告邵小霞。
原告余铭峰与被告马德龙、邵小霞民间借贷纠纷一案，于2014年4月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告余铭峰的委托代理人冯永华到庭参加了诉讼，被告马德龙、邵小霞经本院合法传唤，仍未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告余铭峰诉称，被告马德龙向原告借款合计为人民币55万元，双方于2013年5月26日签订借款合同一份，约定被告马德龙向原告借款人民币55万元，借款期限自2013年5月26日至2013年5月28日止，若逾期归还，则按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，出借人为主张债权所产生的全部费用包括律师代理费均由借款人承担。被告邵小霞为上述债务提供担保。合同还对其他内容作了约定。合同签订当天，原告按约将55万元现金交付给被告马德龙，被告马德龙立即出具现金收条一份，担保人邵小霞在担保人栏签名捺印。借款到期后，被告马德龙只归还借款10万元，余款及逾期利息未付，担保人邵小霞也未履行保证责任。经查，两被告系夫妻关系。故请求一、判令被告马德龙偿还借款本金人民币45万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2013年5月29日起至实际履行之日止的利息（计算至2014年3月28日止的利息为9万元）；二、判令被告邵小霞对上述第一项债务承担连带清偿责任；放弃要求被告支付律师费的请求。
被告马德龙、邵小霞未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供证据1、借款担保合同及收条各一份，以证明被告马德龙向原告借款人民币55万元，对借款期限等进行约定，并由被告邵小霞为该借款作为担保的事实；证据2、婚姻状况证明一份，以证明两被告系夫妻关系的事实。
对原告提供的证据，因两被告经本院合法传唤，仍未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，能够证明原告要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，2013年5月26日，原告与被告马德龙、邵小霞签订借款担保合同一份，约定由被告马德龙向原告借款人民币55万元，该款于2013年5月26日前以现金方式原告一次性交付给被告马德龙。借款期限自2013年5月26日起至2013年5月28日止，若逾期未归还，应支付逾期还款期间的利息（按商业银行同期贷款利率的四倍计算），并支付原告为主张债权所产生的全部费用（包括律师代理费等）。上述借款由被告邵小霞提供担保，担保范围包括借款本息及律师代理费等，保证期限为被告偿付完上述债务为止。合同签订当天，被告马德龙向原告出具收条一份，被告邵小霞在担保人栏签名捺印。借款到期后，原告自认被告马德龙已归还借款10万元。
本院认为，由原告提供的借款担保合同及两被告出具的收条可以证明原告向被告马德龙交付借款的事实，故原告与被告马德龙之间的民间借贷关系成立。被告马德龙借款后除归还原告10万元外，尚欠原告借款45万元，证据充分，可以认定。故对原告要求被告马德龙归还借款并支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告邵小霞为原告债权提供保证担保，其担保行为未违反法律、行政法规的强制性规定，其与原告之间的保证合同应认定为有效，故被告邵小霞应对被告马德龙的债务承担担保责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马德龙应归还给原告余铭峰借款人民币45万元，并支付自2013年5月29日起至实际履行之日止的逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告邵小霞对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9500元，财产保全费3370元，公告费400元，合计13270元，由两被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9500元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘宏华
人民陪审员 唐百年
人民陪审员 卢水娟
二０一四年十一月十一日
书 记 员 顾瑶瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第1292号
原告沈才清。
委托代理人李京玉，四川法奥律师事务所律师。
被告蒲了（系锦江区蒲了矮冬瓜火锅店业主）。
原告沈才清与被告蒲了买卖合同纠纷一案，于2014年2月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐国书适用简易程序独任审判。2014年3月21日本案进行了公开开庭审理。在开庭审理中，原告沈才清以及委托代理人李京玉到庭参加了诉讼。被告蒲了经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告沈才清诉称，沈才清在锦江区莲桂市场经营蔬菜，蒲了在锦江区净居寺路开设了锦江区蒲了矮冬瓜火锅店。沈才清自2012年11月起向蒲了经营的火锅店送蔬菜等货物，至2013年2月止，沈才清共计向蒲了送了价值65439元的货物。在此期间，蒲了仅向沈才清支付了30000元，尚欠货款35439元未付。沈才清多次向蒲了催收，但蒲了却以种种理由拒付。沈才清只是做点小生意，为养家糊口起早贪黑挣点辛苦钱。沈才清在万般无奈的情况下向法院提起诉讼。请求判令：1、蒲了向沈才清支付货款35439元；2、蒲了向沈才清支付欠付货款利息3000元（从2013年2月13日起计算，并按中国人民银行同期贷款利率执行）；3、本案诉讼费由蒲了承担。
原告沈才清为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、沈才清身份证、蒲了身份信息，拟证明沈才清和蒲了的主体资格适格。
2、锦江区蒲了矮冬瓜火锅店工商信息，拟证明蒲了系锦江区蒲了矮冬瓜火锅店业主。
3、送货单一组，拟证明沈才清从2012年11月18日起，至2013年2月13日止，共计向蒲了经营的火锅店送了价值65485.1元的蔬菜等货物。
被告蒲了未作答辩，也未向本院提交证据材料。
本院认为，沈才清提交的第1、2项证据材料，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为本案证据。沈才清提交的第3项证据材料即送货单，系连续的几本册子，送货单的收货单位为矮冬瓜，收货人签名处主要有严明、何昌辉、张蓉美等人签名。因蒲了就沈才清提交的送货单未提出抗辩，根据相关餐行业收取蔬菜的惯例，本院认为沈才清提交的第3项证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为本案证据。
根据本院采信的证据，本案查明如下事实：
蒲了系锦江区蒲了矮冬瓜火锅店业主，沈才清在锦江区莲桂市场经营蔬菜。沈才清从2012年11月18日起至2013年2月13日止，向蒲了经营的火锅店供应了价值65485.1元的蔬菜等货物。沈才清每次送蔬菜时，均在送货本的送货单上写明了收货单位为矮冬瓜以及菜品、数量、单价、金额，收货单处有严明、何昌辉、张蓉美等人的签名。沈才清在庭上陈述：“蒲了本人经常不在火锅店上班，收菜时一般小馆子都不在送货单上加盖印章，由其服务员签名。蒲了经营的火锅店在收到上述货物后，已向沈才清给付了30000元货款，尚欠货款35485.1元，本案只主张35439元”。
本院认为，根据沈才清向本院提交的送货单，该送货单载明了收货单位为矮冬瓜，同时载明了供货的菜品、数量、单价、金额，送货单上有收货人的签名。因本院已向蒲了经营的火锅店送达了相应法律文书，蒲了对沈才清在诉讼中陈述的事实未提出答辩意见，也对沈才清提交的证据放弃了质证权利，蒲了在本案中对沈才清陈述的事实和提交的证据未进行任何抗辩，又根据蔬菜供应者向餐饮行业供应蔬菜的惯例即餐饮行业收货时一般由相关的服务员签名收取。本院认为，沈才清提交的送货单能够证明沈才清与蒲了之间存在蔬菜供应的买卖合同关系，该合同关系合法有效。蒲了经营的火锅店在收取沈才清的蔬菜后，未向沈才清付清货款，其行为违反了诚实信用原则，蒲了应承担相应的民事责任。根据本案查明的事实，蒲了经营的火锅店尚欠沈才清货款金额为35485.1元，但沈才清在本案中只主张35439元，该金额未超过蒲了尚欠的货款金额，对此本院予以支持。沈才清向蒲了经营的火锅店供应蔬菜时，双方未对货款给付的时间作明确约定，沈才清要求蒲了按最后一次供应蔬菜的时间即2013年2月13日起给付利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条（法律条文附后）之规定，判决如下：
被告蒲了应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈才清货款35439元，并给付相应利息（以尚欠货款为基数，从2013年2月13日起至还清时为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告蒲了未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费760元，减半收取380元，由被告蒲了负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐国书
二〇一四年三月三十一日
书记员 梁 栋
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1830号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告董有久，男，汉族，1978年9月25日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告董有久信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告董有久经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，董有久向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。董有久从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日共拖欠透支本金44992.89元、透支利息6705.53元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、董有久立即支付截至2017年12月10日的透支本金44992.89元、透支利息6705.53元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金44992.89元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由董有久承担。
被告董有久未答辩。
经审理查明，2016年12月21日，董有久向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办�及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。董有久在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向董有久发放了信用卡。董有久从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日，董有久尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金44992.89元、透支利息6705.53元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，董有久与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向董有久发放了信用卡，董有久使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。董有久应当偿还工行重庆市分�透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告董有久经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董有久在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月10日的信用卡透支本金44992.89元、透支利息6705.53元;并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金44992.89元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费598元，由被告董有久承担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民劳终字第00103号
上诉人（原审原告）李云海，又名李合生，男，汉族，1958年7月17日出生，住焦作市山阳区。
委托代理人郭彩凤，河南河阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦作市务轮建筑安装工程有限公司。住所地：焦作市焦东南路。
法定代表人张秋来，执行董事。
委托代理人田明贤，男，汉族，1962年9月19日出生，住焦作市解放区，系该单位员工。
被上诉人（原审被告）白文华，男，汉族，1940年11月4日出生，住焦作市山阳区。
委托代理人白雪峰，男，1968年2月10日出生，汉族，住焦作市山阳区，系被告白文华之子。
被上诉人（原审被告）李龙昌，男，汉族，1951年11月3日出生，住焦作市山阳区。
被上诉人（原审被告）李兰波，男，汉族，1963年元月24日出生，住焦作市山阳区。
被上诉人（原审被告）孙平伟，男，汉族，44岁，住焦作市。
被上诉人（原审被告）风神轮胎股份有限公司。住所地：焦作市焦东南路**号。
法定代表人王锋，董事长。
委托代理人李优良，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人吴艳丽，河南苍穹律师事务所实习律师。
上诉人李云海因与被上诉人焦作市务轮建筑安装工程有限公司（以下简称务轮建安公司）、白文华、李龙昌、李兰波、孙平伟、风神轮胎股份有限公司（以下简称风神公司）劳务合同纠纷一案，李云海于2011年4月24日向山阳区人民法院提起诉讼，请求：被告务轮建安公司支付工程款30万元及利息10万元，由被告白文华、李龙昌、李兰波、孙平伟、风神公司承担连带责任并负担诉讼费。山阳区人民法院于2014年9月17日作出（2011）山民初字第02248号民事判决，李云海不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月16日对本案进行了公开开庭审理，上诉人李云海及其委托代理人郭彩凤，被上诉人务轮建安公司的委托代理人田明贤，被上诉人白文华的委托代理人白雪峰，被上诉人风神公司的委托代理人李优良、吴艳丽到庭参加了诉讼。被上诉人李龙昌、李兰波、孙平伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2011）山民初字第02248号民事判决；
二、发回山阳区人民法院重审。
审 判 长 毛富中
审 判 员 陈金刚
代理审判员 王长坡
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张 冬
第2页
第1页
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第6119号
原告余联心，男，1976年1月3日出生，汉族，住南安市。
委托代理人曾华龙，福建聚泰律师事务所�师。
被告肖文煌，男，1981年2月6日出生，汉族，住福建省永春县。
原告余联心诉与被告肖文煌民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由代理审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余联心及其委托代理人曾华龙到庭参加诉讼，被告肖文煌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余联心诉称，2013年被告肖文煌以其经营的饭店资金周转问题为由，分别于2013年9月29日及2013年12月29日先后两次向原告借款20000元和30000元，总计50000元。在每次借款的同时原被告双方均签订了借款合同，且原告都如期履行了合同出借义务，将50000元交付给被告，但被告在收到借款之后迟迟不愿支付利息，至今借款合同均已到期，被告共拖欠原告本金及利息为人民币60690元。因被告迟迟未履行偿还本金及支付利息的义务，后经原告多次催讨借款，被告一而再再而三以各种借口为由拖着甚至到后期直接躲避原告的催讨，被告至今仍迟迟未付本金及利息。为此，原告请求判令：1、被告偿还原告借款本金50000元；2、被告偿还原告借款利息，自每笔借款之日起至被告还清本息为止按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算，暂计至起诉之日被告未归还的借款利息为10690元；3、判令被告承担原告为实现债权而发生的律师费5000元及差旅费500元，共计5500元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告肖文煌未作答辩。
经审理查明，被告肖文煌因经营饭店向原告余联心借款，分别于2013年9月29日、2013年12月29日向原告借款20000元及30000元，总计借款50000元，两次借款原、被告均签有借款合同，其中2013年9月29日签订的借款合同载明的主要内容为：“乙方（借款人）肖文煌丙方：肖文武今乙方肖文煌向甲方余联兴借款人民币�额20000.-元（大写贰万）。借款期限10个月，2013年9月29日至2014年6月29日止。月利息按借款总额计算每月5分，每月利息1000元，利息每月支付。乙方承诺本金在2014年6月29日之前还清。一、如乙方未能在还款期限内还清所有款项。甲方可向南安市人民法院水头法庭提起诉讼，要求乙方偿还尚欠借款数额以及利息（以借款总额为基数，从借款之日起算按银行同类贷款利率的四倍支付）……三、乙方还愿意承担借款总额6%的违约金以及甲方实现债权过程中的一切费用（律师费、诉讼费、差旅费、车旅费）。借款人肖文煌（捺印）身份证号码：3505XXXXXXX16联系电话1586048****联系地址：水头世纪新城2013年9月29日担保人：肖文武（捺印）身份证号码：35052XXXXXXXX33联系电话：1535953****联系地址：泉州市永春县一都镇南阳村”。另2013年12月29日的借条载明的主要内容为“甲方（出借人）�联心乙方（借款人）肖文煌今乙方肖文煌向甲方余联兴借款人民币总额30000.-元（大写叁万元整）。借款期限6个月，2013年12月29日至2014年6月29日止。月利息按借款总额计算每月5分，3个月结利息4500元，提前3个月先支付次。乙方承诺本金在2014年6月29日之前还清。借款人肖文煌（捺印）身份证号码：35052XXXXXX16联系电话8666****联系地址：永春县一都镇南阳村2013年12月29日。”其余内容与2013年9月29日的借条内容一致。借款后，经原告催讨，被告肖文煌未能偿还上述借款50000元及按约定支付相应的利息。
以上事实，有原告提供的借款合同、原、被告身份证复印件及原告的委托代理人在庭审中的陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告肖文煌没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的事实。
�院认为，被告肖文煌向原告余联心借款50000元，有被告肖文煌亲自签名并捺印交由原告余联心收执的借款合同为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告对上述两笔借款均约定了还款期限，现借款期限均届满，但被告肖文煌未能在约定的期限内还款，现原告请求被告肖文煌偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告双方约定借款月利率为每月5分，已超出了中国人民银�公布的同期同类贷款基准利率四倍，故本院依法认定利息以不超过四倍利率为限，超出此数额部分的利息本院不予支持。原告余联心要求被告肖文煌支付利息的诉讼请求合理合法，应予支持，但利息应自每笔借款之日起计算至法院判决确定还款之日止。在审理过程中，经本院释明，原告余联心明确表示不要求担保人肖文武承担保证责任，只要求被告肖文煌偿还借款，这是原告余联心对自己诉讼权利的处分，不违反有关的法律规定，本院予以准许。原告余联心主张被告肖文煌应承担原告为实现债权而发生的律师费及差旅费，并提供借款合同及委托代理合同为证，但因原告未提供相应的正式的发票予以证明，对于原告的这一主张，本院不予采纳。被告肖文煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一�零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告肖文煌应于本判决生效之日起十日内偿还给原告余联心借款人民币50000元及利息（其中本金为20000元的利息自2013年9月29日起计算至法院判决确定之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付；本金为30000元的利息自2013年12月29日起计算至法院判决确定之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
本案受理费人民币1455元，因适用简易程序减半收取为728元，由被告肖文煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 常 娟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈为金