wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第937号
原告商河县农村信用合作联社郑路分社，住所地商河县。
代表人苏吉良，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告吕树代，男，1947年2月2日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张叶林，男，1965年3月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被告吕树成，男，1948年6月4日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社郑路分社（以下简称郑路分社）因与被告吕树代、张叶林、吕树成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭。因被告吕树代依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年1月22日公开开庭审理了本案。原告郑路分社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告吕树代、张叶林、吕树成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑路分社诉称，2010年9月30日，被告吕树代向原告借款153000元，约定月利率为9.9‰，到期日为2013年9月29日，由被告张叶林、吕树成担保，该借款到期后各被告至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告吕树代偿还借款本金153000元及利息467000元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费33400元，由被告张叶林、吕树成承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证复印件及常住人口登记卡各一份；
证据2、借款申请书一份、担保人担保承诺二份；
证据3、借款合同一份；
证据4、最高额保证合同一份；
证据5、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据6、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告吕树代、张叶林、吕树成在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2010年9月30日，原告郑路分社与被告吕树代签订借款合同一份，约定：自2010年9月30日至2013年9月29日期间内，被告吕树代可向原告借款153000元，用途为借新还旧，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告吕树代不按本合同约定的期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；因被告吕树代违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告吕树代应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告郑路分社又与被告吕树代、张叶林、吕树成签订最高额保证合同一份，约定：自2010年9月30日起至2013年9月29日止，被告张叶林、吕树成对被告吕树代在原告处借款最高额153000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权发生的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在以上两份合同签订后，原告依约于2010年9月30日向被告吕树代发放了贷款153000元，借款到期日为2013年9月29日，并约定月利率为9.9‰。借款到期后，被告吕树代未向原告偿付借款本息，被告张叶林、吕树成也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此实际支出律师代理费15696元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告郑路分社与被告吕树代签订的借款合同及与被告吕树代、张叶林、吕树成签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告吕树代发放了贷款153000元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告吕树代未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告张叶林、吕树成为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。在被告吕树代逾期未偿付该笔借款时，被告张叶林、吕树成也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告吕树代所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而实际支出的律师代理费15696元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕树代于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社郑路分社借款本金153000元及利息（以本金153000元为基数，自2010年9月30日始，至2013年9月29日止，按月利率9.9‰计算；自2013年9月30日始，至还清借款之日止，按月利率14.85‰计算）；
被告吕树代于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社郑路分社支付律师代理费15696元。
三、被告张叶林、吕树成对被告吕树代应付原告商河县农村信用合作联社郑路分社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告张叶林、吕树成承担保证责任后，有权向被告吕树代追偿。
五、驳回原告商河县农村信用合作联社郑路分社的其他诉讼请求。
案件受理费10334元，由原告商河县农村信用合作联社郑路分社负担243元，由被告吕树代、张叶林、吕树成负担10091元；公告费600元，由被告吕树代负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 庞林静
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李 利
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行审字第293号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人张国卫，城镇居民。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年7月31日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年10月30日作出的肥费征字（2014）652号社会抚养费征收决定书。本院于2015年8月7日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年10月30日作出的肥费征字（2014）652号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人张国卫系城镇户口，其与李丽于2011年11月26日在肥城市中医院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2010年度城镇居民人均可支配收入19921元的四倍，对被执行人征收社会抚养费79684元。
申请执行人于2014年11月14日向被执行人张国卫送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年3月17日向被执行人送达了肥费催字（2015）134号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年7月31日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2014）652号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年10月30日作出的肥费征字（2014）652号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凡辰
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年八月十日
书 记 员 张 浩
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第1225号
原告周冰，男，汉族，1976年出生，住泰安市泰山区上高办事处。
委托代理人任红梅，山东泰山法正律师事务所律师。
被告泰安市宏业建筑安装装饰有限责任公司，住所地泰安市岱宗大街。
法定代表人周洪运。
被告王洪战，男，汉族，1967年出生，住泰安市岱岳区。
被告朱传德，男，汉族，1964年出生，住泰安市泰山区东岳大街。
原告周冰与被告泰安市宏业建筑安装装饰有限责任公司、王洪战、朱传德民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周冰及其委托代理人任红梅、被告朱传德到庭参加了诉讼，被告泰安市宏业建筑安装装饰有限责任公司、王洪战经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周冰诉称，2011年1月26日，被告泰安市宏业建筑安装装饰有限责任公司向原告借款50000元，约定借款期限为4个月，至2011年5月26日到期，并约定支付借款利息，被告王洪战、朱传德作为被告泰安市宏业建筑安装装饰有限责任公司借款的担保人。但借款到期后，被告泰安市宏业建筑安装装饰有限责任公司并没有按时还款，也没有支付利息，原告多次向三被告催要，但被告泰安市宏业建筑安装装饰有限责任公司至今分文未还，被告王洪战、朱传德也未履行担保还款义务。被告的行为严重损害了原告的合法权益，基于以上事实和相关法律，原告诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款50000元及利息31662.22元（自2011年1月26日计算至借款全部付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告泰安市宏业建筑安装装饰有限责任公司未答辩。
被告王洪战未答辩。
被告朱传德辩称，泰安市宏业建筑安装装饰有限责任公司向周冰借款的事实是对的，我是担保人，对原告所述无异议。
经审理查明，2011年1月26日，原告周冰与被告泰安市宏业建筑安装装饰有限责任公司签订借款协议一份，内容为“甲方周冰，乙方泰安市宏业建筑安装装饰有限责任公司。本着平等、自愿、负责、互利的原则，经双方友好协商就借款事宜达成协议如下：一、乙方向甲方借款人民币伍万元整；二、借款期限肆个月，即自2011年1月26日至2011年5月26日止；三、借款利率按月7％计算，到期本息一次付清；四、本协议甲乙双方签字或盖章生效。被告王洪战、朱传德在借款协议担保人处签字。庭审中，原告周冰和被告朱传德认可：借款协议签订当日，原告周冰将50000元现金交付给了被告泰安市宏业建筑安装装饰有限责任公司的法定代表人岳强，借款到期前后原告周冰多次向三被告催要借款，但被告泰安市宏业建筑安装装饰有限责任公司未还款，被告王洪战、朱传德亦未承担保证责任。
上述事实有借款协议、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告周冰与被告泰安市宏业建筑安装装饰有限责任公司签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告泰安市宏业建筑安装装饰有限责任公司从原告周冰处借款，被告王洪战、朱传德为该借款担保的事实清楚，证据确实。被告泰安市建筑安装装饰有限责任公司应及时偿还原告借款，对原告要求被告泰安市建筑安装装饰有限责任公司偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。借款协议中对于借款利率的约定超出国家法律的规定，本院予以调整，可按照中国人民银行规定的同期借款利率的四倍计算借款利息。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。借款协议中未约定被告王洪战、朱传德的保证方式，被告王洪战、朱传德应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。借款协议中未约定被告王洪战、朱传德的保证期间，被告王洪战、朱传德的保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。庭审中原告周冰和被告朱传德认可借款到期前后原告周冰多次向三被告催要借款，被告王洪战、朱传德应按照连带责任保证承担保证责任。对原告要求被告王洪战、朱传德承担保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告泰安市宏业建筑安装装饰有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告周冰借款本金50000元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍支付自2011年1月26日起至本判决规定的还款之日止）；
二、被告王洪战、朱传德对上述借款本金及利息承担连带保证责任；
三、被告王洪战、朱传德承担连带保证责任后有权向被告泰安市宏业建筑安装装饰有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1842元由被告泰安市宏业建筑安装装饰有限责任公司、王洪战、朱传德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 穆 军
审 判 员 刘德会
代理审判员 马 翔
二〇一四年四月十一日
书 记 员 辛 建
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0204刑初41号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人董某某，男，1979年6月10日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林市船营区。曾因犯诈骗罪，于2015年11月6日被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3万元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月2日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2016）12号起诉书指控被告人董某某犯诈骗罪，于2016年1月19日向本院提起公诉，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员王玉婷出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，2014年5月15日，被告人董某某以其能帮被害人韩某某承包到船营区西山香麓二期工地的钢结构车库工程，需要好处费为名，骗取被害人韩某某人民币12000元，所骗钱款用于个人消费。案发后，被告人董某某被公安机关押解回吉林市看守所。
公诉机关认为，被告人董某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人董某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明,2014年5月15日，被告人董某某以其能帮被害人韩某某承包到船营区某工地的钢结构车库工程，需要好处费为名，骗取被害人韩某某人民币12000元，所骗钱款用于个人消费。案发后，被告人董某某被公安机关押解回吉林市看守所。
另查明，被告人董某某家属在案发前已返还被害人韩某某人民币250元。
另查明，被告人董某某因犯诈骗罪，于2015年6月19日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，于2015年11月6日被吉林市船营区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3万元。
上述事实，被告人董某某在庭审过程中无异议，并有公安机关提举的被害人韩某某陈述、证人丁某某证言、抓捕及破案经过、常住人口数据信息、刑事判决书、调查笔录等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。关于公诉机关指控被告人董某某诈骗被害人韩某某12000元，被告人董某某家属及被害人韩某某均证实案发前已返还250元，故该250元应从诈骗数额中予以扣除。被告人董某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人董某某在判决宣告后，刑罚执行完毕以前还有本起诈骗罪没有判决，应当对本罪作出判决，对前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚，决定执行的刑罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2万元，与前罪判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3万元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币5万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2017年10月18日止。罚金于本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
二、追缴被告人董某某的违法所得人民币11750元返还被害人韩某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 尹 航
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 张维秀
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第846号
原告于建华，男，1964年12月1日生，汉族，住庆云县。
被告山东英天律师事务所，法定代表人，李洪君。
本院在审理原告于建华诉被告山东英天律师事务所劳动争议纠纷一案中，原告于建华以在另案中已有涉及为由提出撤诉，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于建华撤回对被告山东英天律师事务所的起诉。
案件受理费5元由原告承担。
审判员 马晓莉
二〇一五年七月二十二日
书记员 赵雪琪
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执947号
申请执行人吉水县卫生计划生育委员会。
法人代表杨哲，主任。
被执行人高勇，男，汉族，吉水县人，住所地吉水县，
被执行人习建梅，女，汉族，吉水县人，住址同上，
申请执行人吉水县卫生计划生育委员会与被执行人高勇、习建梅征收社会抚养费纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2017）赣0822行审300号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吉水县卫生计划生育委员会向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉水县人民法院作出的（2017）赣0822行审300号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 黄卫华
二〇一七年十月十八日
书记员 何仕元
黄冈市团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1121执259号
申请执行人夏淑华，女，1958年12月26日出生，住所地，证件号码422121195812262023。
被执行人徐剑君，地址。
夏淑华与徐剑君其他案由一案，黄冈市团风县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐剑君没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人夏淑华于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人徐剑君目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人夏淑华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐剑君新的财产线索，申请执行人夏淑华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘秋元
审判员 易 军
审判员 董华东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周 林
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂0115执第00367号
申请执行人张俊，自由职业。
申请执行人张才方，自由职业。
申请执行人顾金华，自由职业。
被执行人刘家柱，
本院依据已发生法律效力武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民一初字第00831号民事判决书，于2016年2月2日向被执行人刘家柱发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的向申请执行人支付赔偿款50000元，并承担执行费650元、诉讼费250元的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘家柱银行存款50900元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹政权
二〇一六年二月二十八日
书记员 夏 洁
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第1025号
原告遵义天合成投资经营管理有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇。
法定代表人：姚卫华，系公司负责人。
委托代理人李志民，男，汉族，1970年3月2日出生，湖南省长沙市人，住长沙市雨花区。
委托代理人姚远，凤冈县中心法律事务所法律工作者。
被告罗光辉，男，1963年4月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县琊川镇。
本院于2015年6月1日立案受理原告遵义天合成投资经营管理有限公司诉被告罗光辉房屋租赁合同纠纷一案。原告遵义天合成投资经营管理有限公司于2015年6月13日以被告罗光辉已履行完毕租赁合同义务为由申请撤回起诉。
本院认为：原告遵义天合成投资经营管理有限公司以被告罗光辉已履行完毕租赁合同义务申请撤回起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告遵义天合成投资经营管理有限公司基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法准许。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义天合成投资经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告遵义天合成投资经营管理有限公司承担。
审判员 陈文东
二〇一五年六月十五日
书记员 李 辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第1645号
原告：李某某，女，回族，1971年11月14日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：宋楠，新疆宋楠律师事务所律师。
被告：马某某，男，回族，1969年7月11日出生，住乌鲁木齐市。
原告李某某与被告马某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员张英桃独任审判，并于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告方的委托代理人宋楠、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻关系。2014年8月8日双方达成离婚协议，办理了离婚手续。离婚协议约定被告给付原告70000元现金，被告已支付了50000元，尚欠20000元，协议约定2014年年底付清，然而到了2014年年底被告拒绝支付20000元款。故原告诉至法院，1.要求判令被告付清欠款20000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：20000元欠条是我打的，当时我们离婚时口头约定如果儿子2014年不结婚年底我就把20000元钱付清，如果儿子2014年结婚，我就过两三年再付钱。2014年儿子结婚了我就没钱给原告了。2014年9月份原告急用钱我已给原告付了10000元，但当时没让原告打条子，现在原告不承认我已付了10000元钱，所以我也不同意付剩余的10000元钱。如果原告承认我付过10000元钱，那么我也同意付剩余的10000元钱。
经审理查明：原告李某某与被告马某某原系夫妻关系，2014年8月8日双方达成离婚协议，在民政部门签订了离婚协议书并办理了离婚手续。双方在离婚协议书中对子女抚养、财产处理及债务分担等均做了约定，其中双方在财产处理中约定，由被告自愿给付原告70000元，现付现金50000元，剩余20000元在2014年年底付给原告。协议当天被告给付原告50000元现金，剩余20000元被告于当日给原告出具了欠条一张，载明欠原告李某某20000元钱。后被告拖欠至今未向原告支付剩余20000元款。
以上查明的事实有：欠条、离婚协议书、离婚证及庭审笔录予以证实。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告双方自愿签订的离婚协议书中约定被告自愿给付原告70000元款项的内容是双方真实意思表示，该约定对双方均具有法律约束力。被告已支付了原告50000元，按照协议约定被告应于2014年年底将剩余的20000元款支付给原告，但被告至今未支付剩余款项。庭审中被告提出20000元欠款双方口头约定是附条件的履行且已付了原告10000元的抗辩意见，原告方当庭表示不予认可，被告又未能提供相应证据加以证实，故对被告上述抗辩意见，因无证据证实，本院不予采纳。现被告不付款的行为已构成违约，其应当向原告承担继续履行付款义务的违约责任。故对原告主张欠款20000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决如下：
被告马某某给付原告李某某欠款20000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元（原告已预交），因适用简易程序审理，受理费减半收取150元，与邮寄送达费60元，合计210元，由被告马某某负担。其余受理费150元，由本院退还原告李某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张英桃
二〇一五年八月二十六日
书记员 苏 晶
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第256号
申请人李某某，女，1972年1月出生，汉族，干部，现住乐亭县。
被执行人王某某，男，1969年4月出生，汉族，干部，现住乐亭县。
申请执行人李某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2008）乐民初字第630号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因王某某未按民事判决书的规定履行义务，李某某向本院申请强制执行。本院于2014年4月22日立案执行。执行过程中，经本院强制执行以325845000元了结此案，申请人已将案件款收悉，本案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2008）乐民初字第630号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 闫文海
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘文飞
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执异111号
异议人（申请执行人）林忠放。
委托代理人郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人李林峻，陕西德伦律师事务所律师。
被执行人西安鑫朗商贸有限公司。
法定代表人牛晓枫，该公司董事长。
第三人韩凌云。
本院在执行申请执行人林忠放与被执行人西安鑫朗商贸有限公司合同纠纷一案中，申请执行人林忠放于2017年11月17提出书面异议，请求追加第三人韩凌云为（2017）陕0116执1202号案件的被执行人，在其尚未缴纳出资的范围内与被执行人承担连带责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人林忠放称，申请执行人与被执行人合同纠纷一案，贵院于2017年3月10日作出（2017）陕0116民初1425号民事判决书。判决生效后，被执行人一直未履行义务，申请执行人已向贵院申请强制执行，但被执行人无财产可供执行。韩凌云是被执行人的股东之一，现申请执行人得知韩凌云未足额缴纳出资，为了维护自身的合法权益，申请执行人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请贵院追加韩凌云为西安市长安区人民法院（2017）陕0116执1202号的被执行人。
本院查明，申请执行人林忠放依据（2017）陕0116民初1425号民事判决书向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，经工商管理部门档案查询，被执行人西安鑫朗商贸有限公司的股东韩凌云在注册成立该公司时，认缴资金20万元，实际出资10万元，存在未足额缴纳出资，遂申请执行人林忠放于2017年11月17日向本院书面申请追加被执行人西安鑫朗商贸有限公司的股东韩凌云为被执行人。
本院认为，本院在执行申请执行人林忠放与被执行人西安鑫朗商贸有限公司合同纠纷一案中，在工商管理部门的工商档案中查明，西安鑫朗商贸有限公司股东韩凌云未足额缴纳出资，应在尚未缴纳出资10万元的范围内依法承担责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、追加韩凌云为申请执行人林忠放与被执行人西安鑫朗商贸有限公司合同纠纷一案的被执行人。
二、韩凌云应在本裁定生效之日起在未足额缴纳出资的范围内（10万元）向申请执行人履行义务。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向西安市长安区人民法院提起异议之诉。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 郭鹏辉
二〇一七年十二月一日
书记员 张 婷
天津市静海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）静行初字第38号
原告静海县静海镇范庄子村民委员会，地址，天津市静海县静海镇范庄子村。
法定代表人张福桥，村委会主任。
委托代理人张世军，村委会委员。
委托代理人孙庆，天津金匙律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局，地址，天津市静海县静文路32号。
法定代表人张子军，局长。
委托代理人刘晓静，该局监察科科员。
委托代理人崔云玲，北京盈科律师事务所律师。
原告静海县静海镇范庄子村民委员会不服被告天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局行政处罚一案，于2015年10月8日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告静海县静海镇范庄子村民委员会向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，不违反法律的相关规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告静海县静海镇范庄子村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 英
代理审判员 赵 洁
人民陪审员 张素梅
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 安同侃
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初1844号
原告:建湖县畅达建筑设备租赁有限责任公司。
地址：建湖县钟庄镇西居惠墩组。
统一社会信用代码：91320925558045670N×××。
法定代表人：姜维干，系该公司总经理。
委托代理人袁为国，系江苏袁为国律师事务所律师。
被告：内蒙古云泰实业有限公司。
地址：东胜区罕台镇布日都梁韩家坡社蒙汇时代广场4号楼301室。
法定代表人：刘云，系该公司总经理。
组织机构代码：581759225。
原告建湖县畅达建筑设备租赁有限责任公司（以下简称畅达租赁公司）诉被告内蒙古云泰实业有限公司（以下简称云泰实业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经法院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿付拖欠的钢管扣件租赁费19万元，并从拖欠之日起按银行贷款利率支付利息损失（从2015年12月30日起至还清之日止，按7万元计算；2016年6月30起至还清之日止，按7万元计算；从2016年12月30日起至还清之日止，按5万元计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年被告投资建设”蒙汇时代广场”，将工程发包给润华建设有限公司施工，润华公司租用原告的钢管、扣件，共欠原告租赁费19万元。2013年9月16日，被告向原告出具《应付款证明》，承诺此款由被告直接支付给原告，被告在现场负责的经理王耀峰也在证明中签字确认。后经原告催要，上述欠款一直未给付，被告于2015年7月30日给原告出具《还款计划》一份，承诺此款分批履行。可至今依然分文未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
原告针对其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
证据一、《国家企业信用信息公示系统》打印件一份5页，证明：1、被告历史名称为内蒙古云泰投资集团有限责任公司；2、被告统一社会信用代码为911506026640600065×××，法定代表人是刘云；3、刘云、王耀峰都是被告公司的股东。
证据二、应付款证明原件一份，证明被告应当将钢管扣件租赁费结算款19万元直接支付给原告；此款是润华公司（岳超）转入的。被告在现场负责的房地产经理王耀峰也在上面签了字。
证据三、《还款计划》原件一份，证明：1、进一步确认了被告欠原告钢管扣件租赁费19万元整。2、被告承诺于2015年12月30日前付款7万元、2016年6月30日前付款7万元、2016年12月30日前付5万元。由于被告至今分文未付，被告应当从拖欠之日起，以应付款数额，按银行贷款利率标准向原告支付利息损失，直至实际偿付为止。
经审查，原告提供的三份证据符合证据规则的要求，能够形成证据链，证明其所要证明的问题，故本院对原告提交的三份证据予以认定。
经审理查明，本案被告于2013年5月8日将公司名称内蒙古云泰投资集团有限责任公司变更为内蒙古云泰实业有限公司。
另查明，被告云泰实业公司于2013年9月16日给原告出具应付款证明一份，内容为：内蒙古云泰投资集团今后将钢管扣件租赁费结算款19万元直接支付给建湖县畅达建筑设备租赁有限责任公司姜维干，此款由润华公司（岳超）转入（岳超给云泰集团出票，款付给姜维干）。经办人王耀峰在应付款证明的右上角签字确认。上述款项是润华公司所欠原告的款项，因被告云泰实业公司与润华公司有债权债务关系，经三方协商，该款项由被告直接支付给原告畅达租赁公司。
本院认为，被告云泰实业公司在名称变更之后，依然使用印有变更前公司名称的财务专用章出具应付款证明，关于该款项，被告未向法庭提出抗辩，且两个公司名称均为同一主体，故印章确认的应付款证明的法律后果仍应由本案被告云泰实业公司承担。
关于原告主张的利息损失，因原被告双方对逾期付款的利息未进行约定，被告未按期支付租赁费给原告造成的直接损失就是利息损失，根据被告出具的还款计划，被告逾期付款，应支付逾期之后的利息款，故本院对于原告关于利息损失的诉讼请求予以支持。
本院认为，被告云泰实业公司欠原告钢管扣件的事实清楚，证据充分，被告应支付原告欠款19万元及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内蒙古云泰实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告租赁费19万元并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息(以7万元为基数支付从2015年12月30日起至还清之日止的利息；以7万元为基数支付从2016年6月30起至还清之日止的利息；以5万元为基数支付从2016年12月30日起至还清之日的利息)；
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告内蒙古云泰实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 崔 婉
代理审判员 曹 惠
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 张 晓 文
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第2954号
原告苏斌。
被告赵庆祥。
被告夏和群。
原告苏斌与被告赵庆祥、夏和群民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员龙红梅独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告苏斌，被告赵庆祥、夏和群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏斌诉称，2014年4月30日被告因生意需要周转资金找到原告借款，经双方协商原告将800000元每月按2.5%的利息计算借给被告，每月按时还利息至被告全部归还原告本金为止，被告用位于钟山区钢城大道附30号房屋作为借款抵押，该房屋房证号“六盘水市房权证钟山区字第（00101520）号”，时至今日被告却没有履行双方当初借款时达成的协议，原告多次找到被告协商处理还款之事均无果，给被告的经济上造成了极大损失，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判决被告偿还原告本金800000元加10个月利息200000元，共计1000000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告苏斌在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证一份，用于证明原告的主体资格；2、借条一份，用于证明被告向原告借款的事实。
被告赵庆祥辩称，借款是事实，这笔借款实际上已经以物抵债，现在我已经不欠原告的钱了。
被告赵庆祥在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证一份，用于证明被告的身份情况；2、以房抵债协议一份，用于证明我与原告的债权债务关系已经清除了，我现在已经不欠原告借款。
被告夏和群辩称，借款是事实，这笔借款实际上已经以物抵债，现在已经不欠原告的钱了。
被告夏和群在举证期限内向本院提交了以下证据：身份证一份，用于证明被告夏和群的身份情况。
对证据的分析及认定，原告提交的身份证、借条，被告赵庆祥提交的身份证、以房抵债协议及被告夏和群提交的身份证，均双方质证均无异议，故对上述证据的三性予以确认。
通过以上对证据的分析及认定，本院认定如下事实：2014年4月30日，被告赵庆祥、夏和群共同向原告苏斌出具借条一份，内容为：“今借到苏斌人民币捌拾万元整﹤￥800000.00元﹥，月息2.5％，每月按时付息。借款人用位于钟山区钢城大道附30号房屋作抵押，该房屋房产证号为六盘水市房权证钟山区字第001015**号”。双方未办理抵押物登记手续。被告赵庆祥收到借款后向原告支付利息至2014年8月，之后的借款利息未支付。2015年7月24日，原告苏斌及妻子刘井莲与被告赵庆祥签订了《以房抵债协议》一份，内容为：“一、由于赵庆祥（身份证号：520201196501101210）借苏斌款不能按期偿还，经双方协商停息还本，赵庆祥用位于钟山区德坞聚福新城2号楼801室、4号楼802室按购房价3480元∕平方米抵债给苏斌。二、该房屋按建筑面积计算，房屋面积（最终以产权登记面积为准），房屋面积137.89、141.26平方米，购房款479857元、491585元。三、房屋手续由苏斌和六盘水市钟山区聚福房地产开发有限公司签订。四、房屋的真实性、合法性由赵庆祥负责。五、房屋所有权人办为苏斌……”
庭审中，原告苏斌陈述，上述以房抵债协议中所抵债务指的是本案中被告所欠的800000元借款及另一案件被告所欠的200000元借款。协议中所指抵债房屋系六盘水市钟山区聚福房地产开发有限公司抵债给赵庆祥的商品房。原、被告双方签订抵债协议后，原告已与六盘水市钟山区聚福房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。
另查明，被告赵庆祥与被告夏和群系夫妻关系，双方于1991年4月22日登记结婚。
本院认为，被告向原告借款的事实，有其出具的借条为凭，双方的债权债务关系明确，被告负有偿还借款的义务。但针对上述债务，被告赵庆祥与原告签订了《以房抵债协议》，该协议系双方真实意思表示，也不违反法律规定，应认定合法有效，对双方当事人具有约束力。现赵庆祥以代物清偿的方式偿还了原告的借款，双方的债权债务关系也因该份抵债协议而消除，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
驳回原告苏斌的诉讼请求。
案件受理费13800元因适用简易程序减半收取6900元，由原告苏斌自行负担（原告已自愿预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 龙红梅
二０一五年九月十六日
书记员 王玉林
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第592号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人李进城，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，福建省漳浦县人，大专文化，系台安科技（无锡）有限公司员工，户籍所在地为福建省漳浦县沙西镇庄前村庄北77号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月13日被羁押并被刑事拘留，同年12月21日被东莞市公安局取保候审，于2014年3月11日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，于2014年3月13日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）532号起诉书指控被告人李进城犯危险驾驶罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派代理检察员吴雪如出庭支持公诉，被告人李进城到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月12日22时30分许，被告人李进城醉酒后（血液中乙醇含量为97.63mg／100ml）驾驶一辆小型轿车（车牌号为粤SXXX**）从东莞市南城区往万江区方向行驶，行经万江区欧景城对出路段时，被公安人员查获并带回接受调查。
上述事实，被告人李进城在开庭过程中亦无异议，且有经当庭质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，血中乙醇含量检验报告书，到案经过，常住人口基本信息，机动车车辆信息，驾驶人信息，扣押、发还物品清单，被告人李进城的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李进城无视国法，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李进城犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李进城归案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。
根据被告人李进城的犯罪情节和悔罪表现等，被告人李进城符合判处缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人李进城犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 刘树棠
二〇一四年四月一日
书记员 吴泽开
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除
第1页共3页
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张锦执字第00123号
申请执行人朱建平。
被执行人陆来平。
朱建平与陆来平民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日作出的（2013）张锦民初字第0445号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：陆来平应于2013年11月30日前归还朱建平借款50000元及给付朱建平已预交的案件受理费525元。因陆来平未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱建平向本院申请强制执行，本院于2014年3月25日立案受理。
本案在执行过程中，查明以下事实：被执行人陆来平目前下落不明，其名下无存款及房地产、车辆登记。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张锦民初字第0445号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一四年九月十七日
书记员 钱 利
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岐民初字第01174号
原告段某某，女。
被告潘某某，男。
本院在审理原告段某某与被告潘某某离婚纠纷一案中，原告段某某于2015年9月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告段某某的撤诉申请系其自愿，且真实意思的表示，符合有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件诉讼费150元，由原告段某某承担。
审判员 李 立
二〇一五年九月十九日
书记员 王红娟
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2159号
原告吴纯勇。
委托代理人朱有勇，兰溪市三川法律服务所法律工作者。
被告陈新。
被告徐美仙。
原告吴纯勇为与被告陈新、徐美仙民间借贷纠纷一案，于2016年4月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员祝晓丹独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告吴纯勇及其委托代理人朱有勇、被告陈新到庭参加诉讼，被告徐美仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因临时资金周转需要，于2013年9月3日向原告借款人民币本金共计120000元，约定月息2分利，在被告出具书面借条后，原告即付现金给被告。嗣后，原告因急需用钱，曾多次向被告催要借款本金及利息，期间被告归还过部分利息，但被告以种种理由推诿，至今分文未归还。被告徐美珍系被告陈新之妻，借款是在俩被告婚姻关系存续期间发生的，俩被告应互负连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即归还借款本金人民币120000元，利息30000元（利息按月息2分利算至2016年4月18日止，以后按此标准计算至本金还清为止），俩被告互负连带清偿责任；2、由被告承担诉讼费。
原告向本院提交的证据有：借条、结婚登记审查表各一份，证明被告尚欠原告借款及二被告系夫妻的事实。
被告陈新未作书面答辩，在庭审中辩称，希望和原告调解，利息已支付至2015年10月份，共计86000元。
被告陈新未提交证据材料。
被告徐美仙未作书面答辩，也未提交证据材料。
原告提交的证据，被告陈新表示没有异议，被告徐美仙未到庭质证；本院经审核，认为符合有效证据的条件，对该证据及其证明力予以确认。
本院根据上述确认的证据并结合当事人的陈述，认定如下事实：被告陈新与徐美仙于2009年1月7日登记结婚。2013年9月3日，被告陈新向原告吴纯勇借款人民币12万元，约定月利率2%。截至2016年4月18日，被告尚欠原告借款本金12万元及利息3万元。
本院认为，被告陈新向原告吴纯勇借款事实清楚，有借条为凭。上述借款发生于被告陈新、徐美仙婚姻关系存续期间，按夫妻共同债务处理。被告陈新称已支付利息86000元，但未提供相应证据证明，本院不予采信。故原告的诉请本院予以支持。被告徐美仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新、徐美仙于本判决生效后十日内支付原告吴纯勇借款人民币12万元及利息3万元（暂算至2016年4月18日，之后按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元（已减半），由被告陈新、徐美仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 祝晓丹
二〇一六年六月二十日
代书 记员 陈嘉忆
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0781民初2159号原告吴纯勇。委托代理人朱有勇，兰溪市三川法律服务所法律工作者。被告陈新。被告徐美仙。原告吴纯勇为与被告陈新、徐美仙民间借贷纠纷一案，于2016年4月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员祝晓丹独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告吴纯勇及其委托代理人朱有勇、被告陈新到庭参加诉讼，被告徐美仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告因临时资金周转需要，于2013年9月3日向原告借款人民币本金共计120000元，约定月息2分利，在被告出具书面借条后，原告即付现金给被告。嗣后，原告因急需用钱，曾多次向被告催要借款本金及利息，期间被告归还过部分利息，但被告以种种理由推诿，至今分文未归还。被告徐美珍系被告陈新之妻，借款是在俩被告婚姻关系存续期间发生的，俩被告应互负连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即归还借款本金人民币120000元，利息30000元（利息按月息2分利算至2016年4月18日止，以后按此标准计算至本金还清为止），俩被告互负连带清偿责任；2、由被告承担诉讼费。原告向本院提交的证据有：借条、结婚登记审查表各一份，证明被告尚欠原告借款及二被告系夫妻的事实。被告陈新未作书面答辩，在庭审中辩称，希望和原告调解，利息已支付至2015年10月份，共计86000元。被告陈新未提交证据材料。被告徐美仙未作书面答辩，也未提交证据材料。原告提交的证据，被告陈新表示没有异议，被告徐美仙未到庭质证；本院经审核，认为符合有效证据的条件，对该证据及其证明力予以确认。本院根据上述确认的证据并结合当事人的陈述，认定如下事实：被告陈新与徐美仙于2009年1月7日登记结婚。2013年9月3日，被告陈新向原告吴纯勇借款人民币12万元，约定月利率2%。截至2016年4月18日，被告尚欠原告借款本金12万元及利息3万元。本院认为，被告陈新向原告吴纯勇借款事实清楚，有借条为凭。上述借款发生于被告陈新、徐美仙婚姻关系存续期间，按夫妻共同债务处理。被告陈新称已支付利息86000元，但未提供相应证据证明，本院不予采信。故原告的诉请本院予以支持。被告徐美仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈新、徐美仙于本判决生效后十日内支付原告吴纯勇借款人民币12万元及利息3万元（暂算至2016年4月18日，之后按月利率2%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元（已减半），由被告陈新、徐美仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  祝晓丹二〇一六年六月二十日代书 记员  陈嘉忆
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第3681号
原告张春利，农民。
被告天津市瑞景天成建筑有限公司，公司住址天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A1170。
法人代表姜涛，总经理。
委托代理人张东，天津蓝天律师事务所律师。
原告张春利与被告天津市瑞景天成建筑有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理，由审判员冯裕波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春利、被告天津市瑞景天成建筑有限公司委托代理人张东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张春利于2012年4月13日经姜勇介绍，并经张世龙面试到被告天津市瑞景天成建筑有限公司任副部长职务，并与其签订了协议。原告张春利于2012年4月16日开始到被告位于塘沽中创科技广场工作，执行实际工作，但被告并未按照协议约定办理琐事，被告让ＸＸ处理工程事宜，原告多次找到被告，要求被告支付垫付款，被告答应在中创其它分包商和供应商诉讼结束后支付原告上述款项，现其它分包商诉讼结束或有些诉讼不知何时才能结束，原告无奈诉至本院。请求依法判令被告给付原告最后一次对账的垫付款101565元；判令被告给付原告垫付现场项目人员生活费6570元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告的起诉事实均不认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告就其主张提供以下证据：1、中创科技3场项目部工资表一张，2、会计张文花2012年11月12日出具的对账单一份。3、被告给张世龙出具的委托书复印件一份。4、被告给原告出具的委托书复印件一份。
被告质证意见：证据1，该工资表明显具有虚假性，此工程在2012年早已完工，不可能存在在2013年再制作工资表，不涉及到任何制作工资表的情况，且我公司不认识上述人员，而且被告的工作人员均在劳动局有备案也存在劳动合同，而且该工资表中明显存在虚假性，竟然存在陈春元的工资。陈春元一案，于2014年8月29日调解完毕，被告并支付相应的调解款项，被告对该证据的真实性以及证明目的均不认可；对证据2，证据不是原件，对该证据的真实性合法性不予认可。因为该证据无法核实当事人签字的真实性，更看不出来与被告有任何关系。对证据3，对张世龙委托书认可，承认第一个公章是被告单位盖的。对证据4不认可，否认被告为原告出具过委托书。
原告对上述证据表示，工资表是原告书写的，张世龙总不见面，所以没签字；对账单是会计写的，会计和张世龙签的字；张世龙和原告的委托书都是被告单位一位姓元的女员工给开具的，委托书上第二个公章是张世龙让原告等刻的。
被告就其主张提供以下证据：张世龙出具的承诺书一份。
原告对该证据无异议，当庭认可张世龙是挂靠被告承揽的该工程。
本院认证意见：对原告提交的证据1，该工资表系原告自己书写，并无张世龙和被告签字盖章，本院不予认可；证据2，是复写件，虽被告不认可，但并未申请鉴定，本院对该证据予以认定；对证据3，被告对该委托书的真实性认可，本院予以认定；对证据4，该证据为复印件，被告否认为该证据，本院不予确认。对被告提交的证据，原告认可，本院予以认定。
经审理查明，原告经人介绍认识案外人张世龙，张世龙聘用原告为其承揽的中创广场工程负责现场管理，在工程施工期间，原告为该工程垫付了部分款项，经会计核对后，原告垫付101565元，张世龙及会计等人在对账单上签字确认。因该工程后期发生经济纠纷，被告派人进入现场接管。后经原告索要该款无果成讼。
另查，案外人张世龙挂靠被告承揽了天津市中创电子市场管理有限公司中创广场装修、安装工程，并于2012年6月21日向被告出具承诺书，承诺张世龙按照规定及时上缴税金及管理费（按合同额的6.05%缴纳）。凡因承揽本工程而引起的所有诉讼、纠纷均由张世龙处理；工程洽谈及投标、开标事宜、发生的质量事故、安全事故、所有行政、民事责任和一切费用，均由张世龙个人承担。
本院认为，案外人张世龙挂靠被告承揽天津市中创电子市场管理有限公司中创广场装修、安装工程，在张世龙承揽中创广场工程期间，聘用原告负责现场管理，原告并非被告实际工作人员，也非被告聘用，该事实原告当庭表示认可。案外人张世龙与被告系挂靠关系，被告只收取相应的管理费。原告为张世龙聘用在现场管理，为该工程垫付款项，并无被告授权和认可，被告不应对此承担责任。原告应向案外人张世龙主张权利，因此对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张春利的诉讼请求。
案件受理费1232元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯裕波
二〇一五年一月二十二日
书记员 秦志强
速录员 李忠艳
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第5011号
原告吴甲，女，1971年1月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告王某某，男，1970年9月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告吴甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴甲到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴甲诉称，原、被告于1990年自行相识，1994年4月登记结婚，1994年11月23日生育一子名吴乙，现已成年。2000年双方离婚，后又于2008年4月25日复婚。复婚后，被告不珍惜婚姻生活，于2010年底又离家出走，至今杳无音信，双方婚姻关系名存实亡。故原告诉至法院，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，原、被告婚后于1994年11月23日生育一子名吴乙，双方于2000年11月1日协议离婚，后又于2008年4月25日复婚。复婚后，因被告离家长期不归，2015年7月，原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后未能正确处理夫妻关系，致夫妻感情不睦，现被告去向不明，双方分居已满两年，可认为夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。因双方所育之子已成年，且被告未到庭，故本案对离婚后的子女抚养及财产分割不做处理。被告王某某经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准原告吴甲与被告王某某离婚。
本案受理费人民币200元，由原告吴甲、被告王某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 海 峰
代理审判员 包 宇 峰
人民陪审员 刘 海 根
二〇一六年一月十八日
书 记 员 周夏雨蒋斯菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第623-1号
原告献县第二建筑工程有限公司，住所地河北省献县。
法定代表人史金艳，职务经理。
被告河北亚鑫环保设备有限责任公司，住所地河北省献县。
法定代表人王建红，职务经理。
被告王建红，女，住河北省献县。
本院在审理上列当事人间建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告献县第二建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10812元，减半收取5406元，由原告献县第二建筑工程有限公司承担。
代理审判员 高勇
二〇一五年二月三日
书 记 员 赵晴
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第781号
申请人段振生，男，1959年8月29日生。
被执行人缑恩华，男，1975年3月13日生。
本院在执行段振生申请执行缑恩华追索劳动报酬纠纷一案中，经查被执行人缑恩华确无财产可供执行，申请执行人段振生书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）滑焦民初字第33号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 曜
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大刘民初字第0182号
原告陈红方。
委托代理人李俊。
被告陈如鑫。
被告紫金财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦1号楼A区6楼。
法定代表人孟善斌，该公司经理。
本院在审理原告李焕明与被告陈如鑫、紫金财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈红方于2014年4月14日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告李焕明申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈红方撤诉。
案件受理费1095元，减半收取547.5元，由原告陈红方负担。
代理审判员 周 泉
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王娟（代）
江苏省大丰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）大刘民初字第0182号原告陈红方。委托代理人李俊，盐城市东城法律服务所法律工作者。被告陈如鑫。被告紫金财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路**国睿大厦**楼****。法定代表人孟善斌，该公司经理。本院在审理原告李焕明与被告陈如鑫、紫金财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈红方于2014年4月14日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告李焕明申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告陈红方撤诉。案件受理费1095元，减半收取547.5元，由原告陈红方负担。代理审判员  周泉二〇一四年四月十五日书 记 员  王娟
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00622号
原告沃凡。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
原告沃凡诉被告武汉市武昌区人民政府城建行政征收案，本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，奚小弟等人亦因不服被告武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》向本院起诉，请求法院判决确认上述决定违法并予以撤销，本院于同年9月8日作出（2015）鄂武汉中行初字第00185号行政判决，驳回了奚小弟等人的诉讼请求。奚小弟等人不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，该院于同年12月29日作出（2015）鄂行终字第00134号维持判决。
本院认为，生效裁判具有法律效力，在未经法定程序撤销之前，对诉讼参加人和人民法院均有羁束，各方当事人均应遵守，其他法院亦不能再对同一诉讼标的进行审理，原告所诉的行政行为已为本院生效判决书所羁束，本院不能再就该行为进行审理，该起诉不符合受理条件。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告沃凡的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 李丽
审判员 罗浩
审判员 沈红
二〇一六年一月六日
书记员 彭婕
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第685号
原告：谢某某。
被告：任某某。
本院于2014年1月28日立案受理原告谢某某诉被告任某某追索劳动报酬纠纷一案，诉讼中，原告因被告同意支付其工资，于2014年1月29日撤回诉讼。
本院认为：原告撤回诉讼申请属自愿，是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回对被告任某某的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告谢某某承担。
审判员 程本超
二〇一四年一月二十九日
书记员 苏 婷
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民孙初字第1271号
原告薛英杰，男，1969年10月28日生，汉族，农民，住临猗县耽子镇西窑里村38号。
被告赵新康，男，1966年6月11日生，汉族，农民，住临猗县耽子镇西窑里村15号。
本院在审理原告薛英杰与被告赵新康农村土地承包合同纠纷一案中，原告薛英杰于2015年7月14日以双方自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己权利的自由处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛英杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛英杰承担。
审 判 长 毛旭辉
人民陪审员 ＸＸ勤
人民陪审员 尚仰俊
二〇一五年七月十四日
书 记 员 卫丽敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第540号
原告义乌市下骆宅镇东岗山砖瓦厂。
法定代表人陈诚奶。
委托代理人朱正义、王一轩。
被告朱洪兵。
原告义乌市下骆宅镇东岗山砖瓦厂为与被告朱洪兵买卖合同纠纷一案，于2015年6月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告义乌市下骆宅镇东岗山砖瓦厂的委托代理人朱正义到庭参加诉讼。被告朱洪兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市下骆宅镇东岗山砖瓦厂诉称，被告因施工需要，向原告购买砖块。2013年8月31日，被告向原告出具结算单一张，确认欠原告货款147000元；2014年5月20日，被告出具结算单一张，确认欠原告货款176500元，上述货款共计323500元，被告在支付了4万元后余款一直未付。现原告请求判令被告支付原告货款人民币283500元及利息（自起诉日起按银行同期贷款利率计算至实际履行日止）。
被告朱洪兵未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，被告向原告购买砖块。2013年8月31日，被告向原告出具结算单一张，确认欠原告货款147000元；2014年5月20日，被告出具结算单一张，确认欠原告货款176500元，后被告仅支付了4万元，余款283500元至今未付。
上述事实，有结算单二份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告在二份结算单中留注“塔山建设集团有限公司义乌市军粮有限公司项目部”及“塔山建设集团有限公司”字样，并分别以结算人、代表人、担保人三种名义签字，但从联系购买砖块、接收砖块到支付部分货款均系被告个人行为，且被告未提供任何上述砖块系塔山建设集团有限公司购买及其有权代表塔山建设集团有限公司进行结算的证据，应认定被告为砖块的实际买受人及使用者，相应货款应由被告支付。被告尚欠原告货款283500元的事实清楚，证据确凿、充分。被告应及时支付原告货款，原告主张被告自起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。被告朱洪兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱洪兵于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市下骆宅镇东岗山砖瓦厂货款人民币283500元，并支付利息（自2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2776元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5552元，至迟不得超过上诉期届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 张 凯
二〇一五年六月二十四日
书记员 颜虹英
山东省滕州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）滕刑自初字第19号
自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某，农民。
被告人张某某，农民。2014年6月30日本院决定逮捕，2015年1月29日滕州市公安局执行逮捕。现羁押于滕州市看守所。
自诉人王某某以被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年1月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人逃脱，本院于2014年6月29日中止审理，于2015年1月29日恢复审理。自诉人王某某在判决宣告前同被告人张某某达成和解协议而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人王某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胥 栋
审 判 员 潘晓明
代理审判员 邱 雨
二〇一五年二月十日
书 记 员 张芙蓉
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潢民初字第00701号
原告陈立春，男。1966年生，汉族，住潢川县黄寺岗镇。
被告陈志勇，男，1985年生，汉族，住潢川县春申办事处。
本院在审理原告陈立春诉被告陈志勇买卖合同纠纷一案中，原告陈立春因被告陈志勇下落不明于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈立春以被告陈志勇下落不明为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈立春撤回起诉。
本案受理费50.00元，由原告陈立春负担。
审 判 长 杨 柳
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 董寿芳
二〇一五年八月四日
书 记 员 韦余鹏
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初5603号
原告徐州昊源纸业科技有限公司，住所地徐州市贾汪区徐州工业园区徐贾快速通道以南（昊源机械公司内）。
法定代表人徐浩迪，该公司总经理。
委托诉讼代理人徐海，江苏元封律师事务所律师。
被告王继华，男，1966年8月25日生，汉族，住江苏省邳州市。
原告徐州昊源纸业科技有限公司与被告王继华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐州昊源纸业科技有限公司的委托诉讼代理人徐海到庭参加诉讼，被告王继华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告徐州昊源纸业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告王继华对（2015）贾吴商初字第0294号民事判决书确定的债务承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月17日，原告与邳州市华阳纸制品有限公司签订买卖协议，被告为邳州市华阳纸制品有限公司的货款及违约责任提供连带责任保证，并出具担保函，约定保证期间为两年。原告诉邳州市华阳纸制品有限公司买卖合同纠纷一案已经贵院审理并作出（2015）贾吴商初字第0294号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。被告王继华应对判决书确定的债务承担连带责任，现诉至法院请求依法判决。
被告王继华未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，王继华系邳州市华阳纸制品有限公司的法定代表人，王继华为2014年5月17日邳州市华阳纸制品有限公司与徐州昊源纸业科技有限公司签订的买卖合同提供担保，并出具书面担保函，明确约定担保范围为应付货款及违约债务（包括违约金、损失赔偿金、利息及实现债权所需的各种费用），担保期限为债务履行期限届满之日起两年，王继华在担保人处签字。2015年11月17日，徐州昊源纸业科技有限公司以邳州市华阳纸制品有限公司拖欠货款为由诉至本院，本院依法审理后，于2016年3月30日作出（2015）贾吴商初字第0294号民事判决书，判决：一、被告邳州市华阳纸制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州昊源纸业科技有限公司货款76000元及逾期付款违约金（以76000元为基数，自2014年8月2日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告徐州昊源纸业科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2270元，由被告邳州市华阳纸制品有限公司负担。现该判决书已发生法律效力。
以上事实，有担保函、民事判决书及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，王继华为邳州市华阳纸制品有限公司与徐州昊源纸业科技有限公司的买卖合同提供担保，对邳州市华阳纸制品有限公司应付货款及违约债务承担担保责任，并出具书面担保函，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。当事人对保证方式没有约定或约定不明的，承担连带责任保证，且在保证期间内，故王继华应对邳州市华阳纸制品有限公司对徐州昊源纸业科技有限公司所负债务承担连带偿付责任。（2015）贾吴商初字第0294号民事判决书已对邳州市华阳纸制品有限公司与徐州昊源纸业科技有限公司之间的债务关系及债务数额已予以确认，且该判决书已发生效力。徐州昊源纸业科技有限公司要求王继华对（2015）贾吴商初字第0294号民事判决书确定的债务承担连带偿还责任，不违反法律规定及担保约定，本院予以支持。被告王继华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王继华对（2015）贾吴商初字第0294号民事判决书确定的债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，由被告王继华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 贺夫建
审 判 员 赵 丹
人民陪审员 李文书
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 温明秀
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第968号
申请执行人李中金，居民。
申请执行人程运美（反诉被告），居民。
被执行人崔凤金（反诉原告），居民。
被执行人宋春花（反诉被告），居民。
本院在李中金、程运美与崔凤金、宋春花健康权纠纷一案中，被执行人崔凤金、宋春花已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2013）平民初字第2517号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一四年十月十日
书记员 孔祥银
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第751号
申请执行人詹恒进，男，1966年12月2日出生，汉族，住福建省浦城县。
申请执行人李松玉，女，1970年4月24日出生，汉族，住福建省浦城县。
上述申请执行人共同委托代理人郑进禄，福建闽航律师事务所律师。
被执行人福州凯睿房地产开发有限公司，住所地长乐市。
法定代表人江炜力，总经理。
申请执行人詹恒进、李松玉与被执行人福州凯睿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，长乐市人民法院于2014年12月10日作出的（2014）长民初字第1423号民事判决书已经发生法律效力，被执行人福州凯睿房地产开发有限公司应向申请执行人詹恒进、李松玉支付违约金（违约金按房款460180元的日万分之5计算，从2014年1月1日暂算至2014年7月1日止为41417元，违约金应算至被执行人实际交房之日止）。申请执行人于2015年7月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，决定由执行员林继光执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月30日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同年7月27日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人福州凯睿房地产开发有限公司成立于2010年9月19日，经营房地产开发。2012年，福州凯睿房地产开发有限公司陆续出售其开发的位于长乐市某镇某村的商品房项目。经向长乐市房地产交易管理所查询，约四十余户购买了该楼盘商品房。经向金融机构查询，未发现被执行人福州凯睿房地产开发有限公司的存款余额。经向长乐市公安局查询，未发现被执行人福州凯睿房地产开发有限公司的车辆登记信息。被执行人福州凯睿房地产开发有限公司无人在售楼部及建设工地上班，法定代表人江炜力去向不明。商品房项目共建设三栋楼，均未完工。2015年12月9日，本院依法将被执行人福州凯睿房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
以上事实，由福建省工商局查询结果信息一览表、财产查询反馈信息表、调查笔录等证据证实。
本院认为，被执行人福州凯睿房地产开发有限公司除未完工的某商品房项目外，暂无其他可供执行的财产，本案宜延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长民初字第1423号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 陈家钿
二〇一五年十二月二十五日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第751号
申请执行人冯霞，女，生于1971年4月29日，汉族，居民，住济南市长清区。
被执行人袁庆国，男，生于1982年10月1日，汉族，居民，住济南市长清区。
申请执行人冯霞依据（2014）长民初字第473号民事判决书申请执行，要求被执行人给付赔偿款本金42979.62元及利息，案件受理费2252元，申请执行债权共计45231.62元及利息。2015年3月26日，本院以（2015）长执字第751号立案执行。
执行过程中，经查，被执行人暂无履行能力，现因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长执字第751号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
审判长 曹立新
审判员 郝晓波
审判员 张昌阳
二〇一五年六月十五日
书记员 高 颖
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第525号
原告：博野县德林资产信息服务有限公司。（以下简称德林公司）
地址：博野县程委镇程委大街73号。
法定代表人：宋红兵，该公司负责人。
委托代理人：柴云岭，博野县城关法律服务所法律工作者。
被告：李进朋。
被告：李雨顺。
被告：程捍卫。
原告博野县德林资产信息服务有限公司与被告李进朋、李雨顺、程捍卫民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员吕学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柴云岭、被告李进朋到庭参加诉讼，被告李雨顺、程捍卫经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告博野县德林资产信息服务有限公司诉称，2013年3月11日，原告与被告李进朋、李雨顺、程捍卫签订（2013）第039号保证担保借款合同，并于当日将借款给予借款人李进朋。合同约定，借款金额9万元整。借款期限自2013年3月11日到2013年7月11日。借款利率为：本合同约定期限内利率为15‰。德林公司中介费按月3‰支付。也就是综合利率为18‰。逾期从逾期之日起加罚逾期利息的20％。保证人李雨顺、程捍卫的担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚金、损失赔偿金以及诉讼费、律师代理费及实现债权的一切费用。担保方式为连带担保责任。担保期间为主合同所约定的借款合同期满（含展期）两年内。
借款合同签订后，被告一直结息至2015年3月31日。后经原告多次催要，三被告一直以种种理由推脱，拒不还款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望法院支持以下诉讼请求：1、依法判令被告李进朋偿还借款本金9万元及相应利息（合同约定期内按约定利率计算，逾期后利息按合同约定的逾期利率计算至还清之日止）。2、被告李雨顺、程捍卫对上述款项承担连带清偿责任。3、本案全部诉讼费用由三被告负担。
被告李进朋辩称，情况属实，别的没有了。
被告李雨顺未到庭也未提交答辩状。
被告程捍卫未到庭也未提交答辩状。
经审理查明，2013年3月11日，德林资产信息服务有限公司与被告（借款人）李进朋，担保人李雨顺、程捍卫签订保证担保借款合同借字（2013）第039号借款合同，合同约定，借款金额9万元整，借款期限自2013年3月11日到2013年7月11日。借款综合利率为18‰。逾期的从逾期之日起借款利率执行月息20‰。本合同由李雨顺、程捍卫提供担保，担保方式为连带担保责任。被告李进朋一直结息到2015年3月31日（多结息26元），担保期为借款合同期满（含展期）两年内，担保债务的范围是：‘本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等’。以上事实有原告提供的借款合同一份、保证合同两份、借款凭证一份、担保承诺书一份为证。
又查，原告方当庭表示，起诉书中‘逾期之日起加罚期利息的20％’是书写错误，应该是‘逾期利息按照合同执行，合同约定逾期20‰’。被告李进朋称希望原告方还是要求按照18‰支付利息，原告方当庭表示同意。
再查，中国人民银行2012年7月公布的六个月内短期贷款基准利率为年5.6％。
本院认为，原告博野县德林资产信息服务有限公司与被告李进朋、李雨顺、程捍卫签订的借款担保合同，是在自愿基础上达成，属于民间借贷范畴，依法应予保护。双方约定的借款综合利率月息18‰未超出同期中国人民银行同类贷款基准利率四倍，应予支持，逾期后原告利息当庭表示同意被告李进朋意见仍按照综合利率月息18‰执行，属于自愿民事法律行为，亦予准许；被告李雨顺、程捍卫依据合同约定对于被告李进朋债务本息、诉讼费承担连带责任。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力的批复》之规定，判决如下：
一、被告李进朋于本判决生效后十日内偿还原告博野县德林资产信息服务有限公司本金9万元，并从2013年4月1日起按照月息18‰支付利息至还清之日止（扣除多支付的利息26元）。
二、被告李雨顺、程捍卫对以上债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元以及保全费1220元由被告李进朋、李雨顺、程捍卫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吕学军
二〇一五年八月十日
书记员 王子微
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第525号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司博湖县支行，住所地博湖县人民西路。
法定代表人李春海，任该支行行长。
被告姜红亮，男，1989年7月20日出生，汉族，现住新疆博湖县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司博湖县支行（以下简称博湖县邮储银行）与姜红亮借款合同纠纷一案中，原告博湖县邮储银行于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告博湖县邮储银行以自行和解为由提出撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告博湖县邮储银行撤回起诉。
案件受理费444元，由原告博湖县邮储银行负担。
审判员 徐胜兰
二〇一五年十一月十六日
书记员 丁治江
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三商初字第90号
原告：浙江舒达纸业有限公司。
法定代表人：李正林。
被告：谢惠娟。
被告：任传东。
本院在审理原告浙江舒达纸业有限公司与被告谢惠娟、任传东买卖合同纠纷一案中，原告浙江舒达纸业有限公司于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江舒达纸业有限公司的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江舒达纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江舒达纸业有限公司负担。
审 判 员 王群华
二〇一五年三月十二日
代书记员 俞月明
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第90号
原告段东元。
被告莫朝。
原告段东元与被告莫朝民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员石金前适用简易程序独任审判，随后因案情复杂，本院于2015年3月20日转为适用普通程序，并于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告段东元到庭参加诉讼。被告莫朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段东元诉称：被告莫朝于2013年10月11日以建房急需资金为由向原告借款60000元，约定2013年12月31日前还清，被告于同日出具书面借据并向原告提供了其身份证复印件。借款期限届满后，被告没有还款，原告催促其还款时，被告开始还偶尔接电话，今天说明天还，明天又说后天还，随后竟然连电话都不接。2014年11月18日，由于原告催得紧，被告承诺当日下午6时前返还原告30000元，但直至晚上9时连电话都不接，短信也不回。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求判令：1、被告莫朝返还原告段东元借款本金60000元；2、被告莫朝支付原告段东元逾期还款利息（从2013年10月11日起实际还款之日止，按同期银行贷款利率支付。暂计至2014年11月21日止，为10000元）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告段东元为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、原告段东元及被告莫朝的居民身份证复印件，用以证实原、被告身份情况；
2、借条1张，用以证实被告向原告借款60000元至今未还的事实；
被告莫朝未提出答辩意见，亦未向本院提交任何证据。
本案的争议焦点为：被告莫朝应否返还原告段东元借款6万元并支付逾期还款利息？利息如何计算？
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年期间，被告分期向原告借款，同年10月11日，被告莫朝在其身份证复印件上手书了借条给原告段东元收持，该借条载明：“今借到段东元人民币六万圆正（￥60000元）2013年12月31日还清该款，特立此条借款人：莫朝2013.10.11”。被告在该借条其署名及日期落款处加盖了手印。此后，被告莫朝未能还款，原告段东元于2014年12月29日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告段东元所提交的证据系书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，内容客观真实，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据所反映的法律事实与原告段东元所陈述的案件事实相吻合，故本院对原告段东元陈述的案件事实予以采信。原告主张被告莫朝向其借款60000元至今未还，有被告出具的借条佐证，且原、被告系朋友关系，被告以建房子为由向朋友借款亦符合常理，本院予以确认。原告在借款期限届满后提起诉讼要求被告返还借款，符合双方当事人之间的约定及法律规定，故原告提出的要求被告返还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告莫朝在其承诺的借款期限届满后未能及时返还借款，被告依法还应按中国人民银行规定的同期贷款利率支付逾期利息，但原告请求利息从借款之日起计算，因双方并未就借款期限内利息并无约定，本院不予支持，利息应计算应从逾期之日即2014年1月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫朝返还原告段东元借款60000元；
二、被告莫朝支付原告段东元逾期利息（自2014年1月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以借款本金60000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率分段计算）
案件受理费1550元，由被告莫朝负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1550元，汇款：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××17，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石金前
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 潘 稔
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 韦瑞侠
附本判决所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人提前未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第27号
原告：林灵，男，汉族，住绵阳市游仙区。
委托代理人：奉平，四川法丛律师事务所律师。
被告：廖恩堂，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：阮举科，男，汉族，住四川省平武县。
被告：李晓斌，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告林灵诉被告廖恩堂、阮举科、李晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由审判员叶颖担任审判长，与人民陪审员张本平、林运友组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林灵及其委托代理人奉平到庭参加了诉讼，被告廖恩堂、阮举科、李晓斌经本院依法公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告林灵诉称：2012年7月25日，被告三人因资金短缺在原告处借款30万元，并且言明于2012年10月30日归还。借款到期后，三被告经原告多次催收至今仍未归还借款。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求：1、判令三被告共同立即归还原告借款30万元；2、本案诉讼费及其他合理费用由被告承担。
被告廖恩堂未作答辩。
被告阮举科未作答辩。
被告李晓斌未作答辩。
经审理查明：2012年7月25日，被告廖恩堂、阮举科、李晓斌作为借款人向原告林灵出具借条一份，载明“今借到林灵现金叁拾万元正，小写（300000.00元）”。此外，该借条上还载明“此款在2012年10月30日归还”的内容，原告林灵在庭审中陈述该内容系2012年7月25日之后书写，但具体书写时间已记不清楚。
庭审过程中，原告林灵还陈述以下内容：本案实际借款发生在2011年9月21日，当时是被告李晓斌一个人来借的钱，是在城市森林茶楼一楼谈的借钱的事情，他说只借半年，后来换了一张借条，就把原来的借条撕毁了。2011年9月20日，我给被告李晓斌卡号为6228480480385408111的账户转了30万元，当日下午被告李晓斌又通过该账户将钱转回给我了，当时被告李晓斌在建设银行绵阳市滨江路营业所办理了一张银行卡。2011年9月21日，我又把30万元转到他新办理的卡号为6227003611180101143号的建设银行卡中。2012年7月25日，被告廖恩堂、阮举科、李晓斌在绵阳市涪城区御营坝御虹茶楼给我换的借条，当时我说他们有经济来往，要求他们三人一起给我还钱，三被告同意了。当时的实际意思系李晓斌借款，被告廖恩堂、阮举科作为担保人。
另查明：2011年9月20日，原告林灵通过其卡号为4340613610102379的建设银行账户向被告李晓斌卡号为6228480480385408111的账户转账300000元。同日，被告李晓斌又通过转账方式将300000元转回原告林灵的上述建设银行账户。2011年9月21日，原告林灵再次通过其上述建设银行账户将300000元转入被告李晓斌卡号为6227003611180101143账户。
上述事实有当事人的陈述、借条、李晓斌的个人活期明细查询、林灵的个人活期明细信息等证据证明，经庭审核实，在卷佐证。
本院认为：被告廖恩堂、阮举科、李晓斌经本院公告送达传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据。本院视为其放弃对原告事实主张的反驳，由此而产生的不利法律后果应由其承担。
被告李晓斌向原告出具借条以及原告通过转账方式向被告李晓斌支付300000元足以表明双方形成了借贷关系。原告林灵与被告李晓斌之间的借贷关系是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，而合法的民间借贷关系应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告李晓斌至今仍未向原告林灵归还借款的行为侵害了原告的合法权益，故原告现主张被告李晓斌归还借款300000元的诉讼请求本院予以支持。
对于被告廖恩堂、阮举科在本案中实际身份问题以及是否应当承担还款责任的问题。本院认为，被告廖恩堂、阮举科虽在2012年7月25日出具的借条中借款人处签字捺印，但根据本案业已查明的事实，本案实际借款发生于2011年9月21日，且当时的借款人系被告李晓斌一人，原告向本院提交的日期为2012年7月25日的借条系更换后的借条，且结合原告庭审中关于“被告廖恩堂、阮举科、李晓斌在绵阳市涪城区御营坝御虹茶楼给我换的借条，当时我说他们有经济来往，要求他们三人一起给我还钱，三被告同意了。当时的实际意思系李晓斌借款，被告廖恩堂、阮举科作为担保人”的陈述内容，本院认为更换借条时原、被告的真实意思表示系被告廖恩堂、阮举科作为被告李晓斌借款的担保人，故被告廖恩堂、阮举科在本案中的实际身份应系借款人李晓斌的保证人，而非借款人。依照《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，因原、被告已在借条中明确约定本案借款在2012年10月30日归还，而原告未举证证明其在本案主债务履行期届满之日（即2012年10月30日）起的六个月内要求被告廖恩堂、阮举科承担保证责任，故现原告林灵主张被告廖恩堂、阮举科在本案中承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张被告承担本案其他合理费用的诉讼请求，因原告未举证证明上述费用的产生，故本院对其该项诉讼请求不予支持。
为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告李晓斌在本判决生效后十日内向原告林灵归还借款本金300000元；
二、驳回原告林灵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告李晓斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 叶 颖
人民陪审员 林运友
人民陪审员 张本平
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李 彦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第154号
罪犯杨国强，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省涿鹿县人民法院于2007年7月13日作出（2007）涿刑初字第25号刑事判决，以被告人杨国强犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律后交付执行，2010年9月20日本院作出（2010）张刑执字第930号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变；2013年1月22日本院作出（2013）张刑执字第233号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯杨国强在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功奖励2次，考核表扬3次，狱级改造积极分子2次。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯杨国强在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨国强减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。（现刑期为自2006年12月6日至2015年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年二月十六日
书记员 赵宏伟
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第556号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李某。曾因犯抢劫罪，于2005年7月27日被本院判处有期徒刑五年，2009年6月26日刑满释放；因赌博，于2010年5月24日被行政拘留三日；因诈骗，于2011年10月3日被行政拘留三日；因犯盗窃罪，于2012年12月24日被本院判处有期徒刑六个月，2013年3月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）566号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月7日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郑玲玲出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年2月13日凌晨，被告人李某窜至瑞安市塘下镇海安办事处海北村新建巷xx号被害人何某的出租房，推开木门进入，窃得停放在一楼充电的黑色优狐牌电动车和车钥匙、防盗锁，后将窃得的电动车停放在塘下镇鲍田办事处鲍三移民村富成路附近。次日14时许，被告人李某前往开车时被在此守候的民警抓获。经估价，被盗电动车价值计人民币1300元。现该车已发还给被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述、价格鉴定结论书、受案登记表、发票、扣押清单、发还清单、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述罪行且被盗财物已发还，依法和酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月13日起至2015年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年四月七日
（代）书记员 詹黎婷
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初2443号
原告：魏太鑫，男，1986年5月23日出生，，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：吴郑伟，福建温陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘名浩，福建温陵律师事务所律师。
被告：纪宠昌，男，1987年7月4日出生，汉族，住福建省三明市。
原告魏太鑫与被告纪宠昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，原告魏太鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告魏太鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏太鑫负担。
审判员 苏恬恬
二〇一七年五月三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=87b35e38-20fa-4619-b1c8-a82d01177c28&imgId=ODdiMzVlMzgtMjBmYS00NjE5LWIxYzgtYTgyZDAxMTc3YzI4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员许玉娇
福建省晋江市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）闽0582民初2443号	原告：魏太鑫，男，1986年5月23日出生，，汉族，住福建省晋江市。	委托诉讼代理人：吴郑伟，福建温陵律师事务所律师。	委托诉讼代理人：刘名浩，福建温陵律师事务所律师。	被告：纪宠昌，男，1987年7月4日出生，汉族，住福建省三明市。	原告魏太鑫与被告纪宠昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，原告魏太鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。	本院认为，原告魏太鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：	本案按撤诉处理。	案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏太鑫负担。	审判员  苏恬恬	二〇一七年五月三日			书记员许玉娇
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂96执58号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该××总干事。
被执行人潜江宝马会歌舞厅。住所地：湖北省潜江市。
代表人周凯雄，该××执行事务合伙人。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江宝马会歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）鄂汉江中民知初字第00051号民事判决书，判决：一、潜江宝马会歌舞厅于本判决生效之日起停止使用音乐电视作品《一封信》，即在经营活动中不得放映《一封信》；二、潜江宝马会歌舞厅于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支合计450元等。该判决生效后，潜江市宝马会歌舞厅未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2016年10月13日立案执行。因本案被执行人潜江宝马会歌舞厅在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2015）鄂汉江中民知初字第00051号民事判决执行一案指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余培为
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陶 理
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第651号
申请执行人：王某甲
被执行人：任某甲
本院在执行上述当事人机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月六日审结。该案（2014）曲民初字第1237号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）曲民初字第1237号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一五年十一月六日
书记员 孔令剑
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第596号
申请执行人李昌菊，女，住四川省华蓥市。
被申请执行人郭治明，男，住四川省简阳市。
申请执行人李昌菊与被申请执行人郭治明特许经营合同纠纷一案，本院于2015年6月20日作出的（2015）华蓥民初字第235号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年10月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。郭治明应向李昌菊支付承包费、管理费、市场开发费和保证金共计122500元及利息，郭治明还应向李昌菊支付垫付的诉讼费、公告费共计3001.25元，承担执行费1737.5元。本案在执行过程中，本院依法对被申请执行人郭治明的财产进行了查询和调查，没有发现被申请执行人有财产可供执行，且申请执行人李昌菊亦未向本院提供被申请执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案延期执行。
本院认为，被申请执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案延期执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）华蓥民初字第235号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人发现被申请执行人有履行能力时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李学科
审判员 林 强
审判员 邓 华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 范海鸥
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1368号
罪犯梁业举，男，汉族，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2012年1月10日作出（2011）钦南刑初字第388号刑事判决，以被告人梁业举犯抢劫罪判处有期徒刑十年（刑期自2011年3月30日至2021年3月29日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月1日入监。2014年5月16日经本院裁定减刑一年一个月（减刑后刑期至2020年2月29日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯梁业举在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年2月起至2015年10月止共获奖励分95.8分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯梁业举予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯梁业举在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁业举减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年2月28日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十二日
书记员 于晓欣
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳郊执字74号
申请执行人：冯有红，男，1968年9月23日出生。
被执行人史文俊，男，1984年1月8日出生。
本院依据已经发生法律效力的山西省阳泉市郊区人民法院（2014）郊民初字第405号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人史文俊银行存款66472元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 闫俊生
二〇一五年三月三十日
书 记 员 赵 红