广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法宁民初字第9号
原告赖挺洪，男，1964年4月20日出生，汉族，住址：广东省兴宁市兴田街道办事处一联村窝里屋**号。
委托代理人肖伟勋（系赖挺洪的妻弟），男，1964年6月16日出生，汉族，住址：广东省兴宁市兴田街道办事处宁江北路**号印柒厂宿舍。
委托代理人李德强，兴宁市司法局径南司法所法律工作者。
被告曾新华，男，1981年5月23日出生，汉族，住址：广东省兴宁市兴田街道办事处高华路**号。
被告梅州市粤运汽车运输有限公司兴宁客运分公司。住所地：兴宁市宁江路***号。
负责人刘平林，该公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州市梅县支公司。住所地：梅州市梅县区大新城冠华花园**栋*号。
负责人叶日青，该公司经理。
委托代理人李雍彬，中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司员工。
委托代理人杨润威，中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司员工。
原告赖挺洪诉被告曾新华、梅州市粤运汽车运输有限公司兴宁客运分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州市梅县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员刘绍通适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖挺洪的委托代理人肖伟勋、李德强，被告曾新华，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州市梅县支公司的委托代理人杨润威到庭参加诉讼。被告梅州市粤运汽车运输有限公司兴宁客运分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖挺洪诉称，2014年9月17日7时50分，曾新华驾驶粤MX23**号大型普通客车从兴宁市坜陂圩方向沿S226线往洋里园盘方向行驶，行至兴宁市坭陂镇坜陂酒厂路段（S226线80KM＋250M处）时，在会车过程中，与相对方向由赖挺洪驾驶的粤MGG8**号普通二轮摩托车发生碰撞。造成摩托车驾驶人赖挺洪受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，兴宁市公安局交通警察大队经调查后作出认定，曾新华承担此事故同等责任，赖挺洪承担此事故同等责任。赖挺洪受伤后在兴宁市中医医院住院治疗51天，用去医疗费26906.58元。在赖挺洪住院治疗期间，梅州市粤运汽车运输有限公司兴宁客运分公司垫付了医疗费26906.58元。2014年11月20日，广东阳光法医临床司法鉴定所对赖挺洪车祸造成左胫腓骨中下段粉碎性骨折内固定术后评为Ⅸ伤残，左桡尽骨下段粉碎性骨折评为Ⅹ级伤残。用去鉴定费2400元。由于车祸后造成赖挺洪损伤严重，现仍不能做工，至今在家疗伤。事故造成赖挺洪九、十伤残各一处的各项损失主要有：1、医疗费32906.58元。2、误工费8689.65元；3、护理费，护理费7100元；4、交通费1000元；5、住院伙食补助费5100元；6、伤残鉴定费2400元；7、残疾赔偿金136914.54元；8、精神损害抚慰金15000元。以上各项合计：209110.77元。由于曾新华驾驶的粤MX23**号大型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司梅州市梅县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险责任限额100万元的商业第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期间。据此，请求法院判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州市梅县支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告赖挺洪损失120000元，在商业第三者责任保险的责任限额内赔偿原告赖挺洪的其余损失44555.38元，合计164555.38元。本案受理费由被告负担。
被告曾新华未作书面答辩。
被告梅州市粤运汽车运输有限公司兴宁客运分公司未作书面答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州市梅县支公司辩称，一、答辩人承保车架号为LKLRIKSL77B100334、发动机号为L33QA600219车交强险、商业险，人民法院在审理案件时应根据交警卷宗及本案证据材料，依法核实事故车辆是否属于答辩人所承保的标的车，不是该标的车的，答辩人依法不承担赔偿责任；属答辩人标的车，答辩人根据合同约定承担赔偿责任。二、根据我国《道路交通安全法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国最高人民法院（2012）民一他字第17号函复》，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，交强险保险责任对所有受害人的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，应分项核算。超出交强险部分答辩人承担50％的赔偿责任。三、答辩人在涉案交强险保险单中有一栏“重要提示”，该栏1注明：请你详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务的条款内容。而保险条款第七条规定的内容均加黑标注。答辩人的这一做法已经符合《保险法》第十七条的规定，应当视为投保人知悉该免责条款。故交强险和商业险第三者责任条款应依法在本案中适用。综上，答辩人不承担超出限额和合同约定外的赔偿责任。四、原告提交的证据副本应与原件予以核实，对于无法与原件核对的，根据《证据规则》的规定，依法不能作证据使用，复印件不能作为定案的依据。五、本案原告诉请赔偿项目及数额计算上均有错误，有些项目不属保险赔偿范围或不合理，证据不足，且计算方法不正确，答辩人就本案诉请具体异议如下：1、医疗费用，根据相关规定或条款约定，原告的医疗费用中，不属于国家基本医疗保险标准的费用为3652.18元（根据发票及用药清单核算），这一费用应由交通事故的相关责任人承担，答辩人对该非医保用药不承担赔偿责任。2、误工费，本案中原告并没有提交相应证据证明其从业状况和收入状况，以及实际减少的损失，应承担举证不能的证据责任。在没有缴交社保记录和工资银行卡明细的情况下，原告仅凭劳动合同和证明不能证明其收入情况和因交通事故而减少的收入，原告诉请按3000元／月÷21.75天／月计算日工资标准没有依据且计算错误，即使是按月计算，也应该除以30天。故答辩人主张不予赔偿。3、护理费，原告未举证护理人员的具体情况，应承担举证不能的证据责任，故答辩人主张不予赔偿。4、交通费，原告未举证支持其诉请，故应承担举证不能的证据责任，对其主张答辩人依法不予赔偿。5、住院伙食补助费，答辩人对该项损失的计算金额无异议。6、鉴定费，鉴定费属于举证费用，依法由负有举证责任的当事人承担。伤残鉴定费不属于事故直接损失，保险合同中约定间接损失不属于赔偿范围。7、伤残赔偿金，答辩人对原告诉请城镇标准有异议，应按农村标准计算其残疾赔偿金。原告户口性质为农业户口，案卷中的居委会和派出所的证明、租房合同、房产证与本案不具有关联性，在没有暂住证、缴交水电费、房租凭证等证据的情况下，不能证实其在交通事故发生前一年在城镇居住；另仅凭未备案的劳动合同和证明一份不能证实其在交通事故发生前一年有固定收入。故应按农村标准计算残疾赔偿金。8、精神损害抚慰金，根据《机动车第三者责任保险条款》“责任免除”第九条第一款第七项的约定，精神损失费不属于保险赔偿责任范围，属责任免除。答辩人非侵权人，原告已作伤残评定，答辩人将以残疾赔偿金方式进行计算赔偿，依法不再赔偿精神损害赔偿金，不应承担因侵权而产生的该项损失，应直接由侵权人及其他责任人承担。五、诉讼费用，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项的约定不属于保险赔偿范围，应由侵权人承担，答辩人非侵权人，依法不予承担。综上所述，请求法院查明事实，依法做出公正、公平、合法、正确的裁判。
经审理查明，2014年9月17日7时50分，曾新华驾驶粤MX23**号大型普通客车从兴宁市坜陂圩方向沿S226线往洋里园盘方向行驶，行至兴宁市坭陂镇坜陂酒厂路段（S226线80KM＋250M处）时，在会车过程中，与相对方向由赖挺洪驾驶的粤MGG8**号普通二轮摩托车发生碰撞。造成摩托车驾驶人赖挺洪受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，兴宁市公安局交通警察大队经调查后作出认定，曾新华承担此事故同等责任，赖挺洪承担此事故同等责任。赖挺洪受伤后在兴宁市中医医院住院治疗51天，用去医疗费26906.58元。诊断结果：1、左桡尺骨下段粉碎性骨折；2、左胫腓骨下段粉碎性骨折。处理意见：住院期间行左胫骨下段粉碎性骨折切开复位内固定术，出院后休息治疗陆个月，定期复查，适时拆钢板，费用约陆仟元。住院期间前20天护理2人，过后护理1人。在赖挺洪住院治疗期间，梅州市粤运汽车运输有限公司兴宁客运分公司垫付了医疗费26906.58元。2014年11月20日，广东阳光法医临床司法鉴定所对赖挺洪车祸造成左胫腓骨中下段粉碎性骨折内固定术后评为Ⅸ伤残，左桡尽骨下段粉碎性骨折评为Ⅹ级伤残。并收取伤残鉴定费2400元。
另查明，粤MX23**号大型普通客车的所有人是梅州市粤运汽车运输有限公司兴宁客运分公司，曾新华是梅州市粤运汽车运输有限公司兴宁客运分公司的驾驶员。该车于2013年12月24日在中国太平洋财产保险股份有限公司梅州市梅县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险责任限额100万元的商业第三者责任保险（不计免赔），保险期间自2014年1月19日0时起至2015年1月18日24时止，事故发生在保险期间。
又查明，原告赖挺洪的户籍所在地是兴宁市兴田街道办事处一联村，属农业家庭户口。赖挺洪从2012年7月份至2014年9月份租住在兴宁市兴城兴新一路A2栋56号。从2013年8月1日起在梅州市京旺劳务有限公司做工，从事泥水工作，每月工资3000元至4000元，2014年9月17日因车祸受伤不能胜任工作辞职。对此事实，赖挺洪向法院提交了《租房合同》，兴宁市兴田街道办事处城北社区居民委员会出具、并经兴宁市公安局东街派出所盖章确认的赖挺洪居住《证明》，梅州市京旺劳务有限公司出具的做工《证明》及用工单位的《企业法人营业执照》、《劳动合同书》，兴宁市兴田街道办事处一联村民委员会出具的《证明》等证据予以证实。
庭审时，原告赖挺洪向本院提交并出示了如下证据：1、兴公交认字（2014）第00216号《道路交通事故认定书》。用以证明曾新华驾驶粤MX23**号大型普通客车与赖挺洪驾驶的粤MGG8**号普通二轮摩托车发生碰撞。造成摩托车驾驶人赖挺洪受伤及两车损坏的交通事故。交警认定曾新华、赖挺洪承担事故同等责任。2、赖挺洪的身份证、常住人口登记卡。用以证明赖挺洪属农村居民，是本案适格的原告。3、粤房地证字第C5410260号的《房地产权证》、《租房合同》、兴宁市兴田街道办事处城北社区居民委员会出具并经兴宁市公安局东街派出所确认的赖挺洪居住《证明》。用以证明赖挺洪在做工期间，2012年7月份至2014年9月份租住在兴宁市兴城兴新一路A2栋56号。4、梅州市京旺劳务有限公司的《企业法人营业执照》、《劳动合同书》及工资收入《证明》。用以证明赖挺洪从2013年8月1日起在梅州市京旺劳务有限公司做工，从事泥水，计件工资，每月工资3000元至4000元，2014年9月17日因车祸受伤不能胜任工作辞职。5、兴宁市中医医院疾病证明书、住院收费票据、住院病人费用清单、住院病历、医学影像（CR）诊断报告、出院记录。用以证明赖挺洪受伤后在兴宁市中医医院住院治疗51天，用去医疗费26906.58元。以及治疗经过情况。6、鉴定费发票、法医鉴定意见书，司法鉴定许可证、组织机构代码证、司法鉴定人的法医执业证书。用以证明广东阳光法医临床司法鉴定所对赖挺洪车祸致伤后评为九、十级伤残各一处，用去鉴定费2400元。7、兴宁市兴田街道办事处一联村民委员会出具的《证明》。用以证明赖挺洪多年来一直在兴宁城从事建筑工，在2014年9月17日被汽车撞伤后造成残疾，至今无法外出打工。8、曾新华的机动车驾驶证、粤MX23**号大型普通客车的机动车行驶证、梅州市粤运汽车运输有限公司兴宁客运分公司企业机读档案登记资料。用以证明粤MX23**号大型普通客车的所有人是梅州市粤运汽车运输有限公司兴宁客运分公司，曾新华的准驾车型A1A2E。9、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州市梅县支公司企业机读档案登记资料、粤MX23**号大型普通客车投保的机动车交通事故责任强制保险单及神行车保系列产品保险单。用以证明粤MX23**号大型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司梅州市梅县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险责任限额100万元的商业第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期间。
经质证，被告曾新华对原告提交的上述证据均无异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州市梅县支公司对原告提交的上述证据1、2、9无异议。对证据3提出没有暂住证、缴交水电费凭据、房租票据，对该证据的真实性、合法性、关联性有异议。对证据4提出没有工资条、银行转账记录、工资减少的相关证据作为佐证。对证据5提出应剔除3652.18元的非医保用药，对后续治疗费应以实际发生后再处理。其余没有异议。对证据6提出鉴定费是原告的举证费用应自行承担，对鉴定结果没有异议。对证据7的真实性、合法性、关联性有异议。对证据8提出应补充营运证和司机的上岗证。案经调解，未能达成协议。
本院认为，曾新华驾驶粤MX23**号大型普通客车与赖挺洪驾驶的粤MGS7**普通二轮摩托车发生碰撞，造成赖挺洪跌倒受伤及两车损坏的交通事故。兴宁市公安局交通警察大队作出兴公交认字（2014）第00216号《道路交通事故认定书》，认定曾新华承担此事故同等责任，赖挺洪承担此事故同等责任。事实清楚，定责准确，本院予以确认。本案的争议焦点主要有如下：
关于医疗费的认定问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第144条“医药治疗费的赔偿，一般应以所在地治疗医院的诊断证明和医药费、住院费的单据为凭。应经医务部门批准而未获批准擅自另找医院治疗的费用，一般不予赔偿；擅自购买与损害无关的药品或者治疗其他疾病的，其费用则不予赔偿”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定”的规定，本案中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州市梅县支公司提出原告的医疗费应以医保用药为准，对非医保用药不承担赔偿责任的主张与上述法律不符，本院不予支持。
关于拆除内固定钢板费6000元的问题。中国太平洋财产保险股份有限公司梅州市梅县支公司提出原告拆除内固定钢板的后续治疗费尚未发生，应待实际发生后再行处理的意见，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，本案中，医疗机构证明原告需适时拆钢板，费用约6000元。因此，拆除内固定钢板是必然会发生的医疗费用，在本案中一并处理，可以避免增加当事人的诉累，故对中国太平洋财产保险股份有限公司梅州市梅县支公司提出的上述意见本院不予采纳。
关于误工费计算标准的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。梅州市京旺劳务有限公司证明赖挺洪在工作期间实行计件工资，每月工资3000元至4000元，原告月工资收入是计算原告误工费的依据。而被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州市梅县支公司提出不予赔偿原告误工费的主张，理由不足，本院不予支持。
关于护理费计算标准的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，原告共住院51天，根据医院疾病证明书“住院期间前20天护理2人，过后护理1人”的建议，可以确定原告住院期间前20天需护理人员2人，后31天需护理人员1人。而中国太平洋财产保险股份有限公司梅州市梅县支公司提出不予赔偿原告护理费的主张缺乏法律依据，本院不予采纳。
关于误工费、护理费日工资标准计算方法的问题。根据劳社部发（2008）3号《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，即日工资折算为：月工资收入÷月计薪天数（21.75天）。因此，原告请求误工费、护理费的日工资标准以每月工作日21.75天计算有法可依。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州市梅县支公司提出每月工作日应该以30天计算或每年工作日应当以365天计算的主张缺乏法律依据，本院不予支持。
关于伤残鉴定费是否属于保险责任的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，原告因交通事故致残，伤残鉴定费是其为了确定伤残等级程度和损失数额而支付的必要的、合理的费用，亦属于因交通事故造成的直接损失。因此，中国太平洋财产保险股份有限公司梅州市梅县支公司提出伤残鉴定费属于举证费用，不属于事故造成的直接损失，由负有举证责任的当事人承担的主张于法无据，本院不予采纳。
关于残疾赔偿金是按农村还是城镇居民标准计算的问题。对于残疾赔偿金的适用标准，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”；第三十条第一款规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”据此，适用城镇居民人均可支配收入还是农村居民人均纯收入标准，应根据赔偿权利人的住所地或者经常居住地来确定。根据2004年12月17日粤高法发（2004）34号的广东省高级人民法院、广东省公安厅关于《道路交通安全法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见第27条“事故发生时，农村居民受害人已在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城市的，按城镇居民标准计算赔偿数额”的规定，本案中，赖挺洪虽为农业家庭户口，但其提交的证据足以证明在发生交通事故时已经在兴宁市兴城兴新一路A2栋56号居住生活一年以上，并且从2013年8月1日起至2014年9月17日发生交通事故时在梅州市京旺劳务有限公司做工的事实。中国太平洋财产保险股份有限公司梅州市梅县支公司虽然对赖挺洪提交的证据材料有异议，但未能提供足以否定赖挺洪提交的居住和用工证明的证据材料。因此，原告请求按城镇居民标准计算赔偿数额符合法律规定，本院予以支持。
关于精神损害抚慰金的问题。根据保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，精神损害抚慰金属于机动车交通事故责任强制保险的赔偿项目之一。故中国太平洋财产保险股份有限公司梅州市梅县支公司提出精神损害抚慰金不属于保险赔偿责任范围，属责任免除的主张理由不成立，本院不予采纳。
关于诉讼费承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”和《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，故中国太平洋财产保险股份有限公司梅州市梅县支公司提出提出诉讼费用不属于保险赔偿范围，应由侵权人承担，其非侵权人不予承担的主张于法无据，本院不予支持。
原告请求被告赔偿的各项数额，应按其请求的项目及合理标准计算确定，对其请求的合理部分应予支持，不合理部分则不予支持。本案中，原告请求的各项损失应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》进行计算，经本院核定，事故造成原告Ⅸ（九）、Ⅹ（十）级伤残各一处的各项合理损失计算如下：1、医疗费，根据原告提交的疾病证明书、医疗机构收费票据，故原告医疗费为32906.58元（住院医疗费26906.58元＋拆除内固定钢板费6000元）。2、误工费，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。故原告误工费计算为8689.65元（3000元／月÷21.75天／月×计算至定残日前一天共计63天）。3、护理费，原告共住院51天，根据医院疾病证明书“住院期间前20天护理2人，过后护理1人”的建议，本院确定原告住院期间前20天需护理人员2人，后31天需护理人员1人。原告没有提供护理人员的收入状况，护理人员的劳动报酬可参照农业在岗职工年平均工资标准计算。故护理费计算为5955.02元（21891元／年÷12个月÷21.75天／月×（住院前期20天×陪护2人＋住院后期31天×陪护1人）］。4、交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告没有提交交通费票据，但交通费是必然发生的实际费用，原告主张交通费有理，本院予以支持。但原告请求赔偿1000元的交通费数额过高，结合本案的实际，酌情确定原告需合理的交通费为500元。5、住院伙食补助费5100元（100元／天×住院51天）。6、伤残鉴定费2400元，有原告提交的鉴定机构正式发票，本院予以核准。7、残疾赔偿金，原告的户籍虽在农村，但在发生交通事故时已在兴宁城区连续居住生活满一年以上且主要收入来源地为城市，按城镇居民标准计算赔偿数额。故原告九、十级伤残各一处的残疾赔偿金计算为136914.54元（2013年全省城镇居民人均可支配收入32598.7元／年×20年×21%）。8、精神损害抚慰金。本次事故造成原告九、十级伤残各一处的后果，必然对其日常生活带来诸多不适，使其精神遭受严重的创伤和痛苦，原告主张精神损害抚慰金符合有关法律规定，本院予以支持。但结合本案的实际，原告请求赔偿15000元的数额过高，根据被告曾新华的过错程度，以及发生交通事故所造成的后果和本地区平均生活水平等因素考虑，酌情确定原告精神损害抚慰金10000元为宜。以上各项合计：202465.79元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。因此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，中国太平洋财产保险股份有限公司梅州市梅县支公司应在交强险的责任限额内赔偿原告损失120000元（死亡伤残赔偿限额110000元＋医疗费用赔偿限额10000元）。对超过交强险责任限额的82465.79元（总损失202465.79元―交强险赔偿120000元）部分，按照各自过错的比例分担责任，曾新华承担此事故的同等责任，赖挺洪承担此事故的同等责任。故曾新华应承担赖挺洪其余损失82465.79元的50％即41232.90元。曾新华是梅州市粤运汽车运输有限公司兴宁客运分公司的驾驶员，曾新华驾驶粤MX23**号大型普通客车属履行职务行为，其应承担的赔偿责任依法应由梅州市粤运汽车运输有限公司兴宁客运分公司承担。由于梅州市粤运汽车运输有限公司兴宁客运分公司为粤MX23**号大型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司梅州市梅县支公司投保了100万元的商业第三者责任保险（不计免赔），因此，中国太平洋财产保险股份有限公司梅州市梅县支公司在商业第三者责任保险的责任限额内有义务直接赔偿原告的其余损失41232.90元。赖挺洪应自行承担其其余损失82465.79元的50％即41232.90元。对于梅州市粤运汽车运输有限公司兴宁客运分公司垫付给赖挺洪的医疗费26906.58元，在中国太平洋财产保险股份有限公司梅州市梅县支公司赔偿上述款项给赖挺洪后，由赖挺洪返还给梅州市粤运汽车运输有限公司兴宁客运分公司。被告梅州市粤运汽车运输有限公司兴宁客运分公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州市梅县支公司应于本判决生效之日起10日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告赖挺洪损失120000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州市梅县支公司应于本判决生效之日起10日内，在商业第三者责任保险的责任限额内赔偿原告赖挺洪的其余损失41232.90元。
三、驳回原告赖挺洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1322元，按规定减半收取661元，由原告赖挺洪负担13元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州市梅县支公司负担648元。此款已由原告预交，本院不予退还，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州市梅县支公司在履行上述判项时迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘绍通
二〇一五年一月十六日
书记员 何巧萍