河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牟民初字第1093号
原告武奋丈，男，生于1967年2月20日，汉族，巩义市东方现代城项目部带班工长。
委托代理人周武召，河南星光律师事务所律师。
被告徐中栓，男，生于1967年2月22日，汉族，无业。
委托代理人李全胜，河南孟洲律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦第12层，组织机构代码55694532-5。
负责人郭韶光，该支公司经理。
委托代理人任瑞萍，金研律师事务所律师。
原告武奋丈与被告徐中栓、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武奋丈及其委托代理人周武召，被告徐中栓的委托代理人李全胜，被告保险公司的委托代理人任瑞萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月11日21时许，原告在连霍高速537KM＋800M南半幅与被告徐中栓驾驶的豫HSZ0**号朗逸牌小轿车发生交通事故，造成原告受伤住院；道路交通管理部门认定被告徐中栓负事故全部责任，原告无责任。被告徐中栓驾驶的豫HSZ0**号朗逸牌小轿车在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、残疾用具费（含维修费）、精神抚慰金、鉴定费、邮寄送达费共计623807.71元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
1、原告武奋丈身份证（系复印件）1份，豫公高交认（开）字（2013）第20132011号道路交通事故认定书1份，加盖“河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队事故处理专用章”的证明1份，署名为“证人：张贵昌”的证言1份，署名为“陈述人：武云光”的证人陈述1份，张贵昌、武云光当庭证言，照片3张，通话记录自助清单打印件1份。
上述证据证明以下内容：①原告武奋丈的身份情况；②原告武奋丈自驾车辆与护栏碰撞后，造成车辆损坏，并无人员受伤；③被告徐中栓驾驶的豫HSZ0**号朗逸轿车碰撞护栏后，将站在护栏外侧的原告武奋丈、和少右撞伤；④原告武奋丈与武云光、张贵昌电话联系，告知二证人其驾车撞至护栏后未受伤，后被被告驾驶的车辆碰撞致伤的事实；⑤该事故经交警部门处理，认定被告徐中栓负事故全部责任，原告无责任。
2、加盖“南通三建巩义东方现代城项目经理部”印章的劳动合同书、证明、江苏南通三建集团有限公司营业执照及安全生产许可证各1份，加盖“南通三建巩义东方现代城项目经理部”印章的2011年度东正祥各项目部管理人员工资分配表2份，加盖“巩义市杜甫路街道陇海路社区居民委员会”印章的证明1份。
上述证据证明以下内容：①原告就职的江苏南通三建集团有限公司是依法设立的公司，原告武奋丈在该公司巩义市东方现代城项目部工作，是该项目部的带班工长，工资为4300元／月，其因交通事故工资被停发至2013年7月6日；②原告自2011年起居住在巩义市桐本路4号院。
3、中牟县中医院出院证、住院收费专用票据各1份，中牟县人民医院门诊收费专用票据1份，巩义市人民医院出院证、诊断证明书、住院收费专用票据各1份，巩义市人民医院门诊收费专用票据3份，巩义骨科医院诊断证明、出院证、住院收费专用票据、门诊收费专用票据各1份，郑州市第三人民医院门诊收费专用票据1份，车辆通行费专用票据24张，巩义第一加油站发票1张。
上述证据证明以下内容：①原告武奋丈因本次交通事故致其右腿多处骨折，住院治疗64天，支付医疗费共计82982.71元；②原告因本次交通事故支付交通费1225元。
4、郑华美法医司鉴所（2013）临鉴字第424号司法鉴定意见书、鉴定费票据各1份，豫民司鉴所（2013）假鉴字第73号假肢安装鉴定意见书、对豫民司鉴所（2013）假鉴字第73号鉴定意见书的说明、鉴定费发票各1份。
上述证据证明以下内容：①原告武奋丈的伤已构成五级伤残；②原告武奋丈配备假肢的费用为31000元／次，假肢使用年限为4年，每年维修保养假肢费用为假肢价值的2%。
5、机动车交通事故责任强制保险单1份，证明被告徐中栓驾驶的豫HSZ0**号朗逸轿车在被告保险公司投有交强险，被告保险公司应当在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。
被告徐中栓辩称：事故发生当天，被告徐中栓驾驶其本人所有的车辆经连霍高速公路自西向东往开封方向行驶，经过原告车辆发生事故的地点时，由于原告车辆是在高速公路的右侧发生撞击，被告徐中栓发现后向左打方向，造成车辆失控，直接撞向左侧护栏，随后车辆左后部又撞击护栏，最终头西尾东停靠；距离原告发生事故的地点相距有20米远，与原告之间没有发生事故，不可能对原告造成伤害。综上所述，被告徐中栓是单方事故，不应当赔偿原告的损失，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告徐中栓为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
1、被告在事故处理部门拷贝的事故现场照片12张，其中⑴、⑵号照片真实反映了原告车辆撞击后的现场情况，在原告车辆撞击点和血迹的位置，护栏是完整的，没有任何撞击痕迹，更没有任何变形之处，故原告称被告车辆撞击护栏后又将原告撞伤不符合逻辑，如果被告车辆撞击护栏后，又将护栏外人员撞伤的话，护栏不可能没有变形痕迹；⑶号照片反映了当时被告车辆撞击后停放的位置，以及被告车辆撞击护栏后散落物的位置，被告车辆是撞击左侧护栏，且被告车辆撞击后停放的位置距离原告事故位置非常远；⑷、⑸号照片反映了被告车辆撞击前后的具体情况，从被告车辆撞击情况来看，前后撞击的着力点都在车辆左侧，左前侧和左后侧，原告发生事故后是在路右边停放，被告车辆是左前侧撞击，不可能撞到原告；⑹、⑺号照片反映了原告车辆撞击后停放的位置，左侧车门悬挂到护栏上，当时原告车辆的撞击程度非常严重；⑻、⑼号照片证明事故现场发生后的全貌，从被告车辆停放位置往原告车辆的地点看距离非常远；⑽、⑾、⑿号照片反映了现场的大致情况，说明现场不仅原告武奋丈与被告徐中栓两辆车发生撞击，原告车辆发生事故后，原告车辆后面还有一辆丰田越野车冲出路面，还有一辆白色轿车撞击后遗留下的保险杠及其它遗留物，另外还有一个撞击点，证明事故现场前后至少有五辆车发生事故，从照片反映情况看，完全可以排除被告车辆撞击护栏后又撞到原告的事实。
2、被告申请调取的河南省公安厅五支队事故处理卷宗材料一组，卷宗材料显示以下内容：第一、事故发生后和少右与武奋丈对事故经过叙述的都很清楚，但二人都不清楚究竟是哪辆车撞到了和少右与武奋丈；第二、当时事故处理部门并没有制作现场图，无法反映事故现场的直观情况，交警部门认定的事实不确切；第三、高速路政工作人员苏东的证言，证明现场受伤人员自述是蓝色轿车撞到的，无法证实事故发生的经过，说明没有证据能证明原告的受伤与被告车辆撞击护栏之间有任何关系，被告不应当承担责任；第四、被告驾驶的车辆所有人就是被告徐中栓本人。
被告保险公司辩称：第一、原告没有证据证明其车辆与被告车辆发生碰撞，也没有证据证明其受伤系豫HSZ0**号车碰撞所致，故原告要求被告保险公司承担赔偿责任没有事实和法律依据；第二，被告保险公司不承担案件受理费、鉴定费。
被告保险公司未提供证据。
庭审中，被告徐中栓、保险公司对证人证言均有异议，认为证人武云光、张贵昌均不能证实事故发生的直接经过，二人所证明的事故过程均系原告武奋丈转述，不能证明原告实际上是如何受伤的，并认为证人武云光系原告之子，与原告有直接利害关系，且该证人证实原告武奋丈不是在南通三建上班，而是自己承包工程，不应按照城镇居民或者职工计算损失，该证人另证实其到达事故现场被告车辆撞击后停放的位置距离原告武奋丈车辆停放位置有一二十米远，印证被告陈述的被告车辆行驶过原告车辆撞击点后发生的事故。
被告徐中栓对原告提供的第1组证据中的事故责任认定书以及第2组证据有异议，其认可事故责任认定书“当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因”一栏中的第2项内容即“无直接证据证明武奋丈、和少右受伤是豫HSZ0**朗逸牌小型轿车碰撞所致”，但对该认定书“道路交通事故证据及事故形成原因”一栏中第3、4、5项内容不予认可，认为该三项内容的表述与事故现场实际情况不符，主要表现在以下两个方面，第一、事故现场照片反映原告受伤地点的高速护栏没有撞击痕迹，责任认定书将现场遗留血迹的位置认定为护栏处不确切，而朗逸轿车的碰撞点应在左侧不应在右侧；第二、武奋丈自述蓝色轿车冲过来将其撞伤，与其在高速交警处理部门笔录中的叙述不一致；第2组证据的真实性无法核实，且该组证据均不能证明原告应按城镇居民标准计算相关赔偿项目。被告徐中栓对第1组证据中加盖“河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队事故处理专用章”的证明以及通话记录的真实性无异议，但认为五支队的证明说明武奋丈是单方发生事故，撞击高速护栏，武奋丈承担该事故责任，其车损自理，通话记录则与本案无关，不能证明事故发生经过。被告徐中栓对原告提供的第3、4、5组证据以及第1组证据中的身份证复印件、照片无异议。
被告保险公司对原告提供的第2组证据有异议，认为项目部并非合法的用人单位，没有相应的营业执照，不能签订劳动合同，且原告提供的劳动合同鉴证机关盖章处空白，没有经劳动部门鉴证，工资表武奋丈一栏拼接痕迹明显，且未提供相应的完税凭证与之印证，证明也不能证实其证明目的，其劳动合同和工资表、证明均不真实，营业执照和安全生产许可证没有相关证据证明与盖章的南通三建存在隶属关系，且该安全生产许可证显示有效期是2010年11月22日至2013年11月23日，而武奋丈提交的劳动合同是2010年3月，两者互相对比印证了劳动合同书的虚假；该组证据中的居委会证明形式不合法，没有负责人签字，且其证明内容与原告诉状显示的现居住地址不符，原告也没有提供暂住证、租房协议、房屋产权证明等相互印证，故该组证据不应作为定案依据，对原告应当按照农村居民标准计算相关赔偿项目及数额。对第3、4组证据的真实性无异议，但认为第3组证据中住院病历不完整，巩义市人民医院诊断证明显示武奋丈有肺部感染等症状，与其右侧腿部受伤不具备关联性，其支付的医疗费用应当扣除治疗肺部感染的相关费用，原告实际住院天数共计为62天，从医嘱显示其住院期间陪护为1人，原告主张按每人每天81元计算2人的护理费没有相关依据，原告就诊及转院产生的交通费虽然应予支持，但其提供的过路费显示的时间并非就诊或转院期间，故该组证据中的交通费票据与本次事故没有因果关系；第4组证据中鉴定费被告保险公司不予承担，残疾辅助器具费如果四年更换一次则不需要维修。被告保险公司对原告提供的第5组证据以及第1组证据中原告武奋丈的身份证、豫公高交认（开）字（2013）第20132011号道路交通事故认定书、加盖“河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队事故处理专用章”的证明、照片、通话记录未提出异议，并认为其不承担邮寄送达费用，精神抚慰金过高，且原告未提供证据证明其受伤与被告车辆有关，被告保险公司不应赔偿。
原告对被告徐中栓提供的证据中交警队事故卷宗的真实性无异议；但认为被告据此主张其驾驶的车辆未撞伤武奋丈、和少右的证明内容不能成立，照片所示与原告方证人出庭证实的车辆距离基本一致，事故发生的撞击点是高速改道的路段，原来发生事故的地点是紧急停车带，改道后紧急停车带被占用，变道中间设立的护栏桩是不固定的，车辆撞到护栏后，护栏与车辆接触到了原告后，车辆由于外力作用转到了外侧护栏，车辆在多次碰撞后，才把车头变成了照片现状；武奋丈、和少右在陈述事故经过时都非常清楚的阐述了具体位置及确切撞击点，事故认定书也客观公正地认定了当时的撞击情况，能够证实被告驾驶车辆撞护栏后撞到了原告。被告保险公司对被告徐中栓提供的证据无异议。
本院对原、被告提供的证据分析认为：原告提供的第1组证据中的道路交通事故认定书，被告虽对其有异议，但未在法定期限内向上级部门申请复核，本案审理过程中也没有提供有效证据证明其异议理由成立，故该证据作为本案有效证据予以采信；该组证据中河南省公安厅高速交警总队五支队出具的证明，显示原、被告发生交通事故之前，武奋丈驾驶豫A6P3**号五菱牌小型客车碰撞到高速公路护栏且其车辆损失自理的事实，且被告对此未提出异议，故该证据作为本案有效证据采信；该组证据中的证人证言以及照片能够与交通事故认定书、河南省公安厅高速交警总队五支队出具的证明相互印证武奋丈驾驶车辆撞到高速公路护栏造成车辆受损的事实、随后又与被告徐中栓驾驶的豫HSZ0**号朗逸轿车发生事故，造成武奋丈、和少右受伤事实的部分，作为本案有效证据予以采信；该组证据中的通话查询清单，与本案缺乏直接的关联性，不予采信。原告提供的第2组证据之间能够相互印证武奋丈事故发生之前从事的职业及其经常居住地，对此证据内容予以采信，但该组证据并不能充分证明其收入状况，对此证据内容不予采信；交通费票据出具时间没有相关证据印证，与本案缺乏关联性，不予采信，但考虑到原告因本次事故治疗、鉴定等过程中必然产生一定的交通费用，故结合本案实际情况酌定交通费为800元。原告提供的第3、4、5组证据，二被告对其真实性均无异议，上述证据亦符合证据的合法性、关联性，且能够证明原告的实际住院费用及相关损失，予以采信。被告徐中栓申请本院从河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队调取的事故卷宗中和少右、苏东、武奋丈、徐中栓、徐士航、王雪梅的询问笔录，武奋丈、和少右个人基本信息以及武云光的陈述材料，能够与原、被告提供的其他有效证据相互印证部分作为本案有效证据采信，不能相互印证部分不予采信。
经审理查明：2013年2月11日21时许，在连霍高速公路537公里＋800米处南半幅，原告武奋丈驾驶豫A6P3**号五菱牌小型客车碰撞高速公路护栏发生交通事故，其与乘车人和少右转移至该车辆外后，被告徐中栓驾驶豫HSZ0**号朗逸牌小型轿车又碰撞高速公路护栏后，致武奋丈、和少右在事故中受伤；河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队对该事故作出豫公高交认（开）字（2013）第20132011号道路交通事故认定书，认定被告徐中栓应承担碰撞责任，武奋丈、和少右无责任。事故发生后，原告武奋丈先后在中牟县中医院、巩义骨科医院、巩义市人民医院住院治疗64天，共计支付医疗费80214.71元；此外，原告先后在中牟县人民医院、巩义市人民医院、巩义骨科医院、郑州市第三人民医院门诊治疗，共计支付门诊费4476元。
本案审理过程中，经原告武奋丈申请，本院分别委托郑州华美法医临床司法鉴定所对原告武奋丈的伤残等级进行鉴定，委托河南豫民假肢矫形器司法鉴定所对原告武奋丈安装假肢的相关费用进行鉴定。郑州华美法医临床司法鉴定所于2013年6月6日作出郑华美法医司鉴所（2013）临鉴字第424号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人武奋丈左下肢股骨下段以下缺失评定为五级伤残；原告为此支付鉴定费700元。河南豫民假肢矫形器司法鉴定所于2013年6月19日作出豫民司鉴所（2013）假鉴字第73号鉴定意见书，鉴定意见为：1、武奋丈安装国内普通型右下肢骨骼式钛合金多轴膝关节储能脚大腿假肢，需人民币叁万壹仟圆（31000元）；2、武奋丈假肢使用年限为四年；3、武奋丈假肢每年需本假肢价值2%的维修保养费用；同时，该所出具对豫民司鉴所（2013）假鉴字第73号鉴定意见书的说明：武奋丈安装假肢每次需往返2次，住宿10天，陪护1人，赔偿年限参照河南省人均寿命；原告为此支付鉴定费3000元。
另查明：被告徐中栓驾驶的豫HSZ0**号朗逸牌小型轿车在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2012年4月29日0时起至2013年4月28日24时止，事故发生时尚在保险期间内。原告现居住于巩义市桐本路4号院，河南省人均寿命为72.8周岁。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，原告武奋丈驾驶豫A6P3**号五菱牌小型客车碰撞高速公路护栏发生交通事故，其与乘车人和少右转移至该车辆外后，被告徐中栓驾驶豫HSZ0**号轿车碰撞高速公路护栏，武奋丈及和少右受伤，河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队虽然认定被告徐中栓负本次事故的碰撞责任，武奋丈及和少右无责任，但未明确被告徐中栓对武奋丈、和少右的受伤有无责任；综合原告受伤状况和原、被告陈述的事故发生经过以及各方提供的证据，本院认为原告武奋丈驾驶豫A6P3**号五菱牌小型客车碰撞高速公路护栏发生交通事故后，车辆虽受损，但该车内部并没有驾驶人、乘车人受伤的痕迹，而事故现场遗留的血迹的位置位于被告徐中栓驾驶的豫HSZ0**号朗逸牌小型轿车碰撞高速公路护栏处的外侧，该血迹位置与武奋丈、和少右转移至豫A6P3**号五菱牌小型客车外的位置相符，且事故卷宗材料显示事故发生时段，除被告徐中栓驾驶的豫HSZ0**号朗逸牌小型轿车外，该段高速公路护栏碰撞点并未受到其他车辆碰撞，上述事实足以认定武奋丈、和少右并非在原告武奋丈驾驶豫A6P3**号五菱牌小型客车碰撞高速公路护栏发生事故转移至车辆外前受伤，而是在转移至豫A6P3**号五菱牌小型客车外后被被告徐中栓驾驶车辆碰撞高速公路护栏过程中受伤，故认定被告徐中栓对武奋丈、和少右的人身伤害承担全部责任，并无不当；原告要求被告徐中栓承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持；被告徐中栓驾驶的豫HSZ0**号轿车在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险，原告要求被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。被告徐中栓辩称其与武奋丈之间没有发生事故，也不可能导致武奋丈、和少右受伤的抗辩理由，与其事故现场情况不符，且缺乏相关证据证明，本院不予采纳。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿；本案原告武奋丈因该事故造成的损失项目及数额，本院结合原告武奋丈的诉讼请求以及本案实际情况综合认定为：医疗费84690.71元、误工费9154元（2012年度河南省建筑业职工平均工资29054元／年÷365天×115天）、护理费7504.96元（2012年度河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元／年÷365天×134天（住院64天＋按河南省人均寿命计算安装假肢需7次共计70天）×1人】、住院伙食补助费1920元（30元／天×64天）、营养费640元（10元／天×64天）、交通费800元、残疾赔偿金245311.44元（2012年度河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元／年×20年×60%）、残疾辅助器具费（含维修费）217620元【假肢安装费201500元（﹤72岁-46岁﹥÷4年×31000元／次）＋假肢维修保养费16120元（﹤72岁-46岁﹥×31000元／次×2%）】、精神抚慰金30000元（本院根据侵权人的过错程度、侵害手段、场合、行为方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平酌定为30000元），共计597641.11元；上述损失项目及数额，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额医疗费用赔偿限额内赔偿原告武奋丈医疗费、住院伙食补助费、营养费5784.6元【原告武奋丈医疗费、住院伙食补助费、营养费总额87250.71元÷150832.76元（武奋丈医疗费、住院伙食补助费、营养费总额87250.71元＋和少右医疗费、住院伙食补助费总额63582.05元）×医疗费用限额10000元】，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告武奋丈误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费（含维修费）、精神抚慰金106377.97元【原告武奋丈误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费（含维修费）、精神抚慰金总额510390.4元÷527768.52元（武奋丈误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费﹤含维修费﹥、精神抚慰金总额510390.4元＋和少右误工费、护理费、交通费总额17378.12元）×死亡伤残赔偿限额110000元】，合计112162.57元；原告武奋丈下余医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费（含维修费）、精神抚慰金合计485478.54元，由被告徐中栓赔偿。原告武奋丈的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告武奋丈医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费（含维修费）、精神抚慰金共计人民币十一万二千一百六十二元五角七分；
二、被告徐中栓于本判决生效之日起十日内赔偿原告武奋丈医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费（含维修费）、精神抚慰金人民币四十八万五千四百七十八元五角四分；
三、驳回原告武奋丈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10038元，鉴定费3700元，由原告武奋丈负担262元，被告徐中栓负担13476元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 孙彦伟
审 判 员 袁国良
人民陪审员 窦春森
二〇一四年一月六日
书 记 员 李 卉