浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐民初字第439号
原告：李春香。
原告：陆新伟。
原告：陆新民。
三原告的共同委托代理人：胡忠斌。
被告：桐庐恒祥汽车客运有限公司。
法定代表人：马立进。
委托代理人：许建有。
被告：中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司。
负责人：李忠东。
委托代理人：应文状。
原告李春香、陆新伟、陆新民与被告桐庐恒祥汽车客运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理。依法由代理审判员陈旎适用简易程序于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告李春香、陆新伟、陆新民的委托代理人胡忠斌，被告桐庐恒祥汽车客运有限公司的委托代理人许建有，被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司的委托代理人应文状到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春香、陆新伟、陆新民起诉称：2013年3月30日9时47分许，被告桐庐恒祥汽车客运有限公司的驾驶员李增纯驾驶浙A×××××号中型普通客车沿302省道和208省道连接线由南向北行驶，途经分水镇白沙大桥东侧红绿灯地段时逆向行驶，与相对方向原告亲属陆元治驾驶的无号牌河好牌电动三轮车发生碰撞，造成陆元治受伤经医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。经桐庐县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，李增纯负事故全部责任，陆元治不负事故责任。经查，浙A×××××号中型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司投保了交强险。事故发生后，被告桐庐恒祥汽车客运有限公司已支付了8.5万元赔偿款。诉讼请求：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司在交强险范围内赔偿原告122000元，被告桐庐恒祥汽车客运有限公司赔偿原告435767.53元{医疗费10157.53元、丧葬费20000元、死亡赔偿金518250元（34550元／年×15年）、误工费30000元、交通费10000元、电动车损失4360元、精神损害抚慰金50000元，合计642767.53元，扣除被告桐庐恒祥汽车客运有限公司已支付的85000元、被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司赔偿的122000元}，精神损害抚慰金要求在交强险中优先赔付；2、本案案件受理费由被告桐庐恒祥汽车客运有限公司负担。诉讼中，原告放弃要求被告赔偿50000元精神损害抚慰金的诉讼请求。
原告李春香、陆新伟、陆新民提供的证据有：
1、交通事故认定书，欲证明交通事故发生的经过及责任认定的情况；
2、病历、医疗费发票、用药清单，欲证明原告亲属陆元治因交通事故受伤抢救治疗的情况及花去医疗费10157.53元的事实；
3、死亡证明书、火化证明，欲证明原告亲属陆元治因交通事故死亡并火化的事实；
4、陆元治身份证复印件、桐庐县分水镇百岁坊村委证明、瑶琳天牧生态农庄的证明、桐庐县畜牧兽医管理局的健康证明，欲证明陆元治的身份情况、事故发生前在分水镇上居住、并分别在原告陆新伟开办的电器商场和原告陆新民开办的瑶琳天牧生态农庄工作、死亡赔偿金应按城镇标准计算的事实；
5、证明，欲证明原告的诉讼主体资格符合法律规定的事实；
6、收款收据，欲证明原告因交通事故造成电动三轮车损失4360元的事实；
7、保单，欲证明浙A×××××号中型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司投保了交强险的事实；
8、浙江兴腾物业管理有限公司证明，欲证明原告亲属陆元治在事故发生前与原告陆新民共同居住在分水镇上的事实；
9、房产三证复印件，欲证明原告陆新民系分水镇和谐家园9幢2单元504室业主的事实；
10、个体工商户营业执照，欲证明原告陆新伟在分水镇开办电器商场的事实；
11、瑶琳天牧生态农庄营业执照，欲证明原告陆新民开办生态农庄的事实；
12、交通费发票，欲证明原告因亲属陆元治交通事故死亡损失交通费10000元的事实；
13、分水镇分江社区委员会的证明，欲证明陆元治事故发生前与原告陆新民共同居住在分水镇上的事实。
被告桐庐恒祥汽车客运有限公司答辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议。对原告的诉讼请求，医疗费按发票为准；丧葬费由法院审核；死亡赔偿金应按农村标准计算，如果原告亲属是在城镇上班，要求提供相应的证据；误工费、交通费按实际损失计算；电动三轮车的损失以保险公司定损为准。
被告桐庐恒祥汽车客运有限公司提供的证据有：收条，欲证明已赔偿原告85000元的事实。
被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司答辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议。要求分项赔偿，医疗费要求扣除非医保用药；丧葬费由法院根据国家标准核算；死亡赔偿金应按农村标准、14年计算；误工费认可3人5天，标准按94元每天计算，计1410元；交通费要求法院核定；电动三轮车损失经我司定损，应为1500元。
被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司提供的证据有：定损单，欲证明原告因事故造成电动三轮车损坏损失的金额为1500元的事实。
经庭审质证，原告李春香、陆新伟、陆新民提供的证据，被告对1-3、5、7、9-11无异议，被告无异议的证据本院予以确认；证据4，被告认为瑶琳天牧生态农庄及电器商场均系陆元治儿子开办，对真实性有异议，被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司认为村委的证明证明死者长期在电器商场工作，农庄的证明证明死者是农庄的职工，相互矛盾，且无死者的用工合同和工资证明，对桐庐县畜牧兽医管理局的健康证明的关联性有异议，本院认为，该证据可以证明死者陆元治收入来源为非农的事实，予以确认；证据6，被告均不认可，认为应按保险公司定损为准，且被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司对收款收据的证据形式亦有异议，本院认为，该证据不能证明电动车因事故损害所造成的损失金额，故不予确认；证据8，被告认为物业公司没有人口管理职权，不能证明陆元治的居住情况，本院认为，原告陆新民系死者陆元治的儿子，结合证据9，可以证明陆元治居住在分水镇上的事实，故予以确认；证据12，被告要求由法院审核，因办理陆元治丧事需要，必然要花费交通费用，该费用本院酌情确定为1000元；证据13，被告要求法院审核，本院认为，该证据符合证据三性条件，且可与证据8、9相对应，故予以确认。被告桐庐恒祥汽车客运有限公司提供的证据，原告和其他被告均无异议，本院予以确认。被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司提供的证据，原告和其他被告均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2013年3月30日9时47分许，被告桐庐恒祥汽车客运有限公司的驾驶员李增纯驾驶被告桐庐恒祥汽车客运有限公司所有的浙A×××××号中型普通客车沿302省道和208省道连接线由南向北行驶，途经分水镇白沙大桥东侧红绿灯地段时逆向行驶，与相对方向原告亲属陆元治（1947年10月21日出生）驾驶的无号牌河好牌电动三轮车发生碰撞，造成陆元治受伤经医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。陆元治在医院抢救期间花费医疗费10157.53元。经桐庐县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，李增纯负事故全部责任，陆元治不负事故责任。事故发生前，陆元治在其儿子即本案原告陆新民开办的瑶琳镇天牧生态农庄工作，并与原告陆新民一家共同居住在桐庐县分水镇紫和路28号和谐家园9幢2单元504室。事故发生后，被告桐庐恒祥汽车客运有限公司已赔偿原告85000元。
另查明，浙A×××××号中型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。原告亲属陆元治生前主要收入来源为非农，长期居住地为城镇，其死亡赔偿金可以参照城镇标准计算。原告处理丧葬事宜的误工费本院酌情确定为3000元。原告诉请中其他损失的计算符合相关法律规定，本院予以支持。综上，本院认定原告因其亲属陆元治交通事故死亡造成的损失为医疗费10157.53元、丧葬费20000元、死亡赔偿金518250元（34550元／年×15年）、误工费3000元、交通费1000元、电动车损失1500元，合计553907.53元。因浙A×××××号中型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司投保了交强险，且本次事故发生在保险期间内，故原告的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司在交强险内予以赔偿。交强险赔偿不足部分，由被告桐庐恒祥汽车客运有限公司赔偿，但被告已赔偿的部分应予扣除。被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司要求分项赔偿、扣除非医保用药的答辩意见，有违国家设立交强险的立法目的和公平原则，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李春香、陆新伟、陆新民因亲属陆元治机动车交通事故死亡造成的损失122000元，于本判决生效后10日内付清；
二、原告李春香、陆新伟、陆新民因亲属陆元治机动车交通事故死亡造成的损失共计553907.53元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司赔偿的122000元，余款431907.53元，由被告桐庐恒祥汽车客运有限公司赔偿，扣除其已赔偿的85000元，尚应赔偿346907.53元，于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原告李春香、陆新伟、陆新民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2579元，减半收取1289.5元，由被告桐庐恒祥汽车客运有限公司负担，于本判决生效后7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2579元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 旎
二〇一三年八月十二日
代理书记员 毛宇斐