江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江汾商初字第00324号
原告上海珠观建筑装潢工程有限公司。
法定代表人戴兴珠。
委托代理人刘海波。
委托代理人陶连观。
被告陶海根。
委托代理人陶巧红。
原告上海珠观建筑装潢工程有限公司（以下简称珠观公司）与被告陶海根挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由代理审判员范媛娟适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案于2014年11月20日依法裁定转为适用普通程序审理，并由审判员李建波担任审判长，与代理审判员范媛娟、人民陪审员倪炳荣组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。后因工作安排合议庭组成人员变更，由审判员姚松杰担任审判长，与代理审判员范媛娟、人民陪审员倪炳荣组成合议庭，并于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告珠观公司的委托代理人刘海波、陶连观，被告陶海根及其委托代理人陶巧红均到庭参加上述三次庭审。本案现已审理终结。
原告珠观公司诉称：原、被告于2010年7月发生挂靠关系，双方口头约定被告以原告名义承接铜字加工业务，所承接到的业务款项，原告扣除其中6%管理费用后转支给被告。但自2010年9月至2012年12月，被告所开发票累计已达544343元，但因原告并未扣除管理费而直接将所收到款项直接转支给被告，导致被告已欠原告管理费34046元。另因原告会计杨某某多转支20000元给被告，被告应返还。双方保持挂靠关系至2013年3月份，被告继续对外承接业务并有款项汇至原告处，原告也将相应款项转支给被告。后经多次催讨，被告未向原告付款。现原告诉至法院，请求判令被告向原告支付挂靠管理费34046元、返还多转支的20000元，且本案诉讼费用由被告承担。
被告陶海根辩称：原告的主张与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。我起诉珠观公司民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院已于2013年11月23日判决【案号为（2013）吴江汾民初字第0389号】，在该案庭审中，珠观公司确认“陶海根自2010年7月始挂靠于珠观公司，以珠观公司名义承接铜字加工业务，所承接到的业务款项，珠观公司扣除其中6%的开票费用后转支给陶海根”，说明开票费用在珠观公司转支给我时早已扣除，不存在我欠珠观公司管理费、珠观公司多转支20000元给我的事实。后珠观公司对上述判决不服，上诉至苏州市中级人民法院，案号为（2014）苏中民终字第1127号，在上诉过程中珠观公司也未提到或主张开票费用及多转支的20000元。后苏州中院依法驳回珠观公司的上诉，维持原判。
经审理查明：2010年7月15日至2013年5月31日间，陶海根挂靠在珠观公司经营，以珠观公司名义对外承接铜字加工业务。双方口头约定：珠观公司为陶海根开具发票，陶海根的客户将业务款项付至珠观公司的银行账户，珠观公司在扣除6%的税金后将陶海根的业务款项支付给陶海根。实际交易过程中，上海珠观建筑装潢工程有限公司吴江分公司（以下简称珠观吴江分公司）亦有参与。
另查明如下事实：
1、珠观吴江分公司系珠观公司名下的分公司，不具有法人资格，珠观吴江分公司负责人陶连观与珠观公司法定代表人戴兴珠系夫妻关系。本案中，陶连观系珠观公司的委托代理人，代理权限为特别授权；
2、2013年6月3日，本院受理了陶海根诉珠观吴江分公司、珠观公司民间借贷纠纷一案，案号为（2013）吴江汾民初字第0389号。陶海根以“陶海根是做字牌业务，有关款项经珠观吴江分公司的银行账户进出，2012年1月21日与珠观吴江分公司结算陶海根应得15000元。2012年2月10日结算陶海根应得32965元。珠观吴江分公司均以账上没钱为由，将上述款项转为借款，承诺以1分利息结付。后经陶海根催讨未果”为由，请求判令珠观公司、珠观吴江分公司归还借款47965元、利息6120元，合计54805元，并承担诉讼费用。珠观吴江分公司辩称“总共给付陶海根293174元，与陶海根的借款已结清”。珠观公司辩称“珠观公司不欠陶海根款项，所有账目已经全部结清”。2013年11月23日，本院对该案作出判决，认为陶海根挂靠珠观公司经营，以公司名义对外进行业务联系，其业务款项在珠观公司扣除相应的费用后提取，该案的借款关系系珠观吴江分公司以其名义留存了应支付陶海根的业务款项47965元作为借款，故判决珠观吴江分公司返还陶海根借款47965元、支付利息，且珠观公司对珠观吴江分公司的债务承担连带清偿责任；
3、珠观公司不服上述判决，向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院立案受理，案号为（2014）苏中民终字第1127号。苏州市中级人民法院经审理，于2014年6月9日判决驳回上诉，维持原判；
4、本案审理过程中，珠观公司申请对其与陶海根之间交易过程中的款项往来进行审计，以确定珠观公司是否多转支部分款项给被告、是否少扣部分管理费。为确保审计结果的客观真实性，在委托审计之前，本院于2015年1月5日、2015年1月9日、2015年1月22日、2015年1月23日四次组织当事人提交、补充提交审计资料并对对方提交的证据进行质证，并制作了询问笔录，给予了双方充足的举证时间；
5、2015年2月4日，本院依法委托有资质的审计机构吴ＸＸ正会计师事务所对珠观公司与陶海根自2010年6月至2013年6月之间的与挂靠经营相关的款项进行审计。吴ＸＸ正会计师事务所根据珠观公司、陶海根双方提供的证据，对双方的往来明细账、往来明细对应的原始入账凭证、银行对账单进行了审计，并于2015年3月3日出具“华正专审（2015）字第27号专项审计报告”。由于证据中显示，案外人珠观吴江分公司也曾参与为陶海根开票、收款、付款，故将珠观吴江分公司亦纳入审计范围。审计内容包括：1、2010年6月至2013年3月珠观公司为陶海根开具发票139份（其中手工发票2份，2010年6月开具，金额113332.80元；机打发票137份，金额495944.70元）、珠观吴江分公司为陶海根开具发票5份（金额5780元），发票金额合计615057.50元；2、关于珠观公司、珠观吴江分公司为陶海根承接项目的收款情况，由于珠观公司、珠观吴江分公司未能提供完整帐套资料，会计师事务所根据双方在审理中一致确认的“陶海根进账”清单，并加上漏记的款项，计算出截止2013年6月珠观公司及珠观吴江分公司共收到陶海根的客户款项562084.46元；3、关于珠观公司、珠观吴江分公司收到款项后划款给陶海根情况，计算出陶海根共收到512742.46元（包含法院执行款47965元）。审计意见如下：“委托审计期间，珠观公司和珠观吴江分公司已开具发票615057.50元中，截止2013年6月末已收款562084.46元，扣除6%税费36903.45元后（已收款部分扣除税费33725.07元，已开票未收款应扣除税费3178.38元），已开票已收款应付给陶海根525181.01元，已付512742.46元，还应支付陶海根12438.55元。”审计报告还强调：“珠观公司及珠观吴江分公司不能提供与对方往来的完整、记录连续的账册资料；已开票未收款52973.04元，因在前述中已扣除相关税费，如在未来期间收回，则应全额支付给陶海根；2010年7月划给陶海根28000元，因未提供对应的发票，未列入双方工程款结算中，即须在提供更多相关资料的条件下才能进行审核……上述审核意见是在现有提供资料完整、真实、合理的基础上进行的，如提供资料不完整、真实、合理而造成审计意见偏差，使双方有异议，异议方应继续提供资料，并承担责任，与审计报告中审核意见无关”；
6、庭审中，珠观公司称其为此次审计支付了审计费20000元，但经本院告知法律后果仍未在指定期间内向本院提交相应的发票。
以上事实，有原告提交的建筑业统一发票，被告提交的本院（2013）吴江汾民初字第0389号民事判决书、苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第1127号民事判决书，吴ＸＸ正会计师事务所审计报告等证据及双方当事人的庭审陈述为证。
2015年3月17日，珠观公司向本院提交“撤销假审计报告”申请，对上述审计报告提出异议，但未提交证据。吴ＸＸ正会计师事务所于2015年3月18日作出书面答复，针对珠观公司提出的8点意见一一进行了解释说明，认为审计报告无误。2015年3月27日，珠观公司当庭提交新证据即发票复印件8份（总金额为6879.50元），要求计入审计报告中。
本院认为，珠观公司对审计报告虽有异议，但未提供证据证明审计人员没有相应资质、审计程序违法等违法情形，其要求撤销审计报告无法律依据。吴ＸＸ正会计师事务所针对珠观公司提出的异议作出了合理的解释说明，本院依法对审计报告予以采信。在审计前本院曾多次给予珠观公司举证机会，审计中吴ＸＸ正会计师事务所亦曾要求珠观公司提供证据，但珠观公司均未提供上述发票复印件。本院要求珠观公司说明逾期举证的原因，珠观公司称“是上海公司做账的，且会计师事务所没有和我要这些资料”，本院认为其陈述的并非客观原因，其逾期举证存在主观故意，由此产生的不利后果应由其自行承担。况且，即便将该8份发票复印件计入审计报告，也并不导致审计结果产生实质性改变。故本院对该8份发票复印件不予采纳。
综上所述，本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。原告主张其在与被告陶海根发生挂靠经营往来的过程中少扣了管理费34046元、2012年1月18日多支付被告陶海根20000元，合计54046元，并要求陶海根给付原告。但经过专业审计机构的审计，审计结果是原告尚应支付被告陶海根12438.55元，且如未来期间内陶海根的客户有其他款项付至原告账户，原告仍应支付给陶海根，故不存在原告少扣管理费34046元、多支付被告20000元的事实。因此，原告所提交的证据并不能证明其主张的事实。根据有关法律规定，本院对原告的诉讼请求无法支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零一条第一款、第一百零二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告上海珠观建筑装潢工程有限公司的全部诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费952元及审计费用，均由原告上海珠观建筑装潢工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 长 姚松杰
代理审判员 范媛娟
人民陪审员 倪炳荣
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈丹凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第一百零一条第一款当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由，必要时可以要求其提供相应的证据。
第一百零二条第一款当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。