河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第891号
上诉人（原审被告）王连进。
委托代理人马志军，河北一公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王军国，农民，系王某戊之父。
被上诉人（原审原告）赵爱联，农民，系王某戊之母。
原审被告王某戌，唐县白合镇白合村学生。
上诉人王连进因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2014）唐民初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月3日21时许，被告王某戌驾驶无照二轮摩托车由南向北行驶至保阜高速引线白合唐河桥北950米（排水沟工程施工现场）处时，摩托车撞到施工现场堆放的石块上，造成摩托车受损，被告王某戌及摩托车乘车人原告王某戊受伤。唐县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王某戌承担事故主要责任，唐县交通局、王连进承担事故次要责任，王某戊无责任。事发当天，原告王某戊在唐县人民医院花费医疗费7744.92元；2013年7月4日至2013年9月2日，在河北大学附属医院住院治疗60天，花费医疗费195440.92元；2013年9月2日至2013年9月4日，在中国人民解放军总医院住院治疗2天，花费医疗费27877.26元；2013年9月4日至2013年9月25日，在唐县康定医院住院治疗21天，花费医疗费10721.26元；2013年9月25日至2013年10月10日，在唐县人民医院住院治疗15天，花费医疗费13368.3元；2013年10月10日至2013年10月16日，在唐县康定医院住院治疗6天，花费2416.48元。后原告王某戊在唐县人民医院花费治疗费402.81元，在唐县康定医院花费371元，在唐县白合中心卫生院花费48.89元。原告共花费医疗费258391.85元。2014年1月20日，保定市法院鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告经鉴定为颅脑损伤植物状态，属一级伤残。原告花费鉴定费1058元。被告王某戌的父母王某庚、马某甲已赔偿原告25000元。唐县交通运输局与王某戊的父亲王军国签订协议书，唐县交通运输局已赔偿原告王某戊300000元。另查明，被告王某戌未依法取得驾驶证，不具备机动车驾驶资格，其驾驶的摩托车未申领机动车牌照，未在确保安全的原则下行驶，是造成此次事故的主要原因，应当承担70%的赔偿责任。唐县交通局、被告王连进作为排水沟工程施工作业单位及施工作业现场负责人，未在距离施工作业地点来车方向安全距离设置明显的安全警示标志，采取防护措施，是造成此次事故的次要原因，唐县交通局、被告王连进应各自承担15%的赔偿责任。
原审法院认为，原告共花费医疗费258391.85元，经本院核实无误，应由被告按责任比例赔偿。关于外购药花费，无医嘱，且未提交正式票据，本院不予认定。原告王某戊共住院104天，原告要求二人护理，无法律依据，应当按一人护理计算。关于特护费和购买湿巾床垫花费，原告未提交正式票据，本院不予认定。原告提交医院派车单2张，证明救护车费5000元，医院派车单不是正式票据，考虑到原告伤势严重，救护车费确系原告必要花费，本院酌情认定3000元。原告提交交通费票据86张，计1683元，本院予以认定。原告主张住院伙食补助费按50元／天计算，符合法律规定，本院予以支持。营养费原告主张按50元／天计算，数额过高，应当按30元／天计算，计3120元。原告要求给付残疾赔偿金161620元，符合法律规定，本院予以支持。关于后续护理费，原告要求就护理依赖等级及护理人数进行鉴定，保留另行起诉的权利，本院予以支持。原告王某戊构成一级伤残，原告要求精神抚慰金50000元，符合法律规定，本院予以支持。被告王某戌的法定代理人主张原告王某戊明知王某戌无证无照驾驶摩托车，系自愿乘坐，也应该承担一定责任。本院认为，唐县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定王某戊无责任，事实清楚，适用法律正确，王某戊对事故的发生不存在过错，不应承担责任。综上，被告王某戌的法定代理人王某庚、马某甲赔偿原告王某戊医疗费180874.30元（258391.85元×70%）、护理费2705.37元（3864.81元×70%）、交通费3278.1元（4683元×70%）、住院伙食补助费3640元（5200元×70%）、营养费2184元（3120元×70%）、残疾赔偿金113134元（161620元×70%）、鉴定费740.6元（1058元×70%）、精神抚慰金35000元（50000元×70%）；共计341556.35元。被告王某戌的法定代理人王某庚、马某甲已赔偿原告25000元，还须赔偿原告316556.35元。被告王连进赔偿原告王某戊医疗费38758.78元（258391.85元×15%）、住院期间护理费579.72元（3864.81元×15%）、交通费702.45元（4683元×15%）、住院伙食补助费780元（5200元×15%）、营养费468元（3120元×15%）、残疾赔偿金24243元（161620元×15%）、鉴定费158.7元（1058元×15%）、精神抚慰金7500元（50000元×15%）；共计73190.65元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王某戌的法定代理人王某庚、马某甲赔偿原告王某戊316556.35元。判决生效后十日内付清。二、被告王连进赔偿原告王某戊73190.65元。判决生效后十日内付清。诉讼费9300元，由原告王某戊的法定代理人王军国负担2500元，被告王某戌的法定代理人王某庚、马某甲负担5500元，被告王连进负担1300元。判决生效后七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，王连进不服，向本院提出上诉。其上诉理由为：一、唐县公安局交警大队做出的交通事故责任认定书程序违法，认定上诉人承担次要责任错误。唐县公安局交警大队在处理本次事故过程中，未通知上诉人参与交通事故责任认定，也未向上诉人送达任何相关法律文书，在收到一审法院判决书时上诉人才知道被认定承担本次交通事故的次要责任，因此，该交通事故认定书不应对上诉人发生法律效力。二、上诉人不应承担本次事故的赔偿责任，理由如下：1、上诉人是经他人介绍在公路一侧砌排水沟的临时雇工，受施工方技术人员管理和指挥，不是施工现场负责人，无义务在施工地点设置警示标志和采取防护措施。2、本案事故发生的路段尚未竣工，禁止车辆、行人通行，上诉人与其他雇工为保障自身安全，亦在施工现场前后设置警示牌，已尽到合理安全注意义务。3、上诉人和施工单位唐县交通局应共同承担施工现场管理责任，属于共同侵权，对被上诉人应承担连带赔偿责任。事故发生后，唐县交通局已赔偿被上诉人30万元，按原审判决30%的次要责任计算，被上诉人已得到充分赔偿，不应再向上诉人主张赔偿。
被上诉人王军国、赵爱联答辩称，一、唐县交警大队作出的交通事故认定书已在法定期限内送达上诉人。二、被上诉人与唐县交通局达成的和解协议中注明：“唐县交通局将边沟工程承包给没有资质的王连进的施工队，该工程队在堆放石料的过程中设置警示牌不够规范，本局应承担相应的监督管理责任，不应承担其他责任。”上诉人不能因唐县交通局的赔偿免除其赔偿责任。
原审原告王某戌未答辩。
在二审上诉期间，被上诉人王某戊的法定代理人向法院提交了王某戊在2014年8月22日死亡的证明以及户籍证明，证明王某戊已经去世，其法定继承人为父亲王军国、母亲赵爱联，二人愿以继承人身份承继王某戊的诉讼权利义务，参与到本案诉讼中。
二审庭审中，上诉人王连进提交如下新证据：1、王某丁的书面证言以及王某甲、王某丙、王某乙出庭作证的证人证言。均用以证明上诉人是劳务人员，不是现场施工负责人，王某丙亦证明案发现场前后均设置警示牌。证人王某甲、王某乙、王某丙证言分别有如下表述：（1）、王某甲：“…王连进通知我去的，…王连进打电话说这有点儿边沟的活。…都是王连进通知的我们。王连进说是王俊权给我们介绍的活。…”（2）、王某乙：“…王连进说村里王致和说有段干边沟的活，让我们干。…（审判庭：谁给你们开工资？）具体我不请楚。…”（3）、王某丙：“…王连进打电话说有点活儿，王连进说是王致和给他打的电话，具体是谁我不清楚，…设定了（警示牌），桥北一个，桥南一个，当时就是为了自身的安全。”。被上诉人质证称对三名证人的证言均不认可，唐县交通大队已明确施工负责人为王连进，并有做出交通事故认定书前调查卷宗中证人证言为证，且该卷宗中亦有现场的照片等证据，证实事发现场没有警示牌，上诉人认为应以交通事故认定书为准。2、施工现场照片两张，证明本案事故发生时施工现场前后均设置有警示标志。被上诉人王军国、赵爱联质证称对该证据不予认可，照片中的警示牌是在本案事故发生后才设置的。照片亦是事故发生后照的。被上诉人王军国、赵爱联提交了唐县交警大队事故科出具的证明，证明唐县交警大队于2013年11月24日将交通事故认定书邮寄给上诉人本人，由于王连进拒收退回。上诉人质证称对该证据真实性不认可，交警队证明应当附加送达回证的原件或复印件，上诉人未收到过任何交警部门送达的信件。
二审庭审中，被上诉人王军国、赵爱联认可在二审上诉期间已与原审被告王某戌的法定监护人达成和解协议，并已实际履行。
本院认为，唐县交警大队在本案交通事故发生后，即依职权做出道路交通事故认定书认定上诉人王连进为施工负责人并承担次要责任，并在规定期限内送达事故双方当事人，双方均未在法定期限内提出复核。在唐县交通局与被上诉人王军国、赵爱联签订的和解协议中唐县交通局亦认可发包的负责人为王连进。一审法院依据以上证据判令被上诉人王连进承担15%的赔偿责任符合相关法律规定。上诉人王连进虽对该事故认定书提出异议，但未能提交充分有效的证据反驳交通事故认定书的真实性、合法性。根据相关法律规定，证人应出庭接受双方当事人的质询，证人王某丁无正当理由未出庭，其书面证言真实性难以确认，不能作为定案依据。上诉人申请的三证人王某甲、王某乙、王某丙在出庭作证时声称上诉人王连进为一起干活的工友，不是负责人，但根据证言内容可知，三证人仅是在施工现场工作，对于涉案边沟工程的具体情况如发包人是谁，工资如何计算、由谁支付等均不清楚，其证言存在明显自相矛盾之处，不能作为定案依据。综上，上诉人王连进主张其不应已施工负责人身份承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。
根据交通事故认定书中的认定结果，唐县交通局、上诉人均对本案事故承担次要责任，赔偿权利人起诉要求上诉人按该道路交通事故认定书确认的过错责任份额承担赔偿责任符合法律规定。上诉人主张其与唐县交通局为共同侵权，对被上诉人应承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。唐县交通局与被上诉人王军国、赵爱联签订的调解协议记载：“乙方王前（钱）今后要求该事故其他责任人赔偿时，放弃对甲方唐县交通运输局一切追诉的权利，不再向甲方提任何民事赔偿要求。”由此可见，唐县交通局与被上诉人王军国、赵爱联达成的调解协议及赔偿数额是双方就本案交通事故损害赔偿达成的一致意见，该赔偿数额未包括上诉人应承担的部分，故上诉人的赔偿责任并不能因此而免除或减少，一审法院判决上诉人王连进承担15%的赔偿责任符合本案事实与法律规定，对于上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1630元，由上诉人王连进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一四年九月九日
书 记 员 李 杰