wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初51326号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人李啟珍，上海市君悦律师事务所律师。被告周义萍，男，1973年1月16日生，汉族，户籍地江西省萍乡市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告周义萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人李啟珍到庭参加诉讼，被告周义萍经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2015年4月1日，原、被告签订编号为SJX004-1504-490448《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告长城汽车一辆(型号及配置：GREA12AI/2012款三厢轿车4门豪华型，发动机号：XXXXXXXXXX，车架号：LGWEE2K53CE051082)，车辆融资总额为人民币38,801元，首付款13,500元，租赁期限为24个月，被告应于每月向原告支付租金1,972.53元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2015年5月5日开始向原告交付每期租金。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年11月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以合同签订地(上海浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告周义萍支付原告全部未付租金35,505.54元；2、判令被告周义萍支付原告截至2016年6月20日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金1,066.26元及自2016年6月21日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金1,972.53元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告周义萍支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告周义萍承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《车辆交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告周义萍名下并办理抵押登记；证据3、付款凭证，证明原告已履行合同项下的义务；证据4、应收债权明细表，证明被告周义萍未依约支付租金及应付未付租金金额；证据5、《催收律师函》及邮寄送达回执单，证明被告周义萍逾期支付租金，原告催讨未果；证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。被告周义萍未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告周义萍未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告周义萍签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告周义萍未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告周义萍经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周义萍应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金35,505.54元；二、被告周义萍应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年6月20日的逾期付款违约金1,066.26元，以及自2016年6月21日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金1,972.53元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告周义萍应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元，减半收取计394.50元(原告已预付)，由被告周义萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆剑平
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵 瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊商初字第599号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街70号。
法定代表人王建朋，该行行长。
被告陈大刚。
被告李法奎。
被告徐蓬渤。
被告潍坊恒泰投资担保有限公司，住所地：潍坊综合保税区规划路一号商务办公楼B区310房。
法定代表人徐德成，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告陈大刚、李法奎、徐蓬渤、潍坊恒泰投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行在开庭审理前提出撤诉申请，系对自身权利的处分，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行负担。
审判员 王娜
二〇一五年九月六日
书记员 于峰
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）高民一初字第376号
原告宋建新，男，1953年12月25日出生，汉族。
被告马维林，男，现年46岁，汉族。
本院在审理原告宋建新与被告马维林欠款纠纷一案中，原告宋建新于2011年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋建新的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋建新撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取，由原告宋建新承担（原告已预交50元，应退回25元）。
审判员 王 婧
二〇一一年五月二十四日
书记员 王文科
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第455号
罪犯曾河东，男，1975年8月5日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于一九九六年十月二十五日作出（1996）潭中刑初字第36号刑事判决，认定罪犯曾河东犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯流氓罪，判处有期徒刑七年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，对其维持原判。交付执行。二000年八月十七日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年；二00四年五月、二0一二年六月和二0一三年十二月经本院分别裁定减去有期徒刑一年六个月、一年六个月和一年四个月，剥夺政治权利十年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾河东在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。被评为2013年度改造积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾河东在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾河东减去余刑一年，剥夺政治权利十年改为剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年四月十六日
书记员 邱 葵
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第946号
原告成某某。
被告沈某某。
原告成某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由审判员陈涛独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理，原告成某某、被告沈某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成某某诉称，结婚初期夫妻关系尚好，近年来，由于双方缺乏沟通交流，为生活琐事发生口角，致夫妻关系失和，2013年3月原告曾起诉要求与被告离婚，未获准许，嗣后双方仍无沟通、交流。现夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚。
被告沈某某辩称，婚后夫妻关系一直很好，近年，双方为生活琐事偶尔发生过口角，2013年原告要求离婚的请求未获准许后，被告也努力做过和好工作，遭原告拒绝，现被告正在学习做家务，以实际行动来改善夫妻关系，目前夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年自行相识恋爱，1997年8月开始同居生活，2005年2月3日原、被告办理了结婚登记手续（双方均系再婚），婚后未生育子女。结婚初期夫妻关系尚好，近年来双方因家庭琐事发生争执，致夫妻关系失和，2013年3月原告曾起诉要求与被告离婚，未获准许。嗣后，被告曾做过和好工作，遭原告拒绝，现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。审理中，原、被告均坚持诉辩意见，致调解不成。
本院认为：原、被告是自由恋爱，自主婚姻，婚姻基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情。近年来，由于双方缺乏沟通、交流，为家庭琐事发生争执，双方均有一定的责任，现鉴于被告不同意离婚，原告要求离婚的诉请尚未达到法定的离婚条件，故希望原告能顾念以往的夫妻感情，再次给予被告争取和好的机会，也希望被告能言行一致，积极与原告沟通、交流，并注意方式、方法，争取同原告共建和睦幸福的家庭。原告坚持要求离婚，理由不足，本院依法难以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告成某某要求与被告沈某某离婚的诉讼请求，不予准许。
案件受理费200元减半收取为100元，由双方各半负担，原告成某某已预缴，被告沈某某应给付原告成某某50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈涛
二〇一四年六月十六日
书记员 郭毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第2832号
原告金顺玲，女，汉族，1967年11月28日生。
委托代理人夏先园，河南国银律师事务所实习律师。
被告一张华北，男，1986年12月16日出生。
委托代理人陈建华，河南文峰律师事务所律师。
被告二郑州市第六人民医院，住所地郑州市二七区京广南路**号。
法定代表人许金生，院长。
委托代理人赵中原，河南博之律师事务所律师。
本院于2013年10月25日立案受理了原告金顺玲诉被告张华北、郑州市第六人民医院医疗损害赔偿纠纷一案。在本院审理期间，原告金顺玲于2015年5月21日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告金顺玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告金顺玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金顺玲负担。
审 判 长 李卫敏
人民陪审员 孙培凤
人民陪审员 李 新
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王 宁
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台温民初字第123号
原告：叶某甲。
被告：朱某。
原告叶某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2012年1
月31日受理后，依法由代理审判员陈泳滨适用简易程序，于20
12年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶某
某到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。
原告叶某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，于1996年3
月5日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名叶
朱文。因双方性格不合，无共同语言，2007年期间，双方开始
分居生活。现原告起诉要求与被告离婚；婚生女儿叶某乙由其
自己决定由谁抚养，抚养费用由原、被告各半承担。
原告叶某甲为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、结婚证一份，用以证明原、被告结婚登记的时间。
2、户口簿一份，用以证明原、被告婚生女儿叶某乙的出
生时间。
被告朱某未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，本院予以
认定。
综上，本院认定本案事实如下：原告叶某甲与被告朱某经人介绍认识。1996年3月5日
，双方自愿登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名叶某乙
。双方因夫妻矛盾发生纠纷，现分居生活。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，且育有一女，已建
立一定的夫妻感情。现原告不能举证证明原、被告夫妻感情确
已破裂的法定情形存在，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不
予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
驳回原告叶某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民
法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××04
0003235）。
代理审判员 陈泳滨
二〇一二年三月八日
书 记 员 周美丽
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第2081号
申请执行人：庄河市高阳红砖厂。住所地：庄河市大郑镇宋派村西琪屯。代表人：宋思生，系该公司投资人。
委托代理人：林长生，男。
被执行人：庄河市大郑镇宋派村民委员会。住所地：庄河市大郑镇宋派村。
负责人：何凤梅，系该村委会书记。
申请执行人庄河市高阳红砖厂与被执行人庄河市大郑镇宋派村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2013年12月3日作出（2013）庄民初字第4509号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2014年7月16日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款113270元及迟延履行利息，诉讼费3367元、执行费2486元（未交）。
本院在执行过程中，申请执行人向本院提交了与被执行人自达成的和解协议，并表示同意终结本院的本次执行程序，在被执行人不按协议履行时，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第某条之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
审 判 员 贾玉林
代理审判员 张勋财
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 玲
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安七民初字第00083号
原告彭某，女，1988年1月8日出生，汉族。
被告张某某，男，1982年6月2日出生，汉族。
本院在审理原告彭某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告彭某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告彭某负担。
审判员 夏晓鹭
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘志辉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭诉保字第00023号
申请人何守伦，居民。
申请人李广梅，居民。
申请人何牛通，居民。
申请人何小青，居民，
申请人何小利，居民。
被申请人马天龙，居民。
被申请人马玉柱，居民。
本院在受理申请人何守伦、李广梅、何牛通、何小青、何小利诉被申请人马天龙、马玉柱机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人何守伦、李广梅、何牛通、何小青、何小利于2015年1月26日向本院提出申请，要求对被申请人马天龙驾驶的、马玉柱所有的苏ND小型轿车予以保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人马天龙驾驶的、马玉柱所有的苏ND小型轿车予以查封，查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈润平
二〇一五年一月二十七日
书记员 王 兰
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第04235号
原告曾庆来，男，1956年8月3日出生。
被告北京斯安克技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京园601号楼1902室。
法定代表人吴周熙，总经理。
委托代理人官天翔，北京市德贤律师事务所律师。
委托代理人朱瑞领，北京市德贤律师事务所律师。
原告曾庆来与被告北京斯安克技术有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
曾庆来诉称：2005年7月1日至2012年9月，我在北京斯安克技术有限公司做生产和销售工作，每月工资3700元。北京斯安克技术有限公司未与我签订书面劳动合同，未为我缴纳社会保险，未安排我休年休假。2012年9月30日，北京斯安克技术有限公司以效益不好为由，将我辞退。我起诉至法院，请求判令支付：1、2011年11月1日至2012年9月30日未签订劳动合同双倍工资差额40700元；2、解除劳动合同补偿金27750元；3、2005年7月1日至2012年9月30日未休年休假工资11908.05元；4、2005年7月1日至2011年7月1日未缴纳养老保险损失16704元；5、2005年7月1日至2011年7月1日未缴纳失业保险损失3708元。
经查：2012年12月3日，曾庆来以北京信安则商贸有限公司为被申请人，申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，主张2005年7月1日至2012年9月在北京信安则商贸有限公司工作，要求北京信安则商贸有限公司支付2011年11月1日至2012年9月30日未签订劳动合同双倍工资差额40700元、未提前一个月通知解除劳动合同补偿金3700元、解除劳动合同补偿金27750元、2005年7月至2012年9月30日年休假补偿11908.05元、2005年7月1日至2012年9月30日养老保险经济赔偿金16704元、2005年7月1日至2011年7月1日失业保险经济赔偿金3708元。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会经审理后认为“……北京信安则商贸有限公司未提交有关曾庆来入职时间的证据，应就此承担举证不能的不利后果，本委对曾庆来主张的入职时间予以采信……《情况说明》复印件也载明曾庆来于2012年9月30日离职，故本委对双方已解除劳动关系的主张，予以采信……。”2013年4月8日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第01356号裁决书，裁决北京信安则商贸有限公司支付曾庆来解除劳动合同经济补偿27750元、2005年7月1日至2011年6月30日未缴纳养老保险赔偿金10279.9元及未缴纳失业保险补助金3708元、2011年度及2012年度未休年休假工资2721.84元、驳回曾庆来的其他仲裁请求。曾庆来称未就京朝劳仲字（2013）第01356号裁决书起诉至法院，该裁决已经发生法律效力。
2013年9月12日，曾庆来以北京斯安克技术有限公司为被申请人，再次申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，主张2005年7月1日至2012年9月在北京斯安克技术有限公司工作，要求北京斯安克技术有限公司支付2011年11月1日至2012年9月30日未签订劳动合同双倍工资差额40700元、解除劳动合同补偿金27750元、2005年7月至2012年9月30日未休年休假工资11908.05元、2005年7月1日至2011年7月1日未缴纳养老保险损失16704元、2005年7月1日至2011年7月1日未缴纳失业保险损失3708元。2013年11月27日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第11628号裁决书，裁决驳回曾庆来的仲裁请求。曾庆来不服仲裁裁决，起诉至本院。
本院认为：发生法律效力的京朝劳仲字（2013）第01356号裁决书已经认定曾庆来与北京信安则商贸有限公司在2005年7月1日至2012年9月30日期间存在劳动关系，并据此裁决支持了曾庆来的部分仲裁请求。现，曾庆来又以北京斯安克技术有限公司为被告，主张2005年7月至2012年9月期间与北京斯安克技术有限公司存在劳动关系，并要求支付相应的经济补偿。曾庆来对法律关系及被告主体对象认识错误，其起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曾庆来的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ林
人民陪审员 孙冀鹏
人民陪审员 金 耀
二〇一四年六月十日
书 记 员 李 蕊
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执1867号
申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行。
负责人李颖，该行行长。
委托代理人余超，国浩律师（苏州××事务所律师。
被执行人刘晓，男，1986年8月22日生，汉族。
中国农业银行股份有限公司张家港分行与刘晓金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）张商初字第01416号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、刘晓确认结欠中国农业银行股份有限公司张家港分行信用卡（卡号00×××21）项下透支本金44994.42元，至2015年7月27日的利息3899.53元、滞纳金2571.33元、其他费用772.76元及以本金44994.42元为基数自2015年7月28日起至实际清偿之日按领用合约计算的利息、滞纳金。二、案件受理费553元由刘晓负担。因被执行人刘晓未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行。本院于2016年4月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人刘晓的财产状况进行了调查，未查获被执行人刘晓有银行存款等可供执行的财产。本案尚未执行到位透支款本金44994.42元，至2015年7月27日的利息3899.53元、滞纳金2571.33元、其他费用772.76元及以本金44994.42元为基数自2015年7月28日起至实际清偿之日按领用合约计算的利息、滞纳金，案件受理费553元。
本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人刘晓财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行对本院的执行情况未持异议，亦未提供被执行人刘晓可供执行财产的证据或线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘晓的财产进行了调查，未查获银行存款等可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行也未提供被执行人刘晓可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第01416号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人刘晓可供执行财产后，申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓波
审 判 员 黄春法
代理审判员 曾宪佳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 郑乃明
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第500号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人吴某。2014年6月6日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1313号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员李婉贞、被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月5日23时许，被告人吴某未取得机动车驾驶证，酒后驾驶牌号为浙J×××××轿车在台州市椒江区康平路忆口香龙虾店前路段倒车时，碰撞了张某驾驶的浙J×××××轿车，造成两车损坏。张某报警，吴某在现场等候公安民警处理。吴某血液酒精含量为0.91毫克／毫升，属醉酒驾驶机动车。
在本院审理期间，被告人吴某的亲属预交赔偿款1000元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片、接警单、血样提取登记表、被害人张某的陈述、到案经过、赔偿款票据、驾驶人、机动车信息查询结果单、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某未取得机动车驾驶证酒后驾驶机动车，其血液酒精含量0.91毫克／毫升，属醉酒驾驶，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，其亲属预交赔偿款，予以从轻处罚。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年六月六日起至二〇一四年七月五日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐剑
二〇一四年六月十六日
书记员 徐燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第1812号
原告吴秀刚，男，1982年11月17日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告罗伟，男，1970年7月26日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告吴秀刚诉被告罗伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀刚到庭参加诉讼，被告罗伟经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴秀刚诉称：被告罗伟因经营生意需资金周转，于2013年7月22日向原告借款50000元，借款到期后，经原告多次催收，被告至今分文未付。现要求被告偿还借款本金50000元及违约金。
被告罗伟未提出答辩意见。
经审理查明：被告罗伟因经营生意需资金周转，于2013年7月22日向原告吴秀刚借款人民币50000元，并出具《借条》一份，载明：今借到吴秀刚（原告）人民币50000元，用于生意周转，定于2013年11月22日归还，若到期未还，违约金按日以借款额的千分之一计算。借款逾期后，被告罗伟未按照约定归还借款本金50000元及逾期违约金。
上述事实，由本院综合审查原告所举证据及当庭陈述后予以认定。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，在原告吴秀刚向被告罗伟提供借款后，被告罗伟应当按照约定期限归还借款。现借款已逾期，故对原告吴秀刚要求被告立即归还借款本金，本院应予支持。双方虽未约定利息，但约定了违约金，且违约金未违反国家有关限制规定，原告要求被告支付违约金请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告罗伟在本判决生效后十日内偿还原告吴秀刚借款本金50000元及违约金（自2013年11月23日起至还款之日止按每日以借款额的千分之一计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院决定，本案受理费1050元，由被告罗伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年五月十四日
书记员 王大平
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民一初字第1095号
原告李连梅，女。
被告发达控股集团有限公司。
法定代表人徐丰贤。
原告李连梅与被告发达控股集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李连梅的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告李连梅撤回起诉。
案件受理费3971元，减半收取，由原告负担。
审判员 张世敏
二〇一四年十一月一十四日
书记员 谢园清
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民五（商）终字第25号
上诉人（原审被告）张晓东。
被上诉人（原审原告）华泰长城期货有限公司。
法定代表人吴建党，董事长。
上诉人张晓东因与被上诉人华泰长城期货有限公司期货透支交易纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2014）沪一中民六（商）初字第1－1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人张晓东上诉称：双方签订的期货经纪合同约定了另行签订仲裁协议，且双方达成了仲裁协议，但被上诉人拒绝出示。上诉人指令下达和交易发生在河南省三门峡市，一审认定合同履行地有误。请求撤销原裁定，将案件移送三门峡法院处理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，上诉人主张双方曾签订了仲裁协议，但未提供充分证据予以证明，故应认定双方当事人未达成仲裁协议，被上诉人有权向法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第五条第一款规定，“在期货公司的分公司、营业部等分支机构进行期货交易的，该分支机构住所地为合同履行地。”故被上诉人上海营业部的住所地为本案合同履行地，上诉人主张合同履行地为三门峡市没有法律依据，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人张晓东的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史伟东
代理审判员 许晓骁
代理审判员 熊雯毅
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项
裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执13号
申请执行人张鑫，男，1987年6月6日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人张康宁，男，1989年11月25日出生，汉族，现住银川市。
本院在执行张鑫申请执行张康宁买卖合同纠纷一案中，被执行人张康宁经查询房管、车管、金融机构，被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。经与申请执行人谈话，其同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第3357号民事调解书确定的执行标的8800元，执行费50元，终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳 勇
二〇一六年三月二十一日
书记员 马吗啸
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第457号
罪犯ＸＸ，男，汉族，1980年5月19日出生，原户籍所在地河南省桐柏县城关镇，现在昌吉监狱服刑。
木垒县人民法院于2008年4月2日作出了（2008）木刑初字第13号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑11年附加罚金10000元。执行机关昌吉监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：该犯在服刑改造中，服从分配，听从指挥，在劳动改造岗位上，能保质保量完成劳动任务。
经审理查明：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极靠拢政府，能积极完成劳动任务。
本院认为：罪犯ＸＸ在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 吴世峰
代理审判员 赵丽丽
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李 雯
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第894号
原告上海集泰化工有限公司。
法定代表人吴玉明，总经理。
委托代理人奚益余，上海儒君律师事务所律师。
被告苏州市华辉家具有限公司。
法定代表人邹元垅。
原告上海集泰化工有限公司与被告苏州市华辉家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人奚益余到庭参加诉讼，被告苏州市华辉家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海集泰化工有限公司诉称，原、被告于2013年4月9日签订买卖合同，约定由被告向原告购买油漆等产品，付款方式为60日，如逾期付款，需承担每日千分之二的违约金，截至2013年11月30日对账，被告确认拖欠原告货款总计为人民币596，243.50元（以下币种同），后经原告多次催讨，被告支付货款250，000元，余款346，243.50元至今未付。故原告要求判令：1、被告支付原告货款346，243.50元及违约金（按每日千分之二计算，自应付款日起算，至2014年4月30日止为109，875.12元，详见违约金计算清单）。庭审中，原告变更违约金按每日千分之一计算为54，937元，并对4月30日后的违约金予以放弃。
原告对其诉称向本院提供如下证据：
1、报价单一份，证明双方存在买卖关系及相关权利义务的约定；
2、对账单一份，证明截止2013年11月30日被告确认尚欠原告货款596，243.50元；
3、原告营业执照复印件及被告工商档案机读材料，证明双方主体资格。
被告苏州市华辉家具有限公司未到庭应诉，也未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院通过庭审以及对原告陈述及提供的证据，进行核对，确认如下事实：
2013年4月9日，原、被告签订报价单，约定由被告向原告购买油漆，报价单中载明了不同规格油漆的单价，付款方式为月结60日，如延期付款，按应付款的每日千分之二支付违约金。后经对账，被告确认截止至2013年11月30日，尚欠原告货款共计596，243.50元，其中2013年6月为98，170.50元，7月为207，596元，8月为117，204元，9月为79，880元，10月为49，267元，11月为44，126元。后经原告多次催讨，被告分二次支付原告货款250，000元，余款346，243.50元至今未付，原告遂涉诉。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收货后未能按约定付清货款，显属违约，对此，其应当承担给付原告货款的民事责任，另双方约定了如逾期支付，需承担每日千分之二的违约金，故原告对违约金的主张有事实和法律依据，本院对原告诉请予以支持。被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州市华辉家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海集泰化工有限公司货款346，243.50元及违约金54，937元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，141元，减半收取计4，070.50元、保全费2，800元，合计6，870.50元，均由被告苏州市华辉家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 盛军华
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 姚燕红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第485号
原告潘陈丽
委托代理人黄俊刚
被告何丽君
被告曾敏
原告潘陈丽与被告何丽君、曾敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理后，依法组成由审判员韦礼云担任审判长、代理审判员吴金成和人民陪审员谢重坤参加的合议庭，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。书记员刘明香担任法庭记录。原告潘陈丽的委托代理人黄俊刚到庭参加了诉讼，被告何丽君、曾敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘陈丽诉称：被告在荔浦县荔城镇中园路经营服装生意，因缺乏资金周转，于2012年10月11日向原告借款40000元，有被告何丽君本人书写的借条为凭。被告曾敏承担担保责任。被告口头承诺两个月偿还，经原告多次追偿，被告以种种理由推诿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院：1、判决被告偿还原告借款40000元，被告曾敏承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告潘陈丽对其陈述的案件事实在举证期限内提供的证据有：
借条一份，证明2012年10月11日，被告何丽君向原告潘陈丽借款人民币40000元，用于做生意，被告曾敏作为担保人在借条上签字。
被告何丽君、曾敏未作答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告何丽君向原告潘陈丽借款40000元用于做生意，事实清楚，有被告亲笔书写的借条予以证实。现原告要求被告归还借款，合法有据，本院予以支持。被告曾敏作为担保人在借条上签字，没有约定保证方式，依法应当对本案债务承担连带偿还责任；被告曾敏承担连带偿还责任后，有权向被告何丽君追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何丽君偿还借款40000元给原告潘陈丽，被告曾敏承担连带偿还责任。
本案受理费800元，由被告何丽君、曾敏负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20216301040001416；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 韦礼云
代理审判员 吴金成
人民陪审员 谢重坤
二〇一三年八月六日
书 记 员 刘明香
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）湘0502刑初82号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
刑事附带民事原告人李某某，男，1958年5月5日，大专文化，个体工商户。
诉讼代理人陈南泉，湖南谐正律师事务所律师。
被告人朱某甲，男，1977年3月29日出生，汉族，中专文化，无业。2015年10月31日被刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年11月11日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
辩护人戴怡和，湖南泽宇律师事务所律师。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人朱某甲犯寻衅滋事罪，于2016年4月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邵阳市双清区人民检察院指派检察员邓舒婷、代理检察员田婷婷出庭支持公诉，刑事附带民事原告人李某某及其诉讼代理人陈南泉、被告人朱某甲及其辩护人戴怡和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年7月27日凌晨，被害人李某某在邵阳市造纸厂家属区16栋楼下在停车，被告人朱某甲以李某某与其前妻有不正当男女关系为由敲了被害人李某某的车窗并对其实施殴打，被告人朱某甲拿着枪支疑似物对着被害人李某某的左腿开了一枪，被害人李某某受伤后，立马将车门关好，并打了暗锁开车往邵阳市第二人民医院治枪伤，边开车边报警。经鉴定，被害人李某某所受伤经法医鉴定构成轻伤二级。
2、2015年9月下旬的一天中午在邵阳市向阳小学，被告人朱某甲看见被害人李某某，后用右拳打了被害人李某某的左脸两下，由于被告人右手戴着手表，导致被害人李某某左脸被划伤3-4厘米的口子。
3、2015年10月15日早晨7点40左右，被告人朱某甲在向阳小学门口拿着铅笔刀帮其儿子削铅笔时，看到被害人李某某便上前纠缠李某某，李某某见状推开朱某甲时被朱某甲手上的刀子划伤。
另查明，被害人李某某受伤后，在邵阳市中心医院和邵阳医学专科学校附属医院住院治疗23天，用去医药费共计12692.23元，被告人朱某甲未予赔偿。被害人李某某经鉴定需继续手术治疗，预计医药费为15000元。被害人李某某向本院提起刑事附带民事诉讼，请求人民法院判令被告人朱某甲赔偿其医药费、鉴定费、后期治疗费、误工费、护理费、伤残补助费共计人民币100000元。本案民事赔偿因被告人朱某甲以家庭经济条件很差，无力赔偿为由无法与被害人达成调解协议。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中不持异议，且有抓获经过，户籍资料，病历资料，证人朱某乙、胡某某、陈某某的证言，被害人李某某的陈述，被告人朱某甲的供述及辩解，法医学损伤程度鉴定书，搜查笔录，辩认笔录，现场勘查笔录，现场方位图及照片，光盘一张，住院记录，医疗费用发票收据，诊断证明书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人朱某甲及其辩护人提出被害人与被告人朱某甲前妻有不正当男女关系，因此被害人有起因上的过错，请求人民法院对被告人朱某甲以故意伤害罪定罪处罚的辩护意见，经查证无此证据证实，其辩护理由不能成立，本院不予采纳。被害人李某某要求被告人朱某甲赔偿医疗费、鉴定费、误工工资、陪护费、后续治疗费、住院伙食补助费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被害人李某某的经济损失为医疗费12692.23元，鉴定费600元，后期治疗费15000元，误工费5255元（50498元÷221天×23天），陪护费2758元（23441元÷221天×26天），住院伙食补助费1150元（50元／天×23天），共计直接经济损失为37455.23元。鉴于本案民事赔偿无法达成调解协议，被害人经济损失应由被告人朱某甲承担。被告人朱某甲能自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第三十六条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年10月31日起至2017年10月30日止。）
被告人朱某甲赔偿刑事附带民事原告人李某某医疗费、鉴定费、后期治疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费共计37455.23元（限判决生效后三十日内支付完毕）。
驳回刑事附带民事诉讼原告人李某某其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书之后第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 刘更祥
人民陪审员 何洪毅
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 邹 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14089号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴建。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴建信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币171，710.00元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币171，710.00元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终702号
上诉人（原审原告）：郭爽，女，汉族，1978年10月31日生，住调兵山市。
上诉人（原审原告）：王冲，男，汉族，1978年10月31日生，住调兵山市。
委托诉讼代理人：朱志华，调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司，住所地调兵山市中央大街。
法定代表人：薛麒麟，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙壮飞，女，该公司员工。
上诉人郭爽、王冲因与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1760号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郭爽、王冲的上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回原审法院重审。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认为“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。
调兵山市嘉纳置业有限公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，告知向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。
郭爽、王冲向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款9113.41元；2、被告承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年1月14日，原告与被告嘉纳公司签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）”。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》做为基本法律，其位阶仅次于宪法，其它下位法律不能与其相抵触，当其它下位法律规定与其不一致时，应以其为准。经2012年全国人大常委会决定修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”2015年公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第三款规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本院做为国家审判机关，应当遵循上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，在民事诉讼活动中，应首先、直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关规定，涉及本案仲裁问题，当其他有关仲裁法律规定与《中华人民共和国民事诉讼法》规定不一致时，亦应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。同时，由上述法律及司法解释规定可以看出，法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利。法院立案后有权主动审查案件当事人是否在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，凡是有仲裁条款或者书面仲裁协议约定仲裁的，应当裁定驳回起诉。涉及仲裁协议效力案件与本案不是同一法律关系，需由当事人另行请求确认。本案原告立案时即向本院提交了与被告签订的含有仲裁条款的《商品房买卖合同》，视为已向本院书面声明有仲裁约定。按最高人民法院规定，本院立案实行立案登记制，仅进行形式审查，只有在立案后才能对案件是否符合起诉条件或者是否属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形进行实质性审查。原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”除此之外，不得向人民法院起诉。庭审后，被告向本院提交了书面补充辩论意见，被告认为，《商品房买卖合同》中的仲裁条款约定了仲裁，法院不应受理原告起诉，立案的也应驳回起诉，恳请法院驳回原告诉讼请求，由双方合同中约定的仲裁机构进行仲裁。由此可见，原告向本院提起诉讼不符合与被告之间的约定及相关法律规定。涉及仲裁协议是否成立、是否有效或无效、失效等效力问题，也应由当事人依法另行向有关仲裁机构或人民法院申请确认，本院无权确认。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭爽、王冲的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还给原告郭爽、王冲。
本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1760号民事裁定；
二、本案指令调兵山市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯景芳
审判员 贾春红
审判员 裴好生
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄博超
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽12民终702号上诉人（原审原告）：郭爽，女，汉族，1978年10月31日生，住调兵山市。上诉人（原审原告）：王冲，男，汉族，1978年10月31日生，住调兵山市。委托诉讼代理人：朱志华，调兵山市诚志法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司，住所地调兵山市中央大街。法定代表人：薛麒麟，该公司经理。委托诉讼代理人：孙壮飞，女，该公司员工。上诉人郭爽、王冲因与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1760号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郭爽、王冲的上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回原审法院重审。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认为“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。调兵山市嘉纳置业有限公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，告知向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。郭爽、王冲向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款9113.41元；2、被告承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：2012年1月14日，原告与被告嘉纳公司签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）”。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》做为基本法律，其位阶仅次于宪法，其它下位法律不能与其相抵触，当其它下位法律规定与其不一致时，应以其为准。经2012年全国人大常委会决定修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”2015年公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第三款规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本院做为国家审判机关，应当遵循上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，在民事诉讼活动中，应首先、直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关规定，涉及本案仲裁问题，当其他有关仲裁法律规定与《中华人民共和国民事诉讼法》规定不一致时，亦应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。同时，由上述法律及司法解释规定可以看出，法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利。法院立案后有权主动审查案件当事人是否在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，凡是有仲裁条款或者书面仲裁协议约定仲裁的，应当裁定驳回起诉。涉及仲裁协议效力案件与本案不是同一法律关系，需由当事人另行请求确认。本案原告立案时即向本院提交了与被告签订的含有仲裁条款的《商品房买卖合同》，视为已向本院书面声明有仲裁约定。按最高人民法院规定，本院立案实行立案登记制，仅进行形式审查，只有在立案后才能对案件是否符合起诉条件或者是否属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形进行实质性审查。原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”除此之外，不得向人民法院起诉。庭审后，被告向本院提交了书面补充辩论意见，被告认为，《商品房买卖合同》中的仲裁条款约定了仲裁，法院不应受理原告起诉，立案的也应驳回起诉，恳请法院驳回原告诉讼请求，由双方合同中约定的仲裁机构进行仲裁。由此可见，原告向本院提起诉讼不符合与被告之间的约定及相关法律规定。涉及仲裁协议是否成立、是否有效或无效、失效等效力问题，也应由当事人依法另行向有关仲裁机构或人民法院申请确认，本院无权确认。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭爽、王冲的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还给原告郭爽、王冲。本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1760号民事裁定；二、本案指令调兵山市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  冯景芳审判员  贾春红审判员  裴好生二〇一八年三月二十三日书记员  黄博超
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终2325号
上诉人（原审原告）：邓文基。
委托代理人：刘荣福，常德市正平法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：武汉天瑞雅居环保装饰材料有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区水产养殖场*栋***层（12）。
法定代表人：季建桥，该公司总经理。
原审被告：季建桥。
上诉人邓文基为与被上诉人武汉天瑞雅居环保装饰材料有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民商初字第00960号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，邓文基于2016年5月16日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：邓文基撤回上诉的申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许邓文基撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费1020元减半收取510元，由邓文基负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈蔚红
审判员 吴建铭
审判员 赵 鹏
二〇一六年五月十七日
书记员 刘诗皓
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初5569号
原告张心达，男，汉族，1931年5月21日出生，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人王超，即墨岙山卫法律服务所法律工作者。
被告周衍芳，男，汉族，1963年10月28日出生，住青岛市即墨区。
原告张心达诉被告周衍芳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张心达诉称，被告周衍芳于1999年8月20日向原告借款2万元，并出具借条，约定利息，后经原告多次催要无果。为维护合法权益，特具状起诉，请求判如所请。
本案在审理过程中查明，被告周衍芳送达地址不明确，经法院释明，原告仍不能提供明确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张心达的起诉。
案件受理费1430元，全部退还原告张心达。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于淑风
二〇一八年六月十五日
书记员 周丽莎
（2018）鲁0282民初5569号
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）复民初字第1664号
原告蔺某甲。
委托代理人曲昌林，河北天汉律师事务所律师。
被告蔺某乙。
原告蔺某甲诉被告蔺某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔺某甲及其委托代理人曲昌林到庭参加诉讼，被告蔺某乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺某甲诉称，1997年6月，其父母购买位于邯郸市复兴区铁西南大街房产××套。2000年3月15日，其父母共同立公证遗嘱，内容：父母自愿在百年之后将上述房产由原告蔺某甲继承。2002年3月，其父去世，遗嘱已部分生效。原告为确认属于自己的房产份额，维护合法权益，诉至法院，请求：1、依法确认公证书合法有效，并确认位于复兴区铁西南大街房产中的××半份额为原告蔺某甲所有；2、诉讼费由被告承担。后原告诉讼请求变更为：位于邯郸市复兴区铁西南大街房产中其父的份额由蔺某甲继承。
原告蔺某甲为其主张，提供如下证据：1、原告身份证复印件××份；2、其父死亡证明、其父常住人口登记卡各××份；3、其父房产证××份；4、其父母遗嘱××份；5、（XXX）邯山证民字第0XX号公证书××份；6、劳动人事科证明××份；7、北京铁路局石家庄建筑段证明××份。
被告蔺某乙未答辩，亦未提交相关证据。
原告所举证据，已经当庭质证。
经审理查明，其父母二人育有四个子女，即：长子蔺某某（2013年3月去世）、次子蔺某甲、三子蔺某丙、女儿蔺某乙。蔺某某、汤某夫妇于××××年××月××日生育××女蔺某丙。位于邯郸市复兴区铁西南大街房产（房屋所有权证字第××号）为其父母的夫妻共同财产。2000年3月15日，其父母订立遗嘱，并于当日经邯郸市邯山区公证处进行公证，内容为：1、其父自愿百年后将上述房屋中属于其所有的遗产部分让蔺某甲××人继承。2、其母自愿百年后将上述房屋中属于其所有的遗产部分让蔺某甲××人继承。2002年3月19日其父去世。2013年10月17日，原告蔺某甲以及母亲、蔺其生、蔺某乙、蔺某丙为被告诉至本院，要求继承父亲的房产份额。
在本案审理过程中，其母、蔺某丙以及蔺某某的继承人汤某、蔺某丙均明确表示自愿放弃继承被继承人其父位于邯郸市复兴区铁西南大街房产中的份额。
本院认为，被继承人其父生前所立并经公证的遗嘱是其真实意思表示，原告主张位于邯郸市复兴区铁西南大街房产中其父的份额由其继承的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第××百四十四条之规定，判决如下：
位于邯郸市复兴区铁西南大街房产中被继承人其父的份额由原告蔺某甲继承。
案件受理费900元，由原告蔺某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 申素霞
审判员 段红祥
审判员 李树强
二〇一四年五月二十二日
书记员 窦娜娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第353号
申请执行人：李小庆，住江苏省涟水县。
委托代理人：谭淑仪，广东诺臣律师事务所律师。
被执行人：广州宣泰商贸有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：王安稳。
申请执行人李小庆与被执行人广州宣泰商贸有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的穗荔劳人仲案字（2014）399-424号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的支付经济补偿金26000元及迟延履行金的义务，本院于2015年1月4日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行裁决书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人在中国农业银行广州新中国大厦支行有银行存款，但该存款已被本院另案（2013）穗荔法民三初字第821号采取财产保全予以冻结，对该存款暂未能处理。经本院再向有关金融机构、房管部门、车管部门查询被执行人的财产状况，均无发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第353号案终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国樑
审判员 林淑华
审判员 韩升忠
二〇一五年七月二日
书记员 谢家然
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第12291号
原告任某。
委托代理人王常栋，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托代理人魏晓庆，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告景甲。
委托代理人景乙。
原告任某与被告景甲法定继承纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告任某的委托代理人王常栋，被告景甲到庭参加诉讼。因审理需要，本院于2015年6月30日依法裁定本案转为普通程序，由审判员金国良、审判员金鸣、人民陪审员江梅娟组成合议庭，于2015年8月18日再次公开开庭进行审理。原告任某的委托代理人魏晓庆，被告景甲及其委托代理人景乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，被继承人任炳辉死亡后，遗留牌号为沪A6XX**的东风日产牌轿车一辆（以下简称系争车辆）和现由其工作单位保管的丧葬补助费、养老金合计人民币（以下币种相同）89，299.10元。同时，原告在办理被继承人任炳辉丧葬事宜时支出了大量的费用，并出资购买了墓地，故要求被继承人任炳辉的上述遗产扣除原告支出的丧葬和购买墓地费用后，由原告和被告景甲依法继承。
被告景甲辩称，被继承人任炳辉遗留的上述财产没有异议，但是，系争车辆属被告与被继承人任炳辉的夫妻共同财产，尚有部分贷款，且被告为保存车辆支出了相应费用。同时，办理被继承人任炳辉丧葬事宜过程中的全部费用均由被告支出，被告也出资购买了墓地，但原告任某在未征得被告同意的情况下自行购买墓地，将被继承人任炳辉的骨灰抢走，故要求在被继承人任炳辉的遗产中扣除被告支出的相关费用后，同意依法继承。
经审理查明，原告任某系被继承人任炳辉（1953年1月出生）与前妻张丽民所生之女。被继承人任炳辉与被告景甲于1998年9月登记结婚。2013年7月，被继承人任炳辉与被告景甲贷款购买了系争车辆，所有人登记为被继承人任炳辉。2014年2月13日，被继承人任炳辉死亡，未留下遗嘱。此时，系争车辆剩余贷款金额为25，826.36元。当月，被告景甲为办理被继承人任炳辉丧葬事宜支出38，203元（含丧葬物品费9，078元、丧葬服务费2，975元、丧宴费15，470元、乐队费用400元、骨灰盒9，980元和骨灰盒寄存费300元）。2014年5月，被告景甲出资73，600元向上海汇龙园陵园有限公司购买了一个双穴墓位。2014年9月，原告任某向杭州半山公墓购买了一个单穴墓位，其中墓位费10，054元、其他费用260元，被继承人任炳辉骨灰已安葬于此墓穴。2014年11月4日，被继承人任炳辉工作单位上海苏浙汇投资管理咨询有限公司出具书面证明，明确被继承人任炳辉现有丧葬补助费、养老金个人账户存储金共计89，299.10元由其代管。现原告任某、被告景甲为被继承人任炳辉的遗产分割问题发生争议，遂引发本次诉讼。庭审中，原、被告一致确认系争车辆（带沪牌）现值为15万元。
以上事实，由原告任某，被告景甲的庭审陈述以及原告任某提供的民事判决书、系争车辆行驶证、上海苏浙汇投资管理咨询有限公司出具证明、购买墓穴凭证及墓地现场照片、被继承人任炳辉死亡证明和被告景甲提供的还款确认函、丧葬事宜费用凭证、购买墓穴凭证等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院依法予以确认。
本院认为，公民依法享有财产继承权。原告任某和被告景甲作为被继承人任炳辉的第一顺序继承人，依法享有被继承人任炳辉的遗产继承权，因被告景甲长期与被继承人任炳辉共同生活，故在分配遗产时，依法可以多分。系争车辆系被继承人任炳辉与被告景甲婚姻关系存续期间购买，属夫妻共同财产，故系争车辆现值扣除被继承人任炳辉死亡时剩余贷款金额的一半可作为遗产进行继承。原告任某和被告景甲对于办理丧葬事宜过程中的费用由何人支出存在争议。为此，原告任某提供了没有时间记录的殡葬服务清单和于2014年12月补开的发票，被告景甲提供了符合时间节点的每一项费用的收据、发票和收条等，根据证据的盖然性规则，本院认为被告景甲提供的证据的证明力更大，故依法确认被继承人任炳辉的丧葬费用实际由被告景甲支出，该费用从遗产中先行扣除。虽然原告任某为被继承人任炳辉购买墓位在后，但被继承人任炳辉的骨灰已实际安葬，故本院确认原告支出的购买墓地费用可从遗产中先行扣除，被告景甲购买的墓位自行处理。至于被告景甲主张保管系争车辆支出的相关费用，因被告本身是系争车辆的所有人之一，在被继承人任炳辉死亡后，保管系争车辆是其应尽义务，故对于被告景甲要求将停车费从遗产中抵扣之诉讼主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十六条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十三条第二款、第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、现由上海苏浙汇投资管理咨询有限公司保管的被继承人任炳辉的丧葬补助费和个人养老金合计89，299.10元中，原告任某得51，461.60元，被告景甲得37，837.50元；
二、牌号为沪A6XX**的东风日产牌轿车一辆归被告景甲所有。
案件受理费3，300元，由原告任某负担1，320元，被告景甲负担1，980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金国良
审 判 员 金 鸣
人民陪审员 江梅娟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 章 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第七十六条公民依法享有财产继承权。
二、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序配偶、子女、父母。
第二顺序兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海翠民初字第00798号
原告王某，女，1980年8月6日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。
委托代理人金雷，系辽宁永字律师事务所律师。
被告张某甲，男，1978年9月1日出生，汉族，农民，住凌海市。
原告王某诉被告张某甲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何广东适用简易程序公开进行审理。原告王某及其委托代理人金雷、被告张某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，2013年6月，我想购买一辆二手车，通过朋友认识了被告，并在被告家中签订了一份车辆买卖合同。合同约定被告将一辆牌号为辽GX50**尼桑骊威轿车以49000.00元的价格卖给我。我当场给付被告现金49000.00元。在对车况进行检查后，我将车开走。之后该车一直由我使用，此间我曾要求办理车辆过户登记，被告未予配合。2014年1月4日，该车突然被锦州市松山新区法庭工作人员扣押。经询问得知，因该车档案登记人吕静因拖欠他人债务未予偿还而导致该车被封。同时，法院工作人员告知我该车将被按吕静名下的财产执行拍卖，不能返还给我。被告出售车辆未及时配合办理过户，现因车辆被法院查封扣押，原、被告之间车辆买卖合同无法实现。故诉至法院，请求判决被告返还49000.00元购车款。
被告张某甲辩称，我与原告之间的车辆买卖合同早已履行完毕，不存在合同目的无法实现的情形。2013年6月，我与原告签订车辆买卖合同，原告给付价款，我给付经原告检验完毕车辆。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，但法律另有规定的除外”；第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”。依据上述规定，我与王某之间订立的买卖合同已经履行完毕，不存在无法实现合同目的的情况。王某未要求我配合办理车辆过户，且过户手续并不是动产买卖合同的生效要件。人民法院的执行行为与我无关。
经审理查明，2013年6月，原告王某与被告张某甲在被告家中签订合同，合同约定被告将一辆牌号为辽GX50**尼桑骊威轿车以49000.00元的价格卖给原告。原告当场给付被告车款人民币49000.00元并将车开走。该车登记在吕静名下，原、被告双方并未办理过户手续。后原告手中的该份协议遗失。2014年1月4日，该车在证人张某乙家中被锦州市松山新区法庭工作人员依据辽宁省锦州市太和区人民法院（2013）太松恢执字第00037号执行裁定书强行扣押。2014年1月29日，被告张某甲为原告王某出具承若书一份，内容为：“张某甲将一台尼桑辽GX50**至2014年2月10日不还车给王某，退款49000元正（肆万九千元正）”。现原告王某诉至法院，请求判决被告返还49000.00元购车款。
上述事实有下列证据予以证明：
1、原、被告陈述笔录，证明案件发生的过程。
2、辽宁省锦州市太和区人民法院（2013）太松恢执字第00037号执行裁定及证人张某乙的证人证言，证明涉案的牌照为辽GX50**尼桑轿车被锦州市松山新区法庭工作人员在证人张某乙家扣押的事实。
3、被告张某甲为原告王某出具承若书一份，证明被告承诺至2014年2月10日不将牌照为辽GX50**尼桑轿车还给原告否则退还车款49000.00元的事实。
上述证据经本院审查，予以采信。
原告王某提供的杨某某、赵某某的证人证言，因二证人未出庭作证，不符合证据规则规定，本院不予采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订车辆买卖合同系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。被告张某甲作为卖车方应全面履行自己的义务，协助原告办理车辆过户手续。同时被告就出卖的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务。被告张某甲虽然将涉案车辆交付给原告王某但没有及时协助原告办理车辆过户手续，以至该车被锦州市松山新区法庭工作人员扣押。该合同已经不能履行，原、被告之间的合同目的无法实现，被告应当承担违约责任。因此，被告张某甲主张已经全面履行合同的抗辩理由不成立，本院不予支持。在涉案车辆被扣押后，被告承诺至2014年2月10日不将牌照为辽GX50**尼桑轿车还给原告就退还车款49000.00元。该承诺合系被告真实意思表示，合法有效，应视为被告对承担违约责任的方式的自愿选择，被告应当遵守。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百三十条、第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款之规定判决如下：
被告张某甲于本判决生效后十日内偿还原告王某购车款人民币49000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1025.00元，减半收取512.50元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 何广东
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 何广东
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第2164号
原告：仇跃辉。
委托代理人：钱来善、王笑洁。
被告：池金钟。
被告：王英玲。
两被告的委托代理人：陈志雄。
原告仇跃辉为与被告池金钟、王英玲买卖合同纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员应晓霞独任审判，于2015年1月7日、3月27日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的委托代理人王笑洁、被告池金钟及其委托代理人陈志雄到庭参加诉讼，第二次庭审，原告的委托代理人钱来善，被告池金钟及其委托代理人陈志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇跃辉起诉称：2012年5月5日至12月30日期间，两被告向原告购买酒类等货物，但一直未支付货款，共计尚欠原告货款505061元。经多次催讨未果。为此，请求依法判令两被告支付货款505061元并支付逾期付款利息（利息按日万分之二点一自起诉之日起计算至实际还清之日止）。
被告池金钟、王英玲答辩称：被告池金钟和原告仇跃辉是合伙关系，不存在买卖关系，是合伙人之间的内部调剂，在合伙结算的时候要结算进去的。原告要求被告支付货款的法律基础不存在。且本案发生于被告池金钟与原告仇跃辉、案外人杨永明、徐存生合伙经营永康市拉菲特酒行期间，应依法追加其他合伙人为被告。
针对被告提出的申请追加永康市拉菲特酒行其他合伙人为本案被告的申请，原告不同意追加，本院认为本案系买卖合同纠纷，要解决的是被告池金钟经营的永康市拉菲特酒行与原告之间的外部法律关系，至于永康市拉菲特酒行内部的债务承担问题，可在各合伙人内部的合伙纠纷中解决，故本院不予追加。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、原告的工商登记材料及身份证复印件一份，用以证明原告系金华市婺城区百德食品贸易商行的业主。
2、被告池金钟、王英玲的人口登记信息各一份、永康市拉菲特酒行的工商登记及被告池金钟、王英玲的结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告的身份情况及被告池金钟系永康市拉菲特酒行的业主，两被告系夫妻关系的事实。
3、金华市百德食品贸易商行销售单54份，用以证明原告向被告销售货物及销售金额的事实。
4、拉菲特酒行的工商登记及变更登记情况、合伙协议、领付款凭证及交接清单各一份，用以证明支秉悦、康峰、叶伟东、田甜是永康市拉菲特酒行的员工的事实。
被告质证意见：对证据1，由法院确认。对证据2，无异议。对证据3的真实性有异议。原告方向法庭提交的销售单有两种颜色，一种蓝色的，一种红色的。其中蓝色的单注明是随货连，红色的单注明是结算联，蓝色的单不应该在原告处。2012年9月4日、2012年9月20日等销售单中均显示康峰是原告的工作人员，证明康峰和原告之间存在利害关系，康峰既是原告的经手人，又是被告和原告合营期间的财务管理人，这些销售清单都是在合作协议的期间内发生的。对上述销售单真实性全部不予以认可。对证据4工商登记情况、合伙协议、领付款凭证真实性无异议，但是合作协议当时是固定资产盘查的。对交接的清单的真实性有异议，原告方提供的是复印件。
被告池金钟、王英玲未提交证据。
本院认证意见：原告证据1、2，经被告质证无异议，本院予以认定。对证据3，庭审中，原告认可支秉悦、田甜、叶伟东系其与原告合营期间的员工，同时认可康峰在合营期间工作了两个月，而被告未提交反驳的证据材料，故本院对由支秉悦、田甜、叶伟东、康峰签字确认的销售单予以确认，对其中编号为XS-2012-11-27-611的销售单，因无人签收确认，本院不予认定。根据销售单记载，红单为结算联、蓝单为会计联，对于会计联，原告在（2014）金永商初字第2161一案中陈述已付款的会计联也存于原告处，故蓝单会计联不足以证明被告未支付上述货款，本院对蓝单会计联不予认定，对红单结算联予以认定。对证据4，因被告已对支秉悦、田甜、叶伟东、康峰系其员工的身份予以认可，本院对证明目的予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告池金钟与被告王英玲于2006年2月6日登记结婚。原告仇跃辉系金华市婺城区百德食品贸易商行的业主。被告池金钟系永康市拉菲特酒行的业主。2012年5月5日至2013年1月1日期间，永康市拉菲特酒行向金华市婺城区百德食品贸易商行购买酒水等货物，尚欠原告货款168625元。
本院认为，原告经营的金华市婺城区百德食品贸易商行与被告池金钟经营的永康市拉菲特酒行之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。因金华市婺城区百德食品贸易商行与永康市拉菲特酒行均系个体工商户，分别由原、被告经营，应以原、被告个人财产承担责任。故原告要求被告池金钟支付货款168625元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。本案欠款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告王英玲未提交证据证明该欠款系被告池金钟的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的夫妻财产约定制之情形，依法推定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告辩称双方不存在买卖合同关系，与销售单不符，且未提交反驳的证据材料，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告池金钟、王英玲支付原告仇跃辉货款168625元并赔偿利息损失（利息损失自2014年5月26日起按日万分之二点一计算至实际付款之日止）。款限判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告仇跃辉的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4425元，由原告仇跃辉负担2589元，由被告池金钟、王英玲负担1836元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应晓霞
二〇一五年八月二十五日
代书记员 陈既文
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第144号
原告谢某。
委托代理人陈锋，湖南娄星律师事务所律师。
被告杜某甲。
原告谢某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某、委托代理人陈锋、被告杜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原、被告××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，原、被告感情尚可。2003年，被告开始迷恋赌钱，从此家庭再无宁日。被告因赌钱输光了家里的积蓄，于是，上门催债的经常不断，原告将单位改制的补偿款也帮被告偿还了债务，为此，双方经常发生争吵，夫妻关系日渐淡薄，被告从迷恋赌钱后不再外出赚钱养家糊口，也不管小孩的抚养，每月将全家的低保款和九龙的门面租金供自己享受，原告苦撑着家庭重担。为了女儿的成长和维持家庭开支，原告只身在外打工，还不时遭到被告的无端猜疑，使原告深陷婚姻痛苦和绝望之中。2007年10月，原告无奈离开家中，从此与被告分居。原、被告多次协商未果，特诉至人民法院，请求人民法院判令原、被告离婚，判令婚生小孩杜某乙由原告抚养，由被告每月承担抚养费1000元，判决婚前财产归各自所有，并依法分割共同财产，判决由被告承担本案的诉讼费用。
原告谢某为证明其诉讼请求的成立，向本院提交了以下证据：
1、身份证、常住人口登记卡，证明原、被告的基本情况。
2、证明，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。
3、常住人口登记卡，证明原、被告的婚生小孩杜某乙于××××年××月××日出生。
4、调查笔录，证人晏某、彭小平明了原、被告的生活情况。
5、娄底市房屋登记情况查询证明，证明登记在原告谢某名下的房产证号为00××73号房系原、被告的夫妻共同财产。
被告杜某甲辩称，同意与原告谢某离婚。
被告杜某甲未向本院提交证据。
被告杜某甲对原告谢某所提交的证据予以认可，但认为5证的房屋不是婚后财产，系被告的母亲所购。
本院对原告谢某所提交的证据予以认定。
综上，本院根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：
原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一女孩，取名杜某乙。2007年，原、被告之间发生矛盾，原告谢某从家中搬出，原、被告开始分居。原、被告的夫妻共同财产有登记在原告谢某名下的房产证号为00××73号房屋一套。
本院认为，原告谢某与被告杜某甲结婚后，有一定的婚姻基础。但原、被告于2007年开始分居，现原告要求离婚，被告同意离婚，因此，对于原告谢某要求与被告杜某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求抚养小孩，被告未表示反对，可予以支持，由被告承担抚养费用。原、被告的夫妻共同财产，原告同意归被告所有，并不要求补偿，本院亦予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告谢某与被告杜某甲离婚。
二、原、被告的婚生小孩杜某乙由原告谢某抚养，由被告杜某甲每月支付抚养费400元至小孩年满十八周岁时止。
三、原、被告的夫妻共同财产即登记在原告谢某名下的房产证号为00××73号房产归被告杜某甲所有。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 胡元军
人民陪审员 刘传桃
人民陪审员 贺孝如
二〇一五年六月一日
书 记 员 邱燕飞
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第1214号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该银行董事长。
委托代理人：ＸＸ建。
被告：章宦子。被告：谷建芳。
被告：章朝钻。
被告：梁孝兴。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）为与被告章宦子、谷建芳、章朝钻、梁朝钻金融借款合同纠纷一案，于2014年7月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告苍南农商银行的委托代理人ＸＸ建到庭参加诉讼，被告章宦子、谷建芳、章朝钻、梁孝兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍南农商银行起诉称：2013年3月25日，被告章宦子、谷建芳、章朝钻、梁孝兴与原告签订保证借款合同，约定原告向被告章宦子发放20万元贷款，借款期限自2013年3月25日起至2014年3月10日，借款月利率为10.73‰，按季付息，逾期罚息利率为约定利率加收50%。被告梁孝兴、章朝钻、谷建芳自愿为被告章宦子的上述借款本息承担连带保证责任。原告于2013年3月25日向被告章宦子发放20万元。被告章宦子支付利息至2013年12月20日止，借款本金20万元及剩余利息未偿付。为此，原告诉请判令：一、被告章宦子偿还原告借款本金20万元及利息29576.72元（暂算至2014年10月7日，从2013年12月21日起至2014年3月10日按月利率10.73‰，逾期利息及复息均按16.095‰计算至判决确定的履行之日）；二、被告谷建芳、章朝钻、梁孝兴对上述借款本息承担连带保证责任。庭审过程中，原告明确利息的诉讼请求为：期内尚欠利息（2013年12月21日起至2014年3月10日，按月利率10.73‰计算）、逾期利息（从2014年3月11日开始至法院判决确定的履行之日止，按月利率16.095‰计算）。
被告章宦子、章朝钻、谷建芳、梁孝兴未作答辩。
原告苍南农商银行在本院指定的举证期限内，提交了下列证据材料：
1.企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证各一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告身份证复印件三份，用以证明各被告的诉讼主体资格；
3.保证借款合同及借款借据各一份，用以证明被告与原告系合法有效的保证借款关系。
被告章宦子、谷建芳、章朝钻、梁孝兴在本院指定的举证期限亦内未提交证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，上述证据符合有效证据的法律特征，被告章宦子、谷建芳、章朝钻、梁孝兴拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2013年3月25日，被告章宦子、谷建芳、章朝钻、梁孝兴与原告签订保证借款合同，约定原告向被告章宦子发放20万元贷款，借款期限自2013年3月25日起至2014年3月10日，借款月利率为10.73‰，按季付息，逾期罚息利率为约定利率加收50%。被告梁孝兴、章朝钻、谷建芳自愿为被告章宦子的上述借款本息承担连带保证责任。原告于2013年3月25日向被告章宦子发放20万元。被告章宦子支付利息至2013年12月20日止，借款本金20万元及剩余利息未偿付。
另查明：中国银监会浙江监管局批复同意浙江苍南农村合作银行更名为浙江苍南农村商业银行股份有限公司，中国银监会浙江监管局并于2014年4月16日向原告批准发放金融许可证。2014年5月22日，温州市工商行政管理局向原告核准颁发了营业执照。
本院认为：被告与原浙江苍南农村合作银行签订的保证借款合同，双方意思表示真实，并不违反法律规定，双方的借贷及保证关系依法成立，合法有效，应受法律保护，双方应按约定全面履行义务。现浙江苍南农村合作银行更名为浙江苍南农村商业银行股份有限公司，各被告仍应按原约定履行合同义务。双方约定的借款履行期限届满后，被告章宦子未全面履行还款的义务。现原告要求被告章宦子偿还借款本金20万元并支付利息、逾期利息，理由正当，应予支持。被告谷建芳、章朝钻、梁孝兴作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带责任保证，但其在承担保证责任后，有权向被告章宦子追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、章宦子应于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（2013年12月21日起至2014年3月10日，按月利率10.73‰计算）、逾期利息（从2014年3月11日开始至法院判决确定的履行之日止，按月利率16.095‰计算）；
二、谷建芳、章朝钻、梁孝兴对上述款项承担连带保证责任，谷建芳、章朝钻、梁孝兴在承担连带保证责任后，有权向章宦子追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4744元，由章宦子、谷建芳、章朝钻、梁孝兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4744元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 董文乐
代理审判员 黄书乐
人民陪审员 黄 泽
二〇一四年十月十六日
书 记 员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第20171号
申请人吕琳，女，1970年3月25日出生。
委托代理人曹海良，北京市亿嘉律师事务所律师。
申请人经济日报社，住所地北京市西城区白纸坊东街2号。
法定代表人徐如俊，社长。
委托代理人康春青。
2014年8月6日，申请人吕琳、经济日报社向本院提出申请，要求确认在北京物业管理行业协会法律专业委员会签订的京物调（2014）004-7号人民调解协议书合法有效，该协议书内容是：“一、经济日报社向吕琳在本协议签收当日一次性发放噪音补偿款1080元（补偿期限自2012年11月至2014年4月，按照每户每月60元计算）。二、吕琳放弃主张与本纠纷相关的其他权利。三、吕琳承诺不再就此纠纷向任何人以任何理由主张权利。”
本院经审查认为，申请人吕琳、经济日报社在北京物业管理行业协会法律专业委员会签订的京物调（2014）004-7号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人吕琳、经济日报社在北京物业管理行业协会法律专业委员会签订的京物调（2014）004-7号人民调解协议书有效。
本裁定生效后，如有申请人拒绝履行或者未全部履行的，其他申请人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵海
二〇一四年八月七日
书记员 严浩
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玄刑初字第196号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人周某，男，1973年4月14日生，汉族。2014年4月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
辩护人刘海涛，江苏联创伟业律师事务所律师。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2014）214号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2014年5月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭�公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员张新佳出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人刘海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2014年4月17日22时许，被告人周某在本市玄武区曹后村10号南汽宿舍10栋楼下，因被害人杨某甲将自行车停放在周某家门口堵住其家门一事与杨某甲发生纠纷，双方争执过程中，周某持水果刀将杨某甲左侧胸部捅伤，致杨某甲左肺裂伤、心包贯通伤、心脏表面裂伤、心包填塞积血。经鉴定，杨某甲的损伤程度为重伤。公诉人当庭宣读、出示了相关证据证明以上事实。公诉机关认为，被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款的规定，构成故意伤害罪。被告人周某犯罪后自首，可以从轻或者减轻处罚，提请依法判处。
被告人周某对公诉机关指挥的犯�事实及定性不持异议。
辩护人认为，被告人周某系自首且归案后认罪态度较好，系初犯、偶犯，并积极赔偿了被害人的损失，本案系邻里纠纷引起的矛盾，希望从轻处罚。
经审理查明，2014年4月17日22时许，被告人周某在本市玄武区曹后村10号南汽宿舍10栋楼下，因被害人杨某甲将自行车停放在周某家门口堵住其家门一事与杨某甲发生纠纷，双方争执过程中，被告人周某持水果刀将杨某甲左侧胸部捅伤，致被害人杨某甲左肺裂伤、心包贯通伤、心脏表面裂伤、心包填塞积血。案发后，被告人周某明知他人报警，在现场等待，当日23时许，公安机关传唤其至红山路派出所。
经鉴定，被害人杨某甲的身体损伤程度为重伤。
案发后，经本院主持调解，被告人周某与被害人杨某甲就民事赔偿事宜达成调解协议，由被告人周某一次性赔偿被害人杨某甲各项经济损失共计人民币167000元，并已履行完毕。被害人杨某甲向本院出具谅解书，请求本院对被告人周某从轻处罚。
以上事实，被告人周某供认不讳。本案事实另有南京市公安局玄武分局出具的搜查笔录及扣押清单，被害人出具的门诊病历，刑事摄影照片，人口信息登记表等书证；证人任某、赖某、杨某乙、魏某的证言；被害人杨某甲的陈述；被告人周某的供述和辩解；南京市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书；被害人杨某甲的辨认笔录、被告人周某的辨认笔录；南京市公安局玄武分局红山派出所出具的被告人周某的到案经过；调解协议、收条、谅解书等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人周某对于邻里矛盾不能正确处理，持刀故意伤害他人，并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。南京市玄武区人民检察院指控被告人周某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名准确，本院予以支持。被告人周某案发后明知他人报警在现场等候，并如实供述其所犯罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚；被告人周某系初犯，归案后认罪态度较好，并已赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。鉴于本案系邻里矛盾引发，案发后被告人周某有悔罪表现，并已得到被害人谅解，同时考虑被告人周某在家庭成员及相关机构的帮教下，更利于其矫正，本院认为可以对其适用缓刑。本院为保护公民的身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二�作案工具水果刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 彬
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 孙晓彦
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 黄俊波
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）商行终字142号
上诉人（一审原告）李贯锋。
委托代理人位电霞，系上诉人李贯锋之妻。
被上诉人（一审被告）柘城县李原乡人民政府。机构代码00587722-3。
法定代表人郑清华，乡长。
委托代理人段超，河南心诚律师事务所律师。
上诉人李贯锋诉请确认被上诉人柘城县李原乡人民政府拆除其房屋及院墙的行为违法一案，柘城县人民法院于2014年9月28日作出（2014）柘行初字第4号行政判决，李贯锋不服，向本院提起上诉。2014年12月5日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭审理了本案。后上诉人李贯锋向本院申请撤回上诉、起诉。
经审查，本院认为，当事人自愿撤诉，处分诉权，未损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
一、撤销柘城县人民法院（2014）柘行初字第4号行政判决；
二、准许上诉人李贯锋撤回上诉、起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，减半收取25元，均由上诉人李贯锋负担。
审 判 长 朱利民
审 判 员 牛 杰
代理审判员 宋 冲
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 刘欢欢
安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）皖行终字第00054号
上诉人（一审原告）：周有伦，男，汉族，住安徽省蚌埠市光彩市场。
委托代理人：周波，男，汉族，居民，系周有伦之子。
被上诉人（一审被告）：蚌埠市人民政府，住所地安徽省蚌埠市东海大道3115号。
法定代表人：白金明，该市市长。
委托代理人：于伟峰，蚌埠市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。
周有伦因诉蚌埠市人民政府行政复议决定一案，不服蚌埠市中级人民法院于2014年4月14日作出的（2014）蚌行初字第00002号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。上诉人周有伦及其委托代理人周波，被上诉人蚌埠市人民政府的委托代理人于伟峰、张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周有伦向一审法院起诉称：2013年10月21日，蚌埠市人民政府作出蚌政复（2013）20号行政复议决定，以原告的行政复议申请已超过法定期限为由，驳回原告的复议申请。原告认为，该复议决定认定事实不清，适用法律错误。请求人民法院确认蚌埠市人民政府该行政复议决定违法并判令其重新作出复议决定。
一审法院审理查明：2013年8月25日，周有伦不服固镇县人民政府作出的固政（2012）7号《棚户区改造房屋征收决定》（以下简称征收决定），向蚌埠市人民政府提起行政复议。蚌埠市人民政府受理该复议申请后，经审查认定，该征收决定于2012年2月9日作出，内容主要包括征收范围、征收对象、征收补偿标准及补偿费落实等情况，同时告知被征收人诉权、诉期。2012年2月10日，固镇县人民政府的工作人员在固镇县城关镇大营居委会、黄元居委会、浍河居委会、瓦房居委会的辖区内将上述房屋征收决定张贴公示，固镇县公证处对张贴过程予以公证。蚌埠市人民政府认为，上述房屋征收决定已于2012年2月10日张贴公示，周有伦应当知道该具体行政行为，其于2013年8月25对房屋征收决定提出的复议申请超过法定时限，决定驳回周有伦的复议申请。周有伦不服蚌埠市人民政府作出的复议决定，向蚌埠市中级人民法院提起行政诉讼。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定，当事人认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。2012年2月9日，固镇县人民政府作出《棚户区改造房屋征收决定》，2012年2月10日，该房屋征收决定以公告形式发布，张贴过程由固镇县公证处予以公证。周有伦一直居住在该征收范围内的房屋里直到房屋被拆除，其于2012年2月10日应当知道固镇县人民政府作出的《棚户区改造房屋征收决定》，直至2013年8月24日，周有伦对该房屋征收决定向蚌埠市人民政府申请行政复议，已超过行政复议法规定的期限，故蚌埠市人民政府以周有伦超过申请行政复议的法定时限为由驳回其复议申请并无不当。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条第（五）项的规定，根据日常生活经验法则可以推定的事实法庭可以直接认定。被告作出的复议决定加盖蚌埠市人民政府印章，根据日常生活经验法则，加盖蚌埠市人民政府印章的法律文书应当经过相关负责人的审核、签发。故周有伦认为被告做出的行政复议决定没有经过复议机构负责人同意或者集体讨论，程序违法的理由不能成立。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回周有伦的诉讼请求。案件受理费50元由周有伦负担。
周有伦上诉称：上诉人不知道固镇县人民政府的房屋征收决定是于2012年2月9日作出，2月10日公告的，所以上诉人于2013年8月24日对该决定提起的复议申请并未超过法定期限。请求二审法院撤销一审判决并确认蚌埠市人民政府作出的复议决定违法，一、二审诉讼费由蚌埠市人民政府承担。
蚌埠市人民政府庭审中辩称：固镇县人民政府的房屋征收决定于2012年2月9日作出，次日在固镇县城关镇大营居委会、黄元居委会、浍河居委会、瓦房居委会的辖区内将房屋征收决定张贴公示，固镇县公证处对张贴过程予以公证。周有伦应当知道该具体行政行为，故其于2013年8月25对房屋征收决定提出的复议申请超过法定时限。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
一审被告蚌埠市人民政府向一审法院提交的主要证据材料为：
1、周有伦行政复议申请书及相关证据：包括周有伦身份证复印件、周有伦房屋产权证复印件、邮寄回执、邮政速递物流网上查询单、征收公告。以上证据证明周有伦申请复议的事实。
2、蚌埠市人民政府给固镇县政府的蚌政复（2013）20号复议答复通知书。证明被告于2013年8月25日正式受理原告的复议申请并通知被申请人固镇县人民政府给予书面答复。
3、固镇县人民政府行政复议答复书及证据材料，包括公证书、固镇县公证处现场记录。证明固镇县政府按期给予书面答复及《棚户区改造房屋征收决定》已经张贴公告。
4、复议决定书及送达回证。证明被告按期做出复议决定并寄送原告。
被告提供作出具体行政行为的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项。
一审原告周有伦向一审法院提交的主要证据材料为：
1、2013年8月24日邮寄给蚌埠市市长的行政复议申请材料，包括行政复议申请书副本、原告身份证复印件、原告房地产权证复印件、固镇县国土资源局信息公开的回函信封复印件及《棚户区改造房屋征收决定》照片、尾号为5504号快递单复印件。
2、2013年9月17日寄给蚌埠市人民政府法制办于伟峰、编号为2504的快递单，内容是行政复议申请书。
以上证据证明原告向被告申请行政复议的事实。
3、蚌政复（2013）20号行政复议决定书。
上述证据材料均已随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据的认定符合法律规定。本院对一审法院查明的案件事实依法予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定，当事人认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。固镇县人民政府于2012年2月9日作出《棚户区改造房屋征收决定》，次日将该房屋征收定公告、张贴，该公示过程由固镇县公证处予以公证。上诉人周有伦应当于2012年2月10日该征收决定公告之日起知道该具体行政行为，故其于2013年8月24日对该房屋征收决定向蚌埠市人民政府申请行政复议，显已超过法定受理期限。蚌埠市人民政府以周有伦超过申请行政复议的法定时限为由驳回其复议申请并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各50元，由周有伦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王新林
代理审判员 胡 红
代理审判员 宋 鑫
二〇一四年七月一日
书 记 员 阮秀芳
附：相关法律、法规条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；……
《中华人民共和国行政复议法》
第九条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。