wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初13808号
原告:唐青松，男，1987年7月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：蒋凤霞，重庆长隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏晨曦，重庆长隆律师事务所律师。
被告：力帆实业（集团）股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥张家湾60号，统一社会信用代码915000006220209463。
法定代表人：尹明善，职务不详。
原告唐青松与被告力帆实业（集团）股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告唐青松于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐青松在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐青松撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 蒙舟
二〇一七年九月十三日
书 记 员 何燕
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更1983号
罪犯何福正，男，1972年11月19日出生，汉族，河北省邯郸市人,现在河北省沧南监狱服刑。
河北省泊头市人民法院于2014年1月3日作出（2014）泊刑初字第185号刑事判决，以被告人何福正犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2013年4月30日起至2021年4月29日止）。执行机关河北省沧南监狱于2016年11月1日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯何福正在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励6次。建议减刑一年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯何福正符合减刑条件。
经审理查明，罪犯何福正在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月20日、2015年4月20日、7月20日、10月20日、2016年4月20日、7月20日获得表扬奖励6次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人张更、冯某及罪犯证明人张某的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯何福正在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。因其犯罪情节恶劣，手段残忍，且未缴纳罚金，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯何福正减去有期徒刑十个月，并处罚金二千元不变。（刑期至2020年6月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十一月九日
书记员 王梦瑶
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3902号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：郭虎英，董事长。
被申请人:刘欣。
被申请人:李镇。
被申请人:赵永清。
被申请人：曾爱娟。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人刘欣、李镇、赵永清、曾爱娟金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2017年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘欣、李镇、赵永清、曾爱娟银行存款800934.12元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊银行股份有限公司提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款800934.12元或查封其价值相当的财产。
案件申请费4525元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李霞
二〇一七年十一月二日
书记员 赵娇
湖南省中方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1221行审30号
申请执行人中方县国土资源局,住所地中方县。
法定代表人滕建贵，局长。
被执行人湖南鸿盛园种业有限公司,住所地靖州县,工商注册号:431229000004XXX。
法定代表人周培发。
本院于2017年8月30日受理中方县国土资源局申请强制执行湖南鸿盛园种业有限公司非法占地行政处罚决定一案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：中方县国土资源局于2017年5月12日作出中国土资罚字（2017）第12号行政处罚决定，认定湖南省鸿盛园种业有限公司未经依法批准于2015年4月开始在中方县桐木镇黄松坳村王家组耕地上修建用于种子繁育加工项目的仓库、冷藏室及办公用房、门卫室等配套设施，属于非法占地。遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和参照《湖南省国土资源行政处罚裁量权基准》、《规范国土资源行政处罚裁量权办法》的规定，决定：责令湖南鸿盛园种业有限公司在收到行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款22299元。
中方县国土资源局于2017年5月15日向湖南鸿盛园种业有限公司送达了中国土资罚字（2017）第12号行政处罚决定书。湖南鸿盛园种业有限公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。2017年6月14日，中方县国土资源局向湖南鸿盛园种业有限公司送达了履行行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行上述行政处罚决定。被执行人湖南鸿盛园种业有限公司已缴纳罚款人民币22299元和退还了非法占用的土地，现逾期仍未履行其他义务。
现申请执行人中方县国土资源局向本院申请强制执行的具体内容为：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为：中方县国土资源局作出的中国土资罚字（2017）第12号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力，中方县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人中方县国土资源局于2017年5月12日作出的中国土资罚字（2017）第12号行政处罚决定中的“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，准予强制执行，相关执行事项由中方县人民政府组织实施，申请执行人中方县国土资源局配合实施；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 政
审判员 毛政校
审判员 杨 毅
二〇一七年十月五日
书记员 曾婉婷
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖南省中方县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1221行审30号申请执行人中方县国土资源局,住所地中方县。法定代表人滕建贵，局长。被执行人湖南鸿盛园种业有限公司,住所地靖州县,工商注册号:431229000004XXX。法定代表人周培发。本院于2017年8月30日受理中方县国土资源局申请强制执行湖南鸿盛园种业有限公司非法占地行政处罚决定一案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：中方县国土资源局于2017年5月12日作出中国土资罚字（2017）第12号行政处罚决定，认定湖南省鸿盛园种业有限公司未经依法批准于2015年4月开始在中方县桐木镇黄松坳村王家组耕地上修建用于种子繁育加工项目的仓库、冷藏室及办公用房、门卫室等配套设施，属于非法占地。遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和参照《湖南省国土资源行政处罚裁量权基准》、《规范国土资源行政处罚裁量权办法》的规定，决定：责令湖南鸿盛园种业有限公司在收到行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款22299元。中方县国土资源局于2017年5月15日向湖南鸿盛园种业有限公司送达了中国土资罚字（2017）第12号行政处罚决定书。湖南鸿盛园种业有限公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。2017年6月14日，中方县国土资源局向湖南鸿盛园种业有限公司送达了履行行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行上述行政处罚决定。被执行人湖南鸿盛园种业有限公司已缴纳罚款人民币22299元和退还了非法占用的土地，现逾期仍未履行其他义务。现申请执行人中方县国土资源局向本院申请强制执行的具体内容为：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为：中方县国土资源局作出的中国土资罚字（2017）第12号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力，中方县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对申请执行人中方县国土资源局于2017年5月12日作出的中国土资罚字（2017）第12号行政处罚决定中的“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，准予强制执行，相关执行事项由中方县人民政府组织实施，申请执行人中方县国土资源局配合实施；本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 政审判员 毛政校审判员 杨 毅二〇一七年十月五日书记员 曾婉婷附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802财保56号
申请人刘彬，住承德市。
申请人曾祥南，住承德市。
申请人李素莲，住安徽省太和县。
申请人靳国庆，住承德市。
被申请人王开宇，住承德市。
申请人刘彬、曾祥南、李素莲、靳国庆与被申请人王开宇诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年5月30日向本院提出申请，要求对被申请人王开宇所有的冀X**号小型客车或100000.00元等值财产予以查封，申请人刘彬、曾祥南、李素莲、靳国庆向本院提供了担保。
经审查，本院�为，申请人刘彬、曾祥南、李素莲、靳国庆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法对被申请人王开宇所有的冀X**号小型客车或100000.00元等值财产予以查封
申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付军
二〇一六年五月三十日
书记员 李鑫
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢429号
陶亚平：
本院执行的陶亚平与龚翠芳民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2010年10月10日作出（2010）浏执字第377号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因陶亚平提供可供执行财产，特申请恢复执行2525元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年四月二十五日
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初第3049号
原告马杰，男，汉族，1981年9月20日出生，住新乡市。
委托代理人张振华，河南恒升律师事务所律师。
被告新乡市富达房地产开发有限公司，住所地新乡市人民路158号富达大厦13层。
法定代表人李长清，董事长。
原告马杰诉被告新乡市富达房地产开发有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告马杰的委托代理人张振华、被告新乡市富达房地产开发有限公司的委托代理人郭振雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
故诉至法院请求：1、判令被告向原告赔偿医疗费17294.7元，其他费用待伤残鉴定后另行追加；2、判令被告承担本案全部诉讼费。故诉至法院请求：1、判令被告向原告赔偿医疗费17294.7元，其他费用待伤残鉴定后另行追加；2、判令被告承担本案全部诉讼费。
被告新乡市富达房地产开发有限公司辩称，1、原告起诉主体有误，本案起诉的是人身损害赔偿，被告是法人单位，不可能实施具体的伤害行为；2、被告所述起诉不属实，没有物业公司号召其前去制止装修；3、原告受伤没有其他人加害，是其自身原因，有录像为证；4、原告起诉的事发房屋不属于被告所有，也不是被告在装修，本案与被告无关。
原告马杰提交的证据：1、病历首页；2、诊断证明；3、住院证；4、出院证；5、医疗费票据5张。
被告新乡市富达房地产开发有限公司提交的证据：1、物业公司证明一份；2、事发现场监控视频光盘一份。
本院认为，原告马杰要求被告新乡市富达房地产开发有限公司承担赔偿责任，请求被告赔偿其医疗费等损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马杰的诉讼请求。
案件受理费232元，由原告马杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭生祥
二〇一六年十一月三日
书记员 周 舟
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终4614号
上诉人（原审被告）：洛阳天明置业有限公司，住所地河南省洛阳市伊滨区新源路10号（北院）。
法定代表人：孙博，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵云飞，该公司职工。
委托诉讼代理人：孙湘航，河南振山律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河南省ＸＸ建设发展有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区众旺路19号B栋10层1001号房。
法定代表人：张磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张俊丽，该公司员工。
上诉人（原审被告）：河南中太建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市惠济区南阳路169号附4号院。
法定代表人：梅广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯瑞，该公司职员。
委托诉讼代理人：靳莎莎，河南节昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常占军，男，1966年9月19日生，汉族，住河南省洛阳洛龙区。
诉讼代表人：范进良，男，1965年10月16日生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：张新洛，河南君信合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：霍元军，男，1968年3月21日生，汉族，住河南省固始县。
被上诉人（原审被告）：郑华，男，1978年12月21日生，住河南省息县。
被上诉人（原审被告）：周燕华，曾用名周伟，男，1984年10月9日出生，住河南省信阳市光山县。
上诉人洛阳天明置业有限公司（以下简称洛阳天明公司）、河南省ＸＸ建设发展有限公司（以下简称河南ＸＸ公司）、河南中太建筑劳务有限公司（以下简称河南中太公司）与被上诉人常占军、霍元军、郑华、周燕华劳务合同纠纷一案，洛阳天明公司、河南ＸＸ公司、河南中太公司因不服洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，洛阳天明公司、河南ＸＸ公司、河南中太公司以各方当事人达成和解协议为由，于2017年8月31日，自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，洛阳天明公司、河南ＸＸ公司、河南中太公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许洛阳天明置业有限公司、河南省ＸＸ建设发展有限公司、河南中太建筑劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人洛阳天明置业有限公司、河南省ＸＸ建设发展有限公司、河南中太建筑劳务有限公司各负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 郏文慧
审判员 王春峰
审判员 范振洋
二〇一七年八月三十一日
书记员 任利佳
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初1689号
原告：薛雄花，女，1967年6月14日出生，汉族，朔州市人，农民，住朔州市。
委托诉讼代理人：卢万，朔城区司法局法律工作者。
被告：王恩荣，男，1964年2月16日出生，汉族，朔州市平
鲁区陶村乡王高登村人，农民，住朔州市平鲁区陶村乡王高登村****号。
委托诉讼代理人：王怀柱（系原告之子），男，1992年12月12日出生，汉族，朔州市平鲁区陶村乡王高登村人，无业，住平鲁区陶村乡王高登村**号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司（以下简称人寿财保朔州支公司），住所地朔州市第二中学南大门对面。
法定代表人张雁梅，职务经理。
委托诉讼代理人：康德先，山西金世纪律师事务所律师。
原告薛雄花被告王恩荣、人寿财保朔州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人卢万、被告王恩荣、被告人寿财保朔州支公司委托诉讼代理人康德先均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故给原告造成的经济损失39200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月6日，被告王恩荣驾驶×××号江铃牌小型普通客车沿振华街由西向东行驶至奔驰4S店前右转弯驶入非机动车道时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后入住朔州市中心医院治疗，共住院92天。此次事故经交警部门认定，原告与被告王恩荣负事故同等责任。另被告所有的×××号江铃牌小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司投保交强险、第三者责任险。现原告为维护自己合法权益，向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告王恩荣辩称，承认原告起诉状所陈述的事实。原告住院期间，其本人及家人到我亲戚家闹事，该行为太恶劣，原告住院期间，我方为原告垫付治疗费4384元，请求将该费用由保险公司直接打到我账户，车损费用应由原告承担一半费用。
被告人寿财保朔州支公司辩称，本案原告主张的各项费用都应有法定证据的支持，否则，保险公司不予赔偿。原告主张的超过交强险各分项限额部分的合法损失，保险公司只能在第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任。对于原告主张的诉讼费等间接损失，保险公司不予赔偿。
本院经审查认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以支持。对有争议的证据和事实的认定：1.原告提供的朔州市中心医院病例及医疗住院收费票据，证明原告因本次车祸实际住院92天，共花费医疗费10780.21元，被告人寿财保朔州支公司认为原告存在挂床现象，但其未提供证据予以证明，故本院对其抗辩主张不予采信，本院对原告提供的该证据予以采信；2.原告提供的交通费票据，欲证明原告因本次车祸支出交通费1000元，被告认为交通费票据缺乏与本案的关联性，本院认为原告提供的交通费票据中，有三张交通费票据明显与实际情况及原告提供的其它证据不符，故对该交通费票据不完全认可，本院实际认定原告支出交通费414元；3.原告提供的电动自行车收据，欲证明原告因本次车祸造成车损2500元，被告认为该收据与本案无关。本院认为道路交通事故认定书认定本次车祸造成原告受伤及两车受损，但原告未提供其他证据证明其电动自行车完全损坏，本院对该证据不完全认可，对原告车损酌情认定1500元；4.被告王恩荣当庭提供的预维修报算单，欲证明被告因本次车祸造成车损1736元，要求原告赔偿，由于被告的该项主张属于反诉内容，但被告未交纳反诉案件受理费，本案不予处理。
本院认为,本案的争议焦点为确定原、被告因此次事故产生的损失数额及被告应承担的具体数额。公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王恩荣驾驶的×××号江铃牌小型普通客车与薛雄花驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故，经《道路交通事故认定书》认定，原告薛雄花与被告王恩荣负事故同等责任。被告王恩荣驾驶的×××号江铃牌车在被告人寿财保朔州支公司投有交强险和20万元商业三者险，且事故发生在保险期内，故原告的损失应当先由人寿财保朔州支公司在交强险限额范围内予以赔偿，交强险赔偿以外不足部分，由人寿财保朔州支公司在20万元商业三者险理赔范围内赔偿50%。
经核定，因本次交通事故的发生给原告造成损失的项目和金额确定为：1.医疗费：10780.21元；2.住院伙食补助费：50元／天×92天＝4600元；3.营养费：50元／天×92天＝4600元；4.护理费：36307元÷365天×92天＝9151.35元；5.误工费：114元／天×92天＝10488元；6.交通费：414元；7.车损：1500元，共计41533.56元。先由人寿财保朔州支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿薛雄花医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿薛雄花误工费、护理费、交通费等共计20053.35元，在财产损失赔偿限额内赔偿薛雄花1500元，即人寿财保朔州支公司在交强险内赔付原告31553.35元。交强险不足部分即41533.56元－31553.35元＝9980.21元，由人寿财保朔州支公司在商业三者险限额内按50%赔付原告4990.11元。即人寿财保朔州支公司应赔付原告36543.46元。对于被告王恩荣为原告薛雄花治疗时已垫付的医疗费4384元，原告薛雄花应返还被告王恩荣。
综上所述，原告因本次事故造成的损失，由人寿财保朔州支公司赔付原告36543.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司在交强险、商业三者险范围内赔偿原告薛雄花各项损失合计36543.46元；
二、原告薛雄花返还被告王恩荣已垫付医疗费4384元。
上述给付内容限本判决生效后十日内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院。开户行：朔州市朔城区信用合作联社营业部。账号：97）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元（原告已预交），减半收取381.5元，由被告王恩荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向朔州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 王富
二〇一七年九月二十五日
书记员 张慧
山西省朔州市朔城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0602民初1689号原告：薛雄花，女，1967年6月14日出生，汉族，朔州市人，农民，住朔州市。委托诉讼代理人：卢万，朔城区司法局法律工作者。被告：王恩荣，男，1964年2月16日出生，汉族，朔州市平鲁区陶村乡王高登村人，农民，住朔州市平鲁区陶村乡王高登村****号。委托诉讼代理人：王怀柱（系原告之子），男，1992年12月12日出生，汉族，朔州市平鲁区陶村乡王高登村人，无业，住平鲁区陶村乡王高登村**号。被告：中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司（以下简称人寿财保朔州支公司），住所地朔州市第二中学南大门对面。法定代表人张雁梅，职务经理。委托诉讼代理人：康德先，山西金世纪律师事务所律师。原告薛雄花被告王恩荣、人寿财保朔州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人卢万、被告王恩荣、被告人寿财保朔州支公司委托诉讼代理人康德先均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故给原告造成的经济损失39200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月6日，被告王恩荣驾驶×××号江铃牌小型普通客车沿振华街由西向东行驶至奔驰4S店前右转弯驶入非机动车道时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后入住朔州市中心医院治疗，共住院92天。此次事故经交警部门认定，原告与被告王恩荣负事故同等责任。另被告所有的×××号江铃牌小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司投保交强险、第三者责任险。现原告为维护自己合法权益，向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告王恩荣辩称，承认原告起诉状所陈述的事实。原告住院期间，其本人及家人到我亲戚家闹事，该行为太恶劣，原告住院期间，我方为原告垫付治疗费4384元，请求将该费用由保险公司直接打到我账户，车损费用应由原告承担一半费用。被告人寿财保朔州支公司辩称，本案原告主张的各项费用都应有法定证据的支持，否则，保险公司不予赔偿。原告主张的超过交强险各分项限额部分的合法损失，保险公司只能在第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任。对于原告主张的诉讼费等间接损失，保险公司不予赔偿。本院经审查认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以支持。对有争议的证据和事实的认定：1.原告提供的朔州市中心医院病例及医疗住院收费票据，证明原告因本次车祸实际住院92天，共花费医疗费10780.21元，被告人寿财保朔州支公司认为原告存在挂床现象，但其未提供证据予以证明，故本院对其抗辩主张不予采信，本院对原告提供的该证据予以采信；2.原告提供的交通费票据，欲证明原告因本次车祸支出交通费1000元，被告认为交通费票据缺乏与本案的关联性，本院认为原告提供的交通费票据中，有三张交通费票据明显与实际情况及原告提供的其它证据不符，故对该交通费票据不完全认可，本院实际认定原告支出交通费414元；3.原告提供的电动自行车收据，欲证明原告因本次车祸造成车损2500元，被告认为该收据与本案无关。本院认为道路交通事故认定书认定本次车祸造成原告受伤及两车受损，但原告未提供其他证据证明其电动自行车完全损坏，本院对该证据不完全认可，对原告车损酌情认定1500元；4.被告王恩荣当庭提供的预维修报算单，欲证明被告因本次车祸造成车损1736元，要求原告赔偿，由于被告的该项主张属于反诉内容，但被告未交纳反诉案件受理费，本案不予处理。本院认为,本案的争议焦点为确定原、被告因此次事故产生的损失数额及被告应承担的具体数额。公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王恩荣驾驶的×××号江铃牌小型普通客车与薛雄花驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故，经《道路交通事故认定书》认定，原告薛雄花与被告王恩荣负事故同等责任。被告王恩荣驾驶的×××号江铃牌车在被告人寿财保朔州支公司投有交强险和20万元商业三者险，且事故发生在保险期内，故原告的损失应当先由人寿财保朔州支公司在交强险限额范围内予以赔偿，交强险赔偿以外不足部分，由人寿财保朔州支公司在20万元商业三者险理赔范围内赔偿50%。经核定，因本次交通事故的发生给原告造成损失的项目和金额确定为：1.医疗费：10780.21元；2.住院伙食补助费：50元／天×92天＝4600元；3.营养费：50元／天×92天＝4600元；4.护理费：36307元÷365天×92天＝9151.35元；5.误工费：114元／天×92天＝10488元；6.交通费：414元；7.车损：1500元，共计41533.56元。先由人寿财保朔州支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿薛雄花医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿薛雄花误工费、护理费、交通费等共计20053.35元，在财产损失赔偿限额内赔偿薛雄花1500元，即人寿财保朔州支公司在交强险内赔付原告31553.35元。交强险不足部分即41533.56元－31553.35元＝9980.21元，由人寿财保朔州支公司在商业三者险限额内按50%赔付原告4990.11元。即人寿财保朔州支公司应赔付原告36543.46元。对于被告王恩荣为原告薛雄花治疗时已垫付的医疗费4384元，原告薛雄花应返还被告王恩荣。综上所述，原告因本次事故造成的损失，由人寿财保朔州支公司赔付原告36543.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司在交强险、商业三者险范围内赔偿原告薛雄花各项损失合计36543.46元；二、原告薛雄花返还被告王恩荣已垫付医疗费4384元。上述给付内容限本判决生效后十日内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院。开户行：朔州市朔城区信用合作联社营业部。账号：97）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元（原告已预交），减半收取381.5元，由被告王恩荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向朔州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员  王富二〇一七年九月二十五日书记员  张慧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2096号
罪犯约则拉子，男，1949年2月10日出生，彝族，文盲，四川省布拖县人,现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2005年4月20日作出（2005）川凉刑初字第057号刑事判决，以被告人约则拉子犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人约则拉子不服，提出上诉，四川省高级人民法院依法进行二审审理，审理期间，被告人约则拉子申请撤回上诉。刑期自2005年7月20日起。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年12月25日作出（2010）川刑执字第37号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。刑期自2009年12月25日起至2028年3月24日止。经本院裁定，分别于2011年12月30日对其减刑一年一个月，维持剥夺政治权利七年；于2013年7月2日对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为六年；于2015年1月22日对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至2024年9月24日止。
四川省荞窝监狱于2016年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯约则拉子在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯约则拉子减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯约则拉子减刑无异议。
经审理查明，罪犯约则拉子在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2016年4月已获考核积分82.5分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯约则拉子在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯约则拉子减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2023年9月24日止），剥夺政治权利减为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 衣留尔什
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新民初字第53号
原告蔡甲。
委托代理人（特别授权代理）蔡乙。
被告俞某某。
被告石某某。
原告蔡甲为与被告俞某某、石某某人身损害赔偿纠纷一
案，本院于2009年12月25日立案受理。依法由审判员陈永华适
用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡甲的委托代理人蔡乙
、被告俞某某、石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡甲诉称：2007年5月26日，被告俞某某伙同被告石
某某在新昌××街道××附近地方，无故殴打其，并用刀砍伤
其。2008年12月2日经司某某定，其之伤被评为十级伤残。据
此，已造成其以下经济损失：1、医疗费1522.17元；2、后续
治疗费5000元；3、住院伙食补助费330（11天×30元／天）；
4、护理费781.11元；5、误工费9307.31元（131天×71.01元
／天）；6、交通费155元；7、司某某定费1400元；8、残疾赔
偿金45454元（22727元／年×20年×10%）；9、精神抚慰金50
00，以上合计人民币82639.59元。其认为，公民的生命健康权
依法受到法律保护，公民由于过错侵害他人身体造成损害，应
当承担民事赔偿责任；共同侵权的，应承担连带赔偿责任。为
此请求判令上列被告共同赔偿其医疗费等经济损失人民币82639.59元。庭审中，其自愿放弃要求被告赔偿误工费9307.31元
的诉讼请求。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供了如下证
据：
1、蔡甲的身份证复印件一份、户口簿复印件一份，证明
原告的身份情况及蔡乙与原告系父子关系的事实。
2、（2009）绍新刑初字第257号刑事判决书一份、公安
某某对俞某某的讯问笔录二份、石某某的讯问笔录各三份，证
明2007年5月26日，被告俞某某伙同石某某殴打、刀砍原告致
伤及被告俞某某、石某某因故意伤害已被追究刑事责任的事实
。
3、（1997）新城民初字第245号民事调解书一份、结婚
证一份、房产权证一份、新昌县南明街道湖莲潭社区居民委员
会、新昌县南明街道办事处出具的证明一份，证明原告与朱某
某系母子关系，原告之父母于1997年9月23日调解离婚，2009
年12月29日复婚及原告之父母于2000年4月12日在新昌县城关
某购置房产，且原告一家一直居住、生活在城镇的事实。
4、浙江省新昌中医院门诊病历一份、医疗费发票十五张
、门诊就诊卡一张、住院费某某单一份、诊断证明书三份，证
明原告因伤在医院住院治疗11天，花去医疗费15212.17元，住
院期间需一人陪护，需后续治疗费5000元，出院后需休息120
天。
5、绍兴明鸿司某某定所司某某定意见书一份、鉴定费发
票一份，证明原告之伤构成十级伤残，并花去鉴定费1400元的事实。
6、交通费发票一页，证明原告花去交通费155元的事实
。
被告俞某某辩称：原告起诉事实，但原告本来就没有上
班，不应有误工费，对原告的其他赔偿请求，合理的损失愿意
赔偿，但待刑满后再予赔偿。但未向本院提供证据。
被告石某某辩称：原告是其砍伤的，应该由其来赔偿，
被告俞某某等人不应该赔偿。但其在服刑，没有偿还的经济能
力。原告本来就没有上班，误工费不同意赔偿，对原告的其他
赔偿请求没异议。但未向本院提供证据。
被告对原告提供证据的质证意见及本院认证意见：
原告提供的证据1、3、4、5、6被告无异议，本院予以认
定；原告提供的证据2，被告俞某某对证据本身没异议，但认
为其只踢了原告二脚，不可能会造成原告伤残。本院认为，该
证据本身被告无异议，结合被告俞某某、石某某的讯问笔录，
被告俞某某虽只踢了原告二脚，但原告之伤与被告俞某某踢了
二脚后倒地与被告石某某致伤原告有直接因果关系，因此，被
告俞某某认为其只踢了原告二脚，不可能会造成原告伤残的质
证意见，本院不予采信。
综上，本院认定：2007年5月26日，被告俞某某伙同被告
石某某在新昌××街道××附近地方，被告俞某某无故用脚踢
、石头砸原告，被告石某某无故用刀砍伤原告。2008年12月2
日经司某某定，原告之伤被评为十级伤残。为此给原告已造成
以下经济损失：1、医疗费15212.17元；2、后续治疗费5000元；3、住院伙食补助费330元；4、护理费781.11元；5、交通费
155元；6、司某某定费1400元；7、残疾赔偿金45454元，合计
人民币68332.28元。2009年12月25日，原告诉请来院，请求判
令被告俞某某、石某某共同赔偿原告医疗费等经济损失，并承
担本案诉讼费来院。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯他人生
命健康权致他人身体健康遭受损害，应当承担民事赔偿责任。
本案中，由于被告的犯罪行为导致原告身体受到伤害，应当承
担民事赔偿责任，又系共同侵权，故应承担连带赔偿责任；原
告之伤与被告俞某某踢了二脚后倒地与被告石某某用刀致伤原
告虽有直接因果关系，但原告之伤主要是被告石某某用刀砍伤
，因此，被告石某某应承担主要责任，承担原告因伤造成的经
济损失的80%，被告俞某某承担次要责任，承担原告因伤造成
的经济损失的20%。为此，原告诉请被告赔偿医疗费、后续
治疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、司某某定费、残
疾赔偿金的请求，合理合法，本院予以支持。但原告诉请被告
赔偿精神抚慰金的请求，与法相悖，本院不予支持。原告自愿
放弃要求被告赔偿误工费的诉讼请求，系原告对自己权利的处
分，本院不予干扰。被告主张原告本来就没有上班，不应有误
工费的辩称，因原告对此请求，未提供相应证据佐证，且原告
也在庭审中自愿放弃了该请求，故对被告辩称，本院予以采纳
。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百
三十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律
若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告俞某某赔偿原告蔡甲医疗费、后续治疗费、住
院伙食补助费、护理费、交通费、司某某定费、残疾赔偿金等
经济损失人民币13666.46元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告石某某赔偿原告蔡甲医疗费、后续治疗费、住
院伙食补助费、护理费、交通费、司某某定费、残疾赔偿金等
经济损失人民币54665.82元，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告俞某某与被告石某某对上述赔偿款项互为承担
连带赔偿责任；
四、驳回原告蔡甲的其他诉讼请求；
如果被告俞某某、被告石某某未按本判决指定的期间履
行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1870元，依法减半收取935元，由被告俞某某
负担187元、由被告石某某负担748元，限于本判决生效后次日
内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户行
：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27］。
审判员 陈永华
二〇一〇年二月八日
书记员 王绍泓
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初4731号
原告：房胜文，男，1979年6月2日出生，汉族，住泉港区，
委托诉讼代理人：林旭锋，福建伟立律师事务所律师。
被告：许世音，男，1986年7月29日出生，汉族，住泉州台商投资区，
被告：王苏明，男，1979年12月23日出生，汉族，住泉州台商投资区，
原告房胜文与被告许世音、王苏明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房胜文的委托诉讼代理人林旭锋到庭参加诉讼，被告许世音、王苏明经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告房胜文向本院提出诉讼请求：判决被告许世音、王苏明共同偿还原告借款90000元，并按月利率0.5%计付起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告许世音、王苏明因经营需要资金，于2016年7月28日向原告借款90000元。此后，未能还款。
被告许世音、王苏明未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告许世音、王苏明于2016年7月28日共同向原告借款90000元，双方未约定借款期限、利息及借款份额。
本院经审查认为，被告许世音、王苏明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告许世音、王苏明共同以借款人的名义向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案事实作如下认定：
被告许世音、王苏明于2016年7月28日共同向原告借款90000元，双方未约定借款期限、利息及借款份额。被告许世音、王苏明共同出具借条1份交原告收执。此后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告许世音、王苏明经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告许世音、王苏明共同偿还借款90000元，并按月利率0.5%计付自2017年5月23日原告起诉催告之日起的利息，理由和依据充分，应予支持。被告许世音、王苏明经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许世音、王苏明应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告房胜文借款90000元，并按月利率0.5%计付2017年5月23日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告许世音、王苏明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王惠超
二〇一七年八月四日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初4731号原告：房胜文，男，1979年6月2日出生，汉族，住泉港区，委托诉讼代理人：林旭锋，福建伟立律师事务所律师。被告：许世音，男，1986年7月29日出生，汉族，住泉州台商投资区，被告：王苏明，男，1979年12月23日出生，汉族，住泉州台商投资区，原告房胜文与被告许世音、王苏明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房胜文的委托诉讼代理人林旭锋到庭参加诉讼，被告许世音、王苏明经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告房胜文向本院提出诉讼请求：判决被告许世音、王苏明共同偿还原告借款90000元，并按月利率0.5%计付起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告许世音、王苏明因经营需要资金，于2016年7月28日向原告借款90000元。此后，未能还款。被告许世音、王苏明未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告许世音、王苏明于2016年7月28日共同向原告借款90000元，双方未约定借款期限、利息及借款份额。本院经审查认为，被告许世音、王苏明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告许世音、王苏明共同以借款人的名义向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案事实作如下认定：被告许世音、王苏明于2016年7月28日共同向原告借款90000元，双方未约定借款期限、利息及借款份额。被告许世音、王苏明共同出具借条1份交原告收执。此后，被告未能还款。综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告许世音、王苏明经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告许世音、王苏明共同偿还借款90000元，并按月利率0.5%计付自2017年5月23日原告起诉催告之日起的利息，理由和依据充分，应予支持。被告许世音、王苏明经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许世音、王苏明应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告房胜文借款90000元，并按月利率0.5%计付2017年5月23日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告许世音、王苏明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  王惠超二〇一七年八月四日书 记 员  傅家谋附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：1《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初452号
原告:王金重，男，1968年3月24日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：石振兴，男，1991年5月9日出生，现住邯郸市魏县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，地址邯郸市丛台区丛台路392号。
负责人：薄世亮，职务：经理。
原告王金重与被告石振兴、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。2017年5月3日原告王金重向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告王金重撤诉理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王金重撤回起诉。
案件受理费2133元，减半收取1066.5元，由原告王金重负担。
审判员 武志刚
二〇一七年五月三日
书记员 蒋 漫
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民二初字第480-1号
原告：宋保安。
被告：景县晶华新型建材有限公司。
法定代表人：陈昱竹。
本院在审理原告宋保安诉被告景县晶华新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宋保安于2014年8月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告景县晶华新型建材有限公司的银行存款12万元予以冻结或对登记在被告名下的50型号铲车、蒸汽罐予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被告景县晶华新型建材有限公司的银行存款12万元予以冻结或对登记在其名下的50型号铲车、蒸汽罐予以查封。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封动产的期限为一年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牟建华
‘二0一四年八月十一日
书记员 王会玲
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民初字第2492号
原告：杨传英，女，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：殷红艳，齐河县志成法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：骆兴云，男，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：甄永远，齐河县中允法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告杨传英与被告骆兴云机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨传英的委托诉讼代理人殷红艳与被告骆兴云的委托诉讼代理人甄永远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨传英向本院提出诉讼请求：1、要求被告方赔偿我方各项经济损失共计300000元。2、诉讼费用等由被告方负担。事实与理由为：2015年9月17日20时30分许，我沿齐河县黄河大道东50米正常行走，被骆兴云所驾驶的无牌二轮摩托车所撞，发生交通事故，致原告方受伤。经交警队出具事故认定书，认定：被告骆兴云承担事故的全部责任。现双方因事故的赔偿问题发生争议，原告方诉至法院，要求判如所请。
被告骆兴云辩称：事实属实，我方于事故发生后，已为原告方垫付医疗费用44000元，请法院予以查明。
经本院审理认定：2015年9月17日20时30分许，被告骆兴云酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿齐河县桃园社区北路由东向西行驶至事故地点，与行人原告杨传英相撞发生交通事故，致原告杨传英、被告骆兴云受伤，车辆损坏。该事故经德州市交通警察支队齐河大队出具事故认定书，认定：被告骆兴云无证驾驶机动车、未按操作规范安全文明驾驶机动车、饮酒后驾驶机动车的违法行为是事故发生的全部原因，承担事故的全部责任，原告杨传英无责任。
另查明，被告骆兴云系肇事摩托车的实际车主，该车未投保交强险，原告杨传英在齐河县中医院所花医疗费系被告骆兴云支付。原告杨传英在山东大学第二医院住院治疗期间，被告骆兴云给付原告杨传英医疗费用35000元。
另查明，事故发生后，原告杨传英被送往齐河县中医院抢救治疗，因伤势较重，转至山东大学第二医院住院治疗，共住院41天，共花医疗费用109326.93元。
原告方受伤后一直由其丈夫路国金及儿子路连恩护理。护理人员路连恩系齐河县恒盛电脑科技经营部的员工，从事技术部经理，月工资收入为3300元，因护理母亲杨传英，被用人单位停发工资收入，有用人单位齐河县恒盛电脑科技经营部出具的工资表、劳动合同、停发工资收入证明相印证。
原告方所受伤经济南市中医院出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、杨传英肢体瘫为七级伤残，颅骨缺损评定为十级伤残，遗留面瘫为十级伤残，脑脊液耳漏评定为十级伤残。2、误工期限自受伤之日起至评残前一日止。3、护理期限为自受伤之日起至评残前一日止，住院期间需二人护理，出院后需1人护理。4、营养期限为90天。5、后续治疗费33000元。原告方为此花鉴定费3000元。原告杨传英精神伤残经山东精神疾病司法鉴定所出具鉴定结论书，鉴定结论为七级伤残。原告方此花鉴定费及检查费2324元。
本院认为，德州市公安局交通警察支队齐河大队为此事故出具的交通事故认定书所认定的交通事故事实能客观的反映交通事故的形成原因，其认定结论客观公正，程序合法，对该认定书本院予以采信。因被告骆兴云作为肇事摩托车的实际车主未投保机动车道路交通事故强制责任保险，故原告方合理的损失应由被告方在其过错责任范围内承担赔偿责任。
根据原告杨传英所提供的证据，本院对原告杨传英本次交通事故造成的各项损失，经审查确认为：1、医疗费：109326.93元。2、住院伙食费：100元*41天=4100元；3、营养费：90天*30元=2700元；4、误工费：诉讼中，原告方未提交收入减少的相关证据材料，故参照上年度农村居民人均纯收入计算，根据鉴定报告的意见，12930元／365元ｘ190天=6731元；5、护理费：根据护理人员的身份情况，路国金参照上年度农村居民人均纯收入计算，根据鉴定报告的意见，12930元／365元ｘ41天=1452元；路连恩：110元*190天=20900元。6、伤残赔偿金：诉讼中，原告方未提交在城镇居住的相关证据材料，故其伤残赔偿金按上年度农村居民人均可支配收入计算，（12930元ｘ20年）ｘ48%=124128元；7、精神抚慰金：本院酌情认定为4000元；8、交通费：本院酌情认定为1000元。9、鉴定费及鉴定检查费5324元，有缴费单据为据，本院予以支持；10、后续治疗费33000元：有鉴定报告为据，本院予以支持。以上1-10项合计：312661.93元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告骆兴云赔偿原告杨传英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金等共计312661.93元，除去已给付的35000元，再给付277661.93元，于判决生效后五日内一次性付清。
案件受理费5275元，由被告骆兴云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 祝玉娥
二〇一六年九月三十日
书记员 张玉兰
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商终字第235号
上诉人（原审原告）王志慧，女，1974年6月20日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）辛起，男，1958年7月24日出生，汉族，无职业。
上诉人王志慧因与被上诉人辛起民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2015）源商初字第89号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人王志慧，被上诉人辛起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告辛起于2009年5月20日向原告王志慧的弟弟张志东借款2万元，并为其出具了借据，约定借款利息为月利2分，未约定还款时间。在被告与原告弟弟王志东的通话录音中，王志东表示被告辛起于2009年所借的2万元系被告向原告所借，该2万元的借条已由王志东交给原告。原告王志慧与被告辛起因同居关系析产纠纷一案由肇源县人民法院于2014年6月10日审判并作出了（2014）源民初字第335号民事判决，该判决中，原告自认其与被告同居期间（2007年至2012年冬天）没有同居财产及共同外债，亦没有经济纠纷。上述事实有借条、民事判决书、通话录音、证人王志东、钱洪彬的证言及当事人陈述予以证实。
原审认为，债务已经履行的，合同权利义务终止。本案中，在原告的弟弟王志东与被告辛起的通话录音中，王志东明确表示2009年的借款系其姐姐王志慧借给被告，其本人并未借给被告钱，并表示借条已交给原告，故应认定该笔借款的出借人系原告。原告王志慧在肇源县人民法院于2014年6月10日作出了（2014）源民初字第335号民事判决中自认与被告不存在经济纠纷，没有共同外债。根据原告自认的事实，应推定原、被告之间债权债务已履行完毕，故原告诉请要求被告偿还借款本金2万元及利息28000元的诉讼请求，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，判决：驳回原告王志慧的诉讼请求。案件受理费减半收取500元，由原告负担。
上诉人王志慧上诉称，1、一审法院认定事实错误，该笔借款的出借人并非是上诉人，而是上诉人的弟弟王志东，被上诉人与王志东的债权债务关系是明确的。所以，一审认定出借人为上诉人没有事实和法律依据。上诉人提起民事诉讼是源于王志东的债权转让行为，而肇源县人民法院于2014年6月10日作出的（2014）源民初字第335号民事判决书之时王志东还没有将该债权转让给上诉人，故上诉人与被上诉人之间不存在经济纠纷并不包括此笔债务，一审法院将上诉人与被上诉人同居析产纠纷和被上诉人与王志东之间民间借贷纠纷混为一谈；2、一审法院证据采信错误，仅凭被上诉人与王志东的通话录音就认定出借人为上诉人是错误的，被上诉人与王志东的通话录音及整个庭审，被上诉人始终表示钱是向王志东借的，只是主张该款已经通过上诉人偿还。请求：二审法院依法撤销黑龙江省肇源县人民法院（2015）源商初字第89号民事判决，改判被上诉人偿还上诉人借款本金2万元，利息28000元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辛起辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院严查本案事实，驳回上诉，维持原判。
二审期间上诉人与被上诉人均未向本院提供新证据。
基于原审期间双方举证质证意见及二审中各方诉辩意见，本院认定的法律事实与原审一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人于2009年5月20日为上诉人出具2万元借条，被上诉人应当承担偿还借款责任。上诉人王志慧在肇源县人民法院2014年6月10日作出的（2014）源民初字第335号民事案件中自认与被上诉人不存在经济纠纷，没有共同外债。据此原审法院认定上诉人与被上诉人之间已不存在债权债务关系并无不当。上诉人称，该借条系被上诉人为案外人王志东出具，被上诉人欠王志东2万元，王志东将该2万元债权转让给上诉人，并签订了债权转让协议。但在被上诉人与王志东的通话录音中，案外人王志东声称涉案2万元款项的出借人为上诉人王志慧，故上诉人主张本案债权转让因证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实及适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人王志慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱志晶
审判员 赵 楠
审判员 刘 放
二〇一五年七月二十一日
书记员 李美鸥
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0703执2038号
移送执行人绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。
被执行人杜永鹏，男，生于1989年12月10日，汉族，四川省江油市人，住绵阳市涪城区。
案由盗窃罪
本院受理绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭移送执行（2016）川0703刑初135号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人杜永鹏的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 杨 杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 谭心洁
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16036号
原告：张XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区胶南经济开发区X。
委托代理人：陈瑞志，山东青衡律师事务所律师。
委托代理人：丁冰，山东康青衡师事务所律师。
被告：张XX，男，X出生，汉族，居民，住山东省沂南县蒲汪镇X
被告：山东华亮国家物流有限公司。住所地：临沂市兰山区双岭路与宏大路交汇处。
被告�中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市金源路**号。
原告张XX与被告张XX、山东华亮国家物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一六年十二月二十一日
书记员 丁树法
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执470号
申请人王占东，男，1971年5月21日出生，汉族，职业个体，居住在黑龙江省同江市。
被执行人刘忠军，男，1963年2月15日出生，汉族，职业农民,现住黑龙江省。
被执行人王凤琴，女，汉族，职业农民,现住黑龙江省。
被执行人谷云周，男，1969年5月10日出生，汉族，职业农民,现住黑龙江省。
被执行人张秀荣，男，1972年10月12日出生，汉族，职业农民,现住黑龙江省。
被执行人于喜锋，男，1960年9月5日出生，汉族，职业农民,现住黑龙江省。
被执行人李盛国，男，1976年2月14日出生，汉族，职业农民,现住黑龙江省青龙山农场龙鑫Ａ区。
本院在执行（2016)黑8102民初89号民事判决书申请执行人王占东与被执行人刘忠军、王凤琴、谷云周、张秀荣、于喜锋、李盛国民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年7月18日向本院申请撤回对被执行人刘忠军、王凤琴、谷云周、张秀荣、于喜锋、李盛国的执行申请书，法院认为符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省建三江农垦法院（2016）黑8102民初89号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘汉生
人民陪审员 徐丽霞
人民陪审员 陈文英
二〇一七年七月十八日
书 记 员 黄振文
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇四法刑初字第180号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人何荣秋，男，1987年。2010年7月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2011年2月25日刑满释放。2013年4月7日因犯盗窃罪又被本院判处有期徒刑一年，2013年12月5日刑满释放。又因犯本案，于2014年2月28日被传唤到四会公安局城中派出所接受调查，于2014年3月1日被四会市公安局刑事拘留，同年3月26日被逮捕，现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2014）第167号起诉书指控被告人何荣秋犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员何少萍出庭支持公诉，被告人何荣秋到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年2月3日凌晨4时许，被告人何荣秋伙同他人窜到四会市贞山区骏景酒店对面马路边，用事先携带的撬子和螺丝刀将申某维停放在该处的小汽车车窗玻璃撬开，盗取了申某维放在车厢及车尾箱内的人民币300多元、一台华硕笔记本电脑及两瓶2斤装的轩尼诗洋酒。经鉴定，被盗笔记本电脑价值为1700元人民币，两瓶2斤装轩尼诗洋酒共价值1200元人民币，被盗的一台华硕笔记本电脑己发还给被害人申某维。
2、2014年2月26日凌晨4时许，被告人何荣秋窜到四会市贞山区骏景酒店前面停车场，用事前携带的撬子和螺丝刀将李某成停放在该处的小汽车的车窗撬烂，盗取李某成放在车尾箱的一瓶“五粮液”白酒、两瓶六斤装加州乐事红葡萄酒。经鉴定，被盗的一瓶五粮液白酒价值人民币800元、两瓶加州乐事红葡萄酒共价值人民币360元，被盗物品己发还给被害人。
据此被告人何荣秋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人何荣秋在开庭审理过程中亦无异议。且有物证、书证、鉴定意见、辨认笔录、被害人陈述、现场勘验笔录及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何荣秋无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃数额较大的公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，应予采纳。被告人何荣秋系累犯，应从重处罚。被告人何荣秋能如实供述自己罪行，可从轻处罚。公诉机关认为被告人何荣秋的行为已构成盗窃罪，建议判处其有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人何荣秋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人何荣秋的刑期自2014年2月28日起至2015年2月27日止。）
二、责令被告人何荣秋将盗窃申某维的人民币300元及两瓶2斤装轩尼诗洋酒价值1200元人民币退赔给被害人申某维。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 关韬
二〇一四年六月二十五日
书记员 谢琪
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3611号
移送执行部门成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人何世豪，男，汉族，1996年7月2日出生，住四川省遂宁市安居区。
关于成都高新技术产业开发区人民法院依据(2016)川0191刑初716号刑事判决书移送执行何世豪罚金一千元一案。在执行过程中，在本院依职权调查被执行人财产范围内被执行人名下无房屋、车辆登记，银行账户仅有少量余额，已通过合议庭合议对执行罚金事项进行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2016)川0191刑初716号刑事判决书移送执行何世豪罚金一千元的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 左 刚
二〇一六年十二月二十二日
书记员 余苏雨
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执3611号移送执行部门成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。被执行人何世豪，男，汉族，1996年7月2日出生，住四川省遂宁市安居区。关于成都高新技术产业开发区人民法院依据(2016)川0191刑初716号刑事判决书移送执行何世豪罚金一千元一案。在执行过程中，在本院依职权调查被执行人财产范围内被执行人名下无房屋、车辆登记，银行账户仅有少量余额，已通过合议庭合议对执行罚金事项进行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2016)川0191刑初716号刑事判决书移送执行何世豪罚金一千元的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 左 刚二〇一六年十二月二十二日书记员 余苏雨
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初2048号
原告：深圳市港路通货运有限公司广州分公司，住所地广州市白云区。
负责人：王效飞，总经理。
委托代理人：曾东炎，该公司员工。
被告：广州市国家税务局车辆购置税征收管理分局，住所地广州市白云区。
法定代表人：吴不凡，局长。
原告深圳市港路通货运有限公司广州分公司诉被告广州市国家税务局车辆购置税征收管理分局确认发放车辆购置税完税证明行为违法一案，于2016年8月8日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市港路通货运有限公司广州分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市港路通货运有限公司广州分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市港路通货运有限公司广州分公司负担。
审 判 长 谭碧仪
审 判 员 黄 征
代理审判员 李 佳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈晓梅
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执611号
申请执行人黎华兰。
被执行人黄钦。
申请执行人黎华兰与被执行人黄钦民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)浏民初字第04665号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款200000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月26日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、诉讼保全的房产因在银行贷款一百三十多万，且多个案件予以查封，处理后几乎无残值，申请人已申请暂不处理查封房产；3、经向车辆管理部门查询，无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行账户并无存款；5、经本院下乡执行，被执行人外出且下落不明，现申请人申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)浏民初字第04665号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年八月十日
书记员 廖志坚
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初3871号
原告：陈聘贤，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区狮山镇穆院村穆北股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
本院在审理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈聘贤撤回起诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费25元（原告已预交800元），由原告负担。
对原告多预交的受理费775元，在本裁定书生效后，经原告申请本院退还予原告。
审判员 张娃雯
二〇一六年三月二十三日
书记员 杜展媚
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）贵执字第01170号
本院在执行申请人夏道壹与被执行人张骥、张玉发民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人张骥、张玉发在法律文书生效后，拒不履行法律文书确定的义务。本院认为被执行人张骥、张玉发存在《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条所列失信行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第五款规定，决定如下：
将张骥、张玉发纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十九日
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
济商终字第244号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：济宁市任城区洸河路56号。
法定代表人：李普廷，经理。
委托代理人（特别授权）：刘延英。
被上诉人（原审原告）：山东恒之久商贸有限公司，住所地：济宁市任城区吴泰闸路86号。
法定代表人：杨峰，总经理。
委托代理人（特别授权）：蔡永明。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司因财产保险合同纠纷一案，不服济宁市市中区人民法院作出的（2013）济中区商初字第783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，2012年11月29日，原告山东恒之久商贸有限公司为其鲁H×××××号奔驰车向被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保了机动车损失险（保险金额为556200元）及不计免赔率等险种，保险期间自2012年12月4日至2013年12月3日。保险单所附的损失保险条款载明：保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在行驶被保险机动车过程中，因暴雨、龙卷风等原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同约定负赔偿责任；因发动机进水后导致的发动机损坏保险人不负责赔偿。被告对免责条款进行加黑。原告签订保险单后，依约向被告支付保险费13176.17元。2013年9月15日，原告单位驾驶员胡某甲驾驶保险车辆遭遇雨天，保险车辆行驶至火炬路时因地面积水，导致发动机进水，保险公司于当日15时45分对现场进行拍照，确认保险车辆停在雨水中熄火，济宁市专业气象局对当日降水量确认为1小时最大降水量为19.4毫米（保险条款的暴雨为每小时达到16毫米以上），原告就车辆损失与被告协商理赔未果，于2013年10月22日诉至本院。诉讼中，经本院对原告保险车辆损失价值进行委托评估，其损失价格为224171元，为此原告支付评估费3000元。
原审法院认为，原告保险车辆在保险期间发动机进水系暴雨所致属实。被告提供保险条款载明暴雨等自然灾害造成车辆损失的，保险公司予以理赔；发动机进水属免责范围。该保险条款的暴雨责任与发动机进水免责两种情形同时出现且存在矛盾，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与被保险人对合同条款有争议的，应当按照通常理解解释。对合同条款有两种解释的，人民法院或仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。依照上述规定，本案系争条款应作出有利于原告的解释，原告保险车辆因暴雨所造成损失，应属于理赔范围，原告要求被告支付车辆损失224171元及评估费3000元，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效十日内赔偿原告山东恒之久商贸有限公司车辆损失赔偿金224171元及评估费3000元。案件受理费2354元，由被告负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定被上诉人发动机进水系暴雨所致，并认定保险条款中暴雨责任与发动机进水免责两种情形存在矛盾是错误的认定。1、被上诉人提供的济宁市气象局出具的证明不能作为有效证件适用，因为该证据上的印章不是气象局的有效印信，因此该证据不具有合法性及真实性，不能作为定案依据。2、上诉人尽到了明确说明义务。二、一审法院适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人山东恒之久商贸有限公司答辩称：1、济宁市专业气象局出具的证明为有效证据，该天气证明上加盖证明专用公章，具有合法性及真实性。2、保险合同虽未约定每小时达16毫米为暴雨，但降雨每小时16毫米以上为暴雨为保险行业暴雨事故的通用标准。3、投保时，上诉人对发动机进水免赔条款未尽到提示义务，未对其概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式作出常人能够理解的解释说明。4、保险合同中暴雨责任条款与发动机进水免赔的条款一定情形下确实存在矛盾，原审法院适用《保险法》第三十条疑义原则作出有利于被保险人的解释，系适用法律正确。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的保险合同系其真实意思表示，应为有效合同。被上诉人在上诉人处投保，并按合同约定缴纳了保费，被上诉人在发生保险事故后要求上诉人理赔，理由正当，本院应予支持。上诉人称无论何种情况下，保险车辆发动机进水导致的损失均属于免责范围，其不应承担本案的理赔责任。本院认为，虽双方当事人签订的保险合同约定发动机进水后导致的发动机损坏属于免责事项，但本案车辆发动机进水系由承保风险之一的暴雨导致，在承保风险导致免责事项的发生，并最终造成损失的情况下，应当认为此时的损失系由承保风险所导致，上诉人作为保险人仍需承担保险责任。涉案保险条款约定，暴雨属于机动车损失险的保险责任范畴，而责任免除条款又约定了发动机进水后导致的发动机损坏保险公司免责。上述条款规定的保险责任与免责事由两种情形同时出现且存在矛盾，双方发生重大分歧，原审法院依据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，作出不利于格式合同提供方的判决，适用法律并无不当。上诉人又主张被上诉人提供济宁市专业气象局出具的书面证明不能作为有效证据使用，但上诉人并未有证据证明其主张的成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4708元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一四年五月九日
书 记 员 李美慧
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0121民初434号
原告马小平，男，回族，大通回族土族自治县塔尔镇中庄村村民。
被告桓芙梅，女，汉族，大通回族土族自治县桥头镇窑庄二村村民。
被告桓子彬，男，汉族，大通回族土族自治县桥头镇窑庄二村村民。
委托诉讼代理人：桓芙梅（系被告桓子彬之母），女，汉族，大通回族土族自治县桥头镇窑庄二村村民。
原告马小平与被告桓芙梅、桓子彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马小平、被告桓芙梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
诉讼中原告马小平申请追加桓彩兰为共同被告参加诉讼，本院决定追加并在给桓彩兰送达应诉通知书等时桓彩兰书面声明放弃继承，原告马小平又撤回追加桓彩兰为共同被告的申请，本院已裁定准予撤回追加桓彩兰为被告的申请。
原告马小平向本院提出诉讼请求：1、要求被告桓子彬、桓芙梅偿还其亲属桓朋生前欠原告马小平的借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告马小平和桓朋（系被告桓芙梅的丈夫、被告桓子彬的父亲）系朋友关系，2016年7月6日，桓朋以周转生意为名，从原告处借款20000元，约定三个月后还款。不料，当借款到期，原告去桓朋家催要借款时，桓朋已经去世，桓朋之子桓子彬以已偿还此借款为由拒不还款。综上所述，父债子还，天经地义，更何况原告有桓朋亲笔所写的欠条。因此，原告恳请贵院明察，支持原告的诉讼请求。
被告桓芙梅、桓子彬辩称，原告诉我二人偿还桓朋生前所欠20000元借款没有充分证据，我不清楚原告与桓朋是什么关系，桓朋生前也从未提到过曾有此事，我也从未见过原告。原告说桓朋以“周转生意为名”借钱也不合理，我丈夫桓朋患肝硬化十多年了，一直修养，没有生意经营。故原告只凭一纸欠条，不能证明谁是借钱人，故请求法院驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告桓芙梅、桓子彬对原告马小平提交的借条不认可，认为借条上“桓朋”两个字不是桓朋本人写的；对原告申请出庭的证人马生林的证言，认为其不认识马生林，故对证言的真实性、合法性、关联性均不认可。原告马小平对被告申请出庭的证人桓奎邦的证言的真实性认可，对其证明方向不认可。本院认证如下：原告提交的“借条”和证人马生林的证言，具有真实性、合法性、且与本案待证事实存在关联性，被告桓芙梅、桓子彬不认可，但未能提供足以反驳的证据，本院对上述证据予以采信；证人桓奎邦的证言，原告对其真实性予以认可，本院也予以采信。
本案在审理过程中，根据原、被告提交的证据及当庭陈述，查明以下事实：桓朋（被告桓芙梅的丈夫、被告桓子彬的父亲）生前于2016年7月6日向原告借款20000元，书写欠条一张，并注身份证号“630121196509162814”。桓朋于2016年阴历9月24日病逝。桓朋死亡后，被告桓芙梅、桓子彬继承了其遗产。庭审中，被告桓芙梅表示原告马小平提供的签有“桓朋”名字的借条不是其夫桓朋亲笔签名，但经本院释明后，被告并未申请对该借条上桓朋的签名进行笔迹鉴定；经本院核实，该借条上注明的身份证号码确系桓朋本人的公民身份证号码。
本院认为，原告马小平主张桓朋生前于2016年7月6日向其借款20000元，并提交了记载有桓朋公民身份证号的借条证实自己的主张，完成了举证责任。被告桓芙梅、桓子彬主张借条上桓朋的签名不是本人所写，桓朋生前向原告借款的事实不存在，但又未申请对原告提供的借条上桓朋的签名进行笔迹鉴定，也未能提供其他证据证实自己的主张，没有完成举证责任，应承担举证不能的不利后果。故本院依法认定桓朋生前向原告马小平借款20000元的事实存在。被告桓芙梅做为桓朋的妻子，在庭审中未提交证据证明该债务系桓朋的个人债务，故对该债务应承担连带清偿责任。而桓子彬、桓彩兰系桓朋的法定继承人，依法应在继承桓朋遗产范围内承担偿还债务的责任。桓彩兰已声明放弃继承，原告也未举证证实其已继承了遗产，且原告表示不再追加桓彩兰为被告，因此桓彩兰不应承担责任。被告桓子彬未声明放弃继承，本案中查明桓朋生前的财产有砖混结构房屋五间，其中一部分属于桓朋遗产，因此被告桓子彬应在继承遗产范围内偿还债务。
综前所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告桓芙梅于本判决生效之日起30日内偿还原告马小平借款20000元；
二、被告桓子彬在继承桓朋遗产的范围内对第一条所列债务负偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元由被告桓芙梅、桓子彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 何翠萍
二〇一七年四月二十七日
书记员 黄思思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法通则》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初4657号
原告：赵国建。
委托代理人：薛国民，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人：高红刚，浙江越光律师事务所律师。
被告：周建国。
原告赵国建为与被告周建国买卖合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请于2016年5月5日作出（2016）浙0603民初4657号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序由代理审判员龙金鹏独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高红刚、被告周建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告之间存在货物买卖业务往来。业务往来中，截止2014年11月8日，被告尚欠原告货款人民币127,766元，被告于当日向原告出具《欠条》一份，承诺该款至2014年12月10日付清。还款期届满后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。故原告起诉要求：1、判令被告立即支付原告货款人民币127,766元，并偿付该款自2014年12月11日起至判决确定履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息（至2016年4月25日暂计8,346元），共计136,112元。庭审中，原告申请变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告货款82,766元，并偿付自2014年12月11日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。并陈述事实为：被告在出具欠条后已支付了45,000元，故尚欠82,766元。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审中辨称：对被告确实向原告购买布料，2014年11月8日向原告出具了欠条，目前尚欠82,766元，但原告提供的布料存在质量问题，导致被告的客户扣款6万多元，并不再与被告交易，造成被告损失，被告也曾要求原告承担部分损失，但原告一直未予答复，故至今还未支付欠款。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了欠条一份，用以证明被告结欠原告货款的事实。
对于原告提供的证据，被告经质证对该欠条无异议。
被告未提交任何证据。
针对原告的举证，本院综合认证如下：原告所提供的证据被告对其无异议，本院对此予以确认，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告主张的待证事实。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院确认以下事实：原告与被告之间存在布匹交易往来，2014年11月8日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款127,766元，并承诺于2014年12月10日，但被告之后仅支付了45,000元，尚欠82,766元，遂成讼。
本院认为，原告赵国建与被告周建国的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。被告作为买受人，理应按约向原告付清货款，故原告的诉讼请求存在事实及法律依据，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告周建国支付原告赵国建货款人民币82,766元，并赔偿该款自2016年5月3日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,022元，减半收取1,511元，财产保全申请费1,220元，合计2,731元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3,022元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 龙金鹏
二〇一六年七月五日
书 记 员 柳锦霞
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0506民初9号
原告：安徽华东机床制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区新市镇工业园。
法定代表人：夏克迁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李月生，男，安徽华东机床制造有限公司职工。
委托诉讼代理人：刘会军，男，安徽华东机床制造有限公司职工。
被告：陈集，男，1962年9月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告安徽华东机床制造有限公司（以下简称华东机床公司）与被告陈集买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告华东机床公司的委托诉讼代理人李月生、刘会军到庭参加诉讼，被告陈集经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华东机床公司向本院提出诉讼请求：1.陈集立即支付华东机床公司货款77000元及利息7010元（以77000元为基数，自2015年4月19日起，按照年利率5.75%计算至2016年11月18日），合计84010元；并以77000元为基数，按银行同期同类贷款利率支付自2016年11月19日起至货款付清日止的利息；2.本案诉讼费用由陈集负担。事实与理由：2014年6月11日，陈集向华东机床公司购买两台机床，总价款为139000元，陈集向华东机床公司出具欠条1份。2015年2月16日，双方签订《还款协议书》，约定：“乙方（陈集）付甲方（华东机床公司）现金5万元，余款在2015年4月18日前付清。如不付清，乙方需退回F100t/4000折弯机1台到甲方厂内，赔偿甲方损失费1万元，并负担退回的运费。”协议签订后，陈集付款5万元，并出具新的欠条，载明：“今欠到华东机床公司机床款77000元，2015年4月18日前付清。”后陈集未支付剩余货款，也未退回机床。
陈集未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月11日，陈集向华东机床公司购买WF67Y-100T/4000折弯机和QC12Y-4×4000剪板机各1台，价款为139000元。当日，陈集向华东机床公司出具欠条1份。2015年2月16日，双方签订《还款协议书》，约定：“兹有乙方陈集于2014年6月11日发贵阳两台机床，F100T/4000MD320折弯机1台（加重无模不含税价为6.4万元）、QC12Y-4×4000剪板机1台（加重不含税价为6.3万元），共为12.7万元（含税价为13.9万元），经甲乙双方达成付款协议如下：一、乙方付甲方现金5万元，余款在2015年4月18日前付清，如不付清，乙方无理由退F100T/4000折弯机1台到甲方厂内；二、乙方退回的运费由乙方承担，机床退回由乙方认1万元损失，余款必须一次性结算清，否则追究法律经济责任。”协议签订后，陈集付款5万元，并于当日向华东机床公司出具新的欠条，载明：“今欠到华东机床公司柒万柒仟元整（￥77000元）,事由：机床款（不含税价12.7万元，付5万元）在2015年4月18日前付清。”因陈集未支付余欠货款77000元，也未退回机床，以致成讼。
另查明，2015年4月19日，中国人民银行1至3年期贷款基准年利率为5.75％。
上述事实，有华东机床公司的陈述及其提交的欠条、还款协议等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，陈集在华东机床公司处购买机床，双方形成买卖合同法律关系，双方均应按约履行义务。双方约定余欠货款77000元在2015年4月18日前付清，逾期不付，应退回F100T/4000折弯机，但陈集至今既未给付货款，亦未退回机床，显属违约，应承担相应的违约责任，华东机床公司主张陈集给付货款77000元，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定逾期付款违约金及计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故华东机床公司主张自2015年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款年利率5.75%支付逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。陈集经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈集于本判决生效之日起十日内给付安徽华东机床制造有限公司货款77000元及逾期付款利息损失7010元（以77000元为基数，自2015年4月19日起，按照年利率5.75%标准计算至2016年11月18日），合计84010元；
二、陈集于本判决生效之日起十日内赔偿安徽华东机床制造有限公司自2016年11月19日起至货款付清之日止的逾期付款利息损失（以77000元为基数，按照年利率5.75%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由陈集负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 朱永虎
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘安萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民四（商）终字第2121号
上诉人（原审被告）李秋红。
委托代理人汪思伟，上海红辉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）关明。
委托代理人汪思伟，上海红辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李小峰。
原审被告经通。
原审第三人上海英立驰数码科技有限公司。
上诉人李秋红、关明因与被上诉人李小峰股东出资纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民二（商）初字第536号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。上诉人李秋红、关明的共同委托代理人汪思伟、被上诉人李小峰到庭参加诉讼。原审被告经通及原审第三人上海英立驰公司数码科技有限公司（以下简称“英立驰公司”）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，英立驰公司于2005年6月8日设立登记，注册资本为人民币（以下币种相同）1，000，000元，股东为李秋红、李小峰、关明，其中李秋红为董事长及法定代表人，关明为董事，李小峰为董事兼经理，经通担任监事。英立驰公司成立后，李小峰作为公司的经理在2006年1月24日之前曾经负责过保管公司的营业执照等资料。
2005年9月1日英立驰公司通过上海银行永康支行汇给案外人北京亚企在线电子商务有限公司（以下简称“亚企公司”）263，600元，目前该笔款项未有归还。英立驰公司于2012年10月10日出具情况说明载明：英立驰公司曾于2005年向北京影立驰技术有限公司订购了1，800台MPE**机顶盒，每个单价250元，共计货款450，000元，该批货物于当年在南京交货，现存放于南京市六合区竹镇镇北大街95号。
原审法院认为，李秋红、关明作为英立驰公司的董事，应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。但李秋红、关明在担任英立驰公司的董事期间，违反公司章程规定，未经股东会同意，将属于英立驰公司的款项263，600元无理由的汇付至案外人亚企公司处，对于该笔款项的汇付并无任何合同以及其他证据加以证实，且该笔款项目前亚企公司仍未归还，直接导致了英立驰公司的公司利益受损。李秋红、关明所作的上述行为属于公司法规定的董事、高级管理人员的禁止行为，且该行为已经损害了英立驰公司利益。至于李小峰提出的另外一笔450，000元款项的返还问题，由于英立驰公司本身已经对于该笔款项的支付作出了较为详细的说明，并且提供了部分证据证实了该笔款项已经转化为实物，故原审法院难以认定该笔款项英立驰公司的其他董事存在损害公司利益的行为。另当公司利益受损时首先应当由公司的机关代表公司对侵害人提起诉讼。故李小峰首先向公司的监事经通提出书面请求，请求其向人民法院提起诉讼。然而英立驰公司的监事经通在收到书面请求后并未代表公司提起诉讼，嗣后李小峰作为英立驰公司的股东向原审法院提起股东代表诉讼。故原审法院认为李小峰在竭尽公司内部救济之后，有权向法院提起针对董事损害公司利益行为的股东代表诉讼。但由于经通系英立驰公司的监事，也无证据证明经通在担任监事一职之时存在损害英立驰公司利益的侵权行为，故原审法院认为李小峰主张要求经通承担民事责任缺乏事实及法律依据。鉴于李秋红、关明存在上述损害英立驰公司利益的行为，李小峰有权为了英立驰的利益以自己的名义直接要求李秋红、关明将其挪用的资金收归公司所有。故原审法院对李小峰主张的部分诉请予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第一款、第一百四十九条第一款第（一）项、第二款、第一百五十条、第一百五十二条第一款、第二款之规定，判决：李秋红、关明于判决生效之日起十日内归还给英立驰公司款项263，600元；驳回李小峰的其他诉讼请求。案件受理费10，936元，由李小峰负担6，561.60元，由李秋红、关明共同负担4，374.40元（于判决生效之日起十日内直接支付给李小峰）。
上诉人李秋红、关明不服原审判决，上诉认为，李秋红、关明从未参与，也未指示公司董事会或总经理或他人将系争款项汇至案外人亚企公司，原审法院认定的事实错误。原审的证据不足以证明李秋红、关明在执行公司职务时违反法律、行政法规或公司章程的规定。原审法院仅凭李秋红、关明的董事身份判令其承担责任缺乏事实和法律依据。故请求撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人李小峰原审诉讼请求或发回重审。
被上诉人李小峰答辩称，李秋红持有公司法人章及银行预留章，并管理公司的银行账目，且上诉人李秋红、关明在汇款时并没有通过公司的管理机构，故原审法院认定事实清楚、适用法律正确，李秋红、关明的上诉请求应予驳回。
原审被告经通及原审第三人英立驰公司均未作答辩。
被上诉人李小峰在二审中提交了以下证据材料：证据一、2010年10月26日英立驰公司董事会决议及英立驰公司董事、监事身份材料，用以证明经通系英立驰公司的董事、关明是英立驰公司的监事；证据二、英立驰公司公章印鉴两枚，用以证明英立驰公司公章为李小峰持有，李秋红持有的公司公章是私刻的、虚假的。
上诉人李秋红、关明经质证认为，上述被上诉人李小峰提供的证据材料并非因客观条件在一审时不能提供，也并非无法取得，故均不属于二审期间的新证据。对证据一的真实性不持异议，但认为与本案无关。对证据二的真实性表示无法确认，对其证明的内容不予认可。
本院经审查上述证据材料后认为，被上诉人李小峰提供的证据一与本案缺乏关联性，本院不予采信；对于证据二，因其真实性无法确认，且与本案缺乏关联性，本院亦不予采信。
上诉人李秋红、关明、原审被告经通及原审第三人英立驰公司在二审中均未提交新的证据。
本院认为，首先，原审法院已查明，2005年9月1日英立驰公司通过上海银行永康支行汇给案外人亚企公司263，600元，目前该笔款项未有归还。但是，对于该笔款项的汇出是否违反公司章程规定李小峰未提供证据予以证明，该笔款项是否直接导致英立驰公司的利益受损李小峰亦未提供证据予以证明，故本院难以认定该笔款项的汇出导致了英立驰公司的利益受损；其次，即使可以认定上述款项的汇出使英立驰公司的利益受损，因该笔款项的汇出时间是在2005年9月1日，尚在李小峰经营管理英立驰公司期间，且凭借现有证据也难以认定款项汇出的行为系李秋红或关明个人所为。因此，原审法院认定李秋红、关明在担任英立驰公司的董事期间违反公司章程规定将款项无理由汇付给案外人亚企公司从而损害英立驰公司利益的事实错误，应予撤销并改判。综上，李小峰的原审诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销上海市闵行区人民法院（2013）闵民二（商）初字第536号民事判决；
二、驳回被上诉人李小峰原审全部诉讼请求。
一、二审案件受理费共计人民币16，190元，由被上诉人李小峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾克强
代理审判员 沈轶华
代理审判员 徐 妍
二〇一四年三月三日
书 记 员 张 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第0074号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，地址天津市和平区解放北路80号。
代表人车德宇，行长。
委托代理人王晴，天津天关律师事务所律师。
被告刘振江。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告刘振江信用卡纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晴到庭参加诉讼。被告刘振江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司天津市分行诉称，被告刘振江从原告处办理了中银信用卡一张，被告多次透支消费，截至2013年5月14日，累计欠款12744.54元，其中应付本金5999.8元，应付利息5392.04元，应付费用1352.7元。经原告多次催要，被告拒不偿还。故原告起诉来院，要求：1、判令被告返还截至2013年5月14日的信用卡透支本息12744.54元及至实际给付之日止的利息和滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。为证实前述主张，原告提交的证据为：中银信用卡申请表、领用合约、被告身份证、工作证明、个人信用报告、交易明细、中银信用卡批准审批表。
被告刘振江本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提供证据。
经审理查明，被告为申领中银信用卡向原告提交了由其签名的申请表，该申请表背面附有中银信用卡领用合约。合约中记载：信用卡有效期为三年，过期卡片自动失效，但申请人使用该信用卡所发生的债权债务关系不受上述有效期的限制；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；申请人应按照中国银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；中国银行应向申请人于每月指定的日期（账单日）印送对账单，申请人不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款；如申请人对对账单有异议，应自账单日起30天内向中国银行查询和要求更正，否则视为申请人收到对账单且对账单正确无误。此后，被告使用其申领的卡号为＊＊＊的信用卡消费。截至2013年5月14日，被告累计拖欠信用卡透支本金5999.8元、利息5392.04元、滞纳金1352.7元，共计人民币12744.54元未能偿还。
上述事实有原告的当庭陈述和提供的证据在案为证，经本院审查予以确认。
本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告给被告办理了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告在使用该信用卡消费后，理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。但被告多次使用信用卡透支后没有及时还款，显属违约。原告要求被告偿还透支欠款的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼中的相应权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘振江于本判决生效之日起十日内向原告偿还截至2013年5月14日的信用卡透支本金、利息及滞纳金合计人民币12744.54元，以及自2013年5月15日至实际给付之日止的利息、滞纳金（按照双方约定及中国人民银行有关规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由被告刘振江负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 秦润林
代理审判员 秦 晨
人民陪审员 朱 江
二〇一四年九月十日
书 记 员 赵 惠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3833号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨秀英，女，1934年1月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：张国利，该局局长。
委托代理人：周家庆，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：李珍一，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人杨秀英因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终2513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨秀英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 禹政一
代理审判员 谭 斌
代理审判员 闫劲松
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 于丹凤