四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第3032号
原告四川中宁建设工程公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人吴斌，公司总经理。
委托代理人丁红梅，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告四川江瀚工业股份有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人唐菊娣。
委托代理人罗延俊，北京市中银（成都）律师事务所律师。
委托代理人刘凡，北京市中银（成都）律师事务所律师。
原告四川中宁建设工程公司（以下简称中宁公司）与被告四川江瀚工业股份有限公司（以下简称江瀚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田丹适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告中宁公司的委托代理人丁红梅，被告江瀚公司的委托代理人罗延俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中宁公司诉称，2011年11月29日，原、被告双方签订《江瀚工业园1#厂房钢结构工程协议书》、《江瀚工业园1#厂房配电房及吊车横梁钢结构施工工程合同》，原告按照约定完成工程内容，双方又签订《工程结算协议书》确认工程结算总价为1455万元，并约定工程结算款的支付方式为：在本协议签署后十个工作日内支付11万元，在2011年12月30日前支付100万元，质保金在2012年11月5日前一次性付清。但经原告多方督促，被告至今仍拖欠原告工程款163.75万元。因此，请求法院判令：1、被告限期向原告支付工程欠款163.75万元；2、被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告支付工程欠款的资金利息损失（至起诉时约22万元）。原告在庭审中将第二项诉请明确为：121万元利息从2012年1月1日起算，另外一笔质保金42.75万元从2012年11月6日起算，计算至付清为止。
被告江瀚公司辩称，1、对本案诉争金额有异议，需原告提供工程竣工计算资料和竣工验收报告，另在合同第五条有约定，双方以结算书为准，且有一个计算过程。2、原告诉讼时效已经过了。
经审理查明，2010年11月5日，原告中宁公司同被告江瀚公司签订《江瀚工业园1#厂房钢结构工程协议书》约定，原告中宁公司继续承包被告江瀚公司的1#厂房钢结构工程，工程范围：1、原告中宁公司负责按汉嘉设计集团股份有限公司2009年6月设计的江瀚工业园厂房钢结构图纸所示，完成一号厂房±0.000以上钢结构工程主钢构，但不包括以下工程内容：防火涂料、面漆及消防工程。2、合同价款：双方约定的包干总价为1300万元。质保期自竣工验收合格且工程交付之次日起算为期一年，质保期满后10日内，被告支付原告剩余的质保金（无息）。双方还对工程款的支付方式、期限等均进行约定。2011年3月18日，原告中宁公司与被告江瀚公司再次签订《江瀚工业园1#厂房配电房及吊车横梁钢结构施工工程合同》，双方约定，原告中宁公司承包被告江瀚公司的1#厂房配电房及吊车横梁钢结构施工工程。工程范围：1、原告中宁公司负责按汉嘉设计集团股份有限公司设计的江瀚工业园配电房房钢结构图纸完成位于一号厂房西南面第二跨至第五跨24.5米长，5.15米宽，但不包括以下工程内容：防火涂料、面漆及消防工程。2、合同价款：双方约定的包干总价为750万元。预留合同总价的5%为质保金，待一年质保期到后无息付清。以上两份合同签订后，原告中宁公司履行合同的承建义务。工程已经竣工且投入使用。原、被告双方于2011年11月29日签订《工程结算协议书》，双方确认：1、原告中宁公司承建的工程结算总金额为1455万元。2、财务结算及付款：经双方财务对账，双方确认截止2011年10月27日，被告江瀚公司累计支付原告中宁公司工程款1201.25万元，扣除质保金42.75万元，剩余工程款211万元在签署本协议十个工作日内支付111万元；在2011年12月30日前支付100万元；在质保金期满后的五个工作日一次性不计利息支付给原告中宁公司。原告应在本协议签署后的五个工作日内将已收工程款的合法发票提交给被告江瀚公司。3、本工程质保期为一年，即从2011年11月1日起至2012年10月30日止。以上协议书签订后，被告江瀚公司支付原告工程款90万元，尚欠工程款为163.75万元。已经支付的90万元中最后一笔付款时间为2012年1月19日。2013年1月，被告江瀚公司向原告中宁公司发出《企业询证函》索取工程款发票。2014年3月24日、4月18日，原告中宁公司均向被告江瀚公司致《律师函》催收工程款163.75万元。
上述事实，有双方当事人的陈述，有原告提交的以下证据：1、原、被告双方营业执照、组织机构代码证。2、江瀚工业园1#厂房钢结构工程协议书。3、江瀚工业园1#厂房配电房及吊车横梁钢结构施工合同。4、工程结算协议书。证明：本案诉争工程结算总价以及剩余工程款支付方式及时间。5、三张律师函及快递单复印件。6、企业询证函。证明：诉讼时效未过。7、付款凭据。证明：原被告双方结算后，被告仅仅支付90万元工程款，至今尚欠163.75万元。被告向本院提供的证据：1、五张付款凭证和四张银行承兑单。2、二张委托书。3、收据。4、2012年1月18日的承兑汇票。双方已经对以上证据相互质证，本院对原告出示证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以认可，对原告提供的上述证据予以采信。
本院认为，1、原、被告双方签订《江瀚工业园1#厂房钢结构工程协议书》、《江瀚工业园1#厂房配电房及吊车横梁钢结构施工工程合同》是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同。原告中宁公司已经履行承建义务。双方结算后确认被告江瀚公司欠原告中宁公司工程款253.75万元（包括质保金42.75万元），被告江瀚公司在结算时间后已经支付原告工程款90万元，至今尚欠原告中宁公司工程款163.75万元的事实清楚证据充分。2、原、被告双方结算工程款后，被告江瀚公司陆续支付原告工程款余额，最后一笔支付时间为2012年1月19日，且2013年1月双方为欠款以及工程款发票事由，被告江瀚公司还向原告中宁公司发出《企业询证函》，2014年3月24日、4月18日，原告中宁公司还向被告江瀚公司催收欠款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”因此，原告对案涉工程款的起诉诉讼时效中断，且未过法定诉讼时效。被告江瀚公司抗辩原告主张工程款以过诉讼时效不能成立。3、经双方结算，被告江瀚公司欠原告工程款的事实清楚，若被告江瀚公司认为原告未提供竣工资料等合同义务，被告可另行主张，但不得抗辩原告对工程款的权利主张，故原告中宁公司诉请被告江瀚公司给付工程款余额163.75万元予以支持。4、关于原告对工程款利息的主张，因双方约定剩余工程款211万元在签署本协议十个工作日内支付111万元；在2011年12月30日前支付100万元；在质保金期满后的五个工作日一次性不计利息支付给原告中宁公司质保金42.75万元，故被告自2011年12月30日逾期付款应当支付资金利息，原告诉请被告江瀚公司支付工程款121万元的资金利息（从2012年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算直至付清时止）予以支持。至于工程款余额42.75万元系质保金，双方在《工程结算协议书》约定质保金42.75万元期满后的五个工作日一次性不计利息支付。质保期系工程竣工验收合格且工程交付之次日起算为期一年，因双方于2011年11月29日进行工程款结算，确定工程质保期于2012年10月30日届满，双方约定届满后的五个工作日不计算利息，故原告诉请工程款42.75万元从2012年11月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算直至付清时止予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川江瀚工业股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告四川中宁建设工程公司工程款163.75万元。
二、被告四川江瀚工业股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告四川中宁建设工程公司工程款利息：1、以本金121万元为基数，从2012年1月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、以本金42.75万元为基数，从2012年11月6日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息均计算至本金付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件诉讼费21518元，减半收取10759元，由被告四川江瀚工业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 田丹
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 龙莉