wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第00992号
原告彭家友，农民。
委托代理人余银平，湖北夷水律师事务所律师。特别授权代理。
被告黄涛，居民。
委托代理人黄思琴，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被告王永生，农民。
原告彭家友诉被告黄涛、王永生承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由代理审判员赵红玲适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告彭家友及其委托代理人余银平、被告黄涛的委托代理人黄思琴、被告王永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭家友诉称：2014年9月，黄涛装修自己的房子，全权委托王永生管理装修事宜。被告王永生遂找到原告，并口头约定由原告承接该房屋的室内家具装修劳务，竣工时据实支付劳动报酬。之后原告依约完成并交付了工作成果，经结算工资为15883元，并由王永生签字确认。而后，经原告多次催收，两被告拒不向原告支付工资、互相推诿，原告为维护自己的合法权益，向人民法院起诉，要求判令：1、被告黄涛、王永生支付原告劳务工资15883元。2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告彭家友为支持其诉讼主张，向本院提交了结算清单两张，证明被告黄涛欠原告工资15883元，结算单经黄涛的施工管理员王永生签字确认。
被告黄涛辩称：1、黄涛与原告不存在任何法律关系，其不是本案的适格主体。黄涛与王永生之间不是委托关系而是承揽合同关系，黄涛将房屋装修发包给王永生，承揽合同总价格为10万元，由王永生负责雇请工人等事宜。且黄涛未对任何单据签字确认，根据合同相对性，原告应找王永生主张权利。2、王永生没有依约向黄涛交付合格的装修结果并拒绝妥善处理存在的装修质量问题，黄涛依法有权拒绝向王永生支付剩余款项。综上，黄涛不是本案的适格主体，原告要求黄涛向其支付款项的诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告黄涛为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
证据一：证明两份。证明黄涛与王永生之间是承揽合同关系。
证据二：清江半岛滨江花园物业管理处的证明一份。证明由王永生承揽的黄涛房屋的装修工程存在质量问题，导致房屋室内积水、墙面发霉，造成二楼“足临天下”房屋墙纸损坏。
证据三：“足临天下”会所证明一份。证明清江半岛滨江花园C1栋A单元302室存在严重装修质量问题，导致其多项损失，其已正式向黄涛主张遭受的全部损失。
被告王永生辩称：被告王永生与黄涛之间不存在承揽合同关系，王永生只是受黄涛的委托帮他雇请了工人，同时向黄涛装修的房屋供货。黄涛说的房屋装修质量问题是在完工后两个月才提出来的，与王永生也没有关系。黄涛作为装修房屋的户主，原告应该向其主张权利。
被告王永生未向本院提交证据。
经质证，对原告提交的证据，被告黄涛认为其未在单据上签字，不能确认是否用于黄涛的房屋装修，单据是经过王永生签字确认的，证明了黄涛答辩意见的第一点；被告王永生无异议。对被告黄涛提交的证据一，原告和被告王永生对其真实性有异议，认为证人应该出庭作证，且被告黄涛应该出具合同证明二被告之间的关系；对被告黄涛提交的证据二，原告和被告王永生认为物业管理处没有资格证明装修质量问题，原告也无其他证据证实积水是原告施工造成；对被告黄涛提交的证据三，原告和被告王永生的质证意见同证据二，另外认为如确实存在装修质量问题，黄涛应该另行主张权利。
经审查本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信。被告黄涛提交的证据一系证人证言，证人应当出庭接受质询，同时被告黄涛没有提交直接的证据证明二被告之间系承揽合同关系，因此对该份证据的真实性和证明目的本院不予采信。对被告黄涛提交的证据二、三，清江半岛滨江花园物业管理处、“足临天下”会所不具有证明装修质量的资格，且对于质量问题被告黄涛可以另行主张权利，因此对其证明力本院不予采信。
经审理查明：2014年9月，被告王永生找到原告彭家友，双方口头约定：由原告承接被告黄涛位于利川市滨江路清江半岛C1栋A单元302室的室内木工装修劳务，于竣工时据实支付劳动报酬。之后原告依约完工并交付工作成果，经结算后由被告王永生验收并签字确认。后原告找二被告催收该款，二被告相互推诿拒不支付，原告遂于2015年4月3日诉至本院，要求二被告支付原告劳务工资15883元，并由二被告承担本案诉讼费用。
本院依法主持调解，因二被告意见分歧较大，故调解无果。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告与被告王永生达成口头协议，由原告负责完成被告黄涛房屋装修工程中的木工工作，被告黄涛对被告王永生与原告的行为一直保持默认。工作完成后，原告与被告王永生结算，应支付原告工资15883元，被告王永生在结算清单上亲笔签名，确认情况属实。以上事实表明，原告与二被告之间的承揽合同关系成立。被告王永生以原告与作为业主的被告黄涛系承包关系，自己只是他们之间的工作介绍人，该款应由被告黄涛给付为由进行抗辩，但被告王永生对此未能提供充分的证据证实；被告黄涛以与被告王永生系建筑承包关系，且已给付被告王永生50000元，因建筑质量不合格为由，拒付剩余款项，但对于二被告之间的关系及建筑质量问题，被告黄涛未提供相应证据证实。对于二被告在本案中的关系问题，因二被告均不能提供相应证据证明，故本院不予认定，二被告可依法另行处理。依法成立的合同，自成立时生效，原告依照合同约定，完成相应的工作成果，其应得合理报酬依法应予保护，故，对原告要求二被告支付劳务工资的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告黄涛、王永生于本判决生效之日起10日内共同给付原告人民币15883元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理197元，减半收取98.50元，由被告黄涛、王永生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵红玲
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 周 涛
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第3889号
上诉人（原审被告）上海金正起重设备安装工程有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）丁祖成。
被上诉人（原审被告）董艳军。
被上诉人（原审被告）上海奉贤建工（集团）有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
上诉人上海金正起重设备安装工程有限公司因健康权纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民一（民）初字第2877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理期间，上诉人未在规定的时限内向本院缴纳上诉案件受理费，并向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人上海金正起重设备安装工程有限公司未按规定缴纳诉讼费，应视为其自动撤回上诉。现上诉人上海金正起重设备安装工程有限公司申请撤回上诉，于法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 虎
审 判 员 洪可喜
代理审判员 沈卫兵
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省兴宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅兴法民一初字第103号
原告廖胜泉，男，1958年6月12日出生，汉族，现住兴宁市新陂镇。
被告郑益文，男，1991年7月14日出生，汉族，现住兴宁市兴田街道办事处。
委托代理人石聪聪，男，1991年1月24日出生，汉族，现住兴宁市黄陂镇。
被告吴奇威，男，1975年5月6日出生，汉族，现住深圳市龙岗区中心城。
委托代理人陈晓东，男，1975年10月12日出生，汉族，现住兴宁市兴田街道办事处。
原告廖胜泉诉被告郑益文、吴奇威机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖胜泉、被告郑益文及其委托代理人石聪聪、被告吴奇威的委托代理人陈晓东在第一、二次开庭到庭参加了诉讼，第三次开庭原告廖胜泉、被告吴奇威的委托代理人陈晓东到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2014年2月12日22时35分，郑益文驾驶粤B5XN**号轻型厢式货车从新陂福民村出发往兴城方向行驶，行至兴宁市新陂镇福民村上廖屋路段，碰撞上廖屋26号房屋屋檐，造成廖红标、廖胜泉的房屋坍塌及车辆损坏。以上事实有兴宁市公安局交通警察大队兴南中队的事故现场图、现场勘验笔录、当事人陈述等证据和福民村村民委员会证实。请求法院判令：被撞毁房屋及房屋中被损坏的物品35000元人民币，交通费用和误工费合计2500元，以上合计37500元人民币由两被告负责赔偿，本案诉讼费由被告负担。
被告郑益文未作书面答辩。
被告吴奇威未作书面答辩。
经审理查明，2014年2月12日22时35分，被告郑益文驾驶粤B5XN**号轻型厢式货车从新陂镇福民村出发往兴城方向行驶，行至兴宁市新陂镇福民村上廖屋路段，碰撞上廖屋26号房屋屋檐，造成房屋坍塌及车辆损坏的交通事故。事故发生后，经兴宁市公安局交通警察大队现场勘查、调查取证后作出了兴公交认字（2014）第C000212号道路交通事故认定书，认定当事人郑益文的过错行为，应当承担事故的全部责任。2014年3月3日，另一原告廖胜泉与被告郑益文就房屋坍塌导致房屋内的物品被损坏进行了清点并双方认定制作了物品损坏明细表，原告廖胜泉房屋内的物品未损坏，但房屋被撞坍塌如何赔偿问题双方未达成一致意见。原告廖胜泉遂于2014年3月12日向本院提起诉讼，请求法院判令被撞毁房屋及房屋中被损坏的物品及其间发生的交通费和误工费共计37500元，并由被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告坚持诉请的同时向本院递交的证据有：1、交通事故责任认定书；2、新陂镇福民村委证明；3、驾驶员信息查询表；4、机动车行驶证复印件；5、物损明细表（属另一原告廖红标的物损）；6、清理房屋损坏场地给付工资收据；7、委托书；8、照片。被告对原告提交的证据6有异议，认为房屋应由他们修复，其余证据无异议。被告要求被撞倒的房屋修复原样给原告并向本院提交的证据有：1、被撞倒房屋实地丈量面积表；2、建筑公司预算表。原告对被撞倒房屋实地丈量面积无异议；对建筑公司预算造价有异议，认为造价过低，表示不同意被告修复撞倒房屋，同时交通事故撞倒的房屋连带后面的房屋也倒塌了。为妥善处理被撞倒的房屋赔偿和便于双方执行，后经原、被告协商一致，双方同意按原兴宁市公安局交通警察大队指定的广州市华盟价格事务所有限公司进行评估，经本院审判管理办公室委托上述评估公司进行评估。2014年7月17日，该评估公司作出了对原告廖胜泉房屋受损修复费用价格评估明细表，但原告对评估结果有异议，认为存在工程量有遗漏即后墙、天面、门窗等未评估，庭审中核对确存在上述事实，本院审判管理办公室再次要求该评估公司对原告被撞倒的房屋进行重新评估，原告对第二次评估结果有异议，认为评估价格偏低，而且因交通事故房屋被撞倒连带其他房屋损坏没有计算；被告则认为两次评估结果不一，原告无理取闹，相信法院处理。
另查明，1、肇事车辆粤B5XN**号轻型厢式货车车主吴奇威，档案编号440300922159，强制报废截止2019年12月15日。
2、被告郑益文是车主吴奇威聘用的司机，2014年2月12日发生交通事故时，郑益文是职务行为。
本院认为，2014年2月12日22时35分，被告郑益文驾驶粤B5XN**号轻型厢式货车行至兴宁市新陂镇福民村上廖屋路段，碰撞上廖屋26号房屋屋檐，造成房屋坍塌及车辆损坏的交通事故。事故发生后，经兴宁市公安局交通警察大队作出了兴公交认字（2014）第C000212号道路交通事故认定书，认定被告郑益文的过错行为，应当承担事故的全部责任，原、被告均无异议，依法予以确认。被告因发生交通事故将原告廖胜泉的房屋撞坍塌，房屋坍塌损坏的程度经广州市华盟价格事务所有限公司实际勘查、房屋面积测量等，作出了廖胜泉房屋受损修复费用价格评估明细表，房屋修复各项费用合计22165元。根据此次交通事故被告郑益文承担全部责任，被告郑益文应承担房屋被撞坍塌修复各项费用共计22165元。但被告郑益文是被告吴奇威聘用的专职司机，他们之间形成了劳务关系，而且发生此次交通事故是正常的职务行为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。此次交通事故造成原告房屋撞坍塌的修复费用22165元应由被告吴奇威负责赔偿。原告要求交通费、误工费等2500元，因原告未能提交相关证据予以证实，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告吴奇威应在本判决生效之日起15日内赔偿因交通事故造成原告廖胜泉房屋被撞坍塌的修复费22165元给原告。
二、驳回原告廖胜泉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费613元由被告吴奇威负担，此款已由原告预交，本院不作退还，由被告迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刁锦新
审 判 员 李文婷
人民陪审员 梁伟苑
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘 峰
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永行执字第00037-1号
申请执行人永年县人口和计划生育局。
法定代表人胡振宇，该局局长。
委托代理人李现科，该局工作人员。
被执行人范苏宁。
被执行人段瑞沙，系范苏宁妻子。
申请执行人永年县人口和计划生育局与被申请执行人范苏宁、段瑞沙计划生育一案，在执行过程中，申请执行人永年县人口和计划生育局提出撤诉申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟广印
代理审判员 武伟燕
代理审判员 李美娟
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘树娟
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02132号
申请执行人高健华，女，1964年11月8日出生，汉族。
被执行人西安澜和化工有限公司。
本院在执行申请执行人高健华与被执行人西安澜和化工有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人高健华依据已发生法律效力的（2014）未民初字第00843号民事判决，于2014年9月26日向本院申请执行，执行标的为106303元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供财产线索且申请本次退出执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）未执字第02132号案件执行终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 李国强
执行员 方 圆
二〇一四年十二月八日
书记员 窦婵绒
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第678号
原公诉机关辽宁省康平县人民检察院。
原审被告人袁某甲，男，1956年3月7日出生于辽宁省法库县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省法库县丁家房镇大蛇山子村，捕前住辽宁省康平县西关屯蒙古族满族乡大辛屯村。因涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪于2014年8月17日被刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现羁押于康平县看守所。
原审被告人袁某乙，男，1978年3月18日出生于辽宁省康平县，汉族，小学文化，农民，住辽宁省法库县丁家房镇大蛇山子村。因涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪于2014年7月30日被刑事拘留，同年8月22日被康平县公安局取保候审，2015年8月18日被康平县人民法院重新取保候审。
辽宁省康平县人民法院审理辽宁省康平县人民检察院指控原审被告人袁某甲犯拒不支付劳动报酬罪、诈骗罪，原审被告人袁某乙犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2015年9月23日作出（2015）康刑初字第30号刑事判决，认定被告人袁某甲犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币八万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十三万元；责令被告人袁某甲返还被害人左某某利人民币三万元、王世波人民币三万四千五百元、张某某人民币四千五百元、汤某某人民币二千七百六十元；被告人袁某乙无罪。原公诉机关辽宁省康平县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，辽宁省沈阳市人民检察院以沈检撤抗（2015）21号撤回抗诉决定书，向本院申请撤回抗诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。辽宁省沈阳市人民检察院撤回抗诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
准许辽宁省沈阳市人民检察院撤回抗诉。
辽宁省康平县人民法院（2015）康刑初字第30号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张素燕
审 判 员 金玉芹
代理审判员 张立伟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 贾天月
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更163号
罪犯宋振亚，男，汉族，大学文化，1978年12月28日出生于河南省洛阳市，现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2012年8月15日作出（2012）咸刑初字第00077号刑事判决，以被告人宋振亚犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2025年12月1日止），并处罚金80万元（已缴纳2000元），责令退赔103.5万元。2012年11月2日入监执行刑罚。2016年2月29日经本院裁定减刑十个月（刑期至2025年2月1日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯宋振亚的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯宋振亚在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项改造活动，认真遵守法律法规及监规。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中，服从分配，积极肯干，努力完成劳动任务。考核获得积极奖励17个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯宋振亚在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯宋振亚确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯宋振亚确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯宋振亚的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋振亚减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期至2024年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞军权
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李 路
浙江省台州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）浙台行赔终字第25号
上诉人（原审原告）上海正巨东广告有限公司，住所地上海市浦东新区莲振路298号3号楼305室。
法定代表人许敬桃。
委托代理人常传领，
被上诉人（原审被告）温岭市大溪镇人民政府，住所地温岭市大溪镇河滨路1号。
法定代表人林宪，镇长。
应诉负责人林招兵，
委托代理人李文勇，
上诉人上海正巨东广告有限公司诉被上诉人温岭市大溪镇人民政府城建行政强制赔偿一案，不服温岭市人民法院（2015）台温行赔初字第1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告于2006年3月28日登记成立，经营范围为各类广告的设计、制作、发布、代理等。2007年4月18日，原告与大溪镇沙岸村村民委员会签订户外广告牌土地租用协议书，约定租用甬台温高速两侧沙岸村的土地安装户外广告牌发布广告，但该土地未依法办理建设用地审批手续。2007年8月22日、9月4日，被告同意原告在沙岸村设置四座广告牌，设置时间为2007年10月18日至2008年10月18日止。2007年10月18日，原告与温岭市城建监察大队大溪中队签订户外广告设置协议书，约定经营期限为批准之日起满8年。尔后，原告在上述地块上设置了四座户外广告牌。被告于2007年11月至2013年3月，向原告收取了广告场地租赁费等。2013年12月，被告对原告的上述四座广告牌实施了拆除。原告不服强制拆除行为提起行政诉讼，请求人民法院判决确认被告强制拆除行为违法的同时，请求判令被告赔偿经济损失。
原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”原告提供的证据虽能证明其具有广告设计、制作、发布等资格，与温岭市城建监察大队大溪中队签订户外广告设置协议书，但温岭市城建监察大队大溪中队不具有颁发广告牌设置许可证的职权，且根据《中华人民共和国土地管理法》第五十七条第一款规定，建设项目施工和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门批准。原告未经法定机关许可、未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准即设置涉案广告牌的行为不具有合法性，其认为设置经营涉案广告牌的合法权益受到损害而主张的损害赔偿依据不足。原告制作涉案广告牌的材料虽属于原告的合法财产，但原告在庭审中陈述其在广告牌被拆除当天自己在拆除现场，且对拆除下来的材料已自行作处理，故无需被告支付赔偿金。至于原告赔偿请求中涉及的经营损失，因不属于直接损失，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定不予支持。为此，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告上海正巨东广告有限公司的赔偿请求。
上诉人上海正巨东广告有限公司上诉称：（2015）台温行初字第38号行政判决认定被上诉人拆除上诉人四座户外广告牌的行政行为违法，上诉人因该四座广告牌依法应获得公平、合理的赔偿。根据《行政强制法》第四十一条及其他法律的规定，因行政行为违法的赔偿应当以恢复原状或退还财物为原则，不能恢复原状的，应当给予相应的赔偿，即按照恢复原状时的价值赔偿，退还财物应当以完好无损的财物，如果不是完好无损的，对造成的损害要给予相应的赔偿。显然，法律规定的相应赔偿不是他人合法财产被损坏的残值。所以，本案相应的赔偿，是每座广告牌被拆除前完好无损的实际价值，而不是被肆意推倒、破坏割掉留下的残余废料。一审法院适用法律错误，判决错误。上诉人的四座广告牌经过合法有效的评估，其净值739597.06元是客观有据、公平合理的，应以此金额赔偿上诉人。被上诉人违法、破坏性拆除上诉人的广告牌，致使广告牌无法再利用，残值很低。广告牌如果完好拆除，是可以再利用重新设置的。一审判决忽略了被上诉人拆除广告牌时存在的不专业、故意性、破坏性等重大过错因素，置上诉人合法财产的真实价值于不顾，于理于情于法都说不过去。因此，法律规定必须以广告牌恢复原状、完好无损的实际价值赔偿上诉人，是法律对司法的当然正义之要求。由于上诉人设置广告牌要租赁土地，上诉人的广告牌被割倒给土地承包人造成一定的土壤破坏或青苗损害，必须给予赔偿，上诉人不得不对广告牌的废料进行处理。上诉人设置四座广告牌尚有多年的租赁期限即经营期限，后期的经营损失巨大。上诉人的广告牌租赁经营收入损失是因被上诉人的违法强拆所致，属于直接损失，当然也应依法得到赔偿。一审法院认定事实不清，理解和适用法律错误，请二审法院依法改判，由被上诉人赔偿其违法拆除上诉人四座户外广告牌的经济损失合计人民币4271597元。
被上诉人温岭市大溪镇人民政府答辩称：上诉人要求赔偿财产损失的主张不能成立，其在未经法定机关许可、未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准即设置涉案广告牌，其行为不具有合法性。依据《行政诉讼法》及相关规定，合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。上诉人设置的涉案广告牌其行为不合法，系非合法权益，因此涉案广告牌被拆除不应获得赔偿。原审法院驳回上诉人的赔偿请求，认定事实清楚，适用法律准确。希二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人因其设置在温岭市大溪镇沙岸村四座广告牌被拆除，在提起请求确认被上诉人强制拆除广告牌的行政行为违法的同时提出了行政赔偿诉讼，请求赔偿相关损失。被上诉人未遵守《中华人民共和国行政强制法》规定的相关程序即实施强制拆除上诉人设立的广告牌的行为，程序违法，已被温岭市人民法院（2015）台温行初字第38号行政判决所确认。上诉人设置四座户外广告设施，其事先虽与温岭市大溪镇沙岸村村民委员会签订户外广告牌土地租用协议，并取得被上诉人对其户外广告牌设置审批，但被上诉人并不具有颁发广告牌设置许可的法定职权，且设置涉案广告牌临时使用农民集体所有的土地亦未经土地行政主管部门批准。因此，涉案广告牌的制作成本损失依法不予赔偿。制作涉案广告牌的材料属业主的合法财产，拆除后的广告设施材料亦应属其所有。上诉人自认其在涉案广告牌被拆除的当天即对拆除的材料自行处理，因此，原审法院对涉案广告牌被拆除后的材料残值判决不予赔偿并无不当。上诉人要求赔偿经营损失及制作成本的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢继红
审 判 员 徐后利
代理审判员 庞丹霞
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王丽萍
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鞍刑二终字第253号
原公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某华，男，197X年X月X日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无职业，住鞍山市铁东区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
辩护人孙玉先，辽宁宇声律师事务所律师。
原审被告人李某龙，男，198X年X月XX日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无职业，住鞍山市铁东区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
鞍山市铁东区人民法院审理鞍山市铁东区人民检察院指控原审被告人田某华、李某龙犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月16日作出（2015）铁东刑初字第254号刑事判决，认定被告人田某华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元；被告人李某龙犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；依法没收被告人田某华非法所得人民币三百元，上缴国库。（已没收）；依法没收一个电子秤，作物证保管。宣判后，原审被告人李某龙服判，原审被告人田某华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，在审理过程中，上诉人田某华申请撤回上诉。
本院认为，上诉人田某华撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人田某华撤回上诉；
二、鞍山市铁东区人民法院（2015）铁东刑初字第254号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭文伟
审 判 员 廖晓艳
代理审判员 何建宇
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 左诗玉
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第699号
申请人福建海峡银行股份有限公司福州东街支行，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥路东段3号楼西部。
负责人林胜。
委托代理人陈明铭，国浩律师（福州）事务所律师。
被申请人福州明锦达贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道群众路278号日月星花园（现源利公寓）1#楼1507单元。
法定代表人陈凤。
被申请人连云，男，汉族，1975年12月10日出生，住福建省福安市。
被申请人陈凤，女，汉族，1979年12月13日出生。
被申请人林长书，男，汉族，1969年10月26日出生，住福建省福安市。
被申请人王翠容，女，汉族，1979年1月20日出生，住福建省福安市。
被申请人福建省开远机电设备有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道五一北路186号利嘉大世界8层803室。
法定代表人郭峰荣。
本院在审理福建海峡银行股份有限公司福州东街支行诉福州明锦达贸易有限公司、连云、陈凤、林长书、王翠容、福建省开远机电设备有限公司金融借款合同纠纷一案【（2014）榕民初字第1458号】中，福建海峡银行股份有限公司福州东街支行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人福州明锦达贸易有限公司、连云、陈凤、林长书、王翠容、福建省开远机电设备有限公司的银行存款人民币315万元或查封、扣押其他等值财产，并提供自有资产作为担保。
本院认为申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下
冻结被申请人福州明锦达贸易有限公司、连云、陈凤、林长书、王翠容、福建省开远机电设备有限公司的银行存款人民币315万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满十五日前向本院递交书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林 丹
代理审判员 陈贤东
代理审判员 陈学辉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 廖小航
（2014）榕民保字第699号共2页
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00011号
申请执行人尹雷，男，汉族。
委托代理人苏泳吏，云南吉昌律师事务所律师，一般授权委托。
被申请执行人周祥波，男，汉族。
被申请执行人周祥军，男，汉族。
被申请执行人林平，男，汉族。
关于尹雷与周祥波、周祥军、林平建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）保中民二终字第38号民事判决书，于2014年12月22日受理执行申请人尹雷与被执行人周祥波、周祥军、林平建设工程施工合同纠纷一案，申请人尹雷要求三被执行人支付工程款163000元及利息，由周祥军、周祥波支付给尹雷2012年11月6日前所欠工程款利息1962元；以上款项合计164962元及利息，林平对上述款项承担连带清偿责任。被执行人应交纳一审讼费3600元、二审诉讼费4436元、执行费2374元。
本案在执行过程，查明被执行人周祥波、周祥军现下落不明，无财产可供执行，被执行人林平因涉嫌盗窃被公安机关羁押在保山市隆阳区看守所，林平在云南晨隆建筑公司的工程质量保证金279665.6元，因林平工程质量存在问题现还无法进行结算，也无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）隆民执字第00011号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人的下落或有财产可供执行时，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 于晓明
执行员 李 孝
执行员 张光磊
二〇一五年六月二日
书记员 杨 浩
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00011号
申请执行人尹雷，男，汉族。
被申请执行人周祥波，男，汉族。
被申请执行人周祥军，男，汉族。
被申请执行人林平，男，汉族。
关于尹雷与周祥波、周祥军、林平建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）保中民二终字第38号民事判决书，于2014年12月22日受理执行申请人尹雷与被执行人周祥波、周祥军、林平建设工程施工合同纠纷一案，申请人尹雷要求三被执行人支付工程款163000元及利息，由周祥军、周祥波支付给尹雷2012年11月6日前所欠工程款利息1962元；以上款项合计164962元及利息，林平对上述款项承担连带清偿责任。被执行人应交纳一审讼费3600元、二审诉讼费4436元、执行费2374元。
本案在执行过程，查明被执行人周祥波、周祥军现下落不明，无财产可供执行，被执行人林平因涉嫌盗窃被公安机关羁押在保山市隆阳区看守所，林平在云南晨隆建筑公司的工程质量保证金279665.6元，因林平工程质量存在问题现还无法进行结算，也无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）隆民执字第00011号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人的下落或有财产可供执行时，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 于晓明
执行员 李 孝
执行员 张光磊
二〇一五年六月二日
书记员 杨 浩
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆民执字第00011号申请执行人尹雷，男，1976年10月3日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。委托代理人苏泳吏，云南吉昌律师事务所律师，一般授权委托。被申请执行人周祥波，男，1972年8月29日生，汉族，重庆市垫江县人，住垫江县。被申请执行人周祥军，男，1972年10月11日生，汉族，重庆市垫江县人，住垫江县。被申请执行人林平，男，1976年12月2日生，汉族，重庆市垫江县人，昆明二建建设集团员工，住保山市隆阳区。关于尹雷与周祥波、周祥军、林平建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）保中民二终字第38号民事判决书，于2014年12月22日受理执行申请人尹雷与被执行人周祥波、周祥军、林平建设工程施工合同纠纷一案，申请人尹雷要求三被执行人支付工程款163000元及利息，由周祥军、周祥波支付给尹雷2012年11月6日前所欠工程款利息1962元；以上款项合计164962元及利息，林平对上述款项承担连带清偿责任。被执行人应交纳一审讼费3600元、二审诉讼费4436元、执行费2374元。本案在执行过程，查明被执行人周祥波、周祥军现下落不明，无财产可供执行，被执行人林平因涉嫌盗窃被公安机关羁押在保山市××区看守所，林平在云南晨隆建筑公司的工程质量保证金279665.6元，因林平工程质量存在问题现还无法进行结算，也无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）隆民执字第00011号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请人发现被执行人的下落或有财产可供执行时，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  于晓明执行员  李 孝执行员  张光磊二〇一五年六月二日书记员  杨 浩
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终203号
上诉人（原审被告）浙江中安安装有限公司，住所地宁波市江东区惊驾路565号中心泰富广场B座七楼。
法定代表人欧东海，董事长。
被上诉人（原审原告）冯广召。
原审被告翟国耀。
上诉人浙江中安安装有限公司与被上诉人冯广召及原审被告翟国耀因劳务合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市裕华区人民法院2015年裕民二初字第01205号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
浙江中安安装有限公司上诉称，首先，根据被上诉人提供的《消防系统安装内部劳务承包合同》上并无上诉人签章认可，只有签字，但该签字人与上诉人无任何关系。其次，本案合同履行地并不在石家庄市裕华区，且两名被告住所地均不在裕华区，因此，石家庄市裕华区人民法院对本案无管辖权。本案第一被告的住所地在江苏省宁波市江东区，故应当将本案移送至江苏省宁波市江东区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被上诉人提供的《消防系统安装内部劳务承包合同》中第二条明确约定“工程地点：石家庄市东至建华大街，南至槐安路，西至民心河，北至槐中路。”该工程地点即合同履行地位于石家庄市裕华区辖区，故原审认定石家庄市裕华区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人对《消防系统安装内部劳务承包合同》的真实性提出异议并上诉称与该合同没有关系，属于实体审理的范畴，不影响本案管辖权的确定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
审 判 员 李 超
代理审判员 彭 鑫
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王 歌
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民一初字第01517号
原告：武星辰，女，汉族，住吉林省抚松县。
委托代理人：黎小惠，安徽长江人律师事务所律师。
委托代理人：汪辉，安徽长江人律师事务所实习律师。
被告：黄路生，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告武星辰诉被告黄路生民间借贷纠纷一案，原告武星辰于2015年12月23日向本院起诉。本院依法适用简易程序由审判员汪婷独任审判，于2016年1月19日公开开庭审理本案。原告武星辰的委托代理人黎小惠、汪辉到庭参加诉讼，被告黄路生经本院合法送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武星辰诉称：自2013年底，被告黄路生多次向原告借款，原告通过支付宝转账的方式将钱借给被告，2014年10月10日，原、被告进行结算，被告共欠原告65500元，被告向原告出具了借条，约定于2014年12月底还清所有欠款。时至今日，经原告多次催要，被告拒不偿还借款，故诉至法院：1、请求依法判令被告偿还原告欠款65500元及逾期利息（自2015年1月1日起至实际支付日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉称意见，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告户籍证明复印件，证明被告的诉讼主体资格。
3、借条、转账回单复印件，证明被告向原告借款65500元。
被告未到庭答辩，也未向本院提交答辩状。
原告提交的证据，经过庭审出示，本院认为符合证据“三性”，予以认定。
经审理查明：2013年12月21日至2014年7月21日，原告通过支付宝账户向被告转账合计65500元。被告于2014年10月10日向原告出具借条一份，载明：“今借到武星辰人民币65500元。2014年12月底全部还清，每月还20000元。”现因被告未能按约定履行还款义务，致原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款并出具收据，双方已形成合法有效的借贷关系。现被告未能按约定履行还款义务，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告偿还借款65500元的诉讼请求予以支持。有约定偿还期限而借款人不按期还款，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。故对原告要求被告支付自2015年1月1日起的利息，予以支持，具体计算标准可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄路生于本判决生效之日起五日内偿还原告武星辰借款65500元及逾期利息（利息自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，减半收取即719元，由被告黄路生负担（该受理费原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪 婷
二〇一六年一月十九日
书记员 檀小艳（实习）
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条：公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
第一百二十三条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第0900号
原告衡旺。
委托代理人华勇，江苏宝宜律师事务所律师。
被告陈涛林。
原告衡旺与被告陈涛林保证合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由代理审判员王彪适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告衡旺及其委托代理人华勇到庭参加诉讼，被告陈涛林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告衡旺诉称：2013年9月1日，案外人陈正辉�原告借款人民币20万元并出具借条一张，约定月息2分，还款日期为2014年7月19日，被告陈涛林为该借款提供担保并在借条上署名，后陈正辉未能按照约定的还款期限还款，经协商，约定债务的履行期限为2014年7月19日起至2014年12月31日止，由被告陈涛林将其所有的位于宝应县安宜镇北巷口11号（房产证编号20148327**）抵押给原告并办理了他项权证（编号为：宝房他证安宜字第20140056**号）原告在还款期限届满后曾要求陈正辉还款，但时至今日，陈正辉仍未履行还款义务，原告认为被告作为担保人也有承担还款义务，故原告为维护合法权益不受侵害，故提起诉讼，请求判令：1、被告偿还所欠借款人民币200000元，自2013年9月2日起至实际还款之日止，以200000元为基数，按照月息2分的标准向原告支付利息；上述款项以被告陈涛林抵押给原告的房产拍卖所得优先受偿；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈涛林未予答辩。
经审理查明：案外人陈正辉于2013年9月1日向原告出具欠条一张，该借条载明：“今借衡旺人民币贰拾万元整（200000元），月息贰分，还款日期：2014年7月19日，借款人：陈正辉，2013.9.1，担保人：陈涛林”。2014年10月15日，原、被告签订一份房屋抵押借款合同，双方约定被告以其所有的位于宝应县安宜镇北巷口11号房产抵押给原告，担保范围为被担保债务的本金、利息及违约金。2014年10月27日，原、被告对抵押的房屋依法办理了抵押登记，他项权证号：宝房他证安宜字第20140056**号。后被告陈正辉于2014年春节前归还利息20000元，此后因被告未能及时偿还，原告催要未果，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的借条、抵押合同、交易明细、他项权证，以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的�证合同关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。案外人未能及时向原告偿还欠款，被告负有承担连带清偿责任的义务，原告要求其偿还本息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告偿还债务后有向陈正辉追偿的权利。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈涛林于本判决生效之日起十日内向原告衡旺支付借款人民币本金200000元及借款利息（从2013年9月2日起，算至实际给付之日，按月利率2%计算，并扣除已给付20000元）；
二、若被告陈涛林不按期履行上述款项支付义务，则原告衡旺有权就被告陈涛林所有的坐落于宝应县安宜镇北巷口11号房产折价或者�卖、变卖所得价款范围内优先受偿；
三、被告陈涛林在承担保证责任后，有权向陈正辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈涛林负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 王 彪
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 崔梦惠
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第860号
罪犯朱守材。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2009年10月15日作出（2009）香刑初字第1027号刑事判决书判决，以被告人朱守材犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民市1000元，犯强奸罪，判处有期徒刑五年，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；总和刑期十一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。刑期自2009年4月1日起至2019年3月31日止。于2009年12月18日交付广东高明监狱执行，2010年4月21日调入广西宜州监狱服刑。在执行过程中，罪犯朱守材2013年6月1日获减刑一年四个月，刑期截至2017年11月30日止。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，并于同年9月20日报送本院审理。本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第853号提请减刑建议书提出，罪犯朱守材在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯朱守材减刑二年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯朱守材在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2012年度获监狱表扬，2013年度和2014年度连续被评为监狱改造积极分子。自2013年2月起至2015年5月底止，累计获奖励分130.12分，悔改表现突出。但该罪犯对生效判决确定的罚金人民币2000元未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯朱守材在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，但无证据证实其已履行罚金附加刑，也无证据证实其缺乏履行能力，故对其减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱守材减刑一年十一个月（刑期自2009年4月1日至2015年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 韦礼奎
代理审判员 贺 宁
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄德辉
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第832号
原告范銮英，女，1962年7月10日出生，住所地莆田市涵江区。
委托代理人兰元应（特别代理），莆田市涵江区法律援助中心法律工作者。
被告王耀德，男，1959年7月8日出生，住所地湖北省宣恩县。
被告莆田市兴安公共交通有限公司，住所地莆田市涵江区白塘镇埭里村。
负责人郑波，总经理。
委托代理人林辉（特别代理），男，莆田市兴安公共交通有限公司员工。
原告范銮英与被告王耀德、莆田市兴安公共交通有限公司（以下简称兴安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范銮英、被告被告兴安公司的委托代理人林辉均到庭参加诉讼。被告王耀德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月4日15时30分许，被告王耀德驾驶闽BY51**号中型普通客车，从仙游县游洋镇往莆田市涵江区白沙镇方向行驶，途经省道202线440KM＋100M处路段时侧翻，造成原告范銮英受伤及车辆损坏的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，被告王耀德负事故全部责任，原告范銮英无责任。现请求判令二被告共同赔偿给原告范銮英因本起交通事故产生的医疗费人民币（以下同）17490.34元、误工费7365.42元、护理费4703元、交通费1060元、营养费1700元、住院伙食补助费1060元，以上合计33378.76元，扣除被告已支付的6000元，尚应赔偿原告范銮英26848.76元。
被告兴安公司辩称：肇事车辆闽BY51**号中型普通客车系被告兴安公司所有，该车已向被告保险公司投保车上人员责任险。被告王耀德系被告兴安公司雇佣的驾驶员，被告王耀德系在履行职务期间发生本起交通事故。事故发生后，被告兴安公司已垫付给原告范銮英6000元。原告主张的医疗费中有部分费用系治疗自身疾病及其他非因事故造成的疾病产生的，应予以剔除。原告主张的其他赔偿项目及数额应依法认定。
被告王耀德未作答辩。
经审理查明：2014年11月4日15时30分许，被告王耀德驾驶闽BY51**号中型普通客车，从仙游县游洋镇往莆田市涵江区白沙镇方向行驶，途经省道202线440KM＋100M处路段时侧翻，造成闽BY51**号中型普通客车车上乘客原告范銮英受伤及车辆损坏的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，被告王耀德负事故全部责任，原告范銮英无责任。2014年11月6日，原告在莆田市涵江医院住院治疗，于2014年12月29日出院，共住院53天，花去住院医疗费17490.34元。原告的伤情经诊断为：1.脑外伤神经症性反应；2.全身多处软组织挫伤；3.糖尿病。出院医嘱：住院休息一个月。被告兴安公司系肇事车辆闽BY51**号中型普通客车所有人，被告王耀德系被告兴安公司雇佣的驾驶员，本起交通事故发生在其履行职务期间。事故发生后，被告兴安公司垫付给原告范銮英6000元。
经庭审核实，原告范銮英因本起交通事故造成的各项经济损失为：医疗费17490.34元、误工费7365.42元［88.74元／天×（53＋30）天，原告主张］、护理费4703元（88.74元／天×53天，原告主张）、交通费1060元（20元／天×53天）、营养费1500元、住院伙食补助费530元（10元／天×53天），合计32648.76元。
以上事实有原告提供的原告范銮英身份证、道路交通事故认定书、被告王耀德驾驶证、肇事车辆闽BY51**号中型普通客车行驶证、莆田市涵江医院证明书、出院记录、住院收费票据及清单以及原、被告的陈述等证据予以佐证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由双方按责任分担。原告范銮英乘坐被告王耀德驾驶的闽BY51**号中型普通客车，途经省道202线440KM＋100M处路段时，因车辆侧翻，造成车上乘客原告范銮英受伤。本起交通事故经交警部门作出的责任认定，被告王耀德负事故全部责任，原告范銮英无责任。被告兴安公司作为肇事车辆闽BY51**号中型普通客车所有人，被告王耀德系其公司雇佣的驾驶员，被告兴安公司应对原告的上述经济损失32648.76元承担赔偿责任，扣除其公司已垫付的6000元，尚应赔偿给原告范銮英26648.76元。原告主张的住院伙食补助费用，本院酌情认定为530元；营养费，酌情认定为1500元。被告兴安公司辩解的原告范銮英诉求的医疗费中有治疗其他疾病的费用，依据不足，本院不予支持。被告王耀德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莆田市兴安公共交通有限公司应于本判决生效之日起五日内赔偿给原告范銮英因本起交通事故产生的各项经济损失合计人民币二万六千六百四十八元七角六分；
二、驳回原告范銮英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币175元，由被告莆田市兴安公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林 珊
二〇一五年四月二十日
书 记 员 黄雪琳
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第27号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人陈和财，系厦门市思明区纳和餐厅经营者。
经营地址：厦门市思明区何厝村下何581号之一。
厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年1月21日作出厦思城执罚（2013）0487号行政处罚决定，认定被执行人2013年8月至今，在厦门市思明区何厝村下何581号之一经营厦门市思明区纳和餐厅（面积：109平方米），该餐厅西侧为厦门市思明区何厝村下何535号居民楼，上述地点禁止新设可能产生油烟的餐饮业项目。被执行人的上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项的规定，决定责令被执行人于收到该决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以30000元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚（2013）0487号行政处罚决定书，于2014年1月22日留置送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在规定期限内未履行该行政决定确定的全部义务，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年4月14日作出厦思城执催字（2014）0352号行政强制执行催告书，并于2014年4月18日留置送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚（2013）0487号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人未在法律规定的期间内起诉，又未按期履行义务，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年1月21日作出的厦思城执罚（2013）0487号行政处罚决定，被执行人应停止经营并缴交罚款30000元整。
被执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费350元，由被执行人负担。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一五年二月九日
书 记 员 张 栎
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第737号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某，男。曾因盗窃于2013年10月7日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月23日被羁押，同年11月24日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2266号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员吴方昊出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月23日18时50分许，被告人李某来到宝安区石岩街道罗租村X商场肯德基餐厅门口附近处，发现被害人石某停放在该处的一部台铃电动车（经鉴定，价值人民币1，900元）。李某趁无人注意之机，拿出随身携带的撬锁工具，撬开该车后轮上的一把U型锁，推着该车准备逃离现场时被当场抓获。涉案车辆已发还被害人。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有以下经当庭质证的被告人供述、被害人陈述、物证书证、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据予以证实。以上证据真实、合法，证据之间相互印证，足以采信。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人李某一年内曾因盗窃受过行政处罚，本案盗窃数额标准可按数额较大标准的百分之五十确定，依据《最高人民法院关于办理刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款的规定，已达数额较大的标准，本院予以确认。被告人李某已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某自愿认罪，亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2013年11月23日起至2014年4月22日止），并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 正 齐
二〇一四年三月十七日
书记员 詹 舒
书记员 张幼双（兼）
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第1353号
原告梁建文，男，汉族。
被告席东伟，男，汉族。
原告梁建文诉被告席东伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁建文到庭参加了诉讼，被告席东伟经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月23日，被告席东伟欠原告现金51870元，并向原告出具欠款手续一份。后经原告多次催要，被告于2013年7月18日归还欠款3000元，剩余48870元被告推拖至今拒不归还。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款48870元，并从起诉之日起至欠款全部还清之日止按银行同期贷款利率支付利息。
原告为支持其主张向本院提供2011年2月23日被告席东伟出具的欠条一份，证明原告所诉事实。
被告席东伟在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理可以确认如下事实，2011年2月23日，被告向原告借款51870元，并给原告出具欠条一份，主要内容为：“今欠现金伍万壹仟八佰柒拾元整。欠款人席东伟”。此款后经原告多次催要，被告偿还3000元后，下欠48870元一直推拖不还。为此，原告诉至本院请求依法判令被告立即偿还原告48870元，并从起诉之日起至欠款全部还清之日止按银行同期贷款利率支付利息。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告席东伟偿还借款本金的请求，有被告席东伟给原告出具的欠条为凭，其借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还的，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。对原告要求被告席东伟从起诉之日起按中国人民银行发布的同期贷款利率支付利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席东伟于本判决书生效后十日内偿还原告梁建文借款本金48870元，并从2015年4月28日起按中国人民银行发布的同期贷款利率向原告梁建文支付利息至本判决确定的履行期限之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1021元，由被告席东伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
审 判 员 刘建东
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年九月六日
书 记 员 熊梦西
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第608号
原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，组织机构代码证号60472473-9。
负责人：郭明东，系该公司经理。
委托代理人：任玉，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：李劲松，男，1967年10月14日出生，汉族。
原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司与被告李劲松不当得利纠纷一案，依法由审判员赵龙担任审判长与人民陪审员王唤平、杨美慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、原告委托代理人任玉，到庭参加诉讼，被告李劲松经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司诉称，原告与被告李劲松于2011年7月签订机动车保险合同一份，车辆号牌为辽A×××××，承保险种包括车辆损失保险、第三者责任保险及车上人员责任险等。保险期限从2011年7月9日至2012年的7月8日。2012年6月19日，案外人杨研研驾驶被告所有的辽A×××××车辆，在大连是长江路泰山东街倒车时与路边广告牌接触碰撞，致被告车辆损坏。经交警认定，杨研研负事故的全部责任。原告于事故发生后对被告车辆进行定损，定损金额为16，660元，并于2012年7月23日将16，660元修车费打入被告的建设银行银行卡内，卡号为×××0850。2013年12月24日，由于我公司系统错误，系统自动重复赔偿给被告16，660元。事情发生后，原告多次与被告进行沟通，被告都以种种理由推托，拒绝返还理赔款。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”综上，为保护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求法院依法支持原告的主张。1.请求法院判令被告将原告将重复赔偿给被告的保险理赔款16，660元返还给原告。2.请求法院判令被告承担本案诉讼费及邮寄费等相关费用。
被告李劲松未答辩。
经审理查明，原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司与被告李劲松于2011年7月签订机动车保险合同一份，保险车辆为辽A×××××，承保险种为车辆损失保险、第三者责任保险及车上人员责任险等。保险期限从2011年7月9日至2012年的7月8日。2012年6月19日，杨研研驾驶被告李劲松所有的辽A×××××车辆，在大连是长江路泰山东街发生碰撞，致被告李劲松车辆损坏。经交警认定，杨研研事故的全部责任。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司对被告李劲松车辆定损，定损金额为16，660元，并于2012年7月23日将16，660元修车费打入被告李劲松建设银行卡号为×××0850，银行卡内。2013年12月24日，由于原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司系统错误，自动系统再次赔偿给被告李劲松16，660元。事情发生后，原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司多次与被告李劲松进行沟通，被告李劲松拒绝返还理赔款。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司为保护合法权益，特起诉至人民法院。
上述事实，有原告陈述、事故认定书、定损单及机动车保险索赔一份、李劲松的个人银行卡、机动车保险报案记录一份、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的打款记录两份、机动车行驶证一份等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告李劲松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司因系统原因对被告李劲松的一次交通事故进行了两次赔偿，被告李劲松无任何根据再次取得了赔偿款未予归还损害了原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的利益，其行为构成了不当得利，被告李劲松应将取得的款项返还给原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告李劲松于本判决生效后十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司16，660元车损赔偿款；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费220元、公告费800元，由被告李劲松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 龙
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王星星
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执583号
申请执行人：李泽高，男，生于1972年10月15日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：冉隆江，男，生于1976年8月11日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：武君梅（又名武军梅），女，生于1975年7月22日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：王华夫，男，生于1963年3月6日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在执行申请执行人李泽高与被执行人冉隆江、武君梅、王华夫民间借贷纠纷一案中，被执行人冉隆江、武君梅、王华夫在规定的期限内没有自觉履行法律文书确定偿还申请执行人李泽高借款本金4000000.00元及案件受理费38800.00元的义务。本案执行中查明，被执行人武君梅有轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、将被执行人武君梅所有的号牌为川SAT9**丰田轿车一辆予以查封；
二、查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 吴志
二〇一七年七月十七日
书记员 李波
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第1906号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行张丙伦金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人张丙伦拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张丙伦纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日民一终字第648号
上诉人（原审被告）：五莲县联兴建材有限公司，住所地五莲县高泽镇满堂峪村。
法定代表人：于兆丰，总经理。
被上诉人（原审原告）：尹希伍，男。
上诉人五莲县联兴建材有限公司因与被上诉人尹希伍财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2015）莲民一初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人五莲县联兴建材有限公司于2015年8月26日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人在诉讼过程中申请撤回上诉，是对自己诉讼权利所作的处分，且不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人五莲县联兴建材有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人五莲县联兴建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申法奎
审 判 员 王 田
代理审判员 刘丽艳
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 梁 虹
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第470号
申请执行人梁龙峰
被执行人程立民
本院在执行申请执行人孔庆全与被执行人刘衡，李强民间借贷纠纷一案中，被执行人陈峰已将（2013）台民初字第1533号民事判决书中所确定的义务履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2013）台民初字第1533号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 涛
二〇一四年十二月八日
书记员 赵迪拉
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执5948号
申请执行人黄助业。
被执行人深圳迅宝新材料有限公司。
法定代表人刘关清，该公司负责人。
申请执行人黄助业与被执行人深圳迅宝新材料有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2015）深龙法鹏民初字第387号民事判决生效后，被执行人深圳迅宝新材料有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄助业于2016年6月28日向本院申请强制执行，请求被执行人支付：一、解除劳动关系赔偿金6400元；二、2015年5月份工资差额177.92元；三、2014年6月至2014年10月份的高温补贴750元；四、双倍迟延履行利息；五、本案执行费人民币50元，本院依法受理。
经审查，本院认为，申请执行人黄助业的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳迅宝新材料有限公司人民币7377.92元的银行存款或查封、扣押、拍卖其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 侯庆山
二〇一六年七月十四日
书记员 颜 杰
第1页共2页
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1362号
原告冯庆福，男，汉族，四川省西昌市人。
委托代理人刘忠惠、邓启荣，四川十君律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌攀星农业开发有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告刘启福，男，汉族，四川省西昌市人。
被告西昌市佳旺贸易有限公司。
法定代表人马家恒。
被告刘发祥，男，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵父亲。
被告丁成美，女，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵母亲。
被告刘懿缘，女，四川省西昌市人，系刘启贵长女。
被告刘彦鳞，女，四川省西昌市人，系刘启贵次女。
被告刘垠麟，女，四川省西昌市人，系刘启贵三女。
被告邓玲，女，四川省西昌市人，系刘垠麟的法定监护人。
被告刘强铄，男，系刘启贵四子，其余信息不详。
被告仇彩霞，女，山东省青岛市人，系刘强砾的法定监护人。
原告冯庆福与被告西昌攀星农业开发有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司、刘启福、西昌市佳旺贸易有限公司、刘发祥、丁成美、刘懿缘、刘彦麟、刘垠麟、邓玲、刘强铄、仇彩霞买卖合同纠纷一案，原告冯庆福于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯庆福申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
准予原告冯庆福撤回起诉。
案件受理费226.00元，减半收取113.00元由原告负担。
审 判 长 但 颖
审 判 员 刘云川
人民陪审员 杨荣贵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田 野
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第314号
原告：何德红。
委托代理人：盛玉文、王慧霞，浙江思聪律师事务所律师。
被告：吴波。
原告何德红为与被告吴波民间借贷纠纷一案。原告于2015年4月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘爱军独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告何德红的委托代理人盛玉文到庭参加了诉讼，被告吴波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告何德红起诉称：2013年11月18日，被告吴波因资金周转需要，向原告借款30万元，口头约定在2013年12月18日前归还，如逾期则自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际归还之日止，且自愿承担原告为实现债权所支付的律师代理费等一切费用，有被告出具的《借据》一份为凭。但被告至今没有还款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1.判令被告归还原告借款本金30万元并支付利息（利息自2013年11月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际归还之日止，其中计算至起诉之日的利息为25500元）；2.判令被告支付原告律师代理费4000元。
为证明上述主张，原告何德红向本院提供了下列证据：
1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《借据》一份，证明借款的事实；
3、律师费发票一份，证明原告为实现债权支付律师费4000元的事实；
4、中国农业银行个人结算业务申请书、业务凭证各一份，证明被告是通过原告老婆所签的银行本票在银行提取30万元的事实。
原告提供的以上证据，经本院审查认为，上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及诉请具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告委托代理人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年11月18日，被告吴波因资金周转需要，向原告借款30万元，并出具《借据》1份，载明：“今向何德红借到人民币（大写）叁拾万元整（￥300000），用于资金流转。该借款定于年月日前归还，逾期从借款之日起按同期同类贷款利率的四倍计付利息至实际归还之日止，并自愿承担为实行该债权所产生的律师费、差旅等一切费用。”嗣后，该借款经原告催讨后，被告至今未付。
本院认为：原告何德红与被告吴波之间的借贷关系事实清楚，被告吴波尚欠原告何德红借款本金300000元的证据确凿充分，本院依法予以确认。现被告吴波未向原告归还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。因《借据》上未约定借款利息，依法应为无息借款，但逾期利息从起诉之日的2015年4月16日开始计算。综上，原告的合理合法诉请，本院予以支持。被告吴波经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴波于本判决生效后十日内归还原告何德红借款本金300000元及逾期利息（利息自起诉之日的2015年4月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）；
二、被告吴波于本判决生效后十日内支付原告律师代理费4000元；
三、驳回原告何德红的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3121元（原告已预交，已减半收取），由被告吴波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘爱军
二〇一五年七月十日
代书记员 季飞云
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第1283号
申请执行人马秋生，男，汉族。
被执行人林涛，男，汉族。
被执行人郑晓娟，女，汉族。
本院作出的（2015）集民初字第1875号民事判决书已经发生法律效力。权利人马秋生向本院申请执行，请求强制被执行人林涛、郑晓娟履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年8月14日受理立案申请执行人马秋生与被执行人林涛、郑晓娟民间借贷纠纷执行一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人林涛、郑晓娟的财产共计人民币881100元（包括应支付申请款项870000元和执行费11100元）及相应的延迟履行期间的债务利息。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 冯文瑞
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 刘ＸＸ
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第2340号
上诉人（原审被告）佛山市南海锦绣华庭房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人杨建军。
委托代理人李杰南。
委托代理人徐凤霞。
被上诉人（原审原告）冯锦成，男，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人梁敏杰。
上诉人佛山市南海锦绣华庭房地产开发有限公司（以下简称锦绣华庭公司）因与被上诉人冯锦成商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民三初字第260号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，作出如下判决：一、锦绣华庭公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付违约金14602.92元予冯锦成；二、驳回冯锦成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取192.82元（冯锦成已预交），由冯锦成负担110.28元，由锦绣华庭公司负担82.54元。锦绣华庭公司负担的份额应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予冯锦成，法院不另收退。
上诉人锦绣华庭公司不服上述判决，向本院提起上诉称：本案中延迟交房的原因在于冯锦成，锦绣华庭公司并不构成违约，不需要支付违约金。一、施工平面图中显示涉案楼盘仅有北面和东面有围墙线，按照该规划，涉案楼盘仅需要在北面和东面加建围墙即可，但在2013年12月锦绣华庭公司向相关主管部门提交验收备案材料后，部分业主以未加建围墙为由到狮山镇相关行政主管部门投诉，致使锦绣华庭公司的验收备案材料被暂缓审查，并责令锦绣华庭公司在涉案楼盘的南面加建围墙，而交房时间也因加建围墙相应延迟，因此，迟延交房的原因在于业主，锦绣华庭公司并不构成违约。二、加建的围墙属于基础设施，根据双方签订的《合同补充协议》第四条的约定：“鉴于锦绣华庭是分期开发，根据政府部门批准的规划方案，基础设施与公共配套建筑也分期建成交付，除合同约定的交付项目和日期外，其它项目的交付时间不迟于锦绣华庭最后一期的交付时间。”而锦绣华庭公司的其它项目仍然在建，因此，最终的竣工总平面图尚未确定，故一审判决以对比规划总平面图和竣工总平面图，两者并不存在差异为由认为锦绣华庭公司称应业主要求加建围墙致使迟延交房的主张不应采信，该认定依据不足。综上，原审判决以竣工验收备案的日期认定锦绣华庭公司延期交房，而不考虑锦绣华庭公司基于相关主管部门的压力而加建不属于规划平面图内的部分项目的实际情况，明显认定事实不清，依据不足，故上诉请求：撤销原审判决第一项，改判锦绣华庭公司不需要支付违约金予冯锦成。
被上诉人冯锦成答辩称：锦绣华庭公司在约定的交房日期届满后才具备交付条件，交付条件达到后才应通知业主收房，违约金应计算至实际交付房屋当天，锦绣华庭公司以建围墙为由主张延迟交房责任在业主，没有事实依据。
双方当事人在二审期间均没有向本院提交新证据。
经审查，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。另查明，涉案小区《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》记载的工程竣工验收日期为2014年1月30日。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，双方当事人签订的《广东省商品房买卖合同》第八条明确约定了房屋的交付期限，即出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将具备验收合格、已办理竣工验收备案以及符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该约定符合法律规定，应合法有效，锦绣华庭公司作为出卖人应严格按约定履行义务。经审查，涉案房屋竣工验收时间为2014年1月30日，竣工验收备案时间为2014年2月17日，即涉案房屋自2014年2月17日起才符合合同约定的交付条件，故锦绣华庭公司构成逾期交房行为，依法应当承担相应的违约责任。锦绣华庭公司上诉主张系业主要求加建小区南面围墙原因导致延迟验收备案，对此本院认为，交付符合安全居住条件（包括小区的安全环境）的房屋是开发房地产公司的应有义务，锦绣华庭公司上诉自认是相关行政主管部门责令其在涉案楼盘的南面加建围墙，显然其加建南面围墙的行为是应行政主管部门完成竣工备案验收的要求，也表明了行政主管部门也认可业主要求在小区南面加建围墙以保证居住安全的合理诉求，故即使加建围墙不属于原规划建设的范围，也不应将该行为后果归咎于业主。因此，锦绣华庭公司的上诉主张，理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费165.07元，由上诉人佛山市南海锦绣华庭房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐立伟
代理审判员 陈 文
代理审判员 翁丰好
二〇一四年九月九日
书 记 员 黄金红
书 记 员 吕倩倩
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第1582号
原告韩某，天津市西青区松下电子部品有限公司职员。
被告王某（身份证号码津消字第29070235），军人。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 马连春
二〇一五年三月三日
书记员 王文君
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初1424号
原告：陈文杰，住吉林市。
被告：刘忠超。
委托代理人：ＸＸ刚，吉林北国律师事务所律师。
本院在受理原告陈文杰与被告刘忠超民间借贷纠纷一案中，原告陈文杰于2016年8月12日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文杰申请撤诉，确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈文杰撤回起诉。
案件受理费4,860.00元由原告陈文杰负担（已交纳）。
审 判 长 潘 威
人民陪审员 高明山
人民陪审员 李明焕
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨伊元
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临民初字第00754号
原告王石头，男，1953年6月30日出生，汉族，农民。
被告某某中学藏族班。住所地：华清中学院内。
本院在审理原告王石头与被告某某中学藏族班聘用合同纠纷一案中，原告王石头于2012年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王石头撤回起诉。
案件受理费5元，由原告王石头负担。
审判员 周 艳
二〇一二年三月三十日
书记员 李桥荞
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执435号
申请执行人张素娟，农民。
被执行人汪保泽，农民。
申请执行人张素娟与被执行人汪保泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第03664号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李勇
二〇一六年七月四日
书记员 陶琼
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香商申字第2号
申请再审人（一审被告）：祝志，住哈尔滨市香坊区。
被申请人（一审原告）：李弘，住哈尔滨市南岗区。
再审申请人祝志因与被申请人李弘、姜彬（一审被告）民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民四初字第62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
祝志申请再审称：原判决认定一审被告姜彬欠被申请人李弘的借款属于一审被告姜彬与申请人祝志的夫妻共同债务，证据不足，适用法律错误。一审被告姜彬与申请人祝志长期分居，经济彼此独立。一审被告姜彬以自己名义向被申请人李弘借款并非用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法法》第四十一条、《最高人民法院民一庭涉及婚姻案件处理分析民事审判实务问答》、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第一款第三项的规定，一审被告姜彬所欠借款属于其个人债务，应由一审被告姜彬个人偿还。
申请人祝志提供两组新证据，证据一、（2012）阿刑初字第256号刑事判决书、（2013）哈刑二终字第42号刑事判决书，用以证明一审被告姜彬所欠借款是为了偿还之前所欠的借款，而非用于家庭生活。证据二、一审被告姜彬在被采取刑事强制措施之前自己书写的账单，用以证明欠被申请人李弘的借款数额是10万元而并非原审判决所认定的19万元。
本院认为：原判决认定事实正确，证据充分，适用法律正确。《最高人民法院民一庭涉及婚姻案件处理分析民事审判实务问答》、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》并不是我国现行法律，不能作为审判依据。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”依据该规定，债务属于申请人祝志与一审被告姜彬婚姻关系存续期间发生的，夫妻双方没有约定财产归各自所有，不属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，应认定为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同所负的债务，应当共同偿还。”此笔借款应由祝志与一审被告姜彬共同偿还。
申请人祝志提供的证据一，（2012）阿刑初字第256号刑事判决书和（2013）哈刑二终字第42号刑事判决书，仅能体现一审被告姜彬在刑事审判过程中对自己犯罪行为的描述，而并不能证明借款行为的最初目的及诈骗所得最终是否用于家庭生活。对于证据二，一审被告姜彬在被采取刑事强制措施之前自己所书写的账单，被申请人李弘不认可此账单记载的内容，祝志并不能提供其他证据对借款数额加以佐证，因此不能够证明原判决所认定的借款数额是错误的。
综上，祝志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条裁定如下：
驳回祝志的再审申请。
审 判 长 杨宏良
审 判 员 董永昌
代理审判员 华 夏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 邓秀斌
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16340号
罪犯张发旭，男，1967年4月6日出生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇〇三年九月二十二日作出（2003）保中刑初字第339号刑事判决，以被告人张发旭犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇三年十一月六日以（2003）云高刑终字第1958号刑事裁定书，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行刑期间，因没有故意犯罪，于二〇〇五年十一月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第620号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇八年二月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第516号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一〇年四月二十一日、二〇一三年五月十六日、二〇一四年六月二十日经本院四次裁定共减刑五年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二〇一五年九月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
执行机关以罪犯张发旭在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张发旭在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成各项劳动任务。获记累计分考核表扬二次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张发旭在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张发旭减去有期徒刑十个月（刑期自2008年2月15日起至2020年8月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西中行终字第00036号
上诉人（原审原告）魏炳泽
被上诉人（原审被告）西安市灞桥区人民政府
法定代表人贠笑冬，该区区长。
委托代理人张保玉，陕西风采律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，西安市灞桥区人民政府办公室干部。
上诉人魏炳泽与被上诉人西安市灞桥区人民政府因撤销复议决定一案，不服西安市长安区人民法院（2013）长安行初字第00046号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人魏炳泽于2014年2月25日向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人魏炳泽自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人魏炳泽撤回上诉。
上诉案件受理费50元减半收取25元，由上诉人魏炳泽承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 峰
代理审判员 张 静
代理审判员 范水艳
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 康馥婷
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第332号
申请执行人丘永芬，男，1970年9月7日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人梁永锋，男，1974年7月21日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人丘永芬与被执行人梁永锋民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人梁永锋长期外出务工，查询银行无存款，查询车辆、房产、工商均无登记信息，其他暂无财产可供执行。申请执行人丘永芬也无法提供被执行人梁永锋可供执行财产线索，表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执行字第332号的本次执行程序。
如申请执行人丘永芬今后举证被执行人梁永锋尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一四年六月二十日
书记员 谢清英
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第657号
原告：李玉，男，37岁。
委托代理人：牛元草，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
被告：吉林市鸿麟食品有限责任公司，住所蛟河市天北镇庆丰村龙王庙屯。
法定代表人：杨伟龙，经理。
被告：任伟，男，36岁。
原告李玉与被告吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员袁君适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李玉的委托代理人牛元草到庭参加了诉讼。被告吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉诉称：2014年6月，被告吉林市鸿麟食品有限责任公司雇用原告从事厂房维修工作，口头约定力工每天130.00元，瓦工每天260.00元，完工后结算劳务费。原告从事力工工作2.5天，应得劳务费325.00元。工程完工后，被告吉林市鸿麟食品有限责任公司未给付原告劳务费。经原告多次索要，被告吉林市鸿麟食品有限责任公司拖欠至今未付。原告提起诉讼，要求被告吉林市鸿麟食品有限责任公司给付劳务费325.00元，被告任伟承担连带责任，诉讼费用由两名被告承担。
被告吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟未到庭，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审理查明：2014年6月，被告吉林市鸿麟食品有限责任公司的原法定代表人任伟给李洪河打电话，称公司准备维修厂房，让其帮助雇人干活，口头约定力工每天130.00元，瓦工每天260.00元，完工后结算劳务费。后李洪河找来原告等人到该公司从事维修厂房工作。原告从事力工工作2.5天，应得劳务费325.00元。工程完工后，被告吉林市鸿麟食品有限责任公司至今未给付原告劳务费。
以上案件事实有原告居民身份证复印件、蛟河市工商行政管理局出具的企业信息和企业变更情况复印件、劳务费清单、证人证言为证。
本院认为：被告吉林市鸿麟食品有限责任公司雇用原告为其提供劳务，双方当事人之间形成的事实劳务合同合法有效，被告吉林市鸿麟食品有限责任公司应按约定给付原告劳务费。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”的规定，被告吉林市鸿麟食品有限责任公司所负债务属于劳务之债，应当按照约定履行给付义务。原告要求被告吉林市鸿麟食品有限责任公司给付拖欠劳务费的诉讼请求合理，应予支持。本案劳务关系中，原告所提供的劳务是给被告吉林市鸿麟食品有限责任公司，而非被告任伟，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，被告任伟作为被告吉林市鸿麟食品有限责任公司的法定代表人，其代表公司雇用原告提供劳务，所欠的劳务费应由公司承担，其本人不承担责任。因此，原告要求被告任伟对被告吉林市鸿麟食品有限责任公司所欠原告劳务费承担连带责任的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告吉林市鸿麟食品有限责任公司于本判决生效后立即给付原告李玉劳务费325.00元。
二、被告任伟不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告吉林市鸿麟食品有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁君
二〇一五年六月二日
书记员 陆旸
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初789号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行。住所地：温州市鹿城区藤桥镇泰清路40号，组织机构代码：77825457-0。
负责人：陈如锰，系行长。
委托代理人：陈峰，系银行员工。
被告：李国胜，男，1964年8月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：姜玉莲，女，1966年8月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：李国波，男，1960年6月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行为与被告李国胜、姜玉莲、李国波金融借款合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院提起诉讼，诉请：判令被告李国胜偿还原告借款本金481721.92元，利息及逾期利息、复利（暂算至2015年12月23日，利息及逾期利息1035.70元，之后所产生的逾期利息及复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；判令被告李国波上述债务承担连带清偿责任；判令被告姜玉莲承担共同清偿责任。在审理期间，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告李国胜偿还原告借款本金481721.92元及逾期利息。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月22日，被告李国胜、李国波与原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行签订编号为8511120130027361号《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为人民币50万元，借款期限自2013年8月22日起至2014年8月21日止，借款利率执行固定利率即8.6‰，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告李国波为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于2013年8月22日向被告李国胜发放50借款万元，借款到期后，被告李国胜未依照合同规定履行还款义务，截止2016年5月25日，被告李国胜尚欠借款本金481721.92元，逾期罚息67967.41元。
本院另查明，被告李国胜、姜玉莲于2003年5月8日办理结婚登记手续。
本院认为原告与被告李国胜、李国波签订的《个人保证借款合同》合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。上述债务发生在被告李国胜、姜玉莲婚姻存续期间，属夫妻共同债务。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李国胜、姜玉莲于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行偿付借款本金481727.92元及逾期罚息（截止2016年5月25日为67967.41元，自2016年5月26日起至实际履行之日止，以借款本金为基数，按月利率12.9‰计算）。
二、被告李国波对上述第一项债务承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8542元，公告费210元，由被告李国胜、姜玉莲、李国波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 叶 璋
人民陪审员 周炳利
人民陪审员 王欢欢
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈信实
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0323财保29号
申请人：孟武超，男，汉族，1964年3月10日出生，住安徽省固镇县。
被申请人：孟坚，男，汉族，1973年11月20日出生，住安徽省固镇县。
申请人孟武超于2017年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对固镇县人民法院（2017）皖0323执826号案件中孟坚所有的75000元中的13132元停止支付。申请人孟武超向本院提供现金13132元予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对固镇县人民法院（2017）皖0323执826号案件中孟坚所有的75000元中的13132元停止支付，期限为该裁定书送达执行查封部门之日至2018年9月1日。
案件申请费151元，由孟武超负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋永根
二〇一七年九月一日
书记员 王 峰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第99号
申请执行人李长军，农民。
被执行人李志长，农民。
本院在执行（2011）甬慈周商初字第224号李长军与李志长民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人现无可供执行之财产；申请执行人也无法举证证明被执行人有可供执行之财产，故本案无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚欠申请执行人32000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第99号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿森坤
审判员 华 锋
审判员 孙士明
二〇一二年一月二十三日
书记员 张 熠
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民三初字第70号
原告：黄冰，女，。
被告：余杰玲，女。
原告黄冰诉被告余杰玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄冰到庭参加了诉讼，被告余杰玲经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年2月7日至2013年6月6日，先后四次共向原告借款人民币46000元，并定于2013年6月8日归还。后原告共出借46000元给被告。借款期限届满后，经原告多次追讨，被告却分文未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币46000元及支付利息给原告（以实欠借款本金，参照银行同期贷款利率标准，从2014年1月3日起计至还清借款本金时止）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告余杰玲无到庭应诉，也没有提交书面答辩意见和出庭核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：原告黄冰与被告余杰玲为同学关系。被告分别于2013年2月7日、5月10日、5月20日、6月6日向原告借款15000元、7000元、8000元、16000元，共计人民币46000元。被告在借款时均向原告出具了《借据》或《借条》共四份，最迟的一笔借款定于2013年6月8日前全部归还。借款期限届满后，经原告向被告追收无果，原告于2014年1月3日诉至本院。
本院认为：被告余杰玲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。原告提供的证据及陈述事实，因原告保证真实，且无影响证据效力的因素存在，故本院予以确认。被告余杰玲向原告借款46000元，有被告出具的《借据》或《借条》为凭，事实清楚，证据充分。原告请求被告归还借款本金46000元，本院予以支持。被告向原告最迟的一笔借款定于2013年6月8日前归还，原告可从2013年6月9日起请求被告支付利息损失，但原告现请求被告从2014年1月3日起按银行同期贷款利率计算上述借款利息，属其自行处分自己的民事权利，故本院对原告提出的该项请求亦予以支持。从原告主张权利之日（2014年1月3日）至本案判决时，未超出半年，利息损失应按中国人民银行规定的六个月以下（含六个月）贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余杰玲应在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金46000元给原告黄冰。
二、被告余杰玲应在本判决发生法律效力之日起七日内支付上述借款的利息【从2014年1月3日起按中国人民银行规定的六个月以下（含六个月）贷款利率计算，至付清借款之日止】给原告黄冰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费475元由被告余杰玲承担。该款已由原告预交，本院不另作收退，由被告在支付上述借款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃卫平
二〇一四年三月三日
书记员 邹玉莹
第3页共3页
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨眉执字第94号
申请执行人：彭华，男，汉族，生于1971年9月22日，居民，住眉山市。
委托代理人：宋文伦，四川众能律师事务所律师。
被执行人：杨颢，男，汉族，生于1967年7月4日，住峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）峨眉民初字第13号民事调解书，受理彭华申请执行杨颢买卖合同纠纷一案。本案的执行标的为给付货款90000元及利息，负担本案执行费1025元、执行费1025元。执行中，双方当事人自行达成分期履行的执行和解协议，申请执行人撤回本案的执行申请。依照最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第13号民事调解书的执行。
终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，提出恢复执行的期间自和解协议约定履行期限届满之日起两年内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 易兴汶
二〇一五年八月五日
书记员 黎 平
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第423号
原告青龙满族自治县农村信用合作联社某信用社。
负责人龚某某，该信用社主任。
被告王某某，农民。
原告青龙满族自治县农村信用合作联社某信用社（以下简称为“某信用社”）与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏东独任审判，公开开庭进行了审理。原告某信用社负责人龚某某到庭参加了诉讼，被告王某某经公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告某信用社诉称，被告王某某于2011年5月8日在原告处借款8800元，借款期限至2012年5月8日。双方约定借款按照月利8.41333‰的标准计算利息，从逾期之日起在合同约定利率的基础上按照上浮50%的标准计收罚息。借款到期后原告多次催收，被告至今未偿还借款本金及利息。被告的行为已经违背了借款合同约定，侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金8800元及相应利息（借款期间内按月利率8.41333‰计算利息，从逾期之日起在合同约定利率的基础上按照上浮50%的标准计收罚息）。
被告王某某未答辩。
经审理查明，2011年5月8日被告王某某从原告某信用社借款8800元，双方约定借款期限自2011年5月8日起至2012年5月8日止，贷款利率按照月利率8.41333‰的标准计算，如遇国家调整利率，按国家和河北省农村信用社有关规定执行。被告王某某未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在合同约定利率的基础上按照上浮50%的标准计收罚息，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。被告王某某至今未偿还借款本金及利息，现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金8800元及相应利息（借款期间内按月利率8.41333‰计算利息，从逾期之日起在合同约定利率的基础上按照上浮50%的标准计收罚息）。以上事实有原告当庭陈述及河北省农村信用社借款借据、个人借款合同等复印件予以印证，本院对此予以采信。
本院认为，被告王某某从原告某信用社处借款，双方形成了合法有效的金融借款合同关系。原告请求法院判令被告支付借款本金及利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起三日内偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社某信用社本金8800元并支付相应利息及逾期利息（利息计算方式：以8800元为本金，自2011年5月8日起至2012年5月8日止，按照月利率8.41333‰的标准计算，如遇国家调整利率，按国家和河北省农村信用社有关规定执行；逾期利息计算方式：以8800元为本金，自2012年5月9日起至本判决指定期间履行之日止，按照上述利息计算标准上浮50%的方式进行计算，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告的金钱义务，则被告须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某某负担，限于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 魏 东
二〇一五年一月十九日
书记员 王金宝
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第423号
原告：陆某某，女，1972年7月生于青铜峡市，汉族，高中文化，职工，住青铜峡市。
被告：刘某某，男，1960年4月生于青铜峡市，汉族，初中文化，职工，住青铜峡市。
原告陆某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告陆某某于2015年4月22日，以双方协商达成离婚协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元由原告陆某某负担，退回原告陆某某275元。
审判员 李福娟
二〇一五年四月二十二日
书记员 王 婧
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1802号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人严某，男，1981年1月17日出生，汉族，文化程度高中，住湖北省荆州市江陵县（均自报）。因本案于2014年9月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1835号起诉书指控被告人严某犯非法持有毒品罪，于2014年11月28日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院于同年12月10日决定适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员沈文出庭支持公诉，被告人严某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控：2014年9月3日凌晨2时许，被告人严某在番禺区西环路元禾酒店316房吸食毒品时被巡逻的公安民警查获。公安民警现场缴获其非法持有的毒品共十二包及一瓶（共净重20.55克，检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关认为，被告人严某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人严某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人严某对指控的事实和罪名没有异议。但认为自己曾协助公安机关侦破多宗毒品案件，并捉获多名犯罪嫌疑人，有立功行为。
经审理查明：2014年9月3日凌晨2时许，被告人严某在番禺区西环路元禾酒店316房吸食毒品时被巡逻的公安民警查获，公安民警当场缴获毒品12包及红绿色粒状物一瓶（经鉴定，共净重20.55克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人严某在庭审中亦无异议，并有证人钟某、叶某、王某的证言、检查笔录、证据保全清单、辨认笔录、化验检验报告、现场勘验检查笔录及现场照片、情况说明及抓获经过等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人严某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺成分，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人严某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人严某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于被告人严某提出其曾协助公安机关侦破多宗毒品案件，有立功表现的辨解。经查，被告人严某提出协助公安机关侦破多宗毒品案件，均发生在其非法持有毒品犯罪以前，刑法上的立功时间，始于犯罪预备终于刑罚执行完毕，在犯罪预备以前不发生立功的问题。故被告人不具有立功表现，其辩解不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人严某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月3日起至2015年8月2日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）；
二、缴获的毒品甲基苯丙胺成分20.55克，予以没收销毁（该毒品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁惠萍
人民陪审员 郭彩霞
人民陪审员 梁绮敏
二〇一五年一月二十日
书 记 员 吴静铧
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）薛执字第523号
申请执行人彭保锋，居民。
被执行人枣庄市运�纸业有限公司，住所地：枣庄市薛城区常庄镇店子村。
法定代表人：殷宪才。
关于申请执行人彭保锋与被执行人枣庄市运河纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据我院于二○一三年四月十日作出的现已发生法律效力的（2013）薛商初字第5号民事判决书，于2013年8月7日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人于2013年8月12日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查封被执行人枣庄市运河纸业有限公司所有的20吨锅炉及锅炉房，变压器，配电室。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董 华
二〇一五年十一月四日
书记员 郭依秀