陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初1066号
原告：王海明，男，1962年7月出生，汉族，陕西省神木市人。
原告：马果花，女，1962年8月出生，汉族，籍贯、住址同上。
被告：郭景飞，男，1969年2月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：高秀梅，女，1972年12月出生，汉族，籍贯、住址同上。
原告王海明、马果花与被告郭景飞、高秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年作出(2017)陕0821民初3392号判决，被告郭景飞、高秀梅不服上诉，榆林市中级人民法院作出（2017）陕08民终4099号裁定撤销原判发回本院重审，本院另行组成合议庭依法公开开庭进行了审理。原告王海明、马果花、被告郭景飞到庭参加了诉讼，被告高秀梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海明、马果花诉称，2012年1月20日，二被告以资金周转为由向原告借款70万元，约定月利率为2.2%，并有二被告签字捺印借款条据一支为证。借款后，二被告陆续结清了20万元的本金及利息。截止2012年7月20日，二被告仍下欠原告50万元本金及利息，双方约定月利率为2%，此后被告又陆续向原告还本金，至2015年6月7日，偿还本金34.6万元。利息清偿至2012年11月12日。被告累计于2013年1月21日还款2万元；2月7日还款5万元；4月16日还款5万元；4月26日还款3万元；6月7日还款3万元；6月26日还款5万元；11月6日还款3万元；2014年1月29日还款5万元；2015年2月16日还款1万元；6月23日还款1万元；2016年2月28日还款1.5万元；8月17日还款1000元。此后，原告多次向被告索要本息，被告总以种种理由推拖，至今未付。无奈，原告现提起诉讼，请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金19万元及利息（利息从2012年11月12日起算至本金偿还完毕之日止，月利率为2%）；2、本金31万元的利息（2012年11月12日起以2%计息至2016年8月17日止）；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告王海明、马果花向本院提交了以下证据：
借款凭据一支，为证明2012年1月20日被告郭景飞、高秀梅向原告借款70万元，约定月利率为2%的事实。另根据条据中批注可证明二被告下欠借款本金19万元及相应利息未付的事实；工商银行流水一份，为证明被告所举的银行流水中支付4000元收到事实，并非8000元，且这4000元包含在2016年5月29日原告出具的收条1.8万元中。
被告郭景飞辩称，原告所述借款属实，所借款项其也已收到，但原告诉状所述还款金额与实际还款金额不符。原告诉状所述借款本金为19万元，但实际下欠借款本金为12万元左右，原告诉状中陈述2015年6月8日的利息已经偿还完毕。2014年12月17日和2016年5月29日两次共计还款1.8万元。2016年3月21日和2016年3月21日两次分别偿还4000元。现下欠本金12.8万元。现在经济困难，无力支付利息。
被告郭景飞向本院提交了以下证据。
书证九份，为证明被告向原告偿还借款的情况；增加建设银行流水一份，证明被告郭景飞手机银行转账偿还过8000元。
被告高秀梅未答辩亦未向本院提交证据。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据发表了如下质证意见：
被告郭景飞对二原告提交的借款凭据的真实性无异议，对借据中记载的偿还情况也认可，注明偿还利息就是利息，未注明的偿还的是本金。但是下欠本金不是19万元，现在下欠本金是12.8万元；工商银行流水一份，不认可原告所述，且原告出具的该证据中有我妻子高秀梅给原告打款5000元。
原告王海明、马果花对被告郭景飞提交的证据中的2012年10月16日取款2万元无异议借据中注明该款为利息，2014年12月17日和2016年5月19日（29日）的收据无异议，对其余证据均有异议，认为因凭据中的批注并非是其批注，故其不清楚。另原告提交的借款凭据中的批注内容均是郭景飞及其妻子高秀梅和张瑜批注的，批注的就是实际偿还的，未批注的尚未偿还；对被告增加的建设银行流水一份证据，只认可4000元，且这4000元和被告高秀梅打款5000元均包含在2016年5月29日出具的收条1.8万元中。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：
原告王海明、马果花提交的证据，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，且被告郭景飞对其真实性无异议，虽对本金数额存有异议，认为其向二原告偿还的借款金额并非19万元，但二原告提交的证据中的批注内容与被告郭景飞提交的证据中的存款结算单能够相互印证，故本院依法予以认定；对于工商银行流水一份中被告方打款4000元和5000元，与2016年5月19日（29日）收条中4000元和5000元能应证，故对该款认定在该收条中。
被告郭景飞提交的证据中的2014年12月17日（农历）和2016年5月29日的收据，因二原告无异议，故本院依法予以认定；被告提交的证据中存款结算单，因与原告提交的借款凭据能够相互印证，故本院亦依法予以认定；对被告提交的2016年1月23日中国工商银行自动柜员机打款单4000元条据交易成功打入原告王海明账户，依法予以认定；对于被告提交的其余证据，因系被告单方制作，且二原告存有异议不予认可，被告亦无法提交其他相关证据予以辅证，故本院不予认定；对于被告增加建设银行流水一份证据，该证据中3月20日收款账户与原告账户不符，原告账户流水未显示收到，仅有3月21日的4000元，且该款于2016年5月29日的收据中4000元能应证，并且被告亦未有证据另有打款单存在，故本院只认定4000元打款事实。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2012年1月20日，被告郭景飞、高秀梅向原告借款70万元，在原告履行了出借款项义务后，二被告向原告出具了借款凭据一支。该借款凭据中记载的借款日期为2012年1月20日，借款金额为70万元，借款利率为2.2%。借款后，二被告按约定利率2.2%将借款利息结算至2012年7月20日后，原、被告双方于当日将原约定利率调整为2%。2012年8月21日、11月6日原告曾先后分别取回借款本金15万元和5万元（共计20万元），后二被告将借款利息结算至2012年11月11日后，再未能向原告结算利息。之后，原告于2013年1月21日取回本金2万元、2月7日取回本金5万元、4月16日取回本金5万元、4月26日取回本金3万元、6月7日取回本金3万元、6月26日取回本金5万元、11月6日取回本金3万元、于2014年1月29日取回本金5万元、于2015年2月16日取回本金1万元、6月23日取回本金1万元、于2016年2月28日取回本金1.5万元、8月17日取回本金1000元，同时被告提交的原告向其出具的2014年12月17日（农历）2000元收据（公历2015年2月5日）和2016年5月29日的收据1.8万元二原告无异议，以及2016年1月23日通过工商银行自动柜员机向原告王海明账户打款4000元已实际支付，且原被告双方在庭审中均认可2012年11月11日结息后付款未注明利息的均为支付本金，该三支条据未注明本息应为本金计算，据此被告共计支付本金37万元。现被告余欠本金13万元及其累计利息未付。
另查，被告郭景飞与高秀梅系夫妻关系。
本院认为，本案中，原、被告间的借贷关系明确，且其双方间约定的利息符合我国法律规定，庭审中被告郭景飞对借款事实亦无异议，被告高秀梅也未以任何方式提出异议，故其双方间已形成了合法有效的借款合同。借款后，被告虽向原告偿还了部分借款本金及相应的利息，但对于下余借款本金及相应利息却未能予以偿还，故已构成违约。另因被告向原告出具的借据中并未约定还款期限，因此原告可随时要求被告偿还下欠借款本金及相应利息，故原告要求被告偿还下欠借款本金及相应利息的请求，本院依法予以支持。对于原告诉请的本金数额，庭审中原、被告间虽发生争议，但通过本院对原、被告提交的证据进行核实后，可查明认定被告现下欠原告借款本金数额为13万元而非原告诉请的19万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告郭景飞、高秀梅于本判决生效后三十日内偿还原告王海明、马果花借款本金13万元及利息（其中2012年11月12日起至2013年1月21日止的利息，按借款本金50万元，月利率2%计算；2013年1月22日起至2013年2月7日止的利息，按借款本金48万元，月利率2%计算；2013年2月8日起至2013年4月16日止的利息，按借款本金43万元，月利率2%计算；2013年4月17日起至2013年4月26日止的利息，按借款本金38万元，月利率2%计算；2013年4月27日起至2013年6月7日止的利息，按借款本金35万元，月利率2%计算；2013年6月8日起至2013年6月26日止的利息，按借款本金32万元，月利率2%计算；2013年6月27日起至2013年11月6日止的利息，按借款本金27万元，月利率2%计算；2013年11月7日起至2014年1月29日止的利息，按借款本金24万元，月利率2%计算；2014年1月30日起至2015年2月5日止的利息，按借款本金19万元，月利率2%计算；2015年2月6日起至2015年2月16日止的利息，按借款本金18.8万元，月利率2%计算；2015年2月17日起至2015年6月23日止的利息，按借款本金17.8万元，月利率2%计算；2015年6月24日起至2016年1月23日止的利息，按借款本金16.8万元，月利率2%计算；2016年1月24日起至2016年2月28日止的利息，按借款本金16.4万元，月利率2%计算；2016年2月29日起至2016年5月29日止的利息，按借款本金14.9万元，月利率2%计算；2016年5月30日起至2016年8月17日止的利息，按借款本金13.1万元，月利率2%计算；2016年8月18日起至借款本金偿还完毕之日的利息，按借款本金13万元，按月利率2%计算）。
二、驳回原告王海明、马果花的其它诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2050元，由被告郭景飞、高秀梅共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李保利
人民陪审员 李林军
人民陪审员 刘增光
二〇一八年四月三日
书 记 员 张艳平