北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第9707号
原告杨伯龙，男，1980年6月16日出生。
被告北京奥宇科技企业孵化器有限责任公司会议中心，住所地北京市大兴区金星路12号院1号楼。
负责人刘岩，总经理。
委托代理人耿美晗，女，1987年5月20日出生，北京奥宇科技企业孵化器有限责任公司会议中心法务专员。
原告杨伯龙与被告北京奥宇科技企业孵化器有限责任公司会议中心（以下简称：奥宇中心）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张小娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伯龙、被告奥宇中心的委托代理人耿美晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伯龙诉称：我于2013年6月13日至2013年11月2日在奥宇中心担任销售经理职务，双方形成事实劳动关系；在职期间，奥宇中心从未给我缴纳任何保险，未支付加班费用，未支付我10月工资以及11月的工资；并于2013年11月2日将我无理辞退，并以诬陷、编造事项、恐吓、威胁等方式损害我的名誉及人身。根据法律规定，请求法院判决：1、奥宇中心为我补缴2013年6月13日至2013年11月2日的社会保险；2、奥宇中心支付我2013年6月13日至2013年11月2日周末加班费3930.2元及法定节假日加班费1075.5元。3、奥宇中心支付我2013年10月1日至2013年10月31日期间工资1673元、2013年11月1日至2013年11月2日工资119.5元；4、本案诉讼费用由奥宇中心承担。
被告奥宇中心辩称：对第一项诉讼请求不予答辩；我单位不存在加班事实，不同意支付杨伯龙加班费；同意支付其2013年10月1日至2013年10月12日期间的工资919.54元，因为其工作至2013年10月12日，其他时间的工资不同意支付；不同意承担本案诉讼费用。
经审理查明：2013年6月13日，杨伯龙入职奥宇中心，岗位为销售部销售经理，每月固定工资2500元，奥宇中心支付杨伯龙工资至2013年9月底。杨伯龙主张其每周周一至周六工作6天，平时每天工作时间为早上八点半到下午五点，周末工作时间为每天早上九点至下午五点，中午休息一个小时；并主张其工作至2013年11月2日，双方劳动关系于2013年11月2日解除。奥宇中心不认可杨伯龙的上述主张，称杨伯龙每周工作5天，每天工作7个小时；并主张杨伯龙于2013年10月12日离职，双方劳动关系于2013年10月25日解除。
京兴劳人仲字（2014）第0381号的仲裁开庭笔录载明：杨伯龙在仲裁开庭时出示了2013年10月考勤表的原件。经核对，杨伯龙在仲裁阶段提交的2013年10月考勤表除2013年10月26日以后为空白外，其他内容与杨伯龙在本案庭审过程中提交的2013年10月考勤表完全一致。经询问，杨伯龙称其在仲裁阶段提交的2013年10月考勤表为复印件，该证据与其在本院庭审中提交的2013年10月考勤表是一致的，并称其共计取得过三份2013年10月考勤表；第一份记录到2013年10月13日，其拿原件复印后将原件送回；第二份记录到2013年10月25日；第三份是2013年11月1日从销售部门直接拿走的原件。奥宇中心不认可上述考勤表的真实性，认为证据来源不合法，但认可杨伯龙在仲裁阶段以及本院庭审中提交的2013年10月考勤表上考勤员张利峰的签名均为真实的；为证明其上述主张，奥宇中心提交了杨伯龙2013年6月至2013年10月的考勤表，称其公司记录考勤的方式是电脑记录，并且张利峰在杨伯龙离岗后发现手写的考勤表不见了；考勤员张利峰为图方便，私自制作了手写的考勤表，故其公司提交的考勤表中2013年10月前12天的记录与张利峰手写考勤表不一致的部分，其公司只认可打印的考勤表。
庭审中，杨伯龙提交了以下证据：1、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；2、结账单、催款通知书、收款证明、授权委托书，证明双方劳动关系存续至2013年11月2日，其2013年10月31日仍在公司工作；3、2013年10月考勤表，证明其2013年10月31日仍在职工作，工作至2013年11月2日。奥宇中心对证据1的真实性及证明目的均认可；对证据2的真实性认可，对证明目的不认可，称上述证据中未出现杨伯龙任何信息，且对证据来源有异议；对证据3的真实性及证明目的均不认可，称该证据与杨伯龙仲裁时提交的不一致，有改动痕迹。
奥宇中心提交了以下证据：1、呈文报告，证明因杨伯龙私自挪用公款被其公司开除，双方2013年10月25日解除劳动关系，其公司已向派出所报案。2、员工手册、员工手册登记表，证明杨伯龙知悉其公司规章制度，员工手册第四章第二条第9项规定可予以开除处理。3、2013年6月至2013年10月考勤表，证明其公司不存在加班情况。4、仲裁开庭笔录及杨伯龙在仲裁阶段提交的考勤表，证明本次开庭杨伯龙提交的考勤表是伪造的。杨伯龙对证据1的真实性及证明目的均不认可，称该证据没有其本人签名，与事实不符；对证据2中员工手册登记表的真实性认可，对员工手册真实性不认可，对证明目的不认可，称当时没有发员工手册；对证据3的真实性及证明目的均不认可，称该证据是伪造的，2013年9月19日中秋节上班了；对证据4的真实性认可，对证明目的不认可，称当时提交时不知道是原件还是复印件。
2013年11月25日，杨伯龙申诉至北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委），要求：1、确认其与奥宇中心自2013年6月13日至2013年11月2日期间存在劳动关系；2、奥宇中心为其补缴2013年6月13日至2013年11月2日期间的社会保险；3、奥宇中心支付其2013年6月13日至2013年11月2日期间双休日加班工资3930.2元和法定节假日加班工资1075.5元；4、奥宇中心支付其2013年10月1日至2013年11月2日期间工资2390元；5、奥宇中心支付其解除劳动关系经济补偿金1250元。2014年7月10日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字（2014）第0381号裁决书，裁决：1、奥宇中心与杨伯龙于2013年6月13日至2013年10月25日期间存在劳动关系；2、奥宇中心支付杨伯龙解除劳动关系的经济补偿金1250元；3、奥宇中心支付杨伯龙2013年10月工资919.54元；4、奥宇中心支付杨伯龙2013年10月加班工资差额229.89元；5、驳回杨伯龙的其他仲裁请求。杨伯龙同意大兴仲裁委裁决的第二项，不同意其他项，诉至本院。奥宇中心未对上述裁决提起诉讼。
上述事实，有结账单、催款通知书、收款证明、授权委托书、2013年10月考勤表、呈文报告、员工手册、员工手册登记表、2013年6月至2013年10月考勤表、仲裁开庭笔录及杨伯龙在仲裁阶段提交的考勤表、京兴劳人仲字（2014）第0381号裁决书及当事人陈述笔录等证据在案佐证。
本院认为：奥宇中心在法定期限内未对仲裁裁决提起诉讼，视为其认可仲裁裁决；杨伯龙当庭表示同意仲裁裁决的第二项内容，本院不持异议，予以确认。
本案中，双方争议的主要问题在于杨伯龙的离职时间。综合审查双方提交的2013年10月考勤表。杨伯龙向大兴仲裁委以及本院提交的两份2013年10月考勤表均为原件，却存在不一致的地方，考虑到不一致部分有改动可能，本院对该考勤表中2013年10月26日以后的考勤记录不予采信；奥宇中心认可杨伯龙向本院提交的2013年10月考勤表中张利峰的签名为真实的，并且奥宇中心提交的考勤表中2013年10月前12天的记录与张利峰手写考勤表不一致，经本院多次要求，张利峰无正当理由未到庭接受质证，奥宇中心应承担相应的不利后果；因此，对于杨伯龙向本院提交的2013年10月考勤表中2013年10月25日以前的记录，本院予以采信，确认杨伯龙的离职时间为2013年10月25日。杨伯龙诉讼请求中涉及2013年10月26日以后的部分，本院不予支持。奥宇中心尚未支付杨伯龙2013年10月1日至2013年10月25日期间的工资，应予以支付，具体数额本院结合现有证据予以确定。
劳动者对加班事实是否存在负举证责任。虽然杨伯龙提交的2013年10月考勤表显示杨伯龙在当月存在休息日加班情况，但综合杨伯龙该月出勤情况，杨伯龙在当月的工作时间未超过法定工作时间，故杨伯龙所提交证据不足以证明其在职期间存在周六、日加班的事实，对于杨伯龙要求奥宇中心支付其在职期间周六、日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。因奥宇中心在法定期限内未针对京兴劳人仲字（2014）第0381号裁决提起诉讼，视为其认可上述裁决，故对于该裁决第四项内容本院予以确认。
杨伯龙提交的证据不足以证明其在职期间存在法定节假日加班的事实，但奥宇中心提交的考勤表显示杨伯龙在2013年9月19日即中秋节正常上班，故奥宇中心应支付杨伯龙相应的法定节假日加班费，具体数额本院结合现有证据予以确定。
杨伯龙要求奥宇中心为其补缴2013年6月13日至2013年11月2日期间社会保险的诉讼请求，不属于本院受理范围，本院不做处理，杨伯龙应向社会保险经办机构主张权利。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、确认原告杨伯龙与被告北京奥宇科技企业孵化器有限责任公司会议中心于二○一三年六月十三日至二○一三年十月二十五日期间存在劳动关系；
二、被告北京奥宇科技企业孵化器有限责任公司会议中心于本判决生效之日起十日内支付原告杨伯龙解除劳动关系的经济补偿金一千二百五十元；
三、被告北京奥宇科技企业孵化器有限责任公司会议中心于本判决生效之日起十日内支付原告杨伯龙二○一三年十月一日至二○一三年十月二十五日期间工资一千零三十四元四角八分；
四、被告北京奥宇科技企业孵化器有限责任公司会议中心于本判决生效之日起十日内支付原告杨伯龙二○一三年十月加班工资二百二十九元八角九分；
五、被告北京奥宇科技企业孵化器有限责任公司会议中心于本判决生效之日起十日内支付原告杨伯龙二○一三年九月十九日法定节假日加班工资三百四十四元八角三分；
六、驳回原告杨伯龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京奥宇科技企业孵化器有限责任公司会议中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张小娟
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 珺