上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第1026号
原告王伟。
委托代理人吴大帅，上海东凰律师事务所律师。
被告飞雕电器集团有限公司。
法定代表人徐益忠。
委托代理人黄智君，上海远业律师事务所律师。
原告王伟诉被告飞雕电器集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法适用简易程序并于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人吴大帅，被告飞雕电器集团有限公司的委托代理人黄智君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称：原告于2012年4月16日进入被告处工作，签订了期限为1年的劳动合同。原告担任厨卫项目经理职务，月工资为基本工资12，000元，月考核工资为10，000元，年终考核奖金为230，000元。原、被告于2012年6月13日签订了《飞雕电器集团厨卫项目部2012-2013年营运套表》，根据该套表约定，被告应当向原告支付2012年4月份至2012年12月份的劳动报酬年终奖金126，494.25元。2013年3月1日，原、被告签订了《飞雕集团项目投资中心2013年度绩效考核方案》，根据该方案约定，应支付2013年3月至5月的月考核工资15，000元，共计141，494.25元。原告于2013年5月31日离职，原告多次向被告索要以上劳动报酬，被告拒不支付。现原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，诉至法院要求判令：1、被告支付原告2012年4月至2012年12月的年终奖金126，494.25元；2、被告支付原告2013年3月至5月期间的月考核工资15，000元。
被告飞雕电器集团有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，因原告2012年未工作满全年，且未做满2012年8月至2013年7月的一年考核年度，故原告不应享受年终奖金。根据原告的考核结果，亦不享有2013年3月至5月期间的考核工资。
经审理查明：2012年4月16日，原告进入被告处担任厨卫项目经理，双方签订了2012年4月16日至2014年4月15日止的劳动合同。2013年5月31日，因原告个人原因，双方劳动关系解除。
另查明：被告的《飞雕电器集团厨卫项目部2012-2013年营运套表》第七部分为《厨卫项目组织框架及考核制度》，其中规定：厨卫项目经理岗位的月基本工资为12，000元，月考核工资为10，000元，年度考核奖金为230，000元，合计年薪494，000元。该制度中还规定了2012年8月至2013年7月期间销售目标合计5，000万元，其中每月分别为100万元、150万元、200万元、250万元、300万元、200万元、200万元、400万元、600万元、800万元、900万元、900万元。该规定执行时间为2012年8月1日至2013年12月31日。2013年3月开始，被告实行《2013年度绩效考核方案》，对原告的月考核工资变更为5，000元，并规定当月绩效考核得分低于70分无绩效奖励，大于等于70分开始计算绩效奖励，绩效得分每提高10分，当月绩效奖励多加2，000元，上不封顶；连续二个月未达到70分的项目经理将自动离职。
又查明：2012年4月至2012年7月期间，项目经理绩效考核表备注表明：绩效考核满分为100分；产品经理每月实发工资=月基本工资＋等于岗位标准工资×绩效分数／100；每月5号前上交该表。上述期间，被告对原告每月绩效考核分数分别为：93分、84分、82分、82分，被告已经发放原告该期间相应的绩效考核工资。2012年8月至2012年12月期间，项目经理绩效考核表备注表明：1、绩效考核满分为100分；2、项目经理每月实发工资=月基本工资＋月考核工资×绩效分数／100；3、项目经理年终实发奖金=（年终绩效奖金×实际工作月份／12）×月平均绩效分数／100；4、绩效考核先个人自评，再由公司统一评定，以公司评分作为考核依据，对于不确定的因素可沟通协商解决；5、每月5号前上交此表。上述期间，被告对原告每月绩效考核分数分别为：50分、58分、55分、68分、88分，被告已经支付原告该期间相应的绩效考核工资。
2013年7月8日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2012年4月至2012年12月的年终奖金126，499.94元，并支付拖欠工资25%的补偿金31，624.98元；2、支付2013年1月至2月期间的月考核工资14，000元；3、支付2013年3月至5月期间的月考核工资15，000元。仲裁庭审中，原告明确其第1项请求为：被告支付原告2012年4月至12月期间的年终奖金126，494.25元。2013年8月21日，该仲裁委员会出具松劳人仲（2013）办字第2888号裁决书，裁决如下：一、被告于本裁决书生效之日起七日内支付原告2013年1月至2月期间的考核工资14，000元。裁决后，原告不服，诉至本院。
以上事实，有《飞雕电器集团厨卫项目部2012-2013年营运套表》、项目经理月份绩效考核表、《2013年度绩效考核方案》、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：关于原告主张的2012年4月至2012年12月的年终奖金126，494.25元的诉讼请求，被告主张依据其提供的《2012年销售人员年度考核奖金发放规定》，原告2012年8月至12月期间年度销售目标完成率小于80%，不计算年度考核奖金，且原告未做满2012年8月至2013年7月的考核年度，故不同意支付年终奖金。根据《飞雕电器集团厨卫项目部2012-2013年营运套表》的内容并结合原告提供的考核表备注内容，可以认定，原告自2012年8月开始享有年终实发奖金，计算方式为：（年终绩效奖金×实际工作月份／12）×月平均绩效分数／100，被告提供的《2012年销售人员年度考核奖金发放规定》既未得到原告确认，且执行期限在《飞雕电器集团厨卫项目部2012-2013年营运套表》实施之前，因此，原告要求被告按照该营运套表的规定支付年终考核奖金的请求，于法有据，但计算月份应从2012年8月开始，经核算，被告应支付原告2012年8月至2012年12月期间年终奖金61，141.67元。
关于原告主张的2013年3月至5月期间的月考核工资15，000元的诉讼请求，根据被告《2013年度绩效考核方案》的内容，被告系根据对原告的考核结果发放考核工资，当月绩效考核得分低于70分无绩效奖励，现原告未能提供证据证实其上述三个月的考核结果高于或等于70分，故对原告要求被告支付上述月考核工资15，000元的诉讼请求，本院不予支持。
鉴于原、被告对仲裁裁决的2013年1月至2月期间的考核工资14，000元的内容，均未提起诉讼，视为接受仲裁裁决，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、被告飞雕电器集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王伟2012年4月至2012年12月的年终奖金61，141.67元；
二、被告飞雕电器集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王伟2013年1月至2月期间的考核工资14，000元；
三、驳回原告王伟其余诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王伟负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄倩
二〇一四年四月十八日
书记员 方洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……