山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第249号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司高密支公司。
负责人高仁强，该公司经理。
委托代理人高雅琴。
被上诉人（原审原告）任剑锋，居民。
委托代理人刘明波，高密力平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）曹凤义。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高密支公司（以下简称人民保险高密支公司）因与被上诉人任剑锋、曹凤义机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2012）高民初字第2888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年1月20日11时20分，曹凤义驾驶鲁G×××××号牌轿车沿凤凰大街由东往西行驶至夷安大道路口东侧右转弯时，与顺行的谭好龙驾驶的鲁G×××××号警用摩托车发生交通事故，造成两车损坏，谭好龙及乘坐摩托车乘车人任剑峰受伤。高密市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，确定曹凤义因转弯未让直行，确定承担事故的全部责任，谭好龙、任剑峰不承担事故责任。曹凤义所驾驶的鲁G×××××号车辆已经在人民保险高密支公司投保了机动车强制责任保险，本次事故发生在保险期间。任剑锋受伤后当即入住高密市中医院，住院治疗34天，支付医疗费10047.40元。任剑锋主张住院伙食补助费为1020元（34天×30元／天）。人民保险高密支公司、曹凤义对任剑锋主张的医疗费单据、病历的真实性无异议，但因存在挂床现象，只认可任剑锋住院11天，且相应的住院伙食补助费应按实际住院11天计算。任剑锋还主张按照2012年山东省城镇居民家庭收入22792元计算误工费2122.96元（62.44元／天×34天）。任剑锋受伤后由其母亲台木美护理，台木美系高密市府金隆鞋厂职工，事故发生前三个月的月平均工资为3360元，其护理34天的护理费为3808元（3360元／30天×34天）。人民保险高密支公司、任剑锋认为护理人员工资过高。任剑锋主张交通费200元，未提交证据，人民保险高密支公司、曹凤义不予认可。
另查明，事故发生后曹凤义为任剑锋垫付款10047.40元。本院（2012）高民初字第2892号民事判决书判决由人民保险高密支公司赔偿谭好龙损失103000元。
上述事实，有任剑峰提交的交通事故责任认定书、高密市中医院住院病历、收费单据、高密市城市建设有限公司的证明、高密市府金隆鞋厂出具的停发工资证明、工资表、当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为，任剑峰乘坐谭好龙驾驶的车辆与曹凤义发生交通事故，高密市交警大队作出的事故认定书符合客观事实，予以采信。曹凤义驾驶的车辆已在人民保险高密支公司投保了交强险一份，该事故发生在保险期内，人民保险高密支公司应在交强险约定的范围内对任剑锋的损失予以赔偿，对于在交强险赔偿范围之外的损失，由曹凤义承担民事赔偿责任。任剑锋主张的医疗费10047.40元、住院伙食补助费1020元、误工费2122.96元、护理费3808元，有证据证明或符合法律规定，予以确认；任剑锋主张的交通费200元，结合其实际住院情形，认定为100元。任剑锋因本次交通事故造成的损失：医疗费10014.40元、住院伙食补助费1020元、误工费2122.96元、护理费3808元、交通费100元，共计17098.36元，结合（2012）高民初字第2892号案件中，由人民保险高密支公司赔偿谭好龙款103000元，本案应由人民保险高密支公司赔偿17000元，余款98.36元由曹凤义承担民事赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、人民保险高密支公司赔偿任剑峰因本次交通事故造成的损失17000元；二、曹凤义赔偿任剑峰因本次交通事故造成的损失98.36元；三、任剑峰返还曹凤义10047.40元；上述一至三项，于判决生效后十日内付清；四、驳回任剑锋的其他诉讼请求。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，由曹凤义负担。
宣判后，人民保险高密支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定上诉人承担的医疗费数额已经超出机动车第三责任强制保险分项责任限额，违反法律规定及保险合同约定，应依法改判。理由如下：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定，国务院制定了《机动车交通事故责任强制保险条例》，该条例第二十一条规定了被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，第二十三条规定：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。保监会的条款作为保险合同的格式条款，属于保险合同内容的一部分，在当前没有法律具体规定或司法解释的相关规定的情形下，法院在审理道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件中只能适用相关规定和尊重保险合同的相关约定，按分项责任限额确定保险公司的赔偿责任。本案中，相应的医疗费用赔偿限额最高为10000元，而原审判决认定上诉人承担被上诉人任剑锋医疗费10014.40元、住院伙食补助费1020元，合计11034.40元，已经超出医疗费用责任限额，显然违反法律规定，系法律适用错误，请求二审法院依法撤销原判，并予以改判或发回重审；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人任剑锋答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人曹凤义未予答辩。
二审经审理查明，当事人对原审判决就涉案事故的发生经过、责任的认定未提异议。上诉人对原审判决认定被上诉人任剑锋因涉案交通事故造成的各项损失数额本身无异议。本院查明的其他事实与原审一致。
本院认为，被上诉人任剑峰乘坐谭好龙驾驶的车辆与被上诉人曹凤义驾驶的涉案车辆发生交通事故，高密市公安局交警大队根据现场勘查，认定被上诉人曹凤义承担事故全部责任，任剑锋、谭浩龙不承担事故责任，该认定事实清楚，程序合法，当事人均未提出异议，本院予以认定。当事人对原审判决认定的被上诉人任剑锋的各项损失数额本身均无提出异议，本院直接予以确认。本案争议的焦点问题是上诉人对被上诉人任剑锋因涉案交通事故造成的医疗费损失的承担数额如何认定。本案中，被上诉人任剑锋因涉案道路交通事故造成人身损害，作为肇事车辆承保人的人民保险高密支公司在履行责任保险赔偿义务的主要依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务，该赔偿义务属于一种法定义务，其宗旨在于系弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险的一种法定救济，交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》均未明确规定保险公司在承担赔偿责任时应按分项限额分别进行计算。《机动车交通事故责任强制保险条款》性质虽系保险合同，但根据合同相对性原理，该条款只能约束保险人与被保险人，对本案被上诉人任剑锋没有任何约束力。原审认定上诉人在交强险赔偿总限额内赔偿被上诉人任剑锋医疗费、住院伙食补助费等经济损失17000元并无不当，本院予以支持。上诉人关于其应在交强险医疗费分项限额内承担被上诉人任剑锋的医疗费、住院伙食补助费的上诉主张无法律依据，本院不予支持。原审判决并未判决上诉人承担诉讼费用，上诉人要求被上诉人承担一审诉讼费用的上诉主张无事实依据，本院不予支持。被上诉人曹凤义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司高密支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 代艳峰
代理审判员 丁 颖
二〇一三年四月二日
书 记 员 张瑞丰