宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望民初字第246号
原告：陈健，无业。
委托代理人：王桂荣，退休职工。
被告：祝华昌，无业。
委托代理人：徐培悦，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。
原告陈健为与被告祝华昌财产损害赔偿纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员韩涛适用简易程序审理，后因案情复杂，于2015年8月10日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2015年6月12日、7月8日、9月21日公开开庭进行了审理。原告陈健及其委托代理人王桂荣，被告祝华昌及其委托代理人徐培悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈健起诉称：原告在河风丽庭小区内开小卖店，兼订瓶装牛奶。2014年11月1日19时许，因被告所订的牛奶被他人拿去，原告赔偿3.70元给被告，但被告坚持要自己订的牛奶，于是与原告发生争吵，并将原告打倒在地，致原告右胸部受伤。当晚经派出所处理，因原告是下肢残疾人，双腿用了假肢，被告将原告推打倒地致右腿假肢关节损伤脱位，因当时计算不出损失数额，故被告先赔偿了原告医药费，假肢赔偿待有关康复部门出具证明。后杭州精博康复辅具有限公司于2014年11月6日出具证明，建议重新更换假肢，价格为108000元。但后经派出所调解未果。请求依法判决被告赔偿原告更换假肢费108000元。
被告祝华昌答辩称：1.本案起因是因被告在原告处订牛奶当天三次没有拿到，原告向被告退款3.70元，后被告发句牢骚，被告与原告妻子发生争执，未打骂原告，而原告却冲出来打被告头部，在原告再次对被告进行人身攻击时，被告用雨伞进行阻挡原告拽住了被告的衣服，原告自己倒地了。被告的行为是为了维护自己的人身安全保障的行为，符合法律规定的正当防卫，因此被告不存在过错，不应承担赔偿责任；2.原告有两副假肢，其在2014年申请过免费的假肢，该免费假肢的原始采购价是16000元。因原告之前的假肢在事故发生前已经损坏，所以才申请新的假肢。原告所诉损失并非是原告与被告发生争执所导致，故被告无需赔偿；3.原告要求被告赔偿108000元，但未提供原始的发票证明假肢的价格，并且应根据假肢的使用年限考虑折旧。该假肢是否具有修复的可能，是否必须更换，以及假肢的损失，都需经过具有相应资质的鉴定机构鉴定才能确认，原告提供的证明不能证明该事实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告陈健为证明自己的主张，向本院举证及被告质证如下：
1.杭州精博康复辅具有限公司出具的证明一份，拟证明原告的假肢在此次纠纷中损害的事实。被告祝华昌质证后认为：对真实性、关联性、合法性均有异议。该证明无法证明原告诉请的假肢是本案当中损坏的假肢，如果假肢确实发生了损害，应当由具有资质的机构出具意见；
2.发票一张，拟证明原告的假肢是在2003年12月25日购买的，购买的价格为108000元的事实。被告祝华昌质证后认为：对真实性无异议，但发票上盖的是上海精博假肢矫形器有限公司的印章，而原告提供的证明是杭州精博康复辅具有限公司出具的，不是同一家单位。购置假肢的时间是2003年12月25日，该假肢的使用寿命为5年左右，所以原告的该假肢已远远超过了报废年限，没有残值了；
3.宁波市江东区人民法院（2004）甬东民一初字第541号民事判决书和上海精博假肢矫形器有限公司证明各一份，拟证明原告的假肢是当时发生交通事故之后安装的事实。被告祝华昌质证后认为：对真实性无异议，但该假肢的使用寿命为5年。
被告祝华昌为证明自己的主张，向本院举证及原告质证如下：
1.《宁波市残疾人小康工程服务记录表》一份，拟证明原告在2014年通过残联申请了一副免费的假肢，该假肢的财政购置款是16800元，原告所诉损害不是由被告的行为导致的事实。原告陈健质证后认为：安装假肢是事实，在2014年10月份才安好的，但该副假肢只能临时代替，不能长久使用；
2.照片一张，拟证明2014年11月28日在高桥派出所调解，原告要求赔偿假肢安装费用30000元，被告不同意的事实。原告陈健质证后认为：派出所调解时征求过原告的意见，原告考虑大家低头不见抬头见，也不要求赔十万、八万的，能有三万、五万意思一下就可以了。
根据被告祝华昌的申请，本院依法向宁波市公安局鄞州分局高桥派出所调取了该所于2014年11月1日对原、被告和案外人王辉的询问笔录各一份以及双方达成的调解协议一份。原告陈健对上述证据的真实性无异议，但认为有的用词不准确，没说打而说顶。被告祝华昌对上述证据的真实性无异议，并认为从笔录可以看出被告祝华昌是正当防卫，不存在侵权的事实。
本院认为：原告陈健提交的证据1，加盖了证明出具单位的印章，本院对该证据的真实性、合法性予以认定。关于该证据的关联性及证明力，应结合其他证据认定；原告陈健提交的证据2，已经法院生效民事判决所确认，本院对该证据予以认定；原告陈健提交的证据3，被告祝华昌对真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认定；被告祝华昌提交的证据1、2，原告陈健对安装假肢及调解的事实无异议，本院对上述证据予以认定；本院调取的证据，原、被告对真实性均无异议，本院予以认定。
本院根据各方当事人的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2003年9月16日，原告陈健因交通事故造成双下肢缺失。2003年12月25日，原告陈健向上海精博假肢矫形器有限公司购置右大腿纳博克承重自锁智能膝加1D25储能脚、左小腿1D25储能脚，合计价款108000元，该假肢在正常使用情况下的使用寿命为5年左右。2014年，原告陈健另行装配假肢一副，价款为16800元。
2014年11月1日晚19时许，因被告祝华昌在原告陈健经营的商店处订购的牛奶被他人取走，被告祝华昌与原告陈健的妻子发生口角，原告陈健上前朝被告祝华昌头部挥手，被祝华昌躲过，此时被告祝华昌用手中的长柄雨伞顶至原告陈健的腹部，原告陈健遂向后倒地，被告祝华昌因被正倒地的原告陈健拽住衣服也同时倒下压在原告陈健身上。次日，原、被告经宁波市鄞州区110警调对接人民调解委员会调解后达成如下协议：一、被告祝华昌赔偿原告陈健医药费共计600元；二、被告祝华昌放弃追究原告陈健赔偿其衣服被扯破的要求；三、原告陈健右假肢的赔偿事宜，先由原告陈健向相关机构确定假肢损坏情况，再通过人民法院进行定责协调或诉讼解决；四、本协议自双方签字后生效。
2014年11月6日，杭州精博康复辅具有限公司出具证明一份，主要内容为：兹有陈健，原在我单位安装纳博克承重自锁智能膝假肢，因关节损坏，不能使用，经检查：1、关节承重自锁功能丧失，整体关节松动。2、自锁部位连杆向左脱出，关节不能弯曲超过90度。3、气压缸智能控制部分失效，已无法进行智能控制。现因该关节损坏严重，如维修关节，更换部件恢复关节正常功能意义不大，建议重新更换假肢，更换同型号假肢，现价格为108000元。
本院认为：被告祝华昌因订牛奶之事与原告陈健的妻子发生口角，虽然原告陈健先朝被告祝华昌头部挥手，但已被被告祝华昌躲过，被告祝华昌明知原告陈健系残疾人腿脚不便，未及时避让以避免事态扩大，而是用长柄雨伞顶至原告陈健的腹部，致原告陈健倒地造成损害。被告祝华昌对原告陈健的损害后果负有一定过错，应承担相应赔偿责任。被告祝华昌辩称其构成正当防卫不应承担赔偿责任，因缺乏依据，本院不予采信。原告陈健在其妻子与被告祝华昌发生口角时，未予劝解，而是主动上前朝被告祝华昌头部挥手，激化双方矛盾，其在被被告祝华昌顶倒时拽倒被告祝华昌压在其身上，以致酿成损害，对其自身的损害后果所负的过错较大，应自行承担主要责任。
原告陈健主张其在此次纠纷中损坏的是其在2003年12月25日向上海精博假肢矫形器有限公司购置的右大腿纳博克承重自锁智能膝假肢，被告祝华昌认为该副假肢在纠纷发生前已经损坏。结合原告陈健在派出所笔录中讲到其“右边假肢不灵活了”，证人王辉在派出所笔录中讲到“我看那小店老板后来说双腿假肢那坏了，不会走路了”，原、被告经调解后达成协议约定“原告陈健右假肢的赔偿事宜，先由原告陈健向相关机构确定假肢损坏情况，再通过人民法院进行定责协调或诉讼解决”，以及杭州精博康复辅具有限公司于2014年11月6日出具证明假肢损坏以及更换价格等等事实，本院认定原告陈健的主张成立。被告祝华昌主张的事实，因缺乏证据加以证明，本院不予认定。杭州精博康复辅具有限公司虽然证明假肢的关节损坏严重需重新更换假肢，价格为108000元，但该公司的证明并不能证明该假肢关节的损坏纯系由本案纠纷所造成，因此结合该假肢的使用寿命、已经使用的年限、本案纠纷的具体情形、双方的过错程度等因素，本院酌情认定被告祝华昌应赔偿原告陈健主张的假肢损失中的5000元。原告陈健要求被告祝华昌赔偿所有更换假肢的损失108000元，因缺乏依据，本院对其多主张的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、限被告祝华昌于本判决生效后五日内赔偿原告陈健假肢损失5000元；
二、驳回原告陈健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2460元，由原告陈健负担2346元，由被告祝华昌负担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 金夏生
二〇一五年九月三十日
代书 记员 徐巧娜