云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民四终字第62号
上诉人（原审原告）昆明清洋建材销售有限公司
住所：昆明市烟草二号路远洋风景小区*幢******号。
法定代表人林银俤，系该公司总经理。
委托代理人王珮、万丽波，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）昆明官房建筑安装经营有限公司
住所：昆明市关上宝海路***号。
法定代表人徐春红，系该公司总经理。
委托代理人徐朝、蒋文军，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明清洋建材销售有限公司（以下简称：清洋公司）因与被上诉人昆明官房建筑安装经营有限公司（以下简称：官房公司）买卖合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2013）官民二初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院确认以下事实：2010年4月12日，双方签订一份《采购合同书》，约定清洋公司供给官房公司柔性排水铸铁管材、管件；清洋公司严格按官房公司提交的订货单及电话通知送货；清洋公司在向官房公司交货时要携带官房公司提交过的订单以及与之相对应的清洋公司出库单，官房公司收货部门验货后，予以签字并办理入库手续，开具入库单，每月28日至30日供货到官房公司提取电脑入库单核对数量及价格，若出现入库数量和价格有误及时提出调整，清洋公司需存留上述底单备查；官房公司或官房公司指定的收货人有权对全部货物质量进行检验，有权拒收所有违反合同及订单条款的产品；官房公司指定陈斌或包昌伟作为收货员，该收货员签收的单据作为双方结算的依据；官房公司按清洋公司提供的报价并经协商最后确定商品的单价；合同签订后清洋公司按官房公司提供的材料清单供货，货到工地当天官房公司应付清所有欠清洋公司的材料款，若未及时支付款项，清洋公司有权停止供货，并直接向甲方要求支付官房公司欠清洋公司的货款，待中央丽城二期工程完工官房公司应当把之前提货未付的款项结清；如有违约，违约方按合同供货总金额的20%作为违约金赔付对方。合同订立后，清洋公司于2010年4月13日至6月2日期间，清洋公司共供给官房公司价值3852554.52元的货物，官房公司共付款3460000元。2012年9月5日，清洋公司向官房公司发出律师函催要货款，9月25日清洋公司向官房公司提交对账结算单，但因双方对货款存在争议，虽经多次对账，均未达成共识。本案在审理过程中，双方申请鉴定，清洋公司支付了鉴定费6400元，官房公司支付了鉴定费3000元。现清洋公司诉至法院，请求判令官房公司：1、支付货款584610元；2、承担违约金808922元（总货款4044610元）；3、承担本案诉讼费。
原审法院认为：双方建立的是买卖合同民事法律关系。双方订立的《采购合同书》合法、有效，对双方均具有法律约束力。根据本案查明的事实，清洋公司共供给官房公司价值3852554.52元的货物，官房公司共付款3460000元，尚欠392554.52元，故原审法院对清洋公司要求官房公司支付货款584610元的诉请予以部分支持。官房公司未按合同约定支付货款已构成违约，应承担违约责任，但鉴于双方约定的违约金计算标准明显超出了资金占用的损失范围，且现无证据证明双方在合同中约定的中央丽城二期工程完工的具体时间，故原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，并参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条关于罚息利率的规定，酌情调整为由官房公司承担自清洋公司发出律师函次日起，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮50%计算的违约金。关于双方支付的鉴定费，因双方申请的鉴定事项印证了清洋公司主张的事实，故清洋公司支付的鉴定费应由官房公司承担，官房公司支付的鉴定费由其自行承担。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、官房公司于判决生效之日起十五日内，支付清洋公司货款392554.52元，并承担该款自2012年9月6日起至判决确定的履行期限届满之日止的违约金（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率加收50%计算利息）；二、官房公司于判决生效之日起十五日内，支付清洋公司鉴定费6400元；三、驳回清洋公司的其他诉讼请求。案件受理费17341元，由官房公司承担。
原审判决宣判后，清洋公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第三项；2、改判支持上诉人的原审诉讼请求的原昆明闽榕建材有限公司（以下简称：闽榕公司）债权转让货款192055.76元和违约金808922元，共计1000978元；3、一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一、原审判决对上诉人证据2中闽榕公司供货的192055.76元货款的证据认证错误，致使该货款未能认定和处理。原审判决认为第三人转让债权未告知被上诉人，事实上，该公司当时告知过被上诉人债权转让事项，上诉人与被上诉人签订的《采购合同书》约定：待中央丽城二期工程完工，被上诉人应当将之前提货未付的款项结清。此外，被上诉人原审证据4已确认由上诉人向被上诉人结算闽榕公司未付货款。二、闽榕公司与上诉人系全部股东、人员、机构合一的公司，其与被上诉人之间形成的买卖合同及其关系有承接性，上诉人的代理人于2012年9月5日向被上诉人发律师函时已明确被上诉人所欠货款包含闽榕公司转让的货款，被上诉人明知债权人已经转让债权，债权转让依法成立。三、《采购合同书》关于合同签订前闽榕公司已供货货款的约定，被上诉人确认由上诉人向其结算，并要求上诉人加盖财务印章办理，上诉人的证据证明双方对闽榕公司转让的债权办理了确认债权转让的手续。原审判决认定债权转让未告知被上诉人而未生效，与被上诉人提交证据4证明的事实相违背。四、原审判决对被上诉人应承担的违约责任适用法律有误。《采购合同书》约定的违约金为合同总金额的20%，原审判决仅按银行贷款利率加收50%支持违约金。事实上，由于被上诉人违约给上诉人造成的损失按总货款的20%是合理的预期损失，被上诉人也无异议，应当支持。
被上诉人官房公司答辩称：本案包含两个合同关系，闽榕公司与官房公司是单独的合同关系，其与清洋公司是独立的两个主体，不能并案处理。闽榕公司的债权已经超过了诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人新提交了闽榕公司的工商登记卡片一份，欲证明闽榕公司和上诉人的股东、经营人员同一，闽榕公司已经注销，对被上诉人的债权已经转让给上诉人。被上诉人质证后对真实性认可，但认为闽榕公司和上诉人是两个不同的诉讼主体。对原审判决认定的事实，双方均无异议，本院依法予以确认。上诉人认为遗漏认定闽榕公司供货的事实，本院认为，上诉人提出的对事实认定的异议，属于本案的争议焦点，本院将在下文进行评析。
综合双方诉辩主张，本案争议的焦点是：闽榕公司对被上诉人的供货是否属于本案的审理范围？
本院认为，上诉人主张闽榕公司已经将对被上诉人的债权转让给了上诉人，应当支持该部分货款；被上诉人主张闽榕公司的供货与本案是两个诉讼，应该分案审理。本院认为，虽然闽榕公司与上诉人在股东、人员构成上存在混同的情况，但两个公司仍然属于两个不同的法律主体。本案审理的是上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系，而上诉人主张闽榕公司对被上诉人的供货属于债权转让合同关系，与本案不是同一个法律关系，不属于本案的审理范围，上诉人可以另案主张，被上诉人的抗辩成立。原审判决以债权转让未通知债务人为由驳回上诉人的该请求属于认定有误，本院予以纠正。至于上诉人主张的违约金，原审判决依法调整为中国人民银行同期贷款利率加收50%并无不妥，上诉人在二审中也没有新证据证明其存在其他损失，故本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但对闽榕公司的债权转让关系进行审理有误，本院予以纠正，鉴于原审判决结果正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13808.8元，由昆明清洋建材销售有限公司承担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 冯 辉
审 判 员 李蔚然
代理审判员 刘 涛
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘 雯