安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第00953号
上诉人（原审原告）：黄建根，男，1972年2月12出生，汉族，木工。
委托代理人：胡松柏，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡开胜，男，1972年1月18日出生，个体户。
委托代理人：李应华，安徽天地缘律师事务所律师。
上诉人黄建根因与被上诉人胡开胜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院（2013）包民一初字第02565号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告黄建根系木工，被告胡开胜在合肥市五里庙装饰世界卖木门并包安装。2013年5月2日被告胡开胜找到黄建根和张某为其位于合肥市滨湖春融苑12栋2404室客户安装木门，双方约定由黄建根、张某为合肥市滨湖春融苑12栋2404室客户安装4扇门、4个门套、4个窗套，安装费用共计700元；当天胡开胜支付了200元安装费，余款500元待安装完毕后再支付给黄建根和张某。
2013年5月4日，张某因有事未去合肥市滨湖春融苑12栋2404室，原告黄建根一人前往安装木门、门套等，原告在在安装门套切割线条时，左手腕被电锯切割伤。随即原告被合肥急救中心送至中国人民解放军第105医院救治，经诊断为左腕部开放伤伴屈腕、屈指肌腱断裂，左尺动脉及其伴行静脉断裂，左桡动脉及其伴行静脉断裂，左正中神经、尺神经断裂，左手舟骨、大多角骨、第1掌骨骨折，在中国人民解放军第105医院住院治疗10天，2013年5月14日出院时医嘱建议休息2月，随访等。2013年7月22日中国人民解放军第105医院出具诊断证明书，建议原告加强患肢功能锻炼，休息2月，不适随诊等。原告治疗期间先后花去医疗费共计42621.5元。审理中，原告黄建根向法院申请对其伤残等级进行鉴定并支付鉴定费用700元，法院依法委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心进行了鉴定。2013年11月12日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定：被鉴定人黄建根因外伤致左手损伤，遗留左手部分手指活动功能丧失的后遗症（约合双手丧失功能7.5%）相当于道路交通事故十级伤残。
另查明：原告黄建根安装门套所使用电锯系原告自己的，所用线条系PVC材质，是被告胡开胜所提供。原告于2012年2月即在合肥务工，并租住在合肥市梁园路贾大郢葛小郢组。事故发生后，被告为原告垫付费用2000元。
一审法院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。原告在为被告提供劳务过程中受到伤害，有证人证言及急救中心院前急救病历等证据予以证明，事实清楚，证据充分，予以确认。原告系木工，并无安装木门及门套的资质，被告在选任原告为其客户安装木门及门套时未尽到审慎审查注意义务，存在过错。原告在提供劳务中未充分尽到注意义务而导致自己受伤，亦存在一定的过错。根据原告受伤时的过程、情形及双方过错程度，酌情确定由被告承担20%赔偿责任。原告的损失为：1、医疗费42621.5元，根据医疗机构的医药费收款凭据，结合病历予以确定。2、住院伙食补助费200元（20元／天×住院时间10天）。3、营养费200元（20元／天×住院时间10天）。4、护理费975元，参照2012年度安徽省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准为35602元／人年，以住院时间10天予以计算，其护理费为975元。原告主张住宿费776元，系护理人员在护理期间所产生的费用，应包含在护理费之中，故对系该项主张，不予支持。5、原告主张误工费26334元（171天×154元／天），认为误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原、被告当庭陈述及证人张某证言等虽不能证明其有固定收入，但能够证明其在事故发生前从事木工工作。对于赔偿权利人无固定收入且不能证明最近三年的平均收入的，可以参照其所从事的行业2012年度安徽省建筑业在岗职工平均工资标准33920元／人年予以认定。原告主张误工时间171天，根据原告在中国人民解放军第105医院出院记录及诊断证明书，其误工时间应为141天。对其主张门诊病历中建休时间，因该门诊病历并未记载在哪家医院复查，亦无相应门诊医疗费发票等予以印证，且被告对此有异议，故对原告根据该门诊病历主张的误工时间，不予支持。原告误工费为13103元（33920元／人、年÷365天×141天）。6、原告主张残疾赔偿金42048元，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，根据原告提供的暂住证能够证明原告在事故发生前一年已在合肥市工作、居住，其因本起事故造成一处十级伤残，故原告残疾赔偿金标准应当适用2012度安徽省城镇居民人均可支配收入21024元计算即42048元（21024元／年×20年×10%）。7、鉴定费700元，根据鉴定机构出具的发票予以认定。由于该费用系鉴定原告的伤残等级所产生的费用，确为原告损失，故予以支持原告该项诉请。8、原告主张精神损害抚慰金2000元，原告身体权、健康权遭受的伤害一处达到十级伤残，因侵权已造成受害人精神痛苦和损害，根据事故发生原因、双方过错程度等因素酌情予以支持2000元。9、交通费500元，根据原告伤情及治疗情况酌情予以认定。综上，原告黄建根各项损失共计102347.5元（含精神损害抚慰金2000元，由被告胡开胜承担20%赔偿责任即22070元{（102347.5元-2000元）×20%＋2000元}。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院【关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释】》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、被告胡开胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄建根损失22070元（实际履行方式：扣除胡开胜已赔偿黄建根损失2000元，实际应支付黄建根20070元）；二、驳回原告黄建根其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2786元减半收取1393元，其他诉讼费100元，合计1493元，由被告胡开胜负担299元，原告黄建根负担1194元。
宣判后，黄建根不服，向本院上诉称：1、上诉人承担80%的责任不公正，被上诉人应承担全部责任；2、护理费、误工费计算方法错误；3、住宿费应当支持，不应包含在护理费之中；4、精神损害抚慰金过低；5、上诉人收到的2000元中500元是被上诉人应付工资，只应扣除1500元。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人黄建根接受被上诉人胡开胜的要求，以自己的技能、设备、劳力完成安装木门及门套，由被上诉人给付报酬，可以认定双方为劳务关系。上诉人无木工资质，被上诉人在选任时未尽到审慎审查注意义务，应当承担与之相应的赔偿责任。上诉人在提供劳务中未充分尽到注意义务而导致自己受伤，应自行承担主要过错。一审法院对双方的责任认定符合相关法律规定，上诉人第一项上诉请求不成立，本院不予采纳。一审法院认定的精神损害抚慰金及依据的护理费、误工费计算标准、期限并无不当，上诉人第二、三、四项上诉请求均不成立，本院不予采纳。上诉人未能按约完成被上诉人交付的工作，是否应取得约定的报酬属另一法律关系，其第五项上诉请求亦不成立，本院亦不予采纳。一审认定事实清楚，适用法律并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2788元，由上诉人黄建根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
审 判 员 李进学
代理审判员 栾 蕾
二〇一四年四月十六日
书 记 员 高 炼
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；