江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第0845号
原告顾孝贤。
委托代理人韩建刚，江苏华峡律师事务所律师。
委托代理人丁文菊，江苏华峡律师事务所律师。
被告昆山龙鹰金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇工业开发区锦发路西侧，组织机构代码75200451-4。
法定代表人徐根生，公司负责人。
被告昆山市德准精密模具有限公司，住所地江苏省玉山镇源苑路2号，组织机构代码73224153-9。
法定代表人陆长根，公司负责人。
被告昆山市东亚树脂涂料厂有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇锦东二路，组织机构代码13814773-4。
法定代表人郑建男，公司负责人。
委托代理人陈建国。
被告徐根生。
被告张小林。
被告陆长根。
被告沈力。
委托代理人孙坚，上海润言（昆山）律师事务所律师。
被告郑建男。
委托代理人陈建国，男，昆山市东亚树脂涂料厂有限公司员工。
原告顾孝贤与被告昆山龙鹰金属制品有限公司（以下简称龙鹰公司）、昆山市德准精密模具有限公司（以下简称德准公司）、昆山市东亚树脂涂料厂有限公司（以下简称东亚公司）、徐根生、张小林、陆长根、沈力、郑建男追偿权纠纷案件，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案于2014年9月18日、9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告东亚公司及郑建男委托代理人、被告沈力委托代理人到庭参加了诉讼，被告龙鹰公司、德准公司、徐根生、张小林、陆长根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾孝贤诉称：2012年12月7日被告龙鹰公司与昆山市中裕农村小额贷款有限公司（以下简称中裕公司）签订流动资金借款合同一份，被告龙鹰公司向中裕公司贷款500万元，借款期限至2013年1月10日止。被告龙鹰公司委托昆山市信元农村小额贷款有限公司（以下简称信元公司）为上述借款提供担保，信元公司依约向中裕公司做保证并签订了提供担保协议书，同意对被告龙鹰公司的上述债务向中裕公司承担连带保证责任。因被告龙鹰公司拖延付款，中裕公司诉至昆山市人民法院，昆山市人民法院作出了（2013）昆商初字第1179号民事判决，信元公司已全部履行了代偿款项。被告龙鹰公司另同信元公司签订了提供保证协议书，约定保证范围为信元公司代偿的全部款项及实现债权的费用，并另外应从代偿之日起按三倍银行同期（一年期）贷款利息收取被告龙鹰公司的逾期付款利息，被告龙鹰公司并按代偿款型5%一次性支付违约金给信元公司，另被告龙鹰公司未履行或未完全履行合同约定义务，信元公司有权要求被告龙鹰公司支付所担保金额15%的违约金。被告德准公司、东亚公司、徐根生、张小林、陆长根、沈力、郑建男为被告龙鹰公司和信元公司签订的担保协议向信元公司提供反担保，承担连带保证责任。被告德准公司、东亚公司除就上述费用承担连带责任外，根据合同约定，当信元公司履行代偿义务之日起超过20日，被告德准公司、东亚公司未履行反担保责任，视为违约，除应承担反担保责任外，还应按信元公司代偿总额的15%向信元公司支付违约金。2014年3月21日信元公司同钱春江及原告签订债权转让协议一份，明确约定将上述债务转让给本案原告，信元公司已向被告分别寄送了债权转让通知书，故起诉要求：1、请求判令被告龙鹰公司立即归还原告代偿款5947500元和到实际付款之日的逾期利息（自2013年10月25日起按三倍银行同期（一年期）贷款利息计算），并支付5%的违约金297375元；支付未履行反担保协议15%的违约金892125元，支付担保费458333元；支付律师费8万元，合计7675333元；2、被告德准公司、东亚公司、徐根生、张小林、陆长根、沈力、郑建男对第1项诉请承担连带责任；3、被告德准公司、东亚公司另行支付15%违约金892125元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、（2013）昆商初字第1179号民事判决书，证明债权转让人信元公司作为担保人之一被判决承担代偿责任的范围和金额；
2、提供担保协议书，证明信元公司同意为被告龙鹰公司向中裕公司提供担保；
3、反担保保证合同，证明被告德准公司、东亚公司为被告龙鹰公司向信元公司提供反担保；
4、担保承诺书，证明被告徐根生、张小林、沈力、陆长根、郑建男为被告龙鹰公司向信元公司提供反担保；
5、进账单、代偿证明，证明信元公司代偿的金额和事实；
6、债权转让协议，证明信元公司已将涉案债权转让给原告；
7、债权转让通知、邮寄凭证及签收凭证一组，证明信元公司通知各债务人的事实；
8、委托代理合同及律师费发票，证明聘请律师事实和收费金额。
被告东亚公司、郑建男答辩称：原告主张追偿权的依据是昆山市人民法院（2013）昆商初字第1179号民事判决书，但该案件中并未涉及我方，原告无权直接向我方主张权利；原告主张的我方作为担保人的事实和理由不成立，原告提供的担保承诺书、反担保保证合同，在未获得保证方同意的前提下应当视为无效；综上，要求驳回原告对我方的全部诉讼请求。
被告沈力口头答辩称：不同意原告对被告的全部诉请，原告是以债权转让的方式从信元公司出处取得本案债权，但是债权转让的双方没有依法通知本案的债务人龙鹰公司及其他保证人，在原告提供相关证据之前，我们认为原告不是适格的主体，债权转让并不生效。
被告龙鹰公司、徐根生、张小林、陆长根、沈力未答辩。
被告均未向本院提供证据。
被告东亚公司、郑建男对原告提供的证据的质证意见为：对证据1没有异议；证据2与我方无关；证据3只有盖章没有签字，不予认可；证据4郑建男的签字是真实的，其他与我方无关；证据5无法认定；证据6不作认定；证据7真实性无异议，但被告郑建男没有收到，被告东亚树脂收到；证据8中律师费发票需要与合同相符合。
被告沈力对原告提供的证据的质证意见为：证据1、2、3真实性没有异议；证据4部分沈力的签字真实性没有异议，其他人员的签字真实性无法确认；证据5代偿证明真实性无法确认，进账单真实性没有异议；证据6真实性无法确认，不知道是否是相关当事人签字；证据7真实性没有异议，但被告龙鹰公司未收到通知，系他人代收，我方也未收到；证据8聘请律师合同没有异议，发票与本案无关，不能证明原告实际支付了律师费用。
本院认证意见：被告龙鹰公司、德准公司、徐根生、张小林、陆长根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利；对于原告提供的上述证据，本院对于被告东亚公司、沈力、郑建男不持异议部分予以认定，作为本案定案依据；对于原告提供的证据，由中裕公司出具的代偿证明可以与相应付款凭证印证，被告对该证据虽持有异议，但并无相反证据予以否定，本院对该证据予以认定；对于证据6，系案外人信元公司与原告之间的债权转让协议，被告并无其他证据否定其真实性，本院对该证据予以认定；对于证据7原告提供了相关邮寄凭证原件及邮件查询回执，本院对其形式上的真实性予以认定；对证据8中，律师代理费的发票的金额仅为50000元，其付款方为昆山玖钜机械有限公司，是否为原告主张本案债权所支付的律师代理费并无其他证据证明，对该证据本院不予认定。
结合上述本院认定的证据，以及原、被告双方在庭审中的陈述，经审理查明：2012年12月7日，被告龙鹰公司与中裕公司签订流动资金借款合同一份，被告龙鹰公司向中裕公司贷款500万元，借款期限至2013年1月10日止。2012年12月6日，被告龙鹰公司与信元公司签订委托担保协议书一份，委托信元公司为其上述借款提供保证担保；2012年12月7日，信元公司与中裕公司签订保证合同一份，信元公司为被告龙鹰公司的上述借款债务提供连带保证担保。上述借款到期后，被告龙鹰公司未向中裕公司还款，中裕公司于2013年5月20日向本院提起诉讼，本院审理后，于2013年7月19日作出（2013）昆商初字第1179号民事判决书，判决：被告龙鹰公司归还中裕公司借款本金5000000元，支付罚息（以5000000元为基数，从2013年1月11日开始，按照银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日为止），支付律师代理费125000元；信元公司对被告龙鹰公司的上述债务承担连带责任，其在履行保证责任后有权向被告龙鹰公司行使追偿权；案件受理费49600元，减半收取24800元，申请财产保全费5000元，合计29800元，由被告负担。
上述判决生效后，信元公司于2013年10月25日支付450万元，于10月26日支付中裕公司600万元，于10月28日支付300万元，于12月27日支付792700元，合计支付款项为14292700元，该款项原告明确本案代偿款项为5947500元。
另被告龙鹰公司与信元公司于2012年12月6日签订的上述提供担保协议书约定，信元公司为被告龙鹰公司上述向中裕公司的借款提供担保，保证的范围为中裕公司代偿的全部款项及实现债权的费用，协议同时约定担保费按担保债务本金借款期限以每年2%担保费率计算，签订协议时被告龙鹰公司支付担保费50000元，被告龙鹰公司未按期偿还信元公司所担保债务的，造成信元公司不能解除担保责任的，从到期之日起，信元公司有权按照原约定的担保费率加倍收取逾期担保费，并每超出三个月，再增加一倍收取担保费；双方另约定信元公司在承担保证责任后，即有权要求龙鹰公司立即归还其代偿的全部款项及实现债权的费用，并另外从代偿之日起按三倍银行同期（1年期）贷款利息收取逾期付款联系，龙鹰公司并按代偿款项的5%一次性支付违约金给信元公司；该协议还约定被告龙鹰公司未履行或未完全履行合同约定的义务，信元公司有权要求其支付所担保金额15%的违约金。
同时，被告德准公司、东亚公司与信元公司签订反担保保证合同一份，被告德准公司、东亚公司为信元公司的上述担保追偿权提供保证反担保，担保范围为上述提供反担保协议书下的逾期担保费和违约金、信元公司履行的保证责任范围（包括未借款人偿还的代偿款及代偿利息及违约金等）；同时约定了违约责任，即当信元公司履行代偿义务之日起超过20日，被告德准公司、东亚公司未履行反担保保证责任的，视为违约，被告德准公司、东亚公司除应承担反担保保证责任外，还应按信元公司代偿款总额的15%向信元公司支付违约金。
被告徐根生、张小林、陆长根、沈力、郑建男分别向信元公司出具了担保承诺书，自愿为被告龙鹰公司与信元公司签订的上述反担保协议提供连带责任保证担保，担保范围为债权本金、约定的债权人息费收益、债务人的违约金、债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、交通费等），担保期限至债权人实现全部债权止。
2014年3月原告与信元公司及案外人钱春江签订债权转让协议及补充协议各一份，信元公司将其债权转让给原告，明确所转让债权的范围和明细：转让的债权本金为信元公司代偿的上述款项14292700元及相应利息；逾期担保费用（按提供担保及反担保协议书）；逾期解决担保违约金（按担保金额15%计）；代偿后逾期还款违约金（按代偿金额5%计）。该协议签订后，信元公司分别向本案各被告邮寄送达了相关债权转让通知书。
本院认为，中裕公司与被告龙鹰公司、信元公司之间的借款担保合同关系已经本院生效法律文书所确认，信元公司在履行其担保责任后有权向被告龙鹰公司行使追偿权，其对于龙鹰公司享有债权。信元公司将其对被告龙鹰公司的债权依法转让给原告，且履行了有关通知义务，本院认为该债权转让行为合法有效，被告龙鹰公司应当及时向原告支付有关款项。关于被告龙鹰公司具体应当支付的款项金额，依据本院（2013）昆商初字第1179号民事判决书，信元公司实际代偿的金额5947500元并未高于判决金额，且代偿金额已由中裕公司予以确认，故原告主张被告龙鹰公司向其返还代偿款项5947500元的主张本院予以支持。原告主张的逾期付款利息以及违约金金额，本院认为实际均系双方对于违约责任的约定，原告的主张存在重复，且本案被告对于违约金计算标准提出异议，认为过高并要求调整，本院结合本案实际情况对原告主张的违约金予以适当调整，具体以上述代偿款5947500元为基数，从全部款项代偿完毕之日即2013年12月27日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算至本判决确定的履行之日止。原告主张的担保费458333元，系依据其与被告龙鹰公司签订的提供担保协议书第2条的约定，具备事实基础，但其主张的金额计算有误，应当以合同约定的计算方式为准，计算至其履行担保责任之日为止即解除担保义务之日，因信元公司履行代偿义务系通过分期支付代偿款项（其从2013年10月25日开始履行代偿义务至2013年12月27日履行担保责任完毕），故对于逾期担保费的金额，本院酌情核定为225000元。对于原告主张的律师费，因其未向本院提供证据证明其实际已经支付有关费用，对此本院不予支持。
被告德准公司、东亚公司、徐根生、张小林、陆长根、沈力、郑建男为信元公司的上述追偿权均提供的连带责任反担保保证，担保范围包括了被告龙鹰公司的上述债务（代偿款本金、违约金及担保费），在信元公司将其主债权转让的情况下，担保债权作为从债权当然一并转让，且信元公司实际已履行了通知义务，被告德准公司、东亚公司、徐根生、张小林、陆长根、沈力、郑建男对于被告龙鹰公司的上述债务应当承担连带责任，其在履行担保责任后有权向龙鹰公司行使追偿权。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告昆山龙鹰金属制品有限公司支付原告顾孝贤款项5947500元，支付违约金（以5947500元为基数，从2013年12月27日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算至本判决确定的履行之日止），支付担保费225000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告昆山市德准精密模具有限公司、昆山市东亚树脂涂料厂有限公司、徐根生、张小林、陆长根、沈力、郑建男对被告昆山龙鹰金属制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其向原告履行保证责任后，有权向被告昆山龙鹰金属制品有限公司行使追偿权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费71852元，申请财产保全费5000元，合计76852元，由原告负担13715元，由被告负担63137元。被告负担部分原告已预交，本院不再退还，被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 华渊
人民陪审员 毛伟
人民陪审员 胡菊
二〇一四年十月八日
书 记 员 张颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十八条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国合同法》第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。