四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第4498号
上诉人（原审原告）徐波，男，1984年4月9日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托代理人刘艳，四川蜀天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都华科阀门制造有限公司。住所地：都江堰科技产业区。
法定代表人杨炯波，总经理。
委托代理人黄纲，四川原则（都江堰）律师事务所律师。
上诉人徐波与被上诉人成都华科阀门制造有限公司（以下简称华科公司）劳动争议纠纷一案，因不服四川省都江堰市人民法院（2014）都江民初字第3340号民事判决书，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理，现本案已经审理终结。
原审法院经审理查明：华科公司于2000年4月6日登记成立，徐波于2002年4月至华科公司工作，双方签订了劳动合同，约定：合同期限为2010年4月1日至2013年3月31日。1、实行标准工时制，即每日工作8小时，每周工作5天，每周至少休息一天；乙方（徐波）每天的工作时间不超过11小时，每周工作不超过48小时。2、甲方（华科公司）每月15日前以货币形式支付乙方上月工资。3、乙方连续在甲方工作一年以上的享受带薪年假，累计工作已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。2013年4月起至今双方未签订书面劳动合同。华科公司劳动人事科曾将合同拿到车间与徐波签约。2014年7月12日徐波向华科公司寄发《解除劳动合同告知书》，华科公司收到了此告知书。2014年春节，华科公司给职员的假期是13天，其中多休的5天作为年休假。2014年2月华科公司向徐波发放了年休补助600元。徐波离职前十二个月的平均日工资为168.08元。华科公司已足额支付徐波工资。2014年7月21日徐波向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决1、请求判决华科公司支付徐波2002年4月至2014年7月经济补偿金46398.75元（3711.8元×12.5月＝46398.75元）；2、请求判决华科公司支付徐波2013年7月至2013年12月标准工作日加班工资1341.9元（42小时×21.3元×150%＝1341.9元）；3、请求判决华科公司支付徐波2013年7月至2013年12月休息日加班工资682.2元（2天×170.7元×200%＝682.2元）；4、请求判决华科公司支付徐波2013年7月至2014年7月未休年休假工资5121元（10天×170.0元×300%＝5121元）；5、请求判决华科公司支付徐波2013年4月1日至2014年7月未签订书面劳动合同的双倍工资差额59390.4元（16月×3711.8＝59390.4元）。都江堰市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月31日作出都劳人仲委裁（2014）327号《仲裁裁决书》，裁决华科公司支付徐波未休年休假工资1921.2元。徐波不服该裁定，诉至原审法院，要求法院支持其在仲裁提出的各项申诉请求。
原审法院认定上述事实，有徐波的陈述，华科公司的答辩，有徐波提供的双方的身份证明、劳动合同、解除劳动合同告知书及回执、工资袋、交通银行工资流水账单、变更登记申请书、营业执照、《解除劳动合同告知书》、（2014）第327号《仲裁裁决书》、华科公司提供的放假通知及考勤表、值班通知、工资表、华科阀门公司工商登记等在案佐证。
原审法院认为，1、华科公司是否应当向徐波支付经济补偿金。按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款“用人单位未及时足额支付劳动者报酬的，劳动者可以解除劳动合同。”第四十六条第一款规定“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。”当事人双方在劳动合同中约定华科公司于每月15日前以货币形式支付徐波上月工资。华科公司虽有迟延支付的情形，但均已足额发放。故徐波以华科公司未及时足额支付工资和加班工资为由，主张经济补偿金的请求，因未提供证据证明，原审法院不予支持。
2、徐波主张的标准工作日及休息日加班工资是否支持。根据徐波提供的工资袋，证明华科公司已支付了加班工资。徐波认为华科公司未足额支付，但未提供证据证明其加班的事实，原审法院不予确认。故徐波主张华科公司支付其2013年7月至2013年12月标准工作日加班工资1341.9元及2013年7月至2013年12月休息日加班工资682.2元的请求，原审法院不予支持。
3、华科公司是否应当向徐波支付2013年7月至2014年7月未休年休假工资5121元。徐波的入职时间系2002年4月，离职时间系2014年7月，工作年限为12年零4个月。根据《带薪年休假条例》第三条规定，其应休年休假为10天。2013年7月至2014年7月，徐波已实际休假5天，故其尚应休假5天。根据《带薪年休假条例》第五条规定，徐波的年休假工资为5天×168.08元×200%＝1680.8元。减去华科公司已支付的600元，其应给付徐波未休年休假工资1080.8元。
4、华科公司是否向徐波支付未签订书面劳动合同的双倍工资。自2013年4月1日起至2014年7月12日徐波向华科公司寄发《解除劳动合同告知书》止，期间双方未签订书面劳动合同是事实。华科公司认为双方未签订书面劳动合同系徐波拖延所致，故华科公司不应当承担向徐波支付二倍工资的责任。依照《劳动合同法实施条例》第五条规定“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。”虽然徐波亦认可华科公司劳动人事科曾将合同拿到车间与其签约。但华科公司并未提供证据证明其有书面通知徐波终止双方劳动关系的事实。华科公司应当因此承担举证不力的后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”徐波与华科公司自2013年4月1日起至2014年7月12日止未签订书面劳动合同，应视为双方已于2014年4月1日起至2014年7月12日期间签订无固定期限劳动合同，故该期间属于超过一年部分，华科公司不再支付徐波该期间的二倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”二倍工资的仲裁时效应从劳动者知道或者应当知道其权利被侵害之日起算，徐波于2014年7月21日向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，其主张的二倍工资的期间应为2013年7月20日至2014年7月21日。同时根据《劳动合同法实施条例》第6条“用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日”之规定。华科公司应给付徐波双倍工资，该工资标准应按徐波在单位领取的月平均工资为168.08元／日×21.75天＝3655.74元／月计算，其二倍工资为3655.74元／月×7个月=25590.2元（2013年8月至2014年3月）。据此，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）款、第四十六条第（一）款、第十四条第三款、第八十二条、《带薪年休假条例》第五条之规定，判决：一、成都华科阀门制造有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付徐波未休年休假工资1080.8元。二、成都华科阀门制造有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付徐波未签订书面劳动合同的二倍工资25590.2元。三、驳回徐波的其他诉讼请求。华科公司如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由徐波承担。
宣判后，原审原告徐波不服，向本院提起上诉称，1、上诉人提供的工资袋可以证明华科公司向上诉人支付了2013年7月至12月的晚上加班夜补，而并没有支付加班工资。上诉人提供的中秋假日加班通知和国庆加班安排可以证明加班的事实。2、原审法院认定了华科公司有迟延支付上诉人工资的事实，华科公司就应当根据《劳动合同法》第三十八条、四十六条规定支付上诉人经济补偿金。3、2013年4月1日至2014年7月12日期间华科公司未与徐波签订书面劳动合同，且徐波在华科公司连续工作满十年，华科公司应当与徐波签订而未签订无固定期限劳动合同，应支付其2013年4月1日起的二倍工资。故原审判决认定事实错误，适用法律错误，诉请二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人华科公司答辩称，1、华科公司并未安排上诉人加班，上诉人并未提供证据证明存在加班的事实。上诉人工资为计件工资，也不存在加班。2、上诉人是主动提出辞职，华科公司也不存在任何违法及应当支付经济补偿金的情形，故不应当支付经济补偿金。3、未签订劳动合同是上诉人拒不签订，并不是华科公司的过错，但因无法提供证据，故对原审的此项判决无异议。综上，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1、华科公司是否应当支付徐波加班工资；2、华科公司是否应当支付徐波经济补偿金。3、华科公司应当支付未签订劳动合同双倍工资的期限。针对本案争议焦点，本院评判如下：
关于华科公司是否应当支付徐波加班工资。徐波主张华科公司未支付其加班费，应当就加班的事实存在承担举证责任。原审中，徐波提供了工资袋，认为工资袋上的“夜补”发放项目可以证明其加班的事实。公司对此予以否认，认为徐波工资为计件工资，公司并未安排其加班，即使公司安排加班也应当有书面的加班申请。本院认为，根据华科公司与徐波签订的劳动合同中“第七条工作时间确定2、…乙方因完成工作任务的需要，确需加班的，应当向主管领导提出书面的申请，说明加班的理由和时间，经主管领导批准后，方视为加班，享受加班待遇；”的约定，劳动者加班应当有书面的申请并由相关领导批准，徐波并未提交相关的证据证明其由公司安排加班，应当享受加班待遇。上诉人提供的中秋假日加班通知和国庆加班安排其真实性无法确认，本院不予认可。故原审法院对加班工资的认定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。
关于华科公司是否应当支付徐波经济补偿金。上诉人徐波认为华科公司有迟延支付工资的事实，应当根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定支付经济补偿金。根据华科公司与徐波签订的劳动合同约定每月15日前以货币形式支付徐波上月工资，原审法院查明根据徐波提交的交通银行工资流水账单显示，华科公司确有迟延支付工资的情形，但在徐波要求与华科公司解除劳动关系时，华科公司已足额支付了工资，徐波并未提供华科公司未足额支付工资的证据，故原审法院认定华科公司不予支付经济补偿金并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。
关于华科公司应当支付未签订劳动合同双倍工资的期限。2014年7月21日徐波向仲裁委提出仲裁申请，依据仲裁时效的规定，徐波主张的二倍工资期间应当为2013年7月20日至2014年7月21日。华科公司与徐波自2013年4月1日至2014年7月12日未签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”的规定，自2014年4月1日起应视为双方订立无固定期限劳动合同。综上所述，华科公司应当支付徐波未签订劳动合同二倍工资的期间应为2013年8月至2014年3月，共计7个月。上诉人认为应当自2013年4月1日起支付未签订劳动合同二倍工资的请求不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照原审判决确定的方式执行，二审案件受理费10元，由上诉人徐波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小华
代理审判员 邓凌志
代理审判员 张艳秋
二〇一五年七月三十日
书 记 员 高 袁