广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二初字第20号
原告广西中小企业信用担保有限公司。
法定代表人陈甘莱，董事长。
委托代理人覃江勇，男，1972年11月28日生，壮族。
被告李建平，男，1978年10月5日生，壮族。
被告广西华丰基础工程有限公司。
法定代表人李建平。
原告广西中小企业信用担保有限公司（以下简称“信用担保公司”）诉被告李建平、广西华丰基础工程有限公司（以下简称“华丰公司”）追偿权纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，因被告李建平去向不明、被告华丰公司无人签收相关法律文书，本院于2014年3月4日向其公告送达应诉材料及开庭传票等相关法律文书，并依法由审判员韦青枚担任审判长，与代理审判员廖丽萍、人民陪审员覃月燕组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行审理，书记员蓝惠瑛担任法庭记录。原告信用担保公司的委托代理人覃江勇到庭参加诉讼，被告李建平、华丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用担保公司诉称，2012年8月9日，被告李建平与原告签订《最高额委托保证合同》，由被告李建平委托原告为其向交通银行股份有限公司广西区分行（以下简称交行广西分行）借款3，000，000元提供担保。为此被告李建平以其位于平果县马头镇兴平路某某一期住宅小区X幢X层AXX及AXX号房屋向原告提供抵押反担保，上述房产已经在平果县房地产管理局办理抵押登记；同时华丰公司向原告提供连带责任保证反担保。交行广西分行于2012年8月14日向被告李建平发放3，000，000元贷款，原告按照约定为该笔贷款提供连带责任保证担保。后因李建平无力按约偿还该笔贷款本息，交行广西分行根据合同约定要求原告代偿，原告于2013年3月13日代偿该笔贷款逾期利息54，223.6元，2013年5月16日代偿该笔贷款本息3，051，000元，共计3，105，223.6元。根据物权法、担保法等相关法律规定，自原告为被告李建平代偿贷款本息之日起即取得了该笔款项的债权，成为被告的债权人，因此有权向被告李建平追偿。同时，依据双方所签订的《最高额委托保证合同》的约定，被告李建平未按期还本付息致使原告代偿的，原告可要求被告李建平按代偿总额的10%支付违约金，同时要求被告按中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍支付给原告代偿款利息；原告实现上述债权的费用（包括但不限于诉讼费、诉讼保全费等）由被告承担，但至今各被告均未偿还原告的代偿款、相应利息及违约金等，各被告的行为已损害原告的合法权益。因此，原告为维护自身的合法权益，根据我国《担保法》、《民事诉讼法》等法律规定，特向法院起诉，请求判令：1、被告李建平偿还原告代偿款3，105，223.6元及代偿款所产生的利息349，855.19元（利息计算：以代偿总额3，105，223.6元为基数，按中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍，自代偿之日即2013年3月13日起暂计至2013年10月31日，之后的利息按同一标准另计算至清偿之日止）；2、被告李建平向原告支付违约金310，522.36元；3、原告对被告李建平抵押给原告的位于平果县马头镇兴平路某某一期住宅小区X幢X层AXX号、AXX号房屋享有优先受偿权；4、被告华丰公司对上述债务承担连带责任保证担保责任；5、由两被告承担本案全部诉讼费用。
原告信用担保公司对其陈述事实提供的证据有：
1、企业法人营业执照、组织机构代码，证明原告的主体资格合法；
2、《最高额委托保证合同》（2012年百委保字第XX号），证明被告李建平委托原告为其向交行广西分行贷款3，000，000元提供连带责任保证担保，并约定了违约金和代偿后利息计算等内容；
3、《个人借款合同》（编号：2012451200029XXXXX），证明被告李建平向交行广西分行申请贷款3，000，000元的事实；
4、《保证合同》（编号：PYP201XXXX），证明原告为被告李建平向交行广西分行申请贷款3，000，000元提供连带责任保证担保；
5、《最高额抵押反担保合同》（2012年百抵字第094-1号、2012年百抵字第094-2号）、房产抵押登记证书（平房他证马头字第2012XX**号、平房他证马头字第2012XX**号），证明被告李建平以其所有的房产向原告提供抵押反担保，并在平果县房地产管理局办理了抵押登记，原告依法对抵押物享有优先受偿权；
6、《保证反担保合同》（2012年百保字第XX号）、《广西华丰基础工程有限公司股东会决议》，证明被告华丰公司向原告提供连带责任保证反担保；
7、个人借款凭证，证明2012年8月14日交行广西分行向被告李建平发放贷款3，000，000元的事实；
8、《公函》、《代偿通知书》、《债务提前到期通知书》，证明交行广西分行要求原告代偿被告李建平贷款本息情况；
9、代偿凭证，证明2013年3月13日、5月16日，原告为被告李建平代偿该笔贷款本息合计3，105，223.6元；
10、身份证、企业法人营业执照，证明被告李建平、华丰公司的主体资格。
被告李建平、华丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据，未对原告提交的证据进行质证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、提交证据及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李建平、华丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩、未提交证据及发表质证意见，视为其自动放弃答辩及举证、质证的权利。原告信用担保公司提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，且无相反证据推翻，故本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综合全案证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
2012年8月9日，交行广西分行（贷款人、债权人）与被告李建平（借款人）签订一份《个人借款合同》（合同编号：2012451200029XXXXX），与原告信用担保公司（保证人）签订一份《保证合同》（合同编号：PYP2012XXXX）。《个人借款合同》约定李建平向交行广西分行借款3，000，000元，借款期限为12个月，贷款利率为年利率7.2%，还款方式为一次还本、分次付息法，逾期贷款的罚息利率为本合同约定的利率上浮50%。《保证合同》约定，信用担保公司对李建平与交行广西分行签订的《个人借款合同》项下的借款提供连带责任保证担保，保证的范围为主合同项下本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用），保证期间为债务履行期限届满之日起两年，债权人宣布主合同项下债务全部提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。同日，原告信用担保公司与被告李建平签订一份《最高额委托保证合同》（合同编号：2012年百委保字第XX号），两份《最高额抵押反担保合同》（合同编号分别为2012年百抵字第XX-1号、2012年百抵字第XX-2），与华丰公司签订一份《保证反担保合同》（合同编号：2012年百保字第XX号）。其中《最高额委托保证合同》约定的主要内容为：李建平（委托保证人、乙方）委托信用担保公司（保证人、甲方）为其于2012年8月9日至2015年8月9日期间向交行广西分行申请的人民币借款授信提供担保，担保的最高债权额为叁佰万元；保证方式为连带责任保证；甲方代偿后，有权要求乙方支付代偿的全部款项、甲方按金融机构的要求支付的金融机构为实现债权和担保权而发生的一切费用、甲方实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、诉讼保全费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其他费用）、乙方应向甲方支付的违约金、利息以及其他款项等；乙方未按期还本付息致使甲方代偿的，甲方可要求乙方按代偿总额的10%向甲方支付违约金，也可以要求乙方以甲方代偿总额按中国人民银行规定的流动资金同期同档次利率的四倍向甲方支付利息；本合同项下的乙方所有义务和责任，由乙方和第三方反担保人向甲方提供反担保。两份《最高额抵押反担保合同》约定的主要内容为：由李建平（抵押人、乙方）以其有处分权的位于平果县马头镇兴平路某某一期住宅小区X幢X层AXX号（平房权证马头字××号）、AXX号（平房权证马头字××号）房屋产权向信用担保公司（抵押权人、甲方）提供抵押反担保；抵押反担保范围为乙方代偿的全部款项，甲方按金融机构的要求支付的金融机构为实现债权和担保权而发生的一切费用、甲方实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、诉讼保全费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其他费用）、乙方应向甲方支付的违约金、利息以及其他款项等；反担保债权额分别为1，950，000元、1，050，000元。该抵押反担保进行了抵押登记，信用担保公司取得了房屋他项权利证书（平房他证马头字第2012XX**号、平房他证马头字第2012XX**号）。《保证反担保合同》约定的主要内容为：华丰公司（反担保人、乙方）为李建平（债务人、丙方）向交行广西分行申请授信叁佰万元借款向信用担保公司提供连带责任保证反担保；保证范围为甲方为丙方代偿的全部款项，甲方按金融机构的要求支付的金融机构为实现债权和担保权而发生的一切费用、甲方实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、诉讼保全费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其他费用）、《最高额委托保证合同》中约定的丙方应向甲方支付的违约金、利息以及其他款项等；保证期间为丙方债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，交行广西分行于2012年8月14日将3.000.000元借款提供李建平。后被告李建平未依约偿还该借款利息，交行广西分行于2013年2月22日向原告信用担保公司发出《代偿通知书》，要求信用担保公司代偿被告逾期应付借款利息，原告信用担保公司于2013年3月13日代偿该借款欠息54，223.6元。2013年4月3日，交行广西分行向原告信用担保公司发出《债务提前到期通知书》，宣布被告李建平的该笔借款提前到期，到期日为2013年4月12日，原告于2013年5月16日，代偿该笔借款本息3，051，000元。至此，被告李建平与交行广西分行之间的债权债务关系消除。后因被告李建平未依约偿还原告代偿款项，原告遂诉至本院请求由被告李建平偿还其代偿款3，105，223.6元及代偿款所产生的利息349，855.19元（已计至2013年10月31日）；支付违约金310，522.36元；对被告李建平用于抵押的位于平果县马头镇兴平路某某一期住宅小区X幢X层AXX号、AXX号房屋享有优先受偿权；由被告华丰公司对上述债务承担连带责任保证担保责任。
另查，2012年8月9日，华丰公司股东会决议同意华丰公司为李建平在交行广西分行的借款向信用担保公司提供连带责任保证反担保。
本院认为，本案各合同当事人签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《最高额委托保证合同》、《最高额抵押反担保合同》、《保证反担保合同》是各方当事人真实意思表示，其内容均未违反法律的强制性规定，应属合法有效合同，各方当事人均应全面履行。被告李建平向交行广西分行借款3，000，000元后，未依约按期偿还借款本息，致使原告向交行广西分行承担连带清偿责任，代偿该笔借款本息共计3，105，223.6元，依照原、被告签订的《最高额委托保证合同》第三条第4款的约定，及《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告信用担保公司承担保证责任进行代偿后，有权向被告李建平追偿，因此，原告信用担保公司请求由被告李建平偿还其代偿款3，105，223.6元有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告请求被告支付违约金的问题，被告李建平未依约按期偿还借款本息致使原告代偿后，又未依约向原告支付代偿款的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。依照原、被告签订的《最高额委托保证合同》第五条违约责任第一款“乙方未按期履行债务致使甲方代偿的，甲方可要求乙方按代偿总额的10%向甲方支付违约金，也可要求乙方以甲方代偿总额按中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍向甲方支付利息”的约定，该条款系原、被告就违约金问题约定了两种计算标准，属于选择性条款。庭审中，原告明确表示选择按照代偿总额的10%向被告主张违约责任，这是其对自己权利的处分，没有违反法律规定，因此，原告信用担保公司请求李建平支付其违约金310，522.36元（3，105，223.6元×10%）有理，本院予以支持。对于原告请求被告支付代偿后产生的利息问题，庭审中原告表示双方未就代偿后产生的利息进行约定，其是基于《最高额委托保证合同》第五条违约责任第一款约定的“乙方……也可要求乙方以甲方代偿总额按中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍向甲方支付利息”而主张由被告向其支付代偿后产生利息，因该条款系双方约定的具有选择性违约金性质条款，而原告主张的利息与违约金均是针对被告李建平违约致使原告代偿所受到损失的一种惩罚性赔偿，原告已经选择依照该条款按代偿总额的10%向被告主张违约金，且其亦未举证证实其实际损失超出了其所选择的上述违约金计算标准范围，其又依照此条款主张由被告按中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍计付利息损失，属于重复主张违约金，因此，原告信用担保公司请求由被告李建平支付其自代偿之日起产生的利息，理由不充分，本院不予以支持。被告李建平以其享有处分权的房屋（位于平果县马头镇兴平路某某一期住宅小区X幢1层AXX号、AXX号）向信用担保公司提供抵押反担保，并办理了抵押登记手续，原告依法取得了抵押权，依照原、被告签订的《最高额抵押反担保合同》的约定及《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，被告李建平未依约向原告偿还该代偿款项，原告有权依法对位于平果县马头镇兴平路某某一期住宅小区X幢X层AXX号房屋在反担保债权额1，950，000元、对AXX号房屋在反担保债权额1，050，000元范围内享有优先受偿权，因此，原告请求对被告李建平所有的位于平果县马头镇兴平路某某一期住宅小区X幢1层AXX号、AXX号房屋在担保范围内享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。被告华丰公司经公司股东会决议同意为被告李建平的该笔借款本息向原告信用担保公司提供连带责任保证反担保，且在保证期限内，依照原、被告签订的《保证反担保合同》的约定及《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条第一款的规定，被告华丰公司应对该笔代偿款项承担连带清偿责任，因此，原告信用担保公司请求被告华丰公司在保证担保范围内对被告李建平的债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条的规定，判决如下：
一、由被告李建平向原告广西中小企业信用担保有限公司支付其代偿款项共计3，105，223.60元；
二、由被告李建平向原告广西中小企业信用担保有限公司支付违约金310，522.36元；
三、原告广西中小企业信用担保有限公司对被告李建平所有的位于平果县马头镇兴平路某某一期住宅小区X幢X层AXX号（平房权证马头字2012XX**号）（担保债权额1，950，000元）、AXX号（平房权证马头字2012XX**号）（担保债权额1，050，000元）房屋（商铺）在抵押担保范围内享有优先受偿权；
四、被告广西华丰基础工程有限公司对被告李建平的上述债务在保证担保范围内承担连带清偿责任；
五、驳回原告广西中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。
本案的受理费36，920元，公告费700元（350元／次，公告应诉和判决各一次）共计37，620元，由被告李建平负担（此款原告已预交，被告在履行债务时一并支付给原告）
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
------法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦青枚
代理审判员 廖丽萍
人民陪审员 覃月燕
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 蓝惠瑛