山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翼民初字第286号
原告：李天鹏，男，1945年9月14日出生，汉族，退休工人，现住运城市。
被告：郭应征，男，1958年9月10日出生，汉族，农民，住翼城县。
被告：张桂花，女，1956年9月10日出生，汉族，农民，住翼城县。（系郭应征妻子）
委托代理人：安如江，翼城县唐兴法律服务所法律工作者。
原告李天鹏与被告郭应征、张桂花排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李天鹏，被告郭应征、张桂花及其委托代理人安如江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李天鹏诉称，我在翼城县有三孔窑洞及院落一座，由翼城县人民政府颁发的宅基地使用证为凭。2003年被告郭应征以修缮自己的房屋为由，要求借住我的三孔窑洞院落，因我退休后随儿子在外地居住，便将房屋由被告借住至今。2013年清明节扫墓时，我要求二被告腾出该房屋，但其二人却以“原告曾答应其租住三十年至五十年”为由，拒绝搬出。故提起诉讼，一、请求判令二被告立即停止侵害，腾出房屋搬离该院。二、请求判令二被告返还原告三寸厚松木棺板一副、十二捆箱板、三门窗、隔板墙、大杨树三棵。三、由被告承担诉讼费。
原告针对自己的诉求向本院提供了下列证据：
证据1、提供原告身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格。
证据2、提供翼城县人民政府宅基地使用证一份，以证实讼争房屋所有权属己所有。
证据3、提供2013年7月6日借住窑洞协议书一份，以证实原、被告双方达成协议，被告同意于2014年3月份搬出讼争房屋，将现在产权交归原告。
证据4、提供（2013）翼民初字第302号民事裁定书一份，证实在双方签订协议后，2013年8月自己撤回起诉，进而印证证据3。
证据5、提供卫珍海书面证明一份，以证明讼争房屋原状及原有物品棺板两付、箱板十二捆、大杨树三棵。
证据6、提供柏玉虹书面证明一份，证明内容为李天鹏在广适村建有窑洞三孔，并在中村林场买有木材板3.5立方。
二被告的质证意见为：对证据1、2、4无异议。对于证据3，双方签订的协议书，是按照原告意思写的，但不是自己的真实意思表示。对于证据5，表示该证言不属实，卫珍海也有给我方出具的证明。对于证据6，认为证明内容与本案没有关联。
被告郭应征、张桂花辩称，一、我是在原告再三请求下，给其看家护院，我和原告是委托管理关系，并非是借住。二、由于该窑洞多年没人居住，我接管了原告的住宅后对该窑洞进行了修缮，共花去13952元。现在原告提起诉讼让我搬迁，我同意，但原告必须支付我为该房屋及宅院增添附属物所支付各项费用。
二被告围绕答辩要点提供了下列证据：
证据1、提供身份证复印件一份，证实二被告身份情况。
证据2、提供齐国武、贾忠河书面证明各一份，内容均为：2003年8月的一天，我到郭应征家磨坊时，听见李天鹏对郭应征说“你爸对我的恩情我终身难忘，你给我看门，三、五十年你尽管住，院子和窑洞你看该咋整就咋整，过后花费由我承担”。用以证明自己是在原告再三请求下，给原告看门，其和原告是委托管理关系，并非是借住。
证据3、提供翼城县隆化镇城东建材城证明一份。以证实被告在建材城购买建材的事实。
证据4、提供安武书面证明一份，内容为：我于2004年5月给郭应征拉砖2000块，每块0.32元。用以证实被告曾修缮房屋及花费情况。
证据5、武立云书面证明一份，内容为：我曾为郭应征家帮忙打制家具、门窗及寿木，所用木材均是从郭应征老家拉的。用以证实被告没有动用原告的寿木板材及原告所诉的三棵杨树。
证据6、提供卫珍海证明一份。内容为：我给李天鹏做的证明全部不是事实，他家的东西我根本不知道有啥东西，我是被他骗了，才给出的假证明。用以证实卫珍海给原告出具的证明不属实。
证据7、证人贾忠河出庭作证，意欲证实印证证据3。
证据8、证人王建军出庭作证，证明内容为郭母去世时用的不是全柏木棺板，意欲证实被告没有动用原告的棺木板材。
原告对于被告提供的证据表示对证据1无异议，对其余证据认为均不属实。
本院针对原、被告的诉辩及举证、质证情况，评析如下：
被告对原告的证据1、2、4无异议，本院予以确认。即本案双方讼争房屋属原告所有。对于证据3，被告表示双方签订的协议书并非被告的真实意思表示。但该协议书全部系被告郭应征亲笔书写，而且被告对其辩解亦未提供反驳证据，故对被告的辩解，本院不予采信。原告证据5与被告证据6相互矛盾，且证人卫珍海也未出庭接受质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，该证人证言不能作为认定本案事实的依据。对于被告提供的证据7证人贾忠河出庭质证中，其表述的年份明显错误，且对当时在场人员也表述不清，与其意欲印证的证据3书面证明存在较大差误，故对其证言本院不予采信。被告提供的其他书面证据，因证人均未出庭接受质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”，故无法确定证人出具的证明效力，对此本院不予认定。
本院根据原、被告提供的证据材料，结合双方的陈述、答辩及质证、认证情况，对本案认定如下事实：
原告李天鹏在翼城县有窑洞三孔及院落一座。1986年5月31日翼城县人民政府为其颁发有宅基地使用证。2003年8月被告借住原告宅院居住至今。期间，二被告对讼争窑洞宅院进行了部分装修，并将拆卸的旧隔墙板一副及旧木门三个存放于该宅院。2013年4月原告要求被告腾房归还宅院，双方发生争执，原告遂向翼城县人民法院提起诉讼。2013年7月6日原告与被告郭应征达成借住窑洞协议，协议书载明：“2014年3月份搬家，将现在产权交给李天鹏（花墙、大门、地板砖不动）。”2013年8月14日原告撤回起诉。协议期满后，二被告未按协议内容履行，2014年4月原告再次诉至本院要求被告搬出讼争房屋并返还自己的原有物品。
2014年4月22日本院对被告装修中拆除的旧隔墙板、木门及原告李天鹏原有存放的棺板一副予以拍照确认，经双方庭审质证，原、被告均无异议。原告所诉其余物品，因双方存在分歧且均无证据佐证，故本院无法确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民和法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”原告有讼争房屋的宅基地使用权证，其对该院落享有占有、使用、收益和处分的权利，二被告在该房屋长期居住并不意味着享有该房屋的所有权。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”已经成立的合同在当事人之间产生法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”被告于2013年7月6日与原告达成借住窑洞协议中，对原告作出了搬家承诺，且该协议的搬家期限属合理期限内，故原告要求二被告搬离其所住房屋理由正当，对原告的主张，本院予以支持。被告要求原告支付其为该房屋及宅院增添附属物所支付各项费用，因其在借住协议中已经作出“花墙、大门、地板砖不动”的承诺，对自己添附的财产已进行了处置，故该请求本院不予支持。因二被告目前无其他居住场所，故应当给予适当搬迁期限，由其自行解决居住事宜。二被告在搬离前，对原告原有物品应妥善保管，确保不被损毁。关于被告辩称原告曾答应让其借30-50年，但其未能提供能够证明其该项诉辩的依据，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告郭应征、张桂花于本判决生效之日起六十日内携其所属物品从现居住的原告李天鹏宅院搬出。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告郭应征、张桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 刘寅辉
审 判 员 丁 力
人民陪审员 周晓华
二〇一四年七月三日
书 记 员 陈 敏
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民和法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不是以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条证人应当出庭作证，接受当事人的质询。