wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第3992号
原告：大连农�商业银行股份有限公司瓦房店松树支行，
负责人：初立平，系该行行长。
委托代理人：王维松，男，系该行信贷员，
被告：肖丽梅，女，
被告：马德平（被告肖丽梅丈夫），男，
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店松树支行（以下简称松树农商行）与被告肖丽梅、马德平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案，依法由本院审判员于家春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松树农商行委托代理人王维松与被告肖丽梅均到庭参加了诉讼，被告马德平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告松树农商行诉称，2009年12月30日，被告肖丽梅在我行借款30000元并签订借款合同，借款期限自2009年12月30日至2010年10月29日，月利率为9.3‰。合同中关于违约责任约定为：甲方未按期归还贷款为逾期贷款，按人民银行的规定，乙方对逾期贷款在逾期内按借款合同的贷款利率加收50%罚息。借款期限届满后，被告未履行合同义务。经多次索款未果故诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款30000元及利息、罚息，并承担诉讼费用。
被告肖丽梅辩称，对原告诉请借款合同的事实及证据均没有异议，现在无能力偿还借款，待2015年1月起每月偿还1000元。
被告马德平未出庭、未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2009年12月30日，被告肖丽梅与瓦房店市农村信用合作联社松树信用社签订《借款合同》，合同约定被告肖丽梅向瓦房店市农村信用合作联社松树信用社借款30000元，借款期限自2009年12月30日至2010年10月29日，月利率为9.3‰，借款用途为购买农资。借款合同中关于违约责任约定为：甲方未按期归还贷款为逾期贷款，按人民银行的规定，乙方对逾期贷款在逾期内按借款合同�贷款利率加收50%罚息。借款期限届满后，被告未按时偿还借款本金及利息，现原告诉至本院。
另查，瓦房店市农村信用合作联社松树信用社于2012年6月更名为大连农村商业银行股份有限公司瓦房店松树支行。
又查，被告肖丽梅与被告马德平系夫妻关系。
上述事实，有借款合同、借款申请书、借款凭证、个人信用查询授权书、同意借款协议书、二被告身份证复印件、二被告户口本复印件、（2013）瓦民初字第3322号民事裁定书复印件及双方当事人陈述笔录在卷为凭，已经本院开庭审查、质证，认定，可以作为本案定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖丽梅与原告松树农商行签订了借款合同，合同约定借款30000元，月利率9.3‰。贷款到期后不履行，应承担违约责任即在贷款月利率9.3‰基础上加收50%为13.95‰的罚息。又被告肖丽梅与被告�德平系夫妻关系，其所欠的债务应当认定为夫妻共同债务。诉讼中，被告肖丽梅对原告的诉讼请求及证据均无异议，仅就如何还款双方未达成协议，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告肖丽梅、被告马德平共同给付原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店松树支行借款30000元。
二、被告肖丽梅、被告马德平共同给付原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店松树支行借款利息2817.90元（从2009年12月30日起至2010年10月29日止按借款30000元约定的月利率9.3‰计算）。
三、被告肖丽梅、被告马德平共同给付原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店松树支行借款30000元的罚息（自2010年10月30日始至借款偿清之日止按月利率13.95‰计算）。
上述款项，于本判决生效后三十日内付清。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告肖丽梅、马德平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 于家春
二〇一四年九月三日
书记员 刘 阳
第页共页
第页共页
延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延中执字第63号
申请执行人延边隆源建筑安装有限公司，住所地延吉市。
法定代表人全东浩，该公司总经理。
委托代理人马强振，吉林延大律师事务所律师。
委托代理人黄承浩，吉林延大律师事务所律师。
被执行人延边敖翔建筑安装有限责任公司，住所地延吉市。
法定代表人王河东，该公司董事长。
被执行人延边敖翔房地产开发有限公司，住所地延吉市。
法定代表人刘占发，该公司董事长。
本院在执行申请执行人延边隆源建筑安装有限公司与被执行人延边敖翔建筑安装有限责任公司、延边敖翔房地产开发有限公司建设施工合同纠纷执行一案中，因执行工作需要，已将此案指定延吉市人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
�结本院于2014年12月15日作出的（2014）延中执指字第29号执行裁定在本院的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋士良
执行员 朴石铉
执行员 单联平
二〇一四年十二月二十二日
书记员 彭莎莎
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民初字第279号
原告王某某。
原告徐某。
委托代理人王某某，系徐某妻子。
被告黄某。
原告王某某、徐某为与被告黄某侵权责任纠纷一案，于2014年1月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员宋伟锋独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、徐某诉称，2013年6月两原告与花好月圆婚庆公司签订婚庆服务合同，服务内�包括照相与录像并制作成光碟。婚庆服务合同履行完毕后提供了照相与录像。但是婚礼后照相全部丢失，录像提供了一张光盘，但是有些重要的镜头都没有。当时花好月圆公司承诺婚礼结束后一个月内拿摄像光盘及照片，2013年10月25日花好月圆工作人员颜巧巧在QQ上跟原告说，录像已经好了可以拿，照片要晚一些，问原告先拿录像还是一起拿，原告回复一起拿。2013年11月23日，原告催促要拿录像与照片，颜巧巧说照片还没好，要么先拿录像，同意11月25日给王某某答复。11月28日打电话问他们，他们说过两天可以寄给原告，但后来也没联系。过了一段时间原告父亲去店里拿，也没有拿到。后来告诉原告可能拿不到，说是摄像师傅的硬盘进水，需要修复，12月11日王某某打电话给被告，被告说没有修复好，可能照片没有了，具体情况要和摄影师联系。后来双方协商赔偿事�，本来约好三方协商，后来被告电话回复原告说时间约不好。后被告咨询了婚庆协会，说这种情况按照退一赔一的标准，即2500元，还可以拍一套写真对原告进行赔偿。原告没有同意这个方案并投诉至消费者协会，消协出面调解，但说被告不愿意协商。故诉至法院。诉讼请求：1.请求判令被告赔偿精神损失费28000元；2、案件受理费由被告承担。
被告黄某答辩称，对原告陈述的事实经过没有异议，原告陈述属实。首先向原告及其家人表示歉意，原告方没有过错。其次，原告的赔偿标准被告无法接受。由于双方的合同确实签的不够完善，被告认为照片丢失相当于摄影工作没有完成，在咨询了婚庆协会后愿意按照行规退一赔一的标准进行赔偿，并愿意在原告的新婚周年、孩子的周岁照、全家福都给原告免费拍摄一套照片。此外在原告的婚礼上，被告也尽善尽美操作，其本人也给原告做主持，婚礼也非常热闹。原告先后支付了总计12000元的服务费用。由于被告的失误，给原告造成了损失，被告一定在自己的范围进行赔偿，并请法庭参考婚庆行业的行规标准。
经审理查明以下事实：2013年6月王某某与杭州市下城区花好月圆婚庆礼仪策划工作室（以下简称花好月圆工作室）签订了《婚庆服务项目定单》，双方约定徐某、王某某于2013年10月19日的婚礼由花好月圆工作室提供婚礼服务，其中服务内容包括司仪、摄像、摄影、督导、化妆、音响、灯光、投影仪、键盘、演艺人员；服务费用12000元，其中婚礼专业摄像、摄影各均为1200元。后花好月圆工作室虽为徐某、王某某提供了婚庆方面的系列服务，但以摄影机器硬盘进水、划花等理由一直未向徐某、王某某交付婚礼当天的照片。双方因此发生纠纷，原告徐某、王某某诉至本院，要求处理。
以上事实有双方当事人陈述、婚庆服务项目定单、婚庆套餐清单及价目、QQ聊天记录在卷佐证。
对被告黄某提供的每日商报及浙江省婚庆行业服务合同示范文本，本院认为婚庆服务合同示范文本不是本案当事人签订的有效合同，对双方当事人没有拘束力，本院不予确认；对每日商报所提及的其他婚庆公司的赔偿方式只是婚庆公司自己的处理方式，本院不予确认。
本院认为，原、被告之间的婚庆服务合同包括婚礼摄影服务，原告也就此项服务交纳了服务费用，被告即负有对婚礼进行摄影并提供照片及相关光盘的义务，但被告却一直未向原告提供婚庆场面的摄影资料，致使两原告的结婚场景无法再现，被告主观过错明显，依法应承担赔偿责任。因婚礼摄影、摄像资料是以精神利益为内容的纪念物品，其本身负载有重大感情价值，加之婚礼不可重复的客观性，被告的行为�必给原告造成不可挽回的精神损失。因此，原告要求被告赔偿其精神损失的理由正当，对其诉讼请求应部分支持；结合婚庆服务收费标准、被告的经济能力及本地的平均生活水平，本院酌定赔偿数额以5000元为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条、第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告黄某于本判决生效后十日内赔付原告徐某、王某某精神损害抚慰金5000元；
二、驳回原告徐某、王某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币250元，由原告徐某、王某某负担205元，被告黄某负担45元。
被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币500元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 宋伟锋
二〇一四年三月三日
代书记员 卢方舟
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00359-1号
申请执行人徐景云，女，汉族。
被执行人徐景刚，男，汉族，系徐景云之兄。
徐景云与徐景刚身体权纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2013年9月12日作出的（2012）州民一初字第1574号民事判决书确认：徐景刚于本判决生效之日起十日内赔偿徐景云99**元。申请执行人于2014年3月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供出被执行人可供执行的财产。本院认为，本案应予终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以向本院申请再次执行。再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院于2013年9月12日作出的（2012）州民一初字第1574号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 张洪钧
审判员 史昌俊
审判员 杨占伟
二〇一四年七月一日
书记员 王 征
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初3975号
原告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号名人城市广场39层。
负责人：全先刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：李来同，该公司员工。
被告：杜兴勤，男，汉族，1951年3月6日出生，居民，住灌云县。
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司与被告杜兴勤追偿权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭对案件进行了审理。原告杜兴勤的委托诉讼代理人李来同到庭参加诉讼，被告杜兴勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司诉称，2016年6月12日9时20分许，杜兴勤驾驶无号牌三轮机动车由西向东进入灌云县图河镇杜圩村南北水泥路左转弯向北过程中，遇案外人吴四亮驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车沿灌云县图河镇杜圩村南北水泥路由北向南行驶，两车发生碰撞，案外人吴四亮机动车损坏。事故经灌云县交警大队认定，被告杜兴勤负事故主要责任，吴四亮负事故次要责任。本次事故发生后吴四亮的车辆损失经定损和修理价值为5162元，施救费500元，事故车辆在原告投保车损险，事故发生后吴四亮申请代位求偿，原告已经赔偿其全部损失5662元，并且获得吴四亮的权利转让，现原告要求被告赔偿原告代其支付的赔偿费用4563.4元。
被告杜兴勤未到庭，未作答辩。
经审理查明，2016年6月12日9时20分许，被告杜兴勤驾驶无号牌三轮机动车由西向东进入灌云县图河镇杜圩村南北水泥路左转弯向北过程中，遇案外人吴四亮驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车沿灌云县图河镇杜圩村南北水泥路由北向南行驶，两车发生碰撞，致使苏Ｇ×××××号小型轿车损坏。2016年7月5日事故经灌云县公安局交通巡逻警察大队认定，被告杜兴勤负事故主要责任，吴四亮负事故次要责任。事故发生后苏Ｇ×××××号小型轿车花费修理费5162元，施救费500元。因苏Ｇ×××××号小型轿车在原告公司投保的车辆损失险，案外人吴四亮行使代位求偿权，原告已经将吴四亮花费的全部费用5662元赔付给案外人吴四亮。2016年7月6日吴四亮向原告转让向被告追偿的权利。
上述事实，有原告举证的事故认定责任书、定损单、修理费票据、施救费票据、代位求偿索赔申请书和权利转让书、银行打款记录及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，按照保险法的规定，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金时，在赔偿金额范围内可以代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。本案中被告杜兴勤驾驶无号牌三轮机动车与案外人吴四亮驾驶的小型轿车发生碰撞，致吴四亮驾驶的小型轿车损坏，经交警部门认定被告杜兴勤负事故主要责任，吴四亮负事故次要责任。案外人吴四亮共为此花费修理费和施救费共计5662元，因为被告驾驶的为三轮机动车，被告应该在交强险财产损失赔偿限额内赔偿案外人2000元，案外人的其余损失3662元（5662元－2000元）根据被告和案外人在事故中的过错程度，本院酌情被告赔偿原告2563.4元（3662元×70%），因此被告共计应该赔偿原告4563.4元（2563.4元+2000元）。案外人花费的修理费和施救费均为其车辆损失的合理开支，原告已依据车辆损失保险合同向案外人进行了赔付，因此原告有权代位行使案外人向被告请求赔偿的权利。现原告要求被告赔偿4563.4元，没有超过法律、法规等的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜兴勤于本判决生效后十日内赔偿原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司人民币4563.4元。
如果被告杜兴勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费600元，由被告杜兴勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王德军
代理审判员 梁 亮
代理审判员 葛海涛
二〇一七年二月十四日
书 记 员 邓志伟
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
(一)《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
（二）《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
(三)《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法知刑初字第14号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人夏柏勇，男，1982年2月27日出生，汉族，湖南省武冈市人，文化程度初中。因本案于2014年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人廖建勋，湖南湘永律师事务所律师。
辩护人寇淑霞，广东一粤律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉（2014）1057号起诉书指控被告人夏柏勇犯非法制造注册商标标识罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人夏柏勇及其辩护人廖建勋、寇淑霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人夏柏勇于2014年1月至3月期间，在本市海珠区新业路129号之三其经营的无牌制品厂内，未经商标所有权人许可，非法制造、加工“NOKIA”注册商标标识。2014年3月27日，公安人员在上址内抓获被告人夏柏勇，并在现场缴获赃物NOKIA商标标识的纸质包装盒28500个（经鉴定为假冒“NOKIA”商标之产品）。
上述事实，有广州市海珠区公安分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、抓获经过、到案经过、现场勘验检查工作记录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、被告人的身份材料、涉案物品移交清单、视听资料、电子数据，案发现场照片及缴获的伪造注册商标标识，证人梁某林提供的租赁合同，商标注册证、核准续展注册证明、中华人民共和国北京市长安公证处出具的公证书、诺基亚（中国）投资有限公司作出的关于穗公海鉴聘字（2014）00158号扣押清单第1006586号的鉴定说明、证明、企业法人营业执照，证人梁某欣、梁某林的证言及辨认笔录，被告人夏柏勇的供述、亲笔供词等证据证实，被告人夏柏勇在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人夏柏勇无视国家法律，非法制造、加工他人注册商标标识，情节严重，其行为已构成非法制造注册商标标识罪，依法应予惩处。惟被告人夏柏勇如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。辩护人提出被告人夏柏勇是从犯的辩护意见，经查，被告人夏柏勇是无牌制品厂的经营者和老板，公诉机关指控的是其个人犯罪，现有证据认定被告人夏柏勇为从犯依据不足，故本院对上述辩护意见不予采纳；辩护人提出的其他请求对被告人夏柏勇从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。
公诉机关建议对被告人夏柏勇判处九个月以下有期徒刑的量刑意见合理，本院予以采纳；辩护人提出建议对被告人夏柏勇判处拘役四至五个月的量刑意见偏轻，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人夏柏勇犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月27日起至2014年9月26日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、扣押的赃物NOKIA商标标识的纸质包装盒28500个均予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦晓明
二〇一四年七月十七日
书记员 袁庆波
周晓韵
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙市民保字第00008号
申请人：冉兆军。
被申请人：ＸＸ（曾用名汪泽）。
被申请人：黄小玲（曾用名黄晓玲）。
申请人冉兆军与被申请人ＸＸ、黄小玲因民间借贷纠纷一案，申请人于2015年2月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人ＸＸ、黄小玲价值人民币400万元的财产。申请人冉兆军及担保人彭翠娥以其位于荆州市沙市区荆江村六组（荆江小区）5栋1门1楼3号、5栋3门1楼10号、关沮乡杨泗村二组、荆江村六组3栋（立新）1门1楼1号房屋四套向本院担供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人ＸＸ、黄小玲价值人民币400万元的财产；
二、查封申请人冉兆军及担保人彭翠娥共同共有的位于荆州市沙市区荆江村六组（荆江小区）5栋1门1楼3号、5栋3门1楼10号、关沮乡杨泗村二组、荆江村六组3栋（立新）1门1楼1号房屋。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 胡超军
审判员 何瑞华
审判员 杜 为
二〇一五年二月六日
书记员 曹露芸
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）新民初字第6362号
原告刘中会
委托代理人袁庆涛、陈波，山东平阳法律服务所法律工作者。
被告庞士新
委托代理人孙丰生，新泰新甫泉沟法律服务所法律工作者。
被告韩建国
被告新泰市泉沟镇张家兰子村民委员会。
法定代表人陈建春，该村村主任。
委托代理人孟兆孝，山东青阳律师事务所律师。
第三人周圣刚
原告刘中会与被告庞士新、韩建国、新泰市泉沟镇张家兰子村民委员会，第三人周圣刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告庞士新及委托代理人、新泰市泉沟镇张家兰子村民委员会法定代表人及委托代理人、第三人周圣刚到庭参加了诉讼，被告韩建国经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年9月21日两被告将张兰子村种植的树木转让给原告，原告支付被告押金18000元，被告又将树木转让给其他人，请求判令被告返还采伐树押金18000元，支付违约金10000元。
被告庞士新辩称，收原告押金18000元，直接交付给了周圣刚，我没有经手，用于偿还张兰子村委欠信用社贷款。
被告韩建国未答辩。
被告新泰市泉沟镇张家兰子村民委员会辩称，原告起诉的这个钱与张兰子村委无关，原告依据的欠条没有村委会公章，村委不承担责任。
第三人周圣刚述称，2004年张家兰子村委欠信用社贷款10万元，2004年5月12日村里把树押给信用社，我负责收村里的贷款。2006年9月21日庞士新给我了1万元，替村里偿还10万元贷款利息，8000元我没有拿。
经审理查明，2006年9月21日，当时任被告新泰市泉沟镇张家兰子村支书记的被告庞士新、副书记的被告韩建国为原告共同出具证明一份，内容为：“证明，张兰子村庞士新、韩建国收到刘中会采伐树押金款18000元，大写壹万捌仟元整，经手人庞士新、韩建国。张兰子村委会。2006.9.21，如违约罚款违约金壹万元整。”原告支付押金后并没有得到转让的树木。原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告庞士新、韩建国当时为村委主要负责人，为原告出具证明收原告树押金18000元，有欠据证实，予以认定。被告庞士新称该款18000元未经手直接交给了第三人周圣刚，第三人周圣刚述称只收到了10000元，替村里偿还了贷款，未提供贷款合同及凭证。由于被告新泰市泉沟镇张家兰子村委会不认可，被告庞士新、韩建国不能提供证据证实其收款后用于村委会开支，故被告庞士新、韩建国收取的原告采伐树押金18000元应由其偿还。偿还后，被告庞士新、韩建国如果有证据证实用于村委会的支出，可向村委会追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞士新、韩建国于判决生效后五日内返还原告采伐树木押金18000元并支付利息（本金18000元自2006年9月21日起，至本判决确定的还款日止，按同期银行贷款利率支付利息）
二、被告新泰市泉沟镇张家兰子村民委员会不承担责任，第三人周圣刚不承担责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元由被告庞士新、韩建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 崔秀美
审 判 员 李 强
人民陪审员 张耐云
二〇一三年五月十三日
书 记 员 高 焕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法调确字第33号
申请人：庄XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省XX市XX镇XX路**幢**号。
委托代理人：周XX，男，系申请人庄XX的儿子，19XX年XX月XX日出生，汉族，身份证住址：广东省XX市XX镇**宿舍**幢**号。
申请人：广州市XX出租汽车有限公司，住所地：广州市XX区XX路自编XX号。
法定代表人：谢XX。
委托代理人：李XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，联系地址：广州市XX区XX路自编XX号。
申请人：黄XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省XX市XX镇XX村**号。
申请人：中国XX保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市XX区XX大道XX号首层。
负责人：叶XX，职务：总经理。
委托代理人：刘X，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，系该公司职员，联系地址同该公司。
本院于2014年3月3日受理了申请人庄XX、广州市XX出租汽车有限公司、黄XX、中国XX保险股份有限公司广州市分公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员廖美兰审查此案，现已审查完毕。
申请人庄XX、广州市XX出租汽车有限公司、黄XX、中国XX保险有限公司广州市分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2014年3月3日经广州市越秀区诉前联调工作室委派人民调解员主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人中国XX保险股份有限公司广州市分公司应于2014年4月1日前一次性支付赔偿费用共60000元给申请人庄XX。该赔偿费用项目包括医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾补偿金、精神损害抚慰金等本次机动车交通事故责任纠纷的一切损失。
二、申请人庄XX与广州市XX出租汽车有限公司、黄XX、中国XX保险股份有限公司广州市分公司就机动车交通事故责任纠纷今后均不再提出争议。申请人庄XX不再就本案纠纷进行相关鉴定，不再以任何理由、方式向申请人广州市XX出租汽车有限公司、黄XX、中国XX保险股份有限公司广州市分公司提出任何索赔及其他要求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 廖美兰
二〇一四年三月三日
书记员 刘晓华
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第2734号
原告四川博通物业管理有限责任公司。
法定代表人陈庆国。
委托代理人谢伟
委托代理人罗忠其。
被告张桂荣
委托代理人左昌勇。
原告四川博通物业管理有限责任公司（以下简称博通物业）与被告张桂荣物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法由审判员潘秀芳适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告博通物业及其委托代理人谢伟、罗忠其，被告张桂荣及其委托代理人左昌勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博通物业诉称，被告张桂荣居住在都江堰市黄龙花园X号，系黄龙花园的业主。原告与黄龙花园业主委员会分别于2007年8月1日、2008年8月1日、2012年5月25日签订《物业管理服务合同》，合同约定收取物业管理费的标准和期限。原告自2008年至今，一直依约履行其义务。被告入住小区后，自2008年5月起至今未缴纳物业服务费4093元。为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定向法院起诉，请求判令一、被告给付从2008年5月起至2014年7月的物业服务费4093元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张桂荣辩称，本案原告的诉讼时效已过，被告并未与原告签订过物业合同，同时原告违背物业合同管理规定，至今未对其合理的支出进行公示，没有尽到相关物业管理服务的义务。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张桂荣系黄龙花园的业主，居住在都江堰市黄龙花园X号房（建筑面积121.28㎡）。原告与黄龙花园业主委员会分别于2007年、2008年、2012年签订《物业管理服务合同》，合同约定由原告为黄龙花园小区的全体业主提供物业服务，物业服务费标准为0.45元／㎡／月，物业管理期限分别为2007年8月1日至2008年7月31日、2008年8月1日至2010年7月31日、2012年5月25日至2015年5月25日。合同签订后，原告依约为黄龙花园全体业主提供物业服务。期间2010年8月1日起至2012年5月24日止，因黄龙花园业主委员会内部产生纠纷，未与原告签订《物业管理服务合同》，但仍有多为业主要求原告为其提供服务，于是原告继续为该小区提供物业服务。被告入住小区后，自2008年5月起至2014年7月止合计75个月欠缴物业服务费4093元（75×0.45元／㎡／月×121.28㎡）。原告多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的《物业管理服务合同》3份、原告出具的函告、房屋建筑面积明细表在案佐证。本院对以上事实和证据予以确认。
本院认为，黄龙花园业主委员会系代表黄龙花园全体业主物业管理权益的法定组织，其与原告签订的三份《物业管理服务合同》，虽然具体签订时间不明，但合同约定了双方的权利和义务，明确收费标准及其物业管理期限，因此合同虽有瑕疵但不影响合同的有效成立，对黄龙花园全体业主均具有约束力，双方均应依约履行。期间2010年8月1日起至2012年5月24日止，双方虽然未签订书面的《物业管理服务合同》，但原告一直为其提供物业服务。因此，原告依约向被告提供了物业服务，被告应依约向原告交纳其拖欠的物业管理费4093元。被告抗辩诉讼时效已过，不符合法律规定，本院不予支持，对其他抗辩主张，被告无证据证明，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下：
被告张桂荣于本判决生效后五日内支付原告四川博通物业管理有限责任公司自2008年5月起至2014年7月止欠缴的物业服务费4093元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 潘秀芳
二〇一四年十一月二十四日
书记员 欧 巧
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00215号
原告吴福标。
委托代理人石勇、郑露，湖北公度律师事务所律师。
被告武汉尚城众友装饰工程有限责任公司。
法定代表人俞良明。
原告吴福标与被告武汉尚城众友装饰工程有限责任公司（以下简称尚城众友公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员张敏担任审判长，与人民陪审员陈刚、韩顺萍组成合议庭进行审理。于2015年10月21日公开开庭对本案进行了审理。原告吴福标及其委托代理人石勇、郑露到庭参加诉讼，被告尚城众友公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴福标诉称，原、被告于2000年开始业务往来，由原告向被告供应铝塑板材。2014年7月10日，经双方对账，被告尚城众友公司向原告吴福标出具欠条一张，确认差欠原告货款25，722元。但被告至今未支付上述款项。请求判令：1、被告立即向原告支付货款25，722元；2、被告立即向原告支付逾期付款利息（从2014年7月10日起至判决确定的给付之日止）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告尚城众友公司经本院公告传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告吴福标为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、证人陈某和刘某的证言，证人陈某当庭陈述其系被告尚城众友公司员工，负责与公司的供应商进行货物收接和结算，原告于2000年与被告尚城众友公司开始业务往来，但双方并未签订书面的合同，2014年6月23日，被告尚城众友公司的实际控制人王智去世后，公司于2014年7月10日通知原告吴福标对账，并向其出具了25，722元的欠条；证人刘某当庭陈述其系被告尚城众友公司负责装修施工的经理，原告吴福标系被告尚城众友公司的供应商，双方的交易习惯为原告先供货，被告尚城众友公司根据回款情况再与原告结算，2014年7月10日，被告尚城众友公司向原告吴福标出具欠条，之后未再向原告付款；
2、欠条一张，证明被告尚城众友公司的欠款情况；
3、供货单一组，证明原告吴福标向被告尚城众友公司供货的情况。
被告尚城众友公司在举证限期内未提交证据。
本院认为，原告吴福标提交的欠条及供货单均系原件，该证据可以与证人陈某和刘某的证言相互印证，证明被告尚城众友公司差欠原告吴福标货款25，722元的事实，故本院对上述证据均予以采信。
本院根据庭审中确认的证据，结合当事人庭审陈述，综合认定本案事实如下：
被告尚城众友公司于2009年8月4日成立，经营范围包括室内装饰工程设计及施工，建筑工程施工等。
原告吴福标与被告尚城众友公司从2000年开始业务往来，由原告吴福标向被告尚城众友公司供应铝塑板材。双方之间没有签订书面的合同，但是在长期的业务往来中，形成了原告先供货，被告尚城众友公司根据回款情况再与原告结算的交易习惯。2014年7月10日，被告尚城众友公司向原告吴福标出具欠条：“今欠到吴老板（铝塑板材料）货款计人民币贰万伍仟柒佰贰拾贰元整（25，722元），武汉尚城众友装饰（工程）有限责任公司。”并加盖了被告尚城众友公司的公章。
上述欠条形成后，被告尚城众友公司未再向原告吴福标支付货款。
2015年3月2日，原告吴福标起诉来院，请求判令：1、被告立即支付原告货款25，722元；2、被告立即支付原告从2014年7月10日起至2015年1月26日止的逾期付款利息损失1，268.48元，并支付自2015年1月26日起至货款全部付清之日止的利息损失；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。后变更请求如诉称。被告尚城众友公司经本院公告传唤未到庭，本案调解不成。
本院认为，原告吴福标与被告尚城众友公司之间虽未签订书面的买卖合同，但双方均以各自行为表明双方之间构成了事实上的买卖合同关系，双方均应按约定履行各自义务。原告吴福标已经向被告尚城众友公司交付了铝塑板材，被告尚城众友公司收货后应当履行付款义务。经过双方对账，被告尚城众友公司确认差欠原告吴福标货款25，722元，并出具了欠条，其就应按照欠条确定的金额支付货款。被告尚城众友公司拖欠货款的行为侵害了原告吴福标的合法权益，故对原告吴福标要求被告尚城众友公司支付货款25，722元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告吴福标主张的利息损失，因为被告尚城众友公司出具的欠条中并未载明付款期限，利息损失应当从原告吴福标向被告尚城众友公司主张权利之日起开始计算。故本院对原告吴福标主张的利息损失，在以差欠货款25，722元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从其起诉之日即2015年3月2日起，计算至本判决确定的给付之日止的范围内予以支持，超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告武汉尚城众友装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告吴福标支付货款25，722元及利息（以25，722元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年3月2日起，计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告吴福标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，由被告武汉尚城众友装饰工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费474元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 韩顺萍
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 谈 靖
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1858号
上诉人（原审被告）袁德强，男，汉族。
诉讼代理人骈天民，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南五建第二建筑安装有限公司（以下简称省五建二公司）。
法定代表人张书红，男，1974年9月11日生，公司董事长。
诉讼代理人方立勇，河南天宾律师事务所律师。
上诉人袁德强因与被上诉人省五建二公司劳动争议纠纷一案，不服平桥区人民法院（2014）平民初字第02300号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁德强的委托代理人骈天民、被上诉人的委托代理人方立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月8日19时许，袁德强骑摩托车至羊山新区新二十四大街与新五大道交叉口西侧，与郭培玲驾驶的豫SAA1**号轿车相碰撞，造成车辆受损、袁德强受伤的道路交通事故。后信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队作出信平公交认字（2013）第182号道路交通事故认定书：袁德强、郭培玲负事故的同等责任。2014年，袁德强依省五建二公司为被申请人，向平桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被申请人存在劳务关系。平桥区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月19日作出信平劳人仲案字（2014）仲裁裁决书裁决：申请人袁德强与被申请人河南省五建第二建筑安装有限公司存在事实劳动关系。省五建二公司对该仲裁裁决不服，在法定期限内向法院提起诉讼。被告提交的其委托代理人调查蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、周某某笔录，平桥勤务大队及平桥仲裁委调查杨某某笔录，该笔录证实袁德强与他们一起在省五建二公司东方今典E区工地干活，受张德普、仝某某管理，该五人均不是省五建二公司的劳动者，该五人不能证实袁德强与省五建二公司存在事实劳动关系，省五建二公司提交的仝某某证言证实：仝某某不是省五建二公司的员工，不认识袁德强。另查明：交通事故发生后，袁德强依郭培玲等为被告向法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，平桥区人民法院经审理作出（2014）平民初字第1579号民事判决：由郭培玲等承担相应的赔偿责任。
原审法院认为：本案争议焦点有两个。一是原、被告是否存在事实劳动关系？确定双方是否存在事实劳务关系的要素是双方是否存在“劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”。谁主张，谁举证。被告辩称其与原告存在事实劳动关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，由袁德强负举证责任。袁德强与省五建二公司未签订劳动合同，其称是张德普、仝某某招用的劳动者，未提供充分的证据证实，仝某某否认，其提交的诉讼代理人调查蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、周某某的笔录，该四人不是省五建二公司劳动者，该调查笔录不符合劳动和社会保障部《关于确定劳动关系事项的通知》第二条（五）项规定的情形，故袁德强举证不能，其辩称与省五建二公司存在事实劳动关系证据不足，省五建二公司否认，故法院不予支持。二、原审法院对本案是否享有管辖权？本案系是否存在事实劳动关系争议，不属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定的终局裁决争议，是该条款规定以外的其他劳动争议案件，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，本院对本案享有管辖权。省五建二公司在法定期限内向平桥区人民法院提起诉讼，该院立案审理符合法律规定。故被告辩称原审法院对本案无管辖权，法院不予采纳。原告要求判决撤销信平劳人仲字（2014）13号仲裁裁决书，无法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，参照劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号］第一条、第二条之规定，判决：一、确认原告河南省五建第二建筑安装有限公司与被告袁德强之间不存在事实劳动关系。二、原告河南省五建第二建筑安装有限公司的其他诉讼请求，法院不予支持。本案受理费10元，原告省五建二公司负担3元，被告袁德强负担7元。
袁德强不服原审判决，向本院提出上诉称：1、原审法院对本案无管辖权，申请撤销劳动争议的申请只能由劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院管辖，原审法院无管辖权；2、上诉人为证明与被上诉人存在事实劳动关系，提交了一同为被上诉人工作的四位工友的证言，还提交了平桥勤务大队及平桥仲裁委对杨某某的调查笔录，而原审法院仅凭仝某某的证言就确认了上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系错误，请求二审改判驳回被上诉人的起诉。
省五建二公司答辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，该案系是否存在事实劳动关系争议，劳动争议仲裁不属终局裁决，基层法院应有管辖权，而我公司与被答辩人之间确实没有劳动关系，请求二审维持原判。
根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳该案的争议焦点是：1、本案原审法院是否有管辖权；2、袁德强与省五建二公司之间是否存在事实劳动关系。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，省五建二公司起诉时虽提有撤销平桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决的申请，但实际是诉请要求法院判决双方不存在事实劳动关系，而该劳动仲裁裁决不属终局裁决，故省五建二公司向原审法院请求确认其与袁德强之间不存在事实劳动关系，原审法院应有管辖权，上诉人认为原审法院对本案没有管辖权的上诉理由本院不予支持；袁德强称其与省五建二公司之间存在事实劳动关系，但其提供的证人证言并不能证明其与省五建二公司之间存在事实劳动关系，其于2013年9月8日发生交通事故后也未及时与省五建二公司联系，故原审判决认定其与省五建二公司之间不存在事实劳动关系并无不当，袁德强的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由袁德强承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 余多成
审判员 任明乐
二〇一五年十一月二日
书记员 熊莉萍
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响尖民初字第0146号
原告夏某，男，1978年8月24日生，汉族，居民。
委托代理人单秀梅，江苏写真律师事务所律师。
被告徐某，女，1982年9月26日生，汉族，居民。
本院在审理原告夏某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告夏某于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告夏某负担。
审判员 王东
二〇一四年五月二十二日
书记员 朱琳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初2952号
原告李永彩，男，1949年9月16日出生，汉族。
委托代理人荣光玲，安继开（实习），河南英搏律师事务所律师。
被告河南省四方防腐有限公司濮阳置业公司，住所地濮阳市。统一社会信用代码91410902671680350A。
负责人张明清，该公司经理。
委托代理人卢开功，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。
被告李书雷，男，1970年9月1日出生，汉族。
本院在审理原告李永彩诉被告河南省四方防腐有限公司濮阳置业公司、李书雷劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永彩撤回起诉。
案件受理费181元，由原告李永彩负担。
审判员 陈富申
二〇一六年四月二十八日
书记员 袁婷婷
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初266号
原告南京百年混凝土有限公司，住所地在南京市六合区玉带镇白玉居委会。
法定代表人熊丽丽。
被告南京市六合区工商业联合会混凝土业商会，住所地在南京市六合区葛关路385号同庆楼703室。
法定代表人阎长柱，会长。
本院在审理原告诉被告联营合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京百年混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告南京百年混凝土有限公司负担。
审 判 员 薛 俊 卫
二〇一六年三月七日
法官助理 ?郭?琴
书 记 员 刘 婷
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初5364号
原告:刘纽栋，男，1976年10月17日出生，汉族。
被告：长沙海信广场实业有限公司，住湖南省长沙市天心区湘江中路二段36号华远华中心4、5号楼601。
法定代表人：周涛。
原告刘纽栋与被告长沙海信广场实业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月10日立案。原告刘纽栋于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘纽栋的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘纽栋撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告长沙海信广场实业有限公司自愿负担。
审 判 员 罗荣
二〇一七年八月十四日
代理书记员 周青
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民一初字第989号
原告：肖某某，女，汉族，1990年8月11日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：陈某某，男，汉族，1988年2月25日出生，住广东省云浮市云城区。
原告肖某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法由审判员陈启荣独任审理，于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告肖某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于2011年4月27日登记结婚，婚前缺乏了解，因怀孕匆忙结婚，婚后夫妻感情一般，于2011年11月4日生育女儿陈某甲。被告于2012年参与网络足球赌博，欠下几百万高利贷赌债，期间常有追债人上门讨债，被告不敢在云浮居住，到处东躲西藏。2015年6月被告在佛山出租居住时，被云浮派出所抓去坐牢一个多月。这三年来，被告也没有钱拿回来养家，双方一直处于分居状态，两人见面经常吵架、打架。原告生女儿陈某甲时，因子宫不收缩导致大出血，当时下了病危通知书，术后医生告知原告如果以后再生小孩都有同样危险。生育后，女儿一直在原告身边抚养，原告与女儿感情深厚。现原告与被告已毫无感情可言，夫妻感情已完全破裂，为保护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女儿陈某甲由原告抚养，不需要被告每月支付抚养费；3、夫妻没有共同财产；4、被告所欠的高利贷赌债与原告无关，原告不负责清偿，夫妻没有共同债务。
本院于2015年12月12日向被告陈某某依法送达开庭传票、起诉状副本以及补充的起诉状副本，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识，于2011年4月27日登记结婚。婚后于2011年11月4日生育女儿陈某甲。原告自述双方感情基础薄弱，婚后夫妻感情一般，被告沉迷赌博，不照顾家庭和女儿，经常辱骂原告及原告家人，导致夫妻感情破裂，双方自2014年年中开始分居。原告认为夫妻感情完全破裂，没有和好可能，遂向本院起诉，请求离婚。
以上事实，有身份证、结婚证、户口本、出生医学证明以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告陈某某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原、被告是自由恋爱结婚，经过婚前的了解，双方有一定的感情基础，且婚后又共同生育有一个女儿，可见夫妻之间有较深的夫妻感情。原告陈述被告沉迷赌博、不履行家庭义务等，但未能提供相关的证据予以证实，对原告的主张本院在本案中不予支持。综合原、被告的婚姻基础、婚后感情和原告提出离婚的原因等综合分析，原告与被告的夫妻感情尚未破裂，只要原、被告双方互谅互让，珍惜已建立的夫妻感情，夫妻还有和好的可能，原告要求离婚的理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告肖某某与被告陈某某离婚；
二、驳回原告肖某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，简易程序减半收取150元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈启荣
二〇一六年一月十三日
书记员 陈美静
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初95号
原告：何密成。
委托代理人：陈春香，浙江铭生律师事务所律师。
被告：宁波市江北毛都美容美发店。住所地：浙江省宁波市江北区洪塘街道宁沁路***号。
经营者：郭俊呈。系被告业主。
委托代理人：李宇骏，宁波市为民法律服务所法律工作者。
原告何密成为与被告宁波市江北毛都美容美发店合同纠纷一案，于2016年1月8日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员邹娟适用简易程序，于2016年2月1日、2月18日公开开庭进行了审理。原告何密成的委托代理人陈春香，被告宁波市江北毛都美容美发店的委托代理人李宇骏到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告何密成起诉称：2014年5月至2015年6月，原告在被告处担任美容部经理一职。2014年6月9日，原、被告签订《毛都美容美发员工入股合同（奥林80店）》一份，约定原告支付被告入股金4万元，签约时原始股为100股，原告占5股；每月20日为分红日，红利按照每月纯利润之金额分配。合同签订后，原告依约支付被告4万元入股金。但自2015年3月开始，被告就未再按照约定每月进行分红，先是3个月一次分红，后来从2015年6月开始就未再分红。2015年6月，原告因故向被告提出离职，并在离职前多次要求被告返还入股金4万元，但被告拒不返还。在2015年底，原告从被告员工处了解到可以分得分红款1.5万元。综上，请求判令：一、被告返还原告入股金4万元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告增加两项诉讼请求：一、解除原、被告签订的《毛都美容美发员工入股合同（奥林80店）》；二、被告支付原告分红款1.5万元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1.《毛都美容美发员工入股合同（奥林80店）》一份，用以证明原、被告之间合同签订情况及权利义务的约定；
2．支付宝转账电子回单四份，用以证明原告通过支付宝转账方式向被告支付3.5万元，加上现金支付的5千元，一共4万元的事实；
3．聊天记录一份，用以证明2015年年底原告可得分红款1.5万元的事实。
对上述证据，被告质证后认为：对证据1、2的真实性无异议，对证据3的真实性有异议，无法证明与原告聊天的是被告员工，并且聊天的内容不能证明原告可得的分红款金额。
被告宁波市江北毛都美容美发店答辩称：一、原告所述合同签订情况和付款情况属实；二、2015年3月，被告曾召集股东召开了例会，被告提出要求将分红方式变更为一年一分，但股东提出无法接受，最终会议决定2015年3月以后，先3个月分红一次，然后6个月分红一次，从2016年开始每年一次，原告诉称事实与实际情况不符；三、对于原告提出的退伙要求，被告同意原告退伙；但根据合同约定，原告中途退伙需在被告月利润连续2个月在10万以上方可要求退还入股金，并且入股金仅退还50%，根据被告提供的3-5月份的账目看，月利润均未达到10万，因此原告无权要求被告返还入股金；四、根据合同约定，如原告不遵守店内管理，将由董事会没收其股份，无偿退出团队；原告在2015年6月口头向被告提出离职，被告要求其提交相关离职手续，原告置之不理，直接拎包走人，按照被告店内规章，三日未正常上班者，按自动离职处理，因此原告的行为视为无偿退伙。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张的事实，向本院提交了2015年5-7月的财务账目，用以证明店铺月利润未达10万。
对上述证据，原告认为系被告单方制作，真实性不能认定。
对原、被告提供的证据，结合双方的质证意见，本院认证如下：对原告提供的证据1、2的真实性予以确认；对原告提供的证据3，因无法证实与原告聊天的人的身份，且聊天内容中分红的金额并不能确定就是原告可得的分红金额，故本院对原告拟证事实不予认定；对被告提供的证据，因系被告单方制作，且未提供其他原始收支凭证予以佐证，对其真实性本院不予认定。
经审理，本院查明如下事实：2014年6月9日，原、被告签订《毛都美容美发员工入股合同（奥林80店）》一份，约定：原告出资4万元，按总资产80万元计算，原始股为100股，原告占5股，每月20日为分红日，红利按每月纯利润之金额分配；中途退股需在店铺月利润10万以上方可退股（持续2个月以上），退股将退还入股金额的50%；纯利润为每月营利（总业绩）扣除所有支出后，再扣除行政管理费，折旧提摊费保证金18万（以3年为计算准则）；为保证各股东入股后公司能有健康的发展，股东必须承诺如有连续3个月业绩下滑，或以自身为股东为由，而不遵守店内管理者，将由董事会没收其股份，无偿退出团队。合同签订后，原告依约向被告支付入股金4万元。2015年6月，原告因故离职。
本院认为：本案中原告要求解除双方之间签订的《毛都美容美发员工入股合同（奥林80店）》，被告在庭审中亦表示同意解除，本院依法予以确认。根据原、被告签订的入股合同条款可以看出，被告实际为原告等人共同投资、共负盈亏的合伙企业，原告退伙，需对被告资产进行结算方能确定原告可得的款项情况，但原告经本院释明，不同意对被告进行财务审计，原告也未能举证证明被告月利润持续两个月在10万以上，满足退还一半股金的条件，对此原告应承担举证不能之法律后果，故对原告要求被告退还入股金和分红的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告何密成与被告宁波市江北毛都美容美发店于2014年6月9日签订的《毛都美容美发员工入股合同（奥林80店）》于2016年2月18日解除；
二、驳回原告何密成的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告何密成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 邹 娟
二〇一六年四月六日
代书记员 李丹阳
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）费行执字第86号
申请执行人费县卫生和计划生育局。
法定代表人王瑞鸿，局长。
被执行人王宗华，农村居民。
被执行人梁文岭（王宗华之妻），农村居民。
申请执行人费县卫生和计划生育局于2014年12月22日向本院申请执行被执行人王宗华、梁文岭社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，因被执行人王宗华、梁文岭2013年9月13日在费县人民医院违法生育三孩，申请执行人依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条之规定，于2014年9月19日作出费征字（2014）第01-045-05号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人王宗华、梁文岭各征收社会抚养费90280元，合计共应征收180560元；要求被执行人接到决定书之日起30日内将社会抚养费缴至费县农村商业银行和平分理处；逾期不缴的，自欠缴之日起每月加收欠缴金额2‰的滞纳金。申请执行人于当日将该决定书向被执行人送达。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未向费县人民政府或临沂市人口和计划生育委员会申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人费县卫生和计划生育局作出的费征字（2014）第01-045-05号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面符合有关法律规定。被执行人王宗华、梁文岭在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行费县卫生和计划生育局作出的费征字（2014）第01-045-05号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人王宗华、梁文岭应于收到本裁定书之日起十五日内缴纳社会抚养费180560元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行费2600元，由被执行人王宗华、梁文岭负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 翟秀礼
审 判 员 马淑福
人民陪审员 马 峰
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 胡发文
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫立民终字第00021号
上诉人（原审被告）孙绪民。
被上诉人（原审原告）耿凤杰。
上诉人孙绪民与被上诉人耿凤杰撤销权纠纷一案，不服连山区人民法院（2015）连民一初字第00140号民事裁定上诉至本院，上诉理由：本案违反一事不再理原则，连山法院应当终止审理。《账目核对协议》的有关争议已由鞍山市千山区人民法院管辖，连山法院不享有管辖权，即使起诉，也应由鞍山市千山区法院管辖。另外耿凤杰要求撤销《账目核对协议》，起诉我个人，系诉讼主体错误。请求将本案移送鞍山或驳回起诉。
本院审查认为，耿凤杰起诉请求撤销《账目核对协议》，虽然在鞍山市千山区（2014）鞍千二初字第1765号一案中有所涉及，但仅是耿凤杰的抗辩理由，并不是独立的诉讼请求，孙绪民主张的本案属重复审理的上诉请求不能成立。该﹤账目核对协议﹥第三条约定：因本协议产生争议，由合同签订地法院裁决。而原《钢材供销合同》签订地为鞍山市，鞍山市千山区法院依协议管辖条款对本案有管辖权。原审裁定葫芦岛市连山区法院管辖无事实和法律依据。另外上诉人主张被告诉讼主体不适格的观点，系实体审理问题，不属于本案审理范畴。综上，本案应移送鞍山市千山区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百七十条一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销连山区人民法院（2015）连民一初字第00140号民事裁定；
二、将本案移送至鞍山市千山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁晓芳
审判员 周 艾
审判员 董百慧
二〇一五年六月二十五日
书记员 符 敏
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
…….
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攸法刑初字第84号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2014年7月16日被攸县公安局刑事拘留，同年7月25日被该局监视居住。
攸县人民检察院以攸县院检刑刑诉[2015]79号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院代理检察员贺晓鸽出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2014年7月5日19时许，被告人刘某驾驶张某的湘B×××××海马牌越野车到攸县网岭镇洞井接彭某，车子在洞井十字路口掉头时与贺某乘坐的湘3HH**东风日产小轿车发生碰撞，彭某在与贺某商量赔偿的过程中发生冲突并殴打了贺某。越野车车主张某闻讯赶到了现场也殴打了贺某。被告人刘某启动越野车欲离开时，贺某打开越野车右后门用右手抓住车门把手，刘某知道该情况后仍驾驶车子往酒埠江方向行驶，贺某被拖行约200米后被甩下车子倒在网酒公路中间。后刘某驾驶越野车迅速离开现场，十分钟后又返回现场。贺某当即被其妻子和张某送往攸县人民医院救治。
经诊断，贺某左肱骨头粉粹性骨折，多处软组织挫擦伤。经株洲市求真司法鉴定中心鉴定，属轻伤一级。
2014年7月23日，刘某父亲刘月明与贺某达成协议，刘某赔偿贺某各项损失二万五千元，取得了贺某的谅解。
另查明，事发后，被告人刘某驾车逃离现场后不久又返回现场，并下车站在路边等候公安机关到场处理，后刘某被民警带至攸县公安局网岭派出所接受调查。2014年7月6日被告人刘某因本案被攸县公安局执行行政拘留十日。
上述事实，有被告人刘某的供述、被害人贺某的陈述、证人张某、彭某、胡某、占某、谭某甲、夏某、荣某、王某、谭某乙的证言、司法鉴定意见书、现场勘验笔录、照片、现场图、户籍证明、到案经过、调解协议、谅解书、收条、行政处罚决定书等证据证明，经庭审质证，被告人刘某对上述事实和证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某明知行驶中的汽车拖行他人会造成伤害后果仍然驾车前行，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。事发后被告人刘某返回现场，等待公安机关的处理，应视为自首，可从轻处罚。被告人刘某能积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某的犯罪情节、悔罪表现，经社区矫正社会调查评估，没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。据此，对被告人刘某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭运林
人民陪审员 胡 琴
人民陪审员 朱建德
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘双鹿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋东民初字第00015号
原告吕某，农民。
被告宋某，农民。
本院在审理原告吕某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告吕某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系诉权的自行处分，且不损害第三人利益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告吕某负担。
审判员 高江哲
二〇一四年三月三日
书记员 李根长
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊安民初字第1310号
原告韩力均。
委托代理人冯涛，系廊坊市广阳区爱民法律服务所法律工作者。
被告廊坊市中房城市建设工程有限公司。
法定代表人张建民，该公司经理。
被告贾文辉。
被告燕国清。
原告韩力均与被告廊坊市中房城市建设工程有限公司、贾文辉、燕国清买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张万地独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩力均及委托代理人冯涛到庭参加了诉讼，被告廊坊市中房城市建设工程有限公司、贾文辉、燕国清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人到庭。故依法缺席审理终结。
原告韩力均诉称，我于2012年开始为被告廊坊市中房城市建设工程有限公司供应混凝土等用于其公司承建的馨视界花城B区建筑工程，并按其要求送货至施工工地。被告收取货物后，由经办人贾文辉出具证明，写明至2013年11月20日尚欠我货款114.7375万元。我多次主张权利，被告拒绝给付，故起诉：1、三被告连带支付货款114.7375元；责令三被告按照银行同期贷款利率支付利息（自2013年11月21日至案件执行完结）；诉讼费、保全费由三被告承担。
被告廊坊市中房城市建设工程有限公司、贾文辉、燕国清未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年10月26日，河北廊坊中房房地产股份有限公司与被告廊坊市中房城市建设工程有限公司签订协议书，由被告廊坊市中房城市建设工程有限公司承建河北廊坊中房房地产开发有限公司开发的位于廊坊市爱民西道、龙光路东侧馨视界.花城B1#、B2#楼及幼儿园工程，协议书尾部盖有河北廊坊中房房地产股份有限公司公章及法人章、被告廊坊市中房城市建设工程有限公司公章及法人张建民章。早在2011年10月13日双方签订修改补充协议，补充协议尾部有被告燕国清签名。原告韩力均自2012年开始为该工地供应混凝土，2013年11月20日，被告贾文辉向原告韩力均出具证明，内容是：“花城工地B1、B2楼使用砼总计7497.5㎡，合成款项为194.35万元，泵费5.8025万元，总计200.7375万元。截至2013年11月20日，已付86万元，尚欠114.7375万元。证明人贾文辉2013年11月20日。”此后，三被告未在支付所欠混凝土款。
经查，被告贾文辉、燕国清挂靠被告廊坊市中房城市建设工程有限公司进行施工，是该工程的实际施工人。
上述事实，原告提供河北廊坊中房房地产股份有限公司与被告廊坊市中房城市建设工程有限公司签订的《协议书》及双方签订的《建设工程施工合同》修改补充协议、贾文辉出具的欠款证明及庭审中原告及代理人陈述可证。
本院认为，河北廊坊中房房地产股份有限公司与被告廊坊市中房城市建设工程有限公司签订的《协议书》及双方签订的《建设工程施工合同》修改补充协议，反映出被告廊坊市中房城市建设工程有限公司是馨视界花城B1、B2号楼承建方，被告贾文辉、燕国清是实际施工人。原告为该工地供应混凝土，经双方核对，截至2013年11月20日，仍欠原告韩力均货款114.7375万元，被告贾文辉出具证明签字确认。本院认为，三被告作为实际施工人、被挂靠单位应承担连带给付责任。原告要求三被告支付混凝土款及自2011年11月21日按照人民银行同期贷款利率支付利息，理由充分，应予支持。故依据《中华人共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廊坊市中房城市建设工程有限公司、贾文辉、燕国清于本判决生效之日起十日内给付原告韩力均混凝土款1147375元，并自2013年11月21日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款还清之日止。三被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15060元，诉讼保全费5000元，共计20060元，由被告廊坊市中房城市建设工程有限公司、贾文辉、燕国清承担（原告已预交，本院不再退回，执行时由被告径行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张万地
二〇一五年一月二十三日
书记员 刘玉凤
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第398号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王涛（绰号“宝宝”）、，农民，家住凤阳县。曾因犯寻衅滋事罪，于2009年7月8日被上海市浦东区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月25日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年10月24日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人缪某（绰号“小雨”），农民，家住凤阳县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年10月31日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月18日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）320号起诉书指控被告人王涛犯开设赌场罪、故意伤害罪、被告人缪某犯开设赌场罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞黎明、被告人王涛、缪某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
开设赌场
2012年2月至6月期间，徐某（已判刑）在余姚市梁弄镇两孔砖瓦厂等地开设“小牌九”赌场，由吴某、方某（均已判刑）负责赌场日常管理。被告人王涛及黄某甲、黄某乙、何某、陈某（均已判刑）等人理桌角，被告人缪某及“小乐”、“小燕”（均另案处理）等人负责望风，倪某、黄某丙、叶某、刘某（均已判刑）等人负责接送赌客，张某甲（已判刑）及黄南方（另案处理）等人负责招揽赌徒，万某、张某乙（均已判刑）等人提供场地。为逃避检查，赌场地点先后变换，有梁弄镇两孔砖厂、镇政府对面杨梅山上、樱桃基地九间屋、蔡家水库边、石塘、金子岙、横路村养猪场及多处民宅内。赌场开设期间共抽头获利人民币约45万余元。期间，被告人王涛参与理桌角三个月，期间赌场非法获利人民币40余万元；被告人缪某参与赌场望风20天，期间赌场非法获利人民币10余万元。
2014年9月22日及同年10月31日，被告人王涛、缪某分别向安徽省凤阳县公安局及本市公安局投案，并如实交待了各自的犯罪事实。
上述事实，被告人王涛、缪某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、“到案经过”、照片说明、刑事判决书、释放证明书、人口信息，证人徐某、吴某、方某、叶某、万某、陈某、倪某、黄某甲、黄某乙、刘某、何某、黄某丙、张某甲、张某乙证言，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
故意伤害
2015年1月19日上午8时许，被告人王涛在本市看守所37号监室内，因琐事与被害人许某发生纠纷继而相互扭打，期间，被告人王涛拳击被害人许某鼻部致伤，经法医鉴定被害人许某双侧鼻骨骨折，其损伤构成轻伤二级。
上述事实，被告人王涛在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局人口信息，证人胡某、周某证言，被害人许某的陈述，人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王涛、缪某以营利为目的，结伙他人开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪；被告人王涛又故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在实行开设赌场共同犯罪过程中，被告人王涛、缪某起次有作用，系从犯，对于从犯依法应减轻处罚。被告人王涛曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人王涛、缪某犯开设赌场罪，有自首情节，庭审中又能自愿认罪，依法可以减轻处罚；被告人王涛又能如实供述故意伤害罪犯罪事实，庭审中又能自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人王涛一人犯两罪，依法应数罪并罚。鉴于被告人缪某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人缪某宣告缓刑。根据两被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对被告人王涛依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，对被告人缪某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2017年2月21日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人缪某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万元（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一五年三月十九日
代书记员 刘云潇
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民终字第1357号
上诉人（原审原告）：绵阳市康隆化工有限责任公司。住所地：四川省安县。
法定代表人：马治安，董事长。
委托代理人：曹国华，该公司副总经理。
委托代理人：杨兰，绵阳市高新区永兴法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：邝志平，男，1977年4月16日出生，汉族，四川省安县人，住安县花荄镇。
委托代理人：胡彬，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。
绵阳市康隆化工有限责任公司（以下简称绵阳康隆公司）、邝志平因劳动争议纠纷一案，双方不服安县人民法院（2014）安民初字第862号民事判决，均向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人绵阳康隆公司的委托代理人曹国华和杨兰、上诉人邝志平及其委托代理人胡彬参加了诉讼。
2014年1月，邝志平因与绵阳康隆公司发生劳动争议纠纷向安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：由绵阳康隆公司支付2010年12月至2012年12月期间因未签订劳动合同的双倍工资416000元、解除劳动关系的经济补偿金48000元、拖欠工资394709.43元和垫付业务费76837元。2014年3月17日，安县劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲案字（2014）第01号仲裁裁决书，裁决：1.由绵阳康隆公司支付邝志平解除劳动关系经济补偿8886元×3＝26658元；2.由绵阳康隆公司支付邝志平被拖欠工资292373.45元；3.绵阳康隆公司与邝志平按规定办理离职手续；4.驳回邝志平的其他仲裁请求。绵阳康隆公司对此不服，于2014年3月31日诉至原审法院，请求不予支持安劳人仲字（2014）第01号仲裁裁决书中裁决的第一、二、三项，并由邝志平承担诉讼费。邝志平在该案的答辩期内提出应由本院受理。绵阳康隆公司经原审法院释明“用工单位不服仲裁裁决，只能向绵阳市中级人民法院起诉”，遂于2014年4月9日申请撤诉，原审法院则于同日作出安民初字第821号民事裁定书，裁定：准许原告绵阳康隆公司撤回起诉。后绵阳康隆公司向本院起诉时经本院释明遂于2014年4月10日再次诉至原审法院，请求：不予支持安劳人仲字（2014）第01号仲裁裁决书中裁决的第一、二、三项，并由邝志平承担诉讼费。原审法院经审理后于2014年6月5日作出（2014）安民初字第862号民事判决，判决：一、由绵阳康隆公司在本判决生效后三日内支付邝志平拖欠工资292373.45元；二、驳回双方当事人的其他诉讼请求。后绵阳康隆公司与邝志平对原审法院作出的（2014）安民初字第862号民事判决均不服，并向本院提出上诉。本案在二审审理中，原审法院于2015年2月6日作出（2015）安民监字第2号民事裁定书，认为（2014）安民初字第821号生效民事裁定书确有错误，应当提起再审，并裁定“一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、中止原裁定的执行。”
本院认为：鉴于原审法院已依法确认（2014）安民初字第821号生效民事裁定书确有错误，并将该案即绵阳康隆公司于2014年3月31日以邝志平为被告向原审法院起诉的劳动争议案另行组成合议庭进行审理，且该案与本案即绵阳康隆公司于2014年4月10日以邝志平为被告起诉的劳动争议案的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求亦相同，本案讼争应由再审程序处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，裁定如下：
一、撤销安县人民法院（2014）安民初字第862号民事判决；
二、驳回绵阳市康隆化工有限责任公司的起诉。
当事人在一审中预交的案件受理费5元以及在二审中预交的案件受理费20元均予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 伍 静
审判员 刘立冬
审判员 汤 显
二〇一五年四月一日
书记员 刘 颖
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00155号
申请人广水市十里办事处
申请人刘正艳。
上列当事人于2014年1月15日向本院提出申请，要求对二人达成的房屋搬迁补偿安置协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请符合《中华人民共和国人民调解法》第三十三条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
对广水市十里办事处与刘正艳达成的房屋搬迁补偿安置协议的法律效力予以确认。
本裁定书送达当事人后发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 毛庆根
二〇一四年一月十五日
书记员 黄小玲
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第03737号
原告姚复娟。
被告湖南湘天房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区湘府中路189号奥林匹克花园15栋108房。
法定代表人段志旭，执行董事。
委托代理人王英帅，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人钟志勇，湖南金州律师事务所律师。
本院在审理原告姚复娟诉被告湖南湘天房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告姚复娟于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚复娟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚复娟撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告姚复娟负担。
审 判 员 简松军
二〇一五年九月十一日
代理书记员 杨雨晴
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽04刑更340号
罪犯杨争，男，1984年1月14日出生，汉族，初中文化，籍贯抚顺市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辽宁省抚顺市望花区人民法院2013年7月18日作出（2013）望刑初字第47号刑事判决，认定罪犯杨争犯诈骗罪，判�有期徒刑五年六个月，刑期自2011年5月25日至2016年11月23日，并处罚金人民币20万元。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2016年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2013年11月20日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功3次，考核积分270分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服�，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨争减去有期徒刑五个月。
（刑期自2011年05月25日起至2016年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一六年四月七日
书记员 芦 斌
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴堡执字第00029号
申请执行人宋亮，男，1946年9月30日生，汉族，居民。
被执行人宋佰姓，男，1962年11月16日生，汉族，居民。
被执行人宋奶务，男，1958年4月23日生，汉族，居民。
宋亮与宋佰姓、宋奶务民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2013年7月5日作出（2013）吴堡民初字第00201号民事调解书，确定由宋佰姓于2013年9月26日前一次性清偿宋亮借款20000元及利息（利息从2011年2月29日起按月利率10‰计算至清偿完毕止）。宋奶务承担连带清偿责任，案件受理费400元减半收取200元由宋佰姓负担。调解书发生法律效力后，被执行人一直未履行义务，宋亮向本院提出执行申请，本院于2013年12月17日立案。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由被执行人宋奶务向申请人宋亮支付借款本金20000元、案件受理费200元，共计20200元，（被执行人宋佰姓已经清偿利息1450元）。申请人宋亮对剩余利息自愿放弃，执行费200元由宋佰姓承担，双方已按和解协议兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2013）吴民初字第00201号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白建功
审判员 白爱国
审判员 张探成
二〇一四年五月二十日
书记员 薛维国
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第05235号
原告：史红杰，
委托代理人：权学明，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人：孔峰辉。
被告：西安沣峰房地产开发有限公司，住址：西安市雁塔区太白南路1号1幢11109室。
法定代表人：王喜明，该公司董事长。
委托代理人：高丰，男，汉族，1974年2月3日出生。
本院在审理原告史红杰诉被告西安沣峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告史红杰2014年10月15日以原被告双方已达成庭外和解协议，被告已履行和解义务为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告史红杰申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告史红杰撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半负担25元。
审 判 长 王万民
人民陪审员 李勇强
人民陪审员 李俊毅
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王 达
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0381民初40号
原告：吴高燕，女，生于1973年7月20日，汉族，湖北省丹江口市人。
委托诉讼代理人：朱延泽，武当山法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为签收法律文书等特别授权。
被告：王莉，女，生于1981年10月26日，汉�，湖北省宜城市人。
原告吴高燕诉被告王莉民间借贷纠纷一案，于2016年12月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员肖拥民适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告吴高燕的委托诉讼代理人朱延泽，被告王莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王莉支付原告吴高燕借款10000元。2、本案的诉讼费用由被告王莉承担。事实和理由：被告王莉因承包工程资金周转困难，于2012年7月3日向原告吴高燕借款10000元，原告吴高燕将10000元现金交给被告王莉的同时，被告王莉给原告吴高燕出具了10000元的借条。至今，被告王莉无正当理由拒不归还欠款，为维护原告吴高燕的合法权益，特诉至人民法院。
被告王莉辩称：原告诉称不实，2012年7月被告确实向原告借款10000元使用，在借款时，被告提供了金戒指一枚及银手镯一个作为质押，并交给原告保管，截至2015年1月，被告先后还款5千元，尚欠原告5千元，但是被告的质押物原告也一直留存，不予归还，对此，原告起诉时却只字不提，丧失了基本的诚信。截至最后一次还款，原告一直未找被告要求偿还剩余借款，被告以为剩余款项以质押物抵偿，也就没有过问。现原告提起诉讼，已超过了法律规定的诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉求。
经审理查明，被告王莉因承包工程资金周转困难，于2012年7月3日向原告吴高燕借款10000元，原告吴高燕将10000元现金交给被告王莉的同时，被告王莉给原告吴高燕出具了10000元的借条，双方未约定借款期限及利息。后原告吴高燕曾多次向被告王莉追索借款，被告王莉未予支付。2016年10月16日，原告吴高燕及其儿媳胡静与被告王莉在街上相遇，胡静从被告王莉的手提包中拿走了700元。
本院认为，被告王莉向原告吴高燕借款10000元事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定借款期限，原告可以通知被告在合理期限内归还借款，原告儿媳胡静从被告处拿走了700元应冲抵被告的借款。现被告经原告诉至法院，至今未还清借款本金，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告辩解已支付原告5000元，因未能提供证据予以证实，对其辩解理由本院不予采纳。被告自认截至2015年1月，先后偿还原告借款5千元，其辩称原告的诉请已超过了诉讼时效，其辩解理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王莉于本判决生效后十日内偿还原告吴高燕借款9300元。
二、驳回原告吴高燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人在应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行：帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的缴费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起7日内未预交，也未提出缓交﹑减交﹑免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理﹙本院不在另行送达预交上诉案件受理费通知﹚。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 肖拥民
二〇一七年二月二十八日
书记员 钱文静
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第00637号
原告刘中奥，学生。
法定代理人刘艳波，务工。
被告刘佳乐，学生。
法定代理人刘少彬，系被告刘佳乐的父亲。
被告刘少彬，务工。系被告刘佳乐的父亲。
被告胡早琴，务工。系被告刘佳乐的母亲。
上述三被告共同委托代理人谢木占，湖北文学泉律师事务所律师。
原告刘中奥诉被告刘佳乐、刘少彬、胡早琴健康权纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员敖于担任审判长，与人民陪审员肖以智、李环清组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘中奥的法定代理人刘艳波，被告刘佳乐、刘少彬、胡早琴的共同委托代理人谢木占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中奥诉称，原告刘中奥与被告刘佳乐均就读天门市多祥镇第二小学分校学前班，2013年9月22日，在课间休息时，被告刘佳乐将玻璃碎片砸向原告刘中奥，造成原告左眼严重受伤。原告受伤后多次在武汉、北京住院治疗。2014年8月15日，经天门维民司法鉴定所鉴定：刘中奥左眼损伤程度为轻伤二级，并构成九级残，护理时间为300日，后续治疗费按医院手术治疗实际开支计算。原告受损的护理费21300元、残疾赔偿金35468元、精神损害赔偿金30000元、交通费2000元、营养费2000元，共计90768元，由三被告承担赔偿责任，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告及其法定代理人的户籍证明，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、三被告的户籍证明，证明其诉讼主体资格。
证据三、武汉爱尔眼科医院住院病历和北京市普仁医院住院病历各1份，证明原告眼睛受伤后住院治疗的事实。
证据四、天门维民司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告左眼损伤程度为轻伤二级，并构成九级残，护理时间为300日，后续治疗费按医院手术治疗实际开支计算。
证据五、补偿协议书1份，证明天门市多祥镇第二小学分校已与原告达成赔偿协议，天门市多祥镇第二小学分校一次性补偿原告20年内的伤残赔偿金、护理费、差旅费、鉴定费等150000元和原告的第一次白内障手术费30000元。
证据六、交通费票据46张，证明原告为治疗支付交通费3799元。
被告刘佳乐、刘少彬、胡早琴辩称：原告的起诉超过诉讼时效；应当追加学校为被告；原告诉请的护理费、交通费、精神抚慰金过高，营养费不予认可。
三被告未在指定的举证期限内向本院提交证据。
经庭审质证，三被告对原告提交的证据一、二、三、四、五、六均无异议。以上证据均来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。
根据本院确认的有效证据及当事人陈述，认定如下事实：
原告刘中奥与被告刘佳乐均就读天门市多祥镇第二小学分校学前班，2013年9月22日，在课间休息时，原告刘中奥被玻璃碎片砸伤。原告受伤后于同年9月26日到武汉爱尔眼科医院住院治疗，经诊断为：左眼角膜穿通伤，原告遂在该院住院治疗11天。原告出院后，于2014年3月28日继续到北京市普仁医院住院治疗，经诊断为：左眼角膜粘连白斑、左眼瞳孔移位、左眼角膜裂伤缝合术后、左眼并发性白内障、左眼陈旧眼外伤，原告遂在该院住院治疗7天。原告在上述医院治疗期间的所有医疗费已由天门市多祥镇第二小学分校支付。2014年8月15日，天门维民司法鉴定所作出（2014）临鉴字第486号法医鉴定意见书，鉴定意见为刘中奥左眼损伤程度为轻伤二级，并构成九级残，护理时间为300日，后续治疗费按医院手术治疗实际开支计算。原告为治疗及诉讼支付交通费3799元。2014年12月17日，原告与天门市多祥镇第二小学分校达成协议，协议内容为：刘中奥系天门市多祥镇第二小学分校学前班学生，2013年9月22日，在课间休息时，刘中奥被同学刘佳乐用玻璃碎片砸伤，致左眼受伤。天门市多祥镇第二小学分校一次性补偿刘中奥20年内的伤残补偿费、护理费、检查及残具费、差旅费、鉴定费等共计人民币150000元；天门市多祥镇第二小学分校提前支付刘中奥的第一次白内障手术费30000元等。上述协议已实际履行。
原告刘中奥系农村居民。2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准统计，农村居民人均年纯收入为10849元，居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入为28729元。参照上述标准并依据相关法律规定，原告刘中奥因此次事故受伤应计算护理费为23612.88元（28729元／年÷365天×300天），残疾赔偿金43396元（10849元／年×20年×20%）。
本院认为，本案系一起健康权纠纷。原告刘中奥受伤致残，精神损害后果严重，应赔偿精神损害抚慰金，其请求赔偿30000元过高，本院酌情支持5000元。诉讼中，原告诉请赔偿营养费2000元，无相关医疗机构的意见予以佐证，对该项诉请，本院依法不予支持。原告诉请的交通费2000元小于本院依法核算的3799元，原告诉请的护理费21300元小于本院依法核算的23612.88元，原告诉请的残疾赔偿金35468小于本院依法核算的43396元，均属对自身权利的处分，本院不持异议。综上，原告的损失为：护理费21300元、残疾赔偿金35468元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元，共计63768元。在事发后，原告已与天门市多祥镇第二小学分校达成协议，天门市多祥镇第二小学分校在扣除医疗费后一次性补偿原告180000元，因该笔赔偿款中已包含护理费、残疾赔偿金、交通费等费用，原告提出的赔偿请求及项目，作为侵权责任主体的天门市多祥镇第二小学分校已全部赔偿给了原告。依据侵权责任法为保障受害人损失得到赔偿之立法原意和“填补损害”之功能，原告的诉讼请求和理由与法律相悖，故对原告要求被告刘佳乐、刘少彬、胡早琴承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十八条、《最高人民法院关于〈审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘中奥的诉讼请求。
案件受理费2070元，由原告刘中奥负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 敖 于
人民陪审员 肖以智
人民陪审员 李环清
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈 鹏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07023号
罪犯张某某，男，1980年4月5日出生，汉族，初中文化，安徽省巢湖市人，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
安徽省巢湖市人民法院于2013年2月4日作出（2013）巢刑初字第00029号刑事判决，以被告人张某某犯寻衅滋事罪、开设赌场罪，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币八万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某某在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年5月止被执行机关评审记功奖励一次、表扬奖励一次。
另查明，罪犯张某某缴纳罚金人民币10000元。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯张某某主动交纳罚金，可适当放宽减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题》的规定第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去自裁定送达之日起至2015年3月3日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582财保51号
申请人:韩双山，男，1963年1月11日生，汉族，个体，大学文化，住沙河市。
被申请人：董成林，男，1958年3月29日生，汉族，住邢台市桥东区。
申请人韩双山与被申请人董成林民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，要求依法查封被申请人董成林名下的位于沙河市广阳街产权证号为沙房权证字第××号的房产一套，及被申请人董成林名下的证号为沙国用（2001）字第03-51-G001号的国有土地使用权，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人韩双山的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人董成林名下的位于沙河市广阳街产权证号为沙房权证字第××号的房产一套，及被申请人董成林名下的证号为沙国用（2001）字第03-51-G001号的国有土地使用权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 秦进书
二〇一七年八月七日
书记员 申 静
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第587号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人叶华鹰，农民。2015年1月13日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月27日经台州市路桥区人民检察院。
辩护人梁毅，浙江腾升律师事务所律师。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）556号起诉书指控被告人叶华鹰犯盗窃罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李亚男、被告人叶华鹰、辩护人梁毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2012年4月，被告人叶华鹰将自己的牌号为浙J×××××的黑色奔驰牌BJ7302L型轿车以人民币19.5万元的价格典当给台州市金田典当有限责任公司，典当期限为2012年4月29日至5月8日。2012年5月初一天早上，被告人叶华鹰在典当公司不知情的情况下，用浙J×××××汽车的备用钥匙，将典当公司停放在台州市路桥区路北街道洋叶村刚泰艺鼎广场地下车库的浙J×××××黑色奔驰轿车（价值41.5万元）开走，并在事后拒不归还。后因该典当行报警，被告人叶华鹰汇给被害人4某。
2015年1月13日，被告人叶华鹰被抓获归案。
上述事实，被告人叶华鹰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述、证人许某的证言、辨认笔录、价格鉴定结论书、接受证据清单：车辆质押典当合同、借款借据、抽当凭证、当票、行驶证复印件、营业执照、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶华鹰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人叶华鹰归案后能如实供述自己的罪行，退赔部分赃款，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。辩护人提出该被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪、系初犯、退赃4某，与事实相符，本院予以采纳。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑被告人叶华鹰的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶华鹰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2020年1月12日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
二、追缴被告人叶华鹰的违法所得人民币十五万元，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王仙国
人民陪审员 陈方来
人民陪审员 徐 娅
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民催2号
申请人江苏中乾信息技术有限公司。
委托代理人马某某，该公司职员，代理权限系特别授权。
申请人江苏中乾信息技术有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年4月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国工商银行股份有限公司开封分行签发的票号为＊＊＊＊5（出票日期贰零壹肆年壹拾贰月贰拾伍日，票面金额叁拾万元整，出票人奇瑞汽车河南有限公司，收款人江阴市东江汽车内饰件厂）的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏中乾信息技术有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛庆昕
人民陪审员 龚新娅
人民陪审员 邵 军
二〇一六年六月十二日
书 记 员 罗 薇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民一初字第02273号
原告：田梅，女，1984年8月8日出生，汉族。
委托代理人：李益，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：夏俭才，安徽昊华律师事务所实习律师。
被告：王常兵，男，1974年5月8日出生，汉族。
被告：赵家柳，女，1981年1月4日出生，汉族。
被告：合肥市好运印务有限责任公司。
法定代表人：王常兵，董事长。
被告：孙东友，男，1956年6月24日出生，汉族。
被告：合肥中超商贸有限公司。
法定代表人：陶艳霞，总经理。
原告田梅与被告王常兵、赵家柳、合肥市好运印务有限责任公司、孙东友、合肥中超商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理。依法由审判员王磊担任审判长，与代理审判员刘军、人民陪审员尹来意组成合议庭适用普通程序于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告田梅委托代理人李益到庭参加诉讼，被告王常兵、赵家柳、合肥市好运印务有限责任公司经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，被告孙东友、合肥中超商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
田梅诉称：2012年下半年，王常兵、赵家柳、合肥市好运印务有限责任公司与田梅签订一份《借款担保合同》，约定田梅向王常兵、赵家柳出借人民币4000000元，合肥市好运印务有限责任公司对于王常兵、赵家柳的债务承担担保责任，同时孙东友、合肥中超商贸有限公司为王常兵、赵家柳的借款提供担保。现五被告未按照约定归还借款，诉至法院，请求判令：1、王常兵、赵家柳偿还借款4000000元整，利息656000元（自2012年10月30日始至款项付清之日止，暂计算至2013年6月30日为656000元，利息按照银行同期贷款年利率6.15%的4倍计算）；2、王常兵、赵家柳承担田梅聘请律师代理费60000元；3、合肥市好运印务有限责任公司、孙东友、合肥中超商贸有限公司承担连带责任保证；4、被告承担本案诉讼费用。
王常兵、赵家柳、合肥市好运印务有限责任公司、孙东友、合肥中超商贸有限公司未作答辩。
田梅为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、借款担保合同一份、借据一张，证明王常兵、赵家柳之间借款事实、约定的还款期限、利息及担保范围；合肥市好运印务有限责任公司自愿承担连带担保责任事实；
2、收条一张，证明王常兵已经收到田梅借款人民币4000000元；
3、合肥市好运印务有限责任公司、合肥中超商贸有限公司工商登记信息一份、担保函一份，证明合肥市好运印务有限责任公司、合肥中超商贸有限公司是适格被诉主体，孙东友、合肥中超商贸有限公司为王常兵、赵家柳的借款提供担保；
4、律师代理合同一份、律师代理费发票一张，证明田梅为主张自身债权所支付的律师代理费。
王常兵、赵家柳、合肥市好运印务有限责任公司、孙东友、合肥中超商贸有限公司未向本院提交证据。
对于以上证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院查明以下事实：王常兵、赵家柳（借款人）因还银行贷款需要，与田梅（出借人）签订《借款担保合同》（编号：2012第1030号）一份，约定王常兵、赵家柳向田梅借款4000000元，借款利息为月息3%，按约定支付，逾期加息5%，借款期限自2012年10月30日起至2012年12月29日；合肥市好运印务有限责任公司作为第三方担保，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费），保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年；合同还对违约责任、争议解决方式等其他方面作了详细约定；同时，王常兵、赵家柳向田梅出具了借据一份，借据中约定“借款人王常兵、赵家柳向出借人田梅借款4000000元，期限60天，自2012年10月30日至2012年12月29日。借款人于2012年10月30日前归还该笔借款的全部本金及其利息”。王常兵、赵家柳、合肥市好运印务有限责任公司均在合同、借据中签字，盖章予以确认。同日，孙东友、合肥中超商贸有限责任公司签订保证担保函一份，约定孙东友、合肥中超商贸有限责任公司自愿为王常兵、赵家柳的上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款合同生效之日开始，到借款合同债务履行期限届满之日起经过两年有效。2012年11月1日，王常兵向田梅出具收条一张，载明：“今收到田梅借款人民币肆佰万元整（￥4000000.00），其中银行转账叁佰陆拾肆万元整（￥3640000.00），现金叁拾陆万元整（￥360000.00）。收款人：王常兵，2012年11月1日”。上述借款到期后，王常兵、赵家柳未能偿还借款本金。2013年7月22日，田梅诉至本院，请求判如所请。
另查明，2013年7月25日，王常兵、赵家柳向田梅支付500000元。2013年9月30日，孙东友、合肥中超商贸有限公司向田梅支付200000元。田梅为实现债权，于2013年7月15日与安徽昊华律师事务所签订《安徽昊华律师事务所聘请律师合同书》，并支付律师费60000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，田梅向本院提交了借款担保合同、借据、收条的原件，对田梅与王常兵、赵家柳之间存在借贷法律关系，本院予以认定。田梅要求王常兵、赵家柳偿还借款本金4000000元，本院予以支持。因双方约定借款期限内月息为3%，但田梅起诉时要求按照银行同期贷款年利率的4倍计算，不违反法律规定。自2012年10月30日至2013年9月30日的利息为896000元，扣除被告已经支付的700000元，被告尚欠利息196000元。田梅为诉讼聘请律师的费用，属于双方合同约定的实现债权费用，本院根据权利、义务相对等的原则，予以酌定50000元。合肥市好运印务有限责任公司、孙东友、合肥中超商贸有限公司作为连带责任保证人，应当对王常兵、赵家柳借款本息承担连带责任保证。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王常兵、赵家柳于本判决生效之日起十日内偿还原告田梅借款本金4000000元并支付利息196000元（利息计算至2013年9月30日，之后利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满时止）；
二、被告王常兵、赵家柳于本判决生效之日起十日内支付原告田梅律师费50000元；
三、被告合肥市好运印务有限责任公司、孙东友、合肥中超商贸有限公司对本判决第一、二项债务承担连带责任保证；
四、驳回原告田梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44608元，公告费400元，合计45008元由被告王常兵、赵家柳、合肥市好运印务有限责任公司、孙东友、合肥中超商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
代理审判员 刘 军
人民陪审员 尹来意
二〇一三年十二月十日
书 记 员 方林莉