山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民初8号
原告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号。
法定代表人：周勇，董事长。
委托诉讼代理人：龙海，山东伟鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晶，山东伟鹏律师事务所律师。
被告：威海中天房地产有限公司，住所地山东省威海市文登区天福街道办事处米山路北，正祺路东。
法定代表人：余印强，董事长。
原告中国建筑第五工程局有限公司（以下简称中建五局）与被告威海中天房地产有限公司（以下简称中天公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建筑第五工程局有限公司之委托诉讼代理人龙海到庭参加诉讼，被告威海中天房地产有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中建五局向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2011年2月13日签订的建设工程施工合同;2.中天公司支付中建五局工程款23090397.65元及利息（利息自2016年1月21日起至实际履行之日按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.中建五局对涉案工程折价或拍卖的价款优先受偿；4.中天公司承担案件受理费。事实和理由：2011年2月13日，中建五局与中天公司签订建设工程施工合同，约定中建五局承建中天公司开发的龙都丽景二期8#-10#楼及地下车库工程。工期暂定为2011年2月21日至2013年1月11日，合同价款61892011.08元。同时合同约定了工程款的支付方式和时间。合同签订后，中建五局依照约定履行合同，因中天公司不能按照约定支付工程款，导致工程停工，并给中建五局造成经济损失。根据中建五局决算，中建五局已完成工程款量工程造价为53988511.6元（含甲供材9292361.95元），中天公司已支付工程款为21605752元，尚欠23090397.65元。故要求判如所请。
中天公司未作答辩
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因中天公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃答辩、举证和质证权利，本院对中建五局提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据中建五局提供的证据和本院查明查明的事实，本院确认确认如下：2011年1月28日，中建五局中标承建龙都丽景二期8#-10#楼及地下车库工程，2011年2月13日，中建五局与中天公司签订《龙都丽景二期8#-10#楼及地下车库工程施工合同》约定中天公司将8#、9#、10#住宅楼及地下车库工程。合同约定开工日期为2011年2月21日，竣工日期为2013年1月11日，合同价款为61892011.08元。双方另约定涉案工程价款采用固定价款及风险范围外的可调价款即其他调整因素综合定价。合同专用条款第26约定：1,、按月进度支付工程款，其中±0.00以下主体结构按已完成工程量的30%支付工程款，±0.00以上主体结构每完成五层，按已完成工程量的80%支付工程款；主体封顶后，按全部已完工程量（包括±0.00以下的基础与地下室工程）的80%支付工程款。2、安装工程完成分部、分项工程总量50%的施工任务后，分别按已完工程量的80%支付工程款。4、工程完工后，按已完工程量的85%支付工程款。工程竣工验收备案后，按已完工程量的90%支付工程款。工程结算审核后一个月内，按双方确认工程总造价的95%支付工程款。剩余5%作为工程质量保修金，待保修期满后按规定支付。并约定了自工程实际竣工之日起按设计合理使用年限、5年或2年不等的保修期限。后9#楼及相应地下车库中标结果取消。
上述合同签订后，中建五局与中天公司履行了合同约定的权利和义务。涉案工程于2011年2月21日开工，施工过程中，中天公司自2011年9月15日至2015年2月9日以现金、转账及以物抵顶等方式累计向中建五局支付工程款21505752元。
中建五局施工已完工部分包括8#楼和10#楼的安装、土建部分及相应的地下车库和9#楼及相应地下车库的筏板基础部分。中建五局主张工程实际完工日期为2014年3月，因后续维修、零星施工问题及中天公司无法联络导致已完工工程未能交付中天公司，中建五局工作人员直至2016年7月才撤离工地。现8#楼和10#楼已有业主入住，9#楼及地下车库已经由其他施工单位接续施工至主体完工。但均未办理单体竣工验收手续。
中建五局于2014年5月8日、7月15日、8月20日、11月26日，2015年9月21日、2016年1月6日通过EMS多次发函催促中天公司支付工程款未果，2016年1月8日，中建五局通过EMS向中天公司发出解除合同通知。
诉讼中，中建五局申请对其实际施工部分的工程造价进行鉴定。本院委托山东弘文工程管理咨询有限公司对中建五局实际施工的涉案8#和10#楼的住宅楼及地下车库土建及安装部分和9#及地下车库的筏板基础部分工程造价进行了鉴定，意见为：该部分工程的造价为48698551.33元，该造价中土建部分包含甲供材，安装部分不包含甲供材，税金为1607938.32元。经质证，中建五局对该鉴定意见无异议，但主张涉案工程施工合同中约定中建五局有权收取中天公司分包工程造价的2.5%作为总包管理费和配合费，鉴定报告中未将上述费用计入造价，并同意待中天公司与分包方造价确认后，中建五局将另行主张该费用。
另查，根据供货方提供的结算单结算，涉案工程的甲供材为9292361.95元，土建部分甲供材7625855.21元，安装部分甲供材为1666506.74元。中建五局已为中天公司开具的工程款发票税值为657092元。
再查，涉案工程已办理建筑工程施工许可、建设工程规划许可证、国有土地使用权证等审批手续
上述事实，有当事人的陈述、中标通知书、建设工程施工合同、鉴定报告等证据在案为证。
本院认为，中建五局与中天公司签订的《龙都丽景二期8#-10#楼及地下车库工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同生效后，中建五局与中天公司均应信守和履行合同约定的权利和义务。现查明，按照合同约定，涉案主体封顶之后，被告应支付原告已完工程量的80%的工程款，即32858156.9元【（48698551.33-7625855.21）*80%=32858156.9元】，而现在中天公司仅支付工程款21505752元，远未达到合同约定的付款比例，中天公司未按照合同约定结算中建五局已施工部分的工程进度款，虽经中建五局多方联络中天公司主张权利，仍无结果，中天公司的违约行为已给中建五局造成经济损失，导致中建五局合同目的无法实现。为了避免损失的进一步扩大，原告单方停工且至今未能恢复施工，表明涉案《工程施工合同》事实上已无法继续履行，中建五局诉请要求解除该合同，符合法律规定和本案实际情况，本院予以照准。
至2014年3月涉案工程停工时，中建五局已按照合同约定完成了8#楼和10#楼及地下车库工程和9#楼及地下车库筏板基础工程。现8#楼和10#楼已有部分业主入住，9#楼及地下车库已经由其他施工单位接续施工。据此，中建五局诉请中天公司支付已施工部分的8#和10#及地下车库工程和9#及地下车库筏板基础工程工程价款，合理正当，应予支持。至于8#和10#及地下车库工程和9#及地下车库筏板基础工程造价数额，经鉴定工程造价为48698551.33元，扣除土建部分甲供材7625855.21元，本院认定8#和10#及地下车库工程和9#及地下车库筏板基础工程实际工程造价为41072696.1元（48698551.33元-7625855.21元=41072696.1元）。根据合同约定，该部分工程结算造价中有5%的质保金未到质保期，扣除该部分质保金后的工程造价为39019061.3元（41072696.1×95%=39019061.3元）。根据中建五局提供的收据记载，中天公司总计付款21505752元。另外该价款中包含中建五局应承担的税金1607938.32元，扣除中建五局已经承担的税金657092元，剩余税金并未实际发生，故待中建五局实际缴纳税金后，可以另行向中天公司主张。故中天公司尚欠中建五局已施工的工程价款为16562462.98元（39019061.3元-21505752元-1607938.32元+657092元=16562462.98元）。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息；第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：……，建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，中天公司欠付中建五局工程款，中建五局诉请自起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，理由正当，本院予以照准。
依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，因中天公司未按合同约定支付进度款导致涉案工程未能按期完工，违约责任应由中天公司承担。在双方合同确认的竣工时间之后，涉案工程仍继续施工，无法确认实际竣工时间，故涉案工程价款优先受偿权应从合同解除之日或者工程价款结算之日起算，原告主张涉案工程价款享有优先受偿权并未超过法律规定的6个月期限。故中建五局主张对涉案工程价款享有优先受偿权，于法有据，本院亦予以支持。
综上，中建五局之部分诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、解除中国建筑第五工程局有限公司与威海中天房地产开发有限公司于2011年2月21日签订的《龙都丽景二期8#-10#及地下车库工程施工合同》；
二、威海中天房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付中国建筑第五工程局有限公司工程款16562462.98元及以16562462.98元为基数自2016年1月21日起至实际履行之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、中国建筑第五工程局有限公司对涉案工程在16562462.98元范围内享有建设工程价款优先受偿权；
四、驳回中国建筑第五工程局有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162252元，诉讼保全费5000元，鉴定费371750元，合计539002元，由中国建筑第五工程局有限公司承担152382元，威海中天房地产开发有限公司承担386620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 于大海
代理审判员 李佳忆
代理审判员 宋 杨
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘双双