大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第01251号
原告辽宁海星律师事务所，住所地大连市。
负责人陈桂荣，主任。
委托代理人范东升、于士红，辽宁海星律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市。
负责人李伟，总经理。
委托代理人周游，男，该公司职员，住大连市。
委托代理人刘全，男，该公司职员，住大连市。
原告辽宁海星律师事务所与被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司委托合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范东升，被告委托代理人周游到庭参加了诉�。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年7月1日签订法律顾问合同书，2011年续签至2012年9月30日。合同约定，原告为被告代理案件，每件案件代理费1280元。期间原告共代理一审案件635个，二审案件29个，被告最后一次支付代理费的时间为2014年8月，至今被告尚有240个案件没有给付代理费。原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付代理费307200元，并自2012年10月1日起按银行同期贷款利率支付利息。
被告辩称，根据被告的汇款记录，已经向原告支付过809514元，并按约定的单笔1280元的律师费计算，被告已经支付了630笔律师费，并不拖欠原告的律师费，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告（受聘方、乙方）与被告（聘请方、甲方）于2010年签订《法律顾问合同书》，合同约定，被告因业务需要，聘请原告律师担任法律顾�，原告指派合伙律师范东升担任被告的法律顾问。原告以其代理之人身损害赔偿案件为依据，收取与本合同相关的一切费用。具体收费办法如下：“……（二）对于未全额赔偿案件，即法院判决或调解赔偿金额在保险限额内的诉讼案件，如果法院判决或调解结果不超过双方确定的赔偿额的30%，且少于当事人对甲方的诉讼请求赔偿额，则乙方每件按1280元提取律师费和差旅费；如判决或调解金额超过确定赔偿额的30%，或超过当事人对甲方的诉讼请求金额，则乙方不提取律师费和差旅费。……”案件诉讼或仲裁结束后，于每月28日前进行结案，每个月支付一次律师费。合同有效期为2010年7月1日至2011年7月1日止。双方对其他内容进行了约定。
2011年9月30日，原告（受聘方、乙方）与被告（聘请方、甲方）再次签订《法律顾问合同书》，双方约定，被告因业�需要，聘请原告律师担任法律顾问，原告指派合伙律师范东升担任被告的法律顾问。原告以其代理人损案件的代理费作为与本合同相关的一切费用。收费办法如下：“（一）诉讼案件案件收费，每件按1280元提取律师费（含差旅费）；……”案件诉讼或仲裁结束后，随当起赔案，每案支付一次代理费。合同有效期为2011年10月1日至2012年9月30日止。双方对其他内容进行了约定。
2012年9月25日，被告向原告出具《关于我公司不再与辽宁海星律师事务所续签法律顾问合同的函》，内容为：“辽宁海星律师事务所：近年来，我公司与贵所签订了法律顾问合同，委托贵所处理我公司的涉诉案件，合同期至2012年9月30日。双方合作期间，贵所律师兢兢业业、尽心尽职，为我公司法律事务的处理工作做出了相当的贡献。对此，我公司向贵所所做的努力表示诚挚的谢意。鉴于�方合作即将到期，我公司决定不再与贵所续签法律顾问合同，望贵所于2012年10月15日前将贵所代理的尚未结案的诉讼案件移交我公司，并协助我公司做好遗留诉讼案件的后续处理工作。顺颂商祺。”
2012年12月20日，被告向原告出具《关于我公司与辽宁海星律师事务所交接诉讼案卷的声明》，内容为：“因我公司与辽宁海星律师事务所不再续签法律顾问合同，近日，海星律师事务所将其未处理完毕的诉讼案卷转回至我公司，现就转回案件声明如下：1.我公司共收到转回案件75件，并附有一张由辽宁海星律师事务所出具的《所有案件未结统计》表。2.《所有案件未结统计》表中共列明案件总数为87件，其中经双方共同核实，有12件未转回案卷，并在《未结统计》表中做出标注。3.我公司收回案件为诉讼未结案件，其中包括律师未出庭案件。因此，案件是否收取应�案件实际出庭为准。”
2014年4月23日，原告向被告发出函件，内容为：“尊敬的李卫总经理：我所受贵公司委托，自2010年7月始为贵公司代理涉诉案件，双方签订了委托合同，截止2012年10月间共代理案件623起。终止合同后，我所依贵公司要求返还了全部案件卷宗和所有文件。现已终止17个月达一年半之久，我方只收到371起案件代理费，尚有252起案件没有付费，贵公司尚欠代理费322，560.00元。另为公司垫付上诉费3，870.00元也未给付。其具体数字需我们双方核对确认。但我方多次请贵公司核对，均因故未能实现，故拜请李总安排人员与我方予以审核为盼。核算截止日期最好在2014年6月1日。此致。附案件统计表。”
合同签订后，被告自2010年3月至2014年9月期间陆续向原告支付费用809514元，其中包含500个案件代理费64万元（1280元×500个=64万元）、原告垫付�上诉费7956元及《法律顾问合同书》之外原告代理案件的律师费161558元。
原告提供其代理被告一审案件明细共635个案件，二审案件明细29个案件，经被告核对，被告已支付500个案件的代理费，另有164个案件存在争议。被告出具三份表格（《中华保险系统可查找到案件，但不应付款明细》、《二审案件明细表》、《中华保险系统查找不到的案件明细表》），共计121个案件，其中有96个案件不应支付律师费。《中华保险系统可查找到案件，但不应付款明细》中43个案件中虽然有诉讼信息，但判决中无原告代理字样或系统中标注为撤诉，原告提供了43个案件的起诉方姓名，其中21个案件有案号。《二审案件明细表》中29个二审案件中，被告确认其中25个为原告代理，同意支付代理费，原告同意放弃对其中只有起诉方姓名而无案号的案件主张律师费。《中华保险系统查�不到的案件明细表》中49个案件，原告提供了全部案件的起诉方姓名及25个案件的案号，被告在其系统中未查找到相关案件诉讼信息。其余43个案件被告确认未向原告支付律师费，同意支付。
上述事实，有原告提供的起诉状、《法律顾问合同书》、《关于我公司不再与辽宁海星律师事务所续签法律顾问合同的函》、《关于我公司与辽宁海星律师事务所交接诉讼案卷的声明》、原告向被告发出函件、法院判决裁定书（2008）站民一初字第00764号、（2008）老民一初字第246号、（2007）东陵民二权初字第291号、（2007）东陵民二权初字第291号、（2008）沈民（1）终字第900号、（2008）老民一初字第251号、律师费发票、案件统计表、案件情况总结、（2011）甘民初字第2627号、（2011）金民初字第4634号、（2011）庄民初字第430号裁判文书，被告提供的被告于2011年2月向原告支付律师费证明、发票照片、《中华保险系统可查找到案件，但不应付款明细》、《二审案件明细表》、《中华保险系统查找不到的案件明细表》、《所有案件未结统计》表、（2009）金民初四字第370号民事调解书、（2010）杭西民初字第376号民事判决书、（2011）沙民初字第924号民事调解书、（2010）旅民初字第2368号民事判决书、（2012）西民初字第938号民事调解书、（2012）旅民初字第1358号民事调解书、（2012）普民初字第3104号民事调解书、（2012）甘民初字第3358号民事判决书、（2012）旅民初字第1406号民事判决书、（2012）甘民初字第4585号民事调解书、（2012）金民初字第4032号民事调解书、（2014）西审民初字第18号民事调解书、（2012）普民初字第3453号民事判决书、（2012）普民初字第3756号民事调解书及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原告与被告签订的两份《法律顾问合同书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定行使权利，履行义务。合同签订后，原告依约向被告提供了法律服务，被告理应支付律师费。合同到期后，双方均未最终确定代理案件的数额。诉讼中，经双方核对，原告主张完成了635个一审案件和29个二审案件的代理工作，并确认被告已支付其中500个一审案件的代理费用，故双方对另164个案件存在争议。被告经核对提供了《中华保险系统可查找到案件，但不应付款明细》、《二审案件明细表》、《中华保险系统查找不到的案件明细表》，主张关于164个案件中，经被告自行核对后对其中43个案件未付款情况没有异议，但对另121个案件，被告以上述三张表格的形式反映被告的意见。本院结合《关于我公司与辽宁海星律师事务所交�诉讼案卷的声明》和《所有案件未结统计》表的内容，审查《中华保险系统可查找到案件，但不应付款明细》，其中原告已提供43个案件，虽然原告仅能提供起诉方名称，但被告系统中有21个案件的案号，表明此21个案件是真实的，其中该表格中172号于立民案件虽有案号，但在《所有案件未结统计》表中记载为未开庭，表明原、被告在交接卷宗时，原告尚未代表被告到法院开庭，原告要求被告支付律师费依据不足；513号徐军案在《所有案件未结统计》表记载为无卷宗，表明原告未向被告交接卷宗，原告要求被告支付律师费没有依据；515号余军对应的（2010）杭西民初字第376号案件为被告员工代理，原告对此无异议，被告无需支付律师费；517号杨成斌案件对应案号为（2009）金民初字第370号，案件发生于2009年，结案时间也在原、被告签订《法律顾问合同》之前，原告要�被告支付律师费没有依据；608号李升光案件对应案号虽然为（2014）西审民初字第18号，为原、被告终止合同后发生的案件，但在《所有案件未结统计》表记载李升光有1件人损案件和1件财损案件，案件状态为等待判决、故原告要求被告支付1个案件的律师费合理；其他22个案件与《所有案件未结统计》表中一致的案件共5个，即使原告未能提供对应案号，被告也需要向原告支付律师费。故在《中华保险系统可查找到案件，但不应付款明细》中，本院确认23个案件由原告代理，被告应付律师费。
《二审案件明细表》中，原告提供了25个案件的案号，被告核对无异议，同意支付律师费，本院予以确认。其余4个案件，原告同意放弃主张律师费，本院予以照准。
《中华保险系统查找不到的案件明细表》中，原告提供了49个案件的起诉方姓名及其中25个案件的�号，被告虽主张其系统内无上述案件的信息，从证据优势上看，原告的证据效力更高，故本院对该25个案件予以确认，被告应支付律师费。对于该表格中40号乔君案件，原告提供了对应的（2011）庄民初字第430号民事判决书，该文书记载被告当时的委托代理人为原告的赵伟律师，被告应当支付律师费；50号王承杰案件，原告提供了对应的（2011）金民初字第4634号民事判决书，该文书记载被告当时的委托代理人为原告的赵伟律师，虽然被告主张该判决的判决结果与被告无关，但是原告确已向被告提供了法律服务，被告理应支付律师费，被告的抗辩理由不成立，本院不予采信；55号陈新平案件，原告提供了对应的（2011）甘民初字第2627号民事裁定书，该文书记载被告当时的委托代理人为原告的赵伟律师，虽然被告主张案涉车辆未在被告处投保导致法院裁定驳回该案原告的起�，但是原告确已向被告提供了法律服务，被告理应支付律师费，被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。另有162号许洪广案件、345号李绥中案件、465号孙泽案件、481号程世磊案件、488号案件芦俭案件、587号丛学友案件均在《所有案件未结统计》表中有记载，表明原告与被告对上述6个案件进行了交接，原告代理了该6个案件，被告理应支付律师费，故在《中华保险系统查找不到的案件明细表》中，本院确认34个案件由原告代理，被告应负律师费。综上，被告尚未向原告支付律师费的案件为125个，被告应当向原告支付律师费16万元（1280元／个×125个=16万元）。原告主张的其他律师费，因为能提供相关证据证明其已完成的代理的工作，本院不予支持。
关于原告要求被告支付利息的请求，双方在结束法律顾问合同后，对于未支付律师费案件的数量未能达成一致，故�告要求被告支付利息的主张无事实及法律依据，本院不予准许。
依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效生之日起十日内给付原告辽宁海星律师事务所律师费160000元；
二、驳回原告辽宁海星律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5920元（原告已预付），由原告负担2420元，由被告负担3500元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 刘 申
人民陪审员 孙凤美
人民陪审员 张 欣
二〇一五年九月一日
书 记 员 胡馨心
附：援引法条：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。