青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第68号
原告郝文峰，男，1982年5月27日出生，汉族。
委托代理人赵辉，青海睿鸿律师事务所律师。
被告西宁浩丰机电设备有限公司。
法定代表人董庆兰，该公司经理。
委托代理人迟新明，男，1972年9月23日出生，汉族，西宁浩丰机电设备有限公司业务员。
原告郝文峰与被告西宁浩丰机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由审判员刘云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝文峰及委托代理人赵辉、被告西宁浩丰机电设备有限公司委托代理人迟新明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝文峰诉称，2013年4月9日，原被告签订了《购销合同》，合同约定原告在被告处购买QC12Y12／6000型剪板机、WC67Y250T／4000型液压折弯机各一台，价款共计450000元。后双方同意将WC67Y250T／4000型液压折弯机更换为WC67Y300T／6000型液压折弯机，价款又增加了100000元，变更为550000元。后被告将两台机器交付给原告，原告发现WC67Y300T／6000型液压折弯机的实际吨位与说明书中的吨数不一致，说明书记载该机器重26吨，但实际只有21.09吨，相差4.01吨。被告称不影响使用，没有更换，导致在实际生产中无法正常使用，经常停工，给原告造成经济损失。因被告拒不履行合同规定的保修义务，原告只有自己维修，被告违反诚实信用原则，向被告提供不合格的产品，应承担违约责任。现要求判令被告更换合格的WC67Y300T／6000型液压折弯机一台、赔偿原告维修费6400元、停工损失32500元，共计36520元，并承担本案诉讼费。
庭审中原告出示如下证据：
1、《购销合同》，拟证明2013年4月9日，原告从被告处购买液压剪板机、液压折弯机各一台。并约定保修两年，终身维修、免费培训工人、指导安装。
被告西宁浩丰机电设备有限公司的质证意见：对该证据真实性无异议，是双方自愿签订。
2、西宁市城北区人民法院（2013）北民二初字第126号民事判决书，拟证明2013年5月2日，双方将WC67Y250T／400型液压折弯机变更为WC67Y300T／6000型液压折弯机。
被告西宁浩丰机电设备有限公司的质证意见：对该证据的真实性没有异议。
3、WC67Y300T／6000型液压折弯机《使用说明书》一份，拟证明WC67Y300T／6000型液压折弯机规格型号参数及机器重量为26吨。
被告西宁浩丰机电设备有限公司的质证意见：该证据中说明是约26吨，对其真实性无异议。
4、《青海公铁联运物流有限公司过磅单》一份，拟证明WC67Y300T／6000型液压折弯机规格型号参数及机器重量为21.6吨。
被告西宁浩丰机电设备有限公司的质证意见：对其真实性没有异议。
5、《西宁浩峰工矿成套设备有限公司销货清单》两份、《收据》五份、刘鑫收条一份，拟证明购买的WC67Y300T／6000型液压折弯机因质量不合格，经常出现故障，被告又不履行保修义务，原告在他处维修支付维修费共计6400元整。
被告西宁浩丰机电设备有限公司的质证意见：对其真实性有异议。买涡轮减速器的发票价格有异议，证明方向不认可。2013年10月24日的刘鑫维修费300元我方认可。
6、折弯机漏油的照片两张，拟证明折弯机存在漏油现象。
被告西宁浩丰机电设备有限公司的质证意见：对其真实性没有异议。
被告西宁浩丰机电设备有限公司辩称：事实经过如原告诉状所述，只是型液压折弯机的重量陈述与实际测量有出入。我公司认为，若机器不合格原告不可能接受。关于该机是否合格，西宁市城北区人民法院（2013）北民二初字第126号民事判决书已作出判决，判令原告向被告支付货款98000元，并支付违约金4511元；若质量不合格，在上诉后原告又怎会在西宁市中级人民法院的民事调解书上签字。机器在实际使用过程中出现问题，是原告违规操作，我公司在供货同时提供了安装图纸，自身违规操作造成的损害不予保修，综上，我公司供应了原告合格的产品，故请求驳回原告全部诉讼请求。
庭审中被告出示如下证据：
1、西宁市城北区人民法院（2013）北民二初字第126号民事判决书一份，拟证明机器质量没有问题。
原告郝文峰的质证意见：对其真实性没有异议，对证明方向有异议，货款事宜没异议，该判决中并没有提到质量问题。
2、西宁市中级人民法院（2014）宁民二终字第14号民事调解书及上诉状各一份，拟证明机器重量和实际是符合的。
原告郝文峰的质证意见：对其真实性没有异议，对证明方向有异议。
3、《检验报告》一份，拟证明机器重量不在质量范畴之内，和质量没有关系。
原告郝文峰的质证意见：对其真实性没有异议，对证明方向有异议，报告中没有本案争议机型的检验情况。
4、《生产厂家的证明》一份，拟证明厂家有变更机器重量、颜色等的权利。
原告郝文峰的质证意见：对其真实性无异议，对证明方向有异议，厂家不能随意更改，我公司认为要跟其《使用说明书》一致。
经审理查明，2013年4月9日，原告郝文峰与被告西宁浩丰机电设备有限公司双方签订了《购销合同》，合同约定原告在被告处购买QC12Y12／6000型剪板机、WC67Y250T／4000型液压折弯机各一台，价款共计450000元。还约定：“质量要求、技术标准：国标”“验收标准达到实际使用要求”“保修两年、终身维修、免费培训工人、指导安装”。后双方协商将WC67Y250T／4000型液压折弯机更换为WC67Y300T／6000型液压折弯机，价款增加100000元，变更为550000元。被告将两台机器交付给原告后，原告发现WC67Y300T／6000型液压折弯机的实际吨位与说明书中的吨数不一致，说明书记载该机器重26吨，但实际只有21.09吨，相差4.01吨。该机在使用过程中出现漏油现象，原告要求更换机器，被告称不影响使用，没有给原告更换，原告据此拒绝给付剩余货款，被告诉至法院要求原告给付剩余货款98000元，被告以该机有质量问题不予给付为由进行答辩，西宁市城北区人民法院于2013年12月13日做出（2013）北民二初字第126号民事判决书认定“被告辩称原告供应的机器存在质量问题，但未提交相应证据证实其答辩意见，本院对该辩解意见不予采信”判令原告支付被告货款98000元、违约金4511元。原告不服该判决，上诉至西宁市中级人民法院，经主持调解，双方于2014年1月10日达成协议，由原告支付被告货款95000元，西宁市中级人民法院以（2014）宁民二终字第14号民事调解书予以确认。2014年4月22日，原告以被告WC67Y300T／6000型液压折弯机重量与说明书不符，在使用中出现质量问题，不能正常使用，给原告造成损失为由诉来本院。
另外，在本案审理过程中，原告提出WC67Y300T／6000型液压折弯机实际重量和其使用说明书所述重量不符，是导致不能正常使用的原因，向法院提出鉴定申请，因该鉴定申请项目没有联系到有资质和能力进行鉴定的单位或部门，无法进行，未予鉴定。鉴于此，对于原告所述该机质量问题因无专业部门鉴定确认，是否存在质量问题本院不予认定。
对原告提交证据的分析与认定：
1、《购销合同》，可以证明原告于2013年4月9日，从被告处购买液压剪板机、液压折弯机各一台。并约定保修两年，终身维修、免费培训工人、指导安装等内容，双方均无异议，认定为有效证据。
2、西宁市城北区人民法院（2013）北民二初字第126号民事判决书，可以证明2013年5月2日，原被告双方将WC67Y250T／400型液压折弯机变更为WC67Y300T／6000型液压折弯机，双方均无异议，认定为有效证据。
3、WC67Y300T／6000型液压折弯机《使用说明书》一份，可以证明WC67Y300T／6000型液压折弯机规格型号参数，指明机器重量应为约26吨，双方均无异议，认定为有效证据。
4、《过磅单》一份，可以证明WC67Y300T／6000型液压折弯机规格型号参数及经双方实际测量该机器重量为21.09吨，双方均无异议，认定为有效证据。
5、《西宁浩峰工矿成套设备有限公司销货清单》两份、《收据》五份、刘鑫收条一份，不能证明WC67Y300T／6000型液压折弯机出现故障的原因是质量不合格，只能证明该机在保修期内出现故障经过他处修理，且被告也认可该机存在漏油现象。被告只承认刘鑫收条的真实性，虽对其它证据的真实性不予认可，却不能提出反证证明，应认定上述证据为有效证据。
6、折弯机漏油的照片两张，可以证明折弯机存在漏油现象，双方均无异议，认定为有效证据。
对被告提交证据的分析与认定：
1、西宁市城北区人民法院（2013）北民二初字第126号民事判决书一份，能够证明原告欠付被告货款的事实，但不能证明机器质量是否有问题，双方对其真实性均无异议，认定为部分有效证据。
2、西宁市中级人民法院（2014）宁民二终字第14号民事调解书及上诉状各一份，虽不能证明机器实际重量和说明书要求的是相符的，但因双方对其真实性没有异议，认定为部分有效证据。
3、《检验报告》一份，不能证明诉争的机器实际重量不能达到说明书所述重量是否影响质量和使用，因双方对其真实性没有异议，认定为部分有效证据。
4、《生产厂家的证明》一份，能够证明厂家有变更机器重量、颜色等的权利，双方对其真实性没有异议，认定为部分有效证据。
本院认为，原被告签订《购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，应予保护，双方均应依照合同约定履行各自义务。被告依约履行了供货义务，原告提出货物质量不合格，但又不能提供有效证据证明其主张，对其要求被告更换WC67Y300T／6000型液压折弯机一台的诉求不予支持；要求被告赔偿维修费6400元，于法有据，予以支持；要求被告赔偿停工损失32500元不能提交证据，没有事实和法律依据，不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告西宁浩丰机电设备有限公司给付原告郝文峰维修费6400元。于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告郝文峰要求被告西宁浩丰机电设备有限公司更换WC67Y300T／6000型液压折弯机一台、赔偿停工损失32500元等诉求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费763元，减半收取381.5元，由原告郝文峰承担331.5元、由被告西宁浩丰机电设备有限公司承担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 刘 云
二〇一四年七月一日
书记员 王元霞
附：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条前款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、三款：人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。