wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆民初字第361号
原告邵某，务工。
被告鲍某甲，农民。
原告邵某诉被告鲍某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法由代理审判员陈锋丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵某，被告鲍某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，原、被告系自由恋爱结婚，双方于××××年××月××日在原庆元县三际乡人民政府办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子，取名鲍某乙，现已成年。原、被告婚后感情一般，双方性格脾气不和，经常因家庭琐事发生争吵，感情越来越淡漠。被告好逸恶劳，嗜赌成性，不愿承担家庭责任，儿子读书看病的钱都是原告从自己娘家及朋友处借得。在长期的家庭争吵中，原告身体出现不适，视力模糊，因家庭经济困难及被告的视而不见，最终导致原告眼部病变为白内障，视力至今无法恢复。为了维持家用开支，原告只能独自去外面打工养活自己，长期与被告分居生活。由于儿子已经成年，原告认为没有必要再为了孩子勉强自己与被告维持婚姻关系。原告于2014年11月6日向庆元县人民法院起诉，要求与被告离婚，但庆元县人民法院判决驳回了原告的诉讼请求。原告认为，原、被告夫妻双方分居多年没有联系，夫妻感情已经不存在，双方感情已经彻底破裂，再无任何和好可能。故原告再次起诉请求：判令准予原、被告离婚。
被告鲍某甲辩称，原、被告系自由恋爱结婚，这两年原告在外打工，被告一直有打电话联系，但是原告把被告电话号码拉进黑名单，拒不接听被告的电话。被告在思想上一直没有准备和原告离婚，还一直想和原告生活下去。被告于2008年6月向案外人陈维才、王秀花借款人民币50000元，月利息约定壹分伍厘，用于自家夫妻饭店的经营。2010年2月，被告又向案外人陈维才、王秀花出具一张人民币38650元的借条，该笔借款实为上一笔50000元借款的利息，故该笔借款未约定利息。2013年4月24日，庆元县人民法院作出（2013）丽庆商初字第69号民事判决，判决被告偿还案外人陈维才、王秀花借款本金人民币88650元及支付利息（以本金50000元为基数，按月利率15‰，自2012年5月11日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。该判决作出后，被告因家庭经济窘迫，一直未履行还款义务。被告认为向案外人陈维才、王秀花所借人民币88650元借款系用于自家夫妻饭店的经营，上述借款原告均知晓，且该笔借款系原、被告夫妻关系存续期间所借，应属于夫妻共同债务，原告理应承当相应的还款义务。如原告同意承担共同债务人民币50000元，被告同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1989年在庆元县黄田镇认识后自由恋爱。双方于××××年××月××日在原庆元县三际乡人民政府办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子，取名鲍某乙，现已成年。原、被告婚后初期感情尚可，后来随着婚姻生活的延续，双方因性格、脾气差异以及家庭琐事发生争吵，致使双方夫妻感情产生隔阂。原告于2013年4月、5月份外出在浙江省温州市、丽水市莲都区、青田县等地方打工，被告在浙江省庆元县居住，现双方已分居生活。2014年11月6日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2014年12月4日作出（2014）丽庆民初字第425号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。判决后双方仍分居生活，现原告以夫妻感情破裂为由再次提起离婚诉讼。另查，被告于2008年6月及2010年2月向案外人陈维才、王秀花分次借款人民币50000元、38650元，共计人民币88650元。该笔借款系在原、被告夫妻关系存续期间所借，用于原、被告所经营的饭店，且经庆元县人民法院（2013）丽庆商初字第69号民事判决认定，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，截至目前，原、被告双方均未履行上述还款义务。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告家庭户口簿复印件、结婚证、（2014）丽庆民初字第425号民事判决复印件以及被告提供的（2013）丽庆商初字第69号民事判决复印件等证据及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后初期感情虽尚可，后来因性格脾气的差异有所争吵使夫妻感情产生隔阂。且原告自2013年4月、5月份便外出务工，长期与被告分居两地，原、被告双方感情日渐淡薄。原告曾于2014年11月6日起诉至本院要求与被告离婚，本院判决驳回原告离婚诉讼请求后，原、被告仍异地生活，双方互不联系，夫妻关系并未改善，应视为夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以支持。对于共同债务的问题，被告于2008年6月及2010年2月向案外人陈维才、王秀花分次借款人民币50000元、38650元，共计借款人民币88650元。该笔借款系在原、被告夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务，原、被告双方应各承担一半的债务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告邵某与被告鲍某甲离婚。
二、夫妻共同债务人民币88650元，由原告承担人民币44325元、被告承担人民币44325元。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈锋丽
二〇一五年九月十四日
书 记 员 吴素芸
吉林高新技术产业开发区人民法院
原告吉林市中东信用担保有限责任公司诉被告李树伟、王亚双抵押合同纠纷一审民事裁定书
（2014）吉高新民二初字第205号
原告：吉林市中东信用担保有限责任公司。住所地吉林市船营区帕萨迪纳小区9号楼1001号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：丁建华，该公司保全主管。
被告：李树伟，男，1974年9月15日生，汉族，住吉林省榆树市。
被告：王亚双，女，1972年8月3日生，汉族。住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林市中东信用担保有限责任公司诉被告抵押合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周梁玉
二〇一四年八月十五日
代理书记员 高千惠
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第07885号
原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，组织机构代码62202122-8。
法定代表人：胡世光，总经理。
委托代理人：李敏，女，1958年11月5日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：石殊裕，女，1974年12月8日生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆福光物业管理有限公司与被告石殊裕物业服务合同纠纷一案中，现原告重庆福光物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆福光物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆福光物业管理有限公司负担。
代理审判员 肖明明
二〇一五年七月十四日
书 记 员 杨凌燕
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垣执字第212-3号
申请执行人王俊刚，男，1976年10月14日出生，汉族，铜矿峪职工，现住垣曲县。
被执行人李爱俊，男，1969年10月14日出生，汉族，无业，住垣曲县。
本院在执行申请执行人王俊刚与被执行人李爱俊（2015）垣执字第212号彩票纠纷执行一案中，本案在执行过程中经查询被执行人无财产可供执行，申请人也提供不出可供执行的财产线索，并写出申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院于2015年5月4日作出的（2015）垣民初字第261号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛红岩
审判员 王发晴
审判员 郭小郎
二〇一五年十一月六日
书记员 王 越
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）法刑初字第258号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人王某甲，男。
被告人高某某，男。
辩护人方某，辽宁伟业律师事务所律师。
被告人吴某，男。
被告人白某某，男。
被告人冯某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2014）266号起诉书指控被告人王某甲、高某某、吴某、白某某、冯某某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2014年7月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院检察员武雄飞，被告人高某某及其辩护人方某，被告人王某甲、吴某、白某某、冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
法库县人民检察院指控，2014年5月30日9时许，被告人王某甲见自家饲养的一头牛因病不吃草，遂产生趁牛死前将牛卖掉的想法，此后，王某甲给被告人高某某打电话，让高某某帮忙将该病牛卖掉，高某某表示同意，并将此事通过电话告诉了被告人吴某，吴某表示愿意购买，并与高某某一同来到王某甲家。在王某甲家，因王某甲要的价格过高，吴某与王某甲没有达成买牛协议，高某某、吴某遂离开王某甲家。二个小时后，王某甲给高某某打电话表示同意以3500元的价格将牛卖给吴某，高某某、吴某遂再次来到王某甲家，此时，王某甲的牛已经病死，吴某当场给了王某甲3500元，并给了高某某500元好处费，随后将牛运至高某某家附近，并将牛放血。期间，吴某给被告人白某某打电话，说要卖一头病死牛，白某某表示愿意购买，并找来冯某某让冯某某驾车去拉牛，二人驾车找到吴某后，白某某以4500元的价格从吴某处购买了该头病死牛，白某某用刀将病死牛开膛取出内脏，随后，白某某、冯某某、高某某、吴某一同将牛及牛内脏抬到冯某某的车上。此后，白某某、冯某某驾车将死牛运往昌图县通江口乡，车行至法库县和平乡三合屯村附近时，被公安人员现场抓获。经鉴定，该牛为病死牛。
2014年5月31日，公安机关将被告人王某甲、高某某、吴某、白某某、冯某某抓获归案。
上述事实，被告人王某甲、高某某、吴某、白某某、冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口登记表，证人王某乙证言及法库县动物卫生监督所鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、高某某、吴某、白某某、冯某某违反食品卫生管理法规，销售不符合食品安全标准的食品，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人王某甲、高某某、吴某、白某某、冯某某销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人提出被告人高某某到案后认罪态度好，如实供述罪行，可以酌情从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人王某甲、吴某、白某某、冯某某当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以酌情从轻处罚。根据五被告人的犯罪情节及悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人高某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人吴某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人白某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人冯某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯静
二〇一四年七月二十八日
书记员 王洁
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦南民初字第1037号
原告黄雍贵，农民。
被告梁以辉，居民。
被告谭喜芳，居民。
原告黄雍贵诉被告梁以辉、谭喜芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员杨程适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告黄雍贵到庭参加了诉讼，被告梁以辉、谭喜芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄雍贵诉称，梁以辉由于发展养殖业曾多次向原告借款：2012年7月8日借款200000元；2012年7月15日借款150000元；2012年11月13日借款300000元。双方均约定借款期限，并约定逾期不还款的，自到期日起按银行同期贷款利率的四倍计息，债权人提起诉讼的，由借款人承担诉讼费、保全费和债权人支出的律师代理费、差旅费等一切诉讼开支。债务人无法一次性还清借款的，债权人可以要求拍卖债务人夫妇的财产一次性还清，以避免债务人还款的困难。但至今时间已过去近两年，被告仍未还款。被告谭喜芳作为梁以辉的妻子，应对借款承担连带清偿责任。为此原告请求人民法院判决：两被告偿还原告借款650000元及利息120000元（利息从到期之日起按银行同期贷款利率四倍计算至起诉之日，以后依法另计）。
原告黄雍贵为证明其陈述事实向本院提供的证据有：
1、借据。拟证明原、被告的借贷关系。
2、身份证。拟证明原告的身份情况。
被告梁以辉、谭喜芳未向本院提交书面答辩意见，未向本院提供证据。
对原告黄雍贵提供的证据，本院评议如下：证据材料来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合证据的全部客观要件，本院予以认可。
综合诉辩双方的诉讼主张及全案证据，本院确认以下法律事实：2012年7月8日，梁以辉以借款人的名义，出具借据给黄雍贵，借据载明：梁以辉因资金周转原因，于2012年7月8日在钦州市以现金方式借到黄雍贵2000**元，定于2012年7月23日内以现金方式一次性还清借款。逾期不还款的，自到期日起按银行同期贷款利率的四倍计息。2012年7月15日，梁以辉以借款人的名义，出具借据给黄雍贵，借据载明：梁以辉因资金周转原因，于2012年7月15日在钦州市以现金方式借到黄雍贵1500**元，定于2012年8月15日内以现金方式一次性还清借款。逾期不还款的，自到期日起按银行同期贷款利率的四倍计息。2012年11月13日，梁以辉以借款人的名义，出具借据给黄雍贵，借据载明：梁以辉因资金周转原因，于2012年11月13日在钦州市以现金方式借到黄雍贵3000**元，定于2012年11月30日内以现金方式一次性还清借款。逾期不还款的，自到期日起按银行同期贷款利率的四倍计息。被告立写以上三张借据后，一直没有向原告清偿欠款。原告因追款无果而诉至本院。
另查明，梁以辉与谭喜芳系夫妻关系。
本院认为：2012年7月8日，2012年7月15日，2012年11月13日，被告梁以辉分别向原告黄雍贵出具三张借据，其内容确认被告梁以辉借到原告黄雍贵的借款650000元，并分别附有还清借款的日期。以上事实表明双方之间存在民间借贷关系，被告梁以辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃诉讼抗辩的权利，本院认定其欠原告黄雍贵借款650000元，故原告黄雍贵要求被告梁以辉偿还借款650000元的请求，本院予以支持。被告梁以辉在“借据”上对所欠借款的还款期限、逾期利息作出了承诺，其应信守承诺在还款期限内还款。现其在还款期限届满后仍未还款，应向原告支付逾期付款的利息。故对原告黄雍贵关于利息的诉讼请求，本院也予以支持。
被告谭喜芳与被告梁以辉系夫妻关系，且谭喜芳没有举证证实上述债务系梁以辉的个人债务，故应认定为两被告的夫妻共同债务，被告谭喜芳应对被告梁以辉所欠债务承担共同偿还责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条，《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告梁以辉、谭喜芳偿还原告黄雍贵借款本金650000元；
二、被告梁以辉、谭喜芳支付原告黄雍贵利息（其中第一笔以200000元为基数，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率的四倍自2012年7月24日计算至本案生效判决确定的履行期满之日；第二笔以150000元为基数，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率的四倍自2012年8月16日计算至本案生效判决确定的履行期满之日；第三笔以300000元为基数，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率的四倍自2012年12月1日计算至本案生效判决确定的履行期满之日）。
案件受理费11500元，适用简易程序收取5750元，由被告梁以辉、谭喜芳负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按<；；<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；>；；第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费11500元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 程
二〇一四年九月十日
书 记 员 李肇艺
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 判 决 书(2014)钦南民初字第1037号原告黄某某，男，1979年10月6日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市。被告梁某某，男，1973年2月23日出生，汉族，钦州市人，居民，住钦州市。被告谭某某，女，1974年2月6日出生，汉族，钦州市人，居民，住钦州市。原告黄某某诉被告梁某某、谭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员杨程适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告梁某某、谭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，梁某某由于发展养殖业曾多次向原告借款：2012年7月8日借款200000元；2012年7月15日借款150000元；2012年11月13日借款300000元。双方均约定借款期限，并约定逾期不还款的，自到期日起按银行同期贷款利率的四倍计息，债权人提起诉讼的，由借款人承担诉讼费、保全费和债权人支出的律师代理费、差旅费等一切诉讼开支。债务人无法一次性还清借款的，债权人可以要求拍卖债务人夫妇的财产一次性还清，以避免债务人还款的困难。但至今时间已过去近两年，被告仍未还款。被告谭某某作为梁某某的妻子，应对借款承担连带清偿责任。为此原告请求人民法院判决：两被告偿还原告借款650000元及利息120000元（利息从到期之日起按银行同期贷款利率四倍计算至起诉之日，以后依法另计）。原告黄某某为证明其陈述事实向本院提供的证据有：1、借据。拟证明原、被告的借贷关系。2、身份证。拟证明原告的身份情况。被告梁某某、谭某某未向本院提交书面答辩意见，未向本院提供证据。对原告黄某某提供的证据，本院评议如下：证据材料来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合证据的全部客观要件，本院予以认可。综合诉辩双方的诉讼主张及全案证据，本院确认以下法律事实：2012年7月8日，梁某某以借款人的名义，出具借据给黄某某，借据载明：梁某某因资金周转原因，于2012年7月8日在钦州市以现金方式借到黄某某200000元，定于2012年7月23日内以现金方式一次性还清借款。逾期不还款的，自到期日起按银行同期贷款利率的四倍计息。2012年7月15日，梁某某以借款人的名义，出具借据给黄某某，借据载明：梁某某因资金周转原因，于2012年7月15日在钦州市以现金方式借到黄某某150000元，定于2012年8月15日内以现金方式一次性还清借款。逾期不还款的，自到期日起按银行同期贷款利率的四倍计息。2012年11月13日，梁某某以借款人的名义，出具借据给黄某某，借据载明：梁某某因资金周转原因，于2012年11月13日在钦州市以现金方式借到黄某某300000元，定于2012年11月30日内以现金方式一次性还清借款。逾期不还款的，自到期日起按银行同期贷款利率的四倍计息。被告立写以上三张借据后，一直没有向原告清偿欠款。原告因追款无果而诉至本院。另查明，梁某某与谭某某系夫妻关系。本院认为：2012年7月8日，2012年7月15日，2012年11月13日，被告梁某某分别向原告黄某某出具三张借据，其内容确认被告梁某某借到原告黄某某的借款650000元，并分别附有还清借款的日期。以上事实表明双方之间存在民间借贷关系，被告梁某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃诉讼抗辩的权利，本院认定其欠原告黄某某借款650000元，故原告黄某某要求被告梁某某偿还借款650000元的请求，本院予以支持。被告梁某某在“借据”上对所欠借款的还款期限、逾期利息作出了承诺，其应信守承诺在还款期限内还款。现其在还款期限届满后仍未还款，应向原告支付逾期付款的利息。故对原告黄某某关于利息的诉讼请求，本院也予以支持。被告谭某某与被告梁某某系夫妻关系，且谭某某没有举证证实上述债务系梁某某的个人债务，故应认定为两被告的夫妻共同债务，被告谭某某应对被告梁某某所欠债务承担共同偿还责任。一、被告梁某某、谭某某偿还原告黄某某借款本金650000元；二、被告梁某某、谭某某支付原告黄某某利息（其中第一笔以200000元为基数，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率的四倍自2012年7月24日计算至本案生效判决确定的履行期满之日；第二笔以150000元为基数，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率的四倍自2012年8月16日计算至本案生效判决确定的履行期满之日；第三笔以300000元为基数，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率的四倍自2012年12月1日计算至本案生效判决确定的履行期满之日）。案件受理费11500元，适用简易程序收取5750元，由被告梁某某、谭某某负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按>第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费11500元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：733701040000520），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 杨 程二〇一四年九月十日书 记 员 李肇艺
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第688号
原告：嵊州市杭丝金海盈制衣有限公司，住所地：嵊州市经济开发区金雅利路。
法定代表人：应位秋。
诉讼代表人：嵊州市杭丝金海盈制衣有限公司管理人即浙江世纪方正律师事务所，住所地：嵊州市剡湖街道官河路501号邮政大楼四楼。
负责人：周利雅。
委托代理人（特别授权代理）：刘曼龙，浙江世纪方正律师事务所律师。
被告：谢小华。
本院在审理原告嵊州市杭丝金海盈制衣有限公司与被告谢小华房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嵊州市杭丝金海盈制衣有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告嵊州市杭丝金海盈制衣有限公司负担。
代理审判员 盛银明
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 杨 月
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第523号
原告：徐进阳。
委托代理人：李洁。
被告：吴俊学。
原告徐进阳为与被告吴俊学民间借贷纠纷一案，于2013年1月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐进阳的委托代理人李洁到庭参加诉讼，被告吴俊学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐进阳起诉称：2011年2月1日，被告因做生意缺乏资金，向原告借款人民币35000元，并由被告出具了借条一张，（借条载明：今向徐进阳借到人民币35000元整。2011年12月前归还。借款人：吴俊学。2011年2月1日）。现原告自己需要用钱，多次向被告催讨，被告至今未归还。为此，请求判令被告吴俊学归还原告借款35000元整，及支付逾期利息（逾期利息：从起诉之日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
被告吴俊学未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、吴俊学人口基本信息一份；用以证明被告的主体身份情况。
2、借条原件一份，用以证明2011年2月1日，被告吴俊学向原告借到人民币35000元，并约定2011年12月前归还的事实。
被告吴俊学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。
经审查，本院认为原告徐进阳提供的上述证据，符合有效证据要件，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2011年2月1日，被告吴俊学向原告借到人民币35000元，并向原告出具借条一份。约定2011年12月前归还；双方未约定借款利息。后经原告催讨，被告至今未归还。
本院认为，被告向原告借款计人民币35000元的事实清楚，此有原告提供的由被告出具的借条为证。双方约定借款期限，未约定借款利息。被告应按约归还原告借款。被告至今未归借款的行为已构成违约，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。对逾期利息，原告请求从逾期之日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以采纳。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吴俊学归还原告徐进阳借款人民币35000元并支付逾期利息（利息从2012年1月31日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定还款之日止）。款限本判决生效后五日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1812元，公告费400元，合计2212元，由被告吴俊学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼永高
人民陪审员 周火根
人民陪审员 梅 玉
二〇一三年七月八日
书 记 员 潘婵媛
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第886号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人李洪荣，女，汉族，1985年生，农民。
被申请执行人徐宝金，男，汉族，1986年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F979号、F980号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月8日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F979号、F980号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）F979号、F980号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月八日
书记员 尹连群
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第746号
罪犯尔古尔哈，男，1976年6月2日出生，汉族，四川省昭觉县人，小学文化程度，现在塔门监狱一监区服刑。
上海市铁路运输中级法院于2009年8月21日作出（2009）沪铁中刑初字第32号刑事判决，以被告人尔古尔哈犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处没收财产30000元（已缴纳10000元）。同案被告人不服，提出上诉，上海市高级人民法院于2009年10月22日作出（2009）沪高刑终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，剥夺政治权利3年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计3个月，刑期执行至2023年9月27日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关塔门监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯尔古尔哈在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯尔古尔哈在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱表扬4次，19次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表、等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯尔古尔哈确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯尔古尔哈减去有期徒刑十个月（刑期执行至2022年11月27日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十四日
书记员 李 静
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执529号
申请执行人漳平市天台林业有限责任公司，住所地漳平市。
法定代表人林瑞碧，负责人。
委托代理人黄智辉，漳平市方圆法律服务所法律工作者。
被执行人漳平市农正天洲林业开发有限公司，住所地漳平市。
法定代表人章建荣，董事长。
申请执行人漳平市天台林业有限责任公司与被执行人漳平市农正天洲林业开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2015）漳民初字第2389号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年4月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信人员名单，查封了被执行人漳平市农正天洲林业开发有限公司名下的漳林证字第（2006）第32000001号至第32000020号、漳林证字第（2006）第33000001号林权证项下的林场，并已启动对上述林场的评估拍卖程序。本院还向各商业银行、车辆管理所、不动产登记中心、国土部门、工商局等部门查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，已启动对被执行人名下林场的的评估拍卖程序，由于被执行人名下的林场无法在短时间内变现，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院（2015）漳民初字第2389号民事调解书的本次执行程序；
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人名下的林场变现后可参与分配或其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
代理审判员 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李晓萍（代）
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特147号
申请人：千乘（上海）投资发展有限公司，住所地上海市闵行区江川东路28号1幢第二层208室。
法定代表人：岑彬。
委托诉讼代理人：洪娟，公司员工。
被申请人：刘青月，女，1984年9月11日生，汉族，户籍地江苏省东海县。
申请人千乘（上海）投资发展有限公司（以下简称千乘公司）与被申请人刘青月申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年3月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人千乘公司称，请求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲（2016）办字第7594号仲裁裁决。事实和理由如下：根据申请人公司规章制度规定，由于特殊原因需要加班，员工需要先请示其上级，经部门负责人审批，报人事行政后方可安排加班，每月加班时间不得超过36小时。被申请人在仲裁期间无证据证明其加班系经过申请并被批准，故申请人无需支付加班费。被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，其隐瞒了有被申请人亲笔签名的公司管理制度。
被申请人刘青月未答辩。
经审查查明，2017年1月25日，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出闵劳人仲（2016）办字第7594号仲裁裁决：1、千乘公司于裁决生效之日支付刘青月2016年7月1日至2016年11月14日期间的平时延时加班工资差额人民币8,121元；2、千乘公司于裁决生效之日支付刘青月2016年7月1日至2016年11月14日期间的休息日加班工资人民币9,676元；三、刘青月的其余仲裁请求，不予支持。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人认为被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但未能提供证据材料证实被申请人持有该证据，故申请人以此为由要求撤销仲裁裁决，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人千乘（上海）投资发展有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲（2016）办字第7594号仲裁裁决的申请。
申请费人民币80元，由申请人千乘（上海）投资发展有限公司负担。
审判长 沈强
审判员 胡瑜
审判员 王征
二〇一七年四月十九日
书记员 谭尚
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5117号
罪犯刘克顺，男，汉族，初中文化，1980年9月11日出生于安徽省宿州市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省徐州市铜山区人民法院于2012年1月30日作出（2012）铜刑初字第54号刑事判决，以被告人刘克顺犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑六年（刑期至2017年10月30日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年3月17日作出（2014）宁刑执字第83号刑事裁定，对罪犯刘克顺减去有期徒刑一年（刑期至2016年10月30日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯刘克顺在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯刘克顺在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省徐州市铜山区人民法院出具的收款凭证等证据证实。
本院认为，罪犯刘克顺在服刑期间，虽有一定的认罪悔罪表现，但该犯系暴力犯，且犯有数罪，假释社会效果不好。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款，第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘克顺不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执恢1501号
被执行人高雨，男，1987年2月15日出生，汉族，初中文化，无业，住驻马店市驿城区。
高雨犯开设赌场罪一案，本院（2015）驿刑初字第32号刑事判决书已经发生法律效力。高雨犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。本院就财产刑已立案执行。
执行中，经调查，被执行人高雨暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）驿刑初字第32号案件中对被执行人高雨的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 威
审判员 王书阁
审判员 胡 静
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈胜利
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第183号
案外人：蒋中华，女，汉族，1970年6月9日出生，住址：辽宁省法库县，身份证号码：XX。
申请执行人：韩静宇，男，汉族，1954年2月9日出生，住址：沈阳市和平区。
申请执行人：刘永利，男，汉族，1967年9月13日出生，住址：沈阳市苏家屯区。
被执行人：沈阳日升房地产开发有限公司，住所地：沈阳市法库县物流经济区。
法定代表人：张波，该公司总经理。
本院在执行申请执行人韩静宇、刘永利与被执行人沈阳日升房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人蒋中华对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2013）辽民一终字第14号民事判决书，本院于2013年11月13日立案执行，执行案号为（2013）沈中执字第421号。在执行中，本院于2014年3月25日查封被执行人沈阳日升房地产开发有限公司位于法库县XX街X号X号楼X单元X号，面积114.94平方米的房屋。
案外人蒋中华请求解除对上述房屋的查封。理由为：2010年1月10日，案外人从沈阳日升房地产开发有限公司已经支付全部价款合法购买上述房屋，并对没有办理过户没有过错。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》以及《收款收据》中记载：案外人以13万元购买上述房屋，并于2010年1月10日向被执行人支付13万元。案外人还向本院提交了缴纳物业费等证据材料。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以认定案外人在法院查封之前与被执行人存在房屋买卖关系，且已支付约定价款。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于法库县XX街X号X号楼X单元X号，面积114.94平方米的房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一五年六月十七日
书 记 员 唐 璐
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1427财保558号
申请人夏津县卫生和计划生育局。
住所地：山东省德州市夏津县。
法定代表人杨秀英。委托代理人白希彬。
委托代理人李志军。
被申请人韩某某，男，汉族，住山东省德州市夏津县。
申请人夏津县卫生和计划生育局于2017年5月16日作出夏卫计征决字（2017）371427700017号社会抚养费征收决定书，并于2017年5月16日依法送达给被申请人，要求被申请人于2017年6月16日前缴纳社会抚养费32868元，但被申请人至今未履行相应的义务。现申请人认为被申请人有可能逃避执行，于2017年7月9日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的银行存款、股票、基金、楼房、汽车等财产予以财产保全，保全金额为32868元。
本院认为，被申请人在收到夏卫计征决字（2017）371427700017号社会抚养费征收决定书后，未按申请人的要求履行相应的义务。现申请人认为被申请人有可能逃避执行，向本院提出财产保全申请,符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第四十八条第一、三款、第六十三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人款项32868元或查封、扣押相当价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张艳君
二〇一七年七月十日
书记员 朱瑞华
附相关依据：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第四十八条人民法院对于因一方当事人的行为或者其他原因，可能使具体行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以依法采取财产保全措施。
人民法院审理起诉行政机关没有依法发给抚恤金、社会保险金、最低生活保障费等案件，可以根据原告的申请，依法书面裁定先予执行。
当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第01696号
申请人段宇航，男，1986年12月10日出生。
被执行人中港泰达（北京）国际汽车贸易有限公司，住所地北京市丰台区南四环中路260号新发地汽车交易市场7-11号展厅。
法定代表人马俊民。
段宇航与中港泰达（北京）国际汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳仲字（2014）第1041号裁决书已经发生法律效力。该裁决书确定：一、中港泰达（北京）国际汽车贸易有限公司于本裁决书生效之日起10日内支付段宇航解除劳动合同经济补偿4000元。二、中港泰达（北京）国际汽车贸易有限公司于本裁决书生效之日起10日内支付段宇航2014年2月1日至2014年3月17日拖欠工资6023.01元。权利人段宇航于2015年2月4日向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法联系了被执行人中港泰达（北京）国际汽车贸易有限公司，送达了执行通知。后本院查明，被执行人中港泰达（北京）国际汽车贸易有限公司在京无房产、银行存款余额不足、无车辆。申请人段宇航也未能提供被执行人中港泰达（北京）国际汽车贸易有限公司可供执行的财产线索，并且申请执行人段宇航对本院认定被执行人中港泰达（北京）国际汽车贸易有限公司无财产可供执行表示认可。
本院认为，被执行人中港泰达（北京）国际汽车贸易有限公司暂无财产可供执行，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）丰执字第01696号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
审 判 员 曹增信
代理审判员 吕艳丽
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陆 露
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶乳法民二初字第46号
原告：冯志明，男，汉族。
被告：陈翔，男。
原告冯志明诉被告陈翔买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法由审判员谢碑养适用简易程序于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告冯志明到庭参加诉讼，被告陈翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯志明诉称：2013年3月18日至20日，被告向我赊购香烟多条，共计1653元，并于2013年10月，被告立具了借条给我。经我催收多次未果，为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告清偿货款1753元（其中货款1653元，利息100元），庭审中，原告放弃利息100元的诉讼请求；2、由被告承担本案诉讼费。
被告陈翔未作答辩。
经审理查明：被告分别于2013年3月15日和18日及20日三次向原告赊购香烟，共计货款1653元。2013年10月24日，被告立具借条给原告收执，借条言明：今借到冯志明烟款1653元，于2014年1月15日还清。但被告未履行诺言，经原告多次向被告催收未果而引起纠纷。
上述事实有：身份证、借条、被告签单凭证、开庭笔录等证据在案佐证，证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告尚欠原告货款1653元，有被告立具的借条为凭，原、被告的债权债务关系明确，原告要求被告清偿货款的事实清楚，证据确实，本院予以支持。原告在庭审中放弃利息的请求，是其自行处分民事及诉讼权利，没有违反法律规定，本院予以采纳。被告久拖原告货款不清偿，违背了诚实信用的法律原则。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈翔于本判决发生法律效力之日起三日内一次性清偿原告冯志明货款1653元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告陈翔负担，并限于本判决发生法律效力之日起三日内一次性交纳，并由被告迳付给原告，法院无需另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 谢碑养
二〇一四年五月九日
书记员 蔡仁娉
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第583号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人许某，无业。因本案于2014年7月22日被刑事拘留，同年7月29日被变更强制措施为取保候审
被告人赵某，农民。因本案于2014年7月22日被刑事拘留，同年7月29日被变更强制措施为取保候审。
被告人闫某。因本案于2014年7月22日被刑事拘留，同年7月29日被变更强制措施为取保候审。
被告人金某甲，农民。因本案于2014年7月22日刑事拘留，同年7月29日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2014）1442号起诉书指控被告人许某、赵某、闫某、金某甲犯故意伤害罪，于2014年11月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。�州市南浔区人民检察院代理检察员徐芳芳，被告人许某、赵某、闫某、金某甲到庭参加诉讼。期间，公诉机关申请补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月11日12时30分许，被告人许某至本市南浔区南浔镇浔溪大桥南面红绿灯处，因车辆擦碰与被告人金某甲及金某乙（另案处理）发生争执。被告人许某持铁棍追打金某乙，被告人金某甲、金某乙持石块砸许某，造成许某脸部受伤，损伤达轻伤二级程度。后被告人赵某、闫某赶到，被告人许某持石块与赵某、闫某共同殴打金某乙，金某甲，致金某乙腿部、颈部受伤，达到轻伤二级程度，金某甲头部损伤，达到轻微伤程度。
另查明，被告人金某甲自动投案且能如实供述上述犯罪事实；被告人许某、赵某、闫某与被告人金某甲及金某乙达成协议，被告人许某放弃向被告人金某甲主张赔偿的权利，由被告人许某、赵某、闫某赔偿金某乙人民币21800元，该赔偿款从被告人许某、赵某、闫某交予公安机关的保证金中抵扣，双方对对方的行为表示谅解。
上述事实，被告人许某、赵某、闫某、金某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某乙、尧彦清、王某、刘某、罗某等人的证言，辨认笔录，现场勘查工作记录及相关刑事照相，法医学人体损伤程度鉴定书，病历资料，视频监控，情况说明，赔偿协议，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某、赵某、闫某、金某甲故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应分别予以惩处。公诉机关提出的被告人金某甲具有自首情节的意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳，依法对被告人金某甲从轻处罚。被告人许某、赵某、闫某到案后均能如实供述犯罪事实，系�白，依法分别予以从轻处罚。被告人许某、赵某、闫某、金某甲均能取得被害方谅解，分别酌情予以从轻处罚。根据被告人许某、赵某、闫某、金某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人闫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人金某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 於 芳
二〇一四年十二月十八日
书记员 陆方方
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00203号
原告：彭东升，男，1969年11月29日生，汉族，居民，住江苏省高邮市。
委托代理人：刘志华，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：李廷银，男，1964年11月16日生，汉族，农民，住安徽省天长市。
本院于2015年1月4日立案受理了原告彭东升诉被告李廷银买卖合同纠纷一案。原告彭东升于2015年1月12日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告彭东升的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭东升撤回诉前调解。
审判员 张 宇
二〇一五年一月十二日
书记员 陈代文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执仲字第00153号
申请执行人蔡X，男，汉族，1983年6月18日出生，住XXXXX。
被执行人西安XX房地产开发有限公司，住所地XXXXX。
法定代表人武X，该公司总经理。
蔡X与西安XX房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2014）第398号裁决书已经发生法律效力。申请执行人蔡X向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的交付达到合同约定交付条件的商品房；支付逾期交房违约金15408元及利息；赔偿申请执行人精神损失费1元；承担仲裁费1925元。
执行中，因被执行人西安XX房地产开发有限公司未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人西安XX房地产开发有限公司银行存款人民币50000元或查封（扣押）其相同价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张锐
审 判 员 李凯
代理审判员 宋原
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 ＸＸ
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字1091号
原告李某某，男，1954年4月7日出生，汉族，工人，住址新民市。
委托代理人周新宇，男，1979年1月5日出生，汉族，法律工作者，住址新民市大红旗镇本街。
被告李某，男，1952年3月17日出生，汉族，农民，住址新民市
委托代理人刘爱民，男，1969年12月21日出生，汉族，法律工作者，住址新民市民族街**号362。
原告李某某与被告李某继承纠纷一案，本院立案受理后，由审判员刘彦忠担任审判长，与代理审判员李万成、人民陪审员张守荣组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告李某某及委托代理人周新宇、被告李某及委托代理人刘爱民均到庭参加诉讼，缺席，本案已审理终结。
原告诉称，原、被告父亲去世于2010年12月22日，母亲去世于2014年7月12日，原告父母没有留下遗嘱。但留下的房产一直由被告李某占用，故诉至法院，请求依法继承。
被告辩称，对案件的事由及身份没有异议，但是原告诉请求，没有事实上的依据，第一、对原告诉请的财产及价值应经协商评估后依法确定后，继承财产价值和范围，第二、由于被告与被继承人长年共同生活，对被继承人尽了较多的主要赡养义务，应适当对被告继承财产的份额。第三、考虑到被继承财产包括房屋，而该房产属于小产权房，即集体土地上的房产，所以应当考虑到该财产不具备完整商品房的特制，应剔除土地使用价值后仅就地上物的价值进行分割。
经审理查明，被继承人李兴玉与苏玉兰系夫妻关系，二人共有子女七人，分别为原告李某某、被告李某及长女李桂荣、次女李桂清、三女李桂杰、四女李桂珍、五女李桂芹。李兴玉去世于2010年12月22日，苏玉兰去世于2014年7月12日。次女李桂清于2007年10月20日因病去世，李桂清有子女二人即何晓辉、何志宏；三女李桂杰因病于2004年6月5日去世，李桂杰有子女二人即王军、王坤。
另查明被继承人李兴玉与苏玉兰死后留有位于新民市红旗乡九天地村的房产五间，房产面积为114.6平米，宅基地面积是1202.7平米。另被告李某于2004年7月在被继承人院内前院建门房四间，面积为130平方米，现该门房产权为被告所有。另被告李某在院内靠西还建库房一个。
又查明，经法庭询问长女李桂荣、四女李桂珍、五女李桂芹，次女李桂清的子女何晓辉、何志宏、三女李桂杰子女王军、王坤均表示放弃一切财产继承权。
上述事实，有当事人陈述，庭审笔录、村委会证明、死亡证明、户口证明、房产证及宅基地使用证、赡养协议、老人财产协议分配书、附属物权属证明、询问笔录等证据在卷，经质证，本院予以确认。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人李兴玉与苏玉兰病故，被继承人李兴玉与苏玉兰的子女即原告李某某、被告李某、长女李桂荣、次女李桂清、三女李桂杰、四女李桂珍、五女李桂芹均为第一顺序继承人，均有继承遗产的权利。次女李桂清、三女李桂杰先于被继承人李兴玉与苏玉兰死亡，其晚辈直系亲属享有代为继承的权利，现二人的子女均表示放弃一切财产继承权，是其对权利的自行处分，本院予以确认。长女李桂荣、四女李桂珍、五女李桂芹亦表示放弃一切财产继承权，同样是其对权利的自行处分，本院予以确认。因此本案参与继承的继承人只有原告李某某、被告李某二人。现遗产即位于新民市红旗乡九天地村的房产五间，房产面积为114.6平方米，宅基地面积是1202.7平方米，依照《中华人民共和国继承法》的相关规定，此遗产由原告李某某、被告李某平均分配，东面的二间半房产（面积57.3平方米）、东面的宅基地（面积601.35平方米）由原告李某某继承，西面的二间半房产（面积57.3平方米）、西面的宅基地（面积601.35平方米）由被告李某继承。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被继承人李兴玉与苏玉兰位于新民市红旗乡九天地村的房产五间，由原告李某某、被告李某平均分配，东面的二间半房产（面积57.3平方米）、东面的宅基地（面积601.35平方米）由原告李某某继承，西面的二间半房产（面积57.3平方米）、西面的宅基地（面积601.35平方米）由被告李某继承。
案件受理费175元，由原告李某某负担87.5元，被告李某负担87.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘彦忠
代理审判员 李万成
人民陪审员 张守荣
二〇一五年七月十五日
书 记 员 吴丽华
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民（知）初字第08448号
原告传聚互动（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院5号楼10层1015。
法定代表人徐伟峰，总裁。
委托代理人李雪松，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
被告北京当当科文电子商务有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号院6楼D102E，实际经营地北京市朝阳区北三环东路8号静安中心21层。
法定代表人俞渝，董事长。
委托代理人陈中，男，1984年9月24日出生，北京当当科文电子商务有限公司法务经理。
原告传聚互动（北京）科技有限公司诉被告北京当当科文电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告传聚互动（北京）科技有限公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京当当科文电子商务有限公司的起诉。
本院认为，原告传聚互动（北京）科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告传聚互动（北京）科技有限公司撤回对被告北京当当科文电子商务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告传聚互动（北京）科技有限公司负担25元（已交纳）。
审 判 长 樊 雪
代理审判员 田 甜
人民陪审员 栾文静
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 高 旭
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初33号
原告：林庆净，居民。
被告：范来高，农民。
本院在审理原告林庆净诉被告范来高为民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵苑池
二〇一六年一月十三日
代书 记员 谢梦瑶
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初102号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人孟某，男，1990年12月19日出生，满族，初中文化，户籍地辽宁省岫岩满族自治县。因涉嫌危险驾驶于2015年12月27日被羁押，2015年12月28日被刑事拘留。
公诉机关以深宝检刑诉〔2016〕193号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴阻力、代理检察员熊春明出庭支持公诉。被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月27日2时30分，被告人孟某酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌别克小型普通客车行驶至深圳市龙华新区观澜办事处新丰路由北往南方向行驶至新田市场路段时,该车右侧倒后镜与行人徐某发生碰撞,造成车辆部分损坏、行人徐某受伤的道路交通事故。案发后，民警立即赶至现场，遂即对孟某进行呼气式酒精检测,检测结果为180mg/100ml。后民警将被告人孟某带至医院进行抽血检测，经检测，被告人孟某血液中的酒精含量为181.54mg/100ml。
另查明，被告人孟某家属案后已赔偿被害人徐某相关损失并取得谅解。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人孟某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月27日起至2016年1月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 为 明
二〇一六年一月二十二日
书记员 王丹霞（兼）
书记员 彭 琰
第3页共3页
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青执非审字第8号
申请人青县国土资源局。
法定代表人张敬先，局长.
组织机构代码。
被申请人赵秀瑞。
因被申请人赵秀瑞违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，未经批准擅自占用土地建厂房。青县国土资源局于2014年7月2日作出青国土罚决字（2014）2-020号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人赵秀瑞送达了决定书。被申请人赵秀瑞在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2014年12月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十八条、第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
申请人青县国土资源局申请强制执行的青国土罚决字（2014）2-020号行政处罚决定，准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 之 文
审 判 员 张 守 桐
人民陪审员 ：姚文义
二〇一五年一月四日
书 记 员 何 振
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二金初字第00101号
原告博爱县农村信用合作联社，住所地。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人王国文，博爱县农村信用合作联社职工。
被告魏长力，男，1964年10月15日出生。
被告焦柏林，男，1965年7月15日出生。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告魏长力、焦柏林借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费2640元，减半收取1320元，由原告负担。
审判员 程祥焱
二〇一五年十二月一日
书记员 王国祥
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋调确字第39号
申请人廖开跃，男，住福州市仓山区。
申请人洪诗德，男，住福州市化工路。
本院于2015年2月2日受理了申请人廖开跃与申请人洪诗德关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人廖开跃与申请人洪诗德因机动车交通事故责任纠纷一案，经福州市晋安区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，双方当事人于2015年1月20日自愿达成如下协议：
一、申请人洪诗德的医疗费、护理费、修车费等合计人民币35000元，由申请人廖开跃赔偿，于协议达成之日起15日内一次性付清。
二、本案调解至此终结，今后双方当事人不得再有其他异议。
本院认为，双方当事人就机动车交通事故责任纠纷经人民调解委员会主持调解所达成的调解协议意思表示真实，内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人廖开跃与申请人洪诗德于2015年1月20日达成的调解协议有效。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 林春兰
二〇一五年二月二日
书记员 何海亮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初2378号
原告梁烨，男，1986年3月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人张仲奇、茹晓慧，宁夏新中元律师事务所律师。
被告宁夏波斯顿饭店管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王江东，该公司总经理。
委托代理人胡国华，该公司职员。
被告深圳市华美迪尔酒店管理有限公司，住所地深圳市南山区。
被告宁夏上陵实业（集团）有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人史信之，该公司总经理。
原告梁烨与被告宁夏波斯顿饭店管理有限公司、深圳市华美迪尔酒店管理有限公司、宁夏上陵实业（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，现原告梁烨向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告梁烨的撤回起诉申请事由不违反有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁烨撤回起诉。
案件受理费6142元（已减半收取），由原告梁烨承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李霭杭
二〇一六年五月十七日
书记员 何宁霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初5340号
原告：上海晶雅艺术景观工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李海燕，总经理。
被告：上海晨出装潢装饰有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：吴相生。
本院在审理上列原告上海晶雅艺术景观工程有�公司诉被告上海晨出装潢装饰有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2017年4月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准予原告上海晶雅艺术景观工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免予收取。
审判员 盛棠丽
二〇一七年四月十三日
书记员 甘喆辰
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第�五）项：
裁定适用于下列范围：
.......
（五）准许或不准许撤诉；
.......
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第770号
上诉人（原审被告）四川诺顿玻璃有限责任公司，住所地成都市新都工业东区君跃路1159号。
法定代表人陈勇明，董事长。
委托代理人苟联军，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托代理人蒋安兵，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海海利宁玻璃设备销售有限公司，住所地上海市松江区富荣经济园区内富汇路20号18幢502-2。
法定代表人赵静毅，总经理。
委托代理人黄建军，四川易通律师事务所律师。
上诉人四川诺顿玻璃有限责任公司（以下简称诺顿公司）因与被上诉人上海海利宁玻璃设备销售有限公司（以下简称海利宁公司）票据追索权纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2013）新都民初字第2976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人诺顿公司的委托代理人苟联军，被上诉人海利宁公司的委托代理人黄建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年6月诺顿公司在海利宁公司订购了一台玻璃切割机GSQ-3725AD（机械）系列平板玻璃切割生产线，总价为33万元。后诺顿公司向海利宁公司支付了21万元设备款，余款12万元未付。2013年6月30日诺顿公司向海利宁公司开具了一张票面金额为12万元的中国建设银行转账支票，支票号码：1050513202252351，该转账支票上备注的用途为设备款。2013年7月5日海利宁公司将前述转账支票解入银行而退票，退票理由：约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误。诺顿公司至今未向海利宁公司支付该票据的票据款引起本案纠纷。
原审法院认定以上事实，有双方当事人的当庭陈述及转账支票、退票凭证、商函、检验证书、律师函、送达凭证等证据，在卷佐证。
原审法院认为，诺顿公司向海利宁公司开具一张票面金额为12万元的中国建设银行转账支票，其应承担票据责任。本案中，2013年7月5日海利宁公司将上述支票解入银行，因诺顿公司填写密码错误而退票。现海利宁公司要求诺顿公司支付票据款12万元的诉请，于法有据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第四条第一款、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：诺顿公司于本判决生效之日起十日内向海利宁公司支付票据款12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，诉讼保全费1120元，合计2470元，由诺顿公司负担。
宣判后，原审被告诺顿公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回原审原告的诉讼请求。其主要上诉理由是：一、原审法院违反法定程序，损害上诉人的诉讼权利。上诉人在一审中领取的应诉通知书、举证通知书及传票，并于同日领取了查封裁定书，其中准确的确定本案的案由为“买卖合同纠纷”。上诉人对此提出反诉。在一审准备开庭时，被上诉人到立案庭将案由改为票据付款请求权纠纷，上诉人当庭提出本案应重新指定举证期限或者延期举证，并且申请变更为普通程序，及按时审查反诉是否受理。但一审法院未予理采强行开庭，一审法院的行为违反法定程序，侵害了上诉人的合法权利。二、原判认定事实不清，证据不足。被上诉人签订合同的相对方是另外一人，并非上诉人。
被上诉人海利宁公司答辩称，原判认定本案事实清楚，请求驳回上诉。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，海利宁公司所持诺顿公司签发的转帐支票真实有效，海利宁公司持有该支票，是该支票的票据权利人，海利宁公司向票据付款人请求付款被拒，其向票据出票人诺顿公司请求付款，系行使票据追索权，故本案应为票据追索权纠纷。原审法院将本案确定为票据付款请求权纠纷不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国票据法》第八十九条“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任”的规定，诺顿公司应当向海利宁公司清偿被拒绝付款的票据金额。诺顿公司关于原审确定案由后未向其重新指定举证期限等违反法定程序的上诉理由，因在本案中，原审原告海利宁公司自始即依据诺顿公司开具的转账支票向诺顿公司主张票据款，在诉讼中并未对其诉讼请求以及事实和理由进行变更，没有需要重新指定举证期限的事由发生，原审法院在变更案由后未重新指定举证期限并未损害诺顿公司的诉讼权利，故诺顿公司关于原审未重新指定举证期限违反法定程序的上诉理由不能成立，本院不予支持。诺顿公司关于本案应中止审理的主张，因诺顿公司提起诉讼的另一案为买卖合同纠纷，与本案票据追索权纠纷不系同一法律关系，其另一案的处理不影响本案的审理，故本案不应当中止审理，其主张不能成立，本院不予支持。原判认定本案事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2700元，由诺顿公司负担。一审案件受理费的负担方式不变。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 寅
审 判 员 余 杨
代理审判员 毛 星
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 刘一颖
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第450号
原告刘某，男，1984年8月18日出生，汉族，农民，住曲阳县文德镇东流德村。身份证号码：1306341984********。
委托代理人，杜跃辉，曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。
被告李某，女，1981年3月16日出生，汉族，农民，住曲阳县文德镇东流德村。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘某及代理人杜跃辉到庭参加诉讼，被告李某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，未经深入了解于××××年××月××日登记结婚。婚后因脾气、性格不和，没有共同语言，经常为生活琐事打架生气。2012年5月，被告回娘家与我分居至今。现夫妻感情已经彻底破裂，要求与被告离婚。
被告李某未提交答辩状。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后无生育。共同生活期间双方因家庭琐事经常吵架生气。2012年5月，双方生气后，被告离家出走，与原告分居至今。上述事实有东流德村委会证明予以证明。双方无共同财产和债权、债务纠纷。
本院认为，原被告经人介绍相识，婚后共同生活时间较短，且常因家庭琐事吵架生气，2012年5月分居后至今没有来往，致使夫妻感情已彻底破裂。故原告的离婚之诉应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 牛惠林
审判员 张惠民
审判员 李玉环
二〇一三年七月十二日
书记员 李京京
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂罗田凤民一初字第00019号
原告叶某某
委托代理人徐世红，湖北巴源律师事务所律师。
被告郑某某
原告叶某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，原告于2014年4月1日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回对被告郑某某的起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审 判 长 聂长明
审 判 员 瞿国文
人民陪审员 蔡新洪
二〇一四年十月十一日
书 记 员 张 丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15141号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河刘李店村。
法定代表人那立成。
被告张玉荣，女，33岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告张玉荣物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 路军
二〇一五年十月十六日
书 记 员 段莉
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1327号
原告：高福全，男，农民。
被告：刘洪忠，男，农民。
原告高福全与被告刘洪忠侵权责任纠纷一案，2015年10月10日，我院作出（2015）镇莫民初字第156号民事判决。被告不服，提出上诉。2016年6月1日，吉林省白城市中级人民法院以（2016）吉08民终275号民事裁定，将此案发回我院重审。我院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失15000元。事实与理由：原、被告系同村村民，原告种植的高粱与被告种植的花生南北相邻。2015年6月19日下午4时许，被告在为花生喷洒农药时，药雾借助风力飘移并附着在高粱的茎叶上，造成高粱秧苗部分枯死。
被告辩称：2015年6月19日，被告没有为花生喷洒农药，原告的高粱秧苗枯死与被告无关，故不同意赔偿。
围绕诉讼请求，原告提供如下证据：①镇赉县司法局莫莫格司法所出具的《证明》1份。②镇赉县莫莫格乡双青山村村民委员会出具的《证明》1份。③镇赉县公证处出具的（2015）吉镇证字第614号《公证书》1份、《发票》9张。④白城市守信价格评估有限公司出具的白守评字[2015]122号《评估报告》1份和评估费《发票》1张。⑤2015年6月18日0时至23日21时，莫莫格地区《天气情况》。⑥精喹禾灵和烯草酮的《使用说明书》各1份。被告提供如下证据：⑦原、被告的同村村民王立伟、王德胜和李洪武出庭作证。本院认定如下：
一、证据①。因此证据系镇赉县司法局莫莫格司法所出具的，且既加盖了公章，又有负责人的签名，故本院予以采信。
二、证据③。结合《现场记录》和32张现场照片观察，本院认定：“北10垄”的高粱秧苗的枯死率大约占90%，“南18垄”的高粱秧苗的枯死率大约占20%。
三、证据④。本院对“北10垄”和“南18垄”的毛收入予以采信。同时，毛收入中收割费为800元/公顷、脱粒费为300元/公顷。
四、证据⑤。对气象部门提供的《天气情况》，本院予以采信。
五、证据②、证据⑥和证据⑦。本院不予评析。
本院归纳本案当事人争议的焦点为：原告种植的高粱秧苗的枯死与被告喷洒农药有无因果关系。
本院认为：
一、关于本案焦点问题。
1、庭审中，被告否认2015年6月19日为自家花生喷洒农药，但自认20日上午7时左右为自家花生喷洒农药了。根据本院采信的证据⑤，能够认定被告喷洒的农药，完全可以借助风力飘移并附着在原告种植的高粱的茎叶上。
2、庭审中，被告自认其喷洒的农药是排阔丹和禾苇克，并认自这两种农药，如果借助风力飘移并附着在高粱的茎叶上，能够导致高粱的秧苗枯死。
3、根据本院采信的证据①，能够认定被告承认自己喷洒的农药，导致了原告种植的高粱秧苗的枯死。在镇赉县司法局莫莫格司法所调解时，只是由于赔偿数额较大，原、被告双方才未能达成协议。
因此，本院确认：原告种植的高粱秧苗的枯死，是因为被告在为自家花生喷洒农药时，药雾借助风力飘移并附着在高粱秧苗的茎叶上所致。即被告因过错，侵害了原告的民事权益。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”故被告应予赔偿原告。
关于原告的实际损失。
根据本院采信的证据④，“北10垄”的毛收入为2917元，“南18垄”的毛收入为5049元。但这其中包括收割费和脱粒费。由于高粱秧苗早在6月份已经枯死，原告并没有实际投入收割费和脱粒费，故毛收入中不应包含这两项费用。根据证据④的“收割费为800元/公顷和脱粒费为300元/公顷”的证实和本院对证据③的评析，应当确认原告28垄高粱毛收入的实际损失为：
1、“北10垄”：[2917元-（800元/公顷+300元/公顷）×0.26公顷]×90%=2368元。
2、“南18垄”：[5049元-（800元/公顷+300元/公顷）×0.45公顷]×20%=911元。
以上两项合计：2368元+911元=3279元。
综上所述，根据本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘洪忠于本判决生效后立即赔偿原告高福全0.71公顷高粱毛收入的损失3279元。
二、照相、摄像费和公证费700元，评估费2000元，均由被告刘洪忠承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费150元，由被告刘洪忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
审 判 员 陆 彬
人民陪审员 姜云红
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 韩 冬
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民保字第110号
申请人孟甲子。
被申请人济宁市天星物资有限责任公司，住所地济宁市银都花苑小区高级住宅区前排西数第二栋。
法定代表人刘开飞，经理。
申请人孟甲子因被申请人济宁市天星物资有限责任公司借款逾期未还于2015年3月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人济宁市天星物资有限责任公司银行存款295元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人孟甲子的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人济宁市天星物资有限责任公司的银行存款295万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之内起30内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一五年三月二十四日
书记员 谢 飞
山西省长治市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0411执593号
申请执行人牛国和，男，1959年11月26日出生。
被执行人梁玉兵，男，1964年9月18日出生。
申请执行人牛国和与被执行人梁玉兵承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院于2016年8月4日作出的（2016）晋0411民初10号民事判决书，责令被执行人梁玉兵限期履行案件款3100元,案件受理费50元，执行费50元，共计3200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人梁玉兵在银行的存款3200元或查封、扣押同等价值的财产（迟延履行金另行计算）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙艳平
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 璐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第03923号
原告周合，男，1982年9月23日出生。
被告北京天地行房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里五区2号楼1111号。
法定代表人高明杰。
原告周合（以下简称原告）与被告北京天地行房地产经纪有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未出庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年2月1日签订房屋租赁合同，由原告以1650元每月的价格租用北京市朝阳区幸福二村17号楼2单元401号房屋（以下简称涉案房屋）一间，并交纳了1650元的租房押金，约定退房时返还原告。原告于2013年10月9日交纳了2013年11月9日至2014年2月9日的房租，但被告未交予房东。房东以此为由，要求原告搬离此屋，原告认为此系被告违约造成，使得原告无法正常在此居住。请求法院判令：1、解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、被告返还原告2013年11月9日至2014年2月9日的租金4950元及租房押金1650元。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月1日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定被告将涉案房屋一间出租给原告，租期自2013年2月10日起至2014年2月9日止，租金每月1650元，租金交付方式为押一付三，合同签订之日原告应向被告支付1650元作为保证金，卫生费365元。
经询，原告称房东以被告未交纳房租为由要求原告搬出，后经过原告与房东协商，由原告直接向房东交纳了3个月的房租，房东同意原告继续居住，后原告于2014年2月9日搬出涉案房屋。原告称其向被告支付了保证金1650元，并按照合同约定向被告支付了截至2014年2月9日的租金。
又询，原告称被告认可其没有向房东交纳最后3个月的租金，原告于2013年11月10日通知被告解除房屋租赁合同。
上述事实，有《房屋租赁合同》、收据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告未出庭应诉，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院对原告关于房东因与被告发生纠纷要求原告搬出，原告又向房东支付3个月租金的主张予以采信。则原告要求解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。被告应当退还原告已经支付的3个月租金4950元和押金1650元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告周合与被告北京天地行房地产经纪有限公司签订的房屋租赁合同于二○一三年十一月十日解除。
二、被告北京天地行房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告周合押金一千六百五十元。
三、被告北京天地行房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告周合租金四千九百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京天地行房地产经纪有限公司负担（原告周合已预交25元，被告北京天地行房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付原告周合；余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 佳
人民陪审员 贾玉淑
人民陪审员 杨凯萍
二〇一四年四月四日
书 记 员 贾岐颖
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初517号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所重庆市忠县忠州街道巴王路49号，统一社会信用代码915002337626679798。
负责人：黄小京，该行行长。
委托诉讼代理人：熊庆于，该公司职工，男，1974年3月12日出生，汉族，住重庆市忠县，系特别授权。
被告：李兴忠，男，1955年9月14日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行（以下简称农商行忠县支行）与被告李兴忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行的委托诉讼代理人熊庆于，被告李兴忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行忠县支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告及时偿还原告贷款本金16480元及截止2015年12月22日止的利息、逾期利息29997.9元，至该笔借款本息清偿完毕为止；二、判令被告承担本案的诉讼费用及相关费用。事实和理由：被告李兴忠分别于1994年1月22日、1994年9月8日、1993年8月28日、1997年5月19日、1993年10月12日、1993年8月2日、1993年1月22日、1991年6月2日和1993年7月8日向我支行申请借款500元、80元、1000元、6000元、1100元、3000元、800元、1500元和3500元，月利率分别为14.1‰、14.1‰、14.4‰、11.76‰、14.4‰、13.5‰、14.4‰、10.8‰、11.4‰，借款用途分别为买木料、子女读书、生意、水泥、付工资、病等，分别定于1994年11月30日、1995年2月28日、1994年6月20日、1997年6月20日、1994年12月20日、1994年12月20日、1994年3月20日、1992年6月20日和1994年3月20日到期。贷款发放后，被告分别于1992年11月2日、1993年2月2日、1993年6月2日偿还1991年6月2日借款本金1500元的本金200元、400元、400元，同时，该笔借款利息结至2007年11月30日止。现被告累计结欠借款本金16480元及利息和逾期利息，原告多次派员催收，被告至今均未履行，现原告为维护自身合法权益，诉至本院。
李兴忠辩称：被告向原告借款属实，对原告所诉请的贷款本金予以认可，但对利息部分不予认可。贷款用途不属实，贷款系为公家所用，当时是用来修大堰付民工工资，该民工工资现在都没有付完，民工还在找被告索要。原告同意偿还本金，但利息确实没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。……”及最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知第175条“……民法通则第一百三十七条规定的“二十年”诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长的规定，不适用中止、中断的规定。”之规定，原告所主张的借款中，还款期限在1997年1月17日之前的借款均已经超过了最长的诉讼时效期间，原告自愿偿还本金，但这些借款的利息依法不应再得到支持。
本院认为，由于被告自愿偿还，故对原告要求被告偿还本金16480元的诉讼请求，本院予以支持。对原告起诉的1997年5月19日借出，约定1997年6月20日还款的6000元所主张的利息予以支持，原告主张的月息9‰的主张未超过双方在借款时约定的利息，本院予以支持。
综上所述，原、被告之间形成金融借款合同关系，应当按照约定履行双方义务，但原告的主张超过诉讼请求的部分请求没有法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知第175条之规定，判决如下：
一、被告李兴忠在本判决生效后七日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行贷款本金16480元，并以6000元为本金按月息9‰自1997年5月19日起支付逾期利息，至履行完毕之日止；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计481元，由被告李兴忠负担110元，原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行负担371元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 刘秋菊
二〇一七年四月十七日
书 记 员 郭 燕
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民辖终227号
上诉人（原审被告）淮安市联合产权拍卖有限公司，住所地淮安市深圳路16号。
法定代表人王昌友，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）淮安市长城资产管理有限公司，住所地淮安市清河区新世纪豪园1号楼2702室。
法定代表人赵素花，该公司执行董事。
原审被告江苏省拍卖总行有限公司，住所地南京市鼓楼区清凉门大街298号27幢2单元702室。
负责人沈迎霞，职务不详。
原审被告淮安市公共资源交易中心，住所地淮安市深圳路**号。
负责人孙爱东，该中心主任。
上诉人淮安市联合产权拍卖有限公司（以下简称联合公司）因与被上诉人淮安市长城资产管理有限公司（以下简称长城公司）、原审被告江苏省拍卖总行有限公司（以下简称拍卖总行）、淮安市公共资源交易中心（以下简称交易中心）股权转让纠纷管辖权异议一案，不服淮安市清河区人民法院（2016）苏0802民初1973号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
长城公司一审诉称：联合公司共两个股东，分别为交易中心和拍卖总行。2016年2月3日，拍卖总行发函将所持联合公司的40%股权处置权归于长城公司，交易中心于2016年2月4日确认此函。与此同时，交易中心书面确认签收提议召开临时股东会的函，在提议期内未做任何答复，无异议。2016年2月25日，拍卖总行向交易中心发出补充说明，交易中心书面确认，在法律规定时间内无异议。经长城公司多次催促，联合公司、拍卖总行、交易中心拒不履行股权转让合同。现长城公司诉至法院，请求判令联合公司、拍卖总行、交易中心履行长城公司与拍卖总行于2016年2月3日签订的股份转让合同，配合长城公司到工商部门办理股东变更手续，本案诉讼费用由联合公司、拍卖总行、交易中心承担。
联合公司在一审中提出管辖权异议理由为：因联合公司和交易中心住所地为淮安市深圳路16号，拍卖总行住所地在南京，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条、第36条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由联合公司住所地人民法院管辖。请求将案件移送至淮安经济技术开发区人民法院审理。
原审法院审查查明：长城公司与拍卖总行于2016年2月3日签订股权转让合同，该合同约定“本合同由甲方（即拍卖总行）与乙方（即长城公司）就淮安市联合产权拍卖有限公司40%股权转让事宜，于2016年2月3日在淮安市清河区健康西路49号订立”、“1、与本合同有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。2、如果协商不成，则向合同签订地当地人民法院管辖”。
原审法院审查认为：根据长城公司与拍卖总行于2016年2月3日签订的股权转让合同，该合同明确载明“本合同由甲方（即拍卖总行）与乙方（即长城公司）就淮安市联合产权拍卖有限公司40%的股权转让事宜，于2016年2月3日在淮安市清河区健康西路49号订立”。该合同第六条约定“1、与本合同有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。2、如果协商不成，则向合同签订地当地人民法院起诉”。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择合同签订地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，原审法院作出一审裁定：驳回联合公司对本案管辖权提出的异议。
联合公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼由公司住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼适用民事诉讼法第二十六条的规定。本案结合被上诉人的诉讼请求，应由上诉人住所地法院，即淮安经济技术开发区人民法院管辖，该管辖属专属管辖，涉案股权转让合同中约定的合同签订地法院管辖因违反了专属管辖的规定，应属无效。因此原审法院根据当事人约定确定管辖法院，属适用法律错误，综上，原审法院对本案不具有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送至淮安经济技术开发区人民法院审理。
双方当事人对原审裁定查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案中长城公司基于涉案股权转让合同诉请要求履行股权转让合同，系股权转让纠纷，不适用专属管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，由于拍卖总行与长城公司在股权转让合同明确约定纠纷由合同签订地人民法院管辖，且双方在股权转让合同中又明确约定合同签订地为淮安市清河区，因此原审法院对本案有管辖权。上诉人联合公司上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周业友
代理审判员 吴志伟
代理审判员 刘 弘
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 谢 洁
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏08民辖终227号上诉人（原审被告）淮安市联合产权拍卖有限公司，住所地淮安市深圳路16号。法定代表人王昌友，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）淮安市长城资产管理有限公司，住所地淮安市清河区新世纪豪园1号楼2702室。法定代表人赵素花，该公司执行董事。原审被告江苏省拍卖总行有限公司，住所地南京市鼓楼区清凉门大街298号27幢2单元702室。负责人沈迎霞，职务不详。原审被告淮安市公共资源交易中心，住所地淮安市深圳路**号。负责人孙爱东，该中心主任。上诉人淮安市联合产权拍卖有限公司（以下简称联合公司）因与被上诉人淮安市长城资产管理有限公司（以下简称长城公司）、原审被告江苏省拍卖总行有限公司（以下简称拍卖总行）、淮安市公共资源交易中心（以下简称交易中心）股权转让纠纷管辖权异议一案，不服淮安市清河区人民法院（2016）苏0802民初1973号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。长城公司一审诉称：联合公司共两个股东，分别为交易中心和拍卖总行。2016年2月3日，拍卖总行发函将所持联合公司的40%股权处置权归于长城公司，交易中心于2016年2月4日确认此函。与此同时，交易中心书面确认签收提议召开临时股东会的函，在提议期内未做任何答复，无异议。2016年2月25日，拍卖总行向交易中心发出补充说明，交易中心书面确认，在法律规定时间内无异议。经长城公司多次催促，联合公司、拍卖总行、交易中心拒不履行股权转让合同。现长城公司诉至法院，请求判令联合公司、拍卖总行、交易中心履行长城公司与拍卖总行于2016年2月3日签订的股份转让合同，配合长城公司到工商部门办理股东变更手续，本案诉讼费用由联合公司、拍卖总行、交易中心承担。联合公司在一审中提出管辖权异议理由为：因联合公司和交易中心住所地为淮安市深圳路16号，拍卖总行住所地在南京，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条、第36条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由联合公司住所地人民法院管辖。请求将案件移送至淮安经济技术开发区人民法院审理。原审法院审查查明：长城公司与拍卖总行于2016年2月3日签订股权转让合同，该合同约定“本合同由甲方（即拍卖总行）与乙方（即长城公司）就淮安市联合产权拍卖有限公司40%股权转让事宜，于2016年2月3日在淮安市清河区健康西路49号订立”、“1、与本合同有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。2、如果协商不成，则向合同签订地当地人民法院管辖”。原审法院审查认为：根据长城公司与拍卖总行于2016年2月3日签订的股权转让合同，该合同明确载明“本合同由甲方（即拍卖总行）与乙方（即长城公司）就淮安市联合产权拍卖有限公司40%的股权转让事宜，于2016年2月3日在淮安市清河区健康西路49号订立”。该合同第六条约定“1、与本合同有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。2、如果协商不成，则向合同签订地当地人民法院起诉”。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择合同签订地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，原审法院作出一审裁定：驳回联合公司对本案管辖权提出的异议。联合公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼由公司住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼适用民事诉讼法第二十六条的规定。本案结合被上诉人的诉讼请求，应由上诉人住所地法院，即淮安经济技术开发区人民法院管辖，该管辖属专属管辖，涉案股权转让合同中约定的合同签订地法院管辖因违反了专属管辖的规定，应属无效。因此原审法院根据当事人约定确定管辖法院，属适用法律错误，综上，原审法院对本案不具有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送至淮安经济技术开发区人民法院审理。双方当事人对原审裁定查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案中长城公司基于涉案股权转让合同诉请要求履行股权转让合同，系股权转让纠纷，不适用专属管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，由于拍卖总行与长城公司在股权转让合同明确约定纠纷由合同签订地人民法院管辖，且双方在股权转让合同中又明确约定合同签订地为淮安市清河区，因此原审法院对本案有管辖权。上诉人联合公司上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周业友代理审判员  吴志伟代理审判员  刘 弘二〇一六年六月二十九日书 记 员  谢 洁
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第1310号
申请执行人吴清弟。
被执行人廖维伟。
被执行人夏晓娟。
本院在执行吴清弟与廖维伟、夏晓娟民间借贷纠纷［（2014）邵民初字第2768号民事调解书］一案中，因在其他执行案件中已依法对被执行人抵押的财产进行了拍卖，但无法在规定的期限内处置完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第2768号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一五年三月三日
书记员 黄碧云
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄徐民初字第00035号
原告张杰。
委托代理人瞿忙付，江苏景丰律师事务所律师。
被告周仁兴。
原告张杰与被告周仁兴买卖合同暨劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员康晓光独任审判。原告张杰的委托代理人瞿忙付到庭参加诉讼，被告周仁兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张杰诉称：2013年2月7日，周仁兴向他出具工程结算单一份，确认结欠他安装玻璃款21000元。后经他多次催讨未果。请求判令：1、周仁兴立即偿还安装玻璃款21000元，并支付利息（自2013年2月8日起至2014年12月29日暂计2618.04元，要求按同期同类银行贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由周仁兴负担。
被告周仁兴未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年年初，周仁杰向张杰购买玻璃，并由张杰进行安装。2013年2月7日，周仁兴向张杰出具结算单一份，载明：“万达广场安装玻璃款：21000元，大写：贰万壹仟元整。”但嗣后周仁兴分文未还。2015年1月6日，张杰具状起诉来院。
上述事实，有结算单及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：根据结算单并结合张杰的陈述，周仁兴结欠张杰玻璃款及安装玻璃款合计21000元，有结算单为凭，周仁兴未提供证据证明不存在欠款或欠款已经清偿的事实，应承担举证不能的法律后果，故本院对欠款事实予以确认，周仁兴对欠款21000元应负偿付之责。结算后张杰未及时支付款项，张杰主张自2013年2月8日起按银行同期同类贷款利率计算利息于法有据，本院依法予以支持。周仁兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。诉争款项中既包括购买玻璃的货款，又包括安装玻璃的工程款，故本案案由应为买卖合同暨劳务合同纠纷。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
周仁兴应给付张杰欠款21000元，并承担该款自2013年2月8日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付张杰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元减半收取195元（张杰已预交），由周仁兴负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付张杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 康晓光
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈蓉蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0927民初556号
原告：姜一诺，女，2006年10月5日出生，汉族，住台前县。
法定代理人：姜来位，男，1981年12月14日出生，汉族，住台前县，系原告姜一诺之父。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台前支公司，住所地台前县人民路64号。
负责人：邵明春，该公司�理。
委托代理人：雷菊花，该公司法律顾问。
原告姜一诺与被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司（以下简称人财险台前支公司）健康保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜一诺的法定代理人姜来位，被告人财险台前支公司的委托代理人雷菊花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜一诺诉称，2014年1月至2017年12月期间，其在求学时均通过台前县实验小学向被告人财险台前支公司投保。原告姜一诺在2015年4月6日查出患有畸胎瘤，2017年8月15日在河南省人民医院入院治疗，2017年8月26日出院，共花费21199元，后向被告人财险台前支公司请求支付医疗费、护理费等费用时，该公司拒绝赔付。原告姜一诺诉至法院，请求判令：1.被告人财险台前支公司赔付医疗费、护理费等费用共计21199元�2.被告方负担本案诉讼费用。
被告人财险台前支公司辩称，原告姜一诺诉称的畸胎瘤是一种细胞肿瘤，来源于生殖细胞，是其在投保前就存在的风险。根据其所诉，原告于2015年4月7日查出患有畸胎瘤，在保险公司投保日期为2016年10月2日，承包期限一年。根据保险合同约定，原告姜一诺××投保，该公司不承担赔偿责任。根据《保险法》第十六条第二款、第四款规定，投保人投保时未履行告知义务，该公司不承担赔偿责任，且不予退还保费。根据合同约定，原告姜一诺投保保险限额仅10000元，且其已通过城镇居民医保报销部分费用，诉求数额21199元缺乏依据。综上，请求驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明，2016年10月1日，原告姜一诺在被告人财险台前支公司投保学生、幼儿意外伤害保险，保险内容为：保险期间2016年10月2日至2017年10月1日，免赔额为100元，××住院费用补偿保险金额每人10000元。保险金给付标准为：保险人在扣除社会医疗保险、公费医疗或任何第三方（包括任何商业医疗保险）已经补偿或给付部分以及本附加保险合同约定的免赔额后，对其余额按本附加保险合同约定的给付比例给付保险金。附加保险合同约定的给付比例为：××住院费用补偿给付比例为100元以上至1000元部分，给付50%；1000元以上至5000元部分，给付60%；5000元以上至10000元部分给付70%；10000元以上至30000元部分给付80%，30000元以上部分给付90%。2017年8月15日，原告姜一诺因畸胎瘤进入河南省人民医院住院治疗，2017年8月26日出院，共花费医疗费21119.90元。2017年11月，原告姜一诺通过居民医疗保险报销费用9902.25元。在庭审过程中，被告人财险台前支公司辩称原告姜一诺系××投保，符合保险公司拒赔的免责条款约定，但�提交证据证明其已尽到免责条款通知义务。
以上事实，有原、被告双方提交的证据及当事人在庭审中的陈述记录在卷予以证实。
本院认为，原告姜一诺与被告人财险台前支公司之间存在保险合同，双方均予认可，且已实际履行，本院应认定双方存在合法有效的保险合同关系。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中，被告人财险台前支公司虽辩称原告姜一诺系××投保，但并未提供证据证明其已尽到免责条款的通知义务，应承担举证不能的责任。对于原告姜一诺因住院治疗产生的合理、合法费用，被告方应按照保险合同约定的赔付方式给付保险金。原告姜一诺共花费医疗费21119.90元，其已通过居民医疗保险报销9902.25元，剩余21119.90-9902.25=11217.65元。按照保险条款的约定，0-100元部分属于免赔；100元至1000元部分赔付50%，即（1000-100）×50%=450元；1000元至5000元部分赔付60%，即（5000-1000）×60%=2400元；5000元至10000元部分给付70%，即（10000-5000）×70%=3500元；10000元至30000元部分赔付80%，即（11217.65-10000）×80%=974.12元；综上，被告人财险台前支公司共计应给付保险金450+2400+3500+974.12=7324.12元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《�华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
（2018）被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司给付原告姜一诺保险金7324.12元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
（2018）驳回原告姜一诺的其它诉讼请求。
案件受理费165元，由被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司负担25元，原告姜一诺负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月三日
书记员 赵璐