福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第906号
原告福建南平农村商业银行股份有限公司来舟支行。
负责人黄永生，行长。
委托代理人蔡亦文，男，1974年9月21日出生，汉族。
被告林绍弟，男，1972年8月27日出生，汉族。
被告韦玉南，女，1969年1月8日出生，汉族。
原告福建南平农村商业银行股份有限公司来舟支行（以下简称农商银行来舟支行）与被告林绍弟、韦玉南金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。2015年1月28日，本案依法由本院代理审判员黄剑清适用简易程序公开开庭进行审理，原告农商银行来舟支行的委托代理人蔡亦文、被告林绍弟、韦玉南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行来舟支行诉称，2013年7月11日被告林绍弟因经营饲料店在农商银行来舟支行借款，双方签订了《最高额担保借款合同》。合同约定：借款人民币170000元整，借款用途为经营饲料店，期限三年，借款期限从2013年7月11日起到2016年7月10日止，借款按月利率8.14875‰计算利息，逾期月利率12.223125‰。借款用被告林绍弟、韦玉南夫妻共有房产做抵押（房产证号：南房权证字第××号，土地证号：延国用（2003）第1**号，房屋他项权证号：房他证南字第2013044**号），并在合同中约定抵押担保范围包括本合同项下主债本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的娥一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同还约定了其他条款。
原告农商银行来舟支行与被告林绍弟签订了《借款借据》，借款期限从2013年7月31日起到2014年7月20日止，按月利率7.95‰计算利息。原告按约定支付了借款人民币170000元。贷款发放后被告林绍弟未能按照合同约定履行还款义务，截止至2014年12月21日至，尚欠原告贷款本息182024.67元未归还，为此，诉至本院，请求依法判令：1、被告林绍弟、韦玉南归还原告借款本金人民币170000元及利息12024.67元（利息计算至2014年12月21日），并从2014年12月21日起按合同约定利率计算利息至还清借款本息止；2、确认原告对被告林绍弟与韦玉南夫妻共有的房地产抵押物进行拍卖、变卖后优先受偿权；3、上述两被告承担原告为实现债权的相关费用及本案的诉讼费用。
被告林绍弟、韦玉南辩称对原告农商银行来舟支行所述无异议。
原告农商银行来舟支行在举证期限内向本院提交如下证据：1、《借款借据》、《最高额担保借款合同》各一份，共同证明2013年7月11日被告林绍弟向原告福建南平农村商业银行股份有限公司来舟支行借款人民币170000元整，约定借款期限从2013年7月31日至2014年7月20日，月利率7.95‰，逾期月利率上浮50%，被告林绍弟愿意以其与被告韦玉南共有的房产提供抵押，原告在被告未归还借款本息的情况下享有对该房产的优先受偿权。2、抵押物清单及房产证（产权证号：南房权证字第xxx**）、土地证（延国用2003第125号）、房屋他项权证（房他证南字第2013044**）各一份，共同证明被告林绍弟以其与被告韦玉南共有的房产（产权证号：南房权证字第xxx**）作为该笔借款抵押物并于2013年7月30日完成了抵押登记。3、《配偶共同还款承诺函》一份，证明被告韦玉南同意与被告林绍弟共同偿还该笔借款本息。
经庭审质证，被告林绍弟、韦玉南对上述证据无异议，本院予以采信。
被告林绍弟、韦玉南未提供证据。
综合原告方所举证据及庭审中查明的事实，本院将本案事实归纳如下：2013年7月31日，被告林绍弟因经营饲料店向农商银行来舟支行申请贷款，双方签订《最高额担保借款合同》，约定：被告林绍弟向原告借款人民币170000元，借款期限自2013年7月11日起至2016年7月10日止；借款利率为8.14875‰，罚息利率为借款利率上浮50%；被告林绍弟以其与被告韦玉南共有的房屋（产权证号：南房权证字第xxx**）进行抵押，原告在被告未归还借款本息的情况下享有对该房产的优先受偿权。同日，原告将借款支付到被告指定的账户并与被告林绍弟签订《借款借据》，将借款期限改为2013年7月31日至2014年7月20日，借款月利率7.95‰。同日，被告韦玉南出具《配偶共同还款承诺函》一份，同意以其与被告林绍弟共同所有的财产承担对上述借款的还款责任。2013年7月30日，原告与两被告到南平市房地产交易登记服务中心对抵押物（产权证号：南房权证字第xxx**）进行抵押登记（房他证南字第2013044**号）。被告林绍弟、韦玉南利息付至2014年6月20日后就再未履行还本付息义务，经原告多次催讨未果，遂引发本案诉讼。
本院认为，原告农商银行来舟支行与被告林绍弟签订的《最高额担保借款合同》、《借款借据》系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行，本院对此予以确认与保护。原告农商银行来舟支行在出借借款后有依法主张债权的权利，被告林绍弟在使用借款后负有归还借款的义务。被告韦玉南向原告出具《配偶共同还款承诺函》，承诺共同偿还借款，故被告韦玉南应对上述借款承担共同还款责任。
关于原告要求被告林绍弟、韦玉南归还借款本金及相应利息的请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案原告按照合同约定放贷给被告林绍弟，而被告林绍弟未按照合同约定还款，应承担相应的违约责任。
关于原告要求对被告林绍弟、韦玉南提供的抵押物在折价或拍卖、变卖后享有优先受偿权的主张，本院认为，根据《最高额担保借款合同》的约定，在被告林绍弟未足额履行本合同项下到期债务时，原告有权就其提供的抵押物行使抵押权利，故原告的该项主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告林绍弟、韦玉南于本判决生效之日起十日内一次性支付原告福建南平农村商业银行股份有限公司来舟支行借款本金170000元及利息（其中计至2014年12月20日止的借款利息及逾期罚息为12024.67元；从2014年12月21日起至借款本金还清之日止的利息、罚息按借款合同约定计算）。
二、原告福建南平农村商业银行股份有限公司来舟支行有权对被告林绍弟、韦玉南提供抵押的南房权证字第xxx**号房产依法处置后在其欠款范围内享有优先受偿权；
如被告林绍弟、韦玉南未按本判决指定的期限履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
债务人未按本判决履行债务的，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款、第二百三十九条之规定，向人民法院提出执行申请。
案件受理费1970元，由被告林绍弟、韦玉南承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 黄剑清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 曾 珍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。