wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第2325号
原告姚树淮，男，1967年6月25日出生。
委托代理人王有银，北京圣运律师事务所律师。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人佘伟珍，女，中华人民共和国工业和信息化部干部。
委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。
原告姚树淮诉被告中华人民共和国工业和信息化部行政审批一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年5月至2014年5月期间购买的大众速腾汽车，投入使用后该批次汽车发生多起后悬挂断裂情况，引起车主强烈的不安全感。2014年10月15日，一汽-
大众汽车有限公司发布召回公告，承认召回范围内的车辆存在“在行驶中失去操控”的危险，但补救措施是“在受影响的车辆的纵臂上安装金属衬板”。原告的车辆即在召回车辆范围内，作为车主，原告的权益受到严重损害。2015年1月22日原告通过其他车主的落款日期为2014年12月29日的信息公开答复得知被告有审批隐患车型的具体行政行为存在，故而原告向被告提出了行政复议申请，要求其对审批隐患车型的具体行政行为进行复议。被告以车辆悬架型式备案不是行政许可行为而驳回了原告的申请。但被告在驳回决定书中同样提及产品符合准入许可要求，说明其对隐患车辆有审批的职责，作为车辆不可缺少的组成部分，悬架型式的缺陷同样影响到车辆的质量。被告作为审批机关，没有严格按照国家标准和行业标准履行市场准入审批职责，致使大批量存在安全隐患的车辆流入市场。原告认为被告作出的审批大众牌速腾轿车（悬架型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为程序与实体均违法，被告未履行法定程序，未按法律规定尽到审查义务，侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院依法确认被告审批大众牌速腾轿车（悬架型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为违法。
被告辩称：1、被答辩人并非适格原告。被答辩人并非被诉具体行政行为的相对人，亦未有证据证明其与被诉行政行为有其他利害关系，故被答辩人并非行政诉讼法第二十五条所规定的适格的原告。2、被答辩人的起诉超过了法定起诉期限。本案中，被告分别于2011年10月20日、2012年6月7日、2012年10月16日、2014年3月31日、2014年6月13日已经通过《公告》方式公告了被告对22款悬架型式为耦合杆非独立悬挂大众牌速腾轿车的产品准予许可，公告日期应当认定为被答辩人知道具体行政行为作出之日，被答辩人的起诉已经超过了行政诉讼法第四十六条规定的六个月的起诉期限，且无正当理由。3、耦合杆非独立悬挂备案并不对被答辩人的权利义务产生实际影响。涉诉备案行为仅属于告知性备案，并非道路机动车辆产品准入许可中强制性标准要求。该备案行为不对被答辩人的权利义务产生实际影响。4、被答辩人的行政行为内容合法，程序正当。答辩人根据《道路机动车辆生产企业准入许可》的相关规定，经资料审查、标准法规符合性技术审查，认为一汽大众22款悬架型式为耦合杆非独立悬挂的速腾轿车符合现行有关安全、环保、节能和防盗的强制性标准要求，故先后审批同意了上述产品的准入申请，发布了相关《公告》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。”《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》中，决定对“道路机动车辆生产企业及产品公告”予以保留并设定行政许可。本案中，原告作为乘用车产品的消费者并非被诉审批行为的直接相对人。原告基于涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张被告的审批行为侵犯了原告的合法权益，因原告争议的车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，故涉案审批行为未对原告的合法权益产生直接的影响，原告与被诉行为之间不具有利害关系。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告姚树淮的起诉。
如不服本裁定，各方当事人可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 齐 莹
代理审判员 马晓萍
代理审判员 李 智
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 苏 蒙
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行初字第2325号原告姚树淮，男，1967年6月25日出生。委托代理人王有银，北京圣运律师事务所律师。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人佘伟珍，女，中华人民共和国工业和信息化部干部。委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。原告姚树淮诉被告中华人民共和国工业和信息化部行政审批一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2011年5月至2014年5月期间购买的大众速腾汽车，投入使用后该批次汽车发生多起后悬挂断裂情况，引起车主强烈的不安全感。2014年10月15日，一汽-大众汽车有限公司发布召回公告，承认召回范围内的车辆存在“在行驶中失去操控”的危险，但补救措施是“在受影响的车辆的纵臂上安装金属衬板”。原告的车辆即在召回车辆范围内，作为车主，原告的权益受到严重损害。2015年1月22日原告通过其他车主的落款日期为2014年12月29日的信息公开答复得知被告有审批隐患车型的具体行政行为存在，故而原告向被告提出了行政复议申请，要求其对审批隐患车型的具体行政行为进行复议。被告以车辆悬架型式备案不是行政许可行为而驳回了原告的申请。但被告在驳回决定书中同样提及产品符合准入许可要求，说明其对隐患车辆有审批的职责，作为车辆不可缺少的组成部分，悬架型式的缺陷同样影响到车辆的质量。被告作为审批机关，没有严格按照国家标准和行业标准履行市场准入审批职责，致使大批量存在安全隐患的车辆流入市场。原告认为被告作出的审批大众牌速腾轿车（悬架型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为程序与实体均违法，被告未履行法定程序，未按法律规定尽到审查义务，侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院依法确认被告审批大众牌速腾轿车（悬架型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为违法。被告辩称：1、被答辩人并非适格原告。被答辩人并非被诉具体行政行为的相对人，亦未有证据证明其与被诉行政行为有其他利害关系，故被答辩人并非行政诉讼法第二十五条所规定的适格的原告。2、被答辩人的起诉超过了法定起诉期限。本案中，被告分别于2011年10月20日、2012年6月7日、2012年10月16日、2014年3月31日、2014年6月13日已经通过《公告》方式公告了被告对22款悬架型式为耦合杆非独立悬挂大众牌速腾轿车的产品准予许可，公告日期应当认定为被答辩人知道具体行政行为作出之日，被答辩人的起诉已经超过了行政诉讼法第四十六条规定的六个月的起诉期限，且无正当理由。3、耦合杆非独立悬挂备案并不对被答辩人的权利义务产生实际影响。涉诉备案行为仅属于告知性备案，并非道路机动车辆产品准入许可中强制性标准要求。该备案行为不对被答辩人的权利义务产生实际影响。4、被答辩人的行政行为内容合法，程序正当。答辩人根据《道路机动车辆生产企业准入许可》的相关规定，经资料审查、标准法规符合性技术审查，认为一汽大众22款悬架型式为耦合杆非独立悬挂的速腾轿车符合现行有关安全、环保、节能和防盗的强制性标准要求，故先后审批同意了上述产品的准入申请，发布了相关《公告》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。”《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》中，决定对“道路机动车辆生产企业及产品公告”予以保留并设定行政许可。本案中，原告作为乘用车产品的消费者并非被诉审批行为的直接相对人。原告基于涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张被告的审批行为侵犯了原告的合法权益，因原告争议的车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，故涉案审批行为未对原告的合法权益产生直接的影响，原告与被诉行为之间不具有利害关系。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告姚树淮的起诉。如不服本裁定，各方当事人可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 员  齐 莹代理审判员  马晓萍代理审判员  李 智二〇一六年一月二十九日书 记 员  苏 蒙
滨海县人民法院
判 决
（2015）滨刑初字第00094号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人王某甲，曾因赌博行为，分别于2010年3月、2011年8月被滨海县公安局罚款五百元、三百元；又曾因为赌博提供条件，于2015年1月14日被滨海县公安局行政拘留十五日，并处罚款三千元。因涉嫌犯赌博罪，于2015年1月30日被刑事拘留，同年2月16日经滨海县公安局决定被取保候审，同年3月23日由滨海县人民检察院决定取保候审。同年5月13日经本院决定被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
被告人左某，曾因吸毒行为，于2013年9月被滨海县公安局行政拘留十日，并处罚款二千元；又曾因为赌博提供条件，于2015年1月14日被滨海县公安局行政拘留十五日，并处罚款三千元。曾因犯盗窃罪，于1993年8月被大丰县人民法院判处有期徒刑四年。现因涉嫌犯赌博罪，于2014年1月30日被刑事拘留，2015年2月16日经滨海县公安局决定取保候审，同年3月23日经滨海县人民检察院决定被取保候审。同年5月13日本院决定逮捕，滨海县看守所因其患××，不予收押，当日经本院决定对其取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人王某甲、左某犯赌博罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员陈昊出庭支持公诉，被告人王某甲、左某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人王某甲、左某于2014年12月至2015年1月13日，组织王某乙、凡亚东、徐某、钱某、樊某、张善海、王行亮、陈洪海等人，在滨海县蔡桥镇十四顷村、蔡桥镇当尖居委会等地，用麻将以“斗牛”形式多次进行聚众赌博，其中2015年1月6日晚赌资达50000余元，2015年1月13日被公安机关禁赌时，现场收缴赌资26000余元。
上述事实，被告人王某甲、左某在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某乙、凡亚东、徐某、钱某、樊某等人的证言，滨海县公安局出具和制作的辨认笔录、收缴物品清单、发破案经过、户籍证明、行政处罚决定书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、左某聚众赌博，从中抽头渔利，其行为均已构成赌博罪。且属共同犯罪，应当按照两名被告人在共同犯罪中所起的作用分别予以处罚。公诉机关指控被告人王某甲、左某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲、左某在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年五月十三日起至二O一五年十月十日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人左某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 许 连
二〇一五年五月十九日
书 记 员 熊雯新
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第5740号
原告芦万畦。
原告王风琴。
被告李发成。
委托代理人李国斐，系被告李发成之子。
原告芦万畦、王风琴与被告李发成健康权纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告芦万畦、王风琴与被告李发成及委托代理人李国斐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月7日，凉州区高坝镇十三里村村民委员会雇佣原告芦万畦、王风琴到被告种植的小麦地为种植甜高粱铺设地膜，被告李发成阻止原告铺设地膜，动手捡起一块石头掷向原告芦万畦，致原告芦万畦右手受伤，后被告又掷石头砸中原告王风琴后背，造成其昏迷。事后十三里村村民委员会书记向派出所报案，并将二原告送至武威市人民医院救治。原告王风琴住院治疗23天。经高坝派出所调解，原、被告就民事赔偿无法达成一致，原告遂诉诸法院，要求被告赔偿二原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助、交通费、营养费、精神损失费合计36240元。
原告为其诉讼请求提供了如下证据：
1、武威市人民医院病历一份。证明被告殴打原告王风琴后，原告在武威市人民医院住院治疗22天，被诊断为：背部、左肩部、腰部软组织损伤。
2、武威市人民医院住院费发票一张、门诊票据12张。证明原告王风琴在住院期间支付医疗费2427.55元，在门诊检查花费544元，共计支付医疗费2971.55元。
3、交通费发票129张。证明原告王风琴在住院期间支付交通费共计645元。
4、照片四张。证明原告芦万畦、王风琴的伤情。
5、证明三份。证明原告为诉讼三次租车花费900元。
被告李发成辩称，原告所述与事实不符。事实是二原告驾驶农用拖拉机在未经被告允许的情况下，在被告种植的小麦田里喷洒农药并覆盖塑料薄膜，导致被告的青苗死亡。被告没有与任何单位和个人签订同意流转自己土地的协议。原告所述被告手掷石头将原告砸伤不属实，实际是被告从地里捡起土质比较松软的土块，并未导致原告王风琴昏迷。原告所述误工23天，属于恶意扩大损失行为，应由原告自己承担误工费、护理费、伙食补助费、交通费等。原告所诉精神抚慰金不属于合法要求。同时，本案的发生是由原告侵权行为引起的，二原告应承担主要责任。
被告为其抗辩未提供证据。
本院依职权调取的凉州区公安局治安处罚决定书复印件一份。证明被告李发成用质地较硬的土块致伤原告王风琴的事实。
被告李发成对原告提供的证据1、2的真实性及证明目的无异议，本院对该证据的真实性及证明目的予以确认。
被告李发成对原告提供的证据3、4、5有异议。认为原告提供的证据3即交通费发票不属实，原告王风琴的伤情无需住院治疗；证据4即照片四张，该照片反映不出任何信息，不认可；证据5即证明三份，不是有效证据，不认可。本院认为，原告提供的证据3客观真实，其证明效力依法予以确认；原告提供的证据4无相关证据证明该照片的受伤者的真实身份，其真实性无法确认；证据5即原告为诉讼支付交通费900元的证明三份，因该证明无交通费票据等其他证据相互印证，其证明效力不予确认。
原告芦万畦、王风琴与被告李发成对本院依职权调取的证据均无异议，本院对该证据的证明效力依法予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院对证据的分析认定，查明下列事实：2015年4月7日，凉州区高坝镇十三里村村民委员会雇佣原告芦万畦、王风琴到被告种植的小麦地为种植甜高粱铺设地膜，被告李发成发现后阻止原告铺设地膜，捡起一块质地较硬的土块致伤原告王风琴。事后高坝镇十三里村村民委员会书记向高坝派出所报案，将原告王风琴送至武威市医院救治。原告王风琴住院治疗22天。经诊断为：左肩部、背部、腰部软组织损伤。现原告要求被告赔偿二原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助、交通费、营养费、精神损失费合计36240元。
另查明，原告王风琴的户籍为农业户口。2015年甘肃省农、林、牧、渔业的年收入为31950元，居民服务业的年收入为32779元。原告王风琴住院22天，医疗费2971.55元、误工费1925元（22天×87.5元）、护理费1976元（22天×89.8元）、交通费645元、住院伙食补助880元（22天×40元）、营养费220元（22天×10元），合计8617.55元。
再查明，原告芦万畦未提供其诊断及治疗的相关证据。
本院认为，公民健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人身体造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复而支出的合理费用，以及因误工而减少的收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害的，应当赔偿的项目包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费。被告李发成遇事不冷静，用土块致伤原告王风琴，具有明显的过错，应承担原告王风琴的赔偿责任。考虑到本案的具体情形，原告芦万畦、王风琴受雇于高坝镇十三里村村民委员会为种植甜高粱到被告李发成的承包地铺设地膜，原告应当要求雇主派员现场处理可能出现的问题，原告在雇主工作人员不在现场的情况下在被告承包地铺设地膜与被告发生纠纷亦有一定的过错，应承担相应的责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费的请求符合法律规定，应予支持。但误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费的请求明显过高，对超出部分不予支持；原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案原告虽然受到伤害，但未造成严重后果，原告此项请求不符合法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李发成赔偿原告王风琴医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费等共计8617.55元的70%即6032元。限判决书生效后10日内付清；
二、驳回原告芦万畦、王风琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，减半收取250元由被告李发成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 杨吉寿
二〇一五年十二月八日
书记员 徐晓磊
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城法民初字第00147号
原告陈昌安，男。
委托代理人文可山，男。
被告谢延稳，男。
本院在审理原告陈昌安与被告谢延稳追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告陈昌安于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈昌安在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈昌安提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈昌安撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告陈昌安负担。
审判员 李 勇
二〇一五年三月十七日
书记员 张国令
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执279号
申请执行人李玉东。
被执行人褚明星，泰山××职工。
申请执行人李玉东与被执行人褚明星民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日作出的（2013）泰山民初字第1021号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年2月26日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人褚明星名下汽车一辆以及冻结了被执行人褚明星银行账户。经向银行及相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰山民初字第1021号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年五月二十六日
书记员 于 凯
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第12446号
原告张霞，女，1968年7月1日出生。
委托代理人李成鼎，北京市扬剑律师事务所律师。
被告王宇，男，1978年6月23日出生。
委托代理人耿欣，北京市瑞都律师事务所律师。
原告张霞与被告王宇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张霞及其委托代理人李成鼎，被告王宇的委托代理人耿欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张霞诉称：原告受雇于被告王宇，从事房屋拆除工作。2013年5月2日上午6时，原告与工友一行四人根据王宇指示到达丰台区长辛店公园西门马路旁边的一处工地拆除房屋，等先行撤离屋内东西后上房拆房顶时，房顶倒塌，原告从房顶石板一起摔倒到地上，造成原告受伤。事后，王宇将原告送往北京市丰台区中西医结合医院救治，经诊断此次事故造成原告右跟骨骨折、全身多处软组织挫伤。由于伤势严重，医院为原告行右跟骨骨折切开复位内固定术。原告自2013年5月2日至29日在该院住院治疗，共计29天。综上，此次事故不仅给原告身体及精神造成了异常伤害，同时也给原告的家属造成了非常大的伤害。双方未能就赔偿款项达成协议。要求判令被告赔偿原告医疗费3465.9元、二次手术费20000元、住院伙食补助费1450元、营养费3600元、护理费31350元、伤残赔偿金80642元、被抚养人生活费9196.25元、鉴定费2550元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费1060元、误工费38400元、交通费1000元；被告承担诉讼费。
被告王宇辩称：我没有雇佣她，也不同意她来，事发时我也不在现场。我通过老田雇佣了三个人，都是男的。后发生倒塌，我知道后赶到现场把原告送到医院。当时让老田找几个人来干活，老田带了几个人来，我说有女的不要，只要男的。如果老田坚持雇佣原告，原告应起诉老田。原告受伤，我是基于人道主义所以垫付了医疗费。但医生让原告出院，原告坚持不出院。原告起诉的案由不对，原告受伤的时间是2013年5月2日，至今已经超过2年，至今没有提起过工资的仲裁及诉讼。如果根据劳动关系，应起诉姓田的，与我之间没有关系。关于张霞的伤残评定，鉴定人陈述是根据不存在的根据作出的，所以没有法律依据，如果原告坚持伤残，应另行进行鉴定。根据张霞的病历看，没有在脚掌形成畸形，而且后续治疗没有医嘱，所以后续治疗不认可。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月2日上午，张霞等人在丰台区长辛店公园西门附近的一处工地拆除房屋，在拆除房顶时，张霞从房顶摔落在地，因此受伤。后王宇将张霞送至北京市丰台中西医结合医院治疗，张霞被诊断为：全身多处软组织挫伤，右跟骨骨折。2013年5月2日至29日，张霞在北京市丰台中西医结合医院住院治疗。王宇为张霞支付医疗费22000元，张霞支付医疗费1000元，王宇并为张霞支付了住院期间的护工费。后张霞还就此到医院就诊，支出医疗费2465.9元。
审理中，张霞申请对其伤情进行相应的司法鉴定，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定。2013年10月21日，法大法庭科学技术鉴定研究所就此出具鉴定文书，载明：委托目的为张霞的伤残等级评定；鉴定意见为被鉴定人张霞的伤残等级为十级，伤残率为10％。张霞支付鉴定费2250元。王宇对该鉴定意见书提出异议，并申请鉴定人出庭接受质询，法大法庭科学技术鉴定研究所指派鉴定人杨天潼出庭接受了当事人的质询并进行了相应的答复，重申了鉴定分析及结论意见。王宇支出出庭费用1000元。
张霞就其主张的残疾辅助器具费提供了2013年6月17日购买轮椅的发票1张，金额880元。张霞就其主张的营养费提供了食品发票，金额285.56元。张霞就其主张的交通费提交了车票、发票等证据。张霞就其主张的护理费提交了证明等证据。王宇对其中的部分费用提出异议，张霞表示不再主张其中的1335.19元医疗费。
张霞系农业户口，2008年来京务工。张霞之母1941年2月出生，张霞现有姐妹二人。张霞称其受雇于王宇，并就此提交了证人证言，王宇对此予以否认，并称其让老田找几个人来干活，事发前明确表示不要女的，张霞否认王宇表示过不要女的。
上述事实，有双方当事人的陈述及医疗费票据、病历、发票、证明、户口本、暂住证、证人证言、鉴定文书等相关证据在案佐证。
本院认为：张霞称其受雇于王宇，并就此提交了证人证言，王宇对此予以否认，并称其让老田找几个人来干活，事发前明确表示不要女的，张霞否认王宇表示过不要女的。由于王宇未提供证据以证明其表示过不雇佣张霞，且张霞在其工地上受伤，受伤后，王宇送张霞就医并支付医疗费，故综合本案的情况，本院对王宇雇佣张霞的事实予以认定。张霞在为王宇提供劳务时受伤，王宇应对张霞的人身损害承担赔偿责任。拆除房屋具有一定的人身危险性，张霞在拆除房屋时应谨慎小心，注意自身安全，结合张霞的工作性质、工作环境、工作能力、工作条件，根据本案中张霞受伤的过程，张霞对受伤存在一定的过错，自身应承担相应的责任。综合本案的情况，王宇应对张霞承担75％的赔偿责任。张霞受伤，王宇应赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、残疾辅助器具费、误工费、交通费，具体金额由本院依法确定。王宇虽对鉴定意见书提出异议，但未能提供充分证据以证明其主张，故本院对鉴定意见书予以采信。根据张霞的实际工作、生活情况，残疾赔偿金应按城镇居民的标准计算，被抚养人生活费计入残疾赔偿金。张霞受伤致残，造成了严重的精神损害，王宇应赔偿精神损害抚慰金，具体金额由本院酌情确定。张霞主张的二次手术费因尚未实际发生，本院不予支持。王宇已经支付的费用应从其赔偿款中扣减，具体从医疗费和残疾赔偿金中扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告王宇于判决生效后十日内赔偿原告张霞住院伙食补助费一千零八十七元五角、营养费七百五十元、护理费二千二百五十元、残疾赔偿金六万三千四百七十六元五角、鉴定费一千六百八十七元五角、残疾辅助器具费六百六十元、误工费一万一千二百五十元、交通费六百元、精神损害抚慰金七千五百元；
二、驳回原告张霞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元，由原告张霞负担二千四百元（已交纳五十元，余款于判决生效后七日内交纳），由被告王宇负担一千九百元（判决生效后七日内交纳）。
出庭费用一千元，由被告王宇负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周海平
人民陪审员 梁大庄
人民陪审员 孙桂华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 朱加力
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第5018号
原告厦门市奇磊光电科技有限公司。
法定代表人王世澎，总经理。
被告曹宏山。
原告厦门市奇磊光电科技有限公司（以下简称奇磊公司）与被告曹宏山买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员荀毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奇磊公司的法定代表人王世澎到庭参加了诉讼，被告曹宏山经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇磊公司诉称，原告是生产特种包装材料的企业，2012年5月份与被告曹宏山暨厦门轩博纸业经营部（门口挂的牌子为厦门经典纸业）经营者就购买特种包装纸用于包装制盒的订单开始正式接触，付款方式是现金支付。货准备好后被告方打款或者货送到被告经营场所，被告拿现金给原告。2013年3月4日，被告从原告处购买价值15415.6元特种包装纸，双方约定现金交易，但货送到被告处时，被告说财务不在，第二天给被告转账，但被告至今都未将该批货款支付给原告。加上前期累积未付款，被告共尚欠原告货款29346元未付。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即支付原告货款29346元。
被告曹宏山未作答辩。
经审理查明，原、被告双方之间存在买卖关系，2012年6月15日至2013年3月14日期间原告多次向被告供货。经双方对账，被告在原告提供的厦门市奇磊光电科技有限公司对账单上签字，确认尚欠原告货款29346.08元。然而被告至今仍未清偿上述货款。
另查明，被告系厦门市湖里区轩博纸业经营部的经营者。
上述事实，有经庭审举证的对账单、送货单、精鹰货运托运凭证、个体户基本信息及庭审笔录为证。
本院认为，原告主张原、被告之间存在买卖关系，被告尚欠原告货款29346元，有经被告签字确认的对账单及相应的送货单为证，本院予以采信。故对原告主张被告支付货款29346元的诉求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹宏山应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市奇磊光电科技有限公司货款29346元。
如果被告曹宏山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费267元，由被告曹宏山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 荀 毅
二〇一四年十二月一日
书记员 黄钟灵
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州张湾民初字第00261号
原告尹建博。
委托代理人高玉章，湖北凡成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告侯文学。
被告刘洪均。
被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。（以下简称平安财保襄阳公司）。
负责人杨俊，该公司总经理。
委托代理人刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理，代收法律文书。
原告尹建博诉被告侯文学、刘洪均、平安财保襄阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员康焰独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告尹建博及其委托代理人高玉章，被告侯文学、刘洪均、平安财保襄阳公司的委托代理人刘华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹建博诉称，2014年6月15日，被告侯文学驾驶鄂FCE0**号“斯柯达”牌轿车，由襄阳市区方向往襄州区张湾方向行驶，行至襄州区张湾航空路清河一桥左转弯时，与对向行驶的被告刘洪均无证驾驶的“大阳”牌两轮摩托车发生碰撞，后大阳”牌两轮摩托车又与原告尹建博站扶的襄阳A39898电动车发生碰撞。致原告受伤，车辆受损。事故发生后，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定，被告侯文学负此事故的主要责任、被告刘洪均负此事故的次要责任，原告尹建博无责任。原告受伤后被送往襄阳市襄州区人民医院住院治疗54天，花医疗费13067元。鄂FCE0**号轿车在被告平安财保襄阳公�投有交强险。故请求判令三被告赔偿原告尹建博医疗费13067元、住院伙食补助费1080元、误工费8208元、护理费3847.7元、营养费5000元、交通费1000元、后期治疗费1000元，财产损失1800元，合计35002.7元，由被告平安财保襄阳公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告侯文学、刘洪均按责任比例承担。并承担本案的诉讼费用。
被告侯文学辩称：对事故发生无异议，其已垫付医疗费3000元。
被告刘洪均辩称：对事故发生无异议。
被告平安财保襄阳公司辩称：事故发生和鄂FCE0**号车辆在其公司投保交强险无异议，但原告诉请过高，公司不承担鉴定费、诉讼费，被告刘洪均驾驶的摩托车未投保交强险，其应在交强险限额内于我公司平均承担责任，如保险公司在交强险范围内履行全部赔偿责任后将向其追偿。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证情况：
原告尹建博�支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，据以证明事故发生的经过及交警部门认定被告侯文学负此事故的主要责任、被告刘洪均负此事故的次要责任原告尹建博无责任的事实。经庭审质证，三被告对该组证据无异议，本院予以采信。
证据二、襄阳市襄州区人民医院的医疗费收据、出院小结、诊断证明书，据以证明原告的伤情和住院治疗情况。经庭审质证，三被告对该组证据无异议，本院对该组证据予以采信。
证据三、个体工商户营业执照、户口本，据以证明原告的工作性质，经庭审质证，三被告对该组证据无异议，本院予以采信。
证据四、保险公司的定损单及修车费发票1200元、停车费发票600元，据以证明，原告的车辆损失为1200元，花停车费600元。经庭审质证，被告平安财保襄阳�司对修车费1200元无异议，认为停车费属扩大损失，且不属保险赔付范围。本院对修车费1200元予以采信，因原告提交的停车费发票开票日期为2015年12月30日，明显与事实不符，故本院不予采信。
证据五、交通费发票100张，据以证明原告因事故支出交通费1000元的事实。经庭审质证，三被告认为原告主张的交通费过高，本院酌情对其中600元予以采信。
被告侯文学为支持其抗辩理由向本院提交了驾驶证、行车证、交强险保单，据以证明鄂FCE0**号轿车在被告平安财保襄阳公司投保交强险的事实。
被告刘洪均、被告平安财保襄阳公司未向本院提供相关证据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2014年6月15日，被告侯文学驾驶鄂FCE0**号“斯柯达”牌轿车，由襄阳市区方向往襄州区张湾方向行驶，行至襄州区张湾航空路清河一桥左转弯时，与对向行驶的�告刘洪均无证驾驶的“大阳”牌两轮摩托车发生碰撞，后大阳”牌两轮摩托车又与原告尹建博站扶的襄阳A39898电动车发生碰撞。致原告受伤，车辆受损。事故发生后，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出襄州（交）认字（2014）第A00464号道路交通事故认定书，认定被告侯文学负此事故的主要责任、被告刘洪均负此事故的次要责任原告尹建博无责任。原告受伤后被送往襄阳市襄州区人民医院住院治疗54天，花医疗费13067元。伤情经诊断为：1、右腓骨小头骨折；2、多处软组织损伤。出院医嘱：休息二月。期间被告侯文学支付原告医疗费3000元。
另查明，原告尹建博住院期间由妻张欢护理。鄂FCE0**号轿车在被告平安财保襄阳公司投有交强险。本案交通事故发生在保险期间内。被告刘洪均驾驶的两轮摩托车未投保交强险，刘洪均在事故中受伤，但其不要求保险公司为�在交强险范围内预留份额。
本院认为，公民的健康权受法律保护。由于鄂FCE0**号轿车在被告平安财保襄阳公司投保有交强险，故平安财保襄阳公司应当在交强险责任限额内先行向原告赔偿。原告尹建博诉请的赔偿项目中：医疗费13067元、住院伙食补助费1080元、误工费8208元、护理费3847.7元、车辆损失1200元，符合法律规定，本院予以支持。原告尹建博诉请营养费和后续治疗费因其未能提供证据证实其主张，故本院不予支持；原告诉请交通费1000元，本院酌情支持600元；原告诉请停车费600元，因原告提交的证据明显存在瑕疵，故本院不予支持。综上，原告尹建博的各项经济损失为28002.7元。其中由被告平安财保襄阳公司在交强险限额赔偿23855.7元（医疗费10000元、护理费3847.7元、误工费8208元、交通费600、财产损失1200元），其余4147元由被告刘洪均赔偿1244.1元、被告侯文学�偿2902.9元，因被告侯文学已垫付3000元，超出其应当承担的赔偿责任，故其不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告尹建博各项损失23855.7元；
二、被告刘洪均赔偿原告尹建博1244.1元；
三、驳回原告尹建博对不过侯文学的诉讼请求；
四、驳回原告尹建博的其他诉讼请求。
上述赔偿款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告侯文学负担160元、被告刘洪均负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 康 焰
二〇一五年二月三日
书记员 李洪林
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铅民二初字第1140号
原告杨柳英。
委托代理人蔡文军，特别授权代理。
委托代理人滕政熙，江西廉诚律师事务所律师，一般代理。
被告铅山惠民医院。
负责人傅先勇。
委托代理人孔建波，该医院员工，特别授权代理。
被告傅先勇。
被告付丽华。
委托代理人吴沈军，江西鹅湖律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨柳英诉被告铅山惠民医院、傅先勇、付丽华借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员余笑蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡文军、滕政熙，被告铅山惠民医院委托代理人孔建波，被告傅先勇、付丽华委托代理人吴沈军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨柳英诉称，铅山惠民医院因资金周转需要由被告傅先勇、付丽华出面，向原告借款贰拾万元整，双方于2014年8月30日签署借资协议一份，约定借款期限六个月，月息二分五厘。协议签订后，原告于次日将借款汇至借款人指定账户。借款期限届满，借款人未依约偿还借款，于2015年8月28日与原告签订续借协议，双方约定借款人为铅山惠民医院，担保人为傅先勇、付丽华，续借款期限为三个月，协议自2015年9月2日生效，利息按月3%计算，该协议同时约定，原告有权随时抽回资金，但必须提前一个月告知。事后，原告因急需用款于2015年9月9日向三被告出具还款催告书一份，告知其务必在2015年10月15日前还清欠款。现催收还款告知期限已超过一个月，期间原告也屡次向三被告催收，被告至今未还清。故提起诉讼，请求判令：1、三被告连带支付原告欠款200，000元及利息；2、本案诉讼费由三被告负担。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告组织机构代码复印件、被告户籍信息复印件，证明原、被告主体资格；
2、融（借）资协议、打款凭证复印件2张、2015年8月28日的借资协议，证明被告铅山惠民医院向原告杨柳英借款20万元的事实，被告傅先勇、付丽华作为担保人在借资协议上签名；
3、2015年9月9日的还款催告书，证明因借资协议上约定要提前一个月告知，故原告已向被告主张过权利，被告惠民医院、傅先勇、付丽华在该催告书上签名；
4、2015年10月27日的证明一份，证明原告杨柳英委托常鑫打款给被告铅山惠民医院。
被告铅山惠民医院辩称，借款事实是存在的，请求法院依法判决。
被告未提供证据证明自己的主张。
被告傅先勇、付丽华辩称，对借资协议上签名担保人没有异议，但是钱是铅山惠民医院用了的，不是担保人使用的，希望法庭调解，调解不成依法判决。对于利息问题，每月3分过高，要求法院依法核减。
被告未提供证据证明自己的主张。
经审理查明，2014年8月30日，被告傅先勇、付丽华与原告杨柳英签订《融（借）资协议》，协议约定：“一、乙方融借资金给甲方人民币贰拾万元整。二、甲方同意按每月贰分伍融资利息给乙方”。2014年9月1日，原告向被告铅山惠民医院转账200，000元，后因被告未按约归还借款，2015年8月28日，原告杨柳英与被告铅山惠民医院续签《借资协议》，协议约定“一、乙方融借资金给甲方人民币贰拾万元整。二、甲方同意按每月叁分资利息给乙方……四、甲方应当保证乙方的资金安全，乙方如有人想抽回借资，但必须提前一个月告知甲方，否则视为合同继续生效……六、续借款期限三个月，2015年9月起。”被告傅先勇、付丽华在担保人栏签名，被告利息付至2015年8月28日。2015年9月9日，原告向被告出具《还款催告书》，要求被告在2015年10月15日前将借款还清。经原告多次催收，被告至今未还本息。
本院认为，原、被告签订的《融（借）资协议》、《借资协议》是双方真实意思表示，被告铅山惠民医院应按协议的约定履行还款义务，故对原告杨柳英要求被告铅山惠民医院归还借款本金200，000元的诉讼请求，本院予以支持。被告傅先勇、付丽华在《借资协议》担保人栏签名，应对该借款承担担保责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告在《借资协议》中约定了利息按照月息3％计算，已超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。庭审中原、被告均同意从2015年9月2日开始计算利息，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告铅山惠民医院归还原告杨柳英借款本金200，000元及利息（利息按年利率24%从2015年9月2日起计算至还款之日止），款限判决生效后五日内付清；
二、被告傅先勇、付丽华对上述还款承担连带责任。
案件受理费4，300元，减半收取为2，150元，由被告铅山惠民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上交上诉费4，300元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
审 判 员 余笑蓓
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 汪 荷
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂02民终703号
上诉人（原审被告）：卢细兵。
委托诉讼代理人：严祖发，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：柯海珍。
委托诉讼代理人：黄术学，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
上诉人卢细兵因与被上诉人柯海珍民间借贷纠纷一案，不服大冶市人民法院(2016)鄂0281民初4430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卢细兵上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定27000元的借款无事实依据。卢细兵在武汉打工期间，与柯海珍系同居关系。该期间，柯海珍无工作、无经济来源，靠卢细兵的收入维持生活，其本人无能力提供借款，且两张欠条均是卢细兵被逼所写，欠条上未写借款利息和还款期限，属于虚假借贷关系。二、本案是因欠条引起的纠纷，属于债务关系而不是民间借贷法律关系，一审法院未审查双方是何种“基础关系”形成的债务。三、欠条存在严重的瑕疵，欠条的落款时间被柯海珍由“2014年2月12日”改为“2013年8月12日”。
柯海珍辩称，一、其有工作且收入不低，并非依靠他人生活；二、其在卢细兵提供的通话录音所说的话系口误。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
柯海珍向一审法院起诉请求：请求判令卢细兵偿还欠款27000元。
一审法院认定事实：2013年至2014年间，卢细兵先后两次向柯海珍借款7000元、20000元，借款时双方未约定借款利息及借款期限。事后，卢细兵就上述两笔借款分别向柯海珍出具了欠条，但至今未还款，故柯海珍诉至一审法院。
一审法院认为：债务应当清偿，卢细兵欠柯海珍27000元的事实有卢细兵出具的欠条予以证实，该院予以认定。卢细兵辩称其并不欠柯海珍借款，无证据证实，对此答辩意见，该院不予采纳。因双方对上述欠款未约定还款期限，柯海珍作为债权人享有随时要求卢细兵还款的权利，卢细兵作为债务人亦负有根据柯海珍的请求及时履行还款的义务。故柯海珍要求卢细兵偿还欠款27000元，该院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：卢细兵于本判决生效之日起十日内偿还柯海珍27000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换。
为证明借款27000元不属实，卢细兵提供了其与柯海珍2017年2月10日13时38分的通话录音，柯海珍说道“虽然你不差我钱，那个字是你写的你就输了”；为证明双方在武汉打工期间同居事实，卢细兵提供了《刑事谅解书》。
为证明有工作、收入状况良好且靠自己开销，柯海珍提供了其个体工商户营业执照(注册号：420202600070601)、在武汉蔡林记的打工证明、在武汉招工时体检健康证以及在武汉交房租水电费的凭据；为证明因讨回借款被卢细兵打伤致轻伤一级，柯海珍提供了在武汉中心医院病历以及武汉平安法医司法鉴定所鉴定意见书；为证明一审判决后卢细兵多次通过电话诱导其发生口误，柯海珍提供了卢细兵多次致电的通话清单。
本院经审理，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：关于27000元借款真实性的问题。首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，尽管柯海珍在通话录音中说过“虽然你不差我钱，那个字是你写的你就输了”，但是一审时柯海珍提交了卢细兵出具的欠条，卢细兵辩称欠条系被迫所写并无证据证实。况且，柯海珍作为女性，并不足以使用强迫手段致卢细兵因恐惧陷入到虚打欠条的地步，加之，卢细兵曾打伤柯海珍致轻伤一级，进一步说明相对卢细兵，柯海珍处于弱势地位，故卢细兵提出其与柯海珍不存在借贷关系，因没有提供充分的证据予以证明，属证明不能。其次，自然人之间的借款合同，自出款人提供借款时生效，利息、还款期限的约定与否并不影响两份欠条的生效，亦不能说明本案为虚假借贷。因此，卢细兵提出的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于本案定性问题。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。诉讼中，虽然卢细兵申请法院查证本案属于某种“基础法律关系”，但并未提供证据证明其债权纠纷非民间借贷引起，故柯海珍和卢细兵之间属自然人之间的民间借贷纠纷，因此，本案定性正确，卢细兵该项上诉理由不成立，本院不予支持。
关于欠条落款时间修改的问题。卢细兵和柯海珍均称欠条落款时间是由2012年02月12日被改为2013年8月12日，可见事实上，双方对于欠条的实际落款时间并无争议，该涂改行为不影响欠条的效力。因此，卢细兵该项上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，卢细兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费476元，由卢细兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 策
审判员 胡志刚
审判员 乐 莉
二〇一七年六月十五日
书记员 邓 晶
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第1034号
原告：尚某某，淄博市周村区居民。
被告：淄博海能耐火材料有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：牛继海，经理。
原告尚某某与被告淄博海能耐火材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法由审判员马永建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚某某到庭参加诉讼。被告淄博海能耐火材料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尚某某诉称：我自2001年8月份在被告淄博海能耐火材料有限公司从事粉料工作。工资为计件工资，双方没有签订劳动合同。截止2014年6月8日，被告淄博海能耐火材料有限公司尚欠我工资16525.00元，我催要未果提起诉讼。
被告淄博海能耐火材料有限公司未到庭参加庭审，庭前向本院提交答辩状辩称：原告起诉的欠款数额属实，未能支付原告工资是因为我公司资产被哄抢，我公司现已经无财产履行债务，待通过法定途径追回公司财产后，同意一次性归还原告工资。
经审理查明：原告尚某某自2001年8月份开始在被告淄博海能耐火材料有限公司从事粉料工作，工资为计件工资，双方没有签订劳动合同。截止2014年6月8日被告淄博海能耐火材料有限公司停工，被告淄博海能耐火材料有限公司尚欠原告尚某某劳动报酬16525.00元。2014年7月29日，被告淄博海能耐火材料有限公司的财产被哄抢，原告尚某某向淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以原被告的请求不属于劳动人事争议受案范围为由出具不予受理通知书，据此原告尚某某诉至本院，要求被告淄博海能耐火材料有限公司支付拖欠劳动报酬款16525.00元。
上述事实有原告提交的不予受理通知书、被告提交的答辩状及原告在庭审中的陈述证实。
本院认为：原告尚某某与被告淄博海能耐火材料有限公司劳务关系合法有效，被告淄博海能耐火材料有限公司应当按照约定时间和数额及时支付原告劳动报酬。原告主张的劳动报酬款16525.00元被告无异议，故原告要求被告淄博海能耐火材料有限公司支付劳动报酬款16525.00元的请求，本院予以支持。被告淄博海能耐火材料有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担举证不能的法律后果，本院可就查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淄博海能耐火材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尚某某劳动报酬款人民币16525.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币105.00元，由被告淄博海能耐火材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 马永建
二〇一四年九月二十八日
书记员 张 凤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00348号
申请执行人李桂珍，男，1966年6月11日出生。
被执行人芜湖市鸿翔机械有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：龙翔，总经理。
本院在执行申请执行人李桂珍与被执行人芜湖市鸿翔机械有限公司劳动报酬纠纷一案中，本院已执行到位赔偿款5000元，因被执行人财产暂时无法处置，申请执行人于2014年5月19日申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会（2013）镜劳仲调字第317号仲裁调解书的执行。
在中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李玉龙
执行员 王受聪
执行员 陈 东
二〇一四年五月十九日
书记员 赵仕伟
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初31号
原告：张某甲，女，1986年1月27日生，汉族，鲁郓城县人，农民.
被告：孙某，男，1973年12月28日生，汉族，农�。
原告张某甲诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员储士宏适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲诉称：2004年8月，其与孙某相识，2005年同居生活，2010年4月22日登记结婚。婚后双方经常因生活琐事争吵，导致夫妻感情破裂。现起诉要求与孙某离婚，并要求抚养婚生女张某乙，孙某每月支付子女抚养费1500元。
张某甲针对其诉讼请求和主张提交的证据材料有：1、身份证复印件，证明其主体资格。孙某无异议；2、结婚证，证明夫妻关系。孙某无异议；3、安徽省凤台县人民法院（2014）凤民一初字第01723号民事判决书。孙某无异议；4、出生医学证明，证明张某乙2012年2月9日出生。孙某无异议。
孙某辩称：其同意与张某甲离婚，但要求抚养婚生女张某乙，子女抚养费由其自理。
孙某针对其辩称事实和理由提交的证据材料有：1、身份证，证明主体资格。张某甲无异议。
本院认证认为：张某甲的1、2、3、4号证据材料及孙某的1号证据材料，当事人均无异议，其效力本院予以采信。
经审理查明：2004年8月，张某甲与孙某相识，2005年同居生活，2010年4月22日登记结婚。2012年2月9日生育一女张某乙。2014年2月，张某甲与孙某分居生活，双方分居生活期间，张某乙随张某甲生活。现张某甲要求与孙某离婚，孙某同意离婚。庭审时孙某自认每月收入18000元。夫妻共同债务23150元。
本院认为：张�甲要求与孙某离婚，孙某同意离婚，应视为张某甲与孙某的夫妻感情已经破裂，故张某甲要求与孙某离婚的诉讼请求，本院应予支持。婚生女张某乙，由于随张某甲生活时间较长，改变子女生活环境，不利于子女健康成长，故婚生女张某乙由张某甲抚养较妥。父母离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的子女抚养费，故张某甲要求子女抚养费的诉讼请求，应予以支持。子女抚养费的数额，结合孙某自认的收入状况，张某甲要求每月支付1500元的诉讼请求是适当的，本院予以支持。夫妻共同债务，应当共同偿还，故夫妻共同债务23150元应由张某甲、孙某共同偿还。夫妻离婚后，一方抚养的子女，另一方有探视的权利，故孙某要求探视子女的诉讼请求，本院予以支持，孙某每月可探视女张某乙一次。张某甲关于夫妻共同财产的主张，由于未能提交证据证实，且孙某予以否认，故张某甲关于夫妻共同财产的主张，本院不予支持。孙某关于债务的主张，未提交证据证实，且张某甲予以否认，故孙某关于债务的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告孙某离婚；
二、原告张某甲与被告孙某之女张某乙随原告张某甲生活，被告孙某每月支付给女张某乙子女抚养费1500元，自2016年4月起至女张某乙18周岁止，于每月20日给付。被告孙某享有探视的权利，原告张某甲负有协助的义务；
三、夫妻共同债务23150元，由原告张某甲、被告孙某共同偿还；
三、驳回原告张某甲、被告孙某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 储士宏
二〇一六年二月二十九日
书记员 梁亚运
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民终字第01029号
上诉人（原审原告）郑书平，男，1956年4月22日出生，汉族，山西省壶关县黄山乡长井头村人，住本村，农民。
委托代理人靳鹏飞，山西振坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）壶关县百尺镇河西庄村村民委员会。
法定代表人王中楼，该村村委主任。
被上诉人（原审被告）山西煤炭运销集团百尺第二煤业有限公司。
法定代表人杜国胜，该公司经理。
委托代理人赵俊红，该公司法律顾问。
委托代理人耿富明，山西丹清律师事务所律师。
上诉人郑书平因民间借贷纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2013）壶民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑书平及其委托代理人靳鹏飞、被上诉人壶关县百尺镇河西庄村村民委员会的法定代表人王中楼、山西煤炭运销集团百尺第二煤业有限公司的委托代理人赵俊红到庭参加了诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省壶关县人民法院（2013）壶民初字第49号民事判决；
二、发回山西省壶关县人民法院重审。
审 判 长 李艳军
代理审判员 张国刚
代理审判员 杨沁峰
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 赵 卿
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执字第219-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人沈明，男，汉族，湘乡市人。
被执行人赖家芹，女，系沈明之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收沈明、赖家芹社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2015年9月22日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（龙）计生证字（2014）X3121号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一五年九月二十二日
书记员 王彩坤
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蠡民初字第1130号
原告：唐某，男，1987年6月26日出生，汉族，农民。
被告：任某，女，1990年3月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：沈瑞清，河北旭天律师事务所律师。
原告唐某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理，依法由审判员李铁民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某与被告任某及委托代理人沈瑞清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告于2009年10月经人介绍相识订婚，并在同年腊月初三履行结婚仪式，在2010年6月18日才在民政局补办了结婚证，2011年10月26日生一男孩，取名唐某甲一直随原告生活至今。由于婚前互不了解，仓促结婚没有感情基础，导致婚后没有共同语言，整天为家庭琐事争吵不休，特别在孩子五、六个月至今，被告想干什么干什么，从不管孩子，现夫妻感情已彻底破裂。2012年12月19日曾向法院起诉过，法院于2013年4月16日下达（2013）蠡民初字第149号民事判决书，判决原被告不予离婚。至今仍未和好。为了孩子的未来和我整个家庭的和谐，我想尽快解除这名存实亡和夫妻关系，特再次诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，抚养费由被告承担；婚前个人财产归个人，共同债务依法分割并由被告承担诉讼费用。
被告任某辩称，一、被告不同意离婚，因为双方感情尚未破裂。二、如果判决离婚，被告要求抚养婚生孩子，由原告负担抚养费。三、如果判决离婚，原告要求取回个人财产并依法分割共同财产。
经审理查明，原、被告2008年10月经人介绍相识，2009年农历腊月初三举行结婚仪式共同生活，2010年6月18日办理结婚登记手续，2011年10月26日生育一男孩唐某甲，现随原告共同生活。原、被告婚后感情一般。2012年9月份双方曾协议离婚未果。同年11月份，原告回娘家居住，双方分居至今。2012年12月19日原告曾起诉要求离婚，我院于2013年3月20日作出（2013）蠡民初字第149号民事判决书，判决不准予原被告离婚。判后双方至今仍未和好。2013年10月23日，被告及其家人到原告家，双方家人曾发生冲突。
被告的婚前个人财产有：沙发一套（三个）、茶几一个、组合家具一套半（电视柜一个、衣橱两组、梳妆台一个）、咖啡桌一套、餐桌一套、餐椅六把、冰箱一台、电视机一台、洗衣机一台、空调一台、饮水机一台、电脑一台、电脑桌一张、音响两个、EVD一台、电磁炉一套、电饭煲一个、电动车一辆、床罩两套、床单两个、脸盆两个、鞋架一个、衣架一个、装饰假花一簇。上列财产均在原告处存放并没有损坏。
原被告共同财产有：抽油烟机、电饼铛各一个共价值人民币860元，自行车一辆价值360元，理发热烫机一个价值人民币800元。2010年农历10月份原被告购买夏利轿车一辆，新车价值五万多元（含各种手续），原告称2012年第一次起诉开庭之前一个月将车卖给了蔺岗的李某，卖款人民币30000元。被告称原告卖车自己不知道，认为原告有转移财产之嫌，应少分或不分，且对车辆价值不予认可，认为该车价值应为四万多元。
被告称共同财产还有价值人民币15000元左右的二手皮卡车一辆应予分割，原告否认，被告未提供证据；原告称2012年9月10日借滑岗陈某某人民币4000元，用于给孩子看病、买奶粉，被告否认，原告未提供证据。
本院认为，原、被告依法登记结婚，系合法婚姻。双方婚后常为家庭琐事吵闹，从而影响夫妻感情，在本院判决不准予离婚后，仍未能和好，互不履行夫妻义务，且双方家人曾为此发生冲突，进一步伤害了夫妻感情，现原告坚持要求离婚，经调解无和好可能，视为原被告夫妻感情已彻底破裂，以准予离婚为宜。婚生子唐某甲现随原告共同生活，本着不改变孩子的生活环境，有利于子女健康成长的原则，以婚生子唐某甲随原告唐某共同生活，被告任某给付子女抚养费为宜。抚养费的给付标准按河北省2012年度农村居民人均年纯收入人民币8081元的20%一次性给付至唐某甲18周岁，共15年零九个月，抚养费为人民币25455元。
被告任某的婚前个人财产归其所有（详见查明部分），由其自本判决生效后五日内自行取回。
原被告夫妻共同财产中抽油烟机、电饼铛各一个、自行车一辆、理发热烫机一个归原告唐某所有，由其给付被告任某共同财产折价款人民币1010元。关于夏利轿车，因原告擅自处理该财产，且无证据证实其变卖该车时被告知情，依照有关法律规定，原告应少分或不分，结合本案实际情况，由原告给付被告该车折价款人民币26000元。因被告应给付原告子女抚养费，两相折抵后，酌定原告给付被告共同财产折价款人民币2000元。
原告主张夫妻共同债务人民币4000元及被告主张夫妻共同财产价值人民币15000元皮卡车一辆，因双方均未提供证据且对方否认，故对双方主张均不予采信。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第十八条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某与被告任某离婚。
二、婚生子唐某甲随原告唐某共同生活。
三、被告任某的婚前个人财产归其所有，由其自行取回。
四、原告唐某给付被告任某共同财产折价款人民币2000元。
上列三、四项限本判决生效后五日内履行完毕。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币100元由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李铁民
二〇一四年二月十八日
书记员 李园园
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蠡民初字第1130号
原告唐某甲，农民。
被告任某，农民。
委托代理人沈瑞清，河北旭天律师事务所律师。
原告唐某甲与被告任某离婚纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理，依法由审判员李铁民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某甲与被告任某及委托代理人沈瑞清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，原、被告于2009年10月经人介绍相识订婚，并在××××年××月初三履行结婚仪式，在××××年××月××日才在民政局补办了结婚证，××××年××月××日生一男孩，取名唐某乙一直随原告生活至今。由于婚前互不了解，仓促结婚没有感情基础，导致婚后没有共同语言，整天为家庭琐事争吵不休，特别在孩子五、六个月至今，被告想干什么干什么，从不管孩子，现夫妻感情已彻底破裂。2012年12月19日曾向法院起诉过，法院于2013年4月16日下达（2013）蠡民初字第149号民事判决书，判决原被告不予离婚。至今仍未和好。为了孩子的未来和我整个家庭的和谐，我想尽快解除这名存实亡和夫妻关系，特再次诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，抚养费由被告承担；婚前个人财产归个人，共同债务依法分割并由被告承担诉讼费用。
被告任某辩称，一、被告不同意离婚，因为双方感情尚未破裂。二、如果判决离婚，被告要求抚养婚生孩子，由原告负担抚养费。三、如果判决离婚，原告要求取回个人财产并依法分割共同财产。
经审理查明，原、被告2008年10月经人介绍相识，××××年××月初三举行结婚仪式共同生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩唐某乙，现随原告共同生活。原、被告婚后感情一般。2012年9月份双方曾协议离婚未果。同年11月份，原告回娘家居住，双方分居至今。2012年12月19日原告曾起诉要求离婚，我院于2013年3月20日作出（2013）蠡民初字第149号民事判决书，判决不准予原被告离婚。判后双方至今仍未和好。2013年10月23日，被告及其家人到原告家，双方家人曾发生冲突。
被告的婚前个人财产有：沙发一套（三个）、茶几一个、组合家具一套半（电视柜一个、衣橱两组、梳妆台一个）、咖啡桌一套、餐桌一套、餐椅六把、冰箱一台、电视机一台、洗衣机一台、空调一台、饮水机一台、电脑一台、电脑桌一张、音响两个、EVD一台、电磁炉一套、电饭煲一个、电动车一辆、床罩两套、床单两个、脸盆两个、鞋架一个、衣架一个、装饰假花一簇。上列财产均在原告处存放并没有损坏。
原被告共同财产有：抽油烟机、电饼铛各一个共价值860元，自行车一辆价值360元，理发热烫机一个价值800元。2010年农历十月份原被告购买夏利轿车一辆，新车价值五万多元（含各种手续），原告称2012年第一次起诉开庭之前一个月将车卖给了蔺岗的李建分，卖款30000元。被告称原告卖车自己不知道，认为原告有转移财产之嫌，应少分或不分，且对车辆价值不予认可，认为该车价值应为四万多元。
被告称共同财产还有价值15000元左右的二手皮卡车一辆应予分割，原告否认，被告未提供证据；原告称2012年9月10日借滑岗陈伟立4000元，用于给孩子看病、买奶粉，被告否认，原告未提供证据。
本院认为，原、被告依法登记结婚，系合法婚姻。双方婚后常为家庭琐事吵闹，从而影响夫妻感情，在本院判决不准予离婚后，仍未能和好，互不履行夫妻义务，且双方家人曾为此发生冲突，进一步伤害了夫妻感情，现原告坚持要求离婚，经调解无和好可能，视为原被告夫妻感情已彻底破裂，以准予离婚为宜。婚生子唐某乙现随原告共同生活，本着不改变孩子的生活环境，有利于子女健康成长的原则，以婚生子唐某乙随原告唐某甲共同生活，被告任某给付子女抚养费为宜。抚养费的给付标准按河北省2012年度农村居民人均年纯收入8081元的20%一次性给付至唐某乙18周岁，共15年零九个月，抚养费为25455元。
被告任某的婚前个人财产归其所有（详见查明部分），由其自本判决生效后五日内自行取回。
原被告夫妻共同财产中抽油烟机、电饼铛各一个、自行车一辆、理发热烫机一个归原告唐某甲所有，由其给付被告任某共同财产折价款1010元。关于夏利轿车，因原告擅自处理该财产，且无证据证实其变卖该车时被告知情，依照有关法律规定，原告应少分或不分，结合本案实际情况，由原告给付被告该车折价款26000元。因被告应给付原告子女抚养费，两相折抵后，酌定原告给付被告共同财产折价款2000元。
原告主张夫妻共同债务4000元及被告主张夫妻共同财产价值15000元皮卡车一辆，因双方均未提供证据且对方否认，故对双方主张均不予采信。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条第十八条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某甲与被告任某离婚。
二、婚生子唐博文随原告唐某甲共同生活。
三、被告任某的婚前个人财产归其所有，由其自行取回。
四、原告唐某甲给付被告任某共同财产折价款2000元。
上列三、四项限本判决生效后五日内履行完毕。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李铁民
二〇一四年二月十八日
书记员 李园园
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民二初字第00728号
原告：张某某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市千山区。
被告：胡某某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
本院在审理原告张某某诉被告胡某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某某于2015年7月27日申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤销对被告胡某某的起诉。
案件受理费137元（原告已预交），减半收取68.5元，余款返还原告。
审判员 崔 敏
二〇一五年七月二十七日
书记员 穆广林
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟辛执字第00272号
申请执行人汪辉。
被执行人常熟市辛庄镇金戥毛绒织造厂，住所地江苏省常熟市辛庄镇（杨园）杨中村。
经营者张建平。
汪辉与常熟市辛庄镇金戥毛绒织造厂劳动争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月19日作出常劳人仲案字（2014）第246号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人常熟市辛庄镇金戥毛绒织造厂应在裁决生效之日即支付申请人汪辉工资24619元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向常熟市房产管理部门进行了查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。经向常熟市车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。经向有关银行查询，未发现被执行人名下有银行存款。故本案未执行到位金额为24619及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前没有可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2014）第246号仲裁裁决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 伟
代理审判员 甘国露
人民陪审员 蔡峰慈
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 吴 燕
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4519号
罪犯陈浪浪，男，1989年6月13日出生，汉族，出生地贵州省绥阳县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2010年11月13日作出（2010）南刑初字第1509号刑事判决，以被告人陈浪浪犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2011年1月17日作出（2011）佛中法刑二终字第28号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈浪浪在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年7月25日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年6月10日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯陈浪浪在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月27日提出建议有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈浪浪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年10月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子；已缴清罚金人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈浪浪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，已全部履行财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈浪浪予以减去有期徒刑六个月八日（刑期执行至2014年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 钟伽汶
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楚刑初字第109号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人罗某某，男，彝族，初中文化，农民。2014年11月3日因涉嫌盗窃罪被楚雄市公安局刑事拘留，同年11月12日被依法执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2015）46号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。楚雄市人民检察院指派检察员李阳武出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控：1、2014年5月20日凌晨2时许，被告人罗某某伙同王某某、李某某、许某某（三人已起诉）到楚雄市下园巷北巷，将郑某某停放的一辆“喜马”牌摩托车盗走，经鉴定该车价值人民币3150元。
2、2014年4月下旬的一天晚上，被告人罗某某伙同王某某、姚某某、李某某（三人已起诉）到楚雄市团结路某某网吧外，盗窃毛某某停放在网吧门口一辆银白色“海陵”牌摩托车，经鉴定该车价值人民币4275元。
控称所诉事实有受害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录、鉴定意见、物证等证据在案为证，被告人对上述事实亦供认不讳。公诉机关认为，被告人罗某某秘密窃取他人财物数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗某某归案后如实供述，认罪态度较好，所盗窃赃物已部分追回，可酌情从轻处罚，建议在有期徒刑六个月至一年期间量刑，并处罚金。
被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解；对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明：1、2014年4月下旬的一天零时许，被告人罗某某伙同王某某、李某某、姚某某（三人均已被判刑）到楚雄市团结路某某网吧门口，将受害人毛某某表弟的一辆银白色“海陵”牌摩托车盗走。经楚雄市价格认证中心鉴定，该车价值人民币4275元。该车案发后已被公安机关追缴退还受害人毛某某。
2、2014年5月下旬的一天凌晨2时许，被告人罗某某伙同王某某、李某某、许某某（三人均已被判刑）到楚雄市下园巷，将受害人郑某某停放在此的一辆金黄色“喜马”牌燃油助力车盗走。经楚雄市价格认证中心鉴定，该车价值人民币3150元。
上述事实，有经过庭审举证、质证的报案书，受害人郑某某、毛某某的陈述，证人金某、王某某、李某某、姚某某、许某某的证言，被告人罗某某的供述，现场勘验笔录及照片、现场图，现场辨认笔录及照片，司法鉴定检验报告书，发还物品文件清单，情况说明，户口证明及前科查询，抓获经过等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗某某的行为构成盗窃罪的罪名及定性理由成立，本院予以确认。本案属于共同犯罪，但不宜区分主从。被告人罗某某归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，所盗窃财物已部分退回受害人，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人罗某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算，所并处的罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴晓琼
二〇一五年三月十九日
书记员 严艳红
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第13703号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告王士勇，男，1971年6月16日生，汉族，户籍地山东省泰安市。
原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告王士勇融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与审判员陆燕、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告王士勇经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新疆广汇租赁服务有限公司诉称，2013年12月4日，原、被告签订《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告荣威汽车一辆，车辆融资总额为人民币83，620元，首付款35，340元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3，020.13元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2014年1月5日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2014年2月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告王士勇支付原告全部未付租金105，704.55元；2、判令被告王士勇支付原告截至2015年10月18日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金11，179.51元及自2015年10月19日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金3，020.13元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告王士勇支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告王士勇承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《机动车登记证书》、《新疆广汇租赁有限公司抵押合同》，证明租赁物在被告王士勇名下并办理抵押登记；
证据3、《车辆买卖合同》、《付款证明》，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、《王士勇电话催收记录》，证明被告王士勇逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、《应收债权明细表》，证明被告王士勇未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告王士勇未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告王士勇未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告王士勇签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告王士勇未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告王士勇经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王士勇应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金105，704.55元；
二、被告王士勇应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2015年10月18日的逾期付款违约金11，179.51元，以及自2015年10月19日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金3，020.13元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告王士勇应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，697元、公告费560元，合计3，257元（原告已预付），由被告王士勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 丁娴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第514号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人白某，男，1988年8月28日出生于贵州省开阳县，汉族，高中文化，无业，住贵州省开阳县龙岗镇。2014年11月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）358号起诉书指控被告人白某犯贩卖毒品罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月18日20时许，被告人白某在本市云岩区蔡家关轻工学院3路车公交站附近贩卖毒品给葛某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.3克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴的毒品为甲基苯丙胺。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人白某的刑事责任，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
庭审中，被告人白某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人白某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押清单、称量记录，毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人白某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年5月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具手机一部依法予以没收，由暂扣机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴 静
二〇一五年三月十一日
书 记 员 余学斌
第?页
第?页
湖南省通道侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1230行审19号
申请人通道侗族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人杨正高，该局局长。
委托代理人崔献军，男，1970年2月10日出生，侗族，公务员，湖南省通道侗族自治县人。
委托代理人孙修海，男，1971年6月16日出生，苗族，公务员，湖南省通道侗族自治县人。
被申请人赵莫红，女，1981年4月13日出生，汉族，广西壮族自治区大新县人，农民。
被申请人龙开杰，男，1974年6月18日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民。
申请人通道侗族自治县卫生和计划生育局于2016年3月25日向本院提出申请，要求强制执行通道侗族自治县卫生和计划生育局对龙开杰、赵莫红违法生育一案作出的通道侗族自治县征决（2015）X230号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，对通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2015）X230号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。经审查，龙开杰、赵莫红于2012年12月6日在湖南省通道侗族自治县播阳镇闷团村违法生育第二个小孩，属非婚生育子女性质的违法生育。对此，通道侗族自治县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款（二）项的规定，作出对男方征收社会抚养费4857元，对女方征收社会抚养费4857元，双方合计征收9714元的征收社会抚养费决定。
本院认为，通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2015）X230号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚、定性准确、适用法律法规正确、程序合法、征收社会抚养费额度适当，是合法有效的行政行为。申请人通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2015）X230号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2015）X230号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 杨 蓉
代理审判员 杨秋萍
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吴和君
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》
若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第1984号
原告：余姚成达包装有限公司。住所地：余姚市梨洲街道竹山桥村。
法定代表人：沈泽仙，该公司总经理。
被告：宁波龙威铝箔制品有限公司。住所地：余姚市梨洲街道古路头村。
法定代表人：叶国光，该公司总经理。
本院在审理原告余姚成达包装有限公司诉被告宁波龙威铝箔制品有限公司定作合同纠纷一案中，因原告余姚成达包装有限公司自接到本院的诉讼费交纳通知后七日内，未向本院预交案件受理费，又未向本院提出案件受理费的缓交、减交及免交的申请。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一四年八月六日
代书记员 俞国平
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00334号
罪犯张涛，男，1982年10月23日出生，汉族，现在陕西省汉中监狱服刑。
西安市中级人民法院于2009年2月12日作出（2009）西刑一初字第034号刑事附带民事判决，认定被告人张涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿232679.50元（已赔付80000元）。本院于2009年4月10日作出（2009）陕刑一复字第18号刑事裁定，核准原判。判决生效后交付执行。2011年11月30日经本院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关陕西省汉中监狱于2014年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱提出罪犯张涛确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从监狱管理，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24个。建议对张涛减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局审查同意执行机关建议。
经审理查明，罪犯张涛认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产、劳动任务。无期期间计分考核获积极18个，死缓期间另获积极6个，合计24个。
本院认为，罪犯张涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张涛的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月25日起至2032年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 姚 刚
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执字第00386号
申请执行人：周小银，男，1963年6月3日出生，汉族，企业主，户籍所在地江西省抚州市临川区，现居住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：倪升山，安徽会峰律师事务所律师。
被执行人：滁州银河房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：童忠义，董事长。
被执行人：童忠义，滁州银河房地产开发有限公司董事长。
申请执行人周小银与被执行人滁州银河房地产开发有限公司、童忠义民间借贷纠纷一案，安徽省滁州市中级人民法院作出的（2015）滁民一初字第00143号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未能自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人滁州银河房地产开发有限公司、童忠义在金融机构存款1800万元或查封等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李刚
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 杨志
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第00536号
原告：王丹，男，1984年10月12日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：梁广东，辽宁油海律师事务所律师。
被告：杨营，女，1984年3月11日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
被告：高成成，男，1982年3月21日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
原告王丹诉被告杨营、高成成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丹委托代理人梁广东，被告高成成到庭参加了诉讼，被告杨营经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年4月24日二被告因购买车辆从原告处借款人民币27万元，同时双方签订了借款合同一份，合同约定了借款数额、期限、利息、还款日期、还款方式、违约金、合同解除等内容，其中合同第十一条约定，借款人如不能按期还款，出借人有权单方解除合同，并可要求被告一次性偿还借款本金、违约金及其他费用。合同签订当日，原告依合同约定向二被告支付了27万元借款。后二被告只偿还了第一个月的本息15，300.00元，现约定的第二个月的还款期限已过，经原告催要，被告仍未还款，故诉至法院，请求判令1、原、被告借款合同关系解除；2、判令被告偿还原告本金人民币254，700.00元；3、判令被告按月利息1.5%支付原告利息；4、判令被告按本息的25%支付原告违约金；5、诉讼费、律师费、差旅费等费用依合同约定由被告承担。
被告高成成未提交书面答辩状，在庭审中辩称：原告陈述的借款事实存在，我和被告杨营系夫妻关系，双方已于2014年5月14日离婚，如杨营不同意还款，我同意承担全部还款责任。原、被告于2014年4月24日签订借款合同，二被告在当日取得了27万元借款，我将我的手机号过户至原告名下作为还款信用的抵押。双方在合同中约定自2014年5月24日起每月还款15，300.00元，一直偿还至2016年4月24日，我2014年5月24日偿还了第一个月的本息15，300.00元后，2014年6月4日我被采取强制措施后没有再还款，故我同意解除和原告签订的借款合同，但我没有能力一次性还款，合同解除后，要求原告将我的手机号变更至我名下。
经审理查明：2014年4月24日二被告因购买车辆从原告处借款人民币27万元，同时双方签订了借款合同一份。合同约定的借款期限为2014年4月24日至2016年4月24日；约定的借款利息为月利息1.5%；还款方式为分期还款，即被告于合同签订后每个月的24日18时前将该月应偿还的借款本金加利息15300.00元打入原告指定的银行帐户；如被告逾期还款，则应向原告支付逾期未还本息25%的违约金；且合同同时约定如被告在月还款日五日内不按规定时间和数额还款，原告有权单方解除合同，被告应在合同解除七日内一次性还清乙方所有的本息、违约金，若发生诉讼，则起诉原告所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）全部由被告承担。合同签订当日，原告依照合同约定向二被告支付了27万元借款本金，二被告于2014年5月24日偿还了第一个月的本息15300.00元，后被告高成成因涉嫌刑事犯罪被采取强制措施未再继续还款，被告杨营亦未按合同约定偿还借款本息，故原告诉至法院。
另查：原告本次起诉支出律师代理费和差旅费共计7500.00元。
上述事实，有当事人陈述、借款合同及收款收据等在卷为凭，经当庭质证及本院审查，可以认定。
本院认为：原告王丹与被告高成成、杨营间于2014年4月24日签订的借款合同是双方真实意思表示、事实清楚、证据确实充分，合法有效，应受法律保护。原告依约向二被告支付了借款，二被告应当按期偿还借款本息，但二被告未能按期偿还，其行为构成违约，原告有权依据合同约定解除双方签订的借款合同。合同解除后，二被告应当依法偿还原告借款本金、利息及违约金，并按合同约定承担原告实现债权的费用；对二被告应偿还原告的借款本金，虽被告偿还原告的15，300.00元款项中包含了部分借款本金及第一个月的利息，但原告在起诉时将15，300.00元全部作为偿还的本金在借款中予以扣除，视为原告对未主张的该部分本金的放弃，故本院按原告主张的数额确认被告已偿还的借款本金。对原告要求被告按月利息1.5%支付利息及按本息的25%支付违约金的主张，因借款合同中约定的月利息及违约金之和高于法律规定的标准，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，利息及违约金之和应以中国人民银行同类贷款利率的4倍为限。另，对被告提出的要求原告返还其为取得借款抵押给原告的电话号码的主张，因双方均认可该电话号码是二被告因借款抵押给原告的，故被告应在原告债权受偿且未以抵押的电话号码实现债权时，再向原告主张返还抵押的电话号码，本院对被告在本次诉讼中提出的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年4月24日签订的《借款合同》。
二、被告杨营、高成成偿还原告王丹借款本金254，700.00元，且借款27万元自2014年5月25日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息及违约金。
三、被告杨营、高成成赔偿原告起诉产生的律师费及差旅费7500.00元。
上述款项于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5121.00元，由被告杨营、高成成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 任亚妮
代理审判员 常 林
人民陪审员 张景平
二〇一四年十二月九日
书 记 员 姜永超
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第00832号
原告：常某某，男，满族，现住沈阳市于洪区平罗街道。
被告：杨某某，女，汉族，现住沈阳市于洪区平罗街道。
原告常某某诉杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某某、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：2010年9月21日被告杨某某向原告借款5000元，当时原告没有现金，故将存折交付被告，让被告自己去银行取款，取款后被告至今没有还款，原告多次催要，被告拒绝偿还，请求法院判令被告立即给付原告欠款5000元。
被告辩称：我是通过刘某某介绍和原告处男女朋友关系，感情尚可，2010年5月原告在平罗租了一所房子，之后就和原告以及原告的母亲住在一起，我一直照顾他母亲。之后原告说每月给我1000元，用于照顾原告母亲以及买菜费用，给了一个月后就没给了，到11月份原告的母亲就被原告的妹妹接走了。有一天原告需要用钱并把自己的银行卡交给我了，让我取出5000元钱，我把钱交给了原告。后来我一直与原告住在一起，因为自己家里的事，2011年8月份我把原告当家里人叫到我爸家，因为我爸去世我们家里都在忙着处理丧事，原告自己留在我家，把我房证房契都拿走了。之后原告承认了拿走我的房证房契，求我不要报警，我答应了，我又与原告在一起生活。因为上班不方便，我与原告商量要买一台自行车，原告没同意，后来我们之间就有矛盾了。2012年1月份原告通过介绍人和我说不想和我处了。到3月份原告又来找我想和我和好，我没同意，之后就没联系了。2015年3月份，原告又出现了，我发现他一直跟踪我，后来发短信说我欠原告的钱，之后就接到法院的传票了。
经审理查明：2010年初，原、被告确立男女朋友关系，并且租房子一起居住，在一起居住期间原告给付被告一部分生活费，用于双方的共同生活，原告曾多次给付被告生活费用，2010年9月21日被告从原告的存折上取走5000元钱，2012年初原、被告因发生矛盾而导致双方分手，2015年4月原告向本院起诉，要求被告偿还5000元，促成此诉。
上述事实，有原告的当庭陈述，取款凭条、存折复印件等证据在卷，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：依照民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原、被告原系男女朋友关系，并已共同生活，原告曾多次给付被告生活费用，在共同生活期间被告从原告的存折取款5000元，不能证明被告有借款的意思表示，原告未能提供欠据来证明双方的借款关系，属于原告举证不足，应承担相应的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告常某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李长军
二〇一五年七月二十一日
书记员 王东杰
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初3449号
原告：林国荣，经商。
被告：郑士云，经商。
原告林国荣与被告郑士云追偿权纠纷一案，原告于2016年8月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑士云支付原告林国荣代偿款10万元；2、本案受理费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告郑士云于2014年2月28日向葛武义借款20万元，于2014年4月14日再次向葛武义借款30万元，二笔借款均由林国荣提供连带责任担保。借款后，被告郑士云未返还。2015年2月7日，原告与葛武义经协商达成还款协议并签署了协议书。该协议书载明：1、由林国荣一次性向葛武义支付拾万元整，出借人葛武义自愿放弃以上两份借据对林国荣的担保连带责任的追偿，今后一切与林国荣无关；2、葛武义如若通过司法途径向郑士云追债，不得追溯林国荣一切担保责任及其他法律责任；3、除以上两张借据外其他郑士云向葛武义收取的借款，由林国荣担保的借据，一律与林国荣无关，不负任何连带担保责任；出借人处由葛武义签字捺印，林国荣在协议书下签字捺印；落款时间为2015年2月7日。协议书签订当日，林国荣支付葛武义5万元；2015年4月17日，林国荣又支付葛武义5万元，合计10万元。原告代偿10万元后，经多次催讨，被告一直未付。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑士云于本判决生效之日起十日内支付原告林国荣代偿款10万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告郑士云负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 徐晓林
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈振志
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永象商初字第78号
原告：施超。
被告：施飞涛。
原告施超为与被告施飞涛民间借贷纠纷一案，于2015年3月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡琦明独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告施超及被告施飞涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施超起诉称：施超与施飞涛系朋友关系。2012年12月20日，施飞涛因资金紧张向施超借款8万元并出具借条一份。至今，施飞涛未归还借款。故请求依法判令：1、由施飞涛归还施超借款8万元并支付逾期利息（逾期利息从2012年12月20日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至起诉之日止）、违约金（违约金从起诉之日起每日按借款金额的千分之五计算至还清之日止）；2、由施飞涛承担本案诉讼费用。庭审中，因双方确认施飞涛支付了部分利息，故施超自愿将第一项诉讼请求调整为：由施飞涛归还施超借款8万元并支付利息（利息从2014年12月20日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至还清之日止）。
施飞涛答辩称：施飞涛向施超出具了多份借条，总共金额为51.6万元。这些借条均是在打牌时因没钱支付而出具。施飞涛也已经分四次支付了11万多元的利息。
施超为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、2012年12月20日施飞涛出具的借条原件一份，欲证明施飞涛向施超借款8万元，利息按月利5%计算的事实。
施飞涛对该证据无异议。
本院的认证意见：施超提供的证据符合证据的形式要件，且施飞涛经质证后对其无异议，故本院对上述证据予以确认。双方均确认已经支付了部分利息，本院对此事实亦予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年12月20日，施飞涛向施超借款8万元，并向施超出具借条一份。借条载明利息按月利率5%计算。借款后，施飞涛仅支付了部分利息。至今，施飞涛未归还借款。
本院认为，施飞涛向施超借款而形成的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。施飞涛尚未归还施超借款8万元的事实清楚、证据充分，其理应承担归还借款及支付利息的民事责任。虽双方确认已经支付了部分利息，但因施飞涛未提交证据证明已经支付的利息具体数额，施超自愿将利息起算时间调整为2014年12月20日，不违反法律规定，本院予以准许。施超变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。施飞涛关于本案借款系因打牌而形成的抗辩意见，因未提交相应证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
由被告施飞涛归还原告施超借款80000元并支付利息（利息从2014年12月20日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告施飞涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费1366元，应收取900元（已减半收取），由被告施飞涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡琦明
二〇一五年四月二十九日
代书记员 胡琳莹
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第40号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人杜超，男，1968年7月6日出生，汉族。曾因犯盗窃罪于1986年12月11日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于1991年9月17日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2006年9月11日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2007年4月5日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，同年7月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年9月24日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2010年6月9日刑满释放。因盗窃，于2014年10月27日被郑州市公安局桐柏路分局行政拘留十三日，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月3日被转为刑事拘留，于2014年11月10日被郑州市公安局桐柏路分局取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月17日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，同年11月25日被郑州市公安局桐柏路分局执行逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人杜超犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派代理检察员付婧文出庭支持公诉，被告人杜超到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2014年10月27日10时许，被告人杜超行至郑州市某某区某某路某某超市一楼一家服装店，趁被害人马某某正在试衣服不注意之际，欲将其放在沙发上的咖啡色挎包盗走，被马某某当场发现，后被抓获。经查，被盗挎包内有现金400元、一部OPPO手机等物品。经鉴定，被盗OPPO手机价值2773元。
2014年11月14日16时许，被告人杜超行至郑州市某某区某某路与某某路交叉口一家水果超市，趁被害人王某某买水果不注意之际，将其随身携带的一个黑色钱包盗走。经查，被盗黑色钱包内有现金600元、一部Apple5S手机等物品。经鉴定，被盗Apple5S手机价值3583元。
2014年11月17日，杜超接电话通知来到公安机关接受处理。
上述事实，被告人杜超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某某、王某某的陈述、证人赵某、宋某某、郭某某的证言、郑州市价格认证中心涉案物品价格的鉴定意见、辨认笔录、领条、赃款照片、刑事判决书及释放证明、年龄证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜超以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杜超犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法惩处的意见，本院予以支持。
《中华人民共和国刑罚》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，对本案被告人杜超应在该幅度内予以量刑。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人杜超归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2、杜超曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杜超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的14日，自2014年11月17日起至2015年9月2日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张淑慧
二〇一五年二月十一日
书 记 员 车雪荣
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴商初字第997号
原告：杨吉祥。
被告：大众保险股份有限公司湖州中心支公司。
负责人：王凌仙。
本院于2014年10月29日依法受理原告杨吉祥与被告大众保险股份有限公司湖州中心支公司财产保险合同纠纷一案。在本案审理过程中，原告杨吉祥于2014年11月7日向本院提出撤回对被告大众保险股份有限公司湖州中心支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨吉祥撤回对被告大众保险股份有限公司湖州中心支公司的起诉。
本案受理费710元，减半收取355元，由原告杨吉祥负担。
代理审判员 蔡 蓉
二〇一四年十一月七日
书 记 员 徐伟伟