福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初2072号原告：吴家云，男，1967年11月16日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：陈国亮，福建天月律师事务所律师。被告：�心恩，男，1979年4月11日出生，汉族，住址福建省福清市。被告：吴三梅，女，1982年9月15日出生，汉族，住址福建省福清市。被告：何心惠，男，1974年12月1日出生，汉族，住址福建省福清市。被告：何吓萍，男，1971年2月21日出生，汉族，住址福建省福清市。上述四被告共同委托的诉讼代理人：余轶力，福建法美律师事务所律师。被告：张晓莺，女，1975年4月30日出生，汉族，住址福建省福清市。被告：何吉秋，男，1944年8月23日出生，汉族，住址福建省福清市。原告吴家云与被告何心恩、吴三梅、何心惠、何吓萍、张晓莺、何吉秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法组成合议庭，在审理中，依原告吴家云申请，于2017年3月31日作出财产保全的民事裁定。本案于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告吴家云的委托诉讼代理人陈国亮；被告何心恩、吴三梅、何心惠、何吓萍共同委托的诉讼代理人余轶力，被告张晓莺到庭参加诉讼，被告何吉秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴家云向本院提出诉讼请求：一、何心恩、吴三梅、何心惠、张晓莺共同偿还吴家云借款560万元及利息，利息按月利率2%从2015年2月10日起计至清偿该借款本息时止；二、何心恩、吴三梅、何心惠、张晓莺共同偿还吴家云利息款252.82万元；三、何吓萍、何吉秋对何心恩、吴三梅、何心惠、张晓莺上述借�承担连带清偿责任；四、诉讼费由被告共同负担。事实和理由：吴家云的堂弟吴家耕的老婆与何心恩系表亲关系，何心恩、何心惠、何吓萍三兄弟系何吉秋之子。2010年12月9日，何心恩、何心惠以挖煤矿需要资金为由，通过吴家耕向吴家云借款160万元，承诺一年到期还本息320万元，同日，吴家云通过薛书文的账户转给何心恩143万元，过十几天，吴家云委托吴家耕汇给何心恩17万元，2011年2月1日，吴家耕汇给何心恩30万元中的17万元系吴家云借给何心恩的款。2012年1月，借款到期，何心恩、何心惠提出按当初承诺还款本息320万元为本再借一年，到期利息160万元。2012年3月2日、3日，何心恩、何心惠又分别向吴家云借款300万元、100万元，并承诺这两笔借款到期偿还本息600万元，吴家云通过王桂玉账户把400万元款转到何心恩账上。2013年3月，何心恩、何心惠没有偿还吴家云任何款。2014年1月30日，经双方协商，何心恩、何心惠同意偿还吴家云之前所有借款本息共计1080万元，同时再支付170万元用于补偿超期的利息，同日，何心恩转给吴家云利息100万元。2014年4月29日至2015年2月10日，何心恩偿还吴家云利息款320万元。2015年2月18日，何心恩、何心惠因无法偿还剩下借款，经双方再次协商，把原担保人为何尔建变更为何吓萍，同时增加元洪花园2号楼何心恩、何心惠住宅1单元、2单元3层及4层复式作为抵押。2016年2月7日，因借款人、担保人没有还款，其父何吉秋自愿以元洪花园B3楼1层至4层的房产作为抵押和担保并承诺按约定还款，同时，另一担保人何吓萍再出具担保，于2016年9月偿还2015年度利息50万元，嗣后，经催讨，何心恩、何心惠等人没有偿还借款本息。吴三梅作为何心恩的妻子，张晓莺作为何心惠的妻子，对其在婚姻存续期间的债务应当共同偿还。何心恩、吴三梅、何心惠、何吓萍及其共同委托的诉讼代理人辩称：吴家云所诉交付款项共计560万元，何心恩共偿还420万元均没有异议。本案针对吴家云起诉：一、诉争债务是吴家云投资煤矿转换而来，不存在一年到期还本付息200%的事实。借款里只有月利率2%，因为何心恩、何心惠没有钱偿还，所以出现借款金额与借条出具的金额不一致，不存在吴家云所讲的高利息的情形，也不存在何心恩、何心惠以房屋担保，诉争该债务是煤矿投资产生，吴三梅不知情，所有借款没有用于何心恩与吴三梅共同生活开支，吴家云明知款项的用途，应视为吴家云与何心恩有约定，该债务系何心恩个人债务，吴三梅不应承担；二、何心惠与张晓莺不存在婚姻关系，张晓莺与何心惠同居时未满18周岁，也不属于事实婚姻，债务系何心惠个�的，与张晓莺无关；三、何吓萍仅仅是担保人，分期还款的最后一期是2015年11月15日，保证义务自2015年11月15日起六个月，该债务已过担保期限，应当免除保证责任，何吉秋不是借款人，只是担保人，其担保系债务届满之日起六个月，吴家云没有提供证据证明2016年2月7日之后有向何吉秋要求偿还，对于何心恩、何心惠由法院依法判决，何吓萍除了担保50万元依法判决外，其他部分款项以及对吴三梅的请求应当驳回。张晓莺辩称，张晓莺与何心惠只是有过同居，并不是夫妻，到现在为止也没有登记结婚，本案债务不应由张晓莺与何心惠共同承担，请求驳回吴家云对张晓莺的诉讼请求。何吉秋未作答辩，也未举证、质证。因何吉秋经本院合法传唤，无正当理由拒�到庭，视其放弃对程序和实体的抗辩。经审理查明，何心恩、何心惠、何吓萍三兄弟系何吉秋之子。2010年，何心恩在与吴三梅婚姻存续期间与何心惠以投资煤矿名义共同向吴家云借款160万元，2010年12月9日，吴家云通过案外人薛书文银行账户转至何心恩账上143万元，2011年2月1日通过案外人吴家耕账上转至何心恩账上17万元，约定一年到期偿还本息320万元。期限届满，何心恩、何心惠请求再借一年，到期利息160万元。2012年3月2日、3日，何心恩、何心惠再向吴家云借款300万元、100万元，约定这两笔借款到期偿还本息600万元。2013年3月，何心恩、何心惠没有偿还本案所有借款。2014年1月30日，何心恩、何心惠与吴家云双方结算，由何心恩、何心惠偿还借款本息总额1080万元，同时再补偿吴家云因超期偿还的利息170万元，同日，何心恩偿还吴家云利息款100万元；2014年4月29日至2015年2月10日期间何心恩向吴家云再支付15次款项共计320万元，具体：2014年4月29日何心恩偿还吴家云20万元、9月5日偿还10万元、9月18日偿还10万元、9月30日偿还10万元、10月16日偿还10万元、10月29日偿还10万元、11月7日偿还10万元、11月24日偿还10万元、11月28日偿还10万元、12月9日偿还10万元、12月15日10万元、2015年1月5日偿还10万元、1月17日偿还10万元、2月8日偿还150万元、2月10日偿还30万元。对于上述借款金额560万元以及何心恩、何心惠借款后偿还给吴家云款项420万元，何心恩、何心惠与吴家云双方均无异议。何心恩、何心惠于2015年2月18日与吴家云再次结算，由担保人何吓萍作为保证人向吴家云重新出具830万元的借条交吴家云收执，利息按月利率0.6%支付，借条内容为“借条今暂借于吴家云人民币捌佰叁拾万元整（￥8300000）经双方对账确认无误，承诺以上借款分期还款，期限于2015年4月还款壹佰万元整，6月、8月、10月，每次还款不低于人民币贰佰万元整，利息按月利息0.6%计算（即月利息六厘）剩余借款在2015年11月15日之前还清所有本息，如有违约按借款之日起月利息2%计算（即利息两分），借款人承诺以元洪花园2号楼1单元3层及4层住宅作为还款期限的抵押。借款人：何心惠何心恩。”担保人何吓萍在借条上记载“以上款已算完，尾欠款捌佰叁拾万元整，如以前有欠据一切作废。担保人：何吓萍”。830万元的借条何心恩、何心惠确认重新向吴家云出具后，借款人及担保人何吓萍本息分文未偿还。2016年2月7日，何吉秋自愿以元洪花园B3楼1－4层的房产作为抵押并担保按约定偿还上述借款，同日，何吓萍再次重新出具字据，变更担保2015年度的利�款为50万元并限于2016年9月份偿还。嗣后，经吴家云催讨无果，吴家云遂于2017年3月16日向本院提起诉讼，请求判令：一、何心恩、吴三梅、何心惠、张晓莺共同偿还吴家云借款560万元及利息，利息按月利率2%从2015年2月10日起计至清偿该借款本息时止；二、何心恩、吴三梅、何心惠、张晓莺共同偿还吴家云利息款252.82万元；三、何吓萍、何吉秋对何心恩、吴三梅、何心惠、张晓莺上述借款承担连带清偿责任；四、诉讼费由被告共同负担。吴家云主张张晓莺与何心惠系夫妻应共同承担债务，没有证据支持，主张元洪花园B3楼1－4层的房产作为抵押未办理登记。以上事实有担保人何吓萍、借款人为何心恩、何心惠签名向吴家云出具的借条，何吓萍、何吉秋出具的担保书，吴家云提供的银行流水，吴家云、张晓莺的身份证，何心恩、何心惠、吴三梅、何吉秋的户籍证明函，何心恩与吴三梅的婚姻档案，吴家云的委托诉讼代理人陈国亮，何心恩、吴三梅、何心惠、何吓萍共同委托的诉讼代理人余轶力，张晓莺的庭审陈述为证，本院足以认定。本院认为，何心恩、何心惠共同向吴家云借款560万元，有何心恩、何心惠共同出具的借条以及吴家云提交的银行流水为证，双方债权债务关系明确，何心恩、何心惠应当偿还。该债务发生在何心恩与吴三梅的婚姻关系存续期间，吴三梅未提供证据佐证吴家云知道或吴家云与何心恩约定该借款系何心恩个人债务，该借款属于夫妻共同债务，吴三梅应与何心恩共同偿还，故对吴三梅抗辩本案属何心恩个人债务，本院不予支持。吴家云主张张晓莺与何心惠系夫妻，本案债务应由张晓莺与何心惠共同偿还，未提供证据佐证，本院不予支持。何吓萍、何吉秋自愿为何心恩、何心惠提供担保保证该债务的履行，应承担保证责任，由于双方没有明确约定保证方式，故依法认定何吓萍、何吉秋应按照连带保证方式承担保证责任。吴家云提交的由担保人何吓萍于2016年2月7日重新出具字据“利息款2015年度合计利息50万元，还款时间2016年9月份”，何吓萍抗辩只承担50万元的利息保证责任，本院认定担保人何吓萍对原2015年2月18日借条保证作出变更，故何吓萍的抗辩理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。”的规定，涉案借款吴家云与何心恩、何心惠约定的利率超过年利率36%部分无效�何心恩已支付420万元，应当按月利率3%标准支付利息，故截止2014年1月30日借款143万元的利息款为1641640元、300万元的利息款为2364000元，截止2014年9月5日17万元的利息款为227290元。吴家云主张截止2015年2月10日之前已支付的款项按月利率3%计算利息，尚欠利息款252.82万元，本院认为，吴家云请求债务人未支付的款项按年利率36%计算，该请求于法无据，故本院对于吴家云“尚欠利息款252.82万元”不予支持，因此产生的部分诉讼费用由吴家云负担。吴家云对本金560万元未支付利息，按月利率2%请求借款人支付，符合法律规定，本院予以支持，本案借款本金560万元的利息分别为：其中本金443万元的利息从2014年1月30日起、本金17万元的利息从2014年9月5日起、本金100万元的利息从2012年3月3日起均按月利率2%分别计至清偿款项时止。吴家云�防止何心恩、吴三梅、何心惠、何吓萍、何吉秋名下财产转移提出申请保全，该申请经本院审查认为确有必要并作出裁定，由此支出的保全费用应由何心恩、吴三梅、何心惠负担。何吉秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、何心恩、何心惠、吴三梅于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还吴家云借款人民币560万元及利息，其中�金443万元的利息从2014年1月30日起、本金17万元的利息从2014年9月5日起、本金100万元的利息从2012年3月3日起分别计至清偿款项时止，利息均按月利率2%计算；二、何吉秋对上述债务清偿负连带之责，何吓萍对上述债务50万元负连带清偿之责，担保人何吉秋、何吓萍各自在清偿后，享有对何心恩、吴三梅、何心惠的追偿权。三、驳回吴家云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币92504元（其中受理费87504元、保全申请费5000元），由原告吴家云负担16465元，被告何心恩、何心惠、吴�梅共同负担76039元，款项限判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 何 辉审 判 员 林 贵代理审判员 陈 庚二〇一七年九月二十二日书 记 员 庄秀雅