浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐崇民初字第200号
原告：叶春仙。
委托代理人：张恩发，桐乡市正义法律服务所法律工作者。
被告：刘明巨。
被告：苏州腾恒祥贸易有限公司。住所地：江苏省苏州市平江区大马场弄***号。
法定代表人：陶红素，总经理。
委托代理人：李立峰，该公司职工。
被告：民安财产保险有限公司苏州中心支公司。住所地：江苏省苏州市苏州工业园区娄葑镇环府路**号信息大厦*楼。
负责人：钱明庆，总经理。
委托代理人：朱少杰，公司职工。
原告叶春仙诉被告刘明巨、苏州腾恒祥贸易有限公司（以下简称腾恒祥公司）、民安财产保险有限公司苏州中心支公司（以下简称民安保险苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由代理审判员刘峰独任审判，于2014年4月18日第一次开庭进行了公开审理。原告叶春仙委托代理人张恩发及被告刘明巨、腾恒祥公司委托代理人李立峰、民安保险苏州公司委托代理人朱少杰到庭参加诉讼。后于2014年5月4日第二次公开开庭进行审理，原告委托代理人张恩发及被告民安保险苏州公司委托代理人朱少杰到庭参加诉讼，被告刘明巨、腾恒祥公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶春仙起诉称，2013年5月12日17时19分许，被告刘明巨驾驶苏E×××××号重型普通货车途经320线160K＋530M地方时，与自南往北推三轮车步行的原告发生碰撞，造成车辆损坏和原告受伤的交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定，原告叶春仙与被告刘明巨均负事故的同等责任。经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成两个十级伤残。另查，被告刘明巨所驾车辆系被告腾恒祥公司所有，且投保于被告民安保险苏州公司处。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求判令：1、原告因本案交通事故造成损失66915.76元，由被告民安保险苏州公司在交强险限额范围内予以先行赔偿，不足部分由被告刘明巨、腾恒祥公司赔偿；2、本案诉讼费由三被告承担。
庭审中，原告将诉讼请求中因本案交通事故造成的损失金额变更为69526.3元。
被告刘明巨答辩称，对本案事实没有异议，愿意按照法律规定的标准予以赔偿。
被告民安保险苏州公司答辩称，伙食补助金720元计算标准过高，应按照每天20元标准计算即480元；营养费1800元过高，应按照每天20元标准计算即1200元；护理费6681.17元过高，应按照每天50元标准计算即3000元；因本案原告已年满60周岁，保险公司不予理赔；残疾赔偿金应按照14552元计算；交通费400元过高，保险公司认为200元为宜；鉴定费1800元不属于保险范围。
被告腾恒祥公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、桐乡市公安局交通警察大队出具的事故认定书一份，证明被告刘明巨与原告发生交通事故的事实；
二、门诊病历一份、出院记录一份，证明原告因本案交通事故在桐乡第二人民医院治疗的事实；
三、医药费发票17张、住院费用清单一份，证明原告因本案交通事故花去医疗费24864.31元的事实；
四、嘉兴新联司法鉴定所出具的鉴定所一份，证明原告构成两个十级伤残的事实；
五、鉴定费发票一份，证明原告支付鉴定费1800元的事实；
六、交通费发票若干份，证明原告因本案交通事故支付交通费400元的事实；
七、劳务协议一份、桐乡市崇福镇博顿工贸有限公司证明一份、桐乡市崇福镇博顿工贸公司工资发放表一份三张，证明原告与桐乡市崇福镇博顿工贸有限公司存在劳务关系，劳动合同自2012年8月1日起至2015年7月30日止，每月工资是2500元，自2013年5月12日交通事故后工资处于停发状态的事实。
三被告对原告提交的证据一至六均无异议；被告民安保险苏州公司对原告提交的证据七提出异议：原告年满60周岁，按照劳动法规定不予赔偿；劳动协议中约定如提前解除合同，应于七日前下发书面通知，但原告未能提供。
本院认证意见：对原告提交的证据一至六，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，且被告均未提出异议，本院予以认定；对原告提交的证据七，被告民安保险苏州公司虽提出异议，但本院认为，劳务协议是证明原告在事故发生时存在劳动关系的事实，原告虽已满60周岁，但根据本省司法实践，只要有充分证据证明年满60周岁仍从事劳动，且因侵权行为丧失劳动能力和劳动报酬的，可根据相关收入证明、结合年龄、健康状况××，酌情确定误工费，故被告民安保险苏州公司所提异议，本院不予采信。
经审理查明，2013年5月12日17时19分许，被告刘明巨驾驶苏E×××××号重型普通货车途经320线160K＋530M地方时，与自南往北推三轮车步行的原告发生碰撞，造成车辆损坏和原告受伤的交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定，原告叶春仙与被告刘明巨均负事故的同等责任。原告之伤经桐乡市第二人民医院治疗，住院共计24天，医疗费合计24864.31元。经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，原告之伤构成一个十级伤残（左侧多发肋骨骨折，累计达4根）、一个十级伤残（骨盆骨折，遗留骨盆畸形愈合）、休息期限建议五个月（包括住院时间）、护理期限建议二个月（包括住院时间）、一人每天、营养期建议二个月。
另查明，原告叶春仙出生于1948年12月8日，系农业户口。
另查明，被告刘明巨所驾车辆挂靠于被告腾恒祥公司处，且投保交强险于被告民安保险苏州公司处。被告刘明巨在事发后已支付原告16500元。
本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，根据桐乡市公安局交通警察大队认定，原告与被告刘明巨均负事故的同等责任，且被告刘明巨所驾车辆投保于被告民安保险苏州公司处，故对事故造成的损失，由被告民安保险苏州公司在交强险责任范围内承担赔偿责任；按照过错比例，对于超过交强险限额范围部分，由被告刘明巨承担60%的赔偿责任，被告腾恒祥公司承担连带责任。
其次，关于原告损失的项目和数额问题，根据本院已认定的证据及事实，原告主张的医疗费24864.31元，计算有据，本院予以支持；误工费16702.92元（40087元／年÷12月×5月），计算有误，根据原告提交的误工证据，结合原告年龄等因素，本院酌定为10000元（2000元／月×5月）；住院伙食补助费720元（30元／天×24天），计算有误，根据本省司法实践掌握的标准，应为360元（15元／天×24天）；营养费1800元，本院酌定1500元；护理费6681.17元（40087元／年÷12月×2月），伤残补偿金27058.08元（16106元／年×14年×12%），精神抚慰金6000元，鉴定费1800元，交通费400元，计算有据，本院予以支持。
综上，原告因本案交通事故造成的损失共计78663.56元。被告民安保险苏州公司在交强险限额内，在医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元；在伤残赔偿限额项下赔偿50139.25元，共计60139.25元。其余损失18524.31元，由被告刘明巨、腾恒祥公司承担60%的责任即11114.59元，因被告刘明巨已支付原告16500元，故被告刘明巨多支付5385.41元，由其与被告民安保险苏州公司另行结算。故被告民安保险苏州公司赔偿原告54753.84元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，并参照浙江省统计局《2013年浙江省全社会在岗职工年平均工资统计公报》之标准，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司苏州中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告叶春仙54753.84元（付至：桐乡市人民法院立案庭，开户银行：中国农业银行桐乡市支行营业部，账号：37×××12。付款注明承办法官）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费569元，减半收取284.5元，由被告刘明巨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 刘峰
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 许立