贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汇民初字第2637号
原告蒙宁，女，汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人周剑青，贵州黔信律师事务所律师。
委托代理人刘羽莎，贵州黔信律师事务所实习律师。
被告郑尚怀，男，汉族，住贵州省仁怀市。
被告丁贤彬，男，汉族，住贵州省仁怀市。
被告陈静，女，汉族，住遵义市汇川区。
被告刘礼森，男，汉族，住遵义市汇川区。
原告蒙宁与被告郑尚怀、丁贤彬、陈静、刘礼森民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由法官任晓珊担任审判长、人民陪审员徐明良、钟光荣参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒙宁委托代理人周剑青到庭参加了诉讼，被告郑尚怀、丁贤彬、陈静、刘礼森经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙宁诉称：2010年12月13日，被告郑尚怀、丁贤彬、陈静因合伙生意周转需要共同向原告借款1，000，000.00元并向原告出具字据。2012年8月29日，被告再次向原告借款360，000.00元，由于被告陈静不便于出面，由其丈夫被告刘礼森代为处理。四被告将上述两笔借款整合后与原告签订了《借款协议》，约定四被告于2012年11月1日前归还原告借款1，360，000.00元。还款期满后，四被告未能还款，经原告多次催收未果，故原告诉至人民法院，请求判令四被告连带偿还原告借款1，360，000.00元并支付利息（从起诉之日起按同期银行贷款利息的四倍计算至本息清偿之日止），并由四被告承担本案诉讼费用。
被告郑尚怀辩称：借款是事实，但是借款为1，000，000.00元，360，000.00元是1，000，000.00元的利息，所以在2012年8月29日写了一张1，360，000.00元的借条。
被告丁贤彬、陈静、刘礼森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2012年8月29日，被告丁贤彬、郑尚怀、刘礼森向原告蒙宁出具借条一张，载明：“今借到蒙宁人民币现金共计壹佰叁拾陆万整（1，360，000.00元），还款期限为2012年11月1日前归还，到期不还按借款合同协议生效。此款共计1，360，000.00元（其中包括2010年12月13日壹佰万借款，此借条签字之日起生效，原借条无效）”。同日，原告蒙宁与被告丁贤彬斌、郑尚怀、刘礼森签订《借款协议》，约定被告因装修遵义市汇川区天汇大酒楼，于2010年12月13日向原告借款1，000，000.00元至今未归还，2012年8月29日被告又向原告借款360，000.00元，共计1，360，000.00元，现被告一致同意并征得原告同意在2012年11月1日前归还所借全部款项，到期如不按照归还，被告将自动退出天汇大酒楼的经营权，由原告接管。在上述借款协议和借条中，被告刘礼森的签字均签为“刘礼生”，并在借款协议中注明系“陈静丈夫”，两个签名上均盖有指印。经查，被告刘礼森、陈静于2010年2月1日登记结婚，后于2012年10月30日经本院（2012）汇民初字第2001号民事调解书调解离婚。另查明，被告陈静、丁贤彬、郑尚怀等人曾合伙经营遵义市汇川区天汇大酒楼。
庭审中，被告郑尚怀认为借款136万元中，仅有100万元系借款，36万元系自2010年12月13日至2012年8月29日期间的利息，原告蒙宁予以认可。
上述事实，有原、被告陈述、借条、借款协议、结婚证、民事调解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告蒙宁要求被告郑尚怀、丁贤彬、陈静、刘礼森偿还借款的主张，有借条为凭，于法有据，本院予以支持。被告郑尚怀辩解借款中仅有100万元系借款，36万元系自2010年12月13日至2012年8月29日期间的利息，原告蒙宁予以认可，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”、第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，2010年12月13日中国人民银行短期贷款基准年利率为5.10%，四倍即为20.4%，本金100万元自2010年12月13日至2012年8月29日期间的四倍利息即为1，000，000.00元×20.4%／年×625天÷365天＝349，315.07元，虽然原、被告在2012年8月29日确定的借款本金为136万元，但2012年8月29日之后的利息原告未主张，故并未计算复利，故原告主张四被告偿还借款136万元的主张，本院予以支持。原告主张四被告应自起诉之日起按照银行贷款利息的四倍支付利息至本自还清之日止，但双方在借条中并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，对于原告的该项主张，应按照中国人民银行同期短期贷款基准利率予以支持，自起诉之日起计算至借款本息全部清偿之日止，但应以100元为本金。借条上被告刘礼森的签名为“刘礼生”，但其注明为被告陈静丈夫，经核实，被告陈静与被告丁贤彬、郑尚怀系合伙经营酒楼，借款时被告刘礼森与被告陈静系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，债权人主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还债务。因此，被告刘礼森、陈静均应当对婚姻关系存续期间的债务承担偿还责任。被告丁贤彬、刘礼森、陈静经本院公告传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，视为上述三被告放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑尚怀、丁贤彬、陈静、刘礼森于本判决生效之日起十日内偿还原告蒙宁借款本金及利息共计136万元；
二、被告郑尚怀、丁贤彬、陈静、刘礼森于本判决生效之日起十日内支付原告蒙宁借款100万元的利息（利息以100万元为本金，按照中国人民银行同期短期贷款基准利率计算，自2013年8月28日起至借款100万元清偿之日止）；
二、驳回原告蒙宁其他诉讼请求。
案件受理费17，400.00元，公告费600.00元，保全费5，000.00元，共计23，000.00元，由被告郑尚怀、丁贤彬、陈静、刘礼森承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向遵义市中级人民法院预交案件受理费，上诉于遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 任晓珊
人民陪审员 徐明良
人民陪审员 钟光荣
二〇一四年六月九日
书 记 员 穆 利