新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一终字第91号
上诉人（原审原告）：胜利，男，1964年8月13日出生，蒙古族，无固定职业，住新疆博乐市。
上诉人（原审原告）：高伟，男，1954年12月18日出生，蒙古族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。
二上诉人的共同委托代理人：白雪涛，新疆博闻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钧泰国际投资（集团）有限公司。住所地：西安市。
法定代表人：董淑君，该公司董事长。
委托代理人：肖选德，该公司副总经理。
委托代理人：温颖安，该公司法务人员。
被上诉人（原审被告）：钧泰国际投资（集团）有限公司新疆分公司。住所地：新疆乌鲁木齐市。
负责人：寇钧，该公司经理。
上诉人胜利、高伟与被上诉人钧泰国际投资（集团）有限公司（以下简称钧泰公司）、钧泰国际投资（集团）有限公司新疆分公司（以下简称钧泰新疆分公司）居间合同纠纷一案，博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于2013年12月21日作出（2013）博中民二初字第32号民事判决，胜利、高伟不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胜利、高伟及其委托代理人白雪涛，被上诉人钧泰公司委托代理人肖选德、温颖安到庭参加诉讼，被上诉人钧泰新疆分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审查明：2012年4月11日，胜利、高伟（乙方）与钧泰国际投资（集团）有限公司新疆分公司（甲方）签订了一份《建设工程居间服务合同书》（以下简称居间合同），该居间合同约定：一、委托事项。1、乙方接受甲方委托，负责就博尔塔拉蒙古自治州国有资产投资经营有限责任公司拟将城市综合服务设施一期建设项目（1号、2号、3号、4号、5号楼及小区园林道路建设等）对外招标。甲方自愿委托乙方为其提供居间服务，并使甲方获得该工程项目一个或分期多个工程标段的中标。2、“居间成功”是指完成该工程项目与甲方签订承包合同，即视为全部完成居间服务委托事项。甲方未签订承包合同，未取得实质性施工权，均视为委托事项未完成。二、乙方的义务。1、乙方必须向甲方提供有关该工程项目前期工作的主要信息，并提供相关的业务咨询服务。开展对建设单位与甲方进行有效的协调、洽谈，并促成甲方取得工程施工承包权。2、乙方承诺向甲方提供的关于该工程项目重要信息真实可靠，最终促成甲方能够如约进场进行实质性施工。否则视为乙方提供信息不真实，居间服务不成功，甲方不予支付任何居间报酬。3、乙方应尽到作为居间人的谨慎和诚实义务，协助甲方做好各项项目争取的前期系列工作。为甲方协调争取并达成施工合同后乙方仍有义务协助甲方协调好与建设单位、有关部门的关系。三、甲方义务。1、甲方负责提供资质证书、营业执照等相关材料，负责施工所需要的各类资金的筹措，并做好签订合同前需要的手续准备。2、如果居间成功，则由甲方全面履行和建设单位所签订的承包施工合同。3、如果居间成功，则甲方应按本合同约定，向乙方分别按照本合同约定支付居间报酬。4、甲方需自行承担在投标过程中有关履约保证金、标书制作、联络、运作等全部费用。四、居间报酬的计算方法、支付时间和支付方式。1、本项目居间费用为工程总造价金额3%至5%作为酬金（税后）。该居间费用应缴纳的全部税款由甲方承担。2、本合同签字生效后，甲方在接受第一次业主支付工程预付款同时向乙方支付50%的居间服务费，工程进行到按照合同工期一半时间即开工令签发开始计算为第二次兑付日，兑付第二笔25%居间服务费，当工程完工验收后10天内兑现最后25%的居间服务费。合同还约定了居间费用的承担等其他事项。该合同落款处有高伟、胜利签名，甲方法定代表人处由杨彦龙签名并加盖了钧泰新疆分公司的印章。
2012年5月25日，博尔塔拉蒙古自治州国有资产投资经营有限责任公司与钧泰公司签订了《博州城市综合服务设施一期建设项目合作协议》。2012年8月12日，博尔塔拉蒙古自治州创业工程项目管理有限责任公司与钧泰公司签订了城市综合服务设施一期建设项目1号楼及2号楼土建主体工程承包合同，其中1号楼合同总价款31205809.63元，2号楼合同总价款38042559.61元。
另查明：2012年5月2日，钧泰新疆分公司（甲方）与高伟（乙方）签订一份劳动合同。合同约定劳动期限为2012年5月3日至2013年5月30日，高伟担任钧泰新疆分公司副总经理职务，如高伟牵头为钧泰新疆分公司获得工程项目承包权，钧泰新疆分公司同意从工程造价中按比例提成作为高伟奖金。2012年5月11日，钧泰新疆分公司与胜利签订了一份《土石方承包合同》，合同约定钧泰新疆分公司将城市综合服务设施一期建设项目1、2号楼基础土石方开挖、外运承包给胜利施工。
再查明，钧泰新疆分公司系钧泰公司依法设立的分支机构。
原审法院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。胜利、高伟与钧泰新疆分公司签订的居间合同加盖有钧泰新疆分公司的印章，且与钧泰新疆分公司和高伟签订的劳动合同的内容相互印证，可以认定该居间合同系双方当事人的真实意思表示。本案所涉及的博尔塔拉蒙古自治州城市综合服务设施一期建设项目系根据法律规定以招投标方式对外进行发包的。《中华人民共和国招标投标法》第五条规定，“招标投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则”。胜利、高伟与钧泰新疆分公司签订的居间合同约定：钧泰新疆分公司委托胜利、高伟为其提供居间服务，并使钧泰新疆分公司获得该工程项目一个或分期多个工程标段的中标。该约定明显违反了招投标活动中要求遵循的公开、公平、公正和诚实信用原则，扰乱了建筑市场的正常秩序，损害了其他参与招投标活动当事人的合法权益。对于这种以“获得中标”为条件收取费用，明显违反招投标活动应遵循的“三公原则”，扰乱市场正常秩序的行为，依法不予支持。故法院认定胜利、高伟与钧泰新疆分公司于2012年4月11日签订的《建设工程居间服务合同书》无效，对胜利、高伟要求钧泰公司、钧泰新疆分公司依照合同约定支付居间报酬的诉讼请求不予支持。综上，经法院审判委员会2013年12月11日会议讨论决定，依据《中华人民共和国招标投标法》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：驳回胜利、高伟的诉讼请求。案件受理费38800元，由胜利、高伟负担。
宣判后，胜利、高伟不服上诉称：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定胜利、高伟与钧泰新疆分公司签订的居间合同系双方当事人的真实意思表示，却又认定合同无效，实属认定错误。胜利、高伟与钧泰新疆分公司签订的居间合同是依照《合同法》的相关规定签订的，且内容并不违反《合同法》的相关规定，一审判决认定居间合同无效是错误认定。二、一审判决适用法律错误。一审判决认定居间合同无效理由是居间合同的内容违反了《招投标法》中第五条：招标、投标应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则。胜利、高伟认为，一审判决适用法律错误。本案争议的是居间合同效力及履行情况，适用《合同法》的相关规定，而《招投标法》是规范招标投标活动，而不适用居间合同。本案双方当事人签订的居间合同内容没有违反《合同法》第五十二条关于违反法律、行政法规的强制性规定，亦没有扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益和损害其他人的合法权益。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间合同的主体：委托人可以是任何公民、法人；居间人是经过有关国家机关登记核准的从事居间营业的法人或公民。本案中，胜利、高伟未能举证其具有国家机关登记核准的从事居间营业资格，故不是居间合同的适格主体。本案涉案工程项目系根据法律规定应以招投标方式对外进行发包。《中华人民共和国招标投标法》第五条规定：招标投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则。胜利、高伟与钧泰新疆分公司签订的《建设工程居间服务合同书》约定：钧泰新疆分公司委托胜利、高伟为其提供居间服务，并使钧泰新疆分公司获得该工程项目一个或分期多个工程标段的中标。该约定违反了招投标活动中要求遵循的公开、公平、公正和诚实信用原则，扰乱了建筑市场的正常秩序，损害了其他参与招投标活动当事人的合法权益。故原审法院认定胜利、高伟与钧泰新疆分公司于2012年4月11日签订的《建设工程居间服务合同书》无效，对胜利、高伟要求钧泰公司、钧泰新疆分公司依照合同约定支付居间报酬的诉讼请求不予支持正确。胜利、高伟的上诉无事实、法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38800元，由胜利、高伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 昀 杞
代理审判员 吐尔逊江
代理审判员 冯 伟
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 倪 敏