广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第1742号
原告：广西钱庄投资有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心1403号。
法定代表人：龚永辉，该公司总经理。
委托代理人：崖立明，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告：广西锦潮投资有限公司，住所地南宁市青秀区七星路137号广西外贸大厦第20层写字楼201号。
法定代表人：宾秋月，该公司董事长。
委托代理人：阙业奇，广西金大地律师事务所律师。
被告：庞建国，男，1961年10月1日出生，汉族，住广西博白县。
委托代理人：阙业奇，广西金大地律师事务所律师。
原告广西钱庄投资有限公司（以下简称“钱庄投资公司”）与被告广西锦潮投资有限公司（以下简称“锦潮公司”）、庞建国借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员罗春海担任审判长，审判员韦生效、人民陪审员王莉参加的合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告钱庄投资公司的法定代表人龚永辉及委托代理人崖立明，两被告的共同委托代理人阙业奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱庄投资公司诉称，原告系广西钱庄房地产有限责任公司（以下简称钱庄房地产公司）的全资子公司，而被告广西锦潮投资有限公司又是钱庄房地产公司的名义上大股东（占股50%）。同时，本案被告庞建国又系被告锦潮公司的股东（占股20%）。被告锦潮公司以需资金周转为由，分别于2014年7月18日、8月14日、10月28日（2笔）、12月9日，分五次共从原告处支借走了5000万元。而这5000万元中的大部分又分别通过被告锦潮公司转借给了被告锦潮公司的股东，部分为被告锦潮公司使用。其中，被告庞建国于2014年12月16日以向原告出具借条的形式借走了400万元，借条中注明的借期为10日，月利率按2%计算。在此期间，被告仅付了四个月的利息。现原告及钱庄房地产公司由于项目拆迁工作，急需资金，经多次向两被告追讨，但两被告都以资金没有回拢为由，拒不归还。原告催收未果，遂诉请法院判令：1、判令两被告共同归还原告借款本金4000000元，利息240000元（从2014年12月16日计至2015年7月16日，共计7个月，按月利率2%计算），并自2015年7月17日起按欠款本金，月利率为2%计算利息直至实际还款之日止；2、由两被告承担本案的诉讼费用。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、银行转账支票及进账单复印件，拟证明原告与被告锦潮公司之间存在借款关系；2、被告庞建国书写的借条复印件，拟证明被告庞建国支借走了400万元，并注了还款时间与月利率。
被告庞建国、锦潮公司共同答辩称，1、原告主体不适格，两被告认为原告是广西钱庄房地产责任有限公司的全资子公司，被告锦潮公司是房地产公司的最大股东，原告起诉没有经股东会决议，是不合法的。2、本案所诉的标的是被告锦潮公司借资给钱庄房地产公司用于投资的钱，不存在返还的问题，2013年8月26-28日以阙祖明的名义共借资40800000元给钱庄房地产公司的投资款，2013年11月30日锦潮公司成立后，该笔借款应视为阙祖明代表锦潮公司出借给钱庄房地产公司的，后锦潮公司向原告钱庄投资公司借款，原告无权要求被告返还；3、原告的法定代表人龚永辉与钱庄房地产公司另一股东广西怀江投资有限公司的股东叶雪峰，同时也分别借了原告300万元，但是公司没有起诉其法定代表人和叶雪峰，是不合理的，属于恶意诉讼。4、本案是庞建国借款并不是锦潮公司借款，但考虑庞建国是锦潮公司的股东，如果法院认定借款成立，锦潮公司同意与庞建国共同偿还。两被告为其抗辩在举证期限内提交证据如下：1、营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，拟证明广西锦潮投资有限公司的主体资格及法定代表人宾秋月的身份情况；2、庞建国身份证，拟证明被告庞建国的主体资格；3、阙祖明代表锦潮公司转账投资款凭证、中标通知书、投资协议、关于设立广西钱庄投资公司股东会决议、钱庄房地产公司股东信息查询表、钱庄投资公司股东信息查询表，拟证明锦潮公司是钱庄房地产公司的最大股东，而原告是钱庄房地产公司的全资子公司，因此原告未经过股东会决议，起诉不合法；4、阙祖明代表锦潮公司转账借支投资款凭证、锦潮公司转账借支投资款凭证、钱庄房地产公司转款给怀江公司的银行凭证、钱庄房地产公司转款给玉林市明都宾馆有限责任公司的银行凭证、钱庄房地产公司转款给阙祖明的银行凭证、2014年3月10日转账凭证，拟证明本案借款实际是被告锦潮公司借给钱庄房地产公司的钱，不应返还；5、上海浦东发展银行进账单，锦潮公司、庞建国、阙祖明、叶雪峰、龚永辉分别向钱庄投资公司出具的欠条，关于设立广西钱庄投资有限公司股东协议，钱庄房地产公司转款给钱庄投资公司的银行转账凭证，拟证明原告法定代表人龚永辉和钱庄房地产公司叶雪峰也向原告借钱，两人借了600万元，原告却没有起诉该二人。经开庭质证，两被告对原告钱庄投资公司提交的证据质证如下：对证据1、2的真实性无异议，但这些钱都是锦潮公司的钱，两被告不同意偿还。原告钱庄投资公司对两被告提交的证据质证认为，对两被告提交证据的真实性原告方无法确认，原告认为被告出示的证据与本案无关，对证据里出现与原告相关的转款凭证及借条无异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：钱庄投资公司分别于2014年7月18日、2014年8月14日、2014年10月30日（分两笔）、2014年12月9日向通过支票向锦潮公司分五笔转账，金额分别为500000元、11500000元、6000000元、2000000元、30000000元；以上转账金额合计为50000000元。庞建国借取了其中的400万元。2014年12月16日，庞建国向钱庄投资公司出具了《借条》，载明：今借到广西钱庄投资有限公司人民币肆佰万元整，借款利息按月利率2%计算，不足月则按日计算，本人承诺该借款于2014年12月26日前归还，并用个人财产作为担保，若不能及时归还造成广西钱庄房地产有限责任共和路、民生路、南环路围合片区旧城改造项目的损失及相关政府部门追责，则责任由我个人承担。庞建国在借款人处签字并按手印确认。后，庞建国向钱庄投资公司支付了四个月的利息。2015年7月20日，钱庄投资公司以庞建国未按期偿还借款及利息为由诉至本院，并提出诉请如前。两被告则答辩如前，并称借款系被告锦潮公司投资到钱庄房地产公司后，钱庄房地产公司设立了全资子公司钱庄投资公司，钱庄投资公司再出借给被告的，现钱庄房地产公司的股东就该笔投资款产生纠纷，已诉至法院，案号为（2015）青民二初字第2380号，并以本案应待上述股权纠纷生效后再行审理为由申请中止审理。
本院认为，原告钱庄投资公司作为独立登记注册的公司法人，有独立提起诉讼的资格和权利，是否经总公司股东会同意并非其行使诉权的必要条件。被告庞建国向原告钱庄投资公司借款400万元，原告钱庄投资公司提供了《借条》、《转账支票存根》及《进账单》等证据证实，两被告认可被告庞建国向原告借款的事实。综上，原告钱庄投资公司与被告庞建国之间构成借款合同关系，合法有效。现双方约定的借款期限已满，原告钱庄投资公司要求被告庞建国归还借款本金400万元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告自2014年12月16日起按月利率2%支付利息。原告认可被告庞建国曾支付了四个月的利息，该部分应予扣除；原告主张的利息计算标准超出国家规定的同期贷款利率的四倍，不符合法律规定，本院依法将利息调整为：以借款本金400万元为基数，自2015年4月16日起至上述债务实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。另，本案借款合同纠纷并不需要以其他案件的审理结果为依据，被告申请本案中止审理的理由不成立，本院不予采纳。关于锦潮公司的责任问题。原告要求被告锦潮公司对被告庞建国的上述债务承担共同还款责任，庭审中被告锦潮公司答辩称愿就庞建国的借款承担共同还款责任，该承诺未悖法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第6条之规定，判决如下：
一、被告广西锦潮投资有限公司、被告庞建国共同向原告广西钱庄投资有限公司偿还借款本金400万元；
二、被告广西锦潮投资有限公司、被告庞建国共同向原告广西钱庄投资有限公司支付利息（计算方法为：以借款本金400万元为基数，自2015年4月16日起计至上述债务实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；
四、驳回原告广西钱庄投资有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费40720元，保全费5000元，两项合计45720元，由被告广西锦潮投资有限公司、被告庞建国共同负担42543元；由原告广西钱庄投资有限公司负担3177元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗春海
审 判 员 韦生效
人民陪审员 王 莉
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 蓝 岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。