江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第0786号
原告卢美桂。
被告格林豪泰酒店（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡市南尖153号。
法定代表人徐曙光，该公司董事长。
委托代理人何丽娟（受该公司的特别授权委托），格林豪泰酒店（中国）有限公司员工。
原告卢美桂与被告格林豪泰酒店（无锡）有限公司（以下简称格林豪泰无锡公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月23日、8月17日两次公开开庭进行审理。8月27日，本案裁定转入普通程序并依法组成合议庭，于10月15日公开开庭进行了审理。原告卢美桂，被告格林豪泰无锡公司的委托代理人何丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢美桂诉称：其于2008年至被告处从事洗碗工，从2013年从事餐厅服务工作，但被告未安排其休息，也未支付其加班工资。2015年3月17日，被告以其严重违反规章制度为由单方违法将其辞退。从被告提供的证据看，被告的规章制度未经民主程序通过，作出开除其的决定也未经工会同意或听取工会意见，且该证据形式也不合法，都是签的空白文件，故单位制定的规章制度不合法，被告认定其严重违反公司规章制度的决定缺乏法律依据。被告2015年1月扣发了其402元工资，且延误办理退工手续，让其少领了一个月失业金996元。请求判令被告支付经济赔偿金24500元（1750元／月＊7月＊2倍）、被扣工资402元、加班工资2100元（从2013年3月到2014年5月，共96小时，每个小时加班工资22.3元），并另行赔偿其996元。
被告格林豪泰无锡公司辩称：原告确于2008年至其处工作，2015年3月17日解除劳动关系，但系因原告严重违反公司规章制度，属合法解除，无需支付经济赔偿金。其对原告主张的经济赔偿金的计算公式无异议，但工资基数应按前12个月平均工资来计算。因为原告2014年12月31日有两次违纪行为，2015年1月2日到7日有旷工的行为，2015年3月17日未完成本职工作罢工，综合以上三个原因其才与原告解除劳动关系。2015年1月扣发了原告402元工资，系因原告数日未去上班导致。关于加班工资，根据《员工手册》第37条的规定，公司因工作特殊需要，安排员工加班、加点时，员工需填写加班单，并由人力资源部核准方可生效，原告所称加班费与事实不符，于法无据。关于原告所称延误办理退工手续不是事实，是原告拒绝在解除劳动关系通知书上签字，导致其无法办理社保退保手续，并为此多为原告缴纳社保。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年8月26日，原告卢美桂至被告格林豪泰无锡公司工作。2011年8月27日，原被告签订劳动合同，约定卢美桂在无锡从事酒店服务工作，工作时间执行不定时工作制，合同期限自2011年8月27日至2014年8月27日。劳动合同中载明以下内容：双方确认公司依法制定的规章制度是本合同的附件；公司的规章制度卢美桂已阅知并同意自愿遵守，公司今后按照规定的程序依法制定颁布的规章制度也是合同的附件。如果本合同的条款、旧的制度与新的制度不一致，卢美桂同意按照新的规章制度执行。
2014年12月31日，格林豪泰无锡公司以“卢美桂工作时间为6时30分至14时，在13时20分检查时，卢美桂未在工作区域内且未请假、工作场所已经锁门”构成一般违纪行为为由对卢美桂进行书面警告并扣罚50元，卢美桂在奖惩单上签字。同日，格林豪泰无锡公司因卢美桂“在上班期间未按照工作内容进行，具体表现为没有清洗客人用碗筷、餐具等，没有完成工作，对酒店的经营带来阻碍”“采取不恰当方式发表个人意见或违反公司沟通经营规定，影响公司正常经营秩序”构成较重违纪为由，给予卢美桂1**元经济处罚，卢美桂在奖惩单上签字。
2015年1月3日至7日，卢美桂未至格林豪泰无锡公司上班。2015年1月7日，卢美桂在“检讨书”上签名，“检讨书”载明：本人卢美桂由于没有经领导许可，擅自离开工作岗位，违反公司相关制度；在上班期间，未能完成领导安排的工作内容如清洗客人用碗筷及餐具。在此特作出检讨，承认错误，并在此承诺，若有再犯，任由公司处罚；并保证以后会遵守公司的规章制度以及领导的工作安排。同日，卢美桂在“餐厅服务工作职责和内容与工作内容”（以下简称“工作职责和内容”）上签名，载明其工作内容为：1、餐厅迎宾服务；2、后厨清洗碗筷、餐具等后勤工作；3、餐厅的卫生，协助厨师处理后厨的卫生；4、听从领导的工作安排，遵守公司的规章制度。2015年1月15日，格林豪泰无锡公司因卢美桂“在1月2日到1月7日，无故旷工，属于严重违纪”为由，作出扣除100%考核绩效工资即全额工资的20%合计350元决定，该奖惩单有直属主管李某、总监（经理）何亚萍的签名，无卢美桂的签名。2015年1月份卢美桂工资中有扣款402.3元。
2015年3月17日，卢美桂在仍有部分餐具未清洗的情况下下班。同日，格林豪泰无锡公司以卢美桂严重违反公司规章制度、构成严重违纪行为为由解释劳动合同，并通知工会，工会于当日表示同意解除与卢美桂的合同。同日，格林豪泰无锡公司将上述解除劳动合同事宜通知无锡市北塘区总工会委员会，并向卢美桂作出解除劳动关系通知书。2015年3月20日，卢美桂向无锡市北塘区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称北塘区劳动仲裁委）提出仲裁申请，要求格林豪泰无锡公司支付经济赔偿金24500元、退还被扣工资570元、支付加班工资15750元。在劳动争议仲裁过程中，卢美桂在解除劳动关系通知书上签字。2015年5月21日，北塘区劳动仲裁委作出仲裁决定书，以自受理仲裁申请后超过四十五天未作出仲裁裁决、当事人提出终止审理的书面申请为由决定终止审理。同月29日，卢美桂诉至本院。
另查明，格林豪泰无锡公司《员工手册》第37条规定，“对于不定时工作制的员工，除法定节假日加班外，无加班统计。”“公司因工作特殊需要，安排员工加班、加点时，员工需于事前填写‘加班单’，经权责经理核准后，报请人力资源部方可加班，否则不视为加班。”第70条“一般违纪行为”规定，对于有一般违纪行为的员工，公司将给予员工书面警告，并扣罚50%的考核工资金额。第71条“较严重违纪行为”规定，对于有较严重违纪行为的员工，公司将给予员工书面严重警告，并扣罚100%的考核工资金额。第72条“严重违纪行为”中规定，一年内第3次发生一般违纪行为的或者连续旷工三天以上属于严重违纪行为，对于有严重违纪行为的员工，公司可予以立即解雇，并且不给予任何经济补偿。
诉讼中，卢美桂陈述：2015年1月2日我是回去上班的，到快下班之前，徐敏峰、史得龙、何亚萍三个店长拿了一份“解除劳动合同通知书”到餐厅来找我，让我签字，我没有签字。他们说如果我不签字，明天就不要来上班了，我就从3日开始到7日没有去上班，8日回去上班的。我在1月3日到7日期间已经去找工作、且3日已找好工作。卢美桂另提供了光盘一份，其中有四段录音（按照时间顺序分别为称第1、2、3、4段），欲证明其1月3日至7日未上班并非旷工，其中部分内容摘录如下：
在第1段录音中，卢美桂称其已经找好工作了，要拿个人档案材料、所有证件，其与何亚萍约好第二天下午见面谈。
在第2段录音中，何亚萍有如下陈述：1、如果你（指卢美桂，下同）留下来，因为前期你也确实有做的不到位的地方，会有两张罚单，罚单总额为150元，一张是较严重违纪、一张是一般违纪；还要再写一个书面检讨，再新签一份岗位工作内容。你的调薪申请如果你不放心，我可以当你的面写完。2、就一个书面检查有那么难写吗，就是这期间是有五天没有上班嘛，（卢美桂陈述：2号我上了一天班，3号他说没有关系让我先休息，反正工资不会少我的。说过两次，可以打电话问一下他。）我之后打个电话问一下他吧。反正不管怎么样，你明天先上班，然后这个事情我会跟徐总、翁总还有人事部沟通一下，我首先要问一下人事部。
在第3段录音中，卢美桂陈述“店长我来了，今天把事情谈好吧，我碗还没有洗，要是这个没有明确答复说可以加可以不加的话，我今天就开始不做。”何亚萍答“不做那你写辞职报告上来。”……后卢美桂说“你也同意的呀，是不是谈好了才签的。”何亚萍答“谈什么了，我只是说加工资我尽量帮你加，公司怎么说，我每个月都帮你写的，公司一直不批。”卢美桂说“行，我现在就不做，回去。”何亚萍答“那你写辞职报告上来。”卢美桂说“我用不着辞职报告，我那个多余的不做，我本职工作我做好了。”何亚萍答“本职工作就是你上次签的岗位职责，反正呢，该签的你已经签完了，什么东西都有。”
格林豪泰无锡公司对于卢美桂的上述陈述不予认可，对于录音材料的质证意见为：真实性其不确定，不能保证录音是否被剪辑过，但是对于声音店长本人是确认的，且违纪的事实是存在的，录音只能证明其在履行沟通的流程。
格林豪泰无锡公司另提供了卢美桂离职前12个月（2014年3月至2015年2月）发放工资清单及2013年3月至2014年5月间每月工资明细表，欲证明卢美桂如有加班需要经过批准，而且加班工资在当月的工资当中也会发放给员工。卢美桂对该证据予以认可。
庭审中，关于《员工手册》的制定过程，格林豪泰无锡公司陈述：2012年12月7日为《员工手册》和《人事管理规章》征求意见，有全体员工讨论会签到表为证；12月21日为员工手册、人事管理规章协商会议；之后员工对员工手册和人事管理规章核准签收确认。并提供了：《员工手册（草案）》和《人事管理规章（草案）》全体员工讨论会签到表、签收表、征求意见表；民主协商《员工手册》和《人事管理规章》会议记录表；《员工手册》、《人事管理规章》接收确认单。以上证据中均有孙建平、杨红春、李敖、王福娣、陆娟娟、卢美桂、唐清华、徐新桥、孙长山、李凤文、李贵林、丁小娟、於爱萍等13名员工签名。
以上事实，有仲裁决定书、劳动合同、工资条、录音、奖惩单、“检讨书”、“工作职责和内容”、照片、工资发放清单、员工手册、签到表、签收表、征求意见表、会议记录表、接收确认单及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。双方争议焦点为：一、被告解除劳动合同是否合法、是否需要支付经济赔偿金；二、原告主张的克扣工资402元、加班工资2100元、补偿款966元应否支持。
关于争议焦点一，《员工手册》、《人事管理规章》已由原告签收，且属于劳动合同中的附件，在制订环节上也有原告签字的材料为凭，且在奖惩单、检讨书中均有所涉及，可以证明原告对两份材料内容的知晓与同意，故本院判定上述规章制度对原告具有约束力。关于原告是否存在严重违纪的情况，根据原告提供的录音材料，可以证实原告因要求涨工资未果与被告产生争议，被告负责人在挽留原告的同时也告知原告可以提交辞职报告另找工作，但原告不同意辞职。同时，录音材料中也有何亚萍提及对原告一次较严重违纪、一次一般违纪进行处罚、扣款并要求原告签字以及写检讨、重新签订岗位职责的内容，可以证实本案中被告提供的奖惩单、检讨书、“工作职责和内容”等材料上的签名确为原告本人所签。
原告称1月3日至7日并非旷工，但其所述意见在录音中也未到得被告工作人员认可，不能予以证实。即使1月3日至7日原告并非旷工，根据2014年12月31日的两份奖惩单，证实原告已有两次违纪行为。原告在签署“工作职责和内容”后，2015年3月17日在未完成当天清洗餐具工作时直接下班回家，该情形与2014年12月31日奖惩单中所载情况一致，也已构成违纪行为。根据《员工手册》第72条规定，一年内第3次发生一般违纪行为的构成“严重违纪行为”，被告可以与原告解除劳动合同。因此，被告可以根据《员工手册》等规章制度认定原告严重违反公司规定并解除劳动合同，且被告作出解除劳动合同的决定前已书面通知工会，故本院判定被告解除劳动合同符合法律规定。原告要求支付经济赔偿金的诉请，本院不予支持。
关于争议焦点二，原告应就其主张2013年3月到2014年5月加班事实的存在提供证据。根据被告提交的证据，可以证明被告所称员工加班需要经过申请、审批的事实，因原告未提供相应的加班证据，且原告对于被告提供的从2013年3月到2014年5月每月工资发放金额及明细予以认可，因此，本院认定被告已经在当月工资中支付了原告的加班费。关于克扣工资，因原告存在违纪行为且1月3日至7日未上班，其在奖惩单、检讨书上签名，被告对其进行扣款处罚符合《员工手册》的规定，且实际扣款金额与奖惩单、缺勤情况相符。故原告主张的加班费、克扣工资的诉请本院均不予支持。关于原告主张被告补偿其少领一个月的失业金996元，因被告办理退工手续延期系因原告本人不同意在解除劳动关系通知单上签名、至劳动争议仲裁时才签名所致，故该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回卢美桂的诉讼请求。
案件受理费10元，由卢美桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 王 英
代理审判员 方玉宝
人民陪审员 徐惠玲
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 丁 薇
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》：
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》：
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。