wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0680号
原告兴业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市崇安区县前西街99号银仁大厦1－3楼。
负责人蒋占琴。
委托代理人李国柱，江苏恒茂律师事务所律师。
被告沈志贤，男，汉族。
被告陈凌，女，汉族。
被告沈嘉诚，男，汉族。
原告兴业银行股份有限公司无锡分行（以下简称兴业银行）诉被告沈志贤、陈凌、沈嘉诚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告兴业银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是沈志贤、陈凌；贷款于2006年11月17日发放，于2014年3月17日宣布提前到期；贷款本金62万元已归还362329.72元，期内利息归还至2013年6月21日；期内利率为同期银行贷款利率下浮15％，逾期利率为期内利率上浮50%，复利利率为逾期利率。沈志贤、陈凌应承担兴业银行为本案诉讼支出的律师代理费9800元。
2、物的担保情况：沈嘉诚以登记在编号为锡房惠山他字第HS10000314号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。
请求法院判决：
1、沈志贤、陈凌立即向兴业银行归还贷款本金257670.28元；并支付期内欠息9727.65元、逾期罚息（以257670.28元为基数，自2014年3月18日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率下浮15％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（以9727.65元为基数，自2014年3月18日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率下浮15％再上浮50％计算），以及兴业银行为本案诉讼支出的律师代理费9800元。
2、对沈志贤前述第1项债务，兴业银行有权以沈嘉诚提供抵押的登记在编号为锡房惠山他字第HS10000314号房屋他项权证项下的房屋所有权与沈嘉诚协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
被告沈志贤、陈凌、沈嘉诚未到庭答辩。
本院认为：原告兴业银行诉称事实有个人住房借款合同、借款凭证、抵押合同、房屋他项权证、欠息清单、委托合同、发票及当事人陈述等证据在卷证实，被告沈志贤、陈凌、沈嘉诚未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈志贤、陈凌应于本判决生效后10日内向兴业银行归还贷款本金257670.28元；并支付期内欠息9727.65元、逾期罚息（以257670.28元为基数，自2014年3月18日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率下浮15％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（以9727.65元为基数，自2014年3月18日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率下浮15％再上浮50％计算），以及兴业银行为本案诉讼支出的律师代理费9800元。
二、对沈志贤前述第一项债务，兴业银行有权以沈嘉诚提供抵押的登记在编号为锡房惠山他字第HS10000314号房屋他项权证项下的房屋所有权与沈嘉诚协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5640元、保全费2020元、公告费690元，合计8350元，由被告沈志贤、陈凌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈沂青
代理审判员 叶文杰
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年十月十七日
书 记 员 吴 岗
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1539号
罪犯杨宗银，男，1961年7月16日出生，汉族，重庆市荣昌县人，高中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
本院于2013年7月31日作出（2013）宜中刑二初字第15号刑事判决，以被告人杨宗银犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金6万元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨宗银确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨宗银在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分123分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯杨宗银确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨宗银减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年3月25日起至2024年8月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 江事琼
二〇一五年十月三十日
书 记 员 孙加力
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第387号
原告徐士平，男，汉族，住庆云县。
被告杨新峰，男，汉族，住庆云县。
本院在审理原告徐士平与被告杨新峰民间借贷纠纷一案中，因涉案证据需进行司法鉴定确定证据效力，审理程序应先中止。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张德来
二〇一五年五月十二日
书记员 马畔畔
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8950号
罪犯杨灯，男，1979年7月11日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱二十一分监区服刑。
福建省连江县人民法院于2013年4月10日作出（2013）连刑初字第105号刑事判决，以被告人杨灯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元，责令被告人杨灯、陈华锦退出违法所得人民币4650元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年7月1日作出（2013）榕刑终字第516号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年12月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨灯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯杨灯本次已缴纳罚金人民币5000元、缴纳非法所得人民币2350元。
本院认为，罪犯杨灯在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨灯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨灯减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨灯减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币5000元、缴纳的非法所得人民币2350元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年11月25日起至2020年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 张 伟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 静
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新抚民二初字第00129号
原告：抚顺市房地产置业担保有限责任公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人：谷岩滨，该公司经理。
委托代理人：李明，该公司工作人员。
被告：刘玉杰，男，住抚顺市新抚区。
被告：崔红，女，住同刘玉杰，系刘玉杰妻子。
原告抚顺市房地产置业担保有限责任公司诉被告刘玉杰、被告崔红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明到庭参加诉讼，被告刘玉杰、被告崔红经传票传唤未到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月24日被告刘玉杰在中国建设银行股份有限公司个人贷款�心（以下简称建设银行）办理了一笔二手房贷款，借款金额11.2万元，借款年限7年、抵押房产为抚顺市顺城区。我公司与刘玉杰签订了担保合同，为这笔借款向建设银行提供连带责任担保。从2010年8月起借款人刘玉杰连续拖欠银行借款，建设银行根据借款合同及担保合同，要求我公司承担连带责任。截止到2014年3月31日我公司先后替刘玉杰偿还借款本金38487.91元、利息4439.70元，共计42924.58元。请求一、法院依法判决被告偿还原告为刘玉杰向建设银行所偿还的银行借款本息42924.58元（截止至2014年3月31日）；二、诉讼费由二被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明：2008年12月24日被告刘玉杰与建设银行签订二手房贷款，借款金额11.2万元，借款期限7年，从2008年12月24日至2015年12月24日。抵押房产为抚顺市顺城区。同时，原告为被告刘玉杰借款提供担保。2009年3月24日，原告与�告刘玉杰签订合同书，合同主要内容为：原告为被告刘玉杰在建设银行贷款11.2万元提供担保，其中合同第五条，因乙方（被告）违约，致使甲方（原告）向贷款行代偿乙方应还款项之日起60日内，乙方未向甲方清偿的，不论借款合同是否继续履行，甲方均有权向人民法院申请强制执行乙方财产，使甲方受偿。第八条，自甲方为乙方代偿之日起至甲方全部受偿之日止，甲方有权选择按银行同期贷款利率或原借款合同约定的利率收取利息。第九条共同还款人自愿与乙方共同偿还借款等。被告崔红在合同共同还款人处签字认可。合同签订后，银行向被告提供了贷款，而被告未能如期偿还建设银行借款，从2010年8月始至2014年3月31日原告为被告垫付逾期借款本金38487.91元、利息4439.67元，利息按银行同期利率计算，合计42924.58元。原告多次向被告催收未果。
本院所确认的上述�实，有原、被告双方开庭陈述笔录、原、被告签订的合同书、被告与建设银行签订的借款合同、个人贷款还款凭证、垫款明细，这些材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的合同是双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。被告有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告在被告未如期偿还建设银行借款时履行保证义务，为被告垫付借款，被告应及时偿还原告，长期拖欠垫付款项是民事违约行为，应承担全部责任。被告崔红作为共同偿还人亦应履行偿还义务。法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告要求被告偿还欠款事实清楚、证据充分，本院给予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条和《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告刘玉杰、被告崔红于本判决生效后偿还原告为被告垫付逾期借款本金38487.91元、利息4439.67元，合计42924.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 赵迎明
人民陪审员 丰钧午
人民陪审员 芦 迪
二〇一四年五月五日
代书 记员 刘 璐
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第1425号
原告：苟某某，男，生于1976年10月26日，汉族，住四川省旺苍县，初中文化。
委托代理人：何恩乾，四川天使明月律师事务所律师。
被告：刘某某，女，汉族，生于1978年10月28日，现住四川省旺苍县，小学文化。
委托代理人：吴治国，四川方尽律师事务所律师。
本院在审理原告苟某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告苟某某于2014年12月8日向本院递交书面申请，请求撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告苟某某撤回对被告刘某某的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告苟某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告苟某某负担。
审判员 母新明
二〇一四年十二月八日
书记员 薛 伟
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第529号
罪犯贺伟宏，男，1967年03月01日出生，汉族，小学文化程度，陕西省延川县延川镇人。现羁押在永济监狱。
太原市小店区人民法院于2011年12月09日以（2011）小店刑初字第358号刑事判决书以被告人贺伟宏犯交通肇事罪判处有期徒刑四年三个月，附带民事赔偿116133.6元。二审经太原市中级人民法院于2012年05月11日以（2012）并刑终字第208号刑事附带民事判决书维持原判，驳回上诉。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年03月13日起至2015年06月12日止）判决发生效力后交付执行。执行机关与二O一四年九月二十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯贺伟宏在服刑期间，能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规，敢于同违纪行为作斗争。服从法院判决，从思想上深挖犯罪根源。能认真学习罪犯改造行为规范，以《规范化三十八条》严格要求自己，遵守监规纪律。劳动中，该犯踏实肯干，较好的完成了民警分配的任务，还经常超额完成。能积极参加“三课”学习，参加服装职业技术培训，内务卫生也经常评优。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，嘉奖1次，余10分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审查表明，罪犯贺伟宏在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，遵守监规，劳动积极肯干，努力学习，因此获监狱表扬3次，嘉奖1次，余10分。
认定上诉事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯贺伟宏在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贺伟宏减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 常邓飞
审 判 员 侯选民
代理审判员 王 玮
二〇一四年十一月五日
书 记 员 贾月茹
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第1175号
原告黄莉。
委托代理人（特别授权）李明伟，男，1978年6月11日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
负责人李普廷，经理。
委托代理人（特别授权）孙方杰，山东公明政和律师事务所律师。
原告黄莉诉被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保财险济宁分公司）保险合同纠纷一案，原告于2014年7月16日诉至本院。本院受理后，依法由审判员李龙顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄莉及其诉讼代理人李明伟、被告人保财险济宁分公司委托代理人孙方杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄莉诉称，2014年5月1日我在被告公司为我的鲁H×××××车购买了机动车交强险及商业险，其中商业险合同约定机动车损失保险金额为121900元。2014年6月14日，我丈夫驾驶该车与他车相撞，造成车辆损坏。事故发生后，我及时通知了被告，并要求被告赔偿车辆损失，但被告拒绝赔偿，故诉至法院，要求被告赔偿车辆损失11008元，诉讼费用由被告负担。
被告人保财险济宁分公司辩称，原告车辆在事故中无任何责任，我公司不承担任何责任，原告应向实际侵权人主张赔偿责任。
经审理本院查明，2014年5月1日，原告为其所有的鲁H×××××车在被告人保财险济宁分公司投保了机动车损失险、第三者责任保险等险种，其中机动车损失险的保险限额为121900元，保险期间从2014年5月2日0时起至2015年5月1日24时止。2014年6月14日16时10分，案外人张飞未取得驾驶证驾驶三轮摩托车沿滨河大道由南向北行驶至太白湖辅道路口右转弯时未确保安全，与由东向西行驶的原告丈夫闫承志驾驶的鲁H×××××车相撞，致案外人张飞、刘武受伤，鲁H×××××小型车与三轮摩托车损坏的道路交通事故。济宁市公安局交通警察支队北湖新区勤务大队认定案外人张飞未取得驾驶证驾驶三轮摩托车、右转弯时未安全文明驾驶、驾驶三轮摩托车违反交通标线指示，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第三十八条之规定，承担事故的全部责任，闫承志无事故责任。原告为维修车辆支出维修费11008元。
上述事实，有原告提交的保险单、保险费发票、交通事故认定书（鲁公交认字（2014）第00057号）、维修结算单、维修费发票、闫承志驾驶证、车辆行驶证、开庭笔录等在卷佐证，且被告对此无异议，本院依法予以确认。
对被保险车辆在事故中无责是否免除被告的赔偿责任，原、被告存在争议。
被告向法庭提交家庭自用汽车损失保险条款一份，拟证明：1、应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，被告不负责赔偿；2、保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，本案被保险车辆驾驶人闫承志在事故中无事故责任，故保险人不承担相应责任。原告质证认为，既然在被告投保了车辆损失险，发生了保险事故，造成了车辆损失，事故相对方没有赔偿能力，被告就应当赔偿原告的车辆损失。
经审理本院认为，《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的。虽然本案家庭自用汽车损失保险条款第二十六条第一款约定了“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”，但车损险是一种损失补偿的保险，被保险人能否得到赔偿�与保险事故是否发生有关，与被保险人承担事故责任比例无关，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的事故责任，此项约定免除了保险人的赔偿义务，故该条款的约定无效，本院依法不予确认。
本院认为，原告与被告之间的保险合同真实、合法、有效。被告作为保险人应当基于投保人及被保险人所投保的险种，在保险限额内全面赔付。原告作为投保人及被保险人，在保险期间发生了保险事故，被保险车辆损失数额为11008元，被告应赔付原告车损11008元。被告辩称按保险条款约定不赔偿由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额及按责任比例承担相应的赔偿责任，但因该约定免除了保险人应承担的保险义务，违反了保险法的相关规定，对该辩称理由，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十九条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起五日内支付原告黄莉保险金11008元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李龙顺
二〇一四年八月二十八日
书记员 郝利娟
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第02922号
上诉人（原审被告）湖南吉木川钢材贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区树木岭东二环路一段180号。
法定代表人彭学军。
上诉人（原审被告）湖南群志投资有限公司，住所地长沙市开福区营盘路19号。
法定代表人尹君。
上诉人（原审被告）湖南桔通钢材贸易有限公司，住所地长沙市天心区大托镇湖南钢材大市场2栋106号。
法定代表人江果。
上诉人（原审被告）尹君。
上诉人（原审被告）彭学军。
被上诉人（原审原告）长沙雨花农村合作银行高桥支行，住所地湖南省长沙市雨花区长沙大道***号。
负责人危红，行长。
上诉人湖南吉木川钢材贸易有限公司、湖南群志投资有限公司、湖南桔通钢材贸易有限公司、尹君、彭学军因与被上诉人长沙雨花农村合作银行高桥支行追偿权纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00382-1号民事裁定，向本院提出上诉称，被上诉人有意将与本案的诉讼当事人完全一致、且均系基于同一法律事实的另一案分开起诉，降低诉讼标的额，规避级别管辖。且上诉人尹君、彭学军的住所地、经营居住地均在湘潭市岳塘区，故请求依法撤销长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00382-1号民事裁定，将本案移送至长沙市中级人民法院审理。
本院经审理查明，根据被上诉人（原审原告）长沙雨花农村合作银行高桥支行的诉求、事实和理由及提交的证据，本案的诉讼标的额为5022866.67元，且被上诉人提交的物业、社区出具《居住证明》证明上诉人尹君、彭学军的经常居住地均在长沙市。故本案的双方当事人住所地均在长沙市，且其中一被告湖南吉木川钢材贸易有限公司住所地位于长沙市雨花区，故长沙市雨花区人民法院对本案具有管辖权。另被上诉人系对不同的票号承兑进行的起诉，故上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年六月十二日
书记员 李 霞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第248号
申请执行人杨华，又名杨桦，女，生于1969年9月5日，汉族，居民。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
组织机构代码：70900352—4。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，生于1962年8月4日，汉族。
委托代理人刘洪，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
杨华与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第612号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人杨华于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金1800元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2014年1月14日，申请执行人杨华再次向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院于2014年1月22日向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人刘洪称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2014年1月20日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用2013年二级公路停止收费的补偿金中的60万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本息。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人杨华借款本息207元，其中偿还借款本金187元、利息20元；2012年2月2日偿还申请执行人杨华借款本息258元，其中偿还借款本金222元，利息36元；在本次执行中，偿还申请执行人杨华借款本息310元，其中，偿还借款本金231元、利息79元，现被执行人仍欠申请执行人借款本金1160元和截至2014年1月8日前积欠利息400元。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第248号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨荣光
审判员 邓永伟
审判员 陈 静
二〇一四年一月二十八日
书记员 肖皓比
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民终3098号
本院于2017年12月17日对上诉人刘仕林、刘定彪与被上诉人刘小明、刘运喜合伙纠纷一案作出的（2017）桂02民终3098号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）桂02民终3098号民事判决书中第9页倒数第4行、第7行，第10页正数第13行、第22行，第11页正数第7行、第13行、第19行、第23行中的“2014年3月18日的《合伙合同》”补正为“2004年3月18日的《合伙合同》”。
审判长 李婷婷
审判员 温清华
审判员 余 深
二〇一八年一月十五日
书记员 樊翔谋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第110号
上诉人（一审起诉人）刘清杰。
委托代理人叶燕术，律师。
委托代理人张庆兴，律师。
上诉人刘清杰因不服南宁市西乡塘区人民法院（2014）西立民初字第1号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理认为，起诉人刘清杰以中铁桂来项目部不履行建材租赁合同，双方发生纠纷诉至法院，属租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第21条规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。起诉人提交的《建材租赁合同》约定：“此合同履行地为南宁市”。由于南宁市有十二个县区，双方没有明确约定合同是在南宁市哪个城区或哪个县履行，而事实上，本案租赁物的使用地是在来宾县工程所在地，并非南宁市，因此无法根据合同实际履行情况推定双方约定的合同履行地在南宁市的具体方位。被诉人中铁上海工程局第二工程有限公司住所地系在上海市闸北区。综上，本案租赁合同纠纷的合同履行地和被告住所地均不在本院辖区。故起诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，依法向起诉人释明和告知后，其仍坚持起诉。一审裁定对刘清杰的起诉不予受理。
上诉人刘清杰上诉称，本案是租赁合同纠纷，租赁合同是双务合同，作为出租方的上诉人的义务只有交付租赁物的义务，作为承租方的被上诉人的义务有支付租金、使用租赁物、保管租赁物、期满返还租赁物。上诉人与被上诉人在《建材租赁合同》中约定“此合同履行地为南宁市”。该条款虽然没有明确约定合同履行地在南宁市西乡塘区，但通过推定可以确定双方约定的合同履行地就在南宁市西乡塘区，理由如下：所谓合同履行地就是合同双方当事人履行合同义务的地点，双方约定“此合同履行地为南宁市”那就限定了合同履行地只能是上诉人履行交付租赁物义务的地点或被上诉人履行租赁期满返还租赁物义务的地点，因为被上诉人履行上述义务的地点都不在南宁市，双方已明确约定为上诉人的仓库，即南宁市西乡塘区北湖村七冬坡26-1号万拓旧货市场56号。上诉人是在自己的仓库通过代办托运的方式把租赁物交付给被上诉人的，也就是说上诉人履行交付租赁物义务的地点也在南宁市西乡塘区。综上，双方约定的合同履行地就在南宁市西乡塘区，原审法院对本案依法具有管辖权，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理是错误的。请求二审法院依法撤销南宁市西乡塘区人民法院（2014）西立民初字第1号不予受理的民事裁定，本案由南宁市西乡塘区人民法院立案受理。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”双方当事人在《建材租赁合同》中约定“此合同履行地为南宁市”，由于南宁市有十二个县区，该合同并没有明确约定履行地在南宁市哪个县区，故不能确认该合同履行地的具体地点，因此该约定不明，应为无效。因上诉人未能提交证据证明该合同履行地是在南宁市西乡塘区，且本案被诉人中铁上海工程局第二工程有限公司住所地在上海市闸北区，并非在南宁市西乡塘区。据此，本案的合同履行地及被告住所地均不在一审法院的辖区范围，故一审法院对本案没有管辖权。上诉人刘清杰主张通过推定可以确定双方约定的合同履行地就在南宁市西乡塘区的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 林福强
审判员 韦卓胜
二〇一四年三月二十七日
书记员 孟 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3793号
罪犯卢希亮，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二〇〇九年十月二十日作出（2009）临刑初字第310号刑事判决，以被告人卢希亮犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2009年4月11日起至2017年4月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年12月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年5月26日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯卢希亮认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯卢希亮认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯卢希亮认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯卢希亮确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于其多次犯罪，且系累犯，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯卢希亮减去有期徒刑二个月。（刑期自2009年4月11日起至2016年2月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周帅先
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初8933号
原告：王春。
被告：刘沙。
被告：成都宏恩股权投资基金管理有限公司。
法定代表人：刘沙，职务不详。
原告谭晋与被告刘沙、成都宏恩股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告在规定期限内未缴纳诉讼费用，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”之规定，并参照最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条“登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢光一
二〇一七年九月七日
书记员 曾刘娟
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第2717号
原告付光云，男，1976年1月7生，汉族。
委托代理人李昌文，四川晓明维序律师事务所律师。
被告苏勇，男，1983年6月9日生，汉族。
被告苏强，男，1988年8月8日生，汉族。
本院在审理原告付光云诉被告苏勇、苏强生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告付光云于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付光云的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准许原告付光云撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由付光云负担。
审判员 欧阳梅
二〇一四年十一月二十八日
书记员 倪为民
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永石商初字第192号
原告章兰美。
被告王志广。
本院在审理原告章兰美与被告王志广民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章兰美撤回起诉。
本案案件受理费113元（已减半收取），由原告章兰美负担。
代理审判员 舒 宁
二〇一四年四月十四日
代书 记员 卢梦华
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执584号
申请执行人俞文忠。
被执行人浙江松盛金属制品有限公司。
本院在执行申请执行人俞文忠与被执行人浙江松盛金属制品有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十九日
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初621号
原告牛某某，女。
被告孙某某，男。
本院在审理原告牛某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告牛某某于2016年2月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告牛某某的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告牛某某负担。
审判员 王建民
二〇一六年二月三日
书记员 刘翠薇
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合江执保字第169-2号
申请人周科，男，生于1983年5月8日，汉族。
被申请人刘一峰，男，生于1981年7月15日，汉族
本院在审理周科诉刘一锋民间借贷纠纷一案中，申请人周科于2015年6月24日向本院申请，要求对被申请人刘一锋价值8.5元的财产采取保全措施，并提供周科所有坐落于合江县合江镇马街子的住房一套作担保。2015年6月25日，本院作出（2015）合江执保字第169-1号执行裁定书，查封了周科前述用于担保的财产，因申请人周科向本院递交申请，要求撤销对被申请人刘一峰财产的保全和解除担保财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项，裁定如下：
解除对周科所有坐落于合江县合江镇马街子的住房一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔茂强
二〇一五年七月二十九日
书记员 唐朝宏
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执399号
申请执行人承德市维纳商贸有限公司,住所地承德市双桥区喇嘛寺村东环路西侧兴盛丽水二期S5幢2号商业，统一社会信用代码91130802058199454A。
法定代表人李冲，职务总经理
被执行人夏福国。
被执行人王一凡。
申请执行人承德市维纳商贸有限公司与被执行人夏福国、王一凡买卖合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2016年11月24日作出的（2016）冀0802民初5194号民事判决书已发生法律效力。申请执行人承德市维纳商贸有限公司于2017年2月23日向本院申请强制执行,本院于2017年2月23日依法立案执行。案件在执行过程中，本院已依法对被执行人夏福国所有的冀H3D3**号小型车进行了查封，但由于上述被查封车辆下落不明且存在抵押权权利负担短时间内无法拍卖变现，被执行人又无其他财产可供执行，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产状况和线索，本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人夏福国、王一凡有其他可供执行的财产。对以上事实申请执行人均予以确认。现申请执行人承德市维纳商贸有限公司自愿请求撤回对本案的执行申请，并同意本院对案件做终结执行处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人承德市维纳商贸有限公司发现被执行人夏福国、王一凡有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 程志献
二〇一七年三月二十二日
书记员 付 东
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0802执399号申请执行人承德市维纳商贸有限公司,住所地承德市双桥区喇嘛寺村东环路西侧兴盛丽水二期S5幢2号商业，统一社会信用代码91130802058199454A。法定代表人李冲，职务总经理被执行人夏福国。被执行人王一凡。申请执行人承德市维纳商贸有限公司与被执行人夏福国、王一凡买卖合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2016年11月24日作出的（2016）冀0802民初5194号民事判决书已发生法律效力。申请执行人承德市维纳商贸有限公司于2017年2月23日向本院申请强制执行,本院于2017年2月23日依法立案执行。案件在执行过程中，本院已依法对被执行人夏福国所有的冀H3D3**号小型车进行了查封，但由于上述被查封车辆下落不明且存在抵押权权利负担短时间内无法拍卖变现，被执行人又无其他财产可供执行，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产状况和线索，本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人夏福国、王一凡有其他可供执行的财产。对以上事实申请执行人均予以确认。现申请执行人承德市维纳商贸有限公司自愿请求撤回对本案的执行申请，并同意本院对案件做终结执行处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人承德市维纳商贸有限公司发现被执行人夏福国、王一凡有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩伟审判员  吕文胜审判员  程志献二〇一七年三月二十二日书记员  付 东
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民辖终113号
上诉人（原审被告）：江苏南通三建建筑装饰有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人：花志华，董事长。
被上诉人（原审原告）：张春丰，男，1976年3月10日生，汉族，住江苏省海门市。
上诉人江苏南通三建建筑装饰有限公司（以下简称三建装饰公司）因与被上诉人张春丰装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服启东市人民法院（2018）苏0681民初667号民事裁定，向本院提起上诉。
三建装饰公司上诉称，本案不属于装饰装修合同纠纷，应是企业内部承包协议纠纷，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案只能由海门市人民法院管辖。一审裁定违背了法律规定，应予撤销，请求二审将本案裁定移送海门市人民法院审理。
张春丰未答辩。
本院经审查认为，本案《协议书》涉及南通启东洲际酒店样板房装修工程，该合同应归类于《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）中建设工程合同，理由如下：
《中华人民共和国建筑法》第二条第二款规定，本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。第四十九条规定，涉及建筑主体和承重结构变动的装修工程，建设单位应当在施工前委托原设计单位或者具有相应资质条件的设计单位提出设计方案；没有设计方案的，不得施工。合同法第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。2000年1月30日施行的《建设工程质量管理条例》第二条规定，凡在中华人民共和国境内从事建设工程的新建、扩建、改建等有关活动及实施对建设工程质量监督管理的，必须遵守本条例。本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。2000年6月7日，原建设部对河南省建设厅作出的《关于建筑装饰装修归口管理问题的复函》中明确指出：根据《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》、国家标准《国民经济行业分类与代码》和国务院批准的建设部三定方案，建筑装修装饰属于建筑活动，建筑装修装饰业是建筑业的重要组成部分。为此，各级建设行政主管部门要切实抓好包括建筑装修装饰业在内的建筑业的行业归口管理。《最高人民法院关于装修装饰工程款是否享有合同法第二百八十六条规定的优先受偿权的函复》（[2004]民一他字第14号）中确定，装修装饰工程属于建设工程。根据上述法律、行政法规、司法解释和部门规范性文件规定，装修工程属于建设工程，该类合同应归类于合同法中建设工程合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产而引发的纠纷，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案双方当事人在《协议书》中对南通启东洲际酒店样板房装修工程所作约定涉及建设工程施工合同法律关系，并非企业所有权人与企业经营者之间对权利义务关系的约定，故与企业内部承包协议无关。根据上述规定，建设工程施工合同适用不动产所在地人民法院专属管辖，因工程装修地点在江苏省启东市，故一审法院对本案具有管辖权。
综上所述，三建装饰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 倪红晏
审判员 卢 丽
审判员 杨 谦
二〇一八年四月三日
书记员 邱 晴
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民申字第176号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）郭建忠。
委托代理人申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）周红向。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吕志强。
再审申请人郭建忠因与被申请人周红向、吕志强排除妨害纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2012）林河民初字第22号民事判决及本院（2013）安中民一终字第77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭建忠申请再审称：本案所争议的养猪场属不动产，原判采用物权公示登记制度，认定周红向享有养猪场的占有、使用等权利，属原判认定事实错误；《养猪场有偿转让协议》系吕志强与周红向恶意串通签订的；其与吕志强于2007年9月1日所签订《猪场转让协议书》涉及土地租赁关系，吕志强擅自转租构成违约，合同无效，其有权解除该转让协议；原审判决适用法律错误。请求依法撤销原判，对本案进行再审，并作出公正判决。
本院认为，申请人郭建忠与被申请人吕志强在2007年9月1日签订的《猪场转让协议书》，将养猪场出卖给吕志强，该协议系当事人依法自愿订立，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，应受法律保护。吕志强基于该协议，有权对养猪场地上物占有、使用等权利。吕志强与周红向在2010年2月25日签订《养猪场有偿转让协议》，将其对养猪场的占有、使用等转给周红向，故周红向取得对该养猪场的占有等权利。对郭建忠申请再审所持原判认定周红向享有养猪场的占有、使用等权利，属于原判认定事实错误的理由不能成立，本院不予采纳。针对吕志强与周红向签订的《养猪场有偿转让协议》，郭建忠虽提出异议，并称该协议系吕志强与周红向恶意串通形成，但没有提供相关证据予以证实，本院不予支持。针对申请人郭建忠所诉其与吕志强签订的《养猪场转让协议书》中约定养猪场所占用的土地归吕志强使用（租赁），吕志强擅自转租构成违约，其有权解除该转让协议，对此，本院认为与本案不属同一法律关系，郭建忠可另行主张权利。郭建忠未经周红向允许擅自在养猪场内养兔子的行为，构成对周红向占有的妨害，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，周红向有权向人民法院请求排除妨害。据此，原审法院判决申请人郭建忠排除妨害、腾出其侵占的养猪场，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，原判决依法应予以维持。
综上，郭建忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭建忠的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 李洪训
审判员 张晓东
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵丽方
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通余民初字第0289号
原告施建新。
委托代理人高友林。
委托代理人胡杰。
被告张辉。
被告阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区黑龙江路79号新界大厦四楼。
负责人李新兵。
原告施建新与被告张辉、阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由代理审判员顾一鸣适用简易程序，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高友林、胡杰到庭参加诉讼，被告张辉、被告阳光公司经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施建新诉称，2014年1月30日14时5分左右，被告张辉驾驶新A×××××小型普通客车行驶至南通市通州区三余镇新闸村十六组地段与原告施建新驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告施建新受伤的交通事故。事故发生后原告施建新就诊于南通市第三人民医院，确诊为左胫骨腓骨中上段粉碎性骨折。2014年2月7日，南通市公安局滨海园区分局以简易程序作出道路交通事故认定书，认定当事人张辉负事故的全部责任，施建新不承担事故责任。被告张辉所驾驶车辆在被告阳光公司投保有交强险和商业险。为此，原告施建新诉至法院，请求法院判令两被告赔偿原告施建新医疗费73739.86元，并由两被告承担诉讼费用。
被告张辉、被告阳光公司均未答辩，也未提供证据。
审理中，原告主张其前期共花费医药费73739.86元，并提供医药费发票原件1张、医嘱清单5页，被告张辉、被告阳光公司均未发表质证意见，本院经审核认为，该医疗费发票及医嘱清单真实，故剔除餐费222元，据此核定医药费为73517.86元。
审理中，原告主张被告张辉在被告阳光公司投保有交强险及商业三者险，商业三者险保险限额为100000元，不计免赔。并提供交强险保单复印件、商业三者险保单复印件，因两被告均未到庭，经电话核查，确认被告张辉在被告阳光公司投保有交强险及商业三者险，商业三者险保险限额为100000元，不计免赔。
经审理查明，2014年1月30日14时5分左右，被告张辉驾驶新F×××××小型普通客车行驶至南通市通州区三余镇新闸村十六组地段与原告施建新驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告施建新受伤的交通事故。原告受伤后即被送往南通市第三人民医院救治，被诊断为左胫骨腓骨中上段粉碎性骨折，住院27天。共花费医疗费73517.86元。2014年2月7日南通市公安局交通巡逻警察大队十大队作出第20140103号事故责任认定书（简易程序），认定被告张辉负事故的全部责任，原告施建新不承担事故责任。被告张辉在被告阳光公司投保有交强险及商业险，商业三者险限额为100000元，不计免赔。保险期间为2013年4月27日0时起至2014年4月26日24时止。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单复印件、商业险保单复印件、南通市第三人民医院入院记录、医疗费发票、医嘱清单、病情证明单、原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告张辉负事故的全部责任，原告施建新不承担事故责任。因被告张辉在被告阳光公司投保有交强险及商业三者险，商业三者险保险限额为100000元，不计免赔。事故发生时正在保险期内，故原告前期合理损失医药费73517.86元，未超过交强险医疗费用限额及商业三者险保险限额，应由被告阳光公司承担全部赔偿责任。故应由被告阳光公司在被告张辉应承担的赔偿范围内承担赔偿责任73517.86元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，判决如下：
由被告阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司赔偿原告施建新医疗费73517.86元。
上述确定的给付义务于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取319元，由原告施建新承担1元，被告阳光公司负担318元（被告负担部分原告已垫支，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费638元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 顾一鸣
二〇一四年四月十一日
书 记 员 袁 飞
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初2384号
原告：张俊杰，男，1983年4月16日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：戴志军，福建侬来律师事务所律师。
被告：张智华，男，1987年1月27日出生，汉族，居民，住福建省建宁县。
原告张俊杰与被告张智华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，按照原告张俊杰提供的被告张智华地址及联系方式向被告张智华送达应诉法律文书，均因无人签收被退回，也无法联系到被告张智华。本院多次通知原告张俊杰提供被告张智华的正确地址及联系方式，但原告张俊杰未能提供，致本院无法完成本案应诉法律文书的送达。
本院认为，起诉必须有明确的被告，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。现张俊杰不能提供张智华准确的送达地址，且经本院查证后仍无法确定张智华的送达地址，对张俊杰的起诉，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：
驳回张俊杰的起诉。
案件受理费535元，予以退还张俊杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑志生
人民陪审员 周建忠
人民陪审员 郑福珍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 蒋琳珊
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1181行审127号
申请执行人龙泉市国土资源局，住所地龙泉市。
法定代表人朱道伟，任局长。
被执行人龙泉市安仁工农业综合开发有限公司，住所地龙泉市。
申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚（2012）07003号行政处罚决定，认定被执行人于2011年3月份以来，未经依法批准，擅自在龙泉市安仁镇黄石玄村溪东和溪西链接点地块组织实施黄石玄村通往项边村道路等建设，非法占用土地2033平方米。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款等规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人作如下处罚：责令退还非法占用2033平方米的土地，对违反土地利用总体规划的，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。故申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚（2012）07003号行政处罚决定，准予强制执行。由申请执行人龙泉市国土资源局组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邱良名
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 罗晓春
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 吴丽燕
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第00652号
原告北京游卡桌游文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路甲40号1幢11层1102内002室。
法定代表人李庆，董事长。
被告长沙市雨花区新佳新文具店，住所地长沙市雨花区长沙大道206号长沙市二十六中5号门面。
经营者周淑容。
本院在审理原告北京游卡桌游文化发展有限公司诉被告长沙市雨花区新佳新文具店侵害商标权纠纷一案中，原告北京游卡桌游文化发展有限公司向本院邮寄撤诉申请，请求撤回对被告长沙市雨花区新佳新文具店的起诉。
本院认为，原告北京游卡桌游文化发展有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京游卡桌游文化发展有限公司撤回对被告长沙市雨花区新佳新文具店的起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告北京游卡桌游文化发展有限公司负担。
审 判 长 余晖
代理审判员 龙峰
代理审判员 潘威
二〇一五年六月五日
书 记 员 黄照
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第04715号
上诉人（原审被告）深圳市三鑫幕墙工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海路粤海工业村（深圳动漫园）1-2栋701-709（办公场所）。
法定代表人张桂先，董事长。
被上诉人（原审原告）北京高盛达建筑工程有限公司，住所地北京市密云县西大桥69号密云县投资促进局办公楼210室-62。
法定代表人蔡光华，总经理。
上诉人深圳市三鑫幕墙工程有限公司（以下简称三鑫公司）因与被上诉人北京高盛达建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第5150号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月13日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官王永柱、法官杨建国参加的合议庭进行审理。在本院二审审理期间，上诉人三鑫公司于2015年6月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人三鑫公司申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市三鑫幕墙工程有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上诉人深圳市三鑫幕墙工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 杨建国
二〇一五年六月十二日
书 记 员 昝 彤
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第1173号
原告上海寿立机电设备有限公司。
法定代表人杨某某。
委托代理人王某某。
被告上海品正机电设备安装有限公司。
法定代表人吴某某。
委托代理人应朝阳，上海俊豪律师事务所律师。
上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈惠明独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王某某，被告委托代理人应朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月23日，原、被告间通过传真方式签订买卖合同1份，该合同约定由原告向被告供应空压机2台及储气罐1台、冷干机1台，合同总价为人民币（以下币种同）40297元。签约后，原告依约于2013年8月23日向被告交付了货物，后被告退还一台设备，计货款18993元，被告尚应给付货款21304元，但被告收货后未能给付货款，原告因催款无果，遂向本院提起诉讼，要求判令被告立即给付货款21300元，并偿付自2013年8月23日起至2014年5月23日止的银行利息损失958.50元。
被告辩称：该业务系耿某某个人与原告发生，原告所供证据没有法律依据，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年8月23日，原、被告间通过传真方式签订了买卖合同1份，该合同约定，由原告向被告供应空压机2台、储气罐1台，冷干机1台，合同总金额为40297元。合同中，付款方式约定为需方在每个月底向供方结清货款。签约后，原告依约交付了货物，后被告将1台空压机退还原告，金额为18993元，故被告尚应给付原告货款21304元。同年9月29日，原告向被告开具了金额为21304元的增值税发票，被告收取了该发票，并已向税务机关申报抵扣，此后被告未能给付货款，原告因催收无果，遂涉诉。
上述事实，有合同、送货单、增值税发票、证人证言及当事人陈述等证据为证。
本院认为，原、被告间签订的买卖合同，虽然被告对合同的真实性予以否认，但被告对原告开具的增值税发票向税务部门进行抵扣，表明被告确认与原告间存在发票所载业务。同时，本院按原告提供联系地址向被告送达开庭传票时，由被告法定代表人本人签收。故本院有理由相信，原、被告签订的买卖合同系真实的，被告收取原告所供货物后，理应给付相应的货款。现被告对货款拖欠不付显属不当，应承担相应的民事责任，且被告拖欠原告的货款，系占用原告流动资金，应偿付原告相应的银行利息损失，但原告对银行利息计算有误，本院依法予以调整。原告为支持其诉请而提交的证据合法有效，本院依法予以采信。被告抗辩称与原告没有发生买卖关系，因缺乏事实与法律依据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告上海品正机电设备安装有限公司应在本判决生效后十日内给付原告上海寿立机电设备有限公司货款人民币21300元，并偿付自2013年10月1日起至2014年5月23日止的银行利息损失827.15元（以21300元为本金，按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费356元，减半收取178元，由原告负担1.41元，被告负担176.59元（被告应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈惠明
二〇一四年七月二十五日
书记员 石 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）华法刑初字第51号
公诉机关ＸＸ瑶族自治县人民检察院
被告人蒋某某，诨名“老剪拐”，男，1988年3月25日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县。2010年8月1日因盗窃罪被ＸＸ瑶族自治县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因本案于2011年10月23日被ＸＸ瑶族自治县公安被执行逮捕，同日ＸＸ瑶族自治县公安局决定变更强制措施，对被告人蒋某某实行监视居住。2012年4月18日之后被告人蒋某某多次传喚不到案，于2013年3月7日被衡阳市铁路公安处抓获，同年3月12日被ＸＸ瑶族自治县公安局再次执行逮捕。现羁押于ＸＸ瑶族自治县看守所。
ＸＸ瑶族自治县人民检察院以湘ＸＸ检刑诉（2013）43号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2013年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员胡红霞出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年1月16日15时30分，被告人蒋某某伙同蒋继超（已判刑）将伍人平放在界牌乡麻芝塘村刘雨庭家门口的－辆神鹰牌SY125-10B型两轮摩托车盗走，由同案犯蒋继超具体实施盗窃，被告人蒋某某负责望风，同案犯蒋继超将摩托车盗走后，被朱云江等人发现并当场抓获，被告人蒋某某驾驶借用的摩托车逃离。经鉴定被盗摩托车的价值人民币5280元。另査明被告人蒋某某于2010年8月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金二万元。且已羁押时间为264天。
上述事实有：1.归案情况说明，2.被害人伍人平的陈述，3.证人朱某某、刘某某的证言、同案人蒋继超的供述，4.被盗现场勘验笔录、现场图及照片，5.扣押、发还物品清单，6.价格鉴定结论书，7.户籍证明，8.刑事判决书，9.被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某伙同他人以非法占有为目的，窃取他人财物5280元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人蒋某某在共同盗窃过程中所起的作用是次要作用，公诉机关认为被告人在本次犯罪中是从犯的意见，应予支持，且被告人在盗窃过程中所盜财产已被追回偿还失主，未给被害人造成损失，有法定和酌定从轻情节，可从轻处罚；但被告人蒋某某在本院判决后刑罚尚未执行完毕前又犯新罪，应实行数罪并罚。为保护公私财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十九条，第七十一条，第七十七条和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部＜关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见＞》第九条之规定处罚，现判决如下：
一.撤销ＸＸ瑶族自治县人民法院（2010）华法刑初字第85号对被告人蒋某某缓刑部分的量刑；
二.被告人蒋某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元；将原判有期徒刑三年尚未执行的二年三个月刑期与新罪刑期合并执行，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即：从2013年3月7日至2015年6月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小平
人民陪审员 蒋建生
人民陪审员 刘岗山
二〇一三年七月十日
代理书记员 赵江林
附本案所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部＜关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见＞》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第01267号
原告：阳光一百置业（辽宁）有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：范小冲，系公司董事长。
委托代理人：赵明月，辽宁正元律师事务所。
被告：杨佰欣，女，1968年12月5日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：林凡伦，男，1969年4月16日出生，汉族，现住山东省临沂市河东区。
本院在审理原告阳光一百置业（辽宁）有限公司诉被告杨佰欣、林凡伦商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳光一百置业（辽宁）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3992元，由原告阳光一百置业（辽宁）有限公司承担。
审 判 长 黄晓虹
代理审判员 姜 鼐
人民陪审员 赵宏波
二〇一五年三月十六日
书 记 员 施 洋
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执273号
移送执行人汕头市澄海区人民法院。
被执行人李汉然，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××251X。
本院立案执行的被执行人李汉然偿付案件受理费一案，汕头市澄海区人民法院作出的（2015）汕澄法莲民初字第263号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人李汉然应于判决生效之日起10日内向本院缴纳案件受理费333元。因被执行人没有履行偿付案件受理费的义务，本院依法启动主动执行程序，于2016年3月15日立案主动执行。
本案在执行过程中，经本院对被执行人李汉然的财产状况进行“五查”，暂未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人现暂无可供执行财产，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0515执273号案终结本次执行。
被执行人有可供执行财产时，人民法院依法可恢复对该案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄少昉
审 判 员 余洛丰
人民陪审员 王嘉迪
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 蔡奋腾
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第17779号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人付瑞石。
委托代理人陈璐。
被告首都儿科研究所附属儿童医院，住所地北京市朝阳区雅宝路2号。
法定代表人罗毅。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告首都儿科研究所附属儿童医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费162.5元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 路晓芳
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王晓霏
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第5733号
原告骆××。
委托代理人冯放，天津双东律师事务所律师。
被告张××，无职业。
委托代理人张向龙，天津击水律师事务所律师。
委托代理人左丹丹，天津击水律师事务所律师。
本院在审理原告骆××诉被告张××离婚纠纷一案中，原告骆××于2016年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告骆××的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告骆××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告骆××负担。
审 判 员 李茜
代理审判员 周畅
人民陪审员 阮利
二〇一六年一月十八日
书 记 员 吴丹
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2467号
申请执行人陈有钱，男，1965年11月5日出生，住武义县。
被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号，组织机构代码:769612508。
法定代表人王锡成。
申请执行人陈有钱与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案执行。本案执行标的为收益16808元和违约金2168.77元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费128元。本院在执行涉被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司合同纠纷系列案件过程中，查封了被执行人的房产、并冻结了被执行人的银行账户。因被执行人涉系列执行案件，本院对查封的B区205、206室进行了评估拍卖，三次拍卖均流拍。经本院对市场承租户的租金交纳情况进行调查，配合调查的承租户反映已支付租金或以租金抵偿债务。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一七年一月十六日
书记员 薛来竞
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第2751-1号
原告谢启全。
委托代理人罗兰碧，湖北骁阳律师事务所律师，特别授权。
被告张文军。现羁押于南阳市看守所。
被告武安市嘉宏汽车运输服务有限公司。
法定代表人葛文利。
被告徐建波。
被告夏光明。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人李高生，任公司总经理。
被告淮贵林。
被告淮建平。
被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司沙河营销服务部。
本院在审理原告谢启全诉被告张文军、武安市嘉宏汽车运输服务有限公司、徐建波、夏光明、华安财产保险股份有限公司吉林分公司、淮贵林、淮建平、中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司沙河营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，被告张文军因涉嫌刑事犯罪，现羁押于南阳市看守所，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 高立伟
审判员 周 丹
审判员 吕国燕
二〇一五年一月十三日
书记员 王景怀
肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇中法民一仲字第3号
申请人：云浮市安顺货运代理有限公司肇庆分公司。
委托代理人：范振安，该公司员工。
委托代理人：杨晖，广东力诠律师事务所律师。
被申请人：敬英群，男，汉族。
委托代理人：陈运鸿，广东端庆律师事务所律师。
申请人云浮市安顺货运代理有限公司肇庆分公司因与被申请人敬英群工资等争议一案，不服肇庆市劳动人事争议仲裁委员会肇劳人仲案字（2014）116号仲裁裁决，向本院提出申请请求撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，申请人云浮市安顺货运代理有限公司肇庆分公司于2014年11月10日向本院申请撤回申请。
本院经审查认为，申请人云浮市安顺货运代理有限公司肇庆分公司在本案审理期间提出撤回申请撤销仲裁裁决的申请，是依法处分自己的权利，没有损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人云浮市安顺货运代理有限公司肇庆分公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，减半收取200元，由申请人云浮市安顺货运代理有限公司肇庆分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李小冬
审 判 员 蔡红茂
代理审判员 吕翠华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 何桂好
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第47号
罪犯王鲜，别名王四，曾用名王丽，女，汉族，小学文化程度，现在山西省女子监狱服刑。
山西省永济市人民法院于2006年元月13日作出了（2006）永刑初字第17号刑事判决，以被告人王鲜犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金100000元人民币。该犯不服，提出上诉，山西省运城市中级人民法院于2006年4月19日以（2006）运中刑二终字第40号刑事裁定驳回上诉，维持原判；山西省晋中市中级人民法院于2010年3月30日裁定减刑一年四个月；于2012年6月30日减刑一年三个月。执行机关山西省女子监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯王鲜减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分92.5分，劳动改造中，服从分配，吃苦肯干，能够圆满完成生产任务，出勤率达97.3%。
经审理查明：罪犯王鲜的刑期从2005年5月5日起至2014年10月4日止。该犯自2012年6月减刑后，于2012年12月31日获监狱表扬一次；2013年9月30日获监狱表扬一次；2013年12月31日获监狱嘉奖一次。
本院认为：罪犯王鲜在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，其具体表现符合山西省高级人民法院、山西省人民检察院等四部门联合制定的《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条之规定，属于确有悔改表现，可在该规范第二十三条规定的减刑幅度内予以减刑。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、山西省《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王鲜准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年六月十七日
书 记 员 付雪晴
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪7101民初710号
原告：李麟祥，男，1983年12月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：云南茗重茶叶有限公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人：刘群，总经理。
委托诉讼代理人：柳丰收，北京大成(合肥)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉晓婕，北京大成(合肥)律师事务所律师。
原告李麟祥与被告云南茗重茶叶有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告李麟祥于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉的申请，是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李麟祥撤回起诉。
案件受理费2,617元，减半收取计1,308.50元，由原告李麟祥负担(已付)。
审判员 唐雪琴
二〇一七年十一月一日
书记员 许 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第547号
申请执行人：吴永成，男，汉族，1962年2月13日出生，个体户。
被执行人：徐常富，男，汉族，1980年2月22日出生，个体户。
被执行人：张美荣，女，汉族，1982年6月26日出生，系徐常富妻子，个体户。
本院在执行吴永成申请执行徐常富、张美荣民间借贷纠纷一案中，因申请人和被执行人达成了执行和解协议，分期履行当中，我院穷尽财产调查措施后未发现其可供执行财产，申请人亦同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第五款之规定，裁定如下：
依法终结杭锦旗人民法院（2014）杭民二初字第673号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高永华
审判员 李润林
审判员 张金玉
二〇一六年八月二十六日
书记员 伊日贵
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）石高民二初字第00155号
原告河北东方嘉瑞物业服务有限公司，住所地石家庄市裕华区学苑路79号金色家园。
法定代表人卢波，该公司董事长。
委托代理人李贵芳，该公司职员。
被告石国玲。
本院在审理原告河北东方嘉瑞物业服务有限公司诉被告石国玲物业服务合同纠纷一案中，原告河北东方嘉瑞物业服务有限公司于2012年11月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告河北东方嘉瑞物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告河北东方嘉瑞物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取，由原告河北东方嘉瑞物业服务有限公司负担25元。
代理审判员 隈正军
二〇一二年十一月二十八日
代书 记员 王晓越
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第549号
原告郝月花，女，1947年5月15日生，汉族，农民，住涉县索堡镇索堡村。
委托代理人郝利兵，男，1970年12月3日生，汉族，职工，住址同上，系原告郝月花之子。
原告郝利兵，男，1970年12月3日生，汉族，职工，住址同上。
被告刘红义，男，1971年1月28日生，汉族，农民，住涉县索堡镇索堡村。
被告师海叶，女，1971年2月21日生，汉族，农民，住涉县井店镇二街村。
原告郝月花、郝利兵与被告刘红义、师海叶民间借贷纠纷一案，二原告于2013年6月24日向本院申请撤诉。
本院认为，二原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝月花、郝利兵撤回起诉。
诉讼费150元，由二原告负担。
审判员 王俊亮
二〇一三年六月二十四日
书记员 李晓旭
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第43314号
原告夏×，女。
被告张×，男。
原告夏×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏×与被告张×及均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏×诉称，我与被告于2011年1月经人介绍相识，2011年x月x日登记结婚，婚后于x年x月x日育有一子张x1。结婚后，双方常因琐事争吵，婆媳矛盾突出，严重影响双方的正常生活，自2014年10日双方发生争吵后，我被赶出家门，居无定所，现在连看望孩子的权利都被剥夺，给我造成极大的精神伤害。故我认为双方感情确已破裂，故诉至法院要求：一、判令原告与被告离婚；二、判令婚生子张x1由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至孩子独立生活之日止；三、判令被告给付原告经济帮助金10万元；四、诉讼费由被告承担。
张×辩称，我同意离婚，但孩子要求由我抚养，对方按法律规定给付抚养费500元，不同意支付被告经济帮助。
经审理查明，2011年1月，夏×与张×经人介绍相识，2011年x月x日登记结婚，2012年x月x日双方育有一子张x1。婚后婆媳矛盾突出，经常发生争吵。现双方均表示同意离婚。庭审中，双方均认可夏×每月收入为2000元，张×因患有慢性肾炎、微小病变肾病、骨质疏松在家休养，现每月收入为1000元左右。现婚生子张x1在张×处，由张×母亲帮助照管。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、出生医学证明、门诊病历等证据在案佐证。
本院认为，夏×与张×均同意离婚，本院不持异议。关于孩子抚养问题，本院根据双方的实际情况以及从有利于孩子成长的角度考虑予以判定，张x1由张×抚养为宜。考虑到夏×的情况，张×应对夏×予以适当的经济补偿，具体数额本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十条之规定，判决如下：
一、准许夏×与张×离婚；
二、夏×与张×婚生之子张x1由张×抚养，夏×于本判决生效后每月给付子女抚育费五百元，至张x1十八周岁时止；
三、张×于本判决生效后十日内给付夏×经济帮助金一万元。
案件受理费七十五元，由夏×负担三十七元五角，已交纳；由张×负担三十七元五角，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 艳
二〇一六年二月十六日
书 记 员 史敬阳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2649号
原告：李小凤，女，1986年6月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：陈文敬，广东泓涵律师事务所律师。
被告：佛山曙光金子医学美容医院有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：郑淑梅。
委托诉讼代理人：梁香禄，广东南日律师事务所律师。
原告李小凤与佛山曙光金子医学美容医院有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈文敬、被告的委托诉讼代理人梁香禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退回美容预付款25000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款人民币基准利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月31日，为预存美容款，原告向被告刷卡支付了25000元，被告以陈柳影名义开具预收款收据，该预付款实际属原告所有，后原告一直没有消费并要求被告退回该预付款，但被告拒不退回。原告为维护自身合法权益，遂起诉。
被告辩称：原告所陈述的情况并非事实，被告收取的款项是被告客户陈柳影交给被告的医疗美容费，并不是原告所说的美容预付款。被告与客户陈柳影之间形成医疗服务合同关系，被告为其提供医疗美容服务，其向被告支付相应的服务费用，而原告为陈柳影垫付费用，原告与陈柳影形成借贷关系，若陈柳影拒绝归还，原告应该向陈柳影主张权利，以民间借贷法律关系向其追讨。被告收取陈柳影的治疗费，与原告为陈柳影垫付该款项，这两者间互相独立，不存在法律上的因果关系，原告向被告主张权利违反合同相对性原则。原告的诉请没有事实和法律依据，请法律依法驳回。
到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据的真实性无异议的证据，包括原告提交的原告身份证、被告企业信用信息公示报告、门诊收费收据、交易明细查询回单两份，被告提交的门诊收费收据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院认证如下：1.陈柳影身份证、说明、证人证言、蔡健斌身份证，蔡健斌的证人证言与银行交易明细相印证，陈柳影的说明与原告的银行交易记录相印证，被告认为说明内容存在虚假的话，完全可以在收到本案应诉材料后与其客户陈柳影核对并对本案提交证据反驳，但被告未能举证应承担举证不能的不利后果，故本院对本组证据予以采信；2.被告提交的缴费通知单，欲证明涉案缴纳的25000元治疗费的依据，原告在庭后答复欲做4D瘦手臂项目，与缴费通知单的项目一致，本院对证据予以采信。
综合本院采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：
2016年10月31日，原告在被告处刷卡支付19000元，案外人蔡健斌在被告处刷卡支付6000元。同日，被告出具缴费通知单记载案外人陈柳影欲做4D蝴蝶袖缩紧6次的项目应缴费25000元，随后被告出具广东省医疗机构门诊收费收据一张，交款人为陈柳影，结算方式为刷卡，治疗费为25000元。
2017年1月17日，案外人陈柳影出具《说明》，记载：原告以陈柳影的名义向被告支付美容预存款25000元，该款项为原告在2016年10月31日刷卡支付，款项为原告所有，以陈柳影的名义由被告开具预存收据，预存收据所载明的一切与陈柳影无关，现陈柳影将被告开具的收据交给原告。
2017年3月20日，案外人蔡健斌出具《证人证言》，记载：蔡健斌本人在2016年10月31日为帮助李小凤预存美容款，以自己的银行卡在被告处刷卡支付6000元，李小凤已归还蔡健斌在被告处刷卡支付6000元，款项由李小凤向被告主张。
现原告主张案涉预付款25000元为其所有，并主张被告退回，遂起诉。
本院认为，本案为原告主张被告返还预付款而产生的合同纠纷。本案的争议焦点为：一、案涉合同关系的相对方；二、原告的诉讼请求是否理据充分。
一、关于案涉合同关系的相对方问题。原告主张其向被告刷卡支付19000元和蔡健斌刷卡支付的6000元，为陈柳影的收款收据记载的25000元，被告否认两者的关联。本院认为，银行交易记录已显示原告和蔡健斌在被告处刷卡消费，虽无法确定刷卡与收款收据的关联性，但刷卡记录、收款收据、《说明》、《证人证言》可以形成较为完整的证据链，而被告亦未能提交收款收据记载的款项25000元的支付凭证予以反驳，其掌握证据而未提交，应承担举证不能的不利后果。本院确认原告支付19000元和蔡健斌支付的6000元，为陈柳影的收款收据记载的25000元。
案外人陈柳影已出具《说明》载明，原告2016年10月31日在被告处刷卡支付的美容预存款25000元为原告所有，仅是以陈柳影的名义开具预存收据，同时明确了预存收据所载明的一切与陈柳影无关。因此，可以认定本案美容预付款25000元的合同关系的相对方为原告与被告，该合同关系，为双方的真实意思表示,合法有效。
二、原告主张被告退回预付款的请求是否理据充分。原告明确其与陈柳影均未就交付的25000元进行相应的治疗，被告主张已进行过相应的治疗，但未能提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条的规定，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。因此，本案中，被告未向原告提供相应的治疗，且涉案治疗的合同不同于一般的商事合同，其具有很强的人身性，履行需要双方自愿，现原告认为不再信任被告，依据法律规定主张被告退回预付款25000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
三、关于利息。无证据证明双方以其他方式对退回预付款的期限进行约定，故属于未定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”因此，原告主张自起诉之日即2017年2月13日起开始计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定违约金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者其违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。故被告应向原告支付自2017年2月13日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告佛山曙光金子医学美容医院有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李小凤退回预付款25000元及利息（自2017年2月13日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
本案受理费426元，因适用简易程序减半收取213元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈丽敏
二〇一七年三月三十日
书记员 郑幸莉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初2649号原告：李小凤，女，1986年6月4日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈文敬，广东泓涵律师事务所律师。被告：佛山曙光金子医学美容医院有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：郑淑梅。委托诉讼代理人：梁香禄，广东南日律师事务所律师。原告李小凤与佛山曙光金子医学美容医院有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈文敬、被告的委托诉讼代理人梁香禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退回美容预付款25000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款人民币基准利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月31日，为预存美容款，原告向被告刷卡支付了25000元，被告以陈柳影名义开具预收款收据，该预付款实际属原告所有，后原告一直没有消费并要求被告退回该预付款，但被告拒不退回。原告为维护自身合法权益，遂起诉。被告辩称：原告所陈述的情况并非事实，被告收取的款项是被告客户陈柳影交给被告的医疗美容费，并不是原告所说的美容预付款。被告与客户陈柳影之间形成医疗服务合同关系，被告为其提供医疗美容服务，其向被告支付相应的服务费用，而原告为陈柳影垫付费用，原告与陈柳影形成借贷关系，若陈柳影拒绝归还，原告应该向陈柳影主张权利，以民间借贷法律关系向其追讨。被告收取陈柳影的治疗费，与原告为陈柳影垫付该款项，这两者间互相独立，不存在法律上的因果关系，原告向被告主张权利违反合同相对性原则。原告的诉请没有事实和法律依据，请法律依法驳回。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据的真实性无异议的证据，包括原告提交的原告身份证、被告企业信用信息公示报告、门诊收费收据、交易明细查询回单两份，被告提交的门诊收费收据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院认证如下：1.陈柳影身份证、说明、证人证言、蔡健斌身份证，蔡健斌的证人证言与银行交易明细相印证，陈柳影的说明与原告的银行交易记录相印证，被告认为说明内容存在虚假的话，完全可以在收到本案应诉材料后与其客户陈柳影核对并对本案提交证据反驳，但被告未能举证应承担举证不能的不利后果，故本院对本组证据予以采信；2.被告提交的缴费通知单，欲证明涉案缴纳的25000元治疗费的依据，原告在庭后答复欲做4D瘦手臂项目，与缴费通知单的项目一致，本院对证据予以采信。综合本院采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：2016年10月31日，原告在被告处刷卡支付19000元，案外人蔡健斌在被告处刷卡支付6000元。同日，被告出具缴费通知单记载案外人陈柳影欲做4D蝴蝶袖缩紧6次的项目应缴费25000元，随后被告出具广东省医疗机构门诊收费收据一张，交款人为陈柳影，结算方式为刷卡，治疗费为25000元。2017年1月17日，案外人陈柳影出具《说明》，记载：原告以陈柳影的名义向被告支付美容预存款25000元，该款项为原告在2016年10月31日刷卡支付，款项为原告所有，以陈柳影的名义由被告开具预存收据，预存收据所载明的一切与陈柳影无关，现陈柳影将被告开具的收据交给原告。2017年3月20日，案外人蔡健斌出具《证人证言》，记载：蔡健斌本人在2016年10月31日为帮助李小凤预存美容款，以自己的银行卡在被告处刷卡支付6000元，李小凤已归还蔡健斌在被告处刷卡支付6000元，款项由李小凤向被告主张。现原告主张案涉预付款25000元为其所有，并主张被告退回，遂起诉。本院认为，本案为原告主张被告返还预付款而产生的合同纠纷。本案的争议焦点为：一、案涉合同关系的相对方；二、原告的诉讼请求是否理据充分。一、关于案涉合同关系的相对方问题。原告主张其向被告刷卡支付19000元和蔡健斌刷卡支付的6000元，为陈柳影的收款收据记载的25000元，被告否认两者的关联。本院认为，银行交易记录已显示原告和蔡健斌在被告处刷卡消费，虽无法确定刷卡与收款收据的关联性，但刷卡记录、收款收据、《说明》、《证人证言》可以形成较为完整的证据链，而被告亦未能提交收款收据记载的款项25000元的支付凭证予以反驳，其掌握证据而未提交，应承担举证不能的不利后果。本院确认原告支付19000元和蔡健斌支付的6000元，为陈柳影的收款收据记载的25000元。案外人陈柳影已出具《说明》载明，原告2016年10月31日在被告处刷卡支付的美容预存款25000元为原告所有，仅是以陈柳影的名义开具预存收据，同时明确了预存收据所载明的一切与陈柳影无关。因此，可以认定本案美容预付款25000元的合同关系的相对方为原告与被告，该合同关系，为双方的真实意思表示,合法有效。二、原告主张被告退回预付款的请求是否理据充分。原告明确其与陈柳影均未就交付的25000元进行相应的治疗，被告主张已进行过相应的治疗，但未能提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条的规定，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。因此，本案中，被告未向原告提供相应的治疗，且涉案治疗的合同不同于一般的商事合同，其具有很强的人身性，履行需要双方自愿，现原告认为不再信任被告，依据法律规定主张被告退回预付款25000元，有事实和法律依据，本院予以支持。三、关于利息。无证据证明双方以其他方式对退回预付款的期限进行约定，故属于未定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”因此，原告主张自起诉之日即2017年2月13日起开始计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定违约金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者其违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。故被告应向原告支付自2017年2月13日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告佛山曙光金子医学美容医院有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李小凤退回预付款25000元及利息（自2017年2月13日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。本案受理费426元，因适用简易程序减半收取213元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈丽敏二〇一七年三月三十日书记员  郑幸莉
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第1395号
原告张文海，居民。
被告刘建华，居民。
被告陈建霞，居民。
原告张文海与被告刘建华、陈建霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文海，被告陈建霞到庭参加诉讼。被告刘建华经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张文海诉称，被告刘建华、陈建霞二人于2013年4月24日向原告张文海借款450000元。原告与二被告于2013年4月24日签订了借款协议，约定使用期60天，月息5%。借款到期后，经原告多次催要至今未还。请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款450000元及利息（按约定从借款之日起计算至偿清之日）；诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提交了借款协议、收条、二被告的身份证复印件，证明二被告借款及将钱已交付给二被告的事实。
被告刘建华未答辩。
被告陈建霞辩称，原告诉状中陈述的借款经过属实。同意还原告的借款，但是现在没有现金，只能卖完房子再还原告的借款。
被告陈建霞无证据提供。
经质证，被告陈建霞对原告提供的证据无异议。
经审查、综合印证，原告张文海提供的上述证据均能证明本案相关事实，符合法律规定，且被告陈建霞予以认可，本院予以采信。
经审理查明，被告刘建华、陈建霞系夫妻关系。被告刘建华从事物流生意，因需资金周转，于2013年4月25日，被告刘建华向原告借款450000元，约定使用期限60天，被告刘建华、陈建霞并于当日与原告签订借款协议一份，内容为“乙方（刘建华）向甲方（张文海）借款人民币肆拾伍万元，月息5%计算，借款期限为60天，借款起始日为2013年4月24日，还款日为2013年6月23日。如逾期，乙方应按借款本金总额的百分之三十向甲方支付违约金……签字栏中张文海、刘建华、陈建霞均签字按手印。同日，被告刘建华向原告出具收条一张，内容为：今收到交付借款人民币肆拾伍万元，借款人刘建华。上述借款逾期后，经原告追要，被告刘建华分别于2013年9月15日、2014年3月18日偿还原告本金共100000元。审理期间，原告放弃利息请求，只要求二被告偿还剩余的本金350000元。
本院认为，债务应当清偿。被告刘建华、陈建霞向原告借款事实清楚，证据充分。原告所主张的债权，发生在二被告婚姻关系存续期间，因此，该债务应认定为夫妻共同债务，且被告陈建霞同意偿还原告的借款，故原告要求二被告偿还，其请求合法，本院予以支持。原告在审理期间放弃向二被告主张利息的请求系其依法处分自己的民事权利，本院予以准许。被告刘建华经合法传唤既不到庭也未提出书面答辩，应视为其放弃了在一审中的举证、质证、进行抗辩的权利，由此带来的法律后果应由其承担。因被告刘建华未到庭无法进行调解。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建华、陈建霞于判决生效之日起十日内偿还原告张文海借款350000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，保全费100元，共计人民币8150元由被告刘建华、陈建霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陆庆英
人民陪审员 李根勇
人民陪审员 李永葆
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 顾乃鼎
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第5946号
原告：瓦房店金峰轴承制造有限公司，住所地瓦房店市东长春路三段28号。
法定代表人：于传杰，该公司董事长。
委托代理人：张景谊，辽宁世勋律师事务所律师。
被告：佛山市高明恒裕钢铁有限公司，住所地佛山市高明区杨和镇人和对川工业区。
法定代表人：邓哈业，该公司董事长。
原告瓦房店金峰轴承制造有限公司（以下简称金峰轴承公司）与被告佛山市高明恒裕钢铁有限公司（以下简称高明恒裕公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金峰轴承公司的委托代理人张景谊到庭参加了诉讼，被告高明恒裕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金峰轴承公司诉称，原、被告之间系购销合同关系。2013年1月12日，双方签订《购销合同书》，原告按照合同约定向被告供货，但被告未支付货款。2014年7月9日，原被告双方对账，确认被告尚欠原告货款156000元。经多次催要无果，故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告货款156000元及利息（自2014年11月19起诉之日至该款项全部给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告高明恒裕公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年1月12日，原、被告双方签订《购销合同书》，约定原告向被告供应轴承，价款为156000元，交货地点为被告公司，付款方式为货到并装机三个月付50%，余款装机满六个月付清。2014年6月30日，原告向被告出具往来账项确认函，该函显示截止到2014年6月30日，被告尚欠原告156000元。2014年7月9日，被告高明恒裕公司法定代表人邓哈业在该确认函上签字认可。
上述事实，有原告提供的购销合同、往来账项确认函及原告当庭陈述笔录在卷为凭。这些证据已经开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间所签订的购销合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依约定向被告供应货物，被告的法定代表人在其往来账项确认函上签字认可尚欠货款156000元。故原告主张被告给付货款的请求，本院予以支持。被告未按约定给付货款已经构成违约，故原告主张利息损失的请求，本院予以支持。被告高明恒裕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其所享有的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山市高明恒裕钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告瓦房店金峰轴承制造有限公司货款156000元，并承担利息（自2014年11月19日至本院确定给付之日至，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，保全费1300元，合计4720元由被告佛山市高明恒裕钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 慈连斗
人民陪审员 鲍秀丽
人民陪审员 曲 艺
二〇一五年五月七日
书 记 员 李春芳
第2页共3页
第1页共3页
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧义商初字第720号
原告谢建土。
被告陈水权。
被告陈凤良。
本院在审理原告谢建土诉被告陈水权、陈凤良民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告谢建土在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈水权、陈凤良的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢建土撤回对被告陈水权、陈凤良的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告谢建土负担。
审判员 唐伟利
二〇一四年六月十一日
书记员 裘龙波
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2345号
罪犯李本军。
天津市河北区人民法院于2013年7月2日作出（2013）北刑初字第145号刑事判决，以被告人李本军犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，剥夺政治权利二年。刑期自2013年1月2日起至2023年1月1日止。
天津市梨园监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李本军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李本军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯李本军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李本军减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月2日起至2022年3月1日止），剥夺政治权利二年，并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年六月三日
书记员 史军锋
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武调确字第114号
申请人林某甲，男，1984年10月1日出生，汉族，个体户，住武夷山市。
申请人刘某甲，女，1945年9月17日出生，汉族，个体户，住武夷山市。
申请人刘某乙，男，1963年1月14日出生，汉族，个体户，住武夷山市。
申请人刘某丙，男，1990年5月17日出生，汉族，个体户，住武夷山市。
本院于2014年11月7日受理了申请人林某甲、刘某甲、刘某乙、刘某丙关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员陈仁萍审查此案，现已审查完毕。
申请人林某甲、刘某甲、刘某乙、刘某丙因赠与问题产生纠纷，于2014年11月6日经武夷山市星村镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、刘某甲同意将位于武夷山市的房屋（土地建设用地使用证号：武国用（2014）第XX号，地号：02／000／014／0034，用地面积：218.74平方米；房权证号：武夷山字第**号，建筑面积：397.92平方米）赠与给刘某丙。
二、刘某丙接受该项赠与。
三、林某甲对该项赠与不再有异议。
四、各方当事人不得再因此事产生任何纠纷。
现请求福建省武夷山市人民法院依法对上述协议予以确认。
经审查，申请人刘某甲共生育五位子女，分别是长子刘某乙、次子林某乙、三子林某甲、长女林某丙、次女林某丁。申请人刘某丙系申请人刘某乙的儿子。坐落于武夷山市的房屋（土地建设用地使用证号：武国用（2014）第XX号，地号：02／000／014／0034，用地面积：218.74平方米；房权证号：武夷山字第**号，建筑面积：397.92平方米）系刘某甲单独所有。各方申请人因对上述房屋的赠与问题发生纠纷，申请人在人民调解委员会调解下达成调解协议，并在调解协议生效后三十日内共同向调解组织所在地人民法院申请确认，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人林某甲、刘某甲、刘某乙、刘某丙于2014年11月6日在武夷山市星村镇人民调解委员会调解下达成的调解协议有效。
各方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 陈仁萍
二〇一四年十一月七日
书 记 员 许菁晶
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。