广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法沥民一初字第855号
原告：何秀莲，女，汉族，住广东省广州市海珠区，公民身份号码：×××4525。
被告：唐伟容，女，汉族，住广东省清新县，公民身份号码：×××7924。
被告：郑伙金，男，汉族，住广东省清新县，公民身份号码：×××7912。
原告何秀莲与被告唐伟容、郑伙金民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法适用普通程序于2015年3月30日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年初，两被告分三次向原告借到1050000元（注：不含临时借款金额）口头约定借款期为两年。还款已到，经两被告的请求，原告同意了借款可续期，并分别签下续期凭证。计至2013年中旬两被告每月拖欠利息及本金均不还。原告多次追讨，勉强跨几个月才结算利息一次。计至2014年5月两被告共欠原告借款本金850000元，尚欠5个月利息未付，利息共欠72256元。原告于2014年5月28日向法院提起诉讼，受理案号为：（2014）佛南法沥民一初字第398号，在开庭前，两被告请求原告撤诉，申请解封已被法院查封的清远棕榈及黄岐中南花园的两处物业，分别承诺变卖清远棕榈别墅支付归还原告借款170000元，变卖中南花园住宅归还原告借款180000元。首期归还借款50000元。原告撤诉，并约定如上述两处物业卖不出，原告有权再起诉，原告撤诉后至今，两被告并没有履行2014年7月14日三方签属的《诉讼暂缓还款和解协议书》，故原告再次诉至法院，请求法院判令：1.两被告立即清还借款850000元；2.两被告立即清偿欠付利息158956元；3.两被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍，支付欠款利息至还款之日止；4.两被告承担本案诉讼费用。原告于庭审中，明确第二项诉讼请求中的利息158956元是按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2014年12月10日。
被告没有答辩，亦未向本院提交证据材料。
诉讼中，原告围绕其主张，向本院举证如下：
1.原告身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.两被告的身份证复印件、《结婚证》复印件，各1份，用以证明两被告的诉讼主体资格，以及证明两被告系夫妻关系。
3.2014年3月31日《还借款协议》原件1份，用以证明计至2014年3月31日止，两被告确认尚欠原告借款850000元。
4.2010年8月4日《借款抵押合同》原件及《中国工商银行个人业务凭证（填单）》原件、2011年8月4日《续期》原件，各1份，用以证明两被告于2010年8月4日已借到原告500000元，并于2011年8月22日又签属了续期凭证。
5.2010年9月15日《借款抵押合同》原件1份及《中国工商银行个人业务凭证（签单）》原件2份、2010年9月13日《续期协议》原件1份，用以证明两被告于2010年9月13日已向原告借到人民币300000元，2012年9月13日又签下了续期凭证。
6.2010年12月13日《借款抵押合同》原件及《中国工商银行个人业务凭证（签单）》原件、2013年1月13日《续期协议》原件，各1份，用以证明两被告于2010年12月13日已借到原告人民币250000元，并于2013年1月13日续期。
7.2010年10月20日中国建设银行《人民币贷款利率表》网上打印件1份，用以证明计息依据。
8.2014年7月14日《诉讼暂缓还款协议书》原件、（2014）佛南法沥民一初字第398-2号《民事裁定书》原件，各1份，用以证明原告第一次起诉后，双方达成和解协议，原告撤诉。
9.2014年7月2日《广东农村信用社／农村商业银行结算业务委托书》复印件、2014年7月14日的《协议书》原件、《收条》原件、《中国建设银行取款凭条》原件、2014年7月22日《补充协议》原件、（2014）佛城法民二初字846号《协助执行通知书》复印件、《佛山市（南海区）房产查询证明》复印件，各1份，用以证明，第一，原告曾收到被告支付的50000元后撤回398号案的起诉，后应被告要求将该50000元退还给被告指定的案外人；第二，被告的两处房产因被查封而无法出售导致被告无法按协议归还借款给原告。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告举证进行辨证、质证的权利。经审查认为，原告的主要证据为原件，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
两被告于2010年初分三次共向原告借款1050000元，该三笔借款均书面约定借款利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，并口头约定借款期为两年；后双方书面约定将三笔借款的还款期分别延长至2013年2月、3月还款。借款到期后，两被告归还了200000元，其余借款850000元未归还。2014年3月31日，原告与两被告签订《还借款协议》，两被告确认尚欠原告借款850000元，并约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，按月支付。后因两被告一直未还款，原告于2014年5月28日以民间借贷纠纷为由向本院对两被告提起了诉讼，本院予以立案，案号为（2014）佛南法沥民一初字第398号。原告起诉后，与两被告进行了协商，2014年7月2日，被告郑伙金向原告支付了50000元。2014年7月14日，原告与两被告签订《协议书》，约定原告收到被告郑伙金偿还的50000元借款后，原告申请撤回（2014）佛南法沥民一初字第398号案的起诉，并约定被告出售其所有的房产后将所得款用于偿还原告的借款。同日，原告与两被告签订《诉讼暂缓还款和解协议书》，约定两被告出售物业后，即清偿借款共400000元（其中本金为312658元，诉讼费、评估费、诉讼保全费为15086.28元，约定利息计至2014年6月15日前未付为72256元）给原告；剩余未偿还的借款为537342元，原告同意两被告于2015年4月前归还，利息从2014年6月15日起计，每月6号前必须按原借据约定利率支付利息。同日，原告向本院提交撤诉申请书，本院裁定准许原告撤回对（2014）佛南法沥民一初字第398号案的起诉。2014年7月14日，被告郑伙金称欠案外人冯嘉耀的款项，要求原告将2014年7月2日已支付给原告的50000元退还给被告郑伙金。当天，原告将上述50000元退还给被告郑伙金。案外人冯嘉耀于当天出具了《收条》给原告，确认收到原告退还的50000元，被告郑伙金并在该《收条》上签名确认。后两被告并未履行《诉讼暂缓还款和解协议书》的约定，未归还借款给原告，故原告再次诉至法院。
本院认为，原、被告的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和有关行政法规的规定，合法有效。两被告欠原告借款本金850000元事实清楚、证据充分，且两被告对原告主张的债权未提出抗辩，亦未提供相反证据，故原告请求两被告归还上述借款本金，理据充分，本院予以支持。原告请求被告支付计算至2014年12月11日的利息158956元，因原、被告已于《诉讼暂缓还款和解协议书》中约定至2014年6月15日前未付利息为72256元，另原告庭审中称2014年6月15日至2014年12月10日的利息以850000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为86700元，经核算，原告主张的利息计算标准未超过国家对民间借贷的利率上限的规定，则原告请求两被告支付至2014年12月10日的利息158956元合法合理，本院予以支持。原告请求两被告支付自诉讼之日即2014年12月11日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，符合约定，合法合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐伟容、郑伙金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何秀莲归还借款850000元；
二、被告唐伟容、郑伙金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何秀莲支付计至2014年12月10日止的利息158956元；
三、被告唐伟容、郑伙金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何秀莲支付以850000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年12月11日起计至实际清偿之日止的利息。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费13880.6元（原告已预交），由两被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖英青
代理审判员 黄春菲
人民陪审员 刘翠贞
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 谭韵琴