湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津民一初字第609号
原告津市天源物业服务有限公司，住所地津市市三洲驿办事处桥北社区车胤大道400号。
法定代表人王娟，该公司总经理。
委托代理人肖智勇，湖南正泰律师事务所律师。
被告李霞，女，1970年1月17日出生，住津市市。
原告津市天源物业服务有限公司与被告李霞物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理。依法由审判员于海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告津市天源物业服务有限公司的委托代理人肖智勇、被告李霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告津市天源物业服务有限公司诉称，被告系津市市水岸银都小区商铺业主，原告依据合同约定为该小区提供了物业管理服务。原告依法享有收取物业服务费的权利，被告应当缴纳物业服务费。但被告自2012年5月起一直没有按期交纳物业服务费，依据合同约定，被告还应支付滞纳金。原告多次催收未果，现诉至法院，要求被告支付自2012年5月1日起至2014年10月31日止的物业服务费3839元并承担滞纳金346元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、《前期物业管理服务协议》，证明原、被告签有物业服务协议及原告提供了相应服务；
2、物业费缴费通知及欠费清单，证明原告向被告催讨物业费的事实。
被告李霞辩称，被告系津市市水岸银都小区103商铺业主属实，但被告没有享受原告提供的物业服务，原告收取物业服务费标准过高。被告与原告签订物业服务协议系迫于无奈，当时被告购买该门面时，开发商要求只有签订物业服务协议，才给门面钥匙及供水供电。被告门面楼上的空调外机漏水将被告门面招牌损坏，造成了被告经济损失。被告门面曾失盗并向公安机关报案，原告没有及时为被告报案，也没有提供监控资料。此外，被告自行向津市市环境管理处交纳了卫生费，原告应该承担该笔卫生费。
被告李霞为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：
1、津市市公安局立案决定书，证明被告门面曾失盗至今未破案；
2、杨雨、雷淑英的书面证明各1份，证明被告门面招牌遭楼上空调外机漏水损坏；
3、收据1张，证明被告交纳卫生费100元。
对于原告提交的证据，被告质证认为《前期物业管理服务协议》系被逼迫签订，被告不清楚缴费通知书一事。经审查，原告提交证据形式与内容不违背法律规定，被告质证亦未对证据内容提出异议，本院对其证据证明效力予以确认。
对于被告提交的立案决定书，原告质证认为该证据只能证明向公安机关报案的事实，不能证明失盗原因、责任、损失，且与原告无关联。对被告提交的杨雨、雷淑英的书面证明，原告质证认为该部分证据只能证明被告订做了招牌，不能证明招牌损坏的原因。对被告提交的收据，原告质证对其真实性不持异议，但认为与原告无关。经审查，津市市公安局出具的立案决定书，可以证明被告门面曾失盗报案并立案侦查的事实，但不能达到被告以此证明原告未及时报案未提供监控视频的证明目的。杨雨、雷淑英的书面证明，证人未出庭作证，其形式要件不合法，且2份证明的内容仅为两名证人分别于2012年、2013年为被告门面订做了招牌，不能达到被告以此证明被告门面招牌受损系遭楼上空调外机漏水所致的证明目的。收据经原告质证对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。
根据当事人举证、质证、陈述和本院认证情况，本院确认下列案件事实：
被告系津市市水岸银都小区103商铺业主，该房屋建筑面积为85.3平方米。原告根据与被告2011年12月7日签订的《前期物业管理服务协议》为该小区提供物业管理服务。协议约定非住宅按建筑面积物业管理费每月每平方米1.5元，即被告每月应向原告支付物业管理费127.95元；服务费每次交纳时间为“开发商交付使用之日起每年对应日前十五日”。协议还约定被告不按协议约定的时间交纳费用，原告有权要求被告从逾期之日起按每天千分之五交纳违约金。被告自2012年5月至2014年10月未向原告支付物业管理费，共计差欠物业服务费3839元。
2012年3月24日，津市市公安局作出津公刑立字（2012）0181号立案决定书，决定对津市市水岸银都杨李超市被盗案立案侦查。被告李霞还曾于2012年、2013年两次订做了其经营门面的招牌，并向津市市环境卫生管理处交纳了2014年度卫生费100元。
庭审中，原告陈述其诉讼请求滞纳金346元，系将双方服务协议约定的滞纳金标准每天千分之五下调至每天万分之一，计算滞纳金起止时间为2012年5月至2014年10月（3839元×30月×30天×0.0001＝346元）。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与被告签订《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。被告作为小区商铺业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付物业管理费。原告要求被告支付过期未缴的物业管理费，合法有据，本院予以支持。被告抗辩其门面楼上的空调外机漏水致其门面招牌损坏，如果属实，应向相邻关系中的相对方另行主张权利，因原告并不是空调的使用人和所有人，对被告认为的空调外机漏水造成的损失，直接承担民事责任无法律依据。被告抗辩其交纳了卫生费，因卫生费系环卫部门收取，属于城镇公共管理费用，用于清洁街道卫生，卫生费与物业服务费两笔费用性质不同，卫生费属于依法或依规收取，物业服务费属于依约收取，不属于重复收费。被告抗辩其门面曾失盗，原告未及时报案未提供监控。退一步讲，即使原告对于被告门面失盗存在明显过错，被告也应另案主张赔偿权利。至于被告提出的原告收取物业服务费标准过高的问题，也只能依据相关法律规定及协议约定的方式处理。综上，被告以上述理由拒付物业管理费均无法律依据，本院不予支持。被告还抗辩服务协议系被逼迫签订，因未提供证据佐证，本院亦不予支持。庭审中，原告自愿将合同约定的滞纳金标准日千分之五下调至日万分之一计算滞纳金，系自由处分自己民事权利的行为，本院予以准许。但原告请求滞纳金计算有误，本院确认滞纳金为33.8元，对原告要求被告支付滞纳金346元的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告李霞支付原告津市天源物业服务有限公司2012年5月至2014年10月的物业管理费3839元及滞纳金33.8元，合计3872.8元，限于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告津市天源物业服务有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告津市天源物业服务有限公司负担2元，由被告李霞负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 于海燕
二〇一五年一月二十六日
书记员 贺 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。