wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书（2015）港执字第00283号申请执行人林某。被执行人钱某。申请执行人林某与被执行人钱某离婚纠纷执行一案，本院于2015年5月4日立案执行。经审查，原告钱某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日作出（2014）港民初字第00826号民事调解书，依该调解书约定：1.钱某与林某离婚；2.双方所生一子林嘉俊随林某共同生活，林某自愿负担林嘉俊的全部抚养费，至林嘉俊独立生活时止；3.自2014年11月起至林嘉俊独立生活时止，钱某可在每月的第一周、第二周、第三周的周六到林嘉俊的住所或林某同意的地点探望林嘉俊；每年的8月8日林某应将林嘉俊带至钱某位于南通的住所由钱某对林嘉俊行使逗留性探望；4.位于南通市港闸区永和佳苑41幢301室及41幢车库05室归钱某所有（钱某可凭本调解书在该房产上的抵押权消灭后自行到房产登记部门办理产权变更手续，费用自理）；苏F×××××丰田小轿车一辆、苏F×××××现代名途小轿车一辆归林某所有（林某可凭本调解书自行到车辆登记部门办理车辆变更登记手续，费用自理）；位于南通市港闸区永和佳苑41幢301室房屋内包括装饰装潢在内的物品（除完美净水器一台外）归钱某所有；电瓶车三辆及钱某的个人专用物品归钱某所有；完美净水器一台及林某的个人物品归林某所有；5.位于南通市港闸区永和佳苑41幢301室及41幢车库05室上的尚欠贷款自2014年10月9日起由钱某负担并负责偿还；苏F×××××现代名途小轿车一辆上的尚欠贷款自2014年10月9日起由林某负担并负责偿还；以苏F×××××丰田小轿车作担保的借款自2014年10月9日起由林某负担并负责偿还；各自经手所欠的其他债务由各自承担并负责偿还。调解书发生法律效力后，双方产生争议，申请执行人林某未能办理苏F×××××丰田小轿车一辆、苏F×××××现代名途小轿车一辆的过户手续，于2015年5月4日向本院申请强制执行，要求被执行人钱某办理苏F×××××丰田小轿车一辆、苏F×××××现代名途小轿车一辆的解除抵押手续和车辆过户手续。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条1款第（4）、第（5）项规定，人民法院受理执行案件应当符合的条件，申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；义务人在规定的期限内未履行义务。申请执行人要求被执行人钱某办理苏F×××××丰田小轿车一辆、苏F×××××现代名途小轿车一辆的解除抵押手续和车辆过户手续。其中解除车辆抵押手续并非调解书约定的内容，更不是被执行人应当履行的义务；办理车辆过户手续不是调解书约定被执行人应当履行的义务，也不是其应当履行的协助义务。调解书确定苏F×××××丰田小轿车一辆、苏F×××××现代名途小轿车一辆归申请人所有，并不具有给付内容，不应当由人民法院强制执行。如果车辆符合过户条件，申请执行人应当依据相关法律，凭本院生效法律文书直接由有权部门办理车辆过户手续。本院依职权要求有权部门强制办理车辆过户手续，不仅没有法律依据，而且会损害抵押权人的利益。综上，申请执行的法律文书相关条款没有给付内容，没有约定被执行人应当履行的义务，更谈不上被执行人在规定的期限内未履行义务，故申请执行人的执行申请不符合人民法院执行立案的条件，应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人林某的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  张善华二〇一五年五月二十五日书记员  王 斐
湖北省谷城县人民法院
确 认 决 定 书
（2015）鄂谷城过民调确字第00087号
申请人蔡某。
申请人黄某。
本院于2015年4月15日受理了申请人蔡某、黄某因相邻纠纷一事发生纠纷，于2015年4月12日经谷城县城关镇法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
蔡某与黄某二家房屋生活共用通道内各自堆放的物品于协议之日起五日内各自清除，并保证今后双方不得私自占用生活共用通道。
现申请人请求谷城县法院对上述协议予以确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 詹宏伟
二〇一五年四月十五日
书记员 明哲佳
陕西省石泉县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕0922刑初53号
自诉人郑某某，男，1966年出生，汉族，陕西省石泉县人，初中文化程度，农民。
被告人吕某某，女，1975年出生，汉族，陕西省石泉县人，小学文化程度，农民。
被告人朋礼录，男，1966年出生，汉族，陕西省旬阳县人，初中文化程度，农民。
自诉人郑某某以被告人吕某某、朋某某犯重婚罪，于2016年6月12日向本院控诉，本院受理后，在诉讼过程中，自诉人申请撤诉。
本院认为，自诉人郑某某自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人郑某某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 高 萍
人民陪审员 何志林
二〇一六年七月八日
书 记 员 潘蕾蕾
陕西省石泉县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）陕0922刑初53号自诉人郑某某，男，1966年出生，汉族，陕西省石泉县人，初中文化程度，农民。被告人吕某某，女，1975年出生，汉族，陕西省石泉县人，小学文化程度，农民。被告人朋礼录，男，1966年出生，汉族，陕西省旬阳县人，初中文化程度，农民。自诉人郑某某以被告人吕某某、朋某某犯重婚罪，于2016年6月12日向本院控诉，本院受理后，在诉讼过程中，自诉人申请撤诉。本院认为，自诉人郑某某自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人郑某某撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  孙 斌审 判 员  高 萍人民陪审员  何志林二〇一六年七月八日书 记 员  潘蕾蕾
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初934号
原告济宁市嘉泰经贸有限公司。
法定代表人：江心洪，总经理。
被告王前进。
原告济宁市嘉泰经贸有限公司诉被告王前进买卖合同纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘某独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告济宁市嘉泰经贸有限公司的法定代表人江心洪到庭参加诉讼。被告王前进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济宁市嘉泰经贸有限公司诉称，原被告于2013年12月达成供需协议。原告按照协议，将乳胶漆、油漆、辅助材料及工具等材料，分别于2013年12月25日、2013年12月30日、2013年12月31日、2014年1月2日、2014年1月4日、2014年1月6日和2014年1月14日共计8次，运送到被告指定的收货地点，济宁高新区“滨湖花园”小区南门东临“温泉一号”（当时正在装修中），交付被告，被告委派其工作人员进行验收，验收后并在原告的送货单上签字确认。供货完毕，原告多次向被告提出结清材料款，被告均以各种借口拒绝支付。至2014年3月25日，被告向原告签下欠款金额21330元的欠条。从2014年3月25日至今，原告多次寻找、联系被告，索要欠款，被告拒不支付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告油漆材料款21330元。2.诉讼费用由被告承担。
被告王前进未提交答辩意见，亦未有证据提交。
经审理查明，2014年3月25日，被告因购买原告油漆向其出具《欠条》，“今欠到济宁市嘉泰经贸有限公司油漆材料款计人民币元整（￥21330元）”。
上述事实，有原陈述以及原告提交的送货单、《欠条》在案证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供货后，被告因欠付原告货款向其出具《欠条》，现原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王前进于本判决生效之日起10日内向原告济宁市嘉泰经贸有限公司支付货款21330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费167元，由被告王前进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘笑
二〇一六年四月二十一日
书记员 冯恺
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第98号
原告张某某，女，1986年9月23日生，住商城县
委托代理人程晋科，男，1981年6月29日生，住商城县
被告王某某，男，1982年9月28日生，住址同上。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依照普通程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人程晋科到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由未到庭诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称，2004年2月，原、被告经人介绍相识，后同居生活，2006年10月23日生一男孩取名王某甲，2009年1月20日经县民政局补办结婚登记。婚后双方常因家庭琐事发生矛盾，于2012年双方各自外出打工分居生活至今。现原、被告夫妻感情已破裂，为此诉至法院要求与被告离婚并抚养子女。
原告张某某为支持其诉讼请求，向本院举交雷某某、张某甲两位证人证言，拟证明原、被告分居的事实。
被告王某某未答辩、未举证、亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告张某某与被告王某某于2004年2月经人介绍相识后同居生活，于2006年10月23日生一男孩取名王某甲，现随被告及其祖父母生活。原、被告于2009年1月20日经商城县民政局补办结婚登记。婚后双方常为生活琐事发生矛盾，原告于2012年起外出务工至今。原告现以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原告张某某与被告王某某婚姻基础和婚后感情一般，由于双方脾气性格差异，缺乏必要的沟通，导致夫妻矛盾日渐加深，一定程度上影响了夫妻感情，但原告未能提供充分证据证明其夫妻感情达到确已破裂的程度，为维护婚姻家庭的稳定，给原、被告提供一个和好的机会，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 林承友
审 判 员 孙治国
人民陪审员 罗 丰
二〇一五年四月八日
书 记 员 邹 昕
山东省商河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）商民初字第98号原告张洪征，男，1953年10月21日出生，汉族，住山东省商河县。委托代理人晋登森，山东鸿正律师事务所律师。被告山东力诺新材料有限公司。法定代表人高元坤，该公司董事长。委托代理人张鲁，山东舜翔律师事务所律师。委托代理人王斌，山东舜翔律师事务所律师。原告张洪征与被告山东力诺新材料有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张洪征诉称：1975年11月份，原告入职于原商河县化肥厂，经培训后，双方签订了亦工亦农工合同，并被安排在合成车间工作。1987年第二季度，单位通知放假，但没有解除劳动关系。之后，原商河县化肥厂被山东力诺新材料有限公司兼并，员工档案随之移交于被告。2014年4月，原告因办理退休事宜，向被告索取档案时，被告知“没有档案”。人事档案是劳动者个人的信息库和记载个人履历的重要凭证，被告未尽妥善保管义务致档案遗失，使原告不能办理社会保险，不能享受退休待遇，故被告应承担赔偿责任。为养老问题，原告数次找有关部门解决，并申请劳动仲裁，商河县劳动人事仲裁委员会于2014年12月26日作出不予受理的裁决。为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告为原告补办人事档案，如无法补办可赔偿损失30000元；2、涉诉费用由被告承担。本院认为，原告张洪征主张其于1975年11月份入职于原商河县化肥厂，双方签订了亦工亦农工合同，1987年第二季度，因效益不好单位通知放假，但双方没有解除劳动关系。因原告张洪征与原商河县化肥厂（后更名为济南市商河化工总厂）的用工关系发生在《中华人民共和国劳动法》实施以及《全民所有制工业企业转换经营机制条例》施行之前，故不属于劳动法调整范围。“亦工亦农工”是劳动用工制度改革所引发的社会矛盾，属于历史遗留问题，按照当时政策形成“亦工亦农工”用工关系时期，原济南市商河化工总厂尚不具备用工自主权，不能与劳动者自行建立劳动关系，不具备形成事实劳动关系的主体条件。故此纠纷不属于人民法院受理民事案件范围。据此，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告张洪征的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张 盟审 判 员  李 倩人民陪审员  王春虎二〇一五年五月十三日书 记 员  尹 莹
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初740号
原告何某甲，女，汉族，住恩平市。身份证号码：×××344X。
被告何某乙，男，汉族，住恩平市。身份证号码：×××9341。
本院在审理原告何某甲诉被告何某乙离婚纠纷一案过程中，原告以与被告协商解决纠纷为由于2016年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉的行为符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何某甲撤回起诉。
本案受理费150元，由原告何某甲负担。
审判员 张健均
二〇一六年六月十二日
书记员 陈慕贞
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）上行审执字第262号
申请单位上蔡县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈国典，职务，主任。
被申请人张腾飞、郭潘。
住朱里镇高庄村2组。
申请执行单位上蔡县人口和计划生育委员会向本院申请执行张腾飞、郭潘社会抚养费征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了审查。
经审查，申请单位对该被申请人作出的上人口征决字[2015]第186号征收决定书，事实基本清楚，程序基本合法，证据比较充分，征收比较适当，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许执行申请单位上蔡县人口和计划生育委员会申请的上人口征决字[2015]第186号征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 冯晓霞
审 判 员 杨贺炜
人民陪审员 王刘常
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李云峰
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第345号
罪犯杜锁成，男，出生于1961年9月7日，甘肃省泾川县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2009年6月10日作出（2009）崆刑初字第84号刑事判决，以该犯犯脱逃、盗窃罪，判处执行有期徒刑六年六个月。本院于2011年8月减刑六个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年7月2日至2014年7月6日对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜锁成减去有期徒刑五个月（刑期自2009年1月15日起至2014年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 张兴平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 任 秀
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初5865号
原告：大庆市锦澜经贸有限公司，住所地大庆市龙凤区新华石油咨询中心4号门8楼。
法定代表人：范玲玲，经理。
委托代理人：张剑飞，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被告：大庆市让胡路区李雅丽化妆品店，住所地大庆市让胡路区西宾路高层裙房**号。
经营者：李雅丽。
原告大庆市锦澜经贸有限公司与被告大庆市让胡路区李雅丽化妆品店侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。申请人于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人以双方自行和解履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆市锦澜经贸有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李海文
二〇一七年十一月二十一日
书记员 徐旭敏
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11645号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。
负责人李红。
被告张赵军，男，1980年10月出生，汉族，住黑龙江省桦川县。
被告潘小芬，女，1987年3月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行诉被告张赵军、潘小芬金融借款合同纠纷一案中，本院通知原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行限期交纳诉讼费，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 邹平
二〇一五年十月二十一日
书记员 乔燕
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第437号
原告中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路280号民生银行大厦。
负责人吕建波，行长。
被告王竹水，男，汉族，1958年10月29日出生，住福建省三明市三元区。
被告李琼连，女，汉族，1958年4月20日出生，住福建省南安市。
被告王顺土，男，汉族，1967年1月26日出生，住福建省南安市。
被告李琼丽，女，汉族，1966年12月29日出生，住福建省南安市。
被告郑洋洋，男，汉族，1987年7月8日出生，住福建省三明市梅列区。
被告苏莉玲，女，汉族，1988年6月4日出生，住福建省三明市梅列区。
被告郑立明，男，汉族，1964年1月3日出生，住福建省周宁县。
被告刘灼娇，女，汉族，1963年6月13日出生，住福建省三明市梅列区。
被告福建省三明明竹机械有限公司，住所地福建省三明市三元区长安路7号。
法定代表人王竹水。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司福州分行诉被告王竹水、李琼连、王顺土、李琼丽、郑洋洋、苏莉玲、郑立明、刘灼娇、福建省三明明竹机械有限公司借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司福州分行于2015年6月9日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被告价值2400732.81元的财产，并以自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告王竹水、李琼连、王顺土、李琼丽、郑洋洋、苏莉玲、郑立明、刘灼娇、福建省三明明竹机械有限公司价值2400732.81元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明亮
二〇一五年六月二十五日
书记员 黄凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民二终字第479号
上诉人（一审原告）黄杰，男，1962年9月10日生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人蒲郁，昆明市法律援助中心律师，一般诉讼代理。
被上诉人（一审被告）昆明四零三实业有限责任公司。
住所：昆明市民航路**号。
法定代表人龚树华，董事长。
委托代理人侍向东、李永军，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人黄杰因与被上诉人昆明四零三实业有限责任公司（以下简称四零三公司）劳动争议纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2014）官民三初字第75号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为：被告四零三公司是按照政府的要求，进行企业产权制度改革和股权转让，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定中的“企业自主进行改制”。原告提起诉讼，请求判令确认原告与被告之间存在劳动关系；被告与原告续签无固定期限劳动合同；被告为原告缴纳五项社会保险金及住房公积金。但就本案而言，原、被告之间的纠纷不是在履行劳动合同过程中出现的，而是根据国家产业政策和规划布局在政府主导下进行资产整合、企业改制后出现的，由此引发的纠纷，不属于劳动争议，因而不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告黄杰的起诉。
一审裁定宣判后，上诉人黄杰不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。其上诉的主要事实和理由为：一、上诉人原系中国人民解放军7433工厂（即昆明茶花汽车厂）职工，2004年该厂第一次破产重组为四零三公司。2009年，通过市场招拍挂行为，云南建工集团竞价取得了四零三公司的全部股权，四零三公司进行了第二次改制。本次股权变更导致的改制，完全属于市场经济规则之下的企业自主改制行为，而并非是政府部门主导的政策性破产改制。上诉人本次提起的劳动争议诉讼正是基于2009年第二次改制涉及的相关内容，因此，上诉人的本次诉讼既不属于一事不再理，也不属于政府主导下企业改制引发的纠纷，而是属于企业自主改制产生的劳资纠纷和劳动争议。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，应当属于人民法院受理案件的范围。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人昆明四零三实业有限责任公司答辩称：被上诉人2009年进行的改制是政府主导的改制行为，不属于人民法院受案范围，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。经审查，本案中，被上诉人于2009年根据政府的要求，为深化产权制度改革而进行股权改制，此次改制不属于上述法律规定的“企业自主改制”。因此，上诉人与被上诉人之间的纠纷不是在履行劳动合同过程中出现的，而是根据国家产业政策和规划布局在政府的主导下进行的资产整合、企业改制后出现的，由此引发的纠纷，不属于劳动争议，因而不属于人民法院民事案件的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不妥之处。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶丽佳
审判员 马素文
审判员 杨 艳
二〇一四年五月十六日
书记员 桂小涵
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初91号
原告：广西越州建筑工程公司。
法定代表人：林云，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁国彰，该公司员工。
被告：浦北县江城镇桥山小学。
法定代表人：宁远胜，该校校长。
原告广西越州建筑工程公司与被告浦北县江城镇桥山小学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁国彰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广西越州建筑工程公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付工程欠款80588.91元及欠款期间利息（从2008年8月28日至今，以后另计，按中国人民银行流动资金贷款利率计算）。事实和理由：浦北县小江镇桥山小学（现改名为浦北县江城镇桥山小学）于2005年5月2日将第一幢教学楼工程发包给浦北县建筑工程公司（现改为广西越州建筑工程公司）施工，双方签订了《建筑施工协议书》对工程结算方式以及付款方式进行约定，工程完工后原告支付了部分工程款，2015年11月19日止共欠80588.91元工程款。经原告多次追讨，但被告总是以上级教育部门未有拨款为由进行推托，为此特请求人民法院作出公正判决。
被告浦北县江城镇桥山小学没有提出答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的质证等诉讼权利。原告提供的证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对原告提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定原告在诉状中陈述的事实外，还查明本案涉及工程造价由浦北县基建工程审计所于2008年8月20日作了审计核定。
本院认为，原告系基于审计报告及被告出具的欠条确立的债权债务关系而对涉案工程履行义务主体即本案被告行使工程款请求权。欠条系原、被告双方的真实意思表示，没有损害他人的合法权益，具有真实性、合法性和关联性，且具有证明力，原告以此主张请求被告支付工程款80588.91元，本院予以支持。同时，被告没有依约付清工程款给原告，有违双方的约定和诚信原则，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，并给原告造成可得利息之损失，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，被告应支付逾期付款的利息原告。原告请求利息从2008年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浦北县江城镇桥山小学向原告广西越州建筑工程公司支付工程款80588.91元及逾期付款利息（利息计算：以工程款80588.91元为基数，自2008年8月28日起计算，按中国人民银行同期贷款利率计至实际给付之日止）。
负有金钱给付义务的当事人应于本案判决生效后二十日内履行给付义务。逾期履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2686元，减半收取1343元，由被告浦北县江城镇桥山小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2686元（账户名：钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行金桥支行）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 忠
二〇一七年二月十三日
书记员 张璐璐
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00945号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩履丰，男，汉族，1944年12月15日出生，黑龙江省鹤岗市新华农场退休职工。
委托代理人：韩履信，女，汉族，1946年4月20日出生，牡丹集团退休职工，系韩履丰之妹。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩履英，女，汉族，1945年4月14日出生，气象出版社退休职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市轨道交通建设管理有限公司。住所地：北京市西城区百万庄大街**号。
法定代表人：杨斌，该公司董事长。
再审申请人韩履丰因与被申请人韩履英、北京市轨道交通建设管理有限公司共有纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第1813号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩履丰申请再审称：一、二审判决没有事实根据。本案被拆迁房屋的三间是属于陈秀贞的经租自留房，按照户籍档案记载符合家庭人口留房条件的有12人，应该每人留一间。三间房中的两间房拆迁补偿款均被韩履英领取。实际上韩履英只能得到一间房的拆迁补偿款，另一间的拆迁补偿款应由韩履丰领取。韩履丰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。韩履英作为被拆迁人，享有获取对房屋拆迁货币补偿的权利。韩履丰所提供的证据不能证明被拆迁房屋中有一间房屋由其承租或者使用，从而证明其应属于被拆迁安置对象，故韩履丰要求与韩履英分割拆迁补偿款缺乏依据，一、二审法院据此判决驳回韩履丰的诉讼请求，并无不当。
综上，韩履丰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩履丰的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 韩 宇
代理审判员 王 芳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 周惠莎
书 记 员 高思维
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂松滋刑初字第00050号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人吕某，无业。2012年6月因犯寻衅滋事罪被荆州市荆州区人民法院判处拘役五个月，同年7月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月6日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
松滋市人民检察院以松检公诉刑诉（2014）16号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员赵先洪出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月6日，被告人吕某受吴某（已判刑）的邀约，与夏某甲（在逃，另案处理）等人到宜都市枝城镇工商银行门前，由吴某负责望风，被告人吕某负责接应，夏某甲将被盗失主张某甲停放在路边的一辆号牌为鄂E×××××“长安”牌SC6363B3S的小型普通客车盗走。后由夏某甲销赃获款2500元，被告人吕某分得赃款500元。经松滋市物价局价格认证中心鉴证，被盗客车价值为29516元。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1、被告人、同伙及被盗失主的户籍证明；2、被盗失主张某甲的陈述；3、同伙吴某的交待；4、同伙吴某被判刑的刑事判决书、被告人吕某犯罪前科刑事判决书、释放证明书；5、辨认笔录及照片；5、价格鉴证结论书及价格鉴证结论通知书；6、被盗现场照片、视频截图、现场方位图；7、松滋市公安局出具的抓获经过及相关情况说明；8、被告人吕某的多次供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某受他人邀约，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，应“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于其在共同犯罪中作用相对较�，且其归案后能如实供述自己的犯罪事实，审理中自愿认罪，又可酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2015年4月5日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人吕某违法所得五百元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状�本一份，副本二份。
审 判 长 刘洪元
审 判 员 佘习华
人民陪审员 吕义美
二〇一四年五月十九日
书 记 员 罗庆华
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法塘执字第93-1号
申请执行人刘玉定，男，汉族，住河南省新野县。
委托代理人：孔令文，广东凯坤律师事务所律师。
被执行人陈洪标，男，汉族，住佛山市三水区。
申请执行人刘玉定与被执行人陈洪标提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法塘民初字第20号民事判决已经发生法律效力，但陈洪标未按照上述法律文书履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2014年4月21日立案执行。
在执行过程中，申请执行人以其与被执行人协调解决纠纷为由，请求本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请本院子对本案终结本次执行程序，是其真实意思表示，亦是其自行处分民事权利，没有违反法律的禁止性规定。本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法塘执字第80号案终结本次执行。
申请执行人若未能协商解决纠纷，可以向本院申请对本案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢泽辉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 黄 灿
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 蔡斯恩
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初94号
原告：武汉悦安泰物业管理有限公司，住所地：武汉市青山区工人村路150号2幢。
法定代表人：詹勇，该公司总经理。
委托代理人：邹英子、谌敏慧，湖北中品律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：吴金兵。
本院在审理原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉吴金兵物业服务合同纠纷一案中，原告武汉悦安泰物业管理有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉悦安泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉悦安泰物业管理有限公司撤诉。
审判员 郑绍斌
二〇一六年二月一日
书记员 余 浪
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第250号
原告：张利伟。
原告：苑丽丹。
被告：辽宁三鑫房地产开发有限公司，住址：沈阳市大东区沈铁路59号。
法定代表人：吴国康。
委托代理人：田春清。
本院在审理原告张利伟，苑丽丹与被告辽宁三鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张利伟，苑丽丹于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张利伟，苑丽丹撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一五年三月二十日
书记员 王任凭
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第00433号
原告黄某，农民。
被告向某，农民。
本院在审理原告黄某诉被告向某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告黄某承担。
审判员 谭俊
二〇一四年二月十九日
书记员 杨辉
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603执保162号
申请人于丕龙，男，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人张荣彬，男，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人于明枝，女，汉族，住滨州市沾化区。
申请人于丕龙与被申请人张荣彬、于明枝非诉财产保全纠纷一案，申请人于2016年5月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值35400元的财产予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人价值35400元的财产予以冻结、查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一六年五月十一日
书记员 郝志飞
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含诉保字第00003-2号
申请人：含山县鑫淼混凝土有限公司。
法定代表人：陈善国，该公司董事长。
委托代理人：王永霞，该公司员工。
委托代理人：娄立群，该公司法律顾问。
被申请人：安徽胡商物流园有限公司，组织机构代码59867114－X。
本院于2015年3月9日作出（2015）含诉保字第00003号财产保全裁定，现因申请人撤回对被申请人的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人安徽胡商物流园有限公司银行存款账户的冻结；
二、解除对被申请人安徽胡商物流园有限公司开发的胡商国际商城E1（101号至134号含二层）共34套房产的查封。
审判员 周龙政
二〇一五年四月九日
书记员 王大胜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳十民初字第00336号
原告：湖北裕华化纤有限公司，住所地：湖北汉川市经济开发区。
法定代表人：余腊祥，系该公司董事长。
委托代理人：陈晓明。特别授权代理。
委托代理人：程思培，湖北谛益律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉韦力塑胶制品有限公司，住所地：武汉市汉阳区永丰街四台创业园四路58号。
法定代表人：朱开明，系该公司经理。
被告：朱开明。
本院在审理原告湖北裕华化纤有限公司与被告武汉韦力塑胶制品有限公司、朱开明买卖合同纠纷一案中，原告湖北裕华化纤有限公司提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北裕华化纤有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北裕华化纤有限公司撤回起诉。
本案受理费1，176元（原告已缴纳），减半后收取588元，由原告自愿负担。
审判员 肖 政
二〇一四年九月三日
书记员 张祎如
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4391号
原告：赵珍玲。
委托代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。
被告：台州市黄岩万达纸业制造厂，统一社会信用代码91331003148206849Y。住所地：台州市黄岩区江口开发区。
法定代表人：蔡国凤。
原告赵珍玲为与被告台州市黄岩万达纸业制造厂（以下简称万达厂）民间借贷纠纷一案，于2016年7月8日向本院起诉，诉请：被告归还借款482000元，并支付按年利率6%自起诉之日起计算至实际还清之日止的利息（审理中，原告自愿放弃该利息主张）。本院受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告赵珍玲的委托代理人童学用到庭参加诉讼，被告万达厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告万达厂陆续向原告赵珍玲借款，双方于2016年1月6日进行结算，被告尚欠原告借款482000元，并于同日出具借条一份。上述款项被告至今未归还。
本院认为：被告万达厂尚欠原告赵珍玲借款482000元，有原告提供的借条为凭，事实清楚；该借款被告应予归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市黄岩万达纸业制造厂于本判决生效之日起十日内归还原告赵珍玲借款482000元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8530元，减半收取4265，由被告台州市黄岩万达纸业制造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费8530元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 朱 伟
二〇一六年七月二十六日
代书记员 李婉飞
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0305民初562号
原告：王晓凡，女，1986年12月9日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：彭熙杰，男，1975年5月18日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告王晓凡与被告彭熙杰承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告王晓凡于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告王晓凡以与被告彭熙杰达成庭外和解为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓凡撤回起诉。
本案受理费25元，由原告王晓凡负担。
审 判 员 蔡志海
二〇一八年五月十五日
代书记员 林晓岚
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第417号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告赵文斌，男，汉族。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告赵文斌侵害著作权纠纷一案中，原告以与被告和解为由，于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘玲玲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第2072号
原告郭萍，女。
委托代理人张华。
被告苏伟朋，男。
原告郭萍诉被告苏伟朋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员胡盛赋适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告郭萍及其委托代理人张华、被告苏伟朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭萍诉称：被告苏伟朋以购买房屋为由，于2014年2月10日与原告签订《房屋买卖协议》，购买原告位于贵港市港北区水岸康城小区一栋四单元601号房子一套，按双方约定，原告用一个月负责帮助把房产过户到苏伟朋名下，方便苏伟朋向银行借贷后把买房余款付清，约定时间为2014年4月30日前付清余款31万元，被告至今未付被告的行为，严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求法院判决：1、被告履行合同付清购房款31万元；2、被告支付违约金（从2014年4月11日起按每日2%计至付清之日止，后变更为按每日0.5%计至判决确定最后履行期限之日止）；3、被告赔偿因延期造成的财产损失费、误工费、追讨费等各项损失5万元；4、本案诉讼费由被告负担。
被告苏伟朋辩称：被告在办理贷款的时候没有那么顺利，不是故意拖欠原告的钱；原告要求按日0.5%计算违约金过高，被告请法院酌情减少。
经审理查明：2014年2月10日，原、被告签订了《房屋买卖协议书》，约定原告将贵港市水岸康城1幢4单元601号房屋（产权证号：贵港房权证贵港市港北区字第10143219号）转让给被告，价格为46万元，被告在签订本协议时付15万元，待被告房屋办理完成后立即付清余款31万元；本协议自双方签字之日起在两个月内，房屋过户、房贷付清，超过规定时间按日息0.5%的违约金计算损失。同日，被告将房屋转让款15万元交付给原告，原告收到转让款15万元后，将房屋和钥匙一并移交给原告。之后，双方于2014年4月17日在房产局办理了产权变更登手续，将房屋所有权人变更为苏伟朋。之后，双方约定2014年4月30日前付清余款31万元。约定期限届满，被告一直以各种理由拒付，为此，原告向法院提起诉讼。
另查明：原告在庭审中放弃请求被告赔偿因延期造成的财产损失费、误工费、追讨费等各项损失5万元。
以上事实，当事人陈述，《房屋买卖协议书》，房屋产权证书，票据等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《房屋买卖协议书》，是双方的真实意思表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。合同签订后，原告已按约履行了将房屋交付及协助完成产权变更登手续的义务。被告接收房屋后没有按该协议书约定在两个月内（即2014年4月11日前）将购房余款31万元支付给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告请求被告支付购房款31万元及违约金，理由充分，本院应予支持。
关于违约金，双方约定按每日0.5%计过高，被告请求调低，本院予以调整，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，因此，综合考虑惩罚违约方，以及结合本案具体情况进行衡量，因此，本院酌定违约金按每日0.15%计付为宜；违约的时间，该协议书约定在两个月内即2014年4月11日前将余款31万元支付给原告，后双方又达成了2014年4月30日前付清，所以，违约时间应从2014年4月30日起计；综上，原告主张违约金应以31万元为基数从2014年4月30日起按日0.15%计付至本案生效判决确定最后履行期限之日止。原告放弃请求被告赔偿因延期造成的财产损失费、误工费、追讨费等各项损失费5万元，是当事人自由行使诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。原告的其他诉讼请求，没有法律依据，本院予以驳回。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告苏伟朋支付给原告郭萍购房款31万元及违约金（违约金计算：以31万元为基数从2014年4月30日起按日0.15%计付至本案生效判决确定最后履行期限之日止）；
二、驳回原告郭萍的其他诉讼请求。
本案受理费7430元，适用简易程序减半收取3715元，财产保全费2520元，合计6235元，由被告苏伟朋负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7430元（帐户全称：贵港市中级人民法院诉讼费，账号：455101012001893，开户银行：农行贵港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡盛赋
二〇一四年九月二十三日
书记员 楼英连
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执753号
申请执行人鲍婕，女，1971年9月5日出生，住温岭市泽国镇株松村A区**号，公民身份号码:3326231971********。
被执行人袁诗安，男，1983年8月24日出生，住湖南省洪江市群峰乡木洒溪村下江组，公民身份号码:4312811983********。
鲍婕与袁诗安民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2015）台温商初字第05080号判决书已经发生法律效力。权利人鲍婕于2017年02月03日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人袁诗安应支付申请执行人鲍婕人民币5000元及利息，并支付诉讼费50元、公告费260元、申请执行费50元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。本院委托被执行人财产所在地法院湖南省洪江市人民法院对被执行人进行了财产调查，但无果。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执753号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一七年六月一日
书 记 员 莫林建
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民一初字第03728号
原告长沙金汇物业发展有限公司。
法定代表人刘伟，该公司总经理。
委托代理人王炼斌，该公司法务人员。
被告张建斌，男，1960年5月15日出生，汉族。
委托代理人姜雪娜，湖南金州律师事务所律师。
本院在审理原告长沙金汇物业发展有限公司诉被告张建斌房屋租赁合同纠纷一案中，原告长沙金汇物业发展有限公司于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙金汇物业发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙金汇物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费5000元，减半收取2500元，由原告长沙金汇物业发展有限公司承担。
审 判 长 李双临
人民陪审员 梁燕春
人民陪审员 严丽君
二〇一四年六月十七日
代理书记员 任 友
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》第一条为了保护劳动者的合法权益，调整劳动关系，建立和维护适应社会主义市场经济的劳动制度，促进经济发展和社会进步，根据宪法，制定本法。
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法地民初字第1838号
原告孙*。
被告深圳市田**有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人沈*升。
本院受理上列原、被告劳动合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙*到庭参加诉讼，被告深圳市田**有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方无争议事项：
一、入职时间、职务：原告于2015年6月3日入职被告处，担任事业部经理一职。
二、劳动合同：双方已签订了书面劳动合同，期限为从2015年6月3日至2018年6月2日止。
三、工资标准：仲裁委向劳动监察部门调取并经原、被告确认的《工资支付凭证》、《工资汇总表》显示：原告的工资结构为基本工资（深圳市最低工资标准）+加班工资+其他补贴，2015年6月3日至7月16日工资共计4506元（人民币，下同）。本案庭审时，原告则称，其不认可上述调取的《工资汇总表》，该汇总表没有原告的签名，《工资支付凭证》则有其签字确认，载明了原告2015年6月3日至7月16日期间的工资确为4506元。
四、仲裁请求：2015年10月15日原告向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付原告：1、2015年6月3日至2015年7月16日的高温津贴225元；2、违法解除劳动关系赔偿金3500元。
五、仲裁结果：2015年11月25日，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（坪地）案[2015]**号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2015年6月3日至2015年7月16日期间的高温津贴219元，驳回了原告的其他请求。
六、诉讼请求：请求被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金3500元。
双方有争议事项：
违法解除劳动关系赔偿金：仲裁时，原、被告确认双方劳动关系于2015年7月16日解除，原因系被告以原告上班经常迟到、工作不经上级批准为由辞退。被告仲裁时称，原告上班需要打卡，但其经常迟到，被告依据厂规厂纪予以辞退。原告确认上班需要打卡，亦确认被告处有相应规定，但称，双方口头协议约定原告转正后才搬至公司附近上班，但原告尚未转正，住的离公司较远，刚去上班时有些不适应，故迟到过一段时间。其向本院提交了加盖有被告公章的《考勤管理制度》及《员工手册》，以证明被告的规章制度并未明确规定迟到即可以辞退员工。其中《考勤管理制度》第三条第5点规定“员工迟到、早退或擅离职守1-30分钟内（含30分钟），每分钟给予1元罚款”，第6点规定“员工迟到、早退或擅离职守超过30分钟……均为旷工，旷工1小时以上不足半天按半天处理……连续旷工3天以上，视为自动离辞并作除名处理”。原告称，其一共大概迟到了三次，每次只有几分钟。
但本案诉讼时，原告则主张，双方劳动关系解除是因为2015年7月15日，原告在被告的微信员工群里群发了拜访客户的信息，被告称客户信息不得在群里发布，于是在2015年7月16日将原告解雇，且当时被告要求原告填写离职申请表，原告在申请表上填写的理由是上班经常迟到、工作不经上级批准，但实际原因是微信群发客户信息。为证明其主张，原告当庭提交了《离职审批表》复印件，该审批表显示原告的离职时间为2015年7月16日，离职原因为“不附合工作：上班经常迟到、工作不经上级请示”，下方有分管部门、行政人事及总经理同意离职的审批意见。原告称，《离职审批表》的原件在被告处。
本院认为，原告称其因在被告员工微信群中发布客户信息而被违法解雇，但却未提交任何证据予以证明。原告主张其迟到了大概三次、每次几分钟，被告未到庭提出异议，亦未提交原告的考勤记录以证明其具体的迟到情况，依法应承担相应举证不能的不利后果，故本院依法采信原告的主张，认定其在职期间迟到三次、每次迟到几分钟。原、被告确认因原告经常迟到、工作不经上级批准而被公司依据规章制度辞退，但被告处的《员工考勤制度》及《员工手册》仅规定迟到30分钟以内应当予以罚款，并未规定可以据此解除双方的劳动关系。因此，被告以此为由解除与原告的劳动关系违反了法律规定，依法应当支付其违法解除劳动关系赔偿金。根据仲裁委从劳动监察部门调取的《工资支付凭证》显示，原告2015年6月3日至7月16日的工资共计4506元，据此本院核算原告离职前的月平均工资为3062.62元/月（日薪：4506元÷32个工作日=140.81元，140.81元/天×21.75天/月=3062.62元/月），因此被告应支付原告违法解除劳动关系赔偿金3062.62元（3062.62元×0.5个月×2倍）。
判决结果
被告深圳市田**有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市田**有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告孙*2015年6月3日至2015年7月16日期间的高温津贴人民币219元；
二、被告深圳市田**有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告孙*违法解除劳动关系赔偿金人民币3062.62元；
三、驳回原告孙*的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因简易程序减半收取人民币5元，由被告深圳市田**有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 司黎黎
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 罗晓芳
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执1033-1号
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局。
法定代表人郭兆路，局长。
被执行人潘滨，男，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人张凤彩，女，汉族，农民，住址同上。
本院在执行鄄城县卫生和计划生育局申请执行潘滨、张凤彩社会抚养费征收一案中，依据（2016）鄄行审字第79号行政裁定书，责令被执行人自收到执行通知之日起即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院查明，被执行人张凤彩在山东鄄城农村商业银行古泉支行（账号：9170xxxxxxxxx）有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行张凤彩在山东鄄城农村商业银行古泉支行（账号：9170xxxxxxxxx）存款40054.44元至鄄城县人民法院过付款，开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；账号：8030xxxxxxxxx，行号：3134xxxxxxx。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 浩
审判员 于颂峰
审判员 樊 波
二〇一六年十月十日
书记员 魏春埝
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021民初242号
原告：韩平，男，1967年6月20日出生，公民身份号码4290211967********，汉族，神农架人，居民，住神农架林区松柏镇博物馆路*号。
原告：高银萍（系原告韩平之妻），女，1968年1月1日出生，公民身份号码4229211968********，汉族，神农架人，居民，住神农架林区松柏镇博物馆路*号。
被告：何光会，男，1960年11月25日出生，公民身份号码4229211960********，汉族，神农架人，居民，住神农架林区松柏镇博物馆路5号。
原告韩平、高银萍与被告何光会排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法进行审理。
原告韩平、高银萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除其新建在原告菜地上的临时性房屋，恢复土地原状；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告夫妇于1987年购买了位于神农架林区松柏镇居民委员会二组（现博物馆路）彭姓居民的房屋。1992年，原告在其原房屋后砌院墙时因需要用到该村村民姚林云的自留地，便与姚林云协商，将其自留地有偿流转给原告使用，后原告韩平于2013年4月19日与姚林云签订了《补充协议》，进一步确定了姚林云流转给原告的土地面积及四至范围。自取得姚林云的自留地后，原告一直将该地作为菜园使用至今。2016年4月，被告在未取得任何批准手续和原告许可的情况下，擅自在该地上搭建临时性房屋及堆放建筑垃圾，侵占了原告的部分菜园地，致使原告无法正常使用该土地。原告与被告多次协商未果，故诉至法院。
本院经审查认为，根据法律规定，宅基地和自留地、自留山，属于农村集体所有，农村集体所有的土地可以依法确定给单位或者个人使用。本案中，双方当事人争议的焦点是被告何光会搭建临时性住房及堆放建筑垃圾的土地是否侵犯了原告韩平、高银萍的土地使用权，原告虽以排除妨害纠纷提起诉讼，但双方争议实质上是对土地使用权发生的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，对土地的所有权和使用权有争议，应当先由政府处理，处理不服再向法院起诉，而本案双方当事人对讼争地块存在争议，应由人民政府处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告韩平、高银萍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 冯 涛
审判员 高 莉
审判员 杜君华
二〇一六年十一月八日
书记员 徐 淦
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂安陆民初字第00177号
原告周某，务农。
被告王某，务农。身份证号码不详。
本院在审理原告周某诉被告王清州离婚纠纷一案中，原告周某于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某书面提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
本案受理费200元由原告周某承担。
审判员 李志刚
二〇一五年三月十二日
书记员 潘星星
附录法条：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑初字第300号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人唐**，男，1968年7月13日出生，汉族。因涉嫌掩饰犯罪所得罪，于2012年7月31日被宁远县公安局刑事拘留，同年8月8日被宁远县人民检察院批准逮捕，同曰由宁远县公安局执行逮捕，同年9月25被宁远县公安局取保候审。
辩护人张闻,湖南铭慧律师事务所律师。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉[2013]笫254号起诉书,指控被吿人唐**犯掩饰犯罪所得罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邓双成独任审判，本院代理书记员胡仕烈担任庭审记录，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员雷丽出庭支持公诉.被告人唐奇来及其辩护人张闻到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月至2012年5月期间，欧小辉、刘一均（均已判刑）等人先后到宁远县舜陵镇宝塔脚村后山、姚家村、逍遥岩村、宝塔脚村田里、重华桥旁等地盗窃电缆线。随后将盗窃得来的电缆线烧成铜芯后，以每斤15元的价格多次销赃给被告人唐奇来。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人未提出异议，并当庭认罪。且有证人刘一柱、何建伟、陈凯、何忠义、骆锦生、周林星、谭利民的证言、辩认笔录、指认现场笔录及照片、价格鉴定结论、被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐**明知是犯罪所得的赃物，仍多次予以收购，其行为构成掩饰犯罪所得罪。因此，公诉机关指控其所犯罪名成立。其辩护人提出：“被告人归案后能如实供述自已的犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现。并能积极退赃、主动交纳罚金，可酌情从轻处罚”，经查与事实相符，其辩护意见本院予以采信。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》笫三百一十二条笫一款，第七十二条第一款、笫三款，笫七十三条第一款、笫三款，笫五十二条之规定,判决如下:
被告人唐**犯掩饰犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之曰起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的笫二曰起。十曰内通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份.副本三份。
（此页无正文）
审 判 员 邓双成
二〇一三年十一月十五日
代理书记员 胡仕烈
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初3253号
原告：姚某某，女，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：余国洪，桐梓县花秋法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：邹某某，男，住贵州省桐梓县。
原告姚某某诉被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员罗友义适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告姚某某及委托代理人余国洪，被告邹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，原被告经邹光某介绍认识谈婚，于1998年10月3日办理了结婚登记，婚后于1999年8月生育一女邹姣某，于2002年10月生育一子邹远某，婚姻关系存续期间共同修建了砖混结构一楼一底住房三间，无其他夫妻共同财产和共同债权债务。由于原被告双方性格不和，被告经常为家庭琐事与原告发生争吵并对其实施家庭暴力，原告为了子女的健康成长考虑，对被告的行为一忍再忍，被告不思悔改，变本加厉虐待原告，多次将原告殴打致伤，夫妻双方无法一起生活，原告认为双方夫妻感情确已破裂，为此，原告诉至法院，请求判决原被告离婚；原被告生育的子女邹姣某由原告抚养，邹远某由被告抚养；依法分割夫妻共同财产；案件受理费由被告负担。
被告邹某某辩称，原被告结婚并生育两子女，原被告之间有时发生争吵是事实，但被告没有对原告实施家庭暴力，原被告之间感情较好，被告不同意与原告离婚。
本案争议焦点是原被告夫妻感情是否确已破裂。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了1.原被告婚姻登记档案复印件及桐梓县公安局花秋派出所证明复印件，拟证明原被告系合法夫妻关系；2.户口薄复印件，拟证明原被告生育子女的基本情况；3.2016年8月29日桐梓县人民医院门诊病历和病历记录复印件，拟证明被告对原告实施家庭暴力，原告经医院诊断为多处软组织受伤，导致夫妻感情确已破裂；4.原告被打伤的伤情照片，拟证明被告实施家庭暴力致原告的伤情，导致夫妻感情确已破裂；5.桐梓县花秋镇天生桥村民委员会证明，拟证明原被告婚姻关系存续期间修建了一楼一底住房三间。
被告邹某某对原告提供的1、2、3、5号证据的真实性均无异议，只是认为原告之伤不是被告殴打所致，原告是如何受伤的原告本人最清楚，同时认为修建住房时自己的父亲邹光和投入劳动并出资23000元。对原告提供的4号证据真实性不予认可，认为照片上只有伤情，看不出是否系原告本人的伤情。
根据原告的陈述及举证情况，对原告提供的原被告婚姻登记档案复印件及桐梓县公安局花秋派出所证明复印件、户口薄复印件、2016年8月29日桐梓县人民医院门诊病历和病历记录复印件、桐梓县花秋镇天生桥村民委员会证明被告对原告提供的上述证据真实性无异议，本院对原告提供的上述证据真实性依法予以确认，原告提供的证据可以说明原被告依法办理结婚登记，婚后生育两子女，原告在桐梓县人民医院诊断的伤病情况，婚姻关系存续期间共同修建一楼一底住房三间的事实，但均不能说明原被告夫妻感情确已破裂。对原告提供的原告被打伤的伤情照片，虽被告对真实性有异议，但从照片上可以看出系原告本人，对真实性本院予以确认，只是仅仅从照片上无法判断其所受之伤是否系被告殴打所致，对关联性本院不予确认。
经审理查明，原被告经邹光某介绍认识谈婚，双方于1998年10月3日在桐梓县花秋镇人民政府办理了结婚登记，婚后于1999年8月生育长女邹姣某，现就读于桐梓县蟠龙高级中学一，于2002年10月生育次子邹远某，现就读于桐梓县达兴中学。原被告婚姻关系存续期间在桐梓县修建了砖混结构一楼一底住房三间。现原告以被告经常对其实施家庭暴力，双方夫妻感情确已经破裂为由诉至本院，请求请求判决原被告离婚；原被告生育的子女邹姣某由原告抚养，邹远某由被告抚养；依法分割夫妻共同财产；案件受理费由被告负担。
本院认为，原被告双方当事人依法登记结婚，系合法的夫妻关系。现原告姚某某要求与被告邹某某离婚，应依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，举出充分的证据来证明夫妻感情确已破裂，原告姚某某在庭审中未能举证证明与被告邹某某夫妻感情确已破裂的事实，对原告姚某某要求与被告邹某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姚某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 罗友义
二〇一六年十月十日
书记员 李永发
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00184号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人唐某，无职业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2011年11月16日被武汉市公安局青山区分局刑事拘留，同年12月13日被取保候审（已羁押28日）；因涉嫌犯抢劫罪于2013年7月3日被武汉市公安局青山区分局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
被告人汤某，无职业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2011年9月6日被武汉市公安局青山区分局刑事拘留，同年10月13日被取保候审，2012年10月12日被监视居住；2013年4月11日被武汉市青山区人民检察院决定取保候审；2014年3月26日被本院决定继续取保候审。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2013）598号起诉书指控被告人唐某、汤某犯寻衅滋事罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院代理检察员薛恩东，被告人唐某、汤某均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并提交审判委员会讨论决定。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控：
1、2011年4月23日晚9时许，周某乙驾驶牌号为鄂A×××××的富康牌轿车在武汉市青山区和平大道工人村街青宜居小区路口信号灯处与朱某驾驶的牌号为鄂A×××××的马自达牌轿车发生擦碰，朱某所驾驶车辆上的黄某等人下车对富康车进行打砸。被告人汤某接到周某乙的电话后赶到现场并与黄某等人发生争执，汤某即电话邀约李汉友（另案处理）前来处理，又与黄某等人发生争执，李汉友即电话告知被告人唐某其与人扯皮并要唐某过来帮忙，唐某伙同孙小博（另案处理）等人携带斧头等凶器赶到现场后，在被告人汤某的指认下将坐在王某乙驾驶的牌号为鄂A×××××东风本田牌CR-
V型轿车上的黄某、王某乙拉下车辆进行殴打，并使用斧头等凶器将东风本田CR-V型轿车的车窗玻璃砸毁。经鉴定，上述东风本田CR-
V型车辆的损失为人民币13，530元。
2011年6月28日，周某乙已赔偿被害人王某乙人民币25，000元。
2、2013年6月22日晚11时许，被告人唐某在武汉市青山区冶金大道“公馆KTV”走道内碰到于其有积怨的王某丙，即对王某丙进行殴打，并强行将王某丙因被殴打而掉落在地的钱包捡起后拿在手上。后被告人唐某欲将王某丙强行带至其唱歌的包房内，在经过大厅时王某丙脱离唐某的控制，唐某即当众追打王某丙并使用啤酒瓶扔击王某丙，王某丙在服务员的帮助下逃离现场并报警。被告人唐某在离开后，将王某丙钱包内的人民币1，000余元占为己有。
在本院审理过程中，被告人唐某的家属代其退赃款人民币1，500元，已发还被害人王某丙的家属。
2011年9月6日，被告人汤某主动到公安机关投案，并交代了上述事实；同年11月16日，公安机关将被告人唐某抓获归案，同年12月13日被取保候审，2013年7月3日，公安机关将被告人唐某抓获归案。
上述事实，被告人唐某、汤某在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的抓获、破案经过及办案说明，协议书，处警信息表，交条及收条，被告人的身份材料等相关书证，证人黄某、刘某、王某甲、朱某、徐某、周某甲、周某乙、陈某等人的证言，被害人王某乙、王某丙的报案材料及陈述，武汉市青山区物价局出具的价格鉴定结论书，同案犯李汉友的供述，视频资料及照片截图，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某、汤某伙同他人在公共场所任意损毁公民财物，情节严重；被告人唐某还在公共场所强拿硬要公民财物，情节严重，妨害了社会公共管理秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人唐某、汤某的作用、地位相当，不宜区分主、从犯。被告人汤某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人唐某归案后，能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。在本院审理过程中，两被告人自愿认罪，依法均可以从轻处罚。根据被告人汤某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人唐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月3日起至2015年3月5日止。）
二、被告人汤某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 磊
人民陪审员 倪 萍
人民陪审员 郭 馨
二〇一四年五月九日
书 记 员 李小波
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第164号
罪犯伍君昭，男，1977年10月27日出生，汉族，四川省泸州市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2012年8月21日作出（2012）双流刑初字第456号刑事判决，以被告人伍君昭犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币10000元（已执行）。刑期起于2012年3月13日止于2023年3月12日。执行机关四川省川西监狱于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分113分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍君昭减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二二年六月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 张朝中
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张方方
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜法执字第178号
申请执行人孙立朋，男，1970年9月15日出生，汉族，文化广体育局，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人秦立锐，男，1981年11月20日出生，汉族，有线电视网络公司，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人裴岩，女，1979年10月23日出生，汉族，干部，住杜尔伯特蒙古族自治县。
杜尔伯特县人民法院（2015）杜民商初字第203号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年11月25日，向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定。裁定如下：
杜尔伯特县人民法院（2015）杜民商初字第203号民事调解书终结本次执行程序，申请人保留继续追索的权利，若申请执行发现被执行人有供执行的财产，将继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：周兴彪
二〇一五年十一月十四日
书记员 ：赵宏亮
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第1990号
原告徐某某，女，生于1981年2月1日，汉族。
被告李某某，男，生于1983年10月26日，汉族。
本院在审理原告徐某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告徐某某于2014年8月26日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
代理审判员 田里
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 余靖
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台民终字第182号
上诉人（原审被告）：时间房地产建设集团有限公司。
法定代表人：李卫军。
委托代理人：崔以国。
被上诉人（原审原告）：台州万邦物业管理服务有限公司。
法定代表人：朱浩楠。
委托代理人：陈阁成。
上诉人时间房地产建设集团有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2013）台椒民初字第594号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人时间房地产建设集团有限公司（以下简称时间集团）的委托代理人崔以国、被上诉人台州万邦物业管理服务有限公司（以下简称万邦公司）的委托代理人陈阁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，被告时间集团系坐落于台州市海湾·浪琴花园133号、134号、137号、147号、151号、152号商铺的房屋所有权人。上述6个商铺所坐落楼宇的总层数为7层。上述六个商铺均含有二层，其中一层均为商业用房，建筑面积分别为57.67平方米、57.67平方米、58.33平方米、58.89平方米、58.89平方米、58.89平方米，二层均为住宅用房，建筑面积分别为65.81平方米、65.81平方米、66.46平方米、66.78平方米、66.78平方米、66.78平方米。2009年10月28日，原告万邦公司与台州市海湾浪琴小区业主委员会签订了海湾浪琴花园小区物业服务合同。合同第六条约定，物业费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅0.58元／平方米／月，小高层住宅0.8-1.45元／平方米／月（其中一楼0.8元／平方米／月、二楼到四楼1.20元／平方米／月、四楼以上1.45元／平方米／月），商业物业0.8元／平方米／月，地下车库20元／个／月，地下车位30元／个／月，地面车位30元／个／月，空置房按照100%的标准交纳物业费。合同第七条约定，业主应于2009年11月1日起交纳物业费，纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因台州市海湾浪琴业主委员会的原因未能按时交给物业买受人的物业，其物业费由房产开发公司全额交纳。物业费按年交纳，业主或物业使用人应在规定时间履行交纳义务。合同第三十条约定，业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业费的，应以物业费的5%为滞纳金，并足额交纳物业费。被告时间集团已支付了坐落于台州市海湾·浪琴花园商铺134号自2009年11月1日起至2010年10月31日止的物业费和151号、152号自2012年4月21日至2012年11月30日止的物业费。2012年5月16日，原告万邦公司向该院提起（2012）台椒民初字第816号案件的诉讼，要求被告时间集团支付物业费96019元、滞纳金4800元。该院经审理以原告万邦公司的起诉不符合受理条件为由，驳回原告万邦公司的起诉。虽经原告万邦公司催交，被告时间集团至今仍拖欠原告万邦公司坐落于台州市海湾·浪琴花园商铺133号自2009年11月1日起至2012年10月31日止、134号自2010年11月1日起至2012年10月31日止、137号自2009年11月1日起至2012年10月31日止、147号自2009年11月1日起至2012年10月31日止、151号自2009年11月1日起至2012年4月21日止、152号自2009年11月1日起至2012年4月21日止的物业费。
原审法院审理认为，原告万邦公司系台州市海湾浪琴花园小区物业服务单位，为该小区提供了物业服务；被告时间集团作为台州市海湾·浪琴花园商铺133号、134号、137号、147号、151号、152号商铺的房屋所有权人，应支付相应的物业费。原告万邦公司按0.8元／平方米／月计算上述六间商铺一层商业用房的物业费，按0.58元／平方米／月计算上述六间商铺二层住宅用房的物业费，其请求合理，予以支持。原告万邦公司在本案审理的过程中减少诉讼请求，不违反法律规定，予以准许。被告时间集团经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告时间房地产建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付给原告台州万邦物业管理服务有限公司物业费16309.77元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取，原告台州万邦物业管理服务有限公司已预付610元），由被告时间房地产建设集团有限公司负担。
宣判后，时间集团不服，向本院提起上诉称：一、海湾·浪琴133号、137号商铺都是在2010年10月18日变更登记在上诉人名下，因此一审认定事实错误。二、一审作为判决依据的房产证存根都是在当庭出示，被上诉人也在当庭变更诉讼请求，故一审违反法定程序。三、被上诉人代理人在（2013）台椒民初第780案件开庭时承认物业管理期限从2009年11月4日开始，物业服务合同也是约定管理期限从2009年11月4日开始计算，因此一审法院判决从2009年11月1日开始计算明显错误。综上，请求依法改判发回重审。
万邦公司答辩称：一、上诉人系海湾浪琴小区建设开发单位，讼争的商铺一直由上诉人占有使用。根据海湾浪琴物业服务合同第七条规定，上诉人应从合同的约定之日起缴纳管理费用。二、从2009年11月1日缴纳管理费用是有法有据。三、一审判决作为依据的房产证存根，被上诉人已在庭审过程中向一审法院表明，该房产证存根因客观原因未能调取，现在调取房产证均应法院开取介绍信。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，被上诉人提供了建设工程规划许可证，以证明海湾浪琴小区由上诉人开发，从建设之日起由上诉人占有使用。上诉人质证认为，真实性没有异议，但不能证明是上诉人占有使用。
本院认为，上诉人对该证据的真实性并无异议，对此本院对该证据的真实性予以确认。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，2009年10月28日，被上诉人与台州市海湾浪琴小区业主委员会签订海湾浪琴小区物业服务合同，该合同系双方的真实意思表示，相关各方应按合同的约定享有权利、履行义务。上诉人未按合同约定缴纳相关的物业服务费用，应承担相应的民事责任。该合同第七条的约定，业主应于2009年11月1日起缴纳物业服务费用。根据现有证据，133号、137号商铺虽然从2010年10月14日（房屋所有权发证存根载明填发日期为2010年10月18日）变更登记在上诉人名下，但该商铺系上诉人开发，且上诉人也未提供在这之前所有人或使用人的证据，因此，一审判决从2009年11月1日起开始计算物业费符合合同的约定。被上诉人当庭减少诉讼请求，并未对上诉人的权利产生影响。同时被上诉人提供的房屋所有权发证存根虽系一审当庭提供，但上诉人对该证据的真实性并未提出异议，且该证据是本案的关键证据。故一审在程序上并无不当。综上，上诉人上诉缺乏证据支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人时间房地产建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一三年六月四日
代书记员 赵灵仙
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第2676号
上诉人（原审被告）张雨成。
委托代理人李文安。
上诉人（原审被告）李凤芹。
委托代理人万永生，安阳市北关区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）魏金娥。
委托代理人张玉福。
委托代理人田保林，安阳县法律援助中心法律工作者。
上诉人张雨成、李凤芹因与被上诉人魏金娥饲养动物损害责任纠纷一案，不服安阳县人民法院（2014）安民初字第01869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年5月18日晚，原告魏金娥到二被告家串门，出门时被二被告家饲养的狗咬伤，受伤后，原告到安阳市疾病预防控制中心注射疫苗、并于2014年5月19日至2014年6月3日在安阳市中医院住院治疗，其伤被诊断为狗咬伤（气滞血瘀）。原告共花费医疗费5577.77元。二被告垫付医疗费1000元。安阳县公安局安丰派出所2014年6月20出具证明一份，内容显示：经派出所工作人员询问，李芹只称其家狗咬住了魏金娥。
原审法院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，原告魏金娥被二被告家饲养的狗咬伤，作为饲养人的二被告应当对原告损失承担侵权责任，二被告辩称原告被狗咬伤系因其拿棍子打狗引起的，原告对此不予认可，二被告也未提供充分有力的证据证明损害是因原告故意或重大过失引起的，故对二被告只承担原告损失20%的辩解，不予采信。原告的损失有：医疗费5577.77元（以医疗费票据为准）、误工费1072.09元（原告的要求不超法律规定，故以原告要求的为准）、住院伙食补助费15元／天×15天=225元、营养费10元／天×15天=150元、护理费30元／天×15天=450元、交通费酌定300元，上述损失共计7774.86元，故原告要求二被告赔偿的各项损失的合法合理部分，予以支持，过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告张雨成、李凤芹于本判决生效后十日内赔偿原告魏金娥医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计7774.86元；（执行时扣除被告垫付的1000元）二、驳回原告魏金娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，减半收取35.5元，由原告魏金娥负担10元，被告张雨成、李凤芹负担25.5元。
张雨成、李凤芹上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人于一审庭审时承认去上诉人家串门时狗是拴着的，被上诉人拿着木棍打狗，主要责任在被上诉人；被上诉人无需住院治疗，重复花费医疗费4209.27元，上诉人不应赔偿；误工费应按2014年河南省农村居民人均纯收入8475.34元计算；交通费证据有瑕疵，不应支持，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
魏金娥答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实相同。
本院认为，上诉人饲养的狗造成被上诉人损害，上诉人称本案损害主要责任在被上诉人，但其提供的证人证言并不能证明损害是银被上诉人故意或者重大过失造成的，依据侵权责任法的规定，不能免除或者减轻上诉人的赔偿责任，上诉人的该项上诉请求，本院不予支持；结合被上诉人于原审提交的相关证据，可认定被上诉人所花费的医疗费系因治疗狗咬伤而支出的必要费用，原审支持被上诉人的误工费不超过法律规定，原审酌定交通费300元亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张雨成、李凤芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张文科
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济执复字79号
申请复议人胡维江，男，1965年12月7日出生，汉族，住肥城市。
申请执行人王吉明，男，1956年11月8日出生，汉族，住平阴县。
被执行人陈兆勇，男，1966年2月2日出生，汉族，住泰安市。
被执行人泰安市同创建筑安装有限公司，住所地泰安市。
法定代表人高明华，总经理。
申请复议人胡维江不服山东省平阴县人民法院（以下简称平阴县人民法院）（2014）平执异字第69号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
平阴县人民法院查明，王吉明与陈兆勇、泰安市同创建筑安装有限公司（以下简称同创公司）民间借贷纠纷一案，该院经审理后作出（2013）平民初字第639号民事判决书。判决内容为：陈兆勇偿还王吉明借款223万元及相应利息，同创公司对此承担连带责任，另陈兆勇偿还王吉明借款4万元。陈兆勇及同创公司对该判决不服提出上诉，济南市中级人民法院以（2013）济民五终字第782号民事判决书确定驳回上诉、维持原判。案件进入执行程序后，该院于2014年6月25日作出（2014）平执字第561-1号执行裁定书及（2014）平执字第561号协助执行通知书，要求肥城昌盛特种石墨有限公司（以下简称石墨公司）协助扣留同创公司在该公司尚未结算的工程款（具体数额以被执行人同创公司与石墨公司结算后的账目登记金额为准）。
平阴县人民法院认为，石墨公司与胡维江之间的工程及承包关系，应依有关规定主张工程款的偿付事宜。胡维江所述已在其他人民法院起诉石墨公司尚未结案，其应以结案后生效的法律文书为依据进行主张权利。该院（2014）平执字第561-1号执行裁定书及（2014）平执字第561号协助执行通知书，系依据已生效的法律文书按照法定程序进行的执行行为，该执行行为的直接法律效果为石墨公司“停止向同创公司支付并留存相应款项”，并未限制适格主体与石墨公司之间的工程款是否优先受偿，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定驳回胡维江的异议。
申请复议人胡维江不服，向本院复议称：1、其系以案外人身份向平阴县人民法院提出的案外人执行异议，但平阴县人民法院将其当做利害关系人，没有适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查处理，剥夺了其诉讼权利，属于适用法律错误。2、申请执行人王吉明案件为民间借贷纠纷案件，王吉明所享有的债权为一般债权，而石墨公司所欠同创公司的款项为建设大楼工程款，而自己承包了该大楼工程部分内外装饰、保温工程，系大楼工程建设的分包人，依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》精神，其对该工程款依法享有优先受偿权。综上，申请复议人胡维江申请撤销平阴县人民法院（2014）平执异字第69号执行裁定书。
申请执行人王吉明辩称：1、其与陈兆勇、同创公司存在合法债权债务关系，案件已进入强制执行程序，人民法院对被执行人同创公司的债权有权依法查封。2、胡维江与石墨公司之间不存在合同关系和权利义务关系，不具备法律意义上的利害关系人身份，应向其合同关系的相对方主张权利，无权提出执行异议。3、即使胡维江有权提出异议，主体适格，其也不具备工程款优先受偿的法定条件。因为工程款优先受偿的法律意义为，承包人先行催告、折价或拍卖后方可优先受偿，在这些法定程序未进行前，主张优先受偿权于法无据。综上，王吉明申请本院维持平阴县人民法院（2014）平执异字第69号执行裁定书。
同创公司认为，该公司在平阴县人民法院及山东省肥城市人民法院（以下简称肥城市人民法院）有关案件中都被法院判令对陈兆勇的债务承担连带责任，其公司会依照法院的要求，配合法院的司法措施，请求我院依法进行处理。该公司还称，其公司为石墨公司建筑楼房，有部分工程款尚未结清。
本院经复议查明，2014年7月22日，肥城市人民法院受理胡维江诉陈兆勇、同创公司、石墨公司建设工程施工合同纠纷一案。案经审理，该院于2014年12月3日作出（2014）肥民初字第2356号民事判决书，该判决于2014年12月24日发生法律效力。上述判决书认定，陈兆勇挂靠同创公司，借用同创公司资质与石墨公司签订建设工程施工合同为无效合同。陈兆勇将石墨公司职工公寓1号楼内外装饰工程及保温工程发包给胡维江，故胡维江系1号楼内外装饰工程及保温工程的实际施工人。因胡维江不具备相应施工资质，其与陈兆勇形成的分包合同亦为无效合同。虽合同无效，但胡维江在其承包工程竣工且已交付使用的情况下有权要求陈兆勇支付工程款56万元及有关利息。肥城市人民法院最终判令陈兆勇十日内支付胡维江工程款56万元及利息，同创公司承担连带责任，石墨公司对陈兆勇的法律义务在欠付工程款范围内承担直接付款责任。
再查明，肥城市人民法院（2014）肥民初字第2356号民事判决书载明，该院审理胡维江诉陈兆勇、同创公司、石墨公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，石墨公司在庭审中认可尚有未开具发票的工程款252.32万元未付给同创公司。
其他事实与平阴县人民法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，1、《中华人民共和国合同法》第286条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失；建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。依照上述规定，建设工程价款优先受偿权保护的是建筑工程合法承包人追偿工程价款的正当权益，且需要承包人通过法定程序，在法定期限行使。在涉案工程未经法定程序由当事人协议折价或依法拍卖，且分包关系违反法律强制性规定而被认定无效情况下，胡维江主张其对建设工程价款具有优先受偿权于法无据。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条是关于案外人对执行标的主张实体权利时如何救济的规定。案外人异议的事由是对执行标的主张所有权或其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。故胡维江向平阴县人民法院提出的异议并不符合该条规定。平阴县人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定驳回胡维江异议，适用法律正确，并无不当。
综上，申请复议人胡维江复议理由不能成立，对其复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人胡维江的复议申请，维持平阴县人民法院（2014）平执异字第69号执行裁定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 乔绪晓
审 判 员 何方军
代理审判员 张振明
二〇一五年一月二十日
书 记 员 吴颖颖
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法均民初字第401号
原告黎展楷，系中山市东凤镇合燃电器厂投资人。
委托代理人陈叶兴，广东广鸿律师事务所律师。
被告岑谏香，系顺德区均安镇上田电器厂经营者。
本院在审理原告黎展楷诉被告岑谏香票据追索权纠纷一案过程中，原告黎展楷于2014年6月14日向本院提出对岑谏香的撤诉申请。
本院认为，原告黎展楷自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许黎展楷撤回对岑谏香的起诉。
案件受理费减半收取250.41元，由原告黎展楷负担。
代理审判员 林 思 彤
二〇一四年六月十六日
书 记 员 欧阳佩仪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终325号
上诉人（原审原告）：余小平。
委托诉讼代理人：杨良成，重庆周立太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王加军，重庆周立太律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：重庆富皇企业管理（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区文鸿路29号，统一社会信用代码915001094504641365。
法定代表人：冉茂兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾伟，重庆荣泽律师事务所律师。
上诉人余小平因与被上诉人重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称“富皇公司”）劳动争议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初7182号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人余小平的委托诉讼代理人杨良成、王加军，被上诉人富皇公司的委托诉讼代理人冉晓曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
余小平上诉请求：1、撤销原裁定，依法改判支持余小平的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由富皇公司负担。事实和理由如下：一、二审法院应予确认以下事实：1、根据法律及政策规定，企业改制应当依法支付员工经济补偿金；2、余小平应得经济补偿金6720元，富皇公司未支付。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，并未明确规定在政府主导下进行的改制不予受理。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，本案应当依法受理。
富皇公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。
余小平向一审法院起诉请求：1、确认富皇公司应当支付余小平解除劳动关系的经济补偿金6720元（448元/年×15年）；2、本案诉讼费由富皇公司承担。
一审法院经审理查明，中共重庆市北碚区委、重庆市北碚区人民政府于1997年6月23日下发《关于进一步加快企业改革的意见（试行）》（碚委发199723号），对北碚区进一步加快企业改革提出意见。
重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办于1997年10月13日下发《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号），载明：“重庆富皇实业总公司，你公司经工业局批文改制组建有限责任公司，申请评估立项、界定产权，经区国资办审查以碚国资（1997）14号资产评估立项通知同意立项，业经重庆渝碚会计师事务所评估完毕。根据渝碚会（1997）评字第83号《资产评估报告》和你公司提供的有关材料，按照碚府发[1996]147号通知，碚委发[1997]23号意见（试行）的有关政策，区体改办关于改革运作程序的通知（碚体改1997），以及国有资产管理有关文件，经审核验证，对你公司资产评估确认结果和产权界定如下……”。
1997年10月16日，重庆富皇实业总公司向北碚区工业局上报《管业企业改制方案及实施办法》的请示（重富皇司1997108号）。1997年10月20日，重庆市北碚区工业局作出《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）。
1997年10月28日，重庆市北碚区经济体制改革办公室作出《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号），同意重庆富皇实业总公司报经北碚区工业局转来《关于改制组建重庆富皇水泥有限公司的申请》，同意改制组建重庆富皇水泥有限公司。
一审法院经审理认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，应当裁定驳回其起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回余小平的起诉。
二审中，双方对一审裁定查明的事实无异议。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，驳回其起诉。因此，一审裁定驳回其起诉正确。
综上，余小平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 方剑磊
审判员 刘家秀
审判员 康 炜
二〇一八年一月二十六日
书记员 喻 瑜