wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民终字第0773号
上诉人（原审原告）仲秀斌，男，1975年7月17日出生，汉族，高中文化，住镇江市。
委托代理人谭登才，江苏思扬宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）镇江南帝化工有限公司，住所地镇江市新区临江西路99号。
法定代表人杨东源，该公司董事长。
委托代理人赵琳琳，女，1979年7月11日出生，汉族，大学文化，该公司人资课课长，住该单位厂区。
上诉人仲秀斌因劳动争议一案，不服镇江经济开发区人民法院(2013)镇经民初字第0268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人仲秀斌的委托代理人谭登才和被上诉人镇江南帝化工有限公司（以下简称南帝化工公司）委托代理人赵琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：仲秀斌于2008年7月1日到南帝化工公司从事操作工。双方签订了书面劳动合同，其中2010年7月签订的书面劳动合同载明：劳动期限自2010年7月1日至2015年6月30日。仲秀斌月平均工资5390元。
南帝化工公司制定了一系列规章制度并经职工代表大会讨论通过。其中《奖惩管理办法》规定：“违反公司规章，屡经规劝不思改过的”属于严重违反公司规章制度，给予解除劳动合同处理。仲秀斌接受了岗前培训，学习了上述规章制度。
2011年8月31日，仲秀斌未按规定检查致产品品质存在隐患，南帝化工公司于同年10月11日给予仲秀斌申诫处分。2012年3月27日，仲秀斌因工作时间打盹而漏检，于同年4月13日写出保证书，保证“今后不再发生此类事，如有发生按公司规定处罚”。南帝化工公司于2012年4月25日给予仲秀斌记过处分一次。2012年10月3日，仲秀斌在工作中未严格按规定对产品品质进行检查，且仲秀斌在调查中拒不承认、冲撞主管，南帝化工公司给予仲秀斌记大过一次。因仲秀斌屡次违反公司规章制度、不思改过，南帝化工公司经研究并报单位工会同意，决定于2012年10月19日起解除与仲秀斌之间的劳动关系。南帝化工公司也于同日向仲秀斌出具了书面解除劳动合同通知。
仲秀斌对此不服，向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委因未在法定时效内审结，于2012年12月20日出具终止审理的仲裁决定书。
上述事实，有劳动合同、规章制度、职工代表大会会议决议、培训记录、奖惩公告、工会回复、工资表、解除劳动合同通知书、仲裁决定书、视频资料、当事人当庭陈述等证据证明。
原审法院认为：仲秀斌与南帝化工公司签订了书面劳动合同，用人单位与劳动者均应履行劳动合同约定的义务。南帝化工公司已就人事管理、薪资管理、奖惩管理等制定了严格的规章制度，并经职工代表大会讨论通过。也对仲秀斌进行了培训，告知了其相关内容。因此，南帝化工公司制定的规章制度程序、内容符合法律规定，仲秀斌应当予以遵守。仲秀斌多次因未按规定对产品品质进行检查受到了相应处分，仲秀斌自己也写过保证书，但其仍未能吸取教训，仲秀斌的上述行为符合南帝化工公司奖惩管理制度中规定的“严重违反公司规章制度”的情形。南帝化工公司依据该规章制度作出与仲秀斌解除劳动关系的决定不违反法律禁止性规定，且南帝化工公司也事先通知了工会并得到了工会的同意。南帝化工公司依法解除劳动关系并无过错，故对仲秀斌要求南帝化工公司支付双倍赔偿金48510元的请求不予支持。
据此判决：驳回仲秀斌的诉讼请求。
宣判后，上诉人仲秀斌不服上述判决，向本院提起上诉称:原审判决中认定的2011年8月31日的申诫处分和2012年10月3日的记大过处分均缺乏事实依据，被上诉人2012年10月19日解除与上诉人的劳动合同违法。请求二审法院改判被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金。
被上诉人南帝化工公司辩称：1、仲秀斌接受了岗前培训，知悉违反规章制度规定的后果，且公司的奖惩管理办法履行了法定的程序，符合法律规定。2、被上诉人对仲秀斌的处分均有事实依据。3、被上诉人解除仲秀斌的劳动合同合法，无需支付违法解除赔偿金。
本院查明：仲秀斌在2012年10月19日公告（2012年10月3日违纪的记大过处分）上签名；同时，原审庭审时，上诉人及其代理人均出庭，二人对2011年8月31日仲秀斌违反规章制度的事实没有异议。
本院查明的其他事实与原审相同。
本院认为：南帝化工公司制定的奖惩管理办法等规章制度业经职工代表大会讨论通过，内容不违反相关法律规定。仲秀斌也参加了规章制度的培训，知悉了其相关内容。仲秀斌在2011年8月31日、2012年3月27日、2012年10月3日违反相关规定，分别受到申诫、记过、记大过的处分。上诉人虽对2011年8月31日、2012年10月3日的违纪持有异议，对违纪事实不予认可，但不能提供证据否认其签名和在原审审理期间的当庭陈述。本院根据查明的事实，确认仲秀斌存在违纪的事实，被上诉人对仲秀斌的违纪行为所作出的处分也明确告知，被上诉人根据仲秀斌的违纪事实，依据相关的规章制度，解除其与仲秀斌的劳动合同合法。上诉人仲秀斌认为南帝化工公司违法解除劳动合同要求支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人仲秀斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 眭咏梅
代理审判员 符合群
二〇一三年七月三日
书 记 员 蔡文慧
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫大民初字第0337号
原告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司。
负责人冷吉义，总经理。
委托代理人蔡小卉，公司职员。
被告邵兴海，男，1952年11月6日生，汉族，居民。
被告林淑娟，女，1987年12月14日生，汉族，居民。
原告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）与被告邵兴海、林淑娟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托代理人蔡小卉到庭参加诉讼，被告邵兴海、林淑娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称：2010年12月12日邵兴海无证驾驶苏N×××××号小型普通客车将吕大男撞到致其当场死亡，后邵兴海驾车逃逸。苏N×××××号小型普通客车在原告处投保了交强险。本起事故经苏州市相城区人民法院（2011）相民初字第0564号判决书判决我公司在交强险限额内赔偿吕大男家属损失共计11万元，原告已于2011年6月9日支付了该笔费用。根据相关法律规定，保险公司在交强险责任限额内赔付后有权向致害人追偿。请求法院判令被告赔偿原告垫付的赔偿费用11万元；诉讼费由被告承担。
被告邵兴海、林淑娟未作答辩。
经审理查明：2010年12月12日05时40分，被告邵兴海无证驾驶未检验的苏N×××××号小型普通客车与吕大男相撞，致吕大男当场死亡。后经公安机关认定：邵兴海负事故主要责任，吕大男负事故次要责任。苏N×××××号小型普通客车登记车主为林淑娟，该车在原告处投保了交强险。该事故发生后经苏州市相城区人民法院（2013）相民初字第0564号判决书，判令原告在交强险范围内赔偿吕大男近亲属各项损失11万元，原告于2011年6月9日将11万元赔偿款打入苏州市相城区法院账户。
以上事实，有原告提交身份证明、（2011）相民初字第0564号卷宗材料、汇款发票照片和原告法庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告邵兴海未取得驾照而驾驶苏N×××××号车辆与吕大男相撞，致使吕大男当场死亡，车辆所投保交强险的保险公司在交强险限额内予以垫付相关费用，邵兴海应向原告归还垫付款。被告林淑娟虽然不是该起事故的直接责任人，但汽车属于存在高度危险性的交通工具，应当由具有专业驾驶技能的人员驾驶，车辆所有人将车辆置于未取得驾照的邵兴海控制之下，故对本次事故的发生存在一定过错，应承担相应的民事责任。本院根据邵兴海与林淑娟的过错程度，酌情确定林淑娟对邵兴海承担的11万元的三分之一即36667元承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵兴海于本判决生效后十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付款110000元；被告林淑娟对其中的36667元承担连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2500元、公告费520元，均由被告邵兴海、林淑娟负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2500元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 孙长磊
代理审判员 张小梅
人民陪审员 唐景胜
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈院伟
附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人由于过错侵害
国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《最让人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间
的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起
计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共6页
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民一初字第282号
原告罗某，女，1983年7月26日生，汉族，常宁市人，农民。
被告曹某，男，1983年8月3日生，汉族，常宁市人，农民。
本院在审理原告罗某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告罗某于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
审 判 员 尹斌
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 罗昭
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇云民初字第10号
原告�某，女，汉族，1986年3月30日生。
被告张某，男，汉族，1982年12月6日生。
本院于2013年12月31日受理了原告谢某诉被告张某离婚纠纷一案。审理中原告谢某于2014年1月2日自愿申请撤诉。经审查，原告之撤诉确属自愿，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告谢某撤诉。
案件受理费人民币100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告谢某负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 安志军
二〇一四年一月三日
书记员 蔡一蝶
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民终字第618号
上诉人（原审被告）徐某某，女。
被上诉人（原审原告）任某某，男。
上诉人徐某某因离婚纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2012）魏半民初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，离婚案件除本人不能表达意思的以外，仍应出庭，原审在审理本案过程中，被上诉人任某某委托两名诉讼代理人参加诉讼，本人未出庭亦未向法庭提交书面意见，故原审程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，经我院审委会研究决定，裁定如下：
一、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2012）魏半民初字第86号民事判决；
二、发回河南省许昌市魏都区人民法院重审。
上诉人徐某某预交的案件受理费625元，予以退还。
审 判 长 李随成
审 判 员 尤 薇
代理审判员 肖永强
二〇一四年六月十二日
书 记 员 杨京京
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民一初字第1075号
原告：孔某，无职业。
被告：佟某。
本院在审理原告孔某与被告佟某离婚纠纷一案中，因原告孔某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告孔某负担。
审判员 时鑫
二〇一五年八月二十日
书记员 许莹
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01201号
罪犯陈建昌，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2011年1月7日作出（2011）昆刑二初字第53号刑事判决，以被告人陈建昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月29日经江苏省苏州市中级人民法院以（2013）苏中刑执字第0538号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2020年3月8日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈建昌服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议减刑一年，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈建昌在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈建昌在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈建昌减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2010年12月14日至2019年4月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 进
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 戎 艳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审133号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：陈涤，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处副处长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台智联科创科技园管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路290号。
法定代表人：张志强，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年4月13日向我院申请执行烟台智联科创科技园管理有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2015年9月16日以被执行人烟台智联科创科技园管理有限公司未依法及时足额支付宋兴安2015年2月至7月的工资为由，作出烟开人社监理字（2015）10-02号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付宋兴安2015年2月至7月的工资30000元及加付拖欠金额50%的赔偿金15000元，共计45000元（肆万伍仟元整）。
本院经审查认定：申请执行人于2015年7月21日作出烟开人社监询字（2015）63号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2015年8月7日作出烟开人社监令字（2015）53号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2015年9月2日作出烟开人社监理告字（2015）17-02号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于2015年9月7日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2015年9月16日作出烟开人社监理字（2015）10-02号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年3月17日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字（2016）09号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字（2015）10-02号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字（2015）10-02号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台智联科创科技园管理有限公司于本裁定送达之日起十日内补发未及时足额支付宋兴安2015年2月至7月的工资30000元及加付拖欠金额50%的赔偿金15000元，共计45000元（肆万伍仟元整）。
三、被执行人烟台智联科创科技园管理有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年五月五日
书 记 员 逄映雪
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民一初字第92号
原告龚某。
被告饶某。
原告龚某与被告饶某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理，原告龚某到庭参加了诉讼，被告饶某经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告饶某偿还原告龚某货款人民币7810元，并承担本案诉讼费。
被告饶某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年被告饶某装修家家乐超市，在原告处赊购水泥、瓷砖，经结算总计欠货款人民币7810元。原告多次催讨，被告一直拖欠，后被告于2014年3月26日出具欠条一予以认可。之后被告未归还，并以各种理由拖欠、躲避，2015年1月19日原告起诉至法院要求被告饶某归还货款人民币7810元。
上述事实，有原告提供的欠条一张及当事人陈述在案为凭经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：双方因买卖合同产生的法律关系明确，被告饶某应按欠条金额支付货款，对于原告龚某要求被告饶某归还货款人民币7810元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶某于本判决生效之日起三日内偿还原告龚某货款人民币7810元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币50元由被告饶某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一五年五月二十八日
书记员 黄少君
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梓民初字第291号
原告梓潼县农村信用合作联社
法定代表人徐泽贵，理事长。
委托代理人赵尔平，该社职工。
被告李云清，男，汉族，生于1967年3月23日，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
原告梓潼县农村信用合作联社诉被告李云清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于204年1月20日以被告已主动履行还款义务为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告梓潼县农村信用合作联社的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梓潼县农村信用合作联社撤回起诉；
本案受理费50元，减半收取25元，由原告梓潼县农村信用合作联社负担。
代理审判员 李卓君
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘晓凤
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第04030号
原告：丁雨生，男，1981年5月25日出生，汉族，居民，住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人：谭德凯，安徽潜川律师事务所律师。
委托代理人：张凯，安徽潜川律师事务所实习律师。
被告：徐自伟，男，1978年4月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告丁雨生与被告徐自伟民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁雨生撤回起诉。
案件受理费1060元，减半收取530元，由原告丁雨生负担。
本裁定自送达后生效。
审判员 黄路英
二〇一四年十一月十四日
书记员 李德友
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）旬执字00085号
申请人曹显琴，女，1970年6月21日出生。
被执行人赵元双，男，1979年3月4日出生。
申请人曹显琴与被执行人赵元双民间借贷纠纷一案，旬阳县人民法院于2012年11月28日做出（2012）旬民初字第00997号民事调解书已经发生法律效力。依据权利人曹显琴的申请，本院于2012年12月17立案执行。执行标的为23300元。
本院在执行过程中，被执行人赵元双已于2012年12月29日履行了义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2012）旬民初字第00997号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘家军
二〇一三年一月二十五日
书记员 柯增旭
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民终942号
上诉人（原审原告）：广西金宏达投资有限公司。
法定代表人殷芳祥，执行董事。
被上诉人（原审被告）：罗煜坤。
原审第三人：潘雄尧。
上诉人广西金宏达投资有限公司因与被上诉人罗煜坤、原审第三人潘雄尧不当得利纠纷一案，不服梧州市龙圩区人民法院（2016）桂0406民初464号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
广西金宏达投资有限公司不服一审裁定，向本院上诉称：被上诉人罗煜坤是梧州市宏达投资置业有限公司员工，与上诉人不存在劳动关系；被上诉人向上诉人借款并没有为上诉人办理任何事情，被上诉人所取得的10万元是不当得利，一审裁定驳回起诉不当。综上，请求本院撤销一审裁定，发回重审。
广西金宏达投资有限公司向一审法院起诉称，被告罗煜坤在2009年10月前系梧州宏达投资有限公司的法定代表人，2009年10月18日将其股份转让给第三人潘雄尧，第三人潘雄尧任梧州宏达投资有限公司法定代表人及总经理。原告于2011年8月30日成立后，第三人潘雄尧作为股东在原告广西金宏达投资有限公司任总经理职务并全面负责原告于2011年11月21日中标的藤县田寮新区3200亩土地一级开发项目及田寮大桥、杉花根大桥BT项目。2012年1月16日、3月9日、5月14日，被告以为原告办事预支费用为由共从原告处骗取款项10万元整。被告收到款项后未办理任何事情，在原告催促中至今未将款项退回原告。被告的行为已经构成不当得利，在此期间第三人作为原告的总经理，徇私舞弊，严重滥用权力，理应对被告应归还的款项承担连带责任。为此，请求一审法院判令被告归还不当得利款项10万元整，并承担本案诉讼费用。一审审理认为，广西金宏达投资有限公司于2011年8月30日成立后，第三人潘雄尧作为原告的股东并在原告公司担任总经理职务，全面负责原告于2011年11月21日中标的藤县田寮新区3200亩土地一级开发项目及田寮大桥、杉花根大桥BT项目。原告确认第三人潘雄尧在担任原告公司总经理期间，经第三人潘雄尧批准同意，被告以为原告用于办理田寮新区的事务为由，先后于2012年1月16日、3月9日、5月14日，从原告的财务处以业务预支费用的方式领取5万元、3万元、2万元，合计10万元整，并分别出具《借款单》给原告收执，且原告与被告均确认被告向原告领取的10万元，不是被告个人向原告的借款，因此，被告在原告的公司财务处领取业务预支费用并出具《借款单》的行为应认定为履行职务行为，被告与原告之间不存在平等主体间的债权债务关系，不属人民法院民事案件的受案范围。被告在原告的公司财务处领取业务预支费用，在受托事务完成后未能及时报销冲账与原告发生纠纷，应由原告按其内部财务制度处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告广西金宏达投资有限公司的起诉。
本院经审查认为，本案中被上诉人罗煜坤从上诉人处领取10万元并从事相关工作的行为，从取款凭证看，被上诉人罗煜坤以业务预支费用的方式从上诉人的财务处分三次共领取10万元，并分别出具《借款单》给上诉人收执；被上诉人领取该10万元的费用时得到了上诉人时任总经理原审第三人潘雄尧同意；上诉人时任总经理潘雄尧当时全面负责上诉人中标的藤县田寮新区3200亩土地一级开发项目及田寮大桥、杉花根大桥BT项目，上诉人及原审第三人潘雄尧均认可该款当时用于办理田寮新区的事务。上述事实表明，被上诉人罗煜坤的行为是上诉人当时内部的经营管理行为，上诉人与被上诉之间不存在平等主体间的债权债务关系。一审以不属人民法院民事案件的受案范围并裁定驳回上诉人的起诉是正确的。上诉人认为其与被上诉人罗煜坤之间不存在劳动关系，被上诉人应返还欠款的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。综上，广西金宏达投资有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 潘志安
代理审判员 毛美美
二〇一六年九月二十日
书 记 员 卢 璐
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溪民一初字第00414号
原告侯润山，男，1961年5月18日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人崔俊歧，系本溪市溪成法律服务所法律工作者。
被告本溪市溪湖区后石畅心园饭店，地址辽宁省本溪市溪湖区。
负责人吴玉芝，系该饭店经营者。
本院在审理原告侯润山诉被告本溪市溪湖区后石畅心园饭店房屋租赁纠纷一案中，原告侯润山于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯润山的撤诉系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告侯润山撤回起诉。
案件受理费一千二百五十元，减半收取为六百二十五元由原告侯润山负担。
审判员 王德运
二〇一五年十二月十一日
书记员 许 健
附条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5780号
罪犯郑小伟，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2012年12月19日作出（2012）丽莲刑初字第692号刑事判决，以被告人郑小伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金56000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年8月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑小伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯郑小伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级表扬奖励；实际已执行刑期三年一个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯郑小伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑小伟准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年9月17日起至2017年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘 菁
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执630号
申请执行人王某，男，汉族，1979年10月3日生。
被执行人刘某某，男，1981年12月10日出生。
被执行人王某某，男，汉族，1967年4月8日出生。
被执行人张某某，男，汉族，1973年1月22日出生。
申请执行人王某与被执行人刘某某、王某某、张某某民间借贷纠纷一案，经陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初1021号民事调解书已生效。申请执行人王某向本院申请执行。一、由被执行人刘某某于2016年7月31日前返还申请人王某本金50000元。二、由被执行人刘某某于2016年10月30日前返还申请人王某本金30000元。三、由被执行人刘某某于2016年12月30日前返还申请人王某本金20000元及自2014年10月15日至还款之日按月利率2%计算的利息。被执行人王某某、张某某对上述一、二、三项借款本息承担连带清偿责任。案件受理费3200元，减半收取1600元，执行费按实际标的收取。由被执行人刘某某、王某某、张某某负担。
本案在执行过程中：被执行人刘某某、王某某、张某某去向不明。经查明：被执行人刘某某在陕西农村信用联社志丹县信用联社中心街分社有账户存款。本院依法将被执行人刘某某的账户予以冻结,申请执行人王某申请撤回执行，经审查,撤回申请符合法律规定,本院予以准许，可以结案。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625执630号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 马雪明
审判员 赵秀东
二〇一八年一月十七日
书记员 霍学波
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第459号
罪犯缪德春，男，生于1985年2月7日，汉族，云南省鲁甸县人，现在昭通监狱服刑。
云南省鲁甸县人民法院于2013年9月13日作出（2013）鲁刑初字第69号刑事判决，以被告人缪德春犯抢劫罪，判处有期徒刑3年4个月，并处罚金人民币1000元，刑期执行至2016年9月29日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2016年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯缪德春在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2013年10月至2015年12月的考核中获记表扬2次。
上述事实，执行机关提供了罪犯缪德春的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯缪德春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯缪德春准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年四月二十六日
书记员 张 烨
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第3206号
原告：曲德志，男。
被告：李德坤，男。
原告曲德志诉被告李德坤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员隋晓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲德志到庭参加了诉讼。被告李德坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年2月11日起，被告因生活所需先后多次向原告借款，共计45000元，后偿还22000元，尚欠23000元至今未付。对尚欠的借款23000元，被告于2012年8月5日与原告签订了借款协议。上述借款原告多次向被告索要，被告均借故拖欠至今。现原告诉至法院要求被告立即给付借款23000元，诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，自2012年2月11日起，被告因生活所需先后多次向原告借款，共计45000元，后偿还22000元，尚欠23000元至今未付。对尚欠的借款23000元，被告于2012年8月5日与原告签订了借款协议书。原告多次向被告索要尚欠的23000元借款，被告均借故拖欠至今。现原告诉至本院要求被告立即给付借款23000元，诉讼费由被告负担。
本院所确认的上述事实，有借款协议书及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李德坤因生活所需向原告曲德志借款45000元尚欠23000元未还的事实清楚、证据充分，被告理应按约定及时偿付借款，借故拖欠系违约行为，应承担违约责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李德坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法作出缺席判决。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德坤于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告曲德志借款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告李德坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 隋晓丽
二〇一四年七月二日
书 记 员 姜丽丽
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄民初字第1187号
原告徐钦彬。
委托代理人徐程。
委托代理人刘荣渊。
被告刘继洋。
原告徐钦彬与被告刘继洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐钦彬的委托代理人徐程、刘荣渊到庭参加诉讼，被告刘继洋经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐钦彬诉称，2012年10月，被告刘继洋在经营中资金困难，找到我借款应急使用，考虑当时的实际情况，原告将源大公司财务收到的两份银行兑票（面额分别为：50万元、100万元），总计金额为150万元，借给被告临时使用，被告向我出具收条，同时约定45日内还清该笔借款，借款到期后，被告以种种理由迟迟不予偿还，故请求人民法院依法判令被告偿还我借款150万元。
被告刘继洋未答辩。
经审理查明，2012年10月，被告刘继洋因经营生意资金困难，向原告徐钦彬借款150万元应急使用，原告将收到的枣庄实业有限公司财务的两份银行承兑汇票：编号分别为090005924313823、30500053221313824，面额分别为50万元、100万元，总计金额为150万元，原告贴现后，于10月28日，借给被告刘继洋临时使用，被告当时向原告徐钦彬打下借条一份：“今借现金壹佰伍拾万元整（￥1500000元）（45天内一次还清）；借款人：刘继洋；2012年12月28号。”借款到期后，经原告催要，被告不予偿还，原告于2015年1月6日诉至本院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款150万元。
上述事实，有借条、银行承兑汇票、证人证言、庭审笔录等在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告刘继洋向原告徐钦彬出具的150万元的借条，足以证实双方存在借款合同关系。原告徐钦彬与被告刘继洋签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，依法应予保护，被告刘继洋应当依约偿还借款，逾期不还实属违约。原告要求被告还款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，其诉讼请求，本院予以支持。被告刘继洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院依法审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘继洋于本判决生效后十日内偿还原告徐钦彬借款本金150万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，公告费560元，共计18860元，由被告刘继洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 平
审 判 员 刘国贤
人民陪审员 梁友田
二〇一五年三月三十日
书 记 员 章 艳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执809号
申请执行人卫森，男，1987年7月16日生，汉族。
申请执行人党娜，女，1986年2月25日生，汉族。
被执行人西安万瑞房地产开发有限公司。
本院在执行卫森、党娜与西安万瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人卫森、党娜依据已发生法律效力的（2015）未民初字第08127号民事判决书于2017年2月9日向本院申请执行,执行的标的为189425元，本院依法受理。执行中，申请执行人卫森、党娜与被执行人西安万瑞房地产开发有限公司达成和解，该和解协议正在履行中。依照《最高人民法院关于适用
终结本院（2017）陕0112执809号案件的执行。
如未按和解协议履行，可恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康晓纲
二〇一七年六月十三日
书记员 郑 萍
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第3169-2号
申请执行人：许常丹。
被执行人：安吉顶森服装有限公司，住所地浙江省安吉县。
法定代表人：丁普杰。
申请执行人许常丹与被执行人安吉顶森服装有限公司合同纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）湖安梅商初字第218号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人许常丹于2015年8月4日向本院申请执行，要求被执行人支付案款75515元（含诉讼费515元）及利息，本院于2015年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人许常丹尚有债权75515元及利息未受偿。现被执行人安吉顶森服装有限公司名下财产暂时无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行其他财产的证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）湖安执民字第3169号案件终结本次执行程序。申请执行人许常丹发现被执行人安吉顶森服装有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙发国
审 判 员 包静怡
人民陪审员 周莎莎
二０一五年九月六日
书 记 员 孙 硕
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桑民二初字第198号
原告中国农业银行股份有限公司桑植县支行，住所地桑植县澧源镇和平路81号。
负责人田仲和，行长。
委托代理人尚道勇，1962年7月1日出生，土家族，中国农业银行股份有限公司桑植县支行员工，住桑植县。
委托代理人樊文涛，男，1965年9月16日出生，白族，中国农业银行股份有限公司桑植县支行员工，住桑植县。
被告陈前浓，男，1981年2月17日出生，土家族，湖南省桑植县人，农民。住桑植县。
被告陈宏杰，男，1976年8月17日出生，土家族，湖南省桑植县人，农民，住桑植县。
原告中国农业银行股份有限公司桑植县支行（以下简称农业银行桑植支行）与被告陈前浓、陈宏杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾庆发担仼审判长，与审判员阙道银、人民陪审员李卫兵组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，书记员刘曼担任本案记录。原告农业银行桑植支行的委托代理人樊文涛、尚道勇，被告陈前浓、陈宏杰经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票，未出庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行桑植支行诉称：2012年3月7日，被告陈前浓向原告申请农户小额贷款50000元，双方签订了《农户贷款借款合同》，被告陈宏杰提供连带责任保证担保。借款到期后，经原告多次催收仍没有偿还贷款本息，故诉至法院，请求依法判令1、被告陈前浓偿还截止2015年10月23日借款本息52221.94元及以后的利息至还清日止；2、被告陈宏杰承担连带保证责任。3、被告承担本案的诉讼费用。
原告农业银行桑植支行为支持其主张，向本院提交了下列证据：
证据1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，拟证明被告陈前浓向原告申请贷款的事实；
证据2、《农户贷款借款合同》，拟证明被告陈前浓向原告借款、被告陈宏杰自愿提供连带责任保证担保的事实；
证据3、被告陈前浓、陈宏杰的身份信息，拟证明被告具有完全的民事责任能力；
证据4、《中国农业银行金穗惠农卡》及《借款记账凭证》，拟证明被告陈前浓持金穗惠农卡通过自助循环贷款方式向原告借款50000元的事实；
证据5、说明一份，拟证明2015年3月2日被告陈前浓在还清前笔借款本息后又通过自助循环系统借款500000元及截止2015年10月23日被告陈前浓尚欠原告本金50000元、利息2221.94元。
被告陈前浓、陈宏杰没有予以答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的5组证据，经审查符合证据要求，均能客观真实地证明案件事实，本院予以采信。
根据上述确认证据，结合当事人陈述，本院查明下列案件事实：2012年2月8日，被告陈前浓因资金周转需要向原告提出农户小额贷款业务申请，在2012年3月7日双方签订了《农户贷款借款合同》。合同约定：原告给被告陈前浓提供自助循环贷款额度50000元，办理借款人银行卡，额度有效期限3年（自2012年3月7日至2015年3月6日），随借随还,通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年，每笔借款的利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮百分之四十，还款按利随本清方式，到期一次性归还借款本息。借款提取及还款账号为6*****************2。被告陈宏杰提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，被告陈前浓通过自助循环系统借款50000元，该笔借款记账凭证显示，正常利率为9.184%，超期利率为13.776%。2015年3月2日被告陈前浓在还清前笔借款本息后又通过自助循环系统借款500000元，额度授信期限延长至2015年9月1日。到期后，被告浓陈前未按约定期限履行还款义务。截至2015年10月23日，尚欠原告借款本金50000元，利息2221.94元。
本院认为，原告农业银行桑植支行与被告签订的《农户贷款借款合同》，是各方真实意思表示，合同内容不违反法律法规规定，合法有效。原告农业银行桑植支行已按照合同约定履行借款义务，被告陈前浓未按合同约定期限偿还借款本息显属违约，被告陈宏杰对该借款向农业银行桑植支行提供了连带责任保证担保，原告农业银行桑植支行诉请被告陈前浓因其违约应偿还借款本金、利息等，同时请求被告陈宏杰承担连带清偿责任具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈前浓、陈宏杰经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈前浓于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桑植县支行截至2015年10月23日借款本息共计52221.94元及以后的利息（按年利率13.776%结合本金计算至还清借款之日止）；
二、被告陈宏杰对上述债务承担连带清偿责任，被告陈宏杰在承担清偿责任后，有权向被告陈前浓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元，公告费560元，共计1665元，由被告陈前浓、陈宏杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 曾庆发
审 判 员 阙道银
人民陪审员 李卫兵
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘 曼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第1289号
原告穆善忠，男，汉族，应县南河种镇小石村人。
被告孙勇，男，汉族，应县杏寨乡下甘港村人。
原告穆善忠诉被告孙勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆善忠到庭参加了诉讼，被告孙勇经本院传票传唤无正当理由聚不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月6日，被告向原告借款120000元，口头约定月利率20‰，约定2014年11月15日还清。借款到期后原告多次催要，被告未能给付。故请求人民法院判令被告归还原告借款120000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年11月6日，被告向原告借款120000元，约定2014年11月15日还清。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述及其所举借条在案为凭，上述证据材料已经开庭质对和本院审查，足以采信。
本院认为：原、被告的债权、债务关系明确，原告请求被告归还借款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付利息的诉求，因无相应证据证实其主张，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙勇于本判决生效后十日内归还原告穆善忠借款本金人民币120000元。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加收迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（缓交1500元），由被告孙勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 张永军
人民陪审员 贾兴红
人民陪审员 李丰利
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李晓云
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1130民初133号
原告：李向洋。
委托诉讼代理人：张秀勇，交口县水头镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被告：符春贵。
被告：陈胜怀。
原告李向洋与被告符春贵、陈胜怀合同纠纷一案,本院2017年3月29日受理后，于2017年6月26日依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。原被告双方以及原告委托诉讼代理人张秀勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李向洋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还质量保证金和油款1098342元及保证金利息48万元；2.判令二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年11月20日原被告三人在交口县回龙乡后庄村晟凯煤业公司工地签订了《供应油品协议书》，约定原告给被告供应油品，价格为市场批发价的最低价，供油地为被告所在晟凯煤业的工地。原告前期供油款中的100万元留作质量保证金，月供油款超过500万元时，质量保证金为总供油款的20％。质保金在施工结束后60日予以退还，协议签订后，原告于当月先后四次按照约定给被告供应价值100余万元的油品，被告便将其中的100万元留作油品质量保证金，并给原告出具了收据一支，2013年11月底，因晟凯煤业公司发生重大安全事故工程全部停工，之后被告通知原告停止供油。2015年10月，被告根据口头协议支付原告保证金违约利息28万元。油款和保证金及保证金利息共计1578342元，被告均以各种理由拒绝支付，特提起诉讼，请依法处理。
被告符春贵、陈胜怀辩称，合同明确约定，质保金是在工程完毕后给原告退还，现在工程尚未完工，不应给原告退还。原告所诉口头给付利息的诉求被告并未承诺，原告也没有法律依据，被告不予给付，且欠款数额也不准确。现在施工甲方也没有给我们结算油款，还欠我方500多万元，我们现在无钱给付原告剩余油款。甲方给我们支付后，我们一定给原告结算剩余欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提供的2013年11月10日经河南省农村信用社向户名为李向洋的账号存款200000元以及2013年11月19日经山西省农村信用社向户名为李向洋的账号转账100000元的证据，原告李向洋质证认为2013年11月20日之前的付款均为支付的机械费用。经审查认为，该存款凭条以及转账回单并未进行任何标注，被告也未提供其它证据予以佐证且该两笔付款均发生在被告出具100万元收款收据之前，故对此两份证据与本案的关联性本院不予认可；2、2013年11月9日收据一支，收据显示李洋收到符总人民币5000元，但该收据并未标明系支付油款且收款人为李洋，对此证据的关联性本院亦不予认可；3、2013年11月19日符春贵付李向洋油款43564元的条据，因此次付款发生在2013年11月20日之前，且又无其它证据佐证确系支付质量保证金之后的油款，对此证据本院亦不予以采信；4、被告提交的2014年10月27日、12月3日、2015年1月5日、1月13日给付原告共计20万元的四张凭条，原告虽质证认为是支付的质保金利息，但并未提交任何证据予以佐证，本院认为现有证据尚不足以证明上述款项系被告支付原告的利息，对原告的该辩解本院不予认可。
本院认为，当事人双方基于法律地位平等，遵循公平原则自愿签订的合同受法律保护，依法成立的合同对当事人双方均具有约束力。本案中的原告李向洋与被告陈胜怀、符春贵签订的供应油品协议书是双方当事人真实意思的表示，应受法律的保护。故原告向二被告供应油品，二被告理应支付相应油款。现因政策性因素导致合同无法继续履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、第九十八条之规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。但合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清算条款的效力。故二被告关于合同并未实际履行完毕，不予退还油品质量保证金的辩解，本院不予采纳。原告提供的2013年11月20日被告出具的收据一支，被告对此并无异议，说明原被告双方就2013年11月20日之前的油款进行过结算，且原告剩余的100万元油款作为供油质量保证金，这既是合同的约定又符合客观实际，本院应予认定。2013年11月24日原告又向被告方供应价值272895元的油品，有原告提供的被告出具的收据证实，本院亦应予以认定。至此二被告欠原告供油质量保证金和油款共计1272895元，除去2014年1月29日支付的10万元、1月30日支付的20万元、10月27日支付的8万元、12月3日支付的4万元、2015年1月5日支付的3万元、1月13日支付的5万元、2月15日支付的13万元外，二被告还欠原告供油质量保证金及油款共计642895元。被告陈胜怀虽在庭下向本院提交特别声明，表示所欠原告油款由被告陈胜怀支付，与被告符春贵无关。但根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本声明并未经债权人原告李向洋同意，对此特别声明本院不予采纳。对原告诉请的保证金利息部分，因没有提供证据予以佐证，本院不予支持。
综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十四条第一款、第九十八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陈胜怀、符春贵偿还原告李向洋供油保证金以及油款共计642895元，限在本判决生效后十日内付清；
二、被告陈胜怀、符春贵对上述款项相互承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费14685元，由原告李向洋承担9109元，被告陈胜怀、符春贵承担5576元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 宋云生
人民陪审员 康春明
人民陪审员 刘新平
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张慧鹏
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民金初字第00033号
原告芦高兴，男，1953年5月14日生。
委托代理人张金钟，男，1974年2月27日出生。
被告孙小团，男，1976年4月2日出生。
被告孙占利，男，1980年1月17日出生。
委托代理人王胜三、申彦海。
原告芦高兴诉被告孙小团、孙占利买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员刘晓适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告芦高兴及其委托代理人张金钟，被告孙占利及其委托代理人王胜三、申彦海到庭参加了诉讼，被告孙小团经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦高兴诉称：被告孙小团与被告孙占利于2013年合伙购买欧曼牌半挂车一辆，车牌号为豫HF58**。2014年该车在原告处购油，欠原告油款46000元未付，被告孙小团给原告出具欠据，并将该车行驶证押到原告处。后经原告多次向二被告讨要欠款，二被告以种种理由拒付。原告诉至法院。诉请判令：1、二被告立即支付所欠原告油款46000元；2、诉讼费用由被告负担。
被告孙占利辩称：答辩人与原告不认识，也未在原告加油站加油，原告也未向答辩人讨要油款；答辩人与被告孙小团不是合伙关系，若原告起诉事实存在，应由孙小团支付油款；答辩人行车证于今年5月9日丢失，未押于原告处。综上，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告孙小团未向本院提交答辩意见。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告与二被告之间是否存在买卖合同关系，二被告之间何种关系，二被告是否应偿还原告油款。
围绕争议焦点，原告芦高兴向本院提交了下列证据材料：1、欠据四份，证明被告孙小团欠原告油款45831.27元；2、行车证复印件一份，证明被告孙小团所欠油款均用于豫HF58**重型半挂车；3、录音材料二份，证明豫HF58**重型半挂车系被告孙占利所有，被告孙小团是被告孙占利的司机，以及被告孙小团欠油款用于被告孙占利车辆的事实。
被告孙占利质证后认为，第1组证据材料中四份欠条并不能证明与被告孙占利之间有何关系，被告孙占利并不知情。其中落款时间为2014年8月23日的欠条，有红笔添加内容，不符合打欠条的常理。落款时间为8月12日的欠条明显为一人书写；对第2、3组证据材料真实性无异议，但不能证明油款用于被告孙占利车辆的事实。
被告孙小团未到庭，应视为对原告提交的上述证据材料放弃了质证的权利。
本院经审查认为，四份欠据内容虽非被告孙小团书写，但都经被告孙小团落款签名确认，其中8月12日的欠据有被告孙小团落款“团车”确认。2014年8月10日的欠据欠油款9050元，8月12日的欠据欠油款8340元，2014年8月23日的欠据欠油款9410元（此欠据右上角又用红颜色笔迹批注9月2日欠7618.84元，9月8日欠3932.37元），2014年9月25日的欠据欠油款7480元，四份欠据的油款总额45831.21元，与其中一份录音材料的油款数额能够相互印证，本院对此予以确认。上述证据材料并不能证明油款系被告孙占利授意被告孙小团所欠，与被告孙占利关联性不强，让被告孙占利支付油款的理由，本院不予采信。
被告孙小团、孙占利未向本院提供证据材料。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告孙小团经营车辆运输。2014年以来在原告处加油，分别于2014年8月10日欠油款9050元，8月12日欠油款8340元，2014年8月23日欠油款9410元（此欠据右上角又用红颜色笔迹批注9月2日欠7618.84元，9月8日欠3932.37元），2014年9月25日欠油款7480元，并分别于欠油款当日出具欠据，欠据内容为原告方书写，被告孙小团落款签名确认，其中8月12日的欠据有被告孙小团落款“团车”确认。四份欠据的油款总额45831.21元。原告多次向被告孙小团讨要欠款，2015年3月7日，原告通过电话再次向被告孙小团讨要油款，并通过电话录音形式确定所欠油款总额及讨要过程，未果后原告芦高兴诉至本院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告孙小团购买原告芦高兴的油品，应当按照约定支付价款，故原告芦高兴要求被告孙小团支付油款的诉讼请求，本院予以支持。原告芦高兴诉请被告孙占利共同支付油款的请求，因其并未提供被告孙小团、孙占利合伙关系的证据材料，亦无法证明油款系被告孙占利授意被告孙小团所欠，原告提供的证据材料与被告孙占利关联性不强，故诉请被告孙占利共同支付油款的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告孙小团在判决生效之日起十日内给付原告芦高兴款45831.21元。
二、驳回原告芦高兴的其他诉讼请求。
如果被告孙小团未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费275元，由被告孙小团负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一五年七月二十一日
书记员 张继红
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民二初字第197号
原告：新疆汇林房地产投资有限责任公司，住所地：乌苏市乌鲁木齐北路001号。
法定代表人：吴光喜，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：周军，系新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。联系电话：1502281****。
被告：赵红杰，男，1968年9月16日出生，汉族，农民，住乌苏市。
被告：何秀枝（赵红杰之妻），1965年7月17日出生，汉族，住址同上。
二被告共同委托代理人：王之涛，系乌苏市南苑法律服务所法律工作者。联系电话：1336495****。
原告新疆汇林房地产投资有限责任公司与被告赵红杰、何秀枝确认合同无效合同纠纷一案。在审理过程中，原告以已经与被告协商解决为由，于2015年8月14日向本院提出申请，请求撤回对被告赵红杰、何秀枝与被告的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规，裁定如下：
准许原告新疆汇林房地产投资有限责任公司撤回对被告赵红杰、何秀枝的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，投递费64元，合计89元，由原告新疆汇林房地产投资有限责任公司负担（原告已预交费用89元）。
审判员 黄 茹
二〇一五年八月十四日
书记员 唐国强
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第3843号
原告：张卫娟，（370322198401061926），淄博银座商城职员。
被告：方超，（370829198902106215）。
原告张卫娟诉被告方超返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王长辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张卫娟、被告方超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫娟诉称，自2014年11月份至今，被告方超无故控制原告拥有的车牌号为鲁C×××××的一辆大通白色商务车，给原告造成了严重的经济损失，原告多次要求被告返还车辆，被告均拒绝。现原告诉至法院，请求判令被告返还原告车辆号牌为鲁C×××××的车辆；依法判令被告支付原告自侵占车辆至返还之日的经济损失8000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告方超辩称，我是淄博民生农业开发有限公司的职工，车是民生公司的车，车和公司在张店的门头都是我负责的，车也是配给我的，和原告没有关系。淄博民生农业开发有限公司的法人说车是公司按揭贷款买的，不是原告的。原告没有给我打电话要求返还车辆，原告在张店就见过一次。因为公司欠我的钱我才开走的车。
经审理本院认定，车牌号为鲁C×××××的车落户在原告张卫娟名下，2014年11月，被告方超因淄博民生农业开发有限公司欠款，就将涉案车辆开走。2015年9月23日，原告曾向淄博市公安局张店分局贾庄派出所报案称，找到丢失车辆，淄博市公安局张店分局贾庄派出所出具证明证实，因车主张卫娟与现车辆控制人之前有纠纷，方超将该车辆于2014年11月份开回并控制该车辆至今。
上述事实，由原告提供的车辆登记信息一份、淄博市公安局张店分局证明一份及当事人的当庭陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，被告方超因淄博民生农业开发有限公司欠款为由，在原告张卫娟不知情的情况下，将落户在原告张卫娟名下的鲁C×××××车辆开回并控制至今，该行为并没有相关法律依据，被告方超与淄博民生开发有限公司的经济纠纷应通过合法途径解决，现原告张卫娟要求被告方超返还车辆的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。原告张卫娟要求被告方超赔偿经济损失8000元的请求，因其没有提供充分证据证实，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
一、被告方超于本判决生效后十日内偿还原告张卫娟鲁C×××××汽车；
二、驳回原告张卫娟的其他诉讼请求。
案件受理费1125元，由被告方超负担1033元，原告张卫娟负担92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王长辉
二〇一五年十二月十六日
书记员 郭琦3
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第26号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行。
负责人：张仕乾。
委托代理人：郭明瑜。
委托代理人：芦光辉。
被告：台州市敏峰弹簧有限公司。
法定代表人：朱东京。
被告：台州市路桥峰江弹簧厂。
法定代表人：朱敏刚。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告台州市敏峰弹簧有限公司、台州市路桥峰江弹簧厂金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 梁必静
二〇一五年一月五日
代书记员 郑 霞
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第732号
申请执行人刘现奇。
被执行人河南瑞鑫置业有限公司。
法定代表人刘云霞，董事长兼总经理。
申请执行人刘现奇与被执行人河南瑞鑫置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）浚民初字第38号民事调解书已生效。调解：原告刘现奇同意被告河南瑞鑫置业有限公司于2015年4月10日前偿还本金140万元，于2015年4月20日前偿还剩余本金140万元，并给付原告律师代理费59600元。本案在执行过程中，经查被执行人河南瑞鑫置业有限公司暂无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浚民初字第38号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 李恕超
二〇一五年十二月五日
书记员 胡广鑫
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）岳执恢字第00995号
申请执行人凌某。
被执行人曹某。
本院依据已经发生法律效力的（2009）岳民初字第03360号民事判决书，于2015年3月11日向被执行人曹某发出恢复执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人曹某至今未按恢复执行通知书自动履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曹某银行存款414700元；或扣留、提取被执行人曹某应得收入414700元；或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 甄丽君
二〇一五年三月十一日
书记员 王榕琦
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01605号
申请执行人：江苏银行股份有限公司连云港连云支行。
被执行人连云港市金盾消防器材有限公司。
被执行人连云港市天行健投资担保有限公司。
被执行人王钧。
被执行人李晨。
案由：金融借款合同纠纷
执行依据：（2014）港商初字第1200号民事判决书
申请执行人江苏银行股份有限公司连云港连云支行与被执行人连云港市金盾消防器材有限公司、连云港天行健投资担保有限公司、王钧、李晨金融借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第1200号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月12日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 卿
执行员 顾绍文
执行员 刘 杰
二〇一五年十二月十五日
书记员 龚臣炎
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民一初字第108号
原告：高某某，女，住喀左县甘招乡。
被告：蔡某某，男，住喀左县甘招乡。
原告高某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法由审判员郭向峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：自与被告结婚后，夫妻感情不睦，被告不好好过日子，经常殴打原告，夫妻感情渐失。现夫妻感情确已破裂，请求法院判决离婚。
被告蔡某某辩称，原告所诉与事实不符，被告没有打原告，夫妻感情尚存，不同意与原告离婚。
经审理查明：上列原被告于1998年4月经人介绍举行结婚仪式，以夫妻名义同居生活。2010年12月23日补办结婚登记手续。原、被告均属再婚，婚后未生有子女。原、被告结婚后，夫妻感情尚可，后因生活琐事原、被告生气吵架。原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案双方当事人属自主结婚。婚后建立了一定的夫妻感情。原告主张夫妻感情确已破裂，请求离婚，并没有在本院指定的举证期限内提供有效证据证明其主张，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告蔡某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭向峰
二〇一四年四月一日
书记员 祁腾飞
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂松滋刑初字第00157号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人彭某，个体运输户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月26日由松滋市公安局决定取保候审。同年11月18日由本院重新决定取保候审。
松滋市人民检察院以松检公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员吴晓媛出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月24日晚10时许，被告人彭某酒后驾驶其鄂E×××××轿车途径松滋市新江口镇白云路与高成大道交叉路段时被松滋市公安局民警发现有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至松滋市第一人民医院对其抽血留样送检。
次日，宜昌市疾病预防控制中心对被告人彭某的血液进行乙醇含量鉴定，其结果为：125mg／100ml。
根据国家质量监督检验检疫总局于2004年5月31日发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2004）规定：驾驶人员每100毫升血液酒精含量大于或者等于80毫克的，属于醉酒驾驶。被告人彭某属醉酒驾驶。
案件审理过程中，本院委托松滋市司法局对被告人彭某进行了审前社会调查。松滋市司法局经过调查，出具了书面的调查评估意见书，同意对被告人彭某适用非监禁刑，进行社区矫正。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.受、立案文书、户籍证明、查获证明、抽取血样的照片、行政强制措施凭证、检验报告、扣留车辆发还凭证等书证；2.证人刘某、高某、袁某、佘某的证言；3.被告人彭某的供述与辩解；4.同步录音录像光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应“处拘役，并处罚金”。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人彭某在审理中自愿认罪，认罪态度好，可酌情从轻处罚。结合审前社会调查评估意见，对被告人彭某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、第七条之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴旭东
审 判 员 艾维明
人民陪审员 刘龙兆
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 倪 婷
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余丈商初字第308号
原告：宋国强。
委托代理人：吴可斌。
被告：顾伟英。
被告：宋亮君。
原告宋国强诉被告顾伟英、宋亮君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员姚建林适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告宋国强的委托代理人吴可斌、被告顾伟英到庭参加诉讼。被告宋亮君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋国强起诉称：两被告系母子关系。被告顾伟英以造房子要交罚款、造围墙等为由，先后向原告借款160000元，约定月利率1.8%，并于2014年3月25日出具借条一份，载明：“我于2012年7月份向宋国强借现金人民币壹拾陆万元，利息约定月息1.8分，2014年3月12日结账，尚欠本金及利息合计壹拾柒万元。借款人：顾伟英。”被告宋亮君于2013年8月11日向原告出具了承诺书，载明：“我承诺由顾伟英向宋国强所借的钱由我宋亮君承担，宋亮君。”以上借款原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令两被告共同归还原告借款160000元、利息25000元（借条确认到2014年3月12日的利息为10000元，其后计算到2014年9月16日利息为15000元），并要求两被告承担本案诉讼费用。
被告顾伟英答辩称：借款本金160000元属实，但利息是计算到2014年6月25日，借款用途并非原告所诉称的交罚款、造围墙。具体借款是2012年7月21日借30000元，2012年10月15日借50000元，2012年11月20日借80000元，到2014年3月25日，把三份借条合并，写了一份借条。利息是按每月个4000元支付给原告的。
被告宋亮君书面答辩称：写承诺书时，本被告仅知道顾伟英向宋国强借款30000元，顾伟英于2014年3月25日向原告出具借条，时间在本被告出具承诺书之后，故对该金额本被告不认可。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1.借条三份，用于证明被告曾于2012年分三次向原告借款共计160000元，又于2014年3月25日合并出具一份借条，共计结欠原告借款本金及利息170000元的事实。被告顾伟英无异议。本院对该证据予以采信。
2.承诺书一份，用于证明被告宋亮君于2013年8月11日书面承诺被告顾伟英向原告的借款由其归还的事实。被告顾伟英对真实性无异议，但认为该承诺书出具在2014年3月25日借条形成之前，对关联性有异议。本院对该证据的真实性予以采信。
两被告未向本院提交证据。
被告宋亮君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利，不影响本院对证据和事实的认定。根据原告及被告顾伟英的陈述结合本院所采信的证据，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原告与被告顾伟英之间的借贷关系依法成立。本案争议的焦点是被告宋亮君出具的承诺书，是否应对本案讼争的金额承担还款责任。本院认为，根据查明的事实，被告顾伟英向原告实际借款的时间为2012年间，系被告宋亮君出具承诺书之前，虽然承诺书未对具体金额作出约定，但应视为对被告顾伟英在原告处的所有债务进行承担。对原告的诉讼请求，本院予以支持。两被告的抗辩意见缺乏证据证实，本院不予采纳。被告宋亮君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾伟英、宋亮君共同归还原告宋国强借款160000元、利息25000元，合计185000元；款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告顾伟英、宋亮君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 姚建林
二〇一四年十一月三日
代书记员 张建辉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭耿民初字第0403号
原告张冬丽，居民。
被告杜超，居民。
原告张冬丽诉被告杜超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭，原告张冬丽到庭参加诉讼，被告杜超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冬丽诉称：2013年9月26日，原告应被告要求，为被告所有的苏N×××××北京现代轿车（行驶证登记车主：叶卫中）在原告所在的保险公司办理车辆保险，保费4370元由原告先行垫付。2013年10月31日，被告到原告公司取走保险单和发票，并出具欠条。被告承诺还款，但至今未还。原告请求判令被告归还原告欠款4370元并承担诉讼费用。
被告杜超未答辩。
经审理查明：原告张冬丽为中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司沭阳支公司员工，被告杜超在该公司购买车辆财产保险过程中，被告杜超请原告张冬丽垫付保费4370元。被告叶超于2013年10月31日以叶卫中的名义向原告出具欠条，欠条内容为：“今欠到，肆仟叁佰柒拾元整，￥4370元，经手人：叶卫中，2013年10月31日”。原告持据索款未果，诉至本院。
在庭审中，原告另提供2013年9月27日被保险人为叶卫中商业保险合同及向被告杜超催要欠款的往来短信证明自己的主张。
上述事实，由原告陈述、欠条等证据证明。
本院认为：债务应当清偿。原告张冬丽向被告杜超出借现金用于缴纳保费，原、被告作为自然人之间借贷现金，系民间借贷关系，该法律关系符合法律规定，自成立时生效。原告张冬丽为出借人，被告杜超为借款人，被告杜超借原告款4370元，由原告陈述、被告出具的借条、保单等证据予以证明，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对原告的该项诉讼请求予以支持。被告杜超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百二十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜超于本判决生效之日起十日内归还原告张冬丽借款4370元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：46×××80）。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 杨玉春
人民陪审员 杨玉楼
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张 凯
袁 某 某 犯 失 火 罪 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑事判决书
卫刑初字第97号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人袁某某，女，1975年12月12日出生。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人袁某某犯失火罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院指派检察员李顺卿出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月22日9时许，被告人袁某某领着两个儿子到平顶山市卫东区马棚山西南坡给已故的公公上坟祭祀，在烧纸过程中由于袁某某疏忽大意，加之风大，引起火灾，随后袁某某与其子立即采取扑救措施，并拨打亲属电话及“119”报警。最后虽然在群众和护林员的共同努力下将火扑灭，但仍因火势蔓延迅速，造成马棚山西南坡大面积过火，部分树木被烧焦或根部被烧黑。经鉴定，过火面积为61271平方米（91.9亩、6.1公顷），林地类型为“未成林地”。
公诉机关提供的证据有被告人供述，被害人陈述，证人证言、书证及鉴定意见等。公诉机关认为，被告人袁某某过失引起火灾，造成严重后果，情节较轻，其行为已构成失火罪，请求依法判处。
被告人袁某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年3月22日9时许，被告人袁某某领着两个儿子到平顶山市卫东区马棚山西南坡给已故的公公上坟祭祀，在烧纸过程中由于袁某某疏忽大意，加之风大，引起火灾，随后袁某某与其子立即采取扑救措施，并拨打亲属电话及“119”报警。最后虽然在群众和护林员的共同努力下将火扑灭，但仍因火势蔓延迅速，造成马棚山西南坡大面积过火，部分树木被烧焦或根部被烧黑。经鉴定，过火面积为61271平方米（91.9亩、6.1公顷），林地类型为“未成林地”。
上述事实有下列证据证实：1.被告人袁某某供述，2014年3月22日9时许，我领着两个儿子到马棚山给已故的公公上坟烧纸。纸点着后，我听到路上有人喊我，我转身和那个人说了一句话，转过脸一看，火势开始蔓延了。我立即用木棍、脚扑打火焰，并让儿子端水灭火。因山上有风，火势越来越大，我就打了“119”，又给家人打电话来救火。一会儿，路边栽树的群众和护林员一起把火扑灭了。
受害人李某甲陈述，马棚山失火处是我负责的造林工程，山上的柏树基本上都烧死了，其他树可能有一些不会死，损失估计有20万元。
3.证人李某乙证述，2014年3月22日8时许，我和李某丙在马棚山东边巡查，看到远处着火了，我们过去时，一个女的和两个小孩在救火，因风大人少未能把火扑灭，后来其他防火队员赶到才把火扑灭。随后我问那个女的怎么起的火，她告诉我说，是上坟烧纸不小心引起的。
证人李某乙对袁某某的辨认笔录。
5.平顶山市林业勘测设计队平林勘字（2014）001号技术鉴定书，经测定，过火面积为61271平方米（91.9亩），林地类型为“未成林地”。
6.现场勘验笔录、过火面积示意图、现场方位示意图、现场照片。
7.被告人袁某某身份信息。
上述证据，经庭审质证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人袁某某过失引起火灾，造成严重后果，情节较轻，其行为已构成失火罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持；鉴于袁某某认罪态度较好，失火后积极扑救，可从轻处罚。根据袁某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，具备社区矫正条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人袁某某犯失火罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李喜峰
审 判 员 张 峰
人民陪审员 郭红伟
二〇一四年十一月三日
书 记 员 朱 琳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初4590号
原告：林某甲。
被告：林某乙。
本院在审理原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案中，原告林某甲于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告林某甲申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某甲负担。
审 判 员 郑丽微
二〇一六年六月三日
此件与原件核对无异
代书记员 卢志微
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清新法执字第458号
申请执行人刘剑聪，男，汉族，住广东省清远市清城区。
被执行人冯灶土，男，汉族，住广东省清远市清新区。
本院在执行申请执行人刘剑聪与被执行人冯灶土民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人的去向及可供执行的财产，本院查明被执行人具体去向不明，暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）清新法执字第458号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永光
审判员 黄顺明
审判员 曾金生
二〇一四年十月十七日
书记员 李劲新
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初4649号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平、王永强。
被告张正坚，男，1968年8月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告张正坚信用卡纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄素萍进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式联系被告张正坚未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 黄素萍
代理审判员 吕逗秋
人民陪审员 陈慧玲
二〇一六年七月一日
书 记 员 吴夏青
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法民二终字第183号
上诉人（原审被告）：周雁容，女，汉族，住珠海市斗门区，身份证号码：×××4345。
委托代理人：周发南，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省珠海市斗门区，身份证号码：×××4311。系周雁容的弟弟。
被上诉人（原审原告）：福建省诏安县绿洲生化有限公司，住所地：福建省诏安县。
法定代表人：李瑞波，董事长。
委托代理人：商武清，福建省诏安县南诏法律服务所法律工作者。
委托代理人：沈茂江，男，汉族，××年××月××日出生，住福建省诏安县，身份证号码：×××2017。系该××员工。
原审被告：梁振敏，男，汉族，住珠海市斗门区，身份证号码：×××4317。
上诉人周雁容因与被上诉人福建省诏安县绿洲生化有限公司、原审被告梁振敏买卖合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2012）珠斗法横民初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，在本案审理过程中，周雁容申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人周雁容申请撤回上诉，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人周雁容撤回上诉。
二审案件受理费6416元减半收取3208元，由周雁容负担，其余费用由本院退回。
审 判 长 詹 洁
代理审判员 马翠平
代理审判员 崔拓寰
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 陈德晓
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第856号
罪犯张玉平，现在山西省女子监狱服刑。
山西省吕梁市地区中级人民法院于2002年8月27日作出了（2002）吕刑初字第32号刑事判决，以被告人张玉平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；该犯不服，提出上诉，山西省高级人民法院于2002年12月28日以（2002）晋刑一终字第294号刑事裁定驳回上诉，维持原判，并予以核准。山西省高级人民法院于2005年6月24日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年1月17日裁定减为有期徒刑十六年，剥夺政治权利终身改为六年；山西省晋中市中级人民法院于2010年6月28日裁定减刑一年七个月；于2012年6月30日裁定减刑一年。执行机关山西省女子监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯张玉平减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分92分；在生产劳动中，从事外加工劳动工种，能够踏实肯干，服从分配，听从指挥，积极参加生产劳动，较好地完成生产劳动任务。
经审理查明：罪犯张玉平的刑期从2008年1月17日起至2021年6月16日止。该犯自2012年6月减刑后，于2012年12月31日获监狱表扬一次；2013年8月30日获监狱表扬一次；2013年12月31日获监狱专项表扬一次；2014年3月31日、12月11日共获监狱表扬二次；2015年1月6日获监狱表扬一次。
本院认为：罪犯张玉平在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张玉平准予减刑一年六个月。刑期自2008年1月17日起至2019年12月16日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 付雪晴
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1301号
申请执行人李萍。
被执行人广西方氏玻璃科技有限公司，住址：南宁市青秀区园湖南路7-1号华兴园写字楼803号
李萍与广西方氏玻璃科技有限公司劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲调字（2014）第357号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为250000元。
本院执行过程中，于2014年6月18日向被执行人发出执行通知书，执行得执行款250000元，因被执行人在立案前已将执行款交到法院免收执行费，执行款按规定支付给申请人，申请人向法院申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲调字（2014）第357号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何明波
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 谭雪梅
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第216号
罪犯曾宪红，男，1984年11月5日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱六监区服刑。
四川省成都市锦江区人民法院于2006年10月11日作出（2006）锦江刑初字第512号刑事判决，以被告人曾宪红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元，剥夺政治权利三年。该犯同案犯不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2006年11月22日作出（2006）成少刑终字第91号刑事裁定，准许上诉人李绍杰（同案）撤回上诉。四川省成都市中级人民法院于2010年6月30日以（2010）成刑执字第2826号刑事裁定，减去有期徒刑二年；本院于2012年11月5日以（2012）南中法刑执字第2108号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月。
执行机关四川省嘉陵嘉狱监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾宪红在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年8月至2014年10月累计获达标分204分，月均7.55分。2013年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯曾宪红没收财产人民币30000元，未执行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、改造积极分子审批表、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯曾宪红确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾宪红减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2006年2月18日至2015年8月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄河银
审判员 鲜代秋
审判员 李 彪
二〇一五年一月十二日
书记员 郑玥琪
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第11号
原告安X，女，1977年6月11日生，汉族，贵州省凤岗县人，无业，住贵州省贵阳市白云区
委托代理人张涤非，男，贵州证衡律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人邹松，男，贵州证衡律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告陈X红，男，1980年3月28日生，汉族，贵州省贵阳市人，无业，住址同上。
原告安X诉被告陈X红离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安X及其委托代理人张涤非、邹松，被告陈X红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安X诉称：2002年，我与被告陈X红经人介绍认识恋爱，并于2004年3月16日登记结婚。婚后生育女儿陈X林和儿子陈X海。在婚姻关系存续期间，我与被告共同取得的财产有位于贵阳市白云区塔西路10栋4单元6层2号等七套房屋。自结婚以来，被告性情暴躁，多次因家庭琐事打骂原告，且被告一直在外和其它女人厮混。从2012年3月至今，被告长期在广西钦州从事传销，已将家中部分财产变卖，致使家庭财产处于危险边缘。多年来，被告将家庭现金资产私自存取买卖，每月只给原告母子三人少量钱款维持生活，子女生病也不管不问。这些行为已严重伤害了夫妻感情和原告的合法权益，现我与被告的夫妻感情已破裂，故起诉请求判令：一、解除原、被告的婚姻关系；二、原、被告婚生子女陈X林、陈X海由原告抚养，由被告每月支付子女生活抚养费各1000元直至18周岁，如遇疾病、升学等超过1000元以上的重大支出需由原、被告平均负担；三、位于贵阳市白云区塔西路10栋4单元6层2号房屋归原告所有，被告协助原告于判决生效后一个月内办理完毕房屋权属登记手续；四、位于贵阳市白云区沙子哨拆迁房二套归原告所有；五、原、被告共同向绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司购买的房屋预售登记号为Y0423114、Y0423108、Y0423111、Y0423105的房屋归被告所有；六、本案诉讼费由被告承担。
被告陈X红辩称：一、我与原告虽系经人介绍认识恋爱，但恋爱期间感情较好，双方已经建立了较为牢固的感情基础；二、我与原告婚后感情一直很好，已经建立了较好的婚后感情。结婚十四年来，我与原告为了经营好家庭，共同出资购买了房屋，并生育了子女，我们的家庭很幸福。这些都足以说明我们婚后建立了很好的感情；三、我与原告虽然在生活中有争吵，但并不影响夫妻感情。近年来，我到广西做生意，夫妻间为此发生了一些小摩擦，但对夫妻感情并没有大的影响。另外，我并未参与传销，也没有与其他女性鬼混，因此，原告的陈述并非事实。现我们的夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：2002年，原告安X与被告陈X红经人介绍认识恋爱并同居生活。在同居期间，原、被告分别于2001年4月1日、2004年1月5日生育长女陈X林、长子陈X海。2004年3月16日，原、被告在贵州省贵阳市白云区沙文镇人民政府登记结婚。双方婚后初期感情尚好。在共同生活中，原、被告虽为家庭琐事等原因发生过吵打，影响了夫妻感情，但双方为创造幸福的家庭生活均作出过努力。同时，也建立了一定的夫妻感情。近年来，原告认为被告参与传销，并与其他女性关系暧昧，双方为此发生了吵打，加深了夫妻矛盾，故原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚。
上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的身份证、结婚证、户口薄、房屋所有权证、贵阳市商品房预售合同备案登记表、村民房屋拆迁产权调换协议、收款收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为，依法缔结的婚姻关系受法律保护。人民法院判决是否准许离婚的标准是夫妻感情是否确已破裂，而认定夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因以及有无和好可能等因素综合认定。本案中，原、被告虽系经人介绍认识恋爱，但双方有较好的感情基础。在婚后十余年的共同生活中，原、被告共同购置了财产，并生育了子女，共同为建立美满幸福的家庭做出过贡献，说明双方已经建立了较好的婚后感情。对此，双方应当予以珍惜。近年来，原、被告为家庭琐事和原告认为被告参与传销，并与其他女性关系暧昧等原因而发生争吵，影响了夫妻感情，双方对此均有一定责任，但并不能说明原、被告的夫妻感情已经破裂，原告亦未提供证明其夫妻感情确已破裂的证据，故原告起诉要求离婚，理由不充分，本院不予准许。审理中，原告虽主张被告参与传销，并与其他女性关系暧昧，影响了夫妻感情和家庭生活，但被告对此予以否认，且原告并未提供证据予以证明，故原告的该主张，本院不予采纳。只要双方在今后的共同生活中，加强协调沟通，相互包容，相互理解，相互信任，求同存异，努力克服各自的不足，共同用心维护来之不易的婚姻生活，夫妻关系是可以和好如初的。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
原告安X诉与被告陈X红离婚，不予准许。
案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由原告安X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李政发
二〇一五年二月二十八日
书记员 李 玉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（一）字第2141号
原告林柳军，无固定职业。
委托代理人曾小帅，�州市正明法律服务所法律工作者。
被告韦子扬（曾用名：韦明）。
原告林柳军与被告韦子扬民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法组成由审判员陈文泉担任审判长，人民陪审员李莉、郑敏琳参加的合议庭，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。书记员韦冬担任记录。原告林柳军的委托代理人曾小帅到庭参加诉讼。被告韦子扬经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告林柳军诉称，原、被告是朋友关系。2011年8月8日，被告以做生意资金短缺为由向原告借款100000元，并立下《借条》一份。现原告经多次催款，被告均已种种理由拒绝返还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告林柳军对其陈述事实在举证期限内提供的�据有：
2011年8月8日《借条》一份。证明：被告于2011年8月8日借到原告现金人民币100000元的事实。
被告韦子扬未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦子扬经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告韦子扬相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告系朋友关系。2011年8月8日，被告以需要资金周转为由向原告借款100000元，并出具一张《借条》交原告收执。双方既未约定借款利息，亦未约定借款期限。现原告以被告怠于还款为由诉至本院，提出前述诉讼请求。本院于2014年1月22�依法向被告韦子扬发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告韦子扬仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款100000元的事实，有原告的陈述和被告出具给原告收执的借款凭证予以证实，双方已构成债权债务关系。因双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告至今未履行还款义务，现原告要求其偿还借款100000元，于法有据，本院予以支持。被告韦子扬经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费700元，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告韦子扬应偿付给原告林柳军借�人民币100000元；
二、被告韦子扬应支付给原告林柳军公告费人民币700元。
案件受理费2300元，保全费1020元；合计人民币3320元（原告已预交），由被告韦子扬负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 陈文泉
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 郑敏琳
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 韦 冬
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字第600号
原告赵某甲，女，生于1964年9月5日。
委托代理人唐龙飞，四川法派律师事务所律师。
被告赵某乙，男，生于1972年8月1日。
原告赵某甲诉被告赵某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理，依法由审判员李昌莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人唐龙飞到庭参加了诉讼。被告赵某乙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告于2005年3月12日在成都市温江区民政局登记结婚，双方均系再婚。由于婚前认识时间短，缺乏了解，婚后缺乏沟通，以及被告经常打牌，并且长期对原告不理不问，导致夫妻感情不合分居超过一年。原告认为与被告的夫妻感情已完全破裂，无法共同生活，无和好可能，经协商离婚未果。请求判决原告与被告离婚。
被告赵某乙既未到庭，也未提交书面意见。
经审理查明，原、被告于2005年1月经人介绍相识，2005年3月14日在成都市温江区民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。
以上事实，有当事人身份证复印件、结婚证复印件、当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告虽系经人介绍相识，双方恋爱的时间较短，但双方登记结婚至今近九年时间，婚后双方应建立了一定的夫妻感情。原、被告之间发生矛盾和纠纷，主要是由于被告缺少家庭观念，加之双方缺少沟通与理解，影响了原、被告的夫妻感情。但夫妻之间难免发生矛盾和纠纷，只要双方多一些理解与沟通，做到互谅互让，原、被告夫妻关系仍有搞好的可能。原告也没有提供证据证明夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵某甲的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李昌莹
二〇一四年四月十四日
书记员 陈 毅
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初913号
原告:达州农村商业银行通川区支行。
法定代表人：朱光成，行长。
委托代理人马华强，系原告蒲家分理处主任。
被告赵仕林，男，生于1962年9月30日，汉族，达州市通川区人，住达州市通川区。
被告向守容，女，生于1962年10月22日，汉族，达州市通川区人，住址同上。
本院在审理原告达州农村商业银行通川区支行诉被告赵仕林、向守容金融借款合同纠纷一案中，原告达州农村商业银行通川区支行于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州农村商业银行股份有限公司通川区支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告达州农村商业银行股份有限公司通川区支行撤回起诉。
审判员 赵雄
二〇一七年三月十三日
书记员 杜江
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初884号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，男，汉族，住威海火炬高技术产业开发区古寨南路28-1号702室，系该公司经理。
被告贾春蒋，住威海市环翠区。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告贾春蒋物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 宫伟丽
二〇一六年二月二十二日
书记员 王 芳
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第2175号
申请执行王志永。
被执行人刘存庭。
本院在执行王志永与刘存庭养殖回收合同纠纷一案中，本院于2015年6月18日作出的（2015）静民初字第1846号民事判决书，内容：被告刘存庭于本判决生效之日起十日内给付原告王志永鸡雏款、兽药款、饲料款共计17807元，已经发生法律效力。申请执行人王志永于2015年12月3日向本院申请强制执行，本院于2015年12月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月6日向被执行人刘存庭发出执行通知书，责令其十日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向(金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等)发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第2175号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一六年一月二十七日
书记员 王新宇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第10103号
原告赵士金，男，1941年7月4日出生。
被告记杰，男。
本院在审理原告赵士金诉被告记杰财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵士金于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵士金撤诉。
案件受理费二十五元由原告赵士金负担，已交纳。
代理审判员 林 燕
二〇一五年七月十日
书 记 员 周鑫楠
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1023号
罪犯杨杏杏，男，1990年1月18日出生，汉族，山东省枣庄市峄城区人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市峄城区人民法院于二○一三年三月十二日作出（2013）峄刑初字第37号刑事判决，以被告人杨杏杏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期自2012年10月10日起至2014年10月9日止），并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯杨杏杏认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯杨杏杏在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2014年2月，被监狱表扬奖励1次。执行机关提供了罪犯杨杏杏入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨杏杏能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨杏杏予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2014年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段修排
审判员 李 丽
审判员 刘广芳
二〇一四年四月三十日
书记员 高 天
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民二初字第547号
原告：刘书成，男，1942年7月7日出生，汉族，河北省衡水市武强县人，系武强县天运彩印包装厂业主。
被告：郭电荣，男，56岁，汉族，现住武强县。
本院在审理原告刘书成与被告郭电荣为买卖合同纠纷一案中，原告刘书成于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘书成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘书成撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘书成负担。
审判长 武振生
审判员 杨庆国
审判员 于俊峰
二〇一四年五月十九日
书记员 李稳妹