安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民二重初字第00035号
原告（反诉被告）：安徽徽玛服饰有限公司，住所地蒙城县经济开发区，机构代码79507075—7。
法定代表人：葛立侠，该公司经理。
委托代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。
被告（反诉原告）：蒙城县紫雨制衣有限公司，住所地蒙城县经济开发区创业园院内9号楼，机构代码：56750720-8。
法定代表人：李侠，该公司经理。
委托代理人：卢健，江苏宏林律师事务所律师。
原告安徽徽玛服饰有限公司诉被告蒙城县紫雨制衣有限公司加工合同纠纷一案，案经亳州市中级人民法院发回重审后。本院依法另行组成合议庭，由审判员邓福庆担任审判长，审判员张文良，人民陪审员王翠真组成合议庭，主审法官张文良主审本案。于2014年4月30日和2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告安徽徽玛服饰有限公司的法定代表人葛立侠及其委托代理人王少峰，被告蒙城县紫雨制衣有限公司的法定代表人李侠及其委托代理人卢健，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽徽玛服饰有限公司诉称：原、被告于2012年5月18日签订了一份羽绒服九成品加工协议，由原告为被告加工服装并负责打板，每件加工费按27元计算，打板费另计，协议约定了双方的权利义务。协议签订后，原告如约履行了合同，完成协议约定的义务，被告却拖欠加工费及部分打板费。经结算，被告尚欠原告加工费14432元（总计54432元，已支付4万元），打板费7860元。被告在加工过程中向原告借用服装用料：无纺衬581.4米，每米0.7元；100G棉660米，每米3.2元，胆布142米，每米2.6元，合计2888元，上述欠款，经催要被告未还，请求法院判令被告支付原告25180元（包括：加工费14432元，打板费7860元，借用服装用料2888元）。诉讼费用由被告承担。
安徽徽玛服饰有限公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1—2、安徽徽玛服饰有限公司企业法人营业执照、安徽徽玛服饰有限公司组织机构代码，证明：原告的诉讼主体资格。
3、蒙城县紫雨制衣有限公司企业基本信息，证明：被告的诉讼主体资格。
4、加工协议，证明：原、被告签订加工合同，原告为被告加工衣服的型号、数量、价格、交货日期及双方的权利义务。
5、对账明细，证明：经统计，原告为被告加工羽绒服半成品2016件，加工费54432元，打板费12460元，借用物品：无纺衬581.4米，100G棉660米，胆布142米。
6、安徽徽玛服饰有限公司羽绒服半成品出库单，证明：原告为被告加工羽绒服半成品2430件。
7、安徽徽玛服饰有限公司材料出库单及价格依据，证明：被告借用原告材料无纺衬581.4米，100G棉660米，胆布142米。
8、安徽徽玛服饰有限公司给被告打板清单及现代裁艺打样中心价格表，证明：原告给被告打板52个，费用合计12460元。
9、安徽徽玛服饰有限公司车间现场记录表，证明：原告在5月21日就已经将全部服装加工完毕，因被告未及时检验，致交货迟延1天。
10、阜战线证言一份，证明：安徽徽玛服饰有限公司所收样衣及母版、大货版均已交给被告。
11—12、俞越忠便条一张；安徽徽玛服饰有限公司裁床记录一份。证明：被告反诉的3432.7元剩余衣料，是因为被告使用的版有偏差，至开片出现误差，需要修片。经被告出具意见，被告裁床主管亲自修改，有部分开片报废，至损耗增加。
蒙城县紫雨制衣有限公司答辩兼反诉称：原、被告双方2012年5月18日订立羽绒服九成品加工协议约定原告为被告加工1218款衣物，合同明确了双方的权利义务，原告在加工过程中未依约于2012年5月30日交货，导致违约金合计54432元，被告暂请求20000元。二、原告扣押被告样衣20件价值33000元至今未还，导致被告无法生产，无法交货，损失巨大。被告提供给原告样衣12件（每件2000元），原告出具了收条，2012年7月原告又要求被告提供给样衣，被告即安排生产厂长俞越忠送去8件样衣（每件1000元，其中女样衣2000元），原告以被告未付清加工费为由即扣押此衣，因该批样衣急需生产，被告报警，原告拒不归还，原告还扣押加工返修的3件服装价值687元。三、原告借用及占用被告衣料价值4272.70元经多次催要拒不偿还，损害了被告的合法权益。原告加工服装向被告借用面料840元，占用面辅料3432.70元，合计4272.70元，综上，原告应给付被告费用合计57959.70元，经多次催要无果，请求法院判令原告承担延期交货违约金20000元，判令原告归还价值33687元的样衣20件及服装3件。判令原告归还借用的价值4272.70元的衣料。诉讼费用由原告承担。
蒙城县紫雨制衣有限公司就其抗辩及陈述的事实和理由及支持自己的反诉提交的证据有：
1、合同，证明：加工协议双方权利义务。
2、出库单，证明：样衣及出库衣料。
3、收条回单，证明：已付40000元加工费。
4、收条，证明：已收样衣12件。
5、证明一份，证明：三件成衣未交付。
6、清单，证明：结算单证明收付情况。
7、加盟协议，证明：违约未交付导致无法交货
8、接处警记录、收据。证明原告收八件样衣未出手续及样衣的价格
10、画册，证明样衣款式；
11、证明及身份证，证明12款样衣设计费为每件2000元。
12、样衣款式统计，证明12款样衣款式。
经庭审举证、质证，合议庭对原被告所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3、4予以认定；对证据5、6、7、8无争议部分予以认定；9至12被告提出异议，但未提供相反证据予以反证，该四组证据与本案具有关联性、真实性、合法性故予以认定。对被告所举的证据1、2、3、4、10、12予以认定；对证据5、6、7、8、11不予认证。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于2012年5月18日签订了一份羽绒服九成品加工协议，由原告为被告加工1218款羽绒服九成品2016件并负责打板，每件加工费27元，总计加工费54432元。打板52个，打板费双方未有文字约定，被告认可的是20元／码、30元／码，依据被告认可的打板价格计算，打板费应为10610元。交货时间为2012年5月30日，协议约定了双方的权利义务。协议签订后，原告在约定的期限内履行了合同，完成协议约定的义务。被告已支付加工费40000元及打板费4600元。经双方结算，被告尚欠原告加工费14432元（总计54432元，已支付4万元），打板费6010元（总计10610元，已付4600元）。上述欠款，经原告多次催要未果。
另查明：原告在给被告加工九成品羽绒服过程中，收到被告提供的样衣12件未予归还，12件样衣的款式根据被告提供的款式分别为：女装：1205款、1202款、1203款、1207款、1250款、1252款、1228款、1209款；男装：1239款、1288款、1289款、1232款。有原告的管理人员所打收条为证；原告收条未注明样衣款式。短少的3件服装及借用的衣料被告未有证据证实。
本院认为：双方当事人签订的产品加工合同系当事人真实意思表示，依法应予保护。原告按照合同的约定履行了义务，要求被告支付下欠加工费及打板费的诉求应予支持。被告以原告违约，延迟交货日期，反诉要求原告支付违约金、三件服装、借用衣料的请求，因与查明的事实不符，又举证不出充分的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故对被告的上述反诉请求不予支持；被告要求原告返还样衣20件，其中12件样衣的请求与查明的事实相符，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、蒙城县紫雨制衣有限公司给付安徽徽玛服饰有限公司20442元（其中加工费14432元，打板费6010元）。
二、安徽徽玛服饰有限公司返还蒙城县紫雨制衣有限公司样衣12件（款式分别为：女装：1205款、1202款、1203款、1207款、1250款、1252款、1228款、1209款；男装：1239款、1288款、1289款、1232款）。
上述给付义务，于判决生效后十日内履行。
三、驳回安徽徽玛服饰有限公司其他诉讼请求，驳回蒙城县紫雨制衣公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，反诉费625元，由原告负担440元，被告负担615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邓福庆
审 判 员 张文良
人民陪审员 王翠真
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 薛少华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。