安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）蚌行终字第00103号
上诉人（原审原告）：耿成萍，女，1973年7月6日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托代理人：钞友祥。系上诉人丈夫。
被上诉人（原审被告）：怀远县公安局，住所地安徽省怀远县涡北新城区。
法定代表人：杨坤，该局局长。
委托代理人：周波，怀远县公安局法制大队科员。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市公安局，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：吴捍卫，该局局长。
委托代理人：马圣陶，该局法制支队科员。
上诉人（原审原告）耿成萍因诉被上诉人（原审被告）怀远县公安局治安行政处罚及蚌埠市公安局行政复议决定一案，不服安徽省怀远县人民法院（2015）怀行初字第00033号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。上诉人耿成萍及其委托代理人钞友祥，被上诉人怀远县公安局的委托代理人周波、蚌埠市公安局的委托代理人马圣陶到庭参加诉讼。怀远县公安局的法定代表人杨坤、蚌埠市公安局的法定代表人吴捍卫未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2015年1月12日，原告耿成萍同其丈夫钞友祥乘坐火车到北京中南海信访，到达北京后原告耿成萍与其丈夫钞友祥携带上访材料在北京中南海周边非法信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所发现，并依法对原告耿成萍与其丈夫钞友祥进行了训诫。根据以上事实，被告怀远县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，于2015年1月14日作出怀公（永）行罚决字（2015）64号行政处罚决定，给予原告耿成萍行政拘留十日的处罚。原告耿成萍于2015年1月15日被送往蚌埠市拘留所执行拘留。原告不服，于2015年3月10日向蚌埠市公安局申请行政复议，蚌埠市公安局于2015年4月15日作出蚌公复决字（2015）第14号行政复议决定，维持怀远县公安局于2015年1月14日对耿成萍作出的处罚决定。
原审判决认为：根据《信访条例》第十八条：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。……”、第二十条：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；……”的规定，信访是法律赋予公民的合法权利，但信访应依法、逐级、有序进行。原告耿成萍反映的问题，本应通过法定途径解决，而原告耿成萍携带信访材料到北京中南海地区信访。因北京中南海地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，原告耿成萍携带信访材料到此区域信访已超出了正常信访范围，故被告怀远县公安局将其行为定性为扰乱公共秩序并无不当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，……”的规定，行政案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖，故本案被告怀远县公安局作为原告居住地辖区内的公安机关对本案具有管辖权。被告怀远县公安局作出的怀公（永）行罚决字（2015）64号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被告蚌埠市公安局依法受理原告耿成萍的复议申请并作出蚌公复决字（2015）第14号行政复议决定，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原告耿成萍的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告耿成萍的诉讼请求。
耿成萍上诉称：1、原审认定上诉人在北京中南海附近信访，没有依据。2015年1月14日22时02分，上诉人在怀远县城关镇，并未在北京中南海附近信访，怀远县公安局认定上诉人2015年1月14日22时02分在北京信访，缺乏基本事实。2、上诉人在北京中南海附近游玩，没有扰乱社会秩序的违法行为。上诉人因房屋被非法拆除，多次到相关部门反映无果，准备到北京国家信访局信访，2015年1月13日，上诉人在天安门附近游览时，被北京警方巡逻盘问，因北京警方得知上诉人到北京的目的是信访继而被训诫，上诉人没有实施任何扰乱北京公共秩序的行为。3、原审认定上诉人违反《信访条例》第18条、第20条，扰乱社会秩序，情节严重，没有依据。2015年1月13日，上诉人在北京中南海附近游玩时被北京警方盘问，并对其进行了训诫，根据规定，训诫是书面的批评教育，上述事实说明上诉人没有严重扰乱社会秩序的行为，否则，北京警方就不会仅仅对上诉人批评教育了。被诉行政行为证据不足，违反了《行政处罚法》第30条、《治安管理处罚法》第93条规定，侵犯了上诉人的合法权益。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销（2015）怀行初字第00033号行政判决，撤销怀远县公安局怀公（永）行罚决字（2015）64号行政处罚决定书。由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
怀远县公安局答辩称：2015年1月13日14时许，怀远县城关镇居民耿成萍伙同丈夫钞友祥在北京市中南海周边非法信访，被北京市公安局府右街派出所查获并依法训诫后，由怀远县驻京办事处人员将其带回。耿成萍扰乱公共场所秩序的违法行为事实、情节清楚，证据确实充分，程序合法，量罚适当。请求二审法院依法判决驳回上诉，维持原判，诉讼费用由耿成萍承担。
蚌埠市公安局答辩称：被上诉人作出的蚌公复决字（2015）第14号行政复议决定程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审证据材料均随案移送本院。
经审查，原审判决对相关证据分析认定符合法律规定，本院予以确认。
本院对原审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为：依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，…。”的规定，怀远县公安局具有处罚权。《安徽省信访条例》第八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。因北京市中南海地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留。上诉人违反规定，到北京信访期间，在中南海地区被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，该事实有怀远县公安局提交的受案登记表、询问笔录、训诫书、行政处罚告知书等证据证实。怀远县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对上诉人作出行政处罚，并无不当。怀远县公安局在作出行政处罚前，履行了告知义务，并送达了处罚决定，被诉行政行为程序合法。蚌埠市公安局作出的蚌公复决字（2015）第14号行政复议决定程序合法。关于上诉人对怀远县公安局认定其2015年1月14日22时02分不在北京上访的问题。经审查，怀远县公安局查明上诉人于2015年1月13日在北京信访，而行政处罚决定表述的2015年1月14日22时02分是怀远县公安局受理案件登记的接报时间。虽然该时间的表述存在瑕疵，但根据被上诉人提供的证据及查明的事实不足以撤销被诉行政行为。关于“训诫”是否属于一事二罚的问题。本院认为“训诫”不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定的处罚种类，怀远县公安局对上诉人作出的行政处罚，并不违反上述规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人耿成萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 匡 伟
审 判 员 姚利华
代理审判员 梅 莹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李玉峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；