山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第1441号
原告李京雷，男，汉族，农民。
委托代理人张雪霞，女，莘县法律援助中心律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：山东省菏泽市黄河东路2999号。
负责人袁庆军，公司总经理。
委托代理人孔祥政，山东邦治律师事务所律师。
委托代理人李红燕，女，莘县太平洋财产保险公司职工。
被告王显周，男，汉族，农民。
委托代理人陈会玲，女，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告阳谷昌兴运输有限公司，住所地：山东省阳谷县齐南路东首。
法定代表人杨振兴，公司经理。
委托代理人钟本平，男，阳谷昌兴运输有限公司安全科科长。
委托代理人陈会玲，女，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
原告李京雷诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称菏泽太平洋财产保险公司）、王显周、阳谷昌兴运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李京雷的委托代理人张雪霞，被告王显周、被告阳谷昌兴运输有限公司的委托代理人陈会玲、钟本平，被告菏泽太平洋财产保险公司的委托代理人孔祥政、李红燕，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李京雷诉称：2014年5月10日23时30分，郭英会驾驶冀A号重型栅式货车载（李京雷和郭小伟），自西向东行驶至临商路四女树路口右转弯时，与自北向南被告王显周驾驶的鲁P号重型半挂车（鲁P挂）发生碰撞，致郭英会、李京雷、郭小伟受伤，并致车辆损坏、车载蔬菜受损。事故发生后，莘县交警队认定郭英会承担事故的主要责任，认定王显周承担事故的次要责任，认定李京雷、郭小伟无责任。另查，鲁P号重型半挂车（鲁P挂）的车主为被告阳谷昌兴运输有限公司，该车在被告菏泽太平洋财产保险公司投有交强险和商业三者险。据此，要求三被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金及鉴定费共计71364元。
被告菏泽太平洋财产保险公司辩称：由于重型半挂车的挂车鲁P挂缺少投保时用来防伪的车架锁，投保人违反了商业三者险合同中的特别约定条款“本车已加装车架锁，锁号为：1313763，挂车锁号：1313764，出险时无车架锁，保险人不承担赔偿责任”。因此，原告超过交强险部分的诉请应由该车车主承担。鉴定费、诉讼费、非医保用药不属于保险责任范围，我公司不承担。本次事故造成三人受伤，应在交强险内一并处理。
被告王显周辩称：我所有的货车在被告菏泽太平洋财产保险公司投有交强险和商业险，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分按事故认定书认定的次要责任在商业险内赔付。我已支付医疗费26000元，多出部分应予退还。
被告阳谷昌兴运输有限公司辩称：1、鲁P号货车的实际车主是被告王显周，其对鲁P号货车拥有使用权、经营权和收益权、支配权。被告王显周与答辩人是挂靠关系，虽然该车辆挂靠在我公司，我公司只是名义上的登记人，没有从中获取利润，事故发生时也未掌控车辆。2、鲁P号货车在菏泽太平洋财产保险公司投保交强险和商业三者险，我公司认为首先应由被告菏泽太平洋财产保险公司在交强险、商业险限额内承担赔偿责任，不足的部分再由实际车主承担。3、对于原告要求的赔偿数额，请法院依法审查，合理合法判决。
经审理查明：2014年5月10日23时30分，郭英会驾驶冀A号重型仓栅式货车载郭小伟、李京雷，自西向东行驶至临商路四女树路口右转弯时，与自北向南被告王显周驾驶鲁P号重型半挂车（鲁P挂）发生碰撞，造成郭小伟、李京雷、郭英会受伤，并致两车损坏、鲁P号重型半挂车（鲁P挂）车载蔬菜部分受损。2014年5月21日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队出具聊莘公交认字（2014）第00169号道路交通事故认定书，认定郭英会承担事故的主要责任；认定王显周承担此事故的次要责任；认定李京雷、郭小伟无责任。
事故发生后当日，原告李京雷被送往莘县人民医院住院治疗，住院1天，花医疗费3162.33元。经原告申请、本院委托，2014年1月29日聊城法衡司法鉴定所出具鉴定意见：伤者李京雷因交通事故致多发软组织损伤，一牙缺失。左侧股骨大转子间骨折，并错位。经治疗，目前伤者左髋关节活动受限，走路跛行。左下肢丧失功能16.1%，属于十级伤残。误工时间270天，护理时间120天，属部分护理依赖程度，1人护理。原告为此支付鉴定费1600元。
另查明：原告李京雷1983年9月2日出生，事故发生前于河北省隆尧县千户营乡枣陀村从事农业劳动。原告有一子李琳梵2007年8月9日出生，尚需原告抚养。原告住院期间，由其妻郭少霞护理，该护理人为农业劳动者。鲁P号（鲁P挂）重型半挂车归被告王显周所有，挂靠在被告阳谷昌兴运输有限公司经营。该车在被告菏泽太平洋财产保险公司被投保交强险一份，并被投保了商业三者险和不计免赔附加险，其中主车为100万元，挂车5万元。该商业三者险保险条款第十四条规定“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用”。该商业三者险投保单特别约定部分记载“……3、本车已加装车架锁，锁号为：1313763，挂车锁号：1313764，出险验车时无车架锁，保险人不承担赔偿责任……”，该商业三者险投保单投保人特别提示部分记载“请认真阅读本投保单所附的保险条款：请你仔细阅读保险条款，并听取保险人对保险条款内容的说明，尤其对加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容的明确说明，确认已知悉其内容……”，该商业三者险投保单投保人声明部分记载“……本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容……”。本次事故发生在保险期间。事故发生后，被告王显周提供了主车的车架锁，未提供挂车的车架锁。被告王显周为原告李京雷垫付6500元。2015年4月13日本次交通事故的三受害人郭小伟、李京雷、郭英会一致同意郭小伟在交强险范围内优先受偿。
上述事实，有道路交通事故认定书、保单复印件、鉴定意见书、医疗费单据、病历、诊断证明、用药清单、鉴定费单据等证据，在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权及财产权受法律保护，因过错侵害他人财产、人身的以及没有过错但法律规定应当承担民事责任的，均应承担民事责任。就本案原告因本次交通事故而产生的损失问题，被告就原告主张交通费400元、住院伙食补助费30元以及因本次交通事故产生医疗费3162.33元，无异议，本院依法予以确认。本案被告对原告主张的营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金持有异议。本院具体分析认定如下：1、关于护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费及鉴定费。本案三被告对聊城法衡司法鉴定所出具的关于护理、伤残等级的鉴定意见持有异议，但就此既未申请重新鉴定也未提供其他相关反驳证据，故依法确认该鉴定意见的证明力。即：护理时间按120天、伤残等级按十级计算，并认定为此支付的鉴定费800元，支持相应的被扶养人生活费7393元／年11年10%÷2=4066元（该项费用记在残疾赔偿金项下）。从而，原告主张护理费为111元／天120天40%=5328元，并无不当，予以认定；原告主张残疾赔偿金为10620元／年20年10%＋4436元=25676元有误，应予纠正，具体为10620元／年20年10%＋4066元=25306元。2、关于误工费。由于本案原告已被评定为伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，因定残后产生了残疾赔偿金，误工费计算至定残日前一天即263天，不以鉴定的误工时间270天计算。关于误工费标准问题，原告主张按照2014年批发和零售业每天135.92元计算，三被告不予认可。原告就此提供的石家庄市西仰陵农贸批发市场及郭小伟的证明不能证明其系个体经营户，故原告的误工费应按“农林牧副渔”业每天111元的标准计算，具体为111元／天263天=29193元。3、关于精神损害抚慰金。精神损害抚慰金的给付与否应结合原告伤情、被告方过错等因素综合考虑。本案原告虽被鉴定为伤残，但被告方过错较小，故其主张精神损害抚慰金的诉讼请求，依法不予支持。4、关于营养费。由于原告就此未提供关于需加强营养的相关诊疗意见，其该项诉讼请求不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，故依法不予支持。据上，认定本案原告产生如下损失：1、医疗费3162元、住院伙食补助费30元，共计3192元；2、误工费29193元、护理费5328元、残疾赔偿金25306元、交通费400元，共计60227元；3、鉴定费1600元；合计65019元。
本案交通事故致李京雷、郭英会及郭小伟三人受损。被告菏泽太平洋财产保险公司作为鲁P号（鲁P挂）重型半挂车的交强险保险公司同意在交强险范围内对三受害人的损失承担赔偿责任，与法相符，应予采纳。根据三受害人一致同意由郭小伟在交强险范围内优先受偿的约定，被告菏泽太平洋财产保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿郭小伟医疗费、住院伙食补助费共计10000元，故该被告在交强险医疗费用限额内不再对本案原告李京雷承担赔偿责任，但应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告李京雷误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费共计60227元。
关于商业三者险的赔偿及商业三者险范围内医疗费的确定问题。被告菏泽太平洋财产保险公司以被告王显周未提供挂车车架锁为由，拒绝在商业三者险范围内对原告进行赔偿，即使赔偿也要求扣除非医保用药。从被告菏泽太平洋财产保险公司提供的证据看，关于车架锁的免责规定记载在投保单中，在办理商业三者险时，被告菏泽太平洋财产保险公司未对该免责约定予以明确说明。同时，被告菏泽太平洋财产保险公司就国家基本医疗保险的内容、非医保用药的范围等与非医保用药免责规定紧密相连的内容，也未以通俗易懂的方式向投保人予以明确说明。那么，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，关于车架锁的免责约定以及非医保用药免责的约定不产生法律效力。不仅如此，事故发生后，被告王显周就其重型半挂车的主车提供了车架锁。因此，被告菏泽太平洋财产保险公司拒绝在商业三者险范围内赔偿的抗辩理由不成立，其要求扣除非医保用药的反驳意见于法无据，不予采纳。关于具体赔偿比例，原被告双方一致认可按30%计算，与被告王显周的过错相当，并与法相符，本院予以采纳。本案原告交强险限额外的医疗费、住院伙食补助费共计3192元，被告菏泽太平洋财产保险公司具体应在商业三者险范围内赔偿原告3192元30%=958元。
本案原告在鉴定过程中产生的鉴定费共计1600元，非保险公司的赔偿范围，故被告菏泽太平洋财产保险公司不予承担，被告王显周作为侵权人应承担1600元30%=480元。由于被告王显周已实际支付原告6500元，对于超额支付的6020元，被告王显周要求返还，应予支持。同时，鉴于原告因本次交通事故产生的相关损失，已依法由被告菏泽太平洋财产保险公司及被告王显周承担，原告再要求被告阳谷昌兴运输有限公司承担赔偿责任，应属无事实根据，依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（-）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险范围内赔偿原告李京雷误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金共计60227元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告李京雷医疗费、住院伙食补助费共计958元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、原告李京雷返还被告王显周超额垫付款6020元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告李京雷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1585元，原告李京雷承担406元，被告王显周承担1179元。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 邓雪芹
人民陪审员 杜玉霞
人民陪审员 朱玉仙
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈 霞