北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第10616号
原告代凤兰，女，1967年11月4日出生。
委托代理人何琨，北京安济律师事务所律师。
被告王朱丽，女，1980年3月7日出生。
委托代理人安东阁，隆化县隆化镇众望法律服务所法律工作者。
被告田宝安，男，1972年3月15日出生。
被告北京龙建集团有限公司鹏禹伟业分公司，住所地北京市房山区西潞街道办事处苏庄三里社区居委会二层206室。
负责人王鹏，经理。
被告北京市房山区西潞街道苏庄村经济合作社，住所地北京市房山区人民政府西潞街道办事处苏庄村。
法定代表人邵雪松，董事长。
以上三被告委托代理人王杰，北京市元坤律师事务所律师。
原告代凤兰与被告王朱丽、田宝安、北京龙建集团有限公司鹏禹伟业分公司（以下简称鹏禹公司）、北京市房山区西潞街道苏庄村经济合作社（以下简称苏庄村经济合作社）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李亚丽担任审判长，会同人民陪审员隗合群、任建民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代凤兰及其委托代理人何琨，被告王朱丽及其委托代理人安东阁，被告田宝安、鹏禹公司、苏庄村经济合作社之共同委托代理人王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代凤兰诉称，被告王朱丽雇佣原告，原告按被告的安排为房山区西潞街道苏庄三里综合服务中心地下车库刷腻子。2013年5月28日，原告刷腻子的过程中从2.04米高的铁架上摔下，致使原告右侧多发肋骨骨折、右侧血气胸、肺挫伤、肺部感染、肺不张、头外伤、头皮血肿、右侧顶骨骨折、右眼钝挫伤、右眼睑皮下淤血、右肾挫伤、右肾周积液、右肾上腺挫伤、左腕大多角骨骨折、右腕豌豆骨骨折、多发软组织损伤等伤害。经北京博大司法鉴定所鉴定，原告所受到的伤害达到九级伤残。受伤后，被告拒绝原告合理、合法的赔偿请求。原告认为原告的健康应得到法律的保护，原告在为被告王朱丽提供劳务的过程中受伤，被告理应对原告的损害予以赔偿，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费39283.27元、住院伙食补助费1550元、残疾赔偿金161284元、营养费3000元、护理费24830元、误工费22283.33元、鉴定费2250元、精神损害抚慰金20000元、被抚养人生活费66012.5元、邮寄费63元、住宿费480元、交通费3000元，诉讼费由被告承担。
被告王朱丽辩称，原告不是我雇佣的，是我们几个人一起包活儿干的。2013年5月21日原告给我打电话问我这个活儿进展什么样，我说半个月肯定是交不了工，后来她说她也跟我们去干两天，反正咱们是合着包合着干，我们是5月25日中午到的，我对象中午问她是合着包着干还是算日工的，后来说包着干，她说行。我们是合包合干的，不是雇佣的。还有原告所说的护理费，我们给她出了10天的护理费，这个钱是田宝安出的。田宝安交到我对象手里，我们到医院找的护工，每天130元共1300元，票据都在原告手里。后来田宝安说不给出住院费了，我又从田宝安那里支了13000元，这13000元是我从田宝安处支取的我、我对象高立中、代凤兰、代凤兰的对象刘国安我们四个人的工资。另外我与原告不存在雇佣关系，我只是介绍她到该工地来干活，在干活当中有一部分工人是按日工计算，每天220元，有一部分是包的轻工，每平米10元，干完活儿按平米计算。我并没有在这里面抽一分钱，我也是在这里干活，所以我与原告不成立雇佣关系，我也不应该承担赔偿责任。
被告田宝安辩称，原告起诉的案由是提供劳务者受害责任纠纷，这个应该是依据侵权责任法规定的案由，从这个事实上来看，我们认为被告田宝安不存在侵权事实，第二要求被告田宝安按照侵权责任法来承担赔偿责任于法无据，田宝安是不应该承担赔偿责任的。建议法庭驳回原告对被告田宝安的诉讼请求。
被告鹏禹公司及苏庄村经济合作社共同辩称，原告摔伤的时候王朱丽的丈夫是第一个到的现场，当时原告跟王朱丽的丈夫说她是被人因为发生口角从梯子上给拽下来摔伤的，后来也及时向公安机关报案了，代凤兰在公安机关做的询问笔录，她也一直承认她是被别人从梯子上给拽下来的，她不是自己干活当中摔下来的。所以这个事实很清楚，开庭出示的调取的公安机关的笔录也能够证明这一点，只不过由于最后公安机关一直没有查获嫌疑人，原告在公安机关的工作下作撤案的处理，但是我们认为她这应该是一起刑事伤害案，这是改变不了的，即便是没有查获犯罪嫌疑人，但是也改变不了事实的实际情况。所以说这应该是刑事案件造成的伤害的结果，而不是说民事纠纷发生的伤害的后果。所以这个案子本身的性质不一样。另外还是强调一下，以侵权责任这方面来要求建筑的业主和工程的发包方来承担责任缺乏法律依据。
经审理查明，2010年11月8日，被告鹏禹公司（乙方）与北京市房山区人民政府西潞街道办事处苏庄村农工商经济联合社（甲方）签订合作协议，约定甲方出地、乙方出资，合作建设苏庄居委会综合服务楼、苏庄文化广场项目，后鹏禹公司将部分工程发包给了田宝安，2013年5月，被告王朱丽又通过尹继友介绍从田宝安处以每平米10元的价格分包了该项目地下车库刮腻子工程，在工程实施过程中，代凤兰通过王朱丽亦进入到该工程中从事刮腻子工作，2013年5月28日下午，代凤兰在施工过程中从脚手架上掉下摔伤，2013年6月2日代凤兰向公安机关报案称其于2013年5月28日14时30分许，在房山区西潞街道苏庄三里服务中心工地地下室脚手架上刮墙时，被一名陌生男子拽下来摔伤，当日公安机关对代凤兰进行了询问，代凤兰称其在刮腻子过程中与一男子发生摩擦，该男子将其从脚手架上拽下来，代凤兰对该男子的体貌特征及该男子施拽的具体过程向公安机关进行了详细描述。2013年6月7日，公安机关对田宝安进行了询问，田宝安表示王朱丽为代凤兰的包工头，后公安机关组织代凤兰对工地人员进行了辨认，但代凤兰并未从中辨认出侵权人。2013年6月17日代凤兰向公安机关撤案，称其是自己脚下一踩空从脚手架上掉下来了，并非有人将其拽下。2013年6月，尹继友、王朱丽、田宝安签署证明一份，该证明对王朱丽所包工程的面积、单价及工程款支取情况进行了说明，并表明王朱丽支走代凤兰打架住院费13000元。2013年9月，代凤兰提供内容相同的两份证明分别让王朱丽、翟彦新、许建军、刘国强、高立忠、刘国安进行签字确认，该证明具体内容为：“于2013年5月28日，下午大约2点左右，在北京苏庄地铁口对个公司给王朱莉、尹季友干活，刮腻子，从2.04米的架子上掉下来摔伤，摔伤者代凤兰”，对于该份证明被告王朱丽表示其签字时只是想替代凤兰证明其在本案工地干活，并非证明其与代凤兰存在雇佣关系，庭审中王朱丽亦申请在该证明中签字的高立忠（王朱丽之夫）、翟彦新、刘国强出庭作证，高立忠表示代凤兰与王朱丽为合伙关系，翟彦新、刘国强表示不清楚代凤兰与王朱丽的具体关系，签证明仅是为了证明代凤兰在本案工地干活时摔伤。另查明，田宝安、王朱丽均没有相应资质。北京市房山区人民政府西潞街道办事处苏庄村农工商经济联合社后更名为北京市房山区西潞街道苏庄村经济合作社。
再查，代凤兰摔伤后赴北京市房山区良乡医院就诊被诊断为右侧多发肋骨骨折、右侧血气胸、肺挫伤、肺不张、头外伤、头皮血肿、右侧顶骨骨折、右眼钝挫伤、右眼睑皮下淤血、右肾挫伤、右肾周积液、右肾上腺挫伤、左腕大多角骨骨折、右腕豌豆骨骨折、多发软组织损伤等，并于2013年5月28日至2013年6月28日住院31天治疗。2013年11月4日经代凤兰委托，北京博大司法鉴定所出具鉴定意见认定代凤兰的伤残等级为九级，为此代凤兰花费鉴定费2250元。经本院依法核实，原告代凤兰在本案中的经济损失为：医疗费39013.27元、住院伙食补助费1550元、营养费930元、护理费4030元、残疾赔偿金90289.25元（含被抚养人生活费16941.25元）、误工费3000元、交通费1000元、鉴定费2250元。事故发生后，田宝安为代凤兰垫付护理费1300元，王朱丽从田宝安处支取13000元为代凤兰垫付了医疗费，王朱丽称该13000元为其与高立忠、刘国安、代凤兰的工资，而代凤兰表示王朱丽确实为其垫付了13000元，但对于该款项的来源及性质不清楚，对以上垫付的款项原告均未在诉讼请求内扣除。
上述事实，有双方当事人陈述，经庭审质证的住院病案、住院结算收费单、门诊收据、鉴定费发票、鉴定意见书、陪护协议、票据、户籍证明信、证明、合作协议、证人证言等证据在案证实。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中王朱丽与代凤兰之间是否存在劳务关系双方存在争议，对此本院认为根据代凤兰庭审中提交的王朱丽、翟彦新、许建军、刘国强、高立忠、刘国安签字的证明，可以认定代凤兰系为王朱丽提供劳务，王朱丽作为完全民事行为能力人对于自己签字确认的内容应当了解、明晰且一旦签字应当承担相应的责任，证人翟彦新、刘国强虽表示签字时仅欲证明代凤兰在本案工地干活，但同时亦表示不清楚代凤兰与王朱丽在本案所涉工程中的具体关系，故王朱丽虽对代凤兰提交的证明的证明目的提出异议，但未提交充足的反证推翻该证据，故对于代凤兰提交的证明本院予以确认，代凤兰与王朱丽之间存在劳务关系，对于代凤兰因提供劳务过程中遭受的人身损害，王朱丽应当承担相应的赔偿责任，而代凤兰对其自身的受伤亦存在未充分尽到安全注意义务的过错，故应当适当减轻王朱丽的赔偿责任，具体减轻比例根据本案实际情况酌情确认为20%。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案所涉工程系鹏禹公司与苏庄村经济合作社合作建设，鹏禹公司将工程发包给未取得相应资质的田宝安，而田宝安又将工程分包给未取得相应资质的王朱丽，故鹏禹公司、苏庄村经济合作社、田宝安对代凤兰的损失应当承担连带赔偿责任。
原告代凤兰的具体损失数额，本院根据相应标准及相关证据予以确认。医疗费，根据住院病案、医疗机构收费专用收据确认，对无相关诊断证明及病案的医疗费票据因无法确认支出原因本院不予确认；住院伙食补助费，根据原告住院天数及相关标准确认；营养费，因原告未提交相应医嘱，故本院根据其伤情酌情认定住院期间需加强营养，每日营养费用酌情确认为30元；误工费，因原告未提交出院后需持续误工的医嘱，故本院仅支持其住院期间的误工损失，具体数额根据原告劳动能力、案件整体情况酌情确认为3000元；护理费，因原告亦未提交相应的医嘱证明出院后需人护理，故本院亦仅支持其住院期间的护理费用，每日护理费用根据本案实际情况确认为130元；残疾赔偿金，因原告未提交充足有效的证据证明其长期从事非农职业，故对于其要求按照城镇标准计算残疾赔偿金的诉讼请求本院不予支持，具体数额按照农村居民人均纯收入标准、原告年龄、伤残等级依法确认；被抚养人生活费，根据被抚养人年龄、抚养人人数、原告伤残指数按照农民人均生活消费支出标准确认，并计入残疾赔偿金；精神损害抚慰金，根据原告伤残程度及本案整体情况酌情确认6000元；交通费，根据原告伤情、就医情况酌情确认为1000元；住宿费及邮寄费无事实及法律依据，本院不予支持；鉴定费，根据鉴定单位发票确认。对于被告田宝安垫付的费用在本案中依法予以扣除，对于被告王朱丽垫付的费用，因本案并非劳务合同纠纷且无法核查该13000元为何人工资，故一并视为王朱丽为代凤兰垫付的医疗费在本案中予以扣除，工资问题当事人可另行解决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告王朱丽、田宝安、北京龙建集团有限公司鹏禹伟业分公司、北京市房山区西潞街道苏庄村经济合作社于本判决生效后十日内连带赔偿原告代凤兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计十万四千一百五十元零二分。
二、驳回原告代凤兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千四百六十一元，由原告代凤兰负担四千零七十八元（已交纳），由被告王朱丽、田宝安、北京龙建集团有限公司鹏禹伟业分公司、北京市房山区西潞街道苏庄村经济合作社负担二千三百八十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李亚丽
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 任建民
二〇一五年三月十六日
书 记 员 马 雪