重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第06658号
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，组织机构代码90308764-5。
代表人王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人蓝小强，男，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人袁淑苹，女，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工，住重庆市南岸区。
被告李富洁，女，1986年5月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。
委托代理人陈洁晶，重庆金牧律师事务所律师。
被告罗懋禄，男，1954年8月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
委托代理人陈洁晶，重庆金牧律师事务所律师。
被告重庆资和信信用担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号第七层710座，组织机构代码67614411-9。
法定代表人王悦殊，重庆资和信信用担保有限公司总经理。
委托代理人王长影，男，重庆资和信信用担保有限公司员工，住重庆市渝中区。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告李富洁、罗懋禄、重庆资和信信用担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员周莉华独任审判，适用简易程序并于2014年8月5日、8月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人蓝小强、袁淑苹，被告李富洁的委托代理人陈洁晶，被告罗懋禄的委托代理人陈洁晶，被告重庆资和信信用担保有限公司的委托代理人王长影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行诉称，2013年4月被告李富洁购买“卡宴牌”汽车一辆，由于资金不足遂向本行申请信用卡专向分期消费贷款。经审查，我行于2013年4月16日与被告李富洁签订了贷款合同。合同约定由本行向被告李富洁发放个人汽车消费贷款1068000元，借款期限36个月。同时约定由被告李富洁用所购车辆作为贷款合同的抵押担保物。为进一步防范风险，本行与被告重庆资和信信用担保有限公司签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，由被告重庆资和信信用担保有限公司自愿对贷款合同承担连带责任担保，并自愿放弃要求本行在处置抵押物后再履行担保责任的抗辩权。在贷款合同和保证合同签订并办理抵押登记后，原告按约发放了贷款。被告罗懋禄出具承诺书对被告李富洁的借款承担共同还款责任。截止到2014年6月，被告李富洁多次出现未按合同约定偿还贷款的情况，累计未还款期数高达四期，目前尚拖欠透支本金771316元未归还。按照原告与被告李富洁签订的贷款合同的约定，已发生合同全部到期的情形。现诉至法院要求被告李富洁、罗懋禄立即归还借款本金771316元及直至本金结清的手续费、逾期利息、滞纳金；被告李富洁、罗懋禄承担本案的诉讼费用；被告重庆资和信信用担保有限公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任；被告李富洁承担违约金50000元；确认原告对抵押物依法享有优先受偿权。
被告李富洁辩称，被告李富洁与原告签订分期付款的协议属实，但该协议并未实际履行，被告李富洁所购车辆并非从重庆晨东汽车销售有限公司购买，而是从天津丰芝辰国际贸易有限公司购买，且购车款只有716300元。纵使原告所述其已经发放信用卡贷款1068000元，但从原告提供的扣款证据显示被告李富洁也没有逾期还款情形，原告不能宣布提前到期。假设原告诉称的逾期还款事实成立，原告主张的违约金过高，依法应予降低。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告罗懋禄辩称，被告李富洁与原告之间的借款合同未履行，故本被告不承担任何责任。
被告重庆资和信信用担保有限公司辩称，原告所述属实，对原告的诉讼请求没有异议。
经审理查明，2013年4月16日，被告李富洁（甲方）与原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（乙方）签订2013年渝沙卡直字第166号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，主要约定有：原告授予被告李富洁购置卡宴汽车的专向分期付款额度1068000元，分期期数为36个月，自被告李富洁实际交易日起算。手续费费率为使用专向分期付款额度的10.5%，手续费总金额为112140元，分期收取，每月收取手续费金额为3115元。若被告李富洁为信用卡新申办客户，在满足专向分期付款额度的使用前提下，被告李富洁授权原告代为收取其卡片并激活，通过被告李富洁信用卡账户／卡号完成分期付款交易，将分期付款金额（不包含手续费金额）划至被告李富洁所购商品的经销商的专用账户（账户名称：重庆晨东汽车销售有限公司），原告在完成交易后需第一时间将卡片进行冻结处理通知被告李富洁前来领取卡片。专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）。被告李富洁在每期到期还款日前全数清偿信用卡账户当期所有欠款的，原告免收非现金交易透支利息。被告李富洁在每期到期还款日前未全数清偿信用卡账户当期所有欠款的，不适用免息还款规定，被告李富洁应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。被告李富洁以保时捷卡宴轿车向原告提供抵押担保。信用卡专向分期付款（抵押类）通用条款、信用卡领用合约构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。在《信用卡专向分期付款（抵押类）通用条款》中，对抵押、保险、被告违约事件及处理等进行了详细约定。如“四、甲方违约事件及处理1、甲方出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……（2）未按期归还透支本金及手续费；……（9）甲方在与乙方或中国银行股份有限公司其他机构之间的其他合同项下发生违约事件；……2、出现前款规定的违约事件时，乙方有权分别或同时采取下列措施：……（2）宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；……（5）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除甲方与乙方之间的其他合同；……”在《信用卡领用合约》中对中国银行股份有限公司信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等事项进行了详细说明。被告李富洁申办了长城环球通白金信用卡。
同日，被告李富洁又向原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行出具《确认书》，承诺被告李富洁若出现逾期还款等贷款合同约定的违约情况，将无条件向原告一次性支付违约金50000元。
2013年4月16日，被告罗懋禄与原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定被告罗懋禄对被告李富洁与原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行签订2013年渝沙卡直字第166号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》项下被告李富洁的全部债务承担连带保证责任。同时，被告罗懋禄出具《还款承诺书》，承诺在贷款期限内，其与被告李富洁共同偿还借款本息；如被告李富洁未能按时偿还借款本息时，其愿意为被告李富洁无条件履行还款义务，直至借款本息全部结清为止。在《共同还款人资料》，被告罗懋禄声明，作为共同还款人，其同意将被告李富洁向原告按揭贷款购买的车辆作为抵押物，并为该笔贷款承担连带担保责任。
2013年4月16日，被告重庆资和信信用担保有限公司与原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定被告重庆资和信信用担保有限公司对被告李富洁与原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行签订2013年渝沙卡直字第166号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》项下被告李富洁的全部债务承担连带保证责任。
后，原告向被告李富洁核发了信用卡。2013年7月4日，通过该信用卡向重庆晨东汽车销售有限公司支付了1068000元。被告李富洁所购卡宴汽车，并办理了抵押登记（抵押权人为原告）。
另查明，被告李富洁的中国银行信用卡，除用于偿还原告的专向分期付款款项外，能进行信用消费。被告李富洁多次使用该信用卡进行消费，使用过程中，存在迟延偿还专向分期付款款项或信用消费款项的情况。截止到2014年7月26日，被告李富洁的该信用卡账户已累计偿还专向分期付款本金296684元（29690＋29666×9＝296684元），手续费31151.82元（3117.45＋3114.93×9＝31151.82元）。截止到2014年7月26日，已产生逾期利息和滞纳金6409.66元。
现原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，被告李富洁、罗懋禄认为被告李富洁与原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行签订的信用卡专向分期付款合同并未实际履行，并提供了机动车销售发票和机动车交通事故责任强制保险单欲证明被告李富洁的卡宴汽车并非向重庆晨东汽车销售有限公司购买，因此不同意原告的诉讼请求。被告李富洁对POS单上其签名的真实性有异议，并申请进行笔迹鉴定，本院未予准许。被告重庆资和信信用担保有限公司对原告的诉讼请求没有异议。因分歧较大，调解未成。
上述事实，有各方当事人的陈述及原告提交的2013年渝沙卡直字第166号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《信用卡领用合约》、《长城环球通白金信用卡申请表》、《确认书》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》、《还款承诺书》、POS单、机动车登记证书、客户交易明细等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告与被告李富洁签订的专向分期付款合同，原告与被告罗懋禄、重庆资和信信用担保有限公司分别签订的专向分期付款保证合同，均系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告李富洁、罗懋禄提出专向分期付款合同并未实际履行，与庭审查明的事实不相符合。被告李富洁举示的机动车销售发票并不能直接反映出被告李富洁的购车情况及付款情况，且此后被告李富洁将所购车辆向原告办理抵押登记，并开始履行还款义务，均可以证明专向分期付款合同已实际履行。原告向重庆晨东汽车销售有限公司支付1068000元，符合原告与被告李富洁签订的专向分期付款合同的约定，且无论POS单中“李富洁”的签名是否是其本人书写，原告的支付行为均符合该合同约定，故本院对被告李富洁提出的鉴定申请不予准许。
原告履行合同义务后，被告李富洁应当按约履行还款义务。被告李富洁存在未按期归还透支本金及手续费的情形，故原告有权根据合同约定宣布合同项下所有欠款全部提前到期。被告罗懋禄出具还款承诺书，自愿与被告李富洁共同偿还借款本息，故原告要求被告李富洁、被告罗懋禄立即归还剩余借款本金、手续费、逾期利息、滞纳金，理由正当，本院予以支持。截止到2014年7月26日，被告李富洁未归还的借款本金是771316元
（1068000-296684=771316），手续费是80988.18元
（112140-31151.82＝80988.18），逾期利息和滞纳金为6409.66元。对被告李富洁称没有收到《信用卡领用合约》及信用卡章程，认为逾期利息和滞纳金没有合同依据的辩解理由，因在专向分期付款合同中已明确约定，信用卡专向分期付款（抵押类）通用条款、信用卡领用合约是本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力，且被告李富洁在填写信用卡申请表时已申明充分了解该信用卡产品的相关信息、愿意遵守领用合约的各项规定，故本院对被告李富洁的该辩解理由不予采信。
被告重庆资和信信用担保有限公司自愿为被告李富洁提供连带责任保证，在保证期间内，被告重庆资和信信用担保有限公司应对被告李富洁的上述债务承担连带清偿责任。
被告李富洁在签订专向分期付款合同后，还以《确认书》的形式承诺若出现逾期还款等贷款合同约定的违约情况，将无条件向原告一次性支付违约金50000元，该承诺系被告李富洁真实意思表示，从合同的标的、内容、履行情况等综合考虑，该数额并不过分高，故本院对原告要求被告李富洁承担违约金50000元的诉讼请求予以支持。
被告李富洁以其所购汽车为所欠原告债务设立抵押，并进行了抵押登记，故原告对该抵押物依法享有优先受偿的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告李富洁、罗懋禄于本判决发生法律效力后立即返还原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行借款本金771316元，手续费80988.18元，并支付逾期利息和滞纳金（该逾期利息和滞纳金截止2014年7月26日为6409.66元；从2014年7月27日起逾期利息以当月应还未还额为基数按日息万分之五计算，按月计收复利；从2014年7月27日起滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付）。
二、被告重庆资和信信用担保有限公司对被告李富洁的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告李富洁于本判决发生法律效力后立即支付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行违约金50000元。
四、原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行有权就“卡宴牌”汽车优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11514元，减半交纳5757元（原告已预交），由被告李富洁、罗懋禄、重庆资和信信用担保有限公司负担。限被告李富洁、罗懋禄、重庆资和信信用担保有限公司于本判决发生法律效力后立即迳付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周 莉 华
二〇一四年九月二十二日
书记员 欧阳智鑫