wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02603号
罪犯徐光辉，男，1951年12月13日出生，汉族，安徽省马鞍山市人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省马鞍山花山区人民法院于2010年2月1日以（2010）花刑初字第00012号刑事判决书，以被告人徐光辉犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产四万元。案经安徽省马鞍山市中级人民法院二审，以（2010）马刑终字第00038号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2012年9月12日经我院依法裁定对罪犯徐光辉减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐光辉在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐光辉减刑后，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐光辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐光辉减去自裁定书送达之日起至2014年5月21日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 方璟瑜
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初1724号
原告：余式课。
被告：赵东明。
本院于2016年7月25日立案受理原告余式课诉被告赵东明民间借贷纠纷一案后，原告没有在规定期限内交纳诉讼费，也没有提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 项旭旸
二〇一六年八月四日
（）
代书 记员 郑佳琦
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第04129号
原告：张某某，女，1976年6月6日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，农民，住阜阳市颍州区。
委托代理人：姜洪平，安徽法汇律师事务所律师。
被告：王某某，男，1974年12月1日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，农民，住阜阳市颍州区。
委托代理人：焦辉，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：曾兆蕊，安徽皖北律师事务所律师。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 张新宏
二〇一五年十二月四日
书记员 孟 斐
鄂尔多斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂执字第94号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行，住所地鄂尔多斯市东胜区，组织机构代码：77612196-9。
负责人：董瑜，系该行行长。
委托代理人：付志刚，男，汉族，1970年7月18日出生，现住鄂尔多斯市东胜区，该支行客户经理。
被执行人白玉莲，女，汉族，1966年1月9日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人胡寒彪，男，汉族，1963年3月12日出生，现住址同上。
被执行人鄂尔多斯市蒙欣房地产开发集团有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人白改明，该公司董事长。
关于中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行申请执行白玉莲等金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的鄂尔多斯市仲裁委员会于2014年6月27日作出的鄂仲裁字第（2014）298号裁决书，责令被执行人履行上述裁决确定的义务，偿还中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行3968937元本金及利息；另支付本案执行费42089.37元及其他费用，但被执行人白玉莲、胡寒彪、鄂尔多斯市蒙欣房地产开发集团有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人白玉莲名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人白玉莲在位于鄂尔多斯市东胜区伊煤路40号蒙欣花园小区12号楼6号（产权登记号码：120860号）一套房屋；
二、被执行人白玉莲负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人白玉莲可以使用被查封的财产；但因被执行人白玉莲的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 乌兰托亚
二〇一五年六月三日
书 记 员 杜 佳 乐
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第321号
申请执行人何志荣，男，汉族，1969年6月5日生，住周宁县。
被执行人陈靓辉，男，汉族，1970年9月9日生，住周宁县。
被执行人魏小川，女，汉族，1976年10月14日生，住周宁县。
被执行人陈靓玲，女，汉族，1975年1月13日生，住周宁县。
被执行人张加营，男，汉族，1974年9月28日生，住周宁县。
申请执行人何志荣与被执行人陈靓辉、魏小川、陈靓玲、张加营债权人撤销权纠纷一案，宁德市中级人民法院作出的（2014）宁民终字第39号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈靓玲、张加营，被执行人陈靓辉应将本案涉案房屋周宁县房屋返还给被执行人陈靓辉。申请执行人于2014年7月30日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人陈靓辉、魏小川、陈靓玲、张加营发出执行通知书和财产报告令，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。原被执行人陈靓辉、魏小川名下的周宁县房产过户给陈靓玲、张加营，但该过户行为已被宁德市中级人民法院作出的（2014）宁民终字第39号民事判决书所撤销。周宁县房产实际仍为被执行人陈靓辉、魏小川所有，该房产已被本院依法查封并将启动拍卖程序，本案将与申请执行人与被执行人债权一案一并执行。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序，待上述房产拍卖后参与分配拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行宁德市中级人民法院作出的（2014）宁民终字第39号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审判长 兰祖云
审判员 徐旭彪
审判员 周荣鑫
二〇一四年十二月十七日
书记员 赵珠芳
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一终字第00934号
上诉人（原审被告）：安徽盛荣建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：张先俊，该公司经理。
委托代理人：姚运胜，安徽治邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高东亮，男，1971年3月18日出生，汉族，建筑工人，住黑龙江省伊春市金山屯区。
委托代理人：孙玉亭，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
上诉人安徽盛荣建筑安装工程有限公司（以下简称盛荣安装公司）因与被上诉人高东亮建设工程合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2014年8月18日作出的（2014）蚌山民一初字第00778号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。上诉人盛荣安装公司的委托代理人姚运胜、被上诉人高东亮的委托代理人孙玉亭到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2014）蚌山民一初字第00778号民事判决；
二、发回安徽省蚌埠市蚌山区人民法院重审。
审判长 王朝霞
审判员 杜玲玲
审判员 耿 杰
二〇一五年七月九日
书记员 刘津津
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初2036号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人陆某某，男，1964年11月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1851号起诉书指控被告人陆某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人陆某某于2016年7月5日19时许，在本市静安区成都北路XXX弄XXX号其住处，以人民币300元的价格将0.24克灰色块状物(经鉴定，含有海洛因成分)贩卖给朱某某，后被上海市公安局宝山分局民警当场查获。被告人陆某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陆某某在公安机关的供述及辨认笔录；证人朱某某的证言及辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》及照片；上海市毒品检验中心出具的《检验报告》；上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》；上海市公安局宝山分局罗店派出所出具的《民警工作情况》；上海市劳动教养管理委员会《劳动教养决定书》；上海市公安局虹口分局《行政处罚决定书》；上海海市公安局宝山分局《行政案件处理报告》、《行政处罚决定书》、《强制隔离戒毒决定书》；上海市虹口区人民法院《刑事判决书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某某贩卖少量毒品海洛因0.24克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陆某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。被告人陆某某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现再犯毒品犯罪，系毒品再犯，应依法从重处罚。鉴于被告人陆某某有坦白情节，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年1月26日止。罚金在判决生效后十日内付清。)二、扣押在案的毒品依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 枝
二〇一六年十一月九日
书记员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第09331号
原告：王新言，男。
被告：谢万华，男。
委托代理人：赵峰，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王新言诉被告谢万华买卖合同纠纷一案，原告王新言于2015年12月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王新言的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王新言撤回起诉。
案件受理费88元，由原告王新言负担。
审判员 马为民
二〇一五年十二月三日
书记员 陆 兵
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1357号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡登付，男，1969年10月13日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡明超，男，1946年6月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。
再审申请人蔡登付因与被申请人蔡明超合伙协议纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡登付申请再审称，蔡登付与蔡明超签订《工程分包合同协议书》，约定蔡明超将其承建的“湖南省张家界市华龙公司河堤工程”份额的50%转让给蔡登付，蔡登付向蔡明超支付保证金10万元。该协议内容为建设工程分包协议，蔡登付按约支付了保证金，但实际并未能进场施工，蔡明超应当退还蔡登付10万元保证金及利息。且蔡明超已经收回了保证金8万元。但一、二审法院认定双方为合伙关系，蔡登付支付的保证金属合伙损失应共同承担，并驳回了蔡登付的请求属事实认定不清、适用法律错误。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点为：1、蔡登付与蔡明超间属何种法律关系；2.蔡明超是否应退还蔡登付工程保证金及承担违约责任。现评述如下：本案中，虽然蔡登付与蔡明超签订的协议名为工程分包合同协议书，并约定蔡明超将承包的工程份额的50%转让给蔡登付。但并未约定蔡登付的具体施工范围。而该协议明确约定了蔡登付与蔡明超共同承建，协商风险共担，盈余共享。故双方签订协议对权利义务的约定符合合伙关系的构成要件，蔡登付与蔡明超间属合伙关系。合伙协议签订后，蔡登付按协议约定向蔡明超支付了保证金10万元，由蔡明超向工程发包方支付保证金共计30万元。但因蔡登付与蔡明超并未能实际承建工程，蔡登付与蔡明超支付的保证金属因执行合伙事务而造成的损失，按双方合伙协议约定，应共同承担。蔡登付虽主张蔡明超已经收回8万元，但并未举示相应证据加以证明。故一、二审法院判决驳回蔡登付的请求并无不当。蔡登付申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡登付的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵 欢
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申1357号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡登付，男，1969年10月13日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡明超，男，1946年6月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。再审申请人蔡登付因与被申请人蔡明超合伙协议纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡登付申请再审称，蔡登付与蔡明超签订《工程分包合同协议书》，约定蔡明超将其承建的“湖南省张家界市华龙公司河堤工程”份额的50%转让给蔡登付，蔡登付向蔡明超支付保证金10万元。该协议内容为建设工程分包协议，蔡登付按约支付了保证金，但实际并未能进场施工，蔡明超应当退还蔡登付10万元保证金及利息。且蔡明超已经收回了保证金8万元。但一、二审法院认定双方为合伙关系，蔡登付支付的保证金属合伙损失应共同承担，并驳回了蔡登付的请求属事实认定不清、适用法律错误。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为：1、蔡登付与蔡明超间属何种法律关系；2.蔡明超是否应退还蔡登付工程保证金及承担违约责任。现评述如下：本案中，虽然蔡登付与蔡明超签订的协议名为工程分包合同协议书，并约定蔡明超将承包的工程份额的50%转让给蔡登付。但并未约定蔡登付的具体施工范围。而该协议明确约定了蔡登付与蔡明超共同承建，协商风险共担，盈余共享。故双方签订协议对权利义务的约定符合合伙关系的构成要件，蔡登付与蔡明超间属合伙关系。合伙协议签订后，蔡登付按协议约定向蔡明超支付了保证金10万元，由蔡明超向工程发包方支付保证金共计30万元。但因蔡登付与蔡明超并未能实际承建工程，蔡登付与蔡明超支付的保证金属因执行合伙事务而造成的损失，按双方合伙协议约定，应共同承担。蔡登付虽主张蔡明超已经收回8万元，但并未举示相应证据加以证明。故一、二审法院判决驳回蔡登付的请求并无不当。蔡登付申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡登付的再审申请。审 判 长  王春晓代理审判员  何云海代理审判员  张 晟二〇一六年十月二十六日书 记 员  赵 欢
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9512号
原告：陈立，男，1985年4月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：蔡建胜，男，温州市新时代法律服务所法律工作者，住温州市鹿城区。
被告：温州人瑞投资担保有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道献华商厦二层3号东面。
法定代表人：黄显忠。
原告陈立与被告温州人瑞投资担保有限公司保证合同纠纷一案，于2016年8月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈立的委托诉讼代理人蔡建胜到庭参加诉讼，被告温州人瑞投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在本案审理过程中，本院依法对被告温州人瑞投资担保有限公司的法定代表人黄显忠进行调查询问。本案现已审理终结。
原告陈立诉称：2011年1月13日，原告因资金周转需要以其名下房产作为抵押向案外人上海浦东发展银行温州分行贷款247万元。该笔借款的到期日为2011年12月8日。该笔贷款由被告温州人瑞投资担保有限公司作为保证人承担保证责任。为此，原告应被告要求，向其缴纳了保证金123500元作为反担保。尔后，被告出具收款收据交原告收执。嗣后，上海浦东发展银行温州分行向原告出借247万元，而原告已于2011年10月31日归还了银行的借款本息。但被告至今未归还保证金123500元，故原告诉请法院判令：1.被告温州人瑞投资担保有限公司立即向原告还返保证金123500元及其利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
被告工商信息查询资料，证明被告诉讼主体资格；
3.收款收据复印件，证明被告收取原告保证金123500元的事实；
4.银行个人贷款还款明细单，证明原告已归还了银行贷款。
经本院谈话询问，被告温州人瑞投资担保有限公司答辩称：欠款属实，被告确实没有返还原告担保金。
被告温州人瑞投资担保有限公司在举证期限内未向本院提供有关证据。
为查清案件事实，本院依法传唤了时任被告温州人瑞投资担保有限公司的客户经理顾思寒并对其进行了谈话。
审理中，本院依法对原告提供的上述证据进行了审核，现认证如下：
对于原告提供的上述证据，经本院谈话询问，被告对原告的上述证据均无异议。本院认为，结合案外人顾思寒的谈话笔录，原告提供的证据对待证事实具有证明力，符合有效证据的条件，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致，本院依法予以认定。另查明，被告温州人瑞投资担保有限公司已被工商部门吊销了营业执照。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告陈立已偿还了银行的贷款本息，被告温州人瑞投资担保有限公司理应返还原告担保保证金123500元。现原告主张被告返还担保金123500元及利息损失（利息自起诉之日按中国人民银行贷款基准利率计算），合理合法，本院予以支持。被告温州人瑞投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州人瑞投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈立保证金123500元及利息（自2016年8月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，由被告温州人瑞投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 林珊珊
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第172号
申请执行人徐国中，男，1968年3月7日出生。
被执行人周金琨，男，1978年5月10日出生。
本院在执行（2014）门民初字第3718号徐国中与周金琨劳务合同纠纷一案过程中，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人周金琨银行存款197170元（含案款194390元、执行费2780元）。
二、冻结、划拨被执行人周金琨迟延履行期间的债务利息。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人周金琨相当价值的财产。
执行员 徐笑天
二〇一五年三月二日
书记员 邓琦耀
广东省韶关市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤02行终128号
上诉人（原审原告）：刘俊松，男，1950年8X月XX21日出生，汉族，广东省韶关市人，居民，住广东省韶关市浈江区。
被上诉人（原审被告）：韶关市浈江区人民政府曲仁办事处。地址：广东省韶关市浈江区花坪镇。
法定代表人：钟荔，主任。
委托代理人：唐国强，韶关市浈江区人民政府曲仁办事处副主任。
委托代理人：肖明，广东智成律师事务所律师。
上诉人刘俊松因与被上诉人韶关市浈江区人民政府曲仁办事处（以下简称：“曲仁办事处”）棚户区改造分房纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院作出的（2016）粤0204行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月31日进行了法庭询问。本案现已审理终结。
原审法院认为：原曲仁矿棚户区改造试点工作安置方案、安置选房操作办法及抽签选房工作不是韶关市浈江区人民政府曲仁办事处所作出的行政行为。韶关市浈江区人民政府曲仁办事处不是本案适格被告，但刘俊松坚持将韶关市浈江区人民政府曲仁办事处列为被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘俊松的起诉。
上诉人刘俊松不服原审裁定向本院上诉称：原曲仁矿下属所有棚改安置房均是六层步行楼房。“曲仁办事处”乘借政府之机制订《原曲仁矿棚区改造田螺冲安置点富仁矿选房操作办法》中严重违法设置60岁截止2010年6月30日棚改安置房尚未开工的客观事实。“曲仁办事处”下属单位于2014年10月、12月、2016年5月底、6月初在选房时间严重违法侵害了年满60岁法定老人选择一、二、三层楼的合法权益的客观事实时间。刘俊松审视“曲仁办事处”与曲仁留守处和所辖居委会成员在摇号选房全过程均严重存在暗箱操作且极不公正更不公平违法行为。尤其是2016年6月2日下午刘俊松听“曲仁办事处”唐国强副主任的举动，更激励刘俊松拒绝“曲仁办事处”严重违法选房行为。原审法院人认为“曲仁办事处”不是本案适格的被告，不符合有关法律的规定。而且，原审法院从立案到审理终结一个多月均未发传票未开过一次庭审。刘俊松根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、第八十九条第（二）项规定，恳请二审人民法院予以撤销（2016）粤0204行初17号行政裁定。上诉请求：一、依法撤销广东省韶关市浈江区人民法院（2016）粤0204行初17号行政裁定。二、刘俊松根据《广东省人口与计划生育条例》第三十七条第（三）（四）项明文规定要求情形有权选择棚改安置房二层或三层的合法权益。三、刘俊松依法要求“曲仁办事处”赔偿因诉讼一审和二审行动所引发的一切损失费用（待结案后计算）。
本院查明：2004年11月25日，韶关市浈江区机构编制委员会所作韶浈机编（2004）44号《韶关市浈江区人民政府曲仁办事处职能配置、内设机构和人员编制规定》有关内容包括“……设置浈江区人民政府曲仁办事处。办事处是区人民政府派出机构，其职能配置、内设机构人员编制规定如下……三、主要职责：1、贯彻执行党和国家的路线、方针、政策，执行区委、区政府的决定，组织管理、指导督促辖区居委认真完成上级下达的各项工作任务……”
2014年12月4日，韶关市原曲仁矿棚户区改造试点工作领导小组办公室发出一份《关于开展曲仁矿棚户区改造田螺冲安置点富仁矿选房的通知》。同日，韶关市原曲仁矿棚户区改造试点工作领导小组办公室制定了一份《原曲仁矿棚户区改造田螺冲安置点富仁矿选房操作办法》。
2016年6月7日，刘俊松向原审法院提起行政诉讼，诉讼请求：一、依法足够推翻韶府（2012）3号棚改安置房违法方案中公私不分且少数人损公肥私而引发本案的主要原因。二、严格依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第三条、第四十一条、第七十二条、第七十三条之明文规定要求情形维护刘俊松类似老年人摇号选棚改安置房的合法权益。已摇号选房废除。重新依法公平、公正摇号选房。三、依法要求“曲江办事处”赔偿刘俊松为本案所引发的一切损失费用。2016年6月14日，刘俊松的另一份行政起诉状的诉讼请求为：一、刘俊松根据《广东省人口与计划生育条例》第三十七条第（三）、（四）项明文规定要求情形，有权选择棚改安置房二层或三层的合法权益。“曲仁办事处”严重违法侵害刘俊松类似老年人合法权益已摇号选房废除且重新依法公正摇号选房。二、依法要求“曲江办事处”赔偿刘俊松为本案所引发的一切损失费用（待结案后计算）。
本院认为：《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发（1992）38号）第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拔、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案刘俊松起诉所递交的行政起诉状中所列诉讼请求表明，刘俊松提起行政诉讼的理由，涉及原曲仁矿务局历史遗留的政策性棚户区改造等问题所引发的原单位分房纠纷，此类纠纷依法不属于人民法院行政案件受案范围。故原审法院裁定驳回刘俊松起诉的结果正确。至于刘俊松上诉提出原审法院没有开庭审理本案等问题，经查不能成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”明确了对于依法应当裁定驳回起诉的案件，人民法院在立案后经过阅卷、调查和询问当事人等程序，可以迳行裁定驳回起诉。由此可见，刘俊松上诉理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费50元依法免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 靖
审判员 徐肇廷
审判员 李应富
二〇一六年十一月七日
书记员 郑翠莹
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第940号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人余某某，男，汉族，1972年3月9日出生，小学文化，重庆市人。2011年3月3日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。2014年8月6日因本案被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）766号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年12月5日在8号法庭公开开庭审理本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人余某某未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月5日晚20时许，被告人余某某在昆明市西部客运站乘上一辆C72路公交车，用事先准备好的刀片将被害人吴好明的右后裤包划开，准备对装于其裤包内的钱包实施扒窃时被昆明市公安局公共交通治安分局民警抓获。
公诉机关认为，被告人余某某的上述行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。
针对上述指控，被告人余某某对公诉机关指控的罪名及事实均不持异议。
公诉机关当庭向法庭及被告人余某某出示以下证据予以证实：抓获经过、被害人陈述、被告人供述及辩解、证人证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、视听资料、户口证明及前科材料等。
被告人余某某对公诉机关当庭出示的证据均不持异议。
本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。
庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2013年5月至2014年6月期间，被告人余某某多次因扒窃行为被公安机关行政拘留。
本院认为：被告人余某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。故公诉机关指控被告人余某某犯盗窃罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。据此，本院综合被告人余某某在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年4月5日止），并处罚金人民币1000元（罚金自本判决生效之日起90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李丽君
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 汤池琼
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘文静
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钦北刑初字第63号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人宋某，男，住钦州市钦北区。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年11月6日被抓获，11月7日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑（2014）30号起诉书指控被告人宋某犯贩卖毒品罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦北区人民检察院指派检察员邓小健出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月6日15时许，被告人宋某和杜某、檀某（两人均另案处理）在钦州市友谊宾馆玩耍时，宋某上网与其网友吴某聊天，吴某问宋某那里有毒品购买，宋某把吴要购买毒品一事告诉杜某、檀某，后杜某、檀某以600元的价格从一个自称“一哥”（姓名不详）的人手中购买了四小包毒品，然后在钦北区文峰北路财至粥王门前将其中的三小包毒品以850元的价格贩卖给吴某。当被告人宋某和杜某、檀某与吴某交易成功准备离开时被公安民警抓获，并当场缴获毒品四小包。经鉴定，缴获的毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有受理案件登记表、立案决定书、检查笔录、辨认笔录、扣押物品清单、办案说明、抓获经过、物证检验报告书等书证；现场勘查笔录、现场照片；证人吴某、杜某、檀某的证言以及被告人宋某的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人宋某犯贩卖毒品罪成立。鉴于被告人宋某归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月6日起至2014年5月5日止。罚金限判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄本儒
人民陪审员 廖志毅
人民陪审员 林 丹
二〇一四年四月十六日
书 记 员 黄罗艳
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2236号
申请执行人：黄荣法，男，1951年10月12日，汉族，住惠安县。
被执行人：辛松峰，男，1983年2月7日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：李丽萍，女，1984年9月12日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人黄荣法与被执行人辛松峰、李丽萍民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈泽明
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3196号
上诉人（原审原告）：苏桂芹，女，1932年12月22日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：程波（苏桂芹儿子），男，1961年5月9日出生，汉族，无职业，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳双盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区小津桥路老虎庙巷10号。
法定代表人：李爽，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵霞，女，1975年9月29日出生，汉族，该公司法务，住沈阳市大东区。
上诉人苏桂琴因与被上诉人沈阳双盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初9961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
苏桂芹上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：原审判决认定事实与实际事实不符，判决有误。一、一审判决我承担主要责任是错误的；二、被上诉人称我收据丢失而影响《商品房买卖合同》并不是事实，事实是被上诉人不履行职责；三、2017年比2014年多缴纳的2647元维修基金应由被上诉人承担；四、4000元的采暖费应由被上诉人补偿或赔偿；五、1000元的上访误工费和交通费应由被上诉人支付或赔偿。
沈阳双盛房地产开发有限公司答辩：驳回上诉人的上诉请求，我公司不承担任何赔偿责任，上诉人要求的专项维修基金是房产部门行政性收费，标准是房产部门核定的，收款主体不是我公司，该项费用与我公司无关；采暖费、电费是上诉人的房屋使用的个人费用，是生活支出，交上述两项费用不需要任何商品房买卖合同，即可交取，该项费用应由上诉人自行承担与我公司无关，且签订商品房买卖合同及办理之后事项应当为上诉人的主要义务，我公司是配合义务，若上诉人怠于行使该义务，我公司无能力控制；交通费、误工费，该项费用是上诉人从北京到沈阳的火车费，该期间已经签订商品房买卖合同，该项支出是程波的费用，更与我公司无关。
苏桂芹一审�诉请求：1.判令沈阳双盛房地产开发有限公司赔偿多交纳的沈阳市物业专项维修资金2647元；2.判令沈阳双盛房地产开发有限公司赔偿2015年和2016年两年的多花费的冬季采暖费4000元；3.判令沈阳双盛房地产开发有限公司赔偿交通费、误工费等1000元；4.判令沈阳双盛房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实:苏桂芹原有位于大东区小津桥路老虎庙西巷12号211房屋一处，2007年动迁，苏桂芹与大东区城市建设局于2014年5月7日签订《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，产权调换后苏桂芹补交房款111578元。2014年入住。苏桂芹、沈阳双盛房地产开发有限公司于2017年4月6日签订《商品房买卖合同》，苏桂芹回迁安置房屋位于大东区小津桥路42-4号2-33-1号，建筑面积74.7平方米，房款总金额324945元，总房款一次性付清。苏桂芹于2017年6月13日交纳住宅专项维修资金6872元，于2014年7月10日交纳房款。
一审法院认为:苏桂芹因房屋动迁进行产权调换于2017年4月6日与沈阳双盛房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，苏桂芹回迁安置房屋位于大东区小津桥路42-4号2-33-1号，苏桂芹购置房屋后应按照相关规定缴纳维修基金。苏桂芹于2014年入住后应及时交纳采暖费。因苏桂芹没有购房发票而影响缴纳维修基金及采暖费及沈阳双盛房地产开发有限公司不能正常为苏桂芹办理相关手续，苏桂芹应承担主要责任。而作为开发商的沈阳双盛房地产开发有限公司能够通过账目确认苏桂芹房款是否交纳，从而采用出具证明类书面证实可弥补苏桂芹丢失购房收据原件，沈阳双盛房地产开发有限公司在苏桂芹没有购房发票原件不能交纳维修基金及办理采暖等事宜时，�给予积极配合，应对苏桂芹损失给予补偿。根据本案实际情况，苏桂芹是肢体残疾人，是弱者，对苏桂芹主张沈阳双盛房地产开发有限公司赔偿维修基金损失2647元及赔偿采暖费用4000元的诉请，酌情认定沈阳双盛房地产开发有限公司应补偿苏桂芹3000元。苏桂芹提供的交通费是北京到沈阳北的火车票，不能证明是因本案发生的交通费，故对苏桂芹主张的交通费不予支持；对苏桂芹主张的误工费因未提供证据证明不予支持。
一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决：一、沈阳双盛房地产开发有限公司于本判决生效后七日内补偿苏桂芹3000元；二、驳回苏桂芹其它诉讼请求。如沈阳双盛房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳双盛房地产开发有限公司负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，苏桂芹于2014年入住案涉房屋后于同年7月10日交纳该房屋房款，沈阳双盛房地产开发有限公司直至2017年4月6日才与苏桂芹签订《商品房买卖合同》。沈阳双盛房地产开发有限公司未及时履行向苏桂芹出具购房合同的义务，且在苏桂芹没有购房发票原件不能交纳维修基金及办理采暖事宜时，未给予积极配合，考虑本案苏桂芹身体的实际情况，认定沈阳双盛房地产开发有限公司在此应承担主要责任。苏桂芹主张沈阳双盛房地产开发有限公司应赔偿维修基金损失2647元、采暖费用4000元及1000元交通费，考虑本案的实际情况，沈阳双盛房地产开发有限公司应补偿苏桂芹5000元。
综上所述，苏桂芹的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初9961号民事判决第二项；
二、变更沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初9961号民事判决第一项为沈阳双盛房地产开发有限公司于本判决生效后七日内补偿苏桂芹5000元；
三、驳回双方的其他诉讼请求。
如沈阳双盛房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，共计75元，由沈阳双盛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史明箭
审 判 员 金 鑫
审 判 员 丁广昱
二〇一八年四月三日
法官助理 姜 博
书 记 员 齐 萌
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1126号
罪犯刘某某，男，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2011年11月21日作出（2011）开刑初字第206、240号刑事附带民事判决，以罪犯刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。本院于2012年4月12日作出（2012）大刑二终字第206号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月5日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2014年9月23日止。执行机关于2014年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功1次，兑现表扬2次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯刘某某减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年八月二十九日
书记员 迟佳雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四终字第644号
上诉人（原审被告、反诉原告）：赵志军
委托代理人：李伟，无固定职业。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：彭朝平
委托代理人：马宾霞，乌鲁木齐市水磨沟区鸿业法律服务所法律工作者。
上诉人赵志军因合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2013）水民三初字第757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人赵志军的委托代理人李伟与被上诉人彭朝平的委托代理人马宾霞到庭参加诉讼。
本院认为，在原审庭审中赵志军与彭朝平均同意对涉诉房屋的工程质量进行鉴定，但原审法院对工程质量未进行鉴定，而该鉴定结论对赵志军要求彭朝平承担维修责任的反诉主张能否成立存在直接影响。综上，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出的（2013）水民三初字第757号民事判决；
二、发回乌鲁木齐市水磨沟区人民法院重审。
上诉人赵志军预交二审案件受理费3560.05元，本院予以退还。
审 判 长 王建国
代理审判员 马小梅
代理审判员 曾 敏
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李 杰
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2016）湘0203执保288号
陈为红：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告戴炳辉、吴爱云名下价值人民币70000元的财产，以及你提供担保的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2016年11月14日，本院司法查控系统已依法分别控制了被告戴炳辉、吴爱云在银行账上的存款，当日实际控制余额合计人民币34535.59元，期限一年即自2016年11月14日起至2017年11月13日止；
二、2016年11月16日，本院依法查封、冻结了被告吴爱云名下所有的位于株洲市荷塘区的房屋产权，期限三年即自2016年11月16日起至2019年11月15日止；
三、2016年11月16日，本院依法查封了你提供担保的案外人罗洁名下所有的位于株洲市芦淞区�屋的产权，期限三年即自2016年11月16日起至2019年11月15日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一六年十一月十六日
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初3333号
原告：许荔勇，男，1971年10月8日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区.
被告：许国泰，男，1965年5月21日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住福建省莆田市秀屿区。
原告许荔勇诉被告许国泰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许荔勇到庭参加诉讼，被告许国泰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许荔勇向本院提出诉讼请求：1.判令许国泰归还许荔勇借款12万元及该款按月利率1.5%计算的利息（其中借款3.6万元的利息自2015年3月1日起至还清借款之日止，借款8.4万元的利息自2015年4月27日起至还清借款之日止）；2.为实现本案债权所产生的费用，包括车费、复印费等共计1000元，由许国泰负担。事实和理由：许国泰因经营生意及家庭开支需要资金，自2002年起多次向许荔勇借款，双方分别于2015年3月1日、4月27日进行结算，结算内容为许国泰分别于2015年3月1日、4月27日向许荔勇借款3.6万元及8.4万元，合计借款12万元，均约定利息按月利率1.5%计算，借款期限为一年。尔后，经许荔勇催讨借款，许国泰拒不还款。
许国泰未作答辩。
许荔勇围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1.许荔勇的居民身份证复印件及许国泰的户籍信息各一份，欲证明许荔勇、许国泰的身份及诉讼主体适格；2.借条二份，欲证明许国泰分别于2015年3月1日、4月27日向许荔勇借款3.6万元及8.4万元，合计借款12万元，均约定利息按月利率1.5%计算，借款期限为一年的事实。
许国泰在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，许国泰经传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。许荔勇提供的上述证据真实、合法，与本案有关联，能证明其主张，予以认定并采信。
根据上述认定及采信的证据，并经审理查明，许国泰以经商需要资金为由，自2012年起多次向许荔勇借款，双方分别于2015年3月1日、4月27日进行结算（借条转单），确认许国泰共向许荔勇借款两笔（一笔为3.6万元、另一笔为8.4万元），合计借款12万元，上述两笔借款均约定利息按月利率1.5%计算，借款期限为一年。结算时，许国泰分别出具借条一份交许荔勇收执，第一份借条内容为:“借条今向许荔勇借人民币叁万陆仟元正，（￥36000元正）每月利息按1.5%分计祘，期限壹年本带利息壹次性还清。借款人：许国泰（签名）2015年3月1日手机号码：××××××××”；第二份借条内容为：“借条今向许荔勇借人民币捌万肆仟元正，（￥84000元正）每月利息按1.5%分计祘，期限壹年本带利息壹次性还清。借款人：许国泰（签名）2015年4月27日手机号码：××××××××”。尔后，许荔勇向许国泰催讨上述借款未果，遂于2016年10月17日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，许荔勇与许国泰之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。许国泰共向许荔勇借款12万元，有许荔勇的庭审陈述、许国泰出具交许荔勇收执的二份借条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。许国泰作为债务人，应承担依约还款付息的民事责任。本案借款约定利息按月利率1.5%计算，许荔勇主张许国泰归还许荔勇借款12万元及该款按月利率1.5%计算的利息（其中借款3.6万元的利息自2015年3月1日起至还清借款之日止，借款8.4万元的利息自2015年4月27日起至还清借款之日止），于法有据，予以支持；本案借条没有约定债权人为实现债权所产生的相关费用由债务人承担的内容，且许荔勇也没有提供车票、收款收据等证据证明其为实现债权产生1000元费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，应承担举证不能的法律后果，许荔勇主张许国泰应承担为实现本案债权所产生的1000元费用，不予支持。许国泰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、许国泰应在本判决生效后五日内归还许荔勇借款12万元及该款按月利率1.5%计算的利息（其中借款3.6万元的利息自2015年3月1日起至还清借款之日止，借款8.4万元的利息自2015年4月27日起至还清借款之日止）；
二、驳回许荔勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3334元，减半收取计1667元，由许荔勇负担22元，由许国泰负担3312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 方 悦
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈丽钦
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初5617号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蹇政，该公司员工。
被告：林金波，男，汉族，1979年5月19日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告林金波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。
审 判 员 李霄敏
二〇一八年三月二十六日
法官助理 龚长松
书 记 员 赵 渝
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民再字第14号
原审原告：徐建华，男，成年。
原审被告：和西军，男，成年。
原审原告徐建华与原审被告和西军民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月27日作出（2011）新民初字第5499号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年4月3日作出（2015）新民监字第4号民事裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行再审。
本院在审理过程中，原审原告徐建华于2015年6月12日向本院提出撤诉申请，原审被告和西军表示同意。本院认为，原审原告的撤诉申请已经原审被告同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应依法准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》之规定，裁定如下：
一、准许原审原告徐建华撤诉。
二、撤销本院（2011）新民初字第5499号民事调解书。
原审案件受理费14600元，由原审原告徐建华负担。
（本页无正文）
审 判 长 赵振军
审 判 员 陈 默
人民陪审员 王功勋
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李 娜
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峄商初字第44号
原告王亚民，男，1971年6月26日出生，汉族。
被告张孝强，男，1966年6月22日出生，汉族。
原告王亚民与被告张孝强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王孝卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告王亚民、被告张孝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚民诉称，2003年至2004年被告多次在原告处购买水泥，后被告在外地因车费原因，向我借款1万元，后经我多次催要，被告未予偿还。请求判令一、被告偿还原告欠款1万元；二、诉讼费用由被告承担。
被告张孝强辩称，欠条是我打的，原告一直没有催要，已经十几年了，我记不清了。
经审理查明，2004年12月3日，被告张孝强向原告王亚民借款10000元整，并向原告出具欠条一份，载明：“今欠现金壹万元整（10000），以上欠条作废，21689号，2004年12月3号张孝强”，双方未约定还款时间及利息。后经原告多次催要未果，原告始向本院起诉。
上述事实有欠条、庭审笔录在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告王亚民与被告张孝强签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，原告依约向被告提供了借款，应确认合法有效，依法应予保护。本案中，原被告未约定借款期限，被告张孝强应在原告王亚民催要后的合理期限偿还借款本金，逾期不还是违约行为，应向原告承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告张孝强偿还原告王亚民借款本金10000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王孝卫
二〇一五年三月二十六日
书记员 王文英
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00308-2号
申请执行人：蒋国忠，男，1962年12月2日出生，汉族。
被执行人：陈建洪，男，1963年12月21日出生，汉族。
被执行人：戚善法，男，1962年5月11日出生，汉族。
蒋国忠与陈建洪、戚善法买卖合同纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事法律文书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
对被执行人戚善法的银行存款800000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年四月十日
书记员 房云洁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第698号
上诉人（原审原告）林成凯，男，1991年7月9日出生，汉族。
委托代理人韩潇，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人刘宏民，河南豫都律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）河南东昊鸿兴建筑装饰材料有限公司。
法定代表人李兴波，总经理。
委托代理人毛绍娟，河南陆达律师事务所律师。
上诉人林成凯因与被上诉人河南东昊鸿兴建筑装饰材料有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第620号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人林成凯于2014年5月29日向本院提交撤回上诉申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人林成凯申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人林成凯撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人林成凯负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 明
审 判 员 钟晓奇
代理审判员 张林利
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 汪 静
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民一初字第00902号
原告：黄凯，男，1938年11月3日出生，汉族，退休干部，住清原满族自治县。
被告：张镭，男，1982年8月27日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。
被告：张永涛，男，1971年2月22日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。
本院在审理原告黄凯诉被告张镭、张永涛相邻关系纠纷纠纷一案中，原告黄凯于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄凯的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄凯撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担。
审判员 马素云
二〇一五年八月十二日
书记员 刁 妍
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第01352号
原告王某某，男，汉族，村民。
委托代理人钱梅，陕西正励和律师事务所律师。
委托代理人高小女，陕西正励和律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族，村民。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，因原告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审 判 长 艾 艳
代理审判员 寇鹏涛
代理审判员 赵珮璋
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 马 妍
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2530执140-1号
申请人谭立国，现住哈毕日嘎镇。
被执行人内蒙古元吉饲料有限公司，住址哈毕日嘎镇。
谭立国申请执行内蒙古元吉饲料有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）蓝民二初字第429号民事判决书已发生法律效力，但被执行人内蒙古元吉饲料有限公司未按照法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2016年4月18日向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人内蒙古元吉饲料有限公司的存款或其他款项人民币叁万贰仟肆佰元（￥32,400.00）及支出的诉讼费592.05元、案件受理费625.00元、执行费394.88元和迟延履行期间债务利息（付清为止）。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应数额的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 恩克巴特尔
二〇一六年四月十九日
书记员 乌 雅 汉
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民二终字第00044号
上诉人（原审原告）：王兴珍。
委托代理人：王健，男，1962年10月20日出生，系王兴珍之夫。
上诉人（原审被告）：国网安徽省电力公司合肥供电公司，住所地安徽省合肥市宿松路133号，组织机构代码84902147-6。
负责人：肖黎春，该公司总经理。
委托代理人：白顺阶，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
上诉人王兴珍因供用电合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民二初字第01991号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
王兴珍诉称：2014年1月12日，国网安徽省电力公司合肥供电公司（以下简称“合肥供电公司”）接到匿名举报，称王兴珍自2013年6月份开始私接电线进行偷电，2014年1月13日合肥供电公司派人检查，仅凭一张所谓现场窃电照片，认定王兴珍自2013年6月份起窃电，于2014年3月3日强行将王兴珍经营的家庭式小旅馆断电至今，并处违约金67957.4元。王兴珍以供用电合同纠纷为由提起本案诉讼，请求依法判决合肥供电公司立即恢复对位于合肥市瑶海区凤阳路凤阳新村9号楼104室房屋的供电，并要求赔偿因此造成的损失134499元。
原审法院认为：本案因合肥供电公司认定王兴珍有窃电行为而对王兴珍实施断电及违约金处罚，该处罚属行政处罚，受《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国电力法》等法律法规的调整和约束。因此，王兴珍不服合肥供电公司对其作出的处罚所提起的诉讼，不属于民事诉讼的受理范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，王兴珍应当另案提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回王兴珍的起诉。
王兴珍不服上述裁定，向本院提起上诉称：首先，合肥供电公司没有行政处罚权，不属《中华人民共和国行政处罚法》规定的可以行使行政处罚权的行政机关或法律法规授权的具有管理公共事务职能的组织。其次，合肥供电公司采取的断电及收取违约金行为均不是《中华人民共和国行政处罚法》规定的处罚种类。再次，违约金不可能出现在行政管理行为之中。本案双方当事人之间的纠纷属供用电合同纠纷，应依照民事诉讼的相关规定解决。综上，请求二审法院撤销原审裁定。
合肥供电公司辩称：合肥市电力行政主管部门是合肥市经济和信息化管理委员会，合肥供电公司作为供电企业，没有行政处罚权，但依据《安徽省电力设施和电能保护条例》和《供电营业规则》等规定，合肥供电公司有权对窃电用户中断供电，并收取违约金，合肥供电公司是基于供用电合同追究王兴珍的违约责任的。本案纠纷属民事诉讼还是行政诉讼应由法院确定。
本院认为：合肥市电力行政主管部门是合肥市经济和信息化管理委员会，合肥供电公司没有行政处罚权，不是行政诉讼的适格被告。合肥供电公司也不认为其断电及收取违约金行为是行政处罚。本案系合肥供电公司基于供用电合同追究王兴珍的违约责任引起的纠纷，属于民事纠纷，本案属于民事诉讼范围。原审法院以本案不属民事诉讼的受理范围为由，裁定驳回起诉不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民二初字第01991号民事裁定；二、指令安徽省合肥市瑶海区人民法院对本案进行审理。
审判长 姚海峰
审判员 温占敏
审判员 王 苗
二〇一五年一月九日
书记员 邓金晨
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）王兴珍是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的合肥供电公司；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
187、第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民二初字第323号
原告饶三牙，男，汉族，住樟树市。
委托代理人邹小湖，江西药都律师事务所律师。
被告刘志波，男，住樟树市。
委托代理人黄志荣，女，住樟树市。
原告饶三牙（下称原告）为与被告刘志波（下称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年8月12日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成由审判员王小根担任审判长，审判员彭祖源、廖晓华参加的合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邹小湖和被告的委托代理人黄志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月始，被告因承建工程需要从原告处购买水泥等原材料，至2014年9月，被告共拖欠原告货款111166元。上述事实有被告及其亲人签字的单据为证，要求被告支付111166元。
被告辩称：被告只认可刘志波的签字单据，其他人的不认可。
经审理查明：2014年4月21日，被告出具欠条，载明“2014年4月22日之前欠水泥款84500元”，后被告在该欠条上注明“已付3万元”。同年5月22日，刘冬生（系被告父亲）在“香海药都25吨”字样后签名；同年5月25日，黄志军（系黄志荣弟弟）在“药都25吨”字样后签名；同年5月27日，黄志军在“药都25吨”字样后签名；同年5月28日，黄志军在“药都25吨”字样后签名；同年5月29日，黄志军在“药都15吨”字样后签名；同年6月15日，黄志军在“水泥6吨”字样后签名。累计经黄志军手的水泥有96吨。
上述事实有原告提交的欠条和3张单据明细（应该说明的是，欠条和3张单据明细在同一学生练习本上）为证，足以认定。
本院认为：庭审中，被告虽对刘冬生、黄志军经手的水泥不认可，但鉴于刘冬生、黄志军与被告夫妻系直系亲属关系，且被告不否认刘冬生、黄志军在其承建的工地上做事，故本院确信刘冬生、黄志军经手的水泥系被告向原告购买的水泥，被告应当向原告支付这部分水泥款。原告提供的单据上虽无水泥单价的约定，但原告在庭审中所称水泥每吨310元，即每包（100斤）水泥15.5元与当时的市场价吻合。故刘冬生、黄志军经手的水泥价款为121吨×310元／吨=37510元，加上被告签字的54500元，被告共欠原告92010元水泥款，依法被告应当支付此款。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告刘志波在本判决生效后3日内向原告饶三牙支付水泥款92010元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2523元，诉讼保全费1120元，合计3643元，原告饶三牙承担435元，被告刘志波承担3208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王小根
审判员 彭祖源
审判员 廖晓华
二〇一五年十月十日
书记员 付婷婷
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初5643号
原告:杜微微。
被告:莫莱克斯（大连）有限公司，住址：大连经济技术开发区港顺大街27号。
本院在审理原告杜微微诉被告莫莱克斯（大连）有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告未在本院限定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马晓倩
二〇一六年十月十一日
书记员 潘正强
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终633号
上诉人（一审原告）：徐桂芳，女，1959年9月2日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
委托代理人：李敦勇，北京共信律师事务所律师。
委托代理人：刘长江，北京凯浩律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国农业银行股份有限公司梨树县支行
法定代表人：杜世营，经理。
委托代理人：兰云泉，中国农业银行股份有限公司梨树县支行职工。
委托代理人：宗巍，中国农业银行股份有限公司梨树县支行职工。
上诉人徐桂芳因劳动争议纠纷一案，不服梨树县人民法院（2015）梨民一初字第688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐桂芳及其委托代理人李敦勇、刘长江，被上诉人中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称农行梨树支行）的委托代理人兰云泉、宗巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐桂芳在一审法院诉称:原告于1982年被录用至被告下属信用社上班，1985任孤家子第二储蓄所主任，1988年任街心储蓄所主任，双方确定了无固定期限的劳动合同关系。1999年11月30日，被告处突然来了三个人，让原告去被告那里一趟。原告去了后，被告一领导说原告考试不及格，让原告下岗。原告揭露以前考试故意漏题给其他人的事实，被告的领导说那次考试不算。被告没有办理任何工作交接，强行接管了原告的工作，让原告回家待岗。原告拒绝去签字领生活补助费，他们叫原告的丈夫去领回10700元左右的生活补助费，双方从来没有依照双方合同规定，办理正式移交手续等解除合同必须的手续，原告不符合任何被辞退和解除合同的条件，也不符合当时《劳动法》第二十五条、第二十六条规定的解除条件，双方一直没有解除劳动合同关系。为了尽快让被告兑现承诺，原告年年数次向上级部门反应当年的责任人违背诚信原则，采用威胁和欺骗逼迫原告下岗的事实，都以是前任领导遗留问题，要慢慢解决为由，至今没有兑现承诺让原告返回岗位。如今，原告快步入退休年龄，特申请劳动部门解决问题，担劳动仲裁委员会以过申请时效为由不予受理。原告认为仲裁委是错误的，故起诉要求：1、请求判决被告安排原告恢复银行的职务并办理退休手续；2、请求判决被告补偿原告因误工产生的经济损失1544000元（从1999年12月1日至今共193个月，最近一年月平均工资不下于8000元）。
农行梨树支行在一审法院辩称：一、本案已经超过仲裁时效。原告在1999年11月被清退，在1999年11月30日领取了安置费，到2015年11月24日已经16年了，超出当时申请仲裁时效60日的规定。二、本案超过诉讼时效，从1999年11月30日至起诉日2015年11月26日，超过法定两年诉讼时效。三、本案不属于法院受案范围。清退储蓄员代办员不是梨树农行本身的行为，也不是农行系统本身的行为，而是全国金融系统的整体行动。这是中共中央、国务院的大政方针，必须执行，法院不宜受理此类案件。
一审法院查明：徐桂芳1986年8月10日被录用为储蓄代办员，1989年9月7日，签订《储蓄代办员合同书》确定权利义务关系，约定合同有效期一年，期满后，可续订下一年合同。1999年11月30日，领取了安置费。
一审法院认为：徐桂芳与农行梨树支行发生劳动争议申请仲裁，梨树县劳动人事争议仲裁委员会以“申请人（徐桂芳）的仲裁请求超过仲裁时效”为由，下发了不予受理通知书，经本院审理，认定徐桂芳与农行梨树支行于1989年9月7日确定了劳动关系。徐桂芳从1999年11月30日离开农行梨树支公司，领取了清退安置费，停发了工资。徐桂芳称是受到农行梨树支行领导的欺骗才签字，不是自己真实意思表示，徐桂芳作为完全民事行为能力人，应该知道领取安置费、返回抵押金、停发工资的实际意义，应当知道农行梨树支行的行为对自己已经产生影响，如当时认为农行梨树支行侵害自己的合法权益，应依法提起劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。徐桂芳领取安置费、离开单位停发工资已经17年，其诉讼请求已超过诉讼时效，故本院不予支持。综上，本院审判委员会2016年第10次会议研究决定，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条及相关法律规定，遂判决：驳回原告徐桂芳诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
上诉人徐桂芳不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审时的诉讼请求。其主要理由为：一、上诉人的情况不符合单方面解除劳动合同的条件，被上诉人无权违反国家法律和合同义务，侵犯劳动者的权利；二、上诉人从来没有收到过被上诉人解除或者终止劳动关系的书面通知，依据相关司法解释，上诉人并未超过诉讼时效。
被上诉人农行梨树支行辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第90条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，徐桂芳于1999年11月30日领取安置费、离开单位并停发工资至今已有十六年之久，依据相关法律及司法解释规定，其请求已超过仲裁申请期限，一审法院对此论述清楚，处理得当，本院不再赘述。现徐桂芳上诉称，其并未超过诉讼时效，但因其未能提供确实有效的证据证实其存在不可抗力或其他正当理由，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人徐桂芳的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐桂芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉敏
审判员 毕 莹
审判员 孙 鹏
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 帅
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第572号
原告蒲怀芳，女，1960年8月15日出生，汉族，现住四川省。
委托代理人曹务阳，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托代理人杨迪，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被告黄玉，女，1969年9月18日出生，汉族，现住拉萨市。
原告蒲怀芳与被告黄玉民间借贷纠纷一案，因原告与被告黄玉已达成和解，故原告蒲怀芳于2015年10月22日向本院提交申请，要求撤回对被告黄玉的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告蒲怀芳的撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲怀芳撤回对被告黄玉的起诉。
案件受理费4496.65元（原告已预交），依法减半收取2248.32元，由原告蒲怀芳承担。
审判员 达娃卓嘎
二〇一五年十月二十二日
书记员 德吉央宗
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执1977号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津广厦支行，住所天津市河西区大沽路361、363号，组织机构代码80333045-X。
负责人：赵洪领，行长。
委托诉讼代理人：李楠，天津君利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景珊珊，天津君利律师事务所律师。
被执行人：天津福全置业有限公司，住所天津港保税区，组织机构代码23966190-0。
法定代表人：李昊，总经理。
本院于2017年4月19日立案执行中国工商银行股份有限公司天津广厦支行与天津福全置业有限公司借款合同纠纷（2016）津0103民初2153号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下财产进行调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，应当依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执1977号申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津广厦支行，住所天津市河西区大沽路361、363号，组织机构代码80333045-X。负责人：赵洪领，行长。委托诉讼代理人：李楠，天津君利律师事务所律师。委托诉讼代理人：景珊珊，天津君利律师事务所律师。被执行人：天津福全置业有限公司，住所天津港保税区，组织机构代码23966190-0。法定代表人：李昊，总经理。本院于2017年4月19日立案执行中国工商银行股份有限公司天津广厦支行与天津福全置业有限公司借款合同纠纷（2016）津0103民初2153号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下财产进行调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，应当依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一七年九月二十五日书 记 员  于 凯
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0430执543号
申请执行人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，组织机构代码：85982206-6。
法定代表人，黎泳州，行长。
被执行人李柳波，男，1978年11月2日生，住彭泽县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行与被执行人李柳波借款合同纠纷一案，经本院向银行、房产、工商、车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）彭民一初字第345号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梅良琪
审判员 李继平
审判员 陈小龙
二〇一六年十月十五日
书记员 刘 凡
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2421号
申请执行人魏利东，男，1969年2月14日出生。
被执行人丁利滨，男，1981年8月26日出生。
本院依据已发生法律效力的(2016)豫0181民初3422号民事判决书，于2016年10月8日向被执行人丁利滨发出执行通知书，责令被执行人丁利滨按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人丁利滨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁利滨在金融机构的存款人民币五万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年十月十六日
书记员 张新伟
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉民一初字第622号
原告：时瑞瑞。
被告：刘范晔。
本院在审理原告时瑞瑞诉被告刘范晔追索劳动报酬纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一�五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈锡芬
二〇一四年十一月五日
书记员 许 晔
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3.《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第1629－1号
原告：黄永强。
委托代理人：马吉军。
被告：王亮。
被告：李水芝。
本院在审理原告黄永强与被告王亮、李水芝民间借贷纠纷一案中，原告黄永强于2015年7月21日向本院提出申请，要求对被告王亮、李水芝所有的车辆等财产进行保全，并已提供担保。
本院认为：原告黄永强的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告王亮所有的新A928**号三一牌重型专项作业车、新A940**号三一牌重型专项作业车、新A892**号三一牌重型专项作业车、新APD0**号捷达牌轿车、新A9K9**号捷达牌轿车的车辆档案；
二、查封被告李水芝所有的新AKW2**号保时捷迈凯牌轿车的车辆档案；
三、查封担保人黄玄所有的位于五家渠市青湖绿岛度假公寓C2-03号的房屋档案。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈先勇
二〇一五年七月二十一日
书记员 马 月
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第00627-1号
原告张某。
被告白某某。
被告李某某。
被告和某某。
委托代理人王某某，男，汉族，系被告和某某之夫。特别代理。
原告张某与被告白某某、李某某、和某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由代理审判员王文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告白某某、被告和某某的委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭应诉。本案在审理的过程中，经原告张某的申请，本院作出（2015）横民初字第00627号民事裁定书，依法冻结了被告白某某、李某某、和某某在陕西横山农村商业银行股份有限公司的工资账户。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月21日，被告白某某、李某某向原告张某贷款人民币150000元，约定利息1.8分，由和某某担保，并立有借据。后经原告催要，被告分文未付且以各种理由推诿拒付。迫于无奈，原告只得诉请法律，请求判令：1、由三被告清偿贷款本金150000元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、借据1支。用以证明被告白某某、李某某于2014年3月21日向原告张某借款人民币150000元，利息0.018元，由和某某担保的事实。
2、打款条1支。用以证明原告张某丈夫白鹏程于2014年3月21日向被告白某某账户打款人民币150000元的事实。
被告白某某辩称：借款属实，现在没有现金偿还。
被告和某某辩称：担保属实，应该首先由借款人偿还。
二被告未向法庭提交证据。
被告李某某未到庭应诉、答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据无异议。
本院对原告所举的证据作如下认定：原告所举的证据，其来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，故本院予以采信。
本院依据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及认证查明以下事实2014年3月21日，被告白某某、李某某向原告张某贷款人民币150000元，约定月利率为18‰，由和某某担保，并立有借据。后原告向被告索要未果，涉诉到本院。
本院认为，原、被告之间形成的债权债务关系明确，双方意思表示真实，该借款合同成立并已生效，被告白某某、李某某应遵循诚实信用原则，按约定履行自己应承担的义务，否则应承担相应的民事责任。被告和某某作为担保人，因双方对保证方式及保证份额均未约定，依法认定应承担连带保证责任。故原告诉求三被告偿还贷款本金及合法利息之诉求，本院予以支持。被告李某某经传票传唤未到庭应诉，也未提交答辩状进行答辩，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告白某某、李某某在本判决生效后五日内偿还贷原告张某款人民币本金150000元及利息。月利率为18‰，利息从2014年3月21日起算至履行完毕之日止。二被告互负连带清偿责任。
二、被告和某某对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王文波
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王泳森
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执字第01162-1号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行，住所地江苏省镇江市丹徒区宝堰镇。
负责人吴金财，宝堰支行行长。
委托代理人祁和生，宝堰支行职员。
被执行人李红霞，女，汉族，1966年9月11日生，住所地镇江市。
被执行人蒋万模，男，汉族，1961年11月9日生，住所地镇江市。
被执行人徐辉群，女，汉族，1952年7月23日生，住所地镇江市。
被执行人刘梅珍，女，汉族，1961年9月6日生，住所地镇江市。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行与被执行人李红霞、蒋万模、徐辉群、刘梅珍借款合同纠纷一案，本院于2013年11月21日作出的（2013）徒商初字第00404号民事判决书己经发生法律效力，依该裁判书：一、被告李红霞、蒋万模于本判决生效后十日内给付原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行本金30000元及利息5920.33元（计算至2013年4月30日止，自2013年5月1日起的利息以本金30000元，按约定利率计算至判决确定的给付之日）；二、被告徐辉群、刘梅珍对李红霞、蒋万模上述还款义务承担连带责任，被告徐辉群、刘梅珍承担连带清偿责任后，有权向被告李红霞、蒋万模追偿。案件受理费700元，由被告李红霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人蒋万模的工资等收入，直至扣满46200元。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人蒋万模的工资等收入，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒商初字第00404号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年十二月十五日
书记员 谢群静
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终454号
上诉人（原审被告）：龚金国，男，1961年11月22日出生，汉族，湖南省常德市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被上诉人（原审原告）：黄时五，女，1965年7月1日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
原审被告：朱丽方，女，1962年8月31日出生，汉族，湖南省常德市人，住湖南省常德市武陵区。
上诉人龚金国因与被上诉人黄时五，原审被告朱丽方民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初4029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组织合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人龚金国以双方当事人已达成和解协议为由，于2017年4月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人龚金国申请撤回上诉系其处分诉权的行为，不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人龚金国撤回上诉。
本案二审案件受理费8170元，减半征收4085元由上诉人龚金国负担（已预交8170元，可退费4085元）。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏磊
审判员 江婷
审判员 胡哲
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈仟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民特字第00037号
申请人蔡祝年。
委托代理人许文（特别授权�理），湖北恒康律师事务所律师。
申请人蔡祝年要求宣告蔡新莲死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人蔡祝年诉称，我与蔡新莲系姐妹关系，蔡新莲因原工作单位武汉化工原料厂倒闭后，于1998年6月份外出未归，至今有15年与家人未取得任何联系，下落不明，特此向贵院申请宣告蔡新莲死亡。
经查，被申请人蔡新莲，女，1955年12月30日出生，汉族，户籍地武汉市江岸区堤角边80号，现下落不明，公民身份号码××。蔡新莲与蔡祝年系同胞姊妹关系。蔡新莲于1998年6月离家出走，经申请人多方寻找，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年8月9日在《人民日报》上发出寻找蔡新莲的公告，法定公告期间为一年，现已届满，蔡新莲仍然下落不明。
本院认为，被申请人蔡新莲下落不明已满四年，申�人蔡祝年的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告蔡新莲死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 严 洁
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李婀娜
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执复字第0012号
申请复议人中建二局土木工程有限公司，住所地北京市通州区梨园北街191号。
法定代表人王超权，总经理。
委托代理人王馨，公司员工。
委托代理人王永刚，北京市地平线律师事务所律师。
申请执行人曹福清，农民。
委托代理人穆建增，廊坊市安次区法律援助中心律师
被执行人齐林祥，农民。
被执行人天津卫津建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区学街46号。
法定代表人杜伟伟，该公司经理。
委托代理人马金荣，该公司法律顾问。
被执行人中建二局土木工程有限公司廊坊新兴产业示范区工程项目经理部，住所地廊坊新兴产业示范园内。
负责人张俊华，该单位经理。
申请复议人中建二局土木工程有限公司不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝执异字第4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人中建二局土木工程有限公司称其不欠被执行人天津卫津建筑工程有限公司工程款并提交了相关证据，但被执行人天津卫津建筑工程有限公司予以否认。此属于实体权利义务争议，超出了执行异议的审查范围。且异议人提交的证据不能对抗廊坊市安次区人民法院作出的生效法律判决和回函。异议人与被执行人齐林祥亦不能证明本院的执行程序和执行行为不当，执行行为并不违反法律规定。裁定：驳回中建二局土木工程有限公司的异议。
申请复议人中建二局土木工程有限公司称，一、天津市宝坻区人民法院对其采取的执行措施没有事实和法律依据。在廊坊市安次区人民法院审理该案期间，申请复议人下属廊坊新兴产业示范区工程项目经理部有证据证明不欠天津卫津建筑工程有限公司工程款。廊坊市安次区人民法院的回函不能成为天津市宝坻区人民法院划拨财产的依据。天津市宝坻区人民法院在执行中应当查明债权是否得到偿付。二、受托法院理解和适用法律错误。申请复议人请求撤销（2015）宝执异字第4号裁定书。
本院查明，曹福清与天津卫津建筑工程有限公司、中建二局土木工程有限公司廊坊新兴产业示范区工程项目经理部、齐林祥建筑工程施工合同纠纷一案中，河北省廊坊市安次区人民法院作出（2013）廊安民初字第120号判决书，判决：一、被告齐林祥支付原告曹福清工程款177821元并支付利息；二、被告天津卫津建筑工程有限公司承担连带责任；三、中建二局土木工程有限公司廊坊新兴产业示范区工程项目经理部在未向被告天津卫津建筑工程有限公司支付的工程款内对原告曹福清承担责任。
天津市宝坻区人民法院受廊坊市安次区人民法院委托，于2014年9月9日立案执行，并于2014年10月31日扣划被执行人中建二局土木工程有限公司廊坊新兴产业范区工程项目经理部银行存款59万元。为此，中建二局土木工程有限公司向天津市宝坻区人民法院提出执行异议。对天津卫津建筑工程公司是否有未付中建二局土木工程有限公司廊坊新兴产业范区工程项目经理部工程款，天津市宝坻区人民法院向廊坊市安次区人民法院发函征询。2015年2月9日，廊坊市安次区人民法院回函称，“廊坊市安次区人民法院（2013）廊安民初字第124、120、422号民事判决书已经发生法律效力。该三份执行依据确定，中建二局土木工程有限公司廊坊新兴产业示范区工程项目经理部工程款455153元内对张道昌承担责任、在未向被告天津卫津建筑工程公司支付的工程款177821元内对曹福清承担责任、在未向被告天津卫津建筑工程有限公司支付的工程款100000元内对刘保仲承担责任。”
另查，被执行人中建二局土木工程有限公司廊坊新兴产业示范区工程项目经理部无法人资格，亦非其他组织。2010年9月27日，中建二局土木工程有限公司因工程需要，依据《中建二局土木工程有限公司土木（2010）158号》文件，成立中建二局土木工程有限公司廊坊新兴产业示范区工程项目经理部。中建二局土木工程有限公司向中国农业银行股份有限公司廊坊码头分理处申请，开立了临时账户。
听证中，申请复议人称其下属廊坊新兴产业示范区工程项目经理部没有独立法人资格，不是诉讼主体，不应独立承担法律责任，并提供了《中建二局土木工程有限公司土木（2010）158号》文件、开立帐户申请书、授权书、帐户管理协议等相关证据。对天津卫津建筑工程公司的债权已经消灭。天津卫津建筑工程公司则予以否认。
本院认为，天津市宝坻区人民法院受托执行廊坊市安次区人民法院（2013）廊安民初字第120号民事判决书，依照法律规定，法人或其他组织，可以作为民事诉讼的当事人。被执行人中建二局土木工程有限公司廊坊新兴产业示范区工程项目经理部，既不是法人，又非其他组织，只是申请复议人成立的临时机构。廊坊市安次区人民法院的回函中，亦未确认天津卫津建筑工程公司与中建二局土木工程有限公司廊坊新兴产业示范区工程项目经理部之间是否有工程欠款及执行具体数额。上述问题，应由委托法院即河北省廊坊市安次区人民法院予以审查确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销天津市宝坻区人民法院（2015）宝执异字第4号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵文杰
审判员 华 勇
审判员 李建成
二〇一五年六月二日
书记员 王海滨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执312号
申请执行人徐小龙，男，19xx年x月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被执行人占国荣，男，19xx年x月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被执行人冯小英，女，19xx年xx月x日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
申请执行人徐小龙与被执行人占国荣、冯小英民间借贷纠纷一案，于2017年2月20日向本院申请强制执行，执行标的额50000元。
本院在执行过程中，被执行人已履行3000元，剩余47000元，因被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人徐小龙与被执行人占国荣、冯小英民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴育松
审判员 喻世冲
审判员 朱勇淳
二〇一七年七月十日
书记员 王柯亮
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0481执312号申请执行人徐小龙，男，19xx年x月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。被执行人占国荣，男，19xx年x月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。被执行人冯小英，女，19xx年xx月x日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。申请执行人徐小龙与被执行人占国荣、冯小英民间借贷纠纷一案，于2017年2月20日向本院申请强制执行，执行标的额50000元。本院在执行过程中，被执行人已履行3000元，剩余47000元，因被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人徐小龙与被执行人占国荣、冯小英民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  吴育松审判员  喻世冲审判员  朱勇淳二〇一七年七月十日书记员  王柯亮
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终5609号
上诉人（原审被告）：江苏裕美华装饰实业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区淳化街道土桥工业园集中区。
法定代表人：陈厚华。
上诉人（原审被告）：陈厚华，男，1979年6月26日生，汉族，住江苏省泗阳县。
被上诉人（原审原告）：江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路368号。
主要负责人：邢小秋，该支行行长。
上诉人江苏裕美华装饰实业有限公司、陈厚华因与被上诉人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院(2017)苏0104民初2860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，江苏裕美华装饰实业有限公司、陈厚华在收到法院催交案件受理费的通知后，仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏裕美华装饰实业有限公司、陈厚华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伟峰
审判员 王瑞煊
审判员 夏奇海
二〇一七年七月十四日
书记员 魏 璇
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀03民终626号
上诉人（原审原告）：河北夏都葡萄酿酒有限公司。住所地：昌黎县昌黄公路北侧张官庄村。组织机构代码证代码：75890488-X。
法定代表人：张宝翼，该公司董事长。
委托代理人：孙敬纳，该公司行政副总。
委托代理人：郑顺全，河北黎昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尤澜波。
上诉人河北夏都葡萄酿酒有限公司为与被上诉人尤澜波劳动报酬纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2015）昌民初字第2390号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人河北夏都葡萄酿酒有限公司又认为一审判决无误，于2016年4月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人河北夏都葡萄酿酒有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人河北夏都葡萄酿酒有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍成新
审 判 员 郭玉田
代审判员 王林果
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李 楠
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江安民初字第488号
原告李高四，男，1974年3月5日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
原告曹利，女，1974年10月7日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
二原告共同委托代理人朱应富，泸州市纳溪区白节法律服务所法律工作者。
被告陈忠祥，男，1972年3月26日出生，汉族，务农，住四川省泸州市江阳区。
被告潘国容，女，1973年8月10日出生，汉族，务农，住四川省泸州市江阳区。
原告李高四、曹利与被告陈忠祥、潘国容民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李高四、曹利及其共同委托代理人朱应富到庭参加了诉讼，被告陈忠祥、潘国容经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告李高四、曹利诉称，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。因二被告做工程和经营鱼塘需要资金周转，向二原告借款共计1100000元，被告陈忠祥出具借条。2013年12月12日因二被告一直未偿还二原告借款，经双方结算利息后，二被告欠二原告利息616000元。之后，二被告支付了140000元，尚欠借款及利息1576000元。二原告多次催收，被告于2014年1月20日书面承诺还款，并将被告的部分财产进行抵债，承诺到期后二被告仍未履行还款义务。故诉至法院请求判令二被告偿还二原告借款本金1576000元。
被告陈忠祥、潘国容未答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2013年4月，被告陈忠祥因经营鱼塘需要资金周转向二原告借款。二原告于2013年4月17日在农业银行转款与被告陈忠祥100000元；2013年5月10日在农业银行转款与被告陈忠祥590000元；2013年5月15日在农业银行转款与被告陈忠祥360000元；2013年5月12日借现金50000元与被告陈忠祥。同年5月12日被告陈忠祥并出具借条，其内容为“借条今借到李高四、曹利夫妻两人人民币壹佰壹拾万圆整。人民币小写：1100000.00元借款人身份证号，借款人签名：陈忠祥借款时间：2013年5月12日国历起”，被告陈忠祥签字捺印。2013年12月12日，二原告与被告陈忠祥协商给付利息按月利率8%计算，欠利息616000元，被告陈忠祥出具欠条。2014年1月20日，被告陈忠祥向二原告书面承诺，约定于2014年2月15日内还现金300000元，如未还清此款，承诺将堰塘溪水库养殖经营承包权和和鸣水库的养殖经营权抵欠款600000元。之后，被告未按约定偿还借款，二原告申请查封二被告的养殖经营权，本院于2014年2月28日作出（2013）江安民保字第13-1、13-2民事裁定书，查封被告陈忠祥对江安县怡乐镇和平村和鸣水库和江安县怡乐镇建设村堰塘溪水库的养殖经营权；查封被告陈忠祥位于南溪区柏木社区四、六、七组承包经营的鱼塘175.51亩的养殖经营权。故二原告于2014年3月18日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
另查明，被告陈忠祥截止2014年4月28日已支付二原告利息180000元。
本案在审理中，被告陈忠祥于2014年4月29日到庭进行调解，二原告与被告陈忠祥对利息的给付时间及利率达成一致意见，利息从借款之日起至本金清偿之日止按月利率1.5%计算。
上述事实有原告提交的证据：二原告的身份证及结婚证复印件；被告陈忠祥出具的借条和欠条原件；原告打入被告陈忠祥卡号凭据回执原件；被告陈忠祥的还款承诺书原件在卷佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”之规定，被告陈忠祥向二原告借款证据确凿，应当按照合同约定偿还借款本金。被告潘国容系被告陈忠祥的妻子，夫妻关系存续期间的共同债务应当共同偿还。审理中，二原告与被告陈忠祥于2014年4月29日对利息的给付时间及利率达成一致意见，利息从借款之日起至本金清偿之日止按月利率1.5%计算，不违反法律的规定，本院予以确认。被告陈忠祥截止2014年4月28日已支付二原告利息180000元，利息给付时间计算至2014年4月12日为181500元，扣除已支付180000元欠1500元。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下：
一、被告陈忠祥、潘国容在本判决生效后十日内共同偿还原告李高四、曹利借款本金1100000元及利息1500元。并从2014年4月13日起至借款本金清偿之日止按月利率1.5%计算利息；
二、驳回原告李高四、曹利本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18984元，财产保全费500元由被告陈忠祥、潘国容负担；此款原告李高四、曹利已预交，被告陈忠祥、潘国容在偿还原告李高四、曹利借款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 尹小勤
人民陪审员 肖永生
人民陪审员 邓 艳
二〇一四年五月六日
书 记 员 周瑞洪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华法民初字第4170号
原告余凤云，女，汉族。
委托代理人刘拥军、张国相，河南金谋律师事务所律师。
被告郭利红，女，汉族。
被告白江峰，男，汉族。
原告余凤云诉被告郭利红、白江峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张国相到庭参加了诉讼，被告郭利红、白江峰经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月22日，被告郭利红向原告借款150000元，并口头约定每月利息1500元。该款后经原告多次催要，被告未偿还。故请求判令被告偿还原告借款本金150000元及利息。
二被告均未作答辩。
经审理查明，2010年1月22日，被告郭利红向原告余凤云借款150000元，并向原告出具了借据。后被告每月支付原告利息1500元（月利率10‰）至2013年6月份。借款本金及其余利息后经原告催要被告未偿还。
另查明，被告郭利红与被告白江峰系夫妻关系。
本院认为：被告郭利红借原告款150000元的事实有借据及支付利息凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告催要被告应当及时偿还，逾期应当承担违约责任，故原告要求被告郭利红偿还借款150000元及利息符合有关法律规定，本院予以支持。被告郭利红以个人名义所负的该笔债务发生在其与被告白江峰婚姻关系存续期间，属于共同债务，被告白江峰应当共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郭利红、白江峰共同偿还原告余凤云借款150000元及利息（按照月利率10‰，自2013年7月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日），于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3434元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审判长 刘江涛
审判员 翟献宽
陪审员 王利姗
二〇一四年三月十日
书记员 陈孝靖
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华法民初字第4170号
原告余凤云
被告郭利红
被告白江峰
原告余凤云诉被告郭利红、白江峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张国相到庭参加了诉讼，被告郭利红、白江峰经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月22日，被告郭利红向原告借款150000元，并口头约定每月利息1500元。该款后经原告多次催要，被告未偿还。故请求判令被告偿还原告借款本金150000元及利息。
二被告均未作答辩。
经审理查明，2010年1月22日，被告郭利红向原告余凤云借款150000元，并向原告出具了借据。后被告每月支付原告利息1500元（月利率10‰）至2013年6月份。借款本金及其余利息后经原告催要被告未偿还。
另查明，被告郭利红与被告白江峰系夫妻关系。
本院认为：被告郭利红借原告款150000元的事实有借据及支付利息凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告催要被告应当及时偿还，逾期应当承担违约责任，故原告要求被告郭利红偿还借款150000元及利息符合有关法律规定，本院予以支持。被告郭利红以个人名义所负的该笔债务发生在其与被告白江峰婚姻关系存续期间，属于共同债务，被告白江峰应当共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郭利红、白江峰共同偿还原告余凤云借款150000元及利息（按照月利率10‰，自2013年7月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日），于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3434元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审判长 刘江涛
审判员 翟献宽
陪审员 王利姗
二〇一四年三月十日
书记员 陈孝靖