wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终2号
原公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王维，男，1987年3月25日出生于河南省嵩县，汉族，初中文化，系辽宁锦鼎投资有限公司实际经营者，捕前住河南省嵩县。因涉嫌犯贷款诈骗罪于2014年8月18日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审；因涉嫌集资诈骗罪于2014年12月12日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
辩护人ＸＸ，辽宁东经律师事务所律师。
沈阳市浑南区人民法院审理沈阳市东陵区人民检察院指控原审被告人王维犯集资诈骗罪一案，于2015年12月16日作出（2015）浑南刑初字第310号刑事判决。宣判后，原审被告人王维不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1.2011年10月至2012年9月期间，被告人王维在河南省嵩县，利用他人的身份证明及其伪造的申请人工资证明，向中国农业银行嵩县支行先后骗领信用卡9张并使用。
2.2012年10月至2013年9月期间，被告人王维在河南嵩县，利用他人的身份作为借款人和担保人，使用其伪造的担保人工资证明和住址，骗取中国农业银行嵩县支行小额贷款11笔，每笔人民币5万元。被告人王维于案发前已归还1笔贷款，于公安机关立案后归还5笔贷款，现有5笔贷款共计人民币25万元尚未归还。
3.2014年4月至2014年12月期间，被告人王维在沈阳市浑南区注册成立辽宁锦鼎投资有限公司，在不具备融资担保业务资质的情况下，通过散发传单等方式向不特定群众广泛集资，并承诺该投资安全性好、回报率高，虚构向多家第三方公司投资的集资用途，隐瞒第三方公司实际经营情况，诱使被害人对投资行为产生错误认识，骗取被害人信任，与被害人签订借款担保合同进行集资。后被告人王维将集资款用于偿还个人外债、购买车辆、个人挥霍等非合同约定的生产经营活动。案发后，公安机关受理被害人报案登记共45人，金额共计人民币5，366，643.00元，被告人王维不能返还。
2014年8月18日，被告人王维因涉嫌贷款诈骗罪到河南省嵩县公安机关投案。被取保候审后，因涉嫌集资诈骗罪，于2014年12月12日在河南省嵩县被公安机关抓获。
另查明，被告人王维因涉嫌贷款诈骗罪于2014年8月18日被刑事拘留，先期羁押37天，于2015年9月23日被取保候审。
再查明，车牌号为豫XXXX**的黑色桑塔纳300型车辆一台、发动机号为XXX的蓝色别克GL8商务车一台、车牌号为辽XXXX**的黑色大众帕萨特轿车一台，均已被沈阳市公安局浑南分局依法扣押；辽宁锦鼎投资有限公司在建设银行皇姑支行账户，账户余额人民币330.68元，已被沈阳市公安局东陵分局冻结；车牌号为豫XXXX**的白色猎豹吉普车、车牌号为豫XXXX**的白色大众尚酷车一台、车牌号为豫XXX**的黑色别克牌轿车、车牌号为豫XXXX**的黑色宝马轿车，均已被河南省洛阳市公安局交通警察支队车辆管理所查封并锁定；车牌号为豫XXXX**的白色思铭轿车，已被河南省郑州市公安局交通警察支队车辆管理所查封并锁定。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人高某某等人的陈述、证人王某某等人的证言、借款担保合同、银行账户对账单、银行卡交易明细、银行档案材料、会计报告、审计报告、被告人王维的供述等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王维以非法占有为目的，虚构事实等诈骗方法非法集资，数额特别巨大，以欺骗手段骗取银行贷款，给银行造成直接经济损失数额超过20万元，非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成集资诈骗罪、骗取贷款罪、妨害信用卡管理罪。被告人王维实施骗取贷款、妨害信用卡管理行为后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且赔偿被害人部分损失，故可对此两种罪行依法从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第一百七十五条之一第一款、第一百七十七条之一第一款（二）、第六十七条第一款、第六十九条、第三十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人王维犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币四十万元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五十五万元；责令被告人王维退赔四十五位被害人损失，已扣押物品依实际价值折抵被害人损失；责令被告人王维退赔中国农业银行股份有限公司嵩县支行经济损失人民币二十五万元。（退赔款于判决生效后三十日内支付完毕）
上诉人王维的上诉理由及其辩护人的辩护意见均为原审认定上诉人构成集资诈骗罪的事实不清、证据不足。
经审理查明，上诉人（原审被告人）王维集资诈骗、骗取贷款、妨害信用卡管理犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人王维及其辩护人在本院审理中均未提出新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）王维以非法占有为目的，使用虚构事实等方法非法集资，数额特别巨大；以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失；非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成集资诈骗罪、骗取贷款罪、妨害信用卡管理罪。关于上诉人王维及其辩护人提出的本案认定上诉人构成集资诈骗罪事实不清，证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，原审采信的被害人陈述、证人证言及相关书证等证据可证实，上诉人王维在明知没有还款能力情况下以诈骗方法进行非法集资，且未将集资款用于正常生产经营活动，进而致使巨额集资款不能返还，故其行为已构成集资诈骗罪，该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温晓霞
审 判 员 罗冠杰
代理审判员 王 宁
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 周禹辛
吉林省图们市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）图刑初字第123号
公诉机关吉林省图们市人民检察院。
被告人徐某某，出生于山东省梁山县，户籍所在地山东省梁山县，居住地吉林省图们市。被告人徐某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月20日，被吉林省图们市公安局取保候审。
图们市人民检察院以图检公刑诉（2014）125号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月16日依法公开开庭审理了本案。图们市人民检察院指派检察员南善玉、张经雷出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
图们市人民检察院指控：
被告人徐某某于2014年11�18日19时30分许，醉酒后驾驶吉X号小型普通客车，沿图们市光明大街由北向南方向行驶，行驶至光明大街五工村路口处，被执勤交警当场抓获。经吉林端平司法鉴定所检验，徐某某血液中乙醇浓度为163mg／100mI。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有图们市公安局交通警察大队《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》、刑事摄影照片4张；吉林端平司法鉴定所吉端司鉴所{2014}法毒鉴字第917号《血液乙醇含量检验报告书》；被告人徐某某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人徐某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人徐某某依�《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款危险驾驶罪、第六十七条第三款如实供述自己的罪行、第七十二条缓刑、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内，向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金丁玲
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 郑恩花
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱阳执字第1025-1号
申请执行人：张庆，1969年7月31日，莱阳市开发区管委。
被执行人：王宝珍。
被执行人：刘彬鑫。
本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院（2012）莱阳民一初字第314号民事判决书，责令被执行人偿付赔偿款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
依法冻结（扣划）王宝珍银行帐户存款120000元。
依法冻结（扣划）刘彬鑫银行帐户存款120000元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一四年十二月二十日
书记员 李举全
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1281民初921号
原告韦某甲。
被告韦某乙。
本院在审理原告韦某甲诉被告韦某乙离婚纠纷一案，原告韦某甲于2016年5月16日向本院递交书面申请书，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告韦某甲自愿撤回对被告韦某乙的诉讼，是其对诉讼权利的自主处分，意思表示真实，不损害国家和他人的合法权益，亦未规避国家法律、法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦某甲撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告韦某甲负担。
代理审判员 唐成
二〇一六年五月十六日
书 记 员 彭宇
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第0489号
原告孙三爱，女，汉族，1965年1月6日出生。
委托代理人张雾，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
被告唐金宝，男，汉族，1986年10月6日出生。
被告淮安市客车运输有限公司。
法定代表人不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安区支公司。
负责人不详。
本院在审理原告孙三爱与被告唐金宝、淮安市客车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙三爱于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙三爱申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙三爱撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙三爱负担。
审 判 长 郭振强
人民陪审员 叶雪梅
人民陪审员 冯兆兵
二０一四年七月一日
书 记 员 桑亚娟
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第589号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊斌。
委托代理人：王雪峰，山东众成仁和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘红生。
委托代理人：张萍，河北领航律师事务所律师。
再审申请人樊斌因与被申请人潘红生股权转让纠纷一案，不服本院（2014）冀民二终字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
樊斌申请再审称，1、没有证据证明被申请人提交的录音资料变更了股权转让协议属中关于股权转让款6900万元的约定，“再付600万元后债务清结”的表述是指各方主张的违约金。2、原审认定录音资料可以作为变更转让协议的口头协议属于适用法律错误。
潘红生答辩称，原审判决证据充分，录音已经表明再付600万元双方全部债务清结，随后双方已经履行完毕，樊斌的再审申请不符合民诉法规定的再审条件，应予驳回。
本院认为，根据录音资料可以认定双方达成了再付600万元双方债务清结的口头协议，原审对此认定是正确的。虽然双方合同约定协议的变更须经书面形式签署，但从双方的实际履行看，600万元已经实际支付，樊斌也于2012年12月31日将股权变更手续办理完毕，并撤回了对潘红生的诉讼。特别是双方已表述债务清结，樊斌主张清结的债务系双方所主张的违约金未提供相关证据，也与实际履行情况不符，故本院对樊斌的主张不予采纳。原审认定双方口头协议合法有效且已实际履行构成对原协议的变更并无不当。综上，樊斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回樊斌的再审申请。
审判长 李 哲
审判员 张书华
审判员 张耀庆
二〇一四年九月十五日
书记员 张 霞
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1155号
罪犯龙华，男，1990年9月12日出生，汉族，山东省枣庄市人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二○一○年四月二日作出（2010）枣刑二初字第2号刑事判决，以被告人龙华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金250000元（刑期自2009年4月15日至2023年4月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯龙华认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，评为2013年度监区级罪犯改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯龙华在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年1月至2014年2月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，评为2013年度监区级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯龙华入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯龙华能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙华减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
代理审判员 李 帅
二〇一四年五月十日
书 记 员 高 天
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蕉民初字第668号
原告：陈丽云，女，1976年5月16日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。
委托代理人：石福宁，福建大中律师事务所律师
被告：陈少芬，女，1970年10月13日出生，汉族，霞浦县人，原住宁德市蕉城区，现在押。
被告：许永彰，男，1967年10月27日出生，汉族，霞浦县人，住址同上。
委托代理人：池宇清，福建之秀律师事务所律师。
原告陈丽云与被告陈少芬、许永彰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈丽云的委托代理人石福宁、被告陈少芬、被告许永彰的委托代理人池宇清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽云诉称：2011年7月30日俩被告因急需资金向原告借款人民币10000元，月利率按4%计算，并由被告陈少芬向原告出具借条，被告承诺原告一旦要钱即于归还。2012年5月份原告因需用款向被告催讨，被告却以种种借口拖欠，至今仍无意还款。俩被告系夫妻关系，原告诉请依法判令俩被告返还原告借款本金10000元及利息（自2011年7月30日起至还款之日止按月利率2%计算）
被告陈少芬辩称：被原告扣第一个月利息400元，只拿到现金9600元，且该款已还清。
被告许永彰辨称：1、本案借款系被告陈少芬个人赌债，不属于其与被告许永彰夫妻共同债务，被告许永彰对此不承担还款义务；2、被告陈少芬已经返还全部借款本息，原告诉称尚欠本金10000元与事实不符；3、原告实际支付的借款为9600元，应按9600元计算利息。
经审理查明：原告为了证明其主张提供如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.借条一张，内容为“兹向陈丽云借到人民币现金10000（壹万元正），利息4%，2011年7月30日”，证明2011年7月30日被告陈少芬向原告陈丽云借款10000元。被告陈少芬质证认为，对借条真实性无异议，但这10000元已经通过林晓青账户转还原告；被告许永彰同意被告陈少芬的质证意见。被告许永彰出示身份证、离婚证复印件，被告陈少芬的自述材料、建行账户交易明细单，证明被告许永彰与被告陈少芬于2012年12月19日离婚；被告陈少芬自认在离婚前参与赌博，其所欠款项系个人赌资和高利贷；被告陈少芬已将借款本息全部还清。原告质证认为，俩被告借款在前离婚在后，应共同承担还款责任；被告陈少芬自述材料不能作为证据使用；被告陈少芬和林晓青银行流水账不能证明已还原告借款10000元的事实。被告陈少芬对被告许永彰出示的证据无异议。以上证据经本院审查认为，原告所提供的证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，该证据可以证明被告陈少芬于2011年7月30日向原告借款人民币10000元，约定月利率4%的事实，本院予以确认。原、被告双方对被告陈少芬、许永彰于2012年12月19日协议离婚的事实无异议，本院也予以确认。被告陈少芬质证认为原告实际支付借款只9600元，且已还清借款，未提供证据证明，该质证意见不予采纳；被告许永彰出示的证据，只是被告陈少芬的自我陈述材料和被告陈少芬与林晓青建行账户交易明细，不能证明被告陈少芬是因赌博借款和已还清原告借款的事实，该质证意见也不予采纳。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，自然人之间因生活、经营需要发生的借贷关系属于合法的借贷关系，应予依法保护。被告陈少芬欠原告陈丽云借款人民币10000元，事实清楚，证据确实充分，原告请求返还，本院予以支持；原告请求被告陈少芬支付从2011年7月30日起按月利率2%计算的利息，该利息未超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，本院也予以支持。被告陈少芬借款发生在其与被告许永彰婚姻关系存续期间，因此，本院认定该债务为被告陈少芬与许永彰婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由俩被告共同承担还款责任。被告陈少芬、许永彰认为是由于赌博而形成的借贷关系，被告许永彰不承担偿还义务，被告陈少芬已还清借款的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
被告陈少芬、许永彰应于本判决生效之日返还原告陈丽云借款本金人民币10000元及利息（从2011年7月30日起至判决生效之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告陈少芬、许永彰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 石孟发
审 判 员 陈 庄
人民陪审员 刘金顺
二〇一四年五月十三日
书 记 员 潘昭华
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的
解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第547号
申请执行人：杨顺娥。
被执行人：韦永革。
被执行人：莫振荣。
被执行人：桂林鸿宇建筑工程有限公司。
法定代表人：郝荣林。
本院在执行杨顺娥申请执行韦永革、莫振荣、桂林鸿宇建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2012）叠民初字第940号民事判决书已经发生法律效力，被执行人韦永革、莫振荣、桂林鸿宇建筑工程有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨顺娥已向本院申请执行。经查，被执行人韦永革、莫振荣、桂林鸿宇建筑工程有限公司暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2012）叠民初字第940号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张文武
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第15196号
原告吴大杰，男，1980年9月19日出生。
被告李银平，男，1967年2月7日出生。
原告吴大杰与被告李银平建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王竞隆独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴大杰、被告李银平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴大杰诉称：
2014年3月29日吴大杰与李银平达成协议，承包了北京市顺义区后沙峪镇中粮祥云×期工程×号楼3310平方米的清包工工程。深圳市光华中空玻璃工程有限公司是该工程的总承包方。王洪福是该工程的分包方。现工程已经全部竣工，李银平等人仍拖欠吴大杰工程款101700元。经吴大杰多次催要，李银平等仍拖欠工程款拒不支付，为维护吴大杰的合法权益，现诉至法院，请求判令：1.李银平支付吴大杰工程款101700元；2.本案诉讼费由李银平承担。
被告李银平辩称：
不同意吴大杰的诉讼请求。公司如果给款李银平，李银平就给了，公司叫什么名字记不住，李银平现在没钱。平米数也对不上。
经审理查明：
吴大杰从李银平处承包中粮祥云×期×号楼（施工时楼号）石材安装工程。双方未签订书面合同，约定工程款为每平方米70元。
吴大杰主张从2014年3月29日进场施工，期间其班组人员在8至18人，于2014年8月31日竣工撤场。李银平主张吴大杰班组为2014年4月进场施工，2014年9月4日退场。
吴大杰提交欠条一张，内容为：“李银平、王洪福、深圳市光华中空玻璃工程有限公司欠吴大杰在北京市顺义区后沙峪镇中粮祥云×期工程×#总面积3310平米，70元单价，合计231700元整工程款。已支付吴大杰130000元整。下欠吴大杰101700元整（拾万壹仟柒佰元整）。”李银平确认该欠条内容由其本人书写。
上述事实，有本院庭审笔录、欠条等证据在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
李银平向吴大杰出具欠条，确认了双方之间的债权债务关系。本院据以确认双方诉争纠纷系建设工程分包合同法律关系。李银平就欠条中确认的101700元工程款，应及时履行给付义务。就吴大杰的诉讼请求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李银平于本判决生效之日起七日内给付原告吴大杰工程款十万一千七百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百六十七元，由被告李银平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王竞隆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 田小星
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第112号
原告潘某某，女，汉族。
委托代理人姚蓉平，蓬安县司法局河舒司法所工作人员。
被告辛某某，男，汉族。
原告潘某某诉被告辛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚林独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人姚蓉平，被告辛某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：原、被告于1986年12月经人介绍相识恋爱，不久便同居生活，至今未办理结婚登记。1987年10月19日生育一子，取名辛佳佳。由于原、被告个性差异较大，在共同生活中为生活琐事发生争吵、打架。双方从1997年8月分居生活至今，感情已经彻底破裂。特具状起诉请求判决准予原、被告离婚。
被告辛某某辩称：同意离婚，财产只有三排两间加个搭耳的房子，并且修房子贷款6，000元。原告从1997年起未支付孩子的抚养费应予以补齐。
经审理查明：原告潘某某与被告辛某某于1986年经人介绍相识恋爱，不久�同居生活，一直未办理结婚登记。1987年10月19日生育一子，取名辛佳佳。1996年原告独自外出与被告分居生活，从1997年起未支付婚生子的抚养费。1993年原、被告修建三排二间加一搭耳房屋一座的房屋，2013年被告将该房屋拆后独自改建成四排三间二楼一底。现原告起诉来院请求与被告离婚并分割夫妻共同财产。诉讼中，原告表示对共同财产的应占部分抵作抚养费归被告享有。
本院认为：原、被告虽未办理结婚登记，但在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，原、被告已经符合结婚的实质要件，应属于事实婚姻关系。经本院调解，原告不愿和好，坚持要求离婚，故应依法判决准予原、被告离婚。由于原、被告在分居生活期间，原告未支付抚养费，诉讼中，原告表示共同财产的应占的部分抵作抚养费，本院予以支持。被告在辩称中称有共同债务，但未�本院提供证据，本院不予支持，若有证据可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一项、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而已夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、准予原告潘某某与被告辛某某离婚；
二、共同财产原告潘某某的应占部分抵作抚养费，归被告辛某某所有。
案件受理费130元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 龚 林
二〇一五年三月十九日
书记员 何晓丽
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第1086-1号
原告赵某。
被告韩某。
被告孟某。
本院在审理原告赵某诉被告韩某、孟某民间借贷纠纷一案中，原告赵某于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取，由原告赵某负担。
审 判 长 李德勇
审 判 员 刘贵芳
人民陪审员 高 军
二〇一五年七月十三日
书 记 员 卜凡秀
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终1385号
上诉人(原审被告)：李连兴。
被上诉人(原审原告)：赵姿涵。
委托诉讼代理人：孙大元，山东天地恒律师事务所律师。
上诉人李连兴因与被上诉人赵姿涵民间借贷纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2016）鲁0503民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李连兴、被上诉人赵姿涵的委托诉讼代理人孙大元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李连兴上诉请求：撤销一审判决；诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、判决结果与事实不符。2、上诉人找到了新的证人。
赵姿涵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应当依法驳回其上诉请求。
赵姿涵向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还借款15万元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告李连兴分别于2015年1月31日向赵向阳借款25000元、2月份向赵向阳借款45000元、3月20日向赵向阳借款70000元，被告李连兴于2015年6月13日将上述三笔借款汇总给赵向阳出具了借条一份，内容为“今借赵向阳现金壹拾肆万元整（140000）以河园小区7号楼八楼东户做抵押借款人：李连兴担保人：刘金花2015年6月13日”。上述款项均以现金形式支付给被告李连兴。被告李连兴于2015年6月13日还向赵向阳借款10000元，并出具了借条一份，内容为：“今借赵向阳现金壹万元整（10000）7月5日还清借款人：李连兴2015年6月13日”。
另查，赵向阳于2015年8月13日去世，赵向阳的父亲赵永福因病于1987年去世，赵向阳的母亲陈玉凤自愿放弃对其子赵向阳的遗产继承权。赵向阳与赵彩艳于2009年1月6日离婚，原告赵姿涵为赵向阳的独生女。
一审法院认为，公民间合法的借贷关系应予保护。赵向阳向被告李连兴提供借款后，被告李连兴应及时偿还借款，被告没有履行还款义务是造成本纠纷的主要原因，故应由其承担全部责任。赵向阳已去世，赵向阳与赵彩艳已离婚，其父也已去世，其母亦明确表示放弃对其子赵向阳的遗产继承权，赵姿涵为其独生女，故原告赵姿涵为赵向阳的唯一合法继承人，故原告起诉符合法律规定，对原告赵姿涵的诉讼请求予以支持。如前所述，被告李连兴虽辩解该借款为赌债且14万元的借款中包括有15%的月息，其在赵向阳去世前每月向赵向阳支付利息，但其提供的证据仅为一录音，且录音中没有赵向阳前妻认可该借款为赌债、借款中包含15%的月息等被告辩解的内容，被告也没有提供其赌博的时间、地点、参与人员等其他证据予以证实，故对被告的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：被告李连兴于判决生效后三日内偿还原告赵姿涵借款150000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李连兴负担。
上诉人李连兴在二审庭审时，当庭提出申请证人张某某出庭作证的申请，用以证明上诉人李连兴是在被上诉人父亲赵向阳的赌场里向赵向阳借的涉案借款。
被上诉人赵姿涵认为，上诉人当庭申请的证人不属于新证据，应当在一审时提供，且其证言也不属实。
本院认为，上诉人李连兴未在本院指定的举证期限内提交证人出庭作证申请，且从上诉人李连兴主张的证明目的及其庭后向本院提交的证人张某某的书面证言均可以看出，该证人证言缺乏与本案的直接关联性，亦无其他证据佐证，本院对上诉人李连兴出庭作证申请不予准许，对证人证言不予采信。
被上诉人赵姿涵在二审期间未向本院提交新的证据。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，双方当事人二审争议的焦点问题是：一审判令上诉人李连兴向被上诉人赵姿涵偿还借款15万元是否正确。
被上诉人赵姿涵就其主张的涉案借款15万元，提交了由上诉人李连兴出具并签字、摁手印的借条，上诉人李连兴虽辩称与事实不符，认为其中包含部分利息且涉案借款系从被上诉人之父赵向阳开设的赌场中所借。对此本院认为，即使涉案借条中包含部分利息，但在不超过限定利率标准的情况下，借贷双方可以对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，在上诉人李连兴无确实充分的证据证明若借条中包含利息且超出限定标准的情况下，一审判令其按出具借条载明金额偿还符合法律规定；即使涉案借款系从赌场所借，可能存在导致双方民间借贷合同无效的情形，但合同无效并非免除上诉人李连兴的责任，合同无效后，其也应当承担返还涉案借款等责任。且上诉人李连兴提交的证据均无法证实其上述抗辩理由。因此，一审判令上诉人李连兴向被上诉人赵姿涵偿还借款15万元正确。
综上所述，上诉人李连兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人李连兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洪江
审 判 员 张江涛
代理审判员 王继印
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 苟炳燕
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1299号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人田某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月28日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月9日以被执行人田某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1358号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1358号社会抚养费征收决定书已于2014年12月9日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1358号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1358号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年五月六日
书记员 谢 勇
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初254号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人汪某某，男，1971年6月23日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检航金刑诉（2016）29号起诉书指控被告人汪某某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
2008年11月10日，被告人汪某某向招商银行申领1张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。自2008年11月21日起截至2015年1月8日，被告人汪某某持该卡多次消费、取现，透支本金人民币共计35，890.58元。逾期后经发卡行多次催收，超过三个月仍不归还。
2015年11月5日，被告人汪某某被公安机关取保候审，并向被害单位招商银行退出了全部透支款，后因违反取保候审规定于2016年2月1日在山东省乳山市被公安人员抓获。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理中无异议，并有证人钱某的证言，被害单位招商银行股份有限公司信用卡中心出具的《报案材料》、《信用卡申请表》、《交易明细》、《催收记录》、《催收函》、《情况说明》及公安机关出具的《抓获经过》、《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，超过规定期限，经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人汪某某犯信用卡诈骗罪罪名成立。到案后，被告人汪某某能如实供述自己罪行，可从轻处罚。为维护社会金融经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2016年9月30日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卞 飙
二〇一六年四月十二日
书记员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第2499号
原告：本航集团有限公司。
法定代表人：王仙根。
委托代理人：陈伯康。
被告：陈子来。
委托代理人：周智敏。
原告本航集团有限公司为与被告陈子来合同纠纷一案，于2013年12月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林日乾独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告本航集团有限公司委托代理人陈伯康、被告陈子来委托代理人周智敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告本航集团有限公司起诉称：台州市川铃摩托车制造有限公司因欠原告等债权人债务，黄岩区人民法院在执行过程中，需对该公司所有的位于路桥区路南街道上张村16.3亩土地使用权【土地证号为路国用（2009）第00176号】以及位于黄岩区院桥镇横泾前岸村32.8亩土地使用权【土地证号为黄岩国用（2006）第01300**号】作出处置。被告陈子来为使不经拍卖程序取得该土地使用权，于2011年9月3日向原告等39位债权人做出承诺：若被告以3300万元价款转让得上述两块土地的使用权，并经黄岩法院裁定允许，在过户后一个月内，对原告等39位债权人分配后债权比例补足到总额的40%。后经协商，各方同意被告以变卖形式支付转让款3300万元取得上述两宗土地的使用权，但被告至今未按当初的承诺补足原告债权清偿比例。原告的债权总额为436210.62元，分配清偿比例仅为17.369%，故请求判令被告陈子来补足差额比例22.631%，计人民币98718.83元。
被告陈子来对原告陈述的债权数额、清偿比例以及被告曾作出的承诺内容均无异议，但认为承诺内容系原、被告串通所为，损害了其它债权人的合法权益，应属无效；即使承诺书合法有效，但承诺书的条件亦未成就，黄岩区人民法院并没有将两宗土地以裁定形式变卖处置给被告，而是仅将路南街道上张村16.3亩土地使用权裁定变卖给被告，黄岩区院桥镇横泾前岸村32.8亩土地使用权并没有作出裁定过户，且变卖的价款亦非承诺价款。此外，台州市川铃摩托车制造有限公司原欠税款未列入债权清偿范畴，在办理土地使用权过户时税务部门强加在被告处，被告额外补缴了数百万元税款；被告出具承诺书后双方另达成协议，改变了原承诺内容。故原告依据承诺书要求被告补足债权清偿比例差额，没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，台州市川铃摩托车制造有限公司与原告等众多债权人债务纠纷，经相关法院判决生效后，由黄岩区人民法院执行。在执行过程中，需处置该公司所有的位于路桥区路南街道上张村16.3亩土地使用权【土地证号为路国用（2009）第00176号】以及位于黄岩区院桥镇横泾前岸村32.8亩土地使用权【土地证号为黄岩国用（2006）第01300**号】。被告陈子来为使不经拍卖程序取得该两宗土地使用权，于2011年9月3日向原告等39位债权人做出承诺，载明：经路桥区人民政府、黄岩区人民政府同意并经黄岩区人民法院裁定允许上述两宗土地，按黄岩区人民法院委托评估的资产报告总价人民币3300万元整转让给陈子来。陈子来在拿到黄岩区人民法院裁定书并保证上述两块资产能够转户到陈子来名下之日起一个月内，同意台州市川铃摩托车制造有限公司欠陈华清等企业及个人的配件款在黄岩区人民法院债务处置分配后，不足债务总额40%的部分，由陈子来补足到40%。2011年10月7日，台州市川铃摩托车制造有限公司80多位债权人以及被告陈子来、台州市川铃摩托车制造有限公司在执行过程中再次签订了一份协议，该协议载明：台州市川铃摩托车制造有限公司所有的两块土地评估总价值为3686.6591万元；三方同意由黄岩区人民法院以3686.6591万元价款裁定给被告陈子来指定的企业；基于陈子来与台州市川铃摩托车制造有限公司在2009年7月23日签订过土地转让协议并已预付土地转让款1300万元，在此次资产转让过程中同意陈子来预付的1300万元在土地成交款中抵扣386.6591万元，其余款项3300万元由陈子来交黄岩区人民法院统一分配；此次资产处理完毕后，台州市川铃摩托车制造有限公司的资产已全部处理完毕，债权人在黄岩法院的案件全部执行完毕，债权人不再主张不足债权。后被告陈子来未经拍卖程序受让取得该两宗土地的使用权，并向黄岩法院交纳了受让款3300万元。2012年11月5日，黄岩区人民法院作出（2010）台黄执民字第2143号分配方案，载明：经台州市黄岩区人民政府协调，并经各债权人协商同意，本院依法对被执行人台州市川铃摩托车制造有限公司所有的坐落在台州市黄岩区院桥镇横泾前岸村土地使用权处置变卖给第三人陈子来开办的浙江黄工缝制设备厂。按执行和解协议确定，扣除相关银行的土地抵押贷款本息后，买受人陈子来将土地购买款余款人民币1182万元缴付至台州市黄岩区人民法院用于清偿川铃公司各案件债务。原告等各普通债权人清偿比例为17.369%。现两宗土地使用权已经过户到被告陈子来开办的相关企业。后因被告未按承诺补足原告债权清偿比例而发生讼争，案经协调未果。
上述事实有被告出具的承诺书、原、被告等订立的执行和解协议、黄岩区人民法院作出的（2010）台黄执民字第2143号分配方案以及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，2011年9月3日被告陈子来出具给原告等债权人的承诺书，系被告当时真实意思表示，并不违反相关法律规定以及侵害他人的合法权益，合法有效，被告应予履行。被告主张该协议系原、被告恶意串通，并损害其它债权人的合法权益，与事实和法律规定均不符，本院不予采信。被告主张其支付的转让款总价为4300万元，分别为预付款1300万元以及缴纳到法院的转让款3300万元，超出承诺书中约定的价款，黄岩法院亦没有出具裁定过户，故承诺书的条件尚未成就，此外2011年10月7日的协议书改变了承诺书内容，故不能按承诺书确定双方的权利义务。本院认为被告主张的4300万元中的1300万元，属于先前被告与川铃公司自行交易预付款，并非执行中缴纳的转让款，且原告等债权人允许被告以先前预付款中的386.6591万元抵扣执行转让款，故被告支付的转让款项并没有超出承诺中约定的价款；此外两宗土地使用权被告已经办理了过户手续。故承诺的条件已经成就，被告抗辩承诺条件未成就，本院不予支持。被告主张2011年10月7日的协议书改变了承诺书内容，根据该协议内容，原告放弃的仅是对债务人川铃公司的剩余债权主张，并非对承诺内容的改变。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈子来于判决发生法律效力之日起十日内按承诺支付原告本航集团有限公司债权清偿比例差额人民币98718.83元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2270元，依法减半收取1135元，由被告陈子来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2270元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林日乾
二〇一四年四月十八日
代书记员 林 芝
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1431号
申请执行人：刘艳方，男，汉族，1976年10月31日出生，身份证号×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木居委会。
被执行人：斯琴达来，男，蒙古族，1967年12月2日出生，身份证号码×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木恩格日布拉格嘎查。
被执行人：旭日高娃，女，蒙古族，1965年8月24日出生，身份证号码×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木恩格日布拉格嘎查。
被执行人：赛汉那布其，女，蒙古族，1974年3月24日出生，身份证号码×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木恩格日布拉格嘎查。
本院在执行刘艳方与斯琴达来、旭日高娃、赛汉那布其民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中刘艳方申请撤回对斯琴达来、旭日高娃、赛汉那布其的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执1431号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十月二十三日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1431号申请执行人：刘艳方，男，汉族，1976年10月31日出生，身份证号×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木居委会。被执行人：斯琴达来，男，蒙古族，1967年12月2日出生，身份证号码×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木恩格日布拉格嘎查。被执行人：旭日高娃，女，蒙古族，1965年8月24日出生，身份证号码×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木恩格日布拉格嘎查。被执行人：赛汉那布其，女，蒙古族，1974年3月24日出生，身份证号码×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木恩格日布拉格嘎查。本院在执行刘艳方与斯琴达来、旭日高娃、赛汉那布其民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中刘艳方申请撤回对斯琴达来、旭日高娃、赛汉那布其的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执1431号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十月二十三日书记员  穆艳华
河南省巩义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0181行初102号
原告：朱誉可，女，汉族，1999年2月15日出生，住河南省洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：张翀，河南怡龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伍涛，河南怡龙律师事务所律师。
被告：郑州电子信息职业技术学院，住所地：郑州市中牟县大学路1号，统一社会信用代码：524100007751074362。
法定代表人：陈卿，院长。
委托诉讼代理人：张清洁，该学院财务处处长。
委托诉讼代理人：张书建，该学院招生办主任。
本院在审理原告朱誉可诉被告郑州电子信息职业技术学院其他行政行为一案中，原告于2017年11月21日向本院提交撤回起诉申请。
本院认为，原告朱誉可撤回起诉是其真实意思，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告朱誉可撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱誉可负担。
审 判 长 秦凤春
人民陪审员 牛会芍
人民陪审员 曹金花
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 高 雅
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00242号
罪犯ＸＸ，男，1989年6月20日出生于陕西省礼泉县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。咸阳市中级人民法院于2008年6月12日作出（2008）咸刑初字第00052号刑事判决，以被告人ＸＸ犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后于2008年6月26日交付执行。本院于2012年2月22日裁定减刑一年九个月，刑期自二00七年十二月七日至二0一七年三月六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出减刑意见书，认为罪犯ＸＸ确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十四个，并获2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨花利
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温苍执异字第21号
异议申请人朱道斌。
异议申请人林声静。
两异议申请人共同委托代理人黄万钞。
申请执行人颜建仙。
被执行人罗跃进。
被执行人罗超玉。
本院在执行申请执行人颜建仙与被执行人罗跃进、罗超玉民间借贷纠纷一案中，异议申请人朱道斌、林声静于2014年6月9日对本院所查封罗超玉所有的坐落于苍南县灵溪镇河滨东路935-957号第一单元602室房屋提出书面异议，本院于2014年6月18日依法进行公开听证审查，现已审查终结。
异议申请人朱道斌、林声静称：苍南县灵溪镇河滨东路935-957号第一单元602室房产原系罗跃进、罗超玉所有，经中介人郑丽萍介绍，罗跃进、罗超玉将上述房屋卖尽归异议申请人所有，房价为248000元，于2004年9月23日在上述房屋内书写契约，由执笔人朱为碧代笔，中介人郑丽萍和出卖人罗跃进、罗超玉在契约上按印，异议申请人亦在契约上按印，并如约支付房款。由于异议申请人长期在外经商，故将房产交付吴昌国居住使用至今，房屋外墙装修均由异议申请人出资。2008年1月10日，由异议申请人出资办理国有土地使用权证，2008年1月28日办理房屋所有权证，由于罗跃进、罗超玉系房屋原产权人，因此相关证件以罗超玉名义办理，但是证件一直由异议申请人保管。后由于罗跃进、罗超玉未配合办证过户，故该房屋迟迟未能过户。2014年5月16日，因罗跃进、罗超玉债务问题，上述房产被法院查封，但涉案房产实际归属异议申请人所有，虽未办理过户手续，不改变房产所有权已经转移的事实。为此，特提出异议，请求法院立即停止对涉案房屋的执行，并解除对该房屋的查封，确认涉案房产归异议申请人所有。
异议申请人朱道斌、林声静提供的证据和依据有：
1．二异议申请人的身份证复印件各一份，用以证明二异议申请人的主体资格；
2．土地使用权证、房屋所有权证各一份，用以证明涉案房产登记在罗超玉名下的事实；
3．房产交易税发票二份，用以证明异议申请人缴纳了上述房产交易税费的事实；
4．契书一份，用以证明罗跃进、罗超玉将涉案房产卖尽给异议申请人所有的事实；
5．收款收据一份，用以证明异议申请人支付房屋外墙装修费的事实；
6．（2014）温苍执民字第1252号执行裁定书一份，用以证明涉案房屋被法院查封的事实。
申请执行人颜建仙辩称：1.本案涉案房屋登记在被执行人名下，法院查封无误，合理合法；2.异议申请人称房屋在2004年9月23日从被执行人处购入，与事实不符，申请执行人在诉讼阶段就已经提出诉前财产保全，但当时异议申请人没有提出异议。如异议申请人所称买卖属实，在2008年办理相关房屋权证后，异议申请人也没有要求过户，即使被执行人不予配合，异议申请人也可通过诉讼的形式过户，但异议申请人却没有采取任何措施，房屋没有经过变更登记，买卖不发生法律效力。请求法院驳回异议申请人的申请。
申请执行人颜建仙未向本院提供证据材料。
被执行人罗跃进辩称：房屋买卖属实，房子出卖给异议申请人后，一直有要求对方过户，是异议申请人自己没有办理过户。
被执行人罗跃进未向本院提供证据材料。
被执行人罗超玉未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经听证审查，对异议申请人所提供的证据，申请执行人质证意见如下：证据1，没有异议；证据2，该证据证明房屋属被执行人所有；证据3，没有原件，且发票名字也是被执行人罗超玉，如票据真实，也能证明房屋属被执行人所有；证据4，不能反映房屋买卖的真实情况；证据5，不能证明款项系异议申请人支付；证据6，没有异议。被执行人罗跃进对异议申请人提供的上述证据没有异议。本院认为，异议申请人提供的证据1、2、6，系国家有关部门依职能出具或者本院依法出具的生效法律文书，且符合有效证据的三性特征，故对上述证据的证明效力予以确认；证据3系复印件，异议申请人未提交原件供本院核实，故不予认定；证据4，因中介人、执笔人等关键证人未到庭作证，其真实性难以确定，亦不予认定；证据5，并非正规发票，且真实性不能确定，也不予认定。
本院查明，坐落于苍南县灵溪镇河滨东路935-957号第一单元602室房屋的权属证书登记在被执行人罗超玉名下。2011年11月29日，颜建仙向本院提出申请，要求对上述房屋采取诉前保全措施，本院于同日作出（2011）温苍保字第53号民事裁定书，依法裁定查封上述房屋。2014年5月16日，本院在执行申请执行人颜建仙与被执行人罗跃进、罗超玉民间借贷纠纷一案中，依法裁定：查封并拍卖登记在罗超玉名下的上述房屋。2014年6月9日，异议申请人朱道斌、林声静向本院提出执行异议，要求法院中止对该房屋的执行，并解除查封。
本院认为，苍南县灵溪镇河滨东路935-957号第一单元602室房屋的权属登记在被执行人罗超玉名下，具有社会公信力，本院据此查封并无不当。异议申请人朱道斌、林声静主张该房屋系其所有，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人朱道斌、林声静的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 池长该
人民陪审员 徐德苗
人民陪审员 梁辉辉
二〇一四年六月十九日
代书 记员 吴新新
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初68号
原告常德市富瑞物业服务有限公司.
法定代表人鲍勇良，该公司董事长。
委托代理人曾晓华，湖南天迪律师事务所律师，特别授权。
委托代理人谢田，湖南天迪律师事务所实习律师，一般授权。
被告聂含竹。
本院于2016年1月11日立案受理了原告常德市富瑞物业服务有限公司与被告聂含竹物业服务合同纠纷一案，因原告与被告已达成庭外和解并已实际履行，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被聂含竹的起诉。
本院认为，原告常德市富瑞物业服务有限公司的撤诉申请，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告常德市富瑞物业服务有限公司撤回被告聂含竹的起诉。
本案受理费50元，由原告常德市富瑞物业服务有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 吴宁辉
二〇一六年一月十九日
代理书记员 李章霞
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第4011号
原告广州唯创广告有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中路611号2024房。
法定代表人刘斯静，总经理。（未到庭）
委托代理人刘清华，北京市博圣律师事务所律师（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人罗慧敏，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第36593号关于第13240550“9窝”商标驳回复审决定
被诉决定做出时间：2015年5月19日。
本院受理时间：2015年7月2日。
开庭审理时间：2015年10月22日。
被告以原告申请注册的第13240550号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形为由，做出被诉决定,对于诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：诉争商标与引证商标并未构成近似商标，且诉争商标经过使用已具有较高知名度，因此相关公众不会将其与引证商标相混淆，未违反《商标法》第三十条的规定。此外，与本案类似情况的商标已被核准注册，依据相同的审理标准，诉争商标亦应被核准注册。综上，被诉决定认定有误，请求法院依法予以撤销。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：13240550。
3.申请日期：2013年9月13日。
4.标识：
指定使用服务（第43类；类似群：4306；4301-4302）：住所（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；自助餐厅；餐厅；酒吧服务；提供野营场地设施；茶馆；饭店；流动饮食供应等。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：四川省绵阳市饮食服务有限责任公司。
2.注册号：1129981。
3.申请日期：1996年12月9日。
4.专用权期限至：2017年11月20日。
5.标识：
核定使用服务（第42类；类似群：4201）：餐馆；自助餐馆；快餐馆；自助食堂；临时餐室；备办宴席。
（二）引证商标二
1.注册人：上海巴音贸易发展有限公司。
2.注册号：8022070。
3.申请日期：2010年1月25日。
4.专用权期限至：2021年6月13日。
5.标识：
核定使用服务（第43类；类似群：4301）：提供营地设施。
三、其他查明事实
为证明诉争商标的实际使用情况，原告在诉讼中提交了相关证据，主要包括原告为“9窝”餐厅采购用品的单据、餐厅相关纳税信息、百度中有关“9窝”餐厅的搜索结果、大众点评网等网站中对于“9窝”餐厅的相关介绍，以及相关新闻报道等。
庭审中，原告对诉争商标指定使用的复审服务和两引证商标核定使用服务构成类似服务并无异议。上述事实有被诉决定、诉争商标与引证商标的商标档案、当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标不得同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似。”
鉴于原告对于诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务并无异议，故本院现仅对诉争商标与两引证商标是否构成近似商标予以评述。
商标近似的认定应以是否具有混淆可能性为判断标准。实践中，混淆可能性的认定可能受到多种事实因素影响，包括商标标识的近似程度、诉争商标与引证商标的知名度、商品或服务的特点等等。
因诉争商标与两引证商标均为平面商标，均由读音、外形及含义三要素构成，故本院现结合混淆的产生过程，对上述三要素对于混淆可能性所可能产生的影响进行分析。
就混淆的产生过程而言，如果相关公众在看到某一商标时，基于其头脑中对于“在先商标”的认知而误认为两商标系同一商标或具有某种关联关系，则此时便可认定混淆已产生。这一过程说明相关公众的记忆及认知规律对于混淆可能性的认定具有实质影响。
因在整体认知过程中，相关公众或者通过“听觉”记忆并认知该商标的呼叫，或者通过“视觉”记忆并认知该商标的外形，这一情形决定了与听觉及视觉印象密切关联的“读音”及“外形”要素对于相关公众的记忆或认知具有重要作用。当然，商标的含义要素亦会在一定程度上对于相关公众的记忆或认知产生辅助影响。
本案中，诉争商标为“9窝”，其中“9”占据较大比例，从视觉效果上，相关公众更容易注意到“9”字，而非“窝”字，因此，诉争商标与引证商标的视觉效果具有较大差异。就听觉效果而言，“9窝”的呼叫与两引证商标“窝窝”及“窝”具有一定差别。在此情况下，结合考虑“9窝”的呼叫易使相关公众联想到“酒窝”，从而与两引证商标的含义具有较为明显不同的情况下，相关公众对诉争商标的认知与两引证商标明显不同，相关公众不易将诉争商标与引证商标相混淆，因此，原告认为诉争商标与两引证商标未构成近似商标的主张成立，本院予以支持。
原告虽主张诉争商标经过使用已具有较高知名度，并提交了相关证据，但在本院已认定诉争商标与两引证商标未构成近似商标的情况下，该使用情形对于这一认定结论并不会产生影响。
商标审查采用个案标准，其他案件的审理情况对本案并不产生影响，因此，原告主张因其他类似情形的商标已被核准注册，故诉争商标亦应被核准注册的主张不能成立，本院不予支持。
综上，被诉决定认定有误，本院依法予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2015]第36593号关于第13240550“9窝”商标驳回复审决定；
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出驳回复审决定。
案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 芮松艳
人民陪审员 韩树华
人民陪审员 仝连飞
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李益晨
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民终字第0193号
上诉人（原审原告）陆仁兴。
委托代理人熊军。
被上诉人（原审被告）张骏骏。
被上诉人（原审被告）马欣荣。
两被上诉人委托代理人季晓强。
上诉人陆仁兴因与被上诉人张骏骏、马欣荣恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2012）通民初字第0472号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陆仁兴于2013年4月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陆仁兴自愿申请撤回上诉，无规避法律情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陆仁兴撤回上诉。
二审案件受理费人民币210元，减半收取105元，由上诉人陆仁兴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 勇
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 高 雁
二〇一三年四月二日
书 记 员 施惠惠
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2454号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市。
负责人罗志宏。
委托代理人陈美婷，女，汉族，住广东省普宁市。
被上诉人（原审原告）邓耀洪，男，汉族，住广东省佛山南海区。
委托代理人黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师。
原审被告夏立松，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人邓耀洪、原审被告夏立松机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民五初字第2001号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、太平洋保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿219078.03元予邓耀洪；二、驳回邓耀洪的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取2663.76元（邓耀洪已预交），由邓耀洪负担490.32元，太平洋保险公司负担2173.44元；太平洋保险公司负担的份额应于判决发生法律效力之日起十日内迳付还予邓耀洪，原审法院不另收退。
上诉人太平洋保险公司上诉提出：一、邓耀洪提交的2961.6元服务费单据的开票单位是北京万古恒信科技有限公司，开票单位并非医疗机构，且邓耀洪也没有提供相应的医疗证明，故原审法院将该服务费纳入医疗费项目，是认定错误，应当依法予以纠正。此外，即使将服务费2961.6元计算在内，原审法院计算医疗费金额存在错误，太平洋保险公司计算的金额为95420.66元。二、交强险条款约定，因交通事故产生的诉讼费用属于保险人的责任免除范围，故太平洋保险公司不应承担该费用。太平洋保险公司并不是作为侵权人参与本案诉讼，太平洋保险公司在机动车交通事故第三者责任险项下只是依据有关法律法规及保险合同的约定履行保险赔偿义务，即使法院判决太平洋保险公司承担赔偿责任，也只是源于太平洋保险公司与被保险人订立的保险合同，并不是判决太平洋保险公司败诉，不应适用败诉方承担诉讼费的规定。从诉讼费最终由败诉人负担来看，其带有制裁性，对违反民事实体法或滥用诉讼权利的当事人来讲，具有经济制裁的性质。太平洋保险公司在本案中没有违反民事实体法，也没有滥用诉讼权利，原审法院判决太平洋保险公司承担诉讼费用，相反具有过错的肇事车一方却无需承担诉讼费，有悖于民法的公平公正原则。三、根据《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定，请求二审法院依照太平洋保险公司的不服金额收取上诉费。综上，请求：1.撤销原审判决，改判认定太平洋保险公司无需赔付邓耀洪的服务费2961.6元；2.本案一、二审诉讼费用由邓耀洪承担。
被上诉人邓耀洪答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回太平洋保险公司的上诉请求。关于服务费发票的问题，该发票是邓耀洪女儿在网上订购所产生的费用，从购买的时间看，是属于康复时间，原审法院计算该费用是正确的。关于诉讼费的问题，原审法院判决太平洋保险公司承担部分诉讼费是有法律依据的，而上诉费的问题则与本案无关。
原审被告夏立松述称：夏立松在太平洋保险公司处投保了交强险和商业险（不计免赔），本次事故发生在保险期间内，所有赔偿应该由太平洋保险公司负担。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点主要是涉案服务费2961.6元应否纳入医疗费范围。经审查，邓耀洪在交通事故中受伤，经医院诊断为左锁骨骨折、左尺桡骨骨折、左面部顿挫伤；后经鉴定机构鉴定，邓耀洪左上肢功能部分受限构成九级伤残；根据上述邓耀洪的受伤情况及损伤程度，在经过医院治疗后其客观上需要一段时间进行康复。而根据邓耀洪二审期间的解释，涉案服务费2961.6元实际上是邓耀洪基于康复需要而产生的，该解释合理，符合本案实际情况，本院予以采信，因此，原审法院将该服务费纳入医疗费范围内，并无不当，本院予以维持；太平洋保险公司提出的异议不成立，本院不予支持。关于医疗费总额的问题。经核算，原审法院确定医疗费总额为95469.76元并无不当，本院予以维持。此外，太平洋保险公司主张其不应承担案件诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担……部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额……”本案中，太平洋保险公司须承担赔偿责任，故依照上述规定，原审法院根据案件实际情况判令太平洋保险公司承担部分诉讼费用，并无不当，本院予以维持。二审期间，由于太平洋保险公司的上诉主张未能得到法院支持，故应由其承担二审案件受理费。
综上，太平洋保险公司的上诉请求不成立，本院依法驳回；原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 琴
审判员 王志恒
审判员 谭允仪
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄文龙
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第722号
原告杜某林，女，生于1988年11月27日，汉族。
委托代理人廖广健，四川和平法律事务所法律工作者。
被告钟某（曾用名杨钟），男，生于1987年9月11日，汉族。
原告杜某林诉被告钟某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，在征询双方当事人意见后于2015年4月3日依法由审判员卢高全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某林及其委托代理人廖广健，被告钟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年12月在网上相识，不久便同居生活。2009年11月1日生育子杨某苇。由于双方相识时间短，相互了解不够，婚后性格不合，加之被告多疑，时常猜疑原告有外遇，为此双方经常发生争吵、打架，现双方见面没有任何语言，形同路人，夫妻感情完全破裂。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
原告为证明其诉称主张，向本院提交了以下证据：
1、在渠县民政局复印的《结婚登记证审查处理表》一份，拟证明原、被告于2009年9月15日在渠县民政局办理了结婚登记。
2、渠县公安局城北派出所《常住人口登记卡》复印件一份，拟证明原、被告于2009年11月1日生育一子杨某苇。
被告钟某未提交书面答辩意见，庭审时称，这两年没打架，原告讲的不是事实，我对她有感情，不同意离婚。
被告未向本院举证。
被告对原告所举的证据无异议。
本院审核认为，被告对原告所举的证据无异议，且该证据符合证据的客观性、合法性、关联性，予以采信。
依据庭审查明的事实，结合所采信的证据，本院认定如下案件事实：
原、被告于2008年12月相识，2009年9月15日办理了结婚登记，同年11月1日生育子杨某苇。婚后双方因性格原因、家庭琐事等产生矛盾，现原告以双方见面没有任何语言，形同路人，夫妻感情完全破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告在庭审中没有举出“夫妻感情确已破裂”的证据，《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告应当对自己的诉讼主张承担因举证不能的不利后果，故对原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。原、被告应当相互信任、理解和关心，遇有分歧时因主动与对方沟通、交流，为孩子健康成长、维系家庭和睦、创建幸福家庭共同努力。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告杜某林要求与被告钟某离婚，不予准许。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告杜某林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 卢高全
二〇一五年四月三日
书记员 杨 莉
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民腾初字第00497号
原告：付士清，男。
被告：王芬，女。
被告：刘波，男。
委托代理人：王芬，女。
原告付士清诉被告王芬、刘波买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法由代理审判员张颂适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告付士清、被告王芬（被告刘波委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付士清诉称：王芬与刘某某（已死亡）系夫妻关系，从事蛋鸡养殖，刘波系夫妻俩的儿子。2010年开始刘某某从我经营的饲料厂赊购饲料，月息1分，截至2013年9月14日，共欠饲料款63550元，该款经我多次索要，被告拒绝还款。故向法院提出诉讼，请求法院依法判令被告王芬给付我饲料款63550元及利息，被告刘波在继承刘某某财产份额内共同偿还。
被告王芬辩称：欠款情况属实，暂时无力偿还，只有把在农村的房子卖掉后才有能力偿还。除了农村的房子，刘波也没有继承到别的财产。
被告刘波未作答辩。
经审理查明：被告王芬与刘某某系夫妻关系，从事蛋鸡养殖，被告刘波系夫妻俩的儿子，2010年开始刘某某从原告付士清经营的饲料厂赊购饲料，月息1分，截至2013年9月14日，共欠饲料款63550元，刘某某于2014年3月死亡。
上述事实，有当事人陈述在卷佐证，原告提供的证据有：被告给原告出具的欠据17份，用以证明欠款63550元的事实。经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买饲料，理应按约定时间及时给付原告饲料款，被告拖欠不给于法无据，故原告要求被告王芬给付饲料款的诉讼请求本院予以支持。被告刘波系夫妻俩的儿子，是刘某某的财产继承人，应在继承财产的份额内与王芬共同给付刘某某所欠的饲料款，故对原告要求二被告共同给付饲料款的诉讼请求，本院给予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”、《继承法意见》第六十二条第一款“遗产已被分割而未清偿债务时，如有法定继承又有遗嘱继承和遗赠的，首先由法定继承人用其所得遗产清偿债务；”的规定，判决如下：
被告王芬于判决生效后十日内给付原告付士清饲料款63550元，并从2014年9月13日起按月息1分给付利息至欠款还清时止。被告刘波在继承刘某某财产的份额内与王芬共同给付。
如未按判决指定的期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费694元，由被告王芬承担，此款原告已垫付，被告王芬在履行判决所确定义务的同时，加付694元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 张 颂
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 韩维胜
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第1504号
原告：内蒙古乌兰察布市第二建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：戴惠良，总经理。
委托代理人：刘建中，系内蒙古义利律师事务所律师。
被告：内蒙古乌兰察布市食品药品监督管理局。
法定代表人：付俊峰，局长。
委托代理人：ＸＸ，系内蒙古信真律师事务所律师。
原告内蒙古乌兰察布市第二建筑安装工程有限责任公司与被告内蒙古乌兰察布市食品药品监督管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由审判员郁殿军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其公司于2002年7月份及2003年9月先后承建被告的办公楼和住宅楼，工程分别于2003年、2004年竣工交付使用。但被告拖欠工程款迟迟不予支付。2009年，内蒙古学苑工程造价咨询有限责任公司对办公楼工程审价审定为4929605元，并对办公楼续建工程审价审定为1047424元。住宅楼总造价为5591964元。现要求被告给付所拖欠的工程款1566493.48元，及利息958694元。
审理中原告提交下列证据：1、2002年6月27日原、被告签订的建设工程施工合同。拟证明被告办公楼系原告所建。2、内蒙古乌兰察布市药品检验中心大楼建设项目投资评审报告及办公楼扩建工程结算审核报告，拟证明所建项目经有关部门评审和审核。3、双方补充协议，拟证明所建办公楼工程有变更项目。4、办公楼工程款项给付情况（附表2页）。拟证明被告欠原告工程款883103.70元。5、2003年9月15日原、被告双方签订的建设工程施工合同，拟证明被告住宅楼系原告所建。尚欠原告工程款376505.84元。6、提供被告下属单位药检所住宅楼工程款给付情况表（附表2页）拟证明被告欠原告该项工程款306883.94元。7、2014年11月12日向原任被告单位法人康久亮调查笔录一份。拟证明工程由原告所承建。所欠原告工程款每年由原告多次催要。8、2014年11月12日向原任被告单位会计云文娜调查笔录一份。拟证明办公楼于2003年7月31日竣工验收后交付被告使用。家属楼于2004年9月28日交付使用。同时证明被告仍欠工程款每年均由原告到被告单位催要工程款。
被告辩称：1、原告将乌兰察布市食品药品监督管理局办公楼项目工程、住宅楼项目工程违法转包他人之行为不合法，属违反法律强行性规定，其请求不应当得到人民法院的支持。依据《最高人民法院关于
经审理查明：被告付军于2012年10月30日向原告借款200万元，期限为二个月，同时约定了利息，于同年12月31日还清借款本息，由被告方晓冬作为担保人进行了担保，并在借条中写明，“以借款人付款为主”。还款到期后原告多次催促被告付军、方晓冬归还所借款及利息。至今被告未归还所欠原告借款及利息。
本院认为：原、被告之间借款关系明确，被告付军应履行给付所欠原告二百万元及按中国人民银行所规定的利率标准年息为6%的四倍计算，720天利息为九十六万元。被告方晓冬为被告付军借款进行了担保。未释明所担保的期限，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、第二款之规定，判决如下：
被告付军于本判决发生法律效力后，立即给付原告刘志文借款人民币二百万元及利息九十六万元。由被告方晓冬对以上款项承担连带给付责任。
案件受理费34320元由被告付军承担。由被告方晓冬承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 郁殿军
二〇一四年十二月十八日
书记员 贾建林
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第1504号
原告厦门唐人物业管理有限公司，住所地厦门市后埭溪路109号之五，组织机构代码26014343-8。
法定代表人吴迪，执行董事。
委托代理人李凤梅，女，1979年7月15日出生，汉族。
被告陈庸锋，男，汉族。
本院在审理原告厦门唐人物业管理有限公司诉被告陈庸锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门唐人物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门唐人物业管理有限公司负担。
代理审判员 詹雪霞
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李 晨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”
第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
《诉讼费用交纳办法》第十五条：“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。”
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下知初字第83号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军。
委托代理人：李欣、姜波。
被告：浙江维诺酒业有限公司。
法定代表人：周海波。
委托代理人：张根。
本院在受理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告浙江维诺酒业有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案后，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司以双方已和解并已履行为由，于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 金 宁
代理审判员 施 丹 薇
人民陪审员 傅 义
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张玮奇（代）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2157-1号
申请执行人任新辉。
被执行人湖南金鹿梦场影视传媒文化有限公司。
被执行人刘山。
本院依据已经发生法律效力的【2014】芙民初字第2567号民事判决书，于2016年2月18日向被执行人湖南金鹿梦场影视传媒文化有限公司、刘山发出执行通知,责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人湖南金鹿梦场影视传媒文化有限公司、刘山的存款、收入人民币29539.85元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年二月十八日
书记员 蒋 利
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初9613号
原告富德生命人寿保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人刘力，总经理。委托代理人闫格，女。委托代理人顾明飞，上海致格律师事务所律师。被告施擎，男，1986年9月21日生，汉族，住上海市静安区。被告雷建军，男，1961年3月4日生，汉族，住上海市杨浦区。被告林国良，男，1961年5月20日生，汉族，住上海市闵行区。原告富德生命人寿保险股份有限公司上海分公司与被告施擎及雷建军、林国良保险代理合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周士钧独任审判。审理中，原告富德生命人寿保险股份有限公司上海分公司申请撤回对被告雷建军、林国良的起诉，本院口头裁定予以准许。本案于2016年2月23日、2016年4月14日两次公开开庭进行了审理。原告富德生命人寿保险股份有限公司上海分公司的委托代理人闫格、顾明飞、被告施擎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富德生命人寿保险股份有限公司上海分公司诉称，被告施擎于2011年6月27日与原告签订《保险委托代理合同》，建立保险委托代理关系，为原告的保险营销员。2012年6月、2014年10月期间，被告施擎作为原告的保险代理人分别向案外人冯秀丽、张文捷销售保险产品。2015年5月，冯秀丽、张文捷以被告施擎在销售保险合同中存在销售误导、代签名等违规行为向原告投诉，请求确认保险合同无效并全额退保。经鉴定发现，上述保单对应的被保险人杨阳、投保人张文捷在《个人保险投保单》上的签名均非本人签名。因此原告与上述案外人达成《退保协议》并全额退保。被告施擎作为原告的保险代理人在代理销售保险产品过程中，违反法律法规、合同及原告的相关制度等规定的禁止性行为，并导致原告产生巨大的经济损失，理应承担相应的赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令被告施擎赔偿原告经济损失合计人民币76,676.94元并承担诉讼费用。被告施擎辩称，涉案两份保单均不是被告销售的，投保单上的签字也不是被告所签，被告不认识两位客户，因此不应承担责任。经审理查明，2011年6月27日，被告施擎与原告签订《保险委托代理合同》，约定原告委托被告施擎在原告许可的经营区域内，以原告的名义开展保险营销活动，由此产生的法律责任由原告承担，原告按合同约定支付手续费(�金)，合同有效期为两年，自2011年7月8日至2013年7月7日，合同期满时，如双方均未提出解除合同且被告施擎《资格证》、《展业证》仍然有效，本合同自动顺延一年。该合同第十条第一款，任何一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成经济或声誉损失的，应当承担损害赔偿等违约责任；第三款约定，被告施擎违反该合同约定、原告制定的《个人保险营销人员基本管理办法》及原告关于保险营销活动的制度规定的，原告有权拒绝返还押金，如因此给原告造成损失的，原告有权从需向被告施擎支付的手续费(佣金)中扣取相关费用；如在扣取相关手续费(佣金)后尚不足以弥补原告的损失，原告有权继续要求被告施擎赔偿。2012年11月7日，被告施擎签署《保险委托代理合同》补充协议：保证在代理销售保险产品过程中已向投保人、被保险人询问了投保单所附的投保告知和健康告知的所有内容，并见证由投保人、被保险人亲自告知并在投保单上签名无误，如违反该约定，导致相关投保人(或被保险人)与原告(或原告上级公司)产生纠纷，并造成原告(或原告上级公司)经济或声誉损失的，……，被告施擎自愿承担由此引起的一切法律责任和经济责任(包括诉讼费、鉴定费、律师费等)。2012年6月1日，原告受理保单号为XXXXXXXXXXXXXXXX的个人保险投保单，投保人为冯秀丽，被保险人为杨阳，载明的见证代理人为被告施擎。2014年10月8日，原告受理保单号为XXXXXXXXXXXXXXXX的个人保险投保单，投保人及被保险人均为张文捷，载明的见证代理人为被告施擎。因上述两份保单的被保险人均非本人所签，原告核实后，同意了两位投保人退保的要求，退还两位投保人相应的保险费。审理中，被告表示，落款日期为2011年7月8日的《上海市个人营销新型�险服务承诺》、落款日期为2014年6月25日的《保险委托代理合同》补充协议以及涉案两份个人保险投保单上“杨擎”的签名均不是其本人所签，并申请笔迹鉴定。故本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定，上述四份文件上的“施擎”签名均不是被告所写。经质证，原、被告对该鉴定意见书均无异议。关于涉案两份保单的佣金，被告认可收到投保人为冯秀丽的保单项下佣金6,898.50元，并且愿意返还该笔佣金，但投保人为杨阳的保单下的佣金虽然是打到原告卡上，但该银行卡不在被告处，2014年7、8月的时候被告已经离职，被告实际没有收到该笔佣金。以上事实，由《保险委托代理合同》及其补充协议、个人保险投保单、司法鉴定意见书、客户投诉受理单、退保协议、退费信息和本院委托评估的鉴定意见书及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，本案中，原告主张权利的事实基础是被告违规签发保单的行为，经鉴定涉案两份《个人保险投保单》上施擎的签字均不是被告本人所签，即原告不能证明涉案保单系被告经办，原告主张的事实基础不存在，其要求被告赔偿保费与现金价值之间的差额缺乏依据，本院不予支持。因被告称保单号为XXXXXXXXXXXXXXXX的个人保险投保单虽不是其代理的，但是收到了佣金6,898.50元，并同意返还，本院予以准许。至于另一份保单项下的佣金，因不属于保险代理合同纠纷处理的范畴，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：一、驳回原告富德生命人寿保险股份有限公司上海分公司的诉讼请求；二、准许被告施擎返还原告富德生命人寿保险股份有限�司上海分公司6,898.50元(应于本判决生效之日起十日内履行)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,716元，减半收取计858元，由原告富德生命人寿保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周士钧
二〇一六年五月十日
书记员 赵 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条?当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初9613号原告富德生命人寿保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人刘力，总经理。委托代理人闫格，女。委托代理人顾明飞，上海致格律师事务所律师。被告施擎，男，1986年9月21日生，汉族，住上海市静安区。被告雷建军，男，1961年3月4日生，汉族，住上海市杨浦区。被告林国良，男，1961年5月20日生，汉族，住上海市闵行区。原告富德生命人寿保险股份有限公司上海分公司与被告施擎及雷建军、林国良保险代理合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周士钧独任审判。审理中，原告富德生命人寿保险股份有限公司上海分公司申请撤回对被告雷建军、林国良的起诉，本院口头裁定予以准许。本案于2016年2月23日、2016年4月14日两次公开开庭进行了审理。原告富德生命人寿保险股份有限公司上海分公司的委托代理人闫格、顾明飞、被告施擎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富德生命人寿保险股份有限公司上海分公司诉称，被告施擎于2011年6月27日与原告签订《保险委托代理合同》，建立保险委托代理关系，为原告的保险营销员。2012年6月、2014年10月期间，被告施擎作为原告的保险代理人分别向案外人冯秀丽、张文捷销售保险产品。2015年5月，冯秀丽、张文捷以被告施擎在销售保险合同中存在销售误导、代签名等违规行为向原告投诉，请求确认保险合同无效并全额退保。经鉴定发现，上述保单对应的被保险人杨阳、投保人张文捷在《个人保险投保单》上的签名均非本人签名。因此原告与上述案外人达成《退保协议》并全额退保。被告施擎作为原告的保险代理人在代理销售保险产品过程中，违反法律法规、合同及原告的相关制度等规定的禁止性行为，并导致原告产生巨大的经济损失，理应承担相应的赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令被告施擎赔偿原告经济损失合计人民币76,676.94元并承担诉讼费用。被告施擎辩称，涉案两份保单均不是被告销售的，投保单上的签字也不是被告所签，被告不认识两位客户，因此不应承担责任。经审理查明，2011年6月27日，被告施擎与原告签订《保险委托代理合同》，约定原告委托被告施擎在原告许可的经营区域内，以原告的名义开展保险营销活动，由此产生的法律责任由原告承担，原告按合同约定支付手续费(�金)，合同有效期为两年，自2011年7月8日至2013年7月7日，合同期满时，如双方均未提出解除合同且被告施擎《资格证》、《展业证》仍然有效，本合同自动顺延一年。该合同第十条第一款，任何一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成经济或声誉损失的，应当承担损害赔偿等违约责任；第三款约定，被告施擎违反该合同约定、原告制定的《个人保险营销人员基本管理办法》及原告关于保险营销活动的制度规定的，原告有权拒绝返还押金，如因此给原告造成损失的，原告有权从需向被告施擎支付的手续费(佣金)中扣取相关费用；如在扣取相关手续费(佣金)后尚不足以弥补原告的损失，原告有权继续要求被告施擎赔偿。2012年11月7日，被告施擎签署《保险委托代理合同》补充协议：保证在代理销售保险产品过程中已向投保人、被保险人询问了投保单所附的投保告知和健康告知的所有内容，并见证由投保人、被保险人亲自告知并在投保单上签名无误，如违反该约定，导致相关投保人(或被保险人)与原告(或原告上级公司)产生纠纷，并造成原告(或原告上级公司)经济或声誉损失的，……，被告施擎自愿承担由此引起的一切法律责任和经济责任(包括诉讼费、鉴定费、律师费等)。2012年6月1日，原告受理保单号为XXXXXXXXXXXXXXXX的个人保险投保单，投保人为冯秀丽，被保险人为杨阳，载明的见证代理人为被告施擎。2014年10月8日，原告受理保单号为XXXXXXXXXXXXXXXX的个人保险投保单，投保人及被保险人均为张文捷，载明的见证代理人为被告施擎。因上述两份保单的被保险人均非本人所签，原告核实后，同意了两位投保人退保的要求，退还两位投保人相应的保险费。审理中，被告表示，落款日期为2011年7月8日的《上海市个人营销新型�险服务承诺》、落款日期为2014年6月25日的《保险委托代理合同》补充协议以及涉案两份个人保险投保单上“杨擎”的签名均不是其本人所签，并申请笔迹鉴定。故本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定，上述四份文件上的“施擎”签名均不是被告所写。经质证，原、被告对该鉴定意见书均无异议。关于涉案两份保单的佣金，被告认可收到投保人为冯秀丽的保单项下佣金6,898.50元，并且愿意返还该笔佣金，但投保人为杨阳的保单下的佣金虽然是打到原告卡上，但该银行卡不在被告处，2014年7、8月的时候被告已经离职，被告实际没有收到该笔佣金。以上事实，由《保险委托代理合同》及其补充协议、个人保险投保单、司法鉴定意见书、客户投诉受理单、退保协议、退费信息和本院委托评估的鉴定意见书及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，本案中，原告主张权利的事实基础是被告违规签发保单的行为，经鉴定涉案两份《个人保险投保单》上施擎的签字均不是被告本人所签，即原告不能证明涉案保单系被告经办，原告主张的事实基础不存在，其要求被告赔偿保费与现金价值之间的差额缺乏依据，本院不予支持。因被告称保单号为XXXXXXXXXXXXXXXX的个人保险投保单虽不是其代理的，但是收到了佣金6,898.50元，并同意返还，本院予以准许。至于另一份保单项下的佣金，因不属于保险代理合同纠纷处理的范畴，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、驳回原告富德生命人寿保险股份有限公司上海分公司的诉讼请求；二、准许被告施擎返还原告富德生命人寿保险股份有限�司上海分公司6,898.50元(应于本判决生效之日起十日内履行)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,716元，减半收取计858元，由原告富德生命人寿保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周士钧二〇一六年五月十日书记员  赵 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条?当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于适用的解释�第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1621号
申请执行人汪国虎，男，汉族，生于1975年，住四川省盐亭县。
被执行人尹业强，男，汉族，生于1969年，住四川省绵阳市经开区。
案由身体权、健康权纠纷
本院受理汪国虎申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2015）绵民终字第322号民事判决书一案，因被执行人尹业强无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚 昆
二〇一五年十二月四日
书记员 胡玉凡
浙江省湖州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙湖执民字第48号
申请执行人：许贤泽。
申请执行人：周治秀。
被执行人：许飞。
申请执行人许贤泽、周治秀与被执行人许飞犯故意杀人罪一案，本院依据已经发生法律效力的由浙江省高级人民法作出的（2014）浙刑三终字第15号刑事附带民事判决书，于2015年5月25日立案执行。
在执行过程中，申请人已受偿人民币100000元，申请人申请终结本次执行，据此，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）浙湖执民字第48号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱惠明
审判员 杨言军
审判员 钱春江
二〇一五年五月二十八日
书记员 卢 玲
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭淳执民字第558号
申请执行人：王惠琴
被执行人：徐文征
王惠琴与徐文征民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2013年12月2日作出的（2013）杭淳临商初字第96号民事判决书已经发生法律效力。权利人王惠琴于2014年5月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人徐文征下落不明，且未能查找到其有可供执行的财产或财产线索。被执行人徐文征至今尚欠申请执行人王惠琴案款31100元及利息。另被执行人尚应承担案件诉讼费578元，执行费367元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2014）杭淳执民字第558号执行案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹鹏飞
审判员 吴文胜
审判员 洪来兵
二〇一四年十月十五日
书记员 徐志燕
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终2813号
上诉人（原审原告）翟某某，女，1985年5月24日出生，汉族。
委托代理人李泽利，河南宁鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈某某，男，1979年9月24日出生，汉族。
上诉人翟某某因与被上诉人陈某某离婚纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人翟某某于2016年7月20日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人翟某某在本案审理期间提出撤回上诉的申请，是依法处分自己权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人翟某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，本院减半收取150元，由上诉人翟某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 刘 艳
二〇一六年七月二十日
书记员 夏 禹
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第1318号
原告佟某甲，男，1936年10月12日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告孙某，女，1936年10月27日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告佟某乙，男，56岁，汉族，农民，现住遵化市。
被告佟某丙，男，52岁，汉族，农民，现住遵化市。
被告佟某丁，男，45岁，汉族，农民，现住遵化市。
被告佟某戊，男，42岁，汉族，农民，现住遵化市。
被告佟某己，男，41岁，汉族，农民，现住遵化市。
本院在审理原告佟某甲、孙某诉被告佟某乙、佟某丙、佟某丁、佟某戊、佟某己赡养纠纷一案中，原告于2013年11月13日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告佟某甲、孙某撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告佟某甲、孙某负担。
审 判 长 梁海彬
审 判 员 梁玉娟
代理审判员 刘百银
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 高韶钒
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民三初字第195号
原告张光明，男，1971年6月18日出生。
委托代理人李国庆，河南衡中律师事务所律师。
被告安阳莱工科技有限公司，住所地开发区长江大道西段路北。
法定代表人刘国青，职务董事长。
委托代理人王忠锋，河南上合律师事务所律师。
原告张光明诉被告安阳莱工科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月7日公开开庭进行审理。原告张光明及其委托代理人李国庆、被告安阳莱工科技有限公司委托代理人王忠锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光明诉称，原告于2004年8月到被告处上班，被安排从事车工工作，原告上班时，被告未与原告签订劳动合同，也未参加社会保险。双方在2009年元月6日签订了一年期的劳动合同，第二年又续订了二年期的劳动合同。原告的社会保险被告从2008年2月份才开始缴纳，当时被告名称是安阳莱必泰机械有限公司。2011年变更为安阳莱工科技有限公司。近来，单位领导故意刁难原告，不给原告安排工作，让原告请假。2013年2月22日原告去单位要求上班时，单位综合部李学刚给了原告一个报告，告知单位与原告解除了劳动合同。且原告档案已在2013年元月份就被转到了社保局灵活就业处。综上，被告无故解除劳动合同，不按最低工资标准支付工资，少交社会保险，解除劳动合同不给原告办理失业手续等行为，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付最低工资差额6385.76元；2、被告支付双倍工资11880元；3、被告承担为原告补缴（2004年8月至2008年元月）社会保险的损失；4、被告支付原告经济补偿金11160元；5、被告为原告办理失业登记手续、享受失业待遇。
被告安阳莱工科技有限公司辩称，被告认为原告所主张诉请无根据，不成立，理由：1、最低工资差额的问题，原告在被告处工作为绩效计件工资制度，是按照原告的实际工作量计算，但事实上2012年原告多次请假，甚至整月不上班，所以其在单位并未从事实际工作，就不可能拿到足额工资。国家政策规定的最低工资，是在员工保证正常考勤的情况下而对用人单位制定的标准；2、关于双倍工资，不应予以支持，在本案中原被告事实上原来签订有劳动合同，再者2008年的双倍工资问题至今五年之久，明显超过了诉讼时效，另原告主张11800元计算错误，应以原告实际工资计算，且计算11个月无法律依据；3、对于原告要求补缴养老保险不予认可，最高法院关于劳动争议解释规定关于保险问题有专门的行政法规来规定属于行政管理范畴，不属于单一劳动者和用人单位之间的关系，该解释明确规定，因违反有关手续导致有关保险待遇丧失的人民法院应予以受理，而本案中原告是因为严重违反单位规章制度，被告依法与其解除劳动合同，所以用人单位不予支付赔偿金；5、原告办理失业登记手续、享受失业待遇的问题属于行政用工人员档案管理问题，在本案中原告在被告单位上班时，其本人未向单位提供人事档案，所以被告无法从本单位把其档案向有关单位移送，且这并不是用人单位所必须承担的义务，所以原告该项请求不符合法律规定，不应支持。2009年原告到被告处上班并签订劳动合同。
经审理查明，2009年元月5日，原告张光明作为乙方，被告安阳莱必泰机械有限公司作为甲方，双方签订劳动合同书，合同记录：第一次签订时间，第一条劳动合同期限本合同为固定期限劳动合同从2009年元月6日起生效至2010年元月5日止，月工资收入1342元，为期一年一个月。乙方同意根据甲方工作需要，安排在车工岗位工作。第二条工作内容和要求乙方工作应达到岗位职责的规范要求，按时完成工作标准。第三条工作时间和休息休假甲方安排乙方执行标准工时制度。执行不定时工时制的，在保证完成甲方任务情况下，乙方自行安排工作和休息时间。第四条劳动报酬甲方每月20日前以货币形式支付乙方工资，甲方对乙方实行计件工资制度。非乙方原因造乙方停工待工的，甲方按每月／元支付乙方生活费或按公司的现行规定执行。第六条规章制度甲方应依法制定完善内部规章制度，包括工资、奖惩、安全生产、劳动纪律、职业培训、竞业限制等，对职工有计划地进行职业培训。乙方应遵守劳动纪律和各项规章制度，如有违反甲方有权根据规章制度进行处理，直至解除本合同。2013年1月9日，被告内部综合部办公室盖章出具报告一份：产品二部车工张光明本月的6日、7日、8日均未到岗，且未办理请假手续，截止今日已旷工3天，根据员工手册规定，与张光明解除劳动合同。2012年度原告因事因病请假均向被告出具书面请假条且经过批准，其中1月份原告张光明请假7天，2月份请假4天3小时，3月份请假12天1小时，4月份请假1天，5月份请假半小时，8月份请假10天5小时，9月份17日请假4小时，10月份请假7天5小时，12月份请假18天。原告张光明于2013年3月29日向安阳市高新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，安阳市高新区劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月7日作出安开人仲不字（2013）002号不予受理通知书。
另查明，原告经人介绍于2004年8月份到被告处工作，从事车工工作，未签订劳动合同。再查明，安阳莱必泰机械有限公司员工手册第三十二条，有关员工违章违纪处罚细则，规定：月内旷工3天，年内累计旷工7天，解除劳动合同。该公司于2013年2月22日告知原告。
上述事实，有原告提交的仲裁申请书、不予受理通知书、辞退报告、工资条，被告提交的劳动合同、解除劳动合同报告、职工手册及签收手续、出勤表、请假单以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭举证、质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，2009年1月5日，双方签订书面劳动合同。原告提供证据证明其于2008年度和被告存在劳动关系，被告未依法与原告签订劳动合同，应依法自2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》生效之日起向原告支付因未签订书面劳动合同损失。原告诉请差额工资，其提交其证据均是全勤工作时的工资数额，未提交其在被告处全勤工作时被告的工资发放仍低于最低工资标准的证据，故该项诉请，本院不予支持。因原告违反被告方规章制度致解除劳动关系。故原告该项诉请不符合法律规定不予支持。原告要求被告为其补缴纳（2004年8月-2008年元月）社会保险的请求，不属于人民法院受理案件范围，本院不予审理，原告应向相关行政主管部门主张权利，被告与原告解除劳动关系，应依法为原告张光明办理失业登记手续。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、《河南省工伤保险条例》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告安阳莱工科技有限公司于本判决生效之日起十
日内支付原告张光明2008年度双倍工资11880元；
二、被告安阳莱工科技有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告张光明到有关部门办理失业登记事宜；
三、驳回原告张光明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告安阳莱工科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 薛 蓉
审 判 员 祝 昉
二〇一三年十一月二十日
代理书记员 杜 琳
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民三初字第195号
原告张光明，男，1971年6月18日出生。
委托代理人李国庆，河南衡中律师事务所律师。
被告安阳莱工科技有限公司，住所地开发区长江大道西段路北。
法定代表人刘国青，职务董事长。
委托代理人王忠锋，河南上合律师事务所律师。
原告张光明诉被告安阳莱工科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，于2013年6月7日公开开庭进行审理。原告张光明及其委托代理人李国庆、被告安阳莱工科技有限公司委托代理人王忠锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光明诉称，原告于2004年8月到被告处上班，被安排从事车工工作，原告上班时，被告未与原告签订劳动合同，也未参加社会保险。双方在2009年元月6日签订了一年期的劳动合同，第二年又续订了二年期的劳动合同。原告的社会保险被告从2008年2月份才开始缴纳，当时被告名称是安阳莱必泰机械有限公司。2011年变更为安阳莱工科技有限公司。近来，单位领导故意刁难原告，不给原告安排工作，让原告请假。2013年2月22日原告去单位要求上班时，单位综合部李学刚给了原告一个报告，告知单位与原告解除了劳动合同。且原告档案已在2013年元月份就被转到了社保局灵活就业处。综上，被告无故解除劳动合同，不按最低工资标准支付工资，少交社会保险，解除劳动合同不给原告办理失业手续等行为，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付最低工资差额6385.76元；2、被告支付双倍工资11880元；3、被告承担为原告补缴（2004年8月至2008年元月）社会保险的损失；4、被告支付原告经济补偿金11160元；5、被告为原告办理失业登记手续、享受失业待遇。
被告安阳莱工科技有限公司辩称，被告认为原告所主张诉请无根据，不成立，理由：1、最低工资差额的问题，原告在被告处工作为绩效计件工资制度，是按照原告的实际工作量计算，但事实上2012年原告多次请假，甚至整月不上班，所以其在单位并未从事实际工作，就不可能拿到足额工资。国家政策规定的最低工资，是在员工保证正常考勤的情况下而对用人单位制定的标准；2、关于双倍工资，不应予以支持，在本案中原被告事实上原来签订有劳动合同，再者2008年的双倍工资问题至今五年之久，明显超过了诉讼时效，另原告主张11800元计算错误，应以原告实际工资计算，且计算11个月无法律依据；3、对于原告要求补缴养老保险不予认可，最高法院关于劳动争议解释规定关于保险问题有专门的行政法规来规定属于行政管理范畴，不属于单一劳动者和用人单位之间的关系，该解释明确规定，因违反有关手续导致有关保险待遇丧失的人民法院应予以受理，而本案中原告是因为严重违反单位规章制度，被告依法与其解除劳动合同，所以用人单位不予支付赔偿金；5、原告办理失业登记手续、享受失业待遇的问题属于行政用工人员档案管理问题，在本案中原告在被告单位上班时，其本人未向单位提供人事档案，所以被告无法从本单位把其档案向有关单位移送，且这并不是用人单位所必须承担的义务，所以原告该项请求不符合法律规定，不应支持。2009年原告到被告处上班并签订劳动合同。
经审理查明，2009年元月5日，原告张光明作为乙方，被告安阳莱必泰机械有限公司作为甲方，双方签订劳动合同书，合同记录：第一次签订时间，第一条劳动合同期限本合同为固定期限劳动合同从2009年元月6日起生效至2010年元月5日止，月工资收入1342元，为期一年一个月。乙方同意根据甲方工作需要，安排在车工岗位工作。第二条工作内容和要求乙方工作应达到岗位职责的规范要求，按时完成工作标准。第三条工作时间和休息休假甲方安排乙方执行标准工时制度。执行不定时工时制的，在保证完成甲方任务情况下，乙方自行安排工作和休息时间。第四条劳动报酬甲方每月20日前以货币形式支付乙方工资，甲方对乙方实行计件工资制度。非乙方原因造乙方停工待工的，甲方按每月／元支付乙方生活费或按公司的现行规定执行。第六条规章制度甲方应依法制定完善内部规章制度，包括工资、奖惩、安全生产、劳动纪律、职业培训、竞业限制等，对职工有计划地进行职业培训。乙方应遵守劳动纪律和各项规章制度，如有违反甲方有权根据规章制度进行处理，直至解除本合同。2013年1月9日，被告内部综合部办公室盖章出具报告一份：产品二部车工张光明本月的6日、7日、8日均未到岗，且未办理请假手续，截止今日已旷工3天，根据员工手册规定，与张光明解除劳动合同。2012年度原告因事因病请假均向被告出具书面请假条且经过批准，其中1月份原告张光明请假7天，2月份请假4天3小时，3月份请假12天1小时，4月份请假1天，5月份请假半小时，8月份请假10天5小时，9月份17日请假4小时，10月份请假7天5小时，12月份请假18天。原告张光明于2013年3月29日向安阳市高新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，安阳市高新区劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月7日作出安开人仲不字（2013）002号不予受理通知书。
另查明，原告经人介绍于2004年8月份到被告处工作，从事车工工作，未签订劳动合同。再查明，安阳莱必泰机械有限公司员工手册第三十二条，有关员工违章违纪处罚细则，规定：月内旷工3天，年内累计旷工7天，解除劳动合同。该公司于2013年2月22日告知原告。
上述事实，有原告提交的仲裁申请书、不予受理通知书、辞退报告、工资条，被告提交的劳动合同、解除劳动合同报告、职工手册及签收手续、出勤表、请假单以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭举证、质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，2009年1月5日，双方签订书面劳动合同。原告提供证据证明其于2008年度和被告存在劳动关系，被告未依法与原告签订劳动合同，应依法自2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》生效之日起向原告支付因未签订书面劳动合同损失。原告诉请差额工资，其提交其证据均是全勤工作时的工资数额，未提交其在被告处全勤工作时被告的工资发放仍低于最低工资标准的证据，故该项诉请，本院不予支持。因原告违反被告方规章制度致解除劳动关系。故原告该项诉请不符合法律规定不予支持。原告要求被告为其补缴纳（2004年8月-2008年元月）社会保险的请求，不属于人民法院受理案件范围，本院不予审理，原告应向相关行政主管部门主张权利，被告与原告解除劳动关系，应依法为原告张光明办理失业登记手续。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、《河南省工伤保险条例》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告安阳莱工科技有限公司于本判决生效之日起十
日内支付原告张光明2008年度双倍工资11880元；
二、被告安阳莱工科技有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告张光明到有关部门办理失业登记事宜；
三、驳回原告张光明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告安阳莱工科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 薛蓉
二〇一三年六月一日
代理书记员 杜琳