广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初1330号
原告高庆华,住广东省佛冈县。
委托代理人王小龙、李有珍，广东晟晨律师事务所律师、律师助理。
被告冯汝芬，住广东省清新县。
被告朱镜超，住从化区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地清远市。
法定代表人许洪兵，职务总经理。
委托代理人李经纬、龚丽娟，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，广州市天河区。
法定代表人熊力，职务总经理。
委托代理人龚丽娟，同上。
原告高庆华诉被告冯汝芬、朱镜超、中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称清远支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员冯晓东适用简易程序独任审判,于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告高庆华的委托代理人王小龙，被告清远支公司的委托代理人李经纬到庭参加诉讼。后本院依原告申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称广州分公司）为被告，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告高庆华的委托代理人李有珍、被告冯汝芬、被告清远支公司及广州分公司的共同委托代理人龚丽娟到庭参加诉讼，被告朱镜超经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高庆华诉称，2015年11月14日16时许，在线××区城郊街××村路口，被告冯汝芬驾驶粤Ｒ×××××号重型自卸货车与原告驾驶赣Ｂ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2015年12月24日，从化区交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定被告冯汝芬承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。事故造成原告右侧腓骨中段粉碎性骨折、右侧胫骨外侧髁骨折等，在从化区中心医院住院治疗至2015年12月5日出院，后原告的伤情经广东华生司法鉴定中心鉴定为一个十级伤残，误工期评定为180日。被告冯汝芬驾驶的车辆的登记车主是被告朱镜超，该车在被告清远支公司投保了交强险，在被告广州分公司投保了商业险（第三者责任险100万元及不计免赔），事故发生在保险期间内。故诉请法院判决：1、被告清远支公司在保险限额内赔偿原告120000元（精神损害抚慰金在交强险内优先支付）；2、被告广州分公司在保险限额内赔偿原告35204.73元；3、被告冯汝芬、朱镜超对上述两项赔偿不足部分承担连带责任；4、本案诉讼费由被告共同承担。
被告清远支公司辩称，粤Ｒ×××××号车在我司投保了交强险。医疗费和后续医疗费请法院依法确认，营养费、精神抚慰金过高，护理费没有医嘱不应支持，误工费、被扶养人生活费及残疾赔偿金应按农村标准计算，交通费没有票据不应支持，鉴定费不属于保险赔偿项目。
被告广州分公司辩称，一、确认粤Ｒ×××××号车在我司投保了限额100万元的商业险及不计免赔，事故发生在保险期限内。二、根据事故认定书，涉案车辆粤Ｒ×××××号车机件不符合技术标准，根据保险条款，保险公司可以免责。对于原告的诉请，医疗费应扣除非医保费用，后续医疗费应待实际产生再主张。诉讼费不在保险理赔范围内。
经审理查明,2015年11月14日16时许，在线××区城郊街××村路口，被告冯汝芬驾驶粤Ｒ×××××号重型自卸货车与原告驾驶赣Ｂ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2015年12月24日，从化区交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定被告冯汝芬承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。事故造成原告右侧腓骨中段粉碎性骨折、右侧胫骨外侧髁骨折等，在从化区中心医院住院治疗至2015年12月5日出院，产生医疗费46159.5元。出院医嘱：1、定期换药，术后14天拆线。2、加强营养，功能锻炼，半年内避免屈曲超过90度，避免深蹲。3、出院2、3、4月复查X光。4、两年后取出钢板内固定，费用约壹万元。5、不适随诊。2016年3月16日，原告的伤情经广东华生司法鉴定中心鉴定为一个十级伤残，误工期评定为180日，产生鉴定费2500元。原告从2014年6月开始租住于从××区街口街城××房。需要原告扶养的亲属有高日兴（原告父亲，1948年2月24日出生），周金葵（原告母亲，1948年7月7日出生），高日兴与周金葵共生育三个子女，分别为高庆华、高庆基、高庆飞。被告冯汝芬驾驶的车辆的登记车主是被告朱镜超，该车在被告清远支公司投保了交强险，在被告广州分公司投保了商业险（第三者责任险100万元及不计免赔），事故发生在保险期间内。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、被告冯汝芬的驾驶证（复印件）、粤Ｒ×××××车的行驶证（复印件）、保险单、医疗收费票据、费用明细汇总清单、住院证明书、出院记录、鉴定意见书、鉴定费发票、房屋租赁合同、房产证（复印件）、租金收据、扶养证明，以及开庭笔录等证实。
本院认为，从化区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书事实调查清楚，程序合法，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。
对于原告诉请的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合本案相关证据及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，认定如下：
1、医疗费46159.5元，有医疗收费票据、费用明细汇总清单、住院证明书、出院记录等证据证实，本院予以确认。
关于被告保险公司提出的非医保费用等问题，本院认为，交强险是由法律规定的一种强制性的保险，其赔偿范围及赔偿标准均是由法律强制性规定的。而根据法律的规定，只有在受害人故意造成伤害的情况下，保险公司才能免责，其它的情形均在保险的赔偿范围之内。因此，即使受害人的医疗费用中有超出医保范围，但如果超出部分没有超过交强险的赔偿限额，则保险公司仍应在交强险的医疗费赔偿限额内进行赔偿。且被告保险公司未提交证据证明该费用的具体情况，由其承担举证不能的法律后果。故对被告保险公司要求扣减非医保费用的请求，本院不予支持。
2、后续医疗费，在原告的出院医嘱中有“两年后取出钢板内固定，费用约壹万元”的记录，可见该费用为必然产生且数额较确定，为减少当事人的讼累，该费用在本案中一并处理。故对后续医疗费10000元，本院予以支持。
3、住院伙食补助费，原告住院21天。其主张按100元/天的标准计算，符合法律的规定，本院予以支持，故住院伙食补助费为2100元。
4、护理费，因原告在事故中造成“右侧腓骨中段粉碎性骨折、右侧胫骨外侧髁骨折”，结合原告受伤的具体情况，住院期间需要有人陪护，故对护理费予以支持。原告未提供护理人员的收入情况，参照本地区一般护工的收费标准，原告主张的120元/天，在合理范围之内，本院予以支持，故护理费为2520元。
5、误工费，原告从事的为打散工的工作，在其出院医嘱中有：“半年内避免屈曲超过90度，避免深蹲”的记录，可见其出院后仍无法继续从事工作。在广东华生司法鉴定中心出具的鉴定报告中，误工期评定为180日，该结论是有资质的机构根据原告的实际情况所作出的专业意见，与原告的出院医嘱中的记录可相印证，故对原告主张误工期为180天的意见，本院予以支持。原告未提交收入情况的证明，根据其户口本中的职业为农、林、牧、渔业，本院酌定按国有同行业之农、林、牧、渔业标准27766元/年计算，故误工费为13883元。
6、营养费，原告在事故中受伤，需要手术治疗，为尽快恢复健康，加强营养为理所当然，且出院医嘱中有关于“加强营养”的建议，故对营养费2000元，本院予以支持。
7、交通费，原告未提供票据，但原告因治疗、亲属探望、护理、评残等，确有交通费用支出，根据原告的就医地点、时间、次数等，本院酌定为1500元。
8、残疾赔偿金，原告长期在城镇居住、生活、工作，其应按城镇的标准来计算残疾赔偿金。原告的伤情经广东华生司法鉴定所评定为一个十级伤残，本院酌定系数10%，故残疾赔偿金为60385.8元（30192.9元/年×20年×10%）。
9、评残费2500元，有票据证实，本院予以支持。
10、精神损害抚慰金，原告在事故中受伤，并达到了十级伤残的后果，事故给原告的精神上造成较大的伤害，综合原告在事故中的过错程度和本地区司法实践中掌握的标准，本院酌定为7000元。
11、被扶养人生活费，需要原告扶养的亲属有高日兴（原告父亲，1948年2月24日出生），周金葵（原告母亲，1948年7月7日出生），高日肖与周金葵共生育三个子女，故高日兴及周金葵的扶养期限为12年，故被扶养人生活费为17737.52元（22171.9元/年×12年×10%÷3×2）。
综上，原告的医疗费损失为56159.5元，精神损害抚慰金7000元，其它损失为102626.32元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。
因涉案车辆在被告清远支公司处投保了交强险，在被告广州分公司投保了商业险，故被告清远支公司应在交强险的医疗费限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告109626.32元(其中包括精神损害抚慰金7000元)。超出交强险限额部分46159.5元，因被告冯汝芬承担事故主要责任，故被告广州分公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告32311.65元。
关于被告广州分公司提出的肇事车辆机件不符合技术标准的问题，在保险合同中并未约定免赔的条件是车辆年审检验不符合技术标准还是事故发生时检验不符合技术标准，保险公司主张为事故发生时不符合技术标准，原告主张是年审检验不符合技术标准，而肇事车辆在年审检验时为符合技术标准。根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人，被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被告保险人和受益人的解释。因此，对该免责条件理解应为年审检验不符合技术标准。故对被告广州分公司的主张，本院不予支持。
因原告的损失均由保险公司进行赔偿，故原告要求被告冯汝芬、朱镜超承担连带赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。
被告朱镜超经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。
因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第三十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司在本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告高庆华119626.32元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告高庆华32311.65元；
三、驳回原告高庆华其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1702元（原告高庆华已预交），由原告高庆华负担36元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司负担1312元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯晓东
二〇一六年五月三十一日
书记员 周 超