wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第05624号
原告王某某，男，1981年12月15日出生，汉族，住重庆市。
被告万某某，女，1988年3月16日出生，汉族，住重庆市。
委托代理人杜某某，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
委托代理人徐某某，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
本院于2014年7月16日立案受理了原告王某某诉被告万某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员叶竹芊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某，被告万某某及委托代理人杜某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2008年经人介绍认识恋爱，2009年5月8日登记结婚，2009年9月9日生育一女王某甲。原、被告婚初感情尚可，后原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生口角纠纷，多次提出离婚，但都因考虑小孩尚小。后原告在青海打工期间，被告多次电话给原告说“交通大学内部分配购买指标房，要求原告给钱购买。”在被告多次催促下，原告向其姐姐借款10万元，支付给被告，用于购买指标房。2013年4月原告从青海返回重庆，问及此事时，被告知该房屋写了被告母亲的名字，且不出具任何购买手续，此事导致原、被告关系进一步恶化，原告从2012年6月到青海打工至今一直与被告分居，夫妻感情完全破裂，故原告起诉至法院，要求与被告离婚。
被告万某某辩称：原告所述婚恋情况、生育子女情况属实。原、被告婚初感情尚可，婚后夫妻感情也很好，没有大的矛盾。原、被告是自由恋爱而结婚，婚姻基础牢靠。共同生活中，虽为家庭琐事发生过纠纷，但都不是大的问题，且婚生女王某甲尚小，希望能够给女儿一个完整的家庭，被告不同意离婚，愿意与原告一起继续好好过日子。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍认识恋爱，2009年5月8日登记结婚，2009年9月9日生育一女王星月。原、被告婚初感情尚可，婚后共同生活中，原、被告因性格原因，为家庭琐事发生过纠纷。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，起诉至法院，请求判令与被告离婚。庭审中被告不同意离婚，愿意与原告和好如初，给女儿一个完整的家庭，共同搞好夫妻关系。
上述事实，有原、被告的结婚证，以及当事人在庭审中的陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱而结婚，有较好的感情基础，虽然婚后双方为家庭琐事发生矛盾，一定程度上影响了夫妻关系，但双方在共同生活中仍能相处。现被告不同意离婚，愿意与原告和好如初，说明双方夫妻感情并未真正破裂。原告应以夫妻感情及家庭、子女的利益为重，放弃离婚的念头，与被告一起共同搞好家庭关系。因此原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，无证据证实，故对原告的离婚诉讼请求，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回王某某的诉讼请求；
案件受理费240元，减半收取120元，由王某某承担。（已缴纳）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶竹芊
二〇一四年十月二十日
书 记 员 严 艳
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2955号
原告赵广其，男，汉族，1980年11月20日出生。
原告张伟伟，女，汉族，1985年11月11日出生。
委托代理人赵广其，系原告丈夫。
被告新密市金海洋房地产开发有限公司。
负责人郭华伟，该公司总经理。
委托代理人徐国卿，河南奕信律师事务所律师。
原告赵广其、张伟伟诉被告新密市金海洋房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵广其到庭参加了诉讼，被告新密市金海洋房地产开发有限公司（以下简称金海洋公司）的委托代理人徐国卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年8月17日签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告位于新密市青屏大街南侧、金凤路东侧、人和路西侧、晴岚西路北侧的房屋一套。在原、被告双方签订商品房买卖合同时，被告收取了原告暖气入网初装费7171元，天然气初装费3000元。后被告退还原告天然气初装费200元。2011年11月17日，《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》经批准在新密市实行，被告向原告收取的暖气入网初装费和天然气初装费属不当得利，应予返还原告。为此原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告暖气入网初装费7171元、天然气初装费2800元。
为支持其主张，原告向本院提交了下列证据：
1、收款收据两份，证明被告向原告收取了天然气、暖气入网初装费的费用；
2、原、被告之间的《商品房买卖合同》一份，证明原告与被告签订购买房屋的事实。
被告金海洋公司辩称，1、其收取这部分费用的依据是双方合同的约定，不存在合同法第五十二条所规定的无效情形，即我公司收取的费用既不违反法律也不违反行政法规的规定，因此合同是有效的；2、其收取该部分费用与原告陈述的诉讼的所谓的不当得利是没有任何关系，所谓不当得利是没有合法的收取依据，而得到不该得到的钱，我公司根据双方合同的约定收取的费用是有理有据的。综上，其不存在合同无效返还当事人费用的问题，也不存在不当得利的情况，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院对本案事实确认如下，2007年9月24日，河南省郑州市人民政府发布郑政文（2007）170号《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》，该《办法》第四条规定，郑州市预算外资金管理局负责金水区、中原区、二七区、管城回族区、惠济区辖区范围内的城市配套费的征收，上街区人民政府和郑东新区管委会、郑州高新技术产业开发区管委会、郑州经济技术开发区管委会负责本辖区内的城市配套费的征收。各县（市）人民政府开征城市配套费，应向市人民政府提出申请，经批准后执行。第六条规定，建设单位和个人应当在办理《建设工程规划许可证》前，到郑州市建设项目审批收费联合办公室办理城市配套费缴费手续。第十五条规定，按本办法开征城市配套费后，原市政公用设施配套费、市政公用设施增容费、城市绿化费及暖气、天然气入网费停止征收。2010年11月17日，郑州市物价局、郑州市财政局作出郑价公（2010）3号《关于对新密市城市基础设施配套费收费办法标准及有关问题的批复》，该批复规定：同意你市对城市规划区内新建、扩建和改建的建设项目的单位和个人收取城市基础设施配套费；收取城市基础设施配套费后，取消你市对建设项目收取的“市政设施配套费”、“绿化费”及“煤制气（天然气）管网用户初装费”、暖气（热力）等配套性收费；本着有利于运用收费机制促进城市建设和兼顾各方承受能力的原则，核定你市对配套设施齐全的建设项目，收取城市基础设施配套费的上限标准为每平方米（建筑面积）70元。2013年8月17日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》。2013年7月12日，被告向原告收取了暖气入网初装费7171元，天然气初装费3000元，并出具了两份加盖有新密市金海洋房地产开发有限公司财务专用章的收款收据。后被告退还原告天然气初装费200元。现原告以被告收取原告暖气入网初装费、天然气初装费属不当得利，应予返还为由诉至本院，请求判令被告返还原告暖气入网初装费7171元、天然气初装费2800元。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》经批准于2010年11月17日在新密市施行。2013年7月12日，被告向原告收取了暖气入网初装费、天然气初装费。因此，被告收取原告暖气入网初装费、天然气初装费没有合法依据，对原告要求被告返还暖气入网初装费、天然气初装费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告新密市金海洋房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵广其、张伟伟暖气入网初装费7171元、天然气初装费2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告新密市金海洋房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 李 勇
审 判 员 于 猛
人民陪审员 冉萌萌
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨焴焜
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第3385号
原告：重庆市同福汽车运输有限公司商贸分公司，住所地重庆市綦江县开发区核桃湾60-90号。
负责人：张安荣
原告：梁志全
二原告共同委托代理人：刘少君，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告：林瑛
被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地德阳市河东区庐山南路198号。
负责人：谭榜华，该支公司经理。
本院在审理原告重庆市同福汽车运输有限公司商贸分公司、梁志全诉被告林瑛、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市同福汽车运输有限公司商贸分公司、梁志全于2014年10月30日以“证据不足”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市同福汽车运输有限公司商贸分公司、梁志全申请撤诉是对其诉权的处分，意思表示，真实符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告重庆市同福汽车运输有限公司商贸分公司、梁志全撤回起诉。
案件受理费320元，由原告梁志全负担（已交纳）。
审判员 周德林
二〇一四年十月三十日
书记员 彭 涛
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2630号
罪犯王功伟，男，1991年8月5日出生，布依族，出生地贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年11月18日作出（2011）东三法少刑初字第82号刑事判决，以被告人王功伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯王功伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王功伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，考核期间：2012年3月21日至2014年7月31日，该犯确有悔改表现，在考核期内获得：2013年11月监狱改造积极分子，5次嘉奖；已缴纳200罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王功伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王功伟予以减去有期徒刑一个月十六天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民三初字第00185号
原告：王XX，女。
被告：黄XX，男。
原告王XX与被告黄XX离婚纠纷一案，本院于2014年3月9日受理后，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王XX的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交），减半收取150元，由原告王XX承担。
审判员 ：范士炜
二〇一四年三月二十四日
书记员 ：吕爱华
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金武刑初字第11号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人谢某。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1638号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员严小燕出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年6月10日凌晨，被告人谢某窜至武义县桐琴镇沸蓝网吧，盗走被害人龙某手机一只，现金1300元。
2、2014年6月11日凌晨，被告人谢某窜至武义县泉溪镇地球村网吧，盗走被害人郭某价格为1615元的黑色oppo手机一只。
3、2014年4月份的一天凌晨，被告人谢某窜至武义县泉溪镇金溢宾馆，盗走宾馆老板牟某价格为1710元的小米3手机一只及现金600元。
4、2014年5月份的一天凌晨，被告人谢某窜至永康西站站前宾馆，盗走刘某现金1500元。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、刑事判决书、释放证明书等；证人虞某的证言；被害人龙某、郭某、牟某、刘某的陈述；价格鉴定意见书；辨认笔录及照片、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，案值人民币6725元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人谢某有盗窃前科，但在归案后和庭审中如实认罪，本院综合上述情节予以量刑。为保护公私财物不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年6月13日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人谢某的非法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李美琴
二〇一五年一月四日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）敦民初字第3404号
原告付丽丽，女，汉族。
被告房树德，男，其他情况不详。
本院在审理原告付丽丽诉被告房树德买卖合同纠纷一案中，原告付丽丽不能提供被告房树德的准确送达住址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，视为被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告付丽丽的起诉。
案件受理费2393元，退还给原告付丽丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 孙彩云
二〇一四年九月九日
书记员 高 铭
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民一初字第01266号
原告：张伟，男，1985年9月8日出生，汉族，住辽宁省新民市。
被告：梁木，男，1964年3月29日出生，住沈阳市于洪区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司开原营销服务部，住所地：辽宁省开原市新城街光明社区2委11组。
本院在审理原告张伟诉被告梁木、中华联合财产保险股份有限公司开原营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 于泽洋
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 翟高磊
代理审判员 于泽洋
二〇一四年七月一日
书 记 员 王晓琳
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第00604号
原告何某某，女，1974年12月30日出生，锡伯族，农民，住址新民市。
被告付某某，男，1973年2月28日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告何某某与被告付某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某自愿撤回起诉，不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告自愿承担。
代理审判员 刘彦忠
二〇一五年一月十三日
书 记 员 吴丽华
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第429号
原告：柒某某。
被告：李某某
被告：王某。
被告：刘某某。
被告：廖某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地德阳市岷江西路2段1号。
负责人：骆晓鹏
本院在审理原告柒某某诉被告李某某、王某、刘某某、廖某某、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中。原告柒某某于2014年12月30日以双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柒某某申请撤诉意思表示真实，是其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告柒某某撤回起诉。
案件受理费1382元，由原告柒某某负担
审判员 杨欣
二〇一四年十二月三十日
书记员 张羽
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第00977号
原告：庐江县诚誉公路工程服务部，住所地安徽省庐江县庐城镇城西文昌路10门面，组织机构代码L1725540-8。
经营者：夏世娟，女，1972年11月21日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：郑建星，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：安徽金路建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市金海大道6号，组织机构代码79185543-4。
法定代表人：刘伟，该公司总经理。
本院在审理原告庐江县诚誉公路工程服务部诉被告安徽金路建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告庐江县诚誉公路工程服务部于2015年10月9日来本院申请撤诉。
本院认为：原告庐江县诚誉公路工程服务部申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庐江县诚誉公路工程服务部撤回起诉。
案件受理费2747元，减半收取1373.5元，由原告庐江县诚誉公路工程服务部负担。
代理审判员 陶 家 香
二〇一五年十月九日
书 记 员 王少霞附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬知初字第101号
原告：宜宾五粮液股份有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区岷江西路150号。
法定代表人：刘中国，该公司董事长。
委托代理人：倪广权，江苏长三角律师事务所律师。
被告：潘琴琴，系宁海县玖美玖副食品超市经营者。
本院在审理原告宜宾五粮液股份有限公司与被告潘琴琴侵害商标权纠纷一案中，原告宜宾五粮液股份有限公司于2014年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宜宾五粮液股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾五粮液股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾五粮液股份有限公司负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 吴玉凯
人民陪审员 蔡子慧
二〇一四年八月十一日
代书 记员 张伟斌
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇德法刑初字第184号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人江某甲，男，1990年6月13日出生，广东省德庆县人，汉族，初中文化，农民，户籍地址：德庆县新圩镇，现住德庆县新圩镇。2014年8月28日因涉嫌盗窃被德庆县公安局传唤，同年8月29日因涉嫌盗窃被德庆县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于德庆县看守所。
被告人江某乙，男，1993年10月21日出生，广东省德庆县人，汉族，初中文化，农民，户籍地址：德庆县新圩镇。2014年8月28日因涉嫌盗窃被德庆县公安局传唤，同年8月29日因涉嫌盗窃被德庆县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于德庆县看守所。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2014）174号起诉书指控被告人江某甲、江某乙犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德庆县人民检察院指代理检察员齐艳明出庭支持公诉，被告人江某甲、江某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：2014年8月16日傍晚，被告人江某甲在德庆县德城镇朝阳路海澜之家门口发现该处的法铃牌FL48CC助力车没有拨锁匙，于是拨掉车上锁匙，然后联系被告人江某乙是否敢一起盗走助力车，当被告人江某乙同意后就带他到现场，由被告人江某乙将车盗走。经查，被盗车辆为被害人蒙某甲所有。经鉴定，被盗车辆价值人民币2664元，车箱内的小米手机价值人民币988元（均已发还被害人）。
公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人江某甲、江某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，被告人江某甲、江某乙归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人江某甲、江某乙在拘役四个月至五个月的幅度内量刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人江某甲、江某乙对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。
经审理查明：2014年8月16日傍晚，被告人江某甲在德庆县德城镇朝阳路海澜之家门口发现该处的一辆法铃牌FL48CC助力车没有拨钥匙，于是拨掉车上钥匙，然后联系其弟弟即被告人江某乙一起盗走该助力车，被告人江某乙去到现场，被告人江某甲负责看风，由被告人江某乙将车盗走。经查，该被盗车辆是蒙某乙停放在该处的，车主为蒙某甲。经鉴定，被盗车辆价值人民币2664元，车箱内的小米手机价值人民币988元。2014年8月31日，公安机关将被盗车辆及手机发还被害人。
上述事实，被告人江某甲、江某乙在开庭审理中并无异议，且有被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、现场照片、抓获经过、价格鉴定结论书、户籍资料、发还物品清单等证据证实。被告人江某甲、江某乙亦供述在案，足以认定。
本院认为，被告人江某甲、江某乙无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人江某甲、江某乙归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，且被盗物品亦被起回发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人江某甲、江某乙的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，其对被告人江某甲、江某乙的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人江某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月29日起至2014年12月28日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人江某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月29日起至2014年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁光强
二〇一四年十二月八日
书记员 梁 潇
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初415号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人杨某某，男，1979年4月14日出生于四川省，汉族，初中文化，无业。2015年11月4日因涉嫌犯诈骗罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2015年12月11日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）376号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员余箫出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2015年10月至11月期间，被告人杨某某与腾某春（另案处理）、腾某某（另案处理、吴某某（另案处理）经事先预谋后，在本市云岩区黄山冲段某某的租住房内，先由腾某某将被害人段某某的麻将机设置故障，再由被告人杨某某将事先准备好的遥控麻将机更换给被害人段某某。后被告人杨某某与腾某春、腾某某、吴某某三人，数次利用该遥控麻将机与被害人段某某、李某某、马某进行赌博，在此过程中，被害人段某某、李某某、马某共输掉人民币20000余元。
庭审中，公诉机关提出应当以诈骗罪追究被告人杨某某的刑事责任，建议判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。
庭审中，被告人杨某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人杨某某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过及情况说明，被害人段某某、李某某、马某的陈述，作案使用的遥控麻将机照片、扣押清单，辨认笔录及照片、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真象的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人杨某某犯诈骗罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2017年11月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具黑红色汇源望业牌麻将机一台、U盘四个，依法予以没收，由暂扣的公安机关代为上缴国库；
三、涉案赃款人民币20000元依法予以继续追缴，发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许洁
二〇一六年三月十五日
书记员 高旭
第2页
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑终字第71号
原公诉机关剑阁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，生于1965年2月5日，汉族，大专文化，四川省剑阁县人。因涉嫌犯受贿罪，2013年6月25日剑阁县人民检察院决定对其取保候审。现在家候审。
剑阁县人民法院审理的剑阁县人民检察院指控原审被告人王某某犯受贿罪一案，于2014年4月15日作出（2013）剑阁刑初字第79号刑事判决，以被告人王某某犯受贿罪，判处有期徒刑二年零三个月，宣告缓刑三年；同时对被告人王某某在办案机关退赔的赃款人民币6万元予以没收，上缴国库。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，在审理中，王某某于2014年7月14日书面申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人王某某自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
剑阁县人民法院（2013）剑阁刑初字第79号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳秋
审 判 员 马玉春
代理审判员 唐 瑞
二〇一四年七月十五日
书 记 员 蔡 抗
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2450号
原告：中国银行股份有限公司黄岩支行。
负责人：童辉。
委托代理人：ＸＸ静。
被告：徐丹丹。
被告：沈伟。
原告中国银行股份有限公司黄岩支行（以下简称黄岩中行）为与被告徐丹丹、沈伟信用卡纠纷一案，于2014年8月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员喻夏适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告黄岩中行的委托代理人ＸＸ静到庭参加诉讼；被告徐丹丹、沈伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄岩中行起诉称：2013年7月9日，被告徐丹丹因装修需要向原告申请信用卡大额分期贷款，双方签订了一份《中国银行股份有限公司信用卡大额分期合同》，约定：原告向被告徐丹丹提供信用卡大额分期贷款200000元，贷款期限为1年，自贷款人实际放款日起算；贷款用途为装修；大额分期手续费为贷款金额的4%，即8000元；大额分期付款手续费一次性支付，原告于首次扣账日扣收全部手续费；大额分期贷款采用月均等额方式还款，每期大额分期扣账日为账户的对账单日，自首次刷卡日后的最近一期账单日开始逐期入账；首期还款金额为16674元，之后每月应还款金额为16666元；被告徐丹丹按本合同约定正常还款的，当期享受免息还款待遇；因逾期产生的透支息、滞纳金等以账户实际还款金额为准，计算及收取标准按《中银信用卡领用合约》约定执行；被告徐丹丹偿还大额分期贷款时，按照先归还逾期款项（包括透支额、透支息、滞纳金），后还当期透支款的顺序进行；被告徐丹丹未按期归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，被告徐丹丹应立即按银行要求清偿所有款项，并由被告徐丹丹承担因本合同订立、履行及争议解决发生的律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等。同日，被告沈伟与原告签订了一份《中国银行股份有限公司信用卡大额分期保证合同》，约定：被告沈伟为原告与被告徐丹丹签订的《信用卡大额分期合同》项下的债务，包括本金、分期手续费（包括透支息、滞纳金）、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用提供连带责任保证；保证期间为主债务履行届满之日起两年。2013年7月11日，被告徐丹丹向原告申请办理涉案信用卡，声明其知悉并愿意遵守信用卡领用合约。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告徐丹丹在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按合约及原告方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额和欠款天数计算，按月计收复利，日利率为万分之五；被告徐丹丹在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。合同签订后，原告于2013年7月30日向被告徐丹丹提供信用卡大额分期贷款200000元。被告徐丹丹借款后仅归还部分贷款本金，截止2014年7月26日，已连续逾期并欠款3期（2014年5月、6月、7月），拖欠已到期本金49998元，利息及滞纳金3574.58元。被告沈伟也未履行保证义务。请求判令被告徐丹丹偿还原告信用卡大额分期贷款本金49998元和利息及滞纳金（截止2014年7月26日的利息及滞纳金3574.58元，2014年7月27日起至付清之日止的利息、滞纳金按合同约定计算），并赔偿律师代理费3200元；被告沈伟负连带责任。
被告徐丹丹、沈伟未作答辩，也未举证。
原告黄岩中行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证、企业负责
人身份证明书，两被告的身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、中国银行股份有限公司信用卡大额分期合同、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、长城环球通系列信用卡申请表各1份，证明被告徐丹丹向原告申请办理信用卡并签订合同，明确双方权利义务关系的事实。
3、中国银行股份有限公司信用卡大额分期保证合同1份，证明被告沈伟自愿为被告徐丹丹的债务承担连带保证责任的事实。
4、中国银行进账单、中国银行银联特约商户签购单各1份，证明被告徐丹丹从原告处支取200000元的事实。
5、欠款清单1份，证明截止2014年7月26日，被告徐丹丹尚欠原告借款本金49998元、利息及滞纳金3574.58元的事实。
6、还款通知函、国内挂号信函收据各2份，证明被告未按约如期还款，原告通知其偿还全部借款本息的事实。
7、浙江省国家税务局通用机打发票1份，证明原告为实现债权支出律师代理费3200元的事实。
被告徐丹丹、沈伟在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及其他相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的举证后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告黄岩中行与被告徐丹丹之间签订的《信用卡大额分期合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及与被告沈伟之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡大额分期保证合同》不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，各方均应按约履行。原告已按约为被告徐丹丹办理信用卡及发放贷款，已履行了合同约定的义务。被告徐丹丹未按期偿还贷款本息，已构成违约，应返还原告借款本金49998元及截止2014年7月26日的利息、滞纳金3574.58元和自2014年7月27日起至判决确定给付之日止按合同约定的利率计算的利息、滞纳金，并按约赔偿原告律师诉讼代理费3200元。被告沈伟应按约对被告徐丹丹的债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐丹丹在判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国银行股份有限公司黄岩支行截止2014年7月26日的借款本金49998元、利息及滞纳金3574.58元，并支付从2014年7月27日起至判决确定的履行之日止按合同约定的利率计算的利息、滞纳金，赔偿律师代理费3200元；被告沈伟负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，减半收取619元，由被告徐丹丹负担；被告沈伟负连带责任
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1238元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 喻夏
二〇一四年九月十九日
代书 记员 林赛
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南行终字第00036号
上诉人（一审原告）王欣铎。
委托代理人孙忠义。
上诉人（一审原告）王欣超。
委托代理人刘玉珍。
上诉人（一审原告）王欣跃。
上诉人（一审原告）王欣亮。
委托代理人袁秋荣。
上诉人（一审原告）王欣坡。
委托代理人朱文玲，女，汉族，系王欣坡之妻，住址同上。
五上诉人共同委托代理人贾金宁，河南梅溪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）方城县人民政府。
法定代表人褚清黎，任县长。
委托代理人张弘。
委托代理人李红晓。
被上诉人（一审第三人）杨成安。
委托代理人李萌，方城县城关法律服务所法律工作者。
上诉人因土地行政登记纠纷一案，不服方城县人民法院（2013）方行初字第64号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人王欣跃及其他上诉人委托代理人刘玉玲、孙忠义、袁秋荣、朱广玲，五上诉人共同委托代理人贾金宁，被上诉人委托代理人张弘、李红晓、第三人杨成安及其委托代理人李萌等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
方城县人民法院一审查明：五原告之父王全海与第三人之父杨玉华于1985年发生宅基地赔偿纠纷，经二审（1985）法民二字第284号民事调解书查明，“王全海原有宅基地一块，一九七三年杨玉华经人说合，王全海同意在宅荒地东南角坑北建北房屋三间，杨送给王全海损失费120元……”达成调解协议：“1、所争之宅地，维持使用现状，今后均服从村镇统一规划”。1973年杨玉华将房屋建成，占地东西9．12米，南北5.01米，一直占有使用至今。第三人杨成安于2011年12月25日填写土地登记申请书，方城县国土资源局2007年5月10日开始进行地籍调查，于2013年4月28日进行公告。五原告提出异议，方城县国土资源局于2013年5月21日向五原告的委托代理人刘方送达了对异议申请书的答复，驳回了五原告的异议。被告方城县人民政府于2013年5月23日向第三人杨成安颁发了方国用（20l3）第154号国有土地使用证，使用权类型为划拨。五原告于2013年6月28日在方城县国土资源局查询得知被诉具体行政行为内容认为侵犯其合法权益，特诉至本院，请求撤销被告为第三人杨成安颁发的方国用（2013）第154号国有土地使用证。
方城县人民法院一审认为，1、根据《土地登记办法》第九条的规定，申请人申请土地登记，应当提供地籍调查表，因此被告进行地籍调查时间在申请登记时间之前，符合该办法的规定，程序上无违法之处。2、《划拨用地目录》针对的是对新发生的土地供应行为的一种约束，1990年5月19日施行的《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》规定了土地使用权出让方式，在此之前没有土地使用权出让方式。而本案第三人之父在1973年已经占有使用争议之地，因此被告将该宗土地登记为划拨用地并无不当。3、根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“城市市区的土地属于国家所有”故凡城市市区的土地，无论其产权来源如何，都属于国家所有，任何单位和个人只有使用权。城市市区原私有土地通过法律规定转为国有，原所有者继续使用，可以确定国有土地使用权。本案中第三人之父于1973年经五原告之父王全海同意在争议之地建房，后该房产由第三人杨成安继承，一直使用至今。根据国有土地上房地一致原则，并参照《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十六条“土地使用权确定给直接使用土地的具有法人资格的单位或个人。……”原告父亲在70年代已没有使用该地，五原告不再拥有该地的使用权，被告方城县人民政府将该争议之地为第三人杨成安颁证符合法律规定，并不侵犯原告的合法权益。五原告仅凭新华街居委会证明和民事调解书认为争议之地应属于原告所有的理由既无事实根据，也无法律依据，其诉讼请求不应得到支持。本案经审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告王欣铎、王欣超、王欣跃、王欣亮、王欣坡的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王欣铎、王欣超、王欣跃、王欣亮、王欣坡负担。
五上诉人上诉称：一审被告为第三人颁发国有土地使用证无合法土地来源，程序违法，应予撤销，该宗地早在1985年就发生权属纠纷一直未能解决，应先确权再行登记，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决，撤销被诉土地登记。
本院二审查明事实与一审查明一致。
本院认为：第三人家自1973年建房使用本案宗地至今1985年9月16日，人民法院生效法律文书已明确界定本案宗地使用维持原状，一审被告为第三人进行土地使用权登记符合客观事实状况，与人民法院生效法律文书的界定相一致，不侵犯上诉人的合法权益，上诉人的诉讼请求不能成立，应予维持。上诉人上诉称应先行确权而后进行登记的理由与事实不符不能成立。综上，一审判决适当，应予维持，上诉人理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持方城县人民法院（2013）方行初字第64号行政判决。
二审诉讼费50元，由五上诉人共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志谦
审判员 尹乐敬
审判员 宋汉亭
二〇一四年三月二十七日
书记员 曹春瑞
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初1398号
原告：蒋安恒，男，1966年11月13日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：许继芳，济南历城精诚至法律服务所法律工作者。
被告：蒋思振，男，1962年9月12日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：王胜军，山东鲁泉律师事务所律师。
第三人：蒋绪盈，男，1973年1月8日出生，汉族，农民，住济南市。
第三人：济南市历城区唐王镇井家村民委员会，住所地：济南市。
法定代表人：蒋士东，村主任。
第三人：济南市历城区唐王镇井家村民委员会第八村民小组，住所地：济南市。
代表人：蒋绪国，该小组组长。
原告蒋安恒诉被告蒋思振、第三人蒋绪盈农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月20日公开开庭进行了审理。因案情需要，本院依法追加济南市历城区唐王镇井家村村民委员会、济南市历城区唐王镇井家村村民委员会第八村民小组作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2017年5月19日第二次公开开庭审理了本案。原告蒋安恒及其委托诉讼代理人许继芳，被告蒋思振及其委托诉讼代理人王胜军，第三人蒋绪盈到庭参加了诉讼；第三人济南市历城区唐王镇井家村村民委员会、第三人济南市历城区唐王镇井家村村民委员会第八村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋安恒向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告承包地一亩；2、请求被告支付原告土地转包费800元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告同为历城区唐王镇井家村第八生产小组成员，被告承包该组村北土地一亩，2015年农历9月30日到期。该组组长蒋绪国依据村委会制定的承包方案和该组每户实际的人口数，调整为从2015年农历9月30日后由原告承包。由于原告在外打工，原、被告口头约定该块土地由被告转包，转包费每年400元，转包期限一年。到期后被告不仅未交转包费，而且擅自将该块土地让蒋绪盈耕种至今，严重侵犯了原告土地承包权。为此，原告依法向本院提起诉讼，恳请法院判如所求。
被告蒋思阵辩称：一、本案不属于农村土地承包合同纠纷，原告没有实际取得土地承包经营权，法院无权处理本案，应裁定驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案原告尚未取得涉案土地承包经营权，按照规定，原告应先向行政机关申请确权，而不应向法院提起诉讼。二、蒋思振不是适格被告。被告于2010年9月14日承包涉案土地，一直耕种至2016年9月。之后，被告将承包的土地交回村集体，不再耕种，被告没有返还承包土地和支付承包费的义务。
三、原告所述内容不真实。被告所在村民小组没有将涉案土地分配给原告，也不存在原告陈述的与被告口头约定将涉案土地转包和支付转包费的事实，原告无权进行转包。事实是，2016年9月以后，被告已将涉案土地交回村集体，不再耕种，更没有将涉案土地擅自转让给第三人蒋绪盈。
第三人蒋绪盈述称：一、原告未取得涉案土地承包经营权，故原告无权主张承包费。二、因我户口上新增一个人，故村民小组长按规定将涉案土地分给我，涉案土地现由我实际耕种。
第三人济南市历城区唐王镇井家村村民委员会缺席，未答辩。
第三人济南市历城区唐王镇井家村村民委员会第八村民小组缺席，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：
原告蒋安恒、被告蒋思振及第三人蒋绪盈均系济南市历城区唐王镇井家村村民委员会第八村民小组村民。2010年9月14日，被告蒋思振与济南市历城区唐王镇井家村村民委员会第八村民小组组长蒋绪国签订《土地承包合同》一份，约定：蒋思振及蒋绪团承包唐王镇井家村土地2.5亩（庭审中，蒋思振自述其承包了1亩、蒋绪团承包了1.5亩），每亩300元，承包期限为5年。涉案土地即蒋思振承包的1亩土地。涉案土地由第三人蒋绪盈于2016年10月耕种至今。
庭审中，原告提交济南市历城区唐王镇井家村村民委员会于2017年3月15日出具的证明，载明：井家八屯，蒋思阵承包地1亩（北边），到2015年农历九月三十到期退出。有蒋安恒之孙添地。由2015年农历九月三十到2016年农历九月三十，一年期。由蒋思阵承包蒋安恒之孙地，期限一年。到期后，由本户主蒋安恒所种。被告蒋思振及第三人蒋绪盈对上述证据均有异议，被告蒋思振主张其在土地承包合同到期后并未退出土地，实际耕种至2016年农历9月30日，之后将涉案土地交还村里。涉案土地尚未分包到具体承包户名下，原告未实际取得土地承包经营权。被告蒋思振为证实其主张，提交济南市历城区唐王镇井家村村民委员会于2017年3月31日出具的证明一份，证明载明：井家村蒋思振原先承包的我村北面一亩土地目前尚未进行确权登记，也未按照山东省实施的《中华人民共和国农村土地承包法》办法第十五条规定调整到具体的承包经营权人名下。第三人蒋绪盈对被告蒋思振提交的证据及证实的内容均无异议。原告对此有异议，主张确权只是一种形式，涉案土地实际系其承包。庭审中，原告蒋安恒及第三人蒋绪盈均认可未与济南市历城区唐王镇井家村村民委员会签订书面的土地承包经营合同，被告蒋思振亦认可其与济南市历城区唐王镇井家村村民委员会于2010年9月14日签订的《土地承包合同》到期后，未与济南市历城区唐王镇井家村村民委员会签订新的土地承包合同。
本院认为：原告蒋安恒与被告蒋思振、第三人蒋绪盈对涉案一亩土地的承包经营权有争议。济南市历城区唐王镇井家村村民委员会为原告蒋安恒及被告蒋思振出具的证明，内容互为相反，故本院对两份证明的证据效力均不予认定。因原告蒋安恒与被告蒋思振、第三人蒋绪盈均未就2015年农历9月30日之后的涉案一亩土地的承包经营权与济南市历城区唐王镇井家村村民委员会签订书面承包合同，故本案中，无法确定原告享有涉案土地的承包经营权。现原告要求被告蒋思振归还承包地一亩、支付土地转包费800元，无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告蒋安恒的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告蒋安恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王聪
二〇一七年五月十九日
书记员 彭鹏
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初3969号之一
原告：徐根松，男，1954年5月10日出生，汉族，住遂昌县。
被告：王伟斌，男，1982年3月18日出生，汉族，住遂昌县。
被告：赖雯，女，1988年11月9日出生，汉族，住遂昌县。
被告：潘辉，男，1986年8月5日出生，汉族，住遂昌县。
原告徐根松诉被告王伟斌、赖雯、潘辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告徐根松于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐根松申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐根松撤诉。
案件受理费2495元，由原告徐根松负担。
审 判 长 张晓法
人民陪审员 施长胜
人民陪审员 袁欣豪
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 蓝玉红
书 记 员 张 敏
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第4811号
原告束荣俊。
原告李波涛。
两原告共同委托代理人朱三益，系丹阳市电视台民生栏目《调解1线》特约调解员。
被告陈志伟。
本院于2014年10月29日依法立案受理原告束荣俊、李波涛与被告陈志伟不当得利纠纷一案，依法适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理，原告束荣俊、李波涛的共同委托代理人朱三益到庭参加诉讼，被告陈志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告束荣俊、李波涛诉称，束荣俊、李波涛系合伙关系，两原告分别于2013年11月5日支付给陈志伟土方款3万元、2014年1月2日支付1万元、2014年1月3日支付26700元，分三次已结清陈志伟与韦红连出卖给两原告的土方款66700元。2014年6月6日，陈志伟与韦红连向原告出具收款收据一张，载明“此款已由陈志伟代收，并与合伙人韦红连利润分成”，由此可见，两原告与被告陈志伟、韦红连的土方交易款已经结清，但是，被告陈志伟又让韦红连拿着原告束荣俊的合伙人李波涛当时收取被告土方时出具的收条，再次向原告的合伙人李波涛索要4447立方米的土方款，并于2014年7月1日向法院起诉，法院于2014年9月5日作出（2014）丹民初字第3091号民事判决书，判决李波涛偿付被告的合伙人韦红连土方款66705元，为还原、被告买卖关系的真面目，维护原告的合法权益，请求判令被告返还原告的土方款66705元，并由被告承担自2013年11月5日起的银行同期利息，诉讼费用由被告承担。
被告陈志伟未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告陈志伟于2013年11月5日出具收条1份，载明收到束永军土方款3万元。被告陈志伟2014年1月2日出具收条1份，载明收到束永俊土方款1万元。被告陈志伟于2014年1月3日出具收条1份，载明收到束永俊土方款26700元。以上3笔被告共计收到束永俊土方工程款66700元。陈志伟于2014年6月6日出具证明1份，载明该被告与韦红连合伙向李波涛、束荣俊供应中交三航的土方，该被告负责业务和业务款结算，韦红连负责运输、取土，所得利润分成，土方款己有该被告代收。案外人韦红连于2014年7月3日起诉李波涛，要求李波涛给付土方工程款66705元，所提供的证据是李波涛于2013年6月25日出具的收条1份，内容为“今收到韦红连土方4447方，钱未付”，其陈述每立方米土方的价款为66705元，在庭审中韦红连称未与陈志伟合伙做此土方工程。本院于2014年9月5日作出（2014）丹民初字第3091号判决书，由李波涛给付韦红连土方工程款66705元。原告束荣俊、李波涛于2014年10月29日诉至本院，请求判令被告返还原告的土方款66705元，并由被告承担自2013年11月5日起的银行同期利息，诉讼费用由被告承担。
以上事实，由原告提供的陈志伟出具的收条3份、陈志伟出具的证明1份、（2014）丹民初字第3091号民事判决书1份、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告陈志伟以与韦红连合伙供应土方为由，分3次从原告束荣俊处收取土方工程款66700元，但是，韦红连并不承认与陈志伟的合伙关系，并持李波涛出具的土方收条起诉，要求李波涛给付土方工程款66705元，法院判决李波涛给付韦红连66705元，因此，被告陈志伟己丧失占有土方工程款66700元的合法根据，该被告依法应返还束荣俊工程款66700元。被告陈志伟并应返还原物所产生的孽息，应承担自收到款项之日至返还之日的利息，利息标准应适用银行同期存款利率即年利率3.3%，因此，被告陈志伟共应承担利息2163元（计算至2014年12月1日）。被告陈志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志伟于本判决生效后十日内返还原告束荣俊款项66700元，承担利息2163元，共计68863元（2014年12月2日至本判决确定的给付之日的利息按年利率3.3%另行计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取734元，由被告陈志伟负担（此款原告已垫付，被告应连同上述款项一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 汤春迩
二〇一四年十二月一日
书记员 史 亮
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督181号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行。
代表人：张凤力，行长。
委托代理人：蔡迎新，职员。
被申请人：董德纯，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行的支付令申请后，申请人于2016年6月23日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费175元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一六年六月二十三日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民督181号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行。代表人：张凤力，行长。委托代理人：蔡迎新，职员。被申请人：董德纯，现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行的支付令申请后，申请人于2016年6月23日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费175元，由申请人负担。审判员  徐成信二〇一六年六月二十三日书记员  钟德伟
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民一终字第00275号
上诉人（原审原告）：高某乙，女，1963年12月15日出生，汉族，农民，住抚顺市东洲区。
上诉人（原审原告）：高某甲，女，1965年9月5日出生，满族，农民，住抚顺市东洲区。
二上诉人委托代理人：张立霞，辽宁民威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高某丙，女，1963年1月18日出生，满族，无职业，住抚顺市东洲区。
被上诉人（原审被告）：高某丁，女，1969年11月1日出生，满族，无职业，住抚顺市顺城区。
上述二被上诉人委托代理人暨被上诉人（原审被告）：高某戊，女，1972年10月25日出生，满族，农民，住抚顺市东洲区。
被上诉人（原审被告）：高某某，男，1941年2月5日出生，满族，农民，住抚顺市东洲区。
上诉人高某乙、高某甲诉被上诉人高某某、高某丙、高某丁、高某戊法定继承纠纷一案，抚顺市东洲区人民法院于2012年9月12日作出（2012）抚东民一初字第00183号民事判决。高某乙、高某甲不服，提起上诉，本院于2005年11月22日作出（2012）抚中民一终字第00483号民事裁定，撤销原判，发回重审。东洲区法院于2014年3月28日作出（2013）抚东民一初字第00112号民事判决。高某乙、高某甲对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高某乙，高某甲委托代理人张立霞、被上诉人高某某，高某戊等到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院审理查明，被告高某某与被继承人李某某（2010年2月19日去世）原系夫妻关系，婚后共生育七女，即本案二原告、三被告及高某己、高某庚。双方诉争财产主要有：房屋一处，坐落在东洲区，该房屋为高某某与李某某夫妻共同财产。林地一处，位于东洲区碾盘乡北沟村，1983年9月开始承包，后经测量确定承包面积林地59亩，1999年7月下发了山林权证，该林权登记在被告高某某名下，该块林地承包时，本案各方当事人均为家庭成员。另查，在本案审理过程中，高某戊、高某庚明确表示放弃各自可依法继承其母亲的财产份额。
原审法院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。本案中，讼争房屋为被告高某某、李某某夫妻在婚姻关系存续期间所得，应为夫妻共同所有。在继承时，应先将该房屋的一半份额析出归被告高某某所有，其余的部分为李某某的遗产按法定继承予以分割，由其法定第一顺序继承人高某某、高某乙、高某甲、高某丙、高某丁、高某戊继承，而其它两位子女高某戊、高某庚因在案件审理过程中表示放弃自身依法应继承的财产份额，系自行处分民事权利的行为，于法不悖，法院予以准许。据此，本案讼争房屋份额在同一顺序法定继承人中按均等原则分割，上述各继承人中被告高某某应分得的讼争房屋份额为十二分之七，其它原、被告均继承讼争房屋份额的十二分之一。关于原告要求继承署名为被告高某某承包的59亩林地的问题，现有证据无法确认该林地为被告高某某个人承包还是家庭成员共同承包，故无法确认被继承人继承份额，且该林地与第三人存在权属争议，尚未解决，故法院对该林地暂不予以分割。据此判决：一、坐落于抚顺市东洲区的房屋，被告高某某分得房屋十二分之七的份额，原告高某乙、原告高某甲、被告高某丙、被告高某丁、被告高某戊各继承该房屋十二分之一的份额；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费2300元（原告已预交），由高某甲、高某乙、高某丙、高某丁、高某戊各负担191.60元，被告高某某承担1342元。
宣判后，高某乙、高某甲不服，向本院提出上诉，以“59亩山林属家庭成员共同所有，其享有按份共有的份额；且其母亲去世后，对其母亲的份额有继承权”为由，请求加判依法继承其应得的山林份额。
被上诉人高某某、高某丙、高某丁、高某戊答辩称：原审判决正确，请求予以维持。
二审查明，2014年6月10日，顺城区农村经济发展局作出顺农发（2014）17号顺城区山林权证法律效力的认定意见书。主要内容：东洲区村民夏某某与同村村民高某某发生林权争议，因高某某持有本机关式样林权证，致使案件久调不决，应市林业局指导函及夏某某申请，我局对高某某持有的顺城区林权证合法性进行了调查核实。经查，高某某所持顺城区林权证存在以下问题；一、该权证登记面积和原始合同面积不一致。林权证登记面积59亩，而高某某本人持有的原始造林合同中，造林面积为35亩。二、顺城区山林权证，无当时（1999年）主管部门—抚顺市顺城区林业局“公章”。三、顺城区山林权证，主页有两处修改不符合发证惯例和填证规范。根据以上事实，我局认为顺城区山林权证，没有履行合法审批手续，证件填写存在瑕疵，故认定顺城区山林权证不具法律效力。持证人应到有管辖权单位重新办理林权登记。高某某对此认定书不服，向抚顺市林业局提起行政复议。抚顺市林业局于2014年7月14日作出行政复议申请不予受理决定书。主要内容：依据《森林法》等有关法律法规规定，认定林权证是否据有法律效力的主体应为各县（区）人民政府，而不是各县区林业主管部门；应受理林权问题的行政复议应为上一级人民政府，而不是上一级林业主管部门。该《认定意见书》做出认定意见的主体是顺城区林业主管部门，由于主体的错误导致该《认定意见书》无效。对此我局已建议顺城区农发局撤销该《认定意见书》。并建议顺城区农发局将该案件上报顺城区人民政府，由顺城区人民政府做出认定意见。二审期间，上诉人明确表示顺城区农发局未撤销顺农发（2014）17号文件。二审查明的事实与原审相同。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人死亡时未立遗嘱的，其遗产应按法定继承原则处理。本案被继承人李桂俭生前未立遗嘱，其去世后，原审法院将其遗产由第一顺序法定继承人依据法定继承原则进行分割于法有据，本院对此予以确认。关于上诉人高某乙、高某甲主张“59亩山林属家庭成员共同所有，其享有按份共有的份额；且其母亲去世后，对其母亲的份额有继承权”一节，因该山林权证效力现仍存在争议，二上诉人可待行政部门作出明确结论后后另行告诉，故二上诉人的此项上诉请求，本院现无法审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人高某乙、高某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王冬雨
审判员 潘 力
审判员 马开智
二〇一四年八月二十一日
书记员 李 雪
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初1847号
原告：禹城市聚源建筑机械设备租赁站，住所地禹城市。
法定代表人：仲吉刚，经理。
被告：秦吉军，男，1970年11月15日出生，汉族，住禹城市。
被告：山东省禹城市宏达建筑安装工程有限公司，住所地禹城市。
法定代表人：司建国，经理。
被告：秦士升，男，1962年11月22日出生，汉族，住禹城市。
禹城市聚源建筑机械设备租赁站与秦吉军、山东省禹城市宏达建筑安装工程有限公司、秦士升租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告禹城市聚源建筑机械设备租赁站于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许禹城市聚源建筑机械设备租赁站撤诉。
案件受理费1255元，由原告禹城市聚源建筑机械设备租赁站负担。
审判员 孙孝艮
二〇一八年七月十二日
书记员 窦 涛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第02230号
原告魏某乙，居民。
原告魏某丙，居民。
原告毛某，居民。
委托代理人：解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。
委托代理人：马丁，江苏雅凯律师事务所实习律师。
被告葛某，居民。
被告魏某甲。
本院立案受理三原告诉二被告法定继承纠纷一案，原告提供二被告的送达地址经查证后，仍不能确定二被告的送达地址，应认定被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告魏某乙、魏某丙、毛某的起诉。
案件受理费9000元退还三原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9000元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。
审 判 长 肖 云
人民陪审员 李建中
人民陪审员 王 进
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 徐卫梅
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1044号
申请执行人曹××。
被执行人肖××。
案由：离婚纠纷
申请执行人曹××与被执行人肖××离婚纠纷一案，本院做出的（2011）武民一初字第3240号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行被执行人给付执行款900元。
执行中，申请执行人向本院撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执1044号执行案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年三月二十三日
书记员 付国明
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第1636号
原告：刘强，男，蒙古族，个体户。
委托代理人：刘清梅，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告：洪德义，男，汉族，个体户。
被告：林再峰，男，汉族，个体户。
原告刘强与被告洪德义、林再峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘强的委托代理人刘清梅、被告洪德义、林再峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，二被告陆续向我赊购细砂。2013年6月4日，经双方结算，二被告共欠我细砂款200000元，约定2013年末还清，并由二被告为我出具欠条一枚。还款期限届满后，二被告始终以没钱为由推托不予偿还，故向法院起诉，请求法院判令二被告立即给付细砂款200000元、逾期利息7920元（200000元×18‰×2个月6天），合计207920元，并由二被告承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，原告主张逾期利息计算至给付之日。
二被告辩称：2010年，原告要求为我们提供细砂，但因我们缺少资金，即以我们当时承建的阿鲁科尔沁旗坤都镇政府东侧的住宅楼抵顶细砂款，当年原告为我们提供100多方细砂，每方32元。2011年，原告要求涨价，经协商每方细砂涨价至37元。之后原告怕细砂被河水冲走，一次性为我们提供了大量细砂，此细砂我们没有使用完毕。后因我们无力继续建设该工程，所以我们将该工程（附带所有建筑材料）全部转给周文波，未向周文波索要材料款。2013年，经我们与原告结算，我们共欠原告细砂款140000元，在原告的要求下，我们同意给付原告60000元利息，所以我们为原告出具200000元的欠条，此款我们同意偿还，但暂时没钱，不能确定给付日期，可以用楼房抵顶。因为200000元中已经包含利息60000元，且没有约定利息，所以不同意支付利息。
原告为支持其主张，向本院提举了欠条一枚，证明2013年6月4日，经结算二被告欠原告细砂款200000元，约定2013年末还清。
二被告对原告提举的证据无异议。
本院结合当事人举证质证意见和证据规则，针对原告提举的证据，综合认证如下：原告提举的欠条，可以证明二被告欠原告细砂款200000元，并由二被告于2013年6月4日为原告出具了欠条，约定于2013年末还清，二被告亦无异议，故对原告所提举欠条的真实性、合法性、关联性本院均予确认，用以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2010年至2011年期间，二被告在承建位于阿鲁科尔沁旗坤都镇政府东侧住宅楼工程时向原告赊购细砂。2013年6月4日经双方结算，由二被告为原告出具欠细砂款200000元的欠条一枚，约定此款于2013年末还清。此款二被告至今尚未偿还。
另，2012年中国人民银行金融机构人民币基准利率为年利率5.60%。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二被告在原告处赊购细砂，双方虽没有签订书面合同，但结合当事人之间的交易方式、交易习惯，原、被告之间的买卖合同关系成立。依法成立的合同对双方当事人都具有约束力，当事人应按约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款，故对原告要求二被告给付细砂款的诉讼请求本院予以支持；原告主张由二被告给付逾期付款利息，因二被告确未按约定期限付清细砂款，已构成违约，但原告未提举证据证明双方对逾期付款利息进行了约定，故对原告主张逾期利息的合理部分本院予以保护，按同期中国人民银行金融机构人民币贷款基准年利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
；
二、驳回原告刘强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4419元，由原告刘强负担98.90元，被告洪德义、林再峰负担4320.10元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文泽
审 判 员 陈 晨
人民陪审员 李晓萌
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李 林
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初6363号
原告：谭瑞彩，女，1968年12月14日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：李丛苹，河南魁达律师事务所律师。
被告：梁先锋，男，1980年03月19日出生，汉族，住巩义市大峪沟矿区。
原告谭瑞彩与被告梁先锋劳务合同纠纷一案，本院于2017年09月09日立案。原告谭瑞彩于2017年09月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭瑞彩自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭瑞彩撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭瑞彩负担。
审判员 张会丽
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵田园
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初666号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人孟某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月19日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月26日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2016〕615号起诉书指控被告人孟某犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、被告人孟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年4月11日9时30分许，被告人孟某驾驶一辆小货车到绍兴市越城区灵芝镇后诸村10号仓库，爬窗进入仓库后窃得被害人诸某堆放在此处的价值人民币5529元的匹布12匹，后藏匿于浙江省杭州市萧山区瓜沥镇大义村9号租房内。
2016年4月18日13时30分许，被告人孟某在绍兴市柯桥区华舍街道孙氏拉毛厂内被警察抓获归案。案发后，赃物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人诸某的陈述，现场勘验检查笔录，搜查笔录，辨认笔录及照片，监控视频，扣押、发还清单，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孟某能自愿认罪，且赃物已被追回并发还给被害人，可酌情对其从轻处罚。根据被告人孟某的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张毅
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈艇
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初1291号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人胡仕新，该公司职工。
被告戴常娥，农民。
被告刘永端。
被告戴红（系被告刘永端之妻），农民。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告戴常娥金融借款担保合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员邹文独任审判，代理书记员王树林担任记录，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡仕新到庭参加了诉讼，被告戴常娥、刘永端、戴红经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司诉称：被告戴常娥与郭世民（已故）生前系夫妻，在其夫妻关系存续期间，被告戴常娥之夫郭世民生前于2011年8月4日向原青树坪信用社立据借款本金50000元，并由被告刘永端、戴红提供保证责任，双方签订了《借款承还保证书》并约定从借款到期之日起3年内承担保证责任。现郭世民虽已亡故，但该笔债务系被告戴常娥与郭世生前夫妻存续期间所形成的共同债务，该笔借款现已逾期，经多次催讨无果，算至2016年4月20日结欠本金50000元，利息18992元，请求人民法院依法判决被告戴常娥清偿前述本息及后段利息，并由被告刘永端、戴红承担保证责任。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1，中国银监会湖南监管局作出的湘银监【2014】第237号批复，用以证明原双峰县农村信用合作联社其债权债务由原告承接的事实。
2，借款借据，用以证明被告戴常娥及其夫郭世民（已故）于2011年8月4日向原告借款本金50000元的事实。
3，借款承还保证书，用以证明被告刘永端、戴红就该笔借款为借款人向原告提供保证的事实。
4，催收贷款通知书，用以证明原告曾经就该笔借款向被告戴常娥主张权利的事实。
5，利息计算清单，用以证明该笔借款的利息计算方式。
被告戴常娥、刘永端、戴红未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证结合原告的陈述，本院对证据1、2、3、4、5分析认为证据来源合法，内容客观真实，证据确实充分，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
经审理查明：被告戴常娥及其夫郭世民（已故）生前系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间于2011年8月4日向原青树坪信用社立据借款本金50000元，约定月利率11.01‰，于2014年8月4日到期，仅偿还了2013年6月20日前的利息。由被告刘永端、戴红提供保证责任，双方签订了《借款承还保证书》并约定从借款到期之日起3年内承担保证责任。该笔借款到期后，原告多次向借款人及保证人催讨无果，算至2016年4月20日尚结欠本金50000元，利息18992元。2014年7月14日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立，原双峰县农村信用合作联社及所辖的农村信用社（分社）自行终止，其债权债务由该行及其分支机构承接。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告所形成的借贷关系明确，合法有效，被告未按照合同的约定及时清偿借款本金及利息，显属违约，应当依法承担到期后的逾期利息。被告戴常娥与郭世民生前系合法夫妻关系，上述债务系被告戴常娥与郭世民夫妻存续期间所形成的共同债务，现郭世民虽已亡故，但作为生存一方的被告戴常娥理应对夫妻存续期间的共同债务承担清偿责任，故本院对原告要求被告戴常娥偿还该笔借款的诉讼请求予以支持，原告与被告刘永端、戴红签订的《借款承还保证书》是双方当事人的真实意思示，合法有效，系连带保证方式，故被告刘永端、戴红对本案承担连带保证责任，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法〉若干问题的释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一，被告戴常娥在本判决书生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，及至2016年4月20日止的利息18992元。从2016年4月21日后的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至判决指定的履行期限届满日止。
二，被告刘永端、戴红承担连带保证责任，如被告刘永端、戴红承担保证责任后，有权向被告戴常娥追偿。
如被告戴常娥、刘永端、戴红如未按照本判决指定的期限履行金钱给付务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告戴常娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹 文
二〇一六年七月十二日
代理书记员 王树林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带责任保证。
连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，
第二十一条保证担保的范围包括主债权利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二)第二十六条夫妻一主死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1321民初1291号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。法定代表人吴坚强，该公司董事长。委托代理人胡仕新，该公司职工。被告戴常娥，农民。被告刘永端。被告戴红（系被告刘永端之妻），农民。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告戴常娥金融借款担保合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员邹文独任审判，代理书记员王树林担任记录，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡仕新到庭参加了诉讼，被告戴常娥、刘永端、戴红经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司诉称：被告戴常娥与郭世民（已故）生前系夫妻，在其夫妻关系存续期间，被告戴常娥之夫郭世民生前于2011年8月4日向原青树坪信用社立据借款本金50000元，并由被告刘永端、戴红提供保证责任，双方签订了《借款承还保证书》并约定从借款到期之日起3年内承担保证责任。现郭世民虽已亡故，但该笔债务系被告戴常娥与郭世生前夫妻存续期间所形成的共同债务，该笔借款现已逾期，经多次催讨无果，算至2016年4月20日结欠本金50000元，利息18992元，请求人民法院依法判决被告戴常娥清偿前述本息及后段利息，并由被告刘永端、戴红承担保证责任。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1，中国银监会湖南监管局作出的湘银监【2014】第237号批复，用以证明原双峰县农村信用合作联社其债权债务由原告承接的事实。2，借款借据，用以证明被告戴常娥及其夫郭世民（已故）于2011年8月4日向原告借款本金50000元的事实。3，借款承还保证书，用以证明被告刘永端、戴红就该笔借款为借款人向原告提供保证的事实。4，催收贷款通知书，用以证明原告曾经就该笔借款向被告戴常娥主张权利的事实。5，利息计算清单，用以证明该笔借款的利息计算方式。被告戴常娥、刘永端、戴红未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经庭审质证结合原告的陈述，本院对证据1、2、3、4、5分析认为证据来源合法，内容客观真实，证据确实充分，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。经审理查明：被告戴常娥及其夫郭世民（已故）生前系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间于2011年8月4日向原青树坪信用社立据借款本金50000元，约定月利率11.01‰，于2014年8月4日到期，仅偿还了2013年6月20日前的利息。由被告刘永端、戴红提供保证责任，双方签订了《借款承还保证书》并约定从借款到期之日起3年内承担保证责任。该笔借款到期后，原告多次向借款人及保证人催讨无果，算至2016年4月20日尚结欠本金50000元，利息18992元。2014年7月14日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立，原双峰县农村信用合作联社及所辖的农村信用社（分社）自行终止，其债权债务由该行及其分支机构承接。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告所形成的借贷关系明确，合法有效，被告未按照合同的约定及时清偿借款本金及利息，显属违约，应当依法承担到期后的逾期利息。被告戴常娥与郭世民生前系合法夫妻关系，上述债务系被告戴常娥与郭世民夫妻存续期间所形成的共同债务，现郭世民虽已亡故，但作为生存一方的被告戴常娥理应对夫妻存续期间的共同债务承担清偿责任，故本院对原告要求被告戴常娥偿还该笔借款的诉讼请求予以支持，原告与被告刘永端、戴红签订的《借款承还保证书》是双方当事人的真实意思示，合法有效，系连带保证方式，故被告刘永端、戴红对本案承担连带保证责任，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用一，被告戴常娥在本判决书生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，及至2016年4月20日止的利息18992元。从2016年4月21日后的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至判决指定的履行期限届满日止。二，被告刘永端、戴红承担连带保证责任，如被告刘永端、戴红承担保证责任后，有权向被告戴常娥追偿。如被告戴常娥、刘永端、戴红如未按照本判决指定的期限履行金钱给付务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告戴常娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 员  邹 文二〇一六年七月十二日代理书记员  王树林附相关法律条文：《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带责任保证。连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，第二十一条保证担保的范围包括主债权利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二)第二十六条夫妻一主死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00302号
罪犯解艳军，现在湖北省黄州监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年10月24日作出（2011）甬刑初字第1323号刑事判决，以被告人解艳军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（已缴纳）。刑期自2011年6月14日至2016年6月13日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯解艳军在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2011年6月至2012年6月折算获监狱表扬二次，2012年第三季度、2013年第二、四季度各获监狱表扬一次，2014年第三、四季度各获监狱表扬一次，共获得监狱七次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯解艳军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯解艳军减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月14日至2015年6月13日止），并处罚金5000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊军
审判员 张立
审判员 严怀
二〇一五年五月二十八日
书记员 严明
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民知初字第25号
原告：上海声像出版社有限公司。
法定代表人：顾勤，该公司总裁。
委托代理人：许学江，男，1947年9月13日出生，汉族。
委托代理人：董馨，女，1990年8月8日出生，汉族。
被告：沈阳市新华书店马路湾书店。
负责人：孙川，该书店经理。
原告上海声像出版社有限公司与被告沈阳市新华书店马路湾书店侵犯著作发行权纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员魏晓东担任审判长，与代理审判员杨守晶（主审）、人民陪审员王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海声像出版社有限公司诉称，原告依法享有获准进口并独家出版周杰伦专辑《跨时代》（包括：超人不会飞、雨下一整晚、跨时代等曲目）的CD音像制品，并享有独家发行该音像制品及获得正当利益的权利。被告商场擅自销售非原告发行但包括原告发行曲目的音像制品《多情的人总被无情的伤》，侵害了原告发行周杰伦专辑《跨时代》音像制品的发行权及相关利益，向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿经济损失人民币1万元；2、被告承担诉讼费用。
本院认为，2013年6月25日，原告曾以被告侵犯其著作发行权为由起诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院出具（2013）沈中民四初字第444号民事裁定书，认为版权人索尼音乐娱乐中国控股有限公司授权上海新索音乐有限公司享有涉案周杰伦专辑《跨时代》在中国境内复制、生产、销售和促销上述制品的有形复制物，但并未授权后者转授权，原告不能通过上海新索音乐有限公司的授权取得涉案印象制品的发行权。故根据现有证据，原告不是本案的适格主体。
综上，依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告上海声像出版社有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，退回原告上海声像出版社有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 魏晓东
代理审判员 杨守晶
人民陪审员 王唤平
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李 宁
福建省德化县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）德调确字第103号
申请人赖淑武，男，1983年4月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请人周维夏，男，1948年9月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请人陈金灶，男，1962年7月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请人赖淑武与申请人周维夏、陈金灶机动车交通事故责任纠纷一案，经德化县道路交通事故人民调解委员会组织调解后，申请人达成了调解协议。上述申请人于2014年5月30日向本院申请司法确认，本院受理后依法由独任审判员陈文东进行了审查。经审查，本院认为，申请人达成的调解协议，系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，该调解协议应确认合法有效。对于申请人的司法确认申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、申请人赖淑武一次性赔偿给申请人周维夏医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费等各项经济损失人民币3500元，定于2014年6月30日前支付完毕；
二、申请人赖淑武一次性赔偿给申请人陈金灶医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费等各项经济损失人民币10575元，定于2014年6月30日前支付完毕；
三、申请人赖淑武的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车辆维修费等各项经济损失由其自行承担；
四、各方当事人不得就本次交通事故再次向对方主张赔偿。
本司法确认裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法向德化县人民法院申请强制执行。
审判员 陈文东
二〇一四年五月三十日
书记员 林雪辉
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁加民初字第59号
原告韦积胜，男，1974年3月19日生，汉族。
被告樊军亮，男，1971年6月2日生，汉族。
被告韦小社，又名韦新社，男，1970年3月18日生，汉族。
原告韦积胜与被告樊军亮、韦小社加工合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦积胜、被告樊军亮、韦小社到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2002年，沁水县郑村镇湘峪面粉厂由樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人合伙成立，并办理了个体工商户登记，由樊军亮担任法定代表人，在面粉厂厂房快修建完毕时，四人协议将面粉厂转让给被告韦小社一人经营，其余三人退伙，由被告独立经营、自负盈亏。2002年，被告所经营的面粉厂正式开始经营。2008年7月10日，原告经被告登记办理了储粮凭证，开始向被告韦小社所经营的湘峪村面粉厂交纳小麦以换取面粉，双方约定，原告可随时换取面粉。截止2011年1月29日，原告经多次提取面粉后，仍然在被告处储存1155.2斤面粉。2010年后半年，面粉厂停产，原告多次向被告韦小社索要面粉，被告韦小社虽承诺归还但始终推脱。2013年12月28日，原告再次向被告韦小社索要，被告韦小社拒绝归还面粉。原告认为，原、被告双方的法律关系明确，原告依照约定交纳小麦以换取面粉，被告拒绝归还面粉的行为侵害了原告的合法权益，严重影响了原告的日常生计。现原告请求：1、判令二被告归还原告面粉1155.2斤；2、诉讼费由二被告承担。
被告樊军亮辩称：沁水县郑村镇湘峪面粉厂是孙立太、张广亮、韦新社和樊军亮四人合伙成立的，面粉厂厂房建成以后归韦新社一个人经营，当时樊军亮投资了4万元，孙立太投资4万元，张广亮投资5万元，都是现金投资，厂房建成以后韦新社将投资款都归还了其余三人，当时面粉厂以樊军亮个人名义注册的个体户，具体注销了没有樊军亮不知道，实际干开以后孙立太、张广亮和樊军亮都没有参与经营，四人之间合伙、散伙都是口头协议，没有书面协议。
被告韦小社辩称：1、被告樊军亮陈述的都是事实，2002年孙立太、张广亮、樊军亮和韦新社开始建面粉厂，大概投资16万元，购买机器10万元，其余都是购买必要的设备，建成以后上了低压线，面粉厂开始投资经营，面粉厂建成以后口头协商由韦小社一个人经营，韦小社还了樊军亮5万元（投资4万元，利息1万元），还了孙立太5万元（投资4万元，利息1万元），张广亮10万元（当时韦小社的4万元是张广亮垫付的，张广亮当时投资4万元现金，还有一台变压器1万元，欠张光亮的钱现在还没有归还）。经营到2010年冬季，因原材料涨价和嘉沁公司修建移民区的时候影响了面粉厂的机器，面粉厂才停产的，直到现在仍停产。当时面粉厂是以樊军亮的名义申请的营业执照，以我父亲的名义在湘峪村寺沟办理的土地审批手续，审批了0.25亩，实际占地是600多平方米，超占面积我已向土管所交了3000元罚款。2、原告陈述的是事实，但现在没有能力归还。
经审理查明：2001年，樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人口头约定欲合伙成立一面粉厂。2001年12月30日，经沁水县人民政府土地管理部门批准，被告韦小社以其父亲韦委富的名义在郑村镇湘峪村寺沟占用土地0.25亩（超占土地167平方米）修建厂房。2002年6月7日，被告樊军亮以其个人名义领取了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照（营业期限从2002年6月7日至2004年1月30日）。厂房快建好时，四人又口头约定，樊军亮、张广亮、孙立太退出，由被告韦小社将三人投资款归还，由其独自经营，自负盈亏。2004年1月31日“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”经营期限届满，2008年9月7日，“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”被沁水县工商行政管理局注销。
2008年7月10日，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社给原告办理了《湘峪面粉厂农村粮食存揩》本，双方约定，原告凭存粮本记载的面粉斤数可随时在被告韦小社处取面粉。此后，原告分多次在被告韦小社处取面粉，截止2011年1月29日，剩余面粉斤数为1155.2斤。2010年冬季，面粉厂停产。后原告多次向被告韦小社索要剩余面粉，被告均未予给付。
以上事实，有个体工商户营业执照复印件、郑村镇湘峪村居民建房用地审批表、沁水县土地管理局罚没款收据、企业档案信息卡、湘峪面粉厂农村粮食存揩、沁水县郑村镇湘峪村村民委员会的证明，对樊军亮、张广亮、孙立太、韦委富、张增富、陈广池、孙乐身的询问笔录，原、被告的陈述、证人张广亮的证言、证人孙立太的证言在案证明，上述证据均经举证质证，对其效力本院予以确认。
本院认为，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社承诺原告可随时取面粉，原告与被告韦小社之间形成了加工合同关系。该约定是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对其法律效力本院依法予以确认。原告与被告韦小社均应按照约定履行各自义务，本案中，原告依约履行了交付小麦的义务，被告韦小社亦应按照约定给付原告面粉，被告拒不给付面粉的行为违反了合同的约定，故对原告要求被告韦小社给付面粉的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告对被告樊军亮的诉讼请求，因被告樊军亮虽以其个人名义办理了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照，但在面粉厂建成之前，被告樊军亮已经退出合伙，且2004年该厂经营期限届满，2008年该厂又被沁水县工商行政管理局注销，原告亦知悉被告樊军亮退出合伙及未实际参与面粉厂经营、管理的情况，故对原告该请求本院不予支持。因原告与被告韦小社在约定加工事宜时未对面粉质量予以明确，本院确定以被告韦小社给付面粉时当地普通面粉质量为准。经调解，双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告韦小社于本判决生效后十日内给付原告韦积胜面粉1155.2斤，以给付时当地普通面粉质量为准；
二、驳回原告对被告樊军亮的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告韦小社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 潘建明
审 判 员 李树真
人民陪审员 侯朝东
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 霍素娟
附本判决书所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第四十一条起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初5968号
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人李征，行长。
委托代理人罗川，湖南融邦律师事务所律师。
委托代理人谢逾韫，湖南融邦律师事务所律师。
被告余X，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住湖南省汨罗市铁路养路工区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告余X金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。
审 判 员 邵力
二〇一七年十月二十四日
本件与原本核对无异
代理书记员 朱银
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初5968号原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。负责人李征，行长。委托代理人罗川，湖南融邦律师事务所律师。委托代理人谢逾韫，湖南融邦律师事务所律师。被告余X，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住湖南省汨罗市铁路养路工区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告余X金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审 判 员  邵力二〇一七年十月二十四日本件与原本核对无异代理书记员  朱银
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初字第1271号
原告：新余市恳立实业有限公司，住所地新余市渝水区鹄山乡。
法定代表人黄慧诚，该公司执行董事。
委托代理人熊玮，江西袁河律师事务所律师。
被告：鹄山平安建材厂，住所地新余市渝水区鹄山�荷沂村委付家村。
经营者：徐志忠（又名徐唆仔），男，1955年9月16日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人罗才秀，江西仁实律师事务所律师。
原告新余市恳立实业有限公司（下称原告）与被告鹄山平安建材厂（下称被告）采矿权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即停止侵权，停止开采原告矿山内的白云石；2、判令被告赔偿原告经济损失9466250元（损失暂估算至2016年12月31日，2017年1月1日后被告越界开采原告矿区范围内白云石尚待评估动用资源量及其价值暂未列入，全部经济损失以司法鉴定结论为准）。事实和理由：自2012年始至今，被告在2号采坑越界开采原告矿区范围内的白云石，原告多次制作=止，但被告不予理睬。后原告向新余市国土局渝水�局提出要求查处被告的违法行为，但未果。根据新余市国土局渝水分局调查报告，经原告推算，截止2016年12月31日，被告越界开采原告矿区范围内的白云石动用资源量共计729700吨，造成原告经济损失约9466250元。2017年1月1日后被告越界开采原告矿区范围内的白云石尚待评估动用资源量及其价值。被告系个体工商户，实际经营者为徐志忠（又名徐唆仔），依法应承担赔偿责任。
本院经审查认为，本案系因采矿引发的纠纷，被告鹄山平安建材厂已于2011年9月16日与新余市鸿鹄矿业有限公司整合，整合后的采矿权人为新余市鸿鹄矿业有限公司，被告鹄山平安建材厂对外并不具备采矿许可权。而且被告鹄山平安建材厂系个体工商户，该企业已被工商管理部门注销。故被告诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告新余市恳立实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新余市中级人民法院。
审 判 长 蒋小群
人民陪审员 黄慧梅
人民陪审员 陈勉伶
二０一七年六月二十一日
书 记 员 胡 琴
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初字第1271号原告：新余市恳立实业有限公司，住所地新余市渝水区鹄山乡。法定代表人黄慧诚，该公司执行董事。委托代理人熊玮，江西袁河律师事务所律师。被告：鹄山平安建材厂，住所地新余市渝水区鹄山�荷沂村委付家村。经营者：徐志忠（又名徐唆仔），男，1955年9月16日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托代理人罗才秀，江西仁实律师事务所律师。原告新余市恳立实业有限公司（下称原告）与被告鹄山平安建材厂（下称被告）采矿权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即停止侵权，停止开采原告矿山内的白云石；2、判令被告赔偿原告经济损失9466250元（损失暂估算至2016年12月31日，2017年1月1日后被告越界开采原告矿区范围内白云石尚待评估动用资源量及其价值暂未列入，全部经济损失以司法鉴定结论为准）。事实和理由：自2012年始至今，被告在2号采坑越界开采原告矿区范围内的白云石，原告多次制作=止，但被告不予理睬。后原告向新余市国土局渝水�局提出要求查处被告的违法行为，但未果。根据新余市国土局渝水分局调查报告，经原告推算，截止2016年12月31日，被告越界开采原告矿区范围内的白云石动用资源量共计729700吨，造成原告经济损失约9466250元。2017年1月1日后被告越界开采原告矿区范围内的白云石尚待评估动用资源量及其价值。被告系个体工商户，实际经营者为徐志忠（又名徐唆仔），依法应承担赔偿责任。本院经审查认为，本案系因采矿引发的纠纷，被告鹄山平安建材厂已于2011年9月16日与新余市鸿鹄矿业有限公司整合，整合后的采矿权人为新余市鸿鹄矿业有限公司，被告鹄山平安建材厂对外并不具备采矿许可权。而且被告鹄山平安建材厂系个体工商户，该企业已被工商管理部门注销。故被告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告新余市恳立实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新余市中级人民法院。审 判 长  蒋小群人民陪审员  黄慧梅人民陪审员  陈勉伶二０一七年六月二十一日书 记 员  胡 琴
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民二小额字第00009号
原告：芜湖华城物业管理有限公司，住所地芜湖市镜湖区。
法定代表人：刘新明，职务总经理。
委托代理人：任立明，男，1964年1月5日出生，汉族。
被告：薛雍飞，男，汉族，1987年12月8日出生，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告芜湖华城物业管理有限公司诉被告薛雍飞物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖华城物业管理有限公司于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖华城物业管理有限公司撤回起诉
诉讼费减半收取25元，由原告芜湖华城物业管理有限公司承担。
代理审判员 张瑜
二〇一四年三月十日
书 记 员 潘俊
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省揭西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭西法棉执字第20-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司揭西支行，住所地：广东省揭阳市揭西县。
负责人蔡海文，职务：行长。
委托代理人陈夏林，系中国工商银行股份有限公司揭阳分行员工。
委托代理人温建明，系中国工商银行股份有限公司揭西支行员工。
被执行人刘锡林，男，汉族，1967年9月7日出生，住址：广东省揭西县。
被执行人陈美銮，女，汉族，1965年6月26日出生，住址：广东省揭西县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司揭西支行与被执行人刘锡林、陈美銮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）揭西法棉民初字第37号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人刘锡林、陈美銮尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司揭西支行借款本金人民币47307.29元及计至2015年10月9日止的利息、罚息人民币5825.84元，自2015年10月10日起计至款项还清之日止的利息按合同约定另行计算。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。申请执行人同意被执行人按协议约定于2015年12月20日前归还借款人民币10000元，余款在2016年12月31日前还清，并同意终结本次执行。
本院认为，双方当事人在执行过程中自愿达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）揭西法棉执字第20号案终结本次执行。
如被执行人未履行和解协议确定的义务，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈玉娜
审 判 员 李少欢
代理审判员 黄浩彬
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王贵鹏