湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民三初字第00156号
原告：王文举。
委托代理人：胡俊杰，湖北今天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：刘东典，湖北今天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈洁。
委托代理人：孙勇，湖北首义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：向东。
委托代理人：孙勇，湖北首义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：雷姣。
原告王文举与被告陈洁、向东、雷姣生命权纠纷一案，本院于2014年2月23日立案受理。原告王文举申请本院调查取证、现场勘验，本院均依法予以准许。2014年3月24日，原告王文举因向本院申请现场勘验，向本院申请延期开庭，本院决定延期至2014年4月4日开庭。2014年4月4日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文举及其委托代理人胡俊杰、刘东典，被告陈洁、向东的委托代理人孙勇，被告雷姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文举诉称：原告之子王章峰2013年自华中科技大学毕业后，租住被告陈洁、向东所有的坐落于武汉市洪山区华中科技大学喻园小区26栋54单元10楼1001号房屋复习准备考研。该房屋由被告雷姣负责管理。2014年1月1日晚，王章峰从所租住的房屋阳台坠落1楼地面致死。原告调查发现，三被告将涉案房屋出租给多达16名学生居住，违反了《武汉市房屋安全管理条例》第十五条第八款“擅自改变房屋使用性质，或者将住房原设计的房屋分隔后出租，危害房屋安全”的规定；涉案房屋阳台牵了3根铁丝，其中一根铁丝断了，王章峰维修铁丝的过程中，从阳台坠落致死；被告陈洁、向东擅自改建致使阳台栏杆离阳台地面高度不足1.1米。原告认为三被告违法将涉案房屋出租给16人租住；三被告对断裂的晒衣铁丝未履行维修义务；被告陈洁、向东擅自改建致使阳台栏杆离阳台地面高度不足1.1米，导致王章峰死亡，三被告应承担连带赔偿责任。为维护原告自身的合法权益，原告起诉请求法院判令三被告连带赔偿原告丧葬费17589.50元、处理丧葬事宜支出的交通费6000元、处理丧葬事宜支出的住宿费4000元、死亡赔偿金531260元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金50000元，共计608849.50元；本案诉讼费由三被告承担。
原告王文举为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、王章峰的居民身份证、××伤死亡医学证明（推断）书、火化证各1份。证明：王章峰于2014年1月1日坠落死。
证据二、武汉市公安局洪山区分局喻家山派出所出具的《情况说明》1份。证明：王章峰系坠落死，排除刑事案件。
证据三、居民户口簿、户籍证明信、户口注销证明各1份。证明：原告系王章峰的唯一法定继承人。
证据四、武汉市房屋产权登记信息查询单2份。证明：武汉东湖新技术开发区珞喻路1037号华中科技大学喻园教师小区26栋54单元10层01号房屋归被告陈洁、向东按份共有，俩人份额各为50%。
证据五、餐饮费发票8张，布丁宾馆押金单10张。证明：原告支付餐饮费、住宿费共计2535元。
证据六、交通费票据。证明：原告支付交通费3909.30元。
证据七、《询问笔录》8份、《房屋租赁合同》2份。证明：王章峰伤前租住在华中科技大学喻园小区26栋54单元10楼1001号房屋；涉案事件发生时，16人居住涉案房屋；涉案房屋南面阳台有3根铁丝用于晾晒衣服；涉案阳台没有安装照明灯。
证据八、照片20张。证明：王章峰坠落时板凳的位置；涉案阳台上有3根铁丝，最外侧一根铁丝已断；涉案事件发生时涉案阳台上晒满了衣物。
被告陈洁、向东共同辩称：涉案房屋2层9间卧室，按原设计图纸施工分隔好的，被告陈洁、向东未对涉案房屋进行分隔改建。涉案阳台有2根铁丝晾晒衣物，所谓断了的铁丝缠绕在另一根铁丝上，还配置有落地晒衣架以及撑衣杆。原告诉称王章峰是因维修铁丝而坠落不合理。断了的铁丝没有维修的价值和可能；如果王章峰是在维修断铁丝时坠落，王章峰坠落的一楼地面位置应靠近涉案阳台西头，而王章峰实际坠落的一楼地面位置靠近涉案阳台东头。公安机关指认的王章峰从阳台上坠落点位置栏杆离阳台地面的高度超过1.1米，不存在阳台栏杆高度不符合建筑施工标准的问题。被告陈洁在与被告雷姣所签订的《房屋租赁合同》中约定了警示条款（第八条第3款、第8款），被告陈洁、向东尽到了警示义务。原告系完全民事行为能力人，因自身不小心坠落死，应自负完全责任。被告陈洁、向东对王章峰坠落死无过错，不应承担赔偿责任。请求法院驳回原告对被告陈洁、向东的诉求。
被告陈洁、向东为支持其抗辩事由，向本院提交了证据1组，即《房屋租赁合同》2份，拟证明涉案房屋租赁关系、转租关系均合法；2份租赁合同均对严禁上栏杆进行了提示；如果房屋要维修需告诉出租人，不能擅自进行维修。
被告雷姣辩称：王章峰于2013年5月承租了涉案房屋中的一间卧室，在签订合同时，被告雷姣告知了王章峰有关注意事项。被告雷姣未对涉案房屋进行改建。涉案阳台上配置有落地晒衣架和撑衣杆，涉案阳台上2根晒衣铁丝就够用了。没有学生告知被告雷姣晒衣铁丝断了。王章峰未尽到安全注意义务，导致坠落死，应自负完全责任。被告雷姣无过错，不应承担赔偿责任。请求法院驳回原告对被告雷姣的诉求。
被告雷姣为支持其抗辩事由，向本院提交了1份证据，即手机短信1份，拟证明承租人一直只用2根铁丝晾晒衣物。
经庭审质证，被告陈洁、向东对原告提交的证据一至四无异议；对证据五、六的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据七的真实性无异议，但表示不清楚涉案阳台上是否安装了照明灯；对证据八的真实性无异议，但认为不能证明涉案事件发生时涉案阳台上晒满了衣物，板凳倒地位置正前方对应栏杆离阳台地面高度符合有关规定。
被告雷姣对原告提交的证据一至六的质证意见与被告陈洁、向东的一致；对证据七认为阳台上最外侧的晒衣铁丝与中间的铁丝缠在一起，只有2根铁丝可以晾晒衣物；涉案阳台上未安装照明灯，客厅的灯光可以照到阳台上；对证据八认为涉案事件发生时，落地的铁丝穿插在阳台东头的板凳内，王章峰不可能去维修晒衣铁丝。照片显示栏杆的高度为1.11米。
原告对被告陈洁、向东提交的证据认为被告陈洁与被告雷姣所签订的《房屋租赁合同》对王章峰无约束力，被告雷姣与王章峰等所签订的《房屋租赁合同》载明电路、电器等设备故障应由电工维修；王章峰未趴在阳台栏杆上。被告雷姣对被告陈洁、向东提交的证据无异议。
原告对被告雷姣提交的证据认为该短信的发信人的身份不明，被告雷姣未举证证明发信人租住涉案房屋，该证据不能证明待证事实；被告陈洁、向东对被告雷姣提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据一至四，因三被告均无异议而予以采信；对证据五认为原告未主张餐饮费，对餐饮费票据认为与本案无关；对布丁宾馆押金单认为该押金单上未加盖宾馆印章，其真实性不能确定，对该组证据不予采信；对证据六认为部分出租车票据是连号的，连号的票据中部分票据与本案无关；部分交通费票据的关联性不能确定，本院酌定交通费3000元；对证据七、八认为可以证明待证事实，对该两组证据予以采信。
经审理查明：王章峰（1990年10月29日出生，身高1.85米）系原告之子。王章峰的母亲周留兰于2011年去世。被告陈洁、向东系华中科技大学喻园教师小区26栋54单元10层01号房屋的按份共有人（份额各为50%）。2013年5月16日，被告陈洁与被告雷姣签订《房屋租赁合同》1份，约定：被告陈洁将前述房屋出租给被告雷姣居住使用，房租每月7000元，租赁期为2013年6月1日至2015年6月1日。当日，被告陈洁将涉案房屋交付被告雷姣使用。2013年5月25日，被告雷姣与王章峰等3人签订《房屋租赁合同》1份，约定：被告雷姣将涉案房屋内的一间卧室转租给王章峰等3人居住使用。王章峰入住涉案房屋复习准备考研。2014年1月1日晚，王章峰去涉案房屋南边阳台晾衣物，后从阳台上坠落至一楼地面而死亡。公安机关提供的现场照片显示：事发阳台晒衣铁丝上以及落地晒衣架上均晾有衣物。阳台东侧地面有一塑料盆，盆里盆外均有衣物；塑料盆东侧一小板凳倒地，一根垂落在阳台地面的铁丝穿插在板凳内；塑料盆南侧有一个衣架。公安机关认定王章峰系“意外高坠，排除刑事案件”。王章峰坠落轨迹平面与南侧栏杆最高横栏杆交汇点不能确定。
2014年3月26日下午，本院对涉案房屋进行了现场勘验：涉案房屋所在楼层为第十层，坐北朝南。涉案房屋为2层复式楼，每层楼均有阳台。事发一楼阳台朝南，未封闭，安装有玻璃顶棚，棚下有3根铁丝，靠最外侧的一根铁丝西端垂落至阳台地面。阳台地面铺有瓷砖。阳台东侧、南侧栏杆呈“7”字型，阳台西侧为墙壁。南侧栏杆自东端至西端选择7个点测量栏杆净高度，其中南侧栏杆东端净高108.2厘米、距东端116.5厘米处净高109.9厘米、西端净高109.6厘米，其他4个测量点栏杆净高均超过110厘米。
另查明：原告系农村居民，有包括王章峰在内的2个子女。涉案事件发生时，涉案房屋租住16人。
本院认为：公安机关认定王章峰系“意外高坠，排除刑事案件”，排除王章峰自杀和他杀的可能。涉案阳台南侧栏杆部分节段的净高不足1.10米，不符合《住宅建筑规范》（GB50368-2005）中关于“七层及七层以上住宅的阳台净高不应低于1.10米”的规定。被告陈洁、向东将其共有的阳台栏杆不符合安全标准的涉案房屋出租给他人居住，未尽到必要的安全保障义务，对王章峰坠落死的发生存在一定过失，被告陈洁、向东应对原告的损失承担适当的赔偿责任。王章峰在阳台晾衣物的过程中疏于安全注意义务，导致坠落死，其本人应承担主要责任。考虑涉案事故发生的原因力大小，本院酌定被告陈洁、向东应对原告的损失承担10%的赔偿责任。被告雷姣将涉案阳台栏杆不符合安全标准的房屋转租给王章峰，也未尽到必要的安全保障义务，对涉案事故的发生也存在过错，被告雷姣应与被告陈洁、向东承担连带赔偿责任。涉案房屋出租给16人居住，未维修阳台上断裂的晒衣铁丝，与涉案事故的发生不存在法律上的因果关系。
原告的损失有：1、丧葬费17589.50元（35179元／年÷12月／年×6月）；2、处理丧葬事宜支出的交通费3000元；3、处理丧葬事宜支出的住宿费4000元，原告处理王章峰丧葬事宜确有住宿费支持，原告主张住宿费4000元，本院予以支持；4、死亡赔偿金474030元（20840元／年×20年＋5723元／年×20年÷2），根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条之规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金。原告系农村居民，且涉案事故发生时，原告的年龄（已满55岁）已达到企业职工退休年龄，原告主张被扶养人生活费，本院予以支持。原告有包括王章峰在内的2个子女，赔偿义务人只应赔偿王章峰应负担部分的原告的生活费；5、精神损害抚慰金6000元，王章峰的死亡造成原告精神损害属实。考虑王章峰死亡的损害后果、被告的过错程度以及赔偿能力、受诉法院所在地的平均生活水平等因素，本院酌情支持精神损害抚慰金6000元。原告主张精神损害抚慰金50000元，金额过高，本院不予支持。以上第1至4项损失共计498619.50元。被告陈洁、向东与被告雷姣应连带赔偿原告损失55862元（498619.50元×10%＋6000元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条至第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈洁、向东于本判决生效之日起十日内赔偿原告王文举损失55862元；
二、被告雷姣与被告陈洁、向东承担连带赔偿责任；
三、驳回原告王文举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1672元，由被告陈洁、向东与被告雷姣连带负担179元，由原告王文举负担1493元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，账户户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊新文
二〇一六年六月十三日
书记员 陈梦平