贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第697号
上诉人（原审被告）李自勋，男，汉族。
委托代理人杨明松，贵州仁致律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈友田，男，汉族。
被上诉人（原审原告）蔡聪群，女，汉族。
被上诉人（原审被告）徐崇芳（又名徐芳），男，汉族。
被上诉人（原审被告）遵义市天祥汽车运输有限公司（以下简称天祥运输公司），住所地：遵义市汇川区高桥镇鱼芽村。
法定代表人何鑫，该公司经理。
被上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称安诚保险贵州公司），住所地：贵阳市云岩区中华路105-135号龙港国际中心东主幢12层1号。
负责人王铁军，该公司总经理。
上诉人李自勋与被上诉人陈友田、蔡聪群、徐崇芳、天祥运输公司、安诚保险贵州公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2013）仁民初字第2559号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明：贵CBXX**号中型自卸货车登记所有人为天祥运输公司，实际所有人为徐崇芳，该车挂靠在天祥运输公司经营。2013年2月22日15时30分，徐崇芳持证驾驶贵CBXX**号中型自卸货车由仁怀市中枢往茅台方向行驶至中茅快速通道下行路口路段时翻覆，造成贵CBXX**号车受损、公路损坏、徐崇芳受伤的道路交通事故；徐崇芳受伤后随即到仁怀市人民医院住院治疗。同时，仁怀市公安局交通警察大队通知李自勋对该车进行施救；李自勋将翻覆的贵CBXX**号车施救后未及时拖离现场，而是放置于中茅快速通道下行线右侧行车道上。同月23日6时20分，陈洪武持证驾驶贵CPXX**号小型普通客车由中枢城区往茅台方向行驶至仁怀市中茅快速通道下行南坳路段时，与停放在路边的贵CBXX**号中型自卸货车尾部相接触，造成驾驶人陈洪武受伤及两车受损的道路交通事故。陈洪武受伤后送医院治疗无效于同年5月10日死亡。2013年5月16日，仁怀市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，陈洪武、李自勋在本次事故中分别承担同等责任。2013年11月26日，陈友田、蔡聪群向原审法院提起诉讼，请求判决李自勋、徐崇芳、天祥运输公司赔偿其子因交通事故造成的全部经济损失751898.21元；安诚保险贵州公司在保险范围内承担给付责任。
另查明，陈洪武系陈友田、蔡聪群之子，其于2010年9月25日与仁怀市爽净综合服务有限责任公司签订为期三年的劳动合同，属该公司职工。2013年2月23日，陈洪武受伤后到仁怀市人民医院住院治疗，同年3月5日出院，共住院10天，支付医疗费94992.28元，根据仁怀市人民医院长期医嘱载明其住院期间需3人陪护，出院医嘱及注意事项为：院外继续治疗；密观患者瞳孔、神智、生命体征变化；随诊。同日，陈洪武转院至遵义市第一人民医院治疗，诊断为：开颅血肿清除并去骨瓣减压术后；脑室积血；脑干损伤？肺部感染并呼吸衰竭；骶尾部、足跟及外踝压疮Ⅲ期；住院治疗66天后，于同年5月10日因中枢性呼吸循环衰竭死亡。为此，陈友田、蔡聪群支付医疗费586734.21元，转院护送及医生出诊支付5800元，租赁陪护床支付租赁费880元。
再查明：2012年10月15日，天祥运输公司将贵CBXX**号中型自卸货车在安诚保险贵州公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其中交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元，商业第三者责任保险赔偿限额500000元，交强险保险期间自2012年10月12日零时起至2013年10月12日二十四时止，商业第三者责任险保险期间自2012年10月15日零时起至2013年10月15日二十四时止。
原审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。同时《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第三款规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿；受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理用。据此原告请求判令被告赔偿因其子受伤后死亡的医药费、护理费、住院伙食补助费、交通费、处理交通事故的误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，合法有据，予以支持，但具体损失数额应依法计算确定。对双方争议的本案是按城镇居民还是按农村居民标准计算的问题。因为，原告之子陈洪武于2010年9月25日就与仁怀市爽净综合服务有限责任公司签订劳动合同，其又固定的收入，且该公司在城镇区域，故本案死亡赔偿金理应按城镇居民计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条规定，并参照《2013年度贵州省交通事故损害赔偿标准》：原告之子陈洪武受伤后死亡的损失为：原告主张的医疗费，根据其提供的医疗费票据为681726.49元，但原告主张医疗费679803.49元，从其所愿；原告主张护理费，但未提供陪护人员收入损失情况，按居民服务业平均工资标准计算，根据医院病历原告住院时间为76天，住院期间3人陪护，则护理费为13894.26元（22243元／年÷365天／年×76天×3）；租赁陪护床费用880元；住院伙食补助费为2280元（76天×30元／天）；原告主张交通费2000元，根据本案陈洪武受伤治疗治疗后死亡的事实，予以确认；原告之子死亡的丧葬费依法应为15729元（31458元／年÷12个月／年×6个月），但原告主张丧葬费用42050元，缺乏法律根据，只能支持15729元；处理丧葬事宜的误工费按三人每人3天，参照居民服务业平均工资标准计算为548.46元（22243元／年÷365天／年×3天×3人／天）；原告主张的死亡赔偿金374010.2元符合法律规定，予以确认；原告之子因交通事故死亡，给原告造成严重的精神损害，原告主张30000元，予以确认；原告之子转院护送及医生出诊费5800元，予以支持。上列各项费用共计1124945.41元。原告主张营养费，没有证据证明其子陈洪武住院期间需要特殊营养，主张处理交通事故的误工费和其他费用没有法律根据，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。故本案应以《中华人民共和国道路交通安全法》确定各方应承担的赔偿责任。同时《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案贵CBXX**号中型自卸货车被告天祥运输公司在被告安诚保险贵州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，虽然该车在事故中不承担责任，但依法亦应由被告安诚保险贵州公司在机动车交通事故责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告12000元。不足的1112945.41元，根据本案事实，原告之子陈洪武在驾驶车辆行驶过程中未谨慎驾驶与被告李自勋在施救事故车辆过程中将事故车辆放置在参照高速公路的中茅快速通道行车道上致事故发生，原告之子应承担60%的责任，被告李自勋承担40%的责任。故应由被告李自勋赔偿原告445178.16元，被告李自勋辩解其已按仁怀市公安局交通警察大队的调解协议对原告进行了赔偿，但根据原告提供的录音证实，该辩解不成立，不予采信。综上判决：一、由被告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司在贵CBXX**号中型自卸货车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔付原告陈友田、蔡聪群12000元。二、由被告李自勋赔偿原告陈友田、蔡聪群445178.16元。三、驳回原告陈友田、蔡聪群的其他诉讼请求。上列一、二项赔偿款，限本判决生效后15日内一次性赔付。案件受理费3881元，减半收取1940.5元，由原告陈友田、蔡聪群负担400元，被告李自勋负担1540.5元。
原审法院宣判后，李自勋不服上诉称：1、事故发生后，上诉人与陈友田、蔡聪群在交警队已达成赔偿597105.70元的协议，且陈友田、蔡聪群也出具收到597105.70元的收条；2、死者陈洪武应承担事故的全部责任。请求撤销原判，改判上诉人不承担任何责任。
被上诉人陈友田、蔡聪群答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人徐崇芳、天祥运输公司、安诚保险贵州公司在二审中未作书面答辩。
本院认为：李自勋在收到仁怀市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书后，既未申请上级部门复核，在一、二审中也未举证证明“死者陈洪武应承担事故的全部责任”。因此，李自勋的该上诉理由不能成立，不予采信。至于李自勋上诉称“事故发生后，与陈友田、蔡聪群在交警队已达成赔偿597105.70元的协议，且陈友田、蔡聪群也出具收到597105.70元的收条”的问题，由于李自勋对达成赔偿协议的经过、特别是对支付赔偿款597105.70元不能举证；在二审中也未就此进行举证，应自行承担举证不能的法律责任。李自勋的该上诉理由不能成立，不予采信。原审法院判决李自勋赔偿陈友田、蔡聪群445178.16元并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3881元，由上诉人李自勋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
审 判 员 张 洁
代理审判员 付甫金
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 娄 强