安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民二终字第00449号
上诉人（原审被告）：河南华盛建设集团有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：宋俊才，该公司董事长。
委托代理人：张中华，系该公司员工。
委托代理人：白磊，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：全椒县永胜机械租赁有限公司，住所地安徽省全椒县。
法定代表人：王永胜，该公司经理。
委托代理人：魏兴奇，安徽儒林律师事务所律师。
上诉人河南华盛建设集团有限公司（以下简称华盛建设公司）因买卖合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院于2015年8月10日作出的（2015）全民二初字第00100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人华盛建设公司的委托代理人张中华、白磊，被上诉人全椒县永胜机械租赁有限公司（以下简称永胜租赁公司）的委托代理人魏兴奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2007年11月30日，华盛建设公司在合肥市申请设立华盛建设公司安徽分公司并营业至今，负责人为梁广付。2011年11月1日，华盛建设公司通过滁州市招标采购局招标取得全椒县水岸花园小区的建筑工程。2012年华盛建设公司安徽分公司负责承建了全椒县水岸花园小区的建筑工程。
2012年3月，华盛建设公司向相关部门申请安装QTZ63型塔吊并就专项施工方案进行会签。同年4月，安徽省特种设备检测院对安装好的QTZ63型塔吊检测合格。
2012年10月11日，华盛建设公司安徽分公司与杨松签订了一份《内部承包合同》，合同约定，华盛建设公司安徽分公司将水岸花园小区1#、2#楼工程发包给杨松承建，工程造价2000万元，杨松按工程决算总造价2%上交管理费，同时扣2%的保证金。
2012年11月5日，杨松以华盛建设公司名义与永胜租赁公司签订了一份《QTZ63型塔式起重机租赁合同》，合同约定：永胜租赁公司将其所有的QTZ63型塔式起重机租赁给华盛建设公司位于全椒水岸花园工地项目部使用，租赁期限为2012年11月5日至工程结束。月租金为25000元，首次租金为设备运至现场支付，以后租金为次月前5日支付。如逾期未支付租金，则按迟交费用的2%支付违约金，逾期一个月的，永胜租赁公司有权中止合同，华盛建设公司还应支付合同总金额的10%的违约金。同时合同约定在塔吊安装结束支付35000元，该费用包含塔吊安拆费、进出场费和报检费。合同签订后，2012年11月5日，QTZ63型塔吊即投入使用，截至2015年1月30日，合计26个月25天，租赁费计67０833元，应支付塔吊安拆费35000元，合计7０5833元，扣除已支付的5万元租赁费，华盛建设公司共欠塔吊租金为655833元未付。永胜租赁公司与华盛建设公司协商未果，遂提起诉讼，请求判令华盛建设公司支付塔吊租金655833元，并按合同总金额的10%支付违约金65583元（暂计算至2015年1月30日），合计721416元，并承担本案诉讼费。
原审法院认为：华盛建设公司设立华盛建设公司安徽分公司，该分公司于2007年11月30日在合肥市工商管理局进行工商登记并领取营业执照，具有相对独立的民事主体资格，有权对外签订合同。华盛建设公司申请对涉案的全部“河南华盛建设集团有限公司”公章进行鉴定，证明其并没有设立华盛建设公司安徽分公司，但即使“河南华盛建设集团有限公司”公章印文与华盛建设公司提供的公章印文不是同一枚印章盖印，仍不能对抗华盛建设公司安徽分公司已在工商行政管理机关备案登记对外公示的效力。本案诉争的全椒县水岸花园小区的建筑工程，有华盛建设公司安徽分公司的中标通知书、承建合同及施工许可证在政府部门备案并在施工现场公示，足以证明该工程系华盛建设公司安徽分公司负责承建。
本案中，QTZ63型塔吊的安装、检测及施工方案的会签均系华盛建设公司申请实施，该QTZ63型塔吊安装后，华盛建设公司安徽分公司内部承包人杨松以华盛建设公司的名义与永胜租赁公司签订了《QTZ63型塔式起重机租赁合同》，华盛建设公司以自己的行为表示了对租赁行为的认可。实际承包人与施工企业以签订内部承包协议方式挂靠施工企业承包工程，在施工工程中对外实施分包工程行为，权利人主张施工企业给付工程款的，应由施工企业先行给付工程款责任。华盛建设公司安徽分公司以内部承包的方式将“水岸花园”工程交由杨松施工，实质上是杨松挂靠华盛建设公司承包工程，华盛建设公司应对杨松租赁QTZ63型塔吊行为承担先行支付的责任。华盛建设公司辩称杨松与永胜租赁公司之间的合同是个人行为，应该由杨松个人承担的理由不能成立，不予支持。永胜租赁公司要求华盛建设公司支付塔吊租赁费的诉讼请求，予以支持。关于吊租赁费的数额，自2012年11月5日使用时起至截至2015年1月30日止，租赁费计67０833元；应支付塔吊安拆费35000元，合计7０5833元，扣除已支付的5万元，华盛建设公司应给付655833元。鉴于水岸花园小区的建筑工程目前长期停工的状况，永胜租赁公司应对塔吊予以拆除，防止损失进一步扩大。2015年1月30日之后的租赁费，不予支持。
关于违约责任的承担，合同约定逾期付款每日按欠款数额的2%支付滞纳金过高，应予调整，调整为银行同期贷款基准利率的2倍。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决：一、被告河南华盛建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告全椒县永胜机械租赁有限公司租赁费655833元及逾期付款违约金（自2015年1月31日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的2倍计算至本判决确定的清偿日止）；二、驳回原告全椒县永胜机械租赁有限公司其他诉讼请求。案件受理费11014元，减半收取5507元，由被告河南华盛建设集团有限公司承担。
华盛建设公司上诉称：一、华盛建设公司没有在安徽设立所谓的分公司，一审判决华盛建设公司承担责任是错误的。华盛建设公司在本案之前根本不知道安徽分公司的存在，华盛建设公司从未向安徽工商管理部门出具任何相关设立分公司的文件，所谓的安徽分公司是他人非法伪造文件、资料设立的。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条规定，华盛建设公司对行为人犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。二、华盛建设公司没有承建全椒水岸花园工程，没有接收、使用永胜租赁公司的起重机。全椒水岸花园工程与起重机租赁合同均是他人非法设立的安徽分公司和杨松所实施的行为，永胜租赁公司提供的证据上也没有华盛建设公司的印章或授权人签字认可。因他人非法设立分公司所产生的违法后果一审法院判决华盛建设公司承担没有依据。三、即使杨松是挂靠行为，华盛建设公司也只是承担补充责任，杨松应对永胜租赁公司承担责任，原审应追加杨松为被告。综上，原审判决认定事实和适用法律错误。请求撤销原判，改判驳回永胜租赁公司一审诉讼请求。
永胜租赁公司在庭审中答辩称：一、华盛建设公司在安徽设立了分公司。从工商登记资料看，华盛建设公司安徽分公司系华盛建设公司设立。在多次诉讼中，华盛建设公司也认可了华盛建设公司安徽分公司，不存在华盛建设公司陈述不知道华盛建设公司安徽分公司存在的情况。二、从安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民二终字第00030号民事判决书查明的事实看，确认了华盛建设公司成立了安徽分公司的事实。三、（2015）滁民二终字第00030号民事判决书查明了全椒水岸花园工程存在，该工程是华盛建设公司安徽分公司中标。在一审中，永胜租赁公司也向法院提供了华盛建设公司安徽分公司中标通知书等材料，华盛建设公司也向全椒县政府相关部门申请安装起重机并就专项施工方案进行了会签。四、全椒水岸花园工程实际承包人与施工企业签订了内部承包协议的方式挂靠施工企业承包工程，在施工过程中对外实施了分包行为，权利人主张施工企业给付工程款，应当由施工企业承担先行给付工程的责任。结合本案华盛建设公司安徽分公司以内部承包方式将全椒水岸花园工程交给杨松施工，实质就是杨松挂靠华盛建设公司承包工程。因此，华盛建设公司应当对杨松的分包行为承担先行给付工程款的责任。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见同于原审。本院二审认证意见与原审一致。
二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。
综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本院确认本案二审的争议焦点是：华盛建设公司是否应当对永胜租赁公司主张的租赁费承担给付责任，并承担相应的违约金。
本院认为：本案中，全椒水岸花园工程系华盛建设公司中标并由华盛建设公司安徽分公司负责承建，该事实有《中标通知书》、《建筑工程施工许可证》、《施工合同》等证据证明，且该事实已经本院（2015）滁民二终字第00030号民事判决书确认。华盛建设公司上诉称其未承建全椒水岸花园工程的上诉理由不成立，本院不予采信。
华盛建设公司安徽分公司经合肥市工商行政管理局核准登记，并领取了营业执照。因工商登记具有公示效力，交易相对人完全有理由相信华盛建设公司安徽分公司系华盛建设公司设立的分支机构。华盛建设公司安徽分公司与杨松签订《内部承包合同》，将全椒水岸花园1#、2#楼工程以内部承包方式交给杨松负责施工，华盛建设公司安徽分公司对工程施工进行监督管理。杨松对外也是以华盛建设公司安徽分公司全椒水岸花园工程项目部的名义从事相关经营活动，其为水岸花园工程施工需要与永胜租赁公司签订《QTZ63型塔式起重机租赁合同》，永胜租赁公司有理由相信合同相对方是华盛建设公司安徽分公司，且永胜租赁公司出租的塔式起重机实际用于水岸花园工程。因此，华盛建设公司安徽分公司与永胜租赁公司之间存在租赁合同关系。因华盛建设公司安徽分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，华盛建设公司依法应当对华盛建设公司安徽分公司的行为承担民事责任。其未按约定支付租赁费，应当承担相应的违约金。华盛建设公司上诉称其不知道安徽分公司的存在，所谓的安徽分公司是他人非法伪造文件、资料设立的，其未接收、使用永胜租赁公司的起重机，华盛建设公司对永胜租赁公司不应承担民事责任。经审查，华盛建设公司不能提供充分证据证明华盛建设公司安徽分公司系他人伪造文件资料设立，也不能举证证明本案存在涉嫌经济犯罪的事实，其关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采信。
杨松与华盛建设公司安徽分公司之间存在《内部承包合同》，其对外是以华盛建设公司安徽分公司名义从事建筑施工活动，由此产生的民事责任应由华盛建设公司先行承担。华盛建设公司关于应追加杨松为被告的上诉理由不成立，本院不予采信。华盛建设公司对外承担责任后，可依据《内部承包合同》与杨松进行结算。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10358元，由上诉人河南华盛建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万 杰
审 判 员 陶继航
代理审判员 王娟娟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 姚 远
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。