wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第169号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：孙威、喻群安。
被告：陶超。
被告：叶辉。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司股份有限公司与被告陶超、叶辉为金融借款合同纠纷一案，于2014年1月7日向本院起诉。本院于同日受理后，根据原告的申请，依法对被告叶辉坐落于台州市三门县海游镇蟹山路的房屋（产权证号：2012055**）采取诉讼保全措施。本案后依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人孙威到庭参加诉讼，被告陶超、叶辉经本院公告送达开庭传票逾期均未到庭。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2013年8月28日，被告叶辉与原告签订（330105130828）浙泰商银（高保）字第（0017460769）号《最高额保证合同》一份，约定：被告叶辉愿对被告陶超与原告在2013年8月28日至2014年8月28日止期间签订全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币350000元的范围内提供最高额保证担保；保证期间为本合同约定的借款人履行每期债务期限届满之日起两年；保证担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费等贷款人实现债权的一切费用。2013年8月28日，原告与被告陶超依据上述保证合同签订了（330105130828）浙泰商银（个借）字第（0017460769）号《个人借款合同》一份，约定：借款金额为人民币250000元；借款期限自2013年8月28日起至2014年2月20日止；月利率为13.20‰，采用按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清；借款人不按本合同约定期限内归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，原告按约向被告陶超指定的账户发放了贷款。2013年9月21日，被告偿还193.07元；2013年9月24日，被告偿还2446.3元，结清2013年8月28日至2013年9月20日的利息；2013年12月21日，被告偿还53.79元；2013年12月28日偿还2000元；上述款项用于偿还前期部分利息，被告陶超未予偿还余款本息，被告叶辉亦未代偿。现要求提前解除原告与被告陶超于2013年8月28日签订的（330105130828）浙泰商银（个借）字第（0017460769）号个人借款合同；被告陶超偿还本金人民币250000元，并支付自2013年9月21日起至实际还款之日产生的利息、罚息（出去累计偿还的利息2246.86元）；被告叶辉对被告陶超的上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、最高额保证合同一份，证明被告叶辉愿对被告陶超自2013年8月28日起至2014年8月28日止在原告办理约定的各项业务实际形成的债权的最高额折合人民币350000元提供连带责任保证的事实。
二、个人借款合同和借款凭证各一份，证明2013年8月28日，被告陶超向原告借款250000元，原告按约向其账户发放了贷款的事实；
三、特种转账借方传票四份，证明被告陶超支付部分利息的事实。
被告陶超、叶辉均未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，两被告均未到庭应诉，且被告陶超、叶辉在本院公告送达应诉通知和举证材料期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿订立最高额保证借款合同，各方意思表示真实，其内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陶超尚欠原告借款本金人民币250000元及利息、罚息，事实清楚，证据确实。鉴于本案讼争的个人借款合同已到期，原告要求被告陶超还本付息，并要求被告叶辉按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告陶超于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币250000元，并支付自2013年9月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息（已支付的2246.86元利息不计入在内）；被告叶辉对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4500元，诉讼保全费2020元，合计人民币6520元，由被告陶超负担，被告叶辉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费4500元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 吴金燕
人民陪审员 徐 雅
二〇一四年七月八日
代书 记员 贺咪娜
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第3596号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。
法定代表人邢运江，该公司总经理。
委托代理人王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人黄福来，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于炳合，农民。
被上诉人（原审被告）宋书梅，农民。
二被上诉人委托代理人张国宏，河北天树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王砚朋，农民。
委托代理人鲍振领，河北铭鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）葛祥。
委托代理人马晓雅，河北天树律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2015）南民初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，二审中上诉人中国人民财产保险股份有限公
司沧州市分公司提供了保险投保提示单及第三者责任保险
条款，拟证实其对投保人尽到了提示和明确说明义务，但被
上诉人王砚朋对投保提示单上签字的真实性并不认可，该事
实应需进一步核实。原审判决认定基本事实不清。根据《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省南皮县人民法院（2015）南民初字第238
号民事判决；
二、本案发回河北省南皮县人民法院重审。
审判长 常秀良
审判员 王济长
审判员 刘晓丽
二〇一五年十一月三十日
书记员 曹晟博
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第900号
罪犯宋贵东，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院于2011年11月21日以（2011）山刑初字第75号刑事判决以被告人宋贵东犯故意伤害罪判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省承德监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯宋贵东在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次，表扬奖励5次，被评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯宋贵东在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）204号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋贵东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋贵东减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘明洋
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更660号
罪犯王富春，男，生于1987年6月28日，汉族，小学文化程度，云南省昭通市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
武汉东湖新技术开发区人民法院于2012年8月21日作出（2012）鄂武东开刑初字第231号刑事判决，以被告人王富春犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。执行中，2014年8月经本院减刑七个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，同年2月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯王富春在服刑中获监狱一次表扬、三次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王富春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、三次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王富春在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王富春减去有期徒刑十个月（刑期至2018年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年三月十五日
书记员 鲁习梅
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第10592号
原告：重庆开门红物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市，组织机构代码67338294-7。
法定代表人：何超宇，职务：经理。
委托代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：陈治龙，男，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆开门红物业管理有限公司诉被告陈治龙物业服务合同纠纷一案中，原告重庆开门红物业管理有限公司未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵孝梅
二〇一五年十二月二日
书记员 李秋圆
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）临民一初字第00915号
原告：顾某。
被告：李某。
原告顾某与被告李某离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾某与被告李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾某诉称：我与被告经人介绍相识，并于2001年12月结婚，婚前无感情基础，婚后经常为一些小事吵闹不休，使我无法忍受的是被告对我父母极为不孝，经常无理取闹，打骂我的父母导致我们夫妻感情破裂，请求法院依法判决我与被告离婚，婚生子顾子晨由我抚养，女儿顾甜子由被告抚养。
原告顾某向法院提交的证据有身份证复印件和户口本复印件。
被告李某辩称：我与原告自愿登记结婚，婚姻基础尚好，因原告在外有第三者才导致我们夫妻感情破裂，我同意与原告离婚，但两个小孩必须由我抚养，家庭财产归我所有，原告承担抚养费，并给予我经济帮助和精神损失赔偿。被告李某向法庭提供的证据有身份证复印1份。
经审理查明：原告顾某与被告李某于2001年底依法登记结婚，婚后于2002年10月3日生女儿顾甜子，2005年9月24日生儿子顾子晨，近几年，原告顾某在外打工，被告李某在家抚养小孩，由于长期分居生活，夫妻感情发生变化，为家庭琐事经常发生纠纷，婆媳关系也逐渐恶化，2009年顾某曾起诉与李某离婚，因未按时到庭参加诉讼，本院按撤诉处理。2011年2月28日原告顾某再次提起离婚诉讼。
另查明：被告李某个人财产有洗衣机1台，电视机1台，大拒1件，小拒4件，组合家具1套，条机1张，椅子4把，茶拒1件，桌子1张，茶几1个，风扇1台，被子12条。共同财产有摩托车1辆。
本院认为：原告顾某与被告李某依法登记结婚，系合法婚姻关系，二人因家务琐事经常发生纠纷，导致婚姻感情破裂，原告提出离婚，被告表示同意，应准予离婚。为利于小孩的身心健康和小孩的教育，原、被告各抚养一个为宜。为照顾妇女儿童的合法权益，在财务分配上要照顾女方的合法权益。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条，第三十九条第一款，第四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告顾某与被告李某离婚。
二、婚生女顾甜子由李某抚养，婚生子顾子晨由顾某抚养。
三、李某的个人财产归李某所有；夫妻共同财产摩托车1辆归顾某所有。
四、顾某一次性给付李某经济帮助人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判长 臧华杰
审判员 马吉中
审判员 孙仁臣
二〇一一年四月十六日
书记员 马 磊
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民保字第00868-1号
申请人长沙绿地星城置业有限公司，住所地湖南省望城经济开发区同心路1号3楼。
法定代表人吴嘉毓，董事长。
被申请人长沙市建筑工程有限责任公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路二段151号。
法定代表人李忠根，董事长。
申请人长沙绿地星城置业有限公司因与被申请人长沙市建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年2月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人长沙市建筑工程有限责任公司�行存款799万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人绿地地产集团长沙置业有限公司以其所有的位于长沙市岳麓区银杉路31号绿地时代广场4栋101号（房产证号：长房权证岳麓字第7143212**号）的房屋为申请人的诉前财产保全申请提供担保。
本院认为，担保人绿地地产集团长沙置业有限公司自愿以其所有的房屋为申请人的诉前财产保全申请提供担保符合法律规定。为确保担保的实现，同时维护被申请人的合法权益，避免错误财产保全申请给被申请人造成损失时无法赔偿被申请人的情况，故有必要将申请人提供的非现金担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
查封担保人绿地地产集团长沙置业有限公司以其所有的位于长沙市岳麓区银杉路31号绿地时代广场4栋101号房屋（房产证�：长房权证岳麓字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 罗绍铭
二〇一五年二月二日
书记员 黄启智
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01789号
申请执行人北京银行股份有限公司西安分行，住所地西安市碑林区和平路116号。
负责人赵政党，该分行行长。
被执行人杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族，陕西省府谷县三道沟镇野猪茆养殖有限责任公司总经理，住陕西省府谷县三道沟乡玉则墕村野猪茆自然村001号。
本院受理北京银行股份有限公司西安分行与杨飞借款合同纠纷一案，本院（2014）碑民初字第01729号民事判决书已发生法律效力，权利人已向本院申请强制执行。
本案在执行中，依法送达执行通知书，限期履行义务，但被执行人一直未履行，后本院依法查封被执行人抵押的房产，经西安市中级人民法院协调，被执行人抵押房产由西安市莲湖区人民法院统一处理，本院已送达协助执行通知书，申请优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）碑执字第01789号执行案本次执行程序终结执行。
如发现可供执行财产，随时立案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一五年四月二十二日
书记员 叶晗钰
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）同刑执字第120号
罪犯罗元兴，男，1964年9月3日出生，汉族，山西省朔州市人，文盲，现在山西省大同监狱服刑。
山西省大同铁路运输法院于2011年3月7日作出了（2011）同铁刑初字第5号刑事判决，以被告人罗元兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2010年11月15日起至2018年5月14日止），并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2014年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯罗元兴自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯罗元兴确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯罗元兴在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯罗元兴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其未执行财产刑，从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗元兴减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年11月15日起至2017年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 安
审判员 高存慧
审判员 贾荣耀
二〇一四年六月十九日
书记员 张 石
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初263号
原告：王景利，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：隋德成，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告王景利诉被告隋德成买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王景利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 逄德伟
二〇一六年一月二十二日
书记员 姜 楠
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民二初字第131号
原告：李某，男，汉族，1953年12月7日出生，户籍地：黑龙江省拜泉县，现住址：鞍山市宁远镇。
被告：尚某，男，汉族，1965年1月31日出生，户籍地：鞍山市立山区，现住址不详。
被告：吕某，女，汉族，1967年9月8日出生，户籍地：鞍山市立山区，现住址不详。
本院在审理原告李某诉被告尚某、吕某民间借贷纠纷一案中，原告李某向本院提供被告尚某、吕某的地址，本院经查证后无法对被告尚某、吕某进行送达。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二款“有明确的被告”，这里明确的被告应包括有确实存在的被告及确切的地址等。最高人民法院关于《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款“原告不能提供被告准确的送达地址。人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费2900元免于收取。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 王海谦
二〇一五年二月四日
书 记 员 田一珑
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金少民初字第481号
原告张某。
被告李某。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 孔德娴
二〇一五年九月六日
书记员 郝艳君
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终973号
上诉人（原审原告）吴江市庆宝金属材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇同周路南侧。
法定代表人卜庆国，厂长。
委托代理人徐燕，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黎卫根。
上诉人吴江市庆宝金属材料有限公司（以下简称庆宝公司）因与被上诉人黎卫根劳动合�纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第01767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年3月23日，黎卫根等10人向庆宝公司发送《解除劳动合同通知书》，以庆宝公司未为其缴纳社会保险为由，要求解除与庆宝公司之间的劳动关系。同日，黎卫根等10人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求庆宝公司支付经济补偿金、2015年2月的工资并补缴社会保险。黎卫根主张其于2012年4月12日进入庆宝公司，月平均工资3987元。2015年6月29日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决庆宝公司支付黎卫根拖欠工资3987元及经济补偿金11961元，驳回了黎卫根的其他仲裁请求。庆宝公司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。
原审另查�：黎卫根的暂住信息反映，黎卫根暂住地址在吴江区黎里镇金家坝金莘路0号，房主系“庆宝金属材料厂”，居住类型为“企业内部集宿”。韩明军、韩明新两人与黎卫根暂住信息相同，且上述两人与庆宝公司签订了劳动合同。黎卫根主张其居住在庆宝公司员工宿舍中，而庆宝公司主张上述暂住地址并非该公司注册地址，与该公司无关。
原审庭审中，庆宝公司陈述其以现金方式向员工发放工资，原审法院要求庆宝公司提交工资发放记录及考勤记录，但庆宝公司未予提交。
以上事实，由仲裁裁决书、暂住人口信息、解除劳动关系通知书、邮寄凭证、仲裁笔录及当事人陈述予以证实。
庆宝公司在原审中的诉讼请求为：请求法院判决不需支付经济补偿金11961元及拖欠工资3987元。
原审法院认为：首先，劳动者要证明与用人单位存在劳动关系，仅需提供初步证据，黎卫根对此提交了暂住信息，完成了初步举证责任，而庆宝公司并无证据证明双方不存在劳动关系，且其掌握有员工签字的工资发放记录，可以明确黎卫根是否为其公司员工，但庆宝公司拒不向原审法院提交，故应承担不利的法律后果。据此，原审法院认定庆宝公司、黎卫根之间存在劳动关系，并推断黎卫根关于其于2012年4月12日进入庆宝公司，月平均工资3987元的主张成立。黎卫根主张庆宝公司尚拖欠一个月工资3987元，而庆宝公司又未有证据证明其已支付，故对于黎卫根的上述主张，原审法院予以支持。第二、黎卫根以庆宝公司未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，并要求庆宝公司支付经济补偿金，符合法律规定，原审法院予以支持。根据黎卫根的工作年限及工资水平，庆宝公司应支付黎卫根经济补偿金11961元。故依照《中华人�共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决庆宝公司于判决生效后十日内向黎卫根支付拖欠的工资3987元及经济补偿金11961元。案件受理费减半收取5元，由庆宝公司承担。
宣判后，庆宝公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：庆宝公司与黎卫根之间不存在劳动关系，且黎卫根未提供工作证、服务证等能够证明身份的证件，双方没有事实上的劳动关系。故请求二审法院撤销一审判决并依法改判，一、二审诉讼费用由黎卫根承担。
黎卫根二审答辩要求驳回上诉、维持原判。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，首先，确认劳动关系的，由劳动者提供初步证据。在本案其他关联案件中，韩明军、殷建勇、胡世梅等9人均已证实黎卫根系庆宝公司的员工，亦有黎卫根的暂住信息为证，足以认定黎卫根与庆宝公司之间存在劳动关系。其次，庆宝公司作为用人单位，理应掌握公司员工的工作年限、工资水平等证据，但庆宝公司未能就黎卫根等员工的入职时间及工资发放明细进行举证，应当承担不利后果，故原审法院采信员工的陈述，认定庆宝公司拖欠黎卫根一个月的工资3987元并无不当。再次，黎卫根以庆宝公司未缴纳社保为由解除劳动关系并要求公司支付经济补偿金符合法律规定。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，庆宝公司的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由吴江市庆宝金属材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郭婷婷
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）綦法民初字第06468号
原告张国远，男，生于1970年3月10日，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人陶跃明，重庆永登律师事务所律师。
被告陈朝方，男，生于1964年3月24日，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人罗江启，重庆展图律师事务所律师。
被告陈伟，男，生于1969年3月29日，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆市龙狮煤业有限公司，住所地重庆市綦江区安稳镇大堰村，组织机构代码76266622—0。
法定代表人陈朝方，该公司董事长。
委托代理人罗江启，重庆展图律师事务所律师。
本院在审理原告张国远与被告陈朝方、陈伟、重庆市龙狮煤业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国远撤诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张国远负担（已纳）。
审 判 长 仇 解
人民陪审员 许范明
人民陪审员 陈 邹
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 胡琛苇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初479号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人屈某，女。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月12日被柳州市公安局柳南公安分局刑事拘留，4月14日被柳州市公安局柳南分局取保候审，同年9月30日被本院取保候审。
被告人胡某，女，。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月12日被柳州市公安局柳南公安分局刑事拘留，4月14日被柳州市公安局柳南分局取保候审，同年9月30日被本院取保候审。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2016）477号起诉书指控被告人屈某、胡某犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代理检察员李芳出庭支持公诉，被告人屈某、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：2016年3月11日13时许，被告人屈某、胡某伙同“九吨’’（姓名住址不详，另案处理）经事先预谋，在柳州市柳南区航月路一无门牌按摩店内，由被告人屈某负责帮被害人邓某按摩分散其注意力，被告人胡某趁其不备将其口袋钱包内的1800元人民币现金盗出，后交由“九吨”负责藏匿。
当日15时许，被告人屈某、胡某在按摩店内被公安机关抓获归案。被盗现金已经退回邓某邓杰宏。
上述事实，被告人屈某、被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人归案经过、被害人报案陈述、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、被告人屈某、胡某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某、胡某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人屈某、胡某犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人屈某、胡某与同伙事先预谋，在实施盗窃的过程中，分工协作，作用相当，均为主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人屈某、胡某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于赃款已退回被害人，可酌情对二被告人从轻处罚。综上，本院决定对被告人屈某、胡某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人屈某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元。
（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人胡某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元。
（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年十月十日
书记员 周 冬
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终476号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡某，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地湖北省浠水县XX镇XX村XX组。；2006年3月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑6个月，罚金人民币2,000元，2006年5�9日刑满释放；因本案于2015年10月26日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上诉人（原审被告人）相某某，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地江苏省东海县XX乡XX村**号，暂住地上海市闵行区XX镇XX村**组**房。；2015年8月7日因赌博行为被上海市公安局奉贤分局处行政拘留3日;2015年8月20日因为赌博提供条件被上海市公安局闵行分局处行政拘留15日，并处罚款人民币1,000元；因本案于2015年10月26日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕；现被取保候审。原审被告人余某，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地重庆市丰都县XX镇XX村**组**号，暂住地上海市闵行区XX镇XX村**组**房。；2004年11月4日因犯故意伤害罪被上海市闵行区人民法院判处拘役6个月，2005年1月19日刑满释放；因本案于2015年10月26日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被�人倪小飞，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市XX镇XX村委会XX村**号，暂住地上海市闵行区XX镇XX村XX组XX房。；2011年2月因犯盗窃罪被宁波市镇海区人民法院判处拘役4个月，罚金人民币2,000元；2011年12月因犯盗窃罪被安徽省巢湖市人民法院判处有期徒刑1年，罚金人民币3,000元，2012年9月22日刑满释放；因本案于2015年10月26日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人叶某某，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地安徽省安庆市太湖县XX镇XX村**组**号，暂住地上海市闵行区XX镇XX村**组**号。；2003年11月26日因盗窃行为被上海市公安局闵行分局处治安拘留12天；因本案于2015年10月26日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕；现被取保候审。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人余某、胡某、倪小飞、叶某某、相某某�盗窃罪一案，于2016年1月21日作出（2016）沪0115刑初188号刑事判决，对被告人余某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元；对被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元；对被告人倪小飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；对被告人叶某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；对被告人相某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；扣押在案的作案工具，予以没收。原审被告人胡某、相某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡某、相某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人胡某、相某某，原审被告人余某、倪小飞、叶某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼�〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人胡某、相某某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初188号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 任素贤
代理审判员 秦现锋
代理审判员 于书生
二〇一六年四月六日
书 记 员 洪佳一
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第609号
原告刘仁发。
被告米子胜，系晋西集团太谷利民分公司一分厂干部。
被告米子俊。
被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司，地址：晋中市太谷县立纺路2号。
负责人杜晓东，系该公司经理。
委托代理人杨维胜，系太谷县明星法律服务所法律工作者。
原告刘仁发与被告米子胜、米子俊、中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘仁发、被告米子胜、被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司委托代理人杨维胜到庭参加了诉讼。被告米子俊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月21日20时10分，被告米子胜驾驶登记车主为米子俊的晋K×××××号轻型箱式轿车和原告刘仁发驾驶大阳牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤住院、双方车辆损坏的道路交通事故。经交警大队认定，被告米子胜负主要责任。原告住院治疗，被告只垫付了部分医疗费，其它损失至今未付。故请求被告赔偿各项损失12137.3元。
被告米子胜辩称，应由被告保险公司在赔偿范围内进行赔偿，医药费答辩人垫的3898.2元，应退还。
被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司辩称，答辩人对原告诉请愿在交强险责任限额内分项予以赔付；本案诉讼费用、鉴定费用答辩人不承担。
被告米子俊在法定答辩期内未提供答辩意见。
经审理查明，2014年5月21日20时10分，被告米子胜驾驶其所有、登记车主为被告米子俊的晋K×××××号轻型箱式轿车和原告刘仁发驾驶大阳牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤住院、双方车辆损坏的道路交通事故。经交警大队认定，被告米子胜承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后，在太谷县人民医院住院治疗7天，共花医疗费3898.2元（由被告米子胜垫付），住院期间由妻子龙会芳（农村居民）护理。经山西省榆次司法鉴定中心鉴定，原告出院后需休息40天，鉴定费为1000元。原告从事建筑工作，日平均工资为130元。被告米子胜驾驶的晋K×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司投有强制险，且在保险期内。现原告请求被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司在交强险范围内赔偿各项损失12137.3元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事认定书、医院诊断书、出院证、医疗费凭证、身份证明、误工工资表、鉴定书及鉴定费票据等及双方当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，太谷县交警队认定被告米子胜负本起交通事故的主要责任，原告负次要责任，因双方无异议，本院予以确认；因被告肇事车辆在被告保险公司处投强制险，故对原告主张赔偿的各项损失费用应由被告保险公司在交强险各分项限额内依法予以赔偿；原告获得赔偿后，可以退还被告米子胜垫付的治疗费。依据《中华人民共和国民法通则》第119条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国民事诉讼法》144条等相关法律规定，判决如下：
原告刘仁发因交通事故造成的治疗费3898.2元、住院伙食补助费350元、营养费210元、护理费569.1元、误工费6110元、鉴定费1000元共计12137.3元由被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司在交强险范围内赔偿。以上款项于本判决生效后十日内给付原告。
如不按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司承担。此款原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司在履行上述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吴道亮
审 判 员 赵守明
人民陪审员 李瑞芳
二〇一四年九月五日
书 记 员 李婷婷
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第609号
原告李治安，男，1953年3月5日出生，汉族，居民，住郑州市。
委托代理人李喜涛，河南中豫律师事务所律师。
被告王东海，男，1968年10月7日出生，汉族，村民，住太康县。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
原告李治安诉被告王东海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李喜涛、被告王东海及其委托代理人刘伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原有生意往来，经双方结算后，被告欠原告棉花5.5105吨、粘胶1件252千克，共计货款75794元，有被告为原告出具的欠条为证。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告偿还欠款75794元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、本案已超过诉讼时效，自2009年8月5日至今，原告从未找被告要过帐、算过帐，且本案没有中止、中断情形，所以本案超过诉讼时效。2、被告拉原告货物的原因是原告欠着被告的货款，并约定了利息。原告为偿还被告的货款，用以货抵款的方式完成双方的交易。当时核算下来，原告仍欠着被告的钱。所以原告这五年来从来不敢找被告要款、算账。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告在2009年之前均经营棉花生意，2009年8月5日，被告向原告出具欠条一份载明：“今欠李治安棉花5.5105吨、粘胶1件252ｋｇ王东海2009.8.5”在原告出示的另一份有被告签名的证据中记载棉花5.5105吨的价款为71636.50元，粘胶款为4158元，两项共计75794.50元。2010年以后，原告曾多次找被告方索要货款，被告均未偿付。
另查明，被告在太康县农村信用社有存款70589元，根据原告申请，本院已对该笔存款予以冻结。
上述事实，有原告举证材料、被告出具欠条、本院调查笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同真实有效，被告将原告所有的货物拉走，被告负有给付价款的义务，被告在出具欠条和在原告提交的证据上签字时均未对货物质量和价款提出异议，说明被告当时对该笔货物的质量和价款是认可的，且原告提交的证据符合法律规定，被告欠原告货款75794元的事实清楚，故原告诉求被告偿还货款的请求于法有据，本院予以支持。对于被告主张原告尚欠被告款498336元，因被告未举出相应证据加以证明且原告不予认可，故本院不予认定。被告以其两证人证明在值班期间未见到过原告找被告催要过货款的证言，不能证实原告没有主张过权利，且二证人与被告存在利害关系，故对于被告主张的诉讼时效问题，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告王东海于判决书生效之日起三日内当庭一次偿还欠原告李治安的货款75794元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1695元、保全费778元，由被告王东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李清淮
审判员 赵 锐
审判员 李克胜
二〇一四年六月十八日
书记员 陆昆峰
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第538号
申请执行人承德市双滦政通小额贷款有限公司。
法定代表人舒成，董事长。
被执行人丁朝辉，男，1966年3月11日出生，汉族，住承德市双滦区。
申请执行人承德市双滦政通小额贷款有限公司与丁朝辉融借款合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院于2013年4月29日作出的（2013）双滦民初字第596号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人丁朝辉无财产可供执行，经合议庭评议，应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案标准的通知》法发（2009）15号文件之规定，裁定如下：
终结承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第596号民事调解书已本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温秋鹏
审判员 张春杰
审判员 张慧锴
二〇一四年七月八日
书记员 张 举
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03446号
罪犯向德文，男，1950年3月12日出生于重庆市黔江区，苗族，文盲。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院2012年7月18日作出（2012）1黔法刑初字第00203号刑事判决，认定向德文犯强奸罪，判处有期徒刑五年三个月。向德文未提出上诉，判决发生法律效力后交付执行。
重庆市南川监狱于2015年10月28日以罪犯向德文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭对该案进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯向德文在获得减刑后，继续在监狱服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。且系年满六十五周岁以上，监狱纳入老年犯管理的罪犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯向德文减去有期徒刑一年一个月。
（刑期起止时间为：刑期自2012年4月12日起至2016年6月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈 宏
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终812号
上诉人（一审赵红）：赵红，住安徽省颍上县。
被上诉人（一审刘胜彪）：刘胜彪，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：徐思岩，阜阳市颍泉区法律援助中心法律工作者。
上诉人赵红因与被上诉人刘胜彪民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2015）泉民一初字第01710号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：因刘胜彪与前妻王影所生子刘某某交由他人抚养，现要领回，需给抚养费为由，刘胜彪于2014年2月1日应前妻王影要求向赵红出具借21000元的借条一份，该借条载明：“借条，刘胜彪今借到赵红人民币二万一。2014年2.1，借人刘胜彪”。
一审法院认为：刘胜彪虽然向赵红出具借款人民币21000元借条一份，但从赵红、刘胜彪提供的证据证明，刘胜彪给赵红出具借条，是基于王影要求向抚养刘胜彪儿子的他人支付生活费。而刘胜彪给赵红出具借条，刘胜彪并未实际向赵红借款，至于王影是否向他人实际支付抚养生活费及向他人借款亦未有证据证明。因此，刘胜彪给赵红出具的借条不具有客观性，所以赵红的诉讼请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回赵红的诉讼请求。案件受理费325元，减半收取162.5元，由赵红负担。
赵红上诉称:其持有借条，应支持其诉讼请求。
刘胜彪辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
双方当事人二审所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。赵红提交借条证明借贷关系的成立，但对于刘胜彪提出的借款未真实发生的证据，赵红并未提出充分的理由予以反驳。综合本案全部证据，案涉借款未实际发生具有高度盖然性，赵红的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人赵红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 巍
代理审判员 刘丹丹
代理审判员 陶春之
二〇一六年六月七日
书 记 员 李金楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梧民一终字第3号
上诉人（一审原告）黄光华，男，1970年x月x日出生，汉族，广西蒙山县文圩镇人，农民，住xxx。
委托代理人李中禄，蒙山县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）童美芳，女，1945年x月x日出生，汉族，广西蒙山县文圩镇人，农民，住xxx。
被上诉人（一审被告）黄桂宗，男，1973年x月x日出生，汉族，广西蒙山县文圩镇人，农民，住xxx。
被上诉人（一审被告）黄胜宗，男，1971年x月x日出生，汉族，广西蒙山县文圩镇人，农民，住xxxx。
被上诉人（一审被告）黄福宗，男，1969年x月x日出生，汉族，广西蒙山县文圩镇人，农民，住xxxx。
上述四被上诉人的共同委托代理人廖昭成，蒙山县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人黄光华因与被上诉人童美芳、黄桂宗、黄胜宗、黄福宗恢复原状纠纷一案，不服蒙山县人民法院（2013）蒙民初字第468号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月10日公开开庭审理了本案。上诉人黄光华及其委托代理人李中禄、被上诉人黄胜宗及各被上诉人的委托代理人廖昭成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告右向房屋内建有化粪池，2012年约9月份，原告在自己房屋右边新建化粪池（该土地均没有登记在原被告的土地使用证范围内），该新建化粪池位于被告厅屋大门前面稍偏左方向，被告曾在上述土地上种植有佛手瓜苗等作物。被告要求原告将房屋右角的化粪池拆除，经过村干及文圩司法所处理未果。被告认为原告侵犯自己的土地使用权，于2013年2月8日，把原告户的房屋右角的化粪池损坏，在上面填上泥土。原告认为被告侵犯了自己的合法利益，请求法院判令四位被告恢复原告房屋右角的化粪池原状。
一审法院审理认为，原、被告系邻居，应当妥善处理邻里关系。原告在自己土地使用权范围之外地方兴建化粪池，应取得相关部门批准，并不得损害相邻其他人员的合法利益。被告认为原告新建化粪池侵犯其土地使用，应通过合法途径解决，其私自捣毁原告的新建化粪池方式方法不妥。原告请求恢复新建化粪池原状，虽提交被毁坏化粪池相片三张，证明被告损坏原告化粪池的现场情况，但没有提供新建化粪池的地方属于原告拥有使用权的证据，亦没有提供该地方属于原告管理使用的证据，原告对自己提出的恢复原状的主张，理据不充分，该院对原告的请求依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告黄光华的诉讼请求。件受理费50元，由原告黄光华负担。
上诉人黄光华不服一审判决上诉称：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定上诉人右向房屋内建有化粪池不是事实，事实上上诉人使用的是粪坑。一审判决认定上诉人新建化粪池位于被上诉人厅屋大门前面稍偏左方向不是事实，事实上新建化粪池距离被上诉人厅屋足有15米距离。二、一审判决认定被上诉人曾在上述化粪池土地上种植有佛手瓜苗等作物，没有证据证实，且不是事实。被上诉人种植有佛手瓜苗是在其毁坏化粪池后种植的。三、证人刘加才与童美芳有亲属关系，一审法院以刘加才的证言作为定案依据违反法律规定。四、上诉人建化粪池的土地虽然没有登记在上诉人的土地使用证范围内，但该化粪池列入2012年度国家重大公共卫生项目改厕项目户。如果上诉人没有土地使用权，为何公示时没有人提出异议，国家还补贴了500元。即使是上诉人乱占集体土地，被上诉人也无权毁坏上诉人的化粪池。综上，请求撤销一审判决，改判由被上诉人将毁坏的化粪池恢复原状（或赔偿损失5000元）。
被上诉人童美芳、黄桂宗、黄胜宗、黄福宗答辩称：一审判决认定事实清楚，上诉人建化粪池的土地上诉人从未经营管理过，上诉人称该土地是调换得来的完全不是事实。相反，本案争议的土地被上诉人一直经营管理了几十年，上诉人的上诉理由是不成立的，请求驳回上诉，维持一审判决。
二审期间，上诉人黄光华提交了如下证据：1、廖清保的身份证及证言，拟证明黄光华建化粪池的土地是黄兆伦用鱼塘边的地与黄光文调换的事实。2、黄兆富的身份证及证言，拟证明黄光华建化粪池的土地是黄光华管理使用的事实。3、廖清凯的身份证及证言，拟证明黄光华建化粪池的土地是黄光文种竹后与黄兆伦调换，现属于黄光华管理使用。4、唐运义、韦昌甫、张世英、黄静林的证言，拟证明黄光华建化粪池的土地是黄兆伦与黄光文调换得来的事实。5、黄兆富、谭汉忠、廖世强等人的证言，拟证明黄光文种有竹在黄兆伦、黄兆富的鱼塘边，该竹属于童美芳管理使用的事实。6、龙定村委证明（三份）。7、《改厕项目户》照片。8、现场的照片（七张），拟证明化粪池的现状。被上诉人质证认为，上诉人提交的证人证言有部分与被上诉人有亲属关系，其证言是不可信的。
被上诉人提交了如下证据：1、文圩镇龙定村委证明（三份），拟证明上诉人建化粪池前村委未派人核实化粪池所在地。黄光华与黄兆富、廖清保、廖清凯等人有亲属关系。2、黄保权、邓忠德等11人的证明，拟证明化粪池的土地几十年来都是被上诉人种植作物，上诉人从未管理使用过，双方从来未调换过土地。3、黄保权的身份证。4、照片4张，拟证明鱼塘边的竹双方都种有。5、李建荣出庭作证证实，上诉人建化粪池的地一直是被上诉人经营管理的。上诉人质证认为，除村委证明外，其余证据均不是事实。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人建化粪池的土地权属，双方当事人存在争议，且均未向本院提交政府部门确认的土地权属证书证明该争议地的归属，本案的争议地存在权属不清，不属于法院的受理范围，双方当事人应先向当地政府申请确权处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十六条之规定，裁定如下：
一、撤销蒙山县人民法院（2013）蒙民初字第468号民事判决；
二、驳回上诉人黄光华的起诉。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，分别由蒙山县人民法院及本院退回上诉人黄光华。
本裁定为终审裁定。
审判长 何观全
审判员 林 远
审判员 王益民
二〇一四年一月十四日
书记员 薛 华
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第186条人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2690-2号
申请执行人叶艳颜，女，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码：×××4366。
被执行人欧志欢，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××1113。
被执行人余小青，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××4427。
关于原告叶艳颜诉被告欧志欢、余小青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法塘民初字第422号民事调解书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行，被执行人应履行的义务为：1、支付欠款450000元及案件受理费并财产保全费6968元；2、支付本案执行费6754元，以上合计463722元。
本院在执行过程中，依法扣划被执行人银行存款54552.04元，分配给本案申请执行人45261.04元，做本案执行费收取805元。申请执行人与被执行人达成执行和解，约定被执行人自2016年2月起每月15日前向申请执行人支付5000元直至履行完毕，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，双方当事人达成执行和解，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2690号案终结本次执行程序。
若被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 幸华林
代理审判员 陆志珊
代理审判员 邓文明
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 旭
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1728刑初5号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人景雪刚，男，1992年3月20日出生，汉族，农民。因犯寻衅滋事罪于2010年10月12日被上蔡县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2011年7月5日刑满释放。因本案于2015年7月30日被遂平县公安局刑事拘留，同年9月3日经遂平县人民检察院批准被遂平县公安局执行逮捕。现羁押于遂平县看守所。
被告人景某某，男，1982年10月20日出生，汉族，农民。因本案于2015年7月30日被遂平县公安局刑事拘留，同年9月3日经遂平县人民检察院批准被遂平县公安局执行逮捕。现羁押于遂平县看守所。
被告人朱某甲，绰号党哥，男，1979年10月16日出生，汉族，农民。因本案于2015年7月30日被遂平县公安局刑事拘留，同年9月3日经遂平县人民检察院批准被遂平县公安局执行逮捕。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2015）265号起诉书指控被告人景雪刚、景某某、朱某甲犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员赵玲玲出庭支持公诉，被告人景雪刚、景某某、朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，1、2015年7月1日凌晨，被告人景雪刚、景某某、朱某甲伙同景光雷（另案处理）预谋盗窃。后驾驶一辆银灰色东风商务车到遂平县城建设路“潮会所KTV”门前，将魏恒停放在附近的一辆“赛克”牌电动车（经鉴定，价值1516元）盗走；随后四人又到遂平县金山路与泰安路交叉口东北角“重庆小板凳”火锅店门前，将王莉停放在此处的一辆“新日”牌电动车（经鉴定，价值1035元）盗走。
2、2015年7月13日凌晨，被告人景雪刚、景某某、朱某甲伙同景光雷预谋盗窃。后驾驶一辆银灰色东风商务车到汝南县城天中大道南段中心岗楼南农村信用社门前，将宋经平停放在此处的一辆“新蕾”牌电动车（经鉴定，价值2054元）盗走；随后四人又到汝南县娘娘巷南“如意快捷酒店”门口，将田凯伟停放在附近的一辆“爱玛”牌电动车（经鉴定，价值1444元）盗走。
3、2015年7月25日凌晨，被告人景雪刚、景某某、朱某甲伙同景光雷预谋盗窃。后驾驶一辆银灰色东风商务车到确山县城朗陵大道“发圣国际”理发店门前，将刘岩停放在此处的一辆“雅迪”牌电动车（经鉴定，价值1955元）盗走；随后四人又到汝南县城解放路中段“寻梦网吧”楼下信阳茶庄门前，将宋子龙的一辆“千里狼”牌山地车（经鉴定，价值778元）和翟凤琦的一辆“爱玛”牌电动车（经鉴定，价值2195元）盗走。
另查明，被告人景雪刚、景某某、朱某甲亲属已退赔上述失主全部经济损失。
上述事实，被告人景雪刚、景某某、朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有失主王莉、魏恒、宋经平、田凯伟、刘岩、宋子龙、翟凤琦的陈述，证人魏某、李某、梁某、朱某乙的证言，价格鉴定结论书，现场勘验笔录、平面示意图及现场照片，物证
--
遂平县公安局扣押的被告人作案时使用的车辆以及帽子照片，被告人指认现场照片，案发现场监控录像，书证—失主王莉、魏恒、宋经平、田凯伟、刘岩、宋子龙、翟凤琦提供的被盗电动车的销售票据及证明，刑事判决书，在逃人员登记信息表，遂平县公安局出具的情况说明及扣押物品、文件清单，退赃证明，失主领条，抓获证明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人景雪刚、景某某、朱某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，结伙窃取他人财物，总价值人民币10977元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。遂平县人民检察院指控景雪刚、景某某、朱某甲犯盗窃罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。在共同犯罪中，景雪刚、景某某、朱某甲行为均积极主动，均系主犯。三被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法均可对其从轻处罚。被告人景雪刚在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人景某某、朱某甲系初犯，均可酌情从轻处罚。案发后，三被告人亲属已退赔失主全部损失，可酌情从轻处罚。供被告人使用的犯罪工具“东风”牌银灰色商务车一辆应予没收。综上，根据三被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人景雪刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月30日起至2016年3月29日止；罚金已交纳）。
二、被告人景某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月30日起至2016年1月29日止；罚金已交纳）。
三、被告人朱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月30日起至2016年1月29日止；罚金已交纳）。
四、作案工具“东风”牌银灰色商务车一辆予以没收，由扣押单位遂平县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 丽
二〇一六年一月十九日
书记员 张艳丽
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼行执字第128-1号
申请执行人鱼台县人口和计划生育局。
法定代表人潘耀振，局长。
被执行人孙海侠。
本院在执行鱼台县人口和计划生育局与孙海侠社会抚养费行政征收一案中，因被执行人已与申请人达成和解协议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结鱼台县人口和计划生育局作出的鱼费征字（2014）H-310号决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 波
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一四年九月三十日
书记员 解芸芸
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00457号
申请人：黄宏存，男，1966年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
申请人：刘发明，男，1955年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院于2014年9月10日受理申请人黄宏存、刘发明关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人黄宏存、刘发明因机动车交通事故责任纠纷，于2014年9月10日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、黄宏存一次性赔偿刘发明：医药费、电动车维修费、误工费、交通费合计3500元，已于2014年9月10日履行完毕；
二、黄宏存、刘发明就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 赵 亮
二〇一四年九月十日
书 记 员 宣圣惠
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执747号
申请执行人：李明兰，1969年3月3日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被执行人：雍宗远，1972年12月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院于2014年6月23日作出的（2014）南民一初字第00833号民事调解书，于2016年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人李明兰立即支付案款人民币18000元及利息，同时承担诉讼费125元、执行费170元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人雍宗远在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人雍宗远的银行存款人民币19000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德诚
二〇一六年五月二十五日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终12356号
上诉人（原审原告）：赵晃耀（原广州市南沙区南沙泰来酒店个体经营者），住广东省东莞市。
委托代理人：赵立柱，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：李达帮，广东莞信律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：黎金妹，住广州市南沙区。
上诉人黎金妹、赵晃耀因劳动争议一案，均不服广州市南沙区人民法院(2016)粤0115民初2648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，广州市南沙区南沙泰来酒店（以下简称南沙泰来酒店）属于个体工商户，经营者为赵晃耀。黎金妹于2001年7月1日入职该酒店从事财务工作。双方在2008年签过两年期的劳动合同，之后未再续签。黎金妹在赵晃耀处每月领取固定工资，工资自2012年起为2450元/月。赵晃耀每月20�以现金形式支付黎金妹上一自然月工资，最后支付至2015年11月份。黎金妹在南沙泰来酒店工作至2015年12月24日。该酒店自2015年12月25日起关门停业。赵晃耀、黎金妹均未向对方提出解除劳动关系的意思表示。2016年1月4日，广州市工商行政管理局南沙分局批准南沙泰来酒店注销登记申请。
黎金妹后向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2016年6月2日作出穗南劳某甲案[2016]627号《仲裁裁决书》，裁决：1、被申请人应于裁决生效之日起五日内一次性支付申请人黎金妹终止劳动关系的经济补偿金35525元；2、被申请人应于裁决生效之日起五日内一次性支付申请人黎金妹2015年1月9日至2015年12月24日的未休带薪年休假工资2027.59元；3、驳回申请人黎金妹其他请求。
庭审中，赵晃耀、黎金妹对穗南劳某乙案字[2016]627号《仲裁裁决书》查明的�金妹在酒店的工作年限、工资数额、终止劳动关系的经济补偿金金额、2015年1月9日至2015年12月24日的未休带薪年休假工资金额等均无异议。
赵晃耀提供了南沙泰来酒店注销登记资料、结业照片等，以证实赵晃耀因经营不善终止经营，黎金妹系主动离职，不存在违法解雇；赵晃耀无提供已安排黎金妹带薪休年休假的证据。
赵晃耀原审时诉称：2015年12月25日，黎金妹自行离职；赵晃耀所经营的南沙泰来酒店于2016年才正式注销结业。因此，赵晃耀无需支付任何经济补偿。此外，赵晃耀已安排黎金妹2015年度年休假，无需另行支付年休假工资。赵晃耀、黎金妹之间的劳动争议经仲裁，现赵晃耀不服仲裁结果。特诉请：1、判令赵晃耀无需向黎金妹支付经济补偿金35525元；2、判令赵晃耀无需支付黎金妹2015年1月9日至2015年12月24日的未休待薪年休假工资2027.59元。
黎金妹原审时辩称：同意劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决。
原审法院认为：赵晃耀经营的南沙泰来酒店与黎金妹已建立劳动关系，双方的合法权益均应受法律保护。
黎金妹在南沙泰来酒店工作至2015年12月24日，赵晃耀、黎金妹双方均未提出解除劳动关系的意思表示。南沙泰来酒店不再继续经营、办理注销，导致双方劳动关系不能继续履行，应向劳动者支付经济补偿金。赵晃耀作为该个体工商户的经营者，应承担相应责任。赵晃耀未能向原审法院举证已安排黎金妹带薪休年假，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、赵晃耀应在本判决发生法律效力之日起十日内向黎金妹支付终止劳动关系的经济补偿金35525元；二、赵晃耀应在本判决发生法律效力之日起十日内向黎金妹支付2015年1月9日至2015年12月24日的未休带薪年休假工资2027.59元;三、驳回赵晃耀诉讼请求。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费10元由赵晃耀负担。
判后，赵晃耀、黎金妹均不服该判决向本院提起上诉。
赵晃耀上诉并答辩称：一、黎金妹是自行离职的，我方并没有违法解除劳动合同，不需支付经济补偿金。南沙泰来酒店在结业前，黎金妹就已经向我方提出离职申请，我方是在其离职后才办理注销登记等事项。二、我方已经安排黎�妹2015年年度的年休假，春节期间都是放假的，年休假也是安排在其间，但没有书面证据,故不需支付未休年休假工资。三、事实上黎金妹在12月份一直旷工没来上班，但没有书面证据。故上诉请求：1、判决无须支付黎金妹2014年12月31日至2015年12月25日期间的未休带薪年休假工资2027.59元；2、判决无须支付黎金妹劳动关系经济补偿金35525元。3、判决黎金妹承担本案的诉讼费用。
黎金妹上诉并答辩称：一、南沙泰来酒店在2015年12月25日就关门结业，在2015年12月25日至2016年1月4日（工商营业执照注销日）这段期间，南沙泰来酒店没有提供我方工作场地，也没有计算工资给我方，事实上南沙泰来酒店在关门结业那天就单方面解除双方的劳动关系。并且按照劳动法南沙泰来酒店应该提前一个月书面通知我方事由。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第八十七条规定，南沙泰来酒店是违法解除劳动合同，应当支付我方经济赔偿金。二、我方没有享受年休假，根据劳动法可以追究两年的未休带薪年休假工资。故上诉请求：1、裁判支付我方2015年12月份工资2450元；2、裁判支付我方经济赔偿金71050元；3、裁判支付2014年1月9日至2015年12月24日的未休带薪年休假工资4055.18元。
原审判决查明的事实属实。
本院认为：关于双方当事人未能维系劳动关系的原因，从双方当事人的陈述、赵晃耀提交的南沙泰来酒店办理注销等证据材料，原审判决认定因南沙泰来酒店不再继续经营、办理工商登记注销，导致双方劳动关系不能继续履行，应向劳动者支付经济补偿金，又因南沙泰来酒店注销后，作为该个体工商户经营者的赵晃耀应承担相应法律责任正确。
关于年休假工资，赵晃耀未能提供证据证实已经安排黎金妹休�休假，应当承担举证不能责任，即应支付未休年休假工资。
关于黎金妹上诉请求支付2015年12月工资问题，未经仲裁前置程序；至于黎金妹上诉请求的经济赔偿金、未休年休假工资的问题，因仲裁委作出裁决后，黎金妹表示接受仲裁裁决结果没有向原审法院提起诉讼，其称在一审判决后咨询律师而提出的该两项上诉请求，超出原审判决审查范围，二审不予审处。
综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。赵晃耀、黎金妹的上诉均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元由赵晃耀负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一六年十月十一日
书记员 谭琛铧
林颖敏
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第958-2号
申请执行人王明耀。
委托代理人（特别授权）陶志宏，江苏奕俊律师事务所律师。
被执行人唐瑞杭。
申请执行人王明耀与被执行人唐瑞杭公证债权文书纠纷一案，江苏省泰州市祥泰公证处作出的（2015）泰祥证执字第5号执行证书已经发生法律效力。依该执行证书：“申请执行人可持本证书，向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人：唐瑞杭。执行标的为：本金人民币肆拾万元，利息人民币叁万陆仟元，违约金人民币壹仟捌佰陆拾元（暂算至二○一五年六月六日）以及直至执行完毕之日的利息、违约金，律师费，公证费等申请执行人为实现债权、抵押权的一切合理费用。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年6月24日立案受理。
本院在执行过程中，于2015年7月3日通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现被执行人有其他银行存款。本院于2015年7月3日通过泰州市房地产交易中心、泰州市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，除于2015年7月24日查封了被执行人唐瑞杭位于泰州市海陵区鹏欣丽都G1-A-803室房屋所有权及国有土地使用权（查封期间为三年）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院书面申请要求评估、拍卖上述查封的房屋所有权及土地使用权以清偿债务。经敦促，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年8月25日作出（2015）泰海执字第958-1号执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人唐瑞杭位于泰州市海陵区鹏欣丽都G1-A-803室房屋所有权及国有土地使用权。本院依法委托评估机构对拟拍卖财产价值进行了评估，泰州中兴房地产估价评估有限公司作出的中兴房鉴字（2015）0054号房地产估价报告，确定评估价值为人民币679800元，有效期自2015年11月9日起一年。目前上述执行裁定书及房地产估价报告正在公告送达中。另因拟拍卖房屋中尚有人居住使用，经申请执行人同意，本院于2015年12月7日张贴通知书，责令其在三个月宽限期内自行搬离，否则本院将强制执行。上述相关执行情况及信息，本院于2015年12月2日通过执行笔录方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索或被执行人下落。
本院及时将上述调查结果，以及被执行人的财产状况，告知了申请执行人。申请执行人对上述本院查控情况予以认可，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行日志、执行裁定书、房地产估价报告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人的房屋所有权及国有土地使用权。申请执行人向本院书面申请要求评估、拍卖上述不动产。经本院依法委托评估后，申请执行人暂不要求本院处分，系其对自身权利的处分，故本案暂不符合处分条件。申请执行人可以在查封期间届满前，向本院申请继续查封。经本院穷尽现有执行措施，被执行人虽有财产但暂不符合处分条件。另申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泰州市祥泰公证处作出的（2015）泰祥证执字第5号执行证书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴爱萍
执行员 姜 琴
执行员 李 志
二〇一五年十二月十一日
书记员 李 祎
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00516号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人张治磊，男，出生于1984年2月20日，陕西省子洲县人，汉族。因涉嫌犯绑架罪于2013年12月9日被神木县公安局刑事拘留，2014年1月4日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
辩护人刘向峰，陕西正北律师事务所律师。
被告人师学旗，男，出生于1988年5月19日，陕西省子洲县人，汉族。因涉嫌犯绑架罪于2013年12月9日被神木县公安局刑事拘留，2014年1月4日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2014）336号起诉书指控被告人张治磊、师学旗犯绑架罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员刘小芳、乔子轩出庭支持公诉，被告人张治磊、师学旗及张治磊的辩护人刘向锋均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月的一天，被告人张治磊因手头缺钱，就向被告人师学旗提出绑架小孩向其家属索要赎金，师学旗表示同意。后二人预谋如何实施绑架，并新办了两张手机卡、准备了胶带等工具。11月下旬，二被告人来到了神木县店塔镇，11月28日，二人发现神木县孙家岔镇孙家岔九年制学校附近适合作案。经过几日的谋划、踩点，12月2日早，二人开着张治磊的银色夏利牌小轿车来到该校附近，寻找目标并伺机作案。后发现有一女孩独自上学，张治磊遂下车将其抱上车，师学旗随即开车逃跑。途中，师学旗用事先准备好的电话卡打电话给小女孩的父亲高某甲，索要赎金3万元。后二人驾车将被害人带至榆阳区，期间，张治磊打电话又向高凤旗索要赎金。当日下午，二被告人后悔，决定放了被害人，遂将被害人带至榆阳区苏庄则附近，要被害人给其父打电话来接她。当日20时许，公安民警找到被害人将其带回。2013年12月8人，二被告人被抓获。
二被告人及张治磊的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，但张治磊的辩护人认为被告人属于犯罪中止。
经审理查明，2013年11月份的一天，被告人张治磊因手头缺钱，就向被告人师学旗提出绑架小孩向其家属索要赎金，师学旗表示同意。后二人经过预谋，并新办了两张手机卡，准备了胶带等作案工具，准备实施绑架。11月下旬，二被告人来到了神木县店塔镇。11月28日，二人发现神木县孙家岔镇孙家岔九年制学校附近适合作案。经过几日的谋划、踩点，12月2日早，二人开着张治磊的银色夏利牌小轿车来到该校附近，寻找目标并伺机作案。后发现学校附近岔路口有一小女孩（高某乙，9周岁，孙家岔九年制学校学生）独自上学，张治磊遂下车将其抱上车，师学旗随即开车逃跑。途中，师学旗用事先准备好的电话卡给小女孩的父亲高某甲打电话，索要赎金3万元。后二人驾车将被害人带至榆林市榆阳区，期间，张治磊打电话又向高某甲索要赎金。当日下午，二被告人后悔，决定放了被害人，遂将被害人带至榆阳区苏庄则附近，要被害人给其父打电话来接她。当晚20时许，公安民警找到被害人将其带回。2013年12月8人，二被告人被抓获。
另查明，被告人师学旗曾因犯盗窃罪于2010年1月29日被榆阳区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年3月7日刑满释放。
上述事实，二被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人在侦查阶段的供述，被害人高某乙的陈述，证人高某甲、王某某、曹某某、胡某甲、胡某乙、常某某的证言，物证胶带一卷、黑色上衣夹克一件、手机一部，作案车一辆，现场勘验记录及照片一册，监控录像截图两张，辨认笔录，手机卡办理登记表，通话记录，榆阳区人民法院（2010）榆刑初字第79号刑事判决书，扣押清单，提取笔录，受案登记表，立案决定书，侦破报告，二被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张治磊、师学旗以勒索财物为目的，绑架他人作为人质并向他人家属索要钱财，其行为均已构成绑架罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。关于张治磊的辩护人认为张治磊属于犯罪中止的辩护意见。经查，绑架犯罪是严重侵犯公民人身权利的犯罪，属于行为犯，只要行为人实施了绑架并控制他人的行为，就属于犯罪既遂，之后主动放弃继续犯罪，属于犯罪后的补救措施，并不属于犯罪中止，故上述辩护意见不能成立，本院不予支持。在共同犯罪中，二被告人地位、作用相当，均系主犯，依法应当按照其所参与第全部犯罪处罚。被告人师学旗在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于二被告人归案后均能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，具有悔罪表现，故决定对其酌情予以从轻处罚。作案工具依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人师学旗犯绑架罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月9日起至2019年12月8日止）；并处罚金人民币20000元（罚金限自本判决生效之次日起一个月内缴纳）。
二、被告人张治磊犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月9日起至2019年6月8日止）；并处罚金人民币20000元（罚金限自本判决生效之次日起一个月内缴纳）。
三、作案工具胶带一卷、NAIDE牌手机一部、夏利牌小轿车一辆依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 乔 艳
审 判 员 王志浒
人民陪审员 杨 婕
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王 进
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第0170号
申请执行人梁林章，居民。
被执行人沈家明，居民身份证号码不详，居民。
原告梁林章与被告沈家明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年10月18日作出（2013）盱管民初字第0348号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：一、被告沈家明于本调解协议生效之日起三十日内给付原告梁林章4500元；二、原告梁林章欠被告沈家明的工资，无需再给付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱管民初字第0348号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一五年六月三十日
书记员 王笑笑
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民二初字第00232-1号
原告：唐兵，男，汉族，住安徽省舒城县。
被告：赵良平，男，汉族，住安徽省舒城县。
本院在审理原告唐兵诉被告赵良平股权转让纠纷过程中，原告唐兵向本院提出财产保全申请，要求查封被告的财产，并已提供了担保，现原告因需处置部分担保财产，向本院提出变更担保财产的申请。
经审查，本院认为，原告唐兵变更查封担保财产的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对原告唐兵申请诉讼保全提供的担保财产：唐兵、潘沈芸所有的位于安徽省舒城县城关镇古楼北街九溪江南*南荷园房产的查封。
二、查封原告唐兵变更申请诉讼保全提供的担保财产：唐军华、许武所有的位于安徽省舒城县城关镇梅河路医院住宅楼的房产。
本裁定送达后立即执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一五年七月十七日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）六民二初字第00232-1号原告：唐兵，男，汉族，住安徽省舒城县。被告：赵良平，男，汉族，住安徽省舒城县。本院在审理原告唐兵诉被告赵良平股权转让纠纷过程中，原告唐兵向本院提出财产保全申请，要求查封被告的财产，并已提供了担保，现原告因需处置部分担保财产，向本院提出变更担保财产的申请。经审查，本院认为，原告唐兵变更查封担保财产的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、解除对原告唐兵申请诉讼保全提供的担保财产：唐兵、潘沈芸所有的位于安徽省舒城县城关镇古楼北街九溪江南·南荷园房产的查封。二、查封原告唐兵变更申请诉讼保全提供的担保财产：唐军华、许武所有的位于安徽省舒城县城关镇梅河路医院住宅楼的房产。本裁定送达后立即执行。审判长  石允龙审判员  王 军审判员  文士祥二〇一五年七月十七日书记员  许 飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民申字第117号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李世满，男，1972年1月1日生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁缘，女，1979年6月18日生，汉族，无业。
再审申请人李世满因与被申请人梁缘买卖合同纠纷一案，不服我院（2013）唐民四终字第18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李世满申请再审称：原审判决程序错误，二审开庭时法庭未准许证人出庭使案情无法查清。虽欠条上有申请人的签字，但申请人只是打工人，原审认定事实错误。本案中即使认定申请人与李昌锁是合伙关系，也应追加李昌锁为被告，欠帐应由二人一起还，判决一人偿还错误。申请人认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，请求对该案再审。
本院认为：申请人欠被申请人石头款有其为被申请人出具的欠条为凭证，其债务依法应当清偿。本案中，针对欠条上共同签名的二人，债权人有权进行选择。本案认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
综上，李世满的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李世满的再审申请。
审 判 长 康永杰
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杜 倩
二〇一三年八月五日
书 记 员 单征征
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第6058号
原告苗毛。
被告唐凤领。
本院在审理原告苗毛诉被告唐凤领租赁合同纠纷一案中，原告苗毛于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苗毛撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告负担。
审判员 刘亚楠
二〇一五年十二月十一日
书记员 王婧霖
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第1555号
原告：檀晓华。
被告：秦麒。
原告檀晓华与被告秦麒民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员赵蓉适用简易程序。2014年8月20日，依原告申请，本院依法裁定查封登记在被告名下的坐落于象山县丹东街道世纪花园6幢3单元905-A室、905-B的房屋两套，保全价值为118000元。并于2014年9月16日公开开庭审理了本案。原告檀晓华到庭参加诉讼，被告秦麒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告檀晓华起诉称：原、被告曾是同事，平时关系较好，2013年3月5日，被告因急需向原告借款30万元，原告于当日通过银行汇款方式向被告交付30万元，口头约定利息1.5分，并出具借条一份，借条载明：今借檀晓华人民币叁拾万元正。借款后，被告按月付息至2013年12月5日，2013年12月6日起至今分文未付。2014年2月6日后，被告逐步归还20万元，尚余10万元及利息至今未付。现原告起诉要求判令：1.被告秦麒立即归还原告借款本金100000元，利息18000元（暂算至2014年8月5日），以后利息按双方约定的1.5分至实际款清之日止。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条1份、转账凭证1份，以证明被告向原告借款的事实；宁波银行交易明细7份，以证明被告于每月8日左右收到被告的利息款4500元，本案的借款口头约定月利率为15‰的事实。
被告秦麒未提出答辩，也未向法庭提供证据。
因被告秦麒未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。原告提供的证据符合证据的三性，本院予以确认。
案经审理，本院确定本案的事实如下：
2013年3月5日，被告向原告借款300000元，并出具借条1份。至2014年2月6日，被告陆续归还原告200000元。
2013年7月8日至2013年12月6日，原告檀晓华卡号为62×××15的宁波银行账户内每月8日左右均从银联转账收入4500元。
本院认为，被告秦麒尚欠原告檀晓华借款100000元，由原告提供的证据以及原告在庭审中的陈述所证实。借条中虽未约定利息，但原告主张双方口头约定利率为15‰，并提供了银行明细，证实于每月的借款日左右收到4500元的款项，原告的陈述与书证能相互印证，支付利息的规律符合民间借贷每月付息的一般规律，鉴于民间借贷约定利率更符合常理，且被告未予抗辩，本院有理由认为双方约定借款利息，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告利息付至2013年12月5日止，至2014年8月5日尚欠利息18000元，本院亦予以确认。被告秦麒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦麒在本判决生效后十日内归还原告檀晓华100000元，并支付利息（18000元以及按月利率15‰，自2014年8月6日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2660元，减半收取1330元，保全费1110元，合计2440元，由被告秦麒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 赵 蓉
二〇一四年九月十六日
代书记员 张晶莹
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初774号
原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县索镇镇南大街***号。
法定代表人：宋文，董事长。
委托代理人：薛深，男，1982年12月26日出生，汉族，现住桓台县，系该单位职工。
被告：牛廷刚，男，1975年2月13日出生，汉族，现住桓台县。
被告：牛海玲，女，1974年5月29日出生，汉族，现住桓台县。
被告：牛建国，男，1971年4月15日出生，汉族，现住桓台县。
被告：牛福廷，男，1958年1月9日出生，汉族，现住桓台县。
原告山东桓台农村商业银行股份有限公司（以下简称桓台农商行）诉被告牛廷刚、牛海玲、牛建国、牛福廷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员田召朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农商行的委托代理人薛深，被告牛廷刚到庭参加诉讼。被告牛海玲、牛建国、牛福廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农商行诉称：2014年2月19日，被告牛廷刚从原告处贷款人民币50000元，借款到期日为2015年2月18日，并由被告牛建国、牛福廷提供保证担保。被告牛海玲为该笔借款的共同还款人。借款到期后，经多次催收，借款人、共同还款人及担保人拒不归还借款本金及利息。为此，原告诉至法院，请求依法判决被告牛廷刚、牛海玲、牛建国、牛福廷归还贷款本金47793.36元及利息3381.48元及至借款实际付清之日的利息，诉讼费用由被告承担。
被告牛廷刚辩称：借款属实，合同是我签的，但现在无力偿还。
被告牛海玲未提出答辩。
被告牛建国未提出答辩。
被告牛福廷未提出答辩。
经审理查明：2013年2月19日，桓台县农村信用合作联社与被告牛廷刚签订个人借款合同一份。合同约定，被告牛廷刚从桓台县农村信用合作联社贷款50000元，合同期限自2013年2月19日至2015年2月18日；借款种类为中期贷款；借款用途系购建材；借款方式为可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；合同中所约定的金额、期限分别为授信金额、授信期限。贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款金额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。借款利率为固定利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
同日，桓台县农村信用合作联社与被告牛建国、牛福廷签订《最高额保证合同》一份。合同约定：保证人自愿为债权人桓台县农村信用合作联社与债务人牛廷刚形成的债权提供最高额保证担保；保证人担保的最高额为75000元；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，未约定保证份额；保证期间为决算期届至之日起两年。
同日，被告牛廷刚之妻牛海玲签署《共同还款责任承诺书》一份，证实其与被告牛廷刚系夫妻关系，并承诺当牛廷刚不按期偿还贷款本息时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
借款合同签订后，桓台县农村信用合作联社向被告牛廷刚发放的第一笔50000元贷款，被告牛廷刚已于2014年2月18日归还。2014年2月19日，桓台县农村信用合作联社按照合同约定再次向被告牛廷刚62XXX75账户发放贷款50000元，借款到期日为2015年2月18日，被告牛廷刚在借款借据中签字确认。借款期限届满后，被告牛廷刚返还借款本金2206.64元，尚欠借款本金47793.36元。2015年3月21日之前的借款利息，被告牛廷刚已经归还。自2015年3月21日至2015年8月21日，被告牛廷刚尚欠桓台县农村信用合作联社因借款产生的利息3381.48元。
另查明，桓台县农村信用合作联社于2015年12月1日改制为山东桓台农村商业银行股份有限公司，其法人主体资格并未发生改变。
以上事实，由个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、借款借据、利息明细、改制信息表及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：桓台县农村信用合作联社与被告牛廷刚签订的个人借款合同，与被告牛建国、牛福廷签订的最高额保证合同及被告牛海玲签署的共同还款责任承诺书系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。
合同签订后，桓台县农村信用合作联社按约定将贷款发放给被告牛廷刚使用。发放该笔贷款的借款借据中，载明有该笔借款的到期日为2015年2月18日，借款到期后，被告牛廷刚未按照借款合同约定履行还款义务，被告牛海玲作为共同还款人亦未履行还款责任，构成违约。
因桓台县农村信用合作联社现已改制为原告山东桓台农村商业银行股份有限公司，其法人主体并未发生改变，原告桓台农商行作为原告提起本案诉讼，主体适格。故，原告桓台农商行诉求被告牛廷刚、牛海玲返还借款本金47793.36元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
自2015年3月21日至2015年8月21日，因涉案借款产生的欠缴利息金额为3381.48元，故原告桓台农商行诉求被告牛廷刚、牛海玲按照合同约定支付利息3381.48元，本院予以支持。原告桓台农商行诉求被告牛廷刚、牛海玲按照合同约定支付自2015年8月22日至借款实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。
被告牛建国、牛福廷系被告牛廷刚借款的最高额保证的担保人，在保证合同中未约定各自保证份额，各保证人系连带共同保证。故，被告牛建国、牛福廷应对被告牛廷刚的借款本息在最高额75000元的范围内承担连带清偿责任。被告牛建国、牛福廷承担保证责任后，有权向被告牛廷刚、牛海玲追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛廷刚、牛海玲欠原告山东桓台农村商业银行股份有限公司借款本金47793.36元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告牛廷刚、牛海玲按借款合同约定的利率支付所欠原告山东桓台农村商业银行股份有限公司自2015年3月21日至2015年8月21日的利息3381.48元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告牛廷刚、牛海玲按借款合同约定的利率支付所欠原告山东桓台农村商业银行股份有限公司自2015年8月22日至借款实际付清之日的利息。
四、被告牛建国、牛福廷对上述第一、二、三项支付内容在最高额75000元范围内承担连带清偿责任。
五、被告牛建国、牛福廷承担保证责任后，有权向被告牛廷刚、牛海玲追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告牛廷刚、牛海玲负担；被告牛建国、牛福廷承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田召朋
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 梅
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第929号
罪犯高凤龙，又名高爱华。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因故意伤害、敲诈勒索、寻衅滋事罪，经山东省临沂市中级人民法院于2005年1月24日以（2005）临刑一初字第3号刑事判决书判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后，交付执行。2009年7月22日减刑一年五个月；2012年7月25日减刑二年。
山东省临沂监狱以罪犯高凤龙有悔改表现为由，于2015年5月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高凤龙在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励三次，表扬奖励一次，递进表扬一次，嘉奖奖励一次，2012年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯高凤龙确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯高凤龙准予假释。（假释考验期自2015年5月30日起至2018年3月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）临刑执字第929号 罪犯鹿王利，男，1979年8月29日出生，汉族，山西省翼城县人，住翼城县东寿城村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。 山西省翼城县人民法院于2012年12月31日作出（2012）翼刑初字第107号刑事判决，认定被告人鹿王利犯非法经营罪、诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元（未缴纳，附贫困证明），刑期自2012年10月18日起至2016年8月28日止。2013年3月19日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯鹿王利在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。 经审理查明，该犯是一名辅工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年2月至2015年3月间获，监狱表扬四次。该犯于2015年6月4日缴纳罚金5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯鹿王利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金2.5万元，综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯鹿王利减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年10月18日起至2015年9月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 邢 锐 代理审判员 武 刚 人民陪审员 李根旺 二〇一五年六月十九日 书 记 员 樊 瑞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民（商）初字第8811号
原告李月华，女，1965年8月30日出生。
被告高俊众，男，1968年9月19日出生。
原告李月华与被告高俊众民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任宝忠担任审判长，与人民陪审员龙爱菊、人民陪审员刘香连组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李月华到庭参加诉讼，被告高俊众经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李月华诉称：2011年4月19日被告高俊众向原告李月华借款100000元整，未及时归还，并于2012年4月8日补写借据为证。定于2012年12月31日前归还。到期后原告李月华经多次催要，被告高俊众至今未还。诉讼请求：1、请求法院判令被告高俊众偿还原告李月华本金100000元及利息，从2013年1月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算；2、由被告高俊众承担诉讼费。
原告李月华向本院提交以下证据予以证明：1、借条；2、工商银行记录；3、公告费票据。
被告高俊众既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告高俊众未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告李月华提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：于2011年4月19日被告高俊众向原告李月华借款100000元，后向原告李月华出具借条，约定2012年12月31日前一次性归还。后经原告李月华多次催要，被告高俊众至今未还。
上述事实有原告李月华提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告高俊众经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。被告高俊众向原告李月华出具的借条是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当切实履行。被告高俊众理应按约定偿还原告李月华欠款，因此，本院对于原告李月华要求被告高俊众偿还欠款人民币100000元的诉讼请求，予以支持。本案中的借条已约定还款期限，被告高俊众到期未偿还原告李月华借款，故本院对原告李月华要求被告高俊众自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高俊众于本判决生效之日起十日内偿还原告李月华欠款十万元及利息（利息以十万元为基数，自二〇一三年一月一日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百一十四元，公告费二百六十元由被告高俊众负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任宝忠
人民陪审员 龙爱菊
人民陪审员 刘香连
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈宇彤
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第216号
罪犯谢永保，男，1975年7月30日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于二0一二年五月二十九日作出（2012）新法刑初字第152号刑事判决，认定罪犯谢永保犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南�湘南监狱于2015年3月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢永保在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢永保在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢永保减去余刑三个月十二日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年三月二十五日
书记员 邱 葵
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第127号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：永善县ＸＸ镇黄葛村水田三社。
委托代理人：许兴华，北京市昌久律师事务所昆明分所律师。特别授权代理。
委托代理人：李文云，北京市昌久律师事务所昆明分所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何青松。
再审申请人永善县ＸＸ镇黄葛村水田三社（以下简称水田三社）因与被申请人何青松土地承包经营权纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2012）昭中民二终字第276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
水田三社申请再审称：（一）原ＸＸ大队副支书缪万斌1983年9月到水田三社来填草山证时，没有通知社长卢廷贵召开社员会，而是到各农户家里私下报填后回大队照证登记造册。原审认定当时的社长是卢联方错误。现提供1982年卢廷贵收取倪应鹏承包费收据及1983年水田三社户规民约作为新证据可证实当时的社长是卢廷贵；（二）事实是水田三社只在1981年1月分过一次草山，是在先划定放牛山后，水田三社的三个小组经抓阄分得了各自小组的草山。此后再没有第二次分山。在2009年实物指标调查和仲裁中，经办人不顾事实，将争议草山使用权划归三小组11户错误。二审判决也照此认定错误；（三）本案中，缪万斌的陈述是虚假的，卢联方冒充社长作了假证，政府人员采用蒙骗手段进行丈量。而二审判决均采信了这些假证。为此，水田三社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项的规定申请再审。
本院认为，水田三社一审时的诉请包含两个：1.确认争议地的所有权属集体；2.何青松对争议地不享有承包经营权。对于所有权问题，国家法律明确规定“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”。因此对于本案中确认土地所有权权属的诉请无需判决即可明确为集体所有。一、二审判决也在其本院认为中明确了“双方争议的草山（土地）属水田三队（现黄葛村水田三社）集体所有”。因此，本案争议的问题实际上是被申请人对争议地是否具有经营权。
针对水田三社的再审申请事由，本院认为，（一）由于水田三社没有提出原一、二审判决认定事实的主要证据未经质证的具体事项，因此，对于水田三社请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项进行再审的事由，本院不作审查；（二）关于水田三社认为二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，现有新证据证明草山分到户时的社长系卢廷贵，而非卢联方的问题。本院认为，对于水田三社在再审申请中称，本社草山只是在1981年1月在先确定放牛山后，作过一次分到三个小组的划分，此后未再进行过分山的陈述，与1983年9月水田三社的草山使用权全部划分到各农户，各农户也领取了永善县人民政府盖章认可的《自留草山使用证》的客观事实不符。二审依据被申请人持有的《自留草山使用证》以及现保存在永善县ＸＸ镇黄葛村委会的《永善县ＸＸ公社ＸＸ大队水田三生产队自留山登记册》确认本案事实，证据充分。至于在水田三社草山分到户时，系何人担任队（社）长，均不能否定草山使用权在1983年经政府认可已分到水田三社各农户的事实。而草山使用权如何分配，依法不属于人民法院处理范围；（三）针对水田三社提出二审判决采信假证的问题。本院认为，如前所述，二审判决认定事实的主要依据是涉及草山划分到户的原始书面证书及书面材料，并结合其他证据综合考虑，并非简单依据各方当事人陈述及证人证言。二审在证据的应用采信上并无不妥。
综上，水田三社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回永善县ＸＸ镇黄葛村水田三社的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 周 瑶
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜益民初字第0290号
原告潘某，农民。
委托代理人袁建春，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
被告何某，农民。
本院在审理原告潘某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告潘某于2015年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告潘某负担（原告已预交）。
审 判 长 邱庆春
人民陪审员 范效菊
人民陪审员 陈天宇
二〇一五年八月二十日
法官 助理 严加力
书 记 员 贾璐娜
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第01225号
原告姜文魁，男，汉族，无业，现住呼和浩特市。
被告呼和浩特市瑞德恩信息技术服务有限责任公司。住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人白玉国，该公司执行董事兼经理。
原告姜文魁诉被告呼和浩特市瑞德恩信息技术服务有限责任公司（以下简称瑞德恩公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由代理审判员周纬适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告姜文魁、被告法定代表人白玉国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜文魁诉称，被告瑞德恩公司于2012年7月26日至2012年10月16日共从原告处借款366600元，并给原告出具借条4张。其中2012年7月26日借款95800元，2012年7月27日借款127600元，2012年7月28日借款43200元，2012年10月16日借款100000元。被告借款时承诺招生后2个月还清借款。被告借到款后，未按约定偿还欠款。原告多次找被告协商未果，原告为维护自身的合法权益免受侵害，诉于人民法院，请求人民法院依法判令被告瑞德恩公司：1.偿还借款366600元。2.负担本案诉讼费。
被告瑞德恩公司辩称，对其曾向原告借款366600元的事实没有异议。但双方未约定还款期限。
原告为证明其诉讼请求向本院提供了证明书一份、收据四张。拟证明原、被告双方的借款事实及数额。
被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均认可。
本院对上述证据予以采信。
经审理查明，2012年7月至10月间原告姜文魁分四次借给被告瑞德恩公司366600元，用于被告公司的经营。借款后原告曾向被告主张归还借款，但被告瑞德恩公司一直没有归还。
本院认为，原告姜文魁与被告瑞德恩公司之间的借款关系合法有效，应受法律保护。原告已经全面履行了出借义务。被告瑞德恩公司应当归还借款。双方虽未约定借款期限，但原告在起诉前曾要求被告还款。故对原告姜文魁要求被告瑞德恩公司归还366600元欠款的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告呼和浩特市瑞德恩信息技术服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告姜文魁借款366600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取3399元（原告已预交），由被告呼和浩特市瑞德恩信息技术服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 周 纬
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王婷婷