wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第12364号
原告上海鸿得利重工有限公司。
法定代表人李于宁。
委托代理人崔红善，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。
委托代理人沈巍巍，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。
被告刘裕祥。
原告上海鸿得利重工有限公司诉被告刘裕祥追偿权纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔红善到庭参加诉讼，被告刘裕祥经本院传票传唤未到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海鸿得利重工有限公司诉称，2010年4月6日，原告与被告刘裕祥签订买卖合同一份，约定向被告提供车载式混凝土输送泵等产品，合同价为630，000元（人民币，下同）。原告依约履行了合同义务，首付款被告尚欠原告390，000元未付至今；首付款之外的其余部分货款441，000元由被告刘裕祥向案外人光大银行贷款后支付了原告，贷款期限为2010年11月15日至2013年11月15日。因被告刘裕祥未能依约还贷，2013年11月29日前原告为被告刘裕祥支付了光大银行欠款325，893.04元。现请求法院判令被告刘裕祥向原告支付代偿款325，893.04元，并自2015年3月30日起至本判决生效日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算逾期付款利息；被告刘裕祥向原告支付首付款欠款390，000元，并自2010年4月9日起至本判决生效日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算逾期付款利息。
被告刘裕祥未作答辩。
经审理查明，2010年4月6日，原告与被告刘裕祥签订买卖合同一份，约定向被告提供车载式混凝土输送泵等产品，合同价为630，000元。原告依约履行了合同义务。至本案起诉日，首付款被告尚欠390，000元，首付款之外的货款441，000元由被告刘裕祥向案外人光大银行贷款后支付了原告，贷款期限为2010年11月15日至2013年11月15日。因被告刘裕祥未能依约还贷，2013年11月29日前原告为被告刘裕祥支付了光大银行欠款325，893.04元，光大银行向原告出具了贷款本息代偿证明单。
上述事实由以下证据在案佐证：原告提供的按揭销售合同及个人贷款合同、代偿证明书和债权转让通知书、账目清单、放款凭证及原告在庭审笔录中的陈述。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告理应及时支付货款，原告为被告刘裕祥支付了光大银行的到期债权后，也可依法行使追偿权。此外被告刘裕祥经本院传票传唤，不到庭应诉，应承担相应的法律后果。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘裕祥于本判决生效之日起十日内给付原告上海鸿得利重工有限公司代偿款325，893.04元及逾期付款利息，逾期付款利息的计算方式为：自2015年3月30日起至本判决生效日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；
二、被告刘裕祥于本判决生效之日起十日内给付原告上海鸿得利重工有限公司货款39，000元及逾期付款利息，逾期付款利息的计算方式为：自2010年4月9日起至本判决生效日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，930元由被告刘裕祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 梁
人民陪审员 褚凤英
人民陪审员 汤洪波
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 孙辉筱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初3649号
原告：王汝生，男，1990年11月6日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：李乐新，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。
被告：王如岭，男，1993年3月23日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：张文，女，成年，出生日期及公民身份号码不详，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告王汝生与被告王如岭、张文民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告王汝生于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王汝生的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王汝生撤诉。
案件受理费减半收取计96元，由王汝生负担。
审判员 张一水
二〇一八年七月三日
书记员 王荣华
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第4342号
原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人：罗健强，行长。
委托代理人：黎明珍，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：张爱玲，广东今久律师事务所律师。
被告：董世林，男，土家族，1980年11月13日出生。
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行诉被告董世林信用卡纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎明珍到庭参加诉讼。被告董世林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称：2009年10月25日，被告向原告申领卡号为5309X2的中国工商银行卡一张，依据银行卡领用合约的约定，被告须在到期还款日营业终了前（对账单生成日起第25日）偿还全部应付款项，否则，应按中国人民银行规定的利率向原告支付从银行记账日起至还款日止的透支利息（透支利息系按月计收复利）及滞纳金以及超限费。但本案被告在享用银行卡方便、快捷的服务后却拒绝按约定履行还款义务。至2013年5月1日止，被告共计拖欠原告各项费用人民币29937.25元。现被告拒不按约定还款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。另外，合同约定因本合约发生争议由原告所在地人民法院管辖。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿透支款本金人民币8691.77元、利息人民币8238.70元、超限费人民币83.19元、滞纳金人民币12923.59元，总计人民币29937.25元（超限费、利息及滞纳金暂计至2013年5月1日并顺延至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告（合同甲方）于2009年10月25日向原告（合同乙方）申请办理贷记卡一张，主卡卡号为5309X2。在申请表中所附的《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定：（一）甲方除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。（三）支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。（四）甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用（如滞纳金、年费、手续费等各项费用）等导致超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商解决不成提起诉讼的，由乙方所在地人民法院管辖。被告领用信用卡后，截至2013年5月1日，尚欠原告透支本金人民币8691.77元、利息人民币8238.70元、超限费人民币83.19元、滞纳金人民币12923.59元，总计人民币29937.25元。
以上事实，有原告提交的信用卡申请表及领用合约、对账单等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领牡丹贷记卡并签订《牡丹卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》诉请被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金及超限费，本院依法予以支持。被告董世林应向原告偿还透支的信用卡本金人民币8691.77元及利息、超限费、滞纳金［截至2013年5月1日，利息人民币8238.70元、超限费人民币83.19元、滞纳金人民币12923.59元，后续利息、滞纳金、超限费按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告董世林应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还透支的信用卡本金人民币8691.77元及利息、超限费、滞纳金［截至2013年5月1日，利息人民币8238.70元、超限费人民币83.19元、滞纳金人民币12923.59元，后续利息、滞纳金、超限费按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币548元，由被告董世林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年十一月七日
书 记 员 张翼飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共6页
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第074号
申请人厦门展志投资有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路10号（新港广场）12层C1单元。
法定代表人孙文要，总经理。
委托代理人唐嵋、李焰盛，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被申请人福建泉州宏益展示用具有限公司，住所地泉州市丰泽区北峰街道群山社区上下村。
法定代表人林雨川。
本院在审理申请人厦门展志投资有限公司与被申请人福建泉州宏益展示用具有限公司合同纠纷一案中，申请人于2015年1月14日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人福建泉州宏益展示用具有限公司价值643545.8元的存款或等值财产，申请人并已提供其本人名下的车辆作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人福建泉州宏益展示用具有限公司价值643545.8元的存款或等值财产。
二、冻结申请人厦门展志投资有限公司提供的担保物即其本人名下的车辆。
本案财产保全费3738元，由申请人厦门展志投资有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一五年一月十四日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4004号
原告陶某甲。
委托代理人杨丰城。
委托代理人ＸＸ。
被告陶某乙。
被告陶某丙。
原告陶某甲诉被告陶某乙、陶某文、陶某丙继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。开庭前，陶某文向本院表示放弃对青岛市市北区市场二路X号X单元X户房屋的继承，放弃的部分由原告陶某甲一人继承，同时要求不参加本案的诉讼，本院依法不再将陶某文列为当事人。原告陶某甲及其委托代理人ＸＸ、被告陶某乙、被告陶某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，陶某新与徐某系夫妻关系，婚后共生育子女四人，分别为陶某文、陶某乙、陶某丙、陶某甲。陶某新于2007年11月12日去世，徐某于2006年7月7日去世。青岛市市北区市场二路X号X单元X户房屋系被继承人陶某新与徐某夫妻共同财产，二人生前于2003年6月18日在青岛市市北区第一公证处留有代书遗嘱各一份，陶某新与徐某二人均自愿将上述房产属于各自的部分，由小女儿陶某甲一人继承，他人不得干涉。青岛市市北区第一公证处出具（2003）青北一证民字第778、779号公证书两份。为此，原告诉至法院，要求：1、对被继承人陶某新与徐某所遗留青岛市市北区市场二路X号X单元X户房产进行继承分割，由原告陶某甲一人继承；2、被告协助原告办理房产过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤销第二项诉讼请求。
被告陶某乙辩称，陶某新有文化，不应该找人代书遗嘱。在其他子女不知情的情况下，原告带着父母去公证处办理公证有失公平，子女们都有继承权和赡养父母的义务，要求姐弟四人平分父母的遗产。
被告陶某丙辩称，被继承人所立的遗嘱不成立，是陶某甲按照自己的意愿找人伪造的。陶某新读过几年私塾，徐某没有文化，被告对于赡养父母都是尽职尽责，反而是陶某甲没有尽到孝心，没有照顾好父母，所以父母立遗嘱不可能不让被告知道。
经审理查明，被继承人陶某新和被继承人徐某是夫妻关系，二人均系初婚，婚后生育子女四人，分别是陶某文、陶某乙、陶某丙、陶某甲。徐某于2006年7月7日死亡，陶某新于2007年11月12日死亡。二人生前分别留有公证遗嘱各一份，将位于青岛市市北区市场二路X号X单元X户的房屋全部留给原告陶某甲一人继承。
涉案青岛市市北区市场二路X号X单元X户房屋，原系陶某新承租的公有住房，由陶某新、徐某根据公房出售相关政策，于2003年购买了产权，登记于陶某新名下，系陶某新与徐某夫妻共同财产。庭审中，原告陶某甲、被告陶某丙均主张购房款是由其实际出资，但未就此提供相应证据。
以上事实，有双方当事人提交的证据及当庭陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。
涉案青岛市市北区市场二路X号X单元X户房屋系被继承人陶某新、徐某夫妻共同财产，亦即本案遗产，该二人有自主处分的权利。陶某新、徐某生前均留有公证遗嘱，将涉案房屋留给原告陶某甲一人继承。二被告对公证遗嘱的真实性不持异议，但认为陶某新有一定文化水平，且身体健康，不应找人代书遗嘱。本院认为，立遗嘱人生前采用何种形式定立遗嘱，是其自主选择的结果，公证遗嘱的效力高于其他遗嘱形式，即便在立遗嘱人具备一定文化水平，可以自书遗嘱的情况下，其选择由公证人员代书并公证的形式定立遗嘱，亦无不可，对于二被告的前述意见，本院不予采纳。本案应按二被继承人生前所留公证遗嘱，由原告陶某甲一人继承涉案房屋。关于涉案房屋的实际出资人问题，双方当事人均未就此提供证据加以佐证，亦不在本案审理范围，本案不予处理。
综上，依照依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
位于青岛市市北区市场二路X号X单元X户房屋（青房地权市字第房改××号）归原告陶某甲所有。
案件受理费人民币8806元，由原告陶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 珂
人民陪审员 崔文光
人民陪审员 吉 芳
二〇一五年九月六日
书 记 员 宋少华
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执异126号
案外异议人顾丽娟，女，1989年5月10日出生，汉族，住上海市松江区荣乐东路XXX弄XXX号。申请执行人刘军，男，1966年4月5日出生，汉族，住上海市。被执行人上海颐思殿大酒店有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人沈圆彬。本院(2014)静民一(民)初字第1062号刘军诉上海颐思殿大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，已进入执行程序。2015年9月本院依据(2015)静执恢复字第68号执行裁定书，依法拍卖被执行人上海颐思殿大酒店有限公司名下位于上海市松江区松东路XXX弄XXX号XXX室房产。案外异议人顾丽娟于2016年6月对法院上述执行措施向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，异议人已向被执行人付清全部房款，被执行人已将房屋的钥匙交给异议人，房屋交付异议人使用。异议人已将房屋委托经营，并收取租金。异议人作为无过错第三人，合法并实际占有房屋。根据相关规定，人民法院不得查封、扣押、冻结。故请求解除对松江区松东路XXX弄XXX号XXX室房产的查封；停止对上述房屋的拍卖、变卖或以物抵债执行程序。本院查明，(2014)静民一(民)初字第1062号刘军诉上海颐思殿大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，已进入执行程序。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2015年9月本院作出(2015)静执恢复字第68号执行裁定书，依法拍卖被执行人上海颐思殿大酒店有限公司名下位于上海市松江区松东路XXX弄XXX号XXX室房产，以清偿债务。案外异议人对法院上述执行措施向本院提出书面执行异议。经查，松东路XXX弄XXX号XXX室房产登记产权人为被执行人上海颐思殿大酒店有限公司。被执行人将上述房屋抵押给申请执行人，用于借款担保。根据异议人提供的证据材料，2014年3月异议人与被执行人签订上述房屋的买卖合同。上述事实由异议人提供的证据材料、案件法律文书等证据证实。本院认为，本案中系争房产登记的产权人为被执行人上海颐思殿大酒店有限公司。由于被执行人未履行法律文书确定的付款义务，根据申请执行人的申请，本院依法采取执行措施，查封被执行人房产，并依法予以拍卖以清偿债务。本院的上述执行措施并无不当。由于异议人购买的房屋已设立抵押，申请执行人作为抵押权人对该房产有优先受偿权。故异议人向本院提出执行异议缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外异议人顾丽娟提出的异议请求。本裁定送达后，如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。
审判长 邵坚烈
审判员 赵 敏
审判员 张 琭
二〇一六年七月十三日
书记员 董琛剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔金刑初字第346号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人朱某强，男，汉族，小学文化，无业。因本案于2014年6月11日被金沙县公安局刑事拘留，2014年6月25日经金沙县人民检察院批准逮捕，同年6月26日由金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）第300号起诉书指控被告人朱某强犯贩卖毒品罪，于2014年9月18日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派代理检察员邱晶出庭支持公诉，被告人朱某强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月11日14时30分许，金沙县公安局禁毒大队民警接到群众举报称金沙县鼓场街道（原城关镇）的江老九在贩卖毒品。当日14时40分许，毒品买家电话联系江老九购买毒品，并约定在金沙县鼓场街道（原城关镇）机关幼儿园门口进行毒品交易。随后江老九便安排被告人朱某强将毒品送往机关幼儿园门口与毒品买家交易。当日14时50分许，毒品买家到鼓场街道（原城关镇）机关幼儿园门口与朱某强正在交易毒品时被公安局禁毒大队民警抓获，当场缴获毒品疑似物零包1包，经金沙县质量技术监督检测所称量，朱某强贩卖的该包毒品疑似物0.41克。经毕节市公安局刑事科学技术研究所鉴定，当场缴获的该包毒品疑似物内检出甲基苯丙胺（冰毒化学名）成分。
上述事实，被告人朱某强亦不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审质证、认证的证据：受案登记表、立案决定书、传唤证、被告人户籍证明、拘留证、延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、搜查证及搜查笔录、扣押物品、文件清单、金沙县公安局禁毒大队抓获经过、情况说明、毒品疑似物称量笔录、计量称重证明、禁毒大队收据、鉴定结论、通话清单及刑事照片、现场检测报告书、证人杨某某的证实、被告人朱某强的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人朱某强违反国家对毒品管制的法律法规，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人朱某强犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，应予确认。被告人朱某强贩卖毒品海洛因共计0.41克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。审理中，被告人朱某强认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人朱某强的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前某行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月11日起至2014年12月10日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 萍
二〇一四年九月二十九日
书记员 胡鹏（代）
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3169号
罪犯朱海兵，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于作出了（2010）嘉平刑初字第398号刑事判决，以被告人朱海兵犯抢劫罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金2000元。送浙江省长湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省长湖监狱于提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年5月间，仍能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩优秀，从事劳务加工劳动，能完成交给的任务。评为2013年度省级改造积极分子。
经审理查明，罪犯朱海兵服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯省级改造积极分子审批表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯朱海兵在服刑期间悔改表现突出，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱海兵减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈培楠
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张 欣
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法炭民初字第368号
原告：麦翠霞，女，1969年12月30日出生，汉族。
委托代理人：黄永亨，广州市花都区赤坭镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区赤坭镇经济发展总公司。
法定代表人：林国强。
本院于2014年5月8日立案受理了原告麦翠霞诉被告广州市花都区赤坭镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由审判员曾洁明适用简易程序公开进行了审理。
原告麦翠霞诉称：原告自1988年7月至1997年12月在广州市花都卫裕制衣有限公司工作，工作岗位是生产工。因原告达到退休条件，原告与广州市花都卫裕制衣有限公司已终止劳动关系，但在劳动关系存续期间，广州市花都卫裕制衣有限公司并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险，致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。在2013年9月27日，广州市花都区赤坭镇人民政府办公室向广州市花都区赤坭镇各有关单位发出【赤府办（2013）33号】文件内容为：一、由于我镇原乡镇企业都已转制或关闭，原企业的人员、人事档案由赤坭镇经济发展总公司负责管理和保管；二、原企业工作人员的工龄问题，由赤坭镇经济发展总公司依照相关法律和程序予以确定；三、由赤坭镇经济发展总公司负责依据相关法规解决好原乡镇企业工作人员参加养老保险问题工作。该公司状态为吊销，为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求法院依法判令：1、依法认定被告确认原告与广州市花都卫裕制衣有限公司存在劳动关系；2、依法认定被告确认原告在广州市花都卫裕制衣有限公司的工作年限从1988年7月至1997年12月；3、案件的受理费由被告负担。
本案在审理过程中，在本院主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告确认原告麦翠霞与广州市花都卫裕制衣有限公司于1988年7月至1997年12月之间存在劳动关系；被告并确认原告麦翠霞于1988年7月至1997年12月期间系广州市花都卫裕制衣有限公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区赤坭镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 曾洁明
二〇一四年五月十四日
书记员 方琢华
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00393号
申请执行人万启。
被执行人蒋某。
申请执行人万启与被执行人蒋某民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）鄂黄陂盘民初字第00019号民事判决书，已经发生法律效力。权利人万启于2014年8月22日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：申请执行人万启申请执行标的290000元及利息、垫付案件受理费2800元、公告费650元，合计293450元（未含应计算的利息）。执行中调查，1、在金融机构查询，有开户而无存款；2、财产调查中，本院对属被执行人蒋某所有的座落武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道6号龙城天居园302－2－902室房屋予以查封（属轮后查封），但依法本院不能处置；3、没有其他经济收入的线索和证据。2014年9月29日本院将以上调查情况，向申请执行人万启下达了《执行案件查证结果通知书》后，其未在限期内向本院提供被执行人蒋某可供执行财产线索。
本院认为，被执行人蒋某现既暂无可供执行财产，申请执行人万启又未能向本院提供被执行人可供执行财产线索或证据。合议庭决定，本案应终结本次执行程序。如被执行人有可供执行财产线索或证据，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂黄陂盘民初字第00019号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一四年十月十三日
书记员 黄 艳
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民初字第780号
原告刘成贵，农民。
被告赤城县永泰矿业有限公司，住所地河北省赤城县龙关镇三岔口村。
法定代表人王志新，公司执行董事。
被告王志新，永泰矿业公司股东。
委托代理人张树新，男，居民。
委托代理人李军，男，农民。
被告苏玉贵，赤城县永泰矿业有限公司经理（股东之一）。
委托代理人温小彬。
原告刘成贵与被告赤城县永泰矿业有限公司（以下简称永泰矿业公司）、被告王志新、被告苏玉贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘成贵，被告永泰矿业有限公司的法定代表人王志新，被告王志新及其委托代理人张树新、李军，被告苏玉贵的委托代理人温小彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成贵诉称，2011年11月2日，被告永泰矿业公司向我借款50000元，约定月息4%，此款被告一直没有偿还。再有，2013年5月30日被告永泰矿业有限公司以800万元的价格将公司股权转让他人，股权转让金已到位750万元，被告王志新已将该款转给被告苏玉贵6**万元，被告王志新自己留130万元，三被告具有偿还能力。综上所述，为了维护我的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令三被告连带偿还我借款50000元及利息，利息按照法律规定的标准计算。
原告刘成贵向本院提交了2011年11月2日被告永泰矿业公司王志新出具的《借款条》一张。
被告永泰矿业有限公司辩称，借款事实存在，我公司分三次共计给付原告利息20000元，最后一次付息的时间我记不清了，应该是2012年底或2013年初。公司应该偿还借款本金和利息，利息按法律保护的计算。我公司并非无力偿还债务，是因为被告苏玉贵没有履行诺言，以种种借口非法占用公司转让金620万元，致使公司无法及时还债，由此而产生的一切损失应该由被告苏玉贵个人承担。
被告永泰矿业有限公司未向本院提交证据。
被告王志新辩称，此债务属于公司债务，我公司应该偿还，我和被告苏玉贵是公司股东，应该承担连带责任。
被告王志新向本院提交了如下证据：
1、赤城县永泰矿业有限公司股份转让协议书复印件。
2、企业法人营业执照复印件。
3、出资协议复印件。
4、安全生产许可证复印件。
5、开户许可证复印件。
6、组织机构代码证复印件。
7、给苏玉贵定金10万元打款单和200万元打款单复印件。
8、吕艳萍（苏玉贵妻子）借转让金260万元的打款单复印件。
被告苏玉贵委托代理人在庭审中辩称，1、苏玉贵作为本案被告主体不适格。2、借款用途苏玉贵不清楚。3、本案已超过法定的诉讼时效。4、已经给付过20000元利息，请法院按照法律规定去除给付的，偿还原告本金及利息。
被告苏玉贵向本院提交了如下证据：
1、张家口市经侦大队《经济犯罪案件（不予立案）审批表》复印件。
2、公司章程。
3、验资报告。
根据双方当事人当庭陈述及举证材料，本院查明以下事实，2008年，被告王志新和被告苏玉贵合伙成立了“赤城县龙关镇天首永泰选厂”，2010年3月29日重新注册，选厂改名为“赤城县永泰矿业有限公司”，注册资金为50万元，被告王志新任执行董事，占公司的60%股份，被告苏玉贵任经理，占公司的40%股份。2011年11月2日，被告永泰矿业公司向原告借款50000元，约定月息4分，被告给原告出具了加盖有“赤城县永泰矿业有限公司”公章的借条一张，期间给付了利息20000元。2014年10月29日，原告诉至本院，要求三被告偿还借款50000元及利息，三被告负连带责任。
另查，赤城县永泰矿业有限公司于2013年5月30日以800万元将公司股权转让给何秀明、何秀亮，何秀明、何秀亮已经给付转让金750万元，被告王志新持有130万元，被告苏玉贵持有620万元。
本院认为，原告和被告永泰矿业有限公司之间借贷关系明确，被告永泰矿业有限公司应该履行还款义务。公司股权转让后，股权转让金由被告王志新和被告苏玉贵掌控，没有及时偿还债权人的债务，侵害了债权人的利益，被告王志新和苏玉贵作为公司股东，应该与公司承担连带清偿责任。被告王志新应在130万元限额内承担连带清偿责任，被告苏玉贵应在620万元限额内承担连带清偿责任。双方约的借款利息月息4分，不符合法律规定，利息应该按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。原告的诉请未超诉讼时效，故对被告苏玉贵的辩解，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第二十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告赤城县永泰矿业有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告刘成贵借款本金50000元及利息（利息从2011年11月2日起，按年利率6.56%的四倍计算至判决书确定的给付之日止，并扣除已经给付的20000元利息）。被告王志新在130万元限额内，被告苏玉贵在620万元限额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赤城县永泰矿业有限公司负担，被告王志新在130万元限额内，被告苏玉贵在620万元限额内承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李树艳
审 判 员 徐 广
人民陪审员 曹克非
二〇一四年十二月三日
书 记 员 吴文利
本案引用的法律条文
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民
法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第611号
原告吴振江。
被告刘永会。
被告刘素杰。
原告吴振江与被告刘永会、刘素杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德升独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴振江到庭参加诉讼。被告刘永会、刘素杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴振江诉称，2012年10月1日，被告刘永会因购原告化肥经结算后尚欠原告化肥款人民币7000元，并当场向原告写下欠条一份，并约定“经双方同意，以上欠款以欠条为准，凭条付款，欠款人所欠此款必须在2013年9月15日一次还清，逾期不付须自欠款之日起，由欠款人付给利息费用（按每百元每月2.40元计算利息），并承担每月欠款额10%的逾期付款违约金及由此引起的一切诉讼费用”。然而，到还款日期后，被告仅仅归还2000，余款被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告刘永会、刘素杰（刘永会之妻）偿还原告吴振江人民币5000元，并按照约定支付自2012年10月1日起按每百元每月2.40元计算直至欠款还清之日的利息、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘永会、刘素杰均未答辩。
经审理查明，2012年10月1日，被告刘永会购买原告化肥一宗，计款7000元，被告当场向原告出具欠条一份，并约定“经双方同意，欠款人所欠此款必须在2013年9月15日一次还清，逾期不付须自欠款之日起，由欠款人付给利息费用（按每百元每月2.40元计算利率），并承担每月欠款额10%的逾期付款违约金及由此引起的一切诉讼费用。”该款到期后，经原告催要，被告付款2000元，余款5000元未付。为此，原告诉来本院请求法院判令被告偿还欠款5000元及自2012年10月1日起按每百元每月2.40元计算直至欠款还清之日的利息、由被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告称二被告为夫妻关系，但未提供证据证明自己的主张。二被告未到庭亦未答辩。
以上事实有原告陈述，原告提供的收到条等予以证明，足以认定。
本院认为，原被告之间形成的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告依约向被告交付了货物，被告理应及时向原告支付货款，否则已构成违约，理应承担违约责任。因此，原告要求被告支付货款并按约定支付利息，事实清楚、证据充分，符合有关法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证明二被告为夫妻关系，且该债务为夫妻共同债务。故原告要求被告刘素杰与被告刘永会共同偿还欠款，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条，第一百三十条，第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告刘永会偿还原告吴振江5000元及相应利息（从2012年10月1日起以本金5000元按照月利率2.4%计算至本判决确定的还款之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告吴振江要求被告刘素杰承担责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘永会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘德升
二〇一四年七月七日
书记员 毕清香
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第00544号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人李某，农民。被告人李某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月18日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2015）539号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员于飞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月22日18时许，被告人李某酒后驾驶苏H×××××号轿车，从涟水县陈师镇陈师街往梁岔镇双楼村，在沿官路村境内水泥路行驶至官路组境内时，与杨某驾驶的苏H×××××号面包车发生刮擦。经鉴定，被告人李某血样中乙醇含量为198mg／100ml。
事故发生后，被告人李某得知他人报警后，留在现场等候处理，并如实供述了全部犯罪事实。
另查明，本案在侦查阶段，被告人李某已与被害人杨某就民事赔偿达成协议，并已案协议履行。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王成东等人证言、被害人杨某陈述、血样提取登记表、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的血醇鉴定检验报告、事故现场照片、驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈建
二〇一五年十二月二十三日
书记员 方芳
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）进温民初字第221号
原告：李国飞，男，1953年2月14日生，汉族，进贤县人，住南昌市进贤县。
被告：章国明，男，1969年1月7日生，进贤县人，住南昌市进贤县。
原告李国飞诉被告章国明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。依法组成由审判员吴浪才担任审判长并主审，人民陪审员胡国顺、赵玉红参与评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告李国飞到庭参加诉讼，被告章国明经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国飞诉称：2014年元月，被告章国明因开办大米加工厂缺资金找到原告，要求借原告200000元，双方约定利息为月息1%，为此，原告便从家中拿出200000元送至被告开办的大米加工厂，原、被告借款时约定借期一年，到期后原告催问本息，被告称无钱归还，只给原告转写了借据，同时出具了2014年利息24000元的欠条。后经原告多次催收未果，因此，原告诉请至法院，要求判决被告归还原告借款本金人民币200000元及利息（按月息1%自2014年元月起计算，其中计算至原告起诉之日利息为40000元），两项合计人民币240000元，此后利息另计；本案诉讼费由被告承担。
被告章国明未作答辩。
原告李国飞在举证期限内提交了以下证据：（1）原告身
份证，用于证明原告的诉讼主体资格以及基本信息情况。（2）两张借条及欠条一张，用于证明2014年元月24日被告借原告现金人民币20万元，当时就开了借条一张，未约定还款日期；因被告于2014年元月24日签订的借条其名字“章国平”有误，后于2015年元月24日重新出具借条，将名字改为“章国明”用于转换之前的借条。（3）欠条一张，用于证明被告欠原告2014年度的借款利息24000元。
被告章国明在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
被告章国明未到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院经审核原告所举证据认证如下：
对原告所举证据（1）、（2）、（3）予以采信。
根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下：
2014年元月24日，被告章国明以开办大米加工厂缺资
金为由向原告李国飞借款人民币200000元，并于当日向原告出具书面借条一张，借款人为章国平，约定利息按月息1%计算，未约定还款期限。借款后，原告向被告催收借款，2015年2月18日，被告向原告出具欠2014年度利息人民币24000元的欠条。因原欠条借款人为章国平，2015年元月24日，被告向原告重新出具书面借条，借款人更正为章国明，借款金额未变。后原告多次催收未果，遂起诉来院，提出如前诉请。
本院认为：被告章国明向原告李国飞借款人民币200000元及利息，有被告章国明出具的借条为证，本院予以确认，对原告要求被告归还借款本息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告章国明在本判决生效后十日内归还原告李国飞借款计人民币200000元。
二、被告章国明在本判决生效后十日内支付原告李国飞借款人民币200000元的利息（自2014年元月14日起按按月息1℅计算至还清之日止）。
案件受理费4900元，由被告章国明承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴浪才
人民陪审员 赵玉红
人民陪审员 胡国顺
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李广兴
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初282号
原告：某小额贷款有限公司。
法定代表人：张某某，系该公司总经理。
被告：方某，女，1986年9月26日生，汉族，农民。
被告：张某某，男，1984年10月3日生，汉族，农民。
被告：刘某某，男，1979年8月9日生，汉族，农民。
本院在审理原告某小额贷款有限公司诉被告方某、张某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，按照原告提供三被告的地址，无法找到三被告通知其应诉，原告又未向本院提供三被告新的地址，亦未向本院提供三被告下落不明的证据。依照法律规定，应驳回原告起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告某小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费525元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨晔
二〇一六年三月十五日
书记员 李新
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔县民初字第1149号
原告付立琼，女。
被告刘晓慧，女。
原告付立琼与被告刘晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由审判员王定国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付立琼与被告刘晓慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付立琼诉称：2013年3月28日，被告向原告借款48800元，没有约定借款利息和还款时间，后来原告急需用钱，多次找原告索要借款，被告一直推脱躲避，故提起诉讼，要求被告偿还借款，承担案件受理费。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：
1、原告身份证，用以证明原告的身份主体；
2、借条一张，用以证明被告向原告借款48800元的事实。
被告刘晓慧庭审辩称：对原告起诉的借款事实没有异议，但是被告已经偿还了500元，应在原借款数额上予以扣除。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：被告刘晓慧于2013年3月28日出具借条向原告付立琼借款48800元，借条上未约定借款利息与还款时间。此后被告向原告偿还了借款500元。原告因需使用资金向被告催促还款未果而诉来本院。
上述事实，有当事人陈述及提交的证据证实在卷，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘晓慧向原告付立琼借款48800元的事实，有被告签名的借条予以证明，被告同时认可，应予认定。被告已经向原告偿还借款500元，应在原借款48800元中予以扣除，即被告应偿还原告借款48300元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告刘晓慧在本判决生效后三十日内偿还原告付立琼借款48300元。
案件受理费1020元，减半收取510元，由被告刘晓慧负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年内向本院申请强制执行。
审判员 王定国
二〇一四年七月一日
书记员 刘 芸
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟大民初字第0314号
原告冯某，农民。
委托代理人刘宝林，男，1968年2月25日出生，汉族，居民。
被告胡某，农民。
原告冯某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人刘宝林、被告胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：原、被告于1988年相识，1989年举行结婚仪式，1989年7月14日生女孩胡某甲，1991年9月18日生男孩胡某乙。原、被告由于婚前相处时间短，草率成婚，婚后常因性格不投发生吵打，导致双方夫妻感情破裂，无法共同生活，2013年4月原告起诉离婚未果，现双方无和好可能，原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告胡某辩称：原、被告双方婚姻形成经过及所生子女情况属实，双方婚后相处很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1988年相识，1989年举行结婚仪式，1989年7月14日生女孩胡某甲，1991年9月18日生男孩胡某乙，现两小孩均已成年并就业。原、被告由于婚前相识时间较短，草率结婚，婚后又因家庭琐事经常发生吵打，双方分居生活已两年，原告于2013年4月起诉要求与被告离婚未果，之后夫妻关系未能有所改善，原告现再次诉至本院要求离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述在卷为证，本院予以确认。
审理中，原告对共同财产位于某某县某某镇某某村六组两上两下房屋一套放弃分割。被告主张双方另有共同财产位于苏州园区金鸡湖楼房一套，原告予以否认，被告未提供证据证明。双方均认可无共同债权债务。
本院认为：夫妻感情确已破裂的，应当准予离婚。本案中，原告曾于2013年4月向本院提起诉讼，要求与被告离婚未果，现双方夫妻感情没有好转，原告再次诉至本院，要求与被告离婚，故可确认双方夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的请求本院予以支持。原、被告共生育一儿一女，现两子女均已成年，且已工作，因父母对于成年子女没有法律上的抚养义务，故对子女抚养问题，本院不予理涉。因原告自愿放弃分割双方共同所有的位于某某县某某镇某某村六组两上两下房屋，故本院确认该房屋归被告所有。对于被告主张双方还有位于苏州园区房屋一套，因原告予以否认，被告未能提供证据证明，故对被告此项主张本院不予理涉，被告如有证据，可另案主张。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告冯某与被告胡某离婚。
二、夫妻共同财产位于某某县某某镇某某村六组两上两下房屋归被告胡某所有。
案件受理费240元、公告费300元，合计540元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 张 淮
代理审判员 汪守建
人民陪审员 宋秀成
二〇一四年九月十五日
书 记 员 吴卫苹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第721号
罪犯张显虎，男，1985年10月10日出生，湖南省吉首市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。
湖北省房县人民法院于2011年3月14日作出了（2011）房刑初字第40号刑事判决，认定被告人张显虎犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2013年6月经本院裁定减刑三个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年9月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张显虎在服刑期间，接受教育改造，已获一次表扬，一次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、病残犯鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张显虎在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张显虎减去有期徒刑四个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年十月九日
书 记 员 朱志英
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂竹山执字第00499号
申请执行人余云红，个体工商户。
被执行人罗先平，居民。
申请执行人余云红与被执行人罗先平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日作出的（2014）鄂竹山民初字�00435号民事判决书，已经发生法律效力。权利人余云红于2015年7月24日向本院申请执行。本院于2015年7月24日依法立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人罗先平下落不明，无法与其取得联系，本院依法公告向其送达执行通知书，责令其三日内向余云红支付借款52000元及利息，并负担案件受理费1400元、执行费680元。逾期后，被执行人罗先平未主动履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人罗先平存款、房产等予以了调查，均未查找到可供执行的财产。申请执行人人余云红也提供不出被执行人可供执行财产线索，表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂竹山民初字第00435号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定重新向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请的不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁智禄
审 判 员 南金俭
代理审判员 熊俊宝
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 姚倩倩
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18895号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告朱艳峰，男，1981年8月13日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告朱艳峰信用卡纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成由代理审判员李蕾担任审判长、人民陪审员田子贺、石雪参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告朱艳峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：朱艳峰在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2011年1月25日经交通银行签发，卡号为×××。朱艳峰开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月24日，朱艳峰因信用卡透支发生的欠款本息共计9128.01元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令朱艳峰支付信用卡欠款本息共计人民币9128.01元（截至2014年10月24日，本金5378.80元、利息3487.36元、费用261.85元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、朱艳峰身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告朱艳峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告朱艳峰未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年1月6日，朱艳峰填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明申请表上填写资料及所附证明材料完全属实；朱艳峰同意交通银行太平洋信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：朱艳峰应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，朱艳峰同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据朱艳峰的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知朱艳峰，交通银行有权根据朱艳峰资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知朱艳峰，该调整一经交通银行作出即对朱艳峰具有约束力，如朱艳峰账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，朱艳峰应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日朱艳峰的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则朱艳峰账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为朱艳峰在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知朱艳峰），但是法律另有规定的除外；朱艳峰到期还款日为月结单账单日起的第25天，如朱艳峰在到期还款日前未能全额偿还应付款项，朱艳峰有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，朱艳峰累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止朱艳峰太平洋卡的使用；朱艳峰如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对朱艳峰所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；朱艳峰未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；朱艳峰使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如朱艳峰未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划朱艳峰在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知朱艳峰或征得其同意，如扣划所得款项与朱艳峰太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；朱艳峰在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了朱艳峰的办卡申请，于2011年1月25日，向朱艳峰签发卡号为×××的太平洋信用卡一张。朱艳峰开卡使用后，截至2014年10月24日，该卡因透支产生的应付本息共计9128.01元（其中包括本金5378.80元、利息3487.36元、费用261.85元）。
本院认为：交通银行与朱艳峰之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与朱艳峰作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。朱艳峰既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。朱艳峰在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。朱艳峰逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求朱艳峰支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱艳峰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年十月二十四日欠款本息共计九千一百二十八元零一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月二十五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告朱艳峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告朱艳峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 田子贺
人民陪审员 石 雪
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 苏相中
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏商终字第15号
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司菏泽丹阳支行。住所地：菏泽市中华路与华英路交叉口东南角。
负责人：张伟，该支行行长。
委托代理人：侯圣文，山东诚维律师事务所律师。
委托代理人：李莲芬，山东天清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘于露，市民。
委托代理人：侯正华，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司菏泽丹阳支行因与被上诉人刘于露储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2014）菏开商初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日立案受理，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人中国工商银行股份有限公司菏泽丹阳支行的委托代理人侯圣文、李莲芬，被上诉人刘于露及其委托代理人侯正华到庭参加诉讼。
本院认为，依现有在案证据，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2014）菏开商初字第213号民事判决；
二、发回山东省菏泽经济开发区人民法院重审。
审 判 长 田佰旺
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 吴慧星
二〇一五年三月二十日
书 记 员 武文静
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第1882号
原告杨守仁，男，1966年11月29日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告刘兆宝，男，1989年7月11日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告孙庆斌，男，1989年1月20日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告杨守仁与被告刘兆宝、孙庆斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨守仁、被告孙庆斌到庭参加了诉讼。被告刘兆宝经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨守仁诉称：2013年2月25日，被告刘兆宝以资金紧张为由向原告借款24500元，由被告孙庆斌担保。借款到期后，原告多次向二被告索要，二被告以种种理由推拖不还。为此，请求法院判令被告刘兆宝偿还原告借款24500元及利息，被告孙庆斌承担保证责任。
被告刘兆宝没有答辩。
被告孙庆斌辩称：刘兆宝是向杨守仁贷款而不是借款。被告不懂得法律，所以为刘兆宝担保。原告向被告催款时，被告给刘兆宝打电话，刘兆宝给杨守仁汇款2000元。被告要求依法处理。
原告杨守仁为证明其主张成立，向本院提供“借据”二份，证明被告刘兆宝向原告借款并由被告孙庆斌担保的事实。被告孙庆斌对原告提出的证据无异议。
被告刘兆宝、孙庆斌没有向本院提供证据。
经审理查明：2013年2月25日，被告刘兆宝向原告杨守仁借款20000元，被告孙庆斌作为担保人在借条上签名。双方约定：借款期限一年、月利率21‰；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，被告刘兆宝又向原告杨守仁借款4500元，被告孙庆斌为担保人，双方未约定借款期限、利息，也未约定保证方式及保证期间。庭审中，原告杨守仁称，因第二笔借款4500元约定的还款期限很短，所以没有约定利息。第一笔借款到期后，原告向二被告催要两笔借款，二被告未还。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告刘兆宝分两次向原告杨守仁借款24500元，被告孙庆斌为保证人，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于第一笔借款20000元，双方约定的利率不高于银行同类贷款利率的4倍，所以原告要求被告刘兆宝偿还借款并按双方约定计息，本院应予支持。原告在保证期间内起诉，被告孙庆斌按双方约定应与被告刘兆宝承担连带保证责任。关于第二笔借款4500元，因双方未约定利息，视为不支付利息。因双方未约定保证方式，应视为连带责任保证。因双方未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。双方未约定借款期限，原告称很短，按常理该期限应不满一个月，而原告是在一年后向被告主张权利，所以保证期间已过，被告孙庆斌免除保证责任。被告孙庆斌辩称被告刘兆宝是向原告贷款而不是借款且已还原告2000元，原告不予认可，被告也未提供相应证据，对此，本院无法采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兆宝偿还原告杨守仁借款20000元及利息（按月利率21‰，自2013年2月25日起计算至本判决确定还款之日止），限本判决生效后十日内付清。
被告刘兆宝偿还原告杨守仁借款4500元，限本判决生效后十日内付清。
对上述第一项还款，被告孙庆斌与被告刘兆宝承担连带责任。
被告孙庆斌承担保证责任后，有权向被告刘兆宝追偿。
驳回原告杨守仁的其他诉讼请求。
案件受理费413元由被告刘兆宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 魏方武
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 朱中华
二〇一四年十月二十日
书 记 员 许 宾
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞民初字第4257号
原告张伟林。
原告王小丽。
两原告委托代理人（特别授权）杨建崇、张盈盈，浙江瑞大律师事务所律师。
被告赵海春。
被告陈永有。
第三人林阿国。
第三人历飞琴。
本院在审理原告张伟林、王小丽与被告赵海春、陈永有、第三人林阿国、历飞琴房屋买卖合同纠纷一案中，原告张伟林、王小丽于2015年1月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告的请求合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张伟林、王小丽撤回起诉。
本案受理费5819元（已减半收取）、保全费5000元，由原告张伟林、王小丽负担。
审 判 员 缪正坚
二〇一五年一月五日
（代）书记员 李佳诺
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第1770号
原告赵某某。
原告宋某某。
被告于某。
原告赵某某、宋某某与被告于某相邻关系纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，原告赵某某、宋某某到庭参加诉讼，被告于某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某某、宋某某诉称，两原告系上海市浦东新区紫叶路XXX弄XXX号XXX室业主，并居住于上述房屋内，被告系楼上201室房屋业主。2014年3月，两原告曾因被告房屋卫生间漏水问题诉至法院，在法院主持下，双方达成了调解协议。之后，被告曾对其卫生间进行了一定的整治，但未能切实地解决漏水问题，反而自2014年10月起漏水问题日益严重，严重影响到了两原告的正常生活。现请求判令被告立即修复卫生间漏水问题，并赔偿两原告经济损失人民币500元。
原告赵某某、宋某某就其主张向本院提供了照片一组。
被告于某未具答辩，亦未向本院提供证据材料。
鉴于被告于某未到庭应诉，本院对原告赵某某、宋某某的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告赵某某、宋某某所述事实属实。
本院认为，依法律规定，损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告房屋持续漏水，作为相邻方，已影响到其楼下邻居即原告方的正常生活，并造成了一定的损失，理应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于某于本判决生效之日起七日内修复上海市浦东新区紫叶路XXX弄XXX号XXX室房屋卫生间漏水问题；
二、被告于某于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵某某、宋某某损失500元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告于某负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 范珺莹
二〇一五年一月三十日
书 记 员 黄朱红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。
第一百一十七条……
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第00860号
原告李某，男，1988年2月4日出生。
委托代理人曹炳坤，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告梁某，女，1988年8月21日出生。
被告梁某某，男，1959年7月21日生。
二被告共同委托代理人崔海六，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李某诉被告梁某、梁某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某委托代理人曹炳坤、被告梁某某及委托代理人崔海六到庭参加诉讼，原告李某及被告梁某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍认识，2013年3月17日（阴历二月初六）订下婚约。当天由双方亲属、媒人在场。原告给付被告彩礼46000元，返回4000元，买礼品折价1600元，订婚后，原告逢年过节都去被告家，每次带礼品300余元，商量婚事后，原告父母除带礼品外，给付被告梁某2000元。当年麦后，原告给付被告1000元让她买衣服。现原告商量和被告结婚，被告梁某避而不见，其父母让其一直等下去，眼看结婚没有指望，原告只有依法维权。请求法院判令：1、被告返还彩礼46900元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告梁某辩称，1、原告起诉请求的彩礼数额不当。订婚当天原告给付被告见面礼16000元，同时返回4000元。2、原告起诉的其他礼物钱，买衣服及现金是不存在的。原告逢年过节去被告家里，被告方也对原告进行了招待，所带礼品属于礼尚往来方面的赠与。至于原告说商量婚事时的2000元及买衣服的1000元不存在的。3、原告方提出毁约的，过错方在于原告。订婚后，原告几乎没有和被告梁某联系过，被告的父母让原告和其联系，但原告仍未联系。在2015年农历正月十六，原告方与被告方商量结婚，被告毫无心理准备，想了解之后再结婚。但是原告的父母在农历正月十八提出退婚，要求全部退钱。订婚已经两年有余，如今，原告单方面毁婚影响了答辩人的择偶权和名誉。综上，被告不该退还原告任何礼金。
经审理查明：原告李某与被告梁某经人介绍认识，2013年3月17日（阴历二月初六）双方按照农村风俗举行了订婚仪式。订婚当天在被告梁某家中，原告李某给付被告梁某46000元彩礼及礼品，被告家人返还原告4000元，实收现金42000元。
上述事实有证人证言及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉主张走亲戚的礼品钱，被告答辩理由成立，本院予以采纳。原告主张商量婚事时给被告2000元及买衣服1000元，原告未提供充分证据予以证明，本院依法不予认定。原告要求被告梁某某返回彩礼没有事实及法律依据，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告梁某于本判决生效十日内返还原告李某彩礼42000元；
二、驳回原告对被告梁某某的诉讼请求；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费488元，由原告李某承担188元，由被告梁某承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张永红
二〇一五年六月二日
书记员 韩冠超
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00627号罪犯魏俊。现在湖北省汉江监狱服刑。湖北省孝感市孝南区人民法院于2013年5月17日作出（2013）鄂孝南刑初字第00106号刑事判决，以魏俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月（刑期自2012年10月23日起至2021年7月22日止），并处罚金10000元。判决生效后，于2013年7月9日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2015年8月24日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。湖北省汉江监狱建议对罪犯魏俊减去有期徒刑十一个月。经审理查明，罪犯魏俊在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成劳动任务，获得监狱4个表扬、一次记功，并被评为2014年度监狱改造积极分子。罚金10000元已缴纳。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。本院认为，罪犯魏俊在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。魏俊缴纳罚金，对其减刑可以从宽掌握。湖北省汉江监狱对罪犯魏俊报请减刑时已考虑上述情形，对其减刑建议本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯魏俊减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王兴无审判员印坤代理审判员葛雅琴二〇一五年九月十六日书记员胡婷
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5924号
原告浦家敏，住德惠市。
被告刘卫林，住榆树市。
被告宋立伟，住德惠市。
被告德惠市城市出租车有限责任公司
法定代表人姜辉，经理。
委托代理人张好山，公司职员。
原告浦家敏与被告刘卫林、宋立伟、德惠市城市出租车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦家敏、被告宋立伟、被告德惠市城市出租车有限公司的委托代理人张好山到庭参加诉讼，被告刘卫林经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浦家敏诉称，2014年3月13日9时10分，被告刘卫林驾驶×××号出租车在德半公路与王瑞明驾驶的×××号轿车相撞，造成两车损害的交通事故。交通管理部门认定被告刘卫林承担事故的全部责任。×××号出租车的实际车主为被告宋立伟，车籍为被告德惠市城市出租车有限公司。×××号轿车车主为原告浦家敏。×××号出租车在中航安盟财产保险有限公司德惠营销服务部投保交强险和三者商险。事故发生后，经鉴定，×××号轿车已达报废程度，车损60000元，车辆残值8000元。保险公司已赔付39760元，剩余12240元，要求被告赔偿。
被告宋立伟辩称，原告主张的车损过高，残值过低，我曾经要求重新评定，鉴定部门因车辆报废而无法重新鉴定。我将出租车白天租给被告刘卫林，原告主张的损失应由刘卫林负担。我不同意原告的诉讼请求。
被告德惠市城市出租车有限责任公司辩称，我公司与车主签订了合同，发生交通事故由车主自己解决。我公司不承担任何责任。
被告刘卫林未答辩。
经本院审理查明，2014年3月13日9时10分，被告刘卫林驾驶×××号出租车在德半公路与王瑞明驾驶的×××号轿车相撞，造成两车损害的交通事故。交通管理部门认定被告刘卫林承担事故的全部责任。×××号出租车的实际车主为被告宋立伟，车籍为被告德惠市城市出租车有限公司。×××号轿车车主为原告浦家敏。×××号出租车在中航安盟财产保险有限公司德惠营销服务部投保交强险和三者商险。事故发生后，经鉴定，×××号轿车已达报废程度，车损60000元，车辆残值8000元。原告提供中航安盟财产保险有限公司德惠营销服务部理赔清单显示，×××号轿车在被告宋立伟投保机动车交强险责任限额内已赔偿原告车损2000元，扣除残值8000元和交强险赔付的2000元，在三者险责任范围内已赔付原告车损40000元。
另查明，此事故发生在被告宋立伟的出租车白天租给被告刘卫林经营期间。
本院认为，被告刘卫林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权。被告宋立伟将出租车租给被告刘卫林，由被告刘卫林驾驶车辆发生本次事故，系侵权人，应承担赔偿责任。被告宋立伟不承担责任。被告宋立伟的×××号出租车挂靠在德惠市城市出租车有限公司名下，应与被告刘卫林承担连带赔偿责任。原告损失应为10000元（车损60000元-残值8000元-交强险理赔2000元-三者险理赔40000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘卫林于本判决生效后三日内赔偿原告浦家敏车损10000元；
被告德惠市城市出租车有限公司与被告刘卫林承担连带赔偿责任。
二、被告宋立伟不承担民事责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元由被告刘卫林负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 卢清贵
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 李景昌
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 邵 军
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴度民初字第129号
原告杨正权。
被告陆运启。
本院在审理原告杨正权与被告陆运启民间借贷纠纷一案中，原告杨正权于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨正权申请撤回对被告张爱生的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨正权撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币374元，由原告杨正权负担。
审判员 徐 澄
二〇一五年七月二十三日
书记员 殷志立
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第10426号
原告王辉，男，1938年6月28日出生。
被告北京华日菱汽车贸易有限公司。
法定代表人赵松菊，董事长。
原告王辉与被告北京华日菱汽车贸易有限公司（以下简称：华日菱公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加了诉讼，被告北京华日菱汽车贸易有限公司，经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉诉称：2013年1月13日原告到被告处选购汽车。他们的大门缺乏安全标志，更缺乏必备的安全设施，造成我出门时被玻璃大门撞裂门牙上下牙三颗，撞断一颗，使我的身体受到极大伤害，经过110出警处理，又经过法院调查核实，最后法院作出了判决，判决华日菱公司负事故70%的责任。他们已赔付我先期治牙费371.1元。现对伤牙进行第二次治疗，安装牙冠。我走访了许多牙科医院，他们都是采取杀死牙神经后再装新牙冠，我不能接受杀死牙神经的治疗方法。后来还是北京晚报与北京晨报推荐的某牙科医院，该医院安装新牙冠的方法先进，技术高超，可以不杀死牙神经。安装一颗牙冠的价格有好几种，13600元；25000元等不同价格，我一向为人低调，我选择了较低档的13600元一颗价格安装。装牙冠很痛苦，而且经过几年必须更新。在我受伤的当天，只要他们热情关心，积极施救，我是不会要他们赔偿的。由于他们的冷漠并对我嘲笑和讥讽，我在无助的情况下，只好求助110和法院主持公道。110和法院在调解时，我多次表示，只要他们一次性赔偿3000元，此案就算了结，他们不接受这个最低赔偿意见，使他们不负责任的顽固态度，多次失去了不赔或少赔的机会。上次法院考虑到为节约国家人力、物力、财力，希望一次判决结束此案，仍然遭到他们拒绝，造成一桩小案让法院反复开庭，这是他们在故意践踏法律。现请求法院依法判决：1、赔偿受伤牙后续治疗费13600元，拍片费180元，合计人民币13780元；2、诉讼费由被告承担。
被告华日菱公司经本院合法传唤未出庭进行答辩。
经审理查明：2013年1月13日原告到被告经营的汽车商店内选购汽车，在出门时不慎撞到被告单位自动玻璃门侧面的玻璃墙上，导致原告的牙齿受伤。原告表示被告大门侧面玻璃墙没有警示标识，被告表示玻璃墙上有警示标识。本院依法调取了公安机关的工作录像，根据录像显示，玻璃门
侧面的玻璃墙上设有警示标示，颜色为乳白色，不容易识别。
2013年7月14日，原告到某公司做牙冠，共花费医疗费13780元。
2013年3月28日，王辉将被告起诉至我院要求赔偿，我院依法作出（2013）昌民初字第4781号民事判决书，判决被告赔偿原告医疗费三百七十一元一角，后续治疗费尚未实际发生，被告也不同意赔偿，故原告可在实际发生后另行主张权利。现该判决书已经发生法律效力。
上述事实，有（2013）昌民初字第4781号民事判决书、诊断证明、医疗费收据等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。对于原告要求被告承担原告受伤牙后续治疗费的请求本院予以支持。被告作为汽车销售的经营单位，对自己的经营场所负有管理责任，应尽到善良管理人的管理义务。发生碰撞事故的玻璃墙虽然设有警示标识，但从公安机关的录像可以看出，该警示标识并不清晰，不易识别，故被告应对原告的损失承担相应的责任本院认定为70%。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告作为完全行为能力人，对自己的行为是否安全应有正确的判断，原告自己不慎撞到玻璃墙上，对损害的发生也存在一定过错，也应承担相应的责任，本院认定为30%。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京华日菱汽车贸易有限公司自本判决书生效之日起十日内赔偿原告王辉医疗费九千六百四十六元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十二元，由原告王辉负担二十二元（已交纳）；被告北京华日菱汽车贸易有限公司负担五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程杰
二〇一三年九月十八日
书记员 张焱
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1804号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县。
法定代表人王志刚。
被执行人郭必满。
被执行人张玉玲。
被执行人杨孔龙。
被执行人鲍承华。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第2570号民事判决书，于2016年4月14日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人郭必满、张玉玲、杨孔龙、鲍承华金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年4月25日向被执行人郭必满、张玉玲、杨孔龙、鲍承华发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人郭必满缴纳执行款250000元及利息损失；二、被执行人张玉玲、杨孔龙、鲍承华对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费5530元，申请执行费3650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人无财产可供执行，本案可先予终结本次执行。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1804号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈步群
二〇一六年六月二日
书记员 陈 力
郑州省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第142号
原告翟爱敏，女，汉族，1958年4月6日生。
委托代理人刘强、王建志（实习），郑州天基律师事务所律师。
被告郑州楠桦置业有限公司，住所地：郑州市二七区铭功路259号明桦苑B座802号。
法定代表人林学。
原告翟爱敏诉被告郑州楠桦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟爱敏及其委托代理人刘强到庭参加了诉讼，被告郑州楠桦置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告翟爱敏诉称：原告与其丈夫于1982年3月2日登记结婚，婚后双方共同出资购买单位集资房，原告丈夫葛庆州从1994年起到1999年先后向郑州市电通公司交纳2000元风险金和180370.54元建房集资款。后因郑州市电通公司变更为郑州楠桦置业有限公司，原告丈夫葛庆州于2001年5月10日与被告郑州楠桦置业有限公司签订商品房买卖合同，购买位于二七区铭功路259号院2幢1单元1层1号的房屋，价款为壹拾叁万壹仟肆佰陆拾壹圆整。被告郑州楠桦置业有限公司应将多收取的建房集资款48909.54元及风险金2000元退还给原告丈夫葛庆州，被告郑州楠桦置业有限公司的负责人曾承诺退还多收的房款，但原告丈夫葛庆州向被告索要此款时，被告一直以各种理由推脱拒绝退还。原告丈夫葛庆州不幸于2012年12月1日因病去世，原告作为葛庆州的合法妻子，其有权依法向被告主张退还的建房集资款和风险金的权利。故诉至法院，请求判令：1、被告退还多收的建房集资款48909.54元和风险金2000元及利息42764.01（暂计算至起诉之日），共计93673.55元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告翟爱敏提交的证据有：第一组证据：1、原告身份证及原告丈夫葛庆州身份证；2、原告与其丈夫结婚证；3、火化证明；4、户口簿3页；5、声明一份。第二组证据：1、二七区解决郑州楠桦公司遗留问题工作领导小组出具的证明一份（复印件）。第三组证据：1、郑州电通公司出具的收据5张；2、商品房买卖合同一份；3、二七区法院作出的（2011）二七民二初字第969号民事调解书及（2011）二七法执字第1221号执行裁定书和（2011）二七法执字第1221号协助执行通知书；4、铭功路东后街社区和解放路派出所出具的房屋户籍证明一份；5、郑州楠桦置业有限公司与葛庆州签订的协议一份。
被告郑州楠桦置业有限公司未到庭。
被告郑州楠桦置业亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据认定如下：原告向本院提交的证据（除风险金收据），真实、合法，能够客观地证明案件事实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：1982年3月2日，原告翟爱敏与葛庆州登记结婚。1982年3月12日，生育独子葛某某。1994年11月7日、1995年2月20日、1997年1月27日、1998年4月20日、1999年3月12日，葛庆州分别向郑州市电通公司交纳风险金2000元、12000元、45500元、60016.97元、62853.57元。2012年12月1日，葛庆州因病去世。2001年5月10日，葛庆州作为买方与郑州楠桦置业有限公司作为卖方签订商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房，位于二七区铭功路259号2幢1单元1层1号，该商品房单价为（人民币）每平方米950元，建筑面积138.38平方米，总金额（人民币）壹拾叁万壹仟肆佰陆拾壹元整。2011年6月24日，经郑州市二七区人民法院调解，葛庆州与被告郑州楠桦置业有限公司达成调解协议，被告郑州楠桦置业有限公司于2011年6月29日前为葛庆州办理位于二七区铭功路259号2幢1单元1层1号住宅房的房屋所有权证。2014年5月30日，郑州市二七区铭功路街道办事处东后街社区居民委员会出具证明一份，显示葛庆州与原告系夫妻关系，子女葛某某系夫妻二人的独生子女。2014年6月5日，葛某某出具声明一份，称关于其母亲翟爱敏诉郑州楠桦置业有限公司要求退还多收的建房集资款议案，其自愿放弃作为继承人参加诉讼的资格。后原告多次催要未果，故原告诉至法院。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告翟爱敏的丈夫葛庆州与被告签订《商品房买卖合同》约定的购房款为131461元整，而原告翟爱敏丈夫向被告交纳的购房款共计180370.54元，故应当退还原告翟爱敏丈夫多收的购房款48909.54元。现原告翟爱敏的丈夫葛庆州去世，其独生子葛某某明确表示放弃对该笔款项的权利，现原告翟爱敏起诉要求被告退还多收的购房款，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告退还多收的风险金2000元，因与本案系不同的法律关系，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告支付从商品房买卖合同签订之日即2001年5月10日起按同期银行贷款利率计算至起诉之日即2014年1月2日利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告退还风险保证金的诉讼请求，因与本案不是一个法律关系，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州楠桦置业有限公司于判决生效之日起十日内退还原告翟爱敏建房集资款48909.54元并支付从2001年5月10日起至2014年1月2日的同期银行贷款利率的利息。
二、驳回原告翟爱敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王香玲
人民陪审员 苏志美
人民陪审员 王泽清
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张士磊
郑州省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第142号
原告翟爱敏。
委托代理人刘强、王建志（实习），郑州天基律师事务所律师。
被告郑州楠桦置业有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人林学。
原告翟某诉被告郑州楠桦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟某及其委托代理人刘强到庭参加了诉讼，被告郑州楠桦置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告翟某诉称：原告与其丈夫于198××年3月××日登记结婚，婚后双方共同出资购买单位集资房，原告丈夫葛庆州从1994年起到1999年先后向郑州市电通公司交纳××000元风险金和180370.54元建房集资款。后因郑州市电通公司变更为郑州楠桦置业有限公司，原告丈夫葛庆州于××001年5月10日与被告郑州楠桦置业有限公司签订商品房买卖合同，购买位于二七区铭功路××59号院××幢1单元1层1号的房屋，价款为壹拾叁万壹仟肆佰陆拾壹圆整。被告郑州楠桦置业有限公司应将多收取的建房集资款48909.54元及风险金××000元退还给原告丈夫葛庆州，被告郑州楠桦置业有限公司的负责人曾承诺退还多收的房款，但原告丈夫葛庆州向被告索要此款时，被告一直以各种理由推脱拒绝退还。原告丈夫葛庆州不幸于××01××年1××月1日因病去世，原告作为葛庆州的合法妻子，其有权依法向被告主张退还的建房集资款和风险金的权利。故诉至法院，请求判令：1、被告退还多收的建房集资款48909.54元和风险金××000元及利息4××764.01（暂计算至起诉之日），共计93673.55元。××、本案诉讼费用由被告承担。
原告翟某提交的证据有：第一组证据：1、原告身份证及原告丈夫葛庆州身份证；××、原告与其丈夫结婚证；3、火化证明；4、户口簿3页；5、声明一份。第二组证据：1、二七区解决郑州楠桦公司遗留问题工作领导小组出具的证明一份（复印件）。第三组证据：1、郑州电通公司出具的收据5张；××、商品房买卖合同一份；3、二七区法院作出的（××011）二七民二初字第969号民事调解书及（××011）二七法执字第1××××1号执行裁定书和（××011）二七法执字第1××××1号协助执行通知书；4、铭功路东后街社区和解放路派出所出具的房屋户籍证明一份；5、郑州楠桦置业有限公司与葛庆州签订的协议一份。
被告郑州楠桦置业有限公司未到庭。
被告郑州楠桦置业亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据认定如下：原告向本院提交的证据（除风险金收据），真实、合法，能够客观地证明案件事实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：198××年3月××日，原告翟某与葛庆州登记结婚。198××年3月1××日，生育独子葛予生。1994年11月7日、1995年××月××0日、1997年1月××7日、1998年4月××0日、1999年3月1××日，葛庆州分别向郑州市电通公司交纳风险金××000元、1××000元、45500元、60016.97元、6××853.57元。××01××年1××月1日，葛庆州因病去世。××001年5月10日，葛庆州作为买方与郑州楠桦置业有限公司作为卖方签订商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房，位于二七区铭功路××59号××幢1单元1层1号，该商品房单价为（人民币）每平方米950元，建筑面积138.38平方米，总金额（人民币）壹拾叁万壹仟肆佰陆拾壹元整。××011年6月××4日，经郑州市二七区人民法院调解，葛庆州与被告郑州楠桦置业有限公司达成调解协议，被告郑州楠桦置业有限公司于××011年6月××9日前为葛庆州办理位于二七区铭功路××59号××幢1单元1层1号住宅房的房屋所有权证。××014年5月30日，郑州市二七区铭功路街道办事处东后街社区居民委员会出具证明一份，显示葛庆州与原告系夫妻关系，子女葛予生系夫妻二人的独生子女。××014年6月5日，葛予生出具声明一份，称关于其母亲翟某诉郑州楠桦置业有限公司要求退还多收的建房集资款议案，其自愿放弃作为继承人参加诉讼的资格。后原告多次催要未果，故原告诉至法院。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告翟某的丈夫葛庆州与被告签订《商品房买卖合同》约定的购房款为131461元整，而原告翟某丈夫向被告交纳的购房款共计180370.54元，故应当退还原告翟某丈夫多收的购房款48909.54元。现原告翟某的丈夫葛庆州去世，其独生子葛予生明确表示放弃对该笔款项的权利，现原告翟某起诉要求被告退还多收的购房款，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告退还多收的风险金××000元，因与本案系不同的法律关系，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告支付从商品房买卖合同签订之日即××001年5月10日起按同期银行贷款利率计算至起诉之日即××014年1月××日利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告退还风险保证金的诉讼请求，因与本案不是一个法律关系，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州楠桦置业有限公司于判决生效之日起十日内退还原告翟某建房集资款48909.54元并支付从××001年5月10日起至××014年1月××日的同期银行贷款利率的利息。
二、驳回原告翟某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王香玲
人民陪审员 苏志美
人民陪审员 王泽清
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张士磊
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第105号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人×××××·努力，无职业。2013年10月10日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2014年1月6日刑满释放。2014年6月26日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第72号起诉书指控被告人×××××·努力犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王大权出庭支持公诉。被告人×××××·努力到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年6月25日20时许，被告人×××××·努力伙同××××·麦麦提（另案处理）在滨海新区上海道乐购超市门前，趁事主闫××不备扒窃其随身携带的NikonS9200型照相机一部，后被民警当场抓获。经鉴定，被盗照相机价值人民币350元。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人×××××·努力的行为已构成盗窃罪，系累犯，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定予以判处。
被告人×××××·努力对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2014年6月25日20时许，被告人×××××·努力伙同他人在滨海新区上海道乐购超市门前，趁事主闫××不备扒窃其随身携带的NikonS9200型照相机一部，后被民警当场抓获。经鉴定，被盗照相机价值人民币350元，已发还事主闫××。
上述事实，有案件来源及抓获经过，被告人×××××·努力供述，被害人闫××陈述，证人阿依帕××证言，价格鉴定意见书，检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，刑事判决书及执行通知书，情况说明，重庆市永川监狱出具的证明，户籍证明及户籍地派出所出具证明等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，被告人×××××·努力均无异议，证据的来源合法，内容客观真实，能够相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人×××××·努力以非法占有为目的，扒窃他人随身财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人×××××·努力系累犯，应从重处罚。鉴于被告人×××××·努力如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人×××××·努力犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2015年3月25日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 信彧
二〇一五年三月五日
书 记 员 张艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第2149号
原告汤智敏。
被告周燕红。
被告上海浦茸建筑工程技术咨询有限公司。
法定代表人汤智敏。
委托代理人陈雪芳。
原告汤智敏诉被告周燕红、上海浦茸建筑工程技术咨询有限公司（以下简称浦茸公司）股权转让纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，原告申请追加浦茸公司为本案共同被告参加诉讼，本案依法适用简易程序，于2014年7月4日公开开庭进行了审理，原告汤智敏（即被告浦茸公司法定代表人）、被告浦茸公司委托代理人陈雪芳到庭参加诉讼，被告周燕红经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤智敏诉称：原告与被告周燕红原系夫妻关系。2014年4月10日双方在上海市浦东新区民政局办理了协议离婚。离婚协议第三条明确约定，双方在婚姻关系存续期间经营的被告浦茸公司所有资产按照各人一半的方式处理。女方占有的公司资产及其认为的其他婚后财产，男方愿意折成现金转账支付给女方人民币30万元处理。女方与被告浦茸公司再无任何瓜葛。目前，原告早已支付30万元，但被告周燕红迟迟不肯办理相关股权转让手续。综上，原告诉请判令：一、确认被告周燕红名下持有的被告浦茸公司的10%股权归原告所有；二、被告浦茸公司为原告办理相应的股东变更登记手续；三、被告周燕红协助被告浦茸公司为原告办理相应的股东变更登记手续。
被告周燕红未到庭应诉答辩。
被告浦茸公司辩称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告周燕红曾系夫妻关系。2014年4月10日，原告与被告周燕红共同至上海市浦东新区民政部门签订自愿离婚协议书，办理完结离婚手续。双方约定：一、男女双方自愿离婚。二、子女抚养权及抚养费：1、婚后于2003年12月11日生育一子（脑瘫，重度残疾，不能自理），名汤周赟。离婚后儿子随男方直接抚养生活，16周岁前所有费用由男方承担。16周岁后儿子入住重残院所需费用扣除国家发放的残疾人补贴后不足部分双方各承担一半费用。至儿子自然死亡止。2、女方如需探望，可提前由双方协商，达成一致后可按协商的办法进行探望。三、夫妻共同财产的处理：1、双方名下共有银行存款，股票和基金共计陆拾万元正（女方有叁拾伍万元正，男方有贰拾伍万元正）分配方式：各自名下的存款和股票，基金保持不变，归各自所有，不进行分割。2、双方租赁的机场镇晚霞路XXX弄XXX号XXX室私人财产（家具，家电等）归女方所有。租赁的机场镇晚霞路XXX弄XXX号XXX、XXX室私人财产（家具、家电等）归男方所有。3、双方在婚内经营了一家公司即被告浦茸公司，公司所有资产（包括流动资产、固定资产、债权债务、注册资本、利润分配、机动车辆和车牌）按各人一半的方式处理。双方协商一致后，女方占有的公司资产及女方认为的其它婚后财产，男方愿意以折成现金的方式，已用转账的方式支付给女方30万元，而后女方与被告浦茸公司再无任何瓜葛，女方认为的其它婚后财产，男方也在上述款项中全部付清。财产分割处理完毕。四、离婚后，女方户口同时迁出。五、债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。六、协议生效时间的约定：本协议书一式三份，自婚姻登记机构颁发《离婚证》之日起生效……。同日，原告通过银行转账支付被告周燕红30万元。
另查明：被告浦茸公司系于2011年成立的有限责任公司，注册资本10万元，原告出资额9万元，持股比例90%，被告周燕红出资额1万元，持股比例10%，并办理了相应的工商登记。
以上事实，由原告提交的离婚证、离婚协议书、自愿离婚协议书、付款凭证、被告浦茸公司章程及营业执照，以及原告的当庭陈述为证。经审核，本院确认上述证据的真实性和证明效力。
本院认为，被告周燕红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未递交答辩状，应视为放弃抗辩权。原告与被告周燕红自愿离婚，已对财产通过协议的方式予以明确。根据既已生效的离婚协议书，只要原告支付了被告周燕红30万元，被告周燕红即与被告浦茸公司再无任何瓜葛。本院认为，虽然原告与被告周燕红在协议中并未使用股权转让等法律专业术语，但究其实质，已包含股权转让之义，即将被告周燕红持有的被告浦茸公司的10%股权转让给原告。而原告已按照协议的约定支付被告周燕红30万元，其要求确认周燕红持有的被告浦茸公司的10%股权归其所有，并要求两被告办理相应的股东变更登记手续，并无不当，本院依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
一、被告周燕红名下持有的被告上海浦茸建筑工程技术咨询有限公司10%的股权归原告汤智敏所有；
二、被告上海浦茸建筑工程技术咨询有限公司于本判决生效之日起十日内就上述第一项判决内容办理相应的工商变更登记手续，被告周燕红予以配合。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海浦茸建筑工程技术咨询有限公司、周燕红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张高峰
二〇一四年七月九日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
......
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国公司法》
第三十二条…….
公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民四商终字第29号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市市中区青檀路***号。
负责人：王坤，总经理。
委托代理人：赵彤，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：滕州市交通汽车运输有限责任公司。住所地：滕州市荆河西路**号。
法定代表人：赵广海，总经理。
委托代理人：王次玺，山东真谛律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称天安财险枣庄支公司）因与被上诉人滕州市交通汽车运输有限责任公司（以下简称滕州交运公司）保险合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2014）滕商初字第1374号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，鲁D×××××号轿车登记所有人为原告滕州交运公司。2014年1月4日原告为该车在被告天安财险枣庄支公司下属的滕州支公司处投保，被告向原告出具《机动车辆保险单》，载明：被保险人为滕州交运公司，被保险机动车号牌为鲁D×××××，机动车所有人为滕州市交通汽车运输有限责任公司，使用性质为营业／企业，行驶区域为中国境内；被告承保的险种为机动车损失险、第三者责任险及基本险不计免赔率特约条款等，其中机动车损失险的保险金额为83800元；保险期限为自2014年1月17日零时起2015年1月16日二十四时止。另查明，《机动车辆保险单》所附《营业用汽车损失保险条款》第三条规定：本保险合同为不定值保险合同；责任免除部分第八条规定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为8%，负主要事故责任的免赔率为10%，负全部事故责任或单方肇事事故的免赔率为15%…；赔偿处理部分第二十六条规定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。还查明，2014午3月22日0时10分许，原告雇佣的驾驶员王光磊驾驶鲁D×××××号轿车沿级西路由北向南行驶至级西路级索镇郝屯路口时，与前方同方向行驶的向东转弯的货车发生道路交通事故，致鲁D×××××号轿车乘车人宋志伟受伤，鲁D×××××号轿车损毁，事故发生后货车逃逸。事故经滕州市公安局交通警察大队滕公交认字（2014）第0319号《道路交通事故认定书》认定：王光磊应承担事故的次要责任；逃逸的货车应承担事故的主要责任；宋志伟不承担事故责任。原告投保的鲁D×××××号轿车经滕州市交通汽车运输有限责任公司金运汽车维护厂修理，实际支出维修费16663元（维修费14241.88元、税额2421.12元）。
原审法院认为，原告滕州交运公司作为投保人在被告天安财险枣庄支公司处投保，被告向原告出具《机动车辆保险单》，原、被告间的机动车保险合同合法有效。原告投保的鲁D×××××号轿车在约定的保险期间及行驶区域内，由原告允许的合法驾驶员使用过程中与货车发生道路交通事故，致鲁D×××××号轿车受损，属于被告承保的机动车损失险责任范围，被告应当在其承保的机动车损失险责任限额内承担赔偿责任。原告要求被告支付理赔款15829.85元（维修费16663元扣减5%免赔额），系事故后的合理支出，虽然原告购买机动车损失险附加了不计免赔率特约条款，但因原告主张自愿扣减维修费5%的免赔额，主动放弃该保险权利，是对自己权利的处分，不违反法律规定，故法院予以支持。被告辩称应在车辆损失险中按原告事故责任比例对原告实际损失的30%进行理赔的意见，原告投保车辆损失险目的是为了能够及时弥补被保险车辆因发生意外事故造成的损失，而该格式保险条款中“被保险机动车驾驶人负次要事故责任的，保险人按30%事故责任比例承担赔偿责任”的规定，客观上免除了保险人依法应承担的义务、将应由保险人承担的经营风险转嫁给原告，排除了原告依法享有的权利，也会引发驾驶员为了规避该约定而自揽责任的道德风险，故该条款无效，被告的该辩称意见法院不予采信。被告辩称应从原告修车费用中扣减163元的残值费，因被告未提交证据证明该残值费的计算来源及依据，法院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十九条、第六十六条之规定，判决：被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于判决生效后五日内支付原告滕州市交通汽车运输有限责任公司机动车损失险赔偿金15829.85元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。
上诉人天安财险枣庄支公司不服原判上诉称，被上诉人的驾驶员在涉案事故中负次要责任，双方签订的保险合同中明确约定，被保险机动车负次要责任的，事故赔偿比例为30%。原审法院认定该条款无效会引发驾驶员为规避约定而自揽责任的道德风险是不正确的。因此上诉人应按照约定承担相应比例的赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人滕州交运公司答辩称，对于保险合同约定的按比例赔付条款即保险条款第26条，上诉人并未尽到明确说明或提示义务，该条款不发生法律效力。同时按比例赔付的约定，属于变相鼓励驾驶员犯错，有违公平原则。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对于一审查明的事实本院依法予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩，归纳本案争议的焦点问题为，上诉人主张按事故责任比例承担相应的理赔责任能否成立。双方签订的保险合同第26条约定了按事故责任比例赔付的内容，属于免除或限制保险人责任的条款，该条款应认定为免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对于免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不发生效力。本案中上诉人并无证据证明其对该条款进行加粗加黑等，且尽到提示或明确说明义务，故该项约定对被上诉人不发生效力。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莹
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一五年四月十六日
书 记 员 高文娜