北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第16409号
原告陶然，男，1987年9月9日出生。
委托代理人陈祖扬。
被告北京大合运输有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路12号A座801号。
法定代表人付春燕，总经理。
委托代理人李利，男，1981年9月21日出生。
委托代理人王学雯，北京市国典律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门外大街16号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生。
原告陶然与被告北京大合运输有限公司（以下简称：运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员李保清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶然的委托代理人陈祖扬、被告运输公司的委托代理人李利、王学雯、被告保险公司的委托代理人赵彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶然诉称：2015年4月3日15时50分，门富强驾驶（京AR98**）重型厢式货车行至北京市昌平区昌金路与桃西路交叉路口处时与高玉华驾驶的车辆相撞，造成高玉华及高玉华车上人员原告陶然受伤，车辆损坏。此事故经交通队认定，门富强负事故全部责任。事故发生后，原告在北京市红十字会急诊抢救中心救治。经诊断，事故造成原告脑震荡、全身多处软组织损伤等。上述重型货车所有人为运输公司，该车在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险。原告出院后，双方未就赔偿问题达成协议，故诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告医疗费19291.61元、住院伙食补助费1300元、营养费3000元、护理费4650元、精神抚慰金5000元、误工费9833.33元、交通费500元、财产损失59元，以上共计43633.94元。以上损失由被告保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿，仍有不足的由被告运输公司承担；2、本案诉讼费由上述被告承担。现将财产损失变更为残疾辅助器具费59元。
被告运输公司辩称：门富强系我公司司机，其在履行职务行为过程中发生本次交通事故，对事故发生的事实和责任无异议。我公司的车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，保险金额为30万元。原告主张的各项损失，诉讼费应属于保险责任范围，且我公司投保时，保险公司也未履行提示和告知义务，其他损失的的答辩意见同保险公司。
被告保险公司辩称：门富强驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任保险，保险金额为30万元，事故发生在保险期间，对事故的事实和责任无异议，本次事故中还造成另一名伤者，交强险限额应由原告和另一名伤者分摊。对原告主张的各项损失，医疗费，无异议；住院伙食补助费认可每天50元；营养费，认可住院期间，每天按照30元标准计算，出院后无医嘱证明，不同意赔偿；护理费，护理发票的金额认可，原告家人护理的护理费不认可；精神抚慰金，原告的伤情未构成伤残，不同意赔偿；误工费，原告仅有一张误工证明，未提交完税证明和受伤期间扣发工资的证明，故不同意赔偿；交通费由法院酌定；残疾辅助器具费不同意赔偿；诉讼费不同意承担。
经审理查明：2015年4月3日15时50分许，运输公司司机门富强驾驶重型厢式货车（车牌号为京AR98**）行驶至北京市昌平区昌金路与桃西路交叉路口时与高玉华驾驶的小型轿车（出租车，车牌号为京BN85**，内乘陶然）相撞，造成高玉华及乘车人陶然受伤。此事故经公安交通部门认定，门富强负事故全部责任。事故发生后，陶然在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，住院13天，诊断为，脑震荡、全身多处软组织损伤等。2015年9月陶然诉至本院，诉讼请求同诉称，并撤回对门富强的起诉。
另查，门富强系运输公司司机，其驾驶的车辆登记所有人为运输公司，其在履行职务行为过程中发生本次交通事故，运输公司为其车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，保险金额为30万元，事故发生在保险期间。
陶然主张的各项损失，根据其提交的相关证据，本院核实确认为：医疗费19292元、住院伙食补助费100元×13天=1300元、营养费50元×13天=650元、护理费1650元（11天）＋100元×2天=1850元、交通费500元（酌定），以上共计23592元。
上述事实，有当事人的陈述，原告陶然提交的事故认定书、医疗费发票、住院病历、诊断证明、费用明细、护理协议、护理费发票、四季健康枕发票、误工证明、出租车票；运输公司提交的驾驶证、行驶证、保险单；保险公司提交的保险条款等证据在案佐证。
本院认为：门富强驾驶的车辆依法参加了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故保险公司作为交强险保险人，应在机动车交通事故责任强制保险分项限额内对原告承担先行赔付义务，同时，本次事故中还造成高玉华受伤，故交强险赔偿数额按照各被侵权人的损失比例进行分配。不足的部分，保险公司作为商业第三者责任保险的保险人，应在商业第三者责任保险限额内按照责任比例对原告承担保险责任。根据事故认定书，门富强负事故全部责任，故运输公司作为用人单位，应对门富强履行职务行为过程中的侵权行为后果在交强险和商业第三者责任保险限额以外对原告承担民事赔偿责任。
原告主张的各项损失，医疗费，根据原告提交的诊断证明、病历及医疗费收据等证据确认；住院伙食补助费，原告的主张符合法律规定的标准，本院予以确认，保险公司辩解每天按照50元标准计算无法律依据，本院不予采纳；营养费，住院期间营养费本院予以支持，营养费标准参照目前市场价格酌定，原告主张出院后的营养费，根据其伤情，无医嘱证明，本院不予支持；护理费，根据其伤情和医嘱，原告住院期间的护理费，本院予以支持，具体金额，住院期间聘用护工的护理费根据护理协议和护理费发票确认，住院期间家人护理的护理费，原告未提交护理人员的收入损失证明，但考虑家人护理必然付出了一定的劳动和休息时间，故该项损失标准本院酌情确认，出院后的护理费，根据原告的伤情，其出院后是否需要护理无医嘱证明，本院不予支持；误工费，原告提交的收入证明不符合单位向人民法院出具证明材料的法定形式要件，本院不予确认，同时，原告也未提交其事故发生前和休息期间的工资发放情况等相关证据佐证，故原告主张的误工费依据不足，本院不予支持；交通费，根据其实际就医情况，酌情确认；残疾辅助器具费，原告购买的四季健康枕不属于残疾辅助器具范畴，故原告主张的该项费用，本院不予支持；精神抚慰金，侵权人的侵权行为给被侵权人造成严重精神损害是构成精神损害赔偿的法定要件，具体判断标准应参照侵权人的主观状态、被侵权人的伤残情况、精神痛苦的具体情形、侵权人的救助情况等方面综合判断。本案中，运输公司司机门富强的侵权行为给原告造成了一定的精神伤害，但根据原告的伤情和损害后果等因素，其精神损害程度尚未达到严重程度，故原告主张的精神抚慰金依据不足，本院不予支持；诉讼费，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，被保险人对第三者依法应负的赔偿责任是指被保险人给第三者造成的全部损失（与被保险人侵权行为有因果关系的部分），应包括诉讼费，因此，原告因主张权利所产生的诉讼费属于运输公司依法应赔付的损失，该费用应由保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔付，保险公司辩解诉讼费不属于保险责任赔偿范围，未提交该免责内容已向投保人履行了明确说明义务的相关证据，故本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内给付原告陶然医疗费九百元；在死亡伤残赔偿限额内给付原告陶然护理费一千八百五十元、交通费五百元，以上共计人民币三千二百五十元，于本判决生效后十日内执行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告陶然医疗费一万八千三百九十二元、住院伙食补助费一千三百元、营养费六百五十元，以上共计人民币二万零三百四十二元，于本判决生效后十日内执行。
三、驳回原告陶然的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十五元，原告陶然负担二百五十元，已交纳，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担一百九十五元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李保清
二〇一五年十月二十三日
书记员 雷迎新