wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第0343号
申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市珠江路176号。
负责人熊凛。
委托代理人蒋瑜，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
被执行人沙晓敏。
被执行人王丽萍。
中国民生银行股份有限公司常熟支行与沙晓敏、王丽萍金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院于2013年7月15日作出的（2013）熟商初字第0060号民事判决已发生法律效力。依该裁判，一、沙晓敏、王丽萍于本判决生效后十日内归还中国民生银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币88万元，支付中国民生银行股份有限公司常熟支行计算至2012年10月9日的利息（含罚息、复利）人民币69439.73元以及自2012年10月10日起按照《个人额度借款合同》的约定计算至本判决生效后的确定履行之日止的利息（含罚息、复利）；二、沙晓敏、王丽萍于本判决生效后十日内给付中国民生银行股份有限公司常熟支行律师费人民币28336元；如采用转账方式支付，款项请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117；三、中国民生银行股份有限公司常熟支行有权以折价，或者以拍卖、变卖沙晓敏、王丽萍抵押的常熟世茂世纪中心-
创想世纪3幢1401室房屋所得价款优先受偿本案债务；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币14724元、财产保全费人民币5000元，公告费人民币600元，三项诉讼费合计人民币20324元，由沙晓敏、王丽萍共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对王丽萍、沙晓敏所有的位于常熟世茂*世纪中心-
创想世纪3幢×室房屋一套（含室内装修）及该房屋内部分动产采取了网上司法拍卖措施，第三次拍卖成交款为人民币1661100元，扣除本案优先权款项人民币880000元、申请执行人先行垫付的费用人民币15000元［其中评估费人民币13450元、开锁（换锁）费人民币550元、公证费人民币1000元］，余款为人民币766100元，因沙晓敏、王丽萍为被执行人的案件较多，故对上述余款暂提存法院统一进行分配。对本案人民币118099.73元、支付自2012年10月10日起按照《个人额度借款合同》的约定计算至本判决生效后的确定履行之日止的利息（含罚息、复利）、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，除上述成交财产外，发现被执行人沙晓敏所有的房屋有位于常熟市漕泾新村五区1幢×室，因该房屋有抵押权，且有他案首封，故本案目前暂不便处置；之外，本院未发现被执行人其他可供执行的房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人可供执行的车辆。此外，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币118099.73元、支付自2012年10月10日起按照《个人额度借款合同》的约定计算至本判决生效后的确定履行之日止的利息（含罚息、复利）、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂不便处置的房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2013）熟商初字第0060号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年一月七日
书记员 温晓凯
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2014）熟执字第0343号申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市珠江路176号。负责人熊凛。委托代理人蒋瑜，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。被执行人沙晓敏。被执行人王丽萍。中国民生银行股份有限公司常熟支行与沙晓敏、王丽萍金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院于2013年7月15日作出的（2013）熟商初字第0060号民事判决已发生法律效力。依该裁判，一、沙晓敏、王丽萍于本判决生效后十日内归还中国民生银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币88万元，支付中国民生银行股份有限公司常熟支行计算至2012年10月9日的利息（含罚息、复利）人民币69439.73元以及自2012年10月10日起按照《个人额度借款合同》的约定计算至本判决生效后的确定履行之日止的利息（含罚息、复利）；二、沙晓敏、王丽萍于本判决生效后十日内给付中国民生银行股份有限公司常熟支行律师费人民币28336元；如采用转账方式支付，款项请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117；三、中国民生银行股份有限公司常熟支行有权以折价，或者以拍卖、变卖沙晓敏、王丽萍抵押的常熟世茂世纪中心-创想世纪3幢1401室房屋所得价款优先受偿本案债务；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币14724元、财产保全费人民币5000元，公告费人民币600元，三项诉讼费合计人民币20324元，由沙晓敏、王丽萍共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月12日立案受理。执行过程中，本院依法对王丽萍、沙晓敏所有的位于常熟世茂·世纪中心-创想世纪3幢×室房屋一套（含室内装修）及该房屋内部分动产采取了网上司法拍卖措施，第三次拍卖成交款为人民币1661100元，扣除本案优先权款项人民币880000元、申请执行人先行垫付的费用人民币15000元［其中评估费人民币13450元、开锁（换锁）费人民币550元、公证费人民币1000元］，余款为人民币766100元，因沙晓敏、王丽萍为被执行人的案件较多，故对上述余款暂提存法院统一进行分配。对本案人民币118099.73元、支付自2012年10月10日起按照《个人额度借款合同》的约定计算至本判决生效后的确定履行之日止的利息（含罚息、复利）、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，除上述成交财产外，发现被执行人沙晓敏所有的房屋有位于常熟市漕泾新村五区1幢×室，因该房屋有抵押权，且有他案首封，故本案目前暂不便处置；之外，本院未发现被执行人其他可供执行的房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人可供执行的车辆。此外，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币118099.73元、支付自2012年10月10日起按照《个人额度借款合同》的约定计算至本判决生效后的确定履行之日止的利息（含罚息、复利）、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂不便处置的房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院（2013）熟商初字第0060号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审判长  钱俊华审判员  王 宇审判员  王 芳二〇一五年一月七日书记员  温晓凯
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执184号
申请执行人：许小林，男，1976年4月3日出生，汉族，奉新县人，住所地：奉新县。
被执行人：占建民，男，1997年9月1日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
被执行人：王鹏，男，1993年8月30日出生，汉族，奉新县人，住所地：奉新县。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人占建民、王鹏,银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询,经查询两被执行人无可供执行财产，申请人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结奉新县人民法院作出的（2016）赣0921民初628号民事判决书的本次执行程序。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟因彪
审判员 刘蓓蓓
审判员 刘方建
二〇一七年八月二十七日
书记员 刘 波
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开马商初字第56号
原告：开化县农村信用合作联社某某信用社。
诉讼代表人：吴某某。
委托代理人：王某。
被告：邵某某。
被告：蒋某某。
被告：毛某某。
被告：吴某某。
原告开化县农村信用合作联社某某信用社为与被告邵某某、蒋某某、毛某某、吴某某金融借款合同纠纷一案，于2014年4月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告开化县农村信用合作联社某某信用社委托代理人王某、被告吴某某到庭参加诉讼，被告邵某某、蒋某某、毛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告开化县农村信用合作联社某某信用社起诉称：被告邵某某、蒋某某系夫妻关系。2011年11月21日，被告邵某某以承包客运线路为由，与原告开化县农村信用合作联社某某信用社签订了保证借款合同，合同约定：借款额度为80000元，借款期限为2011年11月21日至2012年11月20日止，借款月利率为10.933333‰，由被告毛某某、吴某某提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告邵某某发放了贷款。借款期满后，被告邵某某未能按期归还借款，被告毛某某、吴某某也未履行保证责任。原告认为，被告邵某某、蒋某某为夫妻关系，且被告蒋某某在该合同上也签名盖印，表明其已认可该债务，因此，被告邵某某的该笔贷款为被告邵某某、蒋某某的夫妻共同债务，应由被告邵某某、蒋某某共同偿还。故原告诉至法院，要求：一、被告邵某某、蒋某某立即归还原告借款80000元及利息（截止2013年11月25日的利息为17818.92元，之后利息按合同约定计算）；二、被告毛某某、吴某某对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。
被告吴某某答辩称：原告所诉事实，替被告邵某某该笔贷款提供担保是事实的，但我现在没有能力替被告邵某某偿还借款，另外希望被告邵某某本人能来，由邵某某本人清偿借款，处理好该借款。
被告邵某某、蒋某某、毛某某未作答辩。
原告开化县农村信用合作联社某某信用社为证明其主张的事实，当庭出示被告邵某某、蒋某某、毛某某、吴某某的身份证复印件、被告邵某某与蒋某某的结婚证复印件、被告吴某某的结婚证复印件、借款申请书、保证借款合同、借款借据、利息清单各一份，以证明四被告的身份情况，被告邵某某、蒋某某系夫妻关系和2011年11月21日，被告邵某某以承包客运线路为由，向原告开化县农村信用合作联社某某信用社借款80000元，借款期限为2011年12月6日至2013年11月20日止，借款月利率为10.933333‰，并由被告毛某某、吴某某提供连带责任保证及借款期限届满后，被告邵某某未能按期归还借款，被告毛某某、吴某某也未履行保证责任的事实。
经当庭质证，被告吴某某对原告提供的上述证据没有异议，被告邵某某、蒋某某、毛某某经本院合法传唤未到庭，放弃了对上述证据当庭质证的权利。本院认为原告提供的上述证据内容客观、真实，符合证据的“三性”原则。本院确认原告提供的上述证据作为认定本案相关事实的依据。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2011年11月21日，被告邵某某、毛某某、吴某某以承包客运线路为由，与原告开化县农村信用合作联社某某信用社签订了保证借款合同，合同约定：借款额度为80000元，借款期限为2011年11月21日至2012年11月20日止；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；付息方式为按季付息，每季末月20日为结息日；被告毛某某、吴某某自原为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。被告蒋某某在该借款合同尾部借款人处也签名盖印。合同签订后，被告邵某某按保证借款合同的约定向原告借款80000元，约定借款月利率为10.933333‰。嗣后，原告依约向被告邵某某发放了贷款。借款期满后，被告邵某某未能按期归还借款，被告毛某某、吴某某也未按约履行保证责任。
另查，在被告邵某某向原告开化县农村信用合作联社某某信用社贷该80000元借款期间，原告被告邵某某、蒋某某系夫妻关系。
本院认为：原告与被告邵某某、毛某某、吴某某签订的保证借款合同，其主体适格、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力。被告邵某某在按合同约定向原告借款后，未依约还本付息，构成违约，应承担违约责任，除偿还尚欠借款本金、支付约定利息外，还应支付逾期利息。被告毛某某、吴某某作为保证人，为该笔借款提供连带责任保证担保，依约对该借款本息应承担连带保证责任。被告邵某某向原告借贷该笔借款期间，被告邵某某、蒋某某为夫妻关系，该笔贷款系被告邵某某、蒋某某夫妻关系存续期间所负债务，且被告蒋某某在该借款合同中也予以签名盖印，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，由被告邵某某、蒋某某共同清偿。原告提出的要求被告邵某某、蒋某某共同归还原告借款80000元及利息；被告毛某某、吴某某对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，依据的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告邵某某、蒋某某于本判决生效后十日内归还原告开化县农村信用合作联社某某信用社借款80000元，并支付利息（截止2013年11月25日的利息为17818.92元，其余利息：（一）按照月利率10.933333‰按本金80000元自2013年11月26日起计算至本判决确定履行之日止；（二）自2013年11月26日起自本判决确定履行之日起按本金80000元按照月利率10.933333‰加收50%的罚息利率计算罚息）；
被告毛某某、吴某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2245元，由被告邵某某、蒋某某、毛某某、吴某某负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐春波
人民陪审员 姜晓明
人民陪审员 汪宗衡
二〇一四年七月十五日
书 记 员 汪振峰
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初2953号
原告东港市恒丰物业服务有限公司。
法定代表人李金强，该公司董事长。
委托代理人宋承志。
被告郭学春。
本院在审理原告东港市恒丰物业服务有限公司与被告郭学春物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市恒丰物业服务有限公司撤回对被告郭学春的起诉。
案件受理费30元，原告已预交，由原告承担。
代理审判员 熊 威
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 于春燕
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑二终字第200号
原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。2015年6月4日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。
山东省青岛市市北区人民法院审理山东省青岛市市北区人民检察院指控原审被告人张某犯信用卡诈骗罪一案，于二○一五年十月八日作出（2015）北刑初字第865号刑事判决，原审被告人张某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人张某，认为本院事实清楚，决定不开庭审理。现审理终结。
原审法院判决认定，2011年至2012年期间，被告人张某在本市办理了光大银行、中信银行的信用卡，被告人张某利用上述2张信用卡透支本金共计人民币147994.18元，后经二家银行多次催收，张某拒不归还。后被告人张某被抓获到案。
原审法院认定上述事实，有受案登记表、发破案经过、抓获经过、银行情况说明、证明材料、被告人户籍证明、光大银行相关报案材料、中信银行相关报案材料、证人万某、范某的证言、被告人张某的供述及辨认笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人张某的行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款之规定，以信用卡诈骗罪判处被告人张某有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币十五万元。上诉人张某以无恶意透支的主观故意，原审判决对其量刑过重，请求判处缓刑等为由提出上诉。
二审经审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，上诉人张某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人张某所提其无恶意透支的主观故意，原审判决对其量刑过重，请求判处缓刑的上诉理由，经查，张某明知自己没有偿还能力而透支信用卡14余万元，并且经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，其主观恶意明显，且犯罪数额巨大，依法应判处五年以上有期徒刑，并依法不准判处缓刑，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 新
代理审判员 李维坚
代理审判员 安 诚
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李光军
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第1902-1号
原告：王永海，男。
委托代理人：靳佃春，山东风顺律师事务所律师。
被告：王同锋，男。
被告：史现芬，女。
本院在审理原告王永海与被告王同锋、史现芬房屋租赁合同纠纷一案中，原告王永海以被告王同锋下落不明为由，于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王永海申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王永海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永海负担。
审 判 长 孙传霞
代理审判员 王亮民
人民陪审员 马振峰
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 刘晓丽
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂东西湖民特字第00011号
申请人魏咏琴。
申请人魏咏琴要求宣告王某某死亡一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人魏咏琴诉称，王某某是我丈夫，于2007年3月9日吃完晚饭后外出至今未归，经多方查找均无果，故申请宣告其死亡。
经查，王某某，与申请人魏咏琴系夫妻关系。王某某于2007年3月9日离家外出，经家人多方查找，并于2007年3月12日在《楚天都市报》刊登寻人启事寻找，至今仍下落不明。
以上事实，有户口簿、武汉市公安局东西湖区分局金银湖派出所出具的调查报告及接警工作登记表复印件、武汉市东西湖区金银湖街道办事处常安社区居委会出具的证明及寻人启事等证据证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2014年4月10日在《人民日报》发出寻找王某某的公告，法定公告期间为一年，现已届满，王某某仍然下落不明。
本院认为，王某某下落不明至今已有八年之久，并经申请人多方寻找、本院公告寻找仍未出现，下落不明已满四年，申请人魏咏琴作为王某某的利害关系人，有权依法申请宣告王某某死亡。魏咏琴请求宣告王某某死亡符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告王某某死亡。
本判决为终审判决。
审判员 邹军
二〇一五年六月二十六日
书记员 王玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01847号
申请执行人：聂爱军，1969年2月17日出生，汉族民住安徽省。
被执行人：王俊，男，1967年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：杜勇，男，1969年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽省霍山县安新置业有限公司，住所地安徽省六安市霍山县。
本院作出的（2014）瑶民一初字第00294号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王俊、杜勇、安徽省霍山县安新置业有限公司的银行存款1270000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
执行员 杨武威
执行员 周 峰
二〇一五年七月十四日
书记员 吴 柳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民二初字第378号
原告：王亚涛，男，汉族，1979年7月16日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：马忠良，河南君志合律师事务所律师。
被告：左淑慧，女，汉族，1965年7月5日出生，住许昌市魏都区。
被告：河南卓建置业集团有限公司。住所地：许昌市五一路**号。
法定代表人：王国锋，系该公司总经理。
委托代理人：孙广强，男，汉族，1986年2月15日出生，住许昌县，系该公司员工。
原告王亚涛因与被告左淑慧、河南卓建置业集团有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年5月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告王亚涛的委托代理人马忠良，被告河南卓建置业集团有限公司的委托代理人孙广强到庭参加诉讼，被告左淑慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王亚涛诉称：2013年9月4日，被告左淑慧从原告处借款1400万元，期限两个月，月息18‰，被告河南卓建置业集团有限公司为其提供连带担保，担保期限为两年。借款期限届满后，虽经原告多次要求，但二被告均未偿还该笔债务。现依法起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款1400万元及利息、违约金；2、诉讼费由被告承担。
被告左淑慧未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告河南卓建置业集团有限公司辩称：担保属实，但原告诉请数额过高，截止2015年5月11日，被告下欠原告借款本金9097714.42元，利息支付至2014年4月16日。
原告王亚涛为支持其主张，向本院提交的证据有：借据2份，借款担保合同1份，银行进账单1份。证明：原告向被告出借款项1400万元，月息为1.8%，由河南卓建置业集团有限公司提供担保，合同约定逾期还款另付日万分之五的违约金。
被告河南卓建置业集团有限公司对原告证据的质证意见为：1、对以上证据真实性无异议。2、2013年9月4日的进账单出票人是许昌神木园林有限公司转款给禹州市田源煤业公司，无法证明原告王亚涛履行了支付出借款的义务。3、如果查明原告确实出借给左淑慧1400万元，那么借据中明确约定月利率1.8%，因此双方借贷关系的计息标准应按照此标准计算。
被告河南卓建置业集团有限公司向本院提交的证据有：银行电子回单7份；被告左淑慧偿还原告本金及利息明细表1份。证明：被告向原告还款本息共计666万元，其中还本金4902285.58元，下欠本金9097714.42元，支付利息1757714.42元，利息支付至2014年4月16日。
原告对被告的证据无异议。
本院对原、被告的证据审核后认为：原、被告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年9月4日，被告左淑慧向原告王亚涛借款1400万元，双方签订借款担保合同一份，双方约定借款期限自2013年9月4日至2013年10月31日，月利率18‰即1.8%，被告河南卓建置业集团有限公司为该笔借款提供连带责任担保。合同签订当日，原告通过银行转账向被告左淑慧指定的禹州市田源煤业有限公司账户转款1400万元，被告左淑慧向原告出具借据两份。后被告左淑慧陆续向原告偿还借款本金4902285.58元，并按月利率1.8%支付利息1757714.42元，下欠本金9097714.42元，利息支付至2014年4月16日。剩余借款本金及利息经原告多次催要，二被告一直拖延不还。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告王亚涛与二被告签订的借款担保合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告左淑慧未按照约定偿还全部借款本息，应当承担相应的民事责任。原告主张的利息及违约金之和已经超出法律规定的月利率2%，因此被告应按月利率2%支付以后的利息。被告河南卓建置业集团有限公司为该笔借款提供连带责任担保，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左淑慧于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金9097714.42元及利息（利息按月利率2%自2014年4月17日起计算至实际还款之日止）；
被告河南卓建置业集团有限公司对上述借款本金及利息承担连带还款责任；
驳回原告王亚涛的其他诉讼请求。
案件受理费113780元，由原告负担23093元，二被告连带负担90687元，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年四月十九日
书 记 员 徐 真
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第2038号
申请执行人朱某。
被执行人姜某。
本院在执行上列当事人借款纠纷一案中，经查被执行人无银行存款，申请执行人亦提供不出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民发院《关于做好终结本次执行程序案件有关工作的通知》的规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院作出的（2014）任执字第2038号的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年四月一日
书记员 田再旺
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第7854号
原告华北城（天津）市场管理有限公司。
法定代表人毕国生，董事长。
委托代理人马泽良，天津至大律师事务所律师。
被告陈兆宝。
原告华北城（天津）市场管理有限公司与被告陈兆宝租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马泽良到庭参加了诉讼，被告陈兆宝经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系租赁关系，2011年3月18日原告与案外人翁小灿签订《进场交易许可合同》，约定由翁小灿租用由原告经营管理的华北城A区11栋110、111号商铺，一、二、三层面积均为96平方米，租赁期限自2012年1月1日至2016年12月31日，前二年进场许可费每年为26496元，第三年进场许可费为64992元，第四年进场费为67896元，第五年进场费为700800元。进场许可费半年缴纳一次，若被告逾期缴纳进场许可费，则每日按逾期应付款项的0.05％加收违约金。经原告同意2013年1月1日案外人翁小灿将其与原告之间的权利义务关系全部让与被告，截止到2014年9月30日，被告尚欠进场许可费48744元。此款经原告多次派人催要，被告拒绝给付，故请求判令解除原、被告的租赁合同关系；判令被告立即向原告支付进场许可费48744元；判令被告立即腾空位于天津国际工业品交易城（华北城）A区11栋110、111号商铺；本案诉讼费由被告承担。
被告陈兆宝经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与案外人翁小灿于2011年3月18日签订了《进场交易许可合同》及《AB区茶城商铺租赁补充协议书》，约定被告租用由原告经营管理的天津国际工业品交易城（华北城）A区11栋110、111号商铺，一、二、三层面积均为96平方米，租赁期限为5年，自2011年4月16日起至2016年4月15日止，后更改为自2012年1月1日起至2016年12月31日止。前两年进场许可费每年为26496元，第三年进场许可费为64992元，第四年进场许可费为67896元，第五年进场许可费为70800元，费用每半年交付一次。经原告同意，2013年1月1日案外人翁小灿将其与原告之间的权利义务关系全部转让与被告。合同权利义务转让后，被告已按该合同约定履行至2013年12月31日。2014年1月1日至2014年9月30日进场许可费尚欠48744元，但被告至今未交付。
另查明，天津国际工业品交易城（华北城）A区11栋110、111号商铺为天津国际工业品交易城A11-110和A11-111号、A11-2-201号、A11-2-301号房屋。
以上事实有原告陈述及《进场交易许可合同》等证据证明属实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与案外人翁小灿于2011年3月18日签订的《进场交易许可合同》及《AB区茶城商铺租赁补充协议书》，经原告同意，2013年1月1日案外人翁小灿将其与原告之间的权利义务关系让与被告，意思表示真实、有效，受法律保护。原告依约履行了合同约定的义务，被告亦应按照合同约定支付租金。因被告未按合同约定的时间履行给付租金的义务，且被告至今仍未履行，原告可以解除合同，故对原告主张解除租赁合同的请求，本院予以支持。租赁合同解除后，被告应将租赁房屋腾空交付原告。被告对所拖欠的合同解除前的进场许可费亦应承担给付责任，故对原告请求被告给付进场许可费的请求，本院应予支持。因被告经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，故依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告华北城（天津）市场管理有限公司与被告陈兆宝之间天津国际工业品交易城（华北城）A区11栋110、111号商铺的租赁合同；
二、被告陈兆宝于本判决书生效之日起10日内，一次性给付原告华北城（天津）市场管理有限公司进场许可费48744元（2014年1月1日至2014年9月30日）；
三、被告陈兆宝于判决生效后30日内将占用的天津国际工业品交易城A11-110和A11-111号、A11-2-201号、A11-2-301号房屋腾出交付原告华北城（天津）市场管理有限公司。
如被告未按判决书指定的期限履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1577元，由被告担负。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张文涛
代理审判员 陈 楠
人民陪审员 张宝和
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘俊森
本案依据法条
《中华人民共和国民合同法》
第二百二十七条、承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民法通则》
第四条、民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条、债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1542号
原告：张永军，男，出生于1964年10月14日，汉族，居民，现住绵阳市游仙区。
被告：杨文才，男，1956年4月4日出生，汉族，居民，现住绵阳市涪城区。
被告：熊莉，女，出生于1962年9月18日，汉族，居民，现住绵阳市涪城区。
被告：安县日悦植物油厂，住所安县界牌镇金凤村2组，组织机构代码769966779。
负责人：林兵，厂长。
原告张永军诉被告安县日悦植物油厂、杨文才、熊莉民间
借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永军到庭参加诉讼，被告安县日悦植物油厂、杨文才、熊莉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张永军诉称：原、被告于2014年7月23日签订了“借款担保合同”，并在绵阳市国信公证处办理了公证书，原告于2014年7月25日按合同向被告支付了人民币200万元，被告当时向原告立下借据，但被告收到借款后未按合同约定支付当月利息4万元，同时也未接受原告监督使用借款和提供借款使用相关资料，原告与被告联系收取借款利息和借款使用资料时，发现被告已失去联系，同时发现被告安县日悦植物油厂出现了重大债务纠纷，多位债权人已向相关部门报案。现依法起诉，请求依法判令被告归还原告借款200万元及利息和违约金。
被告安县日悦植物油厂、杨文才、熊莉未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明：原告张永军与被告杨文才、熊莉于2014年7月21日签订《借款担保合同》，合同约定，由原告张永军向被告杨文才、熊莉提供借款人民币200万元，借款期限为六个月，从2014年7月22日至2015年1月21日。借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍即月息2%支付，利息每月21日前支付一次，被告安县日悦植物油厂自愿提供连带责任担保，并自愿用位于安县界牌镇金凤村二组、四组的办公、住宅、生产用房的房屋所有权作抵押为上述借款作担保，并自愿用安县日悦植物油厂的经营权作质押。如未按合同约定归还借款，将按违约额20%支付违约金及合同约定利息。合同签订后于当日在绵阳市国信公证处办理了公证。原告张永军于2014年7月25日向被告杨文才指定账户转入现金人民币200万元，被告杨文才亲笔出具了借条，强调还款日期及条款按公证合同执行。同时将房屋所有权证的原件交给了原告张永军。但在该款借出几天后，原告张永军即发现被告杨文才、熊莉均失去联系，即向本院起诉。现被告杨文才、熊莉均下落不明。
另查明，被告安县日悦植物油厂是被告杨文才在2004年开办的个人独资企业，2014年7月22日投资人变更为张思俊，2014年8月14日投资人又变更为林兵。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、经过公证的《借款担保合同》和借条等在卷，本院予以认定。
本院认为：被告杨文才、熊莉向原告张永军借款，有《借款担保合同》和借条在卷，事实清楚，证据充分，虽然按合同约定未到还款时间，但被告杨文才、熊莉突然出走下落不明，其担保人安县日悦植物油厂亦发生负责人变更，并处于关闭状态，以自己的行为表明不履行合同义务，故原告张永军的起诉符合法律规定，可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任。安县日悦植物油厂是自然人杨文才投资的个人独资企业，杨文才应以其个人财产对企业债务承担无限责任。被告安县日悦植物油厂、杨文才、熊莉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对举证、质证和答辩权利的放弃，因此产生的不利法律后果，由其自行承担。原告同时主张利息和违约金，经本院在庭审中进行释名后，原告变更为只主张违约金而放弃利息，其变更后的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十六条《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定，判决如下：
限被告杨文才、熊莉、安县日悦植物油厂在判决生效后十日内向原告张永军归还借款200万元、违约金40万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费22800元，由被告、熊莉、安县日悦植物油厂负担。该费用已由原告预交，被告在支付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘胜甫
人民陪审员 谢英光
人民陪审员 姜久洪
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 何秀芬
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1542号
原告孟庆彬，男，1959年9月9日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市。
被告张云阁，男，1944年4月4日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告孟庆彬诉被告张云阁买卖合同纠纷一案，本院立案受理由审判员徐俊荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案已经审理终结。
原告诉称，2003年，我在秦皇岛市卢龙县潘庄镇开设加油站，被告分3次从我站加油，至今拖欠油款1718元。我有被告出具的欠条3张。我始终催要，但被告至今未还款。故我起诉至法院要求被告给付油款1718元。
被告辩称，原告提交的欠条是自己所写，但是其替代李树全签的字，真正债务人应该是李树全。2003年，我和李树全、张云阁合伙在秦皇岛市卢龙县付申庄开办沙厂，当时雇佣李树全个人的装载机，这个油是李树全的装载机使用的，原告送油时李树全不在，由我代签的。
经审理查明，2003年，原告和他人合伙在秦皇岛市卢龙县潘庄镇开办加油站期间（2007年3月26日散伙，散伙协议明确表明加油站的债权全部归原告及潘建军所有，所欠外帐由原告负责收回），被告于2003年分3次从原告处加油，至今尚欠油款1718元。原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原被告陈述、原告身份证明、欠条3张、散伙协议，予以证实。
本院认为，被告从原告处购买柴油共计拖欠柴油款1718元，事实清楚，有被告为原告出具的欠条为证，对此事实本院依法确认。被告主张真正的债务人为李树全，无证据提供，原告否认，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、判决如下：
张云阁给付孟庆彬油款1718元（本判决生效后十日内履行）。
如未按判决书制定的期限内履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由张云阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级法院。
审判员 徐俊荣
二〇一四年五月十九日
书记员 左 婧
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛民初字第01530号
原告俞金传。
委托代理人姚巧明。
被告宋建华。
被告吴江市洲宇纺织有限公司。
法定代表人宋建华。
被告沈巧英。
原告俞金传诉被告宋建华、吴江市洲宇纺织有限公司、沈巧英民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告俞金传的委托代理人姚巧明到庭参加诉讼。被告宋建华、吴江市洲宇纺织有限公司、沈巧英经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告俞金传诉称，2013年12月10日，被告宋建华以资金周转为由向原告借款200万元，双方签署担保借款合同一份，由被告吴江市洲宇纺织有限公司为借款进行担保，借款期满后，被告方未按约归还。宋建华与沈巧英系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务系夫妻共同债务。现请求判令被告宋建华、沈巧英归还原告借款200万及利息（自借款之日起至实际给付之日止的中国人民银行同期同档贷款利率的四倍）、律师费49600元。被告吴江市洲宇纺织有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三被告承担本案的诉讼费用。
被告宋建华、吴江市洲宇纺织有限公司、沈巧英均未作答辩。
经审理查明，2013年12月10日，被告宋建华与原告俞金传签订担保借款合同一份，合同约定，由被告宋建华向原告俞金传借款200万元，借款时间从2013年12月10日起至2013年12月25日止，借款利息按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算、被告吴江市洲宇纺织有限公司及案外人吴江市峰恒纺织品有限公司，杨传夫在该合同上签字盖章，对该借款进行担保，担保方式为连带保证担保，保证期限为还款届满之日起二年。合同成立后，原告于当日通过吴江农村商业银行将200万元转帐汇至被告宋建华的银行帐户中。至期后，被告方未按期还款，原告催讨未果，致诉讼。审理中，原告放弃对律师费损失的主张。
另查，被告宋建华与沈巧英于1989年11月登记结婚。
以上事实，由原告提供的担保借款合同一份、银行转帐单一份、结婚登记材料一份及庭审笔录予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据及所作的陈述，因三被告未到庭质证，应视为三被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证的权利，由此产生的法律后果理应由被告承担，本院审核后予以确认。因此，原告与被告宋建华之间的借款关系依法成立，受法律保护。被告吴江市洲宇纺织有限公司在借款合同担保人栏处签名并加盖公章，合同中明确约定了保证方式及担保范围，因此，被告吴江市洲宇纺织有限公司应对被告宋建华的还款责任，承担连带清偿责任。原告主张的利息损失，符合双方约定，也在法律规定范围之内，本院予以支持。因借款发生在被告宋建华与沈巧英夫妻关系存续期间内，在没有其他证据证明该笔债务属个人债务的情况下，应认定为被告宋建华与沈巧英的夫妻共同债务，应共同承担还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋建华、沈巧英应共同归还原告俞金传借款2000000元，并偿付利息损失（以本金2000000元计，自2013年12月10日起至给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算），于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入吴江市人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告吴江市洲宇纺织有限公司对被告宋建华的借款本金2000000元及相应利息损失承担连带清偿责任。
案件受理费为23196元，诉讼保全费5000元，合计28196元，由被告宋建华、沈巧英负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告已预交的诉讼费用，由本院退回。
如果被告宋建华、吴江市洲宇纺织有限公司、沈巧英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99）。
审 判 长 陈唯华
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 钱建初
二〇一五年三月六日
书 记 员 李 萍
文书名称：原告沈阳某公司与被告辛某、王某物业服务合同纠纷一案一审民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第01245号
原告：沈阳某公司。
法定代表人：史某。
委托代理人：冯某。
被告：辛某。
被告：王某。
上述二被告委托代理人：辛某。
原告沈阳某公司与被告辛某、王某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅靖适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯某，被告委托代理人辛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告已签订前期物业管理服务协议。协议中明确约定，乙方（被告）应在本期物业费到期前30日内交纳下期物业费，否则视为滞纳，滞纳金按每日0.3%缴纳滞纳金。根据本协议内容被告应于2013年8月1日交纳物业费，但至今仍未交纳。在此期间，原告多次向被告主张物业费，但被告以各种理由拒绝交纳，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告交纳拖欠的物业费及滞纳金共计5885元。庭审过程中原告明确诉讼请求为：请求判令被告缴纳2013年8月1日—2014年6月30日期间的物业费2575元、滞纳金2588元。
被告辩称：对欠付的数额没有异议，房子遭到恶意破坏，阳台的玻璃门掉了，房子一直漏水，钥匙给物业进行维修，2013年11月11日邻居告诉我阳台窗户坏了，玻璃掉了。我找到物业过了半个月给我维修了，但是大白现在还没有给我恢复。我认为物业失职，所以没交物业费。
经审理查明：原告是一家经营物业管理的企业，被告是原告服务管理的“优诗美地”10号楼1—16—3的业主。被告房屋面积234.05平方米，双方签订物业管理服务协议，约定物业费按1元／平方米收取，约定乙方（被告）应在本期物业费到期前30日内交纳下期物业服务费，否则视为滞纳，滞纳金按每日0.3%计算。被告自2013年8月1日—2014年6月30日期间拖欠物业费2575元。
以上事实的认定，有前期物业服务合同、准住通知单、物业催费通知单及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：业主委员会与原告签订的物业管理服务协议对原、被告具有约束力，合同依法成立，具有法律约束力，各方当事人均应依约履行。原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应缴纳物业管理费，拒不缴纳物业费属违约行为。故原告要求被告给付物业费的请求理由正当，本院应予支持。
关于原告主张滞纳金的问题，因协议约定“按每日0.3%计算”约定不明，故本院不予支持。
关于被告主张房子遭到恶意破坏的问题，被告未向本院提供证据证明系原告的原因造成，并且原告已经维修完毕，故对被告的抗辩理由本院不予支持。
关于被告主张房屋漏水及窗户的问题，因属于房屋质量问题，不属于原告公司的责任，故对被告的抗辩理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告辛某、王某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳某公司自2013年8月1日至2014年6月30日期间的物业费2575元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用小额诉讼程序，减半收取25元，由被告辛某、王某负担。
本判决为终审判决。
审判员 傅靖
二〇一四年七月三日
书记员 闵璐
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终3245号
上诉人(原审被告)：刘颖，女，1980年2月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：谢锦春，德恒上海律师事务所律师
被上诉人(原审原告)：蔡华，男，1982年7月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：沈壬戌，上海格物律师事务所律师。
上诉人刘颖因与被上诉人蔡华买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初14591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘颖于2017年5月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人刘颖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。另，本案二审案件受理费为人民币18,030元，应减半收取人民币9,015元，现上诉人刘颖因生活困难向本院申请免交，本院经审查后予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘颖撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费人民币18,030元，减半收取人民币9,015元，由上诉人刘颖负担，本院准予免交。
本裁定为终审裁定。
法官助理李洪灯
审判长 王 坚
审判员 郑 璐
审判员 玄玉宝
二〇一七年五月二十五日
书记员 拜金琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初278号
原告文安县起华板厂。
经营者刘福生，系该厂厂长。
地址文安县滩里镇安里屯一村。
被告魏俊瑜。
被告魏俊娟。
原告文安县起华板厂与被告魏俊瑜、魏俊娟买卖纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员张士进独任审判，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告文安县起华板厂的经营者刘福生到庭参加了诉讼。被告魏俊瑜、魏俊娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系生产模板厂家，被告魏俊瑜自2015年4月份累计拖欠原告板款208000元，被告魏俊娟为其提供担保。欠款久拖未还，于2015年12月23日又重新书写欠条一张，以示认可，但仍未能偿还。直接影响原告资金周转，给原告造成很大经济损失。原告无奈，特起诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还原告款208000元。
被告魏俊瑜、魏俊娟既未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张，向法庭提交欠条一份，证实被告魏俊瑜欠原告板款208000元，魏俊娟为其提供担保，此款经原告催要，被告未付。
被告魏俊瑜、魏俊娟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。
通过原告举证，结合庭审，本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，具有证据效力。
经审理查明，原告生产模板，被告魏俊瑜累计拖欠原告板款208000元，被告魏俊娟为其提供担保，此款经原告催要，被告未付。
本院认为，原告文安县起华板厂与被告魏俊瑜、魏俊娟买卖关系成立，被告理应偿还所欠的货款。故对原告要求被告魏俊瑜偿还板款208000元的诉讼请求，本院予以支持。被告魏俊娟为魏俊瑜承担保证责任，因未明确约定保证方式，该担保应视为连带责任担保。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、二十一条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏俊瑜偿还原告板款208000元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告魏俊娟对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取2210元，保全费1560元，共计3770元，由被告魏俊瑜负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张士进
二〇一六年二月十四日
书记员 李雪娟
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初3053号
原告：中国银行股份有限公司泉港支行，住所地泉州市泉港区。
代表人：林溪水，该支行行长。
委托诉讼代理人：柯顺宝，该支行职员。
被告：林才坤，男，1971年9月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：林金姐，女，1973年10月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：泉州市泉港房地产公司，住所地泉州市泉港福炼生活区。
法定代表人：陈辉煌，该公司负责人。
原告中国银行股份有限公司泉港支行与被告林才坤、林金姐、泉州市泉港房地产公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告中国银行股份有限公司泉港支行于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司泉港支行以被告已付清款项为由向本院申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司泉港支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国银行股份有限公司泉港支行负担。
审判员 郑平珍
二〇一六年十月二十五日
书记员 许煌燃
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省乾安县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）乾刑初字第123号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
附带民事诉讼原告人石某某，吉林省乾安县人。
被告人赵某某，吉林省乾安县人，住乾安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月17日被刑事拘留，同年7月29日被取保候审。同年11月17日被逮捕，现羁押于乾安县看守所。
乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2014）第123号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人石某某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派代理检察员罗大伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人石某某，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月15日21时许，在乾安县水字镇阳字村张大伟的卖店内，被告人赵某某因向石某某索要雪糕，石某某未满足其要求，赵海波便回家取一把尖刀，再次返回，将石某某右侧肋部扎伤。经乾安县公安局法医鉴定，石某某的损伤程度为轻伤。
公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人赵某某之行为已构成故意伤害罪。现提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告人石某某要求被告人赵某某赔偿医疗费人民币34970.47元、误工费人民币1158.04元、护理费人民币1411.67元、伙食补助费人民币1300元，鉴定费人民币500元。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。同意赔偿原告的损失，但现在没有钱。
经审理查明，2014年7月15日21时许，在乾安县水字镇阳字村张大伟的卖店内，被告人赵某某因向石某某索要雪糕，石某某未满足其要求，赵海波便回家取一把尖刀，再次返回，将石某某右侧肋部扎伤。经乾安县公安法医鉴定中心鉴定，石某某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有下列经当庭质证、认证，本院予以确认的证据证实：
1、被告人赵某某供述，2014年7月15日晚9点左右，我酒后去张大伟家，石某某在打麻将。我替别人抓牌石某某没让。后来我让石某某买雪糕他不给买。我心里不舒服，回家拿杀羊的刀回到张大伟家，扎了石某某左侧肋骨一刀。
2、被害人石某某陈述，2014年7月15日晚9点多，我在张大伟家玩麻将，赵某某来后要替别人抓牌，我们没让。赵某某让我买雪糕我没给买。赵某某走后过20多分钟，他又回来后用刀把我扎了。
3、证人张某某、王某某、董某某证言证实，2014年7月15日晚9点多，其在张大伟家和石某某玩麻将，石某某被赵某某扎伤。
4、法医学人体损伤程度鉴定书，证明石某某损伤程度为轻伤二级。
5、住院诊断书，证明石某某伤情。
6、扣押清单及物证照片，证明扣押作案工具一把尖刀。
7、抓获经过。
8、地市常住人口查询，证明被告人赵某某1976年9月14日出生，犯罪时年满18周岁。
9、乾安县公安局证明，被告人赵某某无前科劣迹。
综合被告人赵某某供述，被害人石某某陈述，证人证言，鉴定书，住院诊断书，物证照片，证据之间相互印证，足以认定被告人赵某某用尖刀将被害人石某某扎致轻伤的事实，本院予以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人石某某住院治疗14天，支付医疗费人民币33780.47元，车费人民币170元，鉴定费人民币500元。石某某向法庭提供了药费收据、鉴定费收据，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某犯罪后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵某某的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人石某某的经济损失，应当依法赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月17日起至2015年11月8日止，先行羁押8日已扣除。）
二、被告人赵某某赔偿附带民事诉讼原告人石某某人民币38447.85元（医疗费33780.47元、误工费1247.12元、护理费1520.26元、住院期间伙食补助费1400元，车费170元，鉴定费500元）。于判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 王忠喜
审 判 员 林春颖
人民陪审员 郑福仁
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 付柯棋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初29977号
原告范某某，女，1982年7月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人原香微，上海佳通律师事务所律师。被告戴甲，男，1980年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告范某某与被告戴甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人原香微、被告戴甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某某诉称，原、被告于2009年5月16日登记结婚，2011年2月1日生育一女，名戴某乙。婚后，双方经常为家庭琐事争吵不断，且争吵程度已严重影响家庭生活，更加影响女儿的健康成长。因原、被告性格严重不和，家庭理念、人生观、价值观均有较大的差异，故婚姻关系难以维持。原、被告曾屡次协商离婚，双方因女儿抚养、夫妻共同财产分割等无法达成一致意见，故协商未成。现夫妻感情已彻底破裂，故诉请离婚。被告戴甲辩称，原、被告夫妻感情未完全破裂，且女儿尚年幼，故被告不同意离婚，要求夫妻和好。经审理查明，原、被告于2004年9月通过网络相识恋爱，2009年5月16日登记结婚，2011年2月1日生育一女，名戴某乙。双方恋爱期间关系及婚初夫妻感情尚可。之后，双方为生活琐事等原因发生争执，致使夫妻关系失睦。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉请离婚。审理中，原告坚持离婚诉请，被告则表示夫妻感情尚存，希望夫妻重归于好，故坚决不同意离婚。因双方各持己见，致调解未成。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后，双方在共同生活中亦建立了一定的夫妻感情。期间，双方虽未正确处理好相互间的关系，但夫妻感情并未达到破裂的程度。现被告坚决要求夫妻和好,作为原告也应顾念彼此之间的夫妻感情，加强与被告的沟通与交流，力争消除隔阂，给予夫妻和好的机会。只要双方共同努力，相互谅解，相互尊重和信任，夫妻关系应能得到改善。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，原告诉请离婚的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，本院判决如下：原告范某某要求与被告戴甲离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告范某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨敏
二〇一六年五月十九日
书记员 姜黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第667号
申请执行人赵雪飞，身份号码2306221974********，女，1974年1月14日出生，汉族，无职业，现住肇源县肇源镇红旗街2委*组**号。
被执行人赵晓峰，身份号码2306221976********，男，1976年12月9日出生，汉族，肇源县科技信息局职员，现住肇源县肇源镇城化街1委4组257号。
被执行人李艳，身份号码2306221976********，女，1976年10月13日出生，汉族，无职业，现住肇源县肇源镇城化街1委*组***号。
赵雪飞与赵晓峰、李艳借款合同纠纷一案，肇源县人民法院（2015）源商初字第431号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵晓峰、李艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵雪飞于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵晓峰、李艳的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人赵晓峰、李艳目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵雪飞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵晓峰、李艳新的财产线索，申请执行人赵雪飞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 王冬妮
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙七民初字第010号
原告河南鼎新律师事务所。
法定代表人杜松鼎，任该所主任。
被告南阳精益科技有限公司。
法定代表人时相吉，任该公司董事长。
原告河南鼎新律师事务所与被告南阳精益科技有限公司服务合同纠纷一案，原告河南鼎新律师事务所于2013年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。原告河南鼎新律师事务所于2014年1月20日以双方和好为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告河南鼎新律师事务所以双方已庭下和解为由向本院申请撤回起诉，出于自愿，理由正当，符合相关法律规定，应当予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河南鼎新律师事务所撤回起诉。
案件受理费450元减半收取225元，保全费280元，由原告河南鼎新律师事务所负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康 宏
审判员 胡进锋
陪审员 刘 辉
二〇一四年一月二十日
书记员 梁 红
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初字第167号
原告侯淑芬，女，1938年12月12日出生，汉族，退休工人，住方正县。
委托代理人索锦亮，男，1959年03月02日出生，汉族，方正县维正法律服务所，法律工作者，住方正县。
被告韩贵生，男，1957年12月16日出生，汉族，无职业，住方正县。
委托代理人张伟华，男，1979年12月16日出生，汉族，方正县方兴法律服务所，法律工作者，住方正县。
原告侯淑芬与被告韩贵生保管合同纠纷一案，本院于2014年08月14日受理，由审判员张庆民适用简易程序，于2014年08月28日公开开庭进行审理。原告侯淑芬及其委托代理人索锦亮，被告韩贵生委托代理人张伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯淑芬诉称，我与韩体仁（2013年11月去世）是夫妻关系，生育子女三人，长子韩贵生，长女韩晓燕，次子韩伟，我和丈夫韩体仁多年积攒了人民币295，000.00元，以我的名字存在方正县农村信用联社三笔，龙江银行一笔。2013年11月29日被告韩贵生以欺骗的手段骗取我的信任，让我出具一份个人财产代管委托手续，用车把我拉到银行办理了挂失手续，7天后将上述四笔存款全部支出据为己有，我找被告商谈把钱归还给我，被告以各种理由推托不给，故诉讼至本院，要求被告立即还给原告个人存款147，500.00元，9个月工资款约11，700.00元，利息13，158.42元，合计172，358.42元。
被告韩贵生辩称，我争得弟弟韩伟及原告的同意，约定由我为原告财产财产管理人，我基于原告委托保管财产，并非像把原告资产据为其有，9个月工资及利息我并为支取，工资卡在什么地方，我不知道，原告可以去银行挂失，自行办理工资卡，其他不同意退还给原告。
结合原、被告陈述，确定本案争议焦点为：原、被告于2013年12月06日所签订的个人财产管理、不动产房屋分配管理，赡养费分配管理及遗产继承分配管理的《授权委托书》原告要求解除，是否支持；原告要求退还个人存款及9个月工资是否支持。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供如下证据：
证据一、（2014）方民一初字第400号民事调解书一份，意在证明：被继承人韩体仁在被告韩贵生处遗产147，500.00元由法定继承人侯淑芬、韩晓燕，韩贵生、韩伟个继承四分之一，即36，875.00元，由被告韩贵生于2014年09月06日前返还。
被告质证认为，对该证据无异议。
本院认为，因被告对该证据无异议，本院予以采信。
证据二、侯淑芬工资及利息计算清单，意在证明，原告侯淑芬在哈尔滨银行工资每月1，300.00元，从2013年12月—2014年08月，工资合计11，700.00元。
被告质证认为，工资清单没有任何机构加盖公章，没有效力，证据不是申请法院调取的。
本院认为，原告与其爱人韩体仁在夫妻存续期间以原告名义存款297，000.00元，有（2014）方民一初字第400号民事调解书为证，其中韩体仁遗产147，500.00元已由法院调解，另一半属于原告的个人财务，在被告韩贵生处，故本院对该证据予以采信。
被告提供如下证据：
证据一、授权委托书2份，意在证明，原告与被告韩贵生于2013年12月06日所签订的《授权委托书》，原告将个人财务，包括不动产房屋，晚年赡养费，去世后的遗产继承等由被告韩贵生分配管理。被告韩贵生与其弟弟韩伟，于2013年12月16日签订的授权委托书，韩伟委托韩贵生分配管理原告个人财务，不动产房屋分配，申请人晚年生活中的赡养分配，及遗产继承分配管理等。
原告质证认为，对该证据没有异议，现在我当庭宣布终止韩贵生的授权事项。
本院认为，因原告对该证据没有异议，原告当庭宣布终止韩贵生授权事项。
证据二、被告为原告代管期间花去费用票据16枚，意在证明，老年公寓入住费票据6枚，医疗门诊费票据5枚，药店费票据5枚。
原告质证认为，对被告出示达康药店的票据不确认有效，对2014年02月09日1，600.00元票据有异议，这张票据和02月10日1，600.00元票据是重复的两张，都是交2—3月的入住费，对其他证据没有异议。同意从本人的存款中扣除。
本院认为，对原告无异议的票据确认效力，从原告个人存款中扣除。其他原告有异议的不确认其效力。
根据当事人举证，质证，法庭调查及对本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：
原、被告系母子关系。原告与爱人韩体仁（于2013年11月去世）是夫妻关系，生育三名子女，长子韩贵生，长女韩晓燕，次子韩伟。原告和韩体仁在生活存续期间存款295，000.00元，在被告韩贵生处保管。其中有被继承人韩体仁一半147，500.00元，此款于二○一四年八月三日经方正县人民法院调解，有侯淑芬、韩晓燕、韩贵生、韩伟各继承四分之一即36，875.00元，由被告韩贵生于2014年09月06日前返还给其他继承人。另一半属于原告个人存款147，500.00元及9个月工资款11，700.00元均在被告处。2013年11月29日原告委托被告韩贵生代管存款147，500.00元及工资卡、房屋、去世后继承等事项，后被告将存款全部支出存在自己名下。原告知道后找被告商谈归还给原告时，被告一直推拖，故原告诉讼至法院，要求依法解除个人存款财产代管委托事项，并要求将存款147，500.00元，9个月工资11，700.00元，利息13，158.42元，合计172，358.42元，全部归还给原告，被告在代管期间为原告花费在老年公寓入住费4，350.00元，门诊费966.34元，合计5，316.34元。原告同意在本人存款中扣除，余款返还给原告。被告不同意返还余款及工资，经调解无效。
本院认为，原告委托被告韩贵生对个人财产、不动产房屋的管理、晚年生活费、赡养费分配管理、去世后的遗产继承分配管理。现原告要求终止撤销其委托事项，是原告的真实意思表示，依法支持，对于原告要求将个人存款147，500.00元及9个月工资11，700.00元归还，本院予以支持，对于原告要求295，000.00元，利息13，158.42元，因一半147，500.00元是原告个人存款其他是共同继承款，只能支持147，500.00元的利息即6，579.21元，其他利息本院不予支持。在被告韩贵生受委托期间所花去在老年公寓入住费4，350.00元，门诊费966.34元，合计5，316.34元，原告同意从中扣除，应准予扣除，余款归还给原告所有。故依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十六条之规定，判决如下：
一、被告韩贵生于本判决生效后十日内返还给原告个人存款人民币142，183.66元（已扣除被告为原告在老年公寓入住费，门诊治疗费，合计5，316.34元）存款利息6，579.21元，原告工资款11，700.00元（至2014年08月末至），合计160，462.87元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，747.00元，由原告负担279.00元，另3，450.00元，减半收取1，725.00元由被告韩贵生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张庆民
二〇一四年九月二十三日
书记员 徐 伟
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2399号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行。
负责人王学津。
被执行人温州巴势纸业有限公司。
法定代表人方红。
被执行人温州市永盛化工有限公司。
法定代表人汤臣像。
被执行人南通金兰数码打印材料有限公司。
法定代表人王海波。
被执行人浙江安邦鞋业有限公司。
法定代表人杨育光。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第302号民事判决书，于2015年09月17日立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行与被执行人温州巴势纸业有限公司、温州市永盛化工有限公司、南通金兰数码打印材料有限公司、浙江安邦鞋业有限公司票据纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年9月23日向被执行人温州巴势纸业有限公司、温州市永盛化工有限公司、南通金兰数码打印材料有限公司、浙江安邦鞋业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人温州巴势纸业有限公司交纳执行款6892157.22元及逾期利息；二、被执行人温州市永盛化工有限公司、南通金兰数码打印材料有限公司、浙江安邦鞋业有限公司对上述款项在最高额1100万元内承担连带清偿责任；三、负担本案诉讼费31899元，申请执行费61861元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州巴势纸业有限公司、温州市永盛化工有限公司、南通金兰数码打印材料有限公司、浙江安邦鞋业有限公司的财产情况，发现被执行人温州巴势纸业有限公司、温州市永盛化工有限公司、南通金兰数码打印材料有限公司、浙江安邦鞋业有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。而登记在被执行人南通金兰数码打印材料有限公司名下坐落于江苏省南通市通州区金沙镇狮子桥村14组地块的土地使用权及被执行人温州巴势纸业有限公司、温州市永盛化工有限公司、浙江安邦鞋业有限公司所有的厂房，另案均已查封，均最高额抵押贷款，不宜处置。
本院查明，被执行人温州巴势纸业有限公司、温州市永盛化工有限公司、南通金兰数码打印材料有限公司、浙江安邦鞋业有限公司无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人温州巴势纸业有限公司、温州市永盛化工有限公司、南通金兰数码打印材料有限公司、浙江安邦鞋业有限公司有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人温州巴势纸业有限公司、温州市永盛化工有限公司、南通金兰数码打印材料有限公司、浙江安邦鞋业有限公司无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行发现被执行人温州巴势纸业有限公司、温州市永盛化工有限公司、南通金兰数码打印材料有限公司、浙江安邦鞋业有限公司有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2399号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈尔德
二〇一五年十一月二十日
书记员 谢智慧
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第4424号
原告王某某，女。
被告刘某某，男。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员马鑫适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告刘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍于1989年12月2日登记结婚，婚后夫妻感情一般，近期被告经常与其吵架并对其殴打，造成双方无法共同生活夫妻感情破裂，且无和好可能，故诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1989年12月2日登记结婚，婚后育有长女刘某甲已成年，长子刘某乙（1997年4月11日出生）。婚后感情一般，近期因家庭琐事有时口角，故原告诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，有一定的感情基础，并育有两名子女。原、被告虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂程度，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马 鑫
二〇一四年十月九日
书记员 崔新梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第1071号
原告：盛英伟。
被告：义乌市玲珑饰品有限公司，住所地义乌市义亭特色工业小区黄林山二期。
法定代表人：楼海燕，系总经理。
被告：盛永勤。
被告：楼海燕。
被告：盛廷财。
原告盛英伟诉被告义乌市玲珑饰品有限公司、盛永勤、楼海燕、盛廷财追偿权纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，并依法由审判长徐亦伟，人民陪审员何日辉、何耀俊适用普通程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告盛英伟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛英伟诉称：2012年5月22日第一被告由第二、三、四被告及原告、原告妻子龚某某、义乌市康盛工艺品厂担保向金华银行股份有限公司义乌分行贷款500万元，约定2013年3月15日归还。贷款到期因第一被告债务累累，出逃在外，拒付贷款利息，为此金华银行要求还款，原告于2012年11月6日就第一被告向金华银行借款本金250万元予以了代偿。代偿后第一被告未向原告归还代偿款，担保人也未予以分担。现诉请判令：1、被告义乌市玲珑饰品有限公司向原告归还原告代为偿还金华银行股份有限公司义乌分行借款本金250万元，并承担自2012年11月6日原告代偿之日始到代偿本金实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。利息计算至起诉之日为31万元，计281万元。2、第二、三、四被告对第一被告不能清偿部分承担六分之一的担保责任。3、由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告义乌市玲珑饰品有限公司、盛永勤、楼海燕、盛廷财未作答辩。
庭后，原告向法庭陈述：经向银行核实，盛廷财未为本案借款进行个人保证，因此要求第二、三被告对第一被告不能清偿部分承担五分之一的担保责任。
经审理查明：2012年5月22日被告义乌市玲珑饰品有限公司向金华银行股份有限公司义乌分行贷款500万元，并由被告盛永勤、楼海燕及原告盛英伟、原告妻子龚某某、义乌市康盛工艺品厂（法定代表人为原告）进行连带责任保证，合同约定2013年3月15日归还贷款。贷款到期之前因被告义乌市玲珑饰品有限公司未偿还贷款利息，为此金华银行按合同约定中止合同，要求担保人提前还款。原告于2012年11月6日就该贷款向金华银行代偿了250万元。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的借款合同、借据、最高额保证合同、营业执照、转账凭证、贷款还款回单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告盛英伟为被告义乌市玲珑饰品有限公司向金华银行股份有限公司义乌分行代偿借款250万元，有金华银行出具的借款、担保、还款凭据等材料予以证明，足以认定。被告义乌市玲珑饰品有限公司应当返还原告人民币250万元。被告盛永勤、楼海燕为该笔借款承担连带责任保证担保，在连带共同保证的保证人即本案原告承担保证责任后，向债务人即本案被告义乌市玲珑饰品有限公司不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担，故原告诉请要求被告盛永勤、楼海燕对上述代偿款在被告义乌市玲珑饰品有限公司不能清偿的范围内各承担五分之一的担保责任，本院予以支持。原告要求被告义乌市玲珑饰品有限公司从2012年11月6日起赔偿利息损失，本院予以支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其所享有诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市玲珑饰品有限公司于本判决生效后十日内归还原告盛英伟人民币250万元并赔偿利息损失（从2012年11月6日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告盛永勤、楼海燕对上述债务在被告义乌市玲珑饰品有限公司不能清偿的部分各承担五分之一的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29280元，由被告义乌市玲珑饰品有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币29280.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何耀俊
二〇一五年三月十七日
代书 记员 鲍平跃
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00890号
原告：张保成，男，1953年8月10日生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：安徽省虹日家纺有限公司，住安徽省阜南县。
法定代表人：郑斌斌，该公司经理。
原告张保成与被告安徽省虹日家纺有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告张保成到庭参加诉讼，被告安徽省虹日家纺有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张保成诉称：原告经营卖馍生意，给被告食堂送馍，被告公司从2014年1月至9月份共欠原告馍款4192元，于2014年9月20日被告给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告拖欠不给。为保护原告的合法权益，特依法起诉，请求判令被告给付原告馍款4192元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张向本院提供证据如下：
证据一：原告身份证复印件。证明：原告张保成的主体资格。
证据二：欠条一份。证明：被告安徽省虹日家纺有限公司欠原告馍款4192元的事实。
被告安徽省虹日家纺有限公司未答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证，本院查明的法律事实为：被告安徽省虹日家纺有限公司于2014年9月20日和原告张保成结账，欠原告张保成馍款4192元，并给原告出具欠条一张。后经催要，被告拒付。
本院认为：被告安徽省虹日家纺有限公司欠原告张保成馍款，有被告出具的欠条在卷佐证，原、被告的买卖关系成立，合法、有效，被告应承担给付货款的民事责任。原告起诉要求被告给付货款，符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省虹日家纺有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告张保成货款4192元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，合计250元，由被告安徽省虹日家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 严兆侠
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 栾婷婷
二〇一五年三月二日
书 记 员 李文佳
（2014）南民二初字第00890号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第6905号
罪犯陈惠芳，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一二年四月二十八日作出（2012）杭余刑初字第160号刑事判决，以罪犯陈惠芳犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑五年八个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年7月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈惠芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱记功，2014年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈惠芳在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈惠芳提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈惠芳准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年八月十二日
书记员 朱叶诚
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6905号罪犯陈惠芳，女，1971年1月10日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一二年四月二十八日作出(2012)杭余刑初字第160号刑事判决，以罪犯陈惠芳犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑五年八个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年7月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈惠芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱记功，2014年度监狱表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈惠芳在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈惠芳提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈惠芳准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年八月十二日书记员  朱叶诚
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2952号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：柳微霞。
被告：陶云庆。
被告：盛广祥。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告陶云庆、盛广祥金融借款合同纠纷一案，于2013年12月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员庞婷璇适用简易程序，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人柳微霞到庭参加诉讼，被告陶云庆、盛广祥经本院合法传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2012年7月31日，被告陶云庆由被告盛广祥担保向原告申请短期贷款，并签订个人保证借款合同一份，约定：原告同意向被告陶云庆发放贷款48000元，借款期限自2012年7月31日起至2013年7月20日止；借款利率为月利率10.95‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。合同签订后，原告依约发放贷款。但被告陶云庆未按约偿还借款本息，截止2013年9月18日，尚欠原告借款本金48000元，利息、罚息、复息5351.15元，被告盛广祥亦未承担保证责任。请求判令被告陶云庆偿还本金48000元及自2012年7月31日起至2013年9月18日止的利息、罚息、复息5351.15元和自2013年9月19日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰计算），被告盛广祥对上述债务承担连带责任。
被告陶云庆、盛广祥未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告陶云庆、盛广祥身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、小额贷款申请调查审批表、个人保证借款合同、借款借据各一份，证明被告陶云庆由被告盛广祥担保向原告借款48000元，并约定相关权利义务的事实。
3、结欠贷款利息一览表一份，证明被告陶云庆自2012年7月31日起至2013年9月18日止尚欠原告利息、罚息、复息5351.15元的事实。
被告陶云庆、盛广祥在收到本院送达的相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的举证后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告陶云庆、盛广祥之间签订的保证借款合同合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告陶云庆提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告陶云庆借款后未按约偿还借款本息，构成违约，应返还原告借款本金48000元，并支付截止2013年9月18日的利息、罚息、复息5351.15元及自2013年9月19日起至判决确定给付之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息。被告盛广祥作为涉案借款的连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶云庆于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金48000元，并支付截止2013年9月18日的利息、罚息、复息5351.15元及自2013年9月19日起至判决确定给付之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息；被告盛广祥负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元，减半收取567元，由被告陶云庆负担；被告盛广祥负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1134元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 庞婷璇
二〇一四年一月二十日
代书 记员 张洁瑜
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1699号
申请执行人邱晓晖，男，1988年12月4日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人谢宝栋，男，1968年7月10日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。
被执行人吴秋梅，女，1969年8月15日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。
申请执行人邱晓晖与被执行人谢宝栋、吴秋梅民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人谢宝栋、吴秋梅所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人谢宝栋、吴秋梅所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人谢宝栋、吴秋梅所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人谢宝栋、吴秋梅所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年四月十五日
书记员 石志红（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0802执1699号申请执行人邱晓晖，男，1988年12月4日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。委托代理人林秋华，女，1989年9月18日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。被执行人谢宝栋，男，1968年7月10日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。被执行人吴秋梅，女，1969年8月15日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。本院在执行申请执行人邱晓晖与被执行人谢宝栋、吴秋梅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人谢宝栋、吴秋梅尚欠本案申请执行人邱晓晖借款本金13419元及利息未支付。本院通过银行、龙岩市国土局、福建省公安厅、福建省海洋与渔业厅等部门进行查询被执行人的财产状况，经过查询，被执行人谢宝栋、吴秋梅没有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）闽0802执1699号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    进审判员 张  福  成审判员 蓝  大  川二〇一六年十一月二十四日书记员 石志红（代）
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初700号
原告：涂某，女，1968年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：涂有根，安徽皖激扬律师事务所律师。
委托代理人：孙伦伦，安徽皖激扬律师事务所实习律师。
被告：王某甲，男，1964年10月16日出生，汉族，农民，住址。
原告涂某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院2016年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员胡清华担任审判长，与审判员张迎春、人民陪审员周平组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告涂某及其委托代理人涂有根、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涂某诉称：涂某与王某甲1990年经人介绍相识，年月日登记结婚。1991年9月28日婚生长女王某乙，年月日婚生次女王某丙。婚后双方感情不融洽，经常争吵，且王某甲又有重男轻女思想。自次女王某丙出生仅一个月，王某甲便变本加厉，对涂某无端打骂，涂某无奈带领两个女儿回到娘家躲避，王某甲又赶到涂某娘家闹事，之后便离家出走，自此双方很少联系。2013年8月，双方再次在电话中争吵后，至今没有任何联系。自1997年7月至今，王某甲对于家庭及两个孩子不闻不问，未能尽到丈夫和父亲的职责，夫妻分居长达二十年之久。涂某认为，幸福美满的婚姻需要双方共同去经营、呵护。由于双方缺乏感情基础，婚后王某甲对家庭和孩子缺少关爱和责任，且夫妻长期分居，导致夫妻感情现已彻底破裂，夫妻关系已名存实亡。故具状诉至法院并请求：1、判令准许涂某与王某甲离婚；2、判令王某甲补偿涂某独自抚养两孩子成人的费用15万元；3、判决嫁妆归涂某所有；4、判决所有夫妻共同财产均归涂某所有。
涂某向本院提交了以下证据：
一、居民身份证及户口本复印件。证明双方及两子女的身份状况和诉讼主体资格；
二、结婚证原件一份。证明双方于年月日办理了结婚登记；
三、潜山县天柱山镇风景村委会的书面证明一份。证明王某甲在婚生次女王某丙出生后不久即离家出走，双方长期分居的事实；
四、通话录音光盘和文字摘录。证明①王某甲对涂某及女儿谩骂、威胁的事实。②王某甲在北京已购置房产和车辆，均属夫妻共同财产，应予分割。
五、证人王某乙、王某丙当庭所作的证言。证明双方感情已经彻底破裂、长期分居，期间王某甲对涂某和两女不闻不问、未尽义务等事实。
王某甲辩称：一、涂某诉称双方于1990年经人介绍相识建立恋爱关系是事实，但双方之间并没有感情基础，王某甲当时也是不愿意的，与涂某结婚是由于自己母亲的原因；二、自结婚后至2000年，虽然王某甲每年都外出打工，但过年都要回家。在与涂某共同生活期间，王某甲的衣物自己洗，家务活自己干，与涂某之间也无法语言沟通；三、王某甲爱好收藏。1997年期间，涂某在王某甲不知情的情况下将祖传的两个青花瓷送给他人，因为此事王某甲提出离婚，但并没有打过涂某，由于母亲在世不同意双方离婚，王某甲选择了离家外出打工；四、涂某诉称王某甲有重男轻女的思想不是事实，虽然生育了两个女孩，但王某甲没有这种思想。曾经有人想把一个男孩过继给我们，王某甲都没有同意；五、自2000年至2007年期间，王某甲都在外打工没有回家，打工期间，王某甲与初恋仅保持着兄妹关系。2007年王某甲与涂某均各自在外打工，当王某甲母亲病逝时打电话叫涂某回家，她也没有回来，王某甲对此事是有想法的；六、自2007年以后王某甲就没有回家，直到这次离婚诉讼。2010年王某甲因在工地意外受伤，这些年一直为此事奔波；七、王某甲虽然多年在外打工没有回家，但均已尽到了对孩子的抚养义务，孩子基本的开支学费都按时寄回家。
王某甲向本院提交了以下证据：
一、北京市海淀区人民法院（2012）海民初字第12436号民事判决书一份。证明王某甲于2010年在北京身体受到伤害，因为治疗原因不能回家的事实；
二、汇款单十八张、存取款凭证两张。证明王某甲汇款给涂某及女儿的事实；
王某甲对涂某提交的证据质证意见如下：对证据一、二、三、四无异议；对证据五有异议，证人所作的证言不真实。
涂某对王某甲提交的证据质证意见如下：证据一有异议，该份证据与本案缺乏关联性；证据二中，长女王某乙收款3300元是事实，2002年汇给涂某2000元是事实，其余均不属实。
本院对双方所提交的证据认证意见如下：涂某提交的证据一、二、三、四，王某甲对此并无异议，本院予以采信；涂某提交的证据五系两位女儿王某乙、王某丙当庭所作的证言，结合王某甲提交的证据及涂某的质证意见，该两份证人证言部分内容真实，部分证言不客观；王某甲提交的证据一真实合法，与本案存在关联，本院予以认定；王某甲提交的证据二，除收款人为涂某和王某乙外，其余收款人为他人名称的汇款凭据，不能充分证明涂某已收取了汇款，王某甲对此还应举出其他证据予以佐证。
经审理查明：涂某、王某甲于1990年经人介绍相识建立恋爱关系，年月日登记结婚，年月日生育长女王某乙，年月日生育次女王某丙。婚后双方由于性格差异，经常因琐事发生争吵。自2000年至2007年，王某甲一直在外打工未归。2007年，双方均各自在外打工，由于王某甲母亲病逝，王某甲遂回家奔丧，但涂某并未回家。丧事结束后，王某甲再次外出至本次诉讼前，均一直未归，期间，双方仅在王某甲打工所在地见面一次，相处两天。结婚时，涂某的嫁妆有：木箱两只、电风扇一台、橱子一乘。婚后，双方添置的夫妻共同财产有：土砖瓦房五间、猪圈一间、三组组合柜一乘、木床一张、沙发一套、缝纫机一架。婚后，涂某持有存款20000元，无夫妻共同债务。
本院认为：涂某、王某甲依法办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效。婚后，双方夫妻感情曾一度尚可，但其后由于性格差异，经常因琐事发生争吵。尤其自2000年以后，双方共同生活时间较少，主要原因是相互沟通交流不够，发生矛盾时不能做到互谅互让。今后，只要双方相互理解，多沟通交流，多相互接触，注重夫妻感情的培养，同时王某甲适当控制自己的性格，双方仍有可能和好可能。综上，涂某要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定,判决如下：
驳回原告涂某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告涂某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡清华
审 判 员 张迎春
人民陪审员 周 平
二〇一六年七月十五日
书 记 员 汪 昕
附：本案所适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满两年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初414号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组。组织机构代码：55102590-9。
法定代表人曹曦，经理。
被告吴佩桦，女，生于1988年9月22日，汉族，四川省乐至县人，居民。
本院在审理原告乐至县龙城物业管理有限责任公司与被告吴佩桦物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交纳拖欠的物管费为由于2016年2月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 李丹
二〇一六年二月十九日
书 记 员 伍雯
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第841号
申请执行人陈仕安，男，1955年11月3日生，汉族，农民，住建瓯市小桥镇阳泽村岐山街66号。
被执行人福建省源祥房地产开发有限公司。住所地：建瓯市新区83-84-92#地块安达D#楼。
法定代表人徐岩程，董事长。
本院在执行申请执行人陈仕安与被执行人福建省源祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经财产调查，目前被执行人财产已被本院别案诉讼保全，目前无法进行处置，其他暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第841号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈慧雯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第1211号
上诉人（原审被告）河南省永安建筑安装工程有限公司。
法定代表人吴书安，该公司经理。
委托代理人景建标，登封市少林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郭书勤，男，1958年12月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）杨贤，女，1963年1月13日出生，汉族。
二被上诉人共同委托代理人刘占营，河南嵩峰律师事务所律师。
上诉人河南省永安建筑安装工程有限公司因与被上诉人郭书勤、杨贤买卖合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2014）登民一初字第1026号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人郭书勤，被上诉人郭书勤和杨贤的共同委托代理人刘占营到庭参加诉讼，上诉人河南省永安建筑安装工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人河南省永安建筑安装工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人河南省永安建筑安装工程有限公司撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费7525元，减半收取3762.5元，由上诉人河南省永安建筑安装工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小潭
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 黄会苹
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0129民初115号
原告焦一璇。
法定代理人焦占林。
委托代理人赵彦飞、肖和峰，系河北赵彦飞律师事务所律师。
被告沈培园。
被告石家庄博派汽车销售服务有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区建设大街与南二环交叉口。
法定代表人：陈盛。
委托代理人沈培园，基本情况同上。
被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦。
负责人刘权，任公司总经理。
委托代理人王烜，系公司职员。
原告焦一璇诉被告沈培园、石家庄博派汽车销售服务有限公司（以下简称博派公司）、中华联合财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由本院审判员李静萱依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦一璇委托代理人赵彦飞、肖和峰、被告沈培园（即被告博派委托代理人）、被告中华保险委托代理人王烜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦一璇诉称，2015年11月20日21时许，被告沈培园驾驶冀A×××××号皮卡车沿通府街由南向北行驶至通府街三里桥南侧路段时与行人原告相撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经赞皇县公安交通警察大队认定，被告沈培园负事故的全部责任，原告无事故责任。原告因事故受伤住院产生各种费用，因协商无果诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费用等共计53716.16元。
被告沈培园、博派公司辩称，对于原告的损失认可，但是应由被告保险公司承担赔偿责任。我是事故车辆冀A×××××号皮卡车的实际车主，因该车系分期付款，且尚未还款完毕故车辆的行驶证登记车主为被告博派公司。
被告中华保险公司辩称，事故车辆冀A×××××号皮卡车在我公司投保交强险一份，商业三者险20万元，不计免赔，我公司在核实司机的驾驶证、车辆的行驶证均正常年检的情况下，依据合同约定，承担原告的合理损失，但不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2015年11月20日21时30分许，被告沈培园驾驶冀A×××××号皮卡车沿通府街由南向北行驶至通府街三里桥南侧路段时与行人原告焦一璇相撞，造成焦一璇受伤，冀A×××××号皮卡车损坏的交通事故。此事故经赞皇县公安交通警察大队认定，被告沈培园负事故全部责任，原告焦一璇无事故责任。被告沈培园驾驶的冀A×××××号皮卡车系其以分期付款方式从被告博派公司购得，该车辆的行驶证记载车主为被告博派公司。事故车辆冀A×××××号皮卡车在被告中华保险公司投保交强险一份，商业三者险20万，不计免赔，本次事故发生在交强险及商业险的保险期间内。事故后原告被送往赞皇县医院住院治疗，病案记载主要诊断为：右额颞硬膜下血肿，其他诊断为：右额脑挫裂伤、右枕硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、多处挫伤，于2015年11月20日22时至2015年12月21日8时住院共31天。以上事实有庭审笔录，并有交通事故认定书、事故车辆行车本、沈培园驾驶证、保单，原告住院病历、诊断证明等予以证实。
庭审中，原告主张事故损失有：医疗费25870.31元，有住院费票据、费用汇总清单证实；2、护理费15200元，原告住院31天，出院后医嘱休养3个月，护理人为焦瑞英、韩艳丽，二护理人均为石家庄市亚坤贸易有限公司工作，月均3300元，100元／天×（31天＋90天）×2＝15200元；3、住院伙食补助费3100元，每天按照100元计算；4、营养费6050元，每天按照50元标准计算住院及休养期间营养费共6050元；5、后续治疗费用，出院医嘱需服用胞磷胆碱钠胶囊共45盒。根据原告住院费用汇总清单上该药品的单价22.13元，计995.85元；6、交通费500元，请法院酌定；7、精神损害抚慰金2000元，因此次事故给原告造成巨大精神创伤，长时间不能正常睡眠且须休学，有学校休学证明予以证实；上述损失共计53716.16元。
本院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照事故责任比例由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，原告因本次事故所致实际损失认定如下：1、医疗费25870.31元；2、护理费，支持住院期间二人护理，出院后休养期间一人护理，结合原告伤情并参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》酌定原告出院后休养90日，护理费参照河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准中居民服务及其他服务业标准每天87.8元计算，87.8元／天×31天×2人＋87.8元／天×90天＝13345.6元；3、住院伙食补助费，100元／天×31天＝3100元；4、营养费，支持住院期间按照50元／天计算，50元／天×31天＝1550元；5、后续口服药费用995.85元；6、交通费，原告未提供相应证据，本院酌定300元；7、精神损害抚慰金，原告伤情未造成伤残后果不予支持；上述共计45161.76元，以上均有相关证据予以证实，本院予以认定。原告的医疗费25870.31元、住院伙食补助费3100元、营养费1550元、后续药费995.85元，由被告中华保险公司在交强险医疗费用限额内承担10000元，剩余21516.16元在商业三者险保险范围内赔付；原告的护理费13345.6元、交通费300元，共计13645.6元由被告中华保险公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内予以赔付；综上，被告中华保险公司在交强险范围赔付原告各项损失共计23645.6元，在商业三者险保险范围内赔偿原告各项损失21516.16元。被告沈培园不再承担赔偿责任。本案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条之规定判决下：
一、限本判决生效后十五日内，被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司在交强险范围内共赔偿原告焦一璇医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费共计23645.6元。
二、限本判决生效后十五日内，被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司在交强险范围内共赔偿原告焦一璇医疗费、营养费、伙食补助费共计21516.16元。
三、驳回原告焦一璇的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告沈培园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李静萱
二〇一六年四月二十日
书记员 蔡雪娇
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1636号
罪犯郭汉明，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）深中法刑二初字第285号刑事判决，以被告人郭汉明犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币120万元。宣判后，被告人郭汉明不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年5月25日作出（2012）粤高法刑二终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2016年9月7日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年9月21日以罪犯郭汉明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2015年9月28日报送本院审理。本院于2015年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭汉明服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年6月11日至2015年7月31日期间共获得嘉奖28次，2013年9月、2014年5月、2014年11月、2015年7月共获得表扬4次，2015年3月获得记功1次，2015年1月被评为改造积极分子，被扣2分。该犯已履行罚金人民币256514.58元、港币609500元（其中本次考核期间履行人民币7800元）。根据罪犯收支明细表，该犯自2012年9月6日至2015年7月9日期间的月均消费约为424.18元，经济账户余额为1491.20元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、（2011）深中法刑二初字第285号刑事判决书、广东省没收、收缴、追缴财物收据、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯郭汉明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭汉明减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2015年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 黄桓增
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈耀锋