南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第3405号
原告ＸＸ红，男，1956年12月13日生，汉族。
委托代理人高学兵，江苏梓源律师事务所律师。
被告江苏省交通工程建设局，住所地南京市秦淮区石鼓路69号18-24层。
法定代表人何平，江苏省交通工程建设局局长。
委托代理人唐迎鸾、张友祥，江苏圣典律师事务所律师。
被告徐州市公路工程总公司，住所地徐州市中山南路101室。
法定代表人周明利。
委托代理人沙永春，江苏致邦律师事务所律师。
被告南京天奎建设工程有限公司，住所地南京市浦口区汤泉街道原付业公司办公楼三楼301室。
法定代表人沈仁，该公司总经理。
委托代理人黄太宝，男，1964年10月29日生，汉族。
原告ＸＸ红与被告江苏省交通工程建设局（以下简称交通建设局）、徐州市公路工程总公司（以下简称徐州公路总公司）、南京天奎建设工程有限公司（以下简称天奎公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员麻婵娟依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ红及其委托代理人高学兵；被告交通建设局的委托代理人张友祥、徐州公路总公司的委托代理人沙永春、南京天奎建设工程有限公司的委托代理人黄太宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ红诉称，被告交通建设局将江都至六合高速公路项目（以下简称江六高速）发包给被告徐州公路总公司，被告徐州公路总公司又将位于仪征市铜山镇的江六高速四标段一处分包给了被告天奎公司。2009年12月，被告天奎公司的委托代理人黄太宝找到原告侄子陈海军，让陈海军带人做江六高速四标段一处的路基工程，所有材料、设备均由被告天奎公司及黄太宝提供。后陈海军组织并带领亲属即原告、嵇红兰、ＸＸ法等在该处施工长达31个月。2012年5月，该处工程竣工。同年5月30日，黄太宝向陈海军出具了欠条：欠陈海军及其做路基工人工资3038398元。2012年9月3日，在被告徐州公路总公司项目部负责人蒲建生的安排下，被告徐州公路总公司为黄太宝向陈海军支付了6万元工程劳务费，并在原欠条上书写：该欠条已由徐州公路总公司代为黄太保支付6万元正，目前尚欠248398元。蒲建生、黄太宝、陈海军三人进行了签字确认。后陈海军曾多次找黄太宝、蒲建生、徐州公路总公司以及交通建设局，要求支付剩余的248398元工程款，但均不予理会，至今无人支付涉案款项。陈海军曾以劳务合同纠纷向被告主张权益，一审法院驳回了全部诉请，二审中经承办法官释明，陈海军撤回了上诉。
原告认为，原告参与了施工，施工后得到被告天奎公司授权代表人黄太宝的确认，被告天奎公司应当向原告支付工程款，同时原告所参与的路基工程发包方是被告交通建设局、承包方是徐州公路总公司，两被告应当对该笔工程款承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求法院判令：1、被告天奎公司向原告支付工程款9.3万元。2、被告天奎公司自2012年9月3日起至判决生效之日止，以9.3万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。3、其余被告对被告天奎公司上述付款义务承担连带清偿责任。4、由被告承担本案诉讼费用。
被告交通建设局辩称，本案为劳务合同纠纷案件，原告与交通建设局不存在劳务关系，故原告起诉被告主体不适格；原告在诉请中明确要求被告天奎公司支付其劳务费，且之前的陈海军案件也明确指出原告ＸＸ红是受陈海军管理，其主张劳务报酬也应该向天奎公司主张，要求我局承担连带清偿责任，无事实法律依据，应当向其提供劳务的单位主张。
被告徐州公路总公司辩称，被告徐州公路总公司的被告主体也不适格，理由同被告交通建设局的答辩意见。另外，从之前陈海军的案件获知原告ＸＸ红已于2014年2月7日将该权利转让给陈海军了。
被告天奎公司辩称，原告所诉事实是根据天奎公司打给陈海军的欠条，但是原告主张的数额不对，欠条上的308398元除了陈海军的6万元，还包括嵇红兰4.35万元、ＸＸ法3.3万元、ＸＸ红4800元、张如意5.8万元、朱庆民6000元、祁福来3万元、祈中成2.8万元、唐志兵45098元。原告ＸＸ红在工地上干的是小工，一天80元，一共干了两个月，故只欠原告ＸＸ红4800元。另外，原告已经将债权转让给了案外人陈海军，转让数额也不对，原告的诉讼主体不适格。
经审理查明，2009年10月30日，被告交通建设局（发包方）与被告徐州公路总公司（承包方）签订《江都至六合高速公路路基桥梁工程施工项目JL-
YZ4合同段合同书》，约定工程范围为：江六高速公路JL-
YZ4合同段起讫桩号为K51＋739.3-K62＋062（准确桩号将以最终施工图设计文件为准），主线全长10.3km，技术标准为六车道高速公路，包括路基、桥梁、涵洞、通道、路面底基层、线外道路路面、房建区填土、绿化地形整治、埋设在路基及桥梁砼中的过路过桥管道、桥梁砼护栏内手孔及接线盒、照明设施基础的施工。2010年3月，被告徐州公路总公司将江六高速公路JL-
YZ4标段中K51＋739.34-K53＋522.72段主线路基土方工程、二灰土底层以及三改工程（不含路基防护剂排水工程）分包给被告天奎公司施工管理。2010年4月22日，被告天奎公司委托黄太宝以其名义执行一切与该工程有关的事项。
2009年底，黄太宝电话联系陈海军到涉案工程的工地上提供劳务，主要负责工地人员的考勤、技工以及采购等工作。陈海军另介绍其妻嵇红兰在工地上负责做饭、父亲ＸＸ法负责看工地、叔叔ＸＸ红（即本案原告）在工地上做小工。上述四人的工作均由黄太宝安排，工资标准亦由黄太宝决定，陈海军及包括原告在内的亲属均未签订劳动合同。
2012年5月30日，黄太宝向陈海军出具欠条一张，内容为“欠陈海军及其做路基工人工资308398元”。原告在庭审中陈述称该308398元中包括自己的工资93000元；被告天奎公司陈述称招工和发工资的事情都是其委托代理人黄太宝一手操办的，该308398元里包括了陈海军6万元（已付清）、嵇红兰4.35万元、ＸＸ法3.3万元、张如意5.8万元、朱庆民6000元、祁福来3万元、祈中成2.8万元、唐志兵45098元，ＸＸ红只有4800元，而不是原告所述的9.3万元。双方针对自己的陈述均未提交相应的证据。
2012年9月3日，被告徐州公路总公司代被告天奎公司向陈海军偿还工资6万元。
以上事实，有双方当事人陈述、欠条、（2013）鼓民初字第6353号民事判决书、调查笔录等证据证实。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告ＸＸ红经被告天奎公司受托人黄太宝的同意，在涉案工程的工地上提供劳务，双方已经形成了事实劳务关系，原告ＸＸ红有权获得报酬。本案中，黄太宝作为被告天奎公司的受委托人，在工程竣工后，向包括原告ＸＸ红在内的在工地上提供劳务的路基工人出具总欠条，双方之间形成债权债务关系。现原告主张该欠条中有9.3万元的债权系自己享有，因其未与被告天奎公司签订书面劳动合同，也未能提供相应证据证明自己的报酬数额、工作时间以及结算清单，被告天奎公司对该数额也予以否认，只认可尚欠原告ＸＸ红劳务工资4800元。根据法律规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，现原告无法举证，故本院对被告天奎公司自认的4800元工资数额予以认可，对原告多出该数额的主张不予支持。拖欠工资的利息没有明确约定，现原告主张自2012年9月3日起按中国人民银行同期同种类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告ＸＸ红的债权是否转让，本院认为，只有明确无争议的债权才能由债权人通过法律规定的方式将其转移给第三人，并通知原债务人，本案涉及的ＸＸ红债权，具体数额无法确定，有争议的债权无法转让。
关于被告交通建设局和徐州公路总公司是否应当承担连带责任，本院认为，原告ＸＸ红是与实际施工人被告天奎公司建立的事实劳务关系，且被告交通建设局和被告徐州公路总公司分别作为涉案工程的发包方和承包方，在工程竣工后，已经与实际施工人天奎公司将工程款结算完毕，没有欠付行为，也未与ＸＸ红建立劳务关系，故本院对原告要求被告交通建设局和徐州公路总公司承担连带责任的主张不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京天奎建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ红工资4800元及利息（利息自2012年9月3日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告ＸＸ红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2138元，减半收取1069元，由原告ＸＸ红负担1019元，被告南京天奎建设工程有限公司负担50元（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 麻婵娟
二〇一四年十月二十九日
见习书记员 葛文霞