安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第00861号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：胡云霞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：合肥天一出租汽车有限责任公司。
法定代表人：彭立煌，董事长。
委托代理人：石胡飞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：石胡飞，男，1987年1月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘志彬，男，1966年4月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：合肥新站支线公交有限公司。
法定代表人：朱祥梅，董事长。
以上两被上诉人共同的委托代理人：秦煜，安徽承义律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财保安徽分公司）因与被上诉人合肥天一出租汽车有限责任公司（以下简称天一出租车公司）、石胡飞，刘志彬，合肥新站支线公交有限公司（以下简称新站公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第04291号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月7日，刘志彬驾驶皖A325**的大型普通客车，沿相山路由南向北行驶至相山路与学府路交口时，因疏于观察碰到石胡飞驾驶的皖A863**出租车，致两车不同程度受损的道路交通事故。经合肥市公安局交通警察支队新站大队作出第3401027201307470号道路交通事故认定书认定，刘志彬应承担此次事故的全部责任，石胡飞无责任。事故发生后，该车因等候处理及送厂维修，维修至2013年9月15日，产生拖车施救费320元，维修费6530元。期间从事故发生日2013年9月7日至2013年9月16日共10天该出租车未进行载客经营。据市场行情目前合肥出租车市一辆车一日毛收入约在600元左右，其中需扣除份子钱及燃油费，实得约在300元左右波动。肇事的皖A325**的大型普通客车为新站区公共交通用车，事发时由新站公交公司雇员刘志彬执行工作任务。该车登记的所有人为新站公交公司，并以其名义在平安财保安徽分公司处投保了交强险及商业险，交强险保险期间是2012年10月31日至2013年10月30日，保额为12.2万元，商业险保险期间是2013年4月2日至2014年4月1日，保额为50万元，并已投保不计免赔。事故发生在保险期间内。
原审法院经审理后认为：因道路交通事故造成财产损失的，赔偿义务人应当予以赔偿，该财产损失包括车辆施救费用、维修费用及停运损失。刘志彬驾驶的皖A325**公交车在行车过程中与石胡飞驾驶的皖A863**出租车相撞，负事故的全部责任。因刘志彬系执行工作任务造成他人财产损失，应由用人单位新站公交公司承担侵权责任。天一出租车公司、石胡飞要求刘志彬承担赔偿责任，依据不足，不予支持。该皖A325**公交车已由新站公交公司在平安财保安徽分公司处依法投保，应由平安财保安徽分公司在保险责任限额内先行赔付。超过部分及不予赔付项目，应由新站公交公司自行承担。结合法律规定及实际情况确定天一出租车公司、石胡飞经济损失如下：1、拖车施救费320元，拖车费与停车费不同，在交通事故发生后进行处置必然会支出该费用，保险公司应予赔偿；2、维修费6530元；3、停运损失3000元（300元／天×10天），停运损失属于可得利益的损失，因该起事故的发生导致皖A863**号出租车被迫停止正常的旅客运输经营活动，必然发生经济损失，交通事故责任者应当予以赔偿。但停运损失不应包括因停运造成的其他损失，如因停运导致违约向其他人支付的费用，现根据合肥市出租车行业实际，酌定为300元／天，停运时间有修车票据及清单予以证实，按10天支持并不为过。以上应赔偿款项总计9850元，其中拖车费及维修费共计6850元，该财产损失中的1000元，应由平安财保安徽分公司在交强险内依法赔付，其余的5850元，应由平安财保安徽分公司在商业险内依法赔付。至于停运损失3000元，保险条款均明确载明被保险机动车发生交通事故致使受害人停业、停驶损失及其他各种间接损失保险公司不予赔偿，该条款为格式条款。平安财保安徽分公司并未举证证明其就上述免责条款已经向投保人新站公交公司作出了特别的提示和说明，并尽到提醒投保人新站公交公司注意免除己方责任的义务；投保人新站公交公司也未就上述免责条款作出认诺。就本案个案而言，该免责条款无效，保险公司仍得就该停运损失3000元在商业险限额内予以赔付。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿合肥天一出租汽车有限责任公司、石胡飞1000元；二、合肥新站支线公交有限公司赔偿合肥天一出租汽车有限责任公司、石胡飞8850元；三、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司对判决第二项中合肥新站支线公交有限公司应赔偿的8850元在商业第三者责任险限额内承担完全的赔偿责任；（以上各项给付于判决生效之日起十日内履行完毕）四、驳回合肥天一出租汽车有限责任公司、石胡飞的其他诉讼请求。本案一审案件受理费200元，减半收取为100元，其他诉讼费100元，共计200元，由合肥新站支线公交有限公司负担。
平安财保安徽分公司上诉称：一、一审判决交强险财产损失限额为1000元有误；二、上诉人在一审提交了充分的证据证明停运损失不在保险赔付的范围内，且已就免责条款履行了明确告知和提示的义务，故保险公司不应承担停运损失。
石胡飞与天一出租车公司共同答辩称：上诉人的上诉并未针对我方，我方请求维持原判。
刘志彬、新站公交公司共同答辩称：停运损失属于误工费的范围，应由保险公司承担赔偿责任，且上诉人没有提交证据证明其就免责条款履行了告知义务。
各方二审均未提交新证据。
对一审法院查明而各方无异议的事实本院予以确认。
二审另查明：平安财保安徽分公司一审提交了中国平安财产保险股份有限公司团体车队业务车险公共信息投保单，投保单投保人声明栏载明：“本单位确认已收到了《机动车交通事故责任强制保险条款》和《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本单位详细介绍了条款的内容，特别就黑体部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本单位已完全理解，并同意投保。”上述内容以黑体字打印并明显加粗。新站公交公司在投保人签名／签章处加盖了公司的印章。
本院认为：根据二审另查明的事实，平安财保安徽分公司已就免责条款向投保人履行了明确说明的义务，并以足以引起投保人注意的方式就免责条款向投保人进行了提示。该条款虽系格式条款，但对投保人产生法律效力。故平安财保安徽分公司对停运损失这一间接损失不承担赔偿责任的上诉请求成立，本院予以采纳。因该起事故系刘志彬在履行职务过程中发生，故对保险公司不予赔偿的停运损失3000元应由用人单位新站公交公司予以赔偿。天一出租车公司、石胡飞因事故产生的拖车施救费320元、维修费6530元，由保险公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿2000元，下剩4850元在商业险保险限额内予以赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第04291号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十五日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿合肥天一出租汽车有限责任公司、石胡飞2000元；
三、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十五日内在其承保的商业第三者责任险限额内赔偿合肥天一出租汽车有限责任公司、石胡飞4850元；
四、合肥新站支线公交有限公司于本判决生效之日起十五日赔偿被合肥天一出租汽车有限责任公司、石胡飞3000元；
五、驳回合肥天一出租汽车有限责任公司、石胡飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费200元，减半收取为100元，其他诉讼费100元，共计200元，由合肥新站支线公交有限公司负担，二审案件受理费50元，由合肥新站支线公交有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
审 判 员 李进学
代理审判员 栾 蕾
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 高 炼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。