大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第6559号
原告大连谷和物业管理有限公司。
法定代表人李景。
委托代理人张雯，系辽宁文柳山律师事务所律师。
委托代理人陈静，系辽宁文柳山律师事务所律师。
被告程显金。
原告大连谷和物业管理有限公司与被告程显金物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈静，被告程显金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连谷和物业管理有限公司诉称，被告系大连市甘井子区xxxx号房屋的业主。原告接受大连门住宅新区业主委员会的委托为该小区提供物业服务，双方两次签订了《大连门住宅新区物业管理委托合同》。该合同约定了物业服务费的收取标准和交费期限，并约定了如业主逾期交纳物业服务费，则每日需按照拖欠金额的0.3%向谷和物业交纳滞纳金。被告至今已拖欠原告物业费1,985.28元未予交纳。原告因此诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的物业费1,985.28元；2、被告按照拖欠金额的0.3%每日的标准支付滞纳金（暂计至2014年5月20日为3,463.51元）。
被告程显金辩称，不同意原告的诉讼请求。被告是案涉房屋的业主，对原告起诉的未交物业费的时间和金额没有异议。原来物业费的收费标准是每月平方米0.3元，但被告不清楚何时涨价到每月每平方米0.45元。被告认为小区并没有业主委员会。小区内车辆到处停放，挡住了道路，影响业主通行，原告不予制止。同时车辆停放在消防通道，造成安全隐患，且停车费的收支情况从未向业主公示。原告物业有办公室，现在办公室也没有了，不知是出租了还是出售了。原告擅自将一个仓库租出去了，租金也是收入，但这些钱都没有用到业主身上。被告房屋南阳台透寒、外墙皮脱落。小区绿地被私占改成菜地，原告并未制止。因此，原告有服务不到位的地方，被告拒绝交纳物业费。
经审理查明，被告程显金系大连市甘井子区xxxx号房屋的业主，房屋建筑面积xxxx平方米。2007年10月18日，原告与大连市甘井子区大连门住宅新区业主委员会签订《大连门住宅新区物业管理委托合同》，合同约定住宅房屋的收费标准为按建筑面积每月每平方米0.30元，交费时间：上半年3月15日前；下半年12月15日前。双方同时约定，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费及其他费用，从逾期之日起，按照应交金额的0.3%按日交纳滞纳金。2011年1月1日，原告与大连市甘井子区大连门住宅新区业主委员会又签订《大连门住宅新区物业管理委托合同》，合同约定住宅房屋的收费标准为按建筑面积每月每平方米0.45元，交费时间：上半年1月20日前；下半年7月20日前。双方同时约定，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费及其他费用，从逾期之日起，按照应交金额的0.3%按日交纳滞纳金。被告对于原告主张的未交纳自2009年1月1日至2013年12月31日的物业费合计1,985.28元表示认可，经原告书面催交，被告仍未交纳。
另查，原告提交收费许可证显示大连市物价局于2013年7月9日向原告出具收费许可证，许可原告大连谷和物业管理有限公司收取物业服务费，停车服务费。物业服务费的收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.45元。收费许可证的有效日期为2013年06月至2015年12月。
又查，案涉房屋南阳台有透寒现象，至今未予维修。
本院所确认的上述事实，有大连门住宅新区物业管理委托合同、收费许可证、缴费通知照片、本院勘验笔录、照片及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告依法为被告所在小区提供了物业服务，双方已形成物业服务合同关系，被告作为该小区业主应交纳物业费。根据被告所在小区的业主委员会与原告签订的委托合同约定的收费标准，被告自2009年1月1日至2013年12月31日依法应向原告交纳物业服务费1,985.28元。
关于原告主张被告支付滞纳金一节。本院认为，被告存在迟延交纳物业服务费的行为，依法应当承担相应的违约责任，原告的主张理应得到支持。但本院考虑，原告现仍是该小区的物业服务单位，物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障，同时考虑到原告在履行合同的过程中，也有需要不断完善的方面。尤其是被告辩称的房屋南阳台透寒的问题，经庭审调查及庭后组织双方到房屋现场勘验，被告房屋确实存在南阳台透寒的现象。依据相关法律法规的规定及原告与被告所在小区业主委员会签订的合同约定，原告应对房屋及配套设施进行日常管理和维修养护。现对于被告房屋的状况，原告未及时履行维修义务，存在一定的违约行为，应承担相应的违约责任。现原告与少部分业主之间存在纠纷，双方理应加强沟通、履行各自的义务。考虑整个小区和谐发展和被告每天的生活均与原告相关，双方矛盾须及时化解切不能再深化，故本案不予支持原告的滞纳金主张。希望双方能体谅本案判决的良苦用心，着眼大局、着眼未来，多考虑全体业主尤其是已交费业主的利益，不要因为少部分业主的纠纷而损害整个小区业主的整体权益。
关于被告辩称的原告公司存在未制止绿地变菜地、小区内乱停车等服务不到位问题，因此，拒绝交纳物业费一节。本院认为，物业管理是一种服务，服务的最终效果是通过服务对象的感受来判断，相同的服务不同的服务对象感受也可能不一样，少部分业主以物业服务不到位主张不交或少交物业费不利于大多数交费业主的权益和小区整体利益。同时，本案原告表示要尽力帮助业主解决问题，不断改善服务质量。在此前提下，被告以此为由拒交物业费没有法律依据。
关于被告辩称原告收取停车费，未向业主公示，侵犯业主权益，因此不同意交纳物业费一节。本院认为，首先，原告收取停车费与本案诉请的物业费并非同一法律关系。其次，原告收取停车费是经物价局批准，并取得收费许可证。最后，如业主认为原告的上述行为侵害其权益，应由全体业主或全体业主推选出的代表一并向原告主张权利，被告作为个别业主以此为由拒交物业费，影响其他已交费的业主利益。故被告以此为由拒绝交纳物业费，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告程显金于本判决生效之日起十日内给付原告大连谷和物业管理有限公司自2009年1月1日至2013年12月31日的物业服务费1,985.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告大连谷和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，其他诉讼费50元，合计人民币100元（原告已预付），由被告程显金负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘秀娟
代理审判员 张金霞
代理审判员 刘 瑾
二〇一五年三月三日
书 记 员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。