wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第01425号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李淑兰，女，1954年出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）赤峰市医院，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人孙义，该院院长。
再审申请人李淑兰因与被申请人赤峰市医院医疗损害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2015）赤民三终字第503号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李淑兰申请再审称，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第199条及200条规定，请求依法撤销（2015）赤民三终字第503号民事裁定，判令被申请人赤峰市医院赔偿后续治疗过程中发生的医疗费、误工费、交通费、护理费、复印费、住宿费、伙食补助费、营养费总计510456.67元。理由为：原审法院认定事实部分不清、适用法律不当。原审裁定查明，再审判决认为考虑到赤峰市医院的诊疗行为确有欠规范之处，同时认定“后续治疗费用己经经过实体审理”十分错误。赤峰市医院有诊疗错误行为，而非欠规范行为，其将化疗药物错误的用于李淑兰体内，造成砷中毒严重后果，失明、瘫痪、各器官出血，由此其应承担赔偿责任，而非补偿责任。李淑兰请求赔偿后续治疗过程中发生的医疗费、误工费、交通费、护理费、复印费、住宿费、伙食补助费、营养费总计510456.67元，这些款项系李淑兰在其他诉讼中并没有提及，因此原审裁定认为“后续治疗费用已经经过实体审理”错误，如按其他判决中所给付的十万元也显示公平。
本院认为，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2013）赤民再字第43号、44号民事判决书认为，李淑兰所称赤峰市医院将临床病人马某某的化疗药物输入李淑兰体内的主张缺乏证据证明，但考虑到赤峰市医院的诊疗行为确有欠规范之处，以及李淑兰的经济能力，本案已执行等因素，赤峰市医院应予以李淑兰一定补偿，判决赤峰市医院补偿李淑兰274535.73元。据此，（2013）赤民再字第43号、44号民事判决书并未支持李淑兰医疗损害赔偿（含后续治疗费用）的请求，只是考虑本案的具体情况，判决给付李淑兰经济补偿，故现李淑兰向赤峰市医院主张后续治疗的损害赔偿费用，无事实和法律依据。原一、二审裁定驳回李淑兰的起诉，并无不当。李淑兰提出的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李淑兰的再审请求。
审 判 长 吴学东
代理审判员 白海荣
代理审判员 李爱玲
二〇一五年十月八日
书 记 员 张 艳
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初2344号
原告许小娟，居民。
委托代理人翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告盐城金禾寅食品有限公司，住所地在江苏省盐城市）。
法定代表人唐演，该公司总经理。
被告唐明和，居民。
原告许小娟与被告盐城金禾寅食品有限公司（简称金禾寅公司）、唐明和买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟宴军到庭参加诉讼,被告金禾寅公司、唐明和经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许小娟诉称，自2012年原告为被告金禾寅公司向上海农工商宝应店供应蒙牛系列牛奶制品。2016年2月，双方结账，被告金禾寅公司欠原告货款197425.58元，被告唐明和提供担保，故请求法院判令两被告给付货款197425.58元。
被告金禾寅公司、唐明和未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告许小娟自2012年起至2015年6月止为被告金禾寅公司向上海农工商宝应店供应蒙牛系列牛奶制品，2016年2月24日，双方结账户，被告金禾寅公司截止2015年6月底欠原告货款197425.58元，并向原告出具欠据1份，被告唐明和作为担保人在该欠据上签名，原告多次追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告许小娟提交的欠条及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告许小娟与被告金禾寅公司之间设立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告金禾寅公司拖欠原告货款事实清楚，证据确实，有被告金禾寅公司出具的欠据为证，应负清偿责任。被告唐明和作为担保人，应承担连带清偿责任。两被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盐城金禾寅食品有限公司给付原告许小娟货款人民币197425.58元，于本判决生效后十日内付清。被告唐明和负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4249元，保全费1507元，合计5756元，由被告盐城金禾寅食品有限公司、唐明和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判长 祁建领
审判员 夏 云
审判员 王中秋
二〇一六年十一月十四日
书记员 金 铭
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第2921号
原告沈凤海，男，1952年4月22日出生。
被告曹得金，男，1959年5月1日出生。
原告沈凤海与被告曹得金返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗杰奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈凤海、被告曹得金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈凤海诉称：2012年6月，原告承接了密云县河南寨镇团结村村民发包的蔬菜大棚施工工程。原告将此工程一部分交由被告施工。工程竣工后，被告趁原告不在施工工地之机，擅自将原告所有的、被告使用的三芯电缆线130米，价值1300元，倒档开关1个，价值50元，水罐2个，价值480元，双轮车1辆，价值280元，塑料布1块，价值170元，胶管30米，价值300元，塑料管50米，价值130元全部运装他处，据为己有。现为维护自身合法权益，故原告诉至法院，要求被告返还三芯电缆线130米，倒档开关1个，水罐2个，铁质双轮车1辆，塑料布1块，胶管30米，塑料管50米。
被告曹得金辩称：我使用的原告电缆线共计约90米，不是原告所说的130米，另外还包括倒档开关1个，铁木质双轮车1辆。
经审理查明：2012年原告承接了密云县河南寨镇团结村的蔬菜大棚施工工程，并将工程的一部交由被告施工。被告为完成工程，向原告借用三芯电缆线两根、倒档开关1个、双轮车1辆。
上述事实，有双方当事人的陈述、证人证言、照片等证据在案佐证。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。出借人将出借物无偿交给借用人使用，借用人使用完毕后应当及时将原物返还给出借人。本案中，被告在工程完工之后，应当及时将所借之物返还给原告。本案原告主张曾借给被告水罐、塑料布、胶管、塑料管等物品，因被告否认，原告没有其他证据佐证，故对原告已将上述物品出借给被告的主张不予采信。原告主张出借的两根三芯电缆线共计130米，被告只承认借用三芯电缆线两根共计90米（一根为75米，另一根为15米），因原告将电缆线出借给被告时并未说明电缆线长度，且无其它证据佐证原告主张的三芯电缆线长度，故对原告出借两根三芯电缆线长度为130米的主张不予采信，但被告应当返还其认可的三芯电缆线；被告认可曾借用原告双轮车一辆，亦认可双轮车并未返还而在他人手里，借用人有保管、返还借用物的义务，故原告要求被告返还铁质双轮车的诉讼请求理由正当、充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告曹得金于本判决生效之日起七日内返还原告沈凤海三芯电缆线两根（长度分别为七十五米、十五米）、倒档开关一个、铁质双轮车一辆。
二、驳回原告沈凤海的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告负担十五元（已交纳），被告曹得金负担二十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗杰奇
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 郭赛楠
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00084号
申请人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被申请人楼国洪。
申请人东阳市国土资源局于2015年5月14日对被申请人楼国洪作出东土资罚字（2015）75号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的311平方米土地；2、限期拆除在非法占用的311平方米土地上新建的房屋。申请人东阳市国土资源局于2015年6月5日向被申请人楼国洪送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2016年2月26日向本院申请强制执行东土资罚字（2015）75号行政处罚决定书的第1、2项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2015）75号行政处罚决定书中的第1、2项内容。
二、东土资罚字（2015）75号行政处罚决定书中的第1、2项内容由东阳市巍山镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年三月一日
代书 记员 徐鹏飞
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第949号
原告：卢明霞，职工。
被告：童寅婵，农民。
原告卢明霞为与被告童寅婵民间借贷纠纷一案，于2012年4月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金荣适用简易程序独任审判，于2013年5月20日公开开庭进行了审理。原告卢明霞到庭参加诉讼，被告童寅婵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告卢明霞起诉称：2012年6月3日，被告因资金周转困难向原告借款人民币150000元，现因原告资金周转困难，要求被告归还借款，故诉诸贵院。请求法院依法判令：被告归还借款人民币150000元。
为证明上述事实，原告提供借条原件一份，拟证明被告童寅婵于2012年6月3日向原告借款150000元的事实。
被告童寅婵未到庭答辩，也未提供证据。
因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告提供的证据与其庭审中的陈述能相互印证，证明其拟证事实，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
被告童寅婵因需向原告卢明霞借款150000元，并于2012年6月3日，书面约定借款期限为2年。原告因被告无还款能力且其房产即将被拍卖，故诉至法院。另查明，被告童寅婵所有的宁海县桃源街道华庭家园39幢101室因（2012）甬宁商初字第1821号民间借贷纠纷一案被本院查封，因被告童寅婵未履行该判决确定的还款义务，申请执行人冯晓庆已向本院申请强制执行，现该房产已进入强制处置阶段。
本院认为：原告卢明霞与被告童寅婵之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。虽起诉时双方书面约定的借款期限未届满，但被告童寅婵对其此前的负债已履行不能，即以自己行为表明其不能履行本案的还款义务，故原告有权在履行期限届满之前要求被告归还借款。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告童寅婵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
被告童寅婵应于本判决生效后十日内归还原告卢明霞借款150000元。
如被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告童寅婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 金 荣
二〇一三年五月二十日
代书 记员 徐晓晓
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2362号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行，住所地天津市宝坻区大白庄镇。
负责人刘曙光，行长。
委托代理人王庆华，该行员工。
被告李贺。
被告张建刚。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行与被告李贺、张建刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告李贺、张建刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月2日原天津市宝坻区农村信用合作联社大白庄信用社与二被告订立农合借字第081016号个人保证担保借款合同，约定借款金额为30000元，借款用途为养鱼，借款月利率为6.51‰，借款期限自2008年12月2日至2009年9月25日，借款人为李贺，张建刚提供连带担保。借款合同订立后，原天津市宝坻区农村信用合作联社大白庄信用社依约向被告李贺提供了贷款30000元。2010年6月30日，原天津市宝坻区农村信用合作联社大白庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行，即本案原告。合同到期后，经原告多次催要，截止到2012年12月31日被告李贺尚欠原告借款本金28976.9元及利息8112.75元。原告起诉要求被告李贺偿还原告借款本金28976.9元，借款利息8112.75元，合计37089.65元，并承担本案诉讼费用，被告张建刚对上述借款本息及诉讼费承担连带偿还责任。
被告李贺、张建刚在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2008年12月2日原天津市宝坻区农村信用合作联社大白庄信用社与二被告订立农合借字第081016号个人保证担保借款合同，约定借款金额为30000元，借款用途为养鱼借新还旧，借款利率为6.51‰，借款期限自2008年12月2日至2009年9月25日。被告李贺系此笔借款的借款人，被告张建刚系此笔借款的保证人，保证责任为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同订立后，原天津市宝坻区农村信用合作联社大白庄信用社依约向被告李贺提供了30000元借款。被告李贺于2009年12月20日偿还利息123.69元，2010年8月25日偿还本金1023.1元。现被告李贺尚欠原告借款本金28976.9元及截止到2012年12月31日的借款利息8112.75元。
另查明，2010年6月30日，原天津市宝坻区农村信用合作联社大白庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行。
上述事实，有原告的委托代理人当庭陈述及原告提交的结息单据、借据、借款合同、催收通知、营业执照予以证实。
本院认为，原天津市宝坻区农村信用合作联社大白庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行后，原天津市宝坻区农村信用合作联社大白庄信用社的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行接收，故本案原告以其名义起诉被告无误。原、被告之间所订立的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告李贺提供借款后，被告李贺应依约偿还借款本息。被告李贺未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，故应承担清偿责任。被告张建刚为被告李贺所欠原告债务进行连带担保，故应承担连带清偿责任。被告张建刚向原告清偿后，有权向被告李贺追偿。原告所请求的借款本息符合法律规定，本院予以确认。被告李贺、张建刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果二被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李贺于判决生效后十五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行借款28976.9元及截止到2012年12月31日的借款利息8112.75元。被告张建刚对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，由被告李贺承担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 黄 欢
二〇一四年四月十八日
书 记 员 刘宏海
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…….
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，依照约定。
保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2362号
原告赵恒杰。
委托代理人陈燕。
被告吴建国。
被告沭阳县吉旺物流有限公司。
被告陆军。
被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人黄迎升，总经理。
委托代理人田波。
原告赵恒杰与被告吴建国、沭阳县吉旺物流有限公司、陆军、浙商财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称浙商财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法由代理审判员王彪适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈燕，被告浙商财保江苏分公司的委托代理人田波到庭参加诉讼，被告吴建国、沭阳县吉旺物流有限公司、陆军经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵恒杰诉称：2014年4月9日5时45分左右，被告陆军驾驶苏N×××××号半挂牵引车（挂车号：苏N×××××挂）由北向南行驶至京沪高速890KM＋800M处，与前方刚与高速公路左侧护栏发生碰撞的由原告驾驶人赵学武驾驶的冀F×××××号重型半挂牵引车（挂车号：冀F×××××挂）尾部发生碰，同时又与高速公路左侧护栏发生碰撞，事故造成驾驶人陆军、乘车人甄宁受伤，双方车辆损坏等。该起事故经公安交警部门调查取证后认定原告驾驶人赵学武负次要责任，被告陆军负事故的主要责任。另查明被告吴建国的车辆在被告浙商财保江苏分公司处投保了交强险和三责险，事故发生在交强险范围内。因原、被告就赔偿问题未能达成一致意见，故提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故所造成的各项损失人民币8947元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告浙商财保江苏分公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，对于原告合理合法的损失，我公司愿意在保险限额内予以赔付。
被告吴建国未予答辩。
被告沭阳县吉旺物流有限公司未予答辩。
被告陆军未予答辩。
经审理查明：2014年4月9日5时45分左右，被告陆军驾驶苏N×××××号半挂牵引车（挂车号：苏N×××××挂）由北向南行驶至京沪高速890KM＋800M处，与前方刚与高速公路左侧护栏发生碰撞的由原告驾驶人赵学武驾驶的冀F×××××号重型半挂牵引车（挂车号：冀F×××××挂）尾部发生碰，同时又与高速公路左侧护栏发生碰撞，事故造成驾驶人陆军、乘车人甄宁受伤，双方车辆损坏等。该起事故经公安交警部门调查取证后认定原告驾驶人赵学武负次要责任，被告陆军负事故的主要责任。被告吴建国的车辆在被告浙商财保江苏分公司处投保了交强险和三责险，事故发生在保险期限内。现原、被告就事故的赔偿事宜未能达成一致，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的发票、被告行驶证、驾驶证、保单以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民和法人的财产权受法律保护，原告因交通事故造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因交通事故造成的损失为：车损3760元；装卸费2300元；清障费1050元；高速施救费650元；交通费酌情认定300元；评估费180元；原告主张的高速施救费3400元，因事故发生日为2014年4月10日，而票据形成时间为7月10日，本院无法认定该笔施救费为原告进行施救所必须支出，故本院不予支持，上述损失合计8240元。原告上述损失，因苏N×××××号半挂牵引车在被告浙商财保江苏分公司处投保了交强险，保险公司应先按《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的交强险责任限额，承担原告的损失。超出交强险的部分，由被告陆军承担70%的赔偿责任，因被告陆军驾驶的车辆在被告浙商财保江苏分公司投保了商业三者险，故由被告浙商财保江苏分公司在商业三者险范围内按照保险合同约定予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《》第，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在“交强险”限额内赔偿原告赵恒杰2000元，在商业三者险范围内赔偿原告赵恒杰4368元［（8240元-2000元）×70%］；
二、驳回原告赵恒杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆军负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
代理审判员 王 彪
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 崔梦惠
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法少民初字第56号
原告冮某，女，汉族，1979年6月13日出生。
被告刘某，男，汉族，1983年8月13日出生。
委托代理人罗富梅、宋国香，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。
原告冮某诉被告刘某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭于2015年8月25日公开开庭审理了本案。原告冮某，被告刘某及其委托代理人罗富梅、宋国香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冮某诉称：原告与被告刘某于2002年3月相识，2005年8月办理了结婚登记。结婚后，由于被告长期不管家庭生活，并与他人发生不正当关系，导致夫妻感情破裂。2014年2月12日，原告与被告在盘龙区便民服务中心协议离婚。离婚协议中，双方对财产、子女、债务等进行了约定。双方离婚后，被告一直将子女丢给其父亲与保姆照看，对子女没有尽任何教育义务。原告多次请求探视子女，均被被告以各种理由拒绝，被告及亲属一直向孩子灌输污蔑原告的各种思想，现子女由被告抚养对孩子的身心健康产生了不利影响�而原告作为教师，有稳定的收入来源，能给孩子提供一个更好的成长环境，在孩子的成长中也能尽更好的教育辅导义务，特诉至法院，请求：一、判令原、被告双方所生子刘某某由原告抚养，并由被告每月支付抚养费人民币500元；二、案件受理费由被告承担。
被告刘某答辩称：原、被告双方离婚时因为被告有更好的条件抚养孩子，所以才约定刘某某由被告抚养，请求驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？
原告冮某针对本案双方争议的问题及其诉讼请求，提交如下证据材料：一、作业本封面、收据、考评证书，证明：原、被告离婚以前孩子是由原告在照顾。二、调解协议、照片、社区说明，证明：被告无诚信度，拒不履行原告对孩子探望权的协议，母子长期未见，不利于孩子成长。三、离婚起诉书、民事判决书，证明：被告对家庭没有责任感，漠视家庭破裂对孩子成长造成的影响，原告坚持不离婚是想给孩子一个完整的家和幸福的人生。四、检查报告单，证明：原告的再生育能力在婚内就已丧失，只会给孩子更多的爱。
对于原告冮某提交的上述证据材料，被告刘某质证后认为：对证据一的真实性、合法性没有异议，但对关联性不予认可，离婚以前双方共同抚养孩子的事情与本案没有关联；对证据二中调解协议的真实性、合法性予以认可，但对关联性及证明内容不予认可，调解协议中未记载与孩子抚养权有关的事项，对照片及社区说明的真实性、合法性、关联性均不予认可，是原告单方面的陈述，不能证实其证明目的；对证据三的真实性、合法性予以认可，但对证明内容不予认可；对证据四没有�议，但该报告单是2012年的，不能证实目前原告的身体状况。
被告刘某针对本案双方争议的问题及其答辩理由，提交如下证据材料：一、身份证复印件、户口簿、离婚协议书，证明：被告诉讼主体适格，原、被告协议离婚时明确双方婚生儿子刘某某由被告直接抚养，与被告生活。二、被告收入证明、房产权属证明，证明：被告每月平均收入为12000元，有经济能力为刘某某生活、学习提供更好的条件；被告为给孩子刘某某提供更便利的学习条件，已在云南映象小区购买房屋。三、证明、刘某某奖状及期末试卷、收据及照片、证人证言，证明：被告不仅重视刘某某文化成绩，还重视其个人爱好的培养，在刘某某与被告生活期间，刘某某学习成绩优秀，并在2014年年底被评为三好学生。四、照片、书面说明，证明：刘某某与被告感情深厚，愿意与被告共同生活。
对于被告刘某提交的上述证据材料，原告冮某质证后认为：对证据一的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据二的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，不是经济条件好就能更好地抚养孩子；对证据三的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，离婚以后不能证明被告是如何抚养孩子的；对证据四的真实性、合法性、关联性均不予认可。
通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为，原告提交的证据一具备证据真实性特征，本院对真实性予以采信，但该证据仅证实孩子的学习情况，不能证实原告欲证明的内容；原告提交的证据二中的调解协议是双方所签，本院对真实性予以采信，但该协议书仅能证实原、被告双方因口角产生纠纷，与本案变更抚养关系纠纷没有关联；照片仅只是对车辆外观状况的客观反映，不能证实与本案的关联；社区说明是云波社区调解委员会出具的，本院对真实性予以采信，但该说明仅只是对双方所述事实的描述，不能证实原告欲证明的内容；原告提交的证据三具备证据真实性、合法性特征，本院对真实性予以采信，但该组证据仅能证实双方在协议离婚以前经过人民法院判决不予离婚的事实；原告的证据四具备证据真实性特征，本院予以采信，但与本案没有关联。被告提交的证据一、二及证据三中的证明、刘某某的奖状及期末试卷、收据及照片，原告对真实性、合法性均予以认可，亦具备证据真实性、合法性特征，本院予以采信；对证据三中的证人证言因无法确认出具人的身份，本院不予采信；对证据四中的照片及情况说明，因不具备真实性、合法性要件，本院不予采信。
根据庭审举证和质证，本院确认如下法律事实：原告冮某与被告刘某于2005年8月18�登记结婚，婚后于2007年1月18日共同生育一子取名刘某某。2014年2月12日，原告冮某与被告刘某自愿达成离婚协议，约定双方婚生子刘某某由被告刘某抚养，原告冮某不支付抚养费等内容。离婚后，刘某某随被告刘某一方在云南映象小区居住生活，现刘某某在盘龙小学云南映象分校区就读。
根据本院确认的上述法律事实，综合双方诉辩陈述，本院认为：《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见＞》第十六条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的”。本案系原告冮某与被告刘某离婚后就子女抚养权问题产生的纠纷。双方所生子刘某某自离婚后就随其父亲一方居住生活，现在其所居住的学区就读小学，学习、生活环境较为稳定，考虑到现在刘某某尚不满十周岁，如改变其学习、生活环境，恐对其健康成长产生不利影响，故本院对原告诉请变更孩子由其抚养并由被告支付抚养费的请求不予支持。原告起诉所称被告不让其探视孩子，灌输污蔑原告的思想，不适合抚养孩子的意见，系原告单方面主观臆断，其所举证据材料不能证实由被告抚养孩子会对孩子身心健康造成不利影响，本院对该意见不予采纳。子女的健康成长是为人父母理应有的愿景，不论由谁抚养孩子，在孩子成长的道路上都需要父母的呵护与关爱，爱不能缺位。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告冮某的诉讼请求。
案件受理费人民币100元由原告冮某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 申开勇
人民陪审员 杨金秀
人民陪审员 寸 颖
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 董维佳
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0203民初1233号
原告：齐齐哈尔鑫海物业管理有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区西二道街西侧（鑫海家园小区会所），统一社会信用代码×××。
法定代表人：张永会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚松，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被告：刘岩，男，1983年7月21日出生，汉族，住齐齐哈尔市。
原告齐齐哈尔鑫海物业管理有限公司与被告刘岩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序进行审理。
原告齐齐哈尔鑫海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘岩给付物业费10,925.00元（2012.1.1-2017.12.31），物业费：1820.83*6=10,925.00,违约金7975.00元，合计18,900.00元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为：原告齐齐哈尔鑫海物业管理有限公司提交的起诉状上被告刘岩的地址，经本院查证后，无法向被告刘岩送达起诉状等诉讼文书，故不能确定被告主体是否适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告齐齐哈尔鑫海物业管理有限公司的起诉。
案件受理费272.00元，待本裁定生效后，全额退回原告齐齐哈尔鑫海物业管理有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 黄俊山
人民陪审员
人民陪审员
二〇一七年十一月八日
书 记 员 曹姗姗
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0203民初1233号原告：齐齐哈尔鑫海物业管理有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区西二道街西侧（鑫海家园小区会所），统一社会信用代码×××。法定代表人：张永会，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚松，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：刘岩，男，1983年7月21日出生，汉族，住齐齐哈尔市。原告齐齐哈尔鑫海物业管理有限公司与被告刘岩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告齐齐哈尔鑫海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘岩给付物业费10,925.00元（2012.1.1-2017.12.31），物业费：1820.83*6=10,925.00,违约金7975.00元，合计18,900.00元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为：原告齐齐哈尔鑫海物业管理有限公司提交的起诉状上被告刘岩的地址，经本院查证后，无法向被告刘岩送达起诉状等诉讼文书，故不能确定被告主体是否适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告齐齐哈尔鑫海物业管理有限公司的起诉。案件受理费272.00元，待本裁定生效后，全额退回原告齐齐哈尔鑫海物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  黄俊山人民陪审员     人民陪审员     二〇一七年十一月八日书 记 员  曹姗姗
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民特字第61号
申请人吴少波，男，汉族，1937年11月6日生，南京市XX配件四厂退休职工。
被申请人陆月霞，女，汉族，1943年10月23日生，南京XX泵厂退休职工。
指定代理人吴颖（陆月霞之女），女，汉族，1968年11月1日生。
申请人吴少波请求宣告被申请人陆月霞为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人吴少波陈述其妻陆月霞在2011年发生脑出血后昏迷，抢救半个月，留下后遗症丧失语言能力，生活不能自理。申请人作为陆月霞之夫为更好尽到看护陆月霞之责，故向人民法院申请认定被申请人无民事行为能力。
在本案审理中，本院委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人陆月霞是否具有民事行为能力进行鉴定。鉴定机构向本院出具宁脑司鉴所（2014）精鉴字第523号鉴定意见书，载明被鉴定人陆月霞有高血压病史，2011年出现脑出血及脑梗死，之后精神状态逐渐下降。目前精神检查中，神志清楚，卧床，无自主运动，对问话及示意无反应，偶有情感失禁，无法交流，大小便他人照顾，被动进食流质，生活完全不能自理。结合既往辅助检查结果、病史情况，参照《中国精神障碍分类与诊断标准》（CCMD-3），认定被鉴定人陆月霞系血管性痴呆（重度），目前无民事行为能力。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告陆月霞为无民事行为能力人；
二、指定吴少波为陆月霞的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈 欣
二〇一四年九月十日
见习书记员 赵晶晶
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法塘民初字第588号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行，住所地广东省佛山市三水区，组织机构代码××。
负责人刘石交，行长。
委托代理人李伯安，广东荆紫律师事务所律师。
委托代理人陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。
被告李素文，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××0316。
被告黄玉英，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××036X。
被告李素颜，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××0320。
被告林其新，男，汉族，住广东省佛山市三水区西南街道德兴，公民身份号码×××033X。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行诉被告李素文、黄玉英、李素颜、林其新金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行撤回起诉。
案件受理费减半收取即1074元，财产保全申请费959元，合计2033元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行负担。
审判员 曾朝阳
二〇一五年十二月二十九日
书记员 成婉玲
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第0431号
原告陆徐英。
委托代理人孟闻生，男，1960年4月28日生，汉族。
被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区淮塔东路茗城逸墅1-114、115。
负责人张勇，该公司总经理。
委托代理人张杨。
原告陆徐英与被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告陆徐英的委托代理人孟闻生、被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司委托代理人张杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆徐英诉称：原告于2013年5月8日在被告处为其所有的苏C×××××号车辆投保了交强险和商业险，保险期限自2013年5月10日至2014年5月9日。2013年10月30日16时10分许，原告陆徐英驾驶苏C×××××号轿车行驶至徐州市解放南路戏马台路口时，与行人董洛棠相撞，致董洛棠受伤。本次事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，陆徐英负事故的全部责任，董洛棠无责任。经该大队调解，由陆徐英向董洛棠支付营养费、护理费、交通费、伙食补助费计13600元。之后，原告到被告处理赔无果，故起诉要求被告赔偿原告医疗费20915元、营养费1665元、住院伙食补助费918元、护理费10500元、交通费517元，合计34515元。
被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司辩称：对于投保车辆发生交通事故的事实和责任无异议，但原告与第三者签订的赔偿协议被告方并未参与，属于原告单方行为，其支付的赔偿数额过高，超出保险公司赔偿的部分应当由原告自行承担。且第三者医疗费中含有非医保用药，应当扣除非医保用药1793.47元。
经审理查明：原告陆徐英于2013年5月8日在被告处为其所有的苏C×××××号车辆投保了交强险和商业险，保险期限自2013年5月10日至2014年5月9日。2013年10月30日16时10分许，原告陆徐英驾驶苏C×××××号轿车行驶至徐州市解放南路戏马台路口时，与行人董洛棠相撞，致董洛棠受伤（81岁）。事故发生后，董洛棠被送至徐州市中医院住院治疗，经诊断为左膝关节外伤、左侧胫骨平台骨挫伤伴骨折、颜面部软组织挫伤、高血压、糖尿病，自2013年11月2日住院治疗至2013年12月23日，出院医嘱注意休息加强营养、注意防寒保暖、继续营养关节面药物治疗、不适随诊；病情诊断证明建议住院期间需双人陪护，出院后增加陪护，住院期间及出院后的陪护均为护工护理。原告陆徐英已向伤者董洛棠实际支付医疗费20913.47元。
本起事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，陆徐英负事故的全部责任，董洛棠无责任。经调解，由陆徐英向董洛棠赔付营养费、护理费、交通费、伙食补助费计13600元，且陆徐英已实际赔付。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的强制车险保险单、商业车险保险单、交通事故责任认定书、病情诊断证明、检查报告、出入院记录、医疗费用清单、医疗费发票、伤者家属出具的收据等证据在案佐证。
本院认为：
原告陆徐英与被告签订的保险合同依法成立并生效，合同当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。在合同约定的保险期间内，被保险车辆发生交通事故，被告保险公司应当在保险责任范围内依法予以赔偿。本案中，事故发生后，原告陆徐英已向伤者董洛棠实际支付医疗费20913.47元，被告称应当扣除其中的非医保用药1793.47元，因原告对于医疗用药并无自主选择权，对产生的医疗费用亦无法控制，且被告未提供证据证明非医保用药与医保用药之间的差价，故对于被告扣除非医保用药的抗辩主张本院不予支持。此外，原告向伤者董洛棠实际赔付营养费1665元即（51天＋60天）＊15元／天、护理费10500元即（51天＊2人＋73天）＊60元／天、交通费517元、伙食补助费918元即51天＊18元／天，合计13600元。被告称原告实际赔付数额过高，本院认为，伤者在事故发生时已81岁，且事故造成伤情严重，且其出院后的营养费、护理费以及住院期间需双人护理的费用均有医嘱和病情诊断证明予以支持。因此，本院确认营养费应当按照住院天数51天加上出院后加强营养天数60天，以每天15元计算即1665元；护理费应当按照住院天数51天＊2人加上出院后护理天数60天以本地区同级别护工工资标准每天60元计算即9720元；伙食补助费应当按照住院天数51天以本地区国家机关的一般工作人员出差伙食补助标准每天18元计算即918元；对于交通费，属于事故发生后原告支出的合理、必要的费用，但其并未提供相关费用票据，故本院酌情予以认定200元。综上，被告应当向原告支付保险理赔款20913.47＋1665＋9720＋918＋200＝33416.47元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司向原告陆徐英支付保险金33416.47元。
二、驳回原告陆徐英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司负担639元（因原告已预交，被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司随上述款项一并给付原告），由原告陆徐英负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。
审 判 长 王若倩
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 范淑敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 段文斐
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝天执字第293号
申请人文毅，男，出生于1974年5月11日，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市。
被执行人牟青林，男，出生于1956年2月16日，汉族，四川省广元市人，住广元市朝天区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）朝天民初字第616号民事判决书，于2015年9月7日向被执行人牟青林发出执行通知书，责令被执行人牟青林按民事判决书确定的义务履行，但被执行人牟青林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人牟青林的银行存款361798元（本金350000元、诉讼费6550元、执行费5248元），冻结期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王定东
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 沈建国
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第1372号
原告郭××，女，1982年出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
委托代理人袁忠先，济宁市中古槐法律服务所法律工作者。
被告房××，男，1982年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告郭××与被告房××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭××及其委托代理人袁忠先、被告房××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭××诉称，我与被告在青岛打工相识，2005年初同居生活，同年12月19日登记结婚，2006年3月2日生一子取名房×灿。我们婚前基础尚可，婚后被告脾气火爆，无节制喝酒，对我经常打骂。我们夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。为此，诉至贵院，要求与被告离婚，婚生子由我抚养，被告支付抚养费。
被告房××辩称，原告所诉不属实，我们婚后感情很好。2013年我腰椎骨折，住院期间原告一直照料我，回家后原告说要出去，我不同意。2014年1月15日，原告突然离家出走，为了挽回这段婚姻，我去原告家找了原告三次。我们夫妻感情没有破裂，为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明，2005年12月19日原、被告在汶上县民政局登记结婚，2006年3月2日生一男孩取名房×灿，现随原告生活。在共同生活期间，原、被告因琐事产生矛盾。2014年5月7日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告依法支付抚养费。
以上事实，由结婚证及庭审笔录为证，均已记录在卷。
本院认为，原、被告自愿登记结婚已达8年之久，且婚后育有一子，在共同生活期间，已建立了一定的夫妻感情。其后，原、被告虽在生活中因琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但并未导致原、被告夫妻感情完全破裂，同时，原告起诉离婚亦不具备法定的离婚条件，故原告要求与被告离婚的请求，本院依法不予准许。原、被告双方应珍惜来之不易的夫妻感情，加强责任感，顾念未成年子女的利益，使夫妻关系和好如初。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭××与被告房××离婚。
案件受理费300元，由原告郭××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭克房
审 判 员 佟连国
人民陪审员 步海霞
二〇一四年六月十七日
书 记 员 申润芳
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昆行初字第132号
原告王健，男，汉族，1973年9月10日出生。
被告昆明市官渡区人民政府。
住所地：云南省昆明市官渡区云秀路****号。
法定代表人王忠，区长。
委托代理人邱文庆，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托代理人周建明，官渡区人民政府工作人员，代理权限：特别授权代理。
原告王健不服被告昆明市官渡区人民政府作出的《昆明轨道配套福德片区综合整治项目国有土地上房屋征收决定》，向本案提起诉讼，请求：1、撤销被告于2014年6月23日作出《昆明轨道配套福德片区综合整治项目国有土地上房屋征收决定》不合理的行政行为。2、支持政府合理规划拆迁，强烈要求赔偿拆迁后带来的56年损失的合理补偿。3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原告所提诉讼请求第二项为行政赔偿的诉讼请求，根据相关法律规定，提起行政赔偿的前提是行政行为须直接导致损害结果的发生。就本案而言，行政征收决定作出后还有后续的行政补偿程序，房屋被征收拆除后补偿是否到位，原告是否存在实际损失，应当在房屋征收补偿决定作出后再进行审查，本案房屋征收决定的作出并不必然，也不直接导致原告损害的实际发生。本案的行政行为即房屋征收决定不是导致原告产生可能损失的直接原因，故原告无权在本案审查房屋征收决定是否合法的案件中附带提起行政赔偿的诉讼请求。换言之，就行政赔偿诉请而言，其并不具有“原告”的诉讼主体资格。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十二条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王健“支持政府合理规划拆迁，强烈要求赔偿拆迁后带来的56年损失的合理补偿”的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 马 勇
代理审判员 吴 娴
代理审判员 李 希
二〇一五年十月八日
书 记 员 李国芳
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初2453号
原告：大连东升建筑工程有限公司，住所地普兰店市丰荣办事处东和社区。
法定代表人：狄顺斌，系该公司董事长。
委托代理人：赵瑾，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：林永秀，男。
原告大连东升建筑工程有限公司诉被告林永秀劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
原告诉称：仲裁庭审过程中，被告没有证据证明其是与原告形成劳动关系，没有证据证明被告是原告招用的，受原告的管理和支配，为此被告与原告之间不存在劳动关系。2015年2月4日，原告与大连鑫润房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》。2015年4月，原告将案涉工程的模板、混凝土工程发包给丁玉化，承包方式为包工包料。承包合同签订，丁玉化负责招收用工人员，负责与用工人员商谈劳动报酬，原告每次都是丁玉化个人支付工程款，工程款的支付由现金及房屋两部分组成，原告从不拖欠丁玉化工程款。因被告没有与原告形成劳动关系，被告向原告索要工资没有事实和法律依据，现诉至法院，请求依法判决原告不支付被告工资。
经审查，被告林永秀因支付拖欠工资争议一案于2016年1月29日向瓦房店市劳动人事争议委员会申请仲裁，瓦房店市劳动人事争议委员会于2016年3月25日作出瓦劳仲裁字（2016）第232号仲裁裁决书。该仲裁裁决书裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。若原告有证据证明该裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向大连市中级人民法院申请撤销。因此，原告起诉不符合法律规定的条件，对其起诉应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告大连东升建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告大连东升建筑工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 于 瑶
二〇一六年六月一日
书 记 员 尹丽葵
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第1150号
原告：骆才法。
原告：徐玲娟。
二原告共同委托代理人：楼韩江，浙江天卫律师事务所律师。
被告：杭州东皇投资有限公司。
法定代表人：方水英。
委托代理人：胡江玥，浙江九恒律师事务所律师。
原告骆才法、徐玲娟诉被告杭州东皇投资有限公司合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由审判员申宁适用简易程序独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告骆才法、徐玲娟的共同委托代理人楼韩江，被告杭州东皇投资有限公司的委托代理人胡江玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年7月12日，原告与被告签订《商铺使用权出让合同》及补充协议，原告向被告购买了编号为1a079商铺使用权，合计价款为人民币717112元。合同签订后，原告依约履行了付款义务。其中，补充协议第三条第一款约定：合同届满三年，原告可以选择退出市场经营，被告应当退还原告全部已付商铺价款。合同届满三年后，原告依约通知被告提出对编号为1a079商铺的退铺申请。2014年2月21日，被告出具回执一份，但被告至今未退还原告商铺价款。现原告起诉至法院，请求判令（已变更）：一、解除《商铺使用权出让合同》及其补充协议；二、被告退还原告全部已付商铺价款717112元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1．编号1a079《商铺使用权出让合同》及补充协议，用以证明2011年7月12日，原告与被告签订《商铺使用权出让合同》及补充协议，原告向被告购买了编号为1a079商铺使用权，合计价款717112元；
2.《中国五金机电城租赁合同》，用以证明2011年7月12日，原告同意将编号1a079商铺租赁给被告，租赁期限为三年，约定以2011年5月18日作为租赁收益起算日，计算至2014年5月17日终止。第一年为6%，第二年为7%，第三年为8%；
3.被告财务专用章盖章收据3份，用以证明原告依约支付编号1a079商铺价款717112元；
4．回执1份，用以证明原告依约通知被告对编号1a079商铺要求退铺，但是被告延迟到2014年2月21日出具回执一份，至今未退还商铺价款。
被告答辩称：原、被告尚未达成合同及补充协议解除的合意，如果原告符合解除合同的条件，被告同意解除。
被告未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，被告对三性均无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的庭审陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2011年7月12日，原、被告签订《商铺使用权出让合同》及补充协议，约定将中国五金机电城一层a区079号商铺使用权出让给原告，该商铺使用权出让期限为15年，商铺使用权的出让价款为717112元，原告一次性付款。并在补充协议中约定：原告应在签订本协议时将商铺返租给被告或委托被告代为经营管理。为减少原告风险和保障原告投资收益，原告自正式开业之日起满三年后可选择继续履行合同或退出市场经营。原告选择退出市场经营，被告应在原告正式退出市场经营后的90天内退还原告全部商铺价款。原告选择退出市场经营，需提前3个月向被告提出书面申请，逾期则视为原告放弃相应年度的退出选择权。同日，原、被告又签订了《中国五金机电城租赁合同》，约定原告将案涉商铺返租给被告，租赁期为三年，即自2011年5月18日至2014年5月17日，被告按月支付返租款。合同签订后，原告向被告支付了商铺使用权转让款717112元。被告已经按照约定向原告支付了3年的返租款。2014年2月21日，原告向被告提出书面退铺申请。
另查明，中国五金机电城建设工程至今未竣工，市场亦未开业。
本院认为：当事人双方签订的《商铺使用权出让合同》及补充协议、《中国五金机电城租赁合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。双方之间签订的《中国五金机电城租赁合同》已经期满，被告未与原告继续签订返租合同，原告无法取得返租款，市场未开业，原告亦无法自己经营，故原告签订合同的目的已经无法实现，原告现要求解除合同的请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，商铺使用权出让价款被告应予返还，故原告要求被告返还商铺使用权出让价款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告骆才法、徐玲娟与被告杭州东皇投资有限公司签订的《商铺使用权出让合同》及补充协议于本判决生效之日解除；
二、被告杭州东皇投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告骆才法、徐玲娟商铺使用权出让价款717112元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费10971元，减半收取5485.50元，由被告杭州东皇投资有限公司负担。原告骆才法、徐玲娟于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州东皇投资有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院缴纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 申 宁
二〇一四年十一月十七日
书记员 曾祥龙
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第837号
原告：中国建设银行股份有限公司慈溪支行。
代表人：吴志刚。
委托代理人：卢国荣。
委托代理人：马清波。
被告：林焕君。
被告：童利君。
被告：华润置地（宁波）发展有限公司。
法定代表人：谢骥。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行诉被告林焕君、童利君、华润置地（宁波）发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计169元，由原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行负担，交纳本院。
代理审判员 杨 芸
二〇一五年七月十日
代书 记员 陆潇潇
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1086号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人叶某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1022号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年1月8日晚，被告人叶某某酒后驾驶牌照号为粤BNXX**的小型轿车（检验有效期至2013年8月31日）。沿本区罗山路由南向北行驶至中环高架路北约100米处时，被王庆朝驾驶的轿车追尾相撞，造成二车物损共计人民币8878元。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被告人叶某某血液中乙醇含量为1．34mg／ml。
被告人叶某某明知他人报警，仍在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有相关司法鉴定中心检验报告书及呼吸式酒精测试单、相关现场图及照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果单、车辆信息查询结果单等书证、道路交通事故责任认定书、物损评估意见书、案发经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶某某系自首，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。综合考虑被告人的醉酒程度、后果、到案状况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人叶某某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监管，参加公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖波
二〇一四年三月二十一日
书记员 邱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第00701号
上诉人（原审原告）：李绍印，男，1965年2月18日出生，汉族，农民，号。
被上诉人（原审被告）：石付民，男，1969年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：董士蔡，河南省鹿邑县司法局148法律服务所法律工作者。执业证号：A3941007。
上诉人李绍印与被上诉人石付民买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第03267号民事判决，向本院提起上诉。2015年6月16日李绍印以双方自愿案外和解为由，向本院提出申请，要求撤回上诉及一审起诉。
本院经审查认为，上诉人李绍印撤回上诉及一审起诉的申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十四条的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第03267号民事判决。
准许李绍印撤回上诉。
准许李绍印撤回一审起诉。
一审案件受理费50元，由上诉人李绍印负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李绍印负担。
审判长 苏维丽
审判员 许 林
审判员 刘秋菊
二〇一五年六月十六日
书记员 刘哓曼
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）海行初字第345号
原告向长龙，男，1978年3月15日出生。
委托代理人周露，男，1973年9月8日出生，户籍所在地重庆市万州区。
被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。
法定代表人刘树昌，局长。
委托代理人张弛，男。
委托代理人刘灿，女。
原告向长龙因要求被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2013年9月5日受理后，依法组成合议庭。2013年10月11日，本院公开开庭审理本案。原告向长龙的委托代理人周露及被告海淀工商分局的委托代理人张弛、刘灿到庭参加诉讼。
原告向长龙诉称，原告于2013年6月19日通过同城快递向被告寄送举报信，举报信内容为举报北京恒永康餐饮管理有限公司抽逃注册资金，违法跨区经营等违法行为，并要求被告作出书面答复。邮局快件查询显示，被告于2013年6月25日收到举报信，但其在法定期限内未对原告的举报作出答复，亦未说明理由。原告系被举报单位的职工，因拖欠工资引起仲裁，仲裁裁决支付原告共计九万余元，但执行法官查该单位帐户为零。原告认为，被告作为工商行政管理机关，对辖区内企业的违法行为负有查处职责，如企业的违法行为构成犯罪（抽逃注册资金罪），被告负有移送司法机关的法定职责，但被告在收到举报材料后在法定期限内无法定理由未进行查处并予以答复、是行政不作为。综上，请法院判令被告对原告的举报事项作出书面答复。
经查，2013年6月19日，向长龙通过特快专递向海淀工商分局邮寄举报信。2013年6月25日，海淀工商分局收到上述举报信，并于当日对该举报予以立案。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条第一款规定：“适用一般程序处理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定；案情复杂，不能在规定期限内作出处理决定的，经工商行政管理机关负责人批准，可以延长三十日；案情特别复杂，经延期仍不能作出处理决定的，应当由工商行政管理机关有关会议集体讨论决定是否继续延期。”本案中，海淀工商分局于2013年6月25日对向长龙的举报予以立案，向长龙于同年9月5日向本院提起不履行法定职责之诉。向长龙向本院提起不履行法定职责之诉时未满上述规定中90日的法定期限。因此，向长龙不符合提起行政诉讼的法定起诉条件，对其起诉应当予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条第一款、第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告向长龙的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告向长龙。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 茜
代理审判员 雷 磊
人民陪审员 陆友才
二〇一三年十一月七日
书 记 员 于 乐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初979号
原告吕福明，男，1989年2月6日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人郝洋洋，河南郑大律师事务所律师。
委托代理人段丽莎，河南郑大律师事务所实习律师。
被告黄红权，男，1978年3月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告黄闯，男，1985年12月4日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
二被告委托代理人杨军伟，河南豫龙律师事务所律师。
原告吕福明与被告黄红权、被告黄闯合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕福明及其委托代理人郝洋洋、段丽莎、被告黄红权、被告�闯及其委托代理人杨军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月27日原告与被告黄红权签订了《餐厅合伙协议书》，该协议书实为店铺转让协议，协议附条件约定原告在先支付126000元，分期支付14000元后店面完成转让。该店位于郑州大学××校区××超市西××楼。2015年1月2日郑州大学安全检查，该店铺因占用安全通道被拆除，原告与被告之间的转让合同目的无法实现。故请求判令解除原告与被告黄红权签订的《餐厅合伙协议书》，二被告承担违约责任，赔偿原告损失137400元。
二被告辩称：1、原被告签订的餐厅合伙协议书真实有效，且已实际履行。2、原告未经被告同意，私自关闭餐厅、处理餐厅设备并将处理所得据为己有，不仅违约而且违法。3、原告所述与事实不一致，双方签订的是合伙协议并非转让协议。合伙双方可以对出资�、分红占比、入伙、退伙、清算等事宜进行约定，不能仅仅因看到了约定如何退伙就直接认定双方签订的是转让协议。4、原告的诉讼请求前后矛盾。原告于2016年11月29日起诉时，诉讼请求为确认双方签订的餐厅合伙协议无效，并要求返还其出资。双方于2017年3月23日经法庭组织证据交换，原告在开庭时又变更诉讼请求，认可该协议的效力，并请求被告承担违约责任。原告一时说协议无效，一时又认可协议效力，显然违反了诚实信用原则，同时也违反了证据规则的规定。5、被告按照双方签订的合伙协议第七条、第九条的规定，于2014年11月、12月，从原告处获得分红1400元和10000元，原告所述分期定额分红毫无依据。
经审理查明：2014年8月27日，原告作为甲方，被告黄红权作为乙方，签订《餐厅合伙协议书》一份，约定：合伙企业名称为郑州大学新区优力克餐厅�经营场所为郑州大学新区沁春园超市西一楼80平方商铺。甲方出资126000元，占90%股份，乙方出资14000元，占10%股份。合伙企业存续期间，合伙人的出资和所有合伙企业名义取得的收益均为合伙企业的财产。当月利润为营业额减去除投资额外的房租、原料成本、人员工资、经营水电费、管理费的开支，如上月亏损，弥补上月亏损后再算本月盈利。支付股利，分红按月盈利实际情况，有盈利则按月分红。甲方按固定分红方式每月支付1150元，合计分红14000元后，乙方自动退出股权。该企业自成立起，委托甲方为合伙企业事务执行人，负责餐厅日常经营运作。该协议书并对合伙事务的执行、入伙、退伙和出资的转让、合伙终止及终止后的清算事项、违约责任等作出了约定。该协议签订后，原告转账支付给被告黄闯126000元，庭审中原告称其应二被告要求将该款支付给被�黄闯，二被告称黄闯该收款账户系被告黄红权的指定账户。原告后于2014年11月3日转款1400元、于2014年12月10日转款10000元至被告黄闯账户。庭审中原告称其与被告黄红权签订的该协议实为转让协议，其所支付的137400元均为转让费，被告黄红权称其与原告系合伙关系，原告支付的费用为合伙出资款及分红款。
2015年1月，该餐厅合伙协议书中约定的餐厅关闭。原告称二被告转让给其的餐厅因占用消防通道而被学校拆除，并强制关停。二被告对原告该主张不予认可，称原告未经其同意，私自关停合伙餐厅，并将处理所得据为己有。庭审中原告称店里的装修、隔断及吊顶被学校拆除，其将店内的设备和物品卖了4000元。现原告称二被告将占用消防通道的餐厅转让给原告，导致合同无法履行，并请求二被告退还其已支付的款项，双方协商未果，遂引发本案纠纷。
以上事实，有原告提交的餐厅合伙协议书、支付宝转账记录各一份、银行流水记录三份，二被告提交的账户历史明细单、餐厅合伙协议各一份、餐厅现场照片四份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
原告提交有照片五份，欲证明餐厅位置为整栋楼的消防通道以及该餐厅因占用消防通道在消防安全检查后被拆除。因就该餐厅是否占用消防通道，以及因何原因被拆除，原告并未提交证据予以证明，被告对其所称亦不认可，故对该证据本院不予采纳。原告提交有加盟合同书一份，欲证明加盟包含设备费用。因该加盟合同的双方并非本案原被告，与本案亦不具有关联性，故对该证据本院不予采纳。二被告提交有优力克餐厅资产清单一份，欲证明双方合伙餐厅的价值。因该清单中并没有原告签字确认，原告对此亦不认可，故对该证据本院不予采纳。
本院认为：原告与被告黄红权签订的《餐厅合作协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力，双方均应依约履行该协议。
关于该协议书的性质问题。该协议书对于合伙经营方式、合伙人姓名及股份构成、合伙利润的分配、合伙事务的执行、入伙、退伙、合作终止后的清算事项均进行有约定。原告于2016年11月29日书写的起诉状中称“约定合伙经营郑州大学新校区优力克餐厅、被告应返还原告为合伙经营而垫付的出资”，后经本庭于2017年3月23日组织证据交换，原告于2017年5月8日提交变更诉讼请求申请，称“双方签订的协议实为店铺转让协议”。因合伙双方可自行约定合伙的出资、分红及退伙的形式，原告与被告黄红权签订的协议书亦对此作出有约定，且原告在庭审中变更对该协议书性质原有的自认，但对此并未提交证据予以证明，二被告亦不认可，故原告以“被告黄红权出资14000元后，原告再分批次支付该14000元，后被告黄红权退股，不符合日常合伙经营形式”为由，主张双方系转让关系依据不足，故对原告该主张本院不予采纳。庭审中原告与二被告均认可其所签订的协议已无继续履行的可能性，且双方签订的协议书中约定有“合伙目的完成或无法完成的，应当解散”，故对原告请求解除该合伙协议书的诉讼请求本院予以支持。
原告请求二被告赔偿其已支付的137400元。双方合伙关系终止后，应按该协议约定进行结算，在结算后如有盈余，按收取债权、清偿债务、返还出资、按比例分配剩余财产的程序进行分配。原告在该餐厅关闭后，已将店内设备自行处理完毕，并未与被告黄红权进行清算。原告称该餐厅系因占用消防通道被学校拆除，亦未提交有效证据予以证明，故其以被告黄红权转让给其的餐厅因占用消防通道致使其订立合同的目的无法实现，请求赔偿已支付的137400元依据不足，故对其该诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吕福明与被告黄红权于2014年8月27日签订的《餐厅合伙协议书》。
二、驳回原告吕福明的其他诉讼请求。
案件受理费2820元，由原告吕福明负担2720元，由被告黄红权负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 汪涛
审 判 员 王青
人民陪审员 许婷
二〇一七年七月六日
书 记 员 宋婕
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执221-1号
申请执行人：张书锋。
被执行人：徐明杭。
被执行人：徐可朋。
被执行人：徐可举。
申请执行人张书锋与被执行人徐明杭、徐可朋、徐可举为土地承包经营权纠纷一案，河北省故城县人民法院于2016年1月12日制作的（2015）故民一初字第1880号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张书锋于2016年4月13日向本院提出执行申请，申请执行标的为返还张书锋“窑上”耕地4.8亩。
执行中，被执行人自动履行，返还给张书锋“窑上”耕地4.8亩。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）冀1126执221号案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 边东发
二〇一六年六月十四日
书记员 白 雪
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第236号
申请执行人张函刚。
被执行人王立波，。
被执行人董国军，。
被执行人王新村，。
本院立案执行的（2013）阳执字第236号申请执行人张函刚申请执行被执行人王立波、董国军、王新村民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2012）阳民二民初字第471号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年三月十日
书记员 张树红
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2013）阳执字第236号申请执行人张函刚。被执行人王立波，。被执行人董国军，。被执行人王新村，。本院立案执行的（2013）阳执字第236号申请执行人张函刚申请执行被执行人王立波、董国军、王新村民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2012）阳民二民初字第471号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛振华审判员  刘志刚审判员  娄建武二〇一六年三月十日书记员  张树红
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区商初字第812号
原告：济宁高新区英特力小额贷款有限公司。
法定代表人：张恒，总经理。
委托代理人：姚凤霞，特别授权代理。
被告：李新生。
被告：李昭。
本院受理原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告李新生、被告李昭借款合同纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田某独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司的委托代理人姚凤霞，被告李新生到庭参加诉讼。被告李昭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司诉称，被告李新生于2015年3月29日与济宁英特力微贷商务信息咨询有限公司（简称“商务咨询公司”）及金某普惠金融信息服务（北京）有限公司签订《借款咨询与服务协议》（简称“金某公司”）（编号：20150300583），被告李新生通过金某公司的出借人推荐服务和商务咨询公司的信息咨询及协助办理手续等服务，于2015年3月29日与原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司签订了《借款协议》（编号：20150300583）。被告李昭于同日签订了连带责任保证书，为该笔借款提供连带责任保证。《借款协议》签订后，原告按照约定于2015年3月29日向李新生发放贷款50260元。依据《借款咨询与服务协议》，因商务咨询公司与金某公司在此借款过程中为被告提供相关信息咨询和协助办理手续等服务，被告李新生应分别向商务咨询公司和金某公司支付咨询费3898.8元和6361.2元，共计人民币10260元。被告李新生同意原告从发放贷款中扣除，代为支付上诉费用。贷款发放后，被告偿还了3期本息，被告第4期本息应还款日为2015年7月29日，原告多次催款未果，被告至今未予归还，构成违约。原告有权根据借款协议第五条第5.6规定，宣布全部借款提前到期，要求被告立即归还全部本金、利息和逾期违约金，并承担违约责任。请求法院依法判令：1.判令被告李新生立即向原告偿还剩余逾期本金44735.68元；2.判令被告李新生立即向原告偿还每日利息17.89元（以44735.68元为基数，按照年利率14.4%计算），自2015年6月30日起至付清之日止；3.判令被告李新生立即向原告偿还逾期违约金每月242.26元（以2422.64元为基数，按照10%／月计算），每日21.5元（以42992.08元为基数，按照0.05%／日计算），自2015年7月30日起至付清之日止；4.判令被告李昭对上述债务承担连带清偿责任。5.判令被告李新生承担本案的诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费等实现债权的一切费用。
被告李新生辩称，欠款是事实，但是欠款数额不清楚，是儿子李昭一直在还款，还了多少我不清楚。
被告李昭未提交答辩意见，亦未有证据提交。
经审理查明，2015年3月29日，被告李新生（甲方）与济宁英特力微贷商务信息咨询有限公司（乙方）、金某普惠金融信息服务（北京）有限公司济宁分公司（丙方）签订《借款咨询与服务协议》，协议约定由乙方为甲方提供借款的信息咨询，并在甲方借款过程中协助办理各项手续并成功获得借款而由甲方支付给乙方报酬；丙方为甲方提供出借人推荐、还款提醒等服务，并在甲方成功获得借款后而由甲方支付给丙方报酬。协议5.1.1约定：“甲方向乙方支付咨询费人民币3898.8元”。协议5.1.2约定：“甲方向丙方支付服务费人民币6361.2元”。协议5.2条约定：“咨询费及服务费由甲方委托出借人从出借资金中代为支付”。同日，原告与被告李新生签订《借款协议》，协议约定借款本金为50260元；借款年利率为14.4%；借款期限为24个月，即自2015年3月29日至2017年3月29日。协议第三条费用的委托支付约定：乙方应向济宁英特力微贷商务信息咨询有限公司支付咨询费人民币3898.80元、向金某普惠金融信息服务（北京）有限公司济宁分公司支付服务费人民币6361.20元；现乙方委托甲方从本协议第一条约定的出借资金中代为支付上述费用，甲方同意代为支付。协议第五条“违约责任”约定，如被告未按约定还款，则应向原告支付逾期违约金，即逾期当月应还本息的10%，但不低于100元；从还款日次日起，逾期当月直至借款期结束的应还本息全额的0.05%／日。协议5.6条约定，被告逾期达到15天及以上，原告有权解除本协议，被告须在原告提出解除协议之日起三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金。协议5.8约定，因被告违约而导致原告产生的损失，包括本息损失、诉讼费用、调查费用、律师费用及委托其他公民诉讼所产生的差旅费等由被告承担。被告李昭向原告出具《连带责任保证书》，承诺对该笔贷款承担连带责任，范围包括主债权本息、逾期违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费、差旅费等）和其他所有应付费用。合同签订后，原告向被告李新生支付贷款40000元，并代被告李新生向济宁英特力微贷商务信息咨询有限公司支付咨询费3898.8元，向金某普惠金融信息服务（北京）有限公司济宁分公司支付服务费6361.2元。截止至本判决之日，被告李新生仅向原告偿还了第1期至第3期的借款本息。
上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告与被告杜某签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。原告履行了合同义务后，被告却没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应承担还款及逾期履行的违约责任。因双方在《借款协议》第五条对违约责任承担进行了明确约定，应按照约定计算。因原、被告在《借款协议》第三条中约定，由原告代被告支付给济宁英特力微贷商务信息咨询有限公司和金某普惠金融信息服务（北京）有限公司济宁分公司咨询费和服务费，该行为系履行协议约定，合法有效，该款理应由被告偿还。原告要求被告李新生承担还款责任及逾期违约责任，要求被告李昭承担连带还款责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。因原告主张的利息及逾期违约金的总额超过法律规定的上限，依法应当予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李新生于本判决生效之日起10日内向原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司偿还借款本金44735.68元及逾期利息（利息自2015年6月30日起至付清之日按年息24%计算）。
二、被告李昭对上述款项承担连带还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1031元，诉讼保全费620元，合计1651元，由被告李新生、被告李昭负担（该款原告已预交，被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田常明
二〇一六年一月十八日
书记员 郝莹莹
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第479号
原告：杨成科。
委托代理人：赵燕燕。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司。
负责人：孙佃良。
委托代理人：李伟。
原告杨成科诉被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵燕燕、被告委托代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月06日，原告在被告处为主车车架号LZGELXXXXXXXXXX和挂车车架号为LFTEE0XXXXXXXXXX的重型半挂牵扯车投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、机动车损失保险、国内公路货物运输定期定额保险，2013年11月2日4时15分许，XXX驾驶该车辆沿平度市S603线行驶至崔家集镇侧翻在路边，造成车上货物损坏的道路交通事故。此次事故给我方造成经济损失81693元。事故发生在保险合同有效期内，要求被告按照保险合同的约定对我方损失81693元予以理赔，与被告协商未果，诉来贵院，请求法院依法判决被告按照保险合同的约定赔偿我方损失81693元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：根据事故认定书原告驾驶员存在超载的违法情形，属于保险合同的免赔事项，而且本案原告未提交涉案车辆的行驶证，根据保险合同约定我公司不予赔偿相关责任。本案原告未在我公司投保货物运输保险，故对原告主张的货损公司不予认可，诉讼费用由原告承担。
经审理查明：2012年11月6日，原告杨成科在被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司处为其主车车架号LZGELLXXXXXXXXXX和挂车车架号为LFTEE0XXXXXXXXXX的重型半挂牵扯车投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、机动车损失保险并投保不计免赔附加险。原告还同时在被告处还投保国内公路货物运输定期定额保险，保险金额50万元。上述保险保险期间均为2012年11月7日0时至2013年11月6日24时止。机动车第三者责任保险、机动车损失保险特别条款约定本车已安装“安全锁”，若出险时经现场查勘该车无安全锁保险人将有权拒绝赔偿。
2013年11月2日4时15分许，XXX驾驶该投保车辆沿平度市S603线行驶至崔家集镇，因操作不当，侧翻在路边，造成车上货物损坏、有线光缆、电线杆、移动公司线路和树木损坏的道路交通事故。此事故给原告造成原油泄漏13.231吨，油损单价6174.37元／吨，损失81693.09元。
被告主张原告驾驶员存在超载的违法情形，属于保险合同的免赔事项，但被告未提供证据证明对保险合同免责条款已向原告履行了明确说明义务。
以上事实，有原告提供的保险单，交通事故认定书，昌邑石化公司过磅单两份，青岛益佳阳鸿油品出入库过磅单一份，中海油中石化联合国际贸易责任公司出具的结算通知书三份、进口增值税专用缴款书六张等及当事人的陈述在案为凭。
本院认为：原告与被告之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律和行政法规强制性规定，该保险合同合法有效，双方均应按保险合同约定履行各自的义务。原告车辆投保时在投保单中特别约定本车已安装“安全锁”，若出险时经现场查勘该车无安全锁保险人将有权拒绝赔偿，被告明知原告车辆牌照不真实，车辆不能进行年检，而与原告签订保险合同，以“安全锁”方式确定投保车辆，原告车辆发生保险事故时，被告应对原告投保货物损失进行赔付。被告主张原告驾驶员存在超载的违法情形，属于保险合同的免赔事项，但被告未提供证据证明对保险合同免责条款已向原告履行了明确说明义务，故该免责条款不产生法律效力。为此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司赔付原告杨成科保险金81693元，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费1842元，由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1842元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
人民陪审员 陈乃峰
人民陪审员 李成杰
二〇一五年九月六日
书 记 员 姜晓燕
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第5995号
原告葛新云，男，汉族，1992年2月13日出生，住江西省九江市德安县。
被告福州蓝天超市顺峰店，住所地福州市鼓楼区铜盘路466号。
法定代表人许畔。
本院在审理原告葛新云诉被告福州蓝天超市顺峰店买卖合同纠纷一案中，因原告葛新云与被告福州蓝天超市顺峰店已经和解，原告葛新云于2015年11月16日向本院提出撤回对被告福州蓝天超市顺峰店的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告葛新云撤回起诉。
本案诉讼费50元，因原告申请撤诉，诉讼费依规减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈 捷
二〇一五年十一月十八日
书记员 王夏羿
附：本案主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第965号
原告何宝亭
被告徐严
被告庄燕
原告何宝亭诉被告徐严、庄燕民间借贷纠纷一案，在审理期间，原告于2014年3月13日向本院申请撤回对被告的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何宝亭撤回起诉。
案件受理费减半，由原告负担。
审判员 辛锋
二〇一四年三月十四日
书记员 马丽
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝感中执字第00037-1号
申请执行人孝感市卫生和计划生育委员会。住所地：孝感市城区。
法定代表人李跃念，该××主任。
被执行人刘三华，执业地址：孝感市城区九真二路146号。
申请执行人孝感市卫生和计划生育委员会与被执行人刘三华行政处罚纠纷一案，本院于2015年1月27作出的（2015）鄂孝感中行非审字第00011号裁定书已经发生法律效力。在执行过程中经查被执行人刘三华无供可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结湖北省孝感市中级人民法院（2014）鄂孝感中行非审字第00011号裁定书的本次执行程序。
二、本案执行标的本金为18000元未能执行。申请执行人孝感市卫生和计划生育委员会在发现被执行人有可供执行财产的，可心再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁 力
审判员 吕 波
审判员 朱艳华
二〇一五年十二月一日
书记员 徐小波
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1791号
原告：延吉银球物业管理有限公司，住所：延吉市公园路128号。
法定代表人：陈志远，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司工作人员。
被告：李明国，身份不详，现住延吉市梨花苑小区。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司诉被告李明国之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉银球物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉银球物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，（原告已预交50元），由原告延吉银球物业管理有限公司负担。
审判长 王 静
审判员 李雪英
审判员 崔海兰
二〇一五年五月十三日
书记员 朴今姬
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一初字第450号
原告王红伟，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告李绍德，男，民族、职业不详，住抚松县。
本院在审理原告王红伟诉被告李绍德财产损害赔偿纠纷一案中，原告王红伟于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王红伟撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 王广友
二〇一五年六月二日
书记员 谭 雪
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初5452号
原告：王宏星，男，1975年6月15日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：刘晓琳，女，1979年4月14日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：邢冰，男，1979年9月14日出生，汉族，邹城市。
委托诉讼代理人：乔玉栓，邹城古邾法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告王宏星与被告刘晓琳、邢冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏星、被告邢冰的委托诉讼代理人乔玉栓到庭参加诉讼。被告刘晓琳经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王宏星向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告借款100000元；2、判令被告自2014年11月30日起至付清借款之日止，根据人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。事实和理由：张军、刘晓琳夫妻因急需资金，2014年11月20日向原告借款10万元，当日向原告出具借据一张，被告邢冰作为担保人在借据上签名。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还款。
庭审中，原告王宏星变更诉讼请求为：利息自2014年11月20日起至付清借款之日止，按合同协议约定的人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；逾期滞纳金每日按5‰计算违约金；诉讼费由被告承担。
邢冰辩称，1、原告主体不适格，应依法驳回起诉。原告提交的立案证据中借据中出借人处为空白，该证据名为“借据”实为“借款合同”内容约定了双方的权利义务等，不能等同于亲笔书写的“借据或借条”有谁持有有谁主张，合同应由双方签字或认可才可以达成，该证据仅有借款人的签字而没有出借人的签名，不能认定合同成立。2、被告邢冰对该笔借款是否实际发生并不知情，且该笔借款有具体还款期限，被告邢冰的担保责任已过担保期限，被告邢冰不应承担还款责任。3、被告邢冰认为由于本案有具体的还款期限，担保期限应为还款到期后六个月，债权人现在主张担保责任，明显不符合法律规定，被告邢冰不应承担担保责任。4、依据《最高人民法院关于审理民间借贷的若干问题的解释》原告主张的按照“同期贷款的四倍支付利息”明显没有法律依据，该请求应不予支持。
原告为证明其诉讼主张，向法院提交证据如下：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体身份。
2、借据原件一份，证明张军是借款人，刘晓琳、邢冰是担保人。
3、中国民生银行济宁邹城支行转账记录一份，证明2014年9月30日，原告将194000元现金通过该银行转入张军的账户。
4、2015年4月20日张军出具的100000元借条复印件，证明2014年9月30日转账194000元，张军书写了两份借条，被告邢冰只对其中的100000元借款担保。
5、证人李建廷证言，证明邢冰作为担保人在借条上签字的过程。
6、电话录音资料一份，证明邢冰担保的事实。
经质证，本院认为，原告提交的证据具有客观性、真实性，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院在邹城市民政局调取刘晓琳与张军婚姻档案，证明二人已于2014年11月4日办理离婚登记。经质证，原、被告均无异议。
依据以上有效证据，结合当事人的陈述，本院认定以下案件事实：原告王宏星与张军系朋友关系，张军与被告刘晓琳原系夫妻关系，张军与被告邢冰系同事关系。张军因急需用钱提出向原告王宏星借款。2014年9月30日，原告通过银行将194000元转账到张军账户。嗣后，原告向张军催要借款未还。张军于2014年11月20日出具100000元的“借据”，并由邢冰、刘晓琳提供担保。该“借据”约定：“甲方（出借人）：乙方（借款人）：张军。担保人：邢冰，370102197907144517。就乙方向甲方借款一事，经双方协商一致同意：一、2014年11月20日乙方向甲方借款人民币（大写）：壹拾万元整（100000）。乙方承诺还款日期为2014年11月30日，该期间的利息按人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。二、如到期不能还款，乙方仍按人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息，并自愿对逾期借款根据逾期天数按借款金额的每日千分之五计算为违约金支付给甲方。因乙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方应当承担甲方为此支付的律师费用、诉讼费、差旅费及其他实现债权的一切费用。三、担保人为乙方提供连带责任保证，其担保责任与乙方相同，担保期限为还款期限届满之日起两年。四、因乙方不履行约定义务，甲方有权向人民银行、其他金融机构或新闻媒体进行公告催收。若双方发生争议，双方协商解决，协商不成由甲方所在地法院管辖。甲方（出借人）：担保人：邢冰xxxxxxxxxxxx乙方（借款人）：张军妻：刘晓琳xxxxxxxxxxxx2014年11月20日。”张军、刘晓琳在借款人处签字，邢冰在担保人处签字，并捺手印。后原告多次向被告催要借款但其一直未能偿还，双方产生纠纷。
另查，2014年中国人民银行六个月内贷款基准利率为5.6%。
诉讼过程中，原告王宏星于2016年12月21日向本院申请撤回对张军的起诉。
本院认为，张军向原告王宏星提出借款，原告王宏星通过银行转账给付张军借款，由张军出具的100000元“借据”为凭，事实清楚，证据确实充分，被告应当按照约定的期限返还借款，故原告要求被告偿还借款100000元，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定借款期间及逾期后利率均按人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，经查，2014年中国人民银行六个月内贷款基准利率为5.6%，4倍即22.4%，不超过年利率24%，本院予以支持，但双方既约定了逾期利率，又约定了逾期后的违约金，原告虽可以一并主张，但总计已超过年利率24%，与法相悖，本院对超过年利率24%的部分，不予支持。被告刘晓琳、邢冰自愿为该借款承担连带责任保证，原告起诉时在保证期间内，故被告刘晓琳、邢冰均应对张军的上述款项承连带担保证责任。被告刘晓琳无正当理由拒不到庭，放弃答辩权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘晓琳、邢冰于本判决生效后十日内给付原告王宏星借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，自2014年11月20日起至2014年11月30日期间按照年利率22.4%计算；自2014年12月1日起至本判决确定的给付之日止按照年利率24%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告刘晓琳、邢冰负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 黄艳
二〇一七年五月十七日
书记员 崔丽
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1759-1号
申请执行人许井明，男，1954年7月3日出生，汉族，住龙海市。
被执行人谢亚玉，女，1962年6月3日出生，汉族，住龙海市。
申请执行人许井明与被执行人谢亚玉民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2014）龙民初字第1236号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2014）龙民初字第1236号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年十二月八日
书 记 员 潘奕菁
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1424刑初260号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人刘志雄，男，1968年12月28日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县。因本案于2016年7月18日被羁押，次日被五华县公安局刑事拘留，2016年8月3日被逮捕。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2016）231号起诉书指控被告人刘志雄犯失火罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人刘志雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月1日下午14时许，被告人刘志雄去到五华县华城镇新桥村羊屋坑山上其伯父墓地处，在用打火机点燃下葬时留下的花圈、纸钱等物品时，因突然起风，不慎引发山火，刘志雄虽积极扑救但无法扑灭。经五华县林业局鉴定：山火过火面积490亩，其中有林地面积85亩，造成直接经济损失23775元。
上述事实，被告人刘志雄在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，现场勘查笔录，鉴定文书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志雄应当预见自己的行为可能发生山火，因疏忽大意而没有预见，以致发生山火，究其行为已构成失火罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于发生山火后被告人刘志雄能积极扑救，且归案后能如实供述其罪行，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘志雄犯失火罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2017年7月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟伟萍
审 判 员 刘 东
人民陪审员 周运金
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张拥锋
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1295-1号
申请执行人无锡锐盟物资有限公司，住所地无锡市南长区南长街732号9幢5226室。
法定代表人叶孙敏，该公司董事长。
被执行人宜兴市晨欢物资有限公司，住所地宜兴市宜城街道金属材料市场B区8065号。
法定代表人曹国成，该公司董事长。
被执行人曹国成。
原告无锡锐盟物资有限公司（以下简称锐盟公司）诉被告宜兴市晨欢物资有限公司（以下简称晨欢公司）、曹国成买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日作出的（2015）崇商初字第0381号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、晨欢公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付锐盟公司价款203700元，并支付逾期付款违约金（自2014年11月20日起至2015年4月1日止为8156元；自2015年4月2日起至实际给付之日止，以203700元为基数，按年利率5.6%的1.95倍计算），以及锐盟公司为本案诉讼支出的律师代理费15022元。2、对晨欢公司前述第一项债务，曹国成承担连带清偿责任。案件受理费4703元减半收取为2351.5元、保全费1720元，合计4071.5元，由晨欢公司、曹国成共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案执行。
审理过程中，查封了曹国成名下苏B×××××、苏B×××××汽车档案。执行过程中，扣押了曹国成名下苏B×××××汽车。双方达成执行和解协议，由曹国成于2015年10月31日前支付全部钱款。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。双方达成执行和解协议，不违反相关规定，应予准许。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第0381号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年九月三十日
书记员 张丽芸
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第664号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西大众房地产开发有限公司，住所地：贺州市建设中路7号（招商楼B座七楼）。
法定代表人：王扬，该公司董事长。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西瑞高置业有限公司，住所地：贺州市鞍山西路196号（贺州日报社办公楼一楼左侧）。
法定代表人：张弛，该公司总经理。
再审申请人（一审第三人）：贺州市八步区水利电力局，住所地：贺州市建设中路39号。
法定代表人：梁廷胜，该局局长。
以上三再审申请人的共同委托代理人：李煜，广西灵丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：薛杰，男，1988年8月11日出生，瑶族，住贺州市八步区。
薛杰与广西大众房地产开发有限公司（简称大众公司）、广西瑞高置业有限公司（简称瑞高公司）、一审第三人贺州市八步区水利电力局（简称八步水电局）合同纠纷一案，贺州市中级人民法院作出（2013）贺民二终字第76号民事判决，大众公司、瑞高公司、八步水电局不服，申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
大众公司、瑞高公司、八步水电局申请再审称，本案买卖的房屋属于国有划拨土地上的房屋，且又属于国有资产，其买卖或者处理应经相关的管理部门批准才有效。原判错误，请求予以纠正。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条的规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。因此，合同内容因违反法律、法规的效力性强制性规定而无效，但仅违反管理性强制性规定的，则应当根据具体情况认定其效力。本案中，房屋所在土地使用权为划拨取得，但属于危旧房改造性质，双方转让的房屋不改变土地使用性质，故不涉及国家利益和公共利益。最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效”的规定所规范的是直接以土地使用权为合同标的的转让行为，因土地使用权的转让有可能改变土地使用性质，涉及规划变更，同时，划拨土地为无偿取得，故需政府审批前置。本案转让划拨土地上的房屋单元，是作为危旧房改造项目存在的，该项目下多余的房屋进行转让不违反国家的强制性规定，不适用该司法解释对合同效力的规定。综上所述，大众公司、瑞高公司、八步水电局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大众公司、瑞高公司、八步水电局的再审申请。
审 判 长 覃 龙
审 判 员 蔡向荣
代理审判员 蒙丽华
二〇一六年五月六日
书 记 员 林晓华
”
湖北省麻城市人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2014）鄂麻城民一初字第01168号<\\\/div>
原告邓正立，男。<\\\/div>
被告麻城市张家畈镇中心学校。<\\\/div>
法定代表人夏锦平，该中心学校校长。<\\\/div>
原告邓正立诉被告麻城市张家畈镇中心学校劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。<\\\/div>
原告邓正立诉称：原告系麻城市教育局教师，被安排到张家畈镇从事教育工作。因计划生育超生，2009年9月1日被告以计划生育超生的名义口头宣布原告停岗停课。自此开始至2012年9月29日《麻城市教育局关于对邓正立等同志作出依法处理决定的通告》止近三年之久，原告邓正立的工资由麻城市教育局全额下拨到麻城市张家畈镇中心学校，而被告仅于2012年12月份支付给原告10000元和2013年12月份支付给原告3000元，然后拒绝支付。综上，原告认为：原告从事教育工作16年之久，被告无行政行为能力，又不是计划生育的执法主体，给原告停岗的行为是错误的，于法无据。教育局下发给原告的工资，被告无权截留和克扣，应全额给付给原告。劳动关系的解除，应当支付经济补偿。故诉请判令：1、被告支付2009年9月至2012年9月的部分工资款58946元；2、被告支付12年的经济补偿23982元。<\\\/div>
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……。”本案原告系事业单位职工，作出开除决定的主体是麻城市教育局，而不是本案被告。本案原告的起诉不符合受理条件，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：<\\\/div>
驳回原告邓正立的起诉。<\\\/div>
案件受理费10元由原告邓正立负担。<\\\/div>
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。<\\\/div>
审 判 长 谭燕玲
审 判 员 雷锦锋
人民陪审员 范德喜
二〇一五年二月五日
书 记 员 毛欢”
”湖北省麻城市人民法院民事裁定书（2014）鄂麻城民一初字第01168号原告邓正立，男。被告麻城市张家畈镇中心学校。法定代表人夏锦平，该中心学校校长。原告邓正立诉被告麻城市张家畈镇中心学校劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告邓正立诉称：原告系麻城市教育局教师，被安排到张家畈镇从事教育工作。因计划生育超生，2009年9月1日被告以计划生育超生的名义口头宣布原告停岗停课。自此开始至2012年9月29日《麻城市教育局关于对邓正立等同志作出依法处理决定的通告》止近三年之久，原告邓正立的工资由麻城市教育局全额下拨到麻城市张家畈镇中心学校，而被告仅于2012年12月份支付给原告10000元和2013年12月份支付给原告3000元，然后拒绝支付。综上，原告认为：原告从事教育工作16年之久，被告无行政行为能力，又不是计划生育的执法主体，给原告停岗的行为是错误的，于法无据。教育局下发给原告的工资，被告无权截留和克扣，应全额给付给原告。劳动关系的解除，应当支付经济补偿。故诉请判令：1、被告支付2009年9月至2012年9月的部分工资款58946元；2、被告支付12年的经济补偿23982元。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……。”本案原告系事业单位职工，作出开除决定的主体是麻城市教育局，而不是本案被告。本案原告的起诉不符合受理条件，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告邓正立的起诉。案件受理费10元由原告邓正立负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  谭燕玲审 判 员  雷锦锋人民陪审员  范德喜二〇一五年二月五日书 记 员  毛欢”
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0122民初754号
原告吕五黑眼，男，1963年1月11日出生，汉族，农民，身份证号:1502211963********,住内蒙古土默特右旗。
被告付光军，男，1971年1月23日出生，汉族，农民，身份证号:1501221971********,住内蒙古托克托县。
原告吕五黑眼与被告付光军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕五黑眼到庭参加了诉讼，被告付光军经本院合法传唤无正当理由缺席庭审。本案现已审理终结。
原告吕五黑眼诉称，被告付光军向原告购买柴油，剩余60000元的柴油款未付，故2015年8月6日被告付光军为其书写欠条一支，并约定月息2分,还款期为2015年11月6日。后被告付光军一直拖延拒不给付，原告多次催要无果后只能向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告付光军偿还借款60000元及利息13200元（截止到起诉之日）,共计73200元。
原告吕五黑眼为支持其主张，向本院提交欠条一张，拟证明欠款事实。
被告付光军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经庭审举证、质证，被告付光军未参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据的质证权利，本院对原告吕五黑眼提供的证据因其具备证据的客观性、合法性、关联性，而予以采信。
经审理查明，2015年被告付光军向原告购买柴油，后因被告尚欠60000元柴油款未付，2015年8月6日被告向原告出具欠条一张，并约定月利率2%。现被告对60000元本金及利息一直未付。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告付光军向原告吕五黑眼购买柴油，现欠款60000元证据充分，事实清楚，双方约定月利率2%符合法律规定的限额，因此对于原告吕五黑眼要求被告付光军支付欠款60000元及利息13200元的诉讼请求依法应予支持。被告付光军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付光军于本判决生效后10日内支付原告吕五黑眼欠款60000元及利息13200元，共计73200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元由被告付光军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 刘晓东
审 判 员 迟晓霞
人民陪审员 赵海东
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 马小玲