wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民商初字第374号
原告马元信，男，汉族。
被告王大鹏，男，汉族。
原告马元信诉被告王大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告马元信到庭参加诉讼，被告王大鹏经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告马元信诉称，原、被告系同事关系，2011年11月2日，被告向原告借款250000元，没有约定利息和还款期限，被告为原告出具欠据一份。经原告多次索要，被告在2014年10月书面承诺于2014年12月10日前偿还50000元，但逾期后被告没有履行承诺。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告返还借款250000元并支付逾期利息（利息自2014年12月11日起按照银行同期贷款利率计算）。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2011年11月2日被告出具的金额为250000元的借据一份；
被告王大鹏经本院传票传唤未出庭应诉，亦未提交答辩材料及证据。
经审理查明，原、被告系同事关系。2006年6月至7月间，被告向原告借款400000元，约定借款使用期限为4个月至6个月，月利率3%。2009年11月，被告偿还原告本金400000元，利息双方按月利率2%结算共计300000元，被告为原告出具新的借据。2011年11月2日，被告偿还原告50000元后，又为原告出具书面欠条，载明欠款金额250000元，欠条上未载明利率和还款时间。2014年10月，原告向被告追索欠款，被告承诺于12月10日前偿还50000元，并将该承诺记载于2011年11月2日被告为原告出具的欠条上。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，原告已完成证明其与被告借贷关系成立的举证责任；被告应当按照约定履行其向原告返还借款的义务。原、被告未约定还款时间，原告可以随时向被告主张返还借款。被告承诺于2014年12月10日前偿还50000元，被告没有按期履行，应当承担违约责任；被告对该部分款项应当按照银行同期同类贷款利率支付逾期利息。因此，原告请求的本金按250000元时间自2014年12月11日起按照银行同期同类贷款利率计算逾期利息的主张，本院支持其中50000元的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下：
被告王大鹏于本判决生效之日起三十日内返还原告马元信借款250000元及逾期利息（逾期利息按本金50000元自2014年12月11日起按照银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告王大鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 李宪文
人民陪审员 高慧海
人民陪审员 王善文
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 袁 静
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第351号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人叶某，曾用名叶小文，经商。因参与赌博于2012年11月9日被瑞安市公安局决定行政拘留十二日。现因涉嫌犯赌博罪，于2012年6月28日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审。
被告人郑某，曾用名郑跃智，经商。因参与赌博于2012年11月9日被瑞安市公安局决定行政拘留十二日。现因涉嫌犯赌博罪，于2012年6月28日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2012－2805号起诉书指控被告人叶某、郑某犯赌博罪，于2013年2月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人叶某、郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月19日以来，被告人叶某、郑某经事先与上家“巴乔”约定由其二人接受他人赌球投注，并押注在“巴乔”提供的赌球网站上，由被告人等以参赌人员有效投注额的2%提成获利。之后，被告人叶某、郑某以电话、微信等方式多次召集并伙同王某、陈某等十几人进行赌球投注，至同月28日，两被告人在瑞安市安阳街道阳光大酒店1403房间内接受他人赌球投注时被公安机关查获。期间，被告人叶某、郑某共接受他人投注额175万余元，其中有效投注额120万余元，共从中非法获利2万余元（未实际取得）。
案发后，被告人叶某检举并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人二名。
上述事实，被告人叶某、郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、陈某的证言，刑事辨认笔录，银行帐户交易明细，预收款票据，电脑下载资料复印件，公安行政处罚决定书，记账本，扣押及发还物品、文件清单，账本，票据，立功意见书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某、郑某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某有立功表现，依法可从轻处罚；两被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚，结合社区矫正审前社会调查意见，可对两被告人适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人郑某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、随案移送的作案工具笔记本电脑二台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李延锁
二〇一三年三月十二日
书 记 员 蔡 蕾
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执225号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人冉仲均，男。
被执行人王国有，男。
本院在执行冉仲均与王国有劳务合同纠纷的本院（2015）龙马民初字第1105号民事调解书一案中，依法查明被执行人王国有无可供执行财产且下落不明，本案申请金额14658元皆未得清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泸州市龙马潭区人民法院（2015）龙马民初字第1105号民事调解的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵波
审判员 陈术
审判员 邱勇
二〇一六年八月九日
书记员 邓江
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终1565号
上诉人（原审原告）：郭忠树。
委托诉讼代理人：王永德，敦化市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：敦化市民政局。
法定代表人：孙延富，敦化市民政局局长。
委托诉讼代理人：孙丕林。
委托诉讼代理人：隋跃华，吉林隋跃华律师事务所律师。
上诉人郭忠树因与被上诉人敦化市民政局人事争议纠纷一案，不服敦化市人民法院（2017）吉2403民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭忠树于2017年9月26日申请撤回上诉。
本院认为，郭忠树在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郭忠树撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 丹
审 判 员 李照令
审 判 员 张 丽
二〇一七年九月二十六日
书记员代 琳 琳
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初字639号
原告蒋纪张，农民。
被告刘宏力，农民。
本院在审理原告蒋继张与被告刘宏力健康权纠纷一案中，原告蒋继张于2016年2月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蒋继张的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋继张撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 宋 财
二〇一六年二月二十九日
书记员 詹志东
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第296号
原告：朱道法。
委托代理人：蒋国锋、雷蕾。
被告：林坚。
委托代理人：汤爱民。
被告：吴健。
委托代理人：梁伟新。
原告朱道法为与被告林坚、吴健民间借贷纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员傅煊独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告朱道法及其委托代理人蒋国锋、雷蕾、被告林坚的委托代理人汤爱民、被告吴健的委托代理人梁伟新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱道法诉称：二被告为夫妻关系。2008年12月13日，二被告因经商资金紧张，向原告借款50万元，被告林坚出具借据1张，写明月息1%，按季付息。被告支付利息至2012年第一季度，本金未归还，原告催讨未果。二被告共同向原告借款，且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。请求法院判令二被告返还原告借款本金50万元并支付利息（按月息1%从2012年3月14日计算至实际履行之日止，暂计算至2014年1月24日为111666.67元）。
被告林坚辩称：向原告借款属实，但原告一直没有向被告催讨，本案已经超过诉讼时效期间，要求驳回原告的诉讼请求。
被告吴健辩称：约定的还款时间到期后，被告林坚没有还款，而原告也没有催讨，本案已经超过诉讼时效期间。二被告已经离婚，且吴健对该借款不知情。要求驳回原告的诉讼请求。
原告朱道法为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借据1张、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细、牡丹灵通卡账户历史明细清单各1份。用以证明被告向原告借款50万元及支付利息至2012年第一季度的事实，支付利息的汇款人是林坚。
2、结婚登记申请书、审查处理结果各1份。用以证明该借款系二被告婚姻关系存续期间的共同债务的事实。
被告林坚对上述证据的真实性没有异议。
被告吴健对上述证据的真实性提出异议，但其一直不知道有该借款；收到利息的是朱华萍（原告的女儿）而不是原告。
被告林坚未举证。
被告吴健为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
离婚协议书、离婚证各1份。用以证明二被告于2014年2月17日离婚，被告吴健对借款事实不知情的事实。
原告朱道法对二被告离婚的事实没有异议。
综上，本院对证据认证如下：
原告提供的借据由借款人林坚出具，被告林坚对借款事实没有异议，被告吴健对借据的真实性没有异议。被告林坚经商，借款之时夫妻关系正常。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告吴健虽然辩称对借款不知情，但没有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，借据能够证明被告林坚向原告朱道法借款50万元的事实。
借据约定月息1分，按季付息，即每季度的利息为15000元。中国农业银行银行卡活期子账户交易明细、牡丹灵通卡账户历史明细清单能够证明被告林坚于2011年3月23日、2011年6月18日、2012年3月18日分别支付15000元的事实，且朱华萍确认上述款项均为代收利息。被告否认汇款是支付原告的利息，而未举证证明林坚与朱华萍之间存在债权债务关系，故应当认定被告林坚支付原告利息至2012年第一季度的事实。
证据2能够证明借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告吴健出示的证据能够证明二被告于2014年2月17日离婚的事实，但不足以证明其对上述借款不知情的事实。
综上，原告朱道法出示的上述证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。据此，本院经审理查明被告林坚向原告借款50万元并支付利息的事实与原告所述的事实一致。
另查明：被告林坚的兄弟林琼与原告朱道法的女儿朱某某原系夫妻关系，已经离婚。
本院认为：原告朱道法与被告林坚之间的借贷关系成立，借款人应当按照约定的期限返还借款。借据约定的借款期限到期后，借款人未返还借款，显属违约，应承担民事责任。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。借款人林坚支付利息至2012年第一季度，原告于2014年1月26日向本院起诉，未超过诉讼时效期间，债权依法受法律保护。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故吴健应当承担共同还款责任。二被告的辩解理由不成立，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告林坚、吴健于判决生效后十日内共同返还原告朱道法借款本金50万元并支付利息（按月利率10‰，从2012年3月14日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9917元，减半收取4958.50元，由被告林坚、吴健负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费9917元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 傅 煊
二〇一四年三月二十五日
代书记员 卢蔚蔚
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初1025号
原告：敦化市华康物业有限公司。
法定代表人：张丽英，经理。
被告：孙福成，住敦化市。
本院在审理原告敦化市华康物业有限公司与被告孙福成物业服务合同纠纷一案中，原告敦化市华康物业有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市华康物业有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告敦化市华康物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市华康物业有限公司负担。
审判员 宫英东
二〇一七年三月十五日
书记员 王 月
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初12929号
原告：上海穗泰贸易有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：郁铭东，董事长。
委托诉讼代理人：翁理平，上海翁理平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈国山，上海翁理平律师事务所律师。
被告：江苏腾飞涂料有限公司，住所地江苏省扬州市。
法定代表人：袁明亮，总经理。
委托诉讼代理人：张爱文，上海九泽律师事务所律师。
原告上海穗泰贸易有限公司与被告江苏腾飞涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈国山和被告委托诉讼代理人张爱文到庭参加诉讼。简易程序审理期间，当事人要求30天用于调解，该期限不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告上海穗泰贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款67,380元；2.被告支付违约金13,476元。审理中，原告变更第2项诉讼�求为被告支付违约金10,000元。
事实和理由：2016年8月16日，原、被告签署了编号为SXXXXXXXXXXX的《销售合同》，约定被告从原告处购买价值67,380元的货物。交货日期为2016年8月18日，付款日期为2016年9月18日。合同另约定违约方必须赔偿总货款的百分之二十作为违约金。原告按照合同约定于2016年8月18日履行交货义务，但被告却至今未按约支付货款、承担违约责任。原告多次向其催收货款未果，遂起诉来院。
原告为支持其主张，提供了《销售合同》、收条、催款通知书和增值税专用发票等证据材料。
被告江苏腾飞涂料有限公司辩称：对欠付货款67,380元没有异议，但认为原告主张的违约金过高，应当降低为货款金额的5%以下或者以被告实际损失为标准。
被告未提供证据材料。
经审理查明，2016年8月16日，原、被告签订编号为SXXXXXXXXXXX的《销售合同》，约定被告向原告购买固化剂，货款总金额67,380元。交货日期为2016年8月18日，付款日期为2016年9月18日。若任何一方不履行本合同的任何一项，均属违约。违约方必须赔偿总货款的百分之二十作为违约金。
2016年8月18日，被告法定代表人向原告出具收条，确认收到系争合同项下货物。但此后被告未按约付款。
2016年11月7日，原告向被告发出了催款通知书。
2016年12月7日，原告向被告开具了金额为67,380元的增值税专用发票。
认定上述事实有经庭审质证并为本院采信的《销售合同》、收条、催款通知书、增值税专用发票及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《销售合同》系双方真实意思表示，应属合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。现原告已经按约交付�物，被告对欠付67,380元货款并无异议。故原告诉请要求被告支付货款67,380元具有事实和法律依据，本院予以支持。
被告未按约付款，显属违约，应当承担相应违约责任。原告以合同约定的总货款百分之二十即13,476元主张违约金，后主动调整为10,000元。被告则辩称合同约定的违约金过高，要求予以调整。对此本院认为，违约金的确定应当考虑合同履行程度、违约方过错程度、当事人缔约地位强弱等情况，结合守约方因对方违约造成的损失来综合判断。
本案中，原告按约交付了货物，合同履行中并无违约行为。而被告不仅未按照合同约定的期限付款，而且在原告多次催促后仍未支付任何货款，至今已经延误超过1年，被告的过错明显。原告为此产生了欠付货款的相应利息损失、为催讨货款的交通、食宿、律师代理费等费用支出。本案审理中，原告又就违约金金额主动进行了调整。而被告并未就违约金过高的抗辩说明理由、提供证据证明。综合上述分析，并体现违约金对违约方一定程度的惩罚性，本院认定原告主张的10,000元违约金尚属合理。对被告违约金过高的抗辩意见，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏腾飞涂料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海穗泰贸易有限公司货款67,380元；
二、被告江苏腾飞涂料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海穗泰贸易有限公司违约金10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,734.50元，适用简易程序减半收取计867.25元，由被告江苏腾飞涂料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 祁晓栋
二〇一七年十月十日
书记员 姚佳璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约�生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民三终字第00361号
上诉人（原审原告，反诉被告）李金梅，女，1976年7月30日出生，汉族，住温县。
委托代理人田红利，河南豫星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）郭红燕，女，1977年7月6日出生，汉族，住温县。
上诉人李金梅与被上诉人郭红燕不当得利、合伙财产纠纷一案，李金梅于2014年3月27日向温县人民法院提起诉讼，请求判令郭红燕偿还李金梅经营期间的收入9921.5元。郭红燕反诉请求判令李金梅立即给付郭红燕应得合伙财产23044.1元；李金梅立即支付郭红燕借款5000元。温县人民法院于2014年9月5日作出（2014）温民一初字第00118号民事判决，李金梅不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日受理后依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭审理了本案，上诉人李金梅及其委托代理人田红利、被上诉人郭红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：李金梅、郭红燕系同学关系。2011年，原被告共同在温县盛弘尚都有限公司合伙经营“专业祛斑”店，以郭红燕名义与盛弘公司签订租赁合同，公司将二人的收益款打在郭红燕的银行卡上，收入由原被告进行分配。2012年初，郭红燕与盛弘公司签订租赁合同后，李金梅表示不满，也要求与盛弘公司签订合同未果，为此双方产生矛盾。2012年9月，原被告口头协商二人不再共同经营，在租赁盛弘公司的场所各自经营，收入归各人所有。因盛弘公司将李金梅经营期间的营业收入继续打在郭红燕银行卡上，李金梅母亲、郭红燕丈夫在其同学范艳经营的门市部对2012年10月、11月的经营收入进行算账，最后双方持算账情况由原被告进行确认，但原被告均未在结账清单上签字确认。李金梅称经算账后郭红燕应付李金梅款9221.5元，要求郭红燕偿还；郭红燕称其结账时未在场，不认可算账情况，李金梅应偿还商品库存款、加盟店所欠货款、客户欠款中的23044.1元，李金梅借郭红燕5000元也未偿还。为此，形成诉讼。
原审法院认为：李金梅、郭红燕在温县盛弘尚都有限公司合伙经营“专业祛斑”店期间，因合伙生意产生矛盾后，双方口头协商不再合伙经营，从2012年10月份开始各自经营，李金梅经营期间，其营业收入经盛弘公司打在郭红燕银行卡上，郭红燕应与李金梅对李金梅营业收入进行结算，虽然李金梅母亲、郭红燕丈夫进行了账目结算，但原被告均未对结算账目结果进行确认，原被告之间债权债务关系不明确，李金梅以不当得利要求郭红燕返还9221.5元，没有证据证明，不予支持。郭红燕要求李金梅返还合伙期间的财产分配款23044.1元及郭红燕借李金梅款5000元，李金梅不予认可，郭红燕没有充分的证据证明，不予采纳。
原审法院判决：一、驳回李金梅的诉讼请求。二、驳回郭红燕的反诉请求。案件受理费50元，反诉费250元，合计300元，李金梅负担50元，郭红燕负担250元。
李金梅上诉称：双方当事人已委托母亲和丈夫对营业款进行了算账，有证人范艳在现场，而且上诉人李金梅提交的诸多消费单据足以证明了李金梅经营收入的数额，单据是谁经营谁持有。故被上诉人郭红燕应偿还李金梅经营期间的收入9921.5元。请求二审法院依法撤销原判，依法改判支持上诉人李金梅的诉讼请求，驳回被上诉人郭红燕的反诉请求。
被上诉人郭红燕答辩称：双方是合伙关系。李金梅称我欠其2012年10月、11月两个月收益不是事实。首先其两个月的收益不是9921.5元，具体的金额应以相关的手续为准。其次，李金梅已同意将该款冲抵欠我的合伙财产。扣除该收益后李金梅欠我有20000多元，李金梅借我5000元未还。综上，应驳回李金梅的诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定本案争议焦点是：被上诉人郭红燕是否应偿还上诉人李金梅9921.5元。
针对争议焦点，上诉人李金梅与被上诉人郭红燕的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院认为：对于上诉人李金梅关于双方对营业款已经进行了结算的上诉理由，经查，虽然上诉人李金梅的母亲、被上诉人的丈夫对营业收入进行了对账，但双方当事人均未对对账结果进行签字确认，原被告之间债权债务关系不明确，李金梅以不当得利为由要求郭红燕返还9221.5元，但没有提供充分证据，本院不予支持。被上诉人郭红燕在原审的反诉请求同样缺乏充分证据予以证明。综上，双方当事人均应承担证据不力的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李金梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王国星
审 判 员 贾胜利
代理审判员 金 莹
二〇一四年十二月四日
书 记 员 申慧洁
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初97号
原告：员国民。
原告：员鹏飞。系原告贠国民之子。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：杨国华，该公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：河北省唐山市路北区西山道**号。
委托代理人：陈蕾，该公司员工。
原告贠国民、贠鹏飞与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理（2016年3月3日至2016年5月5日对原告车辆损失进行重新鉴定）。依法由审判员韦景余适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贠国民、贠鹏飞，被告中华联合财险唐山支公司委托代理人陈蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贠国民、贠鹏飞诉称，2014年12月30日，原告贠鹏飞为冀B×××××号小型客车在被告中华联合财险唐山支公司投保了68000元不计免赔车辆损失险。保险期间自2015年1月20日零时起至2016年1月19日二十四时止。行驶证登记所有人为贠国民。
2015年7月8日13时34分，原告贠鹏飞驾驶冀B×××××号小型客车由北向南行驶至碾唐线迁西县金厂峪镇庙岭头小学北50米路段驶入逆向时，与由南向北的李云力驾驶的三轮汽车相碰撞，造成原告贠鹏飞、当事人李云力受伤，双方车辆损坏的交通事故。2015年12月21日，迁西县公安交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定原告贠鹏飞负90%的主要责任，李云力负10%的次要责任。因此次交通事故造成原告车辆损失45743元、公估费2300元。因保险理赔事宜协商未果，特提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失48043元。
被告中华联合财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀B×××××号小型客车投保的车辆损失险没有异议，但认为事故认定书的真实性没有异议，对事故责任比例不予认可，同意按70%承担责任。车辆损失，系原告单方委托公估，要求重新鉴定。公估费属于间接损失，保险公司不负责赔偿。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车辆损失、公估费和赔偿责任问题，本院查明，车辆损失，经迁西县人民法院司法技术辅助室委托河北强大保险公估有限公司公估，原告贠鹏飞所有的冀B×××××号小型客车损失为34800元。原、被告均没有异议，本院予以支持。原告诉请的公估费2178元。系其单方委托所开支，应由原告自行承担。根据最高人民法院关于适用“中华人民共和国保险法”若干问题的解释（二）第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被告保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，对被告提出的按70%责任比例赔偿的意见不予采纳。
本院认为，原告贠鹏飞与被告中华联合财险唐山支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。被告应按双方在合同中的约定履行自己的义务。原告贠鹏飞为冀B×××××号小型客车在被告中华联合财险唐山支公司投保了68000元不计免赔车辆损失险。事故发生在保险期间。被告对原告此次事故所造成的合理事故损失应予赔偿。原告属于车辆损失险赔偿限额项下的损失为34800元，未超过68000元不计免赔车辆损失险限额，被告中华联合财险唐山支公司应赔偿原告34800元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第五十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车保险责任限额范围内赔偿原告贠鹏飞事故保险金人民币34800元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，减半收取268元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦景余
二〇一六年五月十八日
书记员 纪红艳
新乡市卫滨区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）卫滨法执字第377号
杨淑凤：
关于黄莎莎诉你共有物分割纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2015）新中民四终字第208号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年7月20日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十二条的规定，限你自本通知送达之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。
二〇一五年十月十六日
附：执行员：兰剑联系电话：1873738****
收款开户银行：中原银行新乡卫北支行
户名：新乡市卫滨区人民法院账号：707100100100053722
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
被执行人须知
为使人民法院准确、及时、有效地依法行使强制执行权，维护法律的权威性和社会主义市场经济的正常秩序，保护当事人的合法权益，特对被执行人提出如下要求：
一、被执行人收到本执行通知后，如在执行通知规定的期间内未能完全履行义务，必须在执行通知规定履行到期日向本院如实填报《财产申报表》。《财产申报表》须由被执行人或其法定代表人、负责人签名，单位还须加盖公章。如申报的财产已抵押、查封等，填表时应注明并附证明材料。不得拒绝填报或填报不实。
二、被执行人不得变卖、毁损、转移、隐藏已被本院依法查封、扣押和冻结的财产。
三、被执行人不得擅自处分生效法律文书确认的抵押物或已被本院查封清点责令其保管的财产。
四、被执行人不得对本院的执行人员进行侮辱、谩骂、诽谤、围攻、殴打等违法行为。
五、被执行人不得哄闹、冲击或指使他人哄闹、冲击执行现场。
六、被执行人不得指使、贿买、威胁或胁迫协助执行的单位和个人对抗法院执行。
七、被执行人不得向执行人员实施说情、送礼、请吃等不正当行为。
违犯以上任何一项者，视其情节和后果，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第--百零--
条、第一百零二条、第一百零四条的有关规定，对当事人予以罚款、拘留直至追究刑事责任。
被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院将依照《最高民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的相关规定，将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费及有关消费，依法对其进行惩戒。
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书（2015）卫滨法执字第377号杨淑凤：关于黄莎莎诉你共有物分割纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2015）新中民四终字第208号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年7月20日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十二条的规定，限你自本通知送达之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。二〇一五年十月十六日附：执行员：兰剑联系电话：1873738****收款开户银行：中原银行新乡卫北支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：707100100100053722特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。被执行人须知为使人民法院准确、及时、有效地依法行使强制执行权，维护法律的权威性和社会主义市场经济的正常秩序，保护当事人的合法权益，特对被执行人提出如下要求：一、被执行人收到本执行通知后，如在执行通知规定的期间内未能完全履行义务，必须在执行通知规定履行到期日向本院如实填报《财产申报表》。《财产申报表》须由被执行人或其法定代表人、负责人签名，单位还须加盖公章。如申报的财产已抵押、查封等，填表时应注明并附证明材料。不得拒绝填报或填报不实。二、被执行人不得变卖、毁损、转移、隐藏已被本院依法查封、扣押和冻结的财产。三、被执行人不得擅自处分生效法律文书确认的抵押物或已被本院查封清点责令其保管的财产。四、被执行人不得对本院的执行人员进行侮辱、谩骂、诽谤、围攻、殴打等违法行为。五、被执行人不得哄闹、冲击或指使他人哄闹、冲击执行现场。六、被执行人不得指使、贿买、威胁或胁迫协助执行的单位和个人对抗法院执行。七、被执行人不得向执行人员实施说情、送礼、请吃等不正当行为。违犯以上任何一项者，视其情节和后果，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第—百零—条、第一百零二条、第一百零四条的有关规定，对当事人予以罚款、拘留直至追究刑事责任。被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院将依照《最高民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的相关规定，将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费及有关消费，依法对其进行惩戒。
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4323刑初25号
公诉机关福海县人民检察院。
被告人李红涛，男，汉族，1972年4月30日出生于河南省太康县，小学文化，个体工商户，住福海县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月24日被福海县公安局取保候审。
福海县人民检察院以福检公诉刑诉（2017）25号起诉书指控被告人李红涛犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福海县人民检察院检察员王红花、被告人李红涛等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月7日23时57分许，被告人李红涛酒后驾驶×××号小型面包车，从福海县阿尔达乡行驶至人民医院路段时，被福海县公安局人民医院便民警务站执勤民警查获。经检测，李红涛的血液酒精检验结果为300mg/100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人李红涛在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果；证人李某、王某、曹某证言；被告人李红涛供述和辩解；阿勒泰市公安局物证鉴定室（阿）公（酒精）鉴（法医）字［2017］F35号血液酒精检验鉴定报告，福海县公安局交通警察大队检验、鉴定意见告知笔录；视频资料及制作说明、现场查获照片及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李红涛违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李红涛的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李红涛无驾驶资格驾驶机动车辆，量刑时酌情从重处罚。系初犯，可酌情从轻处罚，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李红涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈国俊
二〇一七年七月三十一日
书记员 龚姗荣
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第994号
原告文桂英，女，汉族，湖南攸县人，农民。
被告攸县第三建筑有限责任公司，住所地：攸县城关镇。
法定带代表人：陈启乐，经理。
委托代理人欧阳达龙，湖南人信律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院受理原告文桂英与被告攸县第三建筑有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，原告文桂英于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告文桂英撤回对被告攸县第三建筑有限责任公司的起诉。
本案案件受理费4605元，减半收取2302元，本院决定由原告文桂英自行承担。
审 判 长 谢 媚
审 判 员 蔡 武
人民陪审员 苏 华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 谢玲丽
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）柘法行执字第49号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人尚全华，系该委员会主任。
被申请执行人刘景俭，男，住柘城县。
被申请执行人孔素英，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院执行的柘人口计生征字（2010）124号行政征收决定书一案。经审查，其申请符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院﹤关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释﹥第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 宋 静
审判员 董 晓
审判员 孙彦峰
二〇一〇年十二月八日
书记员 杨莹华
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初2854号
原告：朱俊箭。
被告：王正华。
本院在审理原告朱俊箭与被告王正华承揽合同纠纷一案中，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成协议为由，在缴纳诉讼费期限内，申请撤回起诉，并不违反法律的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱俊箭撤诉。
审判员 高爱珍
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘晔纯
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民二初字第00210号
原告：安徽旌德金信小额贷款有限公司。
法定代表人：汪志强，该公司董事长。
委托代理人：程辉，该公司总经理。
被告：潘静。
被告：潘惠田。
被告：旌德县惠田工贸有限公司。
法定代表人：潘惠田。
原告安徽旌德金信小额贷款有限公司诉被告潘静、潘惠田、旌德县惠田工贸有限公司（以下简称惠田工贸有限公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人程辉到庭参加诉讼，被告潘静、潘惠田、旌德县惠田工贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月3日，被告潘静向原告借款50万元，借款期限为1个月，月利率为千分之十五，逾期加收罚息百分之五十。被告惠田工贸有限公司是被告潘惠田的个人公司，潘惠田和惠田工贸有限公司为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，被告潘静未返还借款本金，利息付至2014年6月20日，原告多次催要未果。至2015年12月20日，被告共欠原告利息20.55万元。2015年12月25日，原告具状本院，要求被告返还原告借款50万元并支付利息20.55万元；案件受理费由被告负担。
被告潘惠田未作答辩，庭后陈述：借款、利息支付情况属实，旌德县惠田工贸有限公司是有限责任公司，潘惠田占80%的股份，曹某某占20%的股份。该借款到期后，原告是否向潘惠田和惠田工贸有限公司主张过担保责任不清楚。
被告潘静、旌德县惠田工贸有限公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院递交的证据：
1、原告营业执照、组织结构代码证、汪志强的身份证各1份，证明原告的诉讼主体适格。
2、借据、借款合同及保证担保承诺书复印件各1份，证明被告潘静向原告借款50万元及潘惠田、惠田工贸有限公司对该笔贷款承担连带责任。借款期限为1个月，月利率为千分之十五，逾期罚息加收百分之五十。
3、催款回执1份，证明2015年5月6日原告向被告潘静催要借款未果。
4、电汇凭证1份，证明原告于2014年3月3日从安徽旌德农村商业银行股份有限公司向潘静汇款50万元。
被告拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，上述证据符合证据的关联性、真实性和合法性，本院予以认定。
三被告未向本院递交证据。
通过上述的证据认定，并结合当事人的当庭陈述，本院认定本案的法律事实为：
2014年3月3日，被告潘静与原告签订《借款合同》，约定被告潘静向原告借款50万元，用途为购材料，借款期限为1个月，自2014年3月3日至2014年4月2日，月利率为15‰，按季结息，结息日为每季月末的第20日，逾期加收罚息50%，同日，旌德县惠田工贸有限公司在该笔借款申请书保证人意见栏签字盖章，并出具了保证担保承诺书，为上述借款承担连带责任保证，同日，原告依约向被告潘静提供借款50万元，被告潘静向原告出具了借据。借款到期后，原告未返还借款本金，2015年5月6日，原告向潘静催要借款，未果。2015年12月25日，原告具状本院。
另查明，被告惠田工贸有限公司的股东为潘惠田、曹某某，出资比例分别为70%、30%。2014年7月30日，被告潘静支付利息至2014年6月20日共计23000元。
本院认为：原告系经营发放小额贷款的企业法人。原告与被告潘静签订《借款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告依约向被告潘静发放贷款，被告潘静未按约定还本付息，已构成违约，故对原告要求被告潘静返还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张2014年6月21日至2015年12月20日的利息按月息15‰并加罚息50%计算为20.55万元过高，对过高部分，本院不予支持，月息加罚息按20‰计算。被告旌德县惠田工贸有限公司在该笔借款申请书保证人意见栏签字盖章，并出具了保证担保承诺书，故该连带保证责任依法成立，双方未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，而原告未提供证据证明在此期间，其向保证人主张过保证责任，保证人免除保证责任，故对原告要求被告旌德县惠田工贸有限公司承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。原告未提供证据证明被告潘惠田为该笔贷款承担保证责任，故对原告要求被告潘惠田承担保证责任的诉讼请求，本院亦不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘静于本判决生效之日起三十日内返还原告安徽旌德金信小额贷款有限公司借款本金500000元并按月利率20‰支付该款自2014年6月21日起至2015年12月20日止的利息。
二、驳回原告安徽旌德金信小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10860元，由被告潘静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪 艳
审 判 员 姚小玉
人民 陪 审员 柏 嵘
二〇一六年一月十八日
书记员（代） 曹周平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初4817号
原告：姜某某，男，汉族，现住庄河市。
被告：于某某，女，汉族，现住址同上。
原告姜某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告姜某某于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的请求，符合法律规定，应予照准。
依照相关法律规定，裁定如下：
准予撤诉
案件受理费150元，由原告姜某某负担。
审判员 张赫岩
二〇一七年九月五日
书记员 毛毅春
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初831号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人葛某，男，1972年11月11日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，无固定工作，住宁波市鄞州区石碶街道雅渡新村**幢***室。2015年8月因未随车携带驾驶证且饮酒后驾驶机动车被宁波市公安局鄞州分局交通警察大队罚款2050元，暂扣机动车驾驶证六个月，并记13分。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月11日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月18日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）696号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚、被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月1日21时30分许，被告人葛某饮酒后驾驶浙J×××××号小型轿车行驶至宁波市鄞州区薛家路薛家村海悦府门口时，被设卡民警查获。经抽血检验，被告人葛某血液中乙醇含量为116mg／100ml。
另查明，案发时被告人葛某的驾驶证尚处于超分状态。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人缪某的证言，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，案件照片，视频光盘，行政处罚决定书，机动车行驶证复印件及车辆信息，驾驶证信息，执勤报告，被告人葛某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某曾因酒后驾驶机动车被处罚，又违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李卓臻
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨春洪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第357号
原告：陈晓程。
委托代理人：吴磊鹏、陈旭静。
被告：王湖。
被告：林海林。
被告：徐贤柱。
原告陈晓程与被告王湖、林海林、徐贤柱民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人吴磊鹏到庭参加诉讼，被告王湖、林海林、徐贤柱经本院合法传唤无�当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈晓程起诉称：被告王湖与被告林海林系夫妻关系。被告王湖因经商急需资金周转为由，分别于2013年6月22日向原告借款5万元，2013年7月2日向原告借款20万元，借款共计25万元，其中借款20万由被告徐贤柱提供连带保证。上述事实由被告王湖、徐贤柱亲笔出具的借据为凭。后原告因自需资金向其催讨，但三被告总以种种理由推诿搪塞，拒不偿还。被告王湖应偿还的债务发生在其与林海林婚姻存续期间，属于俩被告夫妻共同债务，应当由俩被告共同偿还。被告徐贤柱自愿为其中一笔20万元债务提供连带保证，应承担连带偿还责任。为此，原告起诉要求判令：1、被告王湖、林海林立即偿付借款25万元及利息损失赔偿金（自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至法院确定的付款之日止）；2、被告徐贤柱对其中20万元及利�损失赔偿金（自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至法院确定的付款之日止）承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告陈晓程在本院指定的举证期限内，向本院提供如下证据：
1、原告身份证，以证明原告的诉讼主体资格。
2、三被告人口信息表及结婚登记材料，以证明三被告的诉讼主体资格。
3、结婚登记表，以证明被告王湖与被告林海林系夫妻关系。
4、借款收据二份并当庭提供转账凭证一份，以证明被告王湖欠款与被告徐贤柱提供连带担保的事实。
被告王湖、林海林、徐贤柱未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审查后，认为该些证据真实、合法，与本案有关联，予以认定。
经审理查明：被告王湖与被告林海林系夫妻关系。被告王湖分别于2013年6月22日向原告借款5万元，2013年7月2日向原告借款20万元，由被告王湖向原告出具两份借款收据。被告徐贤柱自愿为其中一笔20万元借款提供保证，并在20万元的借款收据担保人处签名并按指印确认。两笔借款均未约定借款利息和借款期限，欠款至今未还。
本院认为，被告王湖欠原告黄信良借款25万元，有原告提供的借款收据为凭，双方的债权债务关系依法成立。被告王湖与被告林海林系夫妻关系，夫妻一方在婚姻关系存续期间所欠的债务应按夫妻共同债务处理，故应共同承担还款责任。双方未约定还款日期，原告可以催告被告在合理期限内还款，被告至今未付款已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求被告王湖、林海林共同偿付借款25万元及自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算的利息损失赔偿金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐贤柱为其中20万元借款提供保证，但双方当事人对保证方式没有约定，应认定为连带责任保证，对上述款项负有连带偿还责任。被告王湖、林海林、徐贤柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王湖、林海林应于本判决生效之日起十五日内共同偿付原告陈晓程借款25万元及利息损失赔偿金（以25万元为本金从2014年3月24日起按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。�交本院柳市人民法庭转付。
二、被告徐贤柱对上述款项中借款20万元及利息损失赔偿金（以20万元为本金从2014年3月24日起按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）负连带偿还责任，被告徐贤柱承担偿还责任后有权向被告王湖、林海林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告王湖、林海林负担，被告徐贤柱对其中受理费4300元负连带责任。公告费400元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
代理审判员 黄 敏
人民陪审员 刘海宇
二〇一四年七月三日
代书 记员 曾一林
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸刑初字第00090号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人彭某某。
武汉市蔡甸区人民检察院以武蔡检公诉刑诉（2013）336号起诉书指控被告人彭某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人彭某某到庭参加诉讼。因需要补充侦查，检察机关建议延期审理。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，2013年1月起，被告人彭某某在位于蔡甸区铁铺村其舅哥吴某某经营的麻将室内帮工。同年5月的一天，被告人彭某某从一男子手中以每颗人民币45元的价格，购买“麻果”若干颗。2013年5月16日20许，铁铺村村民欧阳万春前往该麻将室，以每颗人民币50元的价格从被告人彭某某手中购买“麻果”2颗欲吸食时，被公安民警现场查获，并从被告人彭某某身上搜出红色圆形片剂8包及毒赃人民币100元。
经武汉市公安局毒品检验中心鉴定，现场查获红色圆形片剂均为毒品甲基苯丙胺，共重6.24克。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获毒品、毒资的物证照片；扣押决定书及清单；毒品检验报告、现场检测报告；证人欧阳某某的证言；查获现场视频光盘及现场搜查笔录、辨认笔录；被告人彭某某的供述、户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺6.24克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，已构成贩卖毒品罪，应追究其刑事责任。被告人彭某某自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人彭某某有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人彭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币20，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄霞
二〇一四年四月十七日
书记员 陈曼
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源商初字第136号
原告王英华，女，汉族，无业。
委托代理人王英红（原告妹妹），蒙古族，个体。
被告范秀娟，女，汉族，无业。
法定代理人周军（被告丈夫），无业。
原告王英华与被告范秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，2014年4月7日本院对本案裁定中止诉讼，于2014年7月3日依法由代理审判员周巍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王英红、被告法定代理人周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月20日，被告向原告借款23，600.00元，约定2013年5月20日还款，利息3分，并出具了借据。被告已给付13，600.00元，余款10，000.00元向被告多次索要，拒不给付，现要求被告立即偿还尚欠款10，000.00元及利息，计算至还款之日。
被告监护人辩称，对该笔借款不了解。
经审理查明，2012年11月20日，被告向原告借款23，600.00元，约定2013年5月20日还款，利息为月利3分，并出具了借据。于2013年7月10日被告已给付13，600.00元，尚欠款10，000.00元。后原告多次索要，拒不给付，现原告要求被告立即偿还尚欠款10，000.00元及利息，计算至还款之日。
2014年4月15日，经大庆市第三医院司法鉴定所出具的司法精神病学鉴定意见书认定，目前被告范秀娟的行为能力为限制民事行为能力。经肇源县人民法院（2014）源民申特字第6号民事判决宣告自2014年6月19日起被告范秀娟为限制民事行为能力人，指定被告丈夫周军为其监护人。
上述事实有借据、大庆市第三医院司法鉴定所司法精神病学鉴定意见书、（2014）源民申特字第6号民事判决书及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽被告被确定为限制民事行为能力人，但其借款行为系与其年龄、智力、精神健康状况相适应的，且偿还借款的行为，应认定被告对其还款行为系有一定认知的，故借款合同不必经法定代理人追认，便具有法律效力。被告向原告借款时出有借据，双方债权债务关系明确，理应偿还。被告已偿还了13，600.00元，尚欠10，000.00元未给付，原告要求被告给付尚欠款10，000.00元的主张，本院予以支持。因原、被告在借据上没有书面约定利息，对原告要求被告按月利3分给付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告范秀娟给付原告王英华尚欠款10，000.00元，于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，邮寄费128.00元，由被告范秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 周巍
二〇一四年七月八日
书 记 员 王睿
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初8510号
原告：蔡国伟，男，1969年11月24日出生，汉族，住杭州市余杭区，
委托代理人：宣春华，男，1965年2月7日出生，汉族，系原告公司的员工，住杭州市余杭区，
被告：许海峰，男，1985年11月26日出生，汉族，住杭州市余杭区，
原告蔡国伟（以下简称原告）与被告许海峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年6月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判。于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宣春华、被告许海峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年11月11日，被告因急需用钱向原告借款50000元，还约定如借款等事宜发生纠纷到余杭区人民法院起诉解决，并出具借条一份，被告在借条的签名与身份证号码上都按了手印。然而之后，原告虽经催讨，但被告至今仍未归还。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告立即归还原告借款50000元；二、被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告于2016年11月11日向原告借款50000元的事实。
被告未做书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款是事实，实际收到借款是45000元，借款后按每月一毛钱的利息，分两次各支付5000元的利息，后因担保人逃掉就不愿支付利息。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告无异议。本院审理后认为，上述证据符合证据的形式要件，能够证实原告所要待证的事实，故予以确认。
根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未及时归还借款，已构成违约，对此，应承担相应的民事责任。被告抗辩称其只收到45000元借款，且按每月5000元的标准支付了二个月的利息，无证据证实，本院不予采信。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告许海峰于本判决生效后十日内归还原告蔡国伟借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告许海峰负担。
原告蔡国伟于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告许海峰于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王国仕
二○一七年八月二十二无
书记员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初8510号原告：蔡国伟，男，1969年11月24日出生，汉族，住杭州市余杭区，委托代理人：宣春华，男，1965年2月7日出生，汉族，系原告公司的员工，住杭州市余杭区，被告：许海峰，男，1985年11月26日出生，汉族，住杭州市余杭区，原告蔡国伟（以下简称原告）与被告许海峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年6月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判。于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宣春华、被告许海峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年11月11日，被告因急需用钱向原告借款50000元，还约定如借款等事宜发生纠纷到余杭区人民法院起诉解决，并出具借条一份，被告在借条的签名与身份证号码上都按了手印。然而之后，原告虽经催讨，但被告至今仍未归还。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告立即归还原告借款50000元；二、被告承担本案的诉讼费。原告为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告于2016年11月11日向原告借款50000元的事实。被告未做书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款是事实，实际收到借款是45000元，借款后按每月一毛钱的利息，分两次各支付5000元的利息，后因担保人逃掉就不愿支付利息。被告未向本院提供证据。对原告提供的证据，被告无异议。本院审理后认为，上述证据符合证据的形式要件，能够证实原告所要待证的事实，故予以确认。根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未及时归还借款，已构成违约，对此，应承担相应的民事责任。被告抗辩称其只收到45000元借款，且按每月5000元的标准支付了二个月的利息，无证据证实，本院不予采信。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告许海峰于本判决生效后十日内归还原告蔡国伟借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元，由被告许海峰负担。原告蔡国伟于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告许海峰于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王国仕二○一七年八月二十二无书记员  朱少梅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第260号
原告江西宏远纸制品有限公司。
法定代表人曹丹，该公司董事长。
委托代理人杨建武，江西省吉安市吉州区文山法律服务所法律工作者。
委托代理人黄九胜，男，该公司综合办主任。
被告衡阳市威力陶瓷工艺制品有限公司。
法定代表人刘红霞，该公司总经理。
委托代理人赵中和，男，该公司职工。
委托代理人刘铁鑫，男，该公司职工。
原告江西宏远纸制品有限公司为与被告衡阳市威力陶瓷工艺制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年6月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员岳志勇担任审判长，与审判员谢红军和人民陪审员刘兴组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人杨建武和黄九胜、被告的委托代理人赵中和和刘铁鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西宏远纸制品有限公司诉称，截止2012年10月，被告向原告购买纸箱，共欠货款266076元，因当时谈好结算方式是月结，但被告至今未付过货款。因合同约定，发生争议可在双方所在地法院受理，特诉请法院依法判决被告支付货款本金人民币266076元及利息。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：
证据1、原告的营业执照和组织机构代码证。拟证实原告的主体资格。
证据2、原、被告签订的购销合同。拟证实原、被告双方是买卖合同关系，货物的单价不含税，货款按月结算，并且约定了逾期付款滞纳金的计算。
证据3、被告向原告出具的对账单。拟证实被告欠原告货款266076元，截止时间是2012年10月26日。
被告衡阳市威力陶瓷工艺制品有限公司辩称，对货款数额没有异议，双方虽然约定利息按月结算，但目前被告衡阳市威力陶瓷工艺制品有限公司经济非常困难，工人的工资无法发放，故没有办法支付利息。
为支持自己的答辩主张，被告衡阳市威力陶瓷工艺制品有限公司向法庭提交了以下证据：
证据4，应付账款明细账2张。拟证实在原、被告的交易往来中，被告于2012年10月26日前付了账，只是没有支付完毕。
对原告江西宏远纸制品有限公司向法庭提交的证据1至证据3，被告衡阳市威力陶瓷工艺制品有限公司不持异议，且该三份证据不违背法律强制性规定，本院予以采信。
对被告衡阳市威力陶瓷工艺制品有限公司向法庭提交的证据4，原告江西宏远纸制品有限公司不持异议，且该份证据不违背法律强制性规定，本院予以采信。
根据双方当事人的陈述以及本院所采信的证据，本院确认如下事实：原告江西宏远纸制品有限公司与被告衡阳市威力陶瓷工艺制品有限公司有业务往来，2012年5月1日原告和被告签订了纸箱购销合同，合同签订后，被告向原告购买了纸箱，2012年10月26日双方经结算，被告共欠原告货款266076元。后原告多次催收，被告至今没有支付货款。
依据上述事实，本院认为，原、被告所签订的纸箱购销合同是双方的真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，应当合法有效。原告已依合同约定交付货物给被告，但被告没有履行支付货款的义务，现原告要求被告支付货款266076元，本院予以支持。被告未按约定支付原告货款，给原告造成了损失，被告应承担逾期付款的违约责任，故本院对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持。对庭审中原告要求自2012年11月1日起计算逾期付款利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告衡阳市威力陶瓷工艺制品有限公司在本判决生效后十五日内给付原告江西宏远纸制品有限公司货款本金人民币266076元及利息（利息自2012年11月1日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5741元，由被告衡阳市威力陶瓷工艺制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 岳志勇
审 判 员 谢红军
人民陪审员 刘 兴
二〇一四年九月九日
书 记 员 李文滔
校对责任人：谢红军打印责任人：李文滔附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第260号
原告肖永明，男，住通化市
委托代理人刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。代理权限：代为立案、诉讼、调解、承认、放弃、变更诉讼请求、代收法律文书。
被告通化市郊区农村信用合作联社。
法定代表人：崔林，理事长。
委托代理人秦风春，该单位信贷员。代理权限：代为立案、诉讼、调解、承认、放弃、变更诉讼请求、代收法律文书。
委托代理人金保年，通化市东昌区龙泉法律服务所。代理权限：代为立案、诉讼、调解、承认、放弃、变更诉讼请求、代收法律文书。
原告肖永明与被告通化市郊区农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日收到原告起诉书，于2014年8月18日决定立案受理，并依法组成合议庭，分别于2014年10月23日、11月13日公开开庭审理，原告委托代理人刘煜洲，被告委托代理人秦风春金保年到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
原告肖永明诉称，2014年原告在办理贷款过程中被银行告知在银行有信用不良记录。经原告查询后得知，2006年5月21日原被告曾签订一份借款40，000.00元的借款合同。因此产生贷款不良记录。但原告从未收到该笔贷款。因此该笔贷款原被告之间没有实际履行，现已无实际履行的必要，因此要求人民法院判令解除双方之间的借款合同。
被告通化市郊区农村信用合作联社辩称，原告于2006年5月12日以其购房资金不足为由，向被告单位申请贷款人民币40，000.00元，借款期限一年，由张邵帅、郝世恩担保；2006年5月12日向原告发放贷款40，000.00元。原告称未收到贷款，贷款合同没有实际履行，同客观事实不符，要求解除贷款合同，被告不同意，要求驳回原告的诉讼请求。
在开庭审理过程中，本案原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：
2013年11月18日、2014年6月13日，原告与王璟的通话录音二份，2014年6月12日，原告与被告单位职工秦凤春（贷款经办人）的通话录音一份，证明该笔贷款实际用款人为王璟。
被告对上述证据质证意见，对此证据有异议，此记录不能证明贷款被王璟使用。同时此证据不能对抗原告签字的借款合同及支付凭证等。
被告针对自己的主张向法庭提供如下证据：贷款申请、担保书、工资担保贷款扣款协议书、担保人工资核定表、担保人身份证复印件、贷款调查被告、审批表、保证担保借款合同、借款人贷款凭证、贷款还款凭证、贷款支付凭证，证明原告同被告签订了保证担保借款合同及收到借款和偿还部分借款的事实。
原告对上述证据的质证意见，对证据真实性没有异议，对借款人贷款凭证、贷款还款凭证、贷款支付凭证的证明事项有异议，原告没有收到贷款，贷款支付凭证原告没有签字。
本院认为，原告向法庭提供的证据，被告有异议，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据，（三）存有疑点的视听资料。”的规定，此证据本院不予采信。被告提供证据真实性原告没有意见，主张贷款支付凭证没有签字，但未提供相反证据加以反驳。本院予以采信。原告以没有收到贷款，使借款合同无法实现为由，要求解除同被告的借款合同，但被告向法庭提供证据证明贷款的40，000.00元，由原告签收。合同已经实际履行。原告主张解除合同的理由不存在。原告的主张，本院不予支持。
经过庭审中对无争议的事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：2006年5月12日原被告签订了保证担保借款合同，原告在被告处借款40，000.00元，用于购房。原告在贷款提现登记薄及贷款凭证上签字。借款合同履行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
驳回原告肖永明的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一四年十一月十三日
书记员 孟丽霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义商初字第711号
原告谢某某。
被告杭州××××建材有限公司，住所地杭州市××区
义蓬街道南沙村。
法定代表人鲁某某。
原告谢某某诉被告杭州××××建材有限公司买卖合同
纠纷一案，本院于2010年7月13日立案受理后，依法由审判员
唐伟利适用简易程序于2010年8月5日公开进行了审理，并当庭
宣告判决。原告谢某某到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正
当理由未到庭。
原告谢某某诉称：2008年11月10日前，原告为被告提供
塘渣、石子等，共计价款352900元。之后原告继续向被告提供
塘渣、石料等。2009年8月23日，经原、被告结算，被告又欠
原告价款92350元。上述两次结算款项，被告共欠原告价款445
250元。之后，被告向原告陆续支付价款308968元，尚欠原告
价款136282元。对此，被告于2010年6月23日出具欠条1份予以
确认。此款经原告多次催讨未果，现起诉要求被告支付价款13
6282元。
原告谢某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供对账单1份、结算单2份、欠条1份，欲证明被告已向原告
支付308968元，尚欠原告136282元的事实。上述证据内容客观真实，来源形式合法合法，且与本案事实有关联性，本院予以
采纳。同时，本院也收集了被告的应付款账目明细，该账目明
细与原告提供的证据能够相互印证，因此，原告的上述证据，
对其欲证明的对象具有证明效力。
被告杭州××××建材有限公司未作答辩，也未提供证
据。
根据以上被采纳的证据和法庭调查，本院认定以下事实
：2008年11月10日，原、被告经结算，被告共向原告购买塘渣
、石子等，共计价款352900元。之后，原告继续供给被告塘渣
、石料等，经结算共计价款92350元。上述两次结算款项，被
告共欠原告445250元。扣除目前被告已支付的价款308968元，
实际尚欠原告价款136282元。此款被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立并合法有
效，被告作为买受人，未及时履行付款义务，应当承担相应的
民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本
院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼
，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
杭州××××建材有限公司于本判决生效之日起十日内
支付谢某某价款136282元。
如杭州××××建材有限公司未按本判决指定的期间履
行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3026元，减半收取1513元，由杭州××××
建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一〇年八月五日
书记员 吴钰红
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初8323号
原告：王竹涛，男，1990年10月20日生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托代理人：韩军，江苏六骏律师事务所律师。
被告：张红梅，女，1977年3月24日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：吕家祥，男，1975年8月20日生，汉族，居民，住址同上。
原告王竹涛诉被告张红梅、吕家祥房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王竹涛撤回起诉。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告负担。
审判员 朱家清
二〇一七年一月十日
书记员 仇 琴
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濮刑初字第589号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人王某某，男，因涉嫌伪证罪，2015年8月21日被濮阳县公安局刑事拘留，同年9月2日被取保候审。同年11月12日被濮阳县人民检察院取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2015）510号起诉书指控被告人王某某犯伪证罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员肖丹、周永馨出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2015年6月10日17时许，在濮阳县梁庄乡文南路口南200米路西一烧烤店门口，濮阳县文留镇邱庄村任某某因纠纷与他人打架，后右手第五掌骨骨折，经鉴定为轻伤二级。被告人王某某在没有到过现场的情况下，在任某某及其母亲刘某某的授意、指使下，出于朋友义气，于2015年7月5日到梁庄派出所出具了“见到李某某用铁凳将任某某手指砸伤”的虚假证明，以至于对任某某案件的性质及情节起到关键作用。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中供认不讳，并宣读了证人刘某某、任某某、刘某甲、夏某某证言、出示了户籍证明、案发经过、无前科证明、通话记录单、光盘一张、辨认笔录、伤情鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在刑事诉讼中，对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，其行为符合伪证罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人王某某犯伪证罪成立。被告人王某某认罪态度较好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯伪证罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁玉平
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李红旭
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初1828号
原告包某。
被告佘某。
本院在审理原告包某与被告佘某离婚纠纷一案中，原告包某于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包某的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告包某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告包某负担。
审 判 长 甘 雯
人民陪审员 邹华清
人民陪审员 顾世国
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王定业
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727财保77号
申请人：陈风玲，女，汉族，1970年6月23日出生，住菏泽市定陶区。
申请人：提付强，男，汉族，1970年3月9日出生，住菏泽市定陶区。
被申请人：张代雷，男，汉族，1970年7月25日出生，住菏泽市定陶区。
被申请人：卢潇，女，汉族，1972年12月5日出生，住菏泽市定陶区。
申请人陈风玲、提付强于2017年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的财产，并自愿提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封申请人提付强提供的担保物：王垒名下的房产一处，位于新河嘉园13号楼1单元124号。
案件申请费1520元，由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 王光远
审 判 员 杨 恒
人民陪审员 张同福
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 谢 锦
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初776号之一
原告：李彦敏，女，1955年11月11日出生，汉族，住河北省冀州市。
委托诉讼代理人：陈国文，河北双冀律师事务所律师。
被告：王立志，男，1966年6月20日出生，汉族，住故城县。
被告：王凯文，男，住山东省临沂市兰山区。
二被告委托诉讼代理人：支国玉，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司衡水市故城县支公司。住所：故城县康宁路***号。
法定代表人：范爱华，经理。
原告李彦敏诉被告王立志、王凯文、中国太平洋人寿保险股份有限公司衡水市故城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告李彦敏于2017年7月17日向本院提出对被告王立志、王凯文、中国太平洋人寿保险股份有限公司衡水市故城支公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李彦敏撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李彦敏负担。
审判员 赵廉
二〇一七年七月十七日
书记员 郑婕
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初776号
原告：李彦敏，女，1955年11月11日出生，汉族，住冀州市。
被告：王立志，男，1966年6月20日出生，汉族，住故城县。
被告：王凯文，男，住山东省临沂市兰山区。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司衡水市故城支公司，住所：故城县康宁路115号。
负责人：范爱华，总经理。
原告李彦敏诉被告王立志、王凯文、中国太平洋人寿保险股份有限公司衡水市故城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。
本院在审理过程中，原告以其仍在住院治疗，无法确定赔偿数额为由，申请中止审理。
本院经审查认为，原告中止申请符合法律规定，故本案应中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 赵 廉
二〇一七年五月十日
书记员 李相如
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
支 付 令
（2017）黑8107民督178号
申请人黑龙江省建安公路工程有限公司
法定代表人毛贵杰职务：经理
委托代理人陈建华，男，汉族。
被申请人黑龙江省查哈阳农场
法定代表人王春明，职务：场长
申请人黑龙江省建安公路工程有限公司于2017年9月5日向我院申请支付令，要求被申请人黑龙江省查哈阳农场给付金光管理区绿色水稻产业项目支、斗渠清淤工程、长吉岗廉租房室内布线工程、长吉岗管理区小区外网电照安装工程款1601829.00元，申请费用由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人黑龙江省查哈阳农场应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黑龙江省建安公路工程有限公司工程款1601829.00元，并承担申请费6406.00元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘继勇
二〇一七年九月五日
书记员 高靖锋
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第01352号
原告胡开红。
被告刘强。
原告胡开红诉被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。依法由审判员徐波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡开红到庭参加诉讼，被告刘强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡开红诉称，被告刘强因经营需要资金周转，于2014年9月9日向我借款10万元，用其所有的鄂K×××××小型轿车作质押，并将车辆及相关手续交付给我。之后经我多次催要，被告刘强至今未予偿还。现依法请求人民法院判令被告偿还借款10万元，车辆质押有效；并承担本案的诉讼费用。
被告刘强未提交答辩状亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告刘强以做生意周转为由，于2014年9月9日向原告胡开红借款10万元，被告刘强将其名下的鄂K×××××凌派牌小型轿车质押给原告，并将质押的鄂K×××××凌派牌小型轿车和车辆行驶证交付给原告，被告出具了借条及质押说明给原告。借款后，经原告多次催要未果，为此成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘强向原告胡开红借款事实清楚，权利义务关系明确，原、被告对涉案借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务，被告刘强理应积极偿还借款。《中华人民共和国物权法》第二百零八条的规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿”，原告实际取得了质物，质押合同已经生效，故原告的诉请事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告刘强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、第九十条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘强于本判决生效后十日内偿还原告胡开红借款10万元；
二、被告刘强未履行本判决第一项确定的义务，原告有权以被告刘强质押的车辆鄂K×××××凌派牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案受理费2300元减半收取1150元，由被告刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并在七日内预交案件的受理费2300元。逾期交纳按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 波
二〇一五年十一月十六日
书记员 李丹萍
附录：《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
《中华人民共和国物权法》
第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初1261号
原告路志洲。
被告李波。
原告路志洲与被告李波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告路志洲诉称：被告因资金周转困难为由，先后三次向原告借款共计400000元。当初被告按月付息，自从2015年4月份停止付息，之后，原告向被告索要借款，被告避而不见，至今找不见本人。现请求判令被告立即归还原告借款本金400000元及从2015年4月起至该笔借款付清的利息，诉讼费由被告承担。
审理中，本院根据原告提供的住址，查无此人，且原告未按本院通知重新提供地址，致使法律文书无法送达。
本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”。本案原告在诉状中未能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告又未按本院通知重新提供被告的准确地址，因此，应认定为本案被告不明确，不符合民事诉讼法和有关司法解释规定的起诉条件，应视为没有明确的被告，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告路志洲的起诉。
案件受理费8740元，退付原告路志洲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 陈党平
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王亚东
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2481号
原告：徐静。
被告：胡旭芳。
被告：齐越东。
原告徐静与被告胡旭芳、齐越东民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月21日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告胡旭芳立即返还原告借款46000元并支付自2015年9月8日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付利息；二、被告齐越东对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行审理。原告徐静、被告胡旭芳到庭参加了诉讼，被告齐越东经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月8日，被告胡旭芳向原告徐静出具50000元借条一份，约定借款到期日为2015年10月8日、借款月利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，并由被告齐越东提供连带责任保证、保证期限为本息归还之日止。当日，原告徐静实际向被告胡旭芳交付借款46000元。到期后，被告胡旭芳已归还借款本金10000元，但借款后至今利息未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡旭芳于本判决生效之日起10日内返还原告徐静借款本金36000元并自2015年9月8日起依本金36000元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付利息至本案履行完毕之日止；
二、被告齐越东对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，减半收取575元，由原告徐静负担125元（已交纳）、被告胡旭芳、齐越东负担450元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张旗
二〇一六年九月二十七日
书记员 齐鑫
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27693号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：亢静，女，1984年10月6日出生，住河北省定州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告亢静信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计23,331.77元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,331.77元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执字第1553号
申请执行人招商银行股份有限公司九江支行，九江市浔阳东路
被执行人刘财，男，1964年8月2日，住九江市浔阳区
被执行人廖红霞，女，1968年1月6日，住九江市浔阳区
本院于2014年11月3日立案执行招商银行股份有限公司九江支行申请刘财、廖红霞金融借款纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人刘财、廖红霞应支付申请人招商银行股份有限公司九江支行案款370000.0元，承担执行费5450.0元。现因被执行人刘财、廖红霞暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浔执字第1553号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡振霄
二〇一六年三月二十三日
书记员 琚 杰
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临法执字00550号
申请执行人魏西江，男，1959年12月18日出生，汉族。
被执行人魏西友，男，1957年3月18日出生，汉族。
上列当事人之间人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第00515号民事判决书发生法律效力后。申请执行人魏西江于2012年9月14日向本院申请执行，为了保护当事人的合法权益，维护法律的尊严，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
1、依法冻结、划拨被执行人魏西友及其家庭成员在银行的存款。
2、依法扣留、提取被执行人魏西友及其家庭成员的收入。
3、依法查封、扣押被执行人魏西友及其家庭成员的财产（详见清单）。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 左明利
审 判 员 王 毅
代理审判员 张瑞松
二〇一二年九月二十七日
书 记 员 刘光奇
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2601民初3078号
原告：熊应翠，女，1993年3月20日生，苗族，云南省文山市人，农村居民，现住文山市。
委托诉讼代理人：陈刚，云南博引律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：张春文，云南博引律师事务所律师（特别授权）。
被告：熊应福，男，1981年4月27日生，苗族，农村居民，小学文化，云南省文山市人，住文山市。
原告熊应翠与被告熊应富承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告熊应翠于2017年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告熊应翠申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊应翠撤诉。
案件受理费5120元，减半收取计2560元，由原告熊应翠负担。
审判员 赵 玲
二〇一七年十月十日
书记员 张娅萍
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4055号
申请执行人宋之里，个体户。
被执行人周治国，职业不详。
申请执行人宋之里与被执行人周治国民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2009）睢民一初字第2438号民事判决书已经生效。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年5月8日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但仍无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第2438号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年六月十日
书 记 员 薛璐
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执573号
申请人执行人：邓志峰，男，1981年4月15日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人:宋红，女，1986年3月17日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在执行申请人邓志峰与被执行人宋红离婚纠纷一案中，因被执行人已经给付申请执行人子女抚养费1500元，申请执行人邓志峰于2017年7月20日向本院提交书面申请，请求撤回对本院（2017）辽0782执573号执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省北镇市人民法院（2017）辽0782执573号
执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 卜义利
审判员 佟大志
二〇一七年七月二十日
书记员 胡冬雪
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1071号
申请执行人任洪亮，男，1990年12月1日出生，住所地农安县。
被执行人农安县哈拉海镇哈拉海机砖厂，地址哈拉海。
法定代表人赵秀军。
本院在执行申请执行人任洪亮与农安县哈拉海镇哈拉海机砖厂仲裁纠纷一案，农安县劳动人事争议纠纷仲裁委员会于2015年5月19日作出的农劳人仲字第（2015）第8号裁决书已经发生法律效力。申请执行人任洪亮于2015年7月17日向本院申请执行，本案在执行过程中，因被执行人农安县哈拉海镇哈拉海村机砖厂暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结，农安县劳动人事争议仲裁委员会农劳人仲字第（2015）第8号裁决书本次执行程序。
待被执行人具�执行条件时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一五年十二月二十三日
书记员 袁 荃
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1222刑初186号
公诉机关：通城县人民检察院。
被告人：许映明。
通城县人民检察院以鄂隽检刑诉〔2017〕163号起诉书指控被告人许映明犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院指派检察员纪旭东出庭支持公诉。被告人许映明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通城县人民检察院指控，2017年6月6日20时许，被告人许映明酒后驾驶鄂Ｌ×××××号奥迪轿车自本县隽水镇玉立花园向新邮政局方向行驶，行驶至隽水大道新桥路段时，被公安机关执勤民警现场查获。经湖北省通城县公安司法鉴定中心鉴定：被告人许映明2017年6月6日20时30分检测血液中酒精含量结果阈值为ALC160.0↑mg/dl，许映明驾使行为类别为醉酒后驾车。
上述事实，有公诉机关提交经庭审举证、质证的1.接处警工作登记表.到案经过、抓获经过、通城县人民医院检验报告单、检查笔录、驾驶人信息查询结果单、现场照片、强制措施凭证、返还物品凭证、户籍资料等书证；2.证人任某1、任某2的证言；3.鉴定意见；4.现场检查笔录；5.被告人许映明的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许映明无视交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许映明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，本院予以认定。应当追究被告人许映明犯危险驾驶罪的刑事责任。被告人许映明，到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人许映明的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，可依法对被告人许映明适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人许映明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游巍
二〇一七年七月二十五日
书记员 李琴
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初1451号
原告：中国某某银行股份有限公司调兵山市支行，住所地调兵山市南开发区。
负责人：薛某某，该支行行长。
被告：崔某，男。
被告：高某，男。
被告：尚某某，男。
本院在审理原告中国某某银行股份有限公司调兵山市支行与被告崔某、被告高某、被告尚某某借款合同纠纷一案中，因被告无法送达，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国某某银行股份有限公司调兵山市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国某某银行股份有限公司调兵山市支行撤回对被告崔某、被告高某、被告尚某某的起诉。
案件受理费本院未收取。
代理审判员 赵威
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 杜荀
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32272号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李松。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李松信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计49,504.61元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李松系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,504.61元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一七年十月二十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳调民初字第266号
原告王某。
被告宋某。
委托代理人陈京海，乳山持正法律服务所工作人员。
原告王某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告宋某及其委托代理人陈京海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，经常因琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，现起诉要求与被告离婚。
被告宋某辩称，我同意离婚，但我与原告结婚时给付原告1万元的彩礼以及价值7658元的三金，因我父亲现在身患癌症，家庭特别困难，要求原告将彩礼和三金予以返还。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。现原告王某以双方感情破裂为由要求离婚，被告宋某同意离婚。另查明，被告宋某于登记结婚前给付原告王某彩礼钱1万元，以及金项链、金吊坠、金手镯、金戒指共价值7658元。原告王某于登记结婚前赠与被告宋某手表一枚。双方争议财产有：海尔洗衣机一台（原告作价2000元、被告作价1300元）、海尔热水器一台（原告作价1000元、被告作价800元）。本案经调解无效。
上述事实，有原、被告双方的陈述、身份证复印件、结婚证、北京军区总医院诊断证明以及住院病历复印件等证据在案为证。
本院认为，原、被告自愿离婚，符合法律规定，本院予以准许。
本案争议焦点为原告王某是否应该返还被告宋某彩礼1万元及价值7658元的三金。因为原、被告双方已经缔结了婚姻关系，被告宋某给付彩礼以及三金的目的已经实现，原则上不应返还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”其中“导致给付人生活困难”的标准，应认定为一方因彩礼的给付造成其生活绝对困难，不足以维持当地最基本生活水平。本案中，被告宋某主张因父亲身患癌症，家庭特别困难，要求返还彩礼1万元及价值7658元的三金，并提交了其父亲的医院诊断证明以及住院病历复印件，但上述证据并不能证实被告宋某因给付彩礼而造成生活困难，故对被告宋某要求返还彩礼1万元及三金的诉讼请求，本院依法不予支持。
原告王某于结婚登记前赠与被告宋某手表一枚，系原告王某的自愿赠与行为，故该手表应当归被告宋某所有。双方争议财产：海尔洗衣机一台、海尔热水器一台，原、被告均主张争议财产为婚前个人财产，但均未提供证据予以证实，故上述争议财产应认定为双方共同财产。根据原、被告双方竞价，上述争议财产应归原告王某所有，由原告王某找还被告宋某相应的差价款。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告宋某离婚。
二、原告王某赠与被告宋某的手表一枚，归被告宋某所有。
三、双方共同财产：海尔洗衣机一台、海尔热水器一台归原告王某所有，原告王某于本判决生效之日起10日内给付被告宋某财产差价款1500元。
四、驳回被告宋某要求返还彩礼1万元及三金的诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费收取为300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 崔常勇
审 判 员 孙 敏
人民陪审员 宋 鑫
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 沙娟娟