绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞商外初字第5号
原告：顶兴嘉胜有限公司。
授权代表：benjiaminwarrenfanger
委托代理人：陈耀军。
被告：余姚市佳华进出口有限公司。
法定代表人：黄雪霖。
被告：绍兴市吉尼斯电器有限公司。
法定代表人：袁长明。
被告：浙江普信电器股份有限公司。
法定代表人：史百泉。
被告：史百泉。
被告：韩建平。
原告顶兴嘉胜有限公司（以下简称“顶兴公司”）与被告余姚市佳华进出口有限公司（以下简称“佳华公司”）、绍兴市吉尼斯电器有限公司（以下简称“吉尼斯公司”）、浙江普信电器股份有限公司（以下简称“普信公司”）、史百泉、韩建平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈耀军到庭参加了诉讼，被告佳华公司、吉尼斯公司、普信公司、史百泉、韩建平经本院公告传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顶兴公司诉称：2011年3月23日，被告佳华公司与中国光大银行股份有限公司宁波余姚支行（以下简称“光大银行余姚支行”）签订《最高额借款（综合授信）总合同》（编号为sx2011177）一份，约定光大银行余姚支行向被告佳华公司授信人民币3300万元，总授信有效期自2011年3月23日至2014年3月22日，该合同还约定：最高授信业务项下包括但不限于贷款、银行承兑汇票、贸易融资、票据贴现等具体业务，由双方在总合同项下分期签订综合授信协议及具体业务合同确定。同日，光大银行余姚支行与被告韩建平签订了《最高额抵押合同》（编号为sx2011177）一份，约定被告韩建平以其名下的五处房地产（余姚市城区锦ＸＸ园19幢1801室，余姚市城区国贸大厦1008室；余姚市城区国贸大厦1007室；余姚市城区国贸大厦1010室；余姚市城区国贸大厦1009室）为被告佳华公司与光大银行余姚支行签订的《最高额借款（综合授信）总合同》提供抵押担保，担保的主债权本金额度为700万元，并办理了抵押登记。
2012年3月29日，根据《最高额借款（综合授信）总合同》，被告佳华公司与光大银行余姚支行在上述总合同项下签订了《综合授信协议》（编号为sx2012195），该协议约定：光大银行余姚支行向被告佳华公司授信人民币2562万元，最高额授信的有效期为2012年3月29日至2013年3月28日。同日，光大银行余姚支行与被告史百泉签订《最高额保证合同》（编号为sx2012195-2），约定被告史百泉为被告佳华公司与光大银行余姚支行签订的《综合授信协议》在2562万元范围内提供连带保证担保。同时，光大银行余姚支行分别与被告吉尼斯公司、被告普信公司签订《最高额保证合同》（合同编号分别为：sx2012195-1、sx2012195-3），约定被告吉尼斯公司、普信公司分别为被告佳华公司与光大银行余姚支行签订的《综合授信协议》在2562万元范围内提供连带保证担保。
根据上述《最高额借款（综合授信）总合同》、《综合授信协议》，2012年4月9日，被告佳华公司与光大银行余姚支行签订《流动资金贷款合同》（余2012032号）一份，约定：被告佳华公司向光大银行余姚支行贷款人民币530万元；贷款期限自2012年4月9日至2013年4月8日止；贷款年利率为7.872%；如被告佳华公司未能按期还款，光大银行余姚支行有权加收约定的利息的50%收取逾期罚息。同日光大余姚支行按合同约定发放了上述530万借款。
根据上述《最高额借款（综合授信）总合同》、《综合授信协议》，2012年10月22日，被告佳华公司与光大银行余姚支行签订《流动资金贷款合同》（甬余姚dk2012044号）一份，约定：被告佳华公司向光大银行余姚支行贷款人民币700万元；贷款期限自2012年10月22日至2013年4月21日止；贷款年利率为6.72%；如被告佳华公司未能按期还款，光大银行余姚支行有权加收约定的利息的50%收取逾期罚息。同日光大余姚支行按合同约定发放了上述700万借款。
根据上述《最高额借款（综合授信）总合同》、《综合授信协议》，2012年3月29日，被告佳华公司与光大银行余姚支行签订《流动资金贷款合同》（余2012031号）一份，约定：被告佳华公司向光大余姚支行贷款人民币1325万元；贷款期限自2012年3月29日至2013年3月28日止；贷款年利率为8.528%；如被告佳华公司未能按期还款，光大银行余姚支行有权加收约定的利息的50%收取逾期罚息。同日光大余姚支行按合同约定发放了上述1325万借款。
上述三笔贷款到期后，被告佳华公司未按约定还款，截止2013年4月30日，被告佳华公司尚欠光大银行余姚支行人民币合计本金2555万元，利息615455.92元。
2013年6月26日，光大银行余姚支行与中国长城资产管理公司杭州办事处签订《债权转让协议》，将上述其与被告佳华公司的主债权转让给中国长城资产管理公司杭州办事处。2014年3月8日，中国长城资产管理公司杭州办事处与原告顶兴公司签订《债权转让协议》，又将上述债权转让给原告顶兴公司，以上转让均在报纸上发布了公告，债权转让合法有效，原告顶兴公司现为上述债权的合法债权人。现原告起诉请求：1.判令被告佳华公司向原告偿还本金人民币2555万元及利息615455.92元（利息暂计算至2013年4月30日，要求按合同约定的固定利率支付至实际偿还之日止）；2.判令被告吉尼斯公司在最高债权本金余额为人民币2562万元的担保额度内对被告佳华公司的上述债务承担连带责任；3.判令被告普信公司在最高债权本金余额为人民币2562万元的担保额度内对被告佳华公司的上述债务承担连带责任；4.判令被告史百泉、韩建平在最高债权本金余额为人民币2562万元的担保额度范围内对被告佳华公司的上述债务承担连带责任；5.判令原告有权对被告韩建平名下的五处房地产（余姚市城区锦ＸＸ园19幢1801室，房产证号：余房权证城区字第××号、土地证号：余国用（2011）第027**号；余姚市城区国贸大厦1008室，房产证号：余房权证城区字第××号、土地证号：余国用（2007）第094**号；余姚市城区国贸大厦1007室，房产证号：余房权证城区字第××号、余国用（2007）第09496号；余姚市城区国贸大厦1010室，房产证号：余房权证城区字第××号、土地证号：余国用（2007）第094**号；余姚市城区国贸大厦1009室，房产证号：余房权证城区字第××号、土地证号：余国用（2007）第09467号）以折价或拍卖、变卖的价款人民币7**万元范围内优先受偿；6.判令以上被告承担本案的诉讼费用及实现债权的其他费用。
被告佳华公司、吉尼斯公司、普信公司、史百泉、韩建平均未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1.《最高额借款（综合授信）总合同》（编号为sx2011177）。证明：光大银行余姚支行与被告佳华公司对授信的总额度、期限以及担保方式等作了相关约定。
2.《综合授信协议》（编号为sx2012195）。证明：在sx2011177《最高额借款（综合授信）总合同》项下，光大银行余姚支行向被告佳华公司提供最高授信额度2562万元，期限为2012年3月29日至2013年3月28日止。
3.《最高额保证合同》三份（编号分别为sx2012195-1、sx2012195-2、sx2012195-3）。证明：被告吉尼斯公司、被告普信公司、被告史百泉分别为被告佳华公司与光大银行余姚支行签订的《综合授信协议》在2562万元范围内提供连带保证担保。
4.结婚证（复印件）一份。证明：被告史百泉、韩建平系夫妻。
5.《最高额抵押合同》（编号sx2011177）。证明：被告韩建平以其名下的五处房产为被告佳华公司与光大银行余姚支行签订的《最高额借款（综合授信）总合同》提供最高额为700万元的抵押担保。
6.房产权证（复印件）、国有土地使用权证（复印件）、他项权证各五份。证明：抵押物合法，并办理了相关抵押登记手续。
7.《流动资金贷款合同》（编号：余2012032）以及借款凭证各一份。证明：2012年4月9日，被告佳华公司向光大银行余姚支行贷款人民币530万元，贷款期限自2012年4月9日至2013年4月8日止；贷款年利率为7.872%。
8.《流动资金贷款合同》（编号：甬余姚dk2012044）以及借款凭证各一份。证明：2012年10月22日，被告佳华公司向光大银行余姚支行贷款人民币700万元；贷款期限自2012年10月22日至2013年4月21日止；贷款年利率为6.72%。
9.《流动资金贷款合同》（编号：余2012031）以及借款凭证各一份。证明：2012年3月29日，被告佳华公司向光大余姚支行贷款人民币1325万元；贷款期限自2012年3月29日至2013年3月28日止；贷款年利率为8.528%。
10.《贷款账户明细》一份。证明：截止2013年4月30日，被告佳华公司尚欠光大银行余姚支行贷款本金2555万元，利息615455.92元。
11.《债权转让协议》（复印件）一份。证明：光大银行余姚支行将被告佳华公司之间主债权转让给中国长城资产管理公司杭州办事处。
12.《单户债权转让协议》一份。证明：中国长城资产管理公司杭州办事处将其从光大银行余姚支行受让的债权再转让给原告。
13.报纸公告二份。证明：两次转让均已登报公告。
被告佳华公司、吉尼斯公司、普信公司、史百泉、韩建平均未向法院提交证据材料。
上述证据材料，被告佳华公司、吉尼斯公司、普信公司、史百泉、韩建平未到庭参加诉讼，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利，经本院审核，证据4系复印件，无法与原件比对且无其他证据予以印证，本院不予认定。其余证据符合证据三性，可以证明相关事实，本院予以认定。
综上，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原告顶胜公司为香港法人，本案系涉港合同纠纷，原、被告未选择处理实体纠纷应适用的法律，原告在庭审中选择适用中华人民共和国法律处理本案纠纷，各被告未出庭，亦未以其他形式选择本案纠纷应适用的实体法律，故本院根据最密切联系原则，以金融借款合同的履行地以及债权转让合同的履行地所在即中华人民共和国的法律处理本案纠纷。
本案所涉的《最高额借款（综合授信）总合同》、《综合授信协议》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《流动资金贷款合同》等合同均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应认定为合法有效。
光大银行余姚支行已按约向被告佳华公司发放贷款2555万元，被告佳华公司未按照约定支付贷款利息并返还借款，尚欠本金2555万元，利息615455.92元（截止至2013年4月30日），事实清楚。光大银行余姚支行将该主债权转让予中国长城资产管理公司杭州办事处，原告再从中国长城资产管理公司杭州办事处受让该主债权，两次债权转让均已登报公告，手续合法有效。现原告作为该债权的合法受让人，主张被告佳华公司返还本金2555万元，截止2013年4月30日的利息615455.92元以及按照各份合同的固定利率计付自2013年5月1日起利息，理据充分，本院予以支持；
债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。被告韩建平自愿以其名下的五处房产为被告佳华公司与光大银行余姚支行签订的《最高额借款（综合授信）总合同》提供主债权最高本金余额为700万元的抵押担保，在主债权转让后，应向受让人即原告履行抵押担保责任。现原告主张其对抵押物在700万元范围内享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。
被告吉尼斯公司、普信公司、史百泉自愿为被告佳华公司与光大银行余姚支行签订的《综合授信协议》在2562万元范围内提供连带保证担保。在主债权转让后，应向受让人即原告履行保证责任。现原告主张被告吉尼斯公司、普信公司、史百泉在最高额2562万元范围内对本案债务承担连带清偿责任，理据正当，本院予以支持。至于原告要求被告韩建平以夫妻共同债务的形式对本案债务在最高额2562万元范围内承担连带清偿责任，本院认为其主张缺乏相关事实和法律依据，本院不予支持。被告佳华公司、吉尼斯公司、普信公司、史百泉、韩建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可作缺席判决。同时，原告主张各被告承担实现本案债权的费用，但未提供证据证明有该费用的支出，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余姚市佳华进出口有限公司于本判决生效之日起三日内向原告顶兴嘉胜有限公司返还借款本金2555万元，并支付利息615455.92元；自2013年5月1日起至本判决确定的履行之日止的三笔借款利息分别以530万元为本金，按照年利率为7.872%计付；以700万元为本金，按照年利率6.72%计算计付；以1325万元为本金，按照年利率8.528%计付；
二、如被告余姚市佳华进出口有限公司未按期履行上述第一项付款义务，则原告顶兴嘉胜有限公司有权就被告韩建平提供的五处房地产（余姚市城区锦ＸＸ园19幢1801室，余姚市城区国贸大厦1008室；余姚市城区国贸大厦1007室；余姚市城区国贸大厦1010室；余姚市城区国贸大厦1009室）在最高额700万元的范围内以折价或者以拍卖、变卖的方式优先受偿；
三、被告绍兴市吉尼斯电器有限公司、浙江普信电器股份有限公司、史百泉对本判决第一项确定的债务在最高额2562万元范围内承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172627元，财产保全费5000元，合计177627元，由被告余姚市佳华进出口有限公司负担。
如不服本判决，原告顶兴嘉胜有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告余姚市佳华进出口有限公司、绍兴市吉尼斯电器有限公司、浙江普信电器股份有限公司、史百泉、韩建平可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费172627元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨仁杰
代理审判员 王 琳
人民陪审员 蔡伟华
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 朱利芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。第二百零六条有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：（一）约定的债权确定期间届满；（二）没有约定债权确定期间或者约定不明确，抵押权人或者抵押人自最高额抵押权设立之日起满二年后请求确定债权；（三）新的债权不可能发生；（四）抵押财产被查封、扣押；（五）债务人、抵押人被宣告破产或者被撤销；（六）法律规定债权确定的其他情形。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
第八十三条……
抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。