wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市井陉矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）矿刑初字第26号
公诉机关石家庄市井陉矿区人民检察院。
被告人李某甲，群众，无业。1991年因犯盗窃罪被井陉矿区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2014年4月20日因涉嫌犯盗窃罪被井陉矿区公安分局取保候审。
被告人张某，群众，无业。1991年因犯盗窃罪被井陉矿区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2014年4月22日因涉嫌犯盗窃罪被井陉矿区公安分局取保候审。
石家庄市井陉矿区人民检察院以矿检刑诉（2013）21号起诉书指控被告人李某甲、张某犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市井陉矿区人民检察院指派代理检察员马慧丽出庭支持公诉，被告人李某甲、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市井陉矿区人民检察院指控，2011年12月27日下午14时许，被告人李某甲伙同张某到井陉矿区某村一养猪场，将被害人贾某停放在养猪场外的拖拉机斗盗走，后以2000余元的价格卖至某村废品收购站，李某甲分得1000元，张某分得900元。经鉴定，被盗物品价值2080元。现李某甲、张某已退赔2000元。
公诉机关向法庭出示了相应的证据证实指控的犯罪事实。公诉机关认为，被告人李某甲、张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某甲、张某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2011年12月初，被告人李某甲发现北凤山村李某乙养猪场外停放一拖拉机斗，其与被告人张某商量，预谋将该物盗走。2011年12月27日下午14时许，被告人李某甲、张某雇用一拖拉机头，将被害人贾某停放在该处价值2080元的拖拉机斗盗走。后二人销赃至井陉矿区某村一废品收购站，得款2000余元。被告人李某甲分得1000元，被告人张某分得900元，给付拖拉机司机100元。现二被告人已退赔2000元。
上述事实，有公诉机关提交的以下证据予以证实：1、被告人李某甲、张某的供述，对盗窃拖拉机斗的事实供认不讳。2、被害人贾某的陈述证实，2011年12月27日下午，其一直放在李某猪场门口的拖拉机斗被盗了，12月28日上午，在某村收购站发现了拖拉机斗，就到派出所报案了。3、证人赵某（收购站员工）的证言，证实2011年12月27日下午3时许，其收了一拖拉机斗，每斤1.2元，给了那男的2080元，先给了拖拉机司机100元运费。4、证人高某的证言，证实2011年冬天，李某让给他找个拖拉机用一下，其将二黑的手机号告诉了李四毛。5、证人王某（小名二黑）的证言，证实2011年12月27日下午，在某村一养猪厂外拉一拖拉机斗的事实，收到佣金100元。6、证人樊某的证言，证实2011年12月27日下午2点多，在李某的养猪场外，看到张某和另一男子拉走拖拉机斗的事实。7、证人李某乙的证言，证实2011年12月27日下午2点多，在其养猪场外，两个男的开着拖拉机头拉走了贾某的拖拉机斗，当天下午，其碰到贾某，告诉他樊某认识其中一人是张家井的。8、石家庄市井陉矿区物价局价格认证中心价格鉴定意见书，证实被盗拖拉机斗的价值2080元。9、被告人李某甲、张某指认现场照片。10、石家庄市公安局井陉矿区分局凤山派出所出具的证明，证实张某与张真锁是同一人。11、赵某与贾某签订的协议书，证实贾某已接收拖拉机斗。12、王会生书写的收条，证实赵某已收到李某甲、张某2000元。13、被告人李某甲、张某的前科证明材料。14、石家庄市公安局井陉矿区分局凤山派出所出具的到案经过，证实李某甲、张某分别于2014年4月18日、2014年4月21日被传唤至凤山派出所接受讯问。15、被告人李某甲、张某的户籍证明。
上述证据，经开庭审查、质证，被告人的供述与被害人的陈述、证人证言等证据之间能够相互印证一致，应予认定。
本院认为，被告人李某甲、张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人李某甲、张某在案发后，能够将全部赃款积极退赔，避免了被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人李某甲、张某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武永萍
审 判 员 宋英庭
人民陪审员 王玉红
二〇一四年六月十一日
书 记 员 杜 禹
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第608号
原告张某某，女，1982年11月19日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。
被告杜某甲，男，1981年4月20日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。
原告张某某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告经人介绍相识，2003年12月在东明县民政局登记结婚。2005年1月31日生育一女儿杜某乙，2007年6月17日生育一子杜某丙。我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，被告经常对我进行殴打，2013年5月8日晚上，被告把我打成轻微伤，被告的所作所为使我伤透了心，我和被告的夫妻感情彻底破裂。现具状起诉，要求与被告离婚；婚生子女由我抚养，被告支付抚养费；婚前财产各归各有，婚后财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告杜某甲辩称，原告所述不是事实，我没有打过原告。为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原告张某某与被告杜某甲经人介绍相识，2003年12月21日在东明县民政局登记结婚。2005年1月31日生育一女儿，取名杜某乙；2007年6月17日生育一子，取名杜某丙，现均随被告杜某甲生活。原、被告婚前有一定了解，婚后夫妻感情尚可，有时因家庭琐事发生吵打。2013年5月8日，原、被告因故发生矛盾，原告回到娘家居住，双方开始分居至今。庭审中原告表示放弃在被告处的婚前个人财产。原、被告无婚后共同财产。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记证明等证据在卷为凭。
本院认为，原告张某某与被告杜某甲婚前有一定了解，婚后双方共同生活十余年，并生育一子一女，可见双方有一定的感情。如双方能够互谅互让、珍重婚姻、珍惜感情，并为了孩子的健康成长，双方仍有和好的可能，且原告诉请离婚，并未向法庭提供能够证明夫妻感情确已破裂的证据，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告杜某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一三年七月十八日
书 记 员 赵腾飞
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2013）东民初字第608号原告：张某。被告：楼某。本院在审理原告张某与被告楼某离婚纠纷一案中，因原告张某未按缴款通知书规定的期限向本院预交案件受理费，也未提出缓免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  吴 玻二〇一三年四月九日代书记员  方俊欢
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润南民初字第103号
原告朱宏宝。
委托代理人王敏、刘诚。
被告陈艳。
原告朱宏宝与被告陈艳保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敏、被告陈艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月29日王有琴向原告借款50000元用于其儿子房屋装潢，陈艳为其借款进行了担保，口头约定该借款于2013年底归还，到期后王有琴未能履行还款义务，且下落不明。现起诉要求被告支付原告借款50000元。
被告陈艳辩称：借条上的担保人是我签的，是王有琴和朱宏宝商量借款事宜后我直接签的，具体借款情况我不了解，王有琴还过朱宏宝部分利息，我担保的借款还款期限是2012年11月底。
经审理查明：2012年2月29日王有琴向朱宏宝借款50000元，并于当日出具借条，载明：今借到朱宏宝人民币伍万元整，被告在借条上签注“担保人：陈艳”，借条未约定还款期限，现王有琴下落不明。原告诉至本院，要求被告支付原告借款50000元。
本院认为：被告为债务人王有琴的借款行为提供担保是事实，有借条证明，因原告与被告对保证方式没有约定，故被告应承担连带保证责任，又因该借条对还款期限和担保人的保证期间未作约定，且原告和被告均未对还款期限和保证期间提供相关证据证实各自的主张，本院认定原、被告以及债务人王有琴对还款期限和保证期间没有约定，故原告有权要求债务人在履行义务的宽限期届满之日起六个月内要求作为保证人的被告承担保证责任，故对原告的诉讼请求应予以支持。同时，被告承担保证责任后有权向借款人追偿。对于被告辩称的王有琴还过朱宏宝部分利息，因借条对利息未作约定，被告亦未提供证据证实其主张，故对该辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈艳于本判决生效后十日内偿还给原告朱宏宝人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计525元，由被告陈艳承担。（原告朱宏宝已预交案件受理费，故被告陈艳应将负担的费用连同上述赔偿款直接支付给原告朱宏宝）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江
苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
代理审判员 陈 飞
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陈文娟
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第129号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人张波。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人张波犯抢劫罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，开庭公开审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员张吉成出庭支持公诉，被告人张波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月24日20时许，被告人张波在成都市金牛区沙河源“蓉城一村”茶楼，趁该茶楼收银员蔡某某离开收银台之机，将收银台抽屉内的现金2562元盗走。蔡某某发现后遂下楼追赶，被告人张波为抗拒抓捕，持刀对蔡国云进行威胁并逃跑，后被告人张波在逃跑途中被群众抓获。公诉机关认为，被告人张波的行为已构成抢劫罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定判处，并建议对被告人张波在有期徒刑三年至四年之间量刑，并处罚金。
被告人张波对公诉机关指控的事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被盗赃款2562元被当场追回。作案工具弹簧刀1把被成都市公安局金牛区分局扣押在案。
上述事实有下列证据证实：公安机关出具的被告人到案经过，情况说明，扣押清单，调取证据清单，物证照片，现场照片；被害人杨某、蔡某某的陈述及辨认笔录；证人钟道琴、廖珍琼、郑伟、罗华的证言及辨认笔录；被告人张波的供述及其户籍材料等。
本院认为，被告人张波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物被发现后为抗拒抓捕而当场持刀以暴力相威胁，侵犯公民人身权利和财产权利，其行为已构成抢劫罪。公诉机关对被告人张波构成抢劫罪的指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度并综合考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年十月三十一日起至二〇一六年十月三十日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、案获作案工具弹簧刀1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 许世蔓
人民陪审员 陈忠明
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张菊蓉
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）魏民初字第02289号
原告魏书敏，女，1985年5月19日出生，汉族，农民，魏县东代固乡前闫庄村人。
被告李鸣海，男，1983年6月13日出生，汉族，农民，魏县东代固乡西代固村人。
原告魏书敏与被告李鸣海为子女抚养纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原、被告均按时到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏书敏诉称，我与被告于2007年结婚典礼，未办理结婚登记。2009年12月19日生女儿李研研，同居后被告经常与我吵闹，我们已无法共同生活下去。20011年正月我带着女儿回到我娘家居住，从此，被告对我们母女不管不问，现被告又与别的女人共同生活。我带着女儿独自生活。请求判决女儿由我抚养，被告负担抚养费。
被告李强辩称，孩子由我抚养，她抚养，抚养费我不出。
经审理查明，原、被告2006年未办理结婚登记典礼同居。2009年12月19日生一女儿取名李研研，现随原告生活。
上述事实有当事人陈述、出生医学证明在卷予以证实。
本院认为，原、被告于2007年未办理结婚登记同居生活。原告与其女儿李研研长期生活在一起，且已建立了较为和谐的母女关系。如改变生活环境对其健康成长不利，故婚生女儿李研研继续由原告抚养为宜。被告理应且有义务负担一定的抚养费。考虑到被告的现实状况和实际负担能力以酌情给付为妥。为维护子女及当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条之规定，判决如下：
原、被告所生女儿李研研由原告抚养，被告酌情给付原告子女抚养费12000元。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈文涛
二〇一二年十月十八日
书记员 肖 耿
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00577号
罪犯冯科，男，1988年10月14日出生于陕西省洋县，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省洋县人民法院于2012年2月13日作出（2012）洋刑初字第00019号刑事判决，以被告人冯科犯诈骗罪判处有期徒刑三年十个月（刑期至2015年7月9日止），并处罚金5000元（2014年5月28日交纳罚金5000元）。2012年3月22日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯冯科的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯冯科在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩合格；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极12个。
经审理查明，执行机关提出罪犯冯科在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯冯科确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯冯科确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯冯科的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯科减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2014年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年六月十三日
书 记 员 向璟欣
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第1311号
申请执行人余水英，女，1949年2月19日出生，汉族，南平造纸厂退休职工，住福州市鼓楼区西路通湖新村*号楼***室。
被执行人范景松，男，1956年1月10日出生，汉族，建瓯市闽辉物资有限公司董事长，住建瓯市富沙山庄B—1。
被执行人福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司，住所地建瓯市水西官樟垅B49号。
本院在执行申请执行人余水英与被执行人范景松、福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司债权一案申请人依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院（2013）瓯民初字第2579号民事调解书，被执行人范景松、福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司偿还申请执行人余水英借款人民币260000元以及案件受理费2600元。
执行过程中，经查本案系系列案件之一，范景松、福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司在银行无存款、无林权登记。对在执行其他案件时已查封或轮候查封范景松、福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司在建瓯市的房产，由于涉及案件多、范围广且标的大，目前在与当事人及相关法院协调处理中，暂时无法对房产进行处置。目前又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2014）瓯执行字第1311号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 黄国兴
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王天文
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执恢109号
申请执行人中国工商银行股份有限公司新余城东支行，住所地新余市仙来东大道。
法定代表人：胡保荣。
被执行人任莉，女，1983年10月10日生，所在地新余市分宜县。
被执行人严春云，男，1980年7月5日生，所在地新余市分宜县。
被执行人黄志辉，男，1973年11月17日生，所在地新余市分宜县。
被执行人袁连花，女，1975年10月8日生，住址同上，系黄志辉之妻。
申请执行人中国工商银行股份有限公司新余城东支行与被执行人任莉、严春云、黄志辉、袁连花金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）渝民初字第02732号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司新余城东支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0502执恢109号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜 波
二〇一七年九月二十一日
书记员 何志敏
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第115号
原告：刘桂英，女，汉族，1940年4月29日出生，住湖南省新邵县。
委托代理人：贺奎奎，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：李日立，广东合邦律师事务所辅助人员。
被告：夏自能，男，汉族，1972年7月15日出生，住湖北省麻城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉。
委托代理人：何展华，该公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告刘桂英的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告各项损失共计52401.33元（医疗费48201.33元、住院伙食补助费2800元、护理费1400元，暂计算至2014年12月22日）；⑵.被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2014年11月24日，被告夏自能驾驶本人所有的粤SD36**号货车与行人原告刘桂英发生碰撞，造成刘桂英受伤的交通事故。交警部门认定被告夏自能负事故的主要责任，刘桂英负事故的次要责任。交警部门认定被告夏自能驾驶超载车辆上道路行驶。
3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤SD36**号货车的交强险、三者险及三者险不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险限额为500000元。
被告人保财险东莞公司辩称：根据三者险条款第九条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%。附加险条款不计免赔率特约条款约定：“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：三、因违反安全装载规定而增加的；”，根据上述规定，被告人保财险东莞公司主张三者险享有10%的免赔率。
4.医疗情况：原告在东莞市大岭山医院住院治疗至12月22日时共计住院28天，医院诊断为：左足严重碾压伤等，暂用去医疗费48201.33元，其中被告人保财险东莞公司垫付10000元。被告夏自能提交书面答辩状称其垫付3000元，但未能提交押金单等票据佐证，原告称对其主张暂不予确认，如实际垫付，可在之后的诉讼中再进行抵扣。本院认为，被告夏自能未提交证据佐证其垫付费用，本院在本案中暂不予确认。
5.住院伙食补助费：100元／天×28天=2800元。
6.护理费：50元／天×28天=1400元。
7.原告于2014年12月26日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告夏自能价值人民币30000元的财产。广东汇丰融资担保有限公司为原告该财产保全申请向本院提供了额度为人民币30000元的信誉担保。本院于2014年12月26日以（2015）东二法民三初字第115-1号民事裁定书裁定：冻结被告夏自能银行存款人民币30000元或查封、扣押其相应价值的财产。后被告夏自能提供现金人民币30000元作为反担保，申请解除该财产保全，本院以（2015）东二法民三初字第115-2号民事裁定书裁定：解除对被告夏自能人民币30000元财产的冻结、查封、扣押。保全费320元。
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。被告夏自能与被告人保财险东莞公司之间的保险合同约定是其真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。粤SD36**号货车经认定为超载，根据保险合同约定，被告人保财险东莞公司享有三者险10%的绝对免赔率。
原告刘桂英相对于粤SD36**号货车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告人保财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，参照《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（二）项规定，应由被告夏自能承担80%的赔偿责任。被告人保财险东莞公司对被告夏自能应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。条款约定保险公司不赔偿的部分以及保险公司赔偿后仍不足部分，应由被告夏自能赔偿给原告。
以上第4-5项损失共计51001.33元，属于交强险医疗费用赔偿限额，已超过10000元保险限额，且被告人保财险东莞公司已支付10000元，超过部分为41001.33元，应由被告夏自能赔偿80%即32801.06元给原告。根据三者险条款约定，该赔偿应由被告人保财险东莞公司直接赔偿90%即29520.95元给原告，被告夏自能应赔偿3280.11元给原告。
以上第6项损失共计1400元，属于交强险死亡伤残赔偿限额，未超过110000元保险限额，应由被告人保财险东莞公司赔偿给原告。
综上，被告人保财险东莞公司赔偿30920.95元给原告，被告夏自能需赔偿3280.11元给原告。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿30920.95元给原告刘桂英；
二、限被告夏自能自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿3280.11元给原告刘桂英；
三、驳回原告刘桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费555元（原告已预交），由原告刘桂英负担193元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担327元，由被告夏自能负担35元。保全费320元（原告已预交），由原告负担285元，由被告夏自能负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 单晓丽
二〇一五年二月六日
书 记 员 袁慧君
蔡楚琪
第5页共5页
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第1581号
上诉人（原审原告）：吴建莲，住广东省增城市。
被上诉人（原审被告）：广州市东新实业发展有限公司，住所地广东省增城市中新镇九和工业区新新路10号。
法定代表人：宋伟东。
上诉人吴建莲因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2014）穗增法民三初字第992号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人提起上诉后向本院申请缓交二审受理费，本院经审查作出《预交诉讼费通知单》告知上诉人，本院对其缓交二审受理费的申请不予准许，并限定上诉人在接到《预交诉讼费通知单》之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费。上诉人于2015年3月10日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的期限向本院预交上诉案件受理费。因上诉人未按规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吴建莲自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 黄飙涛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱半商初字第74号
原告：陆嘉仪。
被告：徐冰梅。
被告：忻伟方。
原告陆嘉仪诉被告徐冰梅、忻伟方民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月5日诉至本院。本院依法受理此案，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员马婵娟独任审理，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告陆嘉仪到庭参加了诉讼。被告徐冰梅、忻伟方经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告陆嘉仪诉称：我与徐冰梅通过担保人忻伟方认识的，被告要付房租时向我借了10000元。后一直未还，故起诉至法院。请求判令被告徐冰梅、忻伟方归还10000元。
为证明上述事实，原告陆嘉仪向本院提交如下证据材料：
1、2013年3月5日的借条1份，证明被告徐冰梅向原告借款一万元，而且被告忻伟方为担保人的事实。
2、借条1份，证明被告徐冰梅、忻伟方要求延期还款的事实
被告徐冰梅、忻伟方经传未到庭，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据经本院审查，予以确认。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院查明本案事实如下：徐冰梅于2013年3月5日向陆嘉仪借款10000元，约定借期为3个月。忻伟方为该借款提供担保。2013年6月6日，徐冰梅再次向陆嘉仪出具借条一份，确认对还款时间进行延期，先延期至2013年9月6日，后又延期至2013年10月6日，徐冰梅、忻伟方在该借条上签字。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告徐冰梅向陆嘉仪借款10000元，事实清楚，理应归还。庭审中原告自认被告徐冰梅已支付其1000元，原告认为该1000元系利息，但原告未能举证双方约定过利息，故本院认为该1000元系归还的本金。忻伟方作为担保人在第一份借条上签字，后又在延期还款的借条上签字，对担保方式没有约定，根据法律规定，忻伟方应当为本案债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐冰梅于本判决生效之日起十日内向原告陆嘉仪归还借款9000元。
二、被告忻伟方对被告徐冰梅的上述第一款应付款承担连带清偿责任。
三、驳回原告陆嘉仪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计25元，由被告徐冰梅负担，忻伟方连带负担，限于本判决生效之日起十日内缴清。
本判决为终审判决。
代理审判员 马婵娟
二〇一四年三月十九日
代书 记员 张 帆
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三法执字第00332号
申请执行人张某。
被执行人李某。
本院在执行张某申请执行李某离婚纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2008）三民（经）初字第000084号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行2013年上半年抚养费780元，本院已受理。
本案在执行过程中，被执行人已自觉履行完了2013年上半年抚养费780元，申请人张妮已受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项之规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2013）三法执字第00332号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一三年七月九日
书记员 康科团
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）沈和民三初字第00861号
原告：张福全，男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人：刘娜，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：沈阳帝程置业有限公司。
法定代表人：张路娇，系该公司总经理。
委托代理人：段立荣，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
第三人：沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲屯村民委员会。
负责人：艾英林，该村主任。
委托代理人：张淑清，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告张福全与被告沈阳帝程置业有限公司、第三人沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲屯村民委员会确认合同无效纠纷一案，原告于2013年6月23日来院起诉，我院受理后，依法组成合议庭，由审判员刘芳担任审判长并主审，审判员付杰、人民陪审员石中兴参加评议，于2012年11月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘娜，被告的委托代理人段立荣，第三人的委托代理人张淑清均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张福全诉称：原告张福全，系沈阳市东陵区浑河站乡曹仲村村民，以家庭方式承包该村农业用地。2006年7月原告张福全与被告签订土地转包合同，合同约定将原告承包的1.88亩土地全部转包给被告，被告按照每亩3万元支付给原告5.64万元。该合同因违反国家法律的规定，应属无效合同，故诉请至贵院。诉讼请求：1、请求确认原告与被告签订的土地转包合同无效；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告沈阳帝程置业有限公司辩称：原告所述要求确认原、被告签订的土地转包合同无效没有法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。2006年7月原告与被告签订了土地转包合同，并且由村委会以及街道和相关部门进行了鉴证和备案，合同内容完全符合合同法以及农村土地承包法的相关规定，农村土地承包法允许土地流转，并且流转合同受到法律保护，所以说被告签订合同之后完全履行了合同所规定的义务，并向原告支付了流转费用。所以说该合同没有违反合同法第52条关于合同无效的规定，也没有违反关于土地承包法的相关法规定，应当受到法律保护。
第三人沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲屯村民委员会述称：请法院依据事实做出判决。
经审查，本院认为，因包括涉案土地在内的27.1343公顷土地被东陵区政府纳入土地利用总体规划，将土地用途拟由农用地转为建设用地，由被告沈阳帝程置业有限公司进行开发建设住宅小区的项目，故被告取得涉诉土地使用权系政府调整行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张福全的起诉。
案件受理费100元，退还原告张福全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 付 杰
人民陪审员 石中兴
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 孙 爽
本案裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00889号
上诉人（原审被告）陈峰，男，汉族。
被上诉人（原审原告）李光荣，男，汉族。
委托代理人郭文高，南漳县九集法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为和解；代收法律文书。
上诉人陈峰因与被上诉人李光荣健康权纠纷一案，不服南漳县人民法院（2015）鄂南漳武民初字第00188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2010年5月10日，李光荣妻弟陈青华购买了陈峰正房南面的院子（包括猪栏）。2014年陈青华与陈峰为相邻关发生过纠纷，武安镇##村民委员会曾对该纠纷进行调解。2015年2月24日陈青华请李光荣等人帮忙硬化房屋旁通道及门前场地。当日上午村妇女主任刘少芝和村副主任廖秀华赶到陈青华家监督陈青华硬化场地。随后村干部离开现场。当日下午5时左右，陈峰邀请他人来到陈青华门前，准备将陈青华已硬化的场地进行毁坏时，陈青华及李光荣进行制止。此时，李光荣与陈峰双方发生争执，在争执过程中，陈峰用锄头将李光荣打伤。此时村干部廖秀华上前阻止，并通知其他村干部到现场和电话报警。随后当地公安干警赶到现场。当日李光荣被送到武安镇安集卫生院住院治疗，诊断为右拇指皮肤割裂伤，左耳外伤。2015年3月6日李光荣要求出院，花去医疗费804.28元。2015年3月7日，李光荣到南漳县人民医院住院治疗。2015年3月11日出院，花去医疗费1901.56元。门诊治疗费532元，合计医疗费3237.84元。李光荣在住院期间由其妻子陈洪梅护理。2015年6月15日，李光荣伤情经南漳彰诚司法鉴定所鉴定，李光荣右手皮肤裂伤，该损伤程度为轻微伤，建议自受伤之日起全休15日，住院期间需护理。为此李光荣花去鉴定费620元。事后李光荣、陈峰对赔偿未能达成协议，李光荣起诉至本院。
原审法院认为：李光荣、陈峰系相邻关系，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的准则，正确处理相邻关系。陈峰置邻里关系不顾，在将李光荣内弟陈青华硬化的地面损坏时，遭李光荣等人反对引发此案。争执过程中，陈峰将李光荣致伤，侵害了李光荣身体健康权，造成李光荣经济损失，应当承担民事赔偿责任。李光荣在此纠纷中未能采取正确的方式妥善处理，与陈峰发生争执，也应承担部分责任。现李光荣要求陈峰赔偿医疗费、法医鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费的请求理由正当，应予支持。但李光荣要求陈峰赔偿误工费、护理费按批发零售行业标准计算依据不足，因其从事农业生产，应按农、林、牧、渔业标准计算。李光荣要求陈峰赔偿交通费732元明显不当，应酌定为300元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和湖北省2015年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准，李光荣的损失为医疗费3237.84元，误工费1077元（71.8元／天×15天）、护理费1005.20元（71.8元／天×14天）、住院伙食补助费280元（20元／天×14天）、法医鉴定费620元、交通费300元，合计6520.04元。经调解，李光荣、陈峰未能达成协议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、陈峰在判决生效后的二十日内赔偿李光荣各项经济损失6520.04元的70%，即4564.03元。二、驳回李光荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由李光荣负担100元，陈峰负担200元。
上诉人陈峰不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：原审判决程序违法，事实认定错误。被上诉人没有合法有效的证据证明上诉人殴打了被上诉人，原审关键证据不符合证据形式要件，作为村委会工作人员对纠纷的处理意见既没有公章，又没有当事人的签字认定，因而不能作为有效的证据，同时所证明的内容也没有证明上诉人殴打了被上诉人。其中一份证据是被上诉人的代理人所作的调查笔录，其代理人的身份是被上诉人的地位，没有公平公正的符合客观情况的事实陈述，应属无效证据。同时两名被调查人均是被上诉人的亲属，存在利害关系，不符合法律规定的证据形式，且两证人未出庭作证。综上，原审程序违法，对案件事实认定错误，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李光荣答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本次打架事故发生后，被上诉人李光荣委托其诉讼代理人郭文高调查了两名当时在场的村干部，诉讼中，原审法院对该两名村干部进行了核实，其陈述相互一致，原审判决综合本案的其他证据认定上诉人陈峰为本案的侵权人，并无不当。上诉人陈峰认为其未殴打李光荣，但其并未提供相关证据推翻原审上述证据，故本院对其上诉请求驳回被上诉人李光荣一审诉讼请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 柴 勇
审判员 杜丹丹
审判员 王定强
二〇一六年六月八日
书记员 李 晶
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第02941号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地荣昌县昌州街道办事处海棠大道106号，机构代码67612918-9。
负责人：陈为彬，行长。
委托代理人：李永杰，男，1968年9月3日出生，汉族。
委托代理人：黄伟，男，1982年6月7日出生，汉族。
被告：蒋金才，男，1959年10月7日出生，汉族。
本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告蒋金才金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行既未在法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交案件受理费的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗 兰
审 判 员 林 阳
人民陪审员 周 雪
二〇一四年七月十四日
书 记 员 冯高天
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐江刑初字第00384号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月18日被庐江县公安局刑事拘留，同月30日经庐江县人民检察院批准逮捕，同日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
辩护人朱统昌，农民。
辩护人解金刚，安徽庐家律师事务所律师。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2015）317号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员张玉红出庭支持公诉。被告人朱某及其辩护人朱统昌、解金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2015年9月17日11时许，被告人朱某驾驶皖A×××××号“别克”轿车行驶至庐江县庐城镇文明路文元学府门前，与张某驾驶的“新大洲”牌电动自行车发生碰撞。张某受伤后经庐江县人民医院抢救无效于当日死亡；电动自行车上乘坐人毕某乙受伤。经鉴定，张某系道路交通事故致胸腹损伤及左下肢创伤致创伤性失血性休克而死亡；毕某乙因道路交通事故致左骨股中段粉碎性骨折，左胫骨骨折，构成轻伤一级。庐江县公安局交通管理大队认定被告人朱某负本起事故的主要责任。
被告人朱某案发后主动投案，并如实供述了自己的罪行；其亲属已经赔偿被害人方经济损失89700元，中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司已赔偿被害人方622000元。
针对以上指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当交通肇事罪追究其刑事责任。被告人朱某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
被告人朱某的辩护人朱统昌提出的辩护意见主要有：本案属意外事件，朱某在本起事故中不负责任，其行为不构成犯罪。
被告人朱某的辩护人解金刚提出的辩护意见主要有：被告人朱某与张某在交通事故中均有严重类过错行为，应承担同等责任，故其不构成交通肇事罪。
经审理查明：2015年9月17日11时20分许，被告人朱某驾驶皖A×××××号“别克”牌轿车沿庐城文明南路由南向北行驶至文明南路文元学府门前，注意力不集中，发现情况后采取措施不及时，与从文元学府门前横过马路的、张某驾驶的“新大洲”牌电动自行车发生碰撞，造成张某受伤后经治疗无效于当日死亡；电动自行车上乘坐人毕某乙受伤。经鉴定，张某系道路交通事故致胸腹损伤及左下肢创伤致创伤性失血性休克而死亡；毕某乙因道路交通事故致左骨股中段粉碎性骨折，左胫骨骨折，构成轻伤一级。庐江县公安局交通管理大队认定，被告人朱某负本起事故的主要责任。
被告人朱某犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行；其亲属已赔偿了被害人方经济损失89700元，中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司已赔偿被害人方经济损失622000元。
上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据证实：
1、受理道路交通事故案件登记表、归案经过证实：被告人朱某在事发后主动报案并积极抢救伤者的事实。
2、人口基本信息证实：被告人及被害人的出生日期等情况。
3、居民死亡医学证明书证实：被害人张某的死亡原因及时某。
4、毕某甲出具的领条及交通事故调解协议书证实：被告人朱某及中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司已分别赔偿了被害人方经济损失89700元、622000元。
5、道路交通事故认定书证实：被告人朱某驾车行驶至学校附近路段，注意力不集中，存在妨碍安全驾驶的行为，发现情况后措施不及，以致与横过道路的电动自行车发生碰撞，造成人员伤亡，是造成本起道路交通事故的主要原因。其负本起事故的主要责任。
6、安徽正邦司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实：被害人张某系道路交通事故胸腹部损伤及左下肢创伤致创伤性失血性休克而死亡；被害人毕某乙因道路交通事故致左骨股中段粉碎性骨折，左胫骨骨折，构成轻伤一级。
7、安徽同德司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实：被告人驾驶的轿车与被害人张某所驾驶的电动自行车发生碰撞的部位、其驾驶的轿车在事发路段碰撞前的行驶速度约为54-63km／h。
8、被告人朱某的供述证实：其驾驶皖A×××××号别克牌轿车至事发地点时，听到左后方有喇叭声，就向左侧看倒车镜，再回头时发现前方有一辆电动自行车，其慌张，车就撞到那辆电动自行车，大约过了几秒钟其反应过来后才踩刹车。事发后其报警并积极救人。
9、道路交通事故现场勘查笔录和现场图及照片，驾驶证和行车证、机动车和驾驶人信息查询结果单，证人毕某甲、杨某的证言等证据与上述证据能印证一致，足以认定。
对于被告人朱某的辩护人朱统昌提出的本起交通事故系意外事件，被告人朱某行为不构成犯罪的辩护意见及被告人的辩护人解金刚提出的被告人朱某与被害人张某在交通事故中均有严重类过错行为，应负同等责任，因而被告人朱某行为不构成犯罪的辩护意见，本院认为，庐江县公安局交通管理大队认定被告人朱某驾车行驶至学校附近路段，注意力不集中，存在妨碍安全驾驶的行为，发现情况后措施不及，以致与横过道路的电动自行车发生碰撞，造成人员伤亡，是造成本起道路交通事故的主要原因，其负本起事故的主要责任，有事实根据和法律依据，应予以采纳。故对该辩护意见不予采纳。
本院认为：被告人朱某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其肇事后积极施救，并已赔偿被害人方的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起计算至2016年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘兆法
审 判 员 江 虹
人民陪审员 丁玉梅
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 谢 胡
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第118号
上诉人（原审原告）佛山市长谷陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区小塘新境工业区。
法定代表人陈金灶，总经理。
委托代理人张家华，广东凯坤律师事务所律师。
委托代理人邓丽华，住广东省佛山市南海区，系广东凯坤律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）吴昌情，男，汉族，1971年12月10日出生，住湖南省道县。
上诉人佛山市长谷陶瓷有限公司（以下简称长谷陶瓷公司）因与被上诉人吴昌情劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民一初字第1576号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：“一、原告佛山市长谷陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金6252.20元予被告吴昌情。二、原告佛山市长谷陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年6月工资2500.88元予被告吴昌情。三、驳回原告佛山市长谷陶瓷有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告负担。”
上诉人长谷陶瓷公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：1.吴昌情无故不上班应视为自动离职，而非一审判决认定长谷陶瓷公司与吴昌情协商一致解除劳动合同；吴昌情在2014年6月2日无故不上班，未办理工作交接手续，严重违反公司规章制度，故吴昌情应视为在2014年6月2日自动离职，长谷陶瓷公司依法无须支付吴昌情解除劳动关系的经济补偿。2.吴昌情在2014年6月2日之后就没有回公司上班，故工资只能计算至2014年6月1日，吴昌情2014年6月份的工资应为764元，而非一审判决认定的2500.88元。综上，长谷陶瓷公司对原审判决不服，特提起上诉，请求判令：1.撤销广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民一初字第1576号民事判决第二项，依法改判长谷陶瓷公司无须向吴昌情支付解除劳动关系的经济补偿6252.2元；2.撤销广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民一初字第1576号民事判决第一项，依法改判长谷陶瓷公司无须向吴昌情支付2014年6月份的工资2500.88元；3.本案诉讼费由吴昌情负担。
被上诉人吴昌情答辩称：长谷陶瓷公司的上诉没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，恳请二审法院查明本案事实，依法驳回长谷陶瓷公司的上诉，维持原判。
在二审诉讼期间，上诉人长谷陶瓷公司向本院提供打卡记录1份，拟证明劳动者2014年5月26日至2014年6月25日期间只上班8天，故该月的工资应当只计算8天。
被上诉人吴昌情对上诉人长谷陶瓷公司提供的证据发表质证意见如下：对证据的真实性和证明内容均有异议，劳动者在职期间每天均有打卡，从未间断过，且从2014年6月2日开始，公司就叫劳动者只打卡，不用上班，直至2014年7月2日就通知劳动者不用打卡了。
经双方当事人的质证，本院对上诉人长谷陶瓷公司提供的证据的认证意见如下：由于劳动者对打卡记录的真实性和证明内容均有异议，且该打卡记录并无劳动者的签名确认，长谷陶瓷公司亦未能提供其他证据对劳动者的上班情况予以佐证，故本院对该打卡记录不予采信。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案的争议焦点为：1.长谷陶瓷公司是否需要向劳动者支付解除劳动关系的经济补偿；2.长谷陶瓷公司是否存在未足额支付劳动者2014年6月份工资的事实。综合双方当事人的诉辩和已查明的事实，本院对本案的争议焦点作如下分析认定。
一、关于长谷陶瓷公司是否需要向劳动者支付解除劳动关系经济补偿的问题。首先，关于劳动者的离职原因。长谷陶瓷公司主张劳动者于2014年6月2日后无故不上班，应视为劳动者自动离职，并在二审期间提供打卡记录予以证明；依前所述，由于劳动者对该打卡记录的真实性和证明内容不予确认，且该打卡记录并无劳动者的签名确认，长谷陶瓷公司亦未能提供其他证据对劳动者的上班考勤情况予以佐证，故本院对该打卡记录不予采信，长谷陶瓷公司应当承担举证不能的不利后果。另外，劳动者认为长谷陶瓷公司于2014年6月2日后没有安排其工作，并于2014年7月2日口头通知其不用上班，劳动者对其主张亦未能提供证据予以证实。由于双方当事人对劳动者的离职原因均未能举证证明，本院因此认定是长谷陶瓷公司向劳动者提出解除劳动合同，并经双方协商一致解除。其次，关于劳动者离职的时间。关于劳动者的离职时间，双方当事人表述不一，且均未能举证予以证明，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，劳动者的工作年限应当由用人单位举证证明，长谷陶瓷公司未能举证证明，应当承担举证不能的责任，本院因此采信劳动者的说法，确认劳动者于2014年7月2日离职。再次，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项的规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。最后，原审认定劳动者离职前的月平均工资标准并无不当，本院予以确认；另外，劳动者对劳动仲裁裁决并未提起诉讼，应视为服裁，原审判决长谷陶瓷公司应当向劳动者支付解除劳动关系的经济补偿数额正确，本院予以维持。综上，原审判决长谷陶瓷公司应当向劳动者支付解除劳动关系的经济补偿及数额正确，本院予以维持。
二、关于长谷陶瓷公司是否存在未足额支付劳动者2014年6月份工资的问题。双方当事人一致确认劳动者2014年6月份的工资是指2014年5月26日至2014年6月25日期间的工资。长谷陶瓷公司主张劳动者在该期间上班8天，但未能提供证据予以证明，依照《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任；在用人单位和劳动者均不能对工资数额举证的情况下，参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平确定劳动者的工资。因此，长谷陶瓷公司作为用人单位应当对劳动者工资数额承担举证不能的不利后果。原审法院认定劳动者2014年6月份工资以解除劳动关系前的月平均工资标准计算并无不当，本院予以确认。由于劳动者对劳动仲裁裁决并未提起诉讼，应视为服裁。综上，原审判决长谷陶瓷公司应当向劳动者支付2014年6月份工资及数额正确，本院予以维持。
据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市长谷陶瓷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴行政
代理审判员 黄健晖
代理审判员 谢达辉
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 林敏莉
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初447号
原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行。住所地：浦北县小江镇滨河路**号。
法定代表人李振华，行长。
委托代理人廉金全，中国农业银行股份有限公司浦北县支行员工。
被告王宇春，男，1971年12月20日生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被告王宇光，男，1955年10月19日生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被告王承仪，男，1982年8月20日生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行与被告王宇春、王宇光、王承仪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成由审判员邱剑担任审判长，人民陪审员周昆、黄永静参加的合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。书记员张璐璐担任记录。原告的委托代理人廉金全到庭参加诉讼。被告王宇春、王宇光、王承仪经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行诉称，2012年10月9日，被告王宇春与原告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款额度30000元，三年内可循环使用，每次借款期间不超过一年，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准率基础上浮30%，按季结息，到期还本。该笔贷款由被告王宇光、王承仪负连带责任保证担保。合同签订后，被告王宇春于2015年8月1日、2日、3日、2015年8月5日（续借）借款30000元，用于种植甘蔗，借款到期为2015年10月7日，利率6%上浮30%，逾期按合同约定的借款利率上浮50%执行。至今，被告王宇春尚欠借款本金28952.73元、利息455.43元（计息到2016年1月20日止），未能归还。被告王宇春已构成违约，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告王宇春归还借款本金28952.73元、利息455.43元（计息到2016年1月20日止），被告王宇光、王承仪负连带清偿责任，并承担本案诉讼费。原告为其主张提供的证据有：
证据1、被告王宇春、王宇光、王承仪的《居民身份证》，证明三个被告的主体资格；
证据2、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，证明2012年9月29日，被告王宇春向原告递交了一份《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请小额贷款30000元，用于购进肥料的事实；
证据3、《联保协议书》，证明2012年9月29日，被告王宇光、王承仪、王宇春签订《联保协议书》，自愿组成贷款联保小组，在2012年9月29日至2015年9月28日期间，联保小组的任一成员向原告贷款时，其他成员承担连带清偿责任的事实；
证据4、《中国农业银行农户贷款借款合同》，证明2012年10月9日，原告与被告王宇春协商，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款期限为2012年10月9日至2015年10月8日，双方在合同中约定：原告同意向被告王宇春发放贷款30000元，被告王宇光、王承仪签字作担保的事实；
证据5、《货款合约基本信息》，证明被告2015年8月1日、8月5日王承仪向原告借款3000元、9000元的事实。
被告王宇春、王宇光、王承仪没有到庭参加诉讼又不提出书面答辩意见。
由于被告王宇春、王宇光、王承仪没有到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据质证的权利，本院对原告的证据的真实性、合法性、关联性予以采信和确认。
经审理查明，2012年9月29日，被告王宇春、王宇光、王承仪签订《联保协议书》，自愿组成贷款联保小组，在2012年9月29日至2015年9月28日期间，联保小组的任一成员向原告贷款时，其他成员承担连带清偿责任。同日，被告王宇春向原告递交了一份《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请小额贷款30000元，用于购进肥料。2012年10月9日，被告王宇春与原告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款额度30000元，三年内可循环使用，每次借款期间不超过一年，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准率基础上浮30%，按季结息，到期还本。该笔贷款由被告王宇光、王承仪负连带责任保证担保。合同签订后，被告王宇春于2015年8月1日、2日、3日、5日（续借）借款30000元，用于种植甘蔗，借款到期未2015年10月7日，利率6%上浮30%，逾期按合同约定的借款利率上浮50%执行。至今，被告王宇春尚欠借款本金28952.73元、利息455.43元（计息到2016年1月20日止，以后另计）。经原告多次催收未果，原告遂于2016年2月1日向本院提起诉讼.
本院认为，被告王宇春向原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行贷款30000元，至今尚欠本金28952.73元没有归还，有原告提供的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《货款合约基本信息》等证据证实，借贷法律关系明确，对原告起诉被告王宇春欠款的事实予以确认。原告请求被告王宇春归还借款，于法有据，本院予以支持。被告王宇光、王承仪在本案的《联保协议书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》上签名保证担保，应负连带清偿责任。被告王宇春未按合同约定期限偿还原告借款，属于违约，应当承担违约责任。因此，被告王宇春应归还借款本金并支付借款期间的利息和逾期贷款利息给原告，逾期贷款利息应按照被告王宇春当时向原告贷款时签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的利息支付方法计算。原告的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王宇春偿还原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行的借款本金28952.73元及利息455.43元；
二、被告王宇春支付逾期借款利息。【利息计算：以本金28952.73元为基数，从2016年1月21日起按原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行与被告王宇春、王宇光、王承仪于2012年10月9日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的利息计算至还清为止】；
三、被告王宇光、王承仪对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
案件受理费536元，公告费117元，共653元，由被告王宇春负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费536元（款汇钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行金桥支行）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱 剑
人民陪审员 周 昆
人民陪审员 黄永静
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张璐璐
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第2573号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人詹丰杰。
委托代理人（特别授权）周礼燎。
被告王玲玲。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告王玲玲信用卡纠纷一案中，因被告涉嫌刑事犯罪，需移送公安机关处理。依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 董学认
二〇一三年十一月六日
书记员 任 慧
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第150号
罪犯土尕，男，出生青海省称多县，藏族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。
青海省玉树藏族自治州中级人民法院于2009年5月7日作出（2009）玉刑终字第04号刑事判决，认定被告人土尕犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3000元，判决生效后，交付执行。
2012年12月28日经本院裁定减刑二年。
青海省西川监狱于2015年3月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯土尕在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯土尕在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯土尕在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯土尕减刑一年五个月（刑期至2016年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一五年四月十七日
书记员 马 腾
马萍
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山张民初字第00119号
原告：李某。
被告：邬某。
本院在审理原告李某诉被告邬某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案诉讼费200元减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 曾光
二〇一四年六月十六日
书记员 向丹
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第00010号
原告：王晓静，女，1988年9月29日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：何珊珊，安徽衡威律师事务所律师。
委托代理人：穆朝文，安徽衡威律师事务所律师。
被告：淮南新康医院，组织机构代码77907300-X。
法定代表人：孙桂明，系该院院长。
被告：国投新集能源股份有限公司。
法定代表人：陈培，系该公司董事长。
本院在审理原告王晓静诉被告淮南新康医院、国投新集能源股份有限公司劳动争议一案，原告王晓静于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王晓静的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王晓静撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告王晓静负担。
审判员 陈 静
二〇一五年一月五日
书记员 杨明明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521民初248号
原告袁某某，女，汉族，1985年3月11日出生，沁水县人。
被告杨某，男，汉族，1983年10月7日出生，沁水县人。
本院在审理原告袁某某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半由原告负担150元。
审判员 张海娥
二〇一六年三月十五日
书记员 刘 欣
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第710号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人张某，在深圳市无业。2011年8月26日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2012年6月18日刑满释放；2012年12月7日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年四个月，2014年1月19日刑满释放。因本案于2014年3月3日被抓获，次日被刑事拘留，2014年4月4日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）1004号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员孙园出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月3日20时许，温某良通过电话、短信的方式向被告人张某求购人民币300元的毒品冰毒，双方约定在深圳市南山区常兴路家乐福附近交易。当晚20时30分许，二人在深圳市南山区常兴路交叉路口东北侧的学府路上的人行道见面，张某收取了温某良人民币300元，交给温某良白色固体一包。交易完成后，伏击民警将张某现场抓获，并从温某良处缴获上述白色固体晶体一包，从张某处缴获人民币300元、白色固体晶体2包。
经鉴定，从温某良处缴获的白色固体晶体重0.52克，从中检出甲基苯丙胺；从张某处缴获的白色固体晶体重1.06克，从中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，并有涉案毒品、毒资照片，调取证据通知书及清单，手机通话记录，扣押决定书及扣押清单，疑似毒品收条，发还清单，缴赃经过，抓获经过，情况说明，尿检结果，发还清单，被告人身份证明材料及前科材料，证人温某良、黄楚胜的证言，毒品鉴定文书，现场勘验检查工作记录，证人温某良的辨认笔录，被告人张某的辨认笔录，被告人张某的供述及辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提交深南检量建（2014）801号量刑建议书，建议对被告人张某判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人张某贩卖毒品甲基苯丙胺1.58克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某曾二次被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人曾二次因贩卖毒品罪被判过刑，又犯本罪，系毒品犯罪的再犯，依法应予以从重处罚。被告人张某归案后如实供述其犯罪行为，在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。综合本案事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起执行至2015年3月2日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.58克由扣押机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 石银芳
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初680号
原告：杨国良，男，1957年12月21日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：钱娟，江苏东宇律师事务所律师。
被告：蔡俊，男，1982年8月18日出生，汉族，住仪征市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地：扬州市邗江区邗江中路471号。
本院在审理原告杨国良与被告蔡俊、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨国良于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨国良申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告杨国良撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告杨国良负担。
审 判 员 冯 军
二〇一八年六月二十七日
法官助理 刘义军
书 记 员 徐曦舟
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第2047号
原告辛言荣，男，1967年4月11日生，汉族，不识字，农民，住贵州省。
被告祝爱国，男，1976年10月24日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省。
原告辛言荣诉被告祝爱国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年06月02日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛言荣、被告祝爱国到庭参加了诉讼。后因案情复杂，将案件转入普通程序组成合议庭进行评议。本案现已审理终结。
原告辛言荣诉称：2015年5月4日，被告祝爱国与他父亲以我占用他家土地养蜂为由，被告祝爱国与我争吵之后动手打我，把我喂养的两箱蜂踢倒，致使蜂箱内的蜜蜂全部飞走。事后，经威宣派出所处理，祝爱国赔偿了部分医疗费。对祝爱国损毁的两箱蜜蜂没有处理，被损毁的两箱蜜蜂按每年产两季蜂蜜，每季每箱产20斤以市场价100元／斤计算，每年两箱蜜蜂共计损失8000元。现请求判令被告赔偿。
被告祝爱国辩称：原告在我家地里饲养蜜蜂，我家去种地看到后叫原告家搬走，第一次时原告没有说什么就搬走了，第二次我和母亲去地里看到原告又把蜂箱搬到我家地里，我又叫原告搬走，但原告不搬，我与原告发生了口角后，我就把蜂箱踢倒滚下了坎子，当时蜂箱里面没有蜂，并且没有砸坏蜂箱。原告请求赔偿8000元损失的诉讼主张无相关证据证实，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告辛言荣在其房屋后面的一块空地里饲养蜂蜜，被告祝爱国认为原告养蜂的土地使用权属是自己的。2015年5月4日，被告祝爱国要求原告辛言荣将蜂箱搬出，让出土地，为此双方发生口角，被告祝爱国将原告喂养蜜蜂的两个蜂箱踢倒滚下坎子。事后，原告向被告索赔未果，以被告损坏其蜂蜜为由诉至本院，请求判令被告赔偿经济损失8000元。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告证人证言笔录及现场照片，被告提交的现场照片在卷互为印证，事实清楚。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实，对其主张举不出证据的，应当承担对己不利的法律后果。本案中，原告在其房后的空地上养蜂，被告以原告养蜂处的土地是自己的土地为由，不进行司法维权，擅自将原告蜂箱踢倒，其行为属民事侵权行为。但原告主张赔偿损失8000元的请求，原告对此主张应承担举证责任，在举证期限内，原告没有提供证据证实。故原告的诉讼请求因证据不足本院不予支持。被告称没有砸坏蜂箱，当时蜂箱里面没有蜂，原告请求赔偿8000元损失的诉讼主张无相关证据证实，法院应驳回原告诉讼请求的抗辩理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告辛言荣的诉讼请求。
案件受理费25元由原告辛言荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 严洪万
审判员 马芬团
陪审员 李勇军
二〇一六年一月十五日
书记员 熊 奔
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第332号
罪犯潭积善，男，1972年4月17日出生，汉族，住湖南省娄底市，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省鹿泉市人民法院于2011年1月19日作出（2010）鹿刑初字第220号刑事判决，以被告人潭积善犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪、伪造事业单位印章罪，决定执行有期徒刑五年六个月。2011年3月15日送河北省沙河监狱服刑改造。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱提出罪犯潭积善在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯潭积善在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬4次，记功1次，单项表扬2次的奖励。
本院认为，罪犯潭积善入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。鉴于该罪犯系累犯，对其减刑幅度依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯潭积善减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 李怀勇
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 吴 静
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民二终字第3号
上诉人（原审原告）永州市某某安装有限公司。
法定代表人唐某某。
委托代理人邹某某。
被上诉人（原审被告）吕某某。
委托代理人王某某。
上诉人（原审原告）永州市某某安装有限公司与被上诉人（原审被告）吕某某劳动争议纠纷一案，永州市冷水滩区人民法院于二0一三年九月三十日作出（2013）永冷民初字第910号民事判决，永州市某某安装有限公司对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。上诉人永州市某某安装有限公司的委托代理人邹某某与被上诉人吕某某的委托代理人王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告系从事水电、网络、通信管道安装、家用电器修理等经营业务的企业。20儿年11月1日，原告与刘某某个人签订《永州市某某安装有限公司安装工程包工协议书》，约定将公司的网络工程发包给刘某某承建。刘某某与原告公司签订协议后，于2009年1月雇请被告吕某某为其工作，被告的工资由原告公司的法人代表唐道武从其个人银行账户每月转入。2012年7月18日被告在安装网线时受伤。被告受伤后，向永州市向永州市劳动争议仲裁委员会提出申诉，要求确认原、被告之间的劳动关系。2013年6月18日，该委员会以永劳人仲案字[2013]第78号仲裁裁决原、被告2009年1月至2012年7月18日存在劳动关系。该仲裁裁决书下发后，原告均不服，依法向本院提起诉讼。
原判认为，原告诉称系原告公司将网络安装业务发包给刘某某，刘某某又雇请被告从事网络安装，并提供了证据予以证实，因被告无正当理由，拒不到庭行使举证质证的权利，亦未提供证据证实其系直接受原告公司雇请，本院依法确认原告主张的上述事实。同时，原告在诉状中对于永劳人仲案字[2013]第78号仲裁裁决认定的其他事实，并未提出异议，仅对原、被告之间的法律关系及仲裁裁决书的法律适用提出异议，故本院对刘某某雇请被告的时间及被告受伤的时间依法采信该仲裁裁决书确认的事实。虽然被告吕某某系由刘某某直接雇请，但因刘某某系无用工主体资格的自然人，依据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，故依法应由原告公司对被告吕某某承担用工主体责任，即2009年1月至2012年7月18日期间原、被告之间的劳动关系依法成立。综上，依据2005年5月25日劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：原告永州市某某安装有限公司与被告吕某某2009年1月至2012年7月18日期间的劳动关系成立。
宣判后，上诉人永州市某某安装有限公司不服该判决向本院提起上诉，请求确认上诉人与被上诉人不存在劳动关系。其主要理由为：1、上诉人将其网络安装业务承包给刘某某，被上诉人吕某某受雇于刘某某从事劳务工作，与上诉人并无劳动关系；2、原审适用法律错误。
被上诉人吕某某答辩认为一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
上诉人永州市某某安装有限公司在二审中未提供新的证据。
被上诉人吕某某在二审中提供了以下三组证据：证据一、屈某某、钱某某、冯某某的证人证言，证明吕某某是永州市某某安装有限公司的员工；证据二、银行卡明细单，证明工资是永州市某某安装有限公司的法定代表人唐道武支付给吕某某的，证据三、出入证、工作牌，证明吕某某是永州市某某安装有限公司的员工。
上诉人质证认为：证据一、真实性有异议，屈某某、钱某某、冯某某三人的身份不明，对方没有提供身份证，也没有出庭作证，与我公司的关系也不明确，故不能作为证据使用；质证二、该份证据不能证明吕某某所持有的是工资卡，虽然是我公司的法定代表人唐道武支付，但是只能说明是唐道武的私人行为，如果对方是为我公司做事，应由我公司发工资，而非唐道武；证据三、工作牌上没有我公司的公章，故不能达到对方的证明目的。
本院认为以上证据可以证实吕某某系永州市某某安装有限公司员工，存在劳动关系，对其依法予以采信。
本院查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案中，被上诉人吕某某虽然名义上是由刘某某雇请，但因刘某某系无用工主体资格的自然人，依据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，且事实上从事的工作是为上诉人永州市某某安装有限公司服务，吕某某提供的劳动是永州市某某安装有限公司业务的组成部分，故依法应由上诉人对吕某某承担用工主体责任。加之，吕某某能够提供工资支付凭证与记录及出入证和工作牌等关键证据，以上证据与证人证言形成了有力的证据链，依法足以认定双方劳动关系成立。而上诉人没有充分的证据推翻被上诉人提供的工资支付凭证等证据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人永州市某某安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 禹楚丹
审 判 员 谭兴伟
审 判 员 黄 素
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 杨红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5233号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市江南区星光大道19号。
法定代表人：韦强。
被告孙振培，男，1963年3月18日生，住广西南宁市。
本院于2016年11月29日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行诉被告孙振培金融借款合同纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 冰
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）钦南刑初字第224号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人黄XX，男，1982年7月4日出生，汉族，初中文化，无业，身份证号码：×××2732，住钦州市××北区大寺镇××村委××号。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2013年4月22日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年5月3日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2013）163号起诉书指控被告人黄XX犯非法持有枪支罪，于2013年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院检察员翁梅锦出庭支持公诉，被告人黄XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
钦州市钦南区人民检察院指控，2013年4月22日，公安民警在钦州市钦南区土地田新村石滩高速公路服务区设卡检查过往车辆时，从被告人黄XX驾驶的粤BL3S**（套牌，真实车牌为桂NB57**）小轿车上查获猎枪一支，12号猎枪子弹四发，经钦州市公安局物证鉴定所鉴定：黄XX非法持有的枪支为以火药为动力发射枪弹的自制仿12号猎枪，具有致伤力；其持有的四发子弹均为弹药。
上述事实，被告人黄XX在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人农某某、利某某、黄某某的证言，被告人黄XX的供述，扣押清单及扣押笔录，指认照片，广西壮族自治区钦州市公安局物证鉴定所（钦）公（刑）鉴（痕）字（2013）6号枪支鉴定书，户籍材料等证据证实，足以认定。
公诉机关提出在有期徒刑七个月的幅度内对被告人黄XX量刑的量刑建议。
本院认为，被告人黄XX违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的自制仿12号猎枪（非军用枪支）一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人黄XX犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人黄XX归案后，如实供述所犯罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人黄宝春在本案中除了持有枪支外，还持有12号猎枪子弹四发，经鉴定其持有的四发子弹均为弹药。被告人黄XX把枪支与弹药一起非法携带，一旦击发，后果不堪设想，对公共安全存在着极大隐患，具有很大的社会危害性，在量刑时酌情予以考虑。公诉机关提出在有期徒刑七个月的幅度内对被告人量刑的量刑建议，根据本案查明的事实，鉴于被告人的犯罪行为对公共安全存在着极患，具有很大的社会危害性，因此，该量刑建议与罪责刑相适应原则不符，本院依法不予采纳。
综上所述，根据被告人黄XX犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人黄XX犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月22日起至2015年4月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 郑宪尚
二〇一三年八月十四日
书 记 员 姚世兴
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第477号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人刘某某，男。2014年7月9日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）444号起诉书指控被告人刘某某犯销售假药罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员杨世增出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月至2014年7月9日间，被告人刘某某在台山市台城上朗路其经营的成人用品店处，销售未经批准生产、进口的“德国黑金刚”、“LV顶级伟哥”、“性欲伟哥”等药品给他人，非法得款2000元。2014年7月9日20时许，台山市公安局民警对该店进行检查，发现并扣押了在店内摆卖的“德国黑金刚”、“LV顶级伟哥”、“性欲伟哥”等15种未经批准生产、进口的药品一批。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中没有异议，且有证人阮某某、黄某某的证言；辨认笔录；现场勘查笔录、现场图及照片；物证及扣押清单；相关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人刘某某无视国家法律，销售假药，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内判处被告人刘某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人刘某某对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某销售假药的违法所得，依法应予以追缴，查获的未经批准生产、进口的药品应当予以没收、销毁。鉴于被告人刘某某犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金8000元（罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月9日起至2015年2月8日止）
二、追缴被告人刘某某销售假药的违法所得2000元，连同上述罚金一并上缴国库。
三、扣押在案的假药一批（详见扣押清单），予以没收、销毁，由扣押机关台山市公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭阳威
二〇一四年十月三十日
书记员 谭玉媛
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第116号
申请执行人：袁海江，男，汉族，住吉林市船营区。
法定代理人：佟菊英，女，满族，住吉林市船营区。
被执行人：袁文儒，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人袁海江与被执行人袁文儒抚养费纠纷执行一案，本院于2011年7月29日作出（2011）船民一初字第412号民事判决，判决主文内容：原告袁文儒2011年5月起每月25日前给付被告袁海江抚养费1,000.00元；该判决已发生法律效力。权利人袁海江于2013年3月31日向本院申请执行，要求被执行人袁文儒履行法律文书中确定的给付1000.00元义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，已对被执行人袁文儒工资账户进行查封冻结人民币1050.00元，届时扣划。鉴于此种情况，申请执行人袁海江法定代理人佟菊英表示同意本案本次终结执行。
本院认为，申请执行人袁海江表示同意本案本次终结执行后，待被执行人袁文儒工资账户冻结足额袁文儒工资账户时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）船民一初字第412号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 杰
审判员 韩晓峰
审判员 胡野鹏
二〇一四年四月二十二日
书记员 赵 越
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎民初字第1278号
原告周世巍，男，1967年5月22日生，汉族。
委托代理人钟翔，江苏九典律师事务所律师。
被告吕玉成，男，1957年8月15日生，汉族。
原告周世巍与被告吕玉成民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日受理，审理过程中，原告周世巍于2014年7月2日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告周世巍自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周世巍撤回对被告吕玉成的起诉。
案件受理费26000元，减半收取13000元，由原告周世巍负担。原告预交的案件受理费13000元，本院予以退还。
审 判 长 王耀华
代理审判员 赵延丽
人民陪审员 徐 琳
二〇一四年七月四日
书 记 员 周 润
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第1408号
原告辉县市电业局。住所地：辉县市城北街*号。
法定代表人徐泽生，任局长。
委托代理人（特别授权）石献东，该局职工。
委托代理人孙新民，河南共鸣律师事务所律师。
被告新乡市中通汽车销售服务有限公司。
法定代表人梁雪瑶，任公司董事。
原告辉县市电业局诉被告新乡市中通汽车销售服务有限公司及第三人杨新喜、郭玉杰车辆租赁合同纠纷一案，原告2014年5月21日诉至本院，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭后向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、开庭传票等法律文书；向被告及第三人公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、开庭传票等法律文书。2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告及两第三人经合法传唤未到庭参加诉讼。2015年元月13日原告撤回了对两第三人的起诉。2015年元月27日再次公开开庭对本案进行审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月14日原告与被告签订汽车租赁合同两份，原告为承租人，被告为出租人，合同约定租赁汽车两辆，并支付租赁押金557600元，双方约定，租赁期限为1年（2013年6月14日至2014年6月14日止）。合同签订后，原告即按合同约定支付了汽车租赁费用，被告按约定向原告交付了两辆车牌号为豫G×××××、豫G×××××的途观牌轿车。车辆行车证载明这两辆车的车主分别为第三人杨新喜和郭玉杰。2014年4月以来，因被告公司经营状况严重恶化，公司已处于停业状态，虽经原告多次联系，直至起诉之前仍然无人应答。由于被告公司已无法正常经营，给原、被告之间所签订的租赁合同造成巨大的风险，导致该合同已无法继续履行。故诉至法院，1、要求解除合同；2、判令被告返还押金；3、由被告承担本案诉讼费。因庭审前合同已到期，故原告对第1项诉求不再主张。
被告及第三人均未向本院提交答辩状。
原告为证明其主张，向本院提供的证据是：汽车租赁合同两份及汇款凭证一份。用以证明双方存在汽车租赁关系及租赁的期限和费用。在合同签订后，原告已按约定给付被告相关费用。
被告及第三人未提供证据。
本院依职权调取的证据是：新环公（侦）立字（2014）0276号新乡市公安局南环分局立案决定书及新环公（侦）封通字（2014）0100号新乡市公安局协助查封通知书回执。显示因涉嫌合同诈骗本案原告租赁的两辆汽车已被公安机关依法查封。
经质证，原告对本院调取证据无异议。
本院认为，原告提供的证据，可以证明原、被告租赁合同存在，能证明本案的基本事实，应作为本案定案的依据。本院调取证据原告无异议，应作为本案定案的依据。
结合当事人陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：2013年6月14日原告辉县市电业局与被告新乡市中通汽车销售服务有限公司签订汽车租赁合同两份，原告为承租人，被告为出租人，合同约定租赁汽车两辆（现车辆仍在原告处），并支付租赁押金557600元，双方约定，租赁期限为1年（2013年6月14日至2014年6月14日止），并约定在合同到期后十五个工作日由被告退还原告押金（无息）。合同签订后，原告即按合同约定支付了汽车租赁费用，被告按约定向原告交付了两辆车牌号为豫G×××××、豫G×××××的途观牌轿车。车辆行车证载明这两辆车的车主分别为第三人杨新喜和郭玉杰。杨新喜和郭玉杰在公安机关询问中陈述自己并非实际车主，系新乡市中通汽车销售服务有限公司用其个人身份证办理的登记手续。
另查明，本案被告新乡市中通汽车销售服务有限公司涉嫌合同诈骗，已被公安机关立案侦查，并公安机关已对本案涉嫌租赁车辆豫G×××××、豫G×××××的两辆途观牌轿车实施查封。现该两辆车存放在原告处。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告签订租赁合同，被告将登记在杨新喜、郭玉杰名下的车辆交付原告使用，现合同已到期，原告要求被告返还租赁押金有合同约定应予支持。因涉案租赁车辆被公安机关依法查封，故本案中对租赁车辆不作处理。依据《人民共和国合同法》第二百一十二条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并经审判委员会讨论决定，判决如下：
被告新乡市中通汽车销售服务有限公司于本判决生效后三日内返还原告辉县市电业局车辆租赁押金五十五万七千六百元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9375元，公告费560元，均由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李启庆
审 判 员 石 瑛
人民陪审员 李纪顺
二〇一五年三月九日
书 记 员 李小妞
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第10357号
原告李文华，女，汉族，生于1965年，住兰州市七里河区。
委托代理人孙艳红、巨倩，甘肃合睿律师事务所律师。
被告甘肃兰阿煤业有限责任公司，住所地兰州市七里河区阿干镇大水子348号。
法定代表人刘刚，该公司总经理。
委托代理人张莉，兰州长海律师事务所律师。
原告李文华诉被告甘肃兰阿煤业有限责任公司劳动争议一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告李文华诉称，2007年7月31日，其在工作中受伤后被认定为工伤，构成9级伤残，为此休息了24个月。2013年7月31日，原告在工作中不慎摔倒于自救器室的地板上，单位不按工伤对待，医药费让其打借条，工资按病假处理。2014年8月份停发了原告工资。2015年3月20日，原告到兰州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会作出兰劳人仲裁字（2015）第19号裁决书，驳回申请人的申请请求。原告对该裁决书不服，诉至法院请求：1、请求依法判令由被告支付原告停工留薪期间的工资（24个月），计36000元；2、被告支付原告住院期间的医疗费、伙食补助费5万元；3、被告支付原告一次性伤残补助金36000元；4、被告支付原告奖金、福利费18000元；5、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，民事活动应当遵循法律、法规。本案中，2015年3月20日，原告李文华（申请人）就其与被告（被申请人）甘肃兰阿煤业有限责任公司之间的纠纷向兰州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出兰劳人仲裁字（2015）第19号裁决书，驳回申请人的申请请求。经审查，2015年5月26日，该裁决书送达李文华本人签收；2015年6月12日，李文华对该仲裁裁决不服，诉至本院。对此，本院认为，上述裁决书送达原告本人时，已明确告知其权利义务，载明“根据《调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。原告签收上述裁决后，并未在法定的时效期间内提起诉讼，现该裁决书已生效。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李文华的起诉。
原告预交的案件受理费10元，予以退还原告李文华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 贾新玲
二〇一五年九月十日
书记员 杨彩红
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第70号
原告胡光强，住承德市。
被告付海东，住承德市围场满族蒙古族自治县。
被告吴建国，住承德市平泉县。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，地址承德市双桥区东大街路北四号。
负责人米学贵，职务总经理。
委托代理人李静，住承德市。
原告胡光强与被告付海东、被告吴建国、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡光强，被告付海东、被告吴建国、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司的委托代理人李静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月9日8时30分许，在承德市双桥区水泉沟隧道南侧路段，被告付海东驾驶冀HL91**号轻型货车倒车时车后部与原告胡光强驾驶的由北向南行驶的三轮电动车相撞，造成胡光强受伤及衣物受损、电动车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定付海东负此故的全部责任。冀HL91**号轻型货车车主为被告吴建国，冀HL91**号轻型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司处投保了交通事故责任强制险。原告经济损失为27250.00元，现诉至法院，要求被告赔偿。并承担诉讼费用。
原告在举证期限内提交了如下证据：1、交通事故责任认定书一份，证明付海东负此故的全部责任。2、门诊病志15页，证明原告受伤后的治疗经过，原告自2014年11月15日至11月21日在承德市中心医院住院治疗6天，主要伤情为右侧第5肋骨骨折。3、医疗费单据11张，金额2926.01元。4、承德家宴楼餐饮有限公司出具的工资收入证明二份，拟证明原告及护理人员均从事厨师工作原告年薪84000.00元，护理人员年薪36000.00元。5、拖车费发票一张，金额450.00元。6、交通费200元。
被告付海东辩称，对事实无异议，同意依法赔偿。
被告吴建国辩称，对事实无异议，同意依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司辩称，对事故发生的事实及责任均无异议，同意依法赔偿。
三被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告方对原告提供的有关误工费、护理费的证据提出异议，认为无停发工资证明、劳动合同等材料佐证，不予认可；对其他证据没有提出实质性质证意见。
综合上述证据以及各方当事人陈述，本院查明以下事实：2014年11月9日8时30分许，在承德市双桥区水泉沟隧道南侧路段，被告付海东驾驶冀HL91**号轻型货车倒车时车后部与原告胡光强驾驶的由北向南行驶的三轮电动车相撞，造成胡光强受伤及衣物受损、电动车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定付海东负此故的全部责任。原告受伤后自2014年11月15日至11月21日在承德市中心医院住院治疗6天，主要伤情为右侧第5肋骨骨折。花去医疗费2926.01元。
又查明，冀HL91**号轻型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司处投保了交通事故责任强制险。
本院认为，被告付海东驾驶机动车发生交通事故负全部责任，对原告造成的财产损失应予赔偿，冀HL91**号轻型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司处投保了交通事故责任强制险，被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司应在交强险赔偿范围内先行赔偿。原告胡光强各项损失核定如下：1、医药费2926.01元（原告主张2900.00元）；2、护理费600.00元；3、住院期间伙食补助费300.00元；4、误工费参照同行业收入作为计算依据，误工时间确定为100天，误工费为7500.00元；5、拖车费450.00元；6、衣物损失及车辆损失酌定为1000.00元；7、交通费酌定为160.00元。以上合计12910.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司在交强险赔偿范围内赔偿原告胡光强医药费、住院伙食补助费3200.00元；护理费600.00元、误工费7500.00元、交通费160.00元；拖车费450.00元、衣物损失及车辆损失1000.00元。以上合计12910.00元。
上述给付款项于本判决生效后二十日内给付。
二、驳回原告胡光强其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
迟延期间的债务利息依据最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费480.00元，由被告付海东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 程志献
人民陪审员 张立福
人民陪审员 范瑞兰
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 杨立红
附则：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第00016号
原告：李聪聪，男，住上海市浦东新区。
被告：周凤娥，女，住浙江省杭州市。
被告：周效炳，男，住浙江省杭州市。
被告：中国太平洋保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市。
本院在审理原告李聪聪诉被告周凤娥、周效炳、中国太平洋保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李聪聪撤回起诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由李聪聪负担。
审判员 王军
二〇一四年一月十六日
书记员 王丹
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第1342号
原告袁某甲，男。
委托代理人李大富，南充市嘉陵区凤垭法律服务所法律工作者。
被告何某甲，女。
委托代理人李果，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。
原告袁某甲诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理。依法由审判员罗思源适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某甲及其诉讼代理人李大富、被告何某甲及其诉讼代理人李果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称，我与被告于2010年经人介绍相识恋爱，2011年2月18日在嘉陵区民政局办理结婚登记，于2013年3月7日生育一女何某乙。因婚前感情基础差，结婚草率，了解少，婚后因家庭琐事经常吵嘴打架感情不和。原告从2011年离家出走至今，夫妻感情已破裂，无和好可能，特起诉离婚。
被告何某甲辩称，我们夫妻感情较好，我不同意离婚。
为了证明自己的主张，原告向本院举出下列证据：
原告身份证复印件、被告及子女的户籍证明各一份；结婚证原件一份；代理人对原告姐姐袁某乙调查笔录一份；彭某某出具广州某某有限公司加盖印章的证明一份，欲证明原告自2011年至今在广州务工。
对原告提交的证据，被告提出以下异议：
对袁某乙的调查笔录，系原告代理人一人调查，且被调查人与原告有直接利害关系，不予认可；彭某某个人出具的证明由公司盖章确认不符合证据形式，不予认可。
被告未提交证据。
经审理查明，原告袁某甲与被告何某甲于2010年11月经人介绍相识恋爱，双方自愿于2011年2月18日在嘉陵区民政局办理结婚登记，于2013年3月7日生育一女何某乙，现年1岁。因原告在外务工，双方沟通交流较少，原告遂起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚初夫妻感情尚好，但双方因性格差异，生活习惯不同，加之原告长期在外务工，共同相处的时间较少，缺少必要的沟通交流，在共同生活中渐渐产生隔阂，双方不理解，信任，为家庭生活琐事发生矛盾，夫妻关系逐渐淡化。但只要双方冷静，多加沟通，被告及其家人对原告多关心、体谅，是可以恢复夫妻感情，共同生活的。且原告提出因感情不和分居满2年的证据不足，其离婚的诉讼请求本院不予支持。为维护合法婚姻家庭的稳定，保护婚姻当事人的合法权利，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告袁某甲与被告何某甲离婚。
案件受理费130元由原告袁某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗思源
二〇一四年八月二十六日
书记员 覃 军
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1643号
申请执行人刘世光。
被执行人天津市河北区环金安居建设有限公司，住所地天津市河北区昆纬路与东七经路交口西北侧河北新闻大厦主楼十三楼1322室。
法定代表人王天虹，总经理。
委托代理石伟，天允律师事务所律师。
被执行人天津市河北区环金安居建设有限公司第九分公司，住所地天津市河北区胜利路401号。
负责人孙庆凯（在押），经理。
申请执行人刘世光与被执行人天津市河北区环金安居建设有限公司、天津市河北区环金安居建设有限公司第九分公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的85950元，已执行标的0元，未执行标的85950元。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市第一中级人民法院（2015）一中民一终字第925号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 孙家全
审 判 员 李景长
代理审判员 佟 剑
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘亚丽
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01590号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁城县支行，住天义镇中京街。
负责人高洪志，行长。
被执行人李清友，男，蒙古族，农民，住宁城县。
被执行人黄艳令，女，蒙古族，农民，住址同上。
被执行人王玉龙，男，蒙古族，农民，住宁城县。
被执行人刘翠莲，女，蒙古族，农民，住址同上。
被执行人何树青，男，蒙古族，农民，住宁城县。
被执行人李秀珍，女，蒙古族，农民，住址同上
被执行人赵国龙，男，蒙古族，农民，住址同上。
被执行人何红玉，女，蒙古族，农民，住址同上。
被执行人何树明，男，蒙古族，农民，住址同上。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁城县支行与被执行人李清友、黄艳令、王玉龙、刘翠莲、何树青、李秀珍、赵国龙、何红玉、何树明合同、无因管理、不当得利一案，宁城县人民法院2014年1月14日作出的（2013）宁民初字第04991号民事判决书已经发生法律效力，中国农业银行股份有限公司宁城县支行于2014年8月22日向本院申请执行，要求被执行人季向阳、吴海燕、姜晓安、姜晓旭给付标的款人民币45648元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款45648元及利息，执行费584.72元，经本院调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示不能向本院提供其有可供执行的财产及线索，且下落不明，申请执行人要求终结宁城县人民法院作出的（2013）宁民初字第04991号民事判决书的本次执行程序。本院认为申请执行人提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的（2013）宁民初字第04991号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海东
审判员 邹本胜
审判员 刘奇芳
二〇一五年十一月十日
书记员 迟建民
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第426-1号
申请执行人青岛中青永潮贸易有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人江玉珍，职务董事长。
被执行人江苏中南建筑产业集团有限责任公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。
负责人陆红卫，职务经理。
上述当事人买卖合同纠纷一案，该案（2014）李商初字第588号民事调解书已立案执行.在执行过程中，申请执行人自愿预交了执行费人民币3036元，本院扣划了被执行人存款人民币212101.6元且已发还给申请执行人，申请执行人对超过上数额的本金及逾期付款利息均自愿放弃并同意本案按执结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2014）李商初字第588号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 周亚刚
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 姜 波
中华人民共和国
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7986号
原告：柯保安（KOAPOHANN），男，1948年10月18日出生，新加坡国籍。
被告：柯庆煌，男，1961年8月2日出生，汉族。
本院在审理原告柯保安（KOAPOHANN）与被告柯庆煌民间借贷纠纷一案中，原告柯保安（KOAPOHANN）于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案受理后开庭前，原告柯保安（KOAPOHANN）以本案借款双方欲自行庭外协商处理为由，向本院提出撤诉申请。本案为民间借贷纠纷，被告柯庆煌的住所地在中华人民共和国福建省安溪县，根据最密切联系原则，本案应适用中华人民共和国法律为准据法，原告柯保安（KOAPOHANN）的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柯保安（KOAPOHANN）撤回起诉。
本案受理费人民币1063元，减半收取人民币532元，由原告柯保安（KOAPOHANN）负担。
审 判 长 曾海根
审 判 员 周梅清
人民陪审员 黄莲治
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 吴萍瑜
本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第17号
原告赵某某，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告银川宏建房地产开发有限责任公司泾源分公司，住所地：宁夏回族自治区泾源县。
法定代表人王建峰，系该公司经理。
被告银川宏建房地产开发有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人陈述清，系该公司董事长。
本院在审理原告赵某某与被告银川宏建房地产开发有限责任公司泾源分公司、银川宏建房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告赵某某以本案系劳动合同纠纷要申请仲裁为由，于2015年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费76元，撤诉案件减半收取38元，由原告赵某某承担。
审判员 马克俭
二〇一五年一月十六日
书记员 黄 园
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。