wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第443号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人肖某羊，男，1973年11月13日出生于湖南省武冈市，汉族，文化程度初中，无业，住湖南省武冈市。2015年5月18日因本案被羁押，同月19日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
被告人彭忠财，男，1977年10月6日出生于湖南省武冈市，汉族，文化程度小学，无业，住湖南省武冈市邓元泰镇伦道村**组**号。2000年10月20日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；2003年3月20日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元，2011年2月7日刑满释放；2012年8月14日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，2012年12月10日刑满释放；2014年2月20日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2014年4月12日刑满释放；2014年10月17日因盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，2014年11月18日刑满释放。2015年4月28日因本案被拘传和刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
被告人阳光跃，曾用名：阳光和，男，1981年10月29日出生于湖南省武冈市，汉族，文化程度初中，无业，住湖南省武冈市龙田乡桃花村*组**号。2014年7月1日因犯盗窃罪被江门市新会区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2014年7月17日刑满释放。2015年4月28日因本案被拘传和刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2015）394号起诉书指控被告人肖某羊、彭忠财、阳光跃犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李超荣出庭支持公诉。被告人肖某羊、彭忠财、阳光跃到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年4月14日8时许，被告人肖某羊、彭忠财、阳光跃经密谋后，雇佣司机刘某驾驶小汽车从广东省东莞市窜至本区蓬江某大桥旁，肖某羊、彭忠财、阳光跃下车后让司机刘某驾车在附近等候，三人则携带作案工具步行来到本区跃进路某号402房，使用工具打开房门，进入户内盗得现金人民币约900元。此时，刚好遇被害人赵长焕回来，于是彭忠财、肖某羊、阳光跃先后从赵长焕的身边逃脱，后坐上上述小汽车离开江门。
2015年5月18日10时许，被告人肖某羊伙同朱某军（另案处理）经密谋后由广东省东莞市窜至广东省佛山市顺德区大良中区东乐路某房外，由朱某军在门口“把风”，肖某羊利用随身携带的作案工具打开某房房门，并入屋盗窃。盗得被害人凌某摆放在屋内的现金人民币4831元、港币250元、重12.27克价值人民币3582.84元的黄金项链一条、重19.98克价值人民币5828.32元的黄金项链加链坠一条、重3.96克价值人民币1156.32元的黄金项链一条、重8.13克价值人民币2373.96元的黄金金牌一个、共重17.81克价值人民币5200.52元的黄金戒指三只、价值人民币1000元的和田玉牌一个、价值人民币5000元的足金镶翡翠扣一个、价值人民币3000元的足金镶翡翠扣一个、价值人民币300元的吊坠一个和存折共六本、银行卡一张。
上述事实，被告人肖某羊、彭忠财、阳光跃在开庭审理过程中没有异议，并有被害人赵某焕、凌某的陈述，证人刘某、李某华的证词，同案人朱某军的供述，现场勘验笔录，扣押及发还赃款、物的清单，监控视频截图，佛山市顺德区价格认证中心出具的顺价鉴证（2015）01466号涉案财产价格鉴定结论书，三被告人对作案地点的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某羊、彭忠财、阳光跃无视国家法律，进行盗窃作案，其中，被告人肖某羊伙同他人入户盗窃作案二次，物品共价值人民币32469.96元，数额较大；被告人彭忠财、阳光跃共同入户盗窃作案一次，盗得人民币900元；三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其建议对被告人肖某羊判处一年以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人彭忠财、阳光跃判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人彭忠财曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人阳光跃有前科劣迹，应酌情从重处罚。鉴于三被告人犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。起诉书指控的第二宗盗窃作案的赃款、物均已被追缴，依法可对被告人肖某羊酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某羊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2017年3月17日止。罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、被告人彭忠财犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1800元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2015年12月27日止。罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
三、被告人阳光跃犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1800元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2015年10月27日止。罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、责令被告人肖某羊、彭忠财、阳光跃共同退赔被害人赵长焕人民币900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林侵稳
二〇一五年九月十五日
书记员 陈娇梅
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第1427号
原告赵某某，女，汉族，职员，住敦化市。
委托代理人何永存，吉林敦诚律师事务所律师。
被告邹某某，男，汉族，无职业，住敦化市。
被告矫某，女，汉族，无职业，住敦化市。
原告赵某某诉被告邹某某、矫某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人何永存、被告邹某某、矫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：2013年1月15日二被告在原告处用房照抵押借款十万元，为期一年，到期后多次索要无果。现诉至法院，请求判令一、被告立即偿还借款十万元及利息（借款期间的利息二万元，逾期利息利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍）；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告邹某某辩称：对这笔借款是认可的，借十万块钱用来维修猪场、进料，花四万元买车了。这笔钱每年利息就是二万元，担保人是矫某的二舅。但对于合同中逾期每万元加收200元利息我不认可。今年4月份，矫某拿了二万元，说要还赵某某的利息钱，因为还想再借一年，我就相信了，但赵某某说根本没还。
被告矫某辩称：我借这笔钱是还贷款和买猪饲料，是2013年1月15日借的，借的是十万元，说好了一年利息二万元，这钱始终没还，今年4月份我说要给付利息，转贷一年，赵某某没同意。根本没有二万元的事。我同意还款，但没能力还款。
本案争议焦点是：被告是否已经偿还了原告二万元借款利息。
原告向本院提供的证据有：借款合同一份。
证明：2013年1月15日二被告在原告处用四个房照两个土地证抵押借款十万元，为期一年，借款期间的利息是二万元。如逾期还款每日每万元加收200元利息。
被告邹某某质证：有这回事，借这十万元是真的，每年利息是二万元我也知道，签字是我签的。但内容我不知道，这事都是矫某和矫某的二舅谈的。而且今年我已经还了二万元，这笔借款应该再借一年。
被告矫某质证：没意见。
被告邹某某、矫某未向法庭提供证据。
本院对当事人提供的上述证据分析评定如下：
原告提供的证据借款合同，被告矫某无异议，被告邹某某对本人签名无异议，称内容不清楚，被告邹某某作为完全民事行为能力人，应对借据内容尽到审慎的审查义务，签字行为代表对内容的认可，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。
根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院综合认定如下事实：
原告赵某某向本院出具借款合同一份，记载内容为：2013年1月15日，矫某向赵某某借款人民币（大写）壹拾贰万元整，小写人民币120000.00元，期限为一年，到期日为2014年1月15日。约定过期不能归还，超过还款期限，每天每壹万元加收200元利息。借款人处矫某签字，借款人财产共有人处邹某某、矫某签字。借款时被告邹某某与矫某系夫妻关系。原、被告均认可实际借款数额为人民币十万元，2013年1月15日至2014年1月15日的利息为二万元。
本院认为：原告赵某某与被告邹某某、矫某订立了借款合同，原告已向被告邹某某、矫某提供了借款人民币十万元，原、被告间成立的关于借款本金人民币十万元、期限一年、还款期内利息为二万元的合同内容已生效，且不存在法律规定的无效情形，故应认定合法有效。该借款为被告邹某某、矫某的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，虽然原、被告间借款合同约定逾期还款每日每万元加收200元利息，但原告主张逾期利息的利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告邹某某抗辩已经偿还原告赵某某二万元利息，但未能举证证明，对其抗辩不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告邹某某、矫某于本判决生效后立即偿还原告赵某某借款人民币十万元及利息（自2013年1月15日至2014年1月15日利息为二万元，自2014年1月16日起至判决生效之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）。
如果被告邹某某、矫某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，其他费用50元，合计1200元，由被告邹某某、矫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宋 杰
二〇一四年八月四日
书记员 闫英楠
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1712号
上诉人（原审被告）金义琴。
被上诉人（原审原告）何文元。
上诉人金义琴因民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第2438号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人金义琴于2014年7月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人金义琴撤回上诉的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人金义琴撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
上诉案件受理费人民币2700元，减半收取人民币1350元，由上诉人金义琴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一四年八月十一日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00342号
原告：郑克俊，男，1977年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：曹啟望，男，1965年12月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
郑克俊申请执行曹啟望民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）凤民一初字第000283号民事判决书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务即执行款26000元。但被执行人至今未履行。经查被执行人在银行有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹啟望银行存款贰万陆仟元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
代理审判员 王 维
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 胡贝丽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第3949号
申请人李琴，居民。
被执行人卢长文，居民。
申请人李琴与被执行人卢长文民间借贷纠纷一案，于2014年3月12日作出（2014）赣民初字第836号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：卢长文于判决生效之日起十日内偿还李琴人民币75000元及利息（自2010年3月6日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产线索进行了调查，被执行无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第836号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦 熠
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一四年十二月五日
书记员 吕修庆
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2640号
原告林时友
委托代理人朱玉利，江苏致祥律师事务所律师。
被告王树明
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险分公司），组织机构代码76829919-3，住所地在本市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人陈阳，总经理。
委托代理人任萧渝，保险分公司员工。
原告林时友与被告王树明、保险分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林时友的委托代理人朱玉利、被告保险分公司的委托代理人任萧渝到庭参加诉讼。被告王树明经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林时友诉称，2012年10月13日0时许，王树明驾驶苏AXXX**号小型普通客车，行驶到城西干道路段时，撞到正在行走的原告林时友，致原告受伤，南京市公安局交通管理局第五大队（以下简称交警五大队）认定，王树明负事故全部责任。原告经司法鉴定损伤程度构成10级伤残。车辆已在保险分公司投保交强险，请求法院判决被告赔偿原告医疗费29415.11元、住院伙食补助费260元（20元×13天）、营养费1800元（20元×90天）、护理费7557.5元、误工费13200元（2200元／30×180天）、残疾赔偿金59354元（29667元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元、交通费322元、残疾辅助器具费1600元并承担本案诉讼费。
被告王树明未提交书面答辩。
被告保险分公司辩称，对本起交通事故的事实及责任认定无异议。苏AXXX**号车辆已在保险分公司投保了交强险，没有投保商业险，事故发生在保险期间，保险分公司在交强险范围内承担赔偿责任。对原告的诉请在质证时发表意见，保险分公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2012年10月13日0时30分，王树明驾驶苏AXXX**车辆在本市城西干道与行人林时友相撞，发生事故，致林时友受伤，事发后，王树明未保留现场。经交警五大队认定，王树明负事故全部责任。
事故发生当日，原告到江苏省人民医院就诊，诊断为腰2椎体压缩性骨折，于2012年10月26日出院。南京金陵司法鉴定所2013年4月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人林时友腰2椎体压缩性骨折构成十级伤残，误工期限以伤后180日为宜；护理期限和营养期限均以伤后90日为宜。
另王树明系苏AXXX**车辆所有人，该车已在被告保险分公司投保了交强险。
审理中，原告与被告保险分公司就原告医疗费29415.11元、住院伙食补助费234元、营养费600元、护理费4500元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、误工费10200元、残疾辅助费1600元、鉴定费2360元意见一致。被告保险分公司表示在交强险范围内赔偿原告90854元，其余不属保险分公司理赔范围，原告表示由法院依法判决。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书等为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故。交警五大队认定王树明负事故全部责任，本院予以采信。事故车辆已在保险分公司投保交强险，本起事故对原告造成的经济损失由保险分公司在交强险保险范围承担，超过交强险限额由王树明承担赔偿责任。
关于原告的经济损失，原告与被告保险分公司就原告医疗费29415.11元、住院伙食补助费234元、营养费600元、护理费4500元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、误工费10200元、残疾辅助器具费1600元意见一致，原告已提供相应证据材料，符合规定，本院予以确认。
综上，原告上述经济损失合计111103.11元（不含鉴定费），由保险分公司在交强险范围内赔偿原告90854元，由王树明赔偿原告其余医疗费、住院伙食补助费、营养费合计20249.11元
为维护当事人的合法权益，被告王树明经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告保险分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告林时友各项经济损失90854元。
二、被告王树明于本判决生效之日起五日内赔偿原告林时友各项经济损失20249.11元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费998元减半收取449元，由被告王树明负担，鉴定费2360元，由被告保险分公司负担（鉴于原告已预交受理费998元、鉴定费2360元，由被告王树明直接给付原告449元，被告保险分公司给付原告2360元，本院退还原告449元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 华飞雪
二〇一三年六月二十八日
见习书记员 陈笑笑
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第367号
申请执行人：河南省八达防腐安装有限公司，住河南省长垣县人民路108号。
法定代表人：姚某某，董事长。
委托代理人：李某某，河南省八达防腐安装有限公司职工。
被执行人：大连凯飞化工有限公司，住大连经济技术开发区东北大街488号。
法定代表人：邓某某，董事长。
本院作出的（2015）开民初字第41号民事调解书，已经发生律效力。权利人于2015年1月19日申请执行，本院于2015年1月26日立案执行。
执行标的为2990000元，诉讼费15360元，执行费另计。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
本院（2015）开执字第367号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙 阳
执行员 张 泉
执行员 王 勇
二〇一六年三月十日
书记员 裴月文
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰海执字第01293-1号
申请执行人唐干。
被执行人袁宏。
被执行人张长秋。
申请执行人唐干与被执行人袁宏、张长秋民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日作出的（2014）泰海民初字第0351号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“被告袁宏、张长秋于本判决生效之日起十日内共同偿还原告唐干借款人民币130000元并从2014年1月14日起至本判决确定给付之日止参照银行同期贷款利率支付利息。本案受理费人民币1450元，由被告袁宏、张长秋共同负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人唐干向本院申请执行，本院于2014年10月9日立案受理。
执行过程中，本院依法于2014年10月10日通过执行司法查控系统查询了被执行人袁宏、张长秋银行存款信息，被执行人名下无可供执行的银行存款；2014年10月11日查询了被执行人袁宏、张长秋的房产、车辆等信息（本院辖区），被执行人名下无房产登记，已于2015年1月14日查封被执行人袁宏名下车牌号为苏M×××××汽车一辆（未能实际扣押）；根据申请执行人提供的线索，于2015年1月30日至海陵区“某某菜馆”查找被执行人袁宏，未能够找到被执行人；2015年3月5日对被执行人袁宏采取拘留十五天的强制措施，被执行人亦未能履行义务；未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人唐干，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的查控结果，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，明确表示被执行人目前暂无可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，执行过程中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的，人民法院可以终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无房产登记信息，无银行存款，已查封的被执行人袁宏名下苏M×××××汽车未能实际扣押，待实际扣押后再进行处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。且本院对被执行人袁宏采取拘留强制措施后，被执行人仍未能履行还款义务。申请执行人唐干亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且认可被执行人暂无财产可供执行，并同意终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权利的真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰海民初字第0351号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐秀芳
执行员 金爱军
执行员 许 冰
二〇一五年三月十九日
书记员 韩晓楚
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6145号
罪犯王建杰，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2012年5月7日作出（2012）台椒刑初字第311号刑事判决，以被告人王建杰犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金40000元。在�定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王建杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王建杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王建杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建杰准予减刑一年二个月（刑期自2012年4月9日起至2022年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 菁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第6579号
上诉人（原审原告）程浩，男，汉族，1969年10月26日生，无业。
被上诉人（原审被告）锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场，住所地江苏省南京市雨花台区卡子门大街98号。
法定代表人PatriceLucienGilbertGenet，锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场营运总监。
委托代理人吴伟，男，汉族，1986年1月24日生，锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场员工。
上诉人程浩因与被上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场（以下简称麦德龙商场）买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2015）雨民初字第1664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人程浩、被上诉人麦德龙商场的委托代理人吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月23日，程浩在麦德龙商场以13.9元的价格购买了“易达名片册（160枚）”商品一件。
2015年8月6日，程浩向原审法院起诉，认为该商品无执行标准，而麦德龙商场作为销售者未履行法定的进货检查验收制度，将不符合国家强制性规定的不合格商品在其店内销售的行为，构成欺诈。故请求判令麦德龙商场退还其购物款13.9元，赔偿其损失500元，并承担本案诉讼费。
原审中，程浩提交了涉案“易达名片册（160枚）”实物，麦德龙商场经质证，认可涉案商品确系从麦德龙商场购买，该商品上确实没有标注产品执行标准编号，但该商品具有执行标准号，编号为QB／T1440-2006。
原审法院认为，本案的争议焦点为麦德龙商场销售未标注产品执行标准编号商品的行为是否构成欺诈。《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条规定：“企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。”《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条规定：“有下列情形之一的商品视为假冒伪劣商品：……（二）无执行标准的；（三）无检验合格证明或者未使用中文标明商品名称、厂名和厂址的；（四）应当标明而未标明商品的主要成份和含量的；（五）应当标明而未标明警示标志或者中文警示说明的。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”适用本条款的构成要件是经营者实施了欺诈行为。所谓欺诈既包括故意告知消费者虚假情况的行为也包括故意隐瞒真实情况使消费者陷入认识错误的情形。本案程浩提交的“易达名片册（160枚）”商品实物虽没有标注产品执行标准编号，但麦德龙商场已提供该产品的执行标准编号，该产品并无《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条所规定构成假冒伪劣商品的情形，且程浩亦无其他证据证明该产品存在其他质量不合格的情况，故麦德龙商场向程浩销售涉案“易达名片册（160枚）”商品并无告知程浩商品虚假情况或隐瞒商品真实情况使程浩陷入认识错误的行为，不构成欺诈，对程浩主张麦德龙商场按照《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定承担法律责任的诉讼请求，不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条，《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条之规定，作出判决：驳回程浩的诉讼请求。
宣判后，程浩不服该判决，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条的规定，麦德龙商场理应知道其销售的案涉商品未标注产品执行标准属于瑕疵商品，但麦德龙商场在销售时未就该瑕疵向消费者告知，造成消费者错误作出购买决定，构成欺诈。请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持程浩的原审诉讼请求。
被上诉人麦德龙商场答辩称，麦德龙商场系自选超市，销售的产品达数万种，但程浩专门寻找存在产品标注瑕疵的十几件商品而购买，说明其有出众的产品标识鉴别能力，没有受到误导而购买。麦德龙商场有严格的产品质量管理制度，不能以个别产品标注瑕疵即认定麦德龙商场存在欺诈的行为，欺诈是严重的故意行为，与一般的过错行为应当相区别，麦德龙商场已经就案涉的商品全部采取整改措施，不存在欺诈故意。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，QB／T1440-2006系相册、名片册的国家轻工行业标准，适用范围为各类袋式和粘贴相册及名片册。
以上事实，有购物清单、“易达名片册（160枚）”商品实物、QB／T1440-2006国家轻工行业标准及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：麦德龙商场向程浩销售未标注产品执行标准编号的案涉商品的行为，是否构成欺诈。
产品标准是衡量产品质量的主要依据，在商品上标注产品执行标准号有助于消费者准确了解商品的质量等重要信息。《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条规定：“企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在商品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。”本案中，麦德龙商场在一审期间提供了涉案商品的执行标准编号，以证明所销售的产品具有产品执行标准。虽然程浩对此不予认可，但并无证据证明案涉产品不符合该产品执行标准。对此，应认定案涉商品具有产品执行标准，其外包装上未标注产品执行标准编号，可视为存在标注瑕疵。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款适用条件是经营者实施了欺诈行为。本案中，程浩没有举证证明涉案商品外包装上未标注产品执行标准对其购物形成误导以及麦德龙商场存在欺诈的故意。因此，麦德龙商场的行为可不予认定为欺诈。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”根据此条规定，合同法定解除权行使的条件为根本性违约，合同目的无法实现。本案中，程浩与麦德龙商场因购买案涉商品形成买卖合同关系，现无证据证实麦德龙商场提供的商品质量本身存在缺陷，不能视为根本性违约或合同目的无法实现。程浩作为买受人对该商品外包装情况是明知的，其购买行为是其真实意思表示。因此，程浩要求退款以及赔偿500元的上诉请求，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人程浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 丽
审 判 员 李明伟
代理审判员 陈礼苋
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈思羽
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第01715号
申请执行人西安银行股份有限公司钟楼支行，住所地西安市东木头市136号。
负责人卢冠懿，行长。
被执行人西安闽储物资有限公司，住所地西安市灞桥区华清东路柳巷088号华东钢贸成工房706室。
法定代表人王辉。
被执行人陕西润家商贸有限公司，住所地西安市长安区郭杜南街9号供销社综合楼。
法定代表人詹金灿。
被执行人王辉，男，1972年2月4日出生，住福建省寿宁县南阳镇花岭村花岭**号。
被执行人詹金灿，男，1969年2月27日出生，住福建省福安市晓阳镇南溪村中街**号。
被执行人翟丽娜，女，1968年3月20日出生，住陕西省兴平市丰仪乡高二村高*组*号。
关于申请执行人西安银行股份有限公司钟楼支行与被执行人王辉、詹金灿、翟丽娜、西安闽储物资有限公司、陕西润家商贸有限公司借款合同纠纷一案，陕西省西安市碑林区公证处（2015）西碑证经字第510号执行证书已经发生法律效力。权利人西安银行股份有限公司钟楼支行于2015年9月16日向本院申请执行，本院于2015年9月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法冻结被执行人陕西润家商贸有限公司的银行账户，经查，其他被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂无执行条�。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）碑执字第01715号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索可随时立案申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一六年一月二十一日
书记员 杨 颖
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2015）碑执字第01715号申请执行人西安银行股份有限公司钟楼支行，住所地西安市东木头市136号。负责人卢冠懿，行长。被执行人西安闽储物资有限公司，住所地西安市灞桥区华清东路柳巷088号华东钢贸成工房706室。法定代表人王辉。被执行人陕西润家商贸有限公司，住所地西安市长安区郭杜南街9号供销社综合楼。法定代表人詹金灿。被执行人王辉，男，1972年2月4日出生，住福建省寿宁县南阳镇花岭村花岭**号。被执行人詹金灿，男，1969年2月27日出生，住福建省福安市晓阳镇南溪村中街**号。被执行人翟丽娜，女，1968年3月20日出生，住陕西省兴平市丰仪乡高二村高*组*号。关于申请执行人西安银行股份有限公司钟楼支行与被执行人王辉、詹金灿、翟丽娜、西安闽储物资有限公司、陕西润家商贸有限公司借款合同纠纷一案，陕西省西安市碑林区公证处（2015）西碑证经字第510号执行证书已经发生法律效力。权利人西安银行股份有限公司钟楼支行于2015年9月16日向本院申请执行，本院于2015年9月24日立案执行。本案在执行过程中，本院已依法冻结被执行人陕西润家商贸有限公司的银行账户，经查，其他被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂无执行条�。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）碑执字第01715号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索可随时立案申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  李治峰执行员  李 卫执行员  杨晓军二〇一六年一月二十一日书记员  杨 颖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第624号
罪犯张召帅，男，汉族，1982年7月4日初中文化�现于黑龙江省玉泉监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2011年6月9日作出（2011）里刑初字第328号刑事判决，以被告人张召帅犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省玉泉监狱于2015年1月22日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省玉泉监狱提出，罪犯张召帅在服刑中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，严格要求自己，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，学习成绩优异；积极参加劳动，爱护生产工具，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯张召帅予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯张召帅确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。该犯财产刑已全部执�。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张召帅在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张召帅的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张召帅减去剩余刑期。
（减刑后刑期自2010年12月21日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 徐 向
审判员 李文博
二〇一五年二月三日
书记员 姜 博
云南省蒙自市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2503民特67号
申请人：李傲轩，男，2002年3月15日生，彝族，住蒙自市。
法定代理人王某，女1975年6月12日生，汉族，住蒙自市。系申请人李傲轩母亲。
申请人：李超，男，1973年2月16日生，彝族，住蒙自市。
本院于2017年4月13日立案受理申请人李傲轩与李超关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因抚养费纠纷一案，于2017年4月12日经蒙自市文澜镇人民解委员会主持调解，达成调解协议如下：
李超于2017年4月16日前一次性给付李傲轩2014年1月至2017年4月生活费共计60000元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定裁定如下：
申请人李傲轩与李超于2017年4月13日经蒙自市文澜镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 骆继荣
二〇一七年四月十八日
书记员 李龙强
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溆民二初字第42号
原告李洪涛，男，1980年4月21日出生，汉族，湖南省溆浦县人，居民。
委托代理人严谋德，男，1967年10月11日生，汉族，湖南省溆浦县中心法律服务所法律工作者，住湖南省溆浦县卢峰镇，资格证书证号：118012102852。
被告湖南都美陶瓷有限公司，住所地湖南省溆浦县卢峰镇长兴街282号，组织机构代码：70746764-0。
诉讼代表人刘生东，湖南都美陶瓷有限公司破产管理人组长。
本院在审理原告黄盾诉被告湖南都美陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李洪涛撤回起诉。
本案案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告李洪涛负担。
审判员 文明杰
二〇一四年十月十七日
书记员 武 珊
附本法律文书所引法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1239号
上诉人（原审被告）：东莞市金达房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号七楼。
法定代表人：谢畅瑜。
被上诉人（原审原告）：田婷婷，女，汉族，1984年4月2日出生，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：周丽荣，广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕勇，广东泰旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东恒亿集团有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号六楼。
法定代表人：谢德强。
上诉人东莞市金达房地产开发有限公司（以下简称“金达公司”）因与被上诉人田婷婷、广东恒亿集团有限公司（以下简称“恒亿公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初6354号之一民事裁定，向本院提起上诉。
金达公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件”。因本案属于系列案，共计96个案件，涉及商品房销售，在东莞市有重大影响，应由中级法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市中级人民法院管辖。
被上诉人田婷婷、恒亿公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在本案中，金达公司及恒亿公司作为原审被告，其住所地均位于东莞市东坑镇，属原审法院管辖区域，故原审法院对本案依法享有管辖权。虽然金达公司涉96宗商品房销售合同纠纷案件，但该系列案并不属于本辖区有重大影响的案件，故不属于本院管辖的案件范围。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄燕慧
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一六年十月八日
书 记 员 李丽欢
第1页共3页
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍新刑初字第244号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人李某，职工，住新昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月17日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）1164号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁超英出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年1月24日13时40分许，被告人李某无机动车驾驶证饮酒后驾驶浙D×××××号二轮摩托车，从新昌县镜岭镇雅庄村驶往澄潭镇坑下村，行驶至新蟠线19Km＋820m棠村路段，与包某驾驶的浙A×××××号轿车发生碰撞，造成李某受伤及车辆损坏的交通事故。经交通事故责任认定，被告人李某与包某负事故的同等责任。同日，提取李某静脉血样，经绍兴市公安司法鉴定中心检测，其静脉血中的乙醇含量为138mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有证人俞某、陈某、包某证言，抓获经过，事故�理接警、处警情况登记反馈表，受理道路交通事故案件登记表，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询单，交通事故现场勘查笔录及照片，绍兴市公安司法鉴定中心绍公鉴（化）字（2014）105号物证检验报告，新昌县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、�七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永仁
二〇一四年七月十四日
书记员 吴杰芳
附页
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初2200号
原告：张某甲，女，1977年6月17日出生，汉族。户籍所在地:四川省金堂县。
委托代理人：付建铭，四川聚沙律师事务所律师。
被告：张某乙，男，1967年11月8日出生，汉族。户籍所在地：四川省金堂县。经常居住地：四川省简阳市。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员许剑适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人付建铭，被告张某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告双方于1995年4月认识恋爱，于1996年2月3日生育一子张某，于2005年6月24日补办结婚证。婚后原告长期遭受被告的无端猜疑及暴力殴打，被告曾残忍强行扭断原告的左手大拇指，造成原告骨折。原告为了孩子选择逆来顺受，忍受至今，但被告没有丝毫改变，仍然经常殴打原告，原告曾于2015年10月诉请与被告离婚未果，但双方夫妻关系仍没得到改善，故再次向贵院请求判令原、被告离婚。
被告张某乙辩称：原告所述认识、恋爱、生子、结婚属实。原告称被告有家庭暴力不属实。原、被告之间偶尔产生过矛盾，也发生过几次打架事件，但每次均是原告先动手。原告提出离婚的主要原因系被告2012年发生了车祸，造成被告生活不能自理。被告发生车祸后原告开始还经常给被告买药，被告也经常给原告按摩，但后来原告对被告不理不问，也没有经济上的支持，被告对原告还是有夫妻感情，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1995年4月认识恋爱，于1995年5月同居生活，1996年2月3日生育一子张某，2005年6月24日补办结婚证。原、被告双方婚后曾因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦。特别是近年来由于原告在外打工，被告猜忌原告而发生矛盾。2012年被告发生车祸，造成腿部受伤至今未痊愈，被告发生车祸后原告开始还经常给被告买药，被告也经常给原告按摩，但双方也曾因家庭琐事、被告猜忌原告发生纠纷，为此，原告于2015年10月27日诉请与被告离婚，本院于2015年11月23日判决不准予原、被告离婚。由于原、被告夫妻感情未能改善，故原告再次诉请与被告离婚。
本案以上事实，有原、被告双方的陈述，原、被告的身份、户籍证明，结婚登记审查处理表、本院（2015）简阳民初字第3804号民事判决书等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认并采信。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自愿结婚，婚后双方虽因家庭琐事，特别是被告猜忌原告而发生矛盾，导致夫妻感情不睦，但只要原、被告双方彼此珍惜夫妻感情、互谅互让、加强沟通交流，正确处理夫妻、家庭矛盾，原、被告双方的夫妻感情还是有和好可能的。再则，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚的证据不足，因此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 许剑
二〇一六年六月二十三日
书记员 汪鑫
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）川2081民初2200号原告：张某甲，女，1977年6月17日出生，汉族。户籍所在地:四川省金堂县。委托代理人：付建铭，四川聚沙律师事务所律师。被告：张某乙，男，1967年11月8日出生，汉族。户籍所在地：四川省金堂县。经常居住地：四川省简阳市。原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员许剑适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人付建铭，被告张某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称：原、被告双方于1995年4月认识恋爱，于1996年2月3日生育一子张某，于2005年6月24日补办结婚证。婚后原告长期遭受被告的无端猜疑及暴力殴打，被告曾残忍强行扭断原告的左手大拇指，造成原告骨折。原告为了孩子选择逆来顺受，忍受至今，但被告没有丝毫改变，仍然经常殴打原告，原告曾于2015年10月诉请与被告离婚未果，但双方夫妻关系仍没得到改善，故再次向贵院请求判令原、被告离婚。被告张某乙辩称：原告所述认识、恋爱、生子、结婚属实。原告称被告有家庭暴力不属实。原、被告之间偶尔产生过矛盾，也发生过几次打架事件，但每次均是原告先动手。原告提出离婚的主要原因系被告2012年发生了车祸，造成被告生活不能自理。被告发生车祸后原告开始还经常给被告买药，被告也经常给原告按摩，但后来原告对被告不理不问，也没有经济上的支持，被告对原告还是有夫妻感情，故不同意离婚。经审理查明：原、被告双方于1995年4月认识恋爱，于1995年5月同居生活，1996年2月3日生育一子张某，2005年6月24日补办结婚证。原、被告双方婚后曾因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦。特别是近年来由于原告在外打工，被告猜忌原告而发生矛盾。2012年被告发生车祸，造成腿部受伤至今未痊愈，被告发生车祸后原告开始还经常给被告买药，被告也经常给原告按摩，但双方也曾因家庭琐事、被告猜忌原告发生纠纷，为此，原告于2015年10月27日诉请与被告离婚，本院于2015年11月23日判决不准予原、被告离婚。由于原、被告夫妻感情未能改善，故原告再次诉请与被告离婚。本案以上事实，有原、被告双方的陈述，原、被告的身份、户籍证明，结婚登记审查处理表、本院（2015）简阳民初字第3804号民事判决书等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认并采信。本院认为：原、被告系自由恋爱、自愿结婚，婚后双方虽因家庭琐事，特别是被告猜忌原告而发生矛盾，导致夫妻感情不睦，但只要原、被告双方彼此珍惜夫妻感情、互谅互让、加强沟通交流，正确处理夫妻、家庭矛盾，原、被告双方的夫妻感情还是有和好可能的。再则，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚的证据不足，因此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告张某甲与被告张某乙离婚。案件受理费150元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  许剑二〇一六年六月二十三日书记员  汪鑫
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执7984号
申请执行人：吴瑞泉，身份证住址：广州市天河区。
委托代理人：李伟忠，广东四端律师事务所律师。
被执行人：刘映辉，身份证住址：广东省汕头市潮南区。
被执行人：刘文华，身份证住址：广东省汕头市潮南区。
被执行人：广州金湖商务发展有限公司,住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：伍仁先。
申请执行人吴瑞泉与被执行人刘映辉、刘文华、广州金湖商务发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法民三初字第1567号《民事调解书》已发生法律效力。依上述调解，被执行人刘映辉、刘文华、广州金湖商务发展有限公司应支付拖欠的装修款1065000元等。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年9月29日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即前履行清偿义务。同年10月8日，上述当事人前来本院达成《执行和解协议书》，被执行人广州金湖商务发展有限公司从2016年10月15日起将租赁取得的本市越秀区北站一横路3号的商务公寓连同装饰装修和设施设备的剩余使用权作价1050000元抵偿给申请执行人，被执行人在同年11月1日前支付余款15000元给申请执行人。申请执行人同意该协议在履行期间本案终结本次执行。
本院认为，双方在执行期间达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）粤0104执7984号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 丘颂文
审判员 陈旭钊
二〇一六年十月十日
书记员 许光旅
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执166号
申请执行人尹怀军。
被执行人资阳临江寺生物科技有限公司，住所地资阳市雁江区周祠区下河坝小区外环路301号。
法定代表人刘忠富，总经理。
申请执行人尹怀军与被执行人资阳临江寺生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民初字第1791号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民初字第1791号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，可再次申请强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 ＸＸＸ
审判员 杨测建
二〇一六年三月十四日
书记员 朱建礼
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第0595号
原告田建辉，男，1986年9月9日生，汉族。
被告徐晶晶，男，1988年10月24日生，汉族。
原告田建辉诉被告徐晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员郭影适用简易程序独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告田建辉到庭参加诉讼，被告徐晶晶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田建辉诉称，2013年11月25日，被告向原告借款人民币叁万元整并出具借条，承诺借款于同年12月30日前一次性还清。借款到期后，虽经原告多次催要，被告未能返还。现要求判令被告偿还借款本金人民币30000元并负担本案诉讼费用。
被告徐晶晶未作答辩。
经审理查明，2013年11月25日，徐晶晶向田建辉借款人民币30000元并出具借条一份，借条主要载明：“今借到田建辉人民币现金叁万元（30000）整。归还日期在2013年12月30日前一次还清。借款人：徐晶晶，2013年11月25日”。借款到期后，徐晶晶未能返还，经原告多次催要仍未果。原告遂诉至本院要求处理。
上述事实，有原告庭审陈述及书证在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的由被告徐晶晶出具的借条可以证明原告与被告徐晶晶之间存在借贷关系且是双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，债务应当清偿。被告徐晶晶经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证与答辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐晶晶于本判决生效之日起10日内返还原告田建辉借款人民币30000元。
案件受理费人民币550元、减半收取人民币275元，由被告徐晶晶负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费550元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80402016138963）
代理审判员 郭影
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王磊
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第22798号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
委托代理人刘清波，北京市人富律师事务所律师。
被告黄香子，女，1962年5月28日出生，职业不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告黄香子信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官覃琪瑶担任审判长，法官满建伟、法官李小沛参加的合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人刘清波到庭参加诉讼，被告黄香子经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：黄香子于2008年7月14日向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。黄香子持卡消费后，未按约归还，招商银行多次催款，黄香子仍未清偿。现招商银行起诉至法院要求判令：1、黄香子立即给付招商银行人民币欠款本息、滞纳金及费用金共计36147.60元（截止2015年6月5日，欠款本金29905.75元，利息1839.39元，滞纳金、费用4402.46元）；美元欠款本息、滞纳金及费用共计49.32美元（截止2015年6月5日，美元欠款本金43.72美元，利息2.6美元，滞纳金、费用3美元），利息、滞纳金、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、黄香子承担全部诉讼费用。
招商银行向法庭提交了以下证据予以证明：1、信用卡申请表和信用卡领用合约；2、黄香子身份证复印件；3、持卡人账单查询。
被告黄香子既未发表答辩意见，亦未参加本案庭审，也未向本院提交证据材料。
经本院庭审审查，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告招商银行的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：黄香子向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《VISA奥运信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。信用卡申请表所附《VISA奥运信用卡领用合约》载明以下内容：黄香子及其附属卡申请人保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，黄香子名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据黄香子的资信状况核给或调整其信用额度，黄香子的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知黄香子，黄香子同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；黄香子及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；黄香子及其附属卡持卡人以VISA奥运卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，通过中国银联发生的交易按人民币收取，通过维萨发生的交易按美元收取。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；招商银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；黄香子可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；黄香子如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；黄香子若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由黄香子承担赔偿责任，招商银行有权扣划黄香子在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划黄香子未到期的定期存款，黄香子同意放弃其未到期存款产生的全部孳息，扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；黄香子超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由黄香子承担。
此后，招商银行对黄香子办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给黄香子使用。截至2015年6月5日，黄香子所持上述信用卡人民币欠款本息、滞纳金、费用共计36147.60元（截止2015年6月5日，欠款本金29905.75元，利息1839.39元，滞纳金、费用4402.46元）；美元欠款本息、滞纳金及费用金共计49.32美元（截止2015年6月5日，美元欠款本金43.72美元，利息2.6美元，滞纳金、费用3美元）。
本院认为，招商银行与黄香子之间形成的信用卡服务合同不违反有关法律规定，应属有效民事合同。招商银行与黄香子作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。黄香子在享受到招商银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金及利息，并支付相关费用。黄香子逾期还款的行为构成违约，现招商银行要求黄香子给付信用卡欠款本息的诉讼请求，本院认为理由正当，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄香子于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至二○一五年六月五日信用卡欠款人民币共计三万六千一百四十七元六角，美元共计四十九美元三十二美分，并按照《VISA奥运信用卡领用合约》的规定支付自二○一五年六月六日起至付清之日止的利息及费用。
被告黄香子如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百零四元，由被告黄香子负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 覃琪瑶
代理审判员 满建伟
代理审判员 李小沛
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵秋菊
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第343号
罪犯杨坤，男，1985年3月28日出生，汉族，河南省鹿邑县人，初�文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
周口市中级人民法院于2003年9月11日作出（2003）周少刑初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人杨坤犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；抢劫罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元。合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元。赔偿受害人家属经济损失五千元人民币。同案犯提出上诉，河南省高级人民法院2004年6月28日作出（2003）豫法刑一终字第732号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。宣判后，2004年7月20日交付执行。执行期间，2007年4月6日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2010年2月12日对其减刑一年；2012年1月16日对其减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议后，报送本院审理。本院于2014年3月31日立案后依法组成合议庭，在河南省豫东监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关和法律监督机关均派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨坤入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年九个月。
经审理查明，原判认定被告人杨坤伙同他人于2002年在鹿邑县城用威胁的方法，抢劫受害人现金人民币八元。该犯与同伙作案后，判知情人张留欢报案，2007年7月1日该犯与同伙领着受害人到河边，几人用砖头向受害人头部、身上乱砸，当场将其打死后，扔进河里。该犯犯罪时未成年。该犯系主犯。
罪犯杨坤在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬2次，记功2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯杨坤减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯杨坤自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十�条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨坤减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为一年。
（刑期自2007年4月6日起至2023年3月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国杰
审判员 黄晓倩
审判员 翟作仁
二〇一四年四月三十日
书记员 杨梅娟
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第2941号
原告朱亮。
委托代理人蔡武、刘洒，江苏剑辉律师事务所律师。
被告苏洋。
被告王赵。
被告新国线集团（徐州）运输有限公司，住所地徐州市鼓楼区中山北路206号。
法定代表人王旭，该公司董事长。
委托代理人叶文娟。
本院在审理原告朱亮与被告苏洋、王赵、新国线集团（徐州）运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 郑 炜
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 丁梦晗
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终516号
上诉人（原审原告）：杨庆华，女，1980年1月10日出生，汉族，馆陶县城管局职工，现住馆陶县。
委托诉讼代理人：刘广博，河北天雄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王永生，男，1977年8月17日出生，汉族，馆陶县卫计局干部，现住馆陶县。
原审第三人：高超，男，1978年5月6日出生，汉族，现住馆陶县。
上诉人杨庆华因与被上诉人王永生、原审第三人高超案外人执行异议之诉一案，不服河北省馆陶县人民法院（2017）冀0433民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
杨庆华上诉请求：依法改判；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、高超和王永生之间的民间借贷纠纷是巨额债务，超出夫妻的日常代理行为，其不应承担责任，应不得执行其工资；二、全部扣划其工资错误，没有保留必要的生活费。
王永生辩称，一审判决正确公正，杨庆华工资系夫妻共同财产，且已预留精神文明奖5000元作为生活费，一二审诉讼费用及其他支出由被答辩人承担。
高超未答辩。
杨庆华向一审法院起诉请求：1.请求法院解封对杨庆华在中国工商银行股份有限公司04×××95账户内的存款，并返还已经执行的执行款；2.诉讼费由王永生承担。
一审法院认定事实：本案王永生与第三人高超民间借贷纠纷一案，馆陶县人民法院于2016年8月15日作出（2016）冀0433执354号执行裁定书，冻结杨庆华在中国工商银行股份有限公司04×××95账户内的存款。该存款账户系杨庆华的工资账户。另查明，杨庆华与高超系夫妻关系。杨庆华于2017年7月24日对该院（2016）冀0433执354号执行裁定书提出书面执行异议，该院裁定驳回杨庆华的异议请求。杨庆华不服驳回异议的裁定，向该院提起案外人执行异议之诉。
一审法院认为，本案的争议焦点为杨庆华的诉讼请求应否得到支持。杨庆华诉称其对高超的债务不知情，也未分享债务带来的利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，杨庆华应提交证据证明其所诉主张，但杨庆华并未提交证据证明，杨庆华应承担不利的后果，故对杨庆华的该主张不予支持。杨庆华在其诉状中所提到的审判程序等事宜，应依据审判监督程序的相关规定办理，本案对此不予审理、处理。杨庆华与第三人高超系夫妻关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金归夫妻共同所有。杨庆华的工资及奖金属于杨庆华与高超共同所有的财产。第三人高超对王永生所负的债务，法院有权扣划杨庆华的工资予以偿付。故对杨庆华的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。
综上所述，杨庆华与第三人高超系夫妻关系，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金归夫妻共同所有。杨庆华的工资及奖金属于杨庆华与高超共同所有的财产。第三人高超对王永生所负的债务，法院有权扣划杨庆华的工资予以偿付。故应驳回杨庆华的诉讼请求。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百二十七条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条的规定，判决：驳回杨庆华的诉讼请求。案件受理费375元，由杨庆华负担。
二审期间，王永生提交了高超、杨庆华两人的农行信用卡申请表复印件，证明三人相互熟悉，杨庆华知悉前期借款情况；提交了宝马车保养发票单据、保单，现代车行驶证、及奥迪车辆信息复印件等证明二人在借款期间开支巨大；提供高超及其家庭共同承包籍贯村高桃园土地280亩左右，及后来登记为公司，系为家庭共同生活范畴。杨庆华质证认为，高超和王永生是亲戚，但高超做生意，借谁的钱，不清楚；那些车只是用了高超和杨庆华的名字，并不是他们的；信用卡申请表不能证明杨庆华了解情况；杨庆华也不知道开办公司的事。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，王永生与高超系表姨兄弟关系。2013年2月24日、2013年5月30日、2013年6月9日、2014年3月25日，高超以做生意需资金周转为由向王永生借款合计498700元。同年5月28日，高超、杨庆华分别在办理中国农业银行金穗贷记卡申请表上将联系人填写为王永生。2013年8月9日，杨庆华购买奥迪轿车一辆，同时，高超名下还有宝马xxxx轿车一辆等其他财产。2014年3月25日至同年4月11日，高超申请并投资500万元成立馆陶县桃园苗木种植有限公司，并将其自有的位于馆陶县路桥乡高桃园村房屋8间供该公司免费使用。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定，对该类案件，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。杨庆华与高超系夫妻关系，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金归夫妻共同所有。杨庆华的工资及奖金属于杨庆华与高超共同所有的财产。高超对王永生负有的债务，法院有权扣划杨庆华的工资予以偿付。
对上诉人所提高超和王永生之间的民间借贷纠纷是巨额债务，超出夫妻的日常代理行为，其不应承担责任，应不得执行其工资的理由，首先，其工资作为共同财产，执行法院执行高超的共同财产并无不当。其次，从查明的事实看，各当事人之间是亲戚，非常熟悉，上诉人在借款期间还购买奥迪轿车一辆。另外，根据查明的事实，2014年3月25日，高超向王永生借款，并于同日开始投资500万元开设公司，并提供自有房产供该公司免费使用，上诉人应当知道该事实。综上，对该理由不予支持；对所提全部扣划其工资错误，没有保留必要的生活费的理由，因该理由是对执行行为有异议，而非主张排除执行的实体权利，故不予采信，当事人可另行向执行法院寻求救济。
综上所述，杨庆华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由杨庆华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王跃安
审判员 张艳芬
审判员 张树刚
二〇一八年三月二十八日
书记员 郝龙菲
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终516号上诉人（原审原告）：杨庆华，女，1980年1月10日出生，汉族，馆陶县城管局职工，现住馆陶县。委托诉讼代理人：刘广博，河北天雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王永生，男，1977年8月17日出生，汉族，馆陶县卫计局干部，现住馆陶县。原审第三人：高超，男，1978年5月6日出生，汉族，现住馆陶县。上诉人杨庆华因与被上诉人王永生、原审第三人高超案外人执行异议之诉一案，不服河北省馆陶县人民法院（2017）冀0433民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。杨庆华上诉请求：依法改判；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、高超和王永生之间的民间借贷纠纷是巨额债务，超出夫妻的日常代理行为，其不应承担责任，应不得执行其工资；二、全部扣划其工资错误，没有保留必要的生活费。王永生辩称，一审判决正确公正，杨庆华工资系夫妻共同财产，且已预留精神文明奖5000元作为生活费，一二审诉讼费用及其他支出由被答辩人承担。高超未答辩。杨庆华向一审法院起诉请求：1.请求法院解封对杨庆华在中国工商银行股份有限公司04×××95账户内的存款，并返还已经执行的执行款；2.诉讼费由王永生承担。一审法院认定事实：本案王永生与第三人高超民间借贷纠纷一案，馆陶县人民法院于2016年8月15日作出（2016）冀0433执354号执行裁定书，冻结杨庆华在中国工商银行股份有限公司04×××95账户内的存款。该存款账户系杨庆华的工资账户。另查明，杨庆华与高超系夫妻关系。杨庆华于2017年7月24日对该院（2016）冀0433执354号执行裁定书提出书面执行异议，该院裁定驳回杨庆华的异议请求。杨庆华不服驳回异议的裁定，向该院提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，本案的争议焦点为杨庆华的诉讼请求应否得到支持。杨庆华诉称其对高超的债务不知情，也未分享债务带来的利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，杨庆华应提交证据证明其所诉主张，但杨庆华并未提交证据证明，杨庆华应承担不利的后果，故对杨庆华的该主张不予支持。杨庆华在其诉状中所提到的审判程序等事宜，应依据审判监督程序的相关规定办理，本案对此不予审理、处理。杨庆华与第三人高超系夫妻关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金归夫妻共同所有。杨庆华的工资及奖金属于杨庆华与高超共同所有的财产。第三人高超对王永生所负的债务，法院有权扣划杨庆华的工资予以偿付。故对杨庆华的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。综上所述，杨庆华与第三人高超系夫妻关系，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金归夫妻共同所有。杨庆华的工资及奖金属于杨庆华与高超共同所有的财产。第三人高超对王永生所负的债务，法院有权扣划杨庆华的工资予以偿付。故应驳回杨庆华的诉讼请求。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百二十七条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决：驳回杨庆华的诉讼请求。案件受理费375元，由杨庆华负担。二审期间，王永生提交了高超、杨庆华两人的农行信用卡申请表复印件，证明三人相互熟悉，杨庆华知悉前期借款情况；提交了宝马车保养发票单据、保单，现代车行驶证、及奥迪车辆信息复印件等证明二人在借款期间开支巨大；提供高超及其家庭共同承包籍贯村高桃园土地280亩左右，及后来登记为公司，系为家庭共同生活范畴。杨庆华质证认为，高超和王永生是亲戚，但高超做生意，借谁的钱，不清楚；那些车只是用了高超和杨庆华的名字，并不是他们的；信用卡申请表不能证明杨庆华了解情况；杨庆华也不知道开办公司的事。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，王永生与高超系表姨兄弟关系。2013年2月24日、2013年5月30日、2013年6月9日、2014年3月25日，高超以做生意需资金周转为由向王永生借款合计498700元。同年5月28日，高超、杨庆华分别在办理中国农业银行金穗贷记卡申请表上将联系人填写为王永生。2013年8月9日，杨庆华购买奥迪轿车一辆，同时，高超名下还有宝马xxxx轿车一辆等其他财产。2014年3月25日至同年4月11日，高超申请并投资500万元成立馆陶县桃园苗木种植有限公司，并将其自有的位于馆陶县路桥乡高桃园村房屋8间供该公司免费使用。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，对该类案件，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。杨庆华与高超系夫妻关系，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金归夫妻共同所有。杨庆华的工资及奖金属于杨庆华与高超共同所有的财产。高超对王永生负有的债务，法院有权扣划杨庆华的工资予以偿付。对上诉人所提高超和王永生之间的民间借贷纠纷是巨额债务，超出夫妻的日常代理行为，其不应承担责任，应不得执行其工资的理由，首先，其工资作为共同财产，执行法院执行高超的共同财产并无不当。其次，从查明的事实看，各当事人之间是亲戚，非常熟悉，上诉人在借款期间还购买奥迪轿车一辆。另外，根据查明的事实，2014年3月25日，高超向王永生借款，并于同日开始投资500万元开设公司，并提供自有房产供该公司免费使用，上诉人应当知道该事实。综上，对该理由不予支持；对所提全部扣划其工资错误，没有保留必要的生活费的理由，因该理由是对执行行为有异议，而非主张排除执行的实体权利，故不予采信，当事人可另行向执行法院寻求救济。综上所述，杨庆华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由杨庆华负担。本判决为终审判决。审判长  王跃安审判员  张艳芬审判员  张树刚二〇一八年三月二十八日书记员  郝龙菲
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）成华执字第1582号
申请执行人西安xx消防安全技术有限公司。
被执行人曾x。
申请执行人西安xx消防安全技术有限公司与被执行人曾x返还原物纠纷一案，本院于2012年10月23日作出的（2012）成华民初字第3920号民事判决书已经发生法律效力。被执行人曾x未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人西安xx消防安全技术有限公司于2013年10月23日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无其他相关财产登记，并且依法将执行情况告知申请执行人西安xx消防安全技术有限公司。申请执行人西安xx消防安全技术有限公司亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2012）成华民初字第3920号民事判决书的本次执行程序。
被执行人曾x在具备执行条件时，申请执行人西安xx消防安全技术有限公司可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一三年十二月十日
书记员 倪海娟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终1824号
上诉人（原审原告）董振军。
被上诉人（原审被告）刘增学。
委托代理人刘牛群。
上诉人董振军因物权保护纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第2497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告董振军与被告刘增学系同村村民，系南北邻居，原告居南，被告居北。2009年原告在宅基地范围内建造房屋一座，东面、南面、北面均为道，西邻为董振立。该房屋为石头地基，地基与屋后石头为同一整体。2015年初被告刘增学用钩机采挖原告房后石头。原告报警后经派出所工作人员制止，被告刘增学停止施工。2015年上寨乡梁庄村人民调解委员会主持刘增学、董振军、董振立为房后渗水的事达成协议：1、刘增学在5月1日前修复渗水，如没有修复由董增军负责修复。2、在1年之内不再渗水，如有渗水由对方修复。后该协议未能履行，原告诉至法院。
原审认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原被告作为同村乡邻，应当互谅互让，存在的矛盾和纠纷应通过合法途径解决。原告董振军拥有诉争宅基地的集体土地使用证，具有该宅基地上新建房屋的所有权，被告用钩机采挖原告房后石头，危及原告房屋安全，被告应当停止其危险行为。事后民调组织主持刘增学、董振军、董振立为房后渗水达成协议由刘增学修复渗水。双方应按照协议履行。关于损失部分，原告未提交证据证实房屋损坏是由被告施工造成，也未提交证据证实损失大小，故不予支持。原审判决为：一、被告刘增学停止用钩机对原告董振军房屋后石头的采挖行为。二、被告刘增学于本判决生效之日起三日内修复原告董振军房后出水沟。案件受理费185元由被告刘增学负担。
判后，上诉人董振军不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一审判决被上诉人停止用钩机对上诉人房后石头的采挖行为，将会误导被上诉人用其它方式采挖石头，支持被上诉人非法侵占公用道路，也是对上诉人的继续侵害。故请求依法撤销原审判决第一项，判令被上诉人侵占破坏的公用道路恢复通行能力，二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人刘增学辩称，上诉人的宅基地早于我家宅基地发放，上诉人房子后面没有道。中间的地方都是石头，上诉人的宅基地比我家的还要大，不可能给他留道。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
二审庭审中，上诉人董振军当庭提供证明一份，证明内容为：“今证明1982年大队放给本村村民董志堂宅基地面积200㎡，东西长12.6m，南北宽15.6m。1982年任大队书记董苟妮。2016年4月5号”。用以证明房屋后面是公共道路。
被上诉人刘增学的质证意见为：对上诉人提交的证明有异议，他说的不对。当时不是董苟妮发放的宅基地。
被上诉人刘增学当庭提供人名单一份，用以证明村里都没有发放宅基地证。
上诉人董振军对被上诉人提供的证据不予质证。
本院认为，上诉人董振军提供了获鹿县宅基地登记表，可证实其对登记表所载明的土地拥有合法的使用权并有权在该土地上建设房屋。上诉人主张被上诉人的行为侵犯其合法权益，提供了石家庄市公安局民警出警记录，刘增学、董振军、董振利签订的协议，现场照片，可证实上诉人房屋建在石头上，被上诉人对上诉人北房后石头的采挖行为危及了上诉人房屋安全，故原审判令被上诉人停止对石头的采挖行为并无不当。但原审判决被上诉人停止用钩机的方式对上诉人房屋后石头的采挖行为不能完全杜绝被上诉人的侵权行为，故有所不当，应予纠正。上诉人主张房屋后为一条南北约4米宽、东西约18米长的道路，但获鹿县宅基地登记表未记载道路状况，且上诉人也未提供道路被毁坏前的照片，故对上诉人请求判决被上诉人将侵占破坏的公用道路恢复原状的请求，不予支持。被上诉人主张在自己的宅基地范围内挖掘石头，但未提供宅基地登记表或集体土地建设用地使用证，且上诉人宅基地登记表标明北至道，故被上诉人主张在其宅基地范围内施工的抗辩不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第2497号民事判决第二项。
二、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第2497号民事判决第一项。
三、被上诉人刘增学停止对上诉人董振军房屋后石头的采挖行为。
四、驳回上诉人董振军的其它诉讼请求。
一、二审诉讼费555元，由上诉人董振军负担200元，被上诉人刘增学负担355元。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 卢 亮
代理审判员 李 祥
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许晓琳
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执139号
本院在执行申请执行人张跃进与被执行人安徽省庐江县凯达五金交电化工有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中查明，被执行人安徽省庐江县凯达五金交电化工有限公司拒不履行本院（2015）庐江民一初字第01416号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人安徽省庐江县凯达五金交电化工有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十一日
山西省长治市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）长行终字第123号
上诉人（原审原告）杨建兵，男，汉族。
被上诉人（原审被告）长治县公安局，所在地址长治县新建路69号。
法定代表人牛过忠，局长。
上诉人杨建兵因公安行政赔偿一案，不服长子县人民法院（2015）长行初字第36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人杨建兵上诉称，应由被上诉人长治县公安局出具证据，证明上诉人没有受到经济损失、人身自由没有得到控制，被上诉人没有提供该证据，应认定上诉人的诉讼请求是合理合法的。原审判决以“原告没有提供因被告的扣押行为给其造成经济损失的证据”为由判决不予支持诉讼请求违法。请求依法撤销一审判决，判令被上诉人终止并解除扣押上诉人身份证的行为，并赔偿经济损失19万元。
被上诉人长治县公安局未向本院提交答辩状。
本院认为，杨建兵起诉时的诉讼请求为“请求人民法院依法判决被告返还非法扣留原告的居民身份证，赔偿原告各项经济损失、精神损害抚慰金19万元”。其诉讼请求属单独提起的行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。经过赔偿义务机关先行处理的，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条规定，人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。故长子县人民法院未审查是否经赔偿义务机关先行处理，未对行政行为是否违法进行确认，径行作出赔偿判决，属于违反法定程序，依法应予发还重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销长子县人民法院作出的（2015）长行初字第36号行政判决；
二、发回长子县人民法院重审。
审 判 长 赵学成
审 判 员 温福宝
代理审判员 谭占云
二〇一五年十月八日
书 记 员 薛晓燕
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执1590号
申请执行人：郭志田，男，1963年4月9日出生，汉族，居民，住所地：龙口市。
被执行人：林明利，女，1984年4月15日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人郭志田与被执行人林明利装饰装修合同纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681民初4302号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人郭志田于2017年7月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年7月28日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，2017年8月5日向不动产管理部门查询不动产信息，以上均无登记信息，2017年8月6日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金，因被执行人名下无房产，被执行人再无可供执行的财产，2017年12月28日向申请人郭志田调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维利
审判员 赵卫东
审判员 王淑清
二〇一七年十二月三十一日
书记员 封绍超
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中法民初字第1426号
原告齐日，女，1976年11月21日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
原告塔并塔布，男，1976年2月12日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
委托代理人齐日，女，1976年11月21日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被告乌罕毕力格，男，1974年11月21日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被告包芙蓉，女，1973年5月26日出生，蒙古族，，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
原告齐日、塔并塔布诉被告乌罕毕力格、包芙蓉民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员吉木斯适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告齐日、被告包芙蓉到庭参加了诉讼，被告乌罕毕力格经本院依法传票传唤无正当理由无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐日、塔并塔布诉称，2013年9月18日，二被告向我们借款人民币10000元，约定于2013年10月3日全部还清，同时口头约定利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。借款到期后经我们多次催要二被告均未偿还借款，故诉至人民法院请求依法判令二被告立即偿还借款本金人民币10000元及从2013年9月18日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清为止的利息。
被告包芙蓉辩称，钱是我和乌罕毕力格二人去借的，我认可。但是现在我没有给付能力，每个月有车贷、房贷，还供养孩子。该借款利息是按照5%算的，并且每个月给付原告人民币500元利息，我记得已经给付至2014年的2月份，共五个月，至于3月份是否给付我就不清楚了。
被告乌罕毕力格未提供答辩意见。
为主张其诉讼请求，原告齐日、塔并塔布出示借条一张、拟证明：被告乌罕毕力格、包芙蓉借款事实。对此被告包芙蓉予以认可，被告乌罕毕力格未到庭发表质证意见，也未向法庭提供相关证据予以反驳。借条的出具是双方当事人在借贷关系中的真实意思表示，是双方实际发生的债权债务关系的凭据，对该证据本院予以采信。
经审理查明，被告乌罕毕力格、包芙蓉于2013年9月18日向原告齐日、塔并塔布借款人民币10000元，并出具借条一张。借款后被告乌罕毕力格偿还原告利息每月人民币500元，共计给付人民币2500元。本金至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告乌罕毕力格、包芙蓉向二原告借款人民币10000元事实清楚、证据充分，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定的借款利率明显高于法律规定的民间借贷利率，故应按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，缺席判决如下：
被告乌罕毕力格、包芙蓉于本判决书生效后二十日内偿还原告齐日、塔并塔布借款本金人民币10000元及利息，利息从2013年9月19日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清借款本金为止（核减被告已支付的利息人民币2500元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告乌罕毕力格、包芙蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 吉木斯
二〇一四年十二月五日
书记员 王 甫
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第07857号
上诉人（原审被告）天长市百盛半导体科技有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇第二工业园区。
法定代表人刘宏，总经理。
被上诉人（原审原告）北京京运通科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海四路158号。
法定代表人冯焕培，董事长。
委托代理人郭兵，男，1970年7月14日出生。
原审被告安徽合众新能源科技有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇工业园。
法定代表人胡必林。
上诉人天长市百盛半导体科技有限公司（以下简称百盛公司）因与被上诉人北京京运通科技股份有限公司（以下简称京运通公司）、原审被告安徽合众新能源科技有限公司（以下简称合众公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第3183号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
京运通公司在一审中起诉称：2010年9月26日，京运通公司与合众公司签订《设备供需合同》，约定京运通公司向合众公司提供软轴单晶炉30台，每台单价75万元。同日，京运通公司与百盛公司签订《保证合同》，约定担保金额900万元，担保方式为连带担保。合同签订后，京运通公司依约履行了义务，但合众公司、百盛公司尚欠货款750万元未付。另外，合众公司尚有配件款3217元未付。故京运通公司诉至一审法院，请求判令合众公司支付货款及违约金、百盛公司在900万元范围内承担连带责任等。
一审法院向合众公司、百盛公司送达起诉状后，百盛公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：京运通公司与百盛公司签订的《保证合同》第八条约定“协商不成的，依法向债仅人所在地法院起诉。”该约定有两种解释，即债权人或债务人所在地法院均有管辖权，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第24条的规定，该协议管辖条款无效，应依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条的规定确定管辖，应当由担保人住所地法院管辖，故本案应由安徽省天长市人民法院管辖。
京运通公司认为上述《保证合同》第八条中存在笔误，实际应为“协商不成的，依法向债权人所在地法院起诉。”本案应以从合同依据主合同确定管辖，应由北京市大兴区人民法院审理。
一审法院经审理认为：京运通公司以与合众公司于2010年9月26日签订的《设备供需合同》为依据，提起本案诉讼，该合同第13条约定：“由本合同所产生的或与本合同有关的一切纠纷，由双方协商解决。如双方协商不成，任何一方均可以向供方所在地人民法院提起诉讼。”上述约定系京运通公司与合众公司协议管辖，合法有效。京运通公司为供方，其住所地为北京市北京经济技术开发区经海四路158号，属一审法院辖区。就京运通公司与合众公司之间签订的《设备供需合同》，同日，京运通公司与百盛公司签订《保证合同》，该《保证合同》第八条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商，协商不成的，依法向债仅人所在地人民法院起诉。”上述约定系京运通公司与百盛公司对协议管辖约定不明确。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案京运通公司作为供方将需方合众公司及保证人百盛公司以买卖合同纠纷提起诉讼，故不适用上述“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”的规定，应依据主合同确定案件管辖。本案主合同即《设备供需合同》中，京运通公司与合众公司约定协议管辖为“向供方所在地人民法院提起诉讼”，故一审法院对本案有管辖权。百盛公司认为应移送安徽省天长市人民法院管辖的意见，没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。综上，一审法院裁定：驳回天长市百盛半导体科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
百盛公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并依法裁定本案由百盛公司住所地人民法院管辖。
京运通公司对于百盛公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：京运通公司依据其与合众公司签订《设备供需合同》以及与百盛公司签订《保证合同》等证据提起本案诉讼，要求判令合众公司支付货款及违约金、百盛公司在900万元范围内承担连带责任等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”。本案中，京运通公司与合众公司签订《设备供需合同》第13条约定，“由本合同所产生的或与本合同有关的一切纠纷，由双方协商解决。如双方协商不成，任何一方均可以第1种方式解决争议。13.1、向［供方所在地］人民法院提起诉讼。”鉴于该合同供方为京运通公司，其住所地位于北京市大兴区，故双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。虽然京运通公司与百盛公司签订的《保证合同》第八条约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向债仅人所在地人民法院起诉”，但因该保证合同为从合同，而本案应以主合同即《设备供需合同》的约定确定管辖。据此，北京市大兴区人民法院对本案有管辖权。百盛公司关于本案应由其住所地人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由天长市百盛半导体科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年八月五日
书记员 李长亮
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第11239号
原告李正刚，男，1956年1月25日出生。
原告李正锋，男，1954年5月9日出生。
被告孙立新，女，1966年10月29日出生。
原告李正锋、李正刚与被告孙立新占有保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李正锋、李正刚及被告孙立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李正锋、李正刚诉称，居住在北京市西城区西廊下胡同xxx院南侧东房的被告，在北京主办奥运会前，2007年政府统一改造四合院后，趁大部分居民尚未搬回翻新的房屋，私自把政府统一翻新交付使用的公租房、自建房挑顶，擅自拆除隶属二原告各自承租公房前一米的东面单砖连体墙檐瓦，私建高达八米二层楼，致使二原告东面单砖连体墙因被告私建行为不堪承重高达八米的巨大危险物，竖立在与原告各自承租公房出入房门仅距一米之余，随时会倒塌，而破坏二原告承租的公房，妨碍二原告的正常出行和居住，威胁二原告生命及财产安全，干扰二原告的正常生活，故请求法院判令被告拆除北京市西城区西廊下胡同xxx院东南方建在二原告自建房单砖连体墙体上的二层楼；诉讼费用由被告承担。
被告孙立新辩称，被告承租北京市西城区西廊下胡同xxx东房南数第一间，原告公房与被告公房之间曾经存在三米的距离，但是2007年房管所翻建之后，二原告又对房屋进行扩建，导致双方房屋之间的距离只剩一米，如果原告不扩建的话，也不存在本案的问题。在翻建之前，被告家本来就存在二层的自建房屋，2007年，房管所依据原拆原建的标准对于该二层自建房进行了翻建，翻建之后，上下两层总计高4.3米。房管所给被告翻建自建房时，有自己的山墙，自建房的二层是建在自己的山墙之上，没有建在二原告的山墙之上。2013年4月，双方因为雨搭的问题产生矛盾，被告就此报警，由于该纠纷导致本案的纠纷。一、二层之间的隔板是搭在南北两家人房屋的山墙上，对二原告的影响不大。二原告房屋裂缝的产生可能有多种原因，并非是被告造成的。不同意原告诉讼请求。
经审理查明，李正锋、李正刚及孙立新均承租北京市西城区西廊下胡同xxx公房，其中李正锋承租西房南数第一间（房号为xx号，以下简称xx号房屋），李正刚承租南房东数第一间（房号为xx号，以下简称xx号房屋），xx号房屋位于xx号房屋南侧，彼此相连，孙立新承租东房南数第一间，位于xx号房屋东侧。2007年，房管部门对公房进行翻建，李正锋、李正刚在xx号房屋、xx号房屋向东扩建有自建房，xx号房屋东侧自建房与xx号房屋东侧自建房彼此相通，孙立新在其承租房屋向西亦扩建有自建房，与xx号房屋、xx号房屋自建房相连，孙立新还加盖了二层，自建二层西侧边缘处于双方自建房相连的位置。本案在审理过程中，李正锋、李正刚称自建房东墙体瓷砖出现裂缝，是孙立新加盖自建二层造成的，对其造成妨碍，孙立新对此予以否认。
上述事实，有双方当事人陈述、公有住宅租赁合同、改建后房屋平面图、照片等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供相应的证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。本案中李正锋、李正刚及孙立新均向东、向西扩建有自建房，李正锋、李正刚未提供相应证据证明孙立新加盖的二层对其已构成妨碍，故李正锋、李正刚要求孙立新拆除自建的二层楼，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李正锋、李正刚之诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告李正锋、李正刚负担（已交纳三十五元，另三十五元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 建
人民陪审员 王小贤
人民陪审员 王 晔
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张志毅
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第496号
原告徐吉林，男，1972年10月28日生，汉族，农民，住所地睢县。
委托代理人刘国安，睢县148法律服务所法律工作者。
被告王海林，男，1972年4月12日生，汉族，农民，住所地睢县。
原告徐吉林为与被告王海林民间借贷纠纷一案，于2014年3月31日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，由审判员李中伟独任审理，向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票，于2014年6月13日在本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘国安到庭参加诉讼，被告王海林经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友，2013年7月20日，被告因养殖缺少资金，向原告借现金10000元，并给原告出具了欠条。后经原告催要，被告一拖再拖，原告特诉至法院，要求被告给付欠款10000元。
被告在法定期限内未作书面答辩。
为支持原告主张，原告向本院提交的证据材料有被告王海林书写的欠条一张，内容是“今借现金（10000元）壹万元王海林7月20日”，以此证明被告王海林借原告款10000元。被告王海林未到庭，视为放弃了对原告提供上述证据提出异议的权利。本院认为，上述证据有被告王海林的签名，形式合法，内容客观真实，并与本案案件事实有关联，对上述证据本院予以采信。
根据当事人陈述和上述有效证据，可以确认如下案件事实：2013年7月20日，被告王海林因养殖缺少资金，向原告徐吉林借现金10000元，后经原告多次催要，被告王海林至今没有返还。
本院认为，债务依法应当清偿，有能力偿还债务，而拒不偿还的，由法院依法判决强制偿还。本案中被告借原告现金10000元，未约定利息及还款期限，因此原告要求被告偿还借款的请求，依法应该予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王海林于本判决生效之日起三日内给付原告徐吉林欠款10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王海林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李中伟
二〇一四年六月十三日
书记员 王志方
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初1091号
原告王惠平，女，汉族，1974年8月5日出生。
被告王明胜。
被告商丘市九源纺织有限公司。
法定代表人王明胜，职务：董事长。
原告王惠平与被告王明胜、商丘市九源纺织有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年2月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款400万元或查封同等价值的财产，并以河南好润生物科技有限公司位于金桥路西侧土地一块提供担保，证号为：商国用（2014）第4号。
经审查，本院认为，原告王惠平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下；
一、冻结被告王明胜、商丘市九源纺织有限公司银行存款400万元或查封同等价值的财产。
二、查封申请人用于担保的河南好润生物科技有限公司位于金桥路西侧土地一块，证号为：商国用（2014）第4号。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞ＸＸ
二〇一六年二月三日
书记员 刘远东