wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄民初字第404号
原告石某甲，农民。
被告冯某，农民。
委托代理人吴助立，菏泽开发丹阳律师事务所律师。
委托代理人李政龙，菏泽开发丹阳律师事务所律师。
原告石某甲与被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石某甲与被告冯某的委托代理人吴助立、李政龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年经人介绍认识，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿石某乙。婚前双方认识时间短，彼此不了解，没有感情基础。婚后双方常因生活琐事发生争吵，没有建立起夫妻感情。2009年双方因被告在其哥哥处打工之事经常生气，导致双方的矛盾越来越深。2011年被告再次不考虑原告的感受，依旧坚持离开原告和女儿到其哥哥处打工，原告多次电话联系，被告拒不接电话，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已达到破裂的程度，故请求依法判令原、被告离婚。
被告辩称，我们于2005年经人介绍相识，经过两年的交往，双方在相互了解，经过慎重考虑，双方于××××年××月××日经政府登记结婚，我们婚姻基础牢固，婚后夫妻感情很好，我相信原告起诉只是一时冲动，为了有个完整的家及子女的健康成长，我请求法院给我们一个和好的机会，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍认识，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿石某乙，现随原告生活。原告称婚前双方认识时间短，彼此不了解，没有感情基础。婚后双方性格差异较大，很难沟通交流，双方常因生活琐事发生争吵，没有建立起夫妻感情。因被告到其哥哥处打工之事经常生气。2011年被告再次不考虑原告的感受，依旧坚持离开原告及女儿到其哥哥处打工，原告多次电话联系，被告拒接电话，现夫妻感情已名存实亡，夫妻感情已达到彻底破裂的程度。被告否认并不同意离婚，原告未提供证据予以证明。
上述事实由当事人陈述等证据在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，并自愿登记结婚，证明双方有一定的感情基础。原、被告长期共同生活，共同抚养子女，证明双方建立了一定的夫妻感情。原、被告因生活琐事、处事方式及经济问题等产生矛盾，对夫妻感情造成了一定的影响。原、被告应珍惜多年的夫妻感情，相互理解、加强交流、顾及子女的利益。原告主张夫妻感情已彻底破裂，未向法院提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定判决如下：
不准原告石某甲与被告冯某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 车文起
审判员 王景文
审判员 陈训林
二〇一三年五月二十七日
书记员 郭利荣
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第381号
原告康保县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人李俊海，该公司董事长。
委托代理人杨秀军，该公司职工。
被告孙占江，男，农民，住康保县。
本院在审理原告康保县农村信用联社股份有限公司诉被告孙占江借款合同纠纷一案中，原告康保县农村信用联社股份有限公司于2014年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康保县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币372元，由原告康保县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张雪平
二〇一四年八月十五日
书记员 侯雁飞
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第2184号
原告：顾栋樑。
被告：熊全水。
被告：洪建鑫。
原告顾栋樑诉被告熊全水、洪建鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告顾栋樑到庭参加诉讼；被告熊全水、洪建鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾栋樑起诉称：被告熊全水、洪建鑫因缺少资金于2014年4月23日向原告借款40000元，又于同年5月31日向原告借款10000元，均由两被告出具借条为凭。事后经原告多次催讨，两被告至今未还款。故原告顾栋樑为维护自己的合法权益，诉请法院判令：1、被告熊全水、洪建鑫归还原告借款50000元，并支付自起诉之日起至借款还清日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告顾栋樑明确利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
原告顾栋樑为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
借据2份，证明被告熊全水、洪建鑫向其借款50000元的事实。
被告熊全水、洪建鑫未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告顾栋樑提供的证据，被告熊全水、洪建鑫未到庭质证，视为其放弃质证权利；本院审查后认为，该证据来源合法、内容清楚，与本案具有关联性，具有相应的证据效力，故本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年4月23日，被告熊全水、洪建鑫向原告顾栋樑借款40000元。同年5月31日，两被告又向原告顾栋樑借款10000元。上述两次借款均由被告熊全水、洪建鑫出具借条为凭。事后，被告熊全水、洪建鑫未归还借款，原告顾栋樑为此起诉至本院要求解决。
本院认为：原告顾栋樑与被告熊全水、洪建鑫之间的借贷合法有效，依法受法律保护。被告熊全水、洪建鑫向原告顾栋樑借款50000元的事实，有其向原告顾栋樑出具的借条为凭，本院予以确认。双方未明确约定借款期限，被告熊全水、洪建鑫理应在原告顾栋樑催讨后的合理期限内归还借款，两被告拖欠借款不还的行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。故原告顾栋樑的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告熊全水、洪建鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊全水、洪建鑫归还原告顾栋樑借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告熊全水、洪建鑫支付原告顾栋樑自2014年8月29日起至本判决确定履行日止的利息（以借款本金50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告熊全水、洪建鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 熊永义
代理审判员 李 蕾
人民陪审员 孙小莉
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 张鸿达
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7847号
罪犯张洪星，男，汉族，文盲，1990年3月5日出生于山东省郯城县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南通市通州�人民法院于2012年12月4日作出（2012）通刑初字第0450号刑事判决，以被告人张洪星犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月，决定执行有期徒刑十五年六个月（刑期至2028年1月16日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯张洪星在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯张洪星在服刑期间曾受到三次监狱表扬。该犯未履行财产刑，也未退出原判追缴的犯罪所得。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张洪星在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，且因暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，又未履行财产刑，未退出追缴的犯罪所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张洪星减去有期徒刑六个月（刑期至2027年7月16日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 帆
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第4716号
原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托代理人施玉春，女，1973年1月13日出生，汉族，系原告南京爱顺物业管理有限公司主任。
被告任祖芳，女，1960年6月18日生，汉族。
本院在审理原告南京爱顺物业管理有限公司与被告任祖芳物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京爱顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取25元（已减半），由原告负担。
审 判 员 徐金陆
二〇一五年十二月十日
见习书记员 施蔚天
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第214号
上诉人（原审被告）吴英，女，1971年10月8日出生，汉族。
委托代理人王宇亮，福建国富律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈泽祥，男，1967年3月24日出生，汉族。
原审被告蔡洪晶，女，1992年2月8日出生，汉族。
委托代理人王宇亮，福建国富律师事务所律师。
上诉人吴英因与被上诉人陈泽祥、原审被告蔡洪晶民间借贷纠纷一案，不服仓山区人民法院（2013）仓民初字第504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2011年4月20日，被告吴英向原告借款50万元，并于同日出具一份借条给原告，确认借款50万元（人民币，下同），利息2分，一个月半归还。2011年4月27日，吴英、刘必潮又向原告借款35万元，并出具借条确认利息2分，一个月半还。同年4月27日，原告向被告指定的蔡洪晶银行账号转入35万元款项。2011年5月26日起至9月13日间，被告通过蔡洪晶的银行账户向原告汇款计36万元，2011年9月27日和10月14日，分别通过吴英的银行账户向原告汇款计6万元。
原审判决认为，原、被告间存在两次借贷关系，其中2011年4月27日借款35万元，自借条和汇还款记录及利息约定情况，结合原、被告庭审陈述，可以认定被告于2011年4月27日通过蔡洪晶银行账户接收原告借款35万元，此后自2011年5月26日至9月13日间，通过蔡洪晶的银行账户向原告汇款计36万元，该36万元汇款应是被告返还其与刘必潮所借款项35万元的本金及利息。因此，可以认定被告吴英借款50�元至今尚未归还原告。同时，本案纠纷所涉借条中约定“利息2分”，按民间习惯和交易惯例可确定为借款月利息为2%，该利率并未超过银行同期同类贷款基准利率的四倍，予以支持。本案借款凭证系由被告吴英向原告出具，蔡洪晶并非本案诉争欠款的借款人，原告主张其共同承担还款责任没有事实依据，不予支持。此外，被告吴英于2011年9月27日和10月14日，分别汇还原告的6万元款项，按民间借贷的交易习惯应认定该款为付还原告的50万元借款利息，该款应自被告应付利息总额中扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条之规定，判决：一、被告吴英应于本判决生效之日起十日内返还原告陈泽祥借款计人民币50万元及利息（按月利率2%计自2011年4月21日起至本判决确定的还款之日止，�告所应支付利息总额应扣除被告业已支付的利息人民币6万元）。二、驳回原告陈泽祥的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告吴英上诉称：1、一审判决认定事实存在错误。上诉人在2011年4月20日出具借条一张给被上诉人，但是被上诉人却没按该借条约定将50万元款项交付给上诉人，该借条是不生效的。由于上诉人信任被上诉人，而没有要求被上诉人立即返还该借条，之后上诉人听信被上诉人已撕毁了该借条。现被上诉人以该借条起诉上诉人，显然是恶意诉讼。2、被上诉人主张其已将借款50万元交付给上诉人，应当对借款款项交付的事实承担举证责任。一审对2011年4月20日《借条》款项交付的举证责任分配不公，所做判决有失公允。首先，根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第5条，被上诉人应当对借款款项交付的事实承担举证责任。其次，根据《全国民事审判工作会议纪要》（2011年）第31条“出借人应对存在借贷关系、借贷内容以及已将款项交付给借款人等事实承担举证责任”的规定，被上诉人应当对借款款项交付的事实承担举证责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人陈泽祥答辩称：50万元有汇给上诉人，因为都是朋友，借钱的时候，上诉人写了借条，2011年4月21日答辩人根据上诉人的短信要求转账到林万寿（上诉人朋友）账户30万元（其中10万元是答辩人表妹林玉玲当天转到答辩人账户），另外20万元是向答辩人妻子的哥哥张义辉借的现金再支付给上诉人。要求二审维持原判。
原审被告蔡洪晶陈述：其未参与本案借款。
当事人在一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。二审程序中双方当事人均未提交新证据。
根�本案现有有效证据，本院查明本案事实即一审判决查明的事实。
本院认为：本案上诉人分别于2011年4月20日、4月27日出具《借条》交予被上诉人收执，《借条》内容明确上诉人分别向被上诉人借款50万元和35万元。现上诉人主张2011年4月20日出具《借条》后被上诉人未实际交付50万元借款，被上诉人则陈述50万元款项中的30万元通过银行汇至上诉人指定的账户，另20万元系现金交付。根据本案查明事实，从上诉人自2011年5月26日至2011年10月14日陆续共向被上诉人还款42万元以及《借条》关于利息约定情况分析，若不存在50万元借款，上诉人的还款金额已超出其认可的35万元借款本息，而上诉人未举证在此期间与被上诉人除该笔35万元借款外尚有其他债权债务关系存在，因此，该超额还款行为不符合常理；且上诉人在未收到2011年4月20日《借条》所指50万元借款情况下，于2011年4�27日向被上诉人借款35万元又另行出具《借条》而对2011年4月20日其出具的《借条》未作任何交待或说明，显然与民间借贷交易习惯不符。目前上诉人于2011年4月20日出具的《借条》原件尚在被上诉人处，上诉人仅以被上诉人未提交交付凭证为由主张本案借款50万元未实际履行，没有事实依据，本院不予采信。综上，上诉人上诉理由不成立，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按原判决负担；二审案件受理费人民币9800元由上诉人吴英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑秀琴
代理审判员 谢 芬
代理审判员 陈 雯
二〇一四年三月二十日
书 记 员 杨 柳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第00722号
原告北部新区朱家湾老火锅，住所地重庆市北部新区金开大道1115号6栋1-1-1。
业主唐忠华，男，汉族，1963年9月15日生，住重庆市渝北区。
委托代理人李明彬，男，住重庆市渝北区。
被告张燕，女，汉族，1979年5月22日生，住四川省隆昌县。
委托代理人李泽源，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
原告北部新区朱家湾老火锅（以下简称朱家湾老火锅）诉被告张燕劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由审判员罗涛独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告朱家湾老火锅的委托代理人李明彬、被告张燕的委托代理人李泽源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱家湾老火锅诉称，2013年1月6日，被告张燕到原告处应聘，原告告知被告上班须签订书面劳动合同，被告不愿签订书面劳动合同，并口头向原告承诺不会因此发生争议，原告因缺服务员就同意了。2013年5月，原告招足了服务员，要求被告签订书面劳动合同，被告仍拒绝，原告要求被告离职也遭拒绝，被告至2013年7月15日才离开。期间，原、被告多次发生争议并报警，原告未安排被告做任何工作。原告不服重庆北部新区仲裁委的仲裁裁决，请求人民法院依法判决：原告不支付被告张燕未签订书面劳动合同两倍工资12484元；诉讼费由被告承担。
被告张燕辩称，原、被告未签劳动合同，原告应当支付被告未签订书面劳动合同两倍工资12484元。
经审理查明，朱家湾老火锅主张张燕于2012年底或2013年初到火锅店上班，张燕不同意签订书面劳动合同。张燕主张于2012年11月18日到朱家湾老火锅店上班，火锅店未要求签订书面劳动合同。双方确认张燕第一个月工资为1700元，之后每月工资为1800元。2013年7月15日，朱家湾老火锅解除与张燕之间劳动关系。
张燕于2013年9月11日向重庆北部新区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求朱家湾老火锅支付未签订书面劳动合同两倍工资2万元。该委于2013年11月11日裁决朱家湾老火锅支付张燕未签订书面劳动合同两倍工资差额12484元，朱家湾老火锅不服提起诉讼。
上述事实，有仲裁裁决书、法庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，朱家湾老火锅与张燕之间存在劳动关系，双方无异议。关于张燕工作时间朱家湾老火锅店主张系于2012年底或2013年初，张燕主张系2012年11月18日，朱家湾老火锅未举示入职登记表入职时间等证据，应承担不利后果，本院确认张燕主张的2012年11月18日双方建立劳动关系。张燕第一个月工资为1700元，之后每月工资为1800元，双方劳动关系于2013年7月15日解除。朱家湾老火锅提出张燕不同意签订书面劳动合同无证据证明，若张燕不同意签订书面劳动合同朱家湾老火锅可在1个月内解除双方劳动关系，但朱家湾老火锅仍然继续与之建立劳动关系，未签订书面劳动合同，应当承担未签订书面劳动合同的法律责任向张燕支付两倍工资。朱家湾老火锅向张燕支付两倍工资时间为2012年12月18日至2013年7月15日，两倍工资差额为12484元（1800元÷31天×14天＋1800元×6个月＋1800元÷31天×15天）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款之规定，判决如下：
原告北部新区朱家湾老火锅于本判决生效之日起十日内向被告张燕支付未签书面劳动合同两倍工资差额12484元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告北部新区朱家湾老火锅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 罗涛
二〇一四年三月二十五日
书记员 陈露
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第412号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人孙某，农民，住余姚市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月9日被余姚市公安局刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）326号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员罗姚庆、被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月25日凌晨，被告人孙某伙同赵某（另案处理）至余姚市胜山西路某棋牌室门口附近，采用推车等手段，窃得被害人张某停放在此处价值人民币500元的电动自行车1辆。
同年10月7日凌晨，被告人孙某伙同赵某、陈某（另案处理）至余姚市阳明街道书城门口，采用液压钳钳锁等手段，窃得被害人高某停放在此处价值人民币660元的海天牌电动自行车1辆。
同月21日凌晨，被告人孙某伙同赵某至余姚市阳明街道来必堡后面租房架空层附近，采用推车等手段，窃得被害人伍某停放在此处价值人民币1380元的菲利普牌电动自行车1辆。
同月30日凌晨，被告人孙某伙同陈某、“安徽老乡”（另案处理）至余姚市阳明街道胜山西路某烟酒店门口附近，采用液压钳钳锁等手段，窃得被害人林某停放在此处价值人民币1400元的五星钻豹牌电动自行车1辆。
2014年11月8日，被告人孙某被余姚市公安局民警抓获。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证收款收据、照片说明、情况说明、“抓获经过”、人口信息，证人赵某、陈某证言，被害人张某、高某、伍某、林某陈述，价格鉴定意见，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采用秘密手段，伙同他人多次窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2015年4月7日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年三月二十三日
代书记员 韩 枫
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第1408号
原告周长江。
被告马培峰。
被告孟静。
被告张博。
本院在审理原告周长江与被告马培峰、孟静、张博民间借贷纠纷一案中，原告周长江于2015年8月25日向本院提出申请，请求冻结被告孟静在微山县航管局的工资130000元，并已提供现金26000元作为担保。
本院认为，原告周长江的财产保全申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告孟静在微山县航管局的工资130000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 安太良
人民陪审员 种道恒
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王 巧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民一初字第50号
原告：中国第四冶金建设有限责任公司新疆分公司。住所地：乌鲁木齐市友好北路天一大厦*座*楼。
负责人：蒲伟，系该分公司总经理。
委托代理人：侯金芳，女，45岁，汉族，系该分公司法律顾问，住乌鲁木齐市。
被告：李明生，男，46岁，汉族，现住乌鲁木齐市西环中路。
原告中国第四冶金建设有限责任公司新疆分公司（以下简称第四冶金建设新疆分公司）与被告李民生民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员马俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告第四冶金建设新疆分公司的委托代理人侯金芳、被告李明生等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告第四冶金建设新疆分公司诉称，原告与被告于2010年10月20日和2011年5月29日签订了两份《劳务合同》，由被告承包原告位于水西沟丝绸之路滑雪场工程的劳务。被告在施工期间向原告借支12500元，经原告多次催要被告一直不还。被告起诉我公司要求支付其劳务费126776.7元，经法院判决后，我公司要求用借款折抵，但被告不同意。为维护原告自身合法权益，提起诉讼，要求判决被告返还劳务合同中的借支12500元，并承担本案诉讼费用。
被告李明生辩称，原告主张的12500元借支已经扣除，因为在2011年9月16日算账时将12500元的生活借支及工具钱800元共计13300元均已扣除，这在劳动监察大队有封存的材料，我无法提供。原告应当提供当年的结算单，如果原告提供不了结算单，我不承认这笔钱。
经审理查明，2011年5月29日，原告第四冶金建设新疆分公司与被告李明生签订一份《劳务合同》，由被告李明生以单包工的方式承包，原告第四冶金建设新疆分公司位于水西沟丝绸之路滑雪场内土建工程等劳务，该合同对双方的权利义务进行了约定。被告李明生履行劳务合同组织施工期间，被告李明生自2011年6月8日至8月5日，共计8次从原告第四冶金建设新疆分公司处借支12500元，并向原告出具了借条。被告李明生因劳务费及民工工资问题与原告第四冶金建设新疆分公司发生争议，被告李明生于2011年11月22日向乌鲁木齐县劳动监察大队申请索要所欠的劳务费，经过乌鲁木齐县劳动监察大队处理后，原告第四冶金建设新疆分公司，于同年12月12日给被告李明生工地的民工支付工资款32016元，但被告李明生所借支款12500元并未归还。庭审中，被告李明生提出已经过双方结算扣除了该笔借款并申请调取乌鲁木齐县劳动监察大队的案卷材料，但本院调取的劳动监察大队的案卷材料中，并不能反映出双方在结算农民工工资时，已经将所借支款项予以扣除的事实，被告亦未提交其他证据证实。
以上查明的事实，有劳务合同、8张被告李明生出具的借据、乌鲁木齐县劳动监察大队案卷材料中的案件来源登记表、工地结算单、立案审批表、授权委托书、陈桂海出具的承诺书、收款收据、工资发放表、当事人陈述、庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告李明生在履行与原告第四冶金建设新疆分公司的劳务合同过程中，向原告借支12500元未归还，双方形成了借款关系，被告理应向原告归还所欠借款12500元。虽然被告答辩提出该笔借支在2011年9月11日经过乌鲁木齐县劳动监察大队处理时双方已经予以扣除，根据被告申请，本院依法调取的乌鲁木齐县劳动监察大队案卷，案卷材料中并不能反映出双方在结算工资时扣除了该笔借款，被告也不能提供证据证实其辩解意见。原告要求被告归还所欠借款12500元的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持，被告李明生的辩解意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李明生于判决生效后十日内一次性向原告中国第四冶金建设有限责任公司新疆分公司支付借款12500元。
逾期给付，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112.5元，减半收取56.25元（原告已预交），全部由被告李明生负担，并于本判决生效后十日内连同案款一并给付原告中国第四冶金建设有限责任公司新疆分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 ：马俊
二〇一四年四月八日
书记员 ：马龙
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第1014号
申请执行人郓城县唐塔街道花园社区居民委员会第二居民小组。
被执行人王振增，住郓城县。
本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓民初字第2003号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
郓城县人民法院作出的（2015）郓民初字第2003号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨正建
审判员 刘晓明
审判员 刘丙库
二〇一五年十一月十日
书记员 郭婷婷
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初5077号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司（前身浙江玉环农村合作银行）,住所地玉环县玉城街道玉兴西路10号。
代表人：王为春，董事长。
委托代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。
委托代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：陈朝宝。
被告：徐赛花。
被告：陈素云。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司为与被告陈朝宝、徐赛花、陈素云金融借款合同纠纷一案，于2016年7月25日向本院提起诉讼，由审判员陈安栖独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司的委托代理人程丽珍、被告陈朝宝、徐赛花到庭参加诉讼，被告陈素云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司诉称：被告陈朝宝与被告徐赛花系夫妻关系。2014年7月10日，被告陈朝宝、徐赛花与原告签订一份《个人循环借款合同》。合同约定由原告自2014年7月10日至2016年7月8日期间提供给被告陈朝宝额度为150000元的借款，具体借款金额、利率、期限、用途等均由借款借据另行约定。被告徐赛花以配偶的身份在合同上签字确认。同日被告陈素云签订了一份《保证函》，约定上述借款由被告陈素云提供连带责任的保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的费用（包括律师费等）。2014年7月11日，原告与被告陈朝宝签订一份《借款借据》，由原告贷款150000元给被告陈朝宝，借款期限自2014年7月11日至2016年7月8日止，月利率为8.2‰，罚息利率为借款利率加收50%，还款方式为按季结息、到期还本。合同成立后，原告按约将贷款发放到被告陈朝宝的账户。此款被告至今未付，故诉请：一、判令被告陈朝宝、徐赛花归还贷款本金150000元，利息及罚息377.49元（自2016年6月21日暂算到2016年7月14日止），本息暂合计150377.49元，2016年7月15日起的罚息按照合同约定计算至本金给付完毕之日止；二、判决被告陈朝宝、徐赛花偿付实现债权的费用10000元；三、判决被告陈素云对上述款项承担连带清偿责任。
被告陈朝宝、徐赛花辩称，借款属实，但是借款为妹夫所用，目前经济困难，要求分期付款。
被告陈素云未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明事实与原告诉称事实相一致。另查明，被告陈朝宝与被告徐赛花于1994年10月20日登记结婚。2016年8月1日，经核准，浙江玉环农村合作银行变更名称为浙江玉环农村商业银行股份有限公司。
本案事实有原告提供的原告营业执照（副本），金融许可证，变更登记情况，三被告身份证，被告陈朝宝、徐赛花结婚登记申请书，《个人循环借款合同》，《保证函》，《借款合同的补充合同》借款借据，综合柜面业务系统清单，分户明细对账单，律师费发票以及原告、被告陈朝宝、徐赛花的庭审陈述等证据材料予以证实。被告陈朝宝、徐赛花对原告提供的证据并无异议。被告陈素云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告陈朝宝向原告贷款的事实清楚，证据确实充分。原告与被告陈朝宝签订的《个人循环借款合同》合法有效。现被告陈朝宝未按期偿还贷款本息，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告徐赛花与被告陈朝宝系夫妻关系，且被告徐赛花并未提出该笔债务系被告陈朝宝个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，由被告陈朝宝、徐赛花共同承担。被告陈素云向原告出具保证函，并为原告所接受，应当依约对本案债务承担连带责任保证。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈朝宝、徐赛花于本判决生效后二十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、利息及罚息377.49元（计算至2016年7月14日止），合计人民币150377.49元，并继续支付自2016年7月15日起按《个人循环借款合同》计算至本判决确定履行完毕之日止的利息、罚息。
二、限被告陈朝宝、徐赛花于本判决生效后二十日内支付原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司为实现债权费用计人民币10000元。
三、被告陈素云对上述款项承担连带清偿责任；被告陈素云代偿后，有权向被告陈朝宝、徐赛花追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3308元（原告已预交），减半收取计人民币1654元，由被告陈朝宝、徐赛花共同负担，由被告陈素云承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费3308元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 陈安栖
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 叶昭君
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112民初110号
原告：刘红。
原告：王三琴。
委托诉讼代理人：范晨旭，湖北朋来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆文元，湖北朋来律师事务所律师。
被告：武汉鑫发祥置业有限公司。
法定代表人：林野。
本院在审理原告刘红、王三琴与被告武汉鑫发祥置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年1月20日向本院提出申请，请求撤回对被告武汉鑫发祥置业有限公司的起诉。
本院认为，原告刘红、王三琴的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘红、王三琴撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘红、王三琴负担。
审判员 姜树山
二〇一八年三月十五日
书记员 方 洁
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3124刑初50号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人金某某，男，1986年10月30日生，身份证号码5331241986********，傣族，小学文化，务农，云南省陇川县人，住云南省德宏州陇川县景罕镇罕等村委会岗相傣组**号。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月8日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2016年1月13日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2015]50号起诉书指控被告人金某某犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。陇川县人民检察院指派检察员杨安娜、代理检察员李锡江出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
陇川县人民检察院指控：
1、2015年11月22日，被告人金某某在陇川县景罕镇，将被害人多某某放在蓝色货车副驾驶座位上的钱包盗走，钱包内的4200元人民币被其挥霍。
2、2015年12月5日，被告人金某某在陇川县景罕镇，将被害人谢某停放的一辆二轮摩托车盗走，经鉴定，该摩托车价值人民币2500元。
针对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人金某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议判处被告人金某某有期徒刑八个月至一年五个月，并处罚金。
庭审中，被告人金某某对公诉机关指控的事实无异议且认罪。
经审理查明：
1、2015年11月22日7时许，被告人金某某在陇川县景罕镇农贸市场，将被害人多某某放在蓝色货车副驾驶座位上的钱包盗走，钱包内装有人民币4200元。
2、2015年12月5日9时许，被告人金某某在陇川县景罕镇农贸市场，将被害人谢某停放的一辆豪爵牌HJ110-6型二轮摩托车盗走，经鉴定，该摩托车价值人民币2500元。案发后，被告人家属将该辆摩托车寻回返还了被害人。
综上，被告人金某某盗窃价值共计人民币6700元。
以上犯罪事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、户口证明。证实被告人金某某的身份情况。
2、到案经过。证实2015年12月7日20时20分许，被害人谢某等群众将金某某抓获后扭送至陇川县三象派出所拉影警务站的情况。
3、现场示意图、现场照片、辨认笔录。证实被告人金某某实施盗窃的地点等情况，被告人金某某及被害人分别对此进行了辨认。
4、物证照片、辨认笔录。证实被盗摩托车的情况，被告人金某某对此进行了辨认。
5、价格鉴定结论书。证实被盗摩托车的鉴定价值。
6、谅解书。证实在被告人金某某家属在案发后将被盗摩托车寻回返还了被害人谢某，得到了被害人谅解的情况。
7、被害人陈述。
被害人多某某陈述了其钱包被盗的时间、地点以及包内财物的情况。
被害人谢某陈述了其摩托车被盗的时间、地点、购买价格、车型等情况，并陈述了其与朋友将被告人金某某抓获后扭送派出所的情况。
8、证人证言。证人杨某某陈述了与谢某一起抓获被告人金某某的情况。
9、被告人供述。被告人金某某供述了其实施盗窃的时间、地点、经过、赃款赃物去向等情况。
上述证据经法庭质证，证据来源合法、内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实起诉书指控的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人金某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金某某到案后如实供述其犯罪事实，且积极配合追回了被盗的摩托车，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案被告人的主观恶性，犯罪情节及其行为所造成的社会危害后果对被告人予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人金某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年12月7日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向德宏州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李维阳
审判员 邹有林
审判员 罗永宁
二〇一六年六月二十九日
书记员 吴兴香
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字笫695号
申请执行人林铭彬，男，1982年5月28日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人李志忠，男，1957年8月16日出生，汉族，南安市人，住福建省南安市。
本院在执行申请人林铭彬与被执行人李志忠民间借贷纠纷执行一案，即安溪县人民法院（2013）安民初字第4543号民事判决书中，被执行人李志忠应当偿还申请执行人林铭彬借款人民币300000元及利息、代垫案件受理费6850元。执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人明确表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2013）安民初字第4543号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一四年十一月三日
书记员 林美娥
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民初字第149号
原告梁某某，男，1974年11月14日生，汉族，农民。
委托代理人徐勇，修水县溪口法律服务所所长，一般代理。
被告周某某，女，1978年1月12日生，汉族，农民。
委托代理人周美岩，修水县溪口法律服务所法律工作者，一般代理。
本院在审理原告梁某某与被告周某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取，由原告梁某某负担。
代理审判员 苏家发
二〇一四年一月七日
书 记 员 胡衍望
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0902民初1835号
原告：周水国，男，1958年8月6日出生，汉族，住孝感市孝南区。
被告：黄春苟，男，1954年5月5日出生，汉族，住孝感市。
被告：陈双莲，女，1954年3月3日出生，汉族，住孝感市。
本院在审理原告周水国诉被告黄春苟、陈双莲民间借贷纠纷一案中，原告周水国于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周水国与被告黄春苟、陈双莲已互谅互让，庭外和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周水国撤回起诉。
案件受理费481元由周水国承担
审判员 刘忠萍
二〇一六年六月二十八日
书记员 晏 飞
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0902民初1835号原告：周水国，男，1958年8月6日出生，汉族，住孝感市孝南区。被告：黄春苟，男，1954年5月5日出生，汉族，住孝感市。被告：陈双莲，女，1954年3月3日出生，汉族，住孝感市。本院在审理原告周水国诉被告黄春苟、陈双莲民间借贷纠纷一案中，原告周水国于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周水国与被告黄春苟、陈双莲已互谅互让，庭外和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周水国撤回起诉。案件受理费481元由周水国承担审判员  刘忠萍二〇一六年六月二十八日书记员  晏 飞
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）良民一初字第291号
原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司，住所南宁市民主路6-6号阳光新都C栋M楼。
代表人杨承运，该分公司总经理。
委托代理人ＸＸＸ，该分公司经理。
被告黄周魏。
被告邓光镜。
原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司（以下简称深圳海外物业南宁分公司）与被告黄周魏、邓光镜物业服务合同纠纷一案中，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员彭情宝适用简易程序于2015年6月30日公开开庭审理了本案。原告深圳海外物业南宁分公司的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。被告黄周魏、邓光镜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳海外物业南宁分公司诉称：原告是新加坡城小区前期物业的管理者。该小区5-1-203号房原业主为案外人张世克，原告与张世克于2004年10月24日签订前期物业管理服务协议。张世克之后将该房屋转让给被告。转让时，原告与被告签订前期物业管理协议。2012年12月前，被告均能按原告制定的前期物业管理服务协议书内规定的收费标准准时向原告支付每月52.7元的物业服务费、8元的生活垃圾处理费及相应的水电公摊费。2013年1月起，被告不再向原告支付物业服务费、生活垃圾处理费及水电费公摊费。截止2013年9月15日，被告共拖欠原告物业服务费447.9元、生活垃圾处理费68元、公摊电费31.2元、公摊水费17.6元，合计564.7元。被告享受原告提供的物业服务，理应支付相关的费用。被告的欠费行为损害了原告的合法利益，为此提起诉讼，请求法院依法判决：一、判令被告向原告支付物业服务费447.9元、生活垃圾处理费68元、公摊电费31.2元、公摊水费17.6元，合计564.7元；二、判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付564.7元的自2015年4月23日（起诉之日）至付清该款之日止的利息。
原告对其陈述事实提供了如下证据：
1、《前期物业管理服务合约》，证明向小区业主收费的依据；
2、《南宁市普通住宅小区物业服务收费标准备案表》，证明物业服务费的收取依据和合法性；
3、水电费公摊明细，证明每人月向业主收取水电费公摊的计算依据；
4、水费发票，证明原告一直以来都在代付新加坡城小区公共水费；
5、电费发票，证明原告一直以来都在代付新加坡城小区公共电费；
6、交费记录，证明被告最后一次交费日期；
7、被告欠缴各项费用清单和缴费通知单，证明被告应交的各项费用数额；
8、催费通知，证明原告一直在向被告追讨欠费；
9、房产查询单及《存量房买卖合同》，证明被告系案涉房屋的所有人。
被告黄周魏、邓光镜未作答辩亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。对原告提交的上述证据，由于这些证据与本案具有关联性，本院确认这些证据具有证明力，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告系位于南宁市良庆区大沙田银沙大道11号的新加坡城小区的前期物业服务公司，该公司于2013年9月16日因该小区业主委员会另选聘新的物业公司而撤离该小区。5-1-203号房原业主为案外人张世克，张世克与原告于2004年10月24日签订《前期物业管理服务合约》。该合约约定多层住宅管理服务费（按建筑面积计）为0.4元／㎡·月，小区公共部位水电费（含绿化用水），由受益业主按面积分摊，上述各类服务收费标准如有变动，按政府部门批复的指导价执行，其他的物业管理服务收费执行市场调节价。2010年12月29日，经南宁市物价局核准，该小区的物业服务费调整为0.5元／㎡·月。生活垃圾处理费为每户每月8元。两被告共同向案外人张世克受让取得5-1-203号房，并按上述规定和标准向原告支付相关费用至2012年12月，之后即不再支付相关费用。5-1-203号房建筑面积为105.35㎡，该房2013年1月1日至2013年9月15日应交的各项费用为：物业服务费447.74元、生活垃圾处理费68元、公摊电费31.2元、公摊水费17.6元，合计564.54元。
本院认为：原告系新加坡城小区的前期物业管理服务公司，两被告系该小区的业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，两被告应受《前期物业管理服务合约》的约束。原告提供前期物业服务至2013年9月15日，两被告应依约支付至该日前的物业服务费等有关费用，但其仅支付至2012年12月，之后的相关费用即不再支付，已构成违约，依法应承担支付拖欠的相关费用及逾期不支付该费用的利息等违约责任。原告诉请两被告支付物业服务费447.9元、生活垃圾处理费68元、公摊电费31.2元、公摊水费17.6元，合计564.7元，证据确凿，于法有据，本院予以支持。由于两被告拖欠上述费用，造成原告损失，原告诉请要求两被告按照中国人民银行同期贷款利率支付占用这些费用期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第四十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄周魏、邓光镜于本判决生效之日起5日内向原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司共同支付物业服务费447.9元、生活垃圾处理费68元、公摊电费31.2元、公摊水费17.6元，合计564.7元；
二、被告黄周魏、邓光镜于本判决生效之日起5日内向原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司共同支付利息（以564.7元为基数，按照中国人民银行公布的同期流动资金6个月内期贷款利率计算，自2015年4月23日起至付清该款之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄周魏、邓光镜负担。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不预交，又未申请缓交、免交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭情宝
二〇一五年七月十三日
书记员 廖羽冰
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第四十五条物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。
物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0802民初1163号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。
负责人：盘仲廷，该分行行长。
委托诉讼代理人刘浩海，该分行员工。
委托诉讼代理人叶翠芬，该分行员工。
被告陈小贞，女，汉族，1960年7月23日出生，住址：广东省徐闻县，
原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告陈小贞金融借款合同纠纷一案，本案于2018年5月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。
审判员 莫凯程
二〇一八年五月十一日
书记员 简筱筠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第853号
罪犯李娜，女，俄罗斯族，1993年8月30日出生，新疆维吾尔自治区裕民县人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2012年10月15日作出（2012）新少刑初字第35号刑事判决，认定李娜犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。刑期自2012年4月11日至2015年4月10日止。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年1月30日提出对罪犯李娜的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯李娜在服刑改造期间，一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获五次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑三个月。
经审理查明，罪犯李娜在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯于2014年8月被评为监狱劳动改造积极分子一次，并于2013年10月、2014年1月、2014年5月、2014年7月、2014年8月获季度表扬奖励五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯李娜在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李娜减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年三月十五日
书记员 李 浩
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第2067号
原告李开彦，又名李开颜，男，1969年11月7日出生，汉族。
被告聂利波，男，成年，汉族。
被告王燕雨，女，汉族，1974年11月1日出生。
原告李开彦与被告聂利波、王燕雨民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日依法受理，后依法向被告王燕雨送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，向被告聂利波公告送达了起诉状副本及开庭传票。2015年5月18日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李开彦及被告王燕雨到庭参加诉讼，被告聂利波经本院公告传唤期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告李开彦诉称：二被告系夫妻关系。2012年7月2日，被告聂利波因工程投资向其借款30000元，承诺六个月内还清，现已一年有余，被告总是推诿搪塞，至今未还。现请求依法判令二被告归还其借款30000元。
被告王燕雨辩称：1999年4月10日，其与被告聂利波办理结婚登记，2013年7月19日办理离婚登记。原告和被告聂利波之间的借款，其并不知道，直到离婚这笔借款其都不知道。直到2013年11月份，原告到其家说借钱的事情，其才知道。
被告聂利波未答辩，也未提供证据。
原告李开彦提供的证据有：2012年7月2日被告聂利波出具的借条1份，证明聂利波向其借款30000元的事实。
被告王燕雨质证后，称对该证据无异议，但称聂利波向原告借钱的事其不知道。
被告王燕雨提供的证据有：1、离婚协议书、离婚证各1份，证明1999年4月10日，其与被告聂利波办理结婚登记，2013年7月19日办理离婚登记。
2、2015年5月16日其与被告聂利波的谈话录音1份，证明聂利波认可借原告的钱没有用于家庭生活，不应由其偿还。
对以上证据质证后，原告李开彦的质证意见为：对证据1无异议，但二被告是2013年7月19日离的婚，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同偿还；证据2，录音听不清，也证明不了被告王燕雨的主张，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应共同偿还。
审理中，依被告王燕雨申请，本院依法调取了本院（2011）济民一初字第2808号卷宗中的庭审笔录，王燕雨以此证明被告聂利波借钱从来不跟其讲，聂利波借的钱自己花了，没用于家庭生活。
原告李开彦质证后，称对证据真实性无异议，但对被告王燕雨陈述的其不清楚。
经庭审举证质证，本院认为：被告聂利波经本院公告传唤期满后未到庭，视为放弃质证的权利。被告王燕雨对原告提供的证据无异议，本院予以采信。被告王燕雨提供的证据1，原告无异议，予以采信；证据2，原告对真实性未持异议，对证据真实性予以采信。本院依法调取的证据，原、被告对真实性无异议，对证据真实性也予以采信。
根据原、被告诉、辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：1999年4月10日，二被告办理结婚登记。2013年7月19日办理离婚登记，离婚协议中约定：夫妻共同财产邮政花园小区8号楼二单元601室价值40万元归聂利波所有，济水苑小区1号楼1单元101室价值50万元归王燕雨所有；夫妻有共同债权及债务，共同债务全部由聂利波承担，王燕雨不承担任何债务。2012年7月2日，被告聂利波给原告出具借条1份，载明“借条今借到李开颜现金叁万圆整（￥30000.00元）借款人：聂利波2012.7.2”。该款二被告至今未归还。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第三十九条第三款规定情形的除外。被告王燕雨虽与被告聂利波于2013年7月19日办理离婚登记，并且双方在离婚协议中有夫妻共同债务由男方承担的约定，但本案被告聂利波所借原告款项，发生在被告王燕雨与被告聂利波婚姻关系存续期间，二被告也未举证证明原告与被告聂利波已明确约定该笔借款为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该笔借款应认定为二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还。另因该笔借款未约定履行期限，根据法律规定，债权人随时可主张权利，现原告要求二被告偿还该借款，有充分的事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂利波、王燕雨于本判决生效后十日内给付原告李开彦30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费260元，由被告聂利波、王燕雨负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 杨 珉
人民陪审员 张领军
二〇一五年六月一日
书 记 员 乔 欣
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民一初字第311号
原告梁庆华。
被告任红亮，出生年月不详。
本院在审理原告梁庆华诉被告任红亮追索劳动报酬纠纷一案中，原告梁庆华于2014年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民有诉与不诉的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁庆华撤回起诉。
案件受理费10元由原告梁庆华承担。
审判员 耿兰敏
二〇一四年十一月八日
书记员 曹佩璇
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1985号
原告：太原横河自控系统工程有限公司，住所地：太原市迎泽区双塔西街38号24幢1-6。
法定代表人：余海峰，执行董事。
委托代理人：李义龙，山西龙易律师事务所律师。
被告：山西鑫升焦化集团有限公司，住所地：河津市樊家庄工业园区。
法定代表人：张高升，董事长。
被告：山西黑马炭黑有限公司，住所地：河津市樊家庄工业园区。
法定代表人：张胡江，董事长。
原告太原横河自控系统工程有限公司（下称横河自控公司）与被告山西鑫升焦化集团有限公司（下称鑫升公司）、被告山西黑马炭黑有限公司（下称炭黑公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李义龙到庭参加诉讼，被告鑫升公司、被告炭黑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告横河自控公司诉称：原告与被告之间长期存在业务往来，原告为被告提供自动控制方面的产品设备。2014年9月16日，双方签订分期付款协议书，协议书确认截止2014年8月30日，被告共欠原告设备款1720680元，并约定了分期付款的时间及金额。协议签订后，被告总计归还了250000元后再未归还剩余款项。故原告提起诉讼，请求判令二被告支付原告欠款1470680元及欠款利息104786元。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：
1、原告与二被告于2014年9月16日签订的分期付款协议书一份，证明原被告双方确认的欠款总金额及还款时间。
2、利息计算方法，证明原告要求的利息是按银行同期贷款利率上浮50%从2014年12月1日起计算至2015年11月30日。
原告提交的证据1真实合法有效，本院予以确认。
经审理查明：原告与二被告之间一直存在业务合作关系，由原告给二被告提供自动控制方面的产品设备。截止2014年8月30日，二被告共欠原告设备款1720680元。2014年9月16日，原被告签订了分期付款协议书，协议中约定，欠款1720680元不计利息，如二被告不按期给付款项应承担违约责任。协议签订后二被告共向原告支付了250000元，余款1470680尚未支付。
本院认为：原告与二被告签订的分期付款协议书，是基于长期合作结算后的真实意思表示，原被告均在该协议上签字盖章，均应按约履行协议。二被告给付了250000元之后再未归还余款，构成违约。原告要求归还剩余欠款1470680元的诉请，应予以支持。分期付款协议中未明确约定逾期付款的赔偿数额及计算方法，故对原告主张的利息计算方法及数额不予支持，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年12月1日起计算至2015年11月30日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西鑫升焦化集团有限公司、被告河津市黑马炭黑有限公司于本判决生效后十日内向原告太原横河自控系统工程有限公司支付欠款1470680元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年12月1日起计算至2015年11月30日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18979元，由被告山西鑫升焦化集团有限公司、被告河津市黑马炭黑有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张雷清
代理审判员 任芙珍
代理审判员 谭红石
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张伟丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初4059号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告章汉江，男，1975年2月25日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告章汉江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币37,281.37元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币37,281.37元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年四月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株荷法刑初字第223号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人黄某，男，1990年2月10日出生于湖南省长沙县，汉族，初中肄业，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月15日被刑事拘留，同年2月19日被取保候审，同年8月19日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第二看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2014）195号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金自仿独任审判，公开开庭进行了审理，书记员宾宇霞担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员孙续艳出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2012年12月至2013年1月期间，被告人黄某伙同何某、盛某（均已判决）、韩某某（已作相对不起诉）窜至株洲市云龙示范区方特游乐园停车场盗窃作案三次，盗得摩托车三台，盗窃价值人民币9，940元。
1、2012年12月15日10时许，被告人黄某伙同何某、盛某窜至株洲市云龙示范区方特游乐园停车场，由被告人黄某、何某负责望风，盛某负责撬锁，盗得被害人张某一台红色豪爵锐星125T-9型两轮摩托车，后以900元的价格将盗得的摩托车销售至长沙市马王堆二手车市场，所得赃款由被告人黄某、何某、盛某三人平分。经物价鉴定，被盗的摩托车价值人民币3，190元。
2、2013年元旦过后的一天12时许，被告人黄某伙同何某、韩某某窜至株洲市云龙示范区方特游乐园停车场，由被告人黄某、韩某某负责望风，何某负责撬锁，盗得被害人易某某一台黄色新感觉150-6型两轮摩托车。于次日将盗得的摩托车以2000元的价格销售至长沙市马王堆二手车市场，所得赃款由被告人黄某、何某二人平分。经物价鉴定，被盗的摩托车价值人民币4，320元。
3、2013年1月13日12时左右，被告人黄某伙同何某、盛某窜至株洲市云龙示范区方特游乐园停车场，由被告人黄某、盛某负责望风，何某负责撬锁，盗得被害人郭某一台大力神DLS48CT-1型助力车，后将盗得助力车以1，100元的价格销赃至长沙市马王堆二手车市场，所得赃款由被告人黄某、何某、盛某三人平分。经物价鉴定，被盗的摩托车价值人民币2，430元。
案发后，被告人黄某能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人的陈述、同案犯的供述和辩解、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人黄某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的罪名成立。被告人黄某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人黄某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。据此，对被告人黄某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月19日起至2015年2月13日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金自仿
二〇一四年八月十九日
书记员 宾宇霞
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陆执字第117-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司陆川县支行，住所地广西陆川县金穗街26号。
负责人施柏锐，该支行行长。
委托代理人吕文权，中国农业银行股份有限公司陆川县支行员工。
委托代理人卢炎斌，中国农业银行股份有限公司陆川县支行员工。
被执行人韦亚英。
被执行人吕春光。
被执行人吕春权。
本院在执行中国农业银行股份有限公司陆川县支行申请执行韦亚英、吕春光、吕春权金融借款合同纠纷一案中，于2015年7月3日依法划拨被执行人吕春权的银行存款55000元用于偿还本案债务，余下贷款本息被执行人韦亚英已于2015年7月13日直接向申请执行人清偿。被执行人韦亚英已缴纳申请执行费724元。本案已执行完毕。本案债务已经清偿，依法应解除对被执行人吕春权（开户行：陆川县农村信用合作联社马坡信用社，账号：55×××05）银行存款15000元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、陆川县人民法院（2014）陆民初字第1335号民事判决书的判决执行完毕；
二、解除对被执行人吕春权（开户行：陆川县农村信用合作联社马坡信用社，账号：55×××05）银行存款15000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗良彬
审判员 朱 江
审判员 庞 婕
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈健成
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第1607-号
原告于金彪，居民。
委托代理人周伯杰，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告刘志伟。
被告杨镇宇，居民。
本院在审理原告于金彪与被告刘志伟、杨镇宇买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告于金彪自愿申请撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于金彪撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元、保全费820元，合计1720元，由原告于金彪负担。
审判员 刘晓莉
二〇一四年十月二十四日
书记员 杜 欣
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第518号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人李某甲，农民。2015年3月26日因涉嫌交通肇事罪被平度市公安局取保候审。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2015）427号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员马晓东出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2014年10月7日16时46分许，被告人李某甲驾驶鲁A×××××号小型轿车载白某丁、马某、白某甲、张某沿荣威高速公路平度段由东向西行驶至208KM＋500m处时，因措施不当，与停在应急车道内代某驾驶的鲁Y×××××号重型普通货车相撞，致白某丁、马某当场死亡，白某甲、张某受伤。经青岛市公安局交通警察支队潍莱高速公路大队事故认定书认定，李某甲承担事故的全部责任。
案发后，被告人李某甲主动到案并接受调查。
庭审中，公诉人宣读并出示了接受刑事案件登记表，报案记录，破案经过，被告人供述与辩解，证人证言，现场勘查笔录，鉴定意见，�籍证明书等证据，公诉机关认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并在法定刑幅度内量刑。
被告人李某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均未提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年10月7日16时46分许，被告人李某甲驾驶鲁A×××××号小型轿车载白某丁、马某、白某甲、张某沿荣威高速公路平度段由东向西行驶至208KM＋500m处时，因措施不当，与停在应急车道内代某驾驶的鲁Y×××××号重型普通货车相撞，致白某丁、马某当场死亡，白某甲、张某受伤。经青岛市公安局交通警察支队潍莱高速公路大队认定，李某甲承担事故的全部责任。
案发后，被告人李某甲主动到平度市公安局投案并如实供述了其�罪事实。
本案在侦查阶段，被告人李某甲与被害人白某丁的近亲属、马某的近亲属、白某甲和李某乙分别达成和解协议，被告人李某甲赔偿被害人白某丁的近亲属经济损失人民币15万元，赔偿被害人马某的近亲属经济损失人民币20万元，赔偿被害人白某甲经济损失人民币12万元，赔偿被害人李某乙经济损失人民币5万元，均已即时清结；被害人及被害人近亲属均对被告人李某甲表示谅解，不再追究李某甲的其它任何责任。
经商河县司法局调查评估，被告人李某甲适宜社区矫正。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：
（一）书证
1、接受刑事案件登记表、接处警记录、破案经过，证实了2014年10月7日16时45分许，代某向青岛市公安局交通警察支队潍莱高速公路大队报案及公安机关于2015年3月26日对李某甲采取取保候审措施的过程；
2、户籍证明书，证实李某甲及被害人近亲属的身份情况；
3、驾驶人信息、机动车信息查询结果单，证实交通事故驾驶人及所驾机动车信息状况；
4、赔偿协议书、谅解书，证实被告人赔偿被害人近亲属的经济损失及被害人近亲属对其谅解的情况；
5、遗体火化、户口注销证明，证实白某丁、马某遗体已火化及户籍注销的情况；
6、保险单，证实肇事车辆投保的情况。
（二）证人代某、白某甲、张某、白某乙、白某丙的证言，证实交通事故发生的时间、地点及经过。
（三）被告人李某甲的供述，证实发生交通事故的时间、地点及经过。
（四）鉴定意见
1、法医学尸体检验鉴定书，证实马某、白某丁均系因颅脑损伤死亡。
2、道路交通事故认定书，证实当事人承担事故责任的情况。
3、司法鉴定意见书，证实：（1）鲁A×××××号小型轿车右前部与鲁Y×××××号重型普通货车左后部接触碰�；（2）鲁Y×××××号重型普通货车事故时处于停止状态、鲁A×××××号小型轿车事故时行驶速度为105-115km／h。
（五）现场勘验笔录及照片，证实案发现场情况。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，酿成重大交通事故，致二人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应受刑罚的处罚。案发后，被告人李某甲主动到案并接受调查，如实供述了其全部犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。该积极赔偿被害人的经济损失，且被害人对其予以谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某甲符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 侯文亭
人民陪审员 刘焕阁
人民陪审员 姜进生
二〇一五年六月三十日
书 记 员 周永伟
附：有关法律规定和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告�刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第418号
原告毛恩兴。
委托代理人贺小平，四川鑫中云律师事务所律师。
被告刘洪林。
第三人汤石寿。
原告毛恩兴诉被告刘洪林、第三人汤石寿劳动争议一案，本院于2014年12月23日立案受理。诉讼中，原告毛恩兴向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告毛恩兴自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛恩兴撤回起诉。
本案受理费10元，由原告毛恩兴承担。
代理审判员 严钲棚
二〇一五年一月五日
书 记 员 任思颖
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜官民初字第0300号
原告宜兴市圣利环保设备有限公司，住所地宜兴市高塍镇胥井村。
法定代表人夏洪华，该公司总经理。
委托代理人杨治年，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
被告宜兴市贝特建筑安装工程有限公司，住所地宜兴市杨巷镇新芳街。
法定代表人周鹏。
本院在审理原告宜兴市圣利环保设备有限公司（以下简称圣利公司）与被告宜兴市贝特建筑安装工程有限公司（以下简称贝特公司）建设工程施工合同纠纷一案中，圣利公司于2014年9月30日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现圣利公司向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告圣利公司撤回起诉。
案件受理费减半收取300元，由圣利公司负担。
审 判 长 乔建良
代理审判员 李 进
人民陪审员 吴 艳
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 佳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第248号
原告：徐荷萍。
委托代理人：栾树立、李帆。
被告：沈飞。
被告：谢倩。
原告徐荷萍为与被告沈飞、谢倩民间借贷纠纷一案，于2013年12月4日向本院起诉，本院以前置程序送达后，于2014年2月8日立案，依法适用简易程序，由代理审判员施丹薇独任审理。后因案情需要，依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告徐荷萍及其委托代理人栾树立、被告谢倩到庭参加诉讼，被告沈飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐荷萍起诉称：两被告系夫妻关系，原告与两被告通过朋友叶某相识。原告与两被告相识后，原告分别向浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）以及杭州联合银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）借款300000元，合计600000元，由两被告提供连带责任担保。原告从银行借款后向两被告分三笔共出借350×××00元。本案所涉借款为原告从泰隆银行杭州分行借款后于2013年5月14日向被告沈飞账户汇入14万元（另外1万元现金），该笔借款同原告从杭州联合银行借款后委托叶某于2013年7月5日向谢倩账户汇入的15×××00元借款，由被告沈飞于2013年7月5日向原告出具两张收条，均言明“在贷款期截止日至，理因无条件与徐荷萍一起将贷额补上还予银行”。另原告于2013年7月5日向被告谢倩账户汇入的50×××00元借款，被告未出具借条，双方也未约定还款期限和利息。2013年11月1日，因泰隆银行杭州分行借款到期需转贷，原告提前通知被告按收条承诺归还15×××00元，两被告均不予理睬，原告无奈自筹资金还贷。嗣后，原告联系两被告要求其归还全部借款，两被告均无法联系、不知所踪。综上，原被告之间的借款事实清楚明确，该合法的借贷关系依法应受法律的保护。鉴于两被告在借款期间系夫妻关系，对原告的出借款负有共同偿还责任。故起诉请求判令：1.两被告归还原告借款本金15×××00元，并按照银行同期贷款利率标准支付自2013年11月10日起至清偿之日止的利息；2.两被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1.杭州银行解放支行对账单及收条各1份，以证明原告向被告出借15×××00元的事实。
2.工商银行解放支行牡丹灵通卡账户历史明细清单及收条各1份，以证明除本案所涉借款外，原告另外向两被告出借200000元的事实。
3.泰隆银行杭州分行保证合同及对私账户明细对账单各1份，以证明原告自筹资金归还泰隆银行杭州分行借款及被告违约的事实。
4.两被告的结婚证，以证明两被告系夫妻关系，应当共同承担还款责任。
5.杭州银行账户交易明细查询1份，证明内容同证据1。
被告沈飞未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告谢倩答辩称：其事先不认识原告，沈飞称原告是他朋友，因原告向银行借款需要担保人，而两被告作为本地人且有房产，符合担保人条件，就为原告的借款提供担保。其只知道两被告为原告的借款提供担保，并不知道原告与沈飞之间的借款关系。现在沈飞失踪且欠下很多外债，而其对借款事情一点也不知情。沈飞是有完全行为能力的个人，但他对外的债务都没有和其说，借款也没有用于家庭开支。沈飞失踪后，其就起诉沈飞离婚并多次去沈飞父母家，在今年正月的时候见过沈飞一次，双方一起去办理了协议离婚。其至原告起诉后才知道原告与沈飞之间存在借贷关系。该笔借款本来就是违反银行规定的。
被告谢倩为证明辩称的事实，向本院提交证据如下：
离婚证及离婚协议书各1份，以证明两被告已经解除婚姻关系，并约定婚姻期间内的所有债务全部由被告沈飞负责。
原、被告的质证意见及本院认证意见如下：
原告提供的证据1-2，被告谢倩对真实性无异议，但认为其对该笔借款不知情。原告提供的证据3-5，被告谢倩均无异议。
被告谢倩提供的证据，原告对真实性无异议，但认为借款发生在两被告婚姻存续期间，两被告离婚时的内部约定不能对抗债权人，且谢倩是知道沈飞的债务的。
被告沈飞未到庭应诉，系放弃自己的质证权利。
本院认为，原告提交的证据1-5具备真实性、合法性，能证明原告的待证事实，予以确认。被告谢倩提供的证据，原告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
根据上述确认的证据，结合当事人的陈述，经审理本院认定案件事实如下：
2013年5月，两被告与案外人蒋某共同与泰隆银行杭州分行签订《最高额保证合同》，共同为原告与该行之间的一系列债权提供担保。2013年5月13日，原告从泰隆银行杭州分行获得贷款300000元。次日，原告向被告沈飞的杭州银行账户转账14×××00元。2013年7月5日，被告沈飞出具收条一份，写明收到原告向泰隆银行杭州分行贷款并由其担保的贷款300000元中的15×××00元，并且在贷款期截止日至，理应无条件与原告一起将贷款补上还予银行。原告的上述贷款到期后，两被告未向原告返还借款，原告自筹资金于2013年11月2日还清该笔贷款。
另查明：两被告于20XX年X月XX日登记结婚，20XX年X月XX日登记离婚。在离婚协议书中，两被告约定由被告沈飞承担全部债务。
本院认为：被告沈飞向原告出具收条，确认收到原告15×××00元，并承诺于原告贷款到期时归还，故原告与被告沈飞之间存在民间借贷关系。现原告贷款已到期，被告沈飞未将借款归还，故原告主张被告沈飞归还借款15×××00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方之间未约定借款利息，但自原告于2013年11月初自筹资金归还泰隆银行杭州分行的贷款后，被告沈飞尚未还款，构成违约，故原告主张自2013年11月10日起计算逾期利息理由正当，本院予以支持。被告谢倩辩称对本案借款不知情，且借款未用于夫妻共同生活，本院认为，本案借贷发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告在离婚协议书中约定的债务承担方式对外不具有约束力，故本案债务应按夫妻共同债务处理，被告谢倩应承担共同还款责任。被告沈飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈飞、谢倩于判决生效后十日内归还原告徐荷萍借款本金150000元；
二、被告沈飞、谢倩于判决生效后十日内支付原告徐荷萍逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2013年11月10日计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告沈飞、谢倩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 姚 萍
代理审判员 施 丹 薇
人民陪审员 严 维 鹏
二〇一四年五月八日
书 记 员 张玮奇（代）
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执345号
申请执行人（组织机构代码70532915-6），住连城县莲峰镇东环南路60-64号（百花金城）。
法定代表人卢志强，职务理事长。
被执行人巫彪，男，1970年7月19日生，汉族，住连城县。
被执行李先凤，女，1971年8月26日生，汉族，住连城县。
被执行巫良辉，男，1956年2月23日生，汉族，住连城县。
本院在执行与巫彪、李先凤、巫良辉借款合同纠纷一案中，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
助理 审 判员 江其焱
二〇一六年十月二十五日
书记员（代） 彭仁春
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民三终字第3号
上诉人（原审被告）彭晓庭
委托代理人陈彬彬
被上诉人（原审原告）湖南中核建设工程公司，住所地长沙市天心区中意二路509号。
法定代表人罗忠行，系该公司经理。
委托代理人曾祥文
本院在审理上诉人彭晓庭与被上诉人湖南中核建设工程公司建设工程勘察合同纠纷一案中，因案外人袁国良已向被上诉人湖南中核建设工程公司支付了建设工程勘察费用，湖南中核建设工程公司建设工程勘察以与案外人袁国良达成和解协议为由，于2015年3月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，被上诉人即原审原告湖南中核建设工程公司撤回起诉的申请符合法律规定，经上诉人彭晓庭同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，故应予准许。依照?最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许被上诉人即原审原告湖南中核建设工程公司撤回起诉。
二、撤销湖南省新邵县人民法院（2014）新民初字第1180号民事判决。
本案诉讼费430元，依法减半收取215元，由上诉人彭晓庭承担。
审 判 长 李盛刚
审 判 员 胡文彬
助理审判员 廖莎菲
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王巾英
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
河北省成安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成刑初字第45号
公诉机关成安县人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌盗窃罪2008年7月22日批准逮捕后在逃，2013年3月7日被成安县公安局抓获。现羁押于永年县看守所。
成安县人民检察院以冀成检刑诉（2013）39号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2013年6月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员安锋出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
成安县人民检察院指控，2007年4月份的一天，被告人赵某、卢某（已判）、王某（已判）三人在西马堤村南工贸城大门东侧一手机维修店门口盗窃一辆香港华讯牌黄色电动自行车，价值1520元。
2007年5、6月份的一天晚上，被告人赵某、卢某一起到江南苑临街门市前，盗窃一辆黄色电动车，以三百元卖给孙某，赵某分给卢某一百元。电车价值720元。
公诉机关就上述指控，提交了相应的证据，要求以盗窃罪追究赵某的刑事责任。
经审理查明，被告人赵某2007年4至6月份，分别在西马堤工贸城及江南苑一门市前，盗窃一辆香港华讯牌电车、一辆黄色电车，两辆电动自行车价值2240元。赵某因盗窃和销赃罪2005年3月16日被判处有期徒刑一年零六个月。
上述事实，经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1.贾某陈述，2007年4、5月份的一天下午，我的电车停放在我门市前面，傍晚发现我的电车不见了。
2.张某证言，2007年4月份的一天下午，北街的赵某推着一辆电车到我家，是香港华迅牌黄色电动自行车。我给了赵某400多元钱。
3.孙某证言，2007年5、6月份，我租住在成安县中医院对面的过道内，一天下午老臭和美丽在我租住处喝酒，快天黑了他俩就走了，过了半个小时他俩又回来了，美丽还推着一辆黄色电动车，美丽说刚去公安局对面的临街门市偷了一辆电车。我给了美丽300块钱。
4.价格鉴证结论书。
5.卢某供述，赵某说你不会，去往一边等着我。他在江南苑临街门市西边一卖鞋门市前偷了一辆黄色电动车。小丽给了他三百块钱。
6.王某供述，2007年4月份的一天，我和赵某、卢某在西马堤村干活，下午4、5点钟，我们三个人商量怎样偷电车。我和赵某到修手机门市内作掩护。我和赵某出来，门市外放着的那辆电车已被卢某偷走。
7.赵某供述，2007年春天，我和卢某、王某在成安县西马堤村的一个手机店买手机，卢某趁我们没注意，在手机店门口偷了一辆电动车。
8.成安县人民法院（2005）成刑初字第24号刑事判决书。
本院认为，被告人赵某窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪。事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。赵某对于犯罪事实予以供认，认罪态度较好，被告人赵某系累犯应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月7日起至2013年8月6日止）。（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王树生
审判员 任建梅
审判员 苏秀芬
二〇一三年七月十六日
书记员 杨亚雪
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽龙执民字第197号
申请执行人：叶有荣。
被执行人：兰昌发。
被执行人：兰松媛。
本院在执行（2013）丽龙商初字第606号叶有荣与兰昌发、兰松媛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人兰昌发有车号为浙KV70**的小车一辆，兰松媛有车号为浙K553**小车一部，本院已对二车另案进行查封，但二车均下落不明，难以变现。两被执行人已经外出，具体去向不明，故申请执行人的债权本金人民币40000元及利息仍未受偿。现申请执行人自愿申请本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽龙执民字第197号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季剑武
二〇一四年五月二十八日
书记员 祁崇捷
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲法执字第01155-1号
申请执行人袁正英
被执行人陕西瑞肽生物工程有限公司
申请执行人袁正英与陕西瑞肽生物工程有限公司借款纠纷一案，生效法律文书已发生法律效力，已向被执行人发出执行通知，责令其按生效法律文书自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁�如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵东
二〇一四年十二月十日
书记员 王婷
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第227号
申请人贾永玲，女，1962年3月21日出生，汉族，住滕州市。
被申请人柴君博，男，1985年6月10日出生，汉族，住滕州市。
申请人贾永玲与被申请人柴君博机动车交通事故责任纠纷一案，申请人贾永玲于2014年5月22日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人柴君博驾驶的鲁DXXX**号小型轿车一辆（停放于交警大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吕思永
二〇一四年五月二十二日
书记员 李 永
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台三商初字第1109号
原告：浙江恒丰塑胶有限公司。
法定代表人：黄元方。
委托代理人：陈连君。
被告：浙江三门标龙泵业科技有限公司。
法定代表人：章日标。
本院在审理原告浙江恒丰塑胶有限公司与被告浙江三门标龙泵业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江恒丰塑胶有限公司于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江恒丰塑胶有限公司的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江恒丰塑胶有限公司撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告浙江恒丰塑胶有限公司负担。
审�员王群华
二〇一三年十二月二十六日
代书记员 金磊
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第04694号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路115号。
法定代表人：陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人：杜海，男，住址沈阳市沈河区
被告：柳全乐，男，住址沈阳市于洪区（缺席）
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司（以下简称“碧桂园物业”）诉被告柳全乐物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业委托代理人杜海到庭参加了诉讼。被告柳全乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间的物业服务合同意思表示真实，合法有效，理应受到法律保护。自2013年9月以来，被告以种种借口拖欠物业费，原告多次打电话、邮寄催费通知单进行催缴，被告至今未缴纳。截止2015年3月，被告拖欠原告物业费2455.4元。故诉至法院。请求判令：1、被告给付拖欠的物业费2455.4元及违约金1806.84元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告碧桂园物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2010年9月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《银河城前期物业服务协议》，约定甲方同意建设单位按照法律、法规和有关规定，选聘乙方对本园区实施前期物业服务。第四条约定：甲方交纳物业服务费的方式、标准按该物业的房屋建筑面积每月每平方米1.5元计收；第三十二条约定：本协议经甲乙双方签署后生效，至本园区内全体业主依法选聘物业服务企业并与其签订的物业服务合同生效时，本协议自动终止。
被告柳全乐居住的小区系由原告负责物业管理服务。被告拖欠2013年9月至2015年3月期间的物业费2455.4元。
本院所确认的上述事实，有银河城前期物业服务协议、业主入住登记表等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《银河城前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告柳全乐自本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司支付2013年9月至2015年3月期间的物业费2455.4元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告柳全乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年八月六日
书记员 魏立涛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初6717号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告涂银虎，男，1986年7月11日出生，汉族，职业不详，住成都市成华区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告涂银虎物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年5月25日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司自行负担。
代理审判员 刘 畅
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 谭诗芮
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第2492号
申请执行人南京市下关区润信农村小额贷款有限公司，住所地南京市鼓楼区五塘村129号A座三楼。
法定代表人詹其跃，该公司董事长。
委托代理人党停停，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被执行人南京驰鹏工贸有限公司，住所地南京市鼓楼区燕江路201号2311室。
法定代表人刘子键，该公司董事长。
委托代理人潘业平，南京市天平法律事务所法律工作者。
被执行人刘子键。
委托代理人潘业平，南京市天平法律事务所法律工作者。
被执行人朱琳，女，汉族，1970年4月10日生。
委托代理人潘业平，南京市天平法律事务所法律工作者。
申请执行人南京市下关区润信农村小额贷款有限公司与被执行人南京驰鹏工贸有限公司、刘子键、朱琳借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）鼓商初字第1382号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人南京驰鹏工贸有限公司于2014年9月15日前偿还申请执行人南京市下关区润信农村小额贷款有限公司借款本金160万元，自2014年6月21日起至实际给付之日止按同期人民银行贷款基准利率的四倍标准支付利息；二、被执行人刘子键、朱琳对本案债务人承担连带责任；三、如被执行人南京驰鹏工贸有限公司、刘子键、朱琳未按上述（一）、（二）项履行，申请执行人南京市下关区润信农村小额贷款有限公司有权对被执行人刘子键所有的位于南京市鼓楼区燕江路201号1幢1801室、1802室、1803室、1804室房屋进行拍卖，在徽商银行股份有限公司南京分行实现优先受偿权后对剩余部分价款享有优先受偿权；。本院于2014年9月18日立案受理，本案执行标的1614747.5元。
执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆，本案中抵押房产，申请执行人为第二抵押权人，该房产由秦淮区人民法院首轮查封，本院暂无法处置，尚未执行到位1614747.5元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第1382号民事调解书的本次执行程序。
待秦淮区人民法院案件审理完毕后后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 齐晓东
执 行 员 沈向红
执 行 员 韩 皓
二〇一五年三月十六日
见习书记员 刘高甫
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民一终字第403号
上诉人（原审原告）：芮进岭，男。
委托代理人：张明堂，河南平允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芮明涛，男，汉族。
委托代理人：马惠民，河南强人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵素阁，女，汉族，被告芮明涛的妻子。
委托代理人：马惠民，河南强人律师事务所律师。
上诉人芮进岭因与被上诉人芮明涛、赵素阁合伙协议纠纷一案，郾城区人民法院于2011年3月9日作出（2010）郾民初字第01171号民事判决。芮进岭不服，向本院申请再审。本院于2013年1月28日作出（2012）漯民再终字第33号民事裁定，撤销郾城区人民法院（2010）郾民初字第01171号民事判决，发回原身重审。原审法院另行组成合议庭，分别于2013年9月23日、2013年10月12日、2014年6月18日、2014年7月29日公开开庭进行了审理。2014年10月16日作出（2013）郾民初字第01330号民事判决，芮进岭不服向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，上诉人芮进岭及其委托代理人张明堂、被上诉人芮明涛、赵素阁及其委托代理人马惠民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明的事实：原告芮进岭、被告芮明涛、赵素阁均系郾城区裴城镇西芮村村民，被告芮明涛与被告赵素阁系夫妻关系。2008年，原告芮进岭与被告芮明涛以口头约定的形式组成合伙，双方以被告芮明涛的名义转包西芮村一组部分村民的责任田126亩种植烟叶。土地转包合同签订后，原告芮进岭和被告芮明涛先期各自投资5万元现金用于经营合伙事务，双方共同经营一年后，进行清算，因账目收支问题发生争议。庭审中查明，双方合伙期间各自记各自的收支账目，并互不认同对方记的收支账目。在审理过程中原告未能向法院提供双方合伙清算清单及被告借其5万元的证据；庭审后，法院释明原、被双方需进行合伙清算，原告不同意进行清算，坚决要求被告返还其5万元的投资款。在重新审理期间，被告对于原告提交的合伙期间的收入、支出情况记录均不予认可。2010年9月14日，原告芮进岭以要求被告芮明涛、赵素阁返还借款5万元为由向法院提起民事诉讼。在重审期间，法院依法变更民事案由为合伙纠纷。原告对诉请及事实与理由作出了相应的变更，并形成书面形式送达给二被告。
原审法院认为：本案经原审法院审判委员会研究决定：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告不同意对双方合伙期间的账目进行清算，也未能向法院提供要求被告给付其5万元投资款的合伙清算清单，双方合伙期间的收入及支出情况无法查清。在此情况下，无法对原告主张退还合伙投资5万元的诉请予以支持。被告赵素阁提起的反讼，不属于本案处理的范围，本案不予处理。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的》第二条之规定，判决：驳回原告芮进岭的诉讼请求。本案诉讼费1050元由原告芮进岭承担，被告赵素阁交纳的反诉费550元予以退还。
芮进岭不服原判上诉称：原审认定事实及判决均错误。一、上诉人与被上诉人合伙种植烟叶，上诉人将5万元的合伙投资款交给被上诉人，有上诉人提供的证人证言和录音证据位据。二、上诉人与被上诉人合伙种植烟叶时所有的投资款、收益款项均由被上诉人保管，政府发放的烟叶各项补助、烟叶赔偿补偿金也由被上诉人领取。三、上诉人与被上诉人合伙投资期间，购买的四台水泵、3000米电线（30盘、每盘100米），400米水管（4盘、每盘100米）1000根烟枪，均由被上诉人保管。四、上诉人与被上诉人合伙期间建有四个烟炕，其中四个烟炕补助的4万元钱，也均由被上诉人领取。五、种植烟叶的机耕补助费每亩100元共计126亩，也由被上诉人领取。六、化肥补助和乡里的烟叶补助款应该在6000元左右也由被上诉人领取。七上诉人与被上诉人算账时，按照上诉人的算法，除去各项补助款外，还结余2400元。八、在录音证据中，被上诉人明确说明，各项补助款到位后，将被上诉人投资的5万元返还给上诉人，并且该录音证据经鉴定是原始录音。九、二次开庭时，上诉人从来没有说过不与被上诉人算账，被上诉人也没有提供任何证据证明双方合伙期间亏损，且该账目由被上诉人掌管，按照民事证据规则规定，一方持有证据拒不提供的，应当承担不利的法律后果。上诉人愿意和被上诉人结算账目而被上诉人拒不提供，承担不利后果。综上：1、请求撤销（2013）郾民初字第01332号民事判决，改判支持上诉人原审的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
芮明涛和赵素阁答辩称：上诉人上诉理由不成立。芮进岭事实上没有按照约定出资5万元，芮进岭自认是合伙，也应承担合伙期间的亏损和损失。要求驳回上诉维持原判。
根据当事人的诉辩主张，归纳本案争议焦点为：芮进岭与芮明涛合伙种植烟叶是否投资5万元？芮明涛该不该退还芮进岭5万元的投资款？
本院查明的事实与原审查明的事实相同。二审双方均没有提供证据。
本院认为：关于芮进岭与芮明涛合伙种植烟叶是否给付芮明涛5万元投资款的问题。芮进岭与芮明涛合伙种植烟叶，双方没有签订合伙协议，没有建立合伙账目。双方发生纠纷后，经过原审、再审、二审审理，芮明涛不认可芮进岭投资5万元投资资金。虽然芮进岭提供了录音资料，但该录音资料没有其它证据相印证，故芮进岭举证不力，其主张原审不予支持正确，芮进岭应承担举证不能的民事责任。
关于芮明涛该不该退还芮进岭5万元投资款的问题。由于双方从合伙到散伙，没有书面证据，芮进岭提供的清单，属于单方陈述，芮明涛又不认可。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈诉而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持……。”双方合伙期间是盈利还是亏损，该事实不清，芮进岭无证据证实其主张，其请求原审不予支持尚无不当。
综上，原审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。芮进岭上诉请求缺乏证据支持，其主张本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人芮进岭负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王宗欣
审判员 吴增光
二〇一五年一月二十七日
书记员 梁珂瑞
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更938号
罪犯赵志华，男，1969年7月22日出生，哈尼族，云南省孟连县人，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2011年8月9日作出（2011）昆铁刑初字第81号刑事判决，以被告人赵志华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2013年10月10日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第17812号刑事裁定减刑一年；2014年12月4日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1738号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵志华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵志华在刑罚�行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬2次，另查明，该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯残疾证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵志华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵志华减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月30日起至2019年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴