wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清山法刑初字第39号
公诉机关广东省连山壮族瑶族自治县人民检察院
被告人邓昌寿，男，1938年11月10日出生，壮族，小学文化，农民。2014年5月8日因涉嫌非法持有枪支罪被连山壮族瑶族自治县公安局取保候审，2014年9月18日由本院决定变更为监视居住，现在家。
连山壮族瑶族自治县人民检察院以山检起诉刑诉字（2014）40号《起诉书》指控被告人邓昌寿非法持有枪支罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。连山壮族瑶族自治县人民检察院指派检察员黄天翔出庭支持公诉，被告人邓昌寿到庭参加诉讼。现已审理终结。
连山壮族瑶族自治县人民检察院山检起诉刑诉字（2014）40号《起诉书》指控，2014年4月14日被告人邓昌寿因林木纠纷与邓某兰相互斗殴，在斗殴中被告人邓昌寿在家拿出一支火药枪对邓某兰进行恐吓。2014年4月18日16时许，连山壮族瑶族自治县公安局吉田派出所民警对被告人邓昌寿家中进行检查，在其家中查获一支火药枪和弹药一批。经清远市公安司法鉴定中心鉴定，被告人邓昌寿所持有的枪支为火药枪，且可以击发。
对上述指控，公诉机关提供了被告人邓昌寿的供述、证人证言、鉴定意见、书证物证照片等证据。
公诉机关认为，被告人邓昌寿非持有枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定提起公诉。
公诉机关山检起诉量建（2014）36号量刑建议书认为，被告人归案后能够如实供认犯罪事实，认罪态度较好，酌情可以从轻处罚。建议对被告人邓昌寿判处有期徒刑一年至一年六个月，可适用缓刑。
被告人邓昌寿对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的事实和罪名没有意见，对公诉机关提出对其适用有期徒刑一年至一年六个月，可适用缓刑的量刑建议亦表示无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2014年4月14日被告人邓昌寿因林木纠纷与邓某兰相互斗殴，公安机关在处理双方斗殴一案过程中，发现被告人邓昌寿有非法持有枪支的重大嫌疑。2014年4月18日16时许，连山壮族瑶族自治县公安局吉田派出所民警对被告人邓昌寿家中进行检查，经检查，在被告人邓昌寿家中查获长约155厘米的火药枪一支、铁沙120克、火药57克和击子14颗。经广东省清远市公安司法鉴定中心出具的检验意见：被告人邓昌寿所持有的枪支为火药枪，且可以击发。
上述事实，被告人邓昌寿在开庭审理中无异议，并有被告人邓昌寿的供述与辩解、报案材料、证人证言、连山壮族瑶族自治县公安局证据保全清单、检查笔录、辨认笔录、广东省清远市公安司法鉴定中心清公（司）鉴（痕）字（2014）04007号痕迹检验报告书、现场勘查笔录及照片、物证照片、抓获经过、户籍证明等证据证实。
上述证据之间相互吻合，相互印证，能证明被告人邓昌寿非法持有枪支事实的证据来源合法，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人邓昌寿违反枪支管理规定，非法持有枪支，经检验可以击发，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关起诉指控被告人邓昌寿犯非法持有枪支罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人邓昌寿归案后认罪态度较好，是初犯，且所持枪支一直闲置没有使用，并且没有造成严重的社会危害，可以从轻处罚；鉴于被告人年纪较大及所持有的枪支并非用于其他违法犯罪，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响的，依法宣告缓刑。公诉机关提出对被告人适用一年至一年六个月的有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议理由充分，予以采纳。
根据被告人邓昌寿犯罪的事实、犯罪的性质、情节，对社会的危害性，结合其犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓昌寿犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦 强
二〇一四年九月二十三日
书记员 虞金农
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁示犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第973号
原告黄典华，男，汉族，1978年3月19日出生，住龙海市。
委托代理人洪顺强，福建明证律师事务所律师。
被告袁建艺，男，汉族，1980年12月25日出生，住龙海市。
被告李娟，女，汉族，1984年4月27日出生，住龙海市。
原告黄典华与被告袁建艺、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理。本院在适用简易程序审理过程中，因被告下落不明须公告送达，决定将本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告黄典华的委托代理人洪顺强到庭参加诉讼，被告袁建艺、李娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄典华诉称，2013年6月7日被告袁建艺因资金周转困难向原告借款人民币伍万元，借款期限从2013年6月7日至2014年1月6日止，逾期还款支付违约金日千分之二，该笔借款由被告李娟负连带责任担保。2013年11月29日被告袁建艺又向原告借款人民币壹万元，约定借款期限从2013年11月29日至2013年12月28日止，逾期还款支付违约金日千分之二。借款期限届满，经原告多次催讨，被告至今分文未付。请求判令被告袁建艺偿还借款6万元及逾期利息（50000元的利息自2014年1月7日起至实际还清款项之日止，10000元的利息自2013年12月29日起至实际还清款项之日止，按日千分之二利率计算），被告李娟负连带偿还责任。
被告袁建艺、李娟在规定的期间内未作答辩和举证。
经审理查明，2013年6月7日，被告袁建艺因生产经营需要，向原告黄典华借款人民币伍万元，双方约定借款期限自2013年6月7日至2014年元月6日止，若未按时归还借款，则按违约金额的日千分之二支付违约金。被告李娟对该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括：借款本金、利息、违约金等相关费用。2013年11月29日，被告黄典华又以生产经营之需要，向原告黄典华借款壹万元，双方约定借款期限自2013年11月29日至2013年12月28日止，若未按时归还借款，则按违约金额的日千分之二支付违约金。期限届满后，原告向两被告催讨，两被告至今未支付借款本金及利息。
另查明，被告袁建艺、李娟系夫妻关系，上述两笔款项发生于两被告婚姻关系存续期间。
上述事实有原告提供的借据、夫妻关系证明书及其在庭审中的陈述为据。
本院认为，因被告袁建艺未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的借据真实性、来源的合法性应予确认，可以证明原、被告双方的债权债务关系。原告请求被告偿还借款本金60000元，事实清楚证据充分，应予支持。原告主张按日千分之二利率计算利息，虽双方有约定，但该约定明显高于法律规定的标准，应以不超过中国人民银行同类贷款四倍利率为限。被告李娟自愿为被告袁建艺向原告黄典华所借的50000元提供连带责任担保，理应承担保证责任。此外，本案借款系被告袁建艺在两被告婚姻关系存续期间向原告所借，本案借款应属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告袁建艺、李娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定的规定，判决如下：
一、被告袁建艺应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄典华借款60000元及逾期利息（其中50000元本金的利息自2014年1月7日起至实际还清款项之日止，以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款四倍利率计算；10000元本金的利息自2013年12月29日起至实际还清款项之日止，以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款四倍利率计算）。
二、被告李娟对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1484元，由被告袁建艺、李娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 蓝雪燕
人民陪审员 陈月凤
人民陪审员 林团勇
二〇一四年八月五日
书 记 员 高少全
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初字第480号
原告夏某某，男。
委托代理人王艳，江西东昇律师事务所律师。
委托代理人徐南京，江西东昇律师事务所律师助理。
被告严某某，女。
被告严某一，男。
本院在审理原告夏某某与被告严某某、严某一婚约财产纠纷一案中，2014年8月20日，原告夏某某称原、被告已和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏某某自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，财产保全费820元，合计人民币2070元，由原告夏某某负担。
审 判 长 江细旺
人民陪审员 彭余金
人民陪审员 刘加娥
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 王志超
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第03019号
上诉人（原审原告）高铁良，男，1967年10月6日出生。
委托代理人王振法，北京市浩东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵平，男，1956年4月17日出生。
被上诉人（原审被告）赵兰英，女，47岁。
原审被告孙士生，男，1965年2月20日出生。
委托代理人岳凤荣，女，1966年9月2日出生。
上诉人高铁良因劳务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第05103号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人高铁良于2014年3月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高铁良申请撤回上诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人高铁良撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费50元，由赵平负担25元（于本裁定生效后7日内交纳），由孙士生负担25元（于本裁定生效后7日内交纳）；二审案件受理费25元，由高铁良负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 珊
代理审判员 胡珊珊
代理审判员 王军华
二〇一四年三月四日
书 记 员 张 雯
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2135号
申请执行人曲金润。
被执行人李颖琳。
申请执行人曲金润与被执行人李颖琳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月4日作出（2013）东民初字第1210号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
本案按判决书确定，被执行人李颖琳应给付申请执行人曲金润人民币2，991.14元，案件受理费575.00元，并承担执行费50.00元（已交纳）。被执行人李颖琳给付申请执行人2，000.00元，余欠款申请执行人曲金润自愿放弃。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2013）东民初字第1210号民事判决权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 金洪刚
二〇一四年二月十九日
书 记 员 孙美艳
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1547号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人王跟上，男，1975年5月27日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1433号起诉书指控被告人王跟上犯开设赌场罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某、代理检察员姚某出庭支持公诉，被告人王跟上到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月中旬起，被告人王跟上与葛某某、朱某某（均已判决）结伙，在租借的本市闵行区颛桥镇北桥西街房屋开设棋牌室，提供麻将桌、麻将牌，供他人以“斗牛”方式赌博，从中抽头牟利。马某某（已判决）受雇在该赌场为参赌人员配钱，并获取报酬。2015年1月27日21时30分许，公安民警对该棋牌室进行检查时，查获该赌场，扣押赌资、赌具及账本等，抓获葛某某、朱某某、马某某。
2015年4月21日，被告人王跟上自行至公安机关，但否认参与开设“斗牛”赌场。
上述事实，被告人王跟上在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾某某的证言，同案犯葛某某、朱某某、马某某的供述及辨认笔录，公安机关检查笔录、照片、扣押清单及出具的抓获经过，本院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王跟上与他人结伙，以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人王跟上起主要作用，系主犯。被告人王跟上曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王跟上当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王跟上犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2015年12月20日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、追缴被告人王跟上的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 黄红红
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 陆明兴
二〇一五年七月十六日
书 记 员 庞一超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第28757号
原告姚x1，男，1974年4�13日生。
原告王x1，男，1976年2月9日出生。
二原告委托代理人刘军，北京市潮阳律师事务所律师。
原告曹x1，女，1975年10月6日出生。
被告北京居然靓屋灯饰有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周家庄五队。
法定代表人汪林朋，总经理。
委托代理人孙旭明，男，北京居然靓屋灯饰有限公司业务主管。
委托代理人赵昌林，男，北京居然靓屋灯饰有限公司法务专员。
原告姚x1、王x1（下均称姓名）与被告北京居然靓屋灯饰有限公司（下称居然靓屋公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于诉讼中依姚x1、王x1申请追加曹x1（下称姓名）为本案共同原告，公开开庭进行了审理。姚x1、王x1及其共同委托代理人刘军，曹x1，居然靓屋公司委托代理人孙旭明、赵昌林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姚x1、王x1、曹x1共同诉称：2014年4月初�我们三人拟合伙在居然靓屋公司经营的居然靓屋大厦租房经营门店，经与该公司吉x经理协商，其答应还可以帮我们解决供货商、周转资金等问题。2014年4月23日，我们向该公司支付了定金10000元，2014年4月30日又支付租金231066元（3个月），其中姚x1支付了100000元、王x1支付了91166.09元、曹x1支付了49900元。2014年4月30日当天，我们要求签订书面合同，吉x说下班了明天再签；2014年5月1日，因为吉x外出该活动又没有签成合同。后我们前往广州和吉x介绍的灯具供货商洽谈合作事宜，房屋租赁合同就一直没有签订，洽谈中我们也得知至少需要1500000元的流动资金才能正常运转。回京后我们找到吉x要求其履行承诺帮我们办理贷款，但因种种原因都没有成功。无奈之下，我们于2014年5月13日找到吉x要求解除租赁关系并退还租金，吉x没有同意。之后我们又多次催促，均遭拒绝。我们并没有入住居然靓屋大厦x。我们与居然靓屋公司并没有签订书面合同，根据相关法律规定，双方之间应为不定期租赁关系，我们有权随时解决租赁关系。居然靓屋的上述行为严重违反了我国相关法律规定，故诉至法院，请求判令解除双方之间的租赁合同关系，判令居然靓屋公司返还姚x1100000元、王x191166.09元、曹x149900元。
居然靓屋公司辩称：不同意姚x1、王x1、曹x1的全部诉讼请求。双方之间的房屋租赁合同关系已经履行完毕，无法解除，也不应退还租金。
经审理查明：姚x1、王x1、曹x1曾经拟合伙经营灯饰，2014年4月，其三人与居然靓屋公司口头约定向该公司租赁居然靓屋灯饰城x号摊位（下称诉争摊位），未明确具体的租赁期限及租金标准（留待日后签订书面合同时再做约定），仅约定先按照居然靓屋公司的要求支付三个月的租金。姚x1、王x1、曹x1于2014年4月23日向居然靓屋公司支付“预收款”10000元（定金），2014年4月30日支付“预收款”6993元、2014年1月1日至3月31日的物业费8945.10元、2014年4月1日至2014年6月30日的物业费9999.99元及2014年4月1日至2014年6月30日的租金205128元。其中姚x1支付了100000元、王x1支付了91166.09元、曹x1支付了49900元。之后双方未签订书面租赁合同。居然靓屋公司于2014年5月12日向姚x1、王x1、曹x1交付了诉争摊位的钥匙，姚x1、王x1、曹x1一直未进场经营。
庭审中，姚x1、王x1、曹x1称因得知居然靓屋公司不能实现提供贷款的承诺而于2014年5月13日向该公司工作人员提出解除合同，居然靓屋公司对此不予认可，就此，姚x1、王x1、曹x1未举证。关于收据上所载的“预收款”的性质：姚x1、王x1、曹x1称该笔款项是提前支付的，若签订了书面租赁合同，该笔款项将用以冲抵租金；居然靓屋称该款项实为定金，已经冲抵合同履行期间的租金，故不应退还。关于物业费，居然靓屋公司称其有自己的物业公司，故由其代收物业费，姚x1、王x1、曹x1支付2014年1月-3月的物业费是进场经营的前提条件。居然靓屋公司称诉争摊位一直空置至2014年12月才另行出租。
上述事实，有《靓屋十里河店市场收据》、银行卡刷卡凭证、《合伙协议》、当事人当庭陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：依法成立并生效的合同具有拘束力，双方当事人均应按照合同约定全面履行己方义务。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状等。本案中，根据姚x1、王x1、曹x1与居然靓屋公司的口头约定，双方就诉争摊位已形成租赁合同关系。姚x1、王x1、曹x1向居然靓屋公司支付了租金及预收款，关于预收款的性质，无论是采姚x1、王x1、曹x1所持的冲抵书面合同租金说，还是采居然靓屋公司所持的定金�冲抵合同租金说，因双方并未签订书面租赁合同，且诉争摊位已被居然靓屋公司另租，合同已于事实上解除，居然靓屋公司理应将该两笔预收款予以返还。居然靓屋公司并未举证证明其向姚x1、王x1、曹x1提供了物业服务，其收取物业费无依据，应予退还。双方之间的租赁合同已经实际履行，居然靓屋公司亦已向姚x1、王x1、曹x1交付了诉争摊位，其要求居然靓屋公司退还租金于法无据，本院不予支持。另，上述款项均系姚x1、王x1、曹x1共同向居然靓屋公司支付，其三人并未能明确各自所支付款项的名目及明细，其要求居然靓屋公司分别向其退还一定数目的款项无依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告北京居然靓屋灯饰有限公司于本判决生效之日起七日内向原告姚x1、王x1、曹x1返还�收款一万六千九百九十三元、物业费一万八千九百四十五元零九分；
二、驳回原告姚x1、王x1、曹x1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4124元，由原告姚x1、王x1、曹x1负担3509元（其中的2062元已交纳，剩余1447元于本判决生效后七日内交纳），由被告北京居然靓屋灯饰有限公司负担615元（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 玲
人民陪审员 方 猛
人民陪审员 刘凤芝
二〇一五年二月二日
书 记 员 韦冠鹏
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第1292号
罪犯陈广都，男，1968年11月20日出生，湖南省龙山县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
湖南省龙山县人民法院于2012年6月7日作出（2012）龙刑初字第54号刑事判决，以被告人陈广都犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期自2012年6月7日起至2013年12月6日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2013年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯陈广都在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯陈广都确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯陈广都在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈广都在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈广都减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 李思球
审 判 员 胡中岳
二〇一三年九月二十六日
代理书记员 李 盈
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第895号
上诉人（原审原告）：席仲利。
委托代理人：崔红花，系上诉人席仲利妻子。
被上诉人（原审被告）：呼海臻。
上诉人席仲利因租赁合同纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2015）襄民初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人席仲利及其委托代理人崔红花，被上诉人呼海臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被上诉人呼海臻于2006年起租住上诉人席仲利位于襄汾县城关镇＊＊路中段的房屋，租赁费每月500元。2009年春节后，被上诉人呼海臻就不在该房屋居住。2015年2月15日，上诉人席仲利与被上诉人呼海臻就该租住房屋的租赁费达成协议，并以收据的形式出具，该收据由被上诉人呼海臻所写，记载为“：今收到呼海臻所欠款130610房费全部数额36000元（至2015年）合166610至2015年5月1日前搬家付款方式：2015.2.15付清13万2015.2.16付清剩余款36610结清全部款后，席仲利与呼海臻再无任何关系，互不追究！搬家时互不伤害。收款人：席仲利还款人：呼海臻见证人：邢昌茂2015.2.15”，在上诉人席仲利女儿在场的情况下，该收据由上诉人席仲利、被上诉人呼海臻、见证人邢昌茂签字捺印确认，并履行完毕。2015年3月13日，上诉人席仲利以其自己的记录为依据向一审法院提起诉讼，请求被�诉人呼海臻支付租赁费8000元，腾出房屋，恢复原状，并承担诉讼费用。但该记录上仅有上诉人席仲利的签字。
另在二审开庭审理时，上诉人席仲利认可被上诉人呼海臻在使用该房屋时不存在恶意破坏房屋的现象。被上诉人呼海臻认可在2015年2月15日的收据中，双方协商后，少支付上诉人席仲利一年的房租。以上系本案基本事实。
襄汾县人民法院经审理后认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。本案中，根据原、被告于2015年2月15日双方所签订的协议，原、被告之间的租赁合同成立，依法应受法律保护。被告辩称租赁房为友好林材业开发有限公司的理由不能成立。原告自述自写的欠条系单方意思表示，不能证明其主张成立，属举证不能，且双方签订的协议证明力大于原告的自书欠条，故对原告要求被告支付8000元租赁费的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告腾出房屋并恢复原状，因据双方协议，原告起诉时腾出房屋的时间尚未到期，原告应另案主张。遂判决如下：驳回原告席仲利要求被告呼海臻给付租赁费8000元并腾出房屋并将恢复原状的诉讼请求。案件受理费50元，由原告席仲利承担。
上诉人席仲利上诉称：被上诉人从2006年起开始租赁上诉人的房屋，自2008年开始被上诉人就不能按时支付租赁费了，后被上诉人于2015年2月16日支付了上诉人2008年至2013年的租赁费36000元，2014年至2015年的房屋租赁费分文未付。被上诉人既然不搬走其东西，仍然租用上诉人的房屋，就应该支付租赁费。上诉人租住该房屋期间，损坏了上诉人的窗纱、墙面和地板，导致�诉人遭到损失。请求撤销一审判决并依法改判，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人呼海臻答辩称：被上诉人仅在2006年居住过上诉人的房屋，2007年以后就没有再居住过被上诉人的房屋，双方签协议的时候上诉人的女儿也在场，不存在逼迫的情况。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：上诉人席仲利与被上诉人呼海臻就房屋租赁费达成了协议，虽然该协议是以收据的形式体现，但该协议的内容系双方真实意思的表示，不违反法律规定，是在第三人邢昌茂及上诉人席仲利女儿在场的情况下所签订的，且被上诉人呼海臻已将支付房屋租赁费的义务履行完毕，上诉人席仲利起诉请求被上诉人呼海臻支付该协议所约定的2015年以前的房屋租赁费的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据上诉人席仲利与被上诉人呼海臻所签订的协议，现已过双方协议的搬�时间，被上诉人呼海臻应将其在该房屋内的用品予以搬离。另对上诉人席仲利认为被上诉人呼海臻在使用该房屋时对其造成了损坏一节，本院认为，上诉人席仲利在二审开庭审理时认可被上诉人呼海臻在使用该房屋时并无恶意损坏房屋的行为，故上诉人席仲利所称被上诉人损坏房屋给其造成损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山西省襄汾县人民法院（2015）襄民初字第288号民事判决。
二、被上诉人呼海臻于本判决生效后十日内腾出所租赁上诉人席仲利的房屋。
三、驳回上诉人席仲利其他上诉请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由上诉人席仲利承担50元，由被上诉人呼海臻�担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王斌斌
代理审判员 曹泰山
代理审判员 贾晓斌
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 房 振
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第771号
原告：杨德共。
委托代理人：陈艳辉，浙江丹华律师事务所律师。
被告：吴吟吟。
原告杨德共与被告吴吟吟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告杨德共的委托代理人陈艳辉到庭参加诉讼，被告吴吟吟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德共诉称：2013年1月23日，被告以资金周转为由向原告借款145000元，并承诺于次日归还借款。当日，原告依约在被告所经营的矮凳桥婚礼策划店里刷信用卡金额10万元。同时，交付现金45000元给被告。被告借款后未能及时归还借款，经原告多次要求，被告于2013年6月10日向原告补写了《借条》。被告在《借条》中确认欠原告借款145000元，并承诺分期偿还原告借款，于2013年8月31日前还清全部借款。被告出具《借条》后，仅归还借款本金10000元，剩余借款本金一直未按约偿还，经原告多次催讨无果。现要求：1、判令被告立即偿还原告借款135000元及利息损失（从2013年9月1日起算至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，暂算至起诉之日止利息为9000元）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的公民信息查询函一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、借条、个体工商户登记信息、信用卡刷卡记录各一份，证明被告向原告借款145000元，原告依约交付借款后被告承诺分期还款的事实；
4、银行卡对账单一份，证明被告借款后仅偿还原告借款本金10000元的事实；
5、证人张某的证言，证明原告利用张某等三人的信用卡向被告吴吟吟交付借款10万元的事实。
被告吴吟吟未作答辩，亦未提供任何证据材料。
原告提供的证据，因被告吴吟吟未到庭质证，可视为自动放弃抗辩权，对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提供的证据，来源合法、内容真实，且与本案有直接的关联，可以作为本案认定事实的依据，故本院对其证明力予以确认。
经审理本院认定的事实：2013年6月10日，被告吴吟吟向原告出具《借条》一份，内容：“本人吴吟吟，身份证号××，借款壹拾肆万伍仟元整，现双方协商好按以下时间归还：6月20日归还叁万元整，6月30日前归还贰万元整，7月31日前归还伍万元整，8月31日前归还肆万伍仟元正。若没有按以上日期归还，杨德共可立即通过法律手段解决，并由此产生的一切诉讼费用由本人吴吟吟承担，本人对以上所有内容，负法律责任。借款人：吴吟吟”。被告吴吟吟出具《借条》后，仅于2013年7月11日归还借款10000元，尚欠借款135000元。经原告多次催讨无果，原告遂起诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴吟吟向原告借款145000元，已偿还10000元，尚欠借款135000元，事实清楚，由《借条》为凭。被告吴吟吟没有按《借条》约定时间偿还借款，系违约行为，应承担相应的违约责任。现原告要求被告吴吟吟偿还借款135000元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。原被告双方在本案中存在套现行为，应引以为戒。被告吴吟吟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴吟吟于本判决书生效之日起三日内偿还原告杨德共借款135000元及逾期利息（从2013年9月1日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，公告费650元，合计3830元，由被告吴吟吟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 李春蔓
人民陪审员 李小丹
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 王 琦
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州中民三终字第00220号
上诉人（原审被告）：周发权。
被上诉人（原审原告）：侯昌高。
委托代理人：文奇，湖北丁在元律师事务所律师。
上诉人周发权因与被上诉人侯昌高保证合同纠纷一案，不服松滋市人民法院（2015）鄂松滋民初字第00649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周发权，被上诉人侯昌高的委托代理人文奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审认定，原告侯昌高经被告周发权介绍认识借款人王晶后，王晶于2014年5月29日向原告侯昌高借款10万元，并由被告周发权为王晶借款提供担保。原告侯昌高向王晶付款方式为通过松滋农商行转款9万元，以及付现金1万元，王晶收款同日向原告侯昌高给付利息3500元，并向原告侯昌高出具一份借款10万元的借款借据，借据中未约定利息，在该借据上被告周发权作为担保人进行了署名。自2014年5月29日起王晶按照其与原告侯昌高的口头约定，每月向原告侯昌高支付借款利息，共计支付利息21000元。后王晶未向原告侯昌高还本付息，虽经原告侯昌高与被告周发权等人于2015年1月找到王晶本人催讨，王晶仍未还款，原告侯昌高遂于2015年4月提起诉讼，以借款人王晶现已下落不明为由，要求判令被告周发权承担连带保证责任，偿还原告侯昌高借款10万元，并自起诉之日起至清偿之日止，按人民银行同期贷款利率计付利息。
一审认为，原告侯昌高经被告周发权介绍认识借款人王晶后，又经被告周发权为王晶提供担保，王晶于2014年5月向原告侯昌高借款10万元，被告周发权在王晶出具的借款借据上作为担保人进行了署名，此外，王晶在借款的同时从借款本金中扣除了3500元利息给予原告侯昌高，法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除，故本案实际借款数额应认定为96500元。上述事实表明，在原告侯昌高与借款人王晶之间的96500元民间借贷主合同关系建立的同时，原、被告之间形成相应的从合同即借款保证合同关系，该保证合同法律关系合法有效，由于双方对保证方式约定不明，应认定为连带责任保证。现借款人王晶仅向原告侯昌高支付部分借款利息，对借款本金未予归还，故被告周发权对王晶的还款责任应向原告侯昌高承担连带保证责任。被告周发权作为保证人承担本案保证责任后，有权向债务人王晶追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：一、由被告周发权偿还原告侯昌高借款96500元，并自2015年4月23日起至清偿之日止，按同期中国人民银行贷款利率向原告侯昌高支付借款利息，在本判决生效之日起七日内履行。二、驳回原告侯昌高其他诉讼请求。
上诉人周发权上诉称，一、2015年1月的某一天，侯昌高和借款人王晶重新约定了还款事宜，并且同意今后由二人直接协商解决，故根据担保法第24条的规定，上诉人的保证责任应当免除。二、侯昌高在起诉状中自认借贷双方未约定利息，一审认定涉案借款约定了利息错误，王晶支付的21000元应当认定为偿还的本金。
被上诉人侯昌高答辩称，上诉人在借款合同上以担保人的名义签字，就应当履行保证责任。一审认定事实清楚，处理恰当，请求维持一审判决。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，对松滋市人民法院（2015）鄂松滋民初字第00649号民事判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：一、上诉人周发权的保证责任是否已被免除。二、上诉人周发权担保的涉案借款是否约定了利息。
一、关于周发权的保证责任是否已被免除的问题。上诉人周发权主张，2015年1月的某一天，侯昌高和借款人王晶重新约定了还款事宜，并且同意今后由二人直接协商解决，故根据担保法第二十四条的规定，上诉人的保证责任应当免除。对此本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十四条规定：债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，上诉人主张的事实是债权人与债务人对如何还款达成协议，而非变更主合同，故不应适用本条规定，上诉人的保证责任不因此被免除。
二、关于周发权担保的涉案借款是否约定了利息的问题。经审查，一审庭审中，双方当事人均当庭认可，借款人王晶从2014年5月开始每月按照三分五的利息向原告侯昌高给付利息，双方陈述的分歧点仅在于支付利息的次数，侯昌高主张支付了6个月，周发权主张支付了8个月。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。第三款规定：自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。故虽侯昌高在起诉状中自认借贷双方未约定利息，但根据庭审查明的事实，应当认定涉案借款有利息约定，一审认定王晶共计支付利息21000元并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元由上诉人周发权负担。
本判决为终审判决。
审判长 李慧敏
审判员 郭 莉
审判员 谢成勇
二〇一五年十二月二十一日
书记员 唐君玲
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛明法刑初字第463号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人廖某某，男，1988年12月22日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，无业。2014年7月8日因盗窃被佛山市公安局高明分局行政处罚。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月29日被刑事拘留（同日被羁押），2014年9月3日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）425号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派代理检察员王文婷出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月29日凌晨1时许，被告人廖某某骑自行车到广东省佛山市高明区某某公司，将6个废旧不锈钢模具（价值人民币1413元）盗走并藏于该公司外的草丛后离开。当日凌晨3时许，廖某某去到广东省佛山市高明区更合镇某某商店门口，将被害人谢某某停放在该处的一辆领航牌三轮自行车（价值人民币205元）盗走并将该车骑到广东省佛山市高明区某某公司路边，试图用三轮自行车将所盗的废旧不锈钢模具载走，后因三轮车受重过大损毁，其再次将废旧不锈钢模具藏在草丛并将三轮自行车弃置一旁后离开。当日9时许，廖某某再次来到藏赃处，后被公安人员人赃并获。破案后，赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人廖某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1618元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人廖某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人廖某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人廖某某的供述和辩解，被害人谢某某的陈述，证人洪某某、颜某的证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘验笔录及照片，现场指认笔录及照片，抓获经过，户籍证明，前科材料，情况说明，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1618元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人廖某某归案后能够如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。鉴于被告人廖某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，且本案的赃物已被追回并发还被害人，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2015年1月28日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张国政
二〇一四年十一月二十五日
书记员 梁敏娟
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初937号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：胡晓东，行长。
委托代理人（特别授权）：郭尚杰，男，汉族，1968年9月1日生，住夏津县，该行农户部客户经理。
被告：董有财，男，汉族，1983年10月30日出生，住夏津县。
被告：董光林，男，汉族，1963年3月6日出生，住夏津县。
被告：候金福，男，汉族，1958年10月30日出生，住夏津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告董有财、董光林、候金福金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行于2016年5月16日向本院提出对三被告的撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是对自己诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回对被告董有财、董光林、候金福的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由中国农业银行股份有限公司夏津县支行负担。
审判员 傅雁
二〇一六年五月十九日
书记员 郭剑
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金知民初字第312号
原告吴华。
委托代理人（特别授权代理）欧发达。
委托代理人（特别授权代理）洪志文。
被告永康市成磊工贸有限公司。
法定代表人王巧英。
本院在审理原告吴华与被告永康市成磊工贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告吴华于2015年8月17日以双方已达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告吴华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴华负担。
审 判 长 吕 强
人民陪审员 劳卫民
审 判 员 周巧慧
二〇一五年八月十七日
代书 记员 蒋 丹
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0823民初2090号
原告：陕西横山某某公司，住所地：陕西省榆林市横山区某某路。
法定代表人：王某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马某某，系该公司职工，特别代理。
被告：张某某
被告：彭某某
被告：张某甲
被告：杜某某
被告：彭某甲
被告：汪某某
本院在审理原告陕西横山某某公司与被告张某某、彭某某、张某某、杜某某、彭某甲、汪某某借款合同纠纷一案中，原告陕西横山某某公司于2017年6月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陕西横山某某公司撤回起诉。
案件受理费900元，由原告陕西横山某某公司负担25元，其余退回原告。
（此页无正文）
审判员 王 淼
二〇一七年六月二十八日
书记员 郑渔霞
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第441号
原告马玉良，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告泾源县林业局，住所地：宁夏回族自治区泾源县。
法定代表人赫生全，系该局局长。
委托代理人龙天明，系宁夏信用律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告马玉良与被告泾源县林业局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由审判员马克俭适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告马玉良、被告泾源县林业局的委托代理人龙天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉良诉称，我与被告于2010年6月5日、10月12日、10月27日分别订立劳务合同，约定由我组织劳务人员并垫资为被告建设苗木市场整地及绿化工程。工程结束后，我与被告进行了劳务费结算，其中2010年6月5日合同价款103341元，10月12日合同价款为269928元，10月27日合同价款154857元，三份合同共计价款528126元。被告承诺工程验收后付款，验收后被告以无钱支付为由拒不付款。多年来我一直向被告催要，被告拖欠不付，致使我靠民间高息贷款支付劳务人员工资，承担高额利息损失。为维护我的合法权益，现起诉，请求依法由被告支付我劳务费258198元；被告支付自2010年6月5日至2015年4月30日按信用社月利率1.1%承担103341元的利息61384.55元，2010年11月1日至2015年4月30日按信用社月利率1.1%承担154857元的利息85171.35元，共计404753.9元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向法庭提供了如下证据：
1、《税务发票》2份，证明被告欠原告劳务费103341元、154857元的事实；
2、《苗木市场整地绿化合同书》2份，证明原、被告于2010年6月5日，2010年10月27日签订苗木市场整地绿化合同的事实；
3、《授权委托书》2份，证明被告原法定代表人禹华强委托于某某就苗木市场示范园区绿化工程相关事宜授权于某某代理的事实；
4、2010-2015年贷款利息执行情况表，证明2010-2015贷款利息标准的事实。
被告泾源县林业局辩称，原、被告实质签订的是建设工程施工合同，原告是没有资质的自然人，与被告所签订的合同违反法律强制性规定，属于无效合同，《合同法》规定，无效合同没有履行的不再履行，原告要求的剩余工程款应当有工程验收合格证以后向被告主张。故原告主张的利息于法无据不受保护。
被告对其主张未向法庭提供证据。
法庭主持了举证、质证。
被告对原告证据1、3、4无异议，认为原告证据2违反了合同法强制性规定，不具有合法性，属无效合同。本院认为，原告向法庭提供的证据1、2、3、4来源合法，客观、真实，与本案有关联性，能够证明其主张的事实，予以采信。原、被告签订的《苗木市场整地绿化合同书》是双方就苗木市场的“整地挖坑、犁地、铺路、栽树、覆土、浇水、取土、拉土、小装机使用、大装机使用、挖掘机使用、人工”等费用达成的协议，该协议是其双方真实意思表示，不违反法律规定，被告提出《苗木市场整地绿化合同书》违反了合同法强制性规定，不具有合法性，属无效合同的质证意见，不予采信。
经审理查明，2010年6月5日、10月27日，原、被告分别签订了《苗木市场整地绿化工程合同》、《苗木市场绿化工程合同》。上述合同约定：被告分别以103341元、154857元将苗木市场的“整地挖坑、犁地、铺路、栽树、覆土、浇水、取土、拉土、小装机使用、大装机使用、挖掘机使用、人工”等劳务工作承包于原告；工程期限分别为：2010年6月5日至10月30日、2010年10月27日至10月30日；被告应在工程竣工后进行工程验收并按实际数量核算工程款；被告应当在一年内向原告支付工程款，否则按信用联社贷款利率向原告支付利息。原告按照被告的要求，在双方约定的期限内于2010年10月30日完成了其所承包的工程，被告验收并向原告分别以103341元、154857元结算了工程价款。原告多次向被告索要工程款，被告至今未支付。
本院认为，被告将苗木市场“整地挖坑、犁地、铺路、栽树、覆土、浇水、取土、拉土、小装机使用、大装机使用、挖掘机使用、人工”等劳务工作发包与原告并签订了《苗木市场整地绿化工程合同》、《苗木市场绿化工程合同》，双方属建设工程施工合同关系。该合同是其真实意思表示，符合法律规定，应当受到法律保护。原、被告签订的《苗木市场整地绿化工程合同》、《苗木市场绿化工程合同》虽属建设工程施工合同，但上述合同的施工内容为“整地挖坑、犁地、铺路、栽树、覆土、浇水、取土、拉土、小装机使用、大装机使用、挖掘机使用、人工”，上述工作为一般劳务性工作，法律未规定从事上述一般劳务性工作应当具备相应的资质，故，被告提出原告是没有资质的自然人，与其签订的合同违反法律强制性规定，属于无效合同，无效合同没有履行的不再履行的辩解意见不符合法律规定，理由不成立，不予采信。原告按照合同约定并以被告要求完成了其劳务工作任务，完全履行了合同义务，并向被告交付了苗木市场整地绿化等工程，被告对原告所建设的过程进行了结算，被告至今未按合同约定结算的工程价款向原告支付工程价款，使原告订立合同的目的不能实现，其行为属违约行为，应当承担民事违约责任。原告要求被告支付劳务费103341元、154857元的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；原告要求被告承担工程款103341元（自2010年6月5日至2015年4月30日止按信用社月利率1.1%）的利息61384.55元，承担工程款154857元（自2010年11月1日至2015年4月30日按信用社月利率1.1%）的利息85171.35元的诉讼请求不符合双方约定，本院不予支持，但被告应按照合同约定，应当于2011年12月1日起按信用社贷款利率向原告支付103341元、154857元的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
由被告泾源县林业局于判决生效后10日内向原告马玉良支付工程款258198元及利息（利息计算：自2011年12月1日起至实际偿还欠款之日止按农村信用联社同期贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2586元，由被告泾源县林业局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 马克俭
二〇一五年七月十七日
书记员 黄 园
附：判决书中引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新商初字第737号
原告：富阳新世纪建材有限公司。
法定代表人：徐世珍。
被告：叶军平。
原告富阳新世纪建材有限公司与被告叶军平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由代理审判员沈光翠适用简易程序独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告富阳新世纪建材有限公司的法定代表人徐世珍到庭参加诉讼；被告叶军平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富阳新世纪建材有限公司起诉称：2013年2月8日，被告叶军平因办企业缺乏资金向原告富阳新世纪建材有限公司借款人民币500000元（银行承兑汇票）。被告叶军平当天出具借条一份。后原告富阳新世纪建材有限公司多次向被告叶军平催讨，但被告叶军平至今未归还借款。故原告富阳新世纪建材有限公司起诉至法院，请求判令：1、被告叶军平立即归还借款人民币500000元；2、本案诉讼费由被告叶军平承担。
原告富阳新世纪建材有限公司向本院提供如下证据：
借条1份，以证明2013年2月8日，被告叶军平向原告富阳新世纪建材有限公司借款500000元并约定借款期限为2个月的事实。
被告叶军平未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告富阳新世纪建材有限公司提供的证据，被告叶军平未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院审查后认为，该证据真实合法，其所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2013年2月8日，被告叶军平向原告富阳新世纪建材有限公司借款人民币500000元，借款期限为2个月，并出具借条一份。当日，原告富阳新世纪建材有限公司向被告叶军平交付一张金额为500000元的银行承兑汇票。借款到期后，被告叶军平至今未归还借款。故原告富阳新世纪建材有限公司起诉至法院，要求处理。
本院认为：原告富阳新世纪建材有限公司与被告叶军平之间的借贷关系合法有效。被告叶军平尚欠原告富阳新世纪建材有限公司借款500000元的事实，有被告叶军平出具的借条及原告富阳新世纪建材有限公司的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方明确约定了借款期限，被告叶军平应按约归还借款，其未及时归还借款的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故原告富阳新世纪建材有限公司的诉讼请求，本院予以支持。被告叶军平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶军平归还原告富阳新世纪建材有限公司借款500000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告叶军平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［杭州市中级人民法院的开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。
代理审判员 沈光翠
二〇一四年十月二十日
书 记 员 屠建峰
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张定民一初字第313号
原告宋高权，男，37岁。
被告卢亚妹，女，29岁。
原告宋高权与被告卢亚妹离婚纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法由审判员符长霖担任审判长，与人民陪审员符宏华、耿莉组成合议庭，代理书记员田再担任记录，于2014年3月14日公开开庭进行了审理，原告宋高权到庭参加了诉讼，被告卢亚妹经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋高权诉称：2005年12月份，原告宋高权与被告卢亚妹在广东省东莞市打工时相识后自由恋爱，2006年7月12日双方在张家界市永定区民政局自愿登记结婚，婚后生育一子，取名宋宪柱，2007年1月29日出生。原、被告婚后初期关系还可以，自被告生育小孩后，双方因家庭琐事发生争吵。2008年5月份原、被告再次发生争吵后，被告卢亚妹离家出走至今未归，且无法联系，现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。故坚决要求与被告离婚。
原告宋高权为了证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、提交结婚证一份，拟证实原、被告系合法夫妻关系的事实。
2、提交张家界市永定区教字垭镇宋柳村村民委员会的证明一份，拟证明被告卢亚妹于2008年2月份离家出走后至今未归的事实。
3、提交常住人口登记卡五份，拟证明被告的身份信息及其家庭成员的情况。
4、提交出生医学证明一份，拟证明原、被告婚后生育一子的基本情况。
被告卢亚妹未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据。
原告提交的证据1、2、3、4均客观真实，能够证明本案的事实，本院予以采信。
根据对现有证据的认定，结合当事人的陈述，可以确认如下事实：
2005年下半年，原告宋高权与被告卢亚妹在广东省东莞市打工时相识后自由恋爱，2006年7月12日双方在张家界市永定区民政局自愿登记结婚，婚后生育一子，取名宋宪柱，2007年1月29日出生。婚后原、被告夫妻感情一般，2009年正月原、被告双方发生争吵后被告卢亚妹离家出走，至今未归。2013年12月原告宋高权向本院起诉要求与被告卢亚妹离婚。另查明原、被告婚后无共同财产，亦无共同债权债务。婚生子宋宪柱一直跟随原告居住生活。
本院认为：原、被告双方虽系自主、自愿婚姻，但婚后未注重夫妻感情的培养，未建立起真正的夫妻感情。2009年正月被告卢亚妹离家出走至今未归，双方未履行家庭和夫妻义务，现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。故对于原告宋高权要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。因婚生子宋宪柱一直随原告居住生活，为了有利于小孩健康成长，不改变小孩生活环境，由原告宋高权抚养教育更合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条与《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告宋高权与被告卢亚妹离婚；
二、子女抚养：婚生子宋宪柱，2007年1月29日出生，由原告宋高权抚养教育至成年，被告卢亚妹享有探视权。
案件受理费200元，由原告宋高权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 符长霖
人民陪审员 符宏华
人民陪审员 耿 莉
二〇一四年三月十四日
代理书记员 田 再
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的：
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十八条：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1555号
原告秦荣林，男，汉族，农民。
委托代理人田晓华，山东众星为民律师事务所律师。
被告秦治敏，男，汉族，农民。
本院在审理原告秦荣林与被告秦治敏排除妨害纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元减半收取，由原告承担。
审 判 长 李玉鹏
审 判 员 张金勇
人民陪审员 张文成
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郭婷婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第645号
申请执行人某某银行股份有限公司长沙分行。
被执行人华某某。
被执行人马某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第3832号民事判决书，于2015年5月12日向被执行人华某某、马某某发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人华某某、马某某的存款、收入944675.20元（利息暂计算至2014年10月21日止）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一五年五月二十八日
书记员 蒋 利
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清新法太民初字第58号
原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称“清新农行”）。地址：清新区清和大道**号。
负责人：张波，该行行长。
委托代理人：刘秀清，男，1965年12月18日出生，汉族，住清新区太和镇。
委托代理人：梁清洪，男，汉族，1962年9月22日出生，住清新区太和镇。
被告：李志明，男，汉族，1964年6月13日出生，住清新区山塘镇。
被告：邓树辉，男，汉族，1960年8月12日出生，住清新区山塘镇。
被告：朱献锋，男，汉族，1978年8月26日出生，住清新区山塘镇。
原告清新农行诉被告李志明、邓树辉、朱献锋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员黄远雷独任审判，并公开开庭进行了审理。原告清新农行的委托代理人梁清河到庭参加诉讼。被告邓树辉、朱献锋、李志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清新农行诉称：被告李志明因经营养殖需要，于2010年10月28日向清新农行办理农户小额贷款授信50000元，合同约定到期日为2013年10月27日。之后，被告于2012年10月23日借款50000元，借款约定到期日为2013年10月22日，上述借款由被告朱献锋、邓树辉以联保方式作为保证人。至2013年12月31日借款人仍欠我行本金48900.93元，利息938.93元，共计本息49839.86元。按《中国农业银行农户贷款借款合同》第六条第3小点：“借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款；有权要求担保人承担担保责任；有权冻结、调减、终止借款人的可循环借款额度；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施。”故，起诉请求：1、依法判令被告李志明归还原告借款本息49839.86元，其中本金48900.93元，利息938.93元（计算至2013年12月31日止，2014年1月1日的利息起按中国人民银行有关逾期贷款的利率计付至还清之日止）；2、判令被告朱献锋、邓树辉对上述借款本息及其他相关诉讼费用承担连带保证责任。
原告在诉讼中向本院提供如下证据材料：1、李志明身份证，证明诉讼主体资格；2、朱献锋身份证，证明联保人主体资格；3、邓树辉身份证，证明联保人主体资格；4、中国农业银行农户贷款借款合同，证明债权债务关系；5、李志明户口簿，证明诉讼主体资格；6、中国农业银行农户贷款业务申请表，证明欠款事实；7、中国农业银行信贷管理系统群，证明被告欠贷余额事实；8、中国农业银行记账凭证，证明借款事实；9、借记卡资料查询（结算账户明细），证明借款转入结算账户及用款事实；庭审中，原告向本院提交如下证据：账户历史明细查询单、欠息清单，证明被告李志明在起诉后于2014年3月13日已归还借款本金608.81元，现尚欠我方借款本金48292.12元及利息938.93元（该利息计至2013年12月31日）。
被告李志明无提供证据和无答辩。
被告朱献锋无提供证据和无答辩。
被告邓树辉无提供证据和无答辩。
经本院审理查明：被告李�明因经营养殖需要，于2010年10月18日与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告办理农户小额贷款授信50000元，合同约定到期日为2013年10月27日。之后，被告李志明依据与原告约定的授信额度于2012年10月23向原告借款50000元，约定到期日为2013年10月22日，年利率7.8%，上述借款由被告朱献锋、邓树辉以联保方式作为保证人，承担连带保证责任。借款到期后，被告李志明未能还款，此款经原告多次催收，被告至今仍欠借款48900.93元及利息938.93元（计算至2013年12月31日）未能归还。故、引起诉讼。庭审中，原告表示在提起诉讼后，被告李志明于2014年3月13日向其归还借款本金608.81元，现尚欠借款本金48292.12元及利息938.93元（该利息计至2013年12月31日）。
另查明，《中国农业银行农户贷款借款合同》第六条第3小点约定：“借款人、任一担保人违反法律法规规定或本�同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权要求担保人承担担保责任；有权冻结、调减、终止借款人的可循环借款额度；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施。”
以上事实，有原告提供的身份证、中国农业银行农户贷款借款合同、户口簿、中国农业银行农户贷款业务申请表、中国农业银行信贷管理系统群、中国农业银行记账凭证、账户历史明细查询、欠息清单及庭审笔录等证据证实。
本院经审理认为：本案系金融借款合同纠纷。被告李志明因经营养殖需要与原告签订借款合同，向原告借款50000元，并在中国农业银行记账凭证上签名确认，借款关系事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告李志明应按时向原告偿还借款及利息。鉴于被告李志明在庭审前�向原告归还借款本金608.81元，所归还的该部分款项应从原告主张的借款中扣除。扣除后，现被告李志明仍欠原告借款本金48292.12元及利息尚未归还，实属无理。现原告请求被告李志明立即归还借款本金48292.12元及利息938.93元（该利息计至2013年12月31日，从2014年1月1日起的利息按中国人民银行逾期同类贷款利率计付利息至还清款日止），合法合理，本院应予支持。至于被告朱献锋、邓树辉对本次借款的责任问题。由于被告朱献锋、邓树辉对本次借款承担的是连带保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告要求被告朱献锋、邓树辉对本次借款本息及其他相关费用承担连带保证责任，合法合理，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李志明应于本判决生效之日起五日内归还借款本金48292.12元及利息938.93元（该利息计至2013年12月31日，从2014年1月1日起的利息按中国人民银行逾期同类贷款利率计付至还清款日止）给原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行。
二、被告朱献锋、邓树辉对第一项判决负连带责任。
本案受理费523元，由被告李志明、邓树辉、朱献锋负担。此款原告清新农行已预交523元，本院不作退回，由被告邓树辉、朱献锋、李志明在履行上述判决时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄远雷
二〇一四年四月八日
书记员 卢梦雅
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1003民初307号
原告：于珊，女，汉族。
被告：辽阳红美置业有限公司，住所地辽阳市文圣区衍水大街8号
法定代表人：于建洪，该公司董事长
委托代理人：史艳军，辽宁文正律师事务所律师。
原告于珊诉被告辽阳红美置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于珊、被告辽阳红美置业有限公司委托代理人史艳军到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告于珊诉称：原、被告于2014年8月6日签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于红美义乌国际小商品城C馆1单元1层CB1077号建筑面积为19.47平方米商铺以189274元的价格出售给原告，原告于2014年7月31日付款150000元，原告于2014年8月27日付款39274元。被告至今未能交付房屋，现原告诉至法院要求：一、解除原告签订的商品房买卖合同。二、要求被告返还原告购房款189274元并给付原告从2014年7月31日起到返还购房款之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。三、被告赔偿原告违约金1892.74元。原告为证明其主张提供如下证据：商品房买卖合同、收款收据2张，证明原告在被告处购房及付款事实。
被告辽阳红美置业有限公司辩称：同意解除合同，同意支付1892.74元违约金，对于利息损失不同意赔偿。
经审理查明：原、被告于2014年8月6日签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于红美义乌国际小商品城C馆1单元1层CB1077号建筑面积为19.47平方米商铺以189274元的价格出售给原告，原告于2014年7月31日付款150000元，原告于2014年8月27日付款39274元。合同约定被告应于2015年8月18日前交付房屋，如未按期交付，买受人要求解除合同的，被告赔偿原告已付房款的1%的违约金。现诉争房屋至今未建成。
上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、收款收据等证据在卷证明。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务，现被告未履行交付房屋的义务且被告同意解除合同，故对于原告主张解除合同的请求本院予以支持，被告应返还原告购房款189274元。关于原告主张被告支付违约金1892.74元一节，按照合同约定，被告应赔偿原告已付房款189274元的1%即1892.74元为违约金，故对于原告该项请求本院予以支持。关于原告主张利息损失一节，原、被告在合同中已明确约定了违约金条款，被告行为已构成违约，因此被告应按照合同约定的违约金条款的约定赔偿原告损失，原告主张利息损失没有合同约定及法律依据，故对于原告的请求本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的对于位于红美义乌国际小商品城C馆1单元1层CB1077号建筑面积为19.47平方米商铺的商品房买卖合同。
二、被告辽阳红美置业有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告于珊已交付的房款189274元。
三、被告辽阳红美置业有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告于珊违约金1892.74元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4430元（缓交到执行款中扣除），原告于珊承担373.51元，被告辽阳红美置业有限公司承担4056.49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 隋 强
人民陪审员 张东辉
二〇一六年六月三十日
代理书记员 韩 岩
本案所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民二终字第704号
上诉人（原审被告）：东莞市博美佳厨具有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇林村西盛街5号。
法定代表人：元海莲，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：东莞市鸿图喷砂设备有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山莞樟路段295号。
法定代表人：陈ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：杨学志，该公司业务部经理。
委托代理人：郭凡，该公司业务部经理。
上诉人东莞市博美佳厨具有限公司（以下简称博美佳公司）诉被上诉人东莞市鸿图喷砂设备有限公司（以下简称鸿图公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2013）东三法民二初字第2020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
鸿图公司一审诉称：双方于2012年7月份开始发生业务往来，博美佳公司向鸿图公司购买喷砂机械设备和喷砂耗材，鸿图公司最后一次供货时间是2013年4月23日，截止该日，博美佳公司共向鸿图公司购买喷砂机械设备和喷砂耗材435283元。博美佳公司最后一次于2013年8月16日付款5000元，仍欠鸿图公司货款177420元。双方交易习惯是博美佳公司向鸿图公司下订单，鸿图公司按照订单的要求送货给博美佳公司，运费由博美佳公司承担，按照订单双方约定月结30天，每月30日为截止日，次月5日回传对账单。鸿图公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.博美佳公司向鸿图公司支付货款177420元，并承担利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从2013年5月31日计算至还清之日止；2.本案的诉讼费用由博美佳公司承担。
鸿图公司为支持其诉讼请求向原审法院提供的证据有送货单、对账单。
博美佳公司一审辩称：博美佳公司对购买鸿图公司的喷砂机器设备和喷砂耗材的事实没有异议，确认尚欠鸿图公司货款177420元，但鸿图公司提供的喷砂机器的电机容易损坏，挡砂的玻璃板太小容易发生事故，博美佳公司不同意支付利息。
博美佳公司没有向原审法院提供证据。
原审法院经审理查明：鸿图公司向博美佳公司提供喷砂机械设备和喷砂耗材，2012年8月至2013年4月期间双方交易总金额为435283元，博美佳公司已支付货款257863元，博美佳公司尚欠鸿图公司货款177420元。双方约定货款付款方式为月结30天，每月25日前对账，次月30日前支付。鸿图公司主张每月对当月货款对账，博美佳公司主张对账的是上月货款，根据博美佳公司认可的对账单显示，双方交易期间均为每月对当月货款对账。博美佳公司辩称鸿图公司提供的货物存在质量问题，并于2013年12月11日提出质量鉴定申请，但博美佳公司于2014年2月25日撤回该申请。
以上事实，有鸿图公司提供的送货单、对账单以及原审法院庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为，鸿图公司向博美佳公司提供喷砂机械设备和喷砂耗材，双方形成买卖合同关系，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当依约全面履行自己的义务。博美佳公司辩称鸿图公司的产品存在质量问题，但未能提供证据予以证明，且在提出质量鉴定申请后又撤回，故博美佳公司应承担举证不能的不利后果。博美佳公司尚欠鸿图公司货款177420元事实清楚，鸿图公司诉求博美佳公司支付货款的证据充分，原审法院予以支持。博美佳公司主张每月对账的是上月货款，但是对账单显示是对当月货款对账，博美佳公司对其主张未提供其他证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。双方约定支付方式为月结30天，则双方交易的最后一个月即2013年4月的货款博美佳公司应于2013年5月30日前支付，博美佳公司没有依约支付，已构成违约，应承担违约责任。鸿图公司主张博美佳公司以未付货款177420元为本金，从2013年5月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，证据充分，于法有据，原审法院予以支持，但应计算至判决确定的履行期限届满之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决如下：限博美佳公司于判决发生法律效力之日起三日内支付鸿图公司货款177420元并支付逾期付款违约金（以177420元为本金，从2013年5月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定的履行期限届满之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3848元、保全费1020元，共计4868元，均由博美佳公司负担。
上诉人博美佳公司不服原审判决，向本院提起上诉称：博美佳公司向鸿图公司购买的喷砂设备存在质量问题，不符合双方的约定，应当要退回。基于上述理由，请求二审法院撤销原审判决并驳回鸿图公司的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由鸿图公司承担。
被上诉人鸿图公司二审期间未提交答辩状。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对博美佳公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，结合双方的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点在于：案涉货物是否存在质量问题。对此，本院分析如下：
博美佳公司主张案涉货物存在质量问题，但未为此提供任何的证据，并于一审期间撤回了质量鉴定申请，而鸿图公司则否认货物存在质量问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原审法院对博美佳公司该抗辩理由不予采纳，并判令其支付货款，并无不当。
综上，上诉人博美佳公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3848元，由上诉人东莞市博美佳厨具有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃婴桃
代理审判员 万思露
代理审判员 谢佳阳
二〇一四年七月七日
书 记 员 袁文芬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执690号
申请执行人孟金桂。
被执行人张海年。
本院在执行申请执行人孟金桂与被执行人张海年劳务合同纠纷执行一案过程中，依据本院已生效的（2015）凉民初字第1374号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期支付申请人劳务工资1520元、案件受理费25元、执行费50元。现被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）凉民初字第1374号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李财文
二〇一六年五月四日
书记员 赵国栋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3160号
申请执行人蒋丽丽，女，1987年8月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人刘东岩，男，1988年10月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人蒋丽丽与被执行人刘东岩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第2612号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘东岩未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋丽丽向本院申请强制执行，本院于2015年8月12日立案执行。本院根据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第2612号民事判决书，确定由被执行人刘东岩支付申请执行人欠款22700元及利息465元，向本院缴纳执行费251元。
本案在执行过程中，本院先后通过银行查询系统、银川市车辆管理系统、银川市房管系统查询，查明被执行人名下暂无可供执行财产。本院已将被执行人刘东岩司法拘留15日，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，申请执行人向法院书面申请终结本院的本次执行程序，故本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，执行费251元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第2612号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 邓佳奇
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第573-1号
申请执行人吴锦良，男，1965年3月26日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人廖永华，男，1968年11月6日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人吴锦良与被执行人廖永华民间借贷纠纷的（2014）安民初字第671号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人廖永华偿还借款人民币55000元及利息、案件受理费587元。执行中，申请执行人吴锦良因被执行人廖永华长期外出不在家，明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第671号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 林建军
二〇一四年四月二十八日
书记员 林美娥
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第2079号
罪犯张××。
天津市东丽区人民法院于2007年3月20日作出（2007）丽刑初字第30号刑事判决，以被告人张××犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，刑期自2006年11月9日起至2014年11月8日止。2009年1月，本院作出（2009）一中刑执字第483号刑事裁定，对罪犯张××减刑一年，刑期自2006年11月9日起至2013年11月8日止；2011年1月20日，本院作出（2011）一中刑执字第872号刑事裁定，对罪犯张××减刑一年，刑期自2006年11月9日起至2012年11月8日止。
天津市未成年犯管教所于2012年5月7日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张××在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张××入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年7月12日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年1月2日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年4月9日，获“文明个人”单项奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯张××在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯张××减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年五月十六日
书 记 员 裴振宇
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民一初字第469号
原告钟小华，男，1970年9月29日生，汉族，江西省瑞金市人。
被告何泽，男，1963年3月19日生，汉族，江西省瑞金市人。
原告钟小华诉被告何泽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由代理审判员周亮亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟小华到庭参加诉讼，被告何泽经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告钟小华诉称：原、被告于2002年11月27日达成了《土地使用权转让协议》和《房地产转让协议》各一份，协议约定被告将其所有的位于瑞金市八一北路西侧的国有土地使用权及附属房屋以总价172000元的价格转让给原告，并约定过户费用由被告承担。原告依约全部支付了172000元，但被告仅仅办理了国有土地使用权的过户手续给原告，房屋所有权证一直未过户到原告名下。2014年5月，原告在办理水费安装时发现房产未过户，遂找到被告要求办理房屋所有权过户，但被告以各种理由予以推诿拒绝。为维护原告合法权益，特起诉至法院，要求判决：1、被告何泽将其转让给原告钟小华的房屋（房权证号：瑞房权证字第1035**号）过户到原告钟小华名下，过户费用由被告承担；2、案件受理费由被告承担。
被告何泽未答辩。
经审理查明：2001年，被告何泽取得位于瑞金市象湖镇八一北路一块用途为商住，面积为64㎡国有土地。之后，被告在该地上兴建一栋五层砖混结构房屋，并办理了一层的房屋产权证（瑞房权证字第1035**号）。2002年11月26日，原、被告签订了《土地使用权转让协议书》、《房地产买卖契约》各一份。2002年12月12日，原告钟小华与被告何泽及其前妻杨爱华、子女何挺、何挥签订了一份《房地产转让协议》，协议约定：被告将其位于瑞金市八一北路中段的一间占地面积为64㎡、建筑面积为360㎡共五层的砖混结构房屋转让给原告，房屋总价款为172000元，自签字之日起付162000元，剩余款项10000元于2003年5月30日前付清，所有办证过户费用均由被告承担。协议签订后，原告依约付清了房价款172000元。2002年12月16日，被告将国有土地使用权过户至原告钟小华名下（国有土地使用权证号：瑞国用（2002）字第01010666-103-1号），并于2003年5月30日将房屋交付给原告。因被告一直未办理房屋所有权（瑞房权证字第1035**号）过户手续，原告诉来本院。
以上事实有原告提交的原告身份证、被告常住人口信息表、房地产转让协议、土地使用权转让协议书、房地产买卖契约、瑞金市房地产交易管理所房产成交通知书、契证、瑞房权证字第1035**号房屋产权证、瑞国用（2002）字第01010666-103-1号国有土地使用权证等证据在卷证实，可以认定。
本院认为，被告何泽取得国有土地使用权后自建一栋五层房屋，并办理了一层的房屋所有权证。被告将该房屋转让给原告，并签订了《土地使用权转让协议书》、《房地产买卖契约》、《房地产转让协议》，双方形成房屋买卖合同关系，协议合法有效。原告按照协议约定付清了房价款，被告有办理房屋产权过户的义务，现被告拒绝为原告办理过户手续构成违约，应依法承担法律责任，故对原告要求被告办理房屋过户手续的诉讼请求予以支持。同时，协议约定所有办证过户费用均由被告承担，故被告应承担办理房屋过户手续的相关费用。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何泽应于本判决生效后一个月内协助原告钟小华办理房屋产权（房权证号：瑞房权证字第1035**号）的过户登记手续，并承担过户的相关费用。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由被告何泽承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 周亮亮
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宁 馨
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2725号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行，住所地天津市宝坻区大白庄镇。
负责人ＸＸＸ，行长。
委托代理人王庆华，该行员工。、
被执行人白振祥。
被执行人石柱廷。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行与被执行人白振祥、石柱廷金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第2228号调解书，已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。
本案执行标的154288.24元、诉讼费1693元、执行费2214元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2725号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高瑞东
审 判 员 王 军
助理审判员 李瑞山
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘宏海
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2219号
申请执行人申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行。住所地天津市宝坻区高家庄镇。
负责人孙志军，行长。
委托代理人李德洋，该公司职工。
被执行人王连宝。
被执行人王印柏。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行与被执行人王连宝、王印柏金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第2537号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月18日向本院申请强制执行。
本案执行标的为借款本息19584.63元及逾期利息；诉讼费150元、执行费196元。在执行过程中，被执行人王连宝给付执行款800元，并缴纳执行费196元，余款18784.63元及逾期利息、诉讼费150元申请执行人与被执行人王连宝达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第2219号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 李 力
代理审判员 陈 寅
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘金玉
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00006号
原告武汉天兴彩钢结构有限公司，住所地武汉市洪山区张家湾66号第18-1号车间。
法定代表人沈红波，该公司总经理。
被告湖北宏业建筑工程有限公司，住所地荆门市掇刀区南京路16号。
法定代表人胡兆均，该公司总经理。
本院在审理原告武汉天兴彩钢结构有限公司与被告湖北宏业建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告武汉天兴彩钢结构有限公司于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天兴彩钢结构有限公司在诉讼期间自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉天兴彩钢结构有限公司撤回对被告湖北宏业建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费12300元，减半收取6150元，由原告武汉天兴彩钢结构有限公司负担。
审 判 长 陈爱国
审 判 员 徐元忠
人民陪审员 胡政策
二〇一五年四月二十日
书 记 员 韩 潇
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡中法刑执字第99号
罪犯乌兰巴乐，男，1986年9月1日出生，蒙古族，内蒙古锡林浩特市人，小学文化，现在内蒙古锡林浩特监狱三监区服刑。
内蒙古锡林浩特市人民法院于2008年5月8日作出（2008）锡刑初字38号刑事判决，以被告人乌兰巴乐犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年减刑10个月。2012年减刑10个月。2013年减刑10个月。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱于2015年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯乌兰巴乐在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。“三课”学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功五次，监狱级劳积一次。罚金已执行5000元。有贫困证明。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯乌兰巴乐的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯乌兰巴乐在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乌兰巴乐减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月6日起至2015年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 永 胜
审判员 青格勒花
审判员 吴 春 林
二〇一五年五月六日
书记员 萨 如 拉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第00946号
原告：安徽柏庄物业服务有限公司。
法定代表人：姜定杰，董事长。
委托代理人：刘宇，该公司法务部主管。
被告：栾琴，女，1979年2月4日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。
本院在审理原告安徽柏庄物业服务有限公司诉被告栾琴物业服务合同纠纷一案中，原告安徽柏庄物业服务有限公司于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽柏庄物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽柏庄物业服务有限公司撤回对被告栾琴的起诉。
案件受理费194元减半收取97元，由原告安徽柏庄物业服务有限公司负担。
审判员 张建
二〇一五年四月十五日
书记员 顾馨
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诸刑初字第351号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人史某，农民。2014年6月7日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2014）318号起诉书指控被告人史某犯故意伤害罪，于2014年7月17日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2014年8月4日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员韩建出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月25日15时许，在诸城市新郎商贸城对面岳家铁沟村村前小桥处，曹某因琐事打了被告人史某两耳光，后史某持刀将曹某头面部及右上肢捅伤。经鉴定，曹某头面部损伤致头皮裂伤，伤情构成轻伤；右上肢损伤致皮肤裂伤，伤情构成轻微伤。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中无异议，并有书证报警记录、抓获经过、户籍信息，证人周某、周某甲的证言，被害人曹某的陈述及诸城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人史某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人史某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失（已调解处理），并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人史某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
史某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永堂
人民陪审员 高兰香
人民陪审员 郑双彩
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李 娟
沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第208号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人阿合某，男，1982年12月10日出生于四川省美姑县，彝族，文盲，无职业。曾于2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，2012年4月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月3日被刑事拘留（6月2日被抓获），同年6月20日被逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉［2014］94号起诉书指控被告人阿合某犯盗窃罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹出庭支持公诉。被告人阿合某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年5月29日2时许，被告人阿合某伙同王一新（已判刑）在沈阳市皇姑区塔湾街77号，经预谋及分工后，王一新在外面看守，被告人阿合某翻墙由进入小区，再由窗户攀爬入室，将被害人安某放在室内的白色Iphone5手机一部、三星牌SCH-W2013型手机一部、白色苹果笔记本电脑一台、黑色IBM笔记本电脑一台（物品价值共计人民币14000元，部分物品因无实物，故无法估价）盗走。
2、2013年5月29日4时许，被告人阿合某伙同王一新来的沈阳市于洪区沈新路60-7号411室内，经预谋及分工后，由王一新在外面看守，由被告人阿合某翻墙进入小区，再由窗户攀爬入室，将被害人刘某HTC牌G14型手机一部、苹果ipad2型平板电脑一部（物品价值共计人民币2200元）、4800元人民币及银行卡、身份证等物品盗走。
上述事实，被告人阿合某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人安某、刘某的陈述；证人郭某、李某的证言；同案犯王一新的供述；价格鉴定结论书；辨认笔录及照片；指认笔录及照片；人口基本信息；情况说明；户籍证明；刑事判决书；释放证明；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿合某伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人阿合某在共同犯罪中系主犯。被告人阿合某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人阿合某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月2日起至2014年11月1日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任凡
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王宇
陕西省乾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乾刑初字第00049号
公诉机关乾县人民检察院。
被告人刘保社，男，现年30岁，身份证号码：6104241982********，汉族，初中文化程度，陕西省乾县人，家住乾县城关镇大亓父村，农民。二00三年十一月因犯盗窃罪被乾县人民法院判处有期徒刑五年。二00七年八月减刑六个月，刑期执行至二00七年十二月六日。二一二年十月二十四日因涉嫌盗窃被乾县公安局监视居住，十月三十一日被刑事拘留，十一月十九日被依法逮捕。现羁押于乾县看守所。
乾县人民检察院以乾检刑诉字（2013）第021号起诉书指控被告人刘保社犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，乾县人民检察院指派检察员刘胜利、景行刚出庭支持公诉，被告人刘保社到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乾县人民检察院指控：二0一二年九月十七日晚十二时许，被告人刘保社因无钱花遂产生盗窃念头，后穿上布鞋，携带手套、口罩、手电、钥匙等作工具，采取翻墙入室的手段，窜至乾县城关镇高庙新村刘超伟家，盗走17300多元现金及两个香炉（被害人以2600多元购买）、一个新疆和田玉（被害人以8000多元购买）、一部带玉坠（被害人以1000多元购买）的三星直板手机、一个翡翠烟锅（被害人以1000元购买）、一幅字；又翻墙进入隔壁刘长志家，盗走停放在此家的刘有志一辆电动摩托车，后逃离现场。所得赃款已部分挥霍。经乾县价格认证中心评估：被盗电动车价值为1350元、被盗手机价值为50元。公诉机关向法庭提交了场勘验检查工作记录，书证，指认现场、搜寻、提取笔录，物证检验报告、价格鉴定书，证人证言，被害人陈述，被告人供述及案件照片等证据予以证明，认为被告人刘保社以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人刘保社自愿认罪。
经审理查明：二0一二年九月十七日晚十二时许，被告人刘保社因无钱花遂产生盗窃念头，后穿上布鞋，携带手套、口罩、手电、钥匙等作工具，采取翻墙入室的手段，窜至乾县城关镇高庙新村刘超伟家，盗走17300多元现金及两个香炉（被害人以2600多元购买）、一个新疆和田玉（被害人以8000多元购买）、一部带玉坠（被害人以1000多元购买）的三星直板手机、一个翡翠烟锅（被害人以1000元购买）、一幅字；又翻墙进入隔壁刘长志家，盗走停放在此家的刘有志一辆电动摩托车，后逃离现场。所得赃款已部分挥霍。经乾县价格认证中心评估：被盗电动车价值为1350元、被盗手机价值为50元。
认定上述事实的证据有经当庭举证、质证、认证的下列证据：1、被害人刘超伟陈述证明，2012年9月17日夜里，他家被盗，被盗物品有17300多元现金，两个香炉、一个新疆和田玉、一部带玉坠的三星直板手机、一个翡翠烟锅、一幅字，还有半包香烟。2、证人刘有志证明，他2012年9月17日放在他哥刘长志家中的电动摩托车被盗了。3、证人刘发荣证明，他家西南角的苹果树地里没有发现电动摩托车。4、证人李强证明，几年前他8000元卖给刘超伟一块和田玉。5、证人刘召著证明，2012年10月21日斗凌晨他家东邻居刘宁秀家被火烧了，他报的警。6、证人刘宁秀证明，2012年10月20日他儿子刘保社离开家去彬县时，他晚上还检查了门锁，都好着了。到了21日凌晨4点着火了。家里东西全烧坏了。7、证人韩兰草证明，2012年10月21日凌晨4、5点，他家上房着火了，全被烧了。他没见过儿子保社给家里拿过香炉、玉石、烟锅、手机、字画等物品。8、证人刘亚娣证明，刘红军说刘松把他弟保社的两个香炉放在了保社家的侧厕所里，她娘家人没有找到。9、证人刘波证明，2012年11月的一天，刘红军让他在刘松处将刘保社的两个香炉拿给保社家人，他就联系了刘松。下午3点多，刘松提一红色袋子，装的鼓鼓的，和他去了保社家，将袋子放在了厕所。晚上6点多，刘红军打电话说保社家人没找到。10、证人刘松证明，2012年11月份的一天，他和刘波将保社的香炉放在了保社家门前的厕所里。11、证人刘红军证言内容与刘亚娣、刘波、刘松证言内容一致。12、被告人刘保社供述证明，2012年9月中旬的一天夜里，他穿上布鞋，携带手套、口罩、手电、钥匙等作工具，来到乾县城关镇高庙新村巷子南边第一家，翻入院子，盗取17300多元现金，两个香炉、一个新疆和田玉、一部带玉坠的三星直板手机、一个翡翠烟锅、一幅字。他将茶几上的半包香烟抽了。之后，他翻入隔壁家，偷了电动摩托车。他骑至大亓父村口一树地时，将电摩扔在树地，将所盗物品拿回了家。过了几天他将香炉给了刘松看谁要呢。后来家中失火物品也不见了。
上述事实，被告人刘保社在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验检查工作记录，书证，指认现场、搜寻、提取笔录，物证检验报告、价格鉴定书，证人证言，被害人陈述，被告人供述及案件照片等证据证实，形成证据锁链，足以认定。
本院认为：被告人刘保社以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成盗窃罪，应依法判处。乾县人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持；指控犯罪数额巨大与相关法律规定不符，不予采纳。被告人刘保社系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人刘保社自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘保社犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月31日起至2015年4月30日止），并处罚金人民币60000元（罚金在判决生效后三十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 哲
审 判 员 王君英
代理审判员 张兵彦
二〇一三年五月二十日
书 记 员 陈丹红
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执461号
申请执行人耿翠凤，农民。
申请执行人曲京秀，农民。
申请执行人曲振珂，农民。
申请执行人张秀兰，农民。
被执行人张书良，农民。
本院在执行申请执行人耿翠凤、曲京秀、曲振珂、张秀兰与被执行人张书良刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2014）平刑初字第742号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一六年五月二十六日
书记员 董洪波
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执461号申请执行人耿翠凤，农民。申请执行人曲京秀，农民。申请执行人曲振珂，农民。申请执行人张秀兰，农民。被执行人张书良，农民。本院在执行申请执行人耿翠凤、曲京秀、曲振珂、张秀兰与被执行人张书良刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2014）平刑初字第742号刑事附带民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马建明审判员  车延新审判员  王坚军二〇一六年五月二十六日书记员  董洪波
合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合刑初字第541号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人钟传强。2007年10月25日因犯盗窃罪被浦北县人民法院判处有期徒刑一年。因吸食毒品于2014年6月12日被合浦县公安局决定行政拘留十五日，于同年6月27日被合浦县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2014）464号起诉书指控被告人钟传强犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员庞滨出庭支持公诉，被告人钟传强到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2014年4月5日4时许，被告人钟传强在合浦县常乐镇第三街74号门前，将被害人陈某某停放在该处的一辆上海驰飞牌电动车盗走。后将该车以人民币1000元卖给王某某。经合浦县价格认证中心估价，被盗电动车价值人民币2364元。破案后，被盗电动车已追缴发还被害人。
上述事实，被告人钟传强在开庭审理过程中无异议，并有被告人钟传强的供述，被害人陈某某的陈述，证人王某某的证言，辨认笔录，扣押及发还物品清单，估价结论书及鉴定结论通知书，现场勘查笔录及照片，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟传强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟传强归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人钟传强犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟传强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年3月26日止。罚金限于判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 玲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 吴招月