wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第995号
原告东莞市天天向上物业管理有限公司，住所地：东莞市。注册号：XXX。
法定代表人彭跃军。
委托代理人贾克豪，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX，系公司员工。
委托代理人肖小军，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX，系公司员工。
被告黄玉华，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
原告东莞市天天向上物业管理有限公司与被告黄玉华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴抒航独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾克豪、肖小军到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是东莞市庆峰花园小区翠富居2单元501号房业主。根据原告与庆峰花园小区业主大会于2013年1月1日签订《物业服务合同》，约定由原告为案涉小区提供物业管理服务。但被告至今拖欠2013年1月1日起至2014年11月30日期间的物业管理费6505.32元及滞纳金1113.59元。经原告多次催缴无果，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付2013年1月1日起至2014年11月30日期间的物业管理费6505.32元及逾期缴纳物业管理费滞纳金1113.59元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄玉华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明，原告是具备二级物业服务资质的物业服务公司。原告称，被告是东莞市东城区温塘村庆峰花园三期A2栋（翠富居）2单元501号房的业主，房屋建筑面积为141.42平方米；原告是上述小区的物业管理公司；案涉小区已成立业主委员会，原告已与案涉小区的业主大会及业主委员会签订了物业服务合同。原告对此提供了商品房买卖合同、物业服务合同予以证明。该物业服务合同第五条约定，合同期限从2013年1月1日起至2016年12月31日止；第十条约定高层住宅管理费按2.0元／平方米／月计算，缴费时间为每月5日前，逾期未缴纳上述费用，自下月第1日起，原告有权按日加收应缴费用万分之五的滞纳金。原告以被告自2013年1月起没有向原告支付物业管理费及逾期支付前述费用的滞纳金为由，诉至本院要求解决。
原告认为，根据物业服务合同第十条的约定，被告未在每月5日前缴纳物业管理费，被告应当以每月逾期缴纳的物业管理费（282.84元／月）为本金，从次月1日起每日按万分之五的标准计算滞纳金至付清之日止。现原告要求被告以每月逾期缴纳的物业管理费（282.84元／月）为本金，从次月1日起每日按万分之五的标准计算至2015年11月30日止，共计1113.59元。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、物业服务合同、收费通知单以及本院的庭审笔录、问话笔录等书证附卷为据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。原告是具备物业管理资质的企业，被告是案涉小区的业主，原告为案涉小区提供了物业服务，有物业服务合同、商品房买卖合同为证，本院对此予以认定。被告应当按照物业服务合同的约定按时、足额向原告支付物业管理费。被告未提供证据证明其已向原告支付2013年1月1日起至2014年11月30日期间的物业管理费，现原告要求被告支付该期间的物业管理费，于法有据，本院予以支持。按照案涉物业服务合同第十条中约定的物业管理费高层住宅管理费按2.0元／平方米／月的标准，被告每月应当向原告支付物业管理费282.84元，故被告应向原告支付2013年1月1日起至2014年11月30日期间拖欠的物业管理费6505.32元。
案涉物业服务合同第十条明确约定，物业管理费的缴费时间为每月5日前，逾期未缴纳上述费用，自下月第1日起，原告有权按日加收应缴费用万分之五的滞纳金。现被告未按照上述约定按时向原告交纳物业管理费，原告根据案涉物业服务合同第十条的约定要求被告以每月发生的物业管理费为本金（282.84元／月），按照每日万分之五的标准，分段支付从次月1日起计算至2014年11月30日止的滞纳金（合计1113.59元），合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄玉华于本判决生效之日起七日内向原告东莞市天天向上物业管理有限公司支付2013年1月1日起至2014年11月30日期间的物业管理费6505.32元；
二、限被告黄玉华于本判决生效之日起七日内向原告东莞市天天向上物业管理有限公司支付拖欠2013年1月1日起至2014年11月30日期间物业管理费的滞纳金1113.59元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 吴抒航
二〇一五年七月九日
书记员 黄应华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1138号之一
被执行人周建，男，1970年2月11日生，汉族，住重庆市綦江县安稳镇。
被执行人胡俊伟，男，1989年9月3日生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人刘义，男，1982年5月2日生，汉族，住重庆市涪陵区。
被执行人徐豪，男，1983年12月6日生，汉族，住四川省广安市邻水县。
被执行人罗家连，女，1982年9月10日生，汉族，住四川省宜宾市屏山县。
被执行人董祥玲，女，1995年10月23日生，汉族，住四川省广安市。
被执行人杨敏，女，1991年10月12日生，汉族，住四川省广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆刑初字第49号刑事判决书，于2016年7月26日以（2016）川1302执1138号受理被执行人周建、胡俊伟、刘义、徐豪、罗家连、董祥玲、杨敏罚金一案。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人至今未履行给付义务。同时，本院依法对被执行人的银行存款、房产及车辆等财产线索进行了查找，均未查找到可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、执行周建、胡俊伟、刘义、徐豪、罗家连、董祥玲、杨敏罚金一案，罚金总额为255000元，尚未执行的罚金总额为255000元，待被执行人有可供执行财产时，恢复本案执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后，向南充市顺庆区人民法院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 陈 鲲
审判员 何 燃
审判员 桂芳彪
二〇一六年十月三十一日
书记员 杜 韩
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1302执1138号被执行人周建，男，1970年2月11日生，汉族，住重庆市綦江县。被执行人胡俊伟，男，1989年9月3日生，汉族，住重庆市阳县。被执行人刘义，男，1982年5月2日生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人徐豪，男，1983年12月6日生，汉族，住四川省广安市邻水县。被执行人罗家连（又名罗雅琪），女，1982年9月10日生，汉族，住四川省宜宾市。被执行人董祥玲，女，1995年10月23日生，汉族，住四川省广安市邻水县。被执行人杨敏，女，1991年10月12日生，汉族，住四川省广安市广安区。本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆刑初字第49号刑事判决书，受理周建、胡俊伟、刘义、徐豪、罗家连、董祥玲、杨敏罚金一案，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结案外人韩亮君的银行存款80513.78元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈鲲二〇一六年八月二十二日书记员  杜韩
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶少民初字第574号
原告刘某某，男，汉族，住山东省胶州市，现住山东省潍坊市。
法定代理人高某某，女，汉族，住址同上，系原告之母。
被告刘某乙，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告刘某某与被告刘某乙抚养费纠纷一案中，因原告刘某某经法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告刘某某负担。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 任吉梅
人民陪审员 郑兆文
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨玉妮
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都龙执字第0019号
申请执行人王立根，居民。
被执行人吴兆来，个体工商户。
申请执行人王立根与被执行人吴兆来民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月15日作出的（2014）都龙民初字第0040号民事判决书书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人吴兆来于本判决生效后十五日内归还申请执行人王立根借款31000元。其中21000元从2011年7月13日起、10000元从2012年9月14日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被执行人吴兆来负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向银行、房产管理部门、车辆管理部门调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）都龙民初字第0442号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 蒋为华
审 判 员 杨汉华
代理审判员 张 玉
二〇一五年六月十九日
书 记 员 孙艺珊
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑二终字第424号
原公诉机关东阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某，曾用名余忠英、余小排，农民。曾因犯盗窃罪，于2011年9月19日被浙江省诸暨市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2012年10月8日被东阳市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月27日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押在东阳市看守所。
东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控原审被告人余某犯盗窃罪一案，于2014年10月29日作出（2014）东刑初字第1499号刑事判决。原审被告人余某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月20日凌晨，被告人余某窜至东阳市巍山镇白坦村合兴金银丝材料有限公司职工宿舍二楼201室，爬窗入室，窃得肖某放在桌上的价值人民币2000元的三星n719手机1只及步步高手机1只。
原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人余某上诉提出其没有到过案发现场、没有实施原判认定的盗窃行为。
经审理查明，原判认定原审被告人余某盗窃的事实，有被害人肖某的陈述、公安机关制作的接受证据材料清单及移动电话保修卡、现场勘验检查笔录、平面示意图及现场照片、辨认笔录、手印鉴定意见书、价格鉴定结论书、刑事判决书、抓获经过、户籍证明及原审被告人余某的供述等证据证实，上述证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，应予确认。原判认定的事实清楚，证据确实充分。
针对原审被告人余某的上诉理由，经查，被害人肖某在2014年1月20日凌晨发现被盗后即向公安机关报案，公安机关接警后即派员对现场进行勘查，并在现场提取到一枚指印，经鉴定为原审被告人余某所留，原判认定原审被告人余某实施盗窃行为依据充分。
本院认为，原审被告人余某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪正确，审判程序合法。原判根据原审被告人余某的犯罪事实、量刑情节，对其作出的量刑适当。原审被告人余某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 徐 磊
审 判 员 唐 骥
二〇一四年十二月一日
代书记员 叶红莉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1363号
罪犯杨信辉，男，1974年4月14日生，布依族，贵州省荔波县人，小学文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2009年7月28日，贵州省荔波县人民法院作出（2009）荔刑初字第47号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。民事赔偿方面，双方自愿达成调解协议并已履行完毕。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年4月12日起至2017年4月11日止）。2012年6月26日，本院作出（2012）黔南刑执字第3186号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月（刑期至2016年2月11日止）。
2014年4月9日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨信辉在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，认罪悔罪，积极追求改造；在劳动中能服从分配，超额完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2011年12月26日至2012年12月25日考核周期被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨信辉予以假释（假释考验期至2016年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年五月五日
书记员 王 铨
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第4156号
原告：王铁建。
委托代理人：高丽丽，（特别代理）。
被告：汪志全。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司。
住所地：滦县新城建华大街。
法定代表人：杨凤云，职务经理。
委托代理人：王涛，（特别代理）。
原告王铁建与被告汪志全、中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王铁建的委托代理人高丽丽、被告汪志全、被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人刘天生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王铁建诉称，2015年2月8日7时50分许，原告王铁建驾驶电动自行车沿205国道由东向西行驶左转弯行驶到中心线南侧处时，同向行驶的被告汪志全驾驶冀B×××××号轿车没有及时采取刹车措施与原告王铁建驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损、王铁建受伤的交通事故。经交警部门认定被告承担事故的全部责任。事故造成原告受伤及车辆受损，其中原告的损失包括医疗费、伙食费、伤残赔偿金、鉴定费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、矫形器费、车损等共计91306.92元。汪志全驾驶车辆在第三被告处投保有交强险及商业险。原告的损失被告至今未赔偿，特起诉至法院，请求法院依法判令各被告赔偿原告的损失91306.92元并承担本案的诉讼费用。
被告汪志全辩称，我同意给付原告车损2000元，我已经垫付5000元，应退还我3000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，被保险人需提交合法有效的两证且无酒驾逃逸情况，医疗费中非医保用药不承担，伙食费按照20元计算，矫形器、鉴定费及精神抚慰金不同意给付，其他损失均过高。
经审理查明，2015年2月8日7时50分许，原告王铁建驾驶电动自行车沿205国道由东向西行驶左转弯行驶到中心线南侧处时，同向行驶的被告汪志全驾驶冀B×××××号轿车没有及时采取刹车措施与原告王铁建驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损、王铁建受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定被告汪志全驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第三十五条之规定，承担此事故的全部责任；原告王铁建无事故责任。
事故发生后，原告王铁建被送往滦县人民医院住院治疗43天，产生部分医疗费。原告治疗终结后委托唐山华北法医鉴定所对伤情进行了伤残等级鉴定，该所出具唐华（2015）临鉴字第2451号鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人损伤符合4.10.3-a，评定为拾级伤残；误工损失日时间为自受伤之日起六个月，护理期为自受伤之日起两个月。原告支付伤残鉴定费2000元及医院收取的鉴定检查费1622元。事故发生时原告系滦县艳红商贸有限公司职工，因误工单位停发其工资。原告住院期间由其配偶张凤英护理，张凤英系天津世通华茂胶业有限公司职工，因护理原告误工单位停发其工资。
另查明，被告汪志全系其驾驶的冀B×××××号轿车的车主，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额为10000元，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，交强险财产损失赔偿限额为2000元）及不计免赔第三者责任险，金额300000元，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明及出院证、伤残鉴定书及鉴定费票据、交通费单据、误工证明及工资表、营业执照、劳动合同、完税凭证、交通费单据、身份证、驾驶证、行驶证及保险单等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害他人民事权益造成损害的，应承担侵权赔偿责任。根据已查明的事实，汪志全在本次事故中承担全部责任，因此对原告在本次事故中所造成的损失应承担侵权赔偿责任。被告汪志全系其驾驶的冀B×××××号轿车的车主，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期间内，因此对于原告在本次事故中所造成的经济损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，剩余损失在第三者责任险限额内进行赔偿。
原告诉请的医疗费应包括住院治疗费及门诊治疗费，原告已提交了住院费票据、门诊费票据、住院病历、门诊病历及用药明细清单等证据，对以上证据本院予以采信，认定其滦县人民医院的医疗费为21062.92元。原告共计住院治疗43日，其住院伙食补助费应计算为1720元，本院予以认定。原告提交的伤残鉴定书、鉴定费发票等证据均合法有效，本院予以采信，故依此计算其伤残赔偿金为20372元（2015年河北省农村居民年可支配收入10186元／年×20年×10%）；原告诉请的鉴定费2000元及鉴定检查费1622元，本院予以支持。原告诉请的误工费及护理费依法有据，关于误工费，原告提交了误工证明及工资表等相应证据佐证，根据其提交的平均工资计算其误工费为27000元（13500元÷3个月×6个月）；关于护理费，根据平均工资计算为7000元（3500元／月×2），本院予以认定。原告诉请的交通费依法有据，考虑当事人的实际支出情况，本院予以合理认定交通费共计500元。原告诉请的精神抚慰金，理据不足，本院不予支持。综上认定此事故给原告王铁建造成的损失包括医疗费21062.92元、住院期间伙食补助费1720元、伤残赔偿金20372元、鉴定费3622元、误工费27000元、护理费7000元及交通费500元，共计81276.92元。被告汪志全同意给付原告车损2000元，本院予以支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司在保险赔偿限额内赔偿原告王铁建因此事故造成的损失共计81276.92元，应实际给付原告王铁建78276.92元，实际给付被告汪志全3000元。
二、驳回原告汪志全的其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效后5日内向当事人履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司负担318元，由原告王铁建负担39元，于本判决生效后5日内交纳。此款原告已经预交，被告履行时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 尹 娜
二〇一五年一月五日
书 记 员 邢淑焕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08793号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告袁某某，男，汉族，1970年9月19日出生，住重庆市长寿区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告袁某某信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员何隽竹担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告袁某某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年5月，袁某某向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年5月为其办理了信用卡一张。袁某某于2013年5月31日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月19日，共透支本金48868.64元，利息4619.07元，滞纳金4381.93元，费用861.84元，以上合计58731.48元。建行重庆市分行认为袁某某拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、袁某某立即偿还信用卡透支本金48868.64元，截至2015年5月19日的利息4619.07元,滞纳金4381.93元，费用861.84元,并支付自2015年5月20日起至欠款付清时止，以本金48868.64元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息4619.07元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由袁某某承担。
被告袁某某未答辩。
经审理查明，2013年5月16日，袁某某向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。袁某某在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向袁某某发放了信用卡一张。袁某某于2013年5月31日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月19日，袁某某尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金48868.64元、利息4619.07元、滞纳金4381.93元、费用861.84元，合计58731.48元。此款，袁某某至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、分期手续费收费表、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，袁某某与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向袁某某发放了信用卡，袁某某使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求袁某某偿还欠款，并有权按照领用协议等的约定计收利息、复利和滞纳金、费用。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告袁某某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁某某在本判决生效次日偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金48868.64元，截至2015年5月19日的利息4619.07元、滞纳金4381.93元、费用861.84元，以上合计58731.48元；并支付从2015年5月20日起至欠款付清时止，以本金48868.64元为基数按日万分之五计收日的利息，以利息4619.07元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费634元，由被告袁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一五年九月六日
书 记 员 何隽竹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民特561号
申请人：安某。
被申请人：林某。
申请人安某申请宣告被申请人林某无民事行为能力一案，申请人安某于2016年10月21日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人安某申请撤回宣告被申请人林某无民事行为能力的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人安某撤回申请。
审判员 陈明
二〇一六年十月二十一日
书记员 赵俊
陕西省汉阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉阴刑初字第00078号
公诉机关汉阴县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，因涉嫌非法持有枪支罪于2015年6月10日被汉阴县公安局取保候审。
被告人唐某某，男，汉族，因涉嫌非法持有枪支罪于2015年6月10日被汉阴县公安局取保候审。
汉阴县人民检察院以汉检诉刑诉[2015]72号起诉书指控被告人王某某、唐某某犯非法持有枪支罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉阴县人民检察院指派检察员张燕出庭支持公诉，被告人王某某、唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉阴县人民检察院指控，2014年8月26日14时许，平梁派出所干警在酒店镇柏杨村二组村民王伍根（不起诉）家储物室内查获两支土火枪，在王某某家卧室电视柜抽屉内查获黑火药420克，圆球状铁籽450克。经调查核实，两支火枪分别是王某某和唐某某的。王某某所持有的土火枪是七、八年前从其去世的二哥王伍贵家拿回放在王伍根家储物室（此储物室两家共用）。唐某某所持有的土火枪是其多年前在宁陕县以三十多元购买的。2013年农历10月唐某某持此枪上山打野物返回途经王某某家吃饭饮酒离开时，将随身携带的土火枪放在王某某家猪圈里。几天后王某某将此火枪又放置在王伍根家储物室里，直至2014年8月26日被汉阴县公安局查获。在王伍根储物室查获的火枪经安康市公安司法鉴定中心认定：送检的二支火枪均为以火药为动力发射的枪支。公诉机关认为，二被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪，提请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
被告人唐某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经汉阴县司法局对王某某、唐某某进行调查评估，评估意见为：建议对二人适用社区矫正。
上述事实，有受案登记表、到案经过、搜查证及搜查笔录、扣押物品清单、现场照片、鉴定意见书、辨认笔录及照片、死亡注销证明、户籍证明、调查评估意见表、王武根询问笔录及被告人王某某、唐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、唐某某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的火枪各一支，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，均构成非法持有枪支罪。汉阴县人民检察院指控二被告人犯非法持有枪支罪罪名成立。庭审中，二被告人有认罪、悔罪态度；经汉阴县司法局对二被告人进行审前社区矫正调查，建议对二被告人纳入社区矫正进行监管，故可以酌情对二被告人从轻处罚，并适用缓刑。综上，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人唐某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢叶
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王娟
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
三、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第494号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人罗某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月14日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）398号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院于9月24日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员陈某出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2014年11月3日18时许，“花四”（另案处理）在玉林市振林宾馆停车场将姜某停放在此处的一辆电动车的电瓶（金泽牌）盗走并藏匿在盗窃现场的一张烂桌子内，后由“花四”电话通知被告人罗某当晚21时许去到盗窃现场将盗得的电动车电瓶拉走。经玉林市价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值人民币323元。
二、2014年12月13日，“花四”在玉林市振林宾馆停车场将张某停放在此处的一辆绿源牌电动车的电瓶（金丁子牌）盗走并藏匿在盗窃现场的一张烂桌子内，后由“花四”电话通知被告人罗某当晚去到盗窃现场将盗得的电动车电瓶拉走。经玉林市价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值人民币305元。
三、2014年12月15日至17日的一天，“花四”在玉林市振林宾馆停车场将梁某停放在此处的一辆电动车的电瓶（超威牌）盗走并藏匿在盗窃现场的一张烂桌子内，后由“花四”电话通知被告人罗某当晚去到盗窃现场将盗得的电动车电瓶拉走。经玉林市价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值人民币323元。
四、2015年2月16日，“花四”在玉林市振林宾馆停车场将王某停放在此处的一辆黑色台铃牌小绵羊电车电瓶（云沙牌）盗走并藏匿在盗窃现场的一张烂桌子内，后由“花四”电话通知被告人罗某当晚去盗窃现场将盗得的电动车电瓶拉走。2015年2月17日凌晨1时许，被告人罗某去到现场将盗得电瓶装上其电动车后准备离开，被玉林市振林宾馆保安发现并将其抓获。该被盗的电动车电瓶已被公安机关追缴并退还失主。经玉林市价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值人民币357元。
综上，被告人罗某共实施盗窃四起，总物值为人民币一千三百零八元。
另查明，被告人罗某是为了筹集吸毒所需资金而盗窃。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，货单复印件，抓获经过，在逃证明，现场辨认笔录及照片，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，指认赃物照片，行政处罚决定书，办案情况说明，玉林市价格认证中心玉价鉴（2015）118号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪成立。被告人罗某在第四起盗窃作案中已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人罗某伙同他人共同盗窃作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人罗某起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人罗某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人罗某为筹集吸毒所需资金而盗窃，酌情从重处罚。失主的经济损失，依法责令被告人退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人罗某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一款第一条、第三条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月14日起至2015年11月13日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人罗某退赔失主姜某的经济损失人民币三百二十三元；责令被告人罗某退赔失主张某的经济损失人民币三百零五元；责令被告人罗某退赔失主梁某的经济损失人民币三百二十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韦永波
二〇一五年十月十五日
书 记 员 梁 维
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第01324号
原告中国电信股份有限公司永川分公司。
法定代表人徐克亚，总经理。
委托代理人蔡某，系中国电信股份有限公司永川分公司职员。
被告官某。
本院在审理原告中国电信股份有限公司永川分公司与被告官某电信服务合同纠纷一案中，现原告中国电信股份有限公司永川分公司于2014年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司永川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司永川分公司负担。
（此页无正文）
审判员 李光耀
二〇一四年二月十九日
书记员 任在霞
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第1948号
原告：胡定明。
委托代理人：胡金满。
被告：杭州宏久实业有限公司。
法定代表人：李洁。
委托代理人：仇跃宝。
原告胡定明为与被告杭州宏久实业有限公司（以下简称宏久公司）合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2014年9月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员石敏独任审判。本案于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告胡定明的委托代理人胡金满、被告宏久公司的委托代理人仇跃宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡定明诉称，2011年6月11日，原告和被告签订了《租赁合同》一份，约定被告将所属位于杭州市下城区永波街xxx号杭州新商汇第二层编号为x-xx-
xxx的商铺出租给原告，商铺建筑面积14.9平方米，租期10年，总租金为152595元。原告于2011年6月11日一次性全额支付租金152595元支付进入被告账户，并由被告出具收据一张，至此，原告将10年租金支付完毕，完全履行了合同义务。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.确认原、被告双方签订《租赁合同》有效；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告宏久公司辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由均认可。
在庭审中，原告胡定明为证明自己的主张向法院提交了如下证据：
1.租赁合同1份，用以证明2011年6月11日，原、被告双方签订了《租赁合同》的事实。
2.银联签购单1张、收据1张，证明原告于2011年6月11日一次性按约将商铺10年的租金152595元全额支付给被告，完全履行了合同义务的事实。
上述证据经向被告宏久公司质证，被告对证据1、2均无异议。本院认为原告提交的上述证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，故对上述证据予以确认。
被告宏久公司未向本院提交相应的证据材料。
综合原、被告的陈述以及上述有效证据，本院查明事实如下，
2011年6月11日，原告胡定明和杭州宏久投资有限公司签订了《租赁合同》，约定杭州宏久投资有限公司将所属位于杭州市下城区永波街xxx号的杭州新商汇第二层编号为x-
xx-
xxx的商铺出租给原告，商铺建筑面积为14.9平方米，租期10年，总租金为152595元。合同签订的同日，原告一次性将10年的全部租金152595元支付给杭州宏久投资有限公司，杭州宏久投资有限公司向原告出具了收据一张。现原告诉讼来院，请求判如所请。
另查明，杭州宏久投资有限公司在2009年12月23日和杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社签订了一份《房屋租赁协议》，协议约定杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社将位ＸＸＸ街xxx-x、xxx-
x号大院内建筑面积约为4040平方的厂房、新建的建筑面积约为19515平方的新大楼及场地出租给杭州宏久投资有限公司。租赁期限从2010年1月1日起至2024年12月31日止，装修期免租四个月（2009年9月1日至12月31日）。协议签订后，杭州宏久投资有限公司对上述租赁物进行装修并先后与包含本案原告在内的众多租赁户签订了涉案新商汇租赁合同以及委托经营合同。2012年1月11日，杭州宏久投资有限公司的公司名称变更为杭州宏久实业有限公司，即本案被告宏久公司。
本院认为：本案案涉商铺系被告宏久公司整体承租自杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社，用于开发杭州新商汇项目，应认为杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社同意宏久公司对案涉房屋进行转租，故宏久公司可以就商铺与经营户之间建立租赁合同关系。宏久公司与杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社签订的租赁合同约定的租赁期限为2010年1月1日起至2024年12月31日止，宏久公司与本案原告之间约定的转租期限为2011年5月1日至2021年4月30日，故原、被告双方之间的《租赁合同》并无约定无效之情形。原告胡定明与被告宏久公司之间签订的杭州新商汇第二层编号为x-
xx-
xxx商铺的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，故原告要求确认原、被告双方签订的《租赁合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第五条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认原告胡定明与被告杭州宏久实业有限公司于2011年6月11日签订的杭州新商汇第二层编号为x-xx-xxx商铺的《租赁合同》有效。
案件受理费人民币80元（原告已预交），减半收取为40元，由被告杭州宏久实业有限公司负担（限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 石 敏
二〇一四年十一月十八日
代书记员 陈腾超
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1574号
申请人：胡敏，农民。
申请人：郑高峰，农民。
本院于2016年8月26日受理了申请人胡敏与申请人郑高峰关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员战宇审查此案，现已审查完毕。
申请人胡敏与申请人郑高峰因机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月26日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人郑高峰赔偿申请人胡敏医疗费61311.77元、误工费10000元、护理费3840元、伙食费840元、交通费120长途转送费550元，合计76541.77元，扣除已支付65061.77元，尚需支付11480元，款于2016年8月26日前履行；
二、两申请人因本起交通事故发生的所有纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 战 宇
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 宓旭丹
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执2074号
申请执行人颜绍桂，女，1990年8月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被执行人南京国煌服饰有限公司，住所地南京市浦口区乌江镇工业集中区381号。
法定代表人王宗国，总经理。
本院在执行颜绍桂与南京国煌服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人颜绍桂于2017年12月13日向本院申请撤回对南京国煌服饰有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院（2017）苏01民终2400号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵 萌
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第05824号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼401单元，组织机构代码73207194-7。
法定代表人：古明先，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系公司员工。
委托代理人：杨梅，女，1986年2月26日出生，汉族，住重庆市大足区，系公司员工。
被告：潘永兰，女，1953年6月12日出生，汉族，住重庆市綦江县。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告潘永兰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市保利物业管理集团有限公司的委托代理人叶扬骥、杨梅、被告潘永兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司诉称，2013年1月1日，原告与重庆市江北区渝澳大道x号新城绿洲小区业主委员会签订了物业服务合同，由原告为新城绿洲小区提供物业服务，被告潘永兰系新城绿洲小区x栋x-
x号房屋的业主，2013年11月1日至2015年3月31日期间，原告为新城绿洲小区提供了物业服务，但被告作为业主未交纳物业服务费和公摊水费、公摊电费，原告多次催收未果，故诉至法院，请求：一、判令被告向原告支付2013年11月1日至2015年3月31日期间的物业服务费1608元、公摊水费24.96元、公摊电费77.87元，共计1710.83元；二、判令由被告承担本案的诉讼费用。
被告潘永兰辩称，认可未交纳2013年11月1日至2015年3月31日期间的物业服务费和公摊水费、公摊电费，但未交的原因是2013年、2014年期间我的屋内多次因下水管堵塞被污水淹没，原告的经理在开始的时候就承诺要彻底解决问题，但未兑现，多次被污水淹没后，屋内的地板损坏，产生修复费用1618元。只要原告将该费用赔偿我，我就愿意交纳物业服务费和公摊水费、公摊电费。
经审理查明，2013年1月1日，原告与新城绿洲小区业主委员会签订了物业服务合同，合同履行期限为2013年1月1日至2014年12月31日。合同约定由原告为新城绿洲小区提供物业服务，物业服务费收费标准为“4层及以上1.00元／月•平方米（含电梯费）”，公共能源费按实际发生费用（加上表差），由业主、使用人据实分摊。2013年11月1日至2015年3月31日期间，原告为新城绿洲小区提供了物业服务，但被告未交纳该期间的物业服务费。被告亦未交纳该期间的公摊水费24.96元及公摊电费77.87元。
另查明，本案涉诉房屋的产权登记坐落地址为重庆市江北区渝澳大道x号x幢x-x，潘永兰为所有权人之一，建筑面积97.5平方米。
上述事实有《新城绿洲小区物业服务合同》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
另，被告庭审中举示了一份承诺，拟证明2013年8月30日原告的物业经理曾承诺要对下水管堵塞问题进行处理，但没有及时兑现；举示了一份销货清单，拟证明修复地板花费了1618元。鉴于原告对上述两份证据真实性均不认可，且承诺无法确定是何人签字，销货清单亦无法确定真实性、关联性，故对被告举示的上述两份证据，本院均不予采信。
诉讼中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司自愿将第一项诉讼请求减少为1400元。
本院认为，原告与新城绿洲小区业主委员会签订的《新城绿洲小区物业服务合同》系双方当事人真实意思的表现，合法有效，原告及新城绿洲小区全体业主均应按照该合同的约定享受权利、履行义务。2015年1月1日物业服务合同期限届满后，因新城绿洲小区业主并未与其他物业服务企业签订物业服务合同，原告自愿按照原合同约定继续提供服务，前述物业服务合同自动延续。原告依照物业服务合同约定提供了物业服务并产生了公摊水费、公摊电费，被告作为小区业主应向原告支付相应的费用。依照物业服务合同约定，被告应支付物业服务费为1元／月•平方米×97.5平方米×17个月＝1657.5元，应支付的公摊水费为24.96元，公摊电费为77.87元。原告减少部分诉讼请求，不违反法律规定，对原告要求被告支付2013年11月1日至2015年3月31日期间的物业服务费1400元、公摊水费24.96元及公摊电费77.87元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘永兰于本判决生效之日起五日内，向原告深圳市保利物业管理集团有限公司支付2013年11月1日至2015年3月31日期间的物业服务费1400元、公摊水费24.96元、公摊电费77.87元，共计1502.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘永兰负担20元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担5元。潘永兰负担的案件受理费已由深圳市保利物业管理集团有限公司向本院预缴，潘永兰在履行前述义务时一并给付原告深圳市保利物业管理集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 亮
二〇一五年六月十六日
书 记 员 肖明明
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民三终字第285号
上诉人（原审被告）朱华，女，1956年8月5日出生，汉族，湖南永州市零陵区人，退休工人，住湖南省永州市零陵区萍阳南路**号，公民身份号码：4329011056********。
委托代理人李烈，湖南湘永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱志明，男，1983年1月5日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，公务员，住湖南省永州市冷水滩区第二中学旁，公民身份号码：4329021983********。
委托代理人邓立新，湖南杰联律师事务所律师。
上诉人朱华因合伙协议纠纷一案，不服永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第299号民事判决，于2014年7月14日通过原审法院向本院提起上诉，零陵区人民法院于2014年8月8日向本院移交案卷，本院于同日受理后，依法组成由唐向东担任审判长，审判员李飞，代理审判员张海燕参加的合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行审理。上诉人朱华的委托代理人李烈，被上诉人朱志明及其委托代理人邓立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2010年9月，被告朱华的丈夫周月林与他人合伙成立了永州市华丰房地产开发有限责任公司，经营永州市芝山影剧院改扩建项目，周月林占该项目20%的股份，当时周月林因投入的资金困难，找原告朱志明入其内部股，朱志明同意后，付了50万元给周月林，周月林于2010年9月1日给朱志明出具了一张收条，该收条写明：“今收到朱志明同志投资款（零陵区芝山影剧院改扩建项目）人民币伍拾万元整（500，000.00），工程完工后根据投资比例按股分红，同时返回投资全部本金金额，投资款不计息”。永州市华丰房地产开发有限责任公司其他股东张仲春、朱小华亦证明原告的陈述属实。周月林于2012年9月6日因病去世，其女儿由公证放弃对周月林在芝山影剧院改扩建项目的财产继承，以后原告朱志明找到被告朱华，要求确认其与周月林合伙投资经营芝山影剧院改扩建项目的事实，被告朱华只认可借原告朱志明50万元，且于2012年4月29日已偿还了30万元。原告朱志明认可其于2012年4月29日收到周月林从建设银行汇入的30万元款项，但陈述：他与周月林及一个叫邹爱国的三个人关系较好，邹爱国在冷水滩经营生意急需30万元周转一个星期，于是跟他和周月林联系，周月林同意后将30万元款项从建设银行汇给了他，他于当日将款汇给了邹爱国，一星期后，邹爱国于2012年5月7日将30万元直接汇入周月林帐户，经核查，原告朱志明的陈述属实。
原判认为：被告朱华的丈夫周月林为永州市华丰房地产开发有限责任公司的股东，其所在公司投资经营芝山影剧院改扩建项目，占20%的股份，周月林投资该项目缺乏资金，即找到原告朱志明商量，朱志明付给了周月林50万元款项，周月林于2010年9月1日给原告朱志明出具了一张收条，该收条写明了收款数额、投资项目、付款目的、收益分配方式等，亦有该项目其他投资的股东知道此事，可见，原告朱志明投资50万元在周月林的内部股份中，即原告朱志明与周月林合伙投资芝山影剧院改扩建项目的事实成立。现周月林已病故，其女儿放弃对周月林在芝山影剧院改扩建项目中的财产继承，周月林在该项目的财产应由被告朱华一人法定继承，故原告朱志明与被告朱华合伙投资芝山影剧院改扩建项目的事实成立，被告朱华抗辩原告朱志明投资50万元实际为借款的理由不能成立。被告朱华还辩称已于2012年4月29日偿还了30万元，经本院核查，此30万元为邹爱国所借，邹爱国已于2012年5月7日偿还给了周月林，实际与本案没有关联，故被告朱华这一辩称意见亦不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第46条、第50条的规定，判决：确认原告朱志明在被告朱华于永州市芝山影剧院改扩建项目个人原始股份中按投资比例占50万元的合伙份额。
本案案件受理费8，800元，由被告朱华负担。
宣判后，原审原告不服，向本院提出上诉，其上诉理由主要为：原审判决认定周月林收到被上诉人朱志明的50万元为合伙投资款与事实不符。事实上，这50万元为借款，并且周月林已经偿还了30万元。请求二审法院依法撤销原判，改判由上诉人偿还上诉人朱志明借款人民币20万元。
被上诉人朱志明答辩称：周月林收条上明确表明50万元为投资款，而非借款。至于周月林30万元汇款，是周月林与朱志明两人共同的朋友邹爱国在冷水滩经营生意急需30万元周转一个星期，邹爱国向周月林借款，邹爱国和周月林联系，周月林同意后将30万元款项从建设银行汇给了被上诉人，被上诉人于当日将款汇给了邹爱国，一星期后，邹爱国于2012年5月7日将30万元直接汇入周月林帐户。这笔30万元的款项与本案无任何关联。
二审期间，双方当事人均未向法庭提交任何证据。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案系合伙协议纠纷，双方争执的焦点是争执的50万元款项的法律性质。对此焦点问题及相关问题，本院评析如下：
一、关于50万元款项的法律性质问题，即争执的50万元款项究竟是投资款还是借款的问题。根据“谁主张，谁举证”之原则，当事人对于自身的诉讼请求应当提供证据予以证实，否则，应当承担举证不能的不利后果。上诉人主张50万元系借款，其证据是周月林出具的条条。被上诉人朱志明主张50万元系投资款，其证据亦是周月林出具的收条。该收条明确注明：“今收到朱志明同志投资款（零陵区芝山影剧院改扩建项目）人民币伍拾万元整（500，000.00），工程完工后根据投资比例按股分红，同时返回投资全部本金金额，投资款不计息”，该收条注明了收款数额、投资项目、付款目的、收益分配方式等内容。从收条内容上分析，对此收条上注明的50万元应当界定为投资款为宜。
二、关于周月林于2012年4月29日向被上诉人朱志明转账的30万元的性质问题。上诉人朱华主张这是周月林偿还被上诉人朱志明50万借款的款项。但被上诉人朱志明认为此30万元为邹爱国所借，邹爱国已于2012年5月7日偿还给了周月林，实际与本案没有关联。被上诉人提供了邹爱国的证言，邹爱国公司人员偿还周月林30万元的转账凭证，已经构成证据锁链足以证明此30万元为邹爱国所借，与本案无关。
故上诉人的上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共国和民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8，800元，由上诉人朱华负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 唐向东
审 判 员 李 飞
代理审判员 张海燕
二〇一四年九月十五日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00980号
原告：上海标一阀门有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区北湖小路21-29号。
负责人：王剑雄，总经理。
委托代理人：张如利，湖北全成律师事务所律师。
被告：葛洲坝集团机电建设有限公司，住所地成都市青羊工业集中发展区（东区）成飞大道1号4幢。
法定代表人：刘灿学。
本院在审理原告上海标一阀门有限公司武汉分公司与被告葛洲坝集团机电建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海标一阀门有限公司武汉分公司于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海标一阀门有限公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海标一阀门有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费234元，减半收取117元，由原告上海标一阀门有限公司武汉分公司负担。
审判员 张 英
二〇一五年一月二十八日
书记员 严橄玲
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第279号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张念涛，男，汉族，住通化市东昌区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化粮油机械有限公司。住所地：通化市。
法定代表人：王全东，该公司经理。
再审申请人张念涛因与被申请人通化粮油机械有限公司（以下简称粮油公司）盈余分配纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2014）通中民终字第176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张念涛申请再审称：1.粮油公司取得拆迁补偿款4190万元后，电话通知张念涛按股金四倍借给张念涛，并扣除20%的税。公司年年盈利却没有分红。粮油公司是国有企业改制，还在生产经营，没有自行解散。张念涛要求按照14倍股金分配补偿款，分配2005年至2013年的红利29000元，赔偿交通费、误工费7000元。原审未予保护属于适用法律错误；2.粮油公司提供的财务报表是伪造的，应提供一年一审计的会计账簿，通化兴达税务师事务所有限责任公司没有资质对财务进行审计；3.张念涛二审向法院申请调取证据，法院未予调取属于程序违法。张念涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第六项的规定申请再审本案。
本院认为：1.通化县工商行政管理局登记的粮油公司的企业类型为“有限责任公司”，该公司股东名册记载公司股东为66名，没有国有股。粮油公司章程对公司分红、清算等事项规定明确。原审判决根据通化县地税局大安中心分局出具的《证明》和粮油公司的股东大会决议认定粮油公司已经进入自行清算程序并无不当。粮油公司已经根据公司章程的规定自行清算，张念涛关于享有分配公司获得的拆迁补偿款、利润等权利的主张均应根据公司章程的规定行使。现粮油公司自行清算尚未结束，张念涛欲通过诉讼方式直接分配前述款项没有法律依据，故张念涛关于原审判决适用法律错误的主张，本院无法支持；2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”粮油公司原审提供通化兴达税务师事务所有限责任公司出具的《证明》及2006年至2012年财务报表反驳张念涛关于分配公司利润的请求。张念涛虽主张粮油公司提供的财务报表是伪造的，但未提供证据证明其主张，故张念涛应承担举证不能的不利后果。故对张念涛关于粮油公司提供的财务报表是伪造的主张，本院无法支持；3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定：“符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。”张念涛在本案二审审理期间向法院提交了调取证据申请，要求查清粮油公司是否破产清算，要求调取粮油公司2005年至2013年的会计账簿。张念涛作为本案原告，是举证责任主体，张念涛申请调取的证据不属于确因客观原因不能自行收集的情况。且原审审理期间，粮油公司已经提交了通化县地税局大安中心分局出具的《证明》和粮油公司的股东大会决议证实粮油公司已经开始清算，提交了通化兴达税务师事务所有限责任公司出具的《证明》及2006年至2012年财务报表证实公司经营状况。故对张念涛关于原审未调取相关证据应予再审本案的主张，本院无法支持。
综上，张念涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张念涛的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 杨 敏
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 贾云乔
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执265号
申请执行人周全红，男，1963年4月4日出生，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县渠口乡六中村6队。
被执行人王吉忠，男，1952年5月8日出生，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县渠口乡交济村4队。
被执行人孙秀花，女，1956年1月5日出生，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县渠口乡交济村4队。
申请执行人周全红与被执行人王吉忠、孙秀花买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第1379号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月20日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人支付申请执行人化肥款、违约金共计7877元。
本院在执行过程中，未执行标的7877元；执行费50元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，执行申请执行人也未提供出可供执行财产线索。经申请人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平民初字第1379号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张运友
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘 洋
附：裁定书所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初3468号
原告宋福德
被告栾永宝
本院在审理原告宋福德与被告栾永宝生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宋福德撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 刘文果
二〇一六年七月二十七日
书记员 李海霞
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第1079号
原告张巧娣。
委托代理人陈方明，江苏省巨荣律师事务所律师。
被告句容市天地豪情娱乐有限公司，住所地句容市人民路农工商超市二楼。
法定代表人范仲成，系该公司总经理。
原告张巧娣与被告句容市天地豪情娱乐有限公司（以下简称天地豪情公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法由审判员赵瑾俊、人民陪审员ＸＸ喜、朱礼英组成合议庭适用普通程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月19日，原告到被告浴场处从事技师工作。每天上班时间为12时至24时，且被告会安排其员工轮流值班，如值班则要工作24小时。每月有两天休息，原告可以自行安排，但原告工作至同年4月25日一直没有休息。原告同年4月26日，被告单方面解除与原告的劳动关系。劳动关系存续期间，被告根据原告所提供技师服务的营业额，提取45%作为原告的工资，每十天结算一次，其中4月21日至4月25日的工资，被告未能支付原告。原告实际月平均工资为6608元。2014年5月9日，原告向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、天地豪情公司支付2014年3月19日至同年4月26日期间的双倍工资8392元；2、天地豪情公司因违法解除劳动合同而应额外支付的一个月工资6608元；3、天地豪情公司支付赔偿金6608元。同年5月23日，该仲裁委决定不予受理。2014年6月4日，原告诉至法院，要求：1、被告支付2014年3月19日至同年4月26日期间的双倍工资8392元；2、被告额外支付因违法解除劳动合同的一个月工资6608元；3、被告支付赔偿金6608元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原、被告之间不存在劳动关系。原告到被告所经营浪淘沙浴场为客人提供服务，双方系合作关系。双方未约定最低工资，仅约定原告从其提供服务的营业额中提成45%，因技师行业人员流动性较大，所以原、被告之间每十天结算一次。被告对原告的出勤时间并无硬性规定，维系双方关系的仅仅是技师服务费的分成，双方之间不存在人身隶属方面的特征。双方解除合作关系后，被告已将原告4月21日至4月25日的提成汇至技师领队高某账户，被告已不欠原告任何债务。
经审理查明：原告从他人处得知，被告经营的浪淘沙浴场缺少技师，在被告处为浴场客人提供技师服务（足浴、按摩等服务），原告可以获得技师服务费的45%。2014年2月19日，原告开始在浪淘沙浴场为客人提供服务，原、被告根据其所提供的技师服务费分成，原告获得45%，每月上、中、下旬双方各结算一次。2014年4月26日，被告拒绝原告在浴场内为客人提供技师服务。2014年5月9日，原告向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、天地豪情公司支付2014年3月19日至同年4月26日期间的双倍工资8392元；2、天地豪情公司因违法解除劳动合同而应额外支付的一个月工资6608元；3、天地豪情公司支付赔偿金6608元。同年5月23日，该仲裁委决定不予受理。2014年6月4日，原告诉至法院，要求：1、被告支付2014年3月19日至同年4月26日期间的双倍工资8392元；2、被告额外支付因违法解除劳动合同的一个月工资6608元；3、被告支付赔偿金6608元；4、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中证人高某陈述：被告公司要求原告每天12时至24时上班时间，请假需要告知。每月有两天休息，技师自行安排。同时被告对浴场技师的着装、妆容、服务时间有要求。
另查明：被告的经营范围为KTV、洗浴服务、中型餐馆服务等。
以上事实。有原告提交的对账汇总单复印件八张、不予受理通知书复印件一份、被告公司服务单九张、被告提交的营业执照复印件以及原告、被告法定代表人相关当庭陈述予以证实。
本院认为：一、劳动关系是一种人身关系。劳动力的存在和劳动者人身不可分离，劳动者向用人单位提供劳动力，实际上就是劳动者将其人身在一定限度内交给用人单位，因而劳动关系属于一种人身关系。本案中，原告在被告浴场提供技师服务，实行多劳多得、不劳不得的分配方式，无最低工资，这意味着原告的收入很大程度上由其提供劳动的主观意愿所决定。原告张巧娣获得的报酬，其实质是与被告商业合作的利益分成。原、被告之间不存在身份上的从属和依附关系，故本院认定原、被告之间相对独立。
二、劳动关系一经缔结，用人单位即成为劳动力的支配者和劳动者的管理者。本案中，原告陈述被告要求原告每天上班时间为12时至24时，但证人高某陈述技师短时间内外出，只需告知高某，技师一个月可以休息两天，可自行安排，由此看出，原告对于其劳动实际拥有一定的自主性，即使外出，也是简单的告知，被告对原告无严格的用工管理，双方之间的关系相当松散。另外双方根据服务费分成，技师的着装、妆容、服务时间等将影响服务费获取的多少，被告对技师上述事项有要求，并不代表其对原告进行了用工管理。
综上，原、被告之间并非劳动关系。据此，本院依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告对被告的各项诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担（此款原告未预交，原告于本判决生效后七日内将此款直接交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 赵瑾俊
人民陪审员 ＸＸ喜
人民陪审员 朱礼英
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李 璐
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00735号
原告北京淮隆商贸有限公司，住所地北京市石景山区杨庄东路126号522室。
法定代表人张莹莹，总经理。
委托代理人王友印，北京鸣静律师事务所律师。
被告北京市美家廉乐超市有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内南小街8号楼地下一层。
法定代表人吕海鹏，总经理。
委托代理人蒋诗清，男，1962年7月25日出生。
原告北京淮隆商贸有限公司（以下简称淮隆商贸公司）与被告北京市美家廉乐超市有限公司（以下简称美家廉乐超市）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由代理审判员徐岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮隆商贸公司之委托代理人王友印，被告美家廉乐超市之委托代理人蒋诗清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮隆商贸公司诉称，淮隆商贸公司作为超市零售商品供货商，自2012年开始与美家廉乐超市建立货物买卖关系。美家廉乐超市原法定代表人系孔繁飞，2013年3月1日美家廉乐超市现法定代表人吕海鹏与王红石合伙收购美家廉乐超市，并将法定代表人变更为王红石，于是淮隆商贸公司就在2013年3月8日与当时的法定代表人王红石签订《变更协议》，约定美家廉乐超市将其在2013年3月1日之前拖欠淮隆商贸公司的货款共计23205元，于2013年3月25日支付50%，于2013年4月10日结清。后淮隆商贸公司多次到美家廉乐超市索要货款，其均以资金紧张为由予以推脱，直至2013年10月淮隆商贸公司再次找到美家廉乐超市索要欠款，才发现其法定代表人已变更为吕海鹏，王红石不知去向。吕海鹏不但不认账，也拒绝提供王红石的去向及个人信息。现淮隆商贸公司起诉至法院，要求判决美家廉乐超市立即支付货款23205元，并按照银行贷款利率支付上述货款自2013年3月26日起至全部付清日止的利息，并承担本案诉讼费。
原告淮隆商贸公司向本院提交：1、《变更协议》；2、入库单；3、差价单；4、工商登记档案予以证明其起诉事实。
被告美家廉乐超市辩称，自2012年5月1日起与王红石合伙经营该超市，对该欠款不知情，《变更协议》上王红石的签字确是其本人所签，经与王红石核实其称欠款已经付清，故不同意淮隆商贸公司的诉讼请求。
被告美家廉乐超市提交《合伙经营终止协议》证明其答辩意见。
经本院庭审质证，被告美家廉乐超市对证据1、4的真实性无异议，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以采信。美家廉乐超市对证据2、3的真实性因无其公司公章，对真实性不予认可，本院认为，淮隆商贸公司提供的证据2、3上记载的时间、金额与其提供的证据1可以相互印证，该证据可以客观反映淮隆商贸公司的供货事实，美家廉乐超市仅以无公章对真实性不予认可但未对实际收货人签字予以否认，故对其质证意见本院不予采信，本院对该证据的关联性予以采信。淮隆商贸公司对美家廉乐超市提供的证据的真实性无异议，但不认可其证明目的，本院认为该证据可以客观反映了王红石及吕海鹏合伙经营美家廉乐超市并先后任法定代表人的事实，但该协议中关于债权债务承担的约定不能对抗善意第三方，故本院对该证据的真实性予以采信，对证明目的不予确认。
经审理查明，淮隆商贸公司作为卖方与买方美家廉乐超市存在买卖关系。2013年3月8日王红石代表美家廉乐超市与淮隆商贸公司签订《变更协议》，约定“美廉乐家生活超市：朝内南小街店。原法人为孔繁飞，从2013年3月1日起变更为王洪石。经双方协商，达成以下变更协议：一、协议执行日期：从2013年3月1日起。二、供货商：淮隆商贸，2013年3月1日前，进货金额：26705元，库存金额：15716元，需扣款金额：3500元，实际应结：23205元。3月25日支付50%，4月10日结清。”2013年9月13日吕海鹏与王红石签订《合伙经营终止协议》，约定：双方自签订终止协议之日起终止合伙经营。
另查，美家廉乐超市原名称为北京市美廉乐家超市有限公司，王红石自2013年3月27经工商登记部门变更为该公司法定代表人。
上述事实有淮隆商贸公司及美家廉乐超市提交的经本院采信的证据及当事人庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据查明的事实，淮隆商贸公司与美家廉乐超市存在事实买卖关系，该关系不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。王红石在与淮隆商贸公司签订《变更协议》时虽未在工商登记部门办理变更登记，但淮隆商贸公司有理由相信其有代理权，且在签订《变更协议》后不久其即成为该公司法定代表人，故王红石以法定代表人身份签字的《变更协议》的还款义务理应由美家廉乐超市履行。现淮隆商贸公司要求美家廉乐超市给付货款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持，但对其主张利息的起算时间，本院予以调整。美家廉乐超市未提供证据证明王红石代表公司已给付淮隆商贸公司货款的事实，且吕海鹏与王红石对债权债务的约定不能对外对抗善意第三人，故其所述无事实及法律依据，本院对其答辩意见不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，北京市美家廉乐超市有限公司给付北京淮隆商贸有限公司货款二万三千二百零五元并按中国人民银行同期贷款利率支付自二〇一三年四月十一日起至全部付清日止的利息。
二、驳回北京淮隆商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十元，由北京市美家廉乐超市有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 岩
二〇一四年三月十日
书 记 员 王丹青
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会执字第470号
申请执行人赵文俊，男，汉族，农民。住会宁县。
被执行人张海燕，女，汉族，农民。住址同上。
本院在执行（2014）会执字第470号申请执行人赵文俊与被执行人张海燕离婚纠纷一案中，被执行人张海燕主动履行执行款5000元，并交纳申请执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）、（2）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2014）会民一初字第423号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张映杰
审判员 王志鹏
二〇一四年十一月二十日
书记员 马振杰
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）津法民初字第05180号
原告：周梅，女，汉族，1965年7月1日出生，住重庆市江津区。
原告：ＸＸ毅，男，汉族，1955年9月13日出生，住重庆市江津区。
上述二原告的委托代理人：饶仁孝，北京大成（重庆）律师事务所律师，特别授权。
被告：庹江，男，汉族，1962年11月18日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：梁平，重庆鼎山律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：龚鉴波，重庆鼎山律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告周梅、原告ＸＸ毅诉被告庹江一般人格权纠纷一案中，原告周梅、原告ＸＸ毅于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周梅、原告ＸＸ毅撤回起诉的申请是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周梅、原告ＸＸ毅撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告周梅、原告ＸＸ毅负担。
审判员 杨继光
二〇一四年七月一日
书记员 汪鸿鹏
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双双民初字第146号
原告：周红伟，男，47岁，汉族，个体，住吉林省双辽市。
被告：常久成，男，37岁，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
本院在审理原告周红伟诉被告常久成民间借贷纠纷一案中，因原告周红伟未预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 ：王爱平
审判员 ：辛国义
陪审员 ：刘占民
二〇一四年五月二十三日
书记员 ： 徐 阳
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第2206号
原告肖东梅，女，1983年11月28日生，汉族，住攀�花市东区。
委托代理人尚存良，四川东荣律师事务所律师。
被告攀枝花市东区新港商场，住所地：攀枝花市保安营机场内。
负责人，陈学冬，该商场经理。
委托代理人刘忠国，四川极宇律师事务所律师。
本院于2014年7月21日立案受理原告肖东梅诉被告攀枝花市东区新港商场（以下简称新港商场）劳动争议纠纷一案，依法由代理审判员张亚独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖东梅的委托代理人尚存良；被告新港商场的委托代理人刘忠国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖东梅诉称，2013年6月13日，原告到被告商场工作，月薪1700元／月。双方未签订劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险。2014年1月15日，被告口头通知因没有原告工作岗位，解除了与原告的劳动关系，但却不给原告补偿，侵害了原告的合法权益。现请求判令被告支付�欠的社保费用5000元；给付原告加班工资2000元；给付原告违法解除劳动关系赔偿金3400元；给付拖欠原告2014年1月份工资850元；给付未签订劳动合同期间双倍工资11900元；诉讼费由被告承担。
被告新港商场辩称，原告2013年6月13日入被告处工作。属实。因被告于2013年12月26日才依法取得个体工商户营业执照，才具备用工主体资格。在被告取得营业执照前，原、被告应为雇佣关系。2014年1月16日，被告考核原告的工作表现不符合被告的聘用要求，在约谈原告后，原告自动离开了工作岗位。原告离岗前平均工资为1300元／月。被告在原告自动离开时支付了原告2014年1月份工资，不存在拖欠原告工资的情况，原告诉讼被告无理，法庭应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月13日，肖东梅到新港商场工作。2013年12月26日，新港商场依法取得个体工商户营业执照。2014年1月16日，新港商场以原告工作中违反单位的劳动纪律，其表现不符合聘用要求为由口头解除了与肖东梅的劳动关系。2014年3月14日，肖东梅向攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求新港商场支付拖欠的社保费用5000元；给付加班工资2000元；给付违法解除劳动关系赔偿金3400元；支付2014年1月份工资850元；给付未签订合同期间双倍工资11900元。该委员会审理后于2014年7月14日，作出了攀东劳人仲案（2014）073-074号仲裁裁决书，裁决：新港商场给付肖东梅解除劳动合同经济补偿金705元；驳回了肖东梅的其余诉讼请求。肖东梅收到裁决书后，同年7月21日诉来本院，要求判令其诉讼请求。
同时查明，肖东梅离岗前平均工资1591.67元／月，2014年1月份工作16天，肖东梅当庭认可已领取1月份工资640元，并当庭将拖欠其2014年1月份工资诉请变更为210元。
上述事实有肖东梅提交的攀枝花市保安营机场通行证；新港商场提交的个体工商户营业执照、工资表、考勤表及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，用工单位应足额支付劳动者报酬。劳动者主张加班工资的，应当就加班事实的存在承担举证责任。肖东梅要求新港商场给付加班费，未提交相关证据证实，且新港商场提供的工资表总额包含了加班工资，肖东梅请求新港商场给付2000元加班费的诉请，本院不予支持；新港商场以肖东梅在工作中违反劳动纪律，其工作表现不符合聘用要求为由辞退肖东梅，无肖东梅违反劳动纪律和平时工作表现的证据证实，本院认定新港商场解除与肖东梅的劳动关系违反了法律规定。肖东梅要求新港商场给付解除劳动关系赔偿金的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满�年支付一个月工资的标准向劳动者支付……不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”和第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，本院对肖东梅诉请的解除劳动关系赔偿金核定为1591.67元（1591.67元÷2个月×2倍）；肖东梅2014年1月上班16天，应由新港商场支付肖东梅1月份工资1170.88元（1591.67元÷21.75×16），新港商场已支付640元，肖东梅要求补足2014年1月份工资210元的诉请，未超出应付金额，本院支持；肖东梅要求新港商场给付未签订劳动合同期间双倍工资11900元的诉请，本院认为，肖东梅于2013年6月13日入新港商场工作，而新港商场于2013年12月26日取得个体工商户营业执照、才具备用工主体资格，肖东梅于2014年1月16日离职，其诉请不符合《中华人民共和国�动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资”的规定，其诉请，于法无据，不予支持；肖东梅要求给付社会保险费的诉请，不属民事案件的审理范围，应当由人事劳动行政保障部门处理，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、攀枝花市东区新港商场于本判决生效之日起十日内给付肖东梅工资210元、违法解除劳动关系经济补偿金1591.67元，合计1801.67元。
二、驳回肖东梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由攀枝花市东区新港商场承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 张亚
二〇一四年十月十二日
书 记 员 王叙
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第443号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人李某，男，1972年12月18日出生，汉族，广东省阳春市人，文化程度小学，户籍地广东省阳春市。因本案于2015年2月4日被羁押，同日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院于2015年3月19日以穗海检诉刑诉（2015）第348号起诉书指控被告人李某于2015年2月4日8时许，到本市海珠区沥滘大沙村67号之一1楼，趁无人注意之机，盗得被害人刘某的苹果4S手机1部、酷比U51GT平板电脑1台（共价值人民币1494.75元）。后被告人李某在准备逃离现场时被人赃并获。认为被告人李某的行为已构成盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员陈程出庭支持公诉。
另查明，被盗物品已发还被害人刘某。
被告人李某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。惟被告人李某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某有坦白情节，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月4日起至2015年6月3日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈 澎
二〇一五年三月三十日
书 记 员 许文楚
周颖君
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初1359号
原告王洪星。
被告王德权。未提供身份信息。
本院在审理原告王洪星诉被告王德权民间借贷纠纷一案中，原告王洪星以债务已履行，于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪星申请撤诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王洪星撤回起诉。
案件受理费175元，由原告王洪星负担。
审判员 肖春杰
二〇一六年六月二十日
书记员 杨大为
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执272号
申请执行人高安市高新树脂有限责任公司。
被执行人余某某，男，汉族，江西永修县人，住永修县。
被执行人夏某某，女，汉族，江西永修县人，住永修县。
被执行人郑某某，男，汉族，福建省福州市人，住福州市仓山区。
被执行人张某某，女，汉族，福建省福州市人，住福州市仓山区。
被执行人蔡某，男，汉族，江西省永修县人，住永修县。
本院在执行申请执行人高安市高新树脂有限责任公司与被执行人余某某、夏某某、郑某某、张某某、蔡某买卖合同纠纷一案中，该案的高安市人民法院（2014）高民二初字第290号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院已经立案执行，在执行过程中，本院经过调查，查明被执行人无有价值可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）高民二初字第290号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 斌
审判员 朱 建
审判员 陈茂生
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨 艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第420号
上诉人（原审被告）：富成斌，男，满族。
被上诉人（原审原告）：张庆喜，男，汉族。
上诉人富成斌与被上诉人张庆喜提供劳务者受害责任纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院作出（2014）沈铁西民一初字第38号民事判决。宣判后，富成斌不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长，与审判员邹明宇、代理审判员刘波组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张庆喜原审诉称，2013年6月7日张庆喜受富成斌指派，前往铁西区滑翔路钢材库与吊车司机为富成斌挂吊，往车上装钢管（富成斌是吊车车主），张庆喜在工作过程中不慎将右手中指夹伤，后于当日入住沈阳医学院附属中心医院治疗，确诊为指开放性外伤，后手术将右中指创伤性截断，并于2013年6月9日出院在家休息50天，误工期间工资照发。此事故张庆喜共发生医疗费5205元，富成斌垫付4872元，现张庆喜已治疗终结，多次找到富成斌协商赔偿一事未果，故诉至法院，请求依法赔偿张庆喜医疗费333元、假肢安装费1000元、精神损害赔偿金依据鉴定结果，及残疾赔偿金46446元；诉讼费由富成斌承担。
富成斌原审辩称，张庆喜的手指当时在医院不用掐掉，骨头什么事情都没有，当时我让张庆喜本人自己决定，但是张庆喜决定把第一节掐掉，当时只是刮了指肚，骨头没有任何伤。当时的医药费是我给存的，在八院。当时出事我不在场，我不知道是怎么碰的，是完全可以治疗康复的，至于定什么并不重要。
原审法院经审理查明：2013年6月7日，张庆喜在为富成斌工作过程中不慎右手受伤。受伤后，张庆喜到沈阳医学院附属中心医院就诊，主要诊断为指开放性外伤。张庆喜住院2天，共花费医药费人民币4142.4元。张庆喜住院期间富成斌为其垫付资金人民币5000元，剩余款项现在张庆喜处。在审理过程中，通过沈阳市中级人民法院技术处摇号选取沈阳佳实司法鉴定所对张庆喜伤残程度进行鉴定。2014年5月4日，经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，张庆喜右手中指损伤评定十级伤残。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。张庆喜在提供劳务过程中身体受伤害，富成斌作为劳务接受方应承担相应的赔偿责任。但张庆喜作为提供劳务的一方，对意外的发生应尽到一定程度的合理注意义务，张庆喜未尽到全部的合理注意义务，故可适当减轻富成斌的赔偿责任。关于张庆喜主张的医疗费。根据张庆喜提供的就诊医院的门诊病志、住院病案和相应的医药费收据，医疗费人民币4142.4元，予以确认。结合过错情况，医疗费应为人民币2900元（4142.4元×70%）。因富成斌已为张庆喜垫付了医疗费人民币5000元，且剩余款项在张庆喜处，故张庆喜主张的医疗费富成斌已无需给付。关于张庆喜主张的安装假肢费，因此项费用尚未实际发生，故本诉不予处理。关于张庆喜主张的残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。因张庆喜出生日期为1962年6月17日，故残疾赔偿金应为人民币32512元（23223元／年×20年×10％×70%）。关于张庆喜主张的精神损害抚慰金。结合过错情况，根据张庆喜伤残程度和身体恢复情况，酌情确定张庆喜精神损害抚慰金人民币2100元。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告富成斌赔偿原告张庆喜残疾赔偿金人民币32512元（已给付2100元）；二、被告富成斌赔偿原告张庆喜精神损害抚慰金人民币2100元；上列判决款项确定的给付款，由原、被告于本判决书发生法律效力后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告张庆喜的其他诉讼请求。案件受理费人民币500元，被告富成斌承担人民币350元，原告张庆喜自行承担人民币150元。（原告已垫付，被告直接给付原告）
宣判后，富成斌不服，向本院提起上诉称：张庆喜对损害的发生存在过错，应自担50%的赔偿责任，我方支付张庆喜工资6000元，请求予以返还。
上诉人张庆喜辩称：尊重一审法院判决，请求二审法院维持原判。
本院认为：关于富成斌提出“张庆喜对损害的发生存在过错，应自担50%的赔偿责任，我方支付张庆喜工资6000元，请求予以返还”的上诉主张，经查，一审法院结合本案实际情况，酌情认定由雇主富成斌承担70%的赔偿责任并无明显不当。张庆喜在一审中未主张误工费是因为上诉人对于误工费已经支付完毕，且上诉人富成斌在一审中并未要求返还，故对上诉人富成斌要求返还工资的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人富成斌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘 波
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 康 赢
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第355号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人年丹，女，1971年2月1日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月1日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人李鸣，辽宁希光律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）182号起诉书指控被告人年丹犯贩卖毒品罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员杨西、书记员方彦出庭支持公诉。被告人年丹及其辩护人李鸣均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人年丹于2013年10月中旬的一天，在沈阳市皇姑区鸭绿江街41-1号楼下，以人民币3500元的价格向金子贩卖毒品冰毒，重约10克。
2013年10月中旬的一天，被告人年丹在相同地点再次以人民币3500元的价格向金子贩卖毒品冰毒，重约10克。
被告人年丹于2013年12月1日在其位于沈阳市皇姑区鸭绿江街41-1号楼的家中被公安机关抓获，公安机关从其身上和家中查获毒品2袋（重1.57克）、麻古丸3粒（重0.28克），经检验，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人年丹在开庭审理过程中无异议，且有证人金子、白某的证言；辨认笔录；扣押清单；物证照片；检验报告；房屋租赁合同；人口基本信息；电话查询记录；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。
庭审中，辩护人提出被告人年丹系初次犯罪，认罪、悔罪，请求法院从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人年丹违反国家毒品管理规定，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人能够如实供述犯罪事实，故可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人年丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月1日起至2022年6月30日止）。
罚金应当在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 军
代理审判员 宁 妍
人民陪审员 潘亦绯
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李莎莎
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初2996号
原告：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。
法定代表人：杨东升，该公司总经理。
委托代理人：蒋蕊娜，该公司职员。
被告：张虹，女，1986年12月9日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
被告：常庆刚，男，1978年11月11日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
原告江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称公信公司）与被告张虹、常庆刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告张虹赔偿原告损失2681863.55元、逾期利息2105263.55元、拖车费25000元；判令被告常庆刚对上述诉讼请求承担连带清偿责任，本案诉讼费、保全费、评估费等实现债权的费用由被告承担。
事实与理由：2011年9月29日，被告张虹向江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）提出融资租赁申请，与徐工租赁公司签订融资租赁合同一份，融资租赁QY100K-I履带起重机一台，设备价款为335万元。合同签订后，徐工租赁公司履行了合同项下设备的交付义务，但被告张虹没有完全付款，已经构成违约。后徐工租赁公司将上述债权依法转让给原告并已履行通知义务，被告张虹仍拒绝还款。被告常庆刚系该债务的保证人，应当依法承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
本院经审查认为，起诉的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，要有明确的被告，具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，否则不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，本院根据原告公信公司提供的被告张虹的地址无法进行有效送达，原告公信公司未提供被告张虹的其他送达地址，亦未提供被告张虹的身份证复印件等信息资料以采取公告方式送达，故本案属于被告不明确的情形，不符合受理的条件，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告江苏公信资产经营管理有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姚 凯
二〇一八年六月十九日
书记员 刘珊珊
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第4911号
原告：侯汪克。
被告：浙江进聚工贸有限公司。
法定代表人：程晓春。
本院于2015年12月28日受理原告侯汪克与被告浙江进聚工贸有限公司与公司有关的纠纷一案，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审判。在审理中，原告侯汪克于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告侯汪克撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告侯汪克负担。
代理审判员 胡悠悠
二〇一六�一月二十二日
代书 记员 陈琍俐
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初558号
原告王明明。
被告赵维刚。
原告王明明与被告赵维刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王明明到庭参加了诉讼，被告赵维刚经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王明明诉称，被告拖欠其货款23000元，后久催不还。要求被告即时给付欠款并负担诉讼费用。
被告赵维刚未作书面答辩。
经审理查明，原告王明明自2013年开始给被告赵维刚销售润滑油，2015年7月20日，经结算被告赵维刚欠原告王明明货款共计23000元，并出具欠条1张。后原告催要未果，遂提起诉讼。
上述事实有下列证据证实：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明，证实原、被告主体身份；
2、原告陈述，欠条1份，常某某证言，证实被告赵维刚拖欠原告王明明货款23000元未归的事实。
上述证据经依法审核，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告提供货物，被告未能如约及时履行给付货款义务，属违约行为。原告王明明主张被告赵维刚给付拖欠货款的请求于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告赵维刚限判决生效后10日内给付原告王明明货款23000元。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告赵维刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 延 承
审 判 员 张 满 龙
人民陪审员 张 世 平
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张�辉
本案所附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第1261号
原告廖代林，男
被告郴州市苏仙区廖王坪新南祥页岩砖厂。
法定代表人文永玲，该厂总经理。
委托代理人王鑫，男。
原告廖代林与被告郴州市苏仙区廖王坪新南祥页岩砖厂（以下简称南祥砖厂）合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员李乐独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告廖代林和被告南祥砖厂的委托代理人王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖代林诉称，原告建房从被告处购买了70000块砖。原告自行驾车到被告处拉砖，每车7000块，需要10车拉完。原告拉完第9车砖后，到7月1日去被告处拉第10车砖时，被告称原告的砖已拉完，砖厂老板在砖厂出库卡上胡乱写下他的意思，以致原告的7000块砖被占有，经报案调解不成，故诉请法院判令被告返还购砖款1505元。
原告举证有：
1、收据原件一张，拟证明原告到被告处买砖70000块的事实。
被告南祥砖厂答辩称，原告所述不实，请法院驳回原告诉请。
被告举证有：
2、砖厂出库卡，拟证明原告已拉完10车砖。
3、产品出库单，拟证明原告拉完最后一车砖时补办的出库单。
被告对原告所举证据1未提出异议，原告对被告举证的证据2砖厂出库卡上最后一车中的签字不予认可，不是原告签字，对证据3产品出库单中补办的第二张6月5日出库单不予认可。庭审中，被告承认砖厂出库卡中原告的最后一车的签字不是原告签的，是砖厂开票人补签的；对产品出库单中第二张6月5日的出库单也陈述是开票人补办的。
本院对原告举证的证据1予以确认，对被告举证的证据2真实性予以确认，并采信原告对该证据的质证意见，对被告举证的证据3不予确认。
根据当事人举证、质证及认证情况，本院对本案事实确认如下：原告因自建房屋需要，于2015年3月29日到被告处购买了70000块砖，每块砖0.215元，合计15050元。原告按建房进度需要，自驾货车从被告处拉砖，每车7000块，需拉10车。自2015年3月29日起，至2015年6月5日止，原告陆续拉了9车砖。2015年7月1日，原告到被告处准备拉最后一车砖时，被告称原告的砖已拉完。原告对被告出具的拉完砖的记录不认可，双方酿成纠纷，原告于2015年8月4日向本院提起诉讼。
本案焦点是：原告是否拉了第10车砖？被告主张原告已拉完第10车砖是依据其内部的装车记录来推断的。被告在庭审中称，原告在2015年6月5日晚8时30分左右到被告处拉砖时，被告的主管人员看到原告在砖厂的坪里装车，而当晚该主管人员查对装车单时，发现没有原告在砖厂坪里装车的单据（在砖窑里装车与在坪里装车的人工费不同），因而认为原告在坪里装车的那车砖没有登记和开票，于是要求开票人员在砖厂出库卡上补登记录和补办产品出库单。本院认为，被告的该主张建立在管理人员的主观推断上，用内部补登和补办的装车记录来确认原告拉完了10车砖，该主张欠缺相对抗原告具有法律效力的证据，也未得到原告事后认可，因而主张不能成立。退一步讲，即使原告拉走了第10车砖，但被告管理上出现漏洞造成未取得到原告确认的有效证据，其后果也应由被告承担。因此，原告诉请要求被告返还第10车砖的购砖款1505元，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
限被告郴州市苏仙区廖王坪新南祥页岩砖厂在本判决生效后十日内返还给原告廖代林购砖款1505元。
如被告未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告郴州市苏仙区廖王坪新南祥页岩砖厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李 乐
二〇一五年八月十九日
书记员 李林莎
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第124-3号
申请执行人杜高建。
被执行人夏树伦。
本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第1098号民事判决书，于2014年12月25日立案执行杜高建申请执行夏树伦民间借贷纠纷一案，执行标的：借款本金50万元及利息等。此外，夏树伦在本院还涉及其作为被执行人主体的其他执行案件。
执行中，被执行人夏树伦下落不明，未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院提供被执行人夏树伦财产线索称，被执行人夏树伦在四川省青神县人民法院作为申请执行人主体享有应得执行案款收入，故请求本院对其应得执行案款等收入予以扣留或提取，以防止被执行人夏树伦转移财产。本院已作出（2015）眉东执字第124-2号执行裁定书，裁定对被执行人夏树伦在四川省青神县人民法院应得的执行案款及其他收入予以扣留或提取120万元，且于2015年3月17日向四川省青神县人民法院送达了该裁定书。此外，本院和申请执行人均未发现被执行人其他可供执行财产。本院经合议认为，依法终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第1098号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 刘灵石
执行员 杨大忠
二〇一五年四月九日
书记员 彭 云
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第150号
上诉人（原审被告）：宁波扬升针染有限公司。住所地：浙江省慈溪经济开发区（杭州湾新区）滨海四路。
法定代表人：陈芹玫，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：上海嘉业染料实业有限公司。住所地：上海市沪太路****号。
法定代表人：徐海琳，该公司董事长。
委托代理人：龚旭，浙江煜华律师事务所律师。
上诉人宁波扬升针染有限公司为与被上诉人上海嘉业染料实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2014）甬慈商初字第2326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人宁波扬升针染有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波扬升针染有限公司自动撤回上诉处理。浙江省慈溪市人民法院（2014）甬慈商初字第2326号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文海
代理审判员 袁 方
代理审判员 郑益康
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 汤李燕
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第270号
申请执行人：王风兰
被执行人：张建国
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）武民初字第177号民间借贷纠纷一案民事判决书，于2015年05月14日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。申请执行人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为14000.0元及利息，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为14000.0元及利息。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 王明新
人民陪审员 徐建国
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 郭新琰
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第270号
申请执行人：王风兰
被执行人：张建国
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）武民初字第177号民间借贷纠纷民事判决书，于2015年05月14日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。申请执行人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为14000.0元及利息，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为14000.0元及利息。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 王明新
人民陪审员 徐建国
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 郭新琰
武宣县人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执字第270号申请执行人邓娅。被执行人谭长春。申请执行人邓娅与被执行人谭长春机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第54号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年6月18日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿经济损失人民币113375.4元，承担受理费1830元，执行费1600元。本院于2015年6月18日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。并依法对被执行人的房产、土地、车辆、存款等财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结武宣县人民法院（2015）武民初字第54号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民法院（2015）武民初字第54号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  廖文军审判员  谢玉养审判员  陆 荣二〇一五年七月三日书记员  覃小妮
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民特57号
申请人:任红涛，男，汉族，1983年12月16日出生，住河南省平顶山市新华区。
申请人：王世豪，男，汉族，1997年10月25日出生，住河南省襄城县。
本院于2018年04月09日立案受理了申请人任红涛与王世豪的申请，现已审理终结。
申请人任红涛与王世豪机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年04月09日经襄城县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，现达成调解协议如下：
一、申请人王世豪赔偿申请人任红涛本次交通事故造成的损失共计1000元，于2018年06月09日前付清。
二、申请人任红涛自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无其他任何纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人任红涛与王世豪机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年04月09日经襄城县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行义务或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 付子亮
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘琳贝