wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1045号
申请执行人谢素云。
被执行人露友（中国）有限公司，住所地晋江市。
法定代表人丁路生，该公司董事长。
本院在执行申请执行人谢素云与被执行人露友（中国）有限公司加工合同纠纷（2014）晋民初字第9116号民事判决书一案中，被执行人应支付申请执行人19152元。本院于2015年2月27日向被执行人发出执行通知书，限其在指定的期限内自动履行义务。本院依法查询被执行人露友（中国）有限公司的土地、房产及银行存款，均查无财产可供执行，可先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 杨国强
执行员 许礼俊
二〇一五年七月十五日
书记员 庄晖煌
福建省福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1045号之一
申请执行人王盛木，男，汉族，住福建省连江县。
被执行人王坚，男，汉族，住福建省福州市仓山区。
申请执行人王盛木因与被执行人王坚房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）晋民初字第2932号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月27日向本院申请强制执行，本院依法予以受理。执行中，因被执行人暂无财产可供执行，本院予以终结本次执行程序，在具备执行条件时再恢复执行本案债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）晋民初字第2932号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 云
执行员 罗剑峰
执行员 陈华柱
二〇一六年六月二十四日
书记员 郑荣华
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民特字第00116号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，组织机构代码90313202-0。
负责人王牌，该支行行长。
委托代理人周大成，重庆大工律师事务所律师。
委托代理人胡政武，重庆大工律师事务所律师。
被申请人余继才，男，汉族，生于1967年12月30日。
2015年8月14日，申请人向本院申请：一、准许拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的位于重庆市万州区（龙宝）龙安路×××号附×号1幢6层2单元602室的房产（产权证301房地证2009字第×××××号），并就所得价款在借款本金130000元、利息（截至2015年6月30日为953.68元）、分期手续费（截至2015年6月30日为3997.44元）、滞纳金（截至2015年6月30日为1487.29元）、复利（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》约定计付，利随本清）、超限费（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》约定计付，利随本清）、律师费、公告费、执行费、抵押物处置费、过户费范围内优先受偿；二、申请费由被申请人承担。
本院查明，2014年7月9日，申请人与被申请人、保证人重庆迪优装饰工程有限公司签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（下称《借款合同》），约定“借款人向申请人分期资金借款130000元用于在分期商户重庆迪优装饰工程有限公司处购买装修，分期期数36期，分期手续费36期为15990元，利息、滞纳金、复利、超限费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》约定收取；借款同时存在物的担保和保证担保的，申请人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”。2014年7月30日，申请人与被申请人签订《重庆市房地产抵押合同》，被申请人以其所有的座落于重庆市万州区（龙宝）龙安路×××号附2号×幢×层2单元602室的房产（产权证301房地证2009字第×××××号）为上述借款提供抵押担保，担保范围为分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、代交保险费、迟延履行债务利息、迟延履行金、诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等实现债权和担保权的一切费用，双方于2014年7月30日办理了该房屋的抵押登记，抵押期3年。
另查明，申请人于2014年7月31日向借款人发放贷款130000元。
本院认为，人民法院对申请实现担保物权案件的审查内容包括主合同的效力、期限、履行情况，即担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等。本案中，《借款合同》约定的贷款期限为36期即2017年7月29日债权到期，债务未届清偿期，担保物权实现的条件应视未成就。对申请人关于对被申请人提供抵押的房屋拍卖、变卖并优先受偿的申请，本院不予支持，申请人可向有管辖权的人民法院提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十一条的规定，裁定如下：
驳回申请人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请。
申请费40元，由申请人承担。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 夏斌
二〇一五年九月一日
书 记 员 白杰
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）镇法执字第148号
申请执行人杨济忠，男，汉族，生于1960年9月22日，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
被执行人张治瑞，男，汉族，生于1970年3月1日，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
关于申请执行人杨济忠与被执行人张治瑞婚约财产纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2015）镇民初字第578号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张治瑞没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨济忠于2015年6月29日向本院申请强制执行，请求被执行人张治瑞返还彩礼人民币85000元，负担诉讼费用1000元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人张治瑞拒不执行，本院依法对其拘留。拘留后，张治瑞认识到自己不执行判决的错误，遂通知其家属与申请执行人杨济忠达成和解执行协议：一、由被执行人张治瑞返还申请执行人杨济忠彩礼人民币80000元，下剩标的5000元申请执行人杨济忠放弃执行；二、案件诉讼费1000元和执行费1190元由申请执行人杨济忠负担。上述协议已履行完毕。
本院认为，（2015）镇民初字第578号民事判决书确定的内容已和解执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号第（4）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2015年5月20日作出的（2015）镇民初字第578号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年七月二十七日
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木民初字第901号
原告：木垒县农村信用合作联社，
住所地：木垒县北环东路**号。
法定代表人：朱智岗，该社理事长。
委托代理人：李海军，该社干部。
被告：李道军，男，汉族，1979年9月27日出生。
原告木垒县农村信用合作联社（以下简称木垒信用社）与被告李道军金融借款合同纠纷一案，原告提起诉讼，本院于2015年9月4日受理后，依法由代理审判员盖雪适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海军到庭参加诉讼。被告李道军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告木垒信用社诉称：2012年12月3日，被告李道军在木垒信用社贷款20000元，是小额信用贷款，约定2013年12月2日还款，但贷款到期后被告未履行还款义务，借期内利息2190元（月利率9‰），逾期月利率13.5‰。为维护原告合法利益，提起诉讼要求被告：偿还本金20000元及至实际还款日的利息，并承担诉讼费用。
被告李道军未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告针对自己的主张提供下列证据：
借款借据1张。证明借款本金20000元，借款期间为2012年12月3日至2013年12月2日，借期内月利率9‰，逾期月利率13.5‰。
本院认证意见：该证据来源合法，能够作为确定案件事实的证据使用，本院予以确认。
经审理查明：2012年12月3日，被告李道军在原告木垒信用社小额贷款20000元，并在借款借据上签字，借期内利率9‰，逾期利率13.5‰，借款期限自2012年12月3日至2013年12月2日，借期内利息计算为2190元。借款到期后，被告未偿还本金及利息。
本院认为：原告木垒信用社与被告李道军签订的借款借据均系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约向被告李道军放贷后，被告李道军却未能按照合同约定自觉履行偿还借款义务，有违诚实信用原则，其行为已构成违约，被告李道军应当承担向原告归还借款本息的全部责任。原告主张被告李道军归还借款本金20000元及利息（借期内月利率9‰，逾期月利率13.5‰），不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李道军于本判决生效后十日内偿还原告木垒县农村信用合作联社借款20000元及借期内的利息2190元，共计22190元。
二、被告李道军于本判决生效后十日内偿还逾期利息至本判决所确定的履行期限届满之日止（自2013年12月3日起算，月利率13.5‰）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告李道军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 盖 雪
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 满苏*哈布勒
新疆木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）木民初字第901号原告：木垒县农村信用合作联社，住所地：木垒县北环东路**号。法定代表人：朱智岗，该社理事长。委托代理人：李海军，该社干部。被告：李道军，男，汉族，1979年9月27日出生。原告木垒县农村信用合作联社（以下简称木垒信用社）与被告李道军金融借款合同纠纷一案，原告提起诉讼，本院于2015年9月4日受理后，依法由代理审判员盖雪适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海军到庭参加诉讼。被告李道军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告木垒信用社诉称：2012年12月3日，被告李道军在木垒信用社贷款20000元，是小额信用贷款，约定2013年12月2日还款，但贷款到期后被告未履行还款义务，借期内利息2190元（月利率9‰），逾期月利率13.5‰。为维护原告合法利益，提起诉讼要求被告：偿还本金20000元及至实际还款日的利息，并承担诉讼费用。被告李道军未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告针对自己的主张提供下列证据：借款借据1张。证明借款本金20000元，借款期间为2012年12月3日至2013年12月2日，借期内月利率9‰，逾期月利率13.5‰。本院认证意见：该证据来源合法，能够作为确定案件事实的证据使用，本院予以确认。经审理查明：2012年12月3日，被告李道军在原告木垒信用社小额贷款20000元，并在借款借据上签字，借期内利率9‰，逾期利率13.5‰，借款期限自2012年12月3日至2013年12月2日，借期内利息计算为2190元。借款到期后，被告未偿还本金及利息。本院认为：原告木垒信用社与被告李道军签订的借款借据均系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约向被告李道军放贷后，被告李道军却未能按照合同约定自觉履行偿还借款义务，有违诚实信用原则，其行为已构成违约，被告李道军应当承担向原告归还借款本息的全部责任。原告主张被告李道军归还借款本金20000元及利息（借期内月利率9‰，逾期月利率13.5‰），不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告李道军于本判决生效后十日内偿还原告木垒县农村信用合作联社借款20000元及借期内的利息2190元，共计22190元。二、被告李道军于本判决生效后十日内偿还逾期利息至本判决所确定的履行期限届满之日止（自2013年12月3日起算，月利率13.5‰）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告李道军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。代理审判员 盖           雪二〇一五年十一月十六日书 记 员 满苏·哈布勒
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定中民一终字第426号
上诉人（原审原告）李XX，男，1968年7月25日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民。
被上诉人（原审被告）李XX，男，1985年1月1日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民。
上诉人李XX因相邻通行纠纷一案，不服漳县人民法院（2015）漳三民初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告系叔侄关系，两家紧邻，双方素有矛盾。被告宅院位于原告宅院西面，在被告家宅院西侧有一条便道，原告及其家人曾在该便道通行，后原告将其宅院原西侧大门改为南大门通行，多年来未在该便道通行过。被告于2015年3月拆除自家西房重新修建房屋，在此过程中，被告将房基地向后推移了1.53米，侵占该通道，原告认为被告的行为影响其正常通行。为此，原、被告形成争议，经多方调解未果。
上述事实，有原、被告当庭陈述，身份证复印件，宅基地使用证复印件，现场勘验笔录，照片等证据在卷证实。
原审认为，原、被告不能正确处理相邻关系，作为不动产的相邻双方，应本着有利生产、方便生活、团结互助的精神正确处理相邻通行关系，被告将房基地向后推移后修建房屋并未影响原告通行，原告将其大门改为南大门后在其宅院南侧通行，并未在争议的便道通行过，而且现原告的通行并未受阻，原告要求被告停止侵害的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李XX的诉讼请求。案件受理费70元，因适用简易程序审理，减半收取35元，由原告李XX负担。
宣判后李XX不服上诉称：原审法院现场勘验李XX修房时向后移了1·75米但判决书中却写成1·53米。原审认定李XX侵占了通道，但没有判决恢复原状错误。
李XX服判没有答辩。
二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李XX与被上诉人李XX作为亲属相邻而居，理应互谅互让、和睦相处，但双方因生活琐事发生矛盾，既不利于社会和谐稳定，也不利于家庭关系和睦。李XX修建房屋时向宅院外进行了扩展，原审现场勘验并制作了勘验图，李XX在勘验图上签字确认，勘验图明确记载李XX向外扩展1·53米而不是1·75米，上诉人诉称扩展1·75米没有事实依据。李XX修建房屋时理应在其宅基地使用范围之内建修而不应擅自扩展占用便道，但鉴于李XX已另有宅院居住（另有通行道路）且原宅院已废弃，争议便道长时间没有通行，故李XX修建房屋没有影响到李XX通行，原审本着方便生活、有利生产原则没有支持李XX的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由依据不足，请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费70元由李XX负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 张育林
审判员 ＸＸ悌
二〇一五年十二月八日
书记员 韦倩雯
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第2359号
原告青岛昌阳投资开发有限公司。法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人李燕，女，1977年3月26日出生，汉族。
被告青岛东方化工股份有限公司。
法定代表人姜君义，该公司董事长。
委托代理人王福广，男，1958年9月23日出生，汉族。
原告青岛昌阳投资开发有限公司与被告青岛东方化工股份有限公司企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李燕、被告委托代理人王福广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，为解决被告所欠中国长城资产管理公司债务问题，原告于2013年7月4日借款9800000元给被告，同时双方签订借款合同约定自借款之日起5日内被告偿还借款。但被告没有按照借款合同约定履行自己的义务。原告多次向被告索款无果，故具状诉至贵院，请求判令被告立即付清欠款9800000元，并负担逾期付款违约金。
被告辩称，借款属实，但无力偿还。
经审理查明，2013年7月4日，被告为解决所欠中国长城资产管理公司债务问题向原告借款。原、被告签订借款合同，约定：第一条借款数额及期限，借款数额人民币玖佰捌拾万元（小写￥980万元）；借款期限自2013年7月5日起至2013年7月10日。第二条违约责任2、乙方（被告）不按借款合同规定的时间偿还借款，应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍负担利息。合同签订后，原告于当日付给被告人民币9800000元，被告给原告出具了收据。借款到期后，原告向被告催要借款，被告以无款为由拒付。原告于2013年7月18日诉来本院，请求判令被告立即付清欠款9800000元，并负担逾期付款违约金。
本院所确认的上述事实，有借款合同、借款收据及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院庭审审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同属企业之间借贷，是原告自愿，以援助为目的，以自有资金为被告解决资金困难，这种企业之间互相融通资金的行为并不影响国家金融市场秩序的稳定，应认定为有效，故原告要求被告返还借款之请求本院予以支持。被告借款期间，原告未要求被告负担利息，但借用期满后，被告应该及时偿还借款，被告逾期不偿还借款，根据公平原则，被告应该承担违约责任，现原告要求被告负担逾期付款违约金，根据有关法律规定，违约金应该以实际损失为基础，兼顾合同履行情况，而合同没有明确约定违约金，只约定按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍负担利息，故原告要求被告负担违约金可按中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告青岛东方化工股份有限公司付给原告青岛昌阳投资开发有限公司借款9800000元。
二、被告青岛东方化工股份有限公司负担原告青岛昌阳投资开发有限公司上述款项自2013年7月11日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的违约金。
上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80400元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王云林
审判员 倪鲁静
审判员 胡淑锋
二〇一三年八月十六日
书记员 赵少馥
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第1976-1号
申请执行人王长青。
被执行人句容市富洁卫生用品有限公司，住所地句容市。
法定代表人周志富，系该公司总经理。
被执行人周志富。
被执行人徐正英。
被执行人潘兆风。
申请执行人王长青与被执行人句容市富洁卫生用品有限公司、周志富、徐正英、潘兆风民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句商初字第888号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人句容市富洁卫生用品有限公司、周志富、徐正英应当给付申请执行人借款本金20万元、利息32000元，并负担案件受理费2390元、保全费1770元。被执行人潘兆风对上述款项承担连带清偿责任。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年10月9日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 潘 玮
二〇一六年三月十六日
书记员 张 平
长春经济技术�发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00332号
申请执行人吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地长春市。
被执行人王继生，男，汉族，1963年5月10日出生，住舒兰市。
被执行人王志娟，女，汉族，1963年10月2日出生，住吉林省舒兰市。
被执行人谷壮，男，汉族，1968年3月19日出生，住吉林省舒兰市。
2014年6月25日本院立案执行的申请执行人吉林省永大工程机械集团有限公司与被执行人王继生、王志娟、谷壮买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）长经开民初字第839号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人王继生、王志娟、谷壮住所地及主要财产所有地均在吉林省舒兰市人民法院辖区，现已依法委托吉林省舒兰市人民法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）长经开执字第332号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申世永
审判员 魏博清
审判员 张文军
二〇一四年七月九日
书记员 宋黎明
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第614号
申请执行人桃江县万基管理有限公司，住所地：桃江县桃花江镇豪苑小区B20栋地下车库。
被执行人张卫玲，女，1977年5月14日出生。
本院在执行申请执行人桃江县万基管理有限公司申请执行被执行人张卫玲物业服务合同纠纷一案中，本院于2015年12月29日立案受理。
在执行过程中，申请人桃江县万基管理有限公司于2016年1月25日向桃江县人民法院提出申请请求撤销（2015）桃民二初字第360号民事判书的执行。
经本院审查认为，申请执行人桃江县万基管理有限公司的撤销执行申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）桃民二初字第360号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱宝
审判员 崔益沙
审判员 潘维峰
二〇一六年五月二十五日
书记员 王立青
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初6490号
原告：徐兵，1960年1月21日出生，汉族，住南京市玄武区。
被告：俞华春，男，1970年3月26日出生，汉族，住南京市玄武区。
原告徐兵与被告俞华春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兵向本院提出诉讼请求：判令被告归还5000元或合同期内房屋出租收入归原告所有。事实和理由：原告于2016年1月29日承租被告位于玄武区××经楼××区××室房屋，月租金3000元，押一付十二，共计39000元，至起诉时原告已使用该房屋6个月零7天。2016年4月，原告与被告联系提前退租，双方达成口头协议：原告帮被告找到下一个租客，被告将押金和剩余租房款退还原告，原告不承担违约责任。后原告帮被告找到新租客，新租客已于2016年8月5日入住。但被告只归还了原告房租15000元，还剩余房租2300元、押金3000元，共计5300元未归还，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告俞华春辩称，对原告陈述的事实不认可。租房协议和违约条款均由原告起草，双方协议约定租期为一年，原告只住了半年就退租，亦应赔偿被告违约金3000元以及被告另寻新租户的中介费1800元。原、被告及新租户、中介四方将账款结清后，原告才与新租户办理房屋交接的，故原告的诉请没有道理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋出租协议、房屋租赁合同、房屋租赁交割清单、收据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋租赁协议》，约定：甲方将坐落在玄武区丹凤街唱经楼小区XX号XX室的房屋出租给乙方；甲乙双方商定房屋租金为3000元/月，付款方式为预付；租赁期限自2016年1月29日至2017年1月28日止；乙方付给甲方定金600元；如果一方提前终止合同，均需提前二个月通知对方，并向对方支付违约金3000元；乙方不得将房屋转租、分租，不得留置闲杂人等在租用房内随意过宿；乙方付给甲方押金为一个月的租赁费3000元，租赁结束后，经过双方交验房屋无损、无欠费的情况后全额退还，否则按实扣除，不足部分由乙方另外承担。协议签订当天，原告支付给被告定金600元、房租20400元（含押金3000元），后又于同年4月25日将房租18000元转账给被告，总计39000元。
2016年7月5日，被告俞华春（甲方）与案外人戎朝霞（乙方）签订房屋租赁合同（合同编号ZL0150509ZY），约定：甲方将南京市玄武区唱经楼西街XX号XX室的房屋出租给乙方使用，建筑面积80平方米；房屋租赁期自2016年8月5日起至2017年8月4日止；每月租金3800元，租金支付方式为半年付；合同签订时，甲、乙双方各向见证方支付居间服务费1800元。南京我爱我家房屋租赁置换有限公司作为见证方在该房屋租赁合同上盖章。
同年8月5日，俞华春与戎朝霞在南京我爱我家房屋租赁置换有限公司员工耿飞飞的见证下，对南京市玄武区唱经楼西街XX号XX室中家具、家电及设备进行了清点与交接，并对该房屋的水、电、煤气度数等进行了核实与记录。同日，案外人戎朝霞住进××经××室。
另查明，原告徐兵自2016年1月29日至2016年8月4日在唱经楼小区XX号XX室居住，共计六个月零七天，根据月租金3000元的标准计算出合同约定的租赁期限中实际居住天数的租金应为18700元，未居住天数租金为17300元。双方房屋租赁合同解除后，被告俞华春已退还原告徐兵15000元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告诉称双方达成口头协议，如原告帮被告找到新租客便不承担违约责任。原告依协议为被告找到了新租客，故不应支付违约金。对此，被告称其从未表达过不需原告承担违约责任，仅仅是同意原告转租。对此，本院认为，原告对其主张未能举证证明，故对原告的此项主张，本院不予支持。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁协议系双方真实意思表示，依法成立有效。协议中明确约定，提前终止合同方应提前两个月通知对方，并向对方支付违约金3000元。合同履行过程中，原告提前解除合同构成违约，应当承担违约责任。但考虑到原告违约后积极采取补救措施，被告未因原告违约遭受经济损失，故违约金数额可以适当降低至1000元。因被告俞华春辩称其所扣的是违约金3000元，故被告应返还2000元给原告。此外，被告还应退还房租2300元（17300元-15000元）给原告，故被告应返还原告共计4300元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告俞华春于本判决书生效之日起十五日内返还原告徐兵4300元；
二、驳回原告徐兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告徐兵负担5元，被告俞华春负担20元（因该款原告已预交，被告在履行本判决书给付义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 吴小晗
二〇一七年一月十九日
书记员 鲁天琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第338号
原告义乌市东雨服装厂。
法定代表人李恒彬。
委托代理人钱宗堂。
被告楼成镇。
被告张兰菊。
原告义乌市东雨服装厂诉被告楼成镇、张兰菊买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告义乌市东雨服装厂的委托代理人钱宗堂到庭参加诉讼，被告楼成镇、张兰菊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市东雨服装厂诉称：两被告系夫妻关系。原、被告之间素有买卖业务往来。截止2012年6月9日，双方经过结账，被告尚欠货款117954元，约定该货款于2012年6月9日付清，并出具欠条一份。该款经原告催讨未果，故诉请判令：两被告立即支付货款117954元，并赔偿利息损失（从2012年6月16日起按银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告楼成镇、张兰菊未作答辩。
原告义乌市东雨服装厂为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、两被告的婚姻关系登记申请书一份，证明被告楼成镇、张兰菊系夫妻关系的事实。
证据二、欠条一份，证明被告楼成镇欠款117954元的事实。
上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。
被告楼成镇、张兰菊未在举证期限内提供任何证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。原、被告之间素有买卖业务往来。截止2012年6月9日，双方经过结账，被告楼成镇尚欠原告货款117954元，其出具欠条一份，承诺于2012年6月9日付清。该款到期后，经原告催讨未果，故诉至本院。
本院认为：被告楼成镇拖欠原告义乌市东雨服装厂货款的事实清楚，故其应当及时还款，逾期不还，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。两被告系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务应当按照共同债务处理。原告的诉请合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告楼成镇、张兰菊于本判决生效后十日内，支付原告义乌市东雨服装厂货款117954元，并赔偿其利息损失（按中国人民银行公布的同期档次贷款基准利率从2012年6月16日起计付至本判决指定的履行期限之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2660元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴 刚
人民陪审员 楼 岗
人民陪审员 应志华
二〇一四年八月二十八日
代书 记员 李 秀
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第236号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告杨乐海。
被告王安花。
被告王安玉。
被告杨乐彩。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社诉被告杨乐海、王安花、王安玉、杨乐彩金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2015年1月21日向本院提出保全申请，要求对被告杨乐海、王安花、王安玉、杨乐彩的银行存款人民币30000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告杨乐海、王安花、王安玉、杨乐彩的银行存款人民币30000予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一五年一月二十九日
书记员 徐 蕾
江西省新干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）干刑初字第93号
公诉机关江西省新干县人民检察院。
被告人杨某某，男，1970年12月3日出生于江西省新干县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪于2014年1月8日被新干县森林公安局决定取保候审，同年4月11日被新干县人民检察院决定取保候审，2014年8月14日被本院决定取保候审。
新干县人民检察院以赣干检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人杨某某犯盗伐林木罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新干县人民检察院指派检察员林凤清出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8、9月份，杨某某经肖某某介绍以1万元购买了罗某某在新干县洋峰垦殖场拿埠林场“长坑”山场采伐剩下的树梢（俗称；捡杂）和采伐经营范围内少量未采伐的杉树。期间，杨某某在山场捡树梢时受到护林员的警告，不准超范围、超树种采伐。同时，拿埠林场向杨某某收取了管理费1500元。
事后，杨某某认为自己从罗某某处购买了杉木蓄积采伐经营权，拿埠林场向其收取的管理费1500元不合理，于是超范围、超树种擅自采伐山场的林木作补偿，先后4次共盗伐林木蓄积17.455立方米，造成林木经济损失11331元。案发后，杨某某将盗伐的林木运离山场变卖获利6000余元。2014年1月8日，杨某某主动向新干县森林公安局投案，如实供述自己的犯罪事实，缴纳林木经济损失11331元，已被新干县洋峰垦殖场拿埠林场领取。在本院审理期间，被告人杨某某积极缴纳非法所得6000元，已上缴国库。具体犯罪事实如下：
1、杨某某雇请油锯工杨某甲擅自在拿埠林场“长坑”山场的一山坑内盗伐2、3棵杂树，弥补向林场缴纳管理费1500元损失，但被林场巡山的护林员聂某某发现并报告到场长邓某某，邓某某明确告知杨某某只准在山场捡树梢，不准超范围、超树种采伐，并对杨某某的初次行为不予追究。
2、（1）杨某某置林场的警告不顾再次雇请杨某甲擅自在拿埠林场“长坑”山场右侧山顶盗伐林木，再次被护林员聂某某发现，并被罚款300元。（2）七八天之后，杨某某仍雇请杨某甲在“长坑”山场右侧山顶防火带上盗伐林木，被护林员聂某某发现并制止。经新干县林业局调查设计队鉴定，该山场右侧防火线采伐面积1.9亩，立木蓄积11.259立方米，折合商品材7.076立方米，造成林木经济损失5996元。
3、捡树梢快结束时，杨某某借用杨某甲的油锯擅自在拿埠林场“长坑”山场左侧山顶防火带上盗伐林木。经新干县林业局调查设计队鉴定，该山场左侧防火线采伐面积2.6亩，立木蓄积6.196立方米，折合商品材4.009立方米，造成林木经济损失5335元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中不持异议并有书证新干县洋峰垦殖场杉木活立木采伐销售经营合同、新干县洋峰垦殖场拿埠林场“长坑”山场防火带上被盗林木报告、拿埠林场“长坑”山场防火带林木采伐测定意见、治安管理处罚裁决书，证人刘某某、罗某某、肖某某、聂某某、邓某某、杨某甲的证言，被告人的户籍信息、归案经过、扣押返还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在采伐林木经营过程中，以林场收取管理费不合理为由，违反森林法规，盗伐林木蓄积17.455立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后，被告人杨某某主动投案，能如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。归案后，被告人积极缴纳林木损失和非法所得。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现、社会危害性，对其综合考虑量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人杨某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币八千元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 凤
人民陪审员 鄢飞云
人民陪审员 唐克华
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张斯良
法律链接：
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条【盗伐林木罪；滥伐林木罪；非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）干刑初字第93号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人杨某，绰号“蚊子”，男，1974年10月13日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地江西省上饶市余干县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年4月15日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审。2014年6月26日被执行逮捕。现羁押于余干县看守所。
辩护人童帆，江西方盈律师事务所律师。
江西省余干县人民检察院以余检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月20日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院在征得被告人杨某同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。余干县人民检察院检察员吴学光出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人童帆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月，被告人杨某先后两次
在余干县古今商务大酒店508房间容留他人吸食冰毒，具体犯罪事实如下：
1、2014年3月11日，杨某在该房间容留了李某甲、邵某吸食冰毒。
2、2014年3月18日，杨某在该房间容留了李某甲、李某乙吸食冰毒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息、归案情况说明、情况说明、住宿登记表，辨认笔录、现场照片，证人李某甲、邵某、李某乙等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在其登记入住的宾馆房间内，两次容留他人吸食毒品，其行为触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人杨某到案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚。经社区矫正机构调查评估，被告人杨某一贯表现良好，无前科，再犯罪可能性小，适用社区矫正对社区没有不良影响，考虑到被告人杨某犯罪情节及悔罪表现，故对杨某适用非监禁刑。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊化民
二〇一四年七月四日
书记员 胡美艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初8525号
原告：徐媛媛，女，1984年12月6日出生，汉族，住山东省。
委托代理人：江海洋，河南中锦律师事务所律师。
委托代理人：王广前，河南中锦律师事务所律师。
被告：刘中伟，男，1979年1月13日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。
委托代理人：杨俊伟，河南天基律师事务所律师。
原告徐媛媛与被告刘中伟租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江海洋，被告刘中伟的委托代理人杨俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐媛媛向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告市场入住保证金25000元及市场用地、门面定金12000元，上述款项自2015年2月12日按年息5%计算至实际支付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年初，“联发综合市场”对外招商，该市场位于郑州市经济技术开发区××道东京港澳高速西南。2014年1月6日，原告向被告交纳市场用地、门面定金12000元，于2014年12月4日向被告交纳市场入住保证金25000元。2015年初还没有等到商户入住，京航办事处发布公告拆迁市场，并于2015年2月12日将市场实际拆除。该市场牵涉到一百多户商户，市场拆除后，商户多次集中找被告退钱，被告答应退款，但一直推脱。原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告刘中伟辩称，被告刘中伟是与原告的配偶李守鹏以及其合伙人王某签订的《市场摊位租赁合同》，徐媛媛只是代交相应款项，不是合同主体，不具有诉讼主体资格。即使原告徐媛媛在受委托的情况下提起诉讼，李守鹏等人与被告签订的《市场摊位租赁合同》的实际履行期限为2014年6月1日至2015年6月19日，共计1年19天，应向被告支付租金348914元，扣除已经支付的37000元，仍欠租金311914元。
当事人围绕诉讼及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月6日，原告向被告交纳市场用地、门面费用12000元；2014年12月4日，原告向被告交纳市场入住保证金25000元。原告称被告未向其交付门面房，同时称该市场于2015年2月12日被拆除。
本院认为：出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。因租赁物部分或者全部毁、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。本案中，被告未提交约定的市场用地、门面房的交付时间及有关拆迁的相应材料，应由其承担相应的不利后果，故对于原告诉称的在其向被告缴纳市场用地、门面房的相关费用后并未实际使用的事实，本院予以认定。被告出租给原告的门面房被拆除，致使合同目的不能实现，故对于原告要求被告返还原告已交纳相关费用共计37000元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告按上述款项自2015年2月12日按年息5%支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。关于被告辩称的原告系代其配偶李守鹏交纳相应款项，原告不是合同主体，不是本案的适格当事人的意见，证据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘中伟于本判决生效后十日内返还原告徐媛媛交纳的市场入住保证金等费用共计37000元。
二、驳回原告徐媛媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告刘中伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 王素玲
人民陪审员 林 雯
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李 敏
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2331民初104号
原告潘长友，四川省沐川县人，家住四川省沐川县。
委托代理人陈兴华，云南鸿业律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告普正芳，云南省禄丰县人，住禄丰县。
被告徐丽梅，云南省禄丰县人，住禄丰县。（未到庭）
原告潘长友诉被告普正芳、徐丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告潘长友的委托代理人陈兴华与被告普正芳到庭参加诉讼，被告徐丽芳经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘长友诉称：原告与两被告系熟人，2014年7月16日，两被告以没有钱付修理费为由向原告借款9300元。当日，原告将9300元交付两被告，并由两被告出具借条一份。该借条载明：“两被告向原告借款9300元用于支付云E12**号车的修理费，于2014年12月前归还借款。如逾期不还则按照银行利息3倍支付利息。”现在还款期限已过，两被告却没有履行还款义务，原告已经多次向两被告催要无果。为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：两被告共同偿还原告借款9300元，并支付逾期还款利息1379元（9300元4.85％÷365天372天3倍），诉讼费由被告承担。
被告普正芳辩称：是原告先欠我的钱，后来我才又欠他，是因他帮我付了修车款9300元，我才写借条给他，当时他就把我的驾驶证、行驶证、车辆登记证拿走，2014年10月16日又在楚雄拿我的驾驶证去扣了2分（B2驾照），叫我还他利息我不愿意承担。要等原告欠我的钱有个结果，我才会还他，否则我也不愿意还他这笔钱。徐丽梅是我的妻子，之前就是因为与潘长友之间的经济纠纷才和我闹离婚，一年前她带着孩子一走了之，我联系不上她。
被告徐丽梅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告潘长友针对其诉讼请求，向本院提交了身份证复印件一份，欲证实原告身份；借条一份，欲证实2014年7月26日二被告向原告借款9300元的事实。
经质证，被告普正芳无异议。
被告普正芳对其答辩主张未向本院提交证明材料。
本院认为，原告提交的证明材料，被告普正芳无异议，经审查，来源合法、内容真实、与本案有关，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
通过庭审，结合原、被告的举证、质证和本院认证，本院确认本案以下法律事实：
原告潘长友与被告普正芳系朋友关系，被告普正芳与徐丽梅系夫妻关系。2014年7月26日，被告普正芳及徐丽梅向原告潘长友借款，原告同意后借款9300元给二被告，并由二被告写下借条给原告，借条载明：今有普正芳禄丰县干海资煤矿一地区13幢07室，身份证号码，徐丽梅禄丰县彩云镇东营村委会罗家屯，身份证号码夫妻借到潘长友9300元（玖千叁佰元整）用于支付广通农机修理部修理云E12**力帆货车修理费，现定于2014年12月前归还欠款，如有逾期愿意按银行利息3倍结算归还潘长友（本利以逾期天数结算）。借款人：普正芳徐丽梅2014年7月26日。借款到期后经原告多次催要二被告均未偿还，现原告诉请要求二被告偿还借款及逾期利息，被告普正芳认可借款的事实但认为其与原告尚有其他经济纠纷，需要在原告欠他的款项结清后进行相互折抵，而不愿意偿还该借款及利息。调解未能达成协议。
本院认为，债务应当清偿。原告潘长友以被告普正芳、徐丽梅未偿还借款为由，要求被告及时归还借款，并提交了借条予以证实其主张，被告认可借款的事实，故原告诉请由被告偿还借款的主张合法有据，应当予以支持。原、被告双方在借款时对利息做了如逾期还款按银行利息3倍结算归还的约定，该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故对原告诉请的利息，本院予以支持。对被告普正芳辩称原、被告双方之间还有其他经济纠纷，需要在原告欠他的款项结清后进行相互折抵的抗辩，因被告普正芳未能提交相关证据予以证实，且与本案不属于同一法律关系，被告的抗辩无法律依据和事实依据，本院不予采纳。被告徐丽梅与普正芳系夫妻关系，二人共同向原告借款，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。徐丽梅经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃诉讼权利的行为，因此应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告普正芳、徐丽梅于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告潘长友借款9300元及因该借款产生的自2015年1月1日起至2016年1月7日止按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算的利息1379元，合计10679元。
案件受理费减半收取33元，由被告普正芳、徐丽梅共同承担。（因原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李红艳
二〇一六年三月十四日
书记员 杨世洪
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2331民初104号
原告潘某某，男，1975年6月8日生，汉族，四川省沐川县人，文盲，农民，家住四川省沐川县。
委托代理人陈兴华，云南鸿业律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告普某某，男，彝族，1981年9月24日生，云南省禄丰县人，初中文化，城镇居民，住禄丰县高峰乡。
被告徐某某，女，汉族，1985年9月18日生，云南省禄丰县人，中专文化，城镇居民，住禄丰县彩云镇。（未到庭）
原告潘某某诉被告普某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告潘某某的委托代理人陈兴华与被告普某某到庭参加诉讼，被告徐丽芳经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：原告与两被告系熟人，2014年7月16日,两被告以没有钱付修理费为由向原告借款9300元。当日，原告将9300元交付两被告，并由两被告出具借条一份。该借条载明：“两被告向�告借款9300元用于支付云E12**号车的修理费，于2014年12月前归还借款。如逾期不还则按照银行利息3倍支付利息。”现在还款期限已过，两被告却没有履行还款义务，原告已经多次向两被告催要无果。为维护合法权益,特提起诉讼,请求依法判决:两被告共同偿还原告借款9300元,并支付逾期还款利息1379元（9300元×4.85％÷365天×372天×3倍），诉讼费由被告承担。
被告普某某辩称：是原告先欠我的钱，后来我才又欠他，是因他帮我付了修车款9300元，我才写借条给他，当时他就把我的驾驶证、行驶证、车辆登记证拿走，2014年10月16日又在楚雄拿我的驾驶证去扣了2分（B2驾照），叫我还他利息我不愿意承担。要等原告欠我的钱有个结果，我才会还他，否则我也不愿意还他这笔钱。徐某某是我的妻子,之前就是因为与潘某某之间的经济纠纷才和我闹离婚，一年前她带着孩子一走了之，我联系不上她。
被告徐某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告潘某某针对其诉讼请求，向本院提交了身份证复印件一份，欲证实原告身份；借条一份，欲证实2014年7月26日二被告向原告借款9300元的事实。
经质证，被告普某某无异议。
被告普某某对其答辩主张未向本院提交证明材料。
本院认为，原告提交的证明材料，被告普某某无异议，经审查，来源合法、内容真实、与本案有关，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
通过庭审，结合原、被告的举证、质证和本院认证，本院确认本案以下法律事实：
原告潘某某与被告普某某系朋友关系，被告普某某与徐某某系夫妻关系。2014年7月26日，被告普某某及徐某某向原告潘某某借款，原告同意后借款9300元给二被告，并由二被告写下借条给原告，借条载明：今有普某某禄丰县干海资煤矿一地区13幢07室，身份证号码532331198109240335，徐某某禄丰县彩云镇东营村委会罗家屯，身份证号码532331198509183245夫妻借到潘某某9300元(玖千叁佰元整)用于支付广通农机修理部修理云E12**力帆货车修理费,现定于2014年12月前归还欠款,如有逾期愿意按银行利息3倍结算归还潘某某（本利以逾期天数结算）。借款人：普某某徐某某2014年7月26日。借款到期后经原告多次催要二被告均未偿还，现原告诉请要求二被告偿还借款及逾期利息，被告普某某认可借款的事实但认为其与原告尚有其他经济纠纷，需要在原告欠他的款项结清后进行相互折抵，而不愿意偿还该借款及利息。调解未能达成协议。
本院认为，债务应当清偿。原告潘某某以被告普某某、徐某某未偿还借款为由，要求被告及时归还借款，并提交了借条予以证实其主张，被告认可借款的事实，故原告诉请由被告偿还借款的主张合法有据，应当予以支持。原、被告双方在借款时对利息做了如逾期还款按银行利息3倍结算归还的约定，该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故对原告诉请的利息，本院予以支持。对被告普某某辩称原、被告双方之间还有其他经济纠纷，需要在原告欠他的款项结清后进行相互折抵的抗辩，因被告普某某未能提交相关证据予以证实，且与本案不属于同一法律关系，被告的抗辩无法律依据和事实依据，本院不予采纳。被告徐某某与普某某系夫妻关系，二人共同向原告借款，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。徐某某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃诉讼权利的行为，因此应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告普某某、徐某某于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告潘某某借款9300元及因该借款产生的自2015年1月1日起至2016年1月7日止按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算的利息1379元，合计10679元。
案件受理费减半收取33元，由被告普某某、徐某某共同承担。（因原告�预交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李红艳
二〇一六年三月十四日
书记员 杨世洪
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0682民初622号
原告：邓农，男，1969年3月10日出生，汉族，湖南省岳阳市人，经商，住岳阳市岳阳楼区。
被告：临湘永生房地产开发有限公司，住所地：湖南省临湘市城南乡南太路飞跃村石塘组（三湾工业园入口处）。
法定代表人：姚刚，该公司总经理。
被告：陈水平，男，1958年1月6日出生，汉族，湖南省临湘市人，经商，住临湘市。
被告：李仕元，男，1965年2月28日出生，汉族，湖南省临湘市人，经商，住临湘市。
原告邓农与被告临湘永生房地产开发有限公司（以下简称'永生房产开发公司'）、陈水平、李仕元公司决议撤销纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓农到庭参加了诉讼，被告永生房产开发公司的法定代表人姚刚、被告陈水平、李仕元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓农向本院提出诉讼请求：依法撤销临湘永生房地产开发有限公司2018年3月14日的股东会决议。事实和理由：被告永生房产开发公司及陈水平、李仕元于2018年3月14日伪造“临湘永生房地产开发有限公司股东会决议”，该决议将临湘永生房地产开发有限公司变更为“临湘市鑫平房地产开发有限公司”，决议程序违反法律、形式和内容违反公司章程，所以请求法院依法撤销该股东会决议。
被告永生房产开发公司辩称：被告公司将临湘永生房地产开发有限公司变更为临湘市鑫平房地产开发有限公司召集的股东会议，公司未通知原告邓农参加股东会，原告未进行表决属实。
被告陈水平辩称：临湘永生房地产开发有限公司股东会决议，系被告陈水平和被告李仕元两人召集，由资料员廖华执笔，被告认为公司进行变更登记无需通知原告，所以就制作了上述决议，原告邓农的签名系由廖华冒签。原告邓农没有到会进行表决是事实。
被告李仕元辩称：永生房产开发公司的股东三人（邓农、陈水平、李仕元），其中邓农占股份61%，陈水平占股份29%，李仕元占股份10%，法定代表人姚刚，姚刚系隐名股东。2018年3月14日召开的股东会，公司法人（姚刚）与原告邓农均未接到开会通知，该会议在召集程序等方面违反法律、行政法规和公司章程的规定，存在瑕疵。
原告邓农围绕诉讼请求依法提交了4组证据，三被告均无异议，本院审查后认为原告邓农提交的证据与本案有关联，能够证明原告的待征事实，本院予以认定。
三被告提交的公司登记申请书及变更登记表，原告质证认为：公司变更登记原告不知情，原告对该变更登记不予认可。本院认为，三被告对原告未参加股东会决议不持异议，“临湘永生房地产开发有限公司股东会决议”的公司变更登记程序、形式及内容均违反法律规定，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年2月28日，原告邓农与被告陈水平、李仕元合作开发临湘市工业园的“麒麟山庄”签订了《项目开发合作股份分配补充协议》，依法经营临湘永生房地产开发有限公司。同日该公司的三名股东（原、被告）根据实际情况对股东的出资额进行重新分配为：邓农占公司股份的75%，陈水平占公司股份的15%，李仕元占公司股份的10%。2018年3月14日，被告陈水平、李仕元两人召集股东会议，未通知原告和法定代表人姚刚，两被告指派其公司资料员廖华执笔制作“临湘永生房地产开发有限公司股东会决议”，将临湘永生房地产开发有限公司变更为“临湘市鑫平房地产开发有限公司”，并于同日向临湘市食品药品工商质量监督管理局申请和办理了变更登记。原告认为三被告变更公司工商登记程序违反法律、形式和内容违反公司章程，故请求法院依法撤销该股东会决议。
本院认为:我国公司法第四十一条规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东。本案中，2018年3月14日临湘永生房地产开发有限公司召开的股东会在召集程序等方面违反法律、行政法规和公司章程的规定，存在瑕疵。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”故本院对原告邓农的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第四十一条之规定，判决如下：
撤销临湘永生房地产开发有限公司于二〇一八年三月十四日作出的《临湘永生房地产开发有限公司股东会决议》。
本案受理费1000元，减半收取500元，由被告临湘永生房地产开发有限公司、陈水平、李仕元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘元美
二〇一八年四月八日
书记员 曾慧君
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0682民初622号原告：邓农，男，1969年3月10日出生，汉族，湖南省岳阳市人，经商，住岳阳市岳阳楼区。被告：临湘永生房地产开发有限公司，住所地：湖南省临湘市城南乡南太路飞跃村石塘组（三湾工业园入口处）。法定代表人：姚刚，该公司总经理。被告：陈水平，男，1958年1月6日出生，汉族，湖南省临湘市人，经商，住临湘市。被告：李仕元，男，1965年2月28日出生，汉族，湖南省临湘市人，经商，住临湘市。原告邓农与被告临湘永生房地产开发有限公司（以下简称‘永生房产开发公司’）、陈水平、李仕元公司决议撤销纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓农到庭参加了诉讼，被告永生房产开发公司的法定代表人姚刚、被告陈水平、李仕元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓农向本院提出诉讼请求：依法撤销临湘永生房地产开发有限公司2018年3月14日的股东会决议。事实和理由：被告永生房产开发公司及陈水平、李仕元于2018年3月14日伪造“临湘永生房地产开发有限公司股东会决议”，该决议将临湘永生房地产开发有限公司变更为“临湘市鑫平房地产开发有限公司”，决议程序违反法律、形式和内容违反公司章程，所以请求法院依法撤销该股东会决议。被告永生房产开发公司辩称：被告公司将临湘永生房地产开发有限公司变更为临湘市鑫平房地产开发有限公司召集的股东会议，公司未通知原告邓农参加股东会，原告未进行表决属实。被告陈水平辩称：临湘永生房地产开发有限公司股东会决议，系被告陈水平和被告李仕元两人召集，由资料员廖华执笔，被告认为公司进行变更登记无需通知原告，所以就制作了上述决议，原告邓农的签名系由廖华冒签。原告邓农没有到会进行表决是事实。被告李仕元辩称：永生房产开发公司的股东三人（邓农、陈水平、李仕元），其中邓农占股份61%，陈水平占股份29%，李仕元占股份10%，法定代表人姚刚，姚刚系隐名股东。2018年3月14日召开的股东会，公司法人（姚刚）与原告邓农均未接到开会通知，该会议在召集程序等方面违反法律、行政法规和公司章程的规定，存在瑕疵。原告邓农围绕诉讼请求依法提交了4组证据，三被告均无异议，本院审查后认为原告邓农提交的证据与本案有关联，能够证明原告的待征事实，本院予以认定。三被告提交的公司登记申请书及变更登记表，原告质证认为：公司变更登记原告不知情，原告对该变更登记不予认可。本院认为，三被告对原告未参加股东会决议不持异议，“临湘永生房地产开发有限公司股东会决议”的公司变更登记程序、形式及内容均违反法律规定，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月28日，原告邓农与被告陈水平、李仕元合作开发临湘市工业园的“麒麟山庄”签订了《项目开发合作股份分配补充协议》，依法经营临湘永生房地产开发有限公司。同日该公司的三名股东（原、被告）根据实际情况对股东的出资额进行重新分配为：邓农占公司股份的75%，陈水平占公司股份的15%，李仕元占公司股份的10%。2018年3月14日，被告陈水平、李仕元两人召集股东会议，未通知原告和法定代表人姚刚，两被告指派其公司资料员廖华执笔制作“临湘永生房地产开发有限公司股东会决议”，将临湘永生房地产开发有限公司变更为“临湘市鑫平房地产开发有限公司”，并于同日向临湘市食品药品工商质量监督管理局申请和办理了变更登记。原告认为三被告变更公司工商登记程序违反法律、形式和内容违反公司章程，故请求法院依法撤销该股东会决议。本院认为:我国公司法第四十一条规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东。本案中，2018年3月14日临湘永生房地产开发有限公司召开的股东会在召集程序等方面违反法律、行政法规和公司章程的规定，存在瑕疵。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”故本院对原告邓农的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第四十一条之规定，判决如下：撤销临湘永生房地产开发有限公司于二〇一八年三月十四日作出的《临湘永生房地产开发有限公司股东会决议》。本案受理费1000元，减半收取500元，由被告临湘永生房地产开发有限公司、陈水平、李仕元共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘元美二〇一八年四月八日书记员  曾慧君
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民一初字第00201号
原告：吴顺金，男，1948年10月14日出生。
被告：顺承金，男，1984年11月2日出生。
被告：武汉顺源汽车运输有限公司，住所地：武汉市江夏区纸坊大街520号。
法定代理人：王艳平，该公司副经理。（特别授权）
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市建设大道870号。
负责人：郁宝玉，该公司总经理。
委托代理人：职建礼，该公司法律顾问。（特别授权）
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告吴顺金与被告顺承金、武汉顺源汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴顺金得知被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司诉讼主体有误，故于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴顺金提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴顺金撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告吴顺金承担。
代理审判员 李旭光
二〇一四年五月十二日
书 记 员 许 晶
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第443号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人陈剑锋，男，1975年7月24日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，无业，住福州市晋安区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年12月19日被福州市公安局台江分局刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人林茂智，福建林茂智律师事务所律师。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2014）1100号起诉书指控被告人陈剑锋犯信用卡诈骗罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员周艳红出庭支持公诉，被告人陈剑锋及其辩护人林茂智到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年以来，被告人陈剑锋先后向中国工商银行、中国建设银行、中国银行、光大银行申办了数张信用卡，开通后均由其使用，并在福州市台江区“瑶娴一族”饰品柜等处消费。后信用卡陆续透支逾期，上述银行多次以信函、电话、上门等方式进行催收，但被告人陈剑锋均未还款。期间，被告人陈剑锋的电话号码、通讯地址等联系方式发生变化却未告知上述银行。截至案发，被告人陈剑锋共计透支本金343055.37元人民币（币种，下同）。具体情况如下：
一、2009年9月23日，被告人陈剑锋向中国工商银行申领了一张信用卡。该卡于2012年12月25日开始透支逾期。工商银行自2013年1月2日起多次催收。截至2013年12月19日，该卡共透支本金49866.86元。
二、2012年3月30日、2012年10月5日，被告人陈剑锋先后向中国建设银行申领了二张信用卡，二张卡共享额度。二张信用卡于2013年2月26日开始透支逾期。建设银行自2013年1月2日起多次催收。截至2014年2月22日，上述二张信用卡共透支本金39645.77元。
三、2011年3月，被告人陈剑锋向中国银行申领了一张信用卡。该卡于2012年11月14日开始不再还款。中国银行自2013年1月24日起多次催收。截至2014年4月8日，该卡共透支本金137633.16元。
四、2010年3月、2011年11月、2012年9月，被告人陈剑锋先后向光大银行申领了三张信用卡，三张卡共享额度。三张信用卡透支逾期后，光大银行于2013年3月29日起多次催收。截至2014年4月20日，上述三张信用卡共透支本金115909.58元。
案发后，被告人陈剑锋的家属已代为将透支的中国工商银行、中国建设银行信用卡的本息全部还清。
上述事实，被告人陈剑锋在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、银行报案材料、信用卡对账单、催收情况表、信用卡开户材料、还款证明，证人陈某甲、陈某乙、冯某某、姜某某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈剑锋以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支信用卡，经发卡行两次催收后超过三个月仍不归还，数额达343055.37元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈剑锋归案后在侦查阶段即能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人陈剑锋认罪态度较好、已归还透支的部分本息、请求对其从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人陈剑锋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月19日起至2019年6月18日止。罚金应于判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人陈剑锋退出非法所得人民币253542.74元，其中137633.16元予以返还中国银行股份有限公司，115909.58元予以返还光大银行股份有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进雄
人民陪审员 林天华
人民陪审员 林国庆
二〇一四年七月十七日
书 记 员 林铭伟
附本案所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第469号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张伟元，无业，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区；因犯盗窃罪于2009年2月20日被判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2012年5月31日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2013年5月29日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2014年4月11日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2014年9月30日刑满释放；因本案于2014年12月31日被刑事拘留，2015年2月5日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人余某，无业，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区；因盗窃于2012年10月28日被行政拘留15日；因盗窃于2005年12月25日被罚款200元；因本案于2014年12月31日被刑事拘留，2015年2月5日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人黄某，无业，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区；因本案于2014年12月31日被刑事拘留，2015年2月5日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）289号起诉书指控被告人张伟元、余某、黄某犯盗窃罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院于同年3月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员罗贵出庭支持公诉，被告人张伟元、余某、黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月30日18时许，被告人张伟元、余某、黄某经事先商量后，在杭州市萧山区北干街道大润发超市二楼，由被告人余某、黄某实施遮挡被害人视线并望风，被告人张伟元采用徒手扒窃的方式窃得被害人王某衣服右侧口袋内的魅族牌手机1部。后被告人张伟元将窃得的手机转移至被告人余某处；被告人余某又将该手机转交被告人黄某藏匿。经鉴定，该手机价值人民币1588元。
被告人张伟元、黄某、余某被抓获归案后如实供述了上述扒窃事实；案发后，赃物已追回，并发还给被害人。
上述事实，被告人张伟元、余某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人钟某、童某的证言，扣押及发还物品清单，行政处罚决定书，本院（2012）杭萧刑初字第028号刑事判决书，本院（2013）杭萧刑初字第782号刑事判决书，杭州市余杭区人民法院（2014）杭余刑初字第405号刑事判决书，释放证明书，通话记录清单，辨认笔录，价格鉴定意见书，超市监控录像，案发经过、情况说明，三被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张伟元、余某、黄某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张伟元在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。三被告人到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张伟元犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月31日起至2015年7月30日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人余某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月31日起至2015年5月30日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月31日起至2015年5月30日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈新政
二〇一五年三月十九日
书记员 傅 瑜
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第8071号
原告巴彦淖尔市河套农村商业银行股份有限公司。（以下简称河套农商行）
组织机构代码58179013-4。
住所内蒙古巴彦淖尔市临河区利民西街与金川大道交汇处。
法定代表人习文军，公司董事长。
委托代理人陈龙杰。
委托代理人孙奇勇。
被告赵德喜，男，个体户。
被告杨水英，女，个体户，系赵德喜妻子。
被告张建军，男。
被告李月明，女，系张建军妻子。
被告崔永飞，男，个体户。
被告申英，女，个体户，系崔永飞妻子。
被告叶少林，男，个体户。
被告姬飞燕，女，个体户。
被告申永红，男，个体户，系姬飞燕丈夫。
原告河套农商行与被告赵德喜、杨水英、张建军、李月明、崔永飞、申英、叶少林、姬飞燕、申永红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托代理人孙奇勇到庭参加了诉讼，被告赵德喜、杨水英、张建军、李月明、崔永飞、申英、叶少林、姬飞燕、申永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河套农商行因被告赵德喜、杨水英未偿还向其借贷的款项，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赵德喜、杨水英偿还借款本金400000元，并支付利息（从2015年3月21日起，按月利率10.8‰计算至2015年5月20日；从2015年5月21日起，按月利率16.2‰计算至还清借款之日止）；2被告张某、李某、崔某、申某甲、叶某、姬某、申某乙对本案借款本息承担连带清偿责任。
本院基于查明的事实，被告赵德喜、杨水英于2014年5月23日与原告河套农商行签订个人借款合同，约定向原告河套农商行借款400000元，借款期限为12个月，借款期限内月利率为10.8‰，逾期贷款利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，即逾期贷款月利率为16.2‰。同日，原告河套农商行将出借款项400000元支付于被告赵德喜。借款后，被告赵德喜、杨水英将借款利息支付至2015年3月20日，借款本金分文未予偿还。另，被告张某、李某、崔某、申某甲、叶某、姬某、申某乙于2014年5月23日向原告河套农商行出具了《设立商户联保小组申请书及承诺书》，并与原告河套农商行签订了保证合同，承诺自愿为被告赵德喜、杨水英在本案当中的借款本息提供连带责任保证。合法的借贷关系受法律保护。本案借贷关系明确，借款事实清楚，被告赵德喜、杨水英在借款后未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任，故原告河套农商行要求其二人还本付息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张某、李某、崔某、申某甲、叶某、姬某、申某乙自愿为本案借款本息提供连带责任保证，现借款人未能按合同约定履行还款义务，故原告河套农商行要求其七人对本案借款本息承担连带清偿责任的请求亦符合法律规定，本院予以支持。保证人张某、李某、崔某、申某甲、叶某、姬某、申某乙承担保证责任后，有权向债务人赵德喜、杨水英追偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵德喜、杨水英于本判决生效后十日内返还原告河套农商行借款本金400000元，并支付利息（从2015年3月21日起，按月利率10.8‰计算至2015年5月20日；从2015年5月21日起，按月利率16.2‰计算至还清借款之日止）。
二、被告张建军、李月明、崔永飞、申英、叶少林、姬飞燕、申永红对上述第一项中的借款本息承担连带清偿责任。被告张建军、李月明、崔永飞、申英、叶少林、姬飞燕、申永红承担保证责任后，有权向被告赵德喜、杨水英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7831元，由被告赵德喜、杨水英、张建军、李月明、崔永飞、申英、叶少林、姬飞燕、申永红负担3915.50元，退还原告河套农商行3915.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王 锁
二〇一六年一月二十七日
书记员 郅丽娜
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初7798号
原告：吴中顺，男，住宿州市埇桥区祁县。
委托代理人：王维，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：吴沈阳，男，住宿州市埇桥区祁县。
被告：王振英，女，住址同上。
原告吴中顺与被告吴沈阳、王振英身体权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员张西勇适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告吴中顺及其委托代理人王维、被告吴沈阳、王振英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴中顺诉称：原、被告同系祁县镇徐桥村吴庄组村民。两被告系夫妻关系。2004年前后，双方所在的吴庄组因采煤塌陷，村民被整体安置在祁县吴庄新村居住。其中，被告与原告吴中顺及吴中顺的弟弟吴奎的宅基地前后相邻。2016年3月，原告弟弟吴奎因在上述宅基地建新房脱不开身，委托原告看管工地。结果在2016年7月5日早5时许，原告在安排工人为房屋装后门过程中（实际在门外原告已垒了墙），被告夫妻以房屋留后门影响其生活为由强行上前阻止施工，从外侧将墙推到倒，原告因躲闪不及被掉落的砖头砸伤。事故后，原告因伤势较重在宿州市第一人民医院住院治疗，现已好转出院，其伤势经鉴定为轻微伤。现由于被告迟迟不愿赔偿损失，为此，原告诉至本院，要求被告吴沈阳、王振英赔偿原告医疗费4922.2元、误工费1305元、护理费1044元、伙食补助费1000元、交通费100元、营养费1000元，合计9371.20元；诉讼费由被告承担。
被告吴沈阳、王振英辩称：与吴中顺发生争执系因原告方在修建房屋时留后门，其居住的地方没有一户留后门的。2016年7月5日早晨5点多，来了三个装门的，当时被告想推倒砖，装门的地方有砖就不好装了，被告吴沈阳、王振英一生气从上面推倒好几层。当时下面没有人，吴中顺不在现场，并没有碰到原告吴中顺。因此，依法应驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告为证明其主张，向本院提供了身份证复印件、公安机关接处警情况登记表复印件、区公安局人体损伤鉴定书复印件、出院记录及医疗费发票，证明原告诉讼主体适格、双方发生争执的情况以及原告受伤后的损失。被告对原告提供的证据发表质证意见为当时推墙时并没有伤到原告吴中顺。对原告提供的证据材料，内容客观真实、来源合法，与本案有关联性，本院依法予以采纳。根据原告提供的证据材料、陈述，以及被告的陈述，本院认定的事实为：原、被告双方系前后邻居，中间留有一条村民通行道路。2016年7月5日6时许，原、被告因原告方在修建房屋时留后门的问题发生争执，被告阻止原告方请的工人进行装门施工，并将墙推倒，掉落的砖头伤到原告。后原告于2016年7月5日至7月14日在宿州市第一人民医院住院及门诊治疗，经诊断为“多处软组织损伤”，花去医疗费4922.2元。出院医嘱主要为“1、加强营养与下肢肌肉关节适度舒缩活动功能锻炼，注意避免负重******”。双方因赔偿问题未达成一致意见，为此，原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费4922.2元、误工费1305元、护理费1044元、伙食补助费1000元、交通费100元、营养费1000元，合计9371.20元；诉讼费由被告承担。
本院认为：关于被告推倒墙砖时是否伤到原告的问题：根据公安部门接处警情况登记表显示，“到现场了解，吴中顺与邻居因琐事发生争执，吴中顺邻居推墙头将吴中顺砸倒”，且有吴中顺的伤情鉴定书，证明原告的伤情为轻微伤，能够证明被告推墙的行为致使原告受伤的事实，因此，对被告推墙未造成原告受伤的辩解，本院不予采信。两被告依法应对原告的合理损失承担赔偿责任。
关于原告的合理损失数额：原告住院天数合计为10天。参照《2015年安徽省国民经济和社会发展统计公报》相关数据并结合原告请求，其受到法律保护的损失应为：医疗费4922.2元、误工费745元（74.5元／天×10天）、护理费1044元（104.4元／天×10天）、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）、营养费300元（30元／天×10天）、交通费100元（10元／天×10天）。上述损失合计为7411.2元。
双方发生争执系因邻里琐事引起的，双方作为完全民事行为能力人均应当理性的看待问题，妥善的解决邻里矛盾，对该结果的造成，双方均存在过错。结合本案事实及本案证据材料，本案酌定由被告承担60%的责任，由原告承担40%的过错。因此，被告依法应当赔偿的数额为4446.72元（7411.2元×60%）。对原告的该部分诉讼请求，本院依法予以支持，对其他诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告吴沈阳、王振英于本判决书生效后十五日内赔偿原告吴中顺医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计人民币4446.72元；
二、驳回原告吴中顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告吴沈阳、王振英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费50元。如银行汇款，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 张西勇
二〇一六年十一月三日
书记员 孔雪强
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1302民初7798号原告：吴中顺，男，住宿州市埇桥区祁县。委托代理人：王维，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。被告：吴沈阳，男，住宿州市埇桥区祁县。被告：王振英，女，住址同上。原告吴中顺与被告吴沈阳、王振英身体权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员张西勇适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告吴中顺及其委托代理人王维、被告吴沈阳、王振英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴中顺诉称：原、被告同系祁县镇徐桥村吴庄组村民。两被告系夫妻关系。2004年前后，双方所在的吴庄组因采煤塌陷，村民被整体安置在祁县吴庄新村居住。其中，被告与原告吴中顺及吴中顺的弟弟吴奎的宅基地前后相邻。2016年3月，原告弟弟吴奎因在上述宅基地建新房脱不开身，委托原告看管工地。结果在2016年7月5日早5时许，原告在安排工人为房屋装后门过程中（实际在门外原告已垒了墙），被告夫妻以房屋留后门影响其生活为由强行上前阻止施工，从外侧将墙推到倒，原告因躲闪不及被掉落的砖头砸伤。事故后，原告因伤势较重在宿州市第一人民医院住院治疗，现已好转出院，其伤势经鉴定为轻微伤。现由于被告迟迟不愿赔偿损失，为此，原告诉至本院，要求被告吴沈阳、王振英赔偿原告医疗费4922.2元、误工费1305元、护理费1044元、伙食补助费1000元、交通费100元、营养费1000元，合计9371.20元；诉讼费由被告承担。被告吴沈阳、王振英辩称：与吴中顺发生争执系因原告方在修建房屋时留后门，其居住的地方没有一户留后门的。2016年7月5日早晨5点多，来了三个装门的，当时被告想推倒砖，装门的地方有砖就不好装了，被告吴沈阳、王振英一生气从上面推倒好几层。当时下面没有人，吴中顺不在现场，并没有碰到原告吴中顺。因此，依法应驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告为证明其主张，向本院提供了身份证复印件、公安机关接处警情况登记表复印件、区公安局人体损伤鉴定书复印件、出院记录及医疗费发票，证明原告诉讼主体适格、双方发生争执的情况以及原告受伤后的损失。被告对原告提供的证据发表质证意见为当时推墙时并没有伤到原告吴中顺。对原告提供的证据材料，内容客观真实、来源合法，与本案有关联性，本院依法予以采纳。根据原告提供的证据材料、陈述，以及被告的陈述，本院认定的事实为：原、被告双方系前后邻居，中间留有一条村民通行道路。2016年7月5日6时许，原、被告因原告方在修建房屋时留后门的问题发生争执，被告阻止原告方请的工人进行装门施工，并将墙推倒，掉落的砖头伤到原告。后原告于2016年7月5日至7月14日在宿州市第一人民医院住院及门诊治疗，经诊断为“多处软组织损伤”，花去医疗费4922.2元。出院医嘱主要为“1、加强营养与下肢肌肉关节适度舒缩活动功能锻炼，注意避免负重······”。双方因赔偿问题未达成一致意见，为此，原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费4922.2元、误工费1305元、护理费1044元、伙食补助费1000元、交通费100元、营养费1000元，合计9371.20元；诉讼费由被告承担。本院认为：关于被告推倒墙砖时是否伤到原告的问题：根据公安部门接处警情况登记表显示，“到现场了解，吴中顺与邻居因琐事发生争执，吴中顺邻居推墙头将吴中顺砸倒”，且有吴中顺的伤情鉴定书，证明原告的伤情为轻微伤，能够证明被告推墙的行为致使原告受伤的事实，因此，对被告推墙未造成原告受伤的辩解，本院不予采信。两被告依法应对原告的合理损失承担赔偿责任。关于原告的合理损失数额：原告住院天数合计为10天。参照《2015年安徽省国民经济和社会发展统计公报》相关数据并结合原告请求，其受到法律保护的损失应为：医疗费4922.2元、误工费745元（74.5元／天×10天）、护理费1044元（104.4元／天×10天）、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）、营养费300元（30元／天×10天）、交通费100元（10元／天×10天）。上述损失合计为7411.2元。双方发生争执系因邻里琐事引起的，双方作为完全民事行为能力人均应当理性的看待问题，妥善的解决邻里矛盾，对该结果的造成，双方均存在过错。结合本案事实及本案证据材料，本案酌定由被告承担60%的责任，由原告承担40%的过错。因此，被告依法应当赔偿的数额为4446.72元（7411.2元×60%）。对原告的该部分诉讼请求，本院依法予以支持，对其他诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告吴沈阳、王振英于本判决书生效后十五日内赔偿原告吴中顺医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计人民币4446.72元；二、驳回原告吴中顺的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告吴沈阳、王振英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费50元。如银行汇款，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。审判员  张西勇二〇一六年十一月三日书记员  孔雪强
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第1476号
上诉人（原审被告）天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人沈彤，董事长。
委托代理人吴天全，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏胜武。
原审被告天津华润万家生活超市有限公司宝坻环城南路分公司，住所地天津市宝坻区环城南路26号。
负责人曾志鹏，总经理。
上诉人天津华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润公司”）因买卖合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院(2015)宝民初字第6265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，天津华润万家生活超市有限公司宝坻环城南路分公司（以下简称“华润公司宝坻分公司”）系华润公司设立的分支机构。2014年11月20日，魏胜武在华润公司宝坻分公司处购买了“德芙43克黑巧克力”单只，价格5.5元；同时，魏胜武又购买了标明“买3送2”的德芙43克黑巧克力套装一套，价格19.9元。2015年7月21日魏胜武以华润公司宝坻分公司销售巧克力套装时将价格上涨，构成价格欺诈为由，起诉至原审法院，请求判令华润公司：1、退还其货款25.4元；2、给付其赔偿金500元；3、承担本案诉讼费用。
原审法院认为，魏胜武在华润公司宝坻分公司购买了巧克力，并支付了相应价款，魏胜武与华润公司宝坻分公司之间存在买卖合同关系，双方买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，原审法院确认合法有效。依照《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项规定，“经营者不得有下列不正当的价格行为：…（四）利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易。”本案中，华润公司宝坻分公司出售的“德芙43克黑巧克力”单只，价格5.5元，按照常理，其同时出售的“买3送2”的德芙43克黑巧克力套装一套，价格应为16.5元。既然标明“买3送2”，即表明华润公司承诺消费者无需对赠品支付对价，华润公司宝坻分公司与华润公司却将该套装以19.9元的价格出售，足以使消费者产生误解，华润公司宝坻分公司的行为构成价格欺诈。故魏胜武有权依照法律规定向其主张对套装巧克力退货款，同时，魏胜武应将套装巧克力退还华润公司；魏胜武要求对单只巧克力退货，无法律依据，原审法院不予支持。魏胜武要求华润公司按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五的规定给予其500元的赔偿，符合法律规定，原审法院予以支持。因华润公司宝坻分公司系华润公司设立的分支机构，不具备法人资格，其民事责任应由华润公司承担。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、天津华润万家生活超市有限公司于判决生效后十日内退还魏胜武货款19.9元；魏胜武同时将“买3送2”的德芙43克黑巧克力套装一套退还给天津华润万家生活超市有限公司；二、天津华润万家生活超市有限公司于判决生效后十日内一次性赔偿魏胜武人民币500元；三、驳回魏胜武的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由魏胜武负担5元；由天津华润万家生活超市有限公司负担20元。
原审法院判决后，上诉人华润公司不服，向本院提起上诉称，其拥有对商品定价的权利，且其不存在欺诈的事实，故请求二审法院依法判令：1、撤销原审判决第一、二项，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、两审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人魏胜武辩称，同意原审法院的判决结果，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告华润公司宝坻分公司未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。案经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，华润公司宝坻分公司作为经营者，向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得以欺骗性价格表示销售商品。本案中，华润公司宝坻分公司对同一种商品以存有赠品的形式提高了相应价格，其行为足以使消费者在购买产品时产生误解，构成价格欺诈。原审法院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》和《中华人民共和国价格法》的规定，认定上诉人华润公司承担退还货款并支付赔偿款的民事责任于法有据，本院予以维持。上诉人华润公司的上诉请求、事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津华润万家生活超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二０一五年十一月二日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新左民初字第333号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司满洲里市支行，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人张凤艳，职务行长。
委托代理人杨淑娣，女，1970年11月12日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司满洲里市支行职工，现住内蒙古自治区满洲里市。
被告都仁，男，1961年8月10日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被告格根托雅，女，1963年1月20日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被告铁棍子，男，1965年4月16日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗人民代表大会常务委员会职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司满洲里市支行（以下简称邮政储蓄满洲里支行）诉被告都仁、格根托雅、铁棍子借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成由审判员娜日苏担任审判长，审判员李梅、人民陪审员包牧兰参加的合议庭于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄满洲里支行的委托代理人杨淑娣到庭参加诉讼，被告都仁、格根托雅、铁棍子经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄满洲里支行诉称，被告都仁、格根托雅于2013年2月5日自原告邮政储蓄满洲里支行处借款3万元。并由被告铁棍子提供担保。双方当日签订了“小额借款及担保合同”，合同约定，该笔贷款利息为年利率按14.58%计算，期限为12个月，即2013年2月5日至2014年2月5日，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前十个月按月偿还当月利息，后两个月按照等额本息还款法偿还，逾期贷款罚息利率为借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告都仁、格根托雅借款后前十一个月能够按期偿还借款利息，截止2014年8月19日，被告都仁、格根托雅共偿还借款本息14257.99元（其中本金10212.04元，利息4045.95元）。借款到期后原告邮政储蓄满洲里支行多次催收，被告都仁、格根托雅至今未予偿还。原告邮政储蓄满洲里支行诉至法院，要求被告都仁、格根托雅偿还借款本息25828.39元，其中本金19787.88元、利息189.46元，罚息5851.05元，（利息计算自2014年8月20日起至2015年3月19日止）及自2015年3月20日起至借款还清之日止新产生的利息，并承担本案诉讼费用；被告铁棍子承担连带给付责任。
被告都仁、格根托雅、铁棍子未提供书面答辩。
经审理查明，原告邮政储蓄满洲里支行与被告都仁、格根托雅、铁棍子于2013年2月5日签订“小额借款及担保合同”，双方约定被告都仁、格根托雅自原告邮政储蓄满洲里支行处借款本金3万元，年利率14.58%计算，并约定被告都仁、格根托雅于2014年2月5日还款，如不按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。该笔借款由被告铁棍子提供保证。截止2014年8月19日，被告都仁、格根托雅偿还借款本金10212.04元及利息4045.95元，合计14257.99元。尚欠本金19787.88元、利息189.46元及罚息5851.05元，合计25828.39元。
原告邮政储蓄满洲里支行提供如下证据证实自己的诉讼主张：证据一，被告都仁、格根托雅、铁棍子身份证复印件各一份，证实被告都仁、格根托雅、铁棍子在本案中诉讼主体适格。证据二，“好借好还”小额贷款申请表、小额借款及担保合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、被告铁棍子收入证明复印件各一份，证实被告都仁、格根托雅于2013年2月5日自原告邮政储蓄满洲里支行处借款，并由被告铁棍子进行担保的事实。证据三，邮政储蓄银行借款人都仁、格根托雅偿还本金及利息表一份，证实被告都仁、格根托雅的还款及欠款情况。被告都仁、格根托雅、铁棍子未到庭参加诉讼，视为放弃对原告邮政储蓄满洲里支行举证的质证权利。以上证据与本案具有关联性且相互印证，本院予以采信。
被告都仁、格根托雅、铁棍子未向法庭提供证据。
本院认为，原告邮政储蓄满洲里支行与被告都仁、格根托雅、铁棍子签订的“小额借款及担保合同”系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人的借款关系明确，事实清楚，被告都仁、格根托雅未按约定履行偿还借款本息行为，违反了合同约定，应对此承担违约责任。原告邮政储蓄满洲里支行要求被告都仁、格根托雅偿还到期借款本金、利息及罚息，要求被告铁棍子对借款本金、利息及罚息承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都仁、格根托雅于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司满洲里市支行借款本金19787.88元、利息189.46元及罚息5851.05元，合计25828.39元（利息计算自2014年8月20日起至2015年3月19日止）并支付2015年3月20日起至贷款本息还清之日止的利息及罚息。
二、被告铁棍子对上述借款本息及罚息负连带清偿责任。
案件受理费446元由被告都仁、格根托雅负担。
义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 娜日苏
审 判 员 李 梅
人民陪审员 包牧兰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 德 钦
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第931-2号
原告李开彬，男，生于1989年8月20日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人殷培博，男，生于1978年7月23日，汉族，长清诚业法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
被告封永青，女，生于1986年7月16日，汉族，住济南市长清区。
被告王安峰，男，生于1990年1月23日，汉族，住济南市长清区。
二被告共同委托代理人李静，女，生于1976年6月2日，汉族，长清恒信法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
本院在审理原告李开彬与被告封永青、王安峰机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出的诉讼保全申请，本院于2014年3月12日作出（2014）长立保字第78号民事裁定书，将被告封永青所有的鲁AYU5**小型普通客车予以查封。现被告为减少损失，要求将车提出并已交纳赔偿款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
将被告封永青所有的鲁AYU5**小型普通客车予以解除查封。
审 判 长 李传华
审 判 员 张道泉
人民陪审员 杜 红
二０一四年十月十四日
书 记 员 宋庆霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初1350号
原告：管德菊，女，汉族，1960年7月11日出生，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人:顾丽娟,北京盈科(合肥)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:胡良毅,北京盈科(合肥)律师事务所律师。
被告：孙永海，男，1980年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市纺织中路拂晓报社办公楼1层、6层，统一社会信用代码913413006941151510（1-1）。
负责人：朱学银，经理。
委托诉讼代理人:叶云波,公司员工。
委托诉讼代理人:闫成瑾,公司员工。
本院在审理原告管德菊诉被告孙永海、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请,撤回对被告被告孙永海、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司的起诉。
本院认为，原告管德菊的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告管德菊撤回起诉。
案件受理费2510元，减半收取1255元，由原告管德菊承担。
代理审判员 石庆
二〇一八年三月七日
书 记 员 李欢
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第1212号
原告高剑峰。
委托代理人唐勇。
被告金澄。
原告高剑峰诉被告金澄民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。因被告下落不明，依法于2015年8月26日转为普通程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月22日，被告因急需资金还银行贷款，通过吴敏胜向原告商借人民币3，000，000元，原告碍于吴敏胜面子同意借款人民币3，000，000元。被告立即写下借条，约定2012年7月22日还清，利息按3，000元／日计算，吴敏胜作为担保人也在借条上签了名。2012年7月22日被告未还款，一直拖延至2014年8月17日被告再次写下借条，言明2014年年底前归还，利息仍为3，000元／日，吴敏胜仍作担保签名，可至今为止已逾期6个月被告没有归还上述借款及利息，人也难寻。故起诉请求判令被告归还借款3，000，000元、支付利息1，000，000元及诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，递交1，借条、银行交易明细单、工商银行网上电子回单，证明被告向原告借款等之事实；2，被告身份信息资料，证明被告诉讼主体资格。
被告未到庭提出答辩及质证意见。
在庭审中，原告将利息人民币1，000，000元诉讼请求，变更为借款利息诉讼请求，即以人民币3，000，000元为基数，时间从2014年8月13日起至2014年12月30日止，按年利率24％计算。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。
本院据此采信原告陈述之事实。
本院认为，借款应当偿还。本案中，原告递交借条、银行交易明细单、工商银行网上电子回单等证据及庭审陈述，被告未到庭提出答辩及质证，本院认定原被告借贷关系成立，受法律保护。在庭审中，原告明确借款期利息，由借贷双方约定每日人民币3，000元，调整按年利率24％计算，与法不悖，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金澄应自本判决生效之日起十日内归还原告高剑峰借款人民币3，000，000元；
二、被告金澄应自本判决生效之日起十日内支付原告高剑峰借款利息，以人民币3，000，000元为基数，时间从2014年8月13日起至2014年12月30日止，按年利率24％计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30，800元、财产保全费5，000元、公告费690元，合计36，490元（已由原告预交），由被告金澄负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 袁贞康
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 喻 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保335号
申请人陆某1，女，1964年3月6日生，汉族，住胶州市。
申请人陆某2，女，1967年9月23日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人逄金生，山东润禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人王努，山东润禹律师事务所实习律师。
被申请人陆某3，男，1965年10月6日生，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人陆某1、陆某2与被申请人陆某3继承纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请，保全标价值320000元，请求冻结被申请人陆某3所有的银行存款320000元或查封同等价值财产，并由中国平安财产保险股份有限公司向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初3855号民事裁定予以执行，并于2018年4月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陆某3所有的银行存款320000元，若数额不足，冻结其账户,直至存满320000元;或查封同等价值的财产,查封期间不得转让、过户、抵押。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈 乐