湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00069号
原告冷丙民。
原告李强。
二原告共同委托代理人ＸＸ锴。代理权限：一般授权。
被告刘海波。
委托代理人张勇，湖北胜和律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告冷丙民、李强与被告刘海波合同纠纷一案，本院于2013年7月6日作出（2013）鄂枣阳南民初字第00071号民事判决，原告冷丙民、李强不服该判决，向襄阳市中级人民法院提起上诉。襄阳市中级人民法院经审理后，认为由于二审过程中出现了新的事实致原审判决认定事实不清，决定发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冷丙民、李强委托代理人ＸＸ凯，被告刘海波委托代理人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冷丙民、李强诉称：2013年1月29日，被告刘海波与原告签订《快递转让协议》约定，刘海波将属于其所有的枣阳市韵达快递品牌代理权及广源小区韵达快递门店内的一切资产转让给原告，转让费380000.00元，被告必须于2013年3月30日前办理好过户手续，费用由其承担。原告按约定支付完了380000.00元的转让费用，而被告未能在2013年3月30日前办理好过户手续。后经原告多方了解得知枣阳市韵达快递经营权及资产属枣阳市韵达捷诚快递服务有限公司所有，公司的股东为朱艳，该公司的一切与被告刘海波没有任何关系。且按《中华人民共和国邮政法》的规定，快递业务只能由公司经营，被告个人不能经营，更无权转让，原告个人也无权接快递经营业务。故按《邮政法》第五十一条、五十二条、《合同法》第五十二条的规定，原被告签订的《快递转让协议》无效。原告请求人民法院依法判令：1.解除原被告于2013年1月29日签订的《快递�让协议》；2.被告退还原告支付的转让费380000.00元并赔偿损失5000元。
被告刘海波辩称：1.是否同意解除合同，由法院依据相关证据酌定，2.公司门面及经营权已转给他人，若原告方能按原状态返还公司门面及经营权，我方就同意返还380000元，赔偿损失无依据，不予认可。若不能按原状态返还门面及经营权，我方即不同意返还380000元。
经审理查明：2013年1月29日，刘海波与冷丙民、李强签订了一份《快递转让协议》，合同约定：一、甲方（刘海波）将属于自己的枣阳韵达快递品牌代理权及广源小区韵达门店内一切资产（租用房、电脑、扫描仪）转让给乙方（冷丙民、李强），转让费为人民币叁拾捌万元；二、乙方年内需交齐叁拾万元定金。（2013年1月29日已交20万元定金；2013年2月8日之前交10万元），剩余8万在办理过户手续前全部交清，否则甲方有权收回枣阳韵达快递品牌代理权，并不退还乙方的定金。三、甲方必须在2013年3月30日前办理好过户手续，办理过户手续的费用由甲方负责。四、2013年3月31日前的债权与债务由甲方负责，之后的债权与债务由乙方负责。五、违约责任：甲乙双方如有违约，需赔偿对方20%的违约金。六、合同签字后生效。协议签订后，冷丙民、李强截止2013年3月7日共付给刘海波378000元转让费，双方于同年3月1日对枣阳市韵达捷诚快递有限公司（以下简称枣阳韵达捷诚公司）的经营管理进行了交接：枣阳韵达捷诚公司所有的租赁房2间、电脑2台、扫描仪4部、桌子2张、椅子2把、长凳、电子称等、工具柜各1个等转由冷丙民、李强管理。此后，冷丙民、李强开始实际控制枣阳韵达捷诚公司的经营活动。同年3月27日，刘海波又将枣阳韵达捷诚公司的公章、营业执照（正本）、经营许可证（正副本）交给了冷丙民、李强。
另查明：经枣阳韵达捷诚公司上级韵达武汉分公司主持协调，2013年8月15日，枣阳韵达快递业务正式交由第三人黄婷婷实际经营，黄婷婷则分别于2013年8月14日和2013年9月30日经由剧晓栋（系黄婷婷表哥）账户分两次共同付给冷丙民、李强、冷丙华（系冷丙民姐姐）、杨菁菁（系冷丙民之妻）30万元，四人给黄婷婷出具了收条并在两张收条上签了字。其中，2013年8月14日的收条载明：“按照韵达快递武汉总公司要求，暂时由剧晓栋先支付现金20万元整，大写贰拾万元整，我们同意用转账形式直接打入建行卡号：62×××68户名：杨菁菁”；2013年9月30日的收条载明：“今收到剧晓栋现金拾万元（小写100000.00元）系支付韵达快递（枣阳）转让费，我们同意用转账形式直接打入建行卡号：62×××68户名杨菁菁，至此转让费已经全部付清。本人保证自今日起壹年内在枣阳不从事快递业务，如有违约，自愿承担违约金陆万元。”2013年9月3日黄婷婷在枣阳市工商行政管理局注册成立了以自己为法定代表人的枣阳市祺顺快递有限公司（以下简称枣阳祺顺公司）。黄婷婷交给上海韵达货运有限公司（即上海总公司）3万元费用（1万元网建费和2万元保证金），后也与上海总公司签订了韵达快递特许经营（加盟）合同。至此，黄婷婷所经营的枣阳祺顺公司已完成加盟韵达并取得枣阳韵达特许经营权的全部登记和过户手续。
还查明，2013年3月24日-25日，冷丙民与刘海波去武汉分公司找到负责人徐建峰要求办理过户转让手续，但因枣阳韵达捷诚公司法定代表人工商登记尚未变更及双方当事人之间尚有纠纷等原因未办理成功。
本案在重审期间，经本院调查，武汉分公司负责人徐建峰陈述了如下几点：1.在冷丙民、刘海波3月份到武汉分公司要求公司为其办理�户时，公司“考虑到刘海波为韵达公司干了很多事，脚也因为韵达受了伤，对他私自转让的事，我们也打算睁一只眼闭一只眼算了”。2.其本人曾于2013年七八月份两次到枣阳找到冷丙民、李强、刘海波及黄婷婷等协商解决此事，后来达成的意见是公司考虑到冷丙民确实有亏损，让黄婷婷拿30万给冷丙民，刘海波拿4万给冷丙民，冷丙民自己也亏4万，让冷丙民方面退出经营，三方都口头同意了，但没有书面协议。3.据公司方面了解，刘海波在双方转让之后好几个月都没有把系统密码给冷丙民，后经冷丙民找到武汉分公司，公司为解决此事，让刘海波告诉了冷丙民账户密码。4.公司方面与刘海波的合同已于2013年6月份左右到期了，双方没有续签合同，所以8月份转给黄婷婷时，刘海波已没有枣阳韵达特许经营权了。
在审理中，双方当事人和武汉分公司均认可2013年3月-8月15�转给黄婷婷之前，枣阳韵达捷诚公司及枣阳地区韵达快递业务一直由冷丙民、李强在实际经营和负责。
经审理，本院认为双方争议焦点主要为：一、黄婷婷付给冷丙民、李强的30万元是补偿款还是转让费；二、黄婷婷（枣阳祺顺公司）是从谁手中取得枣阳地区韵达快递特许经营权的？
针对争议焦点一：黄婷婷付给冷丙民、李强的30万元是补偿款还是转让费？
原告冷丙民、李强认为：“黄婷婷付给我们的30万元是补偿款。虽然收条上书写为转让费，但是实际上是由剧晓栋事先打好收条，强迫我们签的字，该30万元实际上是公司让黄婷婷补给我们的经营投入损失补偿费。”
被告刘海波认为：该30万元是黄婷婷和冷丙民方面协商好转让事宜后支付的枣阳韵达快递转让费。
本院认为：2013年9月30日的收条明确载明：“今收到剧晓栋现金拾万元（小写100000.00元）系支付韵达快递（枣阳）转让费……至此转让费已经全部付清”，冷丙民、李强主张该条据是经营投入损失补偿费，在他人逼迫下签订的等理由无证据证实，本院不予采信，故本院认定黄婷婷支付给冷丙民、李强的30万元系枣阳地区韵达快递特许经营权的转让费而非补偿款。
针对争议焦点二：黄婷婷（枣阳祺顺公司）是从谁手中取得枣阳地区韵达快递特许经营权的？
原告冷丙民、李强认为：黄婷婷的经营权是武汉分公司从刘海波处收回然后由武汉分公司再交给黄婷婷的，与其无关，其收取的30万元是武汉分公司让黄婷婷给其的补偿款。
被告刘海波认为：黄婷婷的经营权是通过武汉分公司，黄婷婷和冷丙民、李强协商好转让事宜并由黄婷婷支付了30万转让费给冷丙民、李强后，由冷丙民、李强直接转给黄婷婷的。另外，其并未与上级公司签订过带有经营权期限的合同，武汉分�司收回经营权之事不符合事实。
武汉分公司负责人称：枣阳韵达特许经营权是武汉分公司从刘海波处收回后由武汉分公司转给黄婷婷的。理由主要是：一方面，公司跟刘海波签的合同大概于2013年6月份左右已经到期了，8月份转给黄婷婷的时候，刘海波方面已没有特许经营权了；另一方面，刘海波私自转让经营权给他人，本身也违反了公司规定，公司有单方解除权。
本院认为，冷丙民、李强，刘海波、武汉分公司均认可3月-8月15日转给黄婷婷之前，枣阳韵达捷诚公司及枣阳韵达快递业务由冷丙民、李强在实际经营，且冷丙民，李强也实际收取了黄婷婷30万元转让费并出具了收条。故该行为应视为冷丙民、李强同意以30万元的价格将其实际经营的枣阳韵达快递特许经营权转让给了黄婷婷。武汉分公司称其收回经营权之理由，一是对合同到期一说，刘海波不予认可，即�合同确实到期，根据其陈述在转给黄婷婷之前，合同已到期了一两个月，但武汉分公司并未作出让冷丙民、李强或刘海波停止经营等异议表示，应视为双方在继续延期履行合同；二是武汉分公司称其有单方解除权，但根据已查明的相关事实，公司并未给刘海波方面下过书面的解除合同或收回经营权的相关通知，故其主张收回经营权之理由本院不予采信。
综上，本院认为：枣阳韵达捷诚公司实际上是刘海波出资并由其实际经营，以朱艳、李付军为名义股东设立并在枣阳市工商行政管理局注册登记的，枣阳韵达捷诚公司法定代表人朱艳对刘海波与冷丙民、李强于2013年1月29日签订的《快递转让协议》的行为予以确认并认可刘海波为枣阳韵达捷诚公司的隐名股东和实际控制人。故刘海波作为转让方有权代表签订《快递转让协议》的主体资格是合法有效的。从协议内容上看，双方签订的《快递转让协议》的性质实为特许经营权转让合同，即刘海波将其实际经营的枣阳韵达捷诚公司享有的枣阳地区韵达快递的特许经营权转让给冷丙民、李强。但韵达公司方面和我国《商业特许经营管理条例》第十八条都规定了“未经特许人同意，被特许人不得向他人转让特许经营权”，即被特许人（刘海波实际经营的枣阳韵达捷诚公司）转让自己享有的特许经营权需要经过特许人（上海总公司或上海总公司授权的武汉分公司）的同意。虽然刘海波将经营权转让给冷丙民、李强时事先并未经过其直接上级武汉分公司同意，但武汉分公司在其后3月份双方去武汉要求过户时，对刘海波私自转让之事的态度是“打算睁一只眼闭一只眼算了”，且自3月份到8月15日转给黄婷婷之前，其明知刘海波已将经营权转给冷丙民、李强但也未作出相关异议表示，期间还多�组织双方及黄婷婷等协商解决此事，且也认可在武汉分公司干预下让刘海波把系统密码给了冷丙民以便其继续经营，综合上述种种行为，武汉分公司对刘海波私自转让的行为，采取的是默许同意的态度，即是一种事后追认的意思表示，故双方签订的《快递转让协议》有效。因冷丙民、李强在刘海波未协助其完成过户的情况下已同意以30万元的价格将其实际经营的枣阳韵达特许经营权转给了黄婷婷，且实际收取了该30万元转让款并出具了收条，冷丙民、李强与黄婷婷双方之间的口头转让特许经营权协议已实际履行完毕，现冷丙民、李强要求解除其与刘海波于2013年1月29日签订的《快递转让协议》及要求刘海波返还转让费的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持，冷丙民、李强另要求刘海波赔偿损失5000元，未向本院提交相关证据证实，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告冷丙民、李强的诉讼请求。
案件受理费7075元，财产保全费2400元，共计9475元，由冷丙民、李强负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 沈黎明
审判员 杨金玉
审判员 彭金宏
二〇一四年十月十日
书记员 薛 璐