wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执字第152号
申请执行人倪兴林。
被执行人王万。
申请执行人倪兴林与被执行人王万民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）扬江民初字第2330号民事判决书已发生法律效力。依该文书：被执行人王万于判决生效之日起十日内向申请执行人倪兴林偿还债务8万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王万名下的基本财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。本案现执行到位0元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无其他可供执行财产线索。被执行人提出执行和解，申请执行人表示接受被执行人的执行和解，且申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人与被执行人协商一致，自愿同意执行还款方案，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。现经本院组成合议庭审核并由本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬江民初字第2330号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 俊
执行员 管玉峰
执行员 陆如坤
二〇一六年一月二十二日
书记员 管正梅
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字第1261号
原告东荣生化制品（南京）有限公司，住所地本市六合区太子山路44号。
法定代表人刘世荣，该公司总经理。
委托代理人黄志钢，江苏金协和律师事务所律师。
委托代理人刘大梁，男，该公司职员。
被告姚燕超，男，1981年9月27日生，汉族。
委托代理人王玉龙，江苏维世德律师事务所律师。
原告东荣生化制品（南京）有限公司（以下简称东荣生化公司）与被告姚燕超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东荣生化公司的委托代理人黄志钢到庭参加诉讼、被告姚燕超的委托代理人王玉龙到庭参加诉讼，原告东荣生化公司的委托代理骆茂荣参加前两次庭审后，原告撤回对其委托，变更委托代理人为刘大梁，被告姚燕超参加了前三次庭审。本案现已审理终结。
原告东荣生化公司诉称，原、被告于2012年11月21日签订《房屋租赁协议》一份，约定原告将本区太子山路44号院内四层大楼的第一层、二层出租给被告使用，租赁期限二年，自2012年12月1日至2014年11月30日，年租金11万元，第二年租金须于2013年11月30日前全额支付，被告须每月按实支付水、电费，不得拖欠；一方违约时，须支付守约方违约金3万元。2012年11月27日，双方对房屋及室内办公桌椅、钥匙等物品进行了交接。原告另有太子山路44号小院5间平房一同出租给被告使用。被告使用房屋从事印刷业务，期间，拖欠原告2014年9月至11月租金2.75万元、水电费1.9万余元。2014年9月8日在未通知原告的情况下，被告擅自将印刷设备搬走，并对房屋及5间平房造成破坏，包括拆走防盗门、室内隔断、吊扇等，同时遗留了大量垃圾需要清运，原告移交的办公桌椅等亦被被告带走。请求判令被告：1、支付房租2.75万元；2、支付水电费19988.2元；3、返还办公桌椅、钥匙等物品；4、对破坏的地方恢复原状；5、承担违约金3万元；6、承担本案的诉讼费用。
被告姚燕超辩称，1、被告并非适格主体，承租方应为南京纳华动漫有限公司，姚燕超签订合同的行为系履行公司职务；2、双方口头协商租期至2014年9月，被告亦于9月9日搬离，故不欠租金；水电费表格系原告自制，电费标准过高；移交的办公桌椅等物品并未带走，还在涉案房屋里；被告搬离时已找清洁工清理垃圾，卷帘门离开时也已修好。
经审理查明，2012年6月8日，原告将本区太子山路44号小院5间平房出租给被告姚燕超，租期自2012年6月10日至2014年6月9日，租金第一年1.4万元，第二年1.6万元。同年11月21日，双方又达成一份《房屋租赁协议》，约定：原告将位于太子山路44号院内四层大楼的第一层和第二层出租给被告，租期两年，即自2012年12月1日至2014年11月30日；租金11万元每年，第一年租金于2012年11月30日、2013年5月31日前分别支付5.5万元，第二年租金于2013年11月30日前全额支付；水电费由被告每月按实支付，不得拖欠；被告须正常使用和保养房屋，不改变租赁标的的结构、按约定及时支付租赁费和水电费；一方违约须向守约方支付违约金3万元。合同签订后，原告向被告交接了办公桌、观赏用鱼缸、卷门钥匙等物品。被告使用涉案房屋从事印刷业务，并通过个人账户支付租金和水电费。2014年9月9日，被告未与原告交接即搬离承租房，现场遗留有大量垃圾，卷闸门及门框亦遭到破坏。被告搬离后，未再支付9至11月租金。
关于被告承租期间的水电使用情况，原告未举证，被告提交的水电清单显示总额为224773.9元，原告自认收到水电费208448元。庭审中，原、被告协商一致，对原告移交的办公桌椅、钥匙等物品作价1800元。
另查明，涉案房屋登记在工贸联营南京扬子工业公司土产品加工厂名下，原告通过购买所得，但未办理变更登记手续。
上述事实，有原、被告的陈述、《房屋租赁合同》、房屋所有权证复印件、房产转让协议、费用清单、移交清单收据、照片等为证，本院予以采信。庭审中，被告提交一份租赁协议复印件，抬头显示承租方为南京纳华动漫有限公司，其他内容均与前述2012年11月21日的协议相同，该协议共三页，前两页与第三页的文印格式明显不同。
本院认为，原告东荣生化公司通过购买取得涉案房屋，将其并无不妥。被告姚燕超以个人名义订立合同，并通过个人账户支付租金和水电费，据此应认定其个人为合同相对方，物品交接清单收据中虽书有“南京纳华动漫有限公司”字眼，但不足以改变原告认可的合同主体身份。被告提交的抬头为南京纳华动漫有限公司的合同复印件，因存在重大嫌疑，本院不予采信。原、被告自愿达成关于涉案房屋的租赁合同，依法有效，双方应按合同约定履行各自义务。合同约定租期至2014年11月30日，被告无证据证明双方已达成变更租期的合意，故对原告要求被告给付2014年9至11月租金的观点，本院予以支持，为27500元（11万元／年÷12×3）。关于水电费，原告未能举证证明自己主张的金额，故本院采信被告提交的清单上载明的224773.9元，扣除原告自认收到的208448元，被告仍欠水电费16325.9元；被告抗辩原告多收电费但无证据支持，本院不予采信。关于办公桌椅、钥匙等物品，双方协商作价1800元，本院亦予认定。被告在搬离时遗留有大量垃圾并承诺予以清理，原告主张4500元垃圾费，合理有据，本院予以支持。原告以不锈钢门价格主张卷闸门损失，违反了损失赔偿原则，电梯间、防盗门、人工、材料等损失因缺乏证据支持，本院均不予支持。合同约定被告应履行2013年11月30日前付清第二年租金、每月按实支付水电费、不改变房屋结构等义务，现被告违约，原告要求其按合同约定支付违约金3万元，于法有据，本院予以支持。综上，被告合计应支付原告80125.9元。依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告姚燕超于本判决生效之日起十日内向原告东荣生化制品（南京）有限公司支付80125.9元。
二、驳回原告东荣生化制品（南京）有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1737元，由被告姚燕超负担（此款原告已预交，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 金 鑫
代理审判员 张巧玲
人民陪审员 梅秀珍
二〇一五年六月十九日
见习书记员 马 媛
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第00995号
上诉人（原审被告）：涡阳县万佛混凝土有限公司，住所地安徽省涡阳县。
法定代表人：刘明明，该公司总经理。
委托代理人：李朝平，安徽潮平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程鹏，男，1968年11月28日出生，汉族，住涡阳县。
上诉人涡阳县万佛混凝土有限公司（以下简称万佛公司）与被上诉人程鹏民间借贷纠纷一案，因万佛公司不服安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民二初字第00065号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人万佛公司委托代理人李朝平，被上诉人程鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民二初字第00065号民事判决；
二、发回安徽省涡阳县人民法院重新审理。
审 判 长 许 林
审 判 员 刘秋菊
代理审判员 沙启峰
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘哓曼
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍民二终字第131号
上诉人（原审原告）：戴君，女。
委托代理人：关明勇，海城市海州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张纯龙，男。
被上诉人（原审被告）：李世莲，女。
上诉人戴君为与被上诉人张纯龙、李世莲返还原物纠纷一案，不服海城市人民法院（2012）海民牌初字第00608号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销海城市人民法院（2012）海民牌初字第00608号民事判决；
二、发回海城市人民法院重审。
审 判 长 卢 丹
代理审判员 宋 锦
代理审判员 王宇明
二〇一四年三月十八日
书 记 员 娄 群
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第253号
原告肖丽苹，女，1964年1月24日生，汉族，内蒙古霍林郭勒市人。
被告谭立敏，男，成年人，汉族，住满城县。
被告谭敬义，女，成年人，汉族，住满城县。
原告肖丽苹与被告谭立敏、谭敬义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾云常独任审判，公开开庭进行了审理，原告肖丽苹到庭参加诉讼，被告谭立敏、谭敬义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖丽苹诉称，2011年7月18日，二被告向我借款53000元，有欠条为证，从借款之日至今我向二被告多次催要，但二被告均不予理睬，特提起诉讼，请求人民法院判令二被告偿还我借款53000元。
被告谭立敏、谭敬义均未提交答辩。
经审理查明，被告谭立敏、谭敬义于2010年4月至2011年7月18日在内蒙古霍林郭勒市做卫生纸生意期间，因资金周转困难，多次向原告肖丽苹借款，双方在2011年7月18日清账时，被告谭立敏、谭敬义累计向原告肖丽苹借款53000元，被告谭立敏、谭敬义于2011年7月18日向原告肖丽苹书写欠条一张，载明：欠条，欠人民币伍万叁仟元整，￥53000元，欠款人，谭立敏，谭敬义，2011年7月18日。上述借款，经原告肖丽苹向被告谭立敏、谭敬义催要未果。
以上事实有原告的陈述、二被告书写的欠条可证实。
本院认为，债务应当清偿。原、被告间的借贷关系成立，债权、债务关系明确，原告履行了出借义务，享有收回借款的权利，现原告持据主张权利，理据充分，依法应予支持。二被告经本院合法传唤拒不到庭，且不提交答辩，系对自己诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭立敏、谭敬义于本判决生效后五日内偿还原告肖丽苹借款53000元。
案件受理费1125元，减半收取562元，由被告谭立敏、谭敬义负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 顾云常
二〇一四年四月二十二日
书记员 李会君
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书(2014)满民初字第253号原告赵学明，男，1970年12月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。被告白阿日棍其其格，女，31岁，蒙古族，住内蒙古自治区满洲里市。被告白阿木古楞，男，30岁，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。本院在审理原告赵学明诉被告白阿日棍琪琪格、白阿木古楞劳务合同纠纷一案中，原告于2014年3月13日因本案被告白阿木古楞不在中国境内为由提出撤诉申请。本院认为，原告以被告白阿木古楞不在中国境内为由，向本院提出书面撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵学明撤回起诉。案件受理费800元，本院免收。审判员  张俊涛二〇一四年三月十三日书记员  张 勇附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣11执复25号
复议申请人(异议人,被执行人)张新，男，汉族，1978年2月26日出生，地址江西省上饶市鄱阳县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，住所地鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号。
法定代表人游任翔，该支行行长。
被执行人江西美夜酒店投资管理有限公司，住所地鄱阳县鄱阳镇丽湖新城9幢16号。
法定代表人何华威。
申请复议人张新不服鄱阳县人民法院（2017）赣1128执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人张新与执行申请人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行（以下简称农行鄱阳支行）、被执行人江西美夜酒店投资管理有限公司（以下简称美夜酒店）金融借贷纠纷一案，鄱阳县人民法院于2016年10月25作出（2015）鄱民二初942号民事判决书，判决：一、被告江西美夜酒店投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行借款本金400万元并支付利息；二、原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行对被告张新抵押的鄱房权证鄱阳镇字第××、31××59号房产折价或者拍卖、变卖价款在500万元内优先受偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行的其他诉讼请求。判决生效后，因各债务人未按判决履行给付义务，农行鄱阳支行向鄱阳县人民法院申请强制执行。执行立案后，鄱阳县人民法院依法作出（2017）赣1128执335号执行裁定，查封了复议申请人张新名下房权证号为鄱房权证鄱阳镇字第××、31××59号房产。张新对该执行裁定不服，向鄱阳县人民法院提出异议，鄱阳县人民法院于2017年9月25日作出（2017）赣1128执异4号执行裁定，驳回了张新的异议申请。
鄱阳县人民法院查明：2014年12月17日，被执行人美夜酒店与申请执行人农行鄱阳支行签订贷款合同，被执行人张新将其所有的鄱房权证鄱阳镇字第××号、第××号房产为该笔贷款提供担保，并办理抵押登记。2016年10月25日，鄱阳县人民法院判决美夜酒店返还贷款，农行鄱阳支行对该房产折价或拍卖、变卖、价款500万元以内享有优先受偿权。该案立案执行后，鄱阳县人民法院依法下达了房产查封裁定，于2017年4月18日送达给房产管理部门。于2017年9月5日与被执行人张新取得联系，并送达查封裁定书，该房产尚未进入评估拍卖程序。
鄱阳县人民法院认为：异议人张新提出的“鄱阳县人民法院作出判决的程序不合法，异议人在案件审理过程中始终未收到开庭传票”、“法院准许原告农行鄱阳支行撤回对何华威等部分被告的撤诉，侵犯了异议人的合法权益”，该两项异议请求不属于执行异议的审查范围，如异议人认为审判确有错误，可以通过审判监督程序提起再审申请。异议人张新提出未收到被执行房屋查封及要求履行义务的法律文书，与事实不符。该案立案执行后，该院依法查封鄱房权证鄱阳镇字第××号、第××号房产并及时向房产管理部门送达，因被执行人张新无法取得联系，直至2017年9月5日向其送达。被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封被执行人的相应财产，查封房产属于限制性措施，并不影响房产的正常使用，本院查封异议人房产在实体上和程序上均未违法法律规定，且查封房产尚未进行评估、拍卖等实体处置，故对异议人张新的异议不予支持。裁定驳回张新的异议申请。
申请复议人张新称，一、复议申请人未收到判决书，判决书对于申请人来说未生效。二、执行机关应当给复议申请人合理的履行期间，如�草率作出强制拍卖其房产的决定，是对复议申请人极大的不公。三、一审法院判决时同意被异议人撤回对被告何华威、陈涛、罗词红、黄芩、华信公司的诉讼，严重侵犯了异议人的合法权益。四、复议申请人已向贵院申请再审。
复议期间，复议申请人张新未向本院提供新的证据。
本院复议查明的事实与鄱阳县人民法院查明的事实一致。
本院认为，从复议申请人张新的异议申请书及复议申请书中可以得知，复议申请人主要是对鄱阳县人民法院作出的（2015）鄱民二初942号民事判决书的判决其承担责任存在异议，张新如果认为生效的裁判文书确实存在错误，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起审判监督程序。依据最高人民法院《关于人民法院办�执行异议和复议案件基于问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请张新的复议申请，维持鄱阳县人民法院（2017）赣1128执异4号执行裁定书。
本裁定书为终审裁定。
审判长 吴根发
审判员 周富华
审判员 涂巍林
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴华俐
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔执异23号
案外人：刘平，男，1976年10月5日出生，汉族，住贵州省习水县。
案外人：余晓林，女，1978年9月1日出生，汉族，住贵州省习水县。
申请执行人：陈杰，男，1963年8月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：江元发，男，1966年12月12日出生，汉族，住贵州省习水县。
被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路***号**层。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
在本院执行陈杰与江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司（以下简称金典公司）借款合同纠纷执行一案中，案外人刘平、余晓林于2016年8月30日对查封其购买的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘平、余晓林称，请求：中止执行省高院（2016）黔执44号执行裁定书，依法解除案外人购买的金典公司开发的位于贵州习水县东皇镇佳城花园二期第Ｋ3幢2层房号为Ｋ3－270商铺（面积37.18平方米）的查封行为。主要事实和理由：2012年8月，案外人与金典公司签订《商品房买卖合同》约定，购买金典公司开发建设的佳诚花园二期K3—270门面，总价款296845元，先支付189981元，剩下的106864元在2014年6月30日前付清。同时，贵州金典盛园物业管理服务有限责任公司（以下简称物业公司）与案外人、金典公司签订了《佳诚花园二期商业委托经营管理协议》，约定将该铺面交付物业公司统一招商经营并管理，期限为6年，租金收益在物业公司扣除佣金后，全额支付给金典公司，作为案外人购置该铺位的余款。上述合同签订后，案外人按照合同约定支付给金典公司购房款189981元，并按合同约定交纳办理房产证的相关税费。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条的规定，该商铺不应查封。
陈杰辩称，在涉查封房屋的系列异议案中，存在虚假购房问题。
本院查明，2012年8月，案外人作为买受人与金典公司签订《商品房买卖合同》约定：金典公司将其开发建设的位于贵州省习水县西区环北路佳诚花园二期第Ｋ2幢2层57号房号为K3—270的房屋出售给买受人，建筑面积37.18平方米，套内建筑面积24.30平方米，按照套内面积计算，每平方米12215.84元，总价款296845元。买受人在合同签订之日支付房款189981元，在2014年6月30日前支付剩余房款106864元，出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房。申请预购商品房预告登记时，由出卖人提交已登记备案的商品房预售合同，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记等。同时，物业公司（甲方）与案外人（乙方）以及金典公司（丙方）签订《佳诚花园二期商业委托经营管理协议》约定：乙方将其在佳诚花园二期铺位的所有权交付甲方统一招商经营并管理，铺位经营管理期限从2014年12月30日起至2020年12月30日止，期限为6年。乙方同意按照分期付款方式支付房款给丙方，乙方在本协议期内的全额租金收益，由甲方扣除佣金后，全额支付给丙方，作为乙方购置该铺位的余款。上述合同签订后，案外人按照合同约定支付给金典公司购房款222326元，并按合同约定交纳办理房产证的相关税费。之后，案外人因购房纠纷起诉金典公司，贵州省习水县人民法院受理后，于2015年9月11日作出（2015）习民商初字第267号民事判决书，判决：双方签订的《商品房买卖合同》有效，金典公司于判决生效后按合同约定向房屋产权登记部门提交应由其提供的材料并协助案外人办理产权登记。
2014年12月12日，本院因陈杰诉江元发、金典公司借款合同纠纷一案，以（2014）黔高民初字第70—1号民事裁定书将案外人购买的商铺予以保全查封。该借款合同纠纷案经本院审理后于2015年7月13日作出（2014）黔高民初字第70民事判决书，判决：一、被告江元发、金典公司在本判决生效后10日内支付原告陈杰借款本金2572.1万元及其利息（自2014年4月2日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息）；二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。案件受理费36.28万元，由原告陈杰负担14.54万元，由被告江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司负担21.74万元，本案财产保全费5000元，由原告陈杰负担2004元，由被告江元发、金典公司负担2996元。该判决书发生法律效力后，江元发、金典公司未履行判决给付义务，陈杰向本院申请强制执行。本院受理后于2016年6月27日作出（2016）黔执44号执行裁定书，冻结、划拨被执行人江元发、金典公司25941386元及相应利息。
本案争议焦点是案外人提出的异议能否排除法院的强制执行。
本院认为，从贵州省习水县人民法院作出的（2015）习民商初字第267号民事判决书认定的事实分析，案外人与金典公司签订的购房合同合法有效，是被查封房屋的权利人，其实体权利真实存在。陈杰认为系列异议案存在虚假购房，但未提出证据证明。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本院首封时间是2014年12月12日，而案外人与金典公司签订购房合同的时间是2014年8月即在本院查封之前，支付的购房款已超过约定价款的50%，并且通过统一管理租赁形式已交付使用，故案外人所提异议符合法律规定，能够排除执行。
综上，案外人刘平、余晓林提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对刘平、余晓林购买的位于贵州习水县东皇镇佳诚花园二期第Ｋ3幢2层房号为Ｋ3－270号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张爱琪
审判员 邵 霞
审判员 付 强
二〇一六年十一月十八日
书记员 罗婧玥
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵少民初字第347号
原告濮某某，女，1982年7月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人吴宇，上海市新闵律师事务所律师。
被告李某甲，男，1977年10月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人刁骅，上海刁骅律师事务所律师。
原告濮某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员夏盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告濮某某及其委托代理人吴宇、被告李某甲及其委托代理人刁骅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告濮某某诉称，原、被告均系再婚，原告此前未曾生育，被告与前妻育有一女，现读初中。原、被告于2009年5月登记结婚，2009年12月11日生育一女李某乙。孩子出生后，被告与原告沟通渐少，对原告经济上、生活上的关心也逐渐减少，被告家有时甚至不给原告吃晚饭。至2015年3月原、被告间又因故发生争执，同年8月又与被告父母发生争吵，并被要求搬出去居住。原告认为与被告之间的感情已经破裂，希望早日结束名存实亡的婚姻关系，故起诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生之女李某乙随原告生活，被告每月给付抚养费3，000元。
被告李某甲辩称，原告所述双方婚姻经过属实，其不同意离婚，双方之间的感情没有破裂。从结婚到今年8月原告搬出去住的多年以来，原、被告一直住在被告父母家中，家务都由被告父母操持，孩子也是被告父母在带。被告主动承担了家庭主要开支，对原告及其父母从无不当行为。所谓“不给吃晚饭”是因为原告晚回来又不打电话通知，家人怕菜坏了而放入冰箱。夫妻之间发生矛盾也属正常，应当加强沟通、消除误会，完全不至于要通过离婚来解决问题。总之，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告濮某某与被告李某甲于2008年9月经介绍后相识，2009年5月9日登记结婚，2009年12月11日生育一女李某乙，现就读幼儿园大班。近年来，双方多有争执，致夫妻关系不睦。2015年8月22日原告离开双方共同居住地另住。现原告以诉称理由起诉至本院，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，因原、被告对婚姻问题意见不一，致调解未成。
以上事实，由原告提供的结婚证、户口簿、出生医学证明、人民调解协议书、双方往来短信、幼儿兴趣班相关单证、门急诊医疗费清单等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，婚姻是男女双方以终身共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合，婚姻的这一内在特点决定了对婚姻的解除应当十分慎重。男女双方在结婚后应相互关心，相互尊重。在婚姻生活中，彼此间因性格、生活习惯等原因产生矛盾实属难免，双方均应本着互相理解、互相体谅的态度对待彼此间的矛盾。就本案而言，原、被告系自主婚姻，婚后共同生活多年，因均系再婚，对婚姻家庭和孩子都更加珍视。原、被告间目前虽然存在矛盾，但并不存在重大、原则性的问题，并未达到夫妻感情破裂的程度。需要向原、被告双方指出的是：组建一个家庭不易，维持一个家庭更不易，双方应珍惜彼此之间多年以来的感情，共同承担好家庭责任，为了孩子和自己的将来营造和谐的家庭氛围。如果双方能够转变思维、加强沟通，多从对方和孩子的角度来思考问题，双方的矛盾还是可以得到妥善解决的。综观本案事实，认定原、被告夫妻感情已经破裂的依据尚不充分。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告濮某某要求与被告李某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告濮某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏盛
二〇一五年十月十三日
书记员 朱泓
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0118行初2号
原告胡德强，男，1956年6月14日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被告北京市密云区人力资源和社会保障局，住所地北京市密云区经济开发区康宝路15号。
法定代表人晁怀国，局长。
委托代理人贾延杰，男，北京市密云区人力资源和社会保障局干部。
原告胡德强诉被告北京市密云区人力资源和社会保障局行政诉讼一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告胡德强自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告胡德强自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告胡德强撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告胡德强负担（已交纳）。
审 判 长 周铁军
代理审判员 李慧杰
人民陪审员 郭淑珍
二〇一八年一月四日
法官 助理 刘海香
书 记 员 茹 鑫
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大港民初字第0272号
原告马春福。
被告大丰市宝鹿生物科技有限公司，住所地大丰市高新技术区（疏港路裕华加油站南侧）。
被告常卫东。
被告周正平。
被告韦生和。
被告江苏银臣安防科技有限公司，住所地大丰市高新技术区（五一路1号）。
本院在审理原告马春福和被告大丰市宝鹿生物科技有限公司、常卫东、周正平、韦生和、江苏银臣安防科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告马春福于2014年10月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告马春福申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马春福撤回起诉。
案件受理费6679元，减半收取3340元，由原告马春福负担。
代理审判员 康 慧
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李云燕
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枝江执字第00133号
申请执行人龚永发，湖北金谭建筑工程有限公司当阳分公司雇员。
被执行人李安金。
本院依据已经发生法律效力的湖北省当阳市人民法院（2012）鄂当阳民初字第00318号民事调解书，于2013年1月6日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额60330元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张 青
二〇一三年一月十五日
书记员 熊春娥
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00323号
原公诉机关重庆市江津区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何啟富，男。2011年11月25日因犯诈骗罪被重庆市江北区人民法院判处拘役四个月，2012年2月8日刑满释放。2013年9月23日因犯诈骗罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年，2014年5月20日刑满释放。2014年12月8日因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，2015年1月14日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人何啟富犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪一案，于2015年4月30日作出（2015）津法刑初字第00271号刑事判决。原审被告人何啟富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为原判认定事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市江津区人民法院认定，2014年7月至2014年11月期间，被告人何啟富以非法占有为目的，抢劫他人财物两次，抢得现金7900元；盗窃他人财物三次，盗得现金5200元；抢夺他人财物一次，抢得现金2200元。其具体事实如下：
一、关于抢劫的事实
1、2014年11月25日，被告人何啟富冒充移动公司员工以查看江津移动基站为由租用被害人黄某的长安货车。期间何啟富假装四处看基站拖延时间直至天黑。第二天凌晨1时许，何啟富以买土鸡为名将黄某骗至四川省合江县白鹿镇袁湾白羊桥毛谷冲的山上，采用语言威胁的方式将黄某的挎包（内有现金1900元、手机1部）抢走。
2、2014年11月27日，被告人何啟富以到江津运甘蔗为由租用被害人张某某的长安小货车，为了取得张某某的信任，何啟富假装在白沙周围看甘蔗直至天黑。天黑后，何啟富又以到江津塘河拉广柑为由，将张某某骗至塘河镇石坝沟，后采用语言威胁的方式抢走张某某现金6000元、三星手机1部、导航仪1部。
二、关于盗窃的事实
1、2014年7月24日，被告人何啟富化名为“李云”，以帮被害人郑某某要回前夫所欠30万房屋贷款为由，骗取郑某某一同来到重庆，并在重庆市江北区建新东路“永杨招待所”开房休息。当天晚上何啟富趁郑某某在楼下洗衣服之机，将其放在211房间提包内的3200余元现金及1部IPHONE4手机盗走。
2、2014年10月1日，被告人何啟富化名“李世应”，以到江津石蟆收购橄榄为名租用被害人王某某驾驶的长安单排小货车。后因橄榄数量不够，二人一直待到10月3日。2014年10月3日下午18时许，何啟富将王某某带到江津石蟆稿子场方向后，以开玩笑为名将王某某皮包（内有现金1000元、手机2个）盗走。
3、2014年11月20日，被告人何啟富冒充移动公司员工以查看江津移动基站为由租用被害人胡某某的三轮车。后因三轮车没油，二人便在四川合江县与江津交界的地方停车休息。第二天凌晨3时许，何啟富趁胡某某在三轮车后排座睡觉之机，将其驾驶室内白色挎包（内有现金1000元，手机1部）盗走。
三、关于抢夺的事实
2014年11月14日，被告人何啟富以到江津白沙运竹跳为由租用被害人王远某的双排座长安小货车，期间何啟富故意挑选不定一直拖到天黑。后因下雨货车被陷，二人遂在车上休息。第二天凌晨3时许，何啟富以拿土鸡为名将被害人骗至重庆江津石蟆金竹沟，在走路过程中，趁王远某不注意将其随身携带的黑色挎包（内有现金2200元，手机2个）抢走。
2014年12月8日，被告人何啟富在重庆市江津区李市镇李市交巡警大队外的西沙公路边被公安机关抓获，其归案后如实供述了上述犯罪事实。
认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、户籍资料、提取笔录、旅客住宿登记卡、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、前科材料、办案说明等书证；证人曹某某、杨某某、谭某的证言；被害人黄某、张某某、郑某某、王某某、胡某某、王远某的陈述；被告人何啟富的供述和辩解；DNA鉴定意见书；现场指认笔录及照片、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片；被告人何啟富的供述等。
重庆市江津区人民法院认为，被告人何啟富以非法占有为目的，采取威胁手段，当场劫取他人钱财；采用秘密手段窃取他人现金5200元，数额较大；公然夺取他人现金2200元，数额较大，其行为已构成抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪。被告人何啟富一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人何啟富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人何啟富犯罪后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人何啟富犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币肆仠元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币壹仠元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币贰仠元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币柒仠元。二、责令被告人何啟富退赔被害人黄某经济损失人民币1900元和手机1部；退赔被害人张某某经济损失人民币6000元、三星手机1部、导航仪1部；退赔被害人郑某某经济损失人民币3200元、IPHONE4手机1部；退赔被害人王某某经济损失人民币1000元、手机2部；退赔被害人胡某某经济损失人民币1000元、手机1部；退赔被害人王远某经济损失人民币2200元、手机2部。
原审被告人何啟富以原判的抢劫罪量刑过重和数罪并罚决定执行刑期过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在本院审理中，上诉人何啟富未提交新证据，本院对一审判决认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人何啟富以非法占有为目的，采取威胁手段，当场劫取他人钱财；采用秘密手段窃取他人现金5200元，数额较大；公然夺取他人现金2200元，数额较大，其行为已构成抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，依法应予处罚。何啟富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。何啟富犯罪后如实供述罪行，可以从轻处罚。何啟富一人犯数罪，依法应当数罪并罚。对于何啟富提出原判的抢劫罪量刑过重和数罪并罚决定执行刑期过重的上诉理由，经查，何啟富两次抢劫他人财物7900元，且系累犯，具有坦白情节，原判对其以抢劫罪判处有期徒刑六年六个月，并处罚金4000元，量刑并无不当。原判对何啟富数罪并罚决定执行有期徒刑七年六个月，亦在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，符合法律规定，并无不当。故何啟富的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢俊莲
审判员 余 勇
审判员 蒋学武
二〇一五年六月一日
书记员 于 渝
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖园民初字第778号
原告洪卫君。
委托代理人张宁，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
被告陈磊。
被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，71742321-1，住所地江苏省靖江市江平路118号。
负责人陈红武，经理。
本院在审理原告洪卫君、陈磊、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪卫君撤回起诉。
本案受理费400元减半收取200元，由原告负担（已交纳）。
（接下页）
审判员 戴佺
二〇一五年十月十三日
书记员 刘棋
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1926号
原告吴少明，男，1951年6月27日出生，汉族。
被告信阳市平桥区五里店街道办事处。
法定代表人钱旺，主任。
本院受理的原告吴少明诉被告信阳市平桥区五里店街道办事处征地拆迁协议纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理。
原告吴少明诉称，2001年5月1日，原告在五里镇蔬菜村八组租赁了一块土地投资百万元建设了顺旺膨润土粉厂。该厂占地1399.86平方米，晒场面积2373平方米。原告签订土地租赁协议期限为20年，原告依约全额缴纳了20年租金。正当原告正常经营时，2010年5月，被告为了引进信阳百家商业连锁有限公司牟取利益，不顾原告的辛苦创业，采取多种卑劣手段强行占有、损坏原告的膨润土厂。为维护原告合法权益起诉要求判令：被告赔偿原告工厂、水泥地坪晒场140万元，搬迁损失10万元；赔偿工厂停产2年多的损失44万元，11年合同未到期损失143万元；赔偿原告精神损失费、被告违约、侵权造成的损失12万元；总合计349万元。
经审理查明，原告吴少明于2001年5月1日、2004年10月15日、2008年8月与信阳市平桥区五里镇蔬菜村八组签订的租赁协议和补充协议，约定将该组一块耕地租给原告建厂使用，租期为2001年5月1日至2021年，租金按当时市场价。2010年8月29日、2011年1月14日签订的拆迁协议，约定：因被告信阳市平桥区五里店街道办事处征用原告所建厂房及附属设施，付给原告补偿费38万元（其中包含原告应付给蔬菜八组土地租赁费用3万元）……
本院认为，本院立案案由为租赁合同纠纷，而被告信阳市平桥区五里店街道办事处不是租赁合同的一方，即不是租赁合同纠纷的适格主体；原告起诉的事实是原被告因拆迁补偿协议引起的纠纷，协议明确约定被告信阳市平桥区五里店街道办事处征用原告建筑在被征用土地上的附着物、建筑物，原被告之间不是平等民事主体，是行政管理与被管理的关系，该协议的性质属于行政协议，而不是我国民法调整的平等民事主体之间的一般民事协议。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条行政案件受案范围第一款第十一项、第十二项规定：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。原告吴少明对拆迁补偿中的补偿款数额不服及以拆迁过程中信阳市平桥区五里店街道办事处的侵权行为提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，本案依法应当裁定驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，本案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告吴少明对被告信阳市平桥区五里店街道办事处的起诉。
原告预交的受理费17000元予以退还。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 易艳玲
审 判 员 刘书强
人民陪审员 王彦红
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 段月姣
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1926号
原告马某，女，1970年1月13日出生，汉族，原籍四川省巴州市人，个体户，住大武口区前进北路88号。
被告李某甲，男，1971年4月19日出生，汉族，宁夏平罗县人，平罗县新利小区9-2-602室。
本院在审理原告马某与被告李某甲离婚纠纷一案中，原告以双方自行协商解决婚姻事宜为由，于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条（一）款、第一百四十条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告马某负担。
审判员 张凤鸣
二〇一五年七月十三日
书记员 吴 玲
本裁定书所依据法律条款内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条（一）款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
第一百四十条（五）款“裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉”。
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第1926号原告钟某，农民。被告顾某，农民。本院在审理原告钟某与被告顾某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月30日以另行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告钟某撤回起诉。本案受理费200元，减半收取，由原告负担。审判员  王杰二〇一五年十一月三十日书记员  彭仁
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡法安执字第0317号
申请执行人周建芬。
委托代理人赵健。
被执行人徐国强。
申请执行人周建芬与被执行人徐国强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）锡法安民初字第0490号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，徐国强应归还周建芬借款100000元。因被执行人徐国强未按约定履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人周建芬的申请，本院已于2014年10月30日立案执行。
立案执行后，本院于2014年10月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令其收到执行通知书后三日内自觉履行，但被执行人徐国强未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，被执行人徐国强没有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人徐国强名下没有车辆登记信息。
经向房管部门查询，被执行人徐国强名下有一套房屋，该房屋是宅基地房，不宜处理。
经向无锡市住房公积金管理中心锡山分中心查询，被执行人徐国强无公积金开户。
至被执行人徐国强户籍地执行，发现徐国强长期不在本地居住也无法得知其具体下落。
因被执行人徐国强拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将徐国强纳入失信被执行人名单。本院征求周建芬意见，是否要求对徐国强进行悬赏执行，周建芬表示不要求对徐国强进行悬赏执行。
综上，本案执行标的90000.00元，执行费1250元，均未执行到位。本院将上述执行情况向申请执行人周建芬通报后，周建芬表示不能提供徐国强的财产和财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人徐国强暂无可供执行的财产，申请执行人周建芬亦不能提供被执行人徐国强可供执行的财产或确切财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法安民初字第0490号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人徐国强确有可供执行的财产，申请执行人周建芬可以再次申请立案执行。
被执行人徐国强有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 严 琳
执行员 胡益新
执行员 吴修贵
二〇一五年四月二十八日
书记员 潘兆晖
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台临商初字第1751号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：李欠江。
被告：屈敏飞。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告屈敏飞金融借款合同纠纷一案，于2013年6月17日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2013年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币75元，减半收取37.5元，由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 周巧玲
二〇一三年七月四日
代书记员 李爱琴
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第3635号
原告贾松坡，男，汉族，1963年6月7日出生。
被告李二妞，女，汉族，成年。
本院在审理原告贾松坡与被告李二妞劳务合同纠纷一案中，原告贾松坡于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 丁现术
二〇一四年十二月二十二日
书记员 赵浩羽
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民一终字第27号
上诉人（原审被告）：余姚市丈亭镇华盛机械塑件厂。
代表人：方华。
委托代理人：王璇。
被上诉人（原审原告）：蒙建江。
上诉人余姚市丈亭镇华盛机械塑件厂因劳动争议一案，不服浙江省余姚市人民法院于2014年11月16日作出的（2014）甬余民初字第3047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，上诉人余姚市丈亭镇华盛机械塑件厂于2015年1月19日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为：上诉人余姚市丈亭镇华盛机械塑件厂的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人余姚市丈亭镇华盛机械塑件厂撤回上诉。浙江省余姚市人民法院（2014）甬余民初字第3047号民事判决自本裁定送达之日起生效。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人余姚市丈亭镇华盛机械塑件厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 陈士涛
审 判 员 梅亚琴
二〇一五年一月二十一日
代书记员 许玲儿
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4715号
罪犯韦文清，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）南市刑一初字第91号刑事附带民事判决，以被告人韦文清犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人韦文清不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2012年11月12日作出（2012）桂刑一终字第90号刑事判决，改判上诉人韦文清犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。刑期自2011年11月7日起至2026年11月6日止。判决发生法律效力后于2012年11月30日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1556号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦文清在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦文清提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦文清能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年12月至2015年4月获奖励分112.15分。获2014年度监狱表扬（已折分）。另查明，该犯犯罪行为时间发生在2010年1月至2011年3月期间。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦文清在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦文清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦文清减去有期徒刑一年四个月（刑期至2025年7月6日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼商初字第567号
原告鱼台县农村信用合作联社。
法定代表人王成峰，理事长。
委托代理人冀通（一般授权）。
被告张树雷。
被告李会宁。
被告张华龙。
被告张秋丽。
被告张炳立。
被告陈为娟。
被告张海波。
被告李凡华。
本院在审理原告鱼台县农村信用合作联社与被告张树雷、李会宁、张华龙、张秋丽、张炳立、陈为娟、张海波、李凡华金融借款合同纠纷一案中，原告鱼台县农村信用合作联社于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鱼台县农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鱼台县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1150元。由原告鱼台县农村信用合作联社负担。
审判员 刘开军
二〇一四年九月十九日
书记员 李伟生
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1500号
罪犯马怀盛，男，汉族，初中文化，农民。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2008年11月14日作出（2008）建刑初字第107号刑事判决，以被告人马怀盛犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年1月10日减去有期徒刑一年九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年8月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马怀盛在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯马怀盛符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马怀盛减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2008年1月31日起至2019年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 陈 君
二〇一四年九月二十日
书记员 宋 超
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂郧西刑初字第00043号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人韩某甲，个体工商户。2015年1月4日，因涉嫌故意伤害罪被陕西省西安市公安局莲湖分局西关派出所抓获，并羁押于莲湖区看守所，同年1月7日被郧西县公安局刑事拘留，2015年1月20日被郧西县公安局取保候审。
湖北省郧西县人民检察院以西检刑诉（2015）29号起诉书指控被告人韩某甲犯故意伤害罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。郧西县人民检察院指派代检察员柯雪峰出庭支持公诉，被告人韩某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省郧西县人民检察院指控：2013年9月6日17时许，郧西县城关镇四堰坪村村民殷某与邻居韩某因琐事发生争执，韩某将殷某手臂打伤。当晚，殷将其被打一事电话告知其在陕西省西安市工作的儿子韩某甲及丈夫韩某乙等人。次日上午9时许，被告人韩某甲与父亲韩某乙等四人由西安市赶回郧西家中。后被告人韩某甲与韩某丙等人前往韩某家找其理论，因言语不和双方发生厮打，在厮打过程中，韩某的父亲韩某丁也持木棒及砖头参与其中。被告人韩某甲将韩某丁推倒，致其摔入道场边水泥坎下，胸部受伤。2013年9月13日，经十堰市公安司法鉴定中心鉴定，韩某丁左侧第5、6及右侧第7肋骨骨折，损伤程度为轻伤。案发后，被告人韩某甲与韩某丁达成民事调解协议，被告人向受害人赔偿了医疗费等各项损失费用共计55000元。公诉机关认为，被告人韩某甲的行为构成故意伤害罪，要求追究其刑事责任，并随案移送了相关证据材料。
上述事实，被告人韩某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实，足以认定：1、接警和受、立案材料；2、被害人韩某丁的陈述；3、证人韩某乙、韩某丙等人的证言；4、现场照片；5、十堰市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；6、病历资料、调解协议书等书证；7、被告人的供述和辩解。
本院认为：被告人韩某甲未能采取正确方式解决邻里纠纷，反而以不当方法损害了他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后，认罪态度较好，赔偿了他人损失，取得了受害人的谅解，同时，受害人在此纠纷中亦有一定过错，因此可依法对被告人酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建强
二〇一五年四月十六日
书记员 陈玉璐
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沁执字第49号
申请执行人王华，男，1957年5月27日出生，汉族，住博爱县。
被执行人屈靖强，男，1969年4月5日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人金光福、又名金广福，男，1964年9月23日出生，汉族，住沁阳市。
原告王华诉被告屈靖强、金光福为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2012年8月7日作出（2012）沁民初字第535号民事判决书，判决由被告屈靖强于判决生效后十日内偿还原告王华借款10000元。金光福承担连带清偿责任。案件受理费25元由被告屈靖强负担。判决书生效后，被告屈靖强、金光福未按判决书规定履行义务，申请执行人张小胡于2013年1月8日向本院申请执行，申请标的10025元。经审查符合立案条件，即日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人屈靖强、金光福发出执行通知书，传票责令其限期履行义务。后查询被执行人屈靖强、金光福的银行存款及其财产情况，未发现有可供执行的财产。后执行人员通知被执行人屈靖强、金光福到庭调查其收入情况。后双方达成分期分批和解协议，经审查符合法律规定，同时申请执行人王华表示同意终结本案的本次执行程序。因此本案应先于终结本次执行程序，本案申请标的10025元，均未执行，对于申请人未实现的债权，被执行人屈靖强、金光福仍应履行。如被执行人违反双方达成的执行和解协议，申请执行人王华可持本裁定书及原生效民事判决书向本院立案庭重新立案执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）沁民初字第535号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力
审判长 杨文公
审判员 杨文元
审判员 赵 莉
二〇一三年四月八日
书记员 原玉红
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行终96号
上诉人（原审原告）燕子堂。
委托代理人刘统和。
被上诉人（原审被告）天祝藏族自治县人民政府(以下简称：天祝县政府)，住所地：该县华藏寺镇团结路。
法定代表人王英东，该政府县长。
委托代理人刘兵，甘肃金致诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天祝藏族自治县地方税务局（以下简称：天祝地税局），住所地：该县华藏寺镇祝贡路。
法定代表人安殿斌，该局局长。
委托代理人刘兵，甘肃金致诚律师事务所律师。
委托代理人杨福贵。
被上诉人（原审被告）武威市地方税务局（以下简称：武威地税局），住所地：武威市凉州区西大街仓巷1号。
法定代表人何江，该局局长。
委托代理人刘兵，甘肃金致诚律师事务所律师。
委托代理人陈小林。
上诉人燕子堂因税务行政确认、行政处罚及行政复议一案，不服金昌市中级人民法院（2015）金中行初字第33号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人燕子堂上诉称，一审判决认定事实错误，原审原告与陈秀光等人股权转让的实际价款是6480万元，而不是6800万元；一审判决认定证据错误，对原审原告提供的股权投资原值的证据不予采信，简单地以2007年12月31日大滩煤矿账面实收资本11826452元作为股权投资原值，属于背离事实的主观臆断；一审判决适用法律错误，股权转让过程中产生的合理费用不等同于股权转让直接有关的合理费用；天祝地税局滥用职权，作出的税务处理决定违反法定程序，应予撤销。请求撤销原判并改判支持上诉人的请求。
被上诉人天祝县政府、天祝地税局、武威地税局均答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案原审原告先于2014年9月5日向天祝县法院提起诉讼，后又于2015年6月11日向一审法院提起诉讼。天祝县法院对本案如何处理，原审原告因何原因向一审法院再次起诉，再次起诉有无正当理由，一审法院均未查明。
甘肃省高级人民法院于2013年7月4日将燕子堂等人应缴纳的股权转让个人所得税11042038.83元划拨至天祝地税局税务代保管资金账户的行为，是依据该局天地税协通[2013]1号协助扣税通知书作出的。天祝县政府两次致函该院的行为，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院迳行作出实体判决，违反法定程序。
本案被诉行政行为有五：一是天祝县政府向甘肃省高级人民法院出具函件的行为；二是天祝地税局作出的税务处理决定；三是天祝地税局作出的税务处罚决定；四是武威地税局作出的维持天祝地税局税务处理决定的复议决定；五是武威地税局作出的维持天祝地税局税务处罚决定的复议决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，人民法院可以在同一案件中对原行政行为与维持原行政行为的复议决定一并进行合法性审查。除此之外，对于其他不同行政主体分别作出的多个行政行为不服提起诉讼的，应当分案处理。由于上述行政行为有的可诉，有的不可诉，一审法院将原审原告对上述五个行政行为的起诉在同一案件中进行审理，并以判决形式结案，违反法定程序。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”该条第四款规定：“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。”本案中，一审法院将天祝县政府、天祝地税局、武威地税局作为共同被告，根据上述规定，由于武威地税局经复议维持天祝地税局作出的税务处理决定和处罚决定，其与天祝地税局作为共同被告符合上述规定。但天祝县政府在本案中既未作出维持原行政行为的复议决定，也未与天祝地税局、武威地税局共同作出同一行政行为，故该政府作为共同被告不符合上述规定。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格的，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更被告的，裁定驳回起诉。”一审法院未告知原审原告所起诉的天祝县政府为被告不适格，迳行作出实体判决，违反法定程序。
综上，一审认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销金昌市中级人民法院(2015)金中行初字第33号行政判决；
二、发回金昌市中级人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人燕子堂。
审 判 长 冯 江
代理审判员 姚振勇
代理审判员 张云霞
二〇一六年六月十二日
书 记 员 任少鹏
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘行终96号上诉人（原审原告）燕子堂。委托代理人刘统和。被上诉人（原审被告）天祝藏族自治县人民政府(以下简称：天祝县政府)，住所地：该县华藏寺镇团结路。法定代表人王英东，该政府县长。委托代理人刘兵，甘肃金致诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天祝藏族自治县地方税务局（以下简称：天祝地税局），住所地：该县华藏寺镇祝贡路。法定代表人安殿斌，该局局长。委托代理人刘兵，甘肃金致诚律师事务所律师。委托代理人杨福贵。被上诉人（原审被告）武威市地方税务局（以下简称：武威地税局），住所地：武威市凉州区西大街仓巷1号。法定代表人何江，该局局长。委托代理人刘兵，甘肃金致诚律师事务所律师。委托代理人陈小林。上诉人燕子堂因税务行政确认、行政处罚及行政复议一案，不服金昌市中级人民法院（2015）金中行初字第33号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人燕子堂上诉称，一审判决认定事实错误，原审原告与陈秀光等人股权转让的实际价款是6480万元，而不是6800万元；一审判决认定证据错误，对原审原告提供的股权投资原值的证据不予采信，简单地以2007年12月31日大滩煤矿账面实收资本11826452元作为股权投资原值，属于背离事实的主观臆断；一审判决适用法律错误，股权转让过程中产生的合理费用不等同于股权转让直接有关的合理费用；天祝地税局滥用职权，作出的税务处理决定违反法定程序，应予撤销。请求撤销原判并改判支持上诉人的请求。被上诉人天祝县政府、天祝地税局、武威地税局均答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。本院认为，本案原审原告先于2014年9月5日向天祝县法院提起诉讼，后又于2015年6月11日向一审法院提起诉讼。天祝县法院对本案如何处理，原审原告因何原因向一审法院再次起诉，再次起诉有无正当理由，一审法院均未查明。甘肃省高级人民法院于2013年7月4日将燕子堂等人应缴纳的股权转让个人所得税11042038.83元划拨至天祝地税局税务代保管资金账户的行为，是依据该局天地税协通[2013]1号协助扣税通知书作出的。天祝县政府两次致函该院的行为，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院迳行作出实体判决，违反法定程序。本案被诉行政行为有五：一是天祝县政府向甘肃省高级人民法院出具函件的行为；二是天祝地税局作出的税务处理决定；三是天祝地税局作出的税务处罚决定；四是武威地税局作出的维持天祝地税局税务处理决定的复议决定；五是武威地税局作出的维持天祝地税局税务处罚决定的复议决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，人民法院可以在同一案件中对原行政行为与维持原行政行为的复议决定一并进行合法性审查。除此之外，对于其他不同行政主体分别作出的多个行政行为不服提起诉讼的，应当分案处理。由于上述行政行为有的可诉，有的不可诉，一审法院将原审原告对上述五个行政行为的起诉在同一案件中进行审理，并以判决形式结案，违反法定程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”该条第四款规定：“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。”本案中，一审法院将天祝县政府、天祝地税局、武威地税局作为共同被告，根据上述规定，由于武威地税局经复议维持天祝地税局作出的税务处理决定和处罚决定，其与天祝地税局作为共同被告符合上述规定。但天祝县政府在本案中既未作出维持原行政行为的复议决定，也未与天祝地税局、武威地税局共同作出同一行政行为，故该政府作为共同被告不符合上述规定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格的，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更被告的，裁定驳回起诉。”一审法院未告知原审原告所起诉的天祝县政府为被告不适格，迳行作出实体判决，违反法定程序。综上，一审认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销金昌市中级人民法院(2015)金中行初字第33号行政判决；二、发回金昌市中级人民法院重审。二审案件受理费50元，退还上诉人燕子堂。审 判 长  冯 江代理审判员  姚振勇代理审判员  张云霞二〇一六年六月十二日书 记 员  任少鹏
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第250号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某，任局长。
被申请人慕某，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2014年8月22日向本院申请强制执行其于2014年3月26日作出的（鸡国土）罚字（2014）第31号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2014）第31号行政处罚决定书认定被申请人慕某在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用4.5亩土地建料场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：没收在非法占用的土地上新建的建筑物或其他设施。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2014年3月3日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人慕某有违法占地行为而于2014年3月5日立案，2014年3月11日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2014年3月14日向被申请人下达了鸡国土告（2014）第31号行政处罚告知书，2014年3月20日给被申请人送达了鸡国土听告字（2014）第31号行政处罚听证告知书。2014年3月26日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2014）第31号行政处罚决定书，2014年3月26日送达给被申请人，并于2014年7月18日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2014年8月22日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2014）第31号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2014）第31号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 赵 凯
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王 军
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民一初字第431号
原告陈汉球，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
委托代理人黄成昌，广东金卓越律师事务所律师。
被告博罗县海富房地产开发有限公司。住所地：博罗县。
法定代表人张海，总经理。
委托代理人吴建伟、温少杰，广东广法律师事务所律师。
原告陈汉球诉被告博罗县海富房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月21日，原告作为认购方与作为开发商的被告签订了四份《海富豪庭楼宇认购书》，约定原告购买由被告开发的位于博罗县四套商品房，总价款为人民币2318691元，《认购书》第四条1约定，双方在2014年8月21日前应当签订《广东省商品房买卖合同》。原告当日支付了四套房产的全部购房款，被告同日开具了《博罗县海富房地产开发有限公司收据》4份，确认收到了购房款。2014年7月23，被告与原告就上述4套房产分别签署了《广东省商品房买卖合同》。2014年8月上旬，原告听闻被告销售商品房存在一房二卖、重复抵押等问题，于8月7日上午前往博罗县房产管理局查询本人购买的4套房产权属情况，得知上述4套房产均已设定抵押。为此，原告于2014年8月14日，通过中国邮政EMS向被告发出《交涉函》，要求被告就本人全款购买的四套房产被设定抵押一事向本人作出书面解释，并就退回全部购房款及商品房销售欺诈赔偿事宜进行主动协商。被告于2014年8月16日签收《交涉函》后，电话告知原告，保证在2014年8月30日前负责解除四套房产上设定的抵押登记，并办理好原告购买的4套房产的正式签署《广东省商品房买卖合同》及相关备案手续（即网签备案手续）。但期限届满后，被告并未履行承诺。原告多次前往被告售楼部进行沟通交涉，要求处理解除抵押登记网签《广东省商品房买卖合同》及办理商品房买卖合同备案手续等问题，被告售楼部工作人员以要找法定代表人张海才能处理为由给予推脱，被告法定代表人张海也玩“躲猫猫”，手机电话不接，人也不见踪影。原告认为：原告在2014年6月21日就已付清全款购买的706、702及201、101号共四套房产被设定抵押登记，被告具有全部过错。被告的上述行为，已构成对原告的商品房买卖合同欺诈，导致了原告与被告订立商品房买卖合同目的无法实现。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，原告有权请求解除合同、返还已付购房款及利息。为维护自身的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定，原告特诉请贵院。请求：一、判令解除原告与被告签订的海富豪庭楼宇认购书、商品房买卖合同；二、判令被告向原告返还已付购房款2318691元，支付利息34780.37元；三、判令被告赔偿原告2200000元；四、判令被告承担本案的诉讼费用。（一至四项合计金额4553471.37元）
被告没有向本院提供书面答辩，开庭时辩称，原告没有实际支付购房款，在建工程是可以抵押的，不影响与原告签订商品房买卖合同，签订正式合同时可解除抵押登记，不存在一房二卖。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告是惠州市惠建发混凝土有限公司总经理，被告因兴建海富豪庭工程由惠州市惠建发混凝土有限公司提供混凝土。2014年6月，经双方结算，被告欠惠州市惠建发混凝土有限公司款项。经双方协商，被告以201、101，706、702四套房屋抵偿欠惠州市惠建发混凝土有限公司混凝土款2318691元。2014年6月21日，惠州市惠建发混凝土有限公司以原告名义与被告签订四份《海富豪庭楼宇认购书》购买上述房屋，被告分别出具收到原告201、101，706、702购房款576140元、578702元、512226元和651623元的收据给原告，共款2318691元。签认购书后，原告一直要求被告按约定于2014年8月21日前到房屋管理部门办理具有公示效力的网签合同或登记备案，但一直没有如愿。2014年7月23日，被告与原告签订《广东省商品房买卖合同》，确认原告购买上述房屋。但至今上述房屋均没有办理备案至原告名下。
另查，根据博罗县房产管理局出具的查档结果，201、101，706、702四套房屋均作为在建工程抵押给惠州农商银行股份有限公司仲恺支行，2014年8月27日己给本院另案查封。
本院认为，被告因欠惠州市惠建发混凝土有限公司混凝土款而以房屋抵偿债务，没有违反法律禁止性规定。现惠州市惠建发混凝土有限公司将被告所欠其的混凝土款同意以被告的201、101，706、702四套房屋房屋抵偿2318691元，并以原告名义与被告签订《海富豪庭楼宇认购书》、《商品房买卖合同》，应视为原告与被告形成买卖合同关系。被告与原告签订《海富豪庭楼宇认购书》、《商品房买卖合同》、出具收款收据，经原告要求并被告承诺办理网签后，至今逾期没有将上述房屋办理网签、备案等预登记手续到原告名下，原告现请求解除《海富豪庭楼宇认购书》《商品房买卖合同》，被告返还购房款2318691元及从2014年6月21日按中国人民银行规定同期贷款利率支付利息，本院依法予以支持。对于原告请求被告赔偿2200000元，因本案不属消费形式的商品房买卖，原告该请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条（三）项、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告于2014年6月21日签订的《海富豪庭楼宇认购书》和2014年7月23日签订的《广东省商品房买卖合同》。
二、被告博罗县海富房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10天内返还原告购房款2318691元及利息（利息以2318691元为基数，自2014年6月21日起至还清欠款之日止按中国人民银行规定同期贷款利率计算）。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43228元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 范永峰
审 判 员 曹万畅
人民陪审员 黄小凤
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 曾小琴
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬鄞执民字第708-1号
申请执行人宁波市鄞州伯特利商标织带有限公司（，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人李浙海，总经理。
被执行人宁波市鄞州日升制衣有限公司（，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人王富良，总经理。
本院在执行（2014）甬鄞邱商初字第9号申请执行人宁波市鄞州伯特利商标织带有限公司与被执行人宁波市鄞州日升制衣有限公司加工合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市鄞州日升制衣有限公司应支付申请执行人宁波市鄞州伯特利商标织带有限公司执行款7002元。执行中，被执行人及其法定代表人王富良涉嫌犯集资诈骗罪，已由公安部门立案侦查，现宁波市公安局鄞州分局发出甬公鄞经【2014】1号函，以被执行人名下的财产可能涉嫌用赃款购买所得为由，要求本院暂缓对被执行人财产的处置，申请执行人亦同意本案延期执行�据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬鄞执民字第708号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何正伟
审 判 员 张孙庆
审 判 员 郑元利
二〇一四年三月三十一日
代书记员 陈少游
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第665号
罪犯闫双军，男，1976年8月9日出生，汉族，初中文化，山西省蒲县人。
山西省临汾市尧都区人民法院于2008年6月22日作出（2008）尧刑初字第224号刑事判决，认定被告人闫双军犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。判决后，该犯不服，提出上诉。2008年9月29日，山西省临汾市中级人民法院作出（2008）临刑终字第00223号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年9月21日起至2018年9月20日止。2008年12月15日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2011年6月10日，本院裁定减去有期徒刑二年。
执行机关临汾监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫双军在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。该犯从事服装制衣工种，劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务。该犯2014年5月获监狱嘉奖奖励；2011年6月、2012年1月、2012年2月、2012年10月、2012年11月、2012年11月、2013年10月、2014年5月八次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯闫双军悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯闫双军减去所余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 武 刚
人民陪审员 郭建功
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张琳洁
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都商初字第0165号
原告江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市解放南路269号。
负责人陆松圣，该行行长。
委托代理人刘辉、胡越，江苏择善律师事务所律师。
被告周鹏飞，居民。
原告江苏银行股份有限公司盐城分行（以下简称江苏银行）与被告周鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法组成由审判员朱凤春担任审判长、代理审判员裴森辉、人民陪审员万疆组成的合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理，原告江苏银行负责人陆松圣的委托代理人胡越到庭参加了诉讼，被告周鹏飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称，周鹏飞于2011年10月31日在我行申请办理了卡号为62×××27的紫金信用卡（个人卡），我行核定该信用卡的信用额度为10000元。截止2014年1月8日，周鹏飞使用该信用卡共透支本金9942.92元、依约定计算欠付利息2848.99元、滞纳金5614.31元。上列透支款项经我行多次催要至今未能偿还，现要求周鹏飞偿还本金9942.92元，并承担截止2014年1月8日的逾期利息、滞纳金计8463.3元及自2014年1月9日起的逾期利息、滞纳金和本案诉讼费用。
原告江苏银行起诉的主要证据为：1、2011年10月11日周鹏飞办理江苏银行紫金信用卡（个人卡）的申请资料及江苏银行信用卡章程、江苏银行信用卡领用合约各一份；2、2011年10月11日滨海县公安局二罾边防派出所出具的周鹏飞收入证明一份；3、周鹏飞使用信用卡（个人卡）消费的交易信息明细帐单一份；4、江苏银行盐城分行对周鹏飞的信用卡逾期帐户催收情况记录表一份。
被告周鹏飞未作答辩亦未提供证据。
根据原告江苏银行的起诉及提供的证据，被告周鹏飞在答辩期间未提出异议，本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，可以认定，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2011年10月31日，周鹏飞在江苏银行申请办理江苏银行紫金信用卡（个人卡）一份，卡号为62×××27，江苏银行核定该卡信用额度为10000元。江苏银行信用卡章程规定江苏银行信用卡是由江苏银行面向单位和个人发行的、授予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先用款后还款，具有消费免息还款期、预借现金、最低还款额等循环信用功能的银联标准信用卡；持卡人凭卡可在中国境内和境外带有银联标识的特约商户和ATM进行消费和取款，以人民币结算；对于持卡人非现金（不含透支转帐）交易，江苏银行根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，按最低还款额规定还款的，应还款中的消费交易款项不再享受免息待遇；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；持卡人支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。
江苏银行信用卡领用合约第五条第八项约定：乙方（指信用卡申领人）及其附属卡持卡人使用信用卡所发生的债权债务关系并不因信用卡失效而转移、终止或消灭。使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：利息、费用（年费、滞纳金、预借现金手续费、追索费、律师费、诉讼费等相关费用）、预借现金、消费透支款、分期付款未偿款项。乙方缴存的款项不足以清偿对帐单中所列明的全部应还款项时，按照以下顺序对其信用卡帐户的各项欠款进行冲还：逾期1-90天（含）的，按照先应收利息及各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息及各项费用的顺序进行冲还。
周鹏飞于2011年10月31日取得该信用卡后持卡于2011年11月25日起在酒店消费、购物消费、ATM预借现金、转帐消费，冲减其现金还款款额后，截止2014年1月8日周鹏飞结欠江苏银行本金9942.92元、利息2848.99元、滞纳金5614.31元，合计18406.22元。江苏银行经向周鹏飞催索信用卡欠款未果，遂诉至本院。
本院认为，周鹏飞向江苏银行提出办理江苏银行紫金信用卡（个人卡）的申请，江苏银行经审查批准并向其发行了信用卡，同时核定了周鹏飞的信用额度，双方成立了信用卡消费合同关系。周鹏飞作为合同当事人，应受《江苏银行信用卡章程》及《江苏银行信用卡领用合约》的约束。其在使用江苏银行信用卡购物、转帐、预借现金等消费中透支本金逾期未还且超额使用发卡银行批准的信用额度，应依信用卡章程及领用合约的规定承担违约责任，偿还透支的本金，并支付逾期利息、滞纳金。因逾期利息和滞纳金均体现为违约金性质，对透支现款不还的持卡人收取复利本身即体现了对其违约行为惩罚性质，本案江苏银行在请求持卡人周鹏飞支付含复利在内的逾期利息的同时，还要求周鹏飞按月支付最低还款额未还部分的5%收取的滞纳金，其请求过分高于实际造成的损失，依法予以调整为周鹏飞应支付的复利、滞纳金数额总和不超过本金数额的100%，对其超过部分的主张不予支持。对江苏银行的其余诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周鹏飞偿还原告江苏银行股份有限公司盐城分行借款本金9942.92元，并支付至2014年1月8日止的利息（含复利）2848.99元、滞纳金5614.31元及自2014年1月9日起至判决确定履行支付义务之日止的利息（含复利）、滞纳金（按最低还款额未偿还部分的5%计算）1479.62元，合计19885.84元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告江苏银行股份有限公司盐城分行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由被告周鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱凤春
代理审判员 裴森辉
人民陪审员 万 疆
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王 珲
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第2457号
原告晁明军，男，1981年10月14日出生。
委托代理人王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。
被告张洪海，男，1981年12月17日出生。
委托代理人刘娟（张洪海之妻），1988年1月8日出生。
委托代理人牛威，河北常锡太律师事务所律师。
原告晁明军与被告张洪海返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王圣飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告晁明军及其委托代理人王玉娟，被告张洪海及其委托代理人刘娟、牛威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晁明军诉称：张洪海原系我开办公司的员工，在职期间，我将自己的白色丰田牌汽车（号牌号码京×）借给张洪海使用。2015年2月3日张洪海离职，我让其交回车辆，张洪海拒绝，还私自从办公室将丰田牌汽车的全部手续拿走，经我多次催要未果。现我起诉要求张洪海将车辆返还给我，并以每月6000元的标准支付自2015年2月3日起至实际返还车辆之日止的车辆使用费。
被告张洪海辩称：我和晁明军是同学关系，2009年合伙做生意，我占公司10%股份。晁明军不想开诉争车辆了，就和我商量将诉争车辆卖给我，2012年4月5日我以15万元的价格从晁明军处购买了诉争车辆，晁明军将车辆手续移交给我。因晁明军要购买奥迪车，我将购车款15万元以及晁明军为买车转给我的10万元一起转账给了奥迪车原车主，综上，不同意晁明军的诉讼请求。
经审理查明：晁明军系奥维联合电气技术（北京）有限公司法定代表人，张洪海原系该公司股东，于2015年初退股。2010年4月，晁明军购置丰田牌小型轿车一辆，该车于2010年4月8日登记在晁明军名下，号牌号码京×，之后交由张洪海驾驶。
诉讼中，张洪海提供了对话录音和中国农业银行账户交易历史明细记录。对话录音内容为张洪海之妻刘娟与晁明军的对话，该录音未能体现晁明军与张洪海就诉争车辆达成买卖合意。中国农业银行账户交易历史明细记录显示，张洪海在晁明军购买其他车辆时，代晁明军支付价款14.35万元，张洪海主张14.35万元系购置诉争车辆价款。晁明军主张张洪海取得公司的股份，每股转让款2万元，14.35万元是股份转让款的一部分，并提交了股东大会决议记录等证据。张洪海未提供其他相关证据。
上述事实，有当事人陈述、机动车信息查询、录音材料、银行交易流水等证据在案佐证。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。双方均认可晁明军于2010年4月购买了诉争车辆，可以确认晁明军购买诉争车辆后，享有诉争车辆的所有权。张洪海辩解称其于2012月4月向晁明军购得了诉争车辆，晁明军对此予以否认，张洪海应就此事实承担举证责任。张洪海向本院提供了代替晁明军付款的证据，但该证据无法证实为车辆价款，张洪海提供的录音证据亦未能体现晁明军与张洪海就诉争车辆达成买卖合意，故张洪海提供的证据不充分，无法证明其主张的事实，张洪海的辩解意见不成立。故此，本院认定诉争车辆仍归晁明军所有。现晁明军要求张洪海返还，符合法律规定，本院予以支持。张洪海此前经晁明军允许使用诉争车辆，双方未明确约定返还日期，晁明军要求张洪海支付使用费，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪海于本判决生效之日起七日内将丰田牌小型轿车（号牌号码京×）一辆返还给原告晁明军。
二、驳回原告晁明军的其他诉讼请求。
案件受理费一百三十三元，由原告晁明军负担九十八元（已交纳），被告张洪海负担三十五元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王圣飞
二〇一五年六月二十六日
书记员 杨华颖
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初827号
原告：宋万德，男，满族，1958年8月25日出生，住吉林市龙潭区。
委托代理人：鞠秋婷，吉林市龙潭区法律援助中心律师。
被告：吉林市瑞隆米业有限公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：何伟，该公司总经理。
委托代理人：李艳秋，该公司职员
原告宋万德与被告吉林市瑞隆米业有限公司（以下简称瑞隆米业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋万德的委托代理人鞠秋婷，被告瑞隆米业公司委托代理人李艳秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋万德诉称：近两年内与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，瑞隆米业公司给我出据欠卖粮款证明，共计人民币：75，616.00元整，现早已过还款期限，我多次催要欠款，被告瑞隆米业公司以各种理由推托，至今未支付欠粮款。综上，请求法院判令：1、被告瑞隆米业公司支付拖欠款75，616.00元；2、诉讼费由被告瑞隆米业公司承担。
被告瑞隆米业公司辩称：我承认欠钱，具体数额以入库单和欠据为主。
经审理查明：原告与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，被告瑞隆米业公司给原告出具入库收据，共计人民币：75，616.00元整，现该款项已到期。
认定上述事实的证据有：2014年10月9日被告出具的入库单1份，2014年10月10日被告出具的入库单1份，2014年10月11日被告出具的入库单1份。
本院认为：原告提交被告出具的入库单，被告对其真实性、合法性与关联性均无异议，应认定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告明确认可欠原告货款75，616.00元整的事实，双方债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。因此，原告要求被告偿还其货款75，616.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市瑞隆米业有限公司于本判决生效后立即给付原告宋万德货款共计75，616.00元。
如果被告吉林市瑞隆米业有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1690.00元，由被告吉林市瑞隆米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张弘
代理审判员 徐蕾
代理审判员 孙丹
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 李铮
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阜执字第01283号
申请执行人戴明
被执行人阜宁县金牛塑料编织有限公司，住所地阜宁县东沟镇阜淮路8号。
法定代表人唐为军，该公司经理。
被执行人唐修文
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜东民初字第0468号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人阜宁县金牛塑料编织有限公司、唐修文的银行存款25000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年十二月三日
此件与原本核对无异
书记员 王建恩
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民二初字第805号
原告新晃八江口温泉旅游开发有限责任公司。
法定代表人施方荣，该公司董事长。
委托代理人黄勇（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师，执业证号14312200910606365。
被告魏小勇，男，1973年1月7日出生，汉族。
原告新晃八江口温泉旅游开发有限责任公司诉被告魏小勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法适用普通程序，由审判员李玲担任审判长、与人民陪审员郑峰、滕久元组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理，原告新晃八江口温泉旅游开发有限责任公司的委托代理人黄勇到庭参加诉讼，被告魏小勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新晃八江口温泉旅游开发有限责任公司诉称：2014年1月20日，被告魏小勇因资金周转需要向原告借款150万元，双方约定借期3个月，月利率2.5%，次日，原告将150万元借款支付给被告。2014年3月4日和2014年5月8日，被告两次共偿还了借款本金70万元。之后，不再偿还借款，也一直未向原告支付利息，截止至今被告欠原告本息共计974500元。原告认为被告的未按照约定偿还借款的行为构成违约，故诉至法院，请求判决：一、被告偿还原告借款本金80万元，并支付截止至2014年8月21日的利息174500元（后续利息按月息2.5分从2014年8月21日计算至借款本金还清之日止）；二、被告承担本案的诉讼费。
被告魏小勇辩称：被告是原告公司的股东，被告仍欠原告70万元借款是事实，是被告指定原告将150万元的借款汇入怀化三农进出口贸易有限公司的账户中，但被告认为原告挪用公司资金向被告借款是违法行为。
原告为证明其主张，提交如下证据：
1、营业执照、组织机构代码、身份证复印件各1份，拟证明原、被告的基本情况；
2、董事会会议纪要、新晃八江口温泉公司审批单各1份，拟证明原告同意向被告借款150万元；
3、借条1张、银行进账单3张，拟证明原告通过银行转账形式向被告支付借款；
4、电子银行交易回单2张，拟证明被告已向原告偿还70万元借款本金。
被告未就主张提交证据。
原告提交的证据1-4来源合法、内容客观真实，能互相印证被告向原告借款的事实，本院均予以采信。
根据采信的证据和庭审查明，本院确认如下案件事实：
2014年1月20日，被告魏小勇向原告新晃八江口温泉旅游开发有限责任公司借款150万元，并约定借款期限为3个月，利息按每月2.5%计算。原告分三次将借款150万元汇入被告指定的怀化三农进出口贸易有限公司账户。借款后，2014年3月4日被告偿还50万元借款本金，2014年5月8日，被告偿还20万元借款本金。之后，被告不再偿还其余借款，原告因而诉至法院，酿成纠纷。
另查明，2014年1月20日执行中国人民银行6个月内的银行贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏小勇向原告新晃八江口温泉旅游开发有限责任公司借款150万元，原告已经履行了出借义务，双方的借贷关系成立并已生效。在借条约定的借款期限届满时，被告应当向原告偿还借款，被告现仍欠原告80万元借款本金，故本院对原告要求被告偿还借款本金80万元的诉讼请求予以支持。对于借款利息，原、被告约定借款利息为月息2.5%，该约定违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的关于民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，故对超出部分的利息应不予保护。因被告在2014年3月4日偿还50万元借款本金，2014年5月8日，被告偿还20万元借款本金，故利息支付应分段计算：2014年1月21日至2014年3月3日借款本金基数为150万元，2014年3月4日至2014年5月7日借款本金基数为100万元，2014年5月8日至借款还清之日止的借款本金基数为80万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏小勇偿还原告新晃八江口温泉旅游开发有限责任公司借款本金80万元，并从2014年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付相应利息至借款偿清时止。（分段计算借款利息的本金数：2014年1月21日至2014年3月3日借款本金基数为150万元，2014年3月4日至2014年5月7日借款本金基数为100万元，2014年5月8日至借款还清之日止的借款本金基数为80万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告魏小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 郑 峰
人民陪审员 滕久元
二〇一四年十二月六日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1212号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁十八局集团第一工程有限公司。住所地：河北省保定市涿州市。
法定代表人：李兰勤，该公司董事长。
委托代理人：王小庆，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹建云，男，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人（一审被告）：余观生，男，汉族，住广东省新丰县丰城。
被申请人（一审被告）：朱长万，男，汉族，住广东省新丰县丰城。
再审申请人中铁十八局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十八局）因与被申请人邹建云、余观生、朱长万健康权纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2015）韶中法民一终字第303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中铁十八局申请再审称：（一）二审法院没有依据侵权归责原则进行认定，人为降低朱长万和余观生在案涉事故中的过错程度，错误推断出中铁十八局与余观生形成劳务关系。二审判决中铁十八局承担本案的大部分赔偿义务，明显认定事实不清。（二）《设备租赁合同书》约定租赁设备工作内容为“路基土石方装运”，而本案事故发生时余观生从事的工作为“桩基取芯”。由于没有证据证明中铁十八局指示余观生从事该工作，故在劳务范围之外发生的事故责任不应由中铁十八局承担。（三）合同约定“朱长万在设备进出场及生产过程中的一切交通及安全事故由朱长万负责承担，中铁十八局概不负责。”二审法院排除该条款在本案中的适用，直接导致侵权责任的承担主体错误，并且间接增加了中铁十八局的诉累。（四）对合同条款的效力问题，即使人民法院有权主动予以审查，但是在朱长万没有提出无效证据的情况下，直接认定上述条款不符合法律规定，否定其效力但未提供法律依据，应予以纠正。综上，中铁十八局请求再审本案。
本院认为：本案为健康权纠纷。本案审查的主要问题为中铁十八局应否承担损害赔偿责任。
中铁十八局与朱长万签订的《设备租赁合同书》明确约定，朱长万不仅要提供一台挖掘机给中铁十八局租赁使用，还要负责提供一名专职挖掘机司机驾驶该台挖掘机。挖掘机司机的工资、住宿及伙食均由朱长万负责，但该名司机必须服从中铁十八局现场负责人的调度，配合中铁十八局施工。据此可以认定余观生是朱长万雇佣后被派遣到中铁十八局负责执行挖掘机施工任务。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第二款规定：“劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任”，本案中，余观生在中铁十局施工现场负责执行挖掘机施工任务时给邹建云造成伤害，应由接受劳务派遣的中铁十八局承担侵权责任。二审法院认定中铁十八局应对邹建云承担损害赔偿责任，并无不妥。至于中铁十八局与朱长万在案涉租赁合同中有关中铁十八局免责的条款，明显违反了《中华人民共和国侵权责任法》的强制性规定，二审法院认定该条款不能作为免除中铁十八局对合同以外第三人所承担的侵权责任的依据，也无不当。
综上所述，中铁十八局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中铁十八局集团第一工程有限公司的再审申请。
审 判 长 佘琼圣
代理审判员 许东平
代理审判员 黄玉霞
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 彭 群
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹受执字2号
申请执行人王成云。
被执行人崔士成，
申请执行人戚建利依据已经生效的（2013）杭萧民初字第3704号书民事判决书于2013年12月24日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院2014年1月27日将执行款执行到位。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2013）杭萧民初字第3703号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翟发富
二〇一四年一月二十七日
书记员 陈庆平
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民仲审字第201号
申请人江苏环宇世家商业管理有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街177号。
法定代表人庄克服，该公司董事长。
委托代理人凌建豪，江苏马健律师事务所律师。
委托代理人刘思远，女，汉族，1982年9月12日生。
被申请人李松林，男，汉族，1973年11月30日生。
申请人江苏环宇世家商业管理有限公司与被申请人李松林申请撤销仲裁裁决一案，江苏环宇世家商业管理有限公司不服南京市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月19日作出的宁劳人仲案（2014）730号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院于2014年9月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，江苏环宇世家商业管理有限公司以双方达成和解为由，于2014年11月18日向本院申请撤回撤销案涉仲裁裁决的申请。
本院认为，江苏环宇世家商业管理有限公司申请撤诉，系自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许江苏环宇世家商业管理有限公司撤回撤销南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案（2014）730号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费200元，由江苏环宇世家商业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 干
审判员 毕艳红
审判员 袁奕炜
二〇一四年十一月十九日
书记员 顾 欢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1390-1号
申请执行人赵计明，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区燕尔窝路。
被执行人中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区团结路。
法定代表人李荣华，中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）乌中民五终字第1204号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司的存款、收入33267.11元（其中本金32874元；执行费393.11元）；
二、被执行人中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 娄俊伟
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈 军
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第4321-1号
原告：义乌欣荣电镀材料有限公司，住所地：浙江省义乌市江湾荷山工业区。
法定代表人：王蓓蓓，总经理。
委托代理人：蒋子云，系原告公司董事。
被告：潘建祥，经商。
本院在审理原告义乌欣荣电镀材料有限公司与被告潘建祥买卖合同纠纷一案中，原告义乌欣荣电镀材料有限公司于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌欣荣电镀材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1430元（已减半），公告费260元，由原告义乌欣荣电镀材料有限公司负担。
审 判 长 骆巧梅
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 吴旭璐
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑一初字第643号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1972年10月17日出生于内蒙古鄂尔多斯市东胜区，高中文化，系中国联通鄂尔多斯分公司员工，户籍地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月16日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2014）607号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、刘洁出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月16日21时许，被告人张某某酒后驾驶蒙Kxxx**号白色扬子牌轻型普通货车，沿东胜区纺织街由东向西行驶至与杭锦路交叉路口时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人张某某的血液酒精含量为159.21mg∕100ml，属醉酒驾驶。据此事实，公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定追究其刑事责任。被告人张某某具有坦白情节，可对其从轻处罚。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的犯罪嫌疑人归案情况说明、查获经过、受案登记表，被告人张某某的身份证明、驾驶证信息以及涉案车辆信息，鉴定人资格证书，公安交通管理行政强制措施凭证、交通违法车辆停放通知单，被告人供述，乙醇检测报告，提取笔录、提取痕迹、物证登记表、当事人血样提取登记表，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某在本案诉讼过程中始终如实交代自己的犯罪事实和真实身份，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2014年11月15止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴晓春
二〇一四年十月二十八日
书记员 安高维
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑0206刑初81号
自诉人张立佳，男，1982年12月16日出生，汉族，富拉尔基济国胃药研究室员工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告人陈钦华，男，1958年4月24日出生，汉族，北满特钢服务公司退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告人王坤，男，1964年3月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市旅顺口开发区。
自诉人张立佳以被告人陈钦华、王坤犯故意伤害罪，于2018年5月22日向本院提起自诉，请求法院依法追究陈钦华、王坤犯故意伤害罪的刑事责任，并要求陈钦华、王坤赔偿给其造成的各项经济损失人民币50020.00元。
本院受理后，在诉讼过程中双方当事人自行和解，现自诉人张立佳向本院申请撤回对被告人陈钦华、王坤刑事部分的指控。
本院认为，自诉人张立佳申请撤回自诉，确属自愿，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人张立佳撤诉。
审 判 长 王龙怀
人民陪审员 贾敬云
人民陪审员 姚春艳
二〇一八年六月十五日
书 记 员 全育莹
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑0206刑初81号自诉人张立佳，男，1982年12月16日出生，汉族，富拉尔基济国胃药研究室员工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告人陈钦华，男，1958年4月24日出生，汉族，北满特钢服务公司退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告人王坤，男，1964年3月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市旅顺口开发区。自诉人张立佳以被告人陈钦华、王坤犯故意伤害罪，于2018年5月22日向本院提起自诉，请求法院依法追究陈钦华、王坤犯故意伤害罪的刑事责任，并要求陈钦华、王坤赔偿给其造成的各项经济损失人民币50020.00元。本院受理后，在诉讼过程中双方当事人自行和解，现自诉人张立佳向本院申请撤回对被告人陈钦华、王坤刑事部分的指控。本院认为，自诉人张立佳申请撤回自诉，确属自愿，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人张立佳撤诉。审 判 长  王龙怀人民陪审员  贾敬云人民陪审员  姚春艳二〇一八年六月十五日书 记 员  全育莹