wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第00595号
原告：孟庆好，男，汉族。
原告：孟凡胜，男，汉族。
两原告共同委托代理人：张勇，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司。
主要负责人：潘文奇，总经理。
委托代理人：王李功，男，汉族。
原告孟庆好、孟凡胜与阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟庆好、孟凡胜及其委托代理人张勇；被告阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司委托代理人王李功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆好、孟凡胜诉称，2013年11月23日11时40分，原告孟凡胜驾驶皖NK99**号轿车行驶至山东省龙口市疏港高速（206国道）兴隆庄村东时与第三人梁晓琳驾驶的鲁FZL8**号轿车相撞。此次事故造成两车损坏、梁晓琳及乘坐在梁晓琳驾驶的鲁FZL8**号轿车梁兆东受伤。该起事故经山东省龙口市交警队责任认定，本案原告与第三人梁晓琳负同等责任，梁兆东无责任。原告驾驶皖NK99**号轿车被拖至龙口市圆融汽车销售有限公司进行维修，花费维修费31844元，车辆损失评估费1900元、拖车费3600元。皖NK99**号轿车登记车主系原告孟庆好，孟庆好为车辆向被告投保了机动车辆损失险和不计免赔特约条款。为此请求法院依法判决被告赔偿原告车辆损失、评估费、拖车费合计37344元；诉讼费、律师费由被告负担。原告方就其主张向法庭举证。证据1、道路交通事故认定书，证明2013年11月23日，被保险车辆皖NK99**发生交通事故，造成车辆受伤；证据2、电话营销专用机动车辆保险单，证明事故车辆皖NK99**在被告处投保了机动车辆损失险、不计免赔特约条款。保险期限为：2013年2月19日至2014年2月18日，事故发生时，在保险期限内；证据3、《价格评估报告，证明保险车辆因本次事故造成的损失经山东威正价格评估公司鉴定为31839元；证据4、车辆维修发票两张，证明事故车辆维修花费修理费31844元；证据5、评估费发票，证明原告花费评估费1900元；证据6、施救费发票，证明原告拖车费用为3600元。
被告阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司辩称，该事故认定为同等责任，我司按照事故责任50%予以赔付，对于鉴定费、诉讼费、律师费不予承担。
经庭审举证质证，被告对原告提供的证据1、2无异议；对证据3合法性有异议，是原告单方委托鉴定，对鉴定费不予认可。对车辆损失扣除交强险2000元后，按同等责任50%予以赔付；对证据4、5、6的质证意见同于对证据3的质证意见。
经审理查明，2013年11月23日11时40分，原告孟凡胜驾驶皖NK99**号轿车行驶至山东省龙口市疏港高速（206国道）兴隆庄村东时与第三人梁晓琳驾驶的鲁FZL8**号轿车相撞。此次事故造成两车损坏、梁晓琳及乘坐在梁晓琳驾驶的鲁FZL8**号轿车梁兆东受伤。该起事故经山东省龙口市交警队责任认定，本案原告与第三人梁晓琳负同等责任，梁兆东无责任。原告驾驶皖NK99**号轿车被撞损害后被送到龙口市圆融汽车销售有限公司进行维修，花费维修费31844元。原告对车辆进行评估，支付评估鉴定费1900元、拖车费3600元。本案另查明皖NK99**号轿车登记车主系原告孟庆好，孟庆好于2013年2月19日为车辆向被告投保了机动车辆损失险（保险金额为52530元）和不计免赔特约条款，保险期限至2014年2月18日；同时孟庆好向被告投保了该车交强险。保险期限至2014年2月18日。
本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效。2013年11月23日11时40分，原告孟凡胜驾驶皖NK99**号轿车行驶至山东省龙口市疏港高速（206国道）兴隆庄村东时与第三人梁晓琳驾驶的鲁FZL8**号轿车相撞，该起交通事故造成原告车辆损坏，经济损失为37344元，被告应在合同约定范围内承担赔偿保险金责任。为此依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条第三款、第五十五条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决书生效之日起三日内在商业险内赔偿原告孟庆好、孟凡胜车辆损失、评估费、拖车费合计35344元；在机动车辆强制保险内赔偿原告孟庆好、孟凡胜财产损失2000元。。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费740元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
￹
审判员 汪俊￻
￹
二〇一四年七月二十三日￻
￹
书记员汪磊￻
附：相关法条：《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十三条第三款依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民一终字第362号
上诉人（原审被告）安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人张靖，该公司董事长。
委托代理人董红兵，男，1975年10月30日出生，汉族，该公司职员，住该公司职工宿舍。
委托代理人白正斌，河南贤明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李彩霞，女，1978年1月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人王海滨，男，住同上，李彩霞丈夫。
上诉人安阳新华富置业有限公司因与被上诉人李彩霞买卖合同纠纷一案，原审原告李彩霞于2014年10月9日向河南省安阳市文峰区人民法院提起诉讼，请求判令安阳新华富置业有限公司支付停车费11320元（从2012年11月10日至2014年6月30日每天按20元计算）。原审法院经审理于2014年12月9日作出（2014）文高民初字第241号民事判决，安阳新华富置业有限公司不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人安阳新华富置业有限公司、被上诉人李彩霞以双方达成和解协议并执行完毕为由于2015年3月27日向本院递交撤回上诉及撤回原审起诉申请。
本院经审查认为，安阳新华富置业有限公司申请撤回上诉及撤回原审起诉是对自己诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。因李彩霞申请撤回起诉，致使原审失去裁判的前提，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许安阳新华富置业有限公司撤回上诉；
二、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文高民初字第191号民事判决；
三、准许李彩霞撤回起诉。
一审案件受理费84元，减半收取42元，由李彩霞负担；二审案件受理费42元，减半收取21元，由安阳新华富置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘 澍
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第892号
罪犯贺长阁，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2011年3月4日作出了（2010）安刑初字第255号刑事判决，以被告人贺长阁犯盗窃罪，判处有期徒刑9年6个月，罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月16日经本院减刑1年。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯贺长阁在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功1次，评为狱级极积分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级极积分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯贺长阁在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺长阁减去有期徒刑10个月，罚金80000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 孙 彬
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第11475号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告何丽娜，女，1983年4月27日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告何丽娜信用卡纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员童飞担任审判长，与助理审判员韩永飞、郝思聪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告何丽娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告何丽娜于2011年1月向工商银行申领到一张牡丹贷记卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2015年1月12日透支人民币本息合计58141.07元。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告何丽娜返还卡号为×××的牡丹贷记卡截至2015年1月12日的透支款人民币58141.07元，及上述欠款自2015年1月13日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、何丽娜身份证复印件。
被告何丽娜既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告何丽娜未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、何丽娜身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2011年1月6日，何丽娜向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（何丽娜）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就何丽娜向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：何丽娜保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解何丽娜有关资信、财产和其他有关方面的情况；何丽娜在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同何丽娜已收到。何丽娜不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；何丽娜除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。何丽娜在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。何丽娜使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。何丽娜可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。何丽娜按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。何丽娜未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。何丽娜连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。何丽娜超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因何丽娜在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，何丽娜应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对何丽娜不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从何丽娜账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；何丽娜应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；何丽娜在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由何丽娜承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付何丽娜使用。截至2015年1月12日，何丽娜因透支产生的应付人民币透支款58141.07元。
本院认为：何丽娜与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。何丽娜与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。何丽娜自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。何丽娜在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。何丽娜逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向何丽娜催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求何丽娜支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何丽娜于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年一月十二日的欠款人民币五万八千一百四十一元零七分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一五年一月十三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告何丽娜未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百五十四元，由被告何丽娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 韩永飞
代理审判员 郝思聪
二〇一五年八月十四日
书 记 员 赵 月
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更5238号
罪犯苏小良，男，1973年12月10日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院于2008年10月15日作出(2008)玉区法刑初字第424号刑事判决，以被告人苏小良犯抢劫罪,判处有期徒刑十一年六个月(刑期自2008年6月13日至2019年12月12日止），剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。被告人苏小良不服，提出上诉，广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2008年11月26日作出(2008)玉中刑二终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2009年1月13日入监。2012年10月31日、2014年11月6日经本院裁定减刑二次，共减刑二年（减刑后刑期至2017年12月12日止），剥夺政治权利二年，并处罚金5000元不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯苏小良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年8月起至2016年8月止共获奖励分104.5分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯苏小良予以减去有期徒刑十个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯苏小良在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏小良减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2017年2月12日止），剥夺政治权利二年，并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 农克新
审 判 员 梁秋娟
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 付 杰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2888号
原告区添旺，女，汉族，住所：佛山市禅城区。身份证号码：×××0064。
被告兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区，注册号：（分）440600000021824。
负责人国祝。
诉讼代理人杜晓，广东天伦（佛山）律师事务所律师。
诉讼代理人吴晨晓。
被告佛山市商业银行股份有限公司，住所地：佛山市，注册号：440600000023545。
负责人邓向文。
诉讼代理人钟瑜。
诉讼代理人纪红。
原告区添旺诉被告兴业银行股份有限公司佛山分行（以下简称兴业银行）、佛山市商业银行股份有限公司（以下简称佛山商行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告、被告兴业银行诉讼代理人杜晓、佛山商行诉讼代理人钟瑜、纪红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年3月7日原告在城区城市信用合作社存入25000元，取得一年定期存款单，该存款单已遗失多年。2014年12月30日，原告到兴业银行佛山卫国支行取款，经多次追问，得到答复是，兴业银行与商业银行交接时没有接收这种存款单，叫原告到位于普澜一街11号的商行清算组解决。
2015年3月18日，原告到商行清算组要求解决，清算组于2015年5月5日向原告出示了四份复印件，存款凭条、定期整存整取储蓄存单、城区城市信用社开销户登记本和挂失申请书第三联，并解释说原告在1997年3月10日挂失，1997年3月19日取款，挂失申请书第三联既是挂失单又是取款单。原告不接受该说法，并指出不同的日期，不同的两个事件，不可能发生在同一种凭证上，挂失单左列所写“活期”与原告的定期存款没有关系，单上内容模糊不清，无法看清挂失的是什么，也没有原告签名的取款凭证，这样的证据根本不能证明原告已挂失和取款。但商行清算组不接纳。
之后，原告又陆续投诉至人民银行及银监局。经历长时间走访、投诉无果，原告唯有通过诉讼解决。
为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：
被告归还原告存款加利息合计28750元。
被告兴业银行辩称：1、根据佛山商行在佛山市档案馆所查询的原始凭证，本案所涉原告存款本息及表外利息均已由原告在1997年3月19日领取，原告起诉是滥用诉权。2、原告的取款时间为1997年3月，原告于2015年提起诉讼，已丧失诉讼时效。3、兴业银行并非原佛山信用合作社的承接主体，依法不应对佛山信用合作社的任何债务承担责任。综上，请求驳回原告的诉请。
被告佛山商行辩称：2004年，佛山商行与兴业银行、国资委已经签订三方并购协议，对双方的资产负债已经作了明确处理。并购后，佛山商行的凭证档案已经移交给档案管理中心。根据凭证存档，原告在1997年3月19日已经领取了案涉的本金及利息。
诉讼中，原告举证如下：
1.区添旺身份证复印件、兴业银行股份有限公司佛山分行、佛山市商业银行股份有限公司企业机读档案登记资料、企业机读档案变更登记资料复印件，证明原告及被告主体资格。
2.佛山市城区城市信用合作社定期整存整取储蓄存单25000元、城区城市信用社开销户登记本复印件，证明原告1996年3月7日在城区城市信用合作社存入25000元定期存款、开销户登记本没有开户日期，没有经办人、复核人签名，不能证明原告已经销户。
3.佛山市城区城市信用合作社出具的挂失申请书第三联。证明该挂失申请书第三联不能证明原告已经取款。
被告兴业银行质证：对证据1-3真实性均无异议，对证明内容有异议，证据2、3不能证明原告未收取存单所指存款本息的事实。
被告佛山商行质证：对证据1-3真实性均无异议，对证据3，应以印章为准，有无印刷银行名称，不影响真实性。挂失单上的两个印章，在办理挂失单后，该挂失单视为存单的原件，来取款的时候会再盖章，所以有两个章，原告在挂失单上签名，就是已经领取款项。挂失登记簿是原始登记本，不可能每页都盖章，是真实的内部登记资料。
诉讼中，被告兴业银行未提交证据。
诉讼中，被告佛山商行举证如下：
情况说明及相关凭证复印件8份（包括定期储蓄存款单、挂失申请第三联、利息凭条、开销户登记本）。证明原告在1996年3月7日购买了信用社为期一年的债券，原告在1997年3月10日办理挂失，1997年3月19日领取了本金及利息。
原告质证：真实性不予确认，单据没有编号，存款凭条是有编号的，也有银行开头。挂失单上的账号与原告存款单的账号也不吻合，也没有原告基本的身份资料。若挂失与取款是一张单，为何原告只有一个签名。银行印章也不是盖在指定位置，应视为无效。同一日期，原告的两个签名不一致。
被告兴业银行质证：无异议。
经本院工作人员于2015年10月8日到佛山市档案管理中心有限公司查阅原件，本院对上述证据的真实性均予确认。
经审理，本院对原告诉称的存款及存款凭证遗失等事实予以确认。
另查明一：据编号为0087038佛山市城区城市信用合作社定期储蓄存款凭条记载，1996年3月7日，户主欧添旺向06×××77账号存入25000元，存期一年。该凭条盖有“佛山市城区城市信用社1997.3.19现金讫”印章。
另查明二：案涉据挂失申请书第三联左右侧分别有“佛山市城区城市信用社1997.3.19现金讫”、“佛山市城区城市信用社1997.3.10现金讫”两个印章，其上另有“欧添旺”签名。
另查明三：在付息金额分别为1005元及2745元的付息凭条上，均盖有“佛山市城区城市信用社1997.3.19现金讫”印章，且“储户签收”处均有“区添旺”签名。其中利息为2745元的付息凭条上载明账号为06×××77，利息2745元，操作员“603”，复核“朱建忠”。
另查明四：据佛山市城区城市信用社体育营业部1994-1996债券开销户登记本（卷宗号15）第143页记载，欧添旺账号1177于97年3月19日结清，储户地址为祖庙路47号404。
庭审中，原告陈述存款签名的“欧添旺”都是原告本人签字。
本院认为：本案系储蓄存款合同纠纷，案件的争议焦点在于案涉储蓄存款合同权利义务是否已终止。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，被告佛山商行抗辩已付清存款本息，并对此提供挂失申请书第三联、付息凭条及开销户登记本等材料予以证明。从上述证据的“现金讫”印章及“欧添旺”、“区添旺”签名推断，该存款本息已付并由原告签收的可能性较高，由此可予认定被告佛山商行对其主张已尽举证证明责任。在原告未能对其主张进一步举证的情况下，应认定佛山城区城市信用社已履行还本付息义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，债务已经按照约定履行的，合同的权利义务终止。因此，原告请求被告还本付息，并无依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费259元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一五年十月九日
书记员 李秀珍
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初572号
原告：李海生，住吉林省桦甸市。
被告：王佐文，其他情况不详（未到庭）。
原告李海生与被告王佐文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海生到庭参加诉讼，被告王佐文经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
李海生向本院提出诉讼请求：1.要求王佐文立即给付欠款3万元，从2016年11月22日起按本金3万元、月利率1.5分给付利息，利息给付时另行计算；2.王佐文承担诉讼费和保全费。事实和理由：2016年11月22日，通过朋友刘国强联系（刘国强与王佐文系同学），王佐文在李海生处借款3万元，约定月利率1分5厘，借款期限一年，2017年11月22日本息一次性还清，王佐文为李海生出具借据一份。上述款项李海生是以现金形式出借给王佐文。到双方约定的还款时间后，李海生找王佐文，并多次通过其同学刘国强找王佐文索要欠款及利息，但王佐文以各种理由推脱拒不给付，为维护李海生合法权益，向桦甸市人民法院提起诉讼，请求支持李海生的诉讼请求。
王佐文辩称未作答辩。
李海生围绕诉讼请求依法提交了借据一份以证明其主张，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，王佐文未到庭参加诉讼，放弃了抗辩权和质证权，故对李海生提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日，王佐文向李海生借款3万元，约定借款利息为1分5厘，期限为1年，于2017年11月22日本息一次性还清，王佐文为李海生出具借据一份载明上述内容，刘国强在该借据的担保人处签名。
本院认为，依据李海生提供的证据及其庭审中的陈述，能够认定其与王佐文存在民间借贷合同。双方形成的民间借贷合同及关于利息的约定不违反法律规定，合法有效。李海生依法履行了出借义务，王佐文依法亦应按约定履行还款及支付利�的义务，故李海生要求王佐文偿还欠款及利息的请求，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王佐文于判决生效之日偿还李海生借款本金3万元并自2016年11月22日至履行完毕时止按本金3万元、月利率1.5分的标准支付利息，利息给付时另行计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费400元、公告费240元，合计1190元，由王佐文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
代理审判员 王红波
人民陪审员 王家来
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 李 娜
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0282民初572号原告：李海生，住吉林省桦甸市。被告：王佐文，其他情况不详（未到庭）。原告李海生与被告王佐文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海生到庭参加诉讼，被告王佐文经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理�结。李海生向本院提出诉讼请求：1.要求王佐文立即给付欠款3万元，从2016年11月22日起按本金3万元、月利率1.5分给付利息，利息给付时另行计算；2.王佐文承担诉讼费和保全费。事实和理由：2016年11月22日，通过朋友刘国强联系（刘国强与王佐文系同学），王佐文在李海生处借款3万元，约定月利率1分5厘，借款期限一年，2017年11月22日本息一次性还清，王佐文为李海生出具借据一份。上述款项李海生是以现金形式出借给王佐文。到双方约定的还款时间后，李海生找王佐文，并多次通过其同学刘国强找王佐文索要欠款及利息，但王佐文以各种理由推脱拒不给付，为维护李海生合法权益，向桦甸市人民法院提起诉讼，请求支持李海生的诉讼请求。王佐文辩称未作答辩。李海生围绕诉讼请求依法提交了借据一份以证明其主张，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，王佐文未到庭参加诉讼，放弃了抗辩权和质证权，故对李海生提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日，王佐文向李海生借款3万元，约定借款利息为1分5厘，期限为1年，于2017年11月22日本息一次性还清，王佐文为李海生出具借据一份载明上述内容，刘国强在该借据的担保人处签名。本院认为，依据李海生提供的证据及其庭审中的陈述，能够认定其与王佐文存在民间借贷合同。双方形成的民间借贷合同及关于利息的约定不违反法律规定，合法有效。李海生依法履行了出借义务，王佐文依法亦应按约定履行还款及支付利�的义务，故李海生要求王佐文偿还欠款及利息的请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王佐文于判决生效之日偿还李海生借款本金3万元并自2016年11月22日至履行完毕时止按本金3万元、月利率1.5分的标准支付利息，利息给付时另行计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、保全费400元、公告费240元，合计1190元，由王佐文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李 刚代理审判员  王红波人民陪审员  王家来二〇一八年六月二十一日书 记 员  李 娜
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中民初字第4729号
原告：王某某。
委托代理人：王慎青，山东法扬律师事务所律师。
被告：殷某某，务农。
委托代理人：刘军，山东龙头律师事务所律师。
原告王某某诉被告殷某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王慎青到庭参加诉讼，被告殷某某及其委托代理人刘军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告殷某某雇佣原告从事广告牌的制作及安装工作。2013年7月29日，原告王某某在切割铝塑板过程中，被电锯切伤，后原告被送至枣庄市立医院住院治疗，原告的伤被诊断为右前臂电锯伤。被告支付部分医疗费后，对原告的损失至今未赔偿。为维护原告自身合法权益，根据相关法律规定，请求判令：1.被告赔偿医疗费、伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、鉴定费、精神抚慰金等各项费用计款122823.55元；2.诉讼费用由被告承担。
被告殷某某未答辩。
经审理查明，被告殷某某系包工头，原告跟随被告从事广告牌的制作及安装工作。2013年7月29日，原告王某某在台儿庄一处工地用电锯切割铝塑板的过程中，被电锯切伤，造成原告右前臂割伤。经枣庄市立医院诊断为右尺神经断裂伤、右尺骨开放性不全骨折、右尺侧伸腕、屈腕肌腱断裂、右环小指屈指、伸指肌腱断裂，并在枣庄市立医院住院治疗27天，共花费医疗费11053.57元，其中被告殷某某垫付10519.57元。
另查明，2014年2月28日，经山东法扬律师事务所委托，山东金剑司法鉴定中心对原告的伤作出了鲁金司法鉴定中心（2014）临鉴字第261号司法鉴定意见书，被鉴定人王某某的伤残程度评定为八级伤残。花费鉴定费900元。
又查明，原告的工资按天结算，每天150元。原告提交护理人沙静的身份证及户口本各一份，证明原告住院期间由沙静护理，其居住在市中区文化路办事处龙凤里36号楼3单元202室，系城镇居民。原告提交出生证明一份，证明王天雨系原告之子，2006年10月18日出生。
上述事实，有病历及医疗费票据、鉴定意见书及鉴定费发票、身份证、出生证明及户口本、交通费发票、证人证言等证据以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告王某某跟随被告殷某某从事广告牌的制作及安装作业，原告在切割铝塑板过程中，不慎被电锯切伤，事发后被告殷某某为原告垫付了大部分医疗费用，本院对原告王某某与被告殷某某之间的雇佣关系予以确认。原告的损伤，应由被告殷某某承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的赔偿责任。本案中，原告王某某作为完全民事行为能力人，因缺乏安全防范意识导致自身损害，其自身未尽到安全注意之责，应承担相应的赔偿责任。故根据双方责任的大小，本院认为，原告王某某与被告殷某某的赔偿责任按四、六分成为宜。对被告殷某某垫付的医疗费10519.57元，应从被告殷某某承担的赔偿款范围内扣除。
关于原告要求的赔偿数额及赔偿范围，结合原告提交的证据，依照法律的规定，本院从以下几个方面认定：
对原告花费的医疗费，本院认定为11053.57元。对原告主张的伤残赔偿金63720元（10620元／年×20年×30%）、误工费21000元（100元／天×定残前一日210天）、护理费2090元（28264元／年÷365天×27天）鉴定费900元，合理合法，本院予以支持。对原告主张的伙食补助费，本院参照山东省一般工作人员出差伙食补助标准15元／天计算，结合原告的住院时间，认定为405元（15元／天×27天）。对原告主张的被扶养人生活费，于法无据，本院不予支持。对原告主张的精神抚慰金，本院考虑原告的伤残等级，酌情认定为3000元。
综上，本院认定医疗费为11053.57元、伙食补助费为405元、伤残赔偿金为63720元、误工费为21000元、护理费为2090元、鉴定费为900元、精神抚慰金为3000元，共计102168.57元。由被告殷某某赔偿原告王某某各项费用共计61301.14元（102168.57元×60%），对被告殷某某垫付的医疗费10519.57元，本院予以认可，应在被告承担的赔偿款范围内扣除，故被告殷某某应赔偿原告王某某各项费用共计50781.57元（61301.14元-10519.57元）。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷某某赔偿原告王某某医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计人民币50781.57元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，由被告殷某某承担1662元，原告王某某承担1108元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 璟
审 判 员 李国跃
人民陪审员 孙中辉
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 闫相坤
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市中民初字第4729号
原告：王中生，男，1980年3月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：殷召城，男，1974年3月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。
本院受理原告王中生与被告殷召城提供劳务者致害责任纠纷一案后，原告王中生在开庭审理时增加诉讼请求，被告殷召城在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案侵权行为地在枣庄市台儿庄区，请求将本案移送枣庄市台�庄区人民法院审理。
经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因本案被告住所地在本院辖区内，据此，本院享有管辖权。被告殷召城对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告殷召城对本案提出的管辖权异议。
管辖权异议费100元，由被告殷召城负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 李泽法
代理审判员 吴士伶
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘长彦
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982民初1195号
原告：聂文强，男，1989年3月14日出生，住樟树市。
被告：鄢新胜，男，1973年12月14日出生，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：谢芳香，江西药都律师事务所律师。
被告：黄群兰，女，1975年8月22日出生，住樟树市。
被告：樟树市金岸外语学校，地址：樟树市赣江大桥西侧500米。
法定代表人：鄢新胜。
原告聂文强与被告鄢新胜、黄群兰、樟树市金岸外语学校民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告聂文强向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款10万元及利息5300元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告鄢新胜于2013年2月23日向原�借款10万元，年利率12%，每半年结算一次，现被告没有按协议归还本金及利息。
2018年4月23日，樟树市人民检察院以被告鄢新胜涉嫌非法吸收公众存款罪向本院提起公诉，指控被告鄢新胜吸收包括原告聂文强出借的10万元在内的不特定对象的融资。该刑事案件正在审理中。
本院经审查认为，本院审理的被告鄢新胜涉案民间借贷事实上与上述非法吸收公众存款系同一事实，在审理涉嫌犯罪的刑事案件时，依法不应再受理受害人即原告的民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回聂文强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 白幸平
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 燕
�宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民四初字第2825号
原告：新民市农村信用合作联社城郊信用社
所在地址：新民市城区辽河大街69号
法定代表人：梁鸿，职务主任。
被告：刘玉良，男，1954年3月10日生，汉族，现住新民市。
被告：周虎，男，1969年6月20日生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告新民市农村信用合作联社城郊信用社诉被告刘玉良、周虎金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告新民市农村信用合作联社城郊信用社撤回起诉。
案件受理费275元，减半交纳137.5元，由原告负担。
审判员 ：李玉文
二〇一四年五月十二日
书记员 ：韩洪岩
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执415号
申请执行人桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，职务理事长。
被执行人张晶，女。
申请执行人桦南县农村信用合作联社依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2015）桦商初字第894号民事判决书申请执行张晶金融借款合同纠纷一案，被执行人应给付执行款为30000元及利息，案件受理费783元，已执行标的为14700元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李梦瑶
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第01697号
上诉人（原审原告）张学喜，男。
被上诉人（原审被告）郑州铁路局新乡桥工段（原新乡市公务段）。
负责人王海军，系桥工段段长。
委托代理人韩运峰，河南恒升律师事务所律师。
委托代理人马占根，郑州铁路局新乡桥工段职工。
上诉人张学喜因与被上诉人郑州铁路局新乡桥工段（原新乡市公务段，以下简称新乡桥工段）劳动争议纠纷一案，张学喜于2015年5月11日申请劳动仲裁，新乡市卫滨区劳动争议仲裁委员会于同年5月18日作出卫滨劳仲不字（2015）039号不予受理案件通知书。张学喜不服向法院提起诉讼，请求：1、支付其工作期间的养老保险金及失业保险金；2、请求支付其工作期间的经济补偿金等相关待遇。新乡市卫�区人民法院于2015年10月29日作出（2015）卫滨民一初字第556号民事判决书，张学喜不服该判决向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：张学喜以1976年至1982年间在新乡桥工段工作，与新乡桥工段存在劳动关系为由，于2015年5月11日申请劳动仲裁，该委以超过仲裁时效为由出具不予受理告知书。张学喜以要求社会保险费不受申请时效限制为由，向原审法院提起民事诉讼，要求新乡桥工段向其支付工作期间的养老保险金、失业保险金、经济补偿金。
原审认为：当事人对自己的诉讼请求应当提供证据予以证明，否则将承担举证不能的法律后果。张学喜诉讼请求的前提是劳动关系的成立，而事实劳动关系的确立应当根据相关凭证予以判断，即（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳社会保险�的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，张学喜未提供有效证据证明双方存在劳动关系，且养老保险金、失业保险金是行政机关进行征收的职能，不属于人民法院受理范围，因此对于张学喜要求新乡桥工段支付工作期间的养老保险金、失业保险金、经济补偿金的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回张学喜要求新乡桥工段支付工作期间的养老保险金、失业保险金、经济补偿金的诉讼请求。案件受理费10元，由张学喜承担。
张学喜上诉称：上诉人在被上诉人处工作的起始终结期限客观存在（多名同类案件当事人、证人、书证、物证相互印证），劳动关系不容置疑。就劳动保险待遇，上诉人已经过了劳动行政部门的前置程序处理。上诉人知情被上诉人未缴纳或按承诺直接给付相关待遇时，多年来一直进行申诉维权，但至今未有明确处理结论。豫劳社仲裁（2002）6号文复函答复相关社会保险待遇应不受时效限制。请求二审依法发回重审或直接改判。
新乡桥工段认为原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有法律依据，且已超过法定的诉讼时效，应予驳回。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当�人承担不利后果。本案中，张学喜称从1976年至1982年与新乡桥工段存在劳动关系，但其并未提供相关证据证明劳动关系的存在。因此张学喜要求新乡桥工段支付其工作期间的经济补偿金没有依据，本院不予支持。社会保险费的征缴与管理属于劳动行政部门的法定职责（具体由社会保险经办机构负责征缴），张学喜要求用人单位为其支付工作期间各项社会保险的请求不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，本院不予处理。关于诉讼时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，张学喜称1982年新乡桥工段让其离开，此时其应当知道权利受到侵害，但张学喜于2015年才申请仲裁，即使按其所称从2008年开始主张权利，也已超过了�律规定的时效期间，张学喜称其一直向有关部门主张权利，但并未提交相关证据予以证明，因此其上诉理由不充分，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。张学喜的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张学喜承担。
本判决为终审判决。
审判长 程俊林
审判员 温双双
审判员 张颜民
二〇一六年一月二十八日
书记员 孟祥鑫
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第01697号
上诉人（原审原告）张学喜，
被上诉人（原审被告）郑州铁路局新乡桥工段（原新乡市公务段）。组织机构代码为××。
负责人王海军，系桥工段段长。
委托代理人韩运峰，河南恒升律师事务所律师。
委托代理人马占根，郑州铁路局新乡桥工段职工。
上诉人张学喜因与被上诉人郑州铁路局新乡桥工段（原新乡市公务段，以下简称新乡桥工段）劳动争议纠纷一案，张学喜于2015年5月11日申请劳动仲裁，新乡市卫滨区劳动争议仲裁委员会于同年5月18日作出卫滨劳仲不字（2015）039号不予受理案件通知书。张学喜不服向法院提起诉讼，请求：1、支付其工作期间的养老保险金及失业保险金；2、请求支付其工作期间的经济补偿金等相关待遇。新乡市卫滨区人民法院于2015年10月29日作出（2015）卫滨民一初字第556号民事判决书，张学喜不服该判决向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：张学喜以1976年至1982年间在新乡××工段工作，与新乡××工段存在劳动关系为由，于2015年5月11日申请劳动仲裁，该委以超过仲裁时效为由出具不予受理告知书。张学喜以要求社会保险费不受申请时效限制为由，向原审法院提起民事诉讼，要求新乡××工段向其支付工作期间的养老保险金、失业保险金、经济补偿金。
原审认为：当事人对自己的诉讼请求应当提供证据予以证明，否则将承担举证不能的法律后果。张学喜诉讼请求的前提是劳动关系的成立，而事实劳动关系的确立应当根据相关凭证予以判断，即（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，张学喜未提供有效证据证明双方存在劳动关系，且养老保险金、失业保险金是行政机关进行征收的职能，不属于人民法院受理范围，因此对于张学喜要求新乡××工段支付工作期间的养老保险金、失业保险金、经济补偿金的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回张学喜要求新乡××工段支付工作期间的养老保险金、失业保险金、经济补偿金的诉讼请求。案件受理费10元，由张学喜承担。
张学喜上诉称：上诉人在被上诉人处工作的起始终结期限客观存在（多名同类案件当事人、证人、书证、物证相互印证），劳动关系不容置疑。就劳动保险待遇，上诉人已经过了劳动行政部门的前置程序处理。上诉人知情被上诉人未缴纳或按承诺直接给付相关待遇时，多年来一直进行申诉维权，但至今未有明确处理结论。豫劳社仲裁（2002）6号文复函答复相关社会保险待遇应不受时效限制。请求二审依法发回重审或直接改判。
新乡××工段认为原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有法律依据，且已超过法定的诉讼时效，应予驳回。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，张学喜称从1976年至1982年与新乡××工段存在劳动关系，但其并未提供相关证据证明劳动关系的存在。因此张学喜要求新乡××工段支付其工作期间的经济补偿金没有依据，本院不予支持。社会保险费的征缴与管理属于劳动行政部门的法定职责（具体由社会保险经办机构负责征缴），张学喜要求用人单位为其支付工作期间各项社会保险的请求不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，本院不予处理。关于诉讼时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，张学喜称1982年新乡××工段让其离开，此时其应当知道权利受到侵害，但张学喜于2015年才申请仲裁，即使按其所称从2008年开始主张权利，也已超过了法律规定的时效期间，张学喜称其一直向有关部门主张权利，但并未提交相关证据予以证明，因此其上诉理由不充分，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。张学喜的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张学喜承担。
本判决为终审判决。
审判长 程俊林
审判员 温双双
审判员 张颜民
二〇一六年一月二十八日
书记员 孟祥鑫
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第445号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人胡某。因吸毒分别于2006年11月30日、2010年11月15日、2013年8月24日被瑞安市公安局强制隔离戒毒六个月、二年和二年，最后一次于2013年9月23日送入浙江省十里坪强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。因本案于2014年7月14日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
辩护人方君军，浙江君军律师事务所律师。
浙江省龙游县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1365号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，适用简易程序审理。同年12月15日延长审限至一个半月。本院依法组成合议庭于2015年1月7日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员董丽娟出庭支持公诉；被告人胡某及其辩护人方君军到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人胡某故意伤害刘某身体，致刘某重伤，认定其行为已构成故意伤害罪。同时认定其归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论等相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定追究被告人胡某的刑事责任。
经审理查明，被告人胡某与被害人刘某均系浙江省十里坪强制隔离戒毒所的强制戒毒人员。2014年7月8日晚6时许，胡某在浙江省十里坪强制隔离戒毒所四大队院内协助管教民警对强制隔离戒毒人员进行行为养成训练时，因琐事踢刘某左侧腹部一脚，致其受伤。经鉴定，刘某脾脏破裂切除，伤情达到重伤二级程度。案发后，被告人胡某被传唤归案。
在本案审理过程中，经浙江省十里坪强制隔离戒毒所人民调解委员会调解，胡某与刘某达成调解协议，由胡某一次性赔偿刘某各项经济损失116000元，已履行完毕。刘某对胡某表示谅解。
庭审中，被告人胡某对起诉指控的事实、认定的罪名及当庭宣读、出示的证据材料均无异议。辩护人对本案定性不持异议，但认为胡某与被害人不存在个人恩怨，是在协助民警进行行为养成训练的工作时发生的，主观恶性相对较小；平时表现较好，系初犯；已与被害人达成调解协议，并履行完毕，取得被害人谅解，有悔罪表现，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人刘某的陈述，证人陈某、程某、郝某、杨某、戴某、宋某的证言，陈某自书情况说明，现场勘验检查工作记录，案发现场监控视频，受案登记表、立案决定书，调取证据通知书、清单、龙游县人民医院入院记录、诊断书、手术记录，人身伤害鉴定委托书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，调查报告，归案说明，户籍证明、戒毒人员基本情况登记表、前科材料，生理戒断毒瘾证明书、生理脱毒期效果评议表、强戒人员审批表，浙江省十里坪强制隔离戒毒所关于胡某表现情况的证明，人民调解协议局、收条、刑事谅解书，被告人胡某的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。胡某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已与被害人达成调解协议，并取得谅解，可对其酌情从轻处罚；符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。辩护人与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴小英
人民陪审员 李云程
人民陪审员 赵建宏
二〇一五年一月七日
书 记 员 韩 蓉
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初730号
原告：中山市万通物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李立，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈志毅，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林宇玲，广东香山律师事务所律师。
被告：郭焯华，男，1991年4月29日出生，汉族，住广东省中山市。
本院受理原告中山市万通物业管理有限公司诉被告郭焯华物业服务合同纠纷一案后，原告中山市万通物业管理有限公司于2017年3月7日向本院申请撤回对被告郭焯华的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中山市万通物业管理有限公司撤回对郭焯华的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中山市万通物业管理有限公司负担（该款原告已缴纳）。
审判员 阮明俞
二〇一七年三月八日
书记员 苏嘉俊
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法常民二初字第397号
原告黄焕明，住东莞市。
委托代理人马植航，广东常正律师事务所律师。
委托代理人利明敏，广东常正律师事务所律师。
被告张小华，住东莞市。
被告东莞市常平盛安酒店，住所地：东莞市。
投资人张小华。
原告黄焕明诉被告张小华、东莞市常平盛安酒店服务合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员熊艳萍适用简易程序独任审判，并于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人利明敏到庭参加诉讼；被告张小华、东莞市常平盛安酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄焕明诉称，2013年6月至2014年2月期间，原告应被告张小华的要求为被告承包的芙洛娜浴泉、天天永晟沐足、天天浴泉、鑫美酒店、盛安酒店提供布草、衣物、浴巾、毛巾等洗涤服务，洗涤费合计151052元。但经原告多次催收，被告没有履行承诺支付清洗费。故原告请求法院判令：1、被告向原告支付洗涤费151052元；2、诉讼费由被告承担。
诉讼过程中，原告明确要求被告东莞市常平盛安酒店对全部债务承担连带责任。
被告张小华确认洗涤费金额。
被告东莞市常平盛安酒店没有答辩，没有提供证据。
经审理查明，被告东莞市常平盛安酒店是个人独资企业，投资人为被告张小华；个体工商户东莞市常平永晟沐足中心的经营者为被告张小华。
2014年2月8日，被告张小华出具欠条一张，注明2013年6月至2014年2月份前欠原告洗水加工费151052元，其中芙洛娜8月至2月为28964元、天天永晟10月及12月至2月为13506元、天天浴泉6月及11月至2月份为43665元、鑫美12月至2月为15948元、盛安酒店10月至2月为48969元，合计151052元。原告主张被告张小华未支付上述款项，故以诉称理由起诉至本院。
以上事实，有欠条、工商登记查询结果及本院的庭审笔录为证。
本院认为，被告张小华、东莞市常平盛安酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告张小华之间的欠条符合服务合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告张小华依约履行了洗水服务义务，被告张小华应当支付洗涤费。原告主张被告张小华尚欠洗涤费151052元，并提供了欠条予以证明，且被告张小华对此没有提出抗辩和反证，本院予以确认。
关于被告东莞市常平盛安酒店的责任。被告东莞市常平盛安酒店在经营期间实际拖欠原告的洗涤费，被告东莞市常平盛安酒店的投资人张小华亦对该洗涤费进行了确认，故被告东莞市常平盛安酒店应在其实际拖欠洗涤费金额范围内对被告承担责任。根据原告提供的欠条被告东莞市常平盛安酒店拖欠原告2013年10月至2014年2月洗涤费48969元，故被告东莞市常平盛安酒店应向原告支付洗涤费48969元。原告诉求被告东莞市常平盛安酒店对被告张小华的全部债务承担连带责任，没有事实和法律依据，对原告诉求超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告张小华、东莞市常平盛安酒店于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄焕明支付洗涤费48969元；
二、限被告张小华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄焕明支付洗涤费102083元；
三、驳回原告黄焕明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1661元，由被告张小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 熊艳萍
二〇一四年十月十六日
书记员 陈晓贤
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
5、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第03456号
申请执行人中信银行有限公司总行营业部。
法定代表人郭党怀，营业部负责人
被申请执行人冯玉先，男。
申请执行人中信银行有限公司总行营业部申请执行冯玉先信用卡纠纷一案，本院做出的（2013）西民初字第6327号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中信银行有限公司总行营业部已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人中信银行有限公司总行营业部亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为，根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第6327号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 罗胜利
助理审判员 吕 祥
助理审判员 付广庆
二〇一四年四月十七日
书 记 员 郭 静
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字第398号
申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局），住所地晋江市。
法定代表人许嘉丰，该局局长。
委托代理人张清山。
委托代理人张长富。
被执行人吴声册。
被执行人陈秀梅。
申请人卫计局向我院申请强制执行被执行人吴声册、陈秀梅征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人卫计局经调查认定，被执行人吴声册、陈秀梅1997年12月31日登记结婚，1998年10月23日生育第一胎（男），2014年10月30日政策外生育第二胎（女），其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人卫计局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第3908号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人吴声册、陈秀梅征收社会抚养费91278元。
本院经审查认定，申请人卫计局于2014年12月10日送达上述决定书给被执行人吴声册、陈秀梅，于2015年3月15日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人卫计局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人吴声册、陈秀梅不履行决定确定的义务，申请人卫计局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第3908号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 许进民
审判员 王凤毛
二〇一五年十月十二日
速录员 林文锋
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1340号
罪犯庄海通，男，1963年4月19日出生，汉族，广东省惠来县人人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省珙县人民法院于2009年3月20日作出（2009）宜珙刑初字第34号刑事判决，以被告人庄海通犯出售假币罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金5万元。2012年7月12日、2013年10月31日经本院二次裁定共减刑二年三个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯庄海通确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯庄海通在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分176分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯庄海通确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯庄海通减去有期徒刑十个月。
（刑期自2008年9月22日起至2016年2月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 江事琼
二〇一五年十月三十日
书 记 员 孙加力
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第289号
原告：罗成全，男，1952年2月9日出生，回族，中专文化，退休教师，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：白占发（曾用名白万发），男，1964年3月15日出生，回族，中专文化，教师，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告罗成全诉被告白占发民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由审判员宋建军适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告罗成全到庭参加了诉讼，被告白占发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗成全诉称：原、被告系同学关系。2012年6月17日，被告称其承包工程，资金短缺，向原告借款30000元，原告遂将30000元交付被告。开学后，原告向被告索要借款，被告拒不偿还。2014年4月，原告起诉被告要钱，被告重新出具了欠条一张，承诺2014年8月1日一次性偿还，逾期每天支付500元违约金。第二次承诺的履行期间届满后，被告拒不偿还借款。诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款本金30000元，利息7200元，共计37200元；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告罗成全为证明其主张，向法庭提交以下证据：
借条一张，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告缺席未答辩，亦未向法庭提供证据及书面答辩意见。
原告提交的证据，本院作如下分析与认定：
原告提交的证据系原件，虽未经被告质证，但来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明被告向原告借款30000元的事实，予以认定。
经审理查明：2014年5月27日，被告白占发向原告罗成全借款30000元，并出具借条一张，承诺2014年8月1日还款，“超过壹天每1万元伍佰元”。还款期限届满后，原告多次索要，但被告拒不偿还。
本院认为：被告白占发向原告罗成全借款30000元，双方形成民间借贷关系，被告应当偿还原告借款30000元，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，双方约定“超过壹天每1万元伍佰元”，明显超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院酌情参照2014年中国人民银行同期同类贷款基准利率6.15%的一倍计算，从逾期之日2014年8月2日计算至开庭之日2015年4月10日，即6.15%÷365天×251天×30000元＝1268.75元。被告白占发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告白占发于本判决生效后十日内一次性偿还原告罗成全借款本金30000元，逾期利息1268.75元，共计31268.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，原告罗成全负担58元，被告白占发负担307元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 宋建军
二〇一五年四月十五日
书记员 张 戈
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐边民初字第1390号
原告攀枝花市亨德电器有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区前进镇。
法定代表人刘利德，该系公司董事长。
委托代理人吴斌，该系公司经理。
被告攀枝花市盛金工贸有限公司，住所地：盐边县桐子林镇。
法定代表人李振利，该系公司董事长。
委托代理人林金国，四川晓明维序律师事务所律师。
本院在审理原告攀枝花市亨德电器有限责任公司诉被告攀枝花市盛金工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告攀枝花市亨德电器有限责任公司于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市亨德电器有限责任公司撤回起诉。
案件受理费90.18元，由原告攀枝花市亨德电器有限责任公司负担。
代理审判员 杨 茜
二〇一五年七月十日
书 记 员 彭国莉
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）零民初字第1530号
原告毛某某，女，1984年01月20日出生，汉族，湖南省东安县人。
被告李某，男，1976年10月13日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告毛某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员彭义军适用简易程序进行审理。
在审理过程中，原告毛某某于2014年10月27日向本院申请撤诉，本院认为，原告自愿申请撤诉，是其依法行使其诉讼权利的行为，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告毛某某承担。
审 判 员 彭义军
二〇一四年十月二十七日
代理书记员 何海洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第3996号
原告北京静海诚诺装饰有限公司，住北京市顺义区后沙峪镇铁匠营村村委会北侧200米，组织机构代码76217363-7。
法定代表人王贵海，经理。
委托代理人杨浩林，北京市仁丰律师事务所律师。
被告张X，男，现下落不明。
原告北京静海诚诺装饰有限公司（以下简称静海诚诺）与张X装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告静海诚诺公司之委托代理人杨浩林到庭参加诉讼。被告张X经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告静海诚诺公司诉称：原、被告经过协商于2012年10月5日签订《北京市家庭居室装饰装修施工合同》。合同约定原告采取包工、部分包料方式装修被告房屋。开工时间为2012年10月8日，工程期限为60天，竣工时间为12月8日，合同价款为27600元。合同签订后，在被告没有按照合同约定履行第一次付款义务情况下，为了保证装修工程的工期，原告按照约定的时间准时开工。在施工过程中被告找了第三方增加了房屋地暖的施工，原告为此增加了地暖回填等项目。原告还按照被告的临时要求，做了电路、水路等施工项目的增加，做了门厅、客厅、餐厅等顶面漆及墙面漆等项目的减少。实际履行的合同价款为40859.20元。在合同履行过程中，被告没有按照约定的条件及时支付款项，2012年10月5日被告支付3000元，11月13日支付10000元，合计13000元。2012年12月3日，被告没有说明理由，突然更换房门钥匙，致使原告工人无法进入施工现场，现被告已经实际在此房屋居住。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1、判令被告支付工程款27859.20元2、判令被告支付自2013年1月1日起至2013年6月30日止的违约金，数额为9293.85元；3、案件受理费、公告费由被告承担。
被告张X既未提交书面意见，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2012年10月5日，原、被告签订了《北京市家庭居室装饰装修施工合同》。合同约定：甲方张X，乙方静海诚诺公司。工程承包采取乙方包工、包部分材料的方式，工程期限为60日，开工时间为2012年10月8日，竣工时间为2012年12月8日。合同款为27600元……在施工期间对合同约定的工程内容如需变更，双方应当协商一致。由合同双方共同签订书面变更协议，同时调整相关工程费及工期。工程变更协议，作为竣工结算和顺延工期的根据……合同签字生效后，甲方按照以下列表的约定向乙方支付工程款：第一次，开工三日前，工程款支付比率55%，应支付金额15180元，第二次，工程进度过半，工程款支付比率40%，应支付金额11040元，第三次，竣工验收合格，工程款支付比率5%，应支付金额1380元…甲方无正当理由未按合同约定期限支付第二、三次工程款，每延误一日，应当向乙方支付迟延部分工程款2‰的违约金。
原、被告双方于2012年10月5日签订了补充协议，明确了施工详细目录，包括项目内容、单位、数量、单价、合计、工艺做法和电路、水路改造等内容，并约定增减项在中期款一次性结清。2012年11月12日，张X签字确认的电路、水路改造明细表记载电路部分明线共计281米，暗线共计88.50米，水路共计43.30米，暗合69个，内丝弯头11个。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、《北京市家庭居室装饰装修施工合同》、施工明细等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张X经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原、被告于2012年10月5日签订了装饰装修施工合同，约定由原告静海诚诺公司承包被告张X位于北京市顺义区房屋的装修工程。双方已经形成装饰装修施工合同关系，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告静海诚诺公司已经按照施工合同进行了部分施工，由于张X的原因在2012年12月3日被迫中止了施工。被告张X应按照合同约定支付原告静海诚诺公司已施工完毕部分的工程款。
根据双方当事人于2012年10月5日签订的施工合同可以看出双方一致确认工程款总额为27600元。张X于2012年11月12日对水、电路改造工程量的确定，可以认定水路、电路改造部分为双方合意新增加的工程，原告静海诚诺公司已经施工完成，该部分工程价款为18174元，属于原告静海诚诺公司合理损失范围。被告张X曾明确表示认可原告静海诚诺进行了卫生间封门洞、开门洞、卫生间抹灰、踢楼板垫层、客厅阳台墙面贴砖、卫生间文化砖铺贴的施工，上述施工内容相对应的工程款为3576.20元，上述工程款认定为原告静海诚诺公司合理损失范围。原告静海诚诺公司自认未完成施工部分工程价款为11340元，应从总的工程款中予以扣除。对于原告静海诚诺公司主张的卫生间防水、地暖回填部分的工程款，因其未举证证实已经施工完毕并经张X验收合格，本院对该部分工程款不予支持。被告张X已经支付的工程款13000元应予扣除。被告张X未按照合同约定期限支付工程款，应支付原告静海诚诺公司迟延部分工程款的违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张X自本判决生效之日起七日内支付原告北京静海诚诺装饰有限公司工程款二万五千零一十元；
二、被告张X自本判决生效之日起七日内支付原告北京静海诚诺装饰有限公司违约金九千零三元；
三、驳回原告北京静海诚诺装饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百二十八元，由被告张X负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费五百六十元，由被告张X负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 胡军霞
人民陪审员 董学红
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 卢丙乾
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民四终字第00838号
上诉人（原审被告）王某某，男，1973年9月27日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庞某某，女，1974年1月7日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人苗立，内蒙古褀翰律师事务所律师。
上诉人王某某因与被上诉人庞某某离婚纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第00908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人王某某及其委托代理人刘利军，被上诉人庞某某及其委托代理人苗立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，庞某某、王某某1996相识并恋爱，于1997年2月18日登记结婚，婚后于1998年9月5日生育一子王嘉煜，现年17周岁。在婚后生活中，双方因家庭琐事及王某某长期在外地工作而产生矛盾，庞某某诉至法院要求与王某某离婚。另查明，双方共同财产住房一套，位于呼和浩特市赛罕区大学东路，建筑面积130.18平方米，房屋所有权人为王某某，房屋所有权证号：呼房权证赛罕区字第**号。因双方对该房屋价值无法达成一致意见，经庞某某申请，对该房屋价值进行了评估，评估价值为853050元。双方还在住所地小区购买了车库一个，购买价9.8万元，但双方均未提交相关证据。王某某称有15万元债权，是庞某某三姐庞慧敏向双方所借，庞某某称该款已经陆续归还并用于家庭生活，对此王某某表示不再要求分割该债权。经询问，双方婚生子王嘉煜表示愿意随庞某某共同生活。
2015年2月，庞某某将王某某诉至呼和浩特市赛罕区人民法院，请求判令：1.庞某某、王某某离婚；2.婚生子随庞某某共同生活，王某某每月支付抚养费1000元；3.共同财产依法分割。
原审法院认为，庞某某、王某某因家庭琐事及王某某长期在外地工作而产生矛盾，且双方缺乏信任，缺少沟通，未能及时化解矛盾，庞某某起诉要求离婚，王某某也表示同意离婚，应予准予。关于婚生子王嘉煜的抚养问题，双方均同意由庞某某抚养王嘉煜，王某某每月支付抚养费1000元，王嘉煜亦表示愿意随庞某某共同生活，故王嘉煜由庞某某抚养，王某某每月付抚养费1000元，同时享有探望王嘉煜的权利。关于共同财产住房一套，因庞某某抚养孩子，且庞某某与孩子均在本市工作、学习，考虑到照顾子女和女方权益的原则，该住房归庞某某所有，庞某某按照评估价格向王某某支付对价款426525元（853050元÷2）。关于车库，虽然双方均认可，但未向法院提供相关证据，故不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决：一、准予原告庞某某与被告王某某离婚；二、婚生子王嘉煜，1998年9月5日出生，现年17周岁，由原告庞某某抚养。被告王某某每月付抚养费1000元，从2014年10月起付至王嘉煜18周岁时止，同时享有探望王嘉煜的权利；三、原、被告共同财产：呼和浩特市赛罕区大学东路住房一套，归原告庞某某所有，被告王某某于本判决生效后三个月内协助原告庞某某办理房屋所有权转移登记的相关手续。原告庞某某于本判决生效后三个月内给付被告王某某房屋对价款426525元。案件受理费650元，由双方各负担325元。房屋评估费5120元，双方各自负担2560元。
王某某不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院对于呼和浩特市赛罕区大学东路住房一套（以下简称居华园小区住房）的判决无事实和法律依据，一审法院以“照顾子女和女方权益”的原则判决居华园小区住房归庞某某所有缺乏事实依据。王某某在呼和浩特市只有该套住房，自己父母亦在呼市生活，王某某为照顾父母在呼市应有房屋居住，庞某某经济较好，在呼市还能买到住房，因此，居华园小区住房应当判归王某某所有，由王某某给付庞某某房屋折价款。二、一审判决未处理双方共同债权15万元。一审时，王某某已经申明有15万元债权，因王某某对于庞某某一审提出离婚的诉请没有思想准备，故对于庞某某一审的陈述只是机械性的认可，现认为根据婚姻法的规定，离婚案件涉及的财产问题应当一并解决。三、双方共同财产车库也应一并处理。车库不存在产权不明的情况，依据经济、便民原则，法院应当一并予以处理。请求二审法院撤销原判，支持王某某的全部上诉请求。
被上诉人庞某某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于诉争房屋一审法院判决正确；债权问题王某某一审同意不再分割；车库未进行产权登记，现要求分割无法律依据。
经本院审理查明的事实同一审法院查明事实一致，予以确认。
本院认为，因庞某某、王某某对于离婚及子女抚养问题无异议，本院予以确认。一、关于居华园小区住房分割问题。该住房为夫妻共同财产，因庞婷抚养孩子，一审法院根据《中华人民共和国婚姻法》“照顾子女及女方权益”原则判令归庞某某所有，并由庞某某返还房屋折价款并无不当，本院亦予确认。二、关于双方“共同债权15万元”应否分割问题。因一审庭审中王某某已当庭陈述放弃该项主张，且庞某某认为该债权其亲戚已经偿还，已用于家庭生活消费，故王某某的该项上诉请求不能成立。关于王某某上诉请求分割居华园小区车库的主张，因该车库现尚未取得产权，双方对于价格又未能达成一致，对王某某的该项请求本院不予支持。待该车库取得产权后，双方可协商或依法另行解决。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王某某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 伏 春
审判员 张雪杨
审判员 张 喆
二〇一六年四月十一日
书记员 魏恩霖
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2195号
罪犯毕国梁，男，1941年2月6日生，汉族，上海市人，初中文化，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于二○一一年十月二十日作出（2011）徐刑初字第631号刑事判决，认定毕国梁犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市南汇监狱于二○一四年十月十一日提出（2014）沪司狱南减字第292号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯毕国梁在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯毕国梁在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯毕国梁的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯毕国梁在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毕国梁减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年6月15日起至2014年11月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屠春含
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第466号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人向某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）454号起诉书指控被告人向某某犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员胥嘉平，被告人向某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月28日20时许，被告人向某某利用被害人申某某给其钥匙，让其换液化气的机会，至本区中山中路XXX弄XXX号其与申某某的住处，用钥匙打开申某某存放物品的抽屉，窃得人民币5，000余元。
嗣后，被害人申某某将电瓶车交予被告人向某某让其送外卖，途中，向某某将车辆丢弃后逃逸。
2015年1月10日，被告人向某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人申某某的陈述及辨认笔录，证人吴某某的证言，公安机关出具的案发及抓获经过，刑事判决书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人向某某到案后能如实供述盗窃罪行，可依法从轻处罚。被告人向某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及被告人的认罪悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人向某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月10日起至2015年9月9日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一五年四月七日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省伊春市西林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执初字第35号
申请执行人：胡言梅。
被执行人：关淑媛。
申请执行人诉被执行人租赁合同纠纷一案，伊春市西林区人民法院作出的（2013）西民初字第231号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年7月2日向本院申请执行。本院于2014年7月2日立案执行。
本院在执行过程中，经本院调解，双方当事人达成和解协议，被执行人履行了全部执行款，现本案执结完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
西林区人民法院的（2013）西民初字第231号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张明宇
审判员 张继春
审判员 王尔伦
二〇一四年十一月十日
书记员 赵 进
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1220号
罪犯夏果果，男，1990年3月13日出生，汉族，初中文化，贵州省安顺市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区中级人民法院于2010年6月13日作出（2010）西刑初字第125号刑事判决，认定被告人夏果果犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币29500元。被告人夏果果不服，提出上诉。本院于2010年8月9日作出（2010）安市刑二终字第95号刑事判决，改判其为有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。刑期从2009年11月19日起至2019年11月18日止。于2010年8月19日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年3月15日经本院裁定减刑二年，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2017年11月18日止。执行机关贵州省太平监狱于2015年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯夏果果在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，于2013年8月、2014年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯夏果果在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严因素，故在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏果果减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2016年12月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二０一五年六月十八日
书记员 潘 芳
陕西省潼关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼民初字第00192号
原告曹某某，男，汉族，1970年5月26日出生，村民。
被告赵某某，女，汉族，1970年10月8日出生，居民。
本院在审理原告曹某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律有关规定，并无违法和不当之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费3700元整，减半收取由原告曹某某负担1850元。
审 判 长 成小军
人民陪审员 韩相瑜
人民陪审员 兰利辉
二〇一五年一月二十日
书 记 员 唐红侠
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初50号
原告：高某，男，住河南省泌阳县。
被告:李某甲，女，成年，汉族，住河南省泌阳县。
被告：李某乙，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
被告：程某某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
原告高某与被告李某甲、李某乙、程某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告李某甲、李某乙、程某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出的诉讼请求：1.依法判令三被告连带偿还原告借款40000元及利息，2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月8日，被告李某甲从原告处借款140000元，约定利息为月息1.5%，并由李某乙、程某某担保，后于2014年4月24日偿还本金40000元及利息，2014年8月15日还本金60000元及利息，2015年2月8日偿还下余40000元利息，2016年2月8日偿还下余40000元利息。现该款经原告多次追讨无果，为此，诉至本院。
被告李某甲、李某乙、程某某均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年2月8日，被告李某甲向原告高某借现金140000元，由被告李某乙、程某某担保，并共同向原告高某出具借条一份，内容为：“借条借高某现金壹拾肆万元整.借款人：李某甲2014.2.8号担保人：李某乙程某某。”后被告李某甲偿还了100000元，下余40000元经原告高某追要无果，故诉至本院。
以上事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告李某甲借原告高某现金140000元，被告李某乙、程某某系担保人，且被告李某甲已经偿还本金100000元，下余借款40000元未偿还，有当事人陈述、借条在卷佐证，本院对该事实予以确认。合法的借贷关系，受法律保护。因借条上未约定还款期限，故原告高某可以随时要求被告还款，被告应当根据原告的要求及时履行还款义务。本案被告李某乙、程某某以担保人的身份在借条上签字，原告高某与被告李某乙、程某某之间成立保证合同关系。因本案当事人对保证方式、范围及份额没有约定，故被告李某乙、程某某对该借款应按照连带共同保证承担担保责任。在债务未获全部清偿的情况下，原告可以要求被告李某甲履行债务，也可以要求被告李某乙、程某某在其保证范围内承担保证责任。故对原告要求三被告连带偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李某乙、程某某承担清偿责任后，有权向被告李某甲追偿。关于利息问题，原告主张双方约定的利息为月利率1.5%，但其没有提供相应的证据予以证明，故应当视为双方没有约定利息，三被告依法应自起诉之日即2017年1月6日起按照年利率6%计付资金占用期间的利息。被告李某甲、李某乙、程某某缺席，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、第四十二条第一款、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
一、被告李某甲于本判决生效之日起五日内偿还原告高某借款40000元及利息（利息自2017年1月6日起按照年利率6%计付）。被告李某乙、程某某对前述借款40000元及利息承担连带清偿责任。被告李某乙、程某某承担清偿责任后，有权向被告李某甲追偿。
二、驳回原告高某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告李某甲、李某乙、程某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 吕楠
二〇一七年二月二十二日
书记员 吕鹏
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1726民初50号原告：高某，男，住河南省泌阳县。被告:李某甲，女，成年，汉族，住河南省泌阳县。被告：李某乙，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。被告：程某某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。原告高某与被告李某甲、李某乙、程某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告李某甲、李某乙、程某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出的诉讼请求：1.依法判令三被告连带偿还原告借款40000元及利息，2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月8日，被告李某甲从原告处借款140000元，约定利息为月息1.5%，并由李某乙、程某某担保，后于2014年4月24日偿还本金40000元及利息，2014年8月15日还本金60000元及利息，2015年2月8日偿还下余40000元利息，2016年2月8日偿还下余40000元利息。现该款经原告多次追讨无果，为此，诉至本院。被告李某甲、李某乙、程某某均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年2月8日，被告李某甲向原告高某借现金140000元，由被告李某乙、程某某担保，并共同向原告高某出具借条一份，内容为：“借条借高某现金壹拾肆万元整.借款人：李某甲2014.2.8号担保人：李某乙程某某。”后被告李某甲偿还了100000元，下余40000元经原告高某追要无果，故诉至本院。以上事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，被告李某甲借原告高某现金140000元，被告李某乙、程某某系担保人，且被告李某甲已经偿还本金100000元，下余借款40000元未偿还，有当事人陈述、借条在卷佐证，本院对该事实予以确认。合法的借贷关系，受法律保护。因借条上未约定还款期限，故原告高某可以随时要求被告还款，被告应当根据原告的要求及时履行还款义务。本案被告李某乙、程某某以担保人的身份在借条上签字，原告高某与被告李某乙、程某某之间成立保证合同关系。因本案当事人对保证方式、范围及份额没有约定，故被告李某乙、程某某对该借款应按照连带共同保证承担担保责任。在债务未获全部清偿的情况下，原告可以要求被告李某甲履行债务，也可以要求被告李某乙、程某某在其保证范围内承担保证责任。故对原告要求三被告连带偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李某乙、程某某承担清偿责任后，有权向被告李某甲追偿。关于利息问题，原告主张双方约定的利息为月利率1.5%，但其没有提供相应的证据予以证明，故应当视为双方没有约定利息，三被告依法应自起诉之日即2017年1月6日起按照年利率6%计付资金占用期间的利息。被告李某甲、李某乙、程某某缺席，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、第四十二条第一款、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告李某甲于本判决生效之日起五日内偿还原告高某借款40000元及利息（利息自2017年1月6日起按照年利率6%计付）。被告李某乙、程某某对前述借款40000元及利息承担连带清偿责任。被告李某乙、程某某承担清偿责任后，有权向被告李某甲追偿。二、驳回原告高某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告李某甲、李某乙、程某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  吕楠二〇一七年二月二十二日书记员  吕鹏
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第737号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人郑某。因本案于2014年10月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被富阳市公安局刑事拘留。现押富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）755号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年10月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员陈根生出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2014年10月23日晚18时许，被告人郑某饮酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车，从富阳市富春街道公园西路与东兴路交叉处驶往富春街道巨利村，沿公园西路由东向西行驶至卡特兰大酒店门口时，被执勤民警现场查获。经检测，被告人郑某血液中乙醇含量为93mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测单，血样提取登记表，乙醇检验报告，CD光盘1张及说明，被告人郑某的供述和辩解，现场笔录，机动车驾驶证复印件，行驶证复印件，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，查获经过情况说明及照片，被告人郑某的身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人郑某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人郑某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金计人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一四年十月三十一日
书记员 骆芝媛
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑二初字第00052号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人范青江，农民。1998年7月因犯盗窃罪被江苏省盱眙县人民法院判处有期徒刑二年；2001年12月因犯盗窃罪被江苏省盱眙县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；2013年3月15日因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元，2014年8月2日刑满释放。2014年11月21日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人范青江犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2015年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月26日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员郭晓杰出庭支持公诉，被告人范青江到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2014年10月至11月间，被告人范青江在本市滨湖区太湖街道周新苑门口，采用搭线的手法先后实施盗窃3次，窃得王某甲、王某乙的大阳牌DYD1000ZK-3型正三轮电动车各1辆（价值共计人民币12135元）及毕某的大阳牌正三轮电动车1辆。具体事实分述如下：
1、2014年10月14日12时许，被告人范青江在本市滨湖区太湖街道周新苑门口，采用搭线的手法窃得王某甲停放于该处的大阳牌DYD1000ZK-3型正三轮电动车1辆（含双龙牌12V120Ah电瓶5只），价值人民币7265元。
2、2014年11月11日12时许，被告人范青江在本市滨湖区太湖街道周新苑门口，采用搭线的手法窃得王某乙停放于该处的大阳牌DYD1000ZK-3型正三轮电动车1辆（含双龙牌12V120Ah电瓶5只），价值人民币4870元。窃后，被告人范青江将该正三轮电动车销赃给刘某，得款人民币1300元。
3、2014年11月15日12时许，被告人范青江在本市滨湖区太湖街道周新苑门口，采用搭线的手法窃得毕某停放于该处的大阳牌正三轮电动车1辆。
被告人范青江归案后如实供述了上述事实。
案发后，被害人王某甲、王某乙被窃的大阳牌DYD1000ZK-3型正三轮电动车各1辆均已由公安机关追回并发还。
上述事实，被告人范青江在开庭审理中无异议，并有被害人王某甲、王某乙、毕某的陈述，证人刘某、张某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、辨认笔录、中国移动语音详单、监控录像及截图、发票、赃物照片、扣押决定书及清单、暂扣物专用收据、发还清单、发还暂扣物专用收据、情况说明、行政处罚决定书，以及无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴证意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范青江以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人范青江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人范青江曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人范青江归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范青江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年9月20日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决生效次日起十日内缴纳）；
二、责令被告人范青江退赔尚未追缴到的违法所得的财物。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡晓琪
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶商初字第448号
反诉原告青岛锃金电子有限公司，住所地青岛市。
法定代表人甄仁伟，董事长。
委托代理人刘晓燕，女，汉族，住青岛市。
反诉被告青岛硕佑精密部件有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人边永浩，董事长。
委托代理人韩瑞奇，山东海康律师事务所律师。
本院在审理反诉原告青岛锃金电子有限公司与反诉被告青岛硕佑精密部件有限公司承揽合同纠纷一案中，因反诉原告青岛锃金电子有限公司未在法定时间内预交反诉案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回反诉处理。
审判长 刘伟伟
审判员 王宏伟
审判员 周建波
二〇一四年一月二十八日
书记员 薛丽萍