贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0403民初429号
原告：李雪，男，1976年12月27日生，汉族，四川省阆中市人，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：付忠奇、邹冰洁，贵州贵黄叶律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：贵州传祺瑞兹酒店管理有限公司，住所：贵州省安顺市平坝区安平办事处黎阳路。
统一社会信用代码：9152042109547702X0。
法定代表人：刘湘阳，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈礼平，平坝区中心法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：重庆西南铝合金幕墙工程有限责任公司，住所：重庆市九龙坡区西彭镇石塔农民新村。
统一社会信用代码：915001076220312907。
法定代表人：刘明兰，职务：执行董事。
原告李雪诉被告贵州传祺瑞兹酒店管理有限公司（以下简称传祺酒店）、重庆西南铝合金幕墙工程有限责任公司（以下简称重庆幕墙公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法由本院审判员王晓云独任审理，黄雯担任法官助理，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李雪及其委托诉讼代理人邹冰洁，被告传祺酒店委托诉讼代理人陈礼平到庭参加诉讼，被告重庆幕墙公司经本院传票传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李雪向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告装修酒店工程款人民币144000元、装修材料款人民币94160元，共计人民币238160元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年被告重庆幕墙公司因传祺酒店装修施工问题找到原告，双方于2015年10月4日签订《施工合同》，约定由原告为传祺酒店三、四层吊顶进行施工，并提供装修所需材料，合同就施工范围、单价、付款方式等进行了约定。原告按照合同约定提供了装修材料并进行施工，现该酒店已施工完毕。后被告重庆幕墙公司将传祺酒店项目全部转让给该酒店，二被告于2016年5月18日与原告进行结算，应支付原告工程款共计206000元，被告已支付52000元，尚欠原告工程款154000元。2017年1月9日经双方结算，尚欠原告酒店装修材料款94160元。二被告均认可上述款项由被告传祺酒店支付给原告，经原告多次催要，被告支付了10000元工程款后未再履行支付义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉请。
原告李雪提供国家企业信用信息查询表2份、施工合同1份、工程款结算单1份、材料款结算单1份，用以支持其主张。
被告传祺酒店辩称，传祺酒店不是本案适格被告，我公司是在2017年1月12日从原三位股东手中以股权转让形式取得股权后才成立的，并将原贵州传祺瑞兹投资咨询管理有限公司（以下简称传祺投资公司）变更为现在的传祺酒店，股东也发生了改变，转让过程中并没有将原告的工程款一并转让。原告是与幕墙公司签订的装修公司，我公司与原告没有任何法律关系，而原告所称肖梦是原来传祺投资公司员工，龚宗杰是传祺投资公司法定代表人，原告主张的款项应当由幕墙公司先支付，幕墙公司付款后再向传祺投资公司股东龚宗杰等人追偿，我公司不应当承担付款责任。
被告传祺酒店提供《公司股权转让合同》、《准许变更登记通知书》、《处理债权债务协议书》，用以支持其主张。
被告幕墙公司未到庭，也未提供答辩意见和证据。
根据原、被告双方的陈述及提供的证据，经本院审理查明事实如下：
贵州传祺瑞兹投资咨询管理有限公司将传祺酒店装修项目工程发包给幕墙公司，2015年10月4日幕墙公司贵州传祺瑞兹酒店项目部与原告签订《施工合同》，将传祺酒店三、四层吊顶及木作施工部分工程分包给原告，约定人工单价为每平方米50元，付款方式为施工过程中，甲方（贵州传祺瑞兹酒店项目部）适当支付工人生活费，并于完工验收后，支付金额不得低于总金额50%，余下50%在春节前付清。2016年5月18日，传祺瑞兹酒店项目部现场负责人喻可荣与原告结算工程款合计为206000元，已付56000元，尚欠154000元。后经原告催要，被告支付10000元，尚欠工程款144000元未支付，致原告诉来本院，提出如前诉请。
州传祺瑞兹投资咨询管理有限公司成立于2014年3月26日，企业类型为有限责任公司，法定代表人龚宗杰，股东为龚宗杰、赵贵君、罗振兴，经营范围为物业管理、房地产经纪信息咨询、企业投资管理咨询、批发零售酒店用品、清洗清洁服务、项目投资咨询。2017年1月18日，经安顺市平坝区市场监督管理局核准变更公司名称为贵州传祺瑞兹酒店管理有限公司，企业类型仍为有限责任公司，法定代表人刘湘阳，股东为刘湘阳、刘帮明、罗文富，经营范围为物业管理、房地产经纪信息咨询、企业投资管理咨询、批发零售酒店用品、清洗清洁服务、项目投资咨询；会务经营；活动策划；中型餐馆、住宿服务、足浴、保健按摩服务、ＫＴＶ娱乐服务；食品、烟酒销售。龚宗杰、赵贵君、罗振兴（甲方）与刘帮明、刘湘阳、罗文富（乙方），贵州传祺瑞兹投资咨询管理有限公司（丙方），安顺市平坝区鸿泰房地产开发有限公司（丁方），宋燕（戊方）签订的《处理债权债务协议书》约定“五、酒店装修（单项大装修）款总额目前尚未结算，已支付约400万元，甲乙双方一致同意装修款暂定600万元。”。本院认为：
本院认为：被告幕墙公司在传祺投资公司承接了酒店装修工程项目后，将其中第三、四层吊顶及木作施工部分工程分包给原告，而原告系个人，不具备相关施工资质，该分包的行为违反了法律法规禁止性规定，应为无效。但原告已履行合同义务完成了其分包部分工程，并交付发包方使用，其所做工程经幕墙公司项目部现场负责人结算确认工程款，因此，原告要求被告幕墙公司参照双方的结算金额支付工程款，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告传祺酒店是否本案适格主体问题，被告虽经股权变动及公司名称变更，但并没有导致公司的合并或分立，也没有公司的解散清算，不构成公司主体的变更，其股权变更并不影响被告承担民事责任的主体地位，其是本案适格主体。原告完成的工程量已经幕墙公司工作人员结算确认，其工程成果已交付传祺酒店使用，原告对于工程价款的支付请求，应首先向违法分包人即幕墙公司主张，不能直接向发包人即传祺酒店主张，但《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”接请求传祺酒店支付工程价款，却可以工程实际施工人的身份，要求传祺酒店在欠付工程价款范围内承担付款责任。被告传祺酒店未提供证据证明其已向幕墙公司支付涉案工程价款，且其提供的《处理债权债务协议书》中明确约定“酒店装修（单项大装修）款总额目前尚未结算。”，因此，被告传祺酒店对原告的工程款应承担连带清偿责任。关于原告主
关于原告主张的装修材料款，其在庭审当日以该项诉请与本案不是同一法律关系为由，向本院申请撤回其请求，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许，在本案中不予处理。被告幕墙公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告重庆西南铝合金幕墙工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李雪装修工程款144000元。
二、被告贵州传祺瑞兹酒店管理有限公司对上述欠付原告工程款承担连带清偿责任。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费减半收取2436元，由被告重庆西南铝合金幕墙工程有限责任公司、贵州传祺瑞兹酒店管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4872元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 员 王晓云
二〇一八年六月十九日
法官助理 黄 雯
书 记 员 罗亚飞