wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初6441号
原告：关润开，男，汉族，1952年6月13日出生，住广东省佛山市南海区，
原告：何丽霞，女，汉族，1953年8月8日出生，住广东省佛山市南海区，
两原告的共同委托诉讼代理人：肖禹，广东禅信律师事务所律师。
两原告的共同委托诉讼代理人：谢珏，广东禅信律师事务所律师。
被告：朱大均，男，汉族，1972年1月6日出生，住广东省佛山市高明区，
被告：陈淑萍，女，汉族，1974年9月16日出生，住广东省佛山市高明区，
两被告的共同委托诉讼代理人：王志君，广东广信君达律师事务所律师。
两被告的共同委托诉讼代理人：魏鸿鸿，广东广信君达律师事务所实习律师。
原告关润开、何丽霞与被告朱大均、陈淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关润开、何丽霞的委托诉讼代理人肖禹及被告朱大均、陈淑萍的委托诉讼代理人王志君、魏鸿鸿到庭。本案现已审理终结。
原告关润开、何丽霞向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还借款179万元及其从起诉之日起至清还之日止按照银行贷款利率计算的利息予原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告是夫妻关系，两被告也是夫妻关系，原告关润开是广东润成创展木业有限公司的股东及董事长，被告朱大均是广东润成创展木业有限公司的员工。2010年至2015年，两被告分别向两原告借款189万元。2015年10月被告朱大均离职，并以离职补偿金10万元归还了其中部分借款，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判如所请。
被告朱大均、陈淑萍辩称，1.两原告与两被告之间虽有借条之名，却无借贷之实。两原告转给两被告的款项实为作为公司董事的原告关润开奖励给被告朱大均的；2.所谓的借款中有三笔已过诉讼时效，成为自然之债。
本院经审理认定事实如下：2010年5月5日，被告朱大均出具《借条》，内容为：因本人有急需，特向关董借支人民币200000元，并承诺所借款项在2014年5月份前全部还清。加注内容为：2015年10月26日由润成创展木业有限公司朱大均离职补偿金支付人民币100000元正，尚欠100000元正。吴瑜敏办理。2010年5月7日，原告关润开向被告朱大均转账支付了200000元。
2014年3月28日，被告陈淑萍出具《借条》，内容为：陈淑萍现向何丽霞借支人民币200000元整，借支时间为一年，月利息为6厘。2014年3月29日，原告何丽霞转账200000元予被告陈淑萍。
2014年8月13日，被告陈淑萍出具《借条》，内容为：陈淑萍现向关润开借支人民币300000元整，还款日期为2014年9月12日，利息为6厘（人民币1800元）。2014年8月12日，原告关润开向被告陈淑萍转账支付了300000元。
被告朱大均还出具了三份《借条》，内容为：2014年12月8日朱大均向公司董事长关润开私人借款人民币540000元，由于个人原因特急处理家庭事务，本人深表感谢公司关董；2014年12月26日朱大均本人特向公司董事长关润开私人借款500000元；朱大均2015年2月13日向公司董事长关润开借款150000元，私人需要原因为谢。原告关润开分别于2014年12月8日转账540000元、2015年2月17转账150000元予被告朱大均。原告何丽霞于2014年12月26日转账500000元予被告朱大均。
2015年10月26日，被告朱大均出具《收条》，内容为：今收到广东润成创展木业有限公司离职经济补偿金240000元正（注：其中100000元转入归还关润开私人借款）。
被告朱大均、陈淑萍与原告关润开的短信中提及：“开叔你能借30万元给我吗？”、“开叔，霞姨比左电话我了，好多谢你的帮忙。我会按时还款比你，谢谢你”、“之前跟你借的那笔资金还没还，现在又要跟你借，我知道这样是不合规矩的”、“你借我的资金，我会按计划还款给你”、“我发工资将信用卡的卡数还了10万元，同阿萍处15万元卡数，现在没有钱了，关董能否再借点钱周转”。
另查，原告关润开与原告何丽霞于1977年12月9日登记结婚。被告朱大均被告陈淑萍于1999年11月23日登记结婚，于2015年9月8日登记离婚。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告关润开、何丽霞主张向被告朱大均、陈淑萍出借款项1890000元，并提供了《借条》及银行转款凭证佐证。被告辩称上述款项为公司给予的福利且原告已承诺无需归还，但其未能提供证据证明其主张，而原告已提供的短信信息已证明双方存在借款的合意，故本院对原告的主张予以采信。本案案涉的借款发生在两原告及两被告各自的夫妻关系存续期间，且从短信中可知案涉借款均用于夫妻共同生活，亦存在共同借款的合意。现两原告请求两被告共同偿还借款，本院予以支持。两被告已归还借款本金100000元，还应偿还借款本金1790000元予原告。
关于本案的诉讼时效问题，被告朱大均于2015年10月26日从广东润成创展木业有限公司离职时，已将其中的100000元经济补偿金用于归还原告关润开的私人借款，被告辩称该款仅用于偿还2010年5月5日的借款，只能导致该笔借款的诉讼时效中断。原、被告之间虽存在多笔借款，但双方的借贷关系是单一的，被告的还款行为应溯及双方所有的借款，原告的财务在2010年5月5日的《借条》中确认100000元用于抵扣该笔借款，这仅仅是清偿顺序的问题。被告的还款行为应导致本案所有案涉借款的诉讼时效中断，本案的诉讼时效应从2015年10月26日重新开始计算，故本案的所有借款均未超出诉讼时效。
关于利息，原、被告双方就部分借款约定了借款期限及利息，但部分借款未约定借款期限及利息，现原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院对原告的主张予以支持，但应以年利率6%为限。另，原告提供的5000元收据，其主张为被告偿还的利息，由于该款发生于起诉前，且未超出利息标准，故本院对该款不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告朱大均、陈淑萍应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1790000元，并支付以1790000元为本金，从2017年5月5日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计算的利息予原告关润开、何丽霞；
二、驳回原告关润开、何丽霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10455元、财产保全费5000元，合计15455元（原告已预交），由被告朱大均、陈淑萍负担，并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的15455元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永添
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄楚怡
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初6441号原告：关润开，男，汉族，1952年6月13日出生，住广东省佛山市南海区，原告：何丽霞，女，汉族，1953年8月8日出生，住广东省佛山市南海区，两原告的共同委托诉讼代理人：肖禹，广东禅信律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：谢珏，广东禅信律师事务所律师。被告：朱大均，男，汉族，1972年1月6日出生，住广东省佛山市高明区，被告：陈淑萍，女，汉族，1974年9月16日出生，住广东省佛山市高明区，两被告的共同委托诉讼代理人：王志君，广东广信君达律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：魏鸿鸿，广东广信君达律师事务所实习律师。原告关润开、何丽霞与被告朱大均、陈淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关润开、何丽霞的委托诉讼代理人肖禹及被告朱大均、陈淑萍的委托诉讼代理人王志君、魏鸿鸿到庭。本案现已审理终结。原告关润开、何丽霞向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还借款179万元及其从起诉之日起至清还之日止按照银行贷款利率计算的利息予原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告是夫妻关系，两被告也是夫妻关系，原告关润开是广东润成创展木业有限公司的股东及董事长，被告朱大均是广东润成创展木业有限公司的员工。2010年至2015年，两被告分别向两原告借款189万元。2015年10月被告朱大均离职，并以离职补偿金10万元归还了其中部分借款，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判如所请。被告朱大均、陈淑萍辩称，1.两原告与两被告之间虽有借条之名，却无借贷之实。两原告转给两被告的款项实为作为公司董事的原告关润开奖励给被告朱大均的；2.所谓的借款中有三笔已过诉讼时效，成为自然之债。本院经审理认定事实如下：2010年5月5日，被告朱大均出具《借条》，内容为：因本人有急需，特向关董借支人民币200000元，并承诺所借款项在2014年5月份前全部还清。加注内容为：2015年10月26日由润成创展木业有限公司朱大均离职补偿金支付人民币100000元正，尚欠100000元正。吴瑜敏办理。2010年5月7日，原告关润开向被告朱大均转账支付了200000元。2014年3月28日，被告陈淑萍出具《借条》，内容为：陈淑萍现向何丽霞借支人民币200000元整，借支时间为一年，月利息为6厘。2014年3月29日，原告何丽霞转账200000元予被告陈淑萍。2014年8月13日，被告陈淑萍出具《借条》，内容为：陈淑萍现向关润开借支人民币300000元整，还款日期为2014年9月12日，利息为6厘（人民币1800元）。2014年8月12日，原告关润开向被告陈淑萍转账支付了300000元。被告朱大均还出具了三份《借条》，内容为：2014年12月8日朱大均向公司董事长关润开私人借款人民币540000元，由于个人原因特急处理家庭事务，本人深表感谢公司关董；2014年12月26日朱大均本人特向公司董事长关润开私人借款500000元；朱大均2015年2月13日向公司董事长关润开借款150000元，私人需要原因为谢。原告关润开分别于2014年12月8日转账540000元、2015年2月17转账150000元予被告朱大均。原告何丽霞于2014年12月26日转账500000元予被告朱大均。2015年10月26日，被告朱大均出具《收条》，内容为：今收到广东润成创展木业有限公司离职经济补偿金240000元正（注：其中100000元转入归还关润开私人借款）。被告朱大均、陈淑萍与原告关润开的短信中提及：“开叔你能借30万元给我吗？”、“开叔，霞姨比左电话我了，好多谢你的帮忙。我会按时还款比你，谢谢你”、“之前跟你借的那笔资金还没还，现在又要跟你借，我知道这样是不合规矩的”、“你借我的资金，我会按计划还款给你”、“我发工资将信用卡的卡数还了10万元，同阿萍处15万元卡数，现在没有钱了，关董能否再借点钱周转”。另查，原告关润开与原告何丽霞于1977年12月9日登记结婚。被告朱大均被告陈淑萍于1999年11月23日登记结婚，于2015年9月8日登记离婚。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告关润开、何丽霞主张向被告朱大均、陈淑萍出借款项1890000元，并提供了《借条》及银行转款凭证佐证。被告辩称上述款项为公司给予的福利且原告已承诺无需归还，但其未能提供证据证明其主张，而原告已提供的短信信息已证明双方存在借款的合意，故本院对原告的主张予以采信。本案案涉的借款发生在两原告及两被告各自的夫妻关系存续期间，且从短信中可知案涉借款均用于夫妻共同生活，亦存在共同借款的合意。现两原告请求两被告共同偿还借款，本院予以支持。两被告已归还借款本金100000元，还应偿还借款本金1790000元予原告。关于本案的诉讼时效问题，被告朱大均于2015年10月26日从广东润成创展木业有限公司离职时，已将其中的100000元经济补偿金用于归还原告关润开的私人借款，被告辩称该款仅用于偿还2010年5月5日的借款，只能导致该笔借款的诉讼时效中断。原、被告之间虽存在多笔借款，但双方的借贷关系是单一的，被告的还款行为应溯及双方所有的借款，原告的财务在2010年5月5日的《借条》中确认100000元用于抵扣该笔借款，这仅仅是清偿顺序的问题。被告的还款行为应导致本案所有案涉借款的诉讼时效中断，本案的诉讼时效应从2015年10月26日重新开始计算，故本案的所有借款均未超出诉讼时效。关于利息，原、被告双方就部分借款约定了借款期限及利息，但部分借款未约定借款期限及利息，现原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院对原告的主张予以支持，但应以年利率6%为限。另，原告提供的5000元收据，其主张为被告偿还的利息，由于该款发生于起诉前，且未超出利息标准，故本院对该款不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告朱大均、陈淑萍应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1790000元，并支付以1790000元为本金，从2017年5月5日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计算的利息予原告关润开、何丽霞；二、驳回原告关润开、何丽霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10455元、财产保全费5000元，合计15455元（原告已预交），由被告朱大均、陈淑萍负担，并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的15455元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄永添二〇一七年八月二十五日书记员  黄楚怡
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第827号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行。
负责人余林，副行长。
委托代理人钟梓幸，中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行资产保全科员工。
被告叶海军，男，生于1982年5月。
被告唐小兵，男，生于1974年12月。
被告魏联，男，生于1975年9月。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行与被告叶海军、唐小兵、魏联金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人钟梓幸到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行诉称，2011年11月15日，被告叶海军需资金周转，向原告借款100000元，约定还款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，另二被告为连带担保人。当天，原告全面履行借款义务。被告借款后，已偿还部分本金外，尚欠借款63481元，经催收无果，担保人也不履行担保责任。故要求被告偿还借款及利息，被告唐小兵、魏联承担连带责任。
被告被告叶海军、唐小兵、魏联未作答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行为支持其诉讼请求举出了如下证据：
1、居民身份证复印件3份。用以证明被告的身份信息。
2、小额贷款联保协议书。用以证明被告叶海军、魏联、唐小兵自愿组合，各方可代款100000元的事实。
3、小额联保借款合同。用以证明原告与被告叶海军签订了小额联保借款合同，被告借款100000元，年利率15.66％，期限12个月，若被告不按时偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％罚息等事实。
4、支付凭证。用以证明原告按合同约定，向被告叶海军支付了100000元借款的事实。
被告叶海军、唐小兵、魏联未提供证据。
本院对原告所举证据，虽被告未到庭发表质证意见，但原告对证据的真实性、合法性愿意承担法律责任，其证据本院予以采信。
经审理查明，被告叶海军、魏联、唐小兵为了解决资金周转，相互采取担保方式在原告处中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行贷款。2011年11月3日，原告与被告叶海军、魏联、唐小兵签订小额贷款联保协议书，三被告人自愿组合，诚实守信、风险共担的原则，成立联保小组，可贷款100000元，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取的诉讼方式所支付的律师费、差旅等费用”。2011年11月15日，原告与被告叶海军签订小额联保借款合同：“被告借款100000元，年利率15.66％，期限12个月，若不按时偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％罚息等内容”。同天，原告向被告叶海军支付了借款100000元。被告叶海军借款后，自2014年2月10日止除偿还了部分本金借款外，还欠借款63481元及利息23514元，经催收无果。故原告起诉来院，要求被告叶海军偿还借款及利息，另二被告人承担连带担保责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行与被告叶海军、魏联、唐小兵签订的《小额联保借款合同》和�小额贷款联保协议书》是双方的真实意思表示，不违背我国法律、法规的禁止性规定，应受法律保护，各方当事人均应严格履行。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金�损害赔偿金和实现债权的费用。”原告按约定履行了自已的借款义务，被告叶海军未按约定归还本息是引起本案纠纷的根本原因，应承担还款付息的民事责任，作为连带保证人的被告唐小兵、魏联应依法承担连带给付责任。故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告叶海军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行借款本金63481元及利息23514元，合计86995元人民币；2014年2月10日之后的利息按年利率15.66％并加收50％的罚息计算至生效判决确定给付之日仍由被告叶海军支付。被告唐小兵、魏联对上述款项承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，由被告叶海军负担（原告已垫交，执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王 天 华
审 判 员 张 建 华
人民陪审员 唐 渠
二〇一四年七月十一日
书 记 员 杨芳（代）
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初632号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告莫春权。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告莫春权信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告莫春权系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39，475.88元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月6日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39，475.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年一月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济阳行执字第42号
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人杨晓霞，主任。
被执行人张加林，男，1975年5月22日生，汉族，农民，住济阳县。
被执行人杨金荣，女，1974年7月26日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会向我院申请执行被执行人张加林、杨金荣计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
两被执行人系夫妻关系，于2010年10月生育子女一人。申请执行人以两被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，于2013年7月6日作出济人费征字（2013）232-1号、232-2号社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚�费107490元，共合计征收214980元；逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。因两被执行人拒不履行义务，申请执行人申请我院强制执行。
经审查，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，于2013年10月27日依法送达两被执行人，两被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人对两被执行人进行履行催告后两被执行人仍拒不履行法定义务。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规、规章正确。两被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人张加林、杨金荣应当于本�定书送达之日起10日内向本院缴纳社会抚养费214980元。
三、被执行人张加林、杨金荣在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费3124元，由两被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
审判员 于昌洋
二〇一四年四月十四日
书记员 张永颂
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第1788号
原告：浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司，住所地长兴县雉城街道县前西街570号。
负责人：吴君明，经理。
委托代理人：朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：陈伟业。
原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司与被告陈伟业物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序进行审理。原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司于2015年10月21日向本院提出撤回对被告陈伟业的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告陈伟业的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司承担。
审判员 蒋晓菁
二〇一五年十月二十一日
书记员 钱 丹
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上少民初字第5号
原告宋某豪，男，2010年8月16日出生，汉族。
原告宋某涵，女，2008年6月1日出生，汉族。
委托代理人寇秀云，女，1965年6月2日出生，汉族，系二原告的祖母。
被告刘更臣，男，1958年6月2日出生，汉族。
原告宋某豪、宋某涵与被告刘更臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某豪、宋某涵的委托代理人寇秀云，被告刘更臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月5日17时许，被告驾驶三轮摩托车将乘坐在路边电动车上的二原告碰伤，花去医疗费等各项费用近万元，上蔡县公安局交通警察大队（以下简称上蔡交警大队）对此出具事故责任认定书，认定被告刘更臣负事故全责，寇秀云、宋某豪无责任。现原告为赔偿事宜诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失计款10000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告刘更臣辩称，对事故责任认定有异议，且认为事故发生后自己已主动带原告宋某豪去医院做检查，当时医生诊断宋某豪的身体并没有问题。现在原告又起诉自己是因为之前原告去自己家索要赔偿费用不成而讹人，其不应该赔偿原告的医疗费等损失。
经审理查明，2014年6月5日17时许，被告刘更臣驾驶三轮摩托车沿上蔡县东洪镇石桥至宋庄道路由南向北行驶至上述地点时，碰到了寇秀云停放在道路上的电动三轮车，发生交通事故，造成电动三轮车上宋某豪受伤。上公交认字（2014）第201号交通事故认定书认定“刘更臣驾驶机动车未按规定装载货物，未安全驾驶、文明驾驶，事故发生后未保护现场及时报警，应负此次事故的全部责任。寇秀云、宋某豪二人无责任”。事故发生后，被告刘更臣带着寇秀云和宋某豪到医院检查，当时没有住院。后因宋某豪出现头痛呕吐症状，于2014年6月7日至6月14日在上蔡县人民医院住院治疗7天，经上蔡县人民医院诊断为“头部损伤”，花费医疗费1982.7元。
另查明，2013年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元。上蔡县国家机关工作人员出差伙食补助标准为30元／天。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的上公交认字（2014）第201号交通事故认定书、病历、诊断证明、鉴定书、医疗费票据、上蔡县人民医院就诊卡、户口本等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。当其人身受到伤害时，有权请求赔偿。根据上蔡县交警大队上公交认字（2014）第201号交通事故认定书认定，刘更臣应负事故的全部责任，寇秀云、宋某豪二人无责任，对此，本院予以确认。原告的损失为：1、医疗费1982.7元。2、住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及住院天数计算，即30元／天×7天＝210元。3、交通费结合原告就医时间、地点以50元为宜；4、护理费8475.34元／365天×7天＝162.5元。上述4项合计2405.2元。关于原告请求被告赔偿其在乡村卫生院支出医疗费用的诉请，因证据不足，本院不予支持；关于原告请求被告赔偿车辆维修费80元的诉请，因无证据证明车辆因此次事故遭到损坏且被告有异议，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘更臣赔偿原告宋某豪、宋某涵医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费合计2405.2元。于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告刘更臣承担。（原告已预交，被告刘更臣于本判决生效后五日内将其50元支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 黄 华
二〇一四年九月二十四日
书记员 刘加威
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第2113号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人余某，男，于江西省上饶市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地上饶市上饶县。因犯抢夺罪于2010年2月5日被江西省广丰县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。因本案于2015年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人郭某，男，于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地耒阳市南京。因本案于2015年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2945号起诉书指控被告人余某、郭某犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉，余某、郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年4月22日晚8时许，被告人余某、郭某经密谋盗窃后驾乘一辆助力车窜至中山市沙溪镇宝珠网吧楼下，趁无人之机，由郭某将被害人钟某停放在该处一辆电动车的车锁撬开，交由余某推至一边，后郭某接驳电线启动该车并让余某驾驶该车与其一起逃离现场。随后，郭某、余某驾车行至沙溪镇龙山路口附近时被公安人员抓获，并被当场缴获上述被盗的电动车（经鉴定，价值人民币3040元）及作案的助力车1辆及作案工具一批，归案后，郭某、余某均如实供述了上述罪行。案发后，赃物已缴回并发还被害人。
上述事实，被告人余某、郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言、被害人陈述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某、郭某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。余某在有期徒刑执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。余某、郭某犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。余某、郭某归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控余某、郭某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处余某有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金、判处郭某有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日至2016年4月21日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日至2016年2月21日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、缴获的作案的助力车1辆及作案工具一批，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局沙溪分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴碧英
二〇一五年十二月二日
书 记 员 黎姗姗
吴晓芳
第3页共3页
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽立一民终字第000122号
上诉人（原审被告）：大兴安岭地区城市建设投资开发有限责任公司。
法定代表人：杨胜利，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：赵冠林。
原审被告：大连鑫奇房地产开发有限公司。
法定代表人：魏奇，该公司董事长。
上诉人大兴安岭地区城市建设投资开发有限责任公司因与被上诉人赵冠林、原审被告大连鑫奇房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民一初字第225号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大兴安岭地区城市建设投资开发有限责任公司提出的上诉理由是：被上诉人赵冠林起诉的依据是2012年12月13日哈尔滨银行的700万元汇款凭证。该汇款凭证是大连鑫奇房地产开发有限责任公司履行《债权转让合同》及《债权收购付款确认书》的约定，向上诉人大兴安岭地区城市建设投资开发有限责任公司支付的债权受让款。此款与被上诉人赵冠林没有任何关系，上诉人依据《债权转让合同》取得受让款700万元，被上诉人赵冠林对上诉人的受让款提出请求权，应依据《债权转让合同》确定管辖权。故请求依法撤销辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民一初字第225号民事裁定书，将案件移送至有管辖权的黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系返还原物纠纷案件。本案被告之一大连鑫奇房地产开发有限公司住所地为辽宁省大连市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权的规定，辽宁省大连市中级人民法院对本案依法享有管辖权。由于被上诉人赵冠林不是上诉人主张的《债权转让合同》的签约方，该合同中管辖条款对赵冠林没有约束力，不应当以《债权转让合同》中有关管辖的约定，确定本案的管辖法院。至于上诉人提出700万元汇款系大连鑫奇房地产开发有限公司支付的债权受让款，与被上诉人赵冠林没有任何关系的主张，属于案件实体审理问题，应当在本案实体审理中解决。综上，上诉人提出的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 翔
审判员 姜 丽
审判员 王怀忠
二〇一五年七月二十一日
书记员 汪 辉
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初916号
原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司。
被告毛长财。
本院在审理原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与被告毛长财金融借款合同纠纷一案中，原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司于2016年2月1日向本院提出财产保全申请，要求对被告毛长财所有的座落于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗新街镇的商业用房一套予以查封。原告已向本院提供担保。
本院认为，原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被告毛长财所有的座落于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗新街镇的商业用房一套予以查封。查封期间停止办理上述房屋的变更、转让、登记等手续，查封期限为三年，从收到本民事裁定书之日起计算。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 塔 娜
二〇一六年二月一日
书记员 郝文强
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第01939号
原告龚道敏，男，汉族，重庆市巫溪县人。
委托代理人何泽贵，巫溪县西宁法律服务所法律工作者。
被告巫溪县谷佳农业科技开发有限公司。佳友住所地：巫溪县城厢镇桥南街34号，
法定代表人王佳友，系该公司总经理。
本院在审理原告龚道敏诉被告巫溪县谷佳农业科技开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告龚道敏于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间诉讼期间就双方争议的事项自行，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告基于双方和解事实的发生而提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚道敏撤回起诉。
本案依法收案件受理费10元，由原告龚道敏负担。
审判员 廖子怀
二〇一五年十二月十日
书记员 廖建玲
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初18010号
原告：北京信科物业管理有限公司，住所北京市朝阳区朝阳公园路19号1幢1501内1511室。
法定代表人：马彦臣，总经理。
委托诉讼代理人：庆启，男，1975年1月28日出生，该公司工作人员，住北京市西城区。
被告：许景辉，男，1961年5月16日出生。
本院在审理原告北京信科物业管理有限公司与被告许景辉物业服务合同纠纷一案中，原告北京信科物业管理有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京信科物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京信科物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王建宏
二〇一六年十一月十八日
书记员 姚杨超
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执609号
申请执行人：葛红金，男，39岁。
被执行人：吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂，住所：蛟河市天岗镇两家子村。
经营者：由能好，男，55岁。
申请执行人葛红金与被执行人吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂（以下简称好运石材厂）承揽合同纠纷执行一案，本院于2016年4月22日作出（2016）吉0281民初631号民事判决书，主文内容：被告好运石材厂于本判决生效之日立即给付原告葛红金承揽费用12120.00元。案件受理费52.00元，由被告好运石材厂负担。该判决已经发生法律效力，申请执行人葛红金于2016年6月13日向本院申请执行，要求被执行人好运石材厂履行生效法律文书所确定的义务并负担申请执行费80.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人好运石材厂送达了执行通知书及报告财产令。本案查明，2013年10月23日，我院作出（2013）蛟民一初字第325号民事裁定书（原告吉林市天鑫石业发展有限公司、被告由能好），查封了被执行人好运石材厂经营者由能好名下的1辆别克牌轿车（车牌号码为吉B8A1**）和1辆克莱斯勒牌轿车（车牌号码为吉B8V3**）的车籍。被执行人好运石材厂经营者由能好名下的别克牌轿车（车牌号码为吉B8A1**）于2014年6月26日被我院（2014）蛟民执字第325号执行案件查封（申请执行人吉林市天鑫石业发展有限公司、被执行人由能好）。被执行人好运石材厂经营者由能好名下的坐落在蛟河市天岗镇两家子村建筑面积为200平方米房屋于2014年6月26日被我院（2014）蛟民执字第325号执行案件查封。且该房屋现正在评估、拍卖阶段。本院于2016年4月8日将被执行人好运石材厂的经营者由能好纳入失信被执行人名单。本院依职权查明被执行人好运石材厂的经营者由能好名下暂无存款。因被执行人好运石材厂及其经营者由能好暂无其他财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 初艳忠
代理审判员 郑佳君
代理审判员 高 健
二〇一六年十一月四日
书 记 员 鲍 晶
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第361号
原告厦门市创优物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区禾山路266-268号联谊大厦A幢三层东部之7单元，组织机构代码61228236-0。
法定代表人林新才，总经理。
委托代理人吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
委托代理人郭琳，福建理则达律师事务所律师。
被告兰军强，男。
本院在审理原告厦门市创优物业管理有限公司诉被告兰军强物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市创优物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市创优物业管理有限公司负担。
代理审判员 詹雪霞
二〇一四年一月十六日
书 记 员 李 晨
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2240号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人刘鹏，该公司富官庄支行副行长。
委托代理人刘栋强，该公司官庄支行客户经理。
被告王安强，男，1985年9月16日出生，汉族，农民，住沂水县富官庄乡。
被告王春蕾，女，1985年8月1日出生，汉族，农民，住址同上。
被告庞在柱，男，1966年1月15日出生，汉族，农民，住沂水县富官庄乡。
被告高证杰，男，1982年10月7日出生，汉族，农民，住沂水县富官庄乡。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告王安强、王春蕾、庞在柱、高证杰金借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘栋强到庭参加诉讼，四被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月31日，被告王安强由被告王春蕾、庞在柱、高证杰担保与我行签订借款合同，保证合同、保证担保人及配偶自愿担保承诺书后，于同日向我行借款4万元，由于被告违反合同约定，未能按时结息，我行提前收回贷款。截止2015年7月21日，被告尚欠本金4万元、利息1964元，请求法院依法责令被告归还上述借款本息及该日之后的利息。
四被告收到起诉状等应诉手续后未答辩。
经审理查明：2014年10月31日，被告王安强由被告王春蕾、庞在柱、高证杰担保与原告签订借款合同，保证合同、保证担保人及配偶自愿担保承诺书后，于同日向原告借款4万元，借款合同与借款凭证约定：借款期限至2015年10月20日，月利率11.5‰。付息方式为按月付息；若借期届满后不能按期归还借款本金，则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪加收罚息（即按月利率17.25‰计收逾期利息）；借款人或担保人违反法律规定或合同约定，贷款人有权提前收回贷款。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期限为借期届满之日起二年。
被告收到贷款后，未能按时付息，违反合同约定，按照合同的约定原告提前收回贷款。截至2015年7月21日，被告尚欠本金4万元、利息1964元，共计41964元。为此，原告要求被告归还上述借款本息及该日之后的利息。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、保证担保人及配偶自愿担保承诺书、贷转存凭证，等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与四被告订立的借款合同、保证合同，是各方当事人真实意思表示，均为合法有效合同。被告王安强由被告王春蕾、庞在柱、高证杰担保向原告借款，尚欠本息41964元的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，本院予以支持。四被告经传唤未到庭，并不影响对本案的审理。被告王安强应按合同约定归还借款本息，其他三被告应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王安强于本判决生效后十日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本息41964元，并按逾期月利率17.25‰，计付2015年7月21日之后的利息。
二、被告王春蕾、庞在柱、高证杰对上述债务负连带清偿责任，待实际履行后有权向被告王安强追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费849元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张瑞军
二〇一五年九月二十一日
书记员 袁中红
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽龙商初字第333号
原告：张×。
委托代理人：吴××。
被告：潘××。
被告：项×。
被告：林××。
本院在审理原告张×与被告潘××、项×、林××民间
借贷纠纷一案过程中，原告张×于2009年9月17日向本院提出
撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的
规定，裁定如下：
准许原告张×撤回起诉。
案件受理费2570元，减半收取1285元，由原告张×负担
。
审 判 长 蔡 晓
审 判 员 唐兰娇
代理审判员 唐铭远
二〇〇九年九月十七日
代书 记员 蔡永霞
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大冶民初字第00343号
原告万大干，男，1972年6月17日出生，汉族。
被告彭书鹏，男，1990年2月3日出生，汉族。
被告程时银，男，1964年3月4日出生，汉族。
被告湖北赤东建设集团有限公司黄石分公司。
负责人：李晓林。
本院在审理原告万大干与被告彭书鹏、程时银、被告湖北赤东建设集团有限公司黄石分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告万大干在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准诉原告万大干撤回起诉。
本案诉讼费用100元，由原告万大干负担。
审判员 黄宇震
二〇一四年二月十二日
书记员 贾丰伟
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第6023号
原告宋某甲。
委托代理人张红梅。
被告淳某乙。
委托代理人敬大喜。
上列原告宋某甲与被告淳某乙离婚纠纷一案，本院2015年12月11日依法受理后，由审判员任洪才独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，2008年与被告自愿登记结婚，婚后因双方人生价值观不一致而常发生分歧、纠纷，2015年11月，双方协议离婚无果，无法共同生活，故诉请离婚。
被告淳某乙辩称，原告在外做销售工作，我在家带小孩，也做销售工作。作为销售工作，难免要与客户联系，但是，原告认为作为妻子就不能与异性接触，这就是原告所谓的人生价值观不一。共同生活中时有纠纷发生，纠纷中赌气离婚的话也说过，但是，原告起诉离婚，我应诉后，随原告外出旅游近一个月时间，夫妻感情仍然很好，故不同意离婚。
经审理查明，2006年8月，原告宋某甲与被告淳某乙经他人介绍相识恋爱，2008年2月14日，双方自愿登记结婚，领取了结婚证书。婚后，双方在外从事销售工作，2009年4月19日，婚生一子宋某丙。2010年，双方用其仅有的收入1万元和被告父母亲资助的1万元，以及借款6万元，按揭购买了位于阆中市巴都大道80号星河湾小区的商品住房一套。2012年收取该房屋，2014年对该房屋进行了装修、入住，现仅欠原告父亲为其垫付的装修款4400元和胞兄的借款2.6万元。2015年10月，原告从外地回家后见家中有一陌生男子，被告说该男子是其同学，为此事双方发生争执、纠纷后，双方协议离婚无果，原告要求被告起诉离婚也无果的情况下，原告于2015年11月21日起诉来院，要求离婚。被告应诉后，随原告工作的路线，双方边工作、边旅游，途径湖北、湖南、南充等地。被告于2016年1月11日回到阆中，原告于13日回到阆中，参加本案的开庭审理。
认定上述事实，有当事人的陈述和结婚登记表、视听资料、旅游时的照片、房屋登记信息表等为据。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础好，婚后共同持家，建立了深厚夫妻感情的同时，在短短的五、六年时间里，有了可爱的小孩，白手起家，共同建立了幸福、美好的家庭。现因被告的一次过错引起离婚纠纷，但是，原告起诉、被告应诉后，原告带被告随同自己工作的路线旅游、游玩之时，双方感情融洽、笑的开心、玩的痛快，时间接近一个月，在临近本案开庭的时间才回到阆中，双方已经谅解、和好。原告坚持离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告宋某甲与被告淳某乙离婚。
本案案件受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 任洪才
二〇一六年一月十九日
书记员 张露文
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第901号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人张朋，曾因犯盗窃罪于2014年4月30日被浙江省德清县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，于2014年6月14日刑满释放；后又因犯盗窃罪（于2014年10月16日被刑事拘留，于2014年11月22日逮捕）于2015年2月13日被六枝特区人民法院判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币三千元。在贵州省太平监狱服刑，服刑过程中发现漏罪，于2015年4月27日押解至六盘水市第一看守所。现借押于六盘水市第一看守所。
被告人张芋，曾因犯盗窃罪（于2014年10月16日被刑事拘留，于2014年11月22日被逮捕）于2015年2月13日被六枝特区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。在贵州省太平监狱服刑，服刑过程中发现漏罪，于2015年4月27日押解至六盘水市第一看守所。现借押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）696号起诉书指控被告人张朋、张芋犯故意伤害罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员敖海燕出庭支持公诉，被告人张朋、张芋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月16日13时许，被害人刘某因为将摩托车停放在六盘水市第二十二中学路旁，与负责管理该路段的交警队工作人员向某某发生口角，后向某某（已判刑）打电话喊罗某某（已判刑）来帮忙，于是罗某某便叫上张某（已判刑）和被告人张朋、张芋一同赶到六盘水市第二十二中学旁。罗某某等人到达后向某某带领罗某某、张某、张芋、张朋在二十二中旁的餐馆找到刘某，后罗某某与张某、被告人张朋、张芋用木棍和刀将刘某打伤。2014年10月23日经贵阳医学院司法鉴定中心鉴定：刘某所受损伤为轻伤二级。
另查明：案发后，罪犯向某某、罗某某、张某家属积极赔偿了被害人刘某医疗费人民币60000元，并获得刘某的谅解。
上述事实，被告人张朋、张芋在开庭审理过程中均无异议，且有被害人的陈述，证人证言，犯罪嫌疑人归案情况说明，同案犯的供述与辩解，人像辨认笔录及头像照片，鉴定意见书，现场方位图、指认笔录及刑事照片，情况说明，电话记录，收条，谅解书，贵州省监狱管理局在押罪犯解回再审批准书，刑事判决书，讯问视频光盘，被告人张朋、张芋二人的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张朋、张芋伙同他人故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。共同犯罪中，被告人张芋、张朋积极参与，均系从犯，应从轻处罚。被告人张朋曾犯盗窃罪被判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币三千元，在服刑期间发现漏罪，应对其所犯的两罪实行数罪并罚；张芋曾犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，在服刑期间发现漏罪，应对其所犯的两罪实行数罪并罚。二被告人归案后均如实供述其所犯罪行，庭审中自愿认罪，均可从轻处罚。公诉机关所提对被告人张朋、张芋在有期徒刑一年至一年零八个月之间处刑并与所犯盗窃罪被判的刑罚实行数罪并罚的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第七十条，第六十九条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月，与前罪被判处的有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币三千元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2014年10月16日起至2019年10月15日止。）
二、被告人张芋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月，与前罪被判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2014年10月16日起至2018年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉燕
人民陪审员 邓 蕾
人民陪审员 杨建明
二〇一五年十二月八日
书 记 员 耿凤琴
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0830刑初95号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人孙某，无业。被告人孙某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月9日被盱眙县公安局取保候审，2016年1月6日被盱眙县人民检察院继续取保候审，2016年1月14日经本院决定继续对其取保候审，2016年2月16日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕，在执行逮捕过程中，由于被告人孙某身体原因，盱眙县看守所出具情况说明拒绝收监，同日本院决定对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2016年1月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，经审查，认为本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月14日，被告人孙某驾驶二轮自行车沿121省道由东向西行驶，同日9时5分左右车辆行驶至121省道140KM＋970M处，因其对路面情况疏于观察、未确保安全驾驶，撞到行人翟某，造成车辆损坏，被害人翟某受伤后经医院抢救无效死亡。此事故经盱眙县公安局交通警察大队认定，被告人孙某负事故的全部责任。
案发后，被告人孙某明知他人报警而在现场等候处理。
另查，案发后，被告人孙某已与被害人翟某的亲属达成赔偿协议，被告人孙某赔偿被害人翟某的亲属医疗费，另支付费用二万五千元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人岳某、陆某的证言，盱眙县公安局交通警察大队出具的发破案经过、接处警记录、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告及车辆照片，公安交通管理行政强制措施凭证，协议书、谅解书、收条，谈话笔录，被告人孙某病历、检验报告单及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负该起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人孙某明知他人报警，而在现场等候处理，视为自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人孙某已赔偿被害人翟某的亲属医疗费，另支付费用二万五千元，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王吉祥
代理审判员 蒋莹莹
人民陪审员 晏祥春
二〇一六年三月四日
书 记 员 夏剑雨
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无力赔偿数额在三十万元以上的；
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民终字第733号
上诉人（一审被告）河南群项堂饮食文化有限公司。
法定代表人赵宏杰，公司董事长。
委托代理人徐顺生，河南天宾律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李刚，男，1981年4月生，汉族，住信阳市罗山县。
委托代理人陈守华，平桥区148法律服务所法律工作者。
上诉人河南群英堂饮食文化有限公司与被上诉人李刚买卖合同纠纷一案，不服平桥区人民法院（2013）平民初字第1834号民事判决，于2014年2月5日提起上诉，2014年4月28日本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭审理了本案，上诉人群英堂公司的委托代理人徐顺生，被上诉人李刚及委托代理人陈守华到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院认为，一审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销平桥区人民法院（2013）平民初字第1834号民事判决书。
本案发回平桥区人民法院重审。
上诉费9960元退还上诉人河南群英堂饮食文化有限公司。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一四年六月二十五日
书记员 黄莹莹
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）固刑初字第00169号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人张某，男，1967年9月14日出生，汉族，农民。于2014年2月21日因涉嫌犯赌博罪被固镇县公安局刑事拘留，同年2月24日被固镇县公安局取保候审。
被告人邹某，女，1966年12月27日出生，汉族，农民。于2014年2月21日因涉嫌犯赌博罪被固镇县公安局刑事拘留，同年2月24日被固镇县公安局取保候审。
固镇县人民检察院以固检刑诉（2014）132号起诉书指控被告人张某、邹某犯赌博罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员王宇、代理检察员赵瑜出庭支持公诉，被告人张某、邹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月23日至2月15日期间，被告人张某多次邀集刘某、吕亚东、张浩、陈波等十余人在固镇县刘集镇吕桥村其自家经营的棋牌室内以推牌九的方式赌博20余场，期间，张某与其妻子邹某负责抽头，非法获利20000余元。
另查明，张某、邹某案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，且已向公安机关退缴非法所得人民币2万元。
上述事实，被告人张某、邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某等人的证言，固镇县公安局制作的现场勘验检查笔录，现场制作图，现场照片，情况说明，通话记录单，户籍证明，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某、邹某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人邹某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚；被告人张某、邹某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人张某、邹某已向公安机关退缴非法所得，可以酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯赌博罪，判处管制一年，并处罚金人民币二万元；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人邹某犯赌博罪，判处管制十个月，并处罚金人民币一万元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢继文
代理审判员 韩小亮
人民陪审员 强恒利
二〇一四年八月十四日
书 记 员 唐永丞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以营利为目的，有下列情形之一，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；
（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；
（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；
（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初468号
原告：江西科比润滑油制品有限公司，住所地：江西省南昌市昌北经济技术开发区榆林路88号，统一社会信用代码：913601085535086057。
法定代表人：张惠萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡爱国，男，1954年12月30日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，系公司职员。
被告：蒋杰，男，1988年7月17日出生，汉族，住江西省南昌县，
本院在审理原告江西科比润滑油制品有限公司与被告蒋杰买卖合同纠纷一案中，因双方已自行达成和解，原告江西科比润滑油制品有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西科比润滑油制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西科比润滑油制品有限公司负担。
审判员 黄颖群
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈文娟
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民保字第45号
申请人种雪芳，女，1984年8月18日出生，汉族。
被申请人王洪涛，男，1981年10月6日出生。
申请人种雪芳因机动车交通事故责任纠纷一案于2015年1月26日向本院提出申请，要求对被申请人王洪涛驾驶的鲁HQR5**号小型轿车予以保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王洪涛驾驶的鲁HQR5**号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文东
二〇一五年一月二十六日
书记员 李 洋
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬民一终字第1000号
上诉人（原审原告）：郑银芽。
被上诉人（原审被告）：余姚市第四人民医院。
法定代表人：赵宝良。
委托代理人：杨亚君。
委托代理人：沈玲彩。
上诉人郑银芽因医疗损害责任纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2014年11月11日作出的（2014）甬余民初字第2239号民事判决，于2014年12月1日向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人郑银芽在递交上诉状后，未在原审法院指定的期限内预交二审案件受理费，也未向本院提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑银芽自动撤回上诉处理。浙江省余姚市人民法院（2014）甬余民初字第2239号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林波
审 判 员 张华
审 判 员 王慧
二〇一四年十二月十八日
代书记员 沈妍
河北省定兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0626刑初30号
公诉机关河北省定兴县人民检察院。
被告人赵运涛，男，1981年4月6日出生，，汉族，农民，初中文化，籍贯河北省保定市定兴县，住河北省保定市定兴县。2016年11月29日因涉嫌交通肇事罪被定兴县公安局刑事拘留，同年11月30日被监视居住。2017年2月20日定兴县人民检察院对其监视居住。
河北省定兴县人民检察院以定检公诉刑诉【2017】18号起诉书指控被告人赵运涛犯交通肇事罪，于2017年3月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，后延期审理，2017年7月21日公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院指派检察员梁雪松出庭支持公诉，被告人赵运涛等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
定兴县人民检察院指控，2016年11月1日晚6时30分许，被告人赵运涛驾驶京Ｑ×××××号银灰色别克商务车沿107国道由北向南行驶至97.4KM处时，将行人马某2、刘某撞倒后驾车逃离现场，马某2、刘某经抢救无效死亡。经鉴定：马某2、刘某符合交通肇事致颅脑损伤死亡。经事故认定：被告人赵运涛承担此事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供的证据有：1、书证：道路交通事故认定书、机动车及驾驶人信息查询结果单、二手车销售发票、行驶证、看守所证明、协议书、破案经过等；2、证人马某1、魏某1、张某、黑伟的证言；3、被告人赵运涛的供述与辩解；4、鉴定意见：尸体检验分析意见书及照片、车辆痕迹检验鉴定书及照片、河大附属医院诊断意见书及照片；5、现场勘验笔录、现场图及照片等。
公诉机关认为，被告人赵运涛违章驾车，致二人死亡并肇事逃逸，且负事故的全部责任，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人赵运涛辩称，我对公诉机关指控我的犯罪事实及提供的证据没有异议，我系自首，且积极赔偿了被害人亲属的各项经济损失，同时亦得到了被害人亲属的谅解，故请求对我宽大处理。
经审理查明，2016年11月1日晚6时30分许，被告人赵运涛驾驶京Ｑ×××××号银灰色别克商务车沿107国道由北向南行驶至97.4KM处时，将行人马某2、刘某撞倒后驾车逃离现场，马某2、刘某经抢救无效死亡。经鉴定：马某2、刘某符合交通肇事致颅脑损伤死亡。经事故认定：被告人赵运涛承担此事故的全部责任。2016年11月18日被告人赵运涛到定兴县公安局交警大队投案自首。后除丧葬费外，被告人又积极赔偿了被害人亲属的各项经济损失共计39万元，亦取得了被害人亲属的谅解，并要求对其从轻处罚。
认定的证据：
1、道路交通事故认定书证实，被告人赵运涛负事故全部责任。
2、机动车及驾驶人、行驶证信息查询结果单证实，被告人的驾驶本及驾驶车辆情况。
3、二手车销售发票证实，被告人家属车辆的销售情况。
4、看守所证明证实，被告人身体有病不适宜羁押。
5、破案经过证实，2016年11月1日18时45分，定兴县公安局指挥中心接到马某1电话报案称：在107国道定兴县北河邮局南一辆车撞伤两位行人后逃逸。经查，2016年11月1日18时30分许，行人马某2、刘某在107国道97.4KM处过公路时被车撞倒后事故车驶离现场，造成马某2、刘某经抢救无效死亡。经办案民警大量工作，赵运涛于2016年11月18日到定兴县公安局交警大队投案自首。
6、证人马某1在公安机关的证言证实，晚上18时许，我在邮局对面我自己的车里呆着，同我在一个车里呆着的老史说听到了公路上有异响，我们就过去看，发现公路上躺着两个人，肇事车跑了，我赶紧开我的车去追，也没追上，然后我就打电话报警了。
7、证人魏某2在公安机关的证言证实，2016年11月14日我收购了赵运涛交来的一辆银灰色“别克”牌商务车（京Ｑ×××××），同时我对这辆车的机盖子、叶子板、前杠进行了喷漆，前挡风玻璃也换了。另证实不知该车是事故车辆。
8、证人张某在公安机关的证言证实，我和赵运涛是朋友关系。京Ｑ×××××号车是我和黑伟的，行驶证上是黑伟的名字。2016年10月底，赵运涛找我说用车，我说钥匙在警卫室呢，他就把车开走了。2016年11月的一天，赵运涛和我说，这辆车卖吗？我的朋友是倒腾二手车的看上了这辆车，说给8500元，当时我考虑车快到年限了，也想换辆新的车就同意了，后来我把黑伟的身份证要过来给了赵运涛让他去办此事了。
9、证人黑伟在公安机关的证言证实，京Ｑ×××××号车是张某和我的，我们两个人有协议。赵运涛我不认识。2016年11月份的一天张某找到我说，这辆车快到年限了想换新车需要你的身份证过户，我就把身份证给了张某，后来的事我就不知道了。
10、被告人赵运涛在公安机关的供述证实，我今天来投案自首。2016年11月1日18时多，我驾驶京Ｑ×××××号银灰色别克商务车沿107国道由北向南行驶至定兴县北河邮局门口附近时，因我对面的车灯光太亮我看不清路，我听到了“咣”的响声，感觉撞到了什么东西，当时我就慌了，也没下车，我就走了。2016年11月14日我把该车开到北京旧车交易市场把车卖给了魏某2，卖了8000元。另证实与魏某2是同村，与张某是朋友关系也是雇佣关系。
11、尸体检验分析意见书证实，马某2、刘某符合交通肇事致颅脑损伤死亡；
12、车辆痕迹检验鉴定书及照片证实，事故现场提取的银灰塑料碎片与银灰色别克商务车的检材为同一整体。
13、河大附属医院诊断意见书及照片证实，被告人赵运涛疾病诊断为：1.高血压病3级很高危2.腔隙性脑梗死3.颈动脉硬化4.血脂异常5.糖尿病？
符合《暂予监外执行规定》附件第三条第4款专业技术标准内容。
14、现场勘验笔录、现场图及照片证实，事故现场的具体地点和方位。
15、调解笔录、谅解书、收条证实，被告人与被害人亲属达成谅解赔偿协议，且已履行完毕，被告人对被害人亲属表示歉意，被害人亲属对被告人表示谅解，并请求司法机关对被告人宽大处理。
上述事实清楚，证据确实、充分，经庭审对证据进行了举证、质证，能够证实被告人赵运涛发生交通肇事造成马某2、刘某死亡的犯罪事实。
本院认为，被告人赵运涛违章驾车，致二人死亡并肇事逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。被告人有以下量刑情节：1、系自首；2、积极赔偿了被害人亲属的各项经济损失，并取得了被害人亲属的谅解。基于上述情节，对被告人从轻处罚。经定兴县司法局社区矫正管理局调查，同意对其适用非监禁刑罚，为了打击刑事犯罪，保护公民的交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵运涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。缓刑考验期限自本判决书确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 任兴文
审判员 王 巍
审判员 汪悦龙
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 攀
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初2685号
原告：李某某，女，现住庄河市。
被告：刘某某，男，现住庄河市住址同上。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告李某某于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的请求，符合法律规定，应予照准。
依照相关法律规定，裁定如下：
准予撤诉
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 赵日荣
二〇一七年五月十六日
书记员 毛毅春
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初2391号
原告：傅心琪，女，1990年3月8日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：傅绿松，福建正成功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾阿梅，福建正成功律师事务所实习律师。
被告：福建省金爵房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区东海中芸洲，统一社会信用代码350503100009640。
法定代表人：ＸＸＸ，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗金圳，福建刺桐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤，福建刺桐律师事务所律师。
原告傅心琪与被告福建省金爵房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2016年3月23日立案，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟庭外解决为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许傅心琪撤诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由傅心琪负担。
代理审判员 刘圣楠
二〇一六年十二月八日
书 记 员 沈唯敏
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第1325号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱继勇。
辩护人徐松婷，上海徐松婷律师事务所律师。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控被告人朱继勇犯寻衅滋事罪一案，于二○一四年十月二十三日作出（2014）黄浦刑初字第939号刑事判决。原审被告人朱继勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某出庭履行职务，上诉人朱继勇及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民法院根据被害人马某某、周甲、周乙、林某某的陈述，证人钟某、季某某、王某的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，作案工具照片、案发现场照片，调取证据通知书、调取证据清单、监控录像，验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，以及被告人朱继勇的供述笔录等证据认定，被告人朱继勇于2014年7月10日1时许，以寻人为由携带砍刀1把，至本市肇嘉浜路XXX号XXX楼天兰KTV内，与素不相识的被害人周甲发生口角后，为逞强耍横，朱继勇无故将C02包房内物品砸坏，后又持砍刀对在包房内娱乐消费且与其素不相识的被害人马某某、周乙、林某某等人进行威胁并用刀背对周甲面部进行拍打和扇周耳光，周甲、马某某、周乙、林某某见此危险情况即与朱继勇进行搏斗，后将朱制服并报警。在此过程中，周甲、马某某、周乙、林某某等手、臂部都不同程度受伤。经医院验伤：周甲手外伤，软组织损伤，头外伤；马某某手外伤，左中指肌腱损伤；周乙手外伤，软组织损伤；林某某手外伤，软组织损伤。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定：马某某左手背裂创、左侧中指伸指肌腱断裂、左侧中指桡侧掌背动脉断裂、左侧中指掌侧固有神经损伤，已分别构成轻微伤。
原审法院认为，被告人朱继勇持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人朱继勇是累犯，应当从重处罚；朱继勇到案后能如实供述罪行，且在庭审中能自愿认罪，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人朱继勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；作案工具，予以没收。
上诉人朱继勇认为其有遭被害人殴打的情节。辩护人提出朱继勇在不持砍刀的情况下遭被害人殴打并昏迷，被害人有过错，要求对朱继勇从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人朱继勇犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回朱继勇的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人朱继勇持砍刀在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。朱继勇系累犯，应从重处罚；朱继勇到案后能如实供述罪行，且在一审庭审中能自愿认罪，可从轻处罚。辩护人提出朱继勇在不持砍刀的情况下遭被害人殴打并昏迷的情况，缺乏证据予以证实，对辩护人提出存在此情况的意见不予采纳。被害人见朱继勇持砍刀殴打他人，与朱继勇进行搏斗并将其制服，在此过程中造成朱继勇头面部外伤等，被害人的行为具有防卫性，并无过错。对辩护人提出被害人有过错的意见亦不予采纳。原审法院根据朱继勇犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作的判决并无不当，且审判程序合法。朱继勇的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭寅
审 判 员 王峥
代理审判员 韩杰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）上民初字第1110号
原告郑州舒馨物业管理有限公司。
法定代表人张玉敏，经理。
委托代理人张东周，男，1950年11月5日生，汉族。
委托代理人张家绪，郑州市上街区148法律服务所法律工作者。
被告河南康晖置业有限公司。
法定代表人克丰岭，董事长。
委托代理人孙孝斌，男，1965年5月4日生，汉族。
被告齐斌，男，1971年10月4日生，汉族。
原告郑州舒馨物业管理有限公司（以下简称舒馨物业）诉被告河南康晖置业有限公司（以下简称康辉置业）、齐斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张玉敏及委托代理人张家绪，被告齐斌到庭参加诉讼，被告康辉置业公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告舒馨物业公司诉称，本案被告康晖公司于2011年4月份聘任原告进入上街区康晖新天地小区实施物业管理工作，并签订了《前期物业管理合同》。在此之前康晖公司聘用了被告齐斌负责该小区的物业管理工作，原告进驻该小区后为了使小区管理工作有序展开，对被告齐斌管理小区时的一些遗留工作，在征得康晖公司的同意后，进行了主动处理，先后退还业主装修押金、公摊电费、办公用水费、垃圾清运费等多项费用。2011年12月22日康晖公司指派工程部负责人克二亮与原告及齐斌三方就上述费用进行了清算，算帐清单显示原告共为其垫付78068元，减去原告收取了齐斌给付的现金及齐斌管理时期的相关费用共计为16334元，被告尚欠原告61734元。原告方法定代表人张玉敏与被告方齐斌在清算单上都签字认可。后原告多次找二被告协商，但二被告互相推诿，至今无果。故原告诉至法院请求依法判令二被告偿还原告为其垫付的资金61734元，并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交了如下证据：
1、前期物业管理服务合同。证明原告按合同约定于2011年4月1日进驻康晖新天地小区，从事物业管理工作。
2、三方算帐清单。证明帐单第一部分1-6项系被告齐斌应付给原告的款项（垫付）共计78068元；帐单第二部分1-3项系齐斌已付给原告（或顶替）的款项共计16334元；应付款与已付款相减后齐斌应付给原告61734元。
3、电话录音两份。证明2011年12月23日三方算帐内容的真实性，该算帐清单原件由于康晖公司保管不善而丢失。
4、业主债权转让与退款凭证80份。证明被告齐斌收取业主（80户）的装修押金，原告已全部退还业主，共计67060元。
5、公告，证明原告进驻康晖新天地是经康晖公司考虑之后选聘的。
被告康辉置业公司在举证期限内未提交证据也未提交证据材料。
被告齐斌辩称，2009年8月由于原物业撤出康晖置业公司所开发的康晖新天地住宅小区，康晖公司委托答辩人管理该小区物业管理工作。答辩人在管理物业期间，所做工作的得到大部分业主认可，与业主关系都很融洽。同时与业主约定每平方米收取0.32元物业管理费，当时小区二期、三期尚未开发，全小区住宅面积只有2800平方米，由被告负责经营。
2011年2月房管局相关人员停办了康晖公司与其的相关业务，致使康晖公司与其的相关业务不能正常办理，后康晖公司迫于无奈终止了答辩人的物业管理工作，由房管局指定的舒馨物业公司强行介入，迫使答辩人不得不撤出该小区，致使答辩人没有时间将业主未交纳的5万余元物业管理费不能及时收取，尚有6万余元装修押金不能及时退还业主，因尚有5万余元物业费未能及时收取，答辩人把收取的6万余元押金作为人员工资及水电费用支付，等物业费收缴后，再退还业主。
康晖公司在郑州及上街联系几家物业公司，均愿意在此条件下接管小区物业管理工作。舒馨物业接管后，承诺可以将尚未收取的物业费收缴上来，把收取的物业费当做押金退还业主。当时舒馨物业公司接管此小区后，答辩人要求与其签订转让协议，但舒馨物业以房管局相关职能部门做后台拒绝签订，造成现在不应有的后果，舒馨物业应付全部责任。舒馨物业每月收入2万元左右仍不满足，接管两年后，又将答辩人告上法庭，纯属无理取闹。恳请驳回原告诉请，赔偿因此事给答辩人造成的一切经济损失，以维护其的合法权益。
被告齐斌未提交证据材料。
经过庭审质证，被告齐斌对原告提交的全部证据均无异议。
本院经审理查明，2009年8月被告康晖置业公司将其开发的位于上街区新安东路166号院的上街康晖新天地住宅小区的物业委托给被告齐斌管理，由被告齐斌收取物业费，并提供物业管理服务。2011年3月20日原告与被告康辉置业公司签订了一份《前期物业管理服务合同》，被告康晖置业公司选聘原告对康晖新天地小区提供前期物业管理服务，合同期限自2011年4月1日起至2013年4月1日止。合同签订后原告于当月底入住康晖新天地小区，开始物业管理服务。2011年12月23日原告的法定代表人张玉敏与被告康晖公司的克二亮以及被告齐斌经过算帐，并由张玉敏、齐斌签署了一份2011年12月23日公司算帐单，该算帐单上显示上届物业所欠的费用为78068元，上届责任人已付16334元。2012年1月始原告陆续将小区的80户业主的装修押金部分退还，并签订债权转让协议将装修押金冲抵物业费，该两项费用共计67060元。后原告多次与二被告协商支付为其垫付资金的事宜，在索要无果后遂向本院起诉。
上述事实有原、被告陈述、举证材料、庭审笔录为依据，事实清楚，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告康晖置业公司选聘原告从事物业管理，并由其和前期的物业管理人被告齐斌与原告进行了交接算帐，算帐清单上能反映出其所欠原告61734元费用的事实，被告齐斌对所欠的数额也没有异议，故被告齐斌作为前期的物业管理人应当偿还原告为其垫付的资金61734元。被告康晖置业公司作为物业管理的委托方，前期聘用了没有营业执照和物业管理资质的被告齐斌个人进行物业管理，造成物业管理混乱，具有明显过错，故其应当与被告齐斌承担连带偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告齐斌应于本判决生效后十日内偿还原告郑州舒馨物业管理有限公司为其垫付的资金61734元。
二、被告河南康晖置业有限公司与被告齐斌承担连带偿还责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1343元，由被告齐斌负担（原告预交诉讼费不退，待被告履行上述判决确定的义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 禹红岩
代理审判员 陈克清
人民陪审员 付玉霞
二〇一四年五月五日
书 记 员 王志恒
浙江省青田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1121行初31号
原告金保财，男，1951年10月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人史慧锋，浙江泽鸿律师事务所律师。
被告缙云县大源镇人民政府，住所地浙江省缙云县大源镇大源村。
法定代表人吕君丹，镇长。
委托诉讼代理人梅亚宝，浙江法和律师事务所律师。
本院在审理原告金保财诉被告缙云县大源镇人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案中，原告于2018年3月5日向本院申请撤回对被告的起诉。因案情复杂，本院向浙江省高级人民法院申请延长审限六个月。
本院认为，本案原、被告在诉讼过程就地质灾害搬迁补偿安置达成和解协议，现原告撤回对被告缙云县大源镇人民政府的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分，本院予以允许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告金保财撤回对被告缙云县大源镇人民政府的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告金保财承担。
审 判 长 陈青华
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 叶一伟
二〇一八年三月六日
代书 记员 徐嘉静
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江宁商初字第939号
原告南京大全变压器有限公司。
法定代表人徐广福，大全公司董事长。
委托代理人陈宴会，男，大全公司法务主管。
委托代理人曹建，男，大全公司法务人员。
被告嫩江县海信热电有限责任公司，（原化肥厂）。
法定代表人杨振海。
原告南京大全变压器有限公司（以下简称大全公司）诉被告嫩江县海信热电有限责任公司（以下简称海信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月6日立案受理。依法由审判员孙哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告大全公司的委托代理人陈宴会到庭参加诉讼，被告海信公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大全公司诉称，其与被告海信公司于2011年5月25日、2011年7月1日签订2份干式变压器合同，总额为670000元。合同明确约定了货款结算方式及期限。但被告海信公司未按约付款，截止2012年10月8日，被告海信公司尚欠货款268000元。故要求被告海信公司立即支付所欠上述货款，并承担逾期付款利息损失（其中201000元的逾期付款利息损失自2012年1月7日起计算至实际付清欠款之日止，67000元货款的逾期付款利息损失自2012年9月7日起计算至实际付清欠款之日止）。
被告海信公司未应诉。
经审理查明，2011年5月25日和2011年7月1日，原告大全公司与被告海信公司分别签订产品买卖合同各一份，约定被告海信公司向原告大全公司购买干式变压器，合同总金额分别为495000元和175000元。两份合同均约定合同总标的额30%的预付款在合同签订后7天内一次性付清。预付款到账，合同生效。如预付款逾期支付，则交货期顺延。发货前3天支付合同总金额的30%，款到发货。货到现场满4个月后7天内被告海信公司（即买方）向原告大全公司（即卖方）支付合同总金额的30%。同时原告大全公司提供100%发票给买受人。剩余10%的货款为质保金，货到现场满12个月后7天内无质量问题一次性付清。违约责任按合同法相关规定处理。2011年8月30日，被告海信公司收到以上两份合同约定的货物，但被告海信公司仅支付合同约定货款的60%，即分别尚欠198000元和70000元。原告大全公司向被告海信公司发出律师函，2012年3月28日，被告海信公司回函，确认欠原告大全公司货款268000元未付。原告大全公司经索要无果，遂向本院起诉。
上述事实，有产品买卖合同、发货清单、律师函复函及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为，原告大全公司与被告海信公司签订的《产品买卖合同》，合法有效，应受法律保护。原告大全公司已按约向被告海信公司提供了货物，被告海信公司未按约定的期限付款，且确认欠款数额为268000元，故原告大全公司要求被告海信公司支付上述欠款，具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告海信公司未按约付款，每份合同仅支付总合同标的额的60%，故原告大全公司要求被告海信公司承担逾期付款利息损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告海信公司给付原告大全公司货款268000元，并承担逾期付款利息损失（该逾期付款利息损失按人民银行同期贷款利率标准计算，其中201000元的逾期付款利息损失自2012年1月7日起，67000元货款的逾期付款利息损失自2012年9月7日起，均计算至本判决确定的给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5370元，减半收取2685元，由被告海信公司负担。此款已由原告大全公司垫付，被告在给付上述款额时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时，应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：南京市农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
审 判 员 孙哲
二〇一二年十二月八日
见习书记员 李敏
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初303号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路6号。
法定代表人：陈琳，行长。
被告：熊某某，男，汉族，住高安市。
被告：付某某，女，汉族，住高安市。
被告：胡某，男，汉族，住农行高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告熊某某、付某某、胡某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告归还部分款项，余款已协议还款为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤诉。
案件受理费604元，依法减半收取为302元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行负担。
审判员 梁克诚
二〇一七年三月十三日
书记员 石晓霞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第1269号
原告：上海世德物业管理有限公司。
法定代表人：董雪春，系公司董事长。
委托代理人：邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。
被告：李雷微。
原告上海世德物业管理有限公司与被告李雷微物业服务合同纠纷一案，于2015年9月18日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员林明适用简易程序独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告上海世德物业管理有限公司的委托代理人邬叶弟到庭参加诉讼，被告李雷微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海世德物业管理有限公司起诉称：原告原系乐清市旭阳路8888号的物业管理单位，被告系该小区梅花苑39号业主，在原告实施物业管理期间被告累计拖欠物业管理费22202.51元（2012年1月-2013年5月），经原告催讨被告至今不愿支付，现原告诉至法院，请求判令被告支付物业管理费人民币22202.51元，并按日3‰支付滞纳金至实际付清日止；诉讼费由被告承担。庭审中原告要求被告支付物业管理费22040.23元，滞纳金22040.23元，超过部分自愿放弃。
被告李雷微未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未向本院提供证据。
经审理本院查明：2005年8月7日，温州建桥房地产开发有限公司与原告签订了《乐清市［上海花园］前期物业管理委托合同》，约定委托管理期限为三年，自2007年1月1日起至2009年12月31日止，在委托期限内，若乐清［上海花园］生态住宅区业主大会成立，业主委员会与物业管理企业签订新的物业管理委托合同，本合同将提前终止。2007年8月23日，被告李雷微接收上海花园梅花苑39幢房屋，同日被告与原告签订《乐清［上海花园］前期物业服务协议》，约定：开发商温州建桥房地产开发有限公司委托上海世德物业管理有限公司对［上海花园］生态住宅区进行前期物业管理，前期物业管理是指［上海花园］房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的上海花园小区物业管理；梅花苑39单元的建筑面积为463.03平方米；物业管理服务资金包括物业管理费和公共设备设施运行、维护（修）费；物业管理费按建筑面积每月每平米2.3元人民币；公共设备设施运行、维护（修）费按建筑面积每月每平米预收0.5元人民币；物业管理服务资金缴纳时间为：自开发商发出的交付使用通知中约定的交房日次月1日起，预交半年的物业管理服务资金，以后每季度首月5日前交纳一次（三个月），亦可提前交纳，逾期交费除须补交所欠物业管理服务资金外，还将以该所欠资金为基数每天计收3‰的滞纳金。2013年5月23日，原告向被告邮寄物业管理费交款通知单，要求被告交纳自2012年1月1日起至2013年5月31日的物业管理费22202.54元。2013年6月，原告将上海花园的物业移交给上海花园业主委员会新选定的物业公司管理。被告至今未向被告交纳物业管理服务费。
以上事实有原告营业执照、被告身份证、《乐清市［上海花园］前期物业管理委托合同》、《商品房买卖合同》、《乐清［上海花园］前期物业服务协议》、国内挂号信函收据、物业管理费交款通知单及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，物业服务合同期限届满后未续签，物业服务人继续提供物业服务，且业主委员会不能证明已明确拒绝接受服务的，应当认定构成事实物业服务合同关系，双方权利义务可参照原物业服务合同确定。原告与被告授权的委托代理人签订的《乐清［上海花园］前期物业服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，该物业服务协议于2009年12月31日到期后，原告继续提供物业服务，上海花园业主委员会或上海花园业主也未明确拒绝接受服务，故双方应参照原物业服务协议确定权利义务。原告提供物业服务，被告经催收后仍未交纳物业管理费，已经构成违约，应当向原告交纳物业管理费，并向原告支付滞纳金。故被告应交纳的物业管理费为2.8元／m2×463.03m2×17个月（2012年1月至2013年5月）=22040.23元；虽原、被告在合同中约定按日利率3‰计算滞纳金，但因被告长期未交物业管理费，其滞纳金已超过应交纳的物业管理费，且被告李雷微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，现原告要求被告按22040.23元支付滞纳金，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雷微于本判决生效之日起十日内支付原告上海世德物业管理有限公司物业管理费22040.23元、滞纳金22040.23元，共计44080.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费902元，减半收取451元，由被告李雷微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 林 明
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 刘晓林
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第718号
原告：顾海锋。
委托代理人：施惠林、吴国其。
被告：冯烈辉。
原告顾海锋诉被告冯烈辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员徐晓良适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告顾海锋委托代理人吴国其到庭参加诉讼，被告冯烈辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾海锋起诉称，2014年4月11日、4月21日，被告冯烈辉向原告各借款10000元，两次合计借款20000元，并分别出具借条。后经原告多次催讨，上述款项被告至今未还，故诉请本院判令：被告冯烈辉立即归还原告借款20000元。
原告顾海锋为证实其主张向本院提供借条两份，证明2014年4月11日、2014年4月21日，被告冯烈辉向原告顾海锋分别借款10000元，合计借款20000元的事实。
被告冯烈辉未作答辩，亦未提供证据。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：原告提供的证据均系原件，因被告未到庭质证，本院只能对证据进行形式审查，上述证据形式上合法有效，且与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2014年4月11日，被告冯烈辉向原告顾海锋借款10000元并出具借条一份；2014年4月21日被告冯烈辉又向原告顾海锋借款10000元并出具借条一份，两次借款均未约定还款期限和利息。上述借款被告至今未还，原告遂诉至本院。
本院认为，原告顾海锋与被告冯烈辉之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。借款人取得借款后，未约定还款期限的，借款人可以随时返还借款，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还借款。原告顾海锋要求被告冯烈辉返还借款20000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告冯烈辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告起诉主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯烈辉于本判决生效之日起十日内返还原告顾海锋借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告冯烈辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 徐晓良
二〇一五年六月九日
书 记 员 於 佳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中商终字第165号
上诉人（原审被告）：宋付岭。
委托代理人：殷红燕，齐河县志成法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：董清泉。
委托代理人：殷红燕，齐河县志成法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：董冠勇。
委托代理人：殷红燕，齐河县志成法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：寇希平。
委托代理人：殷红燕，齐河县志成法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：宋长德。
委托代理人：殷红燕，齐河县志成法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：宋长玉。
委托代理人：殷红燕，齐河县志成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城区齐鲁大街***号。
法定代表人：房士荣，该公司董事长。
委托代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王杰。
被上诉人（原审被告）：王明军。
被上诉人（原审被告）：王明友。
被上诉人（原审被告）：王金法。
原审被告：段曰才。
原审被告：宋学亮。
原审被告：王栋。
原审被告：王秀梅。
上诉人宋付岭、董清泉、宋长德、宋长玉、董冠勇、寇希平因与被上诉人山东齐河农村商业银行股份有限公司、王金法、王明友、王明军、王杰，原审被告宋学亮、王栋、段曰才、王秀梅金融借款合同纠纷一案，不服齐河县人民法院（2013）齐宣商初字第579号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋付岭、董清泉、宋长德、宋长玉、董冠勇、寇希平的委托代理人杨军及董清泉、董冠勇、寇希平，被上诉人山东齐河农村商业银行股份有限公司委托代理人杨军到庭参加了诉讼。被上诉人王金法、王明友、王明军、王杰及原审被告宋学亮、王栋、段曰才、王秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年5月11日，齐河县农村信用合作联社（现更名为山东齐河农村合作银行）下属单位祝阿信用社与被告王杰、王明军、王明友、宋学亮、王栋、王金法、宋付岭、段曰才、王秀梅、董清泉、董冠勇、寇希平、宋长德、宋长玉14人签订了大联保体最高额联合保证借款合同，合同约定由被告14人共同组成大联保体，承诺在2010年5月11日起至2013年5月3日止的期间内，在原告处实际形成的最高贷款余额范围内，共同承担连带责任，并约定保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。并约定，如贷款逾期在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息。另合同约定被告王杰的最高贷款额为100000元。合同签订后，被告王杰于2011年10月18日向原告借款100000元，到期日为2012年10月17日，约定月利率为10.9333‰。借款后，被告王杰将利息交至2012年9月21日，其后借款人未向原告履行还款义务，保证人亦未履行保证责任。
以上事实由原告提交的大联保体最高额联合保证借款合同、所附清单、借款借据各一份予以证实，本院予以确认。
原审法院认为，债务应当偿还。本案中，原告所提交的原、被告双方所签订的大联保体最高额联合保证借款合同内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。合同一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务，保证人亦应按照约定承担保证责任。现原告要求继续履行还款责任，本院应予以支持。对于被告辩称的当时签订合同时是10户联保，约定的个人借款的最高额为50000元，其根本不清楚为什么最后成了14户联保，个人借款最高额出现100000元的情况抗辩主张，因被告未提交证据证明，而原告亦不予认可，故对被告抗辩主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、被告王杰于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村合作银行借款本金100000元及利息（利息自2012年9月22日起至2012年10月17日按照月利率10.9333‰计算；自2013年10月18日起按照月利率16.39995‰（10.9333‰×150%）计算至本判决确定的偿付之日止）。二、被告王明军、王明友、宋学亮、王栋、王金法、宋付岭、段曰才、王秀梅、董清泉、董冠勇、寇希平、宋长德、宋长玉对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王杰、王明军、王明友、宋学亮、王栋、王金法、宋付岭、段曰才、王秀梅、董清泉、董冠勇、寇希平、宋长德、宋长玉连带负担。
上诉人宋付岭、董清泉、宋长德、宋长玉、董冠勇、寇希平不服原审判决上诉称：2010年5月，山东齐河农村商业银行股份有限公司与我们六人及宋学亮、王栋、段曰才、王秀梅四人共计十人签订了大联保体最高额保证借款合同，每人借款金额为五万元，而王金法、王明友、王明军、王杰四人不是我们大联保体成员。合同中王金法等四个人的签字是山东齐河农村商业银行股份有限公司工作人员违规操作添加上去的。大联保体每个成员的借款金额都是相同的，均为五万元，而王明军、王杰的借款金额为十万元。我们不应对王金法等四人的借款承担担保责任。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人山东齐河农村商业银行股份有限公司辩称：六位上诉人与其他八人共计十四人组成大联保体，与我行签订了最高额联合保证借款合同，且联保体每位成员对其借款数额签字确认，借款及担保的事实成立。上诉人的主张属主观臆测，且与事实不符。原审判决正确，应予维持。
被上诉人王金法、王明友、王明军、王杰及原审被告宋学亮、王栋、段曰才、王秀梅在二审中未陈述意见。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
另查明，2013年4月，齐河县农村信用合作联社更名为山东齐河农村合作银行。2013年12月，山东齐河农村合作银行更名为山东齐河农村商业银行股份有限公司。
本院认为：宋付岭等六上诉人与宋学亮等八人共计十四人组成大联保体，与齐河农商行签订最高额联合保证借款合同，有双方签订的大联保体最高额联合保证借款合同及借款清单、每笔借款凭证为证。上诉人虽对王金法等四人提出异议，认为联保体成员共十人，该四人不是联保体成员，四人在合同上的签名属后添加上的，但齐河农商行对此不认可，合同中也未对联保体成员的数量作出限制，且上诉人未在法院规定的期限内提出司法鉴定申请，对该主张本院不予支持。关于借款数额问题，虽然被上诉人王明军、王杰的借款数额为10万元，但上诉人宋长玉的借款金额为7万元，六上诉人认可的联保体成员宋学亮、王栋的借款金额也均为10万元，上诉人主张联保体每位成员均借款5万元与事实不符，对此本院不予认可。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人宋付岭、宋长玉、宋长德、董冠勇、董清泉、寇希平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥波
审 判 员 王树强
代理审判员 宋珊珊
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 于 超
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10113号
申请执行人韦世鲜。
被执行人深圳市万麟达资产管理有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2016]1234－1248号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市万麟达资产管理有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一六年九月十四日
书记员 周 龙
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡商初字第372号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：张建国。
被告：朱文俊。
被告：曹玉秀，住址、职业同上，系被告朱文俊之妻。
被告：朱文永，住址、职业同上。
被告：李汝冰，住址、职业同上。
被告：李林强，住址、职业同上。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告朱文俊、曹玉秀、朱文永、李汝冰、李林强借款担保合同纠纷一案，于2014年2月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建国到庭参加诉讼，被告朱文俊、曹玉秀、朱文永、李汝冰、李林强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：被告朱文俊经被告曹玉秀、朱文永、李汝冰、李林强担保，向原告贷款100000元，期限为2012年7月31日至2013年5月10日。借款到期后，经原告多次催收，被告一直不予归还。截至2014年4月30日，被告已欠原告利息18802.75元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告朱文俊偿还原告借款本金100000元及利息18802.75元（利息计算至2014年4月30日，以后另计），被告曹玉秀、朱文永、李汝冰、李林强对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费、保全费由被告负担。
庭审中，原告变更诉讼请求称，被告朱文俊、曹玉秀系夫妻，本案借款为夫妻共同债务，请求判令被告朱文俊、曹玉秀偿还借款本息，被告朱文永、李汝冰、李林强承担连带清偿责任。
被告朱文俊、曹玉秀、朱文永、李汝冰、李林强均未提交答辩意见。
经审理查明：被告朱文俊、曹玉秀系夫妻。2011年9月19日，被告朱文俊、李汝冰、朱文永、李林强与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年9月19日起至2013年5月19日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）900000元，提供最高额担保。其中，被告朱文俊的授信额度为100000元。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。保证期间自上述约定期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年7月31日，被告朱文俊从原告处借款100000元，约定到期日为2013年5月10日，借款日执行的利率为月利率为9.25000‰。借款到期后，被告未按约定归还，仅支付了借款合同期内利息。截止2014年4月30日，被告朱文俊尚欠原告借款本金100000元及利息18802.75元（以后利息另计）。以上共计118802.75元，经原告催要，被告朱文俊至今未还，被告朱文永、李汝冰、李林强亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、取款凭证、贷款额度申请审查表、被告曹玉秀的常住人口登记卡及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告朱文俊、朱文永、李汝冰、李林强之间签订的个人最高额联合保证借款合同、与被告朱文俊签订的借款借据均合法有效。被告朱文俊未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告要求其清偿所欠的借款本息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告朱文俊、曹玉秀系夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告曹玉秀与被告朱文俊共同偿还所欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱文永、李汝冰、李林强作为共同保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告朱文永、李汝冰、李林强可在承担保证责任后依法向债务人朱文俊、曹玉秀追偿。五被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱文俊、曹玉秀支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息18802.75元（利息计算至2014年4月30日，以后的利息，按合同约定的方式计算至判决确定的履行之日），以上本息共计118802.75元，于判决生效后十日内履行；
二、被告朱文永、李汝冰、李林强对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告朱文俊、曹玉秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元，由被告朱文俊、曹玉秀、朱文永、李汝冰、李林强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
审 判 员 刘海军
人民陪审员 张永成
二〇一四年五月四日
书 记 员 张秀林