wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第07891号
原告崔春阳，女，1971年11月9日出生。
委托代理人王得顺（原告之夫），1969年9月23日出生。
被告王太诰，男，1957年11月19日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，营业场所聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。
负责人侯朝红，总经理。
委托代理人付和中，男，1947年1月18日出生，该公司法律顾问。
原告崔春阳与被告王太诰、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔春阳及其委托代理人王得顺，被告王太诰、聊城支公司委托代理人付和中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔春阳诉称：2014年3月5日，被告王太诰驾驶车牌号为鲁X小汽车由北向西行驶，原告骑电动车由东向西行驶，由于被告未按照交通规定正常行驶，造成被告车辆左前部与原告身体接触，两车损坏，原告受伤。该事故经交管部门认定，被告王太诰负全部责任，原告无责任。原告被送至北京北亚骨科医院治疗，经诊断为右大腿软组织损伤，腰部软组织损伤，住院12天，出院时医生建议休息4周。后双方因赔偿问题协商未果，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费33.64元，住院伙食补助费600元，营养费2100元，交通费414元，误工费6491元，精神损害抚慰金1000元，车辆损失2000元，服装损失970元。诉讼费由被告承担。
被告王太诰辩称：对事故事实和责任认定没有异议，我为原告支付了全部住院费用。医疗费，出院诊断证明书未要求原告再行治疗，故对医疗费不予认可。住院伙食补助费，原告住院期间我主动为其订餐，且原告未提供相关票据，故对住院伙食补助费不予认可。营养费，因原告住院期间由医院提供就餐，医院配餐已能满足原告需求，且原告没有提供营养费发票，故对营养费不予认可。交通费，原告住院时的救护车费用我已支付，住院期间我雇佣护工24小时看护，不存在交通费，故对交通费不予认可。误工费，原告误工时间计算不准确，出院诊断证明书只建议出院后休息2周，原告复查并未通知我，3月30日后的时间不应计算在误工范围内，只认可原告误工26天。原告提供的误工费证据不足，没有提供连续三个月以上的工资表和纳税证明。精神损害抚慰金，事发后我及时将原告送往医院，并为原告提供了日常用品，主动缴纳医疗费用，雇佣护工，并连续多次看望原告，试图解决相关问题。我已从精神上、物质上尽量满足原告要求，不同意赔偿精神损害抚慰金。车辆损失费，事发后经原告同意已将电动车送还原告，其损失应按照保险公司的有关规定来确定。原告提供的电动车发票购车时间是2007年7月4日，使用已近7年，基本已到报废年限。2000元定价过高，请法庭予以考虑。服装费，原告服装是有一定损坏，服装购置日期是2013年2月15日，穿着已有一年多，损坏没有达到报废程度，修补后仍可穿戴，故不应按原价赔偿。
被告中华联合聊城支公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险及100000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期限内。原告诉讼请求中合理合法的损失，如果没有免责事由保险公司可以在交强险范围内赔偿。对于超出交强险的部分，也可以在商业三者险范围内按照合同约定予以考虑。该事故产生的鉴定费、诉讼费，保险公司不同意承担。
经审理查明：2014年3月5日7时40分许，被告王太诰驾驶车牌号为鲁X小型轿车由北向西行驶至北京市丰台区青龙湖公园南侧路口时，适有原告驾驶电动车由东向西行驶至此，被告车辆左前部与原告身体接触，两车损坏，原告受伤。该事故经交管部门认定，被告王太诰负全部责任，原告无责任。原告至北京北亚骨科医院住院治疗11天，于2014年3月16日出院，出院诊断为右大腿软组织损伤，腰部软组织损伤。出院医嘱建议住院期间陪护一人，出院后休息2周，不适随诊。2014年4月2日，原告至北京北亚骨科医院复查，经诊断为右下肢外伤，腰背疼痛，医嘱建议休息二周，门诊对症治疗。原告支付医疗费33.64元。2014年4月15日，XX厂出具证明，证明崔春阳为该厂职工，职务：主任，月收入为3400元，2014年3月5日至2014年4月15日，因发生交通事故，未能到单位按时上班，期间42天，不能发放工资。原告同时提交了其与XX厂签订的劳动合同书。2013年12月-2014年3月的工资条显示：原告每月应发工资3400元，扣除保险237元，实发工资3163元。其中，2014年3月，原告出勤5天，应发工资775元，扣除保险237元，实发工资538元。原告提交电动自行车购买发票一张，购买日期为2007年7月4日，金额为2800元，原告主张电动自行车在事故中损坏，并提供了事故现场的照片及修车费发票一张，金额为985元。原告自述事发时穿着的羽绒服损坏，并提供了衣物损坏情况的照片及2013年2月13日购买凭证一张，金额为970元。原告另提供交通费票据若干，用以证实交通费损失。
另查，鲁X车辆在聊城支公司投保了机动车交强险及100000元商业三者险，不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、误工证明、修车费发票、交通费票据等相关证据在案佐证。
本院认为：被告王太诰驾驶车辆未做到安全驾驶是发生道路交通事故的原因，应承担事故的全部责任，对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。鉴于鲁X车辆在聊城支公司投保了机动车交强险及商业三者险，故保险公司应在保险限额内先行赔偿原告的合理损失，超出保险限额的费用由被告王太诰承担。对医疗费，原告出院后进行复查，支出的医疗费是其合理损失，故对医疗费根据医疗费票据金额计算。对住院伙食补助费和营养费，考虑原告伤情及住院天数，均按每日50元标准计算，又鉴于原告住院期间医院已提供每日20元标准的就餐，对此应在住院伙食补助费中相应扣减。对交通费，结合原告就医时间及次数，交通费由本院酌情予以确定。对误工费，结合原告所需的合理休假时间及事故发生前通常的工资收入水平，误工费由本院酌情予以确定。对精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。对车辆损失，鉴于车辆损坏以维修为主，且原告车辆已进行修复，故对车辆损失根据修车费发票金额确定。对服装损失，原告衣物确在事故中受损，故对服装损失由本院结合衣物损坏的实际情况酌情予以确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后七日内给付原告崔春阳医疗费三十三元六角四分，住院伙食补助费三百三十元，营养费五百五十元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后七日内给付原告崔春阳交通费一百五十元，误工费四千零九十五元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后七日内给付原告崔春阳车辆损失九百八十五元，服装损失三百元。
四、驳回原告崔春阳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由原告崔春阳负担二十五元（已交纳）；由被告王太诰负担四十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 刘琳琳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 崔 璨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第1661号
原告：任建民。
委托代理人：屠军，新疆星河律师事务所律师。
被告：新疆新平房地产开发有限公司。
法定代表人：魏新生，该公司总经理。
委托代理人：张洪，新疆广翼律师事务所律师。
原告任建民与被告新疆新平房地产开发有限公司（以下简称新平公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法由审判员党平凡独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任建民的委托代理人屠军、被告新平公司的委托代理人张洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任建民诉称，2002年7月18日，原告与被告签订了商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于乌鲁木齐市经二路40号新丰大厦1－A－1003号住宅，总价款291067.2元。合同签订后，原告于2002年8月19日，通过按揭方式向被告支付房款200000元。2003年4月17日，被告在未告知原告的情况下，将该房产出售给白光明并交付使用至今。致使原告丧失了对该住宅的权利，现原告已经向银行归还按揭款136981元。原告与被告签订的合同合法有效，现被告的行为使原告的合同目的不能实现，故请求判令被告返还原告房款136981元。
被告新平公司辩称，原告应在解除商品房买卖合同后才能主张退还房款。原告主张的事实我公司认可，同意退还房款，但公司处于吊销状态，没有能力偿还，请求依法判决。
经审理查明：2002年7月18日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，约定由原告购买位于本市经二路40号新丰大厦1幢10层1003号住宅。此后，被告交付原告一份交付首付款91067.20元的票据复印件，但原告并未支付此款。同年8月份，双方到建设银行新疆分行营业部签订了涉案房屋的按揭借款合同、抵押合同及具有强制执行效力的债权文书，进行了公证，并在房产管理部门进行了备案登记。从建设银行贷款200000元，转帐于被告。2003年4月17日，被告与案外人白光明签订商品房买卖合同，将涉案房屋转卖于白光明，并交付其使用至今。
2012年5月28日，因建设银行申请执行上述具有强制执行效力的债权文书，经吐鲁番地区中级人民法院执行，扣划了原告款项136981元。
2014年5月12日原告起诉被告及白光明，要求确认涉案房屋归其所有。本院以（2014）沙民三初字第97号判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉，乌鲁木齐市中级人民法院经审理认为，白光明优先取得房屋所有权，原告的诉讼请求不能支持，遂于2014年6月13日以（2014）乌中民四终字第550号判决，判决维持原判。原告遂起诉本案。
以上事实，有合同、收据、判决书及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，双方虽然签订了商品房买卖合同，实际上并未履行。但双方以买卖合同为依据，从银行贷款，导致银行扣划原告款项136981元，对此损失，被告应予赔偿。本案庭审中，被告同意支付此款，本院遵循双方意愿。故对原告要求被告支付房款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九之规定，判决如下：
被告新疆新平房地产开发有限公司支付原告任建民136981元。
上述被告新平公司应付款项，于本判决生效之日起十五日内支付，逾期支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3039.62元（原告已预交），本院减半收取1519.81元，由被告负担；剩余1519.81元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 党平凡
二〇一四年十二月十日
书记员 陈绍尧
-1-
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐执字第00439号
申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公�。
负责人：苏绍云，该银行董事长。
委托代理人：杨东方。
被执行人：华卫东，男，1967年7月24日出生，汉族。
申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被执行人华卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月12日作出的（2013）桐民二初字第00216号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年7月23日向本院申请执行，被执行人应给付73793.10元［包括执行标的72188.10元、诉讼费1605元（申请人已垫付）］。本院于2014年8月1日立案执行。
本案在执行中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法亦未查找到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项�规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院（2013）桐民二初字第00216号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍德宝
审 判 员 吴米芳
代理审判员 张春丽
二〇一四年十月十三日
书 记 员 费 虹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民申173号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：房强，男，1982年9月19日出生，汉族，山东省齐河县城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯淑涛，男，1973年9月23日出生，汉族，住山东省齐河县。
再审申请人房强因与被申请人侯淑涛民间借贷纠纷一案，不服本院（2015)德中民终字第1257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
房强申请再审称，被申请人侯淑涛并未将借款实际交付申请人。庭审中被申请人除提供借条、协议等证据外，并未提供相应的银行转款凭证或其他交付证据，原审认定被申请人诉称的借款已交付申请人，明显缺乏证据证明。被申请人并未对双方借款合同生效的事实提供任何证据，应承担举证不能的法律后果。原审却以申请人未就没有实际收到借款提供证据为由对申请人的辩称不予采信，违反法律规定，显属适用法律错误。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销本院（2015)德中民终字第1257号民事判决和一审判决，诉讼费用由被申请人负担。
经审查，本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。申请人房强向被申请人侯长敏借款36万元，事实清楚，证据充分，足以认定。申请人借条载明为现金且两张借条注明现金全部收到，两张借条计29万元的借款有银行卡交易明细为证，房强系完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，其称出于信任出具借条但借款未交付，不符合常理，且无事实依据。通过双方的交易习惯、交付方式和房强的工资情况、银行卡大额资金的交易记录，可以认定借款事实存在，借款已全部交付，借款合同已经履行，申请人房强应当偿还借款并承担利息。申请人主张借款没有交付借款合同没有生效，理由不当，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律得当。房强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回房强的再审申请。
审判长 张延军
审判员 郝全树
审判员 吴东锋
二〇一七年十月十八日
书记员 高 扬
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民申173号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：房强，男，1982年9月19日出生，汉族，山东省齐河县城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯淑涛，男，1973年9月23日出生，汉族，住山东省齐河县。再审申请人房强因与被申请人侯淑涛民间借贷纠纷一案，不服本院（2015)德中民终字第1257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。房强申请再审称，被申请人侯淑涛并未将借款实际交付申请人。庭审中被申请人除提供借条、协议等证据外，并未提供相应的银行转款凭证或其他交付证据，原审认定被申请人诉称的借款已交付申请人，明显缺乏证据证明。被申请人并未对双方借款合同生效的事实提供任何证据，应承担举证不能的法律后果。原审却以申请人未就没有实际收到借款提供证据为由对申请人的辩称不予采信，违反法律规定，显属适用法律错误。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销本院（2015)德中民终字第1257号民事判决和一审判决，诉讼费用由被申请人负担。经审查，本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。申请人房强向被申请人侯长敏借款36万元，事实清楚，证据充分，足以认定。申请人借条载明为现金且两张借条注明现金全部收到，两张借条计29万元的借款有银行卡交易明细为证，房强系完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，其称出于信任出具借条但借款未交付，不符合常理，且无事实依据。通过双方的交易习惯、交付方式和房强的工资情况、银行卡大额资金的交易记录，可以认定借款事实存在，借款已全部交付，借款合同已经履行，申请人房强应当偿还借款并承担利息。申请人主张借款没有交付借款合同没有生效，理由不当，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律得当。房强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回房强的再审申请。审判长  张延军审判员  郝全树审判员  吴东锋二〇一七年十月十八日书记员  高 扬
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民一终字第00672号
上诉人（原审原告）：吕宝，男，汉族。
委托代理人：杨功涵，辽宁鼎泰律师事务所律师。
委托代理人：胡晓桥，辽宁鼎泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董滨，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：关福宁，男，汉族。
委托代理人：董滨，住址同上。
被上诉人（原审被告）：沈阳鑫鸿运土石方工程有限公司。
负责人：李忠芝，该公司总经理。
委托代理人：董滨，住址同上。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司。
负责人：由园，该公司总经理。
委托代理人：王宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人吕宝与被上诉人关福宁、董滨、沈阳鑫鸿运土石方工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，新民市人民法院于2014年12月15日作出（2014）新民民一初字6068号民事判决。宣判后，吕宝不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员孙悦担任审判长，与审判员范猛、代理审判员杜娟组成合议庭，对本案进行了审理。
吕宝原审诉称：2014年9月10日14时10分，关福宁驾驶辽AZ23**号翻斗车由东向西行驶至102线新民胡台镇龙士达控股集团门前，驶入左侧时与我驾驶的辽AJ66**号小货车相撞，造成我受伤，车辆受损的交通事故。经新民市交警大队认定被告关福宁负此事故的全部责任，我无责任。肇事车辆在保险公司投交交强险和商业险100万元，事故发生在保险期间，事故后我在沈阳医学院附属中心医院住院治疗19天，二级护理19天。故请求福宁、董滨、沈阳鑫鸿运土石方工程有限公司、保险公司赔偿医疗费15077.5元、伙食补助费950元（50元×19天）、护理费2185元（115元×19）、营养费500元、交通费500元、停运损失费27000元、维修费29165元、复印费33.5元，以上共计75411元。关福宁、董滨、沈阳鑫鸿运土石方工程有限公司、保险公司承担本案的诉讼费用。
董滨原审辩称：关福宁是我雇佣司机，我与沈阳鑫鸿运土石方工程有限公司是挂靠关系。吕宝所述的肇事经过属实，我的车辆在保险公司投保了交强险及商业险100万元，含不计免赔。，对吕宝合理的损失保险公司应该在合同范围内替代我承担赔偿责任。
关福宁原审辩称：答辩意见同董滨意见。
沈阳鑫鸿运土石方工程有限公司原审辩称：答辩意见同董滨意见。
保险公司原审辩称：董滨的车辆在我公司保险情况属实，投保了交强险以及商业险100万元，含不计免赔。医疗费按照医保标准赔偿，护理费按照居民服务业赔偿，营养费没有法律依据，交通费过高，超出合理性必要性。营运损失不属于保险责任，不同意承担，诉讼费不同意承担，维修费应与定损一致，并扣除残值。
经原审查明，2014年9月10日14时10分，关福宁驾驶辽AZ23**号翻斗车由东向西行驶至102线新民胡台镇龙士达控股集团门前，驶入左侧时与吕宝吕宝驾驶的辽AJ66**号小货车相撞，造成吕宝受伤，车辆受损的交通事故。该事故经新民市交警大队认定关福宁负此事故的全部责任，吕宝无责任。事故发生后吕宝在沈阳医学院附属中心医院住院治疗19天，支出医疗费15077.5元。吕宝住院期间为二级护理。由于此次事故造成吕宝驾驶的辽AJ66**号小货车受损，支出车辆维修费29165元。
另查关福宁系董滨雇佣司机，其驾驶的辽AZ23**号翻斗车系董滨所有，挂靠在沈阳鑫鸿运土石方工程有限公司且在保险公司投交了“机动车交通事故责任强制保险”，限额为12.2万元；商业第三者责任险限额为100万元，不计免赔。
原审法院认为，公民依法享有生命健康权。吕宝在该起交通事故中被撞伤，诉请董滨赔偿医疗费等各项损失符合法律规定，合理部分予以支持。新民市交通警察大队对该起交通事故对肇事双方所作的事故责任认定予以采信。关福宁负此事故的全部责任，吕宝无责任。关福宁驾驶的辽AZ23**号翻斗车在保险公司投交了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，故保险公司在该起交通事故中对投保人所负的赔偿责任负有替代赔偿责任。超出部分由董滨负责赔偿。对于吕宝请求的护理费过高，应参照居民服务业标准计算赔偿。对于吕宝请求的营养费、停运损失费于法无据，不予支持。
故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司在交强险限额内赔偿吕宝医疗费1万元。二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司在第三者责任险限额内赔偿吕宝医疗费5077.5元（15077.5元-10000元）。三、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司在第三者责任险限额内赔偿吕宝伙食补助费950元（50元×19天）；四、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司在交强险限额内赔偿吕宝护理费1821.72元（95.88元×19天）；五、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司在交强险限额内赔偿吕宝交通费500元；六、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司在交强险限额内赔偿吕宝车辆维修费2000元；七、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司在第三者责任险限额内赔偿吕宝车辆维修费27165元（29165元-2000元）；八、董滨赔偿吕宝复印费33.5元；九、驳回吕宝其它诉讼请求。上述款项于判决生效后五日内给付，如果当事人未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元，由董滨承担。
宣判后，吕宝不服，向本院提出上诉称，我的车有合法的营运手续，每日都有运营收益，应当赔偿停运损失。
关福宁、董滨、沈阳鑫鸿运土石方工程有限公司、保险公司均辩称，原审判决正确，希望维持原判。
本院认为，本案争议的焦点吕宝受损车辆的停运损失费是否应予支持，对此原审法院应对吕宝的受损车辆是否为营运车辆，该车的道路运输证、道路运输从业人员资格证、行车证等相关手续予以审查，并应依据最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》予以处理，现将此案发回原审法院，查清事实后作出正确判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销新民市人民法院（2014）新民民一初字6068号民事判决；
二、本案发回新民市人民法院重审。
二审案件受理费1532元，退还上诉人吕宝。
审 判 长 孙悦
审 判 员 范猛
代理审判员 杜娟
二〇一五年四月十五日
书 记 员 桂芸
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第03115号
原告马朔冰，男，1969年7月20日出生，汉族。
委托代理人余ＸＸ，奉节县吐祥法律服务所法律工作者。
被告熊敏，女，1973年8月5日出生，汉族。
委托代理人周传林，男，1957年6月26日出生，汉族。
本院在审理原告马朔冰与被告熊敏民间借贷纠纷一案中，原告马朔冰于2014年7月30日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告马朔冰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告马朔冰的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马朔冰撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元（原告马朔冰已预交5500元），由原告马朔冰负担。
审判员 易曙光
二〇一四年七月三十日
书记员 江国强
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第206号
申请执行人遂宁市人力资源和社会保障局，地址：遂宁市船山区。
法定代表人成斌，该局局长。
被执行人广东华浔品味装饰公司广安分公司，住所地广安市。
法定代表人：戴艳钦，公司经理。
本院在执行遂宁市人力资源和社会保障局和广东华浔品味装饰公司广安分公司行政处理一案中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2014）船山执非字第233号执行裁定书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树青
审判员 唐晓凰
审判员 陈 彦
二〇一五年八月三日
书记员 詹 玲
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）涞民初字第28号
原告张某某，男。
被告苑某某，女。
原告张某某与被告苑某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 魏富强
二〇一四年三月三日
书记员 王 娟
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民一初字第672号
原告贺强，男。
委托代理人肖榕，湖南玉宇律师事务所律师。
被告陈虎，男。
原告贺强与被告陈虎债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员陈礼仁担任审判长，代理审判员欧阳旸、人民陪审员张石虎参加评议的合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理，书记员刘惠担任记录。原告贺强的委托代理人肖榕、被告陈虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺强诉称：2014年4月12日原、被告签订了债权转让协议，原告将原拥有对刘湘华的50万元债权转让给被告。2014年4月12日被告与刘湘华达成了以物抵债协议；按协议被告应当支付原告债权转让款50万元。但签订协议后，被告拒不支付，原告多次催讨无果，原告请求人民法院判令被告支付原告债权转让款50万元。
被告陈虎辩称，债权转让50万元属实，但前提是要求法院认定被告与第三人刘湘华签订的公证书是真实的。
原告为了支持自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
1、公证书壹份；拟证明被告陈虎与刘湘华于2014年4月5日签订的《以物抵债协议书》经湘乡市公证处的公证员进行了公证。
2、2014年4月10日湘乡市东山办事处张江村村委会的批复壹份；拟证明2014年4月5日《以物抵债协议书》已经生效，张江村村委会已经同意将刘湘华原享有的6.1亩的集体土地土地使用权转让给本村村民陈虎，并取得该村村民的同意。
3、债权转让协议壹份；拟证明2014年4月12日原告贺强与被告陈虎签订协议，将原告对刘湘华享有的50万元债权转让给被告。
被告陈虎的质证意见为：对证据材料1、2没的异议。对证据材料3真实性无异议，但要被告要先处置刘湘华的资产后才有钱偿还原告债务。
被告未向本院提交证据材料：
对于上述证据材料，经原、被告举证、质证，现结合原、被告的陈述，本院认证如下：证据材料1、2、3双方当事人互无异议，该证据材料来源合法、内容客观真实，且能相互印证，本院应当予以认定。
根据原、被告的举证、质证及本院的认证情况，现结合双方当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：2014年4月5日被告陈虎与刘湘华签订了《以物抵债协议书》，协议第一条约定“：截止至2014年4月4日止，乙方（刘湘华）应偿还甲方（陈虎）借款人民币共计500万元整。（伍佰万元组成如下…..，湘乡市人民法院（2013）湘法民二初字第861号民事判决书确认的乙方（刘湘华）应偿还贺强的50万元借款本息，该判决书确认的全部本息贺强已于2014年3月28日全部转让给了甲方（陈虎））。《以物抵债协议书》于2014年4月10日在湘乡市公证处进行了公证，湘乡市公证处依法作出了第（2014）湘潭乡证内字第260号公证书。证明内容为：兹证明陈虎、刘湘华的委托代理人胡俪君于2014年4月5日在本公证员的面前，在前面的《以物抵债协议书》上的签名、捺手印。2014年4月10日，张江村村委会批复同意被告陈虎与刘湘华根据《以物抵债协议书》的约定将刘湘华原享有的6.1亩的集体土地土地使用权抵偿其所欠陈虎的债务，并规定自本批复作出之日起，该6.1亩的集体土地土地使用权以及应当享有的相关权益归陈虎行使和所有。该批复同时取得了该村部分村民的签字认可。2014年4月12日原告贺强与被告陈虎签订债权转让协议，协议再次确认了原告贺强将对刘湘华享有的50万元债权转让给被告，被告应支付原告转让费50万元整。协议签订后，被告未依约归还转让款，原告多次催讨未果，遂于2014年6月11日诉至本院，要求被告支付转让款50万元整。
本院认为：被告陈虎与原告贺强签订的债权转让协议不违背我国法律的规定，系双方真实意思表示，故该债权转让协议经通知债务人刘湘华后已生效。被告陈虎与刘湘华签订的《以物抵债协议书》亦将原告贺强的50万元债权进行了处分，可见原告贺强已将对刘湘华的50万元债权转让给被告陈虎，被告陈虎理应依照债权转让协议支付原告贺强人民币50万元整。对被告陈虎辩称，要求本院确认公证书的真实性、合法性系另一层法律关系。本院在此不能予以确认，被告陈虎辩称要求确认公证书的真实性后支付原告费用的理由本院无法予以采信。综上，被告陈虎尚欠原告贺强债权转让款50万元的事实清楚，证据确凿，其债权债务关系明确，被告陈虎理应依照债权转让协议支付转让费，现违约未给付，应承担本案相应的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、之规定判决如下：
由被告陈虎支付原告贺强债权转让款50万元整。
以上给付内容限本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，被告陈虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈礼仁
代理审判员 欧阳旸
人民陪审员 张石虎
二〇一四年八月十一日
书 记 员 刘 惠
附本案适用法律条文：
《中国人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓜三民初字第31号
原告杨某，男，1982年10月13日出生。
被告许某某，女，1988年9月18日出生。
案由：变更抚养关系纠纷
本院受理的原告杨某与被告许某某变更抚养关系纠纷一案，原告杨某于2015年1月14日提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告杨某负担。
审判员 胡艳军
二〇一五年四月十四日
书记员 张向向
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第333号
原告：宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司。住所地：宁波市江东区中兴南路**号。
法定代表人：李培，该公司董事长。
委托代理人：竺苏钗，该公司员工。
被告：张小芬。
被告：林信伟。
原告宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司为与被告张小芬、林信伟追偿权纠纷一案，于2015年1月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员汪晓原适用简易程序独任审理，并于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人竺苏钗到庭参加诉讼。被告张小芬、林信伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2014年1月23日，因原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司起诉称：2012年3月11日，被告张小芬与原告签订《汽车按揭服务合同》，约定：被告张小芬向原告指定的银行申请贷款用于支付合同约定的购车款及其他款项，其所购车辆抵押给贷款银行，原告为其借款提供担保等；如被告张小芬逾期归还贷款本息，原告无须通知被告张小芬即可视情况予以垫付，被告张小芬应按每日万分之六向原告支付资金占用费，同时，原告可代位行使权利要求被告张小芬提前归还全部借款，被告张小芬应支付垫付金额30%的违约金等。被告林信伟作为共同还款人在该份合同上签名。当日，原告依约向被告张小芬交付合同约定的明锐小型轿车一辆，发动机号为080818。2012年3月11日，被告张小芬与中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行（以下简称农行海曙支行）签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、《抵押合同》各一份。约定：被告张小芬向农行海曙支行借款103167元，分36期归还；由原告为上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、分期手续费、损害赔偿金、实现债权和抵押权的一切费用等。之后，被告张小芬未能按时向银行归还借款，致使农行海曙支行分别于2014年2月5日、3月18日从原告账户上扣划被告张小芬应还的借款本息6000元、40009.15元，总计46009.15元。其中，被告张小芬分别于2014年3月10日归还欠款3000元，2014年4月28日归还欠款2000元，于2014年6月30日归还欠款10000元，剩余欠款32009.15元。《汽车按揭服务合同》中约定被告应按原告垫付金额30%支付违约金，即9602.74元，损害赔偿金按合同约定车辆单价的5%计算，即6525元。此外，被告张小芬的借款发生在其与被告林信伟的婚姻关系存续期间，被告林信伟应对被告张小芬的上述债务承担连带责任。请求判令：两被告共同偿还原告银行垫付款32009.15元，支付违约金9602.74元，损害赔偿金6525元，合计48136.89元。
庭审中，原告向法庭明确，被告张小芬于2014年3月10日归还欠款2000元。诉状事实与理由部分由于笔误书写错误。
被告张小芬、林信伟未作答辩，亦未提供证据。
原告宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司为证明其主张的事实，向本院提供《汽车按揭服务合同》、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、《抵押合同》、汽车分期付款还清证明各一份，证明、进帐单、还款凭证各二份，收据联三份。
经出示，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。本院认为：原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，故本院对上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定的事实与原告诉称一致。
另查明，被告张小芬分别于2014年3月10日归还欠款2000元，2014年4月28日归还欠款2000元，于2014年6月30日归还欠款10000，合计归还欠款14000元。
再查明，被告张小芬向原告支付履约保证金2000元。
本院认为：原告与被告张小芬、林信伟签订的《汽车按揭服务合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。被告张小芬向双方约定的银行借款用于购车后，应按期归还借款本息。被告张小芬未按约还款，致使原告为其代还借款本息，被告的行为已构成违约。原告已实际承担了保证责任，有权向被告张小芬追偿。被告林信伟在购车时系被告张小芬的配偶，并在《汽车按揭服务合同》上作为共同还款人签字，被告林信伟应承担共同还款责任。被告于合同签订时交纳给原告的合同履约保证金2000元，应当于垫款金额中扣除，至于原告主张的违约金及损害赔偿金，因原告未能提供证据证明实际损失，损害赔偿金亦是违约金的一部分，其主张的违约金及损害赔偿过高，本院酌情将违约金调整为垫付金额的20%，即6000.91元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张小芬、林信伟支付原告宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司垫付款30009.15元，支付违约金6000.91元，合计36010.06元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
驳回原告宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1003元，减半收取501.50元，财产保全费501元，合计1002.50元，由原告宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司负担315.50元，被告张小芬、林信伟共同负担687元，两被告负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 汪晓原
二〇一五年三月三日
代书 记员 赵 莹
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈和刑初字第00055号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人屈某，男，××年××月××日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市和平区三好街****号2-3-3。曾因犯抢劫罪和流氓罪于1993年被判处有期徒刑十三年；因犯抢劫罪于2003年8月被判处有期徒刑五年。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月6日被刑事拘留，同年5月6日被取保候审。经我院决定，于2015年1月15日被宣布逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）981号起诉书指控被告人屈某犯故意伤害罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员张楠、阎福宽出庭支持公诉，被告人屈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，被告人屈某于2014年4月6日2时许，在沈阳市和平区市府大路45号龙鼎KTV一楼某包厢内，与同包房内喝酒、唱歌的被害人王某甲发生口角，进而被告人屈某使用拳脚和啤酒瓶击打王某甲的头面部，致使被害人王某乙面部及双侧眶内壁骨折、鼻骨骨折伴左侧上颌骨额突骨折、头皮裂伤。经鉴定，被害人王某甲的额面部及双侧眶内壁骨折的损伤程度均为轻伤一级，鼻骨骨折伴左侧上颌骨额突骨折的损伤程度为轻伤二级，头皮裂伤的损伤程度为轻微伤。被告人屈某在逃离现场的过程中，被公安机关抓获。
另查明，被告人屈某已一次性赔偿被害人王某甲医疗费、
鉴定费等各项经济损失共计人民币五万元。被害人王某甲对被告人屈某的行为表示谅解。
上述事实，被告人屈某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲的陈述，证人张某、程某等人的证言，辨认笔录，刑事判决书，鉴定结论，调解记录，谅解书，收条等书证以及被告人屈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。故公诉机关指控成立。被告人屈某持械致被害人三处轻伤的后果，且曾受到过刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人屈某认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人屈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押三十一日折抵刑期三十一日，即自2015年1月15日起至2015年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 苏博群
人民陪审员 于 平
人民陪审员 刘世颜
二〇一五年一月十五日
书 记 员 梅婷婷
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初788号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人宋明阳，男，1994年11月20日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省镇平县。2016年11月9日因本案被刑事拘留（11月8日被羁押），同月16日被取保候审，2017年3月14日再次被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕737号起诉书指控被告人宋明阳犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王海东出庭支持公诉。被告人宋明阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年8月10日凌晨，被告人宋明阳在昆山市千灯镇太阳雪网吧内，窃得被害人郭某的黑色华为P9手机1部（价值人民币2521元）及软盒香烟1包。被告人宋明阳归案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人宋明阳在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、抓获经过，被害人郭某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录，手机存根联、手机专用收据凭证、手机订单信息、手机包装盒，监控录像及截图，价格认定结论书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋明阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2521元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人宋明阳如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人宋明阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人宋明阳犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年7月2日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人宋明阳退赔被害人郭某人民币二千五百二十一元及其他损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王东
二〇一七年五月二十四日
书记员 夏奔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0566号
罪犯施伟，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年9月3日江苏省盐城市亭湖区人民法院作出（2012）亭刑初字第0293号刑事判决，以被告人施伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币二万九千元，刑期自判决执行之日起至2021年12月22日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年8月4日提出减刑建议书，于2014年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯施伟自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯施伟自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，被监狱批准为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯施伟自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施伟准予减刑九个月，并处罚金人民币二万九千元不变，刑期至2021年3月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年九月三日
书 记 员 卜云飞
第2页／共2页
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第804号
原告何书芹，女，1983年4月8日生，汉族，无业，住江苏省沭阳县
被告山东合兴出入境服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人廖敏姝，总经理。
原告何书芹与被告山东合兴出入境服务有限公司（以下简称合兴公司）委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告何书芹诉称，原告通过招聘广告认识被告方的负责人，经过被告方的负责人介绍，原告同意去加拿大技术移民。原、被告于2014年12月23日签订《委托办理因私处境合同书》《合同签订特别告知书》，根据双方约定，原告依约支付了被告服务费48000元。双方合同约定在9个月让原告去加拿大，但是2014年12月23号合同到期后，被告未能给原告办理出国手续，也未支付原告违约金，被告未履行双方约定合同中的退款数额。原告多次找到被告要求退款，被告以无钱退还为由多次推脱。原告认为，被告已无法履行该合同，已构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告返还原告出入境中介服务费用48000元；2、被告支付原告违约金3000元；3、判决经济损失2000元；4、被告支付原告办理费的千分之一支付违约金（自2014年12月23日起至判决生效直至止）；5、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，本案于2015年3月25日立案，截止至2015年5月18日。本院已受理被告为合兴公司的同类委托合同纠纷案件114件。2015年3月30日，我院工作人员前往被告合兴公司住所地济南市，发现被告处已无工作人员办公。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”被告合兴公司与包括本案原告在内的多人分别签订境外劳务输出合同，并在收取相关费用后，均未能按照合同约定履行合同义务。2015年5月5日，济南市公安局经济犯罪侦查支队已就合兴公司合同诈骗案立案侦查，。被告合兴公司骗取合同相对人相关费用的行为涉嫌经济犯罪，故本案已涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷案件，依法应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告程联军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 苏乐风
审 判 员 赵忆泉
人民陪审员 查 珩
二〇一五年六月十七日
代理书记员 胡桂娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第729号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人梁某，男，无业。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）600号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员周某出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2013年6月18日20时许，被告人梁某在南宁市青秀区东葛路74号皇尚酒店1203号房内，以400元（人民币，下同）的价格将两小包毒品冰毒贩卖给张某，后两人在房内吸食冰毒，直至次日12时许被公安人员查房抓获并被查获剩余净重0.56克的冰毒。
经鉴定，被查获的冰毒中均检验出甲基苯丙胺成分。
另查明，涉案毒资102元及作案工具黑色直板诺基亚手机一部已被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押物品文件清单、证人张某证言、被告人梁某供述、检验鉴定报告、辨认笔录及指认照片、现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某贩卖毒品甲基苯丙胺0.56克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，对其酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第�十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
二、扣押在案的作案工具黑色直板诺基亚手机一部及毒资人民币一百零二元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 朱柳青
二〇一三年九月三十日
书 记 员 颜 丽
附：判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执10号
申请执行人：王启兰，女，汉族，住四川省江油市中坝镇。
被执行人：曾涌，男，汉族，住什邡市南泉镇。
被执行人：成都养正堂实业有限公司。住所地：四川省成都市武侯区晋阳路。
法定代表人：曾娅丁，系公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）什邡民初字第1331号民事调解书向被执行人送达执行通知书，要求其限期履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人成都养正堂实业有限公司的银行存款66600元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 袁英杰
二〇一六年一月八日
书 记 员 曾令明
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第365号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈意法，无业。2008年12月3日因犯抢劫罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2011年8月9日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年2月24日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
原审被告人钟洪锋，个体。2008年12月8日因犯抢劫罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2011年5月22日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年2月24日被刑事拘留，同年2月25日被取保候审，2014年7月31日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
原审被告人陈某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月14日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，2014年3月26日被取保候审。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控被告人陈意法、钟洪锋、陈某甲犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2014年7月31日作出（2014）绍越刑初字第791号刑事判决，原审被告人陈意法不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年12月14日凌晨1时许，被告人陈意法与其女朋友邹某至绍兴市袍江新区斗门镇汤公路夜市口一摊位点吃麻辣烫，因还价事宜与在该摊位打工的被告人陈某甲发生争吵，后被他人拉开，被告人陈意法心有不甘，遂电话纠集被告人钟洪锋，又开车接上被告人钟洪锋并携带钟准备的钢管后返回夜市口。被告人陈意法、钟洪锋各持一根钢管赶到上述摊位对被告人陈某甲进行殴打，被告人陈某甲躲闪并拿起身后的菜刀向被告人陈意法、钟洪锋砍去，砍到了隔在中间拉劝的邹某。被告人陈意法继续抡起钢管欲殴打被告人陈某甲，被告人陈某甲用菜刀砍到了陈意法用手遮挡的左肘部，被告人陈意法丢弃钢管后逃开，被告人钟洪锋见状亦随即逃离。被告人陈某甲捡起陈意法丢弃的钢管继续追打被告人钟洪锋，被告人钟洪峰逃入被害人陈某乙停在附近的车内副驾驶室，被告人陈某甲则用钢管从副驾驶室车窗玻璃捅向车内的钟洪锋，造成钟洪锋受伤及陈某乙的汽车前档玻璃和右前窗玻璃破损。经法医鉴定，被告人陈意法系被人刀砍伤左肘部，形成长为13.3cm的单个创口，并造成左肱骨外侧踝骨折和左尺神经断裂，已构成轻伤；邹某系被人刀砍伤左额部和右背部各形成一处创口，已清创缝合，左额部创口长度为1.8cm，右背部创口长度为4.0cm，未构成轻伤；被告人钟洪锋系被人用铁棍打伤头部及右手，形成多处创口，造成右第二掌骨完全性骨折和右侧上颌窦前壁骨折，构成轻伤；被告人陈某甲系外伤致左手背侧软组织挫伤伴表皮剥脱，未构成轻伤。被害人陈某乙的车辆损失价值人民币1120元。
2013年12月14日1时许，被告人陈某甲明知他人报警在现场等待，后被公安人员带至派出所并如实供述了自己的犯罪事实。2014年2月24日13时许，公安机关依法将被告人陈意法、钟洪锋抓获。案发后，被告人陈某甲已赔偿被告人钟洪锋经济损失，并与被告人钟洪锋相互谅解。
原判认定的证据有被告人陈意法、钟洪锋、陈某甲供述，证人邹某、许某、张某、陈某乙、吴某的证言，价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，三被告人及邹某的受伤照片，110案件信息，情况说明，抓获经过，物证钢管1根，被损车辆损毁照片、修理发票，陈意法、钟洪锋前科的刑事判决书、罪犯档案资料，收条及谅解书，户籍证明等。
原审认为，被告人陈意法、钟洪锋之行为均构成寻衅滋事罪，系共同犯罪；被告人陈某甲之行为构成故意伤害罪。被告人陈意法、钟洪锋属累犯，应依法从重处罚。被告人陈某甲在犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决：1、被告人陈意法犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；2、被告人钟洪锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；3、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月；4、公诉机关移送本院的钢管1根，系作案工具，予以没收。
陈意法上诉认为原判对其量刑过重，请求二审对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审同。
对于陈意法的上诉意见，经查，陈意法为逞强好胜，结伙持钢管随意殴打他人，且系累犯。原判结合上述情节对陈意法处以有期徒刑一年十个月，属量刑适当。
本院认为，上诉人陈意法及原审被告人钟洪锋持钢管随意殴打他人，其行为构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。原审被告人陈某甲故意损害他人身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪。陈意法、钟洪锋系累犯，陈某甲属自首。原判根据各被告人的犯罪及量刑情节对各被告人处以刑罚均属适当。陈意法上诉认为原判量刑过重，请求二审改判，不予准许。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟明
代理审判员 李 莹
代理审判员 翟金源
二〇一四年十月九日
书 记 员 毛秀琴
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第740号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人熊起生，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年1月25日被刑事拘留，同年2月25日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人王铁波，浙江上林律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）398号起诉书指控被告人熊起生犯抢劫罪，于2013年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员蔡德军、被告人熊起生及其辩护人王铁波到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年10月16日11时许，被告人熊起生伙同张某纲（已判刑）及王建声（另案处理）以“卖车”为由将被害人雷某甲、袁某骗至慈溪市新浦镇浦沿村高速桥下，后采用持刀、棍威胁等方式劫走雷某甲的一辆白色神骑牌平板摩托车（价值人民币4400元）。
被告人熊起生到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人熊起生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人雷某乙、袁某的陈述、同案犯张某纲的供述及刑事判决书、辨认笔录及照片、价格鉴定报告书、机动车详细信息、抓捕经过及被告人熊起生的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人熊起生的量刑幅度为有期徒刑三年至有期徒刑五年，并处罚金。
本院认为，被告人熊起生以非法占有为目的，伙同他人以暴力威胁手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊起生到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人王铁波请求对被告人熊起生从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊起生犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月25日起至2016年4月24日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段 金 荣
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 杨 法 弟
二〇一三年五月二日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒民初字第793号
原告：慈溪市城市物业有限公司。
法定代表人：胡建萍。
委托代理人：王芹。
委托代理人：钟仕敖。
被告：屠崧远。
原告慈溪市城市物业有限公司诉被告屠崧远物业服务合同纠纷一案，原告诉请被告即时支付物业服务费3796元。本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2015年9月9日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈溪市城市物业有限公司的委托代理人王芹到庭参加了诉讼。被告屠崧远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院审理查明：原告与慈溪市崇寿镇六塘村瑞和名苑业主委员会签订了物业服务合同一份，约定原告为瑞和名苑提供物业服务的期限为2013年5月15日至2014年5月14日，收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.96元计算，非住宅按建筑面积每月每平方米0.80元计算。被告为慈溪市崇寿镇永清北路243号（瑞和名苑）和245号（瑞和名苑）的房屋所有权人，被告享有房产中住宅的建筑面积为247.27平方米，商业服务用房的建筑面积共计98.83平方米。被告未向原告缴纳物业服务费3796元。
以上事实由原告提供的物业服务委托合同、物业费收取的备案报告、房屋登记查阅证明予以证明。
本院认为：业主委员会与物业公司签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主应当按照合同约定缴纳物业服务费。故原告请求被告支付尚欠的物业服务费3796元，合法合理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告屠崧远于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市城市物业有限公司物业服务费3796元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告屠崧远负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄金锦
二〇一五年九月九日
代书 记员 杨芳芳
附一.本判决所适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二.申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
(1)申请或移送执行法律文书已经生效；
(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
(3)申请执行人在法定期限内提出申请；
(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第739号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市，组织机构代码××。
负责人：周素芳，行长。
委托代理人：熊睿、吴民杰，系该行员工。
被告：王若鹏，男，汉族，住中山市。
被告：阮紫妮，女，汉族，住中山市沙溪镇。
被告：阮紫贤，女，汉族，住中山市沙溪镇。
上列三被告共同委托代理人：陈经文、陈德文，广东雅商律师事务所律师。
被告：陈强，男，汉族，住中山市东凤镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告王若鹏、阮紫妮、阮紫贤、陈强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由代理审判员刘敏娟适用简易程序独任审判，并于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告邮储银行中山分行委托代理人熊睿，被告王若鹏、阮紫妮、阮紫贤共同委托代理人陈经文，被告陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行诉称：王若鹏（乙方）于2015年3月30日与原告（甲方）签订《小额贷款借款合同》，约定：乙方向甲方贷款15万元，年利率为16.2%，期限为12个月，从2015年3月30日至2016年3月30日，乙方按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日，乙方不按期归还借款本息的，从逾期之日起按借款利率回收30%的罚息。乙方违反借款合同任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任；合同还约定了其他事项。同日，王若鹏、阮紫贤、陈强自愿签订《小额贷款联保协议书》，约定保证范围、保证方式及保证责任。王若鹏与阮紫妮于2012年11月23日登记结婚，婚姻关系现正存续，且阮紫妮于2015年3月30日签�《夫妻共同债务合同》，故此，要求阮紫妮承担连带清偿责任。截止2015年6月26日，王若鹏拖欠贷款本金128590.31元。故向法院提起诉讼，请求判令：1.被告王若鹏偿还贷款本金128590.31元及暂计至2015年6月26日拖欠利息、罚息1259.16元，上述贷款实际利息、罚息以清偿日银行信贷系统数为准；2.被告阮紫贤、陈强承担连带保证责任；3.阮紫妮承担连带清偿责任；4.四被告承担本案诉讼费用。
被告王若鹏、阮紫妮、阮紫贤、陈强承认原告邮储银行中山分行提出的全部诉讼请求。
诉讼过程中，邮储银行中山分行依法向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出（2015）中一法沙民二初字第739-1号民事裁定，查封王若鹏、阮紫妮名下位于中山市石岐区的房地产价值相当于130000元的产权份额。
经本院审查，被告王若鹏、阮紫贤、阮紫妮、陈强承认原告邮储银行中山分行的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告王若鹏、阮紫妮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿双方于2015年3月30日签订的《小额贷款借款合同》的剩余借款本金128590.31元及利息、罚息（至2015年6月26日止，利息、罚息合计1259.16元；从2015年6月27日起至清还借款本金之日止的利息、罚息以清偿日中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行信贷系统数据为准）；
二、被告阮紫贤、陈强对被告王若鹏上述债务承担连带保证责任。
如果未本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间按的债务利息。
案件受理费2896元，减半收取1448元，诉讼保全1170元，合计2618元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告王若鹏、阮紫妮、阮紫贤、陈强共同负担（四被告于判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘敏娟
二〇一五年十月九日
书 记 员 黄孝轩
陈桂清
第4页共4页
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00519号
申请执行人王某。
被执行人姜某某。
王某与姜某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日作出（2015）建喇民初字第000382号民事调解书。调解书生效后。2015年6月4日王某依据（2015））建喇民初字第00382号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人姜某某依照调解书文书给付。
本案在执行的过程中，经本院组织做双方当事人执行和解工作，申请人予被执行人协议给付完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，裁定如下：
申请人申请执行（2015）建喇民初字第00382号民事调解书的内容执行完毕。
执行费收取50元，由被执行人姜某某负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵长征
审 判 员 任凤国
代理审判员 王铁光
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李 明
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁民执字第752号
申请执行人李帅南，女，1985年8月2日生，汉族，松原市。
被执行人刘延双，男，1980年1月27日生，汉族，农民，住宁江区
申请执行人李帅南与被执行人刘延双民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年6月20日作出（2015）宁民初字第1249号民事判决，内容如下：被执行人刘延双于本判决生效后立即给付申请执行人李帅南89000元。案件受理费1012.5元由被执行人承担。该判决发生法律效力后，因被执行人拒不履行，申请执行人于2015年8月5日向本院申请强制执行，同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可共执。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年6月20日作出（2015）宁民初字第1249号民事判决终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一五年十二月七日
书记员 吉 祥
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2015�宁民执字第752号申请执行人李帅南，女，1985年8月2日生，汉族，松原市。被执行人刘延双，男，1980年1月27日生，汉族，农民，住宁江区申请执行人李帅南与被执行人刘延双民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年6月20日作出(2015)宁民初字第1249号民事判决,内容如下：被执行人刘延双于本判决生效后立即给付申请执行人李帅南89000元。案件受理费1012.5元由被执行人承担。该判决发生法律效力后,因被执行人拒不履行，申请执行人于2015年8月5日向本院申请强制执行，同日立案执行。本案在执行过程中查明,被执行人暂无其他财产可共执。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院于2015年6月20日作出(2015)宁民初字第1249号民事判决终结本次执行。本裁定自送达之�起发生法律效力。执行员  欧英伟二〇一五年十二月七日书记员  吉 祥
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第1110号
罪犯和某某，男，1985年8月24日生，白族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省兰坪县人民法院于2014年11月4日作出（2014）兰刑初字第104号刑事判决，以被告人和某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯和某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯和某某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯和某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯和某某减去有期徒刑六个月（刑期自2014年3月19日起至2016年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年五月十三日
书记员 余秋凤
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第1125号
原告郭子香，女，1968年1月19日出生，汉族，农民，现住：内蒙古自治区赤峰市红山区。
被告鲍瑞军，男，1966年6月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
原告郭子香与被告鲍瑞军土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员秦国生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭子香到庭参加诉讼，被告鲍瑞军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭子香诉称，原被告原是一家人。后在2015年1月16日原被告经翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第5138号民事判决书判决离婚，但对于原被告的土地没有分割，也没有对一卡通上的存款进行分割。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法分割原被告四口人的承包土地，被告承担本案的诉讼费用。
被告鲍瑞军未向本院提交书面答辩意见，亦未提供任何证据材料。
原告郭子香为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、（2014）翁民初字第5138号民事判决书一份。证明：2015年1月16日，原告郭子香与被告鲍瑞军判决离婚的事实。
2、哈日敖包嘎查出具的证明一份。证明：鲍某某和原告郭子香二人共分得土地12.5亩。
根据原告的陈述及向本院提交的证据材料，本院综合认证认为，原告提交的证据材料具有证据的真实性、合法性及关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，原告郭子香与被告鲍瑞军于1992年2月登记结婚，婚后与被告鲍瑞军的父亲一起共同生活。1998年，第二轮农村土地承包时，原被告一家共承包土地25.05亩（包括原被告及原被告的儿子鲍某某、被告鲍瑞军的父亲共四口人），其中原告承包的土地有：西洼地1.2亩、东洼地1.2亩、南圈地0.93亩、东南圈地1.2亩、山西地0.3亩、树林子南头0.3亩。2015年1月16日，原被告经本院判决离婚。
本院认为，农村土地是农民赖以生存的根本。我国的农村土地承包采取的是农村集体经济组织内部的家庭承包方式。也就是农户在承包农村土地时是以户为单位对外承包土地。在承包期间，以户为单位的家庭成员发生变化时，所承包的土地亦应随着调整。本案中，原被告原为夫妻，在第二轮农村土地承包过程中，以家庭为单位承包了翁牛特旗乌丹镇巴嘎塔拉嘎查黑塔子村民委员会依法对外发包的农村土地25.05亩。现原被告双方已经离婚，以婚姻缔结方式组成的家庭单位已不存在，对以家庭方式共同承包的土地理应进行分割。故原告郭子香主张分割家庭承包土地的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。原告郭子香只对自己依法承包的部分土地主张权利，属于原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告鲍瑞军未到庭应诉，视为其主动放弃答辩权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于翁牛特旗乌丹镇巴嘎塔拉嘎查黑塔子村4.33亩土地的承包经营权归原告郭子香（具体地块及亩数为：西洼地1.2亩、东洼地0.7亩、南圈地0.93亩、东南圈地1.2亩、树林子南头0.3亩），被告鲍瑞军于本判决生效后十日内将上述土地归还原告郭子香。
案件受理费50元，由原告郭子香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 秦国生
二〇一五年四月十六日
书记员 刘 阳
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第324号
原告张琳琳，女，现住公主岭市。
被告白海峰，男，现住公主岭市。
原告张琳琳与被告白海峰离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈东独任审判，公开开庭进行了审理。原告张琳琳、被告白海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系自由恋爱，于2002年9月20日登记结婚，婚后生育一女白某某现年9岁。因双方婚前缺乏了解，婚后感情基础薄弱，经常口角吵架。被告对生活不负责任，经常赌博。现双方夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告给付抚养费，共同财产不予分割，各自负担自己的债务。
被告辩称：双方系自由恋爱，于2002年9月20日登记结婚，婚后生育一女白某某。婚后感情一直挺好，原告所说的不属实，现在不同意离婚。
原告为证实自己的主张，举如下证据：
1、原、被告身份证。证明身份情况，被告无异议。
2、结婚证。证明原、被告于2002年9月20日登记结婚，被告无异议。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2002年9月20日登记结婚，婚后生育一女白某某现年9岁。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告主张双方感情已经彻底破裂，但未提供证据予以证明，被告又予以否认，因此对原告的请求本院不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告张琳琳离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈东
二〇一五年四月二十日
书记员 杨嵋
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1661号
罪犯耿希合，男，出生于1980年2月9日，汉族，籍贯河南省汤阴县。现在青海省西宁监狱服刑。1997年10月30日成都军区军事法院作出（1997）军成刑初字第1号刑事判决，认定罪犯耿希合犯抢劫罪故意杀人（未遂）罪，判处无期徒刑；剥夺政治权利五年。
2001年4月13日减为十九年，2005年5月；20日减刑一年六个月，2007年8月13日减刑一年，2010年6月22日减刑一年。
青海省西宁监狱于2014年7月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯耿希合在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬六次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯耿希合减刑二年（刑期至2014年10月12日止）。
剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 郭明礼
二〇一四年八月二十一日
书记员 马振凯
韩风
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第336号
罪犯黄庆华。现在广西英山监狱服刑。
广西兴业县人民法院于2005年12月20日作出（2005）兴刑初字第98号刑事判决，以被告人黄庆华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。被告人黄庆华不服，提出上诉，广西玉林市中级人民法院于2006年3月16日作出（2006）玉中刑一终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年3月24日交付执行。罪犯黄庆华曾于2008年11月、2010年12月、2012年11月经本院裁定减刑三次，共获减刑三年八个月。刑期至2016年12月8日止。执行机关广西英山监狱于2015年1月4日提出对罪犯黄庆华减刑一年十个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯黄庆华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯黄庆华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获劳动能手，2013年度获改造积极分子。自2012年9月起至2015年10月止累计获奖励分129.3分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄庆华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；<；中华人民共和国刑法>；>；第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄庆华减去有期徒刑一年十个月，并处没收财产人民币10000元不变（刑期至2015年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 秦增儒
代理审判员 皮艳红
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 文胜昔
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第911号
原告：祝林斌。
委托代理人：顾海峰、浙江子城律师事务所律师。
委托代理人：郑雪莲。
被告：龚正权。
委托代理人：陈英、陶佳思旺。
原告祝林斌因与被告龚正权民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年9月25日受理后，依法由审判员邬勤怡独任审判，于2014年10月30日公开开庭审理了本案，原告祝林斌及其委托代理人郑雪莲、被告龚正权及其委托代理人陈英、陶佳思旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝林斌起诉称，2014年8月29日，被告因生意周转所需向原告借款8万元，但未约定利息。借款到期后，原告虽多次催讨，但被告拒绝归还。故诉请法院判令：一、被告立即归还借款本金80000元；二、被告支付原告借款利息，按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍从2014年9月25日起计算至实际还款日止；三、本案诉讼费由被告负担。
被告龚正权答辩称，原告起诉的内容与事实不符，所谓的借款没有实际交付，也不是因生意资金周转而借款，借条上的日期也不是书写的日期，借款的日期有人为改动，其行为不属于法律应当保护的范围。本案事实是2014年9月4日，原告以谈生意为由约被告吃饭随后进行赌博，涉案的款项事实上是赌债，不应受到法律保护，出借人明知借款是为了非法活动而借款的，其借款不应受到法律保护。请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，原告祝林斌提供了下列证据：借条1张，证明被告向原告借款8万元并约定于2014年9月5日归还的事实。
经质证，被告对借条上的签字系其本人所签不持异议，但认为借条出具的日期是2014年9月4日而非8月29日，且借条所谓的借款没有真实发生，被告是在赌博输钱之后出具的借条。
针对自己的抗辩，被告龚正权提供了下列证据：
1.录音材料1份，内容是被告以其号码为152××××9754的手机于2014年9月8日早上7：15开始与原告（手机号码为158××××4010）进行通话的内容，证明原告诉讼的本案债务系非法债务的事实。
2.询问笔录1份，证明被告因该非法债务曾报警的事实。
3.通话详单2份，通话详单显示2014年8月27日、29日原告与被告没有任何的通话记录，而9月4日原、被告之间有很频繁的通话记录。以此佐证原告陈述的8月29日借款并非事实，该借条系被告于9月4日出具。
经质证，对证据1，原告确认录音中与被告通话的人系其本人，但认为通话内容与本案借款无关。对证据2认为只是被告的单方陈述，在无其他证据佐证的情况下，并无证明力。对证据3的三性均持有异议，认为原、被告双方借贷合意形成于8月23日，8月27日、29日原、被告之间无通话记录与借款是否实际发生无必然联系。
为查明客观事实，本院依据职权调取并出示了下列证据：情况说明1份、询问笔录3份。
经质证，原告对情况说明不持异议，对三份笔录的真实性不持异议，认为这三份笔录正好形成一个完整的证据链，佐证原、被告之间的借贷关系合法有效，且该三份笔录所载内容与被告主张的该债务系9月4日赌博形成的非法债务的观点相矛盾，可以证明本案借款并非是因为赌博形成的非法债务。被告对情况说明及三份笔录的真实性均不持异议。认为祝林斌关于借贷关系形成时间的陈述在公安机关询问笔录中和在庭审中相矛盾，能佐证该借款并非真实的借款。徐瑶的笔录与本案借款是否真实发生没有关系。张贤荣关于借条重新出具前后是否写他名字的陈述与祝林斌在庭审中的陈述相矛盾，能佐证该借款并未实际发生。
本院认证如下：原告提供的证据借条，被告对其上借款人的签名是其本人所签并无异议，本院予以认定，至于其证据效力，将在下文中予以论述。被告提供的证据1，虽然原告对其内容系本人与被告通话内容不持异议，但通话内容指向模糊，不能证明待证事实，对其证据效力，本院不予认定。原告提供的证据2结合本院调取的证据，可以证明原告因本案所涉借条向警方报案，警方对相关人员进行询问的事实，本院予以认定。被告提供的证据3，原告对其真实性不持异议，可以证明原、被告之间在相关时间段内的通话的记录，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年9月4日深夜至次日凌晨期间，原、被告共同出具借条一份，借条文本由原告提供，内容为：今有龚正权因生意资金周转向祝林斌借款人民币捌亻万元整（小写：80000￥）借期2014年8月29日至2014年9月5日止。借款人：龚正权。借款人联系电话：152××××9754。借款人现住址：城东路723号。2014年8月29日”。划线部分内容为手工填写，借款金额（大小写）、借期、出借人的姓名均由原告书写，借款人的姓名、联系电话、住址及落款时间均为被告书写。
2014年9月9日，被告到嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局嘉北派出所报案，称2014年9月4日晚至次日凌晨被人逼着写了3张借条，总计200000元，其中金额80000元的一张出具给原告，另两张各60000元分别出具给张贤荣等人。
庭审中，原告陈述80000元借款实际的交付时间是2014年8月29日晚，款项来自其子满月时所收的礼金，被告曾出具借条给原告，但因该借条被弄湿，故在2014年9月5日凌晨让被告重新出具一份，原借条已撕毁。但在2014年9月10日嘉北派出所向原告所作的询问笔录中显示，原告陈述80000元借款的实际交付时间系8月28日晚，款项的来源为自己有3万元，从朋友冯某处调50000元。让被告重新出具借条的原因是不放心被告。
原告使用的手机号码为158××××4010，被告使用的手机号码为152××××9754，被告的手机通话详单显示2014年8月28、29日原、被告之间并无通话记录。
本院认为，被告系完全民事行为能力人，其陈述借条是在受胁迫或失去行为能力时而出具并无相关证据佐证，对其抗辩意见，本院不予采信。原告主张的该借条系被告8月29日向原告借款因原收条有损而重新出具，亦无相关证据证实，对其该项主张，本院亦不予采信。原、被告双方对于借条的出具时间、内容的书写情况等并无异议，就该借条的内容和形成情况来看，是原、被告双方就借贷事项形成的合意，并非款项交付的凭证。故本案争议的焦点在于借条所涉款项是否已经交付。现原告对出借款项的来源、交付时间、重新出具借条的原因在庭审中的陈述与对公安机关所作的陈述均不一致，且原告主张的款项交付日原、被告之间无一通话记录，显然有悖常理。现原告亦未能提供其他证据证明本案所涉款项已交付被告，原告要求被告归还借款本息的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告祝林斌的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取906元，由原告祝林斌负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 邬勤怡
二〇一四年十二月五日
书记员 费一萍
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0121刑初84号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人关某某，男，1971年10月1日出生于甘肃省白银市白银区，满族，大专文化。因本案于2016年2月23日被兰州新区公安局交警大队依法取保候审。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人关某某犯危险驾驶罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员张济民出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2016年1月18日22时许，被告人关某某酒后驾驶甘DL20**号小型轿车沿兰州新区经十路由北向南行驶至纬一路十字路口时，被兰州新区公安局交警大队执勤民警查获，经鉴定：被告人关某某血液中酒精（乙醇）含量为112.62mg/100ml，属醉酒。
公诉机关以书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见等证据支持指控，认为被告人关某某之行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。建议对被告人判处拘役，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据予以证实：
1、兰州新区公安局交警大队受案登记表，证明案件的来源及发案时间。
2、被告人身份信息，证明被告人案发时具有完全刑事责任能力。
3、查获经过，证明被告人被查获的过程。
4、血样提取登记表、采血照片，证明对被告人进行采血检测的程序合法。
5、驾驶人信息查询结果单，证明被告人具有C1型车辆的准驾资格。
6、鉴定意见通知书，证明被告人对鉴定意见无异议。
7、证人赵某陈述：2016年1月18日19时许，关某某开车接上我到彩虹城狮子楼吃饭，吃饭时我和关某某、徐某某三个人喝了一斤多天佑德牌白酒，21时40分左右吃完饭我们就回了。
8、证人徐某某陈述：2016年1月18日19时许，我、关某某、赵某三人在吃饭时喝了差不多一斤多的白酒，关某某他喝了不到二两。21时40分左右吃完饭我就回彩虹城朋友家休息，关某某和赵某开车回单位。
9、被告人关某某供述：2016年1月18日19时许，我和朋友赵某、徐某某相约一起去彩虹城狮子楼火锅店吃饭，当时徐某某拿了两瓶天佑德牌白酒，吃饭期间我也喝了二三两酒。吃完饭后，徐某某独自一人离开，我开车和赵某一起返回单位，由经十路行驶至纬一路路口时被兰州新区公安局交警大队执勤民警查获了。2016年1月19日民警向我告知了血液中酒精含量为112.62mg/100ml，属醉酒，我看后没有异议。
10、甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定作出甘中科[2016]司鉴字第3J033号鉴定意见书，证明经鉴定被告人关某某血液中酒精（乙醇）含量为112.62mg/100ml。
本院认为：被告人关某某无视国法，明知自己饮酒却在道路上驾驶机动车，经鉴定其血液中酒精（乙醇）含量为112.62mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。庭审中被告人表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，保护公民的身体健康不受侵害，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人关某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金2000元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 桑承英
二〇一六年四月七日
书 记 员 王叶子
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初8553号
原告:深圳市拓腾兴科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区浪口河坑工业区金地大科技园A3栋5楼C区，统一社会信用代码91440300069276670J。
法定代表人:王厚璋。
委托代理人:吴神蛟、李兆良，广东华瀚律师事务所律师。
被告:深圳市日生光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙二社区蓝天科技园一栋二楼，统一社会信用代码91440300319786754Y。
法定代表人:陈武星。
上列原告诉被告加工合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原、被告之间存在加工合同关系，原告诉称被告拖欠从2016年4月至5月的交易加工款30048.65元一直未付。特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付所欠款项人民币30048.65元；被告向原告支付利息人民币1171.03元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年5月1日计至款项全部结清之日止，暂计至2017年3月24日）。2、本案受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，确认被告欠原告2016年4月至5月交易加工款共计人民币30048.65元未付属实，应予偿还，同时还应支付上述款项利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告深圳市日生光电科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市拓腾兴科技有限公司货款人民币30048.65元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年5月1日起计至本判决指定付款之日止）。
如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币290元、公告费人民币500元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郑 国 雄
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 蔡 文 卿
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 汪平子（兼）
书 记 员 谢 晓 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初8553号原告:深圳市拓腾兴科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区浪口河坑工业区金地大科技园A3栋5楼C区，统一社会信用代码91440300069276670J。法定代表人:王厚璋。委托代理人:吴神蛟、李兆良，广东华瀚律师事务所律师。被告:深圳市日生光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙二社区蓝天科技园一栋二楼，统一社会信用代码91440300319786754Y。法定代表人:陈武星。上列原告诉被告加工合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原、被告之间存在加工合同关系，原告诉称被告拖欠从2016年4月至5月的交易加工款30048.65元一直未付。特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付所欠款项人民币30048.65元；被告向原告支付利息人民币1171.03元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年5月1日计至款项全部结清之日止，暂计至2017年3月24日）。2、本案受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，确认被告欠原告2016年4月至5月交易加工款共计人民币30048.65元未付属实，应予偿还，同时还应支付上述款项利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告深圳市日生光电科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市拓腾兴科技有限公司货款人民币30048.65元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年5月1日起计至本判决指定付款之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币290元、公告费人民币500元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 郑  国  雄人民陪审员 李  振  财人民陪审员 蔡  文  卿二〇一七年十月二十三日书 记 员 汪平子（兼）书 记 员 谢  晓  凤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0122民督420号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司新刘家支行。
负责人：刘俊民，行长。
被申请人：马中山，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社于2016年6月14日向本院申请支付令，申请的事实为2007年3月26日被申请人马中山欠该信用社借款30000.00元，约定月利率12.075‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人马中山即给付借款本金30000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人马中山应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社借款30000.00元及利息。利息从2007年3月26日始至还款日为止，月利率按12.075‰计算。
案件受理费183.33元由被申请人马中山负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴明辉
二〇一六年六月十四日
书记员 刘 辉
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执恢字第00087号
申请执行人：张锦侨，经商。
被执行人：胡桂全，务农。
申请执行人张锦侨依据已经生效的（2012）鄂武民穴初字第00615号民事判决书，于2015年6月12日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，被执行人胡桂全已自动全部履行完毕。依据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2015）鄂武穴执恢字第00087号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程 峻
二〇一五年六月三十日
书记员 项裕明
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长煤商初字第18号
原告潘琳，
被告曹永利，
被告卢有忠，
本院于2014年1月2日立案受理了原告潘琳与被告曹永利、卢有忠民间借贷纠纷一案，因原告潘琳在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告潘琳自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈 烨
二〇一四年一月二十日
书 记 员 ＸＸ晶
上海市徐汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）徐行初字第31号
原告沈淑慧。
委托代理人徐国城。
委托代理人李宁，北京圣运律师事务所律师。
被告上海市徐汇区住房保障和房屋管理局，住所地上海市徐汇区复兴中路1331号。
法定代表人陈继刚，局长。
委托代理人陆高杰，上海市辉煌律师事务所律师。
原告沈淑慧不服被告上海市徐汇区住房保障和房屋管理局于2014年1月8日作出的徐房管公开复（2013）第198号《答复意见》（下称《答复意见》），于2014年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。原告沈淑慧的委托代理人徐国城、李宁，被告上海市徐汇区住房保障和房屋管理局的委托代理人陆高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告《答复意见》主要内容为：被告于2013年12月13日收到原告要求书面公开徐家汇街道150街坊恭城路以东地块的动迁范围内每户被拆迁人签订的房屋拆迁补偿安置协议的申请。经审查，被告根据《上海市政府信息公开规定》（下称《信息公开规定》）第二十一条的规定答复原告，其提交的材料不符合《信息公开规定》政府信息公开的申请要求，不适用于《信息公开规定》。
原告诉称，原告房屋位于徐汇区某路某弄某号某室，2010年11月18日在未签订拆迁补偿协议的情况下，原告被强制搬迁。2013年12月10日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求书面公开2010年2月27日动迁启动后，徐家汇街道150街坊恭城路以东地块的动迁范围内（四至范围为东至华山路、南至港汇广场、西至恭城路、北至广元西路），每户被拆迁人签订的房屋拆迁补偿安置协议。2013年12月23日，原告收到被告（2013）徐房管信补告12号《补正申请告知书》，要求补充所需政府信息的内容描述。当天，原告向被告寄送《补正申请告知书之答复》，将信息申请明确为：依法书面公开2010年2月27日动迁启动后，徐家汇街道150街坊恭城路以东地块的动迁范围内（四至范围为东至华山路、南至港汇广场、西至恭城路、北至广元西路，对应沪徐拆许字（2007）40号《房屋拆迁许可证》），每户被拆迁人签订的《上海市房屋拆迁补偿安置协议》的全部材料。2013年12月30日，原告收到被告（2013）徐房管信补告13号《补正申请告知书》，被告以原告申请不明确为由，再次拒绝公开信息。2014年1月8日，被告《答复意见》称原告提交的材料不符合《信息公开规定》政府信息公开的申请要求，不再答复。原告认为，在原告力所能及的范围内已经提供了详细明确的信息，应予公开。请求依法撤销被告的《答复意见》，责令被告重新作出政府信息公开行为，依法公开原告申请其公开的信息。
被告辩称，原告申请中没有房屋门牌号码、产权人或承租人姓名，缺乏具体指向，不符合相关规定。被告收到申请后，已经做出了答复，是符合法律规定的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告就作出的具体行政行为出示了原告的政府信息公开申请表及其身份证明、房屋所有权证、邮寄凭证，被告政府信息公开申请收件回执及邮寄凭证、补正申请告知书及邮寄凭证、补正申请告知书之答复及邮寄凭证、再次要求补证申请书及邮寄凭证、原告答复函及邮寄凭证、延期答复告知书及邮寄凭证、《答复意见》及邮寄凭证，以及《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十二条、《信息公开规定》第二十三条等证据及法律依据。
经质证，原告对被告证据的真实性没有异议，表示已经按照补正要求的内容进行了补正，尽可能充分明确了公开的信息，被告作为保存机关应予公开。
原告出示了上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议，证明动迁完毕后拆迁协议是由被告保存的，作为保存机关被告应予公开。
经质证，被告对原告证据的真实性没有异议。
综合庭审质证意见，本院经审查确认如下事实：2013年12月10日，被告收到原告要求书面公开徐家汇街道150街坊恭城路以东的动迁范围内每户被拆迁人签订的房屋拆迁补偿安置协议的政府信息公开申请。2013年12月20日，被告作出补正申请告知书，要求原告明确所需要政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。当天，原告作出答复，将政府信息公开申请明确为：依法书面公开2010年2月27日动迁启动后，徐家汇街道150街坊恭城路以东地块的动迁范围内（四至范围为东至华山路、南至港汇广场、西至恭城路、北至广元西路，对应沪徐拆许字（2007）40号《房屋拆迁许可证》），每户被拆迁人签订的《上海市房屋拆迁补偿安置协议》的全部材料。2013年12月25日，被告再次做出补正申请告知书，要求原告明确所需要政府信息的内容。同月31日，原告作出答复，其在力所能及的范围内已经做到申请信息明确具体，完全符合法律要求。2014年1月8日，被告作出《答复意见》告知原告，其提交的材料不符合《信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，被告不再按照《信息公开规定》作出答复。原告不服被告的《答复意见》，遂提起行政诉讼。
本院认为，被告徐汇区住房保障和房屋管理局具有受理政府信息公开申请，并承办本行政机关政府信息公开事宜的职权。本案中，原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取徐家汇街道150街坊恭城路以东地块的动迁范围内（对应沪徐拆许字（2007）40号《房屋拆迁许可证》）每户被拆迁人签订的《上海市房屋拆迁补偿安置协议》的全部材料。被告收到原告申请后，经审查原告申请内容不明确，遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《信息公开规定》的规定要求原告补正申请，履行了告知说明义务，行政程序合法。原告逾期未能提供明确具体的申请信息，不符合《信息公开规定》所规定的政府信息公开的申请要求，被告作出的《答复意见》并无不当。原告称其已经按要求进行了补正，在力所能及的范围内做到申请信息明确具体，要求撤销《答复意见》的诉请缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告沈淑慧的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 许闻安
代理审判员 吴娟平
人民陪审员 朱惠铭
二〇一四年三月十九日
书 记 员 沈 懿
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更1205号
罪犯韦承燕，男，1956年4月10日出生，壮族，小学文化，农民,原户籍所在地为广西南丹县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西河池市中级人民法院于1999年12月29日作出（1999）河地刑初字第73号刑事判决，以韦承燕犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2000年10月18日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2003年1月23日获裁定减为有期徒刑十九年，刑期自2003年1月23日起至2022年1月22日止，剥夺政治权利改为九年；2005年10月15日获裁定减去有期徒刑一年六个月，2008年4月12日获裁定减去有期徒刑一年一个月，2014年11月7日获裁定减去有期徒刑一年二个月，四次减刑后刑期至2018年4月22日止。贵港监狱于2017年10月13日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯韦承燕自2014年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获优秀学员。自2014年8月1日至2017年4月止，累计奖励分92.22分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
广西贵港市人民检察院对执行机关报请减刑的意见没有提出异议。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯韦承燕减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦承燕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现及余刑情况综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯韦承燕减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2017年12月22日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年十一月十五日
书记员 莫 霆
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1148-1号
申请执行人张宝基，汉族，户籍地址深圳市宝安区。
被执行人李朝辉，汉族，户籍地址福建省云霄县。
申请执行人张宝基与被执行人李朝辉民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法西民初字第1149号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李朝辉的银行存款（以人民币201910元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年七月五日
书记员 方悦