wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5816号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告桑晓东。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告桑晓东信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告桑晓东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39，239.12元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39，239.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第13号
罪犯周建伟，男，1984年7月3日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2012年1月10日作出（2012）浏刑初字第18号刑事判决，以犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，判处罪犯周建伟有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产50000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯周建伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年1月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周建伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事服装机缝劳作，表现较好，并能积极缴纳部分罚金。目前考核得分165.3分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯周建伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周建伟减刑二年（刑期自2011年4月17日至2024年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一五年二月十一日
书记员 贺双平
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开民初字第0498号
原告潘子国。
委托代理人冯茂蔚、沈春明，江苏安珀志律师事务所律师。
被告秦国林。
被告李文元。
原告潘子国诉被告秦国林、李文元民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开进行了审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘子国及其委托代理人冯茂蔚到庭参加诉讼，被告秦国林、李文元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘子国诉称，2013年11月22日，被告秦国林向其借款130000元，被告李文元为上述借款提供连带责任保证担保。其依约出借借款，但被告秦国林经其多次催讨均未还款，被告李文元也未履行担保责任。故请求法院判令被告秦国林归还其借款130000元，被告李文元对此承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告秦国林、李文元未作答辩。
经审理查明，2013年11月22日，被告秦国林向原告出具《借条》1份，载明，本人秦国林现因生意需要向潘子国借款130000元，还款期限为，逾期未还的每日按中国人民银行同期贷款利息的四倍加收逾期付款的违约金，直到全部款项付完为止。如不付清产生的一切后果及费用由本人承担。违约金按借款总额的30%。李文元作为连带担保人在借条上签名确认。
以上事实，由原告提供的《借条》及庭审笔录予以证实。
原告称其卖螃蟹饲料，二被告养螃蟹，双方因此于两三年前相识。二被告合开注塑厂，因缺少资金向其借款，其以转帐方式向李文元的帐户转帐汇款出借借款130000元，秦国林为借款人，李文元提供连带保证担保。另，其还于2014年4月、7月向被告李文元提供借款计190000元，被告秦国林为此提供担保，上述借款另案主张。
本院认为，借款应当归还。原告称被告秦国林于2013年11月22日向其借款130000元未还，提供了借条为证并对借款过程作出明确陈述，被告未到庭应诉，亦未提供相反证据，对此应承担不利的诉讼后果，本院对原告所述之事实予以确认，在借条中，原、被告双方对借款期限未作明确约定，原告可催告被告在合理期限内返还。故，本院对原告要求被告秦国林归还借款130000元的诉讼请求予以支持。被告李文元对上述借款提供担保，应对上述借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦国林于本判决生效之日起十日内归还原告潘子国借款人民币130000元。
二、被告李文元对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2980元，公告费人民币600元，合计人民币3580元，由被告秦国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 龚伟亚
人民陪审员 顾 青
人民陪审员 沈炳元
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 沈 歆
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民保字第68号
申请人：西宁华泰小额贷款股份有限公司。
法定代表人郑国安，该公司董事长。
被申请人：青海鑫融融资担保有限责任公司（原青海鑫融信用担保有限责任公司）。
法定代表人马克之，该公司董事长
申请人西宁华泰小额贷款股份有限公司因与被申请人青海鑫融融资担保有限责任公司（原青海鑫融信用担保有限责任公司）担保合同纠纷，于2014年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款7000000元或者查封、扣押其他等值财产。同时青海三阳融资担保有限公司为申请人西宁华泰小额贷款股份有限公司的诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人西宁华泰小额贷款股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人青海鑫融融资担保有限责任公司（原青海鑫融信用担保有限责任公司）账户内存款7000000元。如存款不足此数额，则查封、扣押相应价值的财产。
冻结、查封期间不得转移、隐藏、变卖、毁损、抵押上述财产。
申请人西宁华泰小额贷款股份有限公司应当在本裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王宗堂
审判员 姜晓娟
审判员 旦正措
二〇一四年六月二十六日
书记员 孙丰虎
附：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者于本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民保字第68号
申请人：宋哈娜，女，1966年7月15日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。
委托代理人：邓西洲，男，1959年6月1日出生，汉族，住宁晋县，系申请人之夫。
被申请人：张智，男，成年，汉族，住山东省夏津县。
申请人宋哈娜为保证诉讼调解或判决生效后能够顺利执行，使自己的合法权益得到保护，于2014年6月11日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人张智所有的车牌号为鲁NDJ3**轻型厢式货车一辆予以查封。申请人由邓西洲向本院提供2万元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人张智所有的车牌号为鲁NDJ3**轻型厢式货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费220元由申请人宋哈娜负担，申请人宋哈娜提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾重建
二〇一四年六月十一日
书记员 周建辉
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1631号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人李辉，山东成武农村商业银行股份有限公司智楼支行信贷专管员。
被告岳跃战。
被告杨学强。
被告欧阳安君。
被告步秀真。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告岳跃战、杨学强、欧阳安君、步秀真金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告岳跃战、杨学强、欧阳安君、步秀真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2012年4月14日被告岳跃战从原告处借款200000元，用途进建材，到期日为2013年3月6日，被告杨学强、欧阳安君、步秀真为其担保。借款到期后，经多次催要，被告岳跃战以各种理由拖延，至今仍结欠本金200000元及利息未予偿还，被告杨学强、欧阳安君、步秀真亦不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请人民法院依法判决被告岳跃战偿还贷款本金及利息，被告杨学强、欧阳安君、步秀真承担连带担保责任。
被告岳跃战未答辩。
被告杨学强未答辩。
被告欧阳安君未答辩。
被告步秀真未答辩。
经审理查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2012年4月14日与被告岳跃战签订借款合同，合同编号成智个借字2012年第0418号，被告岳跃战向原告借款200000元用于进建材，到期日为2013年3月6日，利率月息11.3706‰。被告杨学强、欧阳安君、步秀真为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告岳跃战未予偿还借款本金及利息，被告杨学强、欧阳安君、步秀真亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告岳跃战签订的借款合同，合法有效，借款到期后被告岳跃战应依约偿还借款本金及利息；被告杨学强、欧阳安君、步秀真自愿为被告岳跃战的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告岳跃战偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（利息按月息11.3706‰从2012年9月29日起计算至清偿完毕之日止，罚息按合同约定自2013年3月7日计算至清偿完毕之日止）；
二、被告杨学强、欧阳安君、步秀真负连带担保责任，其清偿债务后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李国霞
审 判 员 许卫民
人民陪审员 郭保进
二〇一五年八月三日
书 记 员 卞 伟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第524号
申请执行人冯辉军，男，1972年11月12日出生，汉族，身份证号码：450501197211120918，住北海市海城区贵州路屋仔村18号。
被执行人黄依力，男，1974年10月7日出生，壮族，身份证号码：45050119741007001X，住北海市海城区铜鼓东区三巷2号。
被执行人李书霞，女，1978年11月7日出生，汉族，身份证号码：450501197811070168，住北海市海城区铜鼓东区三巷2号。
本院在执行申请执行人冯辉军与被执行人黄依力、李书霞民间借贷纠纷一案中，对于北海市海城区法院（2012）海民初字第898号判决书所确认的债务，双方当事人于2012年8月29日达成了和解协议。现经申请执行人向本院提出书面申请，撤回本案的执行申请，本案作结案处理。本院认为，申请执行人的申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
北海市海城区法院（2012）海民初字第898号判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 庞 文
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一三年七月十一日
书记员 张文辉
本裁定书适用法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初2979号
原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天成路91号A座106室。
法定代表人范熊熊。
委托代理人（特别授权）沈跃平，该公司员工。
被告葛传高，男，汉族，1974年11月26日出生，住安徽省彭埠市怀远县。
被告李春，男，汉族，1987年4月3日出生，住安徽省淮南市潘集区。
被告秦梅梅，女，汉族，1986年4月4日出生，住安徽省淮南市潘集区。
原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告葛传高、李春、秦梅梅追偿权纠纷一案，原告于2017年4月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员许炯独任审判，后转为普通程序，于2017年8月25日进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告葛传高签订的《汽车按揭服务合同》，被告李春、秦梅梅出具的《担保函》，被告葛传高与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称工商银行金华支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告向工商银行金华支行出具的《担保确认函》以及工商银行金华支行出具的《代偿证明》起诉，要求判令：1、被告葛传高偿还原告本金67281.29元，违约金8073.75元（暂计算至2017年3月17日，此后按日千分之四标准计算）；2、被告李春、秦梅梅对被告葛传高的上述借款承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。后原告变更诉请第1项中要求违约金按照月息2%计算至2017年8月14日为8073.75元。
被告葛传高书面答辩称，2016年9月，葛传高在青岛工地干活时，其朋友胡传金建议葛传高买车跑工地，可以零首付购车。之后葛传高将身份证、驾驶证发给胡传金，两天后，胡传金让葛传高回来签字办手续。结果手续办好了，但是并没有拿到车子。等了很长时间，银行向葛传高催要归还贷款，葛传高找到胡传金询问事情原因。胡传金经常打听后告诉葛传高说钱让一个叫孙超的人花了，车没有提出来。胡传金让葛传高电话孙超，孙超告诉葛传高下周就可以给车上牌。于是，葛传高又等了好几个月，仍然没有等到车子。孙超表示银行贷款他会帮忙还，葛传高同意了。后来银行再次电话催款，孙超仍表示他会帮忙还款。但是之后葛传高收到了法院传票，再去问胡传金，胡传金表示孙超并没有还款。葛传高表示要报案，但胡传金说孙超因诈骗已经被公安局抓起来了。之后葛传高到淮南市公安局刑警一大队报案，办案人员说只要把葛传高并没有使用贷款的事情告诉法院就可以了，在这里够不上刑事案件。
被告李春、秦梅梅未答辩。
本案经审理查明的案涉信用卡透支分期代偿事实如下：
借款人：葛传高。
贷款人：中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行。
保证人：高诚公司。
反担保人：李春、秦梅梅。
透支金额：65500元。
代偿金额：67281.29元。
违约责任（合同约定）：因借款人逾期还款导致高诚公司垫款，借款人应按照日千分之四标准支付违约金。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。高诚公司代偿葛传高的透支贷款，享有对葛传高的追偿权，葛传高应偿还代偿款，并承担相应违约责任。双方合同中约定的违约金过高，原告自行调整违约金计算标准为月息2%，并不违反法律规定，本院对此予以认可。
被告李春、秦梅梅自愿为借款人葛传高提供反担保，则当葛传高无法归还代偿款时，被告李春、秦梅梅理应承担连带清偿责任。
被告葛传高抗辩，其并未使用任何银行贷款，但其并未提供相关有效证据对原告提供的《汽车按揭服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》等证据加以反驳，且葛传高也并未提供公安机关已就本案立案侦查的凭证，故本院对葛传高该抗辩不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛传高归还原告浙江高诚担保有限公司代偿款人民币67281.29元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告葛传高归还原告浙江高诚担保有限公司违约金人民币8073.75元（暂算至2017年8月14日，此后至本判决确定履行之日止的违约金按照月息2%标准另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告李春、秦梅梅对被告葛传高以上全部债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币842元，由被告葛传高、李春、秦梅梅负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 许 炯
审 判 员 朱若君
人民陪审员 徐 涵
二〇一七年九月十三日
书 记 员 姚 璐
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂孝感中刑终字第00077号
原公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨国乔，无业。2012年3月1日因涉嫌犯合同诈骗罪被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年3月29日孝感市孝南区人民检察院决定不批准逮捕，次日孝感市公安局孝南区分局决定对其取保候审。2014年2月17日孝感市孝南区人民法院决定对其逮捕，同日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
辩护人鲍水桥，湖北名流律师事务所律师。
孝感市孝南区人民法院审理孝南区人民检察院指控被告人杨国乔犯合同诈骗罪一案，于2014年3月25日作出（2014）鄂孝南刑初字第00086号刑事判决，宣判后，被告人杨国乔提出上诉，本院于2014年7月4日公开开庭审理了本案，孝感市人民检察院指派检察员贾真珍、付红伟出庭依法履行职务，被告人杨国乔及其辩护人鲍水桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2011年3月21日，被告人杨国乔在孝感市长征路城市森林茶楼，将已经转卖给他人的云梦县伍洛镇银丰小区开发工程，再次与汤某签订《银丰小区房地产开发转让协议》，骗取汤某土地转让款人民币40万元。案发后，被告人杨国乔已退还被害人汤某人民币20万元。
原判还认定，2012年2月23日19时许，被告人杨国乔在青岛市市南区延安三路119号“爱尊客”宾馆，被青岛市公安局市南区分局民警抓获。在一审审理期间，被告人杨国乔的家属代其退还被害人汤某人民币7万元。
上述事实，有被害人汤某的陈述，相关书证（责令停止违法行为通知书、银丰小区房地产开发转让协议、收条、汤某向杨国乔付款凭证、孙某甲提供的土地转让协议、云梦县土地资源局2012年3月9日出具的证明、云梦县规划局2012年3月9日出具的证明、魏某提供的工程承包协议、抓获经过等），证人孙某甲、孙某乙、何某、魏某、吴某、林某、王某、万某的证言，谅解书，被告人杨国乔的供述等证据证实。
原判认为，被告人杨国乔以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人钱财，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。被告人杨国乔归案后如实供述自己的犯罪事实，并尽力退还了大部分赃款，认罪悔罪态度较好，依法可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人杨国乔犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
原审被告人杨国乔以量刑过重为由提出上诉。辩称其主观上没有直接占有的故意，客观上没有骗取数额较大的财物的行为，其是在无意中犯罪，要求从轻处罚。
经二审审理查明，原判认定事实的证据来源合法，证据内容真实、充分，且能相互印证。出庭检察员对原判认定事实及证据均无异议，被告人杨国乔及其辩护人对原判认定事实及证据亦无异议，本院对原判认定的事实及证据均予以确认。
另查明，二审期间，被告人杨国乔的家属代其退赃13万元，并缴纳了罚金。云梦县司法局社区矫正办公室调查后建议本院对被告人杨国乔适用非监禁刑。
本院认为，被告人杨国乔在签订、履行合同过程中，隐瞒事实真相，骗取他人数额巨大的财物，其行为构成合同诈骗罪，原判认定事实清楚，定罪准确。在侦查阶段和一审审理期间，被告人杨国乔退出了赃款27万元，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。二审期间，被告人杨国乔的家属竭尽全力代其退出余下赃款13万元，依法可以从轻处罚；被告人杨国乔当庭自愿认罪，依法可以酌定从轻处罚。云梦县司法局社区矫正办公室审前社会调查，证据来源合法，内容真实有效，本院予以确认。对被告人及其辩护人从轻处罚的辩解理由本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2014）鄂孝南刑初字第00086号刑事判决；
二、被告人杨国乔犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 叶艾文
审判员 李 菁
审判员 黎艳平
二〇一四年七月八日
书记员 许 丹
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第02337号
原告宋某某，女。
被告高某某，男。
委托代理人杜永光，河南衡中律师事务所律师。
原告宋某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员李鸿峰独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告高某某及其委托代理人杜永光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告是2009年春天通过网上聊天认识，2009年农历十一月二十三日举行典礼仪式，并开始同居生活，2013年6月17日双方补办了结婚证。2010年6月19日双方生育一女高某甲，2012年11月20日生育一子高某乙。由于双方认识时间较短，婚后才发现被告存在诸多恶习，而且被告也不挣钱养家糊口。原告对被告苦口相劝，却遭来被告的多次殴打。虽经双方家长及村干部调解，原告原谅被告并和好，但被告仍不思悔改，双方再也无法共同生活下去。故原告诉至法院，请求判令双方离婚，婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，被告一次性支付抚养费30000元，并返还原告陪送物品。
被告高某某辩称，原、被告之间在婚前建立深厚的感情基础，原被告在2009年上网聊天认识，通过充分了解慎重决定同年3月份同居生活，同年农历11与13日典礼仪式，当时原告怀孕四、五个月。双方现已经生育二个子女，双方已经建立深厚夫妻感情，才补办结婚登记。对原告所称的吃喝赌打骂均不存在，原告提出离婚，二人之间没有生气，认为原告提出离婚是一时冲动对被告产生误解。原被告之间不符合关于离婚的规定，请求贵院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告是2009年春天通过网上聊天认识，2009年农历十一月二十三日举行典礼仪式，并开始同居生活，2013年6月17日双方补办了结婚证。2010年6月19日双方生育一女高某甲，2012年11月20日生育一子高某乙，现两个孩子均随被告生活。2015年5月份，双方发生矛盾，原告回娘家居住至今。上为本案事实。
上述事实有原告提供的结婚证明一份、婚生女高某甲的户口本一份、婚生子高某乙的出生证明一份，以及原、被告的当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，双方自谈认识，已经经过较为充分的了解，且又共同多年，并共同生育两个孩子，由此可见，双方夫妻感情较为牢固。原、被告在共同生活期间，虽双方对是否发生过矛盾各执一词，但面对婚姻生活中遇到的困难和矛盾，双方应本着相互理解、相互信任的原则，共同努力细心经营这来之不易的婚姻，构建家庭的和睦。现原告诉至法院请求离婚，但被告坚决不同意离婚，而原告又未提供双方夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李鸿峰
二〇一五年八月十七日
书记员 宋永华
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第2711号
原告天津汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路28号128-A。
法定代表人张家光，总经理。
委托代理人张岩，天津市汇达物业管理有限公司项目经理。
被告刘鹏。（其他情况不详）
本院在审理天津汇达物业管理有限公司诉刘鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津汇达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 王 晨
人民陪审员 朱建萍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 宋继亮
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2701民初2904号
原告：黄战海，男，汉族，1975年10月6日出生，无固定职业，住温泉县，电话187XX****XX。
委托代理人刘文馨，新疆振博律师事务所律师。
被告：贾新云，女，汉族，1969年6月4日出生，无固定职业。
本院立案受理原告黄战海与被告贾新云机动车交通事故责任纠纷一案后，原告黄战海于2017年12月28日以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄战海的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄战海撤回起诉。
本案案件受理费188元，减半收取94元，由原告黄战海负担。
审判员 孟明
二〇一七年十二月二十八日
书记员 谢月
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4232号
原告李长军，男，汉族，1968年3月20日出生，东胜区人，个体户，现住鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人杨翠莲，女，汉族，1970年11月17日出生，东胜区人，个体户，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告李文科，男，汉族，1963年12月21日出生，甘肃省人，个体户，现住鄂尔多斯市。
被告李翠莲，女，汉族，1971年12月2日出生，东胜区人，个体户，现住鄂尔多斯市东胜区。
原告李长军诉被告李文科、李翠莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由代理审判员于洋独任适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长军及委托代理人杨翠莲，被告李文科、李翠莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月7日二被告急需用钱做生意，向原告借款360000元，约定月利率为3分，被告李文科给原告写下借款单一张。2011年5月8日原告将现金转账至被告李文科的妻子李翠莲在东胜农村商业银行的账户中，被告声称过一段时间就归还借款本息。之后二被告支付了部分利息，后经原告多次索要未果，故诉至法院请求1、判令二被告偿还借款360000元及利息（从2012年9月7日至2014年5月7日利息合计144000元，从2014年5月7日至本金全部还清之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；2、判令二被告承担本案的全部诉讼费。
被告李文科辩称，同意原告的部分诉讼请求，同意偿还本金不同意给付利息，利息约定过高，且将利息付至2011年11月7日，之后偿还的都是本金。借款本金偿还了110000元。原告李长军在被告李文科的房屋放置物品时将房屋的地面压坏，要求原告给付修复地面所需的材料费。
被告李翠莲的答辩意见同被告李文科。
原告李长军针对其诉讼请求向法庭提供借款单一张，鄂尔多斯东胜农村商业银行回单两张，证明被告李文科、李翠莲向原告李长军借款及约定利息的事实。
被告李文科、李翠莲质证称，对原告提供的证据真实性及证明的问题无异议。
被告李文科向法庭提供收条四张，证明被告李长军给原告分四次偿还借款本金共计110000元（2012年7月11日偿还50000元；2012年8月30日偿还20000元；2013年2月9日偿还20000元；2013年7月24日偿还20000元）。
原告李长军质证称，对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，偿还的是利息不是本金。被告李翠莲对被告李文科的证据认可。
被告李翠莲没有向法庭提供证据。
经过当庭举证、质证，本院审核认为，原告李长军所举证据借款单一张、银行回单两张，被告李文科、李翠莲对真实性无异议，该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告李文科提供的收条四张，原告李长军对真实性无异议，该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，被告李文科、李翠莲在2011年5月7日向原告李长军借款360000元，约定月利率为3%，三个月付利息，未约定借款期限，并由被告李文科为原告李长军出具借款单一张，后原告李长军通过鄂尔多斯农村商业银行将360000元分20000元和340000元存入被告李翠莲账户。借款利息结算了六个月后，被告李文科分别于2012年7月11日偿还原告李长军50000元；2012年8月30日偿还原告李长军20000元；2013年2月9日偿还原告李长军妻子杨翠莲20000元；2013年7月24日偿还原告李长军妻子杨翠莲20000元。
上述事实，有原告提供的借款单一张、银行回单两张、被告李文科提供的收条四张以及原告李长军、被告李文科、李翠莲的陈述在案予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告李文科、李翠莲向原告李长军借款事实清楚，证据确实充分，有被告签名及捺印的借款单和银行凭证二张在案佐证，足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，因此，原告李长军要求被告李文科、李翠莲偿还借款本金及利息的请求，本院依法予以支持。
根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本院依法对原被告约定的月利率3%进行调整，按照借款当日中国人民银行同期同类贷款利率四倍即2.1%（根据中国人民银行同期贷款基准利率2011年4月6日六个月至一年含一年6.31%计算），2011年11月7日前按照约定利率3%计算，实付利息64800元，按照调整利率2.1%计算，应付利息45360元，剩余款项19440元冲抵借款本金，借款本金为340560元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”2012年7月11日偿还原告李长军50000元，先扣除2011年11月8日起至2012年7月11日利息57214.08元，尚欠利息7214.08元；2012年8月30日偿还原告李长军20000元，先扣除上期所欠利息7214.08元和2012年7月11日起至2012年8月30日的利息11442.82元，剩余1343.10元折抵借款本金，剩余借款本金为339216.90元；2013年3月9日偿还原告李长军20000元，先扣除2012年8月30日起至2013年2月9日的借款利息37754.80元，尚欠利息17754.80元；2013年7月24日偿还原告李长军20000元，先扣除上期所欠利息17754.80元，剩余2245.20元折抵利息，故利息结算至2013年2月19日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李文科、李翠莲于本判决生效后五日内偿还原告李长军借款339216.90元及利息（从2013年2月20日起至付清之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，最高不超过约定的月利率3%）。
案件受理费4422元，保全费2500元，由被告李文科、李翠莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 于洋
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈伟
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太浏民初字第00530号
原告苏州万全智能工程有限公司。
法定代表人黄勇平，董事长。
委托代理人慕东东，江苏孙剑良律师事务所律师。
委托代理人夏智慧。
被告太仓东海水产品中心市场投资有限公司。
法定代表人练兴常，董事长。
委托代理人项荣磊，上海市国雄律师事务所律师。
原告苏州万全智能工程有限公司与被告太仓东海水产品中心市场投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员张永生适用简易程序分别于2014年10月20日、2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告苏州万全智能工程有限公司的委托代理人慕东东、夏智慧（参加第一次庭审），被告太仓东海水产品中心市场投资有限公司的委托代理人项荣磊（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州万全智能工程有限公司诉称：2010年12月，原告与被告签订了《弱电智能化工程施工承包合同》，约定被告将该工程发包给原告建设，工程造价115.9万元，工程款按施工进度分批支付。2012年6月20日，该工程通过被告验收，同年9月，被告委托太仓润建工程项目管理有限公司对该工程进行审计，审计结算价为1373506.53元。此外，2012年6月被告要求增加维修南门道闸，并确认维修费用为24600元，原告在维修完毕后将相应发票开具给被告，被告对于上述工程款项一直未能按约支付，截至2013年1月被告仅支付了108.7万元，尚欠311106.53元未付。为维护原告合法权益，诉至法院起诉要求被告支付拖欠的工程款311106.53元。
被告太仓东海水产品中心市场投资有限公司辩称：1.被告华东水产品交易中心的弱电智能化工程确实是发包给原告建设的，该工程经审计工程总价为1373506.53元，被告总计付款1087000元。2.2012年6月份，被告工地南门闸道被撞坏，由原告进行了维修，维修费用24600元尚未支付，现同意支付该费用。3.被告现在经营困难，希望能与原告协商处理，用造好的房屋抵充工程款。
经审理查明：2010年12月18日原告苏州万全智能工程有限公司与被告太仓东海水产品中心市场投资有限公司签订《弱电智能化工程施工承包合同》一份，约定由原告承包被告开发的华东水产品交易中心（一期）智能化安装工程，承包方式为包工包料，一次性包定。工程造价为115.9万元，工程量增减结算办法见合同第7.2条约定，合同工期为90天。合同第7.1条约定，工程进度款按完成工程量50%计算，按合同总价的50%的70%拨付首期工程预付款；工程经质监监理部门与被告验收合格通过20天内，被告累计支付原告总工程的80%；竣工决算后40天内，被告累计支付原告总工程款的95%；按国家规定扣留5%作为保修金，保修期满2年后一次性付清。第7.2条约定工程决算原告同意由被告委托有审计资质的中介机构进行审计，根据合同按原告的中标总价与增减工程量按原告报价清单单位造价和取费标准决算。合同第10条约定总体工程竣工验收后，在被告支付最后一期工程款时扣留原告结算总造价的5%作为保修金，扣留期限为2年，工程竣工验收通过后满2年时，被告扣除原告由被告垫付的修理费用后，将保修金的余额一次性支付给原告。
2012年6月20日经被告验收，原告承建的太仓东海水产品中心市场投资有限公司弱电项目工程质量合同，达到了设计和相关规定的要求。2012年8月，被告太仓东海水产品中心市场投资有限公司委托太仓润建工程项目管理有限公司对智能化安装工程进行审核结算，该公司依据被告提供的施工合同、竣工图、工程结算书签证单等，并安排专人到现场进行了核实，于2012年11月20日对上述工程作出审核结果，审定送审总金额为1541025.01元，审定总金额为1373506.53元［其中智能化安装工程（合同内）审定价为1119056.55元，智能化安装工程（签证增加部分）审定价为254449.98元］，核减金额为167518.48元。
另查明，2012年6月份，原告为被告维修损坏的道闸，共计维修费用24600元，原告已向被告开具了维修费发票，该笔费用被告予以认可，尚未支付。上述工程完工验收后，被告仅支付了1087000元，余款至今未付，为此原告于2014年9月17日诉至本院。
上述事实，有原告苏州万全智能工程有限公司提供的智能化工程承包合同、验收单、太仓润建工程项目管理有限公司出具的工程审计报告、情况说明、发票、付款凭证以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的合同系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。合同签订后，原告即为被告进行智能化工程的安装，工程结束后，原告已于2012年6月份将上述工程交付被告，被告也已经予以接收、使用。被告接收上述工程后，于2012年8月份自行委托工程项目管理公司对该工程进行了工程审计核算，核定工程总价为1373506.53元，对此双方均无异议。后原告为被告维修更换道闸，花费24600元维修费，被告也同意一并支付，但被告支付1087000元后，余款311106.53元一直未能及时支付，依据双方签订的合同第10条约定，工程竣工验收通过已满2年，被告理应按照合同约定及时支付剩余工程款，故对原告起诉要求被告支付工程款311106.53元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太仓东海水产品中心市场投资有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告苏州万全智能工程有限公司工程款311106.53元。
上述款项直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行营业部，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5996元，减半收取2983元，诉讼保全费2217元，合计5200元，由被告太仓东海水产品中心市场投资有限公司负担。（该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 张永生
二〇一四年十二月九日
书记员 沈玉兰
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太浏民初字第00530号 原告苏州万全智能工程有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇上海西路58号3幢，组织机构代码68493895-5。 法定代表人黄勇平，董事长。 委托代理人慕东东，江苏孙剑良律师事务所律师。 委托代理人夏智慧。 被告太仓东海水产品中心市场投资有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇东海村，组织机构代码66133484-1。 法定代表人练兴常，董事长。 委托代理人项荣磊，上海市国雄律师事务所律师。 原告苏州万全智能工程有限公司与被告太仓东海水产品中心市场投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员张永生适用简易程序分别于2014年10月20日、2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告苏州万全智能工程有限公司的委托代理人慕东东、夏智慧（参加第一次庭审），被告太仓东海水产品中心市场投资有限公司的委托代理人项荣磊（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州万全智能工程有限公司诉称：2010年12月，原告与被告签订了《弱电智能化工程施工承包合同》，约定被告将该工程发包给原告建设，工程造价115.9万元，工程款按施工进度分批支付。2012年6月20日，该工程通过被告验收，同年9月，被告委托太仓润建工程项目管理有限公司对该工程进行审计，审计结算价为1373506.53元。此外，2012年6月被告要求增加维修南门道闸，并确认维修费用为24600元，原告在维修完毕后将相应发票开具给被告，被告对于上述工程款项一直未能按约支付，截至2013年1月被告仅支付了108.7万元，尚欠311106.53元未付。为维护原告合法权益，诉至法院起诉要求被告支付拖欠的工程款311106.53元。 被告太仓东海水产品中心市场投资有限公司辩称：1.被告华东水产品交易中心的弱电智能化工程确实是发包给原告建设的，该工程经审计工程总价为1373506.53元，被告总计付款1087000元。2.2012年6月份，被告工地南门闸道被撞坏，由原告进行了维修，维修费用24600元尚未支付，现同意支付该费用。3.被告现在经营困难，希望能与原告协商处理，用造好的房屋抵充工程款。 经审理查明：2010年12月18日原告苏州万全智能工程有限公司与被告太仓东海水产品中心市场投资有限公司签订《弱电智能化工程施工承包合同》一份，约定由原告承包被告开发的华东水产品交易中心（一期）智能化安装工程，承包方式为包工包料，一次性包定。工程造价为115.9万元，工程量增减结算办法见合同第7.2条约定，合同工期为90天。合同第7.1条约定，工程进度款按完成工程量50%计算，按合同总价的50%的70%拨付首期工程预付款；工程经质监监理部门与被告验收合格通过20天内，被告累计支付原告总工程的80%；竣工决算后40天内，被告累计支付原告总工程款的95%；按国家规定扣留5%作为保修金，保修期满2年后一次性付清。第7.2条约定工程决算原告同意由被告委托有审计资质的中介机构进行审计，根据合同按原告的中标总价与增减工程量按原告报价清单单位造价和取费标准决算。合同第10条约定总体工程竣工验收后，在被告支付最后一期工程款时扣留原告结算总造价的5%作为保修金，扣留期限为2年，工程竣工验收通过后满2年时，被告扣除原告由被告垫付的修理费用后，将保修金的余额一次性支付给原告。 2012年6月20日经被告验收，原告承建的太仓东海水产品中心市场投资有限公司弱电项目工程质量合同，达到了设计和相关规定的要求。2012年8月，被告太仓东海水产品中心市场投资有限公司委托太仓润建工程项目管理有限公司对智能化安装工程进行审核结算，该公司依据被告提供的施工合同、竣工图、工程结算书签证单等，并安排专人到现场进行了核实，于2012年11月20日对上述工程作出审核结果，审定送审总金额为1541025.01元，审定总金额为1373506.53元［其中智能化安装工程（合同内）审定价为1119056.55元，智能化安装工程（签证增加部分）审定价为254449.98元］，核减金额为167518.48元。 另查明，2012年6月份，原告为被告维修损坏的道闸，共计维修费用24600元，原告已向被告开具了维修费发票，该笔费用被告予以认可，尚未支付。上述工程完工验收后，被告仅支付了1087000元，余款至今未付，为此原告于2014年9月17日诉至本院。 上述事实，有原告苏州万全智能工程有限公司提供的智能化工程承包合同、验收单、太仓润建工程项目管理有限公司出具的工程审计报告、情况说明、发票、付款凭证以及当事人陈述等予以证实。 本院认为：原、被告双方签订的合同系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。合同签订后，原告即为被告进行智能化工程的安装，工程结束后，原告已于2012年6月份将上述工程交付被告，被告也已经予以接收、使用。被告接收上述工程后，于2012年8月份自行委托工程项目管理公司对该工程进行了工程审计核算，核定工程总价为1373506.53元，对此双方均无异议。后原告为被告维修更换道闸，花费24600元维修费，被告也同意一并支付，但被告支付1087000元后，余款311106.53元一直未能及时支付，依据双方签订的合同第10条约定，工程竣工验收通过已满2年，被告理应按照合同约定及时支付剩余工程款，故对原告起诉要求被告支付工程款311106.53元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告太仓东海水产品中心市场投资有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告苏州万全智能工程有限公司工程款311106.53元。 上述款项直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行营业部，账号：45×××14。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5996元，减半收取2983元，诉讼保全费2217元，合计5200元，由被告太仓东海水产品中心市场投资有限公司负担。（该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。 审判员  张永生 二〇一四年十二月九日 书记员  沈玉兰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第396号
上诉人（原审被告）苏宁电器集团有限公司，住所地南京市秦淮区淮海路68号。
法定代表人卜扬，该公司副总裁。
被上诉人（原审原告）戴丽君，女，汉族，1967年5月5日生。
被上诉人（原审原告）成明华，男，汉族，1967年1月21日生。
被上诉人（原审原告）成侃滢，女，汉族，1994年12月9日生。
委托代理人刘惠明，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托代理人营文中，江苏钟山明镜律师事务所律师。
原审法院：南京市鼓楼区人民法院
原审案号：（2015）鼓民初字第4002号
上诉理由及请求：根据民诉法的规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人的主要办事机构所在地为南京市玄武区徐庄软件园苏宁大道1号，故请求撤销原审裁定，将本案移送南京市玄武区人民法院审理。
本院查明，双方曾签订有《租赁合同书》，由被上诉人将位于南京市山西路1号银河大厦裙楼的商铺出租给被上诉人使用。嗣后，被上诉人以上诉人在租期届满后仍占有房屋为由，诉至法院，请求判令将房屋返还并承担诉讼费用。
本院认为，本案系因商铺租赁而引发的纠纷，属因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。因涉案商铺位于南京市山西路1号银河大厦，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 杨 敏
代理审判员 郑 慧
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 修海南
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民一初字第440号
原告东莞利盈五金电器有限公司，住所在广东省东莞市。
法定代表人黄元瑄，总经理。
委托代理人刘建业，河南忠良律师事务所律师。
被告杨馨芸，男，汉族，1983年5月24日出生，住所在湖南省永州市零陵区。
委托代理人戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
原告东莞利盈五金电器有限公司（以下简称利盈公司）诉被告杨馨芸劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员郑水强适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告利盈公司的委托代理人刘建业，被告杨馨芸的委托代理人戴杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告利盈公司诉称，利盈公司因与案外人经济纠纷被人民法院依法冻结银行存款，造成经济周转困难，员工工资无法按时发放，故恳请房东先行垫付员工工资，暂时停止经营，后续是否继续经营待与案外人的经济纠纷案件的结果再做决定。因此，利盈公司只因经济周转困难暂时停止经营并没有提前解散，因此无需支付解除劳动关系经济补偿金。案经劳动仲裁，现利盈公司不服仲裁裁决结果，特向法院提起诉讼，请求判令：一、利盈公司无需向杨馨芸支付解除劳动关系经济补偿金33199.2元；二、杨馨芸承担本案诉讼费用。
原告利盈公司对其主张除其陈述外，还提供了仲裁裁决书及送达回证、工资单等为证。
被告杨馨芸辩称，劳动仲裁庭查明事实清楚，裁决结果正确。利盈公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告杨馨芸除其陈述外，没有提交其他证据资料为证。
经审理查明，利盈公司与杨馨芸均对仲裁裁决书经审理查明的事实没有异议，故本院予以认可仲裁裁决书经审理查明的事实。杨馨芸于2006年2月28日入职利盈公司。2014年10月中旬，利盈公司拖欠杨馨芸等全体员工数月工资未发放，并全面停产。经东莞市人力资源局清溪分局协调，案外人（房东）殷伟东为利盈公司向杨馨芸等员工垫付了利盈公司拖欠的工资。杨馨芸等员工结清工资后于2014年10月16日离职。
杨馨芸离职后向东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭提出申诉，清溪仲裁庭于2014年12月12日作出东劳人仲院清溪庭案字（2014）828-862号仲裁裁决书，裁决利盈公司向杨馨芸支付解除劳动关系的经济补偿金33199.2元。利盈公司不服仲裁裁决结果，向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，利盈公司与杨馨芸对仲裁裁决书查明的工资数额均予以认可。杨馨芸离职前月平均工资为3688.8元／月，工作年限为满8年6个月未满9年。
以上事实，有原、被告的举证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，杨馨芸与利盈公司存在劳动合同关系，双方的劳动争议纠纷可适用劳动法律法规予以调整。对于仲裁裁决书及送达回证，双方均予以认可，故本院予以认可。对于工资单，利盈公司没有当庭出示原件，杨馨芸对工资单不予认可，故本院不予采纳工资单。但由于双方对仲裁裁决书查明的工资数额均没有异议，故本院认可仲裁裁决书查明的工资数额。
对于解除劳动关系的经济补偿问题。利盈公司在2014年10月中旬已拖欠杨馨芸等员工数月工资，后该工资在行政部门的协调下由案外人（房东）殷伟东垫付，殷伟东的垫付行为并不改变利盈公司作为用人单位拖欠劳动者工资的事实。且如利盈公司所述其暂停产，其能否复产、何时复产等均处于不确定状态，故不可能让劳动者无限期在工资无法保障的情况下进行等待，利盈公司的事实状态已足以让杨馨芸等劳动者由理由相信利盈公司已无法正常经营、决定提前解散，且也足以构成杨馨芸等劳动者被迫解除劳动关系的情形。故利盈公司应向杨馨芸支付入职以来的工作年限的解除劳动关系的经济补偿金33199.2元（3688.8元／月＊9个月）。对于利盈公司请求无需支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告东莞利盈五金电器有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向被告杨馨芸支付解除劳动关系的经济补偿金33199.2元；
二、驳回原告东莞利盈五金电器有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞利盈五金电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑水强
二〇一五年四月三日
书记员 梁带喜
黄晓冲
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
2.《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项：有下列情形之一的，劳动合同终止：
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
3.《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第（六）项：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
4.《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第08712号
原告王庆泽，男，1966年6月12日出生。
被告张艳，女，1987年11月1日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地本市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人李萌，男，1988年1月31日。
原告王庆泽诉被告张艳、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由代理审判员刘晓亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆泽、被告张艳、太平洋财险北京分公司之委托代理人李萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆泽诉称：2015年4月24日，在东城区二环辅路潘家园车站附近，被告张艳驾驶的京××××××小客车与原告驾驶的京××××××小客车相撞，被告张艳负全责，王庆泽无责任。原告系出租车双班司机之一。事故发生后，原告不能继续使用该出租车，故起诉要求被告赔偿原告承包金4140元、运营收入3833元。
被告张艳辩称：原告所述事故发生事实经过及责任认定认可，我驾驶车辆投保有保险，相应责任由保险公司承担。
被告太平洋财险北京分公司辩称：原告所述事故发生事实经过及责任认定认可，事故车辆在我公司投保有交强险和30万元的商业三者险，有不计免赔。原告主张的是一个月的，应该按照实际天数20天计算误工费和承包金，且原告诉求属于保险外责任，不同意赔偿。
经审理查明：2015年4月24日，在本市东城区二环辅路潘家园车站，被告张艳驾驶的车牌号为京××××××小客车与原告王庆泽驾驶的车牌号为京××××××出租车发生交通事故，交通管理部门认定，被告张艳负事故全部责任，原告王庆泽无责任。张艳驾驶的车辆在太平洋财险北京分公司投保有交强险和30万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告与案外人毕国军共同作为乙方与北京渔阳出租汽车集团有限公司签订有承包协议书，共同承包营运京××××××出租车，营运方式为双班，合同约定乙方每月交纳承包金8280元，包含岗位补贴和燃油补助费（随国家政策调整而调整）。原告向本院提交北京渔阳出租汽车集团有限公司出具的证明，其上载明原告与毕国军为该公司双班司机，每人每月向公司交承包金4140元，每人每月运营收入为3833元。原告另提交的结算单显示车辆修理中，进厂时间为2015年4月26日，出厂时间为2015年5月12日。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、承包协议书等在案佐证。
本院认为：根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如机动车投保有第三者责任保险由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由交通事故当事人按照责任分担。本案根据查明的事实，此次交通事故张艳负全部责任，太平洋财险北京分公司对事故车辆承保了交强险及商业三者险，故王庆泽的合理经济损失，先由太平洋财险北京分公司依法予以赔偿，超出保险赔偿范围部分，由张艳予以赔偿。就王庆泽的诉讼请求，根据其提交的劳动合同、承包营运合同书及公司出具的证明，其收入中包含有燃料补贴和岗位补贴，损失中应做相应扣除，综合车辆修理时间和太平洋财险北京分公司答辩意见，本院支持4373元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王庆泽承包金及运营收入损失四千三百七十三元；
二、驳回原告王庆泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张艳负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘晓亮
二〇一五年九月七日
书 记 员 任佳文
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第517-2号
申请执行人威海市特艺建材有限公司。
被执行人威海市福地建筑工程有限公司。
被执行人威海市福地建筑工程有限公司桥头分公司。
申请执行人威海市特艺建材有限公司与被执行人威海市福地建筑工程有限公司、威海市福地建筑工程有限公司桥头分公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院（2013）威环民初字第2414号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年6月6日立案执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人及被执行人开办的不具备法人资格分支机构威海市福地建筑工程有限公司桥头分公司名下无存款及可执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可执行的其他财产且同意本案延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2013）威环民初字第2414号民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 秦宪东
二〇一四年十月二十日
书记员 宋振华
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛商初字第101号
原告：中国银行股份有限公司枣庄新城支行。住所地：枣庄市高新区武夷山路****号。
负责人：吴桂芸，行长。
委托代理人（特别授权）：张成华，该行工作人员。
被告：董俊。
被告：陈海霞，系被告董俊之妻。
原告中国银行股份有限公司枣庄新城支行（以下简称新城中行）与被告董俊、陈海霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于秀洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告新城中行委托代理人张成华、被告董俊到庭参加诉讼，被告陈海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新城中行诉称：2013年8月1日，被告董俊、陈海霞与原告新城中行签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定二被告向原告贷款30万元，期限为12个月（自2013年8月1日至2014年8月1日）。贷款到期后，二被告仅偿还了本金2，792.95元及自2013年8月1日起至2014年8月1日止的贷款期限内利息。本金297，207.05元及自2014年8月2日起至今的利息、罚息均未偿还。截至2015年3月17日，借款本金产生利息、罚息共计17，089.67元。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告董俊、陈海霞共同偿还原告借款本金297，207.05元及利息、罚息（自2014年8月2日起至2015年3月17日止利息、罚息共计17，089.67元，自2015年3月18日起以借款本金297，207.05元为基数按月利率9‰计算至贷款付清之日止）；二、诉讼费由二被告承担。
被告董俊辩称：借款30万元系事实，但自己并非借款的实际使用人且不清楚利息的计算方式。
被告陈海霞未答辩。
原告提交了如下证据：一、《借款合同》、《共同债务人还款承诺书》、《个人贷款凭证》各一份，证明二被告向原告贷款30万元，原告已将30万元贷款发放给二被告。二、利息表一份，证明二被告尚欠原告借款本金297，207.05元及自2014年8月2日二被告违约之日起至2015年3月17日止借款本金所产生的利息、罚息。三、被告董俊、陈海霞身份证及结婚证复印件各一份，证明被告主体适格，二被告系夫妻关系。
被告董俊质证对证据一、三无异议，对证据二利息的计算方式不清楚。
被告陈海霞未质证。
本院对原告提交的上述证据予以采信。
经审理查明：被告董俊、陈海霞系夫妻关系，2013年7月6日，二被告与原告签订《共同债务人还款承诺函》，载明被告陈海霞系被告董俊于2013年7月6日向原告申请的30万元贷款的共同债务人，期限至该笔贷款本息及相关费用全部清偿后止。2013年7月，原告与被告董俊签订《个人贷款合同》，约定被告董俊向原告借款30万元，采用浮动利率，浮动周期为12个月，按月结息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，当月没有对应日的，以当月最后一日为结息日和付息日，到期一次还本。如被告逾期还款，原告有权对逾期贷款本息自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息。2013年8月1日，原告向被告董俊发放借款30万元，借款期限为1年，借款到期日为2014年8月1日，还款期数为12期，月利率为6‰。借款发放后，二被告仅部分履行了偿还借款本金及利息的义务。截至2015年3月17日，二被告拖欠原告到期应偿还借款本金297，207.05元，利息、罚息17，089.67元。
本院认为：被告陈海霞未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。原告提交的《个人贷款合同》、《个人贷款凭证》等证据能够证实原告与被告董俊之间存在借款债务关系，《共同债务人承诺函》能够证实该笔贷款系二被告的共同债务。故二被告作为借款债务人，应依约定向原告按期结息并偿还到期借款本金，逾期不还，应依约定支付相应的罚息。因此，对原告要求二被告共同偿还借款本金297，207.05元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董俊、陈海霞于本判决生效后十日内共同向原告中国银行股份有限公司枣庄新城支行偿还借款本金297，207.05元及利息、罚息（截至2015年3月17日止，利息、罚息共计17，089.67元；自2015年3月18日起，以297，207.05元本金为基数按月利率9‰计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800元，减半收取2，900元，由被告董俊、陈海霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 于秀洪
二〇一五年三月二十四日
书记员 李 文
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）薛商初字第101号 原告：中国银行股份有限公司枣庄新城支行。住所地：枣庄市高新区武夷山路1666号。组织机构代码：86457547-7。 负责人：吴桂芸，行长。 委托代理人（特别授权）：张成华，男，该行工作人员。 被告：董俊，男，1977年9月17日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：陈海霞，女，1980年1月1日出生，汉族，住址同上，系被告董俊之妻。 原告中国银行股份有限公司枣庄新城支行（以下简称新城中行）与被告董俊、陈海霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于秀洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告新城中行委托代理人张成华、被告董俊到庭参加诉讼，被告陈海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告新城中行诉称：2013年8月1日，被告董俊、陈海霞与原告新城中行签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定二被告向原告贷款30万元，期限为12个月（自2013年8月1日至2014年8月1日）。贷款到期后，二被告仅偿还了本金2,792.95元及自2013年8月1日起至2014年8月1日止的贷款期限内利息。本金297,207.05元及自2014年8月2日起至今的利息、罚息均未偿还。截至2015年3月17日，借款本金产生利息、罚息共计17,089.67元。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告董俊、陈海霞共同偿还原告借款本金297,207.05元及利息、罚息（自2014年8月2日起至2015年3月17日止利息、罚息共计17,089.67元，自2015年3月18日起以借款本金297,207.05元为基数按月利率9‰计算至贷款付清之日止）；二、诉讼费由二被告承担。 被告董俊辩称：借款30万元系事实，但自己并非借款的实际使用人且不清楚利息的计算方式。 被告陈海霞未答辩。 原告提交了如下证据：一、《借款合同》、《共同债务人还款承诺书》、《个人贷款凭证》各一份，证明二被告向原告贷款30万元，原告已将30万元贷款发放给二被告。二、利息表一份，证明二被告尚欠原告借款本金297,207.05元及自2014年8月2日二被告违约之日起至2015年3月17日止借款本金所产生的利息、罚息。三、被告董俊、陈海霞身份证及结婚证复印件各一份，证明被告主体适格，二被告系夫妻关系。 被告董俊质证对证据一、三无异议，对证据二利息的计算方式不清楚。 被告陈海霞未质证。 本院对原告提交的上述证据予以采信。 经审理查明：被告董俊、陈海霞系夫妻关系，2013年7月6日，二被告与原告签订《共同债务人还款承诺函》，载明被告陈海霞系被告董俊于2013年7月6日向原告申请的30万元贷款的共同债务人，期限至该笔贷款本息及相关费用全部清偿后止。2013年7月，原告与被告董俊签订《个人贷款合同》，约定被告董俊向原告借款30万元，采用浮动利率，浮动周期为12个月，按月结息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，当月没有对应日的，以当月最后一日为结息日和付息日，到期一次还本。如被告逾期还款，原告有权对逾期贷款本息自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息。2013年8月1日，原告向被告董俊发放借款30万元，借款期限为1年，借款到期日为2014年8月1日，还款期数为12期，月利率为6‰。借款发放后，二被告仅部分履行了偿还借款本金及利息的义务。截至2015年3月17日，二被告拖欠原告到期应偿还借款本金297,207.05元，利息、罚息17,089.67元。 本院认为：被告陈海霞未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。原告提交的《个人贷款合同》、《个人贷款凭证》等证据能够证实原告与被告董俊之间存在借款债务关系，《共同债务人承诺函》能够证实该笔贷款系二被告的共同债务。故二被告作为借款债务人，应依约定向原告按期结息并偿还到期借款本金，逾期不还，应依约定支付相应的罚息。因此，对原告要求二被告共同偿还借款本金297,207.05元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董俊、陈海霞于本判决生效后十日内共同向原告中国银行股份有限公司枣庄新城支行偿还借款本金297,207.05元及利息、罚息（截至2015年3月17日止，利息、罚息共计17,089.67元；自2015年3月18日起，以297,207.05元本金为基数按月利率9‰计算至本判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由被告董俊、陈海霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  于秀洪 二〇一五年三月二十四日 书记员  李 文
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衡中法行终字第31号
上诉人（原审原告）衡南县南阳机电有限公司。
法定代表人彭建华，该公司总经理。
委托代理人王大逸，男，1956年6月11日出生，汉族，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）衡南县劳动和社会保障局。
法定代表人邓河平，该局局长。
委托代理人欧阳伟勇，男，1981年4月18日出生，汉族，该局工作人员。
委托代理人贺白昭，男，1977年1月12日出生，汉族，该局工作人员。
原审第三人王冬生，男，1971年1月4日出生，汉族。
委托代理人胡素珍，湖南金雁律师事务所律师。
上诉人衡南县南阳机电有限公司（以下简称“南阳机电公司”）为与被上诉人衡南县劳动和社会保障局（以下简称“衡南人社局”）、原审第三人王冬生工伤认定一案，不服湖南省衡南县人民法院（2013）南法行初字第45号行政裁定，向本院提起上诉，本院2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人南阳机电公司的委托代理人王大逸，被上诉人衡南人社局的委托代理人欧阳伟勇、贺白昭，原审第三人王冬生及其委托代理人胡素珍到庭参加诉讼。
原审查明，2012年2月4日，原告南阳机电公司职工即第三人王冬生，在单位作业时，不小心被拉皮带轮的拉勾打伤左脚，致左胫腓骨开放性骨折。2012年4月27日，原告向被告申请工伤认定，被告根据原告提供的材料，于2012年5月8日作出南劳工伤认字（2012）48号工伤认定决定，并于2012年6月14日送达给原告和第三人王冬生，原告和第三人王冬生对工伤认定决定没有提出异议。2013年8月26日，原告认为被告作出的工伤认定决定是超越职权违法行政行为，于2013年9月1日通过邮政特快专递方式向被告提出申请，请求撤销南劳工伤认字（2012）48号工伤认定决定，但被告未予答复。原告于2013年11月13日以被告超越职权为由向该院提起行政诉讼，请求法院撤销南劳工伤认字（2012）48号工伤认定决定。
原审认为，被告衡南人社局受衡阳市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）授权，根据原告的申请，为第三人王冬生作出的工伤认定决定，客观真实，程序合法。原告和第三人王冬生收到被告作出的工伤认定决定书后，没有提出异议，在法律规定的时间内，既没申请复议又没向法院起诉。2013年8月26日，原告才认为被告作出工伤认定决定的具体行政行为超越职权，应予撤销。该院认为，原告应在工伤认定决定送达后，法律规定的时间内提出复议或提起诉讼，而原告在工伤认定决定送达一年之后才提起诉讼，明显已超过了起诉期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十四条第（六）项规定，裁定：驳回原告衡南县南阳机电有限公司起诉。
原审原告南阳机电公司不服，向本院提起上诉称：衡南人社局不具有进行工伤认定的职权，其作出工伤认定决定属越权。南阳机电公司起诉请求予以撤销并未超过法定期限，原审裁定驳回南阳机电公司的起诉，系认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院对本案继续审理。
被上诉人衡南人社局口头答辩称：其根据市人社局的授权，所作出的本案工伤认定决定认定事实清楚，证据充分，程序合法。南阳机电公司在收到工伤认定决定书后，未在法律规定的期限内提出行政复议或提起行政诉讼，原审裁定驳回其起诉是正确的。请求二审法院裁定维持。
原审第三人王冬生述称：南阳机电公司在收到工伤认定决定书后一年多才提起行政诉讼，超过了法定的起诉期限，原审裁定驳回其起诉是正确的。请求二审法院裁定维持。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，第三人王冬生在公司车间内拉电机轴的皮带轮时，因拉钩反弹打伤左脚，致左胫腓骨开放性骨折，上诉人南阳机电公司于2012年4月27日向被上诉人衡南人社局递交报告，申请工伤认定，该局于2012年5月8日作出南劳工伤认字（2012）48号工伤认定决定，南阳机电公司法定代表人彭建华于2012年6月14日签收了该决定。且衡南人社局在工伤认定决定书中就诉权和期限进行了告知，而南阳机电公司于2013年8月26日才提起行政诉讼，根据前述法律规定，明显超过了法定的起诉期限。南阳机电公司上诉提出衡南人社局不具有作出工伤认定的职权，其行为属越权。经查，市人社局于2013年12月5日出具的证明，载明：根据《工伤保险条例》相关规定，我市各县（市）的工伤认定，应由市级社会保险行政部门办理。因工作需要，2013年5月以前的工伤认定我局特授权给用人单位所在地县级社会保险行政部门办理。市人社局的授权在程序上虽存在瑕疵，但第三人王冬生因工致伤的事实客观存在，南阳机电公司对此未提出异议，因此，衡南人社局根据市人社局的授权作出的涉案具体行政行为的结果对行政相对人的权利义务没有产生实际影响。为了减少当事人的诉累，保障因工作遭受事故伤害的职工及时获得医疗救治和经济补偿，维护其合法权益，原审裁定依法可以予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何利国
审判员 肖大鸣
审判员 李国锋
二〇一四年四月十七日
书记员 刘 璐
校对责任人：何利国打印责任人：刘璐
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第01079-3号
申请执行人：陈兴业，男，1976年2月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：葛兆虎。
被执行人：王振勇，男，1973年11月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：陈旭，男，1976年6月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：铜陵县井湖现代家俱广场有限责任公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：葛兆虎。
关于陈兴业与葛兆虎、王振勇、陈旭、铜陵县井湖现代家俱广场有限责任公司公正债权文书纠纷执行一案，本院依据（2015）皖铜衡公证字第1186号具有强制执行效力的债权文书公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：裁定如下：
冻结被执行人葛兆虎在中国邮政储蓄银行存款410000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴跃强
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第834号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行。
代表人管卫东，该行行长。
委托代理人李翔，该行风险合规部总经理。
委托代理人郑瑞宏，该行风险合规部职员。
被执行人郑其昌。
被执行人陈美姣。
被执行人李富。
被执行人詹晓荣。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与郑其昌、陈美姣、李富、詹晓荣金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人郑其昌、陈美姣、李富、詹晓荣发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。现申请执行人已自行与被执行人达成和解协议，且和解协议已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第1163号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
代理审判员 谢明光
代理审判员 黄志国
二〇一四年八月八日
书 记 员 黄曲静
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初7190号
原告刘某某，男，汉族。
被告某某保险公司。
本院在审理原告刘某某与被告某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人和利益，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 杨芳芹
二〇一六年十一月四日
书记员 宋霄楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四终字第1246号
上诉人（原审被告、反诉原告）：马天龙。
委托代理人：吴颖，新疆方舟律师事务所律师。
委托代理人：黄臻，新疆方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：乌鲁木齐公路管理局。
法定代表人：段长友，乌鲁木齐公路管理局局长。
委托代理人：段生云，新疆威宇律师事务所律师。
委托代理人：赵贞，新疆威宇律师事务所律师。
上诉人马天龙因房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民三初字第620号民事判决及620-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人马天龙及其委托代理人吴颖，被上诉人乌鲁木齐公路管理局的委托代理人段生云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审查认为，当违约行为与侵权行为竞合时，马天龙选择侵权之诉获败诉后，仍有权选择违约之诉再次主张其权利，原审判决适用法律有误。为提高审判效率，避免双方当事人的诉累，原审所涉本、反诉请求仍进行合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民三初字第620号民事判决及乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民三初字第620-2号民事裁定；
二、发回乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院重审。
二审案件受理费541.66元（马天龙已预交），由本院予以退回。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 陈映红
代理审判员 柳 燕
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 白 杨
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02628号
原告马刚，男，1990年4月26日出生，汉族，居民。
委托代理人肖海清，奉节县永安法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇少陵路一号附三十八号一楼，组织机构代码75929584-4。
法定代表人何宇红，该公司董事长。
委托代理人陈俊，女，1989年8月8日出生，汉族，该公司职工，有特别授权。
委托代理人胡巍，男，1988年3月27日出生，汉族，该公司职工。
本院在审理原告马刚与被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告马刚于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马刚在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告马刚提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马刚撤回起诉。
案件受理费117元，减半收取58.50元，由原告马刚负担。
审判员 吴琳
二〇一四年八月十五日
书记员 王彬
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐江商初字第147号
原告：中国银行股份有限公司桐庐支行。
负责人：严俊。
委托代理人：叶爱莲。
委托代理人：吴艺。
被告：项胜。
原告中国银行股份有限公司桐庐支行与被告项胜信用卡纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理。依法由代理审判员周超适用简易程序于2013年7月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告中国银行股份有限公司桐庐支行的委托代理人叶爱莲到庭参加诉讼。被告项胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告中国银行股份有限公司桐庐支行起诉称：2009年7月，被告在原告处办理中银都市信用卡一张，卡号为62×××57。至2013年6月17日止，被告尚欠因透支而产生的欠款本金及利息合计20196.40元。原告多次催讨均未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告项胜立即偿还中银都市信用卡透支款本金及利息合计20196.40元（计算至2013年6月17日止，后续利息据实支付）；2、本案的诉讼费、邮资费、保全费与实现债权的费用，以及后续产生的一切费用由被告项胜负担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：本案诉讼费用由被告项胜负担。
被告项胜未作答辩，也未提交证据。
原告中国银行股份有限公司桐庐支行为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：中银都市卡领用合约一份（正面及背面）、客户基本信息一份、中银信用卡批准审批表一份、中银信用卡申请件初审记录表一份、个人信用报告一份、中银卡流水查询表一份（自2009年1月1日起至2013年7月8日止）、催收历史详细记录一份，证明被告尚欠原告透支款的事实。
本院对原告中国银行股份有限公司桐庐支行提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2009年3月23日，被告向原告申领中银都市信用卡。被告自2009年7月起使用卡号为62×××57的中银都市信用卡进行消费和支取现金，至2013年6月17日止，被告尚欠本金及利息合计20196.40元。经原告多次催讨，被告未归还借款，也未支付利息。
本院认为：被告使用原告发放的信用卡进行消费和支取现金，现被告未按约还款，原告有权向被告主张归还尚欠的本金及支付利息。本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项胜尚应归还原告中国银行股份有限公司桐庐支行借款及利息合计20196.40元（利息计算至2013年6月17日止，后续利息按合同约定计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费305元，减半收取152.50元，由被告项胜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费305元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 超
二〇一三年七月八日
书 记 员 高柳萍
江苏省扬州市维扬区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第1423号
原告扬州市华源有限公司管理人。
负责人陆俊德，清算组组长。
委托代理人苏海悦，江苏琼宇律师事务所律师。
被告葛从通，男，1963年9月13日生，汉族。
委托代理人吴宏华，扬州市广陵区润民法律服务所法律工作者。
原告扬州市华源有限公司管理人（以下简称华源公司）与被告葛从通房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由代理审判员王睿冰独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏海悦、被告委托代理人吴宏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华源公司诉称：2013年2月1日，原告华源公司与被告签订《房屋借用协议书》，约定原告将1号门面房借给被告使用，被告每月支付借用补偿费700元。协议中约定，借用期限为2013年3月1日至原告通知终止借用日结束之日。同时约定如遇政府或原告及其他管理规划调整须终止借用时，原告应提前30天通知被告。被告对此承诺无条件服从原告通知及时搬出，并不索要任何补偿。2013年7月30日华源公司由扬州市中级法院依法裁定宣告破产，进入破产清算程序。因此，2013年11月29日，原告委托律师向被告发函，通知被告双方协议将于同年12月31日终止，并告之其应在2013年12月31日前搬出借用房屋，并进行水电设施交验和结算。2013年11月30日，原告还在被告借用房屋处张贴了与函内容相同的通知。2013年12月1日原告又将上述通知在扬州晚报公告。虽经原告多次通知，但被告仍拒绝交出借用房屋，故诉至法院请求判决确认原、被告双方的协议已于2013年12月31日解除、判令被告立即向原告返还借用房屋并按700元标准向原告支付2014年1月1日至实际搬出之日期间的房屋使用费以及按实抄表的水电费用。
被告葛从通辩称：1、被告长期租住原告公司的房屋，其房屋破旧不堪，经被告装修后才能使用，被告长期租住在此做小生意同，养家糊口，已经形成了影响，有稳定的客源，原告说让我们搬就搬，不给我们任何解释，于情于法不符；2、2014年元月，被告没有接到任何通知，就被断水断电，原告公司违约在先；3、原告公司拿了国家的拆迁费却不作任何解释，使得应当得到补偿的承租户受到损失；4、原告公司与被告签订的房屋借用协议是格式条款，各承租户没有说话的份，协议中存在众多霸王条款，承租户只有义务没有权利，根据合同法的规定，提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的格式条款无效；5、到目前为止，被告没有拿到原告公司退还的押金及因断水断电造成的经营损失，综上请求驳回原告的诉求。
经审理查明：1、华源公司作为甲方与被告葛从通作为乙方于2013年2月1日签订《房屋借用协议书》一份，其中约定将扬州市凤凰桥街142号大门南侧1号房借给乙方使用，借用期限为2013年3月1日至甲方通知终止借用结束之日。并约定房屋补偿费用为700元／月，以及如遇政府或甲方及其它管理规划调整须终止借用时，甲方应提前30天通知乙方，借房补偿费按实际借用时间计算，甲方应退还多余的部分给乙方；
2、上述《房屋借用协议书》签订后，被告向华源公司支付2000元作为押金；
3、被告葛从通已向华源公司支付房屋借用费至2013年12月31日；
4、2013年7月30日，扬州市中级人民法院作出（2013）扬商破字第0003-5号民事裁定书宣告华源公司破产；
5、2013年11月30日，原告通知被告双方协议书终止日为2013年12月31日，并于2013年12月1日在扬州晚报公告终止协议并腾清房屋的通知。
以上事实有原告提供的《房屋借用协议书》、（2013）扬商破字第0003-5号民事裁定书、告知书、告知书回执、回执、照片、报纸以及原、被告双方的当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告订立的名为《房屋借用协议书》实为租赁协议，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告签订的协议中约定“借用期限为2012年3月1日至甲方通知终止借用结束之日”，即未明确约定租赁期间，依法应认定为不定期租赁，根据合同法的规定不定期租赁合同的当事人可以随时解除合同，原告已提前通知被告双方协议终止于2013年12月31日，符合双方所签订的协议，亦不违反法律的规定，原告据此要求本院确认双方房屋租赁关系于2013年12月31日解除有事实和法律依据本院予以支持，原告据此要求被告返还房屋，本院予以支持。原告要求被告按原房租标准支付解除合同后至被告实际返还房屋期间的房屋使用费有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应向被告返还押金2000元。原告要求被告支付水电费用，因原告未提供证据证明水电费用的具体数额，故本院不予支持。被告辩称原告断水断电系原告违约行为，应当承担违约责任及因断水断电造成的经营损失，因该主张被告已在本院另案起诉，本案不予理涉。被告又辩称原、被告双方签订的协议系原告提供的格式合同，其中被告只有义务没有权利，且排除了原告的主要责任，应当属无效协议，没有事实和法律依据，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百三十二、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告扬州市华源有限公司管理人与被告葛从通于2013年2月1日建立的房屋租赁法律关系于2013年12月31日解除；
二、被告葛从通于本判决生效后十日内向原告扬州市华源有限公司管理人返还扬州市凤凰桥街142号大门南侧1号房屋；
三、被告葛从通于本判决生效后十日内给付原告扬州市华源有限公司管理人房屋使用费（从2014年1月1日起算至实际交房日止，按月租金700元的标准计算，但应扣除押金2000元）；
四、驳回原告扬州市华源有限公司管理人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，依法减半收取105元，由被告葛从通负担（此款原告已垫付，由被告在本判决生效后十日内支付给原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐户1108020909000104857）。
代理审判员 王睿冰
二〇一四年七月七日
书 记 员 耿春波
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第1532号
原告谢翔，男，1964年9月9日生，汉族，高邮市强力混凝土有限公司总经理。
委托代理人郑猛，江苏永安律师事务所律师。
被告南京永方天成投资担保有限公司（曾用名南京永方天成投资有限公司，下称永方天成公司），住所地江苏省南京市秦淮区中山东路218号1606室。
代表人杨梅。
原告谢翔与被告永方天成公司保证合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告谢翔的委托代理人郑猛到庭参加诉讼。被告永方天成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢翔诉称，谢翔为购买水泥混凝土搅拌站于2010年12月23日与中国工商银行股份有限公司南京城南支行（下称工行南京城南支行）及永方天成公司签订《个人借款／担保合同》，合同约定谢翔向工行城南支行借款1666000元，永方天成公司作为担保人提供担保。2010年11月25日，永方天成公司与谢翔、花娟、高邮市强力混凝土有限公司签订《委托担保／反担保合同》，合同第六条约定，谢翔在签订本合同时，应向永方天成公司缴纳83300元作为保证金，实际金额以永方天成公司开具的保证金收据为准，该保证金不计利息。如谢翔完全按照《借款合同》的约定履行完毕还款付息义务，没有逾期，永方天成公司于谢翔出具本人身份证原件、银行结清证明原件和保证金收据原件之日起五个工作日内，将上述保证金退还给谢翔。谢翔履行完毕还款付息义务后，永方天成公司仅返还谢翔保证金40000元，后永方天成公司下落不明，至今未将剩余43300元保证金予以返还。故谢翔诉至本院要求永方天成公司返还保证金43300元，并承担本案诉讼费。
被告永方天成公司未到庭，未答辩。
经审理查明，工行南京城南支行与谢翔、永方天成公司签订合同编号B：D字城南支行2010年365号的《个人借款／担保合同》，合同约定：工行南京城南支行根据谢翔的申请，同意向其发放个人经营贷款，金额为1666000元，借款期限2年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；永方天成公司作为保证人，提供全程连带责任保证。合同签订后，工行南京城南支行依约定发放了1666000元贷款。2010年11月25日，永方天成公司与谢翔、花娟、高邮市强力混凝土有限公司签订《委托担保／反担保合同》，约定谢翔在签订本合同时，应向永方天成公司交纳83300元作为保证金（实际金额以甲方开具的保证金收据为准），保证金不计利息。如谢翔完全按照《借款合同》的约定履行完毕还款付息义务（谢翔无逾期），永方天成公司于谢翔出具本人身份证原件、银行结清证明原件和保证金收据原件之日起五个工作日内，将上述保证金退还给谢翔。2011年1月17日，永方天成公司出具收据一份，交款单位为谢翔，金额为83300元，收款事由为保证金。谢翔按照上述《个人借款／担保合同》的约定向工行南京城南支行偿还了全部借款本息后，要求永方天成公司返还保证金。永方天成公司仅返还谢翔保证金40000元，尚欠保证金43300元未还。
上述事实，有《个人借款／担保合同》、《委托担保／反担保合同》、收据、证明、汇款凭证、工商登记资料及当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。工行南京城南支行与谢翔、永方天成公司签订的《个人借款／担保合同》，永方天成公司与谢翔、花娟、高邮市强力混凝土有限公司签订的《委托担保／反担保合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用《中华人民共和国担保法》担保的规定。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条的规定，保证金也属于质押的一种形式，适用质押的相关规定。债务人的债务履行完毕、第三人的担保责任解除后，债务人亦有权要求第三人解除相应的反担保措施。谢翔将全部借款本息归还给工行南京城南支行后，永方天成公司的担保责任解除，应当根据《委托担保／反担保合同》的约定，将保证金返还给谢翔。故谢翔的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第七十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条之规定，判决如下：
被告永方天成公司于本判决生效之日起十日内返还原告谢翔保证金43300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元、保全费453元、公告费600元，合计1938元，由被告永方天成公司负担（应由被告永方天成公司负担的诉讼费用已由原告谢翔预交，由被告永方天成公司于本判决生效之日起十日内向原告谢翔支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审 判 长 付 萌
人民陪审员 汪国强
人民陪审员 吴晓燕
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 张 平
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新津民初字第1214号
原告何攀。
委托代理人张俊杨。
委托代理人薛佳。
被告成都中鹏房地产开发有限公司。
法定代表人曾贤麟。
委托代理人李中华。
原告何攀与被告成都中鹏房地产开发有限公司（以下简称成都中鹏公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员张文独任审判，公开开庭进行了审理。原告何攀的委托代理人张俊杨、薛佳到庭参加诉讼，被告成都中鹏公司的委托代理人李中华到庭参加了第一次庭审，本案现已审理终结。
原告何攀诉称，因原告向被告购买其开发的新津县花源镇花雨东路8号（香榭湾）第xxx幢x层x号房屋，双方于2013年1月30日签订了《商品房买卖合同》，并于向新津县房管局进行了商品房预售备案登记。尔后，原告向被告支付了全额房款。根据《商品房买卖合同》补充协议约定：“出卖人（被告）应当在2013年12月31日前为买受人（原告）办理商品房房屋所有权证”。但时至今日，被告仍未为原告办理上述房屋的房屋所有权证。故请求判令被告立即为原告办理新津县花源镇花雨东路8号（香榭湾）第xxx幢x层x号房屋的房屋所有权证；本案诉讼费由被告承担。
被告成都中鹏公司辩称，原告与被告之间不存在真实的商品房买卖关系，合同与补充协议都不是真实的意思表示，原告与被告之间实质为借贷关系，原告请求的办证不是被告的义务，原告的诉求不应得到支持。而且涉案房屋目前不具备竣工验收，不具备办证的客观条件，所以请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，何攀与成都中鹏公司于2013年1月30日签订了《商品房买卖合同》，于2013年2月1日到新津县房管局签约备案，双方约定：何攀购买成都中鹏公司开发的位于新津县花源镇花雨东路8号第xxx幢x层x号房屋，总购房款300万元。同日，何攀通过中国农业银行向成都中鹏公司转账300万元支付购房款。成都中鹏公司应当在2013年12月31日前为何攀办理房屋所有权证。至今，成都中鹏公司仍没有为何攀申请办理该房屋所有权证。
上述事实，有原告提交的原、被告身份证明、商品房买卖合同、补充协议、备案登记表、中国农业银行的转款凭证、被告出具的购房款收据等证据证明。被告提交的中鹏公司的财务资料等证据缺乏与本案的关联性，故本院不予采信。
本院认为，何攀与成都中鹏公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。成都中鹏公司在何攀付清全部购房款后，应当按照约定为何攀申请办理所购房屋的所有权证。成都中鹏公司辩称双方并非商品房买卖合同关系而是借贷关系，其提供的证据缺乏关联性，不足以证明其主张，故该抗辩理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决书生效后三十日内，由被告成都中鹏房地产开发有限公司为原告何攀申请办理其购买的位于新津县花源镇雨东路8号xxx幢x层x号房屋所有权证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告成都中鹏房地产开发有限公司负担50元。此款已由原告何攀预交，被告成都中鹏房地产开发有限公司在本判决生效后10日内直接支付给原告何攀。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 文
二〇一四年九月五日
书记员 王巧英
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00254号
原告：马某某，女，1976年1月1日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：金某某，男，1976年1月2日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告马某某与被告金某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马某某申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告马某某负担。
代理审判员 夏兆恒
二〇一五年三月十日
书 记 员 贺文波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0106刑初168号
公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
被告人李某某，男，1968年3月19日出生于甘肃省武山县，汉族，文盲，无业，户籍所在地甘肃省武山县，住甘肃省武山县。2015年10月30日因本案中无证驾驶无号牌两轮摩托车的违法行为被宁夏回族自治区银川市公安局交通警察支队金凤区一大队处以罚款四百元。2016年5月4日因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区银川市公安局交通警察分局刑事拘留。2016年5月11日经本院决定由宁夏回族自治区银川市公安局交通警察分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区银川市看守所。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检刑诉（2016）161号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员黄永丽出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控：2015年10月19日22时10分许，被告人李某某醉酒后未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车在银川市金凤区沿金安家园东侧道路由北向南行驶至阅海七号路交叉口北侧150米处时，与被害人李某甲驾驶的小型轿车发生碰撞，造成李某某受伤、两车受损的道路交通事故。经银川市公安局物证鉴定所鉴定：李某某血液中乙醇含量为274mg／100m1。银川市公安局交通警察分局金凤区一大队认定：被告人李某某承担事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录及书证等证据予以证明。公诉机关认为，被告人李某某醉酒后未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车在道路上行驶，造成一人受伤及两车受损的道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某案发后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人李某某六个月以下拘役，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的罪名、犯罪事实及公诉机关提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年10月19日22时10分许，被告人李某某酒后未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车在银川市金凤区沿金安家园东侧道路由北向南行驶至阅海七号路交叉口北侧150米处时，与被害人李某甲驾驶的小型轿车发生碰撞，造成李某某受伤（腹部损伤）、两车受损的道路交通事故。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为274mg／100m1，系醉酒驾驶。银川市公安局交通警察分局金凤区一大队认定，被告人李某某承担事故的主要责任，被害人李某甲承担次要责任。案发后，被告人李某某如实供述自己的罪行。
另查明，2016年5月18日被害人李某甲书面表示不提起附带民事诉讼，对被告人李某某不谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭出示并经法庭质证、认证的被告人李某某的供述与辩解、被害人李某甲的陈述、证人代某、李某乙、李某丙、李某丁的证言、血醇检验鉴定报告、查获经过等证据予以证明。
本院认为，被告人李某某醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车上路行驶，造成其本人受伤及两车受损的道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人李某某醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌摩托车，造成交通事故且负事故的主要责任、血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上的，应依法从重处罚。被告人李某某具有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2016年8月18日止；行政机关已经给予被告人的罚款四百元，依法折抵罚金四百元。下剩罚金五千六百元自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杨小萍
人民陪审员 张晓兰
人民陪审员 楼贺春
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 郭嘉成
本案依据法条：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
三、《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条??违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00980号
原告上海居怡物业管理有限公司，住所地上海市青浦区秀崧路555号3幢2楼8322。
法定代表人焦宏宇，该公司总经理。
委托代理人曾瑞，该公司职员。
被告王力。
原告上海居怡物业管理有限公司诉被告王力物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月28日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海居怡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告上海居怡物业管理有限公司负担。
代理�判员朱二广
二〇一五年十二月二十八日
书记员 高澜
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第05629号
原告胡某某，男，1945年2月生，汉族，住重庆市南岸区。
被告何某某，女，1949年2月生，汉族，住重庆市南岸区。
原告胡某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由代理审判员张敏适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告于2004年3月登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。结婚后，因原告性格老实懦弱，家中经济大权完全由被告掌握，双方经常为此发生争吵。2012年，被告将原告婚前唯一的房屋变卖，售房款26万元也未交付给原告，且原告的工资卡、社保卡、身份证等均在被告处，被告拒绝归还给原告，导致原告流落在外无处居住。后原告靠打工在外租房居住，被告对此不管不问，还要求原告交出打工的钱。双方从2012年5月分居至今，无任何感情而言，被告对原告只有金钱利益关系，原告坚决要求离婚。故原告诉至法院，请求：1、依法判令解除原、被告间的婚姻关系；2、售房款26万元双方各一半；3、本案诉讼费由被告负担。
被告何某某辩称：原、被告虽系再婚，但婚后感情尚可。原告的工资卡有段时间是在被告处，但原告经常去挂失补卡，现在已经拿回去了。双方没有夫妻共同财产，2012年是原告自己将其婚前房子卖掉的，售房款25万元原告拿走了，只给了被告2万元作为家用花掉了。房子卖掉后，原、被告一直居住在被告女儿家中，2013年夏天，原告以工作方便为由独自在外面租房居住，但经常都回家吃饭，到2014年5月底，原告突然搬离租住的房屋，使被告无法联系。被告认为双方感情没有问题，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年4月9日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。结婚后，家中的经济主要由被告管理，原告的工资卡也由被告保管，期间因为经济原因双方发生矛盾，原告曾几次到单位挂失补卡。2012年，原告的房屋出售后，原、被告遂搬至被告女儿家中一同居住。2013年夏天至今，原告独自在外租房居住，期间双方仍有联系，2013年12月，原告曾向本院提起诉讼，要求解除与被告的夫妻关系，后与被告一起到法院撤回诉讼，但原告并未回家生活。2014年5月底，原告搬离其租住的房屋，不再与被告联系。
庭审中，原告主张被告在2012年将原告的婚前房屋一套卖掉并获得售房款26万元，表示同意该款双方各分得一半，但未提交任何证据予以证明，被告对此不予认可。同时，原、被告均陈述无其他财产、债权债务。
上述事实有结婚登记申请书、民事诉状、受理通知书及原、被告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告结婚十余年，感情尚可，且双方均系再婚，本应该更加珍惜，相互关心，相互照顾。因为性格差异及家庭经济原因发生矛盾后，也应本着相互体谅的心情尽量化解矛盾，维护家庭和谐，但从本案事实看，双方并未处理好彼此之间的矛盾，以致近70高龄的原告自2013年夏天起独自一人在外租房居住，矛盾发展到2013年12月的结果是原告向法院提起离婚诉讼，后双方虽一同到法院撤回诉讼，但双方的矛盾并未解决，双方没有为解决彼此矛盾作出任何努力，原告仍然独自在外生活，且从2014年5月底开始为躲避被告而搬离租住的房屋，并再次向法院提起离婚诉讼，坚决要求离婚。可见，原、被告的夫妻感情已经完全破裂，现原告要求离婚，经本院调解和好未果，故对原告起诉要求解除与被告夫妻关系的请求，本院予以支持。对原告主张的售房款分割事宜，因其未提交任何证据证明其主张，故本案对此不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准许原告胡某某与被告何某某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张敏
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘春