四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第712号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
代表人蒲强，总经理。
委托代理人ＸＸ，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
被上诉人（原审原告）陈亮，男。
委托代理人刘红燕，四川胜邦律师事务所律师。
原审被告牟莉，女。
原审被告曾道建，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称保险公司）为与被上诉人陈亮、原审被告牟莉、曾道建机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜宾市南溪区人民法院（2014）南溪观民初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，2013年10月24日13时35分，原告驾驶川QL76**号二轮摩托车由滨江新城河边往桂溪方向行驶至丽雅时代售房部路口处，与从长江国际往新南职中方向行驶由被告曾道建驾驶的川Q799**号轿车相撞，造成两车受损，原告及摩托车乘坐人严春容受伤的交通事故。本次事故经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队认定，原告承担同等责任，被告曾道建承担同等责任，严春容无责任。原告受伤后在宜宾市南溪区中医院抢救治疗，产生医疗费867.50元，在宜宾市南溪区人民医院住院治疗55天，产生医疗费41224.42元，门诊费787.76元，共计产生医疗费及门诊费42879.68元。2014年1月6日，原告委托四川鑫正司法鉴定所对其伤情进行鉴定，经鉴定原告属七级伤残，需后续住院治疗30天，需续医费14000元，属部分护理依赖，属部分丧失劳动能力。原告为此支付鉴定费3000元。在本案审理过程中，被告保险公司对原告的伤残等级、续医费、护理依赖程度及时限、劳动能力丧失程度提出异议并申请重新鉴定。在本院主持下，经各方当事人当庭抽签决定（重新）鉴定机构为宜宾新兴司法鉴定中心。2014年4月8日，宜宾新兴司法鉴定中心作出鉴定意见，原告属七级伤残，需后续住院治疗25天，需续医费11000元，属部分护理依赖，护理依赖时限为5年，属部分丧失劳动能力。（重新）鉴定费系被告保险公司支付。
另查明：1、川Q799**号轿车系被告牟莉所有，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险（保险限额500000元，含不计免赔），本次事故发生在保险有效期内。2、事发后，被告保险公司为原告垫付了医疗费10000元，被告牟莉为原告垫付了医疗费3500元。3、本次事故中另一伤者严春容已向一审法院提起诉讼，经一审法院调解达成一致意见，由被告保险公司在交强险内赔偿严春容3300元（医疗限额内赔付2500元，伤残限额内赔付800元）。4、被告曾道建与被告牟莉系夫妻关系。5、原告户籍居住地为南溪区罗龙镇石岭村3组，在提起本案诉讼前，原告及家人的土地已被征用，属于失地农民。6、原告陈亮与严春容系夫妻关系，婚后于2011年11月30日生育一子陈俊昊。
以上事实，主要有原、被告身份证复印件，户口薄，组织机构代码证，营业执照，驾驶证，行驶证，保单，交通事故认定书，住院病历，用药清单，医疗费发票，司法鉴定意见书，鉴定费发票，四川省人民政府建设用地的批复，失地证明，及庭审笔录等在案为证。
陈亮请求法院依法判决：1、被告赔偿其医疗费、续医费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、护理依赖费、交通费共计240582.50元。2、被告承担本案诉讼费
原判认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分由事故责任方按责任比例承担。本次交通事故经交警部门认定，原告承担同等责任，被告曾道建承担同等责任，严春容无责任，各方当事人对交警部门的责任划分无异议，予以采信。川Q799**号轿车在被告保险公司投保了交强险及商业险，被告保险公司应在保险限额内承担相应赔付责任。对本次事故中的另一伤者严春容，已经调解达成一致意见，由被告保险公司在交强险限额内赔付严春容3300元，故在本案中被告保险公司在交强险剩余限额内最高赔付116700元（120000元-3300元）。原告的伤情经宜宾新兴司法鉴定中心重新鉴定，属七级伤残，需后续住院治疗25天，需续医费11000元，属部分护理依赖，护理依赖时限为5年，属部分丧失劳动能力，被告保险公司虽对原告的伤残等级、续医费、护理依赖提出异议，但并未提供证据证明原告的伤情不能达到鉴定意见的程度，故对宜宾新兴司法鉴定中心的鉴定意见，予以采信。被告保险公司辩称原告的医疗费应按15％比例扣除自费药，因无事实和法律依据，不予采纳。但在原告提供的医疗费用药清单中载明有自费药品费用743.90元，该自费药品费用依据保险合同约定，被告保险公司应不予赔付，由原告与被告牟莉按责任比例分摊。对于原告主张的误工费，由于其未提供误工情况，结合本地区实际，酌情认定按40元／天计算。鉴定费系查明原告损失必然的合理支出，属保险赔付范畴，被告保险公司应予赔偿。本案原告及家人虽系农村户籍，但其一家人的农村集体土地已被征用，已经丧失了土地这一基本的生产生活资料，不以土地耕种为收入来源，故其主张的残疾赔偿金及被扶养人生活费应参照城镇人口标准计算。为减少当事人诉累，对被告保险公司为原告垫付的10000元和被告牟莉为原告垫付的医疗费3500元，在本案中予以一并处理。
原告因此次交通事故受伤所遭受的损失，依法确认如下：1、医疗费42879.68元（含门诊费）。2、续医费11000元。3、护理费2200元（住院55天＊40元／天）。4、住院伙食补助费550元（住院55天＊10元／天）。5、误工费3000元（事故发生日算至第一次定残前日为75天＊40元／天）。6、残疾赔偿金210616元（含被扶养人生活费）。其中残疾赔偿金162456元（20307元／年＊20年＊0.4），被扶养人生活费48160元（15050元／年＊16年÷2人＊0.4），依据相关法律规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金。7、精神损害抚慰金12000元。8、鉴定费3000元。9、护理依赖费21900元（5年＊365天／年＊30元／天＊0.4）。10、交通费200元。交通费虽无票据证明，但系实际发生，酌情认定此金额。原告以上1-10项损失共计307345.68元。原告的上述损失超过了被告保险公司交强险剩余赔偿限额（共计116700元），由被告保险公司先在交强险（剩余）限额内赔偿原告116700元，超过部分损失在扣除自费药品费用743.90元后的金额189901.78（307345.68元-116700元-743.90元）按责任比例（原告与被告曾道建各承担50%责任）由被告保险公司承担一半的赔付金额即94950.89元，被告牟莉承担自费药品费用743.90元的一半即371.95元，其余损失由原告自行承担。综上，被告保险公司应赔付原告损失共计211650.89元，鉴于被告牟莉事发后为原告垫付了医疗费3500元，该笔垫付费用在抵扣被告牟莉应赔偿原告的371.95元后，其余垫付的3128.05元在原告的赔偿款中扣除，由被告保险公司直接赔付给被告牟莉，同时扣除被告保险公司为原告垫付的10000元后，被告保险公司实际还应赔付原告198522.84元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五、第二十八条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起二十日内在保险限额内赔付原告陈亮医疗费、续医费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、护理依赖费、交通费共计198522.84元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起二十日内在保险限额内赔付被告牟莉为原告陈亮垫付的医疗费3128.05元；三、驳回原告陈亮的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元，减半收取2450元，由原告陈亮承担1000元，被告曾道建承担1450元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司上诉的主要理由：一、不应采信宜宾新兴司法鉴定中心鉴定意见书。根据被上诉人的病例记载，被上诉人不存在神经损失，也不存在肌力损伤，新兴司法鉴定中心作出的鉴定意见不应当采信。根据被上诉人治疗恢复情况，不需要护理依赖，鉴定护理依赖自受伤之日起5年不当。医疗机构已经出具诊断证明取内固定续医费为8000元，鉴定意见为11000元，不符合客观实际。二、应当以农村居民标准计算赔偿金。被上诉人提供的征地文件为复印件，不应采信。没有任何法律依据规定被征地农村户籍人员可按照城镇居民标准计算赔偿金。请求二审法院改判上诉人在交强险限额内赔付被上诉人588586.2元，在商业三者险保险限额内赔付被上诉人18417.34元。。
被上诉人陈亮没有提交书面答辩意见。
原审被告曾道建、牟莉没有提交书面意见。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院审理认为，关于宜宾新兴司法鉴定中心鉴定意见书是否应当采信的问题。在一审诉讼过程中，上诉人申请对陈亮伤残等级、护理依赖程度及年限、后续医疗费、劳动能力进行重新鉴定。一审法院委托宜宾新兴司法鉴定中心进行鉴定。上诉人没有证据宜宾新兴司法鉴定中心的鉴定意见不应当采信的情形。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不得超过二十年。原判根据受害人的年龄、健康状况等因素确定陈亮的护理期限并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：后续治疗费根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。虽然在陈亮的出院记录中记载来院取除内固定费用约8000元人民币，但上诉人申请对续医费进行鉴定。原判依据鉴定意见确定的续医费并无不当。关于陈亮的赔偿金是否应当按照农村居民标准计算的问题。陈亮户籍所在地为南溪区罗龙镇石岭村3组。宜宾市南溪区罗龙街道办事处、罗龙街道石岭村委会、石岭村第三村民小组出具证明，证明陈亮及家人的土地已被征用，属于失地农民。原判按照城镇居民标准计算陈亮的赔偿金并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。一审法院认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4270元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一四年七月十五日
书记员 聂华竟