上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第1129号
原告沈仁云，男，1951年12月23日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人沈浩。
被告上海拯救汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林强，董事长。
委托代理人倪前敏，上海瀚元律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人冉勇，总经理。
委托代理人孟凡涛，上海圣瑞敕律师事务所律师。
被告上海市奉贤区公路管理所，住所地上海市奉贤区。
法定代表人胡环，所长。
委托代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师，
原告沈仁云与被告上海拯救汽车服务有限公司、安诚财产保险股份有限公司上海分公司、上海市奉贤区公路管理所身体权纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，先适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告沈仁云的委托代理人沈浩、被告上海拯救汽车服务有限公司的委托代理人倪前敏到庭参加诉讼。本案在2015年4月20日第一次审理过程中，被告上海拯救汽车服务有限公司申请追加安诚财产保险股份有限公司上海分公司、上海市奉贤区公路管理所为本案共同被告，本院予以准许并依法追加安诚财产保险股份有限公司上海分公司、上海市奉贤区公路管理所为本案共同被告。本院又于2015年6月17日第二次公开开庭进行审理，后因案情复杂，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2015年11月12日第三次公开开庭进行了审理。原告沈仁云的委托代理人沈浩、被告上海拯救汽车服务有限公司的委托代理人倪前敏、被告上海市奉贤区公路管理所的委托代理人朱愉忠均到庭参加诉讼，被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人孟凡涛到庭参加第二次庭审。被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加第三次庭审，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告沈仁云诉称，2011年11月4日14时许，在奉贤区S4高速公路（金山方向）53.9K处，发生一起三车追尾的交通事故，致三车车损，2人受伤2人死亡。事故现场处理完毕后，被告上海拯救汽车服务有限公司负责清理现场，在其牵引一辆装载化学原料的事故车辆至停车场的路途中，发生了化学原料的泄漏，造成路面多处湿滑。19时许，原告驾驶电动自行车沿奉贤区浦卫公路行驶至胡桥加油站路段时，因道路湿滑车辆失控摔倒，致使原告受伤。原告即被送往上海市奉贤区中心医院进行住院治疗，经诊断为右股骨粗隆骨折。后经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定为：原告构成XXX伤残，休息270天、营养90天、护理180天。现原告虽已出院，但仍走路不便，留下后遗症，故原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判令如下：1、被告上海拯救汽车服务有限公司赔偿原告因交通事故造成的损失人民币168，291.90元（以下币种同；损失含医疗费47，649.10元、残疾赔偿金69，148.80元、误工费16，380元、护理费13，194元、营养费3，600元、住院伙食补助费420元、精神损害抚慰金10，000元、交通费1，000元、鉴定费1，900元、律师费5，000元，合计168，291.90元）；2、本案诉讼费用由被告上海拯救汽车服务有限公司承担。
被告上海拯救汽车服务有限公司辩称：不同意原告诉请。原告没有证据证明路上的化学原料泄漏是由于被告的车辆引起的。被告系从事车辆拖运工作公司，只是受交警指派，在高速公路交通事故发生地段将受损车辆拖运至地面停车场，原告受伤与被告没有关联性，故希望法院驳回原告诉请。对原告提供的证据发表如下质证意见：对原、被告主体身份无异议。对上海市公安局奉贤分局交通警察支队事故违法审理科（以下简称“交警支队事故科”）出具的证明，认为事故科没有权利出具证明，应由事发地派出所出具证明，新的司法解释规定单位出具证明应由两人以上签字并盖章，形式上不符合规定；证明开具时间为2014年，已事隔三年；从该份证明的内容上看，证明中记载的内容没有证据予以佐证，当天有雨，路面湿滑是正常的，而泄漏的哪些原料、哪辆事故车辆在该份证明中均没有体现；法院在第二次庭审后又专程到交警队事故科就该份证明进行调查，但认为被调查人即事故科副科长蔡杰的说法都是陈述，没有任何证据，蔡警官还说修理厂的人都摔倒了，反应了交警队事故科处理事故的不严肃性，故认为事故科的证明不能证明被告和原告的受伤有直接的关系，并对该份证据不予认可；对村委会出具的证明的真实性认可，但认为该份证明与被告没有关联性，证明上没有负责人签字，没有证据证明路上有油污，而且事发地点靠近奉贤化工区，化工区每天进出很多辆车子，原告并没有证明是被告牵引的车辆发生了泄漏。对医疗费的真实性不认可，对急救费认可，其他费用均不予认可。对司法鉴定意见书不予认可，但不再申请重新鉴定，对鉴定费予以认可。对承包合同、流转合同、村委会证明均不予认可；对律师费不予认可；对法院民事裁定书认可。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司辩称，该起事故并非常规交通事故，而是侵权事故，故不应适用交强险与商业险。对原告提供的证据发表如下质证意见：对原、被告主体身份无异议。对交警支队事故科出具的证明，认为叙述内容比较模糊，故对其真实性认可，对证明内容不认可；对村委会出具的证明的真实性认可，对证明内容不认可。对医疗费的真实性无异议。对司法鉴定意见书及鉴定费的真实性认可。对承包合同、流转合同、村委会证明真实性无异议，但认为不能够证明原告的误工损失。对律师费发票、法院民事裁定书均予认可。
被告上海市奉贤区公路管理所辩称，其在本起事故中无责任，且其在事发时已经组织大量人力物力及时对路面进行清扫，故请求驳回原告诉请。对原告提供的证据发表如下质证意见：对原、被告主体身份无异议。对交警支队事故科出具的证明，认为叙述内容比较模糊，故对其真实性认可，对证明内容不认可；对村委会出具的证明的真实性认可，对证明内容不认可。对医疗费的真实性无异议，但认为原告实际已经报销掉一部分医疗费，应在损失计算时予以扣除。对司法鉴定意见书及鉴定费的真实性认可。对承包合同、流转合同、村委会证明真实性无异议，但认为不能够证明原告的误工损失。对律师费发票、法院民事裁定书均予认可。
本案在审理过程中，本院曾于2015年2月26日组织调解，并在原告沈仁云与被告上海拯救汽车服务有限公司委托代理人均在场的情况下，向原告申请的证人王小弟、吴文水进行调查。王小弟称，其是事发地一家公司即凯托服装厂的门卫，当天其值班，晚上有雨，路上很湿滑。晚上七八点左右，化工区过来的车子不知道哪一辆漏油，路过的人摔了有七八个人，当时周围围了很多人，不知道是谁打了“110”报警，然后“120”也来了。其看到原告被救护车上的人用担架抬到车上去了。事发时，原告开的是电瓶车，原告摔伤送医院后车子就放在了门卫那里，后来来人推走了。听说当天晚上来了差不多几百个清洁工在清理现场，其看到凯托服装厂门前大概有十五个左右清洁工在清理。其只知道地面洒的是油，很滑，什么油不知道。吴文水称：其每天晚上都会锻炼身体，原告摔伤的地方是其锻炼身体要路过的地方。当天下着小雨，其带着雨伞的。其走路的时候，发现有几个骑自行车的人摔倒了，走了100米左右，看到有警车在，原告也摔在马路上，因为其和原告是一个村子的人，所以过去问原告怎么了，原告说脚好像摔断了。其知道大家摔倒是因为路上有油，很滑的，第二天村子里的人都在讨论这件事，其有一个叫蔡国辉的老同学，也摔了一跤，眼镜摔破了，但后来情况怎么样他就不清楚了。其见到事发时很多人都在清理现场，先是用水泵冲，后来用黄沙和木屑，并看到有其认识的联防队的人也在协助做清扫工作。
2015年11月5日，本院又针对该起事故走访交警支队事故科，事故科副科长蔡杰向本院称：确认原告提供的证明是其单位出具的。其当时是交警支队西南组警长，当天高速公路上发生的交通事故就由他们组负责处理。据其了解当天晚上七八点钟有很多人打“110”报警称滑倒了，第二天大约有二三十人来事故科报案。事故科当时也跟被告上海拯救汽车服务有限公司进行过沟通，被告上海拯救汽车服务有限公司也承诺先预付20，000元放在事故科，由事故科给伤者用来报销医疗费，但后来就没有下文了。
本案在审理过程中，原告向本院明确，被告上海市奉贤区公路管理所系被告申请追加，原告在本案中不向被告上海市奉贤区公路管理所主张赔偿，即便被告上海市奉贤区公路管理所确有责任，原告也要求另行向其主张。
经审理查明，2011年11月4日14时许，在奉贤区S4高速公路（金山方向）53.9K处，发生一起三车追尾的交通事故，该起事故致三车车损，2人受伤2人死亡。事故现场处理中，被告上海拯救汽车服务有限公司经交警队委托，负责牵引一辆装载化学原料的事故车辆至停车场。在牵引事故车辆去停车场的路途中，事故车辆发生了化学原料泄漏，造成多处路面湿滑。当天晚上19时许，原告驾驶电动自行车沿奉贤区浦卫公路行驶至胡桥加油站路段时，因道路湿滑车辆失控摔倒，致使原告受伤。该路段系被告上海拯救汽车服务有限公司牵引事故车辆经过的路段，且化学原料在此路段有泄漏。原告受伤后报警，随后被赶至现场的“120”救护车送往上海市奉贤区中心医院进行住院治疗。因当晚滑倒人较多，报警人员也较多，交警支队、事发地派出所及被告上海市奉贤区公路管理所组织人力、物力及时对路面进行清扫。
又查明，原告摔倒时间为晚19时左右，天色已黑，当天有雨，路面较为湿滑。
再查明，原告事发后多次进行治疗，产生医疗费共计47，649.10元，并通过奉贤区柘林镇农村合作医疗政策报销17，214.20元。原告受伤后经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：原告构成XXX伤残，休息270日、营养90日、护理180日。原告为该份鉴定意见书支付鉴定费1，900元。原告事发时承包有虾塘，用于水产养殖。事发后，因其损失一直未得到相应赔偿，为维护自身权益，遂诉讼来院，请求判令如其诉请。
以上事实，由原告提供的原、被告双方身份材料、交警支队事故科情况证明、村委会证明、病历卡、出院小结、医疗费发票、急救费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、承包合同书、流转合同、村委会证明、律师费发票、民事裁定书和本院向王小弟、吴文水、蔡杰进行调查制作的谈话笔录、调查笔录以及庭审笔录等证据证明，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，通过原告提供的证据及本院外出调查、庭审调查，能够确认被告上海拯救汽车服务有限公司在从高速公路上拖运一辆装载化学原料的事故车辆去停车场的路途中，被牵引的事故车辆发生了化学原料的泄漏，该化学原料较为油滑，导致经过相关路段的人员中多人滑倒或摔伤，故本院确认该化学原料的泄漏与原告的受伤后果之间存在因果关系，被告上海拯救汽车服务有限公司应当承担相应的赔偿责任，至于具体的赔偿比例，本院结合事发时天气状况、事发时间、当事人过错大小等因素，认为以60%为宜。因原告摔伤系滑倒所致，并非系其与被告上海拯救汽车服务有限公司牵引车辆发生交通事故所致，故不能适用交通事故责任强制保险；至于被告上海拯救汽车服务有限公司承担赔偿责任是否能通过商业三者险予以理赔，与本案并非同一法律关系，故本院对此不予一并处理。因原告于庭审中向本院明确，在本案中不向被告上海市奉贤区公路管理所主张赔偿，即便被告上海市奉贤区公路管理所确有责任，原告也要求另行向其主张，故本院对被告上海市奉贤区公路管理所是否应当承担责任及应当承担多大比例的赔偿责任不再分析论证。
具体赔偿项目中，对医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费发票，结合诊断证明等相关证据确定，并对原告已报销的费用予以扣除，因原告已另行主张住院伙食补助费，故对医疗费中伙食费本院一并予以扣除，经计算，原告医疗费一项损失本院确认为29，619.90元。
对残疾赔偿金，原告因本次交通事故构成XXX伤残，其损失计算也在法律许可的范围内，本院予以支持，计69，148.80元。
对误工费，原告提供的证据能够证明其事发前承包虾塘的事实，现实生活中也大量存在超过退休年龄的人员仍然继续劳动自食其力的情形，且原告受伤骨折对其虾塘承包必然造成影响，故本院对其误工费一项诉请予以支持，计16，380元。
对护理费，原告诉请标准在法律规定的范围内，本院予以支持，期限参照上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定意见计算180日，计13，194元。
对营养费，原告诉请标准在法律规定的范围内，本院予以支持，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定意见计算90日，计3，600元。
对住院伙食补助费，本院按20元／天的标准、参照住院天数计算21天，计420元。
对精神损害抚慰金，原告因本起事故构成XXX伤残，其主张精神损害抚慰金的诉请本院予以支持，具体金额本院酌情确定为10，000元。
对交通费，原告因本次交通事故受伤，就医期间必然会产生该笔费用，本院酌情予以支持，计600元。
对鉴定费，系原告事故发生后为确定伤残等级所产生的合理支出，本院凭据予以支持，计1，900元。
对律师费，原告聘请律师为其提供法律服务，有利于其司法救济的实现，本院凭据予以支持，计5，000元。
综上，原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费29，619.90元、残疾赔偿金69，148.80元、误工费16，380元、护理费13，194元、营养费3，600元、住院伙食补助费420元、精神损害抚慰金10，000元、交通费600元、鉴定费1，900元、律师费5，000元，合计149，862.70元，该损失由被告上海拯救汽车服务有限公司赔偿给原告沈仁云其中的60%计89，917.62元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海拯救汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈仁云人民币89，917.62元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，666元，由原告沈仁云负担1，707元，由被告上海拯救汽车服务有限公司负担1，959元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈 林
代理审判员 谷培涛
人民陪审员 顾吉吉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 唐桂兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条??行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条??侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。