wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第24号
上诉人（原审原告）王林国。
委托代理人王明虎，乳山蓝海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王振国。
被上诉人（原审被告）王俊国。
委托代理人王振国。
原审被告乳山市白沙滩镇望海庄村村民委员会，住所地乳山市白沙滩镇望海庄村。
法定代表人王栋彬，主任。
委托代理人藤彩霞，乳山信誉法律服务所法律工作者。
上诉人王林国因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2013）乳滨民初字第408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告所争议的五间房屋位于乳山市白沙滩镇望海庄村，西邻王汝政，东邻王林国，南邻王庆祜（已故），北邻王应堂（已故），该房屋在乳山市白沙滩镇望海庄村村民委员会房产证发放登记表中记载产权人为被告王俊国。该房产已经由被告王振国代理被告王俊国与被告乳山市白沙滩镇望海庄村村民委员会于2012年春签订了房屋拆迁安置补偿合同，其中的两间房屋已经拆除。2013年11月18日，原告诉至原审法院，以诉争五间房屋归其所有为由要求被告返还已领取的前期拆迁补偿款23000元。
原审法院认定以上事实有原、被告陈述，房产证发放登记表复印件等证据在案为凭。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告主张涉案房产属于其父母遗产，在未予分割前，其作为第一顺序继承人应作为共有财产权人之一享有其中一部分份额，但是其所提交的证据无法证实该房产系其父母的遗产，因此原告诉请被告返还拆迁补偿款23000元，证据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王林国要求被告王振国、被告王俊国、被告乳山市白沙滩镇望海庄村村民委员会返还拆迁补偿款23000元的诉讼请求。案件受理费188元，由原告王林国负担。
上诉人王林国不服原审法院判决，向本院提起上诉称，诉争五间房屋系父母遗产，上诉人四间房屋不属于父母遗产，诉争五间房屋长期由上诉人管理维护，应归上诉人所有，被上诉人应给付上诉人拆迁补偿利益。故请求撤销原判，依法改判。
被上诉人王振国、王俊国答辩称，诉争五间房产系父母遗产，上诉人的四间房屋系父母主持建设，该九间房屋均系父母遗产，1985年登记确权时，上诉人将增建的四间房屋办理在自己名下，将诉争五间房屋登记在被上诉人名下王俊国名下，至此，该九间房屋已分割完毕并分别登记确权，被上诉人王林国回来后亦居住在该五间房屋内，上诉人仅对四间房屋享有权利，对诉争五间房屋不享有权利。故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人乳山市白沙滩镇望海庄村村民委员会答辩称，原判正确，请求维持。
经本院二审审理查明，上诉人父母在乳山市白沙滩镇望海庄原有诉争五间正房，1970年，在诉争五间正房的宅基地范围内增建了四间正房，形成九间房屋。被上诉人王振国和王俊国主张，增建上述四间正房时上诉人、被上诉人王振国及其姊妹王汝梅和王汝荣均未婚并与父母共同生活在涉案五间房屋内，由其父母主持且上诉人在内的部分子女共同出资出力增建了该四间正房，在外地的被上诉人王俊国还曾邮寄了200元建房费，故该九间房屋均属于父母遗产。被上诉人上诉人认可上述四间房屋系在原诉争五间房屋的宅基地范围内相邻建设，且建设时与其父母及部分兄弟姊妹共同生活，但主张该四间房屋系其自行出资建设，但未提供证据证实。原审被告乳山市白沙滩镇望海庄村村民委员会主张上述四间房屋建设时村委会未重新审批宅基地。诉讼中，原审被告陈述，1985年登记确权系由上诉人亲自办理，并将上述九间房屋中的四间房屋登记在上诉人名下，诉争五间房屋登记在被上诉人王俊国名下。上诉人认可1985年登记确权情况属实，但否认系其经手办理。原审中，被上诉人王林国提供了原始的房产证发放登记表，其上记载了上诉人的上述四间房屋的房产证编号、四至及被上诉人王俊国名下的诉争五间房屋的房产证编号、四至等情况，经质证，被上诉人王俊国及原审被告乳山市白沙滩镇望海庄村村民委员会对该房产证发放登记表均无异议，并主张两份房产证均系上诉人办理，已将两份房产证发放给上诉人，此后两次普查时因上诉人均未办理换证手续，所以该两份房产证应上诉人手中。上诉人对该表中记载的上述四间房屋的产权、编号、四至和诉争五间房屋位置、四至均无异议，但否认系其经手办理，亦否认领取过上述房产证。
另查，涉案房屋已拆除三间，尚余二间未拆除，已拆除部分房屋的拆迁补偿款由被上诉人王林国代被上诉人王俊国领取。上诉人三姊妹王玉芝、王淑凤及王汝荣曾于2012年1月12日提起诉讼，要求继承诉争五间房屋，原审法院于2013年10月22日作出（2012）乳银民初字第27号民事裁定，认为其父母分别于1976年和1977年去世，三原告之起诉已超过法定20年的诉讼时效，故裁定驳回起诉。该裁定已生效。被上诉人乳山市白沙滩镇望海庄村村民委员会于2012年2月15日出具证明，记载上诉人之父王庆和死后遗留九间房屋，其中四间登记为上诉人王林国，五间登记为王俊国。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人名下的四间房屋系在诉争五间房屋的原宅基地内建设，建设时上诉人父母在世且与上诉人在内的部分子女共同生活，上诉人未有证据证实该四间房屋系以其名义审批宅基地后自行出资建设，且原审被告乳山市白沙滩镇望海庄村村民委员会亦明确陈述该四建房屋建设时未予重新审批宅基地，应认定该四间房屋仍系其父母主持、由部分子女出资出力共同建设，属于上诉人之父母的遗产。再结合原审被告乳山市白沙滩镇望海庄村村民委员会于2012年2月15日出具的证明，本院认定上诉人名下的四间房屋与诉争五间房屋共计九间房屋均属于上诉人父母的遗产，上诉人之父母去世后，应依法由上诉人等六子女共同继承。现王玉芝、王淑凤及王汝荣已另行提起继承之诉，原审法院以其起诉超过20年诉讼时效为由裁定驳回其起诉，该裁定现已生效，表明三女即王玉芝、王淑凤及王汝荣已丧失了对涉案五间房屋的继承胜诉权。上诉人虽系上述九间房屋的合法继承人，但被上诉人提供的原始的房产证发放登记表已明确记载1985年登记确权时该九间房产已经分割确权，即四间房屋登记在上诉人名下，诉争五间房屋登记被上诉人王俊国名下，且两份房产证均已发放给上诉人，上诉人亦认可1985年涉案九间房屋分别登记确权的情况属实，对上述房产证发放登记表中记载的其名下的四间房屋的权属、位置、四至以及涉案五间房产的四至、位置亦无异议，再结合被上诉人王俊国及被上诉人乳山市白沙滩镇望海庄村村民委员会的相关陈述，可以认定该登记表记载的涉案九间房产的产权分割登记确权等情况真实存在，故本院对1985年登记确权情况及该房产证发放登记表的证明效力予以认定。现二被上诉人已对上述九间房屋的产权分割情况予以认可，表明上诉人已与被上诉人王振国及被上诉人王俊国就涉案九间遗产房屋分割问题的达成一致意见，即诉争五间房屋归被上诉人王俊国所有，四间房屋仍归上诉人所有。至此，无论上诉人对诉争五间房屋是否享有继承权，因该部分遗产已分割完毕，上诉人再以涉案五间房屋归其所有为由要求被上诉人王振国及王俊国返还该前期拆迁补偿利益23000元，证据不足，理由不当，本院不予支持。综上，上诉人之上诉请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 蒋 涛
代理审判员 侯善斌
二〇一五年四月十日
书 记 员 孟丽丽
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3561号
罪犯田贵忠。
本院于2006年4月6日作出（2006）一中刑初字第31号刑事判决，以被告人田贵忠犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币60000元。天津市高级人民法院于2008年9月2日作出（2008）津高刑一执字147号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院于2011年5月11日作出（2011）一中刑执字第1920号刑事裁定，对其减刑一年九个月。本院于2012年11月作出（2012）一中刑执字第6339号刑事裁定，对其减刑十一个月。现刑期自2008年9月2日起至2025年1月1日止。
天津市监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田贵忠在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯田贵忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监表扬奖励四次。
本院认为，罪犯田贵忠在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田贵忠减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年9月2日起至2024年3月1日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币60000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第3561号罪犯田贵忠，现在天津市监狱服刑。本院于2006年4月6日作出(2006)一中刑初字第31号刑事判决，以被告人田贵忠犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币60000元。天津市高级人民法院于2008年9月2日作出(2008)津高刑一执字147号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院于2011年5月11日作出(2011)一中刑执字第1920号刑事裁定，对其减刑一年九个月。本院于2012年11月作出(2012)一中刑执字第6339号刑事裁定，对其减刑十一个月。现刑期自2008年9月2日起至2025年1月1日止。天津市监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯田贵忠在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯田贵忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监表扬奖励四次。本院认为，罪犯田贵忠在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田贵忠减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年9月2日起至2024年3月1日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币60000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  宗 蔷代理审判员  阎 涛二〇一四年十月二十七日书 记 员  史军锋
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2394号
罪犯黄鹏涛，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省高陵县人民法院于2009年11月7日作出（2009）高刑初字第53号刑事判决，以被告人黄鹏涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑1年三个月（刑期执行至2014年8月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省监狱于2013年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄鹏涛在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯黄鹏涛在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄鹏涛准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
代理审判员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 张 策
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初13701号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告刘挺生。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘挺生信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘挺生系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,180.15元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,180.15元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年七月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初1807号
原告：刘其柱，男，1957年11月18日出生，现住淄川区。
委托诉讼代理人：王继业，淄博淄川般城法律服务所法律服务工作者。
被告：王庆海，男，1954年2月4日出生，现住淄川区。
委托诉讼代理人：李仁君，山东杰盟律师事务所律师。
原告刘其柱与被告王庆海合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘其柱及代理人王继业、被告代理人李仁君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘其柱向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付两人合伙运营期间运费16000元的一半计款8000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告在2004年前后合伙运营期间，被告收取的合伙运费未付本人应得的8000元，经多次催要被告以无款为由拖欠至今，请法院判令被告支付合伙期间运费8000元。
被告王庆海辩称，原、被告合伙期间，原告跟车，单据由原告拿着，原告提供的收到条只是证明运费的数额，不能证明是盈利，该款已作为合伙支出用于支付车辆转户的费用，且其要求已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：原、被告于2004年10月至2008年3月26日期间合伙经营车辆运输，双方口头约定：出资等额、利润均分、费用均担。合伙期间，被告王庆海于2004年11月27日出具收到条一份，内容为：“今收到运费9000元，刘其柱支，收款人王庆海。”被告王庆海于2004年12月16日出具收到条一份，内容为：“今收到运费刘其柱交现金7000元，收款人王庆海。”
另查明，原告刘其柱于2015年11月12日向本院起诉被告王庆海合伙协议纠纷一案，案号为（2015）川民初字第3041号。在该案第一次庭审中，原告提交证据中包含这两张收到条，原告刘其柱陈述“这两笔款是被告王庆海单独借我的钱，借款时间是2004年。”根据原告的陈述，因不在合伙协议纠纷案件诉讼请求范围内，该案未对这两张收到条进行审理。该案一审判决后，被告王庆海不服提起上诉，二审法院发回重审，本院另行组成合议庭进行了审理，案号为（2016）鲁0302民初3180号。经重审，本院（2016）鲁0302民初3180号民事判决书确定：被告王庆海支付原告刘其柱合伙期间盈利25670.50元，该案经二审审理维持原判。
上述事实，有本院（2015）川民初字第3041号案件庭审笔录、（2016）鲁0302民初3180号民事判决书、原告提供的收到条两份及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为,当事人对自己提出的主张，应当提供证据予以证明。原告要求分得收到条中运费金额的一半，应当承担证明该款项是合伙期间利润的举证证明责任。但在本院（2015）川民初字第3041号案件庭审笔录中，原告刘其柱称两份收到条的款项是借款，在本案中原告又称是合伙期间应分配的运费，原告的说法前后矛盾，且不能作出合理解释。原告提供两份收到条的内容，只能证明被告王庆海在合伙期间收到过原告交付的运费16000元，至于该款项的性质及用途，是合伙的收入还是用于合伙支出的费用，或者是原告支付给被告一半的运费，因双方各执一词且无其他证据予以佐证而无法确定。即根据现有证据，既不能证明原、被告之间存在借款合同关系，也不能证明该款项是双方合伙期间可以分配的利润。
关于诉讼时效问题，因原、被告合伙终止后未及时清算，双方之间的债权债务关系处于不明状态，直到2015年11月12日原告才向本院起诉要求分配合伙利润，故原告本次起诉也未超过诉讼时效，对于被告提出本案已超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告支付两人合伙运营期间运费8000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘其柱的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，合计145元，由原告刘其柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张慧
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 仇丛
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0302民初1807号原告：刘其柱，男，1957年11月18日出生，现住淄川区。委托诉讼代理人：王继业，淄博淄川般城法律服务所法律服务工作者。被告：王庆海，男，1954年2月4日出生，现住淄川区。委托诉讼代理人：李仁君，山东杰盟律师事务所律师。原告刘其柱与被告王庆海合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘其柱及代理人王继业、被告代理人李仁君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘其柱向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付两人合伙运营期间运费16000元的一半计款8000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告在2004年前后合伙运营期间，被告收取的合伙运费未付本人应得的8000元，经多次催要被告以无款为由拖欠至今，请法院判令被告支付合伙期间运费8000元。被告王庆海辩称，原、被告合伙期间，原告跟车，单据由原告拿着，原告提供的收到条只是证明运费的数额，不能证明是盈利，该款已作为合伙支出用于支付车辆转户的费用，且其要求已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：原、被告于2004年10月至2008年3月26日期间合伙经营车辆运输，双方口头约定：出资等额、利润均分、费用均担。合伙期间，被告王庆海于2004年11月27日出具收到条一份，内容为：“今收到运费9000元，刘其柱支，收款人王庆海。”被告王庆海于2004年12月16日出具收到条一份，内容为：“今收到运费刘其柱交现金7000元，收款人王庆海。”另查明，原告刘其柱于2015年11月12日向本院起诉被告王庆海合伙协议纠纷一案，案号为（2015）川民初字第3041号。在该案第一次庭审中，原告提交证据中包含这两张收到条，原告刘其柱陈述“这两笔款是被告王庆海单独借我的钱，借款时间是2004年。”根据原告的陈述，因不在合伙协议纠纷案件诉讼请求范围内，该案未对这两张收到条进行审理。该案一审判决后，被告王庆海不服提起上诉，二审法院发回重审，本院另行组成合议庭进行了审理，案号为（2016）鲁0302民初3180号。经重审，本院（2016）鲁0302民初3180号民事判决书确定：被告王庆海支付原告刘其柱合伙期间盈利25670.50元，该案经二审审理维持原判。上述事实，有本院（2015）川民初字第3041号案件庭审笔录、（2016）鲁0302民初3180号民事判决书、原告提供的收到条两份及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为,当事人对自己提出的主张，应当提供证据予以证明。原告要求分得收到条中运费金额的一半，应当承担证明该款项是合伙期间利润的举证证明责任。但在本院（2015）川民初字第3041号案件庭审笔录中，原告刘其柱称两份收到条的款项是借款，在本案中原告又称是合伙期间应分配的运费，原告的说法前后矛盾，且不能作出合理解释。原告提供两份收到条的内容，只能证明被告王庆海在合伙期间收到过原告交付的运费16000元，至于该款项的性质及用途，是合伙的收入还是用于合伙支出的费用，或者是原告支付给被告一半的运费，因双方各执一词且无其他证据予以佐证而无法确定。即根据现有证据，既不能证明原、被告之间存在借款合同关系，也不能证明该款项是双方合伙期间可以分配的利润。关于诉讼时效问题，因原、被告合伙终止后未及时清算，双方之间的债权债务关系处于不明状态，直到2015年11月12日原告才向本院起诉要求分配合伙利润，故原告本次起诉也未超过诉讼时效，对于被告提出本案已超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付两人合伙运营期间运费8000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘其柱的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，合计145元，由原告刘其柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  张慧二〇一七年七月二十四日代理书记员  仇丛
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4323民初1037号
原告：胡发玉，女，汉族，1967年5月21日出生，务工人员，住新疆福海县。
被告：钱汉文，男，汉族，约35岁，住新疆福海县。
原告胡发玉诉被告钱汉文劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告胡发玉于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告胡发玉的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡发玉撤诉。
案件受理费1134元，减半收取计567元，由原告胡发玉负担（免交）。
代理审判员 张霞
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 闫芳
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执恢11号
申请执行人：李锦文，男，1952年6月10日出生，汉族，居民，住福建省浦城县。
被执行人徐标兴，男，1964年1月30日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
本院在执行申请执行人李锦文与被执行人徐标兴返还集资建房款一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，现因暂无财产可供执行，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结浦城县人民法院作出的（2003）浦民初字第100号民调解决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人财产具备处置条件，可以再次向相关法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚林伟
审判员 詹先分
审判员 徐如明
二〇一六年五月十八日
书记员 魏 忠
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初2810号
原告：沈仁泉。
委托诉讼代理人：奚利宏，浙江人值律师事务所律师。
被告：王祥根。
原告沈仁泉与被告王祥根买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法由审判员余海东适用简易程序进行审理。因被告王祥根下落不明，本案于2016年6月6日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本院于同日依法向被告王祥根公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，并于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人奚利宏到庭参加诉讼，被告王祥根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈仁泉向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告活动房款123000元，并赔偿利息损失（其中42000元自2004年2月23日起计算，81000元自2004年5月28日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：2004年，被告因承建工程需要向原告购买活动板房，原告按约供货。2004年2月23日、5月28日，经结算，被告分别向原告出具二份欠条，载明欠款42000元和81000元。该款项被告至今未付清。
为证明上述诉称事实，原告沈仁泉向本院提供了证据：1.欠条二份，拟证明原、被告经结算，被告尚欠原告货款123000元的事实；2.常住人口登记表二份，拟证明沈仁泉与沈顺泉系同一人的事实。
被告王祥根未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其自行放弃对本案原告诉称事实的抗辩权和诉请证据的质证权。经审查，原告提供的证据符合真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以认定，并认定原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立有效。原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。对原告要求被告从欠条出具之日起计算利息损失的请求，因双方未约定付款期限和违约金的计算方式，故本院不予支持，对此可从原告向本院起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王祥根于判决生效后十日内支付原告沈仁泉货款123000元，并偿付利息损失(自2016年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止)；
二、驳回原告沈仁泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4474元，由原告沈仁泉承担1714元，由被告王祥根承担2760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 余海东
人民陪审员 郑小红
人民陪审员 邱宝才
二〇一六年九月十八日
代书 记员 叶蒙蒙
河北省满城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）满执字第4号
申请执行人葛红臣，男，1962年5月30日生，汉族，满城县石井乡石井村村民。
被执行人王红刚，男，1974年8月27日生，汉族，唐县大庄子村村民。
被执行人邸忠辉，男，1973年8月17日生，汉族，唐县大庄子村村民。
被执行人保定嘉业混凝土搅拌公司。
被执行人陈占军，男，汉族，1967年10月24日生，保定市新市区朝阳南大街朝阳小区3栋3单元401室。
本院在执行葛红臣与王红刚、邸忠辉、保定嘉业混凝土搅拌公司、陈占军借款纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
河北省满城县人民法院（2012）满民初字第746号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫 静
审判员 李维代理审判员殷红恩
二〇一四年四月十八日
书记员 米 秋 合
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第09920号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告龚玉明，男，1965年11月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告龚玉明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告龚玉明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：原告融雅公司（原重庆港湾物业管理有限公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积93.08平方米。自2013年1月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费552.3元、公摊费47.4元，共计599.7元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费552.3元、公摊费47.4元，共计599.7元。本案诉讼费用由被告承担。
被告龚玉明未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告龚玉明系位于渝北区XX街道XX路XX号XXXX小区16幢6-6号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为93.08平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元/月·平方米；（2）多层门面1元/月·平方米；（3）高层住房1元/月·平方米；（4）高层门面1.5元/月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元/月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费的金额约为552.3元（1元/月·平方米×93.08平方米×5月＋1元/月·平方米×93.08平方米÷30天／月×28天）、公摊费的金额约为47.4元（8元/月×5月＋8元/月÷30天／月×28天），共计599.7元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区16幢6-6号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费552.3元与公摊费47.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚玉明限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费552.3元与公摊费47.4元，共计599.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告龚玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二〇一五年八月十三日
书记员 唐冰霞
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长高开民初字第2333号
原告：郑宝臣，男，1967年6月23日生，汉族，农民，住所地长春高新技术产业开发区。
委托代理人：梁立国，吉林五州律师事务所律师。
被告：于凤龙，男，1967年9月15日生，汉族，住所地长春高新技术产业开发区。
被告：李立春，女，1966年12月17日生，汉族，住所地长春高新技术产业开发区。
原告郑宝臣诉被告于凤龙、李立春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑宝臣及委托代理人梁立国到庭参加诉讼。被告于凤龙、李立春经本院依法传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告郑宝臣诉称：2014年5月10日，被告于凤龙以生活需要、偿还外债为由向我借款40000元，原告将40000元交给被告于凤龙后，被告于凤龙给原告出具了一份借条。2014年9月26日，被告李立春以生活需要、偿还外债为由向原告借款56000元，原告当时就将现金交给了被告李立春，被告李立春给原告出具了一份借条。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告于凤龙、李立春返还借款96000元及利息。
被告于凤龙、李立春未答辩。
原告郑宝臣为支持其诉讼请求提供了以下证据：
证据一、2014年5月10日被告于凤龙出具的借条�份，证明被告于凤龙从原告处借款40000元。证据二、2014年9月26日被告李立春出具的借条一份，证明被告李立春从原告处借款56000元。
被告于凤龙、李立春未质证。
被告于凤龙、李立春未提供证据。
经审理查明：原告与被告是亲属关系，被告于凤龙、李立春是夫妻关系。2014年5月10日上午，被告于凤龙以生活需要、偿还外债为由向原告借款40000元，原告当即向被告于凤龙交付40000元，同时被告于凤龙向原告出具借条一份。2014年9月26日上午，被告李立春以生活需要、偿还外债为由向原告借款56000元，原告当即向被告李立春交付56000元，同时被告李立春向原告出具借条一份。经原告多次催要未果，原告于2014年12月18日诉至本院。
本院认为，民间借贷是发生在自然人之间，自然人与企业或其他组织之间，企业或其他组织之间，一方将金钱出借给另一方，另一方到期返还本�并支付利息的民事行为。2014年5月10日、2014年9月26日，被告于凤龙、李立春分别为原告出具的《借条》载明了借款人、借款数额，应当认定被告与原告之间建立了民间借贷关系。被告应返还原告借款96000元并支付利息。因被告于凤龙、李立春是夫妻关系，且借贷关系发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由其共同偿还。关于利息的数额，因双方未约定利息，被告应自原告起诉的2014年12月18日起自本判决生效之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。综上，原告提出的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告于凤龙、李立春于本判决生效后立即返还原
告郑宝臣借款96000元并支付利息（自2014年12月18日起至给付之日止）；
二、驳回原告郑宝臣的其他诉讼请求。
案件受理费2200元，财产保全费1020元，由被告于凤龙、李立春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘惠民
人民陪审员 董世阔
人民陪审员 鞠丽丽
二〇一四年十二月二十八日
书 记 员 陈 健
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定商初字第776号
原告江善年。
委托代理人李浙平。
被告舟山市陈江港务配套工程有限公司。
法定代表人陈志锋。
委托代理人孙剑刚。
本院在审理原告江善年与被告舟山市陈江港务配套工程有限公司合同纠纷一案中，原告在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告江善年自动撤诉处理。
审 判 长 李腾云
人民陪审员 毛苗福
人民陪审员 鲍汉君
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 孙丽娜
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第7873号
原告交通银行股份有限公司深圳分行。
负责人郭莽，该分行行长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告李春华，女，汉族。
原告交通银行股份有限公司深圳分行诉被告李春华信用卡纠纷一案，本院2014年9月3日立案受理后，依法由审判员张泽担任审判长，与人民陪审员戴自琳、汤云霞组成合议庭适用普通程序审判，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋国利、庄梦蓝、被告李春华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李春华向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××80，但被告持卡消费后未按期还款，截止2014年7月27日，被告拖欠原告信用卡款项本息共计人民币32327.05元。经原告多次催款未果，遂起诉请求判令被告立即偿付原告信用卡款项本息共计人民币32327.05元（利息及滞纳金等费用暂计至2014年7月27日，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
被告辩称，涉案信用卡是被告办理，但2013年4月13日的两笔消费是被盗刷的，不是本人消费。
原告为其诉讼主张举证如下：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细。
被告提交证据：1、报警回执；2、受案回执；3、立案告知书。
经庭审审核，原告提交的证据均与原件核对无异，并能够相互印证，且被告无异议，本院予以确认；被告提交的证据，本院予以确认。
依据本院认定的上述证据以及庭审笔录，本院确认原告所诉称的事实。另查明，涉案信用卡领用合约规定：年费收取标准为：金卡每卡每年120元、普卡每卡每年80元。应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；被告如在原告向被告寄出月结单之日起60天内未对月结单所列交易提出异议，则视同被告认可全部交易；被告到期还款日为原告月结单打印某的第25天，如被告在到期还款日前全部偿还应付款项有困难的，有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累积两次（含）以上在到期还款日原告营业网点营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；在原告月结单打印日被告累计使用的信用额度超过原告核准的信用额度，则账户内所有的应付款均不享受免息还款期待遇，同时原告对超额部分收取超限费；被告如按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五计收从原告记帐日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；被告未能在到期还款日原告营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五缴纳滞纳金，最低人民币10元或1美元；境内取现，收取交易金额1%，最低每笔人民币10元的取现手续费；挂失手续费人民币50元／每卡，补发新卡工本费15元／每卡。对被告除现金和转帐外的交易，从原告记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告若在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转帐外交易的透支利息；被告使用信用额度取现和转帐的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向原告支付自原告记帐日起至全部偿还日止的透支利息；被告有欺诈或其他违反诚信原则的行为，原告有权要求被告提前偿还应付款项并承担因此产生的一切损失；未尽事宜除当事人另有约定外，均依据原告业务规定以及金融业惯例办理。再查明，涉案信用卡的消费模式为凭密码消费。被告于2013年4月13日向深圳市公安局东周派出所报案，东周派出所于2013年4月16日以信用卡被诈骗立案。截止2014年7月27日，被告拖欠原告信用卡欠款本金人民币25564.81元、利息人民币6762.24元。
本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应立即向原告偿还欠款本金、利息及滞纳金等合约规定的费用。由于原被告双方争议的消费项目系经网上支付，不能证明被告的卡片被他人复制，且被告的信用卡系凭密码消费，因此原告无过错。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李春华应在本判决生效之日起十日内，偿还原告交通银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金人民币25564.81元、利息人民币6762.24元（利息暂计至2014年7月27日，此后的利息仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准计至本判决确定的给付期届满之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币608.17元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 戴自琳
人民陪审员 汤云霞
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张乐艺
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初7480号
原告田鄂，男，1960年12月6日出生，汉族，住西安市雁塔区某地。
被告西安市公共交通总公司第三公司，住所地陕西省西安市新城区某地。
本院在审理原告田鄂与被告西安市公共交通总公司第三公司城市公交运输合同纠纷一案中，原告田鄂于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田鄂自愿申请撤诉，符合有�法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田鄂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田鄂负担。
代理审判员 王晓娟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 毅
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0102执异字第27号
案外人雍波，男，1962年出生。
申请执行人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司，统一社会信用代码9165290066362157XE，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市塔北路2号。
法定代表人黄晓鸥，该公司经理。
被执行人阿克苏天盛房地产开发有限责任公司，组织机构代码05319002-0，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市经济技术开发区温州路以南。
法定代表人高禄，该公司董事长。
本院在执行申请执行人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司与被执行人阿克苏天盛房地产开发有限责任公司企业借贷纠纷一案中，案外人雍波向本院提出书面异议，本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人雍波称：阿克苏垦区人民法院作出的（2016）兵0102执138号之四号执行裁定书裁定扣押新N-N9***宝马牌轿车，这辆车虽然在高禄名下，但实际购买人及使用人均为雍波。该车总价47万元，异议人首付17万，余款按揭。由于异议人的银行信用流水不符合信贷条件，故异议人找到好友阿克苏天盛房地产开发有限责任公司法定代表人高禄帮忙购车，以高禄名义按揭贷款。所以这辆车的实际车主不是案件当事人阿克苏天盛房地产开发有限责任公司，也不是高禄，实际车主是异议人雍波。你院的扣押裁定侵害了异议人的财产权益，请求依法解除对新N-N9***宝马牌轿车的扣押。
本院查明，2014年6月10日，阿克苏天盛房地产开发有限责任公司法定代表人高禄向中国农业银行股份有限公司阿克苏火车站分理处办理《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，注明贷记用途为购买宝马525轿车，总价47万，以分期付款方式贷记30万。当日，高禄向中国农业银行股份有限公司阿克苏火车站分理出具了《承诺书》、《同意抵押承诺书、《客户须知》等贷款卡文件。2014年6月26日，高禄本人从中国农业银行股份有限公司阿克苏火车站分理处办理了金穗贷记卡专项分期业务，借贷30万元（首付17万），后从阿克苏天泽车业有限公司购买BMW7201SL宝马轿车一辆。2014年9月16日，该车在新疆维吾尔自治区某公安局交通警察大队注册登记，登记车辆所有人为高禄，机动车登记编号为新N-N9***。
本院认为，高禄为新N-N9***（车辆型号BMW7201SL）宝马牌轿车的购买人及所有权人，我院（2016）兵0102执138号之四号执行裁定书裁定扣押高禄名下的新N-N9***宝马牌轿车符合相关执行法律规定。案外人雍波不能证明其对人民法院强制执行的标的物享有足以排除强制执行的民事权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人雍波的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 董 创
审 判 员 王洪利
人民陪审员 陈卫红
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 米 兰
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0102执异字第27号案外人雍波，男，1962年出生。申请执行人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司，统一社会信用代码9165290066362157XE，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市塔北路2号。法定代表人黄晓鸥，该公司经理。被执行人阿克苏天盛房地产开发有限责任公司，组织机构代码05319002-0，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市经济技术开发区温州路以南。法定代表人高禄，该公司董事长。本院在执行申请执行人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司与被执行人阿克苏天盛房地产开发有限责任公司企业借贷纠纷一案中，案外人雍波向本院提出书面异议，本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人雍波称：阿克苏垦区人民法院作出的（2016）兵0102执138号之四号执行裁定书裁定扣押新N-N9***宝马牌轿车，这辆车虽然在高禄名下，但实际购买人及使用人均为雍波。该车总价47万元，异议人首付17万，余款按揭。由于异议人的银行信用流水不符合信贷条件，故异议人找到好友阿克苏天盛房地产开发有限责任公司法定代表人高禄帮忙购车，以高禄名义按揭贷款。所以这辆车的实际车主不是案件当事人阿克苏天盛房地产开发有限责任公司，也不是高禄，实际车主是异议人雍波。你院的扣押裁定侵害了异议人的财产权益，请求依法解除对新N-N9***宝马牌轿车的扣押。本院查明，2014年6月10日，阿克苏天盛房地产开发有限责任公司法定代表人高禄向中国农业银行股份有限公司阿克苏火车站分理处办理《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，注明贷记用途为购买宝马525轿车，总价47万，以分期付款方式贷记30万。当日，高禄向中国农业银行股份有限公司阿克苏火车站分理出具了《承诺书》、《同意抵押承诺书、《客户须知》等贷款卡文件。2014年6月26日，高禄本人从中国农业银行股份有限公司阿克苏火车站分理处办理了金穗贷记卡专项分期业务，借贷30万元（首付17万），后从阿克苏天泽车业有限公司购买BMW7201SL宝马轿车一辆。2014年9月16日，该车在新疆维吾尔自治区某公安局交通警察大队注册登记，登记车辆所有人为高禄，机动车登记编号为新N-N9***。本院认为，高禄为新N-N9***（车辆型号BMW7201SL）宝马牌轿车的购买人及所有权人，我院（2016）兵0102执138号之四号执行裁定书裁定扣押高禄名下的新N-N9***宝马牌轿车符合相关执行法律规定。案外人雍波不能证明其对人民法院强制执行的标的物享有足以排除强制执行的民事权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人雍波的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  董 创审 判 员  王洪利人民陪审员  陈卫红二〇一六年十一月十六日书 记 员  米 兰
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昭刑初字第77号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人吉克某某，女，1964年12月6日出生。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年6月24日被昭觉县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于昭觉县公安局看守所。
昭觉县人民检察院以（2014）昭检刑诉字第77号起诉书指控被告人吉克某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员宋庆华、杨艳出庭支持公诉，被告人吉克某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2014年6月15日，被告人吉克某某在昭觉县阿并洛古乡吾合村公路边，贩卖了价值20元人民币的毒品海洛因给吸毒人员马海某某（另案处理）。2014年6月20日12时许，被告人吉克某某在阿并洛古乡吾合村吾合社树林里放牛时，贩卖了价值20元人民币的毒品海洛因给一名陌生彝族男子。2014年6月24日9时许，被告人吉克某某在家中被公安民警抓获，并当场从其头巾里查获用白色塑料纸包装好的3小砣毒品海洛因和用黄色塑料纸包装好的2小砣毒品海洛因，经称量净重为0.55克。
上述事实，被告人吉克某某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，毒品搜查笔录，扣押物品清单，毒品称量记录，毒品鉴定意见书，毒品照片，毒品指认照片，毒品称量照片，证人马某甲、马某乙证词，被告人吉克某某的户籍证明，被告人吉克某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉克某某目无国法，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”之规定，判决如下：
被告人吉克某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月24日起至2015年2月23日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吉 兰
二〇一四年十月二十八日
书记员 甲拉以布
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民一终字第00643号
上诉人（原审被告）：鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司，住所地鞍山市铁东区东民生路42号。
法定代表人：赵渡，该公司总经理。
委托代理人：张延明、孙华印，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈晶，女，1970年11月11日出生，汉族，无业，住鞍山市立山区胜利北路***栋*单元*层***号。
原审原告陈晶与原审被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院于2014年6月20日作出（2014）铁东民一初字第265号民事判决，鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司委托代理人张延明、孙华印，被上诉人陈晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晶一审诉称：2010年8月3日原、被告达成口头协议，原告租赁被告开发的位于鞍山市铁东区站前地下商铺一处，原告当日缴纳抵押金15，000元、季度租金9750元，被告承诺同年年底开业，但一直未开业。在此期间，原告曾多次向被告询问开业时间，被告也多次告知再等。为此，诉至法院，请求依法判决解除双方口头租赁合同，并判令被告返还抵押金15，000元、租金9750元以及相应的利息损失，并承担诉讼费用。
被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司一审辩称：一、原被告双方对于商铺的租赁期限并没有如原告所述进行了明确的约定，而是根据项目的进展情况进行开业，原告在与被告交付款项时即认可此种约定，而原告未经被告人的同意单方主张不履行协议，实质上为合同的违约行为，应当向我方承担违约责任，而非我方承担违约责任及退款；二、关于原告所诉称的依法解除原被告之间的租赁协议，依法法定解除权的行使需享有解除权的一方单方意思表示即可解除合同，属于法律上的形成权，但是其解除的程序需有严格的法律规定，根据合同法及合同法司法解释二的规定，享有解除权人应向对方送达解除通知，通知到达对方时解除权生效，被解除权人在收到通知后有异议，应当在三个月内向法院或者仲裁机构提出异议，原告在本案中诉请依法解除原被告之间的租赁协议，其解除合同的程序违法，并且剥夺了被告人的异议权及诉权，基于以上两点，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：2010年8月3日，原、被告双方达成口头商铺租赁合同。该合同约定由原告承租被告开发的地一大道鞍山新天地商业项目的2C235号、2E183号（面积为6.5㎡、6.5㎡）商铺，同时原告向被告交纳了抵押金15，000元、季度租金9750元，被告向原告出具二份收款收据。被告的企业内刊载明该商业项目预计于2010年年底正式开业。原告曾多次要求被告交付商铺，被告于2013年12月28日正式开业。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以解除合同。本案原、被告双方虽未签订书面租赁合同，但原告提供被告的企业宣传资料等证据可以证实被告确实向包括原告在内的业户承诺过商铺交付时间为2010年年底，被告未按照承诺时间向原告交付商铺已构成违约，原告曾催告被告履行交付义务，但被告在合理期限内仍未能履行。故被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告可以解除合同。
关于原告要求被告返还租金和抵押金及利息一节。根据《中华人民共和国共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告迟延开业属于违约行为，因被告的违约行为使得合同解除的，被告应返还原告已经交付的抵押金、租金。同时被告应当赔偿原告所交抵押金和租金的利息损失，自2010年8月3日起至判决确定的给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第九十四条、第九十七条，判决如下：一、解除原告陈晶与被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司商铺租赁合同；二、被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告陈晶抵押金15，000元、季度租金9750元及相应利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2010年8月3日之日起计算到判决确定的给付之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司承担。
鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司的上诉理由及请求：原判决认定事实错误，适用法律不当。请求撤销原判，依法改判或者发回重审。上诉人从未承诺过涉案的商业项目2010年年底开业，双方约定开业时间以实际的开业时间为准，上诉人已多次通知被上诉人进场装修，但被上诉人置之不理。
陈晶二审答辩认为：同意原审判决，请求维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院补充查明：上诉人开发建设并出租给被上诉人的“鞍山地一大道”商铺为地下工程，其负一层已于2013年12月28日投入使用，负二层至今未投入使用。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案双方当事人虽未签订书面的租赁合同，但上诉人实际收取了被上诉人交付的抵押金及一季度的租金，双方还约定了商铺的具体位置、面积和租金标准，故双方存在事实上的租赁合同关系。上诉人收取被上诉人交付的抵押金和租金后，历时三年多时间一直不能交付出租的商铺，系属违约行为，被上诉人要求与其解除租赁合同关系，符合法律规定。上诉人不能提供证据证明双方约定交付商铺的时间为上诉人实际的开业时间，亦不能提供证据证明其收取被上诉人的租金为三年以后其实际开业后一季度的租金，故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上，原判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费419元，由上诉人鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 洁
审 判 员 王 迪
代理审判员 张 彤
二〇一四年十二月三日
书 记 员 薄李娜
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执965号
申请人高井羽，男，45岁，汉族，市民
被执行人焦鹏，男，23岁，汉族，市民
申请执行人高井羽与被执行人焦鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第2398号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，被执行人焦鹏不履行生效的法律文书，并已对被执行人进行四查，查明被执行人焦鹏没有可供执行的财产，无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
对元宝山区法院做出的（2015）元民初字第2398号民事判决书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人焦鹏有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复元宝山区法院做出的（2015）元民初字第2398号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕宏伟
审判员 宋占武
审判员 谭庆礼
二〇一六年十月十一日
书记员 杨凡波
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹保字第581号
申请人孙秀兰
被申请人张传顺
被申请人辛春玲
申请人孙秀兰因机动车交通事故于2014年9月24日向本院提出申请，要求对被申请人车辆予以扣押，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张传顺、辛春玲的银行存款5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一四年九月二十四日
书记员 王 腾
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第636号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王志广，男，汉族，1975年6月15日出生。
委托代理人：汪媛，天津君辉律师事务所律师。
委托代理人：王余，天津华盛理律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津跨洋国际船舶管理有限公司。住所地：天津开发区欣园小区*楼4门***室。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：张元靖，该公司经理。
委托代理人：陈小慧，该公司经理。
再审申请人王志广因与被申请人天津跨洋国际船舶管理有限公司（以下简称跨洋公司）船员服务合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中保民终字第223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王志广申请再审称：（一）两审判决认定王志广于2012年8月向跨洋公司递交辞职申请，缺乏证据证明。跨洋公司提交的《辞职报告》系传真件，传真显示时间为2002年，不能证明王志广于2012年8月向跨洋公司申请辞职。（二）两审判决适用法律错误。王志广与跨洋公司于1997年签订的《合同》已对工作内容、时间、地点以及合同期限、休息休假、劳动报酬、社会保险等事项进行了约定，符合《中华人民共和国劳动合同法》对劳动合同内容的规定，该合同性质为劳动合同。该合同到期后，双方继续依约履行，已经成立事实劳动关系。且跨洋公司在另案和解过程中支付了拖欠王志广的工资，可见王志广的劳动报酬系跨洋公司直接支付，且其认可双方成立劳动合同关系。故，本案应当适用《中华人民共和国劳动合同法》。据此，王志广依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
跨洋公司提交意见称：跨洋公司与王志广成立船员服务协议关系，不是劳动合同关系。王志广的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：跨洋公司是具有从事对外劳务合作经营资格的船员外派服务机构，根据跨洋公司与船东签订的《协议书》及跨洋公司与王志广签订的《合同》约定，跨洋公司向王志广提供船员服务业务，其并不是劳动者的用工单位，其与王志广签订的合同系船员服务合同，不属于船员劳动合同，不应适用《中华人民共和国劳动合同法》的规定。跨洋公司与王志广签订的协议中亦无关于经济补偿金的约定，故王志广主张跨洋公司应当向其支付经济补偿金没有依据。两审法院认定双方成立船员服务合同关系，判决跨洋公司无需向王志广支付经济补偿金，并无不当。
综上，王志广的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王志广的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 张 昕
代理审判员 于轶男
二〇一五年七月十七日
书 记 员 杨泽宇
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1361号
罪犯彭月浓，绰名“小光”，男，1990年7月22日出生，宁德市蕉城区人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱九监区服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2010年9月10日作出（2010）蕉刑初字第133号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿被害人人民币10万元，其刑期自2010年1月18日起至2018年1月17日止。判决后，该犯不服，提起上诉。福建省宁德市中级人民法院于2010年11月30日作出（2010）宁刑终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该刑事裁定发生法律效力后罪犯彭月浓于2011年1月21日交付莆田监狱执行服刑改造。在服刑期间，本院于2013年3月20日作出（2013）莆刑执字第447号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，其刑期自2010年1月18日起至2017年1月17日止。执行机关福建省莆田监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯彭月浓在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2013年1月至2015年5月止累计达标分21分。2013年度被评为监狱改造积极分子，2014年度被评为监狱年度表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯彭月浓在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯入监服刑以来的改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯彭月浓减去有期徒刑十一个月，其刑期自2010年1月18日起至2016年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 程 金
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第420号
原告，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**号。
法定代表人卢业干，董事长。
委托代理人李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告，男，汉族，1975年1月10日出生，户籍地福建省泰宁县，系厦门市海沧区鑫峰隆食杂店业主，经营地址福建省厦门市海沧区渐美村西片**号。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告黄佑平侵害商标权纠纷一案，审理过程中，原告广州轻出集团股份有限公司向本院申请撤回对被告黄佑平的起诉。
本院经审查认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用收费办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告黄佑平的起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 王铁玲
代理审判员 陈 璟
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 马永强
附本案所适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用收费办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第277号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人蒋振流。
委托代理人范宇丽，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人都平，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告冯兆雄，男，1962年5月24日出生。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告冯兆雄金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范宇丽到庭参加了诉讼。被告冯兆雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月19日，被告向原告申请办理了信用卡。至2013年11月18日，被告透支欠款总计150629.41元。根据双方签订的信用卡领用合约，被告未按期归还欠款，应向原告支付透支利息和滞纳金。
为此，原告请求判令被告清偿欠款本金99756.24元及利息40728.12元、滞纳金10145.05元（欠款暂计至2013年11月18日，其中利息和滞纳金要求计至全部欠款还清日止）、承担本案律师费15000元及诉讼费用。庭审中，原告以律师费尚未实际发生为由撤回其律师费请求。
被告冯兆雄未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，信用卡领用合约约定：透支利息按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，亦未约定滞纳金是每月计收还是一次性计收，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告尚欠的本金，对滞纳金的计收次数应解释为一次性计收，因此被告应支付的滞纳金为：99756.24元×5%≈4987.81元。对于超出部分，既不符合上述认定，原告亦不能解释其具体计算标准，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯兆雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金99756.24元及利息40728.12元、滞纳金4987.81元（上述利息暂计至2013年11月18日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1806元，财产保全费1348元，合共3154元，由原告负担300元，被告负担2854元。该费原告已预交，且同意由被告负担部分直接向其支付，被告应在履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
助理审判员 肖 华
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 郑云娜
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初1186号
原告：王某某，男，汉族，住上海市岳州路***号***室。
委托代理人：余光耀，上海正朴律师事务所律师。
被告：上海市澄衷高级中学，住所地上海市唐山路***号。
法定代表人：潘红星，校长。
委托代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。
原告王某某与被告上海市澄衷高级中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张修耘独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人余光耀律师、被告上海市澄衷高级中学的委托代理人陈燕律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告曾就读于XXX学校，2013年12月10日原告在体育课上按照课程安排进行跨步穿越篮球场，由于被告未安排合理的安全防护措施，导致原告在跨越过程中摔倒，致左股骨中断粉碎性骨折。构成XXX伤残。要求被告赔偿医疗费45，045.80元、住院伙食补贴费280元、交通费300元、护理费10，100元、营养费6，000元、伤残赔偿金95，420元、精神抚慰金5，000元、律师费5，000元、伤残鉴定费2，000元。
被告上海市澄衷高级中学辩称，学校的课程安排完全是依照教学大纲的要求，并无违规，跨步穿越运动本身没有器械辅助，也相对危险性较小，教师在训练时已把握秩序避免冲撞，原告摔倒受伤完全是意外事件，且事发后学校积极处理善后并联系家长，学校不应承担赔偿责任。
经审理查明，原告曾系XXX学校学生，事发时就读高一年级。
2013年12月10日上午体育课时，被告按照教学大纲安排原告等学生进行跨步穿越项目训练。在慢跑等准备活动之后，同学们依次从篮球场横向进行跨步穿越练习，体育教师在终点处指挥。轮到原告练习时，前几步均正常，接近终点时原告出现步伐混乱，绊脚摔倒。教师询问并观察后，让原告躺倒，拨打120急救电话并联系校医和家长安排就医。
原告经诊断为左股骨中断骨折。2013年12月10日至19日住院手术治疗。经休养后又于2015年2月4日至7日住院行取内固定手术。期间共计花费医疗费45，045.80元、住院伙食补贴费280元、交通费300元。
2015年3月原告申请复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残和营养、护理期限进行评定。结论为：原告因意外致左股骨中断粉碎性骨折，遗留下肢不等长，已构成XXX伤残；伤后可予以营养120日、护理120日；取内固定术后可予以休息30日、营养30日。
审理中，被告认为原告主张的交通费与就医时间不符；住院伙食补助认可12天；营养费和护理费认可30元一天，考虑原告没有实际安排护工，认可30天计算。原告则坚持己见。
双方各执己见，调解不成。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。分析本案的事实经过，事件发生在体育教研课时间，被告安排原告等学生进行的跨步穿越项目，项目本身的运动风险较小，项目要求亦为原告年龄阶段所能够理解和接受。原告所发生的绊脚摔倒过程，系属于意外事件。且被告教师在事发后及时发现原告的伤情，通知家长进行医疗救治，故被告在履行管理职能方面尽到了相应职责。原、被告双方对此事件均无主观过错和故意。虽然各方均无过错，但基于公平原则，从衡平双方当事人的利益及社会公众认同的公平正义观点出发，并根据原告的损害程度及损失范围，可由被告酌情分担原告的部分经济损失。原告的损失范围，其中医疗费、住院伙食补贴、交通费、伤残鉴定费可按票据据实结算。此外参照鉴定结论，综合原告的实际伤情和现行损失标准酌情确定护理费损失6，750元、营养费损失6，000元、伤残补偿金95，420元，此外精神抚慰金和律师费可酌情支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告上海市澄衷高级中学应于本判决生效日起10日内支付原告王某某医疗费22，522.90元、住院伙食补贴费140元、交通费150元、护理费3，375元、营养费3，000元、伤残赔偿金47，710元、精神抚慰金2，500元、律师费2，500元、伤残鉴定费1，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3，682.91元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张修耘
二〇一六年三月十八日
书记员 许婵娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十二条??当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十四条??受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十七条??受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第832号
原告阮庆锋。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告钱斌。
被告钱纪林。
委托代理人钱斌。
原告阮庆锋诉被告钱斌、钱纪林民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由本院审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮庆锋的委托代理人陈军及被告钱斌（亦为被告钱纪林的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮庆锋诉称，2011年11月，被告钱斌因经营需要继续资金周转，向原告借款共计255，000元，并口头约定利息每月2分钱。后因钱斌长期不还款，原告就去寻找钱斌的父亲钱纪林，钱纪林表示同意归还，并于2013年1月2日签字确认，愿意与钱斌共同还款。此后，原告多次向两被告催讨借款，但两被告至今未还，故诉至法院，要求判令两被告连带归还原告借款255，000元并支付以255，000元为本金，按银行同期贷款基准利率计算的自2013年1月2日起至判决生效之日止的利息。
被告钱斌和钱纪林共同辩称，其同意归还255，000元借款。钱斌与原告是2011年9月份在赌博的时候认识的，后来原告介绍钱斌到网上用原告的账号进行赌博，第一次输了60，000元，第二次输了30，000元，因为没有钱还，就写了两张借条。第三次钱斌输了165，000元，就出去躲债。后来原告到被告家中商量此事，同意只要其承认欠钱，写张欠条，就等其家里拆迁后再要求其还钱，钱斌就在2011年11月22日回到上海，将上述三笔借款合并为255，000元，写了一张借条给原告。后原告怕钱斌仍不还钱，就在2013年1月2日要求钱纪林也在借条上签字，同意一并还款。因双方当时口头约定在被告家动迁以后还款，钱纪林也就在借条上签字了。现钱纪林同意对该255，000元承担连带偿还责任。
经审理查明，2011年11月22日，被告钱斌向原告阮庆锋出具了一份借条，上载“本人钱斌因生意所需，向阮庆锋借款人民币现金贰拾伍万伍仟圆整（255，000）”，并载明了钱斌的身份证号。后钱纪林于2013年1月2日在借条上作为借款人签字。
以上事实，由借条及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案中，被告钱斌向原告阮庆锋借款255，000元的事实由借条及被告的自认所证实。现原告要求钱斌归还该笔借款，于法有据，本院予以支持。借条未约定具体还款时间，原告可随时要求被告归还，但应给予对方合理的期限。现原告未举证证明其起诉前曾催告被告还款，故对原告所要求的利息损失，本院不予支持。被告钱纪林作为借款人在借条上签字并同意对该笔借款承担连带还款责任，于法无悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告钱斌于本判决生效之日起十日内归还原告阮庆锋借款255，000元；
二、被告钱纪林对被告钱斌的上述应还款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，562.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一四年三月二十六日
书记员 何 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执652-2号
申请执行人：张某。
被执行人：刘某。
本院在执行申请执行人张某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人刘某的房产，期限为3年。
本裁定立即执行。
审判长 徐 霞
审判员 张延申
审判员 张永红
二〇一六年九月二十五日
书记员 宋丽娟
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0831执652-2号申请执行人：张某。被执行人：刘某。本院在执行申请执行人张某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘某的房产，期限为3年。本裁定立即执行。审判长 徐 霞审判员 张延申审判员 张永红二〇一六年九月二十五日书记员 宋丽娟
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法民申字第541号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈万云。
委托代理人：周振文，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人：戴万赢，湖南金州律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：沅江纸业有限责任公司，住所地湖南省沅江市书院路358号。
法定代表人：蒋利亚，该公司董事长。
委托代理人：黄亮，湖南天见律师事务所律师。
委托代理人：黄永辉。
再审申请人陈万云因与被申请人沅江纸业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2013）益法民一终字第246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈万云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令益阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴若顺
代理审判员 罗 斌
代理审判员 匡小芹
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 赵双富
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初534号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人俞某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）509号起诉书指控被告人俞某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年ll月11日14时许，被告人俞某在住处因其父俞某某与前来张贴拆除违章建筑告知书的马桥镇拆违办工作人员发生冲突，在民警接警到场处置并依法传唤涉嫌殴打他人的俞某某至派出所接受询问时，被告人俞某阻挠民警执法，并用手掌击打民警陈某某左脸，将其打伤。经上海市闵行区中心医院司法鉴定所鉴定，民警陈某某因外伤致左面部软组织挫伤，构成轻微伤。
案发后，被告人俞某如实供述了主要犯罪事实。
据此，公诉机关认为被告人俞某具有坦白情节，建议对其判处四个月以上五个月以下拘役。
被告人俞某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且有被告人俞某签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人俞某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人俞某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
俞某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 于明晶
二〇一六年三月一日
书记员 邱译莹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初1259号
原告：张竣鑫（公民身份号码XXXXXX），住黑龙江省延寿县。
被告：井立冰（公民身份号码XXXXXX），住黑龙江省延寿县。
被告：井维宝（公民身份号码XXXXXX），住黑龙江省延寿县。
被告：高铁民（公民身份号码XXXXXX），住黑龙江省延寿镇。
原告张竣鑫与被告井立冰、井维宝、高铁民健康权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告张竣鑫的委托诉讼代理人梁军、法定代理人李丽丽，被告井立冰的法定代理人苑金颖，被告井维宝、高铁民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张竣鑫向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿张竣鑫医疗费3064.37元、伙食补助费1200元（100元/天×12天）、护理费1744.44元（145.37元/天×12天）、补课费1000元、营养费1200元（100元/天×12天）、交通费200元，以上共计8408.81元；2.被告承担诉讼费。在诉讼中，张竣鑫增加诉讼请求补课费400元。事实和理由：张竣鑫与井立冰同在高铁民开办的托管班，但不在一个寝室居住。2017年3月26日晚7时左右，张竣鑫准备入睡时，井立冰无故过来将张竣鑫打伤，造成张竣鑫视网膜轻度震荡，左眼睑左颞部软组织等多处受伤，在延寿县医院住院治疗12天。高铁民作为托管班管理者，未尽到管理义务，应当与井立冰、井维宝一起承担民事责任。此事经派出所处理未果，故诉至法院。
井维宝辩称，井立冰没有打张竣鑫的眼睛，26日发生纠纷，张竣鑫30日住院，已经过去四天了，当时井立冰打了张竣鑫头部，我们已经领着张竣鑫去医院检查头部了。我听旁边的孩子说，井立冰和其他人玩，张竣鑫总捣乱还骂了井立冰，井立冰才打的张竣鑫。
井立冰辩称，同意井维宝的答辩意见。
高铁民辩称，井立冰打张竣鑫属实。关于费用，我认为伙食补助费和营养费冲突，补课费应当是固定的数额，开庭时后增加了400元有异议，住院治疗12天我认为时间过长。关于说我未尽到管理义务的问题，我不同意，打仗之前我还去孩子房间检查过，不是我不管，事后我及时通知了家长，我认为我不应当承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
证据A1.延寿县人民医院住院病案一份、住院费用汇总单一张、门诊费票据四张及住院费票据一张。拟证明：张竣鑫住院诊断为视网膜轻度震荡、左眼睑左颞部软组织挫伤、右额颞部软组织挫伤，张竣鑫治疗的经过和治疗费用。
证据A2.客运机打发票六张，火车票五张。拟证明：张竣鑫去哈尔滨检查支付的交通费。
证据A3.哈尔滨医科大学附属第四医院门诊医疗手册一份。拟证明：张竣鑫到哈尔滨复查眼睛的事实。
证据A4.老赵补习班收据一份。拟证明：张竣鑫在老赵补习班补课所交的补课费用。
井立冰、井维宝、高铁民对上述证据质证认为，井立冰没有打张竣鑫眼睛，不认可张竣鑫治疗眼睛的相关费用，关于补课费用要求提交正规票据。
本院确认，公安机关的询问笔录中记载井立冰称打了张竣鑫左侧脸部，高铁民称事发后看到张竣鑫左侧太阳穴肿了，张竣鑫的病案中记载患者自诉被他人用手拳击中左侧及右侧颞部，致该部位疼痛，左眼视物不清，综上可以看出，张竣鑫伤情确系井立冰击打后造成，对井立冰、井维宝、高铁民的质证意见，本院不予采纳；关于补课费用，因张竣鑫未能提交正规票据，且井立冰、井维宝、高铁民对此有异议，对该证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张竣鑫、井立冰均为延寿县延寿镇新华小学学生，事发前在高铁民开办的托管班住宿，每月交纳650元费用，由高铁民进行管理。2017年3月26日19时许，井立冰在托管班将张竣鑫打伤。高铁民通知双方家长后，井立冰父亲井维宝带张竣鑫去延寿县人民医院进行头部磁共振及CT检查并支付相关费用。之后，井维宝与张竣鑫及其父母去哈尔滨市医科大学附属第一医院检查，但未住院治疗。2017年3月29日，张竣鑫入延寿县人民医院住院治疗，4月10日出院，诊断为视网膜轻度震荡、左眼睑左颞部软组织挫伤、右额颞部软组织挫伤。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人合法权益应当承担赔偿责任。本案中，井立冰将张竣鑫打伤，致使张竣鑫住院治疗，对张竣鑫因此造成的损失合理部分应当承担赔偿责任，因井立冰出生于2004年，事发时未满十八周岁，为限制民事行为能力人，其侵权责任依法应由其法定监护人井维宝承担赔偿责任；高铁民作为托管班的管理者未尽管理义务，亦应承担部分赔偿责任，综合本案案情，本院酌定井维宝承担80%的赔偿责任，高铁民承担20%的赔偿责任。张竣鑫在本次纠纷中造成的损失合理部分，本院确认如下：医疗费2994.37元；伙食补助费1200元（100元/天×12天）；护理费，参照2015年度黑龙江省居民服务业和其他服务业平均工资50275元/年的标准计算，应为1653元（50275元/年÷365天×12天）；交通费133元；补课费用1400元，因张竣鑫未能提交正式票据，本院不予支持；营养费，张竣鑫主张营养费1200元，因无相关医嘱及鉴定意见，本院不予支持；以上共计5980.37元。井维宝承担上述损失80%的赔偿责任即4784.30元，高铁民承担20%的赔偿责任即1196.07元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、井维宝于判决生效之日赔偿张竣鑫各项损失共计4784.30元。
二、高铁民于判决生效之日赔偿张竣鑫各项损失共计1196.07元。
三、驳回张竣鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由井维宝负担21元，由高铁民负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 郇迎迎
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 鹏
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民仲字第000013号
申请人：上海乐鲜多投资有限公司。
法定代表人：杨芹，该公司总经理。
委托代理人：徐艳艳，安徽浩诚律师事务所律师。
被申请人：颜晴。
申请人上海乐鲜多投资有限公司（以下简称上海乐鲜多公司）因与被申请人颜晴劳动争议纠纷一案，不服芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会（2013）鸠劳人仲裁字第196号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明：颜晴于2011年9月3日到上海乐鲜多公司工作地安徽工程大学食堂工作，月工资2100元。2013年8月31日，双方解除劳动合同并签订了解除劳动合同协议书，上海乐鲜多公司一次性支付颜晴3607.41元。此后，双方关于解除劳动合同经济补偿发生纠纷，遂申请劳动争议仲裁。另查明，上海乐鲜多公司存在拖欠员工2013年7月份工资行为，颜晴曾因此向芜湖市人民政府反映。
本案中，上海乐鲜多公司主张就解除劳动合同已与颜晴达成协议，一次性支付给颜晴的3607.41元中已包含解除劳动合同经济补偿。颜晴认为协议是在上海乐鲜多公司胁迫下签订的，此3607.41元仅系补发被拖欠的工资，上海乐鲜多公司须依法支付解除劳动合同经济补偿金4200元。
芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会认为：上海乐鲜多公司虽然与颜晴签订了解除劳动合同协议书，但该协议书中约定支付颜晴的款项仅系2013年7月份应发工资，且该月工资是颜晴向芜湖市人民政府反映工资被拖欠，并在解除劳动合同协议书上签字后才予以发放的。用人单位涉嫌利用工资发放对劳动者进行胁迫，且此协议的部分条款明显有失公平，故对上海乐鲜多公司辩称已经支付相关经济补偿的观点不予认可。上海乐鲜多公司应当支付颜晴解除劳动合同经济补偿金4200元（2＊2100元）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第三条、第四十七条等规定和查明事实，裁决如下：上海乐鲜多公司于裁决书生效之日起3日内一次性支付颜晴解除劳动合同经济补偿金4200元。
上海乐鲜多公司申请称：《解除劳动合同协议书》是在双方完全自愿的情况下签订的，已对解除劳动合同补偿进行明确约定，并实际履行到位。芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会（2013）鸠劳人仲裁字第196号仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销。
颜晴未作答辩。
本院查明的事实与芜湖市鸠江区劳动人事仲裁委员会查明的事实一致。
本院认为：申请人上海乐鲜多公司要求撤销芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会（2013）劳人仲裁字第196号仲裁裁决书，应当举证证明该裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形。上海乐鲜多公司认为本案讼争的仲裁裁决适用法律错误，但并未提供相应有效的证据予以支持，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回申请人上海乐鲜多投资有限公司要求撤销芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会（2013）劳人仲裁字第196号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人上海乐鲜多投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 严 阵
审判员 邓 侠
审判员 徐胡龙
二〇一四年三月十日
书记员 程慧卓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第三条中级人民法院审理用人单位申请撤销终局裁决的案件，应当组成合议庭开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
中级人民法院可以组织双方当事人调解。达成调解协议的，可以制作调解书。一方当事人逾期不履行调解协议的，另一方可以申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502财保00126号
申请人：王银凤，女，1954年7月3日出生，汉族。住址:浙江省湖州市吴兴区。
被申请人：章涛，男，1993年7月11日出生，汉族。住址:安徽省郎溪县。
被申请人：涂兵，男，1993年9月1日出生，汉族。住址:安徽省安庆市潜山县。
关于申请人王银凤与被申请人章涛、涂兵诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年6月14日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款54148元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。
本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人章涛、涂兵银行存款54148万元或者查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
案件申请费561元，由申请人王银凤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。
审判员 沈福江
二〇一七年六月十四日
书记员 朱 芪
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00192号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市长江南路398号。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠、施春华，海门市国土资源局工作人员。
被执行人黄成佐。
2015年6月30日，申请执行人海门市国土资源局向本院申请强制执行海国土资监决（2015）103号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。
2015年1月30日，申请执行人海门市国土资源局对被执行人黄成佐作出海国土资监决（2015）103号《行政处罚决定书》，认定：2014年9月15日，被执行人黄成佐未经批准擅自占用海门市海门街道双高村27组集体土地217平方米，新建建筑占地217平方米的房屋，用于副业用房用途。目前已基本竣工。被执行人黄成佐所占用的土地不符合海门街道土地利用总体规划。2015年1月19日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人黄成佐送达了海国土资监告（2015）103号《行政处罚告知书》。被执行人黄成佐在规定期限内未提出陈述、申辩，也未要求举行听证。申请执行人海门市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定决定：责令退还非法占用的217平方米土地，在自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建房屋等建构筑物，恢复土地原状，并处以罚款人民币1085元。该处罚决定书于2015年2月3日向被执行人黄成佐送达。被执行人黄成佐在规定期限内已缴纳罚款人民币1085元。
被执行人黄成佐在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，且没有履行行政处罚决定中的其他义务。2015年6月18日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人黄成佐送达了海国土资监催字（2015）157号《履行行政处罚决定催告书》。
经审查，本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2015）103号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人黄成佐合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2015）103号《行政处罚决定书》准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘海燕
审判员 张亚松
审判员 王 冯
二〇一五年七月二日
书记员 许美燕
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00442号
申请人王佐卿。
申请人周水。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，经赤壁市交通事故民事调解委员会调解，于2014年1月14日签订赤交调（2014）50号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
王佐卿赔偿周水各项经济损失800元，于2014年3月14日付清。
2014年3月14日，申请人向本院提出申请，请求对协议司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤交调（2014）50号人民调解协议书符合确认条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人王佐卿、周水于2014年1月14日签订的赤交调（2014）50号人民调解协议书有效。
审判员 周向阳
二〇一四年三月十七日
书记员 陈娇妍
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第1994号
上诉人（原审原告）青岛泛高服饰有限公司。
法定代表人崔英主，董事长。
委托代理人武益江，山东清泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）牟爱花。
上诉人青岛泛高服饰有限公司（以下简称泛高服饰公司）因与被上诉人牟爱花劳动争议纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2014）李民初字第1299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员苏勇担任审判长并担任本案主审，代理审判员甘玉军、代理审判员王蕾参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人泛高服饰公司的委托代理人武益江，被上诉人牟爱花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
泛高服饰公司在一审中诉称，牟爱花在泛高服饰公司依法退休，泛高服饰公司履行了全部义务，双方无任何纠纷。请求法院判令泛高服饰公司不支付牟爱花独生子女父母一次性养老补助11219.7元。
牟爱花辩称，请求法院依法判令泛高服饰公司支付给牟爱花独生子女父母一次性养老补助11219.7元。
一审法院查明，1991年7月20日，原青岛市沧口区楼山乡计划生育办公室颁发了№0495512号《独生子女优待证》，该证载明独生子女的母亲是牟爱花。牟爱花于2013年5月从泛高服饰公司退休。退休时泛高服饰公司未向牟爱花支付独生子女父母一次性养老补助。2014年4月，牟爱花向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求泛高服饰公司支付其独生子女父母一次性养老补助11219.7元。青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员裁决泛高服饰公司给付牟爱花独生子女父母一次性养老补助11219.7元。泛高服饰公司对该裁决不服，向法院提起诉讼。
一审法院认为，《山东省人口与计划生育条例》第三十条规定“只有一个子女自愿不生育的，经本人申请所在单位或者村（居）民委员会核实，由乡（镇）人民政府或者街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下奖励：……（二）……独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。……”本案中，牟爱花提交的《独生子女优待证》能够证明牟爱花只有一个子女，应依法享受上述法律规定的奖励。牟爱花于2013年5月在泛高服饰公司办理了退休手续，则泛高服饰公司应按青岛市2012年职工社会平均工资的30%发给牟爱花独生子女父母一次性养老补助元11219.7元（37399元×30%）。据此，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十条之规定，一审法院做出如下判决：泛高服饰公司于判决生效之日起10日内给付牟爱花独生子女父母一次性养老补助11219.7元。案件受理费10元（泛高服饰公司已预交），减半收取5元，由泛高服饰公司负担。
宣判后，泛高服饰公司一审判决，向本院提出上诉。
上诉人泛高服饰公司上诉称，牟爱花在泛高服饰公司退休，泛高服饰公司依法履行了全部义务，双方之间没有任何纠纷。牟爱花没有享受独生子女父母一次性养老补助所必须的《独生子女父母光荣证》，其请求不应当得到支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人牟爱花答辩称，一审判决正确，现请求二审法院驳回上诉人，维持原判。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案经调解，双方未能达成一致。
本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：泛高服饰公司是否应当支付牟爱花一次性养老补助费。《山东省人口与计划生育条例》第三十条规定的系针对独生子女父母退休后所应享受的一次待遇，即企业职工如果符合独生子女条件，退休时企业应当支付相关待遇。本案中，牟爱花已经提交《独生子女优待证》，可以证实其只有一个子女，符合领取一次性养老补助的条件，一审对此认定正确，本院予以确认。泛高服饰公司提出牟爱花必须持有《独生子女父母光荣证》才能享受相关待遇的主张不成立，本院不予支持。综上，上诉人泛高服饰公司的上诉理由不成立，对其请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判处结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛泛高服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 勇
代理审判员 甘玉军
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十一月五日
书 记 员 徐雪峰
书 记 员 吴苗苗
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00567号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人宋某，女，1964年6月30日出生于重庆市潼南县，汉族，初中文化，无业。因犯诈骗罪，于2011年4月8日被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑三年，2013年5月21日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年5月21日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）433号起诉书指控被告人宋某犯诈骗罪一案，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员娄桂友、冯涛出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2009年1月21日下午，被告人宋某打电话向被害人夏某某借钱未果后，谎称在农业银行有熟人，可以办理存钱后贷取双倍的现金业务。次日下午15时许，被告人宋某将夏某某带至重庆市巴南区李家沱街道办事处一城中国农业银行网点一主任办公室内，让被害人夏某某填写银行信用卡申请单，骗取夏某某信任，以帮夏某某存钱为名从夏某某处骗取现金20000元。随后，被告人宋某将一张作废的信用卡交给夏某某，并谎称钱已存入银行。当日下午，被告人宋某携此款逃至新疆后挥霍。
2014年5月20日，被告人宋某退还被害人夏某某20000元，并取得其谅解。随后，被告人宋某到重庆市公安局巴南区分局李家沱派出所投案，并如实供述了上述事实。
另查明，被告人宋某因2010年8月至9月期间犯罪，被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑三年。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、收条、谅解书、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、户籍信息等书证；证人黄某某的证言；被害人夏某某的供述；被告人宋某的供述和辩解；指认现场笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人现金20000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人宋某犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人宋某自动投案并如实向公安机关供述了其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人宋某积极赔偿被害人损失并取得其谅解，酌情从轻处罚；根据其犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金20000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 恒
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 穆礼芬
二〇一四年九月十二日
书 记 员 苏志辉
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第200号
原告：中信银行股份有限公司嘉兴海盐支行。
负责人：朱才林。
委托代理人：郭娟娟。
委托代理人：张律伦。
被告：阮林树。
被告：海盐凯银担保有限公司。
负责人：朱凯黎。
被告：海盐凯华仓储物流有限公司。
法定代表人：朱凯黎。
被告：海盐凯建商贸发展股份有限公司。
负责人：朱凯黎。
被告：朱凯黎。
被告：张燕夏。
原告中信银行股份有限公司嘉兴海盐支行为与被告阮林树、海盐凯银担保有限公司（以下简称凯银公司）、海盐凯华仓储物流有限公司（以下简称凯华公司）、海盐凯建商贸发展股份有限公司（以下简称凯建公司）、朱凯黎、张燕夏金融借款合同纠纷一案，于2014年1月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员曾怀东担任审判长，与人民陪审员朱全玲、人民陪审员陈生华组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭娟娟到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
六被告未答辩，下列情况依据原告提交的证据及陈述查明：
一、借款合同签订时间：2013年3月29日。
二、借款金额：3000000元。
三、借款期限：2013年3月29日至2014年3月29日，共一年。
四、借款利率：年利率7.8%；逾期利率：按约定利率加收50%的罚息利率。
五、借款交付时间：2013年4月2日；交付方式：转账。
六、借款人：阮林树。
七、担保人：凯银公司、凯华公司、凯建公司、朱凯黎、张燕夏。
八、存在的违约行为：未按约定归还借款本息。
九、本金和利息归还情况：截至2013年12月25日，尚欠借款本金3000000元，利息（含逾期利息、复利）59146.43元。
十、实现债权费用约定情况：按合同约定律师费7000元由被告承担。
裁判结果
本院认为：原告与被告签订的个人借款合同、最高额保证合同、保证合同合法有效，应受法律保护，各方当事人均应按合同的约定享有权利并履行义务，但原告与被告凯银公司、凯华公司、凯建公司签订的“最高额保证合同”，与被告朱凯黎、张燕夏签订的“保证合同”中第15条第1款关于“本合同独立于主合同，主合同由于任何原因无效不影响本合同的效力，本合同仍然有效；保证人在本合同项下的连带保证责任延及债务人在主合同无效后的法律责任。”的约定，违反了《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，因而本院对该条款的合法性不予认定，而最高额保证合同、保证合同其他内容的合法性，本院予以认定。原告按约定履行合同义务后，被告阮林树应当按期归还借款本息。现被告阮林树未按约定履行还款义务，被告凯银公司、凯华公司、凯建公司、朱凯黎、张燕夏也未按约定履行担保义务，故六被告是引起本案纠纷的责任者。被告阮林树应当承担向原告归还借款本息的民事责任，被告凯银公司、凯华公司、凯建公司、朱凯黎、张燕夏应当对被告阮林树的上述还款义务承担连带责任。原告请求被告支付逾期还款利息以及律师代理费的主张，符合法律规定及合同约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮林树归还原告中信银行股份有限公司嘉兴海盐支行借款本金3000000元，偿付利息59146.43元（暂算至2013年12月25日，以后利息按借款合同约定算至本金清偿完毕之日止），暂计3059146.43元，由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告阮林树偿付原告中信银行股份有限公司嘉兴海盐支行因实现债权所支付的律师代理费7000元，由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
三、被告海盐凯银担保有限公司、海盐凯华仓储物流有限公司、海盐凯建商贸发展股份有限公司、朱凯黎、张燕夏对被告阮林树的上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31329元，由被告阮林树、海盐凯银担保有限公司、海盐凯华仓储物流有限公司、海盐凯建商贸发展股份有限公司、朱凯黎、张燕夏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 曾怀东
人民陪审员 朱全玲
人民陪审员 陈生华
二〇一四年六月二十日
书 记 员 马宇翱