江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民初8995号原告：郁建华，男，1965年5月4日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张永昌，江苏东晋律师事务所律师。被告：江苏三上机电制造股份有限公司，住所地启东科技创业园青年路333号。法定代表人：高飞，董事长。委托诉讼代理人：汪和荣，江苏江海明珠律师事务所律师。原告郁建华与被告江苏三上机电制造股份有限公司（以下简称三上公司）劳动争议一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郁建华及其委托诉讼代理人张永昌，被告三上公司的委托诉讼代理人汪和荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁建华向本院提出如下诉讼请求：1.支付逾期支付工资利息124806元；2.补缴社会保险费10573.92元；3.支付经济补偿金270000元；4.保全费7500元、律师费15000元由被告承担。事实和理由：一、被告不按其承诺支付原告68.2万元工资，严重侵犯劳动者合法权益。按被告与原告同级职务和相似工作任务的管理人员签订的欠薪条承诺的支付年息10%计，被告恶意拖欠原告上述工资至2017年12月共22个月，应支付利息124806元。二、按原、被告约定，2017年1月至2018年3月期间，被告应为原告每月缴社会保险费704.93元。这期间被告应为原告支付10573.92元，但被告分文未缴。三、2002年6月至2016年3月，原告在被告处任管理人员14年，因被告原因，使原告在2016年3月离职，被告应当按原告离职前一年平均年薪工资270000元为基数，支付12个月的经济补偿金。四、保全费、律师费应由被告承担。原告就其诉请向启东市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年12月4日不予受理，故向法院起诉。被告三上公司辩称,一、第1项诉请缺乏依据，原告与其他管理人员及劳动者性质不一样，原告是股东，所以被告向其他劳动者承诺支付欠付工资的利息，不等于应向原告支付相应的利息。二、第2项诉请已经超过一年的仲裁时效，且不属于人民法院受理范围。三、关于经济补偿金，缺乏依据，超过仲裁时效，原告是在股权转让后自动离职的，在原告提供的证据中已经明确，并非企业辞退，按照劳动合同法规定，自动离职的不应当享受经济补偿金。四、关于保全费依法处理，律师费缺乏依据。本院经审理认定事实如下：2002年6月，原告郁建华到被告三上公司担任副总经理职务，并成为公司股东。2016年2月26日，郁建华（出让方）、高飞（被告法定代表人、受让方）与被告公司签订《股份转让补充协议》一份，该协议第4条约定：三上公司所欠郁建华2012年、2013年、2014年度补差工资及2015年9月前的工资，在一年内付清。2016年2月29日，被告出具《2012-2015年三上股份郁建华补发年薪差额明细》，明确被告共欠发原告2012年至2015年9月期间工资682000元，后被告未按协议支付原告欠发工资。2017年9月25日，被告出具《离职证明》一份，内容为“郁建华同志于2002年6月入职本公司，于2016年2月26日离职，经查，该同志在本公司任职期间的工资、奖金、福利待遇等已结算，岗位交接工作已完成，双方无经济、业务纠纷”，该《离职证明》下方的落款日期为“2016年3月3日”。2017年11月28日，被告出具《有关说明》一份，内容为“公司于2017年9月25日出具的郁建华通知离职证明书（离职日期2016年3月3日），当时主要因郁建华去上海办理再就业、迁档案等所用，与薪资结算、是否欠薪等无关。”郁建华就三上公司欠付其工资682000元等诉请于2017年11月6日向本院提起了诉讼，同日，本院立案受理了该案，案号为（2017）苏0681民初8301号。2017年12月4日，郁建华向启东市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求三上公司支付加付赔偿工资、逾期支付工资的利息、离职补偿金及补缴各项社会保险。同日，该仲裁委作出启劳人仲不字[2017]第76号不予受理案件通知书，认定郁建华的请求已超过一年的仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，对其仲裁请求不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，关于原告要求被告支付逾期支付工资利息124806元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足于证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，原、被告双方约定、明确了被告欠付原告2012年至2015年9月期间的工资682000元，并未约定逾期支付工资应承担按年息10%计算的利息，原告诉称被告向公司其他部分员工承诺支付逾期支付工资的利息按年息10%计算，但原告并未提供证据证明被告对原告也做了同样的承诺，故原告主张被告应支付逾期支付工资按年息10%计算利息没有事实依据。其次，被告未在约定的自2016年2月26日起一年内向原告支付工资682000元是事实，故本院认为，原告主张利息，不违反法律规定，属合理请求，但利息计算应按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准。综上，被告应当自工资支付期限届满之日2017年2月27日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算向原告支付利息。关于原告主张的经济补偿金。首先，关于原告离职时间的确定。被告就原告的离职情况先后出具了《离职证明》和《有关说明》，《有关说明》是对《离职证明》内容的补正及补充说明，该《有关说明》已经明确了原告的离职时间是2016年3月3日，故本院认定，原告从被告公司离职的时间是2016年3月3日。其次，原告的该项诉请是否超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案原告于2016年3月3日离职，后于2017年12月4日申请仲裁主张被告支付经济补偿金，明显超过了一年的仲裁时效，故本院对原告的该项诉请不予支持。再次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬或未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同；第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案原告主张经济补偿金的理由是被告拖欠工资，即原告是依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款及第四十六条第（一）项规定而主张的经济补偿金，但原告并未提供任何证据证明其已经提前通知被告解除劳动关系以及解除的理由，现原告又以该法第四十六条第（一）项规定为由请求被告支付经济补偿金，无事实和法律依据，故本院不予支持。关于原告主张的补缴社会保险费，因不属于法院受理劳动争议案件的范围，故本院不予处理。关于原告主张的保全费，是在本院审理的（2017）苏0681民初8301号案件中郁建华申请财产保全而缴纳的，故应在该案中处理，在本案中不作处理。关于原告主张的律师费，没有法律依据，故本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告江苏三上机电制造股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郁建华自2017年2月27日起至实际支付之日止以682000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告郁建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预交），由被告江苏三上机电制造股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  蔡中中代理审判员  孟园园人民陪审员  朱蓉艳二〇一八年四月十日书 记 员  陈 瑾附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。