沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第426号
原告孙海，男，汉族。住内蒙古通辽市开鲁县。
委托代理人王欢，系辽宁博功律师事务所律师。
委托代理人郭勃，系辽宁博功律师事务所律师。
被告祁家，男，汉族，住辽宁省凌海市。
委托代理人张从文，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人罗璇，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告朱仔祥，男，汉族，住辽宁省喀左县。
被告金德管业集团有限公司。住所地沈阳市于洪区北陵乡八家子村。
法定代表人金辉，系该公司总经理。
委托代理人张从文，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人罗璇，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告中铁一局集团沈阳建设工程有限公司。住所地沈阳市浑南新区世纪路***号****室。
法定代表人王永伟，系该公司总经理。
委托代理人张从文，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人韩斌，男，汉族，住陕西省三原县。
原告孙海与被告祁家、朱仔祥、金德管业集团有限公司（以下简称金德集团公司）、中铁一局集团沈阳建设工程有限公司（以下简称中铁一局沈阳建设公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成由审判员王涛担任审判长并主审、代理审判员郭慧、人民陪审员吴军丹参加评议的合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告孙海及委托代理人王欢、郭勃，被告祁家及委托代理人张从文、罗璇，被告朱仔祥，被告金德集团公司委托代理人张从文、罗璇，被告中铁一局沈阳建设公司委托代理人张从文、韩斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经朱仔祥介绍，进入盛融万恒、府城铭邸住宅工程项目，受雇于祁家，由其指派进行地热施工。被告中铁一局沈阳建设公司系项目工程的总工程承包单位，被告金德集团公司负责该项目地热施工，该公司后将地热施工承包给被告祁家。2013年10月10日7时，原告与朱仔祥一同施工时受伤，后被送至陆军总院进行治疗，共计住院33天。被告祁家为原告支付医药费10万余元。现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费18，910.44元、住院伙食补助金1，650元、营养费3，000元、护理费8，795.06元、误工费18，600元、辅助器具费1，630元、交通费800元、伤残赔偿金139，338元、鉴定费880元、精神损害抚慰金15，000元；诉讼费由被告承担。
被告祁家辩称，1、祁家和原告不存在雇佣关系，无需承担法律责任。原告与祁家不认识也不受其管理，且没有向原告支付报酬。原告称是受祁家指派工程与事实不符。工程由被告朱仔祥承包，原告受朱仔祥雇佣；2、原告受朱仔祥雇佣，其是本案直接责任人，应该承担损害赔偿责任；3、原告在工作中应当注意安全防范，应承担一定责任。其他详见质证意见。
被告朱仔祥辩称，其是干活的，工程是祁家通过人找的被告本人，一共四拨人，干完活平分，祁家有带班的负责分派活，被告朱仔祥也属于干活的人。
被告金德集团公司辩称，金德将地热工程分包给祁家，并且在分包过程中明确所有责任由祁家承担，包括在施工过程中员工受到伤害的责任。
被告中铁一局沈阳建设公司辩称，地热工程是一个专业分包工程，分包给了金德集团，并且金德集团是有资质的施工单位，原告在本案中起诉中铁一局主体不适格。中铁一局与原告受到的伤害没有法律上的任何关系。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，朱仔祥证言复印件一份，证明原告系在盛融万恒工地工程进行施工时受伤的事实。被告朱仔祥质证意见：没有异议，是本人书写。被告祁家、金德集团公司、中铁一局沈阳建设公司质证意见一致：三被告与原告不认识，没有雇佣及其他关系，对证人证言描述事实不清楚，且朱仔祥是本案被告，与本案有直接利害关系，其证人证言缺乏客观性。
证据二，住院病案一份、出院通知书一份、费用清单一份，证明原告于2013年10月10日在工地受伤后送至沈阳军区总医院治疗，住院共计34天，10天一级护理，其余为二级护理，10日禁食水，出院后休息三个月并加强营养。被告朱仔祥对该份证据无异议。被告祁家、金德集团公司、中铁一局沈阳建设公司质证意见一致：真实性没有异议，关联性有异议，该病案与三被告没有利害关系，原告不是受三被告雇用。对原告提出的一级护理期限有异议，应该为8天；护理费计算有出入，请求法庭依法判决，原告主张营养费因有禁食水的记载不应该给付，其他项目由法庭依法判决。
证据三，医药费票据6张，合计118，910.44元，其中被告祁家垫付11万余元。被告朱仔祥质证意见：没有异议，与其无关。被告祁家、金德集团公司、中铁一局沈阳建设公司质证意见一致：真实性没有异议，因为都是住院期间的医药费，并且都是朱仔祥垫付，原告诉求中所主张的医药费与三被告没有直接关系。
证据四，司法鉴定书一份、鉴定费票据一份、暂住证三份、居住证明一份，证明原告为八级伤残，原告于2008年4月至沈阳工作，已居住一年以上，应按照城镇标准计算伤残赔偿金。被告朱仔祥对该份证据无异议。被告祁家、金德集团公司、中铁一局沈阳建设公司质证意见一致：对暂住证的真实性有异议，被告认为该组证据是后补办的，暂住证的编号应为一致，并且在公安机关有存档，原告还应提供住房的证明，并且提供出租人的相关信息。在城镇居住满一年，并且收入也来自城镇的才能按照城镇标准计算。对鉴定费票据及鉴定报告没有异议。
证据五，家政劳务服务合同书一份、收款收据一份、一级护理人员郑玉凤、孙丽圆身份证明一份，证明郑玉凤工资每日260元，共护理33日，其中三日已有被告祁家支付，孙丽圆的护理费用按照居民服务业标准进行主张。被告朱仔祥质证意见：没有异议，与其无关。被告祁家、金德集团公司、中铁一局沈阳建设公司质证意见一致：对家政劳务合同书记载的内容真实性有异议，该份合同是劳务合同性质，是事后补充的合同，原告住院期间被告垫付了一部分医疗费，入医院前期没有看到相关护理人员。专用收款收据一张，没有法律效力。护理标准每天260元如超过3，500元，应该提供相关纳税证明，且超过了服务市场标准，应按照原告实际护理天数，并依照辽宁省居民服务业标准计算，对护理人员孙丽圆也应提交其相关的误工证明。原告没有提供相关医嘱证明需两人护理。
证据六，辅助器具费用2张，证明原告因本次事故购买了胸腰椎支具、颈托和气垫费用。被告朱仔祥质证意见：没有异议，与其无关。被告祁家、金德集团公司、中铁一局沈阳建设公司质证意见一致：关联性有异议，相关辅助器具应该有医嘱，原告提供的病历中没有相关医嘱，是原告自身行为，并且不是医院统一的相关器具，不同意赔偿。
被告祁家为支持其抗辩，向本院提供如下证据：
证据一，祁家与朱仔祥的录音资料及书面材料一份，证明：朱仔祥与祁家之间是分包关系，原告从事的工作事项已由朱仔祥承包；原告是受朱仔祥雇佣，并且跟随其干活十多年，作为雇主应对原告承担赔偿责任。录音中被告朱仔祥同意对原告的伤害赔偿承担一半，且原告由其管理并开资。原告质证意见：因二被告对录音过程没异议，原告也没有异议，但录音中不能确定是朱仔祥承包的工程，并且能认定原告一直在沈阳工作，收入来源于城镇。当天出事时，安全门没有安装，被告属于管理不当造成原告从高处坠落，证明原告在此事故中无责任。双方的对话相互理解不一致，原告无法区分。被告朱仔祥质证意见：案涉工程是包给大伙的，本人也是干活的，中间也没有利润，都是大伙一起平分。被告金德集团公司、中铁一局沈阳建设公司质证意见一致：真实性没有异议，二被告均与本案没有直接关联性。
证据二，朱仔祥出具收条三份，证明祁家名下总计支付给原告89，500云，其中38，200元是作为朱仔祥向祁家的借款，用于支付原告的医药费，其余款项为祁家支付给原告的医药费，借款及医药费待工程完工后与工程款一并结算。原告质证意见：真实性没有异议，关联性有异议，是祁家和朱仔祥之间的事情，与原告无关。被告朱仔祥质证意见：真实性没有异议，因为当时本人不写收条和欠条，祁家就不同意支付钱给原告做手术，所以本人才签字的。被告金德集团公司、中铁一局沈阳建设公司质证意见一致：没有异议。
被告朱仔祥为支持其抗辩，向本院提供如下证据：
证据一，证明一份、收条三份、120急救收据一份，证明有96，500元是祁家通过被告朱仔祥转给原告的，其中包括祁家借给被告朱仔祥38，200元的借款、另外的10，400元是其自行向原告垫付的费用。其中有一个3，000元是祁家打到被告朱仔祥卡中，由其给原告的。原告质证意见：真实性没有异议。是由朱仔祥向原告支付的，但双方支付比例不清楚。上述票据有1，000元是朱仔祥支付的护理费用。被告祁家质证意见：2013年10月15日80，000元收条与祁家提供的70，000元的收条要证明问题是吻合的，证明祁家的70，000元中的30，000元借给朱仔祥，另外10，000元朱仔祥自筹；2013年10月16日收据，16，500元与被告祁家提供的收条数额一致，但是祁家收条中朱仔祥借款是8，200元，也证明录音中祁家和朱仔祥各自分担一半医药费的事实。120急救的1，400元是当时朱仔祥向朋友借的，被告祁家后来把1，400元还给了朱仔祥的朋友。被告金德集团公司、中铁一局沈阳建设公司质证意见一致：该组证据与二被告无关。
被告金德集团公司、中铁一局沈阳建设公司未向本院提供证据。
经审理查明，2013年3月份被告金德集团公司从中铁一局沈阳建设公司处承包了沈阳市东陵区（浑南新区）盛融万恒小区住宅楼地热安装工程。后被告金德集团公司将承包的工程分包给被告祁家，被告祁家又以面积定价将劳务部分分包给被告朱仔祥，最后由被告朱仔祥负责召集包括原告在内的施工人员具体进行地热安装工作。2013年10月10日8时许，原告在工地的二楼从提升货料的无门吊盘上向楼内进行卸载地热材料过程中，在卸载即将完成时，原告因踩空从高处坠落摔伤。事发后原告被送至沈阳军区总医院进行急诊及住院治疗。经医院主要诊断原告为：高处坠落伤；轻型闭合性颅脑损伤；胸3、4、7、11、12椎体骨折；颈椎外伤伴颈髓损伤；胸部闭合性损伤伴右侧胸腔少量积液；颈椎间盘突出伴椎管狭窄；焦虑抑郁状态等。原告从2013年10月10日至11月13日共计住院34天，长期医嘱单记录一级护理9天、禁食水；二级护理25天。出院后医嘱建议原告全休三个月。原告在治疗期间共发生急诊及住院医疗费118，910.44元，外购肢具、气垫、颈托等辅助用品支出共计1，630元，通过沈阳市沈河区万家家家政服务中心雇佣护理人员支出护理费8，580元。事发前原告在沈阳市大东区二台子街道柳邻社区居住已超过一年以上。在审理过程中，由原告申请经本院委托的沈阳佳实司法鉴定所于2014年3月28日出具沈佳（2014）法临鉴字第0474号法医临床鉴定意见书，评定原告伤残等级为八级，原告另支付鉴定费880元。现因赔偿原告诉至本院。
另查明，原告住院治疗期间，被告祁家和朱仔祥共向原告垫付医疗费等共计106，900元。
本院认为，公民享有健康权。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据劳务双方各自的过错承担相应的责任。本案被告朱仔祥从被告祁家处承包了地热安装劳务工程，由其找来曾一同从事劳务施工作业的原告，被告朱仔祥并负责在施工现场安排指示原告等人进行地热铺装等相关工作，但未明确劳务报酬给付事宜，从原告参与到案涉地热安装劳务工程的整个过程看，被告朱仔祥完成了揽活、组织、召集及对施工现场人员的安排指示等行为，其与原告之间已形成劳务关系，作为接受劳务一方的被告朱仔祥理应提供安全的生产条件，其对于施工使用的提升无门吊盘未采取安全防范措施造成原告坠落受伤，负有显著过错，应承担主要赔偿责任。原告在卸载材料过程中，前期尚能谨慎注意的顺利履行卸载行为，在即将完成时却因疏忽大意未能保持安全防范义务致使不慎踩空坠落，其自身亦存在一定过错，应适当减轻被告的损害赔偿责任。结合双方过错程度、经济状况、原告治疗情况等因素，本院酌情认定双方的责任比例为：被告朱仔祥承担80%的主要民事责任；原告自担20%的次要民事责任。关于被告金德集团公司、中铁一局沈阳建设公司及被告祁家应否承担赔偿责任的问题，因雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案被告金德集团公司在本院指定举证期限内未能提供其具有地热安装施工资质的相关证明，视为无资质的施工承包人，被告中铁一局沈阳建设公司、金德集团公司及被告祁家分别将涉案工程发包或分包给不具有相关施工资质以及安全生产条件的相对方，三被告在工程发包或分包过程中均存在过错，应当与雇主即被告朱仔祥承担连带赔偿责任。
关于本案的具体赔偿数额：一、医疗费，原告提供了医疗机构出具的住院费用票据及相应的病历佐证，各被告对真实性均无异议，可确认原告已发生住院医疗费为118，910.44元；二、住院伙食补助费，原告住院共计34天，每天按50元计算，本项为：34天×50元／天＝1，700元；三、护理费，护理期限为原告住院的34天，其中一级护理9天、二级护理25天。原告提供了与家政中心签订的合同及护理费支付票据，从原告病况及护理费支付金额看，一人专人陪护可满足对原告的护理需求，发生费用数额并无不当，在各被告未能就原告的护理费支付情况提供反驳证据的情况下，本院对原告提供的护理费票据予以支持，故本项护理费为8，580元；四、误工费，误工期限为原告住院的34天及出院后医嘱建议休息的三个月，合计124天。原告事发前为无固定收入人员，参照2013年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中相近行业即建筑业在岗职工年平均工资34，788元，每天按95元计算，本项应为：95元／天×124天＝11，780元；五、交通费，原告未能就实际发生的交通费进行举证，鉴于住院治疗期间确存在交通需求，结合原告住院时间，本院酌情确认本项为300元；六、辅助用品费，原告住院治疗期间发生有外购肢具、气垫、颈托等辅助用品支出共计1，630元，所购物品确有利于辅助原告完成康复治疗及生活所需，属合理性支出，并有相关票据证明，本院确认本项为1，630元；七、残疾赔偿金，事发前原告已在市区居住超过一年，原告生活符合城镇居民条件，应按城镇居民标准认定。经本院委托的鉴定机构评定原告损伤均为八级伤残，各被告未持异议，本院对鉴定意见书予以采信。根据原告年龄，按二十年计算。参照2013年辽宁省城镇居民人均可支配收入23，223元计算，本院确认本项为：23，223元／年×20年×30%＝139，338元；八、鉴定费880元，原告提供了鉴定机构出具的合法票据，本项属合理性支出，本院予以确认；九、精神损害抚慰金，结合原告的八级伤残程度、双方过错责任、被告经济承受能力及本地经济状况，本院酌情确定为10，000元；关于原告主张的营养费，因住院期间无明确的医嘱意见，原告又未能提供已发生营养费支出的证据，故该项主张本院不予支持。上述各项赔偿金额确认总计为293，118.44元，按本院认定的责任比例予以计算（精神损害抚慰金项目除外），并在扣除被告祁家和朱仔祥的共同垫付款106，900元后，由被告朱仔祥支付原告赔偿款总计129，594.75元，被告祁家、金德集团公司及中铁一局沈阳建设公司承担连带赔偿责任。综上，对原告主张的合理诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条二款、第二十条、第二十一条一款二款、第二十五条一款之规定，判决如下：
一、被告朱仔祥于本判决生效之日起十日内给付原告孙海医疗费128.35元（118，910.44元×80%－95，000元）；
二、被告朱仔祥于本判决生效之日起十日内给付原告孙海住院伙食补助费1，360元（1，700元×80%）；
三、被告朱仔祥于本判决生效之日起十日内给付原告孙海护理费5，864元（8，580元×80%－1，000元）；
四、被告朱仔祥于本判决生效之日起十日内给付原告孙海误工费9，424元（11，780元×80%）；
五、被告朱仔祥于本判决生效之日起十日内给付原告孙海交通费240元（300元×80%）；
六、被告朱仔祥于本判决生效之日起十日内给付原告孙海辅助用品费1，304元（1，630元×80%）；
七、被告朱仔祥于本判决生效之日起十日内给付原告孙海残疾赔偿金100，570.4元（139，338元×80%－10，900元）；
八、被告朱仔祥于本判决生效之日起十日内给付原告孙海鉴定费704元（880元×80%）；
九、被告朱仔祥于本判决生效之日起十日内给付原告孙海精神损害抚慰金10，000元；
十、被告祁家、被告金德管业集团有限公司及被告中铁一局集团沈阳建设工程有限公司在上述被告朱仔祥给付款项范围内向原告孙海承担连带给付责任；
十一、驳回原告孙海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告祁家、金德管业集团有限公司及中铁一局集团沈阳建设工程有限公司连带承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 王 涛
代理审判员 郭 慧
人民陪审员 吴军丹
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 杨 鹤
附本案判决适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条一款规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
二款规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十五条一款规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。