大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第3751号原告：邱立广，男，汉族，住大连经济技术开发区。被告：大连经济技术开发区新港工作处鲇鱼湾村村民委员会，住所地大连经济技术开发区新港工作处鲇鱼�村村民委员会。负责人：赵世强，书记。委托代理人：李冬艳，辽宁李冬艳律师事务所律师。委托代理人：白长会，辽宁千江律师事务所律师。原告邱立广诉被告大连经济技术开发区新港工作处鲇鱼湾村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员姜晓旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱立广、被告的委托代理人白长会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我父亲原是大连外轮代理公司驻新港办事处职员，在1976年国家有政策解决知识分子两地生活问题，随母亲一起将家搬到新港。在1976年5月20日我的户口落到原金县新港镇鲇鱼湾大队第二生产队，家庭住址金县新港镇迎宾街道一委5-1-5。当时鲇鱼湾大队经济组织是大队核算，大队安排我到基建队上班（基建队后来改名为新港建筑公司）。1981年新港镇人民政府，鲇鱼湾大队在第三生产队（东孙屯）批给我三间房身地，自建三间瓦房（房号为金州区新港新华路38-29号）。1982年年初，同鲇鱼湾大队本地人徐淑慧结婚，三间瓦房作为我们的结婚用房。1985年4月27日，我们家户口由家庭住址金县新港镇迎宾街道一委5-1-5号迁到金州区新港新华路38-29号。1999年6月11日户口由金县新港新华路38-29号迁到金州区新港街道新华路闫北4-3-501。1987年因建大窑湾港，鲇鱼湾村大部分土地被征用，将鲇鱼湾村60周岁以下的农业户口全部转为非农业户口，我同鲇鱼湾村民一样由农业人口转为非农业人口。1990年开始鲇鱼湾村村办企业职工由各企业给缴纳养老保险费，当时叫做转大集体，我同鲇鱼湾村村民一样转了大集体。2014年10月31日，大连金州新区人力资源和社会保障局颁发的大连市城镇企业职工退休证，证上注明我退休前身份是失地失海人员。现在大孤山街道鲇鱼湾村总支委员会，鲇鱼湾村集体资产处置领导小组，以1985年4月27日我户口由家庭住址金县新港迎宾街道一委5-1-5号迁到新港新华路38-29号为由，现将我按2013年12月7日鲇鱼湾村集体资产（（资金）分配实施方案（草案）第四条第（二）款第5项第（2）分项的有关规定给付。邱立广与徐淑慧结婚前应该根据《鲇鱼湾村集体经济组织成员界定办法》第二条第6款的规定，界定原告为鲇鱼湾村集体经济组织成员。根据2013年12月7日《鲇鱼湾村集体资产（资金）分配实施方案（草案）》中第四条第（二）款第5项第（1）分项的规定，原告应享受集体资产资金村龄分配标准额的80%。原告与徐淑慧结婚后应根据2013年1月11日《鲇鱼湾村集体经济组织成员界定办法》第二条第1项的规定。应界定原告为鲇鱼湾村集体经济组织成员。根据2013年12月7日《鲇鱼湾村集体资产（资金）分配实施方案（草案）》，徐淑慧符合第四条第（一）款第1项的规定，因此原告应享受集体资产（资金）村龄分配标准额的100%。根据以上有关规定，现被告应付原告集体资产（资金）村龄分配标准额的分配额明细如下：1976年至1981年=6年×1500×80%=7200元；1982年至1984年=3年×1500×100%=4500元；1985年至2012年=28年×1500×50%=21000元；合计32700元。请求判令被告应付给的集体资产（资金）村龄分配标准额的分配款32700元；案件诉讼费由被告承担。被告辩称，原告的户籍从76年起户籍地在金县新港镇迎宾街道一委5-1-5，并非村集体所在的街道新港街新华路，不属于我村集体的户籍所在地。1985年原告自立户，地址是金县新港镇迎宾街北5-1-6，该地址自立户后，其原告全家三口地址都在该户口本上，1987年3月11日全家将户口转入到新港街新华路38-29。根据以上户籍的变化情况，依据村集体成员界定办法及资产分配方案，原告不属于村集体成员。经村集体资产分配小组会议研究决定，对原告等4人按照照顾对象给付50%的比例的资产分配方案。经审理查明，2013年1月11日，被告制定的《鲇鱼湾村集体经济组织成员界定办法》第二条对成员资格分类界定，符合下列条件之一的，界定为我村集体经济组织成员。其中第1项为“在1983年12月31日前户籍在我村且至截止日前一直保留在我村的原世居农业人口（指入社时的老坐地户）以及以后的自然增长农业人口（包括新生儿、正常嫁入和招婿人员、依法收养子女，含就地农转非）（这些人员以下简称世居人口）”；第6项为“符合国家移民政策，通过各级政府安置到我村落户的农业户口人员及其自然增长农业人口”。《鲇鱼湾�集体资产（资金）分配实施方案》（草案）第四条集体资产（资金）分配细则第（二）款第5项规定：1974年1月1日至1983年12月31日期间，迁入且户籍一直在本村的农业人口（不含世居衍生人员），按以下二种情况分配：（1）在本村分得承包地的，按村龄享受“村龄分配标准额”的80%分配。（2）在本村参加集体劳动的人员，劳动6年以上的人员，按“村龄分配标准额”的50%分配；劳动1年以上不足6年的人员，按“村龄分配标准额”的30%分配；未参加集体劳动的（含参加村企业工作1年以下），按“村龄分配标准额”的10%分配。被告以户籍所在地是否位于新华路并比照其他条件认定原告是否属于集体经济组织成员。原告户籍于1976年5月20日随母亲于冬枝由杏树屯镇台子村迁入金县新港镇迎宾街道一委北5-1-5。1982年1月7日，原告与徐淑慧登记结婚。1985年4月27日，原告户籍因港农自立户迁入金县新港镇迎宾街北5-1-6。上述户籍地址，被告均不认可属被告户籍辖区。同日，原告户籍迁入大连市金州区创业路阎北4-352号。1987年3月11日，因农转非，原告户籍登记为金州区新港新华路38-29。上述户籍地址，被告认可属被告户籍辖区。被告于2015年1月13日召开资产小组会议，决定按照《鲇鱼湾村集体资产（资金）分配实施方案》（草案）第四条第（二）款第5项第二种情形，原告可以享受“村龄分配标准额”的50%分配集体资产（资金）。被告已按此比例向原告发放分配款。本院所确认的上述事实，有原告提交的《鲇鱼湾村集体经济组织成员界定办法》、《鲇鱼湾村集体资产（资金）分配实施方案》（草案）、户籍档案、专用收款收据、结婚证、户口簿，被告提交的会议记录及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原、被告对于《鲇鱼湾村集体经济组织成员界定办法》、《鲇鱼湾村集体资产（资金）分配）实施方案（草案）》作为集体资产分配的依据均没有异议，应当作为评判原告1976年至2012年应获得的分配款的标准。首先，应确定原告自1976年5月20日起是否为该集体经济组织成员。农村集体经济组织成员资格的取得，应当以该“成员”是否在集体经济组织所在地形成较为固定的生产、生活为基本条件，并依法登记为集体经济组织所在地常住户口为基本判断依据。因原告自1976年5月20日起，户籍为金县新港镇迎宾街道一委北5-1-5，自1985年4月27日起，户籍为金县新港镇迎宾街北5-1-6，上述户籍地址均未登记在新华路，即使原告居住地位于鲇鱼湾村，但居住地与户籍地系两个不同的概念，由此而直接决定了原告在该期间不属�被告的集体经济组织成员。原告还主张依据《鲇鱼湾村集体经济组织成员界定办法》第二条第6项，其亦符合集体经济组织成员资格，该项规定的是根据国家移民政策，通过各级政府安置到被告处落户的农业户口人员及其自然增长农业人口，现有证据并不能证明原告符合国家移民政策以及其户籍的变迁系受各级政府安置而来，况且原告迁入的户籍地，被告并不认可属被告户籍辖区。因此，被告考虑到原告参加集体劳动6年以上，按“村龄分配标准额”的50%向其发放分配款，符合《鲇鱼湾村集体经济组织成员界定办法》及《鲇鱼湾村集体资产（资金）分配）实施方案（草案）》。原告要求按照“村龄分配标准额”的80%、100%分段计算分配款，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告邱立广的诉讼请求。案件受理费309元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  姜晓旭二〇一五年十二月二十一日书记员  韩 芳附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。