上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初7932号
原告丁凤英，女，1929年6月24日出生，汉族，住上海市。
原告张顺凤，女，1965年2月24日出生，汉族，住上海市。
原告杨佳艳，女，1989年12月1日出生，汉族，住上海市。
上述三原告共同委托代理人吕芝荣，上海市杰豪律师事务所律师。
被告上海德易物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人秦立东，总经理。
委托代理人还君尧，上海市申光律师事务所律师。
被告上海伟龙房地产有限公司，住所地上海市。
法定代表人朱伟，董事长。
委托代理人唐建明，上海市祥华律师事务所律师。
原告丁凤英、张顺凤、杨佳艳与被告上海德易物业管理有限公司、被告上海伟龙房地产有限公司生命权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴文俊适用简易程序于2016年5月24日第一次公开开庭进行了审理，原告丁凤英、张顺凤、杨佳艳的委托代理人吕芝荣，被告上海德易物业管理有限公司的委托代理人还君尧、被告上海伟龙房地产有限公司的委托代理人唐建明到庭参加诉讼，于2016年7月14日第二次公开开庭进行了审理，原告杨佳艳及原告丁凤英、张顺凤、杨佳艳的委托代理人吕芝荣，被告上海德易物业管理有限公司的委托代理人还君尧、被告上海伟龙房地产有限公司的委托代理人唐建明到庭参加诉讼。审理期间，经双方合意一致延长简易程序审理期限两个月，本案现已审理终结。
原告丁凤英、张顺凤、杨佳艳诉称，丁凤英系死者杨国明母亲，张顺凤系杨国明妻子，杨佳艳系杨国明之女，杨国明生前与三原告共同居住在上海市石泉路XXX弄XXX号XXX室。2014年7月23日，杨国明去超市购物后回家，行至135弄10号门口因地面湿滑摔倒后送医，经治疗无效后死亡。原告认为上海市石泉路XXX弄XXX号-
XXX号底层为商铺，二层为平台，6号至12号屋顶排水及2至6楼北面空调未采取其他措施，直接排水至二层平台，平台常年难以干燥导致湿滑。被告上海德易物业管理有限公司作为事发小区的物业管理方，接到报修后未采取积极措施进行处理，被告上海伟龙房地产有限公司作为房屋建设单位，建设的房屋存在重大缺陷，均导致了杨国明的死亡。原告诉至法院要求判令：两被告共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费的30%共计人民币328826元(以下币种均为人民币)。
被告上海德易物业管理有限公司辩称，本案事发时间为2014年7月，原告于2015年11月30日起诉，已超过诉讼时效。目前原告不能举证死者杨国明因何摔倒，事发地点位于上海市石泉路XXX弄XXX号至8号的平台，实际上为上海市石泉路XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号商铺的屋顶，商铺的权属为被告上海伟龙房地产有限公司，该房屋无维修基金，所有维修由被告上海伟龙房地产有限公司自行承担，故不同意原告的全部诉讼请求。
被告上海伟龙房地产有限公司辩称，事发小区于1994年建造，由专业设计部门设计，有房屋验收合格证明和交付使用证明，符合要求后交付使用。被告上海伟龙房地产有限公司已将房屋交付，其亦从未对事发地点进行过维修，对死者杨国明的事情此前并不知晓，故不同意原告的全部诉讼请求。
原告为证明其诉称意见向法院提供如下证据：
证据一、接报回执单，证明案发后报警；
证据二、居民死亡医学证明书，证明死者因本次摔倒造成死亡；
证据三、遗体火化证明，证明死者于2014年7月23日摔倒，同年7月30日死亡，同年8月3日火化；
证据四、户口簿，证明三原告与死者关系；
证据五、死亡记录，证明死者因本次摔倒死亡；
证据六、录音光盘及文字，内容为死者姐姐杨宝龙与物业吴姓工作人员谈话的内容，证明时效问题，原告未超过时效，还证明这个平台常年积水、湿滑，已导致多人摔伤，多次告知物业公司，物业公司说维修责任在被告上海伟龙房地产有限公司；
证据七、照片，事发后对事发平台进行重新施工。从照片上可看到，下水管和空调出水管是直接排放到这个平台上，导致平台非常湿滑，事发后施工对该隐患仍未进行整改；
证据八、物业费收据，证明事发房屋是由被告上海德易物业管理有限公司管理；
证据九、2015年7月15日录音资料，证明原告在一年内向被告提出索赔要求；
证据十、2014年7月23日现场监控视频录像，证明死者在上海市石泉路XXX弄XXX号二楼门口滑倒摔死；
证据十一、2014年8月21日现场视频，证明上海市石泉路XXX弄XXX号门口在雨后长时间积水不能排出导致湿滑；
证据十二、2014年8月21日现场照片两张，证明上海市石泉路XXX弄XXX号门口地上因潮湿已布满青苔。
经质证，被告上海德易物业管理有限公司发表如下质证意见：对证据一真实性没有异议，但不认可原告证明目的，记载显示是报警人所说的事发经过，不能证明事实的真实情况；对证据二、三、四的真实性、关联性没有异议；证据五中显示是家属拒绝救治导致死者的死亡，虽然死者有危险情况，但如果抢救的话是有可能救活的；原告如果不提供录音设备的话，对证据六真实性不予认可。从录音内容来看，参与人杨宝龙不是本案诉讼权利人，原告的委托代理人当时也只是作为朋友身份参加，所以不能代表诉讼时效中断；照片的拍摄时间、地点没有呈现，对证据七真实性无法确认，虽然有一张照片是上海市石泉路135弄，但无法证明与其他照片的关联性；对证据八真实性没有异议；对证据九不发表意见，由法庭审核；证据十监控录像只能反映死者倒在地上的情况，但不能反映死者是如何倒地的。而且根据录像反映，当天天气晴朗，地面没有积水情况；证据十一、十二，与事发当时的现场情况不符，不能证明事发时的情况。
被告上海伟龙房地产有限公司发表如下质证意见：对证据一、二、三、四、五的真实性没有异议，对抢救过程的意见与被告上海德易物业管理有限公司发表的质证意见一致；对证据六真实性不予认可，内容亦不认可，且不符合事实，被告上海伟龙房地产有限公司从来没有维修过;证据七、照片没有反映拍摄地点，无法质证；对证据八真实性没有异议；对证据九、被告上海伟龙房地产有限公司不清楚原告向物业公司提出要求的情况，其没有参与过；证据十、视频中只看到太阳很大、天气晴朗，有人躺在地上，不知道是否为死者，故针对性不强；证据十一、十二，下雨天地面潮湿，与本案没有关联性。
被告上海德易物业管理有限公司为证明其辩称意见向法院提供如下证据：
证据一、情况说明和维修基金缴存明细，证明上海市石泉路137、139、141、143、145号是商铺，未出售状态，实缴维修基金为零；上海市普陀区石泉苑业主委员会出具情况说明，说明摔倒地址是在上海市石泉路137、139、141、143、145号商铺屋顶，没有维修基金，无法维修，被告上海德易物业管理有限公司与业委会曾多次联系被告上海伟龙房地产有限公司，但未有下文；
证据二、物业服务合同，证明被告上海德易物业管理有限公司在事发小区承担物业服务工作；
证据三、年度账目公开表，证明事发地点不是由被告上海德易物业管理有限公司进行维修，不属于物业服务范围。
经质证，原告发表如下质证意见：对证据一真实性没有异议。对被告上海德易物业管理有限公司的说明理由没有异议，情况说明证明是事发后才对平台进行维修，但雨水管未改变，说明重大的隐患还没有排除；对证据二、三真实性没有异议，但不能证明事发地面不是由物业维修的。
被告上海伟龙房地产有限公司发表如下质证意见：至今无任何人与其联系过，被告上海伟龙房地产有限公司也没有派过人对这个平台进行维修，对情况说明所陈述内容不认可。事发处房屋没有维修基金是正常的，因为在1994年造房子的时候没有商品房的概念，所以不设有维修基金。商铺确实未出售，是被告上海伟龙房地产有限公司所有，但被告上海伟龙房地产有限公司对屋顶是不维修的；证据二、三真实性没有异议，服务合同不是和上海伟龙房地产有限公司签订，具体不清楚。
被告上海伟龙房地产有限公司未向法院提供证据。
根据原、被告的上述举证、质证意见，并结合本院庭审调查，本案查明事实如下：死者杨国明原居住在上海市石泉路XXX弄XXX号XXX室内。原告丁凤英系杨国明之母，原告张顺凤系杨国明之妻，原告杨佳艳系杨国明之女。2014年7月23日13时42分,上海市公安局普陀分局石泉路派出所接到报警，称在石泉路135弄门口报警人称人滑倒。和物业产生纠纷，请民警到场处理。在上海长征医院的死亡记录中记载：“杨国明，入院时间2014年7月24日，死亡时间2014年7月30日，入院情况：患者因‘摔伤致四肢感觉、运动障碍2天’，患者于2天前不慎摔倒后致双乳头平面以下感觉丧失，四肢感觉、运动功能完全丧失，大小便失禁，无昏迷，无头晕头痛，无腹痛。送至当地医院就诊，摄颈椎CT示C2-C4椎体后纵韧带骨化，相应椎管严重狭窄。……诊疗经过：患者因‘摔伤致四肢感觉、运动障碍2天’入院。入院后完善各项检查，明确诊断，患者因‘摔伤致四肢感觉、运动障碍2天’入院，双乳头平面以下感觉丧失，四肢感觉、运动功能完全丧失，大小便失禁，2014-07-25行‘颈后路减压植骨融合内固定术’，手术顺利，术后自主呼吸不能维持正常氧饱和度，病情危重，术后保留鼻导管，持续给予呼吸机维持呼吸，并给予抗炎，补液，脱水，激素，对症等处理，患者早期意识清楚，后逐渐出现意识障碍，告知家属病情，需行‘气管切开术’，家属表示拒绝行‘气管切开术’，2014-07-26患者出现高热，给予物理降温，加强吸痰，拍背，翻身等护理工作，继续抗生素治疗，2014-07-28患者肺部感染逐渐加重，痰多，氧饱和度逐渐下降，呼吸机给氧浓度逐渐上升，故加强抗菌治疗，对症处理，但患者病情无明显好转，意识情况逐渐加深，随即报病危，2014-07-30白天患者病情危重，血压不稳，给予多巴胺、去甲肾上腺素维持，14：45患者突然心跳停止，患者家属明确拒绝行更换气管插管、拒绝行气管切开术、拒绝使用升压药物维持血压、拒绝心肺复苏等一切抢救措施，一切后果自负，并签字为证，患者自主心跳及呼吸停止，大动脉搏动消失，双瞳散大固定，ECG呈一直线，15：15宣布临床死亡。死亡原因：呼吸循环衰竭。死亡诊断：1.呼吸循环衰竭2.高位脊髓损伤伴完全性截瘫3.颈椎后纵韧带骨化症。”2014年7月30日，上海长征医院出具《居民死亡医学证明书》。2014年8月3日，上海市宝山区殡仪馆出具《遗体火化证明》，载明死者姓名杨国明性别男，常住户口地址石泉路XXX弄XXX号XXX室，死亡日期2014年7月30日，其遗体于2014年8月3日火化。
以上事实，由当事人的陈述，原告提供的证据、被告上海德易物业管理有限公司提供的证据等在案佐证。
本案中，死者杨国明于2014年7月23日13时左右受伤并送医治疗、于2014年7月30日死亡、于2014年8月3日火化，对此本院予以确认。本案的争议焦点在于死者杨国明如何受伤及杨国明的死亡与两被告之间是否有因果关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，对于杨国明的受伤原因，原告称杨国明在上海市石泉路XXX弄XXX号门口因地面湿滑摔倒致伤，但从原告提供的证据来看，除了原告的陈述之外，原告并未提供证据证明原告所述的杨国明受伤原因，在原告提供的2014年7月23日现场监控视频录像中，仅能反映出有一人躺在地上，无法反映出受伤经过。其次，原告认为事发现场有监控录像,其向物业提出要求调取全部录像，但物业公司称只有这一段。被告上海德易物业管理有限公司称其已向原告提供事发时的录像，事发后原告未向其提出保留监控录像，直到一年后才由死者姐姐找到其处。本院认为，从现有证据来看，在事发后原告方家属已拍摄了被告上海德易物业管理有限公司处事发时的监控录像，原告方当时若对杨国明的受伤原因存在争议理应及时通过有效方式提出主张，但现有的证据无法显示原告在事发后向被告上海德易物业管理有限公司提出过调取或保留录像的请求，被告上海德易物业管理有限公司对原告方并不直接产生法定或约定的保留监控视频待查的义务。再次，杨国明从受伤入院、死亡到被火化仅数天时间，原告本可通过进行尸检等方式对杨国明的死亡原因加以确定，但在2014年7月30日杨国明死亡后原告方在2014年8月3日就进行了火化，现杨国明已火化，导致其死亡原因已无法查明。复次，若原告提供的2014年7月23日现场监控视频录像系事发当时的真实情况，在该录像中亦无法体现原告所述的“地面湿滑”等情况，故原告对杨国明受伤原因的主张缺乏足够的证据予以证明，亦缺乏证据证明杨国明的死亡与两被告之间存在关联。另从现有证据来看，杨国明于2014年7月23日受伤、于2014年8月3日被火化，三原告于2015年11月30日向本院提起诉讼，结合被告上海德易物业管理有限公司提出的关于时效的抗辩意见，本院综合上述分析，认为原告之诉讼请求，无事实及法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项之规定，判决如下：
驳回原告丁凤英、张顺凤、杨佳艳的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币6232元(原告预付)，减半收取，计人民币3116元，由原告丁凤英、张顺凤、杨佳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴文俊
二〇一六年八月四日
书 记 员 高 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……（六）赔偿损失；……