伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初2680号
原告白小刚，公民身份号码×××，男，1981年9月2日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址与户籍地相同。
被告樊贵清,公民身份号码×××，男，1960年9月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告李荣，公民身份号码×××，男，1954年5月7日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告杨忠山，公民身份号码×××，男，1965年6月13日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人杨昕睿，伊金霍洛旗阿勒腾席热镇法律服务所法律援助律师。
原告白小刚诉被告杨忠山、樊贵清、李荣买卖合同纠纷一案，于2017年6月13日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序，由审判员乌吉斯楞独任审理，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告白小刚、被告李荣、被告杨忠山及其委托代理人杨昕睿到庭参加了诉讼，被告樊贵清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白小刚诉称，2012年，三被告共同承包了伊金霍洛旗阿勒腾席热镇西山岭秀小区建筑工程中的沙子料供应项目，同年5月至12月间，原告经被告杨忠山出面联系后向该工程提供沙子，双方约定沙子每立方价格50元。原告按照被告要求将所需沙子运送至建筑工地后，由被告樊贵清和李荣验收出具料单收据。截至2012年底，工程的沙子供应全部完成，被告共欠原告沙子款2600元。2013年5月，经双方协商，被告杨忠山给原告白小刚预借5万元，并约定最终结算时与沙子款相抵，原告白小刚遂向被告杨忠山出具借据一支。2017年4月24日，被告杨忠山持原告向其出具的50000元借据将原告诉至伊金霍洛旗人民法院，该案审理过程中，原告主张该笔款系被告应付原告的沙子款，被告杨忠山称其内部尚未结算，无法向原告支付。原告白小刚认为被告拒不支付原告劳务报酬，侵害了原告的合法权益。原告现诉至法院请求被告给付原告建筑工程沙子款2600元并承担案件受理费。
被告杨忠山答辩称，2011年原告白小刚向被告杨忠山借款10万元，2012年白小刚通过提供砂石料等方式给杨忠山顶账还款50000元，剩余50000元由白小刚向杨忠山出具50000元的欠条一张，本案中，原告所诉的沙子款是原告给被告的顶账款，已经全部结清，且原告的起诉已过诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。
被告李荣未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中口头答辩称，2012年杨忠山雇佣其在西山岭秀的工地收料（砂石料），白小刚当时送过砂石料，但是所欠沙款和具体数字并不清楚。
被告樊贵清未出庭，亦未发表答辩意见。
原告白小刚为证明其主张向本院提供：2012年9月17日与2012年9月4日由樊贵清、李荣出具的收款收据复印件两张，证明2012年9月17日与2012年9月4日原告给被告提供粗沙52立方，未进行结算。
被告杨忠山对原告提供的证据的真实性没有异议，但不认可要证明的问题，称该笔沙子款已经结算，只是未收回收据。
被告李荣对原告提供的证据的真实性没有异议，对证明的问题表示不清楚。
被告杨忠山为证明其主张提供以下证据：证据一、2012年9月4日与2012年9月17日由樊贵清、李荣签收的收款收据复印件两份，证明已向原告白小刚付清沙石料款的事实；证据二：（2017）内0627民初1687号民事调解书复印件一份，证明经法院主持调解，原告白小刚向被告杨忠山返还借款50000元，借条出具时间是2013年5月20日。
原告对被告杨忠山提供的两组证据的真实性均没有异议，不认可第一组证据证明的问题，认为该笔款项没有付清，如果付清的话应该有其本人的签字。
被告李荣对被告杨忠山提供的证据均无异议。
被告李荣未提供证据。
被告樊贵清未提供证据，亦未发表质证意见。
本院经审查结合庭审质证情况，认为原告白小刚提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对被告杨忠山提供的第一组证据，因其与原告白小刚提供的证据内容一致，本院予以采信；对第二组因其符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2012年，原告向三被告承包的伊金霍洛旗阿勒腾席热镇西山岭秀小区建筑工程项目供应52立方粗沙，原告白小刚将上述粗沙运送至工地后，被告樊贵清和李荣于2012年9月4日与2012年9月17日出具收款收据两份。
另查明，原告白小刚向本院提供的收据中并未载明粗沙的单价，被告杨忠山在庭审中认可沙子单价为50元每立方米。
又查明，2013年5月20日，原告白小刚向被告杨忠山借款5万元，并向被告杨忠山出具借据一支。2017年4月26日，杨忠山持该借据将白小刚诉至伊金霍洛旗人民法院，后经法院调解，双方达成调解协议，伊金霍洛旗人民法院作出（2017）内0627民初1687号民事调解书，调解书约定”一、白小刚返还杨忠山借款50000元，从2017年5月份起于每月20日前返还杨忠山借款3000元直至借款履行完毕之日止；二、如白小刚不能按期足额返还杨忠山借款，杨忠山可对尚未履行的借款申请一次性执行；三、案件受理费1050元减半收取525元，由白小刚负担。”
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告杨忠山向原告白小刚作出购买沙子的意思表示，原告白小刚亦按照其要求将沙子运送至指定工地并交付于被告李荣和樊贵清，双方形成买卖合同关系，被告杨忠山应按照约定向原告白小刚支付购买沙子的对价。被告杨忠山在庭审中认可沙子每立方50元，根据本案诉争沙子的实际供应量，被告杨忠山应向原告白小刚支付沙子款2600元，本院对此予以确认。被告李荣、被告樊贵清虽在收款收据中签字，但其并非买卖合同相对方，其签字行为系履行职务行为，原告白小刚要求其支付沙子款于法无据，本院对此不予支持。被告杨忠山辩称本案诉争的沙子系用于抵顶原告白小刚向被告杨忠山所借的100000元，且已结清，但其未就该主张的抵顶借款的事实向本院提供证据予以证实，故本院对该项答辩理由不予采纳。对于被告杨忠山在庭审中所提原告白小刚自2013年5月20日向其出具50000元的借条后再未向被告索要过沙子款，本案诉讼时效已过的答辩意见，本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告白小刚于2013年5月20日向被告杨忠山借款时将该笔款项作为本案诉争沙子的预付款，并继续等待被告杨忠山与其进行结算，其当时并不知道其权利会被侵害，故其诉讼时效不应从此时开始计算，而应当从2017年4月26日杨忠山起诉白小刚偿还5万元借款时开始计算，故本院对被告杨忠山的该项答辩意见亦不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨忠山于本判决生效之日起三日内支付原告白小刚沙子款2600元；
二、驳回原告白小刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，被告杨忠山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 乌吉斯楞
二〇一七年九月十二日
法官助理 苏 德 拉
书 记 员 越 朝 晗