上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第2506号
原告颜培华。
被告鲍桂华。
被告陈永平。
委托代理人李云萍。
原告颜培华诉被告鲍桂华、被告陈永平房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜培华、被告鲍桂华、被告陈永平之委托代理人李云萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜培华诉称：2013年5月21日，原告与被告鲍桂华签订租约，原告将位于上海市黄浦区高家弄32号里间出租予被告鲍桂华。租赁期间，被告鲍桂华未能按期付租，原告遂于2014年8月30日书面通知被告鲍桂华所签租约于2014年8月21日予以解除。但被告鲍桂华收讫通知后，并未将系争房屋返还原告。鉴于系争房屋已由被告鲍桂华转租予被告陈永平使用，故原告现诉请要求（1）确认原告与被告鲍桂华所签租约于2014年8月21日予以解除；（2）被告鲍桂华所付押金人民币1，000元由原告没收；（3）被告陈永平迁离系争房屋；（4）被告陈永平按每月人民币1，300元向原告支付自2014年8月22日起至实际迁离日止之房屋使用费。
原告提供以下证据：
1、公房租赁凭证，以证明原告为系争房屋公房承租人。
2、2013年5月21日原告与被告鲍桂华所签《房屋租赁合同》，以证明原告与被告鲍桂华之间存在租赁关系，同时证明原告诉请之合同依据。
3、原告致被告鲍桂华《房屋租赁合同解除通知》及快递凭证，以证明原告已于2014年8月30日向被告鲍桂华发出书面解约通知。
4、2014年9月1日邮政储蓄银行汇款收据，以证明原告于2014年8月31日收到被告鲍桂华所付下一期租金，因原告已书面要求解除，故原告将该笔租金退还被告鲍桂华。
5、2013年7月9日两被告所签《房屋租赁合同》（下称《租赁合同》），以证明系争房屋现由被告陈永平居住使用，故原告诉请要求被告陈永平迁离。
被告鲍桂华辩称：己方未予按期支付租金系因当时三方为协商被告陈永平租赁事宜所致，己方对此并不构成违约，故不同意解除与原告所签租约。对原告要求被告陈永平迁离并支付房屋使用费之诉请，因被告陈永平在与己方租约于2014年7月8日届满后未再继续支付租金，故己方对原告该项诉请予以认可。
被告鲍桂华对原告证据1、2没有异议；对原告证据3确认于2014年8月31日收讫通知；对原告证据4称因原告汇款时设置密码，故无法取出款项；对原告证据5形式真实性予以确认，并称该份租约约定期限至2014年7月8日，但被告陈永平在租期届满后继续使用系争房屋，却未予支付费用。
被告鲍桂华提供工商银行付款凭证，以证明其于2014年8月30日向原告汇款人民币3，000元用于支付下一期租金。原告对该汇款情节予以确认。
被告陈永平辩称：在两被告所签租约到期后，己方始终要求继续支付租金，但被告鲍桂华拒绝收款，且被告鲍桂华亦未退还己方押金，故对原告要求被告陈永平迁离之诉请不予认可。
被告陈永平对原告及被告鲍桂华提供证据均无异议。
被告陈永平未向本院提交相关证据。
经审理查明：原告系上海市高家弄32号公房承租人。2013年5月21日，原告与被告鲍桂华签订《房屋租赁合同》一份，约定（1）原告将上海市高家弄32号里间出租予被告鲍桂华，租期自2013年5月21日起至动迁日止，被告鲍桂华可以转租；（2）月租金及保证金均为人民币1，000元，租金每3个月一付，支付方式为提前7日支付；（3）如被告鲍桂华延期付租，原告有权收回房屋；（4）任何一方终止合同，须提前1个月通知对方，如有违约，租金及保证金不予退还；（5）租赁期满，双方交接无异议后，原告退还被告鲍桂华保证金。签约后，原告与被告鲍桂华履行各自合同义务，被告鲍桂华按约支付保证金，并按期支付截至2014年8月20日止之租金。2014年8月14日，被告鲍桂华未能按期支付下一期租金。2014年8月30日，原告向被告鲍桂华发出书面解约通知，告知双方所签《房屋租赁合同》于2014年8月21日予以解除。次日，被告鲍桂华收讫该份解约通知。期间，被告鲍桂华于2014年8月30日向原告支付下一期租金人民币3，000元，原告因已发出解约通知，故拒绝收款并退还款项。
另查明：2013年7月9日，两被告签订《租赁合同》一份，被告鲍桂华将向原告承租之系争房屋转租予被告陈永平，租期自2013年7月9日起至2014年7月8日止，月租金及保证金均为人民币1，300元。现原告因要求收回系争房屋未果，遂起诉来院，要求确认原告与被告鲍桂华所签《房屋租赁合同》于2014年8月21日予以解除，要求原告可予没收被告鲍桂华所付保证金人民币1，000元，同时要求被告陈永平迁离系争房屋并按每月人民币1，300元支付2014年8月22日至实际迁离日期间之房屋使用费。
以上事实，由原告提供的公房租赁凭证、《房屋租赁合同》、解约通知附快递凭证、邮政储蓄银行汇款收据、《租赁合同》、被告鲍桂华提供的工商银行付款凭证以及当事人陈述笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告鲍桂华所签《房屋租赁合同》系双方据各自真实意思表示依法签订，具有法律效力，原告及被告鲍桂华作为签约方均应恪守合同约定义务。合同约定，被告鲍桂华须提前7日支付下一期租金，但被告鲍桂华未能按此约定支付2014年8月21日至2014年11月20日期间租金，被告鲍桂华该延期付租行为已经构成合同约定之解约事由，且原告基于被告鲍桂华该违约行为亦已依法行使合同解除权，由此，双方所签《房屋租赁合同》在被告鲍桂华收讫解约通知当日即2014年8月31日予以解除，故被告鲍桂华仍须向原告支付2014年8月21日至2014年8月31日期间租金，而被告陈永平作为系争房屋实际使用人，其对原告负有返还系争房屋并支付2014年9月1日至实际迁离日期间房屋使用费之义务。对于原告诉请之保证金，鉴于合同约定不予退还保证金仅系针对不予提前通知而擅自解约情形，故本院对原告要求没收保证金之诉请依法予以驳回，原告应在被告鲍桂华付清应付费用后返还保证金。至于被告鲍桂华所称延迟付租系因三方协商租赁事宜所致，鉴于被告鲍桂华未能提供证据以证明原告同意其延迟付租，故被告鲍桂华仍负有按期付租之义务。至于两被告之间费用结算事宜，因与本案不属同一法律关系，故应予另案处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款之规定，判决如下：
一、原告颜培华与被告鲍桂华于2013年5月21日所签《房屋租赁合同》于2014年8月31日予以解除；
二、被告鲍桂华于本判决生效之日起十日内支付原告颜培华2014年8月21日至2014年8月31日期间租金人民币355元；
三、被告鲍桂华就上述第二项履行完毕同时，原告返还被告鲍桂华保证金人民币1，000元；
四、被告陈永平于本判决生效之日起十日内迁离上海市高家弄32号里间；
五、被告陈永平于本判决生效之日起十日内支付原告颜培华房屋使用费（自2014年9月1日起至实际迁离日止、每月按人民币1，300元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取为人民币25元，被告鲍桂华负担人民币12.50元，被告陈永平负担人民币12.50元，本院退还原告颜培华人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一四年十二月二十六日
书记员 薛文辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。
……