南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第3511号
原告王兆亮，男，1954年10月2日生，汉族，职工。
委托代理人王宁（系王兆亮之子），男，1983年11月2日生，汉族。
原告王兆财，男，1956年9月28日生，汉族，司机。
原告王兆发，男，1960年4月2日生，汉族，职工。
原告王兆华，女，1962年11月13日生，汉族，职工。
原告王兆兰，女，1965年3月2日生，汉族，职工。
原告王兆海，男，1972年1月5日生，汉族，司机。
被告南京天江房地产开发有限公司（以下简称天江公司），住所地本市鼓楼区建宁路263号一江大厦七楼。
法定代表人张小玲。
委托代理人吴庆国，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告王兆亮、王兆财、王兆发、王兆华、王兆兰、王兆海与被告天江公司返还财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兆亮及委托代理人王宁、王兆财、王兆发、王兆华、王兆兰、王兆海，被告天江公司委托代理人吴庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆亮等六人诉称，原告父母及王兆海夫妻原住下关区三汊河XX村3号5幢2单元101室，2000年9月份，XX村3号2楼发生煤气泄漏，造成爆炸，致使原告父母房屋损坏不能住人，经区政府协调，将三汊河XX村153号204室房屋让给原告父母居住。该房屋一直由原告父母居住至2011年5月病故止，后因原告间的家庭矛盾造成房屋一直空置。其房内有财产：彩电、冰箱、洗衣机各一台，数码相机一部，轮椅一部，微波炉一台，大小衣橱各一个，大小床及棕绷各一套，碗橱一个，大圆桌、小折叠桌各一个六张木椅，八张方凳，床头柜一个，灶具及煤气包一套，樟木箱二只，缝纫机一台，衣服、被子若干，父母遗像各一尊，还有就是父母遗留下来的金戒指一个，金耳环一付，银项圈一个，银锁一只，银手镯、银足镯各一对，文革前期紫砂茶具一套，现金18000元，除此之外，还有发票、证件等。
2013年2月22日，被告未经原告同意，擅自将房门撬开，把房内的物品全部搬出，后经交涉无果，现原告诉至法院，请求判决：一、被告赔礼道歉；二、归还原在本市XX村153号204室内存放的物品和现金，或赔偿60000元；三、赔偿原告误工费、交通费3000元；四、赔偿精神损失费6000元；五、本案诉讼费由被告承担。
被告天江公司辩称，一、原告父母（父亲王秉忠，母亲倪云英）原先居住的房屋因为火灾遭受影响，通过原下关区政府协调，将被告所有的XX村152号204室借给原告父母暂时居住，当时他们承诺房子一旦修好及时归还，如不归还承担法律责任；二、该房屋一直借给原告父母居住了十几年，到原告父母去世后，被告将该房租给他人，并多次打电话催促原告把父母遗留的东西清理，也在房门上贴了清房通知，但原告均不予理睬，所以被告于2013年2月22日早晨，请南京双喜搬家公司将屋内的一些物品搬离。由于原告违反了当初的约定，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，王秉忠、倪云英生前生育六个子女，即王兆亮、王兆财、王兆发、王兆华、王兆兰、王兆海。2000年9月，经原下关区政府协调，被告天江公司将本市XX村153号204室借予王秉忠、倪云英夫妇居住。王秉忠、倪云英分别于2007年7月16日和2011年4月29日去世。此后，该房一直空置。2013年2月22日清晨，被告天江公司在未通知原告的情况下，将房屋内王秉忠、倪云英遗留物搬出。后原告与被告天江公司就赔偿事宜交涉无果，诉至本院要求处理。
庭审中，原告认为，XX村153号204室存放有王秉忠、倪云英生前财物为：熊猫29寸彩电、199L小天鹅冰箱、小天鹅双缸半自动洗衣机各一台、松下数码相机一部、轮椅一辆、格兰仕微波炉一台、大衣橱、五斗橱各一个、大小床及中绷床各一个、碗橱一个、大圆桌、小折叠桌各一个、缝纫机一个、煤气灶一套、木椅6个、方凳8条、折叠椅4个、床头柜一个、4.9克黄金戒指一枚，6.45克黄金耳环一副、现金18000元、银项圈一个、银锁一个、银手镯一对、银足镯一对、现金18000元、文革前期紫砂茶具一个、王秉忠、倪云英日常生活用品、衣物若干、王秉忠、倪云英遗像二尊；发票和证件若干。
原告认为上述财物目前价值为：熊猫29寸彩电价值1800元，小天鹅冰箱价值1000元，小天鹅双缸半自动洗衣机价值1500元，松下数码相机价值2000元，轮椅价值500元，格兰仕微波炉价值500元，家具价值是6000元，煤气灶具价值2400元，缝纫机价值100元，灶具价值300元，衣物和日常用品价值5000元，上述合计21100元；另，4.9克戒指价值2000元，6.4克黄金耳环价值2700元，银项圈、银锁、银手镯、银足镯价值8000元。
被告天江公司否认搬家时，房内有贵重财物，所搬出的物品只有微波炉和洗衣机各一台，另外就是家具和衣物，但是都是很陈旧的，且已遗失，无法返还，对此被告自愿赔偿10000元。
庭审中，因被告明确表示物品已遗失，无法返还，故原告变更诉讼请求为要求被告赔偿60000元。
另查明，庭审中，被告天江公司认为，自行搬空房屋的行为不当，就此，作出口头道歉。
再查明，原告王兆亮陈述，在母亲倪云英去世后，至被告天江公司清房之前，曾间断性在该房中居住。六原告均认为，在父母去世后，因遗产分割问题产生矛盾，故将现金18000元存于该房中。
案件审理中，因双方当事人意见不一，致本案未能调解处理。
上述事实，有当事人陈述、户籍信息证明、接处警工作登记表、公安部门询问笔录以及本院开庭笔录等予以证实。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，本市XX村153号204室房屋系被告天江公司出借给王秉忠、倪云英夫妇居住，因此，王秉忠、倪云英是合法使用该房屋，两人去世后，其房屋内遗留的财物应受法律保护。被告天江公司未经过合法程序，擅自将房屋内财物搬出，其行为明显不当，且财物未妥善保管而遗失，对此应予赔偿。庭审中，被告对擅自清房的行为已作出口头道歉，本院予以认可。
关于房屋内存放的财物，庭审中，原告认为房屋内的财物包括：彩电、冰箱、洗衣机各一台，数码相机一部，轮椅一部，微波炉一台，大小衣橱各一个，大小床及棕绷各一套，碗橱一个，大圆桌、小折叠桌各一个六张木椅，八张方凳，床头柜一个，灶具及煤气包一套，樟木箱二只，缝纫机一台，衣服、被子若干，父母遗像各一尊，还有就是父母遗留下来的金戒指一个，金耳环一付，银项圈一个，银锁一只，银手镯、银足镯各一对，文革前期紫砂茶具一套，现金18000元，除此之外，还有发票、证件等。被告则认为，房屋内只有微波炉和洗衣机各一台，以及旧家具和衣物。
对此，本院认为，倪云英是在2011年4月29日去世，而被告天江公司搬家发生在2013年2月22日，在此期间房屋间断性空置，而且，六原告之间对于遗产继承还有争议，因此，房屋内存放大量现金和贵重物品明显与常理不符；庭审中，原告也未提供证据证明现金、金银首饰、贵重茶具和有效证件存放在房屋内，故原告主张的，搬家时，金戒指、金耳环、银项圈、银锁、银手镯、银足镯、紫砂茶具，现金18000元尚在本市XX村153号204室房屋内的证据不足，本院不予采信。此外，对于其他物品是否存在，被告天江公司负有举证责任，被告未提供证据证明在清房时，只有微波炉和洗衣机以及旧家具和衣物，故应认定，当时房屋内存有彩电、冰箱、洗衣机，数码相机，轮椅，微波炉，大小衣橱，大小床及棕绷，碗橱，大圆桌、小折叠桌、木椅，方凳，床头柜，灶具及煤气包，樟木箱，缝纫机，衣服、被子、遗像等。由于上述物品已遗失，被告天江公司应予赔偿。
关于原告主张赔偿数额，案件审理中，原告认为，上述遗失的物品除遗像以外，合计价值21100元。对此，被告予以否认；被告认为清房时搬出的物品均很陈旧，且现在已经遗失，但其擅自清房的行为不当，自愿赔偿10000元。本院认为，清房行为系被告做出，且被告保管上述物品，故对所保管的物品的实际价值负有举证责任，现被告未提供证据证明上述物品的价值，故根据本案实际情况，本院采信原告对于上述物品价值的认定，即21100元，对此被告天江公司应予赔偿。
关于原告主张精神损害抚慰金，本院认为，遗像系不可复制、替代之物，是生者对死者追思、怀恋的途径，遗像的灭失对原告精神上确有伤害，因此，被告应支付精神损害抚慰金，关于精神损害抚慰金的数额，本院酌定为3000元。
关于原告主张误工费、交通费，由于原告未提供证据证明原告有误工的事实和交通费的产生，因此，对于此项诉求，本院不予支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百一十七条第一款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定判决如下：
一、被告南京天江房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告王兆亮、王兆财、王兆发、王兆华、王兆兰、王兆海21100元。
二、被告南京天江房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付原告王兆亮、王兆财、王兆发、王兆华、王兆兰、王兆海精神损害抚慰金3000元。
三、驳回原告王兆亮、王兆财、王兆发、王兆华、王兆兰、王兆海其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1525元，由被告天江公司承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周子川
人民陪审员 孙可义
人民陪审员 柏法萍
二〇一三年十二月十二日
见习书记员 罗 欣