wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民再初字第2号
原审原告吴雪莲，女，1965年出生，汉族，江西省武宁县人，个体户。
原审原告吴云禄，系吴雪莲弟弟，男，1972年出生，汉族，江西省武宁县人，个体户。
原审被告袁继林，男，1958年出生，汉族，江西省武宁县人，建筑业。
原审被告吴义秀，系袁继林妻子，女，1963年出生，汉族，江西省武宁县人。
原审原告吴雪莲、吴云禄与原审被告袁继林、吴义秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月6日作出（2012）武民一初字第947号民事判决书，已经发生法律效力，并已进入执行程序。2014年11月21日，本院以（2014）武民监字第3号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2014年12月24日对本案公开开庭进行了审理。原审原告吴雪莲、吴云禄到庭参加了诉讼，原审被告袁继林、吴义秀经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2010年5月3日，原告吴雪莲与被告袁继林签订购房合同。合同约定：甲方（即被告袁继林）将东渡安置楼袁继林老房拆迁地基新建安置楼其中一套126平方米出售给乙方（即原告吴雪莲）。甲方负责水电到楼梯口，购房面积126平方米，共计人民币178000元。付款方法：签合同付70000元，余款交房时全部付清。小区管理费、物业费、装潢垃圾代运费、水电表押金均由乙方承担。此房出售后，甲方不得干涉乙方，永久性归乙方所有（甲方负责办理房产手续），一切费用由乙负责。……合同签订后，原告吴雪莲于2010年6月5日向被告交付购房款70000元，被告向原告出具了收条1张，并在收条上注明，房屋楼层在2、3、4楼任选，并约定在2011年5月前保证交房。后因原告吴雪莲外出打工，其便委托其弟即原告吴云禄代为办理买房事宜。期间，被告袁继林因需要钱周转，即要求吴雪莲先行借钱给被告，交房时再抵房款。为此，原告吴雪莲即委托其弟吴云禄分别于2012年2月19日和2012年5月7日分别借给被告140000元和64000元，共计204000元，被告袁继林均出具了借条给吴云禄，并约定抵购房款。故原告多交购房款96000元。目前东渡安置房已封顶，处于内、外墙粉刷阶段。另查明，2013年7月29日，确定被告袁继林已分配得到东门小区7栋2单元上楼靠左边3、4、5楼（即301、401、501室）三套安置房及相应地下室。为此，原告按照合同约定要求被告袁继林交付东门小区7栋2单元301室（包地下室）。
原审认为，原、被告之间订立的房屋买卖合同的内容是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。现原告吴雪莲以购买方式取得被告袁继林所分配的安置房一套，即东门小区7栋2单元301室（包地下室），应为原告吴雪莲所有。原告吴雪莲自己以及委托其弟即原告吴云禄按合同约定实际总共向被告袁继林交付274000元，本院认定为吴雪莲交付购房款，该款除开应交付的178000元购房款，原告吴雪莲向被告袁继林多支付96000元。因被告袁继林、吴义秀系夫妻关系，为此，原告要求被告袁继林、吴义秀退回多交的购房款96000元符合法律规定，本院予以支持。故判决：一、确认原告吴雪莲与被告袁继林于2010年5月3日签订的购房合同有效。二、被告袁继林于本判决生效后三日内将东门小区7栋2单元301室（包地下室）安置房一套交付给原告吴雪莲。三、被告袁继林与被告吴义秀于本判决生效后三日内共同退回原告吴雪莲多交的购房款96000元。
经再审查明，2010年5月3日，原审原告吴雪莲与原审被告袁继林签订购房合同，价款178000元。合同约定内容与原审查明一致。合同签订后，原审原告吴雪莲于2010年6月5日向原审被告袁继林交付购房款70000元，原审被告袁继林出具了收条1张，并在收条上注明，房屋楼层在2、3、4楼任选，并约定在2011年5月前保证交房。后因原审原告吴雪莲外出打工期间，原审被告袁继林因需要钱周转，分别于2012年2月19日和2012年5月7日向原审原告吴云禄借款140000元和64000元，共计204000元，原审被告袁继林均出具了借条。现原审原告吴雪莲对该房屋进行了装修并居住至今。
本院认为，原审原告吴雪莲与原审被告袁继林双方签订的购房合同，属于双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，原审原告吴雪莲已付购房款70000元。原审原告吴云禄于2012年2月19日和2012年5月7日分别借给原审被告袁继林共计204000元，其认为属于抵付原审原告吴雪莲购房款，要求原审被告退还多付的购房款96000元。但是，本案在再审期间，原审原告也没有提交相关证据证明该借款属于抵付购房款。故对原审原告要求原审被告退回多交的购房款96000元本院不予支持。鉴于原审原告吴雪莲和原审被告袁继林的房屋买卖关系与原审原告吴云禄和原审被告袁继林的民间借贷关系属于两个不同的法律关系，吴云禄可以另行提起诉讼。因此，本院认定原审原告吴雪莲已付购房款70000元，尚欠付购房款108000元。原审被告袁继林、吴义秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生对其不利的法律后果由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、四十四条、六十条、一百三十条、一百三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销（2012）武民一初字第947号民事判决书。
二、确认原审原告吴雪莲与原审被告袁继林于2010年5月3日签订的购房合同有效。
三、原审被告袁继林于本判决生效后三日内将武宁县东门小区7栋2单元301室（包地下室）安置房一套交付给原审原告吴雪莲。
四、原审原告吴雪莲于本判决生效后五日内给付原审被告袁继林、吴义秀剩余购房款108000元。
五、驳回原审原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5410元，保全费600元，由两原审被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 邹 伟
审 判 员 刘子荣
代审判员 明瑞香
二０一四年十二月二十九日
书 记 员 赵 慧
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初1380号
原告：荣县汽车运输（集团）有限公司，住所地：荣县旭阳镇荣州路274号。
法定代表人：付德书，荣县汽车运输（集团）有限公司总经理。
委托诉讼代理人：唐永印，男，1974年6月30日生，汉族，荣县汽车运输（集团）有限公司职工，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：曹兴利，男，1977年3月1日生，汉族，荣县汽车运输（集团）有限公司职工，住四川省荣县。
被告：毛金礼，男，1962年6月12日生，汉族，住四川省荣县。
本院在审理原告荣县汽车运输（集团）有限公司诉被告毛金礼追偿权纠纷一案中，原告荣县汽车运输（集团）有限公司以当事人自愿案外协商为由于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告荣县汽车运输（集团）有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告荣县汽车运输（集团）有限公司负担。
审判员 郝宇
二〇一七年七月二十七日
书记员 章梅
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初902号
原告方斌，湖北宜都人。
委托代理人李爱华，宜都市法律援助中心指派律师。
被告陈强。
被告易炜杰，湖北宜都人。
被告宜昌交换空间装饰工程有限公司，住所地宜昌市体育场北路169号（红星美凯龙商城负一楼）。
法定代表人康志平，该公司总经理。
本院在审理原告方斌诉被告陈强、易炜杰、宜昌交换空间装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告方斌于2016年7月18日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方斌撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告方斌负担。
审判员 陈官权
二〇一六年七月十八日
书记员 张 阳
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初2250号
原告：孔凡猛，男，1966年11月3日出生，汉族，居民，现住曲阜市。
委托诉讼代理人：孔祥同，山东洙泗风律师事务所律师。
被告：刘国锋，男，1979年2月5日出生，汉族，住曲阜市。
原告孔凡猛与被告刘国锋民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20万元及滞纳金；2.诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2016年3月18日被告从原告处借款20万元，被告向原告出具借款条，约定到2016年6月18日前偿还借款8万元，剩余借款在2016年10月1日前全部还清，如逾期则按1%交纳滞纳金。借款到期后，被告没有偿还借款。请求判如所请。
本院经审查认为，本院于2017年7月14日立案受理后，原告孔凡猛于2017年7月18日向本院出具的书面声明：刘国锋已偿还借款，借款原件已返还给刘国锋，请求驳回其起诉。故原告的起诉，不符合依法起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告孔凡猛的起诉。
原告孔凡猛已交纳的案件受理费人民币2150元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔凡岩
二〇一七年七月二十日
书记员 盛玉洁
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1339号
申请执行人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ
被执行人：王贵学，男，1962年2月6日出生，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行被执行人王贵学借款合同纠纷执行一案，本院于2014年7月28日作出的（2014）吉农民督字第1047号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行，本院于2014年9月27日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人王贵学暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第1047号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
云南省腾冲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腾刑初字第238号
公诉机关腾冲县人民检察院。
被告人番景超。因犯抢劫罪，2003年11月26日被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑三年。2015年2月1日因涉嫌犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年3月9日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。
腾冲县人民检察院以腾检刑诉（2015）204号起诉书指控被告人番景超犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案，腾冲县人民检察院指派检察员杨生荣、代理检察员戴晓红出庭支持公诉，被告人番景超到庭参加诉讼。现已审理终结。
腾冲县人民检察院指控，1、2014年12月的一天，被告人番景超到腾冲县腾越镇火山社区双坡小区段某甲户实施盗窃，将段某甲户室内摆放的戒指、玉石挂件等物品盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币24880元。
2、2015年1月4日，被告人番景超到腾冲县腾越镇火山社区双坡小区徐某某户实施盗窃，将徐某某户室内摆放的玉石、手镯等物品盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币9290元。
3、被告人番景超于2012年向一名男子以1600元的价格购买了一辆黑色雅马哈牌JYM110型普通二轮摩托车，并将号牌取下藏匿，经查，该摩托车系段某甲被盗的摩托车。经鉴定，该摩托车价值人民币5177元。
针对上述指控事实，公诉机关提供了相应的书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，被告人供述及辩解，视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人番景超以非法占有为目的，两次入户盗窃他人财物，价值人民币34170元，数额较大；被告人番景超明知是犯罪所得摩托车而予以收购，被告人番景超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条之规定，构成盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪；建议对被告人番景超判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人番景超对盗窃徐某某户财物及购买赃物的犯罪事实无异议，但辩解称：1、起诉书指控我于2014年12月到段某甲户实施盗窃，我没有到段某甲家实施过盗窃，番某某交给公安的物品属段某甲家的那部份是自己在路上捡到的；2、我购买的摩托车并不知道是别人盗窃来的。
经审理查明,1、2014年12月的一天，被告人番景超到腾冲县腾越镇火山社区双坡小区段某甲户实施盗窃，将段某甲户室内摆放的戒指、玉石挂件等物品盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币24880元。
2、2015年1月4日，被告人番景超到腾冲县腾越镇火山社区双坡小区徐某某户实施盗窃，将徐某某户室内摆放的玉石、手镯等物品盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币9290元。
3、2012年的一天中午，被告人番景超向一名姓段的男子以人民币1600元的价格购买了一辆黑色雅马哈牌JYM110型普通二轮摩托车，并将号牌取下藏匿于腾冲县荷花镇朗蒲村段家巷其妻子家，经查，该摩托车系段某乙被盗的摩托车。经鉴定，该摩托车价值人民币5177元。
上述事实，有下列证据予以证实：
一、书证、
1、腾冲县公安局的户口证明，证实被告人番景超的基本情况，符合承担刑事责任的主体要件。
2、腾冲县公安局的抓获经过，证实2015年1月31日18时许被告人番景超到腾冲县腾越镇凤麓湖畔被保安发现报警，并被抓获归案。
3、物证照片，证实被告人番景超盗窃的物品及所购买的赃物普通二轮摩托车的外部特征。
4、腾冲县公安局的扣押笔录、扣押清单、发还清单，证实公安机关将被告人番景超盗窃的物品及购买的赃物进行了扣押，同时证实赃物已返还被害人徐品山、段生云、段定阶。
5、腾冲县看守所从轻量刑建议表，证实被告人番景超在看守所羁押期间表现较好。
二、证人证言
1、证人杜某某的证言，证实抓获被告人番景超的时间、地点及过程。
2、证人番景艳的证言，证实被告人番景超将2次盗窃来的物品交给自已保管的时间、地点、过程及事由。
三、被害人陈述
1、被害人徐某某、段某甲的陈述，证实自己家被盗的时间、地点、经过及被盗物品的数量、价格。
2、被害人段某乙的陈述，证实被告人番景超所购买的普通二轮摩托车，是自己于2012年2月22日22时30分停放在腾冲县腾越镇天成社区银河小区门口的被盗摩托车。
四、勘验、检查、辨认笔录及照片
1、腾冲县公安局的现场辨认笔录及照片，证实被告人番景超对自己实施盗窃的地点进行指认及指认过程。
2、腾冲县公安局保公（腾）勘［2014］774号现场勘查笔录、现场方位图及照片，证实被告人番景超2次实施盗窃的房屋的现场方位及被盗现场的基本情况。
五、鉴定意见
1、腾冲县价格认证中心腾价鉴［2015］72号价格鉴定结论书，证实对被告人番景超所盗部份物品进行鉴定，部份物品不予鉴定；所鉴定的翡翠、琥珀、黄龙玉、钯金、银饰品总价值为人民币34170元；所购买的赃物普通二轮摩托车的鉴定价值为人民币5177元。并对不予进行价格鉴定的被盗物品进行了说明。
2、保山市质量技术监督综合检测中心腾冲珠宝检测站检验报告，证实公安机关对被告人番景超盗窃的金属戒指、金属项链、银元、金属碗、金属转动珠、翡翠手镯、杯子、琥珀挂件等物品贵金属成分及纯度进行了检验。
五、被告人供述及辩解
被告人番景超的供述，证实其于2015年1月4日到腾冲县腾越镇凤麓湖畔小区实施盗窃的到时间、地点、过程及购买黑色雅马哈牌JYM110型普通二轮摩托车的时间、地点、过程。其辩解，证实自己没有盗窃段某甲户，查获的属于段某甲户的物品系其捡到的。
上述证据，经当庭举证、质证，公安机关收集程序合法，内容客观真实，并与被告人番景超的犯罪事实相互关联，本院予以采信。被告人番景超的辩解，与在案其它证据无法印证，本院不予采信。
本院认为，被告人番景超以非法占有为目的，二次入户盗窃他人财物，价值人民币34170元，数额较大；同时，被告人番景超明知是赃物而予以收购，价值人民币5177元，其行为均已触犯我国刑律，分别构成盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪。对被告人番景超应以盗窃罪判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人番景超盗窃、收购赃物的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提量刑意见恰当，本院予以采纳。被告人番景超的辩解与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人番景超犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币3000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人币1000元；数罪并罚，决定决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月1日起至2018年1月31日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘其娟
审判员 濮进华
审判员 董新书
二〇一五年八月二十一日
书记员 李晓曼
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执149号
申请执行人：周冬媛，女，1946年10月13日，出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
被执行人：宜春兴达实业有限公司，住所地：袁州区平安路139号。组织机构代码：16102221-9。
法定代表人：康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（（2016）赣0902民初5458号民事调解书，登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司3840股的企业法人股（证券账户：DDDXXXX9；证券简称：ST生化；证券代码：0XXX3）归周冬媛所有，宜春兴达实业有限公司不享有权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司3840股的企业法人股（证券账户：DDDXXX9；证券简称：ST生化；证券代码：0XXX3）过户登记至申请人周冬媛名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林佳祺
二〇一七年一月五日
代书 记员 刘 庆
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第424号
申请执行人王艳波，女，1968年5月25日出生，汉族，无职业，住讷河市。
被执行人讷河市环宇房屋开发有限责任公司。
法定代表人宋晓春，职务经理。
申请执行人王艳波与被执行人讷河市环宇房屋开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷民初字第386号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，被执行人讷河市环宇房屋开发有限责任公司自动履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2014）讷民初字第386号民事判决书执行终结。
本裁定书送�后即发生法律效力。
执行员 陈 金
二〇一五年九月十二日
书记员 王达明
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1774号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人宋某甲。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1745号起诉书指控被告人宋某甲犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员邬某某出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月21日上午，被告人宋某甲至本区庄行镇邬桥社区相计村XXX号被害人杨某某的暂住处，趁无人之际，破锁入室，盗得被害人杨某某放置于屋内的现金人民币1375元。
上述事实，被告人宋某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人杨某某、宋某乙的陈述，公安机关提供的监控视频，上海市公安局奉贤分局物证鉴定所出具的鉴定书，上海市公安局奉贤分局刑事科学技术研究所现场勘验检查工作记录、提取痕迹、物证登记表、现场勘验平面示意图及现场图片，前科劣迹材料，公安机关出具的案发经过、受案登记表及工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取公私�物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人宋某甲具有坦白情节，依法可从轻处罚。为严肃国家法制，确保公私的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月2日起至2016年7月1日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴，不足之数责令退赔。
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一五年十一月五日
书记员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上�罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初1859号
原告：宁波市鄞州邱隘振兴五金装璜制锁厂（注册号为330212601027295）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇下万令村。
投资人：蒋开龙，该厂厂长。
委托诉讼代理人：项峰，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：张相林，男，1964年9月26日出生汉族，住象山县。
原告宁波市鄞州邱隘振兴五金装璜制锁厂与被告张相林民间借贷纠纷一案，于2017年3月16日向本�提起诉讼，本院于同日受理后，原依法由审判员丁洁蓉适用简易程序审理。后因工作调整，由审判员姚虎仕继续审理。因被告下落不明，需公告送达，转为普通程序审理。本案于2017年8月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人项峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州邱隘振兴五金装璜制锁厂起诉称：蒋开龙与被告系多年的好朋友。2015年11月23日，被告因做生意需要，向原告借款人民币25万元。后被告一直未归还。为此，请求判令：被告偿还原告借款25万元及利息。审理中，原告明确利息以25万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日开始计算至实际清偿之日止。
被告未作答辩。
本院查明的与本案有关的事实如下：
原告在2015年11月23日汇款给被告10万元。同日，原告又委托蒋开龙汇款给被告15万元。之后，经原告多次催讨，原告一直未还款。
以上事实由原告提供的证明、微信截图、银行汇款明细及原告庭审陈述等予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告按约交付其所需款项，被告应按约履行义务。现因被告未能返还借款，故应承担返还借款本金及支付利息的责任。原告要求被告返还借款25万元，并支付以25万元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款利率从2017年3月16日开始计算至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张相林向原告宁波市鄞州邱隘振兴五金装璜制锁厂返还借款本金250000元，并支付以未还本金为基数按照中国人民银行同期同档次贷款利率从2017年3月16日起至实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5050元，由被告张相林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 姚虎仕
人民陪审员 王志妃
人民陪审员 孙象伟
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 汪 洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4225号
罪犯刘金霞，女，1967年6月11日生，汉族，新疆维吾尔自治区富蕴县人。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院于2012年3月31日作出（2012）富刑初字第32号刑事判决，认定被告人刘金霞犯挪用公款罪、贪污罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年二个月。刑期自2011年5月5日起至2016年7月4日止。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2014年9月12日提出对罪犯刘金霞的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯刘金霞在服刑改造期间，2次被评为改造积极分子，获表扬奖励1次，获季度表扬奖励3次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯刘金霞在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出。该犯于2013年5月、2014年1月先后2次被评为改造积极分子，2013年5月获表扬奖励1次。2013年10月、2014年1月、5月获得季度表扬奖励3次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘金霞在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，积极退赃，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘金霞减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炳 蔚
审 判 员 阿曼古丽
人民陪审员 毛 家 敏
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 艾 克 丹
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第194号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人杨X，男，因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年5月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于平果县看守所。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉（2013）179号起诉书指控被告人杨X涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年12月6日向本院提起公诉，本院同日立案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄成儒独任审理，于2013年12月12日公开开庭审理了本案。书记员黄孟担任法庭记录。平果县人民检察院指派代理检察员李峰出庭支持公诉，被告人杨X到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，被告人杨X染上毒瘾后，从2013年4月开始用以贩养吸的方式贩卖毒品。2013年4月中旬的一天，被告人杨X在其位于平果县马头镇XX路XXXX小区X栋X单元XXX室的家中以200元的价格贩卖一包冰毒给吸毒人员唐某某。同月下旬的一天，被告人杨X又在其家中以100元的价格赊账贩卖一包冰毒给吸毒人员唐某某。2013年5月8日，被告人杨萍在其家中免费提供冰毒给吸毒人员唐某某吸食后，被公安人员抓获。公安人员在被告人杨萍房间内查获一包毒品可疑物（净重1.66克）。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，所查获的毒品可疑物中检测出甲基苯丙胺。
对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人杨X违反国家禁毒管制法规，贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。建议人民法院对被告人杨X在有期徒刑十个月至一年一个月幅度内量刑。
被告人杨X对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实无异议。
经审理查明，被告人杨X染上毒瘾后，从2013年4月开始采用以贩养吸的方式贩卖毒品。2013年4月中旬的一天，被告人杨X在其位于平果县马头镇XX路XXXX小区X栋X单元XXX室的家中以200元的价格贩卖一包冰毒（甲基苯丙胺）给吸毒人员唐某某。同月下旬的一天，被告人杨X又在其家中以100元的价格赊账贩卖一包冰毒给吸毒人员唐某某。2013年5月8日，被告人杨X在其家中免费提供冰毒给吸毒人员唐某某吸食后，被民警抓获。民警在被告人杨X房间内查获一包净重1.66克的冰毒。
上述事实，被告人杨X在开庭审理过程中无异议，有公诉机关提供并经当庭质证的证据即扣押的毒品甲基苯丙胺，接受刑事案件登记表、抓获经过说明、称量记录、提取笔录、现场检测报告书、户籍证明等书证，证人唐某某的证言，被告人杨X的供述和辩解，百色市公安局物证鉴定所理化检验报告，辨认笔录等证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨X违反国家禁毒管制法规，贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨X归案后，认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关对被告人杨X在有期徒刑十个月至一年一个月幅度内量刑的建议，符合本案实际，本院予以支持。为严肃国法，打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨X犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2013年5月9日至2013年3月8日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄成儒
二〇一三年十二月十二日
书记员 黄 孟
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第01640号
原告：冯天秀，女，1943年2月15日出生，汉族。
原告：张永刚，男，1977年4月25日出生，汉族。
共同委托代理人：宋红科，陕西国友律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心A栋1-2层。
委托代理人：张婕，陕西锦园律师事务所律师。
本院在审理原告冯天秀、张永刚与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司保险纠纷一案中，本案原告冯天秀、张永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由二原告自行承担。
审 判 长 王伟
代理审判员 郝杰
代理审判员 朱华
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 卢帆
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第288号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李某，女，于湖南省涟源市，身份证号码：×××5023，汉族，文化程度小学，户籍所在地：湖南省涟源市。因本案于2014年10月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
辩护人林伟涛，广东凯邦律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2015]102号起诉书指控被告人李某犯买卖国家机关证件罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人林伟涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月7日11时许，被告人李某在珠海市香洲区紫荆路和运通路交叉路口向过往行人吴某派发办假证的名片，吴某以人民币50元的价格向被告人李某办理一本《职业资格证书》（厨师证），并向被告人李某预交人民币10元定金。2014年10月11日11时许，被告人李某在上述地点将办好的《职业资格证书》准备卖给吴某，被公安人员当场抓获，并从被告人李某身上查获《职业资格证书》一本。经查，上述《职业资格证书》经验证，在珠海市无记录。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言，证人吴某、万某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押决定书及扣押清单，接受证据清单，户籍证明，现场及物证照片，职业资格证书验证证明等证据证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是：被告人李某认罪态度好，无前科，是初犯，未造成社会危害后果。
本院认为，被告人李某无视国家法律，买卖国家机关证件，其行为已触犯我国刑律，构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年10月11日起至2015年2月10日止。）
二、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库；随案移送的《职业资格证书》一本予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 峰
二〇一五年一月二十日
书记员 栾丽霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
江苏省扬州市江都区人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第00633号
申请执行人葛黎林。
被执行人郇冬冬。
被执行人滕州市凯运汽车运输有限公司。
负责人姜殿生，该公司经理。
申请执行人葛黎林与被执行人郇冬冬、滕州市凯运汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）扬江民初字第2678号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年3月3日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人滕州市凯运汽车运输有限公司所有的号牌为鲁D×××××轻型普通货车进行了评估、拍卖，暂未能变现，本院将上述执行情况告知申请执行人后，请求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异�，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的履行取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人被执行人滕州市凯运汽车运输有限公司所有的号牌为鲁D×××××轻型普通货车进行了评估、拍卖，暂未能变现，且申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区人民法院作出的（2013）扬江民初字第2678号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘敏亮
执行员 杨有才
执行员 朱晓骏
二〇一五年十二月一日
书记员 范玲玲
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民一初字第00018号
原告：富跃飞，男，1969年2月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区城厢街道杭发萧绍路1364号，公民身份号码330121196902120353。
委托代理人：马峰，安徽君光律师事务所律师。
被告：江苏银建建设有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区铜沛路188号永业世纪花园20-1-1102号。
法定代表人：魏后春，该公司经理。
被告：安徽品青食品工业有限公司，住所地安徽省萧县圣泉乡循环工业园，组织机构代码5872218。
法定代表人：陈永东，该公司董事长。
本院在审理原告富跃飞与被告江苏银建建设有限公司（以下简称银建建设公司）、安徽品青食品工业有限公司（以下简称品青食品公司）建设工程施工合同纠纷一案中，银建建设公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以银建建设公司住所地在江苏省徐州市，根据民诉法的相关规定，本案应由江苏省徐州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为：富跃飞与银建建设公司签订的品青食品公司一期工程建设施工合同履行地在安徽省宿州市，且本案第二被告住所地亦在安徽省宿州市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，富跃飞选择向合同履行地及本案第二被告住所地人民法院起诉，符合法律规定，本院具有管辖权。故，银建建设公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告江苏银建建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 许劲松
人民陪审员 王荣胜
二〇一三年六月五日
书 记 员 李 震
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄徐民初字第00066号
原告蒋某。
委托代理人朱汉金、吴如汛，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。
被告周某。
原告蒋某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法由审判员康晓光独任审判。原告蒋某及其委托代理人吴如汛、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：她与周某于2012年12月经人介绍相识恋爱，2013年1月30日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，同年12月24日生女儿周馨悦。婚后周某的母亲频繁向她借钱，甚至要求她娘家将房产证抵押后借钱，她不同意，双方由此产生矛盾；周某过于听从他母亲，为此双方经常发生争吵，周某甚至动手殴打她；2014年3月起，双方分居至今，夫妻感情已彻底破裂。请求判令双方离婚。
被告周某辩称：他不同意离婚。婚后不久双方发生争吵，蒋某提出要离婚，后他取得蒋某的原谅后双方和好，过了几个月双方再次发生争吵，蒋某又提出离婚，并且经常回娘家居住；婚后他母亲确实向蒋某及其家人提出过借钱，是因为他结婚时向他人借了钱，他母亲想向蒋某借钱后归还债务，同时也跟蒋某说好算利息的；要求蒋某娘家将房产证抵押借钱是事实，但也是为了归还债务，后来也没有办理抵押；2014年6月初，蒋某也曾为了钱的事情与他母亲发生过矛盾；因为蒋某不同意删除手机里原来同事的联系方式，双方发生过争吵，但他没有殴打蒋某；他与蒋某是从2014年12月23日开始分居的；他与蒋某之间没有大的矛盾，是蒋某对他没有感情，希望能与蒋某和好。
经审理查明：蒋某与周某于2012年12月经人介绍相识恋爱，2013年1月30日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年12月24日生女儿周馨悦，现随周某生活。婚后因家庭生活琐事、周某母亲向蒋某及其家人借钱以及蒋某认为周某不信任她等原因，双方产生矛盾。2015年2月3日，蒋某具状起诉来院。
审理中，蒋某明确如果离婚，婚生女周馨悦由周某抚养，她每月承担抚养费500元。
以上事实，有结婚登记审查处理表及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院对原告蒋某、被告周某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为：蒋某与周某婚前系自由恋爱，具有较好的婚姻基础；婚后虽有矛盾，但只要双方能够相互理解信任，相互支持，加强沟通交流，多为女儿和对方考虑，注意处理家庭事务的方式方法，夫妻有和好的可能。综上，对蒋某的离婚请求本院依法不予准许，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许蒋某与周某离婚。
案件受理费240元减半收取120元（蒋某已预交），由蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 康晓光
二〇一五年四月二十七日
书记员 陈蓉蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省郎溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郎行非审字第00022号
申请执行人郎溪县人口和计划生育委员会，住所地安徽省郎溪县建平镇吉原北路，组织机构代码00325192-1。
法定代表人徐德宝，该委员会主任。
被执行人严佑胜，男，汉族，1975年2月13日出生，住安徽省郎溪县。
被执行人邓其美，女，汉族，1977年4月26日出生，住址同上。
上列申请执行人因两被执行人不履行郎溪县人口和计划生育委员会作出的郎计生征决字（2013）224号社会抚养费征收决定书确定的义务，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请人所作出的郎计生征决字（2013）224号社会抚养费征收决定进行了全面审查。认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对郎溪县人口和计划生育委员会郎计生征决字（2013）224号社会抚养费征收决定书强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张红兵
审 判 员 章建忠
人民陪审员 王 静
二〇一四年四月八日
书 记 员 覃 洁
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽莲民初字第814号
原告：丽水市蓝天物业管理有限公司。
法定代表人：徐耀平。
委托代理人（特别授权）：梁军，
被告：陈小龙，
本院在审理原告丽水市蓝天物业管理有限公司与被告陈小龙物业服务合同纠纷一案中，原告丽水市蓝天物业管理有限公司于2013年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市蓝天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告丽水市蓝天物业管理有限公司负担。
审 判 员 吴文波
二〇一三年九月二十九日
代书记员 陈 军
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都龙执字第0093号
申请执行人成某某（别名成某某），居民。
被执行人储某某，居民。
被执行人孙某某，居民。
成某某与储某某、孙某某民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2012年4月19日作出（2012）都龙民初字第0101号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：储某某于本判决生效后15日内偿还原告成某某借款59000元，其中41300元从2010年1月3日起、17700元从2010年1月11日起至判决确定履行之日止分别按每月700元、350元的标准支付利息；孙某某对上述确定由储某某承担的义务负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查取了被执行人的房产、银行、车辆，均无相关财产，尚未执行到位59637.5元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）都龙民初字第0101号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨汉华
执行员 蒋为华
执行员 张 玉
二〇一四年六月十八日
书记员 邵玉婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第05377号
原告于燕，女，1960年2月25日出生。
委托代理人邹秀丽，北京市两高律师事务所律师。
被告北京中港联合国际旅行社有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环北路23号318室。
法定代表人王秀兰，经理。
委托代理人潘立伟，男，1983年3月5日出生。
原告于燕（以下简称原告）与被告北京中港联合国际旅行社有限公司（以下简称被告）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹秀丽及被告的委托代理人潘立伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月15日，我与被告签订了《团队出境旅游合同》，约定我向被告交付出境保证金12万元，并约定在我返程后35个工作日内如数退还我保证金。但时至今日，被告仍拒不退还我保证金，因此，我诉至法院，要求被告返还我保证金12万元并按中国人民银行同期贷款利率向我支付上述款项自2014年12月17日起至实际清偿之日止的利息。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。旅游合同上之所以加盖我公司的公章，是因为这些合同是提前盖好公章后交给的张雄，我公司并没有收到原告支付的旅游款及保证金。原告将保证金支付给了北京中港联合国际旅行社有限公司东城营业部（以下简称东城营业部），并且是汇至张雄个人账户中，而张雄是北京中港联合国际旅行社有限公司东花市营业部（以下简称东花市营业部）的负责人，并非我公司职员。因此，原告不能证明我公司收到了这笔款项。
经审理查明：2014年10月15日，原告与被告签订《团队出境旅游合同》，约定原告参加被告组织的自2014年11月6日起至2014年11月11日止，共6天4夜的赴塞班旅游团，费用为8260元／人。同日，原告与东城营业部签订《出境旅游保证金凭据及说明》，约定：被告向原告收取保证金人民币12万元；若原告按组团社安排按时出、入境，在没有违反当地法律，没有发生脱团、滞留不归及延期回国等现象的情况下，返程后保证金在35个工作日内如数退还，特殊情况下延长到40个工作日。2014年10月15日，原告向东花市营业部的负责人张雄的个人账户中汇入12万元。
后，原告参加的赴塞班旅游团顺利出行并返回，且原告未发生《出境旅游保证金凭据及说明》中约定的脱团、滞留等违约情形，但原告未能如期收到保证金。本案诉讼过程中，张雄因涉嫌刑事犯罪被另案处理。
另查，2014年9月12日，张雄与被告签订门市加盟协议，成为东花市营业部的负责人。东城营业部的负责人为宋立国。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《团队出境旅游合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《出境旅游保证金凭据及说明》虽然加盖的是东城营业部的合同专用章，但保证金的交纳是为了保证《团队出境旅游合同》的顺利履行，且东城营业部是被告的分公司，根据我国公司法的相关规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应当由公司承担。原告虽然将保证金汇入了张雄的个人账户，但该汇款行为是以上述《团队出境旅游合同》及《出境旅游保证金凭据及说明》为依据的，故原告有理由相信张雄系代表被告收款，被告应当对张雄的行为承担责任。因此，原告要求返还保证金及支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但原告主张的利息起算日期有误，本院依法予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告北京中港联合国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内退还原告于燕保证金十二万元。
二、被告北京中港联合国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告于燕支付上述款项自二○一四年十二月三十一日起至上述款项付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告北京中港联合国际旅行社有限公司负担（其中1350元已由原告于燕垫付，被告北京中港联合国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内支付给原告于燕，剩余1350元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 凌 巍
人民陪审员 冯文广
人民陪审员 郝继忠
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈 洁
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江知民初字第376号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告成都市乐动力娱乐有限公司。住所地：成都市锦江区锦东路668号1栋2层201号。
法定代表人ＸＸ。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市乐动力娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会因其与被告成都市乐动力娱乐有限公司自行和解向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市乐动力娱乐有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告中国音像著作权集体管理协会基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合“双方当事人可以自行和解”、“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 俞建良
人民陪审员 付 云
人民陪审员 徐祖琦
二〇一四年十二月八日
书 记 员 聂 茸
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00356号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人童某。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）316号起诉书指控被告人童某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人童某于2014年11月26日11时许，在本市武昌区读书院20号其家中，将1包塑料袋装白色晶体颗粒及1支塑料袋装红色片剂毒品以人弄明白170元的价格贩卖给余某某。稍后不久，被告人童某在上述地点，将1包塑料袋装白色晶体颗粒毒品以人民币50元的价格贩卖给再次前来购买毒品的余某某，后被公安民警当场查获。公安民警缴获上述交易的毒品2包。经鉴定：毒品均为甲基苯丙胺，共净重0.60克。公诉机关认为被告人童某具有自愿认罪等从轻处罚情节，建议对其在拘役五个月至有期徒刑七个月之间量刑。
被告人童某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人童某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人童某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2014年11月26日起至2015年4月25日止，罚金已缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈 原
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张映兰
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第102号
申请执行人干海清，男。
被执行人四川省彭山县军宇金刚砂有限公司。
申请人王进容与被执行人四川省彭山县军宇金刚砂有限公司劳动争议纠纷一案，四川省彭山县人民法院2013年5月30日作出的（2013）彭山民初字第631号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人四川省彭山县军宇金刚砂有限公司对生效法律文书确定的金钱给付义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山民初字第631号民事调解书涉及金钱给付的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一三年七月八日
书记员 饶云才
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牡民管终字第6号
上诉人（原审被告）黑龙江省海林林业局。
被上诉人（原审原告）刘素华，。
上诉人黑龙江省海林林业局因与被上诉人刘素华相邻关系纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2014）海民初字第32-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
原审裁定认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中侵权行为地为海林市横道镇二十二村，该村在本院管辖范围内，因此，本院对该案具有管辖权，被告黑龙江省海林林业局提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定：驳回被告黑龙江省海林林业局对管辖权提出的异议。
上诉人黑龙江省海林林业局上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。原审认定本案存在侵权纠纷无事实依据，根据属地和原告就被告的管辖原则本案应由林区基层法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定。
本院经审查认为：被上诉人刘素华在原审诉请上诉人赔偿其兴建厕所给被上诉人造成的损失。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，此纠纷属于《中华人民共和国侵权责任法》调整的民事纠纷，所以原审法院作为侵权行为地的管辖法院对本案具有管辖权；至于上诉人是否应当承担侵权赔偿责任则不属于管辖权异议成立的条件，故原审驳回其管辖权异议的申请并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 毓
审判员 王维平
审判员 李仲斌
二〇一四年四月九日
书记员 刘 佳
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第3794号
原告：韩玉省，农民。
被告：胡昌会，农民。
被告：刘香芹，农民。
被告：胡昌良，农民。
被告：何敬龙，农民。
原告韩玉省诉被告胡昌会、刘香芹、胡昌良、何敬龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丰某独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩玉省到庭参加诉讼，被告胡昌会、刘香芹、胡昌良、何敬龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩玉省诉称，被告胡昌会与刘香芹系夫妻关系。2014年12月20日，被告胡昌会向原告韩玉省借款30000元，约定借款期限自2014年12月20日至2015年1月19日，由被告胡昌良、何敬龙为该笔借款提供担保。经原告催要，四被告均未履行偿还义务。请求判令被告胡昌会立即偿还借款30000元；被告胡昌良、何敬龙承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告胡昌会、刘香芹、胡昌良、何敬龙未应诉，亦未答辩。
为支持其诉讼请求，原告韩玉省向法庭提交的证据有：
1、借款合同一份，以证明2014年12月31日，被告胡昌会与原告韩玉省签订借款合同，约定被告胡昌会向原告韩玉省借款30000元，借款期限自2014年12月20日至2015年1月19日，由被告胡昌良、何敬龙提供连带责任保证担保。
2、担保合同两份，以证明被告胡昌良、何敬龙为上述借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金等以及实现债权的其他相关费用。合同至被告所欠全部借款本息和费用还清时自动失效。
3、借条、收到条各一份，以证明被告胡昌会收到原告给付的借款款项30000元。
被告胡昌会、刘香芹、胡昌良、何敬龙未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。
经审查，原告韩玉省提交的证据内容客观，形式合法，可以证明原告的主张，本院予以采信。
经审理查明，2014年12月31日，被告胡昌会与原告韩玉省签订借款合同一份，约定被告胡昌会向原告韩玉省借款30000元，借款期限自2014年12月20日至2015年1月19日，由被告胡昌良、何敬龙提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金等以及实现债权的其他相关费用。后经催要，被告胡昌会等未能履行债务清偿义务。
以上事实，主要是根据借款合同一份、保证合同两份、借条一份、收到条一份并结合当事人陈述认定的，已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告胡昌会欠原告韩玉省借款30000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告胡昌良、何敬龙对借款提供连带责任保证担保，应对所欠借款承担连带清偿责任。原告虽起诉被告刘香芹，但未请求其承担民事责任，本院对此不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《最高人民法院关于审理借贷案件若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡昌会于本判决生效之日起十日内偿还原告韩玉省借款30000元。
二、被告胡昌良、何敬龙对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元、诉讼保全费320元，合计595元，由被告胡昌会、胡昌良、何敬龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丰思国
二〇一五年十一月三日
书记员 曹务豪
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环调确字第15号
申请人潘某某，女，出生，汉族，住威海市环翠区。
申请人潘某某，女，出生，汉族，住威海市环翠区。
申请人潘某某，男，出生，汉族，住威海市环翠区。
申请人潘某某、潘某某、潘某某因法定继承纠纷于2015年9月1日经威海环翠人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
登记在被继承人潘万兴名下的位于威海市环翠区原XX路28号201室的房产（威房权证字第**号），由申请人潘某某一人继承，由申请人潘某某持本协议自行办理房产所有权及土地使用权过户手续，相对人潘某某、潘某某给予协助。
现请求人民法院依法对上述调解协议予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 周大凯
二〇一五年九月一日
书记员 徐雁冰
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民初字第381号
原告尤某，女，1949年8月3日出生，汉族，某宾馆服务员。
委托代理人刘某，黑龙江之信律师事务所律师
被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区龙华路125号。（以下简称太平洋财产保险齐分公司）
负责人刘某，该公司负责人。
委托代理人贺某某，该公司职工。
本院受理原告尤某与被告中国太平洋财产保险齐分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，依法组成合议庭，对该案进行了公开开庭审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尤某诉称，2013年10月26日16时许，在铁锋区龙华路联营岗地东侧，潘阳驾驶黑BT19**号小型轿车由东向西行驶时，与由北向南横过道路的行人尤某相撞，造成原告尤某受伤的交通事故。事发当天，原告尤某被送往齐齐哈尔市公安医院住院治疗，经诊断确诊为“双侧多发肋骨骨折、左胸腔积液、左侧肋骨骨折、头部外伤、多处软组织损伤”，住院治疗37天，经齐齐哈尔市公安交警支队铁锋交警大队道路交通事故认定潘阳负事故的全部责任，原告尤某不负事故责任。因该车在被告太平洋财产保险齐分公司投有保险，故原告诉请被告赔偿其损失，共计101，091.06元。
被告太平洋财产保险齐分公司辩称，该公司对原告因车辆黑BT19**肇事导致受伤的事实不持有异议，且肇事车辆黑BT19**确有在该公司投有交强险和保险金额为20万的第三者责任保险。原告虽在诉讼中主张误工费用，但因原告超过60周岁，已经到了退休年龄，故其误工费该公司不能承担。又因根据事故认定书及保险条款该公司对医疗费应扣除乙类药20%，只同意承担80%的医疗费用。并且精神抚慰金和诉讼费该公司不同意赔付。有关原告主张的交通费用该公司同意按住院期间每天3元的标准予以支付。
原告尤某为证实自己的主张向本院提交证据如下：
1、事故认定书一份，欲证实事故发生时间、地点及有关责任划分，被告对上述证据不持有异议；
2、诊断书、病例、用药明细、住院票据各一份，欲证实原告伤情及治疗花费情况。被告对上述证据不持有异议；
3、原告尤某误工收入证明一份，欲证实原告月工资1800元，其受伤后未上班，存在误工收入。被告对该证据持有异议，提出原告超过60周岁，已退休、不存在误工收入；
4、护理人员误工证明，欲证实因原告受伤后由其子王某某护理，护理人员亦存在误工收入。被告对上述证据不持有异议；
5、鉴定意见书及鉴定费票据一份，欲证实原告九级伤残、现可医疗终结，入院至医疗终结需一人护理及鉴定费共花费2110元。被告对上述证据不持有异议。
被告太平洋财产保险齐分公司未向本院提交证据。
经质证本院对原告尤某提交的证据认证如下，因被告对原告提交的证据1、2、4、5真实性不持有异议，故本院对上述证据予以采信。虽被告太平洋财产保险齐分公司对原告提供的证据3真实性持有异议，但因退休之后从事相关工作之劳动收入亦应受法律保护，故本院对太平洋财产保险齐分公司异议不予采纳.
经庭审调查、质证、认证本院确认事实如下：2013年10月26日，在铁锋区龙华路联营岗地东侧，潘阳驾驶黑ＢT19**号小型轿车由东向西行驶时与由北向南步行横过道路的原告尤某相撞，造成尤某受伤。事故发生后原告尤某被送往齐齐哈尔公安医院住院治疗，被诊断为“双侧多发肋骨骨折、左胸腔积液、左侧肋骨骨折、头部外伤、多处软组织损伤”，住院治疗共计37天。期间尤某自行花费医疗费12815.02元，并由王新宇护理。
另查明，原告尤某虽已达退休年龄，但其为铁锋区某宾馆做清洁服务工作，其受伤后未上班，存在误工收入。经齐齐哈尔市安通司法鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残、医疗终结时间、误工及护理期限均至定残前一日，共计124日。其护理人员王某某亦为某宾馆员工，其在原告受伤后进行护理。
再查明，2013年11月5日经铁锋交警大队认定，潘某负事故全部责任，原告尤某不负事故责任。此外，肇事车辆黑BT19**号小型轿车在被告太平洋财产保险齐分公司投有交强险和保险金额为20万的第三者商业保险。
本院认为，公民健康权依法受法律保护，因健康权遭受侵害，赔偿权利人主张权利的，赔偿义务人应予以依法赔偿。现原告在此次交通事故中受伤，根据责任认定原告不负事故责任，故原告诉请被告赔偿，其合理的诉请应得到支持。因发生交通事故的黑BT19**号小型轿车系在太平洋财产保险齐分公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险20万，故太平洋财产保险齐分公司应在其保险责任限额内对原告予以赔偿。其赔偿顺序为先由交强险予以赔偿，不足部分由商业保险予以赔偿。现原告诉请住院伙食费、护理费、伤残赔偿金于法有据且被告不持有异议，故本院予以支持。虽被告对医疗费辩称同意赔偿80%，但因该抗辩理由不具有法律依据，故本院不予采纳。对原告诉请医疗费予以支持。因太平洋财产保险齐分公司同意支付每日3元交通费，故本院对原告诉请交通费按上述标准予以支持。又因原告虽达退休年龄，但其从事相关职业不违反相关法律规定，其应受到伤害而损失的劳动收入应受法律保护，且保险公司无相反证据证实其误工收入不具有真实性，故对原告诉请误工收入应予支持，对太平洋财产保险齐分公司提出其已达退休年龄，不具有误工收入的抗辩观点不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后5日内在交强险范围内一次性赔付原告尤某医疗费10000元、误工费7440.00元、护理费14844.04元（119.71元／天×124天）、残疾赔偿金56，832.00元、交通费111元，合计89，227.04元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后5日内在第三者责任险内一次性赔付原告尤某超出交强险部分医疗费2815.02元、住院伙食补助费1850元、鉴定费2110元，合计6775.02元；
综合上述一二项，太平洋财产保险公司齐齐哈尔支公司赔付原告尤某合计96002.06元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2158元，由原告尤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 才振军
审判员 姜 兴
审判员 王丽凤
二〇一四年四月二日
书记员 王丽环
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉滨民初字第02183号
原告郑某，女，1984年8月8日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区恒口镇。
委托代理人汪乐乐，系安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。
被告廖某某，男，1975年10月5日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区恒口镇。
原告郑某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人到庭、被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识于2008年1月21日登记结婚，婚后于2008年7月15日生育长子廖甲；2010年9月23日生育次子廖乙。婚后初期夫妻感情较好，但近几年来被告长期外出，不理家务，夫妻聚少离多，夫妻难以建立起良好的夫妻感情，原告多次与被告协商离婚未果，夫妻感情确已彻底破裂，现请求人民法院判令原、被告离婚，子女抚养问题如协商解决不成，由人民法院依法判决。
原告提供如下证据：
1、身份证，证明原告身份。
2、结婚证复印件，证明原、被告之间合法婚姻关系。
被告未做答辩。
被告未提供证据。
经当庭举证、认证，因被告廖某某未到庭参加诉讼，故对原告郑某提供的证据未能质证，但原告提供的证据1身份证系公安机关所颁发的身份证件，证据2系婚姻登记机关所颁发的婚姻关系凭证，本院认定该证据具有证据效力，本院予以采信。
经当庭举证、认证，审理查明如下，原告郑某与被告廖某某经人介绍相识，于2008年1月21日登记结婚，婚后于2008年7月15日生育长子廖甲；2010年9月23日生育次子廖乙。婚后初期夫妻感情较好，近几年来被告廖某某长期外出做生意，夫妻聚少离多，夫妻感情逐渐淡薄。2014年12月25日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为，原告郑某与被告廖某某经人介绍登记结婚，婚姻基础较好。婚后夫妻聚少离多，缺乏语言交流和感情沟通，但夫妻间无大的矛盾，夫妻感情尚好，若原、被告双方加强语言交流和感情沟通，仍有和好的可能，且原告郑某当庭也未举出夫妻感情确已破裂的事实证据，故其诉讼请求，本院不予支持，依法应予驳回。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某要求与被告廖某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告郑某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本各一份，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一五年二月二十七日
书记员 丁礼洁
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第3633号
原告陈华林，男，1979年2月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人李明文，贵州鹿鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
委托代理人邓涵文，贵州鹿鸣律师事务所实习律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
被告张贵伟，男，1973年9月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告吕林波，男，1971年11月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告陈华林诉被告张贵伟、吕林波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈华林到庭参加了诉讼，被告张贵伟、吕林波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈华林诉称：2015年4月27日，被告张贵伟需资金周转向原告借款。被告张贵伟作为借款人，被告吕林波作为连带责任保证，写下借条，向原告借款40，000.00元，约定借款利率为月息8%，借款期限1个月。还款期限届满后，被告没有按照约定期限归还借款，且担保人又不履行担保义务，经原告多次催收，两被告拒不还款，故诉请法院判决被告偿还借款本金40，000.00元及从2015年5月27日起至给付之日8%的月利息。
被告张贵伟、被告吕林波未提出书面答辩，也未向本院提交相关证据。
经审理查明：2015年4月27日，被告张贵伟经被告吕林波作担保，向原告陈华林借款，并出具《借条》一张，该借条载明：“今借到陈华林现金40000（大写肆万元整），月利率按8%计算，2015年5月27日，到期还本付息，担保人承担连带保证责任。现金收讫。此据。借款人：张贵伟（签字捺印），身份证号码52213019730910XXXX，电话号码18275****XX。担保人：吕林波（签字捺印）身份证号码52213019711101XXXX，电话号码18985****XX。”等内容，原告在预先扣除一个月利息3，200.00元后，实际交付被告张贵伟借款本金36，800.00元。之后，经原告催收，被告张贵伟又支付利息3，100.00元。借款期限届满后，被告未归还原告借款，原告即诉至本院。
庭审中，原告认为其与被告张贵伟约定的月利率8%过高，不符合法律的规定。对被告已支付的利息3，100.00元，原告同意按借款本金36，800.00元并按月利率3%计算折抵付息时间；对未支付的利息部分，原告要求按年利率24%计算至借款清偿之日，并放弃其他利息的主张。
上述事实，有原告举证的《借条》及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，且经庭审和本院审查，足以认定。
本院认为：原告与被告之间所形成的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。庭审中，原告认可实际向被告交付借款36，800.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告张贵伟未按约定期限返还借款，其行为违约，被告张贵伟应承担返还原告借款的义务。对原告要求被告张贵伟返还借款本金36，800.00元的主张，本院予以支持。对原告主张返还借款40，000.00元中，超出本院认定的上述金额部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”和第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原告与被告张贵伟约定的月利率8%过高，不符合法律的规定。对被告张贵伟已支付的利息3，100.00元，按月利率3%计算折抵付息时间为84天（3，100.00元×30天÷利息1104.00元／月≈84天），即被告张贵伟已支付利息时间为2015年5月27日至2015年8月21日；对未支付的利息部分，原告要求按年利率24%计算从2015年8月22日起至借款清偿之日止利息的主张，符合法律的规定，本院予以支持。对原告主张的利息中，超过本院认定的上述利息部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告吕林波系本案借款的担保人，应承担本案借款的连带清偿责任。被告张贵伟、被告吕林波经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张贵伟在本判决生效之日起十日内，一次性清偿原告陈华林借款本金36，800.00元及利息（利息按年利率24%计算从2015年8月22日起至借款清偿之日止）；
二、被告吕林波对上述债务承担连带清偿责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，公告费600.00元，共计1，400.00元，由被告张贵伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效后，权利人可在判决书确认的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 薛荣澍
人民陪审员 胡富福
人民陪审员 刘明轩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张贤彬
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第00445号
原告：王登富，男，1954年12月9日，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：喻波，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原告：倪存英，女，1957年6月30日生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：喻波，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：苏萍，女，1956年10月27日生，住重庆市万州区。
本院在审理原告王登富、倪存英与被告苏萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王登富、倪存英撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告王登富、倪存英负担。
代理审判员 张成勇
二〇一五年三月五日
书 记 员 杨凌燕
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第1792号
原告：孙运刚，男。
被告：李全胜，男。
原告孙运刚诉被告李全胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐小惠独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙运刚及被告李全胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告孙运刚与被告李全胜，在2006年至2009年间有业务往来，被告拉原告的货不当时付款，而是签货单收据，签到货款合计4万余元时，原告停止供货，余下时间索要货款。从2009年至2014年7月7日，现余货款15，426.00元未付，原告认为被告严重侵害了原告的利益，请求法院判令被告李全胜偿还原告孙运刚所欠货款15，426.00元。由被告承担本案的诉讼费。
被告李全胜辩称：不同意原告的诉讼请求。我是2008年7月3日前将所有钱已经给原告了，我不欠原告的货款。
经审理查明：原告与被告自2005年开始有买卖纸张的业务往来。双方业务往来方式为：被告到原告处取货，被告在原告出具货单收据上签字，付款后被告将收据收回。被告分别于2007年11月6日、2008年4月29日向原告购货并在二份收据签名，金额分别为14，037.50元、1，388.75元，合计为15，426.25元。在二份收据上均记载有货物名称及规格、单位、数量、单价及金额。
本院所确认的上述事实，有原告提供的收据及庭审笔录存案为凭，并已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告间虽未订立书面的买卖合同，但已实际履行，故本院对原、被告之间的买卖关系予以确认。被告收到原告的货物后，理应及时给付货款，其拖欠不付的行为违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，应承担民事责任。本案原告诉请合理，本院予以支持。被告抗辩货款已全部给付原告，但被告未提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告李全胜于本判决生效后十日内给付原告孙运刚货款15，426.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90.00元（原告已预交），由被告李全胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 徐小惠
二〇一四年七月三十一日
书记员 于 梅
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三初字第347号
原告马得彪，男，回族，村民。
被告马金贵，男，回族，居民。
本院在审理原告马得彪与被告马金贵租赁合同纠纷一案中，原告马得彪于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马得彪以本人与被告马金贵将本案已庭外协商解决为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马得彪撤回起诉。
案件受理费一千八百七十二元减半收取九百三十六元由原告马得彪负担，另九百三十六元退还给原告马得彪。
审判员 刘桂芳
二〇一五年六月三十日
书记员 杜 雪
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第1317号
原告覃祥军，男，生于1963年11月19日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县松烟镇。
委托代理人毛碧勇，男，生于1976年8月21日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县关兴镇。
委托代理人周琴美，女，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
被告朱克其，男，生于1967年11月17日，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县琊川镇。
被告黄开国，男，生于1962年10月19日，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县琊川镇。
被告毛国旗，男，生于1964年4月4日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县关兴镇。
本院于2014年9月28日立案受理原告覃祥军与被告朱克其、黄开国、毛国旗追索劳动报酬纠纷一案。在审理中，原告覃祥军于2014年11月13日以证据不足为由申请撤回起诉。
本院认为：在本案诉讼期间，原告覃祥军于2014年11月13日以证据不足为由申请撤回起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告覃祥军申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己享有的权利所作的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告覃祥军基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃祥军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃祥军承担。
审判员 陈文东
二〇一四年十一月十三日
书记员 李 琳
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第3408号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行。住所地：蓟县穿芳峪镇唐庄户村南。
负责人王金艳，该支行行长。
委托代理人么建山，该支行客户经理。
被告仇立利，男，住蓟县。
被告李飞虎，男，住蓟县。
被告赵学义，男，住蓟县。
本院在审理原告蓟县穿芳峪支行与被告仇立利、李飞虎、赵学义金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘 文
二〇一四年九月十九日
书记员 亢立伟
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第1681号
上诉人（原审被告）神州交通工程集团有限公司，住所地高邮市送桥镇工业园区。
法定代表人周斌，该公司董事长。
委托代理人赵学岐，江苏扬城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁恩杰。
委托代理人叶鹏，江苏君勇浩鹏律师事务所律师。
上诉人神州交通工程集团有限公司因与被上诉人丁恩杰返还原物纠纷一案，不服高邮市人民法院（2015）邮送民初字第0039号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，苏K×××××车辆的登记车主系原告丁恩杰。2012年8月9日，高邮市公安局送桥派出所接到原告报警后到被告厂区处警，处警经过为：被告公司替案外人担保，因该案外人无力还款，被告公司遂扣留了该案外人驾驶的苏K×××××轿车一辆。
原审原告诉讼请求判令被告返还苏K×××××轿车一辆。
原审认为，依法登记的物权具有公示公信的效力，诉争车辆的登记车主系原告丁恩杰，在没有登记错误或者有明确相反证据的情形下，应推定原告系该车辆的所有人，就目前被告的举证程度而言，尚无法推翻依法登记的车辆信息。此外，被告扣留该诉争车辆的行为得到了公安部门的处警材料以及原告拍摄的照片等证据予以相互印证，故被告应将该车辆返还给原告。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告神州交通工程集团有限公司应于本判决生效之日起十日内将苏K×××××车辆返还给原告丁恩杰。案件受理费2300元，由被告承担；保全费1020元，予以退回原告。
宣判后，神州交通工程集团有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，要求改判。其上诉主要理由为：1、原审认定系上诉人扣留讼争车辆的证据不足；2、丁恩杰无权主张返还车辆。
丁恩杰答辩称，原审认定事实清楚，法律适用正确，依法应予维持。
二审中，丁恩杰提供了信用卡记录作为证据，该记录无银行盖章确认。神州交通工程集团有限公司对此不予认可真实性。
二审经审理查明，原审查明的基本事实无出入，本院依法予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。丁恩杰提供了车辆行驶证以证明其系讼争车辆车主。在无充分反证情况下，原则上应推定登记车主丁恩杰为讼争车辆车主。原审中神州交通工程集团有限公司申请调取的执行笔录中无丁恩杰签名，也缺乏执行工作人员关于丁恩杰拒绝签名的记录，不能据此认定丁恩杰曾明确表示其不是车主。同时，根据扣车照片和丁恩杰报警后的公安接警记录，可以确认系神州交通工程集团有限公司扣押的讼争车辆。综上，神州交通工程集团有限公司扣押讼争车辆缺乏法律依据，应予返还丁恩杰，综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏依据，原审所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人神州交通工程集团有限公司负担（已交）。
审 判 长 宦广堂
代理审判员 韩 凯
代理审判员 郝佳佳
二〇一六年三月七日
书 记 员 李菲菲
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第840号
原告宋爱军。
被告杨威龙。
原告宋爱军与被告杨威龙返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员袁丽静担任审判长，与代理审判员柴丽飞、人民陪审员花付玲组成合议庭，书记员冯磊担任法庭记录，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告宋爱军、被告杨威龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋爱军诉称，2014年7月9日原告驾驶丰收牌电动三轮车在曲侯路永胜村路北与被告驾驶电动二轮车相撞，造成被告媳妇脚部擦伤，后原告为被告方支付了全部的检查费、交通费、饭费等费用。现被告强行将原告的电动三轮车扣留，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告诉至法院要求被告返还原告的电动三轮车及车上物品。
被告杨威龙辩称，原告驾驶电动三轮车将被告媳妇撞伤，在没有治愈的情况下，原告不支付治疗费用，故不同意返还原告的电动三轮车。
经理查明，2014年7月9日原告驾驶丰收牌电动三轮车在曲侯路永胜村路口与被告驾驶电动二轮车相撞，造成被告媳妇脚部受伤，后被告将原告驾驶的丰收牌电动三轮车及两个遮阳伞、五个菜篓、一张旧床扣留，现存放于被告处。原被告因此发生纠纷，原告诉至本院要求被告返还电动三轮车一辆及车上物品。
上述事实，有当事人陈述、照片等证据在卷佐证。
本院认为，原告主张其对丰收牌电动三轮车的所有权，被告对此主张无异议，本院依法予以确认。原告主张被告返还其丰收牌电动三轮车符合法律规定，依法予以支持。被告辩称原告应赔偿被告妻子因交通事故受伤的医疗费，此属另一法律关系，被告应另行起诉，本案不予处理。原告主张的误工费及要求被告返还的蔬菜水果，因原告未向本院提交相关证据，故本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告杨威龙于本判决生效后五日内返还原告宋爱军的丰收牌电动三轮一辆及两个遮阳伞、五个菜篓、一张旧床。
二、驳回原告宋爱军的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告杨威龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 袁丽静
代理审判员 柴丽飞
人民陪审员 花付玲
二〇一四年十二月二日
书 记 员 冯 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初3775号
原告:汪春艳，女，1988年2月4日出生，汉族，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：章建国，安徽景旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐甜，安徽景旺律师事务所律师。
被告:安徽万泰置业有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：林建新,该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯霞，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉红，安徽铜鼎律师事务所实习律师。
原告汪春艳与被告安徽万泰置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告汪春艳于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪春艳申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪春艳撤诉。
案件受理费1710元，减半收取855元，由原告汪春艳负担427.5元，由被告安徽万泰置业有限公司负担427.5元。
审判员 陈 伟
二〇一七年十一月一日
书记员 张雪琳
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省�阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第01498号
原告淮阳县大连乡林楼行政村。
法定代表人郝祥龙，男，该村村主任。
委托代理人刘涛，男，住淮阳县，系该村村民。
被告淮阳县大连乡粮食经营管理所。
法定代表人孙自来，男，该所主任。
本院在审理原告淮阳县大连乡林楼行政村诉被告淮阳县大连乡粮食经营管理所土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮阳县大连乡林楼行政村撤回起诉。
案件受理费受理费600元减半收取300元，由原告负担。
审 判 长 谷卫学
审 判 员 李 伟
人民陪审员 汤培军
二〇一五年八月二十日
书 记 员 靳 伟
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行初字第156号
原告李文高。
委托代理人王剑纳、许丹敏（特别授权代理）。
被告宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地宁波市鄞州区邱隘镇人民北路。
法定代表人谢登峰。
被告宁波市东部新城开发建设指挥部，住所地宁波市江东区世纪大道北段1228号。
法定代表人张极星，总指挥。
原告李文高认为被告宁波市鄞州区邱隘镇人民政府、被告宁波市东部新城开发建设指挥部与其签订的房屋拆迁补偿安置协议无效，于2015年7月16日向本院提起行政诉讼，要求法院确认该协议无效。本院于同日受理后向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月11日对原告进行了询问。原告的委托代理人王剑纳、许丹敏参加了询问。本案现已审理终结。
2007年2月5日，被告宁波市东部新城开发建设指挥部（甲方、拆迁人）与原告李文高（乙方、被拆迁人）签订了一份《住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住宅协议》，受委托拆迁单位为“邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室”。该协议已经履行完毕。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等的情形，原告无权就该房屋拆迁补偿安置协议提起行政诉讼。据此，原告就该房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，本院不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李文高的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 陈 晴
审 判 员 俞朝凤
代理审判员 陈 凯
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 袁丹蓉
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执312号
申请执行人李斌，男，1989年5月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人邓兰兵，男，1981年10月30日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
申请执行人李斌依据已发生法律效力的本院（2015）渝民初字第03831号民事判决书于2016年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人邓兰兵（下称被执行人）给付标的款5350元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年5月16日将其纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人暂无财产可供执行，本案仍有标的款5350元及利息无法执行到位（本案执行费未收取）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易志敏
代理审判员 张建高
人民陪审员 李兰英
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 洪家强
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖长行审字第131号
申请执行人：长兴县卫生和计划生育局，住所地长兴县龙山新区。
法定代表人：刘秋平，局长。
委托代理人：解益民，该局工作人员。
委托代理人：陈智霞，该局工作人员。
被申请执行人：杨旭峰。
被申请执行人：叶余平。
申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2015年12月28日向本院申请强制执行2015年度长计生征字第70号行政决定确定的对被申请执行人杨旭峰、叶余平分别征收社会抚养费人民币38682元，扣除二人已分别缴纳的人民币12500元，对杨旭峰、叶余平分别征收社会抚养费人民币26182元，另分别加收滞纳金人民币314元一案，本院于2015年12月28日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2015年4月28日作出2015年度长计生征字第70号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人杨旭峰、叶余平2004年3月结婚，2004年7月30日生育一男孩，身体两人均非独生子女，2014年12月28日在长兴县妇保院生育一男孩，其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和第四条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及第四十九条的规定，对被申请执行人杨旭峰、叶余平分别征收社会抚养费人民币38682元。行政决定作出后，申请执行人于2015年4月30日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起三十日内履行决定书所确定的义务。2015年6月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人杨旭峰、叶余平在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅分别缴纳了人民币12500元，余款在催告书送达后十日内也未缴纳。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2015年4月28日作出的2015年度长计生征字第70号行政决定确定的对被申请执行人杨旭峰、叶余平分别征收社会抚养费人民币38682元，扣除二人已分别缴纳的人民币12500元，对杨旭峰、叶余平分别征收社会抚养费人民币26182元，另分别加收滞纳金人民币314元，合计对被执行人杨旭峰、叶余平分别征收社会抚养费及滞纳金人民币26496元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 郑丽芩
人民陪审员 陆亚伟
二〇一六年一月四日
书 记 员 沈 欢
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00581号
原告：李建辉，男，汉族，住福建省莆田市。
被告：邢献忠，男，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
本院在审理原告李建辉诉被告邢献忠企业租赁经营合同纠纷一案中，本院与2015年9月25日按当事人送达地址确认书上原告李建辉提供的自己的送达地址向原告李建辉发出开庭传票，原告李建辉在2015年9月30日收到开庭传票，现原告李建辉无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25010元减半收取12505元，由原告李建辉承担。
审判员 赵 翔
二〇一五年十一月十日
书记员 蒋晓艳
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执434号
申请执行人王建慧，女，汉族，1965年出生，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人方龙重，男，汉族，1979年出生，住安徽省安庆市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民一初字第01196号民事判决书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方龙重银行存款21万元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 少 文
二〇一六年六月二十八日
书记员 冯浩（实习）
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂应城民初字第00906号
原告黄春。
被告范勇军。
本院在审理原告黄春诉被告范勇军买卖合同纠纷一案中，原告黄春于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄春的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄春撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告黄春负担。
审 判 长 刘玉定
审 判 员 王毅群
人民陪审员 谢义斌
二〇一五年三月十六日
书 记 员 姜晓樵
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第08058号
原告张淑卿，女，1964年3月8日出生。
委托代理人郭琴婷，北京市景运律师事务所律师。
被告吴俊强，男，1972年1月22日出生。
被告秦书萍，女，1977年3月12日出生。
原告张淑卿诉被告吴俊强、秦书萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万青担任审判长，会同人民陪审员贾京生、王冬卉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张淑卿及其委托代理人郭琴婷到庭参加了诉讼，被告吴俊强、秦书萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑卿诉称：原告与被告经担保人秦书萍介绍相识，因其在××六楼开自助烤肉店缺乏资金，向原告借款16万元，当时约定2015年3月10号前还清，并答应每月支付原告4800元利息，秦书萍为其连带担保。被告并未按当初的约定偿还本金和支付利息，原告现着急用钱，找被告索要，被告总是以故推拖，原告无奈，只有诉至法院，请求法院判决二被告偿还原告借款本金十六万元；判令二被告从2015年3月10日支付原告利息每月4800元（以16万元为基数，月息3%）至全款付清日止；诉讼费用由二被告承担。
被告吴俊强、秦书萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，张淑卿与秦书萍系朋友关系，张淑卿通过秦书萍介绍与吴俊强相识。2014年12月10日，吴俊强因缺乏资金，向张淑卿借款16万元。当天，张淑卿通过银行转账和现金的方式向吴俊强提供借款16万元后，吴俊强向张淑卿出具借条一张，内容为：吴俊强向张淑卿借现金16万元整（壹拾陆万元整），自2014年12月10日至2015年3月10日，利息为月息3%。同时，吴俊强向张淑卿出具了同借条内容一致的收条。吴俊强在上述借条和收条落款“借款人”处签名，秦书萍在“担保人”处签名。借款到期后，吴俊强未偿还该借款，亦未支付利息。秦书萍亦未代吴俊强偿还。
上述事实，有原告提交的借条、收条、中国工商银行汇款明细、中国农商银行取款回单及其陈述在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴俊强向张淑卿借款16万元，张淑卿依约向吴俊强提供了借款16万元，吴俊强向张淑卿出具了借条与收条，双方形成了明确、有效的民间借贷关系。现吴俊强未按期还款，张淑卿要求吴俊强偿还借款，理由正当，本院予以支持。张淑卿未主张借款期限内的利息，对此本院不持异议。吴俊强逾期还款，应当支付逾期还款利息，起算日期应从逾期后第一天开始计算。张淑卿主张以16万元为基数，按照双方约定的借款利息为标准计算逾期利息，但是双方约定的借款利息过高，本院依法调整至按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准计算逾期利息。秦书萍在收条落款“担保人”处署名，应视为其自愿为吴俊强承担担保义务。根据法律规定，当事人对担保方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故秦书萍对该笔债务应承担连带清偿责任。吴俊强、秦书萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴俊强于本判决生效后十日内偿还原告张淑卿借款本金十六万元并支付逾期还款利息（以十六万元为基数，自二○一五年三月十一日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告秦书萍对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告秦书萍承担连带清偿责任后有权向被告吴俊强追偿；
四、驳回原告张淑卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百元及公告费，由被告吴俊强、秦书萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万 青
人民陪审员 贾京生
人民陪审员 王冬卉
二〇一五年十月十三日
书 记 员 穆 莹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2027号
原告郁水生。
委托代理人於仁根。
被告陈德华。
被告高雅娟。
原告郁水生诉被告陈德华、高雅娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由代理审判员周娆适用简易程序于同年7月4日公开开庭进行了审理。原告郁水生及委托代理人於仁根到庭参加诉讼。被告陈德华、高雅娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁水生诉称：原告与陈德华系同村朋友。陈德华曾在商业城开设公司，因资金周转需要，陆续向原告借款共计350万元，陈德华至今只归还了50万元，其余款项经原告催讨无果。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故原告起诉要求法院判令两被告共同归还借款300万元。
被告陈德华、高雅娟未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条2份，证明被告于2012年6月3日确认向原告借款100万元，于2012年9月20日确认向原告借款200万元的事实。2.转账凭证3份，证明借款的交付情况。3.结婚申请书和离婚登记信息各1份，证明借款发生在两被告婚姻存续期间。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：陈德华分别于2010年9月20日、2011年6月3日、2011年12月19日向原告借款150万元、100万元、100万元，原告通过银行转账将款项交付陈德华。后陈德华归还50万元，余款至今未还。
另查明，陈德华与高雅娟系夫妻关系，双方于1987年12月12日登记结婚，于2013年12月13日登记离婚。
本院认为：原告与陈德华之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告陈德华未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。因本案借款形成于被告陈德华、高雅娟夫妻关系存续期间，而被告高雅娟既未到庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告陈德华以个人名义所负债务应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈德华、高雅娟于本判决生效后十日内返还郁水生借款300万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由陈德华、高雅娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
代理审判员 周 娆
二〇一四年七月四日
书 记 员 贾菁菁
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1386号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人徐玉凤，女，汉族，30岁，农民。
被申请执行人张建平，男，汉族，33岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月5日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）D341号、D342号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月20日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）D341号、D342号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）D341号、D342号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月二十日
书记员 尹连群
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初413号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年12月21日被刑事拘留，当日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2016〕362号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员张尧出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月份，被告人李某在中国农业银行股份有限公司衡水城中支行申领一张卡号为62×××50信用额度为5万元的信用卡，并使用该卡透支消费，李某明知没有还款能力而大量透支，造成欠款逾期后，发卡银行工作人员对其进行多次电话及当面催收，李某超过三个月仍不归还所透支的钱款。截至2015年6月24日，李某共透支该卡本金46153.91元。被告人李某于2015年12月21日到公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人李某已将透支款本息、滞纳金全部归还被害单位，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某的证言，报案材料，催收通知单，信用卡申请资料及交易信息、抓获证明及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，在使用信用卡过程中恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。案发后，被告人李某主动到公安机关投案，能如实供述自己的罪行，系自首，且积极归还透支款本息，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫丽
审 判 员 崔 遵
人民陪审员 曹东琦
二〇一六年九月十四日
书 记 员 侯杰平