主审人 核签部门领导签字
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘04民终820号
上诉人（原审被告）：甘肃第一建设集团有限责任公司。
法定代表人：胡继河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王文洋，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：丁虎明，甘肃玉榕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白银市白银区福盛珍建筑设备租赁部。
主要负责人：赵自学，系该租赁部总经理。
委托诉讼代理人：赵冰，系租赁部工作人员。
原审被告：雒永泰，男，汉族，生于1959年10月28日。
上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司因与被上诉人白银市白银区福盛珍建筑设备租赁部及原审被告雒永泰租赁合同纠纷一案，不服甘肃省白银市白银区人民法院（2016）甘0402民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司委托诉讼代理人王文洋、丁虎明，被上诉人白银市白银区福盛珍建筑设备租赁部委托诉讼代理人赵冰，原审被告雒永泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘肃第一建设集团有限责任公司上诉请求：1、撤销白银区人民法院作出的（2016）甘0402民初215号民事判决书，依法将本案发回重审或改判驳回对上诉人原审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：⑴、本案为租赁合同纠纷，出租人与承租人分别是被上诉人与雒永泰，原审认为该合同系雒永泰为履行职务签订显属错误，上诉人不否认为履行白银铜冶炼工地项目，曾给予雒永泰项目经理名号的事实，但雒永泰是本案实际施工人，也是涉案工程一旦盈利的受益人，项目经理是仅针对业主的施工代表，并非对外签订合同的代表。本案承租人并非甘肃一建，被上诉人在收取租金时未向甘肃一建出具发票，也非甘肃一建财务付款的事实亦可进一步印证被上诉人的承租对象系雒永泰而非上诉人；⑵、涉案工程于2012年结束，未能归还的租赁物非丢即盗，租赁关系当属终止，自此刻起应属物权赔偿责任，而不能依据租赁合同产生租金；⑶、租赁合同的诉讼时效未1年，涉案工程结束于2012年，2014年1月被上诉人向上诉人交付雒永泰欠条核实事实，无论从前述任何一种时间节点起算，至起诉时，均以超过了诉讼时效。
白银市白银区福盛珍建筑设备租赁部辩称，1、被答辩人为涉案租赁设备的租赁人和实际使用人。根据白银市中级人民法院（2013）白民二终字第37号民事判决书查明的事实，2011年4月15日雒永泰与答辩人签订的《建筑物具财产租赁合同》应视为雒永泰的职务行为，被答辩人应对雒永泰履行职务的行为承担民事责任；2、关于租赁费的计算。被答辩人实际租赁答辩人架管8391.5米、扣件4500套。因答辩人一直未收到被答辩人及雒永泰返还的租赁材料，应视为双方租赁合同依然存续，被答辩人应按合同约定向答辩人支付租费。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
雒永泰述称，我需要核实一下给对方还了没有，还了多少我不清楚。
白银市白银区福盛珍建筑设备租赁部向一审法院起诉请求：1、二被告连带向原告返还架管8391.50米、扣件4500套（价值为178047元，其中架管市值151047元，扣件市值27000元）；2、二被告连带向原告支付架管、扣件租费233048.70元；3、二被告连带承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年4月15日，原告与被告雒永泰签订《建筑物具财产租赁合同》，约定被告雒永泰从原告处租赁架管、扣件用于铜冶炼动力中心工程，约定架管每米0.02元/日，扣件每套0.01元/日，租赁期限为2011年4月15日至2012年4月15日，租赁物详见双方签认的提货单，另《建筑物具财产租赁合同》约定架管每米18元，扣件每套6元。自2011年4月21日至2011年6月6日被告雒永泰从原告处共租赁架管8391.50米、扣件4500套，被告雒永泰向原告支付押金1000元。2013年1月18日被告雒永泰向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到赵（自）子学2011年—2012年架杆租赁费肆万元正：￥40000.00元。雒永泰2013年1月18号。支付16000元（打卡）尚欠24000元朱永明2013年1月22日。2014年春节前解决朱永明2013年12月16日。”2014年1月22日，甘肃第一建设集团有限责任公司工程承包公司白银铜冶炼动力中心土建工程项目部从原告的负责人赵自学处收回该《欠条》原件，并向原告出具《收回欠款条说明》一份，载明：“今收到赵自学欠款条一张，金额24000元，待核实支付后，收回的欠款条及本说明作废。”上面加盖有该项目部印章。后二被告一直未向原告支付租赁费及返还租赁物，原告遂诉至法院。另查明，白银市中级人民法院（2013）白中民二终字第37号民事判决书中查明并确认，2011年3月甘肃第一建设集团有限责任公司中标承包了白银有色集团股份有限公司铜业公司铜冶炼技术提升改造工程项目动力中心土建工程，2011年4月2日，甘肃第一建设集团有限责任公司发文任命雒永泰为该工程项目经理。一审法院认为，合同生效后，承租人应当按照约定的期限支付租金，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，白银市中级人民法院（2013）白中民二终字第37号生效的民事判决书中查明并确认，2011年4月2日甘肃第一建设集团有限责任公司任命雒永泰为白银铜冶炼动力中心土建工程项目经理，故2011年4月15日被告雒永泰与原告签订《建筑物具财产租赁合同》的行为系职务行为，该行为代表被告甘肃第一建设集团有限责任公司，该合同系双方真实意思表示，属有效合同，应予保护，被告雒永泰系履行职务行为，其后果由所属公司承担，其个人不应承担责任。合同签订后，原告依约向被告甘肃第一建设集团有限责任公司提供了租赁物，被告应依约向原告支付租赁费并返还租赁物，现由于被告甘肃第一建设集团有限责任公司怠于履行支付租赁费，原告要求被告支付租赁费并返还租赁物。原告提交的提货单、《欠条》、《收回欠款条说明》相互印证，可以证实被告从原告处租赁架管8391.50米、扣件4500套，现原告要求被告偿还该租赁物或者按照约定赔偿178047元管材费，根据《建筑物具财产租赁合同》的约定，架管8391.50米×18元/米=151047元，扣件4500套×6元/套=27000元，共计178047元。故对原告主张予以支持，被告应向原告返还原物或不能返还原物时按双方约定的价格予以赔偿。另《欠条》载明截止2013年1月22日的租赁费为24000元，按照合同约定的计算标准，截止起诉日（2016年1月12日）新增加租赁时间为1085天，架管租赁费为182095.55元、扣件租赁费为48825元，则新增租赁费共计230920.55元，扣除押金1000元，被告共计欠原告租赁费为253920.55元，原告只诉请租赁费233048.70元，视为对其诉讼权利的放弃，原告该主张证据充足，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决：㈠、被告甘肃第一建设集团有限责任公司返还原告白银市白银区福盛珍建筑设备租赁部架管8391.50米、扣件4500套，上述材料于本判决生效后十日内一次性归还，若原物无法返回应按双方约定价格（架管18元/米，扣件6元/套）予以赔偿；㈡、被告甘肃第一建设集团有限责任公司给付原告白银市白银区福盛珍建筑设备租赁部租赁费233048.70元，上述款项于本判决生效后十日内一次性付清；㈢、驳回原告白银市白银区福盛珍建筑设备租赁部的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件基本事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第㈣项规定：“下列事实，当事人无需举证证明：…已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”本院（2013）白中民二终字第37号生效民事判决书中查明并确认，2011年4月2日甘肃第一建设集团有限责任公司发文任命雒永泰为白银铜冶炼技术提升改造工程项目动力中心土建工程项目经理，雒永泰在二审庭审中陈述其代表上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司与被上诉人签订的租赁合同。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十八条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”故雒永泰以上诉人的名义与被上诉人白银市白银区福盛珍建筑设备租赁部签订《建筑物具财产租赁合同》的行为系职务行为，该行为代表甘肃第一建设集团有限责任公司，其后果由甘肃第一建设集团有限责任公司承担，其个人不应承担责任。该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，在合同签订后，被上诉人白银市白银区福盛珍建筑设备租赁部依约向上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司提供了租赁物。租赁期间届满，上诉人继续使用租赁物，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。上诉人未按约向被上诉人支付租赁费并返还租赁物，应承担相应的民事责任。双方当事人签订的《建筑物具财产租赁合同》第十二条明确约定：“本合同有效期为签订之日起至租赁物具全部退还入库、租赁费付清为止。”故上诉人主张本案已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7466元，由甘肃第一建设集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长栾春鹏
审判员高登云
审判员张军忠
二○一六年十二月二十三日
书记员陶思思