wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初1262号
原告：桑一鑫，女，1974年2月11日生，汉族。
委托代理人：高健博，山东前方律师事务所律师。
被告：蒋雪静，女，1958年8月28日生，汉族。
委托代理人：杨思水，男，1958年6月12日生。汉族，系被告之夫。
第三人：山东通乾房地产发展有限公司。
法定代表人：娄兆军，董事长。
委托代理人：范立红，女，1978年10月10日生，汉族，该公司职工。
委托代理人：翟慎芬，女，1962年8月18日生，汉族，该公司职工。
原告桑一鑫诉被告蒋雪静、山东通乾房地产发展有限公司案外人执行异议纠纷一案，于2016年6月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑一鑫的委托代理人高健博、被告蒋雪静及其委托代理人杨思水，被告山东通乾房地产发展有限公司的委托代理人范立红、翟慎芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑一鑫诉称，2016年5月30日，原告收到淄博高新技术产业开发区人民法院送达的（2016）鲁0391执异29号《执行裁定书》，原告认为该裁定书缺乏事实和法律依据。2007年12月27日原告与第三人签订《房屋买卖合同》，约定原告购买位于淄博市张店区新村西路x号x层x号房产，房款150000元，原告付清了全部购房款，第三人未依据合同约定在2008年6月30日起365个工作日内办理权属登记。第三人的销售活动属于公开销售行为，被告在明知或者应当知道此处房产应当归原告的情况下仍然申请查封，给原告造成了误工费、交通费等损失。综上，原告提起诉讼，请求依法判令位于淄博市张店区新村西路x号x层x号房产归原告所有，并停止对该房产的查封和执行；诉讼费由被告负担。
被告蒋雪静辩称，原告未取得涉案房产物权，执行程序不应该停止；原告对第三人仅具有合同债权，双方尚未进行物权变动。综上，请求驳回原告对被告蒋雪静的起诉。
被告山东通乾房地产发展有限公司辩称，原告确实购买了我司新村西路x号x层x房产，房价款为150000元，我司于2012年2月10日已经通过房管局作了备案，至今未办证的原因是税务部门以欠税的名义不给我司办理，我司前期办证的工作已经做完，就是因为税费的问题没法给客户办证。
经审理查明，2007年12月27日，原告与第三人签订《房屋买卖合同》一份，约定第三人将位于淄博市张店区新村西路x号x层x号房产一套（35平方米）出售给原告，房屋价款共计150000元，第三人应当自2008年6月30日起365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。同日，原告、第三人与山东册诚酒店投资有限公司共同签订租赁协议一份，约定原告将涉案房屋租赁给该投资公司经营使用，租赁期限共计20年，合同前6年9个月的租金共计67500元一次性支付给原告作为部分支付给第三人的购房款，第三人当庭认可收到了该款项，剩余房款82500元原告亦于当日支付给了第三人，第三人同时将涉案房屋交付给原告，但至今没有给原告办理房屋权属证书。2012年2月17日，双方共同就上述买卖合同到淄博市房产管理局进行了网上备案。2015年2月10日，我院执行局在处理申请执行人蒋雪静与被执行人山东通乾房地产发展有限公司民间借贷纠纷一案中，根据被告的申请和依据（2015）新执字第248-1号执行裁定书，依法查封了依然登记在第三人名下的涉案房产。为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。
诉讼中，原告自愿撤回要求判决“依法确认坐落于张店区新村西路x号x层x号房产为原告所有”的诉讼请求，本院予以准许。
申请将诉讼请求整体变更为：“1、请求判决立即停止对原告购买的位于淄博市张店区新村西路x号楼x层x号房产（产权证号x）的强制执行，并解除对上述房屋的查封。2、本案的案件受理费用由被告承担。”，本院予以准许。
本院认为，原告与第三人就涉案房屋于2007年12月27日签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，二者均应予遵守，后双方在实际履行过程中各自完成了付款和交房的主要合同义务，但第三人没有依约履行产权登记等义务，事实清楚、证据充分，本院予以确认；另外，被告与第三人之间因先前存在民间借贷纠纷，后因第三人怠于履行自己的还款义务导致被告对其进行起诉和申请强制执行的事实也客观存在，本院亦予以确认。
除了上述确认的事实外，本案审理的焦点问题是涉案房屋在被出售以后但没有办理完产权登记的情况下能否继续作为第三人的财产被查封用以保障被告对第三人的合法债权。针对该焦点问题，本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号）第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。对照上述规定中适合本案使用的条款可以清楚地看出，涉案房屋存在买卖事实但没有完成过户的情况下不得查封的条件包括合法买卖、全部支付价款、实际占有和买方没有过错。再观本案，原告于2007年12月27日就已经完成了与第三人就涉案房产签订有效的书面买卖合同，同日，原告在收到第三人交付的房屋后将其出租并一次性收取了前6年9个月的租金用于支付给第三人部分房款，剩余全部房款亦当日全额自行支付，在整个买卖和出租涉案房屋过程中，无任何证据证实原告存在过错的情形，综上，原告具备了上述规定中的所有要件；另外，原告在2007购得涉案房屋后，第三人没能如期给其办理权属证书进行确权，责任不在原告，后双方于2012年就涉案房屋的买卖到房管部门进行了网上登记，而本院对涉案房产的查封系2015年2月，自原告购房的初始时间已经过去了8年左右，同时，该查封离涉案房屋买卖的网上登记也相差3年之久，因此，被告对第三人后来才因民间借贷产生的金钱给付之债的权利，不能优于多年以前原告就已经通过合法的途径对涉案房产存在的物权期待权。综合以上论述，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条及有关法律规定，判决如下：
一、在“蒋雪静申请执行山东通乾房地产发展有限公司履行（2015）新民初字第243号民事判决义务”执行案件中，停止对位于淄博市张店区新村西路x号x层x号房产（产权证号x）的执行。
二、依法解除对位于淄博市张店区新村西路x号x层x号房产（产权证号x）的查封。
案件受理费100元，由被告蒋雪静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李鸿飞
人民陪审员 张良栋
人民陪审员 王雪琴
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 祝 宏
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执终656号
申请执行人丁立虎。
被执行人于雷。
申请执行人丁立虎与被执行人于雷借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日作出（2017）津0114民初10475号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按规定履行义务，申请人在2018年1月29日向本院申请执行，要求执行：给付执行款454025元，执行费6710元。
在执行中，被执行人下落不明，对被执行人名下的房产、车辆、银行、证券进行了查询，银行账户进行了冻结，账户余额不足，对名下所有的车辆进行了查封权属登记手续，车辆未实际控制，无房产登记信息，无证券登记信息，暂无其他可供执行的财产。申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并向本院申请延期执行。
以上事实，有查询材料、问话笔录、延期执行申请书等证据佐证。
本院认为，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请延期执行,故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2018）津0114执656号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年六月二十日
书记员 尹鹏超
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1063号
罪犯蒋财君，男，1976年12月26日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱五监区服刑。
四川省南充市顺庆区人民法院于2011年4月13日作出（2011）顺庆刑初字第93号刑事判决，以被告人蒋财君犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元。该犯不服，提出上诉。四川省南充市中级人民法院于2011年5月24日作出（2011）南中刑终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。应于2019年12月27日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议书，并提供了相应证据材料，于2015年4月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋财君在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2011年10月至2015年1月累计获考核分163分，月均4.07分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯蒋财君确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋财君减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年12月28日至2019年1月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 胥雪梅
审判员 李 彪
二〇一五年四月二十九日
书记员 何孟雅
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初345号
原告河间市农村信用合作联社，住河间市北街口。
法定代表人李丙强，理事长。
委托代理人张鹤伦，河间市农村信用合作联社职员。
委托代理人张立军，河间市农村信用合作联社职员。
被告徐跃全，农民。
被告李玉文，农民。
被告李桂岩，农民。
被告徐春香，农民。
被告徐占良，农民。
原告河间市农村信用合作联社与被告徐跃全、徐占良、李玉文、李桂岩、徐春香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托代理人张立军、被告李玉文到庭参加诉讼，被告徐跃全、徐占良、李桂岩、徐春香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河间市农村信用合作联社（简称信用社）诉称，2009年4月9日由徐占良、李玉文、李桂岩、徐春香担保，徐跃全在我社所辖的沙洼信用社贷款20000元，期限2009年4月9日至2010年4月8日，借款用途倒约换据，利息执行8.4075%。借款到期后，我社多次催要，至今未还。故诉至法院，请求法院依法判令五被告偿还我社借款本金20000元及其利息14532元（利息计算至2016年1月11日，以后利息按借款合同约定计算），并承担诉讼费用。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：证据1、联保小组成员借款申请表一份，证明被告徐跃全在我社申请借款。证据2、农户联保借款协议书一份，证明五被告与我社签订联保借款合同。证据3、借款借据一份，证明我社为被告发放贷款20000元。证据4、贷款催收通知书两份，证明我社在为被告办理贷款后，于2010年3月28日对其进行贷款催要。证据5、还款协议一份，证明我社于2014年2月10日与五被告签订还款协议，定于2016年2月1日五被告偿还我社本金及利息。
被告李玉文辩称，借款属实，但借的钱我没有用，给造纸厂贷的，应由造纸厂偿还。
本院对原告提交的证据做如下认定：证据1-5来源合法，客观真实，与本案具有关联性，均为有效证据。
经审理查明，2009年4月9日信用社与徐跃全、徐占良、李玉文、李桂岩、徐春香签订农户联保借款协议，内容：联保小组成员徐跃全、徐占良、李玉文、李桂岩、徐春香，自2009年4月9日至2010年4月8日，贷款人在最高贷款限额100000元内，对联保小组成员分次发放贷款。联保人员对其他成员的借款承担连带责任。同日被告徐跃全向原告信用社贷款20000元，月利率8.4075%，期限2009年4月9日至2010年4月8日，担保方式联保。2010年3月28日原告信用社分别向五被告通知催收。2014年2月10日原告信用社与五被告签订还款协议，约定2016年2月1日徐跃全、徐占良、李玉文、李桂岩、徐春香偿还本金100000元及其利息。经原告多次催要，被告一直未还。
本院认为，原告信用社与徐跃全、徐占良、李玉文、李桂岩、徐春香签订联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。故原告要求被告徐跃全、徐占良、李玉文、李桂岩、徐春香偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李玉文辩称该款由造纸厂使用，应由造纸厂偿还，但未提交证据证实，且原告否认，其主张没有事实和法律依据，本院不予支持。被告徐跃全、徐占良、李桂岩、徐春香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未提交答辩状及相关证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等项诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐跃全于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金20000元及其利息（利息按借款合同约定的利率计算至贷款清偿之日止），被告徐占良、李玉文、李桂岩、徐春香承担连带清偿责任。
二、徐占良、李玉文、李桂岩、徐春香承担连带清偿责任后，有权向被告徐跃全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费664元和保全费420元，由被告徐跃全负担，徐占良、李玉文、李桂岩、徐春香承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 纪 凯
审 判 员 贾福华
人民陪审员 马 超
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张雪芹
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0984民初345号原告河间市农村信用合作联社，住河间市北街口。法定代表人李丙强，理事长。委托代理人张鹤伦，河间市农村信用合作联社职员。委托代理人张立军，河间市农村信用合作联社职员。被告徐跃全，农民。被告李玉文，农民。被告李桂岩，农民。被告徐春香，农民。被告徐占良，农民。原告河间市农村信用合作联社与被告徐跃全、徐占良、李玉文、李桂岩、徐春香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托代理人张立军、被告李玉文到庭参加诉讼，被告徐跃全、徐占良、李桂岩、徐春香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河间市农村信用合作联社（简称信用社）诉称，2009年4月9日由徐占良、李玉文、李桂岩、徐春香担保，徐跃全在我社所辖的沙洼信用社贷款20000元，期限2009年4月9日至2010年4月8日，借款用途倒约换据，利息执行8.4075%。借款到期后，我社多次催要，至今未还。故诉至法院，请求法院依法判令五被告偿还我社借款本金20000元及其利息14532元（利息计算至2016年1月11日，以后利息按借款合同约定计算），并承担诉讼费用。为证明自己的主张，原告提供以下证据：证据1、联保小组成员借款申请表一份，证明被告徐跃全在我社申请借款。证据2、农户联保借款协议书一份，证明五被告与我社签订联保借款合同。证据3、借款借据一份，证明我社为被告发放贷款20000元。证据4、贷款催收通知书两份，证明我社在为被告办理贷款后，于2010年3月28日对其进行贷款催要。证据5、还款协议一份，证明我社于2014年2月10日与五被告签订还款协议，定于2016年2月1日五被告偿还我社本金及利息。被告李玉文辩称，借款属实，但借的钱我没有用，给造纸厂贷的，应由造纸厂偿还。本院对原告提交的证据做如下认定：证据1-5来源合法，客观真实，与本案具有关联性，均为有效证据。经审理查明，2009年4月9日信用社与徐跃全、徐占良、李玉文、李桂岩、徐春香签订农户联保借款协议，内容：联保小组成员徐跃全、徐占良、李玉文、李桂岩、徐春香，自2009年4月9日至2010年4月8日，贷款人在最高贷款限额100000元内，对联保小组成员分次发放贷款。联保人员对其他成员的借款承担连带责任。同日被告徐跃全向原告信用社贷款20000元，月利率8.4075%，期限2009年4月9日至2010年4月8日，担保方式联保。2010年3月28日原告信用社分别向五被告通知催收。2014年2月10日原告信用社与五被告签订还款协议，约定2016年2月1日徐跃全、徐占良、李玉文、李桂岩、徐春香偿还本金100000元及其利息。经原告多次催要，被告一直未还。本院认为，原告信用社与徐跃全、徐占良、李玉文、李桂岩、徐春香签订联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。故原告要求被告徐跃全、徐占良、李玉文、李桂岩、徐春香偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李玉文辩称该款由造纸厂使用，应由造纸厂偿还，但未提交证据证实，且原告否认，其主张没有事实和法律依据，本院不予支持。被告徐跃全、徐占良、李桂岩、徐春香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未提交答辩状及相关证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等项诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐跃全于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金20000元及其利息（利息按借款合同约定的利率计算至贷款清偿之日止），被告徐占良、李玉文、李桂岩、徐春香承担连带清偿责任。二、徐占良、李玉文、李桂岩、徐春香承担连带清偿责任后，有权向被告徐跃全追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费664元和保全费420元，由被告徐跃全负担，徐占良、李玉文、李桂岩、徐春香承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  纪 凯审 判 员  贾福华人民陪审员  马 超二〇一六年四月二十日书 记 员  张雪芹
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中民终字第00660号
上诉人（原审原告）冉秀翠，农民。
被上诉人（原审被告）冉纯安，农民。
被上诉人（原审被告）袁明志，农民。系被告冉纯安之妻。
被上诉人（原审被告）冉杰，农民。系被告冉纯安之子。
上诉人冉秀翠因与被上诉人冉纯安、袁明志、冉杰承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服利川市人民法院（2014）鄂利川民初字第00750号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销利川市人民法院（2014）鄂利川民初字第00750号民事判决。
二、发回利川市人民法院重审。
审 判 长 汪清淮
代理审判员 张成军
代理审判员 郑 玥
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘继红
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第891号
上诉人（原审原告）卢氏县朱阳关镇人民政府。
法定代表人段怀成，镇长。
委托代理人王献方，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为领取法律文书。
被上诉人（原审被告）王守信，
委托代理人张建全，卢氏县城关镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为放弃、变更诉讼请求，答辩，质证，进行和解。
上诉人卢氏县朱阳关镇人民政府（以下简称朱阳关镇政府）与被上诉人王守信侵权纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2014）卢民二初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱阳关镇政府的委托代理人王献方、被上诉人王守信及其委托代理人张建全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1994年5月31日，朱阳关乡镇企业办公室与王守信签署协议书，内容为：经朱阳关乡党委、政府研究决定，将朱阳关地毯厂使用的厂房十间（后坡跟三间）厂地公路外全院作价3.6万元，有偿将所有权转给乡调料厂使用。原来乡政府、企业办共欠调料厂资金6.2万元，用此款偿还。不足部分用移交表上财物和应交管理费中补足。以前债务从交接之日已清，任何一方不得反悔。本协议一式两份，原件由企业办保存。卢氏县朱阳关乡镇企业办公室经办人和王守信在协议上签字，卢氏县朱阳关乡镇企业办公室加盖了公章。同日，双方结算并出具了朱阳关地毯厂、朱阳关调料厂盘结移交表，移交表中对移交财产的品名和数量进行了详细列举。双方签署协议书后，王守信调料厂投入生产，大约生产经营至2005年，后改营双孢菇，因经营不善停产，现从事面粉加工。
另查明，原朱阳关乡企业办地毯厂系集体企业；所争议土地性质：国有；用途：企业用地；使用面积：938.61㎡。王守信的调料厂是1987年由王守信个人投资建立的，是挂靠朱阳关镇政府企业办的集体企业，自主经营，自负盈亏，企业办收取一定的管理费用，后调料厂因故注销。2000年5月23日，王守信和案外人薛贵荣、杨丽、王严学共同投资60万元在原调料厂的基础上注册成立了卢氏县莘原调料品有限公司（据王守信讲除他之外其余几人均为挂名股东，所有的60万元均由王守信投资），2004年9月1日该公司被卢氏县工商局吊销。大约生产到2005年左右，王守信响应政府号召，由杨国栋、王召庆各投资5万元，与王守信合伙在该厂经营双孢菇生产，一年后失败后王守信购置面粉加工设备从事面粉加工，现王守信将面粉厂承包给他人经营。
在本案的重审过程中，朱阳关镇政府改变诉讼请求，放弃要求王守信赔偿经济损失8.4万元的诉讼请求。
原审认为：1994年5月31日，经朱阳关乡党委、政府研究决定，朱阳关乡镇企业办公室与王守信签署以物抵债协议书，该协议书有朱阳关乡镇企业办公室经办人签字并加盖企业办公章，系双方当事人真实意思表示，又不违背法律行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后王守信也已实际占用该场地生产经营近二十年，在诉讼前朱阳关镇政府对此也未提出异议。该协议显示地毯厂使用的厂房全院作价有偿将所有权转给乡调料厂使用，用以抵顶卢氏县朱阳关镇人民政府所欠王守信的资金，抵顶不足部分用移交表上财物补足。王守信依据该协议取得并占用该调料厂，合情合法。朱阳关镇政府要求王守信停止侵权，腾空所占房屋的诉求缺乏事实和法律依据，不能成立。调料厂虽是挂靠朱阳关镇政府企业办的集体企业，但是是由王守信个人投资建立的，自主经营，自负盈亏，现调料厂也已被注销，故原调料厂的责任应由王守信承担。朱阳关镇政府放弃要求王守信赔偿损失的诉讼请求，系朱阳关镇政府自行处分自己的民事权利，不违背法律规定，予以许可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回卢氏县朱阳关镇人民政府的诉讼请求。案件受理费1850元，由卢氏县朱阳关镇人民政府承担。
宣判后，朱阳关镇政府不服，上诉称：1、朱阳关乡党委政府没有开会研究过与王守信以物抵债事宜，原企业办会计薛国恒不能代表朱阳关乡党委政府签订协议，薛国恒与王守信签订的协议为无效协议。即使薛国恒与王守信签订的协议属实，因未办理变更登记，按照《中华人民共和国物权法》的规定，不发生产权转移的法律后果。2、原审未适用《中华人民共和国物权法》和《侵权责任法》，只适用《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条的规定，适用法律错误。3、本案是侵权纠纷，不是确认合同效力之诉，原审对协议是否有效的评判违背了不诉不理原则。请求撤销原判，改判王守信停止侵权，腾空所占房屋。
王守信答辩称：1、朱阳关镇政府欠王守信6.2万元，在无力偿还的情况下以物抵债，将房屋院子抵偿给王守信使用所有，不足部分用移交表上的财物和管理费补足，协议合法有效。2、原审判决适用法律正确。根据本案的实际情况，签订协议时《中华人民共和国物权法》还没有颁布，《中华人民共和国物权法》不适用于本案。3、原审判决没有超诉讼请求，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为：
1994年5月31日的协议上加盖有卢氏县朱阳关乡镇企业办公室的公章，薛国恒作为卢氏县朱阳关乡镇企业办公室的工作人员，只是以经办人身份在协议上签字，该协议内容不违反法律强制性规定，朱阳关镇政府在诉讼前未提出异议，也没有行使撤销权，且协议已实际履行近二十年，朱阳关镇政府上诉称原企业办会计薛国恒不能代表朱阳关乡党委政府签订协议，薛国恒与王守信签订的协议为无效协议的上诉理由不能成立。
卢氏县朱阳关乡乡镇企业办公室与王守信签署协议的时间为1994年5月31日。交付时厂房没有办理房屋所有权证书，王守信按照协议约定占有本案争议房屋后，双方的债权、债务已依照约定抵顶。《中华人民共和国物权法》是在2007年10月1日起施行，并没有溯及力，原审适用《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条作为判决依据并无不当。
本案是侵权纠纷，朱阳关镇政府起诉要求王守信停止侵权，腾空所占房屋。首先要确定朱阳关镇政府对本案所涉房屋是否享有权利，王守信是否存在侵权行为，审理过程中必然要对协议的有效性进行审查，原审判决对协议的有效性进行认定，并不是超出了朱阳关镇政府的诉讼请求。朱阳关镇政府上诉称原审对协议是否有效的评判违背了不诉不理原则的上诉理由不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元，由上诉人卢氏县朱阳关镇人民政府承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭丽莎
审判员 李小敏
审判员 汤静侠
二〇一四年八月四日
书记员 崔传军
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2325民初370号
原告：罗寿安，男，1979年4月29日生，布依族，初中文化，住贞丰县。
被告：黄如凤，女，1978年2月3日生，布依族，小学文化，住贞丰县。
本院在审理原告罗寿安诉被告黄如凤同居关系纠纷一案中，原告罗寿安以与被告协商处理为由，于2017年3月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告罗寿安申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告罗寿安撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告罗寿安负担。
审判员 邓丽芳
二〇一七年三月十四日
书记员 王明飞
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3659号
申请执行人赵春旺。
被执行人刘坚龙。
申请执行人赵春旺与被执行人刘坚龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月10日作出（2014）泰兴民初字第1599号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人刘坚龙应支付申请执行人赵春旺工资60000元，并给付申请执行人垫交的诉讼费用47.14元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月25日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费801元（未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人刘坚龙的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，查明刘坚龙亦是本院�件另案的被执行人。依另案申请执行人申请，本院查封被执行人刘坚龙所有的位于兴化市张郭镇周黄村的厂房，正在依法处置中。未发现被执行人其他可供执行财产信息。
本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，与申请执行人的谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明刘坚龙亦是本院多件另案的被执行人。依另案申请执行人申请，本院查封被执行人刘坚龙所有的位于兴化市张郭镇周黄村的厂房，正在依法处置中。未发现被执行人其他可供执行财产信息，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴民初字第1599号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人的财产处置变现后，申请执行人可申请参与分配；或者今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾传飞
审 判 员 李志英
代理审判员 史堂荣
二〇一五年十一月八日
书 记 员 孙 鹏
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第947号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人张某。2015年7月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月23日被执行逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2015）第924号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员王志强出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年10月20日10时30分许，在胶州市胶北镇大集上，赵某与张某因买水果发生纠纷打架，在此过程中致使赵某受伤。后经法医鉴定，赵某的伤情构成轻伤二级。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、电话查询记录、辨认笔录、证人证言、鉴定意见、被告人供述、被害人陈述等。公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关当庭未发表具体量刑建议。
被告人张某对起诉书指控的事实不认可，辩称其从打未过赵某，赵某的伤不是其造成的。
经审理查明，2014年10月20日10时30分许，在山东省胶州市胶北街道办事处后屯大集上，被告人张某与赵某因买水果发生纠纷时，被告人张某用手抓住被害人赵某的右手并拧住其右胳膊，同时用另外一只手的胳膊肘压住赵某的右胳膊，致其右尺骨骨折。被告人张某放开被害人赵某后，赵某从其车中拿出木棍殴打张某的头部及后背。经鉴定，被害人赵某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实有经控辩双方当庭宣读、出示并经庭审质证的下列证据证明：
一、书证
1、受案登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、发破案经过证实，2014年10月20日10时54分，赵某报警称其与张某因卖水果发生纠纷，两人均受伤。2015年7月13日，山东省胶州市公安局北关派出所将张某传唤到案。张某到案后不承认打伤赵某。
2、户籍信息证实，被告人张某的身份情况及其具有刑事责任能力。
3、前科查询证实，被告人张某无犯罪记录。
二、证人证言
1、证人刘某的证言证实，2014年10月20日11时左右，其和丈夫赵某至山东省胶州市胶北镇雅娜斯门口西边的水果摊买水果，因买香蕉与卖水果的男子发生纠纷。赵某就上车要走，那买水果的男的接着用手拉开驾驶座边的车门子，拽着赵某的胳膊和衣服领子从车上拖下来。赵某吆喝其胳膊断了。后赵某从车的驾驶室内拿出一个木棍，朝着卖水果的男子背部打了几下。
2、证人王某的证言证实，2014年10月20日上午10时30分左右，该到山东省胶北办事处前屯大集去买沙。该给赵某打电话，赵某跟该说在打仗。该到现场后，发现卖水果的一只手抓赵某的右手，并拧着他的胳膊，另外一只手的胳膊肘处压在赵某的胳膊上，赵某就吆喝胳膊断了，该上前将他们两人劝开，然后该急着拉沙就走了。
3、证人五某甲的证言证实，2014年10月20日上午，该在山东省胶北街道办事处前屯大集上卖地瓜。大约在11时左右，该看见其同村的赵某开着车停在其对面路北侧一个卖水果的摊位前。时间不长，赵某上车想走，那个卖水果的不让走，两人就吵起来。那个卖水果的就一只手拧着赵某的一只胳膊，向后一别，用另一只胳膊朝着赵某的这只胳膊上压了一下。
三、受害人赵某陈述证实，2014年10月20日上午11时左右，该到山东省胶州市北关办事处后屯集上买水果。因买香蕉与张某发生纠纷。该要上车要走，张某过来，拽着该的左胳膊，将该拽下车。该接着推了张某一把。接着张某就上来用手抓着该的右手腕，用力一拧。该就觉的右胳膊使不上劲。该向张某说胳膊断了，张某就将放开。该从车的驾驶室里拿出一根木棍，朝着张某的头部打了一下。
四、被告人张某的供述证实，2014年10月20日上午11时，该与被害人赵某因卖香蕉发生过争吵，赵某从车内拿出木棍打了其头部及后背。
五、鉴定意见
法医学人体损伤程度鉴定书证实，经鉴定被害人赵某右尺骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
六、辨认笔录
1、赵某的辨认笔录及照片证实，赵某能够辨认出张某就是于2014年10月20日11时在山东省胶州市胶北街道办事处前屯大集上殴打他的人。
2、刘某的辨认笔录及照片证实，刘某能够辨认出张某就是于2014年10月20日11时在山东省胶州市胶北街道办事处前屯大集上殴打赵某的人。
3、孙某的辨认笔录及照片证实，孙某能够辨认出张某就是于2014年10月20日11时在山东省胶州市胶北街道办事处前屯大集上殴打赵某的人。
以上证据经当庭查证，为合法有效证据，且能互相印证，本院予以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。本案的证人证言能够真实、客观的反映的本案发生及经过，与受害人的陈述、辨认笔录相互认证，形成了完整的证据链条，证实是张某将赵某殴打致其轻伤二级，故张某关于其未打赵某的辩解无理，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2016年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜燕燕
审 判 员 李松光
人民陪审员 徐香宝
二〇一五年十二月二日
书 记 员 焦文韬
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第1077号
上诉人（原审被告）重庆民福建设工程有限公司。住所地：重庆市潼南县。
法定代表人杨中富，该公司总经理。
委托代理人范国勋，四川三才律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯再和，男，1969年1月15日出生，汉族，无业，村民，住四川省雷波县。
委托代理人陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。
上诉人重庆民福建设工程有限公司（以下简称民福公司）因与被上诉人冯再和劳动争议一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第1746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年12月中旬，冯再和经工友介绍到民福公司承包的攀枝花市密地现代商贸物流园区工程工地做泥工。2015年1月22日10时，冯再和站在约4米高的雨棚上进行外墙抹灰。因雨棚在前一天做了防水作业，表面湿滑。20分左右，当冯再和站在雨棚上面即随着雨棚上的混泥土向下滑，导致其摔到在地面上受伤。随即，民福公司工地负责人派车将冯再和送到攀钢密地职工医院住院治疗，并支付了医疗费。同时，民福公司凭建筑施工人员团体意外伤害保险单向保险公司进行了报案。保险公司进行了现场勘查，并对冯再和进行了询问、拍照。2015年5月8日，冯再和依法申请仲裁；2015年5月13日，攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会于出具了一份《证明》，表明仲裁机构未作出是否受理的决定。2015年5月6日，攀枝花市人力资源和社会保障局出具了《劳动关系确认告知书暨工伤认定时效中止通知书》，中止了工伤的认定。双方对是否存在事实劳动关系发生纠纷。
原审法院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，冯再和为证明双方存在事实劳动关系，向原审法院提交的证人证言、事故现场照片、保险报案登记、保险公司的现场勘验笔录、住院照片等证据，均具有证明力，足以证明其诉讼主张。基于此，原审法院对冯再和请求确认双方之间存在事实劳动关系的诉讼请求，依法予以支持。民福公司为证明双方不存在劳动关系，向原审法院提交的《收条》、《承诺书》、《屋面班组工资发放表》等证据缺乏证明力，不能证明其抗辩主张成立。首先，最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释（2014）9号）第3条第1款第4项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。民福公司将其承包的工程违法转包给不具备用工主体资格的自然人邹军，邹军聘用冯再和从事承包业务时因工受伤，民福公司作为用工单位，依法应承担工伤保险责任。因此，民福公司提出冯再和是在工地干活受伤只能由邹军负责的主张，与法律规定相悖。其次，民福公司提交的《收条》、《承诺书》、《屋面班组工资发放表》等证据，或与本案事实缺乏关联性，或缺乏真实性，不能证明其诉讼主张。由此，原审法院对民福公司提出双方不存在劳动关系等抗辩意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：冯再和与民福公司之间存在事实劳动关系。案件受理费5元，由民福公司承担。
宣判后，民福公司不服，向本院提起上诉称，1.《建筑施工人员团体意外伤害保险单》、《现场勘查记录》、《95518报案登记表》及冯再和提交的照片只能表明冯再和在工地受伤、在医院治疗，并由保险公司承保的事实，不能证明冯再和与上诉人之间存在事实劳动关系；2.证人与冯再和均是四川省雷波县人，其中一位还是冯再和的儿子，因此证人证言的可信度低，不应采信；3.上诉人提交的《收条》《承诺书》《屋面班组工资发放表》等证据均证明上诉人所承建的涉案工程中没有冯再和的工资表；4.上诉人所承建的工程的计价方式为计量付款，也许邹军与冯再和之间形成雇佣关系；5.本案适用法律不当。请求本院撤销一审判决，改判上诉人与冯再和没有劳动关系。
被上诉人冯再和辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院维持原判。
二审过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。
原审判决查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方的争议焦点是上诉人与冯再和之间是否存在事实劳动关系？冯再和提交的《现场查勘记录》、《95518接报案登记表》、《建筑施工人员团体意外伤害保险保险单（抄件）》能够证明民福公司为冯再和购买团体意外保险之事实，亦能够间接证明双方之间存在事实劳动关系，该组证据与冯再和之陈述以及其提交的其他证据之间能够相互印证，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”和第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”之规定，原审法院认定民福公司与冯再和之间的劳动关系符合本案事实及法律规定，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆民福建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 玉
代理审判员 李淑群
代理审判员 熊 疆
二〇一五年十一月五日
书 记 员 倪林蓉
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法民二初字第141号
原告：中国工商银行股份有限公司博罗支行。住所地：博罗县。
代表人：叶玉棠，行长。
委托代理人：王跃飞、胡程皓，系被告职员。
被告：李建新，男，汉族，住博罗县。
委托代理人：纪雪雄，广东金卓越律师事务所律师。
被告：黄燕新，女，汉族，住博罗县。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司博罗支行诉被告李建新、黄燕新金融借款合同纠纷一案，被告李建新在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为本案涉案金额较大，应由惠州市中级人民法院管辖。
本院认为：依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发（2015）7号第一条的规定，惠州市中级人民法院管辖的第一审民商事案件标的额调整为1亿元以上，本案诉争标的金额为9405321.7元，且不属于重大疑难、新类型案件。因此，本院对本案具有管辖权。被告李建新的申请，不符合法律规定，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告李建新对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟云峰
审 判 员 陈国新
人民陪审员 黄小凤
二０一五年八月三十一日
书 记 员 许燕婷
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）保立一行终字第3号
上诉人（原审起诉人）赵永起。
上诉人赵永起因诉河北农业大学单位内部建房、分房引起的占房、腾房的房地产纠纷一案，不服保定市新市区人民法院（2014）新行立字3号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其起诉符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，有明确的被告和具体的诉讼请求及事实根据。河北农大在行政过程中侵害了公民合法权益，公民就有权起诉，法院应受理，没什么“单位内部”“外部”之说。河北农业大学与购大面积新房者签署购房协议书应履行协议、按约定分售新房回购旧房等行为属于行政行为，且本人与此行政行为有利害关系，有权提起诉讼，应在法院受理范围。
经审查，本院认为上诉人的起诉材料中所请求的事项属于单位内部建房、分房等引起的房地产纠纷，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定“……因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉….”。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定对本案不予受理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王志强
代理审判员 冯志国
二〇一五年一月十四日
书 记 员 郝 梦
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初2989号
原告尤祥雨。
法定代理人尤汝江（原告之父）。
委托代理人李绍蔷，天津同文律师事务所律师。
被告尹佳彬。
被告赖红涛。
委托代理人尹佳彬。
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区北方路13号。
负责人李臻，总经理。
委托代理人薛长松，天津天元律师事务所律师。
原告尤祥雨诉被告尹佳彬、赖红涛、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称河北平安）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，由代理审判员王铮独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月23日11时20分，被告尹佳彬驾驶被告保险公司承保的冀A×××××号蒙迪欧轿车，车前前部与原告尤祥雨身体接触，造成原告尤祥雨倒地受伤，被告尹佳彬驾驶的车辆受损的事故，经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队认定，尹佳彬负事故主要责任；尤祥雨负事故次要责任。事故发生后，原告门诊就诊于天津市天津医院，诊断为锁骨骨折，左肱骨近端骨折，右耻骨上下支骨折，左外踝骨折。现原告起诉至法院要求：被告阶段性赔偿医疗费5362.5元、营养费4500元、护理费5569.64元、交通费500元、伤残赔偿金132325.2元、精神损害抚慰金15000元、辅助器具费905元、鉴定费3304元、折叠病床1550元、律师费5000元，合计174016.34元；案件受理费由被告承担。
原告提供证据如下：交通事故认定书、就诊指定证明书、医疗费票据、病历本、影像报告单、处方、折叠病床发票、轮椅助行器拐杖发票、鉴定费票据、户口簿复印件。
被告尹佳彬、赖红涛辩称，对于事故时间、地点、责任认定没有异议，事故车辆系赖红涛所有，二人系同事关系，事故车辆在被告河北平安投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称三者险）200000元。事故发生后尹佳彬垫付医疗费2806.6元。
被告尹佳彬、赖红涛未提供证据。
被告河北平安辩称，对于事故时间、地点、责任认定没有异议，事故车辆在河北平安投保交强险及三者险200000元含不计免赔，事故发生在保险期内，同意在保险范围内赔偿合理合法损失。医疗费非指定医院大韩庄收据不认可；折叠病床没有医嘱证明原告需要；残疾器具费没有医疗机构医嘱不同意承担；鉴定费属于间接损失，不属于保险赔偿范围内，开票单位为公安医院，鉴定为法医学鉴定中心，非同一单位，不认可；营养费及精神损害抚慰金过高；律师费不同意赔偿；不承担鉴定费用。
被告河北平安未提供证据。
经审理查明，2015年5月23日11时20分，被告尹佳彬驾驶冀A×××××号车在河东区中山门公交车站旁，车辆前部与原告尤祥雨身体左侧接触，造成尤祥雨倒地受伤，尹佳彬车辆损坏的交通事故，经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队认定，被告尹佳彬负事故主要责任，原告尤祥雨负事故次要责任。被告尹佳彬驾驶的事故车辆系被告赖红涛所有，该车辆在被告河北平安投保交强险及三者险200000元含不计免赔，事故发生在保险期内。
事故发生后原告至天津市天津医院治疗，诊断结果为：左锁骨骨折，左肱骨近端骨折，骨盆骨折，左踝骨折。
经原告尤祥雨申请，本院依法委托天津市法医学鉴定中心对其伤残等级、营养期、护理期进行鉴定。鉴定意见为：尤祥雨因车祸导致左锁骨骨折，左肱骨近端骨折致左肩关节活动受限，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）的标准第4.9.9i条款，评定为九级伤残；左外踝骨折，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）的标准第4.10.10h条款，评定为十级伤残。依据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的标准，综合评定其营养期90日，护理期60日。
上述事实有当事人当庭之陈述及提供的证据在案佐证，本院予以确认。
关于原告主张损失的合理范围及数额，具体分析如下：
一、医疗费
原告主张医疗费5362.5元，其中2520元为天津市津南区八里台镇卫生院大韩庄村卫生所开具的门诊收据，关于此部分费用原告未能提供转院记录或门诊病历证明与本次交通事故的关联性，本院不予支持，剩余指定医院医疗费2842.5元，本院予以支持。
二、营养费
原告主张营养费4500元，原告鉴定营养期为90天，考虑原告多处骨折且年龄较小处于生长发育期，需着重加强营养，故本院酌情按每天50元计算营养费为4500元。
三、护理费
原告主张护理费5569.64元，原告鉴定护理期为60天，但未提供护理人员收入减少证明，原告按照居民服务业标准计算无误，本院予以支持。
四、伤残赔偿金
原告主张伤残赔偿金132325.2元，原告计算方法无误，本院予以支持。
五、精神损害抚慰金
原告主张精神损害抚慰金15000元，考虑原告伤情及年龄，交通事故对其精神造成损害程度高于成年人，原告主张合理，且不违反相关规定，本院予以支持。
六、辅助器具费
原告主张辅助器具费905元及折叠病床1550元，并提供票据证明，原告踝骨骨折，购买轮椅、助行器及拐杖属于合理范围，本院予以支持；原告为在读学生，治疗期间购买折叠病床用于生活、学习亦属合理，本院予以支持。两项费用合计2455元。
七、鉴定费
原告主张鉴定费3304元，并提供证据证明，本院予以支持。
八、交通费
原告主张交通费500元，根据原告伤情及就诊次数，本院酌情支持交通费300元。
九、律师费
原告主张律师费5000元，此项主张不属于交通事故必要支出，本院不予支持。
本院认为，被告尹佳彬、原告尤祥雨违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，公安交管机关认定尹佳彬负事故主要责任，尤祥雨负事故次要责任，原、被告对此均无异议，本院予以确认。被告河北平安作为事故车辆交强险及三者险的承保公司，应在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围部分在三者险范围内按照责任比例承担赔偿责任，超出保险部分由被告尹佳彬按照责任比例承担赔偿责任。机动车与行人发生交通事故，机动车一方负主要责任，应承担80%的赔偿比例。原告尤祥雨的具体损失为：医疗费2842.5元、营养费4500元、护理费5569.64元、伤残赔偿金132325.2元、精神损害抚慰金15000元、辅助器具费2455元、交通费300元、鉴定费3304元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告尤祥雨医疗费2842.5元、营养费4500元、精神损害抚慰金15000元、伤残赔偿金95000元，共计117342.5元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告尤祥雨伤残赔偿金37325.2元、护理费5569.64元、辅助器具费2455元、交通费300元、鉴定费3304元，共计48953.84元的80%，计39163.07元；
三、驳回原告尤祥雨的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，由被告尹佳彬负担526元，由原告尤祥雨负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 铮
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张兰兰
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第01868号
原告陈某。
委托代理人张志祥，广东君孺律师事务所律师。
被告袁某甲。
原告陈某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员谈敏适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，其与被告系同学，毕业后即同居生活，1999年1月20日生育一子名袁某乙。2000年3月7日补办结婚登记。婚后关系尚可，自2007年，因被告不顾家，感情向外发展，导致夫妻感情破裂。故诉至法院，请求依法判令其与被告离婚；婚生子由被告抚养至成年；共同财产依法分割，共同债务分割偿还。
原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份；
证据二、结婚证复印件，证明原、被告的夫妻关系；
证据三、户籍登记卡，证明被告基本情况；
证据四、户籍登记卡，证明婚生子的基本情况；
证据五、房屋登记资料及保险单，证明原、被告的共同财产；
证据六、法院判决书，证明原、被的共同债务。
被告袁某甲在法定答辩期内未向本院提交答辩意见，亦无证据向本院提交。
上述原告提供的证据，因被告未到庭，无法进行质证，经本院审核属实，依法予以采信。
经审理查明，原、被告系在金融专科学校读书时的同学，毕业后即同居生活，1999年1月20日生育一子名袁某乙。2000年3月7日双方补办结婚登记。婚后夫妻感情尚好，近年来，因被告在外经商，凡事不与原告商量，导致双方产生隔阂，2015年9月，双方发生争执后分居生活，故原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经依法登记，系合法夫妻关系。双方系自由恋爱结婚，感情基础较好，虽现阶段夫妻间因沟通不畅，产生矛盾，只要双方加强交流，矛盾就可化解。现原告要求离婚，但并未向本院提交足以证明夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈敏
二〇一五年十月十一日
书记员 赵磊
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第1784号
罪犯沈建文，男，1962年8月1日出生，四川省犍为县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2008年1月18日作出（2008）成刑初字第53号刑事判决，以被告人沈建文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年9月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯沈建文在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯沈建文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯沈建文在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯沈建文无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2015年11月25日起至2034年3月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁铁军
代理审判员 甘海涛
代理审判员 何 雪
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张凌燕
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执263号
申请执行人王春朋，男，1973年2月25日出生，汉族。
申请执行人裴凤芝，女，1974年7月14日出。
被执行人蒋北京，男，1965年8月10日出生，汉族。
被执行人刘艳荣，女，1966年5月18日出生。
被申请人河南龙呈房地产开发有限公司，住永城市商务中心区。
本院作出的（2015）永民初字第5419号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王春朋、裴凤芝向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人蒋北京、刘艳荣、河南龙呈房地产开发有限公司确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第5419号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 峰
审判员 张 铭
审判员 谢长青
二〇一六年三月十四日
书记员 夏晓彬
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第858号
原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行
法定代表人赵铁，男，系该行行长。
委托代理人赵剑波，男，系中国农业银行股份有限公司汤原县支行职工。
被告：夏强，男，于1979年4月17日出生
被告：庄世海，男，于1988年12月20日出生
被告：夏刚，男，于1977年2月7日出生
被告：金世山，男，于1970年11月1日出生
原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行诉被告夏强、庄世海、夏刚、金世山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法由审判长韩锋、人民陪审员李俊达、人民陪审员刘宇组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵剑波到庭参加诉讼，被告夏强、庄世海、夏刚、金世山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行诉称：2014年3月19日，夏强、庄世海、夏刚、金世山互相联保在原告单位鹤立分理处借款，夏强、庄世海、夏刚、金世山每人50000元，用于农业生产，约定利率9%，期限12个月。到期后，夏强拖欠贷款本金50000元，利息6829.93元，共计56829.93元，庄世海拖欠贷款本金25000元，利息3414.47元，共计28414.47元，至今未还，夏刚、金世山已还清借款。要求夏强、庄世海立即偿还贷款本金及利息，要求联保小组成员承担连带保证责任，并承担从逾期之日至实际还款结清日期间的逾期贷款利息及逾期罚息（逾期利息按每日50%加收罚息）。现诉至法院，案件的全部受理费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，在本院开庭审理时出示以下证据：证据1、农户小额贷款业务申请表复印件各一份；证据2、被告身份证及户口复印件各一份；证据3、中国农业银行农户贷款借款合同复印件各一份；证据4、借款凭证复印件各一份。以上证据用以证明被告在原告处组成联保小组贷款共计150000元，申请贷款日期是2014年3月19日，借款期限至2015年3月18日止。
经本院审查认为，原告提供的证据1-4来源合法、内容真实、有效，完全可以反映案件的事实作用，故本庭予以确认。
四被告未出庭，未向本院提供书面答辩及相关证据。
根据本院采信的证据，结合原告陈述，本案基本事实如下：
原、被告于2014年3月19日签定农户贷款借款合同，主要内容：1、被告夏强、庄世海、夏刚、金世山自愿组成联保小组。2、被告夏强、庄世海、夏刚、金世山在原告处贷款金额各50000元，共计200000元。约定利率9%。3、被告夏强、庄世海、夏刚、金世山组成联保小组承担连带责任。4、被告夏强拖欠贷款本金50000元，利息6829.93元，共计56829.93元，庄世海拖欠贷款本金25000元，利息3414.47元，共计28414.47元，被告夏刚已将名下借款还清，被告金世山已将名下借款还清。5、并从诉讼之日起至实际还款日期间的逾期贷款利息及逾期罚息（逾期利息按每日50%加收罚息），诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告之间的借款合同为双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，农户联保借款合同真实、有效，系真实意思表示。不违反法律规定，系有效的合同。原告已将合同中约定贷款金额向被告实际交付，被告应按合同约定履行还款义务，原告与被告签订小额联保协议书，被告理应承担连带保证责任，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏强于判决书生效后三日内立即给付原告贷款本金50000元，利息6829.93元，共计56829.93元（利息计算2014年3月19日至2015年3月18日止）。
二、被告庄世海于判决书生效后三日内立即给付原告贷款本金25000元，利息3414.47元，共计28414.47元（利息计算2014年1月23日至2015年1月22日止）。
三、被告夏强、庄世海、夏刚、金世山互相承担连带偿还责任，并承担诉讼之日起至本判决生效后贷款本金的利息及罚息。
五、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。
案件受理费1932元由被告夏强、庄世海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期限最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 韩 锋
人民陪审员 李俊达
人民陪审员 刘 宇
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 仇 颖
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321民监2号
原告黄雅华，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
原告黄昱，男，汉族，双峰县人，住址同上，系黄雅华之子。
委托代理人金武平，湖南国藩律师事务所律师。
被告朱兴洪，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被告郭惠群（系被告朱兴洪之妻），女，汉族，双峰县人，住址同上。
委托代理人胡永红，湖南国藩律师事务所律师。
被告王辉，女，汉族，双峰县人，住双峰县。
原告黄雅华、黄昱与被告朱兴洪、郭惠群、王辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）双民一初字第568号民事判决，已经发生法律效力。本案经本院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 谭志强
二〇一七年八月四日
书记员 刘阳波
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第780号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人江某。曾因犯盗窃罪于2011年3月15日被重庆市秀山县人民法院判处拘役三个月，2011年4月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月10日被义乌市公安局刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉［2014］第1377号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员何爱华出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月9日19时许，被告人江某至义乌市某街道某村夜市一水果摊前，趁被害人项某不注意之际，上前用一长镊子伸进项某右上衣口袋内，将项某的一只白色苹果牌4代手机（价值人民币1900元）盗走，后逃离现场。现赃物白色苹果4代手机已返还被害人项某。
上述事实，被告人江某在庭审过程中亦无异议，且有被害人项某的陈述，证人刘某、金某、龚某的证言，搜查笔录及照片，价格鉴定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，刘某的行政处罚决定书，扣押决定书，返还物品清单，汽车租用合同，刘某驾驶证复印件，抓获经过，被告人江某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人江某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2014年6月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 强
二〇一四年四月二日
代书记员 龚芳芳
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2896号
原告王志轩，男，1958年7月15日出生，汉族。
被告酒小玲，女，1967年10月4日出生，汉族。
委托代理人郑四红，系被告丈夫。
原告王志轩与被告酒小玲追偿权纠纷一案，原告于2015年6月17日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。同年8月10日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原�王志轩及被告酒小玲的委托代理人郑四红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其系沁园小区4号楼4单元602室房屋所有人，因该房顶多处漏水，于2011年10月28日开始对该房顶进行维修，支出费用6600元。后因费用分摊产生纠纷，经济源市人民法院判决，最终确认并已经执行完毕。当时本案被告并未入住，暂时放弃对被告的诉讼。后其多次与被告协商费用分摊问题，被告均拒绝。现请求依法判令被告支付房屋维修费用1100元。
被告辩称：其于2012年2月13日购买沁园小区4号楼4单元502室，一直未入住，直到2014年10月份入住。原告所诉房屋漏水发生于2011年7月，维修在2011年10月，均发生在其购房之前，当时其不是502室的所有人或使用人，不应当承担责任。
原告向本院提供的证据有：1、（2012）济民一初字第97号民事判决书一份，证明其因房屋漏水支出的费用应由1至6�住户共同承担；
2、房屋买卖合同一份，证明其系沁园小区4号楼4单元602室业主。
被告质证后，对证据1的真实性无异议，但认为原告所述均发生在其购房之前，支出的修房费用其不应承担；对证据2无异议。
被告向本院提供的证据有：1、其与秦佩文（原房主）签订的购房协议一份，证明其购房时间为2012年2月13日；
2、秦佩文出具的收据一份，证明其与秦佩文的交房时间为2012年2月20日。
原告质证后，对证据均无异议。
经庭审举证、质证，本院认为，虽被告对原告提供证据1有异议，但系本院作出的生效判决，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信；原、被告双方对对方提供的其它证据均无异议，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及上述有效证据，本院确认案件事实如下：原告系济源市沁园小区4号楼4单元602室业主。因房顶漏水，原告于2011年11月12日-14日对房顶进行维修，支出费用6600元。后因维修费用的分摊问题与102、202、302、402、502室住户产生争议诉至本院，当时找不到502室住户，暂时撤回对502室业主的起诉。2013年2月23日，本院作出（2012）济民一初字第97号民事判决书，判决102、202、302、402室业主分别承担1000元。2012年2月13日，被告购买4号楼4单元502室，并于2014年10月入住。
本院认为，我国物权法规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项规定：“……建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、城中结构、外墙、屋顶等基本结构部分……”。楼房房顶为建筑物的共有部分，应为业主共有和共同管理，共享权利，共担义务。被告辩称，原告维修房顶发生在其购买房屋之前，其不应分摊维修费用。但被告从2012年2月13日购买房屋直至2014年入住，该房屋持续归被告所有，被告系维修房屋的实际受益人，应当共担义务，适当分摊维修费用。关于应分摊数额，结合受益大小、楼层顺序及购房成本、邻里关系，本院酌定为1000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条、第八十四条、八十五条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，判决如下：
被告酒小玲于于本判决生效后十日内支付原告王志轩1000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一五年九月十一日
书记员 吴小磊
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3422号
罪犯路义宜，男，1993年3月30日出生，汉族，出生地广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年11月16日作出（2012）东三法刑初字第1763号刑事判决，以被告人路义宜犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯路义宜在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯路义宜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年5月被评为改造积极分子，获得1个嘉奖。已缴纳罚金2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯路义宜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯路义宜予以减去有期徒刑十一个月十三天（刑期执行至2015年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年八月三十日
书 记 员 朱雯偲
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2178号
罪犯乔喜安，男，1970年6月16日出生于乌海市海勃湾区，汉族，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
二连浩特市人民法院于2005年11月1日作出（2005）二刑初字第21号刑事判决，认定被告人乔喜安犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元（已缴500元）。该犯不服，提出上诉。锡林郭勒盟中级人民法院于2005年12月27日作出（2005）锡刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2006年1月20日交付执行。本院于2009年、2012年裁定共减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行。刑满日期2015年6月27日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱2014年10月20日以罪犯乔喜安在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯乔喜安在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，遵守法律、法规和监规纪律，认真参加思想、文化、职业技能教育学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年2月、7月、11月、2013年7月、8月、12月连续记功6次，并被评为2012年度监狱级劳动改造积极分子。
经审理查明，罪犯乔喜安在服刑期间有悔过表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯乔喜安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加罚金50000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯乔喜安减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月19日起至2014年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘世民
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4662号
原告寇某，男。
委托代理人伏奇，阆中市龙泉法律服务所法律工作者。
被告王某某，女。
上列原告与被告离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是2000年经人介绍与我相识结婚，2009年3月，因家庭纠纷被告在我不知情的情况下外出至今未归，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判决准许离婚，婚生女寇某某随我生活，被告不支付抚养费。
被告未答辩。
经审理查明，2000年5月，原、被告经人介绍相识，次年9月10日在阆中市龙泉镇人民政府登记结婚。2002年11月12日生育一女寇某某。婚后，原、被告一直在家务农，婚后，因被告系彝族人，致使原、被告语言沟通不畅，双方难以交流，致使夫妻在生活中时常发生矛盾与纠纷，2008年3月，原、被告一同前往上海务工，期间，因家庭矛盾，被告离家出走至今未归。
另查明，原告于2011年起诉至阆中市人民法院，经法院判决不准离婚，后被告一直未与原告联系，分居至今，原告也多方寻找，至今不知其被告下落，原告遂以夫妻感情已经彻底破裂为由诉请来院，请求判决准许与被告离婚；子女随原告生活，不要求被告给付抚养费。
认定以上事实，有原告的身份证复印件、被告户籍证明、婚生女寇姗姗户籍证明、婚生女寇姗姗个人说明、胜利村出具的证明、结婚证复印件、证人证言、（2011）阆民初字第786号民事判决书及原告的当庭陈述等为据。
本院认为，原、被告虽是自愿登记结婚，婚后生育了一女，但双方因语言不通，沟通困难，常常产生矛盾，随后被告便离家出走下落不明至今达七年，且原告于2011年起诉至阆中市人民法院后，经法院判决双方不准离婚后，被告也未联系过子女和家人，对其子女、家庭确未尽到做母亲和妻子的责任，后原告也多方寻找无果，说明双方的夫妻感情确已彻底破裂，故对原告主张与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生女寇某某自愿跟随原告生活，系其真实意思表示，本院对此意见予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款“因感情不和分居满二年的”之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、准予原告寇某与被告王某某离婚；
二、婚生女寇某某随原告寇某生活，被告王某某不负担抚养费。
本案诉讼费260元，公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 高 斌
人民陪审员 李 军
人民陪审员 魏子均
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 潇
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈中行终字第92号
上诉人（原审原告）：金志远，男，1972年11月5日出生，汉族，沈阳市和平区德润源食品经销处业主，住辽宁省抚顺市顺城区，现住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局和平分局，住所地沈阳市和平区民主路109号。
法定代表人：董德高，系该局局长。
委托代理人：郭胜宇，系沈阳市公安局和平分局法制大队工作人员。
委托代理人：闫利强，系沈阳市公安局和平分局太原派出所副所长。
上诉人金志远因沈阳市公安局和平分局公安行政处罚决定一案，不服沈阳市和平区人民法院（2013）沈和行初字第121号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2011年3月18日沈阳市公安局和平分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项的规定，对金志远作出沈公（和）决字（2011）第259号公安行政处罚决定，决定对金志远行政拘留五日。金志远在《公安行政处罚决定书》附卷联上签字。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为三个月内提出。和平区公安分局于2011年3月18日对金志远作出行政拘留处罚决定，并书面告知金志远如不服处罚决定，可以在三个月内向和平区人民法院提起行政诉讼。据此，金志远已经明知具体行政行为内容及起诉期限，却未及时行使诉权，直至两年多后方提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，金志远的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告金志远的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人金志远上诉称，根据《辽宁省行政执法程序规定》第七十一条的规定，行政机关送达文书一般应直接送交受送达人。《行政处罚法》第四十条也规定，不能当场交付的应在七日内交付。和平公安分局太原派出所出具的公安行政处罚决定书2013年8月14日才送达给上诉人（2013年8月15日上诉人提起诉讼），原审被告没有依法送达处罚决定书，剥夺了上诉人陈述、申辩和依法取得诉讼证据的权利，执法程序违法。上诉人一直要求太原派出所出具处罚决定书及卷宗但至今未见到，所以上诉人不存在放弃或没及时行使诉权，没有超过法定期限。且因为沈阳市和平工商行政管理局是违法执行公务，所以被上诉人对上诉人进行的行政拘留执法依据违法。综上，原审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原审裁定，改判撤销沈公（和）决字（2011）259号公安行政处罚决定。
被上诉人沈阳市公安局和平分局辩称，上诉人在处罚决定书作出当日已在处罚决定书上签字，所以已送达给上诉人。请求二审法院维持一审裁定。
本院认为，被上诉人沈阳市公安局和平分局提供的证据能够证明，沈公（和）决字（2011）259号公安行政处罚决定书于2011年3月18日作出，该决定书载明，上诉人金志远如不服该决定，可以在收到该决定书之日起三个月内向原审法院提起行政诉讼。同日，上诉人在该决定书附卷联上签名并捺印。据此，上诉人已于2011年3月18日即已知行政处罚决定书的内容及起诉期限，但直至两年多后才开始提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定。故原审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人提出其签字时受到了威胁和欺骗，但并未提出有效证据予以证明，故对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王继东
代理审判员 白凤岐
代理审判员 杨晓鹏
二〇一四年二月十七日
书 记 员 高宝鑫
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初3379号
原告:天津万科物业服务有限公司,统一社会信用代码91120116103109404J，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。
法定代表人:王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人:陈慧,女,该公司员工。
被告:徐晓东，女，汉族，住天津市东丽区。
原告天津万科物业服务有限公司诉被告徐晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告天津万科物业服务有限公司自愿撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费164元，减半收取计82元，由原告天津万科物
业服务有限公司负担。
代理审判员 郑青竹
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 林鑫洁
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第1566号
申请执行人：谭怀志，男，生于1970年3月19日，汉族，住四川省广元市利州区。
被执行人：重庆山海建设（集团）有限公司。
法定代表人韩旗，总经理。
本院（2015）广利州民初字第191号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人重庆山海建设（集团）有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人重庆山海建设（集团）有限公司及分公司的银行存款371465.4元（其中本金353266.40元、一审诉讼费6000元、二审诉讼费7000元、执行费5199元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：梁凯荣
二〇一五年十一月二十三日
书记员 ： 阳 锟
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第01495-1号
原告：回清芳，男，1974年7月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：周大伟，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：薛同华，男，1974年12月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
本院于2014年10月14日立案受理原告回清芳与被告薛同华合伙协议纠纷一案，依法由代理审判员方成军适用简易程序公开进行审理。因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 方成军
二〇一五年一月五日
代理书记员 任晨晨
附所引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一�六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊安民初字第1481号
原告王文山，系原告王西磊之父。
原告王西磊，系原告张建颖之夫。
原告王嘉鹏，系原告王文山外甥。
法定代理人王作顺。
原告张建颖，系原告王西磊之妻。
委托代理人张贺，河北凯风律师事务所律师。
被告刘亚朋。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。
负责人张根群总经理。
委托代理人孟静娟，该公司职员。
本院在审理原告王文山、王西磊、王嘉鹏、张建颖与被告刘亚朋、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已庭外和解，原告于2015年1月9日向本院提出对被告刘亚朋、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司撤诉申请。
本院认为，原告王文山、王西磊、王嘉鹏、张建颖申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告王文山、王西磊、王嘉鹏、张建颖撤回起诉。
案件受理费272元，由原告王文山、王西磊、王嘉鹏、张建颖承担。
审判员 张莉莉
二〇一五年一月九日
书记员 焦艳玲
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）原民初字第875号
原告吴建伟。
委托代理人崔荣文，河南未来律师事务所律师。
被告孟庆峰。
委托代理人周新全，河南未来律师事务所律师。
原告吴建伟诉被告孟庆峰民间借贷纠纷案件，本院于2010年8月10受理后，依法组成合议庭，由审判员赵志远、娄彦峰、柳慧组成合议庭，书记员鲁传凯出庭担任记录，于2010年11月19日公开开庭进行了审理，原被告委托代理人均到庭参加诉讼；2011年1月28日原阳县公安局对吴建伟等人涉嫌赌博案决定立案侦查。2011年4月10日原阳县人民法院裁定中止诉讼。2014年2月25日原告向本院提交了原公（治）撤案字（2013）0009号原阳县公安局对吴建伟等人涉嫌赌博案撤销案件决定书。2014年3月5日第二次公开开庭进行了审理，原告吴建伟委托代理人崔荣文、被告孟庆峰委托代理人周新全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月19日，被告以承包工程需要资金向原告借款30万元，期限一个月，月息二分。被告给原告出具借条，期满经原告催要，被告还款11万元，后将一辆别克轿车作价12万元抵债，请求法院判决被告偿还债务8万元及利息。后原告变更诉讼请求，要求被告偿还债务20万元及利息。
被告辩称，被告不应偿还原告借款，因该借款是原告等人设下赌局诱骗被告参与赌博，被告输掉100多万，该30万元是其中一部分，被告借钱时未约定利息，被告已偿还11万元，且被告价值20万元的别克轿车被原告强行扣押，请求法庭查明事实，驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：1、被告孟庆峰于2009年8月19日书写的借条一份；2、证人别玉江出庭作证，证明借款的真实性和约定的利息；3、原公（治）撤案字（2013）0009号原阳县公安局撤销案件决定书。
被告为支持其诉讼请求，向本院提交了2011年1月28日原公刑立字（2011）0001号原阳县公安局对吴建伟等人涉嫌赌博案立案决定书一份和机动车发票复印件一份。证明原告的借款系设下赌局诱骗被告参与赌博，为无效债权；原告扣押被告的汽车违法，应予返还。
经质证，被告认为：原告的证据1是在原告设的赌场打的条，借款用于赌博。证据2真实性有异议，与原告陈述相互矛盾。证据3没有收到，不知道情况。原告认为：被告的证据无原件核对，不能证明被告的主张，应不予采信。
经庭审质证后认为，原告提供的第1份证据，系被告书写，该证据客观真实，形式合法，本院予以认定；第2份证据系证明借贷利息的事实，因借条上未写明利息，被告当庭否认有利息，本院对证人证言不予认定；第3份证据和被告提供的第1份证据系公安机关的文书，证明案件的程序，本院予以认定；对被告的第2份证据，因和案件争议事实无关联性，本院不予认定。
根据上述已经认定的证据和原被告的陈述，本院可以确认以下案件事实：2009年8月19日，被告孟庆峰借原告现金30万元，并出具借条一份，该借条未约定利息。2009年秋被告还款11万元。原告于2010年8月10日向本院起诉，原告主张被告将其所有的一辆豫GN19**号别克轿车折价12万元抵给原告，原告将车辆开到本院，申请本院对该车辆财产保全，本院于2011年1月13日对该车予以查封，2011年1月28日原阳县公安局对吴建伟等人涉嫌赌博案决定立案侦查，本院依据被告的申请，变更强制措施的方式，解除对被告所有的豫GN19**号别克轿车的查封，变更为对该别克轿车的车辆登记手续予以查封。将该别克轿车交还给被告使用。2013年8月30日原阳县公安局对吴建伟等人赌博案作出原公（治）撤案字（2013）0009号撤销案件决定书。2013年3月17日原告申请恢复审理，因原告现在未占用该别克轿车，原告请求被告返还借款20万元并支付利息
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，但关于利息的约定，最高不得超过中国人民银行同期银行贷款利率的四倍。原告吴建伟提供的被告孟庆峰为其出具的借条，证明原、被告之间借款合同成立，被告主张该借款是原告等人设下赌局诱骗被告参与赌博，借款不具有合法性，应不予认定，但经原阳县公安局侦查后，认为原告的行为不构成赌博，被告的抗辩理由本院不予采信；原告主张的利息，因原被告的借条上未约定利息，视为借款为不支付利息，但经过原告催要后，被告拒不返还借款的行为，应当认定被告违约，从原告起诉之日起支付利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规定判决如下：
被告孟庆峰于本判决生效后十五日内返还原告吴建伟借款本金19万元，并自2010年8月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
如被告孟庆峰未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5168元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 赵志远
审判员 娄彦峰
审判员 柳 慧
二〇一四年三月二十日
书记员 鲁传凯
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初1612号
原告：雷某某
委托代理人：宋成勇，霍邱县众兴集镇法律服务所法律工作者。
被告：梁某某
本院在审理原告雷某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告雷某某于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雷某某在诉讼过程中提出撤诉申请系当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤�起诉。
案件受理费200元，由原告雷某某负担。
代理审判员 蒋光勇
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吴家云
附本案适用的相关法律条文如下:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403财保202号
申请人：连春荣，女，1936年3月7日生，汉族，住邯郸市复兴区。
被申请人：乔向东，男，1988年12月26日生，汉族，住石家庄市新华区。
申请人连春荣，于二〇一六年十二月一日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下冀Ｄ×××××小型轿车一辆，申请人已提供现金15000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封被申请人名下冀Ｄ×××××小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一六年十二月一日
书记员 李 勇
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初7532号
原告：杨菊芬，女，1969年4月21日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：葛月群，宁波市民信法律服务所法律工作者。
被告：象山定塘美绿苗木专业合作社。住所地：象山县定塘镇田洋湖村***号。
法定代表人：胡海洋，该合作社场长。
被告：胡海洋，男，1965年3月21日出生汉族，住象山县。
被告：蔡爱芬，女，1964年12月26日出生汉族，住象山县。
原告杨菊芬与被告象山定塘美绿苗木专业合作社、胡海洋、蔡爱芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告杨菊芬及其委托诉讼代理人葛月群，被告象山定塘美绿苗木专业合作社、胡海洋到庭参加诉讼，被告蔡爱芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨菊芬向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还原告借款115600元，并支付利息暂计12022.4元（自2017年1月28日起按月利率1.3%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令三被告归还原告借款本金100000元，并支付利息15600元及自2017年1月28日起按月利率1.3%计算至实际给付之日止的利息。
被告象山定塘美绿苗木专业合作社、胡海洋答辩称，借款本金是100000元，是从原告父亲处借来的，后原告父亲过世，转给原告的，15600元是去年的利息，打算两年还完。利息希望少付。
被告蔡爱芬未作答辩，亦未在本院指定举证期限内提供抗辩证据。
经审理，本院认定事实如下：
被告象山定塘美绿苗木专业合作社、胡海洋因经营缺资，曾向原告父亲借款100000元，其父亲过世后，两被告向原告出具借条，载明：“今借到杨菊芬人民币拾壹万陆仟元正：（115600）利息壹分叁2017.1.28借款人象山定塘美绿苗木专业合作社（章）胡海洋还2017.5.26日”。后被告未还本付息，原告遂诉至本院要求处理。
以上事实，由原告杨菊芬提交的借条原件一份、补发婚姻登记证审查处理表复印件一份、农民专业合作社登记基本情况一份及原告与被告象山定塘美绿苗木专业合作社、胡海洋庭审陈述等予以证明。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，本案原告杨菊芬与被告定塘美绿苗木专业合作社、胡海洋之间的民间借贷关系依法成立生效。涉案借款发生在被告胡海洋与蔡爱芬婚姻关系存续期间，两被告亦未抗辩该借款为一方个人债务，故本院认定涉案借款为被告胡海洋与蔡爱芬的夫妻共同债务。原告要求三被告归还借款100000元并按约支付利息的请求，依法有据，本院予以支持。被告蔡爱芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告象山定塘美绿苗木专业合作社、胡海洋、蔡爱芬于判决生效后三十日内归还原告杨菊芬借款本金100000元，支付上年尚欠利息15600元，并支付自2017年1月28日起按月利率1.3%计算至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2852元，减半收取1426元，由被告象山定塘美绿苗木专业合作社、胡海洋、蔡爱芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 余鑫
二〇一七年十一月十三日
代书记员 陈智
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第03853号
原告ＸＸ，女，汉族，公司职员，现住呼和浩特市赛罕区。
被告内蒙古闻都置业有限责任公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特金桥开发区。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
委托代理人陈立军，男，该公司员工，现住呼和浩特市赛罕区。
原告ＸＸ与被告内蒙古闻都置业有限责任公司（以下简称闻都置业）借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员宋丽适用简易程序审理。原告于2015年10月8日向本院提出财产保全申请，本院于2015年10月8日作出（2015）赛民初字第03853-1号民事裁定书，依法采取了保全措施。本案于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及被告的委托代理人陈立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2013年12月26日，被告闻都置业因资金需求向原告借款人民币100000元，双方签订借款合同，约定借款期限为一年，即从2013年12月26日起至2014年12月25日止；借款利息为月利率2.5%。目前本息壹拾陆万元（160000元）至今未还，期间原告多次追收无果。原告认为双方签订的借款合同合法有效，应诚实信用地履行合同义务，被告拒不还款，应当承担违约责任。故诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款100000元人民币，并支付自2013年12月26日起至借款实际付清日止的利息（按月利率2.5%计算）。
被告闻都置业辨称，对原告所说的借款事实及借款时间、数额、约定利息均无异议。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：借款合同、收据、银联商务签购单，拟证明被告向原告借款100000元及原告已交付该借款的事实，现本息共计160000元被告从未结算归还。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明问题均认可。
被告闻都置业未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年12月26日原告向被告闻都置业交付借款100000元，以poss机划卡的方式转入被告的账户，有原告提供的二张银联商务签购单佐证，且被告对此认可。同日，被告向原告出具收据一张，载明：“今收到ＸＸ交来借款人民币（大写）壹拾万元整，￥100000.”收款单位公章处有内蒙古闻都置业有限责任公司财务专用章印，交款人处为ＸＸ签字。
另查明，2013年12月26日原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币壹拾万元整（￥100000元），借款期限壹年，从2013年12月26日到2014年12月25日，按照月利率2.5%（即2.5分）计算利息，借款到期连本带息一次还清，合同双方签字后连同被告收到的银行进账单一并作为借款凭证生效。
本院认为，原告ＸＸ与被告内蒙古闻都置业有限责任公司之间的《借款合同》合法有效，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告已于2013年12月26日履行了出借义务，被告对于原告交付借款的事实予以认可，且有原告提供的银联商务签购单佐证，被告应当按约定偿还借款，故原告要求被告偿还借款人民币100000元的诉讼请求本院应予支持。双方约定月利率2.5%，超过年利率24%，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，超出部分的利息不予保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告内蒙古闻都置业有限责任公司于本判决生效之日起15日内偿还原告ＸＸ借款本金100000元人民币及利息（自2013年12月26日起至实际给付之日止，以本金100000元为基数，按年利率24%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1750元（原告已预交），由原告ＸＸ承担600元，由被告内蒙古闻都置业有限责任公司负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 宋 丽
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 吴天驹
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田河民一初字第00020号
原告李某。
委托代理人张焕明，湖北巴源律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告罗某某。
本院于2015年2月9日立案受理原告李某与被告罗某某离婚纠纷一案，依法适用普通程序组成由审判员周奇光担任审判长、审判员张亚萍、人民陪审员肖红伟参加的合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张焕明到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告李某与被告罗某某相识后不久便登记结婚，2006年12月18日生育一子罗某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，以致于婚后为家庭琐事经常争吵，再加之夫妻二人两地务工，难以建立真正的夫妻感情，故双方自2011年7月便分居生活至今。婚生子罗某甲出生后，一直由原告李某抚养，被告罗某某一直未负责小孩的生活，导致原告李某身心疲惫，现原告李某诉至本院，请求依法判决与被告罗某某离婚，抚养婚生子罗某甲。
原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格适格。
2、原、被告结婚登记审查处理表复印件一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系。
3、常住人口登记卡复印件一份，用以证明原、被告婚生子罗某甲一直随原告李某生活。
4、原告代理人张焕明对原告李某的询问笔录一份，用以证明原、被告于2006年12月18日生育一子罗某甲，罗某甲一直由原告李某抚养至今，现原、被告分居已经3年多，夫妻感情已完全破裂。
被告罗某某未答辩，亦未向本院提交任何证据。
对原告李某提交的证据，被告罗某某虽未到庭质证，但本院认为原告李某提交的证据1、3系公安机关出具的身份登记信息，其来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信；证据2系民政部门出具的婚姻登记证明，其内容客观真实，本院依法予以采信；证据4系原告李某自述的材料，无其他证据佐证，不能充分证明原、被告夫妻感情已完全破裂，本院依法不予采信。
经审理查明，2004年原、被告经人介绍相识，不久建立恋爱关系，2006年6月14日登记结婚，当年12月18日生育一子罗某甲。由于原、被告性格有差异，再加之夫妻二人为生计两地务工，未能有效沟通，以致于婚后为家庭琐事偶有争吵，导致夫妻感情不睦。现原告李某诉至本院，请求依法判决与被告罗某某离婚，抚养婚生子罗某甲。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，了解较深，有较深厚的婚前基础，婚后因性格差异较大，加之彼此缺乏必要沟通，导致夫妻间为家庭琐事偶有争吵，但只要彼此间加强沟通，互谅互让，夫妻感情仍有和好可能。同时，原告李某亦未能举证证实其与被告罗某某夫妻感情已完全破裂，故原告李某的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告罗某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费300元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周奇光
审 判 员 张亚萍
人民陪审员 肖红伟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 熊应福
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第201号
原告：梁颖志，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：彭德萍，男。
被告：茂名市海名威水产科技有限公司。住所地：广东省茂名市茂南区。
法定代表人：张德才，总经理。
原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘再庆适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭德萍、被告的法定代表人张德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年7月14日入职被告公司，从事条冻岗位。2014年10月中旬，被告因经营不善停产，并拖欠原告3个月的工资共计5081元。2014年12月初，被告负责人告知所有工人到财务处结算工资，但由于公司财务资金紧张，工资暂时发不出，但保证公司有资金回笼会马上支付工资给工人。原告相信其说法，就到公司财务处结算后拿着公司出具的《欠薪条》离开了公司。但至今，被告仍未支付拖欠的工资给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告工资共计5081元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告茂名市海名威水产科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付工资5081元给原告梁颖志。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告茂名市海名威水产科技有限公司负担。该案件受理费由被告茂名市海名威水产科技有限公司迳付原告梁颖志，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 萧伟权
二〇一五年一月三十日
书记员 陈秋梅
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第02207号
上诉人（原审被告）李峰，男，1971年3月30日出生。
被上诉人（原审原告）刘石光，女，1939年9月1日出生。
委托代理人闵学晶，北京市首创律师事务所律师。
上诉人李峰因排除妨害纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第24004号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人李峰于2015年2月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李峰申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李峰撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费35元，由李峰负担（于本裁定生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费35元，由李峰负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘苑薇
代理审判员 刘永民
代理审判员 赵 振
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘梦辰
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1927号
罪犯马应坤，男，1993年3月12日生，汉族，高中文化，贵州省威�自治县人。现在贵州省田沟监狱四监区服刑。
贵州省桐梓县人民法院于2012年11月14日作出（2012）桐刑初字第252号刑事判决，认定罪犯马应坤犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2012年6月13日起至2018年12月12日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马应坤自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年3月至2014年3月获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯马应坤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，�合减刑条件；但该犯未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减一个月。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯马应坤减去有期徒刑五个月（刑期自2012年6月13日起至2018年7月12日止），罚金7000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 漆 笠
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初3021号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，职务：董事长。
委托诉讼代理人：薛腾飞，聊城农村商业银行股份有限公司斗虎屯支行副行长。
被告：满昌申，男，1973年3月16日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：张慧芳，女，1974年8月27日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：朱树成，男，1963年2月25日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：满昌宝，男，1981年8月14日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：满风报，男，1957年10月27日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：满风昌，男，1950年1月24日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：满风海，男，1952年2月24日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告满昌申、张慧芳、朱树成、满昌宝、满风报、满风昌、满风海金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城农商行委托诉讼代理人薛腾飞到庭参加了诉讼。被告满昌申、张慧芳、朱树成、满昌宝、满风报、满风昌、满风海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告满昌申、张慧芳偿还借款本金人民币195000元及截止到实际还款之日的利息及罚息等；2、被告朱树成、满昌宝、满风报、满风昌、满风海对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；3、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告满昌申于2015年3月31日签订了个人借款合同（聊城农商行斗虎屯支行个借字2015年第030061号），合同约定借款金额195000元，借款期限2015年3月31日至2016年1月10日。张慧芳（与借款人系夫妻关系）签订了共同承担债务承诺书，由朱树成、满昌宝、满风报、满风昌、满风海提供连带责任保证，并签订了保证合同，（聊城农商行斗虎屯支行保字2015年第030061号）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日两年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告满昌申偿还了部分本息，尚欠本金195000元，之后未再偿还。担保人朱树成、满昌宝、满风报、满风昌、满风海也未履行担保责任，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：
证据一、个人借款合同及借款合同补充协议书各一份，拟证明满昌申与原告之间形成借款关系，借款数额195000元整。
证据二、共同承担债务承诺书，拟证明借款人满昌申配偶张慧芳共同承担债务。
证据三、担保承诺函及保证合同各一份，拟证明朱树成、满昌宝、满风报、满风昌、满风海自愿为涉案借款承担连带责任。
证据四、借款借据一份，拟证明原告将涉案贷款支付给了满昌申。
经审查，上述证据真实、合法，与本案有关联，可作为证明案件事实的有效证据。
被告满昌申、张慧芳、朱树成、满昌宝、满风报、满风昌、满风海在法定期限内未答辩。
经审核原告提交的证据，结合被告未出庭未答辩的情况，可以认定的案件事实同原告所诉。截止2016年11月28日被告尚欠原告借款本金195000元及利息60153.75元。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同及补充协议书、共同承担债务承诺书及担保承诺函、保证合同均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告按合同约定将借款交付满昌申，被告满昌申未按合同约定按时偿还借款本金并支付相应借款利息，张慧芳作为共同债务人也未按承诺书的承诺履行共同还款义务，其行为违反了合同约定。原告要求被告满昌申、张慧芳偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
原告与被告朱树成、满昌宝、满风报、满风昌、满风海在保证合同中约定了对涉案借款承担连带责任保证，作为保证人未履行合同义务，原告要求其按合同约定承担连带保证责任，本院依法予以支持。
被告满昌申、张慧芳、朱树成、满昌宝、满风报、满风昌、满风海未提出抗辩亦未到庭质证，视为对其抗辩权的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告满昌申、张慧芳于本判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金195000元及利息（包括：计算至2016年11月28日的利息60153.75元及以195000元为基数自2016年11月29日起按合同约定利率计算至实际还款之日止的利息）。
被告朱树成、满昌宝、满风报、满风昌、满风海上述借款本息承担连带保证责任。
被告朱树成、满昌宝、满风报、满风昌、满风海承担保证责任后，有权向被告满昌申、张慧芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2100元，由被告满昌申、张慧芳、朱树成、满昌宝、满风报、满风昌、满风海负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙锐
二〇一七年八月三日
书记员 陈新
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市少民终字第56号
上诉人（一审被告）甘X。
委托代理人陆XX。
被上诉人（一审原告）甘XX。
被上诉人（一审原告）王XX。
被上诉人（一审原告）甘XX。
三被上诉人共同委托代理人谢东华，广西志明律师事务所律师。
原审被告韦XX7。
上诉人甘X因与被上诉人甘XX、王XX、甘XX、原审被告韦XX确认合同效力纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2012）横民一初字第263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。上诉人甘X及委托代理人陆XX，被上诉人甘XX及被上诉人共同委托代理人谢东华，原审被告韦XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销横县人民法院（2012）横民一初字第263号民事判决；
二、发回横县人民法院重审。
二审案件受理费100元（上诉人甘X已预交），由本院退回上诉人甘X。
审 判 长 覃尹柔
代理审判员 丘 霞
代理审判员 韦 欣
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 郜俊翔
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初737号
原告厦门禹洲海景城房地产有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林南路33号2楼，组织机构代码69994147-9。
法定代表人郭英兰，董事长。
委托代理人李纯子，女，1983年出生，住福建省厦门市思明区，系公司员工。
被告陈良玉，女，1984年出生，住福建省平和县。
本院在审理原告厦门禹洲海景城房地产有限公司与被告陈良玉房屋买卖合同纠纷一案中，原告厦门禹洲海景城房地产有限公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门禹洲海景城房地产有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门禹洲海景城房地产有限公司承担。
审判员 韩德坤
特邀调解员曾志杰
二〇一六年二月二十四日
书记员 郑 好
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。