浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行初字第15号
原告周秋良。
委托代理人章玉臣，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。
被告永嘉县人民政府。
法定代表人娄绍光。
委托代理人李海友。
委托代理人杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。
第三人周寿竹。
第三人周寿丰。
第三人周寿南。
第三人周寿法。
原告周秋良诉被告永嘉县人民政府土地行政批准一案，于2014年3月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，3月10日向被告永嘉县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。原告周秋良及其委托代理人章玉臣、被告永嘉县人民政府的委托代理人李海友、杨跃枢、第三人周寿竹、周寿丰、周寿南到庭参加了诉讼，第三人周寿法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2013年7月20日，永嘉县人民政府批准周寿竹、周寿丰、周寿南、周寿法四户在鹤盛镇德岙村拆、扩建房屋建套间，用地面积为256平方米。
永嘉县人民政府为证明被诉具体行政行为合法于2014年3月19日向本院提供如下证据：1、永嘉县农村私人建房用地呈报表、个人建房申请报告，以证明第三人申请建房，经过德岙村民委员会、鹤盛镇人民政府审核同意，永嘉县人民政府批准周寿竹等四人建房的事实；2、永嘉县农村私人建房用地调查处理单四份，以证明永嘉县国土资源局进行调查、审核的事实；3、分家协议书、老屋拆建协议书、建房协议书、原房屋照片、德岙村民委员会证明四份，以证明第三人周寿竹、周寿丰、周寿南、周寿法对原房屋进行分割后合作建房的事实；4、周寿竹、周寿丰、周寿南、周寿法的身份证、户口簿，以证明周寿竹、周寿丰、周寿南、周寿法四户家庭人员的事实；5永嘉县个人建房批前公示，以证明永嘉县人民政府作出批准前已进行公示的事实。
永嘉县人民政府提供法律依据是《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条、《浙江省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第三十五条、第三十六条、第四十条、《温州市农村村民宅基地管理办法》的规定。
原告周秋良诉称，原告系德岙村村民，原有一处承包地位于德岙村“蜂桶岩”即第三人原有房屋的南面。被告未尽到审查的职责，擅自将原告的承包地批准给第三人建房，侵犯了原告的集体土地承包权。为了维护原告的合法权益，请求法院依法撤销被告作出的土地批准行为。
原告周秋良在法定期限内向本院提供如下证据：1、周秋良的身份证，以证明原告的身份情况；2、浙江省农村集体土地承包权证，以证明原告依法取得第三人原房屋南面土地承包权的事实；3、现场照片三份，以证明被告将原告承包地批准给第三人建房的事实；4、永嘉县国土资源局永土资信受理（2013）109号国土资源信访事项受理通知书、永嘉县国土资源局永土信访复字（2013）32号信访事项处理意见书、温州市国土资源局温土资法（2013）139号信访复查意见书、浙江省国土资源厅浙土资信告（2014）51号国土资源信访事项告知书、永嘉县国土资源局永土资信不予受理（2014）64号国土资源信访事项不予受理通知书，以证明原告依法进行信访的事实。
被告永嘉县人民政府辩称，2013年5月，第三人周寿竹等四户申请建房，经德岙村民委员会、鹤盛镇人民政府审查同意，永嘉县国土资源局进行了审查核实后，被告于2013年7月20日批准第三人周寿竹等四户建房四间，占地面积为256平方米，符合法律规定，且并没有将原告所有的承包地批准给第三人建房。因此被告作出的被诉行政行为与原告不具有法律上的利害关系，提请法院依法驳回原告的起诉。
第三人周寿竹、周寿丰、周寿南述称，第三人所建房屋位于其原有宅基地和附属用房范围内，没有侵犯原告的土地使用权，被告作出的土地审批行为符合法律规定。请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人周寿竹、周寿丰、周寿南在法定期限内向本院提供如下证据：现状照片一份，以证明四位第三人的房屋没有侵占原告承包地的事实。
第三人周寿法未作陈述。
经庭审举证、质证，综合各方当事人的意见，本院认为，对于被告提供的第三人周寿竹等四人的身份证、户口簿、永嘉县个人建房批前公示、原房屋照片，各方均无异议，应予采信。对于分家协议书、老屋拆建协议书、建房协议书，系第三人对原祖遗房屋的处置和联合建房协议，属第三人的真实意思表示，应予采信；原告认为上述证据是审批后补办，证据不足，不予采纳。对于德岙村民委员会证明四份、永嘉县农村私人建房用地呈报表、个人建房申请报告四份，德岙村民委员会均已盖章，足以证明第三人申请建房，德岙村民委员会已经同意的事实，虽然没有村民委员会主任签字和德岙村民委员会证明上没有时间，但并不影响德岙村民委员会同意第三人建房的事实，应予采信；原告认为上述证据不真实，理由不足，不予采纳。对于永嘉县农村私人建房用地调查处理单四份，系永嘉县国土资源局进行调查、审核的事实，符合法律规定，应予采信；原告认为其与第三人存在纠纷，永嘉县国土资源局批准第三人建房违法，理由不足，不予采纳。
对于原告提供的周秋良的身份证、浙江省农村集体土地承包权证、现场照片三份，各方均无异议，应予采信。对于永嘉县国土资源局永土资信受理（2013）109号国土资源信访事项受理通知书、永嘉县国土资源局永土信访复字（2013）32号信访事项处理意见书、温州市国土资源局温土资法（2013）139号信访复查意见书、浙江省国土资源厅浙土资信告（2014）51号国土资源信访事项告知书、永嘉县国土资源局永土资信不予受理（2014）64号国土资源信访事项不予受理通知书，系原告进行信访时相关部门作出的答复，与被诉行政行为不具有关联性，不予认定。
对于第三人周寿竹提供的现场照片一份，各方均无异议，应予采信。
根据上述予以采信的证据及庭审查明的事实，本院认定如下：原告周秋良与第三人周寿竹、周寿丰、周寿南、周寿法均系德岙村村民。四位第三人系兄弟关系，原有五间祖遗房屋，长为9.9米，宽为17米，占地面积为174.24平方米，东面与周通弟房屋相邻，南面道坦、西面小屋、北面路坎。原告有一处承包地，位于第三人房屋的道坦南面坎下，面积为0.2亩。2013年5月3日，第三人周寿竹、周寿丰、周寿南、周寿法四户联合要求拆建房屋，经德岙村民委员会、鹤盛镇人民政府同意，永嘉县国土资源局调查、核实后，被告于2013年7月20日批准第三人周寿竹等四户拆除原有房屋建套间，房屋长为12.8米，宽为20米，占地面积为256平方米，南面为道坦。尔后，第三人在批准的土地使用权范围内建造了房屋。因道坦南面外坎坍方，第三人在修建道坦外坎和小路时，坎脚侵占了原告的部分承包地，双方为此发生纠纷。现原告以被告批准第三人建房的行政行为侵犯其土地承包权为由，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的土地批准行为。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”据此，与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系的公民，才可以提起行政诉讼。本案第三人在修建倒坍的道坦外坎和小路时，虽然侵占了原告的部分承包地，但被告批准第三人拆、扩建原有房屋，批准土地使用权范围并不包括原告被侵占的承包地，被诉行政行为没有侵犯原告的土地承包权。原告主张被诉行政行为侵犯其土地承包权，证据不足，不予采纳。因此，原告与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的主体资格。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告周秋良的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 刘良海
代理审判员 胡朝俊
人民陪审员 戴新建
二〇一四年五月九日
书 记 员 郑璐郴
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／