wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）船民一初字第79号
原告：侯凤云，住吉林市。
原告：王玉祥。
原告：王辉。
被告：侯凤英，住吉林市。
原告侯凤云、王玉祥、王辉与被告侯凤英名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告侯凤云、王玉祥、王辉，被告侯凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯凤云、王玉祥、王辉诉称：原告侯凤云与王玉祥系夫妻，原告王辉是其婚生子，被告侯凤英是其二妹。被告近一段时间以来，不知什么原因，多次四处散布称：1、1987年，原告侯凤云、王玉祥欠三妹妹侯凤琴丈夫张树余（已去世）日本原装彩电、冰箱，合计6，000.00元至今未给付；2、1991年，张树余家动迁，侯凤云、王玉祥将张树余名下32.14平方米的房产分割一半更名至王玉祥名下，后又给了王辉，房钱至今未付；3、1993年，侯凤英以20，000.00多元在青年路购买的49平方米平房，1998年动迁，侯凤云在开发公司拿走了51，000.00元动迁费至今未给侯凤英。2012年上旬，被告将载有上述内容的纸单公开张贴在原告王辉经营的清华按摩所的门上及王辉住所地周边的辽北小区和维北小区内。被告散布的事情违背事实，纯属捏造，其行为已严重干扰了原告的家庭生活，及原告王辉的正常经营，亦严重损害了原告的名誉和声望。请求判令：1、被告停止侵害、赔礼道歉；2、赔偿营业损失5，000.00元、精神损失费5，000.00元；3、承担本案诉讼费。
被告侯凤英辩称：1987年10月到1995年4月25日，侯凤云、侯凤英、侯凤琴姐妹三人合伙开饭店，所有营业额近1，000，000.00元都让侯凤云拿走了，三家在一起从没分过一分钱。1986年，侯凤琴买房子，向侯凤英借3，000.00元，向侯凤云借3，800.00元。1988年6月，侯凤琴丈夫张树余从外国邮回三套冰箱、彩电，分别卖给侯凤云和侯凤英各一套，侯凤英欠侯凤琴3，000.00元，侯凤云欠侯凤琴2，200.00元，因姐妹关系当时没写欠条，等饭店算账还欠侯凤琴的钱。侯凤云20多年没算账，所以欠的钱没还上。2012年5月1日，在侯凤云家算账，王玉祥说欠侯凤琴的钱还了；2012年5月4日，王玉祥和王东（王玉祥次子）告诉侯凤琴当时张树余是把彩电和冰箱给他家的，且侯凤琴家的房子有王玉祥份额。1989年，侯凤英帮侯凤琴买的平房，登记在张树余名下，1991年动迁，侯凤云以想买侯凤琴家的小屋，且王玉祥是事业单位能少交扩大面积费为由，先把房子更到王玉祥的名下。买房子是10，000.00元，王玉祥把张树余名下的房子分了一半，回迁到吉林市昌邑区永平小区4号楼3单元4楼左2号，后王玉祥又把房子更到王辉名下，现也没给房钱。1993年，侯凤英以20，300.00元购买吉林市昌邑区青年路21-1号的房子，登记在女儿穆青的名下。1993年到1998年出租，出租钱均是侯凤云领走的。动迁的时候三套房子的动迁费都被侯凤云拿走了。侯凤琴知道后让侯凤云给钱给侯凤英，侯凤云一直没给钱。侯凤英多次找侯凤英要算账，侯凤云不见，侯凤英就把欠款事实以书面的形式张贴在王辉所居住的小区公示板上，及王玉祥和侯凤云所居住的楼头。故侯凤英没有侵权。
为证实自己的主张，原告侯凤云、王玉祥、王辉向本院提供如下证据：
1、报警回执单1份，证明被告于2012年12月10日将算账通知单贴到王辉所在小区的公示栏上；
2、通知单1份，证明侯凤琴、侯凤英要求侯凤云算账；
3、报警回执单及吉林市昌邑分局东局子派出所证明各1份，证明2013年1月25日原告侯凤云居住的维北小区2-4-201及胜昌小区12-2-4右门上被涂大便。
被告侯凤英对上述证据的质证意见为：对证据1-2真实性无异议；对证据3有异议，被告不知情。
为证实自己的抗辩主张，被告侯凤英提供证人牟某某出庭证言证明被告答辩的内容是事实。
原告侯凤云、王玉祥、王辉对证人证言有异议，认为不真实。
本院对双方当事人提供的证据作如下分析评判：
对原告侯凤云、王玉祥、王辉提供的证据1-3，真实性本院予以确认。
对被告侯凤英提供的证人证言，因原告有异议，且证人与被告系夫妻关系，存在利害关系，本院不予采信。
通过当事人的诉辩、举证、质证，本院对以下事实予以确认：，1987年10月到1995年4月25日，原告侯凤云与被告侯凤英及侯凤琴三姐妹合开饭店，期间因购买彩电、冰箱、房屋及后来房屋动迁费、饭店经营结束后结算等问题发生纠纷，被告侯凤英于2012年12月10日将写有内容为“一、1987年侯凤云、王玉祥欠张树余日本原装彩电、冰箱6，000.00元至今不算账不还钱；二、1991年侯凤云、王玉祥没给张树余家买房子钱，先把张树余名下32.14平方米房证分走一半，房证名名写王玉祥，动迁后又改王辉名；三、1998年侯凤云在开发公司拿走侯凤英家49平方米房子动迁费51，000.00元，至今没给。”将算账通知单张贴于原告王辉经营的清华按摩所门上及居住的辽北小区搂头及公示板上、王玉祥、侯凤云所居住的维北小区搂头，12月11日7时，原告王辉报警前被揭下。
本院认为，名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。本案被告将写有双方存在经济纠纷内容的通知单进行张贴，确有不当，但从通知单的内容及张贴时间看，并不足以造成原告社会评价的降低，原告亦未提供相应证据，故原告要求赔礼道歉及赔偿损失的请求，本院无法支持。关于原告要求停止侵害的请求，因通知单已于张贴次日被揭下，侵害已经停止，故本院亦不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告侯凤云、王玉祥、王辉的诉讼请求。
案件受理费100.00元由原告侯凤云、王玉祥、王辉负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李建华
审 判 员 曹彦英
代理审判员 孙兴华
二〇一三年四月十六日
书 记 员 张笑男
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第180号
原告李某某，女，40岁，汉族，乌拉特前旗火车站安检员，现住乌拉特前旗。
被告王某某，男，39岁，汉族，长胜农电所职工，现住址同上。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与前夫离婚后，经人介绍于2014年2月14日与被告登记结婚，现无子女，无共同财产。婚后双方一直两地生活，在一起生活时间很短，由于双方性格不合，经常吵闹、骂架，现双方的感情已破裂，无法继续共同生活，故向法院提起离婚，请予支持。
被告王某某辩称：我不同意离婚，我们双方感情没有破裂，我们没有打架，偶尔有过争吵。
原告李某某为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、原告李某某身份证复印件一份。证明原告的身份情况；
2、乌拉特前旗民政局婚姻登记证明原件一份。证明原、被告于2014年2月14日登记结婚。
对原告提供的上述证据，经被告质证，被告王某某对1、2号证据均认可。
经本院审核认为，原告提供的1、2号证据均系有关部门依职权、职责出具，客观真实且被告均认可，本院均予以采信。
被告王某某未向本院提供证据。
通过当事人举证、质证、法庭认证及当事人当庭陈述，本院查明如下事实：原告李某某与被告王某某于2014年2月14日依法登记结婚。现原告诉至法院，以被告对家庭不负责任且双方经常吵架作为夫妻感情已经破裂的理由，向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方在组建成家庭后应当共同努立建立平等、文明、和谐的家庭关系，注重经营婚姻家庭。双方在共同生活期间因家庭琐事争吵，这并不必然导致夫妻感情破裂。双方在争吵后应及时消除隔阂，及时沟通，珍惜双方来之不易的婚姻。本案中，原告未提供证据证实夫妻感情已经破裂，且被告也不同意离婚，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 杜 波
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘百川
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开民初字第0011号
原告赵美娥。
委托代理人叶咏，江苏剑辉律师事务所律师。
被告江苏三鼎织造有限公司，住所地宿迁经济技术开发区富民大道99号。
法定代表人骆善友，总经理。
委托代理人朱向春、朱宣瑾，江苏鑫焱律师事务所律师。
原告赵美娥与被告江苏三鼎织造有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱培文独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。后本院裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年5月27日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶咏、被告委托代理人朱宣瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年2月，原告应聘到被告处从事白坯工作，合同期限为两年。合同期满后，被告每年均与原告续签劳动合同。原告在工作期间月工资平均为1872元。2013年1月20日，被告认为原告已达退休年龄，故通知解除与其劳动关系。随后，原告向宿迁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年5月3日，该委员会认为原告的申请超出仲裁时效，决定不予受理。原告认为，其虽达到退休年龄，但因至今没有享受基本养老待遇，所以其与被告之间仍然属于劳动关系。被告提出解除劳动合同，应当给予原告经济补偿。综上，请求判令被告向原告支付经济补偿金11232元及养老待遇损失13800元。后原告申请撤回养老待遇损失13800元的诉讼请求。
被告辩称：原告在我单位工作事实认可，但原告的诉讼请求没有法律依据。原告在2009年3月13日就已达到法定退休年龄，虽然与被告续签合同，但根据法律规定该合同的性质为劳务合同，而非劳动合同。我公司有权利解除该合同，并且我公司对解除行为作出明确告知，因此我公司对解除行为不应当承担经济补偿金。
被告对原告诉称事实表示认可，本院予以确认。
另查明：原告未参加过基本养老保险。原、被告双方一致认可劳动关系建立的时间是2007年2月6日，解除劳动合同的时间是2013年1月22日。
本案争议焦点是：原告在达到法定退休年龄后，原、被告间是劳动关系还是劳务关系。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案，原告虽然于2009年3月14日达到法定退休年龄，但并未享受国家基本养老保险待遇，且法律并未规定劳动关系中的劳动者的年龄不得高于法定退休年龄，因此从2009年3月14日至2013年1月22日间，原、被告间的用工关系的性质仍然为劳动关系。
鉴于被告提出解除用工关系，且为原告所认可，故应视为双方已协商一致解除劳动合同，被告应向原告支付经济补偿金。原告主张经济补偿金11232元，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏三鼎织造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵美娥支付经济补偿金11232元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 朱培文
人民陪审员 左云祥
人民陪审员 徐士伟
二〇一四年六月十日
书 记 员 朱文举
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00775号
原告：韦永芝，女，1989年4月20日出生，汉族。
委托代理人：夏鹏飞，阜阳市颍东区河东法律服务所法律工作者。
被告：朱珍珍，女，1986年3月5日出生，汉族。
委托代理人：朱胜军，安徽法汇律师事务所律师。
本院在审理原告韦永芝诉被告朱珍珍房屋租赁合同纠纷一案中，原告韦永芝于2014年7月10日以庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦永芝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦永芝承担。
代理审判员 张莉娜
二〇一四年七月十一日
书 记 员 田娜娜
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初2200号
原告王某。
被告查某。
原告王某诉被告查某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法由代理审判员王长会适用简易程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告查某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告查某偿还欠款10000元及利息并支付违约金3000元；2、诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：2014年5月2日原、被告签订借款合同。原告出借给被告10000元，借款期限2014年5月3日至2014年7月2日，约定以被告所有产业及投资相抵并写明到期不还罚款30000元。借款到期后，多次找被告催要，被告以各种理由推脱至今未还。
被告查某未到庭亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年5月2日日被告查某因资金周转向原告王某借款10000元，原告于当日给付借款，被告于当日为原告出具了收条。原、被告于2014年5月3日签订借款合同约定借款期限从2014年5月3日至2014年7月2日，如到期不还给付违约金3000元。借款到期后，被告未能如约还款。原告当庭称自愿放弃对利息的诉求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告查某因资金周转向原告王某借款10000元，原告已依约给付了借款，双方已形成了合法有效的民间借贷法律关系。被告应按合同约定日期足额偿还借款本金，至今尚未履行给付义务，已构成违约，因此原告请求被告偿还借款本金10000元及违约金3000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法支持。被告查某经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告查某于判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本金10000元及违约金3000元。
如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，邮寄送达费80元,由被告查某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王长会
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨江泽
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法平民初字第97号
原告陈某某，女，汉族，住广东省化州市。
被告何某某，男，汉族，住广东省化州市。
本院在审理原告陈某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告于二〇一四年十一月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中依法申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告陈某某缴交。
审判员 陈海波
二〇一四年十一月二十七日
书记员 谢冠海
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执字第144号
申请人：李保国。
被申请人：闫成国。
被申请人：崔业标。
申请人李保国申请执行闫成国、崔业标租赁合同纠纷一案，本院于2014年、3月24日作出（2013）怀民初字第135号民事判决书，已经发生法律效力。申请人宋天亮于2014年6月5日向本院申请执行人。
本案在执行过程中，无被申请人线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院的（2013）怀民初字第135号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张甲辰
执行员 奚静春
执行员 张 勇
二〇一四年十二月三日
书记员 赵丽娟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00321号
申请执行人：武汉市万科物业服务有限公司，住所地：武汉市东西湖区高尔夫城市花园一期会所（12）。
法定代表人：向云，该公司董事长。
被执行人：孙准。
武汉市万科物业服务有限公司与孙准物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月8日作出的（2014）鄂武东开民一初字第00819号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉市万科物业服务有限公司于2015年5月21日向本院申请强制执行，请求：1、被执行人向申请执行人支付所欠物业费1540.71元，并支付垫付的案件受理费50元和公告费260元，上述合计1850.71元；2、本案执行费由被执行人承担。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人孙准发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。本院对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人孙准无车辆和房产登记信息，亦无可供执行的银行存款。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2015年10月16日，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院依法予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂武东开民一初字第00819号民事判决书的本次执行程序；对未执行款项1850.71元待发现被执行人孙准有可供执行的财产时，申请执行人武汉市万科物业服务有限公司可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 敏
代理审判员 李海燕
代理审判员 余 杰
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 黄 鹏
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第828号
原告：陈祖元。
委托代理人：王志岗。
原告：陈建民。
被告：乌鲁木齐鑫天伟业商贸有限公司。
委托代理人：顾学忠。
本院在审理原告陈祖元、陈建民与被告乌鲁木齐鑫天伟业商贸有限公司居间合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈祖元、陈建民撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，余款由本院退还原告。
审判员 曹 娟
二〇一四年十月十四日
书记员 相里梦瑶
-1-
陕西省潼关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼民初字第00178号
原告郝某某，男，汉族，1986年3月8日出生，。
被告王某，女，汉族，1989年4月11日出生。
被告贠某某，男，汉族，系王某之父，住址同上。
被告王某甲，女，汉族，系王某之母，住址同上。
本院在审理原告郝某某与被告王某、贠某某、王某家婚约财产纠纷一案过程中，原告郝某某于2015年7月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告郝某某提出的撤回起诉申请，是其真实意思表示，并无违法和不当之处，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取由原告郝某某负担150元。
审 判 员 成小军
代理审判员 郭 超
人民陪审员 兰利辉
二〇一五年七月十七日
书 记 员 孙 超
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第01997号
原告：周家岐，男。
原告：王佐朝，男。
被告：黄维仁，男。
被告：赵丽珍，女。
原告周家岐、王佐朝诉被告黄维仁、赵丽珍财产损害责任纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理。依法适用简易程序，由审判员张轶军独任审判，于2014年11月14日、2015年2月4日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周家岐诉称：2014年7月至8月，原告周家岐修缮屋顶，二被告以原告周家岐修缮屋顶所铺设彩钢瓦出檐后占用二被告土地为由，将原告周家岐所铺设彩钢瓦损坏七片，同时损坏引风机一台，烟囱管一节，要求二被告赔偿经济损失2300元。
原告王佐朝诉称：2014年8月，原告王佐朝修缮屋顶，二被告以原告王佐朝修缮屋顶所铺设彩钢瓦出檐后占用二被告土地为由，将原告周家岐所铺设彩钢瓦损坏四片，要求二被告赔偿经济损失1800元。
被告黄维仁、赵丽珍辩称：二原告所建住宅已经占用二被告土地，2014年7、8月份间原告周家岐、王佐朝铺设彩钢瓦维修屋顶时，二被告损坏原告周家岐彩钢瓦七片、引风机一台，烟囱管一节，损坏原告王佐朝彩钢瓦四片属实，但原因系二原告所铺设彩钢瓦出檐后占用二被告土地，二原告不听从二被告制止，导致二被告损坏上列财产。故不同意二原告诉讼请求。
诉讼中，二原告提供鉴定费收据一张。
诉讼中，二被告提供证据：
1、照片七张。拟证明二原告修建住宅楼时，给被告所经营的农具厂造成经济损失。
2、房屋买卖契约书一份、宝力镇农具厂用地面积测量结果证明一份。拟证明二原告铺设彩钢瓦出檐后，占用被告土地。
3、房屋买卖合同、房屋产权证书、收据各一份。拟证明原告王佐朝建房时占用被告土地。
诉讼中，本院调取昌图县公安局治安卷宗一册，含如下证据：
1、公安机关于2014年7月17日对黄维仁询问笔录一份。
2、公安机关于2014年7月17日对赵丽珍询问笔录一份。
3、公安机关于2014年7月23日对周家岐询问笔录一份。
4、公安机关于2014年7月18日对王佐朝询问笔录一份。
5、昌图县人民法院（1999）昌民初字第1282号、（1999）昌民初字第1283号民事判决书各一份、执行凭证一份。
6、照片二张。
诉讼中，经二原告申请本院委托铁岭中实资产评估事务所对二原告财产损失进行评估，该事务所作出铁中评报字（2015）第7号资产评估报告书一份。
经庭审质证，对二原告提供的鉴定费收据，二被告以鉴定费支出与其无关为由提出异议；对二被告提供的证据1，二原告以与本案无关为由提出异议；对二被告提供的证据2、3，二原告以本人建房及铺设彩钢瓦不占用被告土地为由提出异议；对本院调取的证据，原、被告均无异议。对铁岭中实资产评估事务所资产评估报告，二原告无异议，二被告以资产明细表无明细、无规格、型号及新旧程度、人工费计算标准不统一为由提出异议。经本院对上列证据进行审查，本院认为，二被告明确承认二原告所主张的财产损害事实，财产损失价值系人民法院依法委托司法鉴定机构依法定程序作出，原告周家岐为此支付鉴定费用2000元，上列事实属客观事实，本院予以认定。被告所提供证据欲证明二原告修缮屋顶、铺设彩钢瓦，侵害其土地使用权，并造成所承包的农具厂经济损失，但证据不具备证明效力，故本院不予认定。
经庭审质、认证，结合原、被告双方当事人陈述，本院经审理查明的案件事实：
二被告系夫妻关系。二原告所建住宅楼与被告黄维仁于1997年8月27日购买的宝力镇农具厂相邻。2014年7月，二被告对屋顶进行修缮，二被告以原告所铺设彩钢瓦出檐，占用二被告土地为由于2014年7月17日16时许，将原告周家岐、王佐朝所铺设彩钢瓦各剪断四片，并此前将原告周家岐铺设的彩钢瓦扎坏三片，损坏引风机一个，烟囱管一节，造成二原告经济损失，后经宝力公安派出所调解未果，致二原告诉至本院。诉讼过程中，经二原告申请，本院依法委托铁岭中实资产评估事务所，对二原告财产损失作出资产评估报告，结论为原告周家岐财产损失2584元。原告周家岐财产损失1783元，原告周家岐支付鉴定费用2000元。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人非法侵占、破坏；二原告对有所有权的房屋进行维修，系处分民事权利的行为，依法应予保护。二被告以原告修缮屋顶，铺设彩钢瓦占用被告土地、侵犯其土地使用权为由，即损坏二原告所铺设的彩钢瓦等财产，侵害了原告的财产权利，故依法应承担民事责任，二原告要求二被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。原告周家岐仅要求二被告赔偿经济损失2300元，放弃部分权利，属对民事权益的自由处分，本院应予准予。二被告主张原告修缮屋顶，侵害其合法民事权益，因未提供有效证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零二条、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告黄维仁、赵丽珍于本判决生效后立即赔偿原告周家岐经济损失2300元、赔偿原告王佐朝经济损失1783元；
如果被告黄维仁、赵丽珍未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用25元、鉴定费用2000元，合计2025元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 张轶军
二〇一五年二月五日
书记员 明 卓
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中区民初字第10470号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号。
负责人李果，分行行长。
委托代理人徐斌，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人李覃政，重庆康实律师事务所律师。
被告熊伟，男，1989年5月30日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告熊伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员吴杨担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人李覃政到庭参加诉讼，被告熊伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2010年10月，熊伟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2010年11月为其办理了信用卡一张，并授予信用额度为人民币15000元。熊伟于2011年12月起以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支本金2352.16元，滞纳金6元，截至2013年10月6日的利息952.73元（以上合计3310.89元）。建行重庆市分行现诉至法院，请求判令：1、熊伟立即偿还建行重庆市分行信用卡透支本金2352.16元，滞纳金6元，截至2013年10月6日的利息952.73元；并从2013年10月7日起至欠款付清时止，按日万分之五计付利息和复利。2、本案诉讼费由熊伟承担。
被告熊伟未答辩。
经审理查明，2010年10月19日，熊伟向建行重庆市分行提交中国建设银行铁路龙卡申请表，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》，该领用协议规定了按每日万分之五计收利息、按月计收复利，以及收取滞纳金、超限费、取现手续费、其他手续费等费用的计收标准。之后，经建行重庆市分行审批向熊伟发放了信用卡一张。熊伟于2010年12月19日起以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支。截至2013年10月6日产生透支本金2352.16元，滞纳金6元，利息952.73元。此款，熊伟至今没有清偿。
上述事实，有中国建设银行铁路龙卡申请表、《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，熊伟与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。建行重庆市分行按约向熊伟发放了信用卡，熊伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，建行重庆市分行有权要求熊伟偿还，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、滞纳金。建行重庆市分行的诉请，证据充分，本院予以支持。熊伟经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊伟在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金2352.16元，滞纳金6元，截至2013年10月6日的利息952.73元；并从2013年10月7日起至欠款付清时止，按日利率万分之五计付利息和复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告熊伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吕荣荣
二〇一四年一月二十日
书 记 员 吴 杨
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第847号
原告：高嵩，男，1972年12月27日出生，汉族。
被告：高伟，男，1964年8月30日出生，汉族。
委托代理人：刘晓娜，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：陈宏锦，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳市军队转业干部安置工作小组办公室。
法定代表人：崔剑平，该单位办公室主任。
委托代理人：刘晓娜，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：陈宏锦，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司。
法定代表人：刘宇翔，该公司总经理。
委托代理人：杨一宁，该公司员工。
原告高嵩与被告高伟、被告沈阳市军队转业干部安置工作小组办公室、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于跃独任审判，公开开庭进行了审理。原告高嵩，被告高伟委托代理人陈宏锦，被告沈阳市军队转业干部安置工作小组办公室委托代理人陈宏锦，被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司委托代理人杨一宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高嵩诉称，2013年12月30日早6点左右，原告驾驶辽A×××××号出租车行驶至沈河区文化路立交桥被辽O×××××号车辆撞坏，此事经交警部门认定，认定对方车辆负全责。事发后原告对车辆进行修理，期间停运30天，依据同行业标准，出租车每日收入为280元，30天共计损失8400元。原告方的停运损失理应由被告方承担。原告起诉至法院，请求法院判决被告给付原告车辆停运损失8400元，并承担案件受理费。
被告高伟辩称，事故情况属实，辽O×××××号车辆为沈阳市军队转业干部安置工作小组办公室所有，我是该单位员工，军转办已为该车辆投保了交强险商业三者险50万元，应由保险公司承担原告的损失，我已为原告车辆垫付修理费35500元，此费用保险公司应予以返还。依据保险法的规定责任保险是以被保险人对第三者依法应负的保险责任为保险标的的保险。所以车辆停运损失应当由保险公司承担。我方主张停运损失先由交强险部分赔偿，剩余部分由三者险承担，案件受理费应由保险公司承担。
被告沈阳市军队转业干部安置工作小组办公室辩称，肇事车辆为我单位所有，其他同高伟意见。
被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司辩称，辽O×××××号在保险公司投保了交强险及商业三者保险50万元含不计免赔。事故发生在保险期限内，根据保险公司与被保险人签订的保险合同及相关保险条款。停运损失不属于保险责任，保险公司不同意赔偿。保险公司不承担案件受理费。
经审理查明，2013年12月30日早7时，被告高伟驾驶辽O×××××车辆在沈河区青年大街文化桥由北向南行驶与案外人石国东驾驶的辽A×××××号出租车相撞，造成石国东受伤，辽A×××××号出租车损坏。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，高伟负本起事故的全部责任，石国东无责任。2014年1月2日，原告将辽A×××××号车辆送到沈阳市大东区富跃达汽车电器维修站修理，1月26日维修完毕，共计修理25天，花费修车费35500元，修车费由被告高伟垫付。
另查明，辽O×××××车辆所有人系被告沈阳市军队转业干部安置工作小组办公室，高伟为沈阳市军队转业干部安置工作小组办公室员工，事发时在履行职务。该车在被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司投保了机动车交通事故强制责任险及商业险50万元含不计免赔，事故发生时处于保险期间。原告系辽A×××××号出租车实际所有人，该车挂靠在沈阳深港鹏城汽车发展有限公司名下。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、修车费收据、《沈阳出租汽车暨租赁行业协会经营业户、从业人员平均收入证明》等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告因交通事故财产受到损失，其合理的诉讼请求本院应予支持。本次交通事故中，高伟作为被告沈阳市军队转业干部安置工作小组办公室的雇员给原告造成损失，应当由用人单位沈阳市军队转业干部安置工作小组办公室承担赔偿责任。由于本案被告肇事车辆在被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司处投保了机动车交通事故强制责任险及商业险，故应当由被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在保险责任限额内直接对原告承担赔偿责任。
关于原告要求被告赔偿停运损失费8400元的问题，因原告所有的辽A×××××号车辆使用性质为出租客运，系营运车辆，且有相关行业协会证明日平均收入，故本院对停运损失费予以支持，由于事发时临近元旦，元旦系传统法定节假日，故原告的停运时间应自2013年12月30日起计算，至2014年1月26日维修完毕为止，共计停运28天，本院计算停运损失为7840元（280元×28天），由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告停运损失费2000元，被告沈阳市军队转业干部安置工作小组办公室赔偿原告5840元。
关于被告高伟主张为原告垫付修车费35500元的问题，此系原告在本次事故中的合理损失，本院予以支持，由被告保险公司向高伟承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告高嵩停运损失费2000元；
二、被告沈阳市军队转业干部安置工作小组办公室于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告高嵩停运损失费5840元；
三、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内，一次性给付被告高伟垫付的修车费35500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈阳市军队转业干部安置工作小组办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 于跃
二〇一四年七月十六日
书 记 员 许莹
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民初字第739号原告孙静，市民。委托代理人冷实凡，河北德圣律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，住昌黎县城关北山路18号。负责人苗建林，该公司经理。委托代理人魏家军，该公司法律顾问。原告孙静与被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由审判员周志玮适用简易程序独任审判，于2014年3月19日委托对涉案财物进行司法鉴定，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告孙静委托代理人冷实凡、被告保险公司委托代理人魏家军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙静诉称，我拥有冀C×××××号轿车一辆，该车于2013年4月21日，与被告签订了交强险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率特约险保险合同，保险期间为2013年4月26日零时起至2014年4月25日24时止。2013年12月20日14时30分，在河北省外国语学院院内，原告的儿子孙浩楠驾驶该车沿学院路由西向东行驶，当行驶到路口时与沿学院路由南向北行驶的卞鹏琨驾驶的冀C×××××号轿车相撞，致双方车辆损坏、卞鹏琨受伤的交通事故。该事故经秦皇岛市公安交通警察支队五大队出具责任认定书，认定孙浩楠负此次事故的全部责任，卞鹏琨无责任。事故发生后，被告的查勘人员亦到达现场，并做了相应勘查，双方车辆均拖至被告所在地的昌黎县亨达汽车修理厂进行定损，但时至今日被告未进行拆解、定损。该事故造成原告现有损失为：施救费1800元，赔偿卞鹏琨的三者损失20000元，合计21800元；待进行双方车损鉴定后最终确定损失数额。基于保险合同的约定，我的保险�辆发生事故后，被告应当及时给予认定并赔付，其未能及时认定、赔付的行为系违约行为。因此，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告赔付保险金暂定21800元；并承担本案诉讼费用。鉴定后原告增加诉讼请求至2480000元。被告保险公司未提交答辩状，庭审中，委托代理人辩称，原告车辆在我公司投保交强险、商业险，对原告的合理合法损失，我公司在保险限额内依法进行赔付，拆解费、评估费诉讼费不在我公司赔付范围。原、被告双方无争议的事实：2013年4月21日，原告孙静将其所有的车辆号牌为冀C×××××号车在被告保险公司处投保了机动车交强险及商业险各一份，其中商业险中机动车损失险责任限额为390000元，第三者责任险责任限额为500000元及不计免赔特约险，保险期间均自2013年4月26日0时起至2014年4月25日24时止。2013年12月20日14时30分许，孙浩�驾驶冀C×××××号车，在河北省外国语学院院内沿学院路由西向东行驶至路口时与沿学院路由南向北行驶的卞鹏琨驾驶的冀C×××××号车相撞，致双方车辆损坏、卞鹏琨受伤的交通事故。该事故经秦皇岛市公安交通警察支队五大队出具责任认定书，认定孙浩楠负此次事故的全部责任，卞鹏琨无责任。双方自愿达成如下协议：孙浩楠承担车辆修理费用，以保险定价为准，并承担卞鹏琨检查费、施救费。秦皇岛市公安交通警察支队五大队为此出具了2013第0101467号道路交通事故认定书（简易程序）。另，孙浩楠、卞鹏琨具有机动车驾驶资格。冀C×××××号车、冀C×××××号车具有行驶资格。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。其次，被告保险公司承认原告在本案中所主张的以下事实：1、冀C×××××、冀C×××××号车的施救费1800元；2、冀C×××××号车损失鉴定价格为225121元，含残值700元，评估费5702元；冀C×××××号车损失鉴定价格为14920元，含残值200元，评估费648元。3、卞鹏琨花费医疗费267.48元，医院建议休息2周。4、2014年3月16日孙静与卞鹏琨达成赔偿协议，孙静一次性赔偿卞鹏琨20000元，车辆残值归卞鹏琨所有，两车清障、存车、评估等全部由孙静承担。5、交通费320元。被告委托代理人认为，拆解费、评估费不在公司赔付范围。车辆损失应当由保险公司定损确定数额，并且原告应当提供修车发票予以佐证。原告赔偿第三者的数额过高，应当扣除不合理部分，具体数额请法庭核定。经本院审查，车辆的施救费、评估费符合《中华人民共和国保险费》第五十七条、第六十四条的规定，系必要合理的支出，对被告方的主张不予采纳；关于车辆损失系经本院委托�程序合法，且鉴定机构具有鉴定资质，本院采纳其鉴定结论，被告主张由保险公司定损确定数额，但其怠于定损及理赔，已经侵犯了原告权益，对被告该主张不予采纳；关于第三者损失为车损14720元，评估费648元，交通费320元，医疗费267.48元，施救费900元，合计16855.48元，原告多赔付部分自行承担，采纳被告的抗辩意见，确定第三者损失为16855.48元。综上，该事故造成原告损失为：1、车损224421元；2、施救费900元；3、评估费5702元，共计231023元。第三者损失为16855.48元。本院认为，原告与被告保险公司签订的车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内，被保险车辆发生交通事故造成原告及第三者车辆损坏、人员受伤的交通事故，故被告保险公司应依据相关法律规定、第三者责任险、车辆损失保险及不计免赔特约险合同的规定，在扣除第三者车辆在交强险无责限额内应赔偿的100元后，赔偿原告自身经济损失共计230923元（231023元－100元）；赔偿第三者经济损失共计16855.48元。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告孙静保险理赔款247778.48元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5016元，减半收取2508元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员周志玮二〇一四年七月十日书记员范麟
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第3304号
原告聂新梅。
委托代理人聂丽民。
被告黄宁。
原告聂新梅诉被告黄宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告聂新梅的委托代理人聂丽民、被告黄宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂新梅诉称，2012年6月9日，被告因资金周转两次向原告借款122000元、490000元，并于同日分别向原告出具了借据。后经原告多次催要，被告未予还款，特向法院起诉，要求被告偿还借款612000元及利息5万元。
被告黄宁辩称，被告是在2011年期间借原告60万元，后来已经还了11万元，尚欠原告本金49万元；122000元是60万元的利息，是按月息2分计算的。现在被告实在无力还款，只愿还50万元。
经审理查明，被告在2011年期间借原告60万元，后还款11万元，尚欠原告本金49万元，被告于2012年6月9日分别向原告出具了49万元和122000元的借据，其中122000元是以上60万元按月利率2%计算得出的利息。后经原告多次催要，被告未予还款，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借款借据两张及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，能认定原告与被告之间存在借贷法律关系，被告对该笔借款应承担全部清偿责任。关于原告要求被告给付的122000元，被告认可是60万元按月息2分计算得出的利息，并未违反法律规定，应予保护；双方在两张借据中没有约定利息，对支付利息没有约定的，视为不支付利息，原告要求被告给付5万元利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告黄宁于本判决生效之日起十日内偿还原告聂新梅借款及利息612000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5210元，由被告黄宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一四年七月二十日
书记员 张胜楠
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第1741号
原告刘某某，男，汉族，1976年5月31日出生，贵州省遵义县人。
被告穆某某，女，汉族，1984年12月26日出生，贵州省遵义县人。
原告刘某某诉被告穆某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告穆某某经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告于2008年经人介绍认识谈婚，2010年4月7日在遵义县团溪镇婚姻登记机关办理结婚登记。婚后未生育子女。在共同生活期间，我与被告共同向团溪信用社贷款3万元、在雷化波处借款5万元用于家庭开支。2010年9月我与被告一起到浙江温州打工，在打工期间因我与他人打架受伤住院，被告到医院两次看望我时与我发生矛盾便离开我回到团溪。2012年3月23日，我因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑入狱服刑，我在服刑期间被告从未探望过我。2014年4月30日我刑满释放回家后得知被告于2011年5月就离开团溪不知去向。我向朋友和被告父母打听被告消息至今仍无被告下落。综上，被告与我婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，特向法院提起诉讼，请求判决解除我与被告的婚姻关系；共同债务由我与被告各自承担一半。
被告穆某某未作答辩。
经审理查明：原告刘某某与被告穆某某于2008年经人介绍认识谈婚。2010年3月22日双方在遵义县团溪镇人民政府办理结婚登记，婚后未生育子女。2010年9月原、被告一起外出浙江温州打工，在打工期间原告因与他人产生矛盾发生殴打受伤住院，被告到医院看望原告期间双方产生矛盾，被告即离开原告返还团溪家中，并于2011年5月离家外出至今去向不明。另查明，被告因犯聚众斗殴罪于2012年3月23日被浙江省岱山县人民法院判处有期徒刑3年2个月，2014年4月30日刑满释放。
上述事实，有原告陈述、结婚证、遵义县团溪镇团溪社区居民委员会证明、（2014）浙乔狱释第1764号释放证明书、证人证言、本院调查笔录等证据在卷佐证，经本院核实，足以认定。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，系合法的婚姻关系。原、被告认识谈婚两年结婚，有一定的婚姻基础。但婚后双方在外出打工期间，原告因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑，伤害了夫妻感情。被告为此与原告产生矛盾并离开原告于2011年5月离家外出至今去向不明。原告诉请与被告离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，对原告的离婚请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张婚后共同债务8万元由原、被告各自承担一半的请求，因共同债务涉及债权人债权利益的保护，由于被告下落不明，原告主张的共同债务是否成立有待债权人主张权利时再予以明确，共同债务原、被告如何承担须经债权人同意。故本院在本案中对原告主张的共同债务不予处理。本案在审理过程中，被告经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘某某与被告穆某某的婚姻关系。
二、驳回原告刘某某的其余诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 张绍勋
审 判 员 罗 健
人民陪审员 冯焕学
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 黄开群
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第03913号
原告杨某某，男，农民。
被告邢某某，男，农民。
本院在审理原告杨某某与被告邢某某民间借贷纠纷一案中，原告杨某某于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审 判 长 王彦弼
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 马文喜
二〇一五年十二月七日
书 记 员 邓凤喆
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2906号
罪犯刘国奇，男，1977年8月18日生，汉族，小学文化，贵州省安顺市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市白云区人民法院于2009年4月9日作出（2009）白刑初字�101号刑事判决，认定被告人刘国奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。刑期自2008年12月31日起至2017年12月30日止。于2009年4月20日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年1月29日经本院裁定减刑一年六个月，减刑后刑期执行至2016年6月30日止。执行机关贵州省平坝监狱于2014年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘国奇在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑。于2013年7月、2014年8月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯刘国奇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，可在减刑幅度上限范围之内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘国奇减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2015年6月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年十二月十日
书记员 潘 芳
广东省珠海横琴新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0491刑初40号
公诉机关珠海横琴新区人民检察院。
被告人陈亮，男，1984年8月24日出生，四川省达县人，汉族，文化程度小学，户籍地四川省达州市通川区。因本案于2017年2月10日被取保候审。
珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉刑诉[2017]46号起诉书指控被告人陈亮犯偷越边境罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派检察员房莹珍出庭支持公诉，被告人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月7日，被告人陈亮从珠海市一处海边乘船偷越边境前往澳门，在途经珠海市加华码头附近海域时被边防干警查获，当天因偷越边境被珠海市公安局香洲分局处以行政拘留伍日的处罚，因其患有传染病需要隔离治疗，公安机关对其停止执行拘留。
2017年1月10日，被告人陈亮从珠海市横琴口岸附近海边乘船偷越边境前往澳门，同年2月7日，在澳门骏景娱乐场被澳门警方查获，2月10日被遣返回珠海。
上述事实，被告人陈亮在开庭审理过程中不持异议，自愿认罪，并有受案登记表，审查经过，澳门治安警察局的遣返人员名单，常住人口基本信息、四川省人口信息（户籍）证明、人口基本信息查询，无违法犯罪记录证明，行政处罚决定书，建议停止执行拘留通知书，情况说明，被告人陈亮的供述和辩解等证据予以证实，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈亮故意违反国家边境管理制度，偷越边境被行政处罚后一年内又偷越边境，情节严重，其行为已构成偷越边境罪。公诉机关指控的犯罪成立，本院予以支持。被告人陈亮归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人陈亮犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
综上，根据被告人陈亮的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（五）项之规定，判决如下：
被告人陈亮犯偷越边境罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹如波
二〇一七年五月十九日
法官助理 张文思
书 记 员 纪畅潼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条违反国（边）境管理法规、偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》
第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”：
（一）在境外实施损害国家利益行为的；
（二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的；
（三）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境的；
（四）勾结境外组织、人员偷越国（边）境的；
（五）因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的；
（六）其他情节严重的情形。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民二初字第407号
原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行。
负责人黄恒站，该支行行长。
委托代理人张军平，该支行员工。
委托代理人吴逸麟，该支行员工。
被告周海娟。
原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行与被告周海娟信用卡纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由本院审判员杨社刚担任审判长，与人民陪审员郑敏琳、张季华组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。书记员ＸＸ玲担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行的委托代理人吴逸麟到庭参加诉讼。被告周海娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行诉称，2012年06月18日，被告与原告双方签“《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）合同》”。按照合同约定：原告向被告发放的贷记卡（卡号：62×××05），被告从2012年06月18日开始至2015年04月15日期间，以取现以及消费等透支方式向原告借款。透支款项到期后，被告部分按期归还，大部分未还，截止2015年04月15日，被告仍拖欠原告信用卡透支人民币本金64991.24元、由此产生利息7590.27元、滞纳金3781.15元、其他费用794.00元，共计77156.66元仍未按期归还，现已逾期。故原告诉至法院，请求判令被告偿付借款本金64991.24元、利息7590.27、滞纳金3781.15元、挂失手续费等其他费用794元（利息、滞纳金计算至2015年04月15日止，此后利息、滞纳金依照原约定计算方式另计至欠款全部结清为止），偿付金额合计77，156.66元。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》各一份，证明被告于2012年6月18日向原告申请金穗贷记卡并以信用卡进行消费、取现，但至今未归还相应款项。
2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份，证明被告于2012年6月18日向原告申请办理信用卡。合约第7条和第14条、16条分别对“利息和滞纳金、收款顺序”做了明确约定，这是银行系统计算被告欠款本息的依据。
3.《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》一份，证明对原、被告权利义务进行约定。
4.《账户信息明细》一份、还款明细二十二份，证明被告所欠款项还款还息的明细情况。
被告周海娟未作辩称，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周海娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年06月18日，被告向原告申请并办理卡号为62×××05的信用卡，同日，被告与原告双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告在信用卡申请表上声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。合约约定，申领人声明与保证按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等，并按下列顺序还款：费用（包括但不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款。如遇收费标准调整，同意以生效后的收费标准缴纳。申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对帐单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。被告领取信用卡之后，截止2015年04月15日，被告仍拖欠原告信用卡透支人民币本金64991.24元、由此产生利息7590.27元、滞纳金3781.15元、费用794元，共计77156.66元。经原告多次催收，被告至今仍未还款，为此，原告诉至本院，提出前述请求。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。由于本案原告申领的贷记卡属于信用卡性质，故对该卡透支的滞纳金以及相关费用的计算应当依照原、被告双方的约定，以及中国人民银行对信用卡业务的相关规定予以处理，因此被告应将截止2015年04月15日尚欠原告的透支本金、利息、滞纳金、费用合计77156.66元支付给原告。此后的利息、滞纳金按合约规定另计。此外，被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周海娟向原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行支付截止2015年04月15日的银行信用卡欠款本金64991.24元、利息7590.27元、滞纳金3781.15元、分期手续费794元，共计人民币77156.66元。之后的利息、滞纳金按上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及中国人民银行对信用卡业务的相关规定计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
案件受理费人民币1729元（原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行已向本院预交），由被告周海娟负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 杨社刚
人民陪审员 张季华
人民陪审员 郑敏琳
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 ＸＸ玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初1655号原告刘玉洁。委托代理人贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告王士芝。本院于2016年4月7日受理原告刘玉洁诉被告王士芝买卖合同纠纷一案，被告王士芝在答辩期间内对管辖权提出异议。本案依法由审判员王文军独任审查。现已审查终结。原告刘玉洁诉称，2013年10月27日、2013年12月22日、2014年2月21日、2014年4月3日和2015年9月4日，被告到原告处购买烟酒合计价值9779元，但未付款。事后，原告多次向被告催要，但被告一直未予支付，为维护自身权益，诉至法院，请求判令：被告给付货款9779元。被告王士芝在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为其经常居住地为徐州市贾汪区夏桥新立里3-2-102室，故徐州市云龙区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至徐州市贾汪区人民法院审理。被告王士芝为支持其管辖权异议申请，向本院提交了贾汪区老矿街道办事处夏桥居民委员会于2016年6月6日出具的证明一份，证明其自1988年起至今，长期居住在贾汪区夏桥新立里3-2-102室。经审查，原告提供的收款收据加盖有“泉山区洁缘烟酒超市”和“泉山区一洁百货超市”的印章。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告提供的居住证明显示，被告的住所地位于徐州市，不在本院辖区。且本案原告提供的收款收据显示超市的区划属于徐州市泉山区，亦不在本院管辖范围内，即合同履行地也不在本院辖区。综上，原告和被告提供的证据证明本案被告住所地及合同履行地均不在本院辖区内，故本院对原告刘玉洁诉被告王士芝买卖合同纠纷一案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第四条的规定，裁定如下：本案移送徐州市贾汪区人民法院审理。诉讼费50元，退还原告刘玉洁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员王文军二〇一六年六月十七日书记员张彤
徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0303民初1655号原告刘玉洁。委托代理人贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告王士芝。本院于2016年4月7日受理原告刘玉洁诉被告王士芝买卖合同纠纷一案，被告王士芝在答辩期间内对管辖权提出异议。本案依法由审判员王文军独任审查。现已审查终结。原告刘玉洁诉称，2013年10月27日、2013年12月22日、2014年2月21日、2014年4月3日和2015年9月4日，被告到原告处购买烟酒合计价值9779元，但未付款。事后，原告多次向被告催要，但被告一直未予支付，为维护自身权益，诉至法院，请求判令：被告给付货款9779元。被告王士芝在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为其经常居住地为徐州市贾汪区夏桥新立里3-2-102室，故徐州市云龙区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至徐州市贾汪区人民法院审理。被告王士芝为支持其管辖权异议申请，向本院提交了贾汪区老矿街道办事处夏桥居民委员会于2016年6月6日出具的证明一份，证明其自1988年起至今，长期居住在贾汪区夏桥新立里3-2-102室。经审查，原告提供的收款收据加盖有“泉山区洁缘烟酒超市”和“泉山区一洁百货超市”的印章。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告提供的居住证明显示，被告的住所地位于徐州市，不在本院辖区。且本案原告提供的收款收据显示超市的区划属于徐州市泉山区，亦不在本院管辖范围内，即合同履行地也不在本院辖区。综上，原告和被告提供的证据证明本案被告住所地及合同履行地均不在本院辖区内，故本院对原告刘玉洁诉被告王士芝买卖合同纠纷一案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第三条第一款、第四条的规定，裁定如下：本案移送徐州市贾汪区人民法院审理。诉讼费50元，退还原告刘玉洁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员王文军二〇一六年六月十七日书记员张彤
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01725号
申请执行人毛XX，男，1966年6月30日出生。
被执行人张XX，女，1981年7月17日出生。
本院在执行毛XX与张XX房屋租赁合同纠纷（2014）通民初字第12554号民事判决书一案中，经查，被执行人张XX无可供执行财产。申请执行人毛XX亦未向我院提供张XX可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2014）通民初字第12554号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
代理审判员 张金孝
代理审判员 李 峥
二〇一五年五月十五日
书 记 员 殷 超
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民申字第00026号
再审申请人（一审被告）：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区高笋塘85号三峡水利大厦7楼，组织机构代码68390420-0。
负责人：张光东，该支公司总经理。
委托代理人：谢英，该支公司职工。
被申请人（一审原告）：刘友记，男，生于1937年4月26日，汉族，住重庆市。
被申请人（一审被告）：张玲，女，生于1972年7月21日，汉族，住重庆市。
被申请人（一审被告）：龚光桃，男，生于1969年4月18日，汉族，住重庆市。
再审申请人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司因与被申请人刘友记、张玲、龚光桃机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市梁平县人民法院（2014）梁法民初字第01961号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，重庆市梁平县人民法院于2015年4月17日作出（2015）梁法民监字第00001号民事裁定对本案进行再审，本院已无继续审查必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 冯 波
代理审判员 朱晓丽
代理审判员 冉世均
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 冉玉蓉
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初7365号
原告：郭晓娜，女。
委托代理人：乔仁德，男。
被告：常平，男。
原告郭晓娜诉被告常平确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郭晓娜撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 崔明霞
二〇一七年十一月二十日
书记员 于 歌
河北省临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第79号
申请执行人闫成林。
被执行人申文明。
申请执行人闫成林与被执行人申文明伤害赔偿纠纷一案，本案生效法律文书为河北省临漳县人民法院（2011）临刑初字第90号刑事附带民事判决书，执行标的总额25484.23元；已经执行的债权数额0元；剩余债权数额25484.23元。本院依法穷尽了所有调查措施，被执行人申文明确无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人申文明财产线索，且书面同意终结本次执行程序。目前本案应认定为无财产可供执行案件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有财产可供执行，可以向本院再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁保林
审判员 刘向阳
审判员 刘建科
二〇一三年三月二十日
书记员 吕俊涛
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第1897号
原告：张祝军。
委托代理人：吕平。
被告：蔡君。
被告：蔡阿毛。
被告：顾志火。
原告张祝军为与被告蔡君、蔡阿毛、顾志火民间借贷纠纷一案，于2012年9月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月7日公开开庭进行了审理。原告张祝军委托代理人吕平到庭参加诉讼。被告蔡君、蔡阿毛、顾志火经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张祝军起诉称：2012年6月17日，被告蔡君向原告借款50000元。2012年7月8日，被告蔡君又向原告借款120000元。其后被告蔡君归还10000元。2012年7月16日经原告与三被告共同协商，被告蔡君同意在2012年7月19日还款30000元，8月1日之前欠款全部还清。被告蔡君承诺，如果逾期不还，赔偿原告违约金20000元。被告蔡阿毛、顾志火对被告蔡君的还款作经济担保。为此借贷双方及担保方共同签订借款担保协议一份，并当场销毁原借条。协议签订之后，被告蔡君在还款期限内未归还任何借款，已构造违约。故诉请法院判令：一、被告蔡君立即归还借款160000元；二、被告蔡君支付违约金20000元；三、被告蔡阿毛、顾志火对被告蔡君的还款和违约金负连带偿还责任；四、本案全部诉讼费用由三被告承担。
原告张祝军为证明其主张的事实提交《借款担保协议》一份，欲证明被告蔡君向原告借款160000元，被告蔡阿毛、顾志火为被告蔡君担保及双方约定还款期限等事实。
被告蔡君、蔡阿毛、顾志火均未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告张祝军的证据客观真实，对其主张的事实具有证明效力，本院予以确认。
经审理本院认定以下事实：被告蔡君于2012年6月17日、7月8日分两次向原告借款合计170000元。其后，被告蔡君已归还10000元。2012年7月16日，经原告与三被告协商后，三被告向原告出具《借款担保协议》一份，被告蔡君在该《借款担保协议》中确认向原告借款160000元用于生意周转，并承诺于2012年7月19日归还30000元，其余借款于2012年8月1日前不全还清，如逾期不还，赔偿违约金20000元。被告蔡阿毛、顾志火作为担保人在该《借款担保协议》上签字。但事后被告蔡君分文未还，被告蔡阿毛、顾志火亦未履行担保义务。
本院认为：三被告向原告张祝军出具的《借款担保协议》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告蔡君未按期归还借款，被告蔡阿毛、顾志火未履行担保义务，应各自承担相应的民事责任。被告蔡阿毛、顾志火在《借款担保协议》中未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。故原告张祝军的诉讼请求本院予以支持。被告蔡君、蔡阿毛、顾志火经本院合法传唤未到庭应诉不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡君于判决生效后十日内归还原告张祝军借款160000元；
二、被告蔡君于判决生效后十日内支付原告张祝军违约金20000元；
三、被告蔡阿毛、顾志火对被告蔡君的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告蔡君、蔡阿毛、顾志火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 严维鹏
二〇一三年三月十一日
书 记 员 陈 娇
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第1632号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阚建杰，男，汉族，1967年7月22日出生。
委托代理人：吕慧宾，天津击水律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津奥联房地产开发有限公司。住所地：天津市河西区吴家窑大街**号***室。
法定代表人：STEVENDAMIENTIMOTHYGARGANO，该公司总经理。
委托代理人：张红霞，天津凌宇律师事务所律师。
再审申请人阚建杰因与被申请人天津奥联房地产开发有限公司（以下简称奥联公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中民四终字第227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阚建杰申请再审称：（一）两审判决认定事实不清。阚建杰收到奥联公司交房通知的时间比合同约定迟延1年以上，且讼争房屋至今未完成规划验收，未达到竣工验收合格标准，奥联公司应当承担逾期交房的违约责任。（二）两审判决适用法律错误。阚建杰与奥联公司签订的《天津市商品房买卖合同》明确约定了逾期交房的违约责任，奥联公司应该严格按合同约定承担责任。两审法院行使自由裁量权，调整合同约定的违约金计算方式，存在错误。（三）奥联公司在销售涉案房屋时已经知晓存在按期交房的困难，仍与阚建杰签订合同存在欺诈行为。综上，阚建杰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
奥联公司提交意见称：阚建杰的再审申请无事实与法律依据，应当予以驳回。事实与理由：（一）奥联公司于2012年10月30日已经取得讼争房屋的竣工验收备案书，通知阚建杰交房时讼争房屋具备交付条件。（二）奥联公司未按约定时间交付房屋系因为发生不可抗力导致，且在政府规定的时间前完成竣工验收备案，其延期交房行为不构成违约。（三）两审法院在充分考虑公平和诚实信用原则的基础上，判令奥联公司按已付款7‰的比例支付违约金和利息是正确的。
本院认为：涉案双方签订的《天津市商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。奥联公司提供的于2012年10月30日取得的《天津市建设工程竣工验收备案书》，能够证明讼争房屋所在的奥发大厦工程已竣工验收合格，且具备交付条件。奥联公司逾期交付讼争房屋，应当承担违约责任。阚建杰主张两审法院调整合同约定的逾期交房违约金存在错误。对此，本院认为，由于讼争房屋所在的奥发大厦工程为停缓建项目，在建设过程中需要解决工程历史遗留问题，故两审法院在综合考虑了阚建杰的实际损失、合同的实际履行情况以及奥联公司在奥发大厦工程建设过程中所作的努力，酌定奥联公司按已付房款7‰的比例承担逾期交房的违约责任，并无不当。综上，阚建杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阚建杰的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 张 昕
代理审判员 唐 娜
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 于轶男
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第01632号
原告：盛从富，1957年9月10日生，汉族，农民。
原告：朱云霞，1957年1月6日生，汉族，居民。
被告：蒯正峰，1976年2月20日生，汉族，居民。
被告：董梅，1976年8月8日生，汉族，居民。
本院在审理原告盛从富、朱云霞诉被告蒯正峰。董梅房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告盛从富、朱云霞撤回起诉。
案件受理80元，减半收取40元，由原告盛从富、朱云霞负担。
审判员 单正明
二〇一四年七月七日
书记员 蒋书文
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）襄法执字第251-1号
申请执行人蔡建工，男，1966年12月10日，汉族。
被执行人王志锋，男，1970年01月12日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的襄城县人民法院（2012）襄民初字第471号民事判决书，已责令被执行人王志锋履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王志锋至今未履行。现查明被执行人王志锋在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王志锋在金融机构的存款，冻结期限为六个月（划拨数额以协助扣划存款通知书确定的数额为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 王志坚
审判员 丁 伟
二〇一四年九月十日
书记员 苏 鹏
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵法执行字第1233号
申请执行人邵武市人民法院民一庭。
被执行人邵武市鑫球铸造有限公司。
法定代表人魏其胜，董事长。
本院对邱火根与被执行人邵武市鑫球铸造有限公司劳务合同纠纷一案所作出的判决均已发生法律效力，因邵武市鑫球铸造有限公司未履行缴纳225元的诉讼费，本院依法立案强制执行。现邵武市鑫球铸造有限公司尚有较多案件在执行中，且其资产一时难以处置，上列案件暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵执行字第1233号案件的本次执行程序。待执行条件具备时再予以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一四年十月十五日
书记员 黄碧云
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2462号
罪犯洁洁曲布，男，1989年8月7日出生，彝族，四川省美姑县人，文化程度文盲，现在四川省崇州监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2010年4月30日作出（2010）房刑初字第145号刑事判决，以被告人洁洁曲布犯盗窃罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2010年6月18日作出（2010）一中刑终字第1682号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期至2015年6月20日止。判决生效后于2010年9月27日送崇州监狱服刑。执行机关四川省崇州监狱于2014年5月6日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关认为该罪犯能够认罪悔罪、积极改造，建议对该罪犯予以减刑。
经审理查明，罪犯洁洁曲布在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分160分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯洁洁曲布在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯洁洁曲布减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一四年六月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 英
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1699号
罪犯李云飞，男，1990年3月27日出生于福建省南平市，汉族，中专文化。现在武夷山监狱第一监区三分监区服刑。
建瓯市人民法院于2011年12月20日作出（2011）瓯刑初字第312号刑事判决，以被告人李云飞犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；撤销原犯抢劫罪被判处有期徒刑一年缓刑二年的缓刑部分，执行有期徒刑一年。总和刑期有期徒刑七年六个月，决定执行有期徒刑六年。被告人不服，提出上诉。本院于2012年4月25日作出（2012）南刑终字第39号刑事判决，维持对被告人李云飞的刑事判决。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年8月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院代理检察员陈昌林，执行机关代表周雄才出庭履行职务。罪犯李云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李云飞在考核期内，曾于2013年2月因未完成当月劳动定额欠产10%被扣1分；2014年1月因个人用品不按要求摆放被扣1分，共扣2次分，累计扣2分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013、2014年度均被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年6月至2015年5月累计获达标分24.8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分24.8分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李云飞减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年10月21日至2015年10月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
人民陪审员 张 怡
二〇一五年九月十五日
书 记 员 郑姗姗
福建省南平市中级人民法院
刑事裁定书
（2015）南刑执字第1700号
罪犯肖振华，男，1986年10月7日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第二监区五分监区服刑。
建瓯市人民法院于2010年12月20日作出（2010）瓯刑初字第333号刑事判决，以被告人肖振华犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；撤销原故意伤害罪被判有期徒刑三年缓刑四年的刑期部分，执行有期徒刑三年，总和有期徒刑九年，决定执行有期徒刑七年六个月。被告人不服，提出上诉。本院于2011年6月29日作出（2011）刑终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2013年9月29日以（2013）南刑执字1653号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年8月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院代理检察员陈昌林，执行机关代表周雄才出庭履行职务。罪犯肖振华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖振华在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013、2014年度均被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2013年7月至2015年5月累计获达标分17.8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分17.8分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖振华减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年5月20日至2015年10月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵勇
审判员林俏
人民陪审员张怡
二○一五年九月十五日
书记员郑姗姗
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10014号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住上海市奉贤区五四公路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：张一民，总经理。
诉讼委托代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：马明文，男，1982年5月13日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告马明文物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年五月二十四日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终250号
上诉人（一审原告）万国玉，男，汉族，1949年11月1日出生。
委托代理人崔新生。
被上诉人（一审被告）郑州市人民政府，住所地：郑州市。
法定代表人马懿，该市市长。
委托代理人吕海霞，郑州市政府法制�工作人员。
委托代理人李伦山，河南金苑律师事务所律师。
万国玉因诉郑州市人民政府履行法定职责一案，不服新乡市中级人民法院（2015）新中行初字第79号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人万国玉及其委托代理人崔新生，被上诉人郑州市人民政府的委托代理人吕海霞、李伦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万国玉一审诉称，2005年9月，郑州市人民政府委托二七区人民政府“铁路沿线综合整治指挥部”，拆除一审原告位于郑州市二七区福华街办事处辖区无名村7号的有证照合法房屋256.65平方米。根据《郑州市市区段铁路沿线环境综合治理若干规定》第十条“有证照住宅房屋所有人，由区人民政府组织有关部门迁出、安置，有证照非住宅房屋所有人，由其上级主管单位负责组织迁出、安置。拆除有证照房屋，按《郑州市房屋拆迁管理条例》的有关规定予以补偿安置”的规定，一审被告负有对一审原告“按《郑州市房屋拆迁管理条例》的有关规定予以补偿安置”的法定职责，但一审被告至今未履行该职责。请求依法判令一审被告履行对一审原告“按《郑州市房屋拆迁管理条例》的有关规定予以补偿安置”的法定职责。
一审法院查明，2010年万国玉以郑州市人民政府、郑州市二七区人民政府为被告，向郑州市中级人民法院提起行政诉讼，诉讼请求为“撤销郑州市人民政府和郑州市二七区人民政府违法的房屋拆迁之具体行政行为及地方性法规；按照现行法律法规及郑州市房屋拆迁安置补偿标准给予合理解决”，郑州市中级人民法院于2010年5月24日作出（2010）郑行初字第84号行政裁定书，裁定驳回万国玉的起诉。万国玉不服上诉，河南省高级人民法院于2010�8月4日作出（2010）豫法行终字第00127号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2010）郑行初字第84号行政裁定。
一审认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，对于重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，万国玉曾于2010年以郑州市人民政府和郑州市二七区人民政府为被告，向郑州市中级人民法院提起行政诉讼，诉讼请求包括要求二被告对其被拆除的房屋按照当时的法律法规及郑州市房屋拆迁安置补偿标准给予合理解决。现（2010）郑行初字第84号行政裁定已发生法律效力，而万国玉就其房屋被拆除的同一事实，以郑州市人民政府为被告再次提起行政诉讼，请求判令履行对一审原告“按《郑州市房屋拆迁�理条例》的有关规定予以补偿安置”的法定职责，系重复起诉行为，故对其起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，一审裁定：驳回万国玉的起诉。万国玉预交的案件受理费50元予以退还。
万国玉不服一审裁定，上诉称：一、在2010年的行政诉讼中，上诉人提起的是撤销和赔偿之诉，而法院是以超出起诉期限理由驳回，其实质是法院没有受理该案。既然没有进行实体判断，就不存在重复起诉的问题。二、上诉人此次起诉的是履行法定职责，不是撤销和国家赔偿之诉，不需要以撤销行政行为为前提，也不存在超出起诉期限的问题。请求撤销一审裁定，指令继续审理。
郑州市人民政府答辩称：一、万国玉原系郑州铁路局保温段职工，从1984年5月起临时使用（租用）郑州铁路局的铁路土地建房使用。一审原告在郑州铁路部门要求的期限内自行搬迁，向铁路部门交还了临时占用的铁路土地和建筑许可证，并就拆除房屋费用与郑州铁路局进行了结算，双方签署了《铁路沿线拆除房屋费用结算单》，领取了铁路部门支付的拆除补偿。二、2010年2月，原告就拆除房屋以郑州市人民政府和二七区人民政府为被告向郑州市中级人民法院提起行政诉讼，要求“一、撤销被告违法的房屋拆迁之具体行政行为及地方性法规。二、答辩人认为，一审原告临时借用铁路土地建房使用，郑州市人民政府同意郑州市铁路局收回出借的铁路用地，不是征用房屋取得土地，也不是调整使用土地。郑州铁路局终止与一审原告的铁路土地临时使用关系，收�出借的铁路土地，不属于《城市房屋拆迁管理条例》第二条的适用范围。三、一审原告2010年已就房屋拆除提起过行政诉讼并被驳回起诉，现其就房屋拆除再次提起行政诉讼，要求“对一审原告按《郑州市房屋拆迁管理条例》的有关规定予以补偿安置”属于重复起诉，应当依法驳回。
本院二审除确认一审查明事实外，另查明，万国玉于2005年10月13日与郑州铁路局有关部门签订了铁路沿线拆除房屋费用结算单，后领取了相关费用。
本院认为，万国玉在2010年提起行政诉讼，其诉讼请求包括“按照现行法律法规及郑州市房屋拆迁安置补偿标准给予合理解决”，在本次行政诉讼中，其诉讼请求是“履行按《郑州市房屋拆迁管理条例》有关规定予以补偿安置的法定职责”，上述两个诉讼请求的实质要求一致，应属于重复起诉，一审法院按重复诉讼裁定驳回起诉正确。万国玉已就房屋补偿问题与铁路有关部门达成一致意见，其对补偿有异议可提起民事诉讼，此争议不属于行政诉讼受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 马传贤
代理审判员 卢 瑜
二〇一六年四月五日
书 记 员 郭建花
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1434号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月10被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1231号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年9月16日向本�提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年8月5日零时2分许，被告人张某酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的丰田牌小型轿车，沿绍兴市越城区环城北路由东往西行驶至蕺山小学附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人张某血液中的酒精含量为1.51mg／ml。
当日，被告人张某被依法传唤至公安机关。
另查明，被告人张某曾因饮酒后驾驶机动车于2009年11月3日、2012年10月29日被绍兴市公安局交通警察支队分别处以罚款200元、暂扣机动车驾驶证、行政拘留，罚款1000元、暂扣机动车驾驶证的行政处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，查获经过，呼吸�酒精测试仪结果，行政强制措施凭证存档联，血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，驾驶证、行驶证、驾驶员、车辆信息查询结果，违法记录详细信息，机动车交通事故责任强制保险单，现场执法视频，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某曾因醉酒、酒后驾驶机动车被行政处罚，可酌情从重处罚。被告人张某在案发后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折�刑期一日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈 艇
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青金终字第202号
上诉人（原审原告）刘宝琴。
委托代理人朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。
委托代理人刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邹丽红。
委托代理人吴铁龙，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人刘艳丽，山东江河海律师事务所律师。
上诉人刘宝琴因与被上诉人邹丽红委托投资纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第3307号民事裁定，向本院提出上诉。本院2014年4月29日受理后，依法由审判员王立杰担任审判长，由代理审判员管金伦担任本案主审，与审判员冷杰共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘宝琴一审中诉称：2011年9月20日邹丽红向其借款11万元，并且约定2011年11月20日后偿付款项13.6万元，但邹丽红在约定期限到期后未偿付款项。请求依法判令邹丽红立即偿还借款本息13.6万元，本案诉讼费用由邹丽红承担。
邹丽红一审中辩称：其与刘宝琴之间不存在借贷关系，是为刘宝琴代为办理投资。刘宝琴起诉无事实与法律依据，请求驳回其诉讼请求。
一审法院查明和认定的基本事实是：2011年9月20日，邹丽红收取刘宝琴人民币11万元，出具收条言明：“今收到刘宝琴拾壹万元整，投被子，5500×20=110000，2011.9.20号起到2011.11.20止。邹丽红给办理，每单收益1300元，分两次给，第一次给陆万元，第二次柒万陆仟元整，邹丽红，2011.9.20”。庭审中刘宝琴坚持双方约定为借款，邹丽红坚持代办投资，双方协议不成。
一审法院认为：邹丽红收取刘宝琴11万元，双方无异议，但从本案双方提交的收条、转账凭证等证据及当事人陈述笔录分析，收条载明的关于投被子及收益事项，刘宝琴并非完全不知情，邹丽红系为刘宝琴代办投资，收条载明的投被子收益奇高，不符合正常投资所能得到的回报，有可能涉嫌经济犯罪，刘宝琴的起诉应予驳回。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回刘宝琴的起诉。案件受理费3020元予以退还。宣判后，刘宝琴不服，上诉至本院。
上诉人刘宝琴上诉称：本案无论系借贷关系或投资关系，均为经济纠纷，与第三方无关，无任何事实证明案件涉嫌经济犯罪，本案原审裁定驳回原告起诉，并未将本案移送公安机关，本案应继续审理。被上诉人以自己名义作了承诺，就应当按照承诺向上诉人承担民事责任。如法院认为本案投资收益过高，可依法对过高部分不予认可，不应驳回原告起诉。
被上诉人邹丽红答辩称：裁定书所述有可能涉嫌经济犯罪，是否真的涉及经济犯罪应当由公安机关认定。被上诉人只是给上诉人代为办理投资，不存在借贷关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
经审理查明：一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案上诉人刘宝琴虽然交付给被上诉人邹丽红人民币11万元，但依据上诉人提交的收到条所载明的内容，不能反映出双方之间存在借贷关系，不能证明上诉人交付给被上诉人的11万元系借款。依据收到条上“投被子”、“邹丽红给办理”、“每单收益1300元”等语，双方之间系委托投资关系，上诉人以借贷法律关系向被上诉人主张权利，所依据的事实不能成立。一审法院驳回上诉人的起诉，结果上并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费依据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，不予收取。
审 判 长 王立杰
审 判 员 冷 杰
代理审判员 管金伦
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 吴珊珊
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第146号
罪犯吴涛，男，生于1976年2月1日，四川省崇州市人，汉族，小学文化。
四川省成都市中级人民法院作出（1999）成刑初字第173号刑事附带民事判决，以被告人吴涛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人上诉，2000年3月24日经四川省高级人民法院以（1999）川刑一终字第637号刑事附带民事判决驳回上诉，维持原判。2002年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2007年、2009年、2011年经本院裁定共减刑六年一个月。执行机关雅安监狱于2014年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯吴涛在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，积极履行刑事附带民事赔偿义务，建议对吴涛减刑。
经审理查明，罪犯吴涛在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，已获得监狱标准考核积分221分。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯吴涛在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴涛减刑一年十个月，剥夺政治权利改为三年。
刑期至二Ｏ一四年七月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
代理审判员 汤 玉
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张丹云
云南省华宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民一初字第354号
原告华宁县住房和城乡建设局（华宁县城市管理综合行政执法局）。
法定代表人付刚，局长。
委托代理人李家俊，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告岳崇云（曾用名岳从云），男，43岁。
委托代理人尹德周、刘明周，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
本院受理原告华宁县住房和城乡建设局与被告岳崇云不当得利纠纷一案后，被告岳崇云在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其因2015年3月工作关系调动，户籍已于同年4月17日迁至云南省玉溪市红塔区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，云南省华宁县人民法院无权管辖，应由云南省玉溪市红塔区人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”第一百二十七条第一款规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，被告岳崇云因工作关系调动，于2015年3月份移居云南省玉溪市红塔区，于2015年4月17日将户籍由云南省华宁县宁州街道办事处宁阳路X号X单元XXX室迁至云南省玉溪市红塔区北苑南路X号B附X幢X单元XXX室，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
被告岳崇云对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省玉溪市红塔区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 王 芯
二〇一五年八月十九日
书记员 张丽玲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02485号
罪犯牛友习，男，汉族，1964年11月5出生，安徽省濉溪县人，初中文化程度，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑改造。
安徽省濉溪县人民法院于2012年9月7日以（2012）濉刑初字第00340号刑事判决，认定被告人牛友习犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万五千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2015年1月19日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯牛友习，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯牛友习在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯牛友习提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯牛友习在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年10月被执行机关评审获表扬奖励一次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯牛友习案发后退出全部赃物。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯改造行政奖励审批鉴定表及罪犯牛友习的陈述等证据证实，罪犯牛友习入监后积极改造，获得二个行政奖励的事实。
2、证人安徽省白湖监狱管理分局服刑罪犯朱良朋的证言证实，罪犯牛友习在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、安徽省濉溪县司法局及濉溪县司法局孙疃镇司法所出具的社区影响评估意见书证实，罪犯牛友习所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、安徽省濉溪县人民法院（2012）濉刑初字第00340号刑事判决书证实，罪犯牛友习案发后退出全部赃物的事实。
本院认为，罪犯牛友习现已服刑过半，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励二次，退出全部赃物，确有悔改表现。经其居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。故牛友习符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛友习予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2015年2月13日起至2016年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莱城民初字第2813号
原告：陈海霞。
委托代理人：王庆峰，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：张帆。
被告：崔利。
原告陈海霞与被告张帆、崔利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庆峰，被告张帆、崔利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海霞诉称：2011年8月8日被告张帆与原告签订借款合同，借款40万元，约定借款月利率为15‰，借款期限至2011年10月7日，如不能按期还款除正常计息外，每天按借款总额的万分之二十支付违约金。同日原告与被告崔利签订保证合同，约定由崔利对上述款项承担连带保证责任。借款到期后，经原告催要，被告张帆于2011年11月17日还款39760元（利息14200元、违约金8000元），于2011年11月30日还款10万元（利息8413.68元、违约金35200元、本金56386.32元），2012年1月18日还款20000元（利息7988.30元，其中违约金应为39200元，实收12011.7元）。请求判令被告张帆偿还借款本金326053.68元及利息49234.10元（至起诉之日），违约金（自2012年1月19日按银行利率的四倍计算至本息欢庆之日止），被告崔利承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告张帆辩称：原告所诉属实。借款时没有约定借款期限，用多长时间支付多少利息。当时口头约定利息是四分。偿还的数额属实，但还款时没有区分利息、本金及违约金，应先扣本金。
被告崔利辩称：担保签字属实。还款情况我不清楚。借款期限当时没有填写，原告没有通知我张帆没有还款，应解除我的担保责任。
经审理查明：2011年8月8日被告张帆与原告陈海霞签订借款合同，约定向原告借款40万元，借款期限自2011年8月8日至2011年10月7日，借款月利率为15‰，借款到期一次还本付息，借款逾期后未支付的本息，除正常计息外，每天按借款总额的万分之贰拾支付违约金，直至本息偿清为止。同日被告崔利与原告签订保证合同，约定被告崔利对上述借款及利息、违约金等承担连带清偿责任。保证人的保证期间为自保证合同生效之日起，至借款合同约定的借款期限届满后两年止。同日被告张帆收到借款后出具借据。被告张帆于2011年11月17日还款39760元，于2011年11月30日还款10万元，2012年1月18日还款20000元。其余借款及利息，经原告多次催要，被告均未偿还。
另查明：2011年8月8日和2011年10月8日中国人民银行金融机构同期贷款基准年利率均为6.10%。
以上事实，由原告提交的借款合同、保证合同及庭审笔录中当事人的陈述等在案予以证实。
本院认为：原告陈海霞提交了其与被告张帆签订的借款合同及其与被告崔利签订的保证合同，被告张帆向原告借款以及被告崔利提供连带责任保证事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告张帆辩称签订合同时未约定借款期限，被告崔利辩称签订保证合同时未填写借款期限，原告不予认可，二被告也均未提交证据证明，故对于二被告辩称的意见，本院均不予采信，借款的期限应按合同中约定的期限。被告主张口头约定利息四分，原告不予认可，被告也未提交证据予以证明，应按合同中约定的利率计算利息。借款到期后原告偿还的款项应先扣除合理的利息违约金，其余款项应折抵本金，被告张帆辩称的先偿还借款本金的意见，本院不予采纳。借款期内的利息（自2011年8月8日至2011年10月7日）为12000元（400000元×15‰×2）。借款逾期后双方约定的利息及违约金超过同期中国人民银行金融机构贷款基准利率的四倍，自2011年10月8日利息和违约金综合按年利率24.40%计算。至2011年11月17日逾期利息及违约金合计为10695.89元，还款39760元，扣除利息、违约金后，偿还本金17064.11元。自2011年11月17日至2011年11月30日逾期利息及违约金为3327.87元，还款100000.00元，偿还本金96672.13元。自2011年11月30日至2012年1月18日逾期利息及违约金为3635.94元，还款20000.00元，偿还本金16364.06元。尚欠借款本金269899.7元。原告起诉主张权利并未超过保证期间，被告崔利辩称其保证责任解除的意见，本院不予采纳。被告崔利应对本案的借款、利息及违约金承担连带清偿责任。综上，原告要求被告张帆偿还借款及利息、违约金，并要求被告崔利承担连带清偿责任的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张帆于本判决生效之日起三日内偿还原告陈海霞借款本金269899.7元及利息、违约金（按年利率24.4%自2012年1月19日计算至本判决确定的被告履行义务之日止）。
二、被告崔利对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6929元、保全费2270元，原告负担1946元，二被告负担7253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 李光秀
人民陪审员 何军明
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 王振峰
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第490号
原告瑞安市云海物业管理有限公司。
法定代表人周建国。
委托代理人（特别授权代理）孔晓兵，浙江合一律师事务所律师。
被告方士林。
本院在审理原告瑞安市云海物业管理有限公司与被告方士林物业服务合同纠纷一案中，原告瑞安市云海物业管理有限公司于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告瑞安市云海物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告瑞安市云海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告瑞安市云海物业管理有限公司负担。
审判员 周昕昕
二〇一五年四月十四日
书记员 周旭昊
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民终字第235号
上诉人（原审被告）河北高远汽车贸易有限公司张家口分公司，住所地张家口市桥西区。
负责人胡树凯，该公司经理。
委托代理人高喜军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）吴学文，司机。
被上诉人（原审原告）吴静，司机。
委托代理人吴学文，男，1984年2月15日出生，汉族，司机，现住河北省怀来县。
被上诉人（原审被告）张家口宏祥专用汽车有限公司，住所地河北省万全县。
法定代表人许东岐，该公司经理。
委托代理人张小亮，该公司员工。
被上诉人（原审被告）张家口宏祥专用汽车有限公司怀来分公司，住所地河北省怀来县。
上诉人河北高远汽车贸易有限公司张家口分公司因产品责任纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2014）怀民初字第912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省怀来县人民法院（2014）怀民初字第912号民事判决；
二、发回河北省怀来县人民法院重审。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一五年四月二十八日
书记员 张 巍