广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第2000号
原告：林伟雄，住增城市。
原告：林杰宁，住址同上。
原告：林汉荣，住址同上。
原告：姚桥新，住增城市。
上述原告的共同委托代理人：罗明生。
被告：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区。
负责人：马征远。
委托代理人：高杨。
被告：刘燕辉，住广东省从化市。
被告：吴树华，住广东省从化市。
委托代理人：王小龙。
原告林伟雄、林杰宁、林汉荣、姚桥新诉被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称鼎和公司）、刘燕辉、吴树华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵春知独任审判，公开开庭进行了审理。原告林杰宁、原告的共同委托代理人罗明生，被告鼎和公司的委托代理人高杨，被告吴树华及其委托代理人王小龙到庭参加诉讼。被告刘燕辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林伟雄、林杰宁、林汉荣、姚桥新诉称：2014年2月18日11时06分许，刘燕辉驾驶粤A×××××号重型仓栅式货车沿增城市派潭镇教育南路由南往北方向行驶，途径派潭镇交管所路段，因刘燕辉注意力不集中，遇前方同方向由姚某甲驾驶的无号牌轻便二轮摩托车由东往西变更车道向左转弯时，未采取任何措施，致使两车发生碰撞，造成姚某甲当场死亡、车辆损坏的交通事故。事后，增城市公安局交通警察大队于2014年3月28日作出《道路交通事故认定书》，认定刘燕辉承担事故的主要责任，姚某甲承担事故的次要责任。本次事故给原告造成了损失，其中丧葬费29674.5元、死亡赔偿金661801元、被扶养费生活费29202.25元、参加事故处理及丧葬事宜的亲属的交通费5000元、误工费3150元、精神损害抚慰金100000元、电动车损失费2000元，共计830827.75元。被告刘燕辉承担事故的主要责任，依法对超出机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）赔偿的部分承担80%的责任，即575062.2元。因肇事大货车在被告鼎和公司投保了500000元的商业第三者责任保险，故由鼎和公司赔偿原告500000元，余下的75062.2元由被告刘燕辉、吴树华承担连带责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告鼎和公司在商业第三者责任险限额内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、参加交通事故处理及丧葬事宜的亲属的交通费、误工费、精神损害抚慰金、电动车损失费合计500000元给原告；2、依法判决被告刘燕辉、吴树华对超出商业第三者险部分的75062.2元承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告鼎和公司辩称：一、事故认定书中写明肇事车辆制动性能不合格，根据双方的商业三者险条款第六条第十项约定，我方是免责的；二、本案死者驾驶的是轻便二轮摩托车，即事故双方均是机动车，关于损失计算的承担比例分担，被告方应承担70%的责任，原告对责任分担不正确；三、死亡赔偿金计算标准是错误的，即使是城镇标准，原告提出的计算标准也是错误的，而且原告的证据尚不足以支撑按城镇标准计算死亡赔偿金。
被告吴树华辩称：一、我方对本案的事实和责任认定无异议，我方车辆在被告鼎和公司投保了交强险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险保险金额为500000元及不计免赔，而事故发生在保险期限内，因此原告的损失应由被告保险公司全额赔付，我方不用再支付赔偿款；二、原告主张的赔偿数额部分计算依据不足，应当依法予以调整。1、丧葬费，事故发生在2014年2月18日，死者火化日期为2014年3月9日，故应按办理死者丧葬事宜的实际票据为凭或按2013年标准计算为28200.5元；2、死亡赔偿金，原告仅凭一份工作证明以证实死者在城镇有固定工作及居住的事实证据不足，因其未提供相应的劳动合同、工资发放记录、社保清单及派出所或居委会所出具的证明予以证实，因此应按2013年农村标准计算为233386元；3、被扶养人生活费，应按2013年的标准26104.96元；4、交通费，原告应出具相关的发票证实所产生的实际费用，且原告主张过高，应按500元计算；5、误工费，应按3人7天每天50元计算为1050元；6、精神损害抚慰金，事故发生后我方及时为原告垫付丧葬费及配合交警处理事故，且本案的驾驶员刘燕辉因承担事故主要责任而接受刑事处罚现已判刑，原告的精神已得到安慰，因此原告不应再主张精神损害抚慰金。即使法院认定，也过高，应根据双方的过错程度及当地的生活水平的综合因素考虑为30000元，且应在交强险内优先赔付；7、电动车损失费，原告没有提供相关维修票据及清单予以证实，因此不认可；三、事故发生后，我方已积极垫付丧葬费用28200元，应在赔偿款中扣除。四、我方的车辆在本次事故中受损，产生了维修费5360元，应依法在本案中扣除。
被告刘燕辉未参与法庭调查，亦未出具书面意见。
经审理查明：2014年2月18日11时06分许，刘燕辉驾驶粤A×××××号重型仓栅式货车沿增城市派潭镇教育南路由南往北方向行驶，途径派潭镇交管所路段，因刘燕辉注意力不集中，遇前方同方向由姚某甲驾驶的无号牌轻便二轮摩托车由东往西变更车道向左转弯时，未采取任何措施，致使两车发生碰撞，造成姚某甲当场死亡、车辆损坏的交通事故。事后，增城市公安局交通警察大队于2014年3月28日作出《道路交通事故认定书》，认定刘燕辉驾驶制动性能不合格的机动车超速行驶，注意力不集中，其过错行为是此事故发生的在主要原因，应承担事故的主要责任；姚某甲驾驶无号牌机动车变更车道时影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，其过错行为是导致此事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任。
另查明：姚某甲，女，1967年出生，原告林伟雄、林杰宁、林汉荣系其儿子，事故发生前均已成年；原告姚桥新系其母亲，1948年3月8日出生，姚桥新共生育有四个子女；姚某甲一家均为农业家庭户口，其丈夫及父亲均已去世。本次事故发生后，被告刘燕辉因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年六个月。另吴树华在事故发生后垫付丧葬费28200元给原告。
再查明：被告吴树华是粤A×××××号货车的登记车主，其为该车在被告鼎和公司投保了交强险、商业第三者责任险及该险种的不计免赔，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失限额2000元，第三者商业责任险的保险金额为500000元；保险期限均从2013年8月26日起至2014年8月25日止。商业第三者责任险所附的《机动车商业保险条款》（2009版）第六条规定，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。
诉讼中，原告提供了广州市增城力风彩印厂的商事登记信息及该厂出具的证明，以证明姚某甲是该厂新塘白江村厂膳食组自聘员工，其自2012年8月入职以来一直任杂工职务，月工资2000元到3000元不等，在工厂工作期间一直居住在工厂宿舍。2014年春节放假之后，姚某甲回家过年，至2014年3月工厂正常上班时未按时到岗。
本案在审理过程中，原告撤销了车辆损失的请求。
以上事实，有当事人提供的身份证、驾驶证、行驶证、户口本、死亡医学证明书、火化证明、道路交通事故认定书、商事登记信息、道路交通事故死伤（残）者家庭情况调查表、证明、保险单、刑事判决书及当事人的陈述等为证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，姚某甲在本次交通事故中死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，原告作为其第一顺序继承人依法有权获得赔偿。对于本案交通事故，增城市公安局交通警察大队根据事故现场勘查、检验和调查作出《道路交通事故认定书》，认定刘燕辉担事故的主要责任，姚某甲承担事故的次要责任，该《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，本院予以确认。因本案是机动车与机动车发生的交通事故，故本院确认被告刘燕辉承担70%的责任，其应赔偿原告的70%的损失。
关于本案的赔偿标准适用《广东省2014年度人身损害赔偿标准》还是《广东省2013年度人身损害赔偿标准》的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审法庭辩论终结时，广东省高级人民法院已经于2014年7月15日颁发了2013年度统计数据，即《广东省2014年度人身损害标准》，故本案应适用《广东省2014年度人身损害标准》，被告吴树华提出本案应适用《广东省2013年度人身损害赔偿标准》，理据不足，本院不予采纳。
按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，根据原告的诉讼请求，结合原告提供的证据及在庭审中的陈述，本院对原告因本次事故所造成的损失作如下认定：
1、丧葬费，以全省国有单位在岗职工年平均工资为标准，计算六个月为29672.5元（59345÷2）。
2、死亡赔偿金，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条规定，本项损失包含死亡赔偿金和被扶养人生活费两个部分。（1）、死亡赔偿金，虽然姚某甲是农业家庭户口，但原告提供的广州市增城力风彩印厂的商事登记信息及该厂出具的证明等证据，足以证实其在本次交通事故发生时即以非农收入作为主要生活来源，消费水平与城镇居民并无二致，故死亡赔偿金应按照城镇标准计算，为32598.7元／年×20年＝651974元。（2）、被扶养人生活费，姚桥新作为死者姚某甲的母亲至事故发生时已满65周岁，原告要求按照2013年全省农村居民人均消费性支出8343.5元／年的标准计算14年，理由充分，本院予以支持，姚桥新共生育了四个子女，为8343.5元／年×14年÷4人＝29202.25元。综上，本院确定死亡赔偿金为651974元＋29202.25元＝681176.25元。
3、处理事故及丧葬事宜的交通费，原告虽未提供交通费票据，但在本次事故发生后，原告在处理事故及死者姚某甲的丧事上必然会产生一定的交通费用，故对于该项请求本院予以支持，但原告请求5000元过高，根据本案的实际情况，本院酌定支持600元。
4、误工费，本次事故发生后，原告在处理事故及死者姚某甲的丧事上必然会产生一定的误工费，故对于该项请求本院予以支持，但因原告未提供其收入情况，故本院参照2013年国有农业在岗职工年平均工资21891元的标准按三人计算七天，为21891元÷365天×3人×7天＝1259.48元。
5、精神损害抚慰金，本次事故发生后，被告刘燕辉因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年六个月，原告在精神上已得到了相应的慰藉，其请求精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。
以上损失共计712708.23元。因粤A×××××号货车在被告鼎和公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，刘燕辉承担事故的主要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告鼎和公司应在交强险责任限额内赔偿原告的损失。原告712708.23元的损失，均属于死亡伤残部分的损失，故由鼎和公司在110000元的赔偿限额内直接赔偿原告110000元，本院在（2014）穗增法民一初字第1999号案中已作出判决。对于余下损失602708.23元，因被告刘燕辉承担70%的责任，故其应赔偿原告421895.76元（602705.23×70%），由于被告吴树华已垫付28200元给原告，该款项应予以扣除，扣除后的损失为393695.76元。又因被告刘燕辉驾驶的粤A×××××号货车在被告鼎和公司投保了保险金额为500000元的商业第三者责任保险及不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告鼎和公司直接赔偿原告393695.76元。原告撤销车辆损失的请求，是其对诉讼权利的自主处分，不违反法律和法规的强制性规定，本院予以准许。对于被告吴树华垫付的28200元，其可根据有关规定向被告鼎和公司理赔，其要求原告赔偿其车辆损失，因其未在法定时间内提起反诉，故不属于本案处理范围，本院不作处理，其可另行主张。
关于被告鼎和公司提出的粤A×××××号货车制动性能不合格其不予赔偿的问题，本院认为，粤A×××××号货车在事故发生后虽经检验制动性能不合格，但被告鼎和公司不能举证证明该车在年检时不合格，其根据《机动车商业保险条款》（2009版）第六条第（十）项的规定不予赔偿，理据不足，本院不予采纳。
被告刘燕辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险保险范围内赔偿原告林伟雄、林杰宁、林汉荣、姚桥新3936**.76元；
二、驳回原告林伟雄、林杰宁、林汉荣、姚桥新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，由原告负担1510元，由被告鼎和公司负担3270元。（原告已交2400元，缓交2380元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵春知
二〇一四年十一月五日
书记员 李 欣
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。