陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
洛南民初字第00117号
原告（反诉被告）闵映林。
委托代理人刘秀珍，系原告闵映林之妻。
委托代理人郝兴鹏，洛南县城关法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）杨水生。
委托代理人郑小惠，陕西彩虹律师事务所律师。
原告（反诉被告）闵映林与被告（反诉原告）杨水生农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）闵映林诉称，2011年7月16日原、被告签订建房施工合同，合同约定由原告承建被告位于保安镇北湾村西桥头的四间两层房屋修建工程，承包价格为256元／平方米。合同签订后，原告即带工人施工，至9月23日（农历8月26日）主体基本完工。10月2日（农历9月6日），被告以工程质量不合格为由对原告进行殴打，后又将工人全部赶走，经村镇多次协调无果，现原告起诉要求被告支付建房人工费65787.64元；归还原告租借的建筑机具并支付建筑机具租赁费78298.24元，赔偿机具短缺损失39065元，赔偿从2013年3月15日至给付之日的租金175元／日，并由被告承担本案的诉讼费用。同时认为，对于大梁的浇筑过程中，反诉人一直在场监工并亲自操作，出现质量问题，应该由反诉人自行承担。对于要求的材料损失，因无施工图纸，且是由于反诉人的原因强迫停工，责任在反诉人，与被反诉人无关，且没有证据证明是因被反诉人的过错造成材料损失及计算依据，故其要求为无理要求。被反诉人提供了真实的建房合同而反诉人依据仿造的合同主张违约责任，事实与理由均不能成立。请求依法驳回反诉人的反诉请求，维护被反诉人的合法权益。
被告（反诉原告）杨水生反诉答辩称，2011年7月，被告准备建房时，原告找到被告说自己有丰富的建筑经验，被告就相信了原告。原告就起草了建房施工合同，约定256元／平方米，包工不包料，工程质量按照国家标准。质量问题由原告全部负责，工期4个月。并于2011年7月6日签订了建房施工合同。同时支付启动资金12000元。但建房过程中，原告经常不到场，导致工程出现多处质量问题，被告打电话也不到场。因原告不按技术要求施工，导致一个大梁空心较大，一个大梁下沉，柱子大小不均等问题。且原告应该继续履行合同，修复施工中存在的质量问题。合同约定施工用具由原告负责，现要求被告承担无依据。同时因原告违反工程质量及工期的约定，现提起反诉，要求对一楼大梁进行质量检验，如出现问题由被反诉人承担质检及修复费用，赔偿因返工、停工造成的材料损失6675元，支付合同约定的违约金30000元。
经审理查明，2011年7月16日原、被告订立建房施工合同，合同约定由原告承建被告位于保安镇北湾村西桥头的四间两层房屋修建工程，包工不包料，承包价格为256元／平方米。合同签订后，原告即带工人施工，至9月23日（农历8月26日）主体基本完工。10月2日（农历9月6日）被告发现一楼两根大梁出现孔洞与原告发生争吵后停工。又查明在原告为被告建房过程中，被告支付原告工程款24000元。原告于2012年3月5日起诉并申请先予执行，本院于2012年3月12日作出（2012）洛南民初字第00117-1号民事裁定书，于2012年3月14日对原告闵映林所有及租赁的电葫芦、搅拌机、钢管、模板等建筑机具进行先予执行。依据双方申请，商洛市中级人民法院司法技术室委托陕西蓝图司法鉴定中对原告闵映林为被告杨水生修建房屋已完工部分工程款和杨水生的房屋一楼4轴承重大梁侧面混凝土结构出现孔洞造成的加固修缮费予以鉴定。陕西蓝图司法鉴定中心作出陕蓝鉴字（2012）第031号司法报告书，证明原告闵映林为被告杨水生修建房屋已完工部分工程款为65787.64元，后又作出回复证明未完成部分需机械费为849.64元。陕西蓝图司法鉴定中心陕蓝鉴字（2012）第032号司法报告书证明，杨水生的房屋一楼4轴承重大梁侧面混凝土结构出现孔洞，产生的原因是大梁在混凝土浇筑振捣过程中漏振所致。大梁质量问题造成的加固修缮费评估为4650元。两次司法鉴定支付鉴定费用分别为10000元和8000元。后原告闵映林又委托陕西蓝图司法鉴定中心对杨水生提供的合同进行鉴定，该鉴定中心于2013年1月15日作出陕蓝司法鉴定中心（2013）文鉴字第01号司法意见书，证明杨水生提供的合同两页检材不是同一电子版形成，鉴定费为6000元。
上述事实，有原、被告各提供的建房施工合同1份、原告提供的证人詹某甲、李某甲、谭某某、温某某、李某乙、张某、余某某、屈某某、贺某某、刘某甲、杨某某，刘某乙、孙某某、李某丙、李某戊等证言、保安镇司法所情况说明1份、洛南县洛源镇卫生院门诊病历、诊断证明、处方笺7份，被告提供的证人陈某某、王某甲、王某乙、王某丙、宋某某、詹某乙、寇某某、刘某丙、姚某某证言、领条2张、闵映林自书字据1张、中国移动通信通话清单1份、照片10张；及陕西蓝图司法鉴定中心陕蓝鉴字（2012）第031号、第032号司法报告书、陕西蓝图司法鉴定中心陕蓝司法鉴定中心（2013）文鉴字第01号司法鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告均应当坚守诚实信用原则，全面履行双方订立的农村建房施工合同，双方因工程质量等问题发生纠纷后，各自提供了部分内容不同的两份合同用于证明自己的主张，虽然原告闵映林提供的合同有高辉的证言证明合同是其所打印，但因该合同双方均未签字故该合同对被告杨水生不具有约束力。原告称其将所持合同丢失，其应对自己的行为承担责任；被告杨水生虽提供了双方签字的合同，但该合同已经陕蓝司法鉴定中心（2013）文鉴字第01号司法意见书鉴定为第1页与签字的第2页不是同一电子版形成，原告亦不认可，故该合同对原告也不具有约束力。所以应该以双方合同中共同部分和谈话中双方认可的事实为依据由此所产生的鉴定费6000元应由被告杨水生负担。原告闵映林明确表示不再继续履行双方订立的建房施工合同，被告不持异议，故应终止该合同的履行。根据陕西蓝图司法鉴定中心陕蓝鉴字（2012）第031号司法报告书及补充说明，原告闵映林为被告杨水生修建房屋已完工程款为65787.64元及未完成部分需机械费849.64元，扣除被告已给付原告的工程款24000元，应由被告杨水生再给付原告闵映林建房工程款40938元。由此所支出的鉴定费10000元，应由原告闵映林负担。对于原告闵映林要求判令归还租赁建筑机具的诉讼请求，已经通过本院先予执行解决。原告闵映林要求被告杨水生支付扣押的建筑机具租赁费78298.24元，短缺机具损失39065元及从2012年3月15日到执行之日，每日租金175元的诉讼请求，因合同中约定施工用具由原告负责，且原告承租机具一直由原告管理和使用，并未交由被告管理，后虽然双方发生争执，但原告闵映林未能提供证据证明造成该损失的责任在被告杨水生，故对原告闵映林该诉讼请求本院不予支持。对于反诉原告杨水生要求赔偿大梁质量问题损失的诉讼请求，依据陕西蓝图司法鉴定中心陕蓝鉴字（2012）第032号司法报告书证明，杨水生的房屋一楼4轴承重大梁侧面混凝土结构出现孔洞，产生的原因是大梁在混凝土浇筑振捣过程中漏振所致。大梁质量问题造成的加固修缮费评估为4650元，对此项损失应当由反诉被告闵映林负担，由此所产生的鉴定费8000元亦应由原告闵映林负担；对于反诉原告杨水生要求赔偿因返工而浪费的材料费损失6675元，因无证据证明，不予支持；对于反诉原告杨水生要求反诉被告闵映林支付违约金30000元的诉讼请求，因其请求所依据的合同已经鉴定认定为不是同一版本，故对该诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第一百零九条、第一百一十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、终止原、被告订立的建房施工合同；
二、由被告杨水生在本判决生效后10日内一次性支付原告闵映林建房人工款40938元；
三、由被告杨水生归还原告建房所租赁的建筑工具电葫芦1套、搅拌机1套、水泵1台、角磨机1台、电焊机1台、手锯2把、电锯1套、电锤1把、架子车3辆、铁铣5把、振动棒1套（无电机、棒管）、小钻3个、砖夹4把、竹胶板108块、木椽100根、木线20根、铁锤1把、电缆100米、被褥3床、床单1条、雨鞋3双、塑料桶2个、塑料灰斗5个、开关3个、泥模5个、刷子2把、墨斗1个、床板1块、篷布1块、筛子3个、切割机1套、木梯2把、钢管399根、模板548块、架卡274个、V型环1210个（已先予执行）；
四、由反诉被告闵映林在本判决生效后10日内一次性赔偿反诉原告杨水生因大梁质量问题造成的加固修缮费4650元；
五、驳回原告闵映林要求支付建筑机具租赁费和赔偿短缺机具损失的诉讼请求；
六、驳回反诉原告杨水生要求反诉被告闵映林赔偿材料费和支付违约金的诉讼请求；
鉴定费24000元由原告（反诉被告）闵映林负担18000元，由被告（反诉原告）杨水生负担6000元。案件受理费3700元由原告（反诉被告）闵映林负担950元，由被告（反诉原告）杨水生负担2750元。
上述给付内容，一方当事人未按判决书指定的期间履行，另一方当事人可在判决生效后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王文平
审 判 员 周 伟
人民陪审员 余更珍
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 王 军