上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第9403号
原告中信银行股份有限公司上海分行。
负责人吴小平。
委托代理人潘雅芳，上海严诞生律师事务所律师。
委托代理人季辰炜，上海严诞生律师事务所律师。
被告上海宝仙鹏实业有限公司。
法定代表人郑仙飞。
委托代理人夏仙辉，上海沪泰律师事务所律师。
被告上海交运钢材现货交易市场经营管理有限公司。
法定代表人徐智麟。
委托代理人李福生，上海元才律师事务所律师。
委托代理人陈海群，上海元才律师事务所律师。
被告上海银都融资担保有限公司。
法定代表人刘海翰。
委托代理人李福生，上海元才律师事务所律师。
委托代理人陈海群，上海元才律师事务所律师。
被告刘海翰。
委托代理人李福生，上海元才律师事务所律师。
委托代理人陈海群，上海元才律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称中信银行上海分行）与被告上海宝仙鹏实业有限公司（以下至判决主文前简称宝仙鹏公司）、上海交运钢材现货交易市场经营管理有限公司（以下至判决主文前简称交运公司）、上海银都融资担保有限公司（以下至判决主文前简称银都公司）、刘海翰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尹伟独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人季辰炜、被告宝仙鹏公司委托代理人夏仙辉、被告交运公司、银都公司、刘海翰共同委托代理人陈海群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行上海分行诉称，2011年10月至2012年4月，原告与各被告分别签署了如下合同：1、原告与被告宝仙鹏公司签订了《人民币流动资金贷款合同》（编号2012沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号），约定原告向被告宝仙鹏公司提供贷款人民币700万元，贷款期限自2012年4月18日至2013年3月26日，贷款利率按实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算，还款方式为定期付息，到期还本；若被告宝仙鹏公司未按期偿还贷款合同项下本金或利息，原告有权收取利息、罚息和复利，且因此发生的诉讼费等由被告宝仙鹏公司承担。2、原告与被告交运公司签署一份《最高额保证合同》（编号为2011沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号），与被告银都公司签署一份《最高额保证合同》（编号为2011沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号），并与被告刘海翰签署一份《最高额保证合同》（编号为2011沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号），约定被告交运公司、银都公司、刘海翰为被告宝仙鹏公司在2011年10月13日至2014年12月31日期间因原告处获得授信产生的债务，分别向原告提供最高额保证担保，最高额度均为1，100万元。3、原告与被告银都公司签署了一份《质押合同》（编号为2012沪银质字第XXXXXXXXXXXX号），约定被告银都公司就被告宝仙鹏公司的上述债务向原告提供210万元的保证金质押担保，并约定如被告宝仙鹏公司不履行还款或其他义务的，原告有权立即处分保证金以实现质权。被告银都公司按约支付了保证金。上述合同签署后，原告按约放款给被告宝仙鹏公司，但被告宝仙鹏公司却违约未向原告偿还其应付的利息和贷款到期后的本金。原告依约处分了保证金，但被告交运公司、银都公司、刘海翰均未承担担保责任。原告多次催讨未果。综上，原告认为，原、被告签署的上述合同均合法有效，各方理应遵守。现被告宝仙鹏公司未按约支付利息、偿还本金，原告为维护自身合法权益，有权按照合同约定要求被告宝仙鹏公司偿还所有贷款本息，并要求其余被告依法承担担保责任，为此起诉要求：1、判令被告宝仙鹏公司归还原告借款本金5，201，632.40元；2、判令被告宝仙鹏公司支付原告自欠息之日起暂计至2013年5月31日的利息、罚息、复利123，837元，并要求支付至实际清偿之日止（利率按中国人民银行相关规定及贷款合同约定计算）；3、判令被告交运公司、银都公司、刘海翰对被告宝仙鹏公司的上述诉讼请求承担连带保证责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告宝仙鹏公司辩称，对本金金额无异议，对利息、逾期利息、复利希望法院能考虑予以减免。
被告交运公司辩称，被告交运公司签订《最高额保证合同》是真实意思表示，上面被告交运公司的盖章是真实的，但是对原告提供的股东会决议真实性无法确认，对上面被告交运公司的盖章不认可。
被告银都公司、刘海翰共同辩称，对借款金额无异议，对担保无异议。
原告中信银行上海分行为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
1、《人民币流动资金贷款合同》、借款凭证，证明原、被告之间的贷款合同关系、原告按约放款；
2、《最高额保证合同》三份，证明被告交运公司、银都公司、刘海翰分别就被告宝仙鹏公司向原告提供最高不超过1，100万元的连带保证担保；
3、《质押合同》，证明被告银都公司向原告提供保证金质押担保，该笔保证金已经在本案中进行扣除；
4、计息清单，证明被告的欠款情况。
被告宝仙鹏公司、交运公司、银都公司、刘海翰对于原告提供的证据均无异议。
被告宝仙鹏公司、交运公司、银都公司、刘海翰均未提供证据。
经审理查明，原告所诉属实。
另查明，《人民币流动资金贷款合同》第13.4条款约定：“甲方未能按本合同约定偿还的本金，乙方除有权行使本条第13.3款约定的权利外，有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息。”第13.5条款约定：“对甲方不能按时支付的利息，乙方有权根据实际逾期天数，按照本条第13.4款约定的罚息利率计收复利。”
本院认为，涉案《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《质押合同》等，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。被告宝仙鹏公司未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告有权要求其归还所欠全部本息并支付逾期利息。被告交运公司、银都公司、刘海翰作为保证人则应承担相应的保证责任。被告宝仙鹏公司、银都公司、刘海翰对于原告的诉讼请求均无异议，本院予以确认。被告交运公司辩称对相关股东会决议的真实性不予认可，但由于本案中相关当事人均未提供股东会决议作为证据，故被告交运公司的抗辩意见缺乏事实基础，本院不予采信。并且，被告交运公司对于其签署的《最高额保证合同》真实性予以认可，且确认其为真实意思表示，故本院综合相关证据及当事人陈述，确认本案中被告交运公司应对于被告宝仙鹏公司向原告所负债务承担相应的保证责任。原告对相关保证金已作扣除，对此各被告均无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告上海宝仙鹏实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行借款本金5，201，632.40元；
二、被告上海宝仙鹏实业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司上海分行截至2013年5月31日的利息、逾期利息和复利合计123，837元；
三、被告上海宝仙鹏实业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司上海分行自2013年6月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和复利（按《人民币流动资金贷款合同》的约定计算）；
四、被告上海交运钢材现货交易市场经营管理有限公司、上海银都融资担保有限公司、刘海翰对上述第一、二、三项判决义务在最高额1，100万元范围内承担连带清偿责任；
五、被告上海交运钢材现货交易市场经营管理有限公司、上海银都融资担保有限公司、刘海翰履行上述第四项判决义务后，有权向被告上海宝仙鹏实业有限公司追偿。
案件受理费49，078元，减半收取计24，539元，由被告上海宝仙鹏实业有限公司、上海交运钢材现货交易市场经营管理有限公司、上海银都融资担保有限公司、刘海翰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 尹伟
二〇一四年一月二十日
书 记 员 赵燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。