wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱城刑初字第495号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人李某，农民。2015年3月6日因涉嫌危险驾驶罪被莱芜市公安局莱城分局取保候审，2015年12月1日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2015）494号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员苏烨出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2015年2月8日中午，被告人李某在莱芜市莱城区上海明珠花园家中吃饭并饮酒。当日13时40分许，李某无证驾驶无牌号二轮摩托车，沿莱芜市莱城区沿河路由西向东行驶至沿河北路与大桥南路交叉路口时，与沿大桥南路由南向北行驶的温某所驾驶的鲁S×××××号小型轿车相撞，造成李某受伤，两车受损。事故发生后，温某报警，李某受伤昏迷被送医院。办案民警在现场勘查完毕后，赶到医院找到李某，并于14时35分抽取李某静脉血，后于次日送往检验。2015年2月10日，经法医鉴定，送检的李某血样中检验出乙醇含量为160.2mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。李某承担事故的主要责任。
本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、被害人温某的陈述、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图和现场照片、当事人血样提取登记表、物证检验鉴定报告、道路交通事故认定书以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车辆，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某无证驾驶机动车发生交通事故，并承担事故的主要责任，依法应从重处罚。归案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（五）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并判处罚金人民币五千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谷 月
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐迎冬
相关法律条文链接附后：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
4、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
6、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第3255号
上诉人（原审被告）：罗泽锐。
委托代理人：王会平，重庆新光大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨道顺。
委托代理人：杨道有，男，汉族，1947年12月21日出生。
上诉人罗泽锐与被上诉人杨道顺民间借贷纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2014年4月3日作出（2014）中区民初字第1638号民事判决，上诉人罗泽锐对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年10月11日，罗泽锐向杨道顺出具名为“借款”的借据一份，借条载明：“今借到杨道顺人民币壹拾伍万元整。保证在2012年11月15日归还人民币柒万元正（￥70000.00），在2013年元月15日再归还人民币捌万元正（￥80000.00），若到期没有归还，借款人应当按中国人民银行同期贷款利息4倍之期。”同日，杨道顺通过现金支付罗泽锐150000元。此后，罗泽锐于2012年11月20日偿还了30000元。现借款还款期已经届满，罗泽锐尚欠杨道顺120000元未还。故杨道顺诉至一审法院，要求罗泽锐偿还借款本金并支付利息。一审审理中，杨道顺确认罗泽锐已经偿还的30000元偿还的是罗泽锐应当在2012年11月15日偿还的借款本金70000元，并自愿将罗泽锐应支付的利息调整为35000元。（该35000元利息的计算方式为：以借款本金40000元为基数，从2012年11月16日起至2014年3月15日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息以及以借款本金80000元为基数，从2013年1月16日起至2014年3月15日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，两笔利息共计36000余元）。
杨道顺在一审中诉称，2012年10月11日，罗泽锐向杨道顺借款150000元，当日，杨道顺现金支付罗泽锐150000元。罗泽锐承诺在2012年11月15日归还70000元，在2013年1月15日归还80000元。若到期不归还，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。2012年11月20日，罗泽锐偿还了借款30000元。借款期限届满至今，罗泽锐尚欠杨道顺120000元未归还。现杨道顺诉至一审法院，请求判令：罗泽锐偿还杨道顺借款本金120000元及支付利息38140元。一审审理中，杨道顺自愿放弃部分利息请求，要求罗泽锐支付利息35000元。
罗泽锐一审中未出庭进行答辩。
一审法院认为，结合本案借据及当事人的陈述，可以认定杨道顺与罗泽锐之间的借款合同关系依法成立，应属有效。罗泽锐承诺在2012年11月15日偿还70000元，在2013年1月15日偿还80000元，现借款期限已经届满，罗泽锐仅偿还借款本金30000元，尚欠120000元未还，杨道顺诉至一审法院要求罗泽锐偿还借款本金并支付逾期利息，理由正当，一审法院予以支持。对于本案的借款利息，借据明确载明：若借款到期没有归还，借款人应当按中国人民银行同期贷款利息4倍之期。根据民间借贷的交易习惯，结合借据载明的内容及当事人的陈述，可以认定借据中的“4倍之期”即按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，故杨道顺要求罗泽锐支付按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期利息，不违反法律规定，一审法院予以支持。按照上述利率标准及逾期还款期间计算，罗泽锐应当支付杨道顺的逾期利息应为36000余元，现杨道顺自愿放弃部分利息请求，要求罗泽锐支付逾期利息35000元，该放弃行为属于杨道顺对自身权利的处分，不违反法律规定，一审法院予以准许。故罗泽锐应当偿还杨道顺借款本金120000元并支付杨道顺逾期利息35000元。
罗泽锐经一审法院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，一审法院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：罗泽锐在判决生效之日起十日内偿还杨道顺借款本金120000元并支付杨道顺逾期利息35000元。本案减半收取案件受理费1731元，由罗泽锐承担。
一审宣判后，罗泽锐不服该判决，向本院提出上诉，罗泽锐的上诉请求为：1、撤销原审判决，并依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由杨道顺承担。其上诉的主要理由：一审法院认定事实错误，本案中罗泽锐虽然向杨道顺出具了借条，但杨道顺并未实际将借款交付给罗泽锐，该借条系孤证，不能证明借款事实的发生。另外借条系罗泽锐受胁迫的情况下出具，并非其真实意思表示，不应发生法律效力。
被上诉人杨道顺二审辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对其主张的事实，应当承担相应的举证责任。本案中杨道顺主张罗泽锐差欠其120000元借款以及相应的利息，其举示了罗泽锐亲笔书写的借条为证，罗泽锐认可该借条的真实性，并承认为其亲笔书写。但其认为杨道顺没有银行转账依据证明其向罗泽锐支付了借款，故双方借款关系不能成立。对此本院认为，虽然杨道顺没有举示银行转账依据，但该借条已经明确记载了“今借到杨道顺人民币壹拾伍万元整。”该表述意思明确，系借款行为已经履行完毕之意。杨道顺主张双方为现金支付，我国法律也并未规定民间借贷行为必须通过银行转账的方式履行，且罗泽锐的还款行为也足以印证该借款已经实际发生的事实，在罗泽锐没有其他证据推翻借条真实性的前提下，对其上诉理由本院不予支持。另，罗泽锐主张其书写借条系受杨道顺胁迫，并非其真实意思表示，但其并未举示充分的证据加以证明，故对罗泽锐的该上诉理由本院不予支持。
综上所述，上诉人罗泽锐的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3462元，由上诉人罗泽锐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
代理审判员 王丽丹
代理审判员 章若微
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 刘 瑶
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执恢112号之一
申请执行人马昭伟，男，汉族，生于1966年9月11日，农民，住四川省安岳县。
委托代理人：王国甫，重庆达美律师事务所律师。
被执行人吴开新，男，汉族，农民，生于1969年9月21日，住四川省苍溪县。
被执行人唐高烈，男，汉族，农民，生于1975年3月15日，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人马昭伟与被执行人吴开新、唐高烈借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安岳县人民法院（2015）安岳民初字第2731号民事判决书，于2016年10月13日向被执行人吴开新、唐高烈送达了执行通知书，责令被执行人吴开新履行向申请执行人马昭伟偿还借款200000元和给付迟延履行期间债务利息的义务；被执行人唐高烈对被执行人吴开新所负债务承担连带清偿责任；由被执行人吴开新、唐高烈共同负担案件受理费5200元、公告费560元、申请执行费2900元。但被执行人吴开新、唐高烈至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，均未发现被执行人唐高烈有银行存款、车辆、房屋等财产可供执行，被执行人吴开新在中国工商银行广东省广州萝岗支行360208910103871xxxx账号中有存款126000元，本院依法裁定予以扣划，并发放给申请执行人马昭伟案件款123100元，本院收取执行费2900元。另查明，被执行人唐高烈、吴开新无证券持有信息和其他可供执行财产，申请执行人马昭伟亦未向本院提供被执行人吴开新、唐高烈有其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执恢112号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人唐高烈、吴开新有财产可供执行时，申请执行人马昭伟可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 蒋能凯
审判员 郭助忠
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄 涛
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执恢112号
申请执行人马昭伟，男，汉族，生于1966年9月11日，农民，住四川省安岳县。
委托代理人：王国甫，重庆达美律师事务所律师。
被执行人吴开新，男，汉族，农民，生于1969年9月21日，住四川省苍溪县。
被执行人唐高烈，男，汉族，农民，生于1975年3月15日，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人马昭伟与被执行人吴开新、唐高烈借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安岳县人民法院（2015）安岳民初字第2731号民事判决书，于2016年5月4日向被执行人吴开新、唐高烈送达了执行通知书，责令被执行人吴开新履行向申请执行人马昭伟偿还借款200000元和给付迟延履行期间债务利息的义务；被执行人唐高烈对被执行人吴开新所负债务承担连带清偿责任；由被执行人吴开新、唐高烈共同负担案件受理费5200元、公告费560元、申请执行费2900元。但被执行人吴开新、唐高烈至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人吴开新在中国工商银行广东省广州萝岗支行360208910103871xxxx账号中有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
将被执行人吴开新在中国工商银行广东省广州萝岗支行360208910103871xxxx账号的存款人民币126000元扣划至安岳县人民法院；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 蒋能凯
审判员 王明宏
二〇一六年十月十三日
书记员 黄 涛
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7901号
原告代长庚，社会退休人员。
被告张玉忠，无职业。
委托代理人张龙，天津旗帜律师事务所律师。
本院在审理原告代长庚诉被告张玉忠房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款的规定，裁定如下：
准许原告代长庚撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告代长庚承担。
审 判 员 訾文华
二〇一六年一月二十九日
法官助理 庞智慧
书 记 员 陈 镭
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桑刑初字第137号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人谷某甲，男，1988年4月11日出生于湖南省桑植县，白族，小学文化，无业。曾因犯容留他人吸毒罪，2015年3月26日被桑植县人民法院判处拘役四个月，并处罚金五千元。现因涉嫌犯故意伤害罪，201５年6月12日被桑植县公安局刑事拘留；经桑植县人民检察院批准，2015年6月27日被桑植县公安局执行逮捕。现羁押于桑植县看守所。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉[2015]128号起诉书指控被告人谷某甲犯故意伤害罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院指派检察员韦婵娟出庭支持公诉，被告人谷某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
桑植县人民检察院指控，2015年5月13日上午，被告人谷某甲与宋某甲在桑植县澧源镇水井湾因摩托车刮擦发生纠纷后，便从家中取出一把砍刀，在桑植县金豪国际酒店附近，用砍刀将宋某甲背部砍伤。经鉴定，宋某甲的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人谷某甲主动投案，如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人谷某甲在开庭审理过程中亦无异议，并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：1、被告人谷某甲的供述与辩解。2、证人白某甲、陈某甲的证言。3、被害人宋某甲的陈述。4、张杏林司鉴所〔2015〕临鉴字第95号鉴定意见书。5、辨认笔录、现场勘验笔录及照片。6、书证：户籍证明、到案经过、调解协议书、领条、刑事判决书、病历资料。
本院认为，被告人谷某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人谷某甲案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚，已赔偿被害人的经济损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚。被告人谷某甲有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人谷某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行已前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自201５年6月12日起至2015年10月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂兴权
审 判 员 龚天学
人民陪审员 谷晓君
二〇一五年八月十七日
代理书记员 田浩然
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第2698号
原告：苗玉洪，男，住址辽宁省新民市陶家屯乡。
委托代理人：周文龙，系辽宁泓汇律师事务所律师。
被告：白桂军，男。
被告：沈阳希特尔机械设备制造有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：陈玉宝。
原告苗玉洪诉被告白桂军、沈阳希特尔机械设备制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，由本院审判员安亚霖担任审判长，人民陪审员胡喆、蒋亚朋依法组成合议庭依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年7月，原告经工友介绍在被告白桂军承包的被告沈阳希特尔机械设备制造有限公司的四号厂房进行钢结构安装，与被告白桂军约定每天费用130元。工程完工后，被告白桂军尚欠原告费用10010元没有给付。为此，原告多次催要，并到沈阳经济技术开发区维权中心进行解决。二被告与原告均到场进行了协商，但未能达成一致，二被告仍拖欠至今。故原告来院起诉，请求人民法院依法判决，以维护原告合法权益。
本院认为，根据法律规定，原告提起诉讼必须有明确的被告。现按照原告提供的送达地址及联系方式均无法通知被告白桂军应诉，因无法找到明确的被告，故原告起诉不符合法定条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告苗玉洪的起诉。
案件受理费150元，在本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 安亚霖
人民陪审员 胡 喆
人民陪审员 蒋亚朋
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 莹
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商外初字第204号
原告：信悦化工（厦门）有限公司。
法定代表人：王敏琦。
委托代理人：王柏良。
被告：宁波力盟盛世车业有限公司。
法定代表人：吴尧裕，职务不详。
本院在审理原告信悦化工（厦门）有限公司与被告宁波力盟盛世车业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告信悦化工（厦门）有限公司于2015年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告信悦化工（厦门）有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告信悦化工（厦门）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费872元，减半收取436元，由原告信悦化工（厦门）有限公司负担。
审 判 员 郑学强
二〇一五年十二月十四日
代书记员 莫永丰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第4071号
原告薛权。
被告戴其祥。
被告薛秀红。
原告薛权与被告戴其祥、薛秀红民间借贷纠纷一案，原告诉称：一、判令被告归还原告借款本金30万元及利息96000元（利息按照月息2%自2013年6月1日算至2014年10月1日）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审理本院认定，被告戴其祥、薛秀红系夫妻关系。2011年2月15日，被告向原告借款30万元。同日，原告通过银行向被告薛秀红账户转账30万元。2012年1月22日，被告戴其祥向原告出具了借条，确认借款金额30万元，借款时间2012年2月1日至2012年5月1日止。2013年6月1日，被告戴其祥与原告签订了一份《借款协议书》，再次确认借款金额30万元，借款时间2013年6月1日至2013年12月1日止。2014年4月2日，被告薛秀红向原告出具了一份《承诺书》，再次确认借款金额30万元，还款时间六个月左右。后因两被告未还款，故引起诉讼。
为了证明上述事实，原告提供了如下证据：一、身份证，证明原告主体资格；二、被告的户籍证明，证明两被告主体资格；三、借条、借款协议书、承诺书、转账凭证，证明双方约定借款及原告交付借款的事实。上述证据，经当庭出示，因两被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。两被告向原告出具的借条、借款协议书、承诺书及银行电子回单，真实、合法，具有直接证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效。两被告应按约及时偿还借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张自2013年6月1日起按双方口头约定月利率2%计息，因未提供其他充分的证据予以佐证，不予支持。但可按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息损失。由于借款当时两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应视为夫妻共同债务，故该债务应由两被告共同承担。综上，原告的部分诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告戴其祥、薛秀红于本判决生效之日起十日内共同偿付原告薛权借款本金30万元及相应利息损失（自2013年6月1日起按年利率5.6％计算至履行完毕之日止），款交本院转付；
二、驳回原告薛权其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7240元，减半收取3620元，由原告薛权负担500元，被告戴其祥、薛秀红负担3120元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7240元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 董学认
二〇一四年十二月十五日
书记员 孙子正
第页共页
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第03496号
原告雷某。
原告雷某甲。
委托代理人雷某。
原告雷某乙。
委托代理人雷某。
原告雷某丙。
法定代理人雷某。
被告西安市某区某街道某村村民委员会（以下简称“某村村委会”）。
法定代表人王宝军。
原告雷某、雷某甲、雷某乙、雷某丙与被告某村村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷某（原告雷某甲、雷某乙、雷某丙代理人）及被告法定代表人王宝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：原告雷某之妻、原告雷某甲、雷某乙、雷某丙之母罗某因病去世前，被告村土地已被征用，征地款项也已打入村委会账户，被告以罗某去世为由拒绝其四人领取罗某应分钱款不符合法律规定，故要求被告向其四人支付征地补偿款38000元及延迟给付期间的银行利息1000元。
被告某村村委会辩称：原告所诉内容属实，但未给包括罗某在内的已去世村民分款系依据本村两委会及村民代表制定的征地补偿款分配方案，认为该分配方案是村民民主议定的结果，依据方案中规定的分款时间界限，罗某已不具有分款资格，故四原告应否分得征地补偿款，应依前述分配方案确定。
经审理查明，原告雷某与西安市某区某街道某村村民罗某（已去世）系夫妻关系，原告雷某甲、雷某乙、雷某丙系雷某与罗某所生子女。自1996年6月后，罗某之常住户籍即由原籍甘肃省A市B县迁转至某村。多年来，罗某一直生活于某村，并享受着承包土地等相关村民权利及履行了相应义务。2010年1月后，因西安国家民用航天产业基地建设需要，被告村集体土地被该基地管理委员会（土地储备中心）征用，土地征用补偿款于同年4月及2012年9月分两次汇入被告账号。2012年8月9日，被告组织本村两委会工作人员及村民代表制定了征地补偿款分配方案。该方案将参与分配村民的户口登记截止时间定为2010年5月28日（在首次分款后又通过上述议定方式将该截止时间调整为2012年12月1日）。2012年10月，被告给包括罗某在内的本村村民每人分配征地补偿款40000元。2012年12月1日，罗某因病去世。2013年10月，被告再次给本村村民每人分配征地补偿款38000元，但依据上述分配方案拒绝继续给罗某分款。为此，四原告在与被告交涉未果后，遂于2014年5月31日据前述事由诉至本院。庭审中，因被告法定代表人拒绝与原告协商解决纠纷，本案未能调解。
上述事实，有户籍证明、死亡证明、罗某生前享受合作医疗等相关村民权益证明、某村村委会会议记录、征地补偿款分配方案、征地补偿协议、本院庭审及谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告雷某之妻罗某本系某村村民，且多年来始终在某村生产、生活，某村与罗某确立了相关权利义务关系，故罗某作为某村集体经济组织成员，依法应享有集体组织收益分配等相关成员权益。据本案查明事实，因涉案集体土地被征用时罗某并未死亡，属依法安置对象，并未丧失集体组织成员资格，故在罗某死亡后其对于被征用土地补偿款所享有的分配权不应予以剥夺。罗某去世后，雷某等四人作为其法定第一顺序继承人主张承继其分款权利，并以原告身份提起本案诉讼符合法律规定。
一、被告西安市某区某街道某村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告雷某、雷某甲、雷某乙、雷某丙农村集体经济组织收益分配款38000元；
二、驳回原告雷某、雷某甲、雷某乙、雷某丙其余诉讼请求。
被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元，原告已预交，由被告某村村委会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 田 力
代理审判员 万媛媛
人民陪审员 李志勇
二〇一四年八月十九日
书 记 员 胡 楠
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00836号
原告苏州永盛物业管理服务有限公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳中路58号。
法定代表人肖峥，执行董事。
委托代理人陆爱平，该公司职员。
被告殷东海。
本院在审理原告苏州永盛物业管理服务有限公司与被告殷东海物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州永盛物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告苏州永盛物业管理服务有限公司负担。
审判员 申 佩
二〇一五年十一月二十一日
书记员 张月圆
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第1405号
原告苏某某，男。
被告王某某，女。
原告苏某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理，原告苏某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年底经人介绍相识谈婚，2010年2月1日在武威市凉州区民政局登记结婚，因为被告不具有生育功能，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，婚后经常为家务琐事发生争执。夫妻共同在上海打工期间，被告经常与原告的同事及邻居发生争执。在共同生活中，被告不尊重原告父母，经常与老人发生争执，致夫妻关系不睦。原、被告于2013年初分居至今，夫妻感情已破裂。现要求依法解除原、被告的婚姻关系，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述不属实，被告不同意离婚。因原、被告属自愿结婚，婚后夫妻感情尚好。双方虽然有争吵，但没有到离婚的地步。但如果原告坚持离婚，被告要求原告赔偿婚姻存续期间的精神损失费20000元，原告即同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年底经人介绍相识谈婚，2010年2月1日在武威市凉州区民政局登记结婚，婚后未生育子女。在共同生活中，原、被告因琐事产生矛盾纠纷。现原告以夫妻感情破裂为由，诉请法院并主张依法解除原、被告的婚姻关系；判令由被告承担诉讼费用。
上述事实有原、被告陈述、结婚证书复印件等证据在卷证实，经审理属实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好，在共同生活中，双方因家务事产生矛盾纠纷，属夫妻关系正常争执，并不能导致夫妻感情破裂，且在庭审中双方均未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告的主张不能成立，不予支持。被告关于不同意离婚并请求驳回原告诉讼请求之辩解，理由成立，予以采纳。综上，原、被告只要互谅互让、互相信任、加强沟通，夫妻关系定可改善，为了原、被告家庭的长远利益和社会的和谐稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苏某某与被告王某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张文科
二〇一五年三月十二日
书记员 戴 晖
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6292号
罪犯张猛，男，1992年7月5日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省叙永县人民法院于2012年8月24日作出（2012）叙永刑初字第150号刑事判决，以被告人张猛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月23日至2016年9月22日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张猛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分152分。另查明，罪犯张猛被处罚金50000元，已缴纳7000元，剩余43000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张猛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张猛减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇一六年六月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 秦昌正
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 英
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大邑执字第5－1号
申请执行人四川蜀州庄园酒厂，住所地：四川省成都市大邑县苏家镇苏家村。
法定代表人吴伟耀，经理。
被执行人四川省大邑县香谷酒厂，住所地：四川省成都市大邑县苏家镇苏家村。
法定代表人周广波，经理。
本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院（2013）大邑民初字第2523号民事调解书，于2013年12月17日向被执行人四川省大邑县香谷酒厂发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人四川省大邑县香谷酒厂自愿将位于大邑县苏家镇苏家村12856.90平方米的土地使用权【大邑国用（2000）字第12455号】及地面建筑物抵偿给申请人四川蜀州庄园酒厂，以清偿所欠四川蜀州庄园酒厂的借款本息2200000元（大写贰佰贰拾万元整）。四川蜀州庄园酒厂在该宗土地过户手续办理完成后5日内向四川省大邑县香谷酒厂补偿该宗土地的溢价371400元（大写叁拾柒万壹仟肆佰元整）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条的规定，裁定如下：
一、将土地使用权人登记为四川省大邑县香谷酒厂，位于大邑县苏家镇苏家村12856.90平方米的土地使用权【大邑国用（2000）字第12455号】及地面建筑物抵偿给申请人四川蜀州庄园酒厂。
二、申请人四川蜀州庄园酒厂可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
审判员 米可洪
审判员 付成远
二〇一四年一月十三日
书记员 姚爱丽
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民四初字第400号
原告唐元强。
被告魏英杰。
本院在审理原告唐元强诉被告魏英杰民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐元强撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告唐元强负担。
审判员 朱其超
二〇一三年十月八日
书记员 李 强
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第02629号
原告王小君，女，汉族，住合川区。
被告秦霞，女，汉族，住合川区。
本院在审理原告王小君与被告秦霞委托合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小君在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王小君提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王小君撤回对被告秦霞的起诉。
案件受理费25元，由原告王小君负担。
审判员 王红玉
二〇一四年五月十六日
书记员 刘 颖
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍龙商初字第2040-2号
原告：高新界。
被告：朱诗龙。
被告：郭必军。
本院在审理原告高新界诉被告朱诗龙、郭必军民间借贷纠纷一案中，原告高新界于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许高新界撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由高新界负担。
审 判 长 黄通利
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 杨斌斌
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第3863号
原告王秀林。
被告靖秀英。
被告赵步进。
被告赵飞。
本院在审理原告王秀林诉被告靖秀英、赵步进、赵飞关于排除妨害纠纷一案中，原告于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王秀林撤回起诉。
审判员 张 天
二〇一五年一月四日
书记员 王永鑫
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初464号
原告蔡万铭，男，1951年10月7日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告徐惠琴，女，1954年5月16日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告刘开民，男，1953年12月23日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告刘晨丽，女，年籍不详，住上海市杨浦区昆明路***弄***号***室。
被告上海平凉物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人许国强。
委托代理人陈国斌。
原告蔡万铭诉被告徐惠琴等相邻关系纠纷一案，经上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡万铭撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 ＸＸ
二〇一六年一月六日
书记员 沈静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0322刑初167号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人沈浩，男，1974年11月25日出生于安徽省五河县，汉族，高中文化，服务人员，住五河县。因本案于2017年3月14日被五河县公安局刑事拘留，同年3月23日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
五河县人民检察院以五检刑诉﹝2017﹞155号起诉书被告人沈浩犯交通肇事罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。五河县人民检察院指派检察员华海峰出庭支持公诉，被告人沈浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控，2016年12月16日19时许，被告人沈浩驾驶“众星”牌两轮摩托车，沿五河县城关镇青年南路由北向南行驶至青年南路与为民路交叉口处左拐弯时，与相对方向张某驾驶的“雅丽达”牌电瓶车相碰撞，造成张某受伤经治疗无效死亡的道路交通事故并负本次事故的主要责任。公诉机关认为，被告人沈浩的行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚，同时提交了户籍证明、前科证明、归案经过、证人证言、现场图、现场勘验笔录、现场照片、道路交通事故认定书、痕迹司法鉴定意见书、尸体检验意见书等证据。
被告人沈浩对起诉书指控的事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2016年12月16日19时许，被告人沈浩无证驾驶无号牌“众星”牌两轮摩托车，沿五河县城南青年南路由北向南行驶至青年南路与为民路交叉口处左拐弯时，与相对方向张某驾驶的“雅丽达”牌电瓶车相碰撞，造成张某受伤经治疗无效死亡、车辆受损的道路交通事故，经五河县公安局交通管理大队认定，沈浩负本次事故的主要责任，张某负次要责任。
案发后，被告人沈浩于2017年3月14日到五河县公安局交通管理大队事故中队投案。
上述事实，被告人沈浩在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、沈某1、沈某2的证言、五河县公安机关制作的现场勘查笔录、绘制的现场图、拍摄的现场照片、提取的现场视频资料、所作的道路交通事故认定书、提取的被告人的户籍证明、出具的被告人归案经过、无前科证明、安徽天正司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见、安徽天平司法鉴定所关于张某尸体检验意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈浩违反道路交通安全法律法规的规定驾驶机动车辆，造成一人死亡的交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律适当，予以支持。鉴于被告人沈浩案发后自动到案，如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人沈浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月14日起至2019年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王振辉
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 陈 艳
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王阳阳
附：《中华人民共和国刑法》的相关法律条文：
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初523号
原告：钮菊明，女，1967年11月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：陈伯铭，浙江君胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王昆，浙江君胜律师事务所实习律师。
被告：向志平，男，1968年12月9日出生，汉族，住四川省通江县。
被告：王风华，男，1980年5月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：黄海明，浙江缘缘律师事务所律师。
原告钮菊明与被告向志平、王风华买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伯铭、被告向志平、被告王风华及其委托诉讼代理人黄海明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钮菊明向本院提出诉讼请求：1.向志平立即支付饲料款106525元，王风华承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告于2016年6月10日签订《饲料销售协议书》一份，约定向志平向原告购买鸡饲料，至大鸡销售后结算支付所欠饲料款，由王风华承担担保责任。截止2016年12月18日，向志平共结欠原告饲料款106525元，并计划于2016年12月30日前支付50000元，余款56525元于2017年1月20日前付清。但向志平至今未付，王风华也未承担担保责任，遂起诉。
向志平辩称，欠款是事实的，但与王风华无关，结算单上“假如付不清，你可找担保人付清”这句话是在原告要求下写的。
王风华辩称，2016年6月10日协议约定王风华承担担保责任，但对担保范围未作约定，原告与向志平对账未经王风华确认，故担保无效，请求驳回对王风华的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的2016年12月18日《结算单》，向志平无异议，王风华对其真实性不予认可，本院认为王风华未参与原告与向志平之间的结算，在向志平对该证据无异议的情况下，本院对该证据予以确认，若王风华对结算金额有异议，可另行提供证据予以反驳。对双方均无异议的《饲料销售协议书》本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与向志平、王风华于2016年6月10日签订《饲料销售协议书》一份，合同约定：原告与向志平自2016年6月10日开始合作使用嘉兴市永佳饲料公司生产的“常威”牌肉鸡饲料，由原告组织货源，向志平使用，饲料价格按照饲料公司出厂价格执行；王风华自进鸡苗起向原告赊欠饲料款至本批次大鸡使用结束，大鸡销售完后立即付清本批次所欠饲料款，此款由王风华担保，如向志平无能力付清所有饲料款，将由王风华代为支付给原告；协议有效期为三年，如期间向志平连续两个月停止使用原告的饲料，且向志平付清全部饲料款后，协议自动失效。原告、向志华均在协议上签字，王风华在协议下方“担保方”处签字。该协议签订后，原告即向向志平提供饲料，至2016年12月18日，向志平在对账单上签字确认结欠饲料款106525元，并承诺该款于2016年12月30日前付50000元，余款56525元于2017年1月20日前付清。现向志平未按约定期限付款，遂成讼。
本院认为：原、被告之间签订的《饲料销售协议书》合法有效，各方均应按照该协议履行各自义务。本案争议焦点在于王风华是否应当承担保证责任。《饲料销售协议书》约定：王风华自进鸡苗起向原告赊欠饲料款至本批次大鸡使用结束，大鸡销售完后立即付清本批次所欠饲料款，此款由王风华担保，如向志平无能力付清所有饲料款，将由王风华代为支付给原告；协议有效期为三年，如期间向志平连续两个月停止使用原告的饲料，且向志平付清全部饲料款后，本协议自动失效，王风华在该协议下方“担保方”处签字，据此王风华应当对向志平在原告处购买的饲料款承担保证责任，且根据协议表述，在向志平不能履行债务时，由王风华承担保证责任的，应为一般保证，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。王风华辩称其未对货款金额进行确认，故不应承担保证责任，对此本院认为，双方约定向志平自进鸡苗起至本批次大鸡使用结束所欠饲料款由王风华作担保，又约定协议有效期为三年，故应视为王风华对在此期间内原告与向志平之间发生的所有鸡饲料款项进行担保，根据向志平确认，最后一次鸡饲料交易发生于2016年11月26日，原告与向志平于同年12月18日进行结算，故至本案原告起诉之日（2017年2月14日），尚未超过6个月保证期间，王风华辩称其不承担保证责任，本院不予采信。本案中对保证担保的范围约定并不明确，故保证人应当对协议项下的全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，可以向债务人进行追偿。关于结欠饲料款的金额，向志平于2016年12月18日确认为106525元，后向志平、王风华均未向原告付款，王风华也未提供证据证明该结算金额有误，故本院认定欠款金额为106525元。
综上，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十一条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告向志平于本判决生效之日起十日内给付原告钮菊明货款106525元；
二、对被告向志平财产依法强制执行后仍不能履行第一项债务时，由被告王风华承担保证责任；
三、驳回原告钮菊明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，减半收取计1215元，保全费1070元，合计2285元，由被告向志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈敏
二〇一七年四月七日
书 记 员 吴平
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民四终字第28号
上诉人（原审被告）昆明庆来鞋业有限公司
住所：昆明市呈贡区斗南街道办事处殷联社区居委会练朋尾村*号。
法定代表人周庆来，系该公司董事长。
委托代理人蒋太超，男，汉族，1982年9月25日出生，系该公司工作人员，一般诉讼代理。
被上诉人（原审原告）成都丹露鞋业有限公司
住所：成都市武侯区金花镇金履路***号。
法定代表人王中渝，系该公司总经理。
委托代理人娄义华，成都市金牛区中信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人昆明庆来鞋业有限公司（以下简称庆来公司）因与被上诉人成都丹露鞋业有限公司（以下简称丹露公司）买卖合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2014）呈民初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭于2015年2月9日公开开庭审理了本案，庆来公司的委托代理人蒋太超，丹露公司的委托代理人娄义华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院确认以下事实：庆来公司与丹露公司存在买卖合同关系。2013年6月23日，丹露公司与庆来公司就双方交易进行了对账，庆来公司在对账单上加盖公司印章，并写下“经双方核对，昆明庆来鞋业有限公司实际欠成都丹露鞋业有限公司货款人民币（以下均为人民币）297809元，准确无误”的字样。双方对账后，丹露公司认可庆来公司已支付其货款10万元，尚欠197809元货款未支付。故丹露公司为主张权利诉至原审法院，请求判令：庆来公司支付丹露公司尚欠货款197809元；案件诉讼费由庆来公司承担。
原审法院认为：丹露公司与庆来公司之间存在合法有效的买卖合同关系。丹露公司作为出卖人已经向庆来公司履行了供货义务，庆来公司作为买受人，应当按约履行支付货款的义务。双方经过对账后，庆来公司仅支付了10万元货款，尚欠197809元货款未支付，按双方合同履行情况，责任在庆来公司。故丹露公司主张庆来公司支付剩余货款197809元的诉求，符合法律规定，原审法院依法予以支持。庆来公司经原审法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，理应承担由此引起的不利诉讼后果。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：庆来公司在判决发生法律效力之日起十日内，一次性向丹露公司支付货款197809元。
原审判决宣判后，庆来公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销昆明市呈贡区人民法院（2014）呈民初字第371号民事判决，在查明事实的基础上依法改判。其主要上诉理由是：丹露公司所提供的鞋子不符合约定，在质量、式样方面均存在差异，没有达到约定的标准，庆来公司销售后发生了因为质量问题引发的零售顾客和其他经销商退货的情况，剩余货物无法继续销售，仍存放在仓库中，给庆来公司造成了相应损失。
被上诉人丹露公司答辩称：双方系多年合作关系，丹露公司的货物严格按照国家相关标准生产，符合相关质量要求，且每次交货都通过了庆来公司的验收，在交易中，庆来公司从未向丹露公司提出过质量问题，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，庆来公司的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方均未提交新证据。
二审庭审中，经征询双方当事人对原审判决认定事实的意见，双方对原审判决认定的事实无异议，本院依法予以确认。
根据双方当事人当庭陈述，本院补充确认以下事实：丹露公司与庆来公司所买卖的鞋子按交易习惯质量异议期为一年，丹露公司最后一次向庆来公司供货的时间为2012年10月31日。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：丹露公司提供的货物是否存在质量问题，责任如何承担？
本院认为，丹露公司与庆来公司建立的买卖合同关系意思表示真实，合法有效。根据《合同法》第一百五十八条第二款的规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量和质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”双方虽未签订书面买卖合同，但在二审庭审中一致认可买卖鞋子的质量异议期为一年，2012年10月31日为最后一期的供货时间，按照双方当事人认可的交易习惯，庆来公司提出质量异议的期间应当于2013年10月30日届满。庆来公司没有提供证据证明其已在质量异议期间向丹露公司提出过质量异议，对庆来公司主张通过电话提出质量异议，丹露公司不予认可，故应视为丹露公司提供的货物的数量和质量符合双方约定。庆来公司在庭审中提出虽丹露公司所提供鞋子的品牌与双方约定的牌子是一致的，但存在质量问题，其主要问题为鞋子是半皮革制作，超过半年时间皮革就会脱落。对于质量问题，除庆来公司当庭陈述外，没有提交有效证据予以佐证，故本院对庆来公司关于丹露公司所提供货物存在质量问题的抗辩不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。丹露公司按约履行了供货义务，庆来公司应当如约支付相应的货款，经双方对账结算，庆来公司仅支付了10万元货款，尚欠197809元货款未支付，故本院对丹露公司关于货款的诉求予以支持。
综上所述，上诉人庆来公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4386元由上诉人昆明庆来鞋业有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 冯 辉
审 判 员 李蔚然
代理审判员 王本福
二〇一五年三月十日
书 记 员 白游宇
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第268号
原告：李维坚，男，1977年10月31日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：黄健，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：李伟文，广东格林律师事务所律师。
被告：邝活雄，男，1966年9月22日出生，汉族，户籍地址广州市白云区。
原告李维坚诉被告邝活雄民间借贷纠纷一案，本院2014年1月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李维坚委托代理人李伟文到庭参加诉讼，被告邝活雄经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李维坚诉称：2012年8月28日被告从原告处借得人民币100000元整。双方签订借款协议约定：乙方贷给甲方人民币100000元，利息按中国人民银行利息计算，借款期限12个月，以《农村宅基地使用证》穗郊字第235740号房屋为抵押物等。还款期到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，原告起诉到法院，要求：1、判令被告归还原告借款100000元及利息8020元（利息以100000元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2012年8月28日起计算至借款本息全部归还之日止）；2、请求判决被告以《农村宅基地使用证》穗郊字第235740号房屋向原告作为抵押物合法有效；3、本案诉讼费由被告承担。
被告邝活雄辩称：无答辩。
经审理查明：2012年8月28日，原告与被告签订借款协议，协议载明“乙方（李维坚）借给甲方（邝活雄）人民币￥100000（大写）拾万元整，于签协议当日交付甲方。借款利息按中国人民银行利息计算，借款期限12个月，由2012年8月28日至2013年8月28日。抵押物农村宅基地使用证，证号235740”。当天，原告给付被告邝活雄100000元现金。借款到期后，被告未能归还。
另查明：原、被告双方在借款协议中约定的抵押物“农村宅基地使用证，证号235740”地址为新市镇新街新巷1号仅有宅基地使用证，原、被告并未就该房屋办理抵押登记。
上述事实，有借款协议、宅基地使用证、当事人陈述等证据为证。
本院认为：原告李维坚与被告邝活雄之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告邝活雄向原告李维坚借款100000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方在借款协议中约定利息按中国人民银行利息计算，本院确认借款期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款利息计算。经原告催讨，被告未能按期还款，造成了原告的利息损失。故被告应当支付原告借款期间利息及逾期还款利息（自2012年8月28日起至实际清偿之日止，以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。因双方在借款协议中约定的抵押物是宅基地房屋，该抵押物因不符合法律规定，本院认定该抵押无效。被告邝活雄经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邝活雄于本判决生效后五日内归还原告李维坚借款本金100000元及利息（从2012年8月28日起至实际清偿之日止，以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告李维坚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告邝活雄负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈桂霞
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 吴 冠
二〇一四年七月十六日
书 记 员 胡嘉铭
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
南民一初字第357号
原告王长法，男，汉族，农民，小学文化，住南和县。
委托代理人李志杰，沙河市褡裢泰恒法律事务所法律工作者
被告王献军，男，汉族，农民，住南和县。
被告邢台市易兴货运有限公司（简称邢台易兴货运）
地址邢台市桥西区北外环
法定代理人边云波，该公司董事长
委托代理人杨增军、王毅，该公司员工。
被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司（简称永诚财险邢台支公司）
地址邢台市中兴东大街673号东方银座三层
法定代表人张建京，该公司总经理
委托代理人杨娜，该公司员工
原告王长法诉被告王献军等机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理，原告王长法的委托代理人李志杰，被告王献军，被告邢台易兴货运的委托代理人杨增军、王毅，被告永诚财险邢台公司的委托代理人杨娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月9日9时许，被告王献军驾驶被告邢台易兴货运所有的冀EK31**轻型厢式货车沿邢临线由东向西行驶至南和县史召路口处时，与对向行驶左转弯原告驾驶的电动三轮车发生交通事故。造成原告受伤，两车损坏。南和县公安交警大队认定原告与被告王献军负事故同等责任。原告入住南和县医院治疗18天，诊断为，左髌骨开放性粉碎性骨折，右颞叶脑性裂伤，面部多处皮肤裂伤，花去医疗费8456.18元、伙食补助费900元，交通费500元，一次性伤残补助金14240元，财产损失1630元，评估费250元、伤残鉴定费800元，二次手术费4000元共计44585元。冀EK31**在被告永诚财险邢台公司投有交强险。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、财产损失、评估费、伤残赔偿金、鉴定费、二次手术费共计44585元，由被告承担诉讼费。
被告王献军当庭口头答辩称，我是冀EK31**实际车主，在保险公司投有交强险。
被告邢台易兴货运当庭口头答辩称，原告要求的赔偿应符合法律规定，肇事车实际车主是王献军，我公司只是挂靠单位。车已投有交强险，超出部分由车主承担。
被告永诚财险邢台公司当庭答辩称，车在我公司投有交强险，核实损失后在交强险分项限额内赔付。
经审理查明，2012年6月9日9时许，被告王献军驾驶冀EK31**轻型厢式货车沿邢临线由东向西行驶至南和县史召路口处时，与对向行驶左转弯原告王长法驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成王长法受伤，两车损坏。南和县公安交警大队于2012年6月20日作出南公交认字（2012）第00368号道路交通认定书，认定原告王长法与被告王献军负事故同等责任。原告入住南和县人民医院治疗18天，支付住院费8196.18元，门诊费260元。诊断为左髌骨开放性粉碎性骨折，右颞叶脑性裂伤，面部多处皮肤裂伤。伤情经南和县司法医学鉴定中心（2012）临鉴字第068号伤残评定意见书为十级伤残，支付伤残评定费800元。出院诊断证明，休息三个月，陪护一人，约一年后需二次手术，费用约4000元。原告提供护理人员王聚社在沙河市兴邦贸易有限公司前三月平均工资为3400元，有误工证明，营业执照，机构代码证，工资表。原告王长法出生于1939年11月11日，为农村居民。事故发生后被告王献军垫付医疗费3000元，另支付门诊费310元。冀EK31**号车实际车主，挂靠在被告邢台易兴货运。该车在被告永诚财险邢台支公司投有交强险。原告车辆损失经邢台盛金机动车评估有限公司作出邢盛评车损字（2012）第410号交通事故财产损失评估结论为1630元。支付评估费250元，为非正式票据。支付施救费350元，为非正式票据。河北省统计部门公布的农村居民纯收入为8081元。
本院认为，被告王献军驾驶机动车上道路行驶，在没有限速标志的路段，未保持安全车速，原告王长法驾驶非机动车上道路行驶，通过没有交通信号灯控制的交叉路口，转弯的非机动车未让直行的车辆先行，均是造成事故发生的重要因素。故南和县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书并无不当，应作为处理本案的依据。原告所受损失应得到相应赔偿。原告为农村居民，相关赔偿费用参照农村居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》简称（解释）第十九条规定，原告的医疗费8456元有医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证及病历和诊断证明，应予确认。被告王献军支付的门诊费310元应予确认。原告的二次手术费4000元有医疗证明应一并确认。原告的医疗费共计12456元。根据《解释》第二十条规定，根据原告实际年龄及其他因素考虑，其主张的误工费不予支持。根据《解释》第二十一条的规定，原告的护理费参照误工费的规定计算，护理人员原则上为一人，原告提供了护理人员的误工证明，工资表及所在单位的营业执照、机构代码证。护理费住院期间为2040.12元（3400元/月÷30天/月×18天）。根据原告的年龄考虑出院后休息三个月寄他人护理，可参照护工劳动报酬标准计算为8576.01元（34304元/年÷12月/年×3月）。根据《解释》第二十二条规定，原告主张的交通费未提供正式票据，不予支持。根据《解释》第二十三条规定，原告的住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元计算为900元。根据《解释》第二十五条规定，原告的残疾赔偿金为5656.7元（8081元/年×7年×10%）。原告财产损失1630元有评估机构的评估意见应予确认。以上共计31258.83元。冀EK31**号车在被告永诚财险邢台公司投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，由被告永诚财险邢台公司在交强险责任限额内赔偿原告王长法医疗费10000元，伤残赔偿金16272.83元，财产损失1630元。下剩部分按责划分，由于被告王献军负事故同等责任，且为实际车主。原告为非机动车驾驶人，故由王献军承担60%的赔偿责任，即赔偿原告王长法损失2013.6元。被告王献军支付的门诊费310元由原告王长法负担40%即124元返还给被告王献军。垫付的3000元医疗费原告王长法应予返还。双方互抵后，原告王长法应返还给原告王献军1110.40元。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王长法医疗费10000元、伤残赔偿金16272.83元、财产损失1630元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元减半收取457.5元，评估费250元、伤残鉴定费800元，由被告王献军负担1087.5元，由原告王长法负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，于七日内交纳上诉案件受理费，上诉于河北省邢台市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 窦福林
二〇一三年五月十日
书记员 王 帅
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执保450号
申请人重庆畅汐建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道51号附5号，统一社会信用代码915001066939038937。
法定代表人刘礼洪，重庆畅汐建材有限公司总经理。
被申请人天津市渝东建筑工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区西环路8号2幢5-11，注册号500105300118351。
负责人黄凤楚，职务不详。
被申请人天津市渝东建筑工程有限公司，住所地天津市南开区红日南路42号内508室（科技园），统一社会信用代码91120104589782702Y。
法定代表人黄启祥，职务不详。
本院在受理申请人重庆畅汐建材有限公司为与被申请人天津市渝东建筑工程有限公司重庆分公司、天津市渝东建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，本院以（2017）渝0106执保454号执行裁定书裁定：查封、扣押或冻结被申请人天津市渝东建筑工程有限公司重庆分公司、天津市渝东建筑工程有限公司价值520000元的财产，现冻结期限即将届满，申请人重庆畅汐建材有限公司向本院申请继续冻结。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
继续查封、扣押或冻结被申请人天津市渝东建筑工程有限公司重庆分公司、天津市渝东建筑工程有限公司价值520000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈 渝
二〇一八年三月八日
书记员 李新蕊
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1185号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李清木，男，1984年1月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈来燕，女，1983年11月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月14日向我院申请执行被执行人李清木、陈来燕违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年2月18日认定被执行人李清木、陈来燕于2007年11月15日生育第一胎（女），于2009年12月1日生育第二胎（男），于2012年1月30日生育第三胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第03220号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人李清木、陈来燕征收社会抚养费64668元，被执行人李清木、陈来燕必须在2014年3月18日前主动通过中国农业银行泉州湖头支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03220号征收社会抚养费决定书于2014年2月19日依法送达给被执行人李清木、陈来燕，被执行人李清木、陈来燕未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月19日作出安人口征催字（2014）03220号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年5月19日依法送达给被执行人李清木、陈来燕。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03220号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人李清木、陈来燕在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月14日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人李清木、陈来燕必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人李清木、陈来燕在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年七月十四日
书记员 施路云
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00451号
原告申运方，又名申运芳，男，1984年11月15日出生，汉族。
被告韩亮，男，1984年7月7日出生，汉族。
原告申运方诉被告韩亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由代理审判员魏志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告申运方到庭参加了诉讼，被告韩亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申运方诉称，原、被告是同学加好友关系，2012年12月21日，被告韩高因做生意向原告借款115000元，同时承诺年底还清，并给原告出具借据。此后，原告多次向被告催要，被告总是寻找理由推拖。现在又一年了，被告仍不偿还，故向法院起诉要求：依法判令被告偿还原告借款115000元及利息13000元。
被告韩亮未答辩。
经审理查明，被告韩亮2012年12月21日向原告借款115000元，并出具了借据，即“今借到申运芳壹拾壹万五仟元整，小写115000元，十二月三十一号之前归还，借款人韩亮，2012年12月21日。”借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借据1份、崔家桥乡李宋村村委会证明1份、崔家桥乡韩宋村村委会证明1份、本院对被告父亲的调查笔录1份及原告陈述予以证实，以上证据经认证均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告韩亮向原告申运方借款115000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。自然人之间的借款，未约定利息的，视为不支付利息，原告要求被告支付13000元利息，于法无据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩亮于本判决生效后十日内偿付原告申运方借款115000元；
二、驳回原告申运方的其他诉讼请求。
案件受理费2860元，由原告负担290元，被告负担2570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 平国良
代理审判员 魏志强
人民陪审员 李东方
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 卫法广
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0328民初175号
原告杨某某。
被告中国财产保险股份有限公司龙胜分公司。
法定代表人梁远明，该公司经理。
被告文某某。
本院在审理原告杨某某诉被告中国财产保险股份有限公司龙胜分公司、被告文某某机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告杨某某因无法提供关键证据，于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费115元，减半收取58元，由原告杨某某负担。
审判员 廖德超
二〇一六年五月二十日
书记员 赵三辉
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第00860号
上诉人（原审被告）重庆市涛峰建筑工程有限责任公司，住所地重庆市涪陵区白涛街道办事处兴隆街5号，组织机构代码20855036-X。
法定代表人刘小强，该公司经理。
被上诉人（原审原告）苏明勇，男，1962年12月22日出生，汉族，教师，住重庆市涪陵区。
原审被告杨晓林，男，1963年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人重庆市涛峰建筑工程有限责任公司因与被上诉人苏明勇及原审被告杨晓林民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民初字第02064号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员倪静担任审判长与审判员陈江平、代理审判员郭玉梅参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年7月10日，杨晓林以缴纳中标工程保证金为由向苏明勇借款150000元。杨晓林收到借款后，给苏明勇出具借条一张，借条载明：今借到苏明勇私人现金壹拾伍万元整（150000元），借款期限为壹年（2013年7月10日至2014年7月10日）还清，借款人杨晓林，担保人重庆市涛峰建筑工程有限责任公司，借款时间为2013年7月10日。借款到期后，苏明勇向杨晓林、重庆市涛峰建筑工程有限责任公司多次催还借款无果，遂诉至一审法院，请求依法判决杨晓林归还借款150000元，支付从2014年7月10日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，重庆市涛峰建筑工程有限责任公司负担保责任。
杨晓林、重庆市涛峰建筑工程有限责任公司一审未作答辩。
一审法院认为，苏明勇与杨晓林之间所形成的借贷关系和重庆市涛峰建筑工程有限责任公司对该债务作出的担保是双方当事人真实意思表示，无法定无效事由，自苏明勇向杨晓林提供借款时成立，对双方当事人均具有法律约束力。杨晓林收到借款后未按约定归还苏明勇借款，构成违约，应当承担归还苏明勇借款及支付借款期限届满后借款利息的民事责任，重庆市涛峰建筑工程有限责任公司作为该借款担保人应对该债务承担连带清偿的民事责任，因此，苏明勇的诉讼请求，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：杨晓林在判决生效后10日内归还苏明勇借款150000元，并支付从2014年7月10日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。重庆市涛峰建筑工程有限责任公司负连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由杨晓林、重庆市涛峰建筑工程有限责任公司负担。
重庆市涛峰建筑工程有限责任公司不服上述判决，向本院提起上诉称：苏明勇与杨晓林属于私人借款，并非上诉人借款或用于上诉人的任何开支，上诉人也不是该借款的担保人。经公司财务核实，并对上诉人的印章与苏明勇提交借条上担保单位所盖印章并不是上诉人的印章所盖。结合上诉人单位工作人员在2015年元月14日与杨晓林的谈话记录，可证明该笔借款是杨晓林为了个人需要，以个人名义所借款项，并用私下刻制的公司印章盖章担保所进行的诈骗行为，上诉人对此毫不知情，与上诉人无关。请求二审法院对公司印章与借条上的印章进行比对鉴定，并依法改判被上诉人的借款由杨林归还，上诉人不任何责任。
被上诉人苏明勇辩称：上诉人的上诉理由不能成立。其一，借款人是否私刻公章与上诉人是否承担担保责任无必然联系。杨晓林是上诉人公司的法定代表人，他是以上诉人公司在新疆某项目差投标保证金为由向被上诉人借款的，杨晓林作为公司的法定代表人在担保人栏加盖公司印章，被上诉人有理由相信该印章是真实的。其二，即使杨晓林私刻公章，但他作为法定代表人，加盖公司印章，也符合表见代理的特征，上诉人也应承担连带保证责任。其三，该笔借款是否用于公司开支，与本案没有直接关联性。请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
原审被告杨晓林述称：我向苏明勇借钱是事实，由于多种原因未偿还也是事实。关于印章问题。借条上加盖的印章是我加盖的，这枚章是我在2011年外出施工时，为了业务工作方便，我打了重庆市涛峰建筑工程有限责任公司的证明去另外刻制的一套公司印章和财务章，没有在公安备案，我在外一般都使用这套章。上诉人公司存放的一套章，是公安备案印章。上诉人公司本来就是我的，我也任法定代表人，后来我才将公司转让给刘小强的。
上诉人重庆市涛峰建筑工程有限责任公司在二审提交了一份该公司在公安局备案的印章印模。拟证明借条上加盖的重庆市涛峰建筑工程有限责任公司印章不是该公司备案印章，故上诉人不应承担担保责任。
被上诉人苏明勇的质证意见如下：对上诉人提交证据的真实性无异议，但对其关联性有异议。
原审被告杨晓林的质证意见如下：我认可借条上的印章与上诉人举示的印章不是同一枚，真实性无异议。
原审被告杨晓林在二审中提交了一份杨晓林与刘小强在2014年9月15日就重庆市涛峰建筑工程有限责任公司股份进行转让的协议书。拟证明杨晓林是在2014年9月15日才将自己在重庆市涛峰建筑工程有限责任公司的股份转让给刘小强的。
上诉人重庆市涛峰建筑工程有限责任公司对原审被告杨晓林提交的证据的真实性无异议。被上诉人苏明勇认为该证据与自己无关。
本院对上诉人以及原审被告在二审中提交的证据的真实性均予以确认。
二审查明：2008年至2014年9月15日期间，杨晓林任重庆市涛峰建筑工程有限责任公司的法定代表人。杨晓林在2013年7月10日给苏明勇出具借条上加盖的“重庆市涛峰建筑工程有限责任公司”字样的印章不是重庆市涛峰建筑工程有限责任公司在重庆市涪陵区公安局备案的印章。2014年9月15日，杨晓林将自己在重庆市涛峰建筑工程有限责任公司85.94%股份转让给刘小强（现重庆市涛峰建筑工程有限责任公司的法定代表人）。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案双方争执焦点是重庆市涛峰建筑工程有限责任公司对本案所涉借款是否应承担连带清偿责任。重庆市涛峰建筑工程有限责任公司以本案所涉借条上加盖的印章非公司真实印章而系杨晓林私刻为由，主张重庆市涛峰建筑工程有限责任公司对本案借款不应承担连带清偿责任。经查，杨晓林给苏明勇出具本案所涉借条时，其在借条的“担保人”处加盖“重庆市涛峰建筑工程有限责任公司”字样印章虽不是该公司在相关职能部门的备案印章，但并无证据显示该枚印章系杨晓林私刻滥用。相反，杨晓林作为重庆市涛峰建筑工程有限责任公司的法定代表人，在向苏明勇借款时，以重庆市涛峰建筑工程有限责任公司作为担保人为本案所涉借款提供担保的意思表示真实，其行为后果应由重庆市涛峰建筑工程有限责任公司对外承担。故一审判决由重庆市涛峰建筑工程有限责任公司对本案所涉借款承担连带清偿责任并无不当。
综上，上诉人重庆市涛峰建筑工程有限责任公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予以支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3300元，由上诉人重庆市涛峰建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪 静
审 判 员 陈江平
代理审判员 郭玉梅
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 石 佳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第4389号
原告曲江，男，53岁，汉族，个体业主。
委托代理人张广宇，北京市尚衡律师事务所通辽分所。
被告陈双喜，男，51岁，汉族，个体业主。
委托代理人包立平，北京市道成（通辽）律师事务所。
原告曲江诉被告陈双喜保证合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理。依法由审判员韩春妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲江及其委托代理人张广宇、被告陈双喜的委托代理人包立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲江诉称，2014年6月16日，我与被告及陈文喜签订了一份借款合同，该合同约定由被告陈双喜为陈文喜担保从我处借款310000元，保证方式为连带责任保证，担保范围包括本金、违约金及实现债权的所有费用（包括诉讼费、拍卖费等），保证期限为两年，并约定逾期还款构成违约，违约金为借款总额的30%。陈文喜及被告收到借款后为我出具借据一枚，被告也在担保人处签字并按印，现以上借款已超过还款期限，但被告至今未予偿还，已构成违约，故诉至法院，请求判令被告承担保证责任，并立即给付借款310000元，违约金93000元，合计403000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈双喜辩称，2013年8月4日陈文喜从原告处借款500000元，约定月息5%，我为其担保，2013年9月4日陈文喜与原告签订了借款合同，我以担保人身份签了字，陈文喜以二套房屋作为抵押。当时陈文喜为原告结清了2013年8月4日至2013年9月3日的利息25000元，原告为陈文喜出具了利息收据一枚，同时该借款合同将2013年9月4日至2013年11月3日的利息50000元同本金500000元一并列入借款金额，合计550000元，2013年11月末我代陈文喜偿还了原告借款本金300000元及利息50000元（2013年9月4日至2013年11月3日的利息），同时从原告处抽回所抵押的房屋一套。2014年6月16日原告找到陈文喜和我要求将上述借款及发生的未计算利息计算后重新签订借款合同，陈文喜和被告按原告的要求在合同上签字，经过计算后借款及利息（包括尚未发生的）共计310000元直接计入合同借款总额，具体计算明细：2013年11月4日至2013年12月3日借款本金500000元，月息5%，发生利息25000元，2013年12月4日至2014年8月3日借款本金200000元，月息5%，利息为80000元，另有违约金5000元，以上合计310000元。被告实际应当偿还原告本金200000元及银行同期利率的利息。对于原告所主张的93000元的违约金双方约定过高，不符合法律规定，应当按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算。
经审理查明，2014年6月16日，陈文喜向原告曲江借款310000元，被告陈双喜为连带保证人，三方签订《借款合同》一份，未约定利息，该合同中约定“如乙方（陈文喜）未按合同约定履行合同义务，除偿还借款外另应向甲方（曲江）支付相当于借款总额30%的违约金及因此产生的所有的相关费用，直至还清所有借款及违约金及相关费用”，借款期限自2014年6月16日至2014年8月3日止，借款人陈文喜和被告陈双喜为原告曲江出具借据一枚。
另查明，原告请求的违约金，按照中国人民银行同期同类贷款利率5.6%的四倍计算为20832元【本金310000元×利率5.6%÷360天×108天×4倍（自2014年8月4日至2014年11月20日）】。
原告曲江为证明自己的主张出示《借款合同》和借据各一份，拟证明借款的事实及承担违约金的依据。被告质证认为对真实性没有异议，但是这310000元借款中包含了利息，被告实际欠原告借款本金为200000元。被告陈双喜为证明自己主张出示如下证据：1、2013年9月4日《借款合同》一份、借据一份、收据一份，拟证明陈文喜第一次从原告借款500000元及月利息5分，原告收取了陈文喜2013年8月4日至2013年9月4日借款利息25000元，同时双方将未发生的利息及本金共同出具550000元借据一枚的事实。2、复举《借款合同》一份、借据一份，拟证明该310000元欠款具体的组成笔数。原告质证认为对证据1的真实性没有异议，但与本案无关联；对证据2的真实性没有异议，该合同不能证明被告所要证明的问题。
根据双方当事人的举证、质证及诉辩意见，综合认证为，原告出示的证据能够证明原告、被告和借款人之间存在借款和保证关系的事实，同时证明借款合同中已约定了违约金的给付方式，本院对该证据的证明力予以确认；被告出示的证据1能够证明原告、被告和借款人之间曾有借贷和保证关系，但与本案不具有关联性，本院对该证据的证明力不予确认；证据2能够证明原告、被告和借款人之间存在借款和保证的事实，本院对该证据的证明力予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中所涉的《借款合同》是基于双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按约履行。《借款合同》中约定了借款金额、还款期限、违约责任及争议解决方式，明确了保证人与债务人承担连带责任保证。原告主张被告承担保证责任偿还借款310000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告主张的该310000元是前几笔借款顺延下来的本金和利息合计，实际借款本金只有200000元的辩解意见，因未提供相关证据加以佐证，本院不予采纳。关于违约金，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。《借款合同》中虽然约定了违约金的计算方式，但当事人约定的违约金超过造成损失30％的，可以认定为过分高于造成的损害。因此，对被告主张违约金过高的辩解意见予以采纳。原告曲江要求被告支付违约金的诉讼请求，符合法律规定的部分本院予以支持，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈双喜承担保证责任偿还原告曲江借款310000元，支付违约金20832元，合计330832元。此款于本判决发生法律效力后立即执行。
二、驳回原告曲江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3673元，由被告陈双喜负担3015元，原告曲江负担658元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 韩春妍
二〇一四年十二月十八日
书记员 王 曦
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0214刑初198号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人石一华。2004年2月3日因犯盗窃罪被山东省莒县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万五千元。2008年10月21日因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万五千元。2015年4月8日因犯抢夺罪被江苏省高邮市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2015年8月22日刑满释放。2015年12月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月11日被逮捕，现羁押于青岛市城阳区看守所。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检刑诉（2016）202号起诉书指控被告人石一华犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。城阳区人民检察院指派代理检察员杨致奎出庭支持公诉，被告人石一华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年11月3日9时许，被告人石一华到上海市浦东新区西泰林路901弄49号302室，入户窃取被害人夏某现金人民币360元。
2、2015年12月5日14时许，被告人石一华到青岛市城阳区卓越蔚蓝群岛小区13号楼1单元903户，入户窃取被害人王某丁现金人民币1500元。
案发后，被告人石一华被抓获归案。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人石一华的刑事责任，并提交抓获经过、破案经过、户籍信息、证人王某甲、王某乙、李某、孙某、王某丙的证言、被害人夏某、王某丁的陈述、被告人石一华的供述与辩解等证据证实。
被告人石一华对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人石一华以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人石一华犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人石一华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第八十一条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石一华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，不得假释。
（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月6日起至2016年12月5日止。罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳芝敏
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 于蓉蓉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接收教育改造，确有悔改表现，没有再犯的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、防火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不适用假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
青海省乌兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2821民初44号
原告王占录，男，汉族。
委托代理人李玉占，青海天竞律师事务所律师。
被告马生基（经名：沙力海），男，回族。
原告王占录诉被告马生基劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员张环宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王占录、被告马生基均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占录诉称，2015年5月，原、被告双方商定由原告为被告承包的乌兰县茶卡镇北山牧民住房务工，被告支付原告工资每天300元，干完一家结算一家，按照实际务工天数结算务工费。自2015年5月5日起，原告共为被告务工95天，被告支付原告劳务费17630元，剩余的10870元务工费被告以工程返工为由拒不支付。原告认为造成返工的原因是工程用料的问题，并不是修建房屋的技术问题，如果是原告的劳务技术问题，被告应该在发现问题时就将原告辞退，而不是在工程结束后才说是因为原告技术问题造成的工程返工，由此可见工程返工的责任应由被告承担。现原告多次找被告协商未果，无奈诉至法院，要求被告支付原告务工费10870元。
被告马生基辩称，原告所说的工资每天300元，干完一家结算一家，按照实际务工天数结算务工费属实。根据专门记工人员登记原告的实际务工天数为72天，原告所说的95天是总工期天数其中包括下雨及缺材料等虚工，按照口头协议虚工不付工资，原告在诉状中已认可按照实际务工天数计算工资。原告的工资应为21600元，扣除被告已支付的17630元，尚欠原告3970元，被告于2015年12月向原告出具了4000元的欠条一张，对于原告提交的2015年6月6日3000元欠条，被告不予认可，该款已向原告支付过，欠条未收回。另外，被告开出每日300元的工资雇佣原告作为技术工，因原告的技术问题导致返工给被告造成严重损失，被告保留向原告追诉的权利。
经审理查明，2015年5月，原、被告经协商，口头达成劳务合同，双方约定：被告雇佣原告作为技术工人在其承包在建的乌兰县茶卡镇北山牧民住房务工，工资300元／日，按照实际务工天数干完一家结算一家。现被告已向原告支付工资17630元，原告认为其实际务工天数为95天，被告尚欠其工资10870元，双方协商未果，原告遂起诉至本院，要求被告支付拖欠的工资10870元。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，有下列证据予以证实：
1、领条一份证实，原告于2015年8月20日领到被告支付的工资10000元的事实；
2、被告分别于2015年6月6日、2015年12月2日向原告出具的欠条证实，被告仍拖欠原告工资7000元的事实。
上述证据，经本院审查后认为，来源及形式合法，内容客观、真实，与本案相关联，各证据之间能相互印证，予以确认，作为认定本案事实的根据。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原告王占录与被告马生基口头达成劳务合同，属双方真实意思表示，不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效。原告基于该合同要求被告支付剩余工资的主张，符合法律的规定，本院予以支持，但原告对剩余工资应当承担举证责任。本案中，原、被告双方对按照实际务工天数计算工资均不持异议，但就原告的实际务工天数不能达成共识，原告主张95天，被告认可72天，但双方均未就自己的主张向法庭提交证据予以佐证。被告向原告出具欠条的行为，属被告的真实意思表示，欠条可证实被告尚欠原告7000元工资的事实，对此，被告应积极主动的履行还款义务，被告虽辩称其中3000元已向原告支付，只是欠条未收回，但原告对此不认可，被告亦未提交证据予以佐证，故本院对被告的该辩称不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“……，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，原告应当对其主张的超出欠条之外的3870元工资承担举证责任，因原告举证不能，本院对此诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告马生基于判决生效后十五日内给付原告王占录工资7000元人民币；
驳回原告王占录的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马生基负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海西蒙古族、藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 张环宇
二〇一六年四月六日
书 记 员 高秋香
附：法律条文衔接
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5489号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社百柳信用社，住所地赤峰市红山区。
负责人李秀娟，主任。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告李树峰，男，1971年6月17日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
被告解晓娟，女，1970年3月24日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社百柳信用社（以下简称红山联社百柳信用社）与被告李树峰、解晓娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。依法组成合议庭于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告红山联社百柳信用社的委托代理人王绩浩到庭参加诉讼。被告李树峰、解晓娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告红山联社百柳信用社诉称，原、被告于2014年4月4日签订最高额抵押担保借款合同，约定借款金额9800000元，借款期限为2014年4月4日至2015年3月4日，利息为月息10.5‰。截止2015年9月10日，被告共欠付利息1573354.97元。被告的借款以四处房屋及房屋所占用的土地使用权作为抵押担保，并办理了相应的他项权登记。现履行期限已届满，被告未按合同约定还本付息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告李树峰、解晓娟支付借款本金9800000元及利息1573354.97元（自2014年4月4日至2015年3月4日以月利率10.5‰计算期内利息，自2015年3月5日至2015年9月10日以月利率15.75‰计算逾期利息，并已扣除已偿还的利息526992元），并自2015年9月11日起按月息15.75‰计付利息至本息还清时止。2、原告对上述抵押财产享有优先受偿权。3、被告李树峰、解晓娟承担本案的诉讼费用。
被告李树峰、解晓娟未出庭亦未答辩。
原告红山联社百柳信用社为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、最高额抵押担保借款合同复印件1份，证明合同约定借款期限为2014年4月4日至2017年3月25日，实际借款金额、借款日最终以借款借据为准。如借款人未按约定期限归还本金，借款从逾期之日起执行罚息利率，在借款借据利息的基础之上加收50%。如借款人未按约定偿还借款本金及利息，即视为违约。贷款人有权终止合同，要求借款人提前清偿借款本金及利息，并行使担保物权。2、抵押物清单复印件1份，证明被告以房屋及土地使用权提供抵押担保。3、借款借据复印件1份，证明原告已按约定于2014年4月4日发放贷款9800000元，借款期间为2014年4月4日至2015年3月4日，借款利率为月息10.5‰。该证据作为合同的一部分，与证据1具有同等法律效力。4、房屋所有权证及他项权证、国有土地使用证及他项权证复印件1份，证明原、被告签订合同后，将抵押的房产及国有土地使用权办理了他项权登记。5、支付委托书复印件1份、结算业务申请书及储蓄取款凭条复印件1份，证明原告根据被告李树峰的委托，将款项支付给赤峰盛悦商贸有限责任公司，履行了款项支付义务。6、利息明细账复印件1份，证明截止2015年9月10日被告尚欠本金及利息的情况。7、结婚证复印件及身份证复印件各1份，证明被告李树峰与解晓娟系夫妻关系及二人的身份情况。
被告李树峰、解晓娟未向本院提供证据。
原告红山联社百柳信用社所举证据符合证据客观、真实、合法的特征，且与本案有关联，可以作为本案的定案依据予以采信。
经审理查明，2014年4月4日，原告赤峰市红山区农村信用合作联社百柳信用社作为贷款人，被告李树峰、解晓娟作为借款人及抵押担保人签订了最高额抵押担保借款合同，约定原告向被告发放贷款9800000元，由被告用于购买钢材。最高限额为9850000元，借款期限根据借款人的需要和贷款人的可能，自2014年4月4日起至2017年3月25日止。上述期限内，每笔贷款的最后到期日不得超过上述终止日，合同记载实际借款金额、借款日和到期日最终以借款借据为准，借款借据为合同的组成部分与合同具有同等的法律效力。合同期限内执行贷款利率应遵照发放贷款时的固定或浮动利率，最终以借款借据执行利率为准。利息自借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，日利率计算基数为一月30天。结息方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。借款人未按约定的期限归还贷款本金，贷款从逾期之日起执行罚息利率，罚息利率在借款借据利息的基础上加收50%。被告李树峰、解晓娟的借款以四处房屋及两宗土地使用权作为最高额抵押担保，并在相关部门办理了他项权登记手续。2014年4月4日，被告李树峰为原告出具借款借据1枚，借款金额为9800000元，利率为月息10.5‰，借款日期为2014年4月4日，到期日期为2015年3月4日。同日，被告李树峰为原告出具支付委托书，委托原告将9800000元款项通过被告李树峰的账户直接支付给赤峰盛悦商贸有限责任公司。2014年4月8日，原告按被告李树峰的委托向赤峰盛悦商贸有限责任公司转款9800000元。庭审中，原告认可被告已偿还借款利息526992元，借款本金、其余借款利息、逾期利息及罚息被告至今未付。现原告诉至本院，诉请如上。
本院认为，最高额抵押担保借款合同、借款借据等系当事人真实的意思表示，权利义务关系明确，双方应按约定全面履行自己的义务。被告未按约定及时偿还借款利息已构成违约，原告有权按最高额抵押担保借款合同的约定停止发放贷款并提前收回借款本息。故对原告主张被告偿还9800000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付借款利息及罚息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告的借款以房产及土地使用权作为最高额抵押担保，且已办理了抵押登记手续并领取了他项权证，抵押权依法设立。在被告未能清偿上述债务时，原告有权以抵押物折价或以变卖、拍卖所得价款在约定的最高额限额内优先受偿。被告李树峰、解晓娟经本院依法传唤无正当理由拒不当到庭，视为对相关权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十九条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李树峰、解晓娟于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社百柳信用社借款本金9800000元，利息1573354.97元，合计11373354.97元；并自2015年9月11日起至本判决确定的给付之日止以借款本金9800000元为基数按月息15.75‰计付利息。
二、如被告李树峰、解晓娟未按上述期限履行还款义务，原告赤峰市红山区农村信用合作联社百柳信用社有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖上述抵押物所得价款在最高限额9850000元范围内优先受偿。
三、驳回原告赤峰市红山区农村信用合作联社百柳信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90040元，邮寄送达费60元，合计90100元（原告已预交），由被告李树峰、解晓娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 闫 岩
人民陪审员 孙玉华
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李媛媛
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第536号
罪犯孙贺，男，汉族，1983年12月5日出生于黑龙江省宝清县，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2009年12月18日作出（2009）双刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人孙贺犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；被告人孙贺赔偿附带民事诉讼原告人曲伟、曲丽辉、曲丽艳经济损失人民币108643元。孙贺不服，提出上诉。本院于2010年12月2日作出（2010）黑刑一终字第72号刑事判决，改判被告人孙贺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年3月29日作出（2013）黑刑执字第148号刑事裁定，将孙贺的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年4月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年8月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯孙贺在服刑期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯孙贺的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，罪犯孙贺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，认真遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格，学习态度端正，积极参加劳动，超额完成劳动任务。确有悔改表现，罪犯孙贺的改造考核成绩符合报请减刑要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省佳木斯监狱出具的罪犯孙贺计分考核情况综合表，2012年、2013年和2014年罪犯年终评审鉴定表，罪犯单项扣有效奖分审批表，罪犯“三课”成绩单，罪犯减刑审核表及提请减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙贺入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯孙贺的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月11日起至2034年2月10日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李 奇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黑刑执字第536号罪犯孙贺，男，汉族，1983年12月5日出生于黑龙江省宝清县，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2009年12月18日作出（2009）双刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人孙贺犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；被告人孙贺赔偿附带民事诉讼原告人曲伟、曲丽辉、曲丽艳经济损失人民币108643元。孙贺不服，提出上诉。本院于2010年12月2日作出（2010）黑刑一终字第72号刑事判决，改判被告人孙贺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年3月29日作出（2013）黑刑执字第148号刑事裁定，将孙贺的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年4月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年8月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯孙贺在服刑期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯孙贺的刑罚减为有期徒刑十八年。经审理查明，罪犯孙贺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，认真遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格，学习态度端正，积极参加劳动，超额完成劳动任务。确有悔改表现，罪犯孙贺的改造考核成绩符合报请减刑要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有黑龙江省佳木斯监狱出具的罪犯孙贺计分考核情况综合表，2012年、2013年和2014年罪犯年终评审鉴定表，罪犯单项扣有效奖分审批表，罪犯“三课”成绩单，罪犯减刑审核表及提请减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯孙贺入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯孙贺的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月11日起至2034年2月10日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  刘知己代理审判员  韩裕伟代理审判员  孙德敏二〇一五年八月十一日书 记 员  李 奇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执633号
申请执行人：祝明镜
被执行人：山东华城金冠置业有限公司
本院在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第3077号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年三月十日
书记员 张 杰