wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终600号
上诉人（原审被告）：林伟民，男，1973年7月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈清华、谢燕，福建旭丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶玉丽，女，1963年9月18日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：刘勇兴，福建闽翔律师事务所律师。
上诉人林伟民因与被上诉人叶玉丽股权转让纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初9680号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人林伟民上诉称，原审法院作为基层人民法院，无权对讼争仲裁条款的效力进行确认。原审裁定违反法定程序，应予以撤销。
本院经审查认为，本案首先应当解决双方当事人在讼争《厦门孔雀王朝餐饮娱乐有限公司股权转让协议》中约定的仲裁协议效力问题，以明确解决争议的主管部门，且只有在明确争议属于人民法院主管的前提下方能依法确定案件的具体管辖法院。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十二条“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖”的规定，显然，原审人民法院作为基层人民法院，无权对讼争仲裁协议的效力进行确认。原审法院在管辖权异议程序中迳行就涉案仲裁协议的效力作否定性确认，违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初9680号民事裁定；
二、发回厦门市思明区人民法院重新审查处理。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一六年十月十一日
书 记 员 孔 晨
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民一终字第00020号
上诉人（原审被告）：XXX。
委托代理人：徐克章，辽宁宏程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：XXX。
委托代理人：史涤非，辽宁大鸣律师事务所律师。
上诉人XXX与被上诉人XXX因离婚后财产纠纷一案，不服辽宁省兴城市人民法院（2013）兴民三初字第00794号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人XXX及其委托代理人徐克章，被上诉人XXX及其委托代理人史涤非到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销兴城市人民法院（2013）兴民三初字第00794号民事判决；。
二、发回兴城市人民法院重审。
（此页无正文）
审判长 罗东华
审判员 刘 伟
审判员 唐金荣
二〇一四年三月十五日
书记员 刘丽雅
本裁定书所引用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初1014号
原告杨某某，男，汉族，生于1967年1月28日，初中文化，农村居民，住四川省大竹县。
委托代理人唐代文，大竹县石桥法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告蒋某某，男，汉族，生于1973年3月11日，初中文化，农村居民，住四川省大竹县。
原告杨某某与被告蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员陈良兵适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告杨某某特别授权代理人唐代文，被告蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，请求判令被告立即偿还原告借款75000元，同时要求被告承担本案案件受理费。
被告蒋某某辩称，同意在2016年12月中旬偿还原告借款75000元，不同意承担本案案件受理费。
经审理查明，2015年9月25日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，借条载明“借条今借到杨某某现金100000元，大写：壹拾万元正（人民币）.借款人蒋某某.身份证号51302919730311509X注：此款分期还款，在2016年3月底还清.2015年9月25日”。后被告向原告偿还借款25000元后，下欠75000元原告多次催收未果，原告遂于2016年5月4日向本院提起诉讼要求判令被告立即偿还原告借款75000元，同时要求被告承担本案案件受理费。
上述事实，有原、被告身份信息、借条原件、被告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，2015年9月25日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，原告与被告间形成了借款合同关系，被告应按合同约定向原告偿还借款；而被告向原告偿还借款25000后未按约定偿还下欠的75000元，现原告要求被告偿还借款75000元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告蒋某某在本判决生效后十日内向原告杨某某偿还借款75000元。
如果被告蒋某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈良兵
二〇一六年六月二十一日
书记员 邱念念
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第2787号
申请执行人韩芹，；。
被执行人张学芹，；。
申请执行人韩芹与被执行人张学芹民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2013）新民初字第2319号民事调解书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币30000.00元及利息及案件受理费和执行费。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年07月21日立案受理。
执行过程中，由于申请执行人和被执行人达成和解协议申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第2319号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 秦立刚
执行员 王 亮
执行员 宋世安
二〇一五年十一月十三日
书记员 任子阳
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第5293号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行。
负责人董维亮，行长。
被执行人刘宗河。
被执行人付宝均。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行与被执行人刘宗河、付宝均（2014）蓟民初字第2297号金融借款合同纠纷一案中，经多次查访被执行人刘宗河、付宝均时常外出，且没有可供执行的财产，短期内无法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第2297号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宁红波
审判员 胡景庭
审判员 田玉全
二〇一四年十二月九日
书记员 陈卫东
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民终字第1180号
上诉人（原审被告）：蒋永存。。
委托代理人：姜丽珍。。
被上诉人（原审原告）：孔拂晓。。
委托代理人：卢秀忠。。
被上诉人（原审被告）：周文杰。。
被上诉人（原审被告）：东阳市吴宁街道麻车埠经济合作社。
法定代表人：杜海龙。。
原审被告：邵建党。。
原审被告：邵建品。。
上诉人蒋永存为与被上诉人孔拂晓、周文杰、东阳市吴宁街道麻车埠经济合作社，原审被告邵建党、邵建品财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2014）东民初字第910号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人蒋永存于2014年10月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，蒋永存的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋永存撤回上诉。
二审案件受理费5610元，减半收取计2805元，由上诉人蒋永存负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 楼 俊
代理审判员 叶金龙
二〇一四年十月十六日
代书 记员 盛 菲
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招城民初字第625号
原告张剑，男，汉族，山东省招远市人，住招远市罗峰路。
委托代理人王桂香（系原告张剑母亲），汉族，山东省招远市人，住址同上。
被告张聚军，男，汉族，山东省招远市人，住招远市张星镇。
被告刘志香（系被告张聚军妻子），汉族，山东省招远市人，住址同上。
原告张剑与被告张聚军、刘志香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路斌武独任审判，公开开庭进行了审理。原告张剑的委托代理人王桂香、被告张聚军到庭参加了诉讼。被告刘志香经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张剑诉称，两被告系夫妻关系。2005年5月6日，被告张聚军因经营粉丝厂资金不足向原告借款25万元，约定于同年8月4日还清借款，否则应承担违约金2万元。被告借款后于同年7月13日还款1万元，后经原告追要于2013年6月及12月分两次又归还了1万元，余欠款被告一直不予归还，要求两被告立即归还尚欠借款本金23万元，偿付违约金2万元，共计25万元，诉讼费由两被告负担。
被告张聚军辩称，被告张聚军同意按原告要求的25万元数额偿付借款，但被告无能力短期内还清该款，被告计划每年最少归还原告借款1万元，直至还清借款为止。
被告刘志香未提出答辩。
经审理查明，被告张聚军与被告刘志香系夫妻关系。2005年5月6日，被告张聚军因私营粉丝厂经营资金不足，向原告张剑借款25万元。被告张聚军为原告出具了借条及还款保证书，借条约定25万元借款于2005年8月4日还清。保证书保证如有违约应承担违约金2万元。被告张聚军借款后，于同年7月13日归还原告借款1万元，后经原告追要，又于2013年6月21日归还原告借款4000元，同年12月23日归还6000元，余欠借款23万元，虽经原告多次追要被告未予归还。原告张剑于2014年11月4日向本院提起诉讼，要求两被告共同偿还尚欠借款23万元，偿付违约金2万元，并承担诉讼费。
审理中，被告刘志香经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。被告张聚军同意偿还原告借款及违约金共计25万元，但辩称主张以其家庭现有经济收入状况每年只能归还原告借款1万元。原告对被告张聚军的还款计划不予接受。
另查明，被告张聚军在向原告出具借条借款时，系与被告刘志香婚姻关系存续期间。
本案因原、被告各持诉辩称理由及要求，致使调解不成。
上述事实，有双方当事人陈述、借条、还款保证书等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告主张两被告婚后被告张聚军因经营粉丝厂向其借款25万元，并尚欠23万元借款被告未还，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应为两被告婚后夫妻共同债务。原告要求两被告共同归还该借款，并按约定偿付违约金，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张聚军、刘志香于判决生效后10日内偿还原告张剑借款23万元，偿付违约金2万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 路斌武
二〇一四年十二月十日
书记员 王健力
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第605号
申请执行人莫先保。
被执行人莫先弟。
被执行人李秀英。
本院执行的申请执行人莫先保与被执行人莫先弟、李秀英民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间内无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第1034号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎东华
代理审判员 黄祖建
代理审判员 蒋淑艳
二〇一五�十一月十九日
书 记 员 宋 涛
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长少民初字第287号
原告葛某，男，生于1982年11月11日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人王强，男，生于1975年7月30日，汉族，长清弘泰法律服务所法律工作者，住济南市。
原告朱某，女，生于1984年6月16日，汉族，农民，住济南市。
本院在审理原告葛某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告葛某于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间，原告已自行协商完毕为由撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 冯 建
二〇一五年十一月十二日
书记员 于菲菲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第2320号
原告金尧生。
委托代理人胡青才。
被告王卓。
被告杭州浩益建设有限公司。
法定代表人周利祥。
被告信达财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人李强。
委托代理人宋丽君。
原告金尧生诉被告王卓、杭州浩益建设有限公司、信达财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称信达保险萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告金尧生的委托代理人胡青才，被告信达保险萧山支公司的委托代理人宋丽君到庭参加诉讼。被告王卓、杭州浩益建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金尧生诉称：2013年10月28日6时35分，原告驾驶电动车行驶至春永线萧山义桥镇田丰村路段时，与被告王卓驾驶的浙A×××××号重型自卸车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告王卓负事故的全部责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费12561.06元、住院伙食补助费1000元（50元／天×20天）、营养费1250元（50元／天×25天）、误工费10494元（116.60元／天×90天）、护理费2196.60元（109.83元／天×20天）、残疾赔偿金75702元（37581元／年×20年×10%）、被扶养人生活费1470元（11760元／年×5年×10%÷4人）、交通费800元、精神损害抚慰金5000元、车辆修理费800元、鉴定费1500元，合计112773.66元。现诉请判令：1.被告王卓、杭州浩益建设有限公司赔偿原告上述损失112773.66元；2.被告信达保险萧山支公司在交强险和商业三者险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告信达保险萧山支公司辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定，没有异议。肇事车辆在信达保险萧山支公司投保交强险和限额为1000000元的商业三者险及不计免赔险，案涉交通事故发生在保险期间。二、对原告主张的损失认为：医疗费应按照国家医保标准核赔，剔除15%的非医保费用；住院伙食补助费，没有异议；营养费，时间没有异议，金额偏高；误工费，时间偏长，金额偏高；护理费，系脸部创伤，没有护理必要；残疾赔偿金，没有异议；被扶养人生活费，缺乏证据；交通费、精神损害抚慰金，应依法酌减；车辆修理费，以定损金额为准；鉴定费，不属于保险公司赔偿范围，不予赔偿。
被告王卓、杭州浩益建设有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故的事实及责任的认定，与交警部门作出的事故认定书一致，本院予以确认。原告事发后被送往杭州市萧山区中医骨伤科医院急诊，当日转院至杭州市萧山区第一人民医院住院20天，其伤情诊断为头部外伤、头皮血肿。经原告委托，浙江商检司法鉴定所于2014年2月25日评定原告构成10级伤残，其伤后营养期限建议为25日。原告的母亲周芬花出生于1934年11月13日，育有4个子女，系农业户籍。
另查明，浙A×××××号肇事车辆向被告信达保险萧山支公司投保了机动车第三者责任强制保险和赔偿限额为1000000元的商业三者险及不计免赔险，案涉事故发生在保险期间。其商业三者险合同约定，各种间接损失、精神损害抚慰金、仲裁或者诉讼费用以及相关费用、超出国家基本医疗保险标准的治疗费用，保险人不负责赔偿。
根据法庭调查，原告因事故造成的合理损失本院核定如下：医疗费，剔除住院费中的伙食费689.80元，计11871.26元；住院伙食补助费1000元（50元／天×20天）；营养费酌定1000元（40元／天×25天）。以上医疗费用类损失合计13871.26元。误工费，原告举证证明其伤前在本地私营制造业单位工作，故参照2013年度浙江省城镇私营制造业单位就业人员平均工资标准和原告的伤情，酌定4546.03元（33186元／年÷365天×50天）；护理费2196.60元（109.83元／天×20天）；残疾赔偿金，计75702元（37851元／年×20年×10%）；被扶养人生活费1470元（11760元／年×5年×10%÷4人）；精神损害抚慰金酌定5000元；交通费酌定400元。以上伤残赔偿类损失合计89314.63元。鉴定费1500元，车辆修理费800元。以上财产损失合计2300元。综上，原告的损失合计105485.89元。原告确认被告王卓、杭州浩益建设有限公司已预付20000元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费票据、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同书、用工证明、保险车辆损失情况确认书、修理费发票、被扶养人子女情况证明、身份证及户籍信息等证据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿。本案肇事车辆在被告信达保险萧山支公司投保了交强险，故被告信达保险萧山支公司依法应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。原告要求精神损害抚慰金、非医保费用在交强险限额范围内优先赔付的请求合理，本院予以支持。鉴定费，基于交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，予以在交强险中优先赔付。原告的各项损失中，伤残赔偿类损失未超交强险分项限额，由信达保险萧山支公司如数赔偿，医疗费用、财产类损失已超交强险分项限额，由信达保险萧山支公司按限额赔偿，计101314.63元（89314.63元＋12000元）。超过交强险限额部分，由直接侵权人王卓按其在事故中所负全责比例全额承担。鉴于其所驾驶的车辆投保了商业三者险及不计免赔险，故由信达保险萧山支公司依据商业三者险合同约定对王卓所负赔偿责任承担保险责任。商业三者险合同约定不赔的非医保费用、精神损害抚慰金、鉴定费已在交强险中优先赔付，故信达保险萧山支公司应在商业三者险限额内4171.26元（105485.89元－101314.63元）。被告已垫付的款项，予以相应扣减。被告王卓、杭州浩益建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、信达财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿金尧生事故损失101314.63元，在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿金尧生事故损失4171.26元，合计105485.89元，扣除王卓、杭州浩益建设有限公司已付的20000元，尚需支付85485.89元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回金尧生的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2556元，减半收取1278元，由金尧生负担309元，王卓负担969元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 茹华丽
二〇一四年七月二十八日
书记员 徐益桑
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长煤商初字第437号
原告王广生。
委托代理人徐雪峰，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告陈年正。
被告余美红。
本院于2014年11月26日立案受理了原告王广生与被告陈年正、余美红民间借贷纠纷一案，因原告王广生在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王广生自动撤回起诉处理。
审判员 余有国
二〇一四年十二月五日
书记员 方雪薇
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涪法行非审字第00156号
申请执行人重庆市涪陵区人民政府，住所地重庆市涪陵区兴华中路66号。
法定代表人李洪义，区长。
委托代理人唐肖肖，女，重庆市涪陵区国有土地上房屋征收与补偿办公室工作人员。
被执行人秦丽，女，1972年1月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被执行人卿恩明，男，1967年11月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市涪陵区人民政府于2015年7月21日向本院申请强制执行被执行人秦丽、卿恩明房屋行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
因涪陵榨菜历史文化街区项目建设需要，申请执行人在确定征收方案、进行稳定风险评估、征收补偿费足额到位后，于2013年10月17日作出涪府房征（2013）8号《关于对涪陵榨菜历史文化街区项目国有土地上房屋进行征收的决定》并公告。被执行人秦丽、卿恩明位于涪陵区XX路XX号XX幢XX号的房屋在该项目征收范围内。2013年10月25日经公证，根据《重庆市国有土地上房屋征收评估机构确定办法（暂行）》的相关规定，确定重庆汇通房地产土地估价与资产评估有限公司为该项目的评估机构。2014年1月30日，评估机构作出重汇通房地产（征）（结）（2013）009-H152号《房屋征收价格分户评估报告》，申请执行人于2014年9月5日送达被执行人。在征收决定规定的签约期限内，被执行人与区房屋征收办未达成房屋征收补偿协议。申请执行人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条和《涪陵榨菜历史文化街区项目国有土地上房屋征收补偿方案》的相关规定，于2015年1月20日对被执行人秦丽作出涪府征补（2015）8号《关于秦丽房屋征收补偿的决定》，分别以货币补偿和产权调换两种补偿方式对被执行人的房屋作出征收补偿决定，载明“被征收人收到本决定之日起15日内将涪陵区XX路XX号XX幢XX号被征收房屋搬迁腾空”。2015年1月26日送达被执行人。在上述补偿决定送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未在补偿决定规定的期限内搬迁。2015年4月27日，申请执行人作出《履行征收补偿决定催告书》，于2015年4月28日送达被执行人，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行上述补偿决定，被执行人逾期仍未履行。
另查明，本院于2014年11月19日作出（2014）涪法民初字第05914号民事判决，确认位于涪陵区XX路XX号XX幢XX号的房屋属卿恩明、秦丽共有。秦丽对该判决不服，向重庆市第三中级人民法院提起上诉，该院于2015年3月10日作出（2015）渝三中法民终字第00159号民事判决，维持（2014）涪法民初字第05914号民事判决。
经审查，本院认为，依照《国有土地房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二款，第二十六条第一款的规定，申请执行人重庆市涪陵区人民政府具有在本行政区域内进行房屋征收与补偿工作的法定职权，重庆市涪陵区人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。在涪陵区国有土地上房屋征收与补偿办公室与被执行人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议时，申请执行人有依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定的法定职权。申请执行人对被执行人作出的补偿决定符合法律规定，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对涪府征补（2015）8号《关于秦丽房屋征收补偿的决定》，搬迁被执行人位于涪陵区XX路XX号XX幢XX号被征收房屋准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 姣
审 判 员 刘 芸
代理审判员 昌媛媛
二〇一五年八月十七日
书 记 员 周 岑
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第872-1号
申请执行人章晓明，女，汉族，1977年6月16日出生，住厦门市湖里区。
委托代理人吾益平、张记根，福建厦信律师事务所律师。
被执行人杨明盛，男，汉族，1976年4月27日出生，住福建省华安县，现暂住厦门市湖里区。
申请执行人章晓明与被执行人杨明盛民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日作出的（2014）湖民初字第312号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月24日立案执行。
本院在执行过程中，已发函给厦门市思明区人民法院，要求将被执行人所能分配的执行款扣划至本院。现查明，被执行人无其他财产可供执行，故本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院于2014年1月7日作出的（2014）湖民初字第312号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 林乐园
二〇一四年十月十七日
书 记 员 洪福裕
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深龙法劳初字第2972号
原告袁虎，户籍地址湖南省岳阳县。
被告深圳市永隆行汽车服务有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗镇。
法定代表人张汉光，执行董事。
委托代理人罗贇，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人刘剑仁，广东君一律师事务所律师。
原告袁虎诉被告深圳市永隆行汽车服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，双方当事人均不服仲裁裁决，先后向本院提出诉讼。2013年5月20日，双方当事人均向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许袁虎撤回起诉。
二、准许深圳市永隆行汽车服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币20元，减半收取10元，由原告负担5元，被告负担5元。
（本页无正文）
审判长 赵坤东
审判员 甘 晓
审判员 李哲海
二〇一三年五月二十二日
书记员 陈 规
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民二初字第307号
原告冷水江市华科高新材料有限公司，住所地冷水江市沙塘湾街道办事处新民村。
法定代表人罗乐音，该公司董事长。
委托代理人杨高，湖南荆剑律师事务所律师。
被告浙江强达钢管制造有限公司，住所地浙江松阳县工业园区。
法定代表人张德强，该公司董事长。
被告张崇清。
原告冷水江市华科高新材料有限公司（以下简称华科公司）诉被告浙江强达钢管制造有限公司（以下简称强达公司）、张崇清买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员潘凌独任审理，于2014年7月9日公开开庭进行了审理，书记员康广文担任庭审记录。原告华科公司的委托代理人杨高到庭参加诉讼，被告强达公司、张崇清经本院送达相关法律文书无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华科公司诉称，原、被告于2013年2月28日、5月18日签订两份订货合同，约定由原告向被告供应感应中频炉专用捣打料、补炉料、线圈胶泥等产品。合同签订后，原告向被告发货共计462000元。被告在支付货款102000元后，对余欠货款36万元拖延至今未予支付。特起诉，请求法院判令：两被告向原告支付货款36万元并承担逾期付款违约金（按每日3‰计算）；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据材料：
1、原、被告企业登记注册资料，拟证明：原、被告企业基本信息；
2、订货合同两份，拟证明：原、被告分别于2013年2月28日、2013年5月18日签订订货合同，双方对订货产品名称、数量、价格、付款方式及违约责任等内容明确予以约定；
3、货物签收回单两份，拟证明：原告按合同约定于2013年3月3日、5月13日向被告发运捣打料42吨、补炉料5吨、线圈胶泥3吨，被告均已实际签收；
4、发货产品数量、价格明细表，拟证明：原告向被告发货的具体数量及金额：2013年3月3日，捣打料20吨，单价9000元／吨，计价180000元。补炉料5吨，单价10500元／吨，计价52500元。线圈胶泥3吨，单价10500元／吨，计价31500元。2013年5月13日捣打料22吨，单价9000元／吨，计价198000元。以上货款合计462000元。
两被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
本院对原告提交的证据认定如下：
1、证据1予以认定。
2、2013年2月28日的订货合同，被告张崇清个人在合同上签名，该合同上未加盖被告强达公司合同专用章或其他公章印鉴。庭审中，原告未提供证据证明张崇清受强达公司委托与原告签订合同，张崇清也非强达公司法定代表人，不构成表见代理。故本院认为，该合同系原告与张崇清个人签订，与强达公司无关。2013年3月3日、2013年5月13日两份货物签收回单上的货物名称与合同约定货物名称相符，有明确货物数量，两份货物签收回单上均有收货人签名，本院认为两份签收回单与订货合同之间已形成完整的证据链，能证明原告与被告张崇清签订合同、发货、收货事实客观存在，对该三份证据予以认定。
3、对2013年5月18日订货合同的真实性予以认定，但原告未提供其它证据证明其在2013年5月18日后向被告强达公司、张崇清发运了货物，故本院认为该合同虽然签订了，但并未实际履行，与本案无关联性。
根据本院认定的证据及庭审查明的事实，确认以下案件事实：
2013年2月28日，原告与被告张崇清签订订货合同，约定由原告向被告张崇清供应感应中频炉专用捣打料、补炉料、线圈胶泥等产品，具体单价为：捣打料9250元／吨、补炉料11000元／吨、线圈胶泥11000元／吨，以上价格包含税价。合同约定供需关系终止后15日内结清货款，每逾期一天承担3‰违约金。合同签订后，原告于2013年3月3日向张崇清发运捣打料20吨、补炉料5吨、线圈胶泥3吨，于2013年5月13日发运捣打料22吨，之后双方供需关系终止。经原告催讨，被告张崇清于2013年5月13日支付102000元货款（以承兑汇票方式支付）。余款至今未予支付，故诉至本院。
另查明，原告产品单价分包含税价、不包含税价两种方式，不包含税价的产品价格是：捣打料单价9000元／吨、补炉料10500元／吨、线圈胶泥10500元／吨。本案中，原告主张货款按不包含税价方式计算。原告所发货物共计462000元，核减已支付的102000元，尚余货款36万元。
本案争议焦点：被告强达公司是否应承担付款责任？
本院认为，2013年2月28日的订货合同系原告与张崇清签订，张崇清非强达公司法定代表人，也无单位授权委托书，其与原告签订合同的行为系个人行为，所产生的法律后果应由其个人承担，与强达公司无关。原告要求强达公司承担付款责任的请求无事实与法律依据，本院不予支持。原告在签订合同后，按约定向张崇清交付了产品，双方买卖合同关系成立，张崇清应当按约定支付货款。故对原告要求被告张崇清支付余欠货款36万元的请求予以支持。至于原告主张逾期付款违约金按每日3‰计算，明显过高，应当予以调整，由张崇清在双方供需关系中止后15日付款期限届满之日起（2013年5月28日），按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
1、限被告张崇清在本判决生效之日起七日内向原告冷水江市华科高新材料有限公司支付货款本金36万元及逾期付款利息（从2013年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款偿清之日止）；
如被告张崇清未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2、驳回原告冷水江市华科高新材料有限公司对被告张崇清的其它诉讼请求；
3、驳回原告冷水江市华科高新材料有限公司对被告浙江强达钢管制造有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费6000元减半收取3000元，由被告张崇清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 潘 凌
二〇一四年八月六日
书记员 康广文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂信法北民初字第75号
原告周某某，男，汉族。
委托代理人李某某，男，汉族.
被告高某某，女，汉族。
本院在审理原告周某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告周某某自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，并无损害他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费150元、邮寄费50元由原告周某某负担。
审判员 何 裕
二〇一四年五月十六日
书记员 官嘉欣
本案裁判所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第1012号
原告：某银行股份有限公司泗水县支行。
法定代表人：周某。
委托代理人：蔡锦洪。
委托代理人：胡彦。
被告：杨某。
被告：孔某。
被告：臧某。
本院在审理原告某银行股份有限公司泗水县支行与被告杨某、孔某、臧某金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某银行股份有限公司泗水县支行的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违背法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某银行股份有限公司泗水县支行撤回起诉。
案件受理费1089元，减半收取544.50元，由原告某银行股份有限公司泗水县支行负担。
审判员 徐庆慧
二〇一五年十二月二日
书记员 席福丽
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第163号
原告：台州尚城物业有限公司。
法定代表人：金宇航。
委托代理人：汤爱民。
被告：王某。
原告台州尚城物业有限公司为与被告王某物业服务合同纠纷一案，于2015年1月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告台州尚城物业有限公司于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州尚城物业有限公司自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州尚城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州尚城物业有限公司负担。
审 判 员 李 珍
二〇一五年三月三日
代书记员 朱玲英
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初1284号
原告孙阳兵，男，1987年2月14日出生，住安徽省凤台县。
被告国家食品药品监督管理总局，住所地北京市西城区宣武门西大街26号院2号楼。
法定代表人毕井泉，局长。
委托代理人高天兵，国家食品药品监督管理总局工作人员。
委托代理人杨翼飞，北京市合达律师事务所律师。
本院在审理原告孙阳兵不服被告国家食品药品监督管理总局作出的食药监政信函〔2017〕322号政府信息公开告知书一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告撤诉申请确系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙阳兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙阳兵负担（已交纳）。
审 判 长 乔 军
代理审判员 范术伟
人民陪审员 张 中
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 马晓萍
法官 助理 闵 雪
书 记 员 王 跃
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002执保194号
原告郴州经济开发区银泰小额贷款有限公司，组织机构代码证：05387941-8，住所地湖南省郴州市南岭大道涌泉小区8栋104、105号。
法定代表人李新江，该公司董事长。
被告郴州市旭辉气体有限公司，组织机构代码证：61669093-5，住所地湖南省郴州市北湖区城前岭开发区旭辉路38号。
被告刘毅，男，1985年6月1日出生，现住湖南省郴州市北湖区。
被告彭竞，女，1985年11月29日出生，现住湖南省郴州市北湖区。
被告曹胜芝，女，1973年9月3日出生，现住湖南省郴州市北湖区。
本院在审理原告郴州经济开发区银泰小额贷款有限公司与被告郴州旭辉气体有限公司、刘毅、彭竞民间借贷纠纷一案中，原告郴州经济开发区银泰小额贷款有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郴州旭辉气体有限公司、刘毅、彭竞的银行存款1600000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本院认为，原告郴州经济开发区银泰小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告郴州旭辉气体有限公司、刘毅、彭竞的银行存款1600000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 林
二〇一六年四月二十五日
书记员 欧阳雷
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民保字第80号
申请人房某。
被申请人龚某。
被申请人姜某。
本院在审理申请人房某与被申请人龚某、姜某民间借贷纠纷一案中，申请人房某于2014年7月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人龚某、姜某银行存款150万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人房某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人龚某、姜某银行存款150万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一四年七月十八日
书记员 谢 飞
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第414号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦炳春，个体户。因涉嫌贩卖毒品罪，2014年3月20日被柳江县公安局刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押在柳江县看守所。
辩护人覃忠师，广西桂柳律师事务所律师。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2014）407号起诉书指控被告人韦炳春犯贩卖毒品罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代理检察员韦林君出庭支持公诉。被告人韦炳春及其辩护人覃忠师到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控：2014年3月19日17时许，被告人韦炳春接吸毒人员“培龙”欲介绍他人购买100克冰毒的电话后，于当天20时许驾驶桂B×××××小轿车到柳江县拉堡镇汽车总站路口“一酒楼”门前。韦炳春在进行毒品交易时，被在此布控的公安人员抓获，当场查获两包冰毒，共计净重104.5克；同时扣押作案工具手机三台、桂B×××××小轿车一辆。经鉴定，从查获的冰毒中检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的吸毒人员龙培龙的陈述、被告人韦炳春的供述、龙培龙与韦炳春相互辨认材料、到案经过、现场勘查、指认笔录及照片、当面称量记录及照片、扣押物品清单、行驶证、机动车信息查询单、收缴毒品证明书、鉴定结论书及通知书、办案说明和户籍信息等证据证实，足以认定。
辩护人辩护称，本案存在犯罪引诱情节，且存在“数量引诱”；另外，被告人认罪态度好，系初犯，毒品尽数被收缴，社会危害性相对较小。综上，请求法庭在量刑时，能考虑给予被告人较大幅度的从轻处罚。
本院认为，被告人韦炳春贩卖毒品甲基苯丙胺104.5克，数量大，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人归案后，能如实供述其罪行，自愿认罪，本院依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十八条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦炳春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2029年3月18日止。）
二、随案移送的作案工具手机三部，依法没收，上缴国库。
三、已扣押的作案工具桂BBGX**一汽奔腾牌小轿车一辆，依法没收，由暂扣机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃 星
人民陪审员 韦 英
人民陪审员 覃姣红
二〇一四年十月三十一日
代书 记员 韦彩凤
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、二款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十四条剥夺政治权利是剥夺下列权利：
（一）选举权和被选举权；
（二）言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利；
（三）担任国家机关职务的权利；
（四）担任国有公司、企业、事业单位和人民团体领导职务的权利。
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00460号
罪犯吴解放，男，1954年11月13日出生于陕西省华县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2000年12月8日，本院作出（2000）渭中法刑一初字第95号刑事附带民事判决，认定罪犯吴解放犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人15374元。判决发生法律效力后交付执行。2003年7月4日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利六年；2006年4月13日经本院裁定减刑一年十一个月；2009年5月18日经本院裁定减刑二年；2012年5月4日经本院裁定减刑二年。
执行机关陕西省渭南监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯吴解放确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯吴解放确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯吴解放的刑罚，减去有期徒刑一年六个月（刑期自2003年7月4日至2015年2月3日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 杨 静
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0381行初37号
起诉人段巨才。
本院于2016年2月22日收到起诉人段巨才的起诉状。起诉人起诉鞍山市公安局诉称：鞍山市公安局李文英于1993年5月12日非法扣押我厂货款35万8千余元，并冒充我的名字制造假票据从中扣走18万元。该案在铁东区法院起诉后，李文英为开脱其私自提款18万元的罪名，于1995年1月5日凌晨四点闯入我家，把我带到公安局他的办公室，严刑逼供，让我在事先写好的笔录上签字，承认18万元是我带他们提走的，我舍命拒绝，我母亲和妻子被吓身得重病于1999年前后去世。本案经鞍山铁东法院（1995）东行初字第25号行政判决公安局返还18万元，并承担冻结扣划期间农业银行贷款利息，但公安局抗法拒执。李文英通过中院庭长陈为东徇私舞弊、枉法裁判，于（2000）年鞍行再终字第3号裁定中止本案十年造成严重后果。我多次进京上访告状，鞍山市中院2009年再维持铁东法院第25号行政判决，当年本金18万元返还，我多次进京上访，利息于2012年4月19日执行完毕。（1995）东行初字第25号行政判决认为被告扣划货款的行为是行政扣款，但从鞍山市中院的判决可认定本案是刑事犯罪“疑罪从挂”案件，应给予国家赔偿，该案造成我欠外债年久利息高达一千多万元，使我工厂破产倒闭，弄得家破人亡损失达5千多万元。请求法院根据“疑罪从挂”案件，给予起诉人国家赔偿。
经审查，鞍山市公安局扣划海城市西四木材加工厂18万元货款的行为已经在（1995）东行初字第25号行政判决及（2000）鞍行终字第3号行政判决中处理完毕，且起诉人称该案已经执行完毕，起诉人的起诉系重复起诉；起诉人认为鞍山市公安局扣划货款的行为系在刑事案件调查过程中的行为，刑事赔偿不是本院受案范围；起诉人称鞍山市公安局的工作人员违反刑法，应受到刑事处罚，该诉请不是行政诉讼的受案范围；起诉人虽系海城市西四木材加工厂的法定代表人，但不应以个人名义提起诉讼，起诉人不具备诉讼主体资格。
综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（二）、第（八）项之规定，裁定如下：
对起诉人段巨才的起诉不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 宿 锋
审 判 员 陶美微
人民陪审员 李东燃
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 马维聪
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第361号
上诉人（原审原告）：廊坊市迪佳汽车销售服务有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区彭庄村西。
法定代表人：王瑞江，总经理。
委托代理人：林岩，北京市融道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于浩，职员。
上诉人廊坊市迪佳汽车销售服务有限公司与被上诉人于浩劳动争议纠纷一案，上诉人廊坊市迪佳汽车销售服务有限公司不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2014）廊广民初字第1773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年2月17日被告于浩到原告迪佳公司，从事汽车销售工作，双方未签订书面劳动合同。试用期一个月工资为1200.00元／月，转正后平均月工资为3250.00元，6月24日被告因与原告产生矛盾离开公司。上述事实有：原、被告双方陈述、被告于浩工作名片、原告迪佳公司销售明细单、原告迪佳公司举办促销活动的照片以及为解决与公司的矛盾进行交涉的谈话录音可证。
一审法院认为，劳动关系是一种相对稳定且具有管理与被管理性质的社会关系，而劳动者的合法权益受法律保护。本案被告于浩自2014年2月17日到原告迪佳公司从事汽车销售工作，就本案现有证据，可以认定双方已建立劳动关系，应签订书面劳动合同，自用工之日起超过一个月不签订书面劳动合同，用人单位依法应向劳动者每月支付二倍工资。被告因与原告产生矛盾离开公司可视为双方解除劳动关系，则用人单位应依法向劳动者支付经济补偿。被告关于要求原告支付加班费、返还扣发工资的请求没有证据证明，一审法院不支持。被告关于缴纳相关社会保险费的诉求不属于人民法院受理范围，应另行解决。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、原告廊坊市迪佳汽车销售服务有限公司与被告于浩之间存在劳动关系；二、原告廊坊市迪佳汽车销售服务有限公司向被告于浩支付二倍工资差额部份9750.00元；三、原告廊坊市迪佳汽车销售服务有限公司向被告于浩支付经济补偿1625.00元；上述判决条款第二、三项在本判决生效后七日内履行。案件受理费10.00元，减半收取5.00元。由原告廊坊市迪佳汽车销售服务有限公司负担。
判决后，上诉人廊坊市迪佳汽车销售服务有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并依法改判或发回重审，被上诉人承担诉讼费。其理由是上诉人单位为比亚迪4S店，被上诉人不是来上诉人单位上班，而是介绍客户，上诉人单位根据车辆总额，为被上诉人提取佣金，上诉人与被上诉人是劳务服务关系，不是劳动关系。上诉人在一审中已向法庭提供了劳务费标准，被上诉人在一审中没有提供证据证明工资标准，一审法院认定工资标准是错误的。被上诉人在仲裁时，申请支付解除劳动合同经济补偿金，因双方之间不存在书面劳动合同，一审法院认定支付经济补偿金超越被上诉人的诉讼请求范围。
被上诉人于浩辩称，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，有上诉人公司的正规名片，能够证明身份。被上诉人每天早上八点半上班，下午五点半下班，公司有打卡记录。关于工资标准，被上诉人只拿到了一个月的工资条，平时公司不给员工工资条。要求赔偿的经济补偿金包括误工费，被上诉人是被迫离开公司，可视为解除劳动关系，上诉人应依法向其支付劳动补偿。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审期间，二审期间，上诉人廊坊市迪佳汽车销售服务有限公司提交了2014年2月份至6月份的花名册及工资发放记录，证明双方之间不存在劳动关系，被上诉人不是其单位的员工。被上诉人于浩质证，认为上诉人提供的工资条不具有真实性，因为公章在上诉人公司，可以随意加盖。对花名册的真实性不予认可，花名册可以自己制作。被上诉人于浩提交在廊坊市迪佳汽车销售服务有限公司照的照片一张，照片中有张华，职务销售经理，张亚平，职务销售内勤，吴洪亮，职务新车库管，证明存在劳动关系。上诉人廊坊市迪佳汽车销售服务有限公司经质证，对照片的真实性无法确认，对其证明目的不认可。本院认为，上诉人廊坊市迪佳汽车销售服务有限公司提交的证据由其公司单方制作，无其他证据予以佐证，本院不予采信。被上诉人于浩提交的照片与其一审中提交的证据相互佐证，本院予以采信。
本院认为，一审法院依据被上诉人于浩提交的工作名片、销售明细单、促销活动的照片以及为解决与公司的矛盾进行交涉的谈话录音，认定被上诉人于浩与上诉人廊坊市迪佳汽车销售服务有限公司存在劳动关系并无不当。二审中，上诉人廊坊市迪佳汽车销售服务有限公司提交证据，用以证明双方之间不存在劳动关系，其与被上诉人于浩存在劳务关系，且已支付了劳务费。上诉人廊坊市迪佳汽车销售服务有限公司提交的证据由其公司单方制作，且未提交其与被上诉人于浩存在劳务关系的证据予以佐证，本院不予采信，上诉人廊坊市迪佳汽车销售服务有限公司主张其与被上诉人于浩存在劳务关系，不存在劳动关系的上诉理由不能成立。一审中，上诉人廊坊市迪佳汽车销售服务有限公司未能提供被上诉人于浩的考勤表、工资表等由其公司掌握的证据，一审法院依据被上诉人于浩庭审陈述认定被上诉人于浩的月平均工资为3250元并无不妥。二审中，上诉人廊坊市迪佳汽车销售服务有限公司辩称其在一审中已提交了劳务费标准，在一审庭审笔录中，没有上诉人廊坊市迪佳汽车销售服务有限公司提交劳务费标准的记录。二审中，上诉人廊坊市迪佳汽车销售服务有限公司亦未提交被上诉人于浩的工资表等由其公司掌握的证据，要承担对其不利的法律后果，上诉人廊坊市迪佳汽车销售服务有限公司主张一审法院认定被上诉人于浩工资标准是错误的上诉理由不能成立。上诉人廊坊市迪佳汽车销售服务有限公司与被上诉人于浩虽未签订书面劳动合同，但双方之间存在劳动关系，被上诉人于浩请求支付解除劳动关系经济补偿金于法有据，上诉人廊坊市迪佳汽车销售服务有限公司主张双方不存在书面劳动合同，一审法院认定支付经济补偿金超过诉请范围的上诉理由不能成立。故上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人廊坊市迪佳汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 张振波
代理审判员 李成佳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 于学娇
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽莲民初字第807号
原告：丽水市恒信物业有限公司。
法定代表人：张亚华。
委托代理人（特别授权）：尤小华，
被告：何守仁。
本院在审理原告丽水市恒信物业有限公司与被告何守仁物业服务合同纠纷一案中，原告丽水市恒信物业有限公司于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市恒信物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市恒信物业有限公司负担。
审 判 员 周新云
二〇一三年十月九日
代书记员 陈 军
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3620号
申请执行人华峰资产管理有限公司。
法定代表人项金尧。
委托代理人（特别授权）张昂、潘飞云。
被执行人李备。
被执行人李开锹。
申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人李备、李开锹追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第1578号民事判决书，已于2015年7月4日发生法律效力。申请执行人于2015年7月20日向本院申请执行，被执行人李备应偿还代偿本金110058.21元并赔偿利息损失（从2014年3月27日起按年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止），被执行人李开锹承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
立案后，本院向两被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，两被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供两被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，两被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；向瑞安市住房和城乡建设局查询，两被执行人在瑞安范围内无房产登记信息；向温州市公安局车管所查询，被执行人李备名下有机动车两辆牌照号分别为浙C×××××别克牌、浙C×××××起亚牌（均已布控），本院已查封，但实物无着落，未能扣押处置。本院于2015年7月30日委托被执行人户籍所在地浙江省平阳县人民法院执行局查询，现无反馈被执行人名下财产信息。本院已将被执行人余礼美、刘海双列入失信被执行人名单并进行布控。现两被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、报告等相关材料证实。
本院认为，两被执行人目前无其他可供执行的财产，先予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第3620案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 张俊伟
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 余东韩
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）温瑞执民字第3620号申请执行人华峰资产管理有限公司被执行人李备（330326198807115611）本院受理的申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人李备追偿权纠纷一案，被执行人未按（2015）温瑞商初字第1578号民事判决书依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人李备相当于价值15万元额度内的财产。如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。本裁定书送达后立即生效。执行员  丁朝桃二O一五年七月三十日书记员郑蕾
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00975号
原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。
辩护人江腾福，湖北江浩律师事务所律师。
原审被告人陈某。
辩护人汪文，湖北谦牧律师事务所律师。
湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人张某、陈某犯抢劫罪一案，于2014年9月28日作出（2014）鄂硚口刑未初字第00031号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员张小艳、厉红出庭履行职务。上诉人（原审被告人）张某、原审被告人陈某以及辩护人江腾福、汪文均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月19日17时许，被告人张某、陈某伙同徐某、代某、高某、钟某（另案起诉）来到本市第四十三中学门口，被告人陈某在徐某的指使下，指认该校学生谭某（未成年）后，由被告人张某及代某、高某、钟某将谭某挟持至古田二路512路终点站附近，使用暴力劫得谭某苹果4移动电话一部。经鉴定，物品价值人民币800元。赃物销赃后得赃款人民币500元，已挥霍。
原审认定上述事实，被告人张某、陈某在开庭审理过程中均不持异议，且有未成年被害人谭某的报案及陈述、证人徐某的证言、估价鉴定意见书、户籍材料、抓获经过、破案经过和同案犯徐某、代某、高某、钟某在公安机关的供述等证据证实。
原审认为，被告人张某、陈某伙同他人以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人张某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人陈某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，具有法定减轻处罚情节。被告人张某、陈某抢劫的对象系未成年人，均具有酌定从重处罚情节；但二被告人当庭自愿认罪，还均具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条之规定，认定犯抢劫罪，判处被告人张某有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元；判处被告人陈某有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币六千元。
上诉人张某上诉称，不是主犯，原审量刑过重。其辩护人支持其上诉理由。
原审被告人陈某的辩护人提出陈某系从犯，有自首情节，认罪态度好，建议法院减轻处罚。
湖北省武汉市人民检察院在二审中的意见，上诉人张某在抢劫共同犯罪中，参与预谋，实施殴打，并分得赃款，在犯罪中起主要作用，其上诉理由，不能成立。原审被告人陈某有自首情节，经查证属实，建议二审法院对张某维持原判，对陈某依法酌情从轻处罚。
经审理查明，2014年5月19日17时许，上诉人张某、原审被告人陈某伙同徐某、代某、高某、钟某（均另案处理）来到本市第四十三中学门口，原审被告人陈某在徐某的指使下，指认该校学生谭某（未成年）为抢劫对象，由上诉人张某及代某、高某、钟某将谭某挟持至古田二路512路终点站附近，使用暴力劫得谭某苹果4移动电话一部。经鉴定，物品价值人民币800元。赃物销赃后得赃款人民币500元，已分赃挥霍。
案发后，公安机关将上诉人张某抓获归案；追回赃物已发还被害人。原审被告人陈某接公安机关电话通知，于2014年6月5日自动到公安机关接受调查，并如实供述全部犯罪事实。
认定上述事实，有下列证据证实：
1、公安机关出具的抓获经过、破案经过，证实上诉人张某系被抓获的经过；原审被告人陈某系经传唤到案。
2、被害人谭某的报案及陈述，证实2014年5月19日下午6：30从武汉市四十三中放学，被四个青年带到古田二路512终点站附近劫走手机的经过。
3、证人徐某的证言，证实2014年5月19日晚7点钟，以500元的价格收购一部黑色的苹果4手机以及该手机已交给公安民警的事实。
4、扣押、发还物品清单，证实赃物已发还的情况。
5、武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局出具的估价鉴定意见书，证实赃物苹果4黑色手机一部及随机电池一块，价格为人民币800元。
56、户籍材料，证实上诉人张某、原审被告人陈某的身份基本情况。
67、同伙徐某、代某、高某、钟某在公安机关的供述，均证实伙同上诉人张某、原审被告人陈某共同抢劫以及张某在抢劫犯罪过程中殴打被害人的事实。
78、上诉人张某、原审被告人陈某的供述，其对上述认定的事实均供认不讳。
以上证据均吻合一致，并经一、二审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某、陈某伙同他人以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。原审认定的抢劫事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。陈某在尚未被采取强制措施时，经公安机关传唤后，自动到公安机关接受调查，并能如实供述全部犯罪事实，其行为可视为自首。原审认定陈某系被抓获归案不当，本院予以纠正。张某积极参与实施抢劫犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，其诉称不是主犯的上诉理由及其辩护人的相同辩护意见，与已查明的事实、证据及法律规定不符，本院均不予采纳。原审根据张某的犯罪事实、抢劫对象为未成年人的具体情节和对社会的危害程度、认罪态度，对其适用法律正确，量刑适当。张某诉称原审对其量刑过重的上诉理由及其辩护人的相同辩护意见，本院均不予采纳。鉴于二审期间，陈某有可视为自首的情节经查证属实，可在原判基础上对其再予以从轻处罚，其辩护人的意见，本院予以采纳。湖北省武汉市人民检察院在二审中的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口刑未初字第00031号刑事判决第一项和第二项中的定罪及罚金刑部分，即被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元；被告人陈某犯抢劫罪，并处罚金人民币六千元；
二、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口刑未初字第00031号刑事判决第二项中的主刑部分，即判处被告人陈某有期徒刑二年九个月；
三、判处原审被告人陈某有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2016年9月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）
本判决为终审判决。
审判长 袁 锐
审判员 黄毅平
审判员 张 勇
二〇一五年一月三十日
书记员 施 茜
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭普法洪民初字第114号
原告：陈×，女，汉族，现住广东省揭阳市蓝城区。
被告：刘×，男，汉族，现住广东省普宁市。
原告陈×诉被告刘×离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员林少龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈×到庭参加诉讼，被告刘×经本院传票传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈×诉称：原、被告于2012年6月在深圳市打工时经人介绍认识谈婚，2013年1月30日按农村习俗举行婚礼，同年2月17日补办结婚登记手续，婚后未生育子女。由于谈婚时间短，双方草率结合，原告对被告缺乏了解，婚姻基础差。婚后在共同生活过程中，因性格各异，常因家庭生活琐事发生矛盾。被告怀疑原告有不正当行为，双方发生激烈争吵，致夫妻感情无法建立。2013年9月1日原告向普宁市人民法院起诉与被告离婚，同年10月28日接到普宁市人民法院判决不准离婚的民事判决书。但时至今日，夫妻感情仍无法改善，自2013年6月，双方分居生活至今，现夫妻感情已彻底破裂。据此，请求判令：1.解除原、被告的婚姻关系；2.本案一切诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内向法庭提供的证据及所要证明的事实有：1.原告陈×的《居民身份证》1份，证明原告的民事主体资格；2.普宁市南溪镇人民政府婚姻登记处《证明》1份，证明原、被告于2013年2月17日登记结婚；3.《普宁市人民法院民事判决书》1份，证明原告陈×于2013年9月1日向普宁市人民法院起诉与被告离婚，同年10月23日普宁市人民法院判决不准原、被告离婚。
被告刘×没有答辩，也没有向法庭提供证据。
本院依职权调查取证的证据有：普宁市公安局南溪派出所出具的《户籍证明》1份，证明被告刘×的基本情况。
经审理查明：原、被告于2012年6月在深圳市打工时经人介绍认识谈婚，2013年1月30日按农村习俗举行婚礼，同年2月17日补办结婚登记手续，婚后未生育子女。由于谈婚时间短，双方缺乏了解，草率结合，婚姻基础差。婚后在共同生活过程中，因性格各异，常因家庭生活琐事发生矛盾。且被告怀疑原告有不正当行为，双方发生争吵，致夫妻感情无法建立，自2013年6月，双方分居生活至今。2013年9月9日本院立案受理原告诉被告离婚纠纷一案，同年10月23日本院判决不准原、被告离婚，但夫妻感情仍无法改善。庭审中，原告自愿承担本案诉讼费。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告符合结婚条件，且办理了结婚登记手续，是合法夫妻关系。原、被告缺乏了解，草率结婚，婚姻基础差，且双方经本院判决不准离婚后夫妻感情仍无法改善，难以共同生活，应认定夫妻感情确已破裂。原告请求判决与被告离婚，理由充分，依法应予支持。原告自愿承担本案诉讼费，符合自愿合法原则，本院予以照准。被告刘×经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩权利，对原告主张的事实和提供的证据，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第2条之规定，判决如下：
原告陈×与被告刘×离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告陈×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 林少龙
二〇一四年七月三日
书记员 陈 彦
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更410号
罪犯喻伟，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2008年9月22日作出（2008）渝一中法刑初字第98号刑事判决，以被告人喻伟犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，追缴违法所得二千余元，责令退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月7日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第315号刑事裁定，对罪犯喻伟减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2013年8月9日本院作出（2013）渝一中法刑执字第02850号刑事裁定，对其减刑二年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯喻伟在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯喻伟在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯喻伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑、追缴违法所得及退赔被害人经济损失已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯喻伟减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 胡海滨
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赵 玲
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张锦民初字第0112号
原告杨彩香。
被告陈丽英。
原告杨彩香与被告陈丽英退伙纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员包伟凯独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告杨彩香、被告陈丽英均到庭参加了诉讼。
原告杨彩香诉称，2006年5月，原、被告共同投资张家港市聚鑫网络服务部，经双方协商，原告退出投资，涉及该网络服务部所有资产均由被告接管，双方签署退伙协议一份，被告于本协议签约之日立欠条一份。2013年10月被告支付10000元，尚欠40000元。原告多次催讨，被告以资金困难为由迟迟不予给付。为此，请求判令被告立即归还原告投资款40000元；诉讼费用由被告承担。
被告陈丽英辩称，退伙协议书约定的2013年9月底前支付50000元，该款我在2013年10月通过银行转账支付了10000元，另外在2013年12月22日我支付了现金10000元，有收条为凭，所以现在还欠原告30000元。
经审理查明，杨彩香、陈丽英曾合伙经营张家港市聚鑫网络服务部。2013年3月20日，双方签订《退伙协议书》一份，其中约定张家港市聚鑫网络服务部归陈丽英所有，陈丽英应给付杨彩香80000元，协议签订之日给付30000元，余款50000元于2013年9月底付清。协议签订当日，陈丽英给付杨彩香30000元，并出具《欠条》一份给杨彩香，确认余款50000元在2013年9月底一次性付清。2013年10月，陈丽英通过银行转账方式给付杨彩香10000元。现杨彩香认为陈丽英尚欠40000元未付，为此涉讼。
以上事实，有《退伙协议书》、《欠条》等证据及本院庭审笔录予以证实。
审理中，陈丽英认为在2013年12月22日给付杨彩香10000元，尚欠30000元，为此提供了杨彩香书写的落款时间为2013年12月22日的《收条》一份（内容是：今收到陈丽英合同款10000元）。陈丽英对《收条》的真实性无异议，但认为《收条》的出具时间应是在2014年1月3日或4日，是针对陈丽英2013年10月份转账支付的10000元出具的《收条》。
关于《收条》的出具情况，杨彩香作了如下陈述：当时与陈丽英约好在市区步行街中间的肯德基见面，因为陈丽英答应支付剩余的40000元，结果见面的时候，陈丽英让我承担合伙的其他费用，我不同意，在我和儿子走到外面时，陈丽英将我叫住，要求我将之前收到的10000元写张收条，陈丽英向肯德基员工拿了纸和笔，我说我不记得日期了，所以就随便写了个日期，《收条》上10000元就是陈丽英2013年10月转账支付的10000元。杨彩香还作了如下陈述：在2013年9月底之前的一个星期，我打电话给陈丽英催钱，陈丽英说资金有点困难，并且说能不能不给，我说不行的，我老公不同意的，她说要不先给我10000元，剩余的钱不管怎么样会在元旦的时候给我的，我和我老公说了这情况，我老公同意了，于是我不催她，在元旦之前的三天，陈丽英主动打电话给我，说她在上海看病，来不及回来了，等过了元旦，3日或4日和我见面，把钱给我，并叫我把《欠条》带着，地点当时没有约定，然后我说我到了市区打你电话，见面当天，我发了条信息给她，说我到了市区了，于是她打电话给我说等会她，她先去办点事，后来她打电话给我说在市区步行街肯德基等她；在2013年12月1日至12月22日之间我们没有联系过，在12月底，陈丽英打了一个电话给我，告诉我在元旦把钱给我。
陈丽英作了如下陈述：2013年12月22日，我让她把之前的《欠条》给我，然后我再转账40000元给她，她说《欠条》没带，我说《欠条》没带，我就不能把钱全部给你的，她说她老公会和她吵的，所以我就给了她10000元现金，这10000元是我本身就有的，不是从银行里取的；《收条》出具的时间是在2013年12月22日晚上，具体时间我也记不清了，地点是在市区步行街上新华书店和农业银行中间的位置，没有其他在场人了；在2013年12月22日之前的一两天，我打她电话，我说我这两天把钱给你，你把原来的《欠条》带来，说好了在2013年12月22日晚上市区步行街见面；当天晚上我到了市区，她先打我电话叫我在市区等她，当天我们互有联系，互相打过电话；在2013年12月1日至12月22日之间我们联系过，有两三次的联系，在2013年12月月底也联系过的，我让她在元旦期间把《欠条》给我，然后也一直没给，所以剩下的钱我也没有付。
双方确认联系时杨彩香的手机号码为137××××3522，陈丽英的手机号码为137××××0918，且均表示能提供各自的语音通信记录以印证所作陈述。杨彩香提供了137××××3522号码2013年12月1日至2014年1月31日的通信记录。陈丽英未能提供。对于杨彩香提供的通信记录，陈丽英对其真实性无异议，但陈述：《收条》出具时我没有仔细看，现在想想《收条》出具的真实时间是2014年1月4日，与2013年10月转账支付的10000元是两笔钱。
本院认为，原、被告系民事合伙关系，双方在合伙终止时就合伙财产、债权、债务等达成了书面协议即《退伙协议书》，对双方均具有约束力。关于双方争议的被告已付款情况，根据原告提供的2013年12月1日至2014年1月31日的语音通信记录，被告于2013年12月29日、2014年1月4日各拨打过原告1次电话，原告于2014年1月3日、1月4日分别拨打过被告1次和2次电话，而在《收条》的落款时间即2013年12月22日及上述期间的其他时间双方未有电话联系，语音通信记录与原告在庭审中的陈述相印证，显然原告陈述更具真实性。庭审中双方争议较大，被告作出了明确肯定的陈述，在其见到原告所提供的语音通信记录后又更改了陈述，根据语音通信记录，本院确信被告作了虚假陈述，被告的抗辩意见本院不予采纳。故本院认定《收条》出具的真实时间是2014年1月4日，且是对2013年10月转账支付的10000元出具的收款凭证。综上，本院认定被告尚结欠原告合伙款项40000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条的规定，判决如下：
被告陈丽英应给付原告杨彩香合伙款项40000元。限被告于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：38×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告陈丽英负担。该款原告杨彩香已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 包伟凯
二〇一四年三月二十七日
书记员 孙静芳
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00235-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人李柱与郭来付民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人的郭来付存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五年八月四日
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1260号
罪犯谭吉兵，男，生于1964年1月23日，汉族，现在四川省嘉陵监狱七监区服刑。
四川省蓬溪县人民法院于2008年9月5日作出（2008）蓬溪刑初字第058号刑事附带民事判决，以被告人谭吉兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币2万元。由被告人谭吉兵赔偿被害单位中国电信股份有限公司蓬溪分公司经济损失人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年3月14日至2017年3月13日止。服刑期间因确有悔改表现，南充市中级人民法院于2011年11月6日以（2011）南中法刑执字第1666号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；南充市中级人民法院于2013年6月26日以（2013）南中法刑执字第1247号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；该犯应于2015年12月13日满刑。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯谭吉兵在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭吉兵在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务从2013年4月至2015年2月累计获标准考核分100分，月均4.348分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、改造积极分子审批表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯谭吉兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭吉兵减去有期徒刑六个月。
（刑期自2008年3月14日至2015年6月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 胥雪梅
审判员 鲜代秋
二〇一五年五月二十五日
书记员 何孟雅
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第215号
罪犯王邓新，男，1982年08月16日出生，山西省洪洞县人，汉族，小学文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯王邓新因犯抢劫罪被山西省洪洞县区人民法院于2010年04月26日以（2010）洪刑初字第38号刑事判决判处有期徒刑六年六个月（刑期从2009年12月21日起至2016年06月20日止），并处罚金1000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王邓新在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯王邓新减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 程锦华
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03315号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人罗斌，男，1967年10月3日出生，汉族。
委托代理人唐波，男，1984年12月2日出生，汉族。
被告冯振亚。
原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）诉被告冯振亚买卖合同纠纷一案，于2013年9月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘建适用简易程序于2013年10月24日公开开庭进行了审理。书记员周艳娟担任记录。原告中联重科公司的委托代理人罗斌（一般代理）到庭参加诉讼，被告冯振亚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司诉称：2012年6月19日，被告冯振亚与原告中联重科公司签订了编号分别为2012晋晋T-5**-15321、2012晋晋T-5**-15322的《塔式起重机产品买卖合同》及相关附件，约定被告冯振亚向原告购买型号为TCT5010-4塔式起重机两台，合同总金额为70万元。被告分期付款给原告，首付为30%，余款自货到之日起每三个月均付一次，一年半内付清。合同签订后，原告依约向被告交付了设备，但被告没有按照约定付款。截至2013年8月29日，被告已经拖欠到期货款245010元，其行为已经构成严重违约。根据合同约定，原告除有权主张到期及未到期货款共408330元以外，还有权按照合同约定主张截止到2013年8月22日的违约金18375.75元。为维护自身权益，特向法院起诉，请求判令：被告冯振亚向原告支付合同欠款408330元、违约金18375.75元（自2013年12月29日计算至2013年8月29日），共计426705.75元，并承担本案全部诉讼费用以及原告为实现债权而支出的全部成本和费用。
被告冯振亚未答辩，也未提交书面答辩意见。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《塔式起重机产品买卖合同》（编号：20127856），拟证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告购买原告TCT5010-4型塔式起重机两台，合同对双方权利义务关系有明确约定，也为违约金的计算提供依据；
证据二，《产品交接清单》，拟证明原告已经按照合同约定向被告履行了交货义务，被告已经签收了原告交付的设备；
证据三，《主机对账函》，拟证明被告冯振亚共计支付货款291670元，其余货款120850元系用于支付其他合同项下货款。
被告冯振亚未向本院提交任何证据。
被告冯振亚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告所提证据无异议。经审查，本院认证如下：原告所提交的证据一至证据三均来源合法、客观真实且与本案有关联，能够达到其证明目的，可以作为查明案件事实的依据，本院予以认定。
根据以上所确认的有效证据，本院认定如下案件事实：2012年6月19日，原、被告签订了合同顺序号为20127856的《塔式起重机产品买卖合同》，约定由被告购买原告生产的TCT5010-4型塔式起重机两台，合同金额70万元。该合同第九条付款方式及付款期限约定为：分期付款，首付30%，余款自发货之日起18个月内付清，每三个月均付一次。第十一条违约责任第二款第二项约定为：若买受人未按本合同及附件约定履约，由买受人承担相应违约责任，由此造成的损失依法由买受人承担；因买受人未按合同约定期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五每日的违约金，并承担出卖人为实现债权而支付的费用（包括但不局限于诉讼费、差旅费、律师费等）。合同签订后，原告在2012年6月29日将上述设备予以交付。双方于2013年5月8日对账确认：被告冯振亚仅于2012年6月、2012年9月分两次累计付款291670元后并未再付分文。截止到2013年8月29日，根据双方合同中约定的付款方式及违约金计算标准，共计产生违约金18660.8元。虽经原告多次追索，被告冯振亚均未给付。双方协商不成，遂成本诉。
本院认为，原、被告双方签订的合同顺序号为20127856号《塔式起重机产品买卖合同》是各方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告已经履行合同约定义务，被告冯振亚未按照约定按时、足额支付货款，是本案纠纷产生的根本原因，应当承担全部民事责任。被告冯振亚所欠款项超过全部合同价款的五分之一，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。故原告中联重科公司要求被告冯振亚支付全部剩余货款408330元并按照双方在《产品买卖合同》中约定的违约金计算标准要求被告承担违约金18375.75元的诉讼请求合法有据（自2009年12月29日起按照欠款总额万分之五每日的计算标准计算至2013年8月29日），本院予以支持。原告主张的违约金数额低于本院查明金额18660.8元，系放弃部分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以支持。的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告冯振亚赔偿原告为实现债权而支付的合理费用，但并未向本院提交相应证据证明该笔费用确已发生，对该项诉请本院不予支持。被告冯振亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系怠于行使诉讼权利，应当为此承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，第一百零八条，第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条第一款，第一百五十九条，第一百六十一条，第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告冯振亚在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司货款408330元、违约金18375.75元，共计426705.75元（违约金按照欠款总额万分之五每日的计算标准计算暂计算至2013年8月29日，后续违约金以实际欠款额为基数，顺延计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告中联重科股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7701元，减半收取3850.5元，由被告冯振亚负担（此款已由原告垫付，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘 建
二〇一三年十月二十八日
书记员 周艳娟
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东灶民初字第0429号
原告王丽，居民。
委托代理人孙来山，东台市五烈法律服务所法律工作者。
被告程文剑，居民。
本院在审理原告王丽与被告程文剑民间借贷纠纷一案中，原告王丽于2015年1月14日向本院提出从程序上撤诉的申请。
本院认为，原告王丽的撤诉申请，系真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王丽负担。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 王茂云
人民陪审员 王永兴
二〇一五年一月十五日
书 记 员 姜亚云
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2018）皖0104民督128号
申请人：范成宏。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，统一社会信用代码9134010014897045XM。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
申请人范成宏于2018年2月9日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑A区商场第壹层商194号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2016年10月1日至2017年12月31日期间的经营收益款39295元；被申请人安徽信旺投资集团有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人范成宏2016年10月1日至2017年12月31日期间的经营收益款39295元；
二、被申请人安徽信旺投资集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费261元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 倪世屏
二〇一八年三月二十日
书记员 石 琳
河南省淮滨县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）淮刑初字第081号
公诉机关淮滨县人民检察院。
附带民事诉讼原告人林某甲，男，1946年4月6日生，汉族，农民，文盲，系本案被害人。
诉讼代理人王振林，河南正声律师事务所律师。
被告人林某某（曾用名：朱某某），男，1981年6月7日生，汉族，初中肄业，农民，住河南省淮滨县。2005年2月18日因抢劫罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2008年3月13日刑满释放。2009年4月因盗窃被浙江省杭州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2013）70号起诉书指控被告人林某某犯故意伤害罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人林某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭合并审理了本案。淮滨县人民检察院指派代理检察员陈朋出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人林某甲及其诉讼代理人王振林、被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月4日下午2点左右，被告人林某某在淮滨县防胡镇林洪寨村村民林某甲家门口坐着时，听到其母亲朱某某与林某甲互相对骂，林某某就上前对林某甲脸上打了几巴掌，致林某甲鼻子当场流血，接着对林某甲的右侧肋部踹了一脚，将其踹倒后，又对其身上踹了几脚，致使其肋骨受伤。后经淮滨县公安局物证鉴定室鉴定，林某甲的损伤程度为轻伤。案发后被害人林某甲在淮滨县人民医院住院治疗10天。经依法核算，被害人林某甲的医疗费6529.56元、误工费300元（30元／天×10天）、护理费为300元（30元／天×10天）、住院伙食补助费200元（20元／天×10天）、营养费200元（20元／天×10天）、交通费酌定为500元，以上各项损失共计8029.56元。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中没有异议，并有书证被告人的户籍证明、被害人身份证明、淮滨县人民医院住院证、医疗票据及费用清单、受案登记表、北京市海淀区人民法院（2005）海法刑初字第210号刑事判决书、浙江省杭州市人民政府劳动教养管理委员会杭劳教字（2009）第432号劳动教养决定书、被害人陈述、证人朱某某、林某发证言及淮滨县公安局物证鉴定室（淮）公（法医）鉴（损伤）字（2013）05011号损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
以上证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人林某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人林某某当庭认罪，又系邻里纠纷，可酌情对其从轻处罚。被告人林某某犯有前科，可酌定对其从重处罚。因被告人林某某的伤害行为，造成被害人林某甲所遭受的各项损失人民币8029.56元应由被告人林某某予以赔偿。附带民事诉讼原告人林某甲主张的其他损失因没有证据证实系被告人林某某的犯罪行为所致，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日）。
二、被告人林某某赔偿附带民事诉讼原告人林某甲各项经济损失合计人民币8029.56元。于本判决法律生效之日起三十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人林某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王仁地
二〇一三年七月十五日
书记员 李 丹
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0526执132号
申请执行人李国秀，女，汉族。
申请执行人林桂美，女，汉族。
法定代理人张泽妹，女，汉族。
申请执行人唐卫，女，汉族。
法定代理人张泽妹，女，汉族。
申请执行人唐江雄，男，汉族。
法定代理人张泽妹，女，汉族。
被申请执行人马贤华，男，回族。
申请执行人李国秀等四人依据（2014）黔威刑初字第30号刑事附带民事判决书于2016年2月19日申请执行马贤华刑事附带民事赔偿一案，申请标的为93527.78元，执行费1303.00元，合计94830.78元。本院在执行过程中未查找到被执行人马贤华的存款及可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0526执132号执行案本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 余金益
审判员 赵英冯
审判员 高学忠
二〇一六年四月二十九日
书记员 余 海
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣商初字第01228-1号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超、杨萍，系该单位职工。
被告郭勇。
被告郭敬刚。
被告马维希。
被告郭仕玉。
被告吴茂朵。
本院在审理原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告郭勇、郭敬刚、马维希、郭仕玉、吴茂朵金融借款合同纠纷一案中，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司于2015年8月18日向本院提出撤回对被告马维希的起诉。
本院认为，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司撤回对被告马维希的起诉。
代理审判员 李秋红
二〇一五年八月十八日
书 记 员 乔文娇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第914号
原告：林柱东。
被告：何小宋。
原告林柱东与被告何小宋为民间借贷纠纷一案，于2015年6月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告林柱东到庭参加诉讼，被告何小宋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林柱东起诉称：被告因资金周转困难于2013年2月9日向原告借款50000元，双方约定月利率1%，并由被告出具借条一份。借款后，经原告多次催讨，被告至今未能偿还上述借款本息。现原告起诉要求被告何小宋归还原告借款本金50000元，并支付借款利息（按月利率1%，从借款之日起算至履行完毕之日止）。本案在审理过程中，原告变更部分诉讼请求，自愿放弃借款利息的主张。
被告何小宋未作答辩。
原告林柱东为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件与被告身份回执各1份，拟证明原、被告主体适格。
二、借条1份，拟证明被告何小宋于2013年2月9日向原告借款50000元的事实。
经开庭审理，被告何小宋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据均符合证据三性，故本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2013年2月9日，被告何小宋向原告借款50000元，并由被告何小宋出具借条一份。借款后，被告何小宋至今未能归还上述借款。
本院认为，原告林柱东与被告何小宋之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告何小宋向原告借款50000元，事实清楚，借款后应及时偿还借款本金。借款后，被告何小宋至今未能偿还上述借款本金，显属不当，应承担及时偿还上述借款本金的民事责任。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何小宋在本判决生效之日起十日内归还原告林柱东借款本金50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，由原告林柱东负担288元，由被告何小宋负担1100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1388元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 钱超群
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 叶美霞
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第2038号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超。
被告尚宝亮。
被告尚修德。
被告韩军。
被告穆海明。
被告吕从坡。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告尚宝亮、尚修德、韩军、穆海明、吕从坡金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人张超、被告尚修德到庭参加了诉讼，被告尚宝亮、韩军、穆海明、吕从坡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人尚宝亮于2011年9月8日在赣榆农商行龙河支行借款150000元，约定期内利率为月息12.573‰，逾期按日利率万分之6.2865计息，借款由被告尚修德、韩军、穆海明、吕从坡提供担保，定于2012年7月10日偿还。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未还，现请求依法判令被告尚宝亮、尚修德、韩军、穆海明、吕从坡连带偿还借款本金150000元及利息。
被告尚修德辩称，担保属实，但随后我找原告反映要求撤回担保，原告没有处理。
被告尚宝亮、韩军、穆海明、吕从坡未作答辩。
经审理查明，2011年9月8日，被告尚宝亮作为借款人、被告尚修德、韩军、穆海明、吕从坡作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人尚宝亮向赣榆农商行龙河支行借现金150000元，期内利率为月息12.573‰，逾期按日利率万分之6.2865计息，定于2012年7月10日偿还。借款由被告尚修德、韩军、穆海明、吕从坡提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为本金、利息等以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，借款人尚宝亮如约取款。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未还，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原被告陈述及原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人尚宝亮应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告尚修德、韩军、穆海明、吕从坡作为担保人，自愿为尚宝亮的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚宝亮于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（自2011年9月8日起至2012年7月10日止，按月利率12.573‰计算，自2012年7月11日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之6.2865计算）。
二、被告尚修德、韩军、穆海明、吕从坡对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由五被告负担（原告已为其垫付，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 高金祥
二〇一三年九月三日
书记员 戴 雷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
�东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第4972号
原告姜美双。
被告济宁市太白湖新区石桥镇倪庙村村民居委会。
本院在审理原告姜美双诉被告济宁市太白湖新区石桥镇倪庙村村民居委会土地承包经营权纠纷一案中，原告姜美双于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许姜美双撤回起诉。
案件受理费25元，由原告姜美双负担。
审判员 刘艳文
二〇一四年十一月二十六日
书记员 赵 丰
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5939号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人高云波，男，1987年12月11日生，汉族，溧阳市人，初中文化，无业，住溧阳市。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2014］83号起诉书指控高云波犯盗窃罪，现本院作出的（2014）溧刑二初字第30号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，高云波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月14日起至2014年7月13日止。所处罚金于判决生效后30日内缴纳）。本院于2016年12月29日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人高云波所有的财产情况，被执行人无银行存款，本院已将被执行人列入全国法院失信被执行人名单库。查无其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，故本案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧刑二初字第30号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张志平
执行员 童鲁萍
执行员 宗 清
二〇一七年三月二十三日
书记员 朱 溢
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5939号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人高云波，男，1987年12月11日生，汉族，溧阳市人，初中文化，无业，住溧阳市。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2014］83号起诉书指控高云波犯盗窃罪，现本院作出的（2014）溧刑二初字第30号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，高云波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月14日起至2014年7月13日止。所处罚金于判决生效后30日内缴纳）。本院于2016年12月29日立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人高云波所有的财产情况，被执行人无银行存款，本院已将被执行人列入全国法院失信被执行人名单库。查无其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，故本案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）溧刑二初字第30号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  张志平执行员  童鲁萍执行员  宗 清二〇一七年三月二十三日书记员  朱 溢
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1565号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人刘×，男，33岁（1982年9月23日出生）。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年8月12日被羁押，同年9月5日取保候审。经本院决定，2015年11月13日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉（2015）1542号起诉书指控被告人刘×犯生产、销售不符合安全标准的食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人刘×自2015年7月份，在北京市大兴区×镇×街×号其经营的×肉饼店，在明知发酵面制品中禁止使用硫酸铝钾和硫酸铝铵的情况下，仍然在制作包子的过程中使用含铝泡打粉，并予以销售。经检测，被告人刘×于2015年8月12日制作、销售的包子中铝的残留量为970毫克／千克。被告人刘×于2015年8月12日被抓获。公诉机关认为，被告人刘×具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人刘×有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
被告人刘×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人刘×生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘×犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘×到案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人刘×在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
三、扣押在公安机关的包子八个、面二千克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晶
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘洋
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3933号
原告：陈夏芳。
委托代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：许阳阳。
原告陈夏芳与被告许阳阳为民间借贷纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉。诉请：要求被告许阳阳归还原告借款10000元并支付自2012年10月23日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息并支付逾期违约金（按日千分之一计算自2012年10月23日起判决确定的履行之日止）。审理中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。案件受理后依法适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈夏芳委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告许阳阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2012年10月23日，被告许阳阳向原告陈夏芳借款10000元，并向原告出具借条一份。双方约定：月息按2%计算。借款之后，被告并未归还原告借款，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许阳阳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈夏芳借款人民币10000元及利息（按本金10000元按月息1.8%自2012年10月24日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告许阳阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费210元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 朱玲钗
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初80号
原告陶沛法。
被告迟志峰。
被告荆海云。
本院受理的原告陶沛法与被告迟志峰、荆海云民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款30万元或查封相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告所有的坐落于＊＊＊冷藏保鲜库一处及附属设备一宗（以查封清单为准）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 展坤祥
二〇一六年一月六日
书记员 马纪芳