绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第1955号
原告：谢如根。
委托代理人：金达洪、孟学仪。
被告：吴树栋。
被告：绍兴县栋顺纺织服饰有限公司。
法定代表人：吴建坤。
上述两被告的共同委托代理人：叶建伟。
被告：长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人吕世明。
委托代理人：倪红、丁建杨。
原告谢如根诉被告吴树栋、绍兴县栋顺纺织服饰有限公司（以下简称栋顺服饰公司）、长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员寿宝泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢如根的委托代理人孟学仪，被告吴树栋、被告栋顺服饰公司的法定代表人吴建坤及其两被告的共同委托代理人叶建伟，被告长安保险公司的委托代理人倪红、丁建杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢如根诉称：2012年9月25日，被告吴树栋驾驶的浙D×××××号轿车，与原告驾驶的人力三轮车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏，造成原告损失132505.91元，其中医疗费42619.80元、住院伙食补助费1100元、营养费1200元、残疾赔偿金56776.50元、误工费15924.97元、护理费6589.64元、交通费1500元、鉴定费2850元、车辆损失945元、精神损害抚慰金3000元。由于被告吴树栋、栋顺服饰公司、长安保险公司分别系浙D×××××号轿车驾驶人、登记车主、保险人，且被告吴树栋负事故全部责任，故要求被告吴树栋、栋顺服饰公司赔偿原告上述损失；被告长安保险公司在保险责任限额内承担直接赔付责任，扣除已付10000元，尚应赔偿122505.91元。原告同时选择要求被告长安保险公司在交强险限额内赔偿其中的精神损害抚慰金损失。
被告吴树栋辩称：原告诉称的交通事故事实，被告吴树栋是在从事被告栋顺服饰公司指派的工作过程中发生本起交通事故，故请求法院依法判决。
被告栋顺服饰公司辩称：原告诉称的交通事故以及被告吴树栋在从事本公司指派的工作过程中发生本起交通事故事实；由于本公司的浙D×××××号轿车在被告长安保险公司投保了交强险和商业三者险，故认为原告损失应由被告长安保险公司负责赔偿，
被告长安保险公司辩称：被告吴树栋驾驶的浙D×××××号轿车在本公司投保交强险、商业三者险事实。原告请求赔偿的各项损失存在不合理情形，请求依法核实；依据保险合同约定，本公司不负责赔付非医保医疗费、鉴定费。
根据庭审中当事人陈述、举证、质证，本院认定如下事实：
一、交通事故基本情况：2012年9月25日18时10分许，被告吴树栋驾驶一辆浙D×××××号轿车，途经绍兴市柯桥区滨海工业区兴滨路地段时，与原告驾驶的人力三轮车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，原绍兴县公安局交通警察大队认定被告吴树栋负事故全部责任。该节事实由原告提供的道路交通事故认定书及当事人的陈述所证明。
二、原告的经济损失：原告系非农业家庭户成员。原告伤后住院55天及门诊治疗，医院诊断：头部外伤、多处软组织挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫伤、创伤性硬膜下积液。原告在诉讼前自行委托绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定，经鉴定认为原告存有脑外伤所致神经功能障碍，与道路交通事故系直接因果关系，构成道路交通事故10级伤残；护理时限拟为2个月、营养时限拟为2个月。原告因本起事故可列入赔偿范围的合理损失为医疗费43705.17元（含被告顿顺服饰公司垫付的门诊医疗费1648.72元）、住院伙食补助费1100元、营养费1200元、残疾赔偿金56776.50元、误工费8000元、护理费6589.64元、交通费1000元、鉴定费2850元、精神损害抚慰金2000元、车辆损失费500元，合计123721.31元。该节事实由原告提供的门诊病历，出院记录、住院费用清单，住院收据，门诊收据，户口簿，绍兴文理学院司法鉴定中心（2014）临鉴字第25号、第118号鉴定意见书，马鞍镇新闸居委会证明，鉴定费发票，交通费发票及当事人的陈述等证据证明。
三、被告间的关系及付款情况：被告吴树栋、栋顺服饰公司、长安保险公司分别系浙D×××××号轿车驾驶人、登记车主、交强险及商业三者险保险人。被告吴树栋是在从事被告栋顺服饰公司指派的工作过程中发生本案交通事故。保险期限均自2012年9月12日至2013年9月11日，其中商业三者险限额为100万元，并投保了不计免赔险。事故发生后，被告栋顺服饰公司为原告垫付门诊医疗费1648.72元、垫付住院费5000元、通过交警部门支付5000元，合计11648.72元。该节事实由原告提供的浙D×××××号轿车交强险保险单复印件、被告栋顺服饰公司提供的门诊收据及当事人的陈述等证据所证明。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。因本案交通事故致原告身体受伤、车辆损坏的事实清楚，应予认定。原告依法享有请求赔偿的权利。被告栋顺服饰公司为原告垫付的门诊医疗费应计入原告的损失范围，原告的医疗费用中应剔除没有门诊病历记载的门诊医疗费；住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、鉴定费，符合规定；原告提供三份医疗休息证明、马鞍镇新闸居委会证明，主张其在当地从事蔬菜贩卖，要求赔偿误工费损失。三被告以原告受伤时已超过法定退休年龄六十周岁为由，对原告请求误工费损失不予认可。本院认为原告受伤时已超过法定退休年龄六十周岁事实，但事实表明，原告在事发时能够驾驶人力三轮车、从当地的农贸市场回家、又因本起交通事故致原告构成十级伤残，本院根据原告提供的相关证明、结合其年龄、身体健康状况等，酌情确定原告的误工损失为8000元；交通费损失根据原告提供的发票及就医的实际情况酌情确定；原告提供收款收据证明人力三轮车的修理费为945元，被告长安保险公司则提供事发现场的人力三轮车照片复印件、车辆损失清单，证明三轮车的修理费为300元。本院认为原告提供的收款收据不符证据三性要求，被告长安保险公司提供的车辆损失清单系单方制作也不符证据三性要求，故对双方各自的主张，本院不予认定，鉴于原告的人力三轮车被损的客观事实，本院根据我国《侵权责任法》第十九条之规定，酌情确定该项损失的数额为500元；精神损害抚慰金的合理部分予以支持。据此，本院依法确定原告的合理损失为123721.31元。
本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，致非机动一方驾驶人受伤、车辆损坏，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先应由机动车一方的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，由于机动车一方的浙D×××××号轿车在被告长安保险公司投保了交强险，故应由被告长安保险公司在交强险限额内予以赔偿。原告选择要求被告长安保险公司在交强险限额内赔偿其中的精神损害抚慰金，符合规定，本院予以支持。被告长安保险公司主张不负责赔付非医保医疗费、鉴定费，因被告栋顺服饰公司对此提出否认异议，且该项主张不符合法律规定，故对被告长安保险公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。据此，被告长安保险公司在交强险限额内应负责理赔原告损失87716.14元。
超过交强险责任限额部分的36005.17元，应按肇事双方各自过错的比例分担。本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，且根据交警部门认定被告吴树栋负事故全部责任的事实，原告请求被告吴树栋承担全额赔偿责任，符合法律规定。由于被告吴树栋是在从事被告栋顺服饰公司指派的工作过程中发生本案交通事故，故对原告的经济损失应其由用人单位被告栋顺服饰公司依法承担。鉴于被告栋顺服饰公司驾驶的浙D×××××号轿车在被告长安保险公司投保了商业三者险，故对超过交强险责任限额部分的上述损失36005.17元，应由被告长安保险公司在商业三者险限额内直接向原告理赔。由于被告长安保险公司能足额赔付原告谢如根的全部损失，故本案中被告栋顺服饰公司无需再向原告承担赔偿责任。被告栋顺服饰公司在事故发生后先行赔付给原告的11648.72元，为减少当事人讼累，本院确定由被告长安保险公司在向原告理赔时，将该11648.72元直接支付给被告栋顺服饰公司。
综上，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，其损失总额为123721.31元，对其他不合理部分，本院不予支持。扣除已获赔11648.72元，实际尚可获赔112072.59元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司应在交强险及商业三者险限额内赔付原告谢如根因本起交通事故造成的损失123721.31元；其中的112072.59元支付给原告谢如根，11648.72元支付给被告绍兴县栋顺纺织服饰有限公司；
二、驳回原告谢如根的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元（预交），减半收取1375元，由原告谢如根负担115元，被告绍兴县栋顺纺织服饰有限公司负担1260元，被告绍兴县栋顺纺织服饰有限公司应负担的1260元，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理2750元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 寿宝泉
二〇一四年六月十七日
书记员 何 斐