湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终119号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司，住所地兴山县古夫镇高阳大道52号。
负责人李莹，该支公司经理。
委托代理人赵家军，湖北神兴律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）黄德琼，女，1969年9月26日出生，汉族，住兴山县。
委托代理人刘齐贞，湖北神兴律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）胡治雄，男，1973年9月30日出生，汉族，住兴山县。
原审被告兴山县兴发汽运有限公司，住所地兴山县昭君镇昭君村白沙河。
法定代表人刘斌，该公司董事长。
委托代理人周华，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司（以下简称人保兴山支公司）因与被上诉人黄德琼、胡治雄、原审被告兴山县兴发汽运有限公司（以下简称兴发汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴山县人民法院（2015）鄂兴山民初字第00337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日受理后，依法组成由审判员车志平担任审判长，审判员刘强、王明兵参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月13日15分58分，胡治雄驾驶鄂Ｅ×××××号重型自卸货车行驶至312省道140.6KM处，将行人黄德琼刮倒，造成黄德琼1人受伤的道路交通事故。当日，经兴山县公安局交通警察大队认定，胡治雄负本起事故全部责任，黄德琼在本次事故中无责任。黄德琼受伤当日被送往兴山县中医医院检查治疗，初步诊断为：1、双侧多发性肋骨骨折并双下肺挫伤；2、蛛网膜下腔出血；3、左侧耻骨上支骨折；4、全身多处软组织损伤。经创面包扎、建立静脉通道、吸氧后，根据家属要求转至兴山县人民医院住院治疗，于2015年2月8日好转出院，住院87天，出院诊断：1、蛛网膜下腔出血；2、左侧第5、7-11肋骨骨折；3、右侧第5-11肋骨骨折，第6、7肋骨为多段骨折；4、S1-3右侧骶骨翼粉碎性骨折；5双侧耻骨上支粉碎性骨折；6、双侧坐骨骨折；7、S1隐性椎裂；8、双侧创伤性湿肺；9、双侧胸腔积液；10、右侧微量气胸。出院诊断：全休一月，加强营养；一月后再次来复查恢复情况；不适随诊。黄德琼在兴山县中医医院所花门诊医疗费1842.06元、救护车费224.84元及在兴山县人民医院所花住院医疗费16594.63元，均由胡志雄垫付。2015年3月9日，黄德琼到兴山县人民医院复查，支出挂号费2.80元、CT检查费375元。2015年3月14日在兴山县中医医院进行门诊治疗，支出医疗费729.17元。2015年3月20日，黄德琼因“头痛、头晕伴恶心呕吐1天”再次到兴山县人民医院住院治疗，同年3月30日好转出院，住院10天，出院诊断为1、脑外伤综合症，2、C3／4、C4／5、C5／6、C6／7椎间盘突出，3、颈椎骨质增生。出院医嘱为全休2周、不适随诊。原告黄德琼支出门诊检查费375元、住院医疗费3028.57元。2015年6月2日，经宜昌大公法医司法鉴定所鉴定，评定黄德琼所受外伤的伤残程度为八级伤残，误工损失日为201日、护理时限为90日，后期治疗费为9100元，其营养时限为90日。黄德琼支出鉴定费3600元。
鄂Ｅ×××××号重型自卸货车登记车主为兴发汽运公司，该车实际车主为胡治雄，胡治雄将该车挂靠在兴发汽运公司从事道路运输经营活动，二者之间系挂靠经营关系。该车辆在人保兴山支公司投保了交强险及保险金额为50万元的第三者责任商业保险（不计免赔），保险期间自2014年7月22日0时至2015年7月21日24时止，本次交通事故发生在交强险、商业三者险保险期间内。
同时查明，黄德琼系农村居民，自2010年起在其子田江南、田江北（均未婚）经营的位于兴山县昭君镇加油站旁的电气修理店及汽车装饰店铺从事做饭、洗衣等辅助性工作，并于2012年购买兴山县昭君镇小河社区居民乔清平位于昭君镇长宁街61号自建房屋居住至今。
黄德琼诉讼请求判令：其损失医疗费4510.54元（兴发汽运公司垫付的17000元除外）、住院伙食补助费4850元、营养费4500元、护理费8700元、误工费15879、残疾赔偿金151716元、鉴定费3600元、交通费1320元、租床费及护理垫费用1582元、精神损害抚慰金9000元、后期治疗费9100元，合计214757.50元，由人保兴山支公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分由该保险公司在商业三者险范围内依据合同约定赔偿，仍不足部分由胡治雄赔偿。兴发汽运公司对胡志雄应赔偿部分承担连带责任。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司先行在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内分项予以赔偿；赔偿不足部分由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生道路交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险人的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。本案中，胡治雄驾驶鄂Ｅ×××××号重型自卸货车将黄德琼撞伤，胡治雄负本次事故全部责任，该车辆同时在人保兴山支公司投保了机动车第三者责任强制保险和保险金额为50万元的第三者责任商业保险，黄德琼现同时起诉侵权人胡治雄及保险人人保兴山支公司，黄德琼的相关损失应先行由人保兴山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由人保兴山支公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由胡治雄赔偿。同时，黄德琼要求鄂Ｅ×××××号车辆被挂靠人兴发汽运公司对挂靠人胡志雄应赔偿部分承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。人保兴山支公司提出第三者责任商业保险赔付应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的抗辩理由，因其未能提供医保部门相关审核意见，应承担举证不能的法律后果，故不予支持。胡治雄提出其为黄德琼垫付的门诊医疗费1842.06元、救护车费224.84元、住院医疗费16594.63元及生活费1000元，共计19661.53元，纳入本案一并处理的抗辩理由，予以支持。关于黄德琼请求赔偿项目及损失数额认定：1、黄德琼两次住院医疗费及门诊医疗费总额为22947.23元，其中2015年3月14日在兴山县中医医院进行门诊治疗，三张门诊费收据共729.17元，未提供相关病历、处方，无法判断其治疗何种病症，故不予支持；下余22218.06元有相关检查报告单、病历、门诊费收据、住院收费收据佐证，予以认定。人保兴山支公司提出黄德琼第一次住院对脑外伤综合征没有表述，第二次住院与本起事故无关联性的抗辩理由，与事实不符，且未提供充分证据推翻，该抗辩理由不予支持。2、虽然黄德琼是农村居民，但其长期在城镇居住生活，主要收入来源于城镇（来源于两个儿子经营店铺收入），其主张残疾赔偿金参照城镇居民收入标准计算的请求，符合法律规定，予以支持。其残疾赔偿金、被扶养人生活费的计算方式合法，残疾赔偿金金额为151716元（24852元／年×20年×30%＋8681元／年×5年×30%÷5）。3、黄德琼主张参照湖北省居民服务业、修理和其他服务业收入标准计算误工损失，符合法律规定，予以支持；结合其第一次出院医嘱、复查医嘱、第二次出院医嘱建议休息时间，并结合其进行鉴定时身体状况，确定其误工日截止第二次住院出院医嘱建议休息日2015年4月13日，共计151天，其主张误工日为201天，不予支持；综上，误工费数额为11885元（28729元／年÷365×151天）。4、黄德琼依照居民服务业、其他服务业收入标准计算护理费，符合法律规定，予以采信；黄德琼通过司法鉴定机构评定其护理时间为90日，并未超过其两次住院的时间，予以支持，其护理费总额为7083.86元（28729元／年÷365天×90天），黄德琼主张过高部分，不予支持。5、住院伙食补助费的计算方法、标准合法，黄德琼主张住院伙食补助费4850元，予以认定。6、黄德琼所花救护车费用224.84元，列入其损失范围；其它交通费根据原告黄德琼检查、治疗、鉴定等实际支出情况，酌情确定为400元，主张过高部分不予支持。7、黄德琼主张营养费，有出院医嘱及鉴定结论予以证实，予以支持，其标准为25元／天，数额为2250元（25元／天×90天）。8、精神损害抚慰金，根据黄德琼因本次事故全身多处骨折并致八级伤残之实际，结合当地收入水平，酌情确定为6000元，主张过高部分不予支持。9、虽然黄德琼支出鉴定费3600元属实，但因其后续治疗费未在本案中处理，误工日之鉴定未采纳，故黄德琼应自行承担部分鉴定费，酌情确定为1200元，下余2400元应列入其损失范围。10、黄德琼主张护理垫等用品支出1132元，租床费用450元不属于法定赔偿项目，不予支持。11、后期治疗费9100元，人保兴山支公司不同意在本案中一并处理，黄德琼可待实际发生后期治疗费后再行主张。综上，黄德琼的各项损失为：医疗费22218.06元、住院伙食补助费4850元、营养费2250元、残疾赔偿金151716元、误工费11885元、护理费7083.86元、交通费624.84元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2400元，共计人民币209027.76元。黄德琼上述损失中，医疗费、住院伙食补助费、营养费共计29318.06元，由人保兴山支公司在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿10000元，下余19318.06元由人保兴山支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿；残疾赔偿金、误工费、交通费、护理费、精神损害抚慰金共计币177309.70元，由人保兴山支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元，下余67309.70元由人保兴山支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿；鉴定费2400元，由人保兴山支公司在第三者责任商业保险范围内予以赔偿。胡治雄为黄德琼垫付的门诊医疗费1842.06元、救护车费224.84元、住院医疗费16594.63元及生活费1000元，共计19661.53元，黄德琼应返还给胡志雄。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司在交强险责任限额范围内及第三者责任商业保险范围内赔偿黄德琼各项损失共计209027.76元，限于本判决生效后二十日内付清。二、胡志雄为黄德琼垫付的各项费用19661.53元，由黄德琼在保险公司实际赔付后返还给胡志雄。三、驳回黄德琼的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取736元，由胡治雄负担600元，黄德琼负担136元。
上诉人人保兴山支公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称，医疗费应当支持上诉人进行医疗费审核的请求，被上诉人的第二次住院和本次交通事故无关，不应当承担相应的医疗费和与之相关的其他损失；被上诉人提供的证据只能证实在城镇居住，对于收入来自城镇的证据不足，被上诉人不符合农村居民参照城镇居民赔偿的条件，不应当按照城镇居民计算残疾赔偿金；被上诉人是已经年满55周岁的妇女，不能视为依靠自己的劳动报酬作为生活的主要的来源；被上诉人已经年老，按全额服务行业标准主张误工费不当；营养费应依照医疗机构的意见处理；保险公司不应当承担鉴定费和诉讼费。请求依法撤销一审判决，依法改判或者发回重审。
被上诉人黄德琼、胡治雄、原审被告兴发汽运公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审判决驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：一、关于医疗费问题。人保兴山支公司既未提供证据证明其与兴发汽运公司之间明确约定按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，也未能提供医保部门相关审核意见，故其提出第三者责任商业保险赔付应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的上诉理由不能成立。黄德琼第二次住院与第一次住院间隔一个多月，与医嘱复查时间相符，人保兴山支公司没有提供证据证明在此期间黄德琼有其它原因致伤或其脑外伤综合征是由其它原因导致，故人保兴山支公司关于第二次住院与本起事故无关联性的上诉理由不能成立。二、关于残疾赔偿金标准。现有证据能证明黄德琼长期在城镇居住生活，主要收入来源于城镇且其消费也主要在城镇，原审法院认定残疾赔偿金参照城镇居民的标准计算并无不当。三、关于误工费。黄德琼在本案交通事故发生之前长期在汽车维修厂从事辅助性工作，且未达到法定退休年龄。因此，黄德琼主张参照湖北省居民服务业、修理和其他服务业收入标准计算误工损失，符合法律规定。四、关于营养费的问题。兴山县人民医院医嘱要求加强营养；宜昌大公法医司法鉴定所鉴定意见明确评定黄德琼营养时限为90日，原审法院根据出院医嘱及鉴定结论计算营养费，依据充分。五、关于鉴定费。鉴定费系交通事故之后对受害人伤残进行鉴定必然发生的费用，纳入交通事故中的损失进行赔偿并无不当。综上，上诉人人保兴山支公司的上诉主张均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1472元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车志平
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二〇一六年五月十八日
书记员 袁昌芹