山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2127号
原告陈宗旭。
委托代理人李轲，山东正格律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人葛继静，山东启阳律师事务所律师。
原告陈宗旭与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李轲、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托代理人葛继静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宗旭诉称，2013年4月，原告与被告签订保险合同，为其车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车在被告处投保交强险、商业险。2013年12月29日，陈宗旭驾驶投保车辆在京沪高速公路下行844KM处，撞击护栏后翻下高速公路护坡，造成车辆损坏、公路路产损坏。淮安市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队出具道路交通事故认定书，认定陈宗旭承担全部责任。但被告至今未予以赔付。现请求法院判令被告履行保险赔付义务，赔付原告192875元，诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，原告主张涉案车辆在被告处投保，应提供保险单，驾驶员驾驶证、行车证等单证予以核实，若保险属实，证件有效，且事故不存在拒赔的情形，保险公司同意按保险合同约定的标准予以理赔。但该保险为不定值保险合同，原告主张的车损已超过该车的实际价值，根据合同约定，应按事故发生时该车的实际价值扣除残值后计算，同时车损投保可选免赔额特约条款，应各扣除2000元的绝对免赔额。对于主张的路产损失应扣除20%绝对免赔。
经审理查明，原告陈宗旭系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车的实际车主，该车登记在临沂市开鑫运输有限公司名下。2013年4月9日，原告陈宗旭以明艳雪的名义在被告处为其所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车投保了交强险、商业险。鲁Q×××××号车所投保的交强险保单载明的财产损失赔偿限额为2000元，商业险保单载明的机动车损失险保险限额为154000元、可选免赔额为2000元、第三者责任保险500000元，初次登记时间为2007年12月7日，新车购置价为154000元；鲁Q×××××挂号车投保的商业险保单载明的机动车损失险保险限额为98000元、第三者责任保险500000元、可选免赔额为2000元，初次登记时间为2011年4月1日，新车购置价为98100元；上述险种均投保不计免赔险，保险期限均为2013年4月10日0时起至2014年4月9日24时。原告按约定交纳了保险费，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司出具了保单。
2013年12月29日1时10分许，原告陈宗旭驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车在京沪高速公路下行844KM处，撞击护栏后翻下高速公路护坡，造成车辆损坏、公路路产损坏。淮安市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队出具道路交通事故认定书，认定陈宗旭承担全部责任。事故发生后，原告委托临沂市兰山区顺和价格评估有限公司对事故造成鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车的损失进行评估，该公司评估后作出（2014）第062601号评估报告书，认定至评估基准日即2014年6月26日，车辆的价值为170098元、修复价格为126875元。该公司为此收取评估费6000元。被告对此不予认可，并申请本院委托有关机构重新进行评估，本院委托临沂市正鼎价格评估有限公司进行评估，该公司评估后作出（2014）第582号评估报告书，认定鲁Q×××××号车的实际价值为81300元、残值为9930元，鲁Q×××××挂号车的损失价值为7360元。原告对此没有异议，被告对此仍提出异议。
对于事故造成路产损失，原告提供了江苏省京沪高速公路路政支队第二大队出具的《路产损失处理通知书》、路产损失赔补偿清单，江苏省京沪高速公路路政支队开具的票据，拟证实其赔偿路产损失18000元的事实。被告对此提出异议，认为根据合同约定应扣绝对免赔20%。
庭审中，原告提供了淮安市清河区强力事故车辆服务中心于2013年12月31日开具的发票4张，拟证实其支付高速施救（吊装）费35800元的事实；淮安经济开发区互通高速吊装中心于2014年1月6日开具的发票，拟证实其支付吊装费3500元的事实；江苏京沪高速公路有限公司于2013年12月29日出具的车辆清障登记表及江苏省高速公路有限公司开具的发票18张，拟证实其支付清障费1800元的事实。被告对此提出异议，认为施救费过高。
被告向法庭提供了投保单及保险条款，拟证实根据合同约定车辆损失应扣减按月折旧率1.1%的计算的折旧额后进行赔偿，被告在原告投保时已就保险条款的内容向原告履行解释说明义务，原告在投保单中签字确认。根据条款约定，原告的投保车辆发生事故，应推定全损。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证、经庭审调查所认定，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告陈宗旭以明艳雪的名义在被告处为其所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车投保了交强险、商业险，双方签订的保险合同未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，合同双方应当按照约定履行义务。在保险期限内，原告驾驶投保车辆发生交通事故，造成投保车辆及路产损失。淮安市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队作出事故认定书，认定陈宗旭承担全部责任，被告即应按合同约定进行赔偿。临沂市兰山区顺和价格评估有限公司作出的（2014）第062601号评估报告书，系接受原告单方委托进行评估后所作出的，且被告不予认可，故对于该评估报告书的效力本院不予认定。该公司为此收取评估费6000元不应由被告承担。临沂市正鼎价格评估有限公司接受本院委托进行评估后作出的（2014）第582号评估报告书程序合法，虽然被告对此提出异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，故本院对于该评估结论书的效力予以认定。评估报告中认定的鲁Q×××××挂号车的损失价值为7360元，本院予以认定。保单载明鲁Q×××××号车初次登记日期为2007年12月7日，新车购置价为154000元，至2013年12月29日发生交通事故车辆已使用72个月，而《机动车强制报废标准规定》（商务部、发改委、公安部、环境保护部令（2012）第12号）规定，重型车的报废期限为15年，月折旧率应为0.56%，据此计提折旧，鲁Q×××××号车的实际价值计算为154000元×（1-72×0.56%）=91907元。（2014）第582号评估报告书认定鲁Q×××××号车的实际价值为81300元，未超出按上述折旧率计算的实际价值91907元，且原告未提出异议，故本院对此予以认定，据此计算鲁Q×××××号车的全损价值为81300元-残值9930元=71370元。上述两项合计71370元＋7360元=78730元，扣除可选免赔额4000元后，余款74730元由被告在机动车损失险的限额内予以赔偿。
原告提供的淮安市清河区强力事故车辆服务中心于2013年12月31日开具的发票4张，能够证实其支付高速施救（吊装）费35800元的事实；原告提供的淮安经济开发区互通高速吊装中心于2014年1月6日开具的金额为3500元的吊装费发票系事后补开，且无施救明细，本院酌情认定其中的2000元；原告提供的江苏京沪高速公路有限公司于2013年12月29日出具的车辆清障登记表及江苏省高速公路有限公司开具的发票18张，能够印证其支付清障费1800元的事实。上述费用合计39600元，系为施救事故车辆、减少事故损失所支出的必要的合理费用，应由被告赔偿。
原告提供的江苏省京沪高速公路路政支队第二大队出具的《路产损失处理通知书》、路产损失赔补偿清单，江苏省京沪高速公路路政支队开具的票据，能够证实其赔偿路产损失18000元的事实，该损失应由被告在交强险项下的财产损失赔偿限额内赔偿其中的2000元，在第三者责任保险限额内赔偿16000元。保险条款中约定扣绝对免赔20%，减轻了保险人的责任，应属无效条款，故对于被告的该项抗辩本院不予采信。
综上，原告要求被告赔偿其损失192875元，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第二十五条、第五十七之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车损失险限额内赔偿原告陈宗旭74730元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险项下的财产损失赔偿限额内赔偿原告陈宗旭2000元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告陈宗旭16000元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告陈宗旭施救费39600元。
五、驳回原告陈宗旭的其他诉讼请求。
上述判决一至四项合计132330元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4158元，由原告陈宗旭负担1211元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担2947元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费4158元（收款人：临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行宏图支行，账号：800001709005000000017），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘存良
审 判 员 葛志刚
审 判 员 孙 晓
二〇一五年一月九日
代书记员 苏小霞