沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民三初字第00877号
原告：郑祥博，男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人：王伟，系辽宁显法律师事务所律师。
被告：张明伦，男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人：林锦，系辽宁申弘律师事务所律师。
被告：李胜夏，男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人：林锦，系辽宁申弘律师事务所律师。
原告郑祥博诉被告李胜夏、张明伦财产权属纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹利利独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟，被告李胜夏、张明伦及其委托代理人林锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑祥博诉称，2003年10月24日，10名自然人股东共同出资组建了沈阳中雁房产投资发展有限公司，注册资本8，000万元。2004年8月，中雁公司的股东增加至16人，包括原告郑祥博、南胜攀、黄志存、吴胜义、郑文平、高仁春、戴建远、黄文平、黄顺平、李胜夏、孔升中、郑立宪、张献猴、郑华松、包建光、汤建敏。公司注册资本增加至19600万元，实际投资总额为37478万元，其中原告出资1803.2万元，持股比例为9.929％。中雁公司成立后，取得了沈阳市和平区金廊工程地块第一期、第二期项目的开发权，进行了房地产的投资开发。公司在经营过程中，于2003年11月18日又注册成立了沈阳西欧房地产开发有限公司（登记的股东为黄志存、吴胜义、郑文平、高仁春、孔升中、张献猴、郑祥博、郑华松、包建光、汤建敏共10人），西欧公司和中雁公司一块资产，二块牌子，一套人马，西欧公司实际仍为16名股东按照持股比例共同拥有。
2006年9月2日，由于资金周转困难、股东间出现意见分歧，加上房地产市场的低迷，全体股东经过平等协商，决定对公司全部资产（包括中雁公司和西欧公司）按照出资和持股比例进行分割，并达成了《公司资产分割协议》，全体16名股东在分割协议上签字确认。按照《公司资产分割协议》约定，将16名股东分为两组（甲和乙）作为接收资产的主体，原告分配在乙组。乙组成员包括李胜夏、孔升中、郑立宪、张献猴、郑祥博、郑华松、包建光、汤建敏8位股东，持股比例为48.46%，出资额为18160.24万元，乙组分割到的财产包括二期土地、一期商铺等。乙组8位成员又分为3个小组继续分割，其中，张献猴（后变更为张明伦，与张献猴为叔侄关系）、郑祥博、李胜夏（与郑华松互换）分在一组。该小组投资总额为4597.44万元，实际分得的财产有：1、二套商铺，分别位于和平区文体路4甲2号和文体路4甲3号，总面积为2094.57平方米，分配时作价1224.9045万元；2、一套住宅，位于文体路2-1-1501，分配时作价66万；3、一套住宅，位于文体路4-1-2003，面积60.78平方米，分配时作价36万元；4、获得补差价款50.511万元。该小组分得的房产由二被告负责处置，实际处置情况是：商铺转让收款1281.8768万元，一套住宅用房转让收款66万元，这样原告所在小组实际应获得款项总额为1281.8768＋66＋31.1315＋50.511=1429.5193万元，所收款项由二被告掌管并负责按比例分配。郑祥博在该小组中的持股比例为39.222%，按照郑祥博的持股比例应分得560.6861万元，郑祥博已取得的款项共计476.2335万元，尚欠84.4526万元。后原、被告三方口头协商，将该小组未处置的位于和平区文体路4-1-2003号，作价31.1315万元的住宅分配给郑祥博所有，抵顶部分原告应分得的款项，但未办理产权过户手续。该住宅过户到郑祥博名下后，二被告还应继续给付原告分配款53.3211万元，但该款项二被告无理由拒付。原告多次找到二被告要求协助办理产权过户手续，但二被告却一直拖延，后原告发现二被告将已协商分配给原告的房屋私自转让给石呈杨，转让价款为人民币31.1315万元。纠纷发生后，原告多次向二被告索要分配的房屋或支付原告房屋转让价款以及未给付原告的分配款，未果。无奈原告向贵院提起了诉讼。诉讼请求：1、请求判令二被告立即给付原告应获得的财产分配款844，526元；2、请求判令诉讼费用由二被告承担。
被告李胜夏、张明伦辩称，1、本案所列为权属争议纠纷，根据答辩人庭前所阅卷宗，原告起诉要求被告给付分配款844，526元，并不符合权属争议的法律构成，分配款是否应由原告所得需要原告按照证据规则证明其主张，但如按权属争议纠纷，所分配款项无法证明该款是如何取得的；2、本案在2007年的公司分割协议中对原、被告的出资就已经明确了分割比例，并已分割完毕，现原告主张其分配款已经过了7年有余，根据我国民法通则关于诉讼时效的有关规定，享有民事权利的人应当在知道自己的权利受到侵害的2年之内主张权利或向人民法院提起诉讼，逾期其民事权利将得不到保护，由于本案过了7年之久早已经超过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与二被告原系沈阳中雁房产投资发展有限公司及沈阳西欧房地产开发有限公司股东。由于沈阳中雁房产投资发展有限公司及沈阳西欧房地产开发有限公司在经营过程中出现资金周转困难和股东间意见的分歧，加上房地产市场的低迷，导致公司运作出现危机，经过全体股东协商，决定对公司的全部资产进行分割。2006年9月2日，沈阳中雁房产投资发展有限公司及沈阳西欧房地产开发有限公司的全体股东（16名），签订公司资产分割协议书及实施细则，约定将16名股东分为甲、乙双方，每方8名股东。协议中对公司资产进行分割后双方所得的资产进行了划分。本案原告与二被告被划分为乙方，在2007年6月30日组合方案一中，乙方的8名股东又分成三组，其中原告与张献猴、郑华松分为一组，由于被告李胜夏与郑华松进行了互换，张明伦与张献猴系叔侄关系，双方进行了股权变更，因此原告与二被告成为一组。现原告以二被告没有将原告应得的财产分配款给付原告为由，诉讼来院。
上述事实，有公司资产分割协议书及实施细则，补充协议、组合方案一、房产档案以及当事人陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中由于原告没有提供能够证明其所主张的房产转让价款已由二被告实际收取及原告应得的财产分配款在二被告处的相关证据，因此原告提出的二被告将公司资产分割协议书及组合方案一中应分配给其三人的房产出卖后，没有将房产转让款及原告应得的其他财产分配款给付原告，要求二被告给付分配款的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。由于公司资产分割协议书及实施细则，补充协议、组合方案一中对履行期限均没有明确约定，故二被告提出本案超过诉讼时效的主张缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告郑祥博的诉讼请求。
诉讼费6，770元，减半收取3，385元，由原告郑祥博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 邹利利
二〇一四年九月十一日
书记员 王 瑶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其它相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。