大连海事法院
民 事 判 决 书
（2015）大海事初字第2号
原告：葛永举，男，汉族，住哈尔滨市南岗区和兴三道街。
委托代理人：葛永亮，男，汉族，，住哈尔滨市南�区和兴三道街。
委托代理人：张祖杰，辽宁大东律师事务所律师。
被告：刘兴国，男，汉族，住吉林省梅河口市山城镇。
原告葛永举（以下简称原告）诉被告刘兴国（以下简称被告）海上人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依简易程序，公开开庭进行了审理，原告和原告委托代理人葛永亮、张祖杰到庭参加了诉讼，被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告受雇于被告于2014年7月21日到被告经营的“辽大高渔15008”号渔船从事捕捞工作，约定月工资5000元。2014年7月21日当天，原告在被告经营的船上工作时从高处摔下，后被送至大连旅顺口区人民医院救治，诊断为多发肋骨骨折，胸腔积血，积液，胸椎第5节骨折等损伤。被告仅垫付部分医疗费，为维护原告的合法权益，现请求法院判令被告赔偿原告误工费30000元、护理费9000元、交通费2600元、住�伙食补助费18000元、鉴定费3720元、残疾赔偿金181428元、精神损害抚慰金30000元、拐杖100元等共计274848元，并承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：1、证明一份，证明原被告之间系雇佣关系，原告为被告在船上提供劳务；2、电话录音光盘一份，证明原被告之间系雇佣关系；3、证人焦德林，证明原告发生事故的经过；4、X光片19张（原件），证明原告受伤后在医院检查时X光片所记录的情况；5、交通费票据，证明原告就医及其亲属从哈尔滨到大连看望原告时发生的交通费用，共计2596.5元；6、鉴定费收据、拐杖费收据，证明原告申请鉴定发生的费用，及原告受伤后所购买的残疾辅助器具费用。7、伤残等级鉴定书，证明原告所受损伤构成九级，伤残2处。
被告辩称：1、原告主张的护理费9000元不应支持，原告受伤后，我马上送其到医院，并委派另一船员照看护理，护理船员的工资由我支付，护理时间有两个多月，原告其哥哥在医院是自愿行为，不应作为护理人员对待，因为护理人员只能有一人，原告也没有其他人护理产生费用的证据；2、对于住院伙食补助费，被告存在异议，被告曾派人护理原告2个月预定医院食堂饭菜都是被告给护理船员负责，另外，标准也应该按国家公出人员每人每天50元计算；3、对于伤残等级鉴定，被告存在异议，是否重新鉴定暂时保留意见，并且现在没有法律规定，有多个同级伤残鉴定的按提高一级的计算规定，被告同意按九级伤残赔偿；4、对于原告主张的交通费用不应支持，原告在同一个医院治疗，不发生交通费，护理人员也是被告委派的船员，病人亲属看望病人的交通费不应该由被告支付；5、原告主张的精神损害抚慰金不合理，被告并没有造成原告除本次伤残以外的精神损害事实产生；6、误工费存在异议，原被告之间存在雇工协议，约定了工作期限和工资，误工费应该以雇工协议为依据；7、对于拐杖费存在异议，被告认为原告不需要拄拐，因此拐杖费用不合理。
被告未提供证据。
被告对原告的证据5交通费票据和证据6中的拐杖费票据的关联性有异议，真实性没有异议。对证据7伤残等级鉴定书中鉴定的原告两处伤残的结论有异议，是否重新鉴定暂时保留意见。对原告其他证据均无异议。
本院对被告无异议的证据予以采信；原告证据5交通费票据体现的是原告亲属葛永亮自哈尔滨往返大连的交通费用，伤残鉴定意见书中明确原告伤后一人陪护60日，且原告也自认被告已委派船员焦德林进行3个月的陪护，原告关于交通费系陪护所需的主张，本院不予支持，原告自伤后一直在同一家医院住院治疗，不存在就医和转院的交通费用，故本院�该证据与本案的关联性不予采信；证据6中的拐杖费票据没有相关配制机构的意见予以证明，本院对该证据与本案的关联性不予采信；证据7鉴定程序合法，鉴定依据充分，被告虽然对原告两处伤残有异议，但未提出重新鉴定，对证据7本院予以采信。
本院经审理查明：原告受雇于被告于2014年7月21日到被告经营的“辽大高渔15008”号渔船从事捕捞工作，约定月工资5000元。2014年7月21日当天，原告在被告经营的船上工作时从高处摔下，后被送至大连市旅顺口区人民医院救治，诊断为多发肋骨骨折，胸腔积血，积液，胸椎第5节骨折等损伤。被告仅垫付部分医疗费，原告住院期间由被告安排人员陪护3个月。原告的弟弟葛永亮在原告住院期间曾前往大连市旅顺口区人民医院探视多次。
本案在审理中，依据原告提出的鉴定申请，本院委托辽宁学苑司法鉴定中心对原告进行伤残鉴定。该中心出具辽学鉴[2015]医鉴字第042号司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告所受损伤构成九级伤残2处，医疗终结期为伤后6个月，设1人陪护60日，无营养补偿，无后续治疗。另查，2013年度大连市城市居民人均可支配收入为30238元，2014年辽宁省国家机关工作人员出差伙食补助标准为每人每天100元。原告系非农业户口。
本院认为：原告受雇于被告从事渔船船员工作，双方雇佣关系依法成立，合法有效。原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十一条第一款的规定，被告作为雇主应对原告遭受的人身损害承担赔偿责任。
本院针对原告的各项诉讼请求，依照《解释》的相关规定及原、被告双方的质证意见，司法鉴定意见书及相关统计数据做出如下认定：
1、误工费：原告在受伤前有固定收入，应依照《解释》第二十条第三款的规定计算误工费。被告对原告主张的月工资5000元没有异议，本院予以认定。依鉴定结论，原告医疗终结期6个月，误工费应为30000元（5000×6）。
2、护理费：鉴定结论中原告陪护时间为伤后60天1人陪护，原告主张医院要求3人陪护，但未提供证据予以证明，同时原告也自认住院期间被告派一人陪护了3个月，故对原告主张的60天一人陪护的护理费9000元，本院不予支持。
3、住院伙食补助费：原告自2014年7月21日至2015年1月24日大连市旅顺口区人民医院出具住院病志时尚未办理出院，原告主张按照180天计算，本院予以支持，住院伙食补助费按每天100元计算共18000元。
4、残疾赔偿金：鉴定结论认定原告构成九级伤残2处，应按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》附则B的规定计算赔偿标准，以2013年度大连市城市居民年人均可支配收入30238元作为计算依据。依照《解释》第二十五条第一款的规定，残疾赔偿金应为181428元[30238×20×(20%+10%)]，本院予以支持。
5、交通费：应根据原告及其陪护人员因就医实际发生的费用计算。原告自认住院期间被告已委派船员焦德林进行了3个月的陪护，原告自伤后一直在同一家医院住院治疗，不存在就医和转院的交通费用。原告亲属葛永亮虽多次自哈尔滨前往医院探视陪护，但陪护人员的人数及天数应依据鉴定结构的结论进行计算，因此对于原告交通费的主张本院无法支持。
6、拐杖费：原告拐杖系自行配置，没有相关医疗机构或鉴定意见为依据，拐杖费本院不予支持。
7、精神损害抚慰金：原告主张因在事故中受伤，精神受到伤害，应当得到精神损害抚慰金。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。现无证据证明被告对原告所受伤害存在非法侵害行为，因此原告关于精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。
8、鉴定费3720元，本院予以认定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，第十七条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告刘兴国赔偿原告葛永举误工费30000元；
二、被告刘兴国赔偿原告葛永举住院伙食补助费18000元；
三、被告刘兴国赔偿原告葛永举残疾赔偿金181428元；
四、驳回原告葛永举的其他诉讼请求。
以上判决款项合计229428元，被告刘兴国应于本判决生效之日起五日内给付原告葛永举。
案件受理费5423元，由原告负担823元，由被告负担4600元；鉴定费3720元（原告已预交），由被告负担。
如果被告未能如期履行本判决确定的给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
代理审判员 臧祥真
二〇一五年四月十日
书 记 员 张 蕾