上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第7553号
原告徐伟，男，汉族，住上海市。
委托代理人杨和文，上海市李国机律师事务所律师。
被告吴志军，男，汉族，住江西省。
委托代理人李润发，上海领秀律师事务所律师。
被告蔡莲，女，汉族，户籍地上海市，现住址不详。
被告吴小军，男，汉族，户籍地上海市，现住址不详。
被告吴文军，男，汉族，户籍地江西省，现住址不详。
被告上海文志盛实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人吴小军，职务不详。
原告徐伟与被告吴志军、蔡莲、吴小军、吴文军、上海文志盛实业有限公司（以下简称“文志盛公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法适用普通程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告徐伟的委托代理人杨和文、被告吴志军及其委托代理人李润发到庭参加了诉讼，被告蔡莲、吴小军、吴文军、文志盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2015年6月2日，本院再次公开开庭审理本案，原告徐伟的委托代理人杨和文到庭参加诉讼，被告吴志军、蔡莲、吴小军、吴文军、文志盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告徐伟诉称，2013年9月13日至2014年5月14日间，被告吴志军以做生意需要资金为由向原告借款共计人民币（以下币种相同）140万元，约定借款期限为一个月，借款利息按同期银行贷款利率的四倍计算，双方同时约定了如被告吴志军逾期还本付息，需另外支付逾期违约金。原告通过银行转账方式分两笔向被告吴志军交付了上述借款。为确保上述债务的履行，被告吴志军提供名下坐落于上海市普陀区交通路房屋为上述债务作抵押担保。被告蔡莲、吴小军、吴文军、文志盛公司为上述债务承担连带保证责任。因被告吴志军未能履行还本付息的合同义务，原告遂起诉至法院，请求判令：1.被告吴志军归还借款本金140万元，并按照人民银行同期贷款利率的四倍支付原告上述借款的利息至还清借款之日止（其中本金50万元的利息自2013年9月13日起计算，本金90万元的利息自2014年5月14日起计算）；2.若被告吴志军不履行上述付款义务，原告有权与被告吴志军协商折价、或申请拍卖、变卖被告吴志军名下交通路房屋，并以所得价款优先受偿；3.被告吴小军、吴志军、文志盛公司对上述140万元借款本金及利息承担连带清偿责任；4.被告蔡莲对上述100万元借款本金承担连带清偿责任。
被告吴志军辩称，对原、被告间的借贷关系及借款金额没有异议，但双方约定的仅借款期限内需支付咨询费，而借款利息及咨询费合计为银行同期贷款利率的四倍，因此实际的借款利率应低于四倍利率。被告曾陆续向原告或者原告指定的账户付款共计142，000元，应予以扣除，故不同意原告的诉讼请求。
被告蔡莲、吴小军、吴文军、上海文志盛实业有限公司未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：2013年9月13日，徐伟与吴志军签订《借款及担保合同》，约定吴志军向徐伟借款100万元，借款期限自2013年9月13日至2013年10月12日。借款期限内的借款利息及管理咨询费为银行同期利息的四倍，如果吴志军未按约定的时间支付借款本金、利息及管理咨询费，自应当付款之日起每日按欠付本金金额的千分之二支付本金违约金，按欠付利息及管理咨询费金额的千分之六支付利息违约金。蔡莲、吴小军、吴文军、上海文志盛实业有限公司作为保证人在《借款及担保合同》上签字、盖章，为上述债务提供连带责任保证，担保期限为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。同时，吴志军以其名下坐落于上海市普陀区真北路（应为交通路）房屋作抵押担保，并于2013年9月17日办理了抵押登记手续。抵押登记的债权数额为100万元，债务履行期限自2013年9月13日至2013年10月12日，抵押方式为余额抵押。同日，徐伟通过其名下招商银行的账户向吴志军招商银行账户汇款50万元。2014年5月13日，徐伟与吴志军又签订《借款及担保合同》一份，约定由吴志军向徐伟借款40万元，借款期限自2014年5月13日至2014年6月12日，借款利息、违约金的约定同2013年9月13日签订的《借款及担保合同》。被告吴文军、文志盛公司作为保证人在《借款及担保合同》上签字、盖章，为上述债务提供连带责任保证，担保期限为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2014年5月14日，徐伟通过其名下招商银行账户向吴志军招商银行账户汇款90万元。
另查明，借款以后，吴志军通过其本人及吴小军的账户向徐伟还款72，000元，吴志军另主张通过案外人何静、刘少敏向徐伟还款7万元，徐伟不予认可。
审理中，徐伟表示，因为《借款及担保合同》中约定的利息、管理咨询费及违约金标准总和已经超过了法律规定允许的利率上限，故徐伟主动调整要求按照四倍利率主张利息，不再主张违约金。
上述事实，除原、被告的陈述外，有《借款及担保合同》、招商银行转账汇款业务回单、上海市房地产登记证明、招商银行历史交易明细等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。对上述证据，被告蔡莲、吴小军、吴文军、文志盛公司依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。
因被告蔡莲、吴小军、吴文军、文志盛公司未到庭，致本案无法调解。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。吴志军向徐伟借款140万元的事实，有双方签订的《借款及担保合同》、招商银行转账汇款业务回单、上海市房地产登记证明等证据为证，被告吴志军对借款事实及金额也予以认可，本院依法予以认定。吴志军应当按照双方的约定履行还本付息的义务。吴志军抗辩原告主张的借款利息高于双方约定的标准，本院认为，虽然《借款及担保合同》上约定借款期限内的利息和咨询管理费总计按四倍利率计算，但合同同时也约定了违约金的计算方法，现吴志军未能依约还本付息，应当承担违约责任。因双方约定的违约金计算标准过高，徐伟主动调整以四倍利率计算，实属合理，应予准许。因此，徐伟主张由吴志军归还借款本金，并自借款实际交付之日起按银行同期贷款利率的四倍支付借款利息，具有事实和法律依据，亦未超过法律规定允许的利率上限，本院依法予以支持。吴志军主张曾向徐伟归还借款142，000元，徐伟仅认可收到其中的72，000元，吴志军未能提供证据证明其向案外人付款系受到徐伟的指示，本院对吴志军的主张难以采纳，本院认定吴志军实际还款金额为72，000元。根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的情况下，应当按照先利息后本金的顺序进行抵充，故吴志军归还的72，000元应认定为已经支付的利息，在徐伟主张的利息金额中予以扣除。
本案中，徐伟主张在吴志军无法履行还本付息义务的情况下，要求以吴志军名下交通路房屋实现抵押权。本院认为，双方就借款合同已经办理了抵押登记手续，徐伟有权要求实现抵押权。但双方办理抵押登记的数额仅限于100万元的债权，故徐伟要求就吴志军的全部借款实现抵押权，已经超出了双方抵押登记的范围，本院难以支持。徐伟实现抵押权的数额应当以本金100万元为限，包括由此产生的借款利息及实现抵押权所产生的相关费用。吴文军、文志盛公司作为保证人在两份《借款及保证合同》上签字，且徐伟的主张没有超过双方约定的保证期限，故吴文军、文志盛公司对吴志军的全部债务承担连带清偿责任，其中涉及100万元的借款及利息的部分仅应就徐伟实现抵押权后不足部分承担连带清偿责任。蔡莲、吴小军作为保证人仅在2013年9月13日的《借款及保证合同》上签字，故蔡莲、吴小军应对该份合同记载的100万元借款及利息，在徐伟实现抵押权后的不足部分承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告吴志军于本判决生效之日起十日内归还原告徐伟借款人民币1，000，000元，并按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍（包含利率本数）支付该借款利息至还清该借款时止（其中本金人民币500，000元的利息自2013年9月13日起算，剩余人民币500，000元的利息自2014年5月14日起算，应当扣除被告吴志军已经归还的借款利息人民币72，000元）；
二、被告吴志军于本判决生效之日起十日内归还原告徐伟借款人民币400，000元，并自2014年5月14日起按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍（包含利率本数）支付该借款利息至还清该借款时止；
三、如被告吴志军到期未履行上述第一项给付义务，原告徐伟可以以坐落于本市普陀区交通路房屋折价或者申请以拍卖、变卖该房屋，并在其他优先抵押权人优先受偿后，在上述第一项确认债权数额内优先受偿。该房屋拍卖、变卖价款不足以清偿上述债务的，由被告吴志军继续清偿，被告蔡莲、吴小军、吴文军、上海文志盛实业有限公司承担连带清偿责任；
四、被告吴文军、上海文志盛实业有限公司对被告吴志军上述第二项给付义务承担连带清偿责任；
五、驳回原告徐伟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼保全费人民币5，000元，由被告吴志军、蔡莲、吴小军、吴文军、上海文志盛实业有限公司共同负担。
案件受理费人民币17，400元，由被告吴志军、蔡莲、吴小军、吴文军、上海文志盛实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
代理审判员 顾 颖
人民陪审员 李静萍
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘曦桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
六、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
八、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。