云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云安法民一初字第254号
原告李奕喜，男，汉族，1984年11月29日出生，住广东省信宜市。
委托代理人高文谦，广东海迪森律师事务所律师。
被告刘贻毅，男，汉族，1983年7月19日出生，住广东省信宜市。
委托代理人李国明，广东泰的律师事务所律师。
被告邱某某，男，汉族，1982年6月10日出生，住广西玉市北流市。现羁押于云浮市第一看守所。
被告袁家安，男，汉族，1986年1月12日出生，住广西北流市。
被告北流市北城汽车运输有限公司，住所地：广西北流市。
法定代笔人林开桂。
被告袁家安、北流市北城汽车运输有限公司委托代理人阙业奇，广西金大地律师事务所律师。
被告北流市联德汽车运输有限公司，住所地：广西北流市。
法定代表人杨德全。
委托代理人李永军，广西鸿州律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市。
负责人尤程明，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司，住所地：广西北流市。
负责人陈燕容，经理。
原告李奕喜诉被告刘贻毅、邱某某、袁家安、北流市北城汽车运输有限公司（简称北城运输公司）、北流市联德汽车运输有限公司（简称联德运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（简称平安保险深圳公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司（简称太平洋保险北流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告李奕喜委托代理人高文谦，被告刘贻毅委托代理人李国明，被告袁家安、北城运输公司共同委托代理人阙业奇，被告联德运输公司委托代理人李永军到庭参加诉讼；被告邱某某、太平洋保险北流公司、平安保险深圳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李奕喜诉称：2015年4月27日4时许，刘贻东驾驶被告刘贻毅所有的粤B4＊＊**号小型普通客车乘搭李成秀、张贺新、李倍、李奕喜、刘贻科、韦海燕、张清盛、张钰琴、李佳欣等九人，沿广昆高速公路由东往西行驶，行至广昆高速104km＋800m处，与同方向同车道行驶由邱某某驾驶的桂KR＊＊**号重型半挂牵引车牵引的桂KH＊**挂重型平板半挂车发生追尾碰撞，造成粤B4＊＊**号小型普通客车驾驶员刘贻东、乘客李成秀当场死亡，张贺新、李倍送院抢救无效死亡，李奕喜、刘贻科、韦海燕、张清盛、张钰琴、李佳欣受伤，两车不同程度损坏的交通事故。云浮市公安局交警支队高速公路一大队作出《交通事故认定书》，认定刘贻东、邱某某承担此事故的同等责任，李成秀、张贺新、李倍、李奕喜、刘贻科、韦海燕、张清盛、张钰琴、李佳欣无责任。
经交警核实，刘贻东是刘贻毅雇请的司机，本交通事故发生在刘贻东履行职务过程中，因此，作为雇主的刘贻毅应对本交通事故承担连带赔偿责任。邱某某是由北城运输公司、联德运输公司共同雇请的司机，本事故发生在邱某某履行职务过程中。因此，作为雇主的北城运输公司、联德运输公司应对本交通事故承担连带赔偿责任。平安保险深圳公司作为粤B4＊＊**号车的保险人，太平洋保险北流公司作为桂KR＊＊**号牵引车及桂KH＊**挂号车的保险人，平安保险深圳公司与太平洋保险北流公司依法应当在保险责任范围内承担相应赔偿责任。
该事故造成原告经济损失有：1、医疗费5665.74元；2、住院伙食补助费2100元（100元／天×21天）；3、护理费2100元（100元／天×21天）；4、营养费2550元（50元／天×51天）；5、误工费10200元（200元／天×51天）；6、交通费1000元；7、精神损害抚慰金5000元，合计28615.74元。
综上所述，原告因本交通事故受伤，依法有权要求七被告连带承担赔偿责任。为此，原告诉讼请求：1、七被告连带赔偿28615.74元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险北流公司答辩称：一、肇事车辆桂KR＊＊**号车在答辩人处购买交强险和50万商业三者险及不计免赔；桂KH＊**挂号车在答辩人处购买5万商业三者险及三责不计免赔。事故发生在保险责任期间。本事故造成四人死亡，交强险仅有一份，如何进行合理分配由法院认定。本案事故是由于桂KR＊＊**号牵引桂KH＊**挂号车超载所致，根据商业三者险条款约定答辩人商业险应承担部分按照50%的事故责任比例增加10%的绝对免赔率承担。如最终答辩人所承担商业险赔偿金额超过限额的，根据商业三者险第十一条约定：主挂车连接使用时视为一体，主车和挂车按照第三者责任险赔偿限额的比例在各自的赔偿限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的赔偿限额为限。且第二十一条第1点赔款计算的约定，本次事故商业三者险在赔偿金额超限额的情况下，最高赔偿额为50万元×（1-10%）=45万元。另本案主车投保精神抚慰金险5万元，根据《精神损害抚慰金责任险条款》第四条赔偿处理：本附加条款实行15%的绝对免赔率。则本次事故商业险精神抚慰金承担最高额不超过42500元。二、关于原告损失项目的意见。1、医疗费，原告并未提供入院、出院记录、疾病证明书，无法核实其住院的实际情况。医疗费扣减不属于医保范围内用药。答辩人酌情扣减20%的非自费用药。2、住院伙食补助费，无异议。3、护理费，原告并未提供护理人员的收入减少等证明，只能按照农业标准计算：76.07元／天×21天=1597.47元。4、误工费，原告并未提供劳动合同、工资收入明细、误工证明、纳税证明以及收入减少的相关证明，应按农业标准计算：76.07元／天×21天=1597.47元。5、营养费，并没有医嘱证明需要加强营养，不予认可。6、交通费，应提交与本交通事故相关的交通费票据。7、精神损害抚慰金，请求没有依据，不予认可。三、答辩人不承担诉讼费。
被告刘贻毅答辩称：一、本案交通事故责任人是刘贻东、邱某某二人，且答辩人认为对方车辆应承担主要责任。答辩人作为粤B4＊＊**号车车主，不是事故责任人，对事故发生没有过错，不应承担赔偿责任。本案应由其他被告包括保险公司向原告赔偿。二、答辩人即使要承担赔偿责任，也应当是在交强险、商业险赔偿原告后，赔偿原告未获赔部分的50%份额。三、原告主张的赔偿数额不合理。1、伤者李奕喜是农村居民，应当按照农村居民赔偿标准计算误工费。2、护理人员是农村居民，护理费应当按照农村人均收入计算。3、营养费，无依据，不予认可。4、交通费，无相应票据证明，不予认可。5、答辩人并未造成伤残，其精神损害抚慰金不予认可。
被告袁家安、北城运输公司当庭口头答辩称：一、关于本案的事故责任，因为是追尾，对方应负主要责任，我方应负次要责任，赔偿比例亦应分主次。二、关于原告所主张的损失，不合理部分不应支持，计算标准应按农村标准。三、原告请求七被告共同赔偿所有损失无法律依据，应按责任进行分担赔偿责任。四、答辩人的车辆购买交强险及商业三者险，应按比例承担责任后，由保险公司承担全部赔偿责任，对袁家安、邱某某垫支的6万元，应由保险公司予以返还。北城运输公司是挂靠单位，不应承担赔偿责任。
被告联德运输公司当庭口头答辩称：原告车辆应负主要责任，计算赔偿应按农村标准，应由实际车主袁家安承担，答辩人为挂靠单位不承担责任。其他与北城运输公司答辩意见一致。
被告邱某某无作出答辩。
本院查明并确认如下事实：
2015年4月27日4时许，刘贻东驾驶粤B4＊＊**号小型普通客车乘搭李成秀、张贺新、李倍、李奕喜、刘贻科、韦海燕、张清盛、张钰琴、李佳欣等九人，沿广昆高速公路由东往西行驶，行驶至广昆高速104KM＋800米处时，与同方向车道行驶由邱某某驾驶桂KR＊＊**号重型半挂牵引车牵引的桂KH＊**挂号重型平板半挂车（装载60吨钢管、尾部走出车厢0.65米）发生追尾碰撞，造成粤B4＊＊**号小型普通客车驾驶员刘贻东、乘客李成秀当场死亡，乘客张贺新、李倍送医院抢救无效死亡，乘客韦海燕、李佳欣、张清盛、刘贻科、李奕喜、张钰琴受伤，两车不同程度损坏的交通事故。
2015年5月26日，云浮市公安局交通警察支队高速公路一大队作出云公交（高一）认字（2015）第A00002号《交通事故认定书》。事故形成原因：刘贻东驾驶车载人数超过行驶证核定载人数的机动车在高速公路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，未注意观察和及时发现前方危险情况并采取避让措施，是引起该事故的一个原因；邱某某驾驶车载质量超过行驶证核定载质量的机动车上道路行驶，在高速公路正常通行的情况下低于高速公路规定时速行驶，发生事故前行驶速度为22KM／小时，驾驶的车辆装载的货物长度超出车厢，挂车尾部反光标识未保持清晰、完整和有效且被遮挡，未在尾部货物至少水平位置固定一件2000MMⅹ150MM柔性反光标志，是引起该事故的另一个原因。依法认定：刘贻东、邱某某承担此事故的同等责任，李成秀、张贺新、李倍、韦海燕、张清盛、刘贻科、李佳欣、李奕喜、张钰琴在该事故中无过错行为，不承担事故责任。
驾驶桂KR＊＊**号重型半挂牵引车的车辆登记所有人为北城运输公司，桂KH＊**挂号重型平板半挂车的车辆登记所有人为联德运输公司，该两车的车辆实际支配人为袁家安，挂靠于上述两公司从事营运。桂KR＊＊**号车在太平洋保险北流公司处购买交强险、商业三者险50万元及不计免赔、精神损害抚慰金责任险5万元及不计免赔；桂KH＊**挂号车在太平洋保险北流公司处购买商业三者险5万元及不计免赔，在保险期间内发生本次事故。上述车辆驾驶员邱某某是袁家安雇请的司机，在从事雇佣工作时发生本次事故。
粤B4＊＊**号小型普通客车的车辆所有人为刘贻毅；该车在平安保险深圳公司购买了交强险、商业险三者险100万元及不计免赔、司机座位责任险5万元及不计免赔、乘客座位责任险35万元（单个限额5万元）及不计免赔。该车辆驾驶员刘贻东是刘贻毅雇请的司机，在从事雇佣工作时发生本次事故。
本次事故发生后，原告李奕喜被送往云浮市人民医院住院治疗21天。2015年5月18日，云浮市人民医院出具《诊断证明书》，对原告李奕喜的出院诊断为：1、双下肺挫伤；2、左肩胛骨骨折；3、右后顶部头皮挫裂伤；4、腰2右侧横突骨折待排；5、全身多处皮肤软组织挫擦伤。出院医嘱：1、口服头孢克肟胶囊1周，200mg／bid；2、建议全休1个月，出院后定期复查胸部CT（3、6个月，1年）；3、不适时周二专家门诊随诊。原告为此花费医疗费14254.64元。出院后，原告李奕喜谨遵医嘱，到信宜市中医院门诊复诊，花去门诊费1411.10元。
原告李奕喜为农业家庭户口，农村居民。
同时查明，本次事故发生后，在交警部门处理时，桂KR＊＊**号车车方已支付赔偿款4250元给原告；粤B4＊＊**号车车方已支付12500元给原告。
另，广东省高级人民法院作出粤高法发（2015）8号《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，其中：伙食补助费100元／天，农、林、牧、渔业年平均工资为27766元／年。
上述事实，有原告李奕喜提供的云公交（高一）认字（2015）第A00002号《交通事故认定书》，云浮市人民医院《诊断证明书》、《出院记录》，信宜市中医院《疾病诊断证明书》，广东省医疗收费票据；被告北城运输公司提供的营业执照，《道路营运车辆挂靠合同书》，《机动车交通事故责任强制保险单》抄件、《神行车保系列产品保险单》抄件，《交通事故保证金收据》，《汽车担保借款合同》；被告联德运输公司提供的《挂靠合同》、《安全责任书》；被告太平洋保险北流公司提供的《机动车交通事故责任强制保险投保单》、《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》、《神行车保系列产品投保单》、《神行车保系列产品保险单（副本）》《机动车第三者责任保险条款》、《精神损害抚慰金责任险条款》；以及交警部门交通事故案卷、当事人的陈述等在案予以佐证。
本院认为，本案系机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。云浮市公安局交通警察支队高速公路一大队作出云公交（高一）认字（2015）第A00002号《交通事故认定书》，依法认定：刘贻东、邱某某承担此事故的同等责任，李成秀、张贺新、李倍、韦海燕、李佳欣、张清盛、刘贻科、李奕喜、张钰琴在该事故中无过错行为，不承担事故责任。该交通事故认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。
对原告李奕喜主张本交通事故所造成的损失的分析与认定：
1、医疗费用。原告李奕喜因伤治疗产生医疗费14254.64元及门诊费1411.10元，合共15665.74元，有云浮市人民医院《诊断证明书》、《出院记录》，信宜市中医院《疾病诊断证明书》，广东省医疗收费票据等证明，本院予以确认。
2、住院伙食补助费。原告李奕喜于2015年4月27日至2015年5月18日住院治疗，住院天数为21天。参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，伙食补助费为100元／天，其住院伙食补助费为：100元／天×21天=2100元。
3、护理费。原告李奕喜住院治疗21天，由其一名亲属护理。原告并未提供护理人员的收入证明，其主张按100元／天的标准计算护理费，本院参考当地的护工收入情况，对其主张予以支持。故其护理费为：100元／天×21天=2100元。
4、营养费。本院综合考虑原告李奕喜的伤情及治疗情况，酌情确认其营养费为1000元。原告主张营养费2550元，过高部分，本院不予支持。
5、误工费。原告李奕喜住院治疗21天，医嘱建议全休1个月，故原告的误工时间为21天＋30天=51天。原告为农业家庭户口、农村居民，并未提供其收入证明，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，农、林、牧、渔业年平均工资为27766元／年，故原告的误工费为：27766元／年÷360天／年×51天=3933.52元。原告主张误工费10200元，过高部分，本院不予支持。
6、交通费。原告李奕喜到医院就医和处理事故等确会产生交通费用。但原告没有提供相关票据，结合本案实际情况，本院酌情确认原告的交通费为800元。原告主张交通费1000元，过高部分，本院不予支持。
7、精神损害抚慰金。精神损害抚慰金系对赔偿权利人及其亲属因人身损害及精神上遭受痛苦所给予的一种补偿。原告李奕喜虽因本事故受伤，但结合其伤情及治疗情况，本院认为本事故并未对其精神造成严重伤害。故对原告主张精神损害抚慰金5000元的主张，本院不予支持。
综上，原告李奕喜在此交通事故中造成的各项损失合共25599.26元。
对于原告李奕喜上述损失的赔偿责任认定：根据原告方的诉讼请求及已经查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，对于原告方因此次事故造成的损失，本院确定赔偿责任如下：
一、交强险赔偿部分：
因桂KR＊＊**号车在太平洋保险北流公司处购买交强险且保险期间内发生本次事故，故应先由太平洋保险北流公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。
二、交强险赔偿不足部分：
1、因桂KR＊＊**号车和桂KH＊**挂号车的车辆实际支配人为袁家安，上述车辆驾驶员邱某某是袁家安雇请的司机，在从事雇佣工作时发生本次事故，故应由车辆实际支配人及雇主袁家安按事故责任承担50%的赔偿责任，雇员邱某某无需承担事故赔偿责任。⑴、又因桂KR＊＊**号车在太平洋保险北流公司处购买商业三者险50万元及不计免赔，桂KH＊**挂号车在太平洋保险北流公司处购买商业三者险5万元及不计免赔，均在保险期间内发生本次事故，故应先由太平洋保险北流公司根据保险合同承担赔偿责任。另，本次事故中肇事车辆已超过行驶证核定载质量，违反了交通安全法的禁止性规定，且商业三者险保险条款明确约定如有违反增加10%的绝对免赔率，故太平洋保险北流公司主张在商业三者险赔偿范围内扣减10%的绝对免赔，理据充分，本院予以采纳。至于太平洋保险北流公司答辩提出商业三者险保险条款约定：主车和挂车连接使用视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险合同上载明的赔偿限额比例，在各自的赔偿限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的赔偿限额（即50万元）为限，而以此主张相应免赔的意见。因太平洋保险北流公司在保险合同中对上述保险条款中没有以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，也未能证实其已履行了明确说明义务，该保险条款不生效，故本院对该相应免赔的意见，不予支持。⑵、仍有不足的，再由袁家安承担赔偿责任。又因桂KR＊＊**号车的车辆登记所有人为北城运输公司，桂KH＊**挂号车的车辆登记所有人为联德运输公司，该两车的车辆实际支配人为袁家安，挂靠于上述两公司从事营运，故被挂靠单位北城运输公司、联德运输公司应与袁家安对仍有不足的部分承担连带赔偿责任。
2、因粤B4＊＊**号车的车辆所有人为刘贻毅，该车辆驾驶员刘贻东是刘贻毅雇请的司机，在从事雇佣工作时发生本次事故，故应由车辆所有人及雇主刘贻毅按事故责任承担50%的赔偿责任，雇员刘贻东无需承担事故赔偿责任。⑴、又因粤B4＊＊**号车在平安保险深圳公司购买了乘客座位责任险35万元（单个限额5万元）及不计免赔，故应先由平安保险深圳公司根据保险合同承担赔偿责任。⑵、仍有不足的，再由刘贻毅承担赔偿责任。
对于原告李奕喜在本次事故所造成损失的具体赔偿如下：
一、交强险部分：
1、属交强险医疗费用赔偿限额项下的有医疗费15665.74元、住院伙食补助费2100元、营养费1000元，合共18765.74元，结合同宗交通事故的案件［（2015）云安法民一初字第250号］中属该赔偿项下的损失56555.46元，太平洋保险北流公司在本案中应支付原告李奕喜的赔款为10000元×（18765.74元÷（56555.46元＋18765.74元）］=2491.43元。
2、属交强险死亡伤残赔偿限额项下的有护理费2100元、误工费3933.52元、交通费800元，合共6833.52元，结合同宗交通事故的案件：（2015）云安法民一初字第120号属该赔偿项下的损失442879.4元、（2015）云安法民一初字第230号属该赔偿项下的损失362749元、（2015）云安法民一初字第234号属该赔偿项下的损失461463.64元、（2015）云安法民一初字第240号属该赔偿项下的损失499627.78元、（2015）云安法民一初字第250号属该赔偿项下的损失53073.78元，太平洋保险北流公司在本案中应支付原告李奕喜的赔款为110000元×（6833.52元÷（442879.4元＋362749元＋461463.64元＋499627.78元＋53073.78元＋6833.52元）］=411.52元。
二、交强险赔偿不足部分：
交强险不足部分25599.26元-2491.43元-411.52元=22696.31元，其中具体赔偿如下：
1、由袁家安承担50%的赔偿责任，即22696.31元×50%=11348.16元，应先由太平洋保险北流公司在属于商业三者险的赔偿范围内承担赔偿责任。
（1）结合同宗交通事故的其他案件：（2015）云安法民一初字第120号属该赔偿项下的损失195909.42元、（2015）云安法民一初字第230号属该赔偿项下的损失158256.96元、（2015）云安法民一初字第234号属该赔偿项下的损失204641.97元、（2015）云安法民一初字第240号属该赔偿项下的损失222574.91元、（2015）云安法民一初字第250号属该赔偿项下的损失48242.76元，已超过商业三者险55万元的赔偿限额，应按比例分配：即太平洋保险北流公司应支付原告李奕喜的赔款为550000元×（11348.16元÷（195909.42元＋158256.96元＋204641.97元＋222574.91元＋48242.76元＋11348.16元）］=7421.74元。又因肇事车辆超载，太平洋保险北流公司可免赔10%，故，太平洋保险北流公司应实际支付赔偿款为7421.74元×（1-10%）=6679.57元。
（2）仍有不足部分：11348.16元-6679.57元=4668.59元，由袁家安予以赔偿。由于桂KR＊＊**号车车方已支付赔偿款4250元给原告，可在袁家安的赔偿款中予以扣减，即袁家安还需赔偿原告方4668.59元-4250元=418.59元，北城运输公司、联德运输公司承担连带赔偿责任。
2、由刘贻毅承担50%的赔偿责任，即22696.31元×50%=11348.16元。
（1）由于刘贻毅为粤B4＊＊**号小型普通客车在平安保险深圳公司处购买了乘客座位责任险35万元（单个限额5万元），故该部分损失11348.16元应由平安保险深圳公司向原告李奕喜赔偿。由于粤B4＊＊**号车车方已支付12500元给原告李奕喜，已超出平安保险深圳公司的赔偿数额，平安保险深圳公司在本案中无须再赔偿。粤B4＊＊**号车车方（被告刘贻毅）就已支付的11348.16元，可另行向平安保险深圳公司追偿。
综上，被告太平洋保险北流公司应赔偿原告李奕喜2491.43元＋411.52元＋6679.57元=9582.52元。被告袁家安应赔偿原告李奕喜418.59元，北城运输公司、联德运输公司承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院法释（2012）19号《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、第十六条、第二十一条、第二十二条，最高人民法院法释（2003）20号《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，最高人民法院法释（2013）14号《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿9582.52元给原告李奕喜。
二、限被告袁家安于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿418.59元给原告李奕喜，被告北流市北城汽车运输有限公司、北流市联德汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。
三、驳回原告李奕喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费515元（该款原告已预交），由原告李奕喜负担335元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司负担172元，被告袁家安负担8元，被告北流市北城汽车运输有限公司、北流市联德汽车运输有限公司对该8元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 林国灿
人民陪审员 潘维周
人民陪审员 刘天源
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 梁小燕