上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第15787号
原告孙梅红。
委托代理人孙鹤，上海上华律师事务所律师。
被告张兴田。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人曹明兴。
委托代理人黄钊勋。
原告孙梅红诉被告张兴田、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称信达财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙鹤、被告张兴田、被告信达财险上海分公司的委托代理人黄钊勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙梅红诉称：2014年5月28日13时20分许，被告张兴田驾驶牌号为沪D0XX**的中型普通货车由南向西行驶至上海市浦东新区浦三路出新浦路约30米处时，适遇原告乘坐案外人江某某驾驶的摩托车由北向南通过，两车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，经交警部门认定，被告张兴田承担事故全部责任，原告无责。原告伤势经鉴定构成XXX伤残，给予休息期150天，营养期90天，护理期90天。经查，被告信达财险上海分公司系肇事车辆的保险公司，故原告起诉来院，要求被告赔偿原告医疗费人民币17，157.45元（以下币种均为人民币），营养费3，600元，残疾赔偿金190，840元，精神损害抚慰金1万元（交强险范围内先行赔偿），误工费12，500元，护理费5，400元，交通费500元，衣物损500元，鉴定费2，000元，律师费6，000元，其中要求被告信达财险上海分公司在交强险和商业险范围内承担责任，剩余部分由被告张兴田承担；本案诉讼费由被告张兴田承担。
被告张兴田辩称：对事发经过和责任认定没有异议，事故发生时，原告的衣物确实有损坏，其余赔偿数额认可保险公司的意见。
被告信达财险上海分公司辩称：对事发经过和责任认定没有异议。肇事车辆确实在我公司投保。商业险金额为50万元，且购买了不计免赔。但事故发生时还有另一人受伤，故希望保留部分的交强险。
经审理查明：2014年5月28日13时20分许，被告张兴田驾驶牌号为沪D0XX**的中型普通货车在上海市浦东新区浦三路出新浦路约30米处，与原告乘坐的案外人江某某驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告与江某某受伤及车辆受损的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告张兴田承担事故全部责任。2014年11月27日，原告伤势经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所进行鉴定，结论为：被鉴定人孙梅红之左第3-8肋骨、右第2-6肋骨骨折，构成九（玖）级伤残；酌情给予休息期150天、营养期90天、护理期90天。因原、被告未能达成赔偿协议，原告故涉诉。
审理中，被告方对原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金予以认可，被告信达财险上海分公司对原告主张的医疗费的数额没有异议，但认为应扣除其中的非医保部分的费用，对原告主张的误工费不予认可，并认为其他费用的数额主张过高。被告张兴田对原告主张的鉴定费、律师代理费予以认可，并同意由其对原告进行赔偿。
另查明：肇事车辆在被告信达财险上海分公司处投保了事故车辆交强险及第三者责任险，三责险不计免赔。事故发生后，被告张兴田给付原告9，400元用于其治疗，原告对此予以认可。
以上事实，由原告提供的上海市公安局浦东分局交通警察支队的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费发票、户口簿、工作证明、上海枫林国际医学交流和发展中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、被告张兴田提供的收条及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，如果系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本次事故经认定，被告张兴田在本起事故中承担全部责任，故被告张兴田当依法对原告因本次事故遭受的损失承担相应的民事责任。被告信达财险上海分公司作为肇事车辆保险人，先后在交强险和商业三者险内赔付。审理中，被告方对原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金予以认可，被告张兴田对原告主张的鉴定费、律师代理费予以认可，本院依法予以确认。原告主张医疗费，被告方对数额予以认可，但认为应扣除非医保部分，本院认为关于非医保等部分不予赔偿的主张缺乏法律依据，故对原告主张的医疗费予以确认。原告主张营养费、护理费，被告方认为过高，本院结合原告伤情并参照鉴定结论及本市居民的一般生活水平及本市护工的一般收费标准，酌定营养费为3，150元、护理费为4，800元。原告主张误工费，被告方认为原告就其主张未提供劳务合同等证据，故不予认可。原告针对被告抗辩亦未能进一步举证证明，本院认为原告所提供的相关证据不足以佐证其主张，故本院对此不予支持。原告主张交通费，被告认为过高，本院结合原告伤情及就诊情况，酌定为300元。原告主张衣物损，被告张兴田亦确认事发时原告的衣物确实有损坏，鉴于原告就此主张依据尚不充分，故酌定为350元。事故发生后，被告张兴田给付原告9，400元用于其治疗，原告对此亦予认可，故本院于本案中一并处理。另，本起交通事故致原告及案外人江某某受伤，被告信达财险上海分公司亦要求在交强险内保留部分费用，故本院于交强险中预留3万元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内在交通事故责任强制保险内赔付原告孙梅红医疗费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、衣物损费，合计人民币90，350元；
二、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内在第三者责任险内赔付原告孙梅红医疗费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费，合计人民币136，247.45元；
三、被告张兴田赔偿原告孙梅红鉴定费人民币2，000元、律师费人民币6，000元，扣除被告张兴田给付原告用于治疗的人民币9，400元，原告孙梅红应返还被告张兴田人民币1，400元，该款于本判决生效之日起十五日内付清；
四、驳回原告孙梅红的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，021元，减半收取计人民币2，510.50元，由被告张兴田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐嘉穗
二〇一五年六月十五日
书记员 薛婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
…
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉要求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权。
……
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。