wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳民初字第290号
原告孙刚。
委托代理人郑海军，乳山义方法律服务所工作人员。
被告寇国华。
被告吴晗菲。
第三人威海市大豪置业有限公司，住所地：乳山市银滩中豪度假村。
法定代表人姜云军，经理。
原告孙刚诉被告寇国华、吴晗菲，第三人威海市大豪置业有限公司执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙刚委托代理人郑海军，被告寇国华到庭参加诉讼。被告吴晗菲，第三人威海市大豪置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙刚诉称，原告与第三人于2007年4月29日签订转账协议将乳山市银滩万豪庭海苑小区28号楼103室及该小区其他五套楼房以抵顶工程款的方式交付给原告，原告于2011年对万豪庭海苑小区28号楼103户进行装修并入住，已经实际合法占有，原告得知涉案楼房被被告申请法院给予查封后于2015年7月13日向乳山市人民法院提出执行异议申请，乳山市人民法院于2015年8月21日作出执行裁定书，原告认为该执行裁定书存在错误，损害原告合法财产权，现原告起诉要求确认位于乳山市银滩万豪庭海苑小区28号楼103室归原告所有并停止对该房屋的执行。
被告寇国华辩称，第一，原告提交的证据“以房抵债协议”无证据力。因为原告无真实、合法有效的证据佐证，“协议”与“物权”无关联性，无合法性。第二，原告与第三人签订的“抵债协议”是违法的无效合同。该协议系第三人故意毁约，违规专款，将欠属对方公司的工程款违法变更债权主体与原告个人签订“抵债协议”，并将抵顶房产抵顶在原告个人名下。原告行为违反了公司法的相关规定。同时，原告提交的“抵债协议”不符合法律规定的规范要求，在抵顶明细中累加金额与实际结算金额严重不符，并没有符合会计书写规范的人民币大写金额，说明该协议不真实。最后，原告提交的“抵债协议”应当与主合同一样，落款签章处应有双方公司的印章及双方法人代表的签字，而该协议中第三人只有公司印章没有法人签名，乙方既无公司印章也无法人签字，只有原告签名，故该协议应为无效。
被告吴晗菲，第三人威海市大豪置业有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告寇国华、吴晗菲与第三人威海市大豪置业有限公司商品房销售合同纠纷，本院于2012年11月21日，2013年11月7日分别以（2012）乳银民初字第4号、（2013）乳民初字第130号民事判决书结案，判令第三人返还被告寇国华购房款680000元，返还被告吴晗菲购房款936386元，并承担违约金、利息及相关费用。判决生效后，第三人未自觉履行付款义务，经申请，本院决定立案执行，案号为（2013）乳执字第1903、1931号。在执行过程中，本院查封第三人名下的位于银滩万豪庭海苑小区28号楼103、106、304、401、402、501；23号楼602；17号楼505、506、606的房屋，以上房屋查封时房管部门注明均无备案，第三人亦认可该十套房产在房管部门没有备案。原告孙刚在得知查封涉案房产后向本院提出执行异议，对第三人名下的万豪庭海苑小区28号楼103户房产主张权利。本院于2015年8月21日作出（2015）乳执异字第19号执行裁定书，驳回原告孙刚的异议。
另查明，2007年4月29日，第三人（甲方）与原告（乙方）签订顶账协议，约定将乙方工程款957942元，以甲方开发的万豪小区商品房抵顶，具体如下：……1#-2-10187.29㎡＊3000元=2618710元，1#-2-101商铺42.78＊㎡＊4900=209622元。原告另提交加盖威海市大豪置业公司印章的证明一份，拟证实原告与第三人的顶账行为系因原告为第三人施工护栏工程，第三人未支付工程款而用上述房屋折抵。在该份证明中列明的用于抵顶工程款的五套房屋与顶账协议中载明的五套房屋一致，对于涉案房屋，该证明中载明“1#-2-101住宅87.293000=261870，商铺42.784900=209622。”2015年7月10日，第三人为原告出具证明，证实乳山银滩万豪庭海苑小区预售楼号1#和35#的公安编号分别为28#楼和8#楼。2015年9月25日，第三人为原告出具证明，证实第三人顶账给原告的银滩万豪庭海苑小区预售号为1-2-101室房产的公安编号为28-2-103。庭审中，原告另提交物业费收费单据6张、加盖乳山市佳和物业服务有限公司印章的物业分户账7份、管道燃气合同一份、房屋出租协议一份、物业证明两份，拟证实涉案房屋已经交付原告孙刚并由原告孙刚实际居住使用。
上述事实有原、被告及第三人陈述、（2015）乳执异字第19号执行裁定书、顶账协议、证明、物业费收费单据、分户账、管道燃气合同、房屋出租协议等证据在案为据。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理产权登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。原告孙刚虽未与第三人签订商品房买卖合同，但从原告提交的顶账协议、第三人及物业公司出具的证明、物业费收费单据、管道燃气合同、房屋出租协议等证据可以看出，孙刚作为买受人于法院查封涉案房屋之前已通过债务抵消的方式支付了合理对价，并已实际占有和使用涉案房屋，原告称未办理过户手续系因第三人不予配合，第三人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，故本院难以认定原告孙刚对涉案房屋未办理过户存在过错。同时，虽然被告寇国华、吴晗菲与原告对第三人都享有债权，但原告所享有的权利为取得涉案房屋所有权的请求权，且该债权成立在先，被告寇国华、吴晗菲对第三人所享有的债权虽为生效判决所确认，但该债权为一般债权，债权内容为返还购房款并承担违约金及利息，并未明确指向涉案房屋。在原告对涉案房屋已经居住使用多年的情况下，原告对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益，能够阻却执行，对原告孙刚要求停止执行涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于原告孙刚要求确认涉案房屋归原告所有的诉讼请求，因我国物权法明确规定不动产物权采取登记生效原则，在所有权转移登记手续完成后，买受人才取得相应房屋的所有权，而在此之前，买受人与出卖人之间存在的是债的法律关系，原告作为买受人在涉案房屋未办理所有权转移登记手续的情况下主张确认对涉案房屋享有所有权，缺乏法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
一、停止（2013）乳执字第1903、1931号执行案件中对乳山市银滩万豪庭海苑小区28-2-103室房屋的执行；
二、驳回原告孙刚的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告寇国华、吴晗菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘 铭
人民陪审员 姜 玉
人民陪审员 潘卫德
二〇一六年三月九日
书 记 员 姜 杰
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第02220号
原告：蔡雨洋，女，1985年4月1日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：蔡秀琴，女，1955年3月31日出生，汉族，系原告母亲，住址：沈阳市皇姑区。
被告：徐欣，女，1985年2月28日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被告：沈阳新北热电有限责任公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：苏壮强，职务：董事长。
委托代理人：栾涛，女，1973年1月25日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
原告蔡雨洋与被告徐欣、沈阳新北热电有限责任公司（以下简称热电公司）相邻关系纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员李季担任审判长，与代理审判员彭佳妮、人民陪审员韩绍辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡秀琴，被告热电公司的委托代理人栾涛到庭参加诉讼，被告徐欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我是枫合万嘉二期xx号楼一单元xx楼x号居民，房子是2015年夏天刚刚买入的，国庆节期间，因供暖公司试水，发现楼上漏水，造成我家橱柜走形，墙体发霉，地面积水，无法正常居住。经物业，供暖公司多方查证，均认为是15楼3号房屋地下暖气管道漏水造成，故诉至贵院。诉讼请求：1、确定暖气管道漏水事件的责任方，并要求责任方将损坏的管道维修好，确保原告的正常居住环境；2、要求责任方赔偿原告由于暖气漏水造成的损失2000元；3、由被告承担因维修暖气管线，关闭供暖阀门造成的实际损失。
被告徐欣辩称：现原告居住房屋已经不存在漏水情况，且供水管在我家进门位置，我对家中暖气管道从没有进行改造，该漏水原因不是我家所为，居住多年从没有出现漏水情况（楼下）；供暖设施出现的漏水情况应该由供暖公司承担，我方不承担；原告提出漏水造成他家损失属于试水调试期间，现是供暖期原告居住房已经没有漏水情况，原告没有证据证明漏水为我方所致，故要求驳回原告诉请。
被告热电公司辩称：针对漏水没有异议，但是原告主张漏水由我方负责有异议，依照沈阳市民用建筑供热用热管理条例规定，用户室内供热设施已经分户的用户，由用户自己管理维护，因此原告诉请的室内漏水我方没有责任。
经审理查明：原告系大东区东大北关街xx号xx房屋所有权人，被告徐欣系大东区东大北关街xx号xx房屋所有权人。2015年国庆期间，被告热电公司对大东区大北关街46-1号进行试水，试水过程中被告徐欣房屋墙体内供暖设施出现漏水现象，造成楼下原告家橱柜变型、橱柜内墙体出现返潮长毛情况，原告报修后被告热电公司进行了维修，但未找到漏水的原因。
另查明，被告徐欣未改造居住房屋暖气管道，现原告、被告徐欣居住房屋不存在漏水现象。
上述事实，有房屋所有权证、照片及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”原告损失系因被告家中的暖气设备漏水所致，被告徐欣虽未私自改动自家暖气管线，但被告家中暖气已经分户供暖，根据《沈阳市民用建筑供热用热管理条例》之相关规定，已经分户供热的住宅用热户室内供热设施，由用热户管理，故被告应对暖气设备负有维修养护义务，原告房屋漏水系供暖试水期间被告徐欣房屋墙体内供暖设施漏水所致，进入供暖期后未出现漏水现象，但仍存在漏水隐患，故被告徐欣应对房屋墙体内供暖设施进行维修并对原告家中因漏水造成的财产损失承担赔偿责任。关于原告橱柜及墙体装修损失问题，因原告未向本院提供装修费用的票据，依据公平原则，结合本案实际情况，被告徐欣赔偿原告装修损失酌定为300元为宜。
关于原告主张要求被告承担因维修暖气管线关闭供暖阀门造成的实际损失的诉请，因该项损失并未实际发生，故本院对原告该项诉请不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第九十二条、《沈阳市民用建筑供热用热管理条例》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐欣于本判决生效之日起10日赔偿原告蔡雨洋装修损失300元；
二、被告徐欣于本判决生效之日起30日对沈阳市大东区大北关街xx号xx号房屋内漏水点进行维修，维修致不再漏水；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告徐欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李 季
代理审判员 彭佳妮
人民陪审员 韩绍辉
二〇一六年三月四日
书 记 员 杨 硕
宋体黑体宋体黑体河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第01549号
原告常军，男
委托代理人李新生，系周口市东新区文昌街道法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
法定代表人王向阳，系该公司总经理。
委托代理人朱钦涛，系河南团结律师事务所律师。
原告常军诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常军的委托代理人李新生，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托代理人朱钦涛均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：2013年01月10日21时18分许，王向东驾驶豫PJ18**／豫P0A**挂重型集装箱半挂牵引车行驶至浙江省01省道海宁市长安镇肖王路口时与前方朱总政驾驶的浙G110**号小型普通客车发生追尾，碰撞后朱总政驾驶的浙G110**号小型普通客车与周望球驾驶沪BR35**／沪F77**挂重型集装箱半挂牵引车发生追尾碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。2013年01月11日海宁市公安局交通警察大队作出海公交简字（2013）第Z10011111号道路交通事故认定书，认定王向东负事故全部责任，朱总政、周望球无责任。原告常军为豫PJ18**／豫P0A**挂重型集装箱半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险和第三者责任保险计550000元且有不计免赔。事故发生后经中国人民财产保险股份有限公司出险后确认：浙G110**号小型普通客车车辆损失费为106213元沪BR35**／沪F77**挂重型集装箱半挂牵引车车辆损失费为1245.6元，浙G110**号小型普通客车上的货物损失经物价评估部门评估为53900元，原告常军前期垫付赔偿给事故受损方后携带相关的理赔手续到被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司处理赔，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司以种种理由扣除部分款项，至今末解决。故原告请求依法判令被告在保险责任限额内承担赔偿161758.6元，并承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称：保险公司同意在保险范围内根据原告提供的证据，合法合理赔偿，保险公司不承担本案的诉讼费。
原告在审理过程中向本院提交的证据材料有：证据一、道路交通事故认定书一份；证明此次交通事故的成因及责任划分。证据二、驾驶员的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证复印件，交强险和商业险保单；证明原告方车辆手续齐全，合法有效，该其事故发生在保险有效期限内，所造成的损失应有保险公司在投保范围内进行承担赔偿。证据三、保险公司对事故受损车辆情况确认书2份，总计车损为浙G110**号小型普通客车车辆损失费为106213元，沪BR35**／沪F77**挂重型集装箱半挂牵引车车辆损失费为1245.6元，浙G110**号小型普通客车物损评估报告书1份，物损价格为53900元，浙G110**号小型普通客车施救费发票1张计400元；证明在此次事故中，原告方对其它事故车辆造成的经济损失。证据四、收到条2张；证明原告方已经赔付了第三方受害者的所有经济损失，以上损失应有保险公司所承担，赔付给原告。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司对原告提交证据材料质证意见为：证据一、无异议。证据二、无异议。证据三、委托程序不合法，应减去残值，受损车辆的物损从鉴定书上不能反应出客观真实性。证据四、无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在审理过程中末向本院提交证据材料。
经审理查明，本院确认以下案件事实2013年01月10日21时18分许，王向东驾驶豫PJ18**／豫P0A**挂重型集装箱半挂牵引车行驶至浙江省01省道海宁市长安镇肖王路口时与前方朱总政驾驶的浙G110**号小型普通客车发生追尾，碰撞后朱总政驾驶的浙G110**号小型普通客车与周望球驾驶沪BR35**／沪F77**挂重型集装箱半挂牵引车发生追尾碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。2013年01月11日海宁市公安局交通警察大队作出海公交简字（2013）第Z10011111号道路交通事故认定书，认定王向东负事故全部责任，朱总政、周望球无责任。事故发生后经中国人民财产保险股份有限公司出险后确认：浙G110**号小型普通客车车辆损失费为106213元沪BR35**／沪F77**挂重型集装箱半挂牵引车车辆损失费为1245.6元，浙G110**号小型普通客车上的货物损失经物价评估部门评估为53900元，浙G110**号小型普通客车施救费为400元。
另查明，原告常军为豫PJ18**／豫P0A**挂重型集装箱半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险和第三者责任保险计550000元且有不计免赔，该其交通事故发生在保险期限内。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，保险合同合法有效，应受法律保护。在保险合同履行期间，被告末按照合同约定履行赔付义务，应承担违约责任。故对原告要求被告支付赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告常军理赔款共计161758.6元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，原告承担540元，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 朱巍
审判员 王博
审判员 龚军
二〇一三年八月二十日
书记员 李阳
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第655号
申请执行人张学军，男，住滦平县。
被执行人孔繁民，男，住围场县。
申请执行人张学军与被执行人孔繁民买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2013）隆民初字第916号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张学军于2015年4月13日向本院提出执行申请，要求被执行人孔繁民履行给付20.188171万元的义务，本院于2015年4月13日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2016年4月12日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2013）隆民初字第916号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵海伦
二〇一六年四月十二日
书记员 于 涛
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第734号
再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：岳朝忠，男，汉族，1951年9月1日出生。
委托代理人：杨国武，四川斗城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：涂瑶，男，汉族，1967年10月22日出生。
委托代理人：魏廷均，四川弘维律师事务所律师。
再审申请人岳朝忠因与被申请人涂瑶房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2012）遂中民终字第166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
岳朝忠申请再审称：一、一审程序违法，二审未予纠正。1.一审法院将两个独立的商品房买卖合同作为一个案件立案和审理违法。双方进行房屋交易时，因交易标的物是同一个楼盘的两处房产，具有相对独立性，所以在签订合同时分别签订两份独立合同，履行中产生纠纷也应是两个独立的纠纷。一审法院在立案及审理时将两个独立纠纷作为一件案件进行立案、审理，违背《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）的基本原则。因两份合同的主体相同、标的种类相同，按《民事诉讼法》的规定，应当分别立案，可以合并审理，分别判决。2.一审法院违反《民事诉讼法》第一百五十七条有关简易程序审理案件的规定。该条规定，简易程序审理的范围是“事实清楚，权利、义务关系明确、争议不大的简单民事案件”。本案双方因付款、办证、违约等问题发生分歧，对合同的理解也不同。因此，岳朝忠在举证期限内提出反诉，本案不属于简易程序审理的有关范围，应当转为普通程序审理。二、二审判决认定事实主要证据不足。1.一、二审法院对违约责任认定事实不清，没有支持要求赔偿损失请求。房屋买卖合同对付款方式及违约责任分别约定为合同签定之日，涂瑶应当一次性支付全部购房款；该合同签定后，若一方违约，则按本房产交易总价的5％向守约方赔付违约金。合同签订后，涂瑶于当日实际支付部分购房款，违背合同约定构成违约，后经多次催收，于2011年1月付清翡翠绿洲二期4-2-8-2号（以下简称2号房）购房款，但未支付双方约定的违约责任之外的2％-3％月逾期付款利息。在此过程中，涂瑶强行占有该两处房产，出租和使用至今，所得利益应归岳朝忠所有。2.涂瑶在合同履行过程中至今未支付翡翠绿洲二期4-1-35-5号（以下简称5号房）购房款。《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款规定：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行时，当事人可以解除合同。在本案中，涂瑶的主要合同义务就是按约定支付购房款，其未支付的行为已构成根本性违约，导致合同目的无法实现。经数次催收，涂瑶仅支付了2号购房款，对5号房屋的购房款未支付，超过催告后的合理履行期限，故解除合同请求符合法律规定。涂瑶在房屋买卖合同履行中，违反合同付款期限约定，怠于履行付款义务，应当承担2号房屋买卖合同约定的违约责任及利息损失，同时应当承担5号房屋买卖合同解除后的法律责任。岳朝忠依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点为讼争房屋买卖合同是否有效，涂瑶是否尚未支付5号房屋购房款项，导致解除5号房屋买卖合同。一、关于程序问题。涂瑶与岳朝忠分别签订购买2号房和5号房的两份房屋买卖合同是两个独立的合同，但对于涂瑶在履行义务过程中所支付的款项，双方均未明确对应房屋。故对涂瑶要求岳朝忠按合同约定缴纳应当承担税、费并协助办理产权过户登记手续，支付违约金的诉讼请求，人民法院作为一个案件立案受理，且按照简易程序审理，符合法律规定。岳朝忠提出对涂瑶的起诉应当分别立案、合并审理、分别判决，以及适用普通程序审理案件的请求，依据及理由不足，不予支持。二、关于认定事实问题。岳朝忠及涂瑶签订的两份房屋买卖合同合法有效，应受法律保护。但双方签订两份房屋买卖合同，在给付两处房屋的房价款过程中，涂瑶是按应给付两处房屋的购房款总额在履行给付义务，双方没有约定岳朝忠收到价款是给付哪处房屋的房价款。故岳朝忠认为涂瑶未付5号房屋购房款事实的依据及理由不充分。岳朝忠认为涂瑶迟延履行主要债务，经催告又在合理期限内仍未履行5号房屋购房款。因未提供催告债务的相关证据证明，故双方签订的5号房屋买卖合同应当继续履行。三、关于涂瑶逾期付款是否构成违约的问题。涂瑶向岳朝忠出具欠条表明，双方协商一致对原签订的合同相关内容进行变更。双方约定在合同签订之日涂瑶一次性支付全部购房款。岳朝忠在签订合同当日出具收到全部购房款的收条，表明岳朝忠要求涂瑶在签订合同之日付清全部购房款。涂瑶仅部分付款，并未按合同约定付清款项，虽出具欠条，但涂瑶未提供证据证明该欠条由岳朝忠持有或认可。且涂瑶并未按该欠条约定付清款项，其后涂瑶又继续支付款项100万元，尚欠购房款20万元。根据合同相对性原则，涂瑶出具欠条及变更付款时间是对主合同义务进行变更，其应与岳朝忠进行协商一致才能产生合同变更的法律效力，涂瑶未提供充分证据证明岳朝忠同意其变更付款时间，故涂瑶逾期付款行为构成违约，应承担违约责任。一、二审判决支持岳朝忠主张涂瑶承担购房总款5%的违约金正确。但岳朝忠提出来双方还约定除违约责任之外的2％-3％月逾期付款利息，以及涂瑶占有、使用讼争房屋所产生收益的主张，因依据及理由不足，不予支持。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
综上，岳朝忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回岳朝忠的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一三年六月三日
书 记 员 李新华
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第368号
申请执行人：孙保法，农民。
被执行人：梁山光祥机械制造有限公司。
法定代表人：邵玉文，经理。
本院在执行申请执行人孙保法与梁山光祥机械制造有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，被执行人梁山光祥机械制造有限公司自动履行了济梁劳人仲案字（2013）第026号仲裁调解书确定的全部义务。本院认为，被执行人梁山光祥机械制造有限公司自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人孙保法与梁山光祥机械制造有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 刘海啸
二〇一五年四月十三日
书记员 赵 功
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第1272号
原告郑某，居民。
被告郭某甲，农民。
原告郑某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某、被告郭某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，我对被告缺乏了解，认识了仅两个月就草率结婚。婚后发现被告脾气暴躁，经常因琐事打我，存在严重的家庭暴力。被告没有家庭责任感，对孩子从来不管不问。从2012年开始双方已分居，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告郭某甲辩称，原告所诉不实。婚后我到原告家，与原告父母一起生活，处处小心谨慎，唯恐引起家人不快，不可能对原告实施家庭暴力。我打工挣的工资都交给了岳父母，原告和孩子的衣服都是我洗的，说我没有家庭责任感，与事实不符。2013年春节前我还和原告回我家过年，并非从2012年开始分居。我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2006年夏经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情较好。××××年××月××日生育一子，取名郭某乙，现随原告生活。原、被告均无婚前财产。婚后无共同财产，无共同债权、债务。以上事实由原、被告陈述，结婚证等证据证实。案经调解，双方各持己见，调解未果。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后通过共同生活，建立起了较好的夫妻感情。因家庭琐事发生纠葛，双方均有责任。原告应珍惜已建立起来的夫妻感情，与被告重归与好，其坚持离婚理由不充分，本院不予支持。为此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告郭某甲离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 岱
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 高婷婷
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初11037号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系原告昆明筱竹科技有限公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区，系原告昆明筱竹科技有限公司员工，特别授权代理。
被告：宫飞，男，1990年10月5日出生，住陕西省户县，
本院在审理原告昆明筱竹科技有限公司诉被告宫飞民间借贷纠纷一案中，原告昆明筱竹科技有限公司于2017年12月28日向本院申请撤诉。
本院审查后认为，原告昆明筱竹科技有限公司在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆明筱竹科技有限公司撤回对被告宫飞的起诉。
案件受理费人民币2301元，全部退还原告昆明筱竹科技有限公司。
审 判 长 马海翠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 娜
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执872号
申请执行人：徐建军，男，1973年1月22日出生，汉族，住。
被执行人：天津市昌运市场管理有限公司，住所地天津市红桥区芥园道新春花苑底商9-11号内C40号。
法定代表人：李俐萤。
被执行人：天津市南开区人民政府长虹街道办事处，住所地天津市南开区汶水路8号。
法定代表人：侯树林，主任。
本院在执行徐建军与天津市昌运市场管理有限公司、天津市南开区人民政府长虹街道办事处租赁合同纠纷一案中，被执行人天津市南开区人民政府长虹街道办事处已自行履行应尽的法律义务，被执行人天津市昌运市场管理有限公司经查询无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 张保群
二〇一七年三月九日
书记员 于 丹
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第1542—1号
原告马蒙，男，1975年5月30日出生，住滕州市。
被告张明增，男，1970年11月11日出生，住滕州市。
本院在审理原告马蒙与被告张明增保证合同纠纷一案中，原告马蒙于2014年4月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告马蒙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马蒙撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取为500元，诉讼保全费520元，均由原告马蒙承担。
审判员 刘亚南
二〇一四年四月十八日
书记员 黄 霞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第0399号
原告孟祥国。
被告孟金波。
本院在审理孟祥国与被告孟金波民间借贷纠纷一案中，原告孟祥国于2015年3月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告孟祥国所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟祥国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告孟祥国负担。
审判员 田 云
二〇一五年三月二十五日
书记员 李可薇
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更9号
罪犯李波，男，1985年3月17日出生，湖南省湘阴县人，汉族，高中文化，住湖南省湘阴县。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2012年1月31日作出(2012)赫刑初字第28号刑事判决，认定被告人李波犯抢劫罪，有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑十二年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。被告人李波不服，提出上诉。湖南省益阳市中级人民法院于2012年5月6日作出（2012）益法刑二终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年6月15日交付执行。服刑期至2024年5月11日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年12月18日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯李波在服刑之初，表现不够稳定，2013年1月至2014年9月先后31次获全年安全无事故、勤杂犯、灭老鼠、劳动竞赛、刊稿、文体活动等奖励分后，放松自身改造，曾出现违规行为。2014年10月因帮助他犯传递白酒受到严管并扣考核分的处罚。经教育，自2015年7月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年获全年安全无事故奖励分，同年被评为优秀学员；2015年10月至12月获无违禁品监区专项活动奖励分；2016年一季度至三季度在劳动竞赛中先后3次因超额完成生产任务获得奖励分；2016年1月至2017年4月积极参与监区晚值班先后15次获奖励分；2017年2月超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年8月共获表扬8次，并余421.2分。该犯本次履行罚金人民币10000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯李波确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李波减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二○二三年十月十一日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年一月十六日
书记员 徐 超
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第1453号
原告广东艺通物业管理有限公司。
法定代表人李国庆。
委托代理人官选斌、白华飞，广东诺臣律师事务所律师。
被告梁瑞卿。
原告广东艺通物业管理有限公司诉被告梁瑞卿物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人官选斌、白华飞到庭参加诉讼。被告梁瑞卿经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是广州市东风东路X号XX大厦的物业管理公司，被告是艺苑大厦三楼的业主，被告的物业一直由原告进行物业管理和服务。被告取得该房产是与黄健龙共同参与拍卖取得的，由于当时仍未取得房地产权证，故由黄健龙与原告签订《物业委托管理合同》，被告取得房产证后，未与我司签订合同，仍按黄健龙与我司签订的《物业管理委托合同》履行。涉案的X楼房屋原由承租人广州市峰华咨询有限公司（以下简称峰华公司）按6200元／月向原告缴交物业管理费。2012年7月起，峰华公司退租，被告未再向原告缴纳过物业管理费。2013年，因涉案物业所在大厦电梯陈旧，原告在征求大厦业主意见后，对两台电梯进行了更新改造。在征求意见时，因被告被羁押，由其丈夫江国志签名确认同意改造。电梯改造完成后，被告应分担的费用为44708.50元，但被告方一直拖欠未付。据此，特诉至法院，请求判令：1.被告支付自2012年7月1日起计算至判决生效之日止拖欠的物业管理费（按每月每平方米10元×618.25平方米计算）及违约金（以每月欠付的物管费为基数，自每月11日起计至还清之日止，按每天2%的标准计算，违约金不超过本金）；2.被告支付电梯更新分摊费用44708.50元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的标准计至清偿之日止）。
被告无答辩。
经审理查明：2006年1月1日，广东省工艺美术总公司（甲方、以下简称省美术公司）与原告（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定：物业的基本情况为艺苑大综合楼，地址为广州市东风东路X号；委托管理期限为捌年，自2006年1月1日起至2013年12月31日止等。
被告购买了越秀区东风东路X号X层的房屋，使用性质为非居住用房，建筑面积为618.25平方米。
2012年4月16日，原告向涉案的艺苑大厦业主发出《关于要求更新电梯的函》，称由于艺苑大厦两台电梯年久过旧，存在安全隐患，决定更换电梯，更新电梯的费用由大厦业主按所占层数比例分摊费用等。该函件有“江国志19／4“字样的签名，对此，原告称江国志是被告的丈夫，但未提交证据证明。
2013年2月、5月，省美术公司向广州广日电梯工程有限公司购买了电梯两台并进行了安装。同时，由省美术公司与广州市粤华企业工程有限责任公司签订《电梯井道（土建）修整工程合同》，对两台电梯所在井道支付了修整费用。根据发票记载显示，省美术公司为此共支付了715336元的费用。
2013年11月15日，原告通过中国邮政EMS的方式向被告邮寄了《关于催交物业管理费的函》，称：涉案的东风东路X号X楼约620平方米的房产由其进行物业管理服务，原来的物业管理费由被告委托租户峰华向我公司缴交，但自2012年7月1日未再向其缴纳物业管理费，故要求被告于2013年11月22日前交清全部欠费。该邮件已于同月18日由被告本人签收。
2014年8月8日，省美术公司出具《代收电梯更新费用的证明》，写明：广州市东风东路X号艺苑大厦原属我公司独立所有的物业，现其中的X至X层为其它人所有……现电梯更新已完成，我公司也代垫了全部更新费用，向其它业主收取代垫费用全权由广东艺通物业管理有限公司负责，即广东艺通物业管理有限公司有权力和义务代公司向其它业主收取我公司代垫的电梯分摊费用。
此外，原告提交了其于2006年1月9日与黄健龙签订的《物业委托管理合同》，约定由黄健龙委托原告对广州市东风东路X号艺苑大厦XXX层共计1697.86平方米物业进行物业管理，期限从2006年1月1日起至2009年1月1日；每月每平方米管理费10元。原告表示：被告是与黄健龙共同参与拍卖取得讼争房屋的，当时由于仍未取得房产证，故由黄健龙与其签订《物业委托管理合同》，被告取得房产证后，仍按黄健龙与其签订的合同履行。另，原告还提供了由峰华公司向其缴交涉案房屋2012年4、5、6月物业管理费的发票。原告表示：被告的房屋出租给峰华公司，一直由峰华公司交纳管理费至2012年6月，此后未再付款。
本院认为：原告在涉案的艺苑大厦提供物业管理服务。被告购买涉案艺苑大厦三层物业后，虽未与原告签订物业管理委托合同，但其实际接受了原告提供的物业服务。根据民事等价有偿的原则，被告理应支付相应的物业管理费用。鉴于原告提供的其与黄健龙签订的《物业委托管理合同》的约定，物业管理费为每月每平方米10元，该合同虽非由原、被告之间所签订的，但该合同约定的管理范围包括有原告所有的物业，且涉案物业的原实际使用人峰华公司曾按此标准向原告支付物业管理费用。因此，原告诉请要求被告按10元／平方米／月的标准支付自2012年7月起的物业管理费，合理合法，本院予以支持。由于原、被告之间并未签订物业管理委托合同，至迟应于每月的最后一日付清当月的物业管理费，故被告应自次月首日起承担逾期付款的法律责任。原告主张被告比照其与黄健龙签订的《物业委托管理合同》约定的逾期付款标准计付逾期付款违约金，缺乏事实依据，本院依法予以调整为按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算。
至于原告诉请的电梯更新改造是为维护艺苑大厦全体业主共同利益实施的行为，电梯更新改造不仅有利于保护全体业主的人身、财产安全，同时也是对艺苑大厦的价值提升。现该更新改造工程业已施工完毕并产生了相应费用，省美术公司已垫付的费用应在全体业主中进行分摊。根据省美术公司提交的《代收电梯更新费用的证明》，原告有权收取该分摊的费用。因此，原告诉请要求被告支付分摊费用及自起诉之日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计付逾期付款违约金，合理合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告梁瑞卿应自本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告广东艺通物业管理有限公司支付自2012年7月1日起至本判决发生法律效力之日止的物业管理费（每月按618.25平方米×10元／平方米的标准计付）及逾期支付物业管理费的违约金（以同期应付未付的物业管理费为本金，自次月首日起计至实际清付之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率为计算标准），每月欠付费用的逾期付款违约金不得超过当月应付物业管理费总额。
二、被告梁瑞卿应自本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告广东艺通物业管理有限公司支付电梯更新分摊费44708.50元及利息（自2014年6月12日起至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率为标准计付）。
三、驳回原告广东艺通物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6435元由被告梁瑞卿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程秀建
人民陪审员 陈 燕
人民陪审员 陈遂莞
二〇一四年八月十四日
书 记 员 邵 欣
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民初字第00392号
原告杨某，农民。
委托代理人唐洪波。代理权限：一般代理。
被告李某（曾用名李美康），农民。
本院在审理原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 赵德祥
二〇一五年四月十三日
书记员 周海波
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆城民初字第616号
原告王亚鹏
委托代理人蔡永青，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告刘稳峰
被告段俊峰
委托代理人吕民国，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司。住所地：邯郸市邯山区中华南大街**号。
法定代表人崔少波，总经理。
委托代理人冀秋林，河北熙坤律师事务所律师。
被告刘仰斌
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王亚鹏及其委托代理人蔡永青，被告段俊峰的委托代理人吕民国，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司（以下简称人保邯山支公司）的委托代理冀秋林，被告刘仰斌均到庭参加诉讼，被告刘稳峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王亚鹏诉称：2013年9月30日14时20分，原告乘坐被告刘仰斌驾驶的二轮摩托车与被告段俊峰驾驶的冀DK03**号解放牌重型半挂牵引车（牵引有冀DVE**号挂车）发生碰撞，造成原告及刘仰斌受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后原告先后被送往庆城县人民医院、庆阳市人民医院及西安第四军医大学西京医院住院治疗，花去医疗费87960.19元。故诉请：1、要求各被告全额赔偿原告损失计236653.83元，其中医疗费87960.19元，后续医疗费13970元，误工费14124.96元，护理费1410元，伙食补助费500元，交通费2800元，伤残赔偿金113788.68元，鉴定费2100元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘稳峰书面辩称，发生交通事故属实，冀DK03**／冀DVE**号半挂牵引车投保交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿，其不承担赔偿责任。
被告段俊峰辩称，发生交通事故属实，冀DK03**／冀DVE**号半挂牵引车投保交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿，在事故发生后段俊峰给原告预付医疗费4万元，保险公司赔偿后应返还段俊峰。
被告人保邯山支公司辩称，其公司同意在保险合同约定范围内予以赔偿。
被告刘仰斌辩称，发生交通事故属实，原告的损失应先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分其同意按责任比例赔偿。
经审理查明，2013年9月30日14时20分，原告王亚鹏乘坐被告刘仰斌所有并驾驶的无号牌“LX125-A”二轮摩托车由东向西行驶至吴凤公路96KM＋650M庆城县十里坡雷家岘子路段，摩托车倒地后侧滑入左道，与对向驶来被告段俊峰驾驶的挂靠于邯郸市邯山新华鑫汽车运输队的冀DK03**号解放牌重型半挂牵引车（牵引有冀DVE**号挂车）发生碰撞，致原告及刘仰斌受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后原告被送往庆城县人民医院、庆阳市人民医院及西安第四军医大学西京医院治疗，伤情诊断为腰2、3椎体压缩骨折，住院10天，花去医疗费87259.64元（被告段俊峰支付医疗费4万元）。2013年10月2日庆城县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定刘仰斌承担本起事故主要责任，段俊峰承担事故次要责任，王亚鹏无事故责任。2014年3月3日庆阳市人民医院司法鉴定所作出（2014）庆医司鉴（2）Q005号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人刘仰斌伤残属八级，二次手术费13970元。
另查明，冀DK03**／冀DVE**号半挂牵引车在被告人保邯山支公司投保机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额244000元）和商业第三者责任险（赔偿限额105万元，不计免赔）。保险期间均自2012年12月3日起至2013年12月2日止。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以认定。
1、交通事故认定书一份，证明王亚鹏在本期事故中不承担责任；
2、王亚鹏在庆城县人民医院、庆阳市人民医院及西京医院门诊票据41张，在西京医院住院病历、诊断证明、出院证及住院结算单各一份，证明刘仰斌受伤治疗情况，所花医疗费87259.64元；
3、庆阳市人民医院司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证明王亚鹏伤残等级为8级，支付鉴定费2100元，二次手术费13970元。
4、交通费票据7张，证明王亚鹏因事故支付交通费2800元；
5、冀DK03**／冀DVE**号半挂牵引车保险单及批单6份，证明该车投保情况；
6、调解协议书一份，证明被告段俊峰预付原告王亚鹏4万元的事实。
本院认为：被告刘仰斌无机动车驾驶证驾驶无牌证二轮摩托车上道行驶，未降低行驶速度、佩戴安全头盔、确保安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十二条、第五十一条之规定，被告段俊峰驾驶机动车上道行驶，超速行驶未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定，庆城县公安局交通警察大队作出的事故责任认定客观真实，本院予以采信。根据本案事实，冀DK03**／冀DVE**号半挂牵引车在被告人保邯山支公司投保交强险和商业第三者责任险，原告王亚鹏的各项损失应先由被告人保邯山支公司按事故责任比例在交强险限额内予以赔偿，其中交强险医疗费用限额按原告王亚鹏在该项损害所占比例90%计算（刘仰斌占10%），死亡伤残赔偿限额按其在该项损害所占比例50%计算（刘仰斌占50%）；下剩部分由被告人保邯山支公司在商业第三者责任险限额内与被告刘仰斌按事故责任比例予以承担。参照2014年甘肃省道路交通事故损害赔偿标准及《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》关于各项损失的具体计算办法，王亚鹏应获得的赔偿范围有：医疗费87259.64元，护理费634.5（70.5元／天×9天），伙食补助费450（50元／天×9天），误工费10786.5元（70.5元／天×153天），交通费760元，伤残赔偿金113788.68元（18964.78×30%×20年），鉴定费2100元，二次手术费13970元，以上共计229749.32元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及第二十五条之规定，判决如下：
一、王亚鹏的医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费及后续治疗费共计229749.32元（含被告段俊峰垫付的40000元），由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿18000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元；在商业第三者责任险限额内按30%的事故责任比例赔偿30524.8元（101949.32×30%）；以上共计158524.8元，下剩71224.52元由被告刘仰斌赔偿。
被告刘稳锋、段俊峰不承担赔偿责任。
限判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1229元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司负担369元，被告刘仰斌负担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期则视为放弃权利，法院将不再受理。
审 判 长 岳世飞
审 判 员 王双平
人民陪审员 麻毅逵
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 贺旭梅
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹商初字第377号
原告禹城市农村信用合作联社，地址山东省禹城市。
法定代表人付小剑，职务理事长。
委托代理人吴猛，禹城市农村信用合作联社职工。
被告贾卫国，男，1985年1月2日出生，汉族，住山东省禹城市。
委托代理人贾长洪，男，1963年8月8日出生，汉族。
被告程先路，男，1958年2月12日出生，汉族，住山东省禹城市。
被告梁立国，男，1972年1月1日出生，汉族，住山东省禹城市。
原告禹城市农村信用合作联社诉被告贾卫国、程先路、梁立国金融借款合同纠纷一案，原告禹城市农村信用合作联社于2013年3月13日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴猛、被告贾卫国委托代理人贾长洪到庭参加了诉讼，被告程先路、梁立国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告禹城市农村信用合作联社诉称，被告贾卫国于2012年1月13日以收购粮食为由，在原告处借款10万元，约定借款期限自2012年1月13日至2013年1月12日止，借款利率为12.02667‰，由程先路、梁立国提供担保。借款到期后，三被告均未归还借款本息。请求判令三被告立即归还原告借款本金10万元、利息及罚息；本案诉讼费用由被告承担。
被告贾卫国委托代理人贾长洪辩称，当时以贾卫国的名义贷的款，钱我用了，用于收粮食，担保人也是我找的，担保人本人签的字。
被告程先路未作答辩。
被告梁立国未作答辩。
经审理查明，2011年1月30日，禹城市农村信用合作联社大程分社（以下简称大程分社）与被告贾卫国签订个人借款合同。合同主要约定，被告贾卫国向大程分社借款10万元；借款用途为收粮食；借款期限自2011年1月30日至2014年1月29日；借款方式为可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行�率基础上上浮百分之伍拾加收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。被告贾卫国在借款合同上签字摁手印。同时，大程分社与被告程先路、梁立国于2011年1月30日签订最高额保证合同。合同主要约定，保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币壹拾叁万元整；债权人自2011年1月30日起至2014年1月29日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。上述各类业务具体包括人民币贷款；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；本合同保证方式为连带责任保证。被告程先路、梁立国在担保合同上签字摁手印。2012年1月13日，大程分社向被告贾卫国发放贷款10万元，月利率为12.0266‰，到期日为2013年1月12日，被告贾卫国在借款凭证上签字摁手印。该笔借款贷出后，被告贾卫国还息至2012年9月20日。此后，三被告均未归还借款及支付利息。
另查明，大程分社隶属于其法人禹城市农村信用合作联社管理。大程分社产生的不良资产，统一由其法人处理。
以上事实，原告提供最高额借款合同、最高额保证合同、借款凭证、三被告的身份证复印件、禹农信发（2009）48号文件、禹城市农村信用合作联社的证明、大程分社的证明，以上证据及庭审笔录在卷佐证，与本案具有关联性，可以采信。
本院认为，大程分社是原告的分支机构，不具备法人资格，其民事行为由他的法人禹城市农村信用合作联社享有权利及承担责任。大程分社与被告贾卫国签订的�款合同是双方真实意思的表示，合法有效。合同已经签订，应受法律的约束。大程分社按合同约定将借款支付给被告贾卫国，贾卫国收到款后，应按合同约定归还借款及支付利息，其已支付一小部分利息外，剩余利息一直未支付，亦未完全按合同约定归还借款的行为是违约行为，侵害了原告的合法权益，对此，原告主张被告贾卫国归还借款及支付利息的理由成立，予以支持。被告贾卫国所答辩的理由与事实不符，也无证据证明，其答辩理由不能成立，不予采纳。因贾卫国没有按借款合同约定履行还款义务，违反借款合同的约定，应承担逾期还款的违约责任。借款合同第八条第2款明确约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该约定不违反法律的规定，被告贾卫国�向原告支付逾期贷款后的罚息。原告主张被告贾卫国按贷款利率的150%，即18.0399‰支付逾期后的罚息，理由成立，予以支持。担保合同是保证债权人的债权的实现，被告程先路、梁立国与大程分社签订的担保合同合法有效，在借款人没有完全归还借款及支付利息的情况下，担保人应在担保合同的约定的担保范围内承担连带清偿责任，为此，原告请求被告程先路、梁立国承担连带清偿责任的理由成立，予以支持。被告程先路、梁立国经本院传唤，无正当理由不到庭，并不影响本案在查明事实的基础上依法作出裁决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾卫国归�给原告禹城市农村信用合作联社借款10万元及利息（2012年9月21日起至2013年1月12日止，月利率按12.0266‰计算）、罚息（自2013年1月13日起至本判决生效日止，月利率按18.0399‰计算）。
二、被告程先路、梁立国对以上应付款项承担连带清偿责任。被告程先路、梁立国承担连带清偿责任后，有权向被告贾卫国追偿。
以上在本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告贾卫国、程先路、梁立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 冷 继 胜
审 判 员 张国�
人民陪审员 张 雷
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 于 宝 双
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民重字第36号
原告：朱某甲，农民。
委托代理人：艾振荣。
原告：付某甲。
原告：付某乙，唐山钢铁公司职工。
原告：付乃平，农民，
原告：付某丙，农民。
委托代理人：付乃平，个人基本情况同原告付乃平。
原告：付雪海，农民。
原告：付某丁，农民。
原告：付某戊，农民。
原告：朱某乙，农民。
原告朱某乙、付某丁、付某戊共同委托代理人：付雪海，个人基本情况同原告付雪海。
被告：付某己，农民。
委托代理人：赵晓明，河北陈大为律师事务所律师。
原告朱某甲与被告付某己婚姻家庭、继承纠纷一案，本院判决后，原、被告均提起上诉，唐山市中级人民法院于2014年1月20日发回本院重审，本院依法追加原告付某甲、付某乙、付某丙、付乃平、付雪海、付某丁、付某戊、朱某乙为本案原告参加诉讼，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某甲、付某甲、付某乙、付乃平、付雪海、被告付某己及原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原、被告系母子关系。原告与丈夫付荣先在谢家庄建有四间平正房，坐落在路北区果园乡谢家庄西南一街3号，原告与丈夫一直在此居住，1996年原告丈夫去世，丈夫去世后原告仍在此居住至今，最近几年原告年龄大了，由儿子们轮流到原告住处照顾侍候原告。2011年村平改原告才得知被告不知何时将原告与丈夫共同所有的房产（即现原告居住的房产）登记在被告名下，为此原告向法院起诉，请求：1、析产继承，确认坐落在路北区果园乡谢家庄西南一街5号四间房产中原告占有19／21的份额；2、被告承担本案诉讼费用。
原告付某甲、付晓成、付雪海、付某丁、付某戊、朱某乙诉称，把其应继承的份额给原告朱某甲。
原告付乃平、付某丙诉称，主张继承应得的份额。
被告付某己辩称，一、付某己作为被告，主体不适格。众所周知，早在1980年，付某己与甘露军结婚后就与原告朱某甲及其丈夫分灶吃饭，各过各的。朱某甲与付荣先的夫妻财产和付某己与甘露军的夫妻财产“泾渭分明”，分得一清二楚。付荣先去世后，付某己没保管付荣先任何遗产，因而不是本案适格被告。而朱某甲做为掌管付荣先财产的妻子，理应列为本案被告。二、原告诉请因超过诉讼时效而不应得到法院支持。众原告明知付荣先去世于1996年4月2日，而民法通则第135条规定“第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”。由于事实证明原告起诉违反了最高人民法院关于贯彻执行继承法若干问题的意见第十六条“继承人在知道自己的权利受到侵犯之日起的二年之内，其遗产继承纠纷确在人民调解委员会进行调解期间，可按中止诉讼时效处理”。而本案不存在中止诉讼时效条件。三、付荣先为城市居民，法律不允许其占有使用农村集体土地建住宅。1、付荣先是钢厂的工人，户口为城市居民，国办发（1999）第39号第二条规定“农民的住宅不得向城市居住出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅”。2、《河北省农村土地管理条例》第56条规定“宅基地上的房屋损坏不能利用的，必须退出其宅基地”《中华人民共和国物权法》第154条规定，宅基地因自然灾害等原因灭失的，宅基地使用权消灭。对失去宅基地的村民，应当重新分配宅基地。本案被继承人付荣先夫妻明知村委会于1979年收回了唐山市路北区果园乡谢庄西南一街5号的宅基地，分配给了付某己而认可。按照一户农民一处宅基地的原则，付荣先与朱某甲无权分享付某己的宅基地使用权。3、《中华人民共和国土地管理法》第62条规定农村村民一户只能拥有一处宅基地，朱某甲如使用宅基地应另行申请。基于上述法律依据和事实，人民法院显然不能对付荣先生前不能使用的农村宅基地，判决其死后享有农村集体宅基地土地使用权。四、法律准绳不容践踏。1、依据《中华人民共和国物权法》第152条“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”。该规定具有明显的排他性，城市居民付荣先无权分享农民付某己依法取得的农村集体土地使用权。2、按照最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见第88条“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除”不经付某己许可，任何人都无权在付某己享有使用权的宅基地上建房。3、基于宅基地使用证归于付某己的事实，依据土地法等有关规定，不动产物权的设立，经登记发生效力，未经登记不发生效力。原告的诉求显然不能对抗唐山市路北区国土资源分局（2011）编号0555号宅基地使用登记和法律赋予付某己的权力。五、原告起诉在程序上不合法。依据物权法规定，原告在解决物权登记是否归于付荣先之前，无权以房屋继承为名抢夺付某己的房产。
经审理查明，原告朱某甲系原告付某甲、付某乙、付某丙、付乃平、被告付某己母亲。原告朱某甲丈夫付荣先于1996年4月2日去世，其子付乃臣于2010年1月27日去世。付乃臣妻子系原告朱某乙，付雪海、付某丁、付某戊系付乃臣子女。坐落于唐山市路北区果园乡谢家庄村西南一街5号房屋，1988年唐山市开平区宅基地清理登记时，此处房屋宅基地登记在被告付某己名下，2001年唐山市路北区对该宗宅基地进行注册登记、换发土地使用证，使用权人亦为被告付某己。原告朱某甲起诉被告付某己，主张此房系1979年建造，是在拆除原有房屋情况下翻建而成，系原告朱某甲与付荣先夫妻共同财产，现付荣先去世，应依法继承应得份额。原告付某甲、付某乙、付某丙、付乃平、付雪海、付某丁、付某戊、朱某乙同意、认可原告朱某甲的主张。被告付某己对此不予认可，称此处房产系1981年6月建造，是使用了部分花费350元购买的原有房屋老料的情况下建造而成。原、被告均未提供确切证据证实具体的建造时间。原告朱某甲在房屋建造完成后即居住在此，直到现在仍居住。另，原告付某甲陈述其父付荣先在世时称，儿子结婚不管盖房，由自己盖，并且原告付某甲、付某乙均在结婚后自己另盖房屋。2011年被告付某己与唐山市路北区果园乡谢家庄村村民委员会、唐山诚成房地产开发有限公司签订了平改搬迁补偿安置协议，此房产共置换楼房360平米。原、被告双方各持已见，未能协议。
以上事实有当事人陈述及证据材料在卷佐证。
本院认为，本案争议房产在1988年唐山市开平区宅基地清理登记时登记在被告付某己名下，2001年唐山市路北区注册登记、换发土地使用证亦登记在被告付某己名下，自此宅基地登记在被告付某己名下已20多年，并经过了两次宅基地登记，原告对此应当知情，原告称不知情不符常理。并且原告付某乙、付某甲结婚后在本村另盖房产，被告付某己结婚后自盖房产，符合农村习俗，也符合其父付荣先要求其儿子结婚后自建房产的意愿。故此房产应归被告付某己所有。考虑原告朱某甲长期在此房产居住，并从照顾老年人权益原则出发，被告付某己给予原告朱某甲一定数额的经济帮助为妥。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告付某己于本判决生效之日起三日内给付原告朱某甲经济帮助5万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2967元，由原告朱某甲负担967元，被告付某己负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 杨爱华
代理审判员 张 宁
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张薇薇
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍矾商初字第150号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚。
委托代理人：陈震。
被告：陈世梓。
被告：杨合凯。
被告：陈世仁。
被告：沈德数。
被告：沈凤辉。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司为与被告陈世梓、杨合凯、陈世仁、沈德数、沈凤辉金融借款合同纠纷一案，于2014年8月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄通利适用简易程序独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈震、被告杨合凯到庭参加诉讼，被告陈世梓、陈世仁、沈德数、沈凤辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司起诉称：2013年8月5日，被告陈世梓、杨合凯、陈世仁、沈德数、沈凤辉与原告签订了个人保证借款合同，约定：1、原告向被告陈世梓发放借款40万元；2、借款期限自2013年8月5日至2014年8月3日止；3、借款月利率为8.374‰，还款方式为按季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；4、逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告杨合凯、陈世仁、沈德数、沈凤辉自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。事后，经原告催讨，被告陈世梓于2013年11月12日偿还本金9万元。2014年3月20日后，被告未支付利息，被告杨合凯、陈世仁、沈德数、沈凤辉亦未尽到连带保证的责任。故原告诉请判令：1、被告陈世梓立即偿还原告借款本金31万元及利息、罚息（暂计至2014年8月3日止利息为17918.23元，自2014年8月4日起至判决确定履行之日止按月利率12.561‰计算）；2、被告杨合凯、陈世仁、沈德数、沈凤辉承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告承认被告已支付利息至2014年3月20日，并明确第一项诉讼请求为：被告陈世梓立即偿还原告借款本金31万元及利息（自2014年3月21日起至2014年8月3日止按月利率8.374‰计算，自2014年8月4日起至判决确定履行之日止按月利率12.561‰计算）。
在举证期限内，原告向本院提供了下列证据材料：1、营业执照、法定代表人证明书、金融许可证、变更登记情况，用于证明原告诉讼主体的事实；2、身份证，用于证明被告诉讼主体的事实；3、个人保证借款合同、借款借据，用于证明被告陈世梓借款40万元及被告杨合凯、陈世仁、沈德数、沈凤辉连带保证的事实；4、欠息表、付息明细，用于证明被告支付部分款项的事实。
被告杨合凯未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款属实，被告杨合凯的签字也属实。
在举证期限内，被告杨合凯未向本院提供证据材料。
被告陈世梓、陈世仁、沈德数、沈凤辉未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示、质证，被告杨合凯无异议，本院认为，原告提供的上述证据符合证据的基本特征，被告杨合凯均无异议，其他被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2013年8月5日，五被告与浙江苍南农村合作银行赤溪支行签订了《个人保证借款合同》，约定：1、原告向被告陈世梓发放贷款40万元；2、借款期限自2013年8月5日至2014年8月3日止；3、借款月利率为8.374‰，还款方式为按季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；4、逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；5、被告杨合凯、陈世仁、沈德数、沈凤辉自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，原告向被告陈世梓发放贷款40万元。事后，被告陈世梓于2013年11月12日偿还本金9万元，并已支付至2014年3月20日止的利息，余欠本金31万元及2014年3月21日起的利息至今未偿还，被告杨合凯、陈世仁、沈德数、沈凤辉亦未尽到连带保证的责任。2014年5月22日，浙江苍南农村合作银行变更为浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告与被告陈世梓、杨合凯、陈世仁、沈德数、沈凤辉签订的个人保证借款合同、借款借据，系各方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，当事人均应按约全面履行自己的义务。现被告陈世梓仅支付部分款项，故原告诉请被告陈世梓偿还借款31万元及其余利息，理由正当，本院予以支持。被告杨合凯、陈世仁、沈德数、沈凤辉作为保证人，应对上述债务承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告陈世梓追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈世梓于本判决生效之日起十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款31万元及利息（自2014年3月21日起至2014年8月3日止按月利率8.374‰计算，自2014年8月4日起至本判决确定的履行之日止按月利率12.561‰计算）；
二、杨合凯、陈世仁、沈德数、沈凤辉对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向陈世梓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6219元，减半收取3109.5元，由陈世梓、杨合凯、陈世仁、沈德数、沈凤辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6219元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收结算户，开户行农行温州市分行，帐号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 黄通利
二〇一四年九月十九日
书记员 林其长
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当执照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0802刑初210号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人周骏，无业。因犯盗窃罪于2008年1月13日被浙江省常山县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯抢劫罪、盗窃罪于同年5月15日被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑三年二个月；因犯盗窃罪于2011年11月3日被浙江省衢州市柯城区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年；因犯盗窃罪于2012月6月6日被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金8000元，撤销原判缓刑部分，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金13000元；因犯盗窃罪于2014年2月19日被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金43000元，2015年10月24日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月25日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年2月3日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）210号起诉书指控被告人周骏犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉，并建议对被告人周骏判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月27日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员叶蕾出庭支持公诉，被告人周骏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月13日21时30分许，被告人周骏和被害人余某、傅某等人在衢州市柯城区西安路108号飞越彩虹KTV203号包厢内唱歌，期间周骏趁人不备，窃得余某放置于包厢座位上的Iphone6plus手机一部（经鉴定，被盗手机价值4320元）。次日16时许，周骏将盗窃所得的手机以1400元的价格质押至衢州市柯城区长竿街19号智邦通讯手机店。2016年1月4日，周骏在得知其盗窃手机的行为被人发现后，通过傅某将手机归还给余某。
上述事实，被告人周骏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周骏的户籍证明；抓获经过；刑事判决书、罪犯档案资料；被盗手机照片；接受证据材料清单及抵押材料复印件；证人朱某、傅某的证言；被害人余某的陈述；被告人周骏的供述及辩解；价格鉴定结论书；辨认现场笔录及照片；现场勘验检查笔录及照片；录音光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周骏以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周骏曾因故意犯罪被判处有期徒刑徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；案发后，被盗赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人周骏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2016年8月24日止），并处罚金4000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 适
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 韩晓彦
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1581民初396号
原告：陆丰市金源房地产开发有限公司，住所地：陆丰
市甲子镇半径金源大厦，组织机构代码：196898210。
法定代表人：陈木龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄汉鸿，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李成，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：纪仂婉，女，1991年11月26日出生，汉族，户籍地：陆丰市。
原告陆丰市金源房地产开发有限公司（以下简称金源公司）与被告纪仂婉商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人黄汉鸿到庭参加诉讼，被告纪仂婉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金源公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告金源公司与被告纪仂婉于2013年2月25日签订的《楼宇认购书》在2015年3月3日解除；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年2月25日，原告与被告签订一份《楼宇认购书》，约定：被告认购金源豪苑A栋1201号，建筑面积146.81㎡，房款总金额人民币478，600.00元。被告签署认购书后交付了定金，付清第一笔首期房款。按约定被告应根据第4条付款时间要求约定支付款项，并在2013年8月31日前到原告售楼部签署《商品房买卖合同》。鉴于被告没有履行《楼宇认购书》第5条、第6条约定的义务，经原告多次催促无果，原告授权委托广东深天正律师事务所于2015年1月20日向被告发出《关于要求提供完整的“按揭资料”，及履行付清房款义务，如逾期办理或无法办理“按揭贷款”时决定解除购房合同的律师函》（（2015）粤天正函字第26号），通知被告在收到本律师函之日起5日内到金源豪苑售楼处或直接向申请按揭贷款的银行提交办理按揭贷款的所有资料，并与相关银行签署个人购房借款合同。如被告在上述时间没有办妥上述按揭贷款的手续，并获得银行同意发放贷款的结果；被告应在收到本律师函之日起10日内向金源公司付清房款，否则在被告收到（或拒收、退回）本律师函之日起的第31天，金源公司依照《中华人民共和国合同法》第94条之规定，决定与被告解除购买金源豪苑A栋1201号商品房所签署的有关合同。该律师函通过EMS特快专递于2015年1月31日到达被告。被告收到原告授权委托律师发出的通知后，没有继续履行合同义务。综上，原告与被告签订的《楼宇认购书》主体适格、内容合法，具有法律约束力，原告与被告应全面履行合同规定的义务。认购书签订后，被告向原告支付了定金和首期房款，但至今未按约定与原告签订《商品房买卖合同》，也未向银行提供办理该商品房按揭贷款的资料及付清房款，经原告通知解除合同后，被告亦未提出异议，故原、被告于2013年2月25日签订的《楼宇认购书》在2015年3月3日解除。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉求。
被告纪仂婉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了楼宇认购书、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证、律师函、EMS邮政快递单、邮件全程跟踪查询结果等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月25日，原告金源公司与被告纪仂婉签订一份《楼宇认购书》，约定：被告认购金源豪苑A栋1201号，建筑面积146.81㎡，房款总金额人民币478，600.00元。被告签署认购书后交付了定金，付清第一笔首期房款。按约定被告应根据第4条付款时间要求约定支付款项，并在2012年8月31日前到原告售楼部签署《商品房买卖合同》。但被告至今未按约定与原告签订《商品房买卖合同》，也未向银行提供办理该商品房按揭贷款的资料及付清房款。经原告多次催促无果，原告授权委托广东深天正律师事务所于2015年1月20日向被告发出《关于要求提供完整的“按揭资料”，及履行付清房款义务，如逾期办理或无法办理“按揭贷款”时决定解除购房合同的律师函》（（2015）粤天正函字第26号），通知被告在收到本律师函之日起5日内到金源豪苑售楼处或直接向申请按揭贷款的银行提交办理按揭贷款的所有资料，并与相关银行签署个人购房借款合同。如被告在上述时间没有办妥上述按揭贷款的手续，并获得银行同意发放贷款的结果；被告应在收到本律师函之日起10日内向金源公司付清房款，否则在被告收到（或拒收、退回）本律师函之日起的第31天，金源公司依照《中华人民共和国合同法》第94条之规定，决定与被告解除购买金源豪苑A栋1201号商品房所签署的有关合同。该律师函通过EMS特快专递于2015年1月31日到达被告。被告收到原告授权委托律师发出的通知后，没有继续履行合同义务，原告遂向本院起诉要求处理。
本院认为，原告金源公司与被告纪仂婉所签订的《楼宇认购书》属于商品房预约合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行。认购书签订后，被告向原告支付了定金和首期房款，但至今未按约定与原告签订《商品房买卖合同》，也未向银行提供办理该商品房按揭贷款的资料及付清房款，经原告通知解除合同后，被告亦未提出异议，故原、被告于2013年2月25日签订的《楼宇认购书》在2015年3月3日（即律师函送达被告之日起第31日）解除。
综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条之规定，判决如下：
原告陆丰市金源房地产开发有限公司与被告纪仂婉于2013年2月25日签订的《楼宇认购书》于2015年3月3日解除。
案件受理费人民币50元，由被告纪仂婉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 郑小杭
二〇一六年十月十一日
书记员 林荣生
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第159号
申请人李敬军。
被执行人贺光吉。
被执行人张春梅。
关于李敬军申请执行贺光吉、张春梅民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行令，责令其限期履行义务。在执行过程中被执行人暂无可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2014）获民初字第942号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行财产，可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审判员 ：ＸＸ光
二〇一五年三月十日
书记员 ：李兴军
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第484号
罪犯蒙某某，男，1977年4月4日出生于贵州省大方市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2013年7月24日作出（2013）涵刑初字第282号刑事判决，以被�人蒙某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒙某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒙某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯蒙某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蒙�某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒙某某减去有期徒刑一个月零十四天。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月28日至2014年2月13日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
代理审判员 薛 晴
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年二月十二日
书 记 员 周 舟
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）木民初字第377号
原告：潘某某。
被告：魏某某。
原告潘某某与被告魏某某离婚纠纷一案，原告于2014年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加诉讼。被告魏某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2002年2月27日我与被告登记结婚，2002年﹡﹡月﹡日生育大女儿，取名潘﹡﹡，2006年生育二女儿，取名潘××。婚后夫妻感情尚可。共同生活期间被告也经常外出，有过四、五次。2012年初被告离家外出，至今下落不明。现提起诉讼，要求1、与被告解除婚姻关系；2、两个女儿由原告抚养，抚养费自理；3、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭、亦未提供书面答辩意见。
原告提供下列证据：
1、结婚证2本，证明原告与被告属合法婚姻关系。
2、2014年4月28日木垒县﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡出具的证明1份，证实被告魏某某于2012年初离家外出，至今下落不明的事实。
3、﹡﹡证1本，证明原告大女儿潘﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡，属﹡﹡﹡﹡﹡﹡。
本院认证意见：以上证据来源合法、客观、真实，且与本案有关联，予以确认。
经审理查明：2002年2月27日原、被告登记结婚，婚后夫妻感情尚可。2002年﹡﹡月﹡日生育大女儿，取名潘﹡﹡，属﹡﹡﹡﹡﹡，﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡。2006年生育二女儿，取名潘××。2012年年初被告丢下家庭及两个孩子外出，至今下落不明。
本院认为：被告置家庭于不顾离家出走，两年多时间不尽妻子及母亲的责任，被告的行为导致原、被告夫妻感情彻底破裂。原告要求与被告离婚，其理由符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院予以支持。被告离家出走后两个孩子均由原告抚养，现原告要求抚养两个孩子，有利于孩子的健康成长与教育，本院予以支持。诉讼费用原告自愿负担，本院亦予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告潘某某与被告魏某某离婚。
二、婚生女潘﹡﹡、潘××由原告潘某某抚养，抚养费自理。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 张素霞
代理审判员 俞天泉
人民陪审员 陈建明
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李 晶
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初555号
原告：高某某，男，汉族，退休工人
被告：汪某某，女，汉族，无业
原告高某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日受理，依法由审判员莫琳独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告高某某及被告汪某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年1月16日依法登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。双方婚后感情尚好，后因原告身体疾病原因，被告于2015年10月份将随身衣物、现金及家中物品拿走，双方分居至今。原告现诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告辩称：我与原告于2002年结合，至今长达14年之久。与其生活期间，原告没有为我买过一件衣服、一双鞋子，还几次向我索要�活费。我外出看病的钱都是自己负担或向原告所借。原告没拿我当妻子，他开工资后留出点儿生活费就把剩下的藏起来。最近几年他身体不好，住院的事宜都是我办理的。他因尿急、尿频小便失禁，都是我在伺候，他的儿女没有一个为他清洗。我尽心尽力地照顾原告，真心真意地和他过日子，但却不关心我，完全视我为一个免费的保姆。原告有一个60平方米的房子，曾几次和我说他若走在我前面，那房子允许我住，但不能卖。我让他立遗嘱，结果他和他儿子说了此事后，他儿子来威胁我。我这才想要和原告分手，于2015年10月份离开家的。我身体不好，患有心脏病和腿部骨质增生，在女儿家住着治病。我每月只有900元的工资。我同意与原告离婚，但我没有房子，离婚后得租房住，我要求原告给我30000元的补偿。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点问题是：原告是否应该给付被告30000元补偿款。
原告向法庭提供了如下证据：
1、镇赉县档案馆出具的结婚登记证明原件1组，证明原、被告双方于2002年1月16日申请登记结婚。
被告对该证据无异议。
2、邮储银行取款凭证原件3份，金额合计为2900元；吉林省农村信用社存款凭证原件1枚，金额为10000元；吉林省农村信用社取款凭证原件1枚，金额为9000元。证明双方共同生活期间被告在花销原告的工资，被告所存的钱系夫妻共同财产，原告不同意给被告补偿。
被告对证据本身无异议。我与原告生活期间的日常生活支出的确是原告负担的，因为我2012年才开始开工资，每月才几百元钱。我外出治疗等其他费用都是我自己负担的。
被告举证如下：
结婚登记证原件2份。证明原、被告双方于2002年1月16日登记结�。
原告对该证据无异议。
对证据的分析、认证：
对原告提供的两组证据，被告对其本身无异议，结合与案件的关联性，本院对其予以采信。对被告提供的证据，原告无异议，本院对其予以采信。
根据原、被告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
原告高景清与被告汪某某于2002年1月16日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原告有一套个人住房，被告无住房。原告的退休工资由原来的几百元逐渐增加到目前的2000元，家里的日常生活开支由原告负担。被告于2012年开始开工资，目前为每月900元，其工资由自己掌握和支配。2015年7月26日，被告以自己名义在镇赉县农村信用社存款10000元。被告生病及办工作时原告曾为其支付过6000元左右费用。原告现患有脑梗，轻微脑血栓，老年性尿急、尿频；被告也患有心脏病、骨质增生等疾病。被告于2015年10月份左右离家去女儿家。原告现诉至法院，要求与被告离婚。被告亦同意离婚，但要求原告给予30000元补偿。
结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
原告高某某要求与被告汪某某离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案原、被告自2015年10份左右开始分居至今，原告诉请离婚，被告亦同意与原告离婚。依据上述法律规定，原告要求与被告离婚的诉求本院予以支持。
二、驳回被告汪某某要求原告高某某给予30000元补偿费的诉讼请求。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求�依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据本案查明的事实可知，原告与被告共同生活期间，日常生活支出均是由原告来负担，而被告的收入由其自己掌握和支配。原告现已75岁高龄，且身患多种疾病，每月2000元的收入既要负担自己的日常生活支出，还要承担医疗费等费用。被告自己每月有900元的工资收入，且有自己的子女，其要求原告给予经济补偿的诉求于法无据，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告汪某某离婚；
二、驳回被告汪某某要求原告高某某给付30000元�偿费的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某、被告汪某某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 莫琳
二〇一六年三月二十四日
书记员 李爽
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初2069号
原告苏州汇丰材料科技股份有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇迪塘桥东侧。
法定代表人孙振荣，该公司董事长。
委托代理人陆志华，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告苏州吴江许氏彩板钢结构有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇青年河6号。
法定代表人许坤泉，该公司总经理。
委托代理人汤建东，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人陈旭东，江苏剑桥人律师事务所律师。
本院在审理原告苏州汇丰材料科技股份有限公司诉被告苏州吴江许氏彩板钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州汇丰材料科技股份有限公司于2016年4月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告苏州汇丰材料科技股份有限公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州汇丰材料科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告苏州汇丰材料科技股份有限公司承担。
代理审判员 徐倩
二〇一六年四月十四日
书 记 员 吴霞
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初1944号
原告韩某某，男，汉族。
委托代理人吴昌宇（系韩家村7组组长），男，生于1960年9月29日，汉族，住四川省仁寿县元通乡韩家村*组，公民身份号码5111211960********。（特别授权）
委托代理人汤孝明，仁寿县龙马法律服务所法律工作者。
被告汪某某，男，汉族。
本院在审理原告韩某某与被告汪某某租赁合同纠纷一案过程中，原告韩某某于2016年5月25日向本院提交了撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告韩某某的申请系其真实意思表示，且不损害第三方利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韩某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告韩某某承担。
审判员 李瑾
二〇一六年六月七日
书记员 王栋
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民二初字第00475号
原告武汉生物化学制药有限公司。
法定代表人朱长明，董事长。
委托代理人刘军，男，1968年1月20日出生，汉族。特别授权。
被告西安联森医药有限责任公司。
法定代表人段金琪，董事长。
本院在审理原告武汉生物化学制药有限公司诉被告西安联森医药有限责任公司合同纠纷一案过程中，原告武汉生物化学制药有限公司以双方已协商好相关事宜为由于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉生物化学制药有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告武汉生物化学制药�限公司撤回起诉。
本案受理费9560元，减半收取4780元，由原告武汉生物化学制药有限公司负担。
审判员 付用来
二〇一四年八月二十五日
书记员 罗 榕
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执432号
申请执行人：周文，男，1989年12月8日出生，汉族,现住内蒙古自治区赤峰市。
被执行人：焦永生，男，1971年8月22日出生，汉族，现住阜城县。
本院在执行申请执行人周文与被执行人焦永生劳动争议一案中，申请执行人周文在2017年9月5日撤回对被执行人焦永生的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)冀1128执432号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王智明
二〇一七年九月五日
书记员 李 峰
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1112执异8号
异议人:李庆，男，1981年8月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
申请执行人：胡谦科，男，1972年2月29日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：眉山市宏大纸业有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区。
法定代表人：李凤。
在本院执行申请执行人胡谦科与被执行人眉山市宏大纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人李庆对本院于2017年3月9日冻结及划扣被执行人眉山市宏大纸业有限公司资金账户，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人李庆称，请求人民法院暂缓将已划扣的申请人资金给付胡谦科、解封眉山市宏大纸业有限公司已被冻结账号。事实和理由：2017年3月9日，乐山市五通桥区人民法院对眉山市宏大纸业有限公司银行账户采取了冻结措施，现已导致眉山市宏大纸业有限公司无法正常经营。原眉山市宏大纸业有限公司于2015年5月27日已被眉山市东坡区人民法院进行了查封，当时眉山市宏大纸业有限公司已陷入资不抵债，此前处于歇业状态。2015年6月5日，李庆、宋洪义、刘勇、肖绍文、王杰玉、曾素琼、田述辉在眉山市东坡区人民法院主持下，为了保护所有债权人的利益最大化，经协商全部债权人均同意由上述7人租赁眉山市宏大纸业有限公司厂房及机器设备进行经营。每年向眉山市东坡区人民法院交纳租金1,100,000.00元，租金由眉山市东坡区人民法院按比例组织分配给除上述7人承包人以外的全部债权人。由于异议人租赁眉山市宏大纸业有限公司厂房及机器设备经营，一系列手续无法变更，导致公司名称和账户也无法变更，一直沿用至今。申请执行人胡谦科所诉其从2013年10月至2014年11月30日向眉山市宏大纸业有限公司供煤的事实发生在异议人租赁眉山市宏大纸业有限公司之前，属于原眉山市宏大纸业有限公司前期债务，此项债务不应由异议人承担。因对眉山市宏大纸业有限公司账户进行冻结导致现眉山市宏大纸业有限公司经营货款无法收取，更无法发放员工工资，工人已罢工数次。且员工工伤赔付款由社保中心直接赔付到公司对公账户，现该赔付款早已赔付到眉山市宏大纸业有限公司账户但受伤员工一直无法领取工伤赔付款。
本院查明，2015年5月26日，异议人李庆、宋洪义、刘勇、肖绍文、王杰玉、曾素琼、田述辉与被执行人眉山市宏大纸业有限公司签订《租赁协议》，约定由李庆等7人承租被执行人眉山市宏大纸业有限公司厂房、机器设备等事宜，并就租赁物、租赁期限、租金及其他、交付及使用、相关事项约定等达成协议。2015年5月27日，四川省眉山市东坡区人民法院作出（2014）眉东执字第676-4号执行裁定书并张贴查封财产公告。且在2015年6月5日的执行笔录中就异议人李庆等7人租赁被执行人眉山市宏大纸业有限公司厂房设备以及租金提取等具体细节问题进行落实。2017年3月9日，四川省眉山市东坡区人民法院执行局向本院出具《情况说明》：“……被执行人眉山市宏大纸业有限公司厂房、土地、所有机器设备均设置抵押，已陷入资不抵债，此前处于歇业状态。期间，于2015年6月5日李庆、宋洪义、刘勇、肖绍文、王杰玉、曾素琼、田述辉在本院主持下，为了保护所有债权人的利益最大化，经协商全部债权人均同意由上述7人租赁眉山市宏大纸业有限公司厂房及机器设备进行经营。每年向东坡区人民法院法院交纳租金1,100,000.00元，租金由本院按比例组织分配给除上述7位以外全部债权人。”。同日，本院作出（2017）川1112执56号执行裁定书对被执行人眉山市宏大纸业有限公司银行存款予以冻结。
本院认为，异议人李庆与被执行人眉山市宏大纸业有限公司于2015年5月26日签订的《租赁协议》是双方之间的约定，仅对双方具有约束力，不能对抗本案的申请执行人胡谦科。且本院2017年3月9日冻结的账户名称亦是被执行人眉山市宏大纸业有限公司，现尚未进行划扣，因此本院的冻结行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条第三款的规定，裁定如下：
驳回异议人李庆的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省乐山市中级人民法院申请复议。。
审 判 长 罗贤贵
审 判 员 罗 蓉
代理审判员 宋怡庆
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨 超
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0325执135号
申请执行人顾小春，男，住兴安县。
被执行人文佳，男，住兴安县。
申请人执行人顾小春与被执行人文佳民间借贷纠纷一案，本院执行立案后，申请人顾小春于2017年3月20日以被执行人文佳与其达成执行和解协议并已履行完毕为由向本院撤回执行请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院（2016）桂0325民初23号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
代理审判员 李夷平
代理审判员 张 羽
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 黄骏杰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川凉中民申字第5号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：韩兴富，汉族，男，1951年7月21日出生，四川省会东县人，村民。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：贺文敏，男，汉族，1955年3月2日出生，四川省会东县人，村民。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：潘吉仓，男，汉族，1954年3月2日出生，四川省会东县人，村民。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：武斌，男，汉族，1953年9月15日出生，四川省攀枝花市人。
一审被告、反诉原告、二审上诉人：李广文，男，汉族，1951年5月27日出生，四川省布拖县人，村民。
再审申请人韩兴富、贺文敏、潘吉仓、李广文因与被申请人武斌土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服本院（2012）川凉中民终字第481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人贺文敏申请再审称，一、二审认定事实错误，申请人承包果园的范围，被申请人武斌没有接通电源，路也没有修通至山上果园。二审时武斌认可该事实，而二审判决却认定被申请人武斌当年就完成了修通通往尤家山果园的道路和接通照明的主要义务；原判不予认定申请人1991年至2002年共11年的劳动报酬；武斌给申请人借支的1000元；申请人与另三个承包人2000年为武斌代交缸窑村5组的承包费9488.00元及申请人在2008年代武斌交的承包费1832.50元的反诉主张不当。请求撤销原判，进行再审，判令继续履行合同。再审申请人韩兴富申请再审称，一、二审判决错误，请求撤销原判决，进行再审。判令被申请人赔偿因解除合同造成的损失费约60000.00元。再审申请人潘吉仓申请再审称，一、二审判决错误，请求撤销二审判决，改判双方继续履行合同和完善合同；如合同不再继续履行，被申请人武斌就补偿其在果园内投入的一切设施和费用约60000.00元。
本院认为：根据本案现有证据，被申请人武斌与三申请人韩兴富、贺文敏、潘吉仓于2002年10月9日签订的果园承包协议是一份合法有效的土地承包经营权转包合同，双方当事人应依约全面履行各自义务。本案中，双方签订协议后，武斌于当年就完成了修通通往尤家山果园的道路和接通照明电（武斌负责搭主线路，由三申请人自己将电接回去）的主要合同义务，并同意在三申请人所欠转包费中每家扣除230元用于修水池。原海南乡缸窑村五组组长殷显宏也出具证据证明2003年至2010年在其任职期间与武斌一直保持联系，电话随打随通，从未发生过联系不上的情况。因此，申请人韩兴富、贺文敏、潘吉仓称被申请人武斌未按约定修通路、接通电，提供修水池材料，其先构成违约，且联系不上武斌，他们才未将果园收益与武斌分成的再审申请理由不能成立，本院不予支持。原判因三申请人未按合同约定缴纳转包费，也未对果园收成按约定进行分成，从而导致合同目的不能实现，双方无法继续履行合同而解除双方所签订的果园转包协议并无不当。再审申请人贺文敏认为原判未认定其1991年至2002年共11年的劳动报酬，武斌向他借支的1000元，其与另三个承包人2000年为武斌代交缸窑村5组的承包费9488.00元及他在2008年代武斌交的承包费1832.50元错误，武斌应继续履行合同的申请再审理由，因贺文敏未提供足以推翻原判的新证据予以证明而不能成立，本院不予支持；申请人韩兴富对其要求被申请人武斌赔偿其果树、水管、水窖、猪圈等地上附着物约60000.00元的主张未提供相应证据证明，本院不予支持；申请人潘吉仓对其要求被申请人武斌补偿其各种投入约60000.00元的主张，也未提供相应证据证明，本院亦不予支持。
综上，韩兴富、贺文敏、潘吉仓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩兴富、贺文敏、潘吉仓的再审申请。
审判长 潘 琼
审判员 帅 兵
审判员 阿硕布格苏日
二〇一四年四月二十一日
书记员 罗 宗 翠
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00765号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某，农民。因犯聚众斗殴罪，于2008年5月15日被判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月10日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年4月10日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人魏某犯故意伤害罪、原审附带民事原告人邓某乙提起附带民事诉讼一案，于2015年9月9日作出（2015）渝北法刑初字第00722号刑事附带民事判决。原审被告人魏某对判决的刑事部分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取当事人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市渝北区人民法院判决认定，2014年1月，被告人魏某打电话给邓某甲（系被害人邓某乙之堂弟），要求归还以前的借款，并约定在江北区朝天门大桥附近的船上协商此事。随后，邓某甲与被害人邓某乙一起来到约定地点，被告人魏某要求邓某甲连本带息一起归还其借款，邓某甲表示现无钱，等有钱后再归还。被告人魏某不同意，被害人邓某乙见状，便说邓某甲现无钱，你能把他做什么。双方为此发生争执并抓打，在抓打中，被告人魏某被打入江中，被害人邓某乙与邓某甲趁机逃走。之后，被告人魏某寻找机会欲对邓某乙一方实施报复。
2014年4月14日6时许，被告人魏某与“峰儿”、李某某在重庆市渝北区金岛花园大门对面鸡汁面馆看见被害人邓某乙与其朋友在该面馆吃早点，遂用随身携带的折叠刀将被害人邓某乙头部砍伤，同时“峰儿”也用钢管击打被害人邓某乙背部，致被害人邓某乙重型颅脑损伤、左颞骨骨折、左颞叶顶叶脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血、头皮挫裂伤、舌挫裂伤。经法医鉴定，邓某乙的损伤程度属轻伤二级。
2015年3月10日，被告人魏某被公安机关抓获，其到案后如实供述了故意伤害他人的事实。
被害人邓某乙受伤后，于同日被送往解放军第三二四医院治疗，2014年4月30日出院，住院16天，用去医药费20347.02元。出院诊断为：重型颅脑损伤、左颞骨骨折、左颞叶顶叶脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血、头皮挫裂伤、舌挫裂伤。
上述事实，被告人魏某在一审庭审中均无异议，并有原审法院经庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、被告人魏某的户籍信息表、被告人魏某的供述和辩解、被害人邓某乙的陈述、证人王某、陈某、邓某甲的证言、刑事案件现场指认笔录及照片、辨认笔录、法医学临床检验鉴定意见书、解放军三二四医院住院病历、重庆市第一中级人民法院（2008）渝一中法刑初字第38号刑事判决书等证据证实。
重庆市渝北区人民法院认为，上诉人魏某持刀伙同他人将被害人砍成轻伤，其行为构成故意伤害罪。魏某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。其有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人魏某给附带民事诉讼原告人邓某乙造成的经济损失，应予赔偿。对被害人邓某乙请求的医药费20347.02元、误工费2492元、住院伙食补助费512元、护理费1280元、交通费酌情主张200元，上述费用共计24831.02元予以主张。附带民事诉讼原告人邓某乙要求主张精神抚慰金于法无据，不予主张；其要求赔偿营养费无证据证实，不予主张。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告人魏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人魏某赔偿附带民事诉讼原告人邓某乙医药费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费等共计24831.02元。三、驳回附带民事诉讼原告人邓某乙的其他诉讼请求。
上诉人魏某提出原审判决对其量刑过重的上诉意见。
二审经审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人魏某持刀伙同他人将被害人砍成轻伤，其行为构成故意伤害罪。魏某到案后，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。魏某有犯罪前科，可酌情从重处罚。原审判决根据魏某犯故意伤害罪的事实、情节判处魏某刑罚，量刑适当。魏某关于原审判决对其量刑过重的上诉意见不成立。综上，原审刑事附带民事判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审判决的刑事部分判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
代理审判员 汪礼滔
代理审判员 孙红涛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杜 伟
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳南民初字第00126号
原告龚某，
被告段某，
本院在审理原告龚某与被告段某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚某申请撤诉符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告龚某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告龚某负担。
审判员 余清江
二〇一四年四月二十三日
书记员 赵学玲
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第99号
原告山东东鼎轧钢有限公司，住所地：冠县鲁西新世纪工业园。
法定代表人李东明，系公司董事长。
委托代理人孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托代理人郭延宽，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告李淑英，女，1966年3月3日出生，汉族，农民，住冠县。
被告焦保强，男，1974年2月20日出生，汉族，农民，住冠县，系被告李淑英之夫。
原告山东东鼎轧钢有限公司（以下简称东鼎轧钢）诉被告李淑英、焦保强担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙丽茹、郭延宽到庭参加了诉讼，被告李淑英、焦保强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月4日，被告李淑英与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司营业部（以下简称润昌商行）签订了借款24万元的合同，借款期限至2013年12月20日，并约定了利息。原告为被告的此笔贷款提供了担保。借款到期后，被告未偿还借款，致使原告承担担保责任，替两被告偿还借款本息248387.32元。请求法院判决两被告共同偿还原告为其垫付的借款本息248387.32元，并赔偿损失。
被告李淑英、焦保强在本案审理期间未答辩。
经审理查明：被告李淑英和焦保强系夫妻关系。2013年1月4日，被告李淑英与润昌农商行签订（润昌农商行营业部）个借字（2013）年第010101号《个人借款合同》，合同约定：被告李淑英借款24万元，借款期限为2013年1月4日到2013年12月20日。同一天，原告东鼎轧钢与润昌商行签订（润昌农商行营业部）保字第010401号《保证合同》，合同约定：原告东鼎轧钢为被告李淑英向润昌商行借款24万元提供担保，担保期间为两年，担保方式为连带责任保证，担保范围为：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2013年1月4日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司营业部将24万元转存到被告李淑英指定的银行账户。借款到期后，被告李淑英未偿还借款。2013年12月20日，原告东鼎轧钢替被告李淑英偿还借款本金及利息共计248387.32元。2013年12月26日，原告诉至法院，要求被告偿还垫付款248387.32元，并支付自垫付之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
另查明，2012年6月8日至今，中国人民银行规定的6个月内贷款年基准利率为5.85%（月利率为4.875‰）。
本院所确认的上述事实，有借款合同一份、担保合同一份、借转存凭证一份、还款证明一份及当事人陈述等在案为凭，经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为：润昌商行与原告东鼎轧钢、被告李淑英之间的借款担保合同关系是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有约束力。润昌商行依约向被告李淑英提供了借款，被告李淑英亦应按照约定的期限偿还润昌商行的借款本金及利息。被告李淑英不履行还款责任，原告东鼎轧钢在其保证范围内承担连带保证责任的行为，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告李淑英偿还垫付款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告要求自垫付之日即2013年12月20日按中国人民银行同期贷款利率即4.875‰支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。因此笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，其性质应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条之规定，判决如下：
被告李淑英、焦保强于判决书生效之日起三日内支付原告山东东鼎轧钢有限公司垫付款248387.32元及利息（自2013年12月20日起，按月息4.875‰计算至本判决确定的过付日）。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5026元，保全费1770元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 周丽娜
陪审员 李甲朋
陪审员 王兴英
二〇一四年四月十四日
书记员 齐星明
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1780号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人杨某某。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）1672号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员杨伟莉、被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年7月15日23时52分许，被告人杨某某在兰州市城关区八音盒酒吧楼下，乘胡某醉酒之际，窃得胡某胳膊上的九枝玫挎包1个，内装现金1065.5元、苹果4型手机1部、贝尔丰BFA700型手机1部、暴龙女式眼镜1副、品胜充电宝1个及幻世钱包1个等物，实物价值共计2795元。破案后，追回全部赃款、赃物，已发还被害人。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杨某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。请依法判处。
对此指控，被告人杨某某无异议。
经审理查明，2015年7月15日23时52分许，被告人杨某某在兰州市城关区八音盒酒吧楼下，乘被害人胡某醉酒不备之机，窃得胡某胳膊上的九枝玫牌挎包1个，内装人民币1065.5元、苹果牌4型、贝尔丰牌BFA700型手机各1部、暴龙牌女式眼镜1副、品胜牌充电宝1个及幻世牌钱包1个等物，实物价值共计人民币2795元。破案后，追回全部赃款、赃物，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的赃物照片，监控视频，胡某的陈述，王某某的证言，扣押、发还物品清单，兰州市价格认证中心价格鉴定结论书，归案说明，破案报告，被告人杨某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人杨某某无视刑律，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月16日起至2016年2月15日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张瑞茹
二０一五年十一月十七日
书 记 员 宁 宇