广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第746号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人曹某甲，农民，户籍地为清远市佛冈县。因本案于2014年4月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现被羁押于广东省增城市看守所。
辩护人黄志荣，广东金联律师事务所律师。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）687号起诉书指控被告人曹某甲犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派检察员罗瑞明出庭支持公诉，被告人曹某甲及辩护人黄志荣均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控：
（一）2014年3月17日20时许，被告人曹某甲伙同曹某乙就（另作处理）互相纠合，经商量策划后，驾驶租来的本田牌小汽车（车牌号为粤A×××××），去到增城市新塘镇瑶田村新围新羽轩羽毛球馆处，采取剪刀撬的方法，盗窃被害人李某乙停放在该处的宝马牌小汽车（粤A×××××）上的左右两块后视镜（单个价值人民币5060元）；随后又在该现场旁，采取剪刀撬的方法，盗窃被害人田某停放在该处的宝马牌小汽车（粤A×××××）上的左右两块后视镜（单个价值人民币5060元）；同日21时许，其又窜至增城市新塘镇新新路香成酒家停车场，采取剪刀撬的方法，盗窃被害人李某丙停放在该处的宝马牌小汽车（粤A×××××）上的左右两块后视镜（单个价值人民币5060元），销赃得款挥霍。
（二）2014年3月18日21时许，被告人曹某甲伙同曹某乙就（另作处理），经商量后，去到增城市新塘镇汇美农业银行附近汇景楼门口，采取剪刀撬的方法，盗窃被害人湛某停放在该处的奔驰牌小汽车（粤A×××××）上的左右两块后视镜（单个价值人民币7885元）。
（三）2014年3月19日晚，被告人曹某甲伙同曹某乙就（另作处理）经商量后，去到新塘镇亚太新城富丽园二街8号门前路段，采取剪刀撬的方法，盗窃被害人陈某丙停放在该处的宝马牌小汽车（粤A×××××）上的一块后视镜（单个价值人民币2350元）；当晚，上述被告人又窜至新塘镇牛仔城停车场旁建设银行提款机门口，采取剪刀撬的方法，盗窃被害人柳某乙停放在该处的宝马牌小汽车（粤A×××××）上的一块后视镜（单个价值人民币665元）。
2014年4月15日22时，被告人曹某甲及同案人曹某乙就在广州市天河区东莞庄附近被民警抓获。
综述，被告人曹某甲盗窃6次，盗窃物品价值人民币共计4万多元。
公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、鉴定结论及其他相关证据材料以证实指控的事实。据此，公诉机关认为被告人曹某甲的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判处刑罚。
被告人曹某甲辩解其只参与了3月17日在羽毛球场的盗窃，且只负责看风，并未参与其他宗盗窃。
其辩护人提出：1、本案只有同案人的供述，不足以认定被告人曹某甲参与了其他宗盗窃；2、被告人曹某甲在共同犯罪中负责望风，属从犯。
经审理查明：
（一）2014年3月17日19时许，被告人曹某甲伙同曹某乙就（另作处理）经商量策划，由曹某甲驾驶粤A×××××汽车搭载曹某乙就去到增城市新塘镇新新路香成酒家停车场，由曹某乙就持剪刀撬走被害人李某丙停放在该处的宝马牌小汽车（粤A×××××）上的左右两块后视镜（共约价值人民币1万多元）。
当晚20时许，两人继续去到增城市新塘镇瑶田村新围新羽轩羽毛球馆处，由曹某乙就再次持剪刀撬走被害人李某乙停放在该处的宝马牌小汽车（粤A×××××）上的左右两块后视镜（共约价值人民币1万多元），撬走被害人田某停放在该处的宝马牌小汽车（粤A×××××）上的左右两块后视镜（共约价值人民币1万多元）。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据：
1、现场勘验笔录、现场图及现场照片。
2、增城市公安局扣押决定书、扣押清单、追缴物品清单，证实从曹某乙就处扣押人民币100元，已被公安机关追缴；另扣押灰色本田汽车1辆（车牌号为粤A×××××）、剪刀1把。
3、神州租车广州客村店提供的租车记录、租车合同等，证实粤A×××××汽车在2014年3月10日至3月20日是1名叫黄纲杰的男子租用；在租车合同中的验车单等材料中，签名是“曹某丙”。
4、中国移动广州分公司提供的手机通话清单，证实曹某甲与曹某乙就之间在案发时间段有长时间的通话。
5、增城市价格认证中心增价证（赃）（2014）196号、211号涉案物价格鉴定证明书，证实宝马WBASN210型、WBAKB410型的后视镜镜片每片价值均为人民币5060元；
6、被害人李某乙的报案陈述及其提供的行驶证复印件，证实：2014年3月17日22时30分许，我发现自己停在新塘镇新围新羽轩羽毛球馆门口的粤A×××××宝马牌汽车的两个后视镜被盗。
7、被害人田某的报案陈述及其提供的行驶证复印件，证实：2014年3月17日22时30分许，我发现自己停在新塘镇新围新羽轩羽毛球馆门口的粤A×××××宝马牌汽车的两个后视镜被盗。
8、被害人李某丁的报案陈述：2014年3月17日20时55分许，我发现自己停在新塘镇香成酒家停车场的粤A×××××宝马牌汽车的两个后视镜被盗。
9、证人梁某乙的证言：粤A×××××汽车是我工作的神州租车从化服务店的汽车，是1名叫曹某甲的女子向我们租的。
10、证人陈某乙的证言：粤A×××××汽车是我工作的神州租车客村店的汽车，在2014年3月中旬，有1名叫黄纲杰的男子向我公司租了该车，付款人是1名叫曹某丙的女子，当时还有1名年纪较轻的男子在场。他们共来我公司的客村店租过6次车，这辆粤A×××××汽车是2014年3月10日至20日租的。
经辨认，陈某乙指认被告人曹某甲就是2014年3月10日来租车的名为“曹某丙”的女子；曹某乙就是当天陪曹某甲租车的年轻男子。
11、被告人曹某甲在侦查阶段的供述：2014年3月初，我听堂弟曹某乙就的朋友说宝马、奔驰车的后视镜很值钱，我就向曹某乙就提出一起去偷宝马、奔驰车的后视镜，他也同意，并说他负责偷，我负责开车和看风。2014年3月中旬的一天下午，我和曹城就去到海珠区客村，我用朋友黄某的身份证到神州出租车公司租了1辆飞度汽车（车牌号为粤A×××××），租一个星期。然后我开车搭曹某乙就去到增城市新塘镇找作案目标。我们在一处路边的1辆轿车（记不清是宝马还是奔驰）旁边停下，曹某乙就带剪刀下车去偷了1块后视镜回来。然后我又驾驶汽车去到一个羽毛球馆，曹某乙就下车去偷了两辆宝马车共4块后视镜。随后我们继续在新塘镇寻找作案目标，但没找到，当时已经约23时许，我们就开车回白云区永泰。在盗窃过程中，我们的电话是保持通话状态的。
经辨认，被告人曹某甲指认视频截图中粤A×××××小汽车是其本人在驾驶。
12、同案人曹某乙就的供述：我和曹某甲一起盗窃汽车后视镜，曹某甲负责开车、寻找目标、望风，我负责动手偷。我们一共到新塘镇盗窃过两个晚上，第一次是2014年3月17日左右的晚上，我们到一家餐厅的停车场盗窃了1辆黑色宝马汽车的两块后视镜；在一家羽毛球馆附近盗窃两辆宝马汽车的4块后视镜；在一家酒店附近的巷子里盗窃了1辆奔驰汽车的两块后视镜。在作案过程中我们的手机是保持通话的，我戴着耳机与曹某甲保持联系。
经辨认，曹某乙就对曹某甲作了指认；另对其作案用的剪刀、作案现场作了指认。
（二）2014年3月19日晚，被告人曹某甲驾驶粤A×××××搭载曹城就去到新塘镇亚太新城富丽园二街8号门前路段，由曹某乙就持剪刀撬走被害人陈某丙停放在该处的宝马牌小汽车（粤Y×××××）上的一块后视镜（约价值人民币2350元）；当晚两人又去到新塘镇牛仔城停车场旁建设银行提款机门口，由曹某乙就持剪刀撬走被害人柳某乙停放在该处的宝马牌小汽车（粤A×××××）上的一块后视镜（约价值人民币665元）。
综上，被告人曹某甲共计盗窃5辆汽车的后视镜（共约价值3万多元）。2014年4月15日22时，被告人曹某甲及同案人曹某乙就被抓获归案。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据：
1、归案经过，证实被告人曹某甲及同案人曹某乙就均于2014年4月15日被抓获归案。
2、被告人曹某甲的身份材料。
3、现场勘验笔录、现场图及现场照片。
4、增城市价格认证中心增价证（赃）（2014）210号、184号涉案物价格鉴定证明书，证实宝马WBAFG410的后视镜镜片每片价值人民币5060元；宝马WBAVL310型后视镜镜片每片价值1330元。
5、被害人陈某丙的报案陈述及其提供的行驶证复印件，证实：2014年3月20日7时许，我发现自己停在新塘镇亚太新城富丽园二街8号门前的粤Y×××××宝马牌X6汽车的左侧后视镜被盗。
6、被害人柳某乙的报案陈述及其提供的行驶证复印件，证实：2014年3月20日8时许，我发现自己停在新塘镇牛仔城停车场旁的建设银行提款机门口的粤A×××××宝马牌X1汽车的右侧后视镜被盗。
7、被告人曹某甲的供述：第一次偷完后几天，我又驾驶汽车搭载曹某乙就在新塘镇找作案目标，后我把车停在一个酒家附近，曹某乙就下车去酒家的停车场里偷了1辆宝马车的1块后视镜。我们继续寻找作案目标，后又去到广园高速新塘出口的一个住宅内，曹某乙就下车又偷了1辆宝马车的1块后视镜。
8、同案人曹某乙就的供述：在第一次盗窃完后两天，我们又到新塘镇的一个小区里盗窃了1辆宝马X6汽车的1块后视镜，在一个银行柜员机旁边盗窃了1辆宝马X1汽车的右边后视镜。
经辨认，曹某乙就对本宗作案现场作了指认。
关于控辩双方的意见，本院综合评析如下：
一、关于被告人曹某甲提出自己只参与羽毛球场的盗窃，以及辩护人提出指控曹某甲参与其他宗盗窃证据不足的意见。经查，在起诉书指控的第一宗、第三宗（即本院认定的第二宗）盗窃中，被告人曹某甲在公安侦查阶段所作的有罪供述，与同案人曹某乙就的供述在人员分工、联系方法、作案方法、作案地点等细节方面均基本一致，结合本案其他证据，足以认定。被告人及辩护人的上述辩解、辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
二、关于起诉书指控的第二宗盗窃，经查：（1）该宗相应证据只有曹某乙就在侦查阶段所作的有罪供述，但曹某乙就所指认的监控视频截图图像模糊，无法确定画面中的人员是否曹某乙就本人；（2）该宗盗窃中被害人报称案发时间为2014年3月17日22时30分至23时许，即被告人一伙实施第一宗盗窃的当天，而非起诉书指控的3月18日21时许，另根据其报案陈述，该宗盗窃应发生于第一宗的羽轩羽毛球馆盗窃之后；而被告人曹某甲在侦查阶段供述其伙同曹某乙就在实施完3月17日在羽毛球馆附近的盗窃之后未再实施其他盗窃。综上，现有证据不足以证实被告人曹某甲伙同曹某乙就实施了该宗盗窃，对公诉机关的该宗指控，本院不予支持。
三、关于被告人曹某甲的地位与作用，经查，本案中被告人曹某甲与曹某乙就事先共谋，在具体盗窃过程中仅是分工不同，但作用程度基本相当，不应区分主从犯，对辩护人提出被告人曹某甲属从犯的意见，本院不予采纳。
四、关于起诉书指控的第三宗盗窃（即本院认定的第二宗）的数额认定，经查：根据该宗盗窃的价格鉴定，被盗的后视镜价值应分别为5060元、1330元，但公诉机关指控的犯罪数额低于该数额，且未对该项事实变更指控，故本院仅在公诉机关指控的犯罪事实内予以认定。
本院认为，被告人曹某甲无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹某甲犯盗窃罪的部分事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关提交处理的赃款人民币100元已被公安机关追缴，本院不再重复处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十三条之规定，判决如下：
一、被告人曹某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2015年10月14日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具剪刀1把，予以没收、销毁（由增城市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 凯
人民陪审员 刘容清
人民陪审员 廖金晖
二０一四年十月三十日
书 记 员 马 欢
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百四十三条审判期间，人民法院发现新的事实，可能影响定罪的，可以建议人民检察院补充或者变更起诉；人民检察院不同意或者在七日内未回复意见的，人民法院应当就起诉指控的犯罪事实，依照本解释第二百四十一条的规定作出判决、裁定。