山西省黎城县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0426民初668号原告（反诉被告）：山西宁诚运输有限公司，住所地：长治市黎城县停河铺乡大停河村。法定代表人：任利杰，经理。委托诉讼代理人：张双梁，山西天烨律师事务所律师。被告（反诉原告）：河南秦港燃气有限公司，住所地：焦作市中站区解放西路28号。法定代表人：王庆庆，总经理。委托诉讼代理人：王琛，河南星歌律师事务所律师。被告：沁阳市地博燃气有限公司，住所地：沁阳市怀府中路40号。法定代表人：顾涛，经理。委托诉讼代理人:张贻培，河南星歌律师事务所律师。原告（反诉被告）山西宁诚运输有限公司（以下简称宁诚公司）与被告（反诉原告）河南秦港燃气有限公司（以下简称秦港公司）、被告沁阳市地博燃气有限公司（以下简称地博公司）分期付款买卖合同及担保合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告秦港公司提起反诉，本院依法合并审理。原告（反诉被告）宁诚公司与被告（反诉原告）秦港公司、被告地博公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁诚公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与第一被告签订的分期付款购车合同；2、请求第一被告支付自2016年9月2日至起诉日的滞纳金18900元；3、请求第一被告支付原告违约金90万元；4、请求第一被告支付原告“使用费63万元”；5、请求第一被告支付原告律师费2万元；6、判令第二被告对第一被告应承担的上述违约责任承担连带保证责任。事实与理由：2016年原告与第一被告签订分期付款购车合同，第二被告为该合同项下的保证人，对第一被告在合同中应承担的合同义务及违约责任承担连带保证责任。合同约定第一被告在原告处分期购买六部大货车，每部车款及车款利息共计72万元，并对合同各方的其它权利义务予以约定。合同签订后，第一被告未履行合同义务，已经构成严重违约，且第一被告的违约行为已给原告造成巨大的损失，作为第一被告的保证人第二被告理应对第一被告的违约责任承担连带保证责任。秦港公司辩称，1、原告与被告签订的《山西宁诚运输有限公司分期付款购车合同书》法定无效。该合同系危险品运输车辆的转让，且原告签订协议的目的是通过该合同变相收取管理费，属于挂靠经营，违反《中华人民共和国道路运输条例》、《危险化学品安全管理条例》、国务院《关于加强道路交通安全工作的意见》的效力强制性规范，系无效合同，同时危险品运输车辆的挂靠、转让协议的履行必损害社会公共利益，属于合同法第五十二条第四项无效情形，应认定该合同无效。2、无效合同自始没有法律约束力，原告主张解除合同及违约责任，没有法律依据。3、即使合同有效，原告的诉请没有事实和法律依据：①原告解除合同解除事由不正当，程序不合法。合同对分期付款期限及车辆交付未明确约定，双方函件也说明在一直磋商，双方未达成共识，原告主张被告违约没有事实和法律依据。解除合同应履行通知程序，原告未履行通知程序。②被告不存在任何违约，原告的第2、3项诉请没有事实和合同根据，同时诉请3违约金过高，远超原告实际损失30%，请求予以调整。③原告未交付车辆，第4诉请没有事实根据。④诉请第5项没有法律依据，也未约定，不符合司法实践。地博公司辩称，《山西宁诚运输有限公司分期付款购车合同书》违反《中华人民共和国道路运输条例》及《中华人民共和国合同法》的规定，系无效合同。担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。主合同无效，案涉合同第七条关于保证责任的条款无效。地博公司为无过错方，不应承担任何责任。主合同书上虽有公司的盖章，但未召开董事会及股东会，担保行为违反公司法第十六条规定，担保行为应认定为无效。另地博公司对秦港公司的担保责任范围是秦港公司的付款责任。付款责任是应付购车款，故滞纳金、违约金及使用费均不属于保证担保范围，合同对律师费未约定，亦不承担保证责任。秦港公司向本院提出反诉请求：1、依法确认《山西宁诚运输有限公司分期付款购车合同书》无效；2、依法判令被反诉人返还反诉人支付6台T**车辆购车款540000元、6台液化天然气运输半挂车购车款300000元、车辆保险费262304.28元、6台T**车辆购置税184614元、6台液化天然气运输半挂车购置税288000元、顶灯价款3400元、车辆危险品牌款180元、车辆安全卡款900元及办证费20000元，合计1599398.28元；3、依法判令被反诉人赔偿反诉人1599398.28元资金占用损失（按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算，自2016年8月20日起算至实际清偿之日）；4、依法判令被反诉人赔偿反诉人其他损失4559.50元；5、本诉及反诉诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2016年6月反诉人与被反诉人及地博公司签订《山西宁诚运输有限公司分期付款购车合同书》，该合同第一条约定，反诉人提车前先付车款140000元，6台车合计840000元；第四条第七款约定车辆使用税、车辆保险等各种税费由反诉人承担；第五条第五款约定，被反诉人负责办理营运手续，费用由反诉人支付。合同签订后，反诉人如约支付6台T**车辆及6台液化天然气运输半挂车购车款及各类税费合计1599398.28元。但被反诉人未按约履行合同义务。且双方所签合同违反法律规定，系无效合同。宁诚公司对秦港公司的反诉辩称，1、双方签订的分期付款购车合同系真实、合法、有效的，双方签订的合同不是挂靠合同性质。合同的第四条、第五条内容看出双方是管理与被管理关系。合同没有违反法律、行政法规的强制性规定。秦港公司所提依据不属于行政法规，不能作为确认合同无效的法律依据。合同不属于将危险货物道路运输许可证、车辆营运证转让、出借的情形。宁诚公司垫资为秦港公司购买车辆，双方不是为了出租、出借车辆营运手续。双方的关系未损害社会公共利益。双方的关系实际上融资，融资是双方合同的主要内容，其它均依附于此。2、秦港公司应承担违约给宁诚公司造成的全部损失责任。秦港公司首先提出终止合同，宁诚公司向人民法院提出解除合同诉讼，法院送达诉状即为通知秦港公司解除合同。秦港公司迟延履行合同，经催告后在合理期限内仍未履行，秦港公司以行为表示不履行合同。秦港公司应承担合同约定违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宁诚公司提交证据：1、营业执照；2、山西宁诚运输公司分期付款购车合同书、产品销售合同、工业产品合同购销合同；3、山西七四四五机械有限公司发票六份、长治市鸿元汽车销售服务有限公司发票六份；4、山西七四四五机械有限公司收据一份；5、税收完税证明四份；6、审车费发票、车辆检测费发票、罐车技术服务费发票各一份；7、交通费发票八份；8、强制保险费发票六份；9、案涉六辆车的行驶证、营运证、报停单；10、2016年8月25日、9月17日通知两份及秦港公司回复函及其律师函；11、停车费证据（长治市亚西机动车检测有限公司证明）；12、农村信用社借款借据、扣息回复单二份、本息收回凭证一份；13、律师代理费证据（委托代理协议、收费发票）。秦港公司提交证据:1、变更登记证明；2、《山西宁诚运输有限公司分期付款购车合同书》、《工业产品购销合同》、《产品销售合同》；3、宁诚公司营业执照、道路运输经营许可证；4、购车款收据5张、转账凭证1张；危险品牌、安全卡、顶灯及办证费收据1张；购置税转账凭证2张；车辆保险费支付凭证8张；交通费、餐饮费、住宿费、喷标识费及专用固封装置费发票54张；5、收据1张；6、回复函2份，邮寄单、回执各一份；律师函2份及函件邮寄单、回执各一份；7、抵押登记证明一份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年5月13日，以长治市鸿元汽车销售服务有限公司为甲方，焦作市秦港燃气销售有限公司（2016年8月30日变更为河南秦港燃气有限公司，下同）为乙方，山西宁诚运输有限公司为丙方，签订《工业产品购销合同》，即甲方为乙方提供其指定的产品名称为T7H，生产厂家为中国重汽的危险品牵引车六辆，单价为36万元，总金额为216万元。乙方对其他质量、验收标准、交货时间、地点等双方进行合同约定，约定，乙方先行给付每车2万元，计12万元。车辆到达交货后，余款付清提车。甲方将发票开给丙方。同年，焦作市秦港燃气销售有限公司为甲方、山西七四四五机械有限公司为乙方、山西宁诚运输有限公司为丙方，签订《产品销售合同》，约定由乙方向甲方提供产品液化天然气运输半挂车六辆，单价为38万元，总价为228万元，秦港公司支付30万元的定金，余款付清提车。并由乙方为丙方开具发票。合同对其他进行了约定。同年，以宁诚公司为甲方，秦港公司为乙方、地博公司为丙方，签订了《分期付款购车合同》，以分期付款形式购买宁诚公司六辆车（即由秦港公司指定、宁诚公司垫资购买的危险品牵引车、液化天然气半挂车），一车一合同。合同约定：第一条、乙方自愿分期购买甲方的车辆（甲方有权将该车辆车籍登记在自己或其它公司名下），总价款为74万元（该74万元不包括分期付款所产生的利息12万元），乙方提车前先付车款14万元（该款由乙方直接付给汽车销售商）剩余车款60万由乙方再分期支付给甲方。主车牌号为：××，挂车牌号为：××。第二条、分期购买期限为两年，剩余车款60万（不含分期付款所产生的利息12万元，但无论甲方或乙方有违约，均以剩余车款60万作为计算各项损失的标准）的付款期间为×年×月×日至×年×月×日，乙方在未偿还清车价及分期付款带来的利息等费用之前，车辆所有权归甲方所有。之后车辆所有权归乙方所有。第三条、乙方每月30日前（二月份为当月最后一天）支付甲方当月车款及利息3万元人民币（含甲方筹集乙方车辆所需资金产生的利息等费用，但不包括保险费、税费等），现金支付。如乙方逾期未付款，甲方有权要求乙方除支付逾期款项的利息外，并按逾期总额的万分之五/日计付滞纳金；此外，甲方有权要求乙方立即偿还全部车款及利息，并承担赔偿责任，同时甲方有权持本合同就乙方未偿还的全部欠款，向有管辖权限的人民法院起诉、申请强制执行。第四条乙方的权利、义务：一、……二、分期购买期间，乙方应当自费办理司机、乘务人员保险（每座保额不低于40万元，并含不计免赔险）和车辆损失险（含不计免赔险），车辆年审年检费用均由乙方按国家有关部门规定直接支付。……三、……四、乙方要按国家的有关规定拉运货物，否则，给甲方造成的损失和损害由乙方赔偿。五、分期购买期间，乙方应积极参加甲方组织的各项安全活动和安全例会。自觉执行国家的法律、法规，自觉执行甲方的各项规章制度，接受甲方的各项安全检查，自觉维护甲方的社会形象和声誉。六、乙方必须根据山西省交通部门对危险货物承运人保险规定足额为车辆办理货运保险。车辆保险应按规定，并依据危险品《毒》、《爆》性质不同，最低不低于150万元保额的第三者责任保险（含不计免赔险），其费用由乙方承担。未办理好车辆保险手续前，乙方车辆不得营运，且甲方有权将车辆扣至甲方指定场所。七、以下费用由乙方全部承担：1、车辆使用税、个人所得税、购置税等，各种税、油、胎、料消耗，安全事故费、债务费、事故费、车辆维修费、车辆保险费、车辆年、季检费（二级维护费）、过桥费、过渡费、过城入境费、停车费、违章违纪等各种费用。2、乙方及乙方因经营需要所聘请、雇佣的驾驶员、押运员等相关人员的工资、奖金、福利费、医疗费（含行车事故中的伤、残、亡的费用）以及各项保险费用、驾驶执照、和从业证、押运证的办证费用。3、乙方每年应向甲方交纳服务费和GPS监控费。服务费为每年5000元/一头一挂，交纳GPS监控费为每年1200元,共计每车每年6200元。……第五条甲方的权利、义务：一、乙方不按时交纳规费、办理保险，不按时交纳分期购车款（含利息），甲方除有权要求乙方即时付清所有一切应付款项和全部车款外，还有权选择采取以下措施:⑴解除本合同，收回车辆另行出卖，要求乙方缴纳其实际占有车辆期间的车辆使用费（按每日1500元的标准计算）。⑵……二、乙方违约，甲方有权按合同条款及国家规定，追究其违约责任，要求乙方按未付车款的25%支付赔偿违约金，并有权要求乙方支付因其违约给甲方造成的损失（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等费用）。……第七条丙方作为乙方的保证人，对乙方应承担的付款责任承担连带保证责任，并对甲方针对乙方违约提起诉讼所发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等承担连带保证责任。……合同签订后，秦港公司支付长治市鸿元汽车销售服务有限公司54万元货款，支付山西七四四五机械有限公司30万元货款，宁诚公司付清秦港公司指定的产品余款，即：山西七四四五机械有限公司提供的六辆液化天然气运输半挂车余款198万元、长治市鸿元汽车销售服务有限公司牵引车余款162万元。两公司分别为宁诚公司出具六张发票。秦港公司依合同约定缴纳案涉牵引车、挂车购置税共计47.2614万元。2016年7月19日秦港公司为涉案六辆牵引车办理机动车交通事故责任强制保险。2016年8月4日宁诚公司收到秦港公司24480元，宁诚公司于2016年8月4日为六辆车分别进行登记注册：晋D568**晋DU3**挂，晋D568**晋DU3**挂，晋D568**晋DU3**挂，晋D568**晋DU3**挂，晋D568**晋DU3**挂，晋D568**晋DU3**挂，并于当月22日在长治市道路运输管理处办理了相应的道路运输证。为保证车辆行驶所需，同时开支车辆检测费1290元、罐车技术服务费11172元、审车费5880元，及办理以上事务开支交通费425元，由宁诚公司负责置办车顶灯、危险品标志牌、安全使用卡等事项共开支23247元（剩余1233元）。2016年8月25日，宁诚公司书面通知秦港公司在接到通知书后3日内将车辆提取，9月17日再次通知秦港公司到宁诚公司办理缴纳相关费用并提取车辆的通知。秦港公司委托河南华凌律师事务所于2016年11月3日、2016年11月17日两次发出律师函，表示双方签订合同之约定违反《危险化学品安全管理条例》、《国务院关于加强道路交通安全工作的意见》、《国务院安委会办公室关于加强危险化学品道路运输和公路遂道安全工作的紧急通知》的规定而无效，要求于2016年11月4日起终止合同，协商返还秦港公司为购车已付161万元。诉讼中，秦港公司提交案涉六辆牵引车商业险单（抄件），保险类别包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人）、车上人员责任保险（乘客）、自燃损失险、不计免赔率险。六辆挂车商业险单（抄件），保险类别包括机动车损失保险、第三者责任保险、自燃损失险、不计免赔率险及相应的发票佐证。依合同约定办理了雇主责任保险单（抄件）六份，道路危险货物承运人责任保险单（正本）（抄件），包括货物责任保险、第三者责任保险并提供相应的发票佐证。双方因履行合同发生争执，宁诚公司于2016年12月15日以无货源为由向长治市道路运输管理处申请报停案涉车辆，同年12月16日被批准，报停至2017年12月14日。案涉车辆因双方未履行合同，一直停放。因诉讼，宁诚公司向山西天烨律师事务所支付代理费20000元。另查，2016年8月15日宁诚公司以案涉车辆在长治市公安局交警支队车辆管理所办理抵押，抵押权人为黎城县农村信用合作联社。8月16日宁诚公司以保证担保方式在黎城县农村信用合作联社贷款500万元。月息9.297000‰。秦港公司未按约定向宁诚公司交纳六辆牵引车、挂车服务费和GPS监控费，未向宁诚公司出具购买约定的除交强险以外的其它保险相关票据，双方就履行合同产生纠纷。经当事人各方质证，本院认为：1、关于合同的性质与法律效力宁诚公司主张系分期付款买卖关系，只是保留案涉车辆所有权，秦港公司认为属于挂靠关系。本院认为，结合秦港公司分别与长治市鸿元汽车销售服务有限公司、山西七四四五机械有限公司签订了《工业产品供销合同》、《产品销售合同》及宁诚公司作为第三方履行了相应的付款义务，购买秦港公司指定的T7H危险品牵引车、液化天然气运输半挂车的事实来认定。宁诚公司与秦港公司签订分期付款购车合同，合同第二条约定在秦港公司未偿还清车价及分期付款的利息之前，车辆所有权归宁诚公司所有，案涉车辆遂登记于宁诚公司名下。合同中约定了分期付款期间秦港公司应付的车款及利息和对车辆的管理，未约定从秦港公司营运中获得额外利益，符合分期付款买卖的特征。是否存在宁诚公司出租出借资质问题，合同中约定秦港公司“要按国家的有关规定拉运货物”，对案涉车辆运营对外主体双方并未明确约定，故出借出租资质没有事实依据，不予认定。综上，本院认为《分期付款买卖合同》依法成立，对双方均具有约束力。2、关于付款时间，双方合同未约定付款时间，是否存在违约付款的情形。本院认为，双方在合同中未约定付款时间，符合客观情况。一是《工业产品供销合同》、《产品销售合同》中未明确交付时间，二是机动车办理相关行驶、运营手续需相应时间，且不能确定。但车辆在符合行驶营运条件后，应以宁诚公司的通知时间为起算点。3、案涉车辆抵押是否为中止支付相应价款的条件。本院认为，根据《合同法》第一百五十二条的规定，对应的是对买卖合同中标的物转移所有权的规定，本案是买卖关系中的特种买卖关系，本案中的标的物并不转移所有权，且秦港公司也未提供确切证据证明银行可能就案涉车辆主张权利，故其中止支付相应价款的主张不予支持。4、关于违约金。根据《合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可约定因违约产生的损失计算方法。违约金是应按实际损失予以调整还是依合同约定来计算。本院认为，案涉双方主体，均具有相当的缔约能力，该合同约定的违约金计算方法，系双方在平等协商的基础上确定的，约定计算方法并不违反法律规定，应予以认定。秦港公司认为宁诚公司请求过高，主张进行调整，但未就违约金过高提供证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。故秦港公司的对违约金进行调整的意见，不予采纳。5、关于车辆使用费。根据合同第五条第一项的规定，其本意是秦港公司占有车辆后如有违约情形宁诚公司方可行使之权利，本案因车辆未实际由秦港公司占有。本院认为，使用费应以占有为前提，故对秦港公司不予支付的意见予以采纳。6、车辆通行费：秦港公司认为票据不能体现是为履行涉案合同发生的费用不予认可。本院认为，本案案涉标的物压力罐按照规定应办理相关的证件及办理营运等相关手续，因办证处地址的固定性，必然导致交通费的产生，且宁诚公司主张数额符合客观情况，应予认定。7、关于停车费，本院认为在案涉车辆符合交付条件后，秦港公司未接收，合同未约定宁诚公司保管义务，此为违约后必然产生之费用，故酌情认定停车保管费5000元。8、关于律师费，秦港公司认为没有提供实际支付的凭证，是否发生不清楚，原告应补证。律师费不是合同纠纷发生的必要损失，不应予以支持。本院认为，1、宁诚公司通过诉讼方式实现其债权，为此支付律师费，根据案涉合同约定，该费用应由秦港公司承担；2、本院已准许宁诚公司委托的律师出庭参加诉讼，表明宁诚公司与律师事务所之间已形成了委托代理关系，此为事实依据。3、至于是否已实际支付律师费用，是宁诚公司与律师事务所之间履行委托代理合同的事宜；4、天烨律师事务所已向宁诚公司出具发票。本院认为，此项费用有合同约定且不违反法律规定，对宁诚公司此主张予以支持。本院认为，本案争议焦点为：合同的法律效力及法律后果。关于案涉分期付款买卖合同是有效合同还是无效合同，结合宁诚公司与秦港公司在签订本案合同前的相关合作，本案合同内容实质上反映了宁诚公司为秦港公司融资360万元，购买秦港公司指定产品后，宁诚公司为了保证利益不受损而签订了本合同，系合法的交易，应依法保护交易的安全性。合同法律效力，应以是否违反法律和行政法规的强制性规定来判断。合同中对宁诚公司出资360万元后的利益进行约定及对车辆在分期付款期间的管理进行约定，但未约定从案涉车辆的营运中获取额外利益，也未对秦港公司在取得使用权后对外营运主体进行约定，不能认定双方系挂靠关系。因双方在履行合同中，秦港公司未及时向宁诚公司出具合同约定的相关参加保险证据，且也未按合同约定交付相关的费用，致使双方相互产生不信任，失去了合同继续履行的基础。宁诚公司为减少利益的损失，提出解除合同，本院予以支持。秦港公司主张合同无效的意见，本院不予采纳。违约金的计算，按双方约定为未付车款360万元的25%，即90万元。宁诚公司主张使用费63万元，没有事实依据，本院不予支持。滞纳金依合同约定，在车辆符合交付条件后，宁诚公司进行书面通知，秦港公司未及时履行接收义务，未支付当月车款和利息，宁诚公司有权要求秦港公司支付滞纳金。从2016年9月2日计算至宁诚公司起诉日2016年11月11日计70天，依合同约定付款系按月结算，秦港每月每车给付宁诚公司3万元，计算至起诉日满两个月，不满三个月，应计算两个月，故按逾期总额的万分之五/日计付滞纳金，六车计36万，故滞纳金为10800元；合同约定律师费2万元，不违反法律规定，本院予以支持。停车保管费酌情认定5000元。秦港公司在履行合同中共支出购车款84万元，各种保险262304.28元，及购置费472614元。因合同失去继续履行的基础，鉴于双方实际的投资比例及车辆产权登记情况，在合同关系解除后，案涉车辆归宁诚公司，但其应返还秦港公司购车款、购置危险标志牌、审车、上牌照等费用、车辆购置税，同时返还各种保险费，但应扣除合同解除前相应部分的比例。因秦港公司的违约，故对其赔偿资金占用损失不予支持。关于担保效力问题，地博公司主张涉案分期付款合同属于无效合同，且担保责任未经地博公司董事会的决议，担保条款违反了公司法的规定，属于无效条款。滞纳金、使用费等均属于违约金性质，违约金主张过高且不属于担保范围。本院认为，案涉合同法律效力问题理由不再赘述。公司法第十六条第一款的规定，属于公司内部的管理性规范，当债权人与公司股东的利益发生冲突时，应优先保护债权人的利益，否则会降低交易效率和交易安全，也将会为不诚信行为留下制度缺口，对地博公司此辩解不予采纳。违约金是否属于担保范围，本院认为，双方应按合同第七条约定履行，故对地博主张不予支持。综上所述，对宁诚公司的解除合同、赔偿违约金、滞纳金的请求予以支持，对赔偿使用费的请求不予支持。对秦港公司的确认合同无效的请求不予支持。对要求返还购车款、车辆购置税、购置危险标志牌、审车、上牌照等费的请予以支持。对宁诚公司、秦港公司其他请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十四条第一款、第一百三十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、解除山西宁诚运输有限公司与河南秦港燃气有限公司签订的分期付款购车合同。二、河南秦港燃气有限公司赔偿山西宁诚运输有限公司违约金、停车保管费、律师费等935800元。三、沁阳市地博燃气有限公司对河南秦港燃气有限公司的以上金钱给付义务承担连带责任。四、山西宁诚运输有限公司返还河南秦港燃气有限公司购车款、车辆购置税、购置危险标志牌、审车、上牌照等费1337094元。五、在河南秦港燃气有限公司给付山西宁诚运输有限公司合同约定保险的保险单原件及相关票据后，山西宁诚运输有限公司返还河南秦港燃气有限公司垫付的剩余保险期相应保险费用。六、驳回河南秦港燃气有限公司、山西宁诚运输有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18920元，反诉受理费9722元，由山西宁诚运输有限公司负担7760元，河南秦港燃气有限公司负担20882元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长  杨明伟审判员张永花人民陪审员郭雷二〇一七年三月十四日书记员桑小清本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条第（四）项（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。