北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京02行终442号
上诉人（一审原告）王思宇，女，1981年6月23日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。
委托代理人姜鹏（王思宇之夫），1978年1月12日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队，住所地北京市丰台区泥洼路3号。
法定代表人战忠东，大队长。
委托代理人王书清，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队工作人员。
委托代理人赵炎，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人冀岩，区长。
委托代理人李国栋，北京市丰台区人民政府工作人员。
委托代理人马严，北京市丰台区人民政府工作人员。
上诉人王思宇因诉北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队（以下简称丰北大队）所作行政处罚决定及北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）所作行政复议决定一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0106行初477号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年8月25日，丰北大队对王思宇作出京公交决字[2017]第110600-1838514600号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定书），认定2017年8月4日18时2分，王思宇在北京市丰台区马家堡东路银泰百货门前主路北向南处，实施违反禁令标志指示停车的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第九十条的规定，决定给予王思宇罚款200元。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，其违法行为记3分。王思宇对该处罚决定书不服，于2017年8月25日向丰台区政府提起行政复议申请，2017年10月13日，丰台区政府作出丰政复字〔2017〕151号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定书），对被诉处罚决定书予以维持。
王思宇向一审法院诉称，2017年8月4日18时2分左右，王思宇驾驶×××雷诺卡缤小客车在丰台区马家堡东路银泰百货门前主路北向南方向顺序行驶，准备按照车辆排队顺序等待进入该处辅路入口，因前车减速靠边停车遮挡视线和前进路线，王思宇没能顺利进入辅路交叉入口，此时行车电脑出现报警响声和故障警示灯闪烁，因本车是2017年7月7日刚注册登记的新车，王思宇在驾驶技术不太熟练且对新车性能不太了解的情况下，只好将车辆临时停放在主路的最外侧车道紧靠马路边，并开启了双闪警示灯。王思宇在车上打电话给4S店询问行车电脑故障灯的情况及临时处理方式，交流和等待处理结果大约有十几分钟时间，随后顺利将车辆开离该主路最右侧车道处。在此期间王思宇未下车，也未离开车辆周边。王思宇并未影响该路段的道路通行秩序，唯一瑕疵是没来得及在车后码放三角牌警告标示。因此被该处的交通技术监控器拍到违章停车。丰北大队作出被诉处罚决定书认定事实错误、适用法律依据错误。《道路交通安全法》第九十条是关于道路通行的规定，而不是违反临时停车的规定，更不是违反禁令标志指示停车的规定，如果丰北大队认为依据第九十条影响道路通行的规定正确，那么违反禁令标志指示停车的事实就不成立，因此，也可以认为丰北大队对事实认定不清。王思宇在主路边停车符合《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称《实施条例》）第六十三条、《北京市实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第五十条的规定。故提起诉讼，请求撤销被诉处罚决定书及被诉复议决定书，本案诉讼费用由丰北大队、丰台区政府承担。
丰北大队一审辩称，王思宇的违法行为有交通技术监控记录资料违法图片等证据证实，通过查看违法图片涉案车辆停车处设有明确的禁止停车标志指示牌。被诉处罚决定书认定事实清楚、证据确凿、程序正当、法律适用正确，请求法院判决驳回王思宇的诉讼请求。
丰台区政府一审辩称，丰台区政府严格按照《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）及其实施条例规定的程序办理行政复议案件，程序合法。丰台区政府根据王思宇提交的行政复议申请材料和丰北大队提交的行政复议答复书及证据、依据，查明了复议案件的事实，对相关法律关系进行了审查，认为被诉处罚决定书事实清楚，证据确实，适用依据正确，程序合法，处罚适当，应予维持，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出了维持被诉处罚决定书的行政复议决定，并依法送达王思宇。综上所述，被诉复议决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序，请求法院依法驳回王思宇的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2017年8月4日18时2分，王思宇驾驶车牌号为×××的白黑色小型汽车在北京市丰台区马家堡东路银泰百货门前主路北向南处，实施违反禁令标志指示停车的违法行为，被监控设施记录。2017年8月25日，王思宇到丰北大队接受处理，丰北大队对王思宇作出《处理机动车违法记录告知书》，载明：“你驾驶上述车辆（车牌号为×××的白黑色小型汽车）存在以下违法行为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，现将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知如下：2017年8月4日18时2分，在马家堡东路银泰百货门前主路北向南实施违反禁令标志指示停车的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，拟给予罚款200元的处罚；根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。请认真阅读上述告知事项，你有权进行陈述和申辩。”王思宇在该告知书上签字。同日，丰北大队作出被诉处罚决定书并送达王思宇，被诉处罚决定书内容如前所述。王思宇对该处罚决定书不服，于2017年8月25日向丰台区政府提起行政复议申请，2017年10月13日，丰台区政府作出被诉复议决定书，对被诉处罚决定书予以维持。王思宇仍不服，提起本诉讼。
一审法院认为，根据《道路交通安全法》及《实施条例》的规定，丰北大队具有对道路交通安全违法行为人予以行政处罚的法定职权。
《道路交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。《实施条例》第六十三条规定，机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（一）在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车。《道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4第三条第（八）项规定，驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的，一次记3分。本案中，根据证据体现的王思宇的违法事实，丰北大队认定王思宇实施机动车违反停车规定的违法行为，对其作出被诉处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。丰台区政府对王思宇的复议申请进行了受理、审查、送达等程序，符合法律规定，并无不当。王思宇的诉讼请求没有事实根据和法律依据，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王思宇的诉讼请求。
王思宇不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。
丰北大队同意一审判决，请求予以维持。
丰台区政府同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，丰北大队在法定举证期限内提交并在庭审中出示了照片、涉案路段现场照片、处理机动车违法记录告知书、民警执法经过、被诉处罚决定书、交通违法行为罚款缴款书等证据，证明丰北大队所作行政行为的合法性。
在一审诉讼期间，丰台区政府在法定举证期限内提交并在庭审中出示了行政复议申请书、被诉处罚决定书、北京市道路交通安全违法罚款收据、交通违法行为罚款缴款书、机动车驾驶证、机动车行驶证、身份证复印件、行政复议答复通知书、送达回证、行政复议答复意见书、交通违法行为罚款缴款书、处理机动车违法记录告知书、被诉处罚决定书、民警执法经过、照片复印件、被诉复议决定书、送达回证、邮件查询结果等证据，证明行政复议程序的合法性。
在一审诉讼期间，王思宇在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1.被诉处罚决定书，证明丰北大队作出原行政行为；2.北京市道路交通安全违法罚款收据，证明王思宇履行了缴款义务；3.机动车行驶证，证明车辆基本信息；4.照片，证明王思宇停车的时间、地点；5.行政复议答复意见书，证明丰北大队法律适用不全；6.京公交决字[2016]第110100-1843035380号《公安交通管理简易程序处罚决定书》、东政复字[2016]395号《行政复议决定书》、行政复议申请书、京公交决字[2017]第110100-1846273920号《公安交通管理简易程序处罚决定书》、东政复字[2017]26号《行政复议决定书》、东政复字[2017]26号《行政复议终止通知书》，证明被诉处罚决定书法律适用不全应予撤销。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：王思宇提交的证据1至证据4，丰北大队、丰台区政府提交的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信。王思宇提交的证据5，证明目的不能成立；提交的其他证据与本案不具有关联性，不予采信。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《道路交通安全法》《实施条例》关于道路交通安全管理机关及其职责的规定，丰北大队作为本市公安机关交通管理部门，具有对道路交通安全违法行为予以纠正、作出行政处罚的法定职权。依照《行政复议法》关于行政复议机关及其职责的规定，丰台区政府具有受理王思宇所提行政复议申请，并根据具体情况作出行政复议决定的法定职责。
根据《实施条例》第六十三条第（一）项的规定，机动车在道路上临时停车，在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车。《道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4第三条第（八）项规定，驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的，一次记3分。本案中，在案的照片、民警执法经过、处理机动车违法记录告知书等证据相互印证，能够证明王思宇于2017年8月4日驾驶机动车存在违反禁令标志停车的违法事实，丰北大队据此对王思宇作出被诉处罚决定书，王思宇签收并根据被诉处罚决定书的内容缴纳了相应的罚款。丰北大队对王思宇所作被诉处罚决定书认定的事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，并无不当。丰台区政府在收到王思宇的行政复议申请后，按照法定程序，履行行政复议职责，作出被诉复议决定，亦无不当。一审法院判决驳回王思宇的诉讼请求是正确的，本院应予维持。王思宇的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由王思宇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 金 丽
审 判 员 刘彩霞
二〇一八年三月二十八日
法官助理 黄井沛
书 记 员 蒋园园