广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初597号
原告：广州番禺新华村镇银行股份有限公司，住所地：广东省广州市番禺区大龙街市莲路石岗西村段58号101、201、301共三层，统一社会信用代码：91440101562294936L。
法定代表人：虞越飞，职务：董事长。
委托诉讼代理人：郑一帆，男，是该公司员工。
被告:何桂珍,女,1978年2月15日出生,汉族,住广东省广州市南沙区。
被告:张鉴昌,男,1970年10月2日出生,汉族,住广东省广州市南沙区。
被告:李志刚,男,1964年8月24日出生,汉族,住广东省广州市番禺区。
原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司诉被告何桂珍、张鉴昌、李志刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑一帆到庭参加庭审。被告何桂珍、张鉴昌、李志刚经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告何桂珍、张鉴昌立即向原告偿还借款本金100000元，利息、逾期利息和复利（从2016年6月21日起至清偿完毕之日止，暂计算到2016年12月7日为3316.47元）；本息合计为：l03316.47元；2、判令被告李志刚对上述第一项所述债务承担连带清偿责任；3、本案受理费（诉讼费、公告费、财产保全费等实现债权和担保权的全部费用）由三个被告共同承担。事实与理由：2014年9月30日，原告与被告何桂珍、张鉴昌、李志刚共同签订了《个人额度借款（担保）合同》（合同编号：番个额借字2014年第644号，简称《借款担保合同》），该合同约定：原告向被告何桂珍、张鉴昌提供的借款额度为人民币170000元，用途为种植：借款额度有效期期间自2014年9月30日至2016年9月29日；贷款利率为固定利率，即贷款利率为月利率8.7125‰；偿还借款方式为按季计息，分期还本还款法（即2015年9月20日偿还贷款本金7万元及利息；贷款到期日偿还剩余本金10万元及利息）。同时该合同对各方的权利和义务、违约情形即救济措施等内容作出明确规定。另外，该合同第七条约定被告李志刚为被告何桂珍、张鉴昌提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。签订该合同当日原告向被告提供的账户发放了贷款人民币170000元，并约定执行月利率为8.7125‰、逾期加罚比例为13.06875‰，被告何桂珍、张鉴昌在《贷款借据》上签名并按手印。但被告未按合同约定偿还贷款本息，至今尚欠贷款本金人民币100000元，利息、逾期利息和复利3316.67元（暂计算至2016年12月7日）。现原告因被告的违约行为已遭受经济损失。上述《借款担保合同》第十二条第六项明确约定合同争议由原告所在地（即广州市番禺区）人民法院管辖。为维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》有关规定提起诉讼，依法实现前文所述请求。
被告何桂珍、张鉴昌、李志刚没有答辩，亦无在举证期待内举证。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告何桂珍、张鉴昌、李志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。本院对原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：番禺新华村镇银行是取得金融许可的金融机构，从事经营货币金融服务。2014年9月30日，番禺新华村镇银行作为贷款人（乙方）与何桂珍、张鉴昌作为借款人（甲方）、李志刚作为保证人（丙方）签订了合同编号为（番）个额借字（2014）年第644号《个人额度借款（担保）合同》一份，约定如下：番禺新华村镇银行向何桂珍、张鉴昌提供的借款额度为人民币17万元，为非循环使用额度，用途为种植，借款期限为借款额度有效期间自2014年9月30日至2016年9月29日。贷款固定利率为年利率10.455%，在借款期限内该利率不变。本合同项下贷款按季结息，结息日为每季末月的20日，对何桂珍、张鉴昌未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被番禺新华村镇银行宣布或部分到期的借款本金和利息），番禺新华村镇银行有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。何桂珍、张鉴昌的还款方式为按季计息，分期还本：2015年9月20日偿还贷款本金7万元及利息，贷款到期日偿还剩余贷款本金10万元及利息。本合同项下的担保方式为最高额保证。李志刚提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。发生下列一项或多项情形的，构成违约：……2.何桂珍、张鉴昌未按约定归还贷款本息或支付相关费用……。出现上述任一违约情形，番禺新华村镇银行有权行使下述一项或几项权利，由此产生的任何损失，番禺新华村镇银行均不承担责任：……（二）宣布贷款立即到期，要求何桂珍、张鉴昌立即归还借款本息……（六）行使担保权利；（七）解除合同……。
上述合同签订当天，番禺新华村镇银行向何桂珍、张鉴昌发放贷款人民币17万元，并由何桂珍、张鉴昌在番禺新华村镇银行出具的贷款借据上签名确认。贷款借据上注明执行月利率8.7125‰，逾期加罚比例13.06875‰，贷款到期日2016年9月29日。上述贷款发放后，何桂珍、张鉴昌于2016年9月29日开始逾期归还借款本息给番禺新华村镇银行。番禺新华村镇银行遂于2017年1月18日向本院提起民事诉讼。
原告在庭审时确认，截至2017年7月17日止，何桂珍、张鉴昌尚欠番禺新华村镇银行借款本金人民币76528.68元、正常利息0元、逾期利息781.96元、复利37.43元。但原告并无变更诉讼请求。
本院认为：原告番禺新华村镇银行与被告何桂珍、张鉴昌、李志刚签订的《个人额度借款（担保）合同》，是各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。番禺新华村镇银行按照约定履行发放贷款给何桂珍、张鉴昌的义务，何桂珍、张鉴昌未按照约定归还借款本息的行为已构成违约，何桂珍、张鉴昌未按照约定归还借款本息给番禺新华村镇银行，故何桂珍、张鉴昌应当清偿借款本金76528.68元和计至2017年7月17日的利息、逾期利息、复利共819.39元以及从2017年7月18日起按照上述合同的约定计算至清偿日止的利息、逾期利息、复利给番禺新华村镇银行。上述《个人额度借款（担保）合同》中的保证合同依法成立，对当事人具有法律约束力。番禺新华村镇银行基于李志刚履行保证合同约定义务的前提下，主张李志刚承担保证责任，本院予以支持。李志刚对上述借款合同项下的债务提供连带责任保证，故李志刚应当对上述债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。故李志刚在履行保证责任后，其享有向何桂珍、张鉴昌追偿的权利。
被告何桂珍、张鉴昌、李志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何桂珍、张鉴昌于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司清偿借款本金76528.68元和利息、逾期利息、复利（计至2017年7月17日的利息、逾期利息、复利共819.39元，从2017年7月18日起利息、逾期利息、复利按照上述合同的约定计算至被告清偿日止）；
二、被告李志刚对第一项判项确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告李志刚承担上述保证责任后，有权向被告何桂珍、张鉴昌追偿；
四、驳回原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。
受理费2366元，由原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司负担595元，被告何桂珍、张鉴昌、李志刚负担1771元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 冯楚欣
人民陪审员 彭莹莹
人民陪审员 黄苑仪
二〇一七年八月十五日
书 记 员 梁玉华