广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民二初字第796号
原告中国工商银行股份有限公司佛山杏坛支行。
负责人梁家祥。
委托代理人施锦沛。
委托代理人卢伟良。
被告广东华顺粮贸易有限公司。
法定代表人麦顺坤。
被告广东粤星实业发展有限公司。
法定代表人麦顺坤。
被告麦顺利。
被告麦惠敏。
被告苏嘉亮。
被告麦伟锋。
被告麦顺坤。
被告麦杏少。
被告麦顺华。
被告何爱苗。
原告中国工商银行股份有限公司佛山杏坛支行诉被告广东华顺粮贸易有限公司（以下简称华顺粮公司）、广东粤星实业发展有限公司（以下简称粤星公司）、麦顺利、麦惠敏、苏嘉亮、麦伟锋、麦顺坤、麦杏少、麦顺华、何爱苗因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，根据原告提出的财产保全申请，本院依法作出（2014）佛顺法民二初字第796号之一民事裁定书，并采取了相应的财产保全措施。本院依法由审判员周群斐担任审判长，与人民陪审员梁楚欣、冯祐光组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人施锦沛、卢伟良到庭参加了诉讼。上述全体被告经本院合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年1月22日与被告华顺粮公司签订编号为2014年杏借字第001号《小企业借款合同》一份，原告向被告华顺粮公司发放一笔流动资金贷款，贷款金额为6900000元，到期日为2015年1月20日；原告于2014年8月5日与被告华顺粮公司签订编号为2014年杏借字第055号《小企业借款合同》一份，原告向被告华顺粮公司发放贷款5000000元，其中的500000元贷款的到期日为2015年7月1日，另4500000元贷款的到期日为2015年7月20日。
被告粤星公司于2014年1月21日与原告签订编号为2014年杏保字第004号《最高额保证合同》，为被告华顺粮公司在2014年1月21日至2019年1月20日期间，在35000000元的最高余额内向原告的融资提供连带责任保证担保。
被告麦顺利、麦惠敏、苏嘉亮于2014年1月21日与原告签订编号为2014年杏保字第005号《最高额保证合同》，为被告华顺粮公司在2014年1月21日至2019年1月20日期间，在35000000元的最高余额内向原告的融资提供连带责任保证担保。
被告麦伟锋于2014年1月21日与原告签订编号为2014年杏保字第006号《最高额保证合同》，为被告华顺粮公司在2014年1月21日至2019年1月20日期间，在35000000元的最高余额内向原告的融资提供连带责任保证担保。
被告麦顺坤于2014年1月21日与原告签订编号为2014年杏保字第007号《最高额保证合同》，为被告华顺粮公司在2014年1月21日至2019年1月20日期间，在35000000元的最高余额内向原告的融资提供连带责任保证担保。
被告麦顺坤、麦顺华于2014年7月1日与原告签订编号为2014年杏保字第037号《最高额保证合同》，为华顺粮公司在2014年7月1日至2019年6月30日期间，在30000000元的最高余额内向原告的融资提供连带责任保证担保。
被告麦杏少于2014年7月1日与原告签订编号为2014年杏保字第038号《最高额保证合同》，为华顺粮公司在2014年7月1日至2019年6月30日期间，在30000000元的最高余额内向原告的融资提供连带责任保证担保。
被告何爱苗于2014年7月1日与原告签订编号为2014年杏保字第039号《最高额保证合同》，为华顺粮公司在2014年7月1日至2019年6月30日期间，在30000000元的最高余额内向原告的融资提供连带责任保证担保。
借款合同签订后，原告依约向被告华顺粮公司发放了贷款。由于借款人华顺粮公司涉及其他诉讼，原告的债权存在极大风险，根据借款合同的有关约定，原告特提起诉讼，请求依法判令：1.解除原告和被告华顺粮公司签订的编号2014年杏借字第001号《小企业借款合同》、2014年杏借字第055号《小企业借款合同》；2.被告华顺粮公司立即向原告归还人民币借款本金11900000元及至实际清偿日止的利息（暂计至2014年11月21日的利息为0元、本息合计为11900000元；3.被告粤星公司、麦顺坤、麦顺利、麦惠敏、苏嘉亮、麦伟锋对被告华顺粮公司拖欠原告的债务承担连带清偿责任；4.被告麦杏少、麦顺华、何爱苗对被告华顺粮公司拖欠原告的在2014年杏借字第055号《小企业借款合同》项下借款承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费用由上述九个被告共同承担。
原告在庭审中陈述，由于编号2014年杏借字第001号《小企业借款合同》已经于2015年1月20日到期，故原告不再主张提前解除该合同；对于编号2014年杏借字第055号《小企业借款合同》，原告主张以被告华顺粮公司收到本案应诉材料之日即2014年12月24日为合同解除日，但是原告主张被告华顺粮公司从2015年1月21日起按罚息利率计收罚息，2015年1月20日之前的利息按照合同约定的正常贷款利率计收。
原告明确本金及利息计算方式如下：编号2014年杏借字第001号《小企业借款合同》项下的贷款为6900000元，于2015年1月20日到期，被告华顺粮公司已支付完毕截止至2014年12月20日的正常贷款利息，贷款到期后未能还本，故从2014年12月21日起以6900000元为本金按照年利率6.6%计算正常贷款利息至2015年1月20日，从2015年1月21日起以6900000元为本金按罚息年利率9.9%计算罚息至实际清偿之日止；对未能按期支付的利息、罚息按照合同约定的方式及罚息利率计收复利至实际清偿之日止；编号2014年杏借字第055号《小企业借款合同》项下的贷款本金为5000000元，分两笔发放，分别是4500000元、500000元，贷款到期日分别为2015年7月20日、2015年7月1日。该两笔贷款被告华顺粮公司均已经支付完毕截止至2015年1月20日的正常贷款利息，故从2015年1月21日起以5000000元为本金按照罚息年利率9%计算罚息至实际清偿之日止，对未能按照支付的罚息按照合同约定的方式及罚息利率计收复利至实际清偿之日止。
原告在诉讼中向本院提供的证据如下：
1.原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、被告华顺粮公司、粤星公司的营业执照、组织机构代码证、被告麦顺坤、麦顺利、麦惠敏、苏嘉亮、麦伟锋、麦杏少、麦顺华、何爱苗的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《小企业借款合同》（编号分别为：2014年杏借字第001号、2014年杏借字第055号）两份，借款借据三份，证明被告华顺粮公司向原告借款11900000元的事实。
3.《最高额保证合同》七份（编号分别为：2014年杏保字第004、005、006、007、037、038、039号），证明被告粤星公司、麦顺利、麦惠敏、苏嘉亮、麦伟锋、麦顺坤、麦杏少、麦顺华、何爱苗为被告华顺粮公司在原告处的借款提供连带责任保证担保的事实。
4.欠款情况表打印件（加盖原告印章）一份，证明被告华顺粮公司拖欠原告借款本息的情况。
被告华顺粮公司、粤星公司、麦顺利、麦惠敏、苏嘉亮、麦伟锋、麦顺坤、麦杏少、麦顺华、何爱苗没有答辩，也没有提供证据。
案经开庭审理，原告提供的证据1-4，来源合法，能相互印证，且被告方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其为放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据1-4予以确认，对原告起诉所述事实予以确认。
另查明，《小企业借款合同》约定，本合同项下的借款采用固定利率，在合同期限内保持不变；贷款逾期时的罚息利率为贷款利率上浮50%确定；按月结息，结息日为每月20日；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，原告有权自逾期之日起按本合同约定逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人未能按约偿还本合同项下的贷款本息及其他应付款，或本合同项下担保发生不利于原告债权的变化，借款人未另行提供原告认可的其他担保的，构成违约，原告有权宣布本合同或与借款人之间的其他合同项下未偿还的贷款或融资款立即到期，立即收回未偿还款项。合同签订后，原告于2014年1月23日向被告华顺粮公司发放贷款6900000元，贷款到期日为2015年1月20日，贷款利率为年利率6.6%；原告于2014年8月5日向被告华顺粮公司发放贷款4500000元、500000元，贷款到期日分别为2015年7月20日、2015年7月1日，贷款利率均为年利率6%。原告认为被告华顺粮公司出现未能按期偿还贷款本息，保证人粤星公司等人涉及重大诉讼，发生危及其债权实现的违约情形，于2014年12月16日向本院提起诉讼。被告华顺粮公司于2014年12月24日签收本院向其送达的应诉材料、传票。被告华顺粮公司已支付完毕截止至2014年12月20日的全部贷款利息。
本院认为，原告与被告华顺粮公司签订的《小企业借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，双方应依合同约定履行己方的义务。合同签订后，原告于2014年1月23日、8月5日分三笔向被告华顺粮公司发放贷款6900000元、4500000元、500000元。被告华顺粮公司应当履行按月还息、到期还本的义务。因保证人粤星公司等涉及重大诉讼，原告认为可能危害其债权实现，且被告华顺粮公司未能按时偿还贷款本息，出现借款合同约定的违约事由，主张解除编号2014年杏借字第055号《小企业借款合同》，因原告起诉前未向被告方送达合同提前解除的通知，故本案应以本院向被告华顺粮公司送达应诉材料、传票之日作为合同解除通知到达日，被告华顺粮公司于2014年12月24日签收本院向其送达的相关应诉材料，因此，对于原告认为编号2014年杏借字第055号《小企业借款合同》于2014年12月24日解除的主张，本院予以支持。按照《小企业借款合同》、《借款借据》的约定，本案贷款采用固定利率，分别为年利率6.6%、6%，按月结息，每月20日为结息日，罚息利率分别为借款利率上浮50%确定即年利率9.9%、9%，借款人未按约偿还贷款的，原告有权自逾期之日起按罚息年利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。因被告华顺粮公司已经向原告支付完毕编号2014年杏借字第001号《小企业借款合同》项下截止至2014年12月20日的贷款利息，该笔贷款于2015年1月20日到期，因此，被告华顺粮公司应向原告偿还该笔贷款本金6900000元及按如下方式计算的利息、罚息、复利：以6900000元为本金从2014年12月21日起至2014年1月20日期间的利息按年利率6.6%计算，对未能按期支付的利息按罚息年利率9.9%计算复利至实际清偿之日止；从2015年1月21日起至实际清偿之日止的罚息以6900000元为本金按罚息年利率9.9%计算。关于编号2014年杏借字第055号《小企业借款合同》，因被告华顺粮公司已支付完毕该合同项下5000000元贷款截止至2015年1月20日按贷款利率计算的利息，因该《小企业借款合同》已于2014年12月24日提前解除，原告主张该份借款合同项下的贷款自2015年1月21日起计算罚息，是原告对其权利的自愿处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对此予以确认，被告华顺粮公司应向原告清偿该合同项下贷款本金5000000元及按如下方式计算的罚息：以5000000元为本金从2015年1月21日起至实际清偿之日止的罚息按罚息年利率9%计算。对于原告主张按照罚息利率对罚息计收复利的请求，因《小企业借款合同》中约定逾期还款时按照罚息利率计收逾期还款的利息，该约定已含有惩罚性质，且原告也未能提供证据证实被告华顺粮公司逾期还款的违约行为导致其除利息损失外尚有其他损失发生，因此，对于原告主张对罚息按罚息利率计收复利的请求，本院不予支持。
对于原告主张被告粤星公司、麦顺坤、麦顺利、麦惠敏、苏嘉亮、麦伟锋对被告华顺粮公司的上述全部债务承担连带清偿责任的请求，因其分别与原告签订《最高额保证合同》，为被告华顺粮公司自2014年1月21日至2019年1月20日期间产生的债务提供最高额的连带责任保证，所担保的债权最高余额为35000000元，本案两份合同所涉债务均发生在最高额保证所担保的主债权范围内，因此，被告粤星公司、麦顺坤、麦顺利、麦惠敏、苏嘉亮、麦伟锋应对被告华顺粮公司的上述债务在所担保的债权最高余额35000000元范围内承担连带保证责任。
对于原告主张被告麦杏少、麦顺华、何爱苗对被告华顺粮公司的上述编号2014年杏借字第055号《小企业借款合同》项下的债务承担连带清偿责任的请求，因其分别与原告签订《最高额保证合同》，为被告华顺粮公司自2014年7月1日至2019年6月30日期间产生的债务提供最高额的连带责任保证，所担保的债权最高余额为30000000元，本案中编号2014年杏借字第055号《小企业借款合同》所涉债务发生在最高额保证所担保的主债权范围内，因此，被告应对被告华顺粮公司的编号2014年杏借字第055号《小企业借款合同》项下的债务在所担保的债权最高余额30000000元范围内承担连带保证责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国工商银行股份有限公司佛山杏坛支行与被告广东华顺粮贸易有限公司之间签订的编号2014年杏借字第055号《小企业借款合同》于2014年12月24日解除；
二、被告广东华顺粮贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山杏坛支行清偿编号2014年杏借字第001号《小企业借款合同》项下贷款本金6900000元及利息、复利、罚息（1.以6900000元为本金从2014年12月21日起至2014年1月20日期间的利息按年利率6.6%计算，对未能按期支付的利息按罚息年利率9.9%计算复利至实际清偿之日止；2.从2015年1月21日起至实际清偿之日止的罚息以6900000元为本金按罚息年利率9.9%计算）；
三、被告广东华顺粮贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山杏坛支行清偿编号2014年杏借字第055号《小企业借款合同》项下贷款本金5000000元及罚息（以5000000元为本金从2015年1月21日起至实际清偿之日止的罚息按罚息年利率9%计算）；
四、被告广东粤星实业发展有限公司、麦顺坤、麦顺利、麦惠敏、苏嘉亮、麦伟锋对被告广东华顺粮贸易有限公司的上述第一项、第二项债务在所担保的债权最高限额35000000元内承担连带清偿责任；
五、被告麦杏少、麦顺华、何爱苗对被告广东华顺粮贸易有限公司的上述第二项债务在所担保的债权最高限额30000000元内承担连带清偿责任；
六、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山杏坛支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费93200元，财产保全费5000元，合共98200元，由被告广东华顺粮贸易有限公司、广东粤星实业发展有限公司、麦顺利、麦惠敏、苏嘉亮、麦伟锋、麦顺坤、麦杏少、麦顺华、何爱苗连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周群斐
人民陪审员 冯祐光
人民陪审员 梁楚欣
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李彩萍