天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民一终字第821号
上诉人（原审被告）梁某甲，男，1970年出生，满族，住天津市蓟县。
委托代理人项某甲，天津甲律师事务所律师。
上诉人（原审被告）天津市电力公司蓟县供电分公司，住所地天津市蓟县。
负责人马某甲，该分公司总经理。
委托代理人李某甲，天津乙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）窦某甲，男，1960年出生，满族，住河北省遵化市。
委托代理人何某甲，天津丙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于某甲，女，1962年出生，汉族，住河北省遵化市。
委托代理人何某甲，天津丙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乌某甲，男，1979年出生，蒙古族，住天津市蓟县。
委托代理人付某甲，天津市蓟县法律援助中心律师。
上诉人梁某甲、天津市电力公司蓟县供电分公司因触电人身损害责任纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2012）蓟民初字第5939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告窦某甲、于某甲系夫妻关系，死者窦某乙系二原告之子。窦某乙在被告乌某甲经营的影视霓虹广告门市部上班，该广告门市部没有营业执照。2012年6月21日下午，窦某乙受被告乌某甲指派与工友一起到被告梁某甲经营的乙门市部安装“丙酒”广告牌。安装过程中，被告梁某甲在被告乌某甲在场的情况下提醒房上有高压线，但被告乌某甲及死者窦某乙未采取任何安全防护措施，后被告乌某甲离开，现场由死者窦某乙及另一小工果某甲负责安装。被告梁某甲也在现场帮忙。在往乙门市部西房山安装广告牌的过程中，窦某乙触碰到房北侧上空的高压线，被电击跌落到地面。窦某乙被送往蓟县人民医院救治，经抢救无效于2012年6月21日死亡。经天津市公安局蓟县分局法医鉴定中心鉴定，窦某乙死亡原因为触电所致。为抢救窦某乙，原告开支抢救费774.62元。窦某乙死后，被告乌某甲开支寿衣费3800元，穿衣、擦洗、推尸费800元，尸检费2000元。后原告因赔偿问题而成讼。
另查，窦某乙于1988年5月5日出生，无配偶及子女。窦某乙触电死亡的高压线为被告天津市电力公司蓟县供电分公司所有的黄花山213线路淋河之路10千伏高压线，于1963年投入使用。经现场实地勘验，窦某乙事发时安装广告牌位置与高压线的距离为：高压线边线距地面垂直高度为7.13米，窦某乙安装广告牌的位置距高压线垂直距离为2米，高压线外边缘距离广告牌位置水平距离1.87米。庭审中，被告梁某甲主张不是广告牌的所有人，但其在公安机关的询问笔录中认可是“丙”白酒蓟县总代理的业务找到他，为他免费安装广告牌，且被告梁某甲提供的出庭证人白长乐的证言中也证实广告牌做完后就归梁某甲所有，故对被告梁某甲称不是广告牌的所有人的主张，不予采信。
原审法院认为，窦某乙触碰高压线死亡，系多个因素间接结合导致的结果，应根据各责任人的原因力比例来确定各自应承担的赔偿责任。被告乌某甲雇佣窦某乙从事劳务，在明知是高压线的情况下，仍要求窦某乙在此安装广告牌，且未采取任何安全防护措施确保雇员的人身安全，是造成窦某乙触电死亡的重要原因，应对窦某乙触电死亡承担主要责任。被告天津市电力公司蓟县供电分公司作为触电事故供电设施的产权人客观上应当承担无过错民事责任，主观上被告天津市电力公司蓟县供电分公司对其所有的高压线负有管理之责，但其疏于管理，明知被告梁某甲的建筑建在高压线保护区范围内，未采取有效的措施予以阻止，对高压线可能造成的危险未采取安全防护及警示措施，造成窦某乙触电死亡，故其具有一定过错，应当承担相应的责任。被告梁某甲作为乙店业主及所安装的广告牌的所有人，明知其副食店开办在高压线架空线路保护区范围内，未采取安全防范措施，而安装广告牌，导致窦某乙触电死亡，被告梁某甲具有一定过错，亦应承担相应责任。死者窦某乙明知是在高压线下安装广告牌，未采取安全防护措施，仍然冒险作业，造成自己触电死亡，其自身具有一定过错，亦应承担相应责任。对原告的损失，被告应按责予以赔偿。被告乌某甲及被告梁某甲主张其不是适格的被告，于法无据，原审法院不予采信。原告为窦某乙开支抢救费774.62元，原、被告均无异议，原审法院予以确认。窦某乙死亡时年仅24岁，其死亡赔偿金应按照2011年度天津市农村居民人均可支配收入标准计算20年，为237820元（11891元×20年）。丧葬费按照2011年度天津市职工月平均工资标准计算6个月，为21120元（42240元÷2）。被告乌某甲为窦某乙支付的寿衣费3800元，穿衣、擦洗、推尸费800元，应计算在窦某乙的丧葬费中。因窦某乙的死亡给二原告造成巨大精神伤害，故应酌情考虑给付精神抚慰金，原审法院酌定为50000元。窦某乙尸检费2000元，为被告乌某甲支付，原、被告均无异议，原审法院予以确认。案经调解未果，原审法院判决：一、二原告经济损失共计311714.62元（其中包括死亡赔偿金237820元、丧葬费21120元、抢救费774.62元、尸检费2000元，精神损害抚慰金50000元），其中由被告天津市电力公司蓟县供电分公司赔偿30%，即93514.39元；由被告乌某甲赔偿50%即155857.31元，扣除已付6600元，再付149257.31元；由被告梁某甲赔偿10%，即31171.46元；其余损失由二原告自负。三被告就各自给付款项，于本判决生效后10日内付清。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。诉讼费用1858元，由原告负担185.8元，被告天津市电力公司蓟县供电分公司负担557.4元，被告乌某甲承担929元，被告梁某甲承担185.8元。
上诉人梁某甲不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求为：依法撤销天津市蓟县人民法院（2012）蓟民初字第5939号民事判决，发回重审或查明事实后依法改判。主要理由：1、原审判决认定上诉人梁某甲是广告牌的所有人事实不清，广告牌的所有人应为“丙”白酒厂，本案遗漏当事人。2、原审判决由上诉人梁某甲承担10％的赔偿责任，没有法律依据，上诉人梁某甲与窦某乙没有任何法律关系，上诉人梁某甲不存在过错，不应承担赔偿责任。
上诉人天津市电力公司蓟县供电分公司不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求为：1、依法撤销天津市蓟县人民法院（2012）蓟民初字第5939号民事判决第一项中由上诉人赔偿30％即93514.39元部分，改判驳回被上诉人窦某甲、于某甲对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：本案触电事故发生在上诉人所有的黄花山213线路10千伏高压线，该高压线于1963年投入使用，当时高压线保护区内无任何建筑物，被上诉人梁某甲于2001年在未办理任何许可手续的情况下，在上述高压线保护区内建造乙店。被上诉人梁某甲允许被上诉人乌某甲安排窦某乙安装广告牌，亦未经任何审批手续。基于以上事实，被上诉人梁某甲、乌某甲和窦某乙在高压线保护区内从事安装广告牌，该行为因严重违反《中华人民共和国电力法》的规定，故上诉人对受害人触电死亡的后果，不应承担民事赔偿责任。
被上诉人窦某甲、于某甲答辩称，原审法院已经查明广告牌的所有人是上诉人梁某甲，原审法院根据上诉人天津市电力公司蓟县供电分公司存在疏于管理的过错，判决二上诉人各自承担相应的赔偿责任，判决合法有据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人乌某甲答辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的案件事实清楚，本院予以确认。上诉人上诉未提交新证据。
本院认为，被上诉人乌某甲雇佣被害人窦某乙在为上诉人梁某甲经营的“乙店”安装广告牌的劳务中，造成被害人窦某乙触碰高压线死亡的后果。对此后果，各方当事人均应按责承担赔偿责任。被上诉人乌某甲作为雇主在高压线附近安排雇员作业，由于未采取任何安全防护措施，故应承担主要赔偿责任。上诉人梁某甲与“丙”酒厂蓟县总代理协商后，同意为其免费安装“丙酒乙”的广告牌，其作为“乙店”的经营人，在明知安装工作是在高压线路保护区内进行的情况下，而未采取任何安全措施，故应承担赔偿责任。上诉人天津市电力公司蓟县供电分公司作为电力设施的产权人因没有尽到安全警示义务，故其对疏于管理所造成的后果亦应承担相应责任。原审判决认定被上诉人窦某甲、于某甲的各项损失无误，本院予以确认。上诉人梁某甲和上诉人天津市电力公司蓟县供电分公司提出的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。上诉人梁某甲如认为该广告牌无论安装完毕与否，广告牌的所有人都应是“丙”酒厂，其可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1314元，由上诉人梁某甲负担579元，由上诉人天津市电力公司蓟县供电分公司负担735元。
本判决为终审判决。
审判长 王鸿云
审判员 陈鸿儒
审判员 王宗新
二０一三年七月十七日
书记员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……