wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第02317号
原告陆松伍，居民。
被告尹恒森，居民。
原告陆松伍诉被告尹恒森买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员陈晓军适用小额诉讼程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告陆松伍到庭参加诉讼。被告尹恒森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆松伍诉称，2015年6月1日至8月17日，被告尹恒森购买原告水泥、黄沙、石子，双方于2015年8月2日结算，被告出具7000元欠条给原告，承诺9月10日前付清，但被告此后一直没有给付。另外，我为被告尹恒林在南京市四方美术馆拖了五天半泥土，被告欠我2200元。现原告诉至法院要求被告给付货款及劳务费。诉讼费用由被告负担。
被告尹恒森未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，2015年6月，原告为被告在南京市浦口区威尼斯水城十三街区和十六街区路牙石和下水道铺设工程，运送水泥黄沙、石子。同年8月2日，经双方对货物数额进行结算，被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠到陆松伍材料费计人民币柒仟元正。于2015年9月10日前付清（如不付每天自罚壹仟元作为补偿）。尹恒森2015年8月2日。此款被告尹恒森没有归还。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷证实。
本院认为，被告尹恒森向原告陆松伍出具欠据，意思表示真实，原、被告的买卖关系形成的债权债务关系明确。双方在欠条上未明确约定还款时间，原告可随时向被告主张权利。原告要求被告给付货款7000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付拖泥土报酬的请求，因没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告尹恒森在本判决生效之日起五日内给付原告陆松伍货款7000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹恒森负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈晓军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 徐开红
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1965号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行，住所地胶州市。
负责人杜宪明，行长。
委托代理人黄月、张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告姜涛，男，汉族，住胶州市。
被告姜振华，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行与被告姜涛、姜振华金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告亦不申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李 涛
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0822民初75号
原告王大志，男，汉族，四川省青川县人，住青川县。
被告青川县中孚建材有限公司。
法定代表人董刚。
地址住所地青川县金子山乡金山村二社灯盏窝弯。
本院在审理原告王大志与被告青川县中孚建材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于二0一六年四月十五日向本院提出撤诉申请，请求撤回诉讼。
本院认为：原告王大志申请撤回诉讼的理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王大志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王大志负担。
审判员 冯 伟
二〇一六年四月十五日
书记员 王晓柔
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双桥刑初字第96号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人丁某某，男，汉族，小学文化，无业。1989年犯强奸罪被承德市双桥区人民法院判处有期徒刑十年。2001年犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元。2006年因盗窃被承德市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月。2008年因盗窃被承德市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。2010年因犯盗窃罪被承德市双桥区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。2013年6月22日因涉嫌犯盗窃罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于承德市看守所。
被告人胡某，男，汉族，初中文化，无业。2013年6月22日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年7月26日被取保候审。
被告人胡某某，男，汉族，中专文化，无业。2013年6月23日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。
承德市双桥区人民检察院以承双检未刑诉（2014）23号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪、被告人胡某、胡某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员李世勇出庭支持公诉。被告人丁某某、胡某、胡某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，被告人丁某某自2013年6月份以来在承德市避暑山庄先后盗窃刘某某一部苹果4S手机；盗窃黄某某一部酷派手机；盗窃朱某某一部黄色天语手机，并将手机转移。经鉴定，黄某某被盗酷派手机价值1232元，朱某某被盗黄色天语手机价值269元。被告人胡某、胡某某明知是犯罪所得手机而予以窝藏。
为证明以上事实，公诉机关当庭出示了相关证据：1、被告人丁某某、胡某、胡某某供述；2、被害人朱某某、黄某某、刘某某陈述、辩认笔录；3、证人时某、李某某证言；4、搜查笔录、扣押物品清单及照片；5、接受证据材料清单及照片；6、发还物品清单；7、户籍证明；8、刑事判决书、劳动教养决定书、释放通知书；9、鉴定意见；10、情况说明。
公诉机关认为，被告人丁某某多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究被告人丁某某的刑事责任；被告人胡某、胡某某明知是犯罪所得赃物而予以窝藏，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》地三百一十二条之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人胡某、胡某某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人丁某某对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，其提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。未向本庭提供证据。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，其提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。未向本庭提供证据。
被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，其提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。未向本庭提供证据。
经审理查明，自2013年6月份，在承德市避暑山庄内被告人丁某某先后盗窃被害人刘某某一部苹果4S手机；盗窃被害人黄某某一部酷派手机；盗窃被害人朱某某黄色天语手机一部。后被告人丁某某将所盗窃手机给被告人胡某、胡某某使用。被告人胡某、胡某某在得知手机系被告人丁某某盗窃所得后，予以窝藏。经鉴定，被盗酷派手机价值1232元；被盗黄色天语手机价值269元。
上述事实，有如下证据予以证实：
1、被告人丁某某的供述，证实自2013年6月份，在承德市避暑山庄内被告人丁某某先后盗窃被害人刘某某一部苹果4S手机；盗窃被害人黄某某一部酷派手机；盗窃被害人朱某某黄色天语手机一部。后被告人丁某某将所盗窃手机给被告人胡某、胡某某使用。被告人胡某、胡某某在得知手机系被告人丁某某盗窃所得后，予以窝藏的事实及经过；
2、被告人胡某、胡某某的供述，证实胡某与胡某某系父子关系。被告人胡某、胡某某从丁某某处拿过三部手机使用。被告人胡某、胡某某在得知手机为丁某某盗窃所得后予以窝藏的事实及经过；
3、被害人刘某某、黄某某、朱某某陈述及被害人朱某某的辩认笔录，证实2013年6月份左右，其到承德市避暑山庄游玩时，被害人刘某某一部苹果4S手机被盗；被害人黄某某一部酷派手机被盗；被害人朱某某黄色天语手机一部被盗的事实及经过；同时证实经朱某某辩认，被告人丁某某是盗窃其手机的人；
4、证人李某某证言，证实其是刘某某的丈夫。2013年6月16日9点30分左右，李某某与刘某某到承德市避暑山庄游玩，在游玩的过程中，李某某发现刘某某的包被盗了，被盗包内有苹果4S手机一部、银行卡、超市卡及现金等物品的事实及经过；、
5、证人时某证言，证实其是被告人胡某的前妻。2013年6月份，时某告诉胡某自己的手机丢失了，胡某就将一部黄色的天语手机给时某的事实及经过；
6、搜查笔录、扣押及发还物品清单，证实公安机关对被告人胡某某的爷爷家进行搜查，搜查出二部手机被公安机关扣押；同时证实公安机关将时某手中的黄色天语手机扣押并发还给被害人黄某某的事实；
7、接受证据清单，证实被害人黄某某、朱某某提供的手机购买发票；李某某提供的短信信息得知手机被盗后变更SIM卡的事实；
8、鉴定意见，证实被盗天语手机、酷派手机的价值；
9、户籍证明，证实被告人丁某某、胡某、胡某某犯罪时已满十八周岁，已达到负完全刑事责任年龄。
10、刑事判决书、劳动教养决定书、释放通知书，证实被告人丁某某于1989年犯强奸罪被承德市双桥区人民法院判处有期徒刑十年。2001年犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元。2006年因盗窃被承德市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月。2008年因盗窃被承德市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。2010年因犯盗窃罪被承德市双桥区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元的事实；
11、情况说明，证实被害人朱某某被盗手机的购买发票姓名为贾某某，贾某某与被害人朱某某系夫妻关系的事实；
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人丁某某多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人胡某、胡某某明知是犯罪所得赃物而予以窝藏，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁某某系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人丁某某、胡某、胡某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年6月22日起至2015年4月21日止，罚金于判决生效后10日内缴纳）
被告人胡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金于判决生效后10日内缴纳）
被告人胡某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金于判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王少春
审 判 员 谭 振
人民陪审员 白 雪
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈禹含
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2040号
罪犯吴细华，男，1972年4月8日出生于江西省戈阳县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第五监区十四分监区服刑。
邵武市人民法院于2010年10月31日作出（2011）邵刑初字第171号刑事附带民事判决，以被告人吴细华犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，犯爆炸罪，判处有期徒刑六个月，总和刑期有期徒刑六年，决定执行有期徒刑五年六个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该犯有履行民事赔偿能力而不履行民事赔偿，不符合减刑条件。依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯吴细华不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 林 俏
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郑姗姗
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1838号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人李波，男，生于1978年6月30日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李林凤，女，生于1986年2月7日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人滕绪坤，男，生于1981年7月20日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人封殿恩，男，生于1973年6月28日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人黄吉祯，男，生于1963年11月11日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人李波、李林风、滕绪坤、封殿恩、黄吉祯借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行，通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第1501号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一五年十一月十日
书记员 许海燕
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第4715号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
负责人王江。
委托代理人顾犇。
委托代理人ＸＸ坤。
被告陈孙强。
委托代理人林川琴。
被告林川琴。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行（以下简称建行上海市分行）与被告陈孙强、林川琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员江凝妤独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告建行上海市分行的委托代理人顾犇、ＸＸ坤，被告林川琴兼被告陈孙强的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建行上海市分行诉称，2010年1月18日，被告陈孙强与原告签订《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，约定：被告陈孙强向原告借款人民币（以下币种同）780万元，期限30年。贷款利率为基准利率水平下调29％，罚息利率为合同执行利率水平上浮50％。同时约定，被告陈孙强以位于上海市毛家园路XXX弄XXX号XXX室房屋提供抵押担保。合同签订时，被告林川琴系被告陈孙强配偶，对于婚姻关系存续期间内被告陈孙强的上述债务承担共同还款责任，且在合同共有人处签字。后原告按约放款，被告陈孙强于2014年4月起未能按期还款，且抵押房产亦被上海市杨浦区人民法院查封，故原告诉至法院，请求判令：被告陈孙强立即归还贷款本金7，245，077.62元、利息16，819.42元及逾期利息39.26元（暂计至2014年5月19日），并支付自2014年5月20日起至贷款清偿完毕之日止的逾期利息（以本息之和7，261，897.04元为基数，按合同的执行利率上浮50％计算）。被告林川琴对上述欠款承担共同还款责任。若两被告不履行上述还款义务，原告有权就抵押物以折价或者以拍卖、变卖房产所得价款优先受偿，不足部分由两被告继续清偿。
原告提供了《个人住房（商业用房）抵押借款合同》、上海市房地产登记证明及房地产权籍信息单、个人贷款支付凭证、结婚证、结清试算表、个人贷款对帐单等证据以证明其主张的事实。
被告陈孙强、林川琴共同辩称，对于借款事实及借款金额均无异议。
被告陈孙强、林川琴未提供证据。
经审理查明，2010年1月18日，被告陈孙强与原告签订《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，约定：被告陈孙强向原告借款780万元，期限30年。贷款利率为浮动利率，即基准利率水平下调29％，罚息利率为合同执行利率水平上浮50％。利率调整日为起息日次年起每年的1月1日。还款方式为等额本息还款法。被告陈孙强不按约定按时足额偿还借款本息的，原告有权宣布贷款立即到期，并要求立即清偿借款本息。对于被告陈孙强未按时还清的任意一期借款本金、利息（包括原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。同时约定，被告陈孙强以位于上海市毛家园路XXX弄XXX号XXX室房屋提供抵押担保。2012年5月28日，该抵押房产办理了抵押登记手续。2010年1月21日，原告依约放款。2014年4月被告陈孙强出现逾期还款情况，截至2014年5月19日，被告陈孙强尚欠贷款本金7，245，077.62元、利息16，819.42元、逾期利息39.26元。
另查明，合同签订时，被告陈孙强、林川琴系夫妻关系。
以上事实，有《个人住房（商业用房）抵押借款合同》、上海市房地产登记证明及房地产权籍信息单、个人贷款支付凭证、结婚证、结清试算表、个人贷款对帐单及原、被告当庭的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告陈孙强签订的《个人住房（商业用房）抵押借款合同》系双方真实意思表示，双方均应恪守。原告依约履行了放款义务，现被告陈孙强未按约还本付息已属违约，原告有权提前收回贷款本息，并要求其支付逾期利息。双方已就相关抵押房产办理了抵押登记手续，原告亦可依约行使抵押权，依法处置抵押物，将抵押物折价，或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。合同签订时，被告林川琴与被告陈孙强系夫妻关系，原告以该借款属夫妻共同债务为由，要求被告林川琴承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈孙强应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行借款本金人民币7，245，077.62元；
二、被告陈孙强应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司上海市分行支付截止至2014年5月19日止的利息人民币16，819.42元，逾期利息人民币39.26元，并以本息人民币7，261，897.04元为基数，按合同约定的执行利率上浮50％支付自2014年5月20日起至贷款清偿完毕之日止的逾期利息；
三、被告林川琴对上述主文第一、二项所确定的还款义务承担共同还款责任；
四、若被告陈孙强、林川琴未履行上述主文第一项至第三项所确定的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司上海市分行可以与被告陈孙强协议，以位于上海市毛家园路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者拍卖、变卖后的所得价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告陈孙强所有，不足部分由被告陈孙强、林川琴继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币62，634元，因适用简易程序，减半收取计人民币31，317元，财产保全费人民币5，000元，由被告陈孙强、林川琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 江凝妤
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 倪俣聪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民五（商）初字第4715号原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。负责人王江。委托代理人顾犇。委托代理人陈**坤。被告陈孙强。委托代理人林川琴。被告林川琴。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行（以下简称建行上海市分行）与被告陈孙强、林川琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员江凝妤独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告建行上海市分行的委托代理人顾犇、陈**坤，被告林川琴兼被告陈孙强的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建行上海市分行诉称，2010年1月18日，被告陈孙强与原告签订《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，约定：被告陈孙强向原告借款人民币（以下币种同）780万元，期限30年。贷款利率为基准利率水平下调29％，罚息利率为合同执行利率水平上浮50％。同时约定，被告陈孙强以位于上海市毛家园路XXX弄XXX号XXX室房屋提供抵押担保。合同签订时，被告林川琴系被告陈孙强配偶，对于婚姻关系存续期间内被告陈孙强的上述债务承担共同还款责任，且在合同共有人处签字。后原告按约放款，被告陈孙强于2014年4月起未能按期还款，且抵押房产亦被上海市杨浦区人民法院查封，故原告诉至法院，请求判令：被告陈孙强立即归还贷款本金7，245，077.62元、利息16，819.42元及逾期利息39.26元（暂计至2014年5月19日），并支付自2014年5月20日起至贷款清偿完毕之日止的逾期利息（以本息之和7，261，897.04元为基数，按合同的执行利率上浮50％计算）。被告林川琴对上述欠款承担共同还款责任。若两被告不履行上述还款义务，原告有权就抵押物以折价或者以拍卖、变卖房产所得价款优先受偿，不足部分由两被告继续清偿。原告提供了《个人住房（商业用房）抵押借款合同》、上海市房地产登记证明及房地产权籍信息单、个人贷款支付凭证、结婚证、结清试算表、个人贷款对帐单等证据以证明其主张的事实。被告陈孙强、林川琴共同辩称，对于借款事实及借款金额均无异议。被告陈孙强、林川琴未提供证据。经审理查明，2010年1月18日，被告陈孙强与原告签订《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，约定：被告陈孙强向原告借款780万元，期限30年。贷款利率为浮动利率，即基准利率水平下调29％，罚息利率为合同执行利率水平上浮50％。利率调整日为起息日次年起每年的1月1日。还款方式为等额本息还款法。被告陈孙强不按约定按时足额偿还借款本息的，原告有权宣布贷款立即到期，并要求立即清偿借款本息。对于被告陈孙强未按时还清的任意一期借款本金、利息（包括原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。同时约定，被告陈孙强以位于上海市毛家园路XXX弄XXX号XXX室房屋提供抵押担保。2012年5月28日，该抵押房产办理了抵押登记手续。2010年1月21日，原告依约放款。2014年4月被告陈孙强出现逾期还款情况，截至2014年5月19日，被告陈孙强尚欠贷款本金7，245，077.62元、利息16，819.42元、逾期利息39.26元。另查明，合同签订时，被告陈孙强、林川琴系夫妻关系。以上事实，有《个人住房（商业用房）抵押借款合同》、上海市房地产登记证明及房地产权籍信息单、个人贷款支付凭证、结婚证、结清试算表、个人贷款对帐单及原、被告当庭的陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告陈孙强签订的《个人住房（商业用房）抵押借款合同》系双方真实意思表示，双方均应恪守。原告依约履行了放款义务，现被告陈孙强未按约还本付息已属违约，原告有权提前收回贷款本息，并要求其支付逾期利息。双方已就相关抵押房产办理了抵押登记手续，原告亦可依约行使抵押权，依法处置抵押物，将抵押物折价，或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。合同签订时，被告林川琴与被告陈孙强系夫妻关系，原告以该借款属夫妻共同债务为由，要求被告林川琴承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈孙强应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行借款本金人民币7，245，077.62元；二、被告陈孙强应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司上海市分行支付截止至2014年5月19日止的利息人民币16，819.42元，逾期利息人民币39.26元，并以本息人民币7，261，897.04元为基数，按合同约定的执行利率上浮50％支付自2014年5月20日起至贷款清偿完毕之日止的逾期利息；三、被告林川琴对上述主文第一、二项所确定的还款义务承担共同还款责任；四、若被告陈孙强、林川琴未履行上述主文第一项至第三项所确定的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司上海市分行可以与被告陈孙强协议，以位于上海市毛家园路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者拍卖、变卖后的所得价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告陈孙强所有，不足部分由被告陈孙强、林川琴继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币62，634元，因适用简易程序，减半收取计人民币31，317元，财产保全费人民币5，000元，由被告陈孙强、林川琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。书记员  江凝妤二〇一四年七月二十九日书记员  倪俣聪附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新商初字第218号
原告：江谦。
被告：林卫。
原告江谦为与被告林卫承揽合同纠纷一案于2015年5月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑艳适用简易程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告江谦到庭参加诉讼，被告林卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告江谦起诉称：2013年1月30日，经结算，被告欠原告激光切割加工款29400元，并由被告亲笔书写了一份欠条。后原告多次上门催讨无果。现原告起诉要求被告偿还激光切割加工款29400元。
原告为支持其主张的事实，向本院递交了欠条一份，拟证明2013年1月30日，原、被告经结算，被告林卫尚欠原告江谦激光切割加工费29400元的事实。
被告林卫未作答辩，亦未向本院递交相关证据。
经庭审，本院认证如下：原告提供的证据，本院在向被告送达起诉状副本时已一并送达。被告林卫既未提交书面答辩意见，又未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院认为该证据来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，应予以采信。
本院经审理，认定事实如下：原告江谦为被告林卫加工产品。2013年1月30日，双方经结算，被告林卫尚欠原告江谦激光切割加工款29400元。该款后经原告催讨，被告林卫至今未付。
本院认为，原、被告间的承揽合同关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。原告为被告加工产品，报酬款经结算后被告应当及时支付，被告经催讨仍未支付，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林卫在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告江谦29400元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费535元，减半收取267.50元，由被告林卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费535元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行。）
代理审判员 郑 艳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 蔡敏艳
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第1385号
原告：杨某，女。
委托代理人：刘宝学，山东农康律师事务所律师。
被告：刘某，男。
原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘加亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人刘宝学到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告夫妻感情已经破裂，请求依法判令原、被告离婚，家庭财产依法分割。
被告刘某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2006年10月8日登记结婚并同居生活，2007年4月8日生男孩刘某凯，2010年4月13日生女孩刘某清，现均随被告生活。婚后，原、被告偶因家庭琐事发生争吵。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告结婚多年且生育一子一女，在婚后的长期夫妻共同生活中建立起一定的夫妻感情，虽偶因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，原告应珍惜已经建立起的夫妻感情，考虑子女利益和社会影响，与被告和好为宜。被告亦应正确树立家庭观念，夫妻共建幸福和睦家庭。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘加亮
二〇一四年五月十二日
书记员 康学会
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更18号
罪犯胡昌华，男，1972年11月16日出生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2014年9月22日作出（2014）黔盘刑初字第591号刑事判决，认定被告人胡昌华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2014年5月27日起至2018年2月26日止。于2014年10月10日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2017年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获一次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯胡昌华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，于2016年10月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯胡昌华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，可在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡昌华减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2017年8月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年三月十三日
书记员 伍志敏（代）
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第1005－1号
原告：广西百源投资有限公司。
法定代表人：陈明，总经理。
委托代理人：谢家银、谢家金，广西方园律师事务所律师。
被告：南宁鸿基水泥制品有限责任公司。
法定代表人：陶伯强，董事长。
委托代理人：杨选珠、沈虹，广西桂悦律师事务所律师。
被告：南宁鸿基水泥制品有限责任公司武鸣管桩分公司。
代表人：雷为。
本院受理原告广西百源投资有限公司与被告南宁鸿基水泥制品有限责任公司、南宁鸿基水泥制品有限责任公司武鸣管桩分公司买卖合同纠纷一案后，被告南宁鸿基水泥制品有限责任公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告住所地和合同履行地均在武鸣县，故南宁市西乡塘区人民法院对本案没有管辖权，应移送武鸣县人民法院审理。
经审查，本院认为，根据原告提交的证据，原告与被告南宁鸿基水泥制品有限责任公司武鸣管桩分公司签订了四份《钢材购销合同》，四份合同均约定合同签订地人民法院为管辖法院。虽然合同签订地属于法律规定的协议管辖范围，但四份合同的签订地均是写“广西南宁市”，未写明具体地点，无法确定辖区。按照法律规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而合同履行地位于武鸣县，两被告住所地分别位于武鸣县和南宁市江南区，因此本院对本案没有管辖权，被告南宁鸿基水泥制品有限责任公司提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二十四条的规定，裁定如下：
被告南宁鸿基水泥制品有限责任公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送武鸣县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 傅 强
代理审判员 黄龙维
人民陪审员 王昆瑞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 严 冰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第二十四条合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条（修改后为第二十三条）的规定确定管辖。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法仲民初字第112号
原告：广州派盾清洁用品有限公司，住所地：广州市天河区广汕二路96、98号宿B三楼之一（300A、300B、301-309房）。
法定代表人：王晓郁。
委托代理人：张俊，广东卓凡律师事务所律师。
委托代理人：陈静燕，广东卓凡律师事务所实习律师。
被告：惠州市凯丽华国际酒店有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区和畅六路东39号综合楼。
法定代表人：张俊超。
原告广州派盾清洁用品有限公司与被告惠州市凯丽华国际酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告广州派盾清洁用品有限公司诉称：2014年4月21日，原告与被告签订《订货合同》，约定被告从原告处购买总价值为人民币60338元的货物。原告于2014年4月25日前将价值59418元的货物送至被告处，并经被告签收。2014年4月28日，双方确认尚未支付价款总额为59418元，被告于2014年11月向原告支付20000元后，未向原告支付剩下的货款。原告多次向被告催收剩余货款，被告均不予理睬。为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告支付所拖欠的货款共计人民币39418元给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告惠州市凯丽华国际酒店有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，2014年4月21日，原、被告签订《订购合同》，约定被告向原告订购一批清洁设备，合同总价为60338元；供货期：双方合同签订后，供货方收取货款总额30%（预付款）之日起6个工作日内交货；付款方式：验收合格后1个工作日内，要货方（即本案被告）支付合同规定全额70%的货款给供货方（即本案原告）；质量标准及验收办法：规格和外观质量以要货方确定样板为准，并按国家和行业的验收标准执行，并保修1年；双方还就其他内容进行了约定。2014年4月28日，原、被告对账确认，被告在2014年4月22日至2014年4月30日期间共向原告购进价值59418元的货物，未付金额为59418元。2014年12月30日，原告以被告拖欠货款为由诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告陈述被告于2014年11月份向其支付了货款20000元。
裁判理由与结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。2014年4月22日至2014年4月30日期间，原告向被告合计供应了价值59418元的清洁设备，该事实有《订购合同》、对账单等为证，双方存在买卖合同关系的事实清楚，内容合法有效，原、被告均应按约定或法律规定履行相应的义务。原告已向被告交付了约定的货物，被告亦应按约定支付相应货款。现被告在对账后仅向原告支付了货款20000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，对剩余货款39418元，被告应予支付。故，原告要求被告支付剩余货款39418元的诉讼请求，具有相应事实与法律依据，本院予以支持。被告惠州市凯丽华国际酒店有限公司本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告惠州市凯丽华国际酒店有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告广州派盾清洁用品有限公司支付货款人民币39418元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取为392.5元，由被告惠州市凯丽华国际酒店有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 赵顺喜
二〇一五年三月三日
书记员 周莎莎
第4页，共4页
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第208号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年3月12日被刑事拘留，次日被取保候审，2014年1月8日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人潘峰。
温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人刘某犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于二0一四年一月十七日作出（2014）温龙刑初字第52号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年10月17日6时许，被告人刘某在温州市龙湾区瑶溪街道龙东村菜场摆摊从事鸡鸭屠宰、销售生意时，利用工业松香对屠宰后的鸭子进行褪细毛处理并予以出售，后被公安机关当场查获。经检测，刘某使用的松香检出工业松香成分，内含重金属铅8.9mg／kg、镉0.03mg／kg、铬﹤0.5mg／kg、汞﹤0.01mg／kg。
上述事实，有被告人刘某的供述，证人周某的证言，现场笔录、照片及扣押物品清单，温州市工业科学研究院分析测试中心技术服务报告，食品安全国家标准、食品中污染物限量国家标准，到案的情况说明，身份证明等证据予以证实。
原审法院以生产、销售有毒、有害食品罪，判处被告人刘某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元；扣押于公安机关的工业松香，予以没收。
原审被告人刘某上诉称，原判量刑过重，与同类案件不平衡，其在村菜场销售的家禽数量少，危害性较小，行业内普遍存在以工业松香脱毛的现象，请求改判。
其辩护人还辩称，刘某开始反对使用工业松香脱毛，因消费者主动要求而使用，证明刘某的主观恶性非常小；工业松香仅是拔毛加工的工具，加工后是否残留、附着、掺入到食品中，缺乏证据支持；鉴定掺入有毒、有害食品的鲜鸭，应当从鲜鸭胴体的可食用表面的附着物作为检材，鉴定机构直接以工业松香作为检材不当；原判量刑畸重，与公诉机关的量刑建议不符。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
“使用工业松香脱毛是应消费者要求”仅有被告人的供述，同时，上诉人明知使用工业松香加工食品会损害人体健康，仍将工业松香存放在销售现场并使用，表明上诉人具有使用工业松香加工食品的主观故意，客观上有生产、销售有毒、有害食品的行为。使用有毒有害的非食品原料加工食品，即构成生产、销售有毒、有害食品罪，本案有确实、充分的证据证实行为人在食品中掺入国家行业主管机关明令禁止使用的非食用物质的，故对涉案食品不需由鉴定机构出具鉴定意见。辩护人辩称上诉人主观恶性小、鉴定方法不当等意见理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人刘某使用有毒、有害的非食品原料加工食品并予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。原判鉴于刘某归案后能如实供述自己的罪行，已予从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。刘某及辩护人要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁前鹏
审判员 陈欣俊
审判员 涂凌芳
二〇一四年三月六日
书记员 蒋 罕
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第251号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人蒙某，无业。2005年10月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元，于2011年7月15日刑满释放；2013年6月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元，在浙江省湖州市监狱服刑。2013年11月27日因漏罪被解回再审。现羁押于安吉县看守所。
被告人杨某，无业。2005年10月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元，于2011年7月14日刑满释放；2013年6月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元，在浙江省湖州市监狱服刑，2013年12月24日因漏罪被解回再审。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1132号起诉书指控被告人蒙某、杨某犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院于2014年4月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员王永功出庭支持公诉，被告人蒙某、杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
1、2012年1月12日凌晨零时30分许，被告人蒙某、杨某结伙窜至安吉县xx乡xx村xx自然村，由被告人蒙某在外望风，被告人杨某采用钻窗入室的手段，进入许某家内，窃得人民币3000余元，笔记本电脑一台，数码相机一部等物品。
2、2012年1月12日凌晨1时许，被告人蒙某、杨某结伙窜至安吉县xx乡xx村xx自然村，由被告人蒙某在外望风，被告人杨某采用钻窗入室的手段，进入肖某甲家内，从房内窃得衣服等物品。
另查明，被告人蒙某因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2013年2月2日起至2014年10月1日止；被告人杨某因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元，刑期自2013年2月2日起至2014年6月1日止。
上述事实，被告人蒙某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主许某、肖某甲的陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，提取物品清单，湖州市公安局物证鉴定所湖公物鉴（2014）23号dna检验鉴定书，户籍证明，到案经过，安吉县人民法院（2013）湖安刑初字第295号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某、杨某以非法占有为目的，结伙采用秘密的方法，入户窃取他人的财物，数额较大，二被告人的行为已触犯刑律，均构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立。被告人蒙某、杨某本次犯罪是原判刑罚执行期间发现，在原判决宣告前实施的行为，应二罪并罚。对于公诉机关以被告人蒙某、杨某系累犯的指控，经查证，原判决对二被告人的累犯已作认定，为此本院不再重复评判。被告人蒙某、杨某在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，惩治刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第七十条，第六十九条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蒙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，与原判有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元合并，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月2日起至2015年7月1日至。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，与原判有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元合并，决定执行有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月2日起至2015年3月1日至。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 军
二〇一四年四月十七日
书记员 应亚青
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00604号
罪犯王鹏，男，1985年05月22日出生于陕西省延长县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2011年08月22日，陕西省甘泉县人民法院作出（2011）甘刑初字第00037号刑事判决书，认定罪犯王鹏犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省富平监狱于2015年3月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯王鹏确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极26个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极26个。
本院认为，罪犯王鹏确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王鹏的刑罚，减去有期徒刑一年九个月。（刑期自2010年6月5日起至2023年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨 静
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法九执字第247-4号
申请执行人佛山市南海区环境运输和城市管理局。
法定代表人陈绍文，任局长。
委托代理人刘佳，系佛山市南海区环境运输和城市管理局科员。
委托代理人关志勇，系佛山市南海区环境运输和城市管理局九江分局科员。
被执行人肖炳登。
申请执行人佛山市南海区环境运输和城市管理局与被执行人肖炳登其他行政非诉审查与执行一案，本院作出于2014年8月25日作出（2014）佛南法非诉审字第293号行政执行裁定书，裁定准予粤佛南环运城交罚（2014）第J0014364号行政处罚决定书强制执行。根据粤佛南环运城交罚（2014）第J0014364号行政处罚决定书，被执行人肖炳登应向申请执行人佛山市南海区环境运输和城市管理局交纳罚款30000元，但被执行人未能缴纳。根据申请执行人的申请，本院于2014年9月15日立案执行。
在执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人肖炳登的财产状况，查明粤Y14X**号小型货车属被执行人肖炳登所有，但该车辆去向不明，暂未能查控处理。除此以外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示可以终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并向本院表示可以终结本次执行，现本次执行情形符合终结执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛南法九执字第247号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 冯载勋
执行员 梁敏红
执行员 谢晓东
二〇一四年十一月二十六日
书记员 梅益嘉
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法少民初字第00058号
原告张静一，男，1986年1月26日出生，汉族，自由职业，住重庆市南岸区峡口镇西流村罗家沟组，公民身份号码5001081986********。
被告黄维，女，1987年9月13日出生，汉族，自由职业，户籍地重庆市潼南县桂林街道办事处大坝村*组***号，现住重庆市南岸区峡口镇西流村罗家沟组，公民身份号码5002231987********。
原告张静一诉被告黄维离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理。依法由代理审判员龚一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张静一、被告黄维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静一诉称，原、被告于2011年5月19日登记结婚。婚后于2013年9月26日生育一子张瀚文。因婚后双方性格不和，导致双方经常为家庭琐事闹矛盾。2014年10月1日，被告无故离家出走至今未回，夫妻感情确已破裂。故请求法院判决原被告离婚；婚生子由原告抚养；依法分割共同财产和债务。
原告向法庭举示了《结婚证》、证明两份、账户交易明细清单、转款凭证、借条四张（复印件）等证据并作出陈述，拟证明原、被告的感情状况及共同债务等情况。
被告对基本婚恋事实和子女情况均无异议，本庭当庭予以确认。
被告黄维辩称，一、起诉事实不属实，原被告双方关系很好，同时并不是无故离家出走，只是外出务工，并告知过原告及其父母，故不同意离婚。二、婚姻续存期间，共同财产除了一部车子外，还有一个价值10余万元的汽修店。三、对于共同债务，不予认可，被告没有借过钱，也没有使用。
被告未向法庭举证证据。
经审理查明，原告张静一与被告黄维于2011年5月19日登记结婚。婚后于2013年9月26日生育一子张瀚文。在夫妻共同生活中，双方为家庭琐事发生纠纷，原告为此起诉来院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，通过几年的夫妻生活，彼此已建立了一定的感情基础。虽然双方在共同生活中发生过矛盾，只要双方互敬互爱，加强交流与沟通，相互体谅、关心、理解、信任，夫妻双方是可以和睦相处的。由于原告未提供足够的证据证实夫妻双方感情确已破裂，故本院对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张静一的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告张静一负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 龚 一
二〇一五年三月三十日
书 记 员 吴晓丽
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行立字第6号
起诉人万自蓉，女，1962年11月23日出生，汉族。
起诉人卢益开，男，1952年1月4日出生，汉族。
起诉人张世才，男，1952年11月19日出生，汉族。
起诉人彭商金，男，1952年10月26日出生，汉族。
起诉人彭旭陶，男，1973年7月25日出生，汉族。
起诉人余淑惠，女，1965年8月9日出生，汉族。
起诉人彭贤刚，男，1972年6月14日出生，汉族。
起诉人王益平，男，1956年4月21日出生，汉族。
起诉人余廷树，男，1953年6月2日出生，汉族。
起诉人舒泽安，男，1943年6月27日出生，汉族。
起诉人彭小林，男，1964年4月2日出生，汉族。
起诉人杨彦芝，女，1965年2月13日出生，汉族。
本院于2015年4月29日收到起诉人万自蓉等12人诉犍为县人民政府土地一案的诉状。起诉人万自蓉等12人诉称，起诉人系犍为县寿保乡花金村村民。2014年起诉人的土地被以修建成贵铁路的名义占用。2015年1月29日起诉人获悉犍为县人民政府于2014年5月9日作出了《犍为县人民政府关于成贵铁路（犍为段）拆迁补偿安置实施方案的批复》（犍府函（2014）52号）。起诉人认为犍为县人民政府作出该批复没有事实和法律依据，程序违法，与起诉人有直接利害关系。为此诉请撤销犍为县人民政府于2014年5月9日作出的《犍为县人民政府关于成贵铁路（犍为段）拆迁补偿安置实施方案的批复》（犍府函（2014）52号）。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”的规定，起诉人万自蓉等12人对《犍为县人民政府关于成贵铁路（犍为段）拆迁补偿安置实施方案的批复》（犍府函（2014）52号）有异议，应当依据上述规定，在协调不成的情况下，由批准征地的人民政府裁决。因此，起诉人万自蓉等12人未经裁决就直接向人民法院提起行政诉讼，不符合受理案件的条件。经本院释明后，起诉人万自蓉等12人仍坚持向本院起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第四十二条的规定，裁定如下：
对万自蓉、卢益开、张世才、彭商金、彭旭陶、余淑惠、彭贤刚、王益平、余廷树、舒泽安、彭小林、杨彦芝的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 吴维维
审判员 张 维
审判员 余 波
二〇一五年四月三十日
书记员 罗渝嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第四十二条人民法院接到起诉状，经审查，应当在七日内立案或者作出裁定不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行非审字第00017号
申请执行人：颍东区人口和计划生育委员会。
法定代表人：王飞虎，主任。
委托代理人：汤素环，颍东区袁寨镇计生办主任。
被执行人：吴晨，男，1984年9月10日出生，汉族。
被执行人：赵永艳，女，1983年6月3日出生，汉族。申请执行人颍东区人口和计划生育委员会以被执行人吴晨、赵永艳在法定期限内不提起诉讼又不履行其2014年10月8日作出的颍东计生征决（2013）第09051号社会抚养费征收决定书确定的义务为由，于2015年2月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，颍东区人口和计划生育委员会作出的具体行政行为颍东计生征决（2013）第09051号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人颍东区人口和计划生育委员会申请强制执行的具体行政行为颍东计生征决（2013）第09051号社会抚养费征收决定：被执行人吴晨、赵永艳缴纳社会抚养费53270元，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙登俭
审判员 张满军
审判员 吴 涛
二〇一五年二月十七日
书记员 杨 桦
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初7910号
原告：战勇，男，汉族，1978年1月14日生，住胶州市。
委托诉讼代理人：王至涛，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被告：张玉森，男，汉族，1963年11月11日生，住胶州市。
被告：解纲，男，汉族，1975年9月19日生，住胶州市。
被告：李丕升，男，汉族，1971年4月9日生，住胶州市。
原告战勇与被告张玉森、解纲、李丕升民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告战勇的委托诉讼代理人王至涛到庭参加了诉讼，被告张玉森、解纲经本院公告传唤，被告李丕升经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告战勇向本院提出诉讼请求：1、由被告张玉森支付原告借款人民币40万元，截止到2017年8月8日的借款利息142942元（40万元×2%×17个月零16天）、代理费24000元，合计566942元。2、判令被告张玉森自2017年8月9日起至被告还清之日止，以未付金额为本金，按月利率2%计算欠款期间的利息。3、判令被告解纲、李丕升对被告张玉森的前述第一项、第二项的给付义务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年12月20日，被告张玉森向原告借款40万元，并出具借条一张，被告解纲、李丕升在担保人处签字。经多次索要借款，2016年4月29日，三被告共同出具《还款保证书》一份，保证与2016年5月31日前还清借款本金40万元及按月利率4%计算的利息，逾期承担原告律师费等费用，可三被告至今未还。现原告主动将月利率降为2%计算。为维护原告的合法利益，诉请贵院依法判决。
被告张玉森未答辩。
被告李丕升未答辩。
被告解纲未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了转账记录回单、借条及还款保证书、委托代理合同、收据及山东省律师服务费标准指导意见，三被告均未予质证。对原告提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月20日，被告张玉森向原告战勇借款40万元并出具借条一份，载明“借条。借款人张玉森从贷款人战勇收到借款（人民币）肆拾万圆整（￥400000），定于2016年1月22日归还。特此立据！借款人签字:张玉森。担保人签字：解纲、李丕升”，被告张玉森在借款人处签字并捺印，被告解纲、李丕升在担保人处签字并捺印。同日，原告战勇通过其中国农业银行账户向张玉森银行账户转账人民币40万元。
2016年4月29日，被告张玉森向原告战勇出具还款保证书一份，内容载明“我张玉森于2014年12月20日向战勇借款40万元，截止到2016年2月22日前的利息已付清，但本金40万元分文未还。我张玉森保证于2016年5月31日前偿还借款本金，自2016年2月23日起按月利率4%计算利息，一并于2016年5月31日前还清，逾期则承担战勇律师费等实现债权的费用。保证人对前述事项承担连带保证责任，保证期限为二年。借款人：张玉森。保证人：解纲。保证人：李丕升。2016年4月29日”，被告张玉森在借款人处签字捺印，被告解纲、李丕升在保证人处签字捺印。
本院认为，被告张玉森于2014年12月20日向原告战勇借款40万元出具借条一份，原告按照约定通过银行账户方式向被告张玉森转账40万元，原告与被告张玉森之间的借贷关系成立。被告解纲、李丕升在借条及还款保证书中保证人处签字捺印，虽借条中未约定担保方式，按照法律规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告于2016年4月29日出具的还款保证书中明确约定保证人的保证期限为两年，本院经检索关联案件，原告就本案分别于2016年8月23日、2017年3月30日向本院提起诉讼，故现原告主张担保人偿还担保责任未超出担保期限。
关于原告诉讼请求要求被告偿还借款40万元及从2016年2月23日至2017年8月8日按照月息2%计算的利息共计142942元，经查，因被告出具的还款保证书中明确约定利息偿还至2016年2月22日、借款本金未付，故原告按照借款本金40万元为基数从2016年2月23日至2017年8月8日按照月息2%计算利息符合法律规定，该项经本院审查应为139923元（40万元×24%×532天／365天）；原告主张被告偿还以未付本金为基数从2017年8月9日至被告还清之日为止按照月息2%计算的利息，本院支持按照借款本金40万元为基数从2017年8月9日起至被告实际给付之日止按照月息2%计算的利息。
原告主张律师代理费24000元，因被告在还款保证书中明确约定逾期偿还承担原告律师费等实现债权的费用，且原告提交相应证据，该项系原告的合理损失，符合法律规定，本院予以支持。因担保人在还款保证书中明确约定对实现债权的费用承担连带保证责任，故担保人对该项亦应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉森于本判决生效后十日内偿还原告战勇借款本金400000元及利息139923元共计539923元。
二、被告张玉森于本判决生效后十日内偿还原告战勇按照借款本金40万元为基数从2017年8月9日起至被告实际给付之日止按照月息2%计算的利息。
三、被告张玉森于本判决生效后十日内偿还原告战勇律师代理费24000元。
四、被告解纲、李丕升对上述第一至三项承担连带清偿责任；被告解纲、李丕升承担连带保证责任后，有权向被告张玉森追偿。
五、驳回原告战勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9469元，由原告战勇负担50元，被告张玉森承担9419元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 徐 彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第00125号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人ＸＸ，无业。因犯盗窃罪，于2007年9月21日被长沙市望城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2013年6月被长沙市望城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元；因犯盗窃罪，于2014年8月28日被长沙市望城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月4日自动投案，并于当日被刑事拘留，同年4月16日，经长沙市望城区人民检察院批准，次日由长沙市望城区公安局执行逮捕；现羁押于湖南省宁乡县看守所。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉[2015]109号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院于6月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员欧阳妮出庭支持公诉。被告人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，2015年3月30日22时许，被告人ＸＸ与被害人刘某及钟某等人在长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区“天都KTV”唱歌。当晚24时许，ＸＸ、刘某、钟某等人从KTV出来准备去吃宵夜，便将随身携带的包都放在钟某的湘A×××××别克牌轿车后座上。因刘某没上车，大家都下车等她，ＸＸ便借机返回车内盗窃了刘某包内的现金4100元。
2015年4月4日，被告人ＸＸ主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。同日，ＸＸ退还了赃款4100元给被害人刘某。公诉机关要求以盗窃罪追究被告人ＸＸ的刑事责任，并提出了判处被告人ＸＸ有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理中亦无异议，并有物证照片、到案经过、户籍证明、刑事判决书、扣押物品、文件清单、收条、提取、指认现场、辨认笔录、视听资料、证人钟某、蒋某、黄某的证言、被害人刘某的陈述、被告人ＸＸ的供述及辩解等证据证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人ＸＸ自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人ＸＸ曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚;被告人ＸＸ退还全部赃款，并获得被害人谅解，依法可对其酌情从轻处罚。
综上所述，对被告人ＸＸ依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月4日起至2015年11月3日止。罚金已缴纳1000元，余款限于本判决生效后十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李喻洁
二〇一五年六月十八日
代理书记员 柳 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的时限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00592号
上诉人（原审原告）：杨春艳，女，1985年10月15日出生，汉族，住安徽省五河县东刘集镇小吴村**号，身份证号3403221985********。
委托代理人：胡德根，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙凤华，男，1976年8月30日出生，汉族，住安徽省五河县申集镇张村孙庄***号，身份证号3403221976********。
上诉人杨春艳因与被上诉人孙凤华离婚纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2015年5月6日作出的（2015）五民一初字第00764号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，杨春艳向本院提出申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为：杨春艳自愿申请撤回上诉不违反法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许杨春艳撤回上诉。
二审案件受理费200元，由杨春艳负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 杭军红
代理审判员 张志荣
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘珊珊
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川10民辖终104号
上诉人（原审被告）：四川省宏路得贸易股份有限公司，住所地四川省成都市成华区。
法定代表人：李雪梅，总经理。
被上诉人（原审原告）：四川省川威集团有限公司，住所地四川省内江市。
法定代表人：王劲，董事长。
原审被告：刘勇，男，1982年2月8日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原审第三人：何鹰，男，1968年10月24日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
原审第三人：朱红波，男，1986年9月11日出生，汉族，住江苏省铜山县。
原审第三人：单春丰，男，1969年1月18日出生，汉族，住江苏省铜山县。
上诉人四川省宏路得贸易股份有限公司因与被上诉人四川省川威集团有限公司、原审被告刘勇、原审第三人何鹰、朱红波、单春丰债权转让合同纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2016）川1024民初1304号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院管辖。
本院经审查认为，朱红波、何鹰、刘勇、四川省宏路得贸易股份有限公司于2015年11月10日签订关于股权转让的《协议》，该协议约定朱红波享有的120万股权转让款由四川省宏路得贸易股份有限公司支付给单春丰，并约定管辖由合同签订地成都市武侯区人民法院管辖。2016年4月20日单春丰与四川省川威集团有限公司签订《债权转让协议》，该协议约定单春丰将其享有的120万股权转让款转让给四川省川威集团有限公司，双方约定的管辖是将争议交由四川省川威集团有限公司所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条的规定“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”，被上诉人与单春丰签订的《债权转让协议》第4.2.2条载明被上诉人在协议签订之前，对债权的情况已经通过必要的调查程序和了解，因此被上诉人应当知道单春丰股权转让协议的内容，虽然单春丰与被上诉人在签订债权转让协议时另外约定了管辖，但该约定并没有征得原股权转让合同相对人的同意，因此《债权转让协议》的管辖协议不能约束原股权转让合同的相对人。上诉人的上诉理由成立，原审法院对该案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省威远县人民法院（2016）川1024民初1304号民事裁定；
二、本案移送四川省成都市武侯区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 江万明
二〇一六年十一月八日
书 记 员 成雅丽
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川10民辖终104号上诉人（原审被告）：四川省宏路得贸易股份有限公司，住所地四川省成都市成华区。法定代表人：李雪梅，总经理。被上诉人（原审原告）：四川省川威集团有限公司，住所地四川省内江市。法定代表人：王劲，董事长。原审被告：刘勇，男，1982年2月8日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原审第三人：何鹰，男，1968年10月24日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。原审第三人：朱红波，男，1986年9月11日出生，汉族，住江苏省铜山县。原审第三人：单春丰，男，1969年1月18日出生，汉族，住江苏省铜山县。上诉人四川省宏路得贸易股份有限公司因与被上诉人四川省川威集团有限公司、原审被告刘勇、原审第三人何鹰、朱红波、单春丰债权转让合同纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2016）川1024民初1304号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院管辖。本院经审查认为，朱红波、何鹰、刘勇、四川省宏路得贸易股份有限公司于2015年11月10日签订关于股权转让的《协议》，该协议约定朱红波享有的120万股权转让款由四川省宏路得贸易股份有限公司支付给单春丰，并约定管辖由合同签订地成都市武侯区人民法院管辖。2016年4月20日单春丰与四川省川威集团有限公司签订《债权转让协议》，该协议约定单春丰将其享有的120万股权转让款转让给四川省川威集团有限公司，双方约定的管辖是将争议交由四川省川威集团有限公司所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”，被上诉人与单春丰签订的《债权转让协议》第4.2.2条载明被上诉人在协议签订之前，对债权的情况已经通过必要的调查程序和了解，因此被上诉人应当知道单春丰股权转让协议的内容，虽然单春丰与被上诉人在签订债权转让协议时另外约定了管辖，但该约定并没有征得原股权转让合同相对人的同意，因此《债权转让协议》的管辖协议不能约束原股权转让合同的相对人。上诉人的上诉理由成立，原审法院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销四川省威远县人民法院（2016）川1024民初1304号民事裁定；二、本案移送四川省成都市武侯区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓莉审 判 员  薛久强代理审判员  江万明二〇一六年十一月八日书 记 员  成雅丽
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄长商初字第0214号
原告常卫明。
委托代理人刘挺，江苏宁卿律师事务所律师。
被告江阴市金翔化纤材料有限公司，住所地江阴市祝塘镇石堰村陈铁湾109号。
法定代表人颜建荣，江阴市金翔化纤材料有限公司董事长。
委托代理人孔国清。
原告常卫明与被告江阴市金翔化纤材料有限公司（以下简称金翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员储振宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常卫明的委托代理人刘挺，被告金翔公司的委托代理人孔国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常卫明诉称：他为金翔公司供应化纤原料。2012年8月5日，金翔公司向他出具欠条1份，确认其公司截至2012年8月5日共计结欠他190000元，同时金翔公司在欠条上明确了还款日期。后金翔公司仅支付他20000元，余款经他多次催讨，金翔公司至今未付。为维护自身合法权益，他特诉至法院，请求判令金翔公司立即给付货款170000元及利息（其中80000元自2012年8月16日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；90000元自2012年8月31日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息），并承担案件诉讼费用。
常卫明为支持其诉讼请求，向本院提供了欠条复印件1份（盖有金翔公司公章），证明金翔公司法定代表人颜建荣于2012年8月5日书写欠条1份，在该欠条复印件上加盖公司公章后，金翔公司确认结欠他货款190000元，承诺于2012年8月15日支付100000元，2012年8月30日支付90000元。
被告金翔公司辩称：他公司与常卫明之间确有买卖关系，常卫明所提供的欠条是颜建荣所写，但他公司已经付清货款，请求驳回常卫明的诉讼请求。
金翔公司为支持其抗辩理由，向本院提供了颜建荣于2012年8月5日书写的欠条1份，证明欠条中所涉货款已付清，故欠条原件由他公司收回。
对常卫明提供的欠条，金翔公司认为不是颜建荣亲笔所写的原件，公章是他公司的，至于欠条复印件上如何会有公章，他公司不清楚。
对金翔公司提供的欠条，常卫明无异议，但对其证明目的有异议，金翔公司并未已全部清偿货款。欠条原件在金翔公司处的原因是，颜建荣在2012年8月5日书写欠条后，进行了复印，然后在复印件上加盖了公章交给他，欠条原件则由颜建荣留存以作日后付款备忘。
根据常卫明、金翔公司的举证质证，本院认为，双方提供的欠条具有同一性，只是金翔公司提供是欠条原件，常卫明提供的则是加盖了金翔公司公章的欠条复印件。对金翔公司认为常卫明提供的欠条不是原件的抗辩，因常卫明提供的欠条实为金翔公司所提供欠条的复印件，且上面盖有金翔公司公章，故常卫明提供的欠条复印件与原件具有同等效力，本院对双方提供欠条的证据效力均予确认，可作为本案证据使用。
根据上述证据，本院查明本案以下事实：常卫明与金翔公司素有业务往来，由常卫明向金翔公司供应化纤原料。2012年8月5日，金翔公司法定代表人颜建荣出具欠条1份，确认结欠常卫明货款190000元，承诺按两期付款，在2012年8月15日支付100000元，2012年8月30日支付90000元。2012年12月，金翔公司支付常卫明货款20000元。2014年6月24日，常卫明将金翔公司诉至本院。
另查明：金翔公司称已付清结欠常卫明的全部货款190000元，常卫明则认可金翔公司已支付20000元，金翔公司未能提供其已付清货款的相关证据。
上述事实，有欠条及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方有权要求其支付价款或者报酬。金翔公司结欠常卫明货款170000元，有其法定代表人颜建荣出具的欠条及常卫明的陈述为凭，本院予以确认。金翔公司未能按约支付货款是引发纠纷的原因，理应承担给付货款及逾期付款利息之责。对金翔公司称已付清全部货款的抗辩，因其未能提供相关支付凭证，本院不予采信。故本院对常卫明要求金翔公司给付货款170000元，并支付其中80000元自2012年8月16日起、90000元自2012年8月31日起，均至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
江阴市金翔化纤材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付常卫明货款170000元，并支付其中80000元自2012年8月16日起、90000元自2012年8月31日起，均至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元减半收取1850元（常卫明已预交），由江阴市金翔化纤材料有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付常卫明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 储振宇
二〇一四年八月二十九日
书记员 夏 臻
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初1735号
当事人基本情况及案件审理经过
原告冯中强，男，汉族，1985年2月23日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，
原告包小花，女，汉族，1987年9月17日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，
被告瓮安县元亨房地产开发有限公司，住所地瓮安县珠藏镇广场宾馆一层，统一社会信用代码9152272505708193XC。
法定代表人周小浜，系该公司经理。
委托代理人杨淳，女，汉族，住所地贵州省瓮安县。代理权限，特别授权。
原告冯中强、包小花诉被告瓮安县元亨房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“元亨公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理，依法适用简易程序，由审判员杜坤于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告包小花到庭参加了诉讼，原告冯中强经本院合法传唤未到庭参加诉讼；被告元亨公司委托代理人杨淳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告冯中强、包小花诉讼请求：一、请求法院依法判决被告向我们支付违约金1965元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告瓮安县元亨房地产开发有限公司答辩意见：逾期交房是事实，对原告方所诉的违约天数和违约金数额有异议，违约天数应该是170天，违约金是1590元。但是我公司财务困难，暂时无力承担，请求延期给付。
审理查明的事实
原告冯中强、包小花与被告元亨公司于2014年3月4日签订编号2014000753《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告元亨公司“元亨新街”项目第四幢第二单元二层住房一套，总价款为187170元，并约定交房时间为2014年5月4日，如任何一方违约按日万分之零点五计算违约金向原告进行赔偿。嗣后，二原告按照约定交纳了相应购房款，但被告元亨公司迟至2014年10月24日才向二原告交付房屋。庭审中，原告认可被告元亨公司计算的违约天数以及违约金1590元，原告同意被告于2017年8月30日支付违约金。
以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》及原、被告双方的当庭陈述佐证，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立有效，双方当事人均应严格按照合同的约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第一百三十八条“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。”之规定，原告依合同约定交付购房款后，被告应当按照合同约定时间交付房屋，被告逾期交房构成违约，原告要求被告承担逾期交房违约金1590元，符合双方合同约定，本院予以支持。原告同意被告元亨公司于2017年8月30日之前支付违约金，系其对权利的自由处分，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：
限被告瓮安县元亨房地产开发有限公司于2017年8月30日前向原告冯中强、包小花支付违约金人民币一千五百九十元（￥1590元）。
案件受理费人民币减半收取25元，由被告瓮安县元亨房地产开发有限公司承担。（因该款原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告。）
权利义务告知
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 杜坤
二〇一七年五月十七日
书记员 陈雪
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初1208号
原告：席刚，男，1985年3月10日出生，汉族，高平市人，农民。
被告：永安财产保险股份有限公司高平支公司。
主要负责人：崔文献，任经理。
被告委托诉讼代理人：王进涛，永安财产保险股份有限公司高平支公司职工。
原告席刚与被告永安财产保险股份有限公司高平支公司（下称永安财保）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席刚、被告永安财保的委托诉讼代理人王进涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告永安财保依保险合同的约定赔付原告席刚已垫付李进德的房屋、路面赔偿保险金9000元整；2、诉讼费用由被告永安财保承担。事实和理由：原告席刚系重型自卸货车的所有人，原告席刚于2016年3月28日在被告永安财保处投有第三者责任险一份，保险期限为2016年3月29日至2017年3月28日，保险金额为300,000元。2016年5月29日16时30分，在国道207线1231KM高平市境内换马村路段，石严伟驾驶原告席刚的重型自卸货车由北向南行驶至该路段时由于制动失灵，将当事人丁虎停靠在路西加水站院内的重型半挂货车及焦小波停靠在院内的无号牌三轮车撞坏，致三轮汽车又撞在院内的简易房上，造成车辆、房屋损失。
被告永安财保辩称，对原告席刚所述的发生事故的事实有交
警部门的认定书、需要原告席刚提供维修房屋地面的收据、发票、明细表。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认一致事实为：原告席刚系重型自卸货车的所有人，原告席刚于2016年3月28日在被告永安财保处投有第三者责任险一份，保险期限为2016年3月29日至2017年3月28日，保险金额为300,000元。2016年5月29日16时30分，在国道207线1231KM高平市境内换马村路段，石严伟驾驶原告席刚的重型自卸货车由北向南行驶至该路段时由于制动失灵，将当事人丁虎停靠在路西加水站院内的重型半挂货车及焦小波停靠在院内的无号牌三轮车撞坏，致三轮汽车又撞在院内的简易房上，造成车辆、房屋损坏。经高平市公安局交通警察大队勘察作出晋公交认字（2016）第00334号道路交通认定书认定，石严伟负事故全部责任，房屋的所有人李进德不负事故责任。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告席刚提供第三者李进德自己制作的明细表及收款条据，为了证明能够把肇事车辆开走与第三者李进德达成的赔偿意见，仅凭该证据主张9000元的赔偿保险金，因未能提供其他相关的证据，原告席刚之请求不具有真实性。
本院认为，本案的争议焦点为，原告席刚主张的给第三者李进德造成的损失是否真实。原告席刚与被告永安财保签订的保险合同合法有效，依法受到保护。被告永安财保提供现场照片，证明肇事车辆给第三者李进德的简易房屋及洗车场地面造成损失的事实确实存在并同意赔偿，但对原告席刚要求的赔偿保险金过高，要求法院确认。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，原告与第三者李进德协商一致的损失并支付的行为，不是本案被告永安财保承担责任保险赔偿保险金的计算依据，因现场已不存在，针对赔偿保险金数额可酌情认定由被告永安财保赔偿原告席刚。
综上所述，第三者李进德确实存在损失，原告席刚未提供充足证据，应当酌情支持。依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司高平支公司在判决生效后十日内支付原告席刚赔偿保险金3500元。
二、驳回原告席刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告席刚负担30元，被告永安财产保险股份有限公司高平支公司负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 贺国锋
人民陪审员 闫志强
人民陪审员 朱素玲
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李 阳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初948号
原告东莞市农森塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人谢永兴，总经理。
委托代理人张中纯，四川昇泰律师事务所律师。
被告上海晋贸化工有限公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人石天喜
原告东莞市农森塑胶有限公司（以下简称农森公司）诉被告上海晋贸化工有限公司（以下简称晋贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告农森公司的委托代理人张中纯到庭参加诉讼。被告晋贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农森公司诉称，原、被告于2015年12月23日签订了销售合同，合同约定，原告向被告采购化工原料5吨，约定款到发货。原告于2015年12月23日合同签订当天就通过银行向被告转账42500元，被告收款后，以各种理由推脱发货，原告多次催收无果。依据合同第十二条第1款约定：逾期交货超过7天，视为交货不能，原告有权解除合同并要被告支付合同金额20%的违约金。同时合同约定争议由原告所在地法院管辖。综上，原告为了维护自己的合法权益，故向法院起诉，请求依法判令：一、原、被告签订的销售合同终止；二、被告返还原告支付的货款42500元及从起诉之日起按同期银行贷款利息标准计付的逾期付款利息；三、被告支付违约金8500元；四、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为“确认原、被告签订的销售合同已解除”；第二项诉讼请求为“被告返还原告支付的货款42500元及从起诉之起按同期银行贷款利息标准计付的逾期付款利息至实际清偿之日止”。
被告晋贸公司未答辩、未举证。
经审理查明，被告晋贸公司作为甲方与作为乙方的原告农森公司于2015年12月23日签订了销售合同（合同编号：PC20151223-13），合同约定，由农森公司向晋贸公司购买原产地为韩国SK、牌号为PP、规格为B391G、单价为8500元的化工原料5吨，总价合计42500元；结算方式及期限为款到发货，交货方法为甲方送货，交货地点为东莞市东坑镇角社村角祥路143号一楼；甲方逾期交货，每逾期一天，向乙方支付合同总额3%的违约金，违约金累计总额不超过合同总额的20%，逾期交货超过7天，视为交货不能，乙方有权解除合同并要求甲方支付合同金额的20%违约金。原告农森公司于2015年12月23日通过银行转账方式向被告晋贸公司支付42500元。原告主张被告以各种理由推脱发货，遂向本院起诉，提出上述诉请。
本院于2016年1月20日通过公告方式向被告晋贸公司送达本案的起诉状及证据副本等材料，公告时间为60天。
以上事实，有原告提交的销售合同、交易明细、广发银行客户回单，及本院的谈话笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告晋贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证与抗辩的权利。被告晋贸公司与原告农森公司签订了销售合同，该合同未违反法律的规定，为双方真实意思表示，属合法有效的合同，双方均应按照合同内容全面履行各自的义务。原告按照销售合同约定向被告支付合同货款42500元，被告未按照销售合同约定履行发货义务，至庭审辩论终结前尚未向原告发货，实属违约，原告以此为由主张解除与被告签订的涉案销售合同，符合法律规定，本院予以采纳。合同解除时间应以解除通知到达被告时为准，原告未能举证证实其曾向被告提出解除涉案销售合同，故本院认定双方解除涉案销售合同的时间应以本案的起诉状及证据副本送达被告时为准，即2016年3月21日。因此，被告应向原告返还已付货款42500元及利息（从2016年3月21日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计息至实际清偿之日止）。原告超出部分的利息诉请，于法无据，本院不予支持。关于违约金，双方于销售合同约定了违约责任条款及违约金计算方式，现被告违约，故应依约向原告支付违约金。因此，对于原告要求被告支付违约金8500元（42500元×20%）的诉请，本院依法予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、确认原告东莞市农森塑胶有限公司与被告上海晋贸化工有限公司于2015年12月23日签订的销售合同（合同编号：PC20151223-13）已于2016年3月21日解除；
二、限被告上海晋贸化工有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市农森塑胶有限公司返还货款42500元及利息（从2016年3月21日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计息至实际清偿之日止）；
三、限被告上海晋贸化工有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市农森塑胶有限公司支付违约金8500元；
四、驳回原告东莞市农森塑胶有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1076元（原告预交），由被告上海晋贸化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吉海燕
人民陪审员 骆红招
人民陪审员 叶枝发
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 程 露
邬东琴
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d7dde295-338d-4a99-a008-acbd090f6663&imgId=ZDdkZGUyOTUtMzM4ZC00YTk5LWEwMDgtYWNiZDA5MGY2NjYzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0302民初2684号
原告中国建设银行股份有限公司乌海分行，住所地：乌海市海勃湾区。
委托代理人：朱凤梅，内蒙古锐信律师事务所律师。
被告赵永兵，住内蒙古巴彦淖尔市。
被告孟祥瑞，系被告赵永兵妻子，住内蒙古巴彦淖尔市。
被告鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市。
原告中国建设银行股份有限公司乌海分行诉被告赵永兵、孟祥瑞、鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，可认定为被告不明确，依法应当驳回原告中国建设银行股份有限公司乌海分行的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司乌海分行的起诉。
案件受理费4250元，退还原告中国建设银行股份有限公司乌海分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 贾建英
二〇一六年九月二十八日
书记员 崔 健
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=31b10041-b455-4829-9fa7-2ad24e658a89&imgId=MzFiMTAwNDEtYjQ1NS00ODI5LTlmYTctMmFkMjRlNjU4YTg5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0302民初2684号
原告中国建设银行股份有限公司乌海分行，住所地：乌海市海勃湾区。
委托代理人：朱凤梅，内蒙古锐信律师事务所律师。
被告赵某某，住内蒙古巴彦淖尔市。
被告孟某某，系被告赵某某妻子，住内蒙古巴彦淖尔市。
被告鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市。
原告中国建设银行股份有限公司乌海分行诉被告赵某某、孟某某、鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，可认定为被告不明确，依法应当驳回原告中国建设银行股份有限公司乌海分行的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司乌海分行的起诉。
案件受理费4250元，退还原告中国建设银行股份有限公司乌海分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 贾建英
二〇一六年九月二十八日
书记员 崔 健
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0302民初2684号原告中国建设银行股份有限公司乌海分行，住所地：乌海市海勃湾区。委托代理人：朱凤梅，内蒙古锐信律师事务所律师。  被告赵某某，住内蒙古巴彦淖尔市。被告孟某某，系被告赵某某妻子，住内蒙古巴彦淖尔市。被告鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市。原告中国建设银行股份有限公司乌海分行诉被告赵某某、孟某某、鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，可认定为被告不明确，依法应当驳回原告中国建设银行股份有限公司乌海分行的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司乌海分行的起诉。案件受理费4250元，退还原告中国建设银行股份有限公司乌海分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员  贾建英二〇一六年九月二十八日书记员  崔 健
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0302民初2684号原告中国建设银行股份有限公司乌海分行，住所地：乌海市海勃湾区。委托代理人：朱凤梅，内蒙古锐信律师事务所律师。  被告赵永兵，住内蒙古巴彦淖尔市。被告孟祥瑞，系被告赵永兵妻子，住内蒙古巴彦淖尔市。被告鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市。原告中国建设银行股份有限公司乌海分行诉被告赵永兵、孟祥瑞、鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，可认定为被告不明确，依法应当驳回原告中国建设银行股份有限公司乌海分行的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司乌海分行的起诉。案件受理费4250元，退还原告中国建设银行股份有限公司乌海分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员  贾建英二〇一六年九月二十八日书记员  崔 健
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24协外认248号
申请人：李某，男，1966年8月10日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省和龙市。
委托诉讼代理人：张太国，吉林吉延律师事务所律师。
被申请人：许某，女，1953年5月4日出生，大韩民国公民。住大韩民国京畿道骊州市。
申请人李某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2017年5月25日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人李某申请称：许某与李某离婚一案,大韩民国首尔家庭法院作出2016第31988号和解劝告决定书，故申请承认上述文书。
本院查明：大韩民国首尔家庭法院对许某与李某离婚一案，于2017年1月12日作出2016第31988号和解劝告决定书，主要内容为许某与李某离婚。上述文书已发生法律效力。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2016第31988号和解劝告决定书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国首尔家庭法院2016第31988号和解劝告决定书的法律效力。
案件申请费500元，由申请人李某负担。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一七年五月二十五日
书记员 蔡慧伶
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合法行非审字第00016号
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市合川区南津街街道办事处希尔安大道中段。
法定代表人张德建，局长。
被执行人重庆市合川区三庙镇宝龙村村民委员会，住所地重庆市合川区三庙镇宝龙村。
负责人张洪远，村主任。
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局于2015年1月9日向本院申请强制执行合川国土房管（处罚决定）（2014）第102号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。
申请执行人查明，被执行人于2008年4-12月未经批准占用重庆市合川区XX镇XX村XX社集体土地7875平方米修建农民新村（房屋），该土地系总体规划的农村居民点用地6344平方米，一般农地区1531平方米，土地利用现状为建设用地和农用地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。2014年7月2日，经动态巡查，申请执行人立案查处。2014年9月5日，申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书，告知被执行人有陈述、申辩、听证等权利。2014年9月16日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出合川国土房管（处罚决定）（2014）第102号行政处罚决定：“一、责令退还被占用的土地；二、没收在非法占用的6344平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、限期15日内拆除在非法占用的1531平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。2014年9月19日，申请执行人将该处罚决定书向被执行人送达，并告知被执行人对处罚不服，有申请复议和起诉的权利。
在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。2014年12月19日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定催告书，责令被执行人在10个工作日内履行该行政处罚决定，但被执行人拒绝履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的合川国土房管（处罚决定）（2014）第102号行政处罚决定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局作出的合川国土房管（处罚决定）（2014）第102号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一五年一月二十六日
书记员 王 瑶
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第01008号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人陈某，无职业。因本案于2014年7月18日被抓获，2014年7月19日被刑事拘留，同年8月26日被执行逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人陈晖，湖北林熙律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）782号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年11月14日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员张迎春出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人林熙到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人陈某于2014年7月18日21时许，在武汉市武昌区中华路凯莱熙酒店门前，以人民币200元的价格将片剂毒品2颗（俗称麻果）及晶体颗粒毒品1包（俗称冰毒）贩卖给孙某后，被公安人员当场抓获。公安人员从被告人陈某处查获毒资人民币200元，从孙某处查获上述毒品。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，共计净重0.42克。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中不持异议且自愿认罪，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、扣押物品清单及照片；3、短信截屏照片；4、证人孙某、王某、周某的证言；5、被告人陈某的供述和辩解；6、武汉市公安局毒品检验鉴定书；足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.42克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某能够当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对辩护人辩称被告人陈某认罪态度较好、属于初犯，请求人民法院对陈某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2014年12月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄源峰
人民陪审员 张俊良
人民陪审员 刘 静
二〇一四年十二月一日
书 记 员 裴 辉
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民重字第00009号
原告张学民，男，生于1956年1月19日，汉族，小学文化。
被告韩城市芝川镇芝北村第二村民小组。住所地：韩城市芝川镇芝北村。
负责人张利民，该组组长。
原告张学民诉被告韩城市芝川镇芝北村第二村民小组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出（2014）韩民初字第01243号民事判决书，原告张学民不服，上诉于渭南市中级人民法院，渭南市中级人民法院作出（2015）渭中民一终字第00171号民事裁定书，撤销（2014）韩民初字第01243号民事判决，将本案发回重审。重审中，原告张学民于2015年9月21日向本院递交了撤回对被告韩城市芝川镇芝北村第二村民小组起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张学民撤回对被告韩城市芝川镇芝北村第二村民小组的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张学民负担。
审 判 长 刘 琳
代理审判员 贺军莹
人民陪审员 卫福茂
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘 婧
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初450号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马某，男，1979年6月7日出生，回族，高中文化，青海省民和回族土族自治县人，无业，户籍所在地兰州市红古区，现住兰州市红古区。2016年5月17日因涉嫌危险驾驶罪被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2016）414号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪于2016年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员冯丹依法出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月15日晚1时许，被告人马某酒后驾驶甘AUK***号牌“丰田”小型越野车行至兰州市七里河区瓜州路时被执勤民警在例行检查中抓获。经甘肃省中科司法物证技术鉴定中心对被告人马某血样检验，其血液中的酒精含量为：92.73mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、证人毛某某的证言、酒精呼气检测结果凭条、司法鉴定意见书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某无视国法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后，被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
代理审判员 任燕
二〇一六年六月二日
书 记 员 李萍
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第2689号
原告：陈思跃，男，1994年7月22日出生，汉族，退伍军人，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：宋国平，男，1970年1月2日出生，汉族，乐山市市中区全福镇夏沟村村民委员会推荐，住四川省乐山市市中区。
被告：王成洪，男，1975年10月1日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司。住所地：乐山市市中区。
代表人：王珺林，总经理。
委托代理人：ＸＸ波，男，1963年9月11日出生，该公司员工，住四川省合江县。
委托代理人：郑勇，男，1969年11月30日出生，汉族，该公司员工，住四川省青神县。
本院在审理原告陈思跃诉被告王成洪、阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈思跃于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈思跃自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈思跃撤回起诉。
案件受理费177元（已减半收取），由原告陈思跃负担。
审判员 龚正杰
二〇一四年九月十七日
书记员 陈 洁
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皖1221执30号
申请执行人:耿继宣，男，1934年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县张营乡耿营行政村耿营***号。
被执行人:耿玉芹，女，1982年1月30日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县城关镇肖洼新村*号号。
耿继宣与耿玉芹财产损害赔偿纠纷一案。本院作出的（2015）临民一初字第02691号民事判决书，已经发生法律效力，耿继宣于2016年1月11日申请本院强制执行，本院于2016年1月11日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临民一初字第02691号民事判决书，于2016年1月20日向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，赔偿耿继宣房屋损失3984元，负担案件受理费80元，承担执行费50元。并如实申报可供执行的财产。被执行人耿玉芹未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，申请执行人耿玉芹外出，地址不详，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结已经发生法律效力的（2015）临民一初字第02691号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 李东方
审判员 王福逊
二〇一六年六月二十三日
书记员 李晓涛