上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初11304号
原告付文君，女，1981年12月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人金婉萍，上海市四方律师事务所律师。委托代理人王华男，上海市四方律师事务所律师。被告何磊，男，1990年6月26日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。被告吴永恩，男，1982年10月15日出生，汉族，户籍地湖北省。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人张家庆，总经理。委托代理人李刚，上海百悦律师事务所律师。委托代理人匡超萍，上海百悦律师事务所律师。原告付文君与被告何磊、吴永恩、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人民保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付文君的委托代理人王华男，被告何磊、吴永恩，被告人民保险公司的委托代理人匡超萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付文君诉称，2015年10月27日12时13分许，被告何磊驾驶牌号皖A1XX**的轿车在本市闵行区沪青平公路华翔路路口停车，被告吴永恩开车门时与骑电动自行车的傅英耀发生碰撞，致傅英耀及乘坐于电动自行车上的原告受伤，构成事故。经交警部门认定，何磊承担事故主要责任，吴永恩承担事故次要责任，傅英耀及付文君无责。现起诉请求判令被告赔偿原告医疗费1,452.14元、营养费1,200元、护理费600元、误工费6,570元、交通费300元、鉴定费1,000元、律师费2,000元，由被告人民保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告何磊承担80%的赔偿责任、被告吴永恩承担20%的赔偿责任。被告何磊辩称，对事故经过及责任认定没有异议。对于保险之外的损失由法院依法处理。被告吴永恩辩称，对事故经过没有异议，但对责任认定有异议。原告在机动车道行驶负有责任，事发时被告吴永恩在4S店看车试驾，何磊作为驾驶员，存在停车位置不当等问题，吴永恩确有责任，但要求吴永恩承担20%的责任比例，责任比例过高。被告人民保险公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，被告何磊驾驶的车辆在其司投保交强险和商业险100万元，有不计免赔险，同意在保险限额内承担赔偿责任。交强险限额内承担全部理赔责任，但商业险限额内应按80%的责任比例进行理赔。对于原告主张的损失，医疗费用中应扣除非医保部分；营养费认可每天20元；护理费认可每天30元；误工费认可每月2,190元；交通费认可100元；鉴定费属于商业险按照责任比例承担；律师费不属于保险理赔范围。经审理查明，原告所述发生交通事故的事实和责任认定属实。被告人民保险公司系何磊驾驶的皖A1XX**车辆交强险和商业三者险的承保单位，商业三者险限额100万元，有不计免赔，事故发生于保险期间。原告于事故中受伤，花费医疗费3,100.20元，其中原告支付1,452.10元，被告何磊垫付1,648.10元。原告伤情经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人付文君因交通事故致全身多处软组织挫伤，膝关节腔少量积液，酌情给予伤后误工90日、营养30日、护理15日。原告支付鉴定费1,000元。另原告因诉讼支付律师费2,000元。诉讼中，因案外人傅英耀一并提起诉讼，原告与傅英耀确认俩人是父女关系，傅英耀主张的损失优先在交强险限额内进行赔偿，付文君主张的损失在交强险剩余限额内进行赔偿。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、医疗费单据、司法鉴定意见书及发票、律师费发票，被告何磊提供的医疗费票据以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告人民保险公司系皖A1XX**车辆交强险及商业三者险的承保单位，故其应当在交强险责任限额范围内向原告赔付；公安机关认定被告何磊承担事故主要责任，被告吴永恩承担事故次要责任，并无不当，考虑到被告何磊作为机动车驾驶员，在驻车下客时未能确保周边环境的安全，且未能妥善告知乘客是否可以开门下车，故本院酌定原告主张中超出交强险部分的损失，由被告何磊承担90%的赔偿责任，被告吴永恩承担10%的赔偿责任，何磊所应承担的责任由人民保险公司根据签订的保险合同在商业三者险保险范围和赔偿限额内依责赔偿；仍有不足及不属保险理赔范围的损失，由被告何磊及吴永恩按上述责任比例负责赔偿。关于原告的各项损失：医疗费系因原告治疗而产生的费用，故应计入赔偿范围，经审核相关病历、医疗费票据原件等证据，本院核定医疗费为3,100.20元；根据鉴定意见确定的营养、护理、休息期限，酌定营养费为1,200元、护理费为600元、误工费为6,570元；考虑到原告就医等合理需要，酌定交通费为300元；原告主张鉴定费1,000元及律师费，系原告为解决纠纷支出的合理费用且由相应票据为凭，予以确认，但考虑到案件实际情况，本院酌情确认律师费金额为1,000元。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费3,100.20元、营养费1,200元、护理费600元、误工费6,570元、交通费300元、鉴定费1,000元、律师费1,000元。上述损失由被告人民保险公司在交强险剩余限额内赔偿原告医疗费、营养费计4,300.20元；护理费、误工费、交通费、鉴定费计8,470元，由被告人民保险公司在商业三者险范围内赔偿原告7,623元，被告吴永恩赔偿原告847元；律师费1,000元，由被告何磊赔偿原告900元，被告吴永恩赔偿原告100元。鉴于何磊已为原告垫付费用1,648.10元，故人民保险公司应赔偿原告11,175.10元，应返还何磊748.10元，被告吴永恩实际应赔偿原告947元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告付文君损失11,175.10元；二、被告吴永恩于本判决生效之日起十日内赔偿原告付文君损失947元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告何磊748.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计64.02元，由被告何磊负担57.62元，被告吴永恩负担6.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈龙
二〇一六年七月二十日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。