wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第1054号
原告董学学，居民。
被告郭同盛。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区黄河二路607号。
委托代理人张宁，公司职工。
原告董学学与被告郭同盛、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董学学、被告郭同盛、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董学学诉称，2014年11月19日，原告骑二轮电动力在黄河十路新立河西路往西直行，被告郭同盛驾驶鲁M×××××轿车违反交通规则，与我发生交通事故，致我受伤住院5天，现仍遗留有后遗症，尚需后续治疗。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付医疗费、误工费、护理费、交通费等费用共计3万元；诉讼费用由两被告承担。
被告郭同盛辩称，发生交通事故属实，我方为原告垫付医疗费3427.09元，请求依法处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，原告应提交合法有效的证据，在法庭确认有效证据后我司在保险限额内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等间接损失我司不承担。
经审理查明，2014年11月19日17时20分许，被告郭同盛驾驶鲁M×××××号牌轿车在滨州市黄河十路新立河西路以西奥林水岸小区门口处调头时，与由东向西行驶的原告董学学驾驶的二轮电动车发生事故，造成两车受损，原告董学学受伤。该事故经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，被告郭同盛承担本次事故的全部责任，原告董学学无责任。
事故发生后，原告董学学被送到滨州市人民医院救治，住院3天，支付医疗费3427.09元。滨州市人民医院出具诊断意见，建议住院期间2人陪护，院外2人护理30天。
原告董学学住院期间由丈夫朱学强和哥哥董光朋护理。朱学强是哈尔滨天源石化工程设计有限责任公司职工，董光朋是淄博齐丰建筑安装有限公司职工，两人在护理期间工资被扣发。
原告董学学是滨州市中级人民法院书记员，月平均工资为3020元，住院及休养期间工资被扣发。
原告董学学所有的二轮电动车经鉴定，车损价格为379元。
事故发生后，被告郭同盛为原告董学学垫付医疗费3427.09元。
鲁M×××××号牌轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险和金额为10万元的商业三者险，并投保不计免赔险。事故发生在保险期限内。
经庭审质证认证，本院确认该次事故给原告造成如下损失：医疗费3427.09元、住院伙食补助费90元、误工费3322.11元（3020元÷30天×33天）、护理费464.64元（77.44元×3天×2人）、车损379元、鉴定费100元、停车费760元、交通费200元。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、价格鉴定书、鉴定费单据、交通费单据、保单、双方当事人陈述等在案佐证。经审查，本院认为，以上证据符合证据的合法性、客观性、关联性，对其证据效力予以确认。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队西城区大队的道路交通事故认定书，客观、公正地认定了本案双方当事人的事故责任，本院予以采纳。鲁M×××××号牌轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险和商业三者险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司应依法在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内赔偿。被告郭同盛对原告的损失应承担赔偿责任。原告请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、车损、鉴定费、交通费等合理损失，合法有据，本院予以支持。根据原告的伤情，本院认为原告院外无需护理，但应休养30天。原告提交的两护理人工资收入证据不足，本院不予采信，其护理费用应参照城镇居民标准计算。原告主张物损2000元和营养费500元，但未提交相关证据，对原告该主张本院不予支持。原告主张精神损失费及日用品费用，于法无据，本院不予支持。原告主张的交通费数额过高，超过部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告董学学医疗费3427.09元、住院伙食补助费90元、误工费3322.11元、护理费464.64元、车损379元、停车费760元、交通费200元，合计8642.84元（原告董学学在理赔款到位后返还被告郭同盛垫付的医疗费元3427.09元）；
二、被告郭同盛赔偿原告董学学鉴定费100元；
上述款项，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告董学学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告董学学负担350元，被告郭同盛负担200元；财产保全费320元，由被告郭同盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一五年三月三日
书记员 王兴虎
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）南刑执字第00689号
罪犯张某某，男，1968年7月2日出生，汉族，小学文化，河南省淅川县人，现在南阳监狱服刑。
2011年9月15日河南省淅川县人民法院作出（2011）淅刑初字第152号刑事判决，以被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年6月17日起，至2014年6月16日止。执行机关南阳监狱于2013年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月28日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳监狱提出，罪犯张某某入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其�刑。
经审理查明，原判认定：1992年1月2日下午5时许，罪犯张某某伙同卢建青、张志东在淅川县厚坡镇饶营村东边公路，遇到新野县王集乡张庄村陈振兵等三人卖棉花路过此处，卢建青诬说陈振兵压秤少给十斤棉花，并将陈拦住。卢建青用铁棍抽打陈，张某某用拳头打陈的面部，张志东拉住陈的自行车不放，胁迫陈掏出三十五元现金，三人逃离现场，所抢现金三人平分。
罪犯张某某在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬1次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张某某服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张某某的刑罚，减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 王 浩
人民陪审员 张太山
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 张 鹏
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂丹江口民初字第01203号
原告：李某，男，1955年9月12日出生，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
委托代理人：肖英航，丹江口市浪河法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：刘某，女，1952年4月9日出生，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
委托代理人：沈红军（系被告刘某之子），1978年6月9日出生，汉族，湖北省丹江口市人，系武当山旅游经济特区机动车辆检测站员工。代理权限：一般代理。
原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，于2014年7月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员陈光林担任审判长、审判员杨迪、审判员李晓勤主审并参加的合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人肖英航和被告刘某及其委托代理人沈红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我前妻2009年6月因病去世，两小孩也已经成家，由于生活孤单，打算找一个年纪相近的异性为伴共度晚年。2010年腊月经他人介绍认识已丧偶的被告刘某。当时被告一直随其儿子在一起生活，经过一段时间接触，被告愿意和我一起生活，2011年3月在丹江口市民政局办理了结婚登记。在结婚之前被告承诺到我处和我一起生活，可婚后其不守承诺一直居住在原址，我们的婚姻一直有名无实，为此我多次与其电话沟通，被告总是找些理由予以推托，就这样一直持续到现在，因此我感到与被告结婚的初衷不能实现，到现在为止也未建立起夫妻感情，夫妻感情名存实亡。为此，特向法院提起诉讼要求与被告刘某离婚。
原告李某就其起诉的事实和理由向本院提交了以下证据：
证据1.原告身份证复印件及结婚证原件各一份，拟证明原告诉讼主体资格及与被告结婚的事实。经质证：被告无异议。本院予以确认。
证据2.（2013）鄂丹江口民初字第01151号民事判决书一份，拟证明原告李某于2013年7月向法院提起诉讼要求与被告刘某离婚，法院判决不准离婚。经质证：被告无异议。本院予以确认。
证据3.丹江口市浪河镇银梦湖村村民委员会证明一份，拟证明原告与被告自2012年11月份至今没有一起生活，且证明原告李某没有固定生活来源。经质证：被告刘某认为，村民委员会的证明没有效力，开证明的人与原告有亲戚关系；2012年11月分居不符合事实，2013年冬月初二我儿子还到原告家里拜过年；原告有经济收入，不符合事实。本院认为，丹江口市浪河镇银梦湖村村民委员会的证明并非个人出具，且该证明加盖有该村委会的印章，原告李某身为农民，并无其他经济来源，被告也未向本院提交原告有收入的相关证据，故对该村委会证明其无固定生活来源的效力本院予以确认。对于该村委会证明原、被告分居时间，本院将结合庭审情况综合予以认定。
证据4.2011年2月25日，原告以被告名字存款2万元，拟证明原告李某履行承诺存款2万元。经质证：被告无异议。本院予以确认。
被告刘某答辩称：原告李某诉称的事实混淆视听，其未尽到一个丈夫应尽的责任。原告还与其她女人保持不正当关系，其逃避责任，违背承诺，并对我使用家庭暴力，强行将我赶出家门，不管不问，其诉称主张与事实严重不符，我不同意离婚，并强烈要求其承担丈夫应尽的责任，给予生活费和医疗费，让我安度晚年。
被告刘某就答辩的事实和理由未向本院提交任何证据。
经审理查明：2010年农历腊月，原告李某与被告刘某经他人介绍相识，2011年2月25日，根据双方商议，原告李某以被告刘某的名字在农村商业银行为其存款20000元。2011年3月3日，双方在丹江口市民政局登记结婚，原、被告均系丧偶再婚。婚后因被告刘某需照看孙子，为两家轮流居住而与原告李某发生矛盾。自2012年11月起原、被告分居至今，致使其夫妻感情彻底破裂。原、被告婚续期间未生育子女，亦无共同财产及债权、债务。2013年7月，原告李某诉至本院要求与被告刘某离婚，本院判决驳回其诉讼请求。为此，原告李某再次诉至本院，要求与被告刘某离婚。
本院认为：原、被告婚前接触时间较短缺乏了解，草率结婚。婚后共同生活时间亦不长，加之其都已步入老年，无独立的经济收入，主要依靠双方子女补贴生活，彼此双方在一起沟通、交流的少，感情较为淡漠，未建立真挚的夫妻感情。原告李某连续两次向本院诉讼要求与被告刘某离婚，可见其夫妻感情已彻底破裂。故对原告李某起诉与被告刘某离婚的请求，本院予以支持。被告刘某辩称原告李某诉称的事实混淆视听，其未尽到一个丈夫应尽的责任；其还与其她女人保持不正当关系；以及其逃避责任，违背承诺，并使用家庭暴力，强行将其赶出家门，不管不问，不同意离婚并要求给予生活费和医疗费。本院认为，被告刘某未向本院提交任何证据予以证实其辩解意见，庭审中，被告刘某认可原告履行承诺向其存款20000元；其辩称应给予其生活费和医疗费亦缺乏事实和法律依据。故对其辩解意见，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告李某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：﹤strike﹥17245601040000333﹤／strike﹥-1；通过邮局汇款，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 陈光林
审判员 杨 迪
审判员 李晓勤
二〇一四年九月十日
书记员 陈 燕
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民（知）初字第7092号
原告：孟宪左，男，1960年12月10日出生，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：鲁博鹏，北京证金律师事务所律师。
被告：北京植彩坊生态科技有限公司，住所地北京市石景山区西井路15号1幢301房间。
法定代表人：向华，经理。
委托诉讼代理人：郑亚飞，北京市京哲律师事务所律师。
原告孟宪左与被告北京植彩坊生态科技有限公司（以下简称植彩坊公司）合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪左及其委托诉讼代�人鲁博鹏、被告植彩坊公司之委托诉讼代理人郑亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪左向本院提出诉讼请求：1.判令被告植彩坊公司返还原告孟宪左代理保证金60000元；2.判令被告植彩坊公司承担案件受理费。庭审中，经本院准许，孟宪左放弃原主张撤销涉案合同的诉讼请求。事实和理由：2014年，孟宪左与植彩坊公司签订《植彩坊家庭智能园艺产品代理合同》，植彩坊公司授权孟宪左在大连市甘井子区代理销售其产品。孟宪左向植彩坊公司交纳代理保证金60000元。合同签订后，植彩坊公司给予孟宪左知识产权相关证书，但并未履行提供技术指导和培训等合同义务。孟宪左认为：涉案合同系特许经营合同，现合同履行完毕，孟宪左不存在违约或损害植彩坊公司利益的情形，根据《北京市高级人民法院关于审理商业特许经营合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见》第20条规定，植彩坊公司应退还全额保证金。另外，孟宪左认为植彩坊公司在订立合同过程中存在恶意、欺诈，涉案合同约定的代理保证金返还条件难以达到系显失公平，植彩坊公司产品销售不出去且存在质量问题从而无法实现缔约目的，孟宪左实际未利用植彩坊公司经营资源。孟宪左和植彩坊公司商议无果，故诉至法院。
被告植彩坊公司答辩称：不同意孟宪左的诉讼请求。1.涉案合同并非特许经营合同，应为代理销售合同；2.涉案合同系双方当事人自愿签订，不违反法律规范，合法有效；3.涉案合同已经到期，按照约定，孟宪左不满足返还代理保证金条件，不应予以返还。
本院经审理认定事实如下：2014年，植彩坊公司（甲方）和孟宪左（乙方）签订《植彩坊家庭智能园艺产品代理合同》，约定孟宪左作为辽宁省大连市甘井子区内“植彩坊”、“植彩王”品牌及产品的独家代理商，代理销售植彩坊公司植彩坊品牌的全智能家庭园艺机系列及植彩王品牌的园艺资材等相关产品。具体内容如下：1.合同期限为1年，自2014年3月29日至2015年3月28日。2.合同约定甲方除向乙方收取代理保证金和管理费外，不得收取其他费用；不同代理级别，保证金与管理费数额不同。关于代理保证金，约定“乙方欲取得代理资格，必须向甲方交纳代表获得区域独家代理权限的代理保证金。”；“代理保证金根据年进货数量或额度有条件返还”。代理保证金的返还标准约定为：“根据年度累计进货量分三次返还，累计进货：县级代理商分别为6万元、9万元、12万元；地级代理商为15万元、20万元、25万元；省会级代理商为25万元、35万元、45万元，分别返还20%-35%-45%，即完即返”；首批赠货不参与代理保证金返还，也不计算在返利销售额内；未满合同年度而退出的代理商视同自动放弃代理保证金返还权利。合同载明乙方应交纳代理保证金60000元，甲方赠送首批货物1套。关于管理费，约定若双方续约，则乙方需向甲方交纳上一年的管理费（县级代理800元，地区代理2000元，省会城市代理5000元），此费用不予返还，合同中县级代理处划勾。3.关于产品，约定产品价格由甲方制定，乙方不得擅自调价；购货方式为乙方向甲方发出书面或官网订单，甲方收到全款后交货。乙方需在收货后3日内对产品质量进行检验，因产品质量及包装不符合质量标准的，或者产品保质期已经超过规定标准的，由甲方予以换货或退货。植彩坊公司另出具《代理授权书》，载明同意孟宪左在涉案合同约定的期限、区域内使用植彩坊所有标识、商标及商业性标志。2014年3月29日，孟宪左给付植彩坊公司代理�证金60000元，植彩坊公司出具相应收据。
植彩坊公司提交了赠货出库单1张和赠品单明细1张、金额分别为6696元、381.4元的发货单2张，用以证明进货量；孟宪左对前述证据的关联性不予认可，称其除接收赠品外未进货，但认可进货金额未达涉案合同约定的代理保证金返还条件。植彩坊公司另提交了《植彩坊学员培训满意认可书》用以证明其履约情况，孟宪左认可该证据系其本人签字，但不认可证明效力。
孟宪左提交了其种植的植物照片和植彩坊公司的宣传彩页、宣传册、宣传片光盘、网站网页打印件，用以证明植彩坊公司虚假宣传，产品不符合宣传效果。植彩坊公司对此不予认可，称植物种植实际情况受操作等多方面因素影响，提交检验报告、商标注册证书、外观设计专利证书、实用新型专利证书及《知识产权使用授权书》证明其产品质量符合�关标准和要求。孟宪左对植彩坊公司提供的前述证据的关联性不予认可。
上述事实，有《植彩坊家庭智能园艺产品代理合同》、《代理授权书》、收据、赠货出库单、赠品明细、发货单、《植彩坊学员培训满意认可书》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案争议焦点在于涉案合同性质和代理保证金应否返还。
双方当事人对于涉案合同性质存在分歧，孟宪左认为系特许经营合同，植彩坊公司认为系代理销售合同。根据我国《商业特许经营管理条例》，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。涉案合同名称为“代理合同”，虽然其中存在部分内容涉及商标等，但双方主要的权利、义务并非围绕经营资源的许可使用。故本院认为涉案合同内容未体现特许经营的典型特征，不认定为特许经营合同。本案案由认定为合同纠纷。
涉案合同系双方自愿签订，内容不违反法律规范，不侵害第三人合法利益，应为合法有效。截至诉前，涉案合同履行期限已经届满。孟宪左主张涉案合同期限届满“代理保证金”即应返还。本院认为，双方当事人签订书面合同从事商业活动，则作为具有完全行为能力的商主体，对于各自权利、义务均应谨慎审查并合理预知商业风险,全面履行合同约定的内容。涉案合同约定“乙方欲取得代理资格，必须向甲方交纳代表获得区域独家代理权限的代理保证金”，且载明该款项根据进货量有条件返还。孟宪左进货量未满足涉案合同约定的返还条件，植彩坊公司亦不同意返还，故本院认为孟宪左主张返还代理保证金的诉讼请求无事实和法律依据，本院对此不予支持。至于孟宪左提出植彩坊公司存在欺诈行为和产品质量问题，并非孟宪左诉请依据，亦与争议焦点无直接关联，本院对该部分不予审查。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孟宪左的诉讼请求。
案件受理费1300元,由原告孟宪左负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京知识产权法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 �刘岭
审 判 员 张 冬
人民陪审员 张 丹 茹
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 董 琪
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终123号
上诉人（原审原告）抚顺市长途客运有限公司，住所地抚顺市新抚区。
法定代表人李伟，该公司董事长。
委托代理人肖连波，该公司副总经理。
委托代理人张镝，辽宁正太律师事务所律师。
上诉人（原审被告）汪英，男，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人马云凤，女，满族，住新抚区。
委托代理人邢礼贵，系辽宁正太律师事务所律师。
上诉人抚顺市长途客运有限公司、上诉人汪英因返还原物纠纷一案，均不服抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民初字第839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人抚顺市长途客运有限公司的委托代理人肖连波、张镝，上诉人汪英及其委托代理人马云凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年6月20日，原告抚顺市长途客运有限公司与被告汪英签订协议书，双方约定：“对原班车牌照号辽D162**号车辆进行更新，被告汪英承包该班车运营的抚顺至新宾长途客运线路，由抚顺市长途客运有限公司出资购买车辆，交纳车辆购置附加税，车辆所有权属于抚顺市长途客运有限公司，汪英承担提车及办理各种手续的费用，承包期限三年即2006年6月20日至2009年6月20日。被告上线经营前，需向原告以现金方式缴纳一次性预提折旧费137272元，保证金30000元。承包经营期间被告每月向原告缴纳计提折旧费（购车总价款277144元扣除一次性预提折旧费137272元后，五年提完余款139872元）及基数（养路费、客建基金、运管费、车船税、基数税金五项费用）。”2006年5月29日，原告向厦门市金龙旅行车有限公司购买客车一辆，车辆单价190000元，随车附件8套（单价65205元）计521640元，该车辆登记车牌号为辽D236**号客车，道路运输证业户为抚顺市长途客运有限公司，机动车行驶行驶证所有人为抚顺市长途客运有限公司。2009年6月20日，协议到期后，双方以“企业单车目标管理责任状”一年一签的形式对双方在经营期间的车辆管理、营运线路、经营期限、经营方式、定额费用结算、权利义务、违约责任、特别约定等事项进行约定，被告延续经营至2015年6月25日。原告不再与被告续约。2015年6月26日，原告通知被告收回旧车准备换新车时，双方对车辆归属等发生争议，经交通主管部门调解，被告同意将车辆及行车手续交还原告，并于同年7月1日将车辆辽D236**号客车送至原告所属停放车辆院内。庭审中，被告将行车手续证照已交还原告。经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院所确认的上述事实，有原告提交的协议书（2006年6月20日）、企业单车目标管理责任状、折旧费提取计算表、贷款利息计算表、机动车购车发票及配件发票、道路运输证、行驶证、道路运输经营许可证、租车协议两份及交租车款的收据；被告提交的收据（预提折旧费137272元）、保险费收据（11898元包括交强险、商业险、座位险）、1728元更新手续费收据、长客公司2006年7月31日到2011年1月26日扣取购车余款本金及利息小票（共计本金139872元，利息14435元）、协议书、轮胎出库单、机动车购置发票、线路保证金收据、安全保证金收据、签订合同招标费票据、企业内部单车目标管理责任状、行驶证、道路运输证、交强险、商业险、运营结算表（新宾站、永陵站、木其站）、2015年4月7日顺民初字第169号民事判决书、录音资料（王兆工、刘万民和肖连波）、会议记录（交通局、信访局）、企业单车目标管理责任状（2013年到2014年）及当事人开庭陈述、辩解笔录等证据予以证明，并经庭审质证、认证，本院予以确认。
原审法院认为，法人的合法权益受法律保护。原、被告按照签订的协议书约定，各自享受了权利，履行了义务，已按协议约定的期限履行完毕。双方在协议中约定运营车辆的归原告所有，且运营车辆的行驶证记载的所有人为原告，原告据此请求被告返还运营车辆，受法律保护。在2015年6月25日期限届满后，双方发生争议，经政府相关门协调，被告于同年7月1日按原告要求将运营车辆停放至原告停放车辆场所，已将运营车辆返还，且在庭审中将车辆运营手续交还原告，故对原告提出的返还车辆、赔偿损失之请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：驳回原告抚顺市长途客运有限公司的诉讼请求。案件受理费500元，由原告负担。此款原告已交付。
宣判后，抚顺市长途客运有限公司、汪英均不服，向本院提出上诉，请求二审法院依法改判。抚顺市长途客运有限公司的上诉理由：一审法院认定事实清楚，但最终的判决结果不当，应进一步明确上诉人请求返还车辆是合理合法的；同时，因汪英未能按时将车辆交回而对其营运业务造成了损失，该损失应由汪英赔偿。
汪英的上诉理由：抚顺市长途客运有限公司并无直接证据证明其是购买车辆的出资人，同时该车是由汪英出资购买的故请求二审法院判决抚顺市长途客运有限公司将车辆返还给汪英或给付其残余价值，同时赔偿因抚顺市长途客运有限公司拒绝续签承包协议使汪英遭受的营运损失26万元，并返还汪英预交的线路保证金3万元、安全保证金2000元、车辆转兑费3万元、合同签订费7.8万元，多收的购车款68144元。
二审审理查明事实与一审相同。
本院认为：关于上诉人汪英所提出的各项独立的诉讼主张，因其系一审被告且未于一审时提出反诉请求，故其主张不属于二审法院审理范围，本院对其诉求无法支持。因涉案车辆及相关手续在一审法院作出裁判结果前已经全部返还给了上诉人抚顺市长途客运有限公司，其所提出的返还原物的主张已经实现，亦继而丧失了请求法院以判决形式支持其诉请的事实依据，故一审法院驳回其诉讼请求并无不当，本院予以确认。关于抚顺市长途客运有限公司所主张的营运损失一节，其虽提供了租车协议，收款收据等材料，但上述材料在具体时间及款项上无法形成完整的证据链条，依据现有证据无法认定其营运损失的真实存在。故上诉人抚顺市长途客运有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6752元，由上诉人抚顺市长途客运有限公司负担500元，上诉人牛敏负担6252元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王铁刚
审 判 员 朱秀杰
代理审判员 韩 雪
二〇一六年三月十五日
书 记 员 郭婷婷
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第185号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：济南万达建筑机械租赁有限公司。住所地：山东省济南市。
法定代表人：王玉明，该公司经理。
委托代理人：赵庆隽，该公司法务部法律顾问。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东港基建设集团有限公司。住所地：山东省济南市。
法定代表人：杨连玉，该公司董事长。
原审被告：房玉勇，男，汉族，1969年5月21日出生，无业，住山东省济南市。
原审被告：项连荣，男，汉族，1962年9月25日出生，无业，住山东省肥城市。
再审申请人济南万达建筑机械租赁有限公司（以下简称万达租赁公司）因与被申请人山东港基建设集团有限公司（以下简称港基公司），原审被告房玉勇、项连荣租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）济商终字第292号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万达租赁公司申请再审称：1、有新的证据足以推翻原审判决；2、原判决认定事实的主要证据是伪造的。
本院认为：房玉勇以港基公司项目部名义签订的租赁协议，该协议约定租赁塔机用于港基公司承建的工地，该租赁合同合法有效。万达租赁公司向港基公司和房玉勇主张权利，应当提供租赁合同履行的证据。万达租赁公司提交的由项连荣签字的塔机档案明细表、安装调试合格签收单，项连荣认可是其签字，但不认可是代房玉勇、港基公司所签字，也不认可是房玉勇、港基公司的雇员。故项连荣签字的塔机档案明细表、安装调试合格签收单无法证明是履行了房玉勇以港基公司项目部名义签订的租赁协议。因此，万达租赁公司没有确凿的证据证明租赁合同已经履行，其要求港基公司、房玉勇承担责任的诉讼请求没有证据证明，原审判决驳回万达租赁公司的诉讼请求正确。
项连荣认可塔机档案明细表、安装调试合格签收单上签名的真实性，但不认可是为房玉勇、港基公司租赁塔机所签字。项连荣主张上述塔机档案明细表、安装调试合格签收单不是向万达租赁公司出具，是其丢失的，但没有证据予以证明。虽然项连荣与万达租赁公司之间没有合同，但项连荣签字的塔机档案明细表、安装调试合格签收单由万达租赁公司持有，足以证明项连荣收到了万达租赁公司的塔机。由于万达租赁公司在起诉中没有要求项连荣承担责任，对项连荣没有诉讼主张，故万达租赁公司可以另行向项连荣主张权利。万达租赁公司称有新的证据足以推翻原审判决、原判决认定事实的主要证据是伪造的，理由均不能成立，本院不予支持。
综上，济南万达建筑机械租赁有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回济南万达建筑机械租赁有限公司的再审申请。
审 判 长 秦光启
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 姚新财
二〇一五年四月九日
书 记 员 范晓颖
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第185号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李赶年。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王开富。
再审申请人李赶年因与被申请人王开富所有权确认纠纷一案，不服本院于2014年11月18日作出的（2014）济民终字第2165号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李赶年申请再审称：一、虽然被申请人持有争议房屋的国有土地使用权证、房屋所有权证，但是证人证言及钢山街道北关居委会的证明证实争议房屋的宅基地，是因申请人已成年需要宅基地划给申请人使用的，申请人之父李忠奎证实涉案房屋的宅基地是给申请人要的，李忠奎及相关亲属李某甲、李某乙、李某丙、李某丁证明房屋是申请人出资建成的，证人崔某证明房屋是给申请人建设，所有权人为申请人，另外相关证明、证人证言也否定了被申请人是涉案房屋的所有人，因此可以认定涉案房屋的所有权人为申请人。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二、涉案房产登记档案存在着种种虚假伪造、错误、缺失，不能作为认定被申请人为房屋所有权人的证据，原审判决认定案件事实的证据存在伪造的情况。三、申请人与被申请人因房屋的归属、内容发生争议，从而提起房屋所有权的确权之诉，完全符合《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，原审判决以不符合为由，驳回了申请人的诉讼请求，适用法律错误。李赶年依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
被申请人王开富答辩称，原判认定事实清楚、适用法律正确，李赶年的再审申请应予驳回。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。根据该条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书是不动产物权的外在表现形式，是确定不动产物权归属和内容的基本依据，对不动产物权的归属具有推定的证据效力，在没有充分反驳证据的情况下，应当依据不动产权属证书确定不动产物权的权利人。本案，被申请人持有涉案房屋的国有土地使用权证、房屋所有权证，申请人持有异议，向法院提起诉讼，要求确认其为房屋的所有权人，并提供了钢山街道办事处北关社区居民委员会的证明、李忠奎的视频资料、证人李某甲、李某乙等人的证言等证据，但是，钢山街道办事处北关社区居民委员会的证明内容是请有关部门“查询当年我居委会和土管局为其规划的宅基（81年划给秦善英夫妇，以长子李赶年的名义取得规划资格）”，李赶年也未能提供相关的查询档案佐证当年划给了其宅基地，而且划给其的宅基地就是本案争议的房屋占用的宅基地；李忠奎的视频资料，在证据性质上属于证人证言，由于证人未出庭作证，不具有证据效力；证人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁的证言，没有其他证据予以佐证；证人崔某也没有出庭作证。申请人提供的其他证据，都是为了证明被申请人对本案争议的房屋不享有所有权。另外，邹城市人民法院（2010）邹民初字第1319号民事判决已经认定本案争议的房屋系被上诉人的合法财产，该判决已经产生法律效力。因而申请人提供的证据不能充分证明其对本案争议的房屋享有所有权。被申请人王开富持有的涉案房屋的国有土地使用权证、房屋所有权证，系合法有效的权利证书，申请人虽提出了相关行政诉讼，但均未获支持。无论被申请人的房屋登记档案材料是否存在瑕疵，只要申请人不能证明自己对本案争议的房屋享有所有权，都没有资格对本案争议的房屋提出权利主张。原审驳回申请人李赶年的诉讼请求，并无不当。
综上，李赶年的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李赶年的再审申请。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
代理审判员 刘 聪
二〇一五年九月十日
书 记 员 周丽萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民申字第103号
再审申请人（一审被告）：广州银建商品房产经营有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：叶细廉，该公司董事长。
委托代理人：周伟军，住广州市海珠区，系再审申请人的工作人员。
被申请人（一审原告）：广州市越秀区房屋管理局（原名广州市国土资源和房屋管理局越秀区分局），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：罗学文。
委托代理人：任绍敏，女，汉族，1980年3月18日出生，住广州市越秀区，系被申请人广州市越秀区房屋管理局工作人员。
委托代理人：何慧敏，女，汉族，1988年12月2日出生，住广州市荔湾区杉木栏路49号地下，系被申请人广州市越秀区房屋管理局工作人员。
被申请人（一审被告）：广州振高地产置业有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：林建岳。
委托代理人：吴志杰，男，汉族，1952年12月5日出生，住广州市越秀区诗书路5号1006房，系被申请人广州振高地产置业有限公司工作人员。
委托代理人：曾倩雯，女，汉族，1979年8月23日出生，住广州市越秀区小市东街12号地下，系被申请人广州振高地产置业有限公司工作人员。
再审申请人广州银建商品房产经营有限公司因与被申请人广州市越秀区房屋管理局、广州振高地产置业有限公司（以下简称振高公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民三初字第2174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
广州银建商品房产经营有限公司申请再审称：一、再审申请人有新证据证实原审法院按全交吉价计算补偿确有错误；二、原审认定案涉房屋面积的事实缺乏证据证明；三、原审时被申请人广州市越秀区房屋管理局提出的证据并无原件；四、原审法院适用法律错误，违反了2009年3月16日《越秀区人民法院公告》；五、根据广州市越秀区房屋管理局原审中证据11《复函》中表明了涉案房屋一直未办理移交手续。按照复函约定，事实是振高公司已经取得预售许可证，所以广州市越秀区房屋管理局已经解决了此问题；六、出让公告已经设定竞得人的拆迁义务，涉案地块现状的第7点为临时停车场，指出了房屋已全部拆除的现状，但同时要求竞拍人解决拆迁补偿问题。在拍卖土地出让合同中有同样的表述，应当由振高公司负责涉案地块的拆迁。综上，请求撤销原审判决，并驳回被申请人广州市越秀区房屋管理局针对再审申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，首先，补偿价格问题。因按照全交吉价确定补偿计价标准的原则系双方在原审诉讼时所确认，即使再审申请人享有要求按照不交吉价补偿的权利，也应被视为在诉讼中放弃了这一权利，原审法院根据双方确认的计价方式确定补偿款数额并无不当。其次，原审时，被申请人广州市越秀区房屋管理局提交的相关房地产权属档案材料虽然系复制件，但加盖了档案管理单位印章以确认其真实性，且能与其他证据印证，原审法院在前述证据经过庭审质证后予以采信，亦符合证据规则。第三，案涉房屋面积，有再审申请人与被申请人广州市越秀区房屋管理局签订的《补偿协议书》、《房地产登记薄查册表》、《接管通知书》等证据证实，故再审申请人认为原审认定这一事实证据不足的申请再审理由不能成立。至于再审申请人认为被申请人振高公司已经取得预售许可证说明其已经解决拆迁问题，因再审申请人并未举证证实振高公司已取得预售许可证的具体情况，且振高公司亦对此不予确认，并表示因案涉地块拆迁问题导致其部分房屋未能取得预售许可证，因此本院对再审申请人关于振高公司已经取得预售许可证说明案涉地块拆迁问题已经解决的主张，不予支持。同时，因《广州市国有土地使用权出让拍卖公告》明确竞得人须负责的是尚未拆迁的物业补偿安置工作，而涉案房屋此时已经拆除，故再审申请人认为本案拆迁补偿应由振高公司负责的申请再审理由理据亦不足。
综上，广州银建商品房产经营有限公司的申请再审理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州银建商品房产经营有限公司的再审申请。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一五年××月××日
书 记 员 程 思
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初1384号
原告：熊先成，男，1975年7月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：解伟，重庆鲁本律师事务所律师。
被告：重庆红岩土石方工程有限公司，登记住所地重庆市江北区杨河三村5号27-1-2号，现住所地重庆市北部新区星光大道16号财富中心财富园2号A栋5楼，统一社会信用代码91500105668901853Y。
法定代表人：马祖美。
被告：重庆天盈置地有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道金紫街126-8号，统一社会信用代码915001086939233331。
法定代表人：李松。
委托诉讼代理人：宋华伟，该公司员工。
原告熊先成与被告重庆红岩土石方工程有限公司、重庆天盈置地有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告熊先成于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊先成撤诉。
案件受理费25元（已是减半收取），由原告熊先成负担。
代理审判员 窦锦玲
二〇一七年四月十八日
书 记 员 钟爱玲
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执2007号
申请执行人：毛传达，男，1976年10月26日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：李玉民，男，1957年5月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：席克仲，男，1963年11月29日出生，汉族，住亳州市谯城区。
本院在执行毛传达与李玉民、席克仲民间借贷纠纷一案中，于2016年9月21日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人自本通知送达之日起三日内向申请执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事讼诉法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人席克仲、李玉民的银行存款50701元。
本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年。
本裁立即执行。
审 判 长 颜景雷
审 判 员 吕迎迎
代理审判员 王 利
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈坤山
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0204刑初第257号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人夏春桃，男，1969年2月6日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地为湖南省衡东县，住广东省韶关市浈江区。2013年9月4日因犯盗窃罪被韶关市浈江区人民法院判处拘役五个月，同年12月30日刑罚执行完毕；2015年11月12日因犯盗窃罪被韶关市浈江区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年4月29日刑罚执行完毕。2016年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉（2016）240号起诉书，指控被告人夏春桃犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派检察员李慧萍、代理检察员曹恒出庭支持公诉，被告人夏春桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控如下：2016年10月19日11时许，被告人夏春桃去到韶关市浈江区解放路公交车站，趁周毅排队上车之际，使用折叠雨伞作掩护，将周毅裤袋内的一台手机盗走。后夏春桃逃至韶关市浈江区“大润发超市”停车场路口时被公安民警抓获，公安民警在其挎包内查获周毅被盗的手机一台和作案工具雨伞一把。
经鉴定，周毅被盗手机的鉴定价格为人民币2583元。
本院审理另查明，2015年4月1日，被告人夏春桃因赌博行为被韶关市公安局浈江分局处以行政拘留二日，收缴赌资250元。
上述指控及另查明的犯罪事实，被告人夏春桃在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪。且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍材料、到案经过、行政处罚书、刑事判决书、释放证明、情况说明、现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、证人证言、被害人陈述、被告人夏春桃供述和辩解、涉案财产价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场勘查笔录及照片、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏春桃以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人夏春桃的指控，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人夏春桃曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人夏春桃归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，所窃财物已被缴获并发还被害人，依法可以对其从轻处罚。结合被告人夏春桃的犯罪事实、量刑情节、社会危害性及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏春桃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从二○一六年十月十九日起至二○一八年一月十八日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 严桥洋
二〇一六年十二月十三日
书记员 谢 菲
江苏省洪泽县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）泽法民初字第0439号
原告洪泽新世纪物业服务有限公司，住所地江苏省洪泽县高良涧镇大庆中路商业街A段22号。
法定代表人赵万洪，该公司总经理。
委托代理人孙福军。
被告阚洪波。
本院在审理原告洪泽新世纪物业服务有限公司与被告阚洪波物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪泽新世纪物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪泽新世纪物业服务有限公司负担。
审判员 张中华
二〇一四年十月二十九日
书记员 张秀菊
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执391-1号
申请执行人张明。
被执行人烟台泰华海洋科技有限公司，住所地烟台市牟平区姜格庄镇邹家疃村。
法定代表人赵学政，董事长。
被执行人山东泰华路桥工程有限公司，住所地烟台市莱山区轸大路3001号。
法定代表人赵学政，董事长。
被执行人烟台泰华海洋食品股份有限公司，住所地烟台市莱山经济开发区泰华工业园。
法定代表人赵学政，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民一初字第822号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人烟台泰华海洋科技有限公司、山东泰华路桥工程有限公司、烟台泰华海洋食品股份有限公司的银行存款910000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：8109）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 徐永功
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702民初300号
原告：张家口安泰房地产开发有限公司，住所地张家口市经济开发区盛华东大街10号。
法定代表人：李宏，该公司总经理。
委托代理人：雷海军，北京银雷律师事务所律师。
被告：李秀萍，女，汉族，1966年3月25日出生，探机厂退休职工，现住张家口市桥东区。
委托代理人：睢振国（系李秀萍丈夫），汉族，1965年5月12日出生，探机厂职工，现住地。
原告张家口安泰房地产开发有限公司与被告李秀萍商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口安泰房地产开发有限公司（以下简称安泰公司）委托代理人雷海军，被告李秀萍及其委托代理人睢振国到庭参加了诉讼。现已审理完毕。
原告安泰公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告双方于2014年1月20日签订的《彩虹城内部认购协议》。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年1月20日签订的《彩虹城内部认购协议》，约定被告购买原告开发的位于张家口市盛华东大街的彩虹城项目房屋，房屋总价款为337661元，协议签订之日被告向原告交纳房屋定金30000元，自认购协议签订之日至今双方未签订正式商品房买卖合同，被告也未向原告交纳购房款。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十七条的规定，原告依法解除与被告签订的认购协议，并同意适用定金罚则。经与被告协商，被告置之不理，故诉至法院。
被告李秀萍辩称，1.原、被告之间签订的认购协议是当事人之间真实意思的表示，是有效的合同。2.认购协议名为认购协议，实际是商品房买卖合同，因为认购协议已经具备商品房买卖合同的要件，根据法律的相关规定，一旦认购协议就出卖方、订购方、订购房屋位置、面积、单价、总价、定金、违约内容作出约定，就具备商品房销售管理办法第16条规定的主要内容。而且原告按照协议收取被告部分购房款，该商品房买卖合同是合法有效的，是成立的，原告应当依法继续履行相应的义务。3.认购协议中约定的定金，原告认为不是解约定金，而且是为了让原告更好地履行商品房买卖合同，被告按照约定该交全款交全款，原告该交房屋交房屋。4.本案涉及好几百户普通老百姓的事，从2011年开始一直拖延到现在，原告在认购协议上体现了有原房号和现房号，认购协议一改再改。但是作为买房者为什么被迫承认让原告改，最终目的为了买到此房屋。原告主张解除认购协议没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定的事实：原、被告双方于2014年1月20日签订的《彩虹城内部认购协议》，约定被告购买原告开发的位于张家口市盛华东大街的彩虹城项目房屋，原位于12号楼2单元303号，现位于25号楼2单元301号；每平方米3458元，房屋总价款为357661元，折后房款337661元，协议签订之日被告向原告交纳房屋定金（即认购金）30000元；被告应自原告通知之日起7日内与被告签订《商品房买卖合同》，被告交纳的认购金可以作为签订《商品房买卖合同》时的房款；原告保证在签订合同时具备国家规定的相关出售条件；原告承诺于2015年12月31日交房；违约责任等。在约定期限原告未交房，原告要求与被告重新签订协议，但要求房屋价格每平方米需涨至四千多元和五千多元。被告不同意，双方未达成新的协议。
在本案审理中，本院认为原、被告所签订的《彩虹城内部认购协议》具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容；庭审中原告主张被告交纳的30000元是定金，被告认为是购房款，但在《彩虹城内部认购协议》中双方约定被告交纳的认购金可以作为签订《商品房买卖合同》时的房款，故认定被告交纳的30000元是购房款，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，本院认定《彩虹城内部认购协议》是商品房买卖合同。原告所主张的法律关系的性质和民事行为的效力与本院根据案件事实认定的不一致，故向原告释明。原告坚持已方的诉讼请求，未变更诉讼请求。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定的规定》的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，经本院告知，原告仍未变更诉讼请求，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（三）项，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《关于民事诉讼证据的若干规定的规定》第三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告张家口安泰房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告张家口安泰房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙秀峰
二〇一七年四月十三日
书记员 乔瑞乐
附法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定的规定》第三十五条：诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第00226号
原告王廷玉农村（林地）承包经营户
诉讼代表人陈登梅，女，生于1939年9月16日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人眭庭方，重庆律缘律师事务所律师。
被告石柱土家族自治县七跃山林场，住所地石柱土家族自治县南宾镇，组织机构代码：21395256-6。
法定代表人钟发明，该林场场长。
原告王廷玉农村（林地）承包经营户与被告石柱土家族自治县七跃山林场物权保护纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员陈静独任审判，适用简易程序公开进行了审理。原告王廷玉农村（林地）承包经营户于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王廷玉农村（林地）承包经营户的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王廷玉农村（林地）承包经营户撤回起诉。
案件受理费40.00元，本院予以免交。
审判员 陈静
二〇一五年一月十九日
书记员 唐林
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00882号
申请执行人陕西恒鑫精密纺织机械有限公司。
被执行人江苏金马纺织有限公司。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第01088号民事判决受理执行陕西恒鑫精密纺织机械有限公司与江苏金马纺织有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江苏金马纺织有限公司的银行存款或扣留、提取其收入共计10300元；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张小强
二〇一四年十二月一日
书记员 易诗杰
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初1028号
原告：陈胜荣，男，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。
被告：胡卫清，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：吴桂莲，女，住安徽省宣城市。
原告陈胜荣诉被告胡卫清、吴桂莲民间借贷纠纷一案，于2016年3月4日诉至本院，同日，本院立案受理后，依法由审判员吴安清适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈胜荣到庭参加诉讼，被告胡卫清、吴桂莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告胡卫清的父亲胡庆某（已故）、母亲吴桂莲是朋友关系。2010年11月1日，胡卫清、胡庆某、吴桂莲因经营周转需要向原告借款150000元，约定月息1分5厘。2015年原告因购房需要多次催讨，截至2015年11月1日尚有本金42660元未归还。现诉求判令：1、两被告立即归还原告借款42660元及其利息（自2015年11月1日起按月利率一分五厘计息至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告补充称，2013年10月31日之前的利息被告按年已支付，2015年2月10日左右给付50000元，2015年4月30日汇款80000元，2015年12月21日汇款20000元。扣除2014、2015年两年利息，尚欠本金42660元。
原告向本院提交证据如下：
借条复印件1份，证明2010年11月1日被告向原告借款150000元，后被告胡卫清陆续归还原告部分借款及利息，尚欠原告本金42660元。
两被告未答辩、亦未举证。
本院在向两被告送达原告诉状副本等诉讼材料时一并将原告向本院提交的证据材料复印件送达给两被告，庭审中，原告将上述证据材料原件提交法庭，本院经审查，认为原告提交的证据内容真实、来源合法、且与本案有关联，予以确认为认定本案事实的依据。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2011年11月1日，胡卫清、胡庆某、吴桂莲共同出据向原告借款150000元，内容为“今借到陈胜荣人民币大写壹拾伍万元整￥150000元，此款系借款，利息0.015元借款人：胡卫清具借人胡庆某吴桂荣”。被告给付原告利息至2013年10月31日，后于2015年2月10日左右给付50000元，2015年4月30日给付80000元，2015年12月21日给付20000元。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。胡卫清、胡庆某、吴桂莲共同出据向原告借款150000元，支付利息至2013年10月31日，后于2015年2月10日左右、4月30日、12月21日共计归还原告150000元的事实，有胡卫清、胡庆某、吴桂莲出具的借条及原告的陈述佐证，本院予以认定。自2013年11月1日起，被告未按年支付原告利息，双方约定的利息0.015元应为月利率1.5%，自2013年11月1日至2014年10月31日止150000元的年利息应为27000元（150000元×1.5%×12），2015年2月10日归还原告50000元，扣减该利息后剩余部分23000元（50000元－27000元）及被告于2015年4月30日归还原告80000元，应扣除借款本金，至该日，被告尚欠原告借款本金47000元（150000元－23000元－80000元），2015年12月21日，被告给付原告20000元，扣减被告应支付原告2014年11月1日至2015年10月31日借款利息16735元[自2014年11月1日至2015年2月9日为7425元（150000元×1.5%×3＋150000元×1.5%÷30×9），2015年2月10日至2015年4月29日为5080元（127000元×1.5%×2＋127000元×1.5%÷30×20），自2015年4月30日至2015年10月31日利息为4230元（47000元×1.5%×6）]，剩余部分扣减借款本金，综上，胡卫清、胡庆某、吴桂莲尚欠原告借款本金43735元[47000元－（20000元－16735元）]，胡卫清、胡庆某、吴桂莲在向原告借款时，双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，现原告要求两被告归还借款本金42660元及其利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡卫清、吴桂莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡卫清、吴桂莲于本判决生效之日起十日内归还原告陈胜荣借款42660元及其利息（自2015年11月1日起按月利率1.5%计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取458元，由被告胡卫清、吴桂莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴安清
二〇一六年五月十八日
书记员 汪 欢
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第1047号
原告：王保科，农民。
被告：郑灿勇，居民。
被告：王海云，居民。
原告王保科诉被告郑灿勇、王海云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王保科到庭参加诉讼，被告郑灿勇、王海云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑灿勇于2013年8月6日向原告借现金50000元，有被告出具的借条为凭。后经原告多次催要，二被告拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，请依法判令被告偿还借款50000元，并承担诉讼费用。
被告郑灿勇、王海云未答辩。
经审理本院认定，被告郑灿勇于2013年8月6日向原告借款50000元，被告郑灿勇在欠条上的签字确认，至原告起诉时，被告未向原告偿还50000元借款。
上述事实，有原告的法庭陈述及原告庭审中提交的借条在案为凭，并经庭审质证核实，且均已收录在卷。
本院认为，被告郑灿勇欠原告王保科借款50000元，有被告郑灿勇在借据上的签字为凭，至原告起诉时欠款仍未偿还，事实清楚，证据充分，原告要求被告郑灿勇偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告王保科主张被告王海云偿还该笔借款的诉求，其证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑灿勇于本判决生效之日起五日内偿还原告王保科借款50000元。
二、驳回原告王保科对被告王海云的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费1050元，由被告郑灿勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 王成斌
人民陪审员 王静伟
二〇一四年九月一日
书 记 员 张华龙
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第920号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人杨某甲（曾用名杨某乙），男，38岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月22日被取保候审。经本院决定，于2014年12月15日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）1685号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月20日20时许，被告人杨某甲饮酒后驾驶二轮摩托车由泉州台商投资区洛阳镇屿头村“欢乐聚KTV”门口行至侨乡市场园盘路段时，被执勤民警当场查获。经对被告人杨某甲抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为137.68mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人杨某甲在庭审过程中亦无异议，并有证人黄某某的证言，血样提取登记表、血液鉴定采样图片，检查笔录，扣押清单，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，酒精呼气测试单、公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，抓获经过，户籍证明等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行被羁押的，羁押一天折抵刑期一天。刑期自2014年12月15日起至2015年1月29日止。上述判处的罚金应于判决生效后的十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许国强
二〇一四年十二月十八日
书记员 洪珊珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民立字第00003号
起诉人：罗玉华。
2015年7月11日，本院收到罗玉华的起诉状，起诉称其与郭镇宁于2007年4月1日签订租地合同，约定郭镇宁租用起诉人罗玉华2.8亩土地用于堆放矿渣，并约定每亩地租金400元。合同执行两年后原承包人郭镇宁在未经其同意的前提下，将该土地的使用权转让给了蒋萧萧。被起诉人蒋萧萧将土地租金从400元涨到800元后，便于2011年至今未支付起诉人的土地租金。为维护起诉人的合法权益，故诉至法院，要求蒋萧萧支付拖欠起诉人罗玉华的租赁费4440元。
经审查，本院认为，起诉人罗玉华仅提供了被起诉人蒋萧萧的姓名并未提供其他的相关身份信息及住所。我院通知起诉人予以补正，但起诉人在限期内仍未补正被起诉人的身份信息及住所，造成起诉人罗玉华起诉的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条一款的规定，裁定如下：
对罗玉华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 白晓军
二〇一五年七月二十二日
书记员 程宝红
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵竹执字第869号
申请执行人杨福元，男，汉族。
委托代理人蔡云凌，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被执行人周昌建，男，汉族，系绵竹市新市镇鑫海建材厂登记业主。
被执行人周军，男，汉族。
杨福元与周昌建、周军追索劳动报酬纠纷一案，本院（2014）绵竹民初字第437号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人于2014年9月17日向本院申请执行，要求被执行人按判决书确定内容向申请执行人支付劳动报酬8180.00元。
在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原判决书的执行。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 褚宗伟
审判员 强克林
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈 亮
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民申12号
再审申请人（二审上诉人、一审被告）林锦发，男，1954年8月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
委托代理人傅静晶，福建升恒律师事务所律师。
被申请人（二审被上诉人、一审原告）王玉娥，女，1964年6月23日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
法定代理人李瑞清，男，1958年6月23日出生，汉族，农民，住所地同上，系被上诉人王玉娥之夫。
被申请人（二审被上诉人、一审被告）凌建仙，男，1976年6月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
一审被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司，住所地仙游县鲤城街道公园路118号，组织机构代码证代码48877780-8。
负责人陈开标，经理。
再审申请人林锦发因与被申请人王玉娥、凌建仙、一审被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院作出的（2014）莆民终字第511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人林锦发申请再审称：1、再审申请人驾驶的拖拉机行经事发路段时处于向左弯道上坡，偏左上坡是必然，按其驾驶的速度，根本不存在占道和快速行驶。再审申请人驾驶的拖拉机正值弯道偏左上坡，正遇对向被申请人凌建仙驾驶的无号牌二轮摩托下坡时，只能由被申请人凌建仙采取避让措施，再审申请人驾驶的拖拉机根本无法采取避让措施。因此，再审申请人在本案交通事故中没有任何过错责任。2、被申请人凌建仙驾驶的是制动系统不合格，且无号牌的二轮摩托车，行驶时未能注意观察路面交通情况，谨慎驾驶确保安全，遇再审申请人驾驶的拖拉机占道会车时，采取避让措施不及，应当对本事故承担全部责任。3、本案双方对事故责任认定存在较大的分歧，一审适用简易程序审理本案属于程序违法，二审未能纠正发回重审显属错误。原审对其提出的重新鉴定请求未予批准错误。4、一审被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司赔偿给被申请人王玉娥的金额不应冲抵被申请人凌建仙的应赔偿的损失。5、本案被申请人王玉娥的医药费部分，被申请人王玉娥已得到工伤赔偿，该部分金额在本案中应予以扣除。
被申请人王玉娥提交意见称：再审申请人的理由不能成立，要求驳回。
被申请人凌建仙未提交书面意见。
一审被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司未提交书面意见。
本院对再审申请人林锦发申请再审的理由分析认定如下：
（一）本案交通事故的责任认定问题。
再审申请人林锦发申请再审称，被申请人凌建仙驾驶制动系统不合格，且无牌号二轮摩托车，未能注意观察路面交通情况，会车时采取措施不及，应对本案交通事故负全部责任，再审申请人驾驶行为在本案交通事故中没有任何过错。
经查明，仙游县公安局交通管理大队对本案交通事故已作出（2013）第00265号《道路交通事故认定书》，认定再审申请人林锦发承担事故主要责任、被申请人凌建仙承担事故次要责任、被申请人王玉娥无责任。再审申请人林锦发不服并依法申请复核，莆田市公安局交通警察支队作出（2013）00090号《道路交通事故认定复核结论》，维持仙游县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》。本院认为，虽然再审申请人林锦发提出其不应对本案交通事故负任何责任，但并没有相反证据足以推翻公安交警部门对本案交通事故所作的责任认定结论。故本院对再审申请人林锦发提出的被申请人凌建仙应对本案交通事故承担全部责任，再审申请人不承担责任的申请再审理由不予以支持。
（二）本案原判是否程序违法。
再审申请人林锦发申请再审称，本案双方当事人对交通事故责任认定存在较大分歧，一审适用简易程序审理本案属于程序违法，二审未能纠正发回重审显属错误。
本院认为，本案交通事故发生的事实及责任，有公安交警部门作出的责任认定和复核结论，事实清楚，各方当事人权利义务关系明确。再审申请人虽然对事故责任认定存在异议，但未能提供相应有效证据予证实。一审法院适用简易程序审理本案，并未违反民事诉讼程序的相关法律和司法解释的禁止性规定。因此，本院对再审申请人林锦发提出的原判程序违法的理由不予支持。
（三）本案是否应当对被申请人王玉娥的伤情进行重新鉴定。
再审申请人林锦发申请再审称，原判对再审申请人林锦发提出对王玉娥伤情进行重新鉴定申请不予准许是错误的。
本院认为，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案再审申请人林锦发对福建恒信司法鉴定所针对王玉娥所作的有关伤残程度、护理依赖、护理期限的鉴定结论不服，但未能提供足以反驳的证据，其申请重新鉴定的理由及依据不足。原判不准许再审申请人林锦发的重新鉴定申请并无不当。
（四）本案一审被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司赔付款项能否冲抵被申请人凌建仙的应赔偿数额
再审申请人林锦发申请再审称，本案一审被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司赔付的保险系其投保的机动车强制险，不应冲抵被申请人凌建仙应负的赔偿数额。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，道路交通事故中，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被申请人王玉娥因本案交通事故造成的经济损失远超出了中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司承保交强险的责任限额，原判对超过部分根据事故责任大小判决再审申请人林锦发、被申请人凌建仙承担相应的赔偿责任，并无不当。
（五）本案被申请人王玉娥的医疗费部分能否应予扣除。
再审申请人林锦发申请再审称，本案被申请人王玉娥在本交通事故中的医疗费用已经从工伤保险赔偿中获得赔偿，医疗费用应当在本案中予以扣除。
本院认为，工伤待遇与交通事故人身损害赔偿，两者分属公、私法领域，法律关系性质、赔偿主体等均不相同，不能相互代替，亦不属于同一民事责任的竞合，不适用受害人只能择一请求赔偿的原则，且现行法律并无明文规定受害人获得工伤赔偿后，不得再向侵权责任人提出赔偿请求。因此，再审申请人林锦发的该项理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人林锦发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人林锦发的再审申请。
审 判 长 李 章
审 判 员 赵雪花
代理审判员 吴荔生
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 黄娴花
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开八民一初字第00037号
原告：李某，女，1979年6月21日生，满族，农民，现住开原市八棵树镇东耿王庄村。
被告：付某某，男，1979年12月17日生，满族，个体业主，现住址同上。
本院在审理原告李某与被告付某某离婚纠纷一案中，原告李倞于2014年9月4日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告李某的撤诉申请，系处分自己的权利，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 刘宏忠
审 判 员 张建伟
人民陪审员 张 伟
二〇一四年九月四日
书 记 员 朱 瑶
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第421号
罪犯彭芳英，女，汉族，1989年9月5日出生于湖南省桃源县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2007年8月27日作出（2007）德刑初字第599号刑事判决，认定运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2007年3月16日起至2022年3月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑4年零4个月。执行机关丽江监狱于2015年1月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年11月至2014年9月，获记监狱表扬3次，特殊表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭芳英减去有期徒刑11个月（刑期至2016年12月15日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年二月九日
书记员 杨 磊
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初327号
原告刘丽琴。
被告蔡荆州。
委托代理人李某，系洪湖市××口法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。
被告陈帮沛。
原告刘丽琴诉被告蔡荆州、陈帮沛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员颜尽开适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽琴、被告蔡荆州的代理人李某到庭参加诉讼，被告陈帮沛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月8日被告蔡荆州向原告借款50万元，并出具借据，同时由被告陈帮沛提供担保，借款期限为1个月。到期后被告蔡荆州不能还款，经原告多次催讨，二被告分三次还款30万元，仍下欠19万未还，故原告向人民法院起诉，请求法院判令二被告偿还借款19万元，及从起诉之日起至还款之日止的银行贷款利率计算的利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告蔡荆州辩称，其未推诿债务，仍在积极筹金偿还；原告部分所述与实情不符；被告于2015年5月8日向原告借款47万元，已分六次还款合计42.9万元，实际下欠4.1万元，并非原告所述“下欠19万元未还”。
被告陈帮沛未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交证据：原告身份证复印件、借据两份、转账凭证两份。
被告蔡荆州向本院提交被告蔡荆州身份证复印件、6份还款转账单。
经庭审质证，被告蔡荆州对原告提交的证据无异议，对以上无异议证据，本院予以认可。原告对被告蔡荆州提交的证据中2015年11月20日还款10万元有异议，认为这10万元是还之前的10万元借款，不是还50万元的借款，并补交2015年2月10日蔡荆州向原告借款10万元出具的借据。经被告蔡荆州补充质证，蔡荆州认为与本案无关，不予认可。本院认为该10万元借条未约定还款时间，被告蔡荆州2015年11月20日还款10万元与该借条数额相符，且被告蔡荆州未收回该借条，也未举证已还此款，故本院认为这10万元不属于还借款50万元的。
经审理查明，2015年5月8日被告蔡荆州因需还银行贷款而向原告借款50万元，并出具借据，同时由被告陈帮沛提供担保，借款期限为1个月。当天原告向被告蔡荆州分别转账42万元、5万元，合计47万元。之后被告蔡荆州2015年6月8日由自己所经营的湖北裕元科技发展有限公司通过农村信用社联合社向原告转账还款20万元，同日通过农业银行分别转账9.5万元、2万元，2015年7月22日转账4000元，2015年11月20日转账10万元还2015年2月10日另找原告借款的10万元，2016年2月11日担保人即被告陈帮沛转账1万元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，合法有效，原告要求被告偿还借款，本院依法予以支持。借款应以实际出借金额作为本金，本案中原告实际转账给被告47万元，本金应为47万元。二被告分五次共还款32.9万元，仍下欠原告14.1万元。对原告请求从诉讼之日起的银行贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈帮沛作为连带责任担保人，应对被告蔡荆州的以上债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡荆州于判决生效之日起十日内清偿原告刘丽琴借款14.1万元及逾期利息（从起诉之日即2016年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿之日止）；
二、被告陈帮沛对被告蔡荆州的以上借款本息承担连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告蔡荆州、陈帮沛各负担1025元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 颜尽开
二〇一六年五月五日
书记员 齐 彩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1391号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：马海虹。
委托代理人：陈亲亲。
委托代理人：王来泗。
被告：宁波弗特亚电子科技有限公司。
法定代表人：孙建华，该公司执行董事。
被告：孙迪松，
被告：孙建华，
被告：朱庆波。
被告：屠云峰，
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称民泰银行）为与被告宁波弗特亚电子科技有限公司（以下简称弗特亚公司）、孙迪松、孙建华、朱庆波、屠云峰金融借款合同纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人王来泗到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告民泰银行以五被告未归还借款为由，请求判令：1.被告弗特亚公司归还借款本金947078.02元、期内利息5377.95元，并支付自2014年10月9日起至实际清偿日止、以借款本金947078.02元和期内利息5377.95元为基数、按月利率14.985‰计算的逾期利息和复利；2.被告弗特亚公司承担原告为实现债权支出的律师费26400元；3.被告孙迪松、孙建华、朱庆波、屠云峰对上述第一、二项诉请款项承担连带保证责任；4.本案诉讼费由五被告共同承担。
被告弗特亚公司、孙迪松、孙建华、朱庆波、屠云峰未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年4月14日，被告弗特亚公司因资金周转向原告借款95万元，双方签订保证借款合同1份，借款期限为实际提款日起至2014年10月8日，即2014年4月14日至2014年10月8日，借款月利率为9.99‰，到期一次性还本，按季付息，息随本清，付息日为每季度末月的20日。若被告弗特亚公司未按期偿还借款本息，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期利息及复利，即月利率为14.985‰。合同约定，借款人违约，应承担贷款人为实现债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费等。被告孙迪松、孙建华、朱庆波、屠云峰为被告弗特亚公司的债务提供连带责任保证，保证范围包括本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损失赔偿金和实现债权的全部费用。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。原告按约发放借款。之后，被告弗特亚公司还息至2014年9月21日，后未依约足额支付利息。至借款到期日，原告自动收贷2921.98元，而被告弗特亚公司未偿还剩余本金及利息。现被告弗特亚公司尚欠本金947078.02元、期内利息5377.95元及相应的逾期利息、复利。被告孙迪松、孙建华、朱庆波、屠云峰未履行保证责任。
以上事实由原告提供的《浙江民泰商业银行保证借款合同》、《浙江民泰商业银行借款借据》、《分户明细帐页》、《委托律师合同》、《宁波增值税普通发票》及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：本案所涉《浙江民泰商业银行保证借款合同》合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告弗特亚公司借款后未按约还本付息已构成违约，应按约承担逾期还款的违约责任，并由被告孙迪松、孙建华、朱庆波、屠云峰承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告弗特亚公司追偿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告宁波弗特亚电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金947078.02元、并支付截至2014年10月8日的利息5377.95元，自2014年10月9日起至实际清偿日止、以借款本金947078.02元和期内利息5377.95元为基数、按月利率14.985‰计算的逾期利息和复利；
二、被告宁波弗特亚电子科技有限公司承担原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行为实现债权支出的律师费26400元；
三、被告孙迪松、孙建华、朱庆波、屠云峰对上述判决确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告宁波弗特亚电子科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费13589元，由被告宁波弗特亚电子科技有限公司、孙迪松、孙建华、朱庆波、屠云峰共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 靳春营
人民陪审员 张川川
人民陪审员 虞朝宏
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 邹燕蓉
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1721号
罪犯张�尘，汉。现押湖南省武陵监狱服刑。
益阳市赫山区人民法院于二O一一年七月十九日作出（2011）赫刑初字第375号刑事判决，认定被告人张涤尘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2011年8月2日交付执行。服刑期至二O一四年九月二十三日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年5月16日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，送报本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯张涤尘在执行期间，能够做到认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，在劳动技能上肯学肯钻，担任分监区小师傅期间，能够积极主动的教新犯劳动技能，并能协助干警维护车间的生产秩序，表现较好。积极参加思想、文化、职业技术教育，2012年、2013年各科考试成绩合�。该犯在改造中，考核截止2014年2月底，已获奖励分105.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关武陵监狱认定罪犯张涤尘确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张涤尘在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张涤尘减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年六月三日
书记员 高 芳
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第622号
原告颜志敏，男，汉族，居民，住湖南省攸县。
被告周容华，男，汉族，居民，住湖南省攸县。
被告刘国娥，女，汉族，居民，住湖南省攸县。
原告颜志敏与被告周容华、刘国娥民间借贷纠纷一案。本院于2015年3月27日立案受理后。依法组成由审判员彭志敏担任审判长，代理审判员刘一鹤，人民陪审员皮运连参加的合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理，书记员宋利成担任记录。原告颜志敏到庭参加了诉讼。被告周容华、刘国娥经本院公告送达应诉文书和开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告颜志敏诉称：两被告系夫妻关系。2013年4月1日，因两被告在外承包工程需要资金周转向原告借款82600元，两被告向原告出具了借条，约定每月利息1000元，并口头约定按月清息。借款后，被告一直未予支付利息。2013年底，原告到被告家催收借款，但是两被告因负债过多外出，下落不明，至今未还分文。故向法院起诉，请求判令被告周容华、刘国娥偿还原告颜志敏所有的借款本金82600元并从2013年4月1日起按月利率12.1‰计算利息至实际还款之日止。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了借条1张，拟证明被告周容华、刘国娥向原告借款82600的事实。
被告周容华、刘国娥未作答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经审查后认为：原告颜志敏提供的借条客观真实，符合证据的有效要件，且能证明本案的基本事实，本院予以采信。
经审理查明：两被告周容华、刘国娥系夫妻关系。2009年至2012年期间，两被告多次向原告借款。2013年4月1日，经原告与被告周容华、刘国娥结算，两被告尚欠原告借款本金82600元，两被告向原告重新出具了一张借条，该借条载明：“今借到颜志敏现金捌万贰千陆佰元整，利息每月壹仟元整是实。借款人：周容华，刘国娥”。此后两被告未予偿还借款。经原告催收未果，故酿成纠纷，诉至本院。
另查明，2013年4月中国人民银行同期贷款一年至三年期基准年利率为6.15%。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。2013年4月1日，被告周容华、刘国娥向原告颜志敏借款82600元并向原告出具了借条，以上行为均系当事人的真实意思表示，原告颜志敏与被告周容华、刘国娥间形成了民间借贷关系，被告依法应当履行还款义务。被告在原告催收后合理期限内未偿还原告借款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告周容华、刘国娥偿还借款本金82600元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中书面约定借款利息每月1000元，原告在庭审过程中主张以月利率12.1‰计算利息未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持，故被告应从2013年4月2日起按月利率12.1‰支付借款82600元的利息至实际还款日止。
综上所述，两被告经原告催收后未在合理的期限内偿还借款，应当承担本案的全部民事责任。被告周容华、刘国娥经本院依法公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周容华、刘国娥在本判决生效后十日内一次性偿还原告颜志敏借款本金82600元及利息（利息自2013年4月2日起按月利率12.1‰计算至实际还款之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理1865元，公告费560元，共计2425元，由被告周容华、刘国娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭志敏
代理审判员 刘一鹤
人民陪审员 皮运连
二〇一五年八月十四日
书 记 员 宋利成
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第246号
原告马得强，男，1982年3月20日生，回族。
被告马玉德，男，1971年3月19日生，回族。
本院在审理原告马得强与被告马玉德不当得利纠纷一案中，因原告马得强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马得强承担（已交纳）。
审 判 长 王爱忠
审 判 员 吕 玮
人民陪审员 多 杰
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 谭 夏
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民二初字第677号
原告：涂xx，住重庆市酉阳县。
委托代理人：袁xx，系广东银德律师事务所律师。
委托代理人：吴xx，系广东银德律师事务所律师实习人员。
被告：周xx，住广东省广州市番禺区。
原告涂xx诉被告周xx买�合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王薇薇适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告涂xx及其委托代理人袁xx、吴xx，被告周xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂xx诉称：被告自2013年3月至2013年6月向原告收购榕树，总计385500元。经原告多次催款，被告仅仅支付了135500元。2014年11月10日，被告向原告出具欠款单，确认拖欠原告购树款25万元，并承诺于2015年春节前付清所欠榕树款。截至2015年6月3日，虽经原告多次催促，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付欠款25万元及因被告逾期未付款给原告造成的利息损失4027元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年2月19日起计至实际清偿日止，暂计至2015年6月3日）；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告周xx辩称：确认原告陈述的事实，双方之间榕树交易金额共计385500元，我方已给付了135500元。但不同意向原告支付利息4027元。
经审理查明：2014年11月10日，周xx作为欠款人向涂xx出具《购树欠款》一份，载明：在2014年11月10号前所写欠款单作废。本人于2013年3月份至6月份，收购涂xx榕树，欠款25万元某（贰拾伍万元某）。注：所欠的榕树款，到2015年春节前一定付清。
此外，对于双方的交易往来，涂xx提供其自行制作的供货明细表一份予以证实。该明细表中载明了交易时间、树苗种类、数量、已支付款项及所欠款项，明细表最后一栏写明共计285500元，最下方另写明“2013年春节支付30000元人民币，欠25500元”。涂xx称明细表最下方的文字内容存在笔误，实际情况是周xx于2013年春节支付了一笔2万元及一笔15000元货款，欠250500元。后经双方协商，确认周xx于2015年春节前向涂xx支付25万元即可。经质证，周xx�上述明细表的真实性予以确认，但称有两笔已付款项没有记录在明细表中，但对该主张周xx未能提供证据予以证实。
庭审中，涂xx与周xx均确认双方于2013年4月开始交易往来，交易期间未签订过书面合同，均是以口头方式约定交易事项。交易过程中，由涂xx先将树苗交付给周xx，周xx当场支付部分现金，并承诺剩余货款以转账方式支付，但直至起诉之日，周xx仍拖欠部分货款未能支付。周xx则称其不愿支付剩余货款是因为涂xx交付的树苗中有部分在交付时已经死亡，因为涂xx每次交付树苗时都是于夜间大批量交付，周xx无法一一对树苗进行检查，且双方曾口头约定若树木存在质量问题可退货。但涂xx对此不予确认，称其从未向周xx承诺过交货后树木死亡可退货，且根据行规，树木交货后不包活。
以上事实，有涂xx提供的《购树欠款》、供货明细表及本院庭审笔录予以证明。
本院认为：涂xx与周xx之间的买卖合同关系受法律保护。诉讼中，周xx称涂xx交付的树木存在质量问题，且涂xx曾承诺其交付的树木若存在质量问题即可退货，但对于该主张周xx未能提供证据予以证实；另，周xx称涂xx制作的供货明细表中有两笔已支付款项未予记录，对此，周xx亦未能提供证据予以证实，故对于周xx的上述主张，本院均不予确认。周xx拖欠涂xx25万元货款未付，有周xx出具的《购树欠款》为证，本院予以确认。周xx应清偿25万元货款给涂xx。因案涉《购树欠款》约定所欠货款于2015年春节前付清，故涂xx诉请自2015年春节即2015年2月19日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息合理合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告周xx应于本判决发生法律效力之日起十日内向�告涂xx支付货款25万元及逾期付款利息（利息以25万元为本金，自2015年2月19日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2555元，由被告周xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
代理审判员 王薇薇
二〇一五年七月十六日
书 记 员 欧展程
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更485号
罪犯乔杨，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省宁晋县人民法院于2014年4月9日作出（2014）宁刑初字第26号刑事判决书，以被告人乔杨犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯乔杨在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯乔杨在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬2次，记功1次的奖励。
本院认为，罪犯乔杨在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯乔杨减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 王朝辉
代理审判员 孙瑞刚
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 吴 静
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第594号
申请执行人衡东县农村信用合作联社。
法定代表人李家生，该社理事长。
委托代理人曾华平，信用社职员。
被执行人文立军。
被执行人文军枚（系文立军前妻）。
本院依据已经发生法律效力的（2014）东民二初字第431号民事调解书，于2014年10月24日向被执行人文立军、文军枚发出执行通知书，责令被执行人于2014年10月30日前偿还借款本金及利息共计46950.68元，另负担案件受理费975元，财产保全费880元。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人文立军在银行的存款6425.68元。
二、划拨被执行人文军枚在银行的存款43000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴旭红
二〇一四年十一月六日
书记员 马倩文
校对责任人：吴旭红打印责任人：马倩文
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初722号
原告：于玉红，无固定职业。
委托代理人：郭令，山东滨海正大律师事务所律师。
被告：高新红，无固定职业。
被告：于洪春，无固定职业。
原告于玉红诉被告高新红、于洪春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭令到庭参加了诉讼。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2005年5月17日,被告向原告借款人民币20000元，并出具借条，但其至今未偿还该借款。现请求判令两被告偿还原告借款20000元。
两被告缺席，且在法定期间内未向本院递交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2005年5月17日,被告高新红出具借条一份，载明今借于玉红人民币20000元整。此时，两被告系夫妻关系。因两被告至今未偿还该借款，原告遂诉来本院。庭审中，原告称其与被告系朋友关系，2005年5月17日，被告高新红自称其叔叔在开发区有房屋出售，其需要付该房屋的首付款，但其手头拮据，故提出向原告借款，原告当时家中有客车，故手里有现金，当天原告在烟台市芝罘区下曲家路口处将现金20000元交付被告高新红，被告高新红为此出具了借条。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭。
本院所确认的上述事实，有借条等在案为证，还有庭审笔录中记载的原告的陈述在案为凭。上述证据，均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护。本案中，在两被告婚姻关系存续期间，原告向被告出借款项20000元的事实清楚。两被告应当及时偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告高新红、于洪春于本判决生效之日起10日内共同偿还原告于玉红借款人民币20000元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元及公告费560元，均由两被告高新红、于洪春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋 晓 华
人民陪审员 张 翠 华
人民陪审员 徐 建 春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杨宁（代）
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第501号
原告：乐清市大荆农械铸造厂。
法定代表人：李丰森。
委托代理人：杨顺连。
被告：顾志沛。
原告乐清市大荆农械铸造厂与被告顾志沛买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法由审判员叶孝亮适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告乐清市大荆农械铸造厂的委托代理人杨顺连到庭参加诉讼，被告顾志沛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告乐清市大荆农械铸造厂起诉称：原、被告有生意往来，被告于2010年开始在原告处购买铸件，2011年11月10日经结算，被告尚欠原告铸件款58200元，扣除税款6400元，净欠原告51800元，被告在账单上签名确认。后经原告催讨，被告于2012年1月20日偿付10000元，2014年1月29日偿付8000元，余款33800元被告一直未偿付。故原告起诉要求判令：1、被告偿付欠款33800元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算支付违期付款的利息损失；2、被告承担本案诉讼费用。
由于在原告起诉后被告支付了6000元，故原告在庭审中把第一项诉讼请求变更为：被告偿付欠款27800元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算支付违期付款的利息损失。
被告顾志沛未作答辩，也未向本院提供相关证据。
经审理查明：原告与被告有业务往来，双方于2011年11月10日经结算，被告尚欠原告货款51800元，并由被告亲笔在账单上签字确认。后经原告催讨，被告分三次共支付给原告货款24000元，余款27800元至今未付。
上述事实，有原告营业执照、组织记机构代码证、法定代表人身份证明书，被告的户籍信息，账单一份及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，原告乐清市大荆农械铸造厂与被告顾志沛之间的买卖合同关系依法成立。被告尚欠原告货款27800元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应支付货款。被告经原告起诉催讨未还，应向原告赔偿利息损失，原告要求按银行同期贷款利率计算利息损失，本院予以支持。被告顾志沛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告陈述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾志沛应于本判决生效之日起十日内偿付原告乐清市大荆农械铸造厂货款27800元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，减半收取247.5元，由被告顾志沛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 叶孝亮
二〇一五年九月九日
书记员 余藤爱
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民抗79号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：温森权（曾用名温聪贤、温双源）男，1961年12月8日生，香港特别行政区永久居民。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：深圳市名磊房地产开发有限公司工会。住所地：广东省深圳市罗湖区莲塘港莲南名磊物业大厦。
法定代表人：韦丽春。
被申诉人（一审被告）：深圳市名磊物业发展有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区莲塘港莲路南物业大厦。
法定代表人：温森权，董事长。
一审第三人：深圳市名磊物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区莲塘港莲路南物业大厦*楼西。
法定代表人：温森权。
一审第三人：深圳市名磊房地产开发有限公司。住所�：广东省深圳市罗湖区莲塘港莲路南物业大厦二楼。
法定代表人：温森权。
申诉人温森权因与被申诉人深圳市名磊房地产开发有限公司工会、深圳市名磊物业发展有限公司及一审第三人深圳市名磊物业管理有限公司、深圳市名磊房地产开发有限公司股权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法商终字第524号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以粤检民（行）监〔2017〕44000000099号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：
指令广东省深圳市中级人民法院再审本案。
审 判 长 张永明
审 判 员 谭 甄
审 判 员 何曲伟
二〇一八年六月五日
法官助理 艾 荣
书 记 员 钟镜培
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第327号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人关XX，男，1983年6月25日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，高中文化，农民，住XXXX。因本案于2014年5月14日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）310号起诉书指控被告人关XX犯危险驾驶罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派助理检察员张民强出庭支持公诉，被告人关XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月11日零时许，被告人关XX在开平市喜洋洋酒家吃饭饮酒后，驾驶粤XX号小型客车行驶至开平市长青路东泽美发门口路段时，与余某星驾驶并搭载司徒某群的粤XX号轻型货车发生碰撞，造成车辆损坏及司徒某群受伤的交通事故。经交警部门认定，被告人关XX承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人关XX血液中酒精浓度为215.09mg／100ml。
上述事实，被告人关XX在开庭审理过程中无异议，且有证人余某星、司徒某群的证言、现场勘查笔录及照片、司法鉴定检验报告、抓获经过、交通事故责任认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、损害赔偿凭证、证明、车辆技术检验报告、检查报告、委托书、驾驶员信息查询结果单，身份证、驾驶证、行驶证复印件，常住人口基本信息、行政强制措施凭证等证据证实，被告人关XX亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人关XX无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生由其本人承担全部责任的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，依法应予刑罚。被告人因醉酒驾驶造成交通事故且负事故全部责任，案发时经检测酒精血液浓度高达215.09mg／100ml，依法可以从重处罚。被告人关XX归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人关XX案发后主动与被害人协商，并赔偿了被害人的损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人关XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李萍秀
二〇一四年七月二十五日
书记员 冯美月
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第3698号
原告天津市德远精密制造有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路四号桥南津塘二线北侧100米
法定代表人田宇，总经理。
委托代理人苗桂利，天津双东律师事务所律师。
委托代理人牛丽峰，天津双东律师事务所律师。
被告王保卫，农民。
本院在审理原告天津市德远精密铸造有限公司与被告王保卫劳动争议一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市德远精密铸造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告天津市德远精密铸造有限公司负担。
审判员 许洪霞
二〇一五年六月二十四日
书记员 鲍树红
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第1页共3页
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第471号
申请人漳州大北农农牧科技有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人宋洪芦，总经理。
被执行人严彩惠，女，1973年6月15日出生，汉族，住所地南靖县。
被执行人邱有生，男，1977年7月9日出生，汉族，住所地南靖县。
申请人漳州大北农农牧科技有限公司与被执行人严彩惠、邱有生买卖合同纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2013年10月6日作出的（2013）芗民初字第6933号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2014年2月27日向本院申请执行。本院于2014年2月27日立案执行。
本院在执行过程中，查无被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第471号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一四年十月十八日
书记员 周楚仪