北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第19222号
原告曹硕，男。
委托代理人郑国柱，北京市浩都律师事务所律师。
被告北京易讯思达科技开发有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦写字楼B座5层501室，注册号110000410290428。
法定代表人梁京伟，总经理。
委托代理人杨宏华，北京市高朋律师事务所律师。
原告曹硕诉被告北京易讯思达科技开发有限公司（以下简称易讯公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹硕及其委托代理人郑国柱与被告委托代理人杨宏华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹硕诉称，我原系易讯公司员工，双方间签订了劳动合同，并经过两次续签，但第二次续签是倒签，并且理应签订无固定期劳动合同，当时我迫于怕丢工作的无奈，只能签字，故易讯公司应向我支付未签订无固定期劳动合同的二倍工资差额。我在易讯公司工作至2013年4月2日，当日易讯公司以不同意续签为由将我辞退，故双方劳动关系于当日解除，易讯公司应向我支付相应的解除补偿。现我不服仲裁裁决结果，请求法院判令：1、易讯公司支付我2011年3月24日至2013年3月31日期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额168000元；2、易讯公司支付我未提前30日书面通知解除劳动合同的一个月工资7000元；3、易讯公司支付我解除劳动合同的经济补偿金35000元。
易讯公司辩称，曹硕原为我公司员工，我公司与其签订书面劳动合同，并经双方协商一致进行了两次续签。第二次续订时曹硕要求将期限缩短，故双方间签订了固定期限劳动合同，是双方协商一致后实际签订的。双方劳动合同于2013年3月31日到期终止，终止前我公司曾提出与其续签劳动合同，但其未办理续签手续，并且旷工，故我公司认为导致双方未续订的原因在于曹硕一方，我公司无需向其支付关于解除劳动关系的相关补偿。现我公司不同意曹硕的诉讼请求，请求法院予以驳回。
经审理查明，2008年3月24日曹硕入职易讯公司，从事软件测试开发技术支持工作，后2013年3月8日易讯公司作出调岗通知书，将曹硕的岗位调整为售前、售后技术支持。
曹硕与易讯公司之间签订了期限自2008年3月24日至2010年3月23日期间的劳动合同，后经两次续订至2013年3月31日。其中第二次续签的内容为“本次续订劳动合同期限类型为固定期限劳动合同，续订合同生效日期为2011年3月24日，续订合同2013年3月31日终止”。下方显示易讯公司公章及曹硕签字，日期为2011年3月24日。曹硕认可其签字的真实性，但表示实际是于2013年春节前补签，且易讯公司理应与其订立无固定期劳动合同，其当时之所以签字是因为怕丢工作。易讯公司对此不予认可，表示当时曹硕提出要将合同期限缩短，该次续签是双方协商一致后签订，是双方的真实意思表示。
易讯公司每月5日左右通过银行转账方式向曹硕发放上一自然月的工资，工资发放至2013年3月31日。根据易讯公司提举的、曹硕认可真实性的工资表显示，曹硕的工资标准为：2011年3月至2012年3月期间每月5000元，2012年4月6000元，2012年5月6500元，此后涨为每月7000元。
曹硕在职期间执行每周工作五天、每天八小时的标准工时制，易讯公司通过打卡方式对曹硕进行考勤。易讯公司主张曹硕工作至2013年3月29日（周五）中午11：30，而后未再出勤工作，并就其主张提举：《2013年3月考勤》，显示当月曹硕请休两次事假，2013年3月29日曹硕上班打卡，但未有下班打卡记录，当天备注为“11点30分没请假就走了，旷工5小时”。对上述打卡记录，曹硕表示除两次事假不认可之外，2013年3月29日之前的考勤情况其均认可，29日当天其工作至11：30，此后通过打电话及请同事帮忙的形式向易讯公司人事经理江英请了当天下午的假，并非旷工。曹硕主张其工作至2013年4月2日，其中1日与2日其均打卡并正常工作。曹硕未就其上述两天提供劳动的情况提举证据。
双方均确认曹硕与易讯公司人事经理江英曾于2013年3月29日上午10时前后，发生过以下电子邮件往来：1、江英致曹硕，内容为“劳动合同续签通知书。单位与你签订的劳动合同期限将于2013年3月31日届满，单位决定继续与你续订劳动合同，如同意续订合同，请于2013年3月29日下午4点办理续订劳动合同手续。（到李总办公室）。人事。”2、曹硕致江英，内容为“今天忘带了”。3、曹硕致江英，内容为“今天必须签吗”。4、江英致曹硕，内容为“没带也可签”。
双方就劳动关系的处理情况各执一词。曹硕主张双方劳动关系于2013年4月2日解除，解除原因为易讯公司不同意与其续签劳动合同而将其辞退。曹硕就其主张提举：1、录音。曹硕主张形成于2013年4月1日上午，对话人为其与易讯公司第二负责人李旭辉、人事经理江英。内容显示为：“……李：现在的情况时，本来是一直是想说重新把你这合同重新续签，然后让你这边跟他们重新再做一下，再好好干，可是你自己又不愿意，那有什么办法？那只能是请你离职了。曹：可以，没有问题。李：那就只能是这样了。曹：可以。李：我觉得你肯定也是不愿意这么继续干下去了，要不然你也不会这种态度。……曹：那行，想怎么样，直接说吧。李：正好，就是合同也到期了，那你就离职。上周本来还是要找你续签，结果你也不签，那就只能是这样了，那就从今天开始就离职。……江：那你说你星期五为什么不和我们签合同就走了？曹：不跟你们签合同我就走了？我有事啊，谁还没有个有事的时候啊，你说对不对？江：我觉得你就是不想签。曹：那我不想签我干嘛今天还带着合同来呢？江：就说啊，跟你定好了，然后你跑了。李：这件事你也没有解释，对吧，最后，当然也不需要解释了，那好吧，那就这样，反正办离职吧那就。曹：可以。”2、录音。曹硕主张形成于2013年4月2日上午，对话人为其与易讯公司第二负责人李旭辉。内容显示为：“……李：工资都是按月统一发放。曹：但是我今天办离职，我今天交接，我走人，你应该在我交接的同时支付我上个月的工资。李：那不是这样的，都是按月的。……”曹硕主张上述两段录音均用手机录制。
本案庭审过程中，经当庭播放曹硕提举的上述两段录音，易讯公司均认可真实性，表示李旭辉是其公司行政，江英是其公司人事经理，从录音中也可看出系曹硕在劳动合同期内不同意与其公司续签劳动合同，并于合同到期前的最后一个工作日的中午自行离开工作场所，此后未再到公司正常工作。易讯公司另表示经相关人员回忆，上述录音形成于2013年4月4日及5日左右，而双方劳动关系已于2013年3月31日（周日）到期终止，终止原因为曹硕不同意与其公司续签劳动合同。另查，经曹硕当庭出示其手机，显示上述两段录音的名称分别为“13-4-10：13：45”及“13-4-20：04：18”，对此，易讯公司则表示手机系统时间可随时更改。另查，易讯公司未向曹硕作出书面的解除或终止劳动合同通知书。
曹硕以要求易讯公司支付未签订无固定期劳动合同二倍工资差额、未提前30日以书面形式通知解除劳动合同的一个月工资、解除劳动关系经济补偿金为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委裁决驳回了曹硕的全部申请请求。曹硕不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、调岗通知书、录音、考勤表、公证书、工资统计表、京海劳仲字（2014）第4115号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，关于劳动合同的签订情况一节。曹硕主张易讯公司第二次与其续订劳动合同时，合同类型应为无固定期限劳动合同，故应当向其支付2011年3月24日至2013年3月31日期间未签订无固定期劳动合同的二倍工资差额，但上述期间已涵盖在双方续订的固定期限的劳动合同中，曹硕虽主张续签上述固定期限的劳动合同并非其真实意愿，但作为完全民事行为能力人，理应知晓并须承担其签字行为的相应法律后果，现曹硕未能就其主张的续订劳动合同时存在胁迫等情形提举证据，故本院对其该项主张不予采纳，并认定双方第二次续订固定期限劳动合同的行为是双方间的真实意思表示。鉴此针对曹硕要求易讯公司支付2011年3月24日至2013年3月31日期间未签订无固定期劳动合同二倍工资差额的请求，本院不予支持。
关于双方劳动关系的处理情况。本院认为，双方间续订的劳动合同期限截至2013年3月31日，现易讯公司主张系双方劳动关系到期终止，曹硕则主张于2013年4月2日因易讯公司辞退其而解除。就此本院认为，其一，曹硕主张其正常工作至2013年4月2日，双方存续事实劳动关系至当日，但未能就其2013年4月1日与2日正常提供劳动的主张提举证据，且其自行提举的录音中显示的内容亦无法与其该主张相佐证，故本院对曹硕的该项主张不予采纳。鉴于曹硕于2013年3月31日后未向易讯公司提供劳动，相应地，易讯公司亦未向其支付工资报酬，上述情形不符合双方间存在事实劳动关系的特征。其二，结合双方均确认真实性的电子邮件与录音证据可见，易讯公司于2013年3月29日（周五）上午10时左右通知曹硕在规定时间及地点办理续订劳动合同手续，曹硕已收到该通知，但未前去办理续订合同手续，且于当日上午11：30离岗。现曹硕虽主张其已请假，但在易讯公司不予认可的情况下，曹硕未就其主张举证，应承担举证不能的法律后果，另结合录音中显示的相关对话内容，本院采纳易讯公司的主张，认定曹硕未履行请假手续即于2013年3月29日（也即双方劳动合同到期前的最后一个工作日）上午11：30自行离岗，属于怠于行使权利及履行义务的行为，则导致双方未在合同期内续订劳动合同的后果应由曹硕承担。其三，关于两段录音的形成时间，根据本院当庭勘验曹硕提举录音的手机载体可见，显示的形成时间能够与曹硕的主张相一致，易讯公司对该形成时间不予认可，但未能提举反证，应承担相应法律后果。故本院采信曹硕主张，认定两段录音分别形成于2013年4月1日与2日。结合录音显示内容可见，在前述曹硕自行离岗的情况下，易讯公司于双方劳动合同到期后的第一个工作日明确了与曹硕终止劳动合同的意思表示，并表示终止的原因在于曹硕；该公司另提出要求曹硕当日办理离职手续时，曹硕亦多次陈述可以。故综上，本院认为双方劳动合同于2013年3月31日到期终止，且未能续订的原因在于曹硕一方。鉴此，曹硕要求易讯公司支付解除劳动关系经济补偿金及未提前三十天通知解除劳动关系的一个月工资补偿并无事实与法律依据，本院均不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回曹硕的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由曹硕负担，已交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王琰
二〇一四年八月八日
书 记 员 崔颖