wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）枣刑初字第154号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人陈某，农民，群众。2013年9月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被枣强县人民检察院批准逮捕后在逃。2014年12月14日自动到枣强县公安局投案，同日被执行逮捕，同年12月20日被取保候审，2015年11月25日被本院取保候审。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员李恒章出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月12日下午，枣强县枣强镇北王庄村的段致锋、段致桥兄弟按第62号的顺序在枣强县面粉厂大门外等候交小麦。被告人陈某与其兄陈渤海二人亦驾驶拖拉机等候交小麦，但顺序在62号之后，二人欲插队提前早交，便由陈某将拖拉机驶至段致锋四轮车旁加塞，并由陈渤海进行阻拦不让四轮车前行，遭到段氏兄弟的反对，双方为此发生争执，继而发生肢体冲突。恰逢枣强县枣强镇徐庄村的徐某甲途经此处，因与段致锋相识，便上前劝架，并把双方劝开。劝架期间，陈渤海（已判刑）、陈某给陈子甲（已判刑）等人打电话叫来人，称其在面粉厂门口处被打。随即，陈子甲电话联系陈子伟（已判刑），谎称陈某在面粉厂门口处被打。十多分钟后，陈子伟及陈子甲等人先后赶到现场，经陈某指认，二人见到段致锋、段致桥后不由分说对二人实施殴打，陈某、陈渤海亦加入。闻讯赶来的徐某甲之妻赵某见状上前劝解，遭到陈子伟的呵斥和脚踹致倒地，徐某甲见妻子被打便对对方进行训斥，并拽住陈子伟的胳膊，陈子伟挣脱，挥拳击中徐某甲的眼部致其受伤。此时，徐某甲之女张大勇（徐红月）及儿子徐某乙接到赵某的电话先后赶到，见父母被打，徐某乙上前理论，双方再次发生冲突，期间，陈子甲手持从拖拉机上取来的铁棍击打徐某乙的头部，将徐某乙打倒在地。后陈渤海、陈某、陈子伟、陈子甲扔下拖拉机逃离现场。经枣强司法医学鉴定中心鉴定：徐某甲之伤情属轻伤，徐某乙、段致锋、段致桥之伤情属轻微伤。被告人陈某之行为已构成寻衅滋事罪，请依法判处。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年6月12日下午，枣强县枣强镇北王庄村的段致锋、段致桥兄弟按第62号的顺序在枣强县面粉厂大门外等候交小麦。被告人陈某与其兄陈渤海二人亦驾驶拖拉机等候交小麦，但顺序在62号之后，二人欲加塞提前早交，便由陈某将拖拉机驶至段致锋四轮车旁加塞，并由陈渤海进行阻拦不让四轮车前行，此举，遭到段氏兄弟的反对，双方为此发生争执，继而发生肢体冲突。枣强县枣强镇徐庄村的徐某甲途经此处，因与段致锋相识，便上前劝架，并把双方劝开。劝架期间，陈渤海（已判刑）、陈某给陈子甲（已判刑）等人电话联系叫来人，称其在面粉厂门口处打架。随即，陈子甲电话联系被告人陈子伟（已判刑），谎称陈某在面粉厂门口处被打。十多分钟后，陈子伟及陈子甲等人先后赶到现场，经陈某指认，二人不由分说对段氏兄弟二人实施殴打，陈某、陈渤海亦加入。闻讯赶来的徐某甲之妻赵某见状上前劝解，遭到陈子伟的呵斥并用脚踹将赵某踹倒在地，徐某甲见其妻被打便对对方进行训斥，并拽住陈子伟的胳膊，陈子伟挣脱，挥拳击中徐某甲的眼部致其受伤。此时，徐某甲之女张大勇（徐红月）及儿子徐某乙接到赵某的电话先后赶到，见父母被打，徐某乙上前理论，双方再次发生冲突，期间，陈子甲手持从拖拉机上取来的铁棍击打徐某乙的头部，将徐某乙打倒在地，后陈某、陈渤海、陈子伟、陈子甲四人便逃离现场。经枣强司法医学鉴定中心鉴定：徐某甲之伤情属轻伤，徐某乙、段致锋、段致桥之伤情属轻微伤。后陈子甲于案发当晚被何红尧（另案处理）等人非法闯入其家中殴打致伤。案发后，双方就民事部分达成了赔偿和解协议，被害方对被告人陈某予以谅解。
另查明，陈某因涉嫌寻衅滋事罪于2013年9月2日被枣强县人民检察院批准逮捕后在逃，经其亲友规劝，于2014年12月4日自动到枣强县公安局投案，并如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。
上述事实，有被告人陈某及同案犯陈子伟、陈子甲、陈渤海在公安机关的供述；被害人徐某甲、徐某乙、段致锋、段致桥的陈述；证人马某、赵某、段某、张大勇等人的证言；书证被害人徐某乙、徐某甲分别对被告人陈子伟的辨认笔录、被辨认人照片及被辨认人身份情况说明，陈渤海、陈某、陈子甲的手机通话记录详单，河北华润面粉有限公司的书面证明，枣强县公安局城关派出所司法医学鉴定委托书、枣强司法医学鉴定中心（2013）医鉴字第123号、124号、125号、126号伤情鉴定意见书及鉴定意见通知书，在逃人员登记信息表，和解协议书及被告人的户籍证明等证据，并经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某以发泄情绪、逞强耍横为目的，肆意挑衅，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其犯罪后自动投案，并如实供述了自己及同案犯的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；其在案发后与被害方达成了赔偿协议，并取得了被害方的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马 超
审 判 员 吴世德
代理审判员 王虹凯
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 董 晓
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第1044号
原告环县腾祥混凝土有限责任公司。
法定代表人张鹏飞。
委托代理人胡世银。
委托代理人漫旭琴。
被告甘肃创信建筑工程有限公司。
法定代表人刘鼎铭。
委托代理人刘志刚。
原告环县腾祥混凝土有限责任公司与被告甘肃创信建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王红梅适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是经营销售混凝土、砂浆加工的企业。2012年8月25日，原告与被告协商一致，双方签订了预拌商品混凝土买卖合同。合同约定由原告向被告销售混凝土，单价420元／立方米，进入冬季11月15日供货，必须加防冻剂生产，每立方米加收30元，关于结算及付款方式约定被告在签订合同时预付80000元保证金，2012年所使用混凝土款必须在停工前付清，第一段浇筑完毕一次性付清所有款项。并约定任何一方不得单方面解除和变更合同，否则视为违约，违约方承担对方总价款10%的违约金，原告按合同约定履行全面义务。2012年12月份，经原、被告结算，原告向被告销售混凝土1961立方米，总价款823620元（1961立方米×420元／立方米）。被告除合同签订之初预付8万元外，先后支付混凝土款30万元，截止2012年12月30日，被告共付款38万元，下欠443620元。经原告多次催要，被告推诿至今不付。现请求：1、判由被告甘肃创信建筑工程有限公司支付原告混凝土款443620元；2、判由被告支付原告违约金44362元；3、要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所述双方签订合同的时间、约定的价款及付款的时间和已付的款额均属实。但当时签合同时由于时间紧张，也没有详细看合同内容，也没有人给被告说明违约金的事情。现被告同意支付下欠原告的混凝土款，但不同意承担违约金。
经审理查明：原告是经营销售混凝土、砂浆加工的企业。2012年8月25日，原、被告协商一致，双方签订了《预拌商品混凝土买卖合同》。合同约定由原告供给被告混凝土，被告支付货款。单价为420元／立方米，进入冬季（即11月15日）供货，必须加防冻剂生产，每立方米加收30元。付款方式为被告在签订合同时预付8万元保证金，第一段浇筑完毕（大约一公里）一次性付清所有款项，并约定任何一方不得单方面解除和变更合同，否则视为违约，违约方承担对方总价款10%的违约金，原告按合同约定全面履行了义务。2012年12月份，经原、被告结算，原告向被告销售混凝土1961立方米，总价款823620元（1961立方米×420元／立方米）。被告除合同签订之初预付8万元外，先后支付混凝土款30万元，截止2012年12月30日，被告共付款38万元，下欠443620元。经原告多次催要，被告推诿至今不付。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、《预拌商品混凝土买卖合同》等证据材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，双方当事人对所欠混凝土款无争议，原告已依约供给被告混凝土，被告理应支付价款。被告在支付了部分价款后，将剩余款项拖欠至今，应当承担继续履行的义务。原告要求支付所拖欠的混凝土款，合理合法，应予支持。原、被告在合同中只是对解除和变更合同的违约责任进行了约定，但对拖欠货款的违约责任未作明确约定，应视为双方对此无约定，故原告要求被告支付违约金的请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民和共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、由被告甘肃创信建筑工程有限公司于本判决生效后三十日内支付拖欠原告环县腾祥混凝土有限责任公司混凝土款443620元。
二、驳回原告环县腾祥混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费8620元，由原告负担910元，被告负担7710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费8620元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王红梅
二〇一四年七月三十一日
书记员 李玉刚
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第2040号
原告：郑某甲，男，1947年6月21日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
被告：郑某乙，男，1975年6月4日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
本院在审理原告郑某甲诉被告郑某乙赡养费纠纷一案中，原告郑某甲于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某甲撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 许彩霞
二〇一五年十二月二日
书记员 李 倩
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1621民初1491号
原告：陈慧雯，女，2008年12月16日出生，汉族，住山东省阳信县。
法定代理人：陈玉国，男，1978年8月21日出生，汉族，住山东省阳信县。（系原告父亲）
被告：滨州市朗润置业有限公司惠民分公司。住所地：惠民县经济开发区凤凰城A03#综合楼。
本院在审理原告陈慧雯诉被告滨州市朗润置业有限公司惠民分公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈慧雯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈慧雯负担。
审判员 崔杰
二〇一八年六月七日
书记员 王倩
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3531号
申请执行人:丁冬，女，1983年12月29日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托代理人：丁宝盛，男，1953年3月1日出生，汉族，现住瓦房店市。
申请执行人：郑可歆，女，2013年4月15日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：郑晓宇，男，1979年5月29日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在执行丁冬、郑可歆与郑晓宇离婚纠纷一案中，像被执行人送达执行通知书、报告财产令后，其未履行。本院向银行、证券、不动产、互联网银行、工商总局、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢秀斌
审判员 董仕平
审判员 曲伟娜
二〇一八年五月二日
书记员 陈红秀
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字2738号
原告刘某男。
委托代理人张利，河北精忠致远律师事务所律师。
被告王某甲。
委托代理人刘洪江，河北通胜律师事务所律师。
原告刘某男与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某男及其委托代理人张利、被告王某甲及其委托代理人刘洪江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某男诉称，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后生有一子，取名王某乙，现年3周岁。原、被告婚前了解较少，婚后经常因琐事发生争执，双方性格有较大差异，无法共同生活，造成感情破裂，无和好可能，故依法向贵院起诉，请求判决原、被告离婚。
被告王某甲辩称，我不同意离婚，我们之间感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子，取名王某乙，双方婚后虽发生过矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。
以上事实由结婚证、户口本复印件及双方当事人当庭陈述等�以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较短，婚后育有一子，子女尚且年幼，双方应珍惜夫妻感情，共同维护和睦的婚姻家庭关系，双方共同生活中虽发生过矛盾，但未导致夫妻感情破裂，故对原告的离婚主张本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某男与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王国徽
代理审判员 侯振强
人民陪审员 孙月健
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 欣
附件：相关法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准�离婚。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮涟执字第1505号
申请执行人金左涛
被执行人陈成
申请执行人金左涛与被执行人陈成民间借贷纠纷一案，本院（2012）涟民初字第2377号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人金左涛应归还申请执行人借款24600元，并承担案件受理费、公告费1015元。被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月30日立案受理。
在执行过程中本院依法对被执行人及其财产状况进行了调查，查明，被执行人去向不明，现无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人的行踪和可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）涟民初字第2377号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 磊
执行员 孙志东
执行员 郭文祥
二〇一四年十二月十八日
书记员 孙 刚
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第04095号
原告杨平。
委托代理人曹晒坤。
被告胡睿。
原告杨平诉被告胡睿民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。于2015年7月15日依法由审判员徐波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨平的代理人曹晒坤到庭参加诉讼。被告胡睿经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告杨平诉称：2014年5月5日，被告因经营需要向原告杨平借款人民币9000元，并签订了借款合同。约定利息为月2%，借款期限为4个月。原告当天将9000元现金交给了被告胡睿。合同到期后，被告未偿还本金和利息。为维护自身利益，遂请求法院判令：一、被告立即归还原告借款本金9000元及利息720元（按月利率2%的标准支付从2014年5月5日暂计算至2014年9月4日止）；二、被告支付逾期利息1620元（暂按月息2%计算至起诉日止，并实际计算至清偿日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告胡睿经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2014年5月5日，被告胡睿向原告杨平借款9000元并就此签订借款合同，约定：借期为4个月，利息月息为2%，逾期利息加收50%。被告于当日向原告出具了借条一张，确认其向原告借到了上述9000元借款。到期后胡睿一直未偿还本金和利息，杨平遂起诉本院。上述事实，由原告的当庭陈述、原告提交的借款合同、借条等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告杨平与被告胡睿之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借条约定了还款期限，到期后原告可以随时要求被告胡睿履行还款义务。现杨平诉请返还借款及利息，诉请的月利息2分也没有超出法律的限度和双方的约定，本院予以支持。被告拒不到庭应承担由此可能的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干问题意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡睿于本判决生效之日起三日内归还原告杨平借款9000元，并以所欠本金为基数按照月息2%的标准向原告支付从2014年5月5日起至实际清偿之日止的利息。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元减半收取40元，由被告胡睿负担（此款已由原告垫付，被告给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐 波
二〇一五年七月二十八日
书记员 李清高
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民三终字第53号
上诉人（原审被告）常德芙蓉物流有限责任公司，住所地常德市武陵区三岔路办事处仙源社区长庚路1298号。
法定代表人颜群峰，公司董事长。
委托代理人兰志龙，湖南经卫律师事务所。
被上诉人（原审原告）龙治政，男，1965年6月20日出生，汉族，村民，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人谭建国，常德市武陵区南方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）雷世超，男，1965年10月17日出生，汉族，村民，住湖南省常德市武陵区。
上诉人常德芙蓉物流有限责任公司（以下简称芙蓉物流公司）因与被上诉人龙治政、雷世超提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2013）武民初字第01591号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人芙蓉物流公司的委托代理人兰志龙，被上诉人龙治政及其委托代理人谭建国，被上诉人雷世超到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2013）武民初字第01591号民事判决；
二、本案发回湖南省常德市武陵区人民法院重审。
审 判 长 蒋晓玲
审 判 员 刘松林
审 判 员 朱晨辉
二〇一四年八月四日
代理书记员 徐晓敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第00600号
原告：张道胜，男，1967年12月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：李照平，男，居民，住安徽省庐江县。
被告：王堂华，男，1966年11月4日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告张道胜与被告王堂华民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张道胜撤回起诉。
案件受理费10040元，减半收取5020元，由原告张道胜承担。
本裁定自送达后生效。
审 判 长 邢 亚 东
审 判 员 干 敬
人民陪审员 邓 芳
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 金琬莹（代）
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第17号
上诉人（原审被告）中扶建设有限责任公司。
法定代表人庄清良。
被上诉人（原审原告）盐城翔悦建设有限公司
法定代表人孙素红。
原审被告中扶建设有限责任公司北京六分公司。
代表人姚志立。
原审被告唐山腾远房地产开发有限公司。
法定代表人张淑芹。
上诉人中扶建设有限责任公司因建设工程合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第2767-1号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：上诉人并未与被上诉人签订过建设工程合同，不应作为本案被告，依据《民事诉讼法》第二十二条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地在北京市海淀区，请求将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。被上诉人与原审被告中扶建设有限责任公司北京六分公司于2010年1月6日签订了《建设工程施工劳务分包合同》及《补充协议》，中扶建设有限责任公司北京六分公司在合同书上加盖公章。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十一条规定，法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。因此，上诉人可以作为本案的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款、第三款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的�各该人民法院都有管辖权。本案被告之一唐山腾远房地产开发有限公司住所地在唐山市路北区，唐山市路北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 赵晓雪
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第02619号
原告刘宝平，男，1979年9月23日出生，汉族，住安塞县镰刀湾乡。
被告张旭军，男，出生年月不详，汉族，住神木县。
被告马军，男，1980年8月19日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。
原告刘宝平诉被告张旭军、马军保证合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘宝平，被告马军到庭参加了诉讼，被告张旭军依法经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月28日，贷款人石军因资金周转困难向原告贷款6万元，约定贷款月利率为2分，每半年清偿一次利息。该贷款由二被告提供担保。后原告向贷款人及二被告主张债权未果，现诉请：1、判令二被告承担连带责任偿还原告贷款本金6万元，并按20‰承担从借款之日起至清偿之日止的利息。2、判令二被告支付原告交通费、住宿费、伙食补助费3000元。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据贷款条据一支6万元，证明由二被告尚欠原告担保款本金6万元及利息未予偿还的事实。
第二组证据镰刀乡镰刀湾村民委员会的证明一份，证明原告有曾用名王海森。
被告张旭军未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
被告马军辩称，其只是担保人，该贷款应当由贷款人偿还。
被告马军未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告向法庭提交的第一、二两组证据，被告马军质证对其真实性及证明目的均无异议。
本院对原、被告所质证的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的第一、二两组证据，因该两组证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且被告马军质证对其真实性及证明目的均无异议。故本院对该两组证据的真实性予以确认，对证明目的予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证以及法庭认证查明以下事实：
2012年12月28日，原告刘宝平与贷款人石军结算后结清石军欠原告工资等共计6万元。因贷款人石军因资金周转困难，故与原告协商将该款转为贷款并向原告出具贷款条据一支。双方约定按月利率20‰计算利息，约定半年清一次利息，未书面约定还款期限。该款由二被告提供担保，未约定担保方式、担保范围及担保期限。后贷款人石军向原告清偿3000元利息后再未偿还下余贷款本息，现原告诉至本院。另查明，原告有曾用名王海森，贷款条据中的出贷人王海森即为本案原告刘宝平。被告马军有曾用名马铭，本案贷款条据中的担保人马铭即为本案被告马军。
本院认为，本案的争议焦点在于原告的贷款是否应当偿还以及由谁偿还的问题。本案中，原、被告之间的债权债务关系明确，原告所举的证据符合法律规定，足以证明二被告理应承担保证责任向原告偿还贷款本息。合法的借贷关系受法律保护，被告张旭军、马军作为担保人，在双方未约定担保方式、担保范围以及担保期限时，则应当对全部贷款本息承担连带保证责任。而本案中二被告拒不履行保证责任偿还贷款本息的行为违反法律规定，应当承担相应的法律责任。故本案中对于原告诉请由二被告承担连带责任偿还其贷款本息的诉讼请求本院依法予以支持。对于原告诉请由二被告支付其交通费、住宿费、伙食补助费3000元的诉讼请求，因原告未向法庭提交证据证明其主张，故本院对其此项诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张旭军、马军于本判决生效之日起三日内向原告刘宝平偿还贷款本金6万元及利息（利息以双方约定月利率20‰计算，从2012年12月29日起计算致执行之日止，已经清偿的利息3000元在执行时予以扣除）。
二、驳回原告刘宝平的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张旭军、马军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 郑琰丰
代理审判员 延 飞
人民陪审员 高 裕
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 张 静
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开江执字第32号
申请执行人王丽娟，女。
被执行人黄勇，男。
王丽娟申请执行黄勇民间借贷纠纷一案，申请人王丽娟向本院申请恢复执行四川省开江县人民法院作出的（2014）开江民初字第1724号民事判决书所确定的义务，执行中，申请人自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2014）开江民初字第1724号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑秋晨
二〇一五年六月五日
书 记 员 孙俊松
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终1962号
上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：胡敏，董事长。
委托诉讼代理人：唐艺，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：高忠岩，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：广州纬泉文化传播有限公司，住所地广州市白云区新市街棠涌棠乐路40号208房。
法定代表人：王雅芝，董事长。
委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所实习律师。
上诉人北京酷我科技有限公司（以下简称酷我公司）因与被上诉人广州纬泉文化传播有限公司（以下简称纬泉公司）侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初5318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理。本院于2018年6月13日组织双方当事人到本院进行询问，酷我公司的委托诉讼代理人高忠岩、纬泉公司的委托诉讼代理人许可到庭参加询问。本案现已审理终结。
酷我公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回纬泉公司全部诉讼请求或者依法改判；2.纬泉公司承担一审、二审诉讼费。主要事实与理由：一、纬泉公司并不享有涉案制品权属。纬泉公司提供的陈珞出具的录音师证明与专辑封面显示的录音师署名有冲突，并非陈珞单独录制了涉案专辑。录音师证明和表演者证明中同一个人的签字明显不同，并非录音师和表演者本人签署。录音师证明和表演者证明中所列专辑名与纬泉公司一审起诉状中所列名称不同，或只列明了专辑，未表明专辑中包含的歌曲，无法确定是否包含涉案歌曲。根据纬泉公司提供的专辑封面显示的出版发行方，与音乐著作权使用费所述的出版发行方不一致，前后矛盾。纬泉公司前后提交的《音乐著作权使用收费证明》显示使用费分别由广州音像出版社及广州柏菲音乐制作有限公司交纳，前后矛盾。二、—审判决赔偿数额过高。即使纬泉公司享有涉案制品相关权利，酷我公司应该承担部分责任，一审判决赔偿数额也明显过高，有失公平。考虑到酷我公司收到起诉状后及时下线涉案歌曲，也并未将涉案歌曲和歌手放在首页，未编辑推荐涉案歌曲，无主观故意和过失。而且酷我公司是免费提供音乐服务的公司，并未从涉案歌曲中获利。再加上涉案歌曲都是翻唱歌曲，并非原唱，歌手和歌曲知名度都非常低，受众范围小，并未给纬泉公司造成经济损失，纬泉公司主张的经济损失数额和一审判决的赔偿数额均明显过高。
纬泉公司辩称：一、同意一审的判决。纬泉公司在一审时提交的《音乐作品合作协议》《音乐著作权使用收费证明》《表演者证明》《录音师证明》等证据足以证明纬泉公司享有涉案歌曲的信息网络传播权。二、关于赔偿金，纬泉公司前期在广东省广州市白云区人民法院以及广东省广州市越秀区人民法院相类似的案件判赔金额为3000元至5000元不等，本案一审判赔2500元并不属于判赔金额过高。
纬泉公司向一审法院起诉请求判令:1.立即停止侵犯纬泉公司对涉案歌曲的信息网络传播权；2.纬泉公司向酷我公司赔偿经济损失人民币70000元（含公证费、律师费等合理费用）；3.酷我公司承担本案所有诉讼费用。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、酷我公司于本判决生效之日起七日内赔偿纬泉公司经济损失32500元（含合理费用）；二、驳回纬泉公司的其他诉讼请求。本案受理费1550元，由纬泉公司负担937元，酷我公司负担613元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、关于纬泉公司是否享有涉案音乐专辑《璇曲蔓地·1》的信息网络传播权问题
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定：“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”纬泉公司在一审提交的涉案音乐专辑《璇曲蔓地·1》《音乐作品合作协议》《音乐著作权使用收费证明》、《表演者证明》《录音师证明》，可以证明广州市柏菲音乐制作有限公司系音乐专辑《璇曲蔓地·1》的著作权人。广州市柏菲音乐制作有限公司授权纬泉公司自2016年12月1日起至2019年12月1日止时间段内在全球范围内独家享有涉案音乐专辑收录歌曲的信息网络传播权并得以自己名义提起诉讼。故在无相反证据的情况下，应认定纬泉公司对音乐专辑《璇曲蔓地·1》中收录的涉案歌曲享有录音制作者权中的信息网络传播权。酷我公司未经纬泉公司许可，以经营为目的，向用户提供涉案专辑中的歌曲点播和下载服务行为，侵害了纬泉公司享有的信息网络传播权，应当承担相应的侵权责任。
二、关于赔偿数额问题
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，一审法院综合考虑作品类型、侵权行为性质、后果等因素，酌情确定赔偿数额，并无不当。
综上所述，酷我公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费613元，由北京酷我科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 庄 毅
审判员 黄惠环
审判员 蒋华胜
二〇一八年六月二十六日
书记员 黄嘉文
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲商初字第2480号
原告：陈爱萍。
委托代理人（特别授权）：潘智伟。
被告：庄旭旦。
被告：项建芳。
本院在审理原告陈爱萍与被告庄旭旦、项建芳民间借贷纠纷一案中，原告陈爱萍于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈爱萍撤回起诉。
案件受理费1360元，减半收取680元，由原告陈爱萍负担。
审 判 员 詹强
二〇一四年十月二十九日
代书记员 陈军
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第01175-1号
申请执行人段某某。
被执行人黄某某。
被执行人陕西某某工程机械有限责任公司第二分公司。
申请执行人段某某依据已经发生法律效力的西安市公证处（2012）西证执字第230号执行证书，于2013年8月29号向本院申请执行，请求被执行人黄某某、陕西某某工程机械有限责任公司第二分公司给付其案款10630元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，正在履行中，因履行期限较长，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，经申请执行人同意，先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞执字第01175号案件的本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 李 勇
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第596号
罪犯殷召庆，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2013年5月30日作出（2013）市中刑初字第205号刑事判决，以被告人殷召庆犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2013年2月19日起至2016年8月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2015年5月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯殷召庆认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、表扬1次、评为监狱改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯殷召庆在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2013年7月至2015年3月，被监狱记功1次、表扬1次、评为监狱改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯殷召庆入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯殷召庆能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯殷召庆准予假释（假释考验期从假释之日起至2016年08月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年六月一日
书 记 员 高 天
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1972号
罪犯曾涛，男，1992年1月30日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2015年9月22日作出（2015）榕刑初字第86号刑事附带民事判决，以被告人曾涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年三个月；被告人曾涛等7人附带民事连带赔偿200000元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2016年10月31日作出（2015）闽刑终字第362号刑事附带民事判决：上诉人曾涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月；上诉人曾涛等11名被告人附带民事连带赔偿经济损失人民币160000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获2个表扬。上事实有罪犯月考核表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曾涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯曾涛减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月7日起至2018年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年五月十日
书记员 张 静
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第2370号
申请执行人：盘登瑞，女，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县，公民身份号码×××6629。
被执行人：江门市蓬江区俊恒五金厂，住所地江门市蓬江区。
投资人：余俊波。
盘登瑞申请执行江门市蓬江区俊恒五金厂劳动争议纠纷一案，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字（2015）第1912号仲裁调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付人民币25000元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案执行过程中，本院依法向金融机构、江门市国土局、江门市公安局车管所、江门市住建局等有关部门调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人的有可供本案执行的财产。2015年11月12日，申请人盘登瑞向本院申请，称已和被执行人达成和解，同意被执行人延期履行。
本院认为，双方当事人已达成和解协议，申请人也向本院书面表示延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第2370号案终结本次执行。
若被执行人没有按协议履行时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈坚荣
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 谭玺印
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第629号
原告：樊荣。
被告：陈佰军。
被告：邵银儿。
委托代理人：徐敏。
委托代理人：柴晶。
原告樊荣与被告陈佰军、邵银儿民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月28日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员张海霞适用简易程序独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告樊荣，被告邵银儿的委托代理人柴晶到庭参加诉讼，被告陈佰军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。案在审理中，根据原告的申请，本院对被告的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告樊荣起诉称：2014年1月3日，两被告向原告借款200000元，约定2014年4月3日归还，按月支付利息，并出具借条一份，但至今原告多次向被告催讨，被告仅归还利息，本金仍不愿归还。为维护原告合法权益，请求判令：1.两被告共同归还原告借款
200000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交借条一份，拟证明被告陈佰军向原告借款的事实；离婚登记审查处理表一份，拟证明两被告原系夫妻关系，现已离婚的事实。
被告陈佰军未作答辩，亦未提交证据。
被告邵银儿答辩称：原告没有证据证明借款系用于家庭生活，被告邵银儿对借款不知情，并未授意被告陈佰军向原告借款，故请求驳回原告对被告邵银儿的诉讼请求。
被告邵银儿向本院提交结婚证（与原件核对无异）一份，拟证明原告申请查封的房产系被告邵银儿婚前财产的事实。
经质证，被告邵银儿对原告提交的借条的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，经审核，本院对借条的真实性予以采信；被告邵银儿对离婚登记审查处理表的真实性没有异议，本院对证据的真实性予以认定；原告对被告邵银儿提交证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以采信。被告陈佰军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。
经审理，本院认定如下事实：2014年1月3日，被告陈佰军向原告出具借条一份，载明：本人陈佰军因经营需要，向樊荣借款现金人民币贰拾万元整，小写人民币200000元，借款期限从2014年1月3日到2014年4月3日。另查明，借条出具之日，被告陈佰军与被告邵银儿系夫妻关系，后两被告于2014年4月17日离婚。
本院认为：原告与被告陈佰军之间的借贷关系合法有效。被告陈佰军未按约向原告归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告陈佰军还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。从原告举证来看，本案借款人为陈佰军，系夫妻一方以个人名义所负的债务。本案借款数额较大，不属于夫妻一方因日常生活需要所负的债务，且原告未提供证据证明该债务用于家庭共同生活、经营，被告邵银儿对该债务亦未追认，故原告主张被告邵银儿共同归还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告邵银儿的答辩意见，合理合法，本院予以采纳，被告陈佰军不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈佰军归还原告樊荣借款200000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、驳回原告樊荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由被告陈佰军负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 余志军
代理审判员 张海霞
人民陪审员 张瑞安
二〇一四年九月一日
代书 记员 杨 怡
汕头市潮南区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）汕南法行非诉审字第1号
申请人汕头市潮南区质量技术监督局，住所地汕头市潮南区胪岗镇泗黄峡新大道88号。
法定代表人朱固耀，该局局长。
委托代理人吴胜洲，该局工作人员。
被执行人黄武弟，男，汉族，1968年10月14日出生，住汕头市潮南区两英镇。
申请执行人汕头市潮南区质量技术监督局因被执行人黄武弟拒不履行已生效的（汕潮南）质监罚字（2014）JA37号行政处罚决定书的行政罚款人民币25，000元，向本院申请强制执行。本院于2015年3月27日予以立案。
同年4月7日，被执行人黄武弟主动缴纳了25，000元行政罚款。
同年4月16日，汕头市潮南区质量技术监督局以被执行人黄武弟已主动缴纳了25，000元罚款为由，向本院提出撤回对被执行人黄武弟的强制执行申请。
本院认为，被执行人黄武弟已缴清了执行款项，故申请人汕头市潮南区质量技术监督局撤回强制执行的申请符合法律规定，依法予以照准。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予汕头市潮南区质量技术监督局撤回对黄武弟的强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭友禄
审 判 员 彭明裕
代理审判员 陈晓鹏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 徐 姗
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01086号
原告贺敏皆。
委托代理人刘再新，湖南光阳律师事务所律师。
被告吴佳亮。
被告李红平。
被告文革。
原告贺敏皆诉被告吴佳亮、李红平、文革民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员罗勇谋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺敏皆及委托代理人刘再新、被告文革到庭参加了诉讼，被告吴佳亮、李红平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺敏皆诉称：被告吴佳亮与被告文革系朋友关系，被告吴佳亮与被告李红平系夫妻关系。2012年12月5日，原告经被告文革介绍，并由被告文革担保，原告借给被告吴佳亮现金50000.00元，约定在一个月内偿还。到期后，原告数次找被告吴佳亮、文革索款，可两被告不是避而不见，就是食言，总是不了了之，企图赖掉这笔债务，给原告造成了一定的损失。综上所述，原告认为，原告与被告吴佳亮之间系合法的借贷关系，被告吴佳亮理应按时偿还欠款，被告吴佳亮拒不偿还，有悖诚实信用原则，此笔债务系被告吴佳亮、李红平夫妻关系存续期间所欠，两被告依法应按夫妻共同债务予以偿还，被告文革作为担保人，依法应对此笔债务的偿还承担连带偿还责任。原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、由被告吴佳亮、李红平共同偿还原告现金50000元，被告文革对此笔欠款的偿还承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用全部由三被告承担。
被告文革未提交书面答辩状。被告吴佳亮、李红平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，亦未提交证据，视为被告吴佳亮、李红平放弃其抗辩、举证、质证的权利。
经审理查明：被告吴佳亮与被告文革系朋友关系，被告吴佳亮与被告李红平系夫妻关系。2012年12月5日，经被告文革介绍，并由其担保，原告借给被告吴佳亮现金50000元，约定在一个月内偿还，未约定利息。到期后，原告数次找被告吴佳亮、文革索款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有借条、被告吴佳亮与李红平婚姻关系证明及到庭当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告吴佳亮向原告贺敏皆借款并出具借条的行为，是双方当事人真实意思的表示，双方借贷关系成立，被告吴佳亮不按期偿还借款，有违诚实信用原则，对此纠纷应承担全部责任。原告贺敏皆要求被告吴佳亮偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴佳亮、李红平系夫妻关系，该笔借款系两被告夫妻关系存续期间所负，被告李红平依法应对该笔债务承担共同清偿责任。被告文革在被告吴佳亮向原告出具的借条上作为担保人签了名，但未约定担保方式，根据相关法律规定被告文革应对上述借款的偿还依法承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴佳亮、李红平在本判决生效之日起三日内共同偿还原告贺敏皆50000元；
二、被告文革对上述借款的偿还承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴佳亮、李红平共同负担，被告文革对此款承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 罗勇谋
二０一四年四月二十三日
代理书记员 王 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初697号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人黑立伯，男，1981年2月10日出生，汉族，本科毕业，无业，住南阳市卧龙区。因涉嫌危险驾驶，于2015年9月28日被南阳市公安局高新分局取保候审，于2016年9月28日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。
被告人黑立伯危险驾驶一案，由南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检公诉刑诉（2016）599号起诉书，向本院提起公诉。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员杨雪琪出庭支持公诉，被告人黑立伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院起诉指控：2015年9月24日20时许，被告人黑立伯与朋友邢某、吴萌三人一起在南阳市卧龙区安皋镇一小饭店内吃饭喝酒。21时30分许，黑立伯酒后驾驶豫Ｒ×××××号（套牌，原车牌为豫Ｒ×××××号）白色众北斗星牌小型汽车沿南阳市老312国道自西向东行驶至北京路后自北向南行驶至北京路与张衡西路交叉口处时被南阳市公安局高新分局交巡大队执勤民警当场查获。经血醇鉴定：被告人黑立伯血液内的乙醇含量为108.50mg／100ml。
指控认定上述事实的证据如下：1、被告人黑立伯的供述；2、证人邢某的证言；3、血醇鉴定报告；4、被告人黑立伯的身份证明、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书等。
起诉认为，被告人黑立伯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人辩称，对起诉指控的犯罪事实没意见，我认罪，希望从轻处罚。
经审理查明，2015年9月24日20时许，被告人黑立伯与朋友邢某、吴萌三人一起在南阳市卧龙区安皋镇一小饭店内吃饭喝酒。21时30分许，黑立伯酒后驾驶豫Ｒ×××××号（套牌，原车牌为豫Ｒ×××××号）白色众北斗星牌小型汽车沿南阳市老312国道自西向东行驶至北京路后自北向南行驶至北京路与张衡西路交叉口处时被南阳市公安局高新分局交巡大队执勤民警当场查获。经血醇鉴定：被告人黑立伯血液内的乙醇含量为108.50mg／100ml。
认定上述事实的证据如下：1、被告人黑立伯的供述；2、证人邢某的证言；3、血醇鉴定报告；4、被告人黑立伯的身份证明、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书等证据在卷佐证。
上述证据来源合法，内容客观真实，经当庭出示、质证，被告人对证据均无异议，本院予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人黑立伯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。黑立伯自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黑立伯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（判处罚金，限本判决生效后三十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 栗新峰
二〇一六年十月二十八日
书记员 马学宁
山东省济宁市任城区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）任民初字第3655号
原告姜守合
被告山东济宁三利石油化工有限公司
本院在审理原告姜守合与被告山东济宁三利石油化工有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费6550元，由原告负担。
审判员 焦兴海
二〇一四年八月十一日
书记员 田本鑫
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2014）任民初字第3655号原告姜朝东，男，1977年11月24日出生，汉族，无业，北京市海淀区人，现住该村。委托代理人单玲玲，河北宪泽律师事务所律师。被告王老羊，男，1956年3月15日出生，汉族，农民，任丘市人，现住该村。委托代理人王松洪，任丘市中华路利民法律服务所法律工作者。原告姜朝东诉被告王老羊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜朝东及其委托代理人单玲玲，被告王老羊的委托代理人王松洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜朝东诉称，2014年6月4日，被告王老羊无证驾驶无照拖拉机，沿106国道由东向西行驶至任丘市芦各庄路口左转弯时，与原告姜朝东驾驶京Ｑ×××××轿车由西向东行驶发生相撞，致车辆损坏。原、被告及乘车人彦优受伤的交通事故。此事故经任丘市公安交通警察大队认定，被告王老羊负此事故的主要责任，原告姜朝东负次要责任，乘车人彦优无责任。原告的损失为：车辆损失66520元，鉴定费1995元，施救费900元，交通费500元，共计69915元，要求被告在交强险2000元的赔偿限额内不分责任承担赔偿责任，剩余的部分由被告按照主要责任承担70%的赔偿责任,共计49540.5元。案件受理费由被告负担。被告王老羊辩称，对事故发生的事实、成因、承担过错的程度以及两车损坏被告受伤的事实均没有异议。被告王老羊驾驶的河北拖拉机车所有权人是王老羊，该车未投有交强险。经审理查明，2014年6月4日22时00分，被告王老羊无证驾驶无照拖拉机，沿106国道由东向西行驶至任丘市芦各庄路口左转弯时，与原告姜朝东驾驶京Ｑ×××××轿车由西向东行驶发生相撞，致原告姜朝东、被告王老羊及乘车人彦优受伤，车辆损坏的交通事故。2014年6月13日，任丘市公安交通警察大队出具冀公交认字[2014]第50277号道路交通事故认定书，认定被告王老羊负此事故主要责任，原告姜朝东负此事故次要责任，乘车人彦优无责任。经任丘市公安交通警察大队委托，2014年6月23日，任丘市价格认证中心作出任市价车，物鉴字（2014）第195号道路交通事故损失价格认定结论书，鉴定该起事故中车牌号京Ｑ×××××马自达6车损失的总价值为人民币：陆万陆仟伍佰贰拾元整。2014年7月1日，姜朝东交纳鉴定费1995元。另查明，车牌号为京Ｑ×××××马自达6型轿车所有权人是原告姜朝东。被告王老羊驾驶的河北拖拉机车所有权人是王老羊，该车未投有交强险。上述事实有原、被告陈述、身份证、任丘市交通警察大队出具的冀公交认字[2014]第50277号道路交通事故认定书、任丘市价格认证中心出具的任市价车，物鉴字（2014）第195号道路交通事故损失价格认定结论书、机动车登记证书、机动车驾驶证、任丘市发展改革局出具的非税收入一般缴款书等证据证实。本院认为，原告姜朝东与被告王老羊在任丘市芦各庄路口发生交通事故，被告王老羊负此事故的主要责任，原告姜朝东负次要责任，有任丘市交通警察大队出具的事故责任书予以证实，本院予以认定。本次事故发生在机动车之间，且双方系主次责任，故本案应按7︰3的比例承担。由于被告的车辆未投有交强险，根据法律规定，对原告的损失，首先由被告在交强险财产项下限额内予以赔偿，不足部分，由被告王老羊按70%责任比例承担。原告主张车辆损失66520元，鉴定费1995元，施救费900元，被告质证称车损鉴定报告系交警队单方委托，程序上不合法，对鉴定机构、鉴定人员资质有异议，不认可该任市价车，物鉴字（2014）第195号道路交通事故损失价格认定结论，要求对原告车辆损失进行重新鉴定，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”因原告提供的司法鉴定意见书是任丘市交通警察大队委托，被告没有证据证实该鉴定结论书鉴定程序违法，故被告要求重新鉴定，不予支持。原告主张车辆损失66520元，鉴定费1995元，施救费900元。有鉴定书、票据证实，本院予以支持。有原告主张交通费500元，未提交证据证实，且被告持有异议，故本院不予支持。原告的车辆损失67420元，首先应由被告在交强险财产项下赔偿限额内予以赔偿2000元，剩余的65420元被告承担45794元（654520元×70%）。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：被告王老羊赔偿原告姜朝东车辆损失47794元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，由原告姜朝东负担38元，由被告王老羊负担1044元。鉴定费1995元，由原告姜朝东负担71元，由被告王老羊负担1924元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  周素英审 判 员  张建民人民陪审员  李邺青二〇一五年四月八日书 记 员  任丹丹
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第527号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人龚某，农民。2012年2月15日因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2014年7月17日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年8月22日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
被告人吴安祥，农民。2009年7月2日因犯盗窃罪被上海市南汇区人民法院判处有期徒刑一年；2012年8月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，2014年5月2日刑满释放。2014年8月14日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年9月3日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1389号起诉书指控被告人龚某、吴安祥犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈赛出庭支持公诉。被告人龚某、吴安祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月5日凌晨，被告人龚某、吴安祥到位于本县白塔镇厚仁上街村前透33号的被害人吴某家中，趁主人熟睡之际，两人利用自带的螺丝刀撬门入室作案，盗得一部手机、现金人民币500多元以及一辆电动车，在将电动车推至门外后发现没有电，遂将该电动车停放在被害人家某外马路上，后两人骑车逃离现场。经鉴定，被盗手机价值折合人民币1080元，被盗电动车价值折合人民币1040元。
2014年7月16日、8月14日，被告人龚某、吴安祥分别被公安机关抓获归案。被告人龚某被抓获后，侦查人员从其身上查获上述被盗手机，依法予以扣押，并发还给被害人吴某。
上述事实，被告人龚某、吴安祥在审理中亦无异议，且有被害人吴某陈述，被盗手机照片，被盗电瓶车照片，扣押物品清单，发还物品清单，价格鉴定书，辨认笔录，现场勘验笔录，罪犯档案资料，被告人龚某、吴安祥的户籍证明、归案经过、前科查询及刑事判决书等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某、吴安祥以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴安祥在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人龚某、吴安祥归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；夜间撬门入户盗窃，酌情予以从重处罚；赃物已被追回并返还至被害人，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月17日起至2015年2月16日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人吴安祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月14日起至2015年5月13日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巧巧
人民陪审员 张定余
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 王雅芬
附件：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萧执字第00467号
申请执行人王明汉，男，1953年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被执行人杜文正，男，1971年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
申请执行人王明汉与被执行人杜文正追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2013）萧民一初字第00548号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人王明汉向本院申请强制执行，本案执行标的额为350元。在执行过程中，因被执行人在外地址不详，且无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结萧县人民法院（2013）萧民一初字第00548号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 周成成
代理审判员 郜志鹏
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李大伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民破申4号
申请人：胡妙寿，男，汉族，1969年7与13日出生，住玉环县。
被申请人：温岭市金宇通用设备有限公司，住所地：温岭市泽国镇茶屿村。
法定代表人：丁林健，该公司董事长。
2017年4月11日，胡妙寿以温岭市金宇通用设备有限公司资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对温岭市金宇通用设备有限公司进行破产清算。本院于2017年7月11日通知了被申请人温岭市金宇通用设备有限公司，被申请人未在异议期间内向本院提出异议。
本院查明：被申请人温岭市金宇通用设备有限公司系从事空压机、机电设备、机械配件、压力容器制造、加工、销售；货物进出口、技术进出口的企业，1999年12月15日经温岭市工商行政管理局核准登记，具有企业法人资格，被申请人的注册资本为818万元。
本院认为：债权人申请人债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据，而其中不能清偿到期债务的构成要件是：一、债权债务关系依法成立；二、债务履行期限已经届满；三、债务人未完全清偿债务。本院认为，本案中申请人胡妙寿申请破产清算所依据的债权就是一张于2013年1月28日出具的盖有温岭市金宇通用设备有限公司财务专用章的余结单，且该余结单上并没有任何人员的签字，首先本院不能确定该财务专用章的真实性，其次，该余结单有无过诉讼时效本院不能在破产案件中予以审理确定，故申请人胡妙寿所依据的债权依据是一个待认定的债权。其次，现申请人提供的被申请人温岭市金宇通用设备有限公司不能清偿到期债务的依据也是一张司法拍卖的复印件，也未提供其他证据予以证明被申请人温岭市金宇通用设备有限公司资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力。综上，对于申请人胡妙寿申请被申请人温岭市金宇通用设备有限公司的破产清算申请的请求，本院不予受理。依照《中华人民共和国破产法》第七条第二款、第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第六条之规定，裁定如下：
对申请人胡妙寿对温岭市金宇通用设备有限公司的破产清算申请不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上述状，并提交副本一份，上诉于台州市中级人民法院。
审判员 缪雪芳
二〇一七年七月二十八日
本件与原本核对无代书记员俞宽
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民破申4号申请人：胡妙寿，男，汉族，1969年7与13日出生，住玉环县。被申请人：温岭市金宇通用设备有限公司，住所地：温岭市泽国镇茶屿村。法定代表人：丁林健，该公司董事长。2017年4月11日，胡妙寿以温岭市金宇通用设备有限公司资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对温岭市金宇通用设备有限公司进行破产清算。本院于2017年7月11日通知了被申请人温岭市金宇通用设备有限公司，被申请人未在异议期间内向本院提出异议。本院查明：被申请人温岭市金宇通用设备有限公司系从事空压机、机电设备、机械配件、压力容器制造、加工、销售；货物进出口、技术进出口的企业，1999年12月15日经温岭市工商行政管理局核准登记，具有企业法人资格，被申请人的注册资本为818万元。本院认为：债权人申请人债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据，而其中不能清偿到期债务的构成要件是：一、债权债务关系依法成立；二、债务履行期限已经届满；三、债务人未完全清偿债务。本院认为，本案中申请人胡妙寿申请破产清算所依据的债权就是一张于2013年1月28日出具的盖有温岭市金宇通用设备有限公司财务专用章的余结单，且该余结单上并没有任何人员的签字，首先本院不能确定该财务专用章的真实性，其次，该余结单有无过诉讼时效本院不能在破产案件中予以审理确定，故申请人胡妙寿所依据的债权依据是一个待认定的债权。其次，现申请人提供的被申请人温岭市金宇通用设备有限公司不能清偿到期债务的依据也是一张司法拍卖的复印件，也未提供其他证据予以证明被申请人温岭市金宇通用设备有限公司资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力。综上，对于申请人胡妙寿申请被申请人温岭市金宇通用设备有限公司的破产清算申请的请求，本院不予受理。依照《中华人民共和国破产法》第七条第二款、第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第六条之规定，裁定如下：对申请人胡妙寿对温岭市金宇通用设备有限公司的破产清算申请不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上述状，并提交副本一份，上诉于台州市中级人民法院。审判员  缪雪芳二〇一七年七月二十八日本件与原本核对无代书记员俞宽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00487号
原告:芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华,董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告:朱光伟,男,汉族，住芜湖市经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告朱光伟物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年八月六日
书 记 员 高 晶
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰曲民初字第0673号
原告孙建平。
委托代理人徐晶波，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告朱燕海。
被告赵文红。
原告孙建平与被告朱燕海、赵文红民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理。依法由审判员王小健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙建平之委托代理人徐晶波、被告朱燕海到庭参加诉讼。被告赵文红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙建平诉称，2012年1月3日，被告朱燕海因经营需要向我借款206000元，并出具借条一份。后我多次向被告催要未果。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为二被告夫妻共同债务。现我诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款206000元，并承担本案诉讼费。
原告孙建平为证实其主张提供下列证据：1、被告朱燕海于2012年1月3日出具的借条一份；2、申请结婚登记声明书及结婚登记审查处理表。
被告朱燕海辩称，我向原告借款是事实，但是借款和我妻子赵文红没关系，赵文红并不知情，所借款项不是用于家庭开支，该债务不是夫妻共同债务。
被告朱燕海未举证。
被告赵文红未作答辩亦未举证。
通过庭审及原告的举证，本院对原告主张的被告朱燕海于2012年1月3日向原告借款206000元的事实予以确认。
另查明，被告朱燕海与被告赵文红于2003年11月17日登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。被告朱燕海向原告借款206000元，并出具了借条，使得原告与被告朱燕海之间产生合法的债权债务关系。因被告朱燕海与被告赵文红系夫妻关系，被告朱燕海向原告借款206000元发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务。因二被告未履行还款义务，现原告凭条诉讼主张二被告共同偿还借款206000元，本院依法予以支持。关于被告朱燕海辩称该债务被告赵文红不知情，不是用于二被告家庭开支，不是夫妻共同债务之主张，因其未能举证证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱燕海、赵文红于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告孙建平借款206000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，减半收取2195元，由二被告负担（此款原告已垫付，限二被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 王小健
二〇一五年十二月十八日
书记员 王雨飞
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南三民初字第00134号
原告李X，男，1978年1月14日生，汉族，农民，现住朝阳市双塔区XX。
委托代理人薛秀华，系辽宁达冠律师事务所律师。
被告郑X，男，1980年2月18日生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区XX。
原告李X诉被告郑X买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员武乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告李X及其委托代理人薛秀华到庭参加诉讼。被告郑X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X诉称，原被告双方于2013年12月22日签订了还款协议，约定：被告2014年1月30日前归还原告130000元，2014年4月1日前归还100000元，2014年8月30日还款200000元，2014年12月30日前还270000。被告于2014年5月4日之前先后五次偿还原告11万元，尚欠原告590000元。另2013年11月4日被告将原告妻子荆XX打伤，双方达成调解协议，郑X赔偿原告妻子荆XX医药费5000元。以上共计595000元。被告未履行还款协议，明显构成预期违约。根据合同法的相关规定被告逾期未按约定支付应还款，而且存在逃避债务倾向，现已连续3个还款期限，没有履行义务，故来院起诉要求被告归还借款595000元及利息。
被告郑X未出庭�未提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告于2012年10月17日签订客车线路转让协议，约定原告自愿将锦州至瓦房子客车线路经营优先权转让给郑X，双方签字之日生效。同日被告郑X又给原告李X出具借条一份，内容为被告向原告借款90万元，每月还款2.5万元，三年还清不计利息。由于被告未如期履行上述还款协议，经原告多次催要，被告于2013年12月22日与原告再次签订了还款协议一份，内容为：被告2014年1月30日前归还原告130000元，2014年4月1日前归还100000元，2014年8月30日还款200000元，2014年12月30日前还270000元，并约定将锦州至瓦房子客车经营优先权以及辽G115**客车作为担保物。被告于2014年5月4日前先后分五次偿还原告11万元，尚欠原告59万元。被告已经三个还款期限未如约履行义务，且经原告多次催要均拒绝偿还协议约定的款项。
上述事实，有原被告陈述笔录、协议�（2012年10月17）一份、借条（2012年10月17）一份、还款协议（2013年12月22日）一份、荆XX情况说明一份、录音光盘一张以及朝阳营州司法鉴定所司法鉴定意见书一份载卷为凭，并经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告李X与被告郑X签订买卖客车线路经营权的协议以及还款协议，是双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护，被告应履支付原告价款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任”，被告已经三个还款期限未如约履行支付价款的义务，且经原告多次催要均拒绝偿还协议约定的款项，根据该法律规定原告主张的要求被告支付所有价款的主张应予以支持。本案原告要求被告支付利息损失的主张，符合相关法律规定，本院予以支持，但计算利息的起始时间应从原告主张权利之日计算。关于原告主张的要求被告将锦州至瓦房子客车经营优先权交还于原告并且无条件收回被告客车的诉讼请求，属于流质抵押，根据《中华人民共和国担保法》第四十条之规定，依法不予以支持。另2013年11月4日被告将原告妻子荆桂红打伤，关于原告李X要求被告郑X支付荆XX医药费5000元一节，与本案不属于同一法律关系，非本案所调整的内容，故依法不予以支持，权利人可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第四十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定�判决如下：
一、被告郑X给付原告李X590000元及该款从2014年8月21日起至法院生效判决履行之日按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付的利息损失。该款项于本判决生效后的十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9750元，由被告郑X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 武乾
二〇一四年十月九日
书 记 员 耿介
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法开民初字第302号
原告：付恩会，男，1964年7月28日生，汉族，无业，现住通榆县。
委托代理人：王忠臣，男，1953年6月26日生，汉族，工人，现住通榆县开通镇。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人：李高生，经理。
委托代理人：孔繁强，该公司职员。
原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王忠臣到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月18日，原告所有的吉G450**号货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险。2014年2月25日，原告所投保的车辆发生交通事故。经交警部门认定，原告的车辆在事故中负主要责任，经调解原告给付受害方赔偿款152000元。而被告只付给原告交强险保险金95583.45元，�付14416.55元。故原告诉至法院，要求被告给付原告保险金14416.55元。
被告辩称：2014年2月25日，被保险车辆发生交通事故，经交警部门认定，负事故主要责任且造成第三者死亡。依据保险条例，我公司仅赔偿死亡赔偿金及丧葬费。故我公司赔偿原告95583.45元。依据交强险条款，我公司不承担本案诉讼费。
根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人诉讼争议焦点为：
被告应否给付原告保险金及应给付金额？
原告围绕案件争议焦点，提供如下证据：
1、交通事故认定书及道路交通事故损害赔偿人民调解协议书，证明被保险车辆发生了交通事故并造成第三者死亡的后果，被保险车辆负事故的主要责任及原告应当赔偿第三者152000元的事实。
2、一份收据，证明原告已经将赔偿款152000元给付第三者。
3、机动车交通事故责任强制保险单。证明原告在被告处投保了交强险。
4、机动车辆保险赔款收据，证明被告只赔付原告97583.45元。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
因被告没有到庭视为对原告提供的证据放弃质证的权利，本院对原告所提供的证据均予以采信。
由上，本院确认如下事实：
1、2013年10月18日，原告与被告签订了机动车交通事故责任强制保险合同，约定被保险车辆的号牌号码为吉G450**号，被保险人为付恩会，保险期间为2013年10月19日至2014年10月18日，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
2、2014年2月25日15时50分许，陈小平驾驶原告所有的被保险车辆沿省道301公路由东向西行驶至119KM＋200M处，超越前方正在超车由曹林驾驶、乘车人为范得玲的未登记的拖拉机时，与拖拉机牵引的挂车车尾部相撞，致使拖拉机牵引的挂车所载树枝与张福程驾驶因故障停放的吉J62M**号小型普通客车相刮。造成乘车人范得玲死亡。该起事故经交警部门认定，陈小平负事故的主要责任。通过调解，陈小平赔偿范得玲亲属152000元。
3、2014年4月16日，被告赔偿原告97583.45元（含财产损失2000元）。
本院根据原告的诉求，被告的答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件的争议焦点，综合评判如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”，本案中所发生的保险事故，造成了第三者死亡的后果，保险公司应在保险限额内承担无过错赔偿责任。根据吉林省高级人民法�规定的标准，因该交通事故而造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金的损失远高于交强险的死亡伤残赔偿限额。被告应当在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内承担赔偿责任。现原告已经将152000元的赔偿款给付第三者亲属，而被告只给付原告97583.45元（含财产损失2000元），没有达到保险合同约定的死亡伤残赔偿限额，被告实际给付原告的保险金与保险限额之间的差额理应给付原告。
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告给付原告保险金14416.55元。
案件受理费160元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期限为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一四年九月十日
书记员 于雯岚
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中民申字第17150号
再审申请人（一审被告）：杨兰明，男，汉族，1965年3月29日出生。
被申请人（一审原告）：王俊泽，男，汉族，1958年5月19日出生。
再审申请人杨兰明因与被申请人王俊泽占有保护纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第12550号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨兰明申请再审称：2001年5月，王俊泽的哥哥王俊月将我准备用来买房的10万元借走。2006年3月，王俊月让我住进北京市西城区×号（以下简称诉争平房），此后我的户口迁入诉争平房。2013年5月10日，王俊泽得知诉争平房要拆迁后到诉争平房打闹。调解协议是在王俊泽大吵大闹、法官逼迫我的情况下所签，不是我的真实意思表示。请求撤销一审调解书，重新审理本案。
本院认为：杨兰明与王俊泽在一审法院主持下，就杨兰明腾退王俊泽承租的诉争平房事宜所达成的协议是双方的真实意思表示，合法有效。杨兰明称调解协议是其在王俊泽大吵大闹、法官逼迫的情况下签订，调解协议的内容不是其真实意思表示的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，杨兰明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨兰明的再审申请。
审判长 郭文彤
审判员 霍占林
审判员 蔡 宁
二〇一三年十二月五日
书记员 王晔歆
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第453号
罪犯马飞虎，男，1994年1月27日出生，汉族，河南省禹州市人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2011年10月26日作出（2011）二七少刑初字第62号刑事判决，认定被告人马飞虎犯抢劫罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金5千元。郑州市中级人民法院于2012年1月11日作出（2012）郑少刑终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年2月16日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马飞虎入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯马飞虎于2011年3月18日晚、2011年3月21日晚、2011年3月22日2时许，与同伙抢劫犯罪三起，抢得手机二部，赃款4800元，赃款未追回。根据上述事实，河南省郑州市二七区人民法院认定被告人马飞虎犯抢劫罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金5千元。
罪犯马飞虎在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯马飞虎自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马飞虎减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年4月29日起至2017年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
审 判 员 刘景峰
人民陪审员 郭锡娟
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 崔江梅
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾民初字第138号
原告：康某某。
被告：张某某。
委托代理人：李某某，四川省宜宾县众益法律服务所。
本院在审理原告康某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告康某某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告康某某申请撤回对张某某的起诉，是自愿处分诉权的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回对张某某的起诉。
案件受理费150元由原告康某某负担。
审判员 李文财
二〇一四年三月十九日
书记员 周文杰
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初115号
原告：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人：杨东，理事长。
委托诉讼代理人：高一翔，该公司员工。
被告：金华满，男，1959年1月3日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：王子花（系金华满之妻）,1957年9月17日生,汉族,居民,住灌南县。
被告：金学文,男，1970年10月25日生,汉族,居民,住灌南县。
被告：邓汉荣,女，1969年6月22日生,汉族,居民,住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称灌南农商行）诉被告金华满、王子花、金学文、邓汉荣借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法由审判员顾桂芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌南农商行的委托诉讼代理人高一翔到庭参加诉讼，被告金华满、王子花、金学文、邓汉荣虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌南农商行向本院提出诉讼请求：1、被告金华满、王子花偿还借款本金29802元及其利息（合同期内按年利率12%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息按照中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），并承担本案所有诉讼费用；2、被告金学文、邓汉荣承担连带偿还责任。事实和理由：被告金华满、王子花系夫妻关系，被告金华满、王子花于2014年12月8日向原告借款30000元，约定年利率12%，还款日期为2015年11月20日。合同约定，借款期限内按年利率12%计收利息，逾期利息从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定的逾期利率计收复利，被告金学文、邓汉荣为上述借款提供连带责任担保；借款到期后，被告仅偿还部分借款本息，尚欠借款本金29802元及利息未能偿还。
被告金华满、王子花、金学文、邓汉荣均未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告金华满、王子花系夫妻关系，2014年12月8日，被告金华满、王子花因谷类种植需要，与原告灌南农商行、被告金学文、邓汉荣签订《个人担保借款合同》，约定被告金华满、王子花向原告借款30000元，借款到期日为2015年11月20日，年利率12%，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，未按合同约定期限归还借款本金的，逾期利息从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，并由被告金学文、邓汉荣提供连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金及律师费等实现债权的费用，保证期间为借款到期日起两年。合同签订后，原告按合同约定将借款30000元打入被告金华满、王子花指定的账户（账号为3208220601109000910543）。借款到期后，被告仅偿还部分借款本息，尚欠借款本金29802元及利息未能偿还，为此，原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述，原、被告签订的《个人担保借款合同》，借款借据及被告金华满、王子花的户口簿等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《个人担保借款合同》合法有效，应受法律保护。原告灌南农商行已按合同约定向被告金华满、王子花提供借款30000元，借款到期后，被告仅偿还部分借款本息，尚欠借款本金29802元及利息未能偿还，对此，被告金华满、王子花应承担偿还责任，被告金学文、邓汉荣作为连带责任保证人，应承担连带偿还责任。故对原告要求被告金华满、王子花偿还借款本金29802元及利息（借款期限内利息按年利率12%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定利率基础上上浮50%计收利息，至本院确定的给付之日止，对借款期内所欠利息按照中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），被告金学文、邓汉荣承担连带偿还责任的诉讼请求应予以支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金华满、王子花共同偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款本金29802元及利息（借款期限内利息按年利率12%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定利率基础上上浮50%计收利息，至本院判决确定的给付之日止，对借款期内所欠利息按照中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），于本判决生效之日起十日内兑现。被告金学文、邓汉荣承担连带偿还责任
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，减半收取273元，由被告金华满、王子花共同负担，被告金学文、邓汉荣承担连带给付责任。
（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费545元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 顾桂芹
二〇一七年二月十七日
书记员 朱 姝
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损坏赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的氛围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第3508号
原告邓涛，男，汉族，1966年5月19日出生，住四川省泸县。
委托代理人：肖尧，四川康乾律师事务所律师。
被告林叶森，男，汉族，1974年1月1日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告詹加敏，女，汉族，1977年1月19日出生，住四川省泸县。
原告邓涛诉被告林叶森、詹加敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓涛委托代理人肖尧到庭参加诉讼，被告林叶森、詹加敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓涛诉称，2014年9月1日，被告林叶森、詹加敏向原告借款120000元，被告出具《借条》。借贷双方约定借款期限三个月，从借款之日起按月利率3%计付利息。借款到期后，经原告多次催收，被告均拒绝偿还借款。故为维护合法权益，邓涛诉至人民法院要求判决：被告林叶森、詹加敏偿还原告邓涛借款本金120000元及利息，利息从2014年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本金清偿之日止；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告林叶森、詹加敏未到庭参加庭审，也未作书面答辩。
经审理查明，2014年9月1日，原告邓涛通过名下户口号码为62260986XXXX6301的招商银行账户向被告林叶森转款64000元，通过名下卡号为62284821XXXX7357215的中国农业银行账户向被告林叶森转款50000元，另通过现金支付被告林叶森6000元，共计120000元。当日，被告林叶森、詹加敏作为借款人向原告邓涛出具《借条》一张，载明向邓涛借款50000元、70000元，借款期限三个月，按照月利率3%按月支付利息。至今，被告未向原告偿还借款本金，但支付了两个月利息7200元。
另查明，《借条》载明借款人用名下江阳区茜草路一段一号楼2单元附1号房屋作为借款担保，但借贷双方并未办理抵押担保登记手续。
上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件、户籍证明、《借条》、《承诺书》、中国工商银行凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据在案佐证。本院对上述证据予以确认。
本院认为：2014年9月1日，原告邓涛以转账和现金方式向被告林叶森、詹加敏交付借款120000元，被告林叶森、詹加敏向原告邓涛出具《借条》一张。原、被告之间的借款合同已经生效，双方债权债务关系明确，合同双方应当按照约定履行义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中，借贷双方约定了借款期限三个月，从2014年9月1日至2014年11月30日止，今被告逾期未还款，原告邓涛要求被告林叶森、詹加敏偿还借款本金120000元的主张，本院予以支持。
关于原告邓涛的利息主张。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原告邓涛要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息，符合法律规定及借贷双方约定，应予以支持。鉴于被告已经向原告支付了从2014年9月1日至2014年10月31日的利息，故原告邓涛要求从2014年11月1日起计付利息，应予以支持。据此，为维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林叶森、詹加敏于本判决生效之日起十日内偿付原告邓涛借款本金120000元及利息，利息从2014年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付至本金清偿之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，保全费1270元，共计3970元，由被告林叶森、詹加敏承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李熔钢
代理审判员 童荣彬
人民陪审员 周守金
二〇一六年一月五日
书 记 员 黄 敏
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初1501号
原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路72号。
组织机构代码：16019027-X。
负责人：程学文，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄永海，江西实创律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：郭家星，男，1989年11月10日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告中国银行股份有限公司赣州市分行与被告郭家星信用卡纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，�告于2017年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司赣州市分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司赣州市分行撤回起诉。
案件受理费632.5元（已减半收取)，由原告中国银行股份有限公司赣州市分行承担。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 邱 虹
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初1967号
原告吴兴明。
被告孔凡明。
委托代理人孙秀娟，山东浩冉律师事务所律师，特别授权。
原告吴兴明与被告孔凡明保证合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘利贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴兴明、被告孔凡明的委托代理人孙秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兴明诉称，2015年4月25日被告孔凡明介绍我借款30000元给樊继青用于资金周转，并为该借款提供保证，当日出具欠条一张写明借款偿还时间及利息。到期后我多次找被告要求偿还，但被告以种种理由一直未予偿还。为此，特诉至法院，要求判令被告偿还借款30000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告孔凡明辩称，樊继青借款情况属实，但我只是该借款的介绍人和见证人，而不是借款保证人。借据系借款人樊继青所写，我是文盲，对借据内容并不知晓，借据上的签名也不是我所签，况且从时间上看第一份借据上的担保期限已过，第二份欠条上写的是“保卫人”而不是“保证人”，故我对该笔借款不承担责任。
经审理查明，2014年2月25日樊继青经被告孔凡明担保向原告吴兴明借款人民币30000元，樊继青为原告出具借据一张，约定借期至2015年1月25日，利息按月息1分5厘计算。借据“保证人”处有“孔凡明”签名字样及指印。借款到期后，因未偿还借款，2015年4月25日樊继青又为原告重新出具欠条一份，欠条载明“今借款人民币叁万元整（30000整）2015年4月25日至10月25日止借款人樊继青保卫人孔凡明月息1分5厘两个月付息一次（24号到27号）”。“保卫人孔凡明”处亦捺有指印。庭审中，原告自认被告已偿还利息至2015年7月25日。因催要未果，原告于2016年3月29日诉至本院，要求被告偿还借款本金30000元及剩余利息。庭审过程中，原告自愿撤回对借款人樊继青的起诉。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的身份证复印件、借据、欠条等证据予以证明，并均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。樊继青向原告吴兴明借款人民币30000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告孔凡明自愿为樊继青借款提供担保，未约定担保方式，应视为连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告孔凡明辩称2015年4月25日欠条上书写的是“保卫人”而不是“保证人”，且其不识字，故自己不应承担担保责任。但被告对在借据及欠条上按捺指印未提出异议，结合2014年2月25日第一份借据上明确载明“保证人孔凡明”等事实，2015年4月25日欠条上的“保卫人”应为“保证人”的笔误，故此对被告孔凡明的此项辩解本院不予采纳。庭审过程中，原告自愿撤回对借款人樊继青的起诉，系对其民事权利和诉讼权利的自由处分，不违反法律法规的强制性规定，本院已另行制作民事裁定书予以准许。被告孔凡明在实际承担还款责任后，可依法向借款人樊继青进行追偿。欠条中约定借款利息为月息1分5厘，不超过法律关于利息规定的上限，本院予以支持。庭审中，原告自认被告已偿还利息至2015年7月25日，故被告孔凡明应以借款本金30000元为基数，按月息1分5厘从2015年7月26日起还本付息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孔凡明于本判决生效后十日内偿还原告吴兴明借款本金30000元及利息（利息按月息1分5厘计息，自2015年7月26日起至本判决确定的履行之日止）。
二、被告孔凡明在实际承担保证责任后，有权向借款人樊继青进行追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元由被告孔凡明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一六年五月十六日
书记员 马丽悬
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2427号
罪犯邵飞发，男，汉族，出生地江西省鹰潭市贵溪市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2013年8月2日作出（2013）汕南法刑初字第97号刑事判决，以被告人邵飞发犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月7日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯邵飞发在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵飞发在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2014年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邵飞发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邵飞发予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年一月八日
书 记 员 何丽媛
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）陇刑一终字第25号
原公诉机关陇南市武都区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）高有林，男，1983年7月13日出生于陇南市武都区，汉族，农民，住武都区。系被害人之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙吴青，男，1984年3月18日出生于陇南市武都区，汉族，。系被害人之母。
原审被告人赵建红，女，1979年11月10日出生于陇南市武都区，汉族，不识字，农民，住武都区。因本案于2014年7月4日被刑事拘留，8月7日被逮捕。现羁押于武都区看守所。
原审附带民事诉讼被告人暨赵建红法定代理人高桂勤，男，1977年5月10日出生于陇南市武都区，汉族，农民，住武都区。系被告人赵建红丈夫。
原审附带民事诉讼被告人李桃女，女，1951年7月15日出生于陇南市武都区，汉族，农民，住武都区。系被告人赵建红婆婆。
陇南市武都区人民法院审理陇南市武都区人民检察院指控原审被告人赵建红犯故意杀人罪，于2014年12月17日作出（2014）武刑初字第226号刑事附带民事判决。宣判后，在法定的期限内，被告人未上诉，公诉机关未抗诉，原审判决刑事部分已依法发生法律效力。附带民事诉讼原告人高有林、孙吴青提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原判认定，被告人赵建红因患有精神分裂症，一直认为邻居高文荣一家伙同村民要杀她全家，侵占她家的房屋等财产，一直对高文荣怀恨在心。2014年7月3日18时许，赵建红带着4岁女儿高喜玲与邻居高文荣2岁的孙子高亮在自家楼顶玩耍时，发现楼下高文荣在寻找孙子高亮，激发了对高文荣的恨意，便从堆放在楼顶的砖堆上捡起两块砖头砸向高文荣，由于距离太远没有砸上，立即将恨意转向了正在楼顶玩耍的被害人高亮身上，遂捡起一块砖头在高亮的头上猛砸了两下，致高亮当场倒地死亡。经武都区公安局公安司法鉴定中心（武）公（刑）鉴（尸检）字（2014）031号法医学尸体检验意见书鉴定：高亮系生前被钝器致重度开放性颅脑损伤死亡。甘天司鉴所（2014）精鉴字第052739号鉴定意见：被鉴定人赵建红患精神分裂症。作案时辨认和控制能力未完全丧失，有部分刑事责任能力。
另查明，附带民事诉讼原告人系死者父母，因其子高亮被害，产生了丧葬费用，但未提供证据。
原审认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等。
原审认为，被告人赵建红因怀疑邻居高文荣全家要杀她全家，侵占她家的房屋等财产，持砖头故意击打被害人高亮头部，非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪，应以依法严惩，鉴于被告人系精神分裂症，作案时辨认和控制能力未完全丧失，有部分刑事责任能力，应依法减轻处罚，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人赵建红还应对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人高有林、孙吴青造成的经济损失承担民事赔偿责任，因被告人赵建红系精神分裂症，属限制民事行为能力人，其法定监护人高桂勤也应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求附带民事被告人李桃女承担赔偿责任，无事实依据，不予支持。对附带民事事实原告人提起的丧葬费请求依法予以支持。依照相关规定丧葬费为21721.5元。附带民事诉讼原告人提出的死亡赔偿金，精神损失费及抚养费不是物质损失，不属附带民事赔偿范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条第一款、第十八条、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条之规定，判决：一、被告人赵建红犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年；二、限本判决生效之日其三十日内，由被告人赵建红和附带民事诉讼被告人高桂勤共同赔偿给附带民事原告人高有林、孙吴青的经济损失丧葬费21721.5元；三、驳回附带民事诉讼原告人高有林、孙吴青的其他诉讼请求。
上诉人高有林、孙吴青的上诉理由是：原判仅支持丧葬费而未支持死亡赔偿金、被害人抚养费、精神抚慰金显示公平；原审被告人系限制行为能力人，其监护人未到庭系程序违法；李桃女作为原审被告人的婆婆应承担连带责任，故请求撤销原判，依法改判赵建红造成的损失共计2621275.2元由高桂勤和李桃女共同承担。
经审理查明，原审判决认定被告人赵建红犯故意杀人罪及给上诉人高有林、孙吴青造成物质损失的事实清楚，认定事实的证据已经原审开庭审理时举证、质证并认定，经审查属实，本院予以确认。
上诉人高有林、孙吴青的上诉理由经查，死亡赔偿金、被害人抚养费、精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，原审不予支持符合法律规定；原审附带民事诉讼被告人暨赵建红的监护人高桂勤虽未出庭，但其书面特别授权李桃女出庭诉讼，代理其参与诉讼活动，故高桂勤本人未出庭不违反法律规定；上诉人的物质损失应由实施犯罪行为的被告人赵建红及其监护人共同赔偿，请求由原审被告人赵建红婆婆李桃女承担连带赔偿责任于法无据。故上诉人的上诉请求及理由不予成立。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，判处并无不当。审判程序合法。上诉人高有林、孙吴青的上诉理由及请求不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵玉成
代理审判员 王 刚
代理审判员 王 丹
二〇一五年三月十七日
书 记 员 宋佛明
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初243号
原告：刘朋浓，女，1948年9月7日出生，汉族，现住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：周善鹤，北京大成（福州）律师事务所执业律师。
被告：福建英泰房地产发展有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇英泰第一城综合楼内。
原告刘朋浓与被告福建英泰房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，原告刘朋浓于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘朋浓申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘朋浓撤回起诉。
本案案件受理费9150元，减半收取实收4575元，由刘朋浓负担。
审 判 长 王剑飞
人民陪审员 林金水
人民陪审员 杨 华
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈丽安
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第01531号
原告麻城市茂丰物业管理有限公司。
法定代表人余六成，该公司总经理。
住所地：麻城市是滨江御景。
被告罗建刚。
本院在审理原告麻城市茂丰物业管理有限公司诉被告罗建刚物业服务合同纠纷一案中，因原告自愿于2014年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 梁胜阳
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘惠芳