上海市闸北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）闸行初字第149号
原告叶燕平，女，1964年6月11日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区……，住上海市普陀区……。
原告李杰，男，1991年2月2日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区……，住上海市普陀区……。
上述原告的共同委托代理人朱桂英，女，1948年5月4日出生，住上海市卢湾区……。
上述原告的共同委托代理人戚建华，男，1957年11月29日出生，住上海市卢湾区……。
被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局，住所上海市闸北区大统路1051号。
法定代表人陈必华，职务局长。
委托代理人徐鹤鸣，上海市闸北区住房保障和房屋管理局工作人员。
委托代理人徐诚凯，上海市闸北区第二房屋征收事务所有限公司工作人员。
被告李文平，男，1958年11月20日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区……，住上海市闸北区……。
原告叶燕平、李杰诉被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局（下简称闸北房管局）、李文平房屋征收补偿合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，于同年9月1日向被告闸北房管局、李文平送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。原告李杰及原告叶燕平、李杰的共同委托代理人朱桂英、戚建华，被告闸北房管局的委托代理人徐鹤鸣、徐诚凯，被告李文平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶燕平、李杰共同诉称，闸北房管局与李文平签订的征收协议未经正当法律程序，协议程序违法，协议内容违反了法律的规定，侵犯了两原告应享有的权利。闸北房管局提供的叶燕平、李杰委托李文平作为代理人的委托书系伪造，请求确认闸北房管局与李文平签订的J2-2-421《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称《征收补偿协议》）无效，并要求对叶燕平、李杰予以安置。
被告闸北房管局辩称，闸北房管局与李文平签订的协议合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李文平辩称，其与闸北房管局签订征收协议时，叶燕平之夫李文晨在场，李文晨对签约事宜知晓。征收协议签订后，叶燕平、李杰曾向法院起诉分割征收补偿款，法院也作出了判决，因此，其与闸北房管局签订的征收协议合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，叶燕平、李杰系母子，李文平是李杰的叔父。……房屋（以下简称被征收房屋）系公房，房屋类型旧里，租赁人系李文平之母许招治（于2004年12月死亡）。根据房屋租赁凭证记载，被征收房屋居住面积29.1平方米，换算成建筑面积44.82平方米，该房由李文平夫妇及子女居住。被征收房屋在册户籍登记一户11人，即李文平、李文晨、李明珠、叶燕平、李杰、蒋玲、林亚静、李佳雯、李侃雯、张砾栋、侯晓芳。李文平之父李逖武于2012年7月9日死亡。经过李文平等人的申请，征收基地认定李文平户符合居住困难对象的条件，居住困难人员为13人。
2012年6月28日，上海市闸北区人民政府作出沪闸府房征（2012）第002号房屋征收决定，被征收房屋被纳入征收范围。2012年9月14日，李文平持户籍在册兄妹及其他家庭人员署名的委托书，以代理人的身份与闸北房管局签订了《征收补偿协议》，征收协议载明，被征收房屋建筑面积44.82平方米，经上海房地产估价师事务所有限公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价为每平方米建筑面积人民币22347元（以下币种相同），房屋征收范围内被征收居住房屋评估均价为每平方米建筑面积21847元；根据闸北区人民政府确定，征收基地价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算认定居住困难货币补贴的折算单价为每平方米建筑面积12000元；根据相关规定及本基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款计1422734元；经认定，李文平户符合居住困难户的补偿条件，居住困难人员13人，为李文平、李文晨、李明珠、叶燕平、李杰、蒋玲、林亚静、李佳雯、李侃雯、张砾栋、侯晓芳、李逖武、蒋火全，居住困难户增加货币补贴款2009266元、其他各类奖励补贴281196元、门牌号集体签约奖30000元，以上合计补偿总金额3743196元。同日，李文平与闸北房管局又签署了《房屋产权选购及过渡协议》，过渡协议载明，李文平户选购配套商品房两套，即本市……（预估面积96.57平方米，总价1728603元）、本市……（预测面积77.26平方米，总价740665.79元），闸北房管局支付李文平户……选房补贴75694元、过渡费75000元。2013年4月27日李文平领取了补偿款扣除配套商品房价款的余额1424622元，并办理了两套房屋的入户手续。
根据本院（2013）闸民三（民）初字第2550号民事判决书查明的事实，2013年3月17日，叶燕平之夫、李杰之父李文晨向李文平出具《委托书》，内容概要为，系争房屋征收享受托底保障补偿，每人为264000元，李文晨一家三口共计792000元，叶燕平及李杰因工作繁忙，委托李文晨作为全家的合法代理人全权办理相关事项并负责领取三人的动迁安置补偿款，对李文平所签署的文件均予以认可。同年4月28日、5月7日，李文晨从李文平处两次共领取100万元。
2012年10月23日，闸北房管局在征收基地进行了公告，载明：截止2012年10月23日，……旧改征收地块已签约965证，签约率达85.17%，符合本基地房屋征收补偿协议签约率达到85%以上的生效条件，……已签约的国有土地上房屋征收补偿协议自2012年10月23日起正式生效。
另查，2013年9月，叶燕平、李杰向本院提起民事诉讼，认为李文平代表被安置对象与闸北房管局签订《征收补偿协议》，叶燕平、李杰属安置对象，但李文平签订协议后未安置叶燕平、李杰，要求李文平、李文晨支付被征收房屋的征收补偿款604238元。本院以（2013）闸民三（民）初字第2550号一案作出民事判决，以叶燕平与李文晨尚处于婚姻关系存续期间，对夫妻共同财产不作处理为由，判决由李文晨支付李杰房屋征收补偿款264000元。该判决已生效。
本案审理中，叶燕平、李杰提出，其在（2013）闸民三（民）初字第2550号案件审理时获取了2012年7月21日家庭成员署名的委托书，该委托书上“叶燕萍、李杰”的签名非叶燕平、李杰本人所签，属于伪造，申请对签名笔迹进行司法鉴定。李文平则称，委托书上“叶燕萍、李杰”系由叶燕平之夫李文晨代签，其他署名均是由各本人所签名。
以上事实由上海市闸北区人民政府房屋征收决定、闸北区天星大楼东块（六街坊）居住房屋征收补偿估价平均价格函、公告、租用公房凭证、国有土地上居住房屋征收补偿估价分户报告单及评估报告送达回证、户籍资料、委托书、身份证、……旧改征收基地居住困难认定申请表、居住困难对象审核表《征收补偿协议》、《房屋产权选购及过渡协议》，安置房预约单、配套商品房供应单、（2013）闸民三（民）初字第2550号以及原、被告的陈述等证据予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据本案查明的事实，被征收房屋属李文平之母许招治承租的公有住房，许招治死亡后，租赁人并未变更。该房纳入征收范围后，许招治之子李文平持户籍在册兄妹及其他家庭人员署名的委托书，与闸北房管局签署了《征收补偿协议》，签约主体适格，协议内容将户籍在册相关人员均列为居住困难对象，补偿的计算方式均符合征收地块实施的征收补偿方案之规定，协议合法有效，本院予以确认。叶燕平、李杰属于被征收房屋居住困难人员，协议的补偿款已包含叶燕平、李杰应得的份额，且叶燕平、李杰要求分割征收协议所确定的补偿款曾向法院提起民事诉讼，并经法院生效判决所羁束，现叶燕平、李杰再主张协议无效，理由不足，本院不予支持。叶燕平、李杰提出委托书“叶燕萍、李杰”的签名非本人所签，李文平也确认该签名系叶燕平之夫李文晨代签，故对叶燕萍、李杰提出笔迹鉴定的申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告叶燕平、李杰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告叶燕平、李杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院
审 判 长 杜敏仙
审 判 员 孙 迪
人民陪审员 金秀芬
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护