标题：广东华侨信托投资公司提起执行异议裁定书
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕中法执异字第31号
异议人（申请执行人）广东华侨信托投资公司。
法定代表人尹文健，副总经理。
委托代理人肖智斌、邱伟文，该司职员。
被执行人汕头经济特区海洋聚苯树脂厂。
法定代表人曲义宏，厂长。
被执行人汕头海洋（集团）公司。
法定代表人李国俊，总经理。
本院在执行申请执行人广东华侨信托投资公司（下称信托公司）与被执行人汕头经济特区海洋聚苯树脂厂（下称聚苯树脂厂）、汕头海洋（集团）公司（下称海洋集团公司）借款合同纠纷一案中，申请执行人信托公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人信托公司称，异议人申请执行聚苯树脂厂、海洋集团公司借款合同纠纷一案，广东省汕头市中级人民法院（下称汕头中院）已立案受理，案号为（2011）汕中法执一字第8号。执行过程中，异议人于2013年2月28日向汕头中院申请续行查封被执行人聚苯树脂厂所有的位于汕头市龙湖区黄厝围东海南路149874.82平方米的土地使用权，证号为72001721（下称查封地块）。但汕头中院已向异议人发出（2011）汕中法执一字第8号《通知书》，称由于汕头市国土资源局已确认无法协助上述土地使用权的查封及续封登记，因此，汕头中院对异议人的续行查封申请不予采纳，不再作出续行查封裁定。异议人认为汕头中院不予续行查封被执行人名下财产的行为不符合相关法律法规的规定，故请求汕头中院作出续行查封上述被查封地块的裁定。主要理由：一、被查封地块明确登记在被执行人聚苯树脂厂名下。根据汕头市国土资源局的《土地使用权一览表》，位于汕头市龙湖区黄厝围东海南路149874.82平方米的土地使用权（权证号720017**）明确登记在被执行人聚苯树脂厂名下。根据《中华人民共和国物权法》第九条明确规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。”因此，上述被查封地块使用权应属于被执行人聚苯树脂厂所有，异议人提出续行查封申请符合法律规定，汕头中院应予受理并进行查封。二、是否应续行查封，汕头中院拥有实体审查权而非汕头市国土资源局。汕头中院通知异议人不再续行查封的依据是汕头市国土资源局向其提交的汕国土资函（2012）第619号函（下称619号函），该函中称无法协助汕头中院进行查封和续行查封登记的依据是《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发（2004）5号）（下称5号通知）的相关规定。但事实上，619号函的上述依据与5号通知的相关规定完全不符。5号通知第三条规定：“对人民法院查封或者预查封的土地使用权、房屋，国土资源、房地产管理部门应当及时办理查封或者预查封登记。国土资源、房地产管理部门在协助人民法院执行土地使用权、房屋时，不对生效法律文书和协助执行通知书进行实体审查。国土资源、房地产管理部门认为人民法院查封、预查封或者处理的土地、房屋权属错误的，可以向人民法院提出审查建议，但不应当停止办理协助执行事项。”根据5号通知的上述规定，汕头市国土资源局如果认为查封土地权属错误只能向汕头中院提出审查建议，而不应当停止办理协助执行事项。汕头市国土资源局直接函告汕头中院不予协助执行的行为是违法行为。针对该行为，汕头中院直接予以采纳、拒绝续行查封亦欠妥当。根据相关法律规定，汕头中院应责令汕头市国土资源局提出审查建议，并通过执行听证的形式对其建议进行审查，再作出能否继续处置被查封地块的裁定。
本院查明，2010年4月7日，本院根据信托公司的诉讼前财产保全申请，作出（2010）汕中法立保字第1号《民事裁定书》，裁定查封了聚苯树脂厂所有的位于汕头市龙湖区黄厝围东海南路149874.82平方米的土地使用权（权证号：72001721，地号：359－00－02）。2010年11月8日，本院作出（2010）汕中法民二初字第6号民事判决。上述判决发生法律效力后，被告聚苯树脂厂、海洋集团公司未按生效判决确定的期限履行还款义务，原告信托公司向本院申请强制执行，本院于2011年4月1日立案执行。本案在执行过程中，汕头市国土资源局于2011年4月8日以汕国土资函（2011）288号《关于要求对359－00－02地号地块解除查封的函》致函本院称，原于2010年4月7日协助本院查封的聚苯树脂厂位于黄厝围东海南路359－00－002地号地块，在本院查封前原权利人早已发生变更并办理了变更登记，由于该片区地号更正、该局经办工作人员粗心、疏忽等原因，未及时将该数据在该局的产权信息系统转为历史数据，造成产权信息系统目前依然显示该宗地为现状数据，致使该局于2010年4月7日协助了本院对该宗地进行查封登记，要求本院解除对该宗土地使用权的查封。本院将汕头市国土资源局上述来函及其提供的相关权属变更材料转送申请执行人信托公司，并告知申请执行人信托公司若有异议可通过其他法律途径向国土部门提出。2011年9月30日，本院作出（2011）汕中法执一字第8－2号《执行裁定书》，裁定本案终结本次执行。
2012年3月，申请执行人信托公司向本院申请续行查封上述土地使用权，本院于2012年3月29日作出（2011）汕中法执一字第8号续一《执行裁定书》，裁定续行查封上述土地使用权。本院将（2011）汕中法执一字第8号续一《执行裁定书》及《协助执行通知书》送达汕头市国土资源局，该局即时给予办理了续行查封登记，续行查封期限一年，即至2013年4月7日止。2012年4月12日，汕头市国土资源局以汕国土资函（2012）320号《关于无法协助对359－00－02地号地块续查封及要求解除查封的函》致函本院称，该局于2012年3月29日协助本院续行查封了被执行人聚苯树脂厂所有的位于汕头市龙湖区黄厝围东海南路149874.82平方米的土地使用权，在此后审核过程中发现该宗查封登记该局已于2011年4月2日以汕国土资函（2011）288号《关于要求对359－00－02地号地块解除查封的函》函告本院，告知本院该宗土地使用权查封前原权利人早已发生变更并办理了变更登记，请求本院尽快解除对上述该宗土地使用权的查封。
2012年7月12日，汕头市国土资源局再次以汕国土资函（2012）619号《关于无法协助查封359－00－02地号地块的函》致函本院称，本院原查封及续行查封的359－00－02地号地块已被分割、变更为多个土地使用权人及房地产权属人，且部分用地已作为道路、绿地、铁路用地，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发（2004）5号）的有关规定，该局无法协助359－00－02地号地块的查封及续行查封登记。本院再次将上述汕头市国土资源局函件复印件送达申请执行人信托公司。
2013年2月28日，申请执行人信托公司再次向本院申请续行查封上述土地使用权。本院经审查，于2013年5月16日作出（2011）汕中法执一字第8号《通知书》，告知申请执行人信托公司本院不再作出续行查封裁定。申请执行人信托公司对上述（2011）汕中法执一字第8号《通知书》不服，于2013年5月23日向本院提出书面异议。
本院认为，本院在裁定查封汕头市龙湖区黄厝围东海南路149874.82平方米的土地使用权（证权号：72001721，地号：359－00－02）后，汕头市国土资源局先后三次致函本院，明确告知本院该宗土地使用权查封前权利人早已发生变更并办理了变更登记，无法协助本院进行查封和续行查封上述土地使用权。在此情况下，本院作出不再续行查封的决定。因此，本院在对汕头市龙湖区黄厝围东海南路149874.82平方米的土地使用权（证权号：72001721，地号：359－00－02）采取执行措施过程中已履行了法律规定的职责。异议人信托公司如认为其合法权益受到损害，应另循其它法律途径寻求救济。异议人信托公司异议的理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人广东华侨信托投资公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 张介志
审判员 陈顺才
审判员 徐文哲
二〇一四年十一月二十八日
书记员 吴秀银