wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）聊东刑初字第429号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人赵某甲，男，出生于山东省莘县，汉族，高中文化，无业。2012年4月因盗窃被聊城市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月19日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留；同年7月23日被该局执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）425号起诉书指控被告人赵某甲犯盗窃罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员武恩猛、助理检察员赵秋菊出庭支持公诉。被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2014年10月28日凌晨，被告人赵某甲伙同赵某乙（未满十六周岁）在聊城市东昌府区文化路，撬门进入“某通讯手机专卖店”，盗窃各式手机共计26部，价值6695元。案发后，被盗手机被追回并发还被害人。
二、2014年10月30日晚，被告人赵某甲伙同赵某乙在聊城市东昌府区某地，撬门进入“某智能手机维修店”，盗窃苹果手机3部、苹果IPAD平板手机电脑3部、惠普HP笔记本电脑1台，价值9200元。案发后，大部分物品被追回并发还被害人。
总上，被告人赵某甲参与盗窃二次，盗窃物品总价值15895元。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人李某、刘某的陈述，证实2014年10月，其经营的手机店铺被盗窃的事实。共同作案人赵某乙的陈述，证实其伙同被告人赵某甲盗窃的事实经过。证人张某证实，被害人刘某经营的手机店铺被盗窃的事实，并辨认出盗窃后出售手机的被告人赵某甲；王某甲证实，赵某乙在其家中存放“小赵”盗窃的手机和平板电脑的事实，并辨认出被告人赵某甲。鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定结论书。现场勘查笔录、辨认笔录、指认笔录。书证公安机关出具的发破案经过、抓捕经过、扣押发还物品清单、劳动教养决定书，被告人赵某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某甲的犯罪事实和罪名成立。被告人赵某甲的行为侵犯了公私财物的所有权，依法应予惩处。鉴于被告人赵某甲案发后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且大部分被盗窃物品已追回并发还被害人，依法对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月19日起至2016年4月18日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟 娟
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 温炳坤
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 坤
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第576号
原告马翠坡，男，1974年9月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
委托代理人孟艳丽。
被告翟如需，男，1979年1月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告吕建革，男，1968年3月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告马翠坡与被告翟如需、吕建革民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告马翠坡的委托代理人孟艳丽到庭参加了诉讼，被告翟如需、吕建革经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马翠坡诉称，被告翟如需拖欠我借款一笔65000元、一笔12万元，共计185000元，两笔借款均由被告吕建革提供担保。后经催要，二被告至今未还，为维护我的合法权益，依法诉诸法院，请求依法判令被告翟如需立即偿还借款本金185000元，并依约定支付逾期付款违约金，被告吕建革负连带清偿责任。
被告翟如需、吕建革未作答辩。
经审理查明，2012年2月14日，被告翟如需因做生意急需用钱为由，向原告借款11万元，2012年6月3日还款45000元，现尚欠65000元，约定2012年11月20日前还清。如逾期不还，逾期付款违约金按每月1500元计算，并由被告吕建革提供担保，原、被告并签订了还款协议。于2012年3月原告从银行贷款12万元，借给被告翟如需使用，约定2012年8月3日前还清，并由被告吕建革提供担保，如逾期不还，逾期付款违约金按每月1500元计算，原、被告并写有内容为还款协议的证明一份。上述两笔借款均由证人姚树忠现场见证。庭审中，原告提交二被告所打还款协议及证明及申请证人姚树忠出庭作证，证明借款事实的存在。
本院所确认的以上事实，有当事人陈述笔录、还款协议、证明、证人证言等证据在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告翟如需、吕建革经传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权利的放弃。原告马翠坡提供了双方签署的还款协议书及“证明”各一份，且由现场证人姚树忠出庭作证，因此，被告翟如需拖欠原告借款185000元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告翟如需应当按照约定期限归还借款。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案约定的逾期付款违约金即为利息性质。被告于2012年2月14日借原告现金11万元，当时中国人民银行同期贷款基准利率为年息6.56%，按该利息的4倍计算，月息为21.86‰，65000元本金的利息每月应为1421元。双方约定逾期付款违约金每月1500元超出了法律规定，超出部分的利息本院不予支持。被告于2012年3月借原告现金12万元，当时六个月内中国人民银行同期贷款基准利率为年息6.10%，按该利息的4倍计算，月息为20.33‰，12万元本金的利息每月为2440元，双方约定违约金每月1500元，符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案对保证方式没有约定，属连带责任保证，故在主债务人不履行到期债务的情况下，被告吕建革应在约定的保证范围内承担保证责任，原告的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案被告吕建革承担保证责任后，可向被告翟如需追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案可以缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告翟如需于本判决生效之日起十日内归还原告马翠坡借款185000元及逾期付款违约金（其中65000元一笔借款的逾期付款违约金按每月1421元计算，自2012年11月20日起，至判决确定还款之日止；12万元一笔借款的逾期付款违约金按每月1500计算，自2012年8月3日起计算至本判决确定还款之日止）；
二、由被告吕建革承担连带清偿责任；
三、被告吕建革承担连带清偿责任后，可向被告翟如需追偿。
四、驳回原告马翠坡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告翟如需负担，被告吕建革负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 李景光
二〇一三年六月二十日
书 记 员 姚 爽
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑黑民初字第01343号
原告刘某，女，1961年2月15日生，汉族，现住黑山县黑山镇。
被告郝某某，男，52岁，汉族，工人，现住黑山县黑山镇。
被告李某，男，42岁，汉族，无业，现住黑山县黑山镇。
被告那某，男，45岁，汉族，无业，现住黑山县黑山镇。
本院在审理原告刘某诉被告相邻关系纠纷一案，原告于2014年9月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 纪冬梅
二〇一四年九月二十六日
书记员 杨 轩
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孙法执字第48号
申请执行人黑龙江省孙吴县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王运权，理事长。
委托代理人富利群，主任。
被执行人尹德奎，男，1966年6月30日出生，汉族，农民。
被执行人张武，男，1966年5月12日出生，汉族，农民。
被执行人杨振峰，男，1973年10月17日出生，汉族，农民。
被执行人常德民，男，1968年4月5日出生，汉族，农民。
被执行人王春海，男，汉族，农民。
被执行人吕金福，男，1970年3月20日出生，汉族，农民。
被执行人王福兴，男，1978年8月21日出生，汉族，农民。
申请执行人黑龙江省孙吴县农村商业银行股份有限公司与被执行人尹德奎、张武、杨振峰、常德民、王春海、吕金福、王福兴借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2010）孙民商初字第208号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年1月26日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面申请孙吴县人民法院终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2010）孙民商初字第208号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一五年七月二十四日
书记员 何纯刚
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第2157号
郯城县农村商业银行与李桂金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第438号
原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人卢业干，董事长。
委托代理人李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告于建喜，男，1968年11月21日出生，汉族，住江西省丰城市荣塘镇，系厦门市湖里区天天兴日用品店业主，经营地址福建省厦门市湖里区围里社526号一楼。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告于建喜侵害商标权纠纷一案中，原告广州轻出集团股份有限公司于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告广州�出集团股份有限公司的撤诉申请系其自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告于建喜的起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱一帆
代理审判员 谢爱芳
人民陪审员 江根文
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 商梦莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范�：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第1026号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗锦雄，男，1960年3月20日出生，香港永久性居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市国土资源局，住所地：广东省东莞市东城区东城大道268号。
法定代表人：刘杰，局长。
再审申请人罗锦雄因诉被申请人东莞市国土资源局（以下简称东莞国土局）不履行土地管理法定职责行政纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2014)东中法行终字第143号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
罗锦雄申请再审称：是否具有法律上的利害关系，应该从法律的规定、行政行为的内容、实际产生的法律效果三个方面来认定。《行政诉讼法》第二条规定中的原告不仅包括行政行为的相对人，还包括行政行为的相关人即利害关系人。因申请人与东莞市石碣镇刘屋沙洲村签订《租赁厂房合同书》中的厂房在涉案申请土地违法查处范围之内，申请人是此次涉案土地违法查处的利害关系人。申请人是本案适格原告。根据《广东省国土资源监督检查条例》第13条的规定，国土资源行政主管部门调查违反土地、矿产资源法律、法规行为，应当自调查之日起三个月内作出行政处理决定。被申请人在法定期限内不作出行政处理决定行为构成行政不作为，侵害了申请人的监督、知情权。被申请人不履行土地违法查处职责亦侵害了申请人的合法权益。一、二审裁定驳回起诉错误，请求予以撤销。
本院认为，《广东省国土资源监督检查条例》第五条第一款规定：“任何单位和个人有权检举和控告违反国土资源管理法律、法规的行为。”原国家土地管理局《土地违法案件查处办法》（2014年7月1日废止）第十三条规定：“土地管理部门对上级交办、其他部门移送和群众举报的土地违法案件，应当受理。”因此，罗锦雄对违法用地的行为享有检举、控告权。《土地违法案件查处办法》第十六条规定：“土地管理部门受理土地违法案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处；不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人。”罗锦雄于2013年10月18日向东莞国土局提交《土地违法查处申请》，要求依法查处东莞市石碣镇刘屋沙洲股份经济合作社（以下简称石碣刘屋沙洲经合社）出租集体土地用于非农业建设的土地违法行为。东莞国土局于2013年12月5日向罗锦雄作出东国土资（执法）函〔2013〕309号《复函》，已经答复受理举报并已派执法人员前往当地调查的情况。
因罗锦雄提起本案行政诉讼时并非石碣刘屋沙洲经合社的社员，且罗锦雄基于与石碣刘屋沙洲经合社签订的《土地租赁合同》已被（2011）东中法民一终字第2732号《民事判决书》确认无效，厂房也已被有关部门拆除，对案涉土地乃至石碣镇刘屋沙洲村的其他土地并没有物权意义上的使用权。因此，东莞国土局受理罗锦雄举报后，对石碣刘屋沙洲经合社实施何种调查和处理，对罗锦雄的合法权益并不会发生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”以及第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，因罗锦雄与东莞国土局对举报事项的调查处理没有利害关系，罗锦雄不具有提起本案行政诉讼的原告资格。因此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》笫四十四条第一款笫(二)项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的。”一、二审法院裁定驳回罗锦雄的起诉，并无不当。罗锦雄认为一、二审裁定错误的再审申请意见，理由不成立。
综上，罗锦雄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回罗锦雄的再审申请。
审 判 长 罗 燕
代理审判员 刘德敏
代理审判员 黄伟明
二〇一六年二月十九日
书 记 员 朱璐明
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）粤高法行申字第1026号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗锦雄，男，1960年3月20日出生，香港永久性居民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市国土资源局，住所地：广东省东莞市东城区东城大道268号。法定代表人：刘杰，局长。再审申请人罗锦雄因诉被申请人东莞市国土资源局（以下简称东莞国土局）不履行土地管理法定职责行政纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2014)东中法行终字第143号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。罗锦雄申请再审称：是否具有法律上的利害关系，应该从法律的规定、行政行为的内容、实际产生的法律效果三个方面来认定。《行政诉讼法》第二条规定中的原告不仅包括行政行为的相对人，还包括行政行为的相关人即利害关系人。因申请人与东莞市石碣镇刘屋沙洲村签订《租赁厂房合同书》中的厂房在涉案申请土地违法查处范围之内，申请人是此次涉案土地违法查处的利害关系人。申请人是本案适格原告。根据《广东省国土资源监督检查条例》第13条的规定，国土资源行政主管部门调查违反土地、矿产资源法律、法规行为，应当自调查之日起三个月内作出行政处理决定。被申请人在法定期限内不作出行政处理决定行为构成行政不作为，侵害了申请人的监督、知情权。被申请人不履行土地违法查处职责亦侵害了申请人的合法权益。一、二审裁定驳回起诉错误，请求予以撤销。本院认为，《广东省国土资源监督检查条例》第五条第一款规定：“任何单位和个人有权检举和控告违反国土资源管理法律、法规的行为。”原国家土地管理局《土地违法案件查处办法》（2014年7月1日废止）第十三条规定：“土地管理部门对上级交办、其他部门移送和群众举报的土地违法案件，应当受理。”因此，罗锦雄对违法用地的行为享有检举、控告权。《土地违法案件查处办法》第十六条规定：“土地管理部门受理土地违法案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处；不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人。”罗锦雄于2013年10月18日向东莞国土局提交《土地违法查处申请》，要求依法查处东莞市石碣镇刘屋沙洲股份经济合作社（以下简称石碣刘屋沙洲经合社）出租集体土地用于非农业建设的土地违法行为。东莞国土局于2013年12月5日向罗锦雄作出东国土资（执法）函〔2013〕309号《复函》，已经答复受理举报并已派执法人员前往当地调查的情况。因罗锦雄提起本案行政诉讼时并非石碣刘屋沙洲经合社的社员，且罗锦雄基于与石碣刘屋沙洲经合社签订的《土地租赁合同》已被（2011）东中法民一终字第2732号《民事判决书》确认无效，厂房也已被有关部门拆除，对案涉土地乃至石碣镇刘屋沙洲村的其他土地并没有物权意义上的使用权。因此，东莞国土局受理罗锦雄举报后，对石碣刘屋沙洲经合社实施何种调查和处理，对罗锦雄的合法权益并不会发生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”以及第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，因罗锦雄与东莞国土局对举报事项的调查处理没有利害关系，罗锦雄不具有提起本案行政诉讼的原告资格。因此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》笫四十四条第一款笫(二)项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的。”一、二审法院裁定驳回罗锦雄的起诉，并无不当。罗锦雄认为一、二审裁定错误的再审申请意见，理由不成立。综上，罗锦雄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回罗锦雄的再审申请。审 判 长  罗 燕代理审判员  刘德敏代理审判员  黄伟明二〇一六年二月十九日书 记 员  朱璐明
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初7039号
原告：白晓芳，女，蒙古族。
被告：倪振祥，男，汉族，退休工人。
第三人：天津市金德房地产经纪有限公司，住所天津市津南区双港镇格林小城棕榈苑33号底商7号。
法定代表人：窦树海，职务经理。
委托诉讼代理人：贺金章，男，汉族。
原告白晓芳诉被告倪振祥、天津市金德房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白晓芳、被告倪振祥、天津市金德房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人贺金章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白晓芳向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《天津市房产买卖协议》。2、被告支付原告房款差价补偿金110000元（因被告违约造成原告错过最佳购房时机，增加购房成本，以涉案房屋面积计算），双倍返还定金80000元，中介费13000元，评估费3000元，网签2000元，共计违约赔偿金208000元。3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃“网签费2000元”的诉讼请求，违约金调整至206000元。事实及理由：2016年8月28日，原告、被告与天津市金德房地产经纪有限公司签署《房屋买卖（置换）合同》一份，约定由原告购买被告所有的位于天津市津南区辛庄镇龙汇公寓xx3501房屋，价款为1230000元，同日原告向被告支付定金40000元。2016年9月8日，原、被告办理网签手续，在天津市津南区房管局签订《天津市房产买卖协议》。2016年9月30日，原告支付首付款246000元，然被告拒绝履行协议，为维护合法权益，故原告诉至人民法院。
被告倪振祥辩称，认可违约的行为，愿意承担违约责任，同意承担损失，但不同意赔原告主张的违约金损失。1、自己在签订合同时对涉案房屋价格很满意，双方协商洽谈较为和谐，故自己对合同内容没有仔细看，且不知情已收的定金40000元需要返还原告作为首付款，认为该份合同存在“猫腻”，被告认为定金原告方不应取回。2、2016年10月1日家里的亲戚来做客，经过和家人商议后决定不能卖房，于是在2016年10月3日通知中介公司不再卖房的事实，对自己违约的行为向原告道歉。3、现已经向原告道歉，双方均有违约行为，主张损失应按照合同和证据主张，原告主张的损失需要提交证据证实，故不同意赔偿原告所述的违约金损失。
第三人天津市金德房地产经纪有限公司述称，对原告的诉讼请求没有意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，双方当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月28日，原告（作为买方）、被告（作为卖方）、天津市金德房地产经纪有限公司（作为中介方）三方签署《房屋买卖（置换）合同》，约定由原告购买被告所有的天津市津南区辛庄镇龙汇公寓xx3501房屋，价款为1230000元。原告于合同签订当日向被告支付定金40000元，于2016年11月30日前筹齐款项206000元，上述两项款项246000元均作为首付款，余款通过银行贷款方式支付。该合同还约定：1、若卖方在签订本合同后未能履行合同之相关义务而导致本合同不能顺利履行的，则属甲方违约，卖方应向买方双倍返还定金，买方不得进一步追究卖方其他违约赔偿或逼迫卖方继续履行此合约。2、无论在何种情况下，甲方或乙方任何一方违约，则违约方应向丙方支付本次交易价格2%的信息服务费。签署合同后，原告支付被告定金40000元。后在中介的协调下，该40000元亦被原告收回作为首付款。2016年9月8日，原、被告办理网签手续，就涉案房屋签订《天津市房产买卖协议》，合同仍约定价款为1230000元，首付246000元，剩余款项通过贷款支付，该合同还约定：“协议订立后，甲乙双方应在30日内，到房地产权属登记机构办理房屋所有权转移登记手续，并缴纳相关税费。按照有关规定，其他相关设施应办理登记的，应在规定期限内办理。如因一方原因造成一方未能及时办理房屋所有权转移登记、其他相关设施登记造成损失的，应依法承担违约责任。”，但未有违约金条款。2016年9月30日，原告存入资金监管账户首付款246000元，银行贷款获得审批。后第三人协助双方预约办理过户时间，预约时间为2016年10月7日。但却于2016年10月3日得到被告的通知，被告不再出售房屋。庭审中，被告倪振祥认可自己违约的行为，在起初的答辩中不同意赔偿损失，但在后续的答辩及辩论阶段，却认可赔偿原告损失，但认为原告主张的违约金数额不合理。
本院认为，被告倪振祥同意原告解除双方于2016年9月8日签订的《天津市房产买卖协议》的诉讼请求，不违反法律规定，故双方签订的买卖协议应予以解除，本院予以确认。被告倪振祥认可自己违约的行为，单方宣布不再出售房屋，系违约方和过错方，故对原告造成的损失应当承担赔偿责任。但本案双方争议焦点为：原告有哪些合理合法的损失？本院认为被告违约对原告造成的损失如下：1、差价损失，涨跌差价属于合同履行后可以获得的利益，如果被告同意继续履行合同，则原告可以原购房款取得涉案房屋，现由于被告的违约行为致使原告使用原购房款在本地区、本小区不能再购得相同结构、户型的房屋。结合本地区近期房屋价格上涨的情况，涉案房屋位于本区辛庄镇内、毗邻辛庄镇政府和津沽公路，面积为133.15平米，保守估计涨价250000300000元之间。原告主张差价损失计110000元，不违反法律规定，本院予以支持。2、原告为购买涉案房屋，向中介机构交纳中介费13000元、贷款评估费3000元，现被告不再出售涉案房屋的事实，导致原告上述费用损失。且根据双方《房屋买卖（置换）合同》约定，应由违约方支付信息服务费，故该费用16000元，亦应由被告承担。综上，原告的损失计126000元。
另，原告主张被告返还定金80000元，一方面，原告已经取回定金40000元，另一方面，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定，当事人可以选择适用违约金或定金条款，不得并用。故对原告主张双倍返还定金的损失，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十六条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2016年9月8日签订的《天津市房产买卖协议》。
二、被告倪振祥于本判决生效后三日内赔偿原告违约金共计126000元。
三、驳回原告白晓芳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，由被告倪振祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘信亮
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张勇昊
速 录 员 刘俊瑶
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民终字第103号
上诉人（原审原告）王某某，男，1960年4月29日出生，汉族，山西省平定县。
委托代理人赵永胜，阳泉市郊区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）袁某某，女，1956年2月27日出生，汉族，山西省平定县人，现住阳泉市郊区。
委托代理人王某甲，男，1977年6月1日出生，汉族，山西省平定县人，现住阳泉市郊区，系袁某某之子。
上诉人王某某因与袁某某离婚后财产纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2013）郊民初字第324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某某及其委托代理人赵永胜、被上诉人袁某某及其委托代理人王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判查明，原告王某某与被告袁某某于1998年8月5日登记结婚，被告系再婚，有一子一女。2007年8月17日，原、被告在××民政局协议离婚。2013年9月3日，原告以分割婚姻关系存续期间共同财产为由诉讼在案。
庭审中，原、被告对婚姻关系存续期间是否存在夫妻共同财产存在争议，本院依法组织双方当事人进行了质证：
为支持其诉讼请求，原告提供了如下证据：
证人赵某某、栾某某书面证言。主要内容：阳泉市城区×××经理赵某某证实王某某2005年-2007年分别在该店出售油画、国画收入9000元左右；×××栾某某证实王某某2005年-2007年分别在该店出售油画、国画收入1.6万元左右。
证人赵某甲、王某乙、段某某书面证言。主要内容：赵某甲、王某乙系原告同学，段某某系原告外甥，三人证实原、被告结婚期间的收入由被告保管，共同财产都用在了儿子王某甲身上。
被告质证后对上述证据的真实性持有异议，并辩称原告的收入未交由被告保管。
平定县××村委会出具的书面证明。证实1998年××村新建庙宇时，原告曾与他人合作承揽了3万元左右的古建彩塑佛像工程。
被告质证后辩称与本案无关，被告与原告不在一起生活，不清楚原告的收入情况。
原告自书财产明细材料（复印件）、撤销遗书证明（复印件）、96年承包果树收据两份（复印件）、2003年购买刮料收据一份（复印件）、照片四张。
原告陈述，⑴因离婚后还想与被告以夫妻名义生活，故离婚时未对财产进行分割；⑵原告曾为被告写过财产继承遗书，后让被告写了一个撤销遗书证明；⑶婚姻期间，原告承包果园、卖画、为被告家提供劳务、为被告整家等收入共计约25万元，扣除日常生活消费，估计至少还有5万元的财产，请求分得3万元。
被告辩称，⑴原、被告共同生活仅一月左右，登记结婚后一直分居，被告并不清楚原告的收入情况；⑵婚后原告一人在其祖宅生活，被告带一儿一女一直在前夫遗留的旧宅生活，整修房屋时原告并未出过资；⑶离婚时双方并无共同财产，撤销继承证明的事记不清了。为此，被告提供了原、被告2007年8月17日在××民政局的离婚协议书在案佐证，证实双方协议离婚时，财产等项内容均为“无”。原告质证后无异议。
原判认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告王某某与被告袁某某2007年离婚时的协议内容确定无共同财产，原告起诉后针对分割夫妻共同财产的请求也未能提供充分的证据，依法应承担举证不能的法律后果；另依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第三十一条之规定：“当事人依据婚姻法第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年……”，原告王某某与被告袁某某离婚至今已有六年时间，超过法定诉讼时效。因此，对原告请求分割夫妻共同财产之请求，本院依法不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及上述相关法律之规定，判决为：驳回原告王某某之诉讼请求。案件受理费1050元，由原告王某某负担。一审判决送达后，王某某不服，向本院提起上诉。
上诉理由：上诉人与被上诉人1998年登记结婚，2007年协议离婚，共同生活九年中，卖画、承包果园等收入都由被上诉人保管，上诉人估计为家庭创造25万的财产，除去日常生活消费，估计有5万存款。故上诉人要求分割3万元。
经二审审理，对原判查明的事实予以确认。
二审诉讼中，王某某提供注明为王某乙执笔的证人王某乙、王某丙、赵某甲、段某某书面证据。主要内容：王某某投资投工给袁某某整家1万元左右，种田八亩承包果园六年之久的干活收入，搞古建工程（雕塑大型佛像）、卖画收入及最贵重的一台黑白电视机由袁某某保管，双方结婚九年5万存款事实依据铁证如山，王某某分割3万无可厚非。
关于证据来源，王某某陈述，段某某是我外甥在×矿下坑，其他三人是邻村的，是四个人坐到一块说，王某乙执笔写的。王某丙家里有事来不了、赵某甲有病、段某某是亲戚不能作证，王某乙出庭作证。
证人王某乙庭上陈述，书面证据不是我写的，我也没有按手印。上面的内容王某某经常告诉我。
被上诉人质证认为，上述证据不能证明有5万存款。
本院认为，王某某与袁某某1998年登记结婚，2007年协议离婚，离婚协议中财产等项内容均为“无”。王某某上诉称，共同生活中，卖画、承包果园等收入都由被上诉人保管，上诉人大约为家庭创造25万的财产，除去日常生活消费，估计有5万元存款，请求分割3万元。上诉人主张有5万元存款，但不能提供充分证据支持其主张，依法应承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原审判决驳回王某某的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田志国
审 判 员 张敏芳
代理审判员 薛利华
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 任怀青
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔民初字第670号
原告郭元生。
委托代理人王小强，山东省龙口市徐福法律服务所律师。
被告马登荣，个体工商户，现羁押于朔城区看守所，身份证号1406031975********。
被告吴保全。
委托代理人王秀文，女。
原告郭元生诉被告马登荣、吴保全民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭元生及委托代理人王小强，被告马登荣、被告吴保全代理人王秀文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭元生诉称，2011年1月29日吴保全和马登荣一起到原告家，经吴保全介绍原告与马登荣相识，马登荣以经营酒店缺乏资金为由向原告提出借款请求，并由被告吴保全担保。原告因信任吴保全，就借给了马登荣本金20万元，并约定月2分的利息。马登荣给原告出具借条一支，并有担保人吴保全的签名。后因种种原因马登荣不能按时支付原告的利息，原告经多次催要无果，而且马登荣在2014年4月又因涉嫌故意伤害罪被朔城区检察院逮捕羁押于朔城区看守所，原告眼看要钱无果就向本院提起起诉，请求二被告连带归还原告的借款本金20万元及所欠利息64000元。
被告马登荣未进行书面答辩，但当庭口头辩称原告所诉基本是事实，但是利息计算有误，我实际欠原告的利息是47000元，并不是64000元，而且我也不是故意拖欠原告利息和本金不给，是因为资金暂时困难和自己现在对外界情况一无所知造成的，待我出去后会想办法尽快还上所欠原告的欠款本金和利息。
被告吴保全未书面进行答辩，但其代理人当庭口头辩称，原告诉求已超诉讼时效，法庭应驳回其诉讼请求。其次我方当事人作为担保人，其担保期限也超了法定时效，综合以上两个理由，故请求判令驳回原告的诉讼请求，以维护我方当事人的合法权益。
经审理查明，2011年1月29日，原告在被告吴保全的介绍下结识了马登荣，被告马登荣向原告提出借款要求，由被告吴保全担保。原告因相信被告吴保全的信誉，借给原告20万元，并约定月息2分。被告马登荣为原告出具借条一支，由第二被告担保。借款后被告马登荣按约支付原告利息，但从2013年5月至今，被告马登荣一共支付过原告利息17000元，尚欠47000元利息和借款本金不能偿还，原告在多次催要无果的情况下向本院提起诉讼，请求二被告归还原告的借款本金20万元及尚欠利息64000元。
上述事实，有原告提供的身份证复印件一份，被告马登荣为原告出具的借条原件一份，以及原、被告的陈述和庭审笔录等证据，经庭审质证、认证，可予证实。
本院认为，借条是原、被告之间所产生借贷关系的有效凭证，被告马登荣应按时归还原告借款利息及本金，拖欠不还，构成违约，依法应承担相应的民事法律责任，现原告主张的借款本金20万元和利息47000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴保全作为连带责任保证人，对上述债务应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马登荣在本判决生效后十日内偿还原告郭元生借款本金20万元及利息47000元（该利息从2014年7月18日顺延至执行终结之日止）。
二、被告吴保全对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
案件受理费5260元、减半收取2630元，由被告马登荣承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 李吉平
二〇一四年七月二十一日
书记员 高东凯
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蕲春执字第00370-1号
申请执行人程金姑。
被执行人侯秋发。
程金姑与侯秋发机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）鄂蕲春民一初字第00058号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人侯秋发应赔偿程金姑41038.51元。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月16日立案执行。
本案在执行过程中依法查询了银行、房产管理、车管等部门，未发现被执行人侯秋发有可供执行财产。
本院认为，本案经本院采取司法查询等执行措施未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）鄂蕲春民一初字第00058号民事判决书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡小元
审判员 程 静
审判员 江豫军
二〇一四年十二月十九日
书记员 田 清
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第246号
原告詹秋武，男，1978年6月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人吕ＸＸ，福建宽达律师事务所律师。
被告孙志兴，男，1973年7月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告陈雪清，女，1976年6月12日出生，汉族，住福建省德市蕉城区。
原告詹秋武与被告孙志兴、陈雪清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，先是以简易程序进行审理，后在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，于2014年7月30日裁定转为普通程序，并依法组成由审判员王翔担任审判长，人民陪审员陈芬、陈克棱参加的合议庭，于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告詹秋武的委托代理人吕ＸＸ到庭参加诉讼，被告孙志兴、陈雪清经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹秋武诉称：2013年3月12日，被告与原告协议将位于宁德市蕉城区蕉南宫边路34号与杨德才等人按份共有房屋中属于自己份额的部分即第八层的小套间转让给原告，总价款为22万元（人民币，下同），同日，被告确认收到原告20万元转让款。由于被告没有协助原告办理共有房屋中被告所属份额转让的变更登记手续，2013年4月25日，原、被告双方经口头协商确定解除合同，被告将20万元转让款中的15万返还给了原告；同时，被告同意在2013年底前返还剩余的5万元，但被告至今仍未归还该5万元。故诉请法院依法判决被告向原告返还房屋共有份额转让款人民币5万元，并承担本案全部诉讼费用。
被告孙志兴、陈雪清未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、原告居民身份证复印件，以此证明原告的主体资格；
2、房产证，以此证明孙志兴为坐落于宁德市××村宫边路34号房屋的共同所有人；
3、买断根契，以此证明原、被告之间就坐落于宁德市蕉城区小场村宫边路34号的房屋达成房屋买卖交易；
4、房地产买卖合同，以此证明原、被告之间就坐落于宁德市蕉城区小场村宫边路34号的房屋于2013年3月12日签订房屋买卖合同，被告在合同第二页顶部签注收条，确认收到原告20万元转让款，在合同第二页背面签注主要内容为，孙志兴已退詹秋武购房款15万元，还欠5万元款到2013年年底还清，落款时间为2013年4月25日；
5、公证书，以此证明根据公证书中的委托书里俩被告的签名可以证明本案房屋买卖合同、买断根契里俩被告的签字系其本人所签。
本院认为，因俩被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，本院予以确认，能够证明原告主张的事实成立。
本院认为：根据我国合同法规定，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。故原告有权要求被告在房屋买卖合同解除后返还其已付的购房款，但被告却不守诚信，在返还部分款项后，至今尚欠原告购房款5万元未还。为此，原告诉请返还，既有事实依据，又有法律根据，本院予以支持。被告孙志兴、陈雪清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙志兴、陈雪清应于本判决生效之日起10日内返还原告詹秋武购房款5万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由俩被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 陈克棱
二〇一四年十一月六日
书 记 员 孙锦嫦
林娟
附注：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初15448号
原告：姚先均，男，1969年11月4日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人：周潮荣、金峰，浙江越晖律师事务所律师。
被告：蒋平宇，男，1977年11月14日出生，汉族，住诸暨市。
原告姚先均为与被告蒋平宇买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨燕峰独任审理，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告姚先均的委托诉讼代理人周潮荣、被告蒋平宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚先均向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款749000元，并支付自2014年12月31日至付清日止按月利率2%计算的逾期付款利息。事实和理由：被告向原告购买袜机。双方于2014年8月3日结算，被告确认尚欠原告货款819000元，并出具欠条为凭，约定付款时限为2014年12月30日，逾期则按月2%计息。后被告仅支付部分货款，剩余749000元，原告催讨无着，故提起诉讼。
被告蒋平宇辩称，原告起诉的情况事实，但现在无力支付，要求分期付款。
为证实自己的主张，原告姚先均向本院提供了被告于2014年8月30日出具的欠条一份，载明欠款、支付期限、违约责任等。经质证，被告蒋平宇无异议，本院作为认定事实的依据。
据此，本院经审理认定的事实与原告姚先均在起诉状上的陈述一致，故予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告货款749000元，事实清楚。被告未按期支付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告要求分期付款，但未能与原告达成协议，本院依法判决被告支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告蒋平宇应支付原告姚先均货款749000元，并支付自2014年12月31日起至款付清日止按每月2%计算的逾期付款利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费14777元，依法减半收取7388.50元，由被告蒋平宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杨燕峰
二〇一七年八月一日
书记员 朱国发
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保341号
申请人马建军
被申请人边爱国
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初4533号之一民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封担保人马月为本案提供的担保财产。
二、冻结被申请人边爱国名下的银行存款269310.46元。
本裁定立即开始执行。
执行员 王顺江
二〇一八年四月十八日
书记员 宋宝森
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保341号申请人马建军被申请人边爱国申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初4533号之一民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保人马月为本案提供的担保财产。二、冻结被申请人边爱国名下的银行存款269310.46元。本裁定立即开始执行。执行员  王顺江二〇一八年四月十八日书记员  宋宝森
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2326号
罪犯徐艳玲，女，1965年11月17日生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2012年5月17日以（2012）长刑一初字第73号刑事判决，认定被告人徐艳玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱于2014年11月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯徐艳玲端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯在得知王忠胜租其哥哥杨革修的房子欠钱不给并发生口角、厮打的情况后，便指使张志龙纠集其他六人于2008年8月9日在宽城区东天光路美印雅苑小区A-4栋王忠胜家楼下，手持皮带、木棒将被害人王忠胜殴打致伤，经医院抢救无效死亡。案发后该犯家属代为赔偿被害人家属经济损失并得到谅解。该犯现在吉林省女子监狱六监区参加电子线圈检测劳动岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，获得考核积分243.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯徐艳玲在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯徐艳玲减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王庆岐
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第260号
原告：莫夏定。
委托代理人：姜国贞，浙江星册律师事务所律师。
被告：方彩领。
委托代理人：阮吉兴，男，1964年3月6日出生，汉族，系被告方彩领配偶。
原告莫夏定与被告方彩领为买卖合同纠纷一案，于2014年1月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周晓瑶独任审判，于次月19日公开开庭进行了审理。原告莫夏定委托代理人姜国贞、被告方彩领及其委托代理人阮吉兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫夏定起诉称，原、被告间存有气泵曲轴毛坯买卖关系。2013年1月26日，经双方结算，被告方彩领尚欠原告货款人民币157160元，并由被告出具欠条一份。后被告仅支付货款103800元，余款53360元至今未予偿付，原告多次催讨无果。现要求被告方彩领支付货款人民币53360元。
被告方彩领答辩称，欠款属实，但原告的产品存在质量问题，尚有价值3万多元的问题产品未退货，退货后愿马上付清剩款。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了欠条一份，证明被告方彩领于2013年1月26日结欠原告货款157160元的事实。
被告方彩领为支持其辩称，向本院提交了照片十二张和气泵曲轴毛坯5个，证明原告提供的产品存在质量问题的事实。
经开庭审理，原告提供的欠条经被告方彩领质证对欠条的内容和签名均无异议，本院予以认定为本案的有效证据；被告提供的气泵曲轴毛坯和照片，原告质证认为不能确定是原告的产品，本院认为，仅有上述证据对被告所待证的原告产品存在质量问题这一事实证明力不足，故本院不予认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立气泵曲轴毛坯买卖关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告方彩领尚欠原告莫夏定货款人民币53360元，事实清楚、证据确实。原告要求被告支付货款，合理合法，本院予以支持；被告方彩领辩称原告产品存在质量问题应予退货，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告方彩领于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告莫夏定货款人民币53360元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，依法减半收取570元，由被告方彩领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1140元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 周晓瑶
二〇一四年六月十六日
代书 记员 王秀秀
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第3208号
原告：戚某。
被告：倪某。
本院在审理原告戚某诉被告倪某离婚纠纷一案中，原告戚某于2015年9月7日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告戚某的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戚某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告戚某负担。
代理审判员 吕 伟
二〇一五年九月七日
书 记 员 徐迪佳
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第1213号
原告张远忠。
被告刘斌。
本院于2015年8月19日立案受理了原告张远忠与被告刘斌追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员夏英适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告张远忠到庭参加诉讼，被告刘斌经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张远忠诉称，原告于2014年在被告承包的石象湖工地做木工，2014年11月6日，经双方结算，被告共欠原告劳务费用7000元，并向原告出具欠条一张，但被告至今未付款。为此，请求法院依法判决被告支付原告劳务费用7000元。
被告刘斌未到庭，也未提供书面答辩意见，但庭前口头辩称所欠劳务费用已付清，只是未收回原告张远忠的欠条。
原告为证明自己的主张，提供了欠条1张，拟证明被告欠其劳务费用7000元。
被告未到庭，未发表质证意见。
被告庭前提供了一份工资表复印件，拟证明该欠款已经支付给原告。
原告庭审中认为，因被告未到庭，证据又系复印件不予质证，况且工资表“张远忠”三个字系其书写，但工资表在其书写“张远忠”三个字后内容有篡改，被告添加了“石象湖、卧龙总工程”、“已发完”、“剩余（已领）”“＋2000元”，故对工资表的真实性、关联性有异议，不能证明欠款已支付。
经庭审质证，本院对以上证据作如下认定，原告提供的欠条，符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以采信。对被告庭前提供的工资表系复印件，且该复印件存在明显瑕疵，在被告无正当理由未出庭，亦未提供可供法庭核实的证据原件时，对该复印件的真实性不能确认，故本院对该工资表不予采信。
经审理查明，刘斌因从他人手上分包木工业务，雇请了张远忠从事木工工作。2014年11月6日，经双方结算，刘斌向张远忠出具欠条1张，载明：“今欠到张远忠工资7000元，大写（柒仟元整）”，并由刘斌签名。刘斌未支付该欠条载明的款项，张远忠遂起诉来院。
本院认为，原、被告以欠条的形式对所欠劳务费用予以确认，双方形成了合法的债权债务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿”的规定，支付欠款是被告的义务，按照欠条载明的所欠劳务费用为7000元，原告要求被告支付该款的诉请本院予以支持。对被告提出的欠款已支付的主张本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告刘斌于本判决生效之日起五日内支付原告张远忠劳务费用7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告刘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 夏 英
二〇一五年九月九日
书记员 唐诗怡
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00671号
罪犯陈宝林，男，1964年5月29日出生于陕西省汉中市，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。系累犯。
陕西省勉县人民法院于2012年3月21日作出（2012）勉刑初字第00024号刑事判决，以被告人陈宝林犯盗窃罪判处有期徒刑三年（刑期至2014年7月14日止），并处罚金4000元（已缴纳500元）。2012年7月1日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据陈宝林的悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯陈宝林在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极6个。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈宝林在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯陈宝林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈宝林确有悔改表现，汉江监狱提请对罪犯陈宝林的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈宝林减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉名
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一四年六月十八日
书记员 任 娜
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0325民初799号
原告:道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所:贵州省道真仡佬族苗族自治县玉溪镇文化路。
法定代表人：冯勤慧，系该联社理事长。
委托代理人：程联玉，系该联社隆兴信用社主任。
被告：樊林风，男，1979年4月3日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被告樊林风金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 孟先顺
二〇一七年五月十七日
书记员 冯 进
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第01881号
原告：李某甲，男，1978年9月26日生，汉族，农民，住五河县。
被告：王某，女，1981年5月7日生，汉族，农民，住址同上。
原告李某甲与被告王某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼。被告王某经本院送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日依法登记结婚，婚后生育二个女儿，长女李某乙2003年7月6日生，小女儿李某丙2010年6月13日生。我与被告因性格不合，婚后经常因琐事发生争吵，我与被告夫妻感情已经破裂，2014年我曾向法院提出离婚，但未获准许，近一年来，我俩互不联系，我与被告夫妻感情已经破裂，请求依法判决原、被告离婚，二个女儿由我抚养。
被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未书面递交答辩意见和证据。
本案在审理过程中，原告就其主张向本院提交如下证据：1、结婚证，证明其与被告系合法的夫妻关系。2、（2014）五民一初字第00759号民事判决书，证明其与被告的夫妻感情确已破裂的事实。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日结婚。婚后生育二个女儿，长女李某乙2003年7月6日生，小女儿李某丙2010年6月13日生。
本院认为：原、被告婚姻为合法婚姻，依法应受法律保护，但原告连续二次提出与被告离婚，且不同意与被告和好，夫妻感情确属破裂。故原告的离婚主张本院依法予以支持。婚生女儿因一直在随原告家生活，判决给原告抚养，较有利于其健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条及三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告王某离婚。
二、婚生女儿李某乙、李某丙随原告生活，由原告自费抚养。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 夏怀兵
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 陈 艳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈梦华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
三十六条
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄商初字第417号
原告黄建星。
委托代理人王军强。（特别授权）
被告金灿，
原告黄建星与被告金灿买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由代理审判员杨利智适用简易程序于2014年7月15日、8月4日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建星诉称：2012年至2013年期间，原告与被告之间存在水晶买卖业务。经双方结算，�灿尚欠原告货款98018元，并于2014年1月22日出具欠条一张。现原告起诉至法院要求判令被告立即支付货款98018元及逾期付款违约金（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行日止）；本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告黄建星向本院提交以下证据：
1、提交2014年1月22日出具的字据一张，证明被告欠货款98018元的事实；
2、销货清单15张，证明原告与应鹏飞存在买卖及加工业务往来。
被告金灿辩称：欠货款总额是事实的，但是已经分二次支付给原告共计70000元，只余28018元未付。我与原告的业务往来，钱都是通过楼艳艳及他的丈夫应鹏飞转给原告的，结算之后付给原告的2万元，是原告直接打电话给我的，所以是我直接转给原告的，结算之后，我与原告没有业务往来了。在结算之前，我与原告都不认识。一直都是我的工人在打理的。楼艳艳，应鹏飞只是在帮我收货，没有与原告有直接的业务往来。要求按照事实，欠多少还多少。
金灿向本院提交以下证据：
1、2014年4月11日交易凭证一份，证明被告向原告转账20000元；
2、2014年1月27日的转账通知书一份，证明被告向原告转账50000元。
针对原告黄建星提交的证据1，经被告质证认为字据无异议，但已经支付过70000元，本院认为该证据来源合法，符合证据三性，对该证据予以认定；针对原告提交的证据2，被告质证认为对证明目的有异议，是被告让应鹏飞将胚料卖给原告加工，再将成品回收，而非应鹏飞与原告存在业务往来，应鹏飞在证人证言中也自认其是根据被告需求向原告提供胚料，再回收成品的，本院认为该证据系复印件，且多张清单没有应鹏飞签字，并且该证据也无法证明应鹏飞向原告购买水晶产品；对该证据不予认定。
针对被告金灿提交的证据1，经�告质证认为对真实性无异议，对证明目的有异议，这20000元系被告儿子与原告发生业务的货款，不是被告支付的货款，本院认为该证据来源合法，且原告没有提供其他证据证明该笔钱系被告儿子与原告发生业务的货款，对该证据予以认定；对被告金灿提交的证据2，经原告质证认为真实性有异议，这50000元系楼艳艳转到原告账户的，是用于支付原告与楼艳艳之间的货款，不是支付本案所欠货款的，本院对该证据的真实性予以认定。
本庭当庭出具应鹏飞、楼艳艳关于本案的询问笔录各一份：两人均承认有争议的50000元系楼艳艳代替金灿支付给原告的货款，且两人与原告均无业务往来，应鹏飞系金灿的雇员。原告质证认为真实性有异议，应鹏飞与原告存在买卖加工业务，但笔录中只承认收货事实，与事实不符。这50000元是应鹏飞欠原告的货款，楼艳艳作为应鹏飞的妻子，�钱转入原告账户是合理的。被告质证认为无异议。
本庭出具的应鹏飞证人证言一份，原告质证认为应鹏飞收购胚料、定价格、送到原告处加工再回收，已经与浦江交易习惯不符，也与其自己说的只是收货员工相矛盾，故原告与应鹏飞之间存在业务往来，且被告与证人之间存在利害关系，证言偏袒被告；被告质证认为因为被告本人在广州，由应鹏飞在浦江收购定价格是合理的，且如果证人承认这50000元是证人自己的更有利于证人而非被告。
经审理查明：原告黄建星与被告金灿有水晶买卖业务往来，金灿委托应鹏飞帮其接收黄建星的货物。双方结算前，金灿曾通过楼艳艳的账户给原告汇过货款。后结算，被告尚欠原告货款98018元，于2014年1月22日出具字据一张。2014年1月27日，由楼艳艳账号向原告黄建星账号转账50000元；2014年4月11日，由金灿账号向原告账号转账20000元�原告以被告未支付货款98018元为由诉至本院，并提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告黄建星与被告金灿之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。金灿共欠黄建星货款98018元，有金灿出具的字据为凭，事实清楚。被告于2014年4月11日通过自己账号向原告转账20000元本院予以认可。至于2014年1月27日由楼艳艳账号转给原告的50000元，本院认为应认定为金灿支付给原告的货款，理由如下：1、楼艳艳本人自认该笔钱是替金灿转账给原告的，而如果原告与楼艳艳及其丈夫应鹏飞存在债权债务关系，则该自认行为将损害自身利益，这显然与生活常理不符；2、原、被告双方之前的货款支付，也曾通过楼艳艳的账户转账；3、原告没有提供应鹏飞向原告购买水晶产品的证据；4、根据同类案件（2014）金浦黄商初字第418号杨建新诉金灿买卖合同纠纷一案的审理调查，该案原告表示双方�据应鹏飞签字的送货单结算，杨建新没有与应鹏飞发生过业务往来，而在本案中，原告无法提供其与被告结算的依据，按理即使结算原依据已经交付被告，也应有存根联。故被告尚欠原告货款28018元，其没有及时支付剩余货款，应承担相应的民事法律责任。原告合理合法的诉请，本院依法予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告金灿支付给原告黄建星货款人民币28018元及逾期付款违约金（自2014年6月26日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元（已减半收取），由原告承担803元，由被告承担322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2250元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一四年八月六日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执81号
申请执行人李雪梅。
被执行人潘安容。
被执行人雷逢春。
申请执行人李雪梅与潘安容、雷逢春借款合同纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第4019号民事判决书已发生法律效力。权利人李雪梅于2016年1月26日向本院申请执行。
本院在执行中，双方当事人自愿达成协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第4019号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春琼
代理审判员 杨宏均
代理审判员 官正强
二〇一六年五月十三日
书 记 员 黄 亮
宁波市北仑区人民�院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第350号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人程某，务工，住宁波市北仑区。因饮酒后驾驶机动车及未随车携带驾驶证于2012年8月10日被宁波市公安局北仑分局交通警察大队罚款2050元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月25日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年10月29日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）312号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹孪茵出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月25日19时许，被告人程某（准驾车型为d）饮酒后驾驶浙b×××××普通二轮摩托车行驶至宁波市北仑区新碶街道明州路与凤洋一路路口时被执勤民警查获。经现场检测，被告人程某的呼吸酒精含量为121mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人程某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为140mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人程某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明、民警出具的到案经过、车辆照片、车辆及驾驶证查询信息、身份信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百�十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一五年四月十日
代书 记员 郑敏芬
申 请 执 行 人 冯 霞 与 被 执 行 人 叶 锦 芬 关 于 民 间 借 贷 执 行 裁 定 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
执行裁定书
（2014）合执异字第2号
案外人：陈成秀，女，居民，住合浦县。
申请执行人：冯霞，女，居民，住合浦县。
被执行人：叶锦芬，男，居民，住合浦县。
本院在执行冯霞申请执行叶锦芬关于民间借贷一案中，案外人陈成秀于2014年5月14日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈成秀称，陈成秀与叶锦芬有借贷关系，叶锦芬其以房产抵押向陈成秀借款，并且已到房产部门办理抵押登记手续，因叶锦芬无偿还能力，陈成秀诉至合浦法院，经法院调解，叶锦芬以抵押登记的座落于合浦县廉州镇明珠新城房产及家庭用品折价抵偿给陈成秀，合浦法院依据双方的调解协议，作出（2013）合民初字第970号民事调解书，调解书已经生效。以上事实有（2013）合民初字第970号民事调解书及其生效证明、房屋权利抵押证明证实。房产虽然未过户到陈成秀名下，但调解书已确定是陈成秀的财产，因此，合浦法院查封是错误的，应中止执行并解除对上述房产的查封。
本院查明，2012年2月9日，叶锦芬与陈成秀签订《借款抵押合同》，叶锦芬向陈成秀借款18万元，叶锦芬用座落于合浦县廉州镇明珠新城房产作抵押，并已到合浦县房产管理局办理了房产抵押登记手续。后因叶锦芬无偿还能力，陈成秀诉至本院，经调解，双方当事人达成协议，叶锦芬以座落于合浦县廉州镇明珠新城房产的及家庭物品折价18万元抵偿给陈成秀，本院本院依据当事人达成的调解协议作出（2013）合民初字第970号民事调解书，民事调解书已经生效。因叶锦芬下落不明原因，以致陈成秀尚未能办理该房产的过户手续。在执行申请执行人冯霞与被执行人叶锦芬民间借贷纠纷一案中，依据（2013）合民初字第970号民事判决书，于2014年4月29日，作出的（2014）合执字第101-1号执行裁定书，查封了合浦县廉州镇明珠新城房产。冯霞认为案外人提供的材料属实，但认为合浦法院作出的（2013）合民初字第970号民事调解书不合法，不同意中止和解除对上述房产的查封。
本院认为，本院作出的（2013）合民初字第970号民事调解书已经生效，调解书已将叶锦芬所有的位于合浦县廉州镇明珠新城确认以物抵债给陈成秀并无不当，该房产应属陈成秀的财产，陈成秀已提供生效的调解书予以证实，因此，本院不应对该房产进行继续查封，陈成秀的异议成立。冯霞认为该调解书不合法，不属本案的处理范围，可按审判监督程序办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于合浦县廉州镇明珠新城房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王礼兴
代理审判员 张 强
代理审判员 龙小莲
二〇一四年六月三日
书 记 员 谢庆峰
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行监字第195号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）大安市红岗金源建设有限公司。
法定代表人郭新文，总经理。
委托代理人臧传洪，男，汉族，现住乾安县。
大安市红岗金源建设有限公司（以下简称红岗建设公司）诉乾安县房产管理所（以下简称乾安县房管所）房屋行政登记一案，不服松原市中级人民法院（2015）松行立终字第1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红岗建设公司申请再审称：乾安县房管所为乾安县金源包装材料有限公司（以下简称金源公司）的在建工程违法颁发房屋产权证，使金源公司的所有财产被其他债权人执行完毕，导致其债权无法实现，乾安县房管所房屋登记行为违法，应赔偿其损失。原审以申请人不是利害关系人为由裁定不予立案，适用法律错误。
本院认为，2008年8月红岗建设公司按照合同约定为金源公司承建食堂、浆池等基础工程，双方于2009年10月20日对已完工工程进行了结算，金源公司的法定代表人李彩青出具欠据一枚，内容为：欠臧传洪已完工程款155万元。2011年10月28日，松原市中级人民法院作出（2011）松民二初字第24号判决，驳回红岗建设公司建设工程价款优先受偿权的诉讼请求。红岗建设公司于2015年5月6日向乾安县人民法院提起行政诉讼，主张2008年6月30日乾安县房管所为金源公司的厂房、办公室、食堂等在建工程违法办理了产权登记，导致金源公司在建的所有资产已被他人执行完毕，其债权无法实现。请求确认房屋登记行为违法并赔偿其损失。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案乾安县房管所作出的房屋登记行为与红岗建设公司债权能否实现没有利害关系，故红岗建设公司不具备原告资格。原审裁定不予立案并无不当。
综上，红岗建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回红岗建设公司的再审申请。
审 判 长 李琳平
代理审判员 王翼博
代理审判员 孔德岩
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张春丽
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第488-2号
申请执行人邓洪琼，女，生于1973年9月8日，汉族，四川省乐至县人，医生。
申请执行人杨定海，男，生于1940年2月28日，汉族，四川省乐至县人，退休医生。
申请执行人黄俊清，女，生于1945年7月17日，汉族，四川省乐至县人，退休教师。
申请执行人杨清怡，女，生于2001年3月19日，汉族，四川省乐至县人，学生。
法定代理人邓洪琼，系杨清怡之母。
被执行人刘金元，男，生于1975年11月2日，汉族，四川省乐至县人，驾驶员。
被执行人唐洪春，男，生于1975年2月7日，汉族，四川省乐至县人，居民。
邓洪琼、杨定海、黄俊清、杨清怡与刘金元、唐洪春道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，四川省资阳市中级人民法院于2009年11月30日作出的（2009）资民再终字第23号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2014年4月24日，申请执行人邓洪琼、杨定海、黄俊清、杨清怡向本院申请强制执行，本院同日立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院向被执行人刘金元送达了执行通知书等法律文书，被执行人唐洪春下落不明，本院向其公告送达了执行通知书等法律文书，责令二被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行给付义务。逾期后被执行人仍未履行。本院在乐至县各金融机构查询，二被执行人无存款信息；在乐至县房管部门查询，除被执行人唐洪春在乐至县天池镇川鄂中路有建筑面积为18.64㎡和14.63㎡的非成套住宅两间外，无其他房产信息，本院依法对上述房产进行了查封。经二被执行人所在村村委会证实，被执行人唐洪春外出多年，家中无可供执行财产。被执行人刘金元在其宅基地上修建住房一套，是其唯一住房，家中无可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人请求对被执行人唐洪春的房产进行查封，暂不作处理，并同意终结本案本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人赔偿款150368.5元。
本院认为，申请执行人明确表示对被执行人唐洪春的财产只进行查封，暂不作处理。除此外，被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第488号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 爽
审判员 陈 静
审判员 邓永伟
二〇一四年十月八日
书记员 唐 东
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2853号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：师春潮。
被告：苏伟。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告苏伟融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人师春潮到庭参加了诉讼。被告苏伟经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年12月18日，原告与被告苏伟签订了《融资租赁合同》。依据合同约定：被告苏伟从原告处承租了吉利车一辆，由于被告苏伟未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，拖欠到期租金7083.78元，经原告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告苏伟支付到期和未到期租金并收取违约金。故诉至贵院，请求依法判令：1、被告苏伟支付原告到期和未到期租金共计15172.83元及违约金4551.85元；2、由被告苏伟承担本案诉讼费用。
被告苏伟未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《庞大乐业租赁物买卖合同》，用于证明2012年12月18日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、郁立明作为出卖方，苏伟作为承租人，三方共同签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《庞大乐业融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方苏伟的指定和要求，从郁立明处购买了吉利牌车一台并出租给乙方苏伟；
2、乙方苏伟需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为46290.6元，履约保证金22000元，留购款为100元；
3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2013年1月20日至2014年12月20日），乙方苏伟具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方苏伟有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方苏伟有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
证据三、租金明细表，用于证明双方约定被告每月所交租金的数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到了租赁物；
证据五、交款明细表及收取租金收据，用于证明被告拖欠到期租金7083.78元、未到期租金30089.05元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金22000元；
证据七、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告收到租金的情况。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年12月18日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、郁立明作为出卖方，苏伟作为承租人，三方共同签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》。同日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、苏伟作为承租方（乙方）双方共同签订了《庞大乐业融资租赁合同》。
2012年12月18日，原告庞大乐业租赁有限公司于将租赁车辆交付被告苏伟，被告苏伟向原告交纳了履约保证租金22000元，并预先交付了该台车的留购款100元。截止至2014年4月20日，被告苏伟仅向原告支付租金9117.77元，尚拖欠到期租金7083.78元；自2014年4月21日至2014年12月20日合同期满，被告苏伟还有未到期租金30089.05元未付。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告苏伟、被告李春祥签订的《融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家相关法律的规定，为有效合同。原告庞大乐业租赁有限公司、被告苏伟、李春祥均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中，被告苏伟未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告苏伟向其支付到期及未到期全部租金。
被告苏伟向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。原告依《融资租赁合同》约定按到期未付和未到期租金总额的30%向被告苏伟主张违约金，属违约金约定过高，本院酌定按到期租金的30%确定违约金数额。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏伟于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金15172.83元（即到期租金7083.78元＋未到期租金30089.05元-履约保证金22000元＝15172.83元）；
二、被告苏伟于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金2125.13元；
三、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146.5元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担30.5元，由被告苏伟负担116元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费293元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张志会
二〇一四年七月三日
书 记 员 王 兵
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）垣民初字第460号
原告张玉龙，男，1969年8月21日出生，汉族，住垣曲县。
委托代理人姚江红，山西五龙律师事务所律师。
被告河津市园林古建有限公司
委托代理人韩彦昌，山西河东律师事务所律师。
原告张玉龙诉被告河津市园林古建有限公司（以下简称河津古建公司）合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，被告河津古建公司于2013年10月8日提出管辖异议，被本院驳回后被告提出上诉。2014年4月，运城市中级人民法院裁定驳回上诉，本案继续由垣曲县人民法院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月，被告河津古建公司通过招投标承建了垣曲县谭家示范小学新建教学楼工程。原告包工包料进行了电安装，安装总价款为85516元。2012年1月20日，被告付款1万元，其余75516元至今未付。现请求被告立即支付所欠工程款75516元。
被告口头辩称，被告未与原告签订过电安装合同，双方不存在任何法律关系，请依法驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告提供了以下证据，在本院的主持下，双方当事人对证据进行了质证。
1、谭家示范小学工程付款明细。证明被告欠原告电安装款75516元，该数字经过了被告工程负责人的签字认可。
被告质证意见：真实性有异议，谭家中心校的证据不能证明原被告的合同关系，不能证明欠款事实。
2、谭家中心校证明。证明李小安是被告工程项目的工作人员。
被告质证意见：不清楚，与本案焦点无关。
3、领条。证明被告为原告付款1万元。
被告质证意见：对领条无异议。
4、谭家示范小学工程外欠明细。证明电安装的工程施工人是原告及所欠原告的工程款。
被告质证意见：真实性有异议。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
对于原告提供的证据，其主要是证明原告为电安装工程的施工人及被告尚欠工程款75516元。对此，本院认为，谭家中心校作为教学楼工程的发包方，对谁是哪个具体工程的施工人非常清楚，其工程外欠明细及证明具有证明力；而付款工程明细上则有被告工程负责人对所欠各项工程款项的签字认可，原告的上述四份证据相互印证，可以证明原告的诉讼主张，对该四份证据，本院予以采纳。
经审理查明，2010年7月，被告河津古建公司通过招投标承建了垣曲县谭家示范小学新建教学楼工程，并与垣曲县谭家中心校签订了建设工程施工合同。2011年6月18日，被告河津古建公司出具授权委托书，声明委托张利作为公司的代理人，以公司名义参加谭家示范小学教学楼工程的竣工验收及结算。在被告承建的教学楼工程中，教学楼照明线路的安装是由原告张玉龙施工完成的。2012年1月19日，被告公司代理人张利对谭家示范小学工程中各个项目的付款明细进行了确认，其中欠原告张玉龙照明线路安装款85516元，同意由谭家中心校代为支付1万元（已代为支付），现尚欠75516元。
另查明，被告河津古建公司承建谭家示范小学教学楼工程，其合同价为1476500元，经垣曲县审计局审计，该工程造价为1356584元，谭家中心校已支付被告工程款1325000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间虽未签订书面合同，但从谭家中心校的证明及被告公司代理人认可的工程付款明细来看，双方应当有口头约定，且原告张玉龙已全部履行了义务，对方也已接受，该合同依法成立。被告河津古建公司作为谭家示范小学教学楼工程的承包方，将其中的附属工程之一照明线路安装交由原告施工，理应支付相应的价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付，故，原告的诉讼请求于法有据，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百八十七条之规定，判决如下：
被告河津古建公司于本判决生效后三日内支付原告张玉龙欠款75516元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元，由被告河津古建公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院，且直接向运城市中级人民法院交纳上诉费。
审判长 赵久红
审判员 刘霞霞
审判员 王爱红
二〇一四年八月二十一日
书记员 王艳杰
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第306号
申请执行人胡云河，男，汉族，农民。
被执行人李英宾，男，汉族，无职业。
被执行人鄂俊儒，男，汉族，无职业。
申请执行人胡云河与被执行人李英宾、鄂俊儒租赁合同纠纷一案，磐石市人民法院于2014年8月1日作出（2014）磐民一初字第638号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月16日向本院申请执行，本院于2015年4月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2014）磐民一初字第638号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第284号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。
负责人：景继军，分公司总经理。
委托代理人：周瑞翔，公司法律部员工，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：王迎宪，女，1954年7月1日出生，汉族。
委托代理人：王俊民，王迎宪丈夫，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：卫展昭，男，1977年10月2日出生，汉族，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王迎宪、卫展昭机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省万荣县人民法院（2014）万民一初字第998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人周瑞翔、被上诉人王迎宪的委托代理人王俊民、被上诉人卫展昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年1月24日，卫展昭驾驶晋MKL3**小型普通客车行驶至万荣县光华乡邻居村口时，与行人王迎宪相撞，致王迎宪受伤。事故发生后，当事人均未及时报警，致交警部门无法查明事故原因。一审法院查阅了道路交通事故案卷。卫展昭在询问笔录中称：开车行至邻居村南路口时，车正前方右角与行人碰撞，为了救人没有及时报警；王迎宪称：我下客车后走到路东边的人行道时被车撞了。事故车辆在保险公司投有交强险和第三者责任保险，车辆所有人是卫展昭。王迎宪受伤后被送往万荣县人民医院。医院诊断为：急性闭合性颅脑损伤、双顶叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、头皮血肿、左胫骨平台外踝�折、一腰5右侧横突骨折、右侧气胸伴胸腔积液、右侧第9、11肋骨骨折、全身多处软组织挫伤、左下肢深静脉栓塞、颈肩部活动受限原因待查等。出院医嘱为：出院后口服脑蛋白水解片；1周后拍头颅CT；行左膝骨折内固定术。因伤情未完全治愈，万荣县人民医院建议转上级医院进一步治疗。运城市第一医院诊断为：左胫骨外侧平台陈旧性骨折、左下肢深静脉血栓、陈旧性脑挫裂伤。对于二次手术费，王迎宪提供了运城市第一医院出具的证明，证明二次手术费约需8000元。2014年6月18日山西省盐湖司法鉴定中心对王迎宪的伤残等级进行了鉴定，鉴定意见为：王迎宪颈肩部损伤致左上肢功能部分丧失属八级伤残；腰部损伤属九级伤残；左膝关节损伤属十级伤残。保险公司、卫展昭对鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，但未在指定期间提交申请。
原审认为：王迎宪横穿马路时不注意观察道路车辆通行情况，卫展昭驾车经过路口时不注意安全、未保持安全车速，二人应负同等责任。卫展昭虽对王迎宪治疗颈肩部损伤有异议，但没有证据证明该损伤与交通事故没有关系，该主张不予支持；保险公司虽认为王迎宪左下肢深静脉栓塞系王迎宪自身疾病，但排除不了王迎宪在治疗过程中患得此病的可能，保险公司未就该部分费用举证，对保险公司的意见不予采纳。二次手术费属将来必定发生的费用，医院对该费用出具了诊断意见，为减少当事人讼累，节约司法资源，该费用予以支持。保险公司和卫展昭虽对鉴定意见提出异议，但未提供相反证据证明鉴定意见存在瑕疵，且均未在指定期限内申请重新鉴定，对鉴定意见予以采纳。王迎宪的损失为：一、医疗费75715.14元；二、护理费7425元（75元／天×39天×2人＋75元／天×21天×1人）；三、住院伙食补�费1800元（30元／天×60天）；四、营养费1200元（20元／天×60天）；五、交通费酌定为1000元；六、残疾赔偿金148209.6元（22456元／年×20年×33%）；七、精神损害抚慰金酌定为9000元；八、二次手术费8000元；九、租床费等255元，以上共计252604.74元（含卫展昭垫付的19000元）。事故车辆在保险公司投有交强险，保险公司应在交强险责任限额内直接赔付12万元，剩余损失132604.74元，由王迎宪和卫展昭按责任比例各承担50％。事故车辆在保险公司投有第三者责任保险5万元，保险公司在第三者责任保险限额内承担5万元，卫展昭应承担16302.37元。卫展昭已支付王迎宪19000元，保险公司在赔偿时扣除2697.63元，并支付给卫展昭。
原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后七日内在晋MKL3**小型普通客车的交强险责任限额内赔偿原告王迎宪精神损害抚�金等各项损失共计120000元（含被告卫展昭垫付款2697.63元）；在晋MKL3**小型普通客车的第三者责任保险限额内赔偿原告王迎宪各项损失50000元；二、被告卫展昭于本判决生效后十日内赔偿原告王迎宪各项损失16302.37元（已赔付）；三、驳回原告王迎宪的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元、司法鉴定费1600元，共计3416元，王迎宪负担1708元，卫展昭负担1708元。
判后，保险公司不服，上诉于本院。上诉请求与理由是：（一）王迎宪肩部受伤原因不明，不是事故造成，对肩部造成的伤残程度不应赔偿；（二）王迎宪左下肢深静脉栓塞，不是事故造成，相关医疗费用不应赔偿，但是现在无法分清哪些医疗费用是用于治疗左下肢深静脉栓塞；（三）二次手术费未发生，未经鉴定，不应予以判决；请求在一审判决赔偿数额的基础上减去3万元。
被上诉人王迎宪辩称：（一）保险公司一审中在法庭规定的期限内未提交重新鉴定申请，视为默认，颈肩部受损是事故造成；（二）出院病历显示，王迎宪出院时发现有血栓形成，血栓是在住院期间形成的，与交通事故有因果关系；（三）二次手术费用虽未发生，但这是患者病情发展的必经阶段，需做二次手术；请求维持原判。
被上诉人卫展昭辩称：一审判决卫展昭负担的费用不正确，应由保险公司全部承担。
经本院审理查明：原判认定的事实基本正确。二审中，被上诉人王迎宪的委托代理人提供了事故发生时王迎宪所穿的上衣，以证明事故车辆撞到王迎宪的右侧腰部，王迎宪身体左侧倒地，导致衣服相关部位破裂、左颈肩部受伤；被上诉人卫展昭称，事故车辆的右前部撞到王迎宪的右腰部。
本院认为：（一）关于被上诉人王迎宪肩部伤残应否赔偿的问题。事故车辆撞到王迎宪的右侧腰部，导致王迎宪身体左侧着地，符合逻辑，应认定“王迎宪颈肩部损伤致左上肢功能部分丧失”属事故造成；上诉人保险公司不予认可，但是诉讼中未提供反驳证据，该项上诉主张不予支持。（二）关于被上诉人治疗左下肢深静脉栓塞的医疗费用应否赔偿的问题。上诉人保险公司称该部分费用不应赔偿，亦未提供反驳证据，该项上诉主张不予支持。（三）关于二次手术费应否赔偿的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，后续治疗费，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。一审中被上诉人提供了医疗证明材料，证明后续治疗费8000元，原审对该部分费用与已经发生的医疗费一并判决赔偿，符合上述司法解释规定的精神。综上，上诉人保险公司上诉请求，理据不足，本院不予支持。被上诉人卫展昭在二审庭审中要求变更一审对其的判决内容，但是卫展昭没有提起上诉，该要求本不予审理。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一五年二月九日
书记员 王晓红
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第1629号
原告：赵子盟。
原告：王凤英。
委托代理人：陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者。
被告：曹玉泽。
被告：孟海霞（系曹玉泽之妻）。
被告：故城县磊鑫皮草有限公司（以下简称“磊鑫皮草公司”），住故城县营东开发区。
法定代表人：曹玉泽，经理。
被告：朱恒品。
被告：故城县万豪裘皮制品有限公司（以下简称“万豪裘皮公司”），住故城县营东开发区。
法定代表人：朱恒品，经理。
被告：宿际开。
原告赵子盟、王凤英与被告曹玉泽、孟海霞、故城县磊鑫皮草有限公司、朱恒品、故城县万豪裘皮制品有限公司、宿际开为民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈章岩到庭参加了诉讼，被告曹玉泽、孟海霞、故城县磊鑫皮草有限公司、朱恒品、故城县万豪裘皮制品有限公司、宿际开经本院开庭传票传唤，无正当理由均未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告赵子盟、王凤英诉称：2014年4月30日，被告曹玉泽、故城县磊鑫皮草有限公司向二原告借款共计50万元，约定月利率27‰，到期利随本清，借款6个月。被告朱恒品、故城县万豪裘皮制品有限公司、宿际开在担保人处签字、盖章。被告偿还利息至2015年3月30日，共偿还利息150950元，自2015年3月31日起被告未偿还本息，原告多次催要未果，要求判令被告曹玉泽、孟海霞、故城县磊鑫皮草有限公司偿还借款50万元及自2015年3月30日以后的借款利息。被告朱恒品、故城县万豪裘皮制品有限公司、宿际开承担连带偿还责任。
被告曹玉泽、孟海霞、故城县磊鑫皮草有限公司、朱恒品、故城县万豪裘皮制品有限公司、宿际开未到庭亦未提交答辩状。
根据原告的起诉，合议庭认为本案有如下问题需要调查核实：原、被告之间民间借贷关系的成立及履行，六被告如何承担责任？
原告围绕本案争议焦点陈述：事实及理由同起诉书。补充：二原告与被告曹玉泽、磊鑫皮草公司签订借款50万元合同后，原告按合同约定向被告曹玉泽名下汇付款项，2014年4月30日王凤英汇款20万元，赵子盟汇款30万元。二原告按合同约定履行了出借50万元的义务，被告曹玉泽陆续偿还利息，截止2015年3月31日共偿还利息150950元，本金未偿还。原告与曹玉泽、磊鑫皮草公司成立民间借贷关系，其他被告在担保人处签字或盖章，应承担连带保证责任。曹玉泽与磊鑫公司根据相关法律规定，未按约定期限偿还借款，属于违约行为。被告孟海霞系曹玉泽之妻，曹玉泽在婚姻存续期间借款，视为夫妻共同债务，应共同偿还上述借款。其他被告在担保人处签字或盖章，根据担保法规定，应承担连带保证责任。
举证如下：（1）原、被告2014年4月30日个人借款担保合同书及借款借据一份，约定借款数额，期限及原因等；（2）付款凭证复印件2份，证明2014年4月30日王凤英及赵子盟分别向被告曹玉泽打款20万元及30万元；（3）赵子盟及王凤英身份证复印件一份，证明原告身份基本情况；（4）曹玉泽、孟海霞、故城县磊鑫皮草有限公司、朱恒品、故城县万豪裘皮制品有限公司、宿际开身份证复印件、组织机构代码、营业执照及税务登记证，证明被告身份基本情况；（5）公安机关常住人口登记情况，证明曹玉泽与孟海霞系夫妻关系。证据（3）（4）系被告借款时自行提供的。
被告曹玉泽、孟海霞、故城县磊鑫皮草有限公司、朱恒品、故城县万豪裘皮制品有限公司、宿际开未举证。
本院对上述证据认证采信的理由：对原告提交（1）（2）复印件与原件核实一致，与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认；证据（3）（4）系被告借款时自己提供复印，故对其真实性、关联性、合法性予以确认；证据（5）系在公安机关调取的，对该证据予以确认。
综合上述有效证据，本院查明的事实为：2014年4月30日，原、被告在故城县城广交区京杭大街227号签订了《借款担保合同一份，合同约定被告曹玉泽、故城县磊鑫皮草有限公司因购原材料资金困难向原告王凤英、赵子盟借款50万元，借款期限自2014年4月30日始至2014年10月30日止，合同第三条约定，如借款人未在合同约定的期限内履行还款义务，每逾期一日应向出借人承担所还借款金额总额的千分之一点六八违约金。该合同第八条约定第1项保证人对借款人的借款承担连带保证清偿责任。保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及主张权利所产生的诉讼费用、执行费、律师费、交通费、误工费承担保证清偿责任。第2项约定保证责任为连带保证责任。第3项约定，担保人承诺如借款人未按协议约定偿还借款，担保人同意扣划本人的工资收入，利用个人存款变卖家中财产替代借款人偿还借款。第4项约定，担保责任直至借款本息全部清偿为止。被告曹玉泽在债务人栏签名摁手印及加盖故城县磊鑫皮草有限公司的公章，原告王凤英、赵子盟在出借人栏签名，被告朱恒品、宿际开在保证人栏签名及摁手印。合同签订后，原告赵子盟于2014年4月30日通过网银向被告曹玉泽账户转账30万元，原告王凤英通过网银向被告曹玉泽账户转账20万元。借款到期后，被告支付利息至2015年3月31日，本金未予偿还。原告于2015年8月31日向本院提起诉讼，要求被告曹玉泽、孟海霞、故城县磊鑫皮草有限公司偿还借款50万元及利息，被告朱恒品、故城县万豪裘皮制品有限公司、宿际开承担连带清偿责任。
本院认为：原、被告双方所签订的《借款担保合同》系双方真实意思表示，除该合同约定的利率及违约金不符合法律规定外，其他内容不违反法律法规的强制性规定，真实有效，对双方均具有约束力。原告按合同约定履行了出借义务，被告即应按合同约定履行还款义务。该借款到期后，被告曹玉泽、故城县磊鑫皮草有限公司未偿还本金，只将利息付至2015年3月31日，属于违约，被告孟海霞与被告曹玉泽系夫妻关系，该债务存续于夫妻关系存续期间，故原告王凤英、赵子盟要求被告曹玉泽、孟海霞、故城县磊鑫皮草有限公司偿还借款及利息，于法有据，依法应予以支持；利息可参照中国人民银行同期贷款利率5.6%的四倍计算，被告朱恒品、故城县万豪裘皮制品有限公司、宿际开对上述借款及利息提供连带责任保证，且在保证期间，原告赵子盟、王凤英要求被告朱恒品、故城县万豪裘皮制品有限公司、宿际开承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国共和国担保法》第十八条的规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹玉泽、孟海霞、故城县磊鑫皮草有限公司于判决生效之日起五日内偿还原告赵子盟、王凤英借款本金50万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率5.6%的四倍计算自2015年4月1日起至清偿之日止）。被告朱恒品、故城县万豪裘皮制品有限公司、宿际开对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3520元，共计12320元由被告曹玉泽、孟海霞、故城县磊鑫皮草有限公司、朱恒品、故城县万豪裘皮制品有限公司、宿际开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 宋晓红
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 荣建才
二〇一六年一月二十日
书 记 员 高瑞平
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园民初字第01682号
原告何涛。
被告熊艳文，1968年3月26日。
本院在审理原告何涛诉被告熊艳文健康权纠纷一案中，原告何涛于2014年9月15日向本院申请撤回对被告熊艳文的起诉。
本院认为，原告何涛申请撤回对被告熊艳文的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何涛撤回对被告熊艳文的起诉。
案件受理费695元，减半取整收取为348元，由原告何涛承担。
审判员 江福禄
二〇一四年九月十五日
书记员 杨惠娟
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初1793号
原告：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎川大道西路8号，统一社会信用代码91341800556301773D。
法定代表人：刘建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶春，男，该银行职员。
委托诉讼代理人：赵国芝，男，该银行职员。
被告：何海飞，男，1989年6月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
被告：严幼云，女，1988年3月15日出生，汉族，住址同上，
被告：史国平，男，1966年3月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
被告：梁英梅，女，1967年10月20日出生，汉族，住址同上，
被告：徐治胜，男，1969年6月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司（以下简称“郎溪农商银行”）诉被告何海飞、严幼云、史国平、梁英梅、徐治胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告郎溪农商银行委托诉讼代理人叶春、赵国芝到庭参加了诉讼，被告何海飞、严幼云、史国平、梁英梅、徐治胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郎溪农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何海飞、严幼云归还借款本金279995元、利息74801.12元（利息计算至2017年9月6日，2015年7月14日至2016年7月14日期间，按照年利率9.188%计算，2016年7月15日至2017年9月6日期间，在原利率的基础上加收50%），余息续算至本金实际还清之日；2、判令被告史国平、梁英梅、徐治胜承担保证担保责任，确认保证人连带责任；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年7月14日，何海飞、严幼云、史国平、梁英梅、徐治胜与原告所属营业部签订了《安徽郎溪农村商业银行“金农易贷·福农卡”个人借款（担保）合同》一份，约定在2015年7月14日至2017年7月14日期间，原告向何海飞、严幼云提供额度为300000元的贷款，在借款额度有效期内，何海飞、严幼云可以通过银行柜面、网上银行、电话银行、ATM机等自助渠道，循环使用300000元资金。2015年7月14日，何海飞、严幼云在原告所属营业部借款300000元用于进货，约定年利率9.118%，到期日为2016年7月14日。双方在合同中约定：到期一次性归还本息，借款逾期部分在约定利率的基础上加收50%的罚息，史国平、梁英梅、徐治胜为何海飞、严幼云提供了个人保证。借款期间，何海飞、严幼云于2016年7月14日归还利息1.59元，2017年3月29日归还本金5000元，2017年4月28日归还本金5000元，2017年5月31日归还本金5005元，2017年6月30日归还本金5000元，尚欠本金279995元。原告多次派员催收，被告没有归还借款，原告为此提起诉讼。
何海飞、严幼云、史国平、梁英梅、徐治胜未作答辩。
郎溪农商银行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，用以证明原告的主体资格。2、何海飞、严幼云身份证、结婚证，史国平、梁英梅身份证、结婚证，徐治胜身份证复印件各一份，用以证明被告的身份。3、借款借据、《安徽郎溪农村商业银行“金农易贷·福农卡”个人借款（担保）合同》，用以证明被告贷款及保证事实。
何海飞、严幼云、史国平、梁英梅、徐治胜未到庭质证，也未提交证据。
本院分析认为郎溪农商银行提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：何海飞、严幼云系夫妻关系，二人因进货需要向郎溪农商银行营业部申请额度为300000元的借款，双方于2015年7月14日签订了一份《安徽郎溪农村商业银行“金农易贷·福农卡”个人借款（担保）合同》，合同约定：借款额度为可循环使用额度300000元，借款额度有效期间自2015年7月14日至2017年7月14日，在此期间何海飞、严幼云可以通过银行柜面、网上银行、电话银行、ATM机等自助渠道在额度内循环使用；贷款利率为浮动利率，单笔贷款的贷款利率为起息之日同档次基准利率上浮88%，借款逾期部分在约定利率的基础上加收50%；还款方式为到期一次性还本付息；合同担保方式由史国平、梁英梅、徐治胜提供连带责任保证，保证范围包括合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间从合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后两年止。合同签订当日，何海飞、严幼云依据合同约定在郎溪农商银行营业部办理了个人借款300000元，年利率为9.118%，到期日为2016年7月14日。原告依约向何海飞、严幼云发放贷款300000元，后何海飞、严幼云于2016年7月14日归还利息1.59元，2017年3月29日归还本金5000元，2017年4月28日归还本金5000元，2017年5月31日归还本金5005元，2017年6月30日归还本金5000元，尚欠本金279995元及部分利息未还。
本院认为：原、被告间签订的《安徽郎溪农村商业银行“金农易贷·福农卡”个人借款（担保）合同》系双方协商一致后的真实意思表示，其内容未违反禁止性法律规定，应认定为合法有效，双方均应恪守履行。何海飞、严幼云取得借款后未能按照合同约定归还余欠借款本金及利息的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。郎溪农商银行请求何海飞、严幼云归还借款本金279995元，并按照约定利率主张利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。史国平、梁英梅、徐治胜为借款提供连带责任保证担保，依法应在何海飞、严幼云不能按期归还借款本息时承担连带清偿责任，郎溪农商银行主张史国平、梁英梅、徐治胜承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，且未超出保证期间，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何海飞、严幼云于本判决生效之日起十日内归还原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司借款本金279995元及利息（截止2017年9月6日的利息为74801.12元，自2017年9月7日起，以本金279995元为基数，按年利率13.677%标准，计算利息至本判决确定的给付之日止）；
二、被告史国平、梁英梅、徐治胜对上述还款义务承担连带清偿责任。被告史国平、梁英梅、徐治胜承担清偿责任后，有权向被告何海飞、严幼云追偿，或者要求其他保证人清偿其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6620元，由被告何海飞、严幼云、史国平、梁英梅、徐治胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 周翠兰
人民陪审员 孔令龙
二〇一七年十一月一日
书 记 员 孙莹莹
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00473号
申请执行人郭某某。
被执行人王某某。
上列当事人因离婚合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告0.433万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 韩 敏