广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第172号
原告：陈肖娥，女，汉族，1967年6月14日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：邓政威，系广东大洲律师事务所律师。
被告：邓增义，男，汉族，1968年6月29日出生，广东省高州市人，住广东省高州市。
被告：吕广权，男，汉族，1969年6月19日出生，广东省高州市人，住广东省高州。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：余兴鹏。
原告陈肖娥诉被告邓增义、吕广权、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员黄秀莉独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈肖娥的委托代理人邓政威、被告邓增义到庭参加诉讼。被告吕广权、太平洋财险东莞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈肖娥诉称：2013年9月14日12时20分，被告邓增义驾驶粤S976**号“五十铃”牌中型厢式货车沿景色富西路从洋乌往美景路方向行驶，当行至景富西路81号门前十字路口时，货车车头与从黄草朗往洋坑塘方向行驶由原告驾驶的无号牌两轮摩托车车头右侧发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告邓增义负事故的次要责任。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、两被告赔偿原告132308.02元，其中包括医疗费37232.2元、复查费3000元、拆内固定费10000元、住院伙食补助费1200元、营养费2000元、护理费9380元、误工费12540元、残疾赔偿金60453.42元、被扶养人生活费10078.36元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1800元、事故处理人员误工费3726.58元、交通费2800元、住宿费2500元；二、被告太平洋财险东莞公司先在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分在商业险的保险限额内赔偿原告的损失，仍有不足的部分由被告邓增义、吕广权承担赔偿责任。精神损害抚慰金在交强险的范围内先行支付；三、诉讼费用由两被告承担。
被告邓增义辩称：被告吕广权是老板，被告邓增义是被告吕广权的司机，被告吕广权承包了快递的业务，被告邓增义开车，双方没有签合同。每月被告吕广权以现金的形式发放工资给被告邓增义，做多少天算多少天。被告邓增义没有垫付任何费用给原告，本案应由保险公司赔偿。
被告吕广权及被告太平洋财险东莞公司未提供书面的答辩意见。
经审理查明：2013年9月14日12时20分，被告邓增义驾驶粤S976**号“五十铃”牌中型厢式货车沿景色富西路从洋乌往美景路方向行驶，当行至景富西路81号门前十字路口时，货车车头与从黄草朗往洋坑塘方向行驶由原告驾驶的无号牌两轮摩托车车头右侧发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告邓增义负事故的次要责任。
被告吕广权为肇事车辆粤S976**号“五十铃”牌中型厢式货车的登记车主，被告太平洋财险东莞公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）及不计免赔。当车方负事故责任时，交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险的保险限额为100000元及不计免赔。本次事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告在东莞市中医院进行门诊和住院治疗，门诊费用为1814.5元，由被告吕广权垫付；住院时间为2013年9月14日至2013年10月8日，共24天，医疗费37135.10元。东莞市中医院出具的《诊断证明书》上记载“姓名：陈肖娥，性别：女……诊断：1.左锁骨骨折；2.头皮挫裂伤；3.颈椎病。医师意见：1.患者于2013年9月14日至2013年10月8日于我骨六科住院治疗。2.一年后拆骨折愈合可拆内固定，费用约1万元；3.门诊复查费用叁仟元；4.住院期间陪护1人；5.出院后还需一人陪护两个月；6.后期注意补充营养。全休九十天。”
原告提供东莞市中医院门诊发票三张，分别是2013年9月15日5.8元，9月28日5.8元，10月24日85.5元，合计97.1元。原告合计产生医疗费用为39046.7元。被告吕广权另为原告垫付医疗费7000元，合计垫付8814.5元。
2013年12月23日，原告的伤情经广东链信司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告为此支付鉴定费1800元。被告邓增义对此不予确认，但未提供相反的证据予以证明。
原告为东莞户籍，事故发生时为46周岁，提供工资证明、劳动合同、个体工商户营业执照予以证明其2013年5月19日开始在东莞市大朗友常五金饰品厂工作，2013年6月至8月的月平均工资为3300元。被告邓增义对原告所提供的上述证据不予确认，但未提供相应的证据予以证明。
原告主张护理人为黄某某，黄某某自2011年4月起在东莞市大朗帝彼秀时装厂上班，月平均工资为3350元。原告提供个体工商户营业执照、劳动合同、工资证明予以证明。被告邓增义确认护理人员为黄某某，但对黄某某的工资不予确认，但未提供相应的证据予以证明。
原告提供亲属关系证明书，证明其需要扶养的亲属有：父亲陈某某，1930年8月25日出生，事故发生时年满83周岁，需扶养5年，由原告及其余四个兄弟姐妹共五人一同扶养；儿子黄某甲，2001年10月29日出生，事故发生时年满11周岁10足月，由原告及其丈夫2人扶养，共需扶养6年2个月。被告邓增义对其亲属关系证明不予确认，但未提供证据予以证明。
原告提交交通费发票，证明其因处理本次交通事故所花费的交通费。
原告诉请住宿费及处理事故人员误工费，但未提供证据予以证明。
被告邓增义主张其是被告吕广权的员工，事故发生时驾车在履行职务。被告吕广权对此予以确认。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、保险单、行驶证、驾驶证、《出院记录》、《诊断证明书》、医疗费票据、《工资证明》、企业工商登记读取资料、亲属关系证明、劳动合同、交通费票据、确认书、以及庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。双方对交警部门作出的事故认定书没有异议，本院对此予以确认。
原告相对于粤S976**号“五十铃”牌中型厢式货车而言，是法律规定的“第三者”，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应当先由被告太平洋财险东莞公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由被告太平洋财险东莞公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由原告陈肖娥、被告邓增义依照事故责任比例承担责任。按照被告邓增义的事故责任，其应当赔偿原告损失的30%。由于被告邓增义事发时驾车属于职务行为，故其民事责任应当由被告吕广权承担。
对于原告的事故损失，本院参照一审法庭辩论终结时上一统计年度即广东省2013年度人身损害赔偿计算标准依法认定如下：
1.医疗费：原告共花费医疗费39046.7元，其中包含出院后的门诊费用85.5元。被告吕广权垫付医疗费8814.5元，本院予以确认；
2.复查费用：原告诉请的复查费，仅仅提供85.5元的发票，且已经在第一项中予以确认。对于无票据证明的部分，本院不予支持；
3.后续治疗费：原告依医嘱诉请10000元拆内固定，本院予以确认；
4.住院伙食补助费：原告共计住院24天，该项费用计算为：50元／天×24天=1200元；
5.营养费：诉请1000元，本次交通事故造成原告十级伤残，结合原告的伤情，本院酌情支持500元；
6.误工费：原告以3300元／月诉请误工费，并提供证据予以支持。被告邓增义不予确认，但未提供相反的证据予以证明。故本院对其主张的工资标准予以确认。本项费用计算至定残前一天合计99天为：3300元／月÷30天／月×99天=10890元；
7.护理费：原告主张护理人为黄某某，月工资为3350元，并提供证据予以证明。被告邓增义对黄某某的工资收入不予确认但未提供证据予以证明。故本院对原告所主张的护理人身份及工资收入予以确认。本项费用按照医嘱计算住院及出院后2个月为：3350元／月÷30天／月×24天＋3350元／月×2个月=9380元；
8.残疾赔偿金：原告是东莞户籍，本项费用应按照广东省上一年度城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）的标准计算原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。（1）伤残赔偿金：原告至定残之日止其年满46周岁。该项费用应参照广东省上一年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准计算为30226.71元／年×20年×10%（伤残系数）=60453.42元。（2）被扶养人生活费：原告需要扶养的亲属有父亲陈某某，需扶养5年，由5人扶养；儿子黄某甲，由2人扶养，需扶养6年2个月。该项费用应按照上一年度广东省城镇居民人均消费性支出22396.35元／年的标准结合其伤残等级计算：22396.35元／年×5年×（1／5＋1／2）×10%＋22396.35元／年×（6年2个月-5年）×1／2×10%=9145.17元。两项合计为69598.59元；
9.精神损害抚慰金：原告因事故造成十级伤残，本院酌情支持5000元；
10.鉴定费：原告诉请1800元，有票据予以支持，本院予以确认；
11.交通费：根据原告的伤情和住院的时间，本院酌情支持800元；
12.住宿费：原告未提供证据证明其有住宿费的损失，本院不予支持；
13.处理事故人员误工费：原告未提供证据予以证明，考虑到该项费用是处理事故的必要支出，本院酌情参考事故同期东莞市最低工资标准1310元／月按照2人误工5天计算为：1310元／月÷30天／月×5天／人×2人＝437元。
上述费用第1—5项属于交强险医疗费用的赔偿项目，总计50746.7元。已经超过交强险医疗费用赔偿的赔偿限额。被告太平洋财险东莞公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。余额40746.7元由被告太平洋财险东莞公司按照被告邓增义的事故责任承担30%为12224.01元，该部分扣除被告吕广权垫付的医疗费8814.5元后，被告太平洋财险东莞公司仍需支付3409.51元。
上述6—13项属于交强险死亡伤残赔偿项目，共计97905.59元，未超过死亡伤残赔偿限额110000元，故本部分费用应由被告太平洋财险东莞公司承担。
综上所述，被告太平洋财险东莞公司须赔偿原告111315.1元，被告吕广权可就其垫付的费用自行与被告太平洋财险东莞公司协商处理。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿111315.1元给原告陈肖娥；
二、驳回原告陈肖娥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1473元（原告已预交），应由原告陈肖娥负担234元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1239元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄秀莉
二〇一四年四月二日
书记员 麦玉贞