浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第167号
原告：东阳市三合正天汽贸有限公司。
法定代表人：沈江泳。
委托代理人：杜钦。
被告：吕猛超。
被告：金桂蕉。
被告：浙江舒逸家居用品有限公司。
原告东阳市三合正天汽贸有限公司为与被告吕猛超、金桂蕉、浙江舒逸家居用品有限公司追偿权纠纷一案，于2014年2月24日诉至本院。本院于同日受理后，决定适用简易程序，后因被告吕猛超、金桂蕉、浙江舒逸家居用品有限公司下落不明，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告东阳市三合正天汽贸有限公司到庭参加诉讼，被告吕猛超、金桂蕉、浙江舒逸家居用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告东阳市三合正天汽贸有限公司起诉称，被告吕猛超、金桂蕉系母子关系，浙江舒逸家居用品有限公司系其两人投资的公司。2011年6月19日，被告吕猛超向原告购买凯迪拉克汽车（发动机号110066014，车驾号lsgde5399bh126859）一辆，购车款420800元，吕猛超预付130800元后，剩余29万元车款由其向中国工商银行股份有限公司东阳支行（下称“工行东阳支行”）货款支付，原告为此贷款承担连带保证责任。同时约定：若被告不按期向银行还款，原告有权要求吕猛超支付逾期利息及违约金（违约金按照银行利息的150%／天计算）等。同日，原告与被告金桂蕉签订了一份共同参与银行贷款偿还的同意书、承诺书。吕猛超付款后，将其购买的车辆登记在浙江舒逸家居用品有限公司名下。嗣后，因被告未能按时归还银行贷款，原告作为担保人于2013年2月28日、2013年8月29日向工行东阳支行垫付共计10.5万元贷款。后经原告多次催讨，三被告至今分文未付。为此，诉请法院，要求：1、判令三被告归还原告为其垫付的代偿款10.5万元及利息（利息按照银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止，其中7.5万元从2013年2月28日起开始计算，3万元从2013年8月29日开始计算），暂算至2013年9月30日为2958元。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告一、被告二归还原告为其垫付的代偿款10.5万元及利息（其中7.5万元自2013年2月28日起，3万元自2013年8月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、被三对上述被一、被二应负债务的二分之一承担连带清偿责任。
原告东阳市三合正天汽贸有限公司为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、购车合同一份、汽车消费贷款购车协议一份，用以证明2011年6月19日被一向原告购买凯迪拉克汽车一辆，并约定车款、款项支付等事实。
2、承诺书一份、共同偿债人承诺书一份，用以证明被告金桂蕉承诺对被告吕猛超向银行贷款共同承担还款责任的事实。
3、发票复印件一份、车辆登记情况一份，用以证明被告三向原告支付车辆价款420800元、并车辆登记在被三名下的事实。
4、牡丹信用卡购车消费分期还款合同一份、抵押合同一份，用以证明被一向工行东阳支行申请车辆贷款29万元，并被一、被三将购买车辆抵押给工行东阳支行的事实。
5、担保承诺函一份，用以证明原告为被告向工行东阳支行的29万汽车贷款承担连带保证责任的事实。
6、汇计单、汇款凭证、进账单各一份，用以证明工行东阳支行将29万元贷款交付给被告的事实。
7、工行转账凭证二份、工行明细单一份、交易明细一份，用以证明因被告未按时归还银行贷款，原告作为担保人为其垫付10.5万元贷款的事实。
被告吕猛超、金桂蕉、浙江舒逸家居用品有限公司未作答辩，也未内向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告吕猛超、金桂蕉、浙江舒逸家居用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院确认其证明力，予以采纳。
根据本院确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2011年6月19日，被告吕猛超向原告购买凯迪拉克汽车（发动机号110066014，车架号lsgde5399bh26859）一辆，并签订《购车合同》、《汽车消费贷款购车协议》各一份，约定：购车款42.08万元，被告吕猛超预付13.08万元，剩余29万元车款向中国工商银行股份有限公司东阳支行贷款支付。被告吕猛超分别在《购车合同》和《汽车消费贷款购车协议》签字。同日，被告吕猛超、金桂蕉共同向原告出具了承诺书一份，承诺按银行限定时间足额缴存，直到银行贷款本息全部还清为止；被告金桂蕉于2011年6月12日向工行东阳支行出具共同偿债人承诺书一份，承诺对借款人的债务承担共同偿债责任。2011年6月2日，原告向工行东阳支行出具《担保承诺函》一份，同意为购车人吕猛超在《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》项下全部债务（包括透支金、利息、滞纳金等）提供连带责任担保。2011年6月3日，工行东阳支行与被告吕猛超签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，约定：被告吕猛超向银行借款29万元。同日，被告吕猛超、浙江舒逸家居用品有限公司与工行东阳支行签订抵押合同，以贷款车辆为所贷款项向银行提供抵押担保。工行东阳支行于2011年6月24日依约发放借款29万元。后因被告吕猛超未按时归还银行贷款，原告于2013年2月28日、2013年8月29日向工行东阳支行垫付了10.5元。代偿后，原告多次要求两被告归还代偿款及支付逾期利息等，但两被告至今未还。
本院认为，被告吕猛超为购买汽车向中国工商银行股份有限公司东阳支行借款29万元，由原告为贷款提供连带责任保证，并代为向工行东阳支行归还借款105000元的事实清楚，证据确实充分。被告金桂蕉向原告出具承诺书和同意书，承诺对被告吕猛超的借款本息承担连带共同还款责任，应认定为共同还款责任人。故原告承担保证责任后，依法有权向被告吕猛超、金桂蕉追偿。原告要求两被告支付代偿款自垫付之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，应予以准许。被告浙江舒逸家居用品有限公司为吕猛超向银行的贷款提供抵押担保，但未实际承担担保责任，故原告承担保证责任后，有权要求浙江舒逸家居用品有限公司承担相应的担保责任。故原告变更诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告吕猛超、金桂蕉、浙江舒逸家居用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕猛超、金桂蕉于判决生效之日起十日内共同归还原告东阳市三合正天汽贸有限公司代偿款105000元，并支付利息损失（其中75000元自2013年2月28日起计算，30000元自2013年8月29日起计算，以上均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率算至判决确定的履行之日止）。
二、被告浙江舒逸家居用品有限公司对上述被告吕猛超、金桂蕉对原告所负债务的二分之一承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2548元，由被告吕猛超、金桂蕉负担，被告浙江舒逸家居用品有限公司对其中的1274元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈剑英
代理审判员 付娟娟
人民陪审员 方尚龙
二〇一四年七月十日
代书 记员 陈安倩