广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初167号
原告:吴春江，身份证住址湖南省ＸＸ瑶族自治县。
委托代理人：李政，系广东鹏瑞律师事务所律师。
委托代理人：何素华，系广东鹏瑞律师事务所律师助理。
被告:陈锦彪，身份证住址广东省广州市荔湾区。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：邓少琳，职务总经理。
委托代理人：区晓华，系该公司的职员。
原告吴春江诉被告陈锦彪、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下或简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春江及其委托代理人李政、何素华，被告陈锦彪，均到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告吴春江诉称：2015年6月18日12时50分，被告陈锦彪驾驶粤A×××××号小型轿车由北往南方向行驶，当行驶至广州市番禺区沙湾大桥路段时，遇由北往南驾驶摩托车的原告，因被告陈锦彪变更车道驶向直行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队番禺大队出具事故认定书，认定被告陈锦彪承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后被送往医院住院治疗20天，出院医嘱建议继续康复治疗，住院期间需陪护1名，并出具多张疾病证明书建议持续全休至2015年12月20日等等。出院后，原告经司法鉴定所鉴定为两个十级伤残。本次事故造成原告的受伤部位为眼睛，必将影响容貌形象，且原告在单位任焊工，该工作对视力依赖极大，该眼部伤残必将影响其以后的工作，给其及家人造成较大的精神损害。现原告因本事故造成的损失计算如下：1、医疗费3636元；2、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）；3、营养费2000元；4、护理费2000元（100元/天×20天）；5、交通费2000元；6、误工费27072.72元[（3875.17+399.47）元/月÷30天×190天]；7、鉴定费1000元（980元+20元）；8、残疾赔偿金78501.54元（30192.9元/年×20年×13%）；9、被扶养人生活费58968.03元（包括母亲的生活费28823.47元=22171.9元/年×20年×13%÷2，女儿的生活费13450.96元=22171.9元/年÷12×112月×13%÷2，儿子的生活费16693.6元=22171.9元/年÷12×139月×13%÷2）；10、精神损害抚慰金13000元；以上合计190178.29元。原告认为，被告陈锦彪是上述肇事车辆的司机和车主，且承担事故的全部责任，应对原告的损失进行赔偿；被告保险公司作为肇事车辆的承保公司，应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。现为维护原告的合法权益，起诉请求法院判决：1、被告保险公司在保险的赔偿责任限额内赔偿原告上述各项损失190178.29元，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，被告陈锦彪对超出保险赔偿限额部分承担赔偿责任；2、本案诉讼费由各被告共同承担。
被告陈锦彪辩称：本事故发生时，我方驾驶的车辆已投保了相应的保险，相应的赔偿责任应由被告保险公司承担。
被告保险公司未到庭答辩，本院于某收到其邮寄提交的书面答辩状辩称：1、我司某事故的侵权方，因与被保险人的保险合同关系而作为连带被告，故我司在本案的赔偿责任的确定须依据保险合同的相关约定。据合同的约定，被保险人须提供合格的行驶证、驾驶证，以确保保险事故属于保险责任，这是我司承担保险赔偿责任的前提之一，否则我司不应承担赔偿责任。2、关于原告的各项请求，有如下意见：营养费，不合理，据原告提供的出院记录，其出院时身体情况基本好转，故我司认为营养费以500元为宜。护理费，据相关司法解释，原告未提供任何护理人员工资收入证明，应按一般标准70元/天计算住院20天为1400元。误工费，据相关司法解释，原告未提供有效的劳动合同及社保购买证明佐证其真实工资收入，其提供的银行流水无法证实真实的工资收入，故误工费应按一般工资标准1510元/月计算住院期间20天。鉴定费，不合理，据保险条款，原告因本事故造成的间接损失不属于保险的赔付范围，请求驳回该项诉求。残疾赔偿金和被扶养人生活费，主张过高，残疾赔偿系数应按11%计算，且原告应提供户口本及出生证明佐证被扶养人的真实情况。精神损害抚慰金，主张过高，据相关规定，以6000元为宜。3、诉讼费，本案为侵权赔偿之诉，我司某侵权事故中的任何一方，且据据保险条款约定，我司不负责赔偿和垫付因交通事故产生的诉讼费用，故本案产生的诉讼费，不应由我司承担。
经审理查明：2015年6月18日12时50分，在广州市番禺区沙湾大桥路段，被告陈锦彪驾驶粤A×××××号小型轿车，因变更车道影响直行车，与原告驾驶的无号牌摩托车（载邓惠东）发生碰撞，造成原告及邓惠东受伤的交通事故。其后，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具编号为4401002013071105的《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告陈锦彪承担事故的全部责任，原告及邓惠东不承担事故责任。
事发当天，原告被送至广州市番禺区中心医院门诊并转住院治疗。2015年7月8日，原告出院。该院出具《出院记录》及《疾病证明书》，诊断原告为左颞部硬膜外血肿，颅前窝骨折，左侧眼眶各壁多发骨折，上唇左侧贯通伤，左侧视神经损伤；并建议全休1个月，住院期间需陪人1名等等。2015年9月23日，该院出具《疾病证明书》，建议原告休息半月。2015年10月22日、11月9日、11月24日、12月6日，该院均出具《疾病证明书》，建议原告休息或全休两周。2015年7月14日、7月23日、8月3日、8月13日、9月23日、10月22日、11月9日、11月24日、12月6日、12月11日、12月21日，原告均到该院进行门诊治疗。在上述治疗期间，原告产生了挂号、门诊、住院医院费共15061.98元，其中原告自付了医疗费3636元，被告陈锦彪垫付了医疗费11425.98元。另外，被告陈锦彪还垫付了原告2015年6月18日至同年7月8日的陪护费200元。
2015年12月25日，中山大学法医鉴定中心出具中大法鉴中心[2015]临鉴字第L54162号《司法鉴定意见书》，鉴定原告的伤残等级符合道路交通事故两处十级伤残。为此，原告支付了鉴定费980元。各被告对上述伤残等级未提出异议。
另查明，原告为农业家庭户口，于1981年3月4日出生，已婚。原告的女儿吴某甲、儿子吴某乙分别于2006年9月26日、2009年1月9日出生。原告的父母吴某丙、毛某分别于1956年12月17日、1956年10月12日出生。ＸＸ瑶族自治县大路铺镇公安局大路铺镇派出所及ＸＸ瑶族自治县大路铺镇老村村民委员会共同出具《证明》，其中证明吴某丙、毛某年老体弱，无收入来源，由儿子吴春江赡养。
庭审中，原告主张其从2008年起至今在广州市南沙区居住，从2012年2月起至今在广州港德设备制造有限公司从事焊工工作，平均应发工资为3875.17元/月，工资发放到其提供的银行账户中；其后原告方某代理词主张上述原告的误工损失包括工资和社保损失两部分，月平均工资为3875.17元，公司每月缴纳的社保为399.47元，合计每月损失4274.64元；故要求按上述4274.64元/月工资标准计算误工费，并按2015年度城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费。对上述主张，原告主要提供了有“张某”签名字样的证明原件（主要内容为证明原告自2012年9月至今在广州市南沙区东涌镇市鱼路太石北街居住），加盖“广州市南沙区东涌镇流动人员和出租屋管理中心章”章的暂住证历史详细信息表打印件（显示2008年、2009年、2010年、2011年间有办理暂住证，居住地址登记为南沙区东涌镇），日期为2015年12月23日的加盖“广州港德设备制造有限公司”章的证明原件（主要内容为证明原告自2014年2月至今在该公司任职焊工，月平均工资3875.17元，发生交通事故后，现仍在家休养，没有发放工资），加盖上述章的原告从2014年6月至2015年5月的港德公司代发劳务派遣工资表打印件，社保缴费历史明细表原件（其中显示2013年11月至2015年2月未购买相关社保，从2015年3-6月有购买相关社保）及银行历史交易明细清单原件（其中显示2014年6月至2015年6月有相关款项转入）等证据加以证明。
又查明，上述粤A×××××号小型轿车的登记所有人为被告陈锦彪。该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下或简称交强险）及商业第三者责任保险（以下或简称商业三者险）且不计免赔。其中，商业三者险赔偿限额500000元，被保险人均为被告陈锦彪。本次交通事故发生时均在两保险的有效保险期限内。
另外，本事故的另一伤者邓惠东，以询问笔录的形式向本院明确表示不需要在本案中为其预留交强险及商业三者险的保险金，同意相应的保险金优先支付给原告。
本院认为：原告作为本次交通事故的受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的上述《道路交通事故认定书》，事实清楚，定性准确，且原、被告均未提出异议，本院予以采纳，确认被告陈锦彪承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。故对本事故造成原告的损失，应由被告陈锦彪承担赔偿责任。因上述粤A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，且事故发生时均在保险期限内。且原告因上述事故主张的损失均在保险限额内，根据交强险相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因上述事故的损失应先由被告保险公司在交强险有责任各分项限额内不计事故责任予以赔偿（其中精神损害优先赔偿），超过交强险赔偿限额部分的损失按事故责任分担后由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔付，仍不足部分再由被告陈锦彪承担赔偿责任。
根据原告诉请的赔偿项目及本案实际情况，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院确定原告本案损失的项目和数额如下：
1、医疗费15061.98元。原告因本交通事故受伤，在上述治疗期间，产生了挂号、门诊、住院医疗费共15061.98元，有相关医疗费票据、病历材料、用药清单等相印证，本院予以确认。
2、营养费600元。原告因本次交通事故受伤致住院治疗，确需加强营养以利康复，但其主张的金额过高，结合其伤残和治疗等情况，本院酌情支持营养费600元。
3、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）。原告在上述期间共住院治疗20天，以一般地区国家机关工作人员的出差伙食补助每人每天100元的标准计算。
4、护理费1800元。原告在上述住院期间实际产生了陪护费200元，有相关广州盛景物业管理服务有限公司出具的发票予以证明，本院予以确认。另外，结合原告的伤情及医院证明等，原告住院治疗期间，需要人员进行生活护理是合理的，故本院支持其住院期间需1人进行生活护理，按照本地区护理人员平均收入标准80元/天计算生活护理费为1600元（80元/天×20天×1人）。以上护理费合计为1800元（200元+1600元）。至于原告主张的其他护理费，依据不足，本院不予支持。
5、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）116117.15元。原告被评定为两个十级伤残，残疾赔偿系数计为11％。原告虽为农业家庭户口，但其提交的上述工作收入证明、社保缴费历史明细表、银行历史交易明细清单等证据相印证了其事发前在城镇居住、生活一年以上，有工作收入，可按2015年度广东省城镇居民可支配收入标准30192.9元/年计算残疾赔偿金，并按2015年度广东省城镇居民人均年生活消费支出22171.9元/年计算被扶养人生活费。（1）残疾赔偿金66424.38元（30192.9元/年×20年×残疾赔偿系数11％）。原告于1981年3月4日出生，赔偿期限可计算20年。（2）被扶养人生活费29654.92元。原告在本案中主张的被扶养人为其母亲毛某及女儿吴某甲、儿子吴某乙。原告需与其他兄弟姐妹共2人共同扶养母亲，其扶养份额为二分之一。毛某的扶养期限依法计为20年，故毛某的被扶养人生活费计算为24389.09元（22171.9元/年×20年÷2×残疾赔偿系数11％）。原告需与配偶共同扶养子女，其扶养份额为二分之一。吴某甲、吴某乙的扶养期限依法分别计为111个月、138个月，合计249个月。故吴某甲、吴某乙的被扶养人生活费计算为25303.68元（22171.9元/年÷12月/年×249个月÷2×残疾赔偿系数11％）。以上被扶养人生活费合计为49692.77元（24389.09元+25303.68元），以上被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《侵权责任法》若干问题的通知，应将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，因此残疾赔偿金的总额为116117.15元（66424.38元+49692.77元）。
6、误工费15629.85元（3875.17元/月÷30天/月×121天）。原告因交通事故受伤，产生相关误工损失合理。原告共住院20天，出院后医院建议其休息共计为101天，以上合计实际误工121天。结合原告的伤情及参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，上述误工时间合理，本院予以确认。原告事发前有工作收入，故本院参照其提交的上述工作收入证明的工资标准3875.17元/月计算误工费。至于原告主张的其他误工费，依据不足，本院不予支持。
7、鉴定费980元。原告为确定伤残等级，支付了相关鉴定费980元，有相关发票予以证实，本院予以确认。至于原告主张的邮费20元，未能提供相关证据证明此费用与本事故的关联性，本院不予支持。
8、交通费500元。根据原告受伤治疗、评残及本地一般交通工具价格水平等情况酌定。
9、精神损害抚慰金11000元。原告因本案交通事故被评定为两个十级伤残，确实会造成较大的精神创伤，应给予相应的精神抚慰。但原告主张的数额较高，结合本案的实际情况，本院酌情支持精神损害抚慰金11000元。
综上，上述1-9项损失合计163688.98元。其中第1项损失15061.98元，属于被告保险公司交强险医疗费用赔偿限额内的损失；第2-9项损失合计148627元，属于被告保险公司交强险死亡伤残赔偿限额内的损失。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿第1项损失中的10000元，应在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告上述第2-9项损失中的110000元（包括精神损害抚慰金11000元），以上被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告共计120000元。超出上述被告保险公司交强险赔偿限额的损失共计43688.98元（163688.98元-120000元），应由被告保险公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任，扣减被告陈锦彪已垫付原告的医疗费11425.98元、陪护费200元，共计11625.98元，被告保险公司尚应在商业三者险限额内赔偿原告32063元（43688.98元-11625.98元）。对于上述抵扣的11625.98元，被告陈锦彪可向被告保险公司索赔。原告本案的其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。
被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吴春江120000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告吴春江32063元；
三、驳回原告吴春江本案的其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2052元（原告吴春江已预交），由原告吴春江负担411元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1641元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李淑萍
二〇一六年五月六日
书记员 马 庆