温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙民初字第45号
原告：朱明高。
委托代理人（特别授权）：高豪军、李磊。
被告：王建锐。
委托代理人（特别授权）：黄品旭、李仙飞。
被告：朱冬华。
委托代理人（特别授权）：方晓春、王忠蝶。
第三人：朱光均。
原告朱明高为与被告王建锐、朱冬华提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年1月17日以王建锐、朱冬华为本案被告诉至本院，本院于同日适用简易程序立案受理。审理中本院根据被告王建锐的申请对原告的伤残等级重新进行司法鉴定，2014年5月29日鉴定机构出具鉴定文书。在审理过程中，本院根据原告的申请，依法通知朱光均作为本案第三人参加诉讼。因案件审理需要于2014年7月10日依法转为普通程序，由审判员郑国友担任审判长，与人民陪审员吴渊颖、陈进波组成合议庭。本案分别于2014年7月3日、8月19日、12月19日三次公开开庭进行了审理。原告朱明高及委托代理人李磊、被告王建锐的委托代理人李仙飞、被告朱冬华的委托代理人方晓春、王忠蝶、第三人朱光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明高诉称：被告王建锐从2009年开始一直雇佣原告为其做木工。2013年6月被告朱冬华将位于温州市龙湾区文昌路166号a幢3楼4区的景平灯饰店面装饰装修承包给被告王建锐施工，原告即受雇于被告王建锐工作，双方口头约定：朱明高主要工作为木工，工资每天190元，原告等人应被告王建锐要求被安排到景平灯饰店工作。2013年6月10日下午，原告站在梯子上从事木工工作时因梯子突然断裂，导致原告从人字梯上摔下致伤。事故发生后，原告被送往温州王侨骨伤医院治疗，医院诊断为：原告左股骨胫骨骨折。经被固定手术后住院11天，原告于2013年6月21日出院继续治疗休养并等待二期内固定拆除手术。温州天正司法鉴定所于2013年11月8日作出温天司鉴所（2013）临鉴字第1146号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：伤残等级为十级；误工期限为11个月；护理期限为4.5个月；营养期限为3.5个月；后续医疗费用为10000元。原告认为：被告王建锐雇佣原告，原告与被告王建锐之间已形成雇员与雇主关系，原告因从事雇佣活动受伤，被告王建锐作为雇主，应承担直接赔偿责任。被告朱冬华将工程承包给无任何资质的被告王建锐且未提供安全保障，被告朱冬华应当承担连带赔偿责任。朱明高受伤后的精神打击无以言表，故应当给予必要的精神抚慰。朱明高事故发生前居住在城镇一年以上且其收入来源也主要来源于城镇而非农业，故赔偿标准应当按照城镇居民标准赔偿。原告受伤后被告王建锐向医院预缴了15000元，原告住院期间共支付医疗费12000元，剩余3000元已由原告领回。被告王建锐于2013年11月20日找到原告，说其已经为原告支付了15000元，要求原告在其事先准备好的《和解协议书》上签字确认，否则要原告退回15000元，原告作为一个外来务工人员，由于当时没有收入来源，无奈只好签字。原告认为该《和解协议书》不是原告的真实意思表示，被告王建锐是在乘人之危的情况下让原告签字的，被告王建锐支付的这15000元也并不是出于人道主义考虑，而是由于原告和被告王建锐是属于雇员和雇主的关系。另外原告为十级伤残，此《和解协议书》明显属于显失公平，故原告请求法院依法撤销原告朱明高与被告王建锐于2013年11月20日签订的《和解协议书》。综上所述，原告诉请判令：一、撤销原告朱明高和被告王建锐于2013年11月20日签订的《和解协议书》。二、被告王建锐赔偿原告朱明高各项损失共计174337元。三、被告朱冬华、第三人朱光均承担连带赔偿责任。四、本案诉讼费由被告王建锐、朱冬华以及第三人朱光均承担。（赔偿清单如下：误工费190元／天×30天×11个月=62700元；护理费44520元÷365天×135天=16466元；住院期间伙食补助费30元／天×11天=330元；营养费1000元／月×3.5个月=3500元；交通费1000元；后续医疗费10000元；残疾赔偿金37851元／年×20年×10%=75702元；精神抚慰金5000元；鉴定费1760元；自付医疗费879元；赔偿总金额为177337元-3000元=174337元。）
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告诉讼主体资格。2.户籍证明、工商登记基本信息，以证明被告诉讼主体资格。3.门诊病历、住院病历、医疗诊断证明书、医疗发票及费用清单，以证明原告的伤势、治疗情况、住院时间、医疗费用。4.司法鉴定意见书及鉴定费发票，以证明原告的伤残等级、三期（误工、护理、营养期限）及后续治疗费及支付的鉴定费用。5.临时居住证，以证明原告朱明高在事故发生前居住于城镇一年以上。6.证人证言，以证明被告朱冬华将工程承包给无任何资质的被告王建锐，被告王建锐雇用原告每天报酬为190元及原告因从事雇佣活动受伤的事实。7.工伤认定不予受理通知书，以证明原告受伤不属于工伤以及诉讼时效。8.和解协议书，以证明原告与被告王建锐存在雇佣关系及该协议书显失公平的事实。9.医疗费发票，以证明原告起诉后增加的医疗费879元。10.协议书，以证明被告王建锐是知道原告受伤的事情。
被告王建锐辩称：1、原告在被告朱冬华店里受伤的时候被告王建锐并未在场，也不清楚原告受伤的经过，是朱光均在场，朱光均告知被告王建锐原告在被告朱冬华的店里受伤的情况。2、被告王建锐与朱光均并不是雇佣关系，是被告王建锐将工程承包给朱光均，原告是朱光均叫过来的，原告的工资及怎么结算都是朱光均决定的，原告做什么工作内容也是朱光均决定的，与被告王建锐无关。3、原告与被告王建锐签订的和解协议书并不是被告王建锐乘人之危，签订协议的时候原告就知道被告王建锐是处于人道主义垫付，被告王建锐并无责任。4、原告要求的赔偿金额过高。原告门诊医药费中患者的名字是朱高无法核实是否原告本人，因此不能赔偿。原告的误工时间计算至定残日前一天，原告也无法证明其三年平均收入为190元／天，故误工费应当按照浙江省在岗职工平均工资44513元的标准计算，即误工费应为44513元／365天＊148天=18049元。住院伙食补助费应当扣除费用清单中的伙食费。营养费按900元／月计算为3150元。交通费在住院期间不会发生，因此不予支持。护理费为44513元／365天＊135天=16463元。后续医疗费应当以实际发生为准。精神损害抚慰金为3000元。原告为农村户口，现居住地也是在农村，且其居住并不连续，因此无法认定其主要收入来源于城市，应当按照农村居民人均年收入标准进行计算，残疾赔偿金计算为16106元＊10%＊20年=32202元。鉴定费无异议。另再补充两点：误工费，因原告是有工作的，所以被告不承担该部分的赔偿。原告主张由被告王建锐承担赔偿责任没有相关法律依据，被告王建锐与原告是没有任何关系，被告王建锐与第三人朱光均之间是承揽关系。即使按照原告起诉所称，被告王建锐与原告也是劳务关系，按照侵权责任法的规定。本案原告的受伤是自己造成的，因此要求被告王建锐承担赔偿责任是没有法律依据。
为证明上述事实，被告王建锐向本院提供如下证据：1、申请朱光均出庭作证，以证明朱光均与王建锐之间系加工承揽合同关系。2、鉴定文书一份，以证明原告的伤残等级。
被告朱冬华辩称：1、被告朱冬华将工程发包给被告王建锐，是在2013年6月下旬或7月上旬，原告是否在被告朱冬华的店里受伤还应有相关证据证实，但在该店面装修的时候及装修完之后均未听说原告在被告朱冬华店里装修受伤的事。因此，原告并未在被告朱冬华店里受伤。2、原告受伤的相关损失已经由被告王建锐与原告签订和解协议书，对损失已经达成一致协议，原告再另行起诉是不妥当的。3、原告诉称原告受雇于被告王建锐，被告王建锐答辩称原告是受雇于朱光均，但均与被告朱冬华无关，双方并不存在劳动关系。4、被告朱冬华虽然是家庭作坊，只是一般装修，被告朱冬华的发包行为没有过错，与原告的受伤也不存在因果关系，因此被告朱冬华对原告所有的经济损失无需承担赔偿责任或者是连带责任。
被告朱冬华未向本院提供证据。
第三人朱光均述称：原告是2013年6月份来做工，摔伤的时间是6月10日。刚开始是被告王建锐要求我来做店里装修，图纸是广东那边发过来的，被告王建锐跟被告朱冬华怎么约定我不清楚，在工地上，是我、被告朱冬华还有一个买材料的男的三人一起配合去修改图纸，修改的时候被告王建锐不在场，原告在6月10日下午1点灯海城受伤的时候，当时我帮被告王建锐做事，我不清楚灯海城的店主是谁，做完之后我也没去过了，我跟电工骑摩托车送原告去的医院。我跟被告王建锐刚开始没说承包，是一年结清，中间需要钱可以向他借支。我只是一个中间人，原告的受伤与我没有任何关系，我不应当承担赔偿责任。
第三人朱光均未向本院提供证据。
原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告王建锐质证如下：证据1-2无异议。证据3门诊病历、住院病历没有异议，但其中有门诊医疗费发票121元没有相应的门诊病历予以核实不予认可，收款收据及龙泰店小票共计448元不是正式的发票，也没有相应的病历予以印证，无法核实其真实性。患者姓名为朱高的门诊发票，不是原告名字，需要原告进一步印证。证据4合法性有异议，系单方作出，残疾等级鉴定以法院委托的温州医科大学作出的结论为准，误工期限根据法律规定应到定残之日应是5个月，其他没有异议。证据5三性无异议，但暂住证是不连续的，并且原告的居住地是在农村，因此无法证明其待证事实。证据6因为没有证人出庭作证，因此其真实性不予认可，并且只能证明原告受伤的事实，不能证明原告雇佣于被告王建锐的事实。证据7三性无异议，证明原告与王建锐之间不存在劳动关系。证据8不存在可撤销的情形，王建锐只是出于人道主义补助原告，对于证据中描述的双方存在劳动关系是有异议的，对此被告王建锐并不知情，双方并不是劳动关系。证据9没有相应的病历予以印证，无法核实其真实性，金额为879元。证据10在程序上已经超过举证期限，真实性没有异议，10000元也是出于人道主义，也是当借给朱光均的，受伤的事实是朱光均告诉王建锐的，王建锐想帮忙但不放心所以签个字。被告朱冬华质证如下：证据6两位证人并未出庭作证，对书面证言的真实性有异议，并且证人记载的工作单位是被告朱冬华的店面，但被告朱冬华根本不认识证人也不认识原告，因此对证人证言均有异议。证据10不清楚。被告朱冬华店里并未发生装修时有人受伤的事情。其他证据质证意见同被告王建锐的质证意见。第三人朱光均表示对证据1-10均无异议。
本院认为，被告王建锐、朱冬华、第三人朱光均对证据1-2、5、7无异议，故予以确认；证据3中的收款收据和龙泰店小票均非正式票据，对其证据效力不予确认，患者姓名为朱高的门诊发票，在相应的门诊病历上医疗机构已经将朱高更正为朱明高并予以盖章，故对其余证据的证明效力予以确认；证据4系有法定资质的鉴定机构所出具，重新鉴定后原告的伤残等级也没有变化，故对其证明效力予以确认；证据6的相关证人虽然没有到庭，但结合第三人朱光均的陈述及原告和被告王建锐签订的和解协议书，对原告系在温州市龙湾区文昌路166号a幢3楼4区的店铺内的梯子上从事木工工作时因梯子断裂而摔下受伤的事实予以确认；证据8-10的真实性予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
被告王建锐提交的上述证据，原告表示均无异议。被告朱冬华质证如下：对证据1真实性有异议，朱光均与本案原告是亲戚关系，朱光均陈述的原告在被告朱冬华处受伤也是有异议的，朱光均根本不认识朱冬华。对证据2无异议。第三人朱光均质证如下：对证据1其所作的陈述予以认可。对证据2无异议。
本院认为，证据1朱光均已经作为本案第三人参加诉讼，故朱光均在第一次庭审时所陈述的证言，可作为第三人的陈述，第三人虽然表示与被告王建锐是按点工算的，但又陈述到：“工程做不好，我自愿不拿钱。工具是我的。王建锐没有规定工作时间。原告是我叫过来的，原告的工资是我发放的，工作内容也是我说的，王建锐不管这些。王建锐接工程，然后木工部分王建锐抽400元，其他给我。如果老板有选日子的话，那天就必须要去，具体的工作时间是我们自由安排的”根据第三人朱光均的上述陈述，对被告王建锐将涉案装修工程的木工部分分包给第三人朱光均的事实予以确认；证据2各方当事人均无异议，予以确认。
根据上述认定的证据，结合各方当事人陈述，本院认定如下事实：被告朱冬华将位于温州市龙湾区文昌路166号a幢3楼4区的店铺室内装修工程发包给被告王建锐施工，后被告王建锐又将其中的木工分包给第三人朱光均施工，被告王建锐从朱冬华处收取的木工部分款项中抽取400元，其余款项交给第三人朱光均。后第三人朱光均雇佣原告等人对该店铺的木工部分进行施工。2013年6月10日下午，原告在该店铺内的梯子上从事木工工作时，因梯子断裂而摔下受伤。原告受伤后，立即被送往温州王侨骨伤医院住院治疗。2013年6月21日，原告出院。原告共住院11天，共花费医疗费12235元（已扣除住院票据中的伙食费212元和陪客躺椅费22元），其中由原告自己支付879元。事发后，被告王建锐共支付原告15000元（已包括除原告自己支付之外的医疗费）。2013年11月20日原告与被告王建锐签订一份《和解协议书》，约定被告王建锐出于人道主义考虑向原告支付生活补助费等各项费用共计15000元。
2013年11月8日温州天正司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.朱明高伤残等级鉴定为10级。2.误工期限综合评定为10个月，护理期限评定为4个月，营养期限评定为3个月（自受伤之日起计算）；二期手术（拆除内固定）的误工期限评定为1个月、护理期限评定为半个月、营养期限评定为半个月。4.后续医疗费用约需10000元，或按实际合理发生费用为准。原告共支出鉴定费1760元。
本院根据被告王建锐的申请对原告的伤残等级重新委托温州医科大学司法鉴定中心进行鉴定，2014年5月29日该鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：朱明高损伤后遗症构成人体损伤10级伤残。
另查明，原告朱明高为农业户口，但事故发生时已经在温州连续务工满一年以上。被告王建锐、第三人朱光均都未取得从事建筑活动的执业资格证书。2013年度浙江省全省全社会单位在岗职工年平均工资为44513元，城镇居民人均可支配收入为37851元／年，城镇私营单位就业人员年平均工资为35302元。
审理中，第三人朱光均表示木工工作是把顶上装修两层板及边上墙壁装石膏板。原告表示梯子是他们自己做的，断的梯子不知道是谁做的，因为梯子都拿来拿去的。
本案事故造成原告人身损害的损失项目及金额，本院依法确认如下：原告主张的自负医疗费879元予以确认；对于后续医疗费，鉴定结论认为约需10000元，或按实际合理发生费用为准，综合考虑案件实际，为减少讼累，本院予以确认10000元；原告共住院11天，住院伙食补助费按每天30元的标准计算，确认为330元；原告主张的交通费，结合原告的就医实际情况，酌情确定为400元；经鉴定原告的营养期限为3.5个月，可酌情确定营养费为3500元；护理期限为135天，其住院期间11天的护理费可按2013年度浙江省全省全社会单位在岗职工年平均工资44513元的标准予以确定，其余124天的护理费可按2013年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资35302元的标准予以确定，即护理费总计为13334.5元；误工期限应计算至原告定残日前一天，共计151天，误工费标准可按2013年度浙江省全省全社会单位在岗职工年平均工资44513元的标准予以确定，即误工费为18415元；原告伤残等级经鉴定构成10级伤残，原告虽然系农村户口，但事故发生时其已经在温州连续务工满一年以上，故其残疾赔偿金应按城镇居民的标准确定，原告主张的残疾赔偿金37851元／年×20年×10%=75702元符合规定的标准，予以确认；根据原告的伤势情况和过错程度，精神损害抚慰金确认为3000元；原告支出的鉴定费1760元，属于本案事故造成的合理费用损失，予以确认。综上，本次事故已造成原告各项损失共计127320.5元。
本院认为：原告与第三人朱光均系雇佣关系事实清楚，原告在从事雇佣活动中受伤，第三人朱光均作为雇主应对原告受到人身损害承担赔偿责任。原告在梯子上从事木工工作时，未尽到注意义务，未采取有效安全防护措施，同时原告亦表示梯子是由他们工人自己制作的，故原告对因梯子断裂而导致其受伤亦存在一定过错，可确定由其自负损失的30%，其余损失由第三人朱光均承担赔偿责任。
对于原告的损失，被告王建锐和被告朱冬华是否应承担民事赔偿责任的问题。《住宅室内装饰装修管理办法》第九条规定，装修人经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案变动建筑主体和承重结构的，或者装修活动涉及本办法第六条、第七条、第八条内容的，必须委托具有相应资质的装饰装修企业承担。而本案原告并未提供证据证实涉案装修工程有存在必须委托具有相应资质的装饰装修企业来承担的法定情形，故被告朱冬华的发包行为和被告王建锐的分包行为并未违反法律的强制性规定，被告王建锐和朱冬华对原告的受伤不存在过错，原告要求被告王建锐和朱冬华承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
对于原告要求撤销其与被告王建锐于2013年11月20日签订的《和解协议书》的问题。该协议书系双方当事人的真实意思表示，具有民事合同性质，该协议书中注明被告王建锐系出于人道主义考虑而向原告支付各项费用共计15000元，而双方签订该协议书时该15000元被告王建锐实际亦已经支付，同时本案被告王建锐对原告的损失依法是无需承担赔偿责任。故原告以《和解协议书》不是其真实意思表示，被告王建锐存在乘人之危且《和解协议书》也显失公平为由而要求撤销《和解协议书》的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
原告因本次事故造成除精神损害抚慰金外的各项损失共计127320.5元，原告的该部分损失由第三人朱光均承担70%的赔偿责任，数额为89124.35元，再加上精神损害抚慰金3000元，即第三人朱光均共应赔偿原告92124.35元。综上，原告相应的诉讼请求本院予以支持，超出部分应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、之规定，判决如下：
一、第三人朱光均于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱明高92124.35元。
二、驳回原告朱明高的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3604元，由原告朱明高负担1501元，由第三人朱光均负担2103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑国友
人民陪审员 吴渊颖
人民陪审员 陈进波
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 邱捷敏