wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）招城民初字第138号
原告考磊，男，1987年1月2日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市泉山路158号3号楼4单元XXX号。身份证号码：370624198701026XXX。
被告考玉章，男，1960年6月26日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市罗峰路52号15号楼3单元XXX号。身份证号码：370624196006260XXX。
本院在审理原告考磊与被告考玉章赠与合同纠纷一案中，原告考磊于2015年3月20日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告考磊的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准原告考磊撤回起诉。
案件受理费760元，由原告考磊负担。
审 判 长 路斌武
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王健力
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第298号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行，住所地淮安市淮安区镇淮楼东路。
负责人汪鸿光，该支行行长。
委托代理人朱建红，该支行员工。
被执行人郭正安。
被执行人张素云。
被执行人沈其兵。
被执行人郭步明。
被执行人武凯。
中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省淮安市楚州支行与郭正安、张素云、沈其兵、郭步明、武凯金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日作出（2014）淮法商初字第0786号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省淮安市楚州支行因被执行人郭正安、张素云、沈其兵、郭步明、武凯未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月17日立案受理。
执行过程中，本院依法已对被执行人郭正安、张素云、沈其兵、郭步明、武凯的财产进行了调查，已执行到位55700元，余款没有执行到位。其他被执行人没有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助扣划裁定书、收条及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的55700元外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法商初字第0786号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年五月十八日
书记员 龚 媛
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第01652号
原告王希京，男，汉族，系沈阳亚达机械有限公司工作人员。
被告何子伏，男，汉族，无职业。
原告王希京诉被告何子伏健康权纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员王俭适用简易程序独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告王希京及被告何子伏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王希京诉称，2014年12月2日20时左右，原告在和平区砂平路29号楼前被被告用砖头将头部及面部打伤，后经辽宁仁和司法鉴定所中心鉴定为轻微伤，有沈阳市公安局沈公（和）行罚决字（2015）第81号行政处罚决定书，对被告行政拘留7天、罚款300元的行政处罚。原告在沈阳市公安医院住院治疗6天，诊断为头皮伤、右眼脸皮裂伤等，花费医疗费等20，168元。原告认为，被告目无法纪，肆意殴打他人，其行为不仅违反了治安管理条例，同时也给原告造成身体上的伤害，故原告起诉至法院。诉讼请求：：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费6，068.50元、误工费6，500元、护理费1，000元、伙食补助费600元、交通费1，000元、精神损害抚慰金5，000元；2、诉讼费由被告承担。
被告何子伏辩称，我跟原告打仗是事实，原告产生医疗费也是事实，但我也受伤了，也产生了医疗费，派出所拘留我7天、处罚300元，我也认可了，我不同意再赔偿原告其他的损失。
经审理查明，2014年12月2日20时左右，原告在沈阳市和平区砂平路29号楼前，被被告用砖头将头部及面部打伤。事发后，原告至沈阳市公安医院住院治疗，经诊断为头皮挫裂伤、右眼睑皮肤挫裂伤等，共计住院5天，期间均为二级护理，2014年12月8日出院，出院医嘱外院眼科会诊。后原告又至沈阳市第四人民医院就眼部损伤进行诊治。原告为治疗伤情共计发生医疗费6，068.50元。2015年1月11日，沈阳市公安局和平分局作出沈公（和）行罚决字（2015）第81号行政处罚决定书，给予被告行政拘留七日、罚款三百元的行政处罚。原告因该案件所产生的治疗费等赔偿问题与被告协商未果，故来院诉讼。
上述事实，有门诊病历、住院病案、医疗费票据、沈公（和）行罚决字（2015）第81号行政处罚决定书等证据及当事人陈述笔录在卷为证，经庭审审查和质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，其他公民、法人因过错侵害他人生命健康权的，应依法承担民事责任。本案中，被告因与其前妻之间的感情纠葛，一时冲动伤害原告，根据公安机关作出的行政处罚决定，被告应对原告因伤所致的各项损失承担民事赔偿责任。关于医疗费，本院结合原告提供的医疗机构出具的门诊及住院医药费收据凭证，确认原告的医疗费为6，068.50元；关于护理费，法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。庭审中，原告未能提交护理人员的收入证明，但考虑到原告的伤情确实需要护理，对护理人员的收入状况本院酌情按照2014年度居民服务和其他服务业标准予以计算，结合原告住院5天，期间二级护理的事实，本院认定原告的护理费为479.38元（34，995元／年÷365天×5天×1人）；关于住院伙食补助费，法律规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据法定标准，结合原告住院5天的事实，本院认定原告住院伙食补助费为500元；关于误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。庭审中，原告仅提供本人工资证明一份，无法反映出其误工损失的真实性及客观性，故本院对原告的该项主张不予认可；关于交通费，考虑到原告在事发后就诊及复查等情况，上述费用的发生具有合理性，本院酌定上述费用为200元；关于精神损害抚慰金，原告的该项主张于法无据，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告何子伏于本判决生效之日起十日内赔偿原告王希京医疗费6，068.50元；
二、被告何子伏于本判决生效之日起十日内赔偿原告王希京护理费479.38元；
三、被告何子伏于本判决生效之日起十日内赔偿原告王希京住院伙食补助费500元；
四、被告何子伏于本判决生效之日起十日内赔偿原告王希京交通费200元；
五、驳回原告王希京的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告何子伏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王 俭
二〇一五年六月九日
书记员 王湘婷
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第784号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林建水，男，1970年3月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人林灯花，女，1971年5月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林建水、林灯花征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第125号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2014年6月17日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费人民币64668元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林建水、林灯花计划生育行政非诉一案的过程中，被执行人林建水、林灯花已缴纳社会抚养费人民币32334元，余款未履行。本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2014年8月29日表示同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第125号行政裁定书中社会抚养费人民币32334元及滞纳金的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李裕鹏
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第172号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告王斌。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告王斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告王斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告王斌在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币47，590.04元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告王斌归还透支款人民币47，590.04元（暂算至2014年3月5日）；2、被告王斌偿付自2014年3月6日起至判决生效日止的透支利息；3、诉讼费由被告王斌承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币47，352.26元；2014年3月6日起至判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币46，331.15元×0.5‰×天数）。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、交通银行太平洋个人贷记卡章程、领用合约、申请表、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过太平洋个人贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、交通银行贷记卡消费明细，以证明原被告借贷关系成立及透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过。
被告王斌未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告王斌未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的太平洋个人贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告王斌未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王斌应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行人民币47，352.26元；
二、被告王斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息损失（计算公式：人民币46，331.15元×利率每日万分之五×自2014年3月6日起至判决生效之日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币989.75元，由被告王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 杨立文
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年一月十四日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初438号
原告尹某某，女，1991年8月29日生，汉族，农民，住宜阳县。
被告宋某某，男，1990年11月12日生，汉族，农民，住宜阳县。
原告尹某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法由审判员常伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某某、被告宋某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称：原告与2013年2月经媒人介绍与被告相识，并于二月底订婚。2014年4月21日到宜阳县民政局办理了结婚登记手续，2014年4月25日按农村风俗举行了结婚仪式，2014年10月4日生育女儿宋某甲。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，婚后被告经常为家庭琐事发生争吵。结婚后被告一直在外打工，原告经常带着孩子吃住在娘家，原告父母还替被告支付欠款和路费3500元，2015年1月至9月被告未支付过女儿抚养费和原告的生活费。婚生女儿宋某甲一直跟随原告生活，被告一直未关心和照顾过女儿的生活，为女儿的健康成长，由原告抚养为宜，被告现月收入6000多元，因原告现在带孩子在娘家没有收入，为了女儿的合法权益，原告应支付女儿的抚养费每月500元。根据《婚姻法》及《民事诉讼法》的相关规定，请求判决原被告离婚，婚生女儿宋某甲由原告抚养被告每月支付抚养费500元，婚生女儿患有先天性心脏病做手术的费用由被告承担。
被告宋某某辩称：答辩人与原告同村同组，两家距离不到500米，彼此熟悉感情基础牢固，而原告所说的与我父母关系不好也是子虚乌有，答辩人父母对原告一直很好。答辩人外出打工时，原告父母也在外务工，原告的生活基本上都是答辩人的父母照顾，关于借原告父母3500元，在答案辨人打工回来后已经偿还。因结婚时答辩人家里欠下巨额外债，答辩人的父母年世已高，家庭生活困难，答辩人只好外出打工维持生计。2015年10月份答辩人打工回来还给原告送去一箱奶粉和1000元的生活费。答辩人不同意离婚，答辩人和原告没有什么大的矛盾，关于孩子做手术的问题，如果真的离婚，孩子的手术费一人一半，如果不离婚，孩子的抚养费答辩人承担，关于孩子的抚养费，答辩人现在没有能力全部承担，希望原告也能承担一部分；关于彩礼问题，如果不离婚就算了，如果离婚了，答辩人希望原告返还我彩礼3万元。
经审理查明：原告尹某某与被告宋某某系同住一村。原、被告于2013年2月经人介绍订婚，2014年4月21日到宜阳县民政局领取了结婚证，当月25日按农村风俗举行了结婚仪式，并开始共同生活，2014年10月4日生育女儿宋某甲（患有先天性心脏病），现随原告生活。原、被告婚后感情一般，偶尔为家庭琐事吵嘴生气，但仍能和好如初。生活期间，双方父母不同程度上对原、被告有所帮助。2014年原、被告在外打工期间，被告给原告打电话，原告故意让男同事接了电话，被告情急之下与对方互骂，双方因此产生误会。2015年春节，原告没回被告家，后来被告到原告家串亲戚时，原告把被告买的礼品扔出门外，使被告对原告有所畏忌。2016年春节，原告在打工地没回家过年，但被告对原告和家庭并没有放弃，托亲朋和村干部从中说合，要求原告回家重新生活。在本案调解过程中，原、被告共同认识到女儿患有先天性心脏病，需要二人的共同照顾。
上述事实由原、被告的陈述、原、被告及女儿宋某甲的户口本复印件、郑州大学洛阳中心医院洛阳市中心医院超声检查报告单、调解笔录等予以证明，可以认定。
本院认为：原、被告婚后虽为生活琐事吵嘴生气，但事后双方仍能和睦相处，被告也能认识到自己的错误，别无大的矛盾，且双方都能共同为自己的家庭和女儿着想。而原告所提供的现有证据不能证明夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告尹某某与被告宋某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 常 伟
二〇一六年三月二十二日
书记员 王红卫
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第1926号
原告刘朝阳，男，1972年8月6日出生，汉族。
委托代理人乔建军，长葛市长兴法律服务所法律工作者。
被告河南大江物流有限公司。住所地：郑州市南四环与107国道交叉口路西300米四环路北。
法定代表人徐红霞。
原告刘朝阳诉被告河南大江物流有限公司（以下简称大江物流公司）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘朝阳的委托代理人乔建军到庭参加诉讼，被告大江物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月16日，原、被告双方合作物流运输业务。被告自2013年7月至2014年4月欠原告货款50000元未还，被告并于2014年8与9日将原告的网线业务单方终止。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告代收货款49974元；2�本案诉讼费由被告承担。
被告大江物流公司缺席无答辩，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，原、被告双方曾合作物流运输业务，原告负责分部的货物运输，双方交易习惯为发货人来分部托运货物，由分部向其开具运输协议，其中运输协议黄联作为发货人到分部领取代收货款的凭证，发货人领取代收货款后，分部再持黄联去被告处对账领款；白联随货给总部作为存根；红联随货同行，交给目的地分部，由目的地分部使用；蓝联随货同行，交给收货人；绿联作为分部存根。上述五联中只有黄联加盖有被告公司的公章。原告提交河南大江物流有限公司运输协议黄联17张（货号分别为：1920996、1983165、1386523、1669712、1669716、1669717、1669645、1669556、1386533、1669711、1669599、1669681、1669696、1669449、1669713、00013765、00013761），该17张运输协议黄联载明自2013年7月至2014年4月期间从许昌发往平顶山、洛阳等各地货物的名称、规格、发货人、收货人、代收货款等信息，该17张运输单据载明的代收货款扣除手续费后共计49974元。原告以被告未支付其垫付的代收货款49974元为由诉至法院。
另查明，2011年12月16日，徐锋向原告出具收据一份，载明收到许昌市刘朝阳150000元，该款系付货款、货物、运费及经营信誉违约保证金。另，被告大江物流公司的原法定代表人系徐锋，其于2013年7月17日经工商登记变更为徐红霞。
以上事实，有原告举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，依据被告大江物流公司原负责人徐锋向原告出具的经营信誉违约保证金收据及原告提交的被告公司的运输单据，可以认定原、被告曾合作物流运输业务，由原告负责分部的运输业务。原告称，双方在合作过程中，由原告向发货人开具运输协议，其中黄联作为发货人到分部领取代收货款的凭证，分部再持黄联去被告处对账领款，鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉答辩，亦未向本院提交相关证据，结合运输协议载明的内容，本院认为原告诉称内容符合双方的交易习惯，双方应依交易习惯全面履行各自义务。故原告要求被告支付该17张运输单据上载明的代收货款49974元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条及相关法律之规定，判决如下：
被告河南大江物流有限公司于本判决生效后十日内向原告刘朝阳支付代收货款49974元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告河南大江物流有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 奇
审 判 员 杨松华
人民陪审员 王 帧
二〇一五年八月十日
书 记 员 王子源
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第3661号
原告杨德禄。
被告江海霞。
被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司。
代表人娄锦标。
委托代理人（特别授权代理）章统、张可人。
原告杨德禄与被告江海霞、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨德禄诉请判令：一、被告江海霞赔偿原告杨德禄各项经济损失人民币122155.28元（医疗费，6204.28元；营养费，60天×30元／天=1800元；护理费，44513元／年÷365天×60天=7317元；误工费，44513元／年÷365天×125天=15250元；伤残赔偿金，42302元／年×10%×20年=84604元；精神抚慰金，5000元；交通费，500元；鉴定费，1480元）。二、被告人民财产保险公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任。三、本案诉讼费用由两被告承担。原告当庭增加医疗费944.54元，故变更第一项诉讼请求为123099.82元。本院受理后，依法由审判员潘胜华于2014年11月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德禄、被告江海霞、被告人民财产保险公司的委托代理人章统均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月6日上午7时20分许，被告江海霞驾驶浙c×××××号轿车从瑞安市塘下镇罗凤沙岙村往罗凤二小方向，行经瑞安市塘下镇罗凤北工业园区登峰路温州裕新转向装置有限公司旁边地段时，车辆右向车身与由原告杨德禄驾驶自行车发生碰撞，造成原告杨德禄受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。该起事故经瑞安市公安局交警大队认定，被告江海霞承担事故全部责任，原告杨德禄不承担事故责任。事发当天，原告杨德禄即被送往瑞安市塘下人民医院救治，后转至瑞安市人民医院门诊治疗，经初步诊断为胸椎骨折、骶尾椎骨折。2014年9月9日，经温州东海司法鉴定所鉴定，意见为原告杨德禄构成道路交通事故十级伤残，误工期限为受伤之日起至定残日前一天止、护理期限为60日、营养期限为60日（以上期限自受伤之日起计算）。事发后，被告江海霞已向原告杨德禄垫付2560.37元。
另查明，原告杨德禄为农业家庭户，事发前在浙江东瑞机械工业有限公司工作。浙c×××××号轿车在被告人民财产保险公司投保了交强险和限额50万元的商业三者险及不计免赔险。本起交通事故发生在保险期限内。事发时被告江海霞具有相应的驾驶资格。
以上事实有原、被告的陈述和原告提供的交通事故认定书、门诊病历、医疗诊断证明书、门诊收费收据、浙c×××××号轿车行驶证、保险单、被告江海霞的驾驶证、瑞安市公安局塘下派出所出具的暂住证明、临时居住证、中国农业银行交易明细、工伤保险缴费单、瑞安市人力资源和社会保障局出具的工伤认定书等证据予以证明，本院均予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告杨德禄的经济损失，本院核定如下：医疗费，依据原告提供的票据，为6993.94元，被告人民财产保险公司提出剔除非医保药费无法律依据，不予采纳；营养费，原告诉请30元／天×60天=1800元，予以支持；护理费，因原告未提供证据证明其实际支出护理费数额，可参照上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元的标准，计算60天，为7317.21元；误工费，因原告无法证明最近三年平均收入状况，故参照上年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资35302元标准，计算125天，为12089.73元；残疾赔偿金，原告的伤势构成一个十级伤残，原告的户籍虽为农业家庭户，但发生交通事故时其已连续在本市工作、居住一年以上，按上年度浙江省城镇居民人均纯收入标准37851元／年计算，为75702.00元（37851元／年×10%×20年）；精神损害抚慰金，结合此次事故给原告造成的伤害，酌情支持5000元；交通费，结合其就医地点、时间、次数，酌情确定为300元；鉴定费1480元，由赔偿义务人承担。
综上，应支持原告杨德禄因本起交通事故造成的损失总额为110682.88元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告杨德禄的损失，先由被告人民财产保险公司在交强险限额范围内赔付原告杨德禄109202.88元（医疗分项项下8793.94元，伤残分项项下100408.94元），鉴定费1480元，由被告江海霞承担。因被告江海霞已经支付给原告杨德禄2560.37元，故被告人民财产保险公司直接支付给原告杨德禄108122.51元（8793.94元＋100408.94元＋1480元-2560.37元），支付给被告江海霞的垫付款1080.37元（2560.37元-1480元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告杨德禄108122.51元，款交本院转付；
二、驳回原告杨德禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2743元，减半收取1371元，由原告杨德禄负担140元，由被告江海霞负担1231元（定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2743元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 潘胜华
二〇一四年十二月十日
书记员 赵依依
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中区法民初字第07747号
原告邓履敏，女，汉族，1941年8月9日出生，住四川省成都市武侯区。
原代邓伟，女，汉族，1949年10月1日出生，住重庆市渝中区。
原告邓履琼，女，汉族，1957年3月29日出生，住重庆市渝中区。
原告邓小茂，男，汉族，1952年8月5日出生，住重庆市渝中区。
原告邓履惠（同时系邓履敏、邓伟、邓履琼、邓小茂的委托代理人），女，汉族，1947年8月8日出生，住重庆市江北区。
原告邓履兰，女，汉族，1940年7月16日出生，住重庆市渝中区。
原告邓履茂，男，汉族，1943年8月16日出生，住重庆市南岸区。
被告重庆市市政建设开发有限责任公司，住所地重庆市渝中区人民支路2号，组织机构代码20280425-0。
法定代表人范新国。
原告邓履敏、邓伟、邓履琼、邓履惠、邓小茂、邓履兰、邓履茂与被告重庆市市政建设开发有限责任公司（以下简称“市政公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张海科担任审判长，与人民陪审员姚天玲、梁承碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员袁红燕担任法庭记录。原告邓履惠、邓小茂、邓履兰、邓履茂、邓伟、邓履琼到庭参加诉讼，被告市政公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓履敏、邓伟、邓履琼、邓履惠、邓小茂、邓履兰、邓履茂诉称，原重庆市渝中区枇杷山正街49号房屋系七原告父亲邓锡钦所有。1988年，根据市1807-81号文，重庆市市政建设开发公司拆除了上述房屋，并签订了拆迁协议书。1990年，重庆市市政建设开发公司向邓锡钦发出《重庆市市政建设工程房屋安置通知书》，将渝中区枇杷山正街XX号、XX号门面2户、XX号XX号住宅1套安置给被拆迁人邓锡钦。邓伟、邓小茂亦代表邓锡钦完清了购买产权的所有费用。由于还房时邓锡钦已故，且原告之间就继承意见不统一，故被告一直未为原告办理房地产权证。2006年，2007年，各遗产继承人先后两次向法院提起诉讼。经法院审理，确认枇杷山正街XX号、XX号和XX号XX号房屋由七原告共有，七原告对此无异议。之后，七原告多次要求被告办理房地产权证，但被告一直未履行办证义务。直到2013年7月，被告工作人员告诉原告，由于时间太长，其已遗失了房屋的所有资料，无法办理房地产权证。原告认为，七原告已履行了合同义务，被告应为七原告办理房地产权证。因此，七原告起诉来院，请求判令被告立即为其办理重庆市渝中区枇杷山正街XX号、XX号、XX号XX号房屋的房地产权证。
被告市政公司未答辩。
经审理查明，原重庆市渝中区枇杷山正街49号房屋（建筑面积54平方米）系邓履敏、邓伟、邓履琼、邓履惠、邓小茂、邓履兰、邓履茂的父亲邓锡钦所有。1986年12月，在仅有部分子女参加的情况下，签订了房产分割协议，约定其父邓锡钦的房产分别给邓小茂和邓伟，但从立约之日起，邓锡钦的生活费、治疗费、安葬费等全部由邓小茂和邓伟负责。嗣后，枇杷山正街49号房屋被划入拆迁范围。1988年4月5日，邓小茂、邓伟作为枇杷山正街XX号房屋的产权代理人与重庆市市政建设开发公司签订《协议书》，约定拆迁房屋按照产权互换的方式进行安置。随后，邓伟从重庆市市政建设开发公司领取了拆迁安置补贴费1060元。1989年4月27日，邓锡钦因病死亡。1990年4月3日，重庆市市政建设开发公司与邓伟、邓履敏签订《房屋预售合同》，将渝中区枇杷山正街甲栋五层1套住宅、2户门面预售给邓伟、邓履敏，邓伟、邓履敏支付重庆市市政建设开发公司购房款16468.24元。合同签订后，邓伟与其夫杨镒先先后以邓锡钦的名义向重庆市市政建设开发公司交纳购房款16468.24元。同年8月31日，重庆市市政建设开发公司向邓锡钦发出《重庆市市政建设工程房屋安置通知书》，将渝中区枇杷山正街XX号、XX号门面2户、XX号XX号住宅1套安置给被拆迁人邓锡钦。之后，XX号、XX号门面由邓小茂管理使用，XX号XX号房屋由邓伟、杨镒先居住使用，但重庆市市政建设开发公司均未将上述房屋办理房屋权属登记转移手续。2006年，邓履敏、邓履琼、邓履惠、邓小茂、邓履兰、邓履茂以邓伟、杨镒先为被告向本院提起诉讼，请求对XX号、XX号门面和XX号XX号住宅依法进行继承分割。2007年5月17日，本院作出（2006）中区法民初字第3765号民事判决，判决：渝中区枇杷山正街XX号、XX号、XX号XX号房屋由邓履敏、邓伟、邓履琼、邓履惠、邓小茂、邓履兰、邓履茂各继承七分之一；邓伟、杨镒先支付的购房款15408.24元（扣除其已领取的拆迁安置补偿费1060元），由邓履敏、邓履琼、邓履惠、邓小茂、邓履兰、邓履茂各自负担2201.18元，其余费用由邓伟、杨镒先自行承担。判决后，邓伟、杨镒先不服，向重庆市第五中级人民法院提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2007年9月10日作出终审判决，判决驳回上诉、维持原判。
2014年9月9日，重庆市土地房屋权属登记中心向本院出具《情况说明》，载明：“渝中区枇杷山正街37号、55号、枇杷山后街35-44号房屋系重庆市市政建设开发总公司于1995年12月作有房屋初始登记，后于2000年9月作有变更登记。其中枇杷山正街XX号XX#、XX#门面、XX#门面尚在该开发公司名下，未作转移登记。”
另查明，重庆市市政建设开发公司于1993年3月17日更名为重庆市市政建设开发总公司，并于2010年11月23日改制为市政公司。
上述事实，有《协议书》、《房屋预售合同》、《重庆市市政建设工程房屋安置通知书》、《情况说明》、（2006）中区法民初字第3765号《民事判决书》、（2007）渝五中民终字第1457号《民事判决书》、工商查询材料等证据材料以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告邓小茂、邓伟代表其父邓锡钦于1988年4月5日与被告签订的《协议书》系双方的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，属依法成立的有效合同，双方均应全面履行合同义务。1989年4月27日邓锡钦死亡后，被告于1990年4月3日与邓伟、邓履敏签订《房屋预售合同》，原告邓伟亦按合同约定付清16468.24元购房款。2007年5月17日，本院作出（2006）中区法民初字第3765号民事判决，判决渝中区枇杷山正街XX号、XX号、XX号XX号房屋由原告邓履敏、邓伟、邓履琼、邓履惠、邓小茂、邓履兰、邓履茂各继承七分之一。现七原告已依约履行了合同义务，被告亦应为七原告办理诉争房屋的房地产权证。因此，七原告要求被告立即办理诉争房屋的房地产权证的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十三条之规定判决如下：
被告重庆市市政建设开发有限责任公司在本判决生效后立即为原告邓履敏、邓伟、邓履琼、邓履惠、邓小茂、邓履兰、邓履茂办理重庆市渝中区枇杷山正街XX号、XX号、XX号XX号房屋的房地产权证。
本案案件受理费80元，由重庆市市政建设开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海科
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 梁承碧
二〇一四年九月十日
书 记 员 袁红燕
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第4039号
原告林凤武，男，1981年6月17日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被告方国全，男，1981年11月4日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被告庄秋连，女，1982年11月13日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地同上。
原告林凤武诉被告方国全、庄秋连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林凤武到庭参加诉讼，被告方国全、庄秋连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告方国全与被告庄秋连系夫妻关系。2014年2月22日，被告方国全以经营生意缺乏资金为由，向原告借款人民币3万元，时被告口头承诺三个月后还款。上述借款有被告出具交原告收执的一份借条为据。因本案借款发生在被告方国全与被告庄秋连婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告庄秋连应承担共同偿还责任。三个月期满后，经原告催讨，被告拒不还款。请求判令：1.被告方国全、庄秋连归还给原告借款人民币3万元及该款自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，利随本清；2.本案诉讼费由二被告负担。
二被告未作答辩。
本案在审理过程中，原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：1.原告身份证一份，证明原告主体适格；2.借条一份，证明被告方国全于2014年2月22日向原告借款人民币3万元的事实。
本院经调查取得，结婚登记审查处理表一份，证实被告方国全与庄秋连系夫妻关系的事实。
本院经审查认为，因二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，能够证明原告主张，本院予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告方国全与被告庄秋连系夫妻关系。2014年2月22日，被告方国全以生意缺乏资金为由向原告借款人民币3万元。借款时被告出具借条一份交原告收执，内容为：“借条兹向林凤武借人民币叁万元正。（30000元）借款人：方国全2014年2月22日。”尔后，经原告催讨，被告拒不还款。原告于2014年10月20日向本院提起诉讼。
本院认为，原告林凤武与被告方国全之间的借贷关系，有被告出具交原告收执的借条为据，该借贷关系合法有效，可予以认定。被告方国全对拖欠原告林凤武借款人民币3万元的债务应负清偿责任。原告主张被告应支付该款自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。因该债务发生在被告方国全与被告庄秋连夫妻关系存续期间，被告庄秋连不能提供证据证明该债务属于被告方国全个人债务，故原告主张本案借款为被告方国全、庄秋连夫妻共同债务，本院予以支持。因二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方国全、庄秋连应在本判决生效之日起五日内归还给原告林凤武借款人民币三万元，并支付该款自2014年10月20日起至还清借款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币五百五十元，减半收取人民币二百七十五元，由被告方国全、庄秋连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈桂堂
二〇一四年十一月二十八日
书记员 倪政兰
附：本案所适用的法律条文及执行申请提示：
一、本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2521民初55号
原告马某甲，女。
被告马某乙，男。
原告马某甲与被告马某乙同居关系纠纷一案，原告马某甲于2016年1月19日向本院提起诉讼，本院当日作出受理决定，依法由审判员杨涛适用简易程序负责对案件的审判，于2016年3月17日在青海省柴达木监狱公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告马某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，2011年4月20日，原、被告按民间习俗举行了婚礼，于2012年11月29日生育非婚生女马某丙。双方同居期间，在河南省开封市通许县与被告的父母开办拉面馆。2013年原、被告及被告父母返回共和县恰卜恰镇居住，再次开办拉面馆。2014年9月，被告以犯强奸罪被共和县人民法院判处有期徒刑4年6个月，现在青海省柴达木监狱服刑。为了维护原告的合法权益，现向法院起诉请求依法判令非婚女马某丙由原告抚养，被告每月负担孩子抚养费300元。庭审中原告放弃分割共有财产的诉求。
被告马某乙辩称，孩子一岁九个月的时候原告就离开了被告家，被告也有抚养孩子的能力和权利，现在孩子由被告的父母在抚养，所以被告的父母也不会让原告带走孩子，所以被告要求抚养孩子，由被告的父母代为抚养，在这期间要求原告给付孩子的抚养费每月500元。如果被告非要抚养孩子，那么请原告把被告送的彩礼都退回来，被告愿意让原告带走孩子。
经审理查明，2011年4月20日，原告马某甲与被告马某乙按民间习俗举行婚礼后同居生活，于2012年11月29日生育非婚生女马某丙。同居生活期间双方无共有财产，也无共同债权债务。2014年9月，被告因犯强奸罪被共和县人民法院判处有期徒刑4年6个月，现在青海省柴达木监狱服刑。
上述事实有本院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告未经婚姻登记机关登记领取结婚证书而同居生活，该同居关系不受法律保护，应由双方自行解除；父母双方均有抚养、教育孩子的权利和义务，但因被告正在服刑期间，无法实际抚养孩子，应由原告抚养非婚生女为宜，但被告马某乙应适当承担孩子抚养费；被告要求由其父母代为抚养非婚生女的辩称无法律依据，其理由不成立，本院不予采信。据此，依照最高人民法院关于《人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
非婚生女马某丙由原告马某甲负责抚养，被告马某乙每月给付非婚生女抚养费300元，至孩子18周岁止。被告马某乙对非婚生女享有探视的权利。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 杨 涛
二〇一六年三月二十二日
书记员 才让多杰
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂英山法执字第00008号
申请执行人姚朋明。
被执行人刘细水。
本院在执行申请执行人姚朋明与被执行人刘细水机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂英山民初字第01091号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴全意
二〇一四年十二月二十四日
书记员 唐文祥
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4610号
申请执行人刘荣连，女，1974年4月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人林海健，福建簪华律师事务所律师。
被执行人吴群英，女，1979年2月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人刘荣连与被执行人吴群英民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年7月24日作出（2014）思民初字第7987号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金20万元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林晓翔执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，申请执行人和被申请执行人在履行过程中达成和解协议。现申请执行人同意终结本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思民初字第7987号民事判决书的执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗新民初字第0269号
原告朱某，男。
委托代理人钱某道、张某红，法律工作者。
被告陈某，男。
原告朱某诉被告陈某保证合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法由代理审判员卢大军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某的委托代理人钱某道到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：2013年2月7日，苗某向原告借款27000元，被告签名担保。后经原告索要未果。现原告请求法院判令被告归还借款27000元及利息，利息起诉之日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。
被告陈某未作答辩。
经审理查明：2013年2月7日，案外人苗某向原告借款27000元，并出具借条，被告在借条上签名担保。借条中载明“今借到朱某现金贰万柒仟元整（27000.00）—借款人：苗某—担保人：陈某—2013年2月7日”
上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与苗某之间的借贷关系、与被告之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告未与原告约定保证方式，因此应承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”因此原告可以起诉要求被告承担保证责任，即归还原告借款27000元及利息。原告主张利息自起诉之日即2014年4月29日起计算，符合法律规定，本院予以照准。原被告在借条中未约定利息，且原告未提供相关证据证明，故对原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，本院不予支持，其主张利息为逾期利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效后十日内偿还原告朱某借款27000元及利息（以27000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年4月29日计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取238元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 卢大军
二〇一四年五月九日
书 记 员 徐奔驰
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经诉保字第0024号
申请人镇江盛港热镀锌有限公司，住所地镇江大港东方村。
法定代表人仲民军，该公司董事长。
被申请人镇江汉德电器有限公司，住所地扬中市经济开发区三跃街东岳路。
法定代表人陆华，该公司董事长。
申请人镇江盛港热镀锌有限公司向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人镇江汉德电器有限公司银行存款人民币135万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：申请人镇江盛港热镀锌有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请镇江汉德电器有限公司银行存款人民币135万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王廷
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王莉
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执955号
申请执行人：隆昌县石燕桥镇桐梓园豪森配件加工部，住所地四川省隆昌县。
经营者：黄红梅。
委托代理人：代高中（系黄红梅丈夫），住四川省隆昌县。
被执行人：隆昌县佳鑫陶瓷有限公司，住所地四川省隆昌县石燕桥镇玻陶工业园区。
法定代表人：谢亮甫，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人隆昌县石燕桥镇桐梓园豪森配件加工部与被执行人隆昌县佳鑫陶瓷有限公司定作合同纠纷一案中，申请执行人隆昌县石燕桥镇桐梓园豪森配件加工部以双方已经在此前的另一案件中执行完毕，本案属重复申请为由，申请撤销对本案的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1028执955号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄先俊
二〇一七年九月六日
书记员 吴力生
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1724执171-1号
申请执行人：晏刚，男，汉族，1979年6月20日出生，住正阳县。
被执行人：李松，男，汉族，1974年10月15日出生，住正阳县。
关于晏刚申请执行李松买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院作出的（2017）豫1724民初893号民事判决书，责令被执行人李松履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李松在中国邮政银行股份有限公司河南省正阳县支行账户（账号：）上的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史学金
审 判 员 王 祯
人民审判员 史连文
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 余 涛
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第501号
原告：徐颖。
被告：辽宁三鑫房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区沈铁路59号。
法定代表人：吴国康。
委托代理人：田春清。
原告徐颖与被告辽宁三鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田志宏担任审判长与审判员杨怀钧、人民陪审员赵青依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐颖、被告辽宁三鑫房地产开发有限公司委托代理人田春清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2010年11月15日签订商品房买卖合同，购买位于沈阳市大东区房屋，建筑面积为97.34平方米，总计房款为474045.80元。被告于2011年10月20日向原告交付房屋，并于交付房屋的360日内为原告办理房屋产权登记手续。依照合同约定被告应当支付从2012年10月20日至2014年2月20日的逾期办理房屋产权证违约金2336.82元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告所述房屋地址、面积、总购房款金额均属实。我公司已于2013年12月31日已经办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因本园区多位业主私自搭建阳台整体面积超标，导致房产部门不予登记，并非被告行为导致产权初始批复备案逾期，我公司同意按逾期办理产权证书违约金1447元给付。
经审理查明：原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的座落于沈阳市大东区房屋，建筑面积为97.34平方米，总计房款为474045.80元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按约定的数额支付了房款。被告于2011年10月20日将房屋交付原告。2012年12月31日被告办理了房屋初始登记批复。
上述事实，有商品房买卖合同、商品房准住通知、商品房初始登记批复信息、庭审笔录等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内即2012年10月20日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，故被告应自2012年10月20日起赔偿逾期为原告办理产权登记备案手续的违约金。原告要求将该违约金计算至2014年2月20日，因原告现有证据只能证明被告存在逾期将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的违约行为，而无其他证据证明被告对原告未在规定时间内取得房地产权属证书还存在其他过错，因此该违约金应从2012年10月20日计算至2013年12月30日，共计437天。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁三鑫房地产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告徐颖逾期办理房地产权属证书违约金2071.38元（按总房款474045.80元的日十万分之一计算，从2012年10月20日计算至2013年12月30日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告辽宁三鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田志宏
审 判 员 杨怀钧
人民陪审员 赵 青
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 殷丽霞
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执00436号
申请执行人：安徽岳西农村合作银行。
法定代表人：徐进军。
被执行人：杨满林。
被执行人：余玲霞。
被执行人：朱绍名。
被执行人：王小燕。
被执行人：杨晓红。
被执行人：王业淼。
本院在执行岳西县农村合作银行与杨满林、余玲霞、朱绍名、王小燕、杨晓红、王业淼借款合同纠纷案件中，被执行人长期在外务工，地址不详，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结岳西县人民法院（2013）岳民二初字第00044号判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一三年十二月十二日
书记员 孟 涛
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第2529号
申请执行人杨功德，农民。
申请执行人原告李升香，农民。
被执行人丛玉红，农民。
被申请执行人杨欣欣，学生。
本院在执行申请执行人杨功德、李升香与被执行人丛玉红、杨欣欣共同共有物分割纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行的标的额为122845元，被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）平商初字第1216号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姚志刚
审判员 刘启生
审判员 李秋利
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 宁
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执121号
申请执行人秦昌米。
申请执行人四川省蜀安驾校有限公司。
法定代表人罗维炳。
秦昌米与四川省蜀安驾校有限公司劳动争议纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第7348号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为50713元，执行费660元。因被执行人四川省蜀安驾校有限公司未按生效法律文书确定的内容履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川省蜀安驾校有限公司的银行存款51373元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 吕 琨
二〇一七年五月二日
书记员 肖金龙
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蕲春执字第00038号
申请执行人郑锐宏。
被执行人孙汉枝。
被执行人沈四咏。
郑锐宏与孙汉枝、沈四咏民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院作出的（2014）鄂蕲春民一初字第00588号民事判决书已发生法律效力。依该生效文书及申请执行人的请求，本院于2015年1月23日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了银行部门，且对被执行人的房产进行了评估拍卖，并已处置完毕，再未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况或财产线索，现申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取司法查询等执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦没有提供被执行人可供执行财产状况或线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂蕲春民一初字第00588号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡小元
审判员 张国全
审判员 程 静
二〇一五年十一月二十七日
书记员 顾 强
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第2123号
申请执行人江苏洪泽农村商业银行，住所地洪泽县城人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该行董事长。
被执行人徐克虎，男，1970年2月28日生，汉族，居民身份证号码3208291970********，住洪泽县高良涧镇东风路**号。
被执行人娄凤华，男，1953年6月12日生，汉族，居民身份证号码3208291953********，住洪泽县高良涧镇育才路*号***室。
被执行人朱宝荣，男，1962年2月18日生，汉族，居民身份证号码3208291962********，住洪泽县高良涧镇杨码社区居委会公园路**号。
被执行人王桂宝，男，1977年1月26日生，汉族，居民身份证号码3208291977********，住洪泽县岔河镇振兴路***号。
被执行人李文笑，男，1968年8月13日生，汉族，居民身份证号码3208291968********，住洪泽县岔河镇张马居委会*组**号。
被执行人朱春亮，男，1966年3月10日生，汉族，居民身份证号码3208291966********，住洪泽县岔河镇前进村*组**号。
江苏洪泽农村商业银行与徐克虎、娄凤华、朱宝荣、王桂宝、李文笑、朱春亮金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年6月10日作出的（2012）泽商初字第1058号民事调解书已发生法律效力，依该裁决：一、被告徐克虎于2012年12月30日前一次还清所欠原告借款本金500000元，届时利随本清。二、被告娄凤华、朱宝荣、王桂宝、李文笑、朱春亮对上述还款承担连带责任。案件受理费5070元，减半收取2535元由六被告共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年10月24日立案受理，执行标的832070元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产等信息进行了调查。查封被执行人徐克虎、朱宝荣、王桂宝房产各一幢，不宜处置。扣划被执行人朱宝荣银行存款15800元、娄凤华银行存款18300元，王桂宝银行存款38800元。扣除执行费10721元，申请人领取62179元。经查，被执行人暂无其他财产可供执行。现已强制执行到位62179元，尚未执行到位769891元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除银行存款和房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第1058号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 王 俊
二〇一五年四月十五日
书记员 陈 鹏
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑初字第0423号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人郑某。2014年9月5日因涉嫌妨害公务犯罪被刑事拘留，同年9月16日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）1005号起诉书指控被告人郑某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2014年11月11日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员陈振磊出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年9月4日23时许，被告人郑某在本市姑苏区娄门派出所大厅内对依法对其进行处置、劝解其醒酒的民警徐某实施殴打，致民警轻微伤。公诉机关提供了相关证据，认为被告人郑某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人郑某如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
被告人郑某对公诉机关指控没有异议，当庭自愿认罪并请求对其适用缓刑。
经审理查明，2014年9月4日23时许，苏州市公安局姑苏分局娄门派出所民警徐某带领两名辅警巡逻时，接派出所指令后至本市长风新村，将酒后闹事的被告人郑某带至娄门派出所服务大厅内依法处置，劝解醒酒。被告人郑某对民警的劝解不予理睬，在娄门派出所服务大厅内对正在执行公务的民警徐某实施殴打，致使徐某受伤。经鉴定，民警徐某的损伤已构成人体轻微伤。
对于以上事实，被告人郑某没有异议，公诉人当庭宣读、出示了被告人郑某的供述笔录，被害人徐某的陈述笔录，证人顾某、沈某、杨某的证言笔录及辨认笔录，民警身份信息，法医学人体损伤程度鉴定书，物证照片、苏州市通用门诊病历，接处警工作登记表、扭获经过、案发报告，人口信息等证据。被告人郑某对于上述证据亦无异议，本院经审查，确认上述证据的证明效力。
本院认为，被告人郑某以暴力方法妨碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关的指控成立。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人犯罪行为致民警轻微伤，酌情从重处罚。鉴于其系在醉酒状态下实施作案，结合其初犯、偶犯，并经社区调查评估，可对被告人郑某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 栗利
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王雷
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆执复字第9号
申请复议人（被执行人）肇源县古龙镇人民政府。
法定代表人崔国辉。
申请执行人丁广臣。
申请复议人肇源县古龙镇人民政府（以下简称古龙镇政府）因丁广臣申请执行肇源县古龙镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（以下简称肇源法院）作出的（2015）源法执异字第115号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，本案所涉及的账户是古龙镇政府的基本账户，账户内的存款是古龙镇政府所有，且异议人针对异议理由没有提供任何相应证据证明执行异议中所述情况的真实性。据此，肇源法院于2015年3月12日作出（2015）源法执异字第115号执行裁定驳回了古龙镇政府的异议请求。
申请复议人古龙镇政府称，肇源法院作出的（2015）源法执字第115号执行裁定划拨的肇源县财政局古龙镇财政所账户内367，667元存款不是其单位存款，该笔款项中包含国家财政经古龙镇财政所账户应拨付给承担造林任务的农户所享受的苗木补贴资金230，000元，油田企业应给付被占地农民的占地补偿款1，176，000元，国家财政拨付给2013年水毁房屋房主的重建补助款778，000元，由于财政资金集中拨付，因此上述2，184，000元资金到账后形成1，362，793.44元的余额，肇源法院在该余额内扣划的367，667元不属于其单位自有资金，其有充分的证据予以证明。综上，请求法院撤销肇源法院（2015）源法执异字第115号执行裁定书。
本院查明，原告丁广臣与被告古龙镇政府建设工程施工合同纠纷一案，肇源法院于2014年8月29日作出（2014）源民初字第550号民事判决书，判决被告古龙镇政府于判决生效之日起十五日内给付原告工程款90000元、电费10000元、增项费用107771.8元，三项合计207771.8元；利息150717元，本息合计358489元。案件受理费3843元，由被告古龙镇政府承担。
一审宣判后，古龙镇政府上诉至本院。本院于2014年12月2日作出（2014）庆民一民终字第616号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判；二审案件受理费6677元由上诉人古龙镇政府负担。
2015年1月22日，申请执行人丁广臣依据生效判决向肇源法院申请执行。肇源法院于2015年1月22日立案执行并依法向被执行人古龙镇政府送达执行通知书、报告财产令。
2015年2月15日，肇源法院作出（2015）源法执字第115号执行裁定书冻结被执行人古龙镇政府在肇源县古龙镇农村信用合作联社的存款367667.00元。同日，肇源法院作出（2015）源法执字第115号执行裁定书扣划被执行人古龙镇政府在肇源县财政局古龙财政所账户的存款367667.00元到肇源法院执行局账户。
2015年2月15日，肇源县农村信用合作联社古龙信用社出具的（2015）源法执字第115号协助查询存款通知书（回执）显示：“现将丁广臣与肇源县古龙镇人民政府单位的银行存款情况提供如下：肇源县财政局古龙财政所×××余额2，286，565.44元，肇源县财政局古龙财政所×××余额76.61元，肇源县财政局古龙财政所×××余额0.00元，肇源县财政局古龙财政所×××余额50.38元。”
本院认为，丁广臣与古龙镇政府建设工程施工合同纠纷一案，执行法院查封、扣划被执行人古龙镇政府名下账户为一般往来资金账户。复议人未向本院提交相关证据证明该账户为专项资金的专用账户，且本案无相关证据证明该账户内存款并非申请复议人古龙镇政府所有。故肇源法院冻结、划拨被执行人古龙镇政府名下账户内存款367，667.00元供本案执行的行为并无不当。
因此，申请复议人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人肇源县古龙镇人民政府的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 丽
代理审判员 李统君
代理审判员 王 慧
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘国喜
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平中民二终字第10号
上诉人（原审被告）刘涛，男，生于1972年6月18日，汉族，甘肃省华池县农民，住该村。
委托代理人马雯成，庆阳市西峰区西街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）平凉创新工程机械有限公司，住所地：平凉市。
法定代表人赵福星，该公司总经理。
委托代理人杨丽娜，女，生于1986年9月19日，汉族，平凉创新工程机械有限公司债权法务部文员，住平凉市崆峒区。
委托代理人ＸＸ，甘肃晨东律师事务所律师。
原审被告史富红，男，生于1982年9月12日，汉族，甘肃省华池县农民，住该村。
原审第三人张东红，男，生于1978年3月3日，汉族，甘肃省华池县农民，住该村。
原审第三人高继红，男，生于1967年4月11日，汉族，甘肃省庆阳市农民，住该村。
上诉人刘涛因与被上诉人平凉创新工程机械有限公司（以下简称创新公司）、原审被告史富红、原审第三人张东红、高继红分期付款买卖合同纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2013）崆民初字第1786号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人刘涛及委托代理人马雯成、被上诉人创新公司的委托代理人ＸＸ、杨丽娜到庭参加诉讼，原审被告史富红、原审第三人张东红、高继红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年7月4日，被告刘涛在原告公司以融资租赁方式购买了一台型号LG956、整机编号B901014876的装载机一台。并签订了工程机械购销合同书一份。合同约定：该装载机含购机款、融资金手续费、融资利息等共计369184.50元。首付购机额40%（139200元）、保证融资额5%（9085元）、手续费（1817元），合计151310.40元，下欠款217878.05元，从2011年7月4日至2012年7月4日分12期支付融资租赁分期欠款及利息。各期付款额按照融资租赁租金计算表的月付款金额付款，每月应在10日之前付清当月应付款项。乙方（被告）如在付款期内出现逾期付款时，乙方按应付款额的日千分之五支付给甲方（原告）滞纳金。在最后付款期到后仍不能付清应付欠款时乙方应向甲方支付从购机之日起计算的每天贰佰元的违约金，直到缴清为止，依此类推。融资租赁付款期间，本合同的标的物所有权属于甲方，乙方只获得租用权。如出现违约情况，违约方应承担并支付对方违约金20000元，作为本合同的保证金。同日，原告创新公司与被告刘涛就下欠款付款期限及违约责任另行签订欠还款协议一份，并与被告刘涛、史富红签订担保书一份，该担保书约定被告史富红同意为购买人被告刘涛对原告公司所负的分期债务提供担保责任。担保范围为购买人在主合同和欠款协议中约定应向原告支付的全部分期付款额、滞纳金和违约金。担保期为主合同生效之日起至债务人付清全部款项主合同履行终结止。
合同签订后，原告创新公司依约定向被告刘涛交付了型号LG956、整机编号B901014876的装载机一台。本案受理之日2013年9月4日前，被告刘涛共已向原告创新公司付清了12期分期款项，但在购买装载机时只支付了首付款51310元，尚欠原告首付款100000元未支付。
原审法院认为，原、被告虽然签订的是工程机械购销合同书（融资租赁版本），但按原、被告实际履行的事实，该合同应属分期付款买卖合同，该合同形式内容合法，且不违反国家法律强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按合同约定全面履行义务，原告已履行了向被告交付装载机的义务，被告未按合同约定向原告付清购买装载机时的首付款100000元，属违约行为，对此，被告刘涛应承担相应的民事责任。原告创新公司提供的2011年7月4日原、被告签订的工程机械购销合同、同日第三人张东红代刘涛所写欠条、2011年7月14日原告与何天龙签订的工程机械购销合同、同日第三人高继红给原告所写欠条、2011年7月4日被告刘涛支付首付款51310元的收款收据及记账凭证复印件等证据，均可相互印证，能够形成完整的证据链，足以证实被告刘涛欠原告创新公司100000元首付款未支付的事实。被告刘涛在庭审中提出已付清了全部购机款，未提供相应证据证实，其抗辩理由不能成立。第三人张东红、高继红在庭审中就各自所写100000元欠条所陈述的事实不符合交易习惯，且相互矛盾，不予采信。对原告要求被告刘涛清偿拖欠首付购机款逾期利息37500元的诉讼请求，未超出合同约定的利息，亦不违反法律规定，故本院对原告此项诉讼请求予以支持。
担保书明确约定被告史富红为被告刘涛对原告公司所负的分期债务提供的是连带责任担保。本案中，被告已按合同约定付清了全部分期款，仅对首付款未全部清偿，依照担保书被告史富红未对首付购机款项担保，故被告史富红不应承担担保责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告刘涛于本判决生效后十日内向原告平凉创新工程机械有限公司支付购买装载机的到期欠款100000元，利息37500元，共计137500元。被告史富红不承担担保责任。二、第三人张东红、高继红不承担付款责任。案件受理费3050元，由被告刘涛承担。
上诉人刘涛上诉称：被上诉人创新公司的诉请无证据证实，不能成立。双方合同约定了购机首付款与剩余价款的数额及支付期限，由史富红对剩余价款提供担保。创新公司提交的证据均为复印件，且付款台账为其内部材料，不能证实欠其购机款。第三人张东红的欠条与本案无实质的关联性，不能作为定案的依据。双方的合同以实物交付为前提，不结清首付款，创新公司不可能交付标的物。另外，不支付首付款，也不可能分期支付其后的余款。综上，请求撤销原判，改判驳回创新公司的诉讼请求。
被上诉人创新公司答辩称，双方签订的合同对权利、义务约定清楚，首付款应包含部分购机价款、融资保证金和手续费，共计
151310.40元，刘涛仅付了51310.40元的零钱，对100000元整数由其妻弟张东红书写欠条。原审对证据的采信正确，我方提交的所有证据均与原件核对无异，并经对方当事人当庭质证，形成完整的证据链。根据双方的交易习惯，每笔付款都有台账记载，并有一式几联的付款凭证，刘涛也持有一联。刘涛如有异议应当提供自己持有的付款凭证进行核对。
原审被告史富红未出庭，也未提交书面答辩意见。
原审第三人张东红未出庭，也未提交书面答辩意见。
原审第三人高继红未出庭，也未提交书面答辩意见。
经本院审查，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，创新公司与刘涛签订的分期付款买卖合同合法有效。合同对标的物型号、价款、双方权利、义务约定明确。创新公司已履行交付装载机义务，经刘涛认可。刘涛应当履行支付价款义务，否则构成违约，应承担违约责任。创新公司认可部分首付款及全部分期付款已支付，但不认可刘涛已支付100000元首付款。双方争议的焦点为该笔首付款的支付问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条二款规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案争议的首付款支付义务方为刘涛，举证责任应由刘涛承担，而刘涛无付款证据，其关于已付款的上诉主张不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果得当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3050元，由上诉人刘涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕长录
审 判 员 刘 瑜
代理审判员 白皎洁
二〇一四年三月十七日
书 记 员 童 静
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00474号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人刘某，个体司机。因涉嫌犯非法拘禁罪，2013年5月22日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年6月14日被逮捕，同月18日被取保候审。2014年6月17日被武汉市黄陂区人民检察院取保候审。现取保候审于居住处。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）408号起诉书指控被告人刘某犯非法拘禁罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派代理检察员胡世文出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月27日17时许，被告人刘某伙同他人到武汉市黄陂区盘龙城经济开发区“香奈天鹅湖”工地，为索要装修工程欠款，强行将邬某拉上面包车进行殴打，后将邬某带到武汉市江汉区江北路一餐馆内，逼迫其写下一张人民币34，000元的欠条，至当天晚21时许才将邬某释放。经武汉爱民司法鉴定所法医临床鉴定，邬某所受损伤程度为轻伤。
案发后，经双方协商，被告人刘某除将邬某所欠工程款充折抵赔偿款外，另外赔偿现金人民币20，000元给被害人邬某，取得被害人谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邬某的报案及陈述；证人唐某、李某的证言；公安机关的抓获经过、辨认笔录及照片、户籍证明；武汉爱民法医司法鉴定所法医临床鉴定意见书；调解协议、收条及谅解书；被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某为索取债务非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。武汉市黄陂区人民检察院指控的事实及罪名成立，对被告人刘某依法应予刑事处罚。被告人刘某在非法拘禁他人过程中具有殴打情节，依法应从重处罚。被告人刘某犯罪后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚；其案发后能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法亦可酌情从轻处罚。鉴于本案系因民事纠纷引发，被告人刘某所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 庆
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张鸿志
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂09执19号
申请执行人玉柴重工（天津）有限公司。住所地天津市武清开发区。
法定代表人蓝红建，总经理。
被执行人济南穿山甲工程机械有限公司。住所地山东省济南市天桥区
法定代表人薛中，董事长。
被执行人薛中。
被执行人许男。
申请执行人玉柴重工（天津）有限公司与被执行人济南穿山甲工程机械有限公司、薛中、许男买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）玉中民二初字第18号民事调解书和申请执行人玉柴重工（天津）有限公司的申请立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，但被执行人仍未按通知书规定的期�履行义务。在执行过程中，申请执行人玉柴重工（天津）有限公司根据与被执行人协商的结果并考虑被执行人的实际履行情况，于2016年6月16日向本院申请对本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2013）玉中民二初字第18号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 晖
审判员 张能旺
审判员 陈劲松
二〇一六年六月二十九日
书记员 谭宏鹏
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仙刑初字第425号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人刘某甲，男，住仙游县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年8月2日被仙游县公安局刑事拘留，同年8月7日变更为取保候审，2014年5月30日和6月23日，仙游县人民检察院和本院分别决定继续予以取保候审。
仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1128号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙游县人民检察院指派代理检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控，2013年7月23日20时许，被告人刘某甲驾驶无号牌二轮摩托车行经仙游县榜头镇象洋村道路段时与被害人吴某甲发生碰撞，造成被害人吴某甲受伤经抢救无效死亡的交通事故。经仙游县公安局交通管理大队交通事故责任认定，被告人刘某甲承担事故的主要责任。经福建恒信司法鉴定所司法鉴定，被害人吴某甲因车祸致重型颅脑损伤而死亡。案发后，被告人刘某甲就民事部分已经赔偿被害人吴某甲家属人民币12万元并取得谅解。
本院另查明，被告人刘某甲共计赔偿给被害人吴某甲家属人民币237800元（含医疗费）。仙游县司法局经调查评估认为，被告人刘某甲符合社区矫正条件。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证投案证明、驾驶证、协议书、收条、交通事故付款凭证、谅解书，证人吴某乙、吴某丙、吴某丁、刘某乙、杨某某的证言，被告人刘某甲的供述和辩解，法医学鉴定意见书、交通事故车辆技术检验鉴定报告书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，调查评估意见书等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为符合交通肇事罪的特征，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲明知是无牌证的机动车辆而驾驶，予以从重处罚。鉴于被告人刘某甲案发后能投案自首，如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，并与被害人家属达成赔偿协议，取得谅解，有悔罪表现，且符合社区矫正条件，故可予从轻处罚并适用缓刑。被告人刘某甲关于对其从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德海
二〇一四年七月二日
书记员 郑微微
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第1495号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行。住所地：巨野县。
负表人刘天舒，任该行行长。
委托代理人赵建波，任该行资产保全中心职工。
被告庞先常，男，1965年3月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告庞先献，男，1966年9月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘宝林，男，1983年10月21日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李廷勇，男，1966年4月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行（以下简称巨野县邮政储蓄银行）诉被告庞先常、庞先献、刘宝林、李廷勇借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵建波到庭参加了诉讼，被告庞先常、庞先献、刘宝林、李廷勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨野县邮政储蓄银行诉称，2014年1月9日，被告庞先常由被告庞先献、刘宝林、李廷勇联保以用于进饲料为由从我行借款8万元。借款到期后，经多次催要，至起诉时被告庞先常拖欠借款本金66580.92元及利息未还。请求依法判令被告庞先常归还借款本金66580.92元及利息，并由被告庞先献、刘宝林、李廷勇承担连带清偿责任。
被告庞先常、庞先献、刘宝林、李廷勇未答辩。
经审理查明，2013年1月4日，原告巨野县邮政储蓄银行与四被告订立小额贷款联保协议书，四被告自愿成立联保小组，对联保小组各成员发生的贷款业务，共同承担连带保证责任。合同约定了从2013年1月4日起至2015年1月4日止，原告可以根据被告的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币32万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。并约定保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2014年1月9日原告与被告庞先常订立小额贷款借款合同，被告庞先常以进饲料为由向原告借款8万元，约定还款日期为2015年1月9日，借款年利率为15.84%，逾期利率为从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，还款方式为阶段性等额本息，被告庞先常在贷款（手工）借据借款人栏内签字确认。被告庞先常借款后，分别于2014年8月20日、2015年2月11日归还借款本金12900.06元、519.02元，共计13419.08元，原告并分别于2014年2月9日至2014年9月9日收回借款利息1076.25元、972.1元、1076.25元、1041.53元、1076.25元、26.82元、4.31元，至起诉时被告庞先常尚拖欠借款本金66580.92元及相关利息经原告催要未还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告庞先常归还借款本金66580.92元及利息，并由被告庞先献、刘宝林、李廷勇承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、贷款（手工）借据、还款流水详情等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同是双方在平等自愿的基础上经协商一致所达成的，内容符合法律规定，为有效合同，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据上述规定及保证担保借款合同约定，被告庞先常负有按期归还借款本金并支付利息义务，经催要拒不归还，除应继续履行合同义务外，被告庞先常应负违约责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。根据上述规定及保证担保借款合同约定，被告庞先献、刘宝林、李廷勇应对被告庞先常的借款本息承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告庞先常于本判决生效之日起十日内归还所欠原告巨野县邮政储蓄银行借款本金66580.92元及利息（按合同约定计付）；
二、被告庞先献、刘宝林、李廷勇负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1465元，由被告庞先常负担，被告庞先献、刘宝林、李廷勇承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨海岩
审 判 员 毕洁生
人民陪审员 李青强
二〇一五年六月十五日
书 记 员 何 玉
山东省平阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平非执字第81号
申请人平阴县国土资源局，住所地平阴县。
法定代表人赵承韫，局长。
委托代理人高国栋，平阴县国土资源局工作人员。
被执行人葛某某，男，1966年5月25日出生，住所地平阴县，身份证号。
申请执行人平阴县国土资源局向平阴县人民法院申请执行葛某某土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人平阴县国土资源局于2014年2月24日以被执行人葛某某未经批准，擅自于2013年11月，占用平阴县东阿镇杨山村集体土地833.4平方米（合1.25亩）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款和第五十九条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了平国土资行处字（2014）18号土地行政处罚决定。处罚内容是：1、责令你户退还非法占用的土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的209.3平方米土地上新建的住宅，恢复土地原状；3、没收在非法占用的624.1平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并对非法占用的624.1平方米集体土地处以每平方米15元的罚款，计人民币9361.50元。
本院经审查认定，申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字（2014）18号土地行政处罚决定书，于2014年2月24日依法送达给被执行人葛某某，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未将非法占用的157.54平方米集体土地退还杨山村民委员会和自行拆除在非法占用的209.3平方米土地上新建的建筑物及其他设施。申请执行人平阴县国土资源局于2014年5月28依法向被执行人送达了平国土催告字（2014）21号催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字（2014）18号土地行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人济南市国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字（2014）18号行政处罚决定书。
二、本案由申请执行人平阴县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉霞
审 判 员 张春雷
代理审判员 李 峰
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 曹文举
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0503执720号
申请执行人：魏英霞，女，1968年4月20日生，汉族，住安阳市北关区。
被执行人：张雪燕，女，1970年11月4日生，汉族，住安阳市北关区。
本院在执行申请执行人魏英霞与被执行人张雪燕民间借贷纠纷一案中，被执行人张雪燕已按判决内容全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）北民初字1462号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘来生
审判员 任 蓉
审判员 杨俊霞
二〇一六年九月二十四日
书记员 冯梦晓
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0429执574号
申请执行人:邵某某,男,住旬邑县太村镇。
被执行人:王某某,男,,住旬邑县马栏镇。
本院在执行申请执行人邵某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案中，被执行人不履行义务，对其工资账户予以冻结，此后对该账户内资金14925元（含执行费125元）予以扣划，案件标的款14800元申请执行人已领取，剩余200元标的申请人与被执行人达成和解，本案现已执行完毕。故《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2017）陕0429执574号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵剑
代理审判员 田飞
代理审判员 范魁
二O一七年十一月二十二
书 记 员 李阳
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581民初437号
原告刘某某，女，1979年8月8日出生，汉族。
委托代理人丁建平，湖南春风律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1973年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告刘某甲离婚纠纷一案中，原告刘某某以与被告刘某甲就离婚达成和解协议为由，于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审 判 员 刘洪森
二〇一六年四月十九日
代理书记员 杨桂花
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第817号
苏振清申请执行王晓红、杨俊峰借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民二初字第34号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年11月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人王晓红、杨俊峰长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）偃民二初字第34号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一五年十二月二十九日
书记员 ：周占乐
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二终字第131号
原公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）昂某，男，1970年5月2日，回族，无业。1998年因吸毒被行政拘留十五日；1999年因吸毒被行政拘留十五日；2002年因吸毒被强制戒毒六个月；2011年7月9日因吸毒被强制戒毒二年；2011年8月4日因吸毒被社区戒毒三年；2011年8月25日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元。2014年4月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控被告人昂某犯盗窃罪一案，于2014年6月30日作出（2014）江宁刑二初字第163号刑事判决，以被告人昂某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人昂某不服，提出上诉。在本院庭审过程中，上诉人昂某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）昂某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）昂某在二审期间要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）昂某撤回上诉。
南京市江宁区人民法院（2014）江宁刑二初字第163号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 玲
审判员 汪 波
审判员 黄胜齐
二〇一四年八月五日
书记员 杜 慧
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第1774号
上诉人（原审被告）范某，男，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）周某，女，汉族，无业。
委托代理人许乃义、李仁春，江苏东恒律师事务所律师。
上诉人范某因与被上诉人周某离婚纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁民初字第690号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年5月20日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，周某与范某于2004年通过网络相识后确立恋爱关系，于2006年7月25日登记结婚，婚后未生育子女。婚初双方夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。
2012年12月，周某向法院起诉，请求判令与范某离婚，并依法分割夫妻共同财产。
另查明，自2012年12月28日起，周某与范某分居生活至今。
原审法院认为，对周某、范某双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认双方之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。周某要求与范某离婚理由不充分，不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，作出判决：不准予周某与范某离婚。
宣判后，范某不服，向本院提起上诉称，对原审法院判决不准予双方离婚的结果没有异议，但要求分割夫妻共同财产。另，原审法院认定双方自2012年12月28日起分居生活至今，与事实不符。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人周某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，范某于一审中认可双方自2012年12月28日起分居生活的事实，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，一审庭审中，法官就双方生活状态问题，周某陈述“从2012年12月28日起我们开始分居……”，范某陈述“是2012年12月28日开始分居……”。
以上事实，有结婚证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是：1、应否分割夫妻共同财产；2、双方是否自2012年12月28日起分居生活。
关于争议焦点一即应否分割夫妻共同财产问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第四条规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。本案中，原审法院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，判决不准予双方离婚。范某对不准予离婚的判决结果不持异议，仅要求分割夫妻共同财产，但范某未能举证证明周某存在上述司法解释规定的情形，故对于范某要求在夫妻关系存续期间分割夫妻共同财产的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
关于争议焦点二即双方是否自2012年12月28日起分居生活的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案一审中，周某陈述双方自2012年12月28日起开始分居生活，范某对此予以认可，依上述司法解释规定，可以认定双方自2012年12月28日起开始分居生活的事实。二审中，范某虽对此不予认可，但未能提交证据对此事实情况予以否定，故范某此上诉意见，证据不足，本院不予采纳。
综上，范某的上诉理由证据不足，理由不充分，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由范某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 民
代理审判员 王志坚
代理审判员 叶 存
二〇一三年七月二十五日
见习书记员 徐菲菲
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终285号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜某，农民。2010年8月30日因犯盗窃罪被原浙江省绍兴县人民法院判处有拘役六个月；2011年8月8日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二千元；2012年3月21日因犯盗窃罪被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元，2014年9月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月16日被刑事拘留，同年9月21日变更为监视居住，2016年1月18日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人杜某犯盗窃罪一案，于2016年4月11日作出（2016）浙0602刑初371号刑事判决，判决：一、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；二、公诉机关移送扣押的帽子、口罩、手电筒系作案工具，予以没收；人民币37.02元折抵被告人罚金。原审被告人杜某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杜某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人杜某申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杜某撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602刑初371号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 梁赛群
二〇一六年五月三十日
书 记 员 高海燕
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭中民三终字第00102号
上诉人（原审被告）西安富桑农业机械有限公司，住所地西安市户县娄敬路北段。
法定代表人任江海，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）杨福庆，男，1962年12月6日出生，汉族，农民。
上诉人西安富桑农业机械有限公司与被上诉人杨福庆因产品质量纠纷一案，上诉人西安富桑农业机械有限公司不服陕西省蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第02274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，于2015年3月3日向双方当事人邮递送达开庭传票，并决定于2015年3月18日上午9时在本院第四号法庭开庭审理本案。上诉人西安富桑农业机械有限公司于2015年3月6日由其法定代表人任江海签收了本院开庭传票，西安富桑农业机械有限公司的法定代表人任江海在传票传唤开庭时间拒不到庭，且在三日内未向法庭提交其拒不到庭的正当理由的相关证据。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”及第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”的规定，本案上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件诉讼费1300元，由上诉人西安富桑农业机械有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 晏 海
审 判 员 邢维利
代理审判员 郭 彬
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 柴莉敏
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初2497号
原告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：云浮市环市中路1号D区首层第一卡及***层。
负责人洪芳兴，男，总经理。
委托代理人洪成就，男，34岁，该公司职员。
被告唐志原，男，1990年4月2日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告唐志钊，男，1993年6月6日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称保险公司）诉被告唐志原保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，本院根据原告的申请，依法追加了唐志钊作为本案的共同被告参加诉讼。本案原适用简易程序审理，后转普通程序审理，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人洪成就到庭参加诉讼，被告唐志原、唐志钊经传票传唤不到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告17275.64元赔偿金及诉讼费165元。二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年6月2日1时40分，被告唐志原不戴头盔无证驾驶唐志钊所有的标的车粤W9XX**号二轮摩托车由罗定市罗城街道同富广场往罗定市城雕大花坛方向行驶，行至上述路段，与前面同向行驶由驾驶人辛发无证驾驶的粤WLXX**号二轮摩托车乘载梁燕妃、辛嘉瑶和辛宏锐受伤的交通事故。事故发生后，罗定市交警大队认定唐志原承担事故的主要责任，辛发承担事故次要责任。事故发生后，辛发起诉我公司，要求支付其各项损失共17275.64元，案经罗定市人民法院判决处理[（2014）云罗法民初字第1243号民事判决书]，我公司要在交强险赔偿限额范围内赔偿受害人袁少容17275.64元、诉讼费165元，我公司已按法院判决履行了赔偿义务。肇事车辆粤W9XX**号二轮摩托车在我公司购买交强险，致害人唐志原为被告，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，因事故发生时被告唐志原为无证驾驶，原告垫付的费用有权向被告追偿。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。
庭审中，原告变更诉讼请求如下：一、判决被告唐志原返还原告17275.64元，被告唐志钊承担连带赔偿责任。二、本案诉讼费由两被告承担。
为证明自已的主张，原告在举证期间提交了如下证据：1、道路交通事故认定书，证明被告在事故中无证驾驶的事实。2、（2014）云罗法民初字第1243号民事判决书，证明原告向第三者支付赔偿款及诉讼费的事实。3、赔款收据、电子回单，证明原告已向第三者支付赔偿款及诉讼费的事实。
被告唐志原、唐志钊没有到庭参加诉讼，也没有提供证据。
原告举证的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采纳。
经审理查明：2014年6月2日01时40分，被告唐志原（不戴安全头盔）驾驶粤W9XX**号普通二轮摩托车由罗定市罗城街道同富广场往罗定市城雕大花坛方向行驶，行至上述路段时与前面同向行驶由驾驶人辛发驾驶粤WLXX**号普通二轮摩托车乘载梁燕妃、辛嘉瑶和辛宏锐（四人均不戴安全头盔）发生碰撞，造成两车受损、驾驶人唐志原、辛发和乘车人梁燕妃、辛嘉瑶和辛宏锐受伤的交通事故。罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字[2014]第D00189号道路交通事故认定，认定驾驶人唐志原承担事故的主要责任，驾驶人辛发承担事故次要责任。
2014年10月17日，辛发、梁燕妃、辛宏锐、辛嘉瑶向本院起诉，要求保险公司（即本案原告）在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分按责分担，要求由唐志原方承担70%的责任。2014年11月25日，本院作出（2014）云罗法民初字第1243号民事判决，判决保险公司（即本案原告）在交强险限额内赔偿事故损失17275.64元给梁燕妃、辛宏锐、辛嘉瑶，并承担诉讼费165元。判决生效后，保险公司（即本案原告）支付了赔偿款17275.64元、诉讼费165元给梁燕妃、辛宏锐、辛嘉瑶。
被告唐志原驾驶的粤W9XX**号普通二轮摩托车的车主是唐志钊，该车向原告投保交强险，事故发生在保险期限内。《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十二条载明，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
本院认为，本案属保险人代位求偿权纠纷。事故发生时，唐志原未依法取得机动车驾驶证，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，因此原告有权请求对在交强险限额内支付的赔偿金17275.64元向被告唐志原主张追偿权。
被告唐志钊作为车主，其未能对机动车尽到应尽的管理义务，导致其所有的粤W9XX**号普通二轮摩托车由被告唐志原使用并发生交通事故，其行为存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，因此被告唐志钊应对被告唐志原的赔偿义务承担连带责任。
被告唐志原、唐志钊经合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告唐志原在本判决发生法律效力之日起五日内支付17275.64元给原告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司。
被告唐志钊对被告唐志原上述第一项承担的赔偿义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元（原告已预交），由被告唐志原、唐志钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈建光
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 胡嗣兴
二〇一七年四月十四日
书 记 员 辛 婕