wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执二字第00162号
申请执行人洪立生。
被执行人武汉华益路桥管理有限公司。住所地：武汉市黄陂区府河收费站。
法定代表人吴迪，该公司董事长。
申请执行人洪立生与被执行人武汉华益路桥管理有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院作出的（2013）鄂黄陂民一初字第00254号民事判决书，已发生法律效力。权利人洪立生于2014年5月9日向本院申请执行，本院依法受理。
执行中，被执行人武汉华益路桥管理有限公司未自动履行义务，经本院依法强制扣划其银行存款105000元，其中103320元劳动争议款已发还申请执行人洪立生，本院依法收取执行费1680元。该案申请执行标的已执行完毕，本院应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院作出的（2013）鄂黄陂民一初字第00254号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一四年九月二十三日
书记员 黄 艳
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）紫执第00110号
申请执行人王某某，男。
被执行人王某某，男。
陕西省紫阳县人民法院作出的（2013）紫民初字第00186号民事调解书已发生法律效力，调解由被执行人王某某于2013年5月31日之前支付原告王某某建房工程款6000元。因王某某在规定时间内未自觉按调解书履行，王某某于2013年7月17日向法院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人王某某与被执行人王某某于2013年8月29日自愿达成了执行和解协议，即被执行人王某某支付申请执行人王某某建房工程款6000元，王某某自2013年10月起每月10日前给付申请执行人王某某建房款1000元，六个月内给付完毕。本案经执行合议庭评议，认为当事人已达成执行和解协议，应裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省紫阳县人民法院作出的（2013）紫法执字第00186号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议自觉履行，申请执行人王某某可向人民法院申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 苏武榜
执行员 杨 全
执行员 纪晓英
二〇一三年八月二十九日
书记员 寇 俊
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常鼎民初字第1943号
原告谢某某，女，1964年3月出生，汉族，农民，住湖南省常德市鼎城区。
被告刘某某，男，1963年11月出生，汉族，农民，住湖南省常德市鼎城区。
原告谢某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2013年12月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王小勇独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。代理书记员张磊磊担任记录。原告谢某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1982年2月经人介绍相识并确立恋爱关系，1983年3月8日举行婚礼后同居生活，至今未办理结婚登记。婚后生有两个孩子，儿子刘某伟，女儿刘某惠，均已成家。原、被告因性格不合，婚后未建立起真正的夫妻感情，加上被告毫无家庭责任感，不管子女，原告于1997年外出打工。第一年给被告支付子女的书钱都被被告胡乱花掉了。从此原告气愤之极与被告分居长达15年之久，互不履行夫妻义务。综上，现原、被告夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。故诉至法院请求离婚，判令位于牛鼻滩镇的房屋归儿子刘某伟所有。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院递交了以下证据：
常德市鼎城区牛鼻滩镇某某村民委员会的证明两份，欲证明原、被告于1983年3月8日结婚，属事实婚姻，婚后生育两个子女，均已成家；原、被告婚后因夫妻感情不合分居已达15年，互不履行夫妻义务的事实。
证人刘某清的证词及证人解某胜的当庭陈述，欲证明原、被告婚后夫妻关系一直不好，现双方已分居10年的事实；
两证人刘某清、解某胜的身份证复印件，欲证明两证人的身份等基本情况。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出任何形式的答辩和证据。
对于原告递交的证据，经庭审质证，本院现认证如下：
由于被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
原告提供的证据1，来源于原、被告婚后共同居住地的村委会，来源合法，可以确认；原告提供的证据2，与证据1相互印证，且其中一位证人解某胜又到庭接受了当事人的质询和法官的询问，故本院予以确认；原告提供的证据3，经当庭与原件核对无异，可以确认。
根据上述确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下案件事实：
原、被告于1982年2月经人介绍相识并确立恋爱关系，1983年3月8日举行婚礼后同居生活，至今未办理结婚登记。婚后生有两个孩子，儿子刘某伟、女儿刘某惠，均已结婚。原、被告婚后因性格不合经常为家务琐事发生争吵，导致夫妻感情不睦。2003年上半年原告外出打工，双方从此分居至今。
另查明，原、被告无婚前财产，无共同债权；婚后有共同财产位于常德市鼎城区的一栋三间两层砖瓦结构的楼房；原告在庭审中陈述因修房子因欠其弟弟谢某清200000元，欠其妹妹谢某鹰100000元，因其未举证证明，本院不予采信。
本院认为，本案的焦点为：一、原、被告的夫妻感情是否确已破裂；二、婚后共同财产如何分割。对于本案焦点一。原、被告婚后常为家庭琐事闹矛盾，导致夫妻感情不睦，双方又自2003年上半年年开始分居至今，据此，可以认定原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。婚后共同财产楼房一栋，原告要求判决归儿子刘某伟所有，于法无据，本院不予支持。该楼房系婚后共同财产，应由原、被告各自享有一半。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理并作出判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告谢某某与被告刘某某离婚；
婚后共同财产位于常德市鼎城区的一栋三间两层砖瓦结构的楼房，原、被告各自享有一半的产权。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 王小勇
二〇一四年一月九日
代理书记员 张磊磊
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第05191号
原告：周某某，女，汉族，1981年12月31日出生，住重庆市江津区。
被告：曹某甲，男，汉族，1978年3月15日出生，住重庆市江津区。
原告周某某诉被告曹某甲探望权纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员马亚超独任审判，适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告周某某、被告曹某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2012年10月26日经重庆市江津区人民法院主持调解离婚，婚生子曹某乙由被告直接抚养，原告每月支付300元抚养费，但对原告的探望权未作出约定。离婚后原告按时支付抚养费，但被告却阻挠原告正常探视儿子曹某乙，原告在离婚后每年仅可探望儿子几次。被告的行为严重影响了原告与儿子的亲情，剥夺了原告作为母亲探视自己孩子的权利。为维护原告的合法权益，请求判决原告每月探望婚生子曹某乙两次。
被告曹某甲辩称：同意原告每月探望婚生子曹某乙，但时间不能确定为每月两次，希望可以灵活安排时间；同时要求原告在探望儿子、和儿子相处过程中注意教育理念和方式，不要对儿子的生活、学习等成长有所影响。
经审理查明：原告周某某与被告曹某甲原系夫妻关系，双方因感情不和，于2012年10月23日经本院（2012）津法民初字第6533号民事调解书调解离婚，婚生子曹某乙由被告曹某甲直接抚养，原告周某某每月给付抚养费300元至曹某乙大学毕业止。原、被告离婚后，儿子曹某乙随被告生活居住，原告要求正常行使作为母亲探望儿子的权利，但双方协议未果，原告遂起诉来院，要求原告每月探望儿子曹某乙两次。案经本院主持调解无果。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的（2012）津法民初字第6533号民事调解书等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成的，由人民法院判决。本案中，原告周某某与被告曹某甲离婚后，婚生子曹�乙由被告直接抚养，原告如约给付抚养费；原告作为曹某乙的母亲，有探望儿子的权利，故原告请求行使探望权的理由成立，本院予以支持。因双方协议未果，本院根据查明的事实，确定原告在不影响婚生子曹某乙正常生活、学习的前提下，于每月的第一个星期六至星期日行使探望权。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（一）第二十四条的规定，判决如下：
原告周某某自2015年8月起，每月的第一个星期六至星期日探望婚生子曹某乙一次，从星期六早上8时至星期日下午20时止的时间内与曹某乙生活居住。被告曹某甲应予以协助。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 马亚超
二〇一五年七月十日
书 记 员 王 也
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第568号
申请执行人戴瑞荣。
被执行人陈峰。
申请执行人戴瑞荣与被执行人陈峰民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎民三初字第480号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人陈峰向申请执行人戴瑞荣借款400000元是其与谭德功（身份证号码：××）婚姻关系存续期间所为，应为双方的共同债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
扣划（或冻结）谭德功及被执行人陈峰银行存款××××元。
如无银行存款，查封（或扣押）谭德功及被执行人陈峰价值相应的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年六月二十日
代书记员 刘 正
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第01644号
原告孔某某，女，汉族，居民。
委托代理人师忠华，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告伊某某，男，汉族，农民。
原告孔某某诉被告伊某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由代理审判员司丽君独任审判，经原、被告同意于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告孔某某及其委托代理人师忠华、被告伊某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称，原告与被告2012年经人介绍认识，于2012年4月26日办理结婚登记手续，于2012年5月12日举行婚礼，婚后无子女。因两人均系再婚，婚前缺乏了解，婚后没有培养出夫妻感情，常因生活琐事发生纠纷，相互之间没有共同语言，致夫妻感情破裂，无法共同生活。为此诉至法院，请求法院判决：1、依法判令原、被告离婚。2、无子女、无共同财产分割。
被告伊某某未提交书面答辩状，在庭审时辩称，不同意离婚，如果离婚原告必须返还婚前被告为原告购买的金器。
经审理查明，原被告于2012年经人介绍认识，2012年4月26日在沛县民政局办理结婚登记，2012年5月12日举行婚礼，无子女。婚后二人偶因琐事争执。经本院主持调解双方未能达成一致意见。
以上事实有原、被告的庭审陈述，对原告的调查笔录及庭审中原、被告向法庭提交的结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂的，方可准许离婚。原、被告双方经人介绍认识，婚后夫妻双方感情尚可，现在虽然原、被告因家庭琐事发生矛盾，但是原、被告双方的夫妻感情并未完全破裂。同时庭审中被告不同意离婚，且原告所提交的证据不足以证实夫妻感情确已破裂。只要双方相互理解，相互信任，加强交流与沟通，夫妻关系是可以改善的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状和有无和好的可能性等进行综合分析后，认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。在今后的生活中夫妻双方应加强沟通，互谅互让，相互信任，遇事冷静对待，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孔某某的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取为120元，由原告孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 司丽君
二〇一四年十月十日
书 记 员 王笑涵
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民二初字第00164号
原告吴凤霞，女。
被告沈阳市耀华钢化玻璃厂。
法定代表人刘殿军。
本院在审理原告吴凤霞与被告沈阳市耀华钢化玻璃厂社会保险纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告吴凤霞撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 韩文平
审 判 员 张 健
人民陪审员 肖 冰
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 杨 璐
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1398号
罪犯范文甲。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2011年5月24日作出（2011）南刑初字第229号刑事判决，以被告人范文甲犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币1000元，被减刑1次，减刑十一个月。执行机关天津市滨海监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，并于2015年8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯范文甲在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2015年二季度获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯范文甲在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年下半年至2015年二季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯范文甲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯范文甲减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年1月6日起至2015年9月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年八月十四日
书 记 员 仝伟奇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第94号
罪犯韦焕宝，现在广西中渡监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2005�3月22日作出（2005）南市刑一初字第40号刑事附带民事判决，以被告人韦焕宝犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2005年3月22日起。判决发生法律效力后于2005年7月26日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2007年8月12日作出（2007）桂刑执字第407号刑事裁定，将罪犯韦焕宝的刑罚减为减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2010年7月5日作出（2010）柳市中刑执字第3662号刑事裁定，对罪犯韦焕宝减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；于2012年10月26日作出（2012）柳市中刑执字第7615号刑事裁定，对罪犯韦焕宝减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变。刑期至2025年1月11日止。执行机关广西中渡监狱于2014年12月31日以（2014）减字第1130号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终�。
执行机关提出，罪犯韦焕宝在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦焕宝提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦焕宝能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2014年9月获奖励分142.14分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦焕宝在服刑期间的评审鉴定表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦焕宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦焕宝减去有期徒刑一�八个月（刑期至2023年5月11日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二０一五年一月三十日
书 记 员 刘 宸
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛龙刑重字第1号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人张继统，男，汉族，1942年4月7日出生，河南省洛阳市人，大专文化，退休干部，住河南省洛阳市老城区南大街75号2楼。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2012年5月18日被洛阳市公安局安乐分局监视居住。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检刑诉（2012）172号起诉书指控被告人张继统犯拒不执行判决、裁定罪，于2012年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2012年9月10日作出（2012）洛龙刑初字-1第186号刑事判决，被告人张继统不服提出上诉。洛阳市中级人民法院以（2012）洛刑一终字第175号刑事裁定书，裁定撤销洛阳市洛龙区人民法院（2012）洛龙刑初字-1第186号刑事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2013年7月31日作出（2013）洛龙刑重字第2号刑事判决，被告人张继统不服提出上诉。洛阳市中级人民法院以（2013）洛刑一终字第143号刑事裁定书，裁定撤销洛阳市洛龙区人民法院（2013）洛龙刑重字第2号刑事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派代检察员王书凯出庭支持公诉。被告人张继统到庭参加了诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：被告人张继统与谭某某、谭某某等人因土地租赁问题发生诉讼，后谭某某等人依据河南省洛阳市中级人民法院（2008）洛民终字第1098号民事判决书及洛阳市洛龙区人民法院（2008）洛龙民初-3字第35号民事判决书于2009年4月24日向洛龙区人民法院申请强制执行，要求张继统限期交出土地。张继统于同年5月19日收到洛龙区人民法院的执行通知书后，以各种理由拖延、拒绝执行法院判决。
公诉机关认为，被告人张继统拒不执行法院已生效的判决，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
被告人张继统辩称：第一，起诉书中称我于2012年5月19日收到执行通知书后拖延、拒绝执行法院判决，因法院没有给我送达执行通知书，故缺少证明我犯罪的依据。那份执行通知书送达证让我签名时，上面是空白的，没有注明是执行通知书送达证，我就没有收到执行通知书；第二，我按合同从申请人谭某某等人处租地16亩，但实际我只占地6亩，另外10亩地谭某某已租给王某某，但法院民事判决认定的还是我租地16亩，因此法院的民事判决是错误的，所以我无法按照判决执行。从租地开始我实际只用地6亩，谭某某等人共收我租金26400元，按租地6亩计算，我实际上能用到2020年；第三，我如果把合同内占用谭某某的那6亩地上的楸树出掉，合同外我占用谭某某的那4亩多荒地上的楸树我就要不回来了，所以让我出树就得让我把合同内的6亩地上的连同合同外的荒地上的所有楸树一块出。综上，我没有犯罪。
经审理查明：1998年4月18日，蔡某某、谭某某、翟某某、雷某某与洛龙区白马寺镇大里王村委会、大里王村民组签订了土地承包合同，承包20亩土地及沿渠10亩平地。2002年3月2日，张继统代表洛阳市春来楸树研究所与谭某某等四人签订了《土地合作开发协议书》（实际为租赁协议），谭等四人将其承包土地中的16亩土地租给张继统种植楸树，合作期一年，自2002年3月3日起至2003年3月3日止，年租金3200元。协议签订当日，张继统交纳了租金3200元，谭某某等四人将土地交付其使用。
2002年3月13日，洛阳市工商局瀍河分局为经营者张继统颁发字号为“洛阳市春来楸树研究所”个体工商户（个人合伙经营）营业执照。经区工商局档案查询，全市工商部门没有该研究所登记注册资料。
协议期满后，张继统继续使用该土地，经谭某某等人催要租金，张继统于2005年6月18日又交纳租金3200元。后谭某某等人催要2004年3月至2007年3月的租金9600元未果，将洛阳市春来楸树研究所诉至本院。2008年2月26日，本院作出（2008）洛龙民初字-3第35号民事判决书，判令被告洛阳市春来楸树研究所（法定代表人张继统）于判决生效后一月内支付原告翟某某、谭某某、雷某某、蔡某某土地租赁金9600元（2004年3月至2007年3月止）；于判决生效后一月内将所租赁原告土地上的附属物清除完毕，将土地交予四原告，同时一并支付2007年3月至完全交付土地之日的租金（租金按每年3200元计算）；由被告洛阳市春来楸树研究所承担本案诉讼费150元。后张继统不服提出上诉，洛阳市中级人民法院于2008年10月24日作出（2008）洛民终字第1098号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，张继统代表春来楸树研究所于2008年11月23日向谭某某支付租金2万元，张继统以此为由未按判决履行清除附属物的义务。
2009年4月24日，谭某某等四人申请本院对春来楸树研究所强制执行，本院于同年4月27日受理后，同年5月19日向被告人张继统送达执行通知书。同年5月20日组织双方当事人协商执行事宜，张继统书面承诺：“按原租地协议和法院判决书判决每年租金为3200元，支付的2万元租金应从2004年3月2日起至2010年5月底，至迟于2010年5月底前将树木挖走，并将土地交给原告。万一无地可移，将提前与执行局和原告联系解决办法，并会主动对原告作出适当的经济补偿”。后本院多次要求被告人张继统履行判决，并于2011年2月17日张贴公告，限张继统于同年2月20日前将楸树清除完毕，将土地交予四申请人。张继统至今未履行判决确定的清除附属物、将土地交还给原告的义务。
上述事实，有被告人张继统的供述和辩解；证人谭某某的证言；（2008）洛龙民初-3字第35号民事判决书、（2008）洛民终字第1098号民事判决书；谭某某等四人强制执行申请书；执行案件立案审查、流程管理信息表；执行通知书送达证、执行和解笔录、执行日志、张继统书写的承诺书、洛龙区人民法院公告、洛龙区人民法院案件移送函、洛龙区人民法院情况说明；洛阳市公安局安乐派出所证明；张继统的户籍证明及有无违法情况证明等证据证实。上述证据经法庭质证，查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人张继统对人民法院生效的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张继统的辩护意见与本院查明的事实及相关法律不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人张继统犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李香玲
审判员 李 凌
审判员 李金双
二〇一四年六月十三日
书记员 李伟强
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初3340号
原告：王学勇，男，汉族，1971年11月11日出生，住安徽省利辛县，
委托诉讼代理人：任玉胜，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：李允彪，男，汉族，1973年12月3日出生，住安徽省利辛县，
被告：夏涛，男，汉族，1962年3月15日出生，住安徽省利辛县，
被告：程效坤，男，汉族，1964年7月1日出生，住安徽省利辛县，
原告王学勇与被告李允彪、夏涛、程效坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告王学勇及其委托诉讼代理人任玉胜、被告夏涛到庭参加诉讼，被告李允彪、程效坤经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学勇向法庭提出如下诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告的借款共计16万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李允彪于2013年2月22日，向原告借款3万元，2013年8月22日李允彪分别向原告借款8万元和3万元（由被告李允彪出具的借条为凭予以证实）被告夏涛、程效坤分别系担保人，并出具书面担保。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告无故推脱偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告夏涛辩称：被告李允彪于2013年2月22日向原告借款3万元、2013年3月22日李允彪分别向原告借款8万元和3万元(由被告李允彪出具借款)，夏涛本人不知道借款一事。夏涛不承担任何责任。
被告李允彪、程效坤未到庭亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
王学勇举证借条三张、夏涛和程效坤担保书两份，证明李允彪总共借款16万元，夏涛和程效坤在借5万元那天出具担保书，愿意为李允彪提供担保。夏涛异议称，5万元的担保是事实，对其他三笔借款不知情。本院认为，夏涛作为担保人，对除担保外的债务不知情，不影响该组证据的效力，本院对该组证据予以确认。
根据上述认定证据，本院经审理查明：2013年2月22日，李允彪从王学勇处借款5万元，李允彪向王学勇出具借条一张，借条载明：“今借王学勇人民币伍万元整（50000.00），2013年3月21日之前归还清。借款人：李允彪2013年2.22号”，该借条书写于李允彪身份证复印件上。同日，夏涛、程效坤分别就该笔借款向王学勇出具担保书。2013年8月22日，李允彪从王学勇处借款3万元，并出具借条。2013年8月22日，李允彪再次向王学勇借款8万元，并向王学勇出具保证书一份，保证书载明：“我共计借王学勇捌万元（80000.00），在2013年9月2号前归还肆万元，余款2013年10月2号前还清，如到期不能归还请，我放在院寺红亮处的搅拌机一台，铲车一台，钢模40块，归王学勇所有。李允彪”。上述事实由原告王学勇的身份证、借条、夏涛和程效坤的担保书及当事人在庭审中的陈述在卷作证。
本院认为：公民的合法财产应当受法律保护，李允彪向王学勇借款160000元的事实清楚，证据确实充分，李允彪与王学勇之间形成借贷关系，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。经王学勇催要李允彪未偿还，其行为侵犯了王学勇的合法权益，具有过错，应承担民事责任，王学勇诉请李允彪偿还160000元借款本金的主张，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”。王学勇主张其与李允彪口头约定利息，利息按年息36%计算，王学勇未向法庭提供证据支持其主张，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故王学勇诉请偿还利息的主张，本院予以部分支持，对超出部分不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故王学勇诉请夏涛、程效坤对本案5万元借款承担连带担保责任的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李允彪于判决生效之日起十日内偿还原告王学勇借款160000元及利息（利息分别以本金50000元从2013年3月21日起、以本金80000元从2013年10月2日起、以本金30000元从2017年6月13日按年利率6%计算至清结之日）；
二、驳回原告王学勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由被告李允彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 宋敏杰
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘雨晴
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第689号
申请执行人李宗连
申请执行人彭集珍
申请执行人李东霖
被执行人谢霏
李宗连、彭集珍、李东霖与谢霏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月6日作出（2013）旌民初字第2293号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李宗连、彭集珍、李东霖于2014年2月17日向本院申请执行。
本案执行标的164820元。执行中权利人至2014年5月尚未受偿金额164820元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产。故，本案暂不具备执行条件。对尚未执行的金额经权利人同意，终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2013）旌民初字第2293号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一四年五月二十一日
书记员 苏 丹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2431号
原告陈国平。
委托代理人（特别授权）姚年鹤、金凌剑，浙江安瑞律师事务所律师。
被告蔡新新。
委托代理人（特别授权）周礼明、蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
原告陈国平为与被告蔡新新买卖合同纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序依法由审判员黄益强独任审判，并于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈国平及其委托代理人金凌剑、被告蔡新新及其委托代理人蔡伟东均到庭参加诉讼。诉讼中，依原告陈国平的申请，本院于2015年6月15日依法裁定对被告蔡新新在中国农业银行股份有限公司仙降支行（账号：62×××71）中的存款50000元予以保全。本案现已审理终结。
原告陈国平起诉称：自2013年下半年开始，被告因生产需要，陆续向原告购买丁酯，时有欠款。2014年7月28日，经原、被告双方结算，被告共欠原告货款101800元，并出具一张欠条交原告收执。后被告陆续支付货款共计51000元，尚欠50800元。此后，原告多次催讨，被告不予支付。故原告起诉请求判令：一、被告蔡新新向原告陈国平支付货款50800元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡新新答辩称：一、原告系与案外人瑞安市尚旺鞋业有限公司建立买卖关系，并不是和被告蔡新新建立买卖关系；二、被告蔡新新系瑞安市尚旺鞋业有限公司的监事及财务人员，被告蔡新新出具欠条给原告，系履行职务的行为，还款责任应该由瑞安市尚旺鞋业有限公司承担；三、原告与瑞安市尚旺鞋业有限公司实际是从2014年2月份开始有业务往来，而不是原告诉称的2013年下半年。
原告陈国平在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三、欠条一份，证明被告拖欠原告货款的事实。
原告陈国平当庭提供了如下证据：
证据四、银行转账凭证二份，证明被告蔡新新向原告支付货款的事实。
被告蔡新新在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据五、公司基本情况、证明各一份，证明被告蔡新新系瑞安市尚旺鞋业有限公司员工及出具欠条系职务行为的事实；
证据六、实物出库单十份，证明原告与瑞安市尚旺鞋业有限公司存在买卖合同关系。
被告蔡新新在本院指定的举证期限外提供了如下证据：
证据七、银行转账凭证五份，证明原告系与瑞安市尚旺鞋业有限公司存在买卖合同关系。
双方提供的上述证据经庭审出示质证，被告蔡新新的质证意见如下：对证据一、二的三性均无异议；对证据三，真实性无异议，但被告出具欠条系履行职务行为，代表瑞安市尚旺鞋业有限公司签字；对证据四，真实性无法确认，但被告确实接受瑞安市尚旺鞋业有限公司指示向原告汇款共计51000元，这也是履行职务行为。原告陈国平的质证意见如下：对证据五，工商登记信息的真实性没有异议，但与本案没有关联性，对瑞安市尚旺鞋业有限公司出具的证明的真实性和关联性均有异议，因其法定代表人和被告蔡新新是姐弟关系，证明力存在严重问题；对证据六，真实性有异议，原告没有出具过这些出库凭单；对证据七，真实性没有异议，也证明了是被告蔡新新支付货款，原告系和被告蔡新新形成买卖合同关系。
本院认为，上述证据一、二符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信。对证据三，被告对其真实性无异议，本院予以认定，且落款处“蔡新新”前明确载明为“欠货款人”，故本院对被告蔡新新的欠款人身份予以认定。对证据四、七，能够证明被告蔡新新向原告支付货款的事实，但不能证明被告系履行职务的行为。对证据五，因瑞安市尚旺鞋业有限公司和被告存在利害关系，其出具的证明不能单独作为认定案件事实的依据，且该证据亦不足以反驳原告提供的证据三，故该证据不能证明被告主张的待证事实。对证据六，无法认定该组出库单系原告出具，故其真实性、关联性均无法认定，本院不予采信。
经审理，本院认定事实如下：被告蔡新新因生产经营需要，陆续向原告陈国平购买丁酯。2014年7月28日，经原、被告双方结算，被告蔡新新共结欠原告货款101800元，并亲笔出具欠条一份交原告收执。此后，被告陆续支付货款共计51000元，尚欠原告50800元至今未付。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。货款经原、被告双方结算，并由被告出具欠条予以确认，被告理应按约定的金额支付货款。被告蔡新新辩称其未与原告形成买卖合同关系，出具借条系履行职务行为，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告蔡新新于本判决生效之日起十日内偿付原告陈国平货款50800元，款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1070元，减半收取535元，保全费520元，合计1055元，由被告蔡新新负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1070元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 黄益强
二〇一五年七月二十七日
（代）书记员 叶远乐
市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第2073号
原告陈卓，男，1964年2月21日出生，汉族，市民。
委托代理人彭佳惠，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告陈亚芹，女，1971年9月11日出生，汉族，市民。
委托代理人王志刚，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告赤峰金通嘉业物资有限责任公司。
法定代表人曹桂红，经理。
原告陈卓与被告陈亚芹、被告赤峰金通嘉业物资有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月23日诉至本院，本院受理后，依法由审判员谭庆礼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈卓的委托代理人彭佳惠、被告陈亚芹的委托代理人王志刚到庭参加诉讼，被告赤峰金通嘉业物资有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月28日，二被告因生意需要，向原告借款人民币25万元，二被告为原告书写了借据。被告陈亚芹在借据上签字，被告赤峰金通嘉业物资有限责任公司在借据上盖章。后于2013年4月29日又向原告借款4万元，总计借款29万元。约定月利率为2分（25万元利息自2012年8月28日至2014年5月28日计21个月105000元。4万元利息自2013年4月29日至2014年5月29日计13个月10400元）。2014年5月被告陈亚芹给付原告利息80000元，其余欠款及利息，原告多次向被告索要，二被告互相推诿，为此，诉至法院，要求二被告立即偿还借款29万元利息44600元。
被告陈亚芹辩称，借原告款25万元属实，盖有第二被告印章并未经第二被告同意。给原告书写的借据时并未约定利息，为此原告主张的月息2分没有事实依据，对此不予认可。原告已认可第一被告偿还8万元，是偿还的本金而不是利息。现被告只欠原告款17万元。同意继续履行自己的还款义务。对于原告的其他诉讼请求应依法驳回。
被告赤峰金通嘉业物资有限责任公司在答辩期间未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提供任何反驳证据。
原告陈卓为证明其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：
1、欠据原件一枚。证明被告借款金额、时间、借款人在欠据的背面约定了利息。此欠据是陈亚芹本人书写，盖有金通嘉业公司的公章。
2、2012年8月28日原告在其存折给其取款20万元，9月18日取款5万元。分两次给被告25万元。
3、欠条一枚（2014年5月23日），证明被告25万元的利息加上后来借的4万元及利息，减去偿还8万元的利息，计算之后就是75400元。欠条足以证明约定利息2分是陈亚芹及金通嘉业公司真实意思表示。
被告陈亚芹质证，对证据1欠据正面内容没有异议，认可借原告25万元。借据说背面书写的月息0.02分。后面没有标明是年息还是月息，背面与正面没有连带关系，背面没有署名，我方不予认可。对证据2原告支付被告第一笔款是2012年8月28日，支付第二笔款是2012年9月18日。如果计算利息应以实际借款时间计算利息。对证据3与本案没有关联性。
本院认证，被告赤峰金通嘉业物资有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，在有效的举证期间内也未提供任何反驳证据，视为对举证、质证权利的放弃。经本院审查原告在举证期限内提供的证据1的正面及证据2，能够证明二被告在原告处借款25万元的事实，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。对证据1的背面利息约定没有署名，也不符合证据要件对此部分不予采信.对证据3与本案不具有关联性，对此证据不予采信。
经审理查明，2012年8月28日，二被告向原告借款人民币25万元，二被告为原告出具了借据。被告陈亚芹在借据上落款处签字，被告赤峰金通嘉业物资有限责任公司在借据上落款处盖章。二被告在借据上未载明其身份。借据背面载有“利息0.02分”字样。之后原告分别于2012年8月28日、2012年9月18日向被告支付了人民币200000元、50000元。被告陈亚芹在庭审中认可约定月利率为2分并同意偿还利息。被告陈亚芹于2014年5月23日偿还原告人民币80000元。其余欠款及利息二被告至今未付，为此，原告诉至法院，要求二被告连带给付欠款29万元、利息44600元。庭审中原告主张对被告陈亚芹借款4万元及利息另案起诉。
另查明，200000元的利息至2014年5月28日为84000元（2012年8月28日至2014年5月28日：200000元×0.02元×21个月）。50000元的利息为20333元（2012年9月18日至2014年5月28日：50000元×0.02元×20个月＋50000×0.02÷30×10天）。
本院认为，一、原、被告借贷关系明确，事实清楚，有二被告为原告出具的借据在卷佐证，二被告理应积极偿还原告借款。被告陈亚芹称此借款系自己借款与第二被告无关，同意偿还原告借款。原告对此主张不予认可。被告赤峰金通嘉业物资有限责任公司在借据上落款处盖章。按通常理解见证人、担保人等在借据上应当载明身份，本案被告赤峰金通嘉业物资有限责任公司在借据上落款处盖章又不说明事由，且又拒绝参加诉讼，推定为借款人。因此被告赤峰金通嘉业物资有限责任公司应承担还款责任。二被告应共同偿还原告借款本金250000元。
二、关于原告要求二被告给付44600利息问题：1、原告主张原、被告在借据的背面约定利息为0.02分，其利息应按月利率2分由二被告支付。借据的背面没有二被告的签字、盖章，被告又不予认可，对此请求本院不予支持。2、原告与二被告虽然在借据中未有约定利息，但被告陈亚芹认可自己与原告口头约定月利率为2分，同意偿还利息，其利息应从实际取得借款的之日起计算利息。对此主张本院予以认可。
三、被告陈亚芹主张偿还原告80000元是偿还的本金而不是利息。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此被告陈亚芹偿还的80000元应折抵利息。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈亚芹、被告赤峰金通嘉业物资有限责任公司共同偿还原告陈卓借款250000元。
二、被告陈亚芹支付原告陈卓利息24333元（200000元的利息为84000元＋50000元的利息为20333元–偿还80000元。利息计算至2014年5月28日）。
上述两项与本判决书生效后5日内付清。
三、驳回原告陈卓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3090元，由原告陈卓负担383元，被告陈亚芹、被告赤峰金通嘉业物资有限责任公司负担2707元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 谭庆礼
二〇一四年八月二十一日
书记员 解英杰
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1699-1号
申请执行人张晓彬，男，1985年12月17日出生，汉族，住惠安县。
被执行人福建安能源照明灯具有限公司，住所地晋江市。
法定代表人朱志勇该公司总经理。
申请执行人张晓彬与被执行人福建安能源照明灯具有限公司劳动报酬争议一案，晋江市劳动仲裁争议委员会于2015年2月16日作出的晋劳仲案（2015）81号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月21日向本院申请强制执行。在执行中查明福建安能源照明灯具有限公司所有的晋江市经济开发区公司内的机器设备正于本院（2015）晋执字第1315号一案中进行拍卖。经常查询，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 王文起
执行员 洪贝琪
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨 易
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执恢字第2964-1号
申请执行人：初风英，女。
被执行人：郑志，男。
被执行人：郑晓东，男。
被执行人：韩秀波，女。
申请执行人初风英与被执行人郑志、郑晓东、韩秀波民间借贷纠纷一案，本院于2008年1月2日作出（2008）庄民初字第657号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月13日向本院申请执行。执行标的额借款35500元及利息，诉讼费1111元。执行费1400元（未交）。
本案在执行过程中，已将被执行人工资收入7200元划拨转付申请执行人，余款及利息申请执行人同意终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》某条之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘轶华
代理审判员 张勋财
代理审判员 付晓东
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李 玲
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）济高新区民初字第763号
原告：张小所，男，1986年1月27日出生，汉族，无职业。
委托代理人：孙金波，山东宁剑律师事务所律师。
被告：山东省济宁市鑫隆钢结构有限公司。
法定代表人：刘书彬，总经理。
委托代理人：张营，男，该公司项目经理。
原告张小所诉被告山东省济宁市鑫隆钢结构有限公司劳务合同纠纷一案，于2012年10月10日诉来本院。本院受理后，依法由审判员谢振平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张小所的委托代理人孙金波、被告山东省济宁市鑫隆钢结构有限公司的委托代理人张营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小所诉称，原告于2012年2月4日进入被告单位工作，2012年8月26日离职。原告在被告单位工作期间，被告拖欠原告工资12440元，经原告多次催要，被告未予支付。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法财产权益。请求法院判决被告支付拖欠的工资款12440元及利息，利息从欠款之日起至还款之日止，按照同期银行贷款利率计算。
被告山东省济宁市鑫隆钢结构有限公司辩称，欠工资款属实，对原告主张的利息无异议，同意支付。因单位资金短缺才拖欠工资，如果能协商就尽量协商，不能协商，请求法院依法判决。
经审理查明，2012年2月4日，原告张小所进入被告山东省济宁市鑫隆钢结构有限公司，从事钢结构制作、安装工作，2012年8月26日离职。原告在被告单位工作期间，被告拖欠原告工资12440元，被告为原告出具工资条一份。后经原告催要，被告一直未能支付。
以上事实有当事人陈述、工资条在卷为凭，可以采信。
本院认为，原告为被告提供劳动，被告应当支付原告相应的工资。原、被告对工资欠款数额均没有异议，本院依法予以确认。原告要求被告支付拖欠的工资及利息，被告无异议，本院依法予以支持。利息从欠款之日起至本判决书生效之日止，按照同期银行贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告山东省济宁市鑫隆钢结构有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张小所工资款12440元及利息（利息从2012年8月26日起至本判决生效之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告山东省济宁市鑫隆钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谢振平
二〇一三年三月二十八日
书记员 杨艳艳
浙江省绍兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）绍行审字第382号
申请人绍兴县工商行政管理局。
法定代表人寿志平。
被申请人缪良峰。
申请人绍兴县工商行政管理局依据其作出的绍县工商案字（2013）153号行政处罚决定书向本院申请强制执行处罚决定书中对缪良峰的罚款120000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴县工商行政管理局作出的具体行政行为的合法性及申请材料进行了审查。经审查，申请人作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。本院认为，申请人绍兴县工商行政管理局对上述行政处罚决定的强制执行申请符合我国法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴县工商行政管理局作出的绍县工商案字（2013）153号行政处罚决定书中对缪良峰的罚款120000元准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一三年十月十八日
书记员 胡雪莉
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第433号
罪犯黄富强（别名：黄九连），男，24岁（1989年10月2日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市平谷区人民法院于2009年3月27日作出（2009）平刑初字第42号刑事附带民事判决，认定被告人黄富强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万四千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年10月17日以（2011）一中刑减字第4857号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年12月3日以（2012）一中刑减字第5301号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市良乡监狱于2014年1月21日提出对罪犯黄富强减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯黄富强在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年10月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据黄富强的改造及奖励情况，提出对黄富强的减刑建议。
经审理查明，罪犯黄富强在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及黄富强综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯黄富强在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄富强减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2008年8月3日起至2016年12月2日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陈 蒙
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第612号
原告吴某某，女，39岁。
被告樊某某，又名凡克俭，男，40岁。
原告吴某某与被告樊某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月13日受理，依法适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于1994年1月登记结婚。同年10月生一女孩，取名樊某；1996年10月生一男孩，取名樊某甲。结婚头几年，两人夫妻感情较好。后来生活中经常发生吵架，加之被告长期在外务工，原告在家照看子女，两人聚少离多，夫妻感情逐渐破裂。2012年1月29日，原告与被告曾协议离婚，未果。现原、被告夫妻关系已名存实亡，故起诉要求与被告离婚；婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告辩称：我与原告没有分居。2012年1月29日，原告在外地胁迫我与她签订协议离婚，该离婚协议我不认可。原告与我夫妻感情没有完全破裂，现共同在家抚养子女，为了子女的健康成长，我坚决不同意原告离婚诉请。
经审理查明：经人介绍原、被告相识后，于1994年1月19日登记结婚。在领取结婚证时，被告向婚姻登记机关登记姓名为“凡某俭”，出生日期为“1972年1月15日”；原告登记出生日期为“1973年3月30日”。2013年6月，商城县河凤桥乡赵棚村民委员会和商城县公安局河凤桥派出所证实“凡某俭与樊某某属同一人，实际出生日期为1973年10月25日；原告实际出生日期为1974年3月30日”。结婚当年10月25日生一女孩，取名樊某，曾用名樊XX；1996年10月12日生一男孩，取名樊某甲。结婚初期，两人夫妻感情较好。后来被告在外务工，原告在家照看子女生活，夫妻感情出现矛盾。2012年1月29日，原告与被告达成离婚协议，未办理离婚登记。现被告回商城做生意，原告仍在家照顾子女。原、被告现拥有以樊道生的名义购买的一套商品房（位于商城县城关镇园丁小区2幢1单元4层西套），房产证号为：商房权证字第0151**号。原、被告无共同债权债务。庭审中，因各持己见，双方未能达成调解协议。
以上事实有下列证据佐证：
1、原告提供的结婚证、常住人口登记卡复印件；
2、原告提交的商城县河凤桥乡赵棚村民委员会和商城县公安局河凤桥派出所共同出具的证明原件3份；
3、原告提交的离婚协议原件、购房协议书复印件；
4、原、被告当庭陈述。
本院认为：原、被告婚后感情较好，生活中偶有矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，为给子女一个健康成长的环境，维护家庭、社会的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告樊某某离婚。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 黄文献
二〇一三年七月二十四日
书记员 彭润阁
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽龙民初字第728号
原告：叶某。
委托代理人：叶乙。
被告：练某。
原告叶某诉被告练某离婚纠纷一案，本院于2011年11
月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原
告叶某及其委托代理人叶乙到庭参加诉讼，被告练某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审
理终结。
原告叶某起诉称：原告、被告于1991年12月摆酒成婚，2
××××年××月××日补办结婚登记手续，双方于1997年11月收养一女
，取名练洪蝶。婚后，双方夫妻感情一般，被告向来不尽家庭
义务，在共同生活中，经常对原告实施家庭暴力，近年来，被
告还见异思迁，同有妇之夫发展婚外情，被告的行为导致夫妻
关系日趋紧张，夫妻感情已彻底破裂。故原告诉至法院请求判
决原告、被告离婚；养女练洪蝶随原告共同生活，抚养费由双
方各半负担；坐落于岭上村的三间简某某及房内动产归原告所
有。
被告练某未作答辩。
经审理查明：原告叶某、被告练某与1991年12月按照
农村风俗举行结婚仪式，之后双方某某妻名义共同生活，双方于1997年11月收养一女，取名练洪蝶，2××××年××月××日补办结
婚登记手续。
认定上述事实的依据有原告提交的结婚证、户口簿及原
告的当庭陈述。
本院认为：原告叶某、被告练某于1991年12月按照农
村风俗举行结婚仪式，之后以夫妻名义共同生活，2011年1月2
4日双方又补办了结婚登记手续，可认定建立了一定的夫妻感
情，现原告未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故本院对原
告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
驳回原告叶某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水
市中级人民法院。
审 判 长 廖水平
代理审判员 林 龙
人民陪审员 方争鸣
二〇一二年二月二十三日
代书 记员 刘 娟
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟高民初字第702号
原告潘学珍，女，汉族，农民。
委托代理人吕春，男，汉族，居民。
被告孙海园，男，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地广东省韶关市沿江路南郊。
原告潘学珍诉被告孙海园及中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理，依法由审判员王翔适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘学珍及其委托代理人吕春及被告孙海园到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘学珍诉称，2013年6月7日9时许，被告孙海园驾驶鄂11135**号拖拉机，沿高沟镇张圩村中心路由北向南行驶至七组陈桂波家旁刮到相对方向原告驾驶的三轮电动自行车，致原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告孙海园负事故的全部责任。孙海园驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司投保了交强险。原、被告为赔偿问题协商未果，原告遂诉至法院，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失30000元。
被告孙海园辩称，原告所诉交通事故发生的事实及车辆投保情况属实，但原告主张的赔偿数额过高，被告同意按规定赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司未作答辩。
经审理查明，2013年6月7日9时，被告孙海园驾驶鄂11135**号拖拉机，沿涟水县高沟镇张圩村中心路由北向南行驶至该村七组陈桂波家旁刮到相对方向原告驾驶的三轮电动自行车，致原告受伤、车辆损坏的交通事故。经涟水县公安局交通巡逻警察大队认定，被告孙海园负该起事故的全部责任，原告无责任。原告伤后到涟水县第三人民医院住院治疗，共住院37天，于2013年7月14日出院，发生医疗费11700.03元，出院诊断为，面部软组织挫裂伤、左上肢软组织挫裂伤、左膝部血肿。出院医嘱为，休息贰月、建议面部祛疤整容。事故发生后，被告孙海园垫付医疗费10100元。
另查明，被告孙海园所驾驶的鄂11135**号拖拉机系其本人所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司投保了交强险，该起事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人当庭陈述、交通事故认定书、交强险保单、原告医疗费票据、诊断证明、出院证等证据载卷证实，本院予以确认。
审理中，原告及被告孙海园一致确认原告面部祛疤整容费为3500元。原告放弃主张车辆维修费。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，依法应承担相应的赔偿责任。本案中，被告孙海园违反交通管理法规驾驶车辆，发生交通事故，造成原告人身损伤，其应承担事故的全部责任。原告在本起事故中无违章行为，不应承担事故责任。因孙海园所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司投保了交强险，根据法律规定，中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应在交强险的赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任，原告损失超出限额部分，由被告孙海园承担。根据当事人提供的证据结合相关规定，本院确认原告各项损失为，医疗费11700.03元、营养费370元、住院伙食补助费666元、护理费2220元、误工费3242.7元、交通费500元、面部整容费3500元，原告面部遭受损伤，经诊断需祛疤整容，该损害后果对原告精神造成一定损害，原告主张精神损害抚慰金，本院予以支持，根据损害后果及赔偿能力等因素，本院酌定该项损失为1000元，原告上述各项损失合计为23198.73元。其中被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在医疗费用、伤残赔偿限额内分别应赔偿原告10000元、6962.7元，共16962.7元。原告其余损失6236.03元，应由被告孙海园赔偿，其已经垫付10100元，原告应返还3863.97元。为方便当事人，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在支付给原告赔偿款时，可将该3863.97元直接支付给被告孙海园，余款13098.73元赔偿给原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于判决生效后十五日内赔偿原告潘学珍因发生交通事故造成的各项损失13098.73元，并支付给被告孙海园垫付款3863.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 陈永海
审 判 员 王 翔
人民陪审员 张 煦
二〇一三年十二月五日
书 记 员 吴 剑
签发：
××××年××月××日
核稿：
××××年××月××日
拟稿：
××××年××月××日
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民三终字第00125号
上诉人（原审被告）袁焱初，务农。
委托代理人潘冬花，务农。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）汪楚来，务农。
委托代理人肖世祥，湖北华浩诚信律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）汪伙林，务农，。
委托代理人胡祥霖，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人袁焱初为与被上诉人汪楚来、汪伙林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2014）鄂浠水民初字第01016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日立案后，依法组成由审判员杨静担任审判长，审判员倪志勇、朱卫参加的合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人袁焱初及其委托代理人潘冬花，被上诉人汪楚来及其委托代理人肖世祥，被上诉人汪伙林及其委托代理人胡祥霖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月18日，汪楚来及同村几人，受袁焱初雇佣，到汪伙林家进行房屋建筑施工，汪楚来负责砌砖，在二楼接传从楼底吊机送上来的砖。在施工过程中，吊机发生故障，钢绳被卡住，吊机无法工作。汪楚来遂主动寻找扳手，认为根据经验，松螺丝可以解决问题，在其着手修理的过程中，钢绳脱落，汪楚来被脱落的钢绳带倒并从楼上落下，致使汪楚来受伤，后汪楚来被送至浠水县人民医院住院治疗。因伤情严重，汪楚来后转院至武汉普爱医院、武汉同济医院住院治疗及手术，共计住院52天，共花费医疗费用计147149.55元，袁焱初为汪楚来垫付现金20000元。后汪楚来伤情经法医司法鉴定机构鉴定，为8级伤残，并评定了误工损失日和护理日期。
同时查明，汪伙林自建私房，其房屋采用包工不包料方式，包给袁焱初承建，双方没有签订书面合同，也未约定相关安全注意事项。袁焱初雇佣汪楚来等同村人员施工，由其支付所雇佣人员工资费用。汪伙林在工程完工后共支付袁焱初46000元总包工费用。
原审认定汪楚来的各项损失如下：1、医疗费用147149元，2、误工费13631元（210天×23693元／年÷365天），3、护理费8550元（120天×26008元／年÷365天），4、伤残赔偿金53202元（8867元／年×20年×30％），5、交通费2000元。6、鉴定费2500元，7、精神损害抚慰金3000元。8、住院伙食补助费2600元（52×50元／天），9、后续治疗费15000元，共计245132元。
原审认为，汪楚来接受袁焱初雇请，从事农村建房施工，虽未签订书面合同，但双方形成事实上的雇佣法律关系。雇员依雇主的指示，在提供劳务过程中受到伤害，雇主应承担与其过错相应的赔偿责任。汪楚来在从事雇佣活动中，出发点是尽快完成工作任务，避免房主损失施工材料和节约时间，其行为虽然超出工作范围，但其表现形式与履行职务有内在联系，应当认定为从事雇佣活动，但其在没有注意安全的情况下，自行拆卸吊机螺丝，对造成自己损失存在重大过失，应当适当减轻雇佣人的相应民事责任。袁焱初在雇佣相关人员从事建筑工作的过程中，缺乏相应安全防护教育培训及采取相应防护安全措施，对所雇佣人员没有尽到安全保障义务，故其应该承担主要赔偿责任。汪伙林作为房主，其建设私房，虽然包工给袁焱初，双方没有签订书面合同，未对相关安全防护等事项作出约定，其不仅对选任承包包工人员负有义务，同时，作为发包方，其亦应对施工过程中的安全问题尽监督及注意义务，并及时提醒相关施工人员注意安全防护，因此，汪伙林应承担相应民事责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条，第二十六条，第三十五条，《中华人民共和国安全生产法》第二十五条之规定，判决如下：一、汪楚来的各项损失共计245132元，由汪楚来自行承担30％的责任。由袁焱初承担50％的赔偿责任，即122566元，扣除先行垫付2万元后为102566元；由汪伙林承担20％的赔偿责任，即49026元。袁焱初和汪伙林相互对各自应予赔偿之款项承担连带责任。上述款项限袁焱初和汪伙林在本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回汪楚来的其他诉讼请求。
上诉人袁焱初不服原审法院的上述判决，上诉称：一、本人安排汪楚来砌砖，其擅自修理吊机属个人行为，与劳务无关，故本人不应承担责任。二、本人与汪楚来不存在雇佣关系，汪伙林组织本人按照其指挥施工，故汪伙林是雇主。三、汪楚来不按照医院的安排，擅自转院，导致伤口感染，其增加的费用应该由其自己负担。故请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人汪楚来辩称，原审认定事实清楚，上诉人没有证据证明本人有过错，机器是上诉人提供，且不符合国家标准。请求二审依法维持原判。
被上诉人汪伙林辩称，原审适用法律正确，汪伙林与袁焱初是承揽关系，袁焱初与汪楚来系雇佣关系。汪伙林不应承担责任。请求二审依法裁判。
二审中当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，汪楚来受袁焱初安排砌砖，工资由袁焱初支付。其他查明事实与原审查明一致。
本院认为，汪楚来受袁焱初安排从事砌砖工作，工资由袁焱初支付，故汪楚来与袁焱初形成了雇佣关系。汪楚来在工作过程中，因吊砖机在运送砖块的过程中发生故障，汪楚来为了尽快完成工作任务，避免损失施工材料和节约施工时间而去修理吊机，其行为虽然超出工作范围，但其表现形式与履行职务有内在联系，故仍应当认定为从事雇佣活动。但汪楚来在没有注意安全的情况下，自行拆卸吊机螺丝，对造成自己损失存在重大过失，应当适当减轻雇佣人的相应民事责任。案涉房屋系汪伙林包工不包料发包给袁焱初，双方虽未签订合同，但有袁焱初出具的建房总承包费收条予以证实，故汪楚来与汪伙林不存在雇佣关系。袁焱初上诉称其与汪楚来不存在雇佣关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。袁焱初上诉认为汪楚来擅自转院而导致增加费用，但其并不能证明汪楚来所支付的费用有增加部分，故其该上诉理由亦不能成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，本院依法予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人袁焱初负担。
本判决为终审判决。
审判长杨静
审判员倪志勇
审判员朱卫
二0一五年九月二十八日
书记员刘延超
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第120号
原告彭江雨，男，1968年1月18日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告粟绍荣，男，1978年8月8日出生，汉族，湖南省东安县人。
二原告委托代理人聂绍武，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告杨俊荣，男，1954年7月20日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告周方军，男，1965年10月2日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
二被告委托代理人唐智，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告彭江雨、粟绍荣诉被告杨俊荣、周方军合伙协议纠纷一案，原告彭江雨、粟绍荣于2014年2月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员黄登飞担任审判长，人民陪审员杨芳黎、彭玉林参加的合议庭，于2014年4月8日、7月18日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员陈亚萍担任庭审记录。原告彭江雨、粟绍荣及其委托代理人聂绍武，被告杨俊荣、周方军及其委托代理人唐智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭江雨、粟绍荣诉称：2010年6月22日，原告与被告就合伙投资修建西南花园C2-B3商品房事项达成了一份《合伙修建西南花园C2-B3商层协议》。该协议规定：投资股份平分为三股，二原告合为一股，被告杨俊荣和被告周方军各占一股，三股东按工程进程需要等额投入资金。如有股东投资不足，其他股东可多投入资金。整栋房建成后，按股东实际投入资金分红。还约定由被告杨俊荣主管财务，原告彭江雨和被告周方军主管进料。合伙协议签订后，二原告实际投入资金725601元。该商品房已经建成，并且基本出售，合伙人为分配利润产生矛盾。现在二原告要求退出合伙，并要求被告杨俊荣、周方军退还合伙资金及红利。因协商不成，二原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。其诉讼请求为：1.要求退出合伙关系；2、责令二被告退还二原告合伙投资款725601元及红利；3、本案诉讼费由二被告承担
原告彭江雨、粟绍荣为支持自己诉讼的主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、合伙修建西南花园C2-B3商层协议，拟证实原、被告存在合伙关系，合伙财务由被告负责；
证据二、收条，拟证实被告收到原告合伙的投资款，共计725601；
证据三、物资调拨单，拟证实原告为合伙事务购买材料支付资金额；
证据四、约定书，拟证实原告为合伙事务支付的资金额；
证据五、房屋销售登记表，拟证实房屋销售的数额。
被告杨俊荣、周方军辩称：1、原告的诉讼请求不合法，其理由是原、被告是合伙结�，而不是退伙；2、第二个诉讼请求相互矛盾，要退出投资款不存在红利；3、原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告杨俊荣、周方军为支持自己的答辩主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、结算单二张，2011年10月至2013年1月16日止，2010年1月至2011年10月10日止的结算单，拟证实原、被告之间进行了两次结算，还有两次结算没有结算。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见如下：
对证据一的真实性无异议，对证据二的收条五张，金额是551145元的真实性无异议，对证据三的真实性有异议，原、被告没有签字，不认可；对证据四的真实性无异议，但钱是合伙人共同出的；对证据五的真实性有异议，卖房的数据不真实。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见如下：
对证据一的第一张结算单真实性有异议，�字不是原告签的。对第二张结算单的真实性无异议。
被告对原告证据一、二、四的真实性无异议，本院依法确认为有效证据；被告对原告证据三、五的真实性有异议，本院依法不予确认。原告对被告证据一的第二张结算单的真实性无异议，本院依法确认为有效证据；原告对被告证据一的第一张结算单的真实性有异议，本院依法不予确认。
根据以上采信的证据和原、被告当庭所作的陈述，可以查明本案的基本事实如下：
2010年6月22日，原告彭江雨、栗绍荣与被告杨俊荣、周方军就合伙修建西南花园C2-B3商品房事项签订了一份《合伙修建西南花园C2-B3商层协议》。该协议规定：投资股份平分为三股，二原告合为一股，被告杨俊荣和被告周方军各占一股，三股东按工程进程需要等额投入资金。如有股东投资不足，其他股东可多投入资金。整栋房建成后，按股东实际投入资金分红。还约定由被告杨俊荣主管财务，原告彭江雨和被告周方军主管进料。合伙协议签订后，原告投入资金，商品房已建成。现双方产生矛盾，双方合伙结算认可2010年1月至2011年10月10日的结算。原告对2011年10月10日至2013年1月16日的结算不予认可，对2013年以后的账目，双方认可没有结算，且对如何结算不能达成一致意见。原告为保护自己的合法权益，特向法院起诉。
本院认为：原、被告双方为合伙发生纠纷，原告要求退还股金和分配红利。因双方认可有部分合伙账目没有结算，是盈利还是亏损，双方均无法确定。根据合伙共同投资共同经营共担盈亏的原则，原告要求退股的诉讼请求不能成立，其理由如下：一、没有出现合同约定的退股情形；二、双方整个合伙的账目未有全部结算，不能确定是盈利还是亏损；三、根据谁主张、谁举证的原则，原告举证不能，应承担对其不利的诉讼后果。所以，原告要求退股和分红的诉讼请求，证据不足，不能成立，本院依法不予支持。为保护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告彭江雨、栗绍荣要求被告退还股金及分配红利的诉讼请求。
本案受理费11056元，由原告彭江雨、栗绍荣被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 黄 登 飞
人民陪审员 杨芳黎、
人民陪审员 彭 玉 林
二〇一四年七月三十日
代理书记员 陈 亚 萍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民诉保字第00059号
申请人胡苏萍。
被申请人许振山。
申请人胡苏萍因与被申请人许振山民间借贷纠纷一案，于2015年3月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人许振山在中国人寿保险股份有限公司新沂支公司购买的投保的理财产品金额35万元予以保全，申请人已向本院提供3万元现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人许振山在中国人寿保险股份有限公司新沂支公司购买的投保的理财产品金额35万元。冻结期限为二年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一五年三月十九日
书记员 王雅晴
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00676号
原告申林云，农民。
委托代理人王申余，男，1982年9月10日出生，汉族，农民。系原告申林云之子。
被告王天武，农民。
原告申林云诉被告王天武相邻通行权纠纷一案，原告于2014年3月24日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告申林云及其委托代理人王申余到庭参加了诉讼，被告王天武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申林云诉称，2012年1月份，被告翻盖房屋，占路一米，并且准备盖二层，原告当场阻拦，被告等三人将原告打伤，后公安机关对此事进行了处理。2013年5月份左右，被告挖地下室，将土渣堆在路上，严重影响原告的通行，原告多次找村干部调解无效。2014年2月，原告去找镇政府解决该事，在回来途中摔伤，大概花费了3万元。由于被告的侵权行为给原告生活带来不便，故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵权行为，排除障碍，恢复道路通行；2、判令被告因侵权行为给原告造成的损失3万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、现场照片三张，用以证明被告擅自堵路，影响原告通行；
2、入院记录一张及医疗费收费单据一张，用以证明因为被告堵路不能通行导致原告摔伤住院及原告住院期间所发生的医疗费数额；
3、南西井村村委会证明一份，用以证明原告房屋四至及与被告房屋相邻；
4、证人郭二元出庭证言（证人证言），用以证明被告堵路的事实及因被告堵路原告去镇上反映，在回家途中滑倒摔伤左腿。
被告未到庭，也未向本院提交证据。
因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证的权利。对于原告提供的上述证据，经本院审查后认为，证据1、3形式及来源合法、内容客观、真实，且与本案具有法律上的关联性，故本院对该二证据予以认定。对于证据2，因该证据与本案缺乏法律上的关联性，本院对该证据不予认定。证据4的证人证言，对其中证明被告堵路事实的部分，本院予以认定。对证明因被告堵路导致原告摔伤腿的部分，因其与本案之间缺乏必然的因果关系，故本院对该部分证言不予认定。
经审理查明：原告申林云与被告王天武系南北并排相邻关系，原告居北、被告居南。在原、被告房屋门前有一条共用通道，是通往原告家的必经通道。2011年11月份，被告翻盖房屋，准备盖二层，原告认为被告盖二层影响其房屋的采光，原告找被告交涉该问题，双方引发纠纷。被告遂将其建房垃圾堵在原被告门前的共用通道上，导致原告行走不便，车辆不能通行，严重影响原告正常生产生活。后经原告多次找相关部门解决未果。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，妥善处理通行、通风、采光等方面的相邻关系，给邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案所涉通道为村内原、被告共用通道，从有利生产、方便生活来看，被告不能以任何理由妨害原告的通行权，而本案中被告将其建筑垃圾堵在共用通道上，致使原告无法通行，严重影响到原告的正常生产生活，故被告王天武应当停止侵害、排除妨碍。原告诉请被告赔偿因侵权行为造成其人身伤害损失30000元，因被告的堵路行为与原告回家途中摔伤之间不存在必然的联系，不具备法律上的因果关系，故本院对此不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（一）项、第（二）项、第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下；
一、被告王天武立即停止侵害，于本判决生效后十日内将位于武安市阳邑镇南西井村其房屋与原告申林云房屋前共同通道上的建筑垃圾及其他障碍物清除，恢复道路通行；
二、驳回原告申林云的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告王天武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 智
人民陪审员 郭丙生
人民陪审员 李利霞
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 靳和林
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第八十四条：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民法通则》第八十三条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。
《中华人民共和国侵权责任法》第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨害；
（五）恢复原状。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申652号
再审申请人(原审被告)：孙建华,男,1970年3月23日出生,汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
再审申请人(原审被告)：高淑娟，女，1974年7月27日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：汪帮清，上海繁锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方翠萍，上海繁锦律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司(原菲亚特汽车金融有限责任公司)，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：BrianPhillipWilliams，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志超，大沧海律师事务所上海分所律师。
被申请人(原审被告)：赤峰民杰汽车销售有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：付铁华，该公司董事长。
再审申请人孙建华、高淑娟因与被申请人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司、赤峰民杰汽车销售有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初1338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙建华、高淑娟申请再审称，涉案的《汽车零售贷款合同》、《汽车抵押合同》上孙建华、高淑娟的签名和捺印均非本人所为，且所涉款项其也没有收到过，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定向法院申请再审。
被申请人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司辩称，原审程序符合法律规定。根据其所掌握的现有证据材料，可认定孙建华、高淑娟对涉案的汽车贷款之事是知晓的。其与赤峰民杰汽车销售有限责任公司不存在恶意串通的动机和事实。故请求法院驳回孙建华、高淑娟的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙建华、高淑娟虽称涉案的《汽车零售贷款合同》、《汽车抵押合同》上孙建华、高淑娟的签名和捺印均非本人所为、其也没有收到过所涉款项，但其未能提交充分的证据证明其主张。鉴于孙建华、高淑娟现所述和提交的材料尚不足以证明其申请再审主张，其再审申请并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙建华、高淑娟的再审申请。
审判长 李 珏
审判员 朱春媚
审判员 张庚志
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽庆执民字第370号
申请执行人毛时松。
被执行人叶建阳。
本院在执行（2014）丽庆商初字第165号民事判决书毛时松与叶建阳民间借贷纠纷一案中，本院冻结了被执行人叶建阳在庆元县农村信用合作联社的存款账户；另案查封了被执行人叶建阳所有的坐落于庆元县贤良镇青林村的土地。另查明，被执行人叶建阳在庆元县房地产管理处没有其房产登记信息；在庆元县公安局车辆管理所没有其车辆登记信息；在中国银河证券没有开户，且无其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人叶建阳尚欠申请执行人毛时松纠纷款30000元及利息一时无法执结，本案可终结执行。此后，权利人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丽庆执民字第370号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴长松
执行员 吴飞龙
执行员 毛根长
二〇一五年二月十三日
书记员 吴瑞梅
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00155号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人李某，1977年6月23日出生，汉族，高中文化，无业。因本案于2014年10月18日被刑事拘留，同年10月30日被监视居住。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）116号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，于2015年1月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员罗小红出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月16日15时许，因产品质量问题，被告人李某等40余人将北京罗麦科技集团有限公司长沙分公司工作人员围堵在长沙市雨花区韶山中路三万英尺小区5栋1201房。至17日17时许，被告人李某等40余名客户一直不让该公司管理人员离开。民警及工商局工作人员在现场进行法制宣传无果后，在将公司管理人员带至工商局进行调查过程中，被告人李某将公安民警石某左肩膀咬伤，其伤情构成一般性损伤。
案发后，被告人李某的亲属已代为赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，长沙市人民检察院司法鉴定中心长检技鉴（2014）44号《司法鉴定文书》，被害人石某的警察证，谅解书，被害人石某的陈述，证人邓某、陈某、刘某的证言，被告人李某的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某能如实供述自己的罪行，其亲属已代为赔偿被害人的损失，且已取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯妨害公务罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一五年二月四日
书记员 何润琼
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连商辖终字第00057号
上诉人（原审被告）华东三安科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区养育巷99号2号楼305室。
法定代表人张程，该公司经理。
被上诉人（原审原告）连云港三安科技有限公司，住所地江苏省灌南县新安镇新兴南路东侧。
法定代表人王学勤，该公司总经理。
上诉人华东三安科技（苏州）有限公司因与被上诉人连云港三安科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省灌南县人民法院（2015）南商初字第00644号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
原审法院审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。连云港三安科技有限公司为出卖货物方，华东三安科技（苏州）有限公司为买受方，华东三安科技（苏州）有限公司未支付货款，连云港三安科技有限公司起诉要求其支付货款，连云港三安科技有限公司为接受货币一方，即连云港三安科技有限公司所在地为合同履行地，故华东三安科技（苏州）有限公司提出的管辖权异议理由不成立。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，遂裁定：驳回华东三安科技（苏州）有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人华东三安科技（苏州）有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。一审法院据此认为：“连云港三安科技有限公司为出卖货物方，华东三安科技（苏州）有限公司为买受方，华东三安科技（苏州）有限公司未支付货款，连云港三安科技有限公司起诉要求其支付货款，连云港三安科技有限公司为接受货币一方，即连云港三安科技有限公司所在地为合同履行地。”但是，在本案中，双方并无任何合同约定，被告亦无任何证据证明双方具有买卖合同关系。原审法院在毫无依据的情况下迳行认定“华东三安科技（苏州）有限公司未支付货款”，继而以“连云港三安科技有限公司为接受货币一方，即连云港三安科技有限公司所在地为合同履行地”为由，确认本案应在该院管辖而驳回上诉人提出的管辖异议申请，实属缺乏基本的事实依据和法律依据。结合本案情况，上诉人认为，在双方是否具有买卖合同关系尚未查明及合同履行地不明确的情况下，该案应由被告住所地人民法院管辖。此外，原审法院在就管辖权异议事项一审中，有关做法违反程序，原审法院作出的《民事裁定书》中落款日期为2015年5月8日，但是在该法院通过EMS邮寄送达封面显示邮寄日期为2015年5月7日。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，确认上诉人提出的管辖异议成立，依法裁定将案件移送苏州市姑苏区人民法院管辖。
本院经审查查明：双方对于涉案买卖关系并未签订书面的买卖合同。
本院归纳本案二审的争议焦点为：一审法院是否对本案的审理享有司法管辖权。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，履行义务一方所在地为合同履行地，本案系买卖合同纠纷，连云港三安科技有限公司为交货方即履行义务方，连云港三安科技有限公司所在地江苏省灌南县为合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，本案连云港三安科技有限公司已向灌南县人民法院起诉，故灌南县人民法院依法享有本案管辖权。
综上所述，上诉人华东三安科技（苏州）有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 扬
代理审判员 袁 辉
代理审判员 任 慧
二〇一五年八月六日
书 记 员 许黎明
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第817-3号
申请执行人张发琴，农民。
被执行人李贵臣，农民。
被执行人聊城市东昌府区全顺物流有限公司，住所地聊城市东昌府区聊阳路王光宇大桥南100米路东。
法定代表人夏红飞，董事长。
本院于2012年12月3日作出的（2012）聊东民一初字第824号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人李贵臣、聊城市东昌府区全顺物流有限公司在法定期限内未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人聊城市东昌府区全顺物流有限公司的银行存款20000元至聊城市东昌府区人民法院（开户行：聊城市农行湖西分理处；帐号：81×××21）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一五年二月十五日
书记员 李超
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初2705号
原告白某某，男，汉族。
委托代理人毛某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
原告白某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告白某某的委托代理人毛俐霞到庭参加了诉讼，被告张某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，原、被告系同学关系，被告因资金周转所需先后于2013年4月2日、2013年12月14日两次向原告借款40000元、100000元，月利率分别为2%、3%，借款期限分别为两年半和三个月，借款时均向原告出具了借条。借款后原告催要未果，诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款140000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告白某某向法庭提交以下证据：
借据两支，证明2013年4月2日被告向原告借款40000元，约定月利率为2%，借款期限为两年半，2013年12月14日借款100000元，约定月利率为3%，借款期限为三个月的事实。
被告张某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告提供证据作如下认定，原告提供借据两支，形式来源合法，被告张某某借款后应积极依约履行还款义务，但其下落不明，致原告债权无法实现，因此对该两组证据的证明目的予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，被告张某某因资金周转需要于2013年4月2日向原告白某某借款人民币40000元，约定月利率为2%，借款期限为两年半。借款后，被告清付了该40000元的一个月利息后停止偿本付息。2013年12月14日被告再次向原告借款100000元，约定月利率均为3%，借款期限3个月，按月结算利息至本息偿还完毕时止。该100000元被告未进行偿本付息。上述借款经原告索要未果，诉至本院，请求依法追索。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告白某某持据向被告张某某索要借款本金140000元，被告应当履行偿还义务，本院予以支持。双方关于40000元借款利率未超过法律限制性规定，予以支持。双方关于100000元借款利率超出了法律限制性规定，应予以调整为月利率2%为宜。被告已偿还的利息在兑付时应予以扣除。被告张某某经传票传唤未到庭，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，二十九条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告张某某于本判决生效后五日内向原告白某某偿还借款本金人民币40000元及利息，以2%的月利率从2013年5月3日起计付至兑现完毕时止。
二、由被告张某某于本判决生效后五日内向原告白某某偿还借款本金人民币100000元及利息，以2%的月利率从2013年12月14日起计付至兑现完毕时止。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3100元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 李胤璇
人民陪审员 崔维信
人民陪审员 刘 睿
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘海浪
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第34号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李某，女，身份证号码：×××0323，汉族，文化程度小学，户籍地址：吉林省白山市八道江区，现暂住：广东省珠海市香洲区。因本案于2014年9月28日被刑事拘留，2014年10月31日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人原志宏，广东华信达律师事务所律师。
辩护人莫满军，广东迎福律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）2908号起诉书指控被告人李某犯非法持有毒品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人原志宏、莫满军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月22日15时许，公安人员在被告人李某的暂住地珠海市香洲区吉大诚丰银座酒店1319房检查时，从其房间的衣柜内查获用茶叶袋包装的淡黄色晶体状物质3袋（经鉴定，检出二亚甲基双氧安非他明成份，净重39.20克）、白色结晶粉末状物质1小瓶（经鉴定，检出氯胺酮成份，净重1.21克）、白色晶体状物质1小包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重2.34克），公安人员遂将被告人李某抓获归案。经现场检测，被告人李某系吸毒人员。
另查明，2014年9月23日，被告人李某因吸毒被珠海市公安局拱北口岸分局行政拘留五日，执行于珠海市第一拘留所。
又查明，被告人李某被抓获后，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某、赵某的证言及辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，理化检验报告书，抓获经过，房屋租赁合同，行政处罚决定书，情况说明，立功证明，受理案件登记表，立案决定书，起诉意见书，人口信息查询资料，现场及赃物照片等证据证实，足以认定。
辩护人辩称，1、被告人李某具有立功情节；2、被告人李某如实供述自己的罪行，悔罪态度较好；3、被告人李某系初犯；4、本案犯罪情节较轻，社会危害性不大。综上，请求对被告人李某从轻处罚。
本院认为，被告人李某违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某被抓获后，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功情节，依法可以从轻处罚。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出的第4点辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见有证据支持，本院均予以采纳。被告人李某因本案于2014年9月22日被羁押一日，应予折抵刑期。被告人李某于2014年9月23日至2014年9月27日被羁押期间，系其因吸毒被行政处罚的，该期间不予折抵刑期。根据被告人李某的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年9月22日被羁押一日应折抵刑期。即自2014年9月28日起至2016年1月26日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙珑艳
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李昆泽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第00595号
申请执行人临泉县农村信用合作联社，组织机构代码：0497607-9，住所地安徽省临泉县前进西路66号。
法定代表人王景生，该社副理事长。
委托代理人贺刚，男，1966年8月17日出生，汉族，该社职员
被执行人陈讲明，男，1959年10月21日出生，汉族，农民。
临泉县农村信用合作联社与陈讲明借款合同纠纷一案，临泉县人民法院作出的（2013）临民二初第00095号民事调解书，已经发生法律效力。调解确认陈讲明于2013年7月10日前偿还借款本息合计52567.91元，。临泉县农村信用联社于2013年10月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈讲明出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人陈讲明在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈讲明银行存款53813.91元（含执行费689元、案件受理费557元）。
二、扣划被执行人陈讲明银行存款53813.91元（含执行费689元、案件受理费557元）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东方
审判员 张世东
审判员 谷丽华
二〇一三年十一月十一日
书记员 孙庆健
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐晏民初字第2043号
原告：刘某甲，女，住齐河县。
被告：宗某甲，男，住址同上。
原告刘某甲诉被告宗某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法由审判员李玉海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼。被告宗某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：我与被告经人介绍相识，于1992年1月15日登记结婚。婚后二人性格不合，常为一些琐事发生争吵，并且还经常性地对我实施家庭暴力。这些年被告对我的打骂一直没有间断过，夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决我与被告离婚。
被告宗某甲未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1992年1月15日登记结婚，婚后生育一子，取名宗某乙现在上大学。后因家庭琐事，又因2014年过秋时，原告以被告拿铁锨打她为由诉至本院，要求与被告离婚，平均分割夫妻共同财产。但庭审中，原告未向本庭提供相应的证据，证实原，被告的夫妻感情确已破裂，其主张本院不予采信。
本院认为，原，被告已结婚多年，且生育子女，已建立起一定的夫妻感情，双方应加以珍惜，原被告虽然在生活中发生过争吵，但未达到夫妻感情破裂的程度。又因原告在诉讼中，未向本庭提供相应的证据，证实原被告的夫妻感情确已破裂的事实，故对原告刘某甲要求与被告宗某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告宗某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李玉海
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘 刚
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第01424号
原告湖北宜都华煜矿业集团榨树湾煤业有限公司，住所地宜都市松木坪镇松木坪村2组。
法定代表人郑联平，该公司矿长。
委托代理人曹传强，湖北启方律师事务所律师。
被告杨泽全。
委托代理人易建军，枝城法律服务所法律工作者。
委托代理人杨永东。
原告湖北宜都华煜矿业集团榨树湾煤业有限公司诉被告杨泽全劳动争议一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由代理审判员周芳适用简易程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹传强、被告杨泽全委托代理人易建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告处没有被告这名职工，原告从未招用国被告做事。被告申请宜都市劳动人事争议仲裁委员会裁决：被告受伤时与原告存在劳动关系，没有事实依据，依照我国劳动合同法第10条及司法解释的规定，请求判令：原、被告不存在劳动关系。
被告辩称，原告诉请判令与被告不存在劳动关系的事实及理由不能成立。
原告为证明其主张，向本院提出以下证据：
1、宜都市劳动人事争议仲裁委员会（2014）都劳仲裁字第裁决书62号及送达回证原件各一份，证明①被告没有提供充分证据证明与原告存在劳动关系。②被告在仲裁时提供的证据1、2与本案没有关联性。③被告在仲裁时提供的证据3证人证言，周某应该出庭作证，不符合证据规则。④仲裁委员会调取的证据周某有2011年社会保险，并未证明周某2013年也有缴纳社会保险，该证据与本案没有关联性。
2、仲裁申请书一份，证明被告在仲裁书上陈述的理由，认为自己在原告处上班但应有两个以上证人的证明，但被告未提供这个证据。被告陈述2013年3月-5月在原告处上班应该提供相应工资表及工资卡证明，被告在原告处上班没有事实依据。
以上证据经质证，被告认为：证据1、2真实性无异议，对于原告的证明目的有异议，根据仲裁委员会的调查，证人周某从2011年开始就在原告处工作，证言的可信力较高。至于被告的工资如何领取要询问被告本人，我方认为仲裁委员会采信周某在原告处工作有法律和事实依据。况且原告未提供相反的证据证明被告未在原告处做事。
被告结合其辩称，向本院提交了如下证据：
宜都市劳动人事争议仲裁委员会（2014）都劳仲裁字第裁决书62号一份，证明仲裁委员会经过调查核实原、被告之间存在劳动关系。
以上证据经质证，原告认为：证据真实性无异议，但是不认可被告的证明目的。
原、被告双方对对方提交证据的真实性均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月22日，被告经原告的职工周某介绍到原告处工作。双方未签订书面劳动合同。2013年5月2日晚，原告在被告处井下工作时受伤，后送往宜都市松木坪卫生院住院治疗，住院期间的医疗费原告全部承担。
本院认为，原告诉请主张与被告不存在劳动关系，但原告作为用人单位，并未提交考勤记录、工资表等能够证明被告不是原告处工作人员的证据。相反，被告陈述其与原告存在劳动关系，并阐明工作中受伤经过、工作考勤情况以及工资发放情况并提交了证明与原告存在劳动关系的初步证据，即证人周某的证言，结合原告自认的被告受伤后住院期间医疗费由原告承担的事实，本院可以认定2014年5月2日晚被告在原告处受伤时与原告之间存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告湖北宜都华煜矿业集团榨树湾煤业有限公司的诉讼请求。
二、确认被告杨泽全受伤时与原告湖北宜都华煜矿业集团榨树湾煤业有限公司存在劳动关系。
本案案件受理费10元，由原告湖北宜都华煜矿业集团榨树湾煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 周 芳
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王姝丹
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申598号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：许华山。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：许长茂。
再审申请人许华山因与被申请人许长茂相邻关系纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2015）武中民终字第757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许华山申请再审称:1、一、二审法院认定事实错误；2、一审法院判决拆除旧住宅院子西面的房屋，二审法院予以维持，明显错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。
许长茂提交书面意见认为：1、一、二审法院认定事实清楚；2、一、二审法院适用法律正确。综上，请依法驳回许华山的再审申请。
本院经审查认为，本案再审申请人许华山与被申请人许长茂因修建小康住宅产生相邻权纠纷而自愿达成的调解协议，内容合法，应受法律保护，双方应依约履行。再审申请人虽否认涉案调解协议是其自愿签订，但不能提交相应的证据证明其主张。再审申请人在其小康住宅修建完毕后却不履行拆迁其西面房屋的义务，影响被申请人的通行，应承担继续履行的违约责任，原审法院判令其拆除旧住宅院子西面的房屋，并无不当。综上，许华山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许华山的再审申请。
审 判 长 冯建雄
代理审判员 傅赟华
代理审判员 何星君
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张智辉
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申598号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：许华山。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：许长茂。再审申请人许华山因与被申请人许长茂相邻关系纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2015）武中民终字第757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许华山申请再审称:1、一、二审法院认定事实错误；2、一审法院判决拆除旧住宅院子西面的房屋，二审法院予以维持，明显错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。许长茂提交书面意见认为：1、一、二审法院认定事实清楚；2、一、二审法院适用法律正确。综上，请依法驳回许华山的再审申请。本院经审查认为，本案再审申请人许华山与被申请人许长茂因修建小康住宅产生相邻权纠纷而自愿达成的调解协议，内容合法，应受法律保护，双方应依约履行。再审申请人虽否认涉案调解协议是其自愿签订，但不能提交相应的证据证明其主张。再审申请人在其小康住宅修建完毕后却不履行拆迁其西面房屋的义务，影响被申请人的通行，应承担继续履行的违约责任，原审法院判令其拆除旧住宅院子西面的房屋，并无不当。综上，许华山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许华山的再审申请。审 判 长  冯建雄代理审判员  傅赟华代理审判员  何星君二〇一六年十一月九日书 记 员  张智辉