wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）南刑执字第794号
罪犯黎留海，别名黎明强，男，1960年5月5日出生，汉族，文盲，河南省鲁山县尧山镇新庄村人，现在南阳市监狱服刑。
黎留海曾因犯强奸罪于1999年12月22日被鲁山县人民法院判处有期徒刑五年，2003年1月7日被假释。2009年12月31日河南省鲁山县人民法院作出（2010）鲁刑初字第32号刑事判决，以被告人黎留海犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年6月9日起，至2019年6月8日止。执行机关南阳市监狱于2013年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年8月28日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯黎留海入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年6月4日至6月8日期间，黎留海分别进入村民齐某、韩某、杨某、姚某家中对受害人实施奸淫，因受害人奋力反抗，均未成功，同年6月9日，黎留海去尧山镇下沟村村民刘某家中，在刘某家中沙发上强行将刘某奸淫，然后逃离现场。罪犯黎留海系累犯。
罪犯黎留海在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黎留海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯黎留海的刑罚，减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡书海
审 判 员 王伟凯
人民陪审员 邓士旭
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 李 芳
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保172号
申请执行人:向伟。
被执行人：莫代凤。
被执行人：汪正华。
被执行人：汪阳。
被执行人：德阳市正兴机械厂。
被执行人：四川远阳机械有限公司。
申请执行人向伟与被执行人莫代凤、汪正华、汪阳、德阳市正兴机械厂、四川远阳机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603民初244号民事裁定进行保全。2016年2月1日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人德阳市正兴机械厂名下的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初244号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一六年四月二十日
书记员 宋金璋
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第700-2号
申请执行人：张敏军。
委托代理人：赵静，浙江××律师事务所律师。
被执行人：施云来。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东执民字第700-1号执行裁定书，依法在宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人施云来名下位于宁波市江东区北柳街128弄63号604室房地产（含室内装修）。2015年1月5日10时18分，买受人XXX（公民身份号码××）以44.6万元的最高价竞得。2015年1月14日，买受人XXX付清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于宁波市江东区北柳街128弄63号604室房地产（含室内装修）的所有权及相应的其他权利归买受人XXX所有。［上述房屋的财产权自本裁定送达买受人XXX时起转移］
二、买受人XXX可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。办理过户手续时发生的费用由买受人XXX承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 煜
二〇一五年一月十五日
代书记员 袁金娟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6221号
原告：张立志，男，1976年11月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：杜金金，台州市桔乡法律服务所法律工作者。
被告：陈力，男，1992年3月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈海德，男，1994年3月25日出生，汉族，住临海市。
原告张立志为与被告陈力、陈海德民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月21日向法院提起诉讼，请求判令被告陈力归还原告借款30000元并支付自2017年7月17日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息，被告陈海德负连带责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年7月17日，被告陈力由被告陈海德担保向原告张立志借款30000元，约定借款利息为月利率
2%，并出具借条1份。被告陈力借款后未偿还，被告陈海德也
未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈力在判决发生法律效力之日起十日内返还原告张立志借款本金30000元，并支付自2017年7月17日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告陈海德对上述债务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，公告费400元，合计965元，由被告陈力、陈海德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 吴良忠
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 徐守魁
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 章 骞
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初6221号原告：张立志，男，1976年11月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：杜金金，台州市桔乡法律服务所法律工作者。被告：陈力，男，1992年3月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：陈海德，男，1994年3月25日出生，汉族，住临海市。原告张立志为与被告陈力、陈海德民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月21日向法院提起诉讼，请求判令被告陈力归还原告借款30000元并支付自2017年7月17日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息，被告陈海德负连带责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年7月17日，被告陈力由被告陈海德担保向原告张立志借款30000元，约定借款利息为月利率2%，并出具借条1份。被告陈力借款后未偿还，被告陈海德也未承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈力在判决发生法律效力之日起十日内返还原告张立志借款本金30000元，并支付自2017年7月17日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告陈海德对上述债务负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，公告费400元，合计965元，由被告陈力、陈海德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  吴良忠人民陪审员  孙国华人民陪审员  徐守魁二〇一七年十二月二十五日代书 记员  章 骞??
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更604号
罪犯徐仁义，男，1978年2月12日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2006年11月20日因犯盗窃罪被贵州省遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年。2014年5月7日贵州省遵义市红花岗区人民法院作出（2014）红刑初字第352号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金4000元（未履行）。判决发生法律效力后于2014年5月20日交付执行（刑期自2014年1月1日起至2017年6月30日止）。
2016年3月18日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐仁义在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2014年9月至2015年11月被评为改造积极分子。但财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐仁义在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯徐仁义减刑四个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐仁义减去有期徒刑四个月（刑期至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 肖 宇
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨杜民初字第796号
原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地:北京市朝阳区酒仙桥路20号颐堤港19层。
法定代表人恩腾曼，董事长。
委托代理人胡知师，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人金忠民，北京盈科（济南）律师事务所律师。
被告林艳峰。
被告张艳艳,汉族,住滨州市滨城区。
本院在审理原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被告林艳峰、张艳艳借款合同纠纷一案过程中，原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司以欲与被告林艳峰、张艳艳和解为由，于2014年12月9日向本院申请撤回对被告林艳峰、张艳艳的起诉。
本院认为，原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司撤回对被告林艳峰、张艳艳的起诉。
案件受理费4893元，减半收取2446.50元，由原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司负担。
审判员 石红俊
二〇一四年十二月九日
书记员 刘劲松
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初1737号
原告：李会民。
被告：唐山市丰南区西葛镇越支五村村民委员会，住所地河北省唐山市丰南区西葛镇越支五村。
法定代表人：乔金来，职务村委会主任。
委托代理人：乔太喜，唐山市丰南区西葛镇越支五村党支部委员。
原告李会民与被告唐山市丰南区西葛镇越支五村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞亭玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李会民、被告唐山市丰南区西葛镇越支五村村民委员会的委托代理人乔太喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李会民诉称，被告于2010年2月11日向原告借款50000元同时约定利息为1分，并于当日打下欠条，原告多次向被告索要欠款未果，万般无奈，故起诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告本金50000元，利息36000元。
被告唐山市丰南区西葛镇越支五村村民委员会辩称，对原告主张的欠款都认可。村委会愿意偿还欠款。
经审理查明，被告唐山市丰南区西葛镇越支五村村民委员会于2010年2月11日向原告李会民借款人民币50000元。并于当日为原告李会民出具借据，约定按照每月1%的利率计算利息。后原告李会民多次向被告唐山市丰南区西葛镇越支五村村民委员会索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述；原告李会民提交的借据等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告唐山市丰南区西葛镇越支五村村民委员会向原告李会民借款人民币50000元，并出具了借据，双方之间已经形成借贷法律关系。被告唐山市丰南区西葛镇越支五村村民委员会应当履行偿还义务。依据借据所约定的还款方式，被告唐山市丰南区西葛镇越支五村村民委员会应当支付利息，但原告仅就借款部分利息主张权利，剩余利息放弃，系原告自主行使处分权的行为，应予认可。故对原告请求依法判令被告偿还原告本金50000元，利息36000元的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区西葛镇越支五村村民委员会自本判决生效之日起十日内偿还原告李会民欠款人民币50000元及利息人民币36000元，共计人民币86000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1950元，减半收取人民币975元由被告唐山市丰南区西葛镇越支五村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 庞亭玉
二〇一六年六月六日
书记员 陈宇阳
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第01256号
原告李世和，男，1975年10月1日出生，汉族，神木县人。
被告陕西神木标峰广告文化传媒有限公司，住所地：神木县北关商住楼。
法定代表人高香儿，该公司经理。
本院在审理原告李世和被告陕西神木标峰广告传媒有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告李世和撤回对被告陕西神木标峰广告文化传媒有限公司的起诉。
案件受理190元，由原告负担。
审判员 张 箭
二０一四年三月二十八日
书记员 姚晓芳
原 告 中 国 农 业 银 行 股 份 有 限 公 司 前 郭 尔 罗 斯 蒙 古 族 自 治 县 支 行 诉 被 告 王 金 刚 等 人 金 融 借 款
合 同 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书
（2014）前民初字第3852号
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行
第一被告王金刚
第二被告梁玉峰
第三被告梁玉亭
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告王金刚、梁玉峰、梁玉亭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的委托代理人李凤祥、被告王金刚、梁玉峰、梁玉亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉称，2012年12月16日，第一被告王金刚在我行前炼分理处贷款3万元，约定还款日期为2013年12月15日。此笔贷款由第二被告梁玉峰、第三被告梁玉亭提供连带责任保证。现贷款已逾期，目前尚欠借款本金3万元，经多次催要未果，故诉至法院，要求第一被告立即偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息。第二、第三被告承担连带清偿责任。
被告王金刚辩称，贷款手续和银行卡都是我本人办理的，但该笔贷款是我村的村书记王新用的，他已经用我们的身份证贷款六年了。当时办理完手续后，银行卡就让村书记的爱人拿走了，这钱不是我本人用的，我不同意还款。
被告梁玉峰辩称，钱不是主贷人用的，我不同意承连带担保证责任。
被告梁玉亭辩称，钱不是主贷人用的，我不同意承连带担保证责任。
经审理查明，2012年1月，三被告自愿组成联保小组，与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定借款方式为自助可循环方式，第一被告（即借款人）可循环借款额度为3万元，贷款人在额度有效期（自2012年1月1日至2014年12月31日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡。还款方式为按年结息，到期一次性还本。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，如不按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。第二、第三被告（均为联保小组成员）自愿为第一被告的借款提供连带责任担保。合同签订后，第一被告于2012年12月16日向原告借款3万元，借款期限自2012年12月16日至2013年12月15日止。此笔借款现已逾期，尚欠借款本金3万元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告王金刚、梁玉峰、梁玉亭签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，第一被告应向原告履行还款付息义务。当第一被告不履行还款义务时，原告有权要求第二、第三被告承担连带清偿责任。第二、第三被告在履行完担保责任后，可向第一被告追偿。第一被告与王新的借贷关系，与本案无关，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告王金刚于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行借款本金3万元，并按合同约定给付利息和罚息（借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息），计算至执行终结之日止（扣除已偿还的利息）。
二、第二被告梁玉峰、第三被告梁玉亭承担连带清偿责任。
案件受理费550元，减半收取275元，由第一被告承担，剩余275元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷 丽
二〇一四年十二月一日
书记员 孙惠敏
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第321号
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人吴尚祥，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人赖素娘，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局于2015年6月19日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2014）第0231号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局于2014年9月26日以被申请执行人吴尚祥、赖素娘属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2014）第0231号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费57030元。
本院经审查认定：申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局对被申请执行人作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2014年12月24日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费57030元，被申请执行人吴尚祥、赖素娘在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局对被申请执行人吴尚祥、赖素娘作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局作出的永计生征决字（2014）第0231号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人吴尚祥、赖素娘应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费57030元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年七月一日
代理书记员 赖 伟
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第2号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人游某。因饮酒后及违法计分达十二分仍驾驶机动车于2009年12月16日被杭州市公安局交通警察支队拱墅大队暂扣机动车驾驶证三个月并处罚款1500元。因本案于2012年12月19日被刑事拘留，现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）1454号起诉书指控被告人游某犯危险驾驶罪，于2012年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员裘少波、被告人游某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年12月18日19时许，被告人游某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车沿本市西湖区华星路由西向东行驶至学院路口时被执勤民警查获。经现场酒精呼吸检测，其酒精含量为105mg／100ml。经鉴定，被告人游某血液中乙醇含量为123mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人游某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、驾驶证复印件、行驶证及车辆信息查询、查获经过说明、身份证复印件、身份信息查询以及乙醇检验报告、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人游某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人游某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一二年十二月二十六日
书记员 薛 强
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民商初字第00130号
原告刘细桃。
被告梅国发。
本院受理原告刘细桃与被告梅国发承揽合同纠纷一案，原告刘细桃于2014年6月20日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告刘细桃的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘细桃撤回对被告梅国发的起诉。
案件受理费50元，由被告梅国发负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年六月二十日
书记员 熊英杰
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民终220号
上诉人（一审原告）：中化吉林长山化工有限公司。住所：吉林省前郭县。
法定代表人：刘长峰，该公司董事长。
委托代理人：王彦鹏，吉林浩原律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇天隆物流有限公司。住所：吉林省前郭县。
法定代表人：舒成海，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：舒成海，男，汉族，1971年10月7日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
上诉人中化吉林长山化工有限公司（以下简称长山化工公司）为与被上诉人前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇天隆物流有限公司（以下简称天隆物流公司）、舒成海合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2013）松民二初字第35号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
长山化工公司一审诉称：其与天隆物流公司签定仓储合同。在合同履行过程中，天隆物流公司违反合同义务，使长山化工公司化肥产品被变卖，损失10177487.5元。舒成海是合同保证人，以自有房产作为担保。要求天隆物流公司、舒成海赔偿长山化工公司损失10177487.5元，承担本案的诉讼费用。
舒成海的委托代理人的出庭意见是：《产品代管、销售服务协议》证明舒成海有代管和销售库存化肥的权利，销售的形式是赊销，长山化工公司派有工作人员24小时看管，负责化肥的出、入库和化肥的监管。舒成海销售的化肥都是在该公司的监控下配货拉走的。天隆物流公司已经给付了化肥款180余万元，其余款项应当偿还，但数额需要核实。
一审法院认为：长山化工公司主张天隆物流公司、舒成海赔偿化肥损失10177487.5元一事，其已就该部分损失向公安机关报案，舒成海的行为有刑事犯罪嫌疑，并已被采取刑事强制措施。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定如下：驳回长山化工公司的起诉。一审案件受理费82864元，退回长山化工公司。
长山化工公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销吉林省松原市中级人民法院（2013）松民二初字第35号民事裁定；2.指令该院对本案进行实体审理。主要事实和理由如下：（一）一审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定先刑后民原则的适用前提是，同一法律事实，同时涉及民事纷争和刑事犯罪，而且两者是统一法律关系。本案不属于同一事实、同一法律关系、同一关联主体，不应该全部并入刑事案件。本案主债务人是天隆物流公司。（二）一审裁定认定事实错误。1.经济纠纷责任主体与刑事案件的犯罪主体不同。本案应由天隆物流公司依据仓储合同承担其疏于管理造成的违约责任。天隆物流公司作为有限公司，具有独立法人人格，应该以自身独立资产承担责任。而目前刑事案件的被告人仅为舒成海，犯罪主体不包括天隆物流公司。2.本案经济纠纷责任内容与刑事案件的责任内容不同。长山化工公司要求天隆物流公司承担的是合同违约责任，要求舒成海承担的是保证责任。而舒成海即使构成犯罪承担的是侵权责任。3.经济纠纷责任财产的范围与刑事案件退赔财产的范围不同。仓储合同纠纷承担违约责任的财产包括天隆物流公司的财产，也包括保证人舒成海的个人财产，而刑事案件即使判决舒成海退赔受害单位损失，其责任财产也仅限于其个人财产。
本院二审查明：本案起诉时一审原告为吉林长山化肥集团三江肥业有限公司。2013年6月27日，该公司经工商行政管理部门办理企业注销登记，并入吉林长山化肥集团长达有限公司。2014年3月19日，吉林长山化肥集团长达有限公司经工商行政管理机关准予注销登记，由中化吉林长山化工有限公司吸收合并。
吉林省前郭县人民法院于2015年9月25日作出（2014）前刑重初字第2号刑事判决，认定被告人舒成海犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30万元，判决被告人舒成海向长山化工公司退赔赃款29103873.10元，扣押财产由扣押机关负责处理，所得款项折抵被害单位赔偿款，不足部分继续向舒成海追缴。吉林省松原市中级人民法院于2016年2月14日作出（2015）松刑终字第120号刑事裁定书，裁定驳回上诉人舒成海等人的上诉，维持（2014）前刑重初字第2号刑事判决。
本院认为，长山化工公司在本案中系依据《仓库租赁合同》、《产品代管、销售服务协议书》的约定，主张该合同的对方当事人天隆物流公司对违约造成的损失承担赔偿责任，以及舒成海依据保证合同的约定承担保证责任。从本案现有证据来看，案涉合同在订立过程中并不存在无效事由，系在合同履行过程中，舒成海将依合同关系保管的财物非法占为己有。在此情况下，该合同效力并不必然受到影响，判断该合同效力仍应以《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定及相关司法解释为根据。天隆物流公司作为独立法人，依法应对其签订的合同以其独立财产承担民事责任。长山化工公司在本案中的诉讼主张系依据案涉合同要求天隆物流公司承担违约赔偿责任，与生效刑事判决认定舒成海构成盗窃罪系针对不同的主体、基于不同的法律事实，且舒成海所负刑事责任亦不能等同于长山化工公司于本案中向天隆物流公司主张的民事责任。因生效刑事判决仅对舒成海个人犯罪部分进行了审理，并未对长山化工公司主张的其与天隆物流公司的案涉合同关系以及天隆物流公司是否承担民事责任进行审理和评判，故对于长山化工公司在本案中要求天隆物流公司承担赔偿损失的诉讼主张应予以审理。由于生效刑事判决已判决舒成海承担刑事责任并退赔赃款，故对于一审裁定驳回长山化工公司对舒成海的诉讼请求的部分予以维持。
综上，本院认为，一审裁定认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省松原市中级人民法院（2013）松民二初字第35号民事裁定；
二、驳回中化吉林长山化工有限公司对舒成海的诉讼请求；
三、指令吉林省松原市中级人民法院对中化吉林长山化工有限公司对前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇天隆物流有限公司的诉讼请求进行审理。
审 判 长 张山彪
代理审判员 国伟杰
代理审判员 李 爽
二〇一六年五月六日
书 记 员 吴楠楠
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒商初字第2155号
原告：杨池良。
委托代理人：卢修永。
委托代理人：茅常虹。
被告：杨爱平。
被告：陈海军。
本院在审理原告杨池良与被告杨爱平、陈海军民间借贷纠纷一案中，原告杨池良于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以两被告钱已还清为由，向本院申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨池良撤回起诉。
案件受理费1620元，减半收取810元，由原告杨池良负担。
代理审判员 王欣
二〇一四年九月十五日
代书 记员 林晓
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第748号
罪犯张书银，男，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
河南省潢川县人民法院于2007年11月1日作出（2007）潢刑初字第101号刑事判决，认定被告人张书银犯贪污、受贿、国有公司、企业、事业单位人员失职罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉，河南省信阳市中级人民法院于2007年12月24日作出（2007）信刑终字第138号刑事判决，认定被告人张书银犯贪污、受贿、国有公司、企业、事业单位人员失职罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。宣判后，2008年3月5日交付执行，2010年8月26日减刑一年；2012年1月11日减刑一年三个月，刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张书银自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明，原判认定1995年和1997年该犯利用职务之便，先后受贿现金38万元，2003年受贿本田轿车一部，价值25.98万元；伙同他人贪污住房2套价值206万元；犯国有公司企业事业单位人员失职罪，造成国家重大损失。该犯系职务犯。
罪犯张书银在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱连续表扬三次（批准时间分别为：2012年5月13日、2012年10月15日、2013年2月15日），记功一次（2013年11月16日），被评为监狱级改造积极分子一次（2013年12月27日）。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张书银自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。其系职务犯罪，对其减刑依法应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张书银减去有期徒刑九个月。（刑期自二〇〇五年七月二十三日起至二〇一七年七月二十二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一四年八月二十日
书 记 员 丁盈盈
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民一终字第00084号
上诉人（原审原告）：潜继山，男，汉族，1959年1月18日出生，农民。
上诉人（原审原告）：潜明福，男，汉族，1955年5月25日出生，农民。
上诉人（原审原告）：曾庆朝，男，汉族，1963年12月12日出生，农民。
上诉人（原审原告）：曾庆才，男，汉族，1955年8月21日出生，农民。
上诉人（原审原告）：黎守江，男，汉族，1935年8月18日出生，农民。
上诉人（原审原告）：曾宪奎，男，汉族，1952年10月23日出生，、农民。
上诉人（原审原告）：章万兴，男，汉族，1944年12月6日出生，农民。
上诉人（原审原告）：曾照强，男，汉族，1941年11月8日出生，农民。
上诉人（原审原告）：李玉成，男，汉族，1946年3月25日出生，农民。
上诉人（原审原告）：曾庆山，男，汉族，1951年11月13日出生，农民。
上诉人（原审原告）：曾兆修，汉族，男，1948年11月19日出生，农民。
上诉人（原审原告）：梁加华，男，汉族，1951年5月8日出生，农民。
上诉人（原审原告）：何新付，男，汉族，1953年5月9日出生，农民。
上诉人（原审原告）：曾宪忠，男，汉族，1975年7月13日出生，农民。
上诉人（原审原告）：曾宪友，男，汉族，1967年10月14日出生，农民。
上诉人（原审原告）：潜继成，男，汉族，1950年11月16日出生，农民。
上诉人（原审原告）：曾凡平，男，汉族，1949年7月20日出生，农民。
上诉人（原审原告）：梁四平，男，汉族，1968年2月10日出生，农民。
上诉人（原审原告）：潜长书，男，汉族，1946年12月12日出生，农民。
上诉人（原审原告）：章世海，男，汉族，1969年6月23日出生，农民。
上诉人（原审原告）：游华珍，女，汉族，1962年5月5日出生，农民。
上诉人（原审原告）：曾凡国，男，汉族，1963年3月18日出生，农民。
上诉人（原审原告）：潜继亮，男，汉族，1971年10月22日出生，农民。
上诉人（原审原告）：曾凡龙，男，汉族，1969年6月23日出生，农民。
上诉人（原审原告）：潜明义，男，汉族，1960年7月20日出生，农民。
上诉人（原审原告）：梁远忠，男，汉族，1953年6月23日出生，农民。
上诉人（原审原告）：何光江，男，汉族，1952年12月7日出生，农民。
上诉人（原审原告）：曾宪国，男，汉族，1956年10月20日出生，农民。
上诉人（原审原告）：潜继祥，男，汉族，1962年8月28日出生，农民。
上诉人（原审原告）：潜继国，男，汉族，1955年7月25日出生，农民。
上诉人（原审原告）：潜继华，男，汉族，1960年5月18日出生，农民。
上诉人（原审原告）：曾凡兴，男，汉族，1955年1月21日出生，农民。
上诉人（原审原告）：王新军，男，汉族，1958年2月7日出生，农民。
上诉人（原审原告）：潜继明，男，汉族，1960年5月10日出生，农民。
上诉人（原审原告）：潜继洲，男，汉族，1954年12月7日出生，农民。
上诉人（原审原告）：梁远洲，男，汉族，1963年12月14日出生，农民。
上诉人（原审原告）：曾宪亮，男，汉族，1958年11月6日出生，农民。
上诉人（原审原告）：梁升红，男，汉族，1962年6月20日出生，农民。
上诉人（原审原告）：曾庆美，男，汉族，1967年2月12日出生，农民。
上诉人（原审原告）：梁小平，男，汉族，1964年8月3日出生，农民。
上诉人（原审原告）：曾庆洲，男，汉族，1954年2月12日出生，农民。
上诉人（原审原告）：钟运华，男，汉族，1965年1月9日出生，农民。
上诉人（原审原告）：曾凡成，男，汉族，1964年5月25日出生，农民。
上诉人（原审原告）：潜长又，男，汉族，1944年6月12日出生，农民。
上诉人（原审原告）：何新友，男，汉族，1937年10月25日出生，农民。
上诉人（原审原告）：潜继江，男，汉族，1956年10月22日出生，农民。
上诉人（原审原告）：梁仁刚，男，汉族，1970年8月13日出生，农民。
上诉人（原审原告）：潜长申（曾用名潜云开），男，汉族，1943年1月18日出生，农民。
上诉人（原审原告）：王兴生（曾用名王新生），男，汉族，1954年1月20日出生，农民。
上诉人（原审原告）：曾庆方，男，汉族，1957年6月2日出生，农民。
上诉人（原审原告）：孔光清，女，汉族，1963年5月10日出生，农民。
上诉人（原审原告）：曾成林，男，汉族，1976年9月13日出生，农民。
上诉人（原审原告）：梁远英，女，汉族，1941年11月26日出生，农民。
上诉人（原审原告）：曾庆祥，男，汉族，1934年7月26日出生，农民。
上诉人（原审原告）：曾庆书，男，汉族，1947年7月27日出生，农民。
上诉人（原审原告）：潜继国，男，汉族，1946年11月1日出生，农民。
上诉人（原审原告）：曾照胜，男，汉族，1948年10月19日出生，农民。
上诉人（原审原告）：章世明，男，汉族，1958年9月18日出生，农民。
上诉人（原审原告）：曾宪志，男，汉族，1965年11月14日出生，农民。
上诉人（原审原告）：曾宪德，男，汉族，1962年7月14日出生，农民。
诉讼代表人：潜继山，男，汉族，1959年1月18日出生，农民。
诉讼代表人：潜明福，男，汉族，1955年5月25日出生，农民。
诉讼代表人：曾庆朝，男，汉族，1963年12月12日出生，农民。
诉讼代表人：曾庆才，男，汉族，1955年8月21日出生，农民。
委托代理人：金美清（代理权限：一般代理），湖北五合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：随县安居镇姜家棚村民委员会。
法定代表人：严光财，该村主任。
委托代理人：吴光才（代理权限：一般代理），随县安居法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：胡文明，男，汉族，1966年3月2日出生。
委托代理人：徐成（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解），随州市曾都区东城法律服务所法律工作者。
上诉人潜继山、潜明福等60人因与被上诉人随县安居镇姜家棚村民委员会、胡文明确认合同无效纠纷一案，不服随县人民法院（2013）鄂随县民初字第00254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月15日受理后，依法组成由审判员郭建强担任审判长，代理审判员叶锋、王耀参加的合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。上诉人潜继山、潜明福等60人的诉讼代表人潜继山、潜明福、曾庆朝、曾庆才及其委托代理人金美清，被上诉人姜家棚村委会的委托代理人吴光才，被上诉人胡文明的委托代理人徐成到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销随县人民法院（2013）鄂随县民初字第00254号民事判决；
二、发回随县人民法院重审。
二审案件受理费8725元，退还上诉人潜继山、潜明福等60人。
审 判 长 郭建强
代理审判员 叶 锋
代理审判员 王 耀
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王 凌
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第1342号
罪犯陈刚，男，1982年7月11日出生，汉族，初中文化程度，河南省信阳市平桥区人，现在驻马店市监狱服刑。
河南省信阳市平桥区人民法院于二〇一四年三月十一日作出（2013）平刑初字第216号刑事判决，认定陈刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；撤销原判寻衅滋事罪有期徒刑二年零六个月，缓刑三年的缓刑；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。刑期自二〇一三年三月十三日起至二〇一六年三月一日止。罪犯陈刚于2014年4月18日交付执行。刑罚执行机关驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2015年8月24日公示五日后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监区长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈刚在近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2013年1月28日13时许，被告人陈刚驾车在信阳市平桥区东方红大道人大胡同出口处附近的路上将被害人殷某某的车辆逼停后，上了殷某某的车，双方因感情问题发生争执，争执中，其用拳头对殷某某的头面部进行击打，致殷某某左眼受伤。经鉴定，殷某某构成重伤。案件审理过程中，陈刚及其近亲属与被害人达成和解协议，一次性赔偿被害人各项经济损失共计28万元，被害人对其表示谅解。另查明，被告人陈刚涉嫌寻衅滋事罪，于2011年8月5日被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，缓刑考验期限自2011年8月16日起至2014年8月15日止。
罪犯陈刚在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔期内共获得表扬2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈刚属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈刚减去刑期四个月。
刑满日期：二〇一五年十一月一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱丛歌
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初1336号
原告：石家庄瑞凯轮商贸有限公司，住所地石家庄裕华区方村商贸城内佳琳花园1-2-301号。
法定代表人：都小红，总经理。
被告：张海涛，男，1973年12月6日生，汉族，住保定市满城县。
石家庄瑞凯轮商贸有限公司与张海涛借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告石家庄瑞凯轮商贸有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石家庄瑞凯轮商贸有限公司撤诉。
案件受理费48元，由原告石家庄瑞凯轮商贸有限公司承担。
审判员 陈 慧
二〇一八年四月十六日
书记员 魏莉静
？以上裁定为口头裁定，不在另行制作法律文书,听清楚了吗？
原告：听清楚了。
？核对无误后签字。
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第147号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月26日被宁波市公安局刑事拘留，同年12月3日被宁波市公安局变更强制措施为取保候审，2015年2月15日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员周亚军出席法庭。被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2014年11月26日凌晨，被告人朱某酒后驾驶浙b×××××号牌小轿车途经本市江东区兴宁路华东饭店附近时被民警依法查获。经依法对被告人朱某进行呼气检测和理化检验鉴定，被告人朱某血液的酒精含量分别为94mg／100ml和111mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人俞某、陈某的证言，公安机关出具的执勤报告、归案经过证明、户籍证明，血样提取登记表，现场及车辆照片，机动车证明，呼气检测单，宁波市公安司法鉴定中心《甬公鉴（理化）字（2014）5927号》鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某醉酒后仍然驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一五年三月十六日
代书记员 程晚露
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民初字第00748号
原告刘林，男，生于1968年4月7日，汉族，高中文化，农民。
被告杨长兵，男，生于1979年2月21日，汉族。（缺席）
原告刘林与被告杨长兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月12日，被告杨长兵找到原告说因为他自己受伤住院没有钱就医，向原告借款5000元。由于都是同镇村邻，关系非常融洽，原告就借给被告5000元，并由被告书写借据一张，借款期限是两个月。当时口头约定借款利率是月息5分，被告承诺两个月后偿还本金及利息500元。但是借款到期后，经原告数次催要，被告一直推诿至今。为了维护原告的合法权益，起诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金5000元，并按年利率24%支付借款到期后至还清本金之日的利息。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2011年11月12日，被告以看病为由向原告借款5000元，并向原告出具借据，该借据载明：今借刘林现金5000元整，借款用途看病，借款期限二个月。借款到期后经原告数次催要，被告仍未还款，现原告起诉要求还本付息。
以上事实，有当事人陈述、借据、证人证言等在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告借款并向原告出具借据，双方之间形成民间借贷法律关系，被告应依约履行清偿借款本金的义务，故对原告要求被告偿还借款本金的请求依法予以支持。双方并未明确约定利率，原告要求被告按照年利率24%支付逾期利息，缺乏事实依据，逾期利息可按照2011年中国人民银行同期贷款利率即年利率6.1%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
由被告杨长兵清偿原告刘林借款本金5000元，并按年利率6.1%从2012年1月12日起支付逾期利息至本金清偿之日止。
以上款项限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告杨长兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，并预交上诉费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 任 皎
代理审判员 王亚幸
人民陪审员 张德成
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王思凡
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初2439号
原告：山�新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市。
法定代表人：孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：安希厚，男，1967年9月12日生，汉族，该单位职工。
被告：崔传明，男，1975年7月21日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：安明娟，女，1981年11月10日生，汉族，居民，住址同上。
被告：崔传强，男，1967年1月11日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：巩庆苗，女，1968年9月10日生，汉族，居民，住址同上。
被告：崔玲，女，1971年5月18日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：徐勤让，男，1971年1月27日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告崔传明、安明娟、崔传强、巩庆苗、崔玲、徐勤让金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安希厚到庭参加了诉讼，被告崔传明、安明娟、崔传强、巩庆苗、崔玲、徐勤让经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告崔传明、安明娟偿还借款本金66000元。2、被告崔传明、安明娟支付借款利息及逾期罚息（以本金90000元，自2013年10月30日起至2014年10月29日止，按月利率11.5000‰计算；以本金90000元，自2014年10月30日起至2017年2月16日止，按月利率11.5000‰上浮50%计算；以本金82000元，自2017年2月17日起2017年3月20日止，按月利率11.5000‰上浮50%计算；以本金74000元，自2017年3月21日起至2017年4月27日止，按月利率11.5000‰上浮50%计算；以本金66000元，自2017年4月28日起至付清欠款之日止，按月利率11.5000‰上浮50%计算）。3、被告崔传强、巩庆苗、崔玲、徐勤让对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告崔传明于2013年10月30日从原告处借款90000元，约定利率为月利率11.5000‰，于2014年10月29日到期。由被告崔传强、崔玲为借款提供担保。被告崔传明与被告安明娟系夫妻关系，对夫妻存续期间借款应承担共同偿还责任。借款到期后，被告崔传明于2017年2月16日偿还本金8000元、2017年3月20日偿还本金8000元、2017年4月27日偿还本金8000元，余款经原告多次催要，被告均未还款。
被告崔传明、安明娟、崔传强、巩庆苗、崔玲、徐勤让未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》、被告身份证复印件、常住人口登记卡索引表（复印件）、《申请人家属承诺书》一份、担保人《夫妻共同责任承诺书》二份，《贷款逾期催收通知书》一份、挂号信函收据一份、崔传强《担保人履行责任通知书》一份、挂号信函收据一份、崔玲《担保人履行责任通知书》一份、挂号信函收据一份，以及原告当庭陈述等，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，新泰市农村信用合同联社龙廷信用社（以下简称：龙�信用社）与被告崔传明之间签订的《个人借款合同》、与被告崔传强、崔玲签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告未按合同约定还本付息，已构成违约。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰市农村信用合作联社更名为新泰农商行，龙廷信用社更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司龙廷支行（以下简称：龙廷支行），龙廷支行的权利义务统一由新泰农商行承继，被告应向新泰农商行还款，原告的主体适格。被告崔传明与被告安明娟系夫妻关系，本案争议借款系夫妻存续期间所借，依据婚姻法的有关规定，该笔借款属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿，原告要求被告崔传明、安明娟偿还借款本金并支付利息、逾期罚息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
依据《保证合同》，被告崔传强、崔玲自愿为借款承担连带保证责任，被告崔传强与被告巩庆苗、被告崔玲与被告徐勤让均系夫妻关系，并均向原告出具《夫妻共同责任承诺书》，被告巩庆苗、徐勤让自愿为该笔借款承担连带保证责任，并不违背法律、法规的禁止性规定。为此，原告请求被告崔传强、巩庆苗、崔玲、徐勤让对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告崔传强、巩庆苗、崔玲、徐勤让在承担保证责任后，有权向被告崔传明、安明娟追偿。被告崔传明、安明娟、崔传强、巩庆苗、崔玲、徐勤让经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔传明、安明娟偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币66000元。
二、被告崔传明、安明娟支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金90000元，自2013年10月30日起至2014年10月29日止，按月利率11.5000‰计算；以本金90000元，自2014年10月30日起至2017年2月16日止，按月利率11.5000‰上浮50%计算；以本金82000元，自2017年2月17日起2017年3月20日止，按月利率11.5000‰上浮50%计算；以本金74000元，自2017年3月21日起至2017年4月27日止，按月利率11.5000‰上浮50%计算；以本金66000元，自2017年4月28日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率11.5000‰上浮50%计算）。
三、被告崔传强、巩庆苗、崔玲、徐勤让对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。被告崔传强、巩庆苗、崔玲、徐勤让在承担保证责任后，有权向被告崔传明、安明娟追偿。
以上一、二、三项款项限六被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3172元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张广珍
人民陪审员 孟宪秀
人民陪审员 郭 红
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 朱光霞
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初2439号原告：山�新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市。法定代表人：孙法学，董事长。委托诉讼代理人：安希厚，男，1967年9月12日生，汉族，该单位职工。被告：崔传明，男，1975年7月21日生，汉族，居民，住新泰市。被告：安明娟，女，1981年11月10日生，汉族，居民，住址同上。被告：崔传强，男，1967年1月11日生，汉族，居民，住新泰市。被告：巩庆苗，女，1968年9月10日生，汉族，居民，住址同上。被告：崔玲，女，1971年5月18日生，汉族，居民，住新泰市。被告：徐勤让，男，1971年1月27日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告崔传明、安明娟、崔传强、巩庆苗、崔玲、徐勤让金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安希厚到庭参加了诉讼，被告崔传明、安明娟、崔传强、巩庆苗、崔玲、徐勤让经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告崔传明、安明娟偿还借款本金66000元。2、被告崔传明、安明娟支付借款利息及逾期罚息（以本金90000元，自2013年10月30日起至2014年10月29日止，按月利率11.5000‰计算；以本金90000元，自2014年10月30日起至2017年2月16日止，按月利率11.5000‰上浮50%计算；以本金82000元，自2017年2月17日起2017年3月20日止，按月利率11.5000‰上浮50%计算；以本金74000元，自2017年3月21日起至2017年4月27日止，按月利率11.5000‰上浮50%计算；以本金66000元，自2017年4月28日起至付清欠款之日止，按月利率11.5000‰上浮50%计算）。3、被告崔传强、巩庆苗、崔玲、徐勤让对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告崔传明于2013年10月30日从原告处借款90000元，约定利率为月利率11.5000‰，于2014年10月29日到期。由被告崔传强、崔玲为借款提供担保。被告崔传明与被告安明娟系夫妻关系，对夫妻存续期间借款应承担共同偿还责任。借款到期后，被告崔传明于2017年2月16日偿还本金8000元、2017年3月20日偿还本金8000元、2017年4月27日偿还本金8000元，余款经原告多次催要，被告均未还款。被告崔传明、安明娟、崔传强、巩庆苗、崔玲、徐勤让未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》、被告身份证复印件、常住人口登记卡索引表（复印件）、《申请人家属承诺书》一份、担保人《夫妻共同责任承诺书》二份，《贷款逾期催收通知书》一份、挂号信函收据一份、崔传强《担保人履行责任通知书》一份、挂号信函收据一份、崔玲《担保人履行责任通知书》一份、挂号信函收据一份，以及原告当庭陈述等，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，新泰市农村信用合同联社龙廷信用社（以下简称：龙�信用社）与被告崔传明之间签订的《个人借款合同》、与被告崔传强、崔玲签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告未按合同约定还本付息，已构成违约。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰市农村信用合作联社更名为新泰农商行，龙廷信用社更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司龙廷支行（以下简称：龙廷支行），龙廷支行的权利义务统一由新泰农商行承继，被告应向新泰农商行还款，原告的主体适格。被告崔传明与被告安明娟系夫妻关系，本案争议借款系夫妻存续期间所借，依据婚姻法的有关规定，该笔借款属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿，原告要求被告崔传明、安明娟偿还借款本金并支付利息、逾期罚息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依据《保证合同》，被告崔传强、崔玲自愿为借款承担连带保证责任，被告崔传强与被告巩庆苗、被告崔玲与被告徐勤让均系夫妻关系，并均向原告出具《夫妻共同责任承诺书》，被告巩庆苗、徐勤让自愿为该笔借款承担连带保证责任，并不违背法律、法规的禁止性规定。为此，原告请求被告崔传强、巩庆苗、崔玲、徐勤让对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告崔传强、巩庆苗、崔玲、徐勤让在承担保证责任后，有权向被告崔传明、安明娟追偿。被告崔传明、安明娟、崔传强、巩庆苗、崔玲、徐勤让经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔传明、安明娟偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币66000元。二、被告崔传明、安明娟支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金90000元，自2013年10月30日起至2014年10月29日止，按月利率11.5000‰计算；以本金90000元，自2014年10月30日起至2017年2月16日止，按月利率11.5000‰上浮50%计算；以本金82000元，自2017年2月17日起2017年3月20日止，按月利率11.5000‰上浮50%计算；以本金74000元，自2017年3月21日起至2017年4月27日止，按月利率11.5000‰上浮50%计算；以本金66000元，自2017年4月28日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率11.5000‰上浮50%计算）。三、被告崔传强、巩庆苗、崔玲、徐勤让对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。被告崔传强、巩庆苗、崔玲、徐勤让在承担保证责任后，有权向被告崔传明、安明娟追偿。以上一、二、三项款项限六被告于判决生效后十日内付清。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3172元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张广珍人民陪审员  孟宪秀人民陪审员  郭 红二〇一七年五月三十一日书 记 员  朱光霞
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第4202号
原告李永男
委托代理人王喜毓
委托代理人陈琳琳
被告沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会
负责人谭喆锋
委托代理人范秀云
委托代理人刘艳姗
原告李永男诉被告沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会（以下简称田义村委会）土地承包经营权纠纷一案，原告于2015年7月31日起诉至本院，我院受理后，依法由审判员历贺独任审理，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告李永男委托代理人王喜毓，被告田义村委会委托代理人刘艳珊均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系庄荣昌妻子，于2011年与庄荣昌结婚并将其户口迁入田义村。庄荣昌于1974年出生于田义村，为田义村户口，并且在该村生产生活至今。庄荣昌具有田义村集体经济组织成员资格。根据《田义村农村集体经济组织成员资格认定工作方案》的规定，与本集体经济组成员结婚，原为农业户籍且户籍迁入的，认定为对田义村集体经济组成成员资格的加入取得。原告的情况符合该规定，应属以加入取得的方式取得了田义村的农村集体经济组织成员的资格，原告有权领取田义村征地补偿款。因被告迟迟不予认定原告的资格，也不给付原告应得的土地补偿款，故原告故诉至法院，请求判令被告给付原告土地征收补偿费49320元及利息；诉讼费由被告承担。
被告辩称，我们村2013年制定的集体经济组织成员资格认定方案及补偿细则，请专家参与的，经过全体村民公决，方案中有的我们村同意给，方案中不符合条件的不同意给付，原告主张不符合方案的规定我方不同意给付。
经审理查明，案外人庄荣昌于1974年生于田义村，1993年9月至1996年7月期间，庄荣昌因上大学将户口迁出田义村，转为非农户口。1996年庄荣昌将户口迁回至田义村并在村里任职。经生效民事判决书确认庄荣昌系被告田义村原始村民，具有集体经济组织成员资格。2011年4月14日，原告与庄荣昌结婚。同日，原告李永男于将户口由辽宁省新宾满族自治县响水河子乡响水河子汉族村迁入田义村，其为居民户口。原告在响水河子汉族村没有分得土地。2011年9月至今，原告工作于沈阳市皇姑区陵东街道文官社区，其以沈阳市皇姑区社区工作者协会名义缴纳养老保险。
2013年11月4日，被告制定《田义村2013年集体经济组织成员资格认定方案》，其中依照《沈皇政发（2013）13号文件》规定，户口现仍为田义村农业户口，但因工作原因转工、转干、未转户口的田义村农业户口人员（包括范围：机关、学校、事业单位、央企、国企，签有劳务合同，享受五险一金社会保障人员），不能认定为田义村集体经济组织成员资格（不享受集体经济组织成员的任何分配）。
2014年1月19日，被告制定《田义村2013年征地补偿安置费分配细则》，根据村土地补偿方案，集体经济组织成员全额分得土地补偿款数额为67200元／人。第二档从1998年1月1日至2013年12月31日止与田义村原始村民的子女因结婚将外地农业户口迁入田义村经认定为集体经济组织成员的儿媳、女婿共分为三个时段，每五年为一时段，即1998-2002年按全额的80%（53760元）、2003-2007年按全额的70%（47040元）、2008-2013年按全额的60%（40320元）分配征地补偿安置费。
2015年1月30日，被告制定2014年度《田义村征地补偿安置费分配方案》，第二档从1998年1月1日至2013年12月31日止与田义村原始村民子女因结婚将外地农业户口迁入田义村经认定为集体经济组织成员的儿媳、女婿共分为三个时段，每五年为一时段，即1998-2002年按全额的80%、2003-2007年按全额的70%、2008-2014年按全额的60%分配征地补偿安置费。全额参加分配的村民每人分得补偿款15000元。
因未分得2013、2014年征地款，原告起诉至本院，要求判令被告按两个年度的60%的比例即49320元标准给付征地补偿款。
上述事实，有双方当事人陈述及户口本、民事判决书、《田义村2013年集体经济组织成员资格认定方案》、《田义村2013年征地补偿安置费分配细则》、《2014年度田义村征地补偿安置费分配方案》、证明等证据材料证明，已经法庭质证，本院予以确认，在卷予以佐证。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。本案原告李永男原系农业户口，其于2011年与田义村原始村民庄荣昌结婚并将户口迁入田义村。依据田义村制定的2013年度、2014年度征地补偿安置费分配方案的规定，原告符合方案中认定的以加入方式取得田义村集体经济组织成员的条件，故其具有田义村集体经济组织成员的资格。原告虽工作于皇姑区陵东街道文官社区，并以沈阳市皇姑区社区工作者协会名义缴纳养老保险，社区只是社区居民的自治组织，原告并不属于田义村经济组织成员资格认定方案中列举的机关、学校、事业单位、央企、国企等范围，其并未丧失村集体经济组织成员资格，故以其有权分得2013年、2014年田义村土地征收补偿款。
关于土地补偿费的数额问题。原告于2011年将户口迁入田义村，符合分配方案中按60%的比例给付土地征收补偿费的条件。现原告主张按该标准给付补偿费，亦符合法律规定，本院予以支持，故被告应给付原告2013年、2014年度的土地征收补偿费共计49320元（67200元×60%＋15000元×60%）。
关于原告主张利息的问题。原、被告是因确认集体经济组织成员资格发生纠纷，在资格尚未确定的情况下，被告无法支付补偿款，故原告该项请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李永男2013年度、2014年度土地征收补偿费共计49320元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517元，由被告沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 历 贺
二〇一五年十月十二日
书记员 赵冰洋
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民二终字第00948号
上诉人（原审被告）李井文，男，1956年1月6日出生，汉族，农民，住所地凌源市四官营子镇。
被上诉人（原审原告）张香荣，女，1958年9月6日出生，汉族，农民，住所地凌源市四官营子镇。
上诉人李井文因买卖合同纠纷一案，不服凌源市人民法院（2014）凌四民初字第1201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年被告为自家建蔬菜大棚。在原告张香荣建材门市购买管材等建设大棚材料。当时约定由原告记账，结账后销账。2012年8月1日，被告李井文在原告处赊购了1寸管材181根，单价45元，合款8，145元。1.2寸管材10根，单价63元，合款630元。1.5寸管材17根，单价78元，合款1，326元。2寸管材50根，单价110元，合款5，500元。2.5村管材21根，单价165元，合款3，465元。五项合计19，066元。被告已付18，000元，尚欠1，066元。同年8月25日再次赊购1.2寸管材30根，单价60元，合款1，800元。10#钢筋22根，单价20元，合款440元。两项合计2，240元。9月11日第三次赊购6分管材10根，单价29元，合款290元。2.5寸管材2根，单价160元，合款320元。两项合计480元。被告尚欠原告建棚材料款3，916元。原告就上述事实提交了所记账目，其主要内容为：欠账单8月1日，2寸管材50根×110元=5，500元。1.5寸管材17根×78元=1326元。2.5寸管材21根×165元=3465元。1.2寸管材10根×63元=630元。1寸管材181根×45元=8145元。合计19，066元。8月25日1.2寸管材30根×60元=1800元。10#钢筋22根×20元=440元合计2，240元。9月11日，6分管材10根×29元=290元。2.5寸管材2根×160元=320元。以上总计21，916元减去18，000元。尚欠原告建棚材料款3，916元、欠据内容为：“欠据2012年8月25日，今欠到人民币贰仟贰佰肆拾元整2，240元。欠款人李井文，地址十家子，电话646****.“及凌源市四官营子派出所出具的证明，派出所证明内容为：2013年12月28日13时20分，四官营子派出所接到村民张香荣电话报案称：“在四官营子村西十家子组李井文家，因经济纠纷发生争吵，要求公安机关处理。接到报警后四官营子派出所民警ＸＸＸ、于海军赶到现场了解情况，张香荣和李井文因经济纠纷发生争执，没有打架，双方愿到四官营子派出所协商解决。2012年李井文在张香荣家建材门市购买扣大棚的钢管，张香荣提供7月16日、8月1日、8月25日、9月11日、9月16日共五次购买的钢管清单以及钱数（有张香荣记载）。李井文不承认在7月16日购买一寸钢管一捆，承认8月1日购买的钢管数量以及钱数。8月25日购买的钢管李井文打的欠条。在9月11日、9月16日购买的钢管610元李井文也承认这个事情。李井文表示2012年7月16日没有购买钢管，是张香荣乱记的。所以李井文不愿意付给张香荣余款。四官营子派出所劝其协商处理，如解决不了可以去相关部门解决。双方不得因此事再发生争执。在诉讼过程中，被告申请对8月25日标注2，240元的欠据进行鉴定，但在限定的期限内未向本院交纳鉴定费用。
原审法院认为：被告李井文为建设大棚在原告所开办的建材门市赊购建筑材料，双方形成了买卖合同关系。原告就被告所欠建棚材料款提交了充分的证据，本院应予确认。故原告要求被告给付所欠建棚材料款的诉讼请求应予支持。被告称即时清结不欠原告货款，但未提交相关证据加以证明。其抗辩理由不成立。在庭审中被告申请对原告提交有被告签名的欠据进行文字检验，但在限定期限内未交纳鉴定费用，应按其放弃鉴定处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条之规定，原审法院判决：被告李井文于本判决生效之日起三日内偿还所欠原告张香荣建棚材料款3，916元。如未按本判决指定期间履行还款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。
一审宣判后，原审被告李井文不服，向本院提起上诉。上诉人李井文的上诉理由是：被上诉人张香荣所记账目存在虚假，有多记的行为。对于所出具欠据的2，240元欠款认可，多余的货款不予认可。凌源市四官营子派出所出具的证明有偏袒性，不应予以采信，请求二审查清事实，依法改判。被上诉人张香荣辩称，服从原审判决。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实相一致。
上述事实，有双方当事人陈述、欠据、李井文所写欠款单、凌源市四官营子派出所情况说明等证据在卷佐证，经一审开庭质证和本院审查，具有证明效力，予以采信。
本院认为，原审法院认定的上诉人李井文拖欠被上诉人张香荣管材款3，916元，其中2，240元因李井文书写了欠条，同时李井文表示认可，余款1676元是由“2012年8月1日李井文在张香荣门市购买管材价款19，066元，李井文只支付了18，000元，拖欠1，066元。”“2012年9月11日、9月16日又购买管材610元未付款。”这二笔欠款构成。2013年12月28日凌源市四官营子派出所接到村民张香荣电话报案称：在四官营子村西十家子组李井文家，因经济纠纷发生争吵，要求公安机关处理。接到报警后四官营子派出所民警ＸＸＸ、于海军赶到现场了解情况，张香荣和李井文因经济纠纷发生争执，没有打架，双方愿到四官营子派出所协商解决。当时张香荣提供7月16日、8月1日、8月25日、9月11日、9月16日共五次购买的钢管清单以及钱数（有张香荣记载）。李井文不承认在7月16日购买一寸钢管一捆，承认8月1日购买的钢管数量以及钱数，李井文当时付清18，000元，还差1，066元未付清。在9月11日、9月16日购买的钢管610元李井文也承认这个事情。因此公安机关的证实与张香荣提供的记帐清单是吻合的，李井文拖欠张香荣货款确为3，916元。综上所述，上诉人李井文的上诉理由不能成立。本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李井文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 毅
代理审判员 韩智伟
代理审判员 姜 锋
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张 帆
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1337号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。
代表人：王学武，该行行长。
被执行人黄辰冬。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行黄辰冬信用卡纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面表示同意本院依法终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第21号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 黄志国
代理审判员 杨 超
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 谢 芸
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第1903号
罪犯王成义，现在天津市河西监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2005年10月26日作出（2005）塘刑初字第424号判决，以被告人王成义犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑二年九个月。
执行机关河西监狱于2011年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王成义减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年八月十九日
书 记 员 曹 静
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆铁中刑初字第44号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人徐雪兵，男，1978年12月28日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，农民。2014年9月20日因涉嫌犯运输毒品罪被抓获，次日被昆明铁路公安处刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人徐雪兵犯运输毒品罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人徐雪兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：被告人徐雪兵于2014年9月20日乘坐长途汽车从昆明前往武汉，当该车行至富源县胜境关查缉站时被执勤民警分别从其乘坐的铺位脚底处一饮料瓶内以及其裆部查获甲基苯丙胺片剂共计净重344克。针对指控的上述事实，公诉机关提供了相关的证人证言、书证、鉴定意见、被告人徐雪兵的供述等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人徐雪兵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人徐雪兵归案后认罪态度好，具有坦白情节。公诉机关建议对被告人徐雪兵在有期徒刑十五年至死刑幅度内量刑，并诉请本院依法判处。
在法庭审理中，被告人徐雪兵对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人徐雪兵携带毒品，于2014年9月20日13时53分乘坐车牌号为“豫QB03**”的长途汽车从昆明前往武汉，当该车途经富源县胜境关查缉站时，被执勤民警分别从其乘坐的第四排上铺脚底处一个“果粒奶优”饮料瓶内及其裆部查获甲基苯丙胺片剂共计净重344克。
上述事实，有下列证据在案证实：
1．昆明铁路公安处曲靖站派出所民警董某和段某分别出具的“犯罪嫌疑人归案说明”材料、曲靖市公安局禁毒分局出具的“工作情况”材料、证人徐某某、李某某的证言、关于乘车凭证的“提取笔录”、被告人徐雪兵所持的昆明至武汉的长途汽车票，证实了曲靖站派出所民警在富源县胜境关警务站与曲靖市公安局禁毒支队共同开展查缉工作，执勤民警于2014年9月20日对乘坐于车牌号为“豫QB03**”的长途汽车第四排上铺的徐雪兵进行检查时，当场从其所睡铺位脚底处一个“果粒奶优”饮料瓶内及其裆部分别查获疑似毒品物的事实。
2．昆明铁路公安处禁毒支队出具的“安全检查笔录”、“扣押决定书”、“扣押清单”、查获毒品的物证照片，证实了被告人徐雪兵所运输的毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况以及以上毒品已被公安机关依法扣押的事实。
3．关于毒品的“提取笔录”、“称量记录”、“取样记录”、昆明铁路公安局司法鉴定中心出具的“（昆）公（刑）鉴（化）字（2014）129号物证检验鉴定报告”、“鉴定意见通知书”，证实了经公安机关称量、取样及鉴定，从被告人徐雪兵携带的疑似毒品物中检出甲基苯丙胺成分，净重共计344克，公安机关已依法将鉴定意见告知了被告人徐雪兵的事实。
4．被告人徐雪兵的身份证、昆明铁路公安处禁毒支队从公安信息网下载的关于被告人徐雪兵的“常住人口基本信息”材料、兰溪市公安局游埠派出所出具的“户籍证明”和“证明”材料，证实了被告人徐雪兵在案发时已达到负完全刑事责任年龄的事实及其主体身份的其他情况。
5．昆明铁路公安处禁毒支队出具的“工作情况”材料、被告人徐雪兵的供述，其供述了其为获取高额报酬帮“勇哥”及“胖子”将毒品从云南运往武汉，后于2014年9月20日从昆明乘坐长途汽车前往武汉途中，被执勤民警分别从其所睡铺位脚底处一个“果粒奶优”饮料瓶内及其裆部查获甲基苯丙胺片剂344克的事实。同时，徐雪兵无法提供“勇哥”和“胖子”的真实姓名、家庭住址等情况。
以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，应作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人徐雪兵明知是毒品仍藏带甲基苯丙胺片剂344克，乘坐长途汽车将毒品从昆明运往武汉的行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。被告人徐雪兵归案后认罪态度好，具有坦白情节。公诉机关对被告人徐雪兵所犯罪名及相关情节的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人徐雪兵运输的毒品数量大，应予严惩，但鉴于其归案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节，可对其从轻处罚。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人徐雪兵犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告人徐雪兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月21日起至2029年9月19日止）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂三百四十四克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 秦海云
审判员 高 洁
审判员 刘 刚
二〇一五年四月八日
书记员 任奕安
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执745号
申请执行人：张正文，男，1971年12月23日出生，汉族，个体工商户，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：陈传明，男，1973年3月12日出生，汉族，职业不详，住浙江省泰顺县。
本院二〇一六年五月十一日作出的（2016）皖1002民初537号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈传明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈传明存款11633元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 徐业稳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 费 琳
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行审50号
申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局。住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人李敏，局长。
委托代理人董红敏，该局工作人员。
被执行人冯多洋。
申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行柯卫医罚（2015）12号行政处罚决定中的罚款7000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局于2015年2月25日作出柯卫医罚（2015）12号行政处罚决定书，查明被执行人未取得《医疗机构执业许可证》，擅自在绍兴市柯桥区齐贤镇官湖沿居委会270-1出租房开展诊疗活动，非法执业时间为1个月，其为非卫生技术专业人员，非法收入无法认定，且因擅自执业曾受过卫生行政部门处罚。目前尚无证据表明其非法行医的行为是否对他人造成伤害。被执行人未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动的行为，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。为此，申请执行人依据《医疗机构管理条例》第四十四条以及《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（一）、（二）项之规定，同时结合《浙江省卫生系统行政处罚自由裁量实施细则》医疗服务类（二）机构管理G.34违法程度为严重的有关标准，决定处罚如下：1、没收作为证据先行登记保存的药品［详见《证据先行登记保存决定书》（柯卫医证保（2014）2-40号），折合人民币约壹佰元］；2、罚款人民币柒仟元整。同时责令立即停止执业活动。该行政处罚决定书于2015年5月9日公告送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务。2016年1月8日，申请执行人公告送达行政决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定的缴纳罚款义务，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局作出的柯卫医罚（2015）12号行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的强制执行申请符合我国《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局作出的柯卫医罚（2015）12号行政处罚决定书中的罚款7000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海东
审 判 员 桑伟强
代理审判员 陈颖颖
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 胡雪莉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00028号
申请执行人武汉建发纸业有限公司。
法定代表人郑永达，董事长。
被执行人湖南博派新材料有限公司。
法定代表人宋善军。
本院在执行申请执行人武汉建发纸业有限公司与被执行人湖南博派新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人湖南博派新材料有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖南博派新材料有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年一月九日
书记员 彭 旋
社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）社行审字第00027号
申请执行人：社旗县人口和计划生育委员会。
法定代表人：李大庆，任主任。
被申请执行人：张运强，男，34岁。
被申请执行人：王洋，女，35岁，与张运强系夫妻关系。
社旗县人口和计划生育委员会申请执行张运强、王洋夫妇计生征收一案，申请执行人于2013年12月30日作出了社计生征决字（2013）第2671号《社会抚养费征收决定书》，于2014年2月26日送达给被申请执行人。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人于2014年8月13日向本院提出强制执行申请，申请执行社会抚养费30480元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序适当，适用法律正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：
准予执行社旗县人口和计划生育委员会于2013年12月30日作出的社计生征决字（2013）第2671号《社会抚养费征收决定书》中的社会抚养费60960元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
审 判 员 李 满
人民陪审员 张保明
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘保强
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉民三初字第248号
原告：奉化市盈源物业有限公司。
法定代表人：江立君。
委托代理人：吕晖。
被告：黄建萍。
本院在审理原告奉化市盈源物业有限公司与被告黄建萍物业服务合同纠纷一案中，原告奉化市盈源物业有限公司于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉化市盈源物业有限公司撤诉申请系自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奉化市盈源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉化市盈源物业有限公司负担。
审判员 陈锡芬
二〇一五年四月二十七日
书记员 许 晔
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执537号
申请执行人:王金魁，男，1957年5月16日生，汉族，住诸城市。
被执行人：山东得利斯置业有限公司，住所地：诸城市繁荣路29号。
法定代表人：陈增刚，该公司总经理。
申请执行人王金魁与被执行人山东得利斯置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的额为16843元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，亦未查到可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令；已作出对被执行人法定代表人实施司法拘留的决定书。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 王 志
二〇一七年六月十九日
执行员 李文远
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执537号申请执行人:王金魁，男，1957年5月16日生，汉族，住诸城市。被执行人：山东得利斯置业有限公司，住所地：诸城市繁荣路29号。法定代表人：陈增刚，该公司总经理。申请执行人王金魁与被执行人山东得利斯置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的额为16843元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，亦未查到可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令；已作出对被执行人法定代表人实施司法拘留的决定书。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定立即执行。执行长 王 志二〇一七年六月十九日执行员 李文远
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蛟非诉执审字第36号
申请执行人蛟河市国土资源局，住所地蛟河市民主路11号。
法定代表人黄福祥，局长。
委托代理人吴伟，该局科长。
委托代理人李云学，该局科员。
被执行人谭国林，男，49岁。
申请执行人蛟河市国土资源局于2015年9月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年1月10日作出的蛟国土资执罚（2012）第1号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令谭国林立即退还非法占用的土地（集体林地）675平方米；2、限谭国林在15日内拆除在非法占用的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款675.00元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚（2012）第1号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经听证审查，本院认为，申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚（2012）第1号行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，符合《中华人民共和国强制法》规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚（2012）第1号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 权英爱
人民陪审员 杨俊鑫
人民陪审员 高丽新
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 雪
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟尚民初字第0283号
原告朱琳。
委托代理人季燕兰，江苏泰实律师事务所律师。
委托代理人许懿磊。
被告张志英。
被告常熟市龙宇化工设备有限公司，住所地常熟市尚湖镇大河村。
法定代表人张志英。
被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市三香路53号105室。
负责人徐锋。
被告申建立。
被告刘东梅。
本院在审理原告朱琳诉被告张志英、常熟市龙宇化工设备有限公司、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司、申建立、刘东梅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱琳于2014年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告朱琳的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱琳撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告朱琳负担。
审判员 何斌
二〇一四年六月十三日
书记员 陈涵
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执26号
申请执行人杨成，男，汉族，1968年8月15日出生，现住延安市宝塔区北关街地矿宾馆巷。公民身份号码6126011968********。
被执行人景旺江（又名景望江），男，汉族，1969年9月29日出生，高中文化，陕西子长县人，现住延安市宝塔区红花三期A区*号楼*单元***室。公民身份号码6106231969********。
杨成申请执行景旺江合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00861号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人景旺江未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人杨成向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人景旺江送达执行通知书及相关材料，责令其偿还申请执行人杨成房款90000元及利息，并承担执行费1250元，相关材料送达后被执行人景旺江履行案件款40000元。后申请执行人杨成于2016年6月3日以双方私下协商剩余案件款50000元及利息提出撤销强制执行申请，本院依法准予撤销强制执行申请。本案执行费625元减半收取由被执行人景旺江交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执26号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年六月十五日
书记员 焦 峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第8607号
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。
负责人杨科。
委托代理人王琪，上海市信诚律师事务所律师。
委托代理人赵春红，上海市信诚律师事务所律师。
被告郑淑勤。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告郑淑勤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员顾权担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员华文东组成合议庭于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵春红到庭参加了诉讼。被告郑淑勤经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉称，2013年7月24日被告郑淑勤向原告递交了一份中国民生银行信用卡申请表，原告通过审核向被告郑淑勤核发了信用卡。2013年8月1日，被告郑淑勤与原告签订《个人信用卡分期付款汽车消费贷款借款抵押保证合同》约定：被告郑淑勤向原告借款人民币140，000元，用于向案外人上海开隆汽车销售服务有限公司购买大众牌汽车一辆；借款期限为36个月，自2013年8月2日起至2016年9月30日止，每期还款4，573.48元；《借款合同》约定：如因被告主动申请停止信用卡的使用或未履行《领用合约》约定的义务而被原告停卡、降低信用额度和／或累计二期未按时归还信用卡最低还款额或未办理抵押登记手续等情形，原告有权宣布《借款合同》项下已发放的贷款提前到期，被告应立即提前偿还部分或全部借款及其他应付款项，或依法处分抵押财产并优先受偿。《借款合同》签订后原告已按约定履行了义务，但被告未能按约定办理抵押登记手续，也未按约定履行还款义务，截至2014年1月30日，被告已累计逾期6期，欠款共计150，808.47元（本金140，000元，手续费7，140.95元，滞纳金3，667.52元）。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还本金140，000元，手续费7，140.95元，滞纳金3，667.52元，自2014年1月31日起按领用卡合约规定计算滞纳金至实际清偿日，具体金额以银行（原告）账单为准；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告郑淑勤未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《信用卡申请表》，证明被告向原告申请信用卡；
证据2、《领用合约》，证实原被告双方的权利义务及滞纳金的计算方式；
证据3、《个人信用卡分期付款汽车消费贷款借款抵押保证合同》，证明被告向原告借款14万元、借款期限为36个月、借款本金与手续费均采用分期还款的方式，被告每期偿还同等数额的还款金额，原被告的权利义务及违约责任；
证据4、承诺书、贷款资金转账委托书、还款提示函，证实被告委托原告付14万元用购买汽车，每月还款金额；
证据5、机动车销售统一发票，证明被告向原告借款购约定车辆；
证据6、交易明细、金额明细，证明被告拖欠还款金额。
被告郑淑勤未提供证据材料。
鉴于被告郑淑勤未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告郑淑勤签订的《中国民生银行大额分期白金信用卡申请表》、《个人信用卡分期付款汽车消费贷款借款抵押保证合同》、涉案的《中国民生银行大额分期白金信用卡（个人卡）领用合约》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告郑淑勤未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告主张被告郑淑勤归还信用卡透支本金、滞纳金和手续费，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑淑勤经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑淑勤应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还透支本金140，000元；
二、被告郑淑勤应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2014年1月30日的手续费7，140.95元、滞纳金3，667.52元；
三、被告郑淑勤应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心自2014年1月31日起至实际清偿之日止的滞纳金（以透支本金140，000元为基数，利率按《中国民生银行大额分期白金信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费3，316元，由被告郑淑勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 华文东
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第2263号
上诉人（原审原告）：吴国斌。
委托代理人：张义良，浙江泽大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐培元。
委托代理人：陆映青，浙江汉宁律师事务所律师。
上诉人吴国斌为与被上诉人徐培元买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第03351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年9月28日，双方当事人因银行贷款需要签订了购销合同一份，约定吴国斌向徐培元购买一批服装，2013年11月4日，吴国斌与中国工商银行股份有限公司东阳支行签约贷款110万元用于向徐培元支付上述服装货款，2013年11月12日工行东阳支行依约向徐培元帐户汇入了该笔贷款110万元。嗣后，双方协议解除上述购销合同，汇入徐培元账户的工行贷款110万元予以返还吴国斌。2013年11月15日、16日，该贷款110万元通过徐培元女儿徐美霞的帐户汇入吴国斌指定的案外人徐航的账户，吴国斌向徐培元出具了110万元款项的收条及证明。
2015年6月4日，吴国斌诉至原审法院，请求判令：1.解除双方签订的《购销合同》；2.徐培元立即向吴国斌支付110万元；3.由徐培元承担本案诉讼费用。
徐培元原审中答辩称：1.吴国斌所诉不是事实。双方当事人并不认识，购销合同非徐培元本人所签，双方不存在真实的买卖关系。2.吴国斌为向银行借款，虚构了购销合同。吴国斌曾向徐航借钱，因无法归还，其与徐航协商，用吴国斌的房子向银行抵押贷款，但未成功。吴国斌向徐培元女儿徐美霞借款被拒绝，吴国斌提出借用徐培元名字向银行贷款，虚构了购销合同。银行根据规定将贷款发放至徐培元卡中，该卡一直由徐美霞使用，徐培元对此并不知情。因银行根据规定不能将贷款转入吴国斌账户，吴国斌向徐美霞出具了证明和收条，证明该款项以现金方式交付给吴国斌，后徐美霞根据吴国斌的指示，将款项转汇给吴国斌指定的徐航账户。因不能从徐航处拿到款项，吴国斌曾向公安机关举报徐航诈骗，但不能追回该款项。吴国斌亦以其他案由将徐培元追加为被告，希望徐培元向徐航追回款项。3.为查明案件事实，请求追加徐航为共同被告。徐培元对相关事实不知情，请求驳回吴国斌的诉讼请求。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案双方当事人间的购销合同系为向银行进行贷款所签且双方的实际行为已认可合同解除，故可予解除；徐培元已按吴国斌认可的方式向其返还了货款110万元，故吴国斌要求徐培元再支付上述110万元款项的诉讼请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除吴国斌与徐培元于2013年9月28日签订的服装购销合同；二、驳回吴国斌的其他诉讼请求。案件受理费14700元，由吴国斌负担。
上诉人吴国斌不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案事实认定错误。1.吴国斌之所以向徐培元出具收条和证明，是徐培元称其要给吴国斌打款，徐培元要求吴国斌打款前先出具收条和证明，但徐培元没有打款。吴国斌未委托徐培元打款给徐航，徐美霞打给徐航的款项与吴国斌无关。2.吴国斌未认可以将款项打给徐航的方式返还货款，原审认定与事实不符。请求二审法院撤销原判第二项，支持上诉人原审中的诉讼请求。
徐培元答辩称：徐培元对本案情况一无所知。本案的实际情况是吴国斌请徐培元的女儿徐美霞帮忙用房屋抵押贷款，以吴国斌和徐培元的名义签订的买卖合同是为了办理贷款需要而虚构的，取得贷款后为了逃避银行的监管，徐美霞按吴国斌的指示先将款项转到她自己的帐号里，再转入徐航的帐号。为免争议吴国斌向徐美霞出具了收条和证明。请求二审法院维持原判，驳回上诉。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是徐培元有无将110万元货款返还给吴国斌。徐培元在原审中提供了吴国斌于2013年11月14日出具的证明和收条，确认收到110万元款项；徐培元在原审中还提供了徐培元通过其女儿徐美霞的账户于2013年11月15日、11月16日向案外人徐航打款110万元的银行资金往来明细。吴国斌在原审庭审中自认同意将款项打入徐航账户，故上述证据形成完整的证据链，能证明徐培元按吴国斌指示交付款项的事实，110万元货款应认定为已返还。原审判决并无不当，吴国斌的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14700元，由上诉人吴国斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一六年三月七日
代书 记员 梁昊婷
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第4041号
原告任洪恩，男，汉族。
委托代理人韦怀庆，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。
被告濮阳市广建龙源建设工程有限公司
法定代表人单凤巧，该公司经理。
委托代理人谢永鹏，河南子路律师事务所律师。
本院在审理原告任洪恩诉被告濮阳市广建龙源建设工程有限公司企业承包经营合同纠纷一案，原告任洪恩于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任洪恩撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨雯惠
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第607号
罪犯李卜银。
浙江省瑞安市人民法院于2014年9月22日作出（2014）温瑞刑初字第1806号刑事判决，以被告人李卜银犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。执行机关温州市公安局于2014年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李卜银在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯李卜银能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李卜银减去拘役十日（刑期至2014年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年十月二十七日
书记员 李熙熙
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00738号
原告：张俊，男，1976年1月9日出生，汉族，农民。
被告：王建备，男，1953年4月24日出生，汉族，农民。
原告张俊诉被告王建备民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告张俊到庭参加诉讼，被告王建备经本院于2014年4月1日公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊诉称：被告王建备于2007年3月3日向我借款20000元，约定利率为百分之二，现利息结算至2009年6月3日，借款本金20000元及2009年6月3日至起诉之日的利息22800元，合计42800元未付。另外被告王建备于2009年1月17日和5月18日尚欠我两笔利息款2700元和3600元，以上总欠款49100元，被告至今未还，且态度恶劣，为此起诉，要求依法判令被告偿还借原告款本息合计49100元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、身份证复印件1页，证明原告的身份信息；
二、借条及欠条3份4页，证明被告借原告款及结欠利息的事实；
三、证人朱某乙的证言，证明被告借原告款和原告经常向被告催要的事实；
被告未答辩，也未向本院提供证据。
本院调取的被告户籍证明1份，证明被告王建备的身份信息。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实为：2007年3月3日，被告王建备因收购树木向原告张俊借款20000元，约定月利率为2%，未约定借款期限。原告在支付被告借款时预扣了六个月的利息2400元，实际借款金额为17600元，借款后，利息结算至2009年6月3日，庭审中，原告要求被告支付利息至起诉之日止（即2014年2月26日），此后利息放弃。2009年1月17日和5月18日两次经结算利息分别为2700元和3600元未实际支付，被告给原告出具欠条两份。以上欠款，经原告多次催要无果，诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王建备虽然于2007年3月3日给原告张俊出具借款金额为20000元的借据，但借款时原告预扣了六个月的利息2400元，依照相关法律规定，预扣利息应在本金中扣除，应按照实际借款数额偿还本金计算利息。原告在起诉中自认借款利息已结算至2009年6月3日，本院予以确认。对两笔已经结算但尚未实际支付的2700元和3600元的利息，被告应予偿还。关于2009年6月3日以后的利息，应以实际借款金额17600元为基数，原告要求按照约定月利率2%计算至起诉之日，理由正当，本院予以支持。被告王建备经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建备于本判决生效之日起30日内偿还原告借款本息43900元（其中2009年6月3日至起诉之日的利息是以17600元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1027元，由原告张俊负担109元，被告王建备负担918元，公告费200元，由被告王建备负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 江
审 判 员 吕世明
人民陪审员 马 涛
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 蒋成庆
附（2014）南民一初字第00738号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，
应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人
财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民
事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第158号
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司登高支行，组织机构代码：75138122-X。
负责人李月梅，行长。
委托代理人：林丽，女，1972年3月21日出生。
被执行人翁亚，个体户。
被执行人汤瑾，龙岩财经学校教师。
被执行人汤雄，龙岩市新罗区畜牧水产局职工。
被执行人汤丽敏，居民。
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司登高支行与被执行人翁亚、汤瑾、汤雄、汤丽敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）龙新民初第3368号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司登高支行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人应返还申请执行人借款本金61，900元及利息。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法查封了被执行人翁亚所有的闽F×××××、闽F×××××号车，查封了被执行人汤瑾所有的闽F×××××、闽F×××××、闽F×××××号车。上述车辆下落不明，申请执行人也未能提供车辆下落的线索，暂无法处置。申请执行人现未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意先终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙新执行字第158号案的本次执行程序。待寻找到闽F040**、闽F035**、闽F828**、闽F828**、闽F064**号车或被执行人或发现被执行人翁亚、汤瑾、汤雄、汤丽敏有财产可执行时，申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司登高支行可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖 冰
二〇一四年六月十九日
书记员 刘毅龙（代）