浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建民初字第1236号
原告许水姣。
委托代理人（特别授权）王金莲。
被告杨成贤。
被告永安财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部。
诉讼代表人王光照。
委托代理人（特别授权）宣丹阳。
原告许水姣与被告杨成贤、永安财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，因被告保险公司申请对事故另一受害人邵建飞的伤残等级及事故参与度、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定，本案中止审理。鉴定结论出具后，依法由审判员俞颖适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告许水姣的委托代理人王金莲、被告杨成贤、被告保险公司的委托代理人宣丹阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许水姣诉称，2012年11月11日13时10分许，被告杨成贤驾驶浙A×××××号车沿06省道由莲花往淳安方向行驶至源口村口路段时，与前方同向的由邵建飞驾驶的电动车发生碰撞，造成电动车损坏及邵建飞和车上乘坐人许水姣受伤的道路交通事故。事故经建德市公安局交通警察大队认定，被告杨成贤负事故的全部责任。原告许水姣受伤后在医院治疗。另浙A×××××号车向被告保险公司投保了交强险和商业三者险，现诉至法院要求处理。因为两受害人是母女关系，原告同意邵建飞的损失在交强险内优先赔付。原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告保险公司在交强险及商业三者险范围内赔付原告事故赔偿款45885.70元，保险金支付不足部分由被告杨成贤承担（其中：医疗费14227.52元、护理费5271.84元、住院伙食补助费2400元、误工费21746.34元、营养费1440元、交通费800元）。2、本案的诉讼费用由被告杨成贤负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明本案事故发生经过及责任认定情况。
2、建德市第一人民医院门诊病历及出院记录一组，证明原告因事故住院治疗的情况。
3、医疗发票及用药清单一组，证明原告因本次事故花费的医疗费情况。
4、医疗诊断证明书三份，证明原告住院期间需一人护理及出院后医生建议休息五个月。
5、建德市莲花镇徐家村村民委员会出具的《证明》一份，证明原告在家从事种养殖等农业生产，有经济来源，存在误工损失。
6、交通费发票一组，证明原告因本次事故花费的交通费。
被告杨成贤辩称，对原告所述的事故发生经过及责任认定无异议。
被告杨成贤未向法庭提交证据。
被告保险公司辩称，对原告所述的事故发生经过及责任认定无异议。肇事车辆向我公司投保了交强险和金额为300000元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。对原告的损失：医药费，要求扣除非医保用药903.08元；住院伙食补助费按每天30元计算；误工费因原告年纪较大，没有收入证明，不予认可；护理费按每天95元计算；营养费因原告未提供依据不予认可；交通费认可300元。
被告保险公司向法庭提交了非医保费用明细及机动车第三者责任保险条款各一份，证明非医保费用不列入赔偿范围。
对双方当事人提供的证据材料，经庭审质证，本院分析认证如下：
一、原告提交的证据，被告杨成贤均无异议。
二、原告提交的证据1、2、3，被告保险公司质证后无异议，但要求扣除非医保费用，本院审查后认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。证据4，被告保险公司对真实性无异议，但认为误工期限过长。本院认为，被告对该组证据真实性没有异议，故予以认定。证据5，被告保险公司对真实性有异议。本院认为，根据出院记录记载原告出院时仅左腕关节部分活动受限，不能证明因事故丧失劳动能力，且事故发生时原告已年满69周岁，本身的劳动能力已受限，现提供的村委会证明也不能充分证明原告的误工损失，故对原告的误工损失费用，本院不予认定。证据6，被告保险公司要求由法院酌情认定。本院认为，原告因事故必然要支出相应的交通费，根据原告的治疗经过，本院酌情确定原告的交通费为550元（已考虑救护车费用）。
三、被告保险公司提交的证据，被告杨成贤质证后无异议，原告许水姣对关联性提出异议，本院审查后认为该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，应予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院认定的案件事实如下：2012年11月11日13时10分许，被告杨成贤驾驶浙A×××××号车沿06省道由莲花往淳安方向行驶至源口村口路段时，与前方同向的由邵建飞驾驶的电动车发生碰撞，造成电动车损坏及原告和车上乘坐人原告许水姣受伤的道路交通事故。事故经建德市公安局交通警察大队认定，被告杨成贤负事故的全部责任，原告许水姣及邵建飞无责任。原告受伤后，被送往建德市第一人民医院治疗。
另查明：浙A×××××号车向被告保险公司处投保了交强险和商业险（包括商业三者险，责任限额为300000元，并投保了不计免赔险），保险期限均为2012年4月17日零时起至2013年4月16日二十四时止。
根据双方提交的有效证据及当事人自认并结合浙江省有关道路交通事故损害赔偿项目之标准，确定原告的各项经济损失为：医疗费14227.52元（其中非医保费用903.08元）；住院伙食补助费，按住院天数48天＊50元／天=2400元；护理费，按护理期限48天，参照护工人员工资100元／天标准计算（48天＊100元／天），护理费为4800元；营养费无医疗机构的意见不予确定；交通费550元；以上合计人民币21977.52元。
原告许水姣与事故另一受害人邵建飞系母女关系，原告许水姣同意邵建飞损失在交强险限额范围内优先赔付。根据（2013）杭建民初字第1235号民事判决书，本次交通事故造成邵建飞的损失为123975.89元，其在交强险内赔付116005.79元，其中：死亡伤残赔偿限额内104455.79元，医疗费用赔偿限额内10000元，财产损失赔偿限额1550元；商业三者险内赔付7970.10元。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担相应的损害赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，建德市公安局交警部门所做的事故责任的认定并无不当，本院予以确认。肇事车辆浙A×××××号车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为300000元的商业三者险。机动车交通事故责任强制保险条款第八条规定：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。因邵建飞在死亡伤残赔偿限额内已赔付104455.79元，交强险责任限额范围内尚余5544.21元，原告因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿5350元（4800元＋550元）。原告超出交强险部分损失费15724.44元（14227.52元-903.08元＋2400元），因浙A×××××号车投保的商业三者险的责任限额为300000元，且同时投保了不计免赔，故被告保险公司在商业险中应支付的赔偿费用为15724.44元。原告主张的医药费中的非医保费用903.08元，因商业第三者责任保险条款约定按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，故对被告保险公司提出的其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，本院予以采信，该笔费用应由被告杨在贤负责赔偿。综上，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告许水姣道路交通事故赔偿款人民币5350元。
二、被告永安财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告许水姣道路交通事故赔偿款人民币15724.44元。
三、被告杨在贤于本判决生效后十日内支付原告许水姣道路交通事故赔偿款人民币903.08元。
四、驳回原告许水姣的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币947元（原告申请缓交），减半收取计473.50元，由原告许水姣负担243.50元，被告杨成贤负担230元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币947元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 俞 颖
二〇一四年四月二十三日
书记员 蓝徐玲