山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第240号
原告：张俊，男，1975年10月3日出生，汉族。
委托代理人：陈鹏义，山西弓平律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求、代为承认或反驳诉讼请求，提起反诉、调解或上诉、代签各种法律文书等。
被告：郭国，男，1987年1月2日出生，汉族。
委托代理人：郑鹏旭，山西恒烨律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，提起反诉、提起上诉。
原告张俊诉被告郭国占有保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告张俊的委托代理人陈鹏义，被告郭国的委托代理人郑鹏旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊诉称：原告于2013年11月4日从郭浩然手中购买晋DXXX**、挂晋DEX**解放牌半挂车一辆。2013年11月30日被告郭国以其与郭浩然合伙购买晋DXXX**、挂晋DEX**解放牌半挂车为由，将原告经营的晋DXXX**、挂晋DEX**解放牌半挂车及车载38吨精煤强行扣押。2013年12月原告将被告诉至长治县人民法院，请求被告返还原告晋DXXX**、挂晋DEX**解放牌半挂车，长治县人民法院遂于2013年12月30日判决被告立即返还原告车辆。判决生效后，虽经原告多次催促，但被告至今未主动履行返还责任，原告需申请人民法院强制执行。但被告继续扣押原告车辆之违法行为给原告造成较大经济损失，期间煤炭价格掉价，导致原告车上38吨精煤销售价格损失。请人民法院依法判决被告立即交还原告精煤38吨；判决被告立即赔偿原告煤炭差价及销售票、基金票、出省票损失15086元；判决被告赔偿原告停运损失（每月按18200元计，自2013年11月30日扣车之日起至被告将车返还原告之日止）。
被告郭国口头答辩称：1、被告不是本案所谓扣车的直接行为人，原告起诉主体错误，被告主体不适格。2、被告没有义务返还原告所述的标的物及承担相应损失。3、本案系原告就同一事实重复起诉，请求法庭依法驳回原告的起诉。
归纳原告的起诉与被告的答辩，本案的争议焦点是：
1、被告主体是否适格？2、原告起诉是否属于一事不再理？3、原告请求判令被告返还原告精煤38吨，赔偿煤炭差价及销售票、基金票、出省票损失15086元及赔偿自2013年11月30日扣车之日起至将车返还原告之日止的停运损失（每月按18200元计）是否有事实和法律依据？
庭审中，原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
证据一、长治县人民法院（2013）长民初字第793号民事判决书一份，该判决已经生效，该判决书确认原告是本案被告所扣车辆的合法所有权人，并确认被告于2013年11月30日将本案所涉车辆扣押，由此证明本案被告主体适格。
证据二、长治县旺达洗煤厂2013年11月22日销售过磅单一份，证明本案所涉车辆当日所载精煤为38.84吨，运费为每吨80元。
证据三、长治县旺达洗煤厂2014年3月25日出具的证明一份，证明该公司2013年11月30之前精煤价格为998元／吨，2014年3月25日下调为720元／吨，差价为每吨278元；另销售票、基金票、出省票，三票总金额为4522元（119元／吨，共38吨）。
证据四、长治县旺达洗煤厂2014年3月25日又出具证明一份，证明本案所涉晋DXXX**车从2012年开始在旺达洗煤厂拉煤，每月平均拉23车，送往河北邢台中煤旭阳，2012年精煤运费每吨85元，2013年每吨运费80元，2014年每吨运费75元。
证据五、长治县旺达洗煤厂销售过磅单列表两份，证明本案所涉车辆晋DXXX**车拉货情况，该车长期在长治县旺达洗煤厂从事运输任务。
证据六、郭俊伟、宋海波、刘岩东、冯国军出具的书面证明各一份，出具日期均是2014年3月25日，证明这四个人和原告分别驾驶自己的车辆为长治县旺达洗煤厂从事运输任务，这四个人各自的车辆平均每月分别拉煤12车或者13车，净利润为18200元左右。
证据七、原告陈述：1、精煤38吨是被告扣押，且有旺达洗煤厂出具的证明；2、煤炭差价278元×38吨＝10564元，三票已经开具4522元，共计15086元，这是被告扣押精煤38吨给原告造成的损失；3、被告从2013年11月30日将车扣押至今未将车返还原告，每月的净利润为1400元／次×13次＝18200元。
被告的质证意见是：
对证据一、该判决中的被告当时并没有扣车，被告应诉是因为原告起诉被告，而被告与他人合伙购买的车被扣，所以被告去应诉，针对该案，被告正在申请再审，故本案中被告主体不适格。
对证据二，该证据是复印件，不予质证，对其真实性不予认可。
对证据三不认可，该洗煤厂自己证明煤炭单价，应该是煤炭市场或煤炭管理部门出具证明，故不予认可。
对证据四，被告和郭浩然以前合伙拉煤的事实认可，但对2013年10月份之后本案所涉车辆的经营情况不清楚。
对证据五，只能证明2013年10月份本案所涉车辆在该厂拉煤，但不能证明2013年10月份以后本案所涉车辆在该厂拉煤。
对证据六，仅仅证明证人自己车辆的情况，与本案无关。
对证据七（原告陈述），本案被告并没有扣押车辆，被告无法返还车辆也没有义务返还精煤，基于扣车事实不存在，对原告起诉的赔偿数额不予认可，被告不应承担。
在举证期限内，被告未向法庭提供证据。
综合原告的举证及被告的质证意见，本院认证如下：
被告认为原告提供的证据一【长治县人民法院（2013）长民初字第793号民事判决书】不能证明被告主体适格，本院认为，该判决书已经发生法律效力，被告虽然提出其就该判决已经申请再审，但并未提供再审裁判文书来否定该判决，所以该判决仍然发生着法律效力。该判决确认，2013年11月5日，原告通过二手车市场以140000元的价格购买郭浩然名下的晋DXXX**、挂晋DEX**解放牌半挂重型货车一辆，该车交付后，原告重新办理了车辆行驶证、机动车登记证、道路运输经营许可证等手续开始经营该车，2013年11月30日上午被告以该车系其与郭浩然合伙购买为由带人将该车扣押。由此，本院认定被告在本案中主体是适格的。
被告对原告提供的证据二（长治县旺达洗煤厂销售过磅单复印件一份）不认可，经本院核实，该证据是真实的，因该证据与本案有关联，本院予以采信，并确认，2013年11月份，原告为长治县旺达洗煤厂向外省运煤，每吨运费80元。
被告对原告提供的证据三（长治县旺达洗煤厂2014年3月25日出具的证明一份）不认可，本院认为，因为不同的煤炭企业生产成本不尽相同，各个煤炭企业在定价时既要考虑自己的生产成本也要考虑市场的供求关系，所以各个煤炭企业对煤炭的定价会不尽一致，原告是为长治县旺达洗煤厂向外省运输煤炭，长治县旺达洗煤厂作为精煤生产企业，其对自己所生产的精煤完全有定价的权利，况且被告也未提供证据证明长治县旺达洗煤厂对精煤的定价是不合理的，故本院对原告提供的证据三予以采信，并确认，长治县旺达洗煤厂的精煤价格在2013年11月30之前为998元／吨，2014年3月25日下调至720元／吨，差价为每吨278元；销售票、基金票、出省票，三票总金额为4522元（119元／吨，共38吨）。
被告认可原告提供的证据四（长治县旺达洗煤厂2014年3月25日又出具的证明一份）所证明的晋DXXX**、挂晋DEX**解放牌半挂重型货车2012年和2013年10月以前的运费，但不认可2013年10月份之后的运费，本院认为，原告与长治县旺达洗煤厂之间成立货运合同关系，长治县旺达洗煤厂对运费是最清楚的，加之被告认可2012年和2013年10月以前的运费，结合原告提供的证据二，再结合现行煤炭市场行情，本院对原告提供的证据四所证明的运费事实予以确认；对该证据所证明晋DXXX**、挂晋DEX**解放牌半挂重型货车每月平均拉煤的趟数，因与原告所提供的销售过磅单列表不符，故本院不予确认。
被告对原告提供的证据五（长治县旺达洗煤厂销售过磅单列表两份）的真实性无异议，本院予以采信，又经本院调查核实，本院确认，2013年11月5日原告购买了晋DXXX**、挂晋DEX**解放牌半挂重型货车后，仍然为长治县旺达洗煤厂向外省运煤，直至2013年11月30日被告将该车扣押；2013年11月30日被告扣押该车时，该车上装有从长治县旺达洗煤厂拉的精煤38.7吨。
被告对原告提供的证据六（个人书面证明四份）不认可，本院认为，该证据不能证明晋DXXX**、挂晋DEX**解放牌半挂重型货车的停运损失，与本案没有关联，故本院不予采信。
被告对原告提供的证据七（原告陈述）不认可，本院认为，因原告陈述的被告扣押晋DXXX**、挂晋DEX**解放牌半挂重型货车及38吨精煤的事实和煤炭差价及三票（销售票、基金票、出省票）损失共计15086元的事实已被本院上述认证所确认，故本院予以采信；因原告提供的证据六本院不予采信，原告主张的停运损失缺乏计算标准，故本院对原告陈述的停运损失不予采信。
休庭后，本院调取了长治市中级人民法院（2014）长民终字第00705号民事判决书，该判决确认，2011年4月10日，郭国（本案被告）和郭浩然各投资100000元，在山西诺维兰集团长治市分公司合伙购买了晋DXXX**、挂晋DEX**解放牌半挂重型货车。
经审理查明，2011年4月10日，郭国（本案被告）和郭浩然各投资100000元，在山西诺维兰集团长治市分公司合伙购买了晋DXXX**、挂晋DEX**解放牌半挂重型货车。2013年11月5日，原告通过二手车市场以140000元的价格购买郭浩然名下的晋DXXX**、挂晋DEX**解放牌半挂重型货车一辆，该车交付后，原告重新办理了车辆行驶证、机动车登记证、道路运输经营许可证等手续开始经营该车。2013年11月30日上午被告以该车系其与郭浩然合伙购买为由带人将该车扣押。2013年11月5日之前，该车一直为长治县旺达洗煤厂向外省运煤，2013年11月5日原告购买了该车后，仍然用该车为长治县旺达洗煤厂向外省运煤，直至2013年11月30日被告将该车扣押；2013年11月30日被告扣押该车时，该车上装有从长治县旺达洗煤厂拉的精煤38.7吨。长治县旺达洗煤厂的精煤价格在2013年11月30之前为998元／吨，2014年3月25日下调至720元／吨，差价为每吨278元；销售票、基金票、出省票，三票总金额为4522元（119元／吨，共38吨）。在长治县旺达洗煤厂拉煤的车辆，2012年运费为每吨85元，2013年运费为每吨80元，2014年运费为每吨75元。长治县人民法院作出的（2013）长民初字第793号民事判决生效后，被告未履行判决确定的义务（即：将晋DXXX**、挂晋DEX**解放牌半挂重型货车返还给原告）。该车上所拉精煤38.7吨被告亦未返还给原告，由此给原告造成了煤炭差价损失及三票（销售票、基金票、出省票）费用损失。
本院认为，原告张俊与长治县旺达洗煤厂订立货运合同，约定原告为长治县旺达洗煤厂向外省运送精煤，2013年11月30日原告的晋DXXX**、挂晋DEX**解放牌半挂重型货车在长治县旺达洗煤厂拉了38.7吨精煤向外省运送，原告对38.7吨精煤合法占有。晋DXXX**、挂晋DEX**解放牌半挂重型货车开出厂区后不久，被告郭国将该车（包括车上拉的精煤38.7吨）扣押，至今一直未归还原告，被告的行为侵害了原告对38.7吨精煤的占有，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款的规定“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；……”，原告有权要求被告将38.7吨精煤返还给原告，因原告仅诉请返还38吨精煤，故本院依法予以支持。被告侵占原告对38.7吨精煤的占有，给原告造成煤炭差价损失【（998元-720元）×38.7吨＝10758.6元】及三票（销售票、基金票、出省票）损失（119元／吨×38.7吨＝4605.3元）共计15363.9元，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款的规定“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；……因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”，原告有权要求被告对上述损失予以赔偿，因原告仅诉请被告赔偿15086元，故本院依法予以支持。被告扣押晋DXXX**、挂晋DEX**解放牌半挂重型货车，理由在于该车是被告与郭浩然合伙购买的，该车为二人按份共有，郭浩然将该车出卖给原告时未告知原告本案被告郭国对该车也享有所有权，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十条的规定“出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务”，郭浩然对原告负有瑕疵担保义务，被告扣押晋DXXX**、挂晋DEX**解放牌半挂重型货车是在行使所有权，由此给原告造成的停运损失，是因郭浩然出卖该车存在权利瑕疵导致的，原告应向郭浩然主张，故原告诉请被告赔偿原告自2013年11月30日被告扣车之日起至被告将晋DXXX**、挂晋DEX**解放牌半挂重型货车返还原告之日止的停运损失（每月按18200元计），本院不予支持。被告辩称，被告主体不适格，该辩解意见与庭审查明的事实不符，故本院不予支持。被告辩称，原告就同一事实重复起诉，请求法庭依法驳回原告的起诉，本院认为，一事不再理原则中的“一事”是指两个案件在当事人、诉讼请求、案件事实、诉讼理由、法律关系的性质方面都一样，在本案中，原告是要求被告返还精煤而非要求被告返还车辆，本案中原告的诉讼请求与（2013）长民初字第793号案中的诉讼请求不同，原告的起诉没有违反一事不再理原则，故对被告请求法庭依法驳回原告起诉的辩解意见本院不予支持。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百五十条的规定，判决如下：
一、被告郭国于本判决生效后五日内将扣押的38吨精煤返还给原告张俊。
二、被告郭国于本判决生效后五日内赔偿原告张俊煤炭差价损失及三票（销售票、基金票、出省票）损失，共计15086元。
三、驳回原告张俊的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657.2元，由原告承担480元，被告承担177.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 侯鸟龙
审 判 员 崔阿勇
人民陪审员 王宇宏
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 宋艳玲
附录：
《中华人民共和国物权法》
第二百四十五条第一款占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十条出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。