河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1702民初6047号原告ＸＸＸ，男，1961年10月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告潘咏梅，女，1965年6月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告朱一，男，1964年2月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。二被告委托代理人肖建华，河南文苑律师事务所律师。原告ＸＸＸ与被告潘咏梅、朱一民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ、被告潘咏梅及二被告的委托代理人肖建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸＸ诉称，被告潘咏梅以做生意为由，分两次向其借款总计40万元，第一次于2013年9月22日向其借款20万元，再次于2013年11月26日向其借款20万元。被告潘咏梅出具两份借据，并约定每月20日前满3个月按月息2分付息，不足三个月按月息1.5分计息。二被告系夫妻关系，借款后原告多次催要还款，被告不予返还。故请求依法判令：1、二被告偿还原告借款本金40万元；2、二被告支付2015年至2016年8月31日期间利息。被告潘咏梅、朱一辩称，1、原告第一项要求被告偿还原告借款本金40万元的理由不能成立，原告仅仅有借条，实际上原告并未给被告潘咏梅打钱。因此第二项让被告承担利息更没有依据，虽然被告给原告打了借条，但是这40万元实际上是向驻马店市嘉钰投资有限公司投资了。其中20万元转入驻马店市嘉钰投资有限公司贾东望的卡上，当月该公司就给原告支付利息4000元，从原告提供的证据上也可反映出来，第二笔现金存入被告潘咏梅在农行的卡上20万元后，被告潘咏梅于2013年10月10日将这20万元转入贾东望的卡上；2、当时被告潘咏梅给原告打了两张临时借条，说好这两笔款等公司出了借款合同后换取借条，这两笔款公司出了借款合同后，潘咏梅要求原告将借条返还，原告第一次说等回来再说，以后说找不到了。从款项的流向看出原告及其爱人王敏这40万元并不是被告潘咏梅借原告的钱，而是原告及其爱人向公司投资的40万元，原告及其爱人向公司投资后公司已经按月向原告提供的卡号内支付了利息。2015年公司因资金困难后停息，才未支付利息，因此原告起诉说被告以民间借贷为由向原告借款40万元是虚假的表述，与事实不符合，请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年9月26日，原告ＸＸＸ通过其妻王敏账户向被告潘咏梅转款20万元，被告潘咏梅给原告ＸＸＸ出具借条一张，载明：“借条.今借到ＸＸＸ现金贰拾万元整，月息贰分，每月20日前付息每三个月为一个期限，三个月内不能提前支取，如提前支取整月按壹分伍厘计算息，不足10天不计息。10天以上按0.75按天计算利息。借款人潘咏梅。2013年9月26日.135××××8390”。2013年11月22日，原告ＸＸＸ通过其妻王敏账户向贾东望银行账户转款20万元。同日，被告潘咏梅向原告ＸＸＸ出具借条一张，载明：“借条.今借到ＸＸＸ现金贰拾万元整，月息贰分，每月贰拾号前付息，期限最低叁个月，叁个月内不能提前支取，如提前支取，否则每月按壹分伍厘计算息，不足10天不计息。10天以上按0.75%计息按天。借款人潘咏梅。2013年11月22日。”上述两笔借款的利息由驻马店市嘉钰投资服务有限公司工作人员的银行账户转款清结至2014年12月19日。诉讼中，被告提交驻马店市嘉钰投资服务有限公司出具的证明一份，载明：“我公司于2013年10月11号收到潘咏梅（农行卡622848-2041-3077-55712）向我公司指定贾东旺在农业银行行政区分理处开设银行卡账号（卡号是62×××20-45015）转入20万元整。ＸＸＸ要求潘咏梅指定此20万投资款的投资人是驻马店市地方税务局公务员ＸＸＸ，ＸＸＸ在我公司第一份投资合同出单日期是2013年10月11日，并且ＸＸＸ提供了他的农行账号作为收息账号（卡号是62×××48-38313）2013年10月18号我公司向ＸＸＸ农行卡，（62×××48-38313）支付利息4000元整。2013年11月22号我公司收到ＸＸＸ第二笔投资20万元，收取账号是我公司指定贾东旺在中国银行驻马店营业部卡，（卡号是62×××03-37148，汇款人是王敏），但ＸＸＸ要求出他本人的合同，并按他的银行卡向他付息。同年11月20日我公司向ＸＸＸ支付利息4000元整，转入ＸＸＸ农行卡，（卡号62×××48-38313）。同年12月19日，我公司向ＸＸＸ支付利息8000元整，转入ＸＸＸ农行卡，（卡号62×××48-38313）。我公司付息卡是贾东旺农行卡，（卡号62×××20-45015）。（包括第一笔利息，第二笔利息，第三笔利息。）2015年以后公司困难停息，为了保证债权人的本金不受到损失，经公司部分债权人（李艳玲，ＸＸＸ，毛戈等20人）和我公司债务人（袁树华）协商同意后，我公司将欠李艳玲，ＸＸＸ，毛戈等20为债权人，合计叁佰柒拾壹万元（371万元）债务，（其中包括ＸＸＸ两份合同共计40万元）转让给我公司原债务人袁树华，由袁树华负责接收后承担本金偿还责任。（附有关债务转让协议）特此证明”。被告提交袁树华承诺保证书一份，载明：“有关驻马店嘉钰投资服务有限公司欠投资客户李艳玲，ＸＸＸ，毛戈，郑琨，陈燕恩，孙学增，刘洪潮，李波，田文红，田园，田建军，王某，王梅荣，单凤丽，屈东升，刘凤仙，朱一，郭红卫，卢留生，李长荣共20人。投资款共计人民币叁佰柒拾壹万元（371万元）债务转让一事。因我借嘉钰公司现金款叁佰柒拾壹万元（371万元）未还，现经我与上述李艳玲，ＸＸＸ，毛戈等20名客户协商一致同意，由我自愿承诺：保证驻马店市嘉钰服务有限公司应该偿还上述20位债权人的投资（叁佰柒拾壹万元，371万元）款全部有我偿还，并由我与上述20位投资债权人签订还款计划（或协议）。上述投资客户与嘉钰公司原借款合同原件由我全部收回作废，同时上述投资客户与嘉钰投资公司的债权债务关系全部消灭，嘉钰公司不再承担任何责任。从此，以后由我与上述20为客户建立现的债权债务关系，并由我承担一切法律责任。承诺人袁树华2015年3月30日”。及2015年3月30日王某与袁树华签订还款合同一份，主要内容为：“经甲乙双方协商，甲方现将嘉钰公司投资合同27份，共计371万元移交给乙方。乙方负责还清甲方上述合同所有款项371万元。为保证双方权利与义务，现签订合同条款如下：1、乙方必须于2015年6月30日，甲方不收取乙方利息。2、从移交之日起至2015年6月30日，甲方不收取乙方利息。3、若乙方不能按约定时间还款，必须于2015年7月起按月息4分利息，于每月20日前支付所有款项利息至还款结束。4、甲方保留追要合同款项的权利。5、乙方所还借款需打入甲方代理人账号。6、本合同一式三份。甲方（代理人）：王某乙方：袁树华2015.3.30”。原告对被告提交证明有异议，称被告提交的上述证据与其没有任何关系，其从来没有与驻马店市嘉钰投资服务有限公司签订过借款合同，根本不知道债务转移事情，也没有委托王某与袁树华签订还款合同。诉讼中，证人王某出庭作证，证明：其在委托办理地税局等人就驻马店市嘉钰投资服务有限公司的借款转让给袁树华承担的过程中，没有接受过原告ＸＸＸ的委托，也没有见过ＸＸＸ与嘉钰公司签订的借款合同，也没有与ＸＸＸ一起去嘉钰公司追要过借款。庭审中，被告潘咏梅承认驻马店市嘉钰投资服务有限公司原留存借款合同上“ＸＸＸ”签字是潘咏梅代签的。还查明，贾东望为驻马店市嘉钰投资服务有限公司的工作人员。潘咏梅与朱一系夫妻关系。以上事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，本案争议的焦点是被告潘咏梅与原告ＸＸＸ之间是否形成民间借贷关系。在民间借贷中，出借人应当对双方存在借款事实及借款合意的发生承担举证责任。借款合意包含了双方对借款金额、期限、利率、款项交付，还款方式等事项的约定。原告根据被告提供银行账户转款40万元后，被告潘咏梅给原告出具的两张借条，该两张借条内容明确载明原告ＸＸＸ与潘咏梅之间就借款金额、期限、利率、款项交付等达成了借款合意，足以认定原告ＸＸＸ与被告潘咏梅之间形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效。被告潘咏梅辩称系原告ＸＸＸ与嘉钰公司之间形成的借款合同。但未提交ＸＸＸ本人与嘉钰公司之间签订有借款合同，至于被告潘咏梅借款后的借款用途及第三人代为履行支付利息，不能影响原告ＸＸＸ与被告潘咏梅之间形成民间借贷关系的成立。故原告ＸＸＸ要求被告潘咏梅返还借款40万元及利息，于法有据，应予以支持。关于利息问题，原告要求按双方约定的月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。另，原告主张的利息从2015年计至2016年8月31日期间利息，属处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生在被告潘咏梅、朱一夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。关于被告辩称本案债务已转移给袁树华承担，根据法律规定债务转移应当经债权人同意，被告潘咏梅未提供有力证据证明本案的债务转移经债权人ＸＸＸ同意，且被告也未提交证据证明ＸＸＸ委托王某办理转让转让事宜，故被告主张的债务转移不成立，对原债权人ＸＸＸ不产生效力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告潘咏梅、朱一于判决生效后十日内返还原告ＸＸＸ借款40万元及利息（从2015年1月1日起计算至2016年8月31日止，按月利率2%计算）。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9370元，保全费3350元，共计12720元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 李 虎审 判 员 刘 灵人民陪审员 黄 静二〇一六年十二月五日书 记 员 周路路