wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民三初字第64号
原告刘改珍，女，1970年4月7日出生。
委托代理人李德奎，男，1948年8月15日出生。
委托代理人刘宁，安阳市文峰区148法律服务所法律工作者。
被告胡先锋，男，1956年11月22日出生。
委托代理人陈燕民，河南永生律师事务所律师。
原告刘改珍诉被告胡先锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告刘改珍委托代理人李德奎、刘宁，被告胡先锋委托代理人陈燕民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘改珍诉称，被告与原告的爱人李德奎系熟人关系，2013年6月8日被告急需要资金向原告借款510120元，并与被告商定期限3个月，2013年6月8日至同年9月8日，月利息为2.5%，3个月本息一起归还，考虑到都是熟人关系，原告将510120元借给了被告，被告给原告出具了借据，但借款到期后，被告未按商定归还本息，经原告多次催促讨要，被告都以种种理由推拖，现请求法院依法判令被告返还原告借款510120元及按口头商定的月息2.5%计算利息（从借款之日起至实际还款之日止）；诉讼费被告承担。
被告胡先锋辩称，2013年6月8日借款手续系之前的借款加高息出具的数额，在2013年6月8日重新约定了3个月还清，没有约定利息，借款系被告书写，无异议。
经审理查明，被告胡先锋于2013年6月8日出具借条一张，载明：“今借到刘改珍现金伍拾壹万零壹佰贰拾元整（2013年6月8日—2013年9月8日），借款人：胡先锋，2013年6月8日”。被告胡先锋对借条的真实性无异议。
上述事实，有原告刘改珍提交的借据，以及原、被告陈述予以证实，以上所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的由被告出具的借条，证明了原告和被告借款法律关系的存在，故原告主张被告偿还原告借款510120元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；被告胡先锋辩称借款系本金加利息的合计，未提交证据予以证明，原告亦不认可，本院不予采信。原告主张从借款之日起按月息2.5%支付利息的诉讼请求，未提交证据予以证明，本院不予支持。根据法律规定，原告主张的利息应从借款到期之日次日即2013年9月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告胡先锋于本判决生效之日起十日内偿还原告刘改珍借款510120元及利息（从2013年9月9日起至本院限定还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，由被告胡先锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 薛 蓉
审 判 员 祝 昉
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 魏 濛
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永中法刑一终字第11号
原公诉机关湖南省道县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何X，男，1991年12月10日出生，湖南省道县人，汉族，初中肄业文化，无业，住道县道江镇次山街居委会**组。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年7月5日被道县公安局刑事拘留，2013年7月18日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕。现羁押于道县看守所。
辩护人李晓明，湖南濂溪律师事务所律师。
湖南省道县人民法院审理湖南省道县人民检察院起诉书指控被告人何X犯贩卖毒品罪一案，于二○一三年十一月十九日作出（2013）道法刑初字第226号刑事判决。原审被告人何X不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。永州市人民检察院指派代理检察员屈伯名出庭履行职务，上诉人何X到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年7月3日下午，被告人何X与吸毒人员刘X、廖X、“黄河”在道县县城宾馆三街南华宾馆A301房玩，其中刘X、廖X、“黄河”在房间里斗地主。期间，刘X就提议打牌有点累，各人出50元购买毒品吸食，于是，廖X拿了50元钱丢在桌子上，刘X拿了100元钱给何X叫何X去买毒品来吸。被告人何X将自己携带的一小塑料袋冰毒（约0.7克）和一颗红色麻古（约0.1克）卖给刘X、廖X等人吸食。
原判认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、勘验检查笔录、书证等。
原审法院认为，被告人何X违反国家对毒品的管制，以非法牟利为目的，明知是毒品而非法贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人何X系初犯，自愿认罪，犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此判决：被告人何X犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
宣判后，何X上诉提出：“1、没有贩卖毒品的故意，也并未牟利；2、只是拿了刘X的100元钱，另外二人是否出资证据不足；3、认罪态度好，系初犯、偶犯，社会危害性不大，请求二审法院依法从轻改判”。
其辩护人辩护提出：“被告人何X将自己所购毒品以成本价卖与他人分吸，且只收取了刘X的100元钱，并未牟利，主观恶性及社会危害性不大；系初犯、偶犯，认罪态度好，请求二审法院从轻改判”。
永州市人民检察院出庭检察员提出的检察意见是：上诉人何X犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，建议二审驳回其上诉，维持原判。
二审审理查明的事实及证据与一审审理查明的事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人何X违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖给他人吸食，其行为构成贩卖毒品罪。其上诉提出“1、没有贩卖毒品的故意，也并未牟利；2、只是拿了刘X的100元钱，另外二人是否出资证据不足；3、认罪态度好，系初犯、偶犯，社会危害性不大，请求二审法院依法从轻改判”及其辩护人辩护提出“被告人何X将自己所购毒品以成本价卖与他人分吸，且只收取了刘X的100元钱，并未牟利，主观恶性及社会危害性不大；系初犯、偶犯，认罪态度好，请求二审法院从轻改判”的理由，经查，上诉人何X将其所持毒品贩卖给他人吸食的犯罪事实有其本人的供述予以充分证实，且是否实际牟利并非贩卖毒品罪的构成要素；在毒品交易过程中，有廖X及刘X的证言充分证明廖X有出资行为，但上诉人何X是否收取了廖X的出资证据不足；原审法院以“被告人何X没有提供自己未收取廖X的钱及收取150元毒资或100元毒资不影响被告人何X贩卖毒品的行为性质”为由驳斥其辩护意见欠妥，首先，是否贩卖毒品给多人的举证责任在公诉机关，而非在被告人何X；其次，被告人何X收取的毒资是150元还是100元，虽然不影响其贩卖毒品的行为性质，但影响到了对被告人适用刑罚的量刑情节，被告人何X贩卖毒品“情节严重”证据不足。一审法院在未认定被告人何X贩卖毒品情节严重的情况下，判处有期徒刑三年，量刑畸重，应予改判。故对其从轻处罚的请求予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省道县人民法院（2013）道法刑初字第226号刑事判决对被告人何X的定罪部分及附加刑部分。
二、撤销湖南省道县人民法院（2013）道法刑初字第226号刑事判决对被告人何X的主刑部分。
三、上诉人何X犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月5日起至2014年5月4日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 勇
审 判 员 黄 宁
审 判 员 周艳君
二〇一四年一月二十日
代理书记员 刘海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0434刑初136号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人薛殿江，曾用名薛新成，男，1970年10月20日出生，，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地河北省魏县。捕前住本村。因涉嫌盗窃于2017年5月23日被魏县公安局抓获，因涉嫌犯盗窃罪于次日被魏县公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于魏县看守所。
河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2017）119号起诉书指控被告人薛殿江犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员王金锋、李成果出庭支持公诉，被告人薛殿江到庭参加诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控：被告人薛殿江于2017年5月23日上午，先后在魏县汽车站客运站广场南侧的梅某1超市内盗窃梅某1苹果6手机一部、在魏县人民医院南门口西侧“强力加盟店”手机维修门市内盗窃刘某1红米2手机一部、在魏县人民医院内盗窃张某的轿车前车牌照号为冀Ｄ×××××牌照一个。经鉴定，两部手机价值2304元。另查明，案发后，被盗物品均返还被害人。
上述事实，被告人薛殿江亦无异议，当庭自愿认罪，另有被害人张某、梅某1、刘某1陈述，证人司某、赵某、李某1的证言，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、中心现场平面图、现场照片、被盗物品照片、魏县公安局扣押物品清单及发还物品清单、价格认定结论书、被告人薛殿江的户籍证明及前科证明等证据在卷。该案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人薛殿江以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人薛殿江当庭自愿认罪，被盗物品亦返还被害人，本院决定对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人薛殿江犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年9月22日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杜瑞丽
二〇一七年八月十五日
书记员 石晓岩
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2232号
原告夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生。
诉讼代理人徐发明，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告吴惠标，男，汉族，1977年1月11日出生。
原告夏靖诉被告吴惠标民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。被告吴惠标经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月19日，原、被告在佛山市禅城区签订借款协议，约定：被告向原告借款58358元，分十二个月偿还借款，每月定额还款5446.75元，还款起止日期为2014年3月15日至2015年2月15日，被告每月按约定将还款额支付至专用账户，并同意由原告委托合作机构代为扣划，双方同时约定：若被告晚于还款日支付的，应当向原告支付罚息及逾期违约金，若被告严重违反还款义务，原告有权提前解除借款协议，被告须在原告提前终止协议要求的三日内一次性支付剩余的所有本息、逾期违约金。借款协议签订后，原告依约履行了支付义务，被告于2014年4月15日支付完第二期还款后，剩余各期还款一直未付。故原告起诉，请求判令：
解除原被告签订的借款协议；
被告向原告归还借款本金48431.67元，利息5835.83元（按年利率12%自2014年5月15日暂计至2014年8月10日）；
被告按合同约定支付违约金1634.03元（暂计至2014年8月30日）；
三、本案诉讼费由被告承担。
被告吴惠标未答辩。
本院确认如下事实：
2014年2月19日，被告因资金需求，向原告借款，双方签订《借款协议》一份（编号：0757010134），约定：借款本金为58358元，每月偿还数额为5446.75元，还款分期月数为12个月，还款日为每月15日。付款方式为经被告同意及授权将借款本金数额在扣除代被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项通过网上银行汇款或银行柜台汇款业务汇入甲方专用账户中；被告同意原告委托合作机构每月从被告指定账户中准确扣划相应数额；甲方须于每月还款日当日或之前将月偿还本息数额存入专用账户中；若被告晚于还款日还款的，应向原告支付罚息和逾期违约金；逾期违约金为当月应还本息的10%，不低于100元，每月单独计算；如被告严重违反还款义务（逾期15天以上），原告有权提前终止本协议，要求被告在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。同日，被告出具委托扣款授权书，授权信和惠民投资管理（北京）有限公司从被告账户中扣取上述借款协议约定的到期应付费用。
2014年2月19日，原告（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定，因被告向特定出借人借款，借款编号为0757010134，被告应向乙方支付4262.58元咨询费，向丙方支付668.64元审核费，向丁方支付3426.78元服务费，经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费及审核费从借款本金中扣除，扣除的咨询费和审核费由出借人代为支付给乙方和丙方。
2014年2月19日，原告通过网银转账向被告支付借款49800元。被告借款后，仅支付两期还款共10893.5元，剩余借款本息至今未付。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。
一、关于本金
虽然《借款合同》约定借款本金为58358元，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，故应以原告实际支付的49800元为借款本金。原告虽称其根据被告的授权将咨询费等费用在借款本金中扣减并直接支付给相关公司，但原告仅提供相关公司出具的收据，并未提供银行转账凭证，本院认为原、被告之间的交易均是通过银行转账完成，且原告与信和惠民投资管理（北京）有限公司存在较多的业务来往，双方之间通过现金支付费用，不符合常理也不符合原告之前的交易习惯，故本院对原告的该主张不予采纳。
根据该合同中约定的本金及每期还本息金额，可以计算出借款利率为月利率1%（5446.75元×12个月-58358元）÷58358元÷12个月。被告已偿还本金10893.5元-（49800×1%×2）=9897.5元，尚欠本金49800元-9897.5元=39902.5元。
原告支付借款后，被告应当按照合同约定按时支付借款本息，但被告仅支付两期本息，之后一直未付，已构成严重违约，被告的该行为已表明其不履行合同约定的还款义务，故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定，原告依法享有解除权，解除通知到达对方时生效。因原告在诉前未通知被告，本院送达应诉之日（2014年10月17日）为本案合同解除之日，被告应于该日向原告偿还剩余本息。
二、关于利息、违约金
由于违约金是对被告逾期还款时的处罚，具有对原告损失的赔偿性质，可视为对原告利息损失的赔偿，因此，违约金及利息合计不应超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍规定。因原被告约定的利息及违约金之和，已超出上述标准，本院对超出部分不予支持。故被告应当支付的利息、违约金为：以39902.5元为本金，自2014年5月15日，按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴惠标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏靖偿还借款本金39902.5元及利息、违约金（利息、违约金的计算方法为：以39902.5元为本金，自2014年5月15日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为601元，由被告负担510元，原告负担91元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一四年十一月十日
书记员 梁思雅
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第00917号
原告肖荣勤，女。
被告丹东祥京纺织有限公司。住所地东港市桥南经济开发区顺达路*号。
法定代表人金京男，公司经理。
本院在审理原告肖荣勤与被告丹东祥京纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案时，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出该项申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖荣勤撤回起诉。
案件受理费30元（原告已预交），由原告自行承担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 侯贵嵋
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李 梅
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第157号
申请执行人胡之欣。
被申请执行人东营市仁合棉业有限责任公司。住所地：东营市广北农场三分厂。
法定代表人王修兴，该公司董事长。
本院执行的胡之欣与东营市仁合棉业有限公司买卖合同纠纷一案，未执行标的额1716元。经调查，被执行人东营市仁合棉业有限公司无可供执行财产，且申请人胡之欣不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广大商初字第15号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年三月十三日
书 记 员 武海静
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第1481号
原告唐明发。
被告覃红艳。
委托代理人王建新，广西圣泰律师事务所律师。
原告唐明发诉被告覃红艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员韦柳文担任审判长，人民陪审员吴燕芝、李萍参加的合议庭，代书记员苏婕担任法庭记录，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告唐明发，被告覃红艳的委托代理人莫柳明到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告唐明发诉称，原告与被告系好朋友，被告以生意周转困难为由于2014年12月3日向原告借款共计40000元，约定还款期限届满后，原告多次要求被告归还借款，但被告均以各种理由拒不归还。为此，为维护当事人的合法权利，特诉至法院，请求法院依法判令被告归还原告欠款40000元及预期利息（利息从2015年1月31日起计算至被告全部还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；并判令被告承担本案诉讼费用。
被告覃红艳辩称，被告对原告诉请的事实无异议，的确是向原告借款40000元，但至2015年7月7日止，被告方已经归还12000元，尚欠原告28000元。
原告在举证期限内向法院提供如下证据：
1、2015年4月7日的《承诺书》一份；2、2014年12月3日的《借条》一份；
证据1-2共同证明双方存在借贷关系，原告已经向被告支付40000元借款的事实。
被告对原告提交的证据的真实性均无异议。
被告在举证期限内未向法院提交任何证据，但当庭提交了卡对卡转账凭证一份，证明被告通过银行卡对银行卡向原告还款，并分两次通过手机向原告�款，至2015年7月7日止共计还款12000元。
原告认可其起诉后，被告偿还了12000元，现实际尚欠28000元。
综合本案的证据及庭审查明的情况，本院可确认事实如下：原告与被告系好朋友，被告以生意周转困难为由于2014年12月3日向原告借款共计40000元，约定还款期限届满后，原告多次要求被告归还借款未果，遂诉至本院。
原告起诉后，被告于2015年7月4日、7月7日通过卡对卡向原告还款共计12000元。现实际尚欠原告28000元。
本院认为，公民合法的借贷受法律保护。现原告向本院提供的证据已充分证实被告向原告借款40000元至今未还的事实。原告起诉后，被告于2015年7月4日、7月7日向原告偿还欠款12000元，现实际尚欠原告欠款28000元。对此，被告应向原告承担偿还欠款并支付逾期利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告覃红艳偿还原告唐明发欠款人民币28000元及逾期利息976.89元（利息计算：以40000元为本金，从2015年1月31日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付至2015年7月7日止。之后利息以28000元为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计至该欠款还清时止）。
案件受理费3800元（原告已预交），由被告承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于柳州市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦柳文
人民陪审员 吴燕芝
人民陪审员 李 萍
二〇一五年九月十一日
代书 记员 苏 婕
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第2695号
原告：周永莲，女，1968年8月2日出生，汉族，无职业，住敦化市黄泥河镇新立委*组。
委托代理人：刘维友，吉林敖东律师事务所律师。
被告：李国强，男，1980年8月21日出生，汉族，敦化市黄泥河福临酒店业主，住敦化市渤海街工农社区***组。
委托代理人：王丽，黄泥河司法所法律工作者。
原告周永莲诉被告李国强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法由审判员李花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周永莲及其委托代理人刘维友，被告李国强及其委托代理人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月6日早，被告酒店的领班冯丽打电话找我，让我到他们酒店干零活。从早上7：30分到下午3点，给70元工钱。这样我就到被告的酒店二楼摆盘，摆完盘子后，冯丽让我到一楼厨房同她一起把一大盘脏水往外倒，倒水时，因地面滑，而且地面上放置盛东西的大盆，我被绊在大盆上，摔倒在地上，当时左胳膊不敢动，后马上到镇卫生院住院治疗，医疗费用都是被告支付的，经诊断为左肘关节脱位，住院12天。后我申请工伤认定，敦化市人力资源和社会保障局作出工伤认定申请不予受理决定书的主要理由是，我与被告之间无法确定劳动关系，故提起民事诉讼。要求被告赔偿我住院伙食补助费1200元（12天×100元）、护理费3257.70元（108.59元×30天）、误工费6515.40元（108.59元×60天）、交通费115元，鉴定费1331.40元（鉴定费1200元、鉴定门诊检查费131.40元），共计12419.5元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、原告诉被告赔付医疗费，误工费等共计纯属诬告；2、原告所诉在被告饭店因为地面有水被滑倒致伤，与事实不符。原告受伤纯属个人的行为造成，饭店厨房的地面有一盆盛肉段的盆子，这个盆子一直在厨房的地面上放着，大家都看到，是原告个人的粗心大意造成，与被告无关；3、被告处于人道没有和原告计较，承担原告的全部医疗费，双方已经达成协议，原告不应起诉被告；4、原告是我店的临时职工，原告的工作是在我店有婚庆的情况下来，没有就不来。工作时每天的工资是70元，对原告提出的误工费、护理费有异议。原告干了不到一个小时，我和原告约定的工资是一天70元，从早上7点到下午3点左右。原告住院12天属实，由我支付2787元医疗费，其中住院2650元，门诊137元。误工费餐饮业标准是每天104.17元，不应是居民服务业标准108.57元，交通费来源不清楚。我方不能全部承担责任，原告是自己粗心大意绊倒，原告本身有过错，但是从人道主义我方已经承担原告的医疗费，其他费用不同意承担。
经审理查明：被告李国强为敦化市黄泥河福临酒店的业主。在酒店办理较大规模（婚、丧、寿）的业务时，临时雇佣若干名劳务人员，到酒店提供劳务。双方约定认可的报酬为每天70元，提供劳务的时间一般为早7时30分到下午15时。原告经常向被告提供劳务。2014年10月6日早7时30分，原告周永莲到被告经营的酒店提供劳务，被告给付劳务费70元。在劳务过程中，原告被放置在厨房地面上的盛着肉段的大盆绊倒，致使左肘关节脱位，于2014年10月6日8时30分入住敦化市黄泥河镇卫生院住院治疗12天，于2014年10月18日8时30分出院，由被告垫付医疗费2787元医疗费。原告的本次损伤，经吉林天平司法鉴定所鉴定（吉天司鉴所（2015）法临鉴字第11号司法鉴定意见书），周永莲本次损伤的误工损失时间评定为陆拾日，本次损伤需壹人护理叁拾日，周永莲支付鉴定费1200元。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，由雇主承担赔偿责任”规定及《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本纠纷为，原告周永莲为被告李国强提供劳务过程中自身受伤的，典型提供劳务者受害责任纠纷。作为经营餐饮业的被告李国强，应当知道厨房禁止不相干的人员出入，是因为，厨房属于高危场地，且厨房空间有限，随时发生意外。作为业主应当时刻尽到管理职责，而被告放任将盛肉的大盆放在厨房地面上，人为造成障碍，造成安全隐患，致使在厨房忙碌的原告被绊倒受伤，被告有管理不善的过错，应当承担相应责任。在此劳动过程中原告作为完全民事行为能力人，没有注意厨房地面上的大盆，被大盆绊倒，应当认定，原告未尽到必要的注意义务，对于损害后果的发生存在重大过失，根据侵权责任法规定，应承担相应的责任，对因本次事故造成的损失承担30%的责任，从而减轻赔偿义务人李国强的责任。原告主张的住院伙食补助费1200元（12天×100元）、护理费3257.70元（108.59元×30天）、交通费115元，鉴定费1331.40元（鉴定费1200元、鉴定门诊检查费131.40元），均有依据，应予支持，被告李国强赔偿70%，即12419.50元×70%=8693.65元。扣除被告李国强已给付的医疗费2787元中应由原告自身负担的30%医疗费836元，被告李国强尚应赔偿原告元7857.65（8693.65元-836元）。被告抗辩，原告不应按照居民服务业标准计算误工损失，而是应当按照餐饮业标准计算误工费，因为，被告没有提供原告从事餐饮业的证据，只是根据原告在餐饮业提供劳务为由提出上述抗辩主张，没有依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李国强于本判决生效之日后立即赔偿原告周永莲人民币7857.65元；
二、驳回原告周永莲的其他诉讼请求。
如果被告李国强未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元（已交50元，补交60元），减半收取55元，由被告负担39元，由原告负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 花
二〇一五年一月二十日
书记员 王存晶
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1576号
原告黎晞，男，住福建省福州市晋安区。
被告福州市晋安区岳峰镇竹屿村经济合作社管理委员会，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人陈诗明，职务主任。
被告福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人陈诗明，职务主任。
上述两被告共同的委托代理人陈智勇、欧慧琳，福建海山律师事务所律师。
原告黎晞诉被告福州市晋安区岳峰镇竹屿村经济合作社管理委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告黎晞诉称，原告于2010年7月28日因夫妻投靠将户籍迁入竹屿村，作为竹屿村的村民。依据被告于2011年制定并经村民会议表决通过的《﹤竹屿经济合作社社员认定办法﹥补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》之规定，其享有分配竹屿村征收补偿款基数15％的权利。2013年1月、7月被告已分别向具有竹屿经济合作社社员资格的村民发放了第二期征地（收）补偿款30000元和第三期征地（收）补偿款58000元。原告依照《﹤竹屿经济合作社社员认定办法﹥补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》应得上述补偿款的15％即为13200元，但被告至今拒绝向原告支付。为此请求：1、判令两被告一次性向原告支付征地（收）补偿款13200元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》规定我国农村实行村民自治，原告的诉请内容属于村民自治范围。依照《福建省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第二十一条规定：村民会议、村民代表会议讨论决定的事项以及村民自治章程、村规民约应当符合法律、法规和国家政策，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。综上，原告诉请内容应向被告所在乡镇人民政府申请处理。为此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第三十六条第二款，《》第第三项之规定，裁定如下：
驳回原告黎晞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 倪卫东
代理审判员 江榕榕
人民陪审员 黄秋琴
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 危 艳
附法律条文：
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二条第一款村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。
第三十六条第二款村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三项依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第01426号
原告张明礼，男，1985年10月16日生，汉族。
委托代理人姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。
被告南京天印置业有限公司(组织机构代码72179716-0)，住所地在江苏省南京市江宁科学园天元东路56号。
代表人南京天印置业有限公司管理人（负责人戎浩军）。
委托代理人王炜、李珊珊，江苏三法律师事务所律师。
原告张明礼诉被告南京天印置业有限公司(以下简称天印公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张雨青于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告张明礼的委托代理人姚亮、被告天印公司的委托代理人王炜、李珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明礼诉称：2013年9月27日，其与被告天印公司签订一份商品房预售合同，约定其向天印公司购买玺禄苑3幢305室商品房，房屋价款600000元，天印公司应于2014年12月31日前交付房屋。至今，天印公司尚未交付房屋。天印公司逾期交房致其损失，要求确认天印公司支付逾期交房违约金8000元（按照同地段、同类型房屋租赁价格每月800元计算，自2015年1月1日至10月31日），此后损失仍以此标准计算至实际交付之日止。
被告天印公司辩称:法院于2012年12月26日受理了其公司破产重组案件。其公司现处于破产重整中，原告张明礼购房时明知企业经营困难，故约定逾期交房按每天10元计算违约金。该约定系双方自愿达成，不是格式条款，要求按合同约定确定违约金。且因政府行为导致的停工期限应相应的顺延交付期限。
经审理查明：位于本区禄口街道信陵路59号玺禄苑小区由被告天印公司开发建设。2013年9月27日，原告张明礼与天印公司签订一份商品房预售合同。双方约定，张明礼向天印公司购买玺禄苑3幢305室，房屋价款为600000元，房屋建筑面积89.97平方米；天印公司应于2014年12月31日前交付房屋，如迟延交房，按照每天10元的标准支付迟延期间的违约金；商品房交付时应取得建设工程规划验收合格书和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料，取得用于房屋权属登记的房屋测绘成果。天印公司曾于2016年元月1日前向张明礼发出收房通知，但因天印公司未能取得房屋测绘成果，张明礼未收房。天印公司至今未能交付房屋。
以上事实，有商品房预售合同及双方当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告张明礼与被告天印公司之间签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。双方约定的违约金条款虽系重复使用，但该段内容是在房地产管理部门提供的样式合同上添加而成，不能充分认定未经协商，且该条款未免除开发商责任、加重业主责任、排除业主主要权利，故不能认定无效。根据法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。逾期交房造成的损失表现为房屋使用费，双方约定的违约金低于房屋使用费，考虑同地段、同类型房屋租赁价格，本院酌定逾期交房违约金为每月800元。天印公司已于2012年12月申请法院破产重组，其延期交付的行为系自身因素所致，故对其辩称要求因政府行为顺延交付期限的理由，本院不予采信。天印公司虽通知张明礼收房，但天印公司尚未取得符合合同约定的交付条件的测绘成果，故不能认定天印公司已向张明礼交房。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
确认被告南京天印置业有限公司偿付原告张明礼逾期交房违约金（自2015年1月1日起算，按每月800元标准计算至实际交房时止）。
本案案件受理费减半收取25元，由被告南京天印置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 张雨青
二〇一六年一月二十日
书 记 员 朱 龙
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第749号
原告：陈小凤。
委托代理人：陈新民。
委托代理人：骆滨鸿。
被告：杭州中环商业管理有限公司。
法定代表人：董林国。
被告：杭州经济技术开发区资产经营集团有限公司。
法定代表人：姚晨蓬。
委托代理人：赵立国。
委托代理人：丁兴，浙江天册律师事务所律师。
原告陈小凤与被告杭州中环商业管理有限公司（以下简称中环公司）、杭州经济技术开发区资产经营集团有限公司（以下简称资产公司）合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法适用简易程序由审判员刘承娜独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈小凤的委托代理人陈新民、骆滨鸿，被告资产公司的委托代理人丁兴到庭参加诉讼。被告中环公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小凤起诉称：被告资产公司系地铁商铺的承建商，投入使用后，2012年2月20日将其所有的杭州经济技术开发区市民中心地下空间工程（即下沙地铁中心站“中环金沙汇商业广场”）商业项目的经营管理权交由哈尔滨秋林集团股份有限公司授权给被告中环公司。2012年10月11日，原告因经营需要，与被告中环公司就承租下沙地铁中心站“中环金沙汇商业广场”第一层A-97号地下商铺签订一份《租赁合同》，约定了商铺位置面积、用途、租赁期限10年，自2012年10月1日至2022年9月30日，每平方米31712.79元，总额为856245.33元等内容。同日，原告与被告中环公司又签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告委托被告中环公司经营商铺，委托经营期限与《租赁合同》中的租赁期限相同，商铺使用费十年总计1541241.59元，第一年收取租金68499.63元，第二年收取租金77062.08元，第三年收取租金85624.53元等内容。合同签订当日，原告支付给被告中环公司2万元作为定金，后根据被告中环公司的要求，于2012年10月15日将余款汇入董善建的银行卡内，当日被告中环公司向原告出具收款收据。经查，被告资产公司作为商铺所有权人，已与被告中环公司、哈尔滨秋林集团股份有限公司解除授权经营管理权，将市民中心地下空间经营管理权收归己有。被告资产公司的这一行为，在明知原、被告之间存在租赁合同情形下，仍不顾原告利益受损，应承担连带赔偿责任。现原告诉至法院请求判令：一、解除原、被告签订的《租赁合同》和《商铺委托经营管理合同》；二、被告中环公司返还原告625059元；三、被告中环公司支付原告利息84992元（自2012年10月15日至2014年12月30日止）；四、被告资产公司对被告中环公司的义务承担连带责任；五、被告承担本案诉讼费。
被告中环公司未到庭答辩。
被告资产公司答辩称：原告与被告资产公司之间并无合同法律关系，依照合同的相对性原则，原告没有事实依据和法律依据向被告资产公司主张权利。根据被告资产公司了解的情况，被告中环公司从被告资产公司取得涉案物业的租赁权过程中采取欺诈方式，被告资产公司与被告中环公司之间的租赁合同是无效合同。被告资产公司于2012年10月下旬收回经营管理权。
本院经审理查明：2012年10月11日，原告与被告中环公司签订《租赁合同》一份，约定由原告承租中环公司提供的坐落于杭州经济技术开发区下沙地铁中心站“中环金沙汇商业广场”第一层A-97号地下商铺，商铺租赁期限为10年，自2012年10月1日至2022年9月30日；商铺租金总价款为856245.33元。同日，原告与中环公司签订《商铺委托经营管理合同》一份，委托中环公司经营上述商铺，委托期与租期一致，由中环公司按年限向原告支付租金收益，具体支付方式如下：2012年10月1日至2013年9月30日收取租金总价的8%计68499.63元；2013年10月1日至2014年9月30日收取租金总价的9%计77062.08元；2014年10月1日至2015年9月30日收取租金总价的10%计85624.53元；2015年10月1日至2016年9月30日收取租金总价的15%计128436.80元；……。原告同意前三年让中环公司免费经营使用，中环公司于2016年10月1日前支付原告第四年即2015年10月1日至2016年9月30日的商铺经营使用费，此后每年的10月1日前支付，2022年10月1日前支付最后一笔商铺经营使用权。
原告于合同签订当日支付被告中环公司定金20000元，于2012年10月15日支付董善建（被告中环公司的法定代表人）商铺实际成交价余款605059元，同日被告中环公司向原告出具金额为625059元的收款收据。
另查明，被告资产公司系案涉商铺的经营管理人，于2012年2月20日同意案外人哈尔滨秋林集团股份有限公司授权被告中环公司经营管理案涉商铺，于2012年10月下旬收回了经营管理权。
上述事实由原告提交的《回复函》、《租赁合同》、《商铺委托经营管理合同》、银行交易回单、收款收据、企业法人营业执照，以及原、被告的当庭陈述加以证实。
本院认为：原告与被告中环公司签订的《租赁合同》及《商铺委托经营管理合同》，系其真实意思表示，对双方当事人具有约束力。在合同履行中，被告中环公司因资产公司对其收回经营管理权而无权继续经营管理，致使上述《租赁合同》及《商铺委托经营管理合同》无法继续履行，故原告要求解除《租赁合同》、《商铺委托经营管理合同》，并要求被告中环公司返还625059元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2012年10月15日计算至2014年12月30日的利息84992元，因不能继续履行合同的责任在于被告中环公司，故被告中环公司应当赔偿原告相应的损失，原告主张的利息计算有误，本院调整为84891.57元（625059元×6.15%÷365天×768天＋625059元×6%÷365天×39天）。因原告的合同相对人是被告中环公司，故原告要求被告资产公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。被告中环公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈小凤与被告杭州中环商业管理有限公司于2012年10月11日签订的《租赁合同》、《商铺委托经营管理合同》于本判决生效之日解除；
二、杭州中环商业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈小凤商铺实际成交价款625059元；
三、杭州中环商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈小凤利息损失84891.57元；
四、驳回原告陈小凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10901元，减半收取5450.50元，由杭州中环商业管理有限公司负担。原告陈小凤于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州中环商业管理有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 刘承娜
二〇一五年七月三十一日
书记员 沈吉丹
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西速初字第00264号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人杨延华、杜绍鹏，河北平太律师事务所律师。
被告梁建海。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告梁建海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人杜绍鹏到庭参加了诉讼，被告梁建海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告梁建海于2012年10月31日向原告申请信用卡，提交了《交通银行信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后原告向被告核发了卡号为62×××95的标准信用卡。截至2014年10月23日被告梁建海的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用8754.47元，且透支期限超过合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2014年10月23日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计8754.47元，并支付至履行完毕之日的利息（自2014年10月24日起至被告实际履行完毕之日止，按〈交通银行太平洋个人贷记卡领用合约〉计算）。2、本案案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、交通银行信用卡申请资料、信用卡交易明细、催收记录；2、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》。
被告梁建海未到庭未答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为月结单账单日起的第25日。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，原告交行河北省分行与被告梁建海签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告梁建海应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁建海于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行2014年10月23日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计8754.47元及自2014年10月24日起至付清之日止按双方签订的《太平洋个人贷记卡领用合约》规定利率计付的利息。
如果被告梁建海未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费300元，由被告梁建海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 王 明
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 静
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乐执字第1331号
申请人昌乐县农村信用合作联社。
法定代表人：高明，理事长。
被执行人袁训丰。
被执行人袁福德。
被执行人袁瑞武。
被执行人郭美玲。
申请人昌乐县农村信用合作联社与四被执行人借款合同纠纷一案。因被执行人暂无履行能力，又无可供财产执行。申请人亦申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2012）乐商初字第300号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马金汉
二〇一二年十二月十日
书记员 刘炳奇
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民劳初字第00004号
原告宋拥军，又名宋小永，男，1977年出生。
被告王国，又名王保国，男，1970年出生，汉族。
原告宋拥军诉被告王国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法向被告王国送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票、开庭传票等诉讼文书。2014年4月22日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋拥军到庭参加诉讼，被告�国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋拥军诉称，被告王国系房屋建筑工程包工头。2011年，经人介绍原告开始跟着被告王国打工建房，房主将工程款支付给被告，然后被告王国按月给原告支付工资。截止2012年春天经双方结算，被告共欠原告工资4030元（其中1000元被告未给原告出具条据）。被告于2012年2月12日给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告以各种理由推拖拒付。原告请求：判令被告立即偿还原告工资4030元；诉讼费用由被告承担。
被告王国在法定期限内未提交书面答辩。
根据原告起诉，本院确认本案争议焦点是：原告诉讼请求应否予以支持。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：被告王国出具欠条一张，载明：欠工资3030元，叁仟零叁拾元正。证明被告欠原告工程款的事实。
被告王国未提交相关证据。
证据分析认定：原告宋拥军提交被告王国出具欠条，被告王国未到庭质证，视为放弃质证权利，予以认定。
根据原告起诉、证据分析认定，本院查明案件事实为：被告王国系房屋建筑工程包工头。原告宋拥军在被告王国承建的建筑工地工作，工资由被告王国支付。2012年2月12日，经原被告结算，被告王国给原告出具欠条一张，条据载明：欠工资3030元，叁仟零叁拾元正。原告称经原告多次催要，被告王国一直推拖，不付原告工资。为此，形成诉讼。
本院认为，被告王国欠原告工资，有被告给原告出具的欠条为证，原告要求被告偿还工资款，于法有据，应予支持。被告给原告出具欠条载明欠原告款3030元，故被告王国应偿还原告款3030元。原告称1000元没有出具欠条，要求被告偿还，但原告没有提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一�零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告王国应偿还原告宋拥军款3030元，在判决生效后10日内履行。
二、驳回原告宋拥军的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 周长军
审 判 员 王国平
人民陪审员 陈 成
二〇一四年五月四日
书 记 员 史小云
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初1363号
原告：王忠友，男，回族，1970年3月12日生，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
委托代理人：程秋生，安徽汉合律师事务所律师。
委托代理人：陆靖，安徽汉合律师事务所律师。
被告：张媛，女，汉族，1983年1月15日生，皖蚌埠市人，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：胡开银，女，汉族，1956年2月8日生，皖淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，
被告：王友胜，男，汉族，1973年5月5日生，皖淮南市人，居民，住安徽省淮南市八公山区。
以上三被告共同委托代理人：张万标，安徽八公事律师务所律师。
原告王忠友与被告张媛、胡开银、王友胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月12日公开开庭进行了审理。王忠友的委托代理人程秋生、陆靖，三被告共同委托代理人张万标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠友诉称：2013年4月25日，被告因需要资金周转为由向原告处借款人民币500万元，按月结息，约定还款期限及违约金，直至本息清偿为止。并约定违约应承担债权人支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告按被告书面委托的要求将此借款500万元汇至王友胜个人银行帐户。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告共同偿还借款500万元，利息4525000元（按照月利息2.5%计算自2013年4月25日，款清息止）；2、承担本案的诉讼费用等。
被告张媛、胡开银、王友胜辩称：1、借款事实无异议。2、原告诉请中本金及利息有误。借款是事实，但在2013年5月6号还款到杨金梅账户188333.30元为偿还本金，利息41666.7元。3、该借款实际借款人是王友胜，与胡开银无关。胡开银只是王友胜的公司会计，是王友胜委托胡开银借款的。
原告王忠友为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据；
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、借款合同原件一份、2013年4月25日借据原件一份，证明被告借款的事实；原、被告双方存在借贷关系，补充约定月利率为2.5%。
证据三、付款委托书一份、中国银行支付系统汇款凭证原件一份、收条一份，证明三被告都要承担责任；原告按合同约定支付了款项；收款人为胡开银和张媛。
被告张媛、胡开银、王友胜对以上证据的质证意见：1、无异议；2、真实性无异议，月利率应该按照月利率2%计算，借款人张媛和胡开银是受王友胜委托。3、真实性无异议，其证明观点有异议。
被告张媛、胡开银、王友胜为支持其答辩观点，提供了以下证据：
证据一、身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；
证据二、汇款凭证复印件（庭后提交原件），证明2013年5月6日王友胜向原告转款23万元，其中本金188333.30元，利息41666.7元。
原告王忠友对以上证据，其质证意见是：证据一、无异议；证据二、汇款凭证即使是真实的可能是其它债权债务的偿还行为与本案的借贷关系无关，要回去核查一下。
本院在证据认证中，对于原告王忠友的证据一、二、三，被告张媛、胡开银、王友胜提供的证据一、双方均认可，经本院审查后予以确认；对于被告张媛、胡开银、王友胜提供的证据二复印件，虽然三被告庭后没有提供汇款单的银行凭证原件，但原告王忠友在提交的案件情况说明中认可在2013年5月6日归还借款230000元的事实，故对此证据，本院予以确认。
经审理查明：2013年4月25日，张媛、胡开银因资金周转困难为由从王忠友处借款人民币500万元，双方签订了一份《借款合同》，在此合同中约定按月2.5%计息及还款时间为2015年4月24日。胡开银、张媛在借款人处签字并盖有指印。同日张媛、胡开银出具由其两人签名的《借据》一份，约定借款期限为2013年4月25日至2015年6月25日。王忠友依照胡开银、张媛出具的《付款委托书》的要求将此借款500万元汇至王友胜的个人银行帐户后，张媛、胡开银书写了收条一份。借款到期后，经王忠友多次催无果，现诉至法院要求被告偿还借款及利息。
已查明：原告王忠友与三被告张媛、胡开银、王友胜认同被告方向原告借款人民币500万元应其借款人要求汇入王友胜的个人银行帐户中，王友胜是借款人。
又查明：被告辩称在2013年5月6日偿还借款230000元到杨金梅账户，即偿还原告借款本金为188333.3元，利息41666.7元，对此王忠友予以认可。
再查明：杨金梅与王忠友系夫妻关系；张媛与王友胜系夫妻关系。
本院认为；合法的民间借贷关系，应该受到法律保护。张媛、胡开银向王忠友借款人民币500万元，按要求汇入了指定的王友胜的个人账户中，有其出具的借款合同及借据、付款委托书在卷佐证，事实清楚，证据充分，应予偿还。在庭审中，原、被告双方认可借款汇入其个人账户上是实际借款人，王友胜与张媛系夫妻关系，王友胜理应承担偿还借款责任，被告方偿还借款本金188333.3元，应从借款500万元及应付利息中扣除，故对王忠友要求张媛、胡开银、王友胜清偿借款500万元的诉讼请求，本院支持偿还借款本金为4811666.7元。关于利息支付的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对利息有约定的，以不超过年利率24%为限。现王忠友要求三被告偿还的利息应为：2983233.35元（本金4811666.7元×月息2%×31个月）（利息计算时间从2013年5月7日），超过部分，本院不予支持。胡开银辩称其是在王友胜授意下出面签订了《借款合同》、《借据》不应承担偿还借款责任，但王忠友依照胡开银的《借款合同》、《借据》及《付款委托书》要求将借款汇入指定账户中，理应承担相应的责任，故对此辩称，本院不予以支付。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告张媛、胡开银、王友胜偿还原告王忠友借款本金4811666.7元，利息2983233.35元（利息按月利息2%计算至2016年4月25日，以后息随本清），合计7794900.05元，于本判决生效之日起10日内履行；
二、驳回原告王忠友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78475元，由原告王忠胜负担14255元，被告张媛、胡开银、王友胜负担64220元。诉讼保全费5000元，由被告张媛、胡开银、王友胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。
审 判 长 史太宗
审 判 员 岳永芳
人民陪审员 陈 芷
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 孙慧云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）福铁执行字第2号
申请执行人周某，男，1985年11月5日出生于福建省建阳市，汉族，初中文化，司机，住福建省建阳市。
被执行人周某某，男，1987年1月15日出生于福建省建阳市，汉族，小学文化，农民，住福建省建阳市。
周某申请执行周某某刑事附带民事赔偿一案，福州铁路运输法院作出的（2013）福铁刑初字第25号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周某某应支付欠款人民币22671元。根据申请执行人周某的请求，本院于2014年1月14日立案执行。
在执行过程中，本院在规定的期限内向被执行人周某某发出执行通知书和报告财产令，但被执行人周某某未按执行通知履行法律义务。2014年4月23日，本院依法决定将被执行人周某某纳入失信被执行人名单。另，本院依法查询了被执行人周某某住所地的村委会、金融、房管、工商、车管等部门，均未发现被执行人周某某有可供执行的财产。申请执行人周某又无法提供被执行人周某某有可供执行的财产线索，且书面同意本案可以终结本次执行程序。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施和法律手段，仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人有可供执行的财产线索且书面同意终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）福铁执行字第2号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈小明
审 判 员 陈亚尔
代理审判员 胡旭航
二〇一四年五月十二日
代书 记员 陈敏玉
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第3072号
原告庞绍平。
委托代理人姚轼，四川均鼎律师事务所律师。
被告成都市上游土地整理服务有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人杜德扬，该公司经理。
委托代理人付能清，四川圆周律师事务所律师。
本院在审理原告庞绍平与被告成都市上游土地整理服务有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告方申请撤回起诉，不违反法律规定，也无害于他人，依法应予准许�据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庞绍平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庞绍平负担。
审判员 周双林
二〇一五年十一月十三日
书记员 钟小丽
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第77号
原告：柴卫红。
委托代理人：朱鸣东，杭州市新纪元法律服务所法律工作者。
被告：方正兴。
被告：李建华。
被告：李忠华。
被告：杨如林。
原告柴卫红（以下简称原告）为与被告方正兴、李建华、李忠华、杨如林民间借贷纠纷一案，于2015年1月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员�锋明独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱鸣东，被告李建华、李忠华、杨如林到庭参加诉讼。被告方正兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月28日，方正兴因投资经营急需资金向原告借款400000元，并由李建华、李忠华、杨如林提供连带责任保证。借款到期后，方正兴仅归还70000元，余款330000元多次承诺归还均未兑现。诉请判令：一、被告方正兴归还原告借款330000元，并支付自判决生效之日起至款项付清之日止按日千分之一标准计算的利息。二、被告李建华、李忠华、杨如林对被告方正兴上述债务的清偿承担连带责任。三、本案诉讼费由被告方正兴、李建华、李忠华、杨如林承担。
被告李忠华辩称：当初原告逼迫方正兴还款，其与李建华、杨如林出于好意，为方正兴进行了担保。现在方正兴没有�款能力，三个担保人经济也比较紧张，希望能与原告协商解决此事。
被告李建华、杨如林的答辩意见与被告李忠华一致。
被告方正兴未作答辩。
原告为证明其主张，举证如下：
1、借条。证明方正兴向原告借款400000元，由李建华、李忠华、杨如林提供连带责任保证的事实。
2、方正兴于2014年8月12日出具的承诺书。证明方正兴尚欠借款330000元未归还的事实。
3、方正兴于2014年11月10日出具的承诺书。证明方正兴承诺还款，李建华、李忠华、杨如林承诺提供连带责任保证的事实。
4、转塘街道方家苑多层公寓回迁安置选房抽签结果确认书。证明方正兴欲变卖房产归还借款的事实。
上述证据经质证被告李建华、李忠华、杨如林对证据1-4没有异议。被告方正兴、李建华、李忠华、杨如林均未提供证据。
本院对原告提供的上述证据认证如下：证据1-4，具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
方正兴向原告借款400000元，并于2014年1月28日出具《借条》一份，约定，于2014年3月30日前归还借款。李建华、李忠华、杨如林在《借条》上担保人处签名、捺印。2014年2月28日，原告在《借条》上写下：如方正兴在2014年3月30日前按期归还借款，本人同意减免50000元。
2014年8月12日，方正兴向原告出具《承诺书》一份，载明：方正兴尚欠原告借款330000元，因偿还能力有限，现将转塘街道方家苑14幢1单元402室房屋抵押给原告，如逾期由原告全权处理。自2014年8月12日至2014年11月11日止。
2014年11月10日，方正兴再次向原告出具《承诺书》一份，载明：因没有能力归还剩余借款330000元，其愿意将转塘街道方家苑14幢1单元402室房屋抵押给原告作为还款，且由李建华�李忠华、杨如林担保。其愿意把房产交给担保人处理，承担原告的还款义务。李建华、李忠华、杨如林作为担保人在该《承诺书》上签名、捺印。
之后，方正兴未能归还剩余借款330000元，李建华、李忠华、杨如林也未履行保证义务。2015年1月8日，原告起诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告与方正兴之间的民间借贷关系，有方正兴出具的《借条》及《承诺书》为证，事实清楚。原告要求方正兴归还剩余借款330000元的诉讼请求，有合同和法律依据，本院予以支持。原告要求方正兴按日千分一的标准支付从判决生效之日起至款项付清之日止的利息，没有合同或法律依据，且判决确定的履行期间届满后的迟延履行债务利息，有相关的法律规定，本院已在判决书中予以明确，原告亦无主张之必要。李建华、李忠华、杨如林在提供担保时未约定保证责任的方式，根据�中华人民共和国担保法》第十八条第一款的规定，应认定为连带责任保证。借条中未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十条的规定，案涉担保的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。借条中约定的借款归还时间为2014年3月30日，故保证期间至2014年9月29日届满。原告向方正兴催讨借款后，三保证人又在方正兴于2014年11月10日出具的《承诺书》中作为担保人签名，应视为三保证人同意继续为案涉债务承担保证责任。故原告要求李建华、李忠华、杨如林承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告方正兴经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、方正兴于本判决生效之日起十日内归还柴卫红借款330000元。
二、李建华、李忠华、杨如林对方正兴上述债务的清偿承担连带责任。
三、驳回柴卫红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由方正兴负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院，李建华、李忠华、杨如林负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵锋明
二〇一五年四月二日
书 记 员 陈佳佳
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第04866号
原告焦小琴，女，1966年6月23日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告陈小林，男，1965年2月19日出生，汉族，居民，住址同上。
委托代理人（特别授权）焦小琴，其他身份信息同上。
被告谭莉莉，女，1971年10月12日出生，土家族，居民，住重庆市长寿区。
原告焦小琴、陈小林与被告谭莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员谭自强担任审判长，与代理审判员钟婧、人民陪审员罗瑶星共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈小林的代理人即原告焦小琴到庭参加诉讼，被告谭莉莉经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，愈期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告焦小琴、陈小林诉称，焦小琴是被告家的保姆，帮被告带娃儿，被告说她在做工程，差资金周转，从2009年开始，被告谭莉莉分多次找焦小琴借款。到2014年12月17日才给原告出了一张总的250000元的借条，没有约定利息和还款期限。现要求被告偿还借款250000元及逾期利息，逾期利息从立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。
被告谭莉莉未答辩。
经审理查明，2014年12月17日，被告谭莉莉向原告焦小琴、陈小林出具借条一张，其上载明：今借到焦小琴、陈小林现金贰拾伍万元正（￥：250000.00）借款人：谭莉莉2014年12月17日注明：。没有约定还款时间和利息。借条是谭莉莉写的，手印也是谭莉莉盖的。
另查明，原告焦小琴与陈小林系夫妻。
上述事实，有原告的陈述、银行交易明细、被告谭莉莉出具的借条等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告谭莉莉向原告焦小琴、陈小林借款并出具借条，由此，原、被告间形成了民间借贷关系。该借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，应受法律保护。被告谭莉莉经合法传唤未到庭应诉，系主动放弃抗辩及质证的权利，本院对该借条的真实性、合法性、关联性予以确认。原告谭莉莉与被告借款期间未约定利息，借款期间视为不支付利息。原、被告未约定还款期限，本院确定以原告起诉之日为借款到期日，原告请求支付从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至本金付清时止，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭莉莉在本判决生效后五日内向原告焦小琴、陈小林偿还借款本金250000元，并支付从2015年6月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清时止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告谭莉莉负担。被告谭莉莉负担的金额于本判决发生法律效力后五日内迳付原告焦小琴、陈小林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年。
审 判 长 谭自强
代理审判员 钟 婧
人民陪审员 罗瑶星
二〇一五年十二月七日
书 记 员 黄 凯
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更93号
罪犯何昌冬，男，1981年1月17日出生，汉族，重庆市酉阳县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2005年12月29日作出（2005）甘刑一终字第248号刑事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院对被告人何昌冬犯抢劫罪、绑架罪，并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2009年2月6日将罪犯何昌冬的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2009年2月6日起至2029年2月5日止），剥夺政治权利改为十年；本院于2011年11月14日对其减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2009年2月6日起至2027年3月5日止）；于2013年12月11日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2009年2月6日起至2025年9月5日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月20日向本院提出减刑建议书，以罪犯何昌冬确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯何昌冬在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯何昌冬减去有期徒刑一年（刑期自2009年2月6日起至2024年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 夏
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬邗商特字第0009号
申请人江苏扬州农村商业银行股份有限公司运河支行，住所地在扬州市运河西路215号。
负责人许启才，行长。
委托代理人董斌，扬州农商行风险管理部副总经理。
委托代理人陈雪峰，农商行运河支行客户经理。
被申请人孔庆霞。
被申请人闵静。
申请人江苏扬州农村商业银行股份有限公司运河支行（以下简称农商行运河支行）于2015年9月16日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由审判员王健进行了审查。
申请人农商行运河支行称，申请人与被申请人于2014年9月16日签订了一份《最高额个人担保借款合同》，被申请人同意将其所有的位于扬州市邗江路17号101、201室的房产为徐振2014年9月17日至2015年9月10日期间的150万元以内的贷款向申请人提供抵押担保。房地产部门登记后向申请人发放了他项权证，土地也随同办理了土地使用权备案。申请人按照贷款合同约定于2014年9月17日向借款人徐振发放了150万元贷款，期限至2015年9月10日。但贷款到期后，借款人未能按时还本付息，后经申请人多次催要未果。故诉请法院裁定拍卖、变卖被申请人抵押的房地产以优先偿还所欠申请人的150万元贷款本金及相应利息。
被申请人称，申请人与借款人徐振合谋欺诈，骗取我们以房产担保，且我们当时对担保150万元也不知情。目前我们已向公安机关报案，请求人民法院查明事实真相，公正处理。
经审查，由于被申请人孔庆霞、闵静对合法抵押担保的事实提出异议，借款人徐振也未参与本案诉讼，案件事实尚需进一步查明，最高额个人担保借款合同的效力尚不能通过实现担保物权这种形式审查加以确认，现裁定拍卖、变卖担保财产不当，申请人可以向有管辖权的人民法院另行提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人江苏扬州农村商业银行股份有限公司运河支行实现担保物权的申请。
案件受理费9272元，免予收取。
本裁定为终审裁定。
审判员 王健
二〇一五年十月十日
书记员 罗娟
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第618号
原告吉林省中新物业管理有限公司，住所地长春市绿园区西安大路4936号。
法定代表人：刘骥野。
被告武洪权，男，住长春市绿园区。
本院在审理原告吉林省中新物业管理有限公司诉被告武洪权物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省中新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取为25.00元由原告吉林省中新物业管理有限公司承担。
审 判 长 李东辉
代理审判员 邵 汀
人民陪审员 郭 力
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 ＸＸ恒
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第779号
原告蒋某。
被告郑某甲，系原告长子。
被告郑某乙，系原告次子。
被告郑某丙，系原告长。
被告郑某丁，系原告次。
原告蒋某诉被告郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁赡养费纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法由代理审判员朱辉适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告蒋某撤回对被告郑某丙的起诉，本院予以准许。本院于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告蒋某、被告郑某丁到庭参加了诉讼。被告郑某甲、郑某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原告在18岁时，与郑振良结婚，生育二子二女，即本案四被告。原告44岁时，郑振良因病去世。原告后再婚。现原告年老体弱，无经济来源，生活也不能全部自理，独自在外租房居住。各被告不尽赡养义务。现起诉要求：1、要求各被告支付赡养费每人每月800元；2、要求各被告另行凭据承担医疗费；3、要求各被告负责原告百年后的丧葬费用。
被告郑某丁辩称，母亲是要养的，但财产也要大家分。被告在不经过法院的时候，曾叫原告去其家里住，但原告因舍不得现在的老伴而不肯来。
根据原、被告各自的庭审陈述，本院查明事实如下：被告郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁系原告蒋某的子女，四被告均早已成家。原告蒋某在前夫去世后，于1985年左右再婚，再婚后未生育，现任丈夫无子女，也无房产。原告现与其丈夫在绍兴市上虞区百官街道九浸畈租房居住，租住房屋系政府廉租房，每月租金38元。原告丈夫现有每月退休工资3100元左右，原告本人现有政府每月发放的500元土地征用补助款，除此之外无其他经济收入。原告现健康状况较差，需看病吃药，但生活尚能自理，平时原告在家自己做饭。原告在庭审中陈述，其与四被告关系均不太好，平时亦很少来往，故不愿意与儿女同住。
本院认为，子女有赡养扶助父母的义务，这不仅是社会的传统美德，也是一项法定义务。现原告蒋某年事已高，且体弱多病，丧失劳动能力，四被告作为子女，应当承担必要的赡养义务，赡养义务不仅仅包含经济上的供养，更包含了对老年人生活上的照料和精神上的慰藉。这种义务是任何一个负有赡养义务的子女对父母的各自独立的义务，使老人老有所养，老有所医。现原告要求三被告承担相关赡养义务，符合法律规定，本院予以支持。原告在审理过程中，自愿撤回对被告郑某丙的起诉，并表示不再要求被告郑某丙承担赡养义务，系对自身权利的处分，本院予以准许。对于原告的住房问题，鉴于原告与其子女间关系的实际现状和原告的自身意愿，由原告维持现状，继续租房较妥。综合考虑原告自身及其丈夫的收入情况和租房支出需要，结合当地城镇的实际生活水平，和三被告的赡养能力，酌定原告实际所需的赡养费以每月400元为宜，由三被告每人承担100元。对于原告今后的医疗费用由三被告各承担四分之一。对于原告提出的要求支付保姆费用的请求，因原告现生活尚能自理，故该费用可待实际需要时，再行主张。关于原告诉请的百年后丧葬费，因尚未实际发生，且非原告之民事权利，原告无权在生前为子女确定其去世后丧葬费的负担问题，故该项请求本院不予支持。被告郑某丁辩称，父母要养，但财产也要分，系两个不同的法律关系，且赡养父母是法定的义务，不以分得财产为前提，本院不予采纳。另本院希望原告与四被告间敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的家庭关系，以营造家庭和谐氛围。被告郑某甲、郑某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一、二款、第十五条第一款、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑某甲、郑某乙、郑某丁从2015年3月起每人每月支付原告蒋某赡养费100元，于每月5日前支付。其中2015年3月至2015年6月每人400元赡养费于本判决生效之日起7天内付清；
二、原告蒋某的医疗费凭发票由被告郑某甲、郑某乙、郑某丁各自承担四分之一；
三、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，依法减半收取40元，由原告蒋某承担10元，由被告郑某甲、郑某乙、郑某丁各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费80元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 朱 辉
二〇一五年六月九日
书 记 员 朱文金
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条第一款赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
第十四条第二款赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
第十五条第一款赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
第十六条第一款赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民二初字第101号
原告：张建辉，男，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告：周武旺，男，汉族，樟树市人，住樟树市。
原告张建辉（下称原告）与被告周武旺（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王小根担任审判长，与审判员彭祖源、廖晓华组成合议庭，书记员付婷婷担任记录。于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告周武旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称：2014年6月25日被告向原告出具欠条一份，约定原熊元如欠原告365万元债务转让给被告，该款由被告在2014年12月31日前归还给原告，逾期未还按月息2分计算。但到期后原告向被告催付，被告推诿拒付，为此，原告特向法院起诉。
被告未作出书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
（一）、被告书写的欠条一份，证明熊元如欠原告的365万元转让给被告，由被告偿还。（二）、熊元如书写的欠条一份，证明熊元如欠原告人民币379.8万元。
对原告的上述举证，被告未到庭，视为放弃质证。本院对原告的举证予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定本案的事实是：2013年12月12日，熊元如因承接被告为董事长的樟树市瑞年实业有限公司所开发的医药保健品中心的铝合金等装修工程，向原告借款人民币300万元。2014年6月25日，原、被告经过协商，被告同意将熊元如欠原告款项转由被告承担。为此，被告向原告出具了一份欠条，注明：经双方协商，原张建辉借给熊元如款300万元，分红65万元，合计365万元正，全部转给周武旺还给张建辉，并双方商议该款周武旺在2014年12月31日归还（不计息），若超期周武旺按本金365万元，补月息两分给张建辉，时间在90天，以上欠款无论遇到任何情况，双方均不得反悔，必须按此欠据执行等。原告方在欠条上注明：熊元如的欠条转给周武旺。同年7月30日，熊元如也出具了一份欠条，载明：今欠到张建辉人民币379.8万元，自2013年12月12日至2014年7月30日止（本金300万元，利息收益权益79.8万），本人熊元如同意从承包的瑞年实业建设的中国医药保健品中心铝合金工程款中，由周武旺先生代张建辉扣除并收取等。被告承诺还款期满后，没有及时履行，双方多次协商未果，原告遂向本院提起诉讼。该案在本院审理期间，原、被告双方就用办公用房抵偿欠款进行过协商，但未能达成一致。
本院认为：原、被告及熊元如就债权债务关系转让而达成一致，该转让并不违反法律规定，合法有效，被告应当按照承诺的期限履行还款义务。且双方约定的利息不违反法律规定，原告的诉讼请求应予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定。判决如下：
限被告周武旺在本判决生效后一个月内向原告张建辉支付人民币365万元并承担利息（按月息2分从2015年1月1日起计算至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36000元，诉讼保全费5000元，合计人民币41000元，由被告周武旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王小根
审判员 彭祖源
审判员 廖晓华
二〇一五年四月十三日
书记员 付婷婷
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初6948号
原告南京弘阳物业管理有限公司（以下简称弘阳物业），住所地在南京市浦口区大桥北路48号。
法定代表人陈宝山，董事长。
委托代理人胡海艳，公司员工。
被告速雅冰，男，1981年8月13日生，回族。
本院在审理原告弘阳物业与被告速雅冰物业服务合同纠纷一案中，原告弘阳物业向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告弘阳物业的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告弘阳物业撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告弘阳物业负担。
审判员 黄 维
二〇一六年十月二十四日
书记员 钦一航
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第01184号
申请执行人单国军，农民。
被执行人陈克天，退休干部。
被执行人丁德福，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）阜良民初字第00096号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈克天、丁德福银行存款80000元及利息或扣留并提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 唐将军
执行员 刘青松
执行员 郝晓东
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘春艳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第3934号
原告宁夏丰登农村资金物流调剂股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人白生忠，该公司董事长。
委托代理人朱顺关、董亮，宁夏辅德律师事务所律师。
被告张国平，男，汉族，陕西省泾阳县人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告甘林书，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告程根成，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏丰登农村资金物流调剂股份有限公司（以下简称丰登资金调剂公司）与被告张国平、甘林书、程根成借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。依法由审判员唐娣娟适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告丰登资金调剂公司的委托代理人朱顺关、董亮到庭参加诉讼，被告张国平、甘林书、程根成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丰登资金调剂公司诉称，2013年8月5日，被告张国平以购车为由向原告借款10万元。经原告与被告张国平、甘林书、程根成协商一致签订《个人借款合同》一份，借款合同对借贷双方的借款利率、借款期限、担保责任、违约责任等相关内容作了明确约定。原告按约履行了出借义务，被告至今未偿还借款及利息。现原告提起诉讼，请求依法判令：被告偿还原告借款本金10万元及利息48621元（利息暂计算至2015年8月4日，请求计算至判决确定之日止），合计148621元；被告甘林书、程根成承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。
被告张国平、甘林书、程根成未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2013年8月5日，被告张国平以购车为由由被告甘林书、程根成连带保证向原告借款10万元，双方签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款期限自2013年8月5日至2013年10月4日止；借款按照月利率18‰计息；按月结息，到期还本；逾期上浮200%计收罚息，至本息清偿为止，逾期期间遇中国人民银行公布的同期金融机构贷款基准年利率上调，罚息利率相应上调；被告甘林书、程根成为被告张国平借款连带保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息及贷款人实现债权和担保权的费用；一次性还款的保证期间为借款到期日起两年，分期还款的，为每期还款日起两年；借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任。同日被告甘林书向原告出具《承诺书》一份，承诺张国平、甘林书、程根成向原告各贷款10万元，共计30万元，期限为两个月，若到期不还，自愿以其所有的卡特牌挖掘机款抵偿此贷款。三被告分别在《借款凭证》《个人借款合同》、《保证担保承诺书》中签字确认。合同签订后，原告如约向被告履行出借义务。借款到期后，被告张国平未履行还款义务，保证人甘林书、程根成亦未履行担保责任。为此原告提起诉讼，请求依法判如所请。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的《个人借款合同》、《借款凭证》《保证担保承诺书》、《承诺书》在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告丰登资金调剂公司与被告张国平、甘林书、程根成分别签订的《借款合同》、《保证担保承诺书》均系双方真实意思表示，内容合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了出借义务，被告张国平在借款到期后，未按约定偿还借款及利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。本院对原告主张被告张国平偿还借款本金10万元的诉请予以支持。被告张国平按照合同约定支付自2013年8月5日至2013年10月4日借款期间利息为3600元（10万元×月利率18‰×2个月），原告调整主张被告张国平按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期贷款年基准利率6.15%的四倍计付自2013年10月5日至判决确定之日的逾期利息诉请符合法律规定，本院予以支持。借款合同约定一次性还款的保证期间为借款到期日起两年，分期还款的，为每期还款日起两年，原告在合同约定的保证期间内未要求保证人即被告甘林书、程根成承担保证责任，被告甘林书、程根成依法免除保证责任，故原告要求被告甘林书、程根成对上述借款承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。被告张国平、甘林书、程根成经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其依法享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张国平于判决生效后十日内偿还原告宁夏丰登农村资金物流调剂股份有限公司借款本金10万元及利息3600元，合计103600元，并按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期贷款年基准利率6.15%的四倍计算，支付借款本金10万元自2013年10月5日至判决确定之日止期间的逾期利息，利随本清；
二、驳回原告宁夏丰登农村资金物流调剂股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3272元，减半收取1636元，由被告张国平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 唐娣娟
二〇一五年十一月十一日
书记员 孙 超
判决书附页：本案适用的相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交法庭的证据材料缺席判决。
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第532号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人陈某某，男，1989年1月22日出生，汉族，暂住在上海市崇明县，户籍所在地河南省焦作市。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2015）541号起诉书指控被告人陈某某犯销售假药罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员黄静波、被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月、12月起，被告人陈某某明知“金枪不倒”、“蚁力神”、“硬十八天”、“延时专家”等药品是假药的情况下，在本县某镇某路XXX号诚信便利店内予以销售。2015年5月27日10时许，公安机关在诚信便利店当场查获上述药品共计87粒。经研判，上述药品均系按假药论处的假药。被告人陈某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言及辨认笔录、警方出具的案发经过、受案登记表、搜查笔录、扣押清单、销毁清单、照片及工作情况，崇明县市场监督管理局出具的《关于商请对“陈某某销售假药案”及“二度春”等产品研判的复函》、产品研判清单、现场快速检验记录，户籍证明，被告人陈某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，且系初犯，依法对其从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会主义市场经济秩序，保护国家药品管理制度和公民的生命权、健康权，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 咸利芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 沈敏伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第672号
申请执行人周井德，男，61岁，汉族，农民.
被执行人季金良，男，47岁，汉族，农民.
被执行人梁世杰，女，46岁，汉族，市民.
周井德申请执行季金良、梁世杰民间借贷纠纷一案，在执行过程中，季金良、梁世杰长期躲藏，经查询，没有财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
元宝山区人民法院作出的（2014）元民初字第526号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋占武
审判员 谭庆礼
审判员 邢云川
二〇一五年十月五日
书记员 杨志武
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第2892号
原告：任国忠。
被告：王惠仁。
本院在审理原告任国忠与被告王惠仁民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任国忠撤回起诉。
案件受理费434元，减半收取217元，由原告任国忠负担。
代理审判员 郭亚琼
二〇一四年七月二十四日
代书 记员 谭丽芳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第719号
原告：许玲龙。
被告：徐航。
原告许玲龙与被告徐航民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告许玲龙到庭参加诉讼。被告徐航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告许玲龙起诉称：2013年5月17日，被告徐航向原告借款10万元，并签订借款协议书，约定借款期限为六个月，借款利息按月息2%计算。借款到期后，被告徐航至今未还款。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告徐航立即归还借款100000元，并支付从2013年11月16日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告调整利率按月利率1.86%计算。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告许玲龙为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议书一份，证明借款事实。
被告徐航未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告许玲龙提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2013年5月17日，被告徐航向原告借款10万元，并签订借款协议书，约定借款期限为六个月，借款利息按月息2%计算。借款到期后，被告徐航至今未还款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，除双方约定的利息偏高外应确认合法有效，被告借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。庭审中，原告调整利率按月利率1.86%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐航于本判决生效之日起十日内归还原告许玲龙借款100000元，并支付从2013年11月16日起至本判决确定履行之日止按月利率1.86%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告徐航负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟早根
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 夏凤乔
二〇一四年八月十二日
书 记 员 赵银娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第40088号
原告雷文利，男，1959年9月25日出生。
被告刘洋，男，1988年11月27日出生。
被告北京市环境保护监测中心，住所地北京市海淀区车公庄西路**号。
负责人张大伟，主任。
委托代理人张源民，男，1964年12月23日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
原告雷文利（以下简称为姓名）与被告刘洋、北京市环境保护监测中心及中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下一并提及时简称为三被告，分开提及时分别简称为姓名、环保监测中心及平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭灵独任审判，公开开庭进行了审理。雷文利、刘洋、环保监测中心的委托代理人张源民到庭参加了诉讼。平安保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
雷文利诉称：2014年9月4日17时00分，在北京市朝阳区北四环安慧桥西，刘洋驾驶车牌号为京L＊＊＊**的小客车由东向西行驶，与我驾驶的车牌号为京B＊＊＊**的小客车发生交通事故，造成我的车辆损坏。后经交管部门认定，刘洋负全部责任，雷文利无责。我因修车耽误5天时间，且我的车辆系营运车辆。刘洋是环保监测中心的员工，在履行职务过程中造成车辆损坏，环保监测中心应承担赔偿责任。刘洋所驾车辆在平安保险公司投有交强险及商业险，故平安保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。我每月车辆承包金4140元，事故还造成我误工收入损失。我要求法院判决三被告支付我车辆承包金损失与误工收入损失共计2380元、车辆修理费1747元。
刘洋辩称：事故发生在2014年9月4日的下午5点，所以不应当把当天计算一整天。我认可雷文利存在车辆承包金损失，但是不认可每天100元的误工收入损失。车辆停驶期间有两天是周六日，且雷文利在计算时是以4140元除以22天计算，故应扣除周六日。我认可事故经过与事故责任认定，事发时我是环保监测中心的司机，正在开车回单位的途中，我所驾车辆由环保监测中心在平安保险公司投有保险，故平安保险公司应在保险范围内先行赔偿，超出保险范围外的费用应由我赔偿。
环保监测中心辩称：事故造成雷文利所驾车辆的受损部位为后保险杠，我中心认为雷文利车辆修车时间过长。认可刘洋的行为是职务行为，但超出保险范围的费用应由刘洋赔偿。事故发生在保险期间内，我中心为涉案车辆在平安保险公司投有交强险与限额为200000元的商业三者险。认可事故经过与事故责任认定。
平安保险公司未出庭应诉，但于庭前提交了书面答辩意见，主要内容为：环境监测中心在我公司为京L＊＊＊**的车辆投有交强险及限额为200000元的商业三者险（含不计免赔），保险期限自2013年10月11日至2014年10月10日。我公司不同意赔偿雷文利主张的车辆承包金损失及误工收入损失，根据交强险条款第十条规定，此类间接损失不属于交强险理赔范围，我公司不承担赔偿责任。在责任明确、损失确定及单证齐全的境况下，我公司同意在交强险财产损失2000元的限额内向雷文利承担赔偿责任。
经审理查明：2014年9月4日17时，在朝阳区北四环安慧桥西，雷文利驾驶车牌号为京L＊＊＊**的车辆与刘洋驾驶车牌号为京B＊＊＊**的车辆发生交通事故，造成雷文利车后部损坏。经交管部门认定，刘洋对事故负全部责任，雷文利对事故无责任。
经查，环保监测中心系刘洋所驾涉案车辆的所有人，为该车在平安保险公司投有交强险和限额为200000元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
雷文利提交了2014年9月9日北京宏瑞泰汽车服务有限公司出具的维修费发票、汽车维修结算清单及证明。该发票的金额为1747元。该证明载明2014年9月5日下午来店维修，于2014年9月9日上午10点00分竣工出厂。
雷文利提交了北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月公司）出具的《司机误工收入证明》，主要内容为雷文利与杨宝生共同承包京B＊＊＊**出租车，因涉案交通事故该车辆维修5天，雷文利因该车停运维修期间误工收入为666.65元。
雷文利提交了《劳动合同书》及《承包营运合同书》，载明双班月承包定额为8280元。
以上事实，有《简易程序处理交通事故认定书》、发票、结算清单、《证明》、《劳动合同书》、《承包营运合同书》及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。
在本案事故中，刘洋在履行职务行为过程中发生事故，其所驾车辆在平安保险公司投保了交强险与商业三者险，事故发生在保险期间内，故对雷文利因本次事故造成的合理损失，应由平安保险公司在交强险及商业三者险范围内先行赔偿，不足部分由环保监测中心承担赔偿责任。刘洋自愿表示对超出保险范围外的部分承担赔偿责任，本院对此不持异议，故刘洋与环保监测中心对该部分共同承担赔偿责任。
事故造成雷文利所驾出租车受损，其已支付的修车费，应当得到赔偿。雷文利主张的车辆修理费，有事实及法律依据，本院依法予以支持。
雷文利系出租车司机，其因车辆维修期间停驶造成车辆承包金损失及误工收入损失，应当予以支持，但雷文利主张金额过高，本院结合现有证据及案情酌情予以调整。
平安保险公司认为根据保险条款不同意赔偿雷文利主张的车辆承包金损失及误工收入损失，此项抗辩意见有事实及法律依据，本院予以采信。因此，雷文利的车辆承包金损失与误工收入损失应由环保监测中心与刘洋共同赔偿。
平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相关权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洋与北京市环境保护监测中心于本判决生效后七日内共同赔偿原告雷文利车辆承包金损失与误工收入损失共计一千三百元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告雷文利修车费一千七百四十七元。
三、驳回原告雷文利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告雷文利负担5元（已交纳），由被告北京市环境保护监测中心负担20元（原告雷文利已预交，被告北京市环境保护监测中心于本判决生效后七日内给付原告雷文利）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 谭 灵
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王闻博
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初1981号
原告:陈玉琦，男，1969年12月18日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：郑洪升，男，1975年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
关于原告陈玉琦诉被告郑洪升建设工程合同纠纷一案，本院适用简易程序依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈玉琦诉称，2014年被告郑洪升承包京新木业院内的工程，然后转包给原告施工，2015年3月30日原被告结算，被告共欠原告工程款200000元，该款经原告多次催要，被告一直未还，原告起诉要求被告偿还欠款200000元。
本院认为，原告依据合同诉至本院，要求被告偿还欠款200000元，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件。根据原告提供的被告地址，本院多次查找不到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回陈玉琦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵炎炎
二〇一七年八月十五日
书记员 金 隆
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭韩民初字第0949号
原告蒋某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告蒋某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告蒋某经本院依法催缴案件受理费，在催缴期限内无正当理由拒不按本院规定交纳案件受理费。
本院认为，原告未按本院规定的时间依法交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋华伟
二〇一五年一月四日
书记员 周纪昕
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第00930号
原告：耿运昌，男，汉族。
被告：周力，男，汉族。
原告耿运昌与被告周力民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员袁传文适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告耿运昌到庭参加诉讼，被告周力经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿运昌诉称：2000年10月15日，被告向原告借款65500元并出具了借条。但借款期限届满，被告并未偿还借款，后原告多次索要借款，未果。2014年2月23日，被告再次出具借条确认借款的事实，并承诺支付相应利息。现请求法院判令被告给付借款65500元并支付利息。
周力未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：2000年10月15日，被告因经营需要向原告借款65500元，并承诺于2001年4月15日归还。但借款期限届满，被告并未偿还借款，后原告多次索要借款，未果。2014年2月23日，被告再次出具借条确认借款的事实，并承诺支付高于银行的利息。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借款后，未按约定归还借款，应承担违约的民事责任，故对原告之诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周力于本判决生效之日起十日内归还原告耿运昌借款65500元，并自2001年4月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付至本判决生效之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元（已减半收取），财产保全申请费1020元，合计1739元，由被告周力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁传文
二〇一四年四月二十八日
书记员 丁 敏
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第2220号
原告：贺美玲。
被告：刘孝武。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。
本院在审理原告贺美玲与被告刘孝武、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺美玲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺美玲负担。
审判员 杜桂华
二〇一五年九月十一日
书记员 闫晓霞