内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）呼民终字第800号
上诉人（原审原告）ＸＸ，男，汉族，无职业，现住黑龙江省塔河县。
委托代理人吕伟，海拉尔区司法局奋斗法律服务所法律工作者。
委托代理人张玉珍，女，汉族，无职业，现住黑龙江省塔河县。
被上诉人（原审被告）刘晓光，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
委托代理人潘峰，黑龙江洪浩律师事务所律师。
原审第三人张伟，男，汉族，经理，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
上诉人ＸＸ因与被上诉人刘晓光，原审第三人张伟财产损害赔偿纠纷一案，不服鄂伦春自治旗人民法院（2013）鄂民初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ及其委托代理人吕伟，被上诉人刘晓光及其委托代理人潘峰到庭参加了诉讼。原审第三人张伟经合法传唤，拒不到庭，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2008年4月10月，第三人张伟与被告刘晓光签订“浴池租赁协议”，约定“甲方（刘晓光）将其所有的天河浴池承包给乙方（张伟），承包金额每年为人民币伍万元整，租期自2008年4月10日至2014年4月10日止，承包范围包括后院、车库、锅炉房、食堂”。第三人签订该协议后，作为甲方于2009年2月10日与原告ＸＸ（乙方）签订“合伙协议书”，约定“甲乙双方自愿合伙经营成功汽修部，总投资分两部分：其一，不动产投资即经营场所由甲方投入；其二，流动资金总投资为人民币叁拾万元，甲方出资人民币壹拾伍万元，乙方出资人民币壹拾伍万元，盈余按甲方60%、乙方40%比例分配，经营期限为四年”。2009年3月1日，第三人与原告又签订“房屋租赁合同”约定：“甲方（张伟）将亚澜湾洗浴中心（原天河浴池）后院一楼及车库租赁给乙方（ＸＸ），租赁时间自2009年4月1日至2013年3月31日，租赁期四年，年租金人民币2万元整，乙方于合同签订之日付甲方人民币4万元整，其余租金于2009年5月20日全部结清”。在此合同签订之前，原告交付第三人房屋租金4万元，并于2009年2月27日又给第三人出具了“欠人民币4万元，上款系亚澜湾洗浴中心后院一楼及车库后两年租金，约定于2009年5月20日前一次性补齐”的欠据。2009年4月29日，原告取得了字号鄂伦春自治旗大杨树镇成功汽修部的个体工商户营业执照，原告在承租期内将被告的车库进行了地面部分改造后，作为其经营场所，进行汽车修理业务。在原告经营期间，被告发现原告向工商管理部门提供的房屋产权证不是其经营场所车库的产权证，而是浴池的产权证，房屋租赁协议书中甲方的签名也不是被告本人签字。经大杨树工商所调查核实认定，原告在办理大杨树镇成功汽修部营业执照时，提供的材料属于虚假材料，于2009年8月12日将该营业执照予以注销。在注销其营业执照之前，即2009年7月24日至2009年10月28日期间，第三人分四次退还原告房屋租金4万元，原告于收到第三人退回第一笔租金之日即2009年7月24日搬出其承租的经营场所。2009年10月22日被告刘晓光起诉第三人张伟，要求解除房屋租赁合同，经本院调解，双方均同意该协议继续履行到2010年4月10日，之后如能继续履行该协议，双方应该对该协议进行修改补充。2010年3月24日，刘晓光与张伟签订终止租赁合同协议书。现原告ＸＸ诉至法院，以被告刘晓光在其正常经营期间以各种理由加以阻挠，采取多种方式无理取闹，致使原告无法经营，造成重大经济损失617800.00元，要求被告赔偿。原告ＸＸ在诉讼中明确放弃对第三人张伟的赔偿权。
原审认为，注销原告经营汽修部营业执照系工商管理部门的行政行为，注销的原因系原告向工商部门申请工商登记时，提供虚假材料，其对工商部门注销该营业执照的具体行政行为，在法定期限内未申请复议，则视为对具体行政行为的认可。原告主张其汽修部无法经营是被告以各种理由加以阻挠，并采取多种方式无理取闹，造成重大经济损失617800.00元的诉讼请求，经庭审原、被告和第三人举证、质证及本院依职权调查取证，仍无足够证据证明其主张的事实理由和诉讼请求成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”的规定，原告的诉讼请求无事实依据，则承担不利后果，应驳回其主张被告赔偿经济损失的诉讼请求。第三人与原告虽签订“合伙协议书”，但并未实际履行，合伙关系不成立。从双方签订的“房屋租赁合同”及四次退还房屋租金的事实，可认定第三人与原告系房屋租赁关系，第三人将承租的房屋又转租给原告。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（四）第十三条“承租人未经出租人书面同意将租赁物进行抵押、转让、转租或投资入股，其行为无效。出租人有权收回租赁物，并要求承租人赔偿损失。因承租人的行为给第三人造成损失的，第三人有权要求承租人赔偿”的规定，本案第三人在承租被告的车库后，未经被告同意又转租原告，该转租行为无效，由此造成原告损失的，应当由第三人承担赔偿责任。而原告在庭审中明确放弃对第三人主张赔偿权，系真实意思表示，不违反法律规定，原审法院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决：驳回原告ＸＸ的诉讼请求。案件受理费9978.00元，由原告ＸＸ负担。
上诉人ＸＸ上诉称，上诉人与原审第三人张伟于2009年2月10日签订了合伙协议书，合伙协议书中对双方投资情况、合伙期限、利润分配比例等进行了明确的约定。该协议书是双方真实意思表示，是合法有效的。（2010）呼民终字第37号呼伦贝尔市中级人民法院已经认定上诉人与被上诉人系合伙关系，而原审法院却认定该协议不成立，严重违反了已生效判决及《合同法》的规定。上诉人出资的是购买设备款，原审第三人张伟出场地。同时，上诉人也在生产经营当中且生意红火。原审法院却违反法律事实做出错误的认定。本案原审判决书证据中的第3份证据、第4份证据，原审法院都予以采信（合计金额为41，377.8元），应该给予维护，而判决书当中却没有维护上诉人的合法权益，故事实认定不清。综上，原审判决认定事实错误，损害了上诉人的合法权益，破坏了法律的公平、正义。请求二审法院依法撤销鄂伦春自治旗人民法院（2013）鄂民初字第298号民事判决，保护上诉人的合法权益，维护法律的尊严。
被上诉人刘晓光口头答辩称，上诉人上诉没有事实根据，因为根据一审庭审查清的事实，上诉人与原审第三人张伟之间签订的合伙协议在先，但并未履行，事后双方签订了房屋租赁合同，第三人收取了上诉人的房屋租金，第三人转租事实存在，事后于2009年7月24日上诉人与第三人之间解除了转租合同，由第三人张伟返还了上诉人的房屋租金，所以，上诉人所称合伙事实不存在，一审判决认定事实清楚，上诉人上诉无理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人张伟未出庭参加诉讼，未提交答辩意见。
本院查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，证据如原审判决所列。在本院理期间，各方当事人均未提交新证据。
本院认为，上诉人ＸＸ主张被上诉人刘晓光应赔偿其各项经济损失617800.00元。被上诉人刘晓光能否成为侵权责任的赔偿主体，关键在于是否存在上诉人ＸＸ所主张的经济损失系由被上诉人刘晓光实施侵权行为导致的事实或存在相关的法律法规的规定。上诉人ＸＸ主张其在经营成功汽修部的期间，因被上诉人刘晓光的多次无理取闹，致使其无法经营，造成重大经济损失，但对此未能提供有效的证据加以证实。事实上，依据原审法院对大杨树工商所的调查，可以证实，汽修部丧失其合法经营的资格是由上诉人ＸＸ在申请工商登记时，提供虚假资料，而被工商部门注销营业执照的具体行政行为所致，在法定期限内，上诉人ＸＸ未申请行政复议或提起行政诉讼，应视为对该具体行政行为的认可。上诉人ＸＸ与原审第三人张伟分别于2009年2月10日、2009年3月1日签订了《合伙协议书》及《房屋租赁合同》，上诉人ＸＸ和原审第三人张伟均无证据证实原审第三人张伟将其从被上诉人刘晓光处承租的亚澜湾洗浴中心后院一楼及车库作为“合伙协议书”中投资入伙的资本或转租给上诉人ＸＸ的事实经过了被上诉人刘晓光的同意。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（四）第十三条“承租人未经出租人书面同意将租赁物进行抵押、转让、转租或投资入股，其行为无效。出租人有权收回租赁物，并要求承租人赔偿损失。因承租人的行为给第三人造成损失的，第三人有权要求承租人赔偿”的规定，上诉人ＸＸ主张被上诉人刘晓光承担其在开办、经营成功汽修部的过程中所发生的各项经济损失，无法律依据，本院不予支持。同时，上诉人ＸＸ在一审中明确放弃要求原审第三人张伟承担赔偿责任的权利及在二审诉讼中明确撤回上诉状中所列明的张伟为被上诉人的请求，属当事人对诉讼权利的处分，并不违法，应予准许。关于上诉人ＸＸ主张原审法院错误认定其与原审第三人张伟之间为房屋租赁关系而非合伙关系的问题。对此，本院认为，在本案诉争的租赁物无论是作为“合伙协议书”中入伙的投资还是作为转租给上诉人ＸＸ开办成功汽修部的经营场所均未经被上诉人刘晓光书面同意的前提下，被上诉人刘晓光对租赁物依法均有权收回，上诉人ＸＸ所主张的合伙关系成立与否均不影响本案实体的审理结果，且合伙关系系另一法律关系，合伙关系是否成立及是否实际履行与本案所要认定的被上诉人刘晓光应否承担侵权责任的事实并无关联，故合伙关系认定的问题，不属于本案审理的范围，原审法院无需对此作以认定。综上，上诉人ＸＸ的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4989.00元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 申玉芹
审判员 张福全
审判员 薛忠卫
二〇一三年十二月三十一日
书记员 王婷婷
附本判决适用的法律依据：
1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（四）第十三条“承租人未经出租人书面同意将租赁物进行抵押、转让、转租或投资入股，其行为无效。出租人有权收回租赁物，并要求承租人赔偿损失。因承租人的行为给第三人造成损失的，第三人有权要求承租人赔偿。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”