wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第1533号
原告李兵朝，男，1973年8月24日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
被告樊建国，男，1971年3月3日出生，汉族，农民，住沙河市。
原告李兵朝与被告樊建国为一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张利三独任审判，公开开庭进行了审理，原告李兵朝到庭参加诉讼，被告樊建国经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告李兵朝诉称，2013年8月9日17时许，被告因琐事将原告打伤。沙河市公安局白塔派出所以沙公（白）行罚决字（2014）0294号公安行政处罚决定书，给予樊建国行政拘留五日，并处罚款叁佰元的处罚。但被告对我的花费不予赔偿，请求：判决被告赔偿原告医药费、误工费、面容毁坏费、精神损失费18500元。
被告樊建国未答辩。
经审理查明，2013年8月9日17时许，在沙河市白塔镇樊下曹村，樊建国与李兵朝因宅基地发生纠纷，后引发打架，李兵朝伤情经鉴定为轻微伤。李兵朝受伤后，在沙河市人民医院门诊治疗，花费医疗费144元。沙河市公安局白塔派出所以沙公（白）行罚决字（2014）0294号公安行政处罚决定书，给予樊建国行政拘留五日，并处罚款叁佰元的处罚。上述事实，有原告提交的门诊病历、检查报告单、情况说明、收款收据、行政处罚决定书、（2014）沙民一初字第1183号民事裁定书予以证实。以上证据经当庭出示，证据间能够相互印证的内容，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告将原告打伤，被告应当对自己行为造成的损害后果依法应承担民事赔偿责任。对原告的具体赔偿数额为：医疗费144元、误工费15×38元／天＝570元，上述各项费用合计为714元。原告主张的面容毁坏费、精神损失费，因原告未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条之规定，判决如下：
被告樊建国在本判决生效后十日内赔偿原告李兵朝医疗费、误工费共计为714元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告樊建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张利三
二〇一五年一月十二日
书记员 李超佳
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0767号
申请执行人胡亚峰。
委托代理人蒋平华（特别授权），江苏人仁律师事务所律师。
被执行人泰兴市瀛海威商贸有限公司，住所地泰兴市北二环路北侧中燕综合楼104-109室。
法定代表人印亚民，经理。
被执行人印亚民。
被执行人张新霞。
关于申请执行人胡亚峰与被执行人泰兴市瀛海威商贸有限公司、印亚民、张新霞拖欠劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）泰济民初字第0134号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年02月12日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息（本院辖区内），被执行人名下无银行存款信息。发现登记在被执行人印亚民名下的位于泰兴镇华泰新村七区14号楼103室的房产信息，本院及其他法院已多案轮候查封。发现登记在被执行人泰兴市瀛海威商贸有限公司名下的车辆信息，本院及其他法院也已多案轮候查封。申请执行人对上述事实无异议。执行中，申请执行人胡亚峰与被执行人张新霞经协商达成和解约期履行协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院表示同意终结执行程序是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰济民初字第0134号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人未按约定履行还款义务或确有其他可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈纪平
二〇一五年八月三日
书记员 卢月华
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第02622号
原告：于佳，女，1973年8月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：鲁圣茂，男，1969年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：卫兵，安徽杰创律师事务所律师。
被告：周君（曾用名张桂芳），女，1979年3月19日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：王顺谟，安徽天爱律师事务所律师。
本院受理的原告于佳与被告鲁圣茂、周君案外人执行异议纠纷一案，原告于佳于2014年8月20日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告鲁圣茂、周君起诉。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告于佳撤回对被告鲁圣茂、周君的起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告于佳负担。
审判员 彭发传
二〇一四年八月二十日
书记员 张时亮
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海袁民初字第21号
原告：沈雪章。
委托代理人：顾静。
被告：朱振浩。
被告：永安财产保险股份有限公司海宁支公司。
代表人：封卿。
委托代理人：唐国亮。
原告沈雪章诉被告朱振浩、永安财产保险股份有限公司海宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员韩国勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾静、被告朱振浩、被告永安财产保险股份有限公司海宁支公司委托代理人唐国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈雪章起诉称：2014年4月8日19时30分许，被告朱振浩驾驶浙f×××××号轿车在海宁市袁花镇文浜路兴达通讯店门前倒车时与原告的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告朱振浩负事故的全部责任。原告之伤经治疗，共损失76456.43元。该损失要求被告永安财产保险股份有限公司海宁支公司在交强险及商业险范围内先予赔偿；超出部分由被告朱振浩赔偿。
被告朱振浩答辩称：对于交通事故受伤的事实没有异议。
被告永安财产保险股份有限公司海宁支公司答辩称：对交通事故发生的事实没有异议，对原告主张的赔偿项目计算偏高。
原告提供的证据材料：
1、交通事故认定书一份，证明发生交通事故的事实及责任认定。
2、被告朱振浩行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单各一份，证明被告朱振浩的行驶及驾驶资格，及涉案车辆在被告永安财产保险股份有限公司海宁支公司处投保了交强险及商业险的事实。
3、司法鉴定意见书、鉴定费发票各二份，证明原告因交通事故受伤进行鉴定，构成十级伤残，误工期限六个月，护理期一个半月／一人每天，营养期一个月，日常活动能力轻度受限与本次交通事故有直接因果关系，共计花费鉴定费5100元的事实。
4、劳动合同一份、工资发放表十一份，证明原告误工的计算标准。
5、施救费发票一份，证明原告花费电动车施救费60元的事实。
6、挂号费发票二份、医疗费发票三份、欠条、出院小结、病历各一份，证明原告因交通事故受伤治疗及花费的医疗费事实。
被告朱振浩提供证据材料：
1、医疗费发票一份，证明被告朱振浩为原告垫付医疗费20899.35元的事实。
2、电动车施救费发票、修理费发票各一份，证明被告垫付原告电动车施救费60元及修理费900元的事实。
被告永安财产保险股份有限公司海宁支公司未提供证据材料。
上述证据经质证，被告朱振浩对原告提供的证据均无异议。被告永安财产保险股份有限公司海宁支公司对原告提供的证据6中的医疗费发票真实性无异议，但认为应扣除非医保部分202元；对于证据3中的伤残鉴定费用不属于保险公司赔偿范围；对于证据4劳动合同及工资单，原告的工资单没有领款人的签字，也没有公司领导的审核签字，工资是否真实发放有异议，工资单的真实性与本案关联性均有异议；对其他证据无异议。原告对被告朱振浩提供的证据1，认为该发票中的6400元系原告支付，对证据2无异议。被告永安财产保险股份有限公司海宁支公司对被告朱振浩提供的证据无异议，但应扣除非医保3000元。
本院审查后认为：原告提供的证据4，从证据形式及当事人陈述上分析，工资单上未签字，其实际工资收入无法确定，但原告从事制造业，对方当事人无异议，故本院认为应按原告从事行业的私营单位平均工资计算较妥；对原告及被告提供的其他证据，对方当事人无异议，本院予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年4月8日19时30分许，被告朱振浩驾驶浙f×××××号小型普通客车在海宁市袁花镇文浜路兴达通讯店门前倒车时与原告的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告朱振浩负事故的全部责任。现原告之伤经治疗后鉴定：十级伤残、误工期限为6个月、护理期限为1个半月、营养期限为1个月。浙f×××××号车向被告永安财产保险股份有限公司海宁支公司投保了交强险、第三者责任险、不计免赔特约险，保险期间自2014年1月29日至2015年1月29日。本起事故造成原告的各项财产性损失为：医疗费21883.90元、误工费16593元、护理费4365元、营养费900元、鉴定费5100元、施救费120元、住院伙食补助费270元、交通费180元、修理费900元、残疾赔偿金32212元，合计82523.90元。另查明，被告朱振浩已支付医疗费14499.35元、施救费60元、修理费900元。
本院认为，海宁市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认。本起交通事故属机动车与非机动车之间的交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由浙f×××××号车的保险公司在交强险责任限额范围内承担交强险部分的赔偿义务，超出部分由原、被告按责任分担。就以上原告的财产性损失中，医疗费、营养费、住院伙食补助费应由保险公司在交强险10000元限额内赔偿（其中非医保部分在交强险限额内优先赔偿），伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费在死亡伤残限额110000元内赔偿，修理费、施救费在2000元限额内赔偿。原告因本起事故造成身体损伤，构成十级伤残，精神上受到了损害，理应给予精神损害抚慰金的赔偿。综合考虑本案交通事故双方的责任大小及原告的受伤程度、年龄等因素，就精神损害抚慰金，本院酌定5000元，由保险公司在交强险限额内优先赔付。被告朱振浩已支付的医疗费14499.35元、施救费60元、修理费900元，由被告朱振浩另行向被告永安财产保险股份有限公司海宁支公司在交强险及商业险责任限额范围内理赔。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司海宁支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告沈雪章各项损失66964.55元。
二、被告朱振浩于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈雪章伤残鉴定费5100元。
三、驳回原告沈雪章的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，由原告沈雪章负担19元，被告朱振浩负担313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 韩国勤
二〇一五年二月十二日
书记员 范焱燚
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号：39×××79，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1651号
申请执行人靖江市欣欣家电城有限公司，住所地靖江市人民南路127号。
法定代表人周亚平，董事长。
委托代理人董春红（特别授权），江苏信义律师事务所律师。
被执行人江苏顺大饲料有限公司，住所地泰兴市曲霞镇南二环路。
法定代表人孙建元，执行董事。
关于靖江市欣欣家电城有限公司与江苏顺大饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2015）泰商初字第0184号民事判决书已发生法律效力。被执行人江苏顺大饲料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年6月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人无财产可供执行，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰商初字第0184号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年十二月十一日
书记员 卢月华
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2334号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人陈某某。
辩护人骆宏斌，上海融孚律师事务所律师。
被告人高某某。
辩护人杨唐全，上海东方环发律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2209号起诉书指控被告人陈某某、高某某犯寻衅滋事罪，于2014年9月11日向本院提起公诉，并简易适用简易程序。本院受理后，经审查发现本案不宜适用简易程序，于2014年9月26日依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人骆宏斌、被告人高某某及其辩护人杨唐全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年2月28日22时30分许，被告人陈某某、高某某等五人在本市闵行区浦江镇谈中路XXX号“华耀KTV”二楼吧台处，高某某因小费问题与吧台收银员发生争执，继而持高脚凳随意打、砸吧台吊灯，后被告人陈某某、高某某等人欲离开时遭到被害人康某、丁某某等人的劝阻，陈、高等人又采用持警示牌砸、推搡、拳打脚踢等方式无故对康、丁等人实施殴打，致康某鼻骨粉碎性骨折，经鉴定构成轻伤二级；致丁某某左颞部发际内头皮挫伤，经鉴定构成轻微伤。
2014年4月29日，被告人陈某某被公安人员抓获，其到案后如实供述了上述事实；同年7月1日，被告人高某某主动至公安机关投案，但直至被逮捕后才如实供述上述主要事实。
审理中，被告人陈某某、高某某的亲属分别代为赔偿被害人人民币二万元及三万六千元，后被害人对两名被告人表示谅解。
上述事实，被告人陈某某、高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人康某、丁某某的陈述及辨认笔录、证人郑某某、程某某、袁某某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的调取证据清单、工作情况、抓获经过、验伤通知书、现场勘查笔录，上海交通大学医学院附属仁济医院南院出具的医院检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，相关谅解书、委托书及转账凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、高某某等人结伙，在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。两名被告人到案后均能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。两名被告人能得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。
关于被告人高某某的辩护人提出高系自首的辩护意见，经查，被告人高某某虽主动到案，但在侦查机关掌握其犯罪事实的情况下，并未及时如实供述犯罪事实，故不能认定为自首。两名辩护人发表的其他从轻辩护意见，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年11月28日止。）
二、被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2014年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 黄红红
代理审判员 赵轶嘉
人民陪审员 董孟范
二〇一四年十一月七日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民二初字第288号
原告孙桂华，女，1966年3月1日生，汉族，农民，现住镇赉县。
委托代理人：高军，吉林高军律师事务所律师。
被告刘海燕，女，1971年8月6日生，汉族，农民，现住镇赉县。
委托代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
原告孙桂华诉被告刘海燕饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王春华独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙桂华及其委托代理人高军、被告刘海燕及其委托代理人唐厚恩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2014年6月7日早5点钟放羊放到原告家的园子内，原告便与其理论，被告手牵着狗进到原告家后院，趁原告不备一抖绳子，狗便上来将原告的右腿咬了一下，将原告咬伤，狗咬完后，被告牵着狗便走了。事后，经村上和镇里司法所进行了调解未果，原告因此遭受各项损失14485.05元，其中，医疗费6431.29元；误工费2590.08元（80.94×32天）；护理费3863.68元（120.74元×32天）；住院补助费1600元（50元×32天）。为此原告诉至法院请求法院判决被告赔偿损失14485.05元。
被告辩称，被告2014年6月7日放羊没有牵狗，没有用抖绳的动作支持狗咬原告的事实，原告的诉讼请求没有事实与法律根据，请求法院驳回原告诉求。
根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点为：一、原告的损害后果是否与被告之间存在因果关系；二、如果有因果关系，原告请求的损害赔偿范围及计算标准是否符合法律规定。
原告围绕案件争议焦点提供证据：
1、镇赉县黑鱼泡镇报马吐村村民委员会介绍信一份。证明：原、被告之间因为狗咬伤的事宜通过村上进行了调解但是没有达成结果，证明原告的伤是被告家的狗咬伤的事实。
被告质证意见：有异议，1、是介绍信，但不是书证；2、村民委员会没有看到这个事实，只是调解无效，没有确认被告家的狗咬伤原告的事实，在村委会调解时，被告说不是被告家的狗咬伤的，才没有达成结果，如果是被告的狗咬伤的，应该有调解笔录，并应有被告的签字，应提供其他证据佐证。
2、前嘎海村卫生室李龙收款收据原件一张。证明：原告受伤后在此家打了狂犬疫苗，花费602元。
被告质证意见：一、如果是收据应该有正式发票，二、如果是证人证言，证人应出庭接收质证，三、这份证据不真实，根据国家规定，狂犬疫苗是国家管制的药物，卫生所没有权利售卖此药。
3、住院病案复印件一份（8页）及出院诊断书一份。证明：原告孙桂华因犬伤形成感染，住院治疗32天，护理级别为二级护理，出院诊断为右小腿犬咬伤、创口感染。
被告质证意见：有异议，这份证据与被告无关，原告的伤不是被告的狗咬伤，住院是6月13日与诉状不符。
4、吉林省医疗机构住院收费专用票据原件三张，证明原告的医药花费5831.79元。
被告质证意见：与被告无关。
本院根据原告孙桂华申请，对村书记吕宪春、副书记李学权所作的调查笔录。
原告质证意见：没有异议，吕宪春、李学权证实了是被告的狗咬了原告的事实。
被告质证意见：有异议，要求吕宪春、李学权出庭作证，否则不应采信，应该做调解笔录，双方应签字。
被告围绕案件争议焦点未提供证据。
评析如下：对证据1及经本院对村书记吕宪春、副书记李学权所作调查笔录可认定事实存在并经村委会调解，具有客观性、真实性、关联性，对此证据本院予以采信。对证据3、4，系国家正规医疗机构出具凭证，本院予以采信。对证据2，系个人出具收款凭证，无法确认其客观真实性，本院不予采信。
经庭审当事人陈述、举证、质证，本院确认如下本案事实：2014年6月7日早5时左右，被告刘海燕放羊牵着的狗在路过原告孙桂华家时，由于被告管控措施不利，将原告咬伤。原告在2014年6月7日、6月10日分别在镇赉县医院、黑鱼泡镇卫生院门诊治疗，后6月13日因创口感染入镇赉县医院住院治疗，共计花费医疗费用5831.79元。本案经村委会调解未果，原告诉至法院要求被告给付医疗费6431.29元；误工费2590.08元（80.94×32天）；护理费3863.68元（120.74元×32天）；住院补助费1600元（50元×32天）。共计14485.05元。
本院根据原告的诉求，以及当事人陈述情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
一、被告饲养的动物对原告造成损害，应当承担侵权责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”、第七十八条：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”之规定，本案中被告饲养的动物咬伤原告的事实客观存在，原告并无故意挑逗动物或由自身重大过失被动物所伤害的行为，完全是由被告对所饲养的动物管控措施不利，致使伤人事件出现，咬伤行为与损害事实之间存在因果关系。原告先经门诊治疗，后创口感染即又入院治疗，属医学范围内正常医治手段，其注射狂犬疫苗是预防狂犬疾病，与创口感染并不发生必然联系，故被告应承担全部侵权责任。
二、原告孙桂华请求赔偿范围与数额的确定
1、医疗费：5711.62元+27.29元+92.88元=5831.79元。
2、误工费：82.94元/天x32天=2654.08元；
3、住院期间伙食补助费：50元/天x32天=1600元；
4、护理费：二级护理32天，120.74元/天x32天=3863.68元。
以上四项费用共计13949.55元。
综上，公民享有生命健康权，被告饲养的动物将原告致伤，应当承担赔偿责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告刘海燕于本判决生效后十日内给付原告孙桂华医疗赔偿费13949.55元。
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 王春华
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 黄春凤
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申151号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：庄琨，女，1965年12月12日出生。
委托代理人：江晓志，男，1965年4月8日出生。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：北京链家房地产经纪有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街***号办公楼****室。
法定代表人：左晖，董事长。
再审申请人庄琨因与被申请人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第05643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庄琨申请再审称：原审法院认为庄琨就合意合同解除与链家地产公司“达成一致”与事实不符，认定合同解除条件成立是错误的。一、二审法院对双方是否解除合同达成一致的客观事实未进行法庭调查，便作出错误认定，歪曲了事实，程序上存在瑕疵。链家地产公司在一审时就明确表明了双方未达成一致的事实。链家地产公司在一审时向法庭出示的2014年9月30日向庄琨发出的《合同解除通知书》中也明确记录了“基于公司已通过电话、信函等方式多次与你方沟通未果，公司特向你发出本合同解除通知”，充分说明整个协商过程中，就解约问题双方从未达成一致。原审法院根据2014年7月19日的通话录音对双方涉案房屋另行出租进行了协商，从而认为江晓志就解除合同未予拒绝，便认为“达成一致”条件成就是错误的。错误在于未对双方协商整个过程的客观事实作出全面的调查。二审法院对庄琨提交的“与姜航谈话录音”、“与链家公司李经理、高天吉的面谈录音”，能够证明双方未达成一致的证据未予查明审理。二审在认定合同解除时忽略了此合同的格式是由链家公司提供的格式合同，没有查明双方在合同第十条第3款约定以“须经双方协商一致后”作为链家地产公司发出解除通知书的前提条件，而链家地产公司在未经协商一致的情况下便发出了解约通知书。二审法院认定为约定解除条件成立，作出了不利于庄琨的解释明显失当。现恳请贵院能够维护庄琨的正当合法权益，纠正事实认定的错误，依法再审本案。
本院认为：合同解除有三种方式：法定解除、约定解除、协商解除。涉案的《房屋租赁合同》约定，链家经纪公司因经营需要，可以提前解除合同，但需支付违约金、提前三个月发出解约通知以及在对方不配合的情况下请公证处公证房屋交割提存违约金等。根据该约定的文意表示，原审法院认定涉案合同的解除方式为约定解除正确。在案证据已证明链家地产公司已明确向江晓志告知了解除合同的意思表示，且已将违约金及部分租金提存，此情况下，应视为合同已按约定解除条件解除。基于查明的事实及在案证据证明，原审法院所作判决结果正确，于法有据。
综上，庄琨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回庄琨的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 周 润
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第2853号
原告：殷树明。
委托代理人：潘栋，浙江越翰林律师事务所律师。
被告：石春明。
被告：石春友。
原告殷树明诉被告石春明、石春友民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，适用简易程序审理，后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘栋到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月26日，被告石春明因需资金周转买房向原告借款人民币50000元，双方订立了借款合同，并由被告石春明的哥哥即被告石春友作为担保人承担担保责任。合同订立后，原告当即以现金方式将50000元交付给被告石春明。两被告出具收条一份交原告保存。2012年10月26日，上述借款到期后，被告石春明无力偿还借款，被告石春友亦未承担担保责任。故请求判令：1、被告石春明归还原告借款本金50000元，支付利息1000元（自2012年9月26日起按银行基准利率四倍即月利率2分标准算至2012年10月26日）；2、被告石春明支付原告违约金23600元（暂计算至2014年10月14日）；3、被告石春明支付原告律师费7000元（暂计算至2014年10月14日）；4、被告石春友在担保范围内承担担保责任；5、本案的诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告明确第二、三项诉讼请求为：2、被告石春明支付原告违约金23600元（自2012年10月27日起以借款本金50000元为基数按日千分之一的标准暂算至2014年10月14日），2014年10月15日起的违约金按相同标准计算至实际清偿之日止；3、被告石春明支付原告律师费7000元。
两被告未作答辩。
经审理查明：2012年9月26日，原告作为出借方（乙方）与被告石春明作为借款方（甲方）签订《借款合同》一份，约定：甲方因购买住房，需资金周转，要向乙方借款；借款金额为人民币（大写）伍万元整，（小写）¥50000，支付方式现金；借款期限为2012年9月26日起至2012年10月26日止，期满甲方应该按时归还全部借款和利息，双方约定利息按月利息银行基准利率4倍计算，逾期甲方应向乙方支付每日本金1‰的违约金以及赔偿乙方为实现债权而发生的诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、评估费、律师费、调查费等一切费用；若设担保，则担保方在本合同尾部的“担保方／保证人”内签字或盖章，担保即行生效，担保方系全额连带担保／保证责任，担保／保证期间为主债务履行期届满之日起2年，担保范围为主债权、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、财务保全费、差旅费、执行费、拍卖费、评估费、律师费、调查费）等全部债务和费用。被告石春友在该合同的“担保方／保证人”一栏签字。同日，被告石春明出具《收条》一份，载明：今收到殷树明人民币（大写）伍万元整（小写）¥50000。被告石春友在该《收条》日期栏下方签字。
另查明，原告为本案支付律师费7000元。
以上事实，有《借款合同》、《收条》、律师费发票及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告石春明之间签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告石春明未按照约定期限归还借款，已构成违约，故原告要求被告石春明归还借款本金50000元及支付借款期内利息的诉讼请求，本院予以支持。《借款合同》约定借款利息按月利息银行基准利率四倍计算，因人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为年利率5.6%，故借期内的利息经计算应为933.33元，对该部分诉讼请求，本院予以支持。关于逾期还款违约金，原告与被告石春明在《借款合同》中约定违约金按每日本金1‰的标准计算，因该违约金超过银行同期同档次贷款基准利率的四倍，本院予以调整，即按银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2012年10月27日起暂计算至2014年10月14日为22306.67元，此后另计至实际清偿之日止。原告要求被告石春明承担其为本案支出的律师费的诉讼请求符合约定，本院结合原告提出诉请的合理性并参考律师服务收费相关规定，本院酌定由被告石春明负担5000元律师代理费。被告石春友自愿为被告石春明的上述债务向原告提供连带责任保证，现原告在保证期间内起诉要求被告石春友承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、石春明于本判决生效之日起十日内归还殷树明借款本金50000元，支付利息933.33元。
二、石春明于本判决生效之日起十日内支付殷树明违约金22306.67元（暂计至2014年10月14日），2014年10月15日起的违约金，按未归还本金为基数和中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止。
三、石春明于本判决生效之日起十日内支付殷树明律师代理费5000元。
四、石春友对石春明上述债务承担连带清偿责任。
五、驳回殷树明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，由殷树明负担84元，石春明、石春友负担1756元，其中石春明、石春友负担部分于本案判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由石春明、石春友负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给殷树明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 范皖生
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 费帅帅
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民一初字第1675号
原告：江x龙。
被告：上海x宝食品有限公司，住所地：上海市闵行区纪翟路1688号11栋2层211室。
被告：x海电子商务（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区顺通路5号a楼019d室。
本院在审理原告江x龙诉被告上海x宝食品有限公司、x海电子商务（上海）有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告江x龙于2014年11月5日向本院提出申请要求撤回对被告上海x宝食品有限公司、x海电子商务（上海）有限公司的起诉。
本院认为：原告江x龙申请撤回对被告上海x宝食品有限公司、x海电子商务（上海）有限公司的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江x龙撤回对被告上海x宝食品有限公司、x海电子商务（上海）有限公司的起诉。
本案受理费25元，由原告江x龙负担。
代理审判员 黄耀升
二〇一四年十一月六日
书 记 员 宋嘉杰
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第1433-1号
原告：马利军。
委托代理人：梁苏红，新疆瑞诚律师事务所律师。
被告：新疆万水源矿业有限责任公司。
法定代表人：李旭珍，该公司经理。
委托代理人：张莉，新疆金桥律师事务所律师。
委托代理人：王峰，新疆金桥律师事务所律师。
原告马利军与被告新疆万水源矿业有限责任公司（下称万水源矿业公司）健康权、身体权纠纷一案，本院在审理过程中认为本案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 肖振亮
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李云砚
-2-
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第0685号
原告刘业，男，1972年12月出生，汉族。
被告秦金花，女，1978年1月出生，汉族。
本院在审理原告刘业诉被告秦金花民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘业以已和被告秦金花达成口头还款协议为由提出的撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘业撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取为70元，由原告刘业负担70元。
审判员 陈 涛
二〇一四年三月五日
书记员 崔朝宇
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第00555号
原告：王林，男，1973年11月12日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被告：王洪中，男，1961年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告王林与被告王洪中民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月16日立案受理。2013年2月25日依法由审判员杜军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王林、被告王洪中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林诉称：被告王洪中因承包建房资金紧张，于2012年4月15日、2012年11月10日，两次向原告王林借款57500元。后原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款57500元。
原告王林为支持其诉讼请求，向本院提举以下证据材料：
1、原告身份证复印件。表明原告的自然状况及其具有诉讼主体资格。
2、借条两张。表明被告王洪中向原告借款57500元。
被告王洪中辩称：原告起诉不是事实，被告不欠原告的借款。被告承建原告的工程，原告还欠被告工钱90000元未付。
被告王洪中为支持其抗辩意见，向本院提举被告王洪中的身份证复印件，表明被告的自然状况及诉讼主体资格。
经审理查明：原告王林与被告王洪中系朋友关系。2012年4月15日，被告王洪中因承建他人工程需要资金，向原告王林借款人民币45000元，约定借款期限两个月；2012年11月10日，被告王洪中再次向原告王林借款12000元，约定借款期限半个月。被告两次向原告借款均出具了借条。事后，原告多次向被告追要借款，被告王洪中拖欠不还。原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款57500元。
上述事实，由原、被告的身份证复印件、被告给原告出具的借条及原、被告的当庭陈述、辩解，经庭审质证、认证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王洪中两次向原告王林借款人民币57500元，由被告给原告出具的借条为证，被告欠款事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款57500元的诉讼请求，本院予以支持。被告王洪中辩称，被告在承建原告工程时，原告尚拖欠被告工钱90000元未付。因被告王洪中在诉讼中未提供相关证据证明原告拖欠其工程款，故被告王洪中的抗辩理由不能成立，本院不予支持。即使原告拖欠被告的工程款，但与本案不属同一法律关系，本院不宜合并审理，可另案诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王洪中于本判决生效之日起十日内偿还原告王林借款本金57500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元，由被告王洪中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杜 军
二〇一三年三月十五日
书记员 马婷婷
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第0326号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：过庆云，男，1959年11月23日出生，汉族。
委托代理人：张风水，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰奇（天津）塑胶有限公司。住所地：天津港保税区海滨七路**号。
法定代表人：李虹，该公司董事长。
委托代理人：郑秀起，天津竹音律师事务所律师。
委托代理人：吴金红，天津竹音律师事务所律师。
再审申请人过庆云与被申请人兰奇（天津）塑胶有限公司（以下简称兰奇公司）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2013）二中保民终字第322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
过庆云申请再审称：一、二审判决认定事实所依据的《协议》内容不真实且违反法律规定。一、二审判决依据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第十条规定认定《协议》合法有效，而该条款的适用前提是劳动者主动提出与用人单位解除或者终止劳动合同，而本案中并不存在过庆云主动提出解除或者终止劳动合同的情形，因此一、二审法院适用法律错误。综上，过庆云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
兰奇公司提交意见称，过庆云的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案系劳动争议。过庆云与兰奇公司签订的《协议》是双方就终止劳动合同的相关事宜达成的协议，协议内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。过庆云曾以该《协议》存在重大误解及显失公平情形为由，起诉撤销该协议。但生效的（2013）二中速民终字第1974号民事判决已认定《协议》的订立不存在重大误解及显失公平的情形并驳回过庆云要求撤销《协议》的请求。《协议》中约定由兰奇公司向过庆云支付2011年7月至9月的加班费4521元及工伤期间的工资差额6050元，双方应当遵照履行。现过庆云起诉兰奇公司要求超出协议约定数额支付加班费及工伤期间工资，缺乏依据。一、二审判决未支持过庆云上述请求，并无不当。综上，过庆云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回过庆云的再审申请。
审 判 长 杨 宇
代理审判员 方 哲
代理审判员 郝 艳
二〇一四年五月六日
书 记 员 张雪男
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00209号
申请执行人黄军生。
被执行人武汉东方神韵纺织有限公司。
法定代表人萧文华。
本院在执行申请执行人黄军生与被执行人武汉东方神韵纺织有限公司经济补偿金纠纷一案中，被执行人武汉东方神韵纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉东方神韵纺织有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年七月二十八日
书记员 李 柳
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第1870号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。
法定代表人李胜来，职务董事长。
委托代理人沈春梅，该公司工作人员。
被告丁利萍，女，1971年7月30日出生，汉族，住上海市。
原告上海上实物业管理有限公司与被告丁利萍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2014年1月至2014年7月的物业管理费人民币1，243.20元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金341.52元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海上实物业管理有限公司的委托代理人沈春梅到庭参加诉讼。被告丁利萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系房屋产权人，该房屋建筑面积101.48平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米1.75元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，因被告拒付物业服务费系违约行为，应按物业服务合同的约定支付滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中在如何加强与各业主的沟通、改善服务与被服务之间的关系上尚有提高完善之处，为此，滞纳金的金额本院酌情确定为100元。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告丁利萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上实物业管理有限公司2014年1月起至2014年7月止的物业管理费（按照建筑面积101.48平方米，每月每平方米人民币1.75元计算）；
二、被告丁利萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上实物业管理有限公司滞纳金人民币100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告丁利萍负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪诗尧
二〇一五年九月十七日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第134号
申请执行人许福金。
被执行人威信县玉京山煤矿。
本院在执行许福金申请执行威信县玉京山煤矿买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行标的为1728520元，查明玉京山煤矿处于停产关闭阶段，目前无能力履行给付义务。后经双方当事人协商一致，自愿达成和解协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百六十六条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2014）威执字第134号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人反悔或者到期不能履行和解协议，申请人执行人可以随时重新申请人民法院执行。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 余发明
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘明委
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初2849号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：刘洪民，系该公司董事长。
委托代理人：袁海鸥，女，系该公司员工，住辽宁省昌图县。
委托代理人：付建国，男，该公司员工，现住辽宁省开原市。
被告：伦祝赓，男，现住沈阳市于洪区。（缺席）
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告伦祝赓物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳光鑫地物业委托代理人付建国、到庭参加了诉讼。被告伦祝赓经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系七彩阳光业主，房屋建筑面积为98.05平方米。被告拖欠2014年1月1日至2015年12月31日的物业费2353.20元及滞纳金3865.13元。故诉至法院，要求被告缴纳拖欠的上述费用及诉讼费。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2014年1月18日，原告（乙方）与沈阳市于洪区七彩阳光小区业主委员会（甲方）签订《七彩阳光及恒泰骏景物业服务合同》，合同约定：由甲方选聘乙方对“七彩阳光及恒泰骏景”小区提供物业管理服务事宜。物业服务费用，由乙方按建筑面积向业主或物业使用人收取，具体标准如下：住宅：1.00元/月/平方米，电梯费12元/人/月。合同期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止；业主或物业使用人应于每月（季、半年、年）10日前向乙方交纳，逾期交纳物业管理服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的0.3%作为滞纳金。
被告系七彩阳光小区业主。房屋建筑面积为98.05平方米。被告拖欠自2014年1月1日至2015年12月31日的物业费2353元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、《物业服务合同》、业主委员会证明等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与沈阳市于洪区七彩阳光小区业主委员会签订的《七彩阳光及恒泰骏景物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告伦祝赓自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司支付2014年1月1日至2015年12月31日的物业费2353元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年四月二十五日
书记员 魏立涛
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0921执414号之一
申请执行人陈建东，住广西壮族自治区容县。
被执行人潘雄飞，住广西壮族自治区容县。
被执行人林卫，住广西壮族自治区容县。
申请执行人陈建东与被执行人潘雄飞、林卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0921民初795号民事判决书已发生法律效力。被执行人潘雄飞、林卫偿还借款本金150000元及利息130000元给申请执行人陈建东，并负担受理费2945元、执行费4100元。但被执行人潘雄飞、林卫至今履行法律文书确定的义务。在执行中，本院依法查封了被执行人林卫与黄惠英共同共有的坐落于广西容县容州镇登高岭众宇新城7幢2单元403房【房屋所有权证号：容房权证容县字第××号、房屋所有权证号：容房权证容县字第××号】的房屋，该房屋（月供商品房）已抵押给中国银行股份有限公司容县支行，该房屋暂不能处理，除此之外，经查证被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0921民初795号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
审 判 员 潘 矗
代理审判员 林广超
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘军铨
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00478号
申请执行人李桂兰。
被执行人焦作市久恒面业有限公司。
本院在执行李桂兰诉焦作市久恒面业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字笫01129号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭在英
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00478号
申请执行人李桂兰。
被执行人焦作市久恒面业有限公司。
本院在执行李桂兰与焦作市久恒面业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字笫01129号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭在英
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 琳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第09415号
原告杨瑞祥，男，1941年2月12日出生。
委托代理人贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。
被告北京雄塔服饰辅料有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区西区顾八路甲1号-E27。
法定代表人张良，总经理。
委托代理人韩建琦，男，1963年3月13日出生。
原告杨瑞祥与被告北京雄塔服饰辅料有限公司（以下简称雄塔公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员苏银华独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨瑞祥及其委托代理人贺孟东，被告雄塔公司的委托代理人韩建琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨瑞祥诉称，原告自1979年12月至1982年在北京市地毯毛纺厂工作，职务为车间主任。1982年9月北京市地毯毛纺厂更名为北京市地毯毛纺一厂。2007年9月北京市地毯毛纺一厂更名为雄塔公司。原告自1994年10月26日起到北京祥和韵锅炉设备安装中心（以下简称祥和韵锅炉中心）上班，职务为工程师。2002年2月原告年满60岁，达到退休年龄。祥和韵锅炉中心到房山区劳动局为原告办理退休手续，因被告将原告的档案丢失，导致无法办理退休手续，致使原告退休后无处领取养老保险及医疗保险待遇。原告认为被告的渎职行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告未能办理退休手续给原告造成的未能享受养老待遇和医疗待遇的损失130万元。
被告雄塔公司辩称，原告起诉没有根据，原告最早是想调到我们公司，但因为当时手续不合格，因此就没有办理，我公司根本就没有接收过原告的档案。原告已经起诉多次，法院也审理过多次，我单位曾被判决因档案丢失给原告造成的经济损失5万元，后来又调解一次，支付其补偿款5万元，双方签订了再无其他劳动争议纠纷的调解书，因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：1979年12月至1982年间，杨瑞祥在北京市地毯毛纺厂所属的长阳洗毛分厂工作。1982年9月8日，北京市地毯毛纺厂更名为北京市地毯毛纺一厂。1983年间，杨瑞祥到北京市地毯毛纺一厂工作。1983年12月，杨瑞祥离开北京市地毯毛纺一厂。1994年，杨瑞祥到祥和韵锅炉中心工作。2002年2月，杨瑞祥因已经达到退休年龄而离开祥和韵锅炉中心。另查明，2007年9月29日北京市地毯毛纺一厂更名为雄塔公司。
2009年8月25日，杨瑞祥向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求雄塔公司赔偿经济损失107267元；补办档案并办理退休手续。房山仲裁委以不属于受理范围为由不予受理。杨瑞祥不服该决定，诉至法院。本院经审理作出（2010）房民初字第01191号民事判决书，判决驳回杨瑞祥的诉讼请求。杨瑞祥不服该判决提起上诉。北京市第一中级人民法院作出（2010）一中民终字第09091号民事判决书，判决撤销北京市房山区人民法院（2010）房民初字第01191号民事判决；雄塔公司赔偿因档案丢失给杨瑞祥造成的经济损失5万元；驳回杨瑞祥的其他上诉请求。雄塔公司依判决已向杨瑞祥履行了金钱给付义务。
2011年10月12日，杨瑞祥再次向房山仲裁委申请仲裁，要求雄塔公司赔偿退休金损失1008300元，医疗费损失200000元，房山仲裁委以不属于其受理范围为由决定不予受理。杨瑞祥不服该决定，再次提起诉讼。本院作出（2012）房民初字第01986号民事判决书，驳回了杨瑞祥的诉讼请求。杨瑞祥不服，提起上诉。该案在二审审理期间，经北京市第一中级人民法院主持调解，杨瑞祥和雄塔公司自愿达成协议，雄塔公司支付杨瑞祥补偿款5万元；双方再无其他任何纠纷，全部纠纷一次性了结。雄塔公司已经按照调解协议履行了给付补偿款的义务。
2013年11月20日，杨瑞祥因为个人档案丢失问题再次申请仲裁。房山仲裁委以超过法定退休年龄为由决定不予受理。杨瑞祥不服，诉至本院，请求法院判决祥和韵锅炉中心支付丢失档案赔偿金120万元；雄塔公司对上述请求承担连带责任。我院经审理作出（2014）房民初字第01909号民事判决，驳回了杨瑞祥的全部诉讼请求。杨瑞祥不服该判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院作出（2014）二中民终字第04349号民事判决书：驳回上诉，维持原判。
2015年5月27日，杨瑞祥再次申请仲裁，房山仲裁委以不属于受理范围为由决定不予受理。杨瑞祥不服该决定，于法定诉讼期间内诉至本院。
以上事实，有（2012）一中民终字第05145号民事调解书、（2014）二中民终字第04349号民事判决书以及当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：杨瑞祥要求雄塔公司赔偿未能办理退休手续给其造成不能享受养老保险待遇和医疗保险待遇的损失，并称不能办理退休手续的原因系档案丢失，但杨瑞祥与雄塔公司之间因档案丢失产生的劳动争议及杨瑞祥要求雄塔公司赔偿退休金损失、医疗费损失的纠纷，均已经人民法院生效法律文书予以处理。现杨瑞祥基于同一事实要求同一单位承担赔偿责任，违反了民事诉讼法中关于“一事不再理”原则的相关规定，故本院依法对杨瑞祥的起诉予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告杨瑞祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 苏银华
二〇一五年八月十七日
书 记 员 高明月
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第343号
罪犯高美龙，男，1957年9月9日生，汉族，初中文化，山西省代县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
忻州市中级人民法院于二00三年十一月二十一日作出（2003）忻中刑初字第66号刑事判决，以被告人高美龙犯贩卖运输毒品罪、非法持有毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00四年三月十一日作出（2004）晋刑二终字第25号刑事判决，维持原判对被告人高美龙的定罪量刑，并予以核准。2006年9月被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年7月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年（刑期自2009年7月13日起至2028年10月12日止）。2011年12月被本院减刑二年。执行机关山西省汾阳监狱于2014年5月23日向本院报送减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯高美龙在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯高美龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2012年6月、2013年4月、5月、6月、2014年1月、3月共获监狱表扬六次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高美龙在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、犯罪的具体情节、原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯高美龙减刑一年五个月。
（刑期自2009年7月13日起至2025年5月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年七月十五日
书记员 张 敏
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初688号
原告兴业银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵二路51号金缔华城。
负责人曹宇平，该行行长。
委托代理人陈浩，该行员工。
被告王永贵，男，汉族，1961年2月22日出生，住湖北省宜都市。
被告赵业芬，女，汉族，1963年3月28日出生，住湖北省宜都市。
原告兴业银行股份有限公司宜昌分行（以下简称“兴业银行宜昌分行”）与被告王永贵、赵业芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法由审判员杨柳独任审判，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告兴业银行宜昌分行之委托代理人陈浩，被告王永贵到庭参加诉讼，被告赵业芬经本院邮寄送达传票传唤，无正当理由拒不庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行宜昌分行诉称，2015年4月14日，两被告与原告签订编号为兴银鄂G借字2015年第9号的《个人综合消费借款合同》，双方在合同中约定借款金额为12万元，借款期限为12个月，自2015年4月14日至2016年4月14日止，年利率为8%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，借款用途为支付住房装修支出。被告在借款到期后，经原告多次催告，仍未按约定偿还借款本金和利息、罚息。原告认为，双方的借款合同关系真实有效，双方应当按照约定履行合同，被告未按时偿还借款本金、利息和罚息，依法应当承担违约责任。故诉至法院请求依法判决：一、请求法院判令被告王永贵、被告赵业芬偿还原告借款本金118999.99元和利息、罚息（暂计至2017年2月13日为13531.32元），合计132531.31元，之后至款项还清之日止的利息、罚息按《个人综合消费借款合同》的约定计付；二、本案案件受理费、保全费、执行费等费用由二被告承担。
被告王永贵辩称，原告诉称情况属实，对原告主张的各项诉讼请求均无异议。但目前经济紧张，希望与原告协商处理。
被告赵业芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月14日，兴业银行宜昌分行（债权人）与王永贵、赵业芬（债务人）签订《个人综合消费借款合同》，约定债务人向债权人借款12万元，借款期限为12个月，自2015年4月至2016年4月止，年利率为8%，借款用途为支付住房装修支出。借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%。兴业银行宜昌分行于2015年4月15日依约向王永贵的银行账户发放贷款12万元，明确借款期限为2015年4月15日至2016年4月15日止。王永贵、赵业芬未按约定期限还款，截至2017年5月18日，拖欠本金118999.99元、逾期利息798.33元、逾期罚息16930.46元，合计136728.78元未还。
上述事实，有《个人综合消费借款合同》、《兴业银行宜昌分行借款借据》、《零贷贷款账户信息查询》、当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，兴业银行宜昌分行与王永贵、赵业芬签订的金融借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，协议各方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约履行借贷义务，被告应按期还款。现因被告逾期还款，原告要求其偿还借款本金并依约支付利息及罚息的请求，符合合同约定，本院依法予以支持。被告赵业芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证与辩解的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永贵、赵业芬于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司宜昌分行借款本金118999.99元，并以此为基数，按照年利率12%的标准，计付截至实际清偿之日止的利息及罚息（以银行查询系统显示数据为准）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2951元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取1475.50元，保全费1183元，合计2658.50元，由被告承担，应于履行上述给付义务时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨 柳
二〇一七年五月二十四日
书记员 覃雅婧
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0502民初688号原告兴业银行股份有限公司宜昌分行,住所地宜昌市西陵二路51号金缔华城。法定代表人曹宇平，该分行行长。被告王永贵,男,1961年2月22日出生,汉族，住湖北省宜都市。被告赵业芬,女,1963年3月28日出生,汉族，住湖北省宜都市。本院在审理原告兴业银行股份有限公司宜昌分行与被告王永贵、赵业芬金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王永贵、赵业芬的银行存款132531.31元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。原告以其自有资产提供担保。本院认为，原告兴业银行股份有限公司宜昌分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告王永贵、赵业芬的银行存款132531.31元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。对本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 柳二〇一七年五月五日书记员 覃雅婧
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第18092号
原告广东创新科技职业学院，住所地广东省东莞市厚街镇生态文化教育园。
法定代表人方植宁，董事长。
委托代理人张建军，北京大成律师事务所律师。
委托代理人庄子安，北京大成律师事务所律师。
被告北京华夏煜恒全息医疗科技有限公司，住所地北京市丰台区长辛店镇李家峪村太平桥化工厂南。
法定代表人代新宅，总经理。
委托代理人张俊甲，河北英汇律师事务所律师。
委托代理人廖津南，男，1961年12月12日出生。
原告广东创新科技职业学院（以下简称创新学院）与被告北京华夏煜恒全息医疗科技有限公司（以下简称华夏煜恒公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张萌独任审判，公开开庭进行了审理。原告创新学院委托代理人张建军、庄子安，被告华夏煜恒公司委托代理人张俊甲、廖津南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创新学院诉称：2013年8月，原告法人代表经王×（时任被告副总裁及国际事务部部长）介绍与被告法定代表人刘风波相识。被告多次向原告宣称其华夏神履具有神奇的医疗保健奇效，同时劝说原告加盟并承诺给予原告广东省和福建省的独家代理。此后，被告要求原告先行支付300万元诚意金，以便确保原告享有独家代理的谈判优先地位，同时被告还承诺双方签约不成将如数返还300万诚意金。2013年11月6日，原告向被告账户分两笔转账支付诚意金总计300万元。原告支付诚意金后双方继续谈判。事后原告调查发现被告隐瞒事实，其根本无法保证原告取得该产品的独家代理权，双方因此谈判破裂没有签署过任何协议。在此情况下，原告要求被告返还300万诚意金。被告先是承诺返还，但实际上却以各种理由拖延还款，以致原告合法权益持续受到损害。特此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告返还我方300万元及利息（以300万元为基数，按照中国人民银行一年期贷款利率6%计算，自2013年12月1日计算至实际返还之日）；2、诉讼费用由被告承担。
被告华夏煜恒公司辩称：不同意原告诉讼请求。此案不属于不当得利。原告支付的300万是定金。原告经过我公司培训，充分了解我公司的制度后在经过考虑的前提下，才打了300万，该笔款项是用于取得广东和福建两省的独家代理权，原告打款后，即视为取得两省的独家代理权。后我方与供货商签订协议并且已经生产产品，现已经生产完成，产品在库房存放，我方联系原告取货，但原告至今不理会。双方谈判过程均为口头协商，没有签订书面协议。
经审理查明：2013年，创新学院与华夏煜恒公司就取得华夏煜恒公司的华夏神履产品在广东、福建两省的独家代理权一事进行商谈，商谈过程中，创新学院分别于2013年11月5日、2013年11月6日向华夏煜恒公司在中国民生银行×××支行所开立的账号为×××的账户中汇入120万元与180万元两笔款项。创新学院称该两笔款项性质为诚意金，汇款后发现华夏煜恒公司已将该产品在广东省和福建省的独家代理权授权他人，双方再继续商谈已无必要，故要求华夏煜恒公司退还已交纳的300万元诚意金。为证明其主张，创新学院提供公证书一份，该公证书对2014年9月9日http：／／www.hxs1198.com网站登录情形予以公证，该网站于2013年7月9日发布招商动态表一份，该动态表显示福建、广东两省当时的签约动态为“已签约”。华夏煜恒公司认可公证书中所示网站为其公司网站，上述招商动态表亦为其公司所发布。
另，创新学院申请证人王×出庭作证。王×原系华夏煜恒公司国际部部长，于2014年2月自该公司离职，其向法庭陈述：2013年8月份，其担任被告国际部部长期间，经其介绍，创新学院法定代表人方植宁与华夏煜恒公司就授予创新学院在广东、福建两省华夏神履独家代理权一事进行商谈，商谈过程中，应华夏煜恒公司要求，创新学院向华夏煜恒公司分别打款120万与180万作为诚意金，以保证独家代理权的优先谈判地位，若谈判成功，需签订书面合同，若谈判不成，需将诚意金全额返还，这300万性质是诚意金，不是代理费，实际代理的费用要比这个数额高很多。但后期商谈过程中，创新学院发现福建、广东两省关于所涉产品已有独家代理商，就与被告商谈退还300万事项，当时被告承诺过春节后还，但到期没有还，后双方就此事也没有协商成。
庭审中，双方均认可就所涉产品独家代理权一事并未签订书面协议。
上述事实，有东莞银行存款账户回单、公证书、证人证言等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，据此，构成不当得利应具备以下要件：无法律或合同依据、一方受有财产上的利益、使他人受有损失、受损人的损失与受益人的受益具有因果关系。只有在同时满足上述四个构成要件的情形下，不当得利的法律关系才能成立。根据已经查明的事实，创新学院主张诉争款项系为取得涉诉产品独家代理权而向华夏煜恒公司支付，华夏煜恒公司亦认可其收取该笔款项系因双方就独家代理权协商所生，故300万元款项之收取系因双方合意产生，并非无法律或合同依据，现有证据不足以证明华夏煜恒公司就诉争款项构成不当得利，亦无法认定双方之间为不当得利法律关系。在此基础上，创新学院坚持将华夏煜恒公司作为不当得利法律关系相对方要求返还诉争款项，系起诉被告主体有误。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回广东创新科技职业学院的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张 萌
二〇一五年一月十四日
书 记 员 金美辰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第366号
上诉人（原审被告）：楼某，农民。
委托代理人：吕剑飞。
被上诉人（原审原告）：沈某，农民。
委托代理人：蒋ＸＸ。
上诉人楼某为与被上诉人沈某离婚纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永民初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈某起诉称：××××年××月份，原、被告经他人介绍认识，3月23日，双方即到永康市民政局办理了结婚登记手续。婚后，双方经常在一些生活琐事上发生争吵。2010年9月份，原告因病住院治疗，住院期间双方也是争吵不断。2010年10月9日，原、被告发生争吵，被告出手殴打了原告。之后，被告就离家至今。原告因为无法忍受每天在争吵中生活，于2013年3月向永康市人民法院起诉离婚，后经法院调解和好，但双方还是无法再继续共同生活。2013年11月20日，原告再次向永康市人民法院起诉离婚，但法院驳回了原告的诉讼请求。综上，原告认为双方之间已无法继续维持婚姻，无法继续再共同生活。为此，诉请要求：判令解除原、被告的婚姻关系。
楼某在原审答辩称：1、被告坚决不同意离婚，双方夫妻感情尚可，双方有时发生争吵的原因仅仅为了一些家庭琐事而已，原、被告由于结婚时都已经进入老年人行列，又鉴于文化不高，所以发生一些口角也是不足为奇的；2、2010年9月，原告患病期间，被告也是一直陪护左右；3、被告在永康城里打扫卫生所挣的工资以及置办的物品也都拿回家与原告共用，被告的亲生子女也经常照顾原、被告的生活，被告也想去原告家住，但原告不让被告去住；4、原、被告都是老年再婚，离婚也不是件体面的事，况且原告也无子女，少年夫妻老来伴，被告的身体现在也很不好，患有血管堵塞以及脑萎缩，作为夫妻，原、被告应该相互扶持，原告不要冲动做出离婚的决定。综上，希望法院能帮忙劝说原告不要与被告离婚。
原审法院认定：××××年××月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。原告系初婚，被告系丧偶再婚。婚后，双方因家庭琐事经常发生争吵。2013年3月18日，原告起诉要求与被告离婚，后经法院调解和好。2013年11月20日，原告再次起诉要求与被告离婚，后判决驳回其诉讼请求。婚后，原、被告双方未生育子女，也未置办夫妻共同财产。另查明，双方已分居两年多。
原审法院认为：原、被告双方系老年夫妻，在夫妻共同生活中，双方本应互敬互爱，相互扶持，但是双方因故产生矛盾，致使夫妻关系失和，且在原告沈某两次向法院起诉离婚，法院调解和好或判决驳回其诉讼请求后，双方的夫妻关系仍未有任何改善，原、被告双方仍分居生活至今，可以确认原、被告双方夫妻感情已破裂。综上，原告沈某要求与被告楼某离婚的诉讼请求，理由充分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：准予原告沈某与被告楼某离婚。案件受理费150元（已减半收取），由原告沈某负担。
宣判后，楼某不服，向本院提起上诉称：双方之间并无实质性矛盾，偶尔因家庭琐事发生争吵；上诉人愿意与被上诉人共同生活，造成双方分居的原因是被上诉人将上诉人拒之门外，且分居时间未到两年；双方系老年再婚情况特殊，且被上诉人无子女、晚年生活会很无助，双方只要相互理解与包容是可以和好的。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人沈某在二审中辩称：双方经人介绍20多天就登记结婚，没有深入了解过；双方婚后由于性格不合，经常发生争吵；一审时上诉人已认可彼此分居2年以上，被上诉人在2013年3月、11月20日以及2014年12月先后三次起诉要求离婚，双方之间已经没有夫妻感情。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：双方系老年再婚，感情基础并不牢固，且被上诉人曾两次向法院起诉离婚，双方的夫妻关系至今未有任何改善，上诉人在一审庭审中亦认可双方分居生活已两年多，故可以确认双方夫妻感情已破裂。一审法院判决双方离婚并无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人楼某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
代理审判员 黄 晖
代理审判员 叶金龙
二〇一五年四月十三日
代书 记员 盛 菲
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邹刑初字第116号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人陈某，退休职工，住山东省临沂市兰山区。因本案于2014年10月29日被逮捕，同日被取保候审。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员聂瑞亭出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月30日凌晨，被告人陈某伙同陈天国、史某（二人已被判刑）三人驾驶面包车窜至邹城市郭里镇宋山村众诚养殖场内，盗窃狐狸20只、貉10只。经物价鉴定，涉案物品价值1.3万元。
2014年10月29日，被告人陈某到公安机关投案。
另查明：案发后，被告人陈某于2014年1月21日向众诚养殖场退还狐狸34只、貉16只，于2014年10月30退赔众诚养殖场经营者李某经济损失人民币5000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、同案参与人陈天国、史某的证言，物价鉴定意见、辨认笔录、刑事判决书、到案经过证明、户籍证明、交款笔录、领款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人陈某与同案参与人分工协作，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但其所起作用相对于同案参与人陈天国、史某较小，量刑时应予考虑；犯罪后主动投案，如实供述其罪行，当庭自愿认罪，属自首，依法可以从轻处罚；积极退赃、退赔，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘绪祥
二〇一五年三月十八日
书记员 刘 勇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初4232号
原告：齐国强，男，汉族，1977年1月20日出生，住山东省枣庄市市中区。
被告：山东继君汽车贸易有限公司，住所地临沂市罗庄区褚墩镇驻地。
法定代表人：舒继君，职务：总经理。
原告齐国强与被告山东继君汽车贸易有限公司承揽加工合同纠纷一案，原告齐国强于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人合法、正当的诉讼权利，且不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许齐国强撤诉。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告齐国强负担。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一七年八月十日
书记员 王 浩
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第1180号
原告杨某甲，男，汉族，1983年生。
委托代理人杨世敏，女，汉族，1971年生，开封市祥符区高级中学教师。代理权限为一般代理。
委托代理人郭荣让，男，汉族，1969年生。开封市祥符区高级中学教师。代理权限为一般代理。
被告靳某某，女，汉族，1985年生。
委托代理人张建波，河南王松华律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告杨某甲因与被告靳某某离婚纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及委托代理人杨世敏、郭荣让，被告靳某某及委托代理人张建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原告杨某甲与被告靳某某于2006年12月14日在民政部门登记结婚，2007年9月22日生育女儿杨某乙。后夫妻感情出现了裂痕，并导致夫妻感情破裂。现原告杨某甲提起诉讼，要求依法判决与被告靳某某离婚，婚生女儿由原告杨某甲抚养，被告靳某某每月支付抚养费200元，被告靳某某对导致离婚存在过错，应在照顾原告杨某甲的前提下分割夫妻共同财产，并且赔偿原告杨某甲精神损害赔偿金5万元。
被告靳某某辩称，被告靳某某同意离婚。原告杨某甲与被告靳某某从相识到结婚，被告靳某某一直在家带孩子，与原告杨某甲聚少离多，在家照顾原告杨某甲的父亲和女儿杨某乙，并且在家中承包十几亩地，为了在县城购置房产，被告靳某某辛勤劳作，在这种情况下原告杨某甲并不领情，而且对被告靳某某不加信任，被告靳某某伤痛了心。婚生女杨某乙现一直跟随被告靳某某共同生活，如果改变生活环境，对杨某乙的健康成长不利，因此，应由被告靳某某抚养婚生女儿杨某乙，并要求原告杨某甲每月支付抚养费用500元。原、被告自从结婚后，被告靳某某在家辛苦带着小孩，照顾老人，除了自己的责任田还承包别的土地，在和原告杨某甲生活期间，被告靳某某因宫外孕导致大出血，受尽精神上的折磨，原告杨某甲不念及八年的感情，要求被告靳某某赔偿原告5万元精神损害赔偿金，原告杨某甲的要求不符合事实。在夫妻共同生活期间，以原告杨某甲名义在开封县一中购买李兴豪房产一套，请法院依法查明事实，分割债权债务。
经审理查明，原告杨某甲与被告靳某某经别人介绍相识后，于2006年12月14日在开封县民政局办了婚姻登记，2007年11月1日生有一女儿，取名杨某乙，现一直随靳某某共同生活
以上事实，有双方当事人的陈述及原告杨某甲提供的结婚登记证、户口薄复印件等证据相互印证，足以认定。
本院认为，原告杨某甲要求与被告靳某某离婚，被告靳某某同意离婚，证明二人夫妻感情确已彻底破裂，故对原告杨某甲要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女儿杨某乙目前一直随靳某某共同生活，为了不改变杨某乙的生活环境，有利于杨某乙的健康成长，故婚生女杨某乙应由靳某某直接抚养为宜，杨某甲应支付抚养费。因杨某甲系农村居民，抚养费参照上一年度农村居民人均纯收入6438.12元／年的标准，原告杨某甲每年应支付抚养费3219元（6438.12元／年×50%），至婚生女杨某乙独立生活时止。﹤﹤最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见﹥﹥第二十条规定，对难以查清的财产的分割问题，可告知当事人另案主张。本案中，原告杨某甲要求分割夫妻共同财产，但原告杨某甲提供购置的房屋，房权证登记是他人的名字，且被告靳某某对该房屋的交易提出异议，故本院在本案中不予处理，双方当事人可另案主张。原告杨某甲主张的其它共同财产，因其提供证据不足以证明该共同财产存在，故本院不予支持。原告杨某甲要求被告靳某某支付损害赔偿金5万元，缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。被告靳某某主张的共同债务，因其提供的证据缺乏客观性、关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、﹤﹤最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见﹥﹥第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告杨某甲与被告靳某某于本判决生效之日起解除婚姻关系。
二、婚生女杨某乙由被告靳某某直接抚养，原告杨某甲自2015起每年10月27日以前支付每年的抚养费3219元，至杨某乙独立生活时止。
三、驳回原告杨某甲的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由被告靳某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱荣宝
审 判 员 张国平
人民陪审员 王建付
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张家棒
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第3905号
原告：胡寿德，男，生于1962年8月11日，汉族。
委托代理人：严修眉、王茂春，四川鼎天律师事务所律师。
被告：四川省江油市博文房地产开发有限公司，住所地：江油市太平镇红庙村一组。
法定代表人：唐朝阳，董事长。
委托代理人：倪春，四川太白律师事务所律师。
胡寿德与四川省江油市博文房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，审理中，双方自行达成和解，原告胡寿德于2015年5月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定，裁定如下：
准许原告胡寿德撤回对被告四川省江油市博文房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费减半征收2310元，由原告胡寿德承担。
审判员 赵从亮
二〇一五年五月二十日
书记员 王斌如
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第350号
申请人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人贺新贤，男。
被申请人李晓红，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人贺新贤、李晓红违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2015年2月9日违法生育第3个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年5月19日向被申请人下达了新计生征决字（2015年］第087011号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费21264元。
2015年10月21日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款21264元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人贺新贤、李晓红的银行存款21464元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 姚 雅
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民一初字第00519号
原告：关晓飞，男，1973年11月28日出生，锡伯族。
委托代理人：肖哲，系辽宁正业律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉、上诉、代收法律文书。
被告：许学涛，男，1976年3月17日出生。
原告关晓飞与被告许学涛退伙纠纷（结案案由：合伙协议纠纷）一案，本院于2014年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告关晓飞的委托代理人肖哲到庭参加诉讼。被告许学涛经传票传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告关晓飞诉称：2012年11月份开始，原告陆续与被告等人合伙向中铁九局卖砂石，原告投入部分流动资金、负责现场管理，被告负责对外销售和货款结算。2013年6年1日，被告给原告出具欠条，被告认可并承诺“今欠关晓飞人民币捌仟元整，2013年6月15日前还清”。但迄今为止，被告始终分文没有给付。综上事实，原告特诉至法院，请法院判令被告立即给付欠款人民币8000元整，并承担本案诉讼费用。
原告举证如下：
1、欠条一张（证明被告欠款属实）。
经本院审查，此证据客观真实，应予采信。
2、暂住人口登记证明一份（证明被告主体身份）。
经本院审查，此证据客观真实，应予采信。
经原告陈述、举证和本院审查，本院确认如下法律事实：2012年11月份开始，原告与被告等人合伙卖砂石，后原告退伙。2013年6年1日，被告给原告出具欠条，内容为“今欠关晓飞人民币捌仟元整，6月15日前还清”。此款至今未付。
本院认为，原告退伙时，被告已确认欠原告8000元并承诺偿还期限。因偿还期限未明确还款年份，应视为被告出具欠条的同一年份即2013年。现被告的还款期限已过，故原告主张本院应予支持。被告经传票传唤未出庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条（个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动）、第三十一条（合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决）的规定，判决如下：
被告许学涛于本判决生效后十日内给付原告关晓飞8000元。
逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费50元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费50元，逾期交纳，按撤回上诉处理。
审 判 长 ：马辉民
人民陪审员 ： 王 静
人民陪审员 ： 李 敏
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 ： 杨 航
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民诉保字第0015号
申请人刘西芝。
委托代理人佟光苗，女，1969年5月5日生，汉族，住徐州经济技术开发区大黄山镇三孔桥村6队***号。
被申请人姚治国。
被申请人上海利星行物流有限公司徐州分公司，住所地徐州经济开发区螺山路9号。
法定代表人不详。
申请人刘西芝与被申请人姚治国、上海利星行物流有限公司徐州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘西芝于2015年7月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结被申请人姚治国、上海利星行物流有限公司徐州分公司银行存款100000元或其他等价值财产，并已提供担保。
经审查本院认为，申请人刘西芝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人姚治国、上海利星行物流有限公司徐州分公司银行存款100000元或其他等价值财产；
二、查封申请人刘西芝的担保人张西磊名下的位于徐州市大黄山矿工人村半道街技校楼8-116#室房屋一套（房屋所有权证号：徐房权证九里字第227**号），查封期间不得有变卖、抵押、转移等设定权利负担的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,人民法院应当解除保全。
审 判 员 马影
二〇一五年七月三日
见习书记员 姜凡
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第05939号
原告綦江兴宇物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路3号5单元1-1，组织机构代码75927759-0。
法定代表人旷宏伟，该公司经理。
委托代理人杨建，男，1965年2月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告李玉泉，男，1974年8月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告綦江兴宇物业管理有限公司与被告李玉泉物业服务合同纠纷一案中，原告綦江兴宇物业管理有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告綦江兴宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告綦江兴宇物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 权珊珊
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张 桢
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1266号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人许某，系杭州市萧山区临江开发区临江投资公司职员。因本案，于2014年7月14日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1781号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院于同年7月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员朱丹出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月13日22时6分许，被告人许某饮酒后驾驶车牌号为浙A×××××号的小型轿车在杭州市萧山区临江工业园区纬六路临江卫生院路段与吴某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经事故认定，被告人许某负全部责任。被告人许某被处理事故的民警查获。经鉴定，被告人许某血液中乙醇含量为192mg／100ml。归案后，被告人许某如实供述了其危险驾驶的事实。
本院另查明：案发后，被告人许某与吴某、张某甲达成赔偿协议，被告人许某足额支付了赔偿款1800元。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证复印件，常住人口基本信息，协查函，血样提取登记表及现场照片，受理案件登记表，受案回执，立案决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，醉酒驾驶查获情况照片，机动车驾驶证及行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶人违法信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，证据制作说明，车辆放行单，协议书；证人张某乙、吴某、张某甲的证言，案发经过，情况说明；被告人许某的供述与辩解；乙醇检验报告，道路交通事故认定书（简易程序）；证人吴某、张某甲的辨认笔录；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人许某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，积极承担赔偿责任，可酌情从轻处罚。同时，被告人许某醉酒驾驶机动车发生其本人负全部责任的交通事故，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 杰
二〇一四年七月二十二日
书记员 孙珊珊
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）子长民初字第00042号
原告韩营娃，男，汉族。
被申请人闫雪平，男，汉族。
本院在审理原告韩营娃诉被告闫雪平买卖合同纠纷一案中，原告韩营娃起诉后，被告闫雪平已经将摩托车款5400元全部还清，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩营娃的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告韩营娃撤回起诉。
案件受理费50元减半25元，由原告韩营娃承担。
代理审判员 许苏红
二〇一五年二月十一日
书 记 员 高文俊
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第999号
原告高凤玲，女，蒙古族。
被告王世义，男，汉族。
被告张月英，女，汉族。
被告赵旺世，男，汉族。
原告高凤玲诉被告王世义、张月英、赵旺世民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员边子仙适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告高凤玲，被告王世义到庭参加了诉讼，被告赵旺世中途无正当理由退庭，被告张月英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高凤玲诉称，2012年5月24日，被告王世义、张月英夫妇借原告现金13万元，约定月利率20‰，未约定还款期限，借款由被告赵旺世担保。后被告偿付本金3万元，下欠本金10万元，被告方清偿了一部分利息，剩余本金及利息原告多次催要未果，故诉至人民法院，请求人民法院依法判令三被告清偿原告本金10万元及利息（月利率20‰）；由被告承担本案诉讼费。
被告王世义辩称，借款属实，但我们双方未约定利息，利息是原告自己写到借条上的，故不承担利息。
被告赵旺世中途退庭未提供答辩意见。
被告张月英未到庭参加诉讼也未提供答辩意见。
庭审中，原告高凤玲向法庭提供了借条一支，用以证明被告王世义、张月英向原告借款且约定利息并由被告赵旺世担保的事实。经审核原告提供的借据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告未向法庭提供证据。
根据上述有效证据，查明以下事实：
2012年5月24日，被告王世义、张月英向原告借现金13万元，约定每月利息2600元，即20‰的月利率，并由被告赵旺世提供了保证担保。2012年9月19日，被告王世义向原告偿还了3万元本金及2012年9月19日之前的全部利息。下欠10万元本金一直未予偿还，此后被告于2013年8月5日被告王世义偿还利息5000元，2013年8月23日再次偿还利息1万元。下欠部分拖欠未还，现原告诉至本院。
本院认为，原告所诉被告王世义、张月英借其现金10万元并按20‰利率约定利息的事实清楚，证据确实充分，且不违反法律规定，本院予以确认，二被告应当偿还所欠原告本息。而被告赵旺世作为担保人，在未约定保证方式的情况下，应按法律规定的连带责任保证方式承担保证责任。被告赵旺世中途退庭及被告张月英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃行使诉讼权利的行为。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《》第之规定，判决如下：
一、被告王世义、张月英于本判决生效之日清偿原告高凤玲借款10万元及利息（利息从2012年9月20日计算至还清借款之日止，按双方约定的利率20‰计算）；
二、被告赵旺世对上述借款本利承担连带责任。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王世义、张月英、赵旺世负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 边子仙
二〇一四年九月十五日
书记员 车梦杨
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第15317号
原告曹宝海，男，1967年3月12日出生。
委托代理人张旭，北京市达奥律师事务所律师。
被告鑫恒华（北京）国际农业生态研究院，住所地北京市通州区于家务乡渠头村南。组织机构代码：751304777。
法定代表人白瑞岩，总经理。
被告白瑞岩，女，1951年3月15日出生。身份证号：×××
被告底华青，男，住北京市通州区于家务乡渠头村南，其他信息不详。
本院在审理原告曹宝海诉被告鑫恒华（北京）国际农业生态研究院、被告白瑞岩、被告底华青买卖合同纠纷一案中，原告曹宝海于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告曹宝海自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁�如下：
准许原告曹宝海撤回起诉。
案件受理费一千二百五十八元，由原告曹宝海负担六百二十九元（已交纳），其余六百二十九元退还给原告曹宝海。
代理审判员 周艳娟
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王 焕
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更2424号
罪犯李善磊，男，1986年4月28日出生，汉族，出生地黑龙江省鹤岗市，高中文化，现在凤凰山监狱服刑。
鹤岗市兴安区人民法院于2014年1月23日作出了（2014）兴安刑初字第11号刑事判决，认定罪犯李善磊犯犯强奸罪，判处有期徒刑六年一个月。2014年3月29日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2016年10月27日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李善磊入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李善磊减去有期徒刑一年，刑期自2013年9月29日至2018年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 孙立才
审判员 李 阳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 辛连梅
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第799号
申请执行人卞松祥。
委托代理人肖友良，江苏道远律师事务所律师。
被执行人江苏贸成实业有限公司，住所地大丰市草堰镇中小企业园区88号。
法定代表人陈雷波，该公司经理。
被执行人陈雷波。
被执行人张玲玲。
被执行人大丰绿野家纺有限公司，住所地大丰市草堰镇中小工业园。
法定代表人李龙干，该公司经理。
被执行人大丰市精益眼镜店，住所地大丰市健康东路**号。
投资人李海卫，该店经理。
被执行人李海卫。
被执行人李龙干。
申请执行人卞松祥与被执行人江苏贸成实业有限公司、陈雷波、张玲玲、大丰绿野家纺有限公司、大丰市精益眼镜店、李海卫、李龙干借款合同纠纷一案本案在执行过程中查明，被执行人陈雷波、张玲玲、李龙干、李海卫下落不明，被执行人大丰市精益眼镜店，暂未发现有可供执行的财产，被执行人大丰绿野家纺有限公司长期歇业，其财产已被其他案件查封。被执行人江苏贸成实业有限公司长期歇业，其财产虽已抵押于本案申请执行人，但在被执行人江苏贸成实业有限公司长期歇业期间被他人占用，目前处置所抵押的财产不具备条件。申请执行人卞松祥申请对本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大商初字第0024号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏玉珍
审判员 佘万卿
审判员 吴晓宏
二〇一四年十一月十七日
书记员 宗 平
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2042号
原告石阳。
被告赵海涛。
原告石阳与被告赵海涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告石阳到庭参加诉讼，被告赵海涛经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告石阳诉称，被告是收蘑菇的，2008年我将蘑菇卖给被告，共计价款人民币9，000.00元，被告给我出具欠条一份，后经我多次催要，被告偿还了7，000.00元，尚欠2，000.00元，至今未还，故起诉到法院，要求被告偿还蘑菇款人民币2，000.00元，诉讼费用由被告承担。
被告赵海涛在法定期限内未答辩。
经审理查明，2008年，原告将价值人民币9，000.00元的蘑菇出售给被告，被告接收蘑菇后，给原告出具了欠条一份，后经原告索要，被告给付原告蘑菇款人民币7，000.00元，尚欠2，000.00元，至今未能给付，故原告诉讼来院，要求被告给付蘑菇款人民币2，000.00元，诉讼费用由被告承担。
质证过程中，原告向法庭提供了由被告出具的欠条原件一份，证明被告当时欠原告蘑菇款人民币9，000.00元的事实，原告对此证无异议。被告赵海涛未能向法庭提供任何证据。
本院认为，合同应当履行，本案中，原告将蘑菇交付给被告，被告接收了蘑菇，双方对质量及价款均无争议，被告给原告出具了欠条，原、被告双方的买卖关系成立，被告未能将价款及时支付给原告，应当承担民事责任。对原告提供的证据，本院予以采信，故对原告要求被告给付蘑菇款人民币2，000.00元的诉讼请求，本院予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告赵海涛于本判决生效后立即给付原告石阳蘑菇款人民币2，000.00元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告已垫付）由被告承担，本判决生效后立即执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一四年十二月三十日
书记员 由世阳
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行执字69-1号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人赵尔尚，居民。
申请执行人兰陵县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人赵尔尚土地行政处罚一案于2013年11月6日作出的兰陵国土资罚字（2013）第814号行政处罚决定书。
本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字（2013）第814号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，此处罚决定事实清楚、证据充分、适应法律法规正确、符合法定程序。
本院认为，申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字（2013）第814号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字（2013）814号行政处罚决定准予强制执行。
二、限被执行人接到本裁定书十日内履行行政处罚决定书所确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左耀新
审判员 李 旭
审判员 秦纪敏
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴常青
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第01590号
原告刘某某，女，1965年10月30日出生，汉族，陕西省汉中市人。
被告祗某某，男，1951年4月20日出生，汉族，河北省井陉县人。
原告刘某某诉被告祗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告祗某某经本院公告送达起诉状副本、应诉答辩通知书及开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1987年5月相识并谈婚4个月后，于1987年9月15日登记结婚。婚后由于双方性格不合，经常吵架、打架，1988年5月20日生一子祗某甲，但此后一直过着忍气吞声的生活。在1990年4月，被告打掉原告下牙一颗，1997年6月，又将原告左腿膝关节砍伤，双方后多次协议离婚，但被告又反悔。2006年12月1日，原、被告吵架后，被告不辞而别离家出走，至今下落不明。因双方感情完全破裂，故具状法院，请求判令与被告离婚。
被告祗某某未答辩。
经审理查明，原告刘某某与被告祗某某于1987年5月相识后谈婚，1987年9月25日自愿登记结婚。1988年5月20日生一子，取名祗某甲，现已成年。婚后，双方因家庭琐事发生一些矛盾。有村民证实，近两年未见被告回来过。原告现具状本院，起诉要求与被告离婚，经本院公告送达起诉状副本等，被告未到庭应诉，调解未成。
上述事实，经庭审举证、质证，认定的证据有：（1）原、被告的身份、户籍证明；（2）结婚证；（3）汉中市汉台区某街道办事处某村村民吕某某及某社区居民委员会证明；（4）原告的陈述。
本院认为，原、被告自结婚至今已27年，因被告现离家，下落不明，原告所诉称婚姻状况及事实缺少相关证据支持，特别是原告诉称1990年、1997年发生打架的事实，一方面原告未有证据提交证实，另一方面距今时间已较长，双方后又继续共同生活多年，故现不能据此作为判断双方感情确已破裂的主要依据。原告诉至本院请求离婚，而被告现情况又不明，原告诉讼提交证据又不能充分证实双方感情确已破裂，故原告之诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告祗某某离婚。
本案受理费300元，公告费560元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 晏 旭
人民陪审员 景 莹
人民陪审员 蔡 健
二〇一五年一月五日
书 记 员 刘姝麒
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1339-1号
申请执行人陶文丽，个体工商户。
被执行人马联飞，农民。
本院在执行申请执行人陶文丽与被执行人马联飞买卖合同纠纷一案中，尚有71396元及逾期利息未执行到位。经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人于2015年9月16日向本院申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1339号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 丁汝坚
二〇一五年九月十六日
代书记员 黄云岳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初3830号
原告张某，女，汉族，1970年3月31日出生，住重庆市南川区。
委托代理人潘艳玲，重庆欣凯律师事务所律师。
被告高某，男，汉族，1956年3月4日出生，住重庆市渝中区。
原告张某与被高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱惠晓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员孙章丽担任法庭记录。原告张某及其委托代理人潘艳玲、被告高某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告认识多年，于2015年10月27日办理结婚登记。双方虽在一起多年，但是聚少离多，且因性格差异，经常为家庭琐事发生矛盾，且被告承诺给原告购买社保的事情一直没有办到，原被告至今已分居数月，导致夫妻感情破裂，现起诉请求判决原、被告离婚。
被告高某辩称，对原告陈述的被告与原告相识、结婚的事实无异议。婚前双方认识、同居已有二十多年，有夫妻感情。原、被告两人本质上没有问题，没有大的矛盾，原告现在要求离婚主要是认为我管着她，没有给原告购买社保是因为她离开家我没有办法买，并且双方也没有分居，是原告前段时间因为工作的事情需要离开家，但是偶尔回来，本人坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告已认识并同居多年，于2015年10月27日登记结婚。原、被告婚前感情较可，双方在沟通方面不畅，逐渐引起家庭矛盾，使夫妻感情受到影响。现原告起诉要求离婚，被告表示不同意。
上述事实，有结婚证及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前感情尚可，现虽因琐事产生纠纷，使夫妻感情受到了一定影响，但只要双方互相理解、互相包容和谦让，充分沟通，夫妻关系有望好转。现原告张某要求离婚，但其并未向本院举示充分的证据证明夫妻感情确已彻底破裂，被告高某也表示要求给予机会以修复夫妻关系，故本院对原告张某离婚的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回周张某的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱惠晓
二〇一六年三月十六日
书记员 孙章丽
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢600号
申请执行人李光洪，男，汉族，个体工商户，住尚志市。
被执行人赵蕾，男，汉族，无固定职业，住尚志市。
尚志市人民法院2016年2月15日作出的（2016）黑0183民初31号民事判决书已经发生法律效力，双方达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初31号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 胡 君
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年四月二十四日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执恢600号申请执行人李光洪，男，汉族，个体工商户，住尚志市。被执行人赵蕾，男，汉族，无固定职业，住尚志市。尚志市人民法院2016年2月15日作出的（2016）黑0183民初31号民事判决书已经发生法律效力，双方达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初31号民事判决书的执行。本裁定立即生效。审判长 胡 君审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一七年四月二十四日书记员 司宪武
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第01876号
原告慕开芳。
被告吴方勇。
本院在审理原告慕开芳诉被告吴方勇民间借贷纠纷一案中，原告慕开芳于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慕开芳申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慕开芳撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为1626元由原告慕开芳负担。
（此页无正文）
代理审判员 王 浩
二〇一四年三月五日
书 记 员 李艾玲