安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00021号
原告：王某芳
被告：张某华
被告：张某杰
被告：张旭某
原告王某芳诉被告张某华、张旭某、张某杰借款合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员胡学亮独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告王某芳的委托代理人钮成浩，被告张旭某及被告张某华、张某杰、张旭某的委托代理人刘晓东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某芳诉称：2013年6月16日，刘艳与原告签订借款合同，约定刘艳向原告借款20万元，使用期限1年，按季度付息，被告张某华对该借款承担连带保证责任。借款合同签订当日，原告将20万元交付给刘艳。2014年3月16日，被告张某杰作为连带责任保证人在借款合同上签字。借款人刘艳于2014年10月死亡。经查，被告张某华与刘艳系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，被告张某华作为刘艳的配偶及该借款的连带责任保证人，应对该借款承担连带清偿责任。被告张某杰、张旭某系被告张某华与刘艳的儿女，被告张某杰作为连带责任保证人应对该借款承担连带清偿责任。三被告作为刘艳的继承人，应在继承刘艳遗产的范围内承担清偿责任。但在原告向三被告主张债权时，三被告均不履行还款义务，为此，请求判令：1、三被告连带偿还原告借款166000元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
三被告辩称：1、被答辩人起诉的“借款合同纠纷”，具有法定的相对性，若无“刘艳”在场，无法对《借款合同》的合法性、真实性、关联性、效力性进行审查。2、所谓的“借款合同”关系，并未在“借款人（乙方）”即“刘艳”生前转化为事实上的“债务”，故不应当按照法定继承关系主张由三答辩人还款。3、《借款合同》只是一种“约定”，而不是“履行”的凭证，仅凭合同尚不足以证明被答辩人确实向“刘艳”交付过“借款”。4、如果被答辩人真的借给“刘艳”钱款，被答辩人绝对会在《借款合同》之外，要求“刘艳”在接受其钱款的同时出具借条之类的书面凭据。5、按照《借款合同》约定，被答辩人向“刘艳”交付“借款”，是附条件的。因所附条件属于“代签”，尚未成就，更能证明她没有“交付借款”。6、答辩人张某杰在《借款合同》签订数月之后，未经“刘艳”在场确认，只是轻信被答辩人提供该合同的误导，而在该合同上“签字”，确属重大误解，有权请求撤销。7、既然被答辩人举不出向对方“交付借款”的凭证，答辩人张某杰的“签字”将情同虚设。没“付”借款，谈何“保证”，皮之不存，毛之焉附！8、本案中最为关键的争议焦点就是：被答辩人声称她借给“刘艳”20万元，目前仍欠166000元，除《借款合同》外，别无其他条据为证，依法应予驳回。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据为：
一、身份证。证明目的：原告的诉讼主体资格。
二、户籍证明、婚姻登记记录证明。证明目的：刘艳与张某华系夫妻关系，张某杰、张旭某系两人子女。
三、殡仪馆证明。证明目的：刘艳死亡的事实。
四、借款合同、保证书。证明目的：1、刘艳向王某芳借款20万元的事实。2、张某华对该笔借款承担连带保证责任。3、王某芳向刘艳给付借款的事实及张某杰对该笔借款承担连带保证责任。
五、银行转账凭证。证明目的：2014年9月，刘艳向王某芳还款34000元。
六、录音。证明目的：1、03号手机通话人：郭梅、张某华，1分50秒到2分10秒能够证明张某华知道借款的情况，能够证明王某芳在刘艳去世前到刘艳家要过借款。9分15秒到10分05秒，张某华称“张某杰担保超出1个月已经超出时效了，并称我不当家，我儿子当家，钱都让我儿子拿走，存我儿子卡上了。”2、04号手机通话人：郭梅、张某杰，能够证明刘艳借款的事实。3、05号手机通话人：郭梅、张某杰，25秒至35秒，3分05秒到3分17秒，3分25秒到3分30秒，7分至7分08秒，7分54秒至8分15秒，8分40秒，13分55秒至14分30秒，15分15秒至15分38秒张某杰称“俺小弟、我、我叔都同意还钱，但俺爸不愿意给，俺爸思想工作得慢慢做”，5分40秒至6分双方说明欠款的数额，7分25秒到7分45秒张某杰称“那天俺妈去公司要钱了，要到钱就还你们钱”，9分10秒至10分40秒，11分40秒至12分05秒能够证明借款的事实和刘艳死亡的原因，14分30秒至15分05秒能够证明借款的事实，17分55秒至18分张某杰称“依我的想法，现在给你钱才好呢，就是钱不搁我这，我也不当家”。4、06号手机通话人：郭梅，张某杰，00秒到10秒，5分40秒到5分50秒张某杰称“给我爸思想做通再给钱”，25秒至35秒，张某杰承认刘艳借款的事实，2分40秒至3分张某杰称“如果我现在有钱，都已经还过了”。5、07号手机通话人：郭梅、吕某，从10秒至1分钟的通话内容证明张某华通过中间人提出向王某芳还款七、八万元来解决王某芳与刘艳之间的借贷纠纷。6、上述录音内容可以证明刘艳向王某芳借款20万元及借款已实际出借的事实及三被告对刘艳借款的事实是明知的。
七、短信记录。证明目的：原告向刘艳催要借款的事实。
八、证人调查笔录。证明目的：1、刘艳向王某芳借款20万元及王某芳向刘艳交付借款的事实。2、张某杰是在知晓刘艳向王某芳借款的情况后当着王某芳、刘艳及两位证人的面出具的保证，且保证内容均由张某杰书写。3、王某芳多次向刘艳要求还款的事实，刘艳对借款事实没有异议，只是表示当时没钱，有钱了肯定还。
三被告对原告所举证据的质证意见为：对原告所举身份证的真实性、合法性、关联性没有异议；对原告所举《借款合同》有异议：1、三被告对于原告来说，不是其所举《借款合同》的相对人，对其真实性有异议，尤其是对该合同能否体现借款人“刘艳”的真实意思表示，更有异议；2、正因为三被告不是原告所举该《借款合同》的“借款人（乙方）”主体，所以，三被告对于合同的是否真实、是否有效、是否履行等问题，不具有法律上的关联性；3、又因原告所举该《借款合同》的相对人“刘艳”已经死亡，抗辩或者否定该合同的举证义务，不属于“遗产”范围，不能由三被告承担举证义务.特别是，原告在刘艳“死无对证”的情况下举出该合同，已经无法确认其真实性；4、原告举证目的，将尚未在刘艳生前转化为“债务”的“借款合同纠纷”，作为主张三被告按“法定继承”承担还款义务的依据，不具有合法性，也不具有关联性；5、如何才能将该《借款合同》转化为刘艳生前“债务”并能列入“遗产”范围，需由原告进一步补强证据，否则，单凭《借款合同》，尚不具备证据的客观性和真实性；6、原告所举《借款合同》仅仅是一种约定，不足以证明该合同已经付诸履行。所谓“履行”的证据主要包括：原告向刘艳交付钱款时的《借条》，或者是通过双方结算对于剩余借款出具的《欠条》等。原告在没有这些条据的情况下，其举证目的与三被告显然不具有关联性；7、原告所举《借款合同》中的“保证人（丙方）”系别人“代签”，不是被告张某华的笔迹和指纹，也没有经张某华“授权”或“追认”，不具有“代签”的合法性和真实性，对于张某华不发生效力；8、该《借款合同》没有注明签署的时间，其中约定“2013年6月16日经丙方担保借给乙方人民币贰拾万元”，是原告向借款方交付钱款的“附期限”和“附条件”。由于“担保人（丙方）”的签字系他人“代签”，所附条件显然没有成就，原告不可能向借款方交付钱款；9、将原告与“刘艳”签订该《借款合同》的时间，与被告张某杰在合同上签字的时间加以比较，二者明显不同，前者至少应在2013年6月16日，后者确系是在2014年3月16日，前后相差八、九个月；10、原告在两个不同的时间分别签订《借款合同》和“担保合同”却又不能举证证明张某杰签字“担保”时，该主合同的相对人即借款人“刘艳”是否在场核实主合同的内容，那么所谓的“担保”签字，显然缺乏发生“担保效力”的“事实”基础，不具有客观性，即：主合同不实，从合同无效，换句话说就是：皮之不存，毛之焉附！对于原告所举证据五：1、对其真实性有异议，委托书汇款人并非刘艳签名；2、对其关联性有异议，刘艳还款金额并不能证明她借款20万元；3、还了34000并不能说明我方还欠款166000元；4、原告口头说明不具有证据的真实性、关联性、合法性。对于原告所举证据六：1、录音中，双方语言闪烁，意思表示不确定，尤其是对还款数额不确定；2、对于这段录音，应该完整的来审查，不能断章取义；3、这份录音是在主借款人刘艳去世后录制，其中录音中张某华说过“这都是我不知道影的事”说明他不知情。其中04、05、06号手机录音：1、这组录音只是张某杰个人观点表示，是否属实应当向张某杰本人核实；2、录音中对于借款数额，没有确定的意思表示；3、目前该录音的内容不是张某华、张旭某的意思表示，与张某华、张旭某二人无关。其中07号手机录音：与本案无关联性，不能作为证据使用。对于原告所举证据七：1、这不是刘艳本人手机号码，不能证明刘艳生前有短信中的意思表示；2、从短信的内容看不出刘艳有还款的意思表示。3、短信中看不出借款的数额是多少。对于原告所举证人证言的质证意见为：有异议，1、郭梅发表的意见只能说明刘艳和王某芳签订了合同，但对实际借款数额并未谈到；2、到底王某芳怎样履行合同，实际借给刘艳多少钱，后来还欠多少钱郭梅没有谈到，也不知道；3、郭梅证言中涉及张某杰的内容，有必要向张某杰进行核实；4、对郭梅和张艳影证言中说张旭某和张某华都知道借款之事是个人主观评价，不能作为证据采信。
被告向本院提交了以下证据：
一、被告张某华、张某杰、张旭某身份证各1份，来源于公安机关签发，证明目的：证明三被告的身份情况及诉讼主体资格。
二、《诊断证明书》、《死亡记录》、《火化证》各1份，来源于阜阳市第二人民医院和阜阳市殡仪馆，证明目的：1、证明刘艳于2014年9月29日因服农药中毒，经医院抢救治疗，于第二天死亡；2、证明在刘艳死亡之前，原告从未针对其所持《借款合同》与刘艳进行过核对或结算，也没有向刘艳主张过权利；3、证明在刘艳生前，并没有确认原告所持《借款合同》是否履行，也没有确认原告诉称的所谓“166000元”借款是否在“欠”，是否转化为“债务”；
三、《证明》2份，由证人李宁、张恒敏分别出具，证明目的：1、证明原告于2014年3月份的一天，向被告张某杰出示1份《借款合同》，缠着叫张某杰在上面签字“担保”；2、证明该二位证人是被告张某杰店里的雇员，原告叫张某杰签“担保”时，他们二人在场，了解情况，具有作证的客观条件；3、证明原告叫被告张某杰在其《借款合同》签字的当时，作为张某杰母亲的刘艳并不在现场，张某杰要求和她母亲即“主借款人”刘艳核对其是否真的借了原告的钱，原告以其父亲张某华、母亲刘艳都在上面签字为由，声称无需核对，缠着张某杰在《借款合同》上签字；4、证明被告张某杰在原告提供的《借款合同》上签字后，原告将该合同收归己有，没有给张某杰留下反复核对的机会；5、证明“被告张某杰对于原告所出示的《借款合同》到底有没有履行、原告到底有没有将约定的钱款借给刘艳、刘艳后来有没有还清该笔所谓的借款”等等疑问，至今不得而知。
被告方举证的综合目的是：对于前述提到的几个悬而未决的焦点问题，在刘艳“死无对证”的情况下，本着“谁主张、谁举证”的证据责任分配原则，应当由原告负责举证。否则，原告将对其“举证不能”承担对己不利的法律后果。
原告对被告所举证据的质证意见为：对证据一无异议；对证据二，对刘艳死亡事实无异议，对其证明目的2、3点有异议，因为被告没有提供该证据的原件及复印件，无法证明该证据内容。按常理推断，诊断证明书、死亡记录、火化证不会记载刘艳与债权人王某芳对账或结算的内容，也不会记载王某芳等人向刘艳催要借款的内容。对证据三，实为证人证言，那么根据法律规定证人应依法出庭作证，接受各方当事人及审判人员的询问，否则不能作为定案依据。而且对两位证人的身份情况无法查明，不能证明张某杰婚纱店雇员，其不具备作证的客观条件，同时被告也没提供雇用相关人员的合同、发放工资的证明。两位证人的证明内容是不真实的。从常理上分析张某杰作为一个年满25周岁、婚纱摄影店老板、完全民事行为能力的人，不可能会在一个或几个陌生人找到她，要求她为一笔20万元的借款提供保证时，不核实，不询问，按照陌生人要求书写了保证还款的全文。而且在通讯技术如此发达方便快捷的今天，打个电话核实情况是非常容易的事情。即便张某杰父母不在，她也有足够时间打电话核实，但其并未核实，说明了她在书写保证时并不是在自己的婚纱摄影店内，而是在文峰一村对面格林童话摄影店内，在书写保证前刘艳已将借款情况告知张某杰，书写保证时刘艳也在场，而且借款合同上张某华名字上的“代签”二字是一直存在的，正常人一看就明白张某华名字是代签的，该两位证人的证明内容不真实。
庭审后，原告王某芳、被告张某华到庭接受了询问，分别就款项来源、交付细节、借款用途、刘艳所用手机号码、刘艳自杀原因、善后处理以及张某杰在借款协议上签字原因等问题作了回答。原告补充提交证据两份：一是阜阳市房地产权产籍档案馆房屋登记信息（资料）查询证明，证明刘艳个人财产状况；二是郭梅通过安徽省农村信用社联合社的个人付款账号6217788＊＊＊9488向账号6228770＊＊＊5889转账的提示信息，证明6228770＊＊＊5889账号的户主为刘艳的事实。经被告方质证，均无异议。另，本院曾安排被告张某杰到庭接受询问，但张某杰未到庭。
结合当事人的陈述、举证质证并根据法律规定，本院对当事人所举证据认证如下：
原告王某芳所举证据一、证据二、证据三，各被告无异议，能够证实各方当事人诉讼主体适格、三被告之间存在近亲属关系、刘艳已经死亡的事实，其证据效力本院予以采信。原告王某芳所举证据四、五、六、七、八，因为借款合同上另由被告张某杰签注还款计划，可以与刘艳借款的具体数字相印证并且张某杰表明逾期不还由其负责，结合原告王某芳的陈述、证人郭梅、张艳影的庭审证言中对借款原因、场景的具体描述、以及郭梅与张某华、张某杰的录音中多次提出借款未能偿还的原因主要在于三被告意见不统一等，且被告方至今并未提供有力的反驳证据，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院认为该组证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证据效力予以采信。
被告张某华、张某杰、张旭某所举证据一被告张某华、张某杰、张旭某身份证，因原告无异议，且与原告所举证据一相互印证，本院对其证明力予以采信；对于被告所举证据二诊断证明书、死亡记录、火化证，能够证实刘艳因服农药中毒而去世的事实，但不能证实刘艳与王某芳是否就双方债权债务进行过结算的事实，故对于该份证据的其他证明效力不予采纳；对于被告所举证据三由案外人李宁、张恒敏出具的证明两份，原告方有异议，因李宁、张恒敏未对到庭作证，且被告不能就二位证人未到庭作证提出符合法律规定的事实和理由，本院对该份证据的效力不予采信。
经审理查明：2013年，刘艳向郭梅提出借款，郭梅因无钱可借便联系王某芳，2013年6月的一天，王某芳在阜阳市文峰公园北门附近将现金20万元借给刘艳，当时，刘艳为王某芳出具借款合同一份，载明：“因周转需要，现急需向甲方借款，由丙方承担连带清偿责任，甲方于2013年6月16日经丙方担保借给乙方人民币贰拾万元，使用期限1年，付息方式：季付。出借人（甲方）王某芳，1395587****，借款人（乙方）刘艳1385589****，保证人（丙方）张某华代签1595580****”。该借款合同为蓝色圆珠笔手写，其上除王某芳的签名外，其余均由刘艳书写。2014年3月16日，郭梅、张艳影陪同王某芳前往阜阳市颍泉区邵营街张某杰的婚纱店找到刘艳，刘艳带王某芳、郭梅、张艳影来到阜阳市颍州路“格林童话”摄影店，经协商，刘艳让张某杰在前述借款合同下面书写“刘艳借王某芳人民币贰拾万元整，2014、3、31日之前还款拾万元，余款到2014年6月份还清，如到期不能还款愿承担还款责任张某杰”。2014年7月12日，刘艳通过手机（号码为1385589****）向郭梅（手机号码1810968****）发出短信：“没介到钱，明天赵经理就回来，弄成这样谁都害怕，昨天说好，今天就是不接电话，明天一准”、“公司现在没钱，到月底”、“我不是推，有办法谁装赖，我昨天还去公司催，钱没到我也不知道怎么和你说，几次想给你电话，不知道怎么开口”。2014年9月4日，刘艳在徽商银行阜阳分行营业部通过其个人账户6228770020001435889向王某芳的工商银行阜阳颍州支行的个人账户6222021311006318059汇款34000元。2014年9月29日，刘艳因颍泉区中市办安置区拖欠其工程款等产生压力服农药中毒，经抢救无效于次日去世。后，王某芳通过郭梅多次与刘艳的丈夫张某华、女儿张某杰、儿子张旭某打电话沟通，因张某华、张某杰、张旭某意见不一，王某芳遂于2014年12月8日向本院提起诉讼。
经审理另查明：位于阜阳市颍泉区颍州南路物质商都4#楼501室房地产的权利人登记为刘艳，产权状态为抵押。
本院认为：本案的争议焦点在于：一、王某芳与刘艳之间的借款合同法律关系的真实性、合法性问题；二、刘艳的近亲属张某华、张某杰、张旭某对于刘艳因该合同产生的义务应当承担怎样的法律责任的问题。
关于争议焦点一，根据涉案借款合同为刘艳书写并由刘艳的女儿张某杰书写还款计划等事实情节，以及证人郭梅、张艳影当庭对王某芳交付借款的时间、地点、场景、郭梅与张某华、张某杰、张旭某等的电话录音、郭梅与王某芳、张艳影共同向刘艳催款的事实的详细陈述，又根据王某芳提交的署名为刘艳的银行转账凭证记载账号与郭梅向该账号汇款后银行提示信息显示收款户名为刘艳的事实，本院确认刘艳从王某芳处借得现金20万元、刘艳通过银行转账向王某芳还款34000元、刘艳尚欠王某芳166000元的事实，因此，王某芳与刘艳之间的借款合同法律关系真实、合法。
关于争议焦点二，经庭审查实，张某华系刘艳的丈夫、张某杰系刘艳的女儿、张旭某系刘艳的儿子，对于刘艳去世后的遗留债务，因张某华未能举证证实该笔债务为刘艳生前个人债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该笔债务应当认定为刘艳与张某华的夫妻共同债务，故，王某芳主张由张某华对刘艳生前所欠债务承担连带清偿责任有法律依据；因张某杰出具书面还款计划，承诺“到2014年6月份还清，到期不能还款愿意承担还款责任”，该约定可以认定为一般保证，王某芳于2014年12月8日提起诉讼，处于还款期限届满后的6个月内，因此，张某杰应当对该笔债务承担保证责任；另查实刘艳遗留个人房产一处，张旭某作为刘艳的遗产的合法继承人亦应当在该房产的价值范围内承担偿付前述欠款的责任。
综上，原告王某芳的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。三被告以合同存在相对性、作为合同当事人一方的刘艳已经去世合同的真实性无法核实、借款合同不能证实王某芳已经实际向刘艳交付借款、刘艳生前的“合同纠纷”不能适用法定继承等等为由提出抗辩，因与本案查明的事实不符，且判令张某华、张某杰、张旭某对刘艳生前债务的承担是基于法律的明确规定，故对于三被告的答辩意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告张某华于本判决生效之日起二十日内偿还刘艳所借原告王某芳人民币166000元；
二、被告张某杰对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告张旭某在继承刘艳遗产的价值范围内对前述债务承担偿还责任。
案件受理费3620元，由被告张某华、张某杰负担，减半收取1810元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 胡 学 亮
二〇一五年三月二十六日
书记员 康彦（代）
附：（2015）泉民二初字第00021号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。