长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初4号
原告杨喜文，现住长春市朝阳区。
委托代理人莫长军、裴程苗，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告长春果品批发市场有限公司，住所地长春市宽城区凯旋路3525号。
法定代表人杨兴军，董事长兼经理。
委托代理人王双，吉林中证律师事务所律师。
被告长春北方农产品物流中心有限责任公司，住所地长春市宽城区凯旋路3525号。
法定代表人高洪君，总经理。
原告杨喜文与被告长春果品批发市场有限公司（以下简称果品公司）、长春北方农产品物流中心有限责任公司（以下简称北方物流）股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨喜文的委托代理人莫长军、裴程苗，被告果品公司的委托代理人王双，被告北方物流的法定代表人高洪君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨喜文诉称，被告果品公司于2007年4月24日成立。2008年1月17日，原告作为股东之一投资入股10万元，该入股款系从被告北方物流账户中转入，被告果品公司出具了原告投资入股款的收据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第22条规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定……”，原告已于2008年1月17日依法向被告果品公司出资10万元，按照法律规定，原告作为投资股东具有股东资格，应依法享有股权。基于以上事实和法律依据，原告请求依法判令：确认原告具有果品公司股东资格；案件受理费由被告承担。
被告果品公司辩称，一、根据法律规定，股东取得完整无瑕疵的股东资格和股东权利，需要同时符合实质要件和形式要件。综合本案，原告因不具备两方面条件而不具有被告果品公司的股东身份。1、实质要件要求投资人对公司的出资（包括认购出资）的行为。本案中，果品公司设立于2007年4月24日，根据果品公司工商登记显示，果品公司设立时对公司进行出资以及认购出资的人包括：长春供销兴合资产经营有限公司（下称兴合公司）以及另外7名自然人，而自然人中并不包含原告，因此原告在公司设立时并未对公司进行出资或认缴出资。同时，果品公司自设立以来没有进行过增资行为，也没有任何股东向原告转让过股权，因此原告也不具有通过增资或受让股权取得果品公司股东身份的可能。2、形式要件则是指符合实质要件的股东需要通过公司章程记载、股东名册记载和工商部门登记予以公示，根据果品公司调取的公司档案信息可以明确，公司章程、股东名册以及工商登记均没有对原告进行任何的记载和公示，因此原告不具备成为果品公司股东的形式要件。二、果品公司向原告开具收据是基于果品集团向上级主管部门上报的改制方案，但因该改制方案最终没有得到上级部门的批准，同时上级部门确定了其他的改制方案，所以，原告不能仅凭该收据就向果品公司主张具有股东身份。同时，从实际履行角度，原告也是无法取得果品公司股权的。三、果品公司认为本案因为涉及集体企业改制的政策问题，本案起因在于原告对企业改制的方案不予接受和认同，不属于民事纠纷，参照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，对于原告的告诉，法院依法应当裁定驳回原告的起诉。综上，无论从本案的实体上，还是程序上，都不能得出原告是被告果品公司股东的结论，请法院依法裁判。
被告北方物流辩称，被告北方物流执照吊销十多年了。原告诉讼请求与北方物流无关。
经审理查明，原告于2004年10月11日出资10万元，成为北方物流的股东。2007年，长春市供销合作社联合社向市政府请示，请求对其直属企业改制后组建新企业办理登记注册手续予以明确,由市供销社直属的长春供销兴合资产经营有限公司出资组建新企业，获得市政府的批准。2007年1月18日，长春果品集团公司向长春市供销合作联社联合社报送了改制方案，并获得同意。2007年4月24日，由肖建伟等7名自然人股东出资45万元和一个法人股东长春供销兴合资产经营有限公司出资55万元，成立了被告果品公司。公司章程规定，新公司组建试运行一年，然后重新确定股本比例。2008年1月15日，长春果品集团向市供销社提请《长春果品集团公司关于长春果品批发市场有限公司细化自然人股权的请示》及《关于长春果品批发市场有限公司回购市农行抵债资产收购北方物流、精品果公司资产及分配自然人45%股本的请示》[长果集字（2008）1号文件]，该两份请示都对股权设立方法进行了明确：“1、北方、精品果公司的股东，可根据个人意愿转入长春果品批发市场有限公司做为股权，……；2、北方、精品果公司股东的股份可以转入长春果品批发市场有限公司作为股份；……。”2008年1月17日，原告杨喜文将其在北方物流的10万元股权转入被告果品公司，被告果品公司给原告出具收据，收据记载：“今收到杨喜文交入股款。摘由北方物流转入。人民币壹拾万元（￥100,000元）。”但上述两份请示均未获得相关部门的同意或审批。2009年1月4日，长春市供销合作社联合社对市直各公司发出《关于调整长春果品批发市场有限公司注册资本金和转变市场经营模式的意见》，形成如下决议：一、有限公司组建形式：按照供销社直属企业改制后的主推模式，组建由兴合资产经营公司控股90%以上，由原公司班子成员每人入股1万元的有限责任公司。二、……。果品公司按照市供销社文件进行改制，变更为由兴合公司持股91%，原公司班子成员9人持股9%的有限责任公司，并修改了公司章程。故长果集字（2008）1号文件并未实际实施。原告自被告果品公司组建至今亦未行使过股东权利。原告申请证人孙某某、杨某某证明原告出资入股的背景及过程。
上述事实，有原告身份证复印件、二被告企业机读档案简表、长春北方农产品物流中心有限责任公司章程、拍卖成交确认书、长春果品集团公司（2008）1号文件、收据、长春果品批发市场有限公司入股汇总表、企业名称预先核准通知书、本期注册资本实收情况明细表、注册资本及实收资本变更前后对照表、市供销社长供（2007）1号文件及市政府批复、果品集团改制方案及市供销社长供（2007）10号批复文件、市供销社2007年4月2日会议纪要、长春果品批发市场有限公司章程、长春果品集团长果集字（2008）1号文件、市供销社长供（2009）7号文件、长春果品批发市场有限公司股东会决议、章程修正案、股权转让协议、证人孙某某、杨某某出庭作证及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，本案案由为股东资格确认纠纷，确定股东资格应根据具体情形综合考虑股权权属的实质要件和形式要件，并结合公司章程、股东名册、工商登记、出资情况、出资证明书及是否实际行使股东权利等因素，充分考虑当事人实施民事行为的真实意思表示，综合予以考量。本案被告果品公司于2007年4月24日成立，根据果品公司工商登记显示，果品公司设立时对公司进行出资及认购出资的人为长春供销兴合资产经营有限公司及7名自然人股东，自然人股东并不包含原告，原告以未通过其他方式获得股东资格，且原告从未参与过公司管理，未行使过股东权利、享受过股东待遇。2008年1月17日，被告果品公司给原告出具收取入股款收据是基于果品集团向上级主管部门上报送的改制方案[长果集字（2008）1号文件]而进行的前期工作，最终是否能转为公司的股份还未经过最终的程序进行确认，而该改制方案最终被长春市供销合作社联合社文件[长供（2009）7号]否定，而没有得到实际实施，后被告果品公司根据长供（2009）7号文件进行了股权比例及股东人员的调整，此次调整后的股东亦不包含本案原告，故该10万元不能作为对被告果品公司的出资。关于原告主张公司设立时7名自然人股东是代表104名职工所持有股份的观点，因当时被告果品公司成立于2007年4月24日，而同意北方物流股东将股份转入被告果品公司的方案是2008年1月15日，该主张在时间上存在矛盾，且原告未提供其他证据予以证明，故原告的该主张本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事公司法》第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨喜文的诉讼请求。
案件受理费100.00元（原告已预交），由原告杨喜文自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尔航
代理审判员 陈 双
人民陪审员 白惠君
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 岳 威