四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第115号
原告崔立学，男，生于1973年12月29日。
委托代理人骆开龙，四川省雅安市金剑法律服务所法律工作者。（特别授权）
委托代理人杨学均，四川省雅安市金剑法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告湖南省湘潭桥梁建设有限责任公司。住所地湖南省湘潭市岳麓区东湖路**号。
法定代表人阳志坚，总经理。
委托代理人韩祯祥，四川必应律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人赵昌平，公司员工，男，1976年11月11日生。（特别授权）
被告重庆星凯路桥建筑工程有限公司。住所地重庆市南岸区南坪万寿路*号。
法定代表人黄万昌，董事长。
原告崔立学与被告湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司、重庆星凯路桥建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2012年6月7日向雅安市雨城区人民法院提起诉讼，请求判令被告湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司对其所受损害进行赔偿，雅安市雨城区人民法院受理后，在审理中，认为本案依法属于本院管辖，遂将本案移送至本院，本院受理后，依法组成合议庭，湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司在答辩中提出已将工程劳务分包给了重庆星凯路桥建筑工程有限公司，原告遂追加被告重庆星凯路桥建筑工程有限公司作为本案被告。本院经委托重庆南岸区、渝北区人民法院对重庆星凯路桥建筑工程有限公司送达相关法律文书，两院均回函告知因该公司住址变更无法直接送达，本院依法进行了公告送达。公告期满后，本院公开开庭进行了审理。原告崔立学及其委托代理人骆开龙、杨学均，被告湖南省湘潭桥梁建设有限责任公司的特别授权委托代理人韩祯祥到庭参加了诉讼，被告重庆星凯路桥建筑工程有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告崔立学诉称，2012年3月1日，原告在被告湖南省湘潭桥梁建设有限责任公司承建的乐雅高速公路从事建筑工作，2012年3月26日晚11时左右，原告在TJ10标段甘盘山隧道出口处，因施工工程车失控，将原告从车上摔下，致使原告受伤。约1小时后，被告方将原告送到雅安雨城区第二人民医院住院治疗，被诊断为：1、腰2椎体爆裂骨折；2、额部头皮裂。经医院抢救治疗，取自体额骨内固定手术后，病情好转，于2012年5月26日出院，被告支付了住院医疗费。2012年5月30日，原告的伤情经元鼎司法鉴定中心鉴定为9级伤残，原告多次找到二被告商谈赔偿事宜未果，请求按照提供劳务者受害赔偿标准之相关规定，判决二被告连带赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、鉴定费、伤残鉴定费、交通费等共计186023元。
被告湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司（以下简称湖南湘潭公司）辩称，原告不是本公司职工，原告所述事实经过被告并不知情，被告湘潭公司已于2010年4月30日将本案所涉工程的劳务部分分包给了具有相应资质的重庆星凯路桥建筑工程公司，其赔偿责任应当由该公司承担，且从原告的陈述情况来看，应当按照工伤事故处理办法处理。请求驳回原告对湘潭公司的诉讼请求。
重庆星凯路桥建筑工程有限公司（以下简称重庆星凯公司）未提出答辩意见。
经审理查明，被告湖南湘潭公司于2010年前后取得雅乐高速公路部分标段工程，2010年4月30日，与重庆星凯公司签订一份《劳务承包合同书》，载明“乐雅高速公路TJ10合同段从左线桩号ZK78＋585、右线桩号K78＋627起，至左线桩号ZK77＋380、右线桩号K77＋380的隧道施工及相关缺陷修复、技术和质量保证的基础资料编制等工作。承包方式实行单价承包，包括实施和完成工程全部所需的管理费、劳务费、材料费及过程所涉其他费用等。重庆星凯公司授权杨建明作为施工队长签订合同及进行施工。2012年3月1日起，原告到被告湖南省湘潭桥梁建设有限责任公司承建的乐雅高速公路从事建筑工作，2012年3月26日晚11时左右，原告在TJ10标段甘盘山隧道出口处，因施工工程车失控，将原告从车上摔下，致使原告受伤。约1小时后，被告湖南湘潭公司将原告送到雅安雨城区第二人民医院住院治疗，被诊断为：1、腰2椎体爆裂骨折；2、额部头皮裂。经医院抢救治疗，取自体额骨内固定手术后，病情好转，于2012年5月26日出院，被告湖南湘潭公司支付了住院医疗费。2012年5月30日，原告的伤情经元鼎司法鉴定中心鉴定为9级伤残，原告多次找到二被告商谈赔偿事宜未果，故提起诉讼。
本案在审理中，被告湖南湘潭公司对原告伤残等级鉴定提出异议，经双方共同委托四川求实司法鉴定所重新鉴定，原告所受伤残等级被鉴定为九级。
上述事实，有原被告当庭陈述、《劳务承包合同书》，证实本案工程情况及过程范围内容。由原告所提交的住院病历、检查材料、用药清单出院病情证明书等证实原告受伤治疗情况。有原告提供的《四川元鼎司法鉴定所司法鉴定意见书》和《四川求实司法鉴定所法医学鉴定意见书》证实原告伤残鉴定过程及结论。
本院还查明，原告有三个被扶养人，其母亲孙启珍生于1951年3月，现由原告供养，大女儿崔阳阳生于2003年9月，二女儿崔玉珊生于2009年5月。
本案的争议焦点是，一、原告的损失应当如何认定。二、本案应当如何确定赔偿义务人。
首先，原告提出，自己因为为被告提供劳务，在工作中受伤，导致住院，发生了误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等，被告湘潭公司提出该费用原告计算过高，应当按照本地通常标准计算。原告对此没有异议，因此，原告的误工期间为住院61天，医嘱出院后注意休息锻炼2月，共计误工时间为121天应予确认，参照2013年建筑业平均工资标准计算标准，为35289元／年÷365天×121天，共计11698元。住院期间护理费按照本地通常护理费标准，为60元／天×61天共计3660元。住院伙食补助费双方无争议，为1220元。因原告没有提供医疗机构出具营养费的相关意见，其营养费主张及计算缺乏证据支持，不符合赔偿条件，不予计算。交通费，原告在雅安住院，其家人远在湖北，来往及正常交通支出应当计算，原告主张500元，本院认定。鉴定费用问题，被告湘潭公司主张只应认定在诉讼中的一次，对之前的鉴定不予认可，本院认为，原告受伤后，为了获得赔偿依据而进行的鉴定，在侵权人积极赔偿的情况下，本可以不发生，但由于侵权人没有积极主动进行赔偿，导致原告为主张权利而进行相关司法鉴定，不属于故意扩大损失，且该费用系实际支出的，应当作为受害人主张权利的合理损失，予以计算，因此，本案鉴定费用，应当认定为1400元。以上各项损失，共计14818元。
其次，关于残疾赔偿金计算问题，原告主张按照法庭辩论终结时的数据即2013年统计数据计算，被告湖南湘潭公司提出，因原告拖延诉讼，应当按照2012年的统计数据计算，本院认为，残疾赔偿金系对受害人丧失部分或全部劳动能力从而减少获得收入的损失弥补，在法庭辩论终结前所公布的相关数据，更加接近于原告可能减少的实际收入，被告提出原告故意拖延诉讼问题缺乏事实和证据。原告在受伤后找被告要求赔偿，而本案的侵权人没有积极主动对原告进行合理赔偿，导致被告依法诉讼，被告的辩解理由不能成立。此项费用应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的明确规定计算，此项费用为22368元／年×20年×0.2﹦89472元。至于被扶养人生活费问题，原告共计三个被扶养人，其母亲及两个女儿，被扶养人所需扶养年限总计已经超过20年，故对该项费用不再分别计算，以20年为限。此项费用为16343元／年×20年×0.2﹦65372元，此款应计算在残疾赔偿金项下，即残疾赔偿金共为154844元。
关于本案承担责任主体问题，原告主张二被告应当承担连带责任。被告湖南湘潭公司提出，该事发工程劳务已经承包给了重庆星凯公司，双方签订了《劳务承包合同书》。本院认为，本案原告提供劳务受到损害，接受劳务的一方应当承担赔偿责任。原告受伤系在被告湘潭公司总承包的标段，该工程被告湖南湘潭公司与被告重庆星凯公司签订了一份《劳务承包合同书》，该合同的具体内容来看，既包含了劳务分包的部分，也包含了工程的施工及材料等全部工作，其实质是对工程的分包，而不仅仅是劳务分包。该分包工程的行为不符合法律规定，不能免除相应责任。因此，被告湖南湘潭公司的辩解理由不能成立。但作为实际用工单位重庆星凯公司应当直接承担赔偿责任，被告湖南湘潭公司对原告承担赔偿责任后，认为不应当承担该损失的部分，可以另案起诉处理。原告主张二被告承担连带责任的理由成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十三条、第十六条的规定，判决如下：
一、由被告重庆星凯路桥建筑工程有限公司在本判决生效之日起三十日内，一次性赔偿原告崔立学因提供劳务受害造成的损失误工费11698元、护理费3660元、住院伙食补助费1220元，鉴定费用1400元、残疾赔偿金154844元，各项共计172822元。由被告湖南省湘潭桥梁建设有限责任公司对上述款项承担连带责任。
二、驳回原告崔立学的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1429元，由被告重庆星凯路桥建筑工程有限公司、被告湖南省湘潭桥梁建设有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 李 华
代理审判员 孙 斌
人民陪审员 江 利
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 辜智勇