wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第323号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）桂林市临桂县成信房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区临桂县金水路恒利花园15栋。
法定代表人廖连明，该公司董事长。
委托代理人邓燕兵，广东广信君达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）张敏。
被申请人（一审被告、上诉人）龙孟春。
再审申请人桂林市临桂县成信房地产开发有限公司（以下简称成信公司）因与张敏、龙孟春商品房销售合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2013）桂市民四终字第703号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
成信公司申请再审称，二审判决认定成信公司违反诚实信用原则、存在缔约疏忽的事实缺乏证据证明；判决免除张敏、龙孟春逾期付款的违约责任不符合合同的约定。请求依法撤销桂林市中级人民法院（2013）桂市民四终字第703号民事判决的第二项，判决张敏、龙孟春向成信公司支付逾期付款违约金72万元。
本院认为，本案的双方当事人对原合同约定的该商品房建筑面积共898.3平方米、价款总金额4311800元整，以及买受人张敏、龙孟春对上述款项已经支付完毕等事实均没有争议。现申请再审人成信公司认为有争议的是：根据房管部门实际测量得出的结果，该商品房的实际建筑面积比原合同约定的建筑面积增加了33.12平方米，即对建筑面积增加33.12平方米的房款，因逾期支付而产生的逾期付款违约金问题存在争议。因此，本院归纳申请再审的争点为：成信公司请求张敏、龙孟春支付比原合同约定的建筑面积增加了33.12平方米的购房款的逾期付款违约金72万元，否有事实和法律依据。针对争点，本院评析如下：
根据双方签订的《商品房买卖合同》所约定及临桂县房地产管理所颁发的临房权临桂镇字第00007603号《房屋所有权证》，讼争房屋的套内实际面积由合同约定的880平方米减少到812平方米，实际公摊面积由合同约定的18.3平方米增加到119.42平方米，实际建筑面积由合同约定的898.3平方米增加到931.42平方米。现申请再审人依据房产证的登记结果，要求张敏、龙孟春支付增加的建筑面积33.12平方米的购房款（合计158976元）的逾期付款的违约金72万元。本院认为，成信公司作为房地产开发企业，对于公用建筑面积如何计算应当是明知的，且比较购房者而言，其对于自身开发销售商品房的信息知晓程度亦具有优势。但其与张敏等人签订《商品房买卖合同》时，将本应列为公用建筑面积的共用楼梯共68平方米作为套内面积，其行为违反诚信原则。
根据《商品房销售管理办法》第二十一条规定：“按建筑面积计价的，当事人应当在合同中约定套内建筑面积和分摊的共有建筑面积，并约定建筑面积不变而套内建筑面积发生误差以及建筑面积与套内建筑面积均发生误差时的处理方式。”成信公司与张敏等签订的《商品房买卖合同》只约定了合同约定面积与产权登记面积发生误差的处理方式，而未约定建筑面积与套内建筑面积均发生误差时的处理方式。成信公司作为合同提供方及开发商，理应对相关法律、法规更加熟悉。但其与张敏等签订合同时，没有提醒上诉人对上述规章予以重视，其在缔约过程中存在疏失，导致了本案争议的商品房套内面积减少，公摊面积增加，建筑面积增加等问题。双方当事人在合同缔结及履行过程中均存在过失，而成信公司的违约行为，相比较而言，更为严重，理应承担较重的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，双方当事人都违反合同的，应当各自承担相应的责任。为维护交易公平，根据公平原则，原二审法院在认定张敏、龙孟春应当向成信公司补交33.12平方米购房款合计158976元的情况下，认定成信公司提出要求张敏等人给付逾期付款违约金的请求于法无据。二审法院的上述认定及判决并无不当。
综上所述，原二审判决在认定事实、适用法律及审判程序并无不当。成信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回桂林市临桂县成信房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 覃 龙
代理审判员 刘 霞
代理审判员 潘庆林
二〇一四年十月十六日
书 记 员 蒙丽华
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）商梁民初字第02502号
原告商丘某某驾驶员培训有限公司。
法定代表人李某某，职务：董事长。
委托代理人王金号，该公司法律顾问。
被告商丘某某置业有限公司。
法定代表人高某，职务：经理。
委托代理人庞亚杰，该公司法律顾问。
第三人回某某，男，汉族。
委托代理人王新光，河南显赫律师事务所律师。
委托代理人王超，河南显赫律师事务所律师。
本院在审理原告商丘某某驾驶员培训有限公司与被告商丘某某置业有限公司、第三人回某某财产损害赔偿纠纷一案中，因本案原告租赁土地的权属产生争议，需要等待申请人（第三人）与商丘某某置业有限公司财产纠纷一案的审理结果为依据，且该案正在审理之中。故第三人回某某于2012年2月9日向本院提出中止诉讼申请，本院裁定予以准许。现另一案已经审理终结，经对原告主张权利所提供的书面证据材料进行审查认为，该涉案财产争议所依附土地的承租方为案外自然人杨志峰，即原告商丘某某驾驶员培训有限公司不是该土地的承租方和土地租赁协议的相对人，因此不具有本案的诉讼主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告商丘某某驾驶员培训有限公司对被告商丘某某置业有限公司、第三人回某某的起诉。
审 判 长 周孝忠
审 判 员 庞ＸＸ
人民陪审员 宗建红
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 万雪山
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城埠商初字第00025号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地：宿迁市宿城区发展大道86号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人杨礼武、吴岩，该公司员工。
被告曹永胜。
被告陶美荣。
被告韩成。
被告史军。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与被告曹永胜、陶美荣、韩成、史军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员臧委独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告民丰银行申请对被告韩城撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。原告民丰银行的委托代理人杨立武到庭参加诉讼。被告曹永胜、陶美荣、史军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰银行诉称，2012年9月13日，原告与被告曹永胜签订了《最高额保证担保借款合同（个人）》一份，合同约定：被告曹永胜可向原告借款最高额为40000元，合同期限为2012年9月13日至2015年9月11日，实际借款期限以借款借据记载为准，逾期利率为约定利率的150%，债权人为实现债权支付的所有费用由借款人承担。陶美荣与曹永胜系夫妻关系，在贷款申请书上承诺承担共同还款义务。韩成、史军作为保证人对上述债务承担共同连带保证责任。合同签订后，原告依约定向被告曹永胜发放贷款40000元。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未偿还，其行为构成违约。为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法规定，特提起诉讼，请求判令：1、被告曹永胜、陶美荣应依法偿还借款本金40000元及其利息（自2014年9月21日至清偿之日止，按年利率13.68%的1.5倍计算）；2、被告史军对上述债务承担共同连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告曹永胜未作答辩。
被告陶美荣未作答辩。
被告史军未作答辩。
经审理查明，2012年9月13日，曹永胜由史军提供连带保证，与原告签订《最高额保证担保借款合同（个人）》一份，合同载明：贷款人为民丰银行，借款人为曹永胜，保证人史军。合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。保证人自愿为借款人自2012年9月13日起至2015年9月11日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过人民币肆万元整的借款提供保证担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准，借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金金额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理保证担保手续。本合同项下的借款利率以每笔借款借据载明的的利率为准……保证人的保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。在最高限额内，每笔借款的保证期间自该笔借款之日至借款到期后两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期贷款到期日后两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年……借款人未按本合同约定期限归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。
合同签订后，曹永胜于2013年9月13日从民丰银行支取贷款40000元，并在民丰银行出具的借款借据上签字（捺印）。借款借据上载明：借款人为曹永胜，借款日期为2013年9月13日，到期日期为2014年9月11日，借款利率为年利率13.68%，结息方式每季21日结息。借款到期后，被告未按照合同约定向民丰银行履行还款义务。原告索款未果，因而成诉。
另查明，被告陶美荣在贷款申请调查表上签字承诺共同承担到期偿还义务。
上述事实，有最高额保证担保借款合同、贷款申请调查审批表、身份证复印件、借款借据及当事人陈述等在卷作证，本院予以确认。
本院认为：原告民丰银行与被告曹永胜、史军签订的《最高额保证担保借款合同（个人）》，未违反法律规定，依法成立，且合法有效。原告民丰银行已向被告曹永胜支付贷款40000元，履行了发放贷款的义务。被告曹永胜亦应按照合同约定向原告偿还借款并支付利息，借款到期后，被告曹永胜违反合同约定未能及时清偿借款本息，已构成违约，故本院对原告民丰银行要求被告曹永胜偿还借款本金40000元及利息、逾期利息的诉讼请求予以支持。
被告陶美荣在贷款申请调查表上签字承诺共同承担到期偿还义务，故原告要求被告陶美荣共同承担偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。
被告史军对曹永胜的债务向民丰银行提供连带责任保证，在债务人曹永胜不履行债务的情况下，原告民丰银行有权要求保证人在合同约定的保证范围内对被告曹永胜的债务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告曹永胜、陶美荣应依法偿还借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2014年9月21日至清偿之日止，按年利率13.68%的1.5倍计算）；
二、被告史军对上述债务承担共同连带清偿责任。
诉讼费减半收取400元，由被告曹永胜、陶美荣、史军连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 臧 委
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 蔡天宇
第1页／共6页
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初1826号
原告：张某甲。
被告：王某甲。
委托代理人（特别授权）：王成君。
被告：梁某。
原告张某甲诉被告王某甲、梁某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯某独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告王某甲的委托代理人王成君到庭参加诉讼，被告梁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2015年8月1日，被告王某甲向原告出具借条一份，约定被告王某甲向原告借款160000元，月息2分。被告梁某与被告王某甲系夫妻关系。原告按照约定向被告给付上述借款，但被告至今未偿还。请求依法判令被告偿还借款本金160000元及利息，利息按月息2%自借款之日计算至判决生效之日。
被告王某甲辩称，原告起诉的该笔借款是原告投入被告成立的担保公司的存款，2015年8月1日前的借款利息已付清，因被告与原告关系较好，在原告找到被告要求出具借条的时候，被告王某乙向其出具了借款160000元的借条，但该借款160000元实际上是向担保公司存的，不是被告个人借款，应由担保公司承担偿还责任。被告的担保公司有数人合伙出资成立，在经营不善时，已对对外所欠借款进行了分账。
被告梁某未应诉，亦未答辩。
原告张某甲为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：1、借条一份，证明2015年8月1日，被告王某甲向原告借款160000元，约定月利率2分。2、银行转账记录一份，证明原告通过银行转账给付被告160000元。
经庭审质证，被告王某甲的质证意见为：1、对借条本身无异议，但该借条是被告代担保公司出具的，因为被告王某甲是担保公司的法定代表人，因此，该笔借款应由担保公司承担。2、对银行转账记录无异议，但是该笔借款是原告存入梁山县金途民间融资登记服务有限公司的存款，也是该公司提供担保，规定钱还不上，由公负责偿还，该笔借款存入公司时原告办理了相关手续，王某乙是该公司的法人，是履行职务行为。因此，原告仅起诉王某甲，遗漏了诉讼主体，应追加韩某、张某乙及公司的另一股东南云某为本案被告，共同偿还该案借款。原告提交的借条是被告在无奈的情况下出具的，是履行职务行为，应由公司与其他股东共同偿还。
被告梁某未到庭参加诉讼，放弃了其质证权利，亦未向法庭举证。
被告王某甲为支持其主张，当庭提交原告张某甲将涉案借款存入被告王某甲公司办理的相关手续复印件一宗，包括原告的身份证、梁山县金途民间融资登记服务有限公司的保证函、经办人的签字等，证明该笔借款是真实的，公司担保是真实的，借款及担保均是公司，而非被告王某甲本人。被告后来出具的借条也是履行职务行为，原告应把韩某、张某乙及公司另一股东南云某追加为被告。
经庭审质证，原告张某甲的质证意见为：该公司是虚假的，不存在，被告王某甲出具的借条，与公司无关，被告王某甲、梁某系夫妻关系，应由二被告共同偿还，要求被告按期按时还款，否则利息加倍偿还。
经审查，原告提供的借条、银行转账记录来源合法、客观真实，与案件事实具有关联性，本院予以采信。被告王某甲提交的证据系复印件，且被告不予认可，本院不予采信。
综上，下列事实可以认定：2014年11月6日，原告张某甲通过银行转账方式给付被告王某甲借款160000元。2015年8月1日，被告王某甲向原告出具借条一份，约定被告王某甲借到原告160000元，月息2分。后经催要，被告未予偿还。
另查明，被告王某甲曾用名为王某乙，被告王某甲与梁某系夫妻关系，涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告王某甲向原告张某甲借款160000元，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方对利息有明确约定，且该约定不违法法律规定，故原告要求被告王某甲自借款之日按月利率20‰支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在被告王某甲、梁某婚姻关系存续期间，应按二被告夫妻共同债务处理，被告梁某应对婚姻关系存续期间的债务与被告王某甲共同承担清偿责任，故原告要求被告王某甲、梁某共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告王某甲关于涉案借款不是其个人借款，应由担保公司承担偿还责任的辩称意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某甲、梁某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某甲借款本金160000元及利息（利息自2015年8月1日起按月利率20‰计算至本判决指定还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元、诉讼保全费1370元，共计3120元，由被告王某甲、梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 冯冬梅
二〇一六年五月二十六日
书记员 曹务豪
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）枣刑初字第140号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人吴某某，女，1985年9月22日出生，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市，满族，小学文化，农民工，现住枣强县。2014年3年24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被枣强县公安局监视居住后在逃，同年7月15日到案，当日再次被枣强县公安局监视居住。
河北省枣强县人民检察院以枣检刑诉（2014）135号起诉书指控被告人吴某某犯寻衅滋事罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉，被告人吴某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月13日18时许，被告人吴某某与丈夫吕某某（另案处理）带朋友到枣强县大营镇马某某经营的韵福饭店饮酒。当日22时许，其丈夫吕某某结账时与该饭店老板凌某某发�争执，吕某某打了凌某某一巴掌，当饭店服务员阻止时，吴某某见其丈夫吕某某生气了，随手拿起一把铁椅子朝服务员砸去，砸到了马某某的肩部，吕某某见对方人多，遂打电话找人帮忙，吴某某及吕某某不顾在场人员的劝阻，抡起椅子将饭店展示柜、门、窗玻璃等物品砸坏，后二人又到厨房内各持一把菜刀朝饭店的门窗乱砍，被后来赶到的公安人员制止。经枣强县物价局价格认证中心鉴定：被毁坏物品价值人民币4285元。
被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实及当庭提供的证据均不持异议。
经审理查明，2014年3月13日18时许，被告人吴某某与丈夫吕某某（另案处理）带朋友到枣强县大营镇马某某经营的韵福饭店饮酒，当日22时许，吕某某结账时与该饭店老板凌某某发生争执，吕某某打了凌某某一巴掌，当饭店服务员阻止时，吴某某见其丈夫吕某某生气了，随手拿�一把铁椅子朝服务员砸去，砸到了马某某的肩部，吕某某见对方人多，遂打电话找人帮忙，吴某某及吕某某不顾在场人员的劝阻，抡起椅子将饭店展示柜、门、窗玻璃等物品砸坏。后二人又到厨房内各持一把菜刀对着饭店的门窗乱砍，被后来感到的公安人员制止。案发后，经枣强县物价局价格认证中心鉴定：被毁坏物品价值人民币4285元。在本案审理过程中，被告人吴某某赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有被告人吴某某及同案犯吕某某在公安机关的供述；被害人马某某、凌某某的陈述；证人孔某某、赵某某等的证言；物证作案工具菜刀照片、毁坏物品照片；书证被害人马某某对被告人吴某某的辨认笔录及照片，证人孔某某对被告人吴某某的辨认笔录及照片，枣强县物价局价格认证中心枣价认（刑）字（2014）第019号价格鉴定结论�及涉案物品鉴定结论明细表、枣强县公安局调取证据清单、被害人马某某领取赔偿款的书面证明，被害人马某某书写的对被告人吴某某的谅解书及被告人吴某某的户籍证明等证据，并经当庭举证、质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人吴某某酒后无事生非，任意损坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吴某某案发后积极赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，且认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事罪刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 徐永起
审判员 姚振同
审判员 吴世德
二〇一四年十月九日
书记员 董 晓
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更663号
罪犯唐海斌，如皋市。现在江苏省常州监狱服刑。
如皋市人民法院于2014年6月13日作出（2014）皋刑初字第00095号刑事判决，以被告人唐海斌犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯唐海斌在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到记奖一次、监狱表扬一次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
审理过程中，检察机关同意执行机关的假释建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯唐海斌在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保、社区矫正机构同意接收等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐海斌在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯唐海斌予以假释（假释后考验期从假释之日起计算，即自2016年1月20日起至2017年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 奚 旭
审判员 蒋亚新
二〇一六年一月二十日
书记员 沈 帅
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3435号
罪犯陈昌和，男，汉族，1972年1月8日出生于云南省宣威市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇一年八月六日作出（2001）曲刑初字第140号刑事判决，以被告人陈昌和犯投毒罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陈昌和不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇一年十二月五日作出（2001）云高刑终字第1420号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2002年1月25日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯陈昌和在服刑改造期间确有悔改表现为�，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯陈昌和系危害公共安全罪，现刑罚执行已达十四年零三个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑7次，2015年1月28日减刑后的刑期至2017年4月20日止。罪犯陈昌和在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬、评为2015年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈昌和在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈昌和减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年1月21日起至2016年5月20日止），剥夺政治权利期限由七年改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 艳
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）若民初字第172号
原告若羌县农村信用合作联社。
法定代表人谢上略，系该联社理事长。
委托代理人杨猛，男，汉族。
被告王相振，男，汉族。
被告姜青军，男，汉族。
被告王相林，男，汉族。
被告陈志强，男，汉族。
被告崔保龙，男，汉族。
原告若羌县农村信用合作联社诉被告王相振、姜青军、王相林、陈志强、崔保龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。本案依法由审判员郭军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告若羌县农村信用合作联社的委托代理人杨猛，被告王相振、姜青军、王相林、陈志强、崔保龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告若羌县农村信用合作联社诉称，五被告于2010年10月12日与我社签订了农信社借款合同，同时签订了农村信用合作联社联保贷款协议，借贷金额为贰拾万元（200000），借款用途为设施农业大棚，借款合同实行按季结息，利率为月息8.55‰，到期日为2013年10月11日，借款人王相振及担保人姜青军、王相林、陈志强、崔保龙未履行合同约定，贷款到期后未偿还我社贷款，经我社多次催要无果，根据合同法和担保法的相关规定，为使我社合法权益不受损失，故诉至法院。庭审中，原告因此笔贷款为农业贴息贷款财政支付利息冲抵一部分本金16491.92元，原告变更诉讼标的，本金变更至183508.08元，截止到2014年4月17日利息为23727.77元，合计207235.85元。要求五被告归还借款本息207235.85元并承担本案的诉讼费。
被告王相振辩称，借款属实，但是我现在没有能力归还。
被告姜青军、王相林、陈志强、崔保龙辩称，担保也属实，但是我们也没有能力还。
经审理查明，2010年10月12日，原告若羌县农村信用合作联社与被告王相振、姜青军、王相林、陈志强、崔保龙签订的《农信社借款合同》，被告王相振是借款人，被告姜青军、王相林、陈志强、崔保龙是担保人，原告若羌县农村信用合作联社向被告王相振提供贷款200000元，贷款期限自2010年10月12日至2013年10月11日，借款用途为设施农业大棚，借款合同实行按季结息，利率为月息8.55‰，被告姜青军、王相林、陈志强、崔保龙作为担保人对该笔贷款承担连带保证责任。合同签订后原告按时发放了贷款，此笔贷款为农业贴息贷款，财政支付利息冲抵一部分本金16491.92元，现本金为183508.08元，截止到2014年4月17日利息为23727.77元，合计207235.85元。
上述事实由《农信社借款合同》、借款借据、利息证明，原告和被告的当庭陈述相互印证予以证实。
本院认为，原告若羌县农村信用合作联社与被告王相振、姜青军、王相林、陈志强、崔保龙签订的《农信社借款合同》合法有效受法律保护。原告若羌县农村信用合作联社为贷款人已经按照合同约定发放了贷款，被告王相振作为借款人应当按约定归还借款本息，被告姜青军、王相林、陈志强、崔保龙作为连带保证人应当对其担保的主债权及利息承担连带保证责任，故对原告要求五位被告归还借款本息207235.85元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告王相振于本判决生效后三日内一次性归还原告若羌县农村信用合作联社借款本金183508.08元，利息23727.77元，合计207235.85元，由被告姜青军、王相林、陈志强、崔保龙承担连带责任。
本案诉讼费减半收取2204.27元（本院决定缓交至执行阶段），由被告王相振承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭军
二〇一四年四月十七日
书记员 孙霞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2376号
原告：赵馨如。
被告：王丽华。
原告赵馨如为与被告王丽华民间借贷纠纷一案，于2014年7月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理，原告赵馨如到庭参加诉讼，被告王丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵馨如起诉称：被告王丽华因需多次向原告赵馨如借款，于2007年1月3日向原告借款10万元、5万元，共计15万元，于2007年7月1日向原告借款5万元，于2014年4月8日向原告借款10万元，双方约定借款按月利率1.2%计算利息，每一季度付息一次，利息已支付至2014年3月底，余款未付。现原告起诉要求被告王丽华归还借款人民币30万元，并支付本金20万元自2014年4月1日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息，本金10万元自2014年4月8日起至款付清之日止按月利率1.2%计算的利息。
被告王丽华未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供反驳证据。
原告赵馨如为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、借条一份，以证明被告王丽华于2014年4月8日向原告借款10万元，约定以月利率1.2%计息，按月付息的事实；
2、收款单复写件二份、收据复写件一份，以证明被告于2007年1月3日向原告借款共计15万元，分两张收款单出具（一张金额为10万元，一张金额为5万元），于2014年7月12日向原告借款5万元，上述借款均约定按月利率1%计算利息，按季度付息的事实。另原告补充说明，被告于2007年1月3日向原告借款15万元，分10万元及5万元两张收款单出具的原因是5万元系原告从他人处借来后出借给被告，故要求被告分开出具。
上述证据经庭审出示并质证，符合证据形式上真实性、合法性、关联性要件，且被告王丽华未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利，故本院对上述证据均依法予以确认。另原告在庭审中自认上述借款被告已经按约支付利息至2014年3月底，本院亦予认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告王丽华多次向原告借款，于2007年1月3日向原告借款15万元，并就此出具收款单两份；于2007年7月12日向原告借款5万元，并出具收据一份，上述借款均约定按月利率1%计付利息，利息按季度支付。后被告按约支付上述借款利息至2014年3月底，其余本息未付。2014年4月8日被告王丽华又向原告借款10万元，约定按月利率1.2%计算利息，利息按月支付，后未按约还本付息。
本院认为，原告赵馨如与被告王丽华之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律、法规强制性规定，应属有效。被告王丽华多次向原告借款共计30万元并出具相应凭证，原告赵馨如在庭审中陈述借款均系以现金方式交付，被告王丽华未对此到庭提出抗辩意见，故应认定本案借款已交付，对原告起诉要求被告归还借款30万元，并按约支付本金20万元自2014年4月1日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息，本金10万元自2014年4月8日起至款付清之日止按月利率1.2%计算的利息之诉请，本院予以支持。被告王丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽华应归还原告赵馨如借款本金人民币30万元，并支付借款本金20万元自2014年4月1日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息、借款本金10万元自2014年4月8日起至款付清之日止按月利率1.2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理5800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周 灵 锋
人民陪审员 周澍若水
人民陪审员 吕 汉 成
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨 海 霞
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更908号
罪犯张胜军，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省扬州市江都区人民法院于2012年9月19日作出（2012）扬江刑初字第0503号刑事判决，认定被告人张胜军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元，三被告人未退赃款、赃物予以追缴。刑期自2012年3月18日起至2019年3月17日止。判决发生法律效力后，2012年10月12日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，无锡市中级人民法院于2014年10月31日作出（2014）锡刑执字第04494号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2018年7月17日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月31日至4月4日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯张胜军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张胜军减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张胜军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月、2015年12月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币三万元及三被告人未退赃款、赃物均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张胜军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未履行财产刑，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张胜军减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2017年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年四月二十九日
书记员 汤燕峰
甘肃省陇南市武都区人民法院
支 付 令
（2014）武民督字第20号
申请人杨张顺，男，汉族，生于1969年2月5日。
被申请人杜彦宏，男，汉族，现年43岁。
2010年5月，通过朋友介绍被申请人杜彦宏因承揽兰渝铁路武都区栈道湾段电路工程资金短缺为由向申请人杨张顺借款三万元，被申请人逾期未还，于2014年1月28日向申请人另行出具了四万元的借款借据，约定4月归还，并另行约定了利息，到期后被申请人未还款，甚至不接�电话。申请人杨张顺申请本院发出支付令，请求督促被申请人杜彦宏偿还借款本金40000元及利息。
本院经审查认为，申请人杨张顺的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
一、被申请人杜彦宏当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人杨张顺借款本金40000元及利息。
本案受理费270元，由被申请人杜彦宏负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马林德
二〇一四年七月八日
书记员 雍玉霞
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第771-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行。
法定代表人朱庆合，该行行长。
被执行人王希豹，男，汉族。
被执行人王志刚，男，汉族。
被执行人郑法水，男，汉族。
中国农业银行股份有限公司高青县支行诉王希豹、王志刚、郑法水金融借款合同纠纷一案，高青县人民法院（2013）高商初字第67号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年10月23日向本院申请执行。本院于2013年10月23日立案执行，执行标的33554.62元。
本院在执行过程中，查明被执行人王希豹、王志刚、郑法水确无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行也提供不出被执行人的其他可供执行线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
高青县人民法院（2013）高商初字第67号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一四年一月十五日
书记员 孙 颖
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第58号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人朱某，个体经营者，住安徽省芜湖市无为县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月7日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员祝刚出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
1、2014年9月22日下午2时许，被告人朱某以回收废旧电脑为名，在本区日湖国贸703室宁波威尔顿贸易有限公司内，乘管理人员不备，窃得西部数据牌硬盘5个、1g容量三星牌内存条4条、2g容量海力士牌内存条4条（共计价值人民币500元）。
2、2014年10月底的一天，被告人朱某以上述同样方式，在本市海曙区天一豪景b座1510室宁波大唐鸿运信息技术有限公司内，窃得东芝牌硬盘1个、2g容量anucell牌内存条1条（共计价值人民币476元）。
3、2014年11月6日，被告人朱某以上述同样方式，在本市江东区彩虹大厦8楼b座胜达培训学校内，窃得西部数据牌硬盘3个、2g容量金士顿牌内存条2条（共计价值人民币1062元）。
上述事实，被告人朱某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证身份证明、破案经过、到案经过、照片、接受证据清单，证人何某、陈某、李某、徐某能的证言，鉴定意见价格鉴定结论书，被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人朱某家属代其向本院退赔人民币共计2038元，有缴款单予以佐证。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，多次盗窃企业财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年2月6日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨玉新
二〇一五年一月二十七日
代书记员 孙晓琴
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第4099号
申请执行人朱标，无业。
被执行人张陈喜，无业。
被执行人李美花，无业。
被执行人陈辉红，无业。
申请执行人朱标与被执行人张陈喜、李美花、陈辉红民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）台玉商初字第1427号民事判决，于2015年12月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年12月21日前支付执行款人民币30000元及利息，并负担案件受理费550元、申请执行费350元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2015年12月至2016年1月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2015年12月，本院至车辆管理部门查询，查被执行人张陈喜名下有车辆登记情况，未扣押到案，无其他被执行人车辆登记情况；2015年12月，本院至房产土地登记部门查询，查无被执行人陈辉红房产登记情况，被执行人张陈喜、李美花共同共有得房产被本院另案拍卖处置中，一时无法处理完毕；因被执行人去向不明，查无其它可供执行财产。2015年12月21日，本院向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在一个月内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第4099号案本次执行程序。
申请执行人朱标发现被执行人张陈喜、李美花、陈辉红有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张绍华
二〇一六年一月二十一日
代书记员 曾皇曜
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郸民初字第2207号
原告许x，女，汉族，1978年1月2日生。
被告张x，男，汉族，1980年10月19日生。
原告许x诉被告张x同居关系子女抚养纠纷一案，本院在审理过程中，原、被告已私下协商好，原告自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许x对被告张x撤回起诉。
案件受理费50元由原告许x负担。
审判员 薛杰
二〇一五年一月十五日
书记员 梁爽
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书(2014)郸民初字第2207号原告许某，女，汉族，1978年1月2日生，住郸城县。被告张某，男，汉族，1980年10月19日生，住郸城县。原告许某诉被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，本院在审理过程中，原、被告已私下协商好，原告自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许某对被告张某撤回起诉。案件受理费50元由原告许某负担。审判员  薛杰二〇一五年一月十五日书记员  梁爽
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0728民初159号
原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行，地址：怀安县柴沟堡镇南大街4号。
法定代表人孙晓清。
委托代理人赵春旭，系该行员工，一般代理。
被告叶某。
被告李某。
原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行诉被告叶某、李某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告叶某、李某经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：叶某于2014年11月5日向我行贷款5万元，担保人李某。借款到期后，被告未归还。现请求被告偿还并承担本案诉讼费。
被告叶某、李某未书面答辩。
经审理查明：2014年10月30日，叶某以自然人担保方式向原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行申请小额农户贷款5万元，原告于2014年11月5日为叶某发放贷款5万元，期限一年，到期日为2015年11月4日，担保人为李某，贷款利率为贷款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。合同还约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；保证期间为借款期限届满之日起二年。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利且约定逾期利率加罚50%。借款到期后，被告叶某归还利息2882.06元，贷款本金分文未还。截止2016年5月18日，仍欠贷款本金50000元及利息。担保人李某应承担保证责任。
上述事实，有原告委托代理人的陈述及提供的证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，本院认定借款合同合法有效，原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行为债权人，被告叶某为债务人，被告李某为最高额保证人，在75000元范围内承担连带保证责任。原告主张被告叶某尚欠贷款本金50000元及利息（利息计算至2015年11月4日，具体数额扣除被告叶某归还的2882.06元后，其余利息以合同约定计算），并提供了相关证据证明，本院予以支持。此笔贷款已于2015年11月4日到期，所以应按约定的逾期利率继续计算逾期利息（逾期利息从2015年11月5日计算至给付之日）。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条之规定，判决如下：
一、被告叶某偿还原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行借款50000元及利息，此款于判决生效之日起十五日内付清。
二、被告李某对以上款项在75000元范围内承担连带偿还责任。
案件受理费1107.5元，由被告叶某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 胡海生
审 判 员 薛元元
人民陪审员 李 强
二〇一五年五月十九日
书 记 员 杨虹美
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0728民初159号
原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行，地址：怀安县柴沟堡镇南大街4号。
法定代表人孙晓清，职务：行长。
委托代理人赵春旭，系该行员工，一般代理。
被告叶树明，男，1972年8月16日生，汉族，农民，住怀安县。
被告李永国，男，1972年5月8日生，汉族，怀安县头百户政府工作，住怀安县。
原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行诉被告叶树明、李永国借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告叶树明、李永国经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：叶树明于2014年11月5日向我行贷款5万元，担保人李永国。借款到期后，被告未归还。现请求被告偿还并承担本案诉讼费。
被告叶树明、李永国未书面答辩。
经审理查明：2014年10月30日，叶树明以自然人担保方式向原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行申请小额农户贷款5万元，原告于2014年11月5日为叶树明发放贷款5万元，期限一年，到期日为2015年11月4日，担保人为李永国，贷款利率为贷款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。合同还约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；保证期间为借款期限届满之日起二年。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利且约定逾期利率加罚50%。借款到期后，被告叶树明归还利息2882.06元，贷款本金分文未还。截止2016年5月18日，仍欠贷款本金50000元及利息。担保人李永国应承担保证责任。
上述事实，有原告委托代理人的陈述及提供的证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，本院认定借款合同合法有效，原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行为债权人，被告叶树明为债务人，被告李永国为最高额保证人，在75000元范围内承担连带保证责任。原告主张被告叶树明尚欠贷款本金50000元及利息（利息计算至2015年11月4日，具体数额扣除被告叶树明归还的2882.06元后，其余利息以合同约定计算），并提供了相关证据证明，本院予以支持。此笔贷款已于2015年11月4日到期，所以应按约定的逾期利率继续计算逾期利息（逾期利息从2015年11月5日计算至给付之日）。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条之规定，判决如下：
一、被告叶树明偿还原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行借款50000元及利息，此款于判决生效之日起十五日内付清。
二、被告李永国对以上款项在75000元范围内承担连带偿还责任。
案件受理费1107.5元，由被告叶树明、李永国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 胡海生
审 判 员 薛元元
人民陪审员 李 强
二〇一五年五月十九日
书 记 员 杨虹美
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民申字第33号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆博达建设集团股份有限公司。住所地：重庆市江津区几江大什字街。组织机构代码：20359289-4。
法定代表人：王其富，董事长。
委托代理人：彭夏，重庆君策律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭乾国。
委托代理人：段廷会。
再审申请人重庆博达建设集团股份有限公司（简称博达公司）因与被申请人郭乾国追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第02973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
博达公司申请再审称：博达公司与郭乾国之间不存在劳动关系，《沙石子水泥吊运合同》对申请人没有法律约束力，原审判决的基本事实缺乏证据证明；郭乾国举示的《工资表》系伪造，达不到被申请人的证明目的，故原审认定双方之间存在劳动关系错误；郭乾国申请劳动人事仲裁的基础不存在，仲裁超范围，原审法院不应继续沿用这种错误的法律适用；纵然郭乾国所述用工真实，也应该先向分包人追索劳动报酬，再由分包人向博达公司追偿，而不应判决由博达公司直接向郭乾国支付；郭乾国的仲裁申请已超过仲裁时效。
本院认为：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，博达公司承建茶山竹海游步道工程后，将该工程部分劳务分包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者就应由具备用工主体资格的博达公司承担用工主体责任。原审法院基于上述规定认定博达公司承担用工主体责任，并未确认博达公司与郭乾国之间存在劳动关系，故申请人认为原审法院认定双方之间存在劳动关系错误的理由不能成立。另根据《劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包组织与个人承包经营者承担连带责任。在郭乾国已举示证据证明劳务分包人差欠其劳动报酬情形下，郭乾国可以要求分包人与博达公司承担差欠劳动报酬的连带支付责任，郭乾国单独起诉博达公司并不违反法律规定。申请人认为郭乾国提供的证据系伪造，但并未提供证据予以证明，故其该再审理由不能成立。因郭乾国在仲裁时效期间多次主张权利的事实有充分证据支持，故博达公司关于郭乾国的仲裁申请已超过仲裁时效的再审理由不能成立。至于博达公司仲裁裁决超出仲裁范围等问题，不属于法院审查范围，原审法院对该诉讼理由不予支持并无不当。
综上，重庆博达建设集团股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆博达建设集团股份有限公司的再审申请。
审 判 长 江 涛
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年三月三日
书 记 员 潘 悦
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民申字第33号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆博达建设集团股份有限公司。住所地：重庆市江津区几江大什字街。组织机构代码：20359289-4。
法定代表人：王其富，董事长。
委托代理人：彭夏，重庆君策律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭乾国。
委托代理人：段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
再审申请人重庆博达建设集团股份有限公司（简称博达公司）因与被申请人郭乾国追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第02973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
博达公司申请再审称：博达公司与郭乾国之间不存在劳动关系，《沙石子水泥吊运合同》对申请人没有法律约束力，原审判决的基本事实缺乏证据证明；郭乾国举示的《工资表》系伪造，达不到被申请人的证明目的，故原审认定双方之间存在劳动关系错误；郭乾国申请劳动人事仲裁的基础不存在，仲裁超范围，原审法院不应继续沿用这种错误的法律适用；纵然郭乾国所述用工真实，也应该先向分包人追索劳动报酬，再由分包人向博达公司追偿，而不应判决由博达公司直接向郭乾国支付；郭乾国的仲裁申请已超过仲裁时效。
本院认为：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，博达公司承建茶山竹海游步道工程后，将该工程部分劳务分包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者就应由具备用工主体资格的博达公司承担用工主体责任。原审法院基于上述规定认定博达公司承担用工主体责任，并未确认博达公司与郭乾国之间存在劳动关系，故申请人认为原审法院认定双方之间存在劳动关系错误的理由不能成立。另根据《劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包组织与个人承包经营者承担连带责任。在郭乾国已举示证据证明劳务分包人差欠其劳动报酬情形下，郭乾国可以要求分包人与博达公司承担差欠劳动报酬的连带支付责任，郭乾国单独起诉博达公司并不违反法律规定。申请人认为郭乾国提供的证据系伪造，但并未提供证据予以证明，故其该再审理由不能成立。因郭乾国在仲裁时效期间多次主张权利的事实有充分证据支持，故博达公司关于郭乾国的仲裁申请已超过仲裁时效的再审理由不能成立。至于博达公司仲裁裁决超出仲裁范围等问题，不属于法院审查范围，原审法院对该诉讼理由不予支持并无不当。
综上，重庆博达建设集团股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆博达建设集团股份有限公司的再审申请。
审 判 长 江 涛
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年三月三日
书 记 员 潘 悦
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第600号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人许全，曾用名许庆成，无业。2002年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，2004年11月因犯盗窃罪被撤销原判缓刑，数罪并罚执行有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年5月11日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青北检公刑诉（2014）145号起诉书指控被告人许全犯合同诈骗罪于2014年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员陈文通出庭支持公诉，被告人许全到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2013年7月28日，被告人许全在青岛市市北区顺兴路X号某汽车租赁公司租赁了车牌号为鲁B×××××的白色K5轿车。2013年11月24日，被告人许全至青岛市市北区萍乡路X号某二手车市场宝驰车行，虚构了上述鲁B×××××的白色K5轿车系从他人处顶账来的事实，与宝驰车行老板刘某某签订了二手车买卖合同，将白色K5轿车卖给刘某某，骗取被害人刘某某10万元钱购车预付款后逃匿并挥霍。后被告人许全被抓获到案。
公诉机关认为，被告人许全以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人许全对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明，2013年7月28日，被告人许全在青岛市市北区顺兴路X号某汽车租赁公司租赁了车牌号为鲁B×××××的白色现代K5轿车。2013年11月24日，被告人许全至青岛市市北区萍乡路X号某二车市场宝驰车行，虚构了上述鲁B×××××白色现代K5轿车系从他�处顶账得来的事实，与宝驰车行老板刘某某签订了二手车买卖合同，将该白色现代K5轿车卖给刘某某，骗取被害人刘某某10万元钱购车预付款后逃匿并挥霍。后被告人许全被公安机关查获到案。
以上事实有下列证据予以证实：
1、公安机关的发破案经过、抓获经过证实，被告人许全的到案情况。
2、涉案的二手车买卖合同证实，被告人许全与被害人刘某某签订合同，向刘某某出售鲁B×××××白色现代K5轿车，由刘某某先预付车款人民币10万元。
3、中国银行转账记录证实，刘某某向被告人许全支付10万元的情况。
4、被告人许全与某汽车租赁公司签订的租车协议证实，许全向该租赁公司租赁鲁B×××××白色现代K5轿车的情况。
5、涉案的鲁B×××××白色现代K5轿车的车辆信息证实，该车的相关情况及车主情况。
6�相关中国银行借记卡历史明细清单证实，被告人许全的相关银行卡于2013年11月24日两次取款人民币10万元，2013年11月25日支出5万元。
7、被告人许全的前科刑事判决书证实，其以前所受刑事处罚情况。
8、证人于某的证言证实，其经营的某汽车租赁公司向被告人许全租赁鲁B×××××白色现代K5轿车，后被许全违法出售的情况。于某对被告人许全进行了辨认、确认。
9、被害人刘某某的陈述证实，其于2013年11月24日与被告人许全签订二手车买卖合同，购买许全的鲁B×××××白色现代K5轿车，并支付10万元预付款，双方约定次日办理过户手续。但2013年11月25日上班发现该车辆已经被拖走的情况，刘某某对被告人许全进行了辨认、确认。
10、被告人许全的供述，对公诉机关指控的事实予以供认。
以上证据经庭审质证，均能相互印证。
本�认为，被告人许全以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控正确，本院予以支持。被告人许全到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。但该骗取被害人的财物未能追回亦未能退赔，给被害人造成了经济损失，该在历史上曾经因犯罪被判处过刑罚，以上情节本院在量刑中均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许全犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月11日起至2017年11月10日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 厉建军
人民陪审员 杨淑琴
人民陪审员 崔雨春
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 林 娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过�中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法立民终字第296号
上诉人（原审被告）：吴达明，男，1970年10月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审原告）：珠海市香洲区水利工程管理中心，住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人：黄仲芬，主任。
委托代理人：张晓蕾，珠海市香洲区公职律师事务所律师。
委托代理人：洪树伟，该管理中心职员。
上诉人吴达明因与被上诉人珠海市香洲区水利工程管理中心租赁合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2010）珠香法民一初字第1469号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人吴达明没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按吴达明自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一四年九月四日
书 记 员 李紫薇
山东省滕州市人民法院
民事�定书
（2014）滕民保字第138号
申请人王情情，女，2001年2月14日出生，汉族，住滕州市。
法定代理人王金祥，男，1977年1月14日出生，汉族，住滕州市，系申请人王情情之父。
被申请人李振，男，1989年12月22日出生，汉族，住滕州市。
申请人王情情与被申请人李振机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王情情于2014年3月14日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李振驾驶的鲁DXXX**号车一辆（停放于交警大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间�停止本裁定的执行。
审判员 谢晋
二〇一四年三月十四日
书记员 李永
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民催字第160号
申请人洛阳华位商贸有限公司。
法定代表人任静茹。
委托代理人蔡云超，公司工作人员。
本院受理申请人洛阳华位商贸有限公司申请宣告票据（票号为3010005121830917无效一案，在审理过程中，本院依法通知申请人洛阳华位商贸有限公司向人民法院报交纳公告费，申请人洛阳华位商贸有限公司在规定时间内未交纳公告费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第134条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费减半50元，由申请人洛阳华位商贸有限公司负担。
审判长 ： 李 芳
陪审员 ：李艳红
陪审员 ：王小丽
二〇一五年八月二十五日
书记员 ：杨鹏举
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终1009号
上诉人（原审被告）：郝美菊，女，1974年1月8日生，住禄丰县。
委托诉讼代理人：何玉明，云南明空律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李保生，男，1965年4月7日生，住双柏县。
委托诉讼代理人：赵明富，双柏县法律援助中心法律援助工作者。
上诉人郝美菊因与被上诉人李保生合同纠纷一案，不服双柏县人民法院（2017）云2322民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郝美菊的委托诉讼代理人何玉明、被上诉人李保生的委托诉讼代理人赵明富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郝美菊的上诉请求：请求撤销（2017）云2322民初171号民事判决，改判驳回被上诉人李保生的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决缺乏事实及法律依据。1、解除涉案合同的条件未成就。《集体林权流转合同》并未约定任何一方解除涉案合同的情形和条件。林权转让属于要式法律行为，涉案林权经过各级组织和政府部门的审批，林权转让手续早已办结，林权已合法登记在上诉人名下。解除涉案合同既不符合《合同法》第九十四条规定的法定解除情形，也不符合本案实际，不具有可操作性，且涉案林权已被法院查封，上诉人不同意解除合同；2、违约金过高。根据《集体林权流转合同》第七条第四项约定，上诉人未按约定每逾期一日上诉人应向被上诉人支付本期（年）应付流转价款的500‰作为滞纳金。该约定明显过高。一审法院判令上诉人以被上诉人主张的流转价款的30%支付违约金给被上诉人仍然偏高，并未体现公平原则和诚实信用原则。
被上诉人李保生辩称：一审法院认定事实清楚，审判有理有据，请求维持一审判决。
李保生向一审法院起诉请求：1、要求解除双方签订的集体林权流转合同；2、由郝美菊支付李保生一年的林权流转价款2002元及违约金1001元；3、本案诉讼费由郝美菊承担。
原审法院经审理确认的事实是：2015年5月，李保生与郝美菊签订了集体林权流转合同，约定李保生将拥有使用权的100.1亩林地【林权证号：双柏县林证字（2007）第×××号】转让给郝美菊开发利用，转让期限自2015年5月6日起至2035年5月6日止，共计20年，转让价款为20元/亩/年，共计40040元，付款方式为一次性付款，逾期付款的违约金为应付价款的500‰。合同签订后，林地的相关权属随即依法流转至郝美菊名下。但郝美菊自2015年下半年起，经济状况一直不好，至今未支付过任何合同价款。李保生就该纠纷信访后，通过相关机关向郝美菊表达了要求给付流转价款的意愿，郝美菊经相关部门通知后对此事知晓。
原审法院认为，本案的诉讼焦点为：1、双方之间签订的流转合同应否解除；2、李保生主张的违约金是否过高。对于第一个诉讼焦点，合同一方迟延履行合同主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或致使合同目的无法实现，当事人可以解除合同。本案中，双方在自愿、平等基础上签订的集体林权流转合同，其合同的利益目的为一方取得较长时间的林地权属用于开发利用，一方取得流转价款实现林地流转权益。合同虽未约定履行期限，但李保生在合同签订后，即履行了流转约定林地的相关权属至郝美菊名下的义务，郝美菊却在通过相关机关知晓李保生要求给付流转价款的意愿后，至今未支付合同约定的流转价款，且郝美菊虽表示自身存在违约并愿意支付流转价款，但在庭审中及本院给予的答复期内，均未能作出愿意在合理期限内按合同约定支付流转价款并有能力支付该笔款项的明确意思表示，致使李保生合同目的无法实现，故对李保生要求解除合同的主张予以支持。对于第二个诉讼焦点，违约金虽兼有补偿守约方当事人的财产损失和对违约行为进行制裁的双重功能，但根据合同法规定的诚实信用及公平原则，依然应以补偿性为主，惩罚性为辅。本案中，李保生主张的违约金数额相对于其所受到的经济损失已明显过高，故对郝美菊要求调整违约金的辩解，予以支持，调整幅度以李保生所主张的经济损失30%为限。对李保生要求郝美菊支付2015年5月6日起至2016年5月6日止林地流转价款2002元的主张，因郝美菊对此项主张无异议，且确实存在林地流转后未支付流转价款的事实，故予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第（四）项、第一百零九条、一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除李保生与郝美菊签订的集体林权流转合同；二、郝美菊于判决生效后十日内给付李保生林地流转价款2002元，并赔偿李保生违约金600.6元；三、驳回李保生其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由郝美菊负担。
二审庭审中，上诉人郝美菊提出原审遗漏认定郝美菊没有对受让的林权进行开发利用和实际占有的事实。被上诉人李保生对一审认定事实无异议。对双方当事人均无异议的一审判决认定的事实，二审予以确认。
对当事人提出异议的事实，本院认定如下：上诉人郝美菊在林权流转后对合同约定的林权未进行开发和利用。
二审庭审中，上诉人郝美菊提交了禄丰县人民法院（2016）云2331民初1130号民事调解书以及（2016）云2331财保17号民事裁定书，欲证明郝美菊向云南泰丰典当行有限公司典当借款是1291500元，据此涉案林权已被采取诉前财产保全措施，禄丰县人民法院已经查封。
本院认为，上述两份证据是禄丰县人民法院作出的法律文书，裁定书中确认的双柏县林证字（2015）第×××号与本案证据《双柏县林地林木流转审批表》中受让方为郝美菊的林权证号相符，本院予以采信。
归纳双方当事人的诉辩主张，本院确定本案的争议焦点为：1、双方签订的《集体林权流转合同》是否应当解除；2、如果解除，应如何计算支付违约金。
本院认为，郝美菊与李保生签订《集体林权流转合同》后，支付流转价款是郝美菊的义务，郝美菊未按合同约定向李保生支付流转价款，经李保生催要后至今未支付，已违反了合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项的规定，《集体林权流转合同》应予解除，禄丰县人民法院对林权的查封不影响郝美菊违反合同义务导致合同解除。林地流转后，郝美菊没有按照约定支付流转价款，现李保生要求郝美菊支付2015年5月6日至2016年5月6日止的林地流转价款2002元的请求成立。《集体林权流转合同》约定未按合同约定按时足额支付林地林木流转价款，应向李保生支付应付流转价款500‰作为滞纳金，一审根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，认定双方约定的违约金过高，并以李保生主张流转价款的30%判处违约金并无不当，故郝美菊主张违约金过高的理由不能成立。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郝美菊负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 斌
审判员 沈黎芸
审判员 段雨函
二〇一七年十月十八日
书记员 刘晓燕
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云23民终1009号上诉人（原审被告）：郝美菊，女，1974年1月8日生，住禄丰县。委托诉讼代理人：何玉明，云南明空律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李保生，男，1965年4月7日生，住双柏县。委托诉讼代理人：赵明富，双柏县法律援助中心法律援助工作者。上诉人郝美菊因与被上诉人李保生合同纠纷一案，不服双柏县人民法院（2017）云2322民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郝美菊的委托诉讼代理人何玉明、被上诉人李保生的委托诉讼代理人赵明富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郝美菊的上诉请求：请求撤销（2017）云2322民初171号民事判决，改判驳回被上诉人李保生的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决缺乏事实及法律依据。1、解除涉案合同的条件未成就。《集体林权流转合同》并未约定任何一方解除涉案合同的情形和条件。林权转让属于要式法律行为，涉案林权经过各级组织和政府部门的审批，林权转让手续早已办结，林权已合法登记在上诉人名下。解除涉案合同既不符合《合同法》第九十四条规定的法定解除情形，也不符合本案实际，不具有可操作性，且涉案林权已被法院查封，上诉人不同意解除合同；2、违约金过高。根据《集体林权流转合同》第七条第四项约定，上诉人未按约定每逾期一日上诉人应向被上诉人支付本期（年）应付流转价款的500‰作为滞纳金。该约定明显过高。一审法院判令上诉人以被上诉人主张的流转价款的30%支付违约金给被上诉人仍然偏高，并未体现公平原则和诚实信用原则。被上诉人李保生辩称：一审法院认定事实清楚，审判有理有据，请求维持一审判决。李保生向一审法院起诉请求：1、要求解除双方签订的集体林权流转合同；2、由郝美菊支付李保生一年的林权流转价款2002元及违约金1001元；3、本案诉讼费由郝美菊承担。原审法院经审理确认的事实是：2015年5月，李保生与郝美菊签订了集体林权流转合同，约定李保生将拥有使用权的100.1亩林地【林权证号：双柏县林证字（2007）第×××号】转让给郝美菊开发利用，转让期限自2015年5月6日起至2035年5月6日止，共计20年，转让价款为20元/亩/年，共计40040元，付款方式为一次性付款，逾期付款的违约金为应付价款的500‰。合同签订后，林地的相关权属随即依法流转至郝美菊名下。但郝美菊自2015年下半年起，经济状况一直不好，至今未支付过任何合同价款。李保生就该纠纷信访后，通过相关机关向郝美菊表达了要求给付流转价款的意愿，郝美菊经相关部门通知后对此事知晓。原审法院认为，本案的诉讼焦点为：1、双方之间签订的流转合同应否解除；2、李保生主张的违约金是否过高。对于第一个诉讼焦点，合同一方迟延履行合同主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或致使合同目的无法实现，当事人可以解除合同。本案中，双方在自愿、平等基础上签订的集体林权流转合同，其合同的利益目的为一方取得较长时间的林地权属用于开发利用，一方取得流转价款实现林地流转权益。合同虽未约定履行期限，但李保生在合同签订后，即履行了流转约定林地的相关权属至郝美菊名下的义务，郝美菊却在通过相关机关知晓李保生要求给付流转价款的意愿后，至今未支付合同约定的流转价款，且郝美菊虽表示自身存在违约并愿意支付流转价款，但在庭审中及本院给予的答复期内，均未能作出愿意在合理期限内按合同约定支付流转价款并有能力支付该笔款项的明确意思表示，致使李保生合同目的无法实现，故对李保生要求解除合同的主张予以支持。对于第二个诉讼焦点，违约金虽兼有补偿守约方当事人的财产损失和对违约行为进行制裁的双重功能，但根据合同法规定的诚实信用及公平原则，依然应以补偿性为主，惩罚性为辅。本案中，李保生主张的违约金数额相对于其所受到的经济损失已明显过高，故对郝美菊要求调整违约金的辩解，予以支持，调整幅度以李保生所主张的经济损失30%为限。对李保生要求郝美菊支付2015年5月6日起至2016年5月6日止林地流转价款2002元的主张，因郝美菊对此项主张无异议，且确实存在林地流转后未支付流转价款的事实，故予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第（四）项、第一百零九条、一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、解除李保生与郝美菊签订的集体林权流转合同；二、郝美菊于判决生效后十日内给付李保生林地流转价款2002元，并赔偿李保生违约金600.6元；三、驳回李保生其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由郝美菊负担。二审庭审中，上诉人郝美菊提出原审遗漏认定郝美菊没有对受让的林权进行开发利用和实际占有的事实。被上诉人李保生对一审认定事实无异议。对双方当事人均无异议的一审判决认定的事实，二审予以确认。对当事人提出异议的事实，本院认定如下：上诉人郝美菊在林权流转后对合同约定的林权未进行开发和利用。二审庭审中，上诉人郝美菊提交了禄丰县人民法院（2016）云2331民初1130号民事调解书以及（2016）云2331财保17号民事裁定书，欲证明郝美菊向云南泰丰典当行有限公司典当借款是1291500元，据此涉案林权已被采取诉前财产保全措施，禄丰县人民法院已经查封。本院认为，上述两份证据是禄丰县人民法院作出的法律文书，裁定书中确认的双柏县林证字（2015）第×××号与本案证据《双柏县林地林木流转审批表》中受让方为郝美菊的林权证号相符，本院予以采信。归纳双方当事人的诉辩主张，本院确定本案的争议焦点为：1、双方签订的《集体林权流转合同》是否应当解除；2、如果解除，应如何计算支付违约金。本院认为，郝美菊与李保生签订《集体林权流转合同》后，支付流转价款是郝美菊的义务，郝美菊未按合同约定向李保生支付流转价款，经李保生催要后至今未支付，已违反了合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项的规定，《集体林权流转合同》应予解除，禄丰县人民法院对林权的查封不影响郝美菊违反合同义务导致合同解除。林地流转后，郝美菊没有按照约定支付流转价款，现李保生要求郝美菊支付2015年5月6日至2016年5月6日止的林地流转价款2002元的请求成立。《集体林权流转合同》约定未按合同约定按时足额支付林地林木流转价款，应向李保生支付应付流转价款500‰作为滞纳金，一审根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，认定双方约定的违约金过高，并以李保生主张流转价款的30%判处违约金并无不当，故郝美菊主张违约金过高的理由不能成立。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郝美菊负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 刘 斌审判员 沈黎芸审判员 段雨函二〇一七年十月十八日书记员 刘晓燕
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）芦法执字第286号
申请执行人晏京熙，男，1962年9月27日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县渌口镇。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司，住所地：湖南省株洲县渌口镇。
法定代表人田勇，职务：经理。
晏京熙与中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一五年六月十五日
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晴民初字第561号
原告陈X，女，1989年10月5日生，黎族，现住贵州省晴隆县XX镇XX片区。
被告陈XX，男，1981年8月18日生，汉族，现住贵州省晴隆县XX镇XX片区。
原告陈X诉被告陈XX离婚纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈X到庭参加了诉讼，被告陈XX经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2009年10月30日登记结婚，2010年6月4日生育长女陈ZZ，2012年9月11日生育次女陈YY，2013年5月29日办理结育手术。
2012年我与被告分居到现在，根本不知道他人在何处。和被告结婚以来，他从来不务正业，而且嗜赌如命，对我们母女三人不管不问，两个女儿都是我一个人在带。为了生计，我把大女儿放在幼儿园全托，小女儿由我父母帮带，自己到晴隆县打工供生活开销。我们感情一直都不和，在一起的时候被告经常对我实施家暴，至今我还记得在我怀第一个女儿，大着肚子是时候，被告不仅对我不好，对我拳脚相向，家暴的事情派出所都有介入处理过。就因被告一直不务正业，嗜赌如命，被告远在四川的养父母都从来不管他，也管不了他。我和被告结婚后都是生活在我家这边。被告没有房子和其他财产，四川那边的养父母家境也不好，至今被告的养父母都是租房子住，被告一天在外游手好闲，又好赌，连我们母女都不顾，更不会管他上了年纪的父母。因为孩子都还小，我希望离婚后孩子们跟着我会比较好点，被告的脾气不光爆躁而且现在又居无定所、游手好闲，孩子跟了他只会受更多苦。
综上所述，我与被告的夫妻感情已破裂，婚姻已经走到尽头，根据《婚姻法》第32条和第46条的规定，判决被告与我离婚，两个女儿由我抚养。
被告经公告送达，未进行答辩。
经审理查明：原被告于2009年10月30日登记结婚，2010年6月4日生育长女陈ZZ，2012年9月11日生育次女陈YY。2013年5月29日办理绝育手续。2012年10月左右，被告陈XX离家至农历2014年1月份回家，但不久后再次离家，至今在外漂泊不定。
以上法律事实，有身份证复印件、户口簿复印件、绝育证明、庭审笔录、调查笔录在卷为据，故作认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。关于原被告双方是否应当离婚的问题。被告陈XX在原告陈X生育次女陈ZZ不到一个月即离家出走，其间虽然回家但停留时间不长，致使夫妻关系不和。被告陈XX又未采取有效补救措施，导致夫妻长期分居，夫妻关系难以维持，故依法确认原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求判决离婚的诉求应予支持。关于婚生子女陈ZZ、陈YY的抚养问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款的规定，父母对子女有抚养和教育的权利和义务，原告陈X要求抚养其子女陈ZZ、陈YY，且被告陈XX行踪不定，故原告的该项请求亦应当支持。关于原告陈X要求被告陈XX每月支付1500元抚养费的问题。庭审中，原告陈X自愿放弃该项权利，系其对诉讼权利的自由处分，不违反法律的强制性规定，亦应当支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款的规定，判决如下：
一、准予原告陈X与被告陈XX离婚。
二、婚生子女陈ZZ、陈YY由原告陈X抚养。
案受理费200元，由原告陈X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘 荣
人民陪审员 杨昌进
人民陪审员 王益祥
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘光辉
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民辖初字第0023号
原告：曾某。
委托代理人：韩阳，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人：张晓霞。
被告：李某。
委托代理人：柳蕾，江苏大名大律师事务所律师。
本院于2014年4月14日受理原告曾某诉被告李某法定继承纠纷一案，被告李某在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员潘群独任审查，现已审查终结。
原告曾某诉称，被继承人李国庆于2010年7月12日猝死；原告系李国庆配偶，被告系李国庆所生独子。被继承人李国庆在中国建设银行望亭支行遗留有存款伍万元，其生前未立有遗嘱。对该遗产分配进行了公证，因公证书出错至上述遗产被李某据为已有，被告之行为已侵犯了原告的合法权益。请求法院判令被告归还应由原告合法继承的被继承人李国庆名下存款人民币37500元。
被告李某对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告是依据《公证书》将被继承人李国庆存于中国建设银行的五万元存款取出，如原告认为侵害其财产权，要求被告不当得利返还的，应以被告住所地确定案件管辖法院。请求将本案移送至苏州市姑苏区人民法院审理。
经审查查明，本案被继承人李国庆生前户籍地址为苏州市相城区望亭镇商贸街33号。
本院认为，本案是因继承遗产所发生的纠纷，应适用专属管辖之规定。因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案被继承人李国庆死亡时住所地为苏州市相城区，故本院对本案具有管辖权，被告李某提出管辖权异议的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告李某对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币80元，由被告李某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 潘 群
二〇一四年五月二十六日
书记员 俞小男
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1229号
申请执行人钟春丽。
被执行人杨孙庆。
被执行人韦伟。
申请执行人钟春丽与被执行人杨孙庆、韦伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）北民一初字第609号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书，申请执行人向本院申请强制执行。现查明被执行人杨孙庆在柳州市北雀路33-1号新江小苑10栋8-3号有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，本院裁定如下：
查封被执行人杨孙庆在柳州市北雀路33-1号新江小苑10栋8-3号房屋一套。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 卓小萍
二〇一五年十二月二十日
书记员 李青彦
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄢刑初字第22号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人张A。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2013年12月2日被鄢陵县公安局取保候审。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人张A犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派检察员郑艳媛出庭支持公诉，被告人张A到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月至12月，被告人张A在鄢陵县望田镇北街经营的早餐摊加工油条时添加明矾，并将加工的油条销售给他人食用。2013年11月5日，鄢陵县公安局在张A销售油条摊位提取油条送检。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，油条中铝的残留量为1040mg／kg，远高于《食品安全国家标准，食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≤100mg／kg的标准，足以造成食用者严重食源性疾病。
公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解、证人证言、物证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张A的行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，要求法院依法判处。
被告人张A对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2013年7月至12月，被告人张A在鄢陵县望田镇北街经营的早餐摊加工油条时添加明矾，并将加工的油条销售给他人食用。2013年11月5日，鄢陵县公安局在张A销售油条摊位提取油条送检。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，油条中铝的残留量为1040mg／kg，远高于《食品安全国家标准，食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≤100mg／kg的标准，足以造成食用者严重食源性疾病。
上述事实，被告人张A在开庭审理过程中无异议，并有证人李B、赵C、赵D证言、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告、鄢陵县公安局鉴定意见通知书、张A、李B、赵C、赵D身份信息、受案登记表、前科情况查询证明、调取证据清单、提取笔录、提取照片、许昌市疾病预防控制中心证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张A生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张A在开庭审理过程中自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张A犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑剑波
代理审判员 梁丽娟
人民陪审员 周留英
二〇一五年一月三十日
书 记 员 袁 波
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第391号
原告：李军豪。
委托代理人：徐飞晨，浙江律明律师事务所律师。
被告：徐伟。
被告：潘惠兰。
本院于2015年1月9日立案受理原告李军豪与被告徐伟、潘惠兰民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员陈飞峰独任审理，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告李军豪的委托代理人徐飞晨到庭参加诉讼。被告徐伟、潘惠兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军豪起诉称：被告徐伟与被告潘惠兰系夫妻，被告徐伟因资金紧张向原告借款20万元，并于2013年7月7日出具借条一份，载明借款20万元的事实，同时双方口头约定利息按月利率2%计算。2014年9月3日，被告徐伟出具利息欠条一份，载明至该日止上述借款所欠的利息为56000元，并保证2014年9月10日前付清。两被告系夫妻关系，上述债务系夫妻关系存续期间所负的共同债务，被告潘惠兰应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、由两被告归还原告借款20万元及利息（至2014年9月3日止利息为56000元，2014年9月4日起的利息按月利率2%计算至判决确定还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐伟、潘惠兰未作答辩。
原告李军豪为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、被告徐伟、潘惠兰的人口基本信息各一份，用以证明被告的身份情况。
2、借条原件一份、欠条原件一份，用以证明2013年7月7日被告徐伟向原告借款人民币20万元，被告徐伟确认尚欠原告利息56000元的事实。
3、结婚登记申请书一份，用以证明被告潘惠兰与被告徐伟系夫妻关系的事实。
被告徐伟、潘惠兰未提交抗辩证据。
经审查，本院认证如下：被告徐伟、潘惠兰未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相互印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张。故本院对原告的证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实与原告所诉一致。
本院认为，原告李军豪与被告徐伟之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方未约定还款期限，被告徐伟应在原告催讨后的合理期限内及时归还，逾期应承担相应的违约责任。双方虽然在借条中未约定月利率2%，但原告提交的利息欠条表明，双方实际口头约定了月利率2%，且约定月利率2%亦符合当前永康市民间借贷利息的交易习惯，但月利率2%略高，故本院依法调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。被告潘惠兰、徐伟系夫妻关系，诉讼中，被告潘惠兰既未提交证据证明本案债务系被告徐伟的个人债务，亦未提交证据证明存在《婚姻法》第十九条第二款规定之情形，本案债务应认定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务。综上，李军豪的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐伟、潘惠兰归还原告李军豪借款人民币本金200000元并支付利息、逾期利息损失（利息、逾期利息损失从2013年7月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍【最高不超过月利率2%】计算至款清之日止）。款项限本判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2690元，由被告徐伟、潘惠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一五年二月九日
代书记员 应安康
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第4965号
原告叶香菊。
委托代理人吴小平。
被告刘云良。
本院于2014年11月10日立案受理了原告叶香菊与被告刘云良民间借贷纠纷一案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶香菊委托代理人吴小平到庭参加诉讼，被告刘云良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶香菊诉称：2013年6月10日，被告刘云良向原告借款761600元，并出具了借条，后该被告未能还款。现要求被告偿还借款本金761600元，承担利息258944元并承担本案的诉讼费用。
被告刘云良未到庭应诉，也未提供书面证据。
经审理查明，2013年6月10日，被告刘云良向原告叶香菊借款761600元，言明借期至2013年底，并按2分计算利息。后该被告未能还款。以上事实，有原告提供的被告刘云良所书写的借条及当事人的陈述所证实。
本院认为：原告叶香菊与被告刘云良之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，应认定为合法有效。该被告在借款后理应及时偿还，其未予还款而引起本案纠纷，应负全部民事责任。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；关于原告主张的利息，按原、被告双方的约定计算为761600元×20%÷12个月×17个月=215787元（计算至2014年11月10日），超出部分本院不予支持；被告刘云良经本院合法传唤未到庭应诉，依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘云良于本判决生效后十日内偿还原告叶香菊借款人民币761600元，承担利息215787元（利息计算至2014年11月10日，2014年11月10日至判决确定的归还之日的利息，按本金761600元，年利率20%另行计算）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6992元，诉讼保全费5000元，由被告刘云良负担（此款原告已垫付，两被告应连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 林 莺
二〇一五年一月八日
书记员 汤晓华
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6974号
原告湖南昌盛混凝土有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路附114号9栋407房。
法定代表人周昌云，董事长。
委托代理人龙晓霞，湖南木枫律师事务所律师。
委托代理人刘思伊，女，汉族，1995年4月21日出生，住湖南省隆回县，系原告公司员工。
被告湖南邦盛房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区含浦中路199号云水麓园2栋101室。
法定代表人刘国忠。
本院在审理原告湖南昌盛混凝土有限公司诉被告湖南邦盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告湖南昌盛混凝土有限公司于2016年10月31日向本院申请撤回对被告湖南邦盛房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南昌盛混凝土有限公司撤回对被告湖南邦盛房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费15638元，因撤诉减半收取7819元，由原告湖南昌盛混凝土有限公司负担。
审判员 徐琼
二〇一六年十月三十一日
书记员 沈波
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5541号
罪犯韦某韦三章，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年11月16日作出（2012）深宝法刑初字第5642号刑事判决，以被告人韦某韦三章犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币六千元。被告人韦某韦三章不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2013年2月5日作出（2013）深中法刑二终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年6月15日起至2023年9月14日止。判决发生法律效力后于2013年3月28日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第1425号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦某韦三章在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦某韦三章提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦某韦三章能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年4月至2016年3月获奖励分102.6分。获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦某韦三章在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦某韦三章在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦某韦三章减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年10月14日止），并处罚金人民币六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第921号
原告黄某，居民。
委托代理人侯有江。
被告王某甲，山东联盟化工集团有限公司职工。
原告黄某诉被告王某甲离婚纠纷一案，于2013年3月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人侯有江、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，××××年××月××日，原、被告经人介绍登记结婚。××××年××月××日生育一女孩，取名王某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础差，婚后未建立起真正的夫妻感情，被告经常对原告实施家庭暴力。原告曾于2011年9月19日提起离婚诉讼，同年12月13日，法院判决不准离婚。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。请求依法判令原、被告离婚，共同财产依法分割，个人财产归个人所有，由被告承担诉讼费用。
被告王某甲辩称，被告同意离婚，但并不存在家庭暴力。
本案在调解过程中，被告称为了孩子不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名王某乙。婚后共同生活期间，双方常因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。
以上事实，有原告提供的本院（2011）寿民初字第3037号民事判决书及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系�法有效。双方婚前有感情基础，婚后共同生活时间长，建立了一定的夫妻感情，并生育一女孩，虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。经本院多次调解，被告称为了孩子，不同意离婚，表明有和好愿望。只要双方互敬互谅，互相体贴，并采取有效措施弥补双方关系，和好是有希望的。因此，原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告王某甲离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 田文远
审判员 李永惠
二〇一三年十二月十三日
书记员 刘晓燕
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初1054号
原告：姚李杰，男，1982年10月5日出生，汉族，住海宁市。
被告：查国飞，男，1985年8月17日出生，汉族，住海宁市。
原告姚李杰诉被告查国飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理，依法适用简易程序，审理过程中因除公告方式外无法向被告查国飞送达有关诉讼材料，本案转普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告姚李杰到庭参加诉讼，被告查国飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚李杰诉称：2013年5月4日、5月31日、6月18日，被告查国飞因生意之需先后分三次向原告借款28000元、5000元、10000元，共计借款43000元。经原告催讨，被告至今未归还。为此，原告诉请本院判令：被告查国飞立即归还原告借款43000元，支付自起诉至判决支付日按银行同期贷款利率计算的利息等。审理过程中，原告将诉讼请求变更为：被告查国飞归还借款43000元，并支付自2017年4月10日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息。
原告为证实其主张提供如下证据：
借条三份，证明2013年5月4日、5月31日、6月18日，被告查国飞先后分三次向原告借款28000元、5000元、10000元，共计借款43000元等事实。
被告查国飞未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：因被告未到庭质证，本院只能对证据进行形式审查。原告提供证据在形式上具有合法性，且与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2013年5月4日、5月31日、6月18日，被告查国飞先后分三次向原告借款28000元、5000元、10000元，并由被告查国飞分别出具借条三份。三份借条均约定借款月利率为2%，均未约定借款期限。后经原告催讨，被告至今未还款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告姚李杰与被告查国飞之间的民间借贷关系合法成立，应确认有效。借款人取得借款后，未约定借款期限的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告起诉要求被告查国飞归还借款43000元并支付逾期还款之日起资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告查国飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告查国飞应于本判决生效之日起十日内返还原告姚李杰借款43000元，并支付自2017年4月10日起按人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率计算至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告查国飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 章小平
审 判 员 沈伟峰
人民陪审员 蔡平贵
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 许一奇
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6938号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行，住所：德惠市天台街道。
负责人：初晓红，该支行支行长。
被告：张玉生，男，1968年2月4日生，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行与张玉生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行撤回起诉处理。
代理审判员 王立乾
二〇一七年十月二十日
书 记 员 宋艳艳
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0509行审123号
申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地苏州市吴江区。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人李晨吉，苏州市区交通运输管理处干部。
被申请人邢台交通运输集团有限公司，住所地河北省邢台市桥东区。
法定代表人路士尊，该主要负责人。
苏州市吴江区交通运输管理处于2015年7月8日依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，作出吴江交道罚字（2015）01047号行政处罚决定，处邢台交通运输集团有限公司罚款人民币3000元整；并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2016年1月28日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字（2015）01047号行政处罚决定。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 赵丽丽
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初1651号
原告刘长江，男，1950年5月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）游斌，重庆金雷律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）刘惠，系原告之女，1973年11月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告李文荣，男，1959年4月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告王淑君，女，1963年3月22日出生，汉族，住址同李文荣。
二被告共同委托代理人（特别授权）李秀兰，系二被告之女，住重庆市长寿区。
原告刘长江与被告李文荣、王淑君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由审判员刘安屏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘长江的委托代理人游斌、刘惠，被告李文荣、王淑君以及二被告的委托代理人李秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长江诉称，2015年12月30日，李文荣驾驶鲁Q722**三轮车沿八颗街道曙光村道路行驶至孙家湾路段一弯道时，因操作不当，造成该车乘员即原告刘长江、李某贤被抛出受伤。刘长江因受伤严重，在重庆市长寿区人民医院住院治疗，后转院至新桥医院住院治疗8天。经重庆市长寿区公安局交巡警支队认定李文荣负事故全部责任，刘长江无责任，李某贤无责任。被告王淑君与李文荣是夫妻，李文荣是为其家庭生产经营过程中所为，李文荣的该行为所产生债务属于其夫妻共同债务。要求判令二被告赔偿刘长江在长寿区医院的医疗费9632.62元、新桥医院的医疗费58029.41元、新桥医院配备护工的护工费120元、护理用品费3421.08元、护理费1200元、住院伙食补助费528元、交通费2000元、误工费7440元、出院后的医疗费896.85元、出院后拿药产生335元，放弃对伤残等级、续医费等项目的鉴定申请。
被告李文荣、王淑君辩称，刘长江是杀猪匠，上午刘长江和李某贤在我家杀了三头猪，还没有杀完的时候，刘长江就让李某贤给另外一家打电话说他中午一点到那里。刘长江要求李文荣用三轮车送他，李文荣说三轮车不能拉人，刘长江说出了事情自己负责；我们已经告知了原告三轮车不能载人，但原告方强烈要求我们载他，并且我们也没有收取原告任何费用；我方不愿意承担全部责任。
经审理查明，2015年12月30日上午，原告刘长江与其妻李某贤到被告李文荣家为李文荣杀猪，因中午一点钟要到另一家杀猪，刘长江便叫李文荣用其货运三轮车送他们过去。当天中午12时30分，被告李文荣骑鲁Q722**三轮车沿重庆市长寿区八颗街道曙光村道路行驶至八颗曙光村道路1公里＋500米（孙家湾）段一弯道时，因操作不当，造成鲁Q722**三轮车乘员刘长江、李某贤被抛出，致鲁Q722**三轮车部分受损和刘长江、李某贤受伤。经重庆市长寿区公安局八颗派出所认定李文荣负全部责任，刘长江无责任、李某贤无责任。
事故发生后，原告刘长江被送到重庆市长寿区人民医院住院治疗至2016年1月3日，实际住院4天，产生医疗费9560.62元；诊断为：1.胸7胸11椎体压缩性骨折，2.颈髓损伤，3.颈胸腰椎骨质增生，4.右肺中叶少许炎症，双肺下叶背侧积血，5.右侧额部头皮肿胀，6.右肾囊肿，左肾结石。出院医嘱：门诊随访，院外继续治疗。当天，原告转院到第三军医大学新桥医院住院治疗至2016年1月11日，实际住院8天，产生医疗费58029.41元；诊断为：1.颈髓损伤，2.双上肢不完全性瘫痪，3.脊髓中央管周围综合征，4.胸7、胸11椎体压缩性骨折，5.重度骨质疏松症。出院医嘱：1.出院带药，2.出院注意事项：术后伤口隔两日换药一次，术后14日伤口拆线，术后3周伤口愈合；定期复查颈椎正侧位片，术后前三月每月一次，之后三月一次，坚持复查一年；带颈托固定8周，颈部勿过伸、过曲及负重活动三月，恢复期一年，3.复诊。原告出院后，于2016年2月16日和3月29日在该院门诊治疗，产生医疗费869.85元。
同时查明，原告刘长江系城镇居民，年底时帮人杀猪。被告李文荣驾驶的鲁Q722**三轮车系李文荣所有，其车辆性质为货运三轮车；李文荣与被告王淑君系夫妻。事故发生后，被告赔偿了15000元，原告刘长江和伤者李某贤认可被告赔偿的费用在刘长江的赔偿款中抵扣。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、病历材料、费用收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告李文荣驾驶其所有的三轮车因操作不当发生交通事故致乘坐人即原告刘长江受伤，原告刘长江依法享有获得赔偿的权利。被告李文荣的过错行为是造成该交通事故的直接原因，应承担相应的侵权赔偿责任。原告刘长江与李某贤明知三轮车不能搭载乘客，其为了赶时间要求被告李文荣驾驶三轮车搭载其到目的地，亦有过错。本院根据双方的过错程度确定由被告李文荣承担80%的责任，原告刘长江承担20%的责任。同时，被告李文荣搭载原告属好意搭乘，再酌情减轻被告李文荣20%的赔偿责任。被告王淑君与李文荣系夫妻关系，但王淑君并非侵权主体，原告要求其作为侵权人的配偶承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。
原告在事故中受伤后产生的医疗费共计68459.88元，本院予以确认，对原告请求出院后拿药产生费用，其只有药店的购药小票，证据不足，不予支持。对原告请求新桥医院配备护工的护工费和护理用品费，仅有收据和送货清单，证据不足，不予支持。原告请求护理费1200元和住院伙食补助费528元，符合法律规定，本院予以支持。交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗产生的费用，根据原告的治疗情况酌情主张500元。原告虽已年满60周岁，但仍为他人杀猪，对原告请求误工费7440元本院予支持。
综上，原告刘长江的损失有：医疗费67589.88元、护理费1200元、住院伙食补助费528元、交通费500元、误工费7440元，共计77257.88元，由被告李文荣赔偿64%即49445.04元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告李文荣于本判决生效后十日内赔偿原告刘长江的损失49445.04元，已支付15000元，还应赔偿34445.04元；
二、驳回原告刘长江对被告王淑君的诉讼请求；
三、驳回原告刘长江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取325元（原告已缴纳），由原告刘长江负担117元，被告李文荣负担208元。被告负担的金额限本判决生效后迳付原告刘长江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 刘安屏
二〇一六年四月十三日
书记员 郭婉琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）瑶行初字第00048号
原告：周全，男，1972年10月5日出生，汉族。
被告：安徽省科学技术厅，住所地安徽省合肥市包河区，办公地址安徽省合肥市。
法定代表人：兰玉杰，该厅厅长。
委托代理人：李健，安徽健友律师事务所律师。
委托代理人：刘望生，安徽健友律师事务所实习律师。
本院在审理原告周全诉被告安徽省科学技术厅公开政府信息一案中，原告周全于2015年11月9日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 方业剑
审 判 员 方 劼
人民陪审员 钱丽梅
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨 兰
附：本案适用的法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。