广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法横民初字第657号
原告（被告）东泰精密塑胶科技（深圳）有限公司，地址：深圳市＊＊号。组织机构代码：＊＊
法定代表人蔡睿轩，该公司总经理。
委托代理人刘国强，男，汉族，＊年＊＊月＊＊日出生，户籍地址江苏省宿迁市＊＊号，身份证号码：＊＊。系该公司行政助理。
被告（原告）戴松柏，男，汉族，＊＊年＊＊月＊＊日生，户籍地址：江西省九江市＊号，身份证号：＊＊。
委托代理人郑伟，广东＊＊律师事务所律师。
委托代理人刘光炎，广东＊＊律师事务所律师助理
原告与被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法列先起诉的一方为原告，于2014年3月18日公开开庭进行合并审理。现本案已审理终结。
本案相关情况
一、原告的诉讼请求：1、判决原告无须支付被告高温津贴750元；2、判决原告无须支付一次性伤残就业补助金差额15790.16元；3、判决本案的诉讼费用由被告承担。
二、被告的诉讼请求：1、请求被告（原告）安排原告（被告）进行职业病离职体检并支付费用；2.判决支付2011年12月14日至2013年12月13日期间的高温津贴1500元；3、判决支付工伤待遇一次性医疗补助金4049.2元、一次性伤残就业补助金16196.8元；4、判决支付违法解除劳动关系的经济补偿金94533.21元；5、判决支付律师费4000元。
三、入职时间：双方确认为2000年7月3日。
四、关于原告的工作岗位：工模部高级技术员。
五、劳动合同签订情况：双方于2012年6月29日签订无固定期限的劳动合同。
六、工资发放情况：双方确认被告离职前十二个月平均工资为6897.54元。
七、工伤情况：被告于2008年7月28日在被告工厂因日常工作受伤，2008年9月22日深圳市劳动和社会保障局作出工伤认定，为十级伤残，并于2008年12月19日向被告核发了医疗费1338.43元、一次性伤残补助金11640元，鉴定费300元。2013年12月13日，原被告签订了一份《工伤补偿协议书》，约定1、在双方解除劳动关系后，原告向被告一次性支付伤残就业补助金（4个月）和一次性工伤医疗补助金（1个月）合计14750元；2、在本协议生效之日起，被告不得就工伤补偿及其他事项向原告提出任何补偿或赔偿要求。上述协议中约定的款项被告已经一次性支付完毕。
八、关于高温津贴：双方确认没有发放高温津贴。原告主张被告系室内工作，且室内安装有空调，日常工作温度在22度左右，原告提交了室内照片复印件证明已安装空调，无需支付高温津贴，并申请证人工模部领班廖贵阳出庭证明上述说法。被告认为原告提交的照片系复印件，无法确认真实性，认为原告并没有采取有效措施将室内温度降至33摄氏度以下。
九、离职时间及离职原因：双方确认离职时间为2013年12月13日，原告主张被告系与原告协商后协议离职，提交了一份《离职申请表》上有被告的签名，离职原因为协议离职；原告还提交了一份《协议书》，约定：兹因双方协商解除劳动合同，达成如下协议：1、……经双方协商一致，由原告支付被告经济补偿金100014元；2、被告不得以任何理由再向甲方提出补偿及赔偿要求……经双方确认，上述款项已打入被告账户。被告确认以上《离职申请表》、《协议书》的真实性，但认为名为协议解除，实为公司裁员，原告没有按照法律规定解除劳动关系，其裁员行为无效，且没有按照法律规定为被告进行离职健康检查，其程序违法，双方协定的协议不符合法律规定，应认定为无效，原告应支付违法解除劳动关系经济赔偿金。被告未提交原告非法裁员的证据。
十、申请仲裁时间。2013年12月20日
十一、仲裁请求：1、被申请人安排申请人进行职业病离职体检并支付费用；2.支付2011年12月14日至2013年12月13日期间的高温津贴1500元；3、判决支付工伤待遇一次性医疗补助金4049.2元、一次性伤残就业补助金16196.8元；4、判决支付违法解除劳动关系的经济补偿金94533.21元；5、判决支付律师费4000元。
十二、仲裁裁决结果：一、被申请人支付申请人2013年6月至2013年10月高温津贴750元；二、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金差额15790.16元；三、驳回申请人其他仲裁请求。
十三、需要说明的问题：被告主张其从事的是有粉尘噪音的有害工种，属职业病危害作业岗位，原告应在双方解除劳动合同时安排被告进行离职前职业健康检查，被告提交了一份深圳市龙岗区横岗预防保健所《职业健康检查个体检查结果报告》复印件，在“是否疑似职业损害或禁忌症复查”项注明为“否”，“处理意见”项为“建议复查血常规”；被告还认为双方签订的劳动合同第二条中载明“乙方从事作业，可能产生职业危害，甲方应采取防护措施，并每年组织乙方健康检查1次”，说明被告从事的是有职业危害的工种。原告认为被告提交的检查结果报告结果复印件，无法确认真实性，且劳动合同第二条之所以没有在下划线上填写内容，恰恰说明被告从事的工作岗位不属于有毒有害工种。
裁决结果
本院认为，原被告之间签订劳动合同，双方成立劳动合同关系，合法权益均应受到法律保护。
关于被告是否应做离职前职业健康检查问题，被告应就其工作岗位是否属职业病作业岗位提供证据证明，被告提交的《职业健康检查个体检查结果报告》系复印件，原告不予认可，本院无法确认其真实性，依法不予采信；而劳动合同的相关约定并未明确被告的工种有职业危害，故被告用以证明其从事职业病工作岗位的证据不足，其关于要求原告为其进行离职前职业健康检查的诉讼请求本院不予支持。
关于被告要求支付的一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金差额及解除劳动合同经济补偿金问题。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原被告签订了两份协议，分别就工伤赔偿、解除劳动关系的经济补偿金问题达成了合意，对各自的权利义务进行了清算，被告在上述两份协议中确认双方的权利义务已经结清，并承诺不再以任何理由向用人单位另行主张相关权利。本院认为，该两份协议书是双方协商一致的真实意思表示。因劳动者没有提交证据证明该结算协议存在违反法律、行政法规的强制性规定，或存在欺诈、胁迫或者乘人之危、重大误解、显失公平等情形，故被告再对协议中已明确补偿的事项提出要求不符合法律规定，本院不予支持。
关于高温津贴，原告提交的照片系复印件，被告予以否认，本院无法确认该照片即为被告的工作场所，且即使照片显示有空调，也不能证明原告采取了有效措施将温度降至33摄氏度以下。原告申请出庭作证的证人系其员工，与原告有利害关系，其证言可信度存疑，故本院认为原告提交的证据尚不足以证明被告的工作场所具备不发放高温津贴的条件，因2012年度的高温津贴已超过一年的仲裁时效，原告还应支付被告2013年度6-10月的高温津贴750元。
关于律师费，被告提交了委托代理合同及律师费发票，原告应按被告的胜诉比例支付相关数额。本案被告上诉主张用人单位应承担其全部律师代理费的支出依据不足，本院不予支持。原告应支付律师费25元（750÷120279.21＊4000）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
一、原告（被告）东泰精密塑胶科技（深圳）有限公司应当于本判决书生效之日起三日内支付被告（原告）戴松柏2013年6-10月高温津贴750元；
二、原告（被告）东泰精密塑胶科技（深圳）有限公司应当于本判决书生效之日起三日内支付被告（原告）戴松柏律师费25元；
三、驳回原告（被告）东泰精密塑胶科技（深圳）有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回被告（原告）戴松柏的其他诉讼请求。
上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原被告各已预缴5元），由原告及被告各自负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 喻潇潇
二〇一四年三月二十日
书记员 卢 好