江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第4149号
上诉人（原审原告）曹宗云。
委托代理人王丙志。
被上诉人（原审被告）睢宁县邱集镇人民政府，住所地徐州市睢宁县邱集镇东大街。
法定代表人宋之廷，该镇镇长。
委托代理人邱新国，江苏清正苑律师事务所律师。
上诉人曹宗云因与被上诉人睢宁县邱集镇人民政府承包经营合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第00009号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。上诉人曹宗云的委托代理人王丙志、被上诉人睢宁县邱集镇人民政府的委托代理人邱新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年1月2日，曹宗云（乙方）与睢宁县邱集镇人民政府（甲方）签订《合同书》一份，双方约定为了顺利完成上级安排的农村改水任务，使全镇人民群众都能用上自来水，甲方决定将改水工作由政府包办改为市场运作，全部承包给乙方经营。合同第一项第1条约定：甲方将辖区内的，凡上级及本级政府、部门或单位政策性支援、扶贫、帮扶以及社会捐助等所有自来水工程和事务皆由乙方负责实施，不以任何理由或借口答应其他单位、个人进行此项工作。合同其他条款还约定，乙方垫资施工，并于施工后负责正常供水。乙方有权向用户收取入户安装和用水等相关费用，但最高价格不得超过县内其他镇最高水费标准。属乙方投资部分，所有权归乙方。乙方在条件成熟的情况下接受经营甲方已停自来水厂，乙方不承担接收前的债权债务及其他责任，甲方原水厂的供水设备、设施无偿提供给乙方使用，甲方负责排除乙方在接收经营过程中的干扰因素。乙方自主经营，自负盈亏。如甲方违反合同第一项第1条，则按实际发生额的三倍赔偿乙方，违反其他项按乙方实际损失赔偿。合同有效期自2007年1月2日至2027年1月2日。
合同签订后，曹宗云对碾盘村原水厂进行了整修，共花费31932元。后曹宗云又对碾盘村进行铺设自来水管道、扩建，使该村更多的村民家通自来水。曹宗云从2007年4月份开始经营碾盘村自来水厂并向碾盘村村民供水至今。曹宗云在庭审中陈述，经营碾盘村的自来水厂总体上盈利，平均每年5000元-6000元。
签订合同时农村改水由睢宁县卫生局爱国运动委员会改水办牵头，各镇申请改水的计划，上报到爱委会，批准后由各镇实施。关于合同第二条是指在合同期限内，邱集镇如果有改水计划，都由曹宗云负责实施经营。后因为政策改变，县政府将改水事务交由水利部门实施，到镇里由水利站实施，所以曹宗云就没有进行其他村的改水。
上诉人曹宗云的原审诉讼请求为：判令依法解除双方于2007年1月2日签订的合同，赔偿曹宗云各项损失共计23.8万元。
原审法院认为，曹宗云与邱集镇人民政府签订的合同书包含两部分内容，一部分是邱集镇人民政府将辖区内的自来水工程发包给曹宗云建设施工，因曹宗云不具备相应的建设施工资质，故该部分内容因违反法律的禁止性规定而无效。合同包含的另一部分内容是曹宗云承包经营邱集镇人民政府辖区内自来水事务，该部分内容系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。合同签订后，曹宗云对碾盘村停运的自来水厂及管网进行整修，后因政策改变，曹宗云未能对睢宁县邱集镇人民政府辖区内其他村的自来水进行建设施工及承包经营。但该变化因素不是双方能够预见的、避免和克服的，故双方均不存在违约行为。双方约定曹宗云对碾盘村自来水建设的投资享有所有权，且曹宗云自2007年4月份开始一直在经营使用并且盈利。曹宗云未能对其他村的自来水进行建设施工及承包经营并不影响碾盘村自来水的承包经营，故曹宗云请求解除双方签订合同中涉及的承包经营内容的合同的诉讼请求，因解除条件未成就，故该院不予支持。曹宗云基于其对碾盘村停运水厂及管网的整修投入，要求邱集镇人民政府赔偿损失，但双方约定该投入部分由曹宗云享有所有权，且如上述曹宗云亦经营使用至今，故曹宗云请求睢宁县邱集镇人民政府赔偿损失23.8万元的诉讼请求，该院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项、第九十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回曹宗云的诉讼请求。
上诉人曹宗云不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、邱集镇人民政府构成违约。原审判决认为双方签订合同后，政策变化是邱集镇人民政府不能预见的，故而不构成违约。邱集镇人民政府辖区内的改水工程客观存在，并非不可预见的。邱集镇人民政府的违约行为导致曹宗云的逾期利益受损严重，双方于2007年签订合同的解除条件已经成就，曹宗云的诉求有相应依据。二、原审判决对涉案合同效力的认定不当。合同的无效仅能凭法律或者行政法规进行认定，原审判决根据最高人民法院的司法解释认定涉案合同中建设工程施工部分无效，缺乏相应依据。三、曹宗云要求赔偿损失有法可依。自合同成立至今，曹宗云已先后投资18万元用于邱集镇人民政府辖区内瘫痪水厂的恢复。双方签订的合同中明确约定，如甲方（邱集镇人民政府）违反合同第一项第1条之约定，则按实际发生额的三倍赔偿乙方，违反其他项按乙方实际损失赔偿。根据曹宗云的投资总额及前七年的损耗，解除合同后邱集镇人民政府应赔偿曹宗云直接损失共计23.8万元。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院在查清事实的基础上依法改判或者发回重审。
被上诉人邱集镇人民政府答辩称：原审判决程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经双方当事人确认，二审争议焦点是：一、涉案合同的效力应如何认定；二、被上诉人是否存在违约情形；三、上诉人的赔偿请求能否得到支持。
二审期间，曹宗云提供新建小区的照片五张，用以证明新建小区的自来水工程是邱集镇人民政府的建设工程，并非上级政府的行为。邱集镇人民政府质证认为，对照片的真实性有异议，且该工程与其无关。被上诉人邱集镇人民政府提供如下材料：证据1、邱集镇碾盘社区居民委员会出具的证明及《自来水承包经营管理合同》各一份，用以证明2013年12月份曹宗云放弃了对碾盘村自来水厂的经营，2014年5月1日碾盘村自来水厂承包给朱品地。证据2、邱集镇碾盘村村民委员会出具的证明、付彦培书面证言、卞宜美书面及出庭证言各一份，用以证明碾盘村的水厂管道水泵配电盘等设备是碾盘村自行投资建设，不是曹宗云投资的。上诉人曹宗云质证认为：对证据1的真实性有异议，邱集镇人民政府与碾盘社区居民委员会系领导与被领导关系，碾盘社区居民委员会出具的证明不应被采信。曹宗云并未放弃对自来水厂的承包经营，碾盘社区居民委员会无权对外承包自来水厂，侵犯了曹宗云的财产所有权及自来水厂经营权。对证据2的真实性亦有异议，且与本案无关。曹宗云先后两次投资18万余元，且此次索赔并不包含入户费。本院认证认为，由于二审期间曹宗云对涉案合同履行过程中发生政策改变不持异议，故对其提供的新建小区的照片五张，本院不予采信。邱集镇人民政府提供的证据1与本案缺乏关联性，证据2与加盖睢宁县邱集镇人民政府、邱集镇碾盘村村民委员会公章的邱集碾盘村自来水厂整修投入明细相矛盾，本院均不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一、关于涉案合同的效力应如何认定的问题。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应认定为无效。本案中，由于曹宗云并未取得相应资质，且双方均认可签订合同时并未提及资质问题，故其与邱集镇人民政府签订的《合同书》应属无效。原审法院关于双方之间合同书效力的认定不当，本院予以纠正。
二、关于邱集镇人民政府是否存在违约情形的问题。依据中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，无效的合同自始没有法律约束力。本案中，邱集镇人民政府作为涉案合同的一方当事人，其存在违约情形的前提是涉案合同合法有效。由于曹宗云与邱集镇人民政府签订的合同无效，则该合同自始没有法律约束力，邱集镇人民政府不存在违约情形。
三、关于曹宗云的赔偿请求应否予以支持的问题。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，当事人一方依据本法第九十三条第（二）款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，曹宗云的原审诉讼请求为判令依法解除双方之间签订的合同并赔偿损失，即其要求行使合同解除权，但其能够行使合同解除权的前提系涉案合同合法有效。由于涉案合同无效，曹宗云未取得合同解除权，故其要求依法解除涉案合同并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持，曹宗云只能基于合同无效主张相关权利。
综上，曹宗云的上诉主张缺乏相应依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，虽然认定部分合同有效系适用法律不当，但并不影响案件结果，故仍予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5070元，由上诉人曹宗云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 周东海
代理审判员 刘 洋
二〇一五年七月六日
书 记 员 吴雨臻