重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开法民初字第01239号
原告曾建平，男，汉族。
委托代理人（特别授权）韩万奎，重庆四方律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司，地址：重庆市大渡口区大堰三村2幢2-1号，组织机构代码90299288-9。
负责人唐华锋，系该公司总经理。
委托代理人李荣，重庆巴国律师事务所律师。
被告朱云秀，女，汉族。
委托代理人（特别授权）陈联，重庆弘全律师事务所律师。
被告朱天生，男，汉族。
法定代理人朱康文，男，汉族。
被告朱康文，男，汉族。
委托代理人（特别授权）邱绪金，重庆弘全律师事务所律师。
原告曾建平诉被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司、被告朱云秀、朱天生、朱康文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理后，依法由审判员彭翔适用简易程序，于2013年10月28日公开开庭进行了审理，2014年3月5日，由代理审判员李华担任审判长，与代理审判员刘洋洋、刘熙组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人韩万奎、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司委托代理人李荣、被告朱云秀特别授权代理人陈联、被告朱天生法定代理人朱康文、朱康文特别授权代理人邱绪金均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾建平诉称，2013年2月5日零时二十分许，原告曾建平持E类驾驶证驾驶车牌号为渝FHR2**二轮摩托车正常行驶在开县北环路50M处，遇被告朱天生驾驶被告朱云秀所有的车牌号为渝F5C2**小型越野客车相向行驶相撞，造成原告曾建平受伤及车辆损失的交通事故。被告朱天生肇事后驾车逃逸。事故发生后原告曾建平被送往开县人民医院住院治疗，经诊断为颅脑损伤、头部、颅内多处损伤，后该交通事故经重庆市开县公安局交通巡逻警察大队于2013年3月18日作出渝公交认字（2013）第00041号交通事故责任认定书，认定被告朱天生承担本案事故的全部责任，原告曾建平不承担本次事故的责任。原告曾建平经治疗于2013年8月21日出院，后经重庆市开县公安局交通巡逻警察大队镇东中队委托万州司法鉴定所对原告曾建平的伤残等级进行鉴定，该所于2013年9月16日作出原告曾建平极重型颅脑损伤致重度智力缺损的伤残程度属二级，轻度运动性失语属九级伤残，双眼复视属十级伤残。因对赔偿事宜协商未果，遂起诉至法院，请求三被告赔偿原告曾建平各项损失如下：1、医疗费314297.38元；2、伤残赔偿金22968元／年×20年×84%=385862.4元；3、住院生活补助费219天×12元／天=2628元；4、住院护理费40320元；误工费357天×140元／天=49980元；出院护理依赖25508元／年×20年×80%=408128元；鉴定费2100元；手动轮椅1300元；营养费1500元／月×10月=15000元；交通费2420元；车辆损失3000元，合计1225035.78元。上述金额被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司在交强险责任限额内赔偿；余下由被告朱云秀、朱天生、朱康文足额赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司辩称，保险公司在交强险责任范围内负赔偿责任无异议，中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司已向原告曾建平垫付医疗费10000元。
被告朱云秀辩称，车牌号为渝F5C2**小型越野车车主系被告朱云秀属实，但是该车平时均不由被告朱云秀驾驶，而是由被告朱云秀的丈夫刘国明使用，渝F5C2**小型越野车是被告朱天生盗窃被告朱云秀的车钥匙，将车盗开出去的，没有经过朱云秀夫妇的同意。2013年2月5日发生事故时，被告朱云秀不知道车钥匙被盗，被告朱云秀不是本次事故的肇事者，不应承担赔偿责任。
被告朱天生、朱康文辩称，对2013年2月5日发生交通事故的事实无异议，被告也预交了四十万元给重庆市开县人民法院刑庭，可以看出被告赔偿积极，被告朱天生偷开车系其自己的责任，与被告朱云秀无任何关系，被告朱天生构成交通肇事罪，也已经受到法律的制裁，被告朱云秀、朱天生、朱康文已垫付原告曾建平的治疗费共177000元。
原告曾建平为支持其主张提供有如下证据：
1、原、被告身份及机构代码复印件，拟证明原、被告主体身份情况。
2、道路交通事故认定书，拟证明被告朱天生负本次交通事故的全部责任。
3、重庆市开县人民医院医学诊断证明书，拟证明原告受伤情况。
4、住院病历，拟证明原告曾建平受伤住院情况。
5、住院费发票及费用明细表，拟证明原告曾建平受伤住院费用。
6、原告曾建平在康复医疗科做高压氧30天的费用，以及前往重庆西南医院检查挂号费用票据，拟证明原告曾建平做高压氧及西南医院检查费用情况。
7、2013年7月15日原告曾建平购买轮椅收据一张，计1300元，拟证明原告曾建平购置轮椅费用。
8、前往重庆检查治疗时住宿、交通票据，拟证明原告曾建平去西南医院诊疗的花费情况。
9、司法鉴定发票一张，拟证明原告曾建平缴纳鉴定费2100元。
10、司法鉴定意见书一份，拟证明原告伤残等级程度、后续医疗费、营养期限。
11、摩托车发票一份，拟证明原告驾驶车辆价值，请求保险公司在交强险责任限额内承担2000元，被告承担1000元。
12、香山大酒店证明一份，拟证明原告曾建平在事故发生前在香山大酒店一直从事主厨工作，每月工资为4200元。
13、开县人民法院民事判决书一份。
14、证人证言一份，拟证明原告曾建平在出事前从事的职业及收入情况。
15、原告申请法院对香山大酒店负责人陈登国的调查笔录一份，拟证明原告曾建平从事职业及工资水平。
被告朱云秀对原告曾建平所提供的证据质证意见如下：
对原告提供的第1、2、3、4、组证据无异议，但是需要说明原告曾建平住院期间在重症监护室住有一段时间，不应产生护理费用；对5组证据有异议，精神外科1500元应出具正式票据；对6、7、8组证据有异议；对原告提供的9、10组证据有异议，原告鉴定时间是2013年9月5日，本案已经提起诉讼，原告在选择鉴定机构时未与被告协商；对原告曾建平提供的11组证据有异议，该组证据无法证明其实际损失情况；对12组证据无异议，但应提供劳务合同来证实，并且盖章系发票专用章，不是香山大酒店的章；对13组证据的质证意见为与本案无直接关系；对14组证人证言有异议，无法证明原告所要证明的事实；对15组证据有异议，不符合法院调查取证规则，不应作为证据使用。
被告朱天生、朱康文及中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司与被告朱云秀代理人意见一致。
被告朱云秀为支持其主张向法院提供如下证据：
1、公安机关的询问笔录，拟证明肇事车辆系被告朱天生偷开出去的，事故责任人应为朱天生，被告朱云秀不应承担责任。
2、开县人民法院刑事判决书一份，拟证明被告朱天生受到刑事处罚，以此不应承担精神赔偿。
原告曾建平对被告朱云秀提供的两份证据的质证意见为：对证据本身无异议，但车辆登记在被告朱云秀名下，并且被告朱天生与被告朱云秀是亲姐弟，被告朱云秀对车钥匙保管不当，丢失后未及时报案，朱云秀应承担责任。
被告朱天生、朱康文、中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司对被告朱云秀提供的证据无异议。
被告朱天生、朱康文为支持其主张向本院提交证据：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付费用偿还通知书一份，拟证明重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心已向原告曾建平垫付188800元。
原告曾建平的质证意见为：对其证据本身无异议，救助基金是否实际垫付这个数额不清楚，治疗费应以证据为准。
被告朱云秀、中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司对被告朱天生、朱康文提供的证据无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司为支持其主张向本院提供如下证据：
1、中国工商银行电子回单一份，拟证明被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司已支付原告曾建平医疗费10000元。
2、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款一份，拟证明被告的赔偿责任。
原告曾建平、被告朱云秀、朱天生、朱康文对被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司提供的证据均无异议。
根据原、被告的当庭陈述及举证、质证，结合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院对原、被告双方无争议的证据，即原告出示的第1、2、3、4组证据，被告朱云秀、朱天生、朱康文及中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司的证据予以采信。对存有争议的证据，本院作如下认证：
对原告提供的第5组证据，原告共住院三次，第一次从2013年2月5日至2013年7月8日，原告提供的费用明细表为医院出具并盖章，时间上与原告受伤住院时间相符，且有原告补充提交的费用收据佐证，本院对第一次医疗费280552.29元予以认定；第二次住院时间系2013年7月8日至2013年8月21日，共花费22830.14元，有开县人民医院出具的费用清单，并与原告提供的住院病历相符，本院予以认定；第三次住院是从2013年9月3日至2013年9月24日，共花费9162.95元，原告提供有开县人民医院住院药费收据及费用明细，本院予以确认；对6组证据即原告曾建平提供的住院期间做高压氧，及西南医院检查费用共计1752元，有原告提供的开县人民医院神经外科出具的收条和西南医院收据证明，考虑原告曾建平伤情较为严重，且原告曾建平治疗所需，本院予以认定；对原告提供的第7组证据，原告购买手动轮椅的收据，结合原告曾建平伤情，原告曾建平无法自行行走，轮椅系原告所需，本院予以认定；对8组证据，前往重庆检查治疗的住宿、车费，是原告曾建平在治疗过程中所产生的必要费用，且与原告曾建平提供的西南医院挂号收据相互印证，对该组证据予以采信；对9组证据，鉴定费用发票由鉴定机构出具并盖章，对其真实性予以认定；对10组证据鉴定意见书，因被告朱天生、朱康文对其鉴定意见不服，于2013年11月1日申请重新鉴定，且原告对重新鉴定意见无异议，其鉴定意见应以第二次鉴定意见为准，对第一次鉴定意见不予采纳；对原告提供的11组证据，摩托车发票一张，对其真实性无异议，因该车辆不是原告曾建平所有，而实际车主为曾云香，实际权利人不是原告曾建平，摩托车亦没有定损，对车辆损失可以由权利人另行解决；对12、14、15组证据即香山大酒店证明、证人证言，法院调查笔录，拟证明原告出事前从事职业及工资水平，本院认为，对该酒店负责人的调查笔录不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第十七条法院调查取证的范围，不应作为证据使用，其酒店证明和证人证言证据关联性不强，加之没有其他的证据加以佐证，不能形成证据锁链，故对12、14、15组证据不予认定；对13组证据，与本案无直接因果关系，本院对该组证据不做评判。
根据双方当事人的陈述，举证、质证和本院认证，本院确认以下法律事实：
2013年2月5日零时许，原告曾建平持E类驾驶证驾驶曾云香所有的车牌号为渝FHR2**号二轮摩托车，从北环路往开县县城方向行驶，遇被告朱天生（未取得机动车驾驶证）驾驶被告朱云秀所有的车牌号为渝F5C2**小型越野客车，从开县县城往镇东方向行驶，当车行驶至镇东小区时，因被告朱天生驾驶机动车未靠右侧通行致使两车相撞，造成原告曾建平受伤及车辆部分损失的交通事故，被告朱天生肇事后驾车逃逸。经重庆市开县交通巡逻警察大队于2013年3月18日作出渝公交认字（2013）第00041号道路交通事故认定书，认定被告朱天生承担本次事故的全部责任，原告曾建平不承担本次交通事故责任。
原告曾建平受伤后，即送往开县人民医院住院治疗，经医学诊断为1.急性颅脑损伤、2.急性胸部损伤、3.急性腹部损伤、4.创伤性休克、5.急性呼吸衰竭、6.全身多处擦挫伤、7.肺部感染。因原告曾建平伤情较为严重，原告共住院三次：第一次从2013年2月5日至2013年7月8日，共计153天；第二次从2013年7月8日至2013年8月21日，共计44天；第三次从2013年9月3日至2013年9月24日，共计22天。原告曾建平共花去医疗费314297.38元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司垫支医疗费10000元，被告朱云秀垫支50000元，被告朱天生、朱康文共垫支127000元，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付188800元。2013年9月5日重庆市开县公安局交通巡逻警察大队镇东中队委托重庆市万州司法鉴定所对原告曾建平的伤残等级、后续医疗评估、护理及营养期限评定作司法鉴定，原告曾建平缴纳鉴定费2100元，重庆市万州司法鉴定所以万司鉴（2013）法医鉴字第554号司法鉴定意见书鉴定原告曾建平极重型颅脑损伤致重度智力缺损的伤残程度属二级，轻度运动性失语属九级伤残，双眼复视属十级伤残；后续医疗费约需15000元；原告曾建平日常生活需长期护理；营养期限评定为十个月。被告朱天生、朱康文对该司法鉴定意见不服，于2013年11月1日申请重新鉴定，并缴纳鉴定费4200元，2014年1月10日重庆市渝东司法鉴定中心以渝东司鉴中心（2014）临鉴字第43号司法鉴定意见书作出鉴定意见为：1、原告曾建平重型颅脑损伤遗留智力缺损后遗症的伤残程度综合评定为三级伤残，颅脑损伤遗留双眼复视系十级伤残，颅脑损伤遗留轻度运动型失语的伤残程度系十级伤残；2、曾建平重型颅脑损伤出院后康复治疗费用难以科学准确评估，建议以实际发生为准；3、曾建平因极重度颅脑损伤愈后遗留重度智力缺损、外伤性精神障碍、共济失调等后遗症，大部分日常生活不能自理，其护理依赖程度为大部分护理依赖；4、曾建平本次交通事故外伤后的营养时限评定为十个月；5、曾建平在开县人民医院住院期间所产生的医疗费用基本与伤情符合。
另查明，被告朱天生因交通肇事，被重庆市开县人民法院判处有期徒刑一年十个月，缓刑两年六个月。被告朱云秀所有的车牌号为渝F5C2**小型越野客车在中国人民财产保险股份有限公司大渡口支公司投保了交强险，并在保险期内。
本院认为，原告因本次交通事故而受伤致残，其伤害后果应当由责任方承担赔偿责任，现综合本案案情及综合认定证据，本院作如下评析：
（一）关于本次交通事故责任承担的问题
被告朱云秀主张系被告朱天生偷偷将车钥匙拿去，开车外出发生交通事故，被告朱云秀不应承担赔偿责任。根据原、被告的陈述以及举证、质证，被告朱云秀的主张仅有开县公安机关对被告朱天生的调查笔录，被告朱康文在公安机关的调查笔录上也只是“听说”。该证据无法证明系被告朱天生将车偷开出去的。被告朱云秀与被告朱天生系姐弟关系，被告朱云秀系成年人，对车钥匙应予妥善保管，被告朱云秀对车钥匙管理不善，致使被告朱天生开车外出发生交通事故，存在管理过失，应承担其相应的赔偿责任，综合本案案情，被告朱云秀承担10%的责任为宜。开县交通巡逻警察大队于2013年3月18日作出渝公交认字（2013）第00041号道路交通事故认定书，认定被告朱天生承担本次事故的全部责任，原告曾建平不承担本次交通事故责任。可以看出，被告朱天生承担本次事故的全部责任，但是在事故发生时，被告朱天生未满十八周岁，系未成年人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款之规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”。本案中，被告朱天生系限制民事行为能力人，被告朱康文是被告朱天生的法定监护人，应当承担本案中被告朱天生应承担的赔偿责任。
被告朱云秀所有的车牌号为渝F5C2**小型越野客车在中国人民财产保险股份有限公司大渡口支公司投保了交强险，交通事故发生在保险期内，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。被告中国人民财产保险股份有限公司大渡口支公司应在交强险责任限额内履行赔偿原告曾建平医疗费限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元。
（二）本案原告曾建平损失的认定问题
原告曾建平受伤住院共花去医疗费314297.38元，原告提供有医疗费收据、费用明细表及相应的住院病历相互印证，本院予以认定。原告主张的伤残赔偿金22968元／年（重庆市2012年度城镇居民人均可支配收入）×20年×84%=385862.40元，符合法律规定，本院予以确认。原告曾建平共住院219天，有病历资料佐证，原告主张住院伙食补助费219天×12元／天=2628元，本院予以确认。住院护理费原告主张天数按照第二次鉴定时间为准，无法律依据，本院不予支持，原告实际住院天数219天，其中原告从2013年2月5日至2013年3月27日系ICU重症监护，由医院护理人员进行护理，本院认为在此段期间考虑护理人员一人为宜，即原告曾建平住院护理费168天×70元／天×2人＋51天×70元×1人=27090元，本院予以确认。原告主张误工费357天×140元／天=49980元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干适用法律问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具证明确定，受害人因伤致残持续务工的，误工时间可以算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算。”的规定，本案中，被告申请重新鉴定改变原鉴定结论，应以第二次鉴定结论为依据，且原告曾建平因重型颅脑损伤，可视为持续务工，本院确认原告误工天数为357天，原告曾建平误工标准因未提供充分的收入证明，本院按照重庆市2012年城镇私营单位就业人员年平均工资31035元计算，即原告误工费为31035元／年÷365天×357天=30354.78元。后续护理依赖费用，因第二次鉴定原告曾建平需大部分护理依赖，原告曾建平主张按照居民服务、修理和其他服务业人员年平均工资即25508元／年×20年×80%=408128元，本院予以认定。原告曾建平缴纳鉴定费2100元，系原告曾建平因此次交通事故的实际损失，本院予以支持。后续医疗费原告曾建平主张按照第一次鉴定的15000元，但重新鉴定意见改变了原鉴定意见，本院认为因原告的后续康复治疗费用难以估算，待实际发生后，另案解决为宜。原告主张手动轮椅费1300元并提供收据一张，虽未提供正式发票，但考虑原告伤情较为严重，手动轮椅是原告生活所必需，本院予以认定。营养费原告主张1500元／月×10月=15000元，其标准应当依据当地工勤人员出差补助标准12元／天计算，但考虑原告曾建平的受伤程度，本院酌情认定20元／天，即20元／天×30天×10月=6000元。交通费原告主张2420元，原告曾建平虽未提供正式票据，但考虑交通费实际发生，本院酌情认定2000元。原告主张的摩托车损失3000元，因该车辆没有定损，且权利人另有其人，对此项可以另案解决。综上所述，原告曾建平的各项损失合计1179760.56元，品除被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司垫支医疗费10000元，被告朱云秀垫支的50000元，被告朱康文、朱天生垫支的127000元，及重庆市道理交通事故社会救助基金管理中心垫支的188800元，原告曾建平实际损失为803960.56元。
综上所述，原告曾建平因本次事故受到伤害，其后果应由相应责任人承担赔偿。为保护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十九条、第五十三条，以及《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大渡口支公司在本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告曾建平医疗费10000元（已履行），残疾赔偿金110000元；
二、原告曾建平余下的医疗费304297.38元、残疾赔偿金275862.40元、住院伙食补助费2628元、住院护理费27090元、误工费30354.78元、后续护理费408128元、鉴定费2100元，残疾辅助器具费1300元、营养费6000元、交通费2000元，合计1059760.56元，由被告朱云秀承担105976.06元，由被告朱康文承担953784.50元（在给付时品除被告朱云秀垫支的50000元、被告朱康文、朱天生垫支的127000元以及重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫支的188800元，上诉金额在本判决生效后十日内付清）；
三、驳回原告曾建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告朱云秀负担790元，被告朱康文负担7110元（此款已由原告曾建平预缴，在案款给付时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费7900元的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 李 华
代理审判员 刘洋洋
代理审判员 刘 熙
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 徐 勇