湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00152号
上诉人（原审原告暨被告）：申松杰，男，汉族，1969年2月18日出生。
委托代理人：曾宁，湖北元申律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：郑鹏，湖北元申律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（原审被告暨原告）：湖北蓝焰生态能源有限公司。住所地：武汉东湖新技术开发区雄楚大街关山村工业园。
法定代表人：何涛，该公司总经理。
委托代理人：许宏，上海建纬（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人申松杰与上诉人湖北蓝焰生态能源有限公司（下称蓝焰公司）因劳动争议一案，均不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2013）鄂武东开民二初字第00192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭对本案进行了审理，上诉人申松杰的委托代理人曾宁、郑鹏，上诉人蓝焰公司的委托代理人许宏到庭参加诉讼。二审审理期间蓝焰公司自愿撤回上诉，经合议庭评议，依法予以准许。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月26日，蓝焰公司通过猎头公司联系到申松杰，并向申松杰发了一份蓝焰公司（集团）董事长助理职位录用函。录用函载明：录用职位为董事长助理，入职后根据能力认定情况将委任蓝焰公司子公司天颖总经理职位；到职日期为2012年10月22日前。首任期三年，每年基本年薪暂定总额为600，000元，月基本工资为20，000元，年合计为240，000元，占比40%；年度绩效薪酬为360，000元，占比60%；满三年后，另行商议。考核周期为半年制（每年6月底、12月底），绩效薪酬随考核发放。录用函还载明：磨合期最多不超过6个月；蓝焰公司将根据国家规定为申松杰缴纳养老保险、医疗保险、失业保险以及工伤等社会保险；作为公司员工，在必要的时候，可能需要在每周40小时的标准工作时间外进行工作，对此情形，将按照国家相关规定进行调休和补偿。录用函还载明，该录用函只是一个要约，请申松杰确认对该录用函已理解，并于三日内签署返还该函给蓝焰公司等。此外，该录用函还对工作职责、薪酬及考核制度、最终录用条件、报到须知等予以了明确。
2012年10月22日，申松杰入职蓝焰公司，担任董事长助理。入职后，申松杰于2012年10月29日起，先后参与了全国秸秆循环农业现场交流会、鄂州蓝焰生物质能源有限公司（蓝焰公司的关联企业，以下简称鄂州蓝焰公司）安全生产管理会议、鄂州蓝焰公司工程监理会议、鄂州蓝焰公司图纸会审会议、鄂州蓝焰生物质能源项目建设中设备安装进度安排等若干问题的会议等工作。其中，鄂州蓝焰公司图纸会审会议、鄂州蓝焰生物质能源项目建设中设备安装进度安排等若干问题的会议是在周六（2012年12月8日）和周日（2012年12月9日）进行的。2012年11月30日，申松杰在蓝焰公司内部培训资料签阅表上签字，确认已认真学习蓝焰公司《内部培训资料》，包括行政制度、人事制度、财务制度等。2012年12月17日，申松杰向蓝焰公司出具情况说明，表明因其购房在兴业银行贷款，需提供工作证明和收入证明，请蓝焰公司予以提供相关证明。同时，申松杰保证上述工作证明及收入证明仅限（2012年12月17日）购房使用。为此，蓝焰公司开具工作证明及收入证明。证明申松杰于2012年10月22日入职蓝焰公司，任职总经办董事长助理职务，单位性质为民营，月均总收入为52，000元等。蓝焰公司在上述工作证明及收入证明落款处加盖了其公司公章，且收入证明还特别注明：本证明仅用于证明我公司员工的工作及工资收入，不作为我公司对该员工任何形式的担保文件。
2012年12月30日，蓝焰公司口头通知申松杰解除双方之间的劳动关系。当天，申松杰向蓝焰公司发出要求支付工资及赔偿金等的电子邮件。表明自2012年10月22日入职以来，工作认真，无任何过错，但对公司的劝退决定能坦然接受，希望公司依法支付工资及赔偿金等。2013年1月9日，蓝焰公司通过邮政速递向申松杰邮寄送达劳动关系解除通知书。表明：根据录用函中公司赋予申松杰的岗位职责及其在试用期间的行为表现，经公司考核，未能达到董事长助理岗位要求，不能胜任董事长助理岗位，且在试用期内严重违反公司规章制度，现正式通知解除劳动关系，请于接到本通知之日起三日内办理资料移交及结算手续等。同年1月15日，申松杰针对上述劳动关系解除通知书向蓝焰公司邮寄送达一份回函，但蓝焰公司拒收，该回函被退回给申松杰。
2013年1月16日，申松杰以要求蓝焰公司支付工资、未签订书面劳动合同双倍工资、解除劳动关系经济补偿金等为由，向武汉市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后蓝焰公司以要求申松杰赔偿因工作失职造成的经济损失为由提出反请求。2013年4月15日，武汉市劳动争议仲裁委员会作出武劳仲东办裁字（2013）第80号仲裁裁决。申松杰与蓝焰公司均对该仲裁裁决不服，诉至法院。申松杰诉请判令蓝焰公司向其支付：1.2012年10月22日至2013年1月8日期间的工资132，183.9元，并加付100%的赔偿金132，183.9元；2.因未提前一个月通知解除劳动关系而应支付的2013年1月8日至2013年2月7日期间的工资50，000元，并加付100%的赔偿金50，000元；3.未签订书面劳动合同的2012年11月22日至2013年2月7日期间的双倍工资132，183.9元；4.单方解除劳动关系经济补偿金5，704.5元，并加付100%的赔偿金5，704.5元；5.补办2012年10月至2013年1月期间的社会保险，并赔偿失业保险金18，480元；6.2012年10月22日至2013年1月8日期间的加班工资62，141.6元，并加付100%的赔偿金62，141.6元；7.2012年10月22日至2013年2月7日期间的车贴7，287.36元。蓝焰公司诉请判令：1.公司不按仲裁裁决的工资数额向申松杰支付工资；2.案件诉讼费用由申松杰承担。
原审另查明，工作期间，申松杰未打考勤。同时，申松杰于2012年12月28日请假，请假时间为2012年12月29日8时15分至12时及2012年12月31日全天，共计1.5天，请假事由为事假及病假；2012年12月30日，申松杰再次请假，请假时间为2013年1月4日8时15分至2013年2月11日，共计29天，请假事由为加班调休。但上述两次请假的请假单上均无相关领导的签字同意。
原审还查明，2012年11月30日，申松杰代表蓝焰公司到设计院领取了蓝焰公司在鄂州项目的图纸，蓝焰公司向申松杰下达解除劳动关系通知后，申松杰还有部分施工图纸未交还给蓝焰公司。申松杰工作期间，蓝焰公司未向其发放过工资，也未为其办理社会保险。蓝焰公司有部分员工签署劳动合同的时间与在内部培训资料签阅表上签字的时间一致，但也有部分员工签署劳动合同的时间与在内部培训资料签阅表上签字的时间不一致。
申松杰原审诉称：2012年，蓝焰公司通过猎头公司动员其辞去原工作赴该公司工作。2012年9月26日，蓝焰公司向申松杰发出录用函，聘请其为董事长助理，年薪600，000元。2012年10月22日，申松杰正式入职并于当日投入工作。随后，申松杰工作一直认真尽职，每日按照蓝焰公司要求加班加点，但蓝焰公司拒不支付其任何工资及加班费，且不签订书面劳动合同，也不办理社会保险。2012年12月底，蓝焰公司在毫无根据的情况下提出辞退申松杰，但其一直坚持上班。2013年1月8日，蓝焰公司又向其发出解除劳动关系书面通知。2013年1月16日，申松杰向武汉市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，因对仲裁裁决不服，故诉至法院。
蓝焰公司原审辩称并诉称：1.2012年9月，蓝焰公司通过猎头公司推荐与申松杰认识并对其下发了一份录用函，邀请申松杰在约定的时间内到公司工作。申松杰接到公司的工作邀请之后，并未在约定的时间到公司上班。2012年11月30日，申松杰在公司人力资源部办理入职手续之后，一直没有按照公司的要求出勤，也没有提供录用函中约定的劳动。2.申松杰到公司工作后，公司认为其在试用期内不能胜任工作，公司与其解除劳动合同关系符合法律规定。3.2012年12月17日，申松杰突然以其购买住房向银行贷款需要工作证明及收入证明为由，骗取公司在其自行填写好内容的书面文件上盖章。2012年12月28日，申松杰向公司提交请假单，要求从2012年12月28日一直请假到2013年2月11日。在此情况下，公司于2013年1月8日向申松杰出具解除劳动合同关系通知书。随后，申松杰即以此及其之前骗取的工作证明、收入证明向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，主张高额赔偿。因公司因对仲裁裁决不服，故诉至法院。
针对蓝焰公司原审诉请，申松杰辩称：1.申松杰是在录用函载明的时间2012年10月22日到蓝焰公司上班的。蓝焰公司主张其入职的时间是2012年11月30日与事实不符，该时间是申松杰在蓝焰公司内部培训资料上签字的时间。2.申松杰提交的工作证明和收入证明是真实的。3.在蓝焰公司口头通知申松杰解除劳动关系时，其无所适从，所以请假，因请假未得批准，所以继续在蓝焰公司上班，直到2013年1月8日蓝焰公司向其下达书面解除通知时才离开蓝焰公司。
原审法院认为，案件有七个争议焦点：一是申松杰入职时间的问题；二是申松杰的月工资数额问题；三是蓝焰公司是否应向申松杰支付未提前一个月通知的通知金问题；四是蓝焰公司是否应向申松杰支付单方解除劳动关系经济补偿金的问题；五是蓝焰公司是否应向申松杰支付未签订劳动合同双倍工资的问题；六是蓝焰公司是否应向申松杰支付加班工资及车贴的问题；七是蓝焰公司是否应为申松杰补缴社会保险，并向其支付失业保险金的问题。
关于申松杰入职时间的问题。原审法院认为，虽然申松杰与蓝焰公司对申松杰入职的时间争议很大，且各自提交了相应的证据，但双方提交的证据均不能充分证明自己的相关主张。从蓝焰公司在申松杰的工作证明上加盖公章时，对工作证明上所表述的入职时间并未提出异议，且申松杰在向蓝焰公司发出关于要求支付工资及赔偿金等的电子邮件时，蓝焰公司亦未对该电子邮件中表述的入职时间提出异议，以及蓝焰公司提交的聘用劳动合同并不能证明全部员工签署劳动合同的时间与在内部培训资料签阅表上签字的时间一致等事实，足以认定申松杰提交证据的证明力大于蓝焰公司提交证据的证明力。因此，结合案件查明的有关申松杰于2012年10月29日起参与了全国秸秆循环农业现场交流会等的事实，认定申松杰的入职时间是2012年10月22日。此外，从录用函中给定的职位及待遇等，认定申松杰的入职时间是2012年10月22日即申松杰是按录用函指定的到岗日期到岗更符合常情常理。
关于申松杰的月工资数额问题。原审法院认为，虽然录用函表明申松杰的年薪为600，000元，但该年薪由基本工资与绩效薪酬两部分组成，且绩效薪酬按绩效考核情况发放，每半年考核一次。申松杰在蓝焰公司工作的时间不足三个月，尚不具备领取绩效薪酬的条件，因此，申松杰的月工资数额仅能按月基本工资20，000元予以确定。
关于蓝焰公司是否应向申松杰支付未提前一个月通知的通知金问题。原审法院认为，从案件查明的事实看，蓝焰公司通过录用函给定的申松杰工作期限或劳动合同期限为三年，试用期（录用函中称磨合期）为六个月。蓝焰公司以申松杰未能达到董事长助理岗位要求，不能胜任董事长助理岗位等为由向申松杰邮寄送达劳动关系解除通知书时，申松杰尚在试用期间，蓝焰公司因申松杰不符合录用条件提出解除劳动关系，依法无须提前一个月通知。因此，对申松杰有关要求蓝焰公司支付未提前一个月通知的通知金及加付100%赔偿金的诉讼请求，不予支持。
关于蓝焰公司是否应向申松杰支付单方解除劳动关系经济补偿金的问题。原审法院认为，蓝焰公司因申松杰不能胜任董事长助理岗位、不符合录用条件，在试用期内依法可随时解除与其之间的劳动关系，且不向其支付经济补偿金。因此，对申松杰有关要求蓝焰公司支付单方解除劳动关系经济补偿金及加付100%赔偿金的诉讼请求，不予支持。
关于蓝焰公司是否应向申松杰支付未签订劳动合同双倍工资的问题。原审法院认为，蓝焰公司向申松杰发出的董事长助理职位录用函属于合同法规定的要约，申松杰按照录用函指定的到岗日期到岗的行为属于承诺，自承诺生效时即申松杰按期到岗时双方之间的劳动合同关系成立。录用函明确了用人单位、劳动者、劳动合同期限、劳动报酬、工作岗位及职责要求等，具备了劳动合同的基本条款，该录用函可视为双方签订的书面劳动合同。因此，对申松杰有关要求蓝焰公司支付未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，不予支持。
关于蓝焰公司是否应向申松杰支付加班工资及车贴的问题。原审法院认为，用人单位应及时足额支付劳动者劳动报酬。虽然申松杰于2012年12月29日起开始请假，但从蓝焰公司于2013年1月9日向申松杰正式送达劳动关系解除通知书等的事实，可以认定申松杰在蓝焰公司工作的时间为2012年10月22日至2013年1月8日。因该期间蓝焰公司未发放申松杰工资，故对申松杰有关要求蓝焰公司支付该期间工资的诉讼请求，予以支持，但该期间的工资经核实为50，114元（20，000元／月×2个月＋20，000元／21.75天×11天）。对于加班工资的问题，申松杰有证据证明的加班时间是2012年12月8日（周六）和2012年12月9日（周日），该两天的加班工资经核实为3，678元（20，000元／21.75天×2天×200%）。对申松杰有关要求蓝焰公司支付其他加班工资的诉讼请求，因没有证据证明，不予支持。对于逾期支付工资及加班工资是否应加付赔偿金的问题，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定属于劳动行政部门处理的范围，法院不予处理。对于车贴的问题，因申松杰未能提交充分的证据证明该主张成立，故对申松杰有关要求蓝焰公司支付车贴的诉讼请求，不予支持。
关于蓝焰公司是否应为申松杰补缴社会保险，并向其支付失业保险金的问题。原审法院认为，对于补缴社会保险的问题，因不属于人民法院受理的范围，故不予处理。对于支付失业保险金的问题，因申松杰入职不满一年，不符合领取失业保险金的条件，故对其有关要求蓝焰公司支付失业保险金的诉讼请求，不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第（一）项、第四十六条、第八十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出如下判决：一、蓝焰公司于判决生效之日起十日内向申松杰支付2012年10月22日至2013年1月8日期间的工资50，114元；二、蓝焰公司于判决生效之日起十日内向申松杰支付加班工资3，678元；三、驳回申松杰的其他诉讼请求；四、驳回蓝焰公司的其他诉讼请求。如果蓝焰公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费各10元，各减半收取5元，由申松杰与湖北蓝焰生态能源有限公司各自负担。
上诉人申松杰不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院认定事实存有错误。一审法院认定上诉人申松杰于2012年12月28日及12月30日两次请假，但上诉人申松杰认为其并未实际请假，也未实际休假。二、在法律适用方面，一审法院犯有适用法律的错误。（一）一审法院认为上诉人申松杰在蓝焰公司工作的时间不足三个月，其工资数额仅能按月基本工资20，000元予以认定有误。（二）一审法院认为《录用函》具备劳动合同的基本条款，可视为双方签订的书面劳动合同，因此蓝焰公司无需向上诉人申松杰支付双倍工资的认定有误。（三）一审法院认为上诉人申松杰尚在试用期，蓝焰公司认为其不符合录用条件，可随时解除与上诉人的劳动关系，无需支付提前一个月通知的通知金、单方违法解除的经济补偿金有误。（四）根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。上诉人申松杰在进入蓝焰公司前，原单位一直为上诉人缴纳失业保险，由于蓝焰公司未缴纳上诉人失业保险，导致失业保险中断，无法享受失业保险待遇，上诉人申松杰的失业保险金损失，应予赔偿。综上所述，上诉人申松杰请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人申松杰的全部原审诉讼请求，并由被上诉人蓝焰公司承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人蓝焰公司答辩称：案件事实清楚，申松杰上诉请求缺乏事实依据和法律依据。申松杰何时离职我方已提交证据，是2012年12月28日提出请假单，但未得到领导批示就自行离开公司。申松杰提出后又来公司上班，该举证责任应由申松杰承担。对于工资双方已明确约定2万一个月，其他的是绩效工资，申松杰只工作两个月，请求绩效工资不合理。对于收入证明是蓝焰公司为申松杰办理贷款时办理，由申松杰自己手写，申松杰也声明仅把该证据作为贷款使用。对于赔偿金，合同有六个月的试用期，我方在试用期发现申松杰不能胜任我公司工作，不可能每月支付2万工资。上诉人诉请与事实不符，请求驳回上诉人上诉请求。
本院开庭审理时，上诉人申松杰提交了如下新的证据：1、2012年12月14日湖北蓝焰生态能源有限公司（2012）046号会议纪要一份；2、鄂州市发改委的网页截图一张。以上两份证据共同拟证明鄂州蓝焰生物质能源有限公司与湖北蓝焰生态能源有限公司有关联关系。
经质证，蓝焰公司对申松杰提交的两份证据的真实性和证明目的均有异议，认为仅凭会议纪要和网页截图无法证明两公司之间具有关联关系，公司之间的关联关系需要工商部门的登记资料予以证明。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”之规定，本院对上诉人申松杰提交的两份新证据审查判断如下：上诉人申松杰提交的2012年12月14日湖北蓝焰生态能源有限公司（2012）046号会议纪要以及鄂州市发改委的网页截图，并不能证明鄂州蓝焰生物质能源有限公司与湖北蓝焰生态能源有限公司系关联公司，本院对上述两份证据不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点有七：一、蓝焰公司是否应向申松杰支付因未签订书面劳动合同而加付自2012年11月22日至2013年2月7日的双倍工资132，183.9元；二、蓝焰公司是否应向申松杰支付2012年10月22日至2013年1月8日的工资132，183.9元并加付100%赔偿金132，183.9元；三、蓝焰公司是否应向申松杰支付2012年10月22日至2013年1月8日的加班工资62，141.6元，并加付100%的赔偿金62，141.6元；四、蓝焰公司是否应向申松杰支付2010年10月22日至2013年2月7日的车贴7，287.36元；五、蓝焰公司是否应向申松杰支付单方解除劳动关系经济补偿金5，704.5元，并加付100%的赔偿金5，704.5元；六、蓝焰公司是否应向申松杰支付因未提前一个月通知解除劳动合同而应支付的2013年1月8日至2013年2月7日工资50，000元，并加付100%的赔偿金50，000元；七、蓝焰公司是否应为申松杰补办2012年10月至2013年1月的社会保险，并赔偿失业保险18，480元。
关于蓝焰公司是否应向申松杰支付因未签订书面劳动合同而加付自2012年11月22日至2013年2月7日的双倍工资132，183.9元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”以及第十七条第一款“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项”之规定，作为用人单位的蓝焰公司在与申松杰建立劳动关系后一个月内应与其签订书面劳动合同，对双方权利义务作出明确约定。本案中，蓝焰公司盖章发出，申松杰收到、认可并据此主张权利的《蓝焰公司（集团）董事长助理职位录用函》中，对申松杰的职位、到职日期、合同期限、工作时间、工作地点、工作职责、薪酬计付方式、福利待遇、休假保障、社会保险缴纳、工作资源保障以及双方其他相关权利义务做了明确约定，该录用函已经具备劳动合同的要件，既明确了双方的劳动关系又固定了双方的权利义务，实现了书面劳动合同的功能，一审法院认定该录用函具有劳动合同的性质，驳回申松杰要求蓝焰公司支付二倍工资差额的诉讼请求正确，本院予以维持。申松杰上诉主张蓝焰公司支付因未签订书面劳动合同而加付自2012年11月22日至2013年2月7日的双倍工资132，183.9元的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于蓝焰公司是否应向申松杰支付2012年10月22日至2013年1月8日的工资132，183.9元并加付100%赔偿金132，183.9元的问题。申松杰与蓝焰公司均认可申松杰的薪酬是按《蓝焰公司（集团）董事长助理职位录用函》中的计付方式给付，而蓝焰公司（集团）董事长助理职位录用函中第四条“薪酬”部分约定：1.首任期三年，每年基本年薪暂定总额为RMB60万元。月基本工资为RMB2万元，年合计为RMB24万元，占比40%；年度绩效薪酬为RMB36万元，占比60%；满三年后，另行商议；2.考核周期为半年制（每年6月底、12月底）。绩效薪酬随考核发放。3.……入职后，参考现行体系进行考核，原则上以目标达成率及其考核比例作为应得绩效薪酬……。即申松杰的工资由两部分组成，月基本工资2万元以及根据绩效考核结果发放的绩效薪酬。而在该录用函第五条中约定，双方建立劳动关系首年有最多不超过6个月的磨合期，供双方共同确认绩效目标，并签订年度绩效考核目标确认书。签订年度绩效考核目标确认书后，及终止磨合期。本案中，申松杰2012年10月22日入职蓝焰公司，至2013年1月8日双方解除劳动关系，双方并未确认绩效目标，也未签订年度绩效考核目标确认书，蓝焰公司对其进行绩效考核发放绩效薪酬的条件不成就，故蓝焰公司无需向其支付绩效薪酬。申松杰在蓝焰公司的月工资应按照月基本工资2万元计付。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，蓝焰公司应向申松杰支付2012年10月22日至2013年1月8日的工资50，114元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的”之规定，申松杰在未向相关劳动行政部门主张迟付工资赔偿金的情形下，提出该项请求，不符合法律规定，对此本院依法不予处理。故申松杰该项主张，本院部分予以支持。
关于蓝焰公司是否应向申松杰支付2012年10月22日至2013年1月8日的加班工资62，141.6元，并加付100%的赔偿金62，141.6元的问题。本院认为，申松杰有证据证明的加班时间是2012年12月8日和2012年12月9日两天，其他加班时间因申松杰没有提交相关证据予以证实，故蓝焰公司应支付加班工资为3，678元（20，000元／21.75天×2天×200%）。对于加班工资是否应加付赔偿金的问题，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第三项的规定属于劳动行政部门处理的范围，法院不予处理。故申松杰上诉主张蓝焰公司向其支付2012年10月22日至2013年1月8日的加班工资62，141.6元，并加付100%的赔偿金62，141.6元的请求，本院部分予以支持。
关于蓝焰公司是否应向申松杰支付2010年10月22日至2013年2月7日的车贴7，287.36元的问题。根据事实，在《蓝焰公司（集团）董事长助理职位录用函》中，双方仅对申松杰的月基本工资和绩效薪酬做了约定，未书面明确申松杰享有每月车贴2，000元，且蓝焰公司并不认可申松杰主张的车贴系双方口头约定的事实，故申松杰上诉主张蓝焰公司向其支付2010年10月22日至2013年2月7日的车贴7，287.36元的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于蓝焰公司是否应向申松杰支付单方解除劳动关系经济补偿金5，704.5元，并加付100%的赔偿金5，704.5元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的……”以及第四十六条之规定，劳动者因严重违反用人单位的规章制度而导致劳动关系解除的情形下，用人单位无须支付经济补偿金。本案中，申松杰入职蓝焰公司后即在2012年11月30日学习了《内部培训资料》并同意遵守公司相关的行政制度、人事制度、财务制度等相关规章制度，上述规章制度中明确要求公司全体员工严格执行作息时间打卡考勤，但申松杰自认自2012年10月22日入职蓝焰公司以来，一直没有打卡考勤，遵守该项规定，其行为已经严重违法了公司的规章制度，据此，蓝焰公司解除与其劳动关系符合法律规定，无须向其支付解除劳动关系经济补偿金，申松杰上诉主张蓝焰公司支付单方解除劳动关系经济补偿金5，704.5元，并加付100%的赔偿金5，704.5元的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于蓝焰公司是否应向申松杰支付因未提前一个月通知解除劳动合同而应支付的2013年1月8日至2013年2月7日工资50，000元，并加付100%的赔偿金50，000元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，用人单位与劳动者解除劳动合同需要提前三十日以书面形式通知或者额外支付劳动者一个月工资的包括以下三种情形：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。本案中，因申松杰在蓝焰公司工作期间一直没有打卡考勤，其行为已经严重违法了公司的规章制度，蓝焰公司据此解除与其劳动关系无需提前三十日告知或额外支付一个月工资，申松杰上诉主张蓝焰公司因未提前一个月通知解除劳动合同而应支付的2013年1月8日至2013年2月7日工资50，000元，并加付100%的赔偿金50，000元的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于蓝焰公司是否应为申松杰补办2012年10月至2013年1月的社会保险，并赔偿失业保险18，480元的问题。依照《社会保险费征缴暂行条例》第十三条：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”之规定，因社会保险征缴义务主体是劳动保障行政部门或者税务机关，故申松杰要求蓝焰公司为其补缴社会保险费的请求不属法院审理劳动争议案件的受理范围，原审法院对此不予审理，适用法律正确，本院对申松杰的该项上诉请求不予支持。对于赔偿失业保险金的问题，根据《中华人民共和国失业保险条例》第十四条第一款第一项“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的”之规定，因申松杰入职蓝焰公司不满一年，不符合领取失业保险金的条件，同时申松杰未就18，480元损失问题提供证据证实其主张，故申松杰上诉主张蓝焰公司向其支付失业保险金的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 邓万杰
代理审判员 李 娜
二〇一四年五月四日
书 记 员 何鑫敏