wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00880号
上诉人（原审原告）：伍传兰，女，汉族，住安徽省繁昌县
委托代理人：姚景文，男，汉族，住安徽省繁昌县。系伍传兰之子。
被上诉人（原审被告）：何玉胜，男，汉族，住安徽省繁昌县。
被上诉人（原审被告）：何玉萍，女，汉族，住安徽省繁昌县。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地：安徽省芜湖市。
负责人：李振，该公司总经理。
上诉人伍传兰因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称保险公司）、何玉萍、何玉胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市繁昌县人民法院于2014年6月18日做出的（2014）繁民一初字第00499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月5日19时许，何玉胜驾驶皖B325**中型普通客车沿繁昌县S321线由东向西行驶，在S321线43KM＋800M处，遇行人伍传兰由北向南横过道路时发生碰撞，造成伍传兰受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，经繁昌县公安局交警大队作出交通事故认定书，认定何玉胜负事故的主要责任，伍传兰负事故的次要责任。伍传兰受伤后送往皖南医学院弋矶山医院抢救、治疗，诊断为：右侧胫腓骨开放性骨折、左侧胫腓骨骨折、左侧肱骨干骨折、左侧第四肋骨骨折，经过多日治疗，行内固定术。于2013年12月9日出院。经法医鉴定，伍传兰的伤情为九级、十级、十级。为此，伍传兰请求判决何玉胜赔偿原告各项损失228365.51元并由何玉胜承担本案的诉讼费用。
原审另查明，皖B325**中型普通客车车辆的登记车主为何玉萍，该车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任商业险30万元（附加不计免赔）。保险期限为2013年8月14日至2014年8月13日止。事故发生后，何玉萍保险公司先行垫付了伍传兰医疗等费用10000元，何玉胜先行垫付了原告90000元医疗费。
原审法院认为：一、公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错造成他人人身受到损害的，应承担赔偿责任。本案中，根据繁昌县公安局交警大队道路交通事故认定书，何玉胜负事故的主要责任，因此，何玉胜应承担赔偿责任，被告何玉萍作为登记车主，在本案中无过错，依法不承担赔偿责任。二、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，可由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任和商业险限额范围内予以赔偿。伍传兰主张保险公司进行理赔，本院予以支持。三、本起事故中，经审核，伍传兰的各项损失为：1、医疗费115645.29元；2、住院伙食补助费680元；3、营养费1280元；4、护理费80元／天×34天=2720元；5、误工费5640元；6、残疾赔偿金101701.60元；7、精神损害抚慰金13000元；8、交通费900元；9、鉴定费1400元，以上合计人民币242966.89元。根据责任比例和保险条款，保险公司承担的赔偿责任为120000元＋（242966.89-120000）×70%=206076.82元；何玉胜承担的赔偿责任为（242966.89-120000）×10%=12296.70元，伍传兰自行负担24593.40元。对何玉胜先行垫付的90000元，伍传兰应予以返还；对保险公司先行支付的10000元，应予以扣减。在保险公司理赔后，其他原审被告不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条第一、二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告伍传兰人民币196076.82元；二、伍传兰返还被告何玉胜人民币77703.30元，于领取保险理赔款时付清；三、驳回原告伍传兰其余的诉讼请求。
伍传兰上诉称：其出院小结的医嘱中明确有注意休息，加强营养、护理，预防感染，休息八个月的意见。而一审法院判决仅支持住院期间34天的护理费，明显与事实不符，有失公平。伍传兰的护理费应为141天×80元／天=11280元。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
二审中，各方当事人均未提交新的证据，三被上诉人亦未提交书面答辩意见。
经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：伍传兰在皖南医学院弋矶山医院的出院记录明确记载需要护理，虽未写明具体护理天数，但不能否定其出院后需要护理的事实，故原审法院仅以住院天数作为其护理天数的认定属于事实认定错误。结合伍传兰右侧胫腓骨开放性骨折、左侧胫腓骨骨折、左侧肱骨干骨折、左侧第四肋骨骨折的诊断记录，出院小结医嘱、以及安徽广济司法鉴定所出具的伤残程度鉴定意见书，本院酌定其护理天数为34＋90=124天，护理费为80元／天×124天=9920元。伍传兰各项损失合计人民币250166.89元。根据责任比例和保险条款，保险公司承担的赔偿责任为120000元＋（250166.89-120000）×70%=211116.82元，对保险公司先行垫付的10000元应予以扣减，保险公司应赔付伍传兰201116.82元；何玉胜承担的赔偿责任为（250166.89-120000）×10%=13016.69元，鉴于何玉胜先行垫付了90000元，故伍传兰应返还其76983.31元。伍传兰自行负担（250166.89-120000）×20%=26033.38元。综上，伍传兰的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省繁昌县人民法院（2014）繁民一初字第00499号民事判决第三项；
三、撤销安徽省繁昌县人民法院（2014）繁民一初字第00499号民事判决第二项；
二、变更安徽省繁昌县人民法院（2014）繁民一初字第00499号民事判决第一项为：被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付上诉人伍传兰人民币201116.82元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照一审判决执行。二审案件受理费50元，由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡国华
审判员 钱 晨
审判员 薛晓蓉
二〇一四年九月二十四日
书记员 吴珺媛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16563号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告罗改伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗改伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗改伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45，510.73元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45，510.73元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民催24号
申请人浙江联合启华针织有限公司，住所地：浙江省义乌市佛堂镇义南工业区。
法定代表人：吴和彪。
申请人浙江联合启华针织有限公司申请公示催告一案，本院受理后于2017年1月23日发出公告，催促利害关系人在170日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票一份（号码为10200052/25707583、票面金额人民币100000元、出票人浙江正点实业有限公司、收款人金华市明昇包装彩印厂、持票人浙江联合启华针织有限公司、出票日期为2016年11月30日、汇票到期日2017年5月30日，支付人中国工商银行金华武义支行营业部）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江联合启华针织有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人浙江联合启华针织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志宏
审 判 员 王晓猛
审 判 员 徐青雅
二〇一七年七月十七日
代书记员 李泽睿
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第4829号
原告徐渭荣。
被告赵飞玲。
原告徐渭荣诉被告赵飞玲民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月10日立案受理后，依法由审判员王一强独任审判，于2013年1月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐渭荣到庭参加诉讼，被告赵飞玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐渭荣诉称：2010年12月30日，被告向原告借款10万元。借款到期后，经多次催讨，被告至今分文未还。现起诉要求被告归还原告借款10万元。
被告赵飞玲未作答辩。
原告徐渭荣为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告于2010年12月30日向原告出具的借条一份。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：2010年12月30日，被告向原告借款10万元，约定借款期限为3个月。借款到期后，经原告催讨，被告至今未还款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告未按期返还借款，应承担民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵飞玲在本判决生效后10日内返还徐渭荣借款10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由赵飞玲负担，并在本判决生效后10日内直接支付给徐渭荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 王一强
二〇一三年一月五日
书记员 郑洪良
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民三初字第00538号
原告：台安县力源物业服务有限公司。
法定代表人：齐力华。
被告：麻莉。
本院在审理原告台安县力源物业服务有限公司诉被告麻莉物业服务合同一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告台安县力源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告台安县力源物业服务有限公司承担。
代理审判员 李楠
二〇一五年八月七日
书 记 员 张倩
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第02991号
原告王中付，住四川省遂宁市安居区。
被告余胜均，住重庆市潼南县。
原告王中付诉被告余胜均民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李其明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王中付到庭参加了诉讼，被告余胜均经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中付诉称，2014年6月25日，被告余胜均以还债为由，向原告借款120000元，承诺2个月内还清该借款及利息1000元。后到期原告多次催收，被告未予偿还。原告遂提起诉讼，请求判令被告余胜均偿还借款120000元及利息1000元，并承担本案诉讼费。
被告余胜均未作答辩。
经审理查明，2014年6月25日，被告余胜均以偿还他人债务为由，向原告王中付借款120000元，并向原告出具借条一张。借条载明“今借到王中付（身份证号码51090219××××××××××）人民币壹拾贰万元，借款人余胜均（身份证号码51022719××××××××××），用于还债”。后该借款经原告催收，被告未予偿还。原告遂提起诉讼，请求如诉称。本案在审理过程中，原告放弃要求被告给付资金利息的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，证人证言、被告向原告出具的借条在卷佐证，经本院开庭审查，予以采信。
本院认为，被告余胜均以偿还他人债务为由向原告王中付借款，并向原告出具了借条，故双方的借贷关系成立。该借款经原告催收，被告未予偿还，其行为已造成违约，应承担向原告偿还该借款的民事责任。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余胜均于本判决发生法律效力后十日内向原告王中付偿还借款120000元。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告负担。该受理费原告已预交，由被告直接向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李其明
二〇一四年十一月五日
书记员 滕长江
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第1821号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
住所地赣榆县青口镇东关路**号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人李宝霞。
被执行人王斌。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与李宝霞、王斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣商初字第1729号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行已生效的法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月26日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第1821号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 方 圆
执行员 杨 杰
二〇一四年六月五日
书记员 李朝阳
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初813号
原告蔡某某，女，1969年2月21日出生，汉族，户籍所在地重庆市南川区。
委托代理人黄后刚，重庆市南川区金山法律服务所法律工作者。
被告赵某甲，男，1966年1月16日出生，汉族，户籍所在地重庆市南川区。
原告蔡某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由代理审判员何丹独任审理，并适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人黄后刚到庭参加了诉讼，被告赵某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原告经人介绍与被告相识订婚，于1989年12月19日在南川区民政局登记结婚，于1991年9月25日生育一子，取名赵某乙，现已成年。因原、被告系经人介绍相识订婚，当时原告年龄较小，思想不成熟，一切均由父母做主，原告在此情况下勉强与被告订立婚约，故原、被告婚前感情基础差。婚后，原告与被告性格不合，常因家庭经济发生吵架。2003年11月，被告与原告发生争吵后便外出务工。2004年，原告也外出务工。在原告与被告外出务工期间，双方未一起共同生活，彼此无联系，双方感情早已名存实亡。为此，原告依法提起诉讼，要求法院判决：1.与被告解除婚姻关系。2.原告放弃婚后所分得的财产，归被告所有。3.本案诉讼费由原告负担。
被告赵某甲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识恋爱。1989年12月19日，原、被告登记结婚。1991年9月25日，原、被告生育一子，取名叫赵某乙，现已成年。婚后，原、被告因为家庭琐事及经济原因经常发生争吵。2003年被告外出务工，2004年原告外出务工。现原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，起诉至法院，要求：1.与被告解除婚姻关系。2.夫妻共同财产归被告所有。3.本案诉讼费由原告负担。
以上事实，有原告提交的结婚证、常驻人口登记卡、证明及原告的当庭陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据
本院认为，原、被告于1989年12月19日登记结婚，于1991年9月25日生育一子，至今双方已共同生活了近27年，由此说明原、被告婚后夫妻感情尚好。庭审中，原告没有提供证据证明原、被告双方夫妻感情已经破裂。在夫妻共同生活中，因为家庭琐事发生误会、争吵实属正常，若双方多沟通、相互理解、包容，多为子女、家庭和睦着想，夫妻感情是能恢复的。故，本院对原告要求解除与被告婚姻关系的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告蔡某某与被告赵某甲离婚。
本案案件受理费240元，减半交纳120元，由原告蔡某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日认为预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 何丹
二〇一六年三月三日
书 记 员 李超
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2936、2937号
2936号案上诉人（原审被告）欧亮财。
2937号案上诉人（原审被告）肖祥亮。
两上诉人共同委托代理人彭明生，广东格明律师事务所律师。
两案被上诉人（原审原告）高永美五金制品（深圳）有限公司。
法定代表人黄文骏，董事长。
委托代理人袁良平，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人肖巧玲，广东南天星律师事务所律师。
上诉人欧亮财、肖祥亮因与被上诉人高永美五金制品（深圳）有限公司（以下简称高永美公司）劳动争议两案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法松劳初字第38号、39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
本案中，欧亮财、肖祥亮自行向用人单位申请辞职，在用人单位同意欧亮财、肖祥亮的辞职申请后，双方就劳动合同履行过程中对年资、经济补偿等事宜进行了清算。本院认为，该离职结算协议是双方协商一致的真实意思表示。因欧亮财、肖祥亮没有提交证据证明该离职结算协议存在违反法律、行政法规的强制性规定，或存在欺诈、胁迫或者乘人之危、重大误解、显失公平等情形，故本院对欧亮财、肖祥亮关于经济补偿的请求不予支持。
综上所述，上诉人欧亮财、肖祥亮的上诉理由均不成立，本院不予支持；原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本两案二审案件受理费人民币20元，由上诉人欧亮财、上诉人肖祥亮各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年八月十二日
书记员 叶云（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0424民初1686号
原告谢昌平，男，1974年10月14日出生，汉族，住江西省修水县，
委托诉讼代理人：何晨瑞，江西法启律师事务所律师。
被告张贵相，男，1975年2月28日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
被告谢昌莲，女，1974年5月25日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
原告谢昌平与被告张贵相、谢昌莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。本案在审理过程中，原告于2017年8月10日对被告谢昌莲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢昌平于2017年6月20日向本院起诉被告张贵相、谢昌莲偿还欠款，本案在审理过程中，原告谢昌平于2017年8月10日对被告谢昌莲向本院提出撤诉申请。其撤诉理由不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢昌平对被告谢昌莲撤诉。
审判员 熊国庆
二〇一七年八月十一日
书记员 韩梅香
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第1309号
原告：汪道双，男，汉族，生于1974年1月17日，现住四川省射洪县。
原告：孙志远，男，汉族，生于1970年2月25日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：李爱民，四川天府风律师事务所律师。
被告：罗军，男，汉族，生于1972年9月12日，住绵阳市经开区。
委托代理人：赵玉峰，四川龙洲律师事务所律师（特别授权）。
原告汪道双、孙志远诉被告罗军合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理，依法由代理审判员周家虎适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告汪道双及二原告的委托代理人李爱民，被告罗军的委托代理人赵玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪道双、孙志远诉称：二原告签订协议，约定双方合伙在绵阳市涪城区新庙社区共同修建房屋。后二原告又共同委托了被告罗军担任会计出纳职务，被告利用空白合同将修建的房屋1单元101号、102号、201号、402号、502号、502号及2单元的101号、301号、601号、602号住房出售，共收取150.5万元售房款。被告向原告交还售房款46万元、退购房户房款10万元、水电等开支24.121万元，经品迭后，被告尚欠原告售房款703790元。经原告多次催要，被告拒不给付。请求人民法院判决被告向原告交付售房款人民币703790元，被告向原告移交空白售房合同书，被告承担本案的诉讼费用。
被告罗军辩称：我与二原告系合伙关系，上述住房中的1单元101号、602号、二单元501号三套住房是按分红分给了原告。原被告之间的账务结算清楚，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交了如下证据：
一、原被告身份证复印件，欲证明原被告主体资格。
二、购宅基地合同一份，证明案涉房屋的土地为原告从绵阳市涪城区城郊乡新庙社区梁俊处购得。
三、二原告签订的协议书一份，证明二原告合伙建房等事宜。
四、合伙建房协议复印件九份及收据复印件纠纷，欲证实被告收取了九套房屋的售房款。
五、被告罗军书写的支出情况一份。
六、补充协议书一份。
七、原告孙志远书写的分房明细单一份。
被告质证意见为：
一、对原被告的身份证复印件无异议。
二、对购宅基地合同真实性无异议。
三、对二原告签订的协议书无异议。
四、对合伙建房协议及收据，该证据是复印件，且上面的签名不是被告所签。
五、对被告罗军书写的支出情况一份无异议。
六、对协议是否真实不清楚。
七、对分房明细单，该证据为原告书写，真实性有异议。
被告罗军向本院提供了如下证据：
一、身份证明复印件。
二、算账清单一份。
三、收条一份。
四、四张收条复印件。
五、合伙建房协议一份。
原告质证意见为：
一、对身份证复印件无异议。
二、算账清单无原告的签字，关联性有异议。
三、对收条的关联性、合法性、真实性均持有异议。
四、对四张收条复印件，该证据是复印件，真实性有异议。
五、对合伙建房协议有异议。
对原告所举的原被告双方身份证复印件、购宅基地合同、二原告签订的协议书、被告罗军书写的支出情况一份，被告所举的证明一份，原、被告双方对上述证据均不持异议，本院予以采纳。对双方有争议的证据：原告方出具的合伙建房协议九份及收据，因该证据系复印件，被告对此不予认可，故本院对该份证据不予采纳；原告方出具的分房明细单，因该证据系原告书写，被告对此不予认可，故本院对该份证据不予采纳；对被告提供的算账清单，该清单无当事人签名，本院不予采纳；对被告提供的有原告孙志远书写收条一份，该条据上有原告孙志远的签名，本院依法予以采纳；对被告提供的其他证据，因该部分证据均系复印件，原告对此不予认可，故本院不予采纳。
经审理查明：二原告协议合伙建房出售，原告孙志远出资180万元从绵阳市涪城区城郊乡新庙社区梁俊处购得宅基地，原告汪道双负责对房屋进行建修。二原告任命了被告罗军为合伙事务的会计兼出纳。在房屋修建过程中，二原告同意被告以50万元的资金入股。在房屋修建完毕后，原被告对房屋进行了分割。原告以被告出售房屋的房款未交付为由向本院起诉，请求判如所请。
另查明：原告提供的证据不能够证实被告出售了房屋中1单元101号、102号、201号、402号、502号、502号及2单元的101号、301号、601号、602号十套住房，同时，上述房屋中1单元101号、602号住房是按照约定分给被告罗军，原、被告双方对2单元501号住房权属有争议，但均不能举出相应证据。
以上事实有原告提供的购宅基地合同、二原告签订的协议书、被告罗军书写的支出情况一份，被告提供的证明一份及原被告双方的当庭陈述予以证实，本院足以认定。
本院认为：当事人对自己的主张负有举证义务，否则将承担举证不能的不利后果。本案中，二原告向本院主张被告出售了十套房屋及收取了相应的房款，但原告仅提供了九份房屋出售合同及票据，且该房屋出售合同及票据均为复印件，被告对该证据的真实性不予认可，故本院不能够认定原告主张的事实。通过审理查明，原告主张的十套房屋中有被告已按约定分得的房屋，故二原告的主张与事实相矛盾。同时，原告请求被告返还空白的售房协议书，原告对此没有举出证据证实被告现持有空白的售房协议书。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费5419元，由原告汪道双、孙志远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 周家虎
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张 冉
附：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑一初字第106号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人谢XX，因涉嫌开设赌场罪，于2014年1月14日被临猗县公安局刑事拘留，同年1月21日被取保候审。2014年4月28日被本院决定逮捕。现羁押于临猗县看守所。
临猗县人民检察院以临检公诉刑诉（2014）52号起诉书指控被告人谢XX犯开设赌场罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员程世鹏出庭支持公诉。被告人谢XX出庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月份至2013年2月份，被告人谢XX为赚取“洗码费”，经上线荆XX（另案处理）介绍，开始担任“百家乐”赌博网站的代理，通过向杨XX、王X等人提供赌博帐户、出售赌注码数，接受其在该网站上投注赌博，其中接受杨XX投注金额32万多元。
公诉机关认定上述事实的证据有：
1、临猗县公安局协助查询通知书、谢XX账户明细4张、户籍证明等；2、证人证言4份；3、被告人供述。
公诉机关认为，被告人谢XX以盈利为目的，为赌博网站担任代理，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人谢XX对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明，2012年9月份至2013年2月份，被告人谢XX为赚取“洗码费”、经上线荆XX（另案处理）介绍，开始担任“百家乐”赌博网站的代理，通过向杨XX、王X等人提供赌博账户、出售赌注码数，接受其在该网站上投注赌博，其中接受杨XX投注金额32.39万元。
公诉机关当庭出具了下列证据：
1、临猗县公安局协助查询财产通知书（回执），证实：中国邮政储蓄银行有限责任公司运城临猗县支行2014年1月20日查询谢XX卡号6210981811002316869银行卡，余额未70.08元，提供账户明细4张。
2、被告人谢XX6210981811002316869银行卡账户明细4张，证实：杨XX向此卡内转入32.39万元。
3、被告人谢XX的户籍证明，证实：谢XX出生日期1975年3月29日，汉族，住址临猗县北辛乡东卓村第七居民组。
4、证人杨XX的举报信和讯问笔录，证实：自2012年后半年开始，他在谢怀泽、谢XX那里玩网上“百家乐”，给谢XX打钱打在谢XX本人姓名开户的邮政卡上，打的钱用于买赌码。他们每次给我转发的账号和密码都不一样，都是一次性的。
5、证人王X的讯问笔录，证实：2013年他到同村谢XX家里玩“百家乐”，谢XX给他放了一万分，大部分自己玩了，村里人偶尔也来家里玩。在谢XX那里能输一万元左右。
6.证人任X的询问笔录，证实：2013年12月杨XX叫和他一起在临汾办事，当时住在平阳广场附近的一个宾馆。晚上12点杨XX说有朋友过来，过后来了6、7个男的强行把杨XX带走了，好像是因为杨XX欠他们钱。
7.被告人谢XX的询问笔录，证实：2012年9月开始他担任“百家乐”赌博网站的代理，通过向杨XX、王X等人提供赌博帐户、出售赌注码数，赚取“洗码费”。我的上线荆XX给我放分，再把分放出去让别人玩。我的邮政6210981811002316869银行卡，就是赌博兑现赌资所用的银行卡。杨XX打到此卡上的钱都是赌博用的。
上述证据经当庭质证，被告人谢XX并无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人谢XX以盈利为目的，为赌博网站担任代理，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人认罪态度较好，有悔罪表现，依法可酌情从轻出发。经社会调查，被告人所在社区愿意对其进行社区矫正，适用缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人谢XX犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金10000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 杨国华
审判员 付淑玲
审判员 王谷岩
二〇一四年六月十八日
书记员 李 盼
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第00092号
原告刘燕恒，男，32岁，汉族。
被告赵新山，男，38岁，汉族。
原告刘燕恒与被告赵新山装饰装修合同纠纷一案，原告刘燕恒经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法按撤诉处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨新瑞
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 范 岐
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更14号
罪犯羿晓明，男，汉族，初中文化，1977年6月25日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2008年5月20日作出（2008）宁刑初字第41号刑事判决，以被告人羿晓明犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2010年11月18日作出（2010）苏刑执字第0601号刑事裁定，将罪犯羿晓明的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。该院又于2013年4月27日作出（2013）苏刑执字第0100号刑事裁定，将罪犯羿晓明的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期至2032年4月26日止），剥夺政治权利改为九年。执行机关江苏省南京监狱于2015年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯羿晓明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯羿晓明在服刑期间曾受到四次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯羿晓明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，又因多次故意犯罪被判处刑罚，人身危险性较大，故意伤害致人死亡，后果严重，社会危害性较大，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯羿晓明减去有期徒刑一年九个月（刑期至2030年7月26日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨 帆
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第1239号
原告周彤红，女，汉族,住湖南省攸县。
委托代理人陈志洪，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告何端平，男，汉族,住湖南省攸县。
委托代理人陈伟，湖南华安律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告周彤红与被告何端平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由审判员适用简易程序于2015年7月21日进行了公开开庭审理。原告周彤红的委托代理人陈志洪、被告何端平的委托代理人陈伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周彤红诉称：被告何端平系客运班线承包经营者。2013年12月1日，被告何端平以经营急需资金为由向原告周彤红借款20万元，约定按月利率25‰计息，借款期限为1年。借款期限届满后，被告何端平未偿还分文。原告周彤红请求法院判令被告何端平偿还原告周彤红的借款本金20万元，并自借款日起即2013年12月1日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际还款日止。
原告周彤红为支持其诉讼主张，向本院提供了借条1张，拟证明2013年12月1日被告何端平向原告周彤红借款20万元，约定按月利率25‰计息，借款期限为1年的事实。
被告何端平辩称：原告周彤红所述属实，同意偿还借款本金及利息，但是被告何端平目前经济困难，暂无偿还能力。
经审查，本院对原告周彤红提供的证据审查后，认为该借条符合证据的有效证据，且被告何端平未表示异议，能够证明本案的基本事实，本院予以认定。
经审理查明：被告何端平系株运集团攸县客运分公司的客班线承包经营者。2013年12月1日，被告何端平以经营客运班线缺乏资金为由向原告周彤红借款20万元，双方约定按月利率25‰计息，借款期限为1年。原告周彤红向被告何端平如约提供借款后，被告何端平向原告周彤红出具了借条。借款期限届满后，被告何端平没有偿还借款本金及利息。故，原告周彤红诉至本院。
另查明，2013年12月1日，中国人民银行1年同期同类贷款的基准利率为年利率6.00%。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告何端平于2013年12月1日向原告周彤红出具的《借条》系当事人之间借款的真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系有效成立。原告周彤红如约向被告何端平提供借款后，被告何端平未如约偿还借款本金及利息，其行为已构成违约。本院对原告周彤红要求被告何端平偿还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。虽然原、被告在《借条》中约定按月利率25‰计息的条款违反了我国法律法规对民间借贷利率的最高限制，但是原告周彤红在诉讼时自愿要求按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍即年利率24%计息，应当视为当事人对自身权利的民事处分，且符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告何端平应当偿还原告周彤红的借款本金20万元，并自借款日起即2013年12月1日按年利率24%支付利息至实际还款日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告何端平在本判决生效后十日内偿还原告周彤红的借款本金20万元，并自2013年12月1日起按年利率24%支付利息至实际还款日止。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告何端平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谢 媚
二〇一五年七月二十二日
书记员 丁慕蓉
浙江省温州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2012）浙温行赔终字第8号
上诉人（原审原告）陈则东。
被上诉人（原审被告）瑞安市统计局。
法定代表人苏正旺。
委托代理人姜正、张也。
上诉人陈则东因诉瑞安市统计局统计行政赔偿一案，不服瑞安市人民法院（2012）温瑞行赔初字第1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2012年8月14日受理后，依法组成合议庭，于同年9月12日公开开庭审理了本案。上诉人陈则东、被上诉人瑞安市统计局的委托代理人姜正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2008年12月8日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开1998、2003、2006、2008年度瑞安市莘塍镇董八村村集体所有的耕地、田园总面积数据。被告于2009年5月11日作出不予公开决定书，但没有送达原告。原告认为被告超过法定期限未作出具体行政行为构成不履行法定职责，于2010年1月9日向温州市统计局申请行政复议。同年2月10日，温州市统计局作出温统复决（2010）1号行政复议决定，确认被告逾期不履行政府信息公开法定职责违法，限令被告于2010年3月1日前就原告提起的政府信息公开申请作出决定。据此，被告于2010年3月1日向原告作出（2010）11号政府信息不予公开决定书，认定该局不存在原告申请公开的信息，决定对原告申请的信息不予以公开。原告不服，提起行政诉讼，请求确认被告作出该不予公开决定违法，责令重新作出具体行政行为。2010年7月7日瑞安市人民法院作出（2010）温瑞行初字第53号行政判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，2010年10月22日，温州市中级人民法院以（2010）浙温行终字第323号行政判书维持原判。2011年12月28日，原告向被告申请行政赔偿，请求赔偿其经济损失50万元及精神损害抚慰金100万元。2012年2月23日，被告作出（2012）瑞统决1号不予赔偿决定书，决定驳回原告申请、不予赔偿。原告遂提起本案诉讼。
原判另查明：2008年12月8日，原告向被告提出政府信息公开申请时，填写了《瑞安市统计局提供有关数据指标制度登记表》，被告工作人员在负责人签名栏写“不予登记”等文字内容，原告于2009年2月13日向温州市统计局申请行政复议。同年该局向原告送达《补正通知书》，限令原告补正被告具体行政行为的材料，原告逾期未予以补正，并向温州市鹿城区人民法院提起行政诉讼，请求判令温州市统计局依法作出行政复议决定。该院经审理，认为温州市统计局已履行了法定职责，于2009年7月6日以（2009）温行初字第192号判决驳回原告诉讼请求。原告不服提起上诉，2009年11月24日温州市中级人民法院以（2009）浙温行终字第225号行政判决维持原判。
原判认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对公民财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。直接损失应指因被告应当公开信息而不予以公开而导致原告的直接经济损失，虽然经被告复议机关行政决定认定被告逾期不履行政府信息公开法定职责违法，但依据生效判决认定，被告所要求披露的信息本身是不存在的，客观上无法公开，并且被告作出不予公开决定后，原告提起诉讼程序，经终审判决仍未改变这一结果。因此，作为经济赔偿的先决条件即被告应当公开信息而不予以公开的情形并不存在，被告针对原告的申请已履行了职责，作出不予以公开的决定，原告为实现信息公开的目的而经过一系列法律救济途径所花的费用，并非直接损失，其要求精神损害赔偿也不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，原告要求被告行政赔偿缺乏事实及法律依据。同时，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，原告对直接损失并没有举证证明。原告的赔偿请求于法无据，予以驳回。原告单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。被告作出的不予赔偿决定不具有可诉性，原告请求撤销该不予赔偿决定的起诉予以驳回。据此判决：驳回原告陈则东要求被告瑞安市统计局赔偿经济损失50万元及精神损害抚慰金100万元，以及在侵权行为影响的范围内为原告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的诉讼请求。
上诉人陈则东诉称：上诉人提供的补正通知书、（2009）温鹿行初字第192号行政判决书、（2009）浙温行终字第225号行政判决书、温统复决（2010）1号行政复议决定书，能够相互印证，证明被上诉人不履行法定职责的行为损害上诉人合法权益的事实。被上诉人提供的证据与本案不具有关联性，不应予以认定。上诉人为实现政府信息公开的目的而经过一系列法律救济途径所花费的费用，属于直接经济损失。原判认定事实不清、证据不足，适用法律错误，且违反法定程序，可能影响案件正确判决。综上，请求发回重审，或改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人瑞安市统计局辩称：根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，行政赔偿案件由上诉人承担举证责任，但上诉人并未提供证据证明其损失存在及损失的相关金额，原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在一审诉讼中提交的证据均已移送至本院。二审庭审中，双方当事人围绕被上诉人逾期不履行政府信息公开法定职责的行为是否造成上诉人损失等争议焦点进行了质证、辩论。综合双方意见，本院对证据的认证意见及据此认定的事实与原判一致。
本院认为：1、上诉人陈则东要求被上诉人瑞安市统计局履行政府信息公开的法定职责，被上诉人逾期不履行，其行为已被温州市统计局的行政复议决定确认为违法。此后，被上诉人作出不予公开的决定，上诉人提起行政诉讼，虽经本院生效判决认定其要求公开的信息不存在，上诉人要求被上诉人履行政府信息公开法定职责的目的未能实现，但该案的判决结果并不影响此前被上诉人逾期不履行政府信息公开法定职责行为的违法性。2、《中华人民共和国国家赔偿》第三十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案中，虽然被上诉人逾期不履行政府信息公开法定职责行为已被确认为违法，但上诉人未能提供证据证明被上诉人的行为侵犯其财产权造成直接损失的金额，其要求赔偿经济损失50万元的诉讼请求不予支持。上诉人要求被上诉人消除影响、恢复名誉、赔礼道歉并支付精神损害抚慰金的诉讼请求也不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，原判驳回上诉人的诉讼请求并无不当。3、上诉人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关的先行处理为前提。被上诉人作出不予赔偿决定后，原审法院针对上诉人的赔偿诉讼请求进行审理并作出判决，并无不当。上诉人主张人民法院还应对被上诉人作出的行政赔偿决定的合法性另行审查和裁判，缺乏法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 张苗苗
审判员 张 存
审判员 曾晓军
二〇一二年九月二十七日
书记员 陈 雕
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江夏刑初字第00485号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月14日被刑事拘留，同年8月21日以寻衅滋事罪被逮捕。同年11月5日经本院决定被取保候审。现在家候审。
辩护人尹向前，湖北马首律师事务所律师。
被告人孟某（绰号“青蛙”），男，1986年2月5日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市江夏区庙山开发区普安新村黄家湾13号，身份证号码420115198602054730。曾因犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、抢劫罪，于2006年12月31日被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。2013年2月11日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月31日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
公诉机关以武夏检刑诉（2015）526号起诉书指控被告人周某、孟某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月21日13时许，被告人周某到本区庙山开发区普安新村二期还建房一门面房内安装水电时，与在该门面内安装吊顶的工人冯望生因琐事发生纠纷，后被告人周某电话告知其子周勤，由周勤联系被告人孟某等人至该门面房，与被告人周某一同对冯望生拳打脚踢，并持木方将其打倒在地，致其手、脚受伤，后一同逃离现场。经鉴定，冯望生因外伤所致左尺骨骨折，左腓骨折。其损伤程度为轻伤二级。
2015年7月14日，被告人周某在其家中被公安人员抓获。同年8月31日，被告人孟某到本区公安分局庙山派出所投案。案发后，冯望生获得被告人周某赔偿的人民币14万元并对二被告人予以谅解。
公诉机关认为被告人周某具有如实供述自己的罪行、赔偿被害人损失并取得谅解的处罚情节；被告人孟某具有自首、取得谅解的处罚情节。建议判处被告人周某、孟某一年以下有期徒刑，可以宣告缓刑。
被告人周某、孟某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人的辩护意见是，被告人周某犯罪情节较轻，主观恶性不大；如实供述自己的罪行；系初犯；积极赔偿被害人经济损失，并得了被害人的谅解。请求法院对其从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人周某、孟某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。被告人周某的辩护人关于被告人周某主观恶性不大、犯罪情节较轻，系初犯，如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人周某具有坦白、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的处罚情节；被告人孟某具有自首、取得被害人谅解的处罚情节。根据被告人周某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人孟某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2015年12月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 毛 慧
二〇一五年十一月五日
书记员 章鸣平
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初6759号
原告：吴波，男，汉族，1983年9月22日生，现住唐山市路南区。
委托代理人：侯再爽，河北东明律师事务所律师。
被告:尹子喜，男，汉族，1971年11月23日生，现住唐山市路北区。
原告吴波与被告尹子喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法由审判员周爱静适用简易程序独任于2016年12月27日公开开庭审理了此案。原告吴波的委托代理人侯再爽到庭参加诉讼，被告尹子喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴波诉称：原告同被告系朋友关系，2016年1月11日被告因做生意向原告借款150000元，为此被告给原告写借据一份，在该借据中约定：被告借原告150000元，还款期限为2016年4月10日，该借据签订后，原告当日给付被告现金13500元并通过银行转账136500元。但被告给付原告4500元后却违约，对其余数额一直未给付，虽经原告多次催要，被告仍无理推托至今拒不给付。综上所述，为维护原告合法的财产权益，请贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求：1判令被告给付原告借款145500元并从2016年4月10日开始按银行同期贷款利息给付违约金至付清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告尹子喜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年1月11日被告尹子喜向原告吴波借款15万元，并出具借据一张，内容为“兹有尹子喜今借到吴波处现金壹拾伍万元人民币整（150000元整），还款期限为2016年4月10日”。同日，吴波通过中国农业银行向尹子喜账户转账136500元。原告表示剩余13500元现金给付。借款到期后被告偿还原告4500元，剩余数额一直未偿还。现原告起诉要求：1、被告偿还原告借款145500万元；2、自2016年4月11日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率支付违约金；3、被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，有借据、转账凭证、身份证复印件及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告提交了被告为其出具的借据及转账凭证各一张，用以证实其向被告借款150000元的事实。因被告为其出具了借据，双方之间构成了民间借贷合同关系，应对双方产生约束力，双方均应按照约定履行各自义务。故，原告要求被告按约定给付原告剩余借款本金145500元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原被告对此并无约定，本院对被告自起诉之日2016年11月29日起至判决生效之日止，以145500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第206条、第211条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
一、被告尹子喜于本判决生效后十日内给付原告吴波借款本金145500元，并给付自2016年11月29日起至判决生效之日止，以145500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息;
二、驳回原告吴波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1635元，由被告尹子喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周爱静
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 欣
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初1702号
原告：管延英，女，汉族，1956年6月28日生，无业，住吉林省汪清县。
被告：汪清县耀天燃气有限责任公司，住所汪清县汪清镇。
法定代表人张岗，董事长。
委托代理人：陈磊，男，汉族，1984年6月28日生，汪清县耀天燃气有限责任公司副经理，住汪清县。
原告管延英与被告汪清县耀天燃气有限责任公司供用气合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管延英、被告汪清县耀天燃气有限责任公司委托代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管延英向本院提出诉讼请求：要求被告汪清县耀天燃气有限责任公司返还履约保证金10000.00元。事实和理由：被告汪清县耀天燃气有限责任公司同意原告管延英参加本次真情回报活动，原告管延英向被告汪清县耀天燃气有限责任公司交纳10000.00元履约保证金，履约期限为一年，自2014年11月13日至2015年11月12日。被告汪清县耀天燃气有限责任公司至今未返还保证金。
汪清县耀天燃气有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，亦同意返还保证金，但因公司运营困难暂时没有能力返还。
本院认为，原告管延英与被告汪清县耀天燃气有限责任公司于2014年11月13日签订了供气合同及返还天然气安装费协议书，被告收取了原告管延英的10000.00元保证金，双方形成了供用气合同关系，双方的合同成立，并有效。2015年11月12日保证期间满后,被告汪清县耀天燃气有限责任公司没有按照约定返还原告管延英的保证金10000.00元。被告汪清县耀天燃气有限责任公司已构成违约，原告要求被告支付保证金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条、《中华人民共和国民法》第一百一十二条之规定，判决如下：
限被告汪清县耀天燃气有限责任公司于本判决发生法律效力之日起5日内，向原告管延英支付天燃气安装费保证金10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告已预交25.00元），减半收取25.00元，由被告汪清县耀天燃气有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘召海
二〇一七年十二月八日
书记员 崔美玲
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初807号
原告保定隆远房地产开发有限公司，住所地保定市天威西路1321号。组织机构代码56045792-2。
法定代表人焦振刚，该公司经理。
被告腾路宽。
本院在审理原告保定隆远房地产开发有限公司与被告腾路宽商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保定隆远房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告保定隆远房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭振英
二〇一六年四月二十二日
书记员 李超颖
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0602民初807号原告保定隆远房地产开发有限公司，住所地保定市天威西路1321号。组织机构代码56045792-2。法定代表人焦振刚，该公司经理。被告腾路宽。本院在审理原告保定隆远房地产开发有限公司与被告腾路宽商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保定隆远房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告保定隆远房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  郭振英二〇一六年四月二十二日书记员  李超颖
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初999号
原告：曾某。
委托代理人：韦克坚，柳城县马山法律服务所法律工作者。
被告：郑某甲。
第三人：郑某乙。
第三人：郑某丙。
原告曾某与被告郑某甲、第三人郑某乙、郑某丙离婚后财产纠纷一案，原告曾某于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，不违反法律或者社会公共利益，不损害国家、集体或者第三人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费5231元，减半收取2615.5元，由原告曾某负担。
代理审判员 张 敏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 覃贵和
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初3652号
原告于×，男，1968年10月9日出生。
被告王×，女，1968年10月2日出生。
本院在审理原告于×与被告王×离婚纠纷一案中，原告于×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费七十五元，由原告于×负担（已交纳）。
代理审判员 金 芳
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘姗姗
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民二初字第169号
原告：沈阳太阳谷冰葡萄酒有限公司，住所地沈阳市苏家屯区佟沟街道梧桐大街55号。
法定代表人：吴廷辉，该公司董事长。
委托代理人：王明利，辽宁维权律师事务所律师。
被告：沈阳佟沟新城建设管理办公室，住所地沈阳市苏家屯区佟沟街道梧桐大街69号。
法定代表人：赵忠利，该办公室主任。
委托代理人：高莹，北京大成律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：郭辰飞，北京大成律师事务所沈阳分所律师。
被告：沈阳市苏家屯区人民政府，住所地沈阳市�家屯区翠柏路14号。
法定代表人：蹇骞，该区区长。
委托代理人：高莹，北京大成律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：郭辰飞，北京大成律师事务所沈阳分所律师。
本院在审理原告沈阳太阳谷冰葡萄酒有限公司与被告沈阳佟沟新城建设管理办公室公司、被告沈阳市苏家屯区人民政府合同纠纷一案中，原告沈阳太阳谷冰葡萄酒有限公司于2014年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告沈阳太阳谷冰葡萄酒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳太阳谷冰葡萄酒有限公司撤回起诉。
一审案件受理费341，800元，减半收取170，900元，由原告沈阳太阳谷冰葡萄酒有限公司负担。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 相 蒙
代理审判员 郑竹玉
二〇一四年十�月十一日
书 记 员 那萌萌
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法民二初字第141号
原告：黄涌斌，男，1981年1月4日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：黄奕纯，男，1983年5月13日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告黄涌斌诉被告黄奕纯买卖合同纠纷一案，本院2014年5月14日受理后，依法由本院审判员吴桂清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄涌斌到庭参加诉讼，被告黄奕纯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄涌斌诉称：被告多次向原告购买不锈钢管，至2014年1月25日止被告结欠原告货款人民币27349元，并由被告在欠条上签名确认。后经原告多次向被告催讨无果，现请求人民法院依法判决被告付还尚欠原告货款人民币27349元并赔偿该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失。
原告黄涌斌对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份，证明原告的身份情况；
2、欠条一份，证明被告黄奕纯结欠原告货款人民币27349元的事实。
被告黄奕纯没有提出答辩，也没有在举证期限内提供抗辩证据。
经审理查明：被告黄奕纯多次向原告黄涌斌购买不锈钢管，至2014年1月25日止，被告共结欠原告货款人民币27349元，并由被告立下欠条交原告存执。此后，被告没有付还货款，原告经多次催讨无果，遂于2014年5月14日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告之间上述买卖不锈钢管的行为合法有效，应受法律保护。被告结欠原告货款人民币27349元，有被告立下的欠条为据，应予以认定。被告怠于履行还款义务，应负本案纠纷责任。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。被告既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄奕纯应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄涌斌货款人民币27349元并赔偿该款的利息损失（自2014年5月14日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币241元，由被告黄奕纯负担，该款已由原告预交并同意垫付，被告应于付还上述货款之日一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 吴 桂 清
二〇一四年六月三日
书记员 金瀚（代）
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第12970号
原告陈万林，男，汉族，1953年11月11日生，住重庆市巴南区。
委托代理人王珑澔，重庆万城律师事务所律师。
委托代理人刘张，重庆万城律师事务所律师。
被告重庆市利耀建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道5号31幢12-6#。
法定代表人翟宗前。
被告翟宗前，男，汉族，1967年6月4日生，住四川省合江县。
被告翟贵琴，女，汉族，1992年5月22日生，住四川省合江县。
被告何锡贵，女，汉族，1970年7月8日生，住四川省合江县。
原告陈万林诉被告重庆市利耀建筑劳务有限公司（以下简称利耀公司）及翟宗前、翟贵琴、何锡贵建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈万林的委托代理人王珑澔、刘张到庭参加诉讼。被告利耀公司及翟宗前、翟贵琴、何锡贵经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈万林诉称，2013年6月27日，原告与被告利耀公司签订《木工施工劳务合同》，约定原告承包鑫泰华府1、2号楼、商业楼及车库工程的模板制作、安装工程，并约定“本合同的工程保证金退还时间为本工程主体结构完成后一次性退还”。2013年7月23日，被告利耀公司向原告出具工程保证金收条，表示已经收到原告保证金现金50万元。2014年10月9日，原告所承包的工程主体结构完工，原告随即要求被告利耀公司返还保证金，但利耀公司仅返还了5万元，余45万元至今未退。2015年5月13日，被告翟宗前、翟贵琴、何锡贵向原告出具承诺书，承诺分期返还剩余的45万元保证金，但三被告至今未付。原告多次联系未果，现原告起诉至法院，请求判决：一、被告重庆市利耀建筑劳务有限公司立即返还劳务合同保证金45万元并支付利息；二、三被告翟宗前、翟贵琴、何锡贵对以上所有债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确：利息从起诉之日2015年8月19日计算至本金退还完毕之日止，标准为中国人民银行发布的同期银行贷款利率，并要求四被告对前述债务共同承担支付责任。
被告利耀公司、翟宗前、翟贵琴、何锡贵未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，2013年6月27日，原告与被告利耀公司签订《木工施工劳务合同》，约定原告承包鑫泰华府1、2号楼、商业楼及车库工程的模板制作、安装工程，并约定“本合同的工程保证金退还时间为本工程主体结构完成后一次性退还”。2013年7月23日，被告利耀公司向原告出具工程保证金收条，载明收到原告保证金现金50万元。2014年10月9日，原告所承包的工程主体结构完工。完工后双方办理了结算，支付完毕所有的工程款，但利耀公司仅退还了5万元保证金，余45万元保证金未退还。2015年5月13日，被告翟宗前、翟贵琴、何锡贵向原告出具保证金退还承诺书，承诺分期返还剩余的45万元保证金，并承诺于2015年8月10日前还清，三被告翟宗前、翟贵琴、何锡贵均在承诺书上签字。被告利耀公司、翟宗前、翟贵琴、何锡贵至今未返还前述保证金45万元。
以上事实，有原告提交的《木工施工劳务合同》、工程保证金收条、保证金返还承诺书以及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告利耀公司、翟宗前、翟贵琴、何锡贵既不提交答辩状又不到庭应诉是对自身诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。本案中，被告利耀公司承诺退还保证金的条件为工程主体结构完工，现返还保证金的条件已经成就，应当向原告予以返还，并承担迟延返还的利息损失。被告翟宗前、翟贵琴、何锡贵承诺向原告返还保证金，系三被告自愿作出的债务负担行为，三被告应当按照该承诺履行义务，与利耀公司共同承担向原告返还保证金的义务。本案中，被告并未于2015年8月10日前还清前述保证金，应当自该日起向原告承担资金占用的利息损失。现原告自愿按照中国人民银行同期贷款利率主张自2015年8月19日起的利息，本院予以尊重。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告重庆市利耀建筑劳务有限公司、翟宗前、翟贵琴、何锡贵于本判决生效后五日内向原告陈万林退还保证金45万元，并以此为本金按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年8月19日起至本金退还完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8356元，公告费1000元，共计9356元，由被告重庆市利耀建筑劳务有限公司、翟宗前、翟贵琴、何锡贵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 刘香军
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 曹丽娟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第401号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人（特别授权代理）王利民、周华超。
被告张伟明。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告张伟明著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2013年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 虞惠珍
审 判 员 陈荣飞
人民陪审员 吴一峰
二〇一三年十二月四日
代书 记员 季丽华
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第01047号
上诉人（原审被告）张承清
委托代理人张天权，重庆石松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆市永川区五间镇友胜村桐子院子村民小组。
负责人侯明祥，该村民小组组长。
委托代理人谭召玉
委托代理人黄洪树
上诉人张承清因农村土地承包合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2014）永法民初字第06326号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张承清于2015年2月13日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张承清撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准予上诉人张承清撤回上诉。
二审案件受理费630元，减半收取315元，由上诉人张承清负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周海燕
审判员 段晓玲
审判员 苏致礼
二〇一五年二月十三日
书记员 冯子婷
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第1677号
原告陕县筑路建筑工程公司。
住所地：陕县张茅火车站。
法定代表人杨龙方，该公司董事长。
委托代理人王高祥，灵宝市法律援助中心律师，代理权限为特别代理。
被告灵宝市川口乡科里村村民委员会。
住所地：灵宝市川口乡科里村。
法定代表人陈文立，该村村主任。
委托代理人李锁忠，男，1962年5月12日生，汉族，农民，住灵宝市川口乡科里村2组，系该村党支部书记，代理权限为一般代理。
原告陕县筑路建筑工程公司与被告灵宝市川口乡科里村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月22日在本院十二号法庭公开开庭进行审理。原告陕县筑路建筑工程公司的委托代理人王高祥，被告灵宝市川口乡科里村村民委员会的法定代表人陈文立及委托代理人李锁忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年起，我为被告承建村服务楼项目，完工后经双方结算，被告应支付我工程款70.4995万元。后经陆续讨要，直至2013年1月29日，被告支付了5000元后便不再付款，至今仍下欠19.28万元未付。请求法院依法判令被告支付我工程款19.28万元及从1997年7月5日起按照中国人民银行同期贷款利率6厘计算利息至2014年7月5日的期间利息20.8224万元，承担本案的诉讼费用。
被告辩称：对该工程我村没有任何手续，具体欠原告多少工程款我村说不清，原告也从来没有讨要过，不是我村不还，而是没法还。
原告向本院提交的证据材料有：
原告的企业法人营业执照复印件1份，以此证实原告的主体资格；
2、1997年7月5日工程结算单复印件1份，以此证实工程完工后经双方结算被告应支付原告工程款70.4995万元的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均提出异议，认为证据1说不清是否属实，不予认可；证据2因村里没有此结算单，对此不知情，仅凭结算单上原村书记一个人的签名盖章，让人怀疑其真实性，不予认可。
本院认为：被告对原告提交的证据提出的异议均是一种推断，并无相反证据予以印证，不足为信，原告提交的证据，证据形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据原、被告的陈述及上述有效证据，可以认定以下案件事实：1995年起原告承建了被告的村服务楼建设项目，该工程完工后，1997年7月5日经原被告双方结算，工程造价总计为70.4995万元，被告的负责人董节孝在结算单上签名，并加盖被告的公章。后经原告多次催要，被告陆续支付了部分工程款，2013年1月29日被告再次支付5000元后未在付款，至今仍下欠19.28万元工程款未付。审理中，因原被告均不同意调解，致本案调解不成。
本院认为：原告依约承建了被告的村服务楼建设工程，完工后经双方结算工程款总计为70.4995万元，这有被告原负责人签名并加盖被告公章的结算单在卷为证，足以认定，被告理应依约支付原告工程款，现被告尚欠原告19.28万元工程款未付，原告起诉要求被告支付拖欠的工程款及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告灵宝市川口乡科里村村民委员会于本判决生效后15日内支付原告陕县筑路建筑工程公司工程款19.28万元及利息17.0768万元。
案件受理费7315元，由被告灵宝市川口乡科里村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判长 张 生 红
审判员 齐国章人民陪审员彭佩君
二〇一四年十月十日
书记员 汤 辉
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第1926号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：章丘市。
负责人：马秀东，理事长。
委托代理人：刘思祥，男，生于1970年12月20日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：孙玉平，男，生于1962年8月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告：张继冬，男，生于1973年1月7日，汉族，居民，住章丘市。
被告：宁延新，男，生于1966年8月2日，汉族，居民，住章丘市。
被告：孟祥江，男，生于1966年4月23日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告孙玉平、张继冬、宁延新、孟祥江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人刘思祥及被告孟祥江到庭参加诉讼，被告孙玉平、张继冬、宁延新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称：2012年6月20日，被告孙玉平经张铁、被告张继冬、宁延新、孟祥江担保，从我社借款150000元，2013年6月13日到期。合同约定，按月利率9.465‰计算利息，逾期利息加收50%。到期后，经催要，担保人张铁于2013年6月30日偿还本金40000元。截止2013年6月13日，系统累计扣划利息14100.25元。被告张继冬、宁延新、孟祥江未履行担保责任。因担保人张铁已偿还40000元，原告不再追究其担保责任。要求被告孙玉平偿还借款本金110000元及利息，被告张继冬、宁延新、孟祥江承担连带保证责任。
被告孟祥江辩称：担保属实。但信用社未进行担保能力调查，贷款逾期后，我告诉信用社赶快采取法律手段，孙玉平还有部分财产。刁镇张官村1号楼完工之后，我就再也没见孙玉平。对证据无异议，对利率、利息计算不清楚。不应承担连带责任，也无能力偿还。
被告孙玉平、张继冬、宁延新在举证、答辩期间未举证、未答辩。
经审理查明：根据原告陈述、原告提供的《个人借款合同》、《贷转存凭证》，2012年6月20日，被告孙玉平从原告处借款150000元，2013年6月13日到期。合同约定，借期内按月利率9.465‰计算利息。逾期利息，加收50%。根据原告陈述、原告提供的《最高额保证合同》，被告张继冬、宁延新、孟祥江承担连带责任保证。根据原告陈述、原告提供的《贷款账户明细》，担保人张铁于2013年6月30日偿还本金40000元，截止2013年6月13日，系统累计扣划利息14100.25元。因担保人张铁已偿还40000元，原告不再追究其担保责任。
本院认为：原告所诉借款本金110000元，由原告陈述、原告与被告孙玉平签订的《个人借款合同》、《贷转存凭证》、原告提供的《贷款账户明细》证实，本院予以认定。被告孙玉平未依约付清借款，应承担违约责任，即按合同的约定，偿还借款本金、支付利息、逾期利息。被告张继冬、宁延新、孟祥江承担连带责任保证，由原告陈述、原告提供的《最高额保证合同》证实，本院予以认定。被告张继冬、宁延新、孟祥江依约负连带责任。因担保人张铁已偿还40000元，原告不再追究其担保责任，本院予以确认。被告孙玉平、张继冬、宁延新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙玉平于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金110000元。
二、被告孙玉平于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金150000元的利息（自2012年6月20日至2013年6月13日按月利率9.465‰计算）、逾期利息（自2013年6月14日起至2013年6月29日，以150000元为基数按月利率9.465‰加计50%计算；自2013年6月30日起至判决生效之日止，以110000元为基数按月利率9.465‰加计50%计算）。已付利息14100.25元从中兑除。
三、被告张继冬、宁延新、孟祥江在最高额保证合同约定的限额内对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告孙玉平、张继冬、宁延新、孟祥江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 司明西
人民陪审员 李文吉
人民陪审员 宁凡贵
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 宁
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乳民初字第467号
原告乳山华银置业有限公司
法定代表人黄龙章，董事长。
委托代理人宋云民，山东民悦律师事务所律师。
被告殷德军。
本院在审理原告乳山华银置业有限公司与被告殷德军建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告乳山华银置业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告乳山华银置业有限公司负担。
审 判 长 于鲁江
审 判 员 周炳东
人民陪审员 潘卫德
二〇一四年十二月二日
书 记 员 姜 杰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第1540号
原告：南宁市弘丰汽车运输有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市安吉大道18号安吉新城2-7号三楼。
法定代表人：陆江巧，董事长。
被告：覃啸风。
原告南宁市弘丰汽车运输有限责任公司与被告覃啸风挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告南宁市弘丰汽车运输有限责任公司的法定代表人陆江巧到庭参加诉讼，被告覃啸风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁市弘丰汽车运输有限责任公司诉称：被告覃啸风于2013年2月1日以原告名义购买一辆车牌号为桂A×××××的乘龙牌中型自卸货车。根据相关车辆管理法规之规定，被告将该车辆挂靠原告名下，方能从事合法货物道路运输。为此原、被告双方于2013年2月1日签订了《车辆长期挂靠服务管理合同书》，原告根据合同书之约定为该车辆到相关车管部门进行了相关的登记注册备案工作，并在交通局运管部门为其办理了《道路运输证》。由此，被告已合法经营了该车辆，原告为被告已履行了相关的义务。但被告自2014年6月起至今未给该车辆进行年审、续保，也没有缴纳管理费，年审、保险早已超期。该车现仍然在路上行驶，存在着严重的安全隐患。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方签订的《车辆长期挂靠服务管理合同书》；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告南宁市弘丰汽车运输有限责任公司提供以下证据：1、身份证复印件；2、车辆长期挂靠服务管理合同书；3、车辆登记证书；4、行驶证复印件；5、营运证复印件；6、证明书。
被告覃啸风未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃啸风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆长期挂靠服务管理合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。被告未按约定进行车辆的年审，其行为已构成违约，致使原告合同目的无法实现，因此原告请求解除其与被告于2013年2月1日签订的关于桂A×××××号乘龙牌中型自卸货车的《车辆长期挂靠服务管理合同书》，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项的规定，判决如下：
解除原告南宁市弘丰汽车运输有限责任公司与被告覃啸风于2013年2月1日签订的关于桂A×××××号乘龙牌中型自卸货车的《车辆长期挂靠服务管理合同书》。
案件受理费100元，由被告覃啸风负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄龙维
人民陪审员 潘邦松
人民陪审员 方 微
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 覃 淳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太商初字第0180号
原告中国农业银行股份有限公司太仓分行。
负责人周旦，该行行长。
委托代理人李韦，江苏狮山律师事务所律师。
委托代理人张坚平，江苏狮山律师事务所律师。
被告王彦奎，男，1961年9月29日生，汉族。
被告王宝娣，女，1969年8月15日生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司太仓分行诉被告王彦奎、王宝娣金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司太仓分行于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司太仓分行撤回起诉。
案件受理费6668元，减半收取3334元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 陆 薇
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 范培亚
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 周 静
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1216号
申请人胡临淮，男，汉族，1963年7月24日出生。
被执行人孙红娟，女，汉族，1970年2月8日出生。
关于申请执行人胡临淮申请执行被执行人河南省孙红娟租凭纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第1471号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙红娟的银行存款17382元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年五月十五日
书记员 何银杰
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翔刑初字第138号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人洪X，男，1970年2月12出生于厦门市翔安区。2014年1月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2014年3月27日被继续取保候审，2014年4月8日经本院决定继续取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔安区院公诉刑诉（2014）1013号起诉书指控被告人洪X犯危险驾驶罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派代理检察员张少琦出庭支持公诉。被告人洪X到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月25日21时40分许，被告人洪X无证醉酒驾驶无牌二轮摩托车从本市同安区洪塘镇回其位于翔安区马巷镇窗东村的住家途中，由北往南行驶至翔安大道西侧辅道亭洋路口时，被巡逻民警查获并被带至翔安交警大队接受调查。经检测，被告人洪X血液中酒精含量216.71mg／100ml。
2014年1月29日，被告人洪X经公安机关电话通知后主动到案接受调查，归案后对其犯罪行为供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的被告人洪X的供述与辩解，证人陈XX的证言，乙醇含量检测鉴检验报告，现场勘查笔录及现场照片，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，户籍证明，驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪X违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自动投案并如实供述罪行，庭审时自愿认罪，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人洪X无证醉酒驾驶无牌机动车，且血液中酒精含量较高，可酌情对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人洪X犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林良生
二〇一四年四月十四日
代书记员 彭跃琛
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第00380号
原告沈阳龙盛家园物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔镇塔南村。
法定代表人刁淑香，该公司经理。
委托代理人李陆军、康旭，系辽宁同格律师事务所律师。
被告朱丹，女，住沈阳市东陵区。
原告沈阳龙盛家园物业管理有限公司与被告朱丹物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由审判员程世刚独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李陆军到庭参加了诉讼，被告朱丹经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付物业费2553.87元、违约金4701.44元。诉讼费由被告承担。
被告未到庭。
原告提供证据如下：
证据一、资质证书、收费许可证、营业执照、组织机构代码证一份，证明原告具有合法的经营资格与收费资格。
证据二、物业服务合同一份，证明原、被告之间存在物业服务合同关系及收费标准。
证据三、房产查档信息一份，证明被告在龙盛家园小区有一处房产。
证据四、催费通知照片一份，证明原告一直向被告催要物业费。
被告未提交书面证据。
经审理查明：被告朱丹系沈阳市东陵区xx街xx号xx室房屋所有人，房屋建筑面积为77.39平方米。原告为被告房屋所在小区提供物业服务，2003年原告与被告签订前期物业管理服务合同，原告物业服务收费标准为每月每平方米0.5元。被告从2009年7月1日起至2014年12月31日止，欠原告物业费2553.87元，此款被告至今未能给付，为此原告为索要此款及违约金诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的前期物业管理服务合同对合同双方均具有约束力，双方均应按约定履行。原告为被告房屋所在小区提供物业服务，被告应当按时缴纳物业服务费。如被告对原告物业服务有异议，可通过向业主委员会反映等方式予以解决，不缴纳物业费，不利于小区的管理，故原告要求被告缴纳物业费的请求合法，应予支持。但结合原告提供物业服务具体实际情况，故对原告要求被告给付违约金的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱丹于本判决生效后立即给付原告沈阳龙盛家园物业管理有限公司物业服务费2553.87元（计算至2014年12月31日）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 程世刚
二〇一五年三月二十三日
书记员 赵 勃
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南中法民终字第1151号
上诉人（原审被告）南充金宇房地产开发有限公司。
法定代表人吴兴地。
委托代理人郁忠。
委托代理人张桥。
被上诉人（原审原告）ＸＸＸ。
上诉人南充金宇房地产开发有限公司（简称金宇公司）因与被上诉人ＸＸＸ商品房买卖合同纠纷一案，不服顺庆区人民法院（2011）顺庆民初字第2317号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人金宇公司又以其与被上诉人ＸＸＸ已经达成庭外和解，双方的诉争已消除为由，于2014年6月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人金宇公司被上诉人ＸＸＸ之间的纠纷已自行和解，上诉人金宇公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条关于“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第191条关于“当事人在二审中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。”之规定，裁定如下：
准许上诉人南充金宇房地产开发有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南充金宇房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 蒙秀梅
代理审判员 石 炜
二〇一四年七月十日
书 记 员 朱 丹
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第00329号
原告：黄亚俊，男，1969年3月生，汉族，安徽省巢湖市人。
委托代理人：陈革，安徽三乐律师事务所律师。
被告：艾清华，男，成年，安徽省巢湖市人。
被告：任团结，男，1982年4月13日生，汉族，安徽省无为县人，农民。
原告诉称：2012年8月20日，原告与被告艾清华签订租赁合同，原告将一台铲车出租于被告艾清华，被告艾清华支付租金。原告按约提供铲车后，被告拒不给付租金也不返还铲车。现诉请被告返还铲车。
被告艾清华在诉讼过程中向本院提出申请，称其受任团结雇佣，为任团结租赁铲车等机械设备，其与原告签订租赁合同应由任团结承担法律后果，故申请本院追加任团结作为被告参加诉讼，本院经审查后遂追加任团结作为被告参加诉讼。
经审查，本院认为：经安徽省高级人民法院刑事裁定书认定，艾清华受任团结雇佣，为任团结联系、租赁机械设备，故艾清华与原告签订租赁协议的法律后果应由任团结承担。被告任团结因合同诈骗被判处十二年有期徒刑，现原告以相似情节的事实向本院起诉，故被告任团结的行为可能涉嫌刑事犯罪，本院已将该案移送公安机关处理。案经本院审判委员会会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告黄亚俊的起诉。
原告已预交的案件受理费1650元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王 滢
审 判 员 翟华菁
人民陪审员 叶名展
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘 冰
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1023执33号
申请执行人：襄汾县巍达混凝土预拌有限公司，住所地：襄汾县景毛乡吉村。
法人代表人：郭丙生。
被执行人：昌陆建筑工程集团有限公司，住所地：太原市万柏林区千峰南路81号1幢5层C区。
法定代表人：左兆卿。
本院依据已经发生法律效力的（2015）襄民初字第01063号判决书，于2016年1月8日向被执行人昌陆建筑工程集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人昌陆建筑工程集团有限公司在银行存款人民币600000元的冻结。
二、划拨被执行人昌陆建筑工程集团有限公司在银行存款人民币577570元至襄汾县巍达混凝土预拌有限公司账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王树明
二〇一六年三月十六日
书记员 王 菲
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第5138号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道。
法定代表人：王钧，该公司董事长。
委托代理人：屠吟，该公司职员。
被告：戴从斌。
被告：李连国。
被告：潭经英。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告戴从斌、李连国、潭经英信用卡纠纷一案，于2015年12月17日向本院起诉，诉请：要求判令被告戴从斌偿还全部本金人民币19271.62元、利息1777.65元、罚息984.37元及自2015年12月1日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及相关费用；被告李连国、潭经英对被告戴从斌的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟、被告李连国到庭参加诉讼，被告戴从斌、潭经英经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2012年10月16日，原告与被告戴从斌签订泰隆贷记卡领用合约，双方约定：被告在20000元范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告戴从斌同行和跨行取现的，免收手续费。同日，原告与被告李连国、潭经英签订了泰隆信用卡保证合同一份，约定：被告李连国、潭经英为被告戴从斌使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供保证担保；担保范围包括被告戴从斌依据上述合约领取的泰隆信用卡，在该帐户销户前，使用该卡所发生的在人民币30000元范围内的透支本金及利息、罚息、滞纳金、手续费、其他费用及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为两年。截止2015年11月30日，被告戴从斌尚欠原告透支款本金19271.62元、利息1777.65元、罚息984.37元未还；被告李连国、潭经英亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴从斌于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司透支款本金人民币19271.62元及截止2015年11月30日的利息人民币1777.65元、罚息人民币984.37元，并支付自2015年12月1日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及相关费用；被告李连国、潭经英对上述款项承担连带清偿责任；被告李连国、潭经英承担保证责任后有权向被告戴从斌追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，公告费650元，合计人民币1010元，由被告戴从斌、李连国、潭经英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费360元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 周晓瑶
代理审判员 ＸＸ评
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年四月十五日
代书 记员 夏雪丽
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0324民初2277号
原告丁虎，男,生于1978年12月5日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告马龙，男，生于1977年10月10日，回族，农民，小学文化,住宁夏回族自治区同心县。
原告丁虎诉被告马龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理。依法由审判员白顺德适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告丁虎到庭参加诉讼，被告马龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼而缺席。本案现已审理终结。
原告丁虎诉称，2015年11月25日，被告马龙借原告现金人民币3.4万元，双方约定2016年7月25日一次性偿还，并出具《借条》1张，证明人是马金保。还款期限逾期后，经原告多次追偿被告不予偿还。故诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款3.4万元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告丁虎为支持自己的主张,向法庭提供2015年11月25日被告马龙书写签名并捺印、证明人为马金保的《借条》1张,以证实其诉讼请求。
被告马龙缺席未做答辩亦未向本院提供证据。
经庭审举证质证,并结合原告的陈述,本院认为,原告丁虎提供的《借条》符合证据的真实性、关联性、合法性三要素,本院依法予以确认。该《借条》能够证实原、被告双方形成借贷合同法律关系的时间、金额以及还款日期，对此事实予以认定。
经审理查明，2015年11月25日，被告马龙给原告丁虎出具《借条》1张，载明借原告现金3.4万元，双方约定2016年7月25日一次性偿还，证明人为马金保。至原告起诉时被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权主张债权，债务人也有义务履行债务。被告马龙向原告丁虎要求借款并实际取得了出借款项，且以书面借据约定还款期限，双方已形成合法的借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告丁虎要求被告马龙偿还到期借款3.4万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告马龙既不举证,又不到庭参加诉讼,应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马龙于本判决生效后立即偿还原告丁虎借款人民币3.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告马龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期限届满后二年内申请执行。
审判员 白顺德
二〇一六年九月十八日
书记员 马 良
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第1868号
原告天津市汇东商贸有限公司，住所天津市河东区华昌大街华旺里1-5-301，组织机构代码：10326363-9。
法定代表人杨明，经理。
委托代理人赵建勤，该公司财务人员。
被告天津人民特种包装制品技术有限公司，住所天津市河西区大沽南路1069号，组织机构代码：72449532-8。
法定代表人魏玉华。
委托代理人温玉才，该公司员工。
原告天津市汇东商贸有限公司与被告天津人民特种包装制品技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨明及委托代理人赵建勤到庭参加了诉讼，被告天津人民特种包装制品技术有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2000年开始建立买卖合同关系，被告向原告购买印刷材料，具体包括润版液、棉花缝片、橡皮布、甲醇。自2013年11月18日开始，被告未向原告支付货款，截至2014年5月27日，被告共欠原告货款75390元，原告多次与被告协商未果，故起诉，请求判令：1、被告支付所欠原告货款75390元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、应收账款对账函，证明被告欠原告货款75390元。
被告天津人民特种包装制品技术有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告天津人民特种包装制品技术有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告陈述进行当庭抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，能够证明其主张的事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原、被告自2000年开始建立买卖合同关系，被告向原告购买印刷材料，具体包括润版液、棉花缝片、橡皮布、甲醇。被告通过电话向原告订货，双方商定价格后，原告负责送货到被告所在地。被告自2013年11月18日开始未向原告支付价款，2014年5月27日，经双方对账确认被告尚欠原告价款75390元。原告催要未果，故成讼。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，虽然双方未签订书面合同，但原告已将货物交付给被告，且双方对账确认被告尚欠原告价款75390元。上述口头约定形成的买卖合同系原、被告真实意思表示，内容合法有效，应该受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告交付货物，被告理应向原告支付相应价款，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告不作答辩，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津人民特种包装制品技术有限公司于本判决生效后十日内向原告天津市汇东商贸有限公司支付价款75390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1685元，因适用简易程序减半收取842.50元，由被告天津人民特种包装制品技术有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李颖
二〇一五年一月十二日
书 记 员 高昕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1906号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州宇盛物资有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道****号地税大楼**楼南。
法定代表人：胡国行，该公司总经理。
委托代理人：王赛赛，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：陈培行，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州和越实业有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区宁围镇金二社区。
法定代表人：赵琎，该公司董事长。
委托代理人：赵世伟，该公司总经理。
再审申请人杭州宇盛物资有限公司（以下简称宇盛公司）因与被申请人杭州和越实业有限公司（以下简称和越公司）企业借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宇盛公司申请再审称：（一）原判认定事实错误。本案的争议焦点是和越公司支付给宇盛公司的500万元款项的性质，究竟是和越公司借给宇盛公司的借款，还是案外人汤某向和越公司的实际控制人赵世伟所借，用于归还其欠宇盛公司的实际控制人胡国行的借款。首先，证人汤某的证言证明该款项的性质是还款而非借款。其次，和越公司的陈述和提供的证据疑点诸多，自相矛盾，无法证明双方就案涉款项达成借贷合意。结算申请书“借款”二字系和越公司单方填写，收帐通知书系银行根据汇款人和越公司填写的内容而出具，这两份证据不能推断出双方存在借贷合意。而询证函系和越公司为了企业年检审计的需要，与宇盛公司商量，采用预付账款的形式进行确认，主要目的是为了配合审计、年检，不能作为确认双方债权债务关系的依据。再次，和越公司陈述的借款经过没有事实依据，也不符合常理。本案借款没有借款合同、借条、利息，这与赵世伟一贯的做法相悖。第四，宇盛公司一直资金充足，无需向和越公司借钱。赵世伟称因胡国行缺钱，其才主动提出借钱给胡国行。但事实上，在2012年6月至2012年9月之间，宇盛公司每月账户余额都维持在2000万元左右。第五，和越公司的财务记录是不规范的，所记载的内容是相互矛盾的，不能反映款项真实的性质。陈述的借款催讨过程也没有逻辑依据。如系借款，在长达一年多的贸易过程中，作为买方的和越公司，有无数次机会行使抵销权。（二）原判适用法律错误，证明责任分配不公。在借贷纠纷中，出借方对双方之间存在借贷关系负有举证责任。和越公司主张其与宇盛公司之间存在借贷法律关系，则必须提供证据证明。但和越公司提供的现有证据并不能证明双方之间存在借贷合意，故无法证明双方之间存在借贷关系，其应承担不利的举证责任。（三）宇盛公司涉嫌捏造证据，存在恶意诉讼的可能。宇盛公司提交的2014年1月24日的借条系汤某在赵世伟威胁下出具的，汤某对此亦出具了证明予以证实。宇盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案和越公司主张该500万元系其出借给宇盛公司的借款。宇盛公司抗辩认为该500万元系案外人汤某向和越公司的实际控制人赵世伟所借，用于归还汤某欠付宇盛公司的实际控制人胡国行的款项。双方当事人为证明其主张的事实，均提供了证据。综合分析双方提供的证据，本院认为，和越公司主张的事实的存在具有高度可能性。首先，银行结算业务申请书、宇盛公司的收账通知的附言栏上均记载讼争500万元款项为借款，虽然申请书系和越公司单方填写，收账通知系银行根据和越公司提供的申请书填写，但宇盛公司在收到收账通知后，并未对此提出异议。其次，宇盛公司对往来征询函中载明的往来账进行确认，此确认行为表明宇盛公司认可对和越公司尚有500万元的债务。虽然征询函中就案涉500万元列明的性质为“预付账款”，但宇盛公司未举证证明该500万元对应的是哪笔贸易，也未对其确认行为作出合理解释。而制作该征询函的会计事务所对该笔款项性质的错误记载进行了合理说明。第三，宇盛公司提供的证人汤某的证言、及其与和越公司的款项往来等证据，尚不足以证明其主张的事实。1.案外人汤某虽陈述赵世伟为履行双方之间签订的《合同》、《矿山合作开发协议》等合同，共向汤某出借款项2000万元，案涉500万元款项系其中一笔，即系其向赵世伟所借用于归还其对胡国行的欠款，款项通过赵世伟控制的和越公司账户汇到胡国行控制的宇盛公司的账户。然汤某陈述的事实与其分别于2013年8月20日、2014年1月24日向赵世伟出具的承诺书、借条内容相矛盾。案涉款项的支付方式亦与上述《合同》中约定的借款支付方式不一致。2.案涉款项发生后，虽然双方之间发生过多笔贸易，和越公司向宇盛公司支付过多笔巨额货款，和越公司有多次机会主张抵销。但根据双方当事人的一致陈述，该些贸易发生的真实原因是宇盛公司帮助和越公司代购代销，以提高和越公司的贸易量，便于和越公司向银行贷款。因此，和越公司未就案涉款项主张抵销，也并非不符合情理。此外，宇盛公司提出的在案涉款项发生前后公司资金的情况并不足以否定双方发生借款的可能。至于宇盛公司主张的和越公司捏造证据的事实，缺乏证据证明。综上，原判认定案涉款项的性质为宇盛公司向和越公司的借款，并无不当。
综上，宇盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杭州宇盛物资有限公司的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 王富新
代理审判员 方小欧
二〇一六年二月三日
书 记 员 王曼菁
?PAGE?1?
·?PAGE?5?·