湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第957号
原告（反诉被告）曾宪勤，男，1973年4月14日出生，汉族，农民。
委托代理人伍海南，新化县西河法律服务所。
被告（反诉原告）曾宪和，男，1964年12月1日出生，汉族，农民。
委托代理人王泽洋，新化县真诚法律服务所。
原告曾宪勤诉被告曾宪和相邻关系纠纷一案，于2014年6月24日诉至本院，本院受理后，由代理审判员刘霞独任审判，在本案审理过程中，被告曾宪和向本院提起反诉，于2014年7月29日公开合并开庭进行了审理，原告（反诉被告）曾宪勤及其委托代理人伍海南与被告（反诉原告）曾宪和及其委托代理人王泽洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾宪勤诉称，原、被告系邻居。2012年3月18日，原告在本村村委会以1680元购买了村委会修建公路时剩余的一块荒地，并签订了契约，契约明确该荒地界限为东抵原告耕地，南抵被告住房（距离被告住房墙基5米），西抵欧家院落公路，北抵月塘村村级公路。后被告在砌水沟时，将基脚砌到原告土地上，并堵截了原告房屋的滴水，原告多次找被告协商无果，现请求法院判决被告对原告房屋排水停止侵害�排除妨害；将原告的土地恢复原状。对被告曾宪和反诉要求原告履行2012年7月24日双方签订的协议，该协议只是孟公镇干部周标兵的个人行为，属无效协议，请求驳回其诉讼请求。
被告曾宪和辩称并反诉，被告并没有阻碍原告房屋的排水，未对原告房屋排水造成侵害，另宅基地的现状系经镇干部调解达成的协议，被告是在对自己的土地进行管理使用，故请求驳回原告的诉讼请求。2012年，原、被告因相邻权发生纠纷，后于7月24日经孟公镇政法办负责人周标兵主持调解，双方达成了调解协议，但原告曾宪勤未按协议内容将其搭在墙脚的排污沟改造，现该排污管道已多次塌陷，脏水流出，对被告的生活造成了影响，且当被告曾宪和按协议在宅基地上建房后，按协议约定与原告房屋留出30厘米空隙后，一旦原告的下水管道破裂，将无法维修，会严重影响到被告对住房的使�，综上，请求法院判决反诉被告曾宪勤履行2012年7月24日双方签订的协议。
原告（反诉被告）曾宪勤为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、曾宪勤的常住户口信息，以证明原告的基本情况；
2、曾宪和的常住户口信息，以证明被告的基本情况；
3、地契（复印件）一份，以证明月塘村村委会于2012年3月18日以1680元的价格将东抵曾宪勤耕地，南抵曾宪和住房距五米，西抵欧家院落公路，北抵村主道的一块面积为50平米的闲置地卖给了原告曾宪勤；
4、原告手绘的平面图，以证明争议地方的实际情况；
5、杨自东（月塘村村支书）的调查笔录，证明内容同证据3；
6、曾宪勇（月塘村村主任）的调查笔录，证明内容同证据3；
7、杨礼德（月塘村文书）的调查笔录，证明内容同证据3；
8、陈义平（月塘村副支书）的调查笔录，证明内容同证据3；
9、曾东新（月塘村4组村民）的调查笔录，证明内容同证据3；
10、杨礼才与曾宪勤的土地兑换协议，以证明原、被告争议的地方包含了原告兑换的土地；
11、照片六张，以证明原、被告所争议土地的现状及被告占用原告土地的情况。
被告曾宪和对原告曾宪勤提交证据的质证意见是：对证据1、2，无异议；对证据3，真实性无异议，但地契不能作为定案依据，当时在地契上签字的人均没有到现场丈量，地契上的四抵范围包含了被告部分土地，月塘村大水沟边有被告的土地，在地契的四抵范围内；对证据4，地契不准确，故平面图也不准确；对证据5、6、7、8、9，证人对地契中涉及的土地没有进行实地测量，证人忽略了被村委会卖给原告的土地中有部分是被告的；对证据10，土地兑换协议是真实的，与本案无关；对证据11，图片是真实的，反映的是排水沟的走向及房屋座落位置，但图片中原�标注的数字是否与实际相符，需实际查看。
被告（反诉原告）曾宪和为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、曾宪和身份证复印件，以证明被告的基本情况；
2、建设用地许可证复印件，以证明被告是房屋所有人及房屋的基本情况；
3、2012年7月24日协议书复印件，以证明原、被告就相邻权纠纷已经镇政法办协调达成了协议；
4、杨礼德（月塘村文书）的调查笔录，以证明原告购买村里荒地及杨礼才土地建房的情况，原告在村里买地时没有实际测量。
原告曾宪勤对被告曾宪和提交证据的质证意见是：对证据1、2，无异议；对证据3，系镇里领导的个人行为，没有加盖公章，程序不合法；对证据4，内容含糊。
对原告提交的证据，本院认证如下：对证据1、2，系国家职能部门颁发的有效证件，予以采信；对证据3、5、6、7、8、9，对月塘村村委会将位于村级公路与欧家院公路岔道口处的一块五十平方米闲置地作价1680元转让给原告的事实，各证据相互印证，予以采信；对证据4，系原告方自行绘制的平面图，以原、被告房屋实际座落情况为准；对证据10，被告未对证据提出异议，予以采信；对证据11，对图片所反映的原、被告房屋间空闲地现状的情况，客观真实，予以采信。
对被告所提交的证据，本院认证如下：对证据1、2，系国家职能部门所颁发的有效证件，予以采信；对证据3，系原、被告在经镇干部调解后所签订的协议，客观真实，予以采信；对证据4，证据单一，无其他证据佐证，本院不予采信。
本院根据采信的证据及当事人陈述，确认以下事实：
2011年，被告曾宪和经国土部门批准，在孟公镇月塘村四组建有一栋住房，东抵本人荒山，南抵曾宪书荒山、西抵村道五米、北抵杨礼才荒山。2012年3月，原告曾宪勤从月塘村村委会取得了一块位于村级公路与欧家院公路岔道口处的五十平方米闲置地。同年4月，原告又在杨礼才处兑换了荒山。后原告在上述兑换的土地上建住房，与被告曾宪和相邻而居。原告房屋坐南朝北，被告房屋坐东朝西。原、被告房屋间留有一些空余地，双方为此发生相邻纠纷。2012年7月24日，镇干部周标兵对双方争议进行调解，双方达成了调解协议，内容为：一、以曾宪勤现有正屋墙脚为基础，基础内面积归曾宪勤所有，曾宪和允许曾宪勤靠曾宪和房屋方向出檐30厘米，檐下范围内为流水通道，在此范围内不允许曾宪和有墙体；二、曾宪勤靠后山保坑以外兑换曾国先的二块梯土，无偿归曾宪和所有；三、曾宪勤房屋东面预留的二根污水管口，靠东一根，曾宪和允许曾宪勤用浇灌混凝土保护排污管，不留墙体间隙，向东沿墙排往曾宪勤房屋前，靠西一根，由曾宪勤改造从屋内排入化粪池，不能出南面墙面；四、靠西边现有曾宪勤混凝土护坑由曾宪勤负责拆除，曾宪勤以曾宪勤正屋西南角靠现有混凝土护坑向内进去95厘米和曾宪勤房屋西边墙面向外90厘米确定一点与双方现场界定的靠马路边的点为直线的新护坑，新护坑靠北面面积归曾宪勤所有，靠南面面积归曾宪和所有；五、曾宪和在现有双方之间的自有空隙地建房，并在现有拆除的混凝土护坑位置建室外混凝土楼梯，曾宪勤不得提出异议，但楼梯顶端必须距离曾宪勤西边墙面60厘米；六、曾宪勤正屋东南角的护坑由曾宪勤负责维护，不能出现坑陷塌，淤堵排水水沟，否则由曾宪勤负责清淤。原、被告均在该协议书上签字并按手印，镇干部周标兵，村干部曾宪勇等亦在该协议书上签字。签订协议后，原告按协议约定拆除了靠曾宪和一面的护坑，并按协议约定向内退了95厘米重新�了护坑。后双方发生纠纷，致使协议未完全履行。2013年11月左右，被告曾宪和在原、被告房屋间的空地上砌了一条排水沟，将房屋基脚紧挨原告曾宪勤房屋南面墙体的基脚，现未建房屋，只打好基脚。为此双方发生纠纷，原告诉至本院，要求判决被告对原告房屋排水停止侵害，排除妨害，并将原告的土地恢复原状，被告则提出反诉，要求原告履行协议，将曾宪勤房屋靠西的排污管改造为从室内排入化粪池。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，被告曾宪和将房屋基脚紧挨原告曾宪勤房屋南面墙体基脚，未给曾宪勤房屋留出30厘米采风屋檐滴水，对曾宪勤房屋排水造成影响，故被告曾宪和应停止对曾宪勤房屋排水�侵害。对原告曾宪勤要求被告曾宪和将距离曾宪和房屋北面墙体五米外的土地恢复原状的诉讼请求，因在2012年7月24日原、被告自愿签订协议后，原告自愿按约定拆除了靠被告曾宪和房屋一面的护坑，并按协议约定向内退了95厘米后新砌了护坑，后新护坑以南的土地一直由被告曾宪和在管理使用，可说明原、被告对该争议土地已经双方自行协商后达成了一致意见，且双方亦已按协议自觉履行，故对原告要求将该土地恢复原状的主张，本院不予支持。对被告曾宪和反诉要求原告履行协议，将曾宪勤房屋靠西的排污管改造为从室内排入化粪池，本院认为，虽原告曾宪勤现靠西的外置排污管暂未对被告的房屋、生活造成影响，但当被告在现有新砌的地基上建房后，与原告曾宪勤房屋间相隔较近，该外置排污管会对曾宪和房屋造成安全隐患，故其应当予以改造，以消除隐患。土地的确权与建房审批均属国家行政机关的权限，不属人民法院管辖范围，故对被告曾宪和要求原告曾宪勤履行双方间协议中有关土地确权及建房审批的反诉请求，本院不予审理。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告曾宪和停止对原告曾宪勤房屋排水的侵害，在双方房屋间须留出30厘米的间距作为排水通道；
二、反诉被告曾宪勤在本判决生效后一个月内将现房屋南面外置排污管改造，不得对反诉原告曾宪和房屋造成损害；
三、驳回原告曾宪勤的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告曾宪和的其他诉讼请求。
本案本诉案件受理费80元，由原告曾宪勤负担40元，被告曾宪和负担40元。反诉案件受理费80元，由反诉被告曾宪勤负担30元，反诉原告曾宪和负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 刘 霞
二〇一四年九月十二日
代理书记员 张贻文
相关法律条文适用：
对《中华人民共和国物权法》的适用
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。
对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。
第九十条不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质。