wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第1092号
原告吴兴誉，男，1969年6月7日出生，汉族，住松溪县松源街道。
委托代理人李时应，男，1967年2月24日出生，汉族，农民，住松溪县郑墩镇前进村。一般授权代理。
被告吴玉球，女，1972年1月1日出生，汉族，个体，住松溪县松源镇明德路。
委托代理人吴章浩，福建振岳律师事务所律师。特别授权代理。
原告吴兴誉因与被告吴玉球民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告吴兴誉及其委托理人李时应，被告吴玉球的委托代理人吴章浩到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告吴兴誉诉称，2014年5月4日，被告以资金周转困难为由向原告借款6万元，双方约定利息按月2分计，按季支付。如需归还本金应提前15天通知，现被告未按约支付利息，请求依法判令被告吴玉球立即归还拖欠原告的借款60000元及利息。
被告吴玉球辩称，1、原告所诉的借款理由不对，该款实际上是转借给徐清的，原告自已也是清楚的。2、根据借条约定借款的期限是一年，借款期限未到原告提前起诉没有理由。3、借条不足以证实借款事实，要提交转账凭证。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吴兴誉向本院提交借条及银行转账凭据各一份证实被告吴玉球向其借款的事实。被告质证认为对借条及转账凭证的真实性无异议。本院认为被告对该证据的真实无异议，本院予以采信。
上述证据及双方当事人在法庭上的陈述可以证实以下事实，2014年5月4日，被告出具借条向原告借款60000元，双方约定利息按2分计，按季结算，借期为一年。借款后，因被告未按约支付利息，双方引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚，被告吴玉球借款后未按约定支付利息已构成违约，现原告要求被告归还借款及利息可以予以支持。被告吴玉球辩称借款未到期，原告系提前起诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴玉球于本判决生效之日起一个月内归还原告吴兴誉借款本金60000元及利息（利息按月利息2分计，自2014年5月5日起计至本判决确认的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1510元，由被告吴玉球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 叶 俊
人民陪审员 郭国树
人民陪审员 陈素芳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 潘 虹
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初4609号
原告：衡水阳春物业服务有限公司。住所地：衡水市胜利西路南宝康小区*号楼*单元***室。
法定代表人：孙建，经理。
委托诉讼代理人：李学芹，该单位职工。
被告：姜金龙，男，1949年3月11日出生，汉族，住衡水市桃城区。
原告衡水阳春物业服务有限公司（以下简称阳春物业服务公司）与被告姜金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告阳春物业服务公司委托诉讼代理人李学芹、被告姜金龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阳春物业服务公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠交的物业费2745元、违约金1682元（自违约之日起按日万分之八点四计算至2017年3月1日,以后另计）；2.诉讼费由被告承担。
被告姜金龙辩称，与原告不存在物业服务合同关系，不同意向原告交纳物业费。
本院经审理查明：衡水东昊房地产开发有限公司系衡水市桃城区恋日情缘小区的建设单位，被告系该小区5号楼1单元101室的业主，该住宅建筑面积为116.84平方米，储间、车库面积为21.85平方米。2014年10月27日、2015年10月14日、2016年10月14日，原告分别与衡水东昊房地产开发有限公司签订物业服务合同三份。合同约定原告为该小区提供物业服务，被告居住的5号楼物业费0.85元/㎡/月，储间、车库0.5元/㎡/月（2015年11月至2016年10月期间为0.45元/㎡/月），卫生费36元/年，公摊电费60元/年。物业费自物业公司入驻小区开始，业主预交当年物业费，以后每年第一个月交纳当年的物业费。合同期满衡水东昊房地产开发有限公司没有将续聘或解聘原告的意见通知原告且没有选聘新的物业服务企业，原告继续服务的，视为此合同的延续。原告自2014年10月14日入驻恋日情缘小区，至今仍为该小区提供物业服务。被告欠交2014年10月15日至2017年12月期间的物业费。另查明，该小区至今未成立业主委员会。
本院认为：原告与衡水东昊房地产开发有限公司签订的物业服务合同是双方的真实意思表示，该物业服务合同依法成立，合法有效，应受法律保护，对双方当事人均具有约束力。根据《物业管理条例》第二十一条的规定，“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中原告与衡水东昊房地产开发有限公司签订的物业服务合同属于前期物业服务合同，该合同对作为业主的被告具有约束力。原告根据合同约定为被告提供了物业服务，被告也应依据合同约定支付原告物业费，原告依据与衡水东昊房地产开发有限公司签订的物业服务合同要求被告给付欠交的物业费，于法有据，本院予以支持。但原告与衡水东昊房地产开发有限公司约定的卫生费已包括在物业费中，不应再单独收取。经计算被告应交纳的物业费数额应为4424元，原告主张2745元，不违反法律规定，本院予以准许。因原告与衡水东昊房地产开发有限公司签订的物业服务合同中对业主承担违约责任的方式未作明确约定，原告要求被告按日万分之八点四的比例给付违约金，证据不足，本院不予支持。但该物业服务合同中约定了交纳物业费的时间，被告未按约定时间交纳，已构成违约，应承担相应的违约责任，本院酌情依照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。小区物业管理的最终目的是服务于业主，物业服务企业在为业主提供服务的过程中应赢得业主的认可，双方共同营造小区文明、温馨的生活环境。但是物业服务企业离不开业主的扶持，业主不按时交纳物业费，物业服务企业便不能按时为职工发放工资并及时的尽到服务义务，由此可能造成小区物业管理的恶性循环，最终无法达到物业服务企业服务于业主的目的。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告姜金龙于本判决生效后三日内给付原告衡水阳春物业服务有限公司2014年10月15日至2017年12月期间的物业费2745元并支付违约金（违约金的计算方式：以每年度拖欠物业费的数额为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至全部清偿止）；
二、驳回原告衡水阳春物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，简易程序审理减半收取25元，由被告姜金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高嘉琦
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李晶晶
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第1988号
原告：峨眉山市高桥镇黄茅村四组。
负责人：张时洪，该组组长。
委托代理人：赵志华，四川里明律师事务所律师。
被告：熊月云，男，汉族，生于1975年，住峨眉山市高桥镇。
被告：文仁进，男，汉族，生于1972年，住峨眉山桂花桥镇。
本院在审理原告峨眉山市高桥镇黄茅村四组诉被告熊月云、文仁进合同纠纷一案中，原告峨眉山市高桥镇黄茅村四组于2015年1月7日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告峨眉山市高桥镇黄茅村四组撤回起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告负担。
审判员 梅 云
二〇一五年一月七日
书记员 彭虹雨
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚开民保执字第00001号
原告：赵志华，女，汉族，1958年3月14日出生，住址：辽宁省抚顺市清原满族自治县。
被告：苏月芬，女，满族，1955年7月13日出生，住址：抚顺市望花区。
被告：苏月丽，女，满族，1962年5月12日出生，住址：抚顺市清原满族自治县。
本院在审理原告赵志华诉被告苏月芬、被告苏月丽民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告苏月芬所有的位于抚顺开发区高湾街金湾雅居6B-2-201号，面积为86.28平方米，产权证号为抚房权证高湾字第G09030107**号房屋。
本院认为，原告赵志华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封抚顺开发区高湾街金湾雅居6B-2-201号（面积为86.28平方米，产权证号为抚房权证高湾字第G09030107**号）房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何福苍
代理审判员 李雪慧
人民陪审员 张博宇
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王 琳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第83号
罪犯董忠，男，1973年3月17日出生，汉族，出生地黑龙江省鸡西市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2004年12月20日作出（2004）泉刑初字第122号刑事判决，以被告人董忠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯董忠在服刑期间确有悔改表现，辽宁省营口市中级人民法院于2008年1月31日对其减去有期徒刑八个月；辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年5月16日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年9月13日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年1月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯董忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年10月25日，罪犯董忠获得记功奖励2次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯董忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董忠减去有期徒刑八个月，刑期执行自2004年1月14日起至2015年6月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年一月三十日
书 记 员 朱传崴
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执1263号
姜乾、张丽丽：
张惠宝与你民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2016）内0521民初2567号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、于2016年9月30日之前履行案款22658.00元。
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费4239.87元。
二〇一六年九月十日
承办人：杨春晖联系电话：1524836****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第0492号
原告沈某甲。
委托代理人杨建忠。
被告沈某乙。
本院在审理原告沈某甲与被告沈某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告沈某甲负担。
审判员 杨小红
二〇一五年四月三日
书记员 褚怡君
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南商初字第1412号
原告：嘉兴市磊通商贸有限公司。住所地：嘉兴市嘉兴总部商务花园58号楼1F室-E。
法定代表人：王利军，总经理。
委托代理人：丁吕伟，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：殷涛。
委托代理人：汪青海，浙江凯信律师事务所律师。
被告：杨怡。
本院在审理原告嘉兴市磊通商贸有限公司与被告殷涛、杨怡民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由申请撤回起诉系对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市磊通商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取468元，由原告嘉兴市磊通商贸有限公司负担。
审 判 长 许福忠
代理审判员 孙连杰
人民陪审员 段菊萍
二〇一五年十二月三日
书 记 员 赵雯霆
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙新执审字第6号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局干部。
被执行人陈杰。
被执行人陈海燕。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年12月22日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2014）第00508号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年6月19日，以被执行人陈杰、陈海燕夫妇2007年2月14日结婚，2008年4月27日政策内生育壹男。不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，2012年7月29日生育第贰孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出新罗计生征决字（2014）第00508号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人陈杰、陈海燕征收社会抚养费79，300元，限于2014年7月18日前履行。该决定书已于2014年6月19日依法送达给被执行人陈杰、陈海燕。送达后，被执行人陈杰、陈海燕在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。被执行人陈杰、陈海燕已缴纳38，000元，尚有41，300元未履行。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年9月24日催告被执行人陈杰、陈海燕履行义务。被执行人陈杰、陈海燕拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认定，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2014）第00508号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈杰、陈海燕不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2014）第00508号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章建新
审判员 陈淑玲
审判员 刘新龙
二〇一四年十二月二十八日
书记员 连丽荣
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第04820号
原告丁祥国，男，1966年10月15日出生，汉族。
被告奉节县汾河镇东溪村民委员会，住奉节县汾河镇东溪村。
法定代表人吴喜平。
本院在审理原告丁祥国与被告奉节县汾河镇东溪村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告丁祥国于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告丁祥国在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告丁祥国向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁祥国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁祥国负担（已缴纳）。
代理审判员 赵明灯
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 彬
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00315号
原告甲公司
被告康某。
原告甲公司与被告康某追偿权纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓新忠独任审判，方当事人于庭前达成调解协议。本案现已审理终结。
原告甲公司诉称：2013年8月15日，原告教练员驾驶鄂F22**教练车从事驾驶员培训过程中，与被告康某驾驶的两轮摩托车相挂，造成被告康某受伤的交通事故。经襄阳市公安局交通警察大队高新支队认定，原告教练员负事故的主要责任，康某负次要责任。事故发生后，原告为被告垫付医疗费65037.5元，但该费用已超出人民法院认定的应当由原告承担的部分，对超出部分，原告要求被告康某予以返还。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告向原告返还不当得利18461.25元；二、案件受理费由被告负担。
被告康某未提出答辩意见。
本院经审查查明：2013年8月15日11时30分左右，原告甲公司驾驶员张某受原告指派，从事驾驶员教学的教练工作，指挥学员季某驾驶原告甲公司所有的车牌为鄂F22**学号的东风雪铁龙轿车（教练车），沿襄阳高新技术产业开发区新明路由东向西行驶至“鼎超机械公司”路段，在向右变更车道时，车的右侧与被告康某同向驾驶两轮摩托车的左侧相挂，造成被告受伤、两车受损的交通事故。该事故经襄阳市公安局交通警察支队高新大队认定，学员季冬梅未确保安全、变更车道影响他人正常通行，导致交通事故，存在过错，依据规定由教练员承担主要责任；原告康某无证驾驶无号牌机动车，存在过错，负次要责任。
被告康某受伤后，被送往襄阳市襄州区人民医院（下称襄州区医院）住院治疗123天，支出医疗费87659.90元，原告甲公司支付其中医疗费为65037.50元。出院后，双方为被告康某的各项损失承担问题协商未果。2014年8月18日，被告康某向本院提起诉讼，要求原告甲公司及保险公司赔偿其各项损失共计160377.15元。本院经审理，于2014年10月16日作出（2014）鄂襄新民初字第01298号民事判决，认定被告康某应向原告甲公司返还的金额为18461.25元。
2015年1月27日，原告甲公司以被告康某的各项理赔款已理赔为由，向本院提起诉讼，要求被告返还其垫付的超出其应承担的部分费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告康某于本协议签订之日返还原告甲公司垫付费用18461.25元（该款项由原告甲公司直接从被本院保全的执行款中领取）；
二、案件受理费260元减半收取，由被告康某负担。
三、双方当事人一致同意本协议内容，自双方当事人或其特别授权的委托代理人签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议符合相关法律规定，本院予以确认。
因上述协议已经双方当事人或其特别授权的委托代理人签字，故根据当事人的约定，上述协议已生效。本调解书已经发生法律效力。若负有给付义务的当事人未按上述协议的约定履行，另一方可持本调解书向人民法院申请执行。
代理审判员 邓新忠
二〇一五年二月十一日
书 记 员 肖玉梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00729号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人张某某。
被告人常某。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉字（2014）第516号起诉书指控被告人张某某、常某犯非法拘禁罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马媛、牛红霞出庭支持公诉，被告人张某某、常某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2014年6月1日晚上11时许，为了向被害人马某某索要欠张某某和樊某某的赌债，被告人张某某、常某伙同张某某、樊某某（均在逃），强行将被害人马某某带至星期天假日酒店控制，期间对被害人马某某进行辱骂、殴打，直至2014年6月4日早上9时许，被榆林市公安局榆阳分局民警解救。以上指控犯罪事实，公诉机关向本院提供了相应的证据。认为被告人张某某、常某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪，提请依法判处。
被告人张某某对所指控的犯罪事实无异议。
被告人常某对所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年6月1日晚上11时许，被告人张某某、常某伙同张某某、樊某某（均在逃）为索要被害人马某某欠张某某和樊某某的赌债，强行将被害人马某某带至榆阳区东沙金沙路星期天假日酒店控制，期间对被害人马某某进行辱骂、殴打，直至2014年6月4日早上9时许，被榆林市公安局榆阳分局民警解救。
以上犯罪事实，由公诉机关当庭出示并经质证的下列证据予以证实：
1、被告人张某某的供述，证明被害人马某某欠张某某、樊某某赌债，为了索要该赌债，樊某某叫其帮忙，其叫来被告人常某与张某某、樊某某一起将被害人控制在星期天假日酒店并进行殴打的事实。
2、被告人常某的供述，证明2014年6月2日凌晨，被告人张某某给其打电话让一块去给张某某的兄弟张某某去要赌债，后其与张某某及张某某、樊某某到一麻将馆内找到一男子，将该男子控制有酒店50多个小时并殴打了该男子的事实。
3、被害人马某某的陈述，证明2014年6月1日晚，张某某、樊某某及两男子将其控制在酒店内让其还曾欠下的赌债，并对其进行殴打，直至6月4日被公安民警解救的事实。
4、证人马某某的证言，证明其兄弟马某某被人非法控制的事实。
本院认为：被告人张某某、常某为索要赌债，非法限制他人人身自由并殴打被害人，其行为侵犯了他人的人身自由，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人张某某、常某犯非法拘禁罪的犯罪事实及罪名成立。被告人张某某、常某犯非法拘禁罪，依法应处三年以下有期徒刑。二被告人有殴打被害人的情节，依法应从重处罚。鉴于二被告人在侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，依法又可从轻处罚。本院为了保护他人的人身自由权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2014年12月3日止。）
二、被告人常某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2014年12月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗占峰
审 判 员 郭玉婷
人民陪审员 常四娃
二〇一四年九月十一日
书 记 员 田欣鑫
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1821号
原告霍某，农民。
委托代理人马春龙，滦南县司各庄镇人民调解委员会工作人员。
被告冯某，农民。
原告霍某与被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1979年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一男孩，取名冯某乙。婚后夫妻感情一般，后因生活琐事双方发生纠纷，夫妻感情逐渐破裂。我与被告已分居三年，我与被告的夫妻关系名存实亡，为此起诉要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
原告为证明自己的主张，向本院提交了结婚证二份、户口本复印件一份、滦南县医院司各庄分院医院诊断证明书一份、滦南县安各庄镇霍庄村委会书面证明一份。
被告未提供书面答辩。
经审理查明，原、被告于1979年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，××××年××月××日婚生一男孩，取名冯某乙。后因生活琐事双方发生纠纷，被告自2012年3月外出，至今下落不明。2014年7月10日，原告起诉要求与被告离婚。
经查，原、被告无夫妻共同财产。
本院认为，原、被告虽共同生活多年且育有一子，但夫妻间因生活琐事发生纠纷，后被告自2012年3月外出，至今下落不明，夫妻感情确已彻底破裂，原告要求与被告离婚，理据充分，本院应予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告霍某与被告冯某离婚。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 蔡晓明
代理审判员 王兴盛
代理审判员 贾 忠
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 史 宇
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第2284号
原告：冯尚夫。
被告：尹钗根。
本院在审理原告冯尚夫与被告尹钗根为民间借贷纠纷一案中，原告冯尚夫于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯尚夫的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告冯尚夫撤回起诉。
案件受理费人民币430元，减半收取人民币215元，由原告冯尚夫负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 何 一
二〇一五年八月十一日
代书记员 叶彬彬
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1221民初123号
原告金某，女，汉族，农民。
委托代理人（一般代理）韦弦，南丹县新城法律服务所法律工作者。
被告廖某甲，男，苗族，居民。
原告金某与被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员卢文兰适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理，书记员王书婕担任庭审记录。原告金某及其委托代理人韦弦到庭参加诉讼，被告廖某甲经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，原、被告于1997年7月认识后恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名廖某乙。2006年11月16日原、被告共同购买位于南丹山口林场院内2栋1单元101号住房。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，被告又不关心、体贴、善待原告，使原告身心受到伤害。因原告无法忍受，从2011年6月20日起与被告分居生活至今。2015年5月25日向南丹县人民法院提起离婚诉讼，2015年7月13日作出不准许原被告离婚的判决。但原被告于2015年6月26日开庭过后至今，始终不见面、沟通，连电话都没有联系。夫妻关系没有改善，婚姻名存实亡，现请求法院依法判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生子廖某乙随原告生活，被告每月支付生活费600元，学杂费、医药费原告与被告各承担一半；3、位于南丹山口林场院内2栋1单元101号房屋产权归原、被告共同所有。
原告向法庭提供的证据有：1、身份证复印件1份，证明原告个人基本情况；2、结婚证复印件及结婚证明各1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；3、公证书复印件1份，证明原、被告共有位于南丹山口林场院内2栋1单元101号住房的事实；4、民事判决书一份，证明原、被告因感情破裂，于2011年6月份分居生活，2015年5月25日原告向南丹县人民法院提起离婚诉讼的事实。
被告廖某甲未到庭，未做答辩，也没有提交任何证据。
经开庭审理，被告未到庭，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。对原告提交的证据4，来源真实合法，但是判决书中并未认可原告与被告于2011年6月份分居生活，对原告提交的证据4的证明目的，本院不予确认。
经审理查明，原、被告于1997年7月认识后恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名廖某乙，现廖某乙在柳州市第一职业学校读书。2014年8月22日，原、被告与韦绍棉、梁旭英签订了房屋转让协议书，协议载明：甲方（韦绍棉、梁旭英）于2006年11月16日自愿将拥有的位于南丹县城关镇教育路山口林场内一套房产（房屋所有权证号：丹房权证南丹字第××号，共有权证号：丹房南丹共字第8902191号，房屋建筑面积53.32平方米）转让给乙方（廖某甲、金某），转让价款为陆万贰仟元整（￥62000.00元）。同日，原、被告与韦绍棉、梁旭英在南丹公证处对该《房屋转让协议书》办理了公证。2015年3月3日，原告因妊娠在河池市人民医院实施人工流产手术。原告曾于2015年5月25日向本院提起离婚诉讼，本院于2015年7月13日作出不准许原、被告离婚的判决。原告以夫妻感情破裂为由再次向本院起诉引发本案诉讼。
本院认为，原、被告经自由恋爱并登记结婚，并共同生育一子，感情基础是好的。只要被告多关心原告，双方多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人尚有和好的可能。原告认为其从2011年6月开始外出打工并与被告分居至今，因未能提供相关证据予以佐证，故本院不予采信。原告亦没有证据证明从上次判决不准许原、被告离婚后原被告的关系仍未改善好转，原告认为原、被告夫妻感情已经破裂，请求准予离婚，其理由不成立，证据不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告金某与被告廖某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 卢文兰
二〇一六年三月二十九日
书记员 王书婕
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第14134号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，总经理。
委托代理人蔡忠瑜，系原告公司员工。
委托代理人於有琳，系原告公司员工。
被告陈莉，女，1983年7月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司（以下简称“洪泉公司”）与被告陈莉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由代理审判员李超担任审判长，与人民陪审员聂先亮、雷娅组成合议庭，适用普通程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告洪泉公司的委托代理人於有琳到庭参加了诉讼。被告陈莉经本院公告传唤，公告期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪泉公司诉称，原告分别于2011年4月10日、2012年4月10日、2013年4月10日、2014年4月10日与重庆市公共租赁房管理局签订了《重庆市公共租赁住房物业服务合同》，约定由原告对重庆市渝北区XXXX小区实施物业管理服务工作，物业服务费按约定价格执行。被告陈莉系XXXX小区X-
X-
X号房屋的物业使用人，其承租房屋的建筑面积为61.52平方米，每月物业服务费为63.36元。从2012年4月起至2015年4月止，被告共拖欠原告物业服务费2344.69元。上述欠费经原告多次催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告物业服务费2344.69元及违约金2344元。
被告陈莉未作书面答辩。
被告陈莉在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为其自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告陈莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
经审理查明：位于重庆市渝北区XX路XXX号的XXXX小区，系重庆市公共租赁住房开发建设投资有限公司开发建设的全市首批公租房项目。重庆市公共租赁房管理局是重庆市人民政府授权的公共租赁住房管理机构。原告洪泉公司系重庆市公共租赁房管理局选聘的为XXXX小区提供物业服务的壹级资质企业。被告陈莉系XXXX小区X-
X-X号住宅房屋的承租人，于2011年7月1日入住并续租至今，其承租的房屋建筑面积为61.52平方米。
2011年4月10日、2012年4月10日、2013年4月10日、2014年4月10日，原告洪泉公司分别与重庆市公共租赁房管理局签订了4份期限均为一年的《重庆市公共租赁住房物业服务合同》。上述4份合同对物业基本情况、物业服务的主要内容、物业服务标准和质量、物业管理用房、物业服务费用、委托期限、双方的权利义务、合同解除、违约责任等有关内容进行了约定。其中第五条有关物业服务费用中约定，本物业管理区域的物业服务收费选择“包干制”方式（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），物业服务费用由原告直接向承租人按月收取，其收取的标准如下：1.住宅1.03元／月.平方米、2.商业物业2.40元／月.平方米、3.室内车库55元／月.个。上述4份合同签订后，原告于2013年8月20日到房管部门办理了物业服务合同备案证明。上述合同到期后，原告仍然为XXXX小区提供物业服务至今。
另查明，被告陈莉入住后亦与重庆市公共住房开发建设投资有限公司签订了《重庆市公共租赁住房租赁合同》，该合同已在重庆市公共租赁房管理局备案，合同约定承租期间的物业服务费由承租人直接向物业服务企业交纳。
上述合同签订后，原告依约对XXXX小区提供物业服务至今。自2012年4月起至2015年4月止，被告未向原告交纳物业服务费，原告通过挂号信函邮寄催款通知书的方式向被告催收。经本院核实，被告欠缴上述期间物业服务费为2344.53元（1.03元／月.平方米61.52平方米37个月）。
现原告催款无果诉至本院，诉讼过程中，原告自愿撤回对违约金的诉求。
上述事实，有资质证书、《重庆市公共租赁住房物业服务合同》及备案证明、催款通知书与国内挂号信函收据、重庆市公租房管理局出具的证明及当事人的有关陈述等证据随案佐证，应予认定。
本院认为：《重庆市公共租赁住房物业服务合同》和《重庆市公共租赁住房租赁合同》均体现了有关当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的规定，合法有效。上述物业服务合同对XXXX小区的全体承租人均具有约束力，且《重庆市公共租赁住房租赁合同》亦约定由承租人直接向物业服务企业交纳承租期间的物业服务费。现原告依据物业合同的约定，为被告所租住的XXXX公租房小区提供了物业服务，被告作为该小区X幢X-
X号房屋的承租户及物业使用人，理应根据上述合同的约定向原告支付相应的物业服务费用。故原告要求被告支付上述期间的物业服务费的请求，符合法律规定，本院予以支持。经本院核实，被告欠缴2012年4月起至2015年4月期间的物业服务费为2344.53元，对原告诉请中超过2344.53元的部分，本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃违约金的诉求，是当事人自行处分其民事权利，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈莉于本判决生效之日起三日内支付原告重庆洪泉物业管理有限公司2012年4月至2015年4月期间的物业服务费2344.53元；
二、驳回原告重庆洪泉物业管理有限公司的其他诉讼请求；
如果被告陈莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 聂先亮
人民陪审员 雷 娅
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 玲
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）青执备字第435-1号
申请执行人颜焕德。
被执行人南宁市嘉一鼎装饰设计有限公司，住所地南宁市金湖路57号文德大厦18楼。
法定代表人梁勇。
本院依据已发生法律效力的（2010）南市民二终字第27号民事调解书，于2011年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人南宁市嘉一鼎装饰设计有限公司法定代笔人梁勇的银行存款100000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一五年一月二十二日
书记员 唐丽云
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第54号
上诉人（原审被告）扶余市永平乡职业中学，住所地扶余市永平乡。
法定代表人马向南，系校长。
委托代理人王文龙，吉林夫余律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周喜权（曾用名周志权），现住扶余市。
上诉人扶余市永平乡职业中学因与被上诉人周喜权服务合同纠纷一案，不服扶余市-
人民法院（2013）扶民初字第2683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人王文龙、被上诉人周喜权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告周喜权诉称，原告系经营饭店及车辆的个体经营者，2004年12月30日前，被告因公在原告经营的饭店吃饭，共欠原告饭费4000元，用原告的车办公欠原告车费16300元，合计人民币20300元。此笔欠款经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还钱。原告无奈诉至法院，要求被告立即给付原告欠款人民币20300元。
原审被告扶余市永平乡职业中学辩称，被告单位账目上确实有这笔账，但这笔钱怎么欠的不清楚，因是2004年以前的事。
原告为证实其主张向原审法院提供如下证据：
本案经扶余县人民法院审理认定，原告系经营饭店及车辆的个体经营者，2004年12月30日前，被告共欠原告饭费4000元，用车费16300元，合计人民币20300元。此笔欠款经原告多次催要，被告至今没有给付。
原审法院认为，原告为被告提供服务，共欠服务费人民币20300元的事实清楚，原、被告之间服务合同关系明确，被告应当支付所欠服务费。原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：被告扶余市永平乡职业中学于本判决生效后十日内给付原告周喜权欠款人民币20300元。案件受理费307元，由被告负担。
宣判后，被告扶余市永平乡职业中学不服向本院提起上诉，其上诉理由是，不欠被上诉人款，原审判决认定上诉人欠被上诉人款20300元证据不足。
双方争议的焦点，上诉人现在是否欠被上诉人款20300元。
针对焦点，原告在一审提供的证据如下：
原审周喜权提供证据一、证人杨某某书面证明一份，用于证明被告欠原告20300元一事属实，“永平乡职业中学2004年12月30日前，欠周志权饭费4000元，车费16300元，本人原始票据丢失，学校账面上有原始票据，特此证明，证明人杨某某，2013年10月9日”；二、证人杨某某出庭作证，证明自已任被告单位会计期间，被告欠原告饭费4000元，用车费16300元，合计20300元。当时原告的票据被自已弄丢了，但被告单位账面上有原始票据。
二审上诉人提供欠款的原审凭证一枚，即证据一，内容为“记账凭证，日期2004年12月30日，周志权饭店，往来学校欠饭费、车费（4000元、16300元），人民币贰万零叁佰元整，加盖扶余县永平乡职业中学公章，收款人王佩春，交款人周志权，票据的右上方暴伍（当时学校的校长）签字30／12”。
被上诉人质证认为，没有意见，就是丢失的那枚欠据。
证据二、收据一枚，内容为“2004年12月1日，人民币贰万零叁佰元整，￥20300元，上款系饭费4000元，车费16300元，收款单位周志权签字，加盖志权狗肉馆章，右上角暴伍签字30／12.”
被上诉人质证认为，章和签字均是我的，但是我没有收到款。
被上诉人基于上诉人提供的证据要求原审证人杨某某出庭，证言：2003年到2009年期间我在扶余市永平乡职业中学任会计职务，现在是该学校的老师。当时校长是暴伍，在教育局来我学校检查时，暴伍和教育局的王科长让我这么下账，我也不太懂，我刚接管财务，收据和欠据同一天出的，后期给被上诉人出具的欠据我给弄丢了，我给出的证明，关于账目是否持平的问题说不清楚，但是钱肯定没有偿还。
上诉人质证认为，如果证人证的属实话，他当时是会计，帐是他做的，如果钱不给被上诉人手里就应当有原始票据，如果没有，学校应当出收据，所以证人证的不属实，不具有效力。欠据出具的时�是2004年的12月30日，而给付时间是2004年的12月1日，因是后补的据，不是原始票据，是为了下账用，将时间弄错误了。
被上诉人质证认为，条弄哪去了，我不清楚是会计弄丢的，我年年都要钱，学校肯定欠我钱。
评判：被上诉人在一审提供的杨某某证实内容，2004年前上诉人欠被上诉人20300元的饭费和车费，上诉人提供的证据能够认定存在该债权债务关系，因此双方存在服务关系，并形成一种合同之债，即欠款事实。杨某某还证实没有偿还，但上诉人提供的杨某某任学校会计期间记账凭证中的一枚收据，被上诉人承认签字和章的真实性，被上诉人对此不能做出合理的解释，杨某某也不能解释清楚，因此对偿还欠款证明效力予以认定。
经本院审理查明，被上诉人周喜权原系经营志权狗肉饭店的业主，还是车辆的个体经营者。2004年12月30日前，上诉人在被上诉人经营的饭店用餐，共欠被上诉人周喜权餐费4000元，还租用被上诉人周喜权车，欠车费16300元，都给被上诉人出具小票，因为需下账，将被上诉人的所有小票收回给被上诉人出具总的凭据一枚，2004年的12月1日被上诉人周喜权给上诉人出具一枚收据，收款金额为20300元，上述两枚据均已经入上诉人的账。
本院认为，双方因为被上诉人经营饭店和车辆给上诉人提供服务，经结算上诉人给被上诉人出具了欠据，因此是合同之债，有上诉人提供的证言和双方的陈述为凭，应认定债权债务关系存在。上诉人提出该债务已经偿还，提供2004年的12月1日被上诉人给上诉人出具一枚收据，载明被上诉人已经收到上诉人的全部款项，但被上诉人否认收到款额，而对证据上本人签字并不否认，提供反驳证据仍是被上诉人在原审提供的证人杨某某出庭证言，证实�诉人欠被上诉人款没有偿还，由于该证人的特殊身份，证人在上诉人单位任会计期间制作的会计凭证，其中偿还给被上诉人债务的收据，不能做出合理的解释，被上诉人也不能解释清楚，因此对被上诉人提供反驳上诉人偿还欠款的证实内容不予确认，进而应认定上诉人已经履行偿还给被上诉人欠款义务。上诉人的上诉理由成立。经本院2014年第五次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销扶余市人民法院（2013）扶民初字第2683号民事判决。
二、驳回被上诉人周喜权的诉讼请求。
一、二审诉讼费均307元，合计614元由周喜权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世雁
审 判 员 车丽霞
代理审判员 于 航
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张 丽
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第3108号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地在广东省广州市天河区。
负责人李松玉。
被执行人：李启智，男，1965年9月出生，汉族，住广州市荔湾区。
中信银行股份有限公司广州分行申请执行李启智借款纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第923号民事判决已发生法律效力。依上述判决，李启智应向申请执行人清偿借款4263.18元及利息，但被执行人至今仍未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未按期履行判决义务。执行期间经查，被执行人李启智未在本市登记的住所居住，去向不明，其在银行、房管、车管部门均无被执行人可供执行财产登记。本院于2014年8月21日告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，未查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第3108号案件本次执行；
若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一四年九月二十四日
书记员 孙泽玲
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆下商初字第28号
原告苗成国
委托代理人王东
被告徐经敏
原告苗成国与被告徐经敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许宗磊适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告苗成国的委托代理人王东与被告徐经敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗成国诉称：2014年3月8日，被告徐经敏向苗成国借款33万元，于当日出具了欠据，并约定以现有房屋抵押，一个月内还不上款，房屋归苗成国所有。现该款已逾期，苗成国要求徐经敏还款，但徐经敏以各种理由推辞。苗成国要求徐经敏偿还借款33万元，并承担案件受理费。
被告徐经敏辩称：徐经敏与原告苗成国合伙做生意，但合伙做生意的账还没算。这个条是2014年3月8日徐经敏打的，待双方结算后再确定给苗成国多少钱。
本案争议焦点：1.原告苗成国与被告徐经敏是否存在着合伙关系；2.被告徐经敏于2014年3月8日向原告苗成国借款33万元是否与双方合伙存在关联，是否已经偿还。双方当事人对本庭归纳的争议焦点没有意见。
原告苗成国为支持其诉讼主张，向法庭举证如下：
欠据1张，用以证明被告徐经敏于2014年3月8日向原告苗成国借款33万元，用房屋做抵押，约定用款期限一个月，如到期未偿还此借款，徐经敏愿意把其所有的房产归苗成国所有。被告徐经敏承认这是2014年3月8日他给苗成国出具的欠据，但双方的合伙账目未进行清算，是盈利还是亏损也不清楚，应当在合伙清算后才能确定给苗成国多少钱。本院认为，被告徐经敏对这份证据的真实性没有异议，予以采信。
被告徐经敏未向法庭提交证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
2014年3月8日，被告徐经敏给原告苗成国出具了一张欠款33万元的欠据，并以其现有房屋作抵押，一个月内还不上欠款，徐经敏愿把所有房产归苗成国所有。
本院认为：被告徐经敏主张其与原告苗成国合伙做生意，苗成国否认双方存在合伙关系，且徐经敏未提交证据对此予以证实，故本院对徐经敏的上述辩驳主张不予采纳。
被告徐经敏主张原告苗成国的女婿拉走其309袋角瓜子，苗成国未给付其相应货款28万余元，但徐经敏并未提交证据对此予以证实，也未证实此与本案纠纷有关，而苗成国承认其拉走徐经敏的角瓜子，并已经支付18万元货款，徐经敏对此可另循途径解决。
即使原告苗成国与被告徐经敏存在着合伙关系，双方也未对合伙期间的经营账目进行清算，但徐经敏给苗成国出具了欠据，借款数额和履行期限明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。”的规定，本院对苗成国要求徐经敏偿还借款33万元的诉讼请求也应当予以支持。至于双方约定如一个月内还不上欠款，徐经敏愿把所有房产归苗成国所有，根据《中华人民共和国担保法》第四十条“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”的规定，这部分约定的内容无效。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告徐经敏于本判决生效之日起一个月内偿还原告苗成国借款33万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告徐经敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 许宗磊
二〇一五年三月十三日
书记员 刘 艳
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南川法刑初字第00178号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人吴某某，男，1973年1月28日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民。2014年1月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审在家。
重�市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2014）73号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院代理检察员冯亮、被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2013年12月25日22时35分许，被告人吴某某酒后驾驶渝GBH6**普通两轮摩托车，从重庆市南川区水江煤矿出发，送郑某某到水江老车站。其在返回水江煤矿途中的夏家坝路段，与行人周某发生碰撞，民警出警将被告人吴某某查获。经重庆市南川区公安局交巡警支队认定，被告人吴某某负本次事故的全部责任。经鉴定，被告人吴某某血液中乙醇含量为111．0mg／100mI。公诉机关认为，被告人吴某某之行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。
另查明，经鉴定，被害人�某的损伤程度为轻伤一级。2014年1月6日，被害人周某书面谅解被告人吴某某。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘查笔录、图及照片，现场指认笔录、图及照片，被害人周某的陈述，证人郑某某的证言，查获经过、道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书及其情况说明，乙醇检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单，病历材料复印件、谅解书，被告人吴某某的供述及其户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴某某犯罪情节较轻，有悔改表现，可以适用缓刑。依照�中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈氡名
二〇一四年六月二十七日
书记员 王 橙
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第562号
原告：扬中市先锋磨具有限公司，住所地：江苏省扬中市八桥镇幸福村。
法定代表人：祝瑞祥，该公司总经理。
委托代理人：赵万明，扬中市江州律师事务所律师。
委托代理人：黄克龙，扬中市开发法律服务所法律工作者。
被告：富阳德迈机械有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道迎宾北路223号。
法定代表人：姜丹雅，该公司总经理。
委托代理人：蒋建新，浙江德名律师事务所律师。
原告扬中市先锋磨具有限公司诉被告富阳德迈机械有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法由审判员陈亚伟适用简易程序独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄克龙到庭参加诉讼。被告富阳德迈机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬中市先锋磨具有限公司起诉称：原告与被告素有业务往来，原告根据被告的要求为其生产制作一批磨轮。截止2013年6月5日，原告合计向被告提供了价值140050元的货物，但被告仅支付了58490元的货款，尚欠81560元至今未支付。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付原告货款81560元，并支付逾期付款利息8560元。2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、合同1份、采购订单9份，证明原、被告双方合作关系以及订立了相应合同的事实。
2、送货单和快递物流单各18份，证明原告履行了送货义务，全部供货完毕的事实。
3、增值税发票3份，证明原告提供给被告的产品均开具了相应增值税发票给被告，总数额是140050元的事实。
4、支付凭证2份，证明被告已支付了58490元，尚欠81560元的事实。
5、对账单1份（复印件），证明原、被告之间的合同关系。
被告富阳德迈机械有限公司向本院提交书面答辩称：首先，原告提供的签有金燕敏的对账单，该对账单的金额为38490元，该款已于2012年4月25日支付给原告，由答辩人提供的《浙江省农村信用社（合作银行）扣款通知书》予以证实，故其提交已经支付完毕的对账单与本案并无关联性。其次，原告主张剩余的货款，其提供的其他对账单及补充的送货单均系原告单方制作，并无答辩人签字确认，不能做为欠款的依据。另外，原告提供的采购订单仅仅是双方权利义务的约定而已，并非交付类的证据，其提供的增值税发票无法证明其已履行交付货物的义务，故原告主张的货物并未交付的诉讼请求应当驳回。同时，原告诉请的货款已超过诉讼时效，原告补充提供最后一份采购订单日期为2012年5月19日，该订单约定的到货时间为2012年5月31日，付款为次月底前付款，原告是2014年9月10日向法院起诉，故原告的诉讼请求已超过二年诉讼时效，不应支持。
被告富阳德迈机械有限公司向本院提交了浙江省农村信用社（合作银行）扣款通知书1份，证明其已支付了38490元货款的事实。
对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告富阳德迈机械有限公司未到庭质证，但提交书面质证意见如下：1、对原告提供的一份采购订单的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该采购订单与原告之后补充的采购订单（签订日期2012年2月25日，合同编号：dm-m12022402）的第十条约定内容不一致，故认为该份订单系原告篡改，不具有真实性。2、对送货单及快递物流单认为均是原告单方面制作，并未有被告签字，故不能达到其证明目的。3、对于原告提供的三份增值税发票的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该增值税发票不能证明原告主张其已交付涉案货物的事实，仅能证明其开具增值税发票的事实。4、对原告提供的签有金燕敏的对账单的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为该对账单的金额为38490元，该款已于2012年4月25日支付给原告，故该证据与原告的诉请无关联性。经审查，本院认为：证据1，被告未向本院提供足以推翻该证据的相反证据，且被告也承认已支付了部分货款，故能够证明原、被告双方存在定作合同关系，对该组证据本院予以认定。证据2，虽然送货单系原告方单方制作，但快递物流单系第三方快递公司出具的凭证，具有相当的公信力，且被告未向本院提供足以推翻该证据的相反证据，故能够达到原告的证明目的，对该组证据本院予以认定。证据3、4、5，能够证明原告在交付相应价值的货物后，向被告开具了140050元的增值税发票，被告除已支付58490元，尚欠81560元的事实，对该组证据本院予以认定。
对被告提交的证据，原告质证无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
原告与被告素有业务往来，原告根据被告的订单为其生产制作一批磨轮，并通过快递物流送达给被告。订单约定货款支付时间为：“当月25日前开票，次月底前付款”。截止2013年6月5日，原告合计向被告提供了价值140050元的货物，并向被告开具了增值税发票。最后一份增值税发票开具时间为2013年6月5日，金额为86160元。被告分别于2012年4月24日支付了38490元，于2013年11月5日支付了20000元，尚欠81560元至今未支付。为此，原告诉至法院，要求解决。
本院认为：原、被告之间的定作合同系双方真实意思表示，应属合法有效。被告在收到货物及增值税发票后，未按约付清货款，显已违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告富阳德迈机械有限公司付清货款，支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。但逾期付款利息损失应按约定的“当月25日前开票，次月底前付款”的时间计算。被告辩称的事项均无事实及法律依据，本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富阳德迈机械有限公司支付原告扬中市先锋磨具有限公司货款81560元及逾期付款利息损失5505.30元（自2013年8月1日起至2014年9月10日止按年利率6%计算），合计87065.30元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告扬中市先锋磨具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2053元，减半收取1026.50元，保全费1020元，合计2046.50元，由原告扬中市先锋磨具有限公司负担38元，被告富阳德迈机械有限公司负担2008.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈亚伟
二〇一五年四月十日
代书记员 蒋露英
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
2015年荥民二初字第2182号
原告张晓笛，男，1986年8月5日生，汉族。
委托代理人岳玫合，河南国银律师事务所律师。
被告禹州市和汇超硬材料有限公司，住所地禹州市。
法定代表人安俊峰，总经理。
委托代理人杨保权，禹州市和汇超硬材料有限公司工作人员。
被告安俊伟，男，汉族，1976年4月4日生。
委托代理人张鸿钧，河南禹曦律师事务所律师。
原告张晓笛诉被告安俊伟、禹州市和汇超硬材料有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年9月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了第一次审理，于2016年1月21日公开开庭进行了第二次审理。原告的委托代理人岳玫合，被告安俊伟的委托代理人张鸿钧、被告禹州市和汇超硬材料有限公司的委托代理人杨保权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓笛诉称，2015年1月9日，二被告经人介绍，以资金周转困难为由，分别于2015年2月1日和2015年5月1日共签订了300万元借款合同并且被告写了借据和收据，约定月利率5‰、借款额的5%的“处置费”。还款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院要求被告支付本金、利息及“处置费”。
被告禹州市和汇超硬材料有限公司对原告主张于庭审时称，没有借款事实，应驳回原告的诉讼请求。
原告对其诉讼主张向本院提交证据如下：
1、2015年2月1日禹州市和汇超硬材料有限公司和安俊伟借款100万元的借款合同、借据、收据、股东会决议共四份；2015年5月1日禹州市和汇超硬材料有限公司和安俊伟借款200万元的借款合同、借据、收据、保证函、股东会决议共五份。2、第一次庭审时提供2015年1月9日在中国建设银行股份有限公司荥阳索河东路支行向王郑锋个人账户汇款300万元的汇款凭证；第二次庭审时原告提供在中国建设银行股份有限公司荥阳索河东路支行于2014年12月2日向王郑锋个人账户汇款90万元、2015年1月13日向王郑锋个人账户汇款150万元、2015年1月19日向王郑锋个人账户汇款40万元、2015年1月20日向王郑锋个人账户汇款10万元、2015年4月23日向王郑锋个人账户汇款170万元的汇款凭证。以上证据证明原告向被告汇款460万元，月利率5‰，“处置费”为债权额的5％。
被告对原告提供的证据发表质证意见如下：
二被告对原告的证据1的真实性均无异议，但认为原告没有支付安俊伟任何款项，没有借款事实；对证据2，二被告认为与安俊伟没有任何关系，原告的支付行为与本案无关，支付行为在2015年5月1日之前，证据2有涂改，不符合证据规定。
二被告对其诉讼主张没有提交证据。
本院对上述证据综合分析认证如下：
对原告庭审中提交的证据1，被告对其真实性无异议，符合证据的特征，本院予以确认。由于原告调整，对于第一次庭审时提交的证据2不予认证；原告第二次庭审时提交的证据2，虽然部分涂改，符合证据的特征，被告认可收款人王郑锋为禹州市和汇超硬材料有限公司的财务人员，对原告第二次庭审时提交的证据2，本院予以确认。
经审理查明：2015年2月1日原告张晓笛与被告安俊伟、禹州市和汇超硬材料有限公司签订借款合同，并且被告出具借据、收据、股东会决议向原告借款100万元，约定月利率5‰、借款额5％的“处置费”，没有约定收款人。2015年5月1日原告张晓笛与被告安俊伟、禹州市和汇超硬材料有限公司签订借款合同，并且被告出具借据、收据、保证函、股东会决议向原告借款200万元，约定月利率5‰、借款额5％的“处置费”，没有约定收款人。原告在中国建设银行股份有限公司荥阳索河东路支行于2014年12月2日转给王郑锋90万元，于2015年1月13日转给王郑锋150万元，于2015年1月19日转给王郑锋40万元，于2015年1月20日转给王郑锋10万元，于2015年4月23日共转给王郑锋170万元，共计转给王郑锋460万元，王郑锋系禹州市和汇超硬材料有限公司的财务人员。借款到期后，原告多次催要欠款，被告拒绝偿还，故原告诉至本院要求被告偿还本金300万元、利息6万元、“处置该债权的费用”15万元。
本院认为：原告张晓笛与被告禹州市和汇超硬材料有限公司、安俊伟之间的民间借贷事实，有原告的陈述、被告出具的借据、收据、股东会决议及借款合同为凭，并且有原告提供的银行交易查询单为据，原告主张被告借款300万元，证据充分，本院予以支持。关于利息部分，原告要求被告支付截止2015年8月1日下欠利息6万元，按照合同约定100万元（自2015年2月1日至2015年8月1日，月利率5‰）的利息应为3万元，200万元（自2015年5月1日至2015年8月1日，月利率5‰）的利息应为3万元，利息共计6万元。关于“处置该债权的费用”属于合同约定的违约方承担的其他费用，原告可以和利息一并主张，合同约定借款300万元的5％为“处置该债权的费用”，应为15万元，利息、其他费用总计21万元，没有超过年利率24％，本院予以支持。被告没有提供证据证实不存在借款事实，被告主张的不存在借款事实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告禹州市和汇超硬材料有限公司、安俊伟共同于本判决生效之日起十日内向原告张晓笛偿还借款本金三百万元及截止2015年8月1日下欠利息六万元、其他费用十五万元，共计三百二十一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32480元，由被告禹州市和汇超硬材料有限公司、安俊伟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李文华
人民陪审员 冯金坡
人民陪审员 刘红涛
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 盼
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3317号
申请执行人：李文家，居民。
被执行人：刘文东，居民。
本院在执行（2014）黄执字第3317号申请执行人李文家与被执行人刘文东买卖合同纠纷一案，执行中双方当事人达成和解协议：被执行人刘文东应付申请人22000.00元及利息，由被执行人刘文东于2014年11月15日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄商初字第1144号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年十月二十一日
书记员 陈福堂
重庆市巫山县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）山法行初字第00047号
原告徐培全，男，1969年9月17日生，汉族。
委托代理人向军（系特别授权），重庆岱林律师事务所律师。
委托代理人吴军，重庆抉择律师事务所律师。
被告巫山县社会保险局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路272号，组织机构代码00866203-3。
法定代表人刘大伟，局长。
委托代理人张启炎（系特别授权），男，汉族。
第三人巫山县大梁子矿业有限责任公司，住所地重庆市巫山县抱龙镇云雾村，组织机构代码05484967-5。
负责人文定辉，董事长。
原告徐培全与被告巫山县社会保险局（以下简称“社保局”）、第三人巫山县大梁子矿业有限责任公司（以下简称“大梁子矿业公司”）劳动保障行政给付一案，原告于2015年5月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。原告徐培全的委托代理人吴军、向军，被告社保局的委托代理人张启炎到庭参加诉讼。第三人大梁子矿业公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告社保局收到原告要求支付一次性工伤医疗补助金的申请后，经审查认为原告所在单位从2014年1月至2014年12月欠缴工伤保险费，于2015年3月2日作出《关于徐培全申请支付工伤待遇的处理决定书》，决定徐培全的一次性工伤医疗补助金不能纳入工伤保险基金支付。
原告徐培全诉称，原告从2010年4月至2012年4月在第三人大梁子矿业公司处从事井下掘进工作，工作期间用人单位为原告申报办理了工伤保险。2012年5月23日，原告被重庆市疾病预防控制中心诊断为矽肺壹期。2012年11月18日，巫山县人力资源和社会保障局认定原告患矽肺壹期属工伤。2012年12月28日，巫山县劳动鉴定委员会评定原告的伤残等级为七级。原告向被告社保局要求支付其工伤保险待遇，被告社保局以原告所患职业病为参保前已经发生的旧伤为由拒绝支付原告的一次性伤残补助金。2013年9月，原告提起行政诉讼。2013年10月31日，巫山县人民法院判决撤销了被告社保局作出的（2013）13号处理决定书。判决生效后，被告社保局支付了原告一次性伤残助金，对一次性工伤医疗补助金仍拒绝支付。原告患职业病时第三人大梁子矿业公司并不欠费，被告社保局作出的《关于徐培全申请支付工伤待遇的处理决定书》违法错误，依法应予撤销。现起诉请求：1.依法撤销被告社保局作出的山社保发（2015）15号《关于徐培全申请支付工伤待遇的处理决定书》，并支付原告工伤保险待遇；2.本案诉讼费由被告社保局承担。
原告徐培全向本院提交了以下证据：
证据1.身份证复印件，用于证明原告的基本情况。
证据2.《关于徐培全申请支付工伤待遇的处理决定书》，用于证明被告作出不予支付原告一次性工伤医疗补助金的行政行为。
证据3.（2013）山法行初字第00058号行政判决书，用于证明法院已判决由被告社保局支付原告一次性伤残补助金。
被告社保局辩称，原告向我局申报工伤保险待遇后，我局经审查第三人大梁子矿业公司自2014年1月至2014年12月欠缴工伤保险费335018.12元。根据《重庆市工伤保险实施办法》第二十六条“用人单位按本办法规定参加工伤保险，并按时足额缴纳工伤保险费，参保职工受到事故伤害或者患职业病并认定为工伤的，按条例和本办法规定享受工伤保险待遇”和第五十一条第（二）款“2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《工伤保险条例》第六十二条规定，在用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付”的规定，原告的一次性工伤医疗补助金发生在欠费期间，故其不能纳入工伤保险基金支付。综上，我局于2015年3月2日作出的《关于徐培全申请支付工伤待遇的处理决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求予以维持。
被告社保局向本院提交了以下证据：
证据1.组织机构代码、法人身份证明，用于证明被告社保局的基本情况。
证据2.欠费明细，用于证明第三人大梁子矿业公司自2014年1月至2014年12月欠缴工伤保险费335018.12元。
第三人大梁子矿业公司未到庭，也未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据均无异议。本院认证如下：原、被告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，均可作为分析案情，认定事实的依据。
经审理查明，原告系第三人大梁子矿业公司工人，该矿于2010年4月19日为原告申报参加了工伤保险，但自2014年1月起欠缴工伤保险费。2012年5月23日，原告被重庆市疾病预防控制中心诊断为矽肺壹期，同年11月18日，巫山县人力资源和社会保障局认定原告患矽肺壹期属工伤，同年12月28日，巫山县劳动鉴定委员会评定原告的伤残等级为七级。原告据此向被告社保局提出支付工伤保险待遇申请，被告社保局以原告系带病参保为由，于2013年6月25日作出巫山社保发（2013）13号处理决定书，决定徐培全的工伤保险待遇不能纳入工伤保险基金支付范围。原告不服该处理决定，于2013年9月向巫山县人民法院提出行政诉讼。同年10月31日，巫山县人民法院作出（2013）山法行初字第00058号行政判决书，判决撤销了社保局作出的巫山社保发（2013）13号处理决定书，并判决由社保局支付原告一次性伤残补助金39975元。判决生效后，被告社保局向原告支付了一次性伤残补助金。针对原告提出支付一次性工伤医疗补助金的申请，被告社保局认为第三人大梁子矿业公司欠缴社会保险费，原告的一次性工伤医疗补助金发生在欠费期间，于2015年3月2日作出山社保发（2015）15号《关于徐培全申请支付工伤待遇的处理决定书》，决定徐培全的一次性工伤医疗补助金不能纳入工伤保险基金支付，应由用人单位支付。
本院认为，被告社保局是依法设立的工伤保险经办机构，根据《工伤保险条例》第四十六条的规定，具有管理工伤保险基金的支出、核定工伤保险待遇的法定职责。工伤保险的立法目的是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。原告作为第三人大梁子矿业公司职工，在发生工伤后有权要求工伤保险经办机构支付相应工伤保险待遇。
第三人大梁子矿业公司为原告办理参保，并为原告交纳工伤保险费，虽然第三人大梁子矿业公司自2014年1月起欠缴工伤保险费用，但欠缴费用发生在工伤事故之后，不能作为拒付工伤保险待遇的理由，故被告社保局应当遵循公平、合理、诚信原则，依法支付原告的工伤保险待遇。被告社保局作出的《关于徐培全申请支付工伤待遇的处理决定书》依法应予撤销，并由其重新作出行政行为。对于原告要求被告社保局支付其工伤保险待遇，因工伤保险待遇费用的审核、发放属被告社保局的行政职责范围，应由其在重新审核时确定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销被告巫山县社会保险局作出的《关于徐培全申请支付工伤待遇的处理决定书》的行政行为。
二、限被告巫山县社会保险局于本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。
三、驳回原告徐培全的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告巫山县社会保险局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 丽
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 何红炼
二〇一五年十月十日
书 记 员 马海峰
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第191号
申请执行人韦静玲，女，住河池市。
被执行人韦安乐，男，住河池市。
被执行人卢祖广，男，住河池市。
申请执行人韦静玲与被执行人韦安乐、卢祖广民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月23日作出的（2012）金民初字第1458号民事调解书巳经发生法律效力。申请执行人于2014年1月21日向本院申请恢复执行，本院予以立案，立案号为（2014）金执字第191号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：给付欠款21684元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费316元，执行费225元。
本案在执行过程中，本院依法作出裁定，从2014年7月起，每月提取被执行人卢祖广在河池市区农村信用合作联社账户内工资收入2500元至本院，以偿还欠款义务。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产或线索。为此，应终结本案的执行程序。对本案生效调解书确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金执字第191号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 见
审 判 员 韦汉吉
代理审判员 刘 嘉
二〇一四年七月十八日
书 记 员 何芳华
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏04行终283号
上诉人（原审原告）常州盈都钢材销售有限公司，住所地常州市劳动东路858号。
法定代表人张程颖，该公司总经理。
委托代理人张慰祖，江苏东臻律师事务所律师。
委托代理人江文涛，江苏东臻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人吴新法，该局局长。
委托代理人吴晓翔，该局干部。
被上诉人（原审第三人）刘建礼。
委托代理人胥文俊，江苏常强律师事务所律师。
上诉人常州市盈都钢材销售有限公司（以下简称盈都公司）不服被上诉人常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动保障行政确认一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411行初148号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案，依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经庭审举证质证认定，2015年8月10日，刘建礼受盈都公司指派在中天钢铁南厂区装线材时，被中天钢铁职工巫志鹏所开叉车碾压受伤，2015年9月4日经常州市第一人民医院诊断为：髂骨骨折、右侧栋9、10骨折伴右肺挫裂伤、肝胆挫裂伤、全身多处皮肤软组织挫伤、右下肢挤压伤、右后踝、外踝及右足舟状骨骨折。2015年10月27日，刘建礼向市人社局提出工伤认定申请，市人社局于同日予以受理，于2016年11月12日向盈都公司发送了举证通知书。盈都公司在举证期间提交了举证回复函，但未有证据提交。经调查后，市人社局作出本案工伤认定决定，并送达双方当事人。盈都公司收到不服该工伤认定决定，遂诉至原审法院，要求判决撤销该工伤认定决定。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款及第十七条规定，市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。市人社局在收到刘建礼的工伤申请后，依职权制作调查笔录、发送举证通知书、作出工伤认定、依法送达，上述程序符合法律规定。关于市人社局是否应当承担工伤赔偿保险责任。首先，根据《工伤保险条例》第十九条的规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案盈都公司在工伤认定期间仅提交了公司复函，说明盈都公司从没有支付任何相关报酬，与刘建礼没有任何劳动合同关系，但盈都公司并未提交证据材料，故依法应当承担举证不能的法律后果。其次，本案中，市人社局提供的证据能够形成证据链，足以证明刘建礼在工作时间、工作地点不慎受伤的事实。据此，盈都公司的诉辩意见法院不予采纳。刘建礼所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工伤情形。综上，市人社局所作认定工伤决定程序合法，事实清楚，适用法律准确。依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下驳回盈都公司的诉讼请求。案件受理费50元,由盈都公司负担。
上诉人盈都公司上诉称，一审法院认定事实错误，市人社局证据部分不真实。刘建礼与盈都公司之间没有劳动关系，其系挂靠车辆雇佣人员，不能认定为盈都公司的职工，且不能认定为工伤。请求二审法院撤销原判并依法改判，撤销工伤认定决定，费用由被上诉人承担。
被上诉人市人社局未向本院提交书面答辩。
被上诉人刘建礼未向本院提交书面答辩。
本院经审查认定，原审法院对原审被告、原审原告提交的证据认证正确。
本院经审查所认定的事实与原审判决书所认定的事实基本相同。
本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，市人社局作为本辖区内地方人民政府社会保险行政部门，具有作出被诉工伤认定决定的法定职权。
本案中，市人社局根据机动车驾驶证、证人证言、病历资料、调查笔录等证据，认定刘建礼在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害应认定为工伤，且盈都公司应当承担工伤赔偿保险责任，事实清楚、证据充分。上诉人盈都公司收到市人社局的工伤认定举证通知书后，其未能在行政程序中提供证据证明自己的主张，根据国务院《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，应承担举证不能的法律后果，因此其认为刘建礼不构成工伤的上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。原审法院驳回盈都公司的诉讼请求，并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人盈都公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高淑琴
审判员 孙海萍
审判员 杨 剑
二〇一六年九月二十九日
书记员 蒋 洁
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第04165号
原告：张玉玲，男，1972年2月2日出生，汉族，城镇居民，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：刘波，男，1980年12月31日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县慎城镇立新居委会解放北路**号***室。
原告张玉玲与被告刘波为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张玉玲诉称：被告刘波因做生意需要，于2014年10月向原告借款30000元，口头言明仅用几天就还。原告多次催要，被告归还4000元于2015年5月9日为原告出据了26000元的借条，后久拖不还。为此，原告诉讼来院，请求判令被告偿还原告借款26000元，并承担案件诉讼费。
本院认为：原告张玉玲起诉被告刘波应向本院提供被告刘波明确具体的住所，但本院根据原告提供的被告的住所情况，向其邮寄送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票，邮政回执载明“原写地址不详”，经本院查证后仍不能确定被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告张玉玲的起诉。
案件受理费450元，退给原告张玉玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 胡静
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈双
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2015)颍民一初字第04165号原告：张玉玲,男,1972年2月2日出生,汉族，城镇居民,住安徽省阜阳市颍州区。被告：刘波，男，1980年12月31日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县慎城镇立新居委会解放北路**号***室。原告张玉玲与被告刘波为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张玉玲诉称：被告刘波因做生意需要，于2014年10月向原告借款30000元，口头言明仅用几天就还。原告多次催要，被告归还4000元于2015年5月9日为原告出据了26000元的借条，后久拖不还。为此，原告诉讼来院，请求判令被告偿还原告借款26000元，并承担案件诉讼费。本院认为：原告张玉玲起诉被告刘波应向本院提供被告刘波明确具体�住所，但本院根据原告提供的被告的住所情况，向其邮寄送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票，邮政回执载明“原写地址不详”，经本院查证后仍不能确定被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告张玉玲的起诉。案件受理费450元，退给原告张玉玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜�市中级人民法院。审判员  胡静二〇一五年十二月十一日书记员  陈双
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第79号
原告金平。
被告华夏银行股份有限公司成都武侯支行。
被告华夏银行股份有限公司成都分行。
二被告共同委托代理人李清莲、吴洪波，四川明之鉴律师事务所律师。
原告金平与被告华夏银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称华夏银行武侯支行）、华夏银行股份有限公司成都分行（以下简称华夏银行成都分行）劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由审判员朱军良适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告金平和委托代理人、二被告的共同委托代理人到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告金平诉称，2004年9月2日原告被聘到被告华夏银行武侯支行处从事资产保全、不良贷款清收等具体工作。2013年1月，华夏银行成都分行决定清退返聘人员，并将“员工离行审批表”转发给原告，要求原告签字上报，办理离行手续。但由于华夏银行武侯支行尚有部分遗留工作需要原告处理和交接，原告直到2013年9月30日才正式离职。被告未向原告支付2013年9月份的工资。被告未安排原告休年休假。原告诉请法院判令二被告支付原告：1、2013年9月工资4200元；2、2008年2月1日至2008年12月31日期间共计11个月的双倍工资差额46200元；3、2004年9月2日至2013年9月30日期间的经济补偿金39900元；4、2004年至2013年期间未休年假工资报酬共计52581元，并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息14522元；5、律师费损失5000元。
华夏银行武侯支行辩称，一、原告2013年9月没有为被告工作，无权要求被告支付2013年9月报酬4200元。二、劳动争议仲裁的时效期间为一年。原告于2013年12月才申请要求被告支付2008年2月1日至2008年12月31日期间的双倍工资差额、2004年至2013年期间未休年休假工资报酬及逾期付款利息已经超过时效。三、原告2012年9月开始享受基本养老保险待遇，被告与原告之间的劳动合同自此时已经依法终止，因此原告要求被告向其支付2004年9月2日至2013年9月30日期间的经济补偿金39900元于法无据。四、原告要求被告支付律师费损失5000元于法无据，应当予以驳回。
华夏银行成都分行答辩意见同华夏银行武侯支行。
经审理查明，原告2004年9月被华夏银行武侯支行聘用从事资产保全、不良贷款清收等工作，月均工资4200元。2013年1月，华夏银行成都分行决定清退下属各支行返聘人员，将“员工离行审批表”转发给原告，原告按要求签字上报，办理离行手续。因华夏银行武侯支行尚有部分遗留工作需要原告处理和交接，原告继续工作至2013年9月27日，华夏银行武侯支行未支付原告9月工资。原告2013年11月申请仲裁，2013年11月26日成都市劳动人事争议仲裁委员会以当事人主体不适格作出成劳人仲委裁字（2013）第02548号不予受理通知书。
以上事实，有工作证、文件、离行审批表、工资单、不予受理通知书、当事人身份信息以及双方庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告自2004年9月被华夏银行武侯支行聘用，从事资产保全、不良贷款、清收工作。双方虽未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系，至2012年8月29日因原告达到法定退休年龄，双方事实劳动关系自行终止，仲裁时效应自次日起计算一年，原告2013年11月申请仲裁，已过仲裁时效，故对原告请求二被告支付原告2008年2月1日至2008年12月31日期间的双倍工资差额46200元、2004年9月2日至2013年9月30日经济补偿金39900元、2004年至2013年期间未休年假工资报酬共计52581元，并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息14522元的意见，本院不予支持。原告年满六十岁后继续在华夏银行武侯支行工作，双方建立的是劳务关系，双方的争议不适用《中华人民共和国劳动合同法》的规定，华夏银行武侯支行未支付原告2013年9月工资，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，华夏银行武侯支行应支付原告2013年9月劳动报酬3780元（4200元／月÷30天×27天）。对二被告辩称原告上班至2013年8月，不应支付原告2013年9月劳动报酬的意见，因二被告未提交反驳证据加以证明，故本院不予采纳。原告诉请二被告赔付原告支付的律师费损失5000元，无法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告华夏银行股份有限公司成都武侯支行于本判决书生效之日起五日内支付原告金平2013年9月劳动报酬3780元。
二、驳回原告金平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 朱军良
二〇一四年三月十一日
书记员 王佳莉
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘10行赔终1号
上诉人唐承贤。
被上诉人临武县轻工行业办公室。
上诉人唐承贤因行政赔偿一案，不服湖南省临武县人民法院（2015）临立行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人唐承贤上诉称，上诉人于1983年4月被无端指控贪污公款，并被原临武县轻工业局强制进行核帐，被限制人身自由50天，后县检察院作出了没有贪污公款的结论。为请求落实工作和各种待遇，上诉人多次向原轻工业局、县政府、县委、省委、中央等有关部门申诉未果，故诉至法院行政赔偿，一审法院对上诉人的诉求作出不予立案的裁定是错误的。请求二审：1、撤销临武县人民法院（2015）临立行初字第5号裁定；2、裁定指定临武县人民法院立案审理或者由郴州市中级人民法院自行立案审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定：“根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿。发生在1994年12月31日以前，但持续至1995年1月1日以后，并经依法确认的，属于1995年1月1日以后应予赔偿的部分，适用《国家赔偿法》予以赔偿；属于1994年12月31日以前应予赔偿的部分，适用当时的规定予以赔偿；当时没有规定的，参照《国家赔偿法》的规定予以赔偿。”上诉人唐承贤诉称其于1984年11月8日被原临武县轻工业局以涉嫌贪污隔离审查50天，要求判令被上诉人赔偿侵犯人身自由权损失及精神损失。上诉人唐承贤诉请之事发生在1994年12月31日以前，根据上述规定，不属于人民法院受案范围，原审裁定不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 勇
审判员 陈英辉
审判员 谢末钢
二〇一六年一月十三日
书记员 陈祠平
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初715号
原告：孟万成，男，1968年7月19日出生，汉族，农民，现住涿鹿县。
委托代理人：孟秀芬，女，1960年2月6日出生，汉族，农民，现住张家口市。系原告姐姐。
被告：怀来县鸡鸣驿乡芦苇沟村村民委员会，住所地怀来县鸡鸣驿乡芦苇沟村。
法定代表人：赵海明，村委会主任。
委托代理人：赵金柱，怀来县新保安法律服务所法律工作者。
原告孟万成与被告怀来县鸡鸣驿乡芦苇沟村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟万成及其委托代理人孟秀芬、被告怀来县鸡鸣驿乡芦苇沟村村民委员会的法定代表人赵海明及其委托代理人赵金柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟万成向本院提出诉讼请求：1.依法确认农村土地承包经营权的法律效力；2.要求被告返还土地承包经营权证书确定的土地面积7.3亩。事实和理由：原告原来是怀来县鸡鸣驿乡芦苇沟村村民，1999年1月1日农村土地二轮承包时，根据农村土地承包合同的记载，坐落在东昌地、葱地湾、大水坑、沟外头、大南坡、长埌的土地承包经营权人是原告的父亲孟长锁，详细记载的土地使用面积为7.3亩。因当时是以家庭为单位的，所以全部地块的承包经营权人原告父亲，农村土地承包经营权证书及承包合同记载的承包方也是原告的父亲孟长锁。2005年孟长锁去世。1999年因结婚原告将户籍迁移到涿鹿县张家堡镇沙埌村。2014年，被告将原告名下的承包地收回，原告询问收回的理由是什么，被告答复：给你1.8亩地的退耕还林款，其余不再给。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定，承包期内，发包方不得收回承包地。被告没有合法的理由，没有法律依据，收回土地承包经营权的行为是违法的。为了保护公民合法的土地承包经营权及自身合法权益，请依法判决。
怀来县鸡鸣驿乡芦苇沟村村民委员会辩称，1999年二轮�包时，原告已将户口由芦苇沟村迁至涿鹿县张家堡镇沙埌村，且在该村新分得土地。故原告在我村没有土地承包权，原告父亲孟长锁户内仅有孟长锁和郝玉兰夫妇的份额，孟长锁夫妇去世后，因土地承包经营权不能继承，原告无权向村委会主张返还孟长锁户内承包地。另外，在2001年，因孟长锁夫妇年事已高，随原告到涿鹿居住，原告找到时任村主任孟万瑞，称父母年龄大无力继续耕种，自己在涿鹿顾不过来耕种自愿将承包地交回村委会。村委会又将该承包地另行发包给他人。自2002年开始，原告也未交过农业税、乡统筹及提留等。直到2012年原告又找到村委会谎称其在现落户地未分得土地，要求要回孟长锁承包合同内土地，经乡政府协调村委会退还其一人份额1.83亩土地（包括退耕还林地1.75亩，菜地0.08亩），并签订了协议，村委会补偿原告2003年至2010年退耕还林款2240元。综上原告要求返还7.3亩土地没有事实依据，恳请法院驳回原告的诉讼请求，并返还违法骗取的2003年至今的退耕还林款和1.83亩耕地。
本院经审理认定事实如下：一轮承包时，原告一家（包括父亲孟长锁、母亲郝玉兰、哥哥孟万军及原告孟万成共四人）以父亲孟长锁为户主，与被告签订农村土地承包合同，共同承包村集体土地7.3亩。后孟万军到涿鹿招女婿，男到女家共同生活，在其妻子怀孕期间，孟万军去世，原告孟万成又到涿鹿和嫂子组成家庭共同生活，一起抚养哥哥的遗腹子。1990年2月28日，原告将户口由怀来县芦苇沟村移入涿鹿县张家堡镇沙埌村落户。1999年二轮承包时，原告在涿鹿县××××与该村委会签订土地承包合同书，以孟万成为户主承包该村土地5.7亩；原告父亲孟长锁与被告签订承包协议，继续承包村集体土地7.3亩。至此，孟长锁户内只剩�孟长锁、郝玉兰夫妇二人。另查明孟长锁于2005年去世，郝玉兰于2006年去世。2012年原告又找到村委会要求要回孟长锁承包合同内土地，经乡政府协调村委会退还其一人份额1.83亩土地（包括退耕还林地1.75亩，菜地0.08亩），并签订了协议，村委会补偿原告2003年至2010年退耕还林款2240元。
上述事实，有原告提供的孟万成的户口本、孟长锁的土地承包经营权证书、怀来县土地、果园（分户）承包合同书、退耕还林协议；被告提供的涿鹿县张家堡镇沙埌村的证明及涿鹿县土地承包合同书、原被告签订的协议及给孟万成地花名册、有孟万成签名的收条在卷佐证。
本院认为，截至1999年二轮承包时，原告孟万成和其哥哥孟万军的户口均已迁出怀来县鸡鸣驿乡芦苇沟村，且孟万军已在一轮承包期内去世，原告也在新户籍地与当地的村委会签订了承包合同，取得了相应的土地承包经营权。二轮承包时，孟长锁户内仅有孟长锁、郝玉兰夫妇二人，在孟长锁夫妇去世后，该户内已没有家庭成员，村委会依照法律规定收回相应的承包地，并无不妥。现原告的户口已迁出该集体经济组织，并非被告村集体经济组织的成员，且在新户籍地已取得土地承包经营权，不具有作为被告集体土地的承包经营权资格，故其要求返还土地承包经营权证书确定的土地面积7.3亩的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告要求原告返还违法骗取的2003年至今的退耕还林款和1.83亩耕地的请求，与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条、第三十条的规定，判决如下：
驳回原告孟万成的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孟万成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 唐玉高二〇一七年五月十日
书记员 童 晓 洲
附：相关法律规定
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第15家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初26615号
原告谢琳华，女，汉族，1980年12月23日出生，住郑州市管城回族区。
被告黄志华，男，汉族，1973年7月14日出生，住江西省鹰潭市。
原告谢琳华诉被告黄志华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，原告谢琳华于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢琳华自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告谢琳华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢琳华负担。
审判员 王 琴
二〇一七年十二月十六日
书记员 郭宇燕
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第871号
申请执行人陈彩飞。
被执行人刘剑鸣。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，暂无财产可供执行，现被执行人无财产可供执行，为此申请执行人也提供不出有其他可供执行的财产，对本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第871号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一四年七月十七日
书记员 ＸＸ芳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第455号
原告周晓静，住址辽宁省黑山县。
被告尹志勇，住址辽宁省喀左县。
被告辽宁丰大房屋开发有限公司。
法定代表人刘兴岩，系该公司总经理。
委托代理人王维国、师帅，均系该公司职员。
被告沈阳华生建设工程有限公司。
法定代表人翟乃琦，系该公司董事长。
委托代理人孙波，系该公司职员。
原告周晓静诉被告尹志勇、辽宁丰大房屋开发有限公司、沈阳华生建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周晓静撤诉。
审判员 张文波
二〇一四年三月十一日
书记员 姜晨阳
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民二初字第00081－2号
原告：李世海。
委托代理人：王家和，安徽儒林律师事务所。
被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。
被告：江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市。
被告：张六荣。
本院在审理原告李世海与被告江苏省建筑工程集团有限公司、江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司、张六荣买卖合同纠纷一案中，根据李世海的财产保全申请，本院制作了（2015）滁民二初字第00081－1号民事裁定，并实施了财产保全措施。现李世海以双方已达成调解协议为由申请解除对江苏省建筑工程集团有限公司、江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司、张六荣的财产保全。
本院认为：李世海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对原告李世海提供担保的重型罐式货车两辆（皖M×××××、M33925）、重型半挂牵引车（皖M×××××）、重型罐式半挂车（皖M×××××挂）的查封；
二、解除对被告江苏省建筑工程集团有限公司、江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司、张六荣银行存款725万元的冻结或其等值财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 万 杰
审 判 员 葛敬荣
人民陪审员 王湘琴
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 姚 远
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大审民终再字第87号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）赵元杰，男。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）ＸＸ贤，女。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）大连金州元杰特种钢铸造厂，住所地大连市金州区站前街道马家村。
投资人赵元杰，系该厂厂长。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）大连锋铭合金铸钢有限公司，住所地大连市金州区马家村。
法定代表人赵元杰，系该公司经理。
四申请再审人共同委托代理人张更新，系辽宁华连律师事务所律师。
四申请再审人共同委托代理人袁晓娜，系辽宁长城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）大连鑫成祥建筑工程有限公司，住所地大连市金州区先进街道丘号42-85-1号。
法定代表人王培革，系该公司经理。
委托代理人唐宏亮、张丹，系辽宁鸿海律师事务所律师。
大连鑫成祥建筑工程有限公司与赵元杰、ＸＸ贤、大连金州元杰特种钢铸造厂、大连锋铭合金铸钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，大连市金州区人民法院于2012年11月30日作出（2011）金民初字第3455号民事判决。大连鑫成祥建筑工程有限公司、赵元杰、ＸＸ贤、大连金州元杰特种钢铸造厂、大连锋铭合金铸钢有限公司均不服，向本院提出上诉。本院于2013年4月11日作出（2013）大民二终字第458号民事判决。赵元杰、ＸＸ贤、大连金州元杰特种钢铸造厂、大连锋铭合金铸钢有限公司不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2014年3月18日作出（2013）辽审四民申字第850号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请再审人赵元杰及其与ＸＸ贤、大连金州元杰特种钢铸造厂、大连锋铭合金铸钢有限公司的共同委托代理人张更新、袁晓娜，被申请人大连鑫成祥建筑工程有限公司的委托代理人唐宏亮、张丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经再审审查认为，本案应查清真实的合同关系是发生在李东玉和赵元杰之间，还是发生在大连鑫成祥建筑工程有限公司（原大连金州光明建筑工程公司）和大连金州元杰特种钢铸造厂（原大连金州特种钢铸造厂）之间，并追加李东玉为本案的当事人参加诉讼。综上，原判认定事实不清，适用法律不当，遗漏必须参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条、第三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）大民二终字第458号民事判决和大连市金州区人民法院（2011）金民初字第3455号民事判决；
二、本案发回大连市金州区人民法院重审。
审 判 长 刘振喜
审 判 员 刘培红
代理审判员 张 钱
二〇一四年九月二日
书 记 员 迟佳雯
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审人民法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第三十三条人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。但涉及国家利益、社会公共利益，或者当事人在原审诉讼请求中已经依法要求增加、变更诉讼请求，原审未予审理且客观上不能形成其他诉讼的除外经再审裁定撤销原判决，发回重审后，当事人增加诉讼请求的，人民法院依照民事诉讼法第一百二十六条的规定处理。
第三十八条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定事实错误或者认定事实不清的，应当在查清事实后改判。但原审人民法院便于查清事实，化解纠纷的，可以裁定撤销原判决，发回重审；原审程序遗漏必须参加诉讼的当事人且无法达成调解协议，以及其他违反法定程序不宜在再审程序中直接作出实体处理的，应当裁定撤销原判决，发回重审。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民（四）初字第704号
原告：李雪，女，1984年12月9日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区南顺城路**号1-7-7，居民身份证号码：2101031984********。
委托代理人：彭华，辽宁正直律师事务所律师。
被告：李传为，男，1967年8月12日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区南顺城路**号1-2-3。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司。住所地：沈阳市大东区大东路111号，组织机构代码证号码：66717652-2。
负责人：许宏伟，该公司经理。
委托代理人：刘颖、代苏宁，辽宁同泽律师事务所律师。
原告李雪与被告李传为、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月6日受理后，依法由代理审判员程姣独任审理。本案在审理过程中，原告李雪于2012年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李雪自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告李雪撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李雪承担。
代理审判员 程 姣
二〇一三年八月十六日
书 记 员 孔斯文
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1167号
上诉人（原审被告）：河南百福园餐饮管理有限公司。
法定代表人：郑松峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何川，河南九嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周梦冉，男，1985年8月18日生，汉族。
委托诉讼代理人：方保红，河南昌浩律师事务所律师。
上诉人河南百福园餐饮管理有限公司因与被上诉人周梦冉买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2016）豫0106民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南百福园餐饮管理有限公司的诉讼代理人何川，被上诉人周梦冉的诉讼代理人方保红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南百福园餐饮管理有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，被上诉人承办本案诉讼费用。事实与理由：1、本案应为装饰装修合同纠纷，不是买卖合同纠纷，被上诉人作为是施工承揽人负有保证工程质量的义务，现地板砖破裂，被上诉人的施工质量不合格，上诉人多次向被上诉人提出修复要求，被上诉人不予理睬，上诉人因此未支付剩余款项，上诉人并未无故拖欠工程款不应支付逾期利息；2、上诉人已支付被上诉人款项290068元，但被上诉人未能开具发票，致使上诉人无法入账，上诉人有权拒绝支付剩余款项。
周梦冉辩称：1、本案是买卖合同纠纷，诉争的124800元是销货清单和瓷砖明细中的剩余货款，被上诉人出卖给上诉人的墙砖、地板砖由上诉人挑选，经其股东验收并签字确认，质量符合约定，上诉人曾委托被上诉人联系工人装修，上诉人已经结清人工费，证明其对施工质量没有异议，且施工质量问题与本案无关；2、支付货款是上诉人的主要义务，被上诉人已经按约交付货物，开具发票是附随义务，不能成为上诉人不履行付款义务的理由。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周梦冉向一审法院起诉请求：判令被告支付货款124800元并支付利息（自起诉之日至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算利息），本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明：原告周梦冉与被告河南百福园餐饮管理有限公司口头约定，由周梦冉向河南百福园餐饮管理有限公司供地板砖、鹅卵石、墙砖等装饰材料，2016年9月至10月，周梦冉多次给河南百福园餐饮管理有限公司供地板砖、鹅卵石、墙砖及其他装饰材料，共计价款414868元。河南百福园餐饮管理有限公司收货后仅支付货款290068元，余款124800元至今未付。上述事实，有当事人陈述、证据材料、庭审笔录为据，事实清楚，足以认定。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依据原告提交的销售清单及庭审中被告的陈述，应当确认被告河南百福园餐饮管理有限公司欠原告周梦冉货款124800元未付。被告河南百福园餐饮管理有限公司庭审中承认欠原告货款124800元未付，但以“周梦冉提供的地板砖与当初双方约定的不相符，且地板砖铺设施工中存在大沙水泥用料不足导致地板砖出现破裂”为由提出抗辩。但被告对该抗辩理由，未提供有效证据予以证明，不予采信。根据债务应当清偿之原则，被告河南百福园餐饮管理有限公司应依法支付所欠货款124800元。关于原告主张被告应支付自起诉之日至实际还款之日止按银行同类贷款利率计算逾期利息的请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告河南百福园餐饮管理有限公司应于本判决生效后十日内支付原告周梦冉货款124800元及逾期利息（自2016年9月14日起至实际付款之日止，按照银行同类贷款利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，由被告河南百福园餐饮管理有限公司负担（原告预交受理费不退，待被告履行上述还款义务时一并支付给原告）。
二审中，双方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：一、被上诉人在一审提交的销货清单、明细表、录音等证据能够相互印证，证明双方存在买卖合同关系，上诉人尚欠被上诉人货款124800元的事实，上诉人称其与被上诉人之间系装饰装修合同关系，被上诉人施工质量不合格其有权拒付剩余工程款，但其未能提交相关证据证明其主张，故其该项上诉理由不能成立，本院不予采纳，上诉人无故拖欠被上诉人货款，一审判决以同期银行贷款利率计算逾期付款利息，合法有据，并无不当。二、被上诉人已向上诉人交付约定货物，上诉人应当支付货款，是否开具发票，系税务行政管理范围，并非上诉人不予支付货款的抗辩理由。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2796元，由上诉人河南百福园餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 钟晓奇
二〇一七年三月十六日
书记员 王梦娇
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初7828号
原告：陈红波，男，1973年1月16日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：刘佳，江苏苏泰律师事务所律师。
被告：姚林，男，1989年7月27日出生，汉族，户籍地靖江市。
原告陈红波与被告姚林为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被告姚林经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告借款30000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月21日，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款30000元并出具借条，原告通过银行转账向其交付了该款项。后原告多次催要，被告未能还款。
原告为证明其主张，向本院提交了具借人署名为被告、金额为30000元的借条原件及原告名下的中国农业银行银行卡交易明细（显示：2016年9月21日向被告转支30000元）各一份。
被告姚林未答辩。
本院认为：被告经本院公告传唤既未书面答辩，亦未到庭应诉，放弃了抗辩原告诉讼请求的权利。通过原告举证及陈述，可以认定其主张的被告向其借款30000元未还的事实成立。现原告要求其归还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚林于本判决生效后十日内归还原告陈红波借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费320元，合计870元，由被告负担（原告已交纳，被告于履行判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费870元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 朱成良
代理审判员 冯雅颂
人民陪审员 郑 宇
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 徐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。