天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第6448号
原告宋占颖（反诉被告），男，1984年11月26日出生，汉族。
委托代理人张兆梅（原告宋占颖之妻），居民，住址同上。
被告耿振宝（反诉原告），男，1958年6月1日出生，汉族，居民。
委托代理人郭占海，天津君朋律师事务所律师。
原告（反诉被告）宋占颖与被告耿振宝（反诉原告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员杨旭东独任审判，于2014年11月3日和2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告宋占颖，被告耿振宝及委托代理人郭占海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋占颖诉称，2014年4月9日，原告通过天津仁道房地产经纪有限公司（以下简称仁道地产公司）与被告签订《房屋买卖居间合同》，原告购买被告名下坐落于宝坻区天宝新苑小区××号房屋，合同第五条约定，被告保证房屋附属设施齐全、完好、无欠费。房屋交付后，经原告向天津市泉州水务有限公司（以下简称泉州公司）查询，被告欠付2012年8月至2014年9月期间的水费3225元，并擅自损毁水表，造成无法正常计算；另外，被告欠燃气费61.2元，房屋卫生间下水道无法使用。原告多次与被告协商，被告拒绝交纳欠费和予以修理。现原告已代被告交纳了上述费用，并更换水表，修理了下水道，故起诉要求被告：一、偿还原告交纳的2012年8月至2014年9月期间的水费3225元、水表费770元；二、偿还原告交纳的2013年6月至2014年9月期间的燃气费61.20元；三、赔偿原告修复下水道堵塞费用800元。庭审中增加请求，要求被告支付逾期交付房屋违约金61000元。
原告提交了房屋买卖居间合同、支付水费、水表费、燃气费、管道维修费及材料费的票据等证据印证其主张。
被告耿振宝辩称及反诉称，原、被告通过仁道地产公司签订房屋买卖合同属实，被告已经按照约定将房屋腾空并交付原告，水费对屋内水表、电表、燃气表及相关费用等进行了交接。原告接收房屋时未对水表、电表、下水道等提出异议，至起诉有一段时间，此间可能发生欠付事宜，且被告在2012年8月16日预购水50吨，故对原告请求均不予认可。另外，交接房屋时电表尚余电费580元，经被告多次向原告催要，原告拒绝返还，故反诉要求原告返还剩余电费580元。
原告对被告反诉辩称，被告反诉剩余电费580元属实，未给付被告的原因是因为被告拒绝与原告对水电费等进行物业交接，造成原告无法结算，现同意返还剩余电费580元。
经审理查明，2014年4月19日，被告耿振宝为买房（甲方），原告宋占颖为买房（乙方），仁道地产公司为居间方（丙方），签订《房屋买卖居间合同》，约定甲方将坐落于宝坻区天宝新苑小区××房屋出售给乙方，成交价格610000元；甲方承诺全部房款到账10日内腾房，并将钥匙交与乙方，同时承诺该房屋转让的附属设施齐全、完好、无欠费。甲、乙双方自行办理物业交接手续。合同同时约定，甲方逾期交付房屋，每逾期1日应向乙方交纳房屋售价1‰的违约金，逾期超过15日，应向乙方支付房屋售价10%的违约金。
2014年4月28日，原、被告在宝坻区房地产管理局签订协议编号28150-008567的《天津市房产买卖协议》，进行资金监管，并办理产权转移登记。协议第八条产权纠纷和债权债务的约定：甲方（即被告）保证在该房产交付时，无产权纠纷和债权债务纠纷。如存在产权纠纷和债权债务纠纷，由甲方承担全部责任。2014年7月9日，原告领取了房地产权证书。
2014年8月17日，原告收到该房屋钥匙（原告提交的仁道地产公司出具的证明载明买方8月17日拿到钥匙，8月30日入住时发现卫生间下水道堵塞）。双方交接房屋时除查验电表电费余额外，未对水表及燃气表流量数据进行核实交接。因房屋内水表（Ⅱ型射频卡水表）已损坏，无法正常供水，原告于2014年9月向泉州公司报修。泉州公司派员进行了维修，发现水表系人为损坏，无法正常使用，出具了停水通知，内容“耿振宝用户，根据《天津市城市供水管理条例》规定，决定于2014年9月30日给你停止供水，停水后出现任何问题后果自负”，停水理由“擅自拆除和改装毁坏，结算水表无法正常计量”，追缴该用户2012年8月至2014年9月（25个月）水费750吨×4.3元／吨，计3225元。原告于2014年10月10日交纳了水费3225元。2014年10月19日，泉州公司为原告更换了水表，原告支付水表费770元。2014年9月12日，原告支付燃气费61.20元。2015年1月13日，天津冠城物业管理有限公司（即该小区物业）对该房屋卫生间下水道进行了维修，原告支付管道维修费200元，该公司出具了收据。因维修下水道需拆除原告楼下502室卫生间的装修，并需对拆除部分予以恢复原状，原告为此根据502住户的装修材料购买了铝塑板、静味胶等维修材料，支付费用600元。
另查，据2014年10月24日查询的《用户销售记录》记载，被告于2012年8月16日购买自来水25吨，单价3.9元，交款额97.50元，此后没有被告购水记录。被告承认其卖房之前一直在此居住，水表已经损坏，但称系冻坏，其自己用胶粘贴了表盘。本院对追缴750吨水费的原因、依据等向泉州公司客服部负责人进行了调查，答复称，宋占颖买房后发现没有水，向泉州公司报修，公司维修人员现场发现水表下方管道截门关闭，打开截门后自来水从水表表盘向外喷水，经检查发现水表属于人为损坏，造成用户用水量无法计算。根据天津市高级人民法院、天津市人民检察院、天津市公安局、司法局、质量技术监督局联合下发的津高法（2002）138号《关于打击盗用城市公共供水违法犯罪行为的若干规定》文件中“不能确定单位时间用水量的，所盗水量按其在本市公共供水管道及设施上擅自接管的最大流量乘以实际使用时间计算；盗水时间无法查明的，每日盗水时间用于生活的按1小时计算”的规定计算，生活用水最大流量4分管每小时3-4吨，6分管每小时4-5吨，耿振宝最后一次购水在2012年8月，宋占颖2014年9月报修，故确定按每日1吨的用水量追缴25个月750吨的水费。2013年1月1日起每吨水收费4.3元，之前每吨水3.9吨，因此次追缴是按最小计量计算用水量，故该750吨均按每吨4.3元计算。
庭审中，被告对原告支付的燃气费61.20元、水表费770元、下水管道维修费200元无异议，同意承担；对水费同意承担50%，对600元材料费票据不予认可，不同意负担。被告虽不同意负担材料费，但对维修的事实没有争议，其不能举证证明该材料费用不应支付或费用过高。原告虽增加请求要求被告支付违约金，但其未补充交纳受理费。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告经仁道地产公司中介，在协商一致基础上签订的房屋买卖合同合法有效，本院予以确认，当事人应按照合同约定全面履行各自义务。就本案而言，双方对购房价款及交付房屋的基本事实没有争议，但被告未能保障房屋附属设施完好和无欠费，违反了双方之间《房屋买卖居间合同》和《天津市房产买卖协议》关于债权债务的约定，应承担违约责任。现被告对原告支付部分费用及票据的真实性无异议，同意给付原告垫付的燃气费61.20元、水表费770元及管道维修费200元，原告同意给付被告剩余电费580元，本院均予以确认。原告对其增加的违约金请求未交纳诉讼费，在本案中不予审理，如其继续向被告主张，可自行协商或另行诉讼。本案争议焦点为原告垫付的泉州公司追缴的水费应如何负担及维修下水道的其它费用应否支持。
首先，关于原告垫付的3225元水费负担问题。被告对原告交纳该水费收据的真实性没有异议，同意负担50%，原告不予同意，要求被告全额负担。根据涉诉房屋的交付时间及泉州公司追缴水费的期间，本院确定该费用应由原、被告双方合理分担。理由之一，原告2014年8月17日接收钥匙并于月底入住，入住后发现水表损坏并报修。原告接收房屋后，之后房屋附带的权利义务应一并转移，原告在与泉州公司交涉追缴水费时未考虑房屋已经交付的基本事实，故对9月份的水费4.3元／吨×1吨／天×30天=129元不应向被告追偿。理由之二，泉州公司虽然考虑到了水费收费标准的时间节点，但以水费的追缴已按最小计量计算而未予分段计收，其计算确有不妥之处，对被告而言有失公平，因此，2013年1月1日之前的水费标准应按3.9元／吨计算，计3.9元／吨×1吨／天×120天=468元。被告虽于2012年8月16日购水25吨，但其不能证明所购水的使用期间，与泉州公司对其追缴水费不存在重复收费问题。综上，本院对原、被告意见均不予全部采信，该笔追缴水费被告应负担468元＋（4.3元／吨×30吨／月×20月）=3048元，其余177元应由原告负担。
其次，关于维修下水道费用问题。原告向该居住小区物业公司报修下水道，该物业公司派员予以维修，因维修需在原告楼下502住户内进行，需要对502住户原有的装修进行拆除并恢复原状，所用材料应根据502住户原有的装修材料进行搭配，原告提交的维修现场照片亦能反映出502住户卫生间顶部为银灰色铝塑板材质。被告仅同意负担物业公司收取的200元维修费用，不认可维修材料费用；该200元维修费用仅为工时费用，不包括材料费，被告没有证据证明本次维修不需要支付材料费，而且原告提交的维修现场照片也反映出拆除和恢复的情况。根据证据规则的规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力，故对原告支付的600元维修材料费予以支持，被告应予负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告耿振宝给付原告宋占颖垫付的自来水费人民币3048元。
二、被告耿振宝给付原告宋占颖垫付的燃气费人民币61.20元。
三、被告耿振宝赔偿原告宋占颖支付的水表费人民币770元。
四、被告耿振宝赔偿原告宋占颖支付的下水管道维修费用人民币800元。
五、原告宋占颖给付被告耿振宝电费人民币580元。
六、上述一至五项款项折抵后，被告耿振宝给付原告宋占颖人民币4099.20元，于本判决生效后5日内执行。
七、驳回原告宋占颖其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元已减半收取25元（原告已交纳），由被告负担；反诉费25元（被告已交纳），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 杨旭东
二〇一五年二月二日
书记员 李泽阳
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。