上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第8525号
原告中国民生银行股份有限公司上海分行。
负责人王庆东。
委托代理人王龙，上海富石律师事务所律师。
被告上海宝站实业有限公司。
法定代表人肖志坚。
委托代理人熊卫君，上海乐言律师事务所律师。
委托代理人杜正娟，上海乐言律师事务所律师。
被告上海瑞银融资担保股份有限公司。
法定代表人林成辉。
被告肖志坚。
委托代理人熊卫君，上海乐言律师事务所律师。
委托代理人杜正娟，上海乐言律师事务所律师。
被告叶颖。
委托代理人熊卫君，上海乐言律师事务所律师。
委托代理人杜正娟，上海乐言律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称民生银行）与被告上海宝站实业有限公司（以下至判决主文前简称宝站公司）、上海瑞银融资担保股份有限公司（以下至判决主文前简称瑞银公司）、肖志坚、叶颖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员顾权担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员华文东组成合议庭于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王龙、被告宝站公司、肖志坚、叶颖的共同委托代理人杜正娟到庭参加了诉讼。被告瑞银公司经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月15日，被告宝站公司与原告签订《中小企业金融服务合同》，约定：被告宝站公司向原告借款人民币1，145万元，借款期限为2012年10月15日至2013年10月11日；贷款利率为年利率7.80%；利息按日计息，按季结息，结息日为每月第20日；原告对被告宝站公司到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数，逐月累算；若因被告宝站公司违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告宝站公司应承担原告为此支付的律师费等费用。
2012年10月11日，被告瑞银公司与原告签订《最高额保证合同》，为被告宝站公司履行2012年10月15日至2013年10月11日期间与原告签订的《中小企业金融服务合同》项下义务作担保，担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。
2012年10月15日，被告肖志坚、叶颖与原告签订《最高额保证合同》，约定：被告肖志坚、叶颖为被告宝站公司履行上述借款合同项下义务承担连带保证责任，担保范围为：借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。
2012年10月15日，原告向被告宝站公司发放贷款1，145万元。借款到期后，被告宝站公司未能如期偿还借款。经原告多次催要，仍未履行还款义务。
为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告宝站公司归还原告借款本金8，847，612.87元；2、判令被告宝站公司向原告支付至2014年3月5日止的借款利息59，540元、逾期利息433，575.09元及自2014年3月6日起至全部贷款本息清偿之日止的利息、逾期利息（以借款本金8，847，612.87元为基数，按原告与被告宝站公司签订的《中小企业金融服务合同》约定的方式计算）；3、判令被告宝站公司向原告支付律师费186，600元；4、判令被告瑞银公司、肖志坚、叶颖对被告宝站公司上述1至3项付款义务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由四被告承担。
被告瑞银公司未应诉答辩。
被告宝站公司、肖志坚、叶颖辩称，对原告的诉讼请求没有异议。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《中小企业金融服务合同》，证明原告与被告宝站公司之间的借款合同关系；
证据2、单位借款凭证，证明原告向被告宝站公司发放了贷款；
证据3、《最高额保证合同》，证明原告和被告瑞银公司担保合同关系；
证据4、《最高额保证合同》，证明原告与被告肖志坚、叶颖担保合同关系；
证据5、本息明细清单，证明了被告宝站公司积欠的本息金额；
证据6、《委托代理合同》，证明了原告因本案发生的律师费。
经质证，被告宝站公司、肖志坚、叶颖对于原告提供的证据均无异议，且均未提供证据。
被告瑞银公司未提供证据材料。
鉴于被告宝站公司、肖志坚、叶颖对于原告提供的证据均无异议，被告瑞银公司未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告宝站公司签订的《中小企业金融服务合同》，原告与被告瑞银公司、肖志坚、叶颖签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告宝站公司未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告主张被告宝站公司归还欠款本金、利息和逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告瑞银公司，肖志坚，叶颖自愿为前述债务提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。原告主张律师费，但缺乏支付凭证，故本院不予支持。被告瑞银公司经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海宝站实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司上海分行借款本金8，847，612.87元；
二、被告上海宝站实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行截至2014年3月5日的利息59，540元、逾期利息433，575.09元，合计493，115.09元；
三、被告上海宝站实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行自2014年3月6日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以借款本金8，847，612.87元为基数，利率按《中小企业金融服务合同》约定的方式计算）；
四、被告上海瑞银融资担保股份有限公司、肖志坚、叶颖对上述第一至第三项判决义务承担连带清偿责任，被告上海瑞银融资担保股份有限公司、肖志坚、叶颖履行上述判决义务后，有权向被告上海宝站实业有限公司追偿；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。
案件受理费77，850元，公告费560元，共计78，410元，由被告上海宝站实业有限公司、上海瑞银融资担保股份有限公司、肖志坚、叶颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 华文东
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。