天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第1035号
原告陈宁。
委托代理人穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。
被告杨义放。
被告岂翠敏。
委托代理人杨义放。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区建设北路152号。
代表人李士军，职务：总经理。
委托代理人赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津新产业园区华苑产业园榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
代表人韩军，职务：总经理。
委托代理人韩家利，天津朗文律师事务所律师。
原告陈宁诉被告杨义放、岂翠敏、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称：阳光唐山支公司）、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：中华联合天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，因原告陈宁申请残疾等级以及三期鉴定，本案依法扣除审限。本案依法由代理审判员柳斌于2015年4月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宁及其委托代理人穆兆鹤，被告杨义放、被告岂翠敏的委托代理人杨义放、被告阳光唐山支公司的委托代理人赵德柱、被告中华联合天津分公司的委托代理人韩家利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宁诉称，2014年7月31日6时许，原告驾驶黑色豪爵牌普通二轮摩托车沿汉沽芦堂路由南向北行驶至杨家泊正街交口处时，该车摔倒后车辆前部及左侧前部与前方顺行至事发地点，不按规定左转弯的被告杨义放驾驶的被告岂翠敏所有的冀B×××××号小轿车左后角发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交通管理部门认定：原告负事故主要责任，被告杨义放负事故次要责任。另悉，被告杨义放所驾车辆于被告阳光唐山支公司、中华联合天津分公司处投保交强险以及商业三者险，事发于保险期间。本次事故所致原告之损失经与被告协商未能达成一致意见，故为维护原告合法权益，请求依法判令：四被告共同赔偿原告医疗费53868元、误工费18779元、护理费8216元、交通费1000元、住院伙食补助费2200元、营养费12000元、酒检费300元、残疾赔偿金30810元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费3000元以及后续治疗费16000元，其中由被告阳光唐山支公司在交强险责任限额内优先赔偿，不足部分由被告中华联合天津分公司在商业三者险限额内承担40%的赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告陈宁为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.道路交通事故认定书，拟证实本次事故发生经过以及责任认定；
2.冀B×××××号小轿车机动车行驶证以及杨义放机动车驾驶证复印件，拟证实事故车辆所有人以及驾驶人具有合法有效的驾驶资格；
3.冀B×××××号小轿车机动车保险单复印件，拟证实该车辆保险限额以及保险期间；
4.天津市滨海新区汉沽医院住院专用收据、门诊专用收据、门诊病历、住院清单、医疗费用清单以及诊断证明，拟证实原告病情支付的医疗费数额；
5.《天津市天衡司法医学鉴定所司法鉴定意见书》，拟证实原告伤残等级、误工期、护理期、营养期以及后续医疗费数额；
6.司法鉴定费票据，拟证实原告支付的鉴定费。
被告杨义放、岂翠敏辩称，冀B×××××号小轿车系被告杨义放以被告岂翠敏名义购买，实际所有人是被告杨义放。该车辆在保险公司投保交强险以及商业三者险，事发于保险期间，原告主张的合理合法损失由保险公司在保险限额内依法赔偿。
被告杨义放、岂翠敏未向本院提交证据。
被告阳光唐山支公司辩称，冀B×××××号小轿车在我公司投保交强险，事发于保险期间，我公司同意在交强险限额内对原告的合理合法损失予以赔偿。
被告阳光唐山支公司未向本院提交证据。
被告中华联合分公司辩称，冀B×××××号小轿车在我公司投保30万元三者责任险，事发于保险期间。超出交强险限额的合理合法费用我公司同意在商业三者险限额内承担30%。原告主张的酒检费、司法鉴定费我公司不同意担负；至于后续治疗费因原告已经治疗终结，且该费用并未实际发生，故我公司不同意赔偿。
被告中华联合天津分公司未向本院提交证据。
经审理查明，2014年7月31日6时36分，原告持准驾车型不符的驾驶证、未戴安全头盔，驾驶无号牌黑色豪爵牌普通二轮摩托车（自述以超过每小时60公里的速度）沿天津市滨海新区汉沽芦堂路由南向北行驶至杨家泊正街交口处时未确保安全，其车摔倒后摩托车前部及左侧前部与前方顺行至芦堂路五三五000五七号电线杆处不按规定左转弯的被告杨义放驾驶的冀B×××××号白色东风标致牌小型轿车的左后角发生碰撞，造成原告摔倒后受伤，两车不同程度车损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局汉沽支队滨海大队认定：原告持准驾车型不符的驾驶证、未戴安全头盔、驾驶无号牌普通二轮摩托车，行经无灯控路口超速行驶，未按照操作规范安全驾驶的违法行为应承担事故主要责任；被告杨义放驾驶机动车左转弯时未提前开启左转向灯的违法行为应承担事故次要责任。
另查，冀B×××××号小轿车系被告杨义放以被告岂翠敏名义购买，实际所有人为被告杨义放，该车在被告阳光唐山支公司处投保交强险，在被告中华联合天津分公司处投保商业三者险（保险限额30万元，附加不计免赔），事发于保险期间。事后，原告被送往天津市滨海新区汉沽医院进行救治，诊断为：右股骨近端骨折，住院治疗22天。诉讼期间原告就其残疾等级、三期（误工、护理以及营养）以及后续治疗费申请司法鉴定，本院依法委托天津市天衡司法医学鉴定所对其进行了司法鉴定，天津市天衡司法医学鉴定所于2015年3月23日以（2015）司鉴字第A0303号鉴定意见书对原告伤残等级、三期及后续治疗费鉴定如下：被鉴定人陈宁伤致右股骨骨折并下肢功能丧失程度已构成Ⅹ（十）级伤残；被鉴定人陈宁伤后误工期限为240天、护理期限为105天、营养期限为120天；被鉴定人陈宁伤后后续治疗费为16000元。
庭审中，原告主张的损失本院确认如下：
1.医疗费：原告提交了医疗机构开具的诊断证明、门诊病历、医疗检查报告单、住院病历以及医疗费票据。经本院核实原告提交的医疗费票据，其中编号为95354162收据（3.8元）、10404913收据（16.16元）以及10404914收据（11.13元）未有收费单位公章，不能证实原告确已支付上述费用，本院不予采信；编号为44325811收据（300元）以及64956660收据（3.8元）付款方系案外人靳卫高，与本次交通事故不具有关联性，本院亦不予采信，除上述收据外原告提交的其他证据均符合法律规定，本院依法予以采信，经核实本院确认医疗费为53832.6元。至于被告中华联合天津分公司主张应从医疗费总额中扣除非医保用药（估算为总费用的15%），本院不予支持，具体理由如下：首先，关于保险公司扣除15%非医保用药的主张其未提交任何证据予以证实；其次，受害人在医疗机构治疗，具体用药以及治疗检查由医生根据受害人病情决定用药，受害人作为非专业人员无法掌控，且保险公司也未提交有效证据证实受害人具体非医保用药种类以及非医保用药属于不合理、不必要的治疗开支，故本院对于被告中华联合天津分公司扣除非医保用药的主张不予支持。
2.住院伙食补助费：原告主张住院22天，每天按照100元予以计算，共计2200元。原告参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准主张住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持，住院伙食补助费确认为22天×100元／天=2200元。
3.护理费：原告主张住院以及出院恢复期间，由其父陈庆友护理，护理人员参照天津市居民服务业从业人员平均工资予以计算，根据司法鉴定意见书主张105天。被告阳光唐山支公司以及中华联合天津分公司对原告主张的护理人员误工损失计算标准无异议，但仅同意给付原告住院期间（22天）的护理费用，认为原告出院后不需要护理。原告伤后护理期限已经本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构以及鉴定人员予以鉴定，鉴定程序合法，鉴定结论正确，被告阳光唐山支公司以及中华联合天津分公司虽对原告主张的护理期有异议，但二被告均未提交证据证实其主张或足以推翻司法鉴定结论书，故对二被告的抗辩本院不予支持。综上，护理费确认为28559元／年÷365天×105天=8215.6元。
4.误工费：原告根据司法鉴定意见书鉴定结论，依照有关规定参照天津市居民服务业从业人员平均工资计算240天。被告阳光唐山支公司以及中华联合天津分公司对原告主张的误工损失计算标准无异议，但仅同意给付原告120天误工费，认为原告主张的误工期限过长。原告伤后误工期限已经本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构以及鉴定人员予以鉴定，鉴定程序合法，鉴定结论正确，被告阳光唐山支公司以及中华联合天津分公司虽对原告主张的误工期有异议，但二被告均未提交证据证实其主张或足以推翻司法鉴定结论书，故对二被告的抗辩本院不予支持。综上，误工费确认为28559元／年÷365天×240天=18778.52元。
5.交通费：原告主张事发后就医以及复查支付交通费1000元。被告阳光唐山支公司以及中华联合天津分公司认为原告未提交交通费票据，故对原告主张的交通费不予认可。本院认为，交通费应根据受害人以及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，且交通费的票据应当与就医地点、时间、人数、次数相吻合，根据原告提交的门诊医疗费票据以及考虑本地交通实际情况，交通费本院酌定为360元。
6.营养费：原告根据司法鉴定意见书鉴定结论（120天），主张营养费每天100，共计12000元。被告阳光唐山支公司认为营养费已超交强险分项限额，应由车辆商业三者险承保公司予以赔偿；被告中华联合天津分公司对原告主张的营养期限以及标准均不予认可，仅同意按照20元／天给付30天。本院认为，原告伤后营养期限已经本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构以及鉴定人员予以鉴定，鉴定程序合法，鉴定结论正确，被告中华联合天津分公司虽对原告主张的营养期有异议，但未提交证据证实其主张或足以推翻司法鉴定结论，故对于原告主张的营养期120天本院予以支持，但其主张的赔偿标准过高，本院根据相关规定营养费确认为120天×25元／天＝3000元。
7.酒检费：原告提交了司法鉴定机构开具的酒检费发票，主张事发后因本次事故支付酒检费300元。被告阳光唐山支公司以及中华联合天津分公司对原告提交的酒检费发票的真实性均无异议，但认为该费用不属于保险公司理赔范围，应由侵权人自行担负。本院认为，原告提交的酒检费发票符合法律规定，本院依法予以采信，酒检费确认为300元。该费用与本次事故有因果关系且系直接经济损失，被告中华联合天津分公司未提交证据证实该费用不属于保险理赔范围，故按照有关规定，该费用应由被告中华联合天津分公司在商业三者险限额内予以承担。
8.残疾赔偿金：原告根据天津市2013年度农村居民人均可支配收入以及本次事故所致残疾等级，残疾赔偿金计为30810元。双方当事人均无异议，原告主张的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持，残疾赔偿金确认为30810元。
9.精神损害抚慰金：原告根据其身体残疾等级以及本次事故过错大小，主张由被告阳光唐山支公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金5000元。被告阳光唐山支公司以及中华联合天津分公司认为原告就本次事故承担事故主要责任，其主张的精神损害抚慰金过高，同意交强险承保公司赔付2000元。本院认为，精神损害抚慰金应参照本次事故责任大小以及事故所造成的残疾等级程度予以确认，根据本次事故的实际情况，精神损害抚慰金本院酌定为2500元。
10.后续治疗费：原告根据司法鉴定意见书，主张其后续治疗费为16000元。被告阳光唐山支公司认为该费用已超出交强险分项限额，应由被告中华联合天津分公司在商业三者险限额内担负；被告中华联合分公司认为原告治疗已经终结且后续治疗费尚未实际发生，故不同意给付。本院认为，原告主张的后续治疗费已经由鉴定结论书确定该费用系必然发生的费用，故后续治疗费本院确认为16000元。
11.司法鉴定费：原告提交了司法鉴定费票据，主张本次司法鉴定支付鉴定费3000元。被告阳光唐山支公司以及中华联合天津分公司对原告提交的票据的真实性均无异议，但认为该费用不属于保险公司理赔范围。本院认为，原告提交的专用收据符合法律规定，本院予以采信，司法鉴定费确认为3000元。司法鉴定费系案件诉讼期间，原告为证实其残疾等级所支付的鉴定费，非本次事故所致的直接经济损失，故该费用不属于保险公司理赔范围。
以上事实有当事人提交的证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公安交通管理部门出具的道路交通事故认定书事实清楚，责任划分正确，本院依法予以采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次事故原告承担事故主要责任，被告杨义放承担事故次要责任，根据双方驾驶交通工具的安全系数以及注意安全义务的要求大小，本院酌定本次事故原告自身担负65%的责任，被告杨义放承担35%的责任。被告岂翠敏仅为事故车辆名义登记所有人，该车辆实际所有人为被告杨义放，被告岂翠敏对本次事故不具有任何过错，故被告岂翠敏不承担赔偿责任。另，事发时事故车辆冀B×××××号小轿车已在被告阳光唐山支公司以及中华联合天津分公司处投保交强险以及商业三者险，事发于保险期间，故本院确认的损失首先应由被告阳光唐山支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费18778.52元、护理费8215.6元、残疾赔偿金30810元、精神损害抚慰金2500元以及交通费360元；超出交强险限额的医疗费43832.6元、住院伙食补助费2200元、营养费3000元、后续治疗费16000元以及酒检费300元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，超出交强险限额的费用由被告中华联合天津分公司在商业三者险限额内按照被告杨义放事故责任比例承担35%，即（43832.6元＋2200元＋3000元＋16000元＋300元）×35%=22866.41元。司法鉴定费3000元不属于保险公司理赔范围，应由被告杨义放担负35%，即3000元×25%=1050元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈宁医疗费10000元、误工费18778.52元、护理费8215.6元、残疾赔偿金30810元、精神损害抚慰金2500元以及交通费360元，共计人民币70664.12元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告陈宁超出交强险限额的费用共计人民币22866.41元。
三、被告杨义放赔偿原告陈宁司法鉴定费人民币1050元。
四、驳回原告陈宁的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币527元，由被告杨义放负担，并于本判决生效后十五日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柳斌
二〇一五年四月二十日
书 记 员 吴娜
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
5.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。