湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00634号
原告湖南湘涂出租汽车有限公司。
法定代表人赵云龙，董事长。
委托代理人孙锋，湖南日月明律师事务所律师。
委托代理人何晓燕，湖南日月明律师事务所律师。
被告长沙市莲湖渣土运输有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区莲湖村。
法定代表人晏志武，董事长。
委托代理人周可人，系该公司员工。
委托代理人陈坚，湖南省梅川律师事务所律师。
被告胡斌。
委托代理人周可人，男，1959年3月25日出生，汉族，系长沙市莲湖渣土运输有限公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司。
负责人胡志科，总经理。
委托代理人张龙。
原告湖南湘涂出租汽车有限公司（以下简称湘涂汽车公司）诉被告长沙市莲湖渣土运输有限公司（以下简称莲湖公司）、胡斌、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称中华财保长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员刘伟独任审理，由代理书记员任友担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告湘涂汽车公司委托代理人孙锋、何晓燕及被告莲湖公司、被告胡斌的委托代理人周可人、被告中华财保长沙公司的委托代理人张龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湘涂汽车公司诉称，2014年9月30日2时30分，被告胡斌驾驶货车（湘A×××××）与张建立（系原告的员工）所驾驶的由原告所有的出租汽车（湘A×××××）发生相撞，致使原告的车辆受损。2014年9月30日，长沙市公安局交通警察支队开福区交通警察大队作出NO.0372379号《道路交通事故认定书》，认定：被告胡斌承担本次交通事故的全部责任，原告不承担责任。由于被告胡斌的违法行为导致了该起交通事故的发生，造成原告公司的湘A×××××出租汽车受到损坏，无法正常营运，停运16天，给原告造成了损失，对此损失被告莲湖公司和被告胡斌应当承担连带赔偿责任，被告中华财保长沙公司应当在其承保范围内承担连带赔偿责任。为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求：一、判令被告莲湖公司与被告胡斌连带赔偿原告所有的湘A×××××出租汽车停运16天的营业损失，共计13488元人民币（843元／天×16天）；二、判令被告中华财保长沙公司在承保范围内承担连带赔偿责任；三、判令被告莲湖公司与被告胡斌承担本案的诉讼费。
被告莲湖公司、被告胡斌共同辩称，一、对于原告请求对湘A×××××出租汽车的停运按照800元／天，共计16天来计算停运损失费是不符合事实的。原告主张的800元／天是包含了营运成本的，去除了成本之后，湘A×××××出租汽车每日的盈利在300元左右；二、对于原告的汽车停运天数，被告有汽车维修公司出具的证明，证明原告的车辆只修理了5天，原告所说15天是不符合事实的，被告不同意。
被告中华财保长沙公司辩称，一、同意被告莲湖公司、被告胡斌的意见；二、原告请求的赔偿数额是没有事实依据和法律依据的：1、停运损失。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第10条第3款规定，机动车发生交通事故致使停运、停驶、停电等造成的损失，交强险是不负责赔偿和垫付的，应当由直接侵权人承担；2、诉讼费、鉴定费。《机动车交通事故责任强制保险条款》第10条规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿，且诉讼费、鉴定费不在《机动车交通事故责任强制保险条款》第8条规定的赔偿项目以内，所以保险公司没有赔偿诉讼费、鉴定费的义务。
经审理查明，2014年9月30日2时30分许，被告胡斌驾驶货车（湘A×××××）沿长沙市开福区福元路由东向西逆向行驶与张建立（系原告的员工）所驾驶的由原告所有的出租汽车（湘A×××××）发生相撞，致使原告的车辆受损。在发生交通事故后，原告随即将湘A×××××出租车送往长沙市开福区精一汽车修理厂（以下简称精一汽车修理厂）进行维修。
根据长沙市公安局交警支队开福大队出具的NO.0372379号《道路交通事故认定书》载明，此次交通事故由被告胡斌承担全部责任。
在庭审过程中，原告湘涂汽车公司提交了一份由精一汽车修理厂出具的落款时间为（2014年）10月15日的证明，该证明载明“湘A×××××车未做回轮定位及字标，待精一汽修厂把修理费收回后及时退回湘A×××××车主”。原告认为湘A×××××出租车是在精一汽车修理厂修理，并于2014年10月15日出厂。被告亦提交了一份由精一汽车修理厂2015年3月19日出具的证明，该证明载明“湘A×××××出租车于2014年9月30日晚8时左右由于交通事故造成损坏，在我厂进行维修，直至2014年10月5日出厂。此证明系我厂就湘A×××××车维修一事的唯一有效证明。其他有关我厂维修湘A×××××的证明均为无效证明。”由于原、被告双方提交的两份证明所载内容不一致，本院于2015年4月2日向精一汽车修理厂发出公函，要求其就湘A×××××出租车在精一汽车修理厂进行维修的准确时间作出书面答复，但精一汽修厂并未答复本院。
根据中华财保长沙公司出具的机动车交通事故责任强制保险单载明，被告长沙市莲湖渣土运输有限公司在被告中华财保长沙公司处为其号牌为湘A×××××的红岩CQ3254SMG364自卸汽车购买的机动车交通事故责任强制保险的责任限额为：1、死亡伤残赔偿限额为110000元；2、医疗费用赔偿限额为10000元；3、财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实有交通事故认定书、湘涂汽车公司车辆纳税台账、汽修厂证明、交强险保单、当事人陈述以及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，一、原告湘涂汽车公司因此次交通事故造成的损失。原告向本院诉请营业损失费13488元。精一汽修厂前后出具了两份证明，其内容不一致。虽然原告提供的第一份精一汽修厂证明未明确载明湘A×××××汽车的修理时间，但是按照常理推断湘A×××××是于交通事故发生后即2014年9月30日送往精一汽修厂并于2015年10月15日出厂，共计16天。而被告提供的第二份精一汽修厂证明虽明确载明了湘A×××××在该汽修厂的修理时间，但由于精一汽修厂在没有相反证据推翻第一份证明的情况下出具第二份证明，本院不予采信，故本院按照第一份证明的出具时间为准，认定湘A×××××出租车在2014年9月30日发生交通事故后在精一汽车修理厂修理，并于2014年10月15日出厂，湘涂汽车公司因湘A×××××出租车发生交通事故的停运时间为16天。本院参照原告提供的车辆纳税台账以，根据出租车行业的行情，酌定湘A×××××出租车的营业收入为500元／天，原告因湘A×××××停运造成的损失为8000元（500元／天×16天）；二、关于损害赔偿的责任承担。1、关于交强险的赔偿。根据《中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）、被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失。”故原告要求被告中华财保长沙公司在交强险范围内赔偿损失不符合规定，本院不予以支持。2、关于原告损失的赔偿问题。长沙市公安局交警支队开福大队出具的道路交通事故认定书程序合法、内容真实、责任划分明确，其认定的被告胡斌承担此次交通事故的全部责任的责任划分应作为承担赔偿责任的依据，故原告损失均应由被告胡斌赔偿。3、被告胡斌驾驶的货车（湘A×××××）系被告莲湖公司所有，被告莲湖公司需与被告胡斌承担连带赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权法》第二条、第三条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告胡斌于本判决生效之日起十日内支付原告湖南湘涂出租汽车有限公司赔偿款共计8000元；
二、被告长沙市莲湖渣土运输有限公司对被告胡斌上述赔偿责任承担连带责任；
三、驳回原告湖南湘涂出租汽车有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费135元，因适用简易程序减半收取68元，由被告胡斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘伟
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 任友