山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第282号
上诉人（原审原告）临沂市盛森金林苗业有限公司。
法定代表人刘某某，经理。
委托代理人陈广青，女，1964年3月7日生，汉族。
被上诉人（原审被告）訾金理，男，1971年7月，汉族，个体工商户。
委托代理人赵玉峰，山东铭信律师事务所律师。
原审被告刘某某，男，汉族，居民。
上诉人临沂市盛森金林苗业有限公司因所有权纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民初字第4029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2004年2月14日，义堂镇周井铺村民委员会（出租方）与刘某某（承租方）签订《租赁合同书》一份，约定：由周井铺村民委员会将村东的废弃砖厂（80亩）和滩涂（140亩）出租给刘某某开发利用，用于旅游开发、种植、养殖等，承包期限自2000年2月20日至2030年2月20日，砖厂租赁费五年共计300元，滩涂地租赁费共计300元等。后因义堂镇社区体系规划及周井铺村的地质灾害还建的需要，需要清除刘某某承包地上的苗木及地上附属物。经协商，2013年4月8日，周井铺村委与刘某某签订的《周井铺还建区苗木清障协议》一份，载明：周井铺村委为清障人即甲方，被清障人为刘某某（即刘得合）即乙方，被委托人杨俊生；被清除人的苗木及附属物坐落在周井铺村东河还建区，苗木移栽费为每亩4500元，乙方应在2013年4月28日清理完毕，甲方应在签订协议后3天内一次性给付乙方移栽费用283500元。周井铺村委、兰山区义堂镇农业经营管理服务站以及村委民主理财小组共同制作并张贴于村委宣传栏的“义堂镇周井铺村2013年4月份财务公开榜”以及兰山区义堂镇农业经营管理服务站2013年4月10日的记账凭证一份明确注明被清障人为被告刘某某，应付刘某某苗木移栽费清场地费283500元。另查明，被告訾金理与刘某某借贷一案，法院于2012年5月9日以（2012）临兰民初字第1034号民事判决书，判令刘某某于判决生效之日起十日内偿还訾金理借款10万元及利息。后因刘某某未履行付款义务，訾金理向法院申请强制执行。在执行过程中，法院以（2012）临兰执字第3174、3175号执行裁定书，查封了刘某某位于兰山区义堂镇周井铺村东苗圃一处约20亩及土地使用权（其中种植桂花树约1000棵），及位于兰山区义堂镇华夏村居民楼南楼1单元402室房产一套。原告以法院执行苗圃错误，请求依法停止对该财产的执行为由向法院提出执行异议，法院于2013年7月5日作出（2013）临兰执民字第64号执行裁定书，裁定驳回异议人临沂市盛森金林苗业有限公司的异议。还查明，原告临沂市盛森金林苗业有限公司的注册资本为50万元，法定代表人为刘某某，2013年2月被工商行政管理部门核准吊销。该公司股东两人，其中股东刘某某出资20万元，股东刘德本出资30万元。
原审法院认为，依据被告刘某某与义堂镇周井铺村民委员会签订关于诉争土地使用权的租赁合同，位于周井铺村东苗圃占有土地使用权由被告刘某某向周井铺村委租赁使用。此时临沂市盛森金林苗业有限公司还未成立，故此时诉争土地使用权人为被告刘某某。原告主张是先以刘某某个人的名义承包，后成立公司实际经营。但根据相关法律规定，“股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”。而本案诉争的土地租赁合同及使用权并没有办理转移手续，故不能认定原告对诉争土地享有合法的使用权。同时，原告公司的股东是否足额出资，公司所收款项是否用于诉争土地及苗圃的经营等等，对此原告均没有提交合法有效的证据予以证实。同时，周井铺村委公示的财务公开榜及周井铺村还建区苗木清障协议中均显示该村委应支付给刘某某苗木移栽费清楼场地费283500元。因盛森公司对以上租赁合同、财务公开榜及周井铺村还建区苗木清障协议的真实性均无异议，故涉案苗圃占有土地的承包经营权及苗圃的所有权在苗木称栽和清除前，均应认定归刘德所有。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条，《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，一、驳回原告临沂市盛森金林苗业有限公司的诉讼请求。二、案件受理费275元，由原告临沂市盛森金林苗业有限公司负担。
宣判后，上诉人临沂市盛森金林苗业有限公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人负担。上诉理由如下：一审法院认定事实错误。一、临沂市盛森金林苗业有限公司为刘某某与刘德本共同出资成立的，原审法院将其租赁土地上的花卉苗木认定为刘某某所有侵害了公司财产权及股东刘德本的合法权益。二、2013年4月8日，周井铺村委因建设居民楼需要使用公司部分租赁土地，而与刘某某达成协议，该协议虽由刘某某以个人名义签订，但已得到苗业公司的认可，签订协议的行为应属公司行为。三、刘某某没有将租赁的土地折价入股，无需办理财产转移手续，该租赁土地由公司交纳土地租赁费，且公司以该土地种植经营至今是不争的事实。且上诉人已于一审提供多份绿化苗木种植合同。此外，刘某某个人担保债务，不应由公司财产偿还。
被上诉人訾金理答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。理由如下：一、涉案苗圃的承包经营权归原审被告刘某某享有。该苗圃的承包经营权自2004年2月14日与临沂市兰山区义堂镇周井铺村民委员会签订的《租赁合同》予以证明。而上诉人并非该合同的相对人，临沂市兰山区义堂镇周井铺村民委员会也不认可其与上诉人存在土地承包经营或租赁关系。二、涉案苗圃种植的苗木及其地上物也属于原审被告刘某某所有。原审被告刘某某于2010年7月26日向我借款时，其本人出具的借条和财产确认书均载明“用周井铺苗圃作担保”，并签字、捺印。其次，临沂市兰山区义堂镇周井铺村民委员与刘某某签订的苗木清障协议、临沂市兰山区义堂镇农业经营管理服务站的记账凭证均标明被清障人系原审被告刘某某。三、上诉人对涉案苗圃不具有土地使用权及地上物不具有所有权。原审根据《公司法》第二十五条之规定，未将争议土地使用权确权给上诉人正确。上诉人主张没有将租赁土地折价入股，无需办理转移登记，公司所收取款项是否用于诉争土地及苗圃的经营均无证据证明。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人临沂市盛森金林苗业有限公司虽经工商行政管理部门吊销营业执照，在依法清算注销登记之前仍具有诉讼主体资格。本案的争议焦点是上诉人是否系争议土地使用权人。涉案土地租赁合同主体系原审被告刘某某与临沂市兰山区义堂镇周井铺村民委员会，该租赁合同签订时，上诉人公司并未成立。上诉人公司成立后，该宗土地承包费缴纳主体亦非上诉人。上诉人亦未提交相关证据证明其为涉案土地承包费的实际缴纳人。且刘某某作为上诉人公司股东出资方式记载为缴纳现金20万，并非以该宗土地使用权作为公司的注册出资，故涉案土地使用权不能认定为上诉人公司的财产。关于苗圃所有权问题。上诉人公司股东刘某某租赁涉案土地目的之一用于种植、养殖与其作为法定代表人的上诉人公司的经营范围存在关联性，但上诉人公司并未对刘某某本人作为周井铺还建区苗木清障协议载明被清障人或补偿权利人刘某某提出相关异议，在上诉人公司未提供证据证明公司所有权与经营权相分离情况下，依据现有证据无法认定涉案苗圃为公司独立财产，上诉人应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，但法律适用不当应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
维持原判，驳回上诉。
二审案件受理费275元，由上诉人临沂市盛森金林苗业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 王玉波
代理审判员 朱萱萱
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 侍媛媛