广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳春法民一初字第1109号
原告：叶大兰，女，汉族，广东省阳春市人，住阳春市马水镇。
原告：蓝伙娇，女，汉族，广东省阳春市人，住阳春市马水镇。
上述两位原告共同的委托代理人：曾宁，阳春市马水法律服务所法律工作者。
被告：长安责任保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市迎宾大道133号迎宾花园1幢212室。
负责人：沈建成，该公司经理。
委托代理人：邵有飞，该公司员工。
被告：陆云州，男，汉族，住广东省广州市海珠区。
被告：曾辉，男，汉族，广东省梅县人，住广东省梅县。
委托代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。
委托代理人：伍雪银，女，广东省阳春市人，住阳春市春城街道崆峒村委会石柱塘村五队*号。
原告叶大兰、蓝伙娇诉被告长安责任保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称长安责任保险公司）、陆云州、曾辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，因原告申请选定鉴定机构对其的伤残等级进行评定，本院于2013年10月12日作出（2013）阳春法民一初字第1109-2号民事裁定，本案中止诉讼。在诉讼过程中，根据原告的申请，本院于2013年12月2日作出（2013）阳春法民一初字第1109-4号民事裁定，准许原告撤回对被告陆云州、曾辉的起诉。待对原告的伤残进行评定后，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告叶大兰、蓝伙娇的共同委托代理人曾宁，被告长安责任保险公司的委托代理人邵有飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶大兰、蓝伙娇诉称：2013年9月19日，被告曾辉驾驶另一被告陆云州的车牌号粤A699**号小型轿车沿S113线由茂名往阳春方向行驶，15时26分许，行驶至S113线阳春市马水镇交通路220号门前路段时，与被告叶大兰、蓝伙娇各自驾驶的自行车发生碰撞，造成两原告受伤、三车损坏的交通事故。2013年9月30日，阳春市公安局交通警察大队对该起事故作了《道路交通事故认定书》，认定：被告曾辉承担事故全部责任，原告叶大兰、蓝伙娇不承担事故责任。粤A699**号小型轿车在长安责任保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。事故发生的当天即2013年9月19日，两原告被送至阳春市人民医院住院治疗，叶大兰经诊断为：1、右肾挫裂伤；2、右肾包膜下血肿……。并用去医疗费用44573.16元；蓝伙娇经诊断：1、右股骨中段粉碎骨折；2、右内外踝部骨折……。并用去医疗费69602.48元。现两原告经法院委托广东创世纪司法鉴定所进行鉴定，其中叶大兰评定为交通类人身损害八级伤残，蓝伙娇评定为交通类人身损害两个十级及一个九级伤残。按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，本次交通事故造成叶大兰的经济损失有：一、精神损害抚慰金：15000元；二、残疾赔偿金：10542.84元／年×20年×30%=63257.04元；三、医疗费：44573.16元；四、住院伙食补助费：33天×50元／天=1650元；五、护理费：33天×60元／人×1人次=1980元；六、误工费：（33天＋92天）×19744元／年÷365天=6761.64元。以上六项合计133221.84元。蓝伙娇的经济损失有：一、精神损害抚慰金：11000元；二、残疾赔偿金：10542.84元／年×20年×22%=46388.5元；三、医疗费：69602.48元；四、住院伙食补助费：38天×50元／天=1900元；五、护理费38天×60元／天×2人次=4560元；六、误工费：（38天＋153天）×19744元／年÷365天=10331.79元；七、后续医疗费：10000元。以上七项合计153782.77元。因被告未能赔偿原告的经济损失，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：一、被告长安责任保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿两原告医疗费、住院伙食补助费共10000元。在死亡伤残赔偿限额内赔偿两原告残疾赔偿金、护理费、误工费及精神损害抚慰金合计110000元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告长安责任保险公司在庭审中辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、两原告并非直系亲属，也非法定代理人关系，故属于独立的民事主体，且两原告都有主张各自不同的赔偿金额的权利，所以根据民诉法的相关规定，不能成为共同原告作为诉讼，应分别进行诉讼。二、交强险是保障被保险人在交通事故承担的责任风险，本案中驾驶人曾辉并不是被保险人陆云州允许的驾驶人，也为未取得驾驶资格的驾驶人，不受交强险保护，应由曾辉本人承担相应的责任。三、根据交强险条例、条款及相关规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司只需垫付抢救费10000元，并有权向侵权人追偿，本案中两原告现已医疗终结，故我司不再承担相应的垫付抢救费用。四、即使本案根据侵权责任法以及最高院关于交通事故损害赔偿司法解释的规定，保险公司在承担交强险垫付责任后，有权向侵权人进行追偿，本案中，两原告已与侵权人曾辉达成赔偿协议，故保险公司无需再承担垫付责任。五、具体到两原告的损失，我方认为原告主张精神损害抚慰金过高；残疾赔偿金标准应按农村标准计赔，且伤残系数过高；因医疗费、住院伙食补助费在10000元进行赔偿，叶大兰已超55周岁，原告未能提供足以证明其存在误工损失，故我方不认可，且误工天数过长；对叶大兰的护理费认可，但蓝伙娇的误工费未提供相应因交通事故造成其误工损失的证据，故我公司不予认可，对其的护理费亦有异议，应按一人计算；其余的按我司对叶大兰的答辩意见。六、我公司不应承担本案的诉讼费。
经审理查明：2013年9月19日，被告曾辉无证驾驶被告陆云州所有的粤A699**号小型轿车沿S113线由茂名往阳春方向行驶，15时26分许，行驶至S113线阳春市马水镇交通路220号门前路段时，与同方向由原告蓝伙娇、叶大兰各自驾驶的自行车发生碰撞，造成两原告受伤、三车损坏的交通事故。事故发生后，经阳春市公安局交通警察大队现场勘验、调查取证，于2013年9月30日作出阳公交认字（2013）第0969号《道路交通事故认定书》，认定：“曾辉未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，没有按规定在划分的机动车车道内通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及第三十六条的规定，是导致此事故发生的过错；没有证据证明蓝伙娇、叶大兰有导致此事故发生的过错。根据《中国人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条规定，曾辉承担此事故的全部责任，蓝伙娇、叶大兰不承担事故的责任。”
原告叶大兰受伤后当即送到阳春市人民医院住院治疗，至2013年10月21日出院，共住院33天，用去医疗费用44573.16元。该院的《疾病诊断证明书》载明：“入院时间：2013年9月19日，出院时间：2013年10月21日。诊断：1、右肾挫裂伤；2、右肾包膜下血肿；3、肺挫伤；4、右颞顶部皮下血肿；5、蛛网膜囊肿；6、肺感染；7、双侧胸腔少量积液；8、全身多处皮肤挫擦伤；9、右肾上腺腺瘤。建议及注意事项：忌重体力劳动三个月，定期复查，住院期间留陪人壹人全天陪护。”原告叶大兰诉称住院期间由其儿子护理，但原告没有提供护理人员工作及收入状况的证据。
根据原告叶大兰的申请，本院依法委托广东创世纪司法鉴定所对叶大兰的伤残进行评定，该所于2014年3月4日作出粤创司鉴所（2014）临鉴字第064号《司法鉴定意见书》，结论为：“（一）叶大兰所受的损伤符合被钝物外力作用（如交通事故）所致；（二）叶大兰的右肾切除术后，评定为交通类人身损害Ⅷ（八）级伤残。”原告支付了鉴定费用1800元。
原告蓝伙娇受伤后当即送到阳春市人民医院住院治疗，至2013年10月26日出院，共住院38天，用去医疗费用69602.48元。该院出具的《疾病诊断证明书》载明：“入院时间：2013年9月19日，出院时间：2013年10月26日。诊断：1、左股骨中段粉碎骨折；2、右内外踝部骨折；3、左上肢皮肤软组织挫裂伤；4、右手背皮肤软组织撕脱伤；5、全身多处皮肤软组织挫擦伤；6、头皮撕脱伤；7、上唇挫裂伤；8、脑挫伤；9、少量硬膜外血肿；10、少量蛛网膜下腔血肿；11、右侧血气胸。建议及注意事项：住院期间留陪人贰人，出院后休息五个月，骨折正常愈合后来院取内固定费用约壹万元。”原告蓝伙娇诉称其住院期间由丈夫和儿子护理，但原告没有提供护理人员工作及收入的状况证据。
根据原告蓝伙娇的申请，本院依法委托广东创世纪司法鉴定所对蓝伙娇的伤残进行评定，该所于2014年3月6日作出粤创司鉴所（2014）临鉴字第068号《司法鉴定意见书》，结论为：“（一）蓝伙娇所受的损伤符合被钝物外力直接作用（如交通事故）所致；（二）蓝伙娇的颅脑损伤，评定为交通类人身损害Ⅹ㈩级伤残；（三）蓝伙娇的左股骨中段粉碎性骨折内固定术后，评定为交通类人身损害Ⅸ（九）级伤残；（四）蓝伙娇的右内、外踝骨折内固定术后，评定为交通类人身损害Ⅹ㈩级伤残。”原告蓝伙娇支付了鉴定费用1800元。
庭审中，被告长安保险金华公司确认被告曾辉驾驶的肇事车辆粤A699**号小型轿车向其公司投保了交强险，涉案事故在保险期内发生。原告与被告曾辉、陆云州达成庭外和解协议后，向本院申请撤回对被告曾辉、陆云州的起诉，只请求被告长安责任保险公司在交强险责任限额内赔偿经济损失。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院于2013年10月12日作出（2013）阳春法民一初字第1109-1号民事裁定，扣押了被告曾辉驾驶的肇事车辆粤A699**号小型轿车。原告与被告曾辉、陆云州达成庭外和解协议后，于2013年11月29日作出（2013）阳春法民一初字第1109-3号民事裁定，解除了上述车辆的扣押。
以上事实，有两原告提供的身份证、《道路交通事故认定书》、叶大兰的病情简介、《疾病诊断证明书》、入院记录、病历续页、出院记录、手术记录，蓝伙娇的《疾病诊断证明书》、入院记录、病历续页、出院记录、手术记录，医疗收费票据；叶大兰及蓝伙娇的《司法鉴定意见书》，庭审笔录等证据附卷证实。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。涉案交通事故经阳春市公安局交通警察大队作出阳公交认字（2013）第0969号《道路交通事故认定书》，认定曾辉承担此事故的全部责任，叶大兰、蓝伙娇不承担此事故的责任。其所依据的事实清楚，认定程序合法，适用法律、行政法规正确，且原、被告均无异议，故本院依法予以确认和采纳。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，本案的原告叶大兰、蓝伙娇作为涉案交通事故的被侵权人，一同主张被告长安责任保险公司在交强险责任限额内按各自的损失比例赔偿其经济损失，不违反法律规定，同时，本案两原告合并起诉被告长安责任保险公司赔偿各自的合法经济损失，比分案起诉处理更有利于确定两原告在交强险中各自应获得的赔偿数额，从而减少当事人的诉累，节约司法成本，故本院采纳两原告在本案一并起诉请求被告长安责任保险公司在交强险赔偿限额内按损失比例赔偿各自经济损失的主张。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以及参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告的诉讼请求，本院核准原告叶大兰的经济损失有：1、医疗费：44573.16元；2、住院伙食补助费：33天×50元／天=1650元；3、护理费，由于原告没有提供护理人员工作和收入状况的证据，因而原告叶大兰的护理费应按本地区一般护工劳动报酬60元／天的标准计算为宜，故原告叶大兰的护理费为：33天×60元／天=1980元；4、误工费，由于原告叶大兰从事是农业工作，其在定残日时虽已年满60周岁，但没有领取社会保障金，而且由于目前我国农村尚未实行退休制度，在农村普遍存在60周岁以上身体健康的人仍是农业生产主要劳动力的现实情况，因而原告叶大兰诉赔偿请误工费理据充足，应予支持。由于原告叶大兰是农村居民，原告叶大兰没有提供证据证明其属于从事林业、牧业、渔业以及种养业专业户，其的误工费应按2013年度农村居民人均纯收入10542.84元／年的标准计算为宜，原告叶大兰诉请按2013年度农、林、牧、渔业行业的19744元／年标准计算，理据不足，超出部分本院不予支持，故原告叶大兰的误工费：（住院33天＋出院休息三个月即90天）×10542.84元／年÷365天=3552.79元；5、伤残赔偿金：10542.84元／年×20年×30%=63257.04元；6、精神损害抚慰金：15000元。以上六项合共130012.99元。核准原告蓝伙娇的经济损失有：1、医疗费69602.48元；2、住院伙食补助费：38天×50元／天=1900元；3、护理费，由于原告蓝伙娇没有提供护理人员工作和收入状况的证据，因而原告蓝伙娇的护理费应按本地区一般护工劳动报酬60元／天的标准计算为宜，故原告蓝伙娇的护理费为：38天×2人次×60元／天=4560元；4、误工费，由于原告蓝伙娇没有提供证据证明其从事林业、牧业、渔业以及种养业专业户，因而原告蓝伙娇诉请其的误工费按2013年度农、林、牧、渔业行业的19744元／年标准计算，理据不足，应不予支持，其的误工费应按2013年度农村居民人均纯收入10542.84元／年的标准计算为宜，即误工费为：（住院38天＋出院后全休五个月即150天）×10542.84元／年÷365天=5430.28元；5、原告蓝伙娇的损伤被评定为一个九级和两个十级，原告蓝伙娇诉请按22%计算，没有超出法律规定，应予支持，故伤残赔偿金为：10542.84元／年×20年×22%=46388.5元；6、精神损害抚慰金：11000元；7、后续治疗费10000元。以上七项合共148881.26元。两原告合共经济损失278894.25元（130012.99元＋148881.26元）。
由于被告曾辉驾驶肇事车辆粤A699**号小型轿车已向被告长安责任保险公司投有交强险，故被告长安责任保险公司应在交强险中的医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费等共3618.94元（10000元÷（44573.16元＋1650元＋69602.48元＋1900元＋10000元）×46223.16元］给原告叶大兰，赔偿6391.06元（10000元÷（44573.16元＋1650元＋69602.48元＋1900元＋10000元）×81503.48元］给原告蓝伙娇；在伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金60970.87元（110000÷（1980元＋3552.79元＋63257.04元＋15000元＋4560元＋5430.28元＋46388.5元＋11000元）×83789.83元］给原告叶大兰，赔偿48029.13元（110000元÷（1980元＋3552.79元＋63257.04元＋15000元＋4560元＋5430.28元＋46388.5元＋11000元）×67378.78元］给原告蓝伙娇，合共赔偿120000元给两原告。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，由于被告曾辉未依法取得驾驶证驾驶肇事车辆发生交通事故造成两原告受伤，因而被告长安责任保险公司在交强险赔偿限额内赔偿120000元给两原告后，有权向被告曾辉追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司金华中心支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿64589.81元（含精神损害抚慰金15000元）给原告叶大兰；
二、被告长安责任保险股份有限公司金华中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿55410.19元（含精神损害抚慰金11000元）给原告蓝伙娇。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（原告叶大兰、蓝伙娇已预交），诉讼保全费470元，合共3170元，由原告叶大兰、蓝伙娇负担470元，被告长安责任保险股份有限公司金华中心支公司负担2700元（该款由被告长安责任保险股份有限公司金华中心支公司在履行本判决确定的义务时一并迳付给原告叶大兰、蓝伙娇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 邱 明
审 判 员 赖明高
人民陪审员 周芷如
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 卫俊龙