wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第00199号
原告：日立电梯（中国）有限公司安徽分公司。
负责人：梁嘉敏，总经理。
委托代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：周兰亭，公司员工。
被告：银河（芜湖）房地产开发有限公司。
法定代表人：李青松。
委托代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
原告日立电梯（中国）有限公司安徽分公司诉被告银河（芜湖）房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理，依法由审判员万晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日立电梯（中国）有限公司安徽分公司委托代理人周兰亭、被告银河（芜湖）房地产开发有限公司委托代理人周宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月18日，原、被告双方签订了《电梯安装工程合同》（合同编号AH1101057），约定原告为被告安装电梯设备共计9台，合同总价为人民币346000元，双方并对质量标准、安装工期、付款方式、违约责任等条款进行了约定。合同签订后，原告积极履行合同项下的全部义务，并将9台电梯安装完毕，且9台电梯于2011年11月29日前全部通过政府主管部门验收合格，然而被告在前述合同项下仅支付了电梯安装款人民币273000元，尚欠剩余电梯安装款人民币73000元迄今未付，经原告多次催讨未果。根据前述《安装工程合同》第2条“付款方式”以及第九条“违约责任”的规定，被告应在电梯安装调试完毕并通过当地质量技术监督局验收合格取证后10日内付清余款（即73000元），若逾期付款则以逾期部分价款总额每日千分之五计算违约金，最高不超过合同总价款的10%。现被告自2011年12月9日起逾期付款至今已达478天，按前述违约责任每日千分之五计算违约金为174470元，业已超过合同总价款的10%，故此被告应按合同总价的10%向原告支付违约金人民币34600元。原告认为，被告上述欠款行为业已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此请求法院判令被告及时向原告支付电梯安装款人民币73000元；被告向原告支付违约金人民币34600元；被告承担全部的诉讼费用。
被告辩称，对于原告电梯安装的事实无异议。由于原告在安装电梯时拖延施工，造成了被告额外支付相关款项，要求在安装款内扣除。被告多次要求与原告协商，原告没有派人过来，因此原告的违约金请求法院也不应当支持。
经审理查明：2011年3月18日，原、被告双方签订了《电梯安装工程合同》（合同编号AH1101057），合同约定原告为被告安装电梯设备共计9台，合同总价为人民币346000元，双方对质量标准、安装工期、付款方式、甲（被告）、乙（原告）双方的责任和费用、违约责任等条款进行了约定，该合同第2条“付款方式”约定，被告应在电梯安装调试完毕并通过当地质量技术监督局验收合格取证后10日内付清余款即73000元；第9条“违约责任”约定，若逾期付款则以逾期部分价款总额每日5‰计算违约金，最高不超过合同总价款的10%。双方约定合同自双方签字盖章之日生效。合同签订后，原告于2011年11月29日前将9台电梯安装完毕，之后该9台电梯于2011年11月29日经安徽省政府主管部门验收合格。被告支付了电梯安装款人民币273000元，尚欠剩余电梯安装款人民币73000元迄今未付。2012年8月10日原告曾发《律师函》进行了催讨，被告复函要求原告前来核实合同履行情况。现原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告举证的下列证据在卷佐证，本院予以确认：原告《营业执照》、《组织机构代码证》（复印件）、负责人身份证明、《电梯安装工程合同》（合同编号AH1101057）、《有机房曵引驱动电梯监督检验报告》、《安全检验合格证》、电梯移交确认书、被告举证的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》（复印件）、原、被告《律师函》各一份。
本院认为，原告与被告之间签订的《电梯安装工程合同》合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告未能按照合同约定时间支付电梯安装费，原告可以要求被告立即给付。因此现原告要求被告立即给付电梯安装费的请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告提出因原告在安装电梯时拖延施工，造成了被告额外支付相关款项，要求在电梯安装费内扣除，因被告未提出反诉请求，故本案不宜审理采信，被告可另案起诉解决。被告辩称不同意向原告支付违约金，虽然原告有《律师函》证明双方在合同履行上发生了纠纷，但目前被告亦未举出证据证明原告存在违约事实，所以按照合同的约定自2011年12月9日起已逾期付款至今已达四百多天，应按合同约定被告按照电梯安装总价款的10%向原告支付违约金人民币34600元（346000元×10%）。原、被告约定的上述违约金人民币34600元显然超过了造成逾期付款损失的百分之三十，应予以适当减少，即按照造成上述逾期付款损失的百分之三十予以核定人民币73000元×30%=21900元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告银河（芜湖）房地产开发有限公司欠原告日立电梯（中国）有限公司安徽分公司电梯安装费人民币73000元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告银河（芜湖）房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向原告日立电梯（中国）有限公司安徽分公司支付违约金人民币21900元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1226元（已减半）由被告银河（芜湖）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 万晓华
二〇一三年七月二十三日
书记员 朱依雯
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者
报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十三条标的物在交付之前产生的孳息，归出卖人所有，交付之后产生的孳息，归买受人所有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2401-1号
申请执行人陈皓，男，1971年1月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
执行人 王本龙，男，1976年7月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院依据（2015）黄执字第2401号案件申请执行人陈皓与被执行人王本龙民间借贷纠纷一案中，经本院向银行金融机构等查询，发现被执行人在规定期限内无财产可供执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第2401号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长梁云学
审判员李嘉强
审判员王连敬
二Ｏ一五年十一月二日
书记员王淑一
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第490号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2013年4月12日被宁海县公安局取保候审，2014年4月12日由宁海县人民检察院决定取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1315号起诉书指控被告人刘某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员黄胜，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年至2013年4月，被告人刘某在明知是假冒注册商标的商品的情况下，从姜鹏处购得假冒“PHILIPS”、“雷士”、“OSRAM”等注册商标的灯具产品，并通过淘宝网“宾至如归宁波店”店铺进行销售，销售金额达人民币90000余元，非法获利人民币15000余元。2013年4月12日，公安机关在宁海县跃龙街道东大街209号被告人刘某经营的五金店内，当场查获假冒“PHILIPS”、“雷士”、“OSRAM”等注册商标的灯具产品，货值金额达人民币50000余元。
2013年4月12日，被告人刘某被公安机关传唤到案。案发后，被告人刘某已退缴了赃款。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并�证人吴其力、蔡丽倩、姜鹏的证言，搜查笔录、扣押笔录、清单，照片，电子证物检查笔录，光盘，商标注册证、核准续展注册证明、有限授权书、组织机构代码证、企业法人营业执照，鉴定证明、鉴定报告，交易明细，暂扣款票据，到案经过以及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是假冒注册商标的商品而进行销售，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某如实供述犯罪事实，退缴赃款，可从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，可宣告缓刑。犯罪所得，予以追缴；违禁品，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯销售假冒注册商�的商品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人刘某犯罪所得人民币一万五千元，依法予以追缴。查获的假冒注册商标的灯具产品，予以没收，由扣押机关宁海县公安局上缴国库。
三、禁止被告人刘某在缓刑考验期限内在互联网上开设网店从事销售行为。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一四年七月三日
代书记员 何海红
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4676号
申请执行人临海市庆辉光电灯饰有限公司，住所地临海市。
法定代表人：吴章友，总经理。
被执行人郭彩英。
被执行人华国权，
原告临海市庆辉光电灯饰有限公司与被告郭彩英、华国权买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日作出的（2015）东商初字第89号民事判决书，已经发生法律效力。权利人临海市庆辉光电灯饰有限公司于2015年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年8月15日向被执行人郭彩英、华国权公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，未实现债权40万元及利息。现因被执行人郭彩英、华国权查无下落，且无可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人郭彩英、华国权可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4676号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 楼苏航
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第01034号
原告刘某甲，男，汉族，住遂平县。
委托代理人赵平，驻马店市148法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，女，汉族，住遂平县。
被告刘某丙，女，汉族，住址同上，系刘某乙的母亲。
被告刘某丁，男，汉族，住址同上。系刘某乙的父亲。
原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙、刘某丁婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人赵平到庭参加诉讼，被告刘某乙、刘某丙、刘某丁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2012年农历12月份，经媒人樊某某介绍，原告与被告刘某乙建立婚约关系。2012年农历12月22日，刘某乙和刘某乙的母亲刘某丙等人到原告家中相家，双方都很满意，中午吃完饭后，刘某甲给付刘某乙见面礼11000元。2012年农历12月24日，刘某甲和刘某乙一起到遂平县城为刘某乙买衣服，花费1500元。2012年农历12月26日，有媒人樊某某、原告的父亲刘某戊、村干部周某甲、周某乙一起到被告家定亲，去时带有礼品价值1550元，中午吃饭前，刘某戊将双方商定好的20000元钱给了刘某乙的母亲。2013年春节期间（初四），刘某甲到刘某乙家中买礼物花费1500元；初六刘某乙到刘某甲家回礼，刘某甲给刘某乙2000元，刘某甲的奶奶给刘某乙200元。2013年3月份，刘某乙说去广州打工，刘某甲的母亲给刘某乙1000元路费，刘某甲送刘某乙坐车时给刘某乙250元。2013年收麦后，刘某甲等人去刘某乙家中征求日子办婚礼，去时带有礼品1400元，刘某丙说女儿联系不上，定不下来，等联系上女儿刘某乙时回话。2013年农历八月十五中秋节，刘某甲和媒人等人前去刘某乙家，买礼品1750元，刘某甲又提出办婚礼结婚事宜，刘某丙又说女儿刘某乙找不到。直到今天，刘某甲和媒人多次联系刘某丙，刘某丙一直推拖找不到女儿，拒不谈结婚的事。现刘某甲已30岁了，因为三被告的反悔，原告结婚无望，请求被告返还彩礼42350元，诉讼费用由被告承担。
被告刘某乙、刘某丙、刘某丁未答辩。
经审理查明，2012年农历12月份，原告刘某甲与被告刘某乙经媒人樊某某介绍相识。按照农村习俗，2012年农历12月22日，被告刘某乙到原告刘某甲家相家，原告给付被告刘某乙彩礼现金11000元；2012年农历12月26日，原告刘某甲到被告刘某乙家定亲，给付被告刘某丙彩礼现金20000元。2013年3月份，被告刘某乙外出去广州打工。后原告和媒人多次找被告刘某丙商谈与其女儿刘某乙结婚事宜时，刘某丙称联系不上刘某乙未果。现原告要求被告退还给付的彩礼31000元和购买礼品花费的11350元，共计42350元。上为本案事实。
上述事实有原告陈述及原告提供证人证言在卷为据，足以认定。
本院认为，原告刘某甲按照当地婚嫁习俗，给付被告彩礼现金31000元，被告在接受原告彩礼后，原告刘某甲与被告刘某乙未能缔结婚姻关系。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。因此，原告要求被告返还彩礼31000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告刘某乙、刘某丙、刘某丁作为家庭共同生活成员，应承担共同返还的责任。关于原告要求被告返还所购买礼品的花费11350元，对此，本院认为，该礼品属相互间来往的消费品，本院不予支持。被告刘某乙、刘某丙、刘某丁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，为倡导文明的公序良俗，保护当事人的合法权益，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某乙、刘某丙、刘某丁于本判决生效之日起三日内返还原告刘某甲彩礼款31000元，并互相承担连带责任。
二、驳回原告刘某甲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859元，减半收取429.5元，由被告刘某乙、刘某丙、刘某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李 锋
二〇一四年十月八日
书记员 王文红
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第03269号
申请执行人：杨志梅，女，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：洪梅，女，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：李用骏，男，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行杨志梅与洪梅、李用骏民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，现终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第03221号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈 龙
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第1259-1号
原告温州燃料集团有限公司，住所地温州市经济技术开发区鸿基花苑11幢2楼。
法定代表人林荣耀，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）陈静、周若凯，浙江人民联合律师事务所律师。
被告林候林。
本院在审理（2014）温瑞商初字第4505号原告温州燃料集团有限公司与被告林候林买卖合同纠纷一案中，原告温州燃料集团有限公司于2014年12月13日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告林候林名下坐落于天津市塘沽区丽湾公寓H座-1201（产权证号：房地证XX字第XXX号）的房屋予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告温州燃料集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在被告林候林名下坐落于天津市塘沽区丽湾公寓H座-1201（产权证号：房地证XX字第XXX号）的房屋，限制其办理权属变更和抵押设定等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理 审 判员 薛远芳
二〇一四年十二月十三日
（代）书记员 丁 汀
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第4418号
原告姚友林，女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人胡廷昌，男，四川省宜宾市翠屏区人。系原告姚友林伯父。
委托代理人陈永胜，男，四川省南溪区人。系原告姚友林丈夫。
被告林ＸＸ，女，住四川省宜宾市翠屏区人。
被告兴文县鼎益镁业有限责任公司。住所地：兴文县玉屏乡河畔村*组。
法定代表人林ＸＸ，职务：经理。
委托代理人刘玉春，公司员工。
原告姚友林诉被告林ＸＸ、兴文县鼎益镁业有限责任公司（以下简称鼎益镁业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告姚友林及其委托代理人胡廷昌、陈永胜，被告鼎益镁业公司的委托代理人刘玉春到庭参加了诉讼，被告林ＸＸ经传票传唤拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告姚友林诉称：近年来，被告林ＸＸ在社会上广泛宣称，其公司前程远大，目前缺钱，需向外借资暂周转，月息2％，月前支付，保证诚实守信，并以公司财产担保。为此，原告与之约定出借83万元，借期6个月，自2014年12月10日至2015年6月10日，期满还钱。后原告收到被告支付利息20015元，其余本金和利息未支付。为维护原告的合法权益，现诉请：1.判令被告连带共同归还原告到期本金830000元、利息83000元（暂计算自2014年12月10日-2015年6月10日，应计算至本案判决生效日止），合计913000元；2.被告连带共同支付原告逾期利率罚息41500元（计算至起诉时2015年6月10日，应计算至本案判决生效日）；3.被告连带共同承担本案为实现债权所支出的保全、诉讼费由等。
被告林ＸＸ未作答辩。
被告鼎益镁业公司辩称：借款是在被告林ＸＸ出具借条之前就已实际发生，被告林ＸＸ已向原告支付利息共计144200元，故超出借条约定利息部分应作本金抵扣；逾期罚息不应得到支持。
经审理查明：被告林ＸＸ系被告鼎益镁业公司法定代表人。从2014年2月起，被告林ＸＸ陆续向原告姚友林借款83万元整。后该笔借款到期后，被告林ＸＸ于2014年12月10日向原告姚友林重新出具借条，借条注明“今借到姚友林人民币捌拾叁万元正，月息2％，月前支付，借款期限自2014年12月10日至2015年6月10日止，借款由鼎益镁业公司担保，并承担相应连带法律责任。（双方约定若发生债务纠纷可向宜宾市翠屏区法院提请诉讼）”。被告林ＸＸ在借款人处签字，被告鼎益镁业公司在借款人和担保单位处分别盖章。庭审中，被告鼎益镁业公司自认被告林ＸＸ向原告姚友林借款的行为系代表公司行为，原告姚友林自认被告林ＸＸ按约定支付过其一个月的利息16600元，其余利息和本金未支付。
另查明：原告在起诉被告后申请了财产保全，支付保全费5000元。
以上事实有身份证明、借条、转款凭证以及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告姚友林提供的借条及原、被告双方的陈述，可以证明被告林ＸＸ代表被告鼎益镁业公司向原告姚友林借款83万元且已支付的事实成立，双方形成的民间借贷关系，事实清楚证据充分。现借款期限届满，对原告诉请被告鼎益镁业公司归还借款本金的请求应予支持。由于被告林ＸＸ向原告姚友林借款的行为系职务行为，其既不是借款人，也不是担保人，故对原告诉请被告林ＸＸ承担连带清偿责任的诉请不予支持。因原告姚友林和被告鼎益镁业公司的法定代表人林ＸＸ于2014年12月10日对之前产生的借款本金进行了结算并重新出具借条，故对于被告鼎益镁业公司辩称其在2014年12月10日之前向原告姚友林支付的利息中，高出借条约定利息部分应作本金抵扣的抗辩意见不予采纳。原、被告双方在借条中约定的月息2％未超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，故对原告姚友林诉请被告鼎益镁业公司按约定支付利息的请求予以支持，但对原告姚友林自认被告林ＸＸ已支付其一个月的利息16600元应予以扣除。对原告诉请二被告连带共同支付原告逾期利率罚息41500元无事实和法律依据，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兴文县鼎益镁业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告姚友林借款本金83万元。
二、被告兴文县鼎益镁业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告姚友林支付利息，计算方法为：以本金83万元为基数，从2015年1月10日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月息2％为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、驳回原告姚友林的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为6672.5元，保全费5000元，共计11672.5元，由原告姚友林承担626元，被告兴文县鼎益镁业有限责任公司承担11046.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 赵 容
二〇一五年八月二十一日
书记员 彭章梅
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第100号
原公诉机关大连市城郊地区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺某某。因本案于2014年5月28日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，同年8月20日被取保候审，同年12月19日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辽宁省大连市甘井子区人民法院审理大连市城郊地区人民检察院指控原审被告人贺某某犯滥用职权罪一案，于2014年12月19日作出（2014）甘刑初字第714号刑事判决，认定被告人贺某某犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年。宣判后，原审被告人贺某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审违反了法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十条、第二百二十七条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省甘井子区人民法院（2014）甘刑初字第714号刑事判决；
二、发回辽宁省甘井子区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 梦 莅
代理审判员 王 欢
代理审判员 陈 超 凡
二〇一五年二月十五日
书 记 员 龙国红（代）
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十条合议庭开庭审理并且评议后，应当作出判决。对于疑难、复杂、重大的案件，合议庭认为难以作出决定的，由合议庭提请院长决定提交审判委员会讨论决定。审判委员会的决定，合议庭应当执行。
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初103号
原告董某。
被告巩某。
被告李某。
被告刘某。
被告张某。
原告董某与被告巩某、李某、刘某、张某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告秦某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。按照法律规定，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费438元，由原告董某负担。
审判员 孙宏伟
二〇一六年二月二十三日
书记员 李 倩
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第724号
原告冯春臣，无业。
被告魏玉军，无业。
原告冯春臣与被告魏玉军民间借贷纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭。本院于立案当日向被告魏玉军发出应诉公告，通知其到庭应诉。同年9月1日，原告提出对被告魏玉军的一处住宅（位于鸭绿河农场阳光水岸14号楼3单元401）保全，经本院审查，原告的申请符合法律规定，于同年9月1日对被告魏玉军的住宅进行了查封。公告期满后，本院于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告冯春臣到庭参加诉讼，被告魏玉军经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告冯春臣诉称，2014年9月24日魏玉军向原告借款71500元，约定2014年10月24日偿还，利息月息0.02元。还款到期后，被告一直未给付，现下落不明，为此诉至法院，请求被告偿还借款71500元及利息17160元。
被告魏玉军未提交答辩意见。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
证据1.被告魏玉军出具的欠条一张原件。证明被告魏玉军在2014�9月24日在我处借款71500元，约定借款期限为2014年9月24日至2014年10月24日止，月息0.02元。
证据2.鸭绿河农场房产科出具的房产证明。证明位于鸭绿河农场阳光水岸小区14号楼3单元401号住宅为被告魏玉军所有。
对于原告提交的证据，合议庭评议认为，证据内容真实，合法，有效。被告魏玉军未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证权利，故本院予以采信。
根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：
2014年9月24日被告魏玉军从原告冯春臣处借款71500元，约定借款期限为2014年9月24日至2014年10月24日止，月息0.02元。至今被告未偿还欠款，为此原告诉至法院，请求被告给付欠款71500元及利息17160元。
本院认为，被告魏玉军向原告冯春臣出具了欠条，是其真实意思表示，未违反法律规定，故原告冯春臣与被�魏玉军的借贷关系成立合法有效。被告魏玉军应按照约定履行义务。故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告魏玉军给付原告冯春臣借款本金71500元及利息17160元，于本判决生效之日起10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2015元，保全费906元，由被告魏玉军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 李辉彦
审 判 员 谷长远
人民陪审员 谢文才
二〇一五年十一月五日
书 记 员 汉 斌
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑初字第222号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人凃权，男，1989年7月27日出生，汉族，无业。2014年10月因赌博被罚款人民币五百元；2007年11月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年；2009年4月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，撤销缓刑，决定执行有期徒刑二年；2010年11月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年六个月，2012年1月20日刑满释放；2012年12月因犯交通肇事罪被判处有期期徒刑十一个月。2015年1月15日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留,同年2月17日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
被告人毛某，女，1994年3月17日出生，汉族，无业。2015年1月15日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留,同年2月14日被取保候审。
被告人刘某，男，1975年5月3日出生，汉族，无业。2001年8月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑四年六个月；2013年6月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年三个月。2015年1月15日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留,同年2月14日被监视居住。2015年9月25日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2015]411号起诉书指控被告人凃权、毛某、刘某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员孔斌斌出庭支持公诉，被告人凃权、毛某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2014年12月初以来，被告人凃权在其租赁的位于本区雄州街道高余社区东营一民房内开设赌场，以牌九为赌具供他人赌博，后由被告人毛某负责收取抽头钱，同年12月中旬左右开始，被告人刘某受雇在该赌场内负责掌掴，期间收取固定工资及喜钱等利益人民币（以下币种相同）5000余元。截止2015年1月14日，该赌场抽头渔利已达2万余元。2015年1月14日下午，三被告人在该赌场内纠集张某某、张某甲等20余人以推牌九方式进行赌博，被公安机关当场查获，现场查获赌资1万余元。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人凃权、毛某、刘某的供述，证人陈某甲、杨某等人的证言，辩认笔录、发破案经过等证据。公诉机关认为，被告人凃权、毛某、刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪，且系共同犯罪。另，被告人凃权系累犯、被告人刘某系从犯，要求依法分别追究三被告人相应的刑事责任。
被告人凃权、毛某、刘某对公诉机关的指控均不持异议，未作辩解。
经审理查明，2014年12月初至2015年1月14日间，被告人凃权租用位于本区雄州街道高余社区东营的一民房，以“推牌九”的方式供他人进行赌博活动。被告人凃权、毛某从中抽头渔利2万余元。同年12月中旬左右，被告人刘某受雇于该赌场为参赌人员“掌掴”，获取固定工资及赌客给予的“喜钱”共约5000余元。
2015年1月14日16时许，南京市公安局六合分局治安大队接群众举报对该赌场进行查处，现场查获赌博人员20余人、赌资1万余元及牌九等赌博工具。后民警将被告人凃权、毛某、刘某等人传唤到案，三被告人归案后均作如实供述。在案件审理过程中，被告人毛某退出违法所得2万元。
认定上述事实的证据有被告人凃权、毛某、刘某的供述，证人仇某、张某甲、陈某甲、杨某、陈某乙、张某乙、赵某等人的证言，辩认笔录、现场查扣笔录、扣押清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
另有，刑事判决书证实被告人凃权、刘某的前科及刑罚执行情况；户籍资料证实三被告人的年龄等自然情况。
本院认为，1、被告人凃权、毛某、刘某开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，应依法分别予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。2、被告人凃权曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。3、被告人刘某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法对其从轻处罚。4、被告人凃权、毛某、刘某归案后能如实供述自己的罪行，均系坦白，依法分别对三被告人予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保障公共秩序不受扰乱，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三第二款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人凃权犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币一万二千元。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2016年5月14日止，罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
被告人毛某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金款已预缴至本院。）
被告人刘某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前被羁押的1个月，即自2015年9月25日起至20115年12月24日止，罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴世平
人民陪审员 陈小琴
人民陪审员 谷修竹
二〇一五年十月十日
书 记 员 沈静书
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民四初字第00494号
原告：王广范，男，汉族。
委托代理人：彭勃，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市第一建筑公司。
原告王广范诉被告沈阳市第一建筑公司侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于1974年由辽中县政府抽调下属各乡镇、村委会、民兵组成“辽中民兵团”参加“八三”河道工程工作，工程竣工后，由政府安排到沈阳市第一建筑工程公司做跨年临时工，当时原告的档案由辽中县民兵团负责人交给了被告公司，于1979年5月份陆续离厂。2011年原告依据国家政策到辽中县人社局办理缴纳社会保险，需要人事档案，原告到被告公司调取档案，被告告知因年限已久，将原告的档案丢失，只能为原告开具情况介绍说明，但辽中县人社局对开具的情况介绍不能代替档案使用为理由，不给原告办理社会保险。事后，原告多次找到被告，要求被告查找档案，被告多方查找未果，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告为原告补建档案，并交给原告；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告提起诉讼应有明确的被告，工商管理机关并没有被告沈阳市第一建筑公司的有关登记注册信息，原告起诉的被告主体不存在，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条三款的规定，裁定如下：
驳回原告王广范的起诉。
案件受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 秦斌
二〇一五年四月十六日
书记员 李倩
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第8208号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地长春市西新经济技术开发区。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人张光。
被告李文朋。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告李文朋借款合同纠纷一案，原告于2014年10月22日向本院起诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告依据被告的购车借款申请，与借款人于2012年9月6日签订了编号为PHNXX1000017的一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同。根据合同约定，贷款金额为98000元，贷款利率为9.88‰，利率调整方式为固定利率，贷款期限为36个月，还款方式为本息等额按月，根据合同约定，被告将其贷款所购车辆设定抵押用于该笔贷款担保。合同签订后，原告如约按时足额向被告放了贷款。被告于2012年10月20日至2013年7月20日共还款10期，其中4期为逾期还款，上述10次共还贷本息32596.8元。被告于2013年8月20日至2014年9月11日连续13期未还款，虽经原告多次催收，被告均未能偿还到期借款本息，已构成贷款合同项下的严重违约情形。截止2014年9月11日被告尚欠逾期贷款本金34713.15元，逾期贷款利息11979.59元，贷款立即到期后剩余贷款本金39445.67元及截止被告全部付清该笔贷款之日应计的利息，以及按照合同约定的违约金17227.68元。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。
本院认为：起诉必须符合法律规定的条件。原告在规定期限内未能提供被告的身份情况，被告不明确，原告的起诉不符合案件受理条件。故原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告一汽汽车金融有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘 佳
二〇一四年十二月三日
书记员 聂文慧
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第134号
原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市。注册号：510000000133730（1-1）。
负责人徐良，行长。
委托代理人甘林，四川恒融律师事务所律师。
委托代理人刘宏，四川恒融律师事务所律师。
被告李甜甜。
被告陈斌。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告李甜甜、陈斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人甘林、刘宏到庭参加诉讼，被告李甜甜、陈斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行诉称，二被告系夫妻关系，2013年8月21日，原告与被告龙林签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：1、被告向原告借款人民币17.8万元用于装修；2、借款期限为24个月；3、还款方式为按月等额还款付息；4、合同项下贷款执行利率为月利率1.89%；5、被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；6、履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。并就罚息、费用等其他内容进行了约定。上述《借款合同》签订后，原告即按合同约定向被告足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。此后，被告未按合同约定定期偿还本金及相应利息，经原告多次催收未果。故起诉来院，请求依法判令：1、请求判令二被告清偿其所欠原告的借款本金147207.89元、利息11604.27元、罚息及复利6500.51元（利息、罚息暂计算至2014年6月20日，应结算至被告还清所有借款本息之日），合计165312.67元。2、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费13000元及其他所有费用由二被告承担。
被告李甜甜、陈斌未到庭进行答辩。
经审理查明，2013年8月21日李甜甜（甲方）与平安银行成都分行（乙方）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为178000元，贷款期限为24个月，还款方式为按月等额还本付息法，执行利率为月利率1.89%。同时约定：甲方拖欠本金或利息、费用，即构成违约。有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还贷款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款合同签订以后，乙方按照合同约定履行了全部合同义务，向甲方发放贷款178000元，甲方未按照合同约定还款。截止2014年6月20日，被告共欠贷款本金147207.89元、利息11604.27元、罚息及复利6500.51元，合计165312.67元。原告多次催收未果，遂于2014年7月2日起诉来院。并产生律师费13000元。
另查明，李甜甜、陈斌系夫妻关系。
上述事实有被告身份信息、结婚登记审查处理表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细、委托清收协议、律师费发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告李甜甜签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行履行了向李甜甜提供贷款的义务，李甜甜未按约定偿还贷款及利息，平安银行成都分行有权提前收回贷款。两被告系夫妻，上述债务发生在夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故对原告主张被告陈斌共同偿还上述借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付律师费9918元，符合双方合同约定，但其金额超过了《四川省律师事务所收费标准》第二条第（二）项50000元以上500000元以下按标的6%-5%收取律师费的规定，本院酌情支持被告向原告支付律师费6?185元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李甜甜、陈斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行截止2014年6月20日的贷款本息共计165312.67元以及从2014年6月21日起至实际付清之日止计算的利息、罚息（按双方签订的《个人信用贷款合同》的约定计算）；
二、被告李甜甜、陈斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司成都分行律师费9918元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行对本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3866元，保全费1411.56元，公告费143元，由被告李甜甜、陈斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 田林超
人民陪审员 彭淑清
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 马艳萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第33049号
原告赵辉，男，1964年2月15日出生。
委托代理人赵传英（原告之父），男，1933年5月1日出生。
被告杜文俊，女，1963年5月12日出生，职业不详。
原告赵辉（以下简称原告）与被告杜文俊（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人赵传英到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告的丈夫是张连山。2010年9月2日，张连山将我持刀扎成重伤，张连山被判五年有期徒刑。2011年6月2日，经朝阳区人民法院（2011）朝民初字第13251号民事判决书判决张连山赔偿我96834.78元。因为我受伤之前，是由被告开车带着张连山追上我，张连山扎伤原告后，被告拉着张连山逃逸。故我要求被告承担连带责任，按照（2011）朝民初字第13251号民事判决书的内容向我进行赔偿，合计96834.78元。
被告未答辩。
经审理查明：2010年9月2日10时许，在北京市朝阳区×东侧便道处，原告与被告之夫张连山因挪车问题发生纠纷，原告挥拳将张连山打伤，致张连山鼻骨骨折。同日11时许，张连山乘坐被告驾驶的小轿车追赶原告至北京市朝阳区朝阳路×桥下，并持刀将原告刺成重伤。后，张连山被本院以故意伤害罪判处有期徒刑五年。2011年，原告将张连山起诉至我院，要求赔偿民事损失。本院认定张连山承担原告60%的民事损失，并于2011年6月做出相应的民事判决。原告不服，上诉至北京市第二中级人民法院，后撤诉。原告已申请强制执行。
被告未因上述事件接受行政或者刑事处罚。庭审中，原告表示因为事发时张连山乘坐被告驾驶的小轿车追上原告，故被告对于原告受伤亦有过错，要求被告就前述民事判决所确定的内容承担连带责任。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、刑事判决书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。根据现有证据，无法证明被告对于原告受伤存在过错，也无法证明被告与张连山共同对原告实施了侵权行为，故原告以张连山乘坐被告驾驶的小轿车追赶上原告为由，要求被告承担连带责任，于法无据，本院不予支持。原告与张连山案件的赔偿款项，原告可以通过其他合法途径予以解决。
被告经本院公告传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵辉的诉讼请求。
案件受理费2221元，由原告赵辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张 翔
人民陪审员 杜月霞
人民陪审员 张 宪
二〇一四年三月十四日
书 记 员 贾月双
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执260号
申请执行人丛方宇。
被执行人孟令华。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初第488号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年2月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，现被执行人孟令华工资已被我院冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初第488号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一六年五月二十四日
书记员 王 镭
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）长法行非审字第00186号
申请执行人重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花大道行政中心北楼，组织机构代码：75009564－3。
法定代表人赵世庆，区长。
被执行人周国良，男，1947年11月8日出生，汉族，居民，户籍地址重庆市长寿区。
案由：房屋征收行政处理。
申请执行人重庆市长寿区人民政府于2014年10月28日向本院申请强制执行长府房征补（2014）56号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人重庆市长寿区人民政府于2014年5月23日对被执行人周国良作出长府房征补（2014）56号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，并催告被执行人周国良履行义务，被执行人周国良在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行该征收补偿决定书。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市长寿区人民政府所作出的长府房征补（2014）56号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对长府房征补（2014）56号《国有土地上房屋征收补偿决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 张 颖
代理审判员 胡 梦
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李朝阳
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲁1103刑初8号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人厉某，男，汉族，初中文化，住日照市岚山区。2015年8月29日因涉嫌犯交通肇事罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕，9月26日被取保候审。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉（2015）238号起诉书指控被告人厉某犯交通肇事罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员赵燕出庭支持公诉，被告人厉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控：2015年8月29日10时许，被告人厉某驾驶鲁L**挂号牌重型半挂车，沿342省道由东向西行驶至山东昌华实业有限公司路段，处理情况时与站在路边等车的行人焦某艳相撞，致被害人焦某艳颅脑损伤当场死亡。被告人厉某未按操作规范安全驾驶机动车、未确保安全车速，承担事故的全部责任。公诉机关认为，被告人厉某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人厉某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：2015年8月29日10时许，被告人厉某驾驶鲁L**挂号牌重型半挂车，沿342省道由东向西行驶至日照市岚山区山东昌华实业有限公司路段，因未按操作规范安全驾驶，未确保安全车速，撞到站在路边等车的行人焦某艳，致焦某艳颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人厉某打电话报警至日照市公安局交通警察支队岚山大队，并在现场向公安民警投案。经该大队认定，被告人厉某承担事故的全部责任。
案发后，被告人厉某所驾驶车辆的车主及投保的保险公司与被害人亲属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人亲属64万元。
上述事实，被告人厉某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人孙某梅、王某玲、肖某华的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，乙醇检验司法鉴定意见书、尸体检验报告，道路交通事故认定书，当事人户籍材料、机动车行驶证、驾驶证复印件，受案登记表、案件侦破情况说明等证据证实，证据确实、充分，足以认定。民事赔偿部分有赔偿协议书、谅解书、收款条在卷为凭。
本院认为，被告人厉某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人厉某投案自首，依法可以从轻处罚。其驾驶车辆的车主及投保的保险公司已与被害人亲属达成赔偿协议，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人厉某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张立新
二〇一六年一月十八日
书记员 迟玉燕
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第414号
原告：苍南县腾飞印业有限公司。
法定代表人：夏茂秀。
委托代理人：林约珥。
委托代理人：梁彬。
被告：肖玉灶。
原告苍南县腾飞印业有限公司为与被告肖玉灶承揽合同纠纷一案，于2015年3月10日向本院起诉，本院于同日受理后，并依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。原告苍南县腾飞印业有限公司的委托代理人梁彬到庭参加诉讼，被告肖玉灶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍南县腾飞印业有限公司起诉称：被告曾在原告处印制工艺品，欠下印刷费用22000元整，于2007年2月16日签下欠条，写明上述内容。被告至今仍不偿付欠款。为此，原告起诉请求：一、判令被告肖玉灶偿付原告苍南县腾飞印业有限公司印刷费22000元，并自起诉日至实际履行日之利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自认被告肖玉灶已经偿还3000元、尚欠原告加工款19000元，并变更第一项诉讼请求为：要求被告偿付原告加工款19000元，并自起诉日至实际履行日之利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告苍南县腾飞印业有限公司在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告人口信息，用于证明被告的身份情况；3.欠款凭单，用于证明被告欠款的事实。
被告肖玉灶未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据1-3内容客观真实，能够相互印证，与本案具有关联性，应予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：原告苍南县腾飞印业有限公司与被告肖玉灶存在印刷加工业务往来。双方于2007年2月16日进行结算，被告肖玉灶结欠原告加工款22000元。后被告仅偿还3000元，尚欠原告19000元。
另查明，本案原告起诉之日，中国人民银行规定的六个月以内的贷款基准年利率为5.35%。
本院认为：被告肖玉灶尚欠原告苍南县腾飞印业有限公司加工款19000元事实清楚，双方之间由此所形成的加工合同关系合法有效，应受法律保护。故原告苍南县腾飞印业有限公司要求被告肖玉灶偿付加工款19000元及利息损失，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限肖玉灶于本判决生效后十日内偿付苍南县腾飞印业有限公司加工款19000元及利息损失（自2015年3月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由肖玉灶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费275元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 高葱葱
人民陪审员 林再静
人民陪审员 黄晓青
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1312号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：李仁彬，该公司物管员。
被告：于熠扬，住桂林市七星区，其他身份情况不详。
本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告于熠扬物业服务合同纠纷一案中，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林富鑫物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。
审判员 朱 捷
二〇一七年七月二十日
书记员 何晨舒
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第1118号
原告高翔。
委托代理人于红艳，四川得邦律师事务所律师。一般代理。
被告成都中鹏房地产开发有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人曾贤麟，职务不详。
原告高翔与被告成都中鹏房地产开发有限公司（以下简称中鹏公司）房屋�卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高翔的委托代理人于红艳到庭参加诉讼。被告中鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告高翔诉称，2012年2月23日，原、被告签订《“中鹏河景花园”停车楼车位预订协议》，约定原告购买被告开发的位于成都市青羊区苏坡中路48号“中鹏河景花园”停车楼17栋3楼2号车位，销售总价114000元。原告于签约当日即支付购车位款90000元。被告承诺在2012年12月31日前办理完毕该车位的注销抵押登记手续。后被告将该车位交付原告占有、使用，原告要求被告继续履行合同，并办理相关车位权属登记手续，被告无故推脱。故起诉，请求：1.判令被告与原告继续履行合同，并办理相关产权权属登记手续；2.被告支付原告利息作为补偿（利息以已付款未基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，从2013年1月1日起至办理产权登记时止的资金占用利息）；3.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告高翔变更第一项诉讼请求为请求确认原被告于2012年2月23日所签订《“中鹏河景花园”停车楼车位预订协议》成立并生效。
被告中鹏公司未答辩，亦未提供相应证据材料。
经审理查明，2012年2月23日，中鹏公司与高翔签订《“中鹏河景花园”停车楼车位预订协议》，约定高翔购买被告开发的位于成都市青羊区苏坡中路48号“中鹏河景花园”停车楼17栋3楼2号车位，销售总价114000元，签约当日支付订金90000元，中鹏公司在收到后7日内与高翔办理该车位的交付手续，中鹏公司承诺在2012年12月31日前办理完毕该车位的注销抵押登记手续，高翔应在接到中鹏公司签署正式购房合同通知之日�3个工作日内到中鹏公司处签署正式销售合同，并于签订合同当日付清正式车位款，若中鹏公司未按约定时间办理完毕注销抵押登记手续，则高翔有权解除该协议，并退还其已付订金等。高翔遂于签约当日支付购车位款90000元。后中鹏公司未与高翔签订正式的购房合同，高翔遂起诉。
另查明，位于成都市青羊区苏坡中路48号车库已被中鹏公司分别抵押给他人，并被成都铁路运输法院予以查封。
上述事实有高翔身份信息、中鹏公司企业信息、《“中鹏河景花园”停车楼车位预订协议》、收据、房屋信息摘要及当事人陈述等证据在案佐证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，高翔与中鹏公司签订的《“中鹏河景花园”停车楼车位预订协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，该协议合法有效，故对高翔请求确认其与中鹏公司于2012年2月23日所签订《“中鹏河景花园”停车楼车位预订协议》成立并生效的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。对于其要求中鹏公司给付利息补偿的诉讼主张，由于该涉案房屋存在抵押及法院查封等法律阻却事由，而该阻却事由是否能解除、何时解除都无法确定，中鹏公司协助办理产权过户义务能否履行尚不能确定，且双方亦未在协议中对应否补偿作出约定，故对高翔要求中鹏公司给付利息作为补偿的诉讼请求，不符合双方约定及法律规定，本院不予支持。
综上，高翔的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四�之规定，缺席判决如下：
一、确认原告高翔与被告成都中鹏房地产开发有限公司于2012年2月23日所签订《“中鹏河景花园”停车楼车位预订协议》成立并生效；
二、驳回原告高翔的其他诉讼请求。
案件受理费100元，公告费600元，共计700元（此款已由原告高翔预交），由被告成都中鹏房地产开发有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告高翔。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 隋 婧
人民陪审员 张 敬
人民陪审员 张立茅
二〇一五年六月八日
书 记 员 邓象月
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6286号
罪犯赵精环，男，汉族，初中文化，1990年9月20日出生于安徽省阜南县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省太仓市人民法院于2013年9月13日作出（2013）太刑初字第0466号刑事判决，以被告人赵精环犯强奸罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期至2016年3月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯赵精环在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯赵精环在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵精环在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵精环减去有期徒刑七个月十日（刑期至2015年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨 帆
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆西执字第21号
申请执行人刘正平，住庆阳市西峰区。
被执行人庆阳龙森工贸有限责任公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区后官寨乡后官寨村44号。
法定代表人李海鹏，经理。
被执行人李海鹏，住甘肃省庆阳市西峰区。
被执行人王仁宏，住甘肃省庆城县。
本院在执行申请执行人刘正平与被执行人庆阳龙森工贸有限责任公司、李海鹏、王仁宏民间借贷纠纷一案中，依照本院（2014）庆西民初字第1799号民事判决书：被告庆阳龙森工贸有限责任公司、李海鹏、归还原告刘正平借款38万元，并按同期银行贷款年利率6%支付利息（自2014年1月18日至归款之日），被告王仁宏承担连带责任。案件受理费7762元，由被告庆阳龙森工贸有限责任公司、李海鹏、王仁宏负担。
执行中，经本院多次执行，被执行人庆阳龙森工贸有限责任公司、李海鹏、王仁宏均未履行生效法律文书确定的义务。故本院于2015年5月15日、2015年6月16日分别对被执行人李海鹏、王仁宏采取司法拘留措施，二被执行人在拘留期满后，仍未履行。经查：被执行人李海鹏系庆阳龙森工贸有限责任公司法人，其公司有业务收入可用于执行，且在庆阳市西峰区商业街南口财校家属院有楼房一套。被执行人王仁宏有霸道车一辆。据上所述，本院认为，被执行人李海鹏、王仁宏均有能力履行生效法律文书确定的义务，但推诿执行，企图逃避执行。其行为已构成拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定行为，涉嫌犯罪。故将案件移送公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆西执字第21号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 金波
二〇一五年六月二十三日
书记员 尚斌
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第2584号
原告成都佳祥物业管理有限公司。（以下简称佳祥物业公司）。住所地：成都市锦江区。
法定代表人柏桦，副总经理。
委托代理人邓亚玲，四川天府律师事务所律师。
被告范庆龙，男，1973年6月4日出生，汉族，住成都市高新区。
被告牟海英，女，1974年9月5日出生，汉族，住成都市高新区。
原告佳祥物业公司与被告范庆龙、牟海英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佳祥物业公司的委托代理人邓亚玲到庭参加诉讼，被告范庆龙、牟海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳祥物业公司诉称，2010年2月28日，原、被告签订《前期物业服务协议》约定，原告为被告提供麓山大道一段630号蓝山溪谷＊栋＊楼＊号住房的物业服务，该房系联排别墅，面积184.21㎡，每平方每月物管费3元。同时还约定了违约金按每天3‰计算，被告从2011年1月至2013年10月，拖欠物管费共计19894.68元。现请求被告支付原告物管费19894.68元及违约金29306.5元。
被告范庆龙、牟海英未作答辩。
经审理查明，二被告系双流县华阳街道麓山大道一段630号蓝山溪谷小区业主。2010年2月28日，原、被告签订“前期物业服务协议”，约定被告所有位于华阳街道麓山大道一段630号蓝山溪谷＊栋＊楼＊号住房（联排别墅，面积184.21㎡），原告为其提供物业服务，每平方米每月3元，逾期支付物业服务费，将按每日3‰支付违约金。合同签订后，原告为被告提供物业服务。被告从2011年1月至2013年10月止，未向原告支付物业服务费，共计34个月，每月物业服务费552.63元，共计18789.42元。原告曾通过韵达邮送快递的方式向被告催收物业服务费，但未果。
上述事实有原告的陈述意见和房屋信息摘要、前期物业服务协议等证据材料附卷佐证。
本院认为，原、被告双方于2010年2月28日签订的“前期物业服务协议”，其内容系双方当事人的真实意思表示，也不违反国家法律、行政法规禁止性规定，合法、有效。双方在履行合同的过程中，原告按合同约定，履行其义务。被告从2011年1月至2013年10月未向原告支付物业服务费，其行为属于违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告给付物业服务费19894.68元，而被告只有34个月未给付原告物业服务费18789.42元，因此，以本院查明的被告实际欠原告的物业服务费18789.42元为准。关于原告主张违约金29306.5元，根据法律相关规定，违约金主要是对损失的补偿，但是原告未举证证明被告的违约行为给原告造成的具体损失，而原、被告约定的违约金过高，本着公平、合理的原则，本院以被告占用资金期间的利息作为原告的损失，即被告应从2013年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范庆龙、牟海英于本判决生效后三日内给付原告成都佳祥物业管理有限公司物业服务费18789.42元，并以此为本金从2013年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告成都佳祥物业管理有限公司支付利息，至本判决确定给付之日止。
驳回原告成都佳祥物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，原告成都佳祥物业管理有限公司负担515元，被告范庆龙、牟海英共同负担515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 林成福
人民陪审员 杜 姜
人民陪审员 张春梅
二〇一五年二月十三日
书 记 员 周文莉
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第00112号
上诉人（原审被告）：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路1068号，组织机构代码14912279-4。
法定代表人：蒋建良，董事长。
委托代理人：靳杨，安徽达安律师事务所律师。
委托代理人：尹奇，安徽达安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐有海。
委托代理人：徐方明，浙江高策律师事务所律师。
上诉人合肥达美建筑装饰工程有限责任公司（以下简称达美公司）因与被上诉人徐有海合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民二初字第01364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告徐有海诉称：2011年4月，徐有海获知永嘉县枫林中学有临时会议室工程对外发包，经达美公司温州办事处王新迎介绍，达美公司2011年4月29日给徐有海开具介绍信，由达美公司介绍徐有海到永嘉县枫林中学联系枫林中学临时会议室工程的施工事项（实际为徐有海挂靠达美公司承包施工）。施工具体事项均有徐有海负责实施，工程交付给发包方支付工程款后，达美公司收取管理费后即将工程款支付给徐有海。经徐有海努力，永嘉县枫林中学与达美公司于2011年5月28日签订《协议书》，由达美公司负责承包枫林镇中学临时会议室工程，工程施工工期40天，合同价款173297元。协议签订后，徐有海积极负责对该工程进行施工，工程材料款和工人工资等费用均由徐有海自行出资垫付。工程竣工后，徐有海缴纳了该工程税款6523.09元，发包人枫林中学通过财政依约将工程款支付到达美公司账户。但在徐有海要求达美公司扣除管理费用后支付161462.64元工程款时，达美公司以所谓温州办事处的王新迎尚欠达美公司款项为由故意拖延，迟迟不肯向徐有海支付上述属于徐有海所有的工程款。徐有海无奈委托律师于2013年3月15日发函催讨上述工程款，达美公司以相同理由进行推脱。故诉至法院，请求判令：达美公司支付徐有海工程款161462.64元及利息损失（从2013年3月15日之日起算至法院判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率计算，利息暂计至2014年3月14日为9687元）。
原审被告达美公司辩称：本案原告主体不适格，徐有海并不是涉案工程的实际施工人，请求法院驳回徐有海的起诉。
原审法院认定：2011年5月28日，永嘉县枫林中学与达美公司签订协议书一份，协议书约定：发包人：永嘉县枫林中学；承包人：达美公司；工程名称：枫林中学临时会议室。开工、竣工日期：2011年6月1日-7月10日，合同价款：173297元（下浮率11%）。2011年11月29日，永嘉县枫林中学临时会议室定案价值为161462.64元。2012年3月20日，永嘉县枫林镇中学将工程款161462.64元支付至达美公司账户。
原审法院庭审中，达美公司主张徐有海非涉案工程的实际施工人，徐有海提供永嘉县枫林中学出具的证明（该证明载明：我校发包工程所有的工程事项均由徐有海负责完成，材料款、工人工资、税款等均由徐有海支出，徐有海确为我校发包工程的实际施工人）及达美公司于2011年出具的介绍信（介绍信内容：兹介绍徐有海等同志壹人，前往你处联系永嘉县枫林镇中学临时会议室工程事项，请于接洽并给予协助），证明徐有海为实际施工人。
原审法院审理后认为，双方当事人均对涉案工程枫林中学临时会议室已竣工、枫林中学已将工程款161462.64元支付至达美公司账户无异议，依法予以认定。本案争议的焦点是徐有海是否为涉案工程的实际施工人，徐有海提供达美公司于2011年4月29日出具的介绍信已载明达美公司介绍徐有海洽谈涉案工程、永嘉县枫林中学出具的证明已明确本案实际施工人为徐有海，结合徐有海提供的工程联系单等证据，依法认定徐有海为涉案工程实际施工人。达美公司主张徐有海非本案实际施工人，但未提供充分证据证明其主张，依法不予采纳。枫林中学已将工程款161462.64元支付给徐有海，徐有海为实际施工人，达美公司应依法将该工程款支付给徐有海。徐有海主张自2013年3月15日之日起至判决确定履行之日止的利息，原审法院依法对其自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百六十九条之规定，判决：一、合肥达美建筑装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付徐有海工程款161462.64元及利息（利息以161462.64元为基数，自2014年4月11日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行一年期贷款基准利率计算）；二、驳回徐有海的其他诉讼请求。本案一审案件受理费3723元，减半收取1861.5元，由徐有海负担100元、合肥达美建筑装饰工程有限责任公司负担1761.5元。
达美公司上诉称：一、原审法院以2011年4月29日出具的介绍信、永嘉县枫林中学出具的证明以及工作联系单等证据认定徐有海是实际施工人认定事实错误；二、原审法院在庭审终结后，对于徐有海提供的证据组织庭审质证，程序违法。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回徐有海的诉讼请求。
徐有海答辩称：徐有海是讼争项目的实际施工人，对此事实已经提供充分证明予以证明；原审法院审理程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。对于原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于徐有海是否永嘉县枫林中学临时会议室的实际施工人。徐有海主张其系案涉工程实际施工人，而达美公司则予以否认。依法，当事人对于自己的主张，有责任提供证据证明。徐有海在原审期间提供的介绍信、证明、人工材料支付凭证及工程款税款票据等证据，证明了徐有海曾代表达美公司与永嘉县枫林中学洽谈涉案工程，在工程施工过程中支付人工、材料费用，并在工程完工后缴纳相应税费的事实，结合建设单位永嘉县枫林中学出具的关于本案实际施工人为徐有海的证明，原审法院据此认定徐有海系案涉工程实际施工人并无不当。达美公司上诉称徐有海并非本案讼争工程实际施工人，但对此并未提供相应证据证明，且经本院询问，达美公司亦表示无法提供其在案涉工程施工过程中的施工资料及款项支付凭证用以证明其自身完成施工的证据。故达美公司关于徐有海并非案涉工程实际施工人的上诉主张，因缺乏证据证实，本院不予支持。
关于一审法院是否存在违反法定程序的问题。本案原审中，徐有海在第一次开庭结束后就其主张提供了补强证据，该证据涉及到本案基本事实，原审法院对此证据经过开庭举证及达美公司质证程序，依法予以认定符合法律规定。达美公司关于原审法院违反法律程序的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3723元，由上诉人合肥达美建筑装饰工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 王 莉
审判员 沈 静
二〇一五年三月二日
书记员 丁宇琪
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第0718号
原告陈华。
被告无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司，住所无锡市清扬路99-99单号2057室。
法定代表人惠世扬。
原告陈华与被告无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司（以下简称流行前线公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈华到庭参加诉讼，被告流行前线公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈华诉称：2012年8月，陈华购买无锡市清扬路91-99单号商铺，并与流行前线公司签订15年期限的委托经营管理合同，约定由流行前线公司经营管理商铺的运转和收益。后陈华依约支付了房款，并办理了产权过户手续。流行前线公司在履行合同过程中未支付租金，自2015年起已经不再正常经营，也不可能继续履行合同，造成其巨大损失。故请求：1、解除与流行前线公司于2012年8月10日签订的委托经营管理合同，流行前线公司返还无锡市清扬路91-99单号商铺；2、流行前线公司赔偿已经造成的损失及预期利益损失（以购房款582000元为基数，自2015年10月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告流行前线公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年8月10日，陈华与无锡卡伦特投资经营管理有限公司（以下简称卡伦特公司）签订委托经营管理合同一份，约定：陈华将新购买的无锡流行前线商业广场铺委托给卡伦特公司统一经营管理，该房屋建筑面积为29.23平方米；委托期限为15年，自2012年10月1日起至2027年9月30日止；委托回报方式为从2015年10月1日至2017年9月30日，双方按照实收租金的8：2比例分成，从2017年10月1日至2027年9月30日，在8：2比例分成的基础上，卡伦特公司保底每年60795元回报给陈华，如实收租金不足该金额的，则由卡伦特公司补足；委托回报自2012年10月1日无锡流线前线广场正式开业之日起算，卡伦特公司在2015年12月15日到12月31日期间支付2015年10月1日至12月31日的租金收益；从2016年起在每年的6月15日到30日和12月15日到31日分别向陈华支付半年度的租金收益，在2027年9月30日支付2027年1月1日至9月30日的租金收益；陈华在签订本合同前，到卡伦特公司指定的中国农业银行办理开户手续，卡伦特公司将扣除税费后的租金汇入陈华指定的该账号即视为卡伦特公司履行了支付租金义务，陈华如变更该账户应及时告知卡伦特公司，否则自行承担相应后果；卡伦特公司支付陈华委托租金收益超过15天的，每超过一日，则应按照应付租金收益的万分之五向陈华支付违约金。后陈华出具授权委托书，约定：委托人陈华作为无锡流线前线业主，为提高效率、保证项目的统一管理和正常运营，委托人在此授权卡伦特公司为本业主的委托代理人，由该受托人委托代理人，代表本业主到政府相关主管部门办理租赁合同登记本案手续等；本委托期限为15年，自2012年10月1日至2027年9月30日。
上述合同签订后，卡伦特公司按约取得陈华的商铺进行经营管理，卡伦特公司未支付租金，现已不再正常经营，陈华遂诉至本院。
另查明，无锡卡伦特投资经营管理有限公司于2014年7月变更为流行前线公司。
上述事实，有委托经营管理合同、委托书、商铺买卖合同、房产证等书证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：陈华与流行前线公司签订的委托经营管理合同合法有效，各方均应按合同约定履行。因流行前线公司已经不再正常经营，至本案审理中流行前线公司亦未有履行合同的意思表示，陈华因此无法实现合同目的，故陈华要求解除合同的主张，符合法律规定，予以支持，流行前线公司应当返还案涉房屋。陈华主张以购房款582000元为基数，自2015年10月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算租金及预期利益损失，因委托经营管理合同对此并无约定，且陈华也无法证明2015年10月1日起租金收益的数额，故本院参照租金收益的标准，结合合同中约定的违约金计算方法，确定以购房款582000元为基数，自2015年10月1日起按照年利率3%计算损失至本判决生效之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除陈华与无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司于2012年8月10日签订的关于无锡市清扬路91-99号太湖数码大厦商铺（产权登记坐落：清扬路91-99（单号））的委托经营管理合同。
二、无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内将无锡市清扬路91-99号太湖数码大厦商铺（产权登记坐落：清扬路91-99（单号））返还陈华。
三、无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内支付陈军租金损失（以购房款582000元为基数，自2015年10月1日起至判决生效之日止按照年利率3%计算）。
四、驳回陈华的其他诉讼请求。
本案受理费180元，公告费560元，合计740元（已由陈华预交），由流行前线公司负担（陈华预交的案件受理费由流行前线公司向其直接支付，本院不再退还，由流行前线公司在本判决生效之日起3日内向陈华支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省无锡市中级人民法院开户银行及帐户:中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805)
审 判 长 杨利丹
代理审判员 李 涛
人民陪审员 徐 健
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵思浔
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳威民初字第73号
原告：唐李花。
委托代理人：唐爱国。
被告：梁小五。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司。
负责人：王爱国。
原告唐李花诉被告梁小五、中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理。依法由审判员田丰适用简易程序于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告唐李花及其委托代理人唐爱国、被告梁小五到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐李花起诉称：2012年6月25日16时许，原告骑着三轮自行车在威坪镇湖滨路东方桥路段行驶时，被被告梁小五驾驶的浙A×××××小型普通客车从后面相撞，致使原告车辆翻掉，人被甩出去好远，身上多处受伤，三轮车损坏的交通事故，原告向被告梁小五追讨一切费用未果，故原告向法院起诉要求：1、在交强险范围内，由中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司承担医疗费2442.24元、交通费860元、住宿费200元、车损费490元，误工费350元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
淳安县第一人民医院门诊病历及浙江大学医学院附属第二医院门诊病历原件各一份，拟证明原告的伤情以及治疗情况。
医疗费发票原件一组9张，拟证明原告花费医疗费2442.24元的事实。
交通事故认定书原件一份，拟证明该事故的责任认定。
收款收据原件一份，拟证明原告电动三轮车购买的价格。
淳安县威坪镇唐村村村民委员会出具的证明原件一份，拟证明原告在家务农，身体健康，仍具有劳动能力的事实。
被告梁小五答辩称：对事故发生的经过及责任认定没有异议。涉案车辆已经在中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司投保了交强险，损失应由保险公司赔偿。
被告梁小五向本院提交机动车交通事故强制保险单复印件1份（与原件核对无误），拟证明该事故发生在保险期间的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司未答辩亦未提交证据。
经比照证据之客观性、关联性、合法性的要求，本院认定原告唐李花、被告梁小五提交的证据符合证据的有效要件，本院予以采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述及双方当事人的举证责任，本院对原告诉称的事实基本予以认定。另查明，涉案浙A×××××号机动车在中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。梁小五驾驶机动车导致交通事故发生，负事故同等责任，由此造成原告损害的，应承担相应的民事责任。鉴于浙A×××××号机动车已在中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》、第五十七条、第六十五条之规定，原告依法享有请求中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司在交强险责任限额122000元范围内先予赔偿的请求权。
关于原告的合理损失。经核，原告因本案交通事故受伤治疗实际发生的医疗费2442.24元基本合理，予以确认；误工费，根据原告的伤情及就诊次数确定误工天数7天，误工标准考虑当地实际情况确定为50元每天，由此确认误工费为350元；交通费虽无票据支持，根据原告前往医院的就诊次数所发生的实际交通费用，酌情支持450元；住宿费，虽无票据支持，根据实际住宿情况考虑，本院酌情支持100元；车辆损失费虽无定损，根据本案实际情况及交通事故认定书，综合考虑折旧情况，本院酌情支持100元。
综上，原告因本案交通事故产生的合理损失共计3442.24元，上述损失尚在交强险责任限额范围内，应由中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告唐李花因本案交通事故产生的损失包括医疗费、误工费、交通费、住宿费、车辆损失共计3442.24元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司赔偿，款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告唐李花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁小五负担。原告唐李花于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告梁小五于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费25元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 田 丰
二〇一三年八月十五日
书记员 孙夏飞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更12号
罪犯徐智强，男，汉族。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市城中区人民法院于2011年11月20日作出（2011）城中刑初字第238号刑事判决，以被告人徐智强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后于2011年12月19日交付执行。罪犯徐智强曾于2014年4月经本院裁定减刑一年二个月。刑期至2020年7月17日止。执行机关广西英山监狱于2016年1月25日提出对罪犯徐智强减刑一年五个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯徐智强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯徐智强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱优秀学员，2014年度获监狱表扬。自2014年1月起至2015年10月止累计获奖励分98.65分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯徐智强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐智强减去有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币50000元不变（刑期至2019年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一六年二月二日
书 记 员 文胜惜
修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）修执字第572号
申请执行人乔现根，男，1950年10月24日生。
申请执行人闫秀平，女，1952年8月7日生。
被执行人乔长青，男，1979年10月9日生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）修民郇初字第124号民事判决书，依法立案执行，执行中申请执行人乔现根、闫秀平向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结修武县人民法院（2015）修民郇初字第124号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王保平
审判员 ： 康 健
审判员 ： 张 虎
二〇一五年十月十三日
书记员 ：付永成
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第1843号
原告：唐山市金旺模板有限公司，住所地河北省玉田县杨家板桥镇。
法定代表人：唐福洲，系公司经理。
被告：江苏鼎大集团有限公司，住所地江苏省连云港市新浦区盐河北路23号园林大厦5楼。
法定代表人：苏常高，系公司经理。
被告：穆家乐。
本院在审理原告唐山市金旺模板有限公司与被告江苏鼎大集团有限公司、穆家乐建筑租赁合同纠纷一案中，原告唐山市金旺模板有限公司于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市金旺模板有限公司自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告唐山市金旺模板有限公司撤回起诉。
案件受理费1400元，由原告唐山市金旺模板有限公司负担。
审判长 苏 玉 荣
审判员 郭建华代理审判员张翠明
二〇一五年四月十七日
书记员 蔡 立 新
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第491号
原告栖霞市农村信用合作联社，住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人刘洪龙，男，1962年12月14日出生，汉族。
被告娄世臣，农民。
被告娄世英，农民。
被告娄润杰，农民。
被告娄志军，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社与被告娄世臣、娄世英、娄润杰、娄志军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪龙到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月23日，原告与被告娄世臣、娄世英、娄润杰、娄志军签订了个人借款合同和保证合同，约定被告娄世臣在原告处借款人民币50000元，被告娄世英、娄润杰、娄志军以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告娄世臣发放了借款50000元。借款期满后，被告娄世臣拒不偿还借款本息。请求判令：1、被告娄世臣偿还借款本金50000元、到期利息5306.31元及逾期利息；2、被告娄世英、娄润杰、娄志军对上述第一项承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告娄世臣、娄世英、娄润杰、娄志军未到庭未答辩。
经审理查明，2011年12月23日，原告栖霞市农村信用合作联社与被告娄世臣、娄世英、娄润杰、娄志军签订了个人借款合同和保证合同，约定被告娄世臣在原告处借款人民币50000元，月利率8.74667‰，借款期限自2011年12月23日至2012年12月22日，逾期还款部分从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。该借款由被告娄世英、娄润杰、娄志军以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告娄世臣发放了借款50000元。借款期满后，被告娄世臣拒不偿还借款本金50000元、到期利息5306.31元、截止2014年12月3日的逾期利息19669.96元及自2014年12月4日起至判决生效之日止的逾期利息，致原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及农户借款申请审批书、个人借款合同、保证合同、借款凭证、户籍证明材料、利息结算单等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社与被告娄世臣、娄世英、娄润杰、娄志军签订的借款合同和保证合同合法有效。原告依约履行了发放借款义务后，被告娄世臣理应按约偿还借款本息。现被告娄世臣未按合同约定履行还款义务，应承担逾期还款的法律责任。被告娄世英、娄润杰、娄志军作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告娄世臣追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄世臣于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社借款本金50000元、到期利息5306.31元、截止2014年12月3日的逾期利息19669.96元及自2014年12月4日起至判决生效之日止对借款本金50000元按月利率13.120005‰［8.74667‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告娄世英、娄润杰、娄志军对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告娄世英、娄润杰、娄志军清偿后可以向被告娄世臣追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨明富
人民陪审员 史桂玉
人民陪审员 范会强
二〇一五年三月三十日
书 记 员 潘泽旭
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民申22号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董行义。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玉玲。
被申请人（一审被告）：黄永禄。
被申请人（一审被告）：田琦。
再审申请人董行义因与被申请人李玉玲、黄永禄、田琦民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）潍民终字第1163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董行义申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。李玉玲未经申请人同意自行将借款打到黄永禄账户，黄永禄也未告知申请人该事实，李玉玲也从未向申请人追要过该借款，原审判决认定借款成立缺乏事实依据，认定李玉玲将款项打入申请人指定账户违背事实。申请人与田琦素不相识，该借款由黄永禄、田琦担保，不排除李玉玲与担保人恶意欺骗申请人的可能。（二）原判决适用法律错误。依据合同法的相关规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，李玉玲并未向申请人提供借款，该借款合同并未履行，原判决判申请人偿还该借款缺乏法律依据。综上，再审申请人董行义依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，（一）民间借贷合同的成立与生效并非同一概念，民间借贷合同自借款人与出借人就借款事项协商一致时成立，董行义与李玉玲就董行义向李玉玲借款25万元的事项达成一致，董行义为李玉玲出具了借条，双方之间的借贷关系依法成立，该借款是否履行关系到借款合同是否生效，但不影响借款合同的成立，原审认定董行义与李玉玲之间成立借贷法律关系正确。董行义以“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”为由申请再审，该事由不成立。（二）《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案出借人李玉玲将涉案借款打入黄永禄帐户，虽无直接证据证明系按借款人董行义的要求打入董行义指定帐户，但收款账号为董行义提供的担保人黄永禄的帐户，并且收款账号记载到借条背后附加的董行义的身份证复印件上，李玉玲打入黄永禄帐户的款项与董行义为李玉玲出具借条的款项数额一致、时间为同一天，董行义在为李玉玲出具借条后未收到款项却未要求李玉玲履行支付义务或向李玉玲索要借条，原审综合上述事实，依据合同法的相关规定，认定李玉玲已通过向董行义指定账户汇款的方式履行了涉案借款支付义务，适用法律正确。董行义再审中主张“涉案借款未实际履行，原判决适用法律错误”，该主张不成立。
综上，董行义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董行义的再审申请。
审 判 长 丁合清
审 判 员 邢伟明
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘文文
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第382号
原告：李东，
委托代理人：刘永生，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：新疆腾飞房地产开发有限公司。
法定代表人：唐新德，该公司董事长。
委托代理人：汪波，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托代理人：郭渠江，新疆百丰天圆律师事务所律师。
原告李东与被告新疆腾飞房地产开发有限公司（以下简称腾飞公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告李东的委托代理人刘永生、被告腾飞公司的委托代理人汪波、郭渠江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东诉称，2011年11月28日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路3号麒马山庄小区1栋1单元502号商品房，房屋建筑面积159.13平方米，每平方米5035元，总价款801219.55元。同时，原告购买了该小区1号楼1单元2号地下室，支付了价款18530元。合同约定，被告应当在2012年9月30日前向原告交付房屋，逾期则按日向原告支付已交房款万分之五的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款；被告向原告出具了发票。但至今，被告未向原告交付房屋，也未向原告告知逾期的原因。被告的上述行为已严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判令被告支付逾期违约金200018.89元；由被告承担本案诉讼费。
被告腾飞公司辩称，我方认为我方没有违约行为，根据合同的约定，被告应当在2012年9月30日前交付经商品房验收合格的房屋，被告于2012年9月30日前已经验收合格，并依法通知了原告来收房，原告拒绝收房，责任不在被告。不论被告是否违约，对逾期违约金的约定超出法律规定的过高的限度，属于约定过高，该违约金应该参考银行同期贷款利率的130%进行考虑。根据合同约定违约金按照已交房价款来计算，如要计算违约金按照合同的本意应该按照首付款作为基数。
经审理查明，2011年11月28日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的位于乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路3号麒马山庄小区1栋1单元502号的商品房，建筑面积159.13平方米，单价为每平方米5035元，总金额801219.55元；付款方式为一次性付款；交付期限为出卖人应当在2012年9月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合同并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇不可抗力且出卖人在发生之日起60日内告知买受人、发生非出卖人自身原因导致合同不能按期履行的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；出卖人逾期交房的违约责任为除第八条规定的特殊情形外，出卖人逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之五的违约金；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单；所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。
合同签订当日，原告一次性支付房款801219.55元。2012年7月28日，原告购买该小区1号楼1单元2号地下室一间，支付价款18530元，双方未约定交付地下室具体时间。2013年7月4日，被告尚未办理竣工验收备案手续，未取得《商品房竣工验收备案表》，即通知原告领取了涉案房屋钥匙。至本案第二次庭审时，被告仍未提供涉案房屋竣工验收备案手续。
上述事实的认定，有《商品房预售合同》、房款发票、地下室定购单、收据、当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系当事人真实意思表示，合法、有效。当事人应当全面履行合同约定的义务。双方合同约定的房屋交付条件是该商品房经验收合格，达到交付使用条件后，出卖人书面通知买受人办理交付手续，出示验收合格的证明文件并签署房屋交接单，出卖人提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。合同约定的交房时间为2012年9月30日。关于何为“验收合格”，本院认为由建设行政主管部门颁发的《商品房竣工验收备案表》才是证明商品房经验收合格的依据。而本案被告通知原告领取房屋钥匙时，尚未办理竣工验收备案手续，未取得《商品房竣工验收备案表》，故该交付行为不是有效的交付，亦不符合合同约定的交付条件，故被告应当承担逾期交房的违约责任。被告辩称合同约定的违约金过高，根据相关司法解释规定，当事人以约定的违约金过高为由要求减少的，应当以违约金超过造成的损失的30%为标准适当减少，本院综合本案合同履行情况，认为该违约金过高的辩称成立，本院酌情予以调整。双方关于原告购买的地下室没有约定交付时间，也未约定逾期交付违约责任，故原告将地下室款包括在计算违约金基数中没有依据，本院予以扣除，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求中合理部分即72892.78元【计算公式：购房款801019.55元×同期银行1年期贷款利率6%÷12个月×14个月（2012年10月1日至2014年1月31日）×130%】予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告新疆腾飞房地产开发有限公司给付原告李东逾期交房违约金72892.78元。
以上被告应付原告款项72892.78元，由被告于本判决生效后十日内给付原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的200018.89元，实际给付标的72892.78元，占诉讼标的的36.44%。案件受理费4300.28元（原告已预交），由被告负担36.44%即1567.02元，由原告负担63.56%即2733.26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 汤秀斌
代理审判员 朱 丽
人民陪审员 高兰珍
二〇一四年七月十一日
书 记 员 曲毅捷
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民申字第49号
再审申请人（一审本诉原告、反诉被告、二审上诉人）：李某芬，住松原市宁江区。
被申请人（一审本诉被告、反诉原告、二审被上诉人）：岳某，住前郭县。
被申请人（一审本诉被告、反诉原告、二审被上诉人）：王某英，住松原市。
再审申请人李某芬因与被申请人岳某、王某英间房屋买卖合同�纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第3571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李某芬申请再审称松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第3571号民事判决错误。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款的规定，以合法形式掩盖非法目的，合同无效。该判决认定再审申请人与二被申请人间合同有效，严重侵犯了国家利益。请求（2014）宁民初字第3571号民事判决，改判支持其再审请求。
被申请人岳某、王某英称：双方虽就此事进行过协商，但并未达成一致性意见，原审判决正确，应予维持。
本院认为，双方签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，故原审判决合同有效并无不当。虽再审申请人李某芬�供了与二被申请人岳某、王某英签订的房屋买卖解除协议书，用以证明双方已经解除了房屋买卖合同。但协议书上第三人谢学文并未签字，二被申请人岳某、王某英则辩称双方虽曾进行协商，但并未达成一致性意见。原审法院审理的系双方之间房屋买卖合同纠纷，并未涉及房屋买卖解除协议的效力问题。再审申请人李某芬如认为二被申请人岳某、王某英未按房屋买卖解除协议履行的行为侵犯其合法权益，可另行主张权利，原审判决并无不当。
综上，再审申请人李某芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李某芬的再审申请。
审判长 郑长波
审判员 牟凤桐
审判员 任凤丽
二〇一五年九月十五日
书记�肖淑波
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中民三初字第00167号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，协会总干事。
委托代理人夏星、杨志平，均系湖北东楚律师事务所律师。
被告大冶市蓝调时尚量贩音乐空间雨润店，住所地湖北省大冶市新冶大道雨润广场5楼。
经营者汪鹏高。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告大冶市蓝调时尚量贩音乐空间雨润店侵害著作权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会以双方达成庭外和解为由，于2015年11月13日向本院申请撤回对大冶市蓝调时尚量贩音乐空间雨润店的起诉。
本院认为：中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 汪飞林
审判员 程莉娜
审判员 聂 潇
二〇一五年十一月十三日
书记员 段 佳