wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初5500号
原告：江苏昊鑫机械制造有限公司，组织机构代码913212045629044313，住所地泰州市姜堰区兴泰镇工业集中区。
法定代表人：秦�明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王兴中，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被告：耿德顺，男，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。
被告：房秀梅，女，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。
原告江苏昊鑫机械制造有限公司（以下简称昊鑫公司）与被告耿德顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，根据原告的申请，依法作出了（2017）苏1204民初5500号民事裁定书，实施了财产保全措施。同年9月26日，本院根据原告追加被告的申请，通知房秀梅作为被告参加本案的诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昊鑫公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠原告货款80万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2011年1月13日，原告与被告耿德顺签订《产品购销合同》一份，由原告供应被告耿德顺各类规格不锈钢扁钢。截止2012年1月14日，被告耿德顺计欠原告货款78.2万元，其出具欠条一份交原告。后原告多次向被告耿德顺追要货款。2015年2月22日，原告法定代表人秦井明到被告耿德顺处催要货款，双方以80万元作为最终结算并订立了还款协议书，由被告耿德顺于2016年6月30日前还清所欠原告款项。但时至今日，被告耿德顺分文未付。另被告房秀梅与被告耿德顺系夫妻关系，应承担共同还款之责。
昊鑫公司为支持其诉讼请求及事实与理由提交了欠条、还款计划、产品购销合同、两被告婚姻关�证明（结婚证）各一份。
耿德顺、房秀梅未答辩，亦未举证。
对原告提交的证据，本院审查后认为，上列证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，依法应确认其证明力。
经审理，本院依据认定的证据确认原告所诉事实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告耿德顺之间的买卖合同不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告耿德顺未按约给付原告货款，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。原告诉请被告耿德顺给付尚欠货款，合法有据，本院予以支持。但原告诉请被告房秀梅承担共同给付之责，本院认为虽然被告房秀梅与被告耿德顺系夫妻关系，但买卖合同具有相对性原则，在原告无证据证明被告耿德顺的买卖经营行为系夫妻共同经营的情况下，不宜基于家事代理权而适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定对合同相对性原则予以突破，故该请求本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿德顺于本判决生效后十日内给付原告江苏昊鑫机械制造有限公司货款80万元。
二、驳回原告江苏昊鑫机�制造有限公司对被告房秀梅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，财产保全费4770元，合计10670元，由被告耿德顺负担（原告同意其预交的案件受理费及财产保全费由被告耿德顺向其直接支付，本院不再退还，被告耿德顺在本判决生效后十日内支付原告10670元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》预交上诉费11800元。
审判员 孙�剑
二〇一七年十月十六日
书记员 王 丹 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到�的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1204民初5500号原告：江苏昊鑫机械制造有限公司，组织机构代码913212045629044313，住所地泰州市姜堰区兴泰镇工业集中区。法定代表人：秦�明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王兴中，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。被告：耿德顺，男，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。被告：房秀梅，女，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。原告江苏昊鑫机械制造有限公司（以下简称昊鑫公司）与被告耿德顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，根据原告的申请，依法作出了（2017）苏1204民初5500号民事裁定书，实施了财产保全措施。同年9月26日，本院根据原告追加被告的申请，通知房秀梅作为被告参加本案的诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昊鑫公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠原告货款80万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2011年1月13日，原告与被告耿德顺签订《产品购销合同》一份，由原告供应被告耿德顺各类规格不锈钢扁钢。截止2012年1月14日，被告耿德顺计欠原告货款78.2万元，其出具欠条一份交原告。后原告多次向被告耿德顺追要货款。2015年2月22日，原告法定代表人秦井明到被告耿德顺处催要货款，双方以80万元作为最终结算并订立了还款协议书，由被告耿德顺于2016年6月30日前还清所欠原告款项。但时至今日，被告耿德顺分文未付。另被告房秀梅与被告耿德顺系夫妻关系，应承担共同还款之责。昊鑫公司为支持其诉讼请求及事实与理由提交了欠条、还款计划、产品购销合同、两被告婚姻关�证明（结婚证）各一份。耿德顺、房秀梅未答辩，亦未举证。对原告提交的证据，本院审查后认为，上列证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，依法应确认其证明力。经审理，本院依据认定的证据确认原告所诉事实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告耿德顺之间的买卖合同不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告耿德顺未按约给付原告货款，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。原告诉请被告耿德顺给付尚欠货款，合法有据，本院予以支持。但原告诉请被告房秀梅承担共同给付之责，本院认为虽然被告房秀梅与被告耿德顺系夫妻关系，但买卖合同具有相对性原则，在原告无证据证明被告耿德顺的买卖经营行为系夫妻共同经营的情况下，不宜基于家事代理权而适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定对合同相对性原则予以突破，故该请求本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿德顺于本判决生效后十日内给付原告江苏昊鑫机械制造有限公司货款80万元。二、驳回原告江苏昊鑫机�制造有限公司对被告房秀梅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取计5900元，财产保全费4770元，合计10670元，由被告耿德顺负担（原告同意其预交的案件受理费及财产保全费由被告耿德顺向其直接支付，本院不再退还，被告耿德顺在本判决生效后十日内支付原告10670元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》预交上诉费11800元。审判员 孙�剑二〇一七年十月十六日书记员 王 丹 琦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到�的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑执字第401号
罪犯程相喜，现在河南省第一监狱服刑。
新乡市中级人民法院于2006年11月17日作出（2006）新刑二初字第60号刑事判决书，认定被告人程相喜犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2007年2月8日起。该犯同案案犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院2007年1月31日作出了（2007）豫法刑二终字第11号刑事裁定：驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后，2007年2月15日交付执行。在服刑期间，经河南省高级人民法院于2009年8月25日（2009）豫法刑执字第00730号减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2012年5月31日（2012）汴刑执字第512号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。现刑罚执行机关河南省第一监狱于2014年12月29日又提出减刑建议，报请本院审理。按照最高人民法院《关于公开审理减刑假释案件若干问题的规定》，本院立案后经互联网公示五日后，于2015年1月28日依法组成合议庭进行了公开审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯程相喜自上次减刑以来，悔改表现突出，提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：程相喜于2003年9月至2006年2月，伙同他人，分别在新乡、焦作等地参与盗窃作案21起，盗窃财物价值1439981元。
罪犯程相喜在服刑期间能够认罪悔罪；认真参加法律法规学习，遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。受到连续表扬2次，记功3次，监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯程相喜减刑，确已经过上述有关研究、公示程序。上述事实有执行机关提供的判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为：罪犯程相喜自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯程相喜裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2009年9月2日至2026年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文学
审 判 员 刘新生
人民陪审员 师明伦
二〇一五年二月三日
书 记 员 张博鑫
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执599号
申请执行人：天津市科辰水泥制品有限公司成都分公司，住所地崇州市三江镇胜利村五组。法定代表人蒲春清，总经理。
委托代理人：胥青虎，四川平伦律师事务所律师。
被执行人：四川洪雅福兴置业有限公司，住所地洪雅县洪川镇广场南路金马小区5幢2单元3-1号。
法定代表人：李崇光，执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人天津市科辰水泥制品有限公司成都分公司与被执行人四川洪雅福兴置业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人四川洪雅福兴置业有限公司暂无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年十一月一日
书记员 王志东
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1423执599号申请执行人：天津市科辰水泥制品有限公司成都分公司，住所地崇州市三江镇胜利村五组。法定代表人蒲春清，总经理。委托代理人：胥青虎，四川平伦律师事务所律师。被执行人：四川洪雅福兴置业有限公司，住所地洪雅县洪川镇广场南路金马小区5幢2单元3-1号。法定代表人：李崇光，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人天津市科辰水泥制品有限公司成都分公司与被执行人四川洪雅福兴置业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人四川洪雅福兴置业有限公司暂无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁明跃审判员  黄 飞审判员  孟邦涛二〇一七年十一月一日书记员  王志东
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨民初字第02552号
原告高正洪。
被告吴兰香。
被告吴梦萦。
委托代理人童连平。
被告印素芳。
本院在审理原告高正洪诉被告吴兰香、吴梦萦、印素芳不当得利纠纷一案中，原告高正洪于2016年2月1日向本院提出申请，要求撤回对被告吴兰香、吴梦萦、印素芳的起诉。
本院认为，原告高正洪申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高正洪撤回对被告吴兰香、吴梦萦、印素芳的起诉。
案件受理费1400元（高正洪已预交），由高正洪负担。
审判员 李峰
二〇一六年二月一日
书记员 陈超
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11732号
上诉人（原审被告）中国平安人寿财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所郑州市金水区金水路226号楷林国际大厦。
负责人胡永智，总经理。
委托代理人姜淑凤，系公司员工。
委托代理人郭丰杰，河南规范律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈孝先，住河南省通许县。
被上诉人（原审原告）高俊英，住河南省通许县。
被上诉人（原审原告）任静静，住河南省通许县。
被上诉人（原审原告）任卫龙，住河南省通许县。
四被上诉人共同委托代理人孙宏磊、杨菁英，河南杰昇律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈孝先、高俊英、任静静、任卫龙保险纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院(2016)豫0105民初18106号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人郭丰杰、四被上诉人的委托代理人孙宏磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销郑州市金水区人民法院(2016)豫0105民初18106号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案保险合同投保时不具有保险利益，合同无效，上诉人不应承担支付保险金的责任，一审判决事实认定错误；本保单身故受益人指定是任清义，一审判决由被保险人的法定继承人，即四被上诉人取得保险金，适用法律错误。
被上诉人陈孝先、高俊英、任静静、任卫龙答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
陈孝先、高俊英、任静静、任卫龙向一审法院起诉请求：一、被告依据合同赔偿原告保险金150000元；二、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月10日，任清义（××）为被保险人陈秀丽在被告保险公司处办理了一份《中国平安人寿保险股份有限公司保险单》，主要载明：投保主险智悦人生（840），保险期间为终身，自本主险合同生效日零时起至被保险人身故时止。交费年限不限，基本保险金额为150000元，保险费6000元。同日，被保险人陈秀丽在电子投保申请确认书上被保险人/法定监护人签名处签名。2015年12月10日，被告保险公司为原告出具了交费发票。被保险人陈秀丽于2016年1月2日去世。原告陈孝先、高俊英系陈秀丽的父母，原告任卫龙、任静静系陈秀丽的子女。投保人任清义与陈秀丽原系夫妻关系，后双方于2009年7月10日离婚。2016年7月8日，原告陈孝先、高俊英、任静静、任卫龙提起本诉。
一审法院认为：依据《中华人民共和国保险法》第三十一条规定，投保人对下列人员具有保险利益：（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属；（四）与投保人有劳动关系的劳动者。除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对保险人具有保险利益。结合本案，虽然投保人任清义在投保时与被保险额陈秀丽已离婚，但被保险人陈秀丽在电子投保申请确认书上被保险人/法定监护人签名处签名，视为其同意投保人为其订立合同，故投保人对被保险人具有保险利益。被告以投保人在投保时对被保险人不具有保险利益，保险合同无效为抗辩，依据不足，本院不予采信。投保人任清义、被保险人陈秀丽及被告保险公司之间构成保险合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被保险人陈秀丽死后，其依据保险合同所产生的保险利益应当由其法定继承人即本案原告陈孝先、高俊英、任静静、任卫龙取得。
投保人任清义在被告保险公司处为被保险人陈秀丽投保的智悦人生（840）的保险期间为自2015年12月10日至被保险人死亡止。被保险人陈秀丽于2016年1月2日去世，符合保险条款中支付身故保险金的条件。故原告诉请被告支付身故保险金150000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告辩称，依据不足，不予采信。故依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条第二款、第三十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司支付原告陈孝先、高俊英、任静静、任卫龙保险金150000元，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司负担。
本院二审期间，四被上诉人提交如下证据：任清义出具《声明》一份，主要载明任清义将保险金的受益让渡给陈秀丽的法定继承人。
经本院传唤，任清义到庭接受询问，认可该《声明》的指纹系其本人，《声明》内容系其真实意思表示。
上诉人保险公司对《声明》无异议。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：投保人任清义与被保险人陈秀丽原系夫妻关系，二人离婚后，被保险人陈秀丽在投保人任清义为其投保的电子投保申请确认书上签名的行为，应视为其同意投保人为其订立合同，投保人对被保险人具有保险利益，保险合同合法有效。陈秀丽去世后，投保人任清义放弃受益权，故一审法院判令上诉人向被保险人的法定继承人即本案四被上诉人支付保险金，处理正确，应予维持。综上所述，中国平安人寿财产保险股份有限公司河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由上诉人中国平安人寿财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一七年二月十四日
书记员 陈俊涛
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第2641号
原告刘谈巧，甘肃省宁县新宁镇人。
委托代理人胡炯文，甘肃泰丰律师事务所律师。
被告闫社喜。
原告刘谈巧与被告闫社喜委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘谈巧及其委托代理人胡炯文、被告闫社喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘谈巧诉称：原告系经营新疆和田玉商人。2005年12月11日，被告从原告处拿走新疆和田子玉一块（8公斤）。原被告双方按玉石行业的交易习惯，以当时市价商定每公斤1万元，共计8万元。被告声称将该玉出售后，返还货款给原告，出售不了则返还该玉。被告当时给原告出具了条据，带走玉石。随后原告多次向被告索要8公斤新疆和田子玉未果，遂诉至法院。现请求：1、被告返还8公斤新疆和田子玉一块，如未能返还则按现市价赔偿原告损失；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告闫社喜辩称：原告得知被告从事玉石行业多年，遂请求被告帮忙将其手中一块子石出售。2005年12月11日，原告拿出子石一块，用手掂了一下，说有8公斤，委托价格8万元，低于8万元不能出售。若能卖出有钱在，若卖不出有东西在，并让我出具了证明便条一份。之后，我多处联系、推销，均难以出售，至今这块子石还保存在被告店中，本案已过诉讼时效，原告说给被告的是新疆和田子玉，口说无凭，子虚乌有，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告均从事玉石生意，2005年12月3日，原告委托被告销售其所有的一块玉石，原告将玉石交付被告后，由被告向原告出具证明一份，内容为：“今拿到刘谈巧子石一块（8公斤）价值捌万元人民币（80000）闫社喜2005.12.11号。”被告此后多处联系，该玉石均未出售。被告返还该玉石，原告以所返还的玉石并非当初交付给被告的那块玉石为由拒不接收，并诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述，证明一份等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事物的合同。原告将其所有的8公斤玉石委托被告出售，并双方约定如若出售不了，则该玉石返还原告。现原、被告双方均承认该玉石并未销售，仍在被告处，故应按双方约定，被告应将该玉石返还原告，但原告以被告现持有的玉石不是原告当初委托被告出售的玉石为由拒不接受，但在审理中，原告并未向法庭提交玉石的任何证据证实。《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定判决如下：
被告闫社喜返还原告刘谈巧玉石一块（8公斤），
上述履行义务限本判决书生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告闫社喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张宗和
代理审判员 次文博
人民陪审员 何希宏
二〇一六年一月十三日
书 记 员 安 洁
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第00800号
原告田双起。
委托代理人王春梅，河北九州之星律师事务所律师，执业证号11301199511161459，代理权限为一般代理。
委托代理人苏程，河北九州之星律师事务所律师，执业证号11301201511115032，代理权限为一般代理。
被告晋州市小樵镇大樵村民委员会，住所地晋州市小樵镇大樵村。
法定代表人冯彦群，大樵村民委员会主任。
被告冯彦群。
原告田双起与被告晋州市小樵镇大樵村民委员会、冯彦群租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张志学独任审判，公开开庭进行了审理。原告田双起及委托代理人王春梅、苏程，被告晋州市小樵镇大樵村民委员会、冯彦群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月初，被告晋州市小樵镇大樵村民委员会将原集体砖窑用地对外承包，我先后交纳租地费4万元，交款后我开始建设养殖场，2014年4月29日，晋州市国土资源局因为该地未办理建设用地手续对主体完工的养殖场予以拆除。原告多次向被告索要租地费4万元，被告拒不退还。特向贵院提起诉讼，请求判令被告退还租地款4万元，并赔偿因此造成的损失。
被告晋州市小樵镇大樵村民委员会、冯彦群辩称，收到原告3万元属实，其中冯彦群个人以村委会主任名义收取1万元，该款后交给村委会会计并出具了收据，当时原告称我原来打的条丢了，我信以为真，没有收回原来的收条；另2万元是原告赔偿了该地块葡萄种植户，是由村支部书记和村主任一起付的款，该款是原告与葡萄种植户协商的。
经审理查明，2012年7月初，被告晋州市小樵镇大樵村民委员会将原集体砖窑用地对外出租。原告在与被告晋州市小樵镇大樵村民委员会口头协商并预交部分租赁费后，开工建设。因该建设用地申请违法，用地手续未能办成。2014年4月29日，晋州市国土资源局在例行检查时对主体完工的房屋因未办理用地手续以非法建筑予以拆除。原告向被告索要租地费人民币4万元未果，导致诉讼。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：
1、2012年7月31日，冯彦群出具的1万元收条一份。
2、2012年8月10日被告晋州市小樵镇大樵村民委员会出具的1万元收据一份。
3、2013年12月29日，冯彦群出具的2万元收条一份。
为证明其主张，被告向本院提交如下证据：
葡萄种植户孟索印、李立栓收据两份；
2、现任晋州市小樵镇大樵村民委员支部书记田立坡的证词；
3、现任晋州市小樵镇大樵村民委员会计田运达的证词；
4、原晋州市小樵镇大樵村民委员支部书记田某的证词；
经庭审质证，原被告双方对原告提供的证据1-3真实性均无异议，但是对证据一、二被告认为是一回事。对被告提供的证据一原告认为与原告无关，原告不清楚该事。对证人的证言原被告双方均无异议。
本案原、被告双方争议的焦点是1、被告冯彦群2012年7月31日出具的收条和2012年8月10日被告晋州市小樵镇大樵村民委员会出具的1万元收据是一笔款还是两笔款；2、被告冯彦群收到原告2万元是原告赔偿给葡萄种植户还是村委会对葡萄种植户的赔偿。
本院认为，2012年7月原告与被告晋州市小樵镇大樵村民委员双方经口头协商租赁被告晋州市小樵镇大樵村民委员原集体砖窑用地用于养殖并交纳租金，口头合同成立，但由于双方未办理建设用地规划许可证，双方约定农用地变更用途为建设用地，违反法律强制性规定导致租赁合同无效。2012年12月，为了完善用地手续，原告委托被告冯彦群办理租赁地的用地手续，并交付被告冯彦群人民币5万元。因该建设用地申请不合法，用地手续未能办成。2014年4月29日，晋州市国土资源局在例行检查时对主体完工的房屋因未办理用地手续以非法建筑予以拆除。导致租赁合同无效的主要原因是因为因未办理建设用地规划许可证，原告及被告晋州市小樵镇大樵村民委员均存在过错。无效的合同自始没有法律效力，因该合同取得的财产应当返还，原告要求退还租金的请求依法有据，依法应予支持。关于退还数额，被告冯彦群提供的证据、证人均认可原告通过其交给村会计现金1万元，故该款应由被告晋州市小樵镇大樵村民委员予以退还。被告冯彦群2012年7月31日出具的收条，没有证据证实与2012年8月10日被告晋州市小樵镇大樵村民委员会出具的1万元收据是一笔款，且原告不予认可，该款应认定其个人行为，应由被告冯彦群退还。冯彦群收到原告2万元，证人原晋州市小樵镇大樵村民委员支部书记田某的证词证实其二人共同去葡萄种植户家交付的赔偿款，对于款项的来源及赔款事由均不能证实，被告主张该款是原告赔偿了该地块葡萄种植户，因原告对该赔偿予以否认，且被告无证据证实其主张，应认定为冯彦群的职务行为即晋州市小樵镇大樵村民委员的行为。晋州市小樵镇大樵村民委员应予退还该款。原告要求被告赔偿损失的主张，因未能提供相应证据证实，本院不予支持。被告辩称因合同无效导致村委会损失220920元应由原告赔偿，因被告未提供证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告田双起与被告晋州市小樵镇大樵村民委员2012年7月口头租赁合同无效。
二、被告冯彦群退还原告田双起租金人民币本金1万元，于判决书生效后十日内付清。
三、被告晋州市小樵镇大樵村民委员退还原告田双起租金人民币本金3万元，于判决书生效后十日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取由被告冯彦群负担100元，被告晋州市小樵镇大樵村民委员负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张志学
二〇一六年一月二十日
书记员 张巧艳
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平催字第6号
申请人平湖金城建设有限公司。
法定代表人王建中。。
申请人平湖金城建设有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于二○一五年四月二日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告华东三省一市银行汇票一份（号码为0010004128046346，出票行建设银行平湖支行营业部，申请人平湖金城建设有限公司，收款人平湖市人民政府街道办事处基建专户，出票日期贰零壹叁年零捌月贰拾壹日，金额为人民币伍仟元整）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人平湖金城建设有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 张好文
审判员 孙 涛
审判员 吴群慧
二〇一五年六月九日
书记员 黄 敏
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0429刑初4号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人段某某，男，蒙古族。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2015年12月24日被宁城县公安局刑事拘留。2015年12月24日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）4号起诉书，指控被告人段某某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉.本院受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区宁城县人民检察院指派检察员孙思航出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月21日13时许，被告人段某某酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车沿小西线由西向东行驶至宁城县三座店乡苏家窝铺村路段处时，刮撞行人刘某某、致刘某某受伤。经宁城县医院司法鉴定所检测，被告人段某某血液中乙醇含量为121.3mg／100m1。
上述事实被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证——受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、道路交通事故责任认定书、财产保全通知书、机动车驾驶证查询结果、行政处罚审批表、告知笔录及行政处罚决定书、办案说明、户籍证明，鉴定意见，证人刘某某、高某某证言，被告人段某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人段某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人段某某积极赔偿刘某某的经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人段某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张景华
二〇一六年一月十一日
书记员 张晓飞
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0629民初39号
原告王某某，女。
委托代理人武绍华，一般授权。
被告罗某某，男。
原告王某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人武绍华，被告罗某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告经人介绍认识后，于2007年2月1日举行婚礼同居生活。双方共同生育有三个子女，即：长女罗某琴，2007年4月16日出生；次女罗某燕，2009年4月8日出生；长子罗某明，2010年5月26日出生。2011年12月1日，双方补办结婚登记手续。双方共同修建位于三桃乡三桃村长湾村民小组四立三间水泥平房，没有共同债权债务。自长女出生后，被告重男轻女思想严重，经常以各种借口与我吵打，且酗酒、赌博，我对其劝说，其对我乱打乱骂。生育次女罗燕后，被告更是变本加历。被告还经常怀疑我与婚外异性有不正当关系，不信任我。因被被告殴打，我于2013年离开被告，与其分居生活。综上，与被告的夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求与被告离婚；双方所生子女罗某琴、罗某燕由我抚养，罗某明由被告抚养，双方互不支付子女抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告罗某某辩称：原告所述双方的认识经过和共同生育的子女情况属实。离婚理由不属实，不同意离婚，希望与被告和好。若判决离婚，三个子女均由原告抚养，案件受理费由原告承担。
综合原、被告双方的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：
1、原、被告夫妻感情是否已完全破裂；
2、原告的诉讼请求能否得到支持？
原告王某某为证明其主张，向本院提交了结婚登记审查处理表、常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告双方系合法夫妻关系及家庭成员情况。
经质证，被告均无异议。
本案在诉讼过程中，被告罗某某未提交任何证据。
通过庭审和质证，本院认为，原告王某某提供的证据，被告无异议，且系相关职能部门出具，来源合法，内容客观真实，能证明原告欲证主张，故予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告王某某与被告罗某某经人介绍认识后，于2007年2月1日举行婚礼同居生活。双方共同生育有三个子女，即：长女罗某琴，2007年4月16日出生；次女罗某燕，2009年4月8日出生；长子罗某明，2010年5月26日出生。2011年12月1日，双方补办结婚登记手续。2016年1月，原告以所诉诉至本院。
另查明，双方共同修建有位于三桃乡三桃村长湾村民小组四立三间水泥平房。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张双方夫妻感情已完全破裂，但对提出的主张，原告并未提交有证据证实双方存在导致夫妻感情破裂的法定情形，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，希望原、被告在今后的共同生活中本着对婚姻家庭认真、负责的态度，相互包容、相互帮助，建立起真挚的夫妻感情和稳定的家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告罗某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 范科彪
二〇一六年三月二日
书记员 马启贵
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民二初字第145号
原告某银行，地址：桃江县桃花江镇资江路**号。
法定代表人文泽新，该行行长。
委托代理汪电波，男，1960年6月28日出生，汉族，住桃江县桃花江镇建设中路，该行工作人员。
被告刘某，男，1968年1月9日出生，汉族，居民，住湖南省怀化市鹤城区城北南路。
原告某银行（以下简称中国农业银行桃江支行）诉被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法由审判长莫建宏、审判员朱丹丹、人民陪审员ＸＸＸ组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行桃江支行的委托代理人汪电波到庭参加了诉讼，被告刘某经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行桃江支行诉称，2009年10月26日起累计信用卡透支9070元，经他行多次催讨，被告至今未予还清，至2014年之2月24日止被告仍欠信用卡统透支本金9070元，利息11008.43元，服务费20元，滞纳金523.68元，超限费45.85元，共计20667.96元，现诉至法院，要求被告偿还上述欠款本息及滞纳金和服务费，并承担本案诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告中国农业银行桃江支行向本院提交了如下证据：
证据1、账户信息明细一份。欲证明：被告账户情况及欠款的事实；
证据2、金穗公务员卡推荐表一份，欲证明：被告申请信用卡时是公务员的事实；
证据3、开卡申请表一份，欲证明：被告在原告处申请办理信用卡的事实；
证据4、征信查询一份，欲证明：被告身份信息；
证据5、个人收入证明一份，欲证明：被告收入情况；
证据6、催收通知书一份，欲证明：原告对被告进行了催讨的事实；
证据7、营业执照、组织机构代码、金融许可证各一份，欲证明：原告基本信息及职业资格情况的事实。。
被告刘某未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
被告刘某未向本院递交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
对原告提供的七份证据，其内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以认定。
依据原告的当庭陈述和本院确认的有效证据，本院确认如下事实：被告刘某于2009年9月8日在被告处申请金穗信用卡，2009年10月26日起累计信用卡透支9070元，经他行多次催讨，被告至今未予还清，至2014年之2月24日止被告仍欠信用卡统透支本金9070元，利息11008.43元，服务费20元，滞纳金523.68元，超限费45.85元，共计20667.96元。
本院认为：被告申请办理原告中国农业银行桃江支行信用卡，承诺遵守中国农业银行桃江支行的信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约，应按约定支付每日的透支利息，并支付相应的滞纳金。原告的诉讼请求本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行信用卡透支本金9070元，利息11008.43元，服务费20元，滞纳金523.68元，超限费45.85元，共计20667.96元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 莫建宏
审 判 员 朱丹丹
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年十月十三日
书 记 员 文 艳
附法律条文：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第01067号
上诉人（原审原告）：李乾锁。
委托代理人：邱春英。
委托代理人：牧玉龙，辽宁中和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王强。
委托代理人：陈惠，大连市普兰店清正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：大连森和房地产开发有限公司。
法定代表人：马跃，该公司董事长。
委托代理人：李晴晴，该公司职员。
原审原告李乾锁与原审被告王强、大连森和房地产开发有限公司（以下简称森和公司）第三人撤销之诉纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2015年4月20日作出（2015）普民初字第304号民事判决，李乾锁不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。上诉人李乾锁委托代理人邱春英、牧玉龙，被上诉人王强委托代理人陈惠到庭参加诉讼。森和公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李乾锁一审诉称：2011年，被告森和公司将其开发的枫丹丽舍小区2号楼#号房抵顶大连万祥建设集团有限公司（以下简称万祥公司）工程款，万祥公司将该房屋转抵给杨海臣（杨海臣为万祥公司的分包实际施工人）作为工程款，由杨海臣收取房款。2011年3月，原告李乾锁向杨海臣支付了购房款，购买了案涉房屋，并到被告森和公司办理购房手续，被告森和公司为原告开具购房发票，签订购房合同，并在房管所办理商品房买卖合同备案。2011年9月，杨海臣用“换房”，将大连市甘井子区南关岭街道姚家居委会的产权证号为“大甘南字第#号”房屋卖于原告，且被告王强愿意购买案涉房屋，原告因此到被告森和公司将购买发票更名为“王强”，但是被告王强并没有向原告付款，原告仍保存着与被告森和公司之间签订的购房合同。后原告发现杨海臣位于大连市甘井子区南关岭街道姚家居委会的产权证号为“大甘南字第#号”房屋产权证系伪造，致使原告不能换房，原告已经向公安机关报案，现已立案侦查。原告认为案涉房屋所有权人仍为原告，普兰店市人民法院（2014）普民初字第1973号案件开庭审理前，原告请求作为第三人参加诉讼未果。原告认为普兰店市人民法院（2014）普民初字1973号民事判决全部内容错误，损害了本案原告的民事权益，现提起诉讼，请求依法撤销普兰店市人民法院（2014）普民初字1973号民事判决。
被告王强一审辩称：被告王强认为原告与案涉房屋没有直接利害关系。普兰店市人民法院（2014）普民初字1973号判决中已经查明：案涉房屋系被告森和公司开发建设，由万祥公司承建的枫丹丽舍（森和荣寓）住宅小区，后定名为普兰店市爱莲园（森和荣寓）。森和公司和万祥公司达成协议，以部分商品房抵顶给付万祥公司工程款。万祥公司向被告森和公司出具相关手续，将被告森和公司抵顶其工程款商品房其中的枫丹丽舍小区#号转抵给案外人杨海臣（杨海臣为万祥公司的分包实际施工人），杨海臣又将此房出卖给李乾锁，并办理相关手续。后因李乾锁将案涉房屋退回被告森和公司。被告森和公司又根据万祥公司出具的将案涉房屋转让给被告王强的以抵顶被告万祥公司给付工程款的“商品房转让办理书”，并于2011年9月14日与被告王强签订了“商品房买卖合同”并开具了购房发票，并按合同约定期限将房屋交付给被告王强居住使用至今。综上，被告王强认为其与被告森和公司之间的买卖合同是合法有效的。
被告森和公司一审未予答辩。
辽宁省普兰店市人民法院经审理查明事实后，作出如下判决：驳回李乾锁的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李乾锁承担。
李乾锁上诉的理由及请求是：第一，（2014）普民初字第1973号民事判决遗漏被告，程序违法。系森和公司将案涉房屋抵顶欠付杨海臣的工程款，杨海臣又将房屋卖给了李乾锁，杨海臣持通过万祥公司出具的商品房办理书与森和公司签订了购房合同，并办理了备案手续。此后，杨海臣由王强配合对李乾锁进行合同诈骗。王强起诉森和公司时故意规避法律，既不将杨海臣列为被告，亦不将李乾锁列为第三人。一审法院在审理（2014）普民初字第1973号案件（以下简称1973号案件）时明知上述事实，既不追加杨海臣为被告，还阻止李乾锁以第三人身份参加诉讼，导致本案遗漏被告，程序违法。第二，1973号案件的处理违反了先刑事后民事的审判原则。杨海臣涉嫌合同诈骗，公安机关已立案侦查，根据相关规定，应中止本案诉讼，将刑事案件审结后，再对民事部分进行审理，确认房屋归属。第三，案涉房屋系王强配合杨海臣诈骗李乾锁将商品房办理书更名，森和公司未实际收取王强购房款。而王强应提供其向杨海臣实际交付购房款的证据。王强未能提供以上证据，其购房的真实性及是否涉嫌与杨海臣共同诈骗均不得而知。据此，请求撤销一审判决，改判支持李乾锁一审诉请。
王强二审答辩认为：服从一审判决。
森和公司二审未予答辩。
本院认为：一审判决存在应追加杨海臣、万祥公司、郑吉库为本案第三人参加诉讼的问题。李乾锁主张森和公司将案涉房屋抵顶工程款给万祥公司，万祥公司转抵给杨海臣，杨海臣又出卖给李乾锁；王强表示系森和公司将案涉房屋抵顶工程款给万祥公司，万祥公司转抵给杨海臣，杨海臣又将案涉房屋抵顶其欠案外人郑吉库的设备租赁款，系郑吉库出售案涉房屋给王强。现李乾锁主张撤销（2014）普民初字第1973号民事判决，即李乾锁主张王强不应取得案涉房屋的所有权。故本案的处理结果与每一手房屋交易人（森和公司、万祥公司、杨海臣、郑吉库）均有直接的利害关系，应追加万祥公司、杨海臣、郑吉库为本案第三人参加诉讼，以此更好的保护各方当事人的合法权益。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省普兰店市人民法院（2015）普民初字第304号民事判决；
二、发回辽宁省普兰店市人民法院重审。
二审案件受理费100元（李乾锁预交），由本院退回李乾锁。
审判长 李奎哲
审判员 张萍萍
审判员 阁成宝
二〇一五年七月十三日
书记员 宋 敏
四川省松潘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第66-5号
申请执行人：杨开志，男，汉族。
被执行人：景建宾，男，回族。
本院在执行杨开志申请执行景建宾民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人景建宾妻子马丽在松潘县邮政储蓄银行开设有帐户。我院于2014年9月17日依法对该帐户进行冻结，现申请人杨开志与被执行人景建宾已达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人景建宾妻子马丽在松潘县邮政储蓄银行帐户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：赵诚
二〇一四年十一月五日
书记员 ：宋林
引用法条：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条：
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民四初字第507号
原告：陈淼华，男，1965年10月27日出生，汉族，住广东省中山市沙溪镇。
被告：林民锡，男，1971年2月20日出生，汉族，住广东省博罗县。
被告：永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市。
负责人：曾祖权，职务：总经理。
委托代理人：廖志华，系该公司员工。
委托代理人：梁培文，系永安财产保险股份有限公司中山中心支公司员工。
原告陈淼华诉被告林民锡、被告永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员ＸＸ强独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈淼华，被告保险公司委托代理人梁培文到庭参加诉讼。被告林民锡经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淼华诉称：2013年10月28日10时33分许，原告陈淼华驾驶粤TEZ8**号二轮摩托车（搭载杨光国）在城南一路（南环桥下）与林民锡驾驶的粤LP45**号小型客车发生碰撞。后经交警部门处理，认定由林民锡承担此事故的全部责任。为维护原告的合法权益，现诉判令：由被告赔偿原告的摩托车修理费1650元、拖车费50元、手机及衣服750元、来回车费114元、误工费及治疗费3170元，共计5734元。
被告林民锡在法定期限内没有提出答辩意见。
被告保险公司辩称：一、原告主张的修车费、误工费等费用，具体金额计算不符合法律的相关规定：1.修车费，原告仅凭发票难以证实费用与事故的关联性，且未对车辆损失进行评估鉴定，恳请法院驳回其主张；2.误工费、手机衣服损失费、交通费，均无事实的法律依据，恳请法院驳回其主张；3.医疗费，原告并未提供相应的病历材料及发票，恳请法院予以驳回。二、我司依法不承担本案的诉讼费用及其他相关的费用。
经审理查明：2013年10月28日10时33分，林民锡驾驶粤LP45**号小型汽车行驶至南区城南路南外环桥回旋时，与从城南一路往二路在城南路南外环桥回旋方向行驶由陈淼华驾驶的粤TEZ8**号二轮摩托车（搭载杨光国）发生碰撞，事故造成原告陈淼华、杨光国受伤及车辆损坏。肇事后，中山市公安局交通警察支队城区大队作出编号：44200100J201305231号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定驾驶人林民锡承担此事故的全部责任；陈淼华、杨光国不承担此事故的责任。原告陈淼华遂于2014年3月10日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
又查：原告陈淼华在事故中受伤，没有住院治疗，其只在家中自行治疗。因此，原告陈淼华于2013年10月28日10时33分发生的交通事故中受到如下损失：1.粤TEZ8**号二轮摩托车的车辆损失1500元（本院确认原告驾驶的摩托车在本次事故中受损，但原告未能提供车损鉴定结论报告，本院根据该车的受损程度、使用年限等综合予以考虑，据此，车辆损失本院酌情补偿1500元）；2.交通费酌情补偿114元；3.误工费1242元（以广东省2013年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入30226.71元／年酌情计算误工15天）。
另查：林民锡驾驶的车辆粤LP45**号小型汽车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险，事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告保险公司承保了车辆粤LP45**号小型汽车的交强险，故其应首先在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。
根据原、被告双方举证、质证的情况，本院对原告陈淼华的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
1.交通费114元、误工费1242元，共计1356元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，因未超出交强险赔偿限额范围，故应由被告保险公司直接承担。
2.粤TEZ8**号二轮摩托车的车辆损失1500元，属交强险财产损失赔偿限额2000元范围，因未超出交强险赔偿限额范围，故应由被告保险公司直接承担。
综上，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿2856元给原告陈淼华。
原告要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于原告诉求拖车费50元及治疗费的问题，经查，原告没有提供相关的证据及票据证实其的主张，故该诉求本院不予支持；关于原告诉求手机衣服损失费750元的问题，经查，原告没有提供证据证实手机、衣服的损坏与本次事故存在因果关系，故该诉求本院不予支持。被告林民锡不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿2856元给原告陈淼华。
二、驳回原告陈淼华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈淼华负担13元（原告已预交25元）；由被告永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担12元（案件受理费12元由被告永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在支付上述赔偿款项时一并迳付给原告陈淼华，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二〇一四年四月二十三日
书记员 梁俊伟
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初3528号
原告：刘健，男，1968年6月3日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：陈祝林，男，1956年11月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：陈祝斌，系陈祝林之兄，住盐城市大丰区。
原告刘健与被告陈祝林租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘健、被告陈祝林及其委托诉讼代理人陈祝斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘健向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈祝林返还位于盐城市大丰区大中镇晋北村四组（原裕华镇晋北村十一组）二排一号靶场的猪场，并支付猪场占用费4700元；2、诉讼费由被告陈祝林承担。事实和理由：2012年10月20日，原告刘健和被告陈祝林签订养猪场租赁协议，期限为三年。2015年12月31日，协议到期后被告陈祝林以猪场无法养猪为由，既不缴纳猪场占用费且也不迁出房屋，故原告无奈诉至法院。
被告陈祝林辩称，因原告的猪场没有化粪池，环保部门多次发出整改通知和停止养殖的决定，且所在地村委会及村民代表与原告达成协议由其于2014年7月30日前建好化粪池，但其至今未建，以致被告的实际养猪期间只有两年半，故原告应当赔偿被告损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案对当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此并结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
2015年12月20日，原告刘健（甲方）和被告陈祝林（乙方）签订《房屋租赁协议》，约定：1、甲方将位于盐城市大丰区大中镇晋北村四组（原裕华镇晋北村十一组）二排一号靶场的猪场（以下简称猪场）租给乙方使用，每年租金一万元……如果乙方需要对从东向西40米以上的猪舍进行扩建为双排猪圈的话，甲方则负责出资共同将猪舍扩为50-60米，建议双方投资建造的猪舍乙方均按所出资金每年15%的比例折旧和支付租金，五年到期后甲方按照乙方扩建投资额的30%支付残值；2、仓库由乙方改造使用，但仓库不得低于现有面积。如果改造超过1万元，并实施第一条所述扩建的话则比照第一条约定甲方给予回收；……8、租赁期限为三年，至2015年12月31日收回。协议签订后，原告刘健将涉案猪场交付给被告陈祝林使用。租赁期间，因被告陈祝林猪场排放猪粪问题与周围邻居发生纠纷，2014年5月30日，经盐城市大丰区大中镇晋北村人民调解委员会主持调解，原告刘健和案外人刘育友达成协议，禁止乱排放猪粪，并由原告刘健于2014年7月30日前将化粪池建造完毕。截止起诉之日，被告陈祝林已向原告交纳租金30000元（其中10000元被告并未实际出资，与原告刘健出资给被告陈祝林用于修缮猪圈的费用相抵），被告陈祝林目前一直占有并使用涉案猪场。
本院认为，原被告双方签订的《房屋租赁协议》系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应为合法有效。在租赁期限届满后，被告陈祝林应当将涉案猪场返还给原告刘健，其拒绝返还并继续占有使用，还应当赔偿原告刘健因此而造成的损失，即支付原告刘健占用费。关于占用费数额，原告只主张4700元，不超过双方在《房屋租赁协议》中约定的租金标准，故本院予以支持。关于被告陈祝林因原告未能及时建造化粪池导致其2015年无法养猪的抗辩意见，本院认为被告是在对猪场现状（无化粪池）作了详实了解后才签订的租赁协议，协议签订后也接受并使用了该猪场，若被告认为因原告过错造成其损失，可另案主张，故该抗辩意见本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条的规定，判决如下：
被告陈祝林返还原告刘健位于盐城市大丰区大中镇晋北村四组（原裕华镇晋北村十一组）二排一号靶场的猪场，并支付原告刘健猪场占用费4700元。于本判决生效后一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告陈祝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 杨 金 柏
代理审判员 康 慧
人民陪审员 李 云 燕
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陆陈（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执异字第193号
案外人：徐旭东。
申请执行人：徐秀英。
申请执行人：柯建开。
申请执行人：郑胜乐。
申请执行人：黄增云。
申请执行人：钱明歧。
申请执行人：刘玉凤。
申请执行人：张怀珉。
申请执行人：黄海燕。
申请执行人：凌毅。
申请执行人：金兰妹。
被执行人：温州市繁华房地产开发有限公司。
法定代表人：李锡藻。
本院在执行申请执行人徐秀英、柯建开、郑胜乐、黄增云、钱明歧、刘玉凤、张怀珉、黄海燕、凌毅、金兰妹与被执行人温州市繁华房地产开发有限公司（以下简称：繁华房开公司）民间借贷纠纷案件中，案外人徐旭东向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日进行公开听证，案外人徐旭东到庭参加听证。现本案已审查终结。
案外人徐旭东称：贵院在执行申请执行人黄增云等与被执行人繁华房开公司民间借贷纠纷案件中，误将案外人的财产即坐落温州市瓯海区西堡锦园7幢606室房产当作被执行人的财产予以执行，案外人特提出执行异议。原购房人陈臣志向繁华房开公司购买了西堡锦园7幢606室商品房。2008年2月15日，经繁华房开公司的同意，案外人向陈臣志购买了上述房屋。繁华房开公司与案外人签订了《商品房定位表》，开具了房款《收款收据》，并将上述房屋交付给案外人，由案外人占有使用至今。案外人认为，案外人已经支付全部房款，并实际占有该房屋，也不存在过错，上述房屋已属案外人所有，贵院将案外人的财产予以查封，明显错误。请求解除对坐落温州市瓯海区西堡锦园7幢606室房产的查封，停止对该房产的执行。
本院查明：申请执行人徐秀英与被执行人繁华房开公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日作出（2014）温鹿东商初字第35号民事判决书，判决：繁华房开公司于本判决生效之日起一个月内偿付徐秀英借款19万元以及利息。申请执行人柯建开与被执行人繁华房开公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日作出（2014）温鹿东商初字第522号民事调解书，内容为：繁华房开公司于2014年8月底前偿付柯建开借款12万元以及利息。申请执行人郑胜乐与被执行人繁华房开公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日作出（2014）温鹿东商初字第607号民事调解书，内容为：繁华房开公司于2014年8月底前偿付郑胜乐借款80万元以及利息。申请执行人黄增云与被执行人繁华房开公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日作出（2014）温鹿商初字第2605号民事调解书，内容为：繁华房开公司于2014年7月30日前偿还黄增云借款75万元，并支付利息。申请执行人钱明歧与被执行人繁华房开公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日作出（2014）温鹿商初字第2750号民事调解书，内容为：繁华房开公司于2014年12月31日前偿还钱明歧借款5万元及利息。申请执行人刘玉凤与被执行人繁华房开公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日作出（2014）温鹿商初字第2892号民事调解书，内容为：繁华房开公司于2014年12月31日前偿还刘玉凤借款20万元及利息。申请执行人张怀珉与被执行人繁华房开公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日作出（2014）温鹿商初字第2894号民事调解书，内容为：繁华房开公司于2014年12月31日前偿还张怀珉借款60万元及利息。申请执行人黄海燕与被执行人繁华房开公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日作出（2014）温鹿商初字第3098号民事调解书，内容为：繁华房开公司于2014年12月31日前偿还刘玉凤借款252万元及利息。申请执行人凌毅与被执行人繁华房开公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日作出（2014）温鹿商初字第3099号民事调解书，内容为：繁华房开公司于2014年12月31日前偿还凌毅借款108960元及利息。申请执行人金兰妹与被执行人繁华房开公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日作出（2014）温鹿商初字第3390号民事调解书，内容为：繁华房开公司于2014年9月20日前偿还金兰妹借款1135000元及利息。上述民事判决书、民事调解书生效及履行期限届满后，徐秀英、柯建开、郑胜乐、黄增云、钱明歧、刘玉凤、张怀珉、黄海燕、凌毅、金兰妹分别向本院申请执行。本院于2015年2月6日作出（2014）温鹿执民字第3507、4143号、（2014）温鹿东执民字第866、1101、1114号、（2015）温鹿执民字第103、113、126、172、330号查封公告，查封了坐落温州市鹿城区西堡锦园7幢606室等84套房屋。案外人徐旭东知晓后，向本院提出执行异议。
另查明：2002年5月21日，温州市瓯海区汇昌河水上公园工程建设指挥部（作为甲方）与繁华房开公司（作为乙方）签订《汇昌河水上公园（瓯海段）一期工程西堡锦园安置地块委托建设开发协议书》一份，约定：乙方为瓯海区新桥镇西堡锦园安置房工程建设开发受让单位，保证在甲方规定的时间内完成拆迁、安置、建设任务，拆迁安置方案需报甲方和有关部门联合审定批准后方可认购，剩余部分房屋待安置认购完成后方可推向市场销售。2008年2月15日，繁华房开公司（作为甲方）与案外人（作为乙方）签订《西堡锦园商品房定位表》一份，约定：乙方向甲方购买西堡锦园7幢606室商品房，建筑面积约175.92平方米；单价4850元／㎡，总房价853212元。同日，繁华房开公司向案外人开具了收到853212元房款的《收据》一份，并将上述房屋交付给案外人，由案外人占有使用至今。由于繁华房开公司销售的房屋至今未办理初始登记，致使案外人不能办理房屋产权过户登记手续。
上述事实有案外人提供的身份证、西堡锦园商品房定位表、房款收据、物业管理费、水表收据、有线电视费收据、账册凭证，本院依职权调取的（2014）温鹿东商初字第35号民事判决书、（2014）温鹿东商初字第522号、607号民事调解书、（2014）温鹿商初字第2605号、2750号、2892号、2894号、3090号、3098号3099号民事调解书、生效证明书、查封公告，以及案外人陈述等证据所证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。被执行人繁华房开公司将其开发建设的涉案房产出卖给案外人，该房屋的全部价款已经支付完毕，案外人也实际占有使用该房屋，由于繁华房开公司未办理房屋初始登记，造成不能办理过户登记，案外人对此没有过错。案外人因合同取得的权利足以对抗和排除本院对涉案房产的执行，案外人要求解除对涉案房产的查封、停止对该房产的执行，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
停止对坐落温州市瓯海区西堡锦园7幢606室房产的执行，解除对该房产的查封。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 季珊珊
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初字第1869号
原告张福凯，男。
被告殷玉宝，男。
本院在审理原告张福凯与被告殷玉宝民间借贷纠纷一案中，原告张福凯于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张福凯撤回起诉。
案件受理费1，300.00元减半收取650.00元由原告张福凯承担。
审判员 王天放
二〇一六年五月九日
书记员 李 畅
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终2591号
上诉人（原审被告）张陈浩（真），男，1986年12月4日出生，汉族，农民，住沧县。
被上诉人（原审原告）王芝滨，男，1990年7月5日出生，汉族，农民，住沧县。
委托代理人朱玉祥，河北通和律师事务所律师。
原审被告付喜文，男，1990年5月22日出生，汉族，农民，住沧县。
原审被告河北天雄建筑工程有限公司。住所地：沧州市南环东路*号。
法定代表人赵怀通，该公司总经理。
上诉人张陈浩与被上诉人王芝滨、原审被告付喜文、河北天雄建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2014）沧民初字第1415号民事判决书，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人张陈浩向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为上诉人张陈浩撤回上诉系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人张陈浩撤回上诉。
二审案件受理费749元减半收取374.5元，由张陈浩承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 梅
审判员 纪 俊 阁
审判员 高宝光二〇一六年五月二十六日
书记员 王 圆 圆
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行初字第316号
原告王彦敏，女，汉族，1969年1月9日出生，住汝州市。
被告汝州市物价管理办公室，住所地汝州市广成东路。
法定代表人焦超凡，任主任。组织机构代码00550702-X
原告王彦敏诉被告汝州市物价管理办公室颁发收费许可证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王彦敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告王彦敏负担。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘源远
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民二（商）初字第660号
原告上海安得列郎晴食品贸易有限公司。
法定代表人丁鹏。
委托代理人郭坚、韦海南，上海市沪中律师事务所律师，特别授权。
被告江苏瑞美尔特食品有限公司。
原告上海安得列郎晴食品贸易有限公司与被告江苏瑞美尔特食品有限公司、�苏罗腾堡食品有限公司（以下简称罗腾堡公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告罗腾堡公司的起诉，本院依法裁定准许，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭坚、韦海南律师到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于20l3年6月签订购销协议，该协议约定：原告根据被告的订货要求向被告提供商品、原告向被告提供45天的信用账期及55万元的信用额度、被告未能按期付款或被告所有未付款达到协议约定的信用额度，原告有权立即停止供货并要求被告立即支付所有未付款项、被告旗下的关联公司即罗腾堡公司享有同等合约内容。协议签订后，原告依照协议规定及被告的要求提供商品并向罗腾堡公司开具发票。截至2014年5月18日，被告尚欠被告货款1，020，100�。原告根据开具发票的情况分4个案件向法院提起诉讼。原告根据被告要求向罗腾堡公司提供总价计238，090元商品，并根据被告的要求向罗腾堡公司开具价税合计金额为238，090元的货物增值税专用发票。2014年5月6日罗腾堡公司支付原告货款5万元，并退还原告总价计3，300元货物。现要求被告支付货款184，790元。
原告向法庭提供采购协议、送货单、发票、原、被告邮件往来记录、核数通知、网上银行电子回单、发票认证结果清单等证据材料。
被告未作答辩也未向法庭提供证据材料。
经审理查明：原告与被告就原告向被告销售相关产品及服务一事于2013年6月4日签订《购销协议》1份，约定原告根据被告的订货要求提供商品，被告所需采购原告商品，均由被告指定人员以电话、传真或短信，将订单发送至原告，原告收到被告订单后，将在双方确认的日期内将货物发送至被告指定地点，被告验收商品品种、数量及品质合格后，须在原告送货单上签字确认，此签收单将作为原告向被告催收货款的凭证。原告向被告提供45天的信用账期及55万元的信用额度，被告未能按期付款或被告所有未付款达到协议约定的信用额度，原告有权立即停止供货并要求被告立即支付所有未付款项，被告旗下的关联公司即罗腾堡公司、苏州美瑞餐饮有限公司、莱梅特投资管理（上海）有限公司享有同等合约内容，本协议有效期为12个月，自2013年6月1日起至2014年5月31日，协议到期后双方可重新签署新协议等。协议签订后，原告依照协议规定及被告的要求累计送货1，288，154元，被告累计退货218，054元，罗腾堡公司向原告付款5万元，被告尚欠原告货款1，020，100元。2014年5月18日，原告向被告发出《核数通知》，表示：截至2014年5月18日，被告尚欠被告货款1，020，100元，该款项如与被告帐目记录相符，请被告在本函末端签章证明，并寄回。之后，被告在通知上盖章确认并将该通知寄回原告。因被告拖欠货款，原告索款无着遂诉至本院。
原告根据开具发票的情况分4个案件向法院提起诉讼。其中，原告根据被告要求向罗腾堡公司提供总价计238，090元商品，并根据被告的要求向罗腾堡公司开具价税合计金额为238，090元的货物增值税专用发票。2014年5月6日罗腾堡公司支付原告货款5万元，并退还原告总价计3，300元货物。
另查明：原告根据被告的要求向罗腾堡公司开具价税合计金额为238，090元的货物增值税专用发票已获认证。
本院认为，原、被告签订的《购销协议》合法、有效，对双方当事人均有约束力。原告向被告供货后，被告应按协议约定及时履行付款义务，现被告欠款不付，显属不当。原告要求被告支付付款的诉讼请求，依�应予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是自愿放弃相关答辩、质证等诉讼权利的行为，由此造成的法律后果应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏瑞美尔特食品有限公司支付原告上海安得列郎晴食品贸易有限公司货款184，790元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，995.80元、公告费690元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 �金革平
审 判 员 贾 海 泳
人民陪审员 张 素 华
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 梁 聪 聪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第783号
原告：孙宗新。
被告：白山市江源区松树镇政府
法定代表人：马晓飞，系该镇镇长。
本院在审理原告孙宗新诉被告白山市江源区松树镇政府民间借贷纠纷一案中，原告孙宗新于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙宗新申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告孙宗新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙宗新负担。
审判员 姜连坤
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王玉娟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪法民初字第05521号
原告吴光久，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人郭培生，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。
被告刘鉴，汉族，住重庆市涪陵区。
原告吴光久与被告刘鉴民间借贷纠纷一案，原告吴光久于2013年11月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年3月24日公开开庭进行了缺席审理。原告吴光久及其委托代理人郭培生到庭参加了诉讼。被告刘鉴因下落不明，经本院公告传唤，逾期仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴光久诉称，被告于2012年12月12日因承包工地，向原告借款100000元，双方约定三个月内偿还，如未按期偿还，按中国人民银行同期同类贷款利息4倍计算利息。后被告未偿还借款本金及利息。请求人民法院判决被告偿还原告借款100000元及从2012年12月13日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍的利息。
被告刘鉴未作答辩。
经审理查明，2012年12月12日，被告因承包工地，向原告借款100000元，双方约定三个月内偿还，如未按期偿还，按中国人民银行同期同类贷款利息4倍计算利息。到期后，被告未偿还原告借款本金及利息。原告遂诉至来院。
本院所确认的上述事实，有原告的法庭陈述，原告提交的借据、证人张毫的证言等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系自原告向被告提供借款后即依法成立，应受法律保护。被告未归还原告借款，属违约行为，故原告要求被告归还借款及利息的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘鉴在本判决生效后10日内偿还原告吴光久借款100000元及该款从2012年12月13日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘鉴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 鲜 林
人民陪审员 冉 健
人民陪审员 陈其娟
二〇一四年四月八日
书 记 员 张 彦
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第2079号
罪犯何强，男，1966年6月6日出生，务农，初中文化，汉族。原住重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村***号附*号，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省高级人民法院于2003年4月28日作出（2002）黔高刑一终字第474号刑事裁定，认定被告人何强犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。系累犯。于2003年8月26日从凯里新犯收押分流中�转入贵州省凯里监狱服刑改造。2006年3月30日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年。2008年、2011年经本院共减刑4年3个月，2013年7月17日经本院减刑1年，剥夺政治权利7年，刑期自2006年3月30日至2018年12月29日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2014年12月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年10月至2014年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯何强在2012年10月至2013年7月、2013年8月至2014年7月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何强减去有期徒刑11个月（刑期自2006年3月30日起至2018年1月29日止），剥夺政治权利7年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二○一四年XX月XX日
书记员 罗 维
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海催字第73号
申请人江苏乾景机电设备安装有限公司。
法定代表人冯鸭虎，经理。
申请人江苏乾景机电设备安装有限公司因一份由兴业银行泰州分行营业部签发的号码为xxxxxxxx，出票日期2014年1月10日，出票人江苏乾景机电设备安装有限公司，收款人泰州市华盛管件厂，到期日期2014年7月10日，汇票金额人民币100000元的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告，本院受理后，在公示催告期间，江苏乾景机电设备安装有限公司向本院申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，由申请人江苏乾景机电设备安装有限公司承担。
本裁定一经送达，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 王庆国
审判员 刘亚莉
二〇一四年三月三日
书记员 潘玮玮
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁法民一初字第976号
原告邹家旺，男，1969年10月29日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托代理人欧艳辉，宁远县舜峰法律服务所法律工作者。
被告陈景利，男，1957年1月20日出生，汉族。
被告陈军，男，1981年7月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，系陈景利长子。
被告陈浩，男，1983年9月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，系陈景利次子。
被告陈杰，男，1986年1月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，系陈景利三子。
本院在审理原告邹家旺诉被告陈景利、陈军、陈浩、陈杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告邹家旺于二O一三年十一月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告邹家旺与被告陈景利、陈军、陈浩、陈杰在庭外已达成和解协议，故提出撤诉申请，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹家旺撤回起诉。
案件受理费12900元，减半收取6450元，由原告邹家旺承担。
审判员 李文宏
二〇一三年十一月六日
书记员 李 曼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第01278号
原告王义。
被告黄智。
原告王义（以下简称原告）诉被告黄智（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告王义到庭参加了诉讼，被告黄智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以购买工程设备为由，于2010年10月25日向原告借款114000元，并出具了借条，双方约定借款于2011年1月前全部还清。现还款期限已过，被告未偿还借款，原告诉至本院，请求判决：1、被告偿还原告114000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年10月25日，被告向原告出具借条，借条载明，“今借王义人民币壹拾壹万肆仟元整。在2011年归还伍万，在壹月份前归还。”原告陈述，借款系以现金支付，分别从中国建设银行股份有限公司银行卡上取了50000元和60000元，加上现金4000元，共计114000元给了被告，但原告未提供取款凭证。
以上事实有借条及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是实践性合同。原告主张被告向其借款114000元，仅提供了借条，未提供取款记录，亦未提供其他付款凭证。因借条只能证明双方之间有借款的合意，原告未举证证明已实际支付了借款，故原告要求被告偿还借款本金114000元，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王义的诉讼请求。
本案受理费2580元，公告费560元，合计3140元，由原告王义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐 琳
人民陪审员 邵国安
人民陪审员 郭建湘
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 周 宇
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审4号
申请执行人方城县人口和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人杨晓波，男，1976年12月21日生。
被执行人王艳，女，1981年6月14日生。
申请执行人方城县人口和计划生育委员会于2016年1月15日向本院申请强制执行方人口征决字（2015）第845号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年5月27日对被执行人作出了方人口征决字（2015）第845号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费20000元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方人口征决字（2015）第845号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县人口和计划生育委员会申请的方人口征决字（2015）第845号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一六年一月十八日
书 记 员 秦 祎
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽松刑初字第54号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人汪某。因本案于2013年11月20日被松阳县公安局刑事拘留，同年11月27日变更为取保候审。2014年3月12日经本院决定逮捕，现羁押在松阳县看守所。
松阳县人民检察院以松检刑诉［2014］25号起诉书指控被告人汪某犯交通肇事罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员叶连春、被告人汪某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月27日18时35分许，被告人汪某酒后驾驶松阳电动32101号三轮电动车从本县新兴镇贤溪村驶往赤寿乡朝阳村，途经赤寿乡卓伍路0KM＋400M路段时，其三轮电动车上违法装载的木板与对面行驶的丽水M002800号二轮电动车及驾驶人陈某乙发生碰撞，造成陈某乙及陈某乙搭载的宋某受伤、车辆损坏的交通事故，随后汪某驾车离开现场回到家中，后又返回现场直至交警到达。被害人陈某乙经医院抢救无效死亡。经鉴定：陈某乙系交通事故致胸腔脏器损伤大出血死亡；涉案二轮电动车转向系统技术状况良好，灯光和制动系统技术状况不良，三轮电动车灯光、转向和制动系统状况良好，该两辆电动车均属于机动车中的轻便摩托车范畴；汪某送检血液中检出乙醇成分，含量为152mg／100ml，被害人陈强某血液中未检出乙醇成分。经交通事故责任认定，被告人汪某醉酒后驾驶机动车、违规载物，未确保安全、畅通行驶，是造成事故的主要原因，负主要责任；陈某乙未取得驾驶证驾驶不符合技术标准的机动车，且违规载人，负次要责任。
案发后，被告人汪某与被害人家属就民事赔偿部分达成赔偿315000元协议，并已履行，且获得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某、姚某、洪某、陈某甲、邵某等人证言，交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、110接警记录、血样提取登记表，法医学尸体检验鉴定书、交通事故车辆技术检验报告、法医毒物检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场记录图、现场照片，民事调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明证实被告人汪某的身份，归案经过证实被告人归案的前后经过事实。
本院认为，被告人汪某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车时未尽到注意义务，违规载物碰撞他人车辆及人员并造成一人死亡、车辆损坏的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人汪某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。案发后，赔偿了被害人的经济损失且取得了被害人家属的谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人汪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月12日起至2014年11月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 潘富俊
二〇一四年三月十二日
书记员 何晓芳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2100号
罪犯陈志华，男，1989年10月4日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2011年12月14日作出（2011）仙刑初字第570号刑事判决，以被告人陈志华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元，退赔给被害人人民币12639.6元，并对其余人民币49533.4元承担连带赔偿责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2012年2月13日作出（2012）莆刑终字第63号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年4月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈志华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈志华本次缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯陈志华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈志华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈志华减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈志华减去有期徒刑九个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月29日起至2017年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 林 燕
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铁东民一初字第751号
原告：滕国柱，男，1971年8月4日出生，汉族。
被告：鞍山市艺霖房地产开发有限公司。住所地：鞍山市。
法定代表人：马宝玉，该公司总经理。
委托代理人：温泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。
本院在审理原告滕国柱诉被告鞍山市艺霖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滕国柱撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告滕国柱负担。
代理审判员 罗 晶
二〇一四年三月四日
代理书记员 王梦晓
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵高新民初字第70号
原告天津市金盛源特种建材有限公司。住所地：天津市宁河县岳龙镇岳龙村西。
法定代表人史发兴，总经理。
委托代理人曾新明，四川高扬律师事务所律师。
被告绵阳龙都建设有限公司。组织机构代码：72982645-6。住所地：绵阳高新区虹苑街*号。
法定代表人刘毅。
本院受理原告天津市金盛源特种建材有限公司与被告绵阳龙都建设有限公司买卖合同纠纷一案。原告天津市金盛源特种建材有限公司于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市金盛源特种建材有限公司撤回起诉。
本案受理费850元，由原告天津市金盛源特种建材有限公司负担。
审判员 高 旭
二〇一五年一月八日
书记员 顾鸿飞
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03102号
罪犯李华，现在河北省女子监狱服刑。
河北省唐山市开平区人民法院于2012年12月18日作出（2012）开刑初字第179号刑事判决，以被告人李华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2015年10月10日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯李华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励6次。
经审理查明，罪犯李华在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯李华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年11月1日起至2021年10月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十月十九日
书记员 王 帆
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1622民初字第9-2号
原告马德宝，务农。
被告张智勇，务农。
被告杨玉华，务农，系被告张智勇之妻。
本院在审理原告马德宝与被告张智勇、杨玉华民间借贷纠纷一案中，原告马德宝提出财产保全申请，要求保全被告杨玉华在中国农业银行账户，并已提供其与张淑芳共有的阳信房权证房产作担保。
本院认为，原告马德宝的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对被告杨玉华在中国农业银行账户予以保全，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对原告马德宝与张淑芳共有的阳信房权证房产予以查封，期限一年，自2016年1月13日起至2017年1月12日。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张秀生
二〇一六年一月十三日
书记员 郑冉冉
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）文刑初字第344号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人李某某，男，1984年10月18日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2012）386号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2012年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年12月19日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派检察员郝晓红出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控：2012年7月22日2时许，被告人李某某无证驾驶豫A978**号轿车沿107国道由北向南行驶到107国道564KM＋400M处时，与一无名氏相撞，造成该无名氏死亡。被告人李某某肇事后逃逸。公诉机关同时提供了被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、物证检验报告、验尸报告等证据予以证实，认为被告人李某某之行为已构成交通肇事罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以惩处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：2012年7月22日2时许，被告人李某某无证驾驶豫A978**号轿车沿107国道由北向南行驶到107国道564KM＋400M处时，与一无名男子相撞，造成该男子死亡。被告人李某某肇事后逃逸。
另查明，案发后，被告人李某某为该无名男子支付丧葬费14760元，向安阳市财政局部门缴纳道路交通事故社会救助基金132086元。
认定上述事实的证据有：
1、现场勘验笔录和照片，证实案发现场位置、被害人状态和现场遗留痕迹情况。
2、肇事车辆照片、提取物证照片、物证检验鉴定报告、法医生物学鉴定书，证实从豫A978**号轿车上提取的绿色纺织品碎片与被害人所穿雨衣为同一材料，且形状吻合；从轿车上提取血迹与被害人血液的DNA似然比率极高。
3、被害人的尸体检验报告，证实其外伤致头皮裂伤、颅骨骨折、左侧多发性肋骨骨折、双肺挫裂伤并双侧气胸，肢体多发性挫裂伤伴骨折。系胸部伤致双肺挫裂伤、双侧血气胸导致呼吸功能衰竭而死亡。
4、道路交通事故责任认定书证实，被告人李某某负事故全部责任。
5、证人陈某某证言证实，2012年7月21日晚，其和李某某驾驶豫A978**号轿车到安阳，当晚与常某等人吃饭、唱歌，后其被人扶到副驾驶座位上睡着了。第二天醒来发现在鹤壁市一家宾馆，李某某说他开车回来时把车撞了。后李某某联系修理厂修车。
6、证人牛某某证言证实，2012年7月22日上午，其沿107国道由南向北行至三十里铺时，发现一个男子躺在路西侧，其报了警。
7、证人常某的证言证实，2012年7月21日晚，陈某某开车（豫A978**号轿车）来安阳，并带着其和李某某在一起吃饭、唱歌，晚上结束时大约凌晨1时30分。
8、证人李某某的证言证实，2012年7月22日9时许，李某某与其联系说要修车，后开车过来。
9、被告人李某某的供述证实，2012年7月21日晚，其和陈某某在安阳和常某等人吃饭、唱歌。次日凌晨1时许，陈某某到副驾驶座上睡觉，其开车去鹤壁。快到汤阴时，为躲避对方来的大货车，其感觉撞到了什么东西，并听到响声，车的挡风玻璃坏了，其没有停车，直接开往鹤壁了。
10、安阳市公安局交通事故处理一大队出具的情况说明，证实接处警情况以及破案经过。
11、公安机关在2012年7月30日《安阳日报》的查找尸源公告。
12、驾驶人信息查询结果单，证实李某某未办理机动车驾驶证。
13、被告人李某某的户籍证明、交费票据及其他相关证据在卷可查。
以上证据经当庭举证质证，予以确认。
本院认为，被告人李某某违规驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡，并负事故全部责任，核其所为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某肇事后逃逸，依法应予严惩。但念其案发后为被害人支付了丧葬费，并积极向道路交通事故社会救助基金管理部门交纳赔偿款，真诚悔罪，予以从轻处罚，并可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王廷印
审 判 员 陈文馨
人民陪审员 曹红军
二〇一三年一月三十一日
代理书记员 张梦宇
广东省广州市中级人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2018）粤01民辖终981号
上诉人（原审被告）:广州天禧房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河。
法定代表人：李思廉。
委托代理人：李彪、张若晴，均系广东正大联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:ＸＸ，女，1992年8月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：王宏、洪顺锤，均系广东圣和胜律师事务所律师。
上诉人广州天禧房地产开发有限公司因与被上诉人ＸＸ商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖异议的（2018）粤0106民初2954号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州天禧房地产开发有限公司上诉称，根据被上诉人与上诉人签订的《商品房预售合同》第三十条约定，双方在履行本合同过程中发生的争议，向甲方（上诉人广州天禧房地产开发有限公司）住所地人民法院起诉，另，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定：“法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，因上诉人的主要办事机构所在地位于广州市越秀区，广州市越秀区人民法院对本案有管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。关于上诉人称本案应当属于广州市越秀区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳�上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年六月四日
书 记 员 谢琼丽
广东省广州市中级人民法院民 � � � 裁 定 书（2018）粤01民辖终981号上诉人（原审被告）:广州天禧房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河。法定代表人：李思廉。委托代理人：李彪、张若晴，均系广东正大联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:ＸＸ，女，1992年8月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：王宏、洪顺锤，均系广东圣和胜律师事务所律师。上诉人广州天禧房地产开发有限公司因与被上诉人ＸＸ商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖异议的（2018）粤0106民初2954号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人广州天禧房地产开发有限公司上诉称，根据被上诉人与上诉人签订的《商品房预售合同》第三十条约定，双方在履行本合同过程中发生的争议，向甲方（上诉人广州天禧房地产开发有限公司）住所地人民法院起诉，另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定：“法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，因上诉人的主要办事机构所在地位于广州市越秀区，广州市越秀区人民法院对本案有管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。关于上诉人称本案应当属于广州市越秀区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳�上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  曾文莉代理审判员  汪 东二〇一八年六月四日书 记 员  谢琼丽
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍齐民初字第447号
原告：毛某。
委托代理人（一般授权代理）毛叶红。
被告：谭某。
委托代理人（一般授权代理）申铁旗。
原告毛某诉被告谭某离婚纠纷一案，于2013年5月30日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员林长华独任审判，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托代理人毛叶红，被告谭某及其委托代理人申铁旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某诉称，原、被告于2004年经人介绍相识，同年12月28日在绍兴县齐贤镇人民政府登记结婚。2011年领养一女，取名谭某甲，2012年11月19日生育一女，取名谭某乙。因婚前双方未深入了解，婚后原告发现被告有赌博现象，夫妻时为此发生争吵，为了家庭和睦，原告多次规劝，就连双方安置后的房子卖掉给被告偿还赌债，但被告仍未悔改，而且被告赚的钱也未用于家里。原告也曾于2010年8月起诉法院要求离婚后被判决驳回。综上，原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，原告特起诉法院请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女谭某乙由原告抚养教育，并由被告支付抚养费；谭某甲由被告负责抚养教育3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告谭某答辩称1、被告不同意离婚，原、被告婚后感情尚可，2010年11月4日原告起诉离婚，法院判决不准后，原、被告于2012年11月19日生育一女，考虑到孩子的健康成长，被告也不同意离婚；2、被告对原告比较关心，双方结婚后多年没有生育子女，也是被告带原告经过治疗后才怀孕的，尤其是2010年11月份法院判决不准离婚后夫妻感情得到了进一步改善，夫妻感情没有彻底破裂。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2004年12月28日在齐贤镇人民政府登记结婚，婚后为家庭经济及生活琐事发生争执，致夫妻关系不洽，原告于2010年8月起诉要求离婚，同年11月被本院判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。2012年11月19日生育一女，名谭某乙。现原告以被告有赌博行为，屡教不改，夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
证明以上事实的证据有原、被告在诉讼中的陈述，原告提供的提交结婚证、计划生育证明、（2012）绍齐民初字第468号民事判决书等。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系应确认合法有效，受法律保护。原、被告虽经人介绍相识，但经过了一定时间的相处。婚后因家庭生活、家庭琐事等致夫妻关系不洽，但夫妻感情尚未破裂。2010年原告起诉离婚被判决驳回后，又共同生育一女，可见夫妻感情有明显好转。故原告诉请与被告离婚，依据不足，本院不予支持。原、被告均应珍惜已建立起来的夫妻感情，以家庭、子女为重，改正各自的缺陷，加强相互间的沟通交流，相互理解，相互信任，消除彼此间的隔阂，妥善解决已产生的矛盾，夫妻关系是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告毛某要求与被告谭某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 林长华
二〇一三年七月五日
书 记 员 朱陈燕
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初2064号
原告：石定萍，男，1974年12月24日出生，汉族，江西萍乡人，住萍乡市。
被告：彭方娇，男，1973年8月28日出生，汉族，江西萍乡人，住萍乡市。
被告：曾德胜，男，1969年1月31日出生，汉族，江西萍乡人，住萍乡市。
以上二被告的委托诉讼代理人周蛟，江西赣西律师事务所律师。
原告石定萍与被告彭方娇、曾德胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告石定萍、被告的委托代理人周蛟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石定萍向本院提出请求：一、判令被告彭方娇偿还原告借款500000元，利息和违约金22.5万元。二、依法判决被告曾德胜承担连带偿还责任。三、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月3日，被告以生意周转需要为由向原告借款50万元，约定借款期限为一个月，被告曾德胜提供担保，到期后被告以种种理由拖延不还，为维护原告的合法权益，请求依法判决被告偿还借款并承担借款利息。
被告彭方娇辩称，1、2014年3月3日确实是借了钱，但是借款人是金祎寄卖有限公司，原告主体不适格，因为当时借款人是金祎寄卖有限公司，但是金祎寄卖有限公司是否有工商登记我不清楚，当时金祎寄卖有限公司是有三个人合伙的，另外两个合伙人是邓仪以及何军，因此原告应该是金祎寄卖有限公司；2、这笔借款实际上已经归还了，当时是合伙性质的公司，合伙人何军负责的借款事务，当时这笔款已经交给了何军，已经支付了部分利息。
被告曾德胜辩称，因为合同是2014年签订的，从2014年到现在已经超过了约定的担保期限及主张债务的期限，所以被告曾德胜不再承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：一、借款凭据复印件一张。证明被告彭方娇借了原告的钱，被告曾德胜担保。经质证，被告彭方娇认为该证据没有明确出借人，实际上出借人应该是金祎寄卖有限公司，而不是原告石定萍。该借款时间是2014年3月3日，实际上这笔款项已经归还在了合伙人何军手上，按当时的利率虽然已经超出了法律规定，但是已经归还了。被告曾德胜认为担保人处签字是2014年3月3日，根据合同约定是2014年4月3日前还清，根据《担保法》第24条及第26条有相关规定，该担保已经超过了担保期间。本院认为，该证据经本院核对与原件一致，予以采信。二、银行转账凭证三份和证人邓某、陈某证言二份，证明原告通过银行转账和现金的方式支付给被告彭方娇。经质证，被告认为对证据的真实性认可，但与本案无关，证言不符合证据的要式，因为转账账号是邓某的，实际借款是金祎寄卖有限公司借的，从侧面也反应了被告方证据证明已经还了部分款的事实。本院认为被告没有相反的证据推翻原告的证据，原告的二份证据形成证据链，该组证据本院予以采信。被告彭方娇提交的证据：一、金祎寄卖有限公司出具的收款收据三份，证明一份。证明在还款前支付了利息，共计72000元，原告应该是金祎寄卖有限公司。经质证，原告认为，这组证据和原告与两被告的借款没有关联性。二、2014年6月14日农业银行卡取款业务回单一张以及何军的一张收款收据。证明该款已经归还，归还给了合伙人何军。经质证，原告认为彭方娇在2016年2月28日都在借据上签了字，如果真的还了的话就不会再签字，该款也是彭方娇本人向我本人借的款，而不是向金祎寄卖有限公司借的。本院认为，被告彭方娇提供的证据没有其他证据相佐证，不能达到证明目的，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月3日，被告彭方娇向原告石定萍出具了一份借款凭据“本人彭方娇，于2014年3月3日向石定萍借款，合计人民币合伍拾万元整（小写500000.00元），上述借款约定于2014年4月3日前还清。本人承诺：若逾期还款，按照逾期还款金额的0.05%，按日计算违约金。若逾期还款致使出借方起诉，出借方因此而发生诉讼费、律师费、差旅费、误工费等全部由本人承担。”借款人彭方娇，担保人曾德胜在借款凭据上签字捺印。借款到期后，被告没有偿还，2016年2月28号彭方娇在借款凭据上签字确认，原告在借款凭据上增加了“担保责任到借款还清之日止”条款。
本院认为，被告彭方娇向原告出具的借款凭据系当事人的真实意思表示，双方形成借贷关系。被告彭方娇没有依约偿还债务，构成违约。约定的逾期违约金符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故原告要求被告偿还本金和违约金的请求本院予以支持。被告曾德胜在借款凭证上以保证人的身份签名，属于其真实意思表示，但未约定保证方式，借款凭据上“担保责任到借款还清之日止”的约定，对保证人没有效力，故该借款视为未约定保证期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款的规定“主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立”，故被告曾德胜为保证人，当事人没有对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告为连带责任承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告没有证据证明在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告曾德胜承担保证责任，故被告曾德胜保证人免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告彭方娇应于本判决生效之日起七日内偿还原告石定萍人民币本金500000元及违约金（违约金按日0.05%计算自2014年4月4日起至清偿之日止）；
二、驳回原告石定萍的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11050元，由被告彭方娇承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 姚富良
审 判 员 祝光杜
审 判 员 唐彩寿
二〇一七年三月三日
代书记员 谢雨妮