wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼民辖终1号上诉人（原审被告）孔麟，男，1983年8月9日出生，汉族。被上诉人（原审原告）孔碧霓，女，1988年４月４日出生，汉族。被上诉人（原审原告）孔狮，男，1989年11月17日出生，汉族。被上诉人（原审原告）孔虎，男，1996年3月13日出生，汉族。被上诉人（原审原告）孔豹，男，1996年3月13日出生，汉族。被上诉人（原审原告）孔蛟，男，1985年8月13日出生，汉族。五被上诉人共同委托代理人王南湖，北京市法拓律师事务所律师。五被上诉人共同委托代理人黄海明，海南昌宇律师事务所律师。原审被告孔碧波，女，1981年3月31日出生，汉族。上诉人孔麟因与被上诉人孔碧霓、孔狮、孔虎、孔豹、孔蛟继承纠纷一案，不服海口市中级人民法院（2015）海中法民一初字第82-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院在受理原审原告孔碧霓、孔狮、孔虎、孔豹、孔蛟与原审被告孔麟、孔碧波继承纠纷一案后，原审被告孔麟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被继承人死亡时的经常居住地法院管辖，即本案应由广州市中级人民法院管辖,故请求原审法院将本案依法移送广州市中级人民法院。原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项规定：“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”本案中，原告主张分割被继承人孔祥义的遗产，其中包括位于海口市和平北路新桥大厦301号房屋及位于海口市岭下村232号房屋，并提供证据即《海口市房产登记信息查询情况说明》证明上述财产登记的产权人均为被继承人孔祥义，故可认定海口市为被继承人主要遗产所在地，本院对本案具有管辖权。故裁定驳回孔麟对本案管辖权提出的异议。上诉人孔麟不服原审裁定上诉称：一、本案应由被继承人住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。但被上诉人并无证据证明主要遗产所在地，即无法依据主要遗产所在地确定管辖法院。而被继承人治病期间长期在广州市居住，故其死亡时的经常居住地为广州市，因此，本案应由广州市中级人民法院管辖。二、被上诉人所提交的鉴定书为个人亲子鉴定，并非司法亲子鉴定，上诉人不予确认，应当由法院重新组织司法鉴定，以确认被上诉人与被继承人的身份关系。三、请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送广州市中级人民法院审理。五被上诉人答辩称：一、本案被继承人的主要遗产位于海口市辖区。相反，上诉人并没有指明或者证明被继承人的主要遗产位于哪个行政辖区。二、答辩人已提交中山大学法医学鉴定和海南省司法医院法医鉴定等证据，足以证明答辩人与被继承人有亲子关系，具有合法继承权。三、请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。本院经审理认为：一、被上诉人和上诉人是否与被继承人具有亲子关系的身份问题，不属于作为管辖权异议上诉案件的审理范围，本院不予审查。二、被上诉人主张分割的被继承人孔祥义的遗产，其中包括位于海口市和平北路新桥大厦301号房屋及位于海口市岭下村232号房屋，并有海口市房屋档案馆提供的《海口市房产登记信息查询情况说明》予以证明；海南省工商行政管理局出具的《企业机读档案登记资料》证实：法定代表人为被继承人孔祥义的海南华煌投资有限公司、海南国际腾达旅业发展有限公司、海南华煌商贸市场、海口华煌生物工程技术研究开发中心、海口华煌建材石料加工开发基地有限公司等企业的住所均位于海口市辖区，因此，可认定海口市为被继承人主要遗产所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”之规定，海口市中级人民法院对本案有管辖权。综上，五被上诉人的答辩意见成立，本院予以采纳。上诉人孔麟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。⺀ivnydmivxvnyaynx7e案件唯一码审 判 长 凌杰泉审 判 员 孔 琼审 判 员 魏文豪二〇一六年一月二十日书 记 员 闵泽帅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初7128号
原告：内蒙古敖汉高赢饮品有限公司，，住所地敖汉旗新惠镇三宝山村。
法定代表人:刘清国，经理。
委托诉讼代理人：王远飞，内蒙古新州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鑫宇，原告公司员工。
被告：敖汉旗新惠镇三宝山村村民委员会，住所地敖汉旗新惠镇三宝山村。
法定代表人：封俊铭，村委会主任。
委托诉讼代理人：邢彪，内蒙古峰惠律师事务所律师。
被告:赵云龙，男，1964年11月20日出生，身份号码×××，汉族，居民，现羁押于赤峰市四监狱。
本院在审理原告内蒙古敖汉高赢饮品有限公司诉被告敖汉旗新惠镇三宝山村村民委员会、赵云龙租赁合同纠纷一案中，原告内蒙古敖汉高赢饮品有限公司于2018年3月22日向本院提出申请撤回对被告敖汉旗新惠镇三宝山村村民委员会、赵云龙的起诉。
本院认为，原告内蒙古敖汉高赢饮品有限公司申请撤回对被告敖汉旗新惠镇三宝山村村民委员会、赵云龙的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古敖汉高赢饮品有限公司撤回对被告敖汉旗新惠镇三宝山村村民委员会、赵云龙的起诉。
案件受理费3244元，退还原告1622元，由原告负担1622元。
审判长张仲德
审判员张士文
人民陪审员陈宏伟
二Ｏ一八年三月二十二日
书记员包永丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初7128号原告：内蒙古敖汉高赢饮品有限公司，，住所地敖汉旗新惠镇三宝山村。法定代表人:刘清国，经理。委托诉讼代理人：王远飞，内蒙古新州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鑫宇，原告公司员工。被告：敖汉旗新惠镇三宝山村村民委员会，住所地敖汉旗新惠镇三宝山村。法定代表人：封俊铭，村委会主任。委托诉讼代理人：邢彪，内蒙古峰惠律师事务所律师。被告:赵云龙，男，1964年11月20日出生，身份号码×××，汉族，居民，现羁押于赤峰市四监狱。本院在审理原告内蒙古敖汉高赢饮品有限公司诉被告敖汉旗新惠镇三宝山村村民委员会、赵云龙租赁合同纠纷一案中，原告内蒙古敖汉高赢饮品有限公司于2018年3月22日向本院提出申请撤回对被告敖汉旗新惠镇三宝山村村民委员会、赵云龙的起诉。本院认为，原告内蒙古敖汉高赢饮品有限公司申请撤回对被告敖汉旗新惠镇三宝山村村民委员会、赵云龙的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古敖汉高赢饮品有限公司撤回对被告敖汉旗新惠镇三宝山村村民委员会、赵云龙的起诉。案件受理费3244元，退还原告1622元，由原告负担1622元。审判长张仲德审判员张士文人民陪审员陈宏伟二Ｏ一八年三月二十二日书记员包永丽
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初230号
原告周口晟鼎投资有限公司。
法定代表人张红彦，董事长。
委托代理人张祺宗，河南扶正律师事务所律师。
被告丁振鹏，男，1967年10月11日生，汉族。
原告周口晟鼎投资有限公司诉被告丁振鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张世民独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张祺宗到庭参加了诉讼。被告丁振鹏，经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月29日，王富田和被告丁振鹏向原告出具“承诺书”。被告丁振鹏对2250000元承担无限期连带保证责任。一年多来，王富田不知去向，王富田及被告分文未还。依法判令被告丁振鹏尽快偿还拖欠原告的贷款2250000元及利息，从2014年3月29日至还清之日，按月息2分计算。被告承担本案诉讼费用。
被告丁振鹏未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、证人李某出庭陈述的证词。“我在周口晟鼎投资有限公司工作期间，王福田、张子孝的借款手续办好后，领导安排我转款，王福田、张子孝让转到哪一个卡上，我转到哪一个卡上。具体转款的情况，时间长了，我记不清了。”证明2250000元借款过程。
2、2013年5月23日，王富田出具的“借据”和“收据”。证明王富田借原告1400000元未还。
3、2013年6月1日，张子孝出具的“借据”和“收据”。
证据2-3证明张子孝借原告850000元未还。
4、2015年8月24日，张子孝出具的“情况说明”。证明张子孝借原告的850000元王富田用于养牛。
5、2013年6月21日，王富田出具的“还款计划书”。
证据4-5证明王富田承认借原告2250000元，承诺在2013年6月30日前偿还本息。
6、2014年3月29日，王富田和被告为原告出具的“承诺书”。证明被告同意对王富田借原告的2250000元，承担无限期连带保证责任。
被告对原告提供的证据未发表质证意见。被告未向本院提供证据。
经审查，原告证据1、2、3、4、5、6，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，对其证明力本院予以确认。
依据当事人的陈述及上述有效证据，本院确认本案事实如下：
张子孝帮助王富田养牛。经被告丁振鹏介绍，2013年5月23日，王富田向原告周口晟鼎投资有限公司借款1400000元，口头约定月息4分，6月21日到期，并出具了借据和收据，未约定逾期利率。2013年6月1日，张子孝向原告周口晟鼎投资有限公司借款850000元，口头约定月息4分，6月30日到期，并出具了借据和收据，未约定逾期利率。
2013年6月1日，王富田向原告周口晟鼎投资有限公司出具“还款计划”，承诺在2013年6月30日前偿还在周口晟鼎公司借款1400000元、850000元。
2014年3月29日，王富田和被告丁振鹏向原告出具“承诺书”。王富田向原告周口晟鼎投资有限公司承诺2014年4月10日前偿还在周口晟鼎公司借款2250000元。被告丁振鹏向原告周口晟鼎投资有限公司承诺承担无限期经济连带责任。
经原告周口晟鼎投资有限公司催要，被告丁振鹏至今未还。
本院认为，被告丁振鹏经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。借款人应当按照约定的期限、利率返还借款本金及利息；借贷双方未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付利息的，应予支持，但以不超过年利率24%为限。原告与王富田约定借期内月息4分超过了年利率24%，超过部分的利息不予支持，原告主张借期内及逾期的利息，以年利率24%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。2014年3月29日，被告丁振鹏向原告周口晟鼎投资有限公司承诺承担无限期经济连带责任，视为被告丁振鹏承担保证责任直至主债务本息还清时为止，被告丁振鹏的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告丁振鹏未超过保证期间。原告选择要求被告丁振鹏返还2250000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告丁振鹏于判决生效之日起十日内返还原告周口晟鼎投资有限公司借款本金2500000元及利息（按年利率24%计算，从2014年3月29日之日起至本判决确定的还款之日止）。
未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状及副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 张世民
二〇一六年四月十日
书记员 范娜娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3774号
罪犯吴永火，男，汉族，1973年12月16日出生，四川省中江县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年4月21日作出（2008）新刑二终字第28号刑事裁定，认定吴永火犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币10000元，刑期自2007年10月15日起至2022年10月14日止。服刑中，经本院于2010年、2012年二次裁定减刑二年二个月，现刑期止日为2020年8月14日，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年8月27日提出对罪犯吴永火的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯吴永火在服刑改造期间，先后被评为监狱局级劳动改造积极分子一次，获监狱劳动改造积极分子四次，并获三次季度记功，获三次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯吴永火在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2013年被评为监狱局级劳动改造积极分子一次，于2012年上、下半年、2013年上、下半年被评为监狱劳动改造积极分子四次，并于2012年1、3季度、2013年1季度获记功奖励三次，于2013年3季度、4季度、2014年1季度获表扬奖励三次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯吴永火在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴永火予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年九月十五日
书记员 李 浩
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第696号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张×，男，34岁（1980年5月6日出生）。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月29日被羁押，同年10月11日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人张×犯交通肇事罪一案，于2015年1月5日作出（2015）石刑初字第3号刑事判决，判决：被告人张×犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人张×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张×违反道路交通管理法的规定，驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于张×接民警电话通知后主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，其单位代其赔偿了被害人亲属的全部经济损失，依法对其从轻处罚。原审人民法院根据张×犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张×在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张×撤回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 李春华
代理审判员 张 坤
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李静涵
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民初字第00626号
原告丁永金。
被告尚居装饰有限公司。
负责人张明星。
本院在审理原告丁永金与被告尚居装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日以被告主体有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁永金撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币364元，由原告负担。
审判员 赵卫平
二〇一五年九月九日
书记员 樊晓华
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第235号
原告：王沙，女，生于1996年9月28日，汉族，住邓州市。
被告：王荣亮，男，生于1972年1月15日，汉族，住址同上。
被告：翟新娜，女，生于1969年6月11日，汉族，住址同上。
本院在审理原告王沙与被告王荣亮、翟新娜为恢复原状暨财产损害赔偿纠纷一案中，由于被告外出不归，原告王沙向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王沙的申请均符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王沙撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告王沙负担。
审 判 长 胡子强
审 判 员 赵秋贵
人民陪审员 郑建勋
二〇一五年七月二十日
书 记 员 宋 哲
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第445号
罪犯罗伦军，男，1991年12月21日出生，苗族，贵州省晴隆县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2013年1月7日作出（2012）黔义刑初字第738号刑事附带民事判决，认定被告人罗伦军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。其同案不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年3月10日作出（2013）兴刑终字第71号刑事附带民事裁定，维持原判。刑期从2012年12月29日至2015年12月28日止。于2013年4月3日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯罗伦军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2014年9月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯罗伦军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但应综合其犯罪情节、后果及悔罪表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗伦军减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期应执行至2015年7月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年四月八日
书记员 伍志敏（代）
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1295号
罪犯母涛，男，1985年9月16日出生，汉族，四川省筠连县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2012年3月1日作出（2012）筠连刑初字第41号刑事判决，以被告人母涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯母涛确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯母涛在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分116分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯母涛确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯母涛减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年2月27日起至2014年7月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 孙 静
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨文璐
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武山民初字第0137号
原告刘森华。
委托代理人顾晨洁、钱银洁，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。
被告吴望春。
委托代理人徐宏辉，江苏益同盛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司，住所地安徽省池州市池阳路165号。
负责人王诗贵，该公司总经理。
委托代理人吴勇，该公司法律顾问。
原告刘森华诉被告吴望春、中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员黄文娣独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告刘森华的委托代理人钱银洁、被告吴望春的委托代理人徐宏辉到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘森华诉称，2014年7月31日1时46分许，原告之子刘梁驾驶原告所有的苏D×××××号小型轿车沿东方大道由东向西行驶至武进区横山桥镇东方大道与老东方大道“T”型�叉路口处，直行通过路口时，恰遇吴望春驾驶皖R×××××号小型轿车（乘员：吴建国）沿东方大道由西向东行驶至该事发路口左转弯向北行驶，避让不及，二车相撞，造成原告车辆受损。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队处理认定：刘梁承担事故主要责任，吴望春承担事故次要责任，吴建国不承担事故责任。皖R×××××号小型轿车的交强险、商业险均投保于被告保险公司。现原告向法院起诉，要求两被告赔偿原告汽车维修费损失计73400元，并承担本案的诉讼费。
被告吴望春辩称，原告之子刘梁存在无证驾驶、逃逸等情形，我们对事故认定有异议，原有的责任认定显失公平。虽然我们的车损进行了诉讼主张，但鉴于原告之子涉嫌交通肇事，故本案仍需要对事故责任进行重新划分。基于上述情况，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告保险公司未到庭，但于庭�提供书面答辩状一份辩称：事故发生时原告的驾驶人员存在无证和逃逸行为，事故大队用简易程序认定该事故，不符合法律规定，本起事故应由原告的驾驶员承担事故的全部责任。本案的诉讼费，保险公司不予承担。
经审理查明，2014年7月31日1时48分许，原告刘森华之子刘梁无证驾驶苏D×××××号汽车在横山桥东方大道老东方大道“T”型路口处，与吴望春持证驾驶皖R×××××号车辆相撞，致两车受损，发生交通事故。事发后，刘梁逃离现场。该事故经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定：刘梁承担主要责任，吴望春承担次要责任。吴望春为其所有的皖R×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险50万元。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司对苏D×××××号汽车核定车损为240000元。另查明，吴望春就皖R×××××号车车损已向本院起诉，经本院作出（2015）武山民初字第0019号民事判决，判决刘森华、刘梁父子分别按责共承担14082元、48328元。现原告刘森华起诉来院，要求被告吴望春及投保的保险公司承担己方车损。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、保险单、定损单及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告刘森华因交通事故造车辆受损有权获得赔偿。因皖R×××××车在被告保险公司处投保交强险及不计免赔商业三者险50万元，对于原告的车辆损失，应由保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分，由保险公司在商业险范围根据当事人的过错按比例予以赔偿，仍有不足的，由当事人继续按照各自过错按比例承担。本次事故造成原告的车辆实际损失为240000元，结合原告之子及被告均驾驶机动车各负事故的主责和次责，原告要求保险公司先承担交强险财产限额2000元的赔偿，再按30%承担超出部分计71400元，共计承担73400元的诉讼请求，计算合理，本院予以支持。对于两被告提出交警部门对事故认定存在不合理性，因未提供相应证据，且被告吴望春已按责任认定的结论向本院另案主张本车车损，故对两被告的意见，本院不予采信
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘森华73400元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取878元，由中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司承担，被告应负担的费用在本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 黄文娣
二〇一五年四月一日
书记员 马 超
执行款户名：常州市武进区人民法院执行款财政专户
开户银行：武进建行丰乐支行
账号：32×××03
汇款时注明：武山民初字第0137号
第1页共4页
河北省秦皇岛市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）秦刑终字第95号
原公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某乙，身份证编码210111196908085333。
上诉人（原审被告人）侯剑坤，无业。13030319700602211x）。2013年2月5日因涉嫌故意伤害罪被秦皇岛市公安局海港分局取保候审，同年7月9日被秦皇岛市海港区人民法院取保候审，2014年3月6日被该院决定逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
辩护人常俊青，河北万千律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人陈某丙，身份证编码210111197309055313。
秦皇岛市海港区人民法院审理海港区人民检察院指控原审被告人侯剑坤犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人陈某丙、陈某乙提起附带民事诉讼一案，于2014年3月6日作出（2013）海刑初字第278号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人陈某乙和原审被告人侯剑坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问原告人、讯问被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年7月10日11时许，在秦皇岛市海港区方大路121号（耀华医院北侧大院内），被告人侯剑坤伙同王景贵、刘冠勇（均已判决）等人因雪花啤酒、青岛啤酒生意纠纷，与被害人陈某乙、陈某丙发生争执。被告人侯剑坤伙同王景贵、刘冠勇持刀将被害人陈某乙、陈某丙砍伤后逃跑。经法医鉴定，被害人陈某丙的损伤程度已构成重伤，被害人陈某乙的损伤程度已构成轻伤。2013年2月5日被告人侯剑坤向公安机关投案。另查明，陈某丙因伤住院治疗293天，花费医疗费人民币137004.75元，陈某丙系秦皇岛兆通商贸有限公司职工，月工资收入人民币4033元。误工费人民币39389元（4033∕月∕30天×293天），陈某丙住院一人护理，护理人员张桂芳，系秦皇岛市好乐迪歌舞娱乐有限公司职工，月收入人民币3223元。护理费人民币31478元（3223元∕月∕30天×293天），住院期间伙食补助费人民币14650元（50元∕天×293天），各项合计人民币222521.75元。陈某乙因伤住院治疗173天，花费医疗费人民币63428.06元，陈某丙系秦皇岛兆通商贸有限公司法定代表人，月工资收入人民币8900元，误工费人民币51323元（8900元∕月∕30天×173天），陈某乙住院一人护理，护理人员曲冰峰，系秦皇岛市好乐迪歌舞娱乐有限公司职工，月收入人民币4133元。护理费人民币23834元（4133元∕月∕30天×173天），住院期间伙食补助费人民币8650元（50元∕天×173天），各项合计人民币147235.06元。案发后，同案犯王景贵、刘冠勇及其他人共赔偿被害人陈某乙、陈某丙各项经济损失合计人民币150万元。上述事实，被告人侯剑坤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某乙的陈述，同案犯王景贵、刘冠勇的供述，证人陈某甲、王某、柳某等人的证言，辨认笔录，人身损伤检验鉴定书，录像光盘，案件来源及抓获经过，户籍证明，医疗费单据，护理人员收入证明，另案的和解协议等相关证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人侯剑坤伙同他人共同故意伤害他人身体，且致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。秦皇岛市海港区人民检察院的指控成立。被告人侯剑坤犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对被告人侯剑坤依法可以从轻处罚。被告人侯剑坤等人的犯罪行为给二位附带民事诉讼原告人造成的经济损失，承担连带赔偿责任。同案犯对二位附带民事诉讼原告人已进行了足额赔偿，被告人侯剑坤不再承担赔偿责任。二位附带民事诉讼原告人的诉求，不予支持。故对被告人侯剑坤依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，认定被告人侯剑坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；驳回附带民事诉讼原告人陈某丙、陈某乙的诉讼请求。
原审附带民事诉讼原告人陈某乙上诉主要提出，一审法院对自己的诉讼请求，不予支持与法无据，请求二审法院改判被上诉人侯剑坤赔偿上诉人医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费等各项损失共计人民币151398.06元。
原审被告人侯剑坤上诉主要提出，原判量刑重。自己有自首，要求对其适用缓刑。其辩护人的意见与上诉理由基本一致。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致，据以定案的证据均经原审法院庭审时举证、质证，具有法律效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人侯剑坤伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑无不当，审判程序合法。对上诉人侯剑坤有自首之情节，一审时已予充分考虑，且量刑在法律规定的幅度内。上诉人侯剑坤诉称原判量刑重，要求对其适用缓刑的上诉理由和其辩护人的观点理据不足，本院不予支持。因附带民事诉讼原告人陈某丙、陈某乙已得到了足额赔偿，故上诉人侯剑坤可不再承担民事赔偿责任。原判驳回附带民事诉讼原告人陈某丙、陈某乙的诉讼请求，适用法律无不当。上诉人陈某乙的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴臻喜
审判员 王俊涛
审判员 王海军
二〇一四年五月三十日
书记员 王 倩
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00224号
申请执行人河南华盛建设集团有限公司。
被执行人诸暨市杭广日丰管业有限公司。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。
本院依据（2014）渭滨民重字第00006号民事判决书受理执行的河南华盛建设集团有限公司诉诸暨市杭广日丰管业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司产品责任纠纷一案，依据该案判决书，被执行人诸暨市杭广日丰管业有限公司应赔偿申请执行人366704.13元，承担本案受理费、鉴定费13776元；中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿申请执行人45034.92元。二被执行人承担本案执行费6920元。本案执行中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 冯积科
代执行员 杜智博
代执行员 张建民
二〇一五年五月十日
书 记 员 宋 婷
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2015）渭滨执字第00224号申请执行人河南华盛建设集团有限公司。法定代表人宋俊才，该公司董事长。被执行人诸暨市杭广日丰管业有限公司。法定代表人王霞琴，该公司总经理。被执行人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。代表人吕文江，该公司经理。本院依据（2014）渭滨民重字第00006号民事判决书受理执行的河南华盛建设集团有限公司诉诸暨市杭广日丰管业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司产品责任纠纷一案，依据该案判决书，被执行人诸暨市杭广日丰管业有限公司应赔偿申请执行人366704.13元，承担本案受理费、鉴定费13776元；中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿申请执行人45034.92元。二被执行人承担本案执行费6920元。本案执行中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 冯积科代执行员 杜智博代执行员 张建民二〇一五年五月十日书 记 员 宋 婷
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1345号
罪犯李彬彬，男，1979年2月1日出生于甘肃省天水市麦积区，汉族，初中文化程度，现服刑于甘肃省永登监狱。
甘肃省天水市中级人民法院做出的（2012）天刑一终字第54号刑事裁定维持甘肃省天水市麦积区人民法院对被告人李彬彬犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，并罚决定执行有期徒刑八年（刑期自2011年5月18日起至2019年5月17日止）的刑事判决。
执行机关甘肃省永登监狱于2015年6月16日向本院报请减刑建议书，以罪犯李彬彬确有悔改表现，报请减刑一年，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯李彬彬在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李彬彬减刑十一个月（刑期自2011年5月18日起至2018年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 刘林长
代理审判员 马晓燕
二〇一五年七月二日
书 记 员 李 夏
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初1521号
原告：田维财，男，生于1968年1月18日，汉族，四川省江油市人，初中文化。
被告：四川江油南方建设工程有限公司，住所地江油市马路湾青莲路；
法定代表人：黎贤传，该公司董事长；
委托代理人：王平银，该公司总经理助理。
原告田维财诉被告四川江油南方建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由代理审判员冯小娇适用简易程序独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告田维财和被告四川江油南方建设工程有限公司的委托代理人王平银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田维财诉称：原告在被告承建的四川威远项目部工地干活，被告共计拖欠原告工资款145000元，并向原告出具欠条，原告多次向被告及相关部门索要均无果，故诉请判令被告立即支付原告的民工工资共计145000元；本案诉讼费由被告承担。
被告四川江油南方建设工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告四川江油南方建设工程有限公司承认原告田维财在本案中主张的事实，对原告田维财主张的事实本院予以确认。原告在被告所承建的四川威远项目部工地务工，被告理应按双方所约定的报酬标准支付原告的劳动报酬，而被告未及时支付所欠原告的劳动报酬（民工工资），酿成讼争，被告应当承担全部民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，判决如下：
限被告四川江油南方建设工程有限公司于本判决生效后三十日内支付所欠原告田维财的劳动报酬（民工工资）145000元；
本案案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告四川江油南方建设工程有限公司承担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，被告
未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 冯小娇
二〇一六年三月十六日
书 记 员 罗 雪
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉海商外初字第140-4号
原告（反诉被告）：浙江连杭物流有限公司。住所地：浙江省海宁市长安镇农发大道3号、5号。
法定代表人：陈定梅，董事长。
委托代理人：吴布达，上海大邦律师事务所律师。
委托代理人：王骅，浙江潮乡律师事务所律师。
被告（反诉原告）：黄金明。
被告（反诉原告）：庄战武。
被告（反诉原告）：杭州江陵实业有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区新塘路305号浙江汽配城376-379号。
法定代表人：朱新华，执行董事。
上述三被告委托代理人：李敏、赵崇樨，浙江泽大律师事务所律师。
第三人：周尚华。
委托代理人：吴布达，上海大邦律师事务所律师。
第三人：周珍。
委托代理人：吴布达，上海大邦律师事务所律师。
第三人：朱新华，男，1977年1月12日出生，汉族，住浙江省金华市金东区岭下镇摩诃村常乐路53号。
委托代理人：李敏、赵崇樨，浙江泽大律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）浙江连杭物流有限公司与被告（反诉原告）黄金明、庄战武、杭州江陵实业有限公司及第三人周尚华、周珍、朱新华公司设立纠纷一案中，原、被告分别于2015年12月2日向本院申请撤回本诉和反诉。
本院认为：浙江连杭物流有限公司和黄金明、庄战武、杭州江陵实业有限公司分别申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告浙江连杭物流有限公司撤回本诉。
二、准许被告黄金明、庄战武、杭州江陵实业有限公司撤回反诉。
本案案件受理费94516元，减半收取47258元，保全费5000元，合计52258元，由原告浙江连杭物流有限公司负担；反诉案件受理费75345元，由被告黄金明、庄战武、杭州江陵实业有限公司负担。
审 判 长 汤良飞
审 判 员 裘竹君
人民陪审员 黄国良
二〇一五年十二月六日
书 记 员 俞志敏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法里民一初字第173-2号
原告：陈文升，男，住广东省普宁市。
委托代理人：黄瑾鸿，广东毅隽达律师事务所律师。
被告：刘木泉，男，住广东省汕头市潮南区。
原告陈文升与被告刘木泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄瑾鸿到庭参加了诉讼，被告刘木泉经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。原告于2016年1月12日以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈文升撤回起诉。
本案受理费减半收取700元（原告已预交1400元），由原告负担，对原告多预交的700元，由原告向本院申请退回。
审 判 长 彭建华
代理审判员 麦上康
人民陪审员 李杰安
二〇一六年一月十三日
书 记 员 袁 勤
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2622号
申请执行人熊志华
被执行人李关友，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初00377号，依法向被执行人李关友发出执行通知书，责令被执行人李关友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李关友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李关友（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币23576元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 王海鹏
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民二终字第00320号
上诉人（一审被告）：王敏，女，1982年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：马峰，安徽君光律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：袁洪才，男，1952年5月21日出生，汉族，农民，住址。
被上诉人（一审原告）：余传侠，女，1957年2月8日出生，汉族，农民，住址，系袁洪才之妻。
上述二被上诉人共同的委托代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。
上诉人王敏因与被上诉人袁洪才、被上诉人余传侠不当得利纠纷（二审案由纠正为分割赔偿款纠纷）一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年6月27日作出的（2014）宿埇民一初字第02796号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月5日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、代理审判员梁化成组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
袁洪才、余传侠一审诉称：二人系袁玉召的父母，王敏系袁玉召的妻子。袁玉召在工地施工过程中坠落致伤，后住院治疗。2014年3月6日，袁洪才、余传侠及王敏与袁玉召的雇主彭波、王明鑫达成赔偿协议，全部医疗费用由彭波、王明鑫承担并赔偿70万元，当日将赔偿款汇入王敏的银行账户。2014年3月9日，袁玉召去世，但该笔赔偿款现在王敏账户内，王敏不同意给付袁洪才、余传侠。请求法院判令王敏返还袁洪才、余传侠部分赔偿款365125.2元。
王敏一审辩称：其领取的70万元不是死亡赔偿金，而是丈夫袁玉召受伤后得到的补偿，该款系袁玉召、王敏及儿子袁文龙三人共有。70万元还为袁玉召治疗及丧葬花费了部分费用，应从70万元中扣除，请求判决驳回袁洪才、余传侠的起诉。
一审法院认定：袁洪才、余传侠系袁玉召的父母，王敏系袁玉召的妻子。2013年12月9日，袁玉召在安徽省宿州市宿马现代产业园区“和盛广场”工地施工过程中，从三楼坠落致伤送至医院治疗。2014年3月6日，袁洪才、余传侠及王敏与袁玉召的雇主彭波、王明鑫达成赔偿协议，在协议之前的医疗费用由彭波、王明鑫承担，协议生效后的医疗费由袁洪才、余传侠及王敏承担，并一次性赔偿700000元。后将该款打入王敏账户内。2014年3月9日，袁玉召死亡。袁洪才、余传侠及王敏从70万元赔偿款中取出10000元用于袁玉召的丧葬支出。
一审法院认为：袁玉召受伤住院期间，经医院诊断无生还可能的情况下，雇主对其赔偿的70万元，应认定是对袁玉召配偶、父母、子女的死亡赔偿金。已支出10000元用于袁玉召的治疗，以及王敏支出的丧葬费应当从70万元中扣除，依据《2013安徽省国民经济和社会发展统计公报》丧葬费用为22300.5元。死亡赔偿金余款为667699.5元（700000元-10000元-22300.5元），优先照顾被抚养人的利益，并考虑与死者袁玉召共同生活的紧密程度及生活来源等因素，本院酌定袁洪才、余传侠所得份额为50%，即338849.75元（667699.5元×50%），该款王敏应当归还。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决王敏于判决生效后10日内返还袁洪才、余传侠赔偿款338849.75元。案件受理费3400元，袁洪才、余传侠承担1400元，王敏承担2000元。
王敏上诉提出：1、一审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条判决显属错误，该条法律规定是缺席判决的法律依据，并不是本案判决的依据；2、一审将剩余赔偿款的50%分配给袁洪才、余传侠明显偏袒一方，显失公平。本案诉争的70万元是王敏丈夫袁玉召的工伤赔偿款，赔偿款到位后袁玉召并未死亡，故该笔赔偿款应视为对王敏家庭的赔偿款，王敏需要抚养儿子，而袁洪才、余传侠并未丧失劳动能力，一审却按50%的比例进行分配显然错误，请求二审依法改判。
袁洪才、余传侠二审辩称：本案赔偿款系赔偿袁玉召死亡后的各项费用，并不是赔偿袁玉召家庭的赔偿款，根据当时调解的过程，70万元赔偿款包括被扶养人生活费、丧葬费等。袁洪才、余传侠系袁玉召的父母，已经进入老年期，且身患疾病，应当分得50%的赔偿费用，请求二审维持一审判决。
当事人二审提供的证据同于一审，相对方的质证意见亦同于一审，本院认证意见与一审一致。
经审理查明：一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
另查明：1、王敏、袁洪才及余传侠与袁玉召的雇主彭波于2014年3月6日达成的赔偿协议载明：“……彭波自愿赔偿王敏、袁洪才、余传侠各项法律规定的全部损失合计柒拾万元整……”；2、王敏与袁玉召的儿子袁文龙于2004年8月24日出生，系农业户口。袁洪才、余传侠另有一子，一养女。双方均认可袁文龙现随母亲王敏一起生活，王敏系袁文龙法定代理人。
归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为袁洪才、王敏及余传侠得到的因袁玉召死亡的70万元的赔偿款应如何分配。
本院认为：案涉赔偿款70万元是根据调解协议应得的赔偿，袁洪才、余传侠也同意将70万元汇至王敏的账户内，故本案关于赔偿款引发的纠纷，双方诉争的法律关系并不构成不当得利纠纷。本案纠纷产生的原因系袁洪才、余传侠及王敏因赔偿款分割问题产生争议，故本院将本案案由确定为分割赔偿款纠纷。
判断如何分配70万元，首先应当明确70万元的性质。根据调解协议约定内容，本案70万元的赔偿款系赔偿因袁玉召死亡将产生的各项法律规定的全部费用，应包括袁玉召儿子、父母及妻子应当享有的被扶养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等，但如按照法律规定的赔偿费用及标准，上述费用总额应当不超过70万元，故70万元还应包括一部分补偿款项。上述70万元的性质系赔偿义务人对袁玉召亲属因袁玉召死亡所造成的财产损失及精神损失的补偿。根据本案已查明的事实，袁玉召生前需要供养的被扶养人包括袁洪才、余传侠及袁文龙。参照《中华人民共和国继承法》的有关规定，袁洪才、余传侠、王敏及袁文龙均有权参与赔偿款的分割。袁玉召死后，其子袁文龙尚未成年，考虑照顾未成年人利益，应当分配给袁文龙被扶养人生活费，鉴于现袁文龙尚未成年且随母亲王敏生活的因素，袁文龙的被扶养人生活费由其母王敏予以保管。袁洪才、余传侠的年龄较大，也应当适当分得被扶养人生活费。一审法院在扣除丧葬费后，按照袁洪才夫妻与王敏母子相互独立生活的现状，平均进行分配并无不当，故王敏的上诉意见，本院不予采信
综上，一审认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。王敏的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费6800元，由王敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 梁化成
二〇一四年十月十四日
书 记 员 吴惠惠
附：本案适用的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1849号
罪犯李洪奎，男，1970年12月6日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2005年3月18日作出（2005）吉中刑初字第210号刑事判决，认定被告人李洪奎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币70491元。吉林省高级人民法院于2005年6月30日作出（2005）吉刑核字第114号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2007年7月16日吉林省高级人民法院作出(2007)吉高法刑执字第486号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2009年9月24日吉林省高级人民法院作出(2009)吉高法刑执字第523号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2012年1月17日本院作出(2012)长刑执字第4629号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月;2014年4月15日本院作出(2014)长刑执字第0883号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、李明出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯李洪奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李洪奎端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯民事赔偿未执行，月消费较高，建议开庭审理。
经审理查明，原判认定，李洪奎于2004年10月1日15时许，到永吉县双河镇街道六委二组找其前妻吴某贤，欲与其复婚，因遭到吴某贤的拒绝而恼羞成怒，遂用随身携带的尖刀刺吴某贤身体20余下，致吴某贤当场死亡。李洪奎于当日投案自首。该犯现在吉林省长春监狱五监区参加扎蝴蝶岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分327.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币703元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李洪奎在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪性质严重，并造成一定的社会危害后果，检察机关当庭提出下调其减刑幅度的建议有依据，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李洪奎减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第1620号
原告乔训杰。
原告乔录利。
上述两原告委托代理人石晓英。
上述两原告委托代理人韩克新。
被告泰安市岱岳区房村镇西良甫村村民委员会，住所地泰安市岱岳区房村镇西良甫村。
委托代理人陈玉玲。
被告乔天布。
委托代理人薛铮梅。
原告乔训杰、乔录利与被告泰安市岱岳区房村镇西良甫村村民委员会、乔天布农业承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔训杰、两原告委托代理人韩克新、被告泰安市岱岳区房村镇西良甫村村民委员会法定代表人及其委托代理人陈玉玲、被告乔天布及其委托代理人薛铮梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔训杰、乔录利诉称，2008年4月1日，原告和第一被告签订承包合同一份，由原告进行育蚕养蚕，并对房屋及养殖设施进行了改建扩建。2013年4月15日，第二被告到原告承包场所破门而入，后得知两被告于2010年4月1日在原告承包范围内又签订了新的承包合同，原告认为两被告之间的合同无效，原告的损失应由被告承担，因此请求贵院依法确认两被告签订的承包合同无效、赔偿原告经济损失2万元、诉讼费由被告承担。
被告泰安市岱岳区房村镇西良甫村村民委员会辩称，第一、第一被告与原告是管理与被管理的关系，不存在承包合同关系；第二、第一被告与第二被告签订的《西良甫村林业院承包合同》合法有效，不但没有妨碍原告继续开展蚕种共育工作，还加强了第二被告协助看护村供育室设施的合同义务；综上，第一被告与原告不存在承包合同关系，第一被告作为村集体财产的所有者、管理者，与第二被告签订的承包合同不具有《合同法》第五十二条所规定的合同无效情形，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告乔天布辩称，第一、两原告与第一被告所谓的“西良甫村共育合同”不是承包合同，是一种管理与被管理的关系；第二、两被告签订的《西良甫村林业院承包合同》合法有效，该合同符合合同法的规定，且对供育室的使用作了特别约定，并明确了第二被告对供育室的看护义务；第三、两原告要求赔偿经济损失的诉讼请求没有事实和法律依据；综上第一被告与第二被告签订的承包合同合法有效，法院应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年4月1日，被告泰安市岱岳区房村镇西良甫村村民委员会与两原告签订《西良甫村供育合同》，合同约定为了更好的管理供育室和保证育蚕质量，将西良甫村蚕种供育工作承包给两原告，供育室所有用品由被告西良甫村村委提供，两原告负责管理使用，供育期间的管理费用由两原告自己承担。原告向被告西良甫村村委缴纳了5000元供育保证金。2010年4月1日，被告泰安市岱岳区房村镇西良甫村村民委员会与被告乔天布签订了《西良甫村林业院承包合同》，由被告乔天布向被告西良甫村村委缴纳承包费20100元，合同约定被告西良甫村村委将本村林业院承包给被告乔天布使用，院内供育室归2010年前供育方继续使用，使用期间被告西良甫村村委负责修理供育室房屋等费用，供育室在供育方不使用时归被告乔天布使用，承包期限为40年，合同承包期内被告乔天布负责看护院内供育室等设施，并可在院内根据生产需要自行安排经营项目。另查明，两原告供育蚕种所使用的供育室位于被告乔天布承包的林业院落内。两被告签订《西良甫村林业院承包合同》后，原告认为两被告的行为侵犯了其合法权益，因此向本院提起诉讼，请求法院依法确认两被告签订的承包合同无效、被告赔偿原告经济损失2万元。
上述事实有原被告陈述、《西良甫村供育合同》、《西良甫村林业院承包合同》、收款收据等证据在案证实。因原被告分歧较大，致使本案未能调解结案。
本院认为，被告泰安市岱岳区房村镇西良甫村村民委员会与两原告签订的《西良甫村供育合同》，根据合同内容及庭审提交的证据分析，不属于农村承包合同的性质，被告西良甫村村委只是为原告蚕种供育提供养育场所，不存在将林业院及院内供育室承包给原告的事实，两原告承包的仅是蚕种供育的工作，因此对原告所述的其与被告泰安市岱岳区房村镇西良甫村村民委员会之间存在着供育站承包合同的主张本院不予以支持。被告泰安市岱岳区房村镇西良甫村村民委员会与被告乔天布签订的《西良甫村林业院承包合同》，符合法律规定，且合同中明确约定院内供育室归2010年前供育方继续使用，供育室在供育方不使用时归被告乔天布使用，被告乔天布负责看护院内供育室等设施，并可在院内根据生产需要自行安排经营项目，合同内容未侵犯两原告的合法权益，因此两原告作为合同外第三人要求法院依法确认两被告之间的承包合同无效的诉讼请求没有法律依据，本院不予以支持。原告主张被告毁坏其在林业院内栽种的树木及供育室门窗，价值共计2万元，诉求被告赔偿该经济损失2万元，因被告不予认可，原告亦未提交相应证据予以证实，因此对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。原告提交小蚕供育技术规范一份欲证实原告养蚕场所不宜于从事其他生产经营，应当与其他生产经营相隔离，但未提交相关证据证实被告有妨碍正常养蚕的行为，因此对原告所述的被告的行为影响了其正常的养蚕工作的主张本院不予以支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告乔训杰、乔录利的诉讼请求。
案件受理费300元由两原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 岱
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一四年一月六日
书 记 员 高婷婷
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑执字第00591号
罪犯刘业林，男，1986年3月18日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）合刑初字第00101号刑事附带民事判决，认定被告人刘业林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人刘业林等不服，提出上诉。本院于2012年4月23日作出（2012）皖刑终字第00162号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省宿州监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2014年11月19日立案后，于11月20日至11月24日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省宿州监狱在减刑建议书中提出，罪犯刘业林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯刘业林在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯刘业林受到执行机关安徽省宿州监狱表扬2次，记功1次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯刘业林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯刘业林无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。
（刑期自2014年12月1日起至2034年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
二〇一四年十二月一日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0727号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）国能华油石油天然气设备（北京）有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人邓鑫铭，董事长。
委托代理人王远东，天津宗岳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）瑞华特装（天津）低温设备有限公司，住所地天津市武清区。
法定代表人蔡丽华，董事长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）天津市中亚彩钢工贸有限公司，住所地天津市武清区。
法定代表人诸葛广福，董事长。
再审申请人国能华油石油天然气设备（北京）有限公司（以下简称国能公司）因与被申请人瑞华特装（天津）低温设备有限公司（以下简称瑞华公司）、天津市中亚彩钢工贸有限公司（以下简称中亚公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中民一终字第1009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国能公司申请再审称：1、原判决片面理解国能公司与瑞华公司签署的一份证明，仅凭该证明认定国能公司已实际占有、使用租赁物。事实上，国能公司在2013年6月15日至2014年6月14日，始终没有占有和使用租赁物。原因是中亚公司拒绝向国能公司交付出租厂房。由于中亚公司拒绝交付导致国能公司没有实际使用租赁物。但原审法院对此事实，在国能公司提交充分证据，且中亚公司法定代表人予以承认的情况下仍未予认定，而是认定国能公司占有使用了租赁物。2、原审法院违反法定程序，可能影响案件正确判决。国能公司提供的录音资料与国能公司是否实际占有、适用租赁物有直接关系，应当进行鉴定和质证。一审法院以超过举证期限为由，不予准许，剥夺国能公司诉讼权利，直接造成本案错误判决。
被申请人未提交书面意见。
本院认为，根据会议纪要和本案其他证据可以证明，申请人国能公司已经实际占用、使用了租赁房屋，并于2014年1月6日双方又签署证明一份，说明欲继续承租，故要求返还租金不能成立。是否准许转租是出租人对承租人的限制，故国能公司以瑞华公司将涉案房屋转租无效为由，请求瑞华公司返还涉案厂房租金，其理由不能成立。且录音的证明力不足。国能公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项之规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回国能华油石油天然气设备（北京）有限公司的再审申请。
审 判 长 郝德春
审 判 员 王永辉
代理审判员 周 恺
二〇一五年九月十五日
书 记 员 马力丹
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民木初字第1938号
原告：薛新春，女，1975年1月19日出生，汉族，个体工商户，住朝阳县XX镇XX村*组。
委托代理人：温宝生，男，1979年6月14日出生，蒙古族，个体工商户，住址同上。
被告：白秀文，女，1963年11月27日出生，蒙古族，个体工商户，住朝阳县XX镇XX村**组。
原告薛新春与被告白秀文健康权纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由代理审判员王宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛新春的委托代理人温宝生、被告白秀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛新春诉称：2014年9月18日9时许，被告在朝阳县XX镇公路超市门前因琐事与我发生争执，被告将我打伤。我到朝阳县第六人民医院住院治疗2天，诊断为“头部外伤、手部外伤”，花医疗费1，150.24元。经公安机关调解未果，我起诉至法院，要求被告赔偿我医疗费1，150.24元、误工费500元、护理费500元、营养费500元、住院伙食补助费500元、交通费200元，合计3，350.24元。
被告白秀文辩称：原告根本没有住院，每天都出入自己家的超市，而且我也没有打她，所以我不同意赔偿。
经审理查明：原告与其丈夫温宝生共同经营朝阳县XX镇优惠超市，被告与其丈夫王志成共同经营朝阳县XX镇公路超市，两家经营的超市相邻。2014年9月18日9时许，烟草稽查人员到原告经营的超市检查烟草，温宝生猜疑系被告举报，便到被告经营的超市指责被告。温宝生走后，被告到两家超市之间的道边指责原告及其丈夫温宝生，并与原告薛新春厮打到一起，后被人拉开。当日，原告到朝阳县第六人民医院住院治疗1天，住院期间二级护理。该医院诊断为“头部外伤、手部外伤”。为医治，原告花医疗费1，150.24元。2014年12月1日，朝阳县公安局作出行政处罚决定，认定被告造成原告头部外伤、手部外伤，给予被告行政拘留3日的行政处罚；认定原告造成被告面部软组织损伤，给予原告行政拘留5日的行政处罚。因双方的民事赔偿未达成协议，并经朝阳县公安局调解未果，原告向本院提起民事诉讼。
上述事实，有朝阳县公安局行政处罚决定书，朝阳县公安局木头城子派出所本案治安案卷材料，朝阳县第六人民医院为原告出具的诊断书、住院病案、医疗费收据、住院费用清单、挂号单，本案庭审笔录等证据在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2014年9月18日9时许，原、被告因稽查烟草一事发生口角，并厮打在一起，被告造成原告人身损害的事实，有朝阳县公安局行政处罚决定书，朝阳县公安局木头城子派出所本案治安案卷材料印证，本院予以确认。原告受到人身损害的程度及存在经济损失，有朝阳县第六人民医院出具的诊断书、住院病案、医疗费收据、住院费用清单、挂号单等证据印证，本院予以确认。被告造成原告人身损害，应对自己的侵害行为承担相应的民事责任。据此，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合理部分的诉讼请求，本院予以支持。根据朝阳县公安局对原、被告作出的行政处罚，原告在引起损害的发生存在主观过错，原告应对自己的过错行为承担相应的民事责任即30%，可减轻被告30%的民事责任。据此，被告应赔偿原告医疗费1，150.24元、误工费121.11元（按2015年度批发和零售业标准每人每天121.11元，误工1天）、护理费96.24元（按2015年度居民服务、修理和其他服务业标准每人每天96.24元，二级护理1人1天）、住院伙食补助费50元，合计1，417.59元的70%，即992.31元。因原告在举证期限内未向本院递交交通费收据，故原告要求被告给付交通费的诉讼请求，本院不予支持。因原告的伤情不符合给付营养费的条件，故原告要求被告给付营养费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第三十四条的规定，判决如下：
一、被告白秀文赔偿原告薛新春医疗费1，150.24元、误工费121.11元、护理费96.24元、住院伙食补助费50元，合计1，417.59元的70%，即人民币992.31元，于本判决发生法律效力后十日内给付；
二、驳回原告薛新春其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费250元，原告薛新春负担75元，被告白秀文负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王 宁
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 边守斌
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民申字第00103号
再审申请人（一审被告）：武汉福瑞科技有限公司。
法定代表人：张建华，该公司执行董事。
委托代理人：王五一，该公司监事。
委托代理人：代昆，该公司工作人员。
被申请人（一审原告）：程涛。
委托代理人：余浩，湖北晨丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：刘方。
再审申请人武汉福瑞科技有限公司因与被申请人程涛、刘方借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2012）鄂东西湖民商初字第66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武汉福瑞科技有限公司申请再审称：程涛在原审提供的证据一：一份由程涛、刘方和武汉福瑞科技有限公司签订的借款《协议书》是伪造的。《协议书》上加盖的武汉福瑞科技有限公司合同专用章是伪造的，我公司从来没有使用过合同专用章，也没有委托任何人办理相关事务。故申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。
程涛提交意见称：被申请人经与武汉福瑞科技有限公司确认，该公司并未对（2012）鄂东西湖民商初字第66号判决的法律效力提出异议。案外人王五一假冒该公司名义违法提出所谓“申诉”严重损害武汉福瑞科技有限公司及被申请人的权益。王五一在未通过法律途径确认其合法股东身份的情况下直接申请再审，缺乏事实法律依据。王五一以武汉福瑞科技有限公司原印章遗失为由私刻印章，而该公司原印章从未遗失，一直在公司真股东手中，王五一曾明确承认该印章为真，现又指称为假，前后矛盾。即使王五一是该公司股东，依照相关法律规定，该公司股东的变更并不影响公司作为保证人对外承担连带清偿责任。王五一假冒他人名义申诉已非首次，2014年3月王五一以同样理由对生效法律文书向湖北省高级人民法院提起申诉，被该院于2014年5月19日裁定驳回。
本院认为：武汉福瑞科技有限公司申请再审称被申请人程涛在原审提供的证据一：一份由程涛、刘方和武汉福瑞科技有限公司签订的借款《协议书》及《协议书》上加盖的武汉福瑞科技有限公司合同专用章是伪造的，但申请人在申请再审时未提交证据证明《协议书》上的合同专用章是伪造的。本院审查期间，责令代表武汉福瑞科技有限公司提起再审申请的代理人通知该公司法定代表人张建华到庭说明情况，武汉福瑞科技有限公司法定代表人张建华亦未按本院指定期限和要求到庭。因此武汉福瑞科技有限公司应当依法承担举证不能的法律后果，其称《协议书》及《协议书》上的武汉福瑞科技有限公司的公章是伪造的再审申请理由不能成立。
综上，武汉福瑞科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武汉福瑞科技有限公司的再审申请。
审 判 长 张 伟
审 判 员 方 红
代理审判员 蔡晶晶
二〇一四年七月十日
书 记 员 陈永红
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民申字第155号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋继东，男，1962年8月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：宋继堂，男，1953年5月9日出生，汉族。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：贾士旺（贾世旺），男，1940年12月13日出生，汉族，农民。
再审申请人宋继东因与被申请人贾士旺物权保护纠纷一案，不服本院（2013）唐民三终字第107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋继东申请再审称：原审判决依据“国家统计局丰润调查队调查统计的资料”为依据作出判决，此资料未经过质证，不应作为损失认定的依据，申请人提交的证据足以证实其损失应以七树庄村土地流转费用2000元／亩计算。原审判决对赔偿的时间认定错误，遗漏了被申请人非法阻止申请人耕种造成土地闲置的时间。二审审判程序不规范，只有一位审判员参加庭审。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。
本院认为：“国家统计局丰润调查队调查统计的资料”并非本案双方当事人提交的证据材料，而是统计部门作出的具有专业性的调查数据，原审法院依据该统计数据计算赔偿标准并结合被申请人侵权情况综合认定申请人的损失数额并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
综上，宋继东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋继东的再审申请。
审 判 长 康永杰
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杜 倩
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 单征征
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第1752号
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场23幢。
负责人林静然，该行行长。
委托代理人周小梅，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人程学歌，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告江舜林。
被告李秀云。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行）诉被告江舜林、李秀云金融借款合同纠纷一案，原告在审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2014年7月17日裁定冻结被告银行存款1300000元或查封扣押其相应价值其他财产。本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长、人民陪审员李明俊、王宏荣参加评议，于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托代理人程学歌到庭参加诉讼，被告江舜林、李秀云经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告民生银行诉称，2013年4月1日，原告与被告签订综合授信合同，原告依约发放贷款1500000元。贷款到期后被告未按约归还贷款本息。故要求判令两被告偿还本金1170000元及欠息（含罚息、复利）34042.04元（暂算至2014年6月9日，此后按约定计算至本息清偿之日止），判令两被告支付律师费39400元，被告承担诉讼费。
被告江舜林、李秀云未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月1日，被告江舜林（甲方）与原告民生银行（乙方）签订了综合授信合同，约定由乙方向甲方提供最高额度为1500000元的授信贷款，额度使用期限为24个月，由甲方作为授信提用人提用。合同同时约定，贷款利率标准不低于8.1%，逾期利率加收50%，乙方对甲方到期应付而未付的借款本金自逾期之日起按实际逾期天数计收逾期罚息，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期罚息利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。若甲方违约，乙方有权要求赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。被告李秀云在上述合同甲方落款处共同签字。同日，被告江舜林向原告民生银行提交了借款支用申请书，申请借款1500000元，申请借款期限自2013年4月2日至2014年4月2日，并要求将借款支付至指定账户。原告经审核后同意根据被告申请的借款期限按年利率8.1%发放贷款1500000元，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为（每月）15日。原告按约发放了贷款并制作借款凭证。贷款到期后被告江舜林未按约偿还借款本息，截至2014年6月9日，被告累计欠借款本金1170000元、逾期利息5939.62元、逾期罚息28102.42元。上述事实，有个人综合授信借款合同、借款支用申请书、借款凭证、个人账户对账单、贷款信息系统截屏打印件予以证实，本院予以确认。
另查明，原告民生银行于2014年6月11日与上海市锦天城（苏州）律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜，约定支付律师费39400元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告双方签订的综合授信合同表示真实，不违反法律规定，合同有效。被告江舜林、李秀云应依约偿还借款本息并承担相应的违约责任，原告主张的欠款数额有贷款基本信息及结算明细予以证实，本院予以确认，原告要求被告承担律师费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江舜林、李秀云于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金1170000元、截至2014年6月9日的利息、罚息、复利34042.04元，并支付自2014年6月10日起至实际清偿之日的罚息、复利（均按年利率12.15%计算）；
二、被告江舜林、李秀云于本判决生效之日起7日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行支付律师费39400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15990元、诉讼保全费5000元、公告费600元，合计21590元被告江舜林、李秀云负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费21590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 李明俊
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈 晨
第页共页
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初20号
原告：陈春香。
委托代理人：苏庆来，山东鲁泰律师事务所律师。
被告：山东泰山阳光集团有限公司，住所地：莱芜高新区盘龙河大街001号。
法定代表人：王希俭，职务：经理。
本院在审理原告陈春香与被告山东泰山阳光集团有限公司民间借贷纠纷一案中，为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封被告山东泰山阳光集团有限公司在山东泰山集团莱芜电力有限公司股权35万元。
查封期间禁止办理上述股权的转让手续。
查封期限自2016年1月20日起至2018年1月20日止。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘现珍
二〇一六年一月二十日
书记员 吕秀莲
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民二初字第462号
原告滑县丰汇种植农民专业合作社。
法定代表人李国富，职务主任。
委托代理人李秀章、李慧慧，河南创诚律师事务所律师。
被告李换生，男，1988年8月2日生，汉族，农民。
被告李国良，男，1965年10月28日生，汉族，农民。
被告陈相凯，男，1989年5月1日生，汉族，农民。
原告滑县丰汇种植农民专业合作社诉被告李换生、李国良、陈相凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告滑县丰汇种植农民专业合作社的委托代理人李秀章、李慧慧到庭参加了诉讼，被告李换生、李国良、陈相凯经本院合法传换无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县丰汇种植农民专业合作社诉称：被告李换生以资金周转困难为由向陈雪林借款180000元，并向陈雪林出具了借款凭证，被告李国良、陈相凯作为担保人在借款凭证上签字并捺印。2014年10月份陈雪林去世，10月23日陈雪林的法定继承人与原告签订债权转让协议，并于当日将债权转让的事实通知了李换生。至此，滑县丰汇种植农民专业合作社合法受让陈雪林对李换生的到期债权180000元，并成为李换生的合法债权人。李换生至今未偿还借款，担保人李国良、陈相凯也未履行担保义务，三被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告具状起诉要求被告李换生偿还原告借款人民币180000元及利息，被告李国良、陈相凯承担连带清偿责任，诉讼费用由三被告承担。
被告李换生、李国良、陈相凯缺席未答辩。
经审理查明：被告李换生向陈雪林借款180000元，并向陈雪林出具一张借款凭据，上载明：“陈雪林基金会借到拾捌万元整，人民币180000元，摘要：此债务定于2013年2月7日前全部还清，到期不还，则有担保人还清全部债务。借款人李换生，电话189××××1222，担保人李国良、陈相凯”借据上未显示借款时间，也未约定利息，陈雪林基金会未进行注册登记。
2014年10月，陈雪林去世，2014年10月23日陈雪林的全体法定继承人作为乙方与原告滑县丰汇种植农民专业合作社作为甲方签订一份债权转让协议，协议约定：“甲乙双方共同确认：陈雪林生前的债权共32笔，合款708.965万元；陈雪林生前的债务共235笔，合款共计802.34万元……三、乙方自愿将上述债权债务全部转让给甲方，自本协议双方签字盖章生效之日起债权由甲方享有，债务由甲方承担……”协议上有甲方滑县丰汇种植农民专业合作社签字盖章，乙方陈相怀、王梅香、陈梦威、陈梦翔签字捺印，落款时间为2014年10月23日。债权转让协议签订后，原告滑县丰汇种植农民专业合作社依法受让该债权，并通过高平镇政府、高平镇派出所成立工作组协助原告滑县丰汇种植农民专业合作社向被告李换生、李国良、陈相凯履行了告知义务，被告李换生、李国良、陈相凯至今未偿还借款。
上述事实，有原告的部分当庭陈述，原告提交的被告书写的欠条一张，原告与陈雪林的全体继承人签订的债权转让协议书一份，高平镇政府、高平镇派出所出具的证明一份予以证实，以上证据经庭审认定，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告与陈雪林的全体继承人签订的债权转让协议，该案属债权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”该债权转让协议是陈雪林的全体继承人与原告签订，系双方真实意思表示，为有效合同，原告依法取得陈雪林的合法债权。被告李换生向陈雪林借款180000元，并出具了借据。借据显示陈雪林基金会借到，但陈雪林基金会未经注册登记或备案，陈雪林本人为实际借款人，被告李换生应向陈雪林清偿借款；陈雪林去世后，其继承人合法继承该债权。陈雪林的全体继承人与原告滑县丰汇种植农民专业合作社签订债权转让协议，并经高平镇政府、高平镇派出所通知了被告，原告依法取得该债权，故原告请求被告李换生偿还借款180000元的请求，本院予以支持；因被告在与陈雪林签订欠条时没有约定利息，应视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的请求，应当自起诉之日即2015年9月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。借据上对担保责任约定不明，应当视为连带保证。被告李换生借款期限届满之日为2013年2月7日，债权人未在保证期间内要求担保人李国良、陈相凯承担保证责任，保证人的保证责任免除，故原告要求被告李国良、陈相凯作为担保人承担连带责任的请求，本院不予支持。被告李换生、李国良、陈相凯经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李换生于本判决生效后十日内偿还原告滑县丰汇种植农民专业合作社人民币180000元及利息（利息自起诉之日即2015年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、驳回原告滑县丰汇种植农民专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告李换生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 景素祯
代理审判员 李志攀
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 辉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第13468号
原告刘云涛，男，1960年7月6日出生。
委托代理人季振法，北京泽达律师事务所律师。
被告卓越（北京）机电设备有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街15号1A。
法定代表人邬国强，总经理。
委托代理人周立军，北京市致宏律师事务所律师。
原告刘云涛（以下简称原告）与被告卓越（北京）机电设备有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟强独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人季振法，被告的委托代理人周立军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原告不服（2014）第2087号裁决书的裁决结果，故诉至法院，要求判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金37800元，另要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，同意仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于1994年6月1日入职被告处，一直从事设备组装工作。2007年3月1日，原被告签订了无固定期限劳动合同。2014年3月24日，被告向原告送达了《解除劳动关系通知函》，双方解除了劳动关系。
原告离职后，向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告向其支付解除劳动合同经济补偿金37800元。2014年7月14日，仲裁委作出裁决，驳回了原告的仲裁申请。裁决作出后原告不服，向本院提起诉讼。
庭审中，原告主张其患有颈椎病，不能从事设备组装工作，被告系无故与其解除劳动关系，并提供了《门诊病历》（其中2012年5月24日、6月7日医生分别建议原告休息2周）、《诊断证明》（2013年11月4日医生建议原告休息7天）、被告出具的《解除劳动关系通知函》（内容为因原告于2013年8月至今，在上班时间内无故怠工，不服从领导的工作安排，在车间内随意休息，严重违反公司的劳动纪律，故被告与原告解除劳动关系）作为证据。被告对上述证据的真实性均予以认可，但认为原告患颈椎病已经按照医嘱得到了休息，而且被告与其解除劳动关系也并非由于原告患病，而是因为其2013年8月起在上班时间无故怠工，不服从领导的工作安排，在车间内随意休息，严重违反了被告的劳动纪律，并提交了2007年3月1日原被告签订的《劳动合同书》（载明员工违反劳动纪律或公司规章制度的，一经发现可以立即解除合同且无须支付经济补偿金；《员工守则》作为合同附件》）、2008年6月修订后的第2版《员工守则》（其中将”工作不认真负责、玩忽职守、怠工、停工，影响他人工作，降低工作效率”认定为严重过失，并规定触犯严重过失，可直接处以解除劳动关系）、《员工培训记录》（显示被告对原告进行过规章制度的培训，并有原告签字）、《职工代表大会决议》（载明职工代表大会对《员工手册》第2版修订内容进行了讨论审议通过，并由56名职工代表中的50名代表签字确认）、公示第2版《员工守则》的照片、视频光盘（显示2013年8月19日上午9：24至10：16、2014年2月19日上午9：09至9：30等时间段内，原告均身着工作服在车间内休息、走动，而其他人均处在工作状态）、2014年3月24日被告做出的《违规过失单》（描述了原告的违规事件及违反条款，做出了解除劳动关系的处分，并由被告部门经理和人事经理等签字同意）、被告工会出具的《备案》（内容为原告违纪属实，工会同意被告与原告解除劳动关系）及被告生产部主管郑伟、组装部职工朱青华的出庭证言（证明原告上班不听从安排、也不工作，就是休息和走来走去）作为证据。
原告仅对《劳动合同书》、《员工培训记录》的真实性予以认可，对其余证据均不予认可，称《员工守则》没有进行过公示，也没有原告本人签字；《职工代表大会决议》、公示第2版《员工守则》的照片及工会出具的《备案》是被告后补的；视频光盘中确实是原告本人，但光盘存在后期剪辑的情况；《违规过失单》系被告自行制作的；证人与被告存在利害关系，对证人证言不认可，但原告对其所述被告存在后补证据的情况未能提交证据予以证明，而且在期限内未提出视频光盘是否存在后期剪辑的鉴定申请，亦未能提交其所患疾病不能从事设备组装工作的证明。
上述事实，有《解除劳动关系通知函》、《劳动合同书》、《员工培训记录》、《员工守则》、《职工代表大会决议》、公示照片、工会出具的《备案》、视频光盘及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护；当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据查明的事实，原告虽主张被告提交的视频光盘存在后期剪辑的行为，但未提出相关的鉴定申请，应承担举证不能的责任，故本院对被告提交的视频光盘的真实性予以认定。依据该视频光盘显示，在2013年8月19日上午9：24至10：16及2014年2月19日上午9：09至9：30即工作时间内，其他工人均处于正常工作状态，但原告却身着工作服随意走动、休息，与其履行设备组装的岗位职责不符，属于无故怠工行为，故对于被告关于原告在上班期间随意走动、休息，无故怠工的主张，本院予以采信。
原告虽主张《职工代表大会决议》、公示第2版《员工守则》的照片及工会出具的《备案》是被告后补的，但未能就此提交证据予以证明，应承担举证不能的责任，故本院对原告的该项辩解，不予采信。原告虽对修订后的《员工守则》不予认可，但该《员工守则》已经职工代表大会审议有效通过并予以公示，表明该《员工守则》修订程序合法，且《劳动合同书》中已约定《员工守则》作为其附件，原告亦须遵守，被告也对原告进行了规章制度的培训，故被告已履行了规章制度的告知义务，《员工守则》可以作为被告管理员工的依据。因此，原告在工作期间离开工作岗位随意走动、休息的怠工行为符合《员工守则》中规定的严重过失情形，被告据此与原告解除劳动关系，并已将解除决定送达了原告本人且告知了工会，既有事实依据，又有制度依据，且程序合法，故该解除劳动关系的行为并无不妥。原告虽患有颈椎病，但已经在医嘱规定的休息日内得到了休息，而且其未能提交其所患疾病不能从事设备组装工作的证明，故对于其患有疾病，不能从事设备组装工作的辩解，依据不足，本院不予采信。综上，被告与原告解除劳动关系合法，原告不符合要求支付解除劳动合同经济补偿金的条件，故对于其要求被告支付其解除劳动合同经济补偿金的诉请，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘云涛的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告刘云涛负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟 强
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 张亚男
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）历刑初字第528号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人王某，男，1982年5月16日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，无业，住安徽省定远县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月24日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检刑诉（2013）862号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员崇敏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：
1、2013年6月26日12时许，被告人王某窜至济南市槐荫区经二路嘉华商厦一楼的麦当劳餐厅门口，谎称自己开车撞人，需要向朋友借钱，但手机没电，向失主刘某借用手机假装打电话，后又将贴着本人照片的假驾驶证及一部苹果的IPHONE5手机模型交给失主，以放松其警惕，随后趁刘某不注意之机，将其三星I9220型手机（价值2073.98元）盗走。
2、2013年6月29日13时许，被告人王某窜至济南市历下区恒隆广场，采取上述手段从失主韩某某处窃取苹果IPHONE5手机（价值4345.31元）一部。
以上，被告人王某盗窃作案两起，盗窃数额共计6419.29元。案发后，赃物均未追回。
就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某对指控的犯罪事实不否认，亦未提供新的证据。
经审理查明，被告人王某预谋以借用手机打电话的方式盗窃手机，并准备了贴有其本人照片的假驾驶证及IPHONE5手机模型。2013年6月26日至6月29日，被告人王某共盗窃作案2起，盗窃数额共计6419.29元。具体犯罪事实如下：
1、2013年6月26日12时许，被告人王某窜至济南市槐荫区经二路嘉华商厦一楼的麦当劳餐厅门口，谎称自己开车撞人，需要向朋友借钱，但手机没电，借用了被害人刘某的三星I9220型手机（价值2073.98元）假装打电话，并将假驾驶证及手机模型交给刘某，以放松其警惕，随后趁刘某不注意之机，将手机带走。
2、2013年6月29日13时许，被告人王某窜至济南市历下区恒隆广场，谎称来找朋友，但手机没电了，借用了被害人韩某某的苹果IPHONE5手机（价值4345.31元）假装打电话，并将假驾驶证及手机模型交给韩某某，以放松其警惕，随后趁韩某某不注意之机，将手机带走。
2013年7月24日，公安机关将被告人王某抓获。案发后，赃物均未追回，但从被告人王某处扣押现金5529元。
认定上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证和查证属实的下列证据予以证实：
1、被告人王某的户籍信息及表现材料，证实被告人王某的身份情况，及无前科的事实；
2、失主刘某的陈述，证实2013年6月24日中午，她到嘉华商厦逛街，在一楼北门麦当劳门口遇到了个男的，说撞了人，需要找在商厦工作的朋友拿钱，但手机没电了，借用她的手机，还把自己的驾驶证和手机押给了她，于是她就把手机借给那个男的，在后面跟着那人到了四楼，一转眼就找不到那个男的了，再看留下的手机发现是一个模型，后来就报警的事实，另外证实报警后经查询驾驶证也是假的；
3、失主韩某某的证言，证实2013年6月29日中午1点多，她和同学高某某一起到恒隆广场玩儿，她们在二楼必胜客门口遇到一个男的，那个男的说撞了人需要找朋友借钱，但手机没电了，她就把手机借给那个男的，然后和同学一直跟着那人到了耐克专卖店，那个男的把一部手机押给了她，等了一会儿后，那人又到了六楼的湘鄂情怀门口，给了她一个驾驶证，然后进了湘鄂情怀旁边的一个通道，等了一会儿那个男的没有出来，她们就给家里打了电话，又报了警，后来发现手机和驾驶证都是假的的事实；
4、证人高某某的证言，证实2013年6月29日中午1点多，她和同学韩某某一起到恒隆广场玩儿，她们在二楼必胜客门口遇到一个男的，那个男的说撞了人需要找朋友借钱，但手机没电了，韩某某相信了，就把手机借给那个男的，然后她们一直跟着那人到了耐克专卖店，那人把一部手机给了韩某某，等了一会儿后，那人又到了六楼的湘鄂情怀门口，给了韩某某一个驾驶证，然后进了湘鄂情怀旁边的一个通道，等了一会儿那个男的没有出来，她们就给家里打了电话，又报了警，后来发现手机和驾驶证都是假的的事实；
5、失主刘某、韩某某的辨认笔录，证实被告人王某就是盗窃二人手机的男子；
6、被告人王某的辨认笔录及照片，证实其实施盗窃的地点是济南市历下区恒隆广场东塔二楼必胜客门口、四楼耐克店门口及六楼湘鄂情怀门口的事实；
7、济南市公安局历下区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，证实公安机关抓获被告人王某时，从其随身携带的包内发现假苹果5手机1部、姓名分别为“程浩民”、“李伟俊”的驾驶证各1个、姓名为“李伟俊”的名片1盒及现金5529元，上述物品已扣押的事实；
8、接受证据材料清单及照片，证实被害人刘某将被告人王某实施诈骗时给她的手机模型1部，被告人韩某某将被告人王某实施诈骗时给她的手机模型1部及姓名为“李伟俊”的驾驶证1个，交到了公安机关的事实；
9、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证实涉案三星I9220手机、IPHONE5手机的价值鉴定情况；
10、公安机关出具的抓获材料和发破案经过等材料，证实本案案发情况及抓获被告人王某的经过；
11、被告人王某的供述，与上述证据证明的情况均相吻合。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某虽然以借用为由骗取失主的手机，但失主错误认识的内容是暂时性的借用，并非处分自己财产，被告人王某最终是以秘密窃取的手段获得了他人财物，故其行为应认定为盗窃罪。被告人王某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年7月24日起至2014年3月23日止），并处罚金三千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押于公安机关的姓名为“李伟俊”的名片一盒、姓名为“李伟俊”的驾驶证一张、姓名为“程浩民”的驾驶证一张，予以没收；扣押的现金五千五百二十九元，由公安机关按损失比例分别发还失主刘某、韩某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王 玉
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 李宗善
二〇一四年一月二十日
书 记 员 叶 超
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民南初字第00133号
原告宋思宽，男，1941年5月19日出生。
委托代理人刘振青，孟州市大定路法律服务所法律工作者。
被告苏本祥，男，1952年10月14日出生。
本院于2015年5月4日受理原告宋思宽诉被告苏本祥民间借贷纠纷一案，原告以被告苏本祥长期在外找不到人为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宋思宽的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋思宽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宋思宽承担。
审 判 长 郑立树
代理审判员 邱劲连
代理审判员 卢康康
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘春燕
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第7072号
原告（反诉被告）吴洪涛，男，1977年9月16日出生。
委托代理人吴连宝（吴洪涛之父），1951年7月31日出生。
被告（反诉原告）吴建兵，男，1968年3月15日出生。
原告（反诉被告）吴洪涛与被告（反诉原告）吴建兵财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨秀芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吴洪涛及其委托代理人吴连宝、被告（反诉原告）吴建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴洪涛诉称：原、被告系东西邻居关系。2014年2月16日中午，二人因琐事发生争吵并撕扯，被告将原告眼镜踩坏并将太阳能损坏。被告行为侵犯了原告财产权益，现因赔偿事宜未达成一致意见，故提起诉讼，要求：1.判令被告赔偿原告眼镜损失980元、太阳能损失900元；2.诉讼费用由被告承担。
被告吴建兵辩称：原告所述事实理由不是真实的。2014年2月16日中午，被告去自家房上扫雪，原告的父亲出来阻止，说被告不能将树叶扔到胡同里，被告没理睬原告父亲，继续扫雪。后来原告父亲往房上扔雪，并往被告母亲身上扔雪，原告出来辱骂被告并往被告房上扔砖头，后来原告和被告在房上发生肢体冲突，原告的父亲也上房帮助原告，在此过程中被告的脸部和手部也受伤，经过民警调解，因双方都有受伤互不追究。本案是因为原告起事在先，并且被告也是受害者，在民警来的时候原告的眼镜还戴在脸上，被告太阳能不知道是否坏了，原告所述各项损失没有事实和法律依据，本案的诉讼费用应由原告自行承担。
被告吴建兵反诉称：吴建兵与吴洪涛家是东西邻居，吴洪涛家在吴建兵家东侧，两家中间有一条胡同。2014年2月16日中午，吴建兵去自家东厢房屋顶扫雪时，吴洪涛父亲吴连宝阻止吴建兵扫雪，称不能将房上的树叶扔进胡同里，并称胡同是他家的，吴建兵没有理睬继续扫雪，吴连宝用铁锹到吴建兵家门口将积雪往房上扔，吴洪涛不但辱骂吴建兵，还用砖头砸吴建兵，后吴洪涛到房顶上殴打吴建兵、扔砖头，造成吴建兵家房顶防水损坏，外接石棉瓦、室内吊顶的石膏板也损坏，对此，吴建兵母亲朱锦章曾报警，但吴洪涛没有赔偿任何经济损失。现提起反诉，要求：1.判决吴洪涛赔偿给吴建兵造成的经济损失2038.2元；2.诉讼费用由吴洪涛承担。
原告吴洪涛就反诉辩称：不同意吴建兵的反诉请求，不认可其所述事实理由。吴建兵没有证据证明房子的损坏是吴洪涛造成的，石棉瓦、吊顶及石膏板损坏与吴洪涛无关。
经审理查明：
吴洪涛与吴建兵系东西邻居。2014年2月16日中午，二人因琐事发生争吵，并在吴建兵家的房顶上发生肢体冲突，吴洪涛之父吴连宝也参与到冲突中，后双方由吴建兵家的房顶转移到吴洪涛家的房顶。吴洪涛称，在冲突中，吴建兵将其眼镜打坏，后眼镜掉在地上被吴建兵踩坏，厮打中，不知道是谁撞坏了吴洪涛家房顶上的太阳能。吴建兵对此不予认可，称吴洪涛的眼镜并没有损坏，警察来的时候，吴洪涛还戴着眼镜；在冲突过程中吴建兵也没有撞上吴洪涛家的太阳能。
北京市公安局顺义分局现场治安调解协议书记载：2014年2月16日12时40分许，在顺义区李桥镇后桥村，因琐事吴连宝与吴建兵发生口角，后吴连宝、吴洪涛、孙桂玲与吴建兵及其母亲朱锦章动手互殴，在打架过程中吴连宝称自家太阳能损坏，吴洪涛的眼镜被损害。
为证明损失情况，庭审中，吴洪涛提交损坏眼镜一个及购买眼镜发票一张，发票中付款单位为个人，时间为2013年9月2日，项目内容为眼镜，金额为980元。另提交收据一张，内容为“购玻璃真空管太阳能热水器一台，价格900元，此收据作为以后售后服务用。供货人地点：平谷县马长营镇后瑞营村：王自仁2009年5月”，吴洪涛称收据中的太阳能系其父亲吴连宝出资购买。
吴建兵称吴洪涛往其房顶上扔砖头，造成房顶漏水、石棉瓦被砸坏，并提交袁建东书写的房屋维修费用清单一份，各项费用共计2038.2元，但清单上所列各项维修项目还没有维修，后因房屋漏水严重，让袁建东补了一块房顶，但还未结算。吴洪涛认可往吴建兵家的房顶上扔了两块砖头，但不认可将吴建兵家的屋顶防水损坏，且认为外接石棉瓦及屋内吊顶石膏板损坏与其无关。
上述事实，有庭审笔录、北京市公安局顺义分局现场治安调解协议书等在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴洪涛主张吴建兵在冲突中将其眼镜踩坏，结合其在民警现场调查时的陈述以及双方互殴的事实，本院对吴洪涛的该项主张予以确认，考虑眼镜的购买时间和使用情况，本院在眼镜购买价钱的基础上对该眼镜损坏时的价值予以酌定。吴建兵造成吴洪涛财产损失，应予赔偿，但该损失因双方互殴发生，故吴洪涛对其财产损害的发生也有过错，应减轻吴建兵的赔偿责任。
对于吴洪涛主张的太阳能损失，因其自己也不知道是谁撞坏了太阳能，故其未能提供证据证明太阳能系吴建兵损坏，对其要求吴建兵赔偿太阳能损失的诉讼请求，本院不予支持。
吴建兵反诉吴洪涛赔偿维修防水、吊顶的损失，因其未能举证证明损坏事实以及其损失与吴洪涛的行为之间存在因果关系，且维修事实和维修费用尚未实际发生，对其诉讼请求，本案不予处理。吴建兵可待维修事实和维修费用实际发生后，再行主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴建兵于本判决生效之日起七日内给付原告吴洪涛眼镜损失四百元；
二、驳回原告吴洪涛其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告吴建兵的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费二十五元，由原告吴洪涛负担二十元（已交纳），由被告吴建兵负担五元，于本判决生效之日起七日内交纳；反诉案件受理费二十五元，由反诉原告吴建兵负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨秀芝
二〇一四年七月十七日
书 记 员 马春阳
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1002号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人邹开平，男，1964年4月25日出生于四川省叙永县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地叙永县。因本案于2014年4月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1416号起诉书指控被告人邹开平犯贩卖毒品罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，被告人邹开平到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年4月起，被告人邹开平以号码为1328635****的手机为贩毒联络工具，在中山市东区齐东村多次贩卖毒品海洛因。同年4月15日，被告人邹开平在上述地点分别贩卖毒品海洛因给梁某某、吴某某（均另案处理）。当晚7时许，被告人邹开平在东区齐东村齐老白路附近被公安人员查获，公安人员当场从被告人邹开平身上缴获毒品1包（经检验，净重0.45克，检出海洛因成分）及手机1台，随后在其租住的东区起湾商业街二横巷8号103房缴获毒品23包（经检验，共净重14.87克，检出海洛因成分）及刀片、电子秤等物。归案后，被告人邹开平如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人邹开平在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单及照片，广东省中山市公安司法鉴定中心的理化检验报告，现场检测报告书，手机通话清单、户籍证明材料、中山市公安局的行政处罚决定书、案件说明，证人梁某某、吴某某、李某某的证言及辨认笔录，被告人邹开平的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹开平无视国家法律，贩卖毒品海洛因十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人邹开平归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。公诉机关指控被告人邹开平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；对被告人邹开平判处有期徒刑七年至九年，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹开平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2021年7月14日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、违禁品海洛因15.32克，作案工具号码为1328635****的手机1台及刀片、电子秤等物，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局东区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 巫洁涛
审 判 员 李振毅
人民陪审员 荚 慧
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴振华
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂团风民初字第00479号
原告戴翠玲。
委�代理人金焱明，系原告之弟，特别授权。
被告林来新。
委托代理人王军，团风县回龙山法律服务所法律工作者。
原告戴翠玲与被告林来新民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2014年7月9日向本院申请撤诉，经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戴翠玲撤回起诉。
案件受理费减半收取495元，由原告戴翠玲负担。
审判员 董华东
二〇一四年七月九日
书记员 詹 涵
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第01965号
原告：黄山市屯溪区恒辉石材厂，住所地安徽省黄山市屯溪区。
经营者：林增禄，男，户籍地福建省福安市，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
被告：俞秋林，男，住安徽省南陵县。
原告黄山市屯溪区恒辉石材厂诉被告俞秋林买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员王浩丹适用简易程序，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告黄山市屯溪区恒辉石材厂的经营者林增禄到庭参加诉讼，被告俞秋林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区恒辉石材厂诉称：被告因黄山任翔建材物流城楼梯工程需要，于2013年12月10日与原告签订大理石订购协议，约定原告向被告供应大理石，供货期限为自协议签订之日起一个月内，以签单为最后结算。原告按约供应大理石，被告于2014年6月11日确认原告供应的大理石货款为33185元。经原告多次催讨，被告至今未支付该款。为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告货款33185元并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2014年1月10日起至款清之日止的利息损失；2、诉讼费由被告承担。
黄山市屯溪区恒辉石材厂为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、经营者身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、大理石订购协议，证明原被告双方的买卖关系；3、材料单七张及证明一份，证明被告欠原告货款33185元。
俞秋林未出具书面答辩状，在举证限期现内也未向本院提交证据。
对黄山市屯溪区恒辉石材厂提交的证据，本院认证认为：证据1系政府相关部门颁发，真实合法，本院予以采信；证据2有原被告签字，本院查予以采信；证据3内容相互印证，本院予以采信。
经审理查明：俞秋林因黄山任翔建材物流城楼梯工程需要，于2013年12月10日与黄山市屯溪区恒辉石材厂签订大理石订购协议，约定黄山市屯溪区恒辉石材厂向俞秋林供应大理石，大理石单价包括加工费、运费，以签单为最后结算，所有货到工地后，俞秋林支付全部货款，付款时间每延迟一天罚款1000元。2013年12月28日、12月29日、12月30日、12月31日、2014年1月21日，黄山市屯溪区恒辉石材厂陆续向俞秋林供应大理石。2014年6月11日，俞秋林确认黄山市屯溪区恒辉石材厂供应的大理石总货款为33185元。俞秋林至今未支付该款。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应按照约定履行各自的义务，否则应承担相应的违约责任。黄山市屯溪区恒辉石材厂已按照约定提供石材，俞秋林应按照双方确认的数额支付货款，黄山市屯溪区恒辉石材厂诉请要求俞秋林支付货款33185元，本院予以支持。双方约定所有货到工地后，俞秋林支付全部货款，黄山市屯溪区恒辉石材厂最后一次供货时间为2014年1月21日，故俞秋林应于2014年1月21日支付33185元，但其逾期仍未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任，双方约定付款时间每延迟一天罚款1000元，黄山市屯溪区恒辉石材厂诉请按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持，但其违约金的计算期限错误，本院将其调整为自2014年1月22日起计算至款清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告俞秋林于本判决生效之日起三日内一次性支付原告黄山市屯溪区恒辉石材厂货款33185元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2014年1月22日起至款清之日止的违约金；
二、驳回原告黄山市屯溪区恒辉石材厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由被告俞秋林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 王浩丹
二〇一五年十二月二十八日
书记员 潘晓琴
本案涉及的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。