江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第338号
原告黄开茂。
委托代理人李国林，江西民鉴律师事务所，特权代理。
被告伍永泉。
被告中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司。
负责人黎建文，该公司经理。
委托代理人靖自成、何震华，江西衡业律师事务所律师，特权代理。
原告黄开茂诉被告伍永泉、中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄开茂及其委托代理人李国林、被告保险公司的委托代理人何震华均到庭参加诉讼。被告伍永泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄开茂诉称，2013年8月19日晚上，被告伍永泉驾驶赣F666**号小型轿车沿金溪县秀谷大道自西向东行驶，后右转弯进入永和三路自北往南方向行驶，因驾驶机动车未靠右侧通行而与一辆由原告黄开茂驾驶的三轮电动车追尾相撞，造成原告黄开茂受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经江西省金溪县公安局交通警察大队认定，被告伍永泉负本次事故的全部责任，原告黄开茂不负本次事故责任。肇事车赣F666**号车在被告保险公司处投保了“交强险”及50万元不计免赔率的“商业三责险”。原告受伤后被送往金溪县中医院住院治疗，花费医疗费50000多元。被告伍永泉垫付了“非医保用药”7909.59元。原告诉至法院要求判决两被告赔偿损失暂定54000元，治疗终结依法做出伤残鉴定结论后变更诉讼请求，要求判决两被告赔偿各项经济损失共计人民币120205.77元，诉讼费由两被告承担。
原告方为证明自己的诉称事实及主张成立，向本院提交了下列证据：
道路交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的情况及被告伍永泉负本次事故的全部责任的事实；
2、原告的身份证、驾驶证复印件，证明原告的基本身份
信息；
3、江西省金溪县中医院疾病证明书和出院记录及用药清单各一份、票据两份，证明原告的就医情况及花费医疗费的情况；
4、车票15张，证明原告因本次事故花费交通费1070元；
5、抚州金田法医学司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证明原告黄开茂构成十级伤残，需要后续治疗费8000元，“非医保用药”为7909.59元，花费原告鉴定费1300元。
6、被抚养人的户籍资料及金溪县合市镇岐岭村委会的证明，证明被抚养人的情况。
7、被告伍永泉的驾驶证、赣F666**号车的行驶证复印件，证明被告伍永泉具有驾驶资格及赣F666**号车行驶合格。
8、保单两份，证明赣F666**号车在被告保险公司处投保了“交强险”及一份50万元不计免赔率的“商业三责险”。
被告伍永泉未答辩，亦未举证。
被告保险公司辩称，对事故认定书认定的事实以及责任划分无异议；医疗费应核减7909.59的非医保用药；误工时间计算过长，根据中华人民共和国公安部2004年11月19日颁布实施的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）有关规定，原告的胫腓骨骨折的误工期应以120天计算；原告的其他部分诉求过高，请法院核减。
被告保险公司为证明自己的主张成立，向本院提交了中华人民共和国公安部2004年11月19日颁布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004），证明原告的误工时间计算过长，应以120天为准。
经审理查明，2013年8月19日晚上，被告伍永泉驾驶赣F666**号小型轿车沿金溪县秀谷大道自西向东行驶，后右转弯进入永和三路自北往南方向行驶，因驾驶机动车未靠右侧通行而与一辆由原告黄开茂驾驶的三轮电动车追尾相撞，造成原告黄开茂受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经江西省金溪县公安局交通警察大队认定，被告伍永泉负本次事故的全部责任，原告黄开茂不负本次事故责任。原告黄开茂在金溪县中医院住院107天，花费医疗费53592.40元。原告治疗终结后经本院依法委托，抚州金田法医学司法鉴定所于2014年5月6日法医临床学鉴定为十级伤残，后续治疗费为8000元，“非医保用药”为7178.75元，与本次事故无关联性用药为730.84元，花费原告鉴定费1300元。
另查明，原告儿子黄子阳出生于1999年11月25日，原告父亲黄港华出生于1954年4月3日，原告母亲曾意珠出生于1956年1月5日，均为江西省农村户籍，原告父母生育了三个子女。肇事车赣F666**号车在被告保险公司处投保了“交强险”及50万元不计免赔率的“商业三责险”，本次事故发生在保险期内，肇事司机伍永泉的驾驶证及肇事车赣F666**号车的行驶证合格。
上述事实，有原告方提供的道路交通事故认定书、身份证明、疾病证明书、出院记录、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、被抚养人的户籍资料及村委会证明、驾驶证、行驶证、保单及庭审笔录证实，足以确认。
本院认为，原告黄开茂在本次交通事故中因被告伍永泉的侵权行为而遭受经济、精神方面的损失，双方形成了机动车交通事故责任纠纷。上述事实清楚、证据确凿，现原告向本院起诉要求被告伍永泉承担机动车交通事故侵权责任，依据相关法律规定，本院予以支持。肇事车赣F666**号车在被告保险公司处投保了“交强险”及50万元不计免赔率的“商业三责险”，被告伍永泉负本次事故全部责任，故应由被告保险公司先在保险责任限额范围内全部赔偿原告的各项经济损失。
原告主张医疗费53592.40元，其中，与本次事故无关联性用药730.84元为扩大损失由原告自己承担；“非医保用药”7178.75元为原告实际损失，由被告伍永泉承担。被告保险公司认为误工期应该按公安部颁布实施的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）以120天为准，本院认为，原告在符合做伤残鉴定的期限内没有及时申请鉴定导致误工期计算过长，原告住院只有107天，也无误工休息的出院医嘱，故本院对原告主张误工期按256天计算不予支持。考虑原告的伤情即右胫腓骨粉碎性骨折及住院治疗107天等情况，本院酌情认定原告的误工期为160天为宜。被告保险公司认为原告方应提供其父母没有生活来源的证据，本院认为，原告的父母均为农村户籍，原告的父亲至今已满60周岁，原告的母亲已满55周岁，两人的年龄均相当于城镇职工法定的退休年龄，而两人却均无退休金，故本院对原告主张其父母均为被扶养人予以支持。原告及其父母子女均为江西省农村户籍，其误工费及残疾赔偿金均应按江西省2013年度农村标准计算。鉴定费1300元，根据法律规定由被告保险公司在“交强险”责任限额范围内承担。考虑原告住院107天治疗的情况，本院酌情认定交通费为856元。
综上，原告黄开茂提出的赔偿项目及金额本院确认如下：1、医疗费45682.81元（扣减“非医保用药”7178.75元及“与本次事故无关联性用药”730.84元）；2、误工费12523.20元（江西省2013年度农村标准28569元／年，每天78.27元×160天）；3、护理费9395.67元（江西省2013年度服务行业标准32051元／年，每天87.81元×107天）；4、交通费856元；5、住院伙食补助费3210元（住院107天×每天补助30元）；6、营养费3210元（住院107天×每天补助30元）；7、残疾赔偿金27390.11元（其中，伤残赔偿17562元，即按江西省2013年度农民人均纯收入8781元／年×20年×伤残系数10%；被扶养人生活费8528.11元，即其父黄港华5654元／年×20年×10%÷3人计3769.33元；其母曾意珠5654元／年×20年×10%÷3人计3769.33元；其子黄子阳5654元／年×3.5年×10%÷2人计989.45元，按江西省2013年度农民人均生活消费性支出5654元／年计算；此外，鉴定费1300元）；8、精神损害抚慰金3000元；9、后续治疗费8000元；以上9项共计人民币113267.79元。
上述该款113267.79元由被告保险公司在保险责任限额范围内全部赔偿给原告黄开茂各项经济损失113267.79元。庭审中，原告陈述得到被告伍永泉给付的“非医保用药”7909.59元，本院认为，该行为为原告的真实意思表示，未损害被告伍永泉的利益，故本院对被告伍永泉给付了原告医疗费7909.59元予以认定。扣除应赔偿的“非医保用药”7178.75元，被告伍永泉多给付了原告医疗费730.84元，为减少诉累，该款730.84元由原告黄开茂在本案中返还给被告伍永泉。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司在保险责任限额范围内一次性赔偿给原告黄开茂各项经济损失人民币113267.79元，该款在本判决生效之日起3日内履行完毕（本院开户名称：金溪县财政局；开户银行：江西省金溪县农村信用合作联社营业部；账号：1892392210000136550008）。
二、由原告黄开茂在本案中返还给被告伍永泉多垫付的730.84元，该款在第一项款到账后直接给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2704元，由原告黄开茂负担139元，由被告伍永泉负担2565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 彭靖翔
人民陪审员 何 漪
人民陪审员 李 昕
二〇一四年九月十五日
书 记 员 戢祎诺