重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第00281号
上诉人（原审被告）杨某，住重庆市渝北区。
上诉人（原审被告）谭某，住重庆市渝北区。
委托代理人冯颖，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）辜某，住重庆市渝北区。
委托代理人张崇云，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人辜锡奎。
上诉人杨某、谭某与被上诉人辜某继承纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年9月10日作出（2014）渝北法民初字第01020号民事判决。上诉人杨某、谭某对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年3月12日进行了询问。上诉人杨某、谭某及其委托代理人冯颖、被上诉人辜某的委托代理人张崇云、辜锡奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，本案原告辜某与被告谭某系婆媳关系，与被告杨某系祖孙关系。原告辜某的儿子杨义高在2010年6月18日在驾驶摩托车到工地上班的途中发生交通事故，造成杨义高当场死亡，经交警认定杨义高对事故无责任。2010年11月15日重庆市长寿区人民法院受理以谭某、杨某、辜某为原告的道路交通事故人身损害赔偿纠纷案，三人主张死亡赔偿金314980元、被扶养人杨某的生活费15749元、辜某的生活费13500元、交通费2600元、办理丧葬事宜的误工费、食宿费4800元、精神损害抚慰金90000元、财产损失的衣物手机费500元、摩托车损失3707元、鉴定费180元、摩托车检验费200元、停车费530元和亲属的医疗费321元，共计447067元，后经调解，谭某、杨某、辜某获得杨义高死亡赔偿金110000元；死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜的交通费、误工费、食宿费、财物损失费、谭某的医疗费222000元。2012年3月16日重庆市长寿区人民法院受理以谭某、杨某、辜某为原告的工伤保险待遇纠纷案，并于2012年5月17日判决杨义高所在务工单位赔偿谭某、杨某、辜某因杨义高死亡的丧葬补助金15481.5元、一次性工亡补助金343500元、杨某的抚恤金12320.35元、辜某的抚恤金123203.52元，合计494505.37元，扣除交通事故中获赔的332000元后，还应支付162505.37元。后杨义高所在的务工单位提出上诉，后经二审法院调解，由杨义高所在务工单位于2012年10月31日前支付谭某、杨某、辜某调解款110000元整。庭审中，被告谭某、杨某当庭陈述在收到交通事故的死亡赔偿金110000元后，向原告的女婿辜锡奎支付了3000元作为辜某的被扶养人生活费，当时原告未在场。原告的女婿辜锡奎当庭陈述确实收到了被告支付的3000元，但当时并未说明是给辜某的赡养费。原告辜某当庭陈述对于被告支付3000元的事情不知道，自己该得多少就得多少。因原告对死者杨义高工伤保险待遇纠纷获赔的110000元提出执行异议，该款尚未执行。
一审法院认为，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案原、被告均为被继承人杨义高的法定继承人，在杨义高死亡后均未表示放弃继承，其法定继承权不应被剥夺，应依法受到保护。原告辜某当庭表示要继承其子杨义高的死亡赔偿款，系其真实意思表示，本院予以确认。本案是被继承人杨义高因交通事故死亡及工伤保险待遇获赔的赔偿款该如何分配引起，交通事故和工伤保险待遇的相关纠纷已处理完毕，与本案无关。对于被继承人杨义高因道路交通事故人身损害赔偿纠纷而获得的赔偿款应如何分配，本院评述如下：一、在机动车交通事故责任强制保险范围内获赔的死亡赔偿金110000元，被告收到该笔款项后向原告的女婿支付了3000元作为原告应得的份额，并以此作为原告表示同意的依据，而原告系完全民事行为能力人，其民事行为和权利应由其本人行使，且原告对被告的该行为并未追认，因此被告的行为对原告不产生法律效力，该款应由原、被告平均分配，原告辜某应分得36666元；二、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜的交通费、误工费、食宿费、财物损失费、谭某的医疗费222000元，因该款包含被扶养人生活费，而被扶养人生活费不能作为遗产进行分配，一审法院在调解时并未明确包括被扶养人生活费在内的各分项的具体金额，因此本院只能参照当事人在道路交通事故人身损害赔偿纠纷中的诉讼请求酌情考虑，谭某、杨某、辜某在道路交通事故人身损害赔偿纠纷中主张的赔偿总金额为447067元，其中，被扶养人杨某的生活费为15749元（在主张的赔偿总金额中占3.5%）、辜某的生活费为13500元（在主张的赔偿总金额中占3%），因此在调解后的赔偿款222000元中，被扶养人杨某的生活费为7770元，被扶养人辜某的生活费为6660元，原告辜某应继承的份额为75850元（（222000元-（7770元＋6660元）］／3＋6660元）。对于被继承人杨义高因工伤保险待遇纠纷而获得的赔偿款应如何分配，本院评述如下：因工伤保险待遇纠纷获赔的调解款110000元，因该款包含供养亲属抚恤金，而供养亲属抚恤金不能作为遗产进行分配，二审法院在调解时并未明确包括供养亲属抚恤金在内的各分项的具体金额，虽然一审法院的判决因当事人提出上诉而未生效，但其判决书中明确了用工单位赔偿各分项的具体金额，其判决对本案审理具有参考作用，一审判决中确定赔偿的总金额为494505.37元，其中，杨某的抚恤金为12320.35元（在赔偿总金额中占2.49%）、辜某的抚恤金为123203.52元（在赔偿总金额中占24.9%），因此在调解后的赔偿款110000元中，杨某的抚恤金为2739元，辜某的抚恤金为27390元，原告辜某应继承的份额为54013元（（110000元-（2739元＋27390元）］／3＋27390元）。综上，原告辜某应继承的份额为166529元（辜某应继承的工伤保险待遇份额54013元已划入重庆市长寿区人民法院而尚未执行，该款待判决书生效后另行处置），扣除二被告已支付的3000元，被告杨某、谭某实际应支付原告辜某109516元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告杨某、谭某在本判决生效之日起十日内给付原告辜某应继承的被继承人杨义高的遗产109516元。二、驳回原告辜某的其他诉讼请求。三、本案案件受理费5000元，由被告杨某、谭某负担。如果被告杨某、谭某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
杨某、谭某不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由：1、一审法院计算标准错误。一审法院参照三个法定继承人在道交人身损害赔偿纠纷中的诉讼请求447067元进行份额计算，但该案民事调解书确定的金额是332000元，二是三个法定继承人在工伤保险待遇纠纷中应获得的赔偿款一审法院参照的是判决未生效确定的金额494505.37元，该案二审法院调解书确定的金额为110000元。2、被上诉人提起诉讼已超过诉讼时效。3、被上诉人在道路交通事故人身损害中已获得3000元赔偿金，之后没有提出异议，上诉人认为她同意这种分配方法。4、上诉人认为工伤待遇赔偿金110000元三个法定继承人应均等分配，即每人36666元。
被上诉人辜某答辩称：杨义高去世后，辜某没有放弃继承遗产，上诉人侵占了辜某应当享有的遗产份额。上诉人向辜某的女婿支付了3000元，不能说明双方对遗产分配达成了一致，被上诉人表示该得到的遗产她都要。在提起杨义高死亡索赔的诉讼过程中，被上诉人都参与其中，没有超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的案件事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，杨义高因交通事故死亡，没有留下遗嘱，其母辜某作为第一顺序继承人有权继承其遗产。杨义高因交通事故死亡后，其继承人分别以交通事故及工伤保险待遇提起诉讼，分别经调解获得了赔偿金。因两次诉讼调解获得的赔偿款项没有明确赔偿细项的具体金额，即未明确遗产的具体金额，一审判决采取按比例计算的方法符合公平原则，上诉人杨某、谭某认为一审计算标准错误的上诉请求本院不予支持。杨义高死亡后，工伤保险待遇案件的诉讼确定杨义高所在务工单位于2012年10月31日前支付调解款110000元，被上诉人辜某于2014年1月提起本案诉讼并未超过诉讼时效。上诉人谭某认为其已向被上诉人辜某支付3000元赔偿金，但该行为不能证明双方对继承杨义高遗产达成了协议，双方应当按照法定继承的原则处分遗产。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2490元，由上诉人杨某、谭某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 郑 泽
代理审判员 张晋鹏
二〇一五年三月二十日
书 记 员 谯雅文