天津市北辰区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）辰行初字第0010号
原告周有喜。
委托代理人石慧来，北京华泰（天津）律师事务所律师。
被告天津市公安局北辰分局小淀派出所，住所地天津市北辰区津围公路75号。
负责人夏文虎，所长。
委托代理人梁福忠，天津市公安局北辰分局法制办民警。
第三人李剑。
原告周有喜不服被告天津市公安局北辰分局小淀派出所作出的辰公（小）行终止决字（2014）61号《终止案件调查决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月28日受理后，于当日向被告天津市公安局北辰分局小淀派出所送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。原告周有喜及其委托代理人石慧来，被告天津市公安局北辰分局小淀派出所的负责人夏文虎及其委托代理人梁福忠，第三人李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市公安局北辰分局小淀派出所于2014年11月13日作出辰公（小）行终止决字（2014）61号《终止案件调查决定书》，认定周有喜报案称被伤害一案，因没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款的规定，决定终止调查。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
证据1、《受案登记表》、《受案回执》、《延长办案期限审批表》、《终止案件调查决定书》，证明此案程序合法；
证据2、周有喜询问笔录及户籍信息，证明原告周有喜与第三人李剑因买鱼的分量问题发生纠纷并有肢体接触的事实；
证据3、李剑询问笔录及户籍信息，证明原告周有喜与第三人李剑发生纠纷后，原告周有喜用拳头殴打第三人李剑肋部的事实；
证据4、证人朱××、吴××询问笔录及户籍信息，证明原告周有喜殴打第三人李剑的事实；
证据5、民警工作说明，证明原告周有喜殴打第三人李剑的事实；
证据6、中国人民解放军第二五四医院《诊断证明书》及送达回执，证明原告周有喜的伤情；
证据7、勘验笔录及照片，证明案发地点及现场情况。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第七十七条、第七十八条；《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款。
原告周有喜诉称，2014年8月22日，原告在李剑的卖鱼摊买鱼，由于分量不足双方发生口角，李剑对原告实施了殴打。原告报警后，在小淀派出所民警沈兴胜、解霈智现场处置下，事态得到控制，双方到了派出所后，原告在民警指定的医院就诊，经医生诊断原告伤情为右桡骨远端粉碎骨折。事后，原告一直要求受案民警对案件进行处理，民警多次推脱，直到2014年11月12日原告向天津市北辰区人民法院起诉被告行政不作为案件被受理后，被告才于2014年11月13日作出辰公（小）行终止决字（2014）61号《终止案件调查决定书》。原告认为，被告作出的辰公（小）行终止决字（2014）61号《终止案件调查决定书》严重与事实不符，侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，据法起诉，请求法院判令撤销被告作出的辰公（小）行终止决字（2014）61号《终止案件调查决定书》，重新处理李剑殴打原告的治安案件；诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供了如下证据：
证据1、被告于2014年8月22日出具的《受案回执》，证明被告于2014年8月22日受理原告周有喜被伤害案件；
证据2、中国人民解放军第二五四医院《诊断证明书》，证明原告受伤的伤情，诊断结果是右桡骨远端粉碎骨折；
证据3、证人秦××和宋××书面证词及当庭出具的证言，证明原告周有喜被打伤的事实。
被告天津市公安局北辰分局小淀派出所辩称，第一，本案事实清楚。2014年8月22日6时22分，原告周有喜报警称，在北辰区小淀镇小淀村秀水馨苑小区东门北侧一卖鱼的摊位处，被卖鱼的男子打伤。民警立即出警，经调查查实当日5时30分左右，原告周有喜与卖鱼摊贩李剑因鱼的重量问题发生纠纷，原告周有喜用右手打了李剑左侧肋部一拳，造成自己右手手腕受伤，李剑并未殴打原告。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（一）项的规定，被告于2014年11月13日作出《终止案件调查决定书》，并于11月14日送达原告。第二，本案证据充分。本案中原告虽指控李剑用肋部将其右手撞伤，但李剑、朱××、吴××均证实原告的伤情系其殴打李剑造成。第三，本案程序合法。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条的规定，被告依法受理了原告的报案，依据该法第七十八条的规定进行了认真调查，在查清事实的基础上，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（一）项的规定，作出了《终止案件调查决定书》。第四，本案适用法律法规正确。原告周有喜指控第三人李剑用肋部将其手腕撞伤不符合事实，也不符合常理，没有违法事实的发生。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款的规定，经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的。故被告适用法律法规正确。综上所述，本案事实清楚、证据充分、程序合法，法律依据正确，依据《行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，请法院维持被告作出的辰公（小）行终止决字（2014）61号《终止案件调查决定书》，驳回原告诉讼请求。
第三人李剑述称，被告作出的《终止案件调查决定书》合法，请求法院予以维持。
第三人在诉讼中未向本院提供证据。
庭审质证中，原告对被告提供的证据1、6真实性无异议；针对证据1，原告提出被告所作具体行政行为有违客观事实；对证据2合法性真实性有异议，提出原告是高中文化，没有必要让他人代签笔录，笔录中对第三人伤害原告的过程表述不真实；对证据3不认可，是被告对第三人作的笔录，其内容与事实相违背，不能作为证据使用；对证据4不予认可，对合法性、真实性、关联性均有异议，且提出吴××当时并不在场；认为证据5系被告自己出具的证据，真实性、合法性、关联性都不认可；对于证据7提出，照片不能反映当时客观现实，且没有时间标注，不予认可。
第三人对被告提供的证据均未提出异议。
被告对原告提供的证据1、2真实性无异议；对于证据3不予认可，认为秦××及宋××的证言来源不合法，且证言中讲到第三人动手打原告与被告调查的事实不符，两位证人出具的证言不应采信。
第三人对原告提供的证据质证意见同被告。针对证据3证人当庭出具的证言，第三人提出证人在叙述时间、事实经过等方面均不属实，不应采信。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的全部证据及原告提供的证据1、2客观、真实，均可以作为定案的根据。原告提供的证据3秦××及宋××的书面证词，系原告于被告具体行政行为作出后单方面取证，并且该二人当庭出具的证言存在多处矛盾，不能反映客观事实，本院不予采信。
被告提供的法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》适用本案。
经审理查明，2014年8月22日6时22分，原告周有喜报警称，在北辰区小淀镇小淀村秀水馨苑小区东门北侧一卖鱼的摊位处，被卖鱼的男子打伤。被告依法受理了原告的报案，后进行了传唤、询问、调查取证。经调查查实，当日5时30分左右，原告周有喜与第三人李剑因鱼的重量问题发生纠纷，原告周有喜用右手打了第三人李剑左侧肋部一拳，造成自己右手手腕受伤，第三人并未殴打原告。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（一）项的规定，被告于2014年11月13日作出《终止案件调查决定书》，并于11月14日送达原告。原告不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条及《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条的规定，被告天津市公安局北辰分局小淀派出所具有处理相关治安管理案件的主体资格和法定职权。针对原告周有喜的报案，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条的规定，进行了受理、询问、调查取证，后依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款的规定作出《终止案件调查决定书》的具体行政行为事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，但该具体行政行为系超过办案期限作出。原告认为被告作出的该具体行政行为与事实不符应予撤销的诉辩理由，不能成立，其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告周有喜要求撤销被告天津市公安局北辰分局小淀派出所2014年11月13日作出的辰公（小）行终止决字（2014）61号《终止案件调查决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周有喜担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 安芳芳
代理审判员 赵志武
人民陪审员 刘国华
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张稼垅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。