四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第1233号
上诉人（原审原告）曹刀品，女，生于1991年9月，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。
法定代理人唐强（曹刀品之夫），男，生于1985年5月，汉族，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县。
委托代理人陈有木，四川戎星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）邓永海，男，生于1969年9月，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人冯骏，四川杰可律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。住所地宜宾市翠屏区南岸长江大道中段**号。
代表人古杭，系该公司经理。
委托代理人张雪，四川酒都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）向正江，男，生于1972年5月，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区。
被上诉人（原审被告）游伯明，男，生于1954年10月，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）吴平，男，生于1961年12月，汉族，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县。
被上诉人（原审被告）南溪区畅安服务有限责任公司。住所地：宜宾市南溪区。
法定代表人刘强，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南溪支公司。住所地：宜宾市南溪区长江大道东段。
代表人谢培志，系该公司总经理。
上诉人曹刀品、邓永海、中国人民财产保险股份有限公司宜
宾市分公司（以下简称宜宾保险公司）因与被上诉人向正江、游伯明、吴平、南溪区畅安服务有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司南溪支公司（以下简称南溪保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院作出的（2014）南溪罗民初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年11月11日12时25分左右，向正江驾驶川QK06**号小型轿车（该车辆所有人为游伯明），由南溪区罗龙工业园区经创业大道往宜宾方向行驶至创业路路口左转时，与南溪往宜宾方向直行由邓永海驾驶的川QT97**号小型轿车（车上搭乘人员有蒋国田、曹刀品、陈权、郑远均、郑小娟）相撞，致使川QT97**号小型轿车失控冲向对向车道，与该车道内吴平驾驶的川Q152**号中型货车相撞，造成三车损坏，邓永海、曹刀品、陈权、郑远均、郑小娟受伤，蒋国田受伤经抢救无效死亡的交通事故。2013年11月29日宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队以宜公交认字（2013）第00747号道路交通事故认定书认定：向正江承担事故同等责任，邓永海和吴平共同承担事故同等责任，蒋国田、陈权、曹刀品、郑远均、郑小娟无事故责任。
事故发生后，曹刀品于2013年11月11日至2013年12月1日在宜宾市南溪区人民医院住院治疗21天，产生医疗费38798.54元，于2013年12月2日转入宜宾市第二人民医院，先后在该院神经外科一科和康复科住院治疗，于2014年11月5日好转出院，住院338天，产生医疗费139747.88元。
出院后，经曹刀品申请，原审法院组织当事人协商鉴定机构。经原审法院委托，四川鑫正司法鉴定所于2014年12月11日以川鑫正鉴（2014）临鉴字第738号鉴定意见书评定：1、曹刀品交通事故伤后重度智力缺损和精神障碍，日常生活需随时有人帮助才能完成，属二级伤残；2、曹刀品交通事故伤出院后需进行抗精神病治疗5年，合理的后期医疗费应在人民币18000元左右为宜；3、曹刀品交通事故伤后属完全护理依赖，护理期限为20年；4、曹刀品交通事故伤后属完全丧失劳动能力；5、曹刀品交通事故伤后的误工时限为长期误工。曹刀品为此次鉴定的劳动能力鉴定和误工时限鉴定支出鉴定费用1300元，宜宾保险公司为此次鉴定垫付鉴定费用3800元。
另查明：1、曹刀品为农村人口，2013年2月10生育女儿，取名唐元馨。2013年11月11日，曹刀品发生交通事故后，一直由其丈夫唐强护理。唐强于2013年1月5日与湖口鑫安船舶工程有限公司签订一年用工协议，日工资为190元。交通事故发生后，唐强因护理曹刀品之需，未再上班。
2、向正江驾驶的川QK06**号小型轿车的登记车主为游伯明，游伯明为该车在宜宾保险公司投保了为期一年的机动车交通事故责任强制保险（保险限额122000元，其中，医疗费限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失限额为2000元）和商业第三者责任保险（含不计免赔险，保险限额为1000000元）。本次事故发生在上述两份保险期间内。
3、川Q152**号中型货车登记车主为南溪区畅安服务有限责任公司，吴平系该公司雇请的驾驶员。2012年11月26日，南溪区畅安服务有限责任公司为该车在南溪保险公司投保了为期一年的机动车交通事故责任强制保险（保险限额122000元，其中，医疗费限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失限额为2000元）和商业第三者责任保险（含不计免赔险，保险限额为500000元）。本次事故发生在上述两份保险期间内。
4、邓永海驾驶的川QT97**号轿车属自已所有，曹刀品为该车的车上乘坐人员。2013年3月11日，邓永海为该车在中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部投保了为期一年的机动车交通事故责任强制保险（保险限额122000元）及车上人员责任保险（保险限额20000元／座）。
5、本次事故的死者蒋国田的损失，经原审法院（2014）南溪罗民初字第92号民事判决书确认为512487.27元，其中，南溪保险公司在交强险限额内赔付医疗费4936.77元，在交强险限额内赔付死亡赔偿金55000元，在商业第三者责任险限额内赔付89448.87元。宜宾保险公司在交强险限额内赔付死亡赔偿金55000元，在商业第三者责任险限额内赔付198775.25元。
6、宜宾保险公司已根据（2014）南溪罗民初字第55-2号民事裁定书先行向曹刀品支付保险金80000元。
7、本次事故的另一伤者邓永海就自己的人身损害和财产损失已向原审法院另行提起诉讼。
8、邓永海为曹刀品垫付医疗费4000元。
9、2013年12月2日，曹刀品在四川省宜宾市燕君贸易连锁有限责任公司购买九阳豆浆机支出499元，在金鹰超市及宜宾市临港经济开发区游淼淼副食经营部购买成人尿裤、尿片、纸品支出700元。在宜宾市绿源食品有限公司购买成人尿裤支出176元。
上述事实，有经庭审举证、质证的证据：曹刀品的身份证复印件、唐强的身份证复印件、结婚证复印件、唐元馨的常住人口登记卡、道路交通事故认定书，曹刀品在宜宾市南溪区人民医院的住院病历及医疗费票据、宜宾市第二人民医院的住院病历及医疗费票据、川鑫正鉴（2014）临鉴字第738号鉴定意见书及鉴定费票据、交通费票据、四川省宜宾市燕君贸易连锁有限责任公司出具的国家税务局通用机打发票、金鹰超市出具的证明、宜宾市临港经济开发区游淼淼副食经营部出具的国家税务局通用的定额发票、宜宾市绿源食品有限公司出具的机打发票、湖口鑫安船舶工程有限公司出具的组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、用工协议原件、证明及工资表，（2014）南溪罗民初字第92号民事判决书、（2014）南溪罗民初字第55-2号民事裁定书、收条、向正江的驾驶证复印件，游伯明的行驶证复印件，川QK06**号小型轿车的商业险保险单复印件，邓永海的驾驶证、行驶证复印件，川QT97**号轿车的交强险和商业险保险单复印件，吴平的驾驶证和南溪区畅安服务有限责任公司的行驶证复印件，川Q152**号中型货车的交强险和商业险保险单复印件及庭审笔录在案为证。
原审原告曹刀品请求判决中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司、向正江、游伯明、吴平、邓永海、南溪区畅安服务有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司南溪支公司共同赔偿：1、医疗费用178546.42元；2、后期医疗费用18000元；3、护理费96930元；4、误工费19500元；5、住院伙食补助费7180元；6、营养费7180元；7、残疾赔偿金402624元；8、精神损害抚慰金27000元；9、护理依赖费1387000元；10、被抚养人唐元馨的生活费55143元；11、护理用品费1375元；12、交通费2698.50元；13、鉴定费1300元。共计2204476.92元及共同承担本案诉讼费。
原审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系因机动车发生道路交通事故而引起的人身损害赔偿，公安机关就本起事故作出的宜公交认字（2013）第00747号道路交通事故认定书所依据的事实清楚、适用法律正确，原审法院在民事赔偿部分对此责任认定依法予以采信。南溪区畅安服务有限责任公司、南溪保险公司、吴平对责任认定提出异议，因证据不足，理由不充分，不予采纳。宜公交认字（2013）第00747号道路交通事故认定书中明确认定南溪区畅安服务有限公司的川Q152**号中型货车存在超载现象，根据南溪保险公司提供的商业第三者责任保险合同约定，南溪保险公司辩称应免赔10%的理由成立，依法予以支持。由于向正江驾驶的川QK06**号小型轿车在宜宾保险公司购买了交强险和商业第三者责任险，吴平驾驶的川Q152**号中型货车在南溪保险公司购买了交强险和商业第三者责任险，因此，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，曹刀品作为本次交通事故的第三者，其损失应由宜宾保险公司和南溪保险公司先在交强险限额内赔偿，超出部分再由两家保险公司在商业第三者责任险限额内按责任比例进行赔偿，不足部分，再由侵权人按责任比例赔偿。川鑫正鉴（2014）临鉴字第738号鉴定意见书是人民法院依法委托作出的鉴定，各方当事人均无异议，故依法将该鉴定意见书作为本案定案依据。本案原告申请所作的误工时限鉴定，与本案无关联，其支出的鉴定费依法不予支持。本案原告申请所作的劳动能力鉴定，关系到被扶养人生活费的支持与否，与本案具有关联性，故保险公司抗辩不认可该项鉴定费的意见，依法不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条“人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付”之规定，再结合本案曹刀品的年龄和身体健康状况，曹刀品主张最长二十年的护理依赖费并无不当，由于本案赔偿义务人较多，若曹刀品的损失采用分期支付的方式，将会实际增加赔偿权利人的负担，故对当事人要求分期支付曹刀品护理依赖费用的请求不予采纳。曹刀品系农村人口，其提供的证据并不能充分证明其连续在城镇务工、居住一年以上的事实，故依法按农村人口标准计算相关费用。保险公司要求扣除自费药费用，由于双方并未提供证据证明自费药费用的金额，原审法院酌情按10%的比例予以扣除。曹刀品发生交通事故时，其女儿唐元馨尚未年满1周岁，故其被抚养人生活费应计算18年。
根据相关规定并结合本案实际情况，对曹刀品实际损失计算如下：1、医疗费用178546.42元，结合有效票据，依法确认178546.42元；2、后续医疗费用18000元，结合川鑫正鉴（2014）临鉴字第738号鉴定意见书，依法确认18000元；3、护理费96930元，交通事故发生后，曹刀品伤情严重，重症期间医院收取护理费用属实，但其近亲属即曹刀品丈夫唐强留院护理也属实，前期虽未亲自参与护理照料，但导致误工符合常理，其主张护理费损失与医院收取的护理费用并不属于重复计算，故宜宾保险公司辩称医院的医疗费票据上列有护理费项目，曹刀品再主张护理费即属重复主张的抗辩理由不予采纳。结合原告的病情，除了原告在ICU期间，一人连续24小时护理359天，于情于理均不合，故曹刀品主张双人护理，应予支持；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……”之规定，本案曹刀品之夫唐强的日工资为190元／天，结合曹刀品的住院天数359天，依法确认85110元［（359天×190元／天）＋（359－21天）×50元／天）；4、误工费19500元，参照本地司法实践50元／天的标准，从2013年11月11日起计算至评残前一日，共计375天，依法确认曹刀品的误工损失为18750元（50元／天×375天）；5、住院伙食补助费7180元，参照本地司法实践15元／天的标准，计算359天，依法确认5385元（15元／天×359天）；6、营养费7180元，结合曹刀品病情和医嘱，依法确认5385元（15元／天×359天）；7、残疾赔偿金402624元，曹刀品为农村人口，结合川鑫正鉴（2014）临鉴字第738号鉴定意见书，依法确认142110元（7895元／年×20年×90％）；8、精神损害抚慰金27000元，结合川鑫正鉴（2014）临鉴字第738号鉴定意见书，依法确认27000元；9、护理依赖费1387000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”之规定，结合川鑫正鉴（2014）临鉴字第738号鉴定意见书，曹刀品属于完全护理依赖，其日常生活需随时有人帮助才能完成，参照四川省2013年有关统计数据中相近的“居民服务、修理和其他服务行业”标准28005元／年计算当地护工从事同等级别护理的劳务报酬，依法确认504090元（28005元／年×20年×90%）；10、被抚养人唐元馨的生活费55143元，依法确认49628.70元（6127元／年×18年×90%÷2）；11、护理用品费1375元，结合原告病情，购买豆浆机及纸品、纸尿裤均是必须品，结合有效票据，依法确认1375元；12、交通费2698.50元，结合曹刀品提供的交通费票据，酌情确认1500元；13、鉴定费1300元，结合鉴定项目与确认本案曹刀品损失的关联性，依法确认700元。以上经确认的曹刀品的损失共计1037580.12元。因本次事故另有伤者邓永海、郑远均、陈权、郑小娟尚未主张权利，为保护其余伤者的权利，结合本案调查了解的伤者受伤情况，酌情在南溪保险公司的交强险医疗费限额内为另外的伤者预留1000元的医疗费，在死亡伤残赔偿限额内为伤者预留5000元的赔偿金，在宜宾保司的交强险医疗费限额内为另外的伤者预留1000元的医疗费，在死亡伤残赔偿限额内为伤者预留5000元的赔偿金。综上所述，曹刀品的上述损失，由南溪保险公司在交强险限额内赔偿医疗费4063.23元（10000－4936.77－1000），赔偿死亡伤残赔偿限额50000元（110000－55000－5000），由宜宾保险公司在交强险限额内赔偿医疗费9000元（10000－1000），赔偿死亡伤残赔偿限额50000元（110000－55000－5000），扣除10%的自费药17854.64元由由侵权人向正江承担8927.32元，由南溪区畅安服务有限责任公司和邓永海各承担4463.66元，余下的医疗费（含续医费、住院伙食补助费、营养费）共计176398.55元［（178546.42＋18000＋5385＋5385）－（4063.23＋9000＋17854.64）］，由南溪保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿39689.67元（176398.55×0.25×0.9），由宜宾保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿88199.28元（176398.55×0.5），由南溪区畅安服务有限责任公司赔偿4409.96元，由邓永海赔偿44099.64元（176398.55×0.25）。伤残赔偿部分的总金额为830263.70元，由南溪保险公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿50000元（110000－55000－5000），由宜宾保险公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿50000元（110000－55000－5000），余下的伤残赔偿限额730263.70元，由南溪保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿164309.33元（730263.70×0.25×0.9），由南溪区畅安服务有限责任公司承担18256.59元（730263.70×0.25×0.1），由宜宾保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿365131.85元（730263.70×0.5），由邓永海承担182565.93元（730263.70×0.25）。邓永海赔偿后，可依据保险合同向自己车辆投保的保险公司申请车上人员责任险理赔。各方当事人均同意在本案中一并解决邓永海垫付的费用4000元，为减轻讼累，依法予以准许。宜宾保险公司已经先予支付的赔偿款80000元，应在本案中进行扣除。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决一、中国人民财产保险股份有限公司南溪支公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿曹刀品各项费用54063.23元（4063.23元＋50000元），在商业第三者责任险限额内赔偿曹刀品各项费用共计203999元（39689.67元＋164309.33元）；二、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿曹刀品各项费用共计59000元（9000元＋50000元），在商业第三者责任险限额内赔偿曹刀品各项费用共计453331.13元（88199.28元＋365131.85元），扣除已经先予支付的80000元，还应实际赔偿共计432331.13元；三、南溪区畅安服务有限责任公司于本判决生效后二十日内赔偿原告曹刀品各项费用共计27130.21元（4409.96元＋18256.59元＋4463.66元）；四、邓永海在本判决生效后二十日内赔偿曹刀品各项费用共计231129.23元（44099.64元＋182565.93元＋4463.66元），扣除其已经支付的4000元，还应实际赔偿227129.23元；五、向正江于本判决生效后二十日内赔偿曹刀品医疗费8927.32元；六、驳回曹刀品的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24436元，由曹刀品承担5000元，由向正江承担9718元，由邓永海承担4859元，由南溪区畅安服务有限责任公司承担4859元。本案鉴定费5100元，由曹刀品承担600元（已垫付1300元），由中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（已垫付3800元）和中国人民财产保险股份有限公司南溪支公司各承担2250元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的主要上诉理由是，1、曹刀品住院期间的护理费按两人计算不当，应改判为16900元；2、交强险限额内的医疗费10000元判给曹刀品9000元和判给邓永海1000元不当，请求撤销原判，应予改判；3、一审判营养费5358不当，请求撤销原判，予以改判。
上诉人曹刀品的主要上诉理由是，1、一审按农村人口标准计算伤残赔偿金不当，应按城镇人口标准计算伤残赔偿金；2、护理费应按其夫每天190元计算20年，应增加882910元。
上诉人邓永海的主要上诉理由是，曹刀品的护理费一审按两人计算不当，护理期限二十年过长，请求撤销原判，予以改判。
经审理查明：一审审理查明的事实与二审审理查明的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系因机动车发生道路交通事故而引起的人身损害赔偿，公安机关就本起事故作出的宜公交认字（2013）第00747号道路交通事故认定书所依据的事实清楚、适用法律正确，本院对此责任认定依法予以采信。
关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司上诉称曹刀品住院期间的护理费按两人计算不当，应改判为16900元的上诉理由，经查，曹刀品伤情严重，重症期间其近亲属留院护理属实，结合曹刀品的病情，除了曹刀品在ICU期间，一人连续24小时护理359天，于情于理均不符合本案实际，故一审法院确认曹刀品双人护理并无不当；关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司上诉称交强险限额内的医疗费10000元判给曹刀品9000元和判给邓永海1000元不当的上诉理由，经查，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司先行支付的医疗费10000元（扣除的80000元中含该10000元）已在原审判决中扣除，因此，不存在重复计算的问题，故该上诉理由不能成立；关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司上诉称一审判营养费5358元不当的上诉理由，经查，一审法院根据曹刀品的伤情和医嘱判决营养费5358元并无不当，故该上诉理由不能成立。
关于上诉人曹刀品上诉称一审按农村人口标准计算伤残赔偿金不当，应按城镇人口标准计算伤残赔偿金的上诉理由。经查，曹刀品系农村人口，其提供的证据并不能充分证明其连续在城镇务工、居住一年以上的事实，故一审法院依法按农村人口标准计算相关费用并无不当；关于上诉人曹刀品上诉称护理费应按其夫每天190元计算20年，应增加882910元的上诉理由，经查，原审法院根据相关规定并结合本案实际情况，对曹刀品定残后的护理，根据其护理依赖程度确定护理级别之规定，结合川鑫正鉴（2014）临鉴字第738号鉴定意见书，曹刀品属于完全护理依赖，其日常生活需随时有人帮助才能完成，参照四川省2013年有关统计数据中相近的“居民服务、修理和其他服务行业”标准28005元／年计算20年并无不当。
关于上诉人邓永海上诉称，曹刀品的护理费一审按两人计算不当，护理期限二十年过长的上诉理由，经查，原审法院根据曹刀品伤情严重，重症期间其近亲属留院护理属实，结合曹刀品的病情，除了曹刀品在ICU期间，一人连续24小时护理359天，于情于理均不符合本案实际，故一审法院确认曹刀品双人护理并无不当；对曹刀品定残后的护理，一审法院根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别之规定，结合川鑫正鉴（2014）临鉴字第738号鉴定意见书，曹刀品属于完全护理依赖，其日常生活需随时有人帮助才能完成，参照四川省2013年有关统计数据中相近的“居民服务、修理和其他服务行业”标准28005元／年计算20年并无不当。所以，上诉人邓永海的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，三上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28256元，上诉人曹刀品负担20907元、由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担2582元、上诉人邓永海负担4767元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 永
审 判 员 越太强
代理审判员 吴 靖
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王纯强