江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终1271号
上诉人(原审原告)陶淮华。
被上诉人(原审被告)唐琼。
被上诉人(原审被告)朱剑平。
委托代理人董高，江苏六仁律师事务所律师。
上诉人陶淮华与被上诉人唐琼、朱剑平道路交通事故责任纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2016年3月11日作出（2015）河民初字第1740号民事判决。上诉人陶淮华不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月16日18时14分许，唐琼驾驶电动自行车（后载胡泽慧，生于1992年10月1日）沿淮安市淮海东路由西向东行驶至淮安市和平路交叉口右转弯进入非机动车道时，与沿淮安市和平路南侧非机动道由西向东朱剑平驾驶的电动自行车（后载陶淮华）发生碰撞，造成朱剑平、陶淮华受伤，车辆损坏。同日，淮安市公安局交通巡逻警察支队一大队出具道路交通事故认定书，认定唐琼负事故主要责任，朱剑平负事故次要责任。
陶淮华受伤当日到淮安市中医院检查、治疗，并于2013年6月17日住院治疗，支付住院医疗费8614.8元。出院诊断：左膝关节内侧半月板损伤伴前交叉韧带损伤，左胫骨上段局灶性骨挫伤，左膝关节腔及髌上囊明显积液。出院医嘱：建议休息半年、继续治疗、门诊随诊。陶淮华在受伤当日，在淮安市中医院发生检查费110元，挂号费4.5元。2013年8月7日，陶淮华在淮安市第一人民医院发生门诊费用316元。
对上述医疗费、住院伙食补助费、交通费，已经法院于2013年10月30日作出民事判决，该判决现已生效。
2013年9月25日，陶淮华至淮安市第三人民医院就诊，支付医疗费68元。
2013年9月27日、11月7日，陶淮华至淮安市中医院就诊。陶淮华二次共支付医疗费计262.55元。
2013年11月13日，陶淮华至淮安市第一人民医院门诊就诊，支付医疗费251.2元。
2014年3月5日、3月11日、3月26日，陶淮华至江苏省人民医院门诊就诊，支付医疗费732元。
2014年3月28日至10月9日，陶淮华先后多次至江苏省常州市中医院就诊，支付医疗费1132元。
上述费用共计2445.75元。
原审法院依据陶淮华和唐琼、朱剑平的申请，委托淮安市金湖县人民医院司法鉴定所对陶淮华的护理、营养期限、陶淮华住院检查、治疗、用药是否合理、陶淮华治疗左膝关节疾病与交通事故造成的外伤是否有因果关系及参与度进行司法鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人陶淮华本次损伤后的护理期限以90日为宜，营养补助期限以60日为宜；2、被鉴定人陶淮华因车祸致左膝关节损伤住院期间的检查、治疗、用药合理；3、被鉴定人陶淮华治疗左膝关节损伤与本次交通事故存在直接因果关系，其车祸的参与度为100%。
陶淮华系退休职工，其主张事故发生前受雇于淮安市清河区华林日用品经营部，月工资3200元，事故发生后工资停发。陶淮华提供该经营部出具的证明称：“陶淮华自2013年3月始为我经营部筹建做准备工作，工作内容包括办理经营执照，税务登记，租赁办公地址，联系客户等事宜。自2013年4月负责接待，联系业务并兼给客户送货等工作，经双方协商，每月工资3200元，自2013年6月陶淮华受伤后即没来工作，停发工资。袁晓辉。”该证明加盖清河区华林日用品经营部印章，袁晓辉系陶淮华的嫂子。唐琼、朱剑平对该证据的真实性均不予认可。
原审原告陶淮华一审诉称，我与唐琼、朱剑平道路交通事故责任纠纷一案，淮安市清河区人民法院（2013）河民初字第3225号民事判决对我前期的住院医疗费已做出判决，现已生效。我要求两被告赔偿后期医疗费2445.75元、误工损失费19200元、护理费18000元、营养费3000元、精神损失费3000元、交通费712.5元、鉴定费500元、材料复印件费11元。
原审被告唐琼一审辩称，医疗费是陶淮华出院后继续治疗的费用，属于过度治疗。陶淮华本身就存在××变，需要用药，所使用的药品以及治疗的方法与交通事故造成的伤害没有直接的关系。陶淮华于2009年在淮安市第一人民医院治疗过左××变，在淮安市中医院住院检查结果与淮安市第一人民医院检查结果基本一致，所用药品与治疗方法基本一致。关于误工费、护理费、营养费、精神损失费、交通费均没有事实依据，我不愿意承担。陶淮华没有必要去外地治疗。我对原告的损失不承担赔偿责任。
原审被告朱剑平一审辩称，同意唐琼对医疗费部分的答辩意见，另陶淮华是退休职工，其提供的证据不足以证明其存在误工损失。护理费应当参照当地护工标准，在50到60元之间，期限为住院期天数。原告陶淮华不构成伤残，不应该支持精神损失费。营养费的标准为18元／天，期限为住院天数。交通费请法庭酌定。
原审认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。
关于医疗费，陶淮华主张2445.75元，有医药费收据、病历、鉴定意见等证据为证，应当予以认定。
关于误工费，原告陶淮华主张19200元，时间为6个月，标准为3200元/月。被告不予认可。因陶淮华系退休职工，虽提供了清河区华林日用品经营部出具的证明，但未提供工资单、劳动合同等其他证据予以佐证，且该证明出具者系陶淮华的亲属，两被告不予认可，故陶淮华主张存在误工损失，证据不足，不予支持。
关于护理费，陶淮华主张18000元。护理费的标准应参照本地护工工资水平确定，酌定按95元/天计算，结合鉴定意见，计8550元（95元/天×90天）。
关于营养费，陶淮华主张3000元。营养费根据受害人实际状况，参照医疗机构意见确定，目的是弥补受害人受损害实际需要补充的营养，结合鉴定意见，酌定1680元（28元/天×60天）。
关于精神损害抚慰金。陶淮华因交通事故受伤住院，出院后多次到医院检查治疗，客观上会带来一定的精神痛苦，结合其伤情，酌定精神损害抚慰金500元。
关于交通费，陶淮华主张712.5元。陶淮华因交通事故受伤住院出院后，后期多次至外地治疗，且其系左膝关节内侧半月板损伤伴前交叉韧带损伤，左胫骨上段局灶性骨挫伤，左膝关节腔及囊明显积液对行动有一定的影响。根据本案时间，酌定交通费650元。
关于鉴定费。陶淮华主张500元，有鉴定意见书、门诊收据为证，予以确认。
关于复印费，陶淮华主张档案复印费11元，因不属于侵权责任法的赔偿范围，依法不予支持。
上述合理费用合计为14325.75元。
驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定，根据交警部门的事故认定书，唐琼对上述损害的产生负主要责任。《江苏省道路交通安全条例》第四十五条规定，自行车、电动自行车只准搭载一名十二周岁以下的人员。陶淮华乘坐电动自行车的行为违反了该规定。朱剑平驾驶电动自行车搭载原告陶淮华，增加了车辆行驶的负荷及危险性，陶淮华、朱剑平对损害的产生均有一定责任。根据双方的责任情况，酌定唐琼承担70%的赔偿责任，朱剑平承担20%的赔偿责任，陶淮华自负10%的责任：即唐琼赔偿原告陶淮华10028元，朱剑平赔偿陶淮华2865元，剩余部分由陶淮华自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，原审判决：一、被告唐琼于判决生效后十日内赔偿原告陶淮华医疗费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等合计10028元；二、被告朱剑平于本判决生效后十日内赔偿原告陶淮华医疗费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等合计2865元；三、驳回原告陶淮华其他诉讼请求。案件受理费479元，由被告唐琼负担335元，被告朱剑平负担144元。
上诉人陶淮华不服该判决，向本院提起上诉称：1、原审对误工费不予认定错误。上诉人系内退职工，至受伤前一直从事力所能及的工作，2013年3月受聘其亲属开设的华林日用品经营部是事实，且上诉人已经提供了证据证明，应当予以认定；2、精神损失费认定数额偏低。上诉人伤后直接影响正常的生活，减低了上诉人的生活质量，给上诉人造成了较重的心理负担，500元的精神补偿费远不能补偿上诉人因此遭受的心灵创伤，应以3000元为宜；3、责任认定不当。《江苏省道路交通安全条例》第四十五条规定的自行车、电动自行车只准搭载十二周岁以下人员，系针对驾驶人员而言，上诉人为电动自行车的乘坐人员，不应承担责任。原审判决认定事实错误，法律适用不当，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人朱剑平答辩称，一审判决正确，请求维持。
被上诉人唐琼未作答辩。
本院经审理查明事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，侵权人致人身体损害的，应当按其过错承担赔偿责任，赔偿费用的项目及范围应依据法律规定处理。当事人对自己的主张有义务提供证据证实，不能提供或者提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。上诉人主张被上诉人应承担其治疗、康复期的误工费，提供由其嫂子开办的清河区华林日用品经营部的证明，因该证据证明力较弱，上诉人亦未能提供其他证据进一步佐证，结合上诉人已届退休的事实，原审未予认定上诉人的误工损失，符合法律规定。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”对于精神损害抚慰金的赔偿原则，应根据受害人的精神损害事实和严重后果的具体情况、过错程度及侵权手段、方式、致害人受益情况、当地基本生活水平等因素进行综合考量。上诉人伤后虽未致残，但原审考虑到上诉人出院后多次往返医院，客观上给其带来一定的精神痛苦的事实，给予500元的精神抚慰金可行，但上诉人主张3000元的精神抚慰金标准，事实依据不足，本院依法不予采纳。受害人自身对损害后果存在过错的，应减轻致害人的责任。根据《江苏省道路交通安全条例》第四十五条的规定：自行车、电动自行车只准搭载一名十二周岁以下的人员。上诉人应当知道或清楚成年人不得搭乘自行车、电动自行车的交通规则，但其仍然行之，违反了上述规定，对损害后果亦存在过错，应自担相应的责任。依据交通事故责任认定书认定与上诉人同车的朱剑平负事故次要责任的认定，原审酌定陶淮华自负10%的责任，并无不当。综上，原审判决正确，依法应予维持。上诉人上诉理由事实和法律依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费702元，由上诉人陶淮华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江东新
代理审判员 邹艳萍
代理审判员 王 敏
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 葛凤凤