wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂掇刀南民初字第00030号
原告吕斌，男，汉族，荆门市人，无职业。
委托代理人马锦程，掇刀石法律服务所法律工作者。
被告郑小荣，女，汉族，荆门市人，无职业。
原告吕斌诉被告郑小荣离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告吕斌及其委托代理人马锦程到庭参加诉讼。被告郑小荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告吕斌诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，2010年6月29日登记结婚；婚后生育一子吕梓洋。婚后不久，双方常为家庭琐事发生纠纷，后被告未告知任何人即离家出走。故请求判令原、被告离婚；婚生子吕梓洋由原告抚养，被告每月支付抚育费500元；诉讼费由被告承担。在庭审中，原告放弃了要求被告每月支付抚育费500元的诉讼请求。
原告吕斌提供了下列证据：
1、原告吕斌的身份证复印件1份，证明原告吕斌的身份情况；
2、结婚证2本，证明原、被告于2010年6月29日登记结婚，系夫妻关系的事实；
3、户口簿复印件1组共4份，证明原、被告婚后于2010年2月5日生育一子吕梓洋，现在随原告吕斌生活的事实；
4、2014年4月9日荆门市掇刀区麻城镇长兴居委会出具的证明1份，证明被告郑小荣于2012年5月离家出走，联系不上，至今未归的事实。
被告郑小荣未向本院提供答辩意见，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权利。
经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2009年4月，原、被告相识建立恋爱关系；2009年8月29日按农村习俗举办婚礼后开始共同生活；2010年2月5日生育一子吕梓洋，同年6月29日在掇刀区民政局补办登记结婚。2012年3月8日晚上，原被告双方发生纠纷后，被告回到其娘家居住；2012年5月被告从其娘家出走至今下落不明。
原、被告婚后无共同财产及债权、债务。
本院认为，本案中，原、被告虽系自主婚姻，但双方婚后不能正确处理家庭矛盾，亦不注重夫妻间的沟通，导致夫妻关系不和睦，严重影响了夫妻感情。被告离家外出，与原告分居至今已二年之久，导致了原被告的夫妻感情彻底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于婚生子吕梓洋的抚养问题。结合原、被告双方的抚养能力及抚养条件等具体情况，从有利于孩子的健康成长考虑，由原告抚养为宜。庭审中，原告提出愿自己抚养孩子，不要求被告给付抚养费的主张，不违反法律规定。故对原告要求婚生子吕梓洋随其生活的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、第14条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告吕斌与被告郑小荣离婚；
二、婚生子吕梓洋随原告吕斌生活，抚养费由原告吕斌自行承担。
案件受理费200元、公告费650元由原告吕斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 杨小瑜
代理审判员 何 阳
人民陪审员 黄金辉
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陈卫华
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
12、一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法民一特字第13号
申请人廖淦泉，男，1944年5月24日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
申请人廖淦泉诉称：廖淦泉与被申请人廖志成是父子关系，廖志成是智障患者，于2006年2月13日16时许从家外出，至今未回，故申请人特向法院申请宣告被申请人死亡。
经查，被申请人廖志成，男，1979年6月12日出生，汉族，失踪前住XXX，身份证号码：XXX。廖志成于2006年2月13日16时许在东莞市莞城区新河北路XXX楼的家里外出，至今下落不明。廖淦泉与廖志成系父子关系，廖志成失踪前未婚未育。本院依照相关法律规定，于2014年6月25日发出寻找廖志成的公告，法定公告期间为一年。现公告期间已届满，廖志成仍下落不明。
本院认为，被申请人廖志成于2006年2月失踪，之后下落不明，至申请人向法院申请宣告廖志成死亡当日已满四年，经依法公告，现公告期届满，被申请人廖志成仍然下落不明，其已符合宣告死亡的法定条件。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第二十五条的规定，判决如下：
宣告廖志成死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐 轩
二〇一五年六月三十日
书 记 员 彭燕玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：(一)下落不明满四年的；(二)因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
25.申请宣告死亡的利害关系人的顺序是：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女；（四）其他有民事权利义务关系的人。申请撤销死亡宣告不受上列顺序限制。
第3页共4页
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法民一特字第13号申请人廖淦泉，男，1944年5月24日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。申请人廖淦泉诉称：廖淦泉与被申请人廖志成是父子关系，廖志成是智障患者，于2006年2月13日16时许从家外出，至今未回，故申请人特向法院申请宣告被申请人死亡。经查，被申请人廖志成，男，1979年6月12日出生，汉族，失踪前住XXX，身份证号码：XXX。廖志成于2006年2月13日16时许在东莞市莞城区新河北路XXX楼的家里外出，至今下落不明。廖淦泉与廖志成系父子关系，廖志成失踪前未婚未育。本院依照相关法律规定，于2014年6月25日发出寻找廖志成的公告，法定公告期间为一年。现公告期间已届满，廖志成仍下落不明。本院认为，被申请人廖志成于2006年2月失踪，之后下落不明，至申请人向法院申请宣告廖志成死亡当日已满四年，经依法公告，现公告期届满，被申请人廖志成仍然下落不明，其已符合宣告死亡的法定条件。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第二十五条的规定，判决如下：宣告廖志成死亡。本判决为终审判决。代理审判员 徐 轩二〇一五年六月三十日书 记 员 彭燕玲附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：(一)下落不明满四年的；(二)因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》25.申请宣告死亡的利害关系人的顺序是：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女；（四）其他有民事权利义务关系的人。申请撤销死亡宣告不受上列顺序限制。第3页共4页
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第01093号
原告：李文江，农民。
被告：陈文海，驾驶员。
本院于2015年9月29日案受理了原告李文江诉被告陈文海买卖合同纠纷一案。原告李文江于2015年10月9日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告李文江撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李文江撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年十月九日
书记员 魏丽丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）临罗执字第576号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人张建伟公证债权文书一案中查明，被执行人张建伟有履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张建伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月八日
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执保9号
申请执行人：毕晓春。
被执行人：殷波。
被执行人：王雪茹。
申请执行人毕晓春与被执行人殷波、王雪茹追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1082执保9号民事裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结被执行人王雪茹银行存款至82100元。冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
代理审判员 石东利
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 刘 静
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河恢执字第410号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行营业部
代表人赵丽，主任。
被执行人李建永，男，1976年12月23日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
被执行人李东明，男，1953年12月22日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
被执行人李建东，男，1974年1月11日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
被执行人张俊朋，男，1974年10月21日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
被执行人蒋庆春，男，1988年1月7日生，汉族，山东省沂南县人，农民。
被执行人王厚超，男，1986年3月11日生，汉族，临沂市兰山区人，居民。
被执行人李建美，女，1979年9月24日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
被执行人李波，男，1983年5月10日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
本院作出的（2009）河商初字第2530号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，为保证申请人权利的实现，防止财产流失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人李建永、李东明、李建东、张俊朋、蒋庆春、王厚超、李建美、李波价值70万元的财产（详见财产查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 咸彦江
二〇一五年七月十日
书记员 齐学进
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）什邡执字第121号
申请执行人：潘沿君，男，汉族，城镇居民，住什邡市方亭雍城东路�
被执行人：周成林，男，汉族，城镇居民，住重庆市合川区锦城路。
本院作出的什邡市人民法院（2013）什邡民初字第552号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人潘沿君向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将登记在周成林名下的房屋所有权证号：什房权证方亭字第C00020012-1号、什房权证方亭字第C00020012-2号，国有土地使用权证号：什国用2012字第01647号过户登记到申请执行人潘沿君名下。
申请执行人收到本裁定后，应及时到国土资源、房地产管理部门申请土地、房屋权属变更、转移登记。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 曾 虹
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 曾令明
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第1069号
上诉人（原审被告）王锁云。
被上诉人（原审原告）江苏高正物业服务有限公司，住所地江苏省常州市新北区太湖中路29号8楼。
法定代表人万君伟，该公司总经理。
上诉人王锁云与被上诉人江苏高正物业服务有限公司（以下简称高正公司）物业服务合同纠纷一案，江苏省金坛市人民法院于2015年1月4日作出了（2014）坛民初字第2995号民事判决，上诉人王锁云不服该判决，向本院提起上诉。本院于受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审情况；
被上诉人高正公司诉称，高正公司是一家经营物业管理、服务的公司，公司地址位于金坛市丹阳门北路9-A号。王锁云是居住在凤凰城小区的业主，高正公司于2006年12月25日与该小区房地产开发商金坛宏达阳光置业有限公司签订了一份《前期物业管理委托合同》，之后就与所在小区的业主签订了物业服务合同，约定业主按照每平方米0.65元每月向王锁云交纳物业管理服务费。自2012年1月1日起至2014年9月30日止，王锁云拖欠高正公司物业服务费共计2211元，此款经高正公司多次催收无果。现请求判令王锁云立即给付物业服务费2211元，支付滞纳金402元；王锁云负担本案诉讼费。
上诉人王锁云辩称，根据《物业管理条例》、《物权法》的规定，业主对物业服务实行自治或者委托企业、个人提供物业服务。小区多年来未成立业主委员会；小区流动人员复杂，外来车辆随意停放，业主车辆被撞坏、刮伤；小区保安不能在岗在位，监控设施不完善，失窃现象严重；物业无权在小区设计停车位，乱收停车费，物业费收取账目未公开；小区管理松散，多处违建房无人问津；6号楼附近的小广场原来规划是居民游泳、健身等设施，而物业却私自改设成篮球场，噪音扰民；14号楼原规划是景观房，开发商和物业私自改变用途。综上，高正公司违反服务标准，王锁云才不同意支付物业服务费。
原审法院经审理查明，金坛宏达阳光置业有限公司聘请了高正公司为其开发的凤凰城小区提供物业服务。2007年10月22日，双方当事人签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定物业服务收费采用包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积126.77平米交纳，由高正公司按普通住宅0.65元/平方米/月向房屋买受人即本案王锁云收取，买受人从起始交费日起，物业服务费用每半年交纳一次，分别于1月5日前、7月5日前预交半年的物业服务费，买受人逾期未交纳物业服务费的，从逾期之日每日加收0.05%的滞纳金。王锁云系金坛市凤凰城小区的业主，其房屋实际建筑面积为103.08平方米。经催缴未果，高正公司于2014年10月28日诉至法院。
上述事实，由双方当事人陈述及《前期物业管理服务协议》、金坛市物价局关于物业费收费标准的文件、金坛市发改局和住建局机关于动车收费通知、物业费和滞纳金计算明细一览表等证据在卷证实。
原审法院经审理认为，公民、法人的合法权益受法律保护。双方当事人签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思的表示，属有效合同，该合同对双方具有约束力。高正公司按照协议的约定为王锁云房屋所在的小区提供了物业管理服务，王锁云作为小区业主，接受了高正公司提供的物业管理服务，应按协议约定履行交纳物业管理费的义务，王锁云以上述辩解理由拒交所欠物业管理费无法律依据。庭审中，王锁云对自2012年1月1日起至2014年9月30日止欠高正公司物业服务费共计2211元并无异议，现高正公司要求王锁云交纳该部分费用，法院予以支持。关于滞纳金的计算问题，双方约定的计算标准并不违反法律规定，自2012年1月1日起至2014年9月30日止，王锁云应交纳的滞纳金合计为645.19元，现高正公司只主张402元，法院予以支持。法律规定物业服务企业的职责是维修、养护、管理和维护义务，王锁云提出的业主委员会的成立、小区规划、物业费公开等问题王锁云可通过与高正公司、政府相关主管部门沟通协商解决或者另行主张其权利。高正公司应当为业主提供优质服务，但物业管理更需要的是靠各方面的合作才能完成，故双方当事人更需要的是沟通理解与精诚合作，才能营造良好的小区环境。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：王锁云于本判决生效之日起10日内给付高正公司截止2014年9月30日的物业服务费2211元，支付此期间的滞纳金402元。案件受理费减半收取25元，由高正公司负担5元，王锁云负担20元。如果王锁云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人王锁云不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，高正公司并没有履行相关维修、管理等应承担相应的赔偿责任。高正公司对收费管理相关法律不符，请求二审法院依法改判。
被上诉人高正公司未作答辩。
二审中，双方当事人未提供新证据。本院依法对原审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为：2007年10月22日，双方当事人签订了《前期物业管理服协议》，权利义务明确，内容不违反法律规定，对凤凰城小区业主均具有约束力。该物业服务合同中载明，物业服务收费采用包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积126.77平米交纳，由高正公司按普通住宅0.65元/平方米/月向房屋买受人即本案王锁云收取，买受人从起始交费日起，物业服务费用每半年交纳一次，分别于1月5日前、7月5日前预交半年的物业服务费，买受人逾期未交纳物业服务费的，从逾期之日每日加收0.05%的滞纳金。因此，高正公司向上诉人王锁云收取物业服务费用，是符合合同约定及相关规定的。王锁云作为小区业主，接受了高正公司提供的物业管理服务，理应按物业服务合同的约定履行交纳物业服务费的义务。王锁云以高正公司在物业管理服务工作中存在瑕疵等为由拒绝交纳物业管理服务费用，缺乏法律依据。根据相关规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。良好的小区环境，需要物业服务企业与业主共同营造，更需要双方的沟通、理解和精诚合作。高正公司在为小区业主提供物业服务时，应按照物业服务合同全面履行自己的义务，加强对物业共用部位的维修、养护和管理，加强共用部位、相关场地的清洁卫生及车辆进出、停放秩序管理，严格执行物业管理行业规范、服务标准，定期向业主公布收费项目、标准和收支情况，并接受业主委员会的监督和质询，切实维护业主利益，为业主提供优质服务。综上，王锁云提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王锁云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈秋云
审 判 员 罗希夷
代理审判员 顾 佳
二〇一五年八月十四日
书 记 员 蒋 洁
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第446号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人贾某某，男，1982年6月5日出生，公民身份号码为×××，汉族，大学文化，无职业，现住延吉市建工街（户籍所在地为延吉市新兴街）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月3日被延吉市公安局取保侯审。本院于2014年7月29日对其重新办理了取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）464号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2014年7月29日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨朴美玲出庭支持公诉。被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月24日23时45分许，被告人贾某某饮酒后驾驶吉HGXX**号小型轿车，沿延吉市延河路由西向东行驶至公新街路口处时，将该处人行横道内由北向南步行的行人闫某某撞倒，造成闫某某受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人贾某某血液中乙醇含量为186mg/100ml。
案发后，被告人贾某某明知他人已报警，而在现场等候民警，并主动向民警交待饮酒后驾驶机动车时发生交通事故的经过。
在案件审理期间，被告人贾某某主动向法院提供足额财产担保其罚金刑执行。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精含量鉴定书，身份证明，破案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询单，赔偿协议书，勘验检查笔录，证人时某某、李某某的证言，被害人闫某某的陈述，被告人贾某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人贾某某有自首情节，并已赔偿对方经济损失，可酌情从轻处罚。故对被告人贾某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第六十七条自首、第七十二条、第七十三条缓刑及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金从本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金英玉
二〇一四年八月四日
书记员 李 江
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第446号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人贾某某，男，1982年6月5日出生，汉族，大学文化，无职业，现住延吉市建工街（户籍所在地为延吉市新兴街）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月3日被延吉市公安局取保侯审。本院于2014年7月29日对其重新办理了取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）464号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2014年7月29日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨朴美玲出庭支持公诉。被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月24日23时45分许，被告人贾某某饮酒后驾驶吉HG＊＊**号小型轿车，沿延吉市延河路由西向东行驶至公新街路口处时，将该处人行横道内由北向南步行的行人闫某某撞倒，造成闫某某受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人贾某某血液中乙醇含量为186mg／100ml。
案发后，被告人贾某某明知他人已报警，而在现场等候民警，并主动向民警交待饮酒后驾驶机动车时发生交通事故的经过。
在案件审理期间，被告人贾某某主动向法院提供足额财产担保其罚金刑执行。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精含量鉴定书，身份证明，破案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询单，赔偿协议书，勘验检查笔录，证人时胜元、李某的证言，被害人闫某某的陈述，被告人贾某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人贾某某有自首情节，并已赔偿对方经济损失，可酌情从轻处罚。故对被告人贾某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第六十七条自首、第七十二条、第七十三条缓刑及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金从本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金英玉
二〇一四年八月四日
书记员 李 江
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民一终字第502号
上诉人（原审原告）刘某甲，务农。
委托代理人李庆举，岳阳市三湘法律服务所法律工作者。
委托代理人刘亚松，岳阳市三湘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吴某。
委托代理人ＸＸ礼，岳阳市广源法律服务所法律工作者。
上诉人刘某甲与被上诉人吴某离婚纠纷一案，湖南省岳阳市君山区人民法院于2014年2月20日作出（2013）君民初字第471号民事判决。刘某甲不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭审理了本案。上诉人刘某甲及其委托代理人李庆举、刘亚松，被上诉人吴某及其委托代理人ＸＸ礼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：刘某甲、吴某于1999年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚初两人感情尚可。××××年××月××日两人生育一女名叫刘某乙。自2011年2月起，刘某甲在外打工，吴某在家经商，双方感情不和，经常为家庭琐事发生争执。2012年10月26日，刘某甲以双方夫妻感情已破裂为由，向原审法院提出离婚诉请，原审法院判决不准离婚。但双方夫妻感情未得到改善，未在一起共同生活。2013年11月21日，刘某甲再次向原审法院提出离婚诉请。自2012年开始，双方分居，刘某甲在外打工，共同子女刘某乙一直由吴某带养。刘某甲未承担相关学习、生活费用。原审法院征求刘某乙意见，刘某乙明确表示如果两人离婚，愿意随吴某生活。
夫妻关系存续期间，吴某以个人名义于2011年12月27日在中国农村信用合作联社许市信用社借款100000元，保证人为案外人金小菊。两人认可夫妻关系存续期间有共同债务1.1万元。
原审法院认为，刘某甲、吴某已结婚12年，婚后一段时间感情较好，自2011年起，因刘某甲怀疑吴某与他人有不正当男女关系，双方感情不和。2012年10月26日，刘某甲以双方夫妻感情已破裂为由，提出离婚诉请，原审法院判决不准离婚后，双方仍然未在一起共同生活，确已无和好的可能，夫妻感情已完全破裂，故对刘某甲的离婚诉讼请求予以支持。关于子女抚养，共同子女刘某乙近几年来一直随吴某生活，关系融洽，且明确表示愿意随其生活，故共同子女由吴某抚养为宜。
关于吴某在中国农村信用合作联社许市信用社借款100000元，吴某虽然不能证明此笔借款与刘某甲具有举债合意，但刘某甲自2012年至今对家庭未尽义务，且小孩的教育、抚养费用、家庭开支及生产经营所需确实存在，借款100000元相对家庭所需并非数额特别巨大。故此借款应认定为双方共同债务，应由双方共同偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六之规定，判决：一、准予刘某甲与吴某离婚。二、婚生女刘某乙由吴某抚养，刘某甲每月负担抚养费400元。自2014年4月起至刘某乙独立生活为止。三、共同债务111000元，由刘某甲与吴某各负担55500元。案件受理费200元，由刘某甲负担。
上诉人刘某甲不服，向本院提起上诉称，吴某在中国农村信用合作联社许市信用社借款100000元时，其并不知情，从借款之日至借款全部取出时间为52天，不符合正常家庭开支，且吴某不能提供证据证明该笔款项是为了经营及家庭需要。请求改判100000元债务为吴某个人债务，并由吴某承担本案全部诉讼费用。
被上诉人吴某答辩称：原审认定事实清楚、正确。其向银行借款时间发生于夫妻关系存续期间且借款用于家庭支出，符合关于夫妻共同债务的法律规定。请求驳回上诉人的上诉请求。
双方均未提交新证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系一起离婚纠纷案件，双方当事人对一审判决准许离婚及子女抚养均无异议，本院予以维持。二审争议焦点是100000元借款究竟属于个人债务还是夫妻共同债务？上诉人刘某甲与被上诉人吴某在婚姻关系存续期间对于夫妻财产没有其他约定，因此可认定双方为夫妻共同财产制。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十四条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还”。由此可知，认定夫妻共同债务关键是该债务是否用于夫妻共同生活。2010年刘某甲外出打工，吴某在家经商、抚养小孩，2011年12月27日，吴某以个人名义在中国农村信用合作联社许市信用社借款100000元，借款用途为：做鞋生意，保证人为金小菊。对于该笔借款，刘某甲虽陈述并不知情，吴某亦没有证据证明与刘某甲有举债合意，但在二审庭审中刘某甲认可从2012年起至今未对家庭尽义务，其小孩的生活、教育费用，家庭开支及生产经营所需亦确实存在。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定：“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应以夫妻共同财产清偿”。且根据一审查明的事实，双方自2011年即已产生矛盾，客观上存在难以形成举债合意的障碍，加之刘某甲也无证据证明上述债务并未用于夫妻共同生活。据此，原审法院认定该笔借款为夫妻共同债务并无不当。故对于上诉人刘某甲的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费200元，由上诉人刘某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋立春
审 判 员 万大洋
代理审判员 付 妮
二〇一五年二月二日
代理书记员 曾庆枭
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第1922号
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人林XX，该公司总经理。
委托代理人周XX。
委托代理人马馥茵，上海九州通和律师事务所律师。
被告江苏天宁建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市。
法定代表人蒋X。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司与被告江苏天宁建设集团有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周莉独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周XX、马馥茵到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年8月9日签订买卖合同一份，合同金额人民币（以下币种同）335000元，由原告向被告提供水泵／控制柜一批（套）。合同签订后，原告按被告要求于2014年8月17日交货完毕并由被告签收确认。被告于2013年9月11日预付货款（现金）33500元，2014年5月30日支付货款201000元，共计支付货款234500元，尚欠货款100500元至今未付。据此，请求判令：1、请求判令被告支付货款100500元；2、请求判令被告支付逾期付款利息4088.28元（以100500元为基数，自2014年9月18日起算至2015年7月20日止，以利率4.85%计算）。
原告为证明其主张向本院提供如下证据材料：
1、合同（含设备清单），证明原被告间的买卖关系。
2、送货单，证明原告已经完全履行送货义务并且被告已签收确认。
3、付款凭证，证明被告已付款项。
被告未进行答辩及提供证据。
经审理查明：
2013年8月9日，被告兴茂嘉苑项目部与原告签订一份买卖合同，约定由原告向被告供应水泵、控制柜等设备，设备金额共计335000元，付款方式约定为：（1）、本合同签订生效后五日内，需方支付合同总金额的10%作为定金，即33500元。（2）、发货前需方支付合同总金额的60%为货前款，即201000元。（3）、货到一个月内需方支付合同所剩余的30%货款，即100500元。合同签订后，被告现金支付了定金33500元，2014年5月30日，被告项目部人员丁庆海通过个人账户支付原告201000元。2014年8月17日，原告将合同约定的设备送至被告工地，由被告项目部人员殷XX签收。余款100500元被告至今未付，故原告诉至法院，并作如上诉请。
本院认为，原告与被告兴茂嘉苑项目部之间签订的买卖合同合法有效，因被告项目部不能独立承担民事责任，相关的合同法律后果应由被告承担。原告依约履行了供货义务后，被告理应支付相应价款。现被告拖欠部分货款不付，显属违约，应依法承担支付价款及偿付逾期付款利息的民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏天宁建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海凯泉泵业（集团）有限公司价款人民币100500元；
二、被告江苏天宁建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海凯泉泵业（集团）有限公司逾期付款利息人民币4088.28元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币2391元，减半收取人民币1195.50元，由被告江苏天宁建设集团有限公司负担（被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周莉
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 贡政
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01874号
原告：陈新玉。
监护人：张艳红。
委托代理人：范奕军，湖北衡权律师事务所律师。
被告：赵五一。
原告陈新玉因与被告赵五一合同纠纷一案，于2015年12月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月27日公开开庭审理了本案。原告监护人张艳红的委托代理人范奕军到庭参加诉讼。被告赵五一经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新玉诉称：我与被告赵五一儿子赵超原系夫妻关系。2012年7月23日与赵超办理离婚手续。后与被告赵五一商谈，被告同意补偿我50000元，但被告支付45000元后，余款5000元至今未付，故诉至人民法院，请求判令被告赵五一偿还欠款5000元。
被告赵五一无答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告及监护人张艳红、被告赵五一户籍证明各一份。拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、（2013）鄂蕲春民特字第00007号民事判决书一份。拟证明原告于2013年6月3日被人民法院宣告为无民事行为能力人，指定监护人张艳红；
3、原告与被告儿子赵超离婚证，欠条一份（原件）。拟证明欠款由来及欠款的事实。
被告赵五一无质证意见。
本院认证意见：证据1、2、3具备真实性、合法性，且与本案争议事实具有关联性，对其证明力予以认定。
被告赵五一未提交证据。
本院查明：原告陈新玉与被告赵五一儿子赵超原系夫妻。因原告精神异常，2012年7月23日，被告儿子赵超与原告在民政部门办理离婚手续。2013年原告母亲张艳红向本院申请宣告原告陈新玉为无民事行为能力人，同年6月3日，本院依法作出（2013）鄂蕲春民特字第00007号民事判决书，宣告原告陈新玉为无民事行为能力人，指定原告母亲张艳红为原告监护人。2013年12月2日，被告赵五一就其子赵超与原告离婚补偿事情与原告监护人张艳红达成和解，被告赵五一给付原告补偿款50000元（其中45000元已于当日付清），余款5000元被告赵五一向原告出具欠条，并约定在2013年春节前付清。后被告赵五一未付。现原告及监护人张艳红诉至本院，要求被告赵五一偿还欠款5000元。
本院认为：被告赵五一在其子赵超与原告陈新玉解除婚姻关系后，书面承诺补偿原告50000元，并向原告出具欠条，系其真实意思表示，双方债权债务关系成立。被告赵五一虽已支付45000元，但余款5000元至今未付，有悖诚实信用原则，依法应承担还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵五一于本判决生效之日起五日内偿还原告陈新玉欠款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵五一负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费（通过邮政汇款，收款人：黄冈市中级人民法院立案一庭，备注中应注明上诉人名称及一审案号）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田 刚
审 判 员 王又林
人民陪审员 胡全友
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王嘉烨
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第803号
罪犯李显柱，男，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2002年9月16日作出（2002）杭刑初字第131号刑事附带民事判决，以罪犯李显柱犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2002年11月14日作出（2002）浙刑一复字第99号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2002年12月27日被投入浙江省第四监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2004年11月25日经浙江省高级人民法院以（2004）浙刑执字第980号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年4月6日经浙江省高级人民法院以（2007）浙刑执字第152号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年；2010年1月28日经本院以（2010）大审刑执字第148号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。现刑期至2024年10月5日止。执行机关于2014年5月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2010年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计积分570分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯李显柱减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期至2023年4月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年六月三十日
书记员 迟佳雯
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇民初字第95号
原告张某甲，男，1965年1月15日出生。
委托代理人刘克芳，淇县148法律服务所法律工作者。
被告张某乙，女，1965年3月20日出生。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，由审判员王润通依法适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人刘克芳、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我与张某乙于1984年未办理结婚登记举行了典礼仪式，后生育一双儿女，男孩张志江、女孩张琳琳，均已成年。我们从典礼以后经常无故闹矛盾，以致感情不合。1996年我到城关镇法庭起诉与被告离婚，因经济情况未能离婚。2005年我离家出走至今，期间经朋友多次劝说未能达成协议。为此，特诉至人民法院，请求依法判令我与被告离婚。
被告张某乙辩称：我们感情没有破裂，原告在外面做生意养家，也经常回家。
被告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
一、证人张志江的当庭证言，主要内容为：我是原、被告的儿子。2004年春节，原告以外出赚钱为由离开家，被告不想让原告走。春节过后，被告组织人员给我奶奶过生日，原告没有回来。后来原告去我一个叔叔那里，被告给原告送来被子与衣服，原告又走了。去年10月份弄清了，原告在外面有人了并且还有一个小孩子。原告有第三者的事儿是听被告还有我妹妹说的，我没有见过。我妹妹在安阳开办了一个幼儿园，原、被告在那里居住，被告给原告买衣服，幼儿园的工作人员都知道。
一、证人张琳琳的当庭证言，主要内容为：大概十几年的时间了，原告在外面赚钱，一直都是我母亲照顾我与我哥哥。原告说出去赚钱，后来知道原告在外面有家了，还有孩子了，是我亲眼所见的，那个女的去我住的地方找过我，她还让我劝我母亲与原告离婚，那个孩子也是我亲眼见的。去年原告与我母亲在一起共同生活了，整个冬天就一直在我那里生活，原告在我那里当保安，快到过年的时候原告才走了，我那里有监控。
证明原、被告的感情没有破裂及原告有第三者的事实。
经质证，原告认为证人所说原告有外遇的事情不属实，证人的陈述不能证明原、被告的感情好，反而证明了原告与被告的感情已经破裂。
本院审查认为：证人张琳琳陈述原告有第三者的事实无其他证据印证，证人张志江的相关证言又是从证人张琳琳处传来，故本院对二证人的该部分证言不予采信，对其余部分予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
原、被告于1984年举行了典礼仪式并开始同居生活，未办理结婚登记手续。共同生活期间，双方育有一子张志江、一女张琳琳。均已成年。2005年原告以做生意为由长期外出，2013年冬，原、被告在一起共同生活。
本院认为：夫妻双方应互敬互爱、互谅互让，共建和谐家庭。原被告双方共同生活多年，育有一子一女，足以证明双方建立一定的夫妻感情。共同生活中因琐事发生矛盾，是每个家庭不可避免的，但不足以证明夫妻感情确已破裂，故原告以夫妻感情破裂无法共同生活为由提出离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张树忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王润通
二〇一五年三月十三日
书记员 高 涛
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民特字第00038号
申请人：周守宣，男，汉族，1944年2月26日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：朱华海，重庆市江津区石蟆法律服务所法律工作者。特别授权。
申请人周守宣申请宣告被申请人周芝木死亡一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员李瑞鑫独任审判，适用特别程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。申请人周守宣的委托代理人朱华海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人周守宣述称：申请人与被申请人系父子关系，被申请人周芝木于1998离家外出务工后至今音讯全无，已有十六年之久，申请人多次打听和寻找被申请人的下落，但均无结果。申请人认为被申请人已经死亡，根据相关法律规定，现向人民法院提出申请，请求宣告周芝木死亡。
申请人周守宣提供了以下证据：
1、《常住人口登记卡》、重庆市江津区石蟆镇二溪村民委员会出具的《证明》。拟证明申请人与被申请人系父子关系，被申请人周芝木的身份信息，周芝木已于1998年离家外出务工，至今下落不明长达十六年之久的事实。
3、证人周某某、汪某某的证言，拟证明被申请人周芝木离家外出下落不明多年的事实。
查明：周芝木，男，汉族，1980年11月7日出生，住重庆市江津区。申请人周守宣与被申请人周芝木系父子关系。1998年，被申请人周芝木离家外出务工后至今，一直未与家人取得联系，其家人四处寻找未果，被申请人周芝木已下落不明长达十六年之久。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年9月8日在《工人日报》发出寻找被申请人周芝木的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人周芝木仍然下落不明。
本院认为，被申请人周芝木自1998年离家外出务工至今，未与家人取得联系，处于下落不明的状态。经本院登报发出寻人公告，无周芝木本人或知其下落的有关利害人与本院联系，被申请人周芝木下落不明长达十六年之久的事实足以认定。申请人周守宣作为被申请人周芝木的父亲，请求宣告儿子周芝木死亡，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告周芝木死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李瑞鑫
二〇一五年九月九日
书记员 刘佳吉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终785号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙勤友，曾用名龙有泽，男，1979年3月11日出生于贵州省黄平县，苗族，小学文化，农民，住黄平县。2010年7月1日因犯贩卖毒品罪被贵州省黄平县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元，2012年7月19日刑满释放。2016年11月17日因本案被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人龙勤友犯盗窃罪一案，于2017年7月11日作出（2017）浙0782刑初1020号刑事判决。被告人龙勤友不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月至2016年10月期间，被告人龙勤友在义乌市区盗窃作案11起，共盗得财物价值人民币57890元，其中入户盗窃的数额为人民币51890元。具体事实如下：
1、2013年8月2日凌晨，被告人龙勤友至义乌市稠城街道义东路71巷6号2楼住房,从房间内盗得被害人王某放在女式手提包内的人民币1800余元。经手印鉴定，现场提取到的指印系被告人龙勤友所留。
2、2013年8月12日凌晨，被告人龙勤友至义乌市工人西路147号，攀爬窗户进入306室住房，盗得被害人董某放在室内的清华同方牌笔记本电脑一台（无法估价）、价值人民币1720元的苹果4手机一只、价值人民币520元的三星N7005手机一只及人民币500元。经手印�定，现场提取到的指印系被告人龙勤友所留。
3、2016年6月22日凌晨，被告人龙勤友至义乌市稠城街道义东路73巷12栋202室住房，盗得被害人朱某1放在房间内的华为手机一只（无法估价）。经手印鉴定，现场提取到的指印系被告人龙勤友所留。
4、2016年8月11日凌晨，被告人龙勤友至义乌市稠江街道福奥汽车配件有限公司，敲窗进入，盗得被害人陈某1保险柜内现金人民币6000元。经DNA鉴定，现场提取到的斑迹系被告人龙勤友所留。
5、2016年8月14日凌晨，被告人龙勤友至义乌市稠城街道沪江路8弄34号4楼住房，盗得被害人刘某放在房间内的人民币2200元。经手印鉴定，现场提取到的指印系被告人龙勤友所留。
6、2016年8月20日凌晨，被告人龙勤友至义乌市工人西路119号C幢303室住房，盗得被害人朱某2放在房间内的一对银手镯，一套镀金十�生肖，一条黄金手链，四块银元（均无法估价）和人民币570元。经手印鉴定，现场提取到的指印系被告人龙勤友所留。
7、2016年9月18日凌晨，被告人龙勤友至义乌市稠城街道义东路106巷1号3楼住房，盗得被害人金某1放在房间内的价值人民币2210元的金色iphone6一只及价值人民币4050元的玫瑰金iphone6s手机一只。经手印鉴定，现场提取到的指印系被告人龙勤友所留。
8、2016年9月21日凌晨，被告人龙勤友至稠城街道沪江路8弄17号2楼203室住房，盗得被害人汪某放在房间内的价值人民币320元的OPPOA33手机一只及人民币900余元。经手印鉴定，现场提取到的指印系被告人龙勤友所留。
9、2016年9月23日凌晨，被告人龙勤友至义乌市稠城街道义东路110号5楼住房，盗得被害人龚某放在房间内的价值人民币34200元的金项链一条、金手链一条（无法估价）、白金戒�一个（无法估价）及人民币300元。经手印鉴定，现场提取到的指印系被告人龙勤友所留。
10、2016年9月29日凌晨，被告人龙勤友至义乌市厚河街5号2楼被害人孔令祥住房，盗得被害人孔某放在房间内的VIVO手机一只及手表一只（均无法估价）。经DNA鉴定，现场提取到的斑迹系被告人龙勤友所留。
11、2016年10月1日凌晨，被告人龙勤友至义乌市稠城街道稠州中路58号2楼的住房，盗得被害人郑某价值人民币2600元的金色iphone6手机一只及玫瑰金项链一串（无法估价）。经手印鉴定，现场提取到的指印系被告人龙勤友所留。
2016年11月17日，被告人龙勤友在贵州省凯里市被该市西门派出所民警抓获，同年11月24日由义乌市公安局民警押回义乌。
原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二�、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人龙勤友犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币一万元。
被告人龙勤友上诉称，其仅在2013年与2016年的七、八月份分别盗得电脑一台、手机二只和人民币500元，原判认定的其他盗窃事实，其均未实施过，原判认定的盗窃数额亦证据不足，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
经审理查明，原判认定被告人龙勤友盗窃的事实，有被害人王某、董某、朱某1、刘某、朱某2、叶某、金某1、汪某、龚某、孔某、周某、郑某的陈述，义乌市公安局现场勘验笔录，手印鉴定书，法庭科学DNA鉴定书，义乌市公安局刑侦大队民警陈某2、金某2当庭的证言，义乌市涉案物品价格认证中心的价格认定结论书，前科刑事判决书及释放证明书，抓获经过，到案经过，身份信息及龙勤友的供述等证据予以�实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
针对上诉理由，经查，本案各被害人在发现被盗后即向公安机关报案，公安机关接到报案后，均及时到案发现场进行勘查，提取了相关的手印或斑迹，并制作了现场勘查笔录。手印鉴定书、法庭科学DNA鉴定书证实在案发现场提取的相关手印或斑迹为被告人龙勤友所留。被告人龙勤友实施本案的盗窃犯罪，事实清楚，证据确实充分，应予认定。各被害人在报案后，除陈某1外，均当即到公安机关接受询问，明确陈述了被盗窃财物的种类、数量、购买的地点及价格、存放位置等具体情况。被害人陈某1虽未当即到公安机关接受询问，但其在报案时已称有财物损失，并且在事后接受询问时明确陈述被盗人民币6000元。价格鉴定部门接受公安机关的委托后，依法对被盗财物进行价格鉴定，作出价格认定结论。原判根据被害人的陈述及价格认定结论书认定被盗财物价值并无不当。
本院认为，被告人龙勤友以非法占有为目的，多次、入户窃取他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法。被告人龙勤友系累犯，依法应从重处罚。根据被告人龙勤友犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，原判作出的量刑适当。被告人龙勤友的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈曜
审 判 员 唐骥
审 判 员 李晔
二〇一七年九月十九日
代书记员 徐照
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执896号之一
申请执行人张秀珍，女，1977年12月8日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人郑亦农(曾用名郑亦龙)，男，1955年6月6日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人吕春姣(曾用名吕春蕉)，女，1957年3月9日出生，汉族，住浙江省建德市。
申请执行人张秀珍与被执行人郑亦农、吕春姣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初00744号民事判决书，于2017年3月29日立案执行，执行标的为借款本金人民币200000元，并支付自2011年7月24日起至2015年11月23日止的借款利息人民币208000元（自2015年11月24日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计算）。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年3月30日，本院通过网络查控系统对两被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人郑亦农在杭州福尔成机电实业有限公司持有的股权。经查，杭州福尔成机电实业有限公司已吊销，且无财产。
2、2017年4月6日，本院通过司法专邮向两被执行人发出执行通知书、财产申报令，但被执行人未自动履行。
3、2017年4月10日，本院依法将两被执行人纳入人民银行征信系统。
4、2017年5月25日，上门前往两被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。
5、2017年8月1日，申请人向本院表示可以延期执行，本院依法裁定中止本案执行。
6、2017年11月3日，本院依职权恢复执行并通知申请执行人。
7、2017年12月24日，本院依法对两被执行人采取媒体曝光、限制出境、限制高消费及将被执行人纳入失信被执行人名单的执行措施。
8、2017年12月25日，本院通过制作谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人张秀珍，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果。申请执行人申请终结本次执行程序。
9、2017年12月26日，根据申请执行人的申请，本院依法对两被执行人采取悬赏执行的措施。
截止到2017年12月26日，两被执行人尚应支付执行标的为借款本金人民币200000元，并支付自2011年7月24日起至2015年11月23日止的借款利息人民币208000元（自2015年11月24日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计算），执行费人民币6020元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 吕诗蓓
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第921号
原告：朱兰媛。
被告：张杰。
原告朱兰媛为与被告张杰民间借贷纠纷一案，于2014年8月25日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序独任审理，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。朱兰媛到庭参加了诉讼，张杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
朱兰媛起诉称，张杰以做生意需资金周转由，于2012年10月2日向其借款10000元，并出具借条1份，双方约定了借款利息、还款期限等事项。借款到期后，经朱兰媛多次催讨，张杰至今未履行还款义务。为此，诉至法院，请求判令：1、张杰归还借款10000元，并支付利息（自2012年10月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。庭审中，朱兰媛变更诉讼请求为：判令张杰归还借款9000元。
为证明其诉讼请求，朱兰媛在举证期限内向本院提供了借条及收据1份，用以证明其诉称主张的事实。
张杰未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经开庭审理，本院对证据认证如下：张杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。朱兰媛提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：
张杰因做生意需要资金周转，于2012年10月2日向朱兰媛借款10000元，并出具借条1份，约定于2013年1月2日归还，利息按0.02%计算。同日，张杰出具收据1份，确认收到10000元现金。借款到期后，经朱兰媛催讨，张杰于2014年9月14日归还了借款本金1000元，余款至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张杰尚欠朱兰媛借款9000元的事实，有其亲笔出具的借条及收据各1份，足以认定。张杰未能按约定期限归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。朱兰媛对诉讼请求的变更，既不违反法律规定，也未加重张杰的负担，本院予以支持。综上，朱兰媛的诉讼请求成立，本院予以支持。张杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张杰于判决生效之日起三日内归还原告朱兰媛借款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一四年九月十五日
代书 记员 郭丽君
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2663号
上诉人（原审原告）徐星。
委托代理人ＸＸ，天津君申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张媛。
委托代理人侯翔，天津嘉滢律师事务所律师。
上诉人徐星因返还原物纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2015年9月6日受理，2016年3月17日作出的（2015）东民初字第4905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日受理本案，并依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人徐星及其委托代理人ＸＸ，被上诉人张媛及其委托代理人侯翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明事实,原告徐星、被告张媛原系夫妻关系，2013年4月24日，原、被告双方经天津市河东区人民法院调解离婚，在离婚案件调解协议中并未涉及关于原、被告夫妻存续期间的共同财产即天津市河东区富民路滨河小区68-4-501号房屋的分割，庭审中，根据双方提交的证据即2013年4月24日开庭笔录中显示关于诉争房屋双方均同意将该房屋过户至原、被告婚生子徐嘉亿名下，因执行不能，双方并未在调解协议中涉及。
原告徐星起诉，请求依法分割天津市河东区富民路滨河小区68-4-501号房屋，诉讼费由被告承担。
被告张媛辩称，不同意原告诉请，原告所提要求分割天津市河东区富民路滨河小区房产于双方起诉离婚之时原告已知晓，2013年4月24日起至原告起诉之日止，已超出法律规定的诉讼时效，其诉请不应得到支持。
原审法院认为，原、被告双方在婚姻关系存续期间均知悉本案诉争房屋天津市河东区富民路滨河小区68-4-501号房屋系夫妻共同财产，对于诉争房屋的处理，被告称该房屋曾在离婚案件中达成过约定，即将上述房屋过户至原、被告婚生子徐嘉亿名下，原告称双方对于该房屋的分割并未实际达成一致意见。根据双方的陈述以及提交的证据，法院认为原告与被告在离婚案件中关于诉争房屋的分配已经达成约定，即双方约定将天津市河东区富民路滨河小区68-4-501号房屋赠与原、被告婚生子徐嘉亿，只是因当时该房屋过户至原、被告婚生子徐嘉亿名下执行不能，双方并未在调解协议中涉及，但并不能否认双方对该房屋分割已经在离婚案件中达成了一致意见。另双方曾签过离婚协议书，其中对于诉争房屋双方均同意过户给婚生子徐嘉亿，虽然双方对于离婚协议签字时间是否在调解协议签字之前存有争议，但无论与否，都不能否认双方已经对于房屋之分割达成了一致意见。在原、被告离婚后，原告不履行对诉争房屋的处理约定，并要求分割诉争房屋，其诉讼请求不符合诚实信用原则，故对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告徐星的诉讼请求。案件受理费11800元，保全费4520元，由原告徐星负担。
上诉人徐星不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，依法改判分割天津市河东区富民路滨河小区68-4-501号房屋，本案诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人与被上诉人离婚时未对天津市河东区富民路滨河小区68-4-501号房屋进行分割，离婚案件中双方对该房屋的分割未达成一致意见。原审认定事实不清，以上诉人诉讼请求不符合诚实信用原则为由判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。
被上诉人张媛辩称，不同意上诉人的上诉请求，请驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，原审法院查明的事实，双方当事人均无异议，予以确认。
另查明，上诉人、被上诉人曾因离婚达成离婚协议，该协议涉及对子女抚养、财产分配等问题的处理，其中对于讼争房屋的处理，载明：“夫妻共同所有的位于河东区富民路滨河小区68-4-501的房产所有权归儿子徐嘉亿所有“。在离婚诉讼庭审中，对于诉争房屋，双方均同意过户至双方婚生子徐嘉亿名下，且对于包括诉争房屋在内的房屋财产的分割处理，上诉人、被上诉人均明确表示“不反悔”。
上述事实有离婚协议书、2013年4月24日离婚诉讼庭审笔录加以证明。
本案争议焦点：上诉人要求对天津市河东区富民路滨河小区68-4-501号房屋进行财产分割是否成立。
双方当事人就各自的主张均未举出新的证据。
本院认为，根据上诉人所诉法律关系，本案案由应为离婚后财产纠纷，原审确定案由为返还原物纠纷，确定案由有误，本院予以更正。民事活动应当遵循诚实信用原则。上诉人与被上诉人原系夫妻关系，于2013年4月24日经天津市河东区人民法院调解离婚。离婚时，上诉人与被上诉人均知悉本案讼争的天津市河东区富民路滨河小区68-4-501号房屋系其夫妻共同财产。且当时双方对离婚所涉及的子女抚养、财产分割等问题达成协议，在财产处理问题上，双方均同意本案讼争房屋所有权归双方所生之子徐嘉亿所有。虽然由于徐嘉亿未成年，当时该房屋过户至徐嘉亿名下法院执行不能而未将该协议内容写入民事调解书，但不影响将讼争房屋所有权赠与上诉人、被上诉人之子徐嘉亿系双方离婚协议的组成部分的认定。该财产处分内容以上诉人、被上诉人解除婚姻关系为基础，与双方达成离婚合意不可分割。现上诉人、被上诉人已经离婚，不可逆转，上诉人单方要求分割讼争房屋，法律依据不足，且有违诚信，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1800元，由上诉人徐星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
代理审判员 王国庆
代理审判员 岳文君
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郭智臣
速 录 员 高 爽
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍知初字第345号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人：王化鹏，系总干事。
委托代理人（一般代理）：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：绍兴欢乐颂娱乐城（普通合伙）。住所地：浙江省绍兴市越城区鲁迅中路咸亨新天地西2号楼1-2层。
执行事务合伙人：叶军。
被告：陈志峰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告绍兴欢乐颂娱乐城、陈志峰著作权侵权纠纷一案中，因原告于2014年8月28日签收受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李 志
代理审判员 楼松淼
人民陪审员 宓惠英
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李婷婷
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民三初字第431号
原告：张书齐。
委托代理人：王新印，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：蒋学旺。
委托代理人：焦文升，河北事杰律师事务所律师
原告张书齐与被告蒋学旺因承揽合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年9月28日受理后，依法由审判员宋宝青、韩彦辉、杜金荣组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王新印、被告蒋学旺及委托代理人焦文升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月，被告蒋学旺从原告处购买一批玻璃钢管道，截止到2012年5月22日，尚欠原告货款105355元，有被告蒋学旺签收的发货单、出具的对账单和欠款凭证为证。后经核实实际欠105805元。经催要，被告仅给付了50000元，余款55805元没有给付。要求被告蒋学旺给付欠款55805元及相应的利息。
原告为支持自己主张，提交证据如下：
证据一、蒋学旺于2011年11月12日签收的发货单一张，证明被告蒋学旺所购货物的型号、数量，被告收货后签名确认；
证据二、1、被告蒋学旺出具的账单一张，证明被告依据证据一向原告出具的货物价款明细和给付货款及余欠款情况；2、被告出具的总欠款凭证一张，证明被告在证据一的基础上又另加货两次，总计欠款数额为105355元。
被告蒋学旺在法定期限内没有提交答辩状，也没有提交相应证据。但在庭审中，原告所诉没有依据，被告不欠原告款项；原告所生产产品有质量问题，给被告造成巨大损失应于赔偿。
被告蒋学旺对原告提交证据的质证意见是：对证据一，原告不能证明是原告履行合同的依据，这份单据的形成只是一份当时被告向原告询问价格产品询价单，证据中“蒋学旺”三个字和时间“2011年11月12日”是被告书写的，其他都不是被告自己书写的，原告不能证实所述产品均履行完毕，发往景县的产品有一部分存在质量问题；对证据二（1）部分，首先是复印件，也并非是被告书写，不能作为定案依据，其内容与原告给被告实际生产的数量不符，不能作为原告履行合同被告欠款的证据，并且这一部分也没有被告的署名签字，从其内容看也只是算账过程的草稿并不是最后结算，也不能证明与本案的关联性；对证据二（2）部分，不能认定为被告的欠款依据，从书写的形式及内容看，首先不能证明是由被告所书写，从书写的笔迹看明显不是一个人书写，并且也没有被告的签字署名，不能证明与本案的关联性。
本院对原告提交证据的认证意见是：原告提交的证据一，仅能证明加工产品的型号、数量，发货地点，其作为合同履行的证据明显不足，因被告认可履行发往景县工部分产品，对履行该部分产品予以认可；对证据二（1）部分，因为复印件，不符合证据的要素，被告不予认可，对该证据不予采信；对证据二（2）部分，即没有被告签字，也不能证明被告所写，其无法证明被告欠款事实，对该证据的证明力不予认可。
经审理查明：被告委托原告为其加工玻璃钢管道，用于景县工程，加工管道合款57137.4元，并全部给付原告。
本院认为：原告张书齐与被告蒋学旺签订的口头承揽合同，不违背法律法规的强制性规定，合法有效。原告将加工的玻璃钢管道交付给被告，被告也履约将相应的货款给付原告。原告要求被告给付其他货款55805元及相应的利息，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张书齐对被告蒋学旺的的诉讼请求。
案件受理费1195元，财产保全费600元，共计1795元，由原告张书齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 宋宝青
审判员 韩彦辉
审判员 杜金荣
二〇一四年十二月十日
书记员 梁 飞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05165号
罪犯陈典清，男，1968年8月18日生，汉族，安徽省肥东县人。现在安徽省白湖监狱服刑。
安徽省原巢湖市居巢区人民法院于2011年3月11日以（2011）巢居刑重字第00001号刑事判决，认定罪犯陈典清犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。原巢湖市中级人民法院于2011年6月1日以（2011）巢刑终字第00048号刑事判决，认定罪犯陈典清犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱于2014年6月13日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，经阅卷、讯问罪犯陈典清，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
安徽省白湖监狱以罪犯陈典清在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院意见认为执行机关对罪犯陈典清提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯陈典清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2014年3月止获表扬奖励二次，获记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
另查明，罪犯陈典清已经退出全部赃款。
上述事实，有罪犯陈典清的陈述，证人监管干警夏为民，服刑罪犯李洋的证言及罪犯陈典清的改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、判决书等证据证实。安徽省白湖监狱提供的《社区影响评估意见书》证实，罪犯陈典清妻子龚文英愿意承担帮扶义务，家有自建房，家庭以种田为生；其户籍所在地的安徽省肥东县司法局店埠司法所、肥东县司法局社区矫正工作管理办公室愿意接受对其社区矫正，在假释期间对其进行监管和帮教。
本院认为，罪犯陈典清在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈典清予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2014年7月11日起至2016年6月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年七月十一日
书记员 葛 畅
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2908号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人栗富蓉，沂水农商银行三十里支行行长。
被告吴秀仁，男，1957年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告吴秀余，男，1960年出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告吴秀仁、吴秀余借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人栗富蓉、被告吴秀仁到庭参加诉讼，被告吴秀余经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告吴秀仁由被告吴秀余担保于2009年4月22日向我社借款11000元，2010年4月20日到期，该借款经结算现尚欠本金11000元及利息，按合同约定到期还本付息，担保人吴秀余承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。
被告吴秀仁辩称，借款属实，这借款是我借的，借钱是用了买建筑设备，我现在有病生活困难，确实没有偿还能力。
被告吴秀余未作答辩。
经审理查明，被告吴秀仁由被告吴秀余担保于2009年4月22向沂水县农村信用合作联社借款11000元，借款期限至2010年4月20日，双方签定了借款合同和保证合同。借款合同约定借款利率为9.735‰，合同到期还本付息；保证合同约定保证方式为连带责任保证。该借款经结算现尚欠本金11000元及利息，借款合同到期后，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还借款本息。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。
另查明，沂水县农村信用合作联社经山东银监局批准，于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、催收通知书等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告吴秀仁由被告吴秀余担保于2009年4月22日向沂水县农村信用合作联社借款11000元，借款到期后被告未偿还借款本息，事实清楚、证据确凿。因沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴秀余经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴秀仁于本判决生效后五日内付清原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款11000元及其利息（利息按合同约定计付）。
二、被告吴秀余对以上借款本息负连带清偿责任。
案件受理费75元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一四年九月三日
书记员 史彦哲
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第402号
罪犯刘东方，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2013年12月12日作出（2013）黄刑初字第1362号刑事附带民事判决，以被告人刘东方犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。判决生效后，交付执行。刑期自2013年5月27日起，至2015年3月26日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年12月10日受嘉奖二次奖励，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘东方准予减余刑，其刑期变更为自2013年5月27日起，至2015年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙建辉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第00980号
原告：湖北中建工程机械有限责任公司，住所地湖北省武汉市西湖区，组织机构代码67581046-6。
法定代表人：沈红霞，该公司董事长。
委托代理人：赵敏，女，该公司法务部员工。
委托代理人：陈世华，女，该公司法务部员工。
被告：宋宏兵，男，汉族，1971年11月26日出生，住湖北省随州市曾都区。
被告：龚建军，男，1969年12月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
本院在审理原告湖北中建工程机械有限责任公司诉被告宋宏兵、龚建军担保追偿权纠纷一案中，原告湖北中建工程机械有限责任公司于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告湖北中建工程机械有限责任公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北中建工程机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5330元，减半收取2665元，实际支出费用100元，合计人民币2765元，由原告湖北中建工程机械有限责任公司负担。
审判员 赵先娥
二〇一四年五月二十三日
书记员 赵新梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2014）瑶民二初字第00980号原告：湖北中建工程机械有限责任公司。法定代表人：沈某，该公司董事长。委托代理人：赵某，女，该公司法务部员工。委托代理人：陈某，女，该公司法务部员工。被告：宋某，男，汉族，1971年11月26日出生。被告：龚某，男，1969年12月20日出生，汉族。本院在审理原告湖北中建工程机械有限责任公司诉被告宋某、龚某担保追偿权纠纷一案中，原告湖北中建工程机械有限责任公司于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告湖北中建工程机械有限责任公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北中建工程机械有限责任公司撤回起诉。案件受理费5330元，减半收取2665元，实际支出费用100元，合计人民币2765元，由原告湖北中建工程机械有限责任公司负担。审判员  赵先娥二〇一四年五月二十三日书记员  赵新梅
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0423民初270号
原告：尹全益，男，1983年2月28日出生，满族，木工，住清原满族自治县。
委托诉讼代理人：郭峰，辽宁顺清满律师事务所律师。
被告：张秀云，女，1966年6月28日出生，满族，农民，住清原满族自治县。
原告尹全益与被告张秀云劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹全益及其委托诉讼代理人郭峰，被告张秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹全益向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付装修工时费24,943.00元、抽油烟机款3,680.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月15日始，原告为被告坐落于清原满族自治县清原镇易和公寓4号楼2单元301室房屋进行装修，约2个月完工，被告共欠原告装修工时费24,943.00元。原告为被告代购抽油烟机款一台，价款为3,680.00元。后原告�次向其索要欠款，被告拖延未付，为原告出具欠据一份，约定2017年底还清。到期后，被告未按约定履行，故原告诉至法院。
被告张秀云辩称：一、原告已把我家安装的排油烟机拆走了。排油烟机、热水器、厨房不锈钢水槽、燃气灶，共计6,680.00元，我已经给他3,000.00元，他把排油烟机、热水器拆走了，我就不欠他排油烟机钱了，所以他应当返我钱。二、装修工时费我没有数，他没和我对过。
经审理查明：2016年2月，原告为被告装修清原满族自治县清原镇易和×公寓房屋。后被告为原告出具欠据，载明易和×室房屋欠装修费、材料费共24,943.00元，排油烟机3,680.00元，在2017年底结清。被告于2018年1月20日给付王立新大白款3,500.00元、2018年2月7日给付刘志冰电工工时费1,500.00元、2018年2月13日给付原告装修�6,000.00元，共计11,000.00元。因案涉排油烟机已拆除，扣减被告已给付的部分款项，本案庭审中经原告计算，被告尚欠13,943.00元装修工时费未能给付。
本院确认的上述事实，有欠据、收条和双方当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案原告为被告提供劳务、代购装饰材料，事实清楚，证据充分，被告作为劳务获得者、装修房屋受益人，有支付劳务报酬、给付装饰材料款的义务，故原告诉请装修工时费13,943.00元，理由正当，本院予以支持。原告诉请的排油烟机款3,680.00元，因已拆除，被告没有留存、使用，故该项诉请本院不予支持。被告没有证据证明装饰材料存在质量瑕疵，亦无证据证明装修存在问题，�其相关抗辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张秀云于本判决生效后十日内给付原告尹全益劳务报酬款、装饰材料款13,943.00元；
二、驳回原告尹全益的其他诉讼请求。
案件受理费516.00元，减半收取为258.00元，由被告张秀云负担212.00元，原告尹全益负担46.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一八年六月十三日
书记员 张婷婷
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行初字第27号
原告薛建丰。
被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处。
法定代表人金声众。
委托代理人方良。
原告薛建丰诉被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处城建行政合同一案，原告薛建丰于2014年5月27日向本院提起行政诉讼，要求确认原被告签订的《房屋征收补偿安置临时协议书》违法、无效，本院于同日依法受理。在审理过程中，被告辩称原被告未签订《房屋征收补偿安置临时协议书》，原告的诉请不成立，故要求驳回原告的起诉。2014年6月10日原告薛建丰以本案诉讼请求表述有误并要求另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告薛建丰撤回起诉。
本案受理费按本院规定免收。
审 判 长 黄良聪
审 判 员 李瑞加
人民陪审员 周加陆
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘赛蓉
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第2192号
上诉人（原审原告）徐毛大。
上诉人（原审原告）蒋琴娣。
两上诉人共同委托代理人吴旭鹏，江苏名友律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人姜宁。
被上诉人（原审被告）庄彩霞。
上诉人徐毛大、蒋琴娣因与被上诉人庄彩霞排除妨碍纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2014）武民初字第1620号民事判决向本院提起上诉，本院于2014年11月24日受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
徐毛大、蒋琴娣共同诉称，两人系夫妻，建造了位于湖塘镇龙潭村委新庄村21号的房屋，并于2004年又在该房屋后面增建了二间二层半楼房。庄彩霞与徐毛大、蒋琴娣之子徐建伟已于2014年5月23日经法院判决离婚，但庄彩霞拒不从徐毛大、蒋琴娣的房屋中搬出，给徐毛大、蒋琴娣一家的正常生活造成了影响。现请求法院判令庄彩霞立即从湖塘镇龙潭村委新庄村21号的房屋搬出。
庄彩霞辩称，庄彩霞与徐毛大、蒋琴娣之子徐建伟是1993年结婚，1994年登记领证的，而房产证是1995年发的，房产证上的房屋有我的份。而后面2004年建造的二间房屋是我和徐建伟二人出资建造的，徐毛大、蒋琴娣只是出了人力帮忙。因此对于湖塘镇龙潭村委新庄村21号的房屋庄彩霞也有份额的，且庄彩霞现在也无其他居所，故不同意搬离，请求法院驳回徐毛大、蒋琴娣的诉讼请求。
原审经审理查明，徐毛大、蒋琴娣系夫妻。徐毛大、蒋琴娣之子徐建伟与庄彩霞原系夫妻关系，双方于1992年相识、恋爱并同居生活，1993年10月生一子徐晓益，1994年5月登记结婚，2014年5月23日，经原审法院判决离婚。位于常州市武进区湖塘镇龙潭村委新庄村21号的房屋现有二间二层楼房共三排，其中南面的二排二间二楼房屋由徐毛大、蒋琴娣在庄彩霞与徐建伟结婚前所建造，北面的二间二层楼房于2004年建造。现有房屋产权证系1995年颁发，住房所有权人为徐毛大，房屋产权证上所登记房屋为常州市武进区湖塘镇龙潭村委新庄村21号房屋中南面的二排二间二楼房屋。双方当事人原审庭审中一致陈述，2004年所建造的北面的二间二层楼房并不登记在房屋产权证中，也未领取房屋产权证。
另查明，徐毛大、蒋琴娣之子徐建伟与庄彩霞在夫妻关系存续期间与徐毛大、蒋琴娣共同生活。徐建伟与庄彩霞离婚时，原审法院并未对夫妻双方的共同财产进行分割。现庄彩霞居住在常州市武进区湖塘镇龙潭村委新庄村21号的房屋的前排东边。
上述事实由房产证、武进法院（2014）武少民初字第82号民事判决书、双方当事人陈述等证据予以佐证。
原审法院认为，位于常州市武进区湖塘镇龙潭村委新庄村21号的房屋包含徐毛大、蒋琴娣所建造的南面二排房屋及徐毛大、蒋琴娣与徐建伟、庄彩霞共同生活期间所建造的北面一排房屋，因北面一排房屋系徐毛大、蒋琴娣与徐建伟、庄彩霞共同生活期间所建造，庄彩霞系上述房屋的共有权人，且系因缔结婚姻而入住，在各共有权人对共有财产进行分割之前，庄彩霞有权在常州市武进区湖塘镇龙潭村委新庄村21号的房屋居住，故对徐毛大、蒋琴娣要求庄彩霞从该房屋中搬出的诉讼请求，原审法院不予支持。经调解不成，原审法院遂依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第九十五条的规定，作出如下判决：驳回徐毛大、蒋琴娣的诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由徐毛大、蒋琴娣负担。
上诉人徐毛大、蒋琴娣不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：原审判决认定湖塘镇龙潭村委新庄村21号的房屋南面的二排二间二层楼房系上诉人建造，而且是在上诉人之子徐建伟与被上诉人庄彩霞结婚之前建造。这就是说，南面二排二间二层楼房属于上诉人所有，无其他共有权人。而被上诉人于2014年5月23日经法院判决已与上诉人之子徐建伟离婚，却一直居住在上述南面二排二间二层楼房内。既然南面二排二间二层楼房属于上诉人所有，不存在与被上诉人家庭共有的情况，被上诉人就无权使用、居住该房屋，上诉人有权要求被上诉人搬出。综上，上诉人认为一审法院处理不当，应当予以纠正。
被上诉人答辩称，原审判决合情合理，请求维持原审判决。
二审中双方当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与原审相一致，本院依法予以确认。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，所有权人在行使权利遇到妨害时，有权排除他人干涉。但在本案中，被上诉人庄彩霞居住在湖塘镇龙潭村委新庄村21号的房屋中，虽然可以认定其目前所居住的房间是上诉人徐毛大、蒋琴娣在庄彩霞、徐建伟婚前所建造的南面二排二间二层中，但该居住事实是由于庄彩霞和徐建伟缔结婚姻关系所形成，从双方婚姻缔结起，被上诉人一直居住在内已有二十余年。虽然双方已经离婚，但在离婚诉讼中并未进行分家析产，对婚后添附的房屋也未作处理，被上诉人庄彩霞名下是否有其他房产可以居住、是否属于离婚时生活困难的一方、另一方是否应当从住房等个人财产中给予适当帮助等，均未审查。在庄彩霞与徐建伟因婚姻产生的财产关系作出处理前，上诉人要求庄彩霞从涉案房屋中搬出，于法无据。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人徐毛大、蒋琴娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢云云
代理审判员 刘岳庆
代理审判员 是飞烨
二〇一五年一月十九日
书 记 员 汪芫朗
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初3080号
申请人：陈秋玮，女，1963年7月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：方方，上海市汇业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆恩惠，上海市汇业律师事务所律师。
被申请人：罗伟华，男，1962年8月15日生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理申请人陈秋玮诉被申请人罗伟华房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月10日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人罗伟华名下位于上海市浦东新区瑞福路XXX弄XXX号XXX室的房产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人罗伟华名下位于上海市浦东新区瑞福路XXX弄XXX号XXX室的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一八年一月十一日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1128号
罪犯缪忠琴，男，汉族，1982年12月6日出生于浙江省苍南县。现在新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2011年5月10日作出(2011)温苍刑初字第316号刑事判决，认定罪犯缪忠琴犯抢夺罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币15000元。
罪犯缪忠琴曾减刑一次一年四个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱认为罪犯缪忠琴在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯缪忠琴符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯缪忠琴在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功8次，监狱级改造积极分子5次的奖励。
本院认为，罪犯缪忠琴在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯缪忠琴减去有期徒刑八个月。减刑后的刑期至2017年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十日
书记员 张 恒 勤
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广商初字第62号
原告：山东正德橡胶有限公司。住所地：广饶县李鹊镇政府驻地。
法定代表人：王美凤，该公司总经理。
委托代理人：韩庆辉，山东鲁北律师事务所律师。
被告：山东精工钢构有限公司。住所地：博兴县店子工业园。
法定代表人：崔永刚，该公司总经理。
本院在审理原告山东正德橡胶有限公司诉被告山东精工钢构有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东正德橡胶有限公司自愿在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东正德橡胶有限公司撤回起诉。
案件受理费4，621元，减半收取2310.50元，由原告负担。
审 判 长 李秀堂
代理审判员 曲英姿
人民陪审员 王东晓
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王婷婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4492号
原告张巨仓，男，1963年5月15日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告石付强，男，1967年10月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告崔娜，女，1975年1月20日出生，汉族，住址同上，
被告胥明霞，女，1983年3月2日出生，汉族，住河南省确山县。
被告马东风，男，1986年2月4日出生，汉族，住河南省汝南县。
原告张巨仓与被告石付强、崔娜、胥明霞、马东风民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王燕独任审判，公开开�进行了审理。原告张巨仓，被告石付强、崔娜到庭参加诉讼。被告胥明霞、马东风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告张巨仓诉称，2014年3月18日，被告石付强、崔娜因生产经营需要向原告借款200000元，另外，口头约定按月息2%计息，年底还钱时补足利息。借款期满后原告催要，被告石付强、崔娜拒不偿还借款及利息，被告胥明霞、马东风拒不承担保证责任。请求判令四被告偿还借款200000元及利息，利息自2013年3月18日起至本息还清之日止，按约定月息2%计算。
被告石付强、崔娜辩称，借款原告200000元属实，但由于窑厂经营不善，现在无钱归还。借款时约定了借款利息为一年40000元，一并写入了借款证明，并没有约定月息2%。原告催要借款期间，被告石付强曾返还原告2300元。
被告胥明霞、马东风未答辩。
经审理查明，2014年3月18日，被告石付强、崔娜因生产经营需要向原告借款200000元，口头约定利息按一年40000元一次性付清，一并写入借条中，二被告出具借款证明一份，内容为“石付强今借张巨仓现金贰拾肆万圆整，借期到2014年农历腊月二十六日（即2015年2月14日），如到期不还，驻马店市俊强新型墙体材料有限公司（隧道窑地址：驻马店市蚁峰镇庞阁村委潘庄组）由张巨仓经营生产，还可对外承包收取利润，借款期间窑厂一切生产设备不能变卖。借款人：石付强（身份证41282519671021641X）、崔娜（身份证412801197501201442），担保人：胥明霞（身份证412821198303022021）、马东风（身份证412826198602042235）。2014年3月18日”。借款期满后，经原告催要借款本金及利息无果而诉至本院。2015年10月1日，被告石付强、马东风再次向原告出具证明一份，承诺一个月内还十万元，余款年底结清，被告马东风对石付强欠款进行担保，并以担保人身份签字并捺印。
上述事实，有当事人陈述，借条，银行交易明细在卷，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告主张被告石付强、崔娜向其借款200000元，有原告提供的借款证明为证，被告石付强、崔娜对借款不持异议，本院予以采信，双方的民间借贷关系成立。原告主张按口头约定月息2%计息，没有相关证据予以证明，本院不予采信。关于原告主张与被告石付强、崔娜约定借款利息为一年40000元（即年息20%），一并写入借款证明，被告当庭认可，符合国家相关利率规定，本院予以采信。原告主张被告胥明霞、马东风作为担保人共同偿还借款200000元及利息，其二人在借款证明上以担保人身份签字，未约定保证方式，应视为连带责任保证。依照《中华人民共�国担保法》的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，本案还款期限至2015年2月14日（农历2014年腊月二十六日），原告向被告胥明霞主张权利的期限至2015年8月14日，而原告于2015年8月31日向本院起诉，已超过保证期限，本院不予支持。而被告马东风于2015年10月1日向原告出具证明，再次以担保人身份对石付强欠原告借款予以担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，故被告马东风应对被告石付强借款承担连带返还责任，本院予以支持。被告石付强主张已返还原告2300元，原告认可收到，但称该款为生活费，无相关证据予以证明，本院对被告石付强返还原告2300元予以采信，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定�债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，因此，被告石付强返还原告该笔2300元应冲抵其借款利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告石付强、崔娜于判决生效后十日内返还原告张巨仓借款200000元及利息（利息自2014年3月18日至判决确定的还款之日，按年息20%计算，被告石付强已返还2300元，在履行时应予扣除）。
二、被告马东风对石付强借款本息负连带返还责任。
三、驳回原告�它诉讼请求。
若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告石付强、崔娜、马东风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王 燕
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王赤峰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第199号
罪犯白金亮，男，1985年11月27日生，彝族，小学文化，云南省金平县人，现在云南省建水监狱服刑。
屏边苗族自治县人民法院于2011年3月11日作出（2011）屏刑初字第15号刑事判决，认定被告人白金亮犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2011年3月30日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑四个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白金亮准予减去有期徒刑八个月（刑期自2010年10月27日起至2015年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年三月十二日
书记员 鲍 薇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终679号
上诉人（原审原告）张光武，男，1948年1月30日出生。
委托代理人张光其，男，1944年2月9日出生。
被上诉人（原审被告）北京市通州区西集镇郎西村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇郎西村。
法定代表人刘景龙，主任。
上诉人张光武因与被上诉人北京市通州区西集镇郎西村村民委员会（以下简称郎西村委会）相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第21133号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张光武原审诉称，郎西村委会许可并担保张光武买房契约书由四至土地内行使使用权，后又把部分使用权地另行许可别人使用，好比一女嫁二夫。张光武买房契约书设立时间2003年8月9日，经原郎西村委会主任付德林、原村委员胡希勇认同签名，并在买房契约书上扣盖郎西村委会公章，张光武在买房契约书规定框架内，有物权保护和土地使用权。张光武买房契约书上盖有公章，就不仅仅是个人双方房屋买卖行为，张光武买房契约书也和郎西村委会构成事实约定关系。郎西村委会有保护张光武买房契约书框架内土地的义务。郎西村委会已经同意许可给张光武买房契约书约定框架内行使土地使用权，不经张光武同意，村委会不能单方变更给别人。郎西村委会给崔丽丽宅基地是在张光武买房契约书框架内的部分土地，其行为违背担保张光武买房契约书。买房契约书有四至，有村委会认可公章，但村委会没有约定树木消失，其土地使用权失效或者收回集体。张光武在买房契约书框架内有永久使用权。通州区政府给批复，2015年，崔丽丽在张光武买房契约书约定框架内开始活动。郎西村委会同意给崔丽丽宅基地使用权，虽经村民代表同意，但村委会决定不能违背宪法、法律以及他人合法权利。原村主任用欺骗手段获取村代表同意，表决不能违反法律。代表决议触犯《民法通则》第5条之规定。村委会贸然决定在张光武买房契约书约定的框架内部分土地重新给崔丽丽使用违法。基于以上事实，请求法院判令：一、郎西村委会批给崔丽丽宅基地行为无效；二、废除通州区人民政府给崔丽丽宅基地批复。
原审法院认为，原告起诉须属于人民法院民事诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。本案中，张光武起诉要求确认郎西村委会批给崔丽丽宅基地的行为无效，因该争议涉及村民自治范围内的事项，不属于民事诉讼受案范围，故对该起诉应予驳回；张光武要求废除通州区人民政府给崔丽丽等人宅基地的批复的诉讼请求，系张光武在本案审理过程中增加的诉讼请求，与本案属不同法律关系，该项争议亦非产生于平等的民事主体之间，不属于民事案件受案范围，故本案不予处理，张光武应通过其他途径解决争议。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回张光武的起诉。
张光武不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由主要为：由村委会组织的村民会议、村民代表讨论的决议事项属于村民自治范围内的事项，是村委会组织内部活动范围，政府和单位不得干预。而村委会履行村民代表决议，执行国家政策以及村委会决定的事项，是村委会组织外部活动范围，不属于村民自治范围。本案中我的诉讼请求是要求撤销村委会批给崔丽丽宅基地的决定，而非撤销村委会批给崔丽丽宅基地的行为，一审法院对此产生混淆。根据《物权法》第六十三条第二款，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。故一审法院以本案争议不属于民事诉讼受案范围的认定是错误的，综上，一审裁定错误，要求指定一审法院依法审理。
郎西村委会辩称：同意一审裁定。
经审理查明：张光武系郎西村村民。2003年，张光武与其父亲张贵宾签署契约一份，约定“张光武从张贵宾处购买土房三间，东临张贵金，西临董化民，南北各至道。棚子一间，树木一十九棵……。”2014年，北京市通州区人民政府作出批复，同意郎西村崔丽丽使用宅基地168平方米。张光武称其买房契约书中的四至与崔丽丽获批使用的宅基地范围存在约20多平方米的重合。郎西村委会则称张光武与崔丽丽的宅基地范围不存在重合，二人宅基地并不相邻。对于宅基地的审批程序，郎西村委会称现召开村民代表会议确定地块，由村民提出申请后逐级上报，由区政府批准后才能使用，村委会无权决定村民使用宅基地，崔丽丽所使用的宅基地经法定程序申请后获批的。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（六）宅基地的使用方案……。”因此，郎西村委会无权决定批给崔丽丽宅基地，崔丽丽系经由北京市通州区人民政府的批准而有权使用相应宅基地，张光武起诉要求确认郎西村委会批给崔丽丽宅基地的决定无效，属于主体不适格；张光武要求废除通州区人民政府给崔丽丽宅基地的批复，与本案不属同一法律关系，且该争议并非基于平等民事主体之间，不属于民事案件受案范围，张光武应通过其他途径解决争议。另，张光武与崔丽丽如因宅基地使用产生争议，可另行合法解决。据此，张光武的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审法院裁定驳回张光武的诉讼请求处理正确，应予维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金园园
代理审判员 李 丹
代理审判员 宋少源
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郑孟竹
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉南民一初字第00107号
原告：郑晓年，系武汉大通汽车出租有限公司出租车鄂AXF2**承租人。
委托代理人：晏艟，男，1985年6月25日出生，汉族。
被告：龚志祥，系原告聘请的副班司机，现下落不明。
原告郑晓年诉被告龚志祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑晓年的委托代理人晏艟到庭参加了诉讼。被告龚志祥经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑晓年诉称，2009年7月20日，我承包武汉大通汽车出租有限公司鄂A×××××出租车从事经营活动，并于2011年12月聘请被告龚志祥，由其代我开车。2011年12月16日，被告在载乘案外人杨威时，因撞击花坛导致杨威受伤，武汉市交通管理局汉阳大队认定被告负全部责任。武汉市汉阳区人民法院作出（2012）鄂汉阳民二初字第00412号民事判决书，判决被告赔偿杨威53424.43元，我承担连带赔偿责任。因被告拒不履行给付义务，我不得已支付杨威53424.5元。此次交通事故还造成出租车严重受损，我花费修理费24454.88元，车辆停运18天，同时被公司罚款8085.49元。在此次交通事故中，被告是实际侵权人，应承担全部赔偿责任，由于我已经先赔偿了各项损失，特诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告代为支付的交通事故赔款53424.43元；二、赔偿原告支付的车辆修理费24454.88元；三、赔偿原告因此次交通事故支付的罚款、停运损失共计13485.49元；四、被告承担本案诉讼费及邮寄费。
原告郑晓年为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、原、被告身份证、被告驾驶证复印件一份。拟证明原、被告的身份。
2、武汉市汉阳区人民法院（2012）鄂汉阳民二初字第00412号判决书。拟证明本案事实经过、责任分担及被告应承担赔偿责任的情况。
3、武汉市汉阳区人民法院暂扣款物收据。拟证明原告已代被告支付赔偿款53424.5元的事实。
4、武汉市公安局交通管理局汉阳大队事故处理中队情况说明及武汉大通汽车出租有限公司汽车修理厂证明、修理费发票3张复印件。拟证明肇事车因此次事故停运18天的事实，原告因此受损24454.88元。
5、武汉大通汽车出租有限公司第一分公司收款收据2张。拟证明原告因此次事故被公司罚款的事实。
被告龚志祥未答辩亦未举证。
原告在庭审中提供的证据1、2、3，本院经与原件核对无异，且来源合法，与本案具有关联性，依法予以采信。对原告提供的证据4、5的真实性，本院予以采信。
经审理查明，2009年7月20日，武汉大通汽车出租有限公司第四分公司与原告郑晓年签订《武汉市客运出租汽车经营合同》，由原告承包鄂A×××××出租车，从事客运出租汽车营运活动。2011年12月，原告聘请被告龚志祥为副班司机，原、被告未按规定与武汉大通汽车出租有限公司第四分公司签订《副班（受聘驾驶员）经营协议书》。2011年12月16日3时30分左右，被告驾驶鄂A×××××出租车，载乘案外人杨威（另案处理，案号：（2012）鄂汉阳民二初字第00412号），沿武汉市江汉一桥往汉阳区钟家村方向行驶，行驶至汉阳文化宫环岛处，因出租车撞击花坛，发生交通事故，导致杨威受伤。武汉市交通管理局汉阳大队认定被告负全部责任，杨威无责任。2012年6月18日，武汉市汉阳区人民法院作出（2012）鄂汉阳民二初字第00412号民事判决书，判决被告龚志祥赔偿杨威53424.43元，原告及武汉大通汽车出租有限公司第四分公司承担连带赔偿责任。
另查明，因被告拒不履行支付赔偿款给案外人杨威的义务，武汉市汉阳区人民法院执行原告现金53424.5元。
又查明，鄂A×××××出租车因此次交通事故停运18天，原告被武汉大通汽车出租有限公司第四分公司罚款8085.49元。
本案争议的焦点在于：1、被告是否应偿还原告代为支付的赔偿款53424.43元；2、被告是否应赔偿原告车辆修理费、罚款及停运损失。
本院认为：关于争议的焦点1，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。根据本案事实，被告龚志祥负此次交通事故的全部责任，因此，原告承担了连带责任，赔偿案外人杨威后，可以向被告龚志祥追偿，被告应支付原告53424.43元；
关于争议的焦点2，根据武汉市汉阳区人民法院作出的（2012）鄂汉阳民二初字第00412号民事判决书所确定判项，判令龚志祥赔偿案外人杨威医疗费、后期治疗费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等费用共计58424.43元，扣除龚志祥诉前已支付医疗费5000元，实际赔付53424.43元，并判令本案原告郑晓年承担连带责任。由于该案定性为机动车交通事故责任纠纷，且由于郑晓年已代龚志祥向杨威支付了该笔赔偿款，行使的是追偿权。现郑晓年要求龚志祥赔偿修理费、停运损失、罚款，属另一种法律关系，不宜合并审理。原告可通过诉讼或其他救济途径，另行主张权利。故郑晓年要求龚志祥支付修理费、停运损失、罚款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚志祥支付原告郑晓年53424.43元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告郑晓年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，被告龚志祥负担175.42元，原告郑晓年负担124.58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇款专户中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何炎林
人民陪审员 李启发
人民陪审员 肖有武
二〇一四年七月二日
书 记 员 李 蓉