wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初12922号
原告：金单波，男，1994年8月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：赵捷、刘想想，浙江中圣律师事务所律师。
被告：虞国炎，男，1989年1月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告金单波为与被告虞国炎民间借贷纠纷一案，于2017年11月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序分别于2017年11月29日、2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告金单波、被告虞国炎均到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉请：一、判令被告归还借款本金8万元，支付自2017年7月3日起至实际款清日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息（暂计算至2017年11月7日止合计本息84881.53元）；二、被告对上述全部款项承担连带清偿责任。庭审中原告明确第二项诉请不作主张。事实与理由：2017年7月3日，被告向原告借款8万元，借款期限自2017年7月3日至2017年11月7日止，且若借款人逾期未还款，则需支付自借款之日起至实际款清之日止按四倍银行同期贷款利率计算的利息。上述借款本金、利息和实现债权的费用由被告承担一切责任。被告作为借款人在借条的借款人处签名捺印。借条出具后，原告将8万元借款以现金形式给被告。借款到期后至原告起诉之日，被告仍未履行还款义务，原告遂诉至法院。
被告辩称：与原告不认识，原告也没有向被告打款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院认证认为：1、原告提供的借条、收条，被告经质证对真实性无异议，但认为其没有向原告借钱，也不认识原告，本院对其真实性予以确认；2、被告提供的借记卡账户历史明细清单、农业银行交易明细清单，原告经质证认为是被告与案外人金建峰之间的借贷关系，其没有收到过被告的还款，本院对其真实性亦予以确认。
本院经审理认定，原、被告互不相识。原告持有被告作为借款人签具的借条及对应的收条各三份，内容分别为借到人民币3万元、2万元和3万元，借款日期分别为2017年7月3日、7月5日和7月8日，但均未填写出借人姓名。原告陈述上述借款均系由案外人金建峰介绍，其同意出借给被告后将借款现金交给了金建峰，第一次庭审时原告称金建峰系分三次将借条和对应的收条交给其，第二次庭审时则称其于2017年7月3日之前将8万元现金交给金建峰，金建峰后将三份借条、收条一并交给其。被告辩称其实际是向案外人金建峰借款，上述借条、收条也是出具给金建峰而非本案原告。
本院认为，本案的争议焦点在于原告是否具有债权人资格，若资格具备，则原、被告双方有无达成借贷合意及款项有否交付。本院认为，本案真实债权人有可能另有他人，虽根据法律规定，讼争借条、收条由原告持有，应推定其具有债权人资格，然根据本案原、被告的诉辩意见，即使持有债权凭证，因该债权凭证并非由被告直接出具给原告，故原告仍应就其诉称的借贷双方通过案外人金建峰达成借贷合意以及完成款项交付的事实进一步举证，现原告未提供直接证据证实其与金建峰之间存在隐名代理关系，即委托该案外人与被告订立借款合同并代为交付借款，应当承担举证不能的法律后果。同时，原告就如何取得讼争借条、收条无法作出清晰的陈述，且前后矛盾，其于庭后提交的由金建峰出具的证明属证人证言，而该案外人无正当理由未出庭作证或接受询问，不符合证据形式要求，证明关于出借经过的内容又与原告的陈述有所出入。故原告诉称已将讼争8万元借款现金交给案外人金建峰之事实存疑，不宜作为定案依据。综上，原告要求被告归还相应借款本息的诉请，依据不足，本院依法不予支持。另，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。本案原告要求增加诉讼请求系在法庭辩论终结之后提出，本院对此不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告金单波的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取961元，由原告金单波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王晓波
二〇一八年二月五日
书记员 蒋文艳
?
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初12922号原告：金单波，男，1994年8月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：赵捷、刘想想，浙江中圣律师事务所律师。被告：虞国炎，男，1989年1月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告金单波为与被告虞国炎民间借贷纠纷一案，于2017年11月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序分别于2017年11月29日、2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告金单波、被告虞国炎均到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉请：一、判令被告归还借款本金8万元，支付自2017年7月3日起至实际款清日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息（暂计算至2017年11月7日止合计本息84881.53元）；二、被告对上述全部款项承担连带清偿责任。庭审中原告明确第二项诉请不作主张。事实与理由：2017年7月3日，被告向原告借款8万元，借款期限自2017年7月3日至2017年11月7日止，且若借款人逾期未还款，则需支付自借款之日起至实际款清之日止按四倍银行同期贷款利率计算的利息。上述借款本金、利息和实现债权的费用由被告承担一切责任。被告作为借款人在借条的借款人处签名捺印。借条出具后，原告将8万元借款以现金形式给被告。借款到期后至原告起诉之日，被告仍未履行还款义务，原告遂诉至法院。被告辩称：与原告不认识，原告也没有向被告打款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院认证认为：1、原告提供的借条、收条，被告经质证对真实性无异议，但认为其没有向原告借钱，也不认识原告，本院对其真实性予以确认；2、被告提供的借记卡账户历史明细清单、农业银行交易明细清单，原告经质证认为是被告与案外人金建峰之间的借贷关系，其没有收到过被告的还款，本院对其真实性亦予以确认。本院经审理认定，原、被告互不相识。原告持有被告作为借款人签具的借条及对应的收条各三份，内容分别为借到人民币3万元、2万元和3万元，借款日期分别为2017年7月3日、7月5日和7月8日，但均未填写出借人姓名。原告陈述上述借款均系由案外人金建峰介绍，其同意出借给被告后将借款现金交给了金建峰，第一次庭审时原告称金建峰系分三次将借条和对应的收条交给其，第二次庭审时则称其于2017年7月3日之前将8万元现金交给金建峰，金建峰后将三份借条、收条一并交给其。被告辩称其实际是向案外人金建峰借款，上述借条、收条也是出具给金建峰而非本案原告。本院认为，本案的争议焦点在于原告是否具有债权人资格，若资格具备，则原、被告双方有无达成借贷合意及款项有否交付。本院认为，本案真实债权人有可能另有他人，虽根据法律规定，讼争借条、收条由原告持有，应推定其具有债权人资格，然根据本案原、被告的诉辩意见，即使持有债权凭证，因该债权凭证并非由被告直接出具给原告，故原告仍应就其诉称的借贷双方通过案外人金建峰达成借贷合意以及完成款项交付的事实进一步举证，现原告未提供直接证据证实其与金建峰之间存在隐名代理关系，即委托该案外人与被告订立借款合同并代为交付借款，应当承担举证不能的法律后果。同时，原告就如何取得讼争借条、收条无法作出清晰的陈述，且前后矛盾，其于庭后提交的由金建峰出具的证明属证人证言，而该案外人无正当理由未出庭作证或接受询问，不符合证据形式要求，证明关于出借经过的内容又与原告的陈述有所出入。故原告诉称已将讼争8万元借款现金交给案外人金建峰之事实存疑，不宜作为定案依据。综上，原告要求被告归还相应借款本息的诉请，依据不足，本院依法不予支持。另，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。本案原告要求增加诉讼请求系在法庭辩论终结之后提出，本院对此不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告金单波的诉讼请求。本案案件受理费减半收取961元，由原告金单波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王晓波二〇一八年二月五日书记员  蒋文艳?附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1660号
罪犯吕立生，男，1977年7月26日生，满族，小学文化，辽宁省开原市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年4月22日作出（2009）西刑初字第120号刑事判决，以被告人吕立生犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。云南省高级人民法院经过复核，于2009年9月27日作出（2009）云高刑复字第151号刑事判决，撤销原判，以被告人吕立生犯抢劫罪，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元（未执行）。判决生效后，该犯于2010年1月12日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年3月22日裁定将罪犯吕立生的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年，刑期自2012年3月22日起至2032年3月21日止。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吕立生在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吕立生自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕立生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕立生减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 柏建祥
二〇一四年七月十八日
书 记 员 俞 舜
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初174号
原告：浙江顺风车投资咨询有限公司。住所地：台州市椒江区轮渡路***号*楼。
法定代表人：张以浪。
委托代理人：徐闰斌，浙江巡天律师事务所律师。
委托代理人：苏媛媛，浙江巡天律师事务所律师。
被告：冯坚宁。
原告浙江顺风车投资咨询有限公司与被告冯坚宁民间借贷纠纷一案，原告浙江顺风车投资咨询有限公司于2016年1月8日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款75000元，并支付该款自借款之日起至实际还款之日止按月利率1.58％计算的利息，同时承担原告支出的律师代理费3000元。本院受理后，依法适用普通程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月29日，被告立据向原告借款75000元，约定月利率1.58％，未约定借款期限。借条上还载明：“如发生争议，双方一致同意由台州市椒江区人民法院处理，并由借款人承担债权人为实现本次债权而支付的律师费、保全费、评估费、拍卖费等一切费用。”借款后至今，被告分文未付。另，原告为实现债权而支付了律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯坚宁于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江顺风车投资咨询有限公司借款75000元，并支付该款自2015年6月29日起至实际给付之日止按月利率1.58％计算的利息，同时赔偿原告浙江顺风车投资咨询有限公司为实现债权而支付的律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，公告费500元，合计2426元，由被告冯坚宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1926元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
审 判 长 鲍芙蓉
人民陪审员 金 婷
人民陪审员 邬定伸
二〇一六年五月六日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1251号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人应某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月8日被抓获，同月9日被刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人张某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月8日被抓获，同月9日被刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人年某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月9日被抓获，同月10日被刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人方某。2005年8月因犯盗窃罪被本院判处有拘役五个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月2日被刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1928号起诉书指控被告人应某、张某、年某、方某犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员蔡德军、被告人应某、张某、年某、方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年4月4日凌晨，被告人张某、应某、年某、方某伙同王某其（另案处理），经事先预谋，驾车至慈溪市周巷镇食品城北大门姚某经营的慈溪天耀粮油店，采用技术开锁的方法进入店内，窃得联想电脑1台、海康威视牌硬盘高清录像机1台、铭谱牌保险柜1只、兽形玉佩1只（上述物资共计价值人民币2180元）、人民币300元、老版人民币1000余元及纪念币1套、玉坠1枚（无法估价）等物。
2014年4月4日凌晨3时许，被告人张某、应某伙同王某其，驾车至慈溪市周巷镇食品城陆某经营的慈溪杰达食品有限公司，采用技术开锁的方法进入店内，窃得惠普牌笔记本电脑1台、海信牌手机1部、富士牌、柯达牌数码相机各1部、金珠12颗、53度飞天茅台酒2瓶（上述物资共计价值人民币4668元）、人民币1000余元及电脑主机1台、其它品牌手机3部、53度茅台酒2瓶、劲牌劲酒4瓶（无法估价）等物。
被告人应某、张某、年某、方某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人应某、张某、年某、方某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人姚某、陆某的陈述、搜查笔录、辨认笔录、价格鉴定报告书、情况说明、扣押物品清单、暂扣物品票据、购物发票、刑事判决书、抓获经过及被告人应某、张某、年某、方某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人应某、张某、年某、方某的量刑幅度均为有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人应某、张某、年某、方某以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人应某、张某、年某、方某到案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人应某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月8日起至2014年12月7日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月8日起至2014年12月7日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被告人年某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月9日起至2014年10月8日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
四、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月2日起至2014年12月1日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一四年九月二日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第00398号
原告王某某，女。
被告畅某某，男。
委托代理人畅介生，男。
原告王某某诉被告畅某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人马明生、被告畅某某及其委托代理人畅介生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍于2006年10月相识，同年11月29日依法登记结婚。婚后双方关系不和经常吵闹，被告畅某某及家人对原告多方猜疑不准原告和他人交往，原告若是与村里邻居说话便招来被告畅某某及家人的谩骂。2009年年底原告曾起诉法院请求与被告畅某某离婚，后经被告和家人多次保证原告撤回起诉，但被告畅某某对待原告依然如故。2010年7月原告带孩子离家在外打工至今，现双方分居已达四年之久。2011年5月原告再次起诉法院请求与被告离婚，但因原告未能按时到庭，法院做出按撤诉处理的民事裁定。在原、被告分居的近四年里被告及家人不但不关心原告及孩子的生活反而又多次干扰原告家人及亲戚的正常生活。现原、被告夫妻感情已彻底破裂请求法院判决准予原、被告离婚；孩子畅某甲随原告生活，被告畅某某承担孩子抚养费。
原告王某某当庭提供下列证据；
证据1，结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
证据2，短信摘录一份，证明原、被告协商过离婚事宜。
证据3，杨凌乐乐幼儿园证明一份，证明孩子畅某甲从2010年9月至2013年7月在本幼儿园上学。
被告畅某某辩称，原、被告于2006年11月29日依法登记结婚。婚后被告发现原告王某某吸烟、吸毒同时原告王某某给被告讲她与别人结过婚，为了双方感情能够和好被告没有将上述情况向家人告知。2009年（农历）3月原告将其嫁妆拉走，被告父亲去原告娘家问明情况反而遭到原告父亲的打骂，后经人调解双方和好。2010年原、被告同去西安卖小吃，期间原告兄长王某甲打电话将原告及孩子叫走。同年12月王某甲非法将原告和孩子拐卖给四川一男子，2011年3月被告父亲找到原告之兄王某甲，王某甲承认错误后向被告父亲书写了两份保证书并承诺将原告和孩子找回。后被告父亲向公安机关报了案，2013年春节前原告被解救回来。春节过后被告和家人想去看望孩子遭到原告王某某的拒绝。现被告同意与原告王某某离婚，但孩子畅某甲必须由被告抚养。
被告畅某某当庭提供下列证据；
2011年3月25日和2011年4月28日王某甲签名的书面保证两份，证明原、被告感情破裂系原告之兄造成的。
对原告王某某提供的第1、2、3份证据，经与被告质证，被告畅某某对第1、3份证据无异议，对第2份证据提出异议，本院审查认为，原告王某某提供的第1、3份证据来源合法、内容真实、有效，应予采信；第2份证据无法确定其来源，故不予采信。
对被告畅某某提供的书面保证，经与原告质证，原告王某某提出异议，本院审查认为，该组证据证明目的与本案缺乏实质关联性，故对该组证据本案不予采信。
本案审理过程中，本院依法对梁村代朝金太阳幼儿园负责人张某某进行了询问，张某某证明孩子畅某甲2014年年初至4月20日在该园上学。对于该事实，原、被告均无异议，本院予以认定。
根据原、被告陈述及法庭举证、质证、认证，法庭辩论，充分证明下列事实；
原、被告经人介绍于2006年10月相识，同年11月29日依法登记结婚。婚初双方关系一般，2007年11月13日原告王某某生育男孩取名畅某甲，现孩子畅某甲随原告王某某生活。2009年原、被告发生矛盾，原告王某某诉至法院请求与被告王某某离婚，后经人调解原、被告和好。2010年原、被告同去西安卖小吃，同年7月份原告王某某带孩子畅某甲离开被告，至此双方分居至今。后被告及家人多次寻找原告王某某，但一直没有结果。2011年5月原告王某某曾起诉法院请求与被告畅某某离婚，因原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按撤诉处理。
又查，孩子畅某甲随原告王某某生活期间，从2010年9月至2013年7月在杨凌乐乐幼儿园上学，从2013年10月至2013年年底在梁村镇幼儿园上学，从2014年年初至4月在梁村镇代朝金太阳幼儿园上学。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起良好的夫妻感情。现原、被告因感情不和分居已达4年之久，夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活。原告王某某请求与被告畅某某离婚，符合法律规定，应予准许。原告王鲜妮在抚养孩子畅某甲期间无法保障孩子畅某甲有稳定的学习、生活环境，按照有利于子女健康成长的原则和双方的现有的抚养条件，孩子畅某甲随被告畅某甲生活为宜。被告畅某某不要求原告王某某承担孩子抚养费，是其真实意思表示，应予准许。依据《中行华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告畅某某离婚；
二、孩子畅某甲随被告畅某某生活，被告王某某不承担孩子抚养费。
本案诉讼费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 石小胜
审 判 员 赵旭益
人民陪审员 刘论论
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 景 岳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3430号
上诉人（原审被告）：吕旭东，男，1984年9月28日出生，汉族，住霸州市。
委托代理人：张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：北京嘉和日盛装饰工程有限公司文安分公司，住所地河北省文安县城二中前街南街。
负责人：宋景晨，经理。
委托代理人：曹敏全，文安县文安华兴法律服务所法律工作者。
上诉人吕旭东因与被上诉人北京嘉和日盛装饰工程有限公司文安分公司装饰装修合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初1083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人吕旭东上诉请求：1、请二审法院依法撤销文安县人民法院（2016）冀1026民初1083号民事判决书。依法改判或发回重审。2、本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人北京嘉和日盛装饰工程有限公司文安分公司辩称：吕旭东的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
北京嘉和日盛装饰工程有限公司文安分公司向一审法院起诉请求：请求依法判令被告给付原告工程款180000元，并由被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2014年10月7日，原告嘉和日盛装饰公司文安分公司与被告吕旭东达成装饰装修工程协议，双方约定工程地点为新镇宾馆，工程装饰装修面积为300平米，工程期限为70日（以实际工作日计算），工程造价为260000元。该工程款于开工三日前给付50%，工程进度过半给付50%。被告吕旭东于2014年10月7日给付原告工程款130000元。余款130000元经原告催要，被告未给付。
一审法院认为，原告嘉和日盛装饰公司文安分公司与被告吕旭东签订的装饰装修工程施工合同，系双方真实意思表示，受法律保护。原告嘉和日盛装饰公司文安分公司对被告吕旭东的房屋进行了装修，被告吕旭东应按约定给付相应工程款。故对原告嘉和日盛装饰公司文安分公司要求被告吕旭东给付工程款的诉讼请求予以支持。原告主张在合同之外又为被告做了假山、防盗门、衣柜等价值50000元的工程，对此被告不认可，原告亦未能提供相关证据予以证实，故对原告的该主张不予支持。被告吕旭东辩称原告施工的房屋存在质量问题，因被告未能提供有效证据予以证实，故对被告的该抗辩主张不予采信。据此判决：一、被告吕旭东给付原告北京嘉和日盛装饰工程有限公司文安分公司工程款130000元，于本判决生效之日起五日内履行。二、驳回原告北京嘉和日盛装饰工程有限公司文安分公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1950元，由被告吕旭东负担（案件受理费原告已向本院预交，被告于本判决生效后五日内将该款直接给付原告，本院不再另行收取和退还）。
本院二审期间，上诉人吕旭东提交新证据，本院组织当事人进行质证。本院查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，根据双方提供的证据能够证实上诉人尚欠被上诉人工程款13万元，上诉人二审期间提交了公证书及家装合同以证实被上诉人装修工程存在质量问题及被上诉人提交的家装合同是虚假的。但上诉人提交的两份证据不具备证据的真实性及关联性。本院对该两份证据不予认定。
综上所述，上诉人吕旭东的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人吕旭东负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑海清
审判员 于 东
审判员 刘建刚
二〇一六年十月二十七日
书记员 韦 丹
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第6912号
申请执行人慕容豪，男，汉族，1969年7月8日出生。
被执行人陈晔，男，汉族，1974年12月5日出生。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2013）深福法民一初字第213号民事判决书已于2013年8月12日发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内向申请人偿还借款20000元；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，对被执行人的财产进行了查证。本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 余冠鹏
执行员 周长波
二〇一三年十一�十三日
书记员 杨格雷
渭南市临渭区人民法院
民事裁�书
（2014）临渭民初字第01771号
原告李某某，男，1940年5月22日出生，汉族，居民。
委托代理人杜波，陕西明萌律师事务所律师。
被告李某某，女，1954年9月3日出生，汉族，居民。
委托代理人李姬华，陕西渭临律师事务所律师。
本院在审理原告李某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 孙 岗
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 赵 琼
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1672号报请机关河北省深州监狱。罪犯范同锁，现在河北省深州监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于1998年4月7日作出（1998）保刑二初字第10号刑事判决，以被告人范同锁犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于1998年5月18日以（1998）冀刑一终字第204号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2000年9月13日、2003年1月16日裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年（刑期至2022年1月15日止）。本院于2005年9月21日、2008年6月30日、2010年10月29日、2013年1月24日裁定，分别减刑一年六个月、一年、一年三个月、一年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2017年4月15日止）。执行机关河北省深州监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获记功二次，表扬五次，单项表扬一次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。本院认为，罪犯范同锁在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯范同锁减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2003年1月16日起至2015年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈永杰审判员崔福林审判员高永胜二〇一五年九月二日书记员苑世娇
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第925号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人马献明。
被执行人马迁学。
被执行人马献辉。
被执行人马现庆。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第311号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 巨荣周
执行员 王金科
执行员 李师茂
二〇一四年十一月四日
书记员 扈 强
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第4412号
申请执行人查快德。
被申请执行人江苏金华龙自动化设备有限公司，住所地昆山市巴城镇明珠路2号6号房，组织机构代码078296550。
法定代表人胡马长。
依据江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月2日作出的昆劳人仲案字（2014）第1072、1072-1号仲裁裁决书，申请执行人查快德向本院申请强制执行，本院于2014年7月21日立案受理。
经审查查明，江苏金华龙自动化设备有限公司不服上述仲裁裁决，已向本院提起诉讼并已被立案受理，案号为（2014）昆巴民初字第0396号。
本院认为，本案申请依据的劳动仲裁裁决书因当事人不服而向有管辖权的人民法院提起诉讼故未发生法律效力，据此本案不符合执行案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人查快德的执行申请。
本裁定送达后即生效。
执行长 彭雪元
执行员 姚 磊
执行员 潘红刚
二〇一四年八月十五日
书记员 汤 君
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张开执字第00367-1号
申请执行人张家港市骏马纺织印染有限公司，住所地张家港市杨舍镇乘航街道。
法定代表人邵永兴，该公司总经理。
委托代理人王治昊，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被执行人张家港市裕诚纺织贸易有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇塘市金港大道）。
法定代表人钱洪，该公司总经理。
张家港市骏马纺织印染有限公司与张家港市裕诚纺织贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）张开商初字第00141号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、张家港市骏马纺织印染有限公司起诉要求张家港市裕诚纺织贸易有限公司支付货款347713.1元，张家港市骏马纺织印染有限公司同意张家港市裕诚纺织贸易有限公司于2015年8月31日前一次性支付347713.1元了结此案。二、案件受理费减半收取3258元由张家港市裕诚纺织贸易有限公司负担，保全费2270元由张家港市骏马纺织印染有限公司负担。三、如张家港市裕诚纺织贸易有限公司未按约定履行付款义务，张家港市骏马纺织印染有限公司有权就货款347713.1元、案件受理费3258元、保全费2270元，合计353241.1元，扣除已履行部分向法院一并申请执行。因被执行人张家港市裕诚纺织贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张家港市骏马纺织印染有限公司向本院申请执行。本院于2015年10月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张家港市裕诚纺织贸易有限公司的财产状况进行了调查。张家港市裕诚纺织贸易有限公司因经营不善已停止经营，公司法定代表人现下落不明。因结欠巨额债务，其作为被告在本院尚由多个案件均在审理中。执行中除本院依法扣划被执行人银行存款7400元外，现已执行到位7400元。本案尚未执行到位345841.1元及利息。
本院向申请执行人张家港市骏马纺织印染有限公司发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人张家港市骏马纺织印染有限公司明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张家港市裕诚纺织贸易有限公司的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人张家港市骏马纺织印染有限公司也未提供被执行人张家港市裕诚纺织贸易有限公司其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张开商初字第00141号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 赵云凤
审判员 黄春法
二〇一五年十二月二日
书记员 曹云菲
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第222号
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行；
代表人王洪亮，职务行长；
地址青冈县，委托代理人于大明，该行职员。
被告王井军，男，1959年11月21日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告夏桂英，女，1960年6月25日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告佟朋程，男，1980年12月2日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告王春香，女，1980年10月2日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告王会永，男，1972年10月16日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告代秀荣，女，1972年9月10日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告王会雨，男，1980年12月1日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告李淑丽，女，1978年10月29日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告关永福，男，1967年10月16日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告王玉荣，女，1967年5月10日生，汉族，农民，现住青冈县。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告王井军、夏桂英、佟朋程、王春香、王会永、代秀荣、王会雨、李淑丽、关永福、王玉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月20日立案受理后，依法由代理审判员黄继科独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人于大明，被告王井军、王会永、佟朋程、王玉荣到庭参加诉讼，被告夏桂英、王春香、代秀荣、王会雨、李淑丽、关永福经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告王井军、夏桂英、佟朋程、王春香、王会永、代秀荣、王会雨、李淑丽、关永福、王玉荣于2013年7月20日每户在我行分别借款40000.00元并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，承诺为一个联保小组，协议书约定被告王井军、夏桂英、佟朋程、王春香、王会永、代秀荣、王会雨、李淑丽、关永福、王玉荣互为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在执行合同过程中，被告王井军、夏桂英、佟朋程、王春香、王会永、代秀荣、王会雨、李淑丽、关永福、王玉荣未按合同约定按月偿还借款本息，从2014年6月20日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2014年7月3日，王井军、夏桂英共欠借款本息41645.80，佟朋程、王春香共欠借款本息43195.60元，王会永、代秀荣共欠借款本息43206.55元，王会雨、李淑丽共欠借款本息41645.80元，关永福、王玉荣共欠借款本息44870.69元
原告要求被告王井军、夏桂英、佟朋程、王春香、王会永、代秀荣、王会雨、李淑丽、关永福、王玉荣立即偿还借款本息并互相承担连带责任（计息截止到2014年7月3日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
被告王井军辩称，我们对原告提交的借款合同和借据中是由我们本人签名无异议，但是我们现在没有能力还款。
被告王会永答辩意见同迟秋艳；
被告佟朋程答辩意见同迟秋艳；
被告王玉荣答辩意见同迟秋艳；
经审理查明，被告王井军、夏桂英、佟朋程、王春香、王会永、代秀荣、王会雨、李淑丽、关永福、王玉荣于2013年7月20日每户在原告处分别借款40000.00元并签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告王井军、夏桂英、佟朋程、王春香、王会永、代秀荣、王会雨、李淑丽、关永福、王玉荣为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告王井军、夏桂英、佟朋程、王春香、王会永、代秀荣、王会雨、李淑丽、关永福、王玉荣没有按合同约定按月偿还借款本息，截止2014年7月3日，王井军、夏桂英共欠借款本息41645.80，佟朋程、王春香共欠借款本息43195.60元，王会永、代秀荣共欠借款本息43206.55元，王会雨、李淑丽共欠借款本息41645.80元，关永福、王玉荣共欠借款本息44870.69元。
上述事实，经开庭审理，有双方当事人的陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告王井军、夏桂英、佟朋程、王春香、王会永、代秀荣、王会雨、李淑丽、关永福、王玉荣签订的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，王井军、夏桂英、佟朋程、王春香、王会永、代秀荣、王会雨、李淑丽、关永福、王玉荣未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告王井军、夏桂英、佟朋程、王春香、王会永、代秀荣、王会雨、李淑丽、关永福、王玉荣立即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告王井军、夏桂英、佟朋程、王春香、王会永、代秀荣、王会雨、李淑丽、关永福、王玉荣与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告王井军、夏桂英、佟朋程、王春香、王会永、代秀荣、王会雨、李淑丽、关永福、王玉荣互相连带承担借款本息给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王井军、夏桂英于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息41645.80元；佟朋程、王春香于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息43195.60元；被告王会永、代秀荣于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息43206.55元。被告王会雨、李淑丽于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息41645.80元；被告关永福、王玉荣于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息44870.69元；（利息计算至2014年7月3日，自2014年7月4日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
二、被告王井军、夏桂英、佟朋程、王春香、王会永、代秀荣、王会雨、李淑丽、关永福、王玉荣对上述应当返还的借款本息互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2259元（按简易程序审理案件，减半收取），由被告王井军、夏桂英、佟朋程、王春香、王会永、代秀荣、王会雨、李淑丽、关永福、王玉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄继科
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李丽平
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第222号
原告陈凤云。
委托代理人宋执国，青州鲁青律师事务所，律师。
被告史传刚。
委托代理人李广耀，青州王坟法律服务所，法律工作者。
本院在审理原告陈凤云与被告史传刚买卖合同纠纷一案过程中，原告陈凤云于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈凤云撤回起诉。
案件受理费661元，减半收取331元，由原告陈凤云负担。
审判员 王彦山
二〇一四年三月二十七日
书记员 赵晓明
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民特字第0229号
原告张宜明，男，1951年4月8日出生，汉族，居民。
被告寇建墩，男，1982年1月10日出生，汉族，居民。
被告孙青，女，1980年10月1日出生，汉族，居民。
被告刘永杰，男，1969年2月15日出生，汉族，居民。
被告王军，男，1986年8月4日出生，汉族，居民。
被告王玉，女，1984年12月3日出生，汉族，居民。
原告张宜明与被告寇建墩、孙青、刘永杰、王军、王玉民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，经审查，原告张宜明未起诉，且与五被告没有债权债务关系。
本院认为，根据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张宜明对被告寇建墩、孙青、刘永杰、王军、王玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
代理审判员 张 曼
二〇一四年三月一日
书 记 员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上述事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上述时未交纳上述费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费用通知》具有同等法律效力。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第08802号
原告王国启，男，1954年6月4日出生。
委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
委托代理人赵文琦，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
被告张力，男，1962年11月16日出生。
被告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司，住所地四川省蓬安县相如镇红旗路17-2号。
法定代表人何俊，董事长。
委托代理人何政权，男，1956年3月7日出生，四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司经理。
委托代理人吴莉梅，女，1989年8月24日出生，四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司办公室主任。
被告北京龙建集团有限公司第十九分公司，住所地北京市房山区良乡西路南里10号楼1-101。
负责人张玉鹏，经理。
委托代理人张亮，男，1954年6月25日出生，北京龙建集团有限公司第十九分公司副经理。
被告北京市房山区霞云岭乡上石堡村村民委员会，住所地北京市房山区霞云岭乡上石堡村。
法定代表人谢大安，主任。
委托代理人郑迪先，男，1972年8月29日出生，该村委会工作人员。
原告王国启与被告张力、四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司（以下简称蓬安公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王俊伟独任审判，公开开庭进行了审理。审理过程中，经被告张力申请，本院依法追加了北京龙建集团有限公司第十九分公司（以下简称龙建第十九分公司）、北京市房山区霞云岭乡上石堡村村民委员会（以下简称上石堡村委会）为本案共同被告。原告王国启的委托代理人解海涛、赵文琦，被告张力，被告蓬安公司的委托代理人何政权、吴莉梅，被告龙建第十九分公司的委托代理人张亮，被告上石堡村委会的委托代理人郑迪先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国启诉称，2012年9月15日至2012年12月20日期间，原告到北京市房山区霞云岭乡上石堡村盖别墅，当时张力要原告为其本人打工，在打工期间工资共计12400元；原告预支了5500元，尚欠6900元，后原告多次找被告索要所欠工资，被告拒不支付。故根据相关法律规定，诉至法院要求判令被告给付原告劳务费6900元，并要求被告蓬安公司及龙建第十九分公司承担连带给付责任。
被告张力辩称，上石堡村的工程是龙建第十九分公司承包给我的。因为我没有用工主体资格，所以我的合作伙伴把合同拿走盖了蓬安公司的章，至于如何盖的章我不清楚。雇佣工人是我的下属具体负责，我只认识这些工人的三个班组长。我确实欠工人的劳务费，总数没错，但具体欠每个人多少钱我不清楚。我之所以拖欠劳务费，是因为龙建第十九分公司拖欠我大量工程款未支付。
被告蓬安公司辩称，我公司对此事完全不知情，和龙建第十九分公司没有经济、人员往来，张力也不是我们公司的人，没有见过此人。被告张力提交的建设施工合同复印件上加盖的行政章的真实性不能确认，我公司对外签订劳务合同使用的是劳务合同专用章，合同上的电话也不是我公司的电话，也没有我公司法定代表人签字。
被告龙建第十九分公司辩称，原告和我公司没有施工合同，没有劳动关系。原告是谁找来的，干多少，欠原告多少钱，我公司根本不知道，跟我们没有关系。我公司只对蓬安公司，不对个人，跟个人无任何劳务合同，欠多少钱应该给蓬安公司。我们承包的是上石堡村的工程，他们不给钱，我们也给不了。
被告上石堡村委会辩称，我们是以上石堡村农商经济联合社的名义与龙建第十九分公司签订的合同，我们只对龙建第十九分公司，下面的事情我们不知情，也不应承担责任。
经审理查明：2010年，北京市房山区霞云岭乡上石堡村农商经济联合社将北京市房山区霞云岭乡上石堡村搬迁工程承包给被告龙建第十九分公司，2012年8月，被告龙建第十九分公司将该工程三期分包给被告张力。被告张力于2012年9月雇佣原告等工人负责施工，工作内容主要为砌筑红砖、浇筑混凝土及零工，至2012年12月提供劳务结束，尚欠原告劳务费6900元未支付。
另查明，北京市房山区霞云岭乡上石堡村搬迁工程三期工程主体结构已完工。被告龙建第十九分公司认可与张力的工程款尚未结清，对于应当结算的工程款数额称不清楚。
2013年12月27日，龙建第十九分公司的委托代理人张亮签署《承诺书》一份，内容为：”我龙建集团十九公司张亮在此承诺，我公司在房山区霞云岭乡上石堡村村委会承建的险户搬迁工程，所发生的所有农民工工资拖欠问题，都由我龙建集团十九公司承担，我负责解决。”
以上事实，有原、被告陈述、班组计件结算表、工资表、建设施工合同复印件、工程质量验收记录表复印件、工程量确认单、谈话笔录、承诺书复印件等在案佐证。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。根据本案查明的事实，被告张力雇佣原告从事劳务活动，双方之间已形成合法有效的劳务合同法律关系，现原告要求被告张力给付拖欠的劳务费，理由正当，本院予以支持。原告要求被告蓬安公司与被告张力承担连带给付责任，但未提供有效证据证明其与蓬安公司之间具有劳务关系；被告龙建第十九分公司辩称其将劳务分包给被告蓬安公司而非被告张力个人，但在其承诺的举证期限内并未向法庭提供相关合同原件，而蓬安公司对此予以否认；故综合本案其他证据，本院认定被告龙建第十九分公司将工程分包给被告张力个人。原告要求被告蓬安公司承担连带给付责任的诉讼请求本院不予支持。被告龙建第十九分公司将工程违法分包给不具备资质的个人，又未结清应付工程款，且承诺清偿工人工资，故其应与被告张力承担连带给付责任。被告张力申请追加上石堡村委会为本案被告，经查，北京市房山区霞云岭乡上石堡村搬迁工程的发包人为房山区霞云岭乡上石堡村农商经济联合社，故上石堡村委会并非本案适格被告。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张力于本判决生效后七日内给付原告王国启劳务费六千九百元，被告北京龙建集团有限公司第十九分公司承担连带给付责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张力、北京龙建集团有限公司第十九分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王俊伟
二〇一四年八月十九日
书记员 韩 玉
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余塘保字第4-1号
申请人：杭州三通实业有限公司。
法定代表人：许来田。
被申请人：杭州顾森木业有限公司。
法定代表人：何绍龙。
本院受理申请人杭州三通实业有限公司与被申请人杭州顾森木业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人杭州三通实业有限公司于2014年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人杭州顾森木业有限公司银行存款300000元或查封、扣押相应价值的财产，并由德清益阳能源有限公司提供信用担保。
经审查，本院认为，申请人杭州三通实业有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一�、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人杭州顾森木业有限公司银行存款300000元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王国仕
二〇一四年八月一日
书 记 员 李 娜
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执5914号之一
申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为61025701-4）。住所地：宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号E座16-21楼。
法定代表人：杨军，董事长。
委托诉讼代理人：赵剑慧，浙江元甬律师事务所律师。
被执行人：沈江波，男，1966年7月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人沈江波金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人沈江波应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款308000元及利息。本案在诉讼过程中，轮候查封了被执行人沈江波名下的房地产，该房地产已抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年一月二十三日
代书记员 林文斌
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第2308号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人周小明。曾因犯寻衅滋事罪，于2009年4月13日被本院判处有期徒刑二年六个月，2010年9月23日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2013年3月20日被刑事拘留，同日被监视居住，2014年7月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）2300号起诉书指控被告人周小明犯非法持有枪支罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月5日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员叶晓莲出庭支持公诉。被告人周小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年1月份的一天晚上，被告人周小明因与他人发生纠纷而到瑞安市莘塍街道民莘大楼xx游戏厅二楼，从刘某甲（已判）处借得一支仿六四手枪，准备持枪吓唬他人，后因中间人出面解决而未发生冲突，事后被告人周小明即将该枪支归还给刘某甲。2013年3月3日，刘某甲将该枪支扔进莘塍街道周田北大桥附近的河中。2013年3月8日，公安机关在该河段进行打捞，缴获该支手枪。经鉴定，送检的疑似枪支系以火药为动力，其结构符合枪支构造基本原理，适用64式7.62mm手枪弹，认定为枪支。
2013年3月20日，被告人周小明到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。后因多次传讯不到案，被告人周小明被批准逮捕。2014年7月22日，被告人周小明再次到公安机关投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人周小明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某甲、梁某、唐某、李某、刘某乙的证言，枪支性质认定意见书，扣押清单及照片，枪支收缴单，刑事判决书，罪犯档案资料，在逃人员登记信息表，归案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周小明违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周小明系累犯，依法从重处罚；能自首，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护枪支管理规定，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周小明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被监视居住的，刑期终止日顺延，即自2013年3月20日起至2015年1月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年十二月五日
（代）书记员 潘 特
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2220号
罪犯刘日先，男，1987年12月3日生于吉林省农安县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2005年12月9日作出（2005）长刑初字第319号刑事判决，认定犯故意杀人罪，判处无期徒刑。吉林省高级人民法院于2007年11月26日为罪犯刘日先减为有期徒刑18年，本院于2010年8月30日、2013年2月7日为罪犯刘日先减刑1年9个月、减刑1年10个月。执行机关吉林省四平监狱于2015年9月21日对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘日先，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑2年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘日先在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘日先减去有期徒刑2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第631号
罪犯康虎林，男，1985年5月17日出生，汉族，初中文化，山西省和顺县人。
山西省晋中市中级人民法院于2006年12月4日作出（2006）晋中中法刑初字第53号刑事附带民事判决，认定被告人康虎林犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不上诉。2007年4月3日，山西省高级人民法院作出（2007）晋刑一复字第10号刑事裁定，予以核准。2007年6月1日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2010年3月12日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年11月21日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。
执行机关山西省临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2012年5月、2012年6月、2012年11月、2013年2月、2013年8月、2013年8月、2013年10月、2014年11月八次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯康虎林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯康虎林减去有期徒刑一年九个月（刑期自2012年11月21日执行至2030年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 李根旺
二〇一五年五月八日
书 记 员 樊 瑞
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第366号
原告：杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司，住所地淳安县汾口镇武强路31号综合楼一楼。
法定代表人：邵树兵，董事长。
委托代理人：王昌华，浙江千岛湖律师事务所律师。
委托代理人：廖枝君，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告：邵志昌。
被告：何林娟。
二被告共同委托代理人：方华，浙江金麟律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：余蕾蕾，浙江金麟律师事务所实习律师。
原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司诉被告邵志昌、何林娟小额借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，后依法组成合议庭于同年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王昌华，被告邵志昌、何林娟共同委托的代理人方华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年7月3日，被告邵志昌提供何晓明作为连带责任保证人与原告签订《保证借款合同》一份，被告邵志昌向原告借款200万元，借款期限以借款借据为准，合同同时就担保范围、违约责任做了约定。合同签订当天，被告何林娟向原告出具共同还款承诺书。2014年7月3日，原告向被告邵志昌发放贷款200万元。2014年12月12日，何晓明、被告邵志昌、何林娟共归还原告借款1822647.52元，利息支付至2014年11月20日。故原告起诉，要求：一、判令被告邵志昌、何林娟共同归还原告借款本金177352.48元并支付该款自2014年11月21日起至还清之日止按月利率18.6‰计算的利息（暂算至2015年1月20日为30438.33元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：
1、保证借款合同、共同还款承诺书各1份（复印件，与原件核对一致），拟证明被告邵志昌向原告借款及被告何林娟承诺共同还款的事实。
2、借款借据1份（复印件，与原件核对一致），拟证明借款已经交付给被告邵志昌，且双方约定还款日期的事实。
被告邵志昌、何林娟共同答辩称：原告诉称的借款属实，对原告的诉讼请求没有异议，但是主张利息应在合法范围内。
被告邵志昌、何林娟未有证据提供。
原告提交的证据，被告邵志昌、何林娟未提出异议，本院经比照法定有效证据的认定要件审查后认为，其形式真实、内容合法，且相互印证，可以证明原告主张的相应事实，依法予以采信。综合本院采信的有效证据并结合双方当事人的庭审陈述，本院对原告诉称的借款事实予以认定。另查明，合同约定借款月利率为18.6‰，按月付息，每月20日为结息日，借款人须于每一结息日当日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款借据记载，借款期限从2014年7月3日起至2015年1月2日。另查，2014年7月3日，被告何林娟以借款人妻子身份向原告出具共同还款承诺书，自愿与被告邵志昌共同还款。
本院认为，本案的保证借款合同，意思表示真实，应认定为有效，双方均应依约履行。原告按约提供借款后，被告邵志昌未按约还本付息，原告有权按照合同约定要求被告邵志昌承担相应的还款责任。被告何林娟、邵志昌系夫妻关系，且被告何林娟出具承诺书，自愿对被告邵志昌的借款承担共同还款责任，故原告要求被告何林娟与被告邵志昌共同还款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告邵志昌、何林娟于本判决生效之日起十日内共同归还原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司借款177352.48元并支付该款从2014年11月21日起至还清之日止按贷款月利率18.6‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4416元，减半收取2208元，由被告邵志昌、何林娟共同负担。
原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告邵志昌、何林娟于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4416元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 蔡姣姣
二〇一五年四月二十八日
代书记员 段俊英
陕西省凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民申字第00001号
申请人（原审原告）：何栋。
委托代理人：何彦靖，系申请人祖父。
委托代理人：刘聚银，陕西工合律师事务所执业律师。
被申请人（原审被告）：王长双（又名王小双）。
委托代理人：金正魁。
申请再审人何栋因与被申请人王长双健康权纠纷一案，不服凤县人民法院（2011）凤县民初字第32号民事判决书，于2015年4月10日向本院申请再审。本院受理后依法另行组成合议庭，于2015年4月16日对该案召开了再审听证，申请人何栋及其委托代理人何彦靖、刘聚银，被申请人王长双及其委托代理人金正魁均参加了听证，本案现已审查终结。
申请人何栋申请再审称，其从2007年开始一直受王长双雇佣，本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷。原审判决申请人承担各项损失的60％，被申请人承担40%不符合法律规定。申请再审人的委托代理人认为，原判依据周疏影的证言，认定“原被告为共同推销矿洞的目的以及各自的利益”缺乏事实根据。申请再审人与被申请人不是雇佣关系，属义务帮工行为。本案属特殊侵权，不应适用《民法通则》第126条，应适用《侵权责任法》第91条，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任的规定，由其所有人或其管理人承担民事责任，申请人不承担民事责任。申请人提供了温正红、周东林的证言，何彦靖与郭姜城谈话录音，据此申请人要求再审。
被申请人王长双辩称，申请人与被申请人既不是雇佣关系，也不是义务帮工，而是申请人自愿跟随。被申请人有过错，已承担70%的主要责任，并非只承担40%的各项经济损失。本案属一般侵权，不属特殊侵权，不应适用《民法通则》126条及《侵权责任法》第73条、第91条。要求法院驳回申请人的再审申请。
本院审查查明，本院（2011）凤县民初字第32号民事判决书已于2012年6月16日生效，申请再审人何栋于2015年1月25日向宝鸡市中级人民法院申请再审未果，后于2015年4月10日向本院申请再审。申请再审人提供的温正红证言，内容为2011年10月28日何栋叫其去宝鸡看病时见到郭姜城，郭姜城与其谈话内容。申请再审人提供的周东林的证言，内容为2009年9月前后曾见何栋在体育场用小铲车给搅拌机上料，王小双经常开车给二人送饭。申请再审人提供的何彦靖与郭姜城谈话的录音内容为郭姜城认为何栋是帮忙，没事的时候给王长双搭个手。
本院认为，原判决生效日在2012年8月31日《中华人民共和国民事诉讼法》第二次修正前，应适用2007年12月28日第一次修正的《中华人民共和国民事诉讼法》关于申请再审两年的规定，申请人何栋申请再审已超过法定期限。本案为人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的特殊侵权案件。由构筑物所有人或者管理人承担70%的赔偿责任符合本案实际。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一项的规定，应适用《民法通则》第一百二十六条，本案的法律适用符合相关法律规定。从现有证据无法证实申请人与被申请人之间存在雇佣关系。申请人的第二委托代理人也认为二者之间不存在雇佣关系。温正红在证言材料上的签字与证言内容字体明显不符，且温正红的证言属传来证据。周东林在证言材料上的签字与证言内容字体明显不符。何彦靖与郭姜城的录音从内容来看，属郭姜城的个人意见，缺乏客观性。因此，申请人提供的两份证人证言及一份录音资料作为新证据与本案缺乏关联性，不足以推翻原判决。综上，何栋的再审申请不符合第一次修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第一款、第六款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回何栋的再审申请。
审 判 长 张小斌
审 判 员 白晓军
代理审判员 宋 亮
二〇一五年八月十四日
书 记 员 曹丽丽
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡民一终字第167号
上诉人（原审被告）：李某，女，1982年3月8日出生，汉族，个体户，故城县人。
委托代理人：王律师，河北合明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，男，1970年11月23日出生，汉族，农民，故城县人。
委托代理人：苗律师，河北金箭律师事务所律师。
上诉人李某某因与被上诉人张某某返还原物纠纷一案，不服故城县人民法院（2014）故民一初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某某及其委托代理人王律师、被上诉人张某某及其委托代理人苗律师到庭参加了诉讼。
本院认为，原审认定基本事实不清，违反诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销故城县人民法院（2014）故民一初字第7号民事判决；
二、本案发回故城县人民法院重审。
审判长 许晓芬
审判员 崔清海
审判员 刘万斌
二〇一四年三月三十一日
书记员 广永宁
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第2764号
原告张洪泉，男，1963年10月2日出生，汉族。
委托代理人张东东，男，1989年4月8日出生，汉族。
被告郭永超，男，1979年8月6日出生，汉族。
被告魏丽萍，女，1980年3月3日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
本院在审理原告张洪泉诉被告郭永超、魏丽萍、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张洪泉于2015年9月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张洪泉撤回起诉。
本案受理费减半收取275元、保全费320元，共计595元，由原告张洪泉负担。
审判员 王文平
二〇一五年九月十日
书记员 李 静
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行执审字第121号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人刘家贱，男，汉族，湖南省安仁县人，住安仁县安平镇。
被申请人段安兰，女，汉族，湖南省安仁县人，系刘家贱之妻。
申请人安仁县人口和计划生育委员会于2015年09月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年06月24日作出的安平镇征决（2013）2013204840号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年09月29日受理后，依法组成合议庭，对安仁县人口和计划生育委员会作出的安平镇征决（2013）2013204840号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，安仁县人口和计划生育委员会作出的安平镇征决（2013）2013204840号征收社会抚养费决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对安仁县人口和计划生育委员会作出的安平镇征决（2013）2013204840号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一五年九月三十日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）梧刑一终字第42号
原公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁明杰，男，汉族，初中文化，农民。曾因犯故意伤害罪，于2011年1月21日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年7月21日被取保候审，2013年4月1日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
原审被告人陈政锋，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年7月21日被取保候审。
广西壮族自治区岑溪市人民法院审理广西壮族自治区岑溪市人民检察院指控原审被告人袁明杰、陈政锋犯故意伤害罪一案，于二○一三年四月一日作出（2013）岑刑初字第131号刑事判决。原审被告人袁明杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于二○一三年五月十三日公开开庭审理了本案。梧州市人民检察院指派代理检察员李展、郑俊婷出庭履行职务，原审被告人袁明杰、陈政锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年5月24日凌晨，被害人吴甲因在岑溪市归义镇新圩社区榃吉“胜记”夜宵城丢失手机之事与被告人袁明杰、陈政锋等人发生争执。在争执中，袁明杰、陈政锋手持菜刀、啤酒瓶将吴甲、吴乙、谢＊＊等人殴打致伤。经法医鉴定，吴甲、吴乙的损伤程度均为轻伤。同年7月20日袁明杰、陈政锋主动到公安机关投案，并于次日赔偿了被害人吴甲、吴乙、谢＊＊的经济损失人民币共18000元，取得被害人的谅解。
原判认定上述事实，有物证菜刀1把、啤酒瓶3只（均系照片），书证户籍证明、受案登记表、扣押物品清单、收款条、谅解书、（2011）岑刑初字第46号刑事判决书、社区调查评估意见，证人朱＊＊、周＊、徐＊＊的证言，被害人吴甲、吴乙、谢＊＊的陈述，现场勘验笔录、现场指认笔录、照片、伤情鉴定意见，被告人袁明杰、陈政锋的供述和辩解等证据予以证实。
原判根据上述事实和证据，认为被告人袁明杰、陈政锋故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。袁明杰、陈政锋主观上出于损害他人身体的共同故意，客观上又共同实施了殴打他人的犯罪行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，袁明杰、陈政锋均积极实施了殴打被害人的犯罪行为，起主要作用，均为主犯，依法均应按照其所参与的全部犯罪处罚。袁明杰、陈政锋案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。袁明杰、陈政锋赔偿了各被害人的经济损失并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。袁明杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑执行期满再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于有前科劣迹，酌情从重处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二款和第三款之规定，以犯故意伤害罪，判处袁明杰有期徒刑十一个月；判处陈政锋有期徒刑十个月，缓刑一年。
上诉人袁明杰以其行为具有防卫性质，且有自首情节，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解为由提出上诉，请求二审法院对其从轻处罚。
出庭履行职务的检察人员认为，原审被告人袁明杰、陈政锋故意伤害他人的事实清楚，证据确实、充分，原判定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据相同，本院予以确认。二审审理期间，原审被告人袁明杰、陈政锋未提出新的证据供法庭审查。
本院认为，原审被告人袁明杰、陈政锋故意非法损害他人身体，致二人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的刑幅内处罚。
在共同犯罪中，原审被告人袁明杰、陈政锋均积极实施了殴打被害人的犯罪行为，均是起主要作用的主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。袁明杰、陈政锋案发后均有自首情节，依法予以从轻处罚。袁明杰、陈政锋赔偿了各被害人的经济损失并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。
对上诉人袁明杰提出其行为具有防卫性质的辩解意见，经查，本案双方当事人因口角发生争执并互相打斗，在打斗过程中两原审被告人致对方二人轻伤，该行为不具备防卫性质；对上诉人袁明杰提出其具有自首情节，赔偿了各被害人的经济损失并取得了被害人的谅解等辩解意见，经审查，一审法院在判决中已对上述情节予以充分考虑，并在判决书中作了充分的论述，二审期间上诉人没有提出新的事实和新的证据，对一审判决所作的论述本院予以确认，不再赘述。故上诉人的辩解意见理据不足，本院不予采纳。
综上，原判定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，出庭履行职务的检察人员建议驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以采纳。上诉人袁明杰的上诉理由不能成立，本院予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴卓贤
审 判 员 雷健生
代理审判员 卢元元
二〇一三年五月十三日
书 记 员 李 勉
裁定书中援引的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执37号
申请执行人：孙元刚。
被执行人：姜延威。
被执行人：姜传奇。
被执行人：王南。
本院在执行申请执行人孙元刚与被执行人姜延威、姜传奇、王南借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一七年十二月八日
书记员 刘明昊
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更148号
罪犯徐春，男，生于1979年2月1日，汉族，重庆市合川区人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
经遂宁市船山区人民法院于2013年7月19日以（2013）船山刑初字第234号刑事判决，以被告人徐春犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1500元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯徐春在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。“百分”考核中，2014年1月至2015年9月共获得标准分127.32分。罚金1500元已履行。
经审理查明，罪犯徐春在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯徐春确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯徐春减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐春减去有期徒刑九个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年二月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 范 萍
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第969号
原告刘小平。
原告周朝霞。
被告肖杰。
原告刘小平、周朝霞与被告肖杰民间借贷纠纷一案，于2014年6月25日诉来本院。本院受理后，依法由审判员贺伍交独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告刘小平、周朝霞到庭参加诉讼。被告肖杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘小平、周朝霞诉称，被告以承包工程为名，于2012年11月22日向两原告借款40万元，其中借原告刘小平31万元，借周朝霞9万元，约定借期半年，月息2分，按月付息，并出具了借条。借款到期后，被告要求继续借用，于2014年2月22日重新向原告出具了借条。因被告未按约定支付利息，两原告于2014年4月向娄底市娄星区人民法院提起诉讼，诉讼中双方达成还款协议，协议约定：被告在2014年6月5日偿还两原告借款40万元及利息，被告以其所有的湘KN91**宝马小车作为质押担保，逾期未还则变卖该车优先偿还所欠原告债务。协议签订后，被告未履行。请求法院判令被告偿还原告借款40万元，并按约定支付利息；请求确认两原告对被告所有的湘KN91**宝马小车享有优先受偿权；判决由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
1、原告刘小平的身份证复印件。以证明原告诉讼主体资格适格；
2、原告周朝霞的身份证复印件。以证明原告周朝霞诉讼主体资格适格；
3、被告肖杰的居住证明、身份证复印件。以证明被告肖杰的诉讼主体资格适格；
4、被告向原告刘小平出具的借条一张。以证明被告向原告刘小平借款的事实；
5、被告肖杰向原告周朝霞出具的借条一张。以证明被告肖杰向原告周朝霞借款的事实；
6、协议书一份。以证明两原告与被告肖杰达成了还款协议；
7、银行卡客户查询记录。以证明被告肖杰向两原告支付了到2013年12月止的利息。
被告肖杰未答辩，亦未提交证据。
经本院审查，原告所举证据的真实性、合法性、关联性均可以认定，予以确认。
本院依采信的证据以及到庭当事人的陈述，认定本案以下事实：
2012年11月，被告肖杰因需资金周转向两原告借款40万元，约定月息2分，按月付息。2014年2月22日，被告重新向两原告出具借据，借原告刘小平31万元，借原告周朝霞9万元，均约定月息为2分，按月付息。因被告未按约定付息，两原告于2014年4月诉来我院，诉讼过程中，被告与两原告于2014年6月4日达成还款协议，约定被告将所欠两原告的40万元在协议签字后一天内还清，并以被告所有的湘KN91**宝马小车作为质押，将车存放到两原告处，逾期未还款则变卖该车优先偿还。协议签订后，两原告撤回起诉，我院裁定予以准许。因被告未履行协议，两原告于2014年6月25日再次提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖杰向原告借款并以自有小车质押于原告处，双方签订质押协议，被告以车辆作为债权的担保，借款及质押系双方真实意思表示，双方的质押借贷关系合法有效。被告未按约定期限还款，有违诚信。原告要求被告偿还借款并支付利息，要求确认对质押物享有优先受偿权的诉讼请求成立，予以支持。被告肖杰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百0八条，《中华人民共和国担保法》第六十三条第一款、第六十四条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告肖杰在本判决生效十日内偿还原告刘小平借款人民币310000元，偿还原告周朝霞人民币90000元，上述借款自2014年2月22日起按月利率2%支付利息至本判决确定的清偿之日止。
二、如被告肖杰未按照上述期限履行还款义务，原告可依担保法的规定以质押物湘KN91**宝马小车折价或拍卖、变卖该车优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费7300元，由被告肖杰负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 贺伍交
二〇一四年八月四日
书记员 彭建魏
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第5025号
原告张朝。
被告三河市利兴印刷有限公司，住所地三河市京哈路东环岛南侧。
法定代表人ＸＸ，总经理。
原告张朝与被告三河市利兴印刷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张朝到庭参加诉讼。被告三河市利兴印刷有限公司法定代表人ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张朝诉称，2013年原告到被告处工作，当时双方约定实行日工资制，原告一直在被告处工作到2015年8月4日。目前因被告公司经营不善尚拖欠原告工资12000元，经原告多次催要被告不予给付，故诉至人民法院，请求法院依法判令被告给付原告工资款人民币12000元。
被告三河市利兴印刷有限公司承认原告张朝所提出的全部诉讼请求，但被告因经营不善已经倒闭，没有能力给付原告工资款。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告三河市利兴印刷有限公司于本判决生效后五日内给付原告张朝工资款人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告三河市利兴印刷有限公司负担（于本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 卢振军
审 判 员 刘松伶
人民陪审员 赵 银
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘莎莎
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382财保64号
申请人李仲春，居民。
被申请人陈均凡，居民。
申请人李仲春因民间借贷纠纷于2016年9月2日向本院提出申请，要求对被申请人财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈均凡的工资及银行存款10万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一六年九月二日
书记员 刘 雪
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字04285号
原告新民市兴隆镇张高力村村民委员会。住所地辽宁省新民市。
法定代表人李磊，系该村村民委员会主任。
被告修洪亮，男，1970年12月23日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
委托代理人张秀梅，系被告修洪亮的妻子。
原告新民市兴隆镇张高力村村民委员会诉被告修洪亮农业承包合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭景富独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告新民市兴隆镇张高力村村民委员会的法定代表人李磊，被告修洪亮的委托代理人张秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告修洪亮2003年承包村里机动地4亩，地块名为王老坟，四至为东临道、西邻道、南邻沟、北邻道，承包期至2012年末期满，2013年村里多次要求退回机动地，被告拒绝退回，根据我村村民代表大会决定，请求判决被告修洪亮退回机动地4亩，并追缴2015年度机动地款2,800.00元。
被告辩称，原告诉状所写的王老坟地名对，四至不对，现在是东西垄，四至为东临道、西邻道、南邻我自己的地、北邻王宏武。我不同意返还4亩地。今年要承包费700.00元我不同意，同意按去年300.00元交承包费。
经审理查明，原、被告于2003年3月20日签订承包机动地协议书，协议约定，承包土地4亩，每亩50.00元，承包期10年，2003年至2012年末，承包费2,000.00元，一次付清。合同期满后，被告继续耕种该土地，并给付了2013年至2014年的承包费。现原告因新增人口补地，要求被告返还机动地4亩，并给付2015年土地使用费每亩700.00元，即2,800.00元。庭审中，被告不同意退还机动地，也不同意按700.00元给付承包费。
上述事实，有双方当事人的陈述，有原告提供的机动地承包协议书，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的合同约定土地承包期为10年，现合同期已满，该合同权利义务应终止。现原告要求被告返还土地的请求有理，应予支持。鉴于今年年初被告已耕种土地，故可在本收获期结束后返还原告土地。被告返还原告土地时间可定在2015年11月10日，被告除返还土地外，亦应支付今年的土地使用费，其每亩价格参照今年年初土地转包价格及上年土地转包价格，酌定每亩500.00元为宜。被告不同意退还土地及给付承包费的辩解无理，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、依法解除原告新民市兴隆镇张高力村村民委员会与被告修洪亮2003年3月20日签订的机动地承包合同。
二、被告修洪亮于2015年11月10日返还原告新民市兴隆镇张高力村村民委员会位于王老坟机动地4亩。
三、被告修洪亮于本判决生效后10日内给付原告新民市兴隆镇张高力村村民委员会2015年机动地使用费2,000.00元（500.00元×4亩）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭景富
二〇一五年九月六日
书记员 李 晴
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六程民初字第515号
原告张正荣，男，1971年6月27日出生，汉族。
被告熊公伟，男，1964年9月2日出生，汉族。
被告谭某某，女，1967年10月10日出生，汉族。
原告张正荣与被告熊公伟、谭某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张正荣到庭参加诉讼，被告熊公伟和谭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张正荣诉称，两被告系夫妻关系，被告熊公伟于2013年2月7日从方某某处借人民币200万元并写下相关借据，原告为熊公伟的借款事项作担保，承担担保责任。借款发生后，方某某由于需要用钱向被告催款，但被告一直未能归还。于是方某某要求原告承担担保责任归还借款，原告于是多次联系熊公伟，但一直无法联系到熊公伟，无奈原告只有替熊公伟向方某某还款。现原告起诉至法院，要求二被告归还人民币200万元及相应利息（自起诉之日计算至判决确定给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。
二被告未提出答辩。
经审理查明，被告熊公伟和谭某某系夫妻关系，2013年2月7日被告熊公伟向方某某借款200万元，并约定月息为1.5%，张正荣和张某某为熊公伟的借款提供担保。同日，方某某以银行转帐方式向熊公伟支付了借款200万元。借款后，被告熊公伟按约向方某某支付借款利息至同年8月，后因熊公伟未能及时归还借款，于是方某某要求担保人张正荣和张某某承担担保责任。2013年8月23日原告张正荣为被告熊公伟向方某某归还借款200万元。现原告张正荣于2013年9月29日诉至本院，要求二被告归还人民币200万元及相应利息（自起诉之日计算至判决确定给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。
上述事实，有借款承诺书、收条、银行转帐凭证以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告熊公伟未能及时偿还债务，原告张正荣作为担保人代为偿还债务后，有权向被告熊公伟追偿。因被告熊公伟和谭某某系夫妻关系，故原告张正荣要求被告熊公伟和谭某某给付其代偿款200万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告熊公伟和谭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊公伟和谭某某于本判决生效之日起十日内给付原告张正荣200万元及利息（自2013年9月29日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，公告费560元，合计23360元，由被告熊公伟和谭某某负担（此款原告已垫付，二被告在履行义务时一并给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 詹礼刚
人民陪审员 黄恩明
二〇一四年三月五日
书 记 员 李 棠
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第05593号
原告黄毅，男，汉族，1972年9月23日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人谭兵，重庆乐扬律师事务所律师。
被告重庆市市政养护工程队，住所地重庆市渝中区北区路59号，组织机构代码20291428-1。
法定代表人郑克明，该队队长。
委托代理人杨庆波，重庆市庆祺律师事务所律师。
原告黄毅与被告重庆市市政养护工程队追索劳动报酬纠纷一案，原告黄毅于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄毅的撤诉申请，理由正当、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告黄毅撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告黄毅负担。
代理审判员 刘保兵
二〇一四年九月三日
书 记 员 尹彦博
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0223民初321号
原告：唐山市金鼎物业服务有限公司。
被告：刘永生。
本院在审理原告唐山市金鼎物业服务有限公司与被告刘永生物业服务合同纠纷一案中，原告唐山市金鼎物业服务有限公司在2016年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告唐山市金鼎物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告唐山市金鼎物业服务有限公司负担。
审判员 杨海芸
二〇一六年一月十日
书记员 谢建晖
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初43号
原告方某。
被告程某。
原告方某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员张士进独任审判，于2016年1月29日不公开开庭进行了审理。原告方某，被告程某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日在文安县民政局办理了结婚登记。婚前接触时间短，缺乏了解。结婚后被告总是嫌弃原告家庭困难，再加之被告母亲经常干预原、被告生活，使得双方之间的矛盾越来越严重。2015年7月份原告为了提高家庭收入开始到唐山滦县打工，原告每月都回家看望被告和孩子，并将所挣的工资全部交给被告。令原告无法忍受的是在2015年12月份，在原告外出打工期间，原告通过手机微信朋友圈，发现被告在家中与其他男子拍摄的拥抱、亲吻等亲密照片，以及关系十分暧昧的语音聊天记录。然而当原告从唐山回到家与被告询问此事时，被告却避而不答，带着孩子回到娘家，手机关机，拒绝与原告通话和见面。原告认为被告违背了夫妻之间相互忠诚的义务，趁原告外出打工之计与其他男人在原告家中同居的行为严重破坏了双方间的夫妻感情，致使夫妻感情破裂。据此原告特起诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女方子萱（2013年11月11日出生）随原告生活，被告承担相应的抚养费，判令被告给付原告损害赔偿金50000元。
被告辩称，同意离婚，原告所述的照片没有，原告诬害被告，原告没有证据，是原告在外面上班看不上被告了。原告所述子女问题正确，但是被告没有能力抚养孩子，孩子可以随被告生活。
原告为证实自己的主张，向本院提交手机照片及录音一份，证实被告与其他男子在家中同居的行为，有第三者，应当给付原告精神损失50000元。
被告质证意见为，照片是我，但是照片是拼的，录音可以模仿，我不经常上微信，我不认可。
经原告举证，被告质证，结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：
原告的证据，被告不予认可，并且是手机截图及手机录音资料，不具有证据效力。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2015年11月开始分居至今。婚生女方子萱（2013年11月11日出生）现随被告生活。
本院认为，原告要求离婚，且被告同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于孩子的抚养，依照对子女成长有利的原则，原、被告之女方子萱因原告要求抚养，被告亦同意由原告抚养，且被告明确表示没有能力抚养孩子，故婚生女方子萱以随原告生活为宜，被告负担相应抚养费每年3600元，自2016年开始至子女独立生活止。关于原告要求被告赔偿精神损失费50000元的诉讼请求，因举证不够充分，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告方某与被告程某离婚；
二、婚生女方子萱（2013年11月11日出生）随原告生活，自2016年开始被告每年给付原告子女抚养费3600元，至方子萱独立生活止，于每年的6月1日前履行；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张士进
二〇一六年一月二十九日
书记员 李雪娟
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第411号
罪犯钟登伟，男，1979年5月15日出生，汉族，濮阳县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
濮阳县人民法院于2008年10月14日作出（2008）濮刑初字第298号刑事判决，认定被告人钟登伟犯抢劫罪、盗窃罪、销售赃物罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金1万元。2008年11月11日送河南省内黄监狱服刑。2011年6月8日经本院裁定减刑1年5个月，2013年9月30日经本院裁定减刑1年。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳市人民检察院检查员杨卫光、殷瑞峰，河南省内黄监狱干警李建敏分别代表本单位出席了法庭，罪犯钟登伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯钟登伟入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：1996年9月3日与4日，罪犯钟登伟伙同他人携带刀具窜至采油五厂，分别抢劫“长安”面包车一辆、“银豹”农用运输车一辆。同年11月16日，又伙同他人二次入室盗窃现金21015元。根据上述事实，濮阳县人民法院人民法院认定被告人钟登伟犯抢劫罪、盗窃罪、销售赃物罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金1万元。
罪犯钟登伟在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，记功次，被评为监狱级改造积极分子一次，被评为省级改造积极分子次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯钟登伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟登伟减去有期徒刑十个月。
（刑期自2008年6月1日起至2015年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭鲁训
审 判 员 赵中友
人民陪审员 郭锡娟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 崔江梅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿豫刑初字第00450号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人马某，居民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月1日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2015）400号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院代理检察员王静出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月30日6时许，被告人马某至宿迁市宿豫区盛世网吧上网时，乘被害人朱某熟睡之际盗得朱某放置于网吧二楼78号电脑桌上的金色“苹果”6手机1部。经鉴定，该部手机价值人民币3923元。
另查明，被告人马某归案后如实供述了自己的犯罪事实，并将所盗手机返还被害人朱某。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，且有被害人朱某的陈述，宿迁市宿豫区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安机关出具的现场勘验笔录、照片、辨认、检查笔录、收条及发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪的罪名成立。被告人马某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，单处罚金人民币六千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ青
二〇一五年十二月八日
书记员 杨 宁
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0106刑初104号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人王瑞森，男，1964年2月14日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住所地天津市红桥区，户籍地同住所地。1984年因犯流氓罪被判处有期徒刑三年；2000年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2011年10月因犯非法持有毒品罪，被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元，2015年5月30日刑满释放。2017年12月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2018年1月9日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉〔2018〕79号起诉书指控被告人王瑞森犯贩卖毒品罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院经适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年12月28日12时许，被告人王瑞森在天津市红桥区子牙河南路与树德里大街四条胡同交口附近，以人民币200元的价格向蔡某贩卖白色块状毒品可疑物一小包，后被民警当场抓获。民警从蔡某身上查获白色块状毒品可疑物一小包，从王瑞森身上查扣毒资人民币200元、白色块状毒品可疑物八小包及联系贩卖毒品所用黄色华为手机一部。
经称重及天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：被告人王瑞森贩卖的一小包白色块状毒品可疑物重0.166克，随身携带的白色块状毒品可疑物八小包重1.064克，均从中检出海洛因成分。
上述事实，有相关案件来源及抓获经过、书证、物证照片、搜查笔录、扣押物品清单、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据材料予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人王瑞森犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人王瑞森曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王瑞森曾因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。王瑞森曾因犯罪多次被判处，仍不思悔改，酌情从重处罚。王瑞森有坦白情节，且认罪认罚，依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人王瑞森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2018年10月27日止。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳）。
二、案获作案工具黄色华为手机一部依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 管友樵
二〇一八年三月十四日
法官助理 权 乐
书 记 员 罗 智
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条：
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
3、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条：
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。