湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒民一初字第389号
原告谷小平，男，1961年12月30日生。
委托代理人谭奇勇，湖南群利律师事务所律师。
被告周四平，男，1966年10月19日生。
被告梁承民，男，1982年7月18日生。
以上二被告的委托代理人刘延泉，湖南教正律师事务所律师。
原告谷小平诉被告周四平、梁承民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由审判员方维适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告谷小平及其委托代理人谭奇勇、被告周四平和梁承民的共同委托代理人刘延泉到庭参加诉讼。在审理过程中，本院发现本案案情较为复杂，于2014年10月30日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告谷小平及其委托代理人谭奇勇、被告周四平、梁承民及其共同委托代理人刘延泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷小平诉称：2013年农历8月份，被告周四平承包被告梁承民的私人房屋建筑，雇请原告谷小平帮其贴外墙瓷砖，口头约定工价为16元／平方米，原告表示同意。被告周四平先雇人将该房屋施工外架打好，原告与其儿子谷尚峰、同事周立生在该房屋施工外架上施工，已将该房屋后外墙瓷砖贴好了，便开始贴该房屋前外墙瓷砖。2013年10月13日（农历9月初9）下午6点多钟，原告站在该房屋施工外架上为前外墙贴瓷砖打底，该前外墙窗子上单砖掉落，横单也跟着掉下，原告便随横单一起掉到地上，不省人事，被120急救车送到耒阳市人民医院抢救治疗，共住院88天，用去医药费53060.83元，被告周四平已支付医药费47000元，仍拖欠耒阳市人民医院医药费6060.83元，经衡阳华夏司法鉴定所鉴定为玖级伤残。而后，原告多次找被告周四平协商处理此事，被告周四平总是躲避。后又多次经水东江司法所调解，两被告负有赔偿责任，却互推责任，致使不能达成协议，为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告周四平、梁承民连带赔偿原告谷小平的损失，包括医药费6060.83元、误工费9221.44元、护理费8588.56元、交通费528元、住院伙食补助费5280元、营养费2640元、法医鉴定费700元、残疾赔偿金93656元、精神损害抚慰金10000元，共136674.83元；2、由被告负担本案诉讼费。
原告谷小平为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
证据1、原告谷小平的居民身份证及常住人口登记卡、XX居委会的证明。用以证明原告谷小平的身份情况，原告谷小平虽系农村户籍，但于2008年在耒阳市城区购买了房屋，该房位于耒阳市XX街道办事处XX居委会2组（属于耒阳市城区），至今居住耒阳市XX街道办事处XX居委会2组，且在耒阳城区从事建筑贴外墙瓷砖工作，正当生活来源和收入亦来自耒阳城区，依法应当视为城镇居民。
证据2、原告谷小平的询问笔录。用以证明原告谷小平与被告周四平之间属雇佣关系，原告谷小平系雇员，被告周四平系雇主，被告梁承民系被告周四平承建水东江XX2组建筑工地（事故建筑）的开发商，被告梁承民与被告周四平之间是房屋建筑施工承包合同关系，被告梁承民系发包方，被告周四平系承包方；原告谷小平在被告周四平承建开发商被告梁承民所开发的水东江XX2组建筑工地做事从三楼外架摔下受伤的经过、疗伤、伤势、医药费支付、调解等情况。
证据3、证人周立生的询问笔录。用以证明原告谷小平与被告周四平之间属雇佣关系，原告谷小平系雇员，被告周四平系雇主，被告周四平的外号“周老四”，被告梁承民系被告周四平承建事故建筑的开发商，被告梁承民与被告周四平之间是房屋建筑施工承包合同关系，被告梁承民系发包方，被告周四平系承包方；原告谷小平在被告周四平承建开发商被告梁承民所开发的水东江XX2组建筑工地做事从三楼外架摔下受伤经过等情况。
证据4、证人谷尚峰的询问笔录。用以证明原告谷小平与被告周四平之间属雇佣关系，原告谷小平系雇员，被告周四平系雇主，被告周四平的外号“周老四”，被告梁承民系被告周四平承建事故建筑的开发商，被告梁承民与被告周四平之间是房屋建筑施工承包合同关系，被告梁承民系发包方，被告周四平系承包方；原告谷小平在被告周四平承建开发商被告梁承民所开发的水东江XX2组建筑工地做事从三楼外架摔下受伤经过等情况。
证据5、证人黄高文的询问笔录。用以证明事故建筑的包工头是被告周四平，系大义乡州上村的村民；事故建筑的开发商是被告梁承民，是水东江XX2组的居民；原告谷小平在被告周四平承建开发商被告梁承民所开发的水东江XX2组建筑工地做事从三楼外架摔下受伤等情况。
证据6、证人梁瑞团的询问笔录。用以证明谷小平受伤的工地是周老四承建的，该房已建成，承建该房的过程中梁瑞团亲自到该工地执法，规划局执法大队有执法文书且是周老四亲自签的字，另证明水东江XX二组于2012年-2013年只有谷小兵工地和周老四工地，但两人工地均是周老四承建的。
证据7、证人刘又云的询问笔录。用以证明谷小平与周老四到刘又云办公室调解要求赔钱，谷小平从周老四工地掉下来，双方吵架不断，周四平陈述其赔偿了40000多元药费，但没作调解笔录。提交谷小平、周四平的身份证给刘又云辨认，刘又云陈述，就是该两个人到其办公室调解。
证据8、2014年9月18日耒阳市水东江街道办事处人民调解委员会的证明。用以证明包工头周四平承建开发商梁承民所开发的耒阳市水东江街道办事处XX2组建筑工地，包工头周四平雇请谷小平做事，原告谷小平从该工地三楼外架摔伤，2013年10月13日下午谷小平与包工头周四平一起到耒阳市水东江街道办事处人民调解委员会调解，包工头周四平表示愿意承担责任，该委电话与梁承民联系，梁承民要求自行协商处理。
证据9、原告谷小平摔伤的现场照片。用以证明原告谷小平为包工头周四平做事摔伤的现场及该事故工地位于水东江XX2组，西与谷小兵房屋相邻，东北与原告谷小平、谷尚峰房屋斜对面等情况。
证据10、耒阳市水东江规划分局的规划图。用以证明原告谷小平为包工头周四平做事摔伤的现场位于耒阳市水东江街道办事处XX2组，为8层高的建筑，没有办理任何手续，属违章建筑，西与谷小兵房屋相邻，东北与原告谷小平、谷尚峰房屋斜对面等情况。
证据11、2014年7月28日耒阳市规划局出具的梁承民商住楼建设工程规划许可证申请表及红线图。用以证明梁承民在耒阳市水东江街道办事处建设路南侧开发了一栋十层的商住楼，该商住楼属补办规划手续的事实。
证据12、2014年7月28日耒阳市人民医院住院病案首页、入院记录、手术记录、出院记录、诊断证明书和出院证明书。用以证明原告谷小平的伤情、住院治疗过程，住院日期为2013年10月13日18：55至2014年01月09日10：13，实际住院天数为88天，入院诊断为腰椎爆裂性骨折，出院诊断为腰椎爆裂性骨折并椎管狭窄，出院医嘱：（1）、回家休息；（2）、避免腰部负重劳累定期复查；（3）、不适随诊。
证据13、耒阳市人民医院医药费清单。用以证明原告谷小平的伤情、住院治疗过程，住院日期为2013年10月13日18：55至2014年01月09日10：13，实际住院天数为88天，产生的总医药费53060.83元，其中被告周四平已支付了47000元，因为住院医药费收款凭证在被告周四平处，原告只有住院费用清单，原告无法与耒阳市人民医院结算，故耒阳市人民医院没有开具住院医药费收据。
证据14、2013年11月26日衡阳华夏司法鉴定所的司法鉴定意见书。用以证明原告谷小平的伤残程度评定为玖级伤残。
证据15、鉴定费票据。用以证明原告谷小平的鉴定费用为700元。
证据16、护理人员谢细菊的居民身份证。用以证明护理人员的护理费金额。
被告周四平、梁承民对原告谷小平提供的证据，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但对其证明目的有异议，原告是否购房应以房产证为准，该证据仅可证明原告系农业家庭户口。证据2本身不属证据，仅仅系原告的个人陈述，且其内容不真实，不可作为定案依据。对证据3、4均有异议，证人周立生和谷尚峰的询问笔录内容与其当庭陈述的内容不一致。证据5中的证人未出庭作证，不应采信。证据6系法院取证材料，不应作为原告提供的证据。对证据7的真实性有异议，该证人未出庭作证，其内容不真实。证据8的内容不真实，不可达到其证明目的。证据9的来源不明，不可达到其证明目的。证据10的真实性无法确定，与本案无关联性。对证据11的真实性、合法性无异议，但其关联性有异议，在原告证据10中显示的楼高为8层，而证据11中显示的该楼为10层，且地理位置不一致，故证据11与本案无关。对证据12、14、15、16的真实性无异议，但与被告无关。证据13缺乏医药费收据佐证，不予认定。
被告周四平辩称：周四平承包的建房工程不是梁承民发包的，周四平将建房工程中的砌外墙瓷砖工作发包给了陆长安，并未请谷小平砌外墙瓷砖，故不存在谷小平在周四平承包的工程施工过程中受伤的事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告梁承民辩称：梁承民没有申请私人建房，更不存在将私人建房工程发包给周四平的事实。谷小平并非在周四平承包的工程工地摔伤，且梁承民对谷小平受伤一事毫不知情，请求依法驳回原告谷小平的诉讼请求。
被告周四平、梁承民为支持其辩驳主张，提交了如下证据：
证据17、陆长安的调查笔录及外墙粉刷贴瓷砖协议。用以证明周四平承包的工程位于水东江办事处10组，属中国人民银行耒阳分行家属区旧房改造工程，外墙的工作由陆长安承包，原告谷小平并未在该工地做工。
证据18、陆长安、王思利、李主仁、曹路青、曾庆阔、祝城永、黄年生的调查笔录。用以证明原告谷小平并未在周四平和梁承民的工地上做事。
证据19、梁利民、刘显华的调查笔录。用以证明原告谷小平系因骑自行车不慎摔伤。
证据20、2015年1月28日耒阳市水东江街道办事处人民调解委员会出具的证明。用以证明该调解委员会于2014年9月18日向原告谷小平提供的证明内容是根据原告的一面之词而出具的，该调解委员会并非经过调查核实，不能作为本案的定案依据。
证据21、梁承民与谢高运签订的承包房屋包工合同。用以证明涉案房屋建设工程并非由周四平承包，而是由谢高运承包，规划许可证与本案无关。
原告谷小平对被告周四平、梁承民提供的证据发表如下质证意见：
证据17、18与事实不符，亦与本案不具有关联性，不能达到其证明目的。证据19中的证言不真实，且前后矛盾，不可达到其证明目的。证据20仅仅证明原告谷小平受伤后，周四平曾一起在该调解委员会参加调解。对证据21有异议，规划许可证只是证实梁承民在水东江另有承建房屋的事实。
经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据作如下认定：
证据1、8、12、13、14、15、16的形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为定案依据。证据2系当事人的陈述，属民事诉讼法中的证据，与证据3、4、5、6、7、9所形成完整的证据链，可以作为本案的定案依据。证据10的来源不明，证据11、21与本案不具有关联性，故对证据10、11、21不予认定。庭审中，被告周四平称，其发包工程，均未与承包人签订任何书面合同，故证据17、18不具有真实性，不予认定。证据19中的二证人陈述的内容相互矛盾，据此，本院认为其内容不真实，不予采信。经本院核实，证据8是耒阳市水东江街道办事处人民调解委会的主任ＸＸ对原告谷小平与被告周四平在该处调解过程的情况说明，证据20虽加盖了该调解委员会的公章，但ＸＸ对证据20中的内容不予认可，被告周四平、梁承民亦未说明其具体来源，故对证据20不予采信。
经审理查明：2013年8月被告周四平在未取得建筑施工资质的情况下，承包他人发包的房屋建设工程后，雇请原告谷小平从事贴外墙瓷砖工作。被告周四平雇请他人搭设完施工脚手架后，原告谷小平与谷尚峰、周立生进场施工。2013年10月13日下午，原告谷小平站在房屋前墙外脚手架上施工作业，由于连接墙体的脚手架横单固定不牢，谷小平在作业过程中，因重力作用，致使横单连同墙体砖块一并脱落，原告谷小平随横单及墙体砖块一同坠落地面受伤。原告谷小平受伤后当即被送至耒阳市人民医院救治，共住院88天，产生的总医药费为53060.83元。经衡阳华夏司法鉴定所鉴定，谷小平已构成九级伤残，谷小平已支付鉴定费700元。
另查明：原告谷小平自2001年起在耒阳市水东江街道办事处XX居委会1组租房居住，自2008年起在该居委会2组购房居住至今。
本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告周四平承包他人发包的房屋建设施工工程，与该发包人之间形成了承包合同关系，被告周四平为工程施工方。原告谷小平利用被告周四平搭设的脚手架及相关原材料施工，其工作行为、工作内容受被告周四平管理和监督，从被告周四平处领取报酬，因此，原告谷小平与被告周四平之间形成雇佣关系，即侵权责任法中所指称的劳务关系，谷小平系提供劳务者，周四平系接受劳务者。谷小平在提供劳务过程中，因脚手架搭设不牢固而受害，其损失本应按其与周四平的过错比例分担，但因周四平未举证证明谷小平具有过错，故对谷小平因劳务受害所造成的损失应由周四平全部承担。原告谷小平未举证证明具体的房屋建设工程的发包人系被告梁承民，被告周四平亦拒不披露具体工程发包人，故对原告谷小平要求被告梁承民承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。结合本案事实和证据并根据相关法律规定，本院对原告谷小平的损失确定如下：1、医疗费53060.83元；2、住院伙食补助费2640元（30元／天×88天）；3、营养费，根据原告受伤治疗情况酌定为20元／天，住院88天计1760元；4、误工费5720元，原告未提供收入证明，参照上一年度湖南省城镇私营单位农、林、牧、渔业就业人员年平均工资23363元的标准，住院88天计5720元；5、护理费6512元，原告未提供护工收入证明，参照上一年度湖南省城镇私营单位居民服务和其他服务行业就业人员年平均工资26474元的标准，住院88天计6512元；6、交通费酌定为200元；7、鉴定费700元；8、残疾赔偿金93656元（23414元／年×20年×20%）；9、精神损害抚慰金10000元，上列1-9项共计174248.83元。原告谷小平提出，被告周四平已先行支付医药费47000元，庭审中周四平虽不认可，但原告谷小平亦未再请求，本院视为其自行处分行为，对该47000元应从赔偿总额中予以核减，故被告周四平尚应赔偿127248.83元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告周四平赔偿原告谷小平的损失计人民币127248.83元；
二、驳回原告谷小平的其他诉讼请求。
上列一项，限在本判决生效后三日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3033元，由被告周四平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周志慧
人民陪审员 谢丰华
人民陪审员 王云生
二〇一五年七月一日
书 记 员 张沅沅
校对责任人：崔琼水打印责任人：李滢
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。