广东省河源市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）河中法行终字第17号
上诉人（原审第三人）：紫金县柏埔镇东升村向前村民小组。
负责人：陈育廉，组长。
委托代理人：张建新，广东航法律师事务所律师。
委托代理人：陈俊中，男，汉族，1953年8月24日出生。
被上诉人（原审原告）：紫金县柏埔镇东升村明星村民小组。
负责人：陈其新，组长。
委托代理人：陈志亮，男，汉族，1983年8月29日出生。
委托代理人：张文华，广东至友律师事务所律师。
原审被告：紫金县人民政府。
法定代表人：黄文彬，县长。
委托代理人：李新潭，紫金县林业局工作人员。
上诉人紫金县柏埔镇东升村向前村民小组（下简称向前村民小组）因林业行政登记纠纷一案，不服紫金县人民法院作出（2014）河紫法行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的负责人陈育廉及其委托代理人张建新、陈俊中；被上诉人的委托代理人陈志亮、张文华；原审被告的委托代理人李新潭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年6月1日，紫金县林业局派员对坐落于紫金县柏埔镇福田村、东方村的白石顶、荷树岗三宗林地进行勘查。同年7月2日，第三人紫金县柏埔镇东升村向前村民小组填具《林权登记申请表》递交给紫金县林业局柏埔林业站，对上述林地申请权属登记。《林权登记申请表》、《林地林木权属核查登记表》中均载明主要权利依据为决议书，林权共有权利人权利说明栏注记该宗林地属于陈玉添公祠孙共有。林地林木权属登记审批表中集体林地所有权权利人意见栏批注：经实地核查，四至权属清楚，同意上报审核。负责人朱振中签名并盖上柏埔镇东升村村民委员会公章，时间2011年7月2日。2011年9月7日，被告紫金县人民政府向第三人紫金县柏埔镇东升村向前村民小组核发紫林证字（2011）第0300281号林权证。该证上登记有三宗林地：NO1宗地号04416210312JDSYMSY08001，坐落柏埔镇福田村，小地名白石顶，面积147.25亩，四至为东至山脚、南至鸡心峎、西至峎、北至峎。NO2宗地号04416210312JDSYMSY08002，坐落柏埔镇福田村，小地名荷树岗，面积277.68亩，四至为东至峎、南至小窝、西至山脚、北至峎。NO3宗地号04416210312JDSYMSY08003，坐落柏埔镇东升村，小地名荷树岗，面积147.99亩，四至为东至峎小窝软凹、南至山脚、西至山脚、北至小窝峎。各宗林地均注记：该宗林地属于陈玉添公祠孙共有。填证机关紫金县林业局。原告紫金县柏埔镇东升村明星村民小组认为阿婆窝、丹竹排、杉窝、打狗窝、桐子窝山岭属其所有，在2013年6月6日得知被第三人紫金县柏埔镇东升村向前村民小组办理了林权证后，申请行政复议。河源市人民政府于2014年1月26日作出行政复议决定书，决定维持紫金县人民政府颁发的紫林证字（2011）第0300281号林权证。
原判认为：原告紫金县柏埔镇东升村明星村民小组对紫林证字（2011）第0300281号林权证内记载山林有管理的事实，且该证内载明该宗林地属于陈玉添公祠孙共有，而原告紫金县柏埔镇东升村明星村民小组部分村民系陈玉添后裔，故原告紫金县柏埔镇东升村明星村民小组对被告紫金县人民政府向核发第三人紫金县柏埔镇东升村向前村民小组紫林证字（2011）第0300281号林权证的具体行政行为依法享有诉权。本案焦点问题是，被告紫金县人民政府核发给第三人紫金县柏埔镇东升村向前村民小组的紫林证字（2011）第0300281号林权证是否合法。《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定，国家所有和集体所有的森林、林地和林木，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》第二条规定，县级以上林业主管部门依法履行林权登记职责。第五条规定，林权权利人提出登记申请，应当提交申请登记的权属证明文件。第十条规定，登记机关应当对已经受理的登记申请，在森林、林木和林地所在地进行为期30天的公告。第十一条第（二）、（三）项规定，登记申请应当符合林权证明材料合法有效、权属无争议等条件。第十二条规定，对于不符合登记条件的，登记机关应当不予登记。因此，被告紫金县人民政府具有对林地林木权属进行登记和颁发林权证的法定职责。本案中，第三人紫金县柏埔镇东升村向前村民小组提出林权登记申请在先，林业行政主管机关进行勘查在后，此属程序瑕疵。被告紫金县人民政府未能提供证据证明进行林权登记公示，即以书面形成就申请登记的林权进行勘验、审定的结果在当地予以公示于众，以便利害关系人提出异议。由于被告紫金县人民政府对本案林权登记没有进行公告，致使相关利害关系人因不知情而无法提出异议主张，属审查程序严重违法。在申请林权登记的第三人紫金县柏埔镇东升村向前村民小组没有提供合法有效权属证明文件的情况下，被告紫金县人民政府以决议书作为权利依据且对该决议书真实性、合法性未作认真审查和正确判断，便核发林权证，违背了《林木和林地权属登记管理办法》有关林权证明材料合法有效的颁证条件规定，属主要证据不足，认定事实不清。综上所述，被告紫金县人民政府核发紫林证字（2011）第0300281号林权证的具体行政行为主要事实不清，证据不足，违反法定程序，本院不予支持。原告紫金县柏埔镇东升村明星村民小组诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决：撤销被告紫金县人民政府紫林证字（2011）第0300281号林权证。本案受理费50元，由被告紫金县人民政府负担。
上诉人向前村民小组不服，上诉称：争议的紫林证字（2011）第0300281号林权证项名下的林地均属于陈玉添公祠孙共有林地，自古以来一直由陈玉添公祠孙进行有效的管理和使用，在此之前，从来也未办理过山林权证，一直作为公山使用。四至界址清楚，权属明确，没有权属争议纷争。2010年国家开展集体林权制度改革，进行林地权属普查及确权工作，在此情况下，由于历史原因，柏埔镇东升村向前村民小组（上诉人）的村民全部属于陈玉添的公祠孙，但仍有一小部分陈玉添的公祠孙分散居住在其他村民小组，基于以上事实，2010年7月1日上诉人便召集陈玉添的所有公祠孙在上诉人处召开林改工作会议并形成书面的决议书，确定由上诉人承名申请办理林权证，原经营方式不变即由陈玉添公祠孙共有。有各农户代表的签名，也有紫金县柏埔镇东升村村民委员会的盖章确认。因此，该决议书合法有效，可以作为合法有效的林权证明材料申请林权登记。紫金县人民政府林业行政主管机关对颁证宗地在2011年6月1日进行勘查，并进行公示。上诉人在2011年7月2日才提出林权登记申请，完全符合颁证程序，但原审判决却认定上诉人提出林权登记在先，林业行政主管机关进行勘查在后，是明显认定事实错误。请求中级人民法院依法撤销（2014）河紫法行初字第10号《行政判决书》，维持紫金县人民政府颁发的紫林证字（2011）第0300281号林权证。
被上诉人明星村民小组答辩称：被上诉人管理到山林地名是阿婆窝、丹竹排，却被改成为“白石顶”登记在上诉人持有的紫林证字（2011）第0300281号《林权证》内，是原审被告未调查审核造成的，原审被告颁证不当，请求维持一审判决。
原审被告紫金县人民政府答辩称：政府颁证程序有瑕疵，请求二审法院依法处理。
原审随案移送本案全部证据
经本院审理查明，原审判决认定基本事实本院予以确认。本院另查明，紫金县政府颁发被诉紫林证字（2011）第0300281号《林权证》权属依据是上诉人提供的《决议书》，该《决议书》的内容为：“东升村向前村民小组的集体山岭，现共农户25户，本次会议应到35户（人），实到26户（人），符合会议法定程序，到会全体成员于2010年7月1日9时至11时，在陈育廉户召开了村民小组林改工作会议，经到会全体成员会议研究决定，由本村村民小组统一办理林权证，原经营方式不变。特此决议。山名白石顶，东至山脚，南至鸡心峎，西至峎，北至峎。（玉添公祠孙共同使用管理）。到会村民签名，向前村民小组（落款）2010年7月1日”。另，紫金县柏埔镇集体林权制度改革领导小组办公室2013年3月15日出具《情况说明》。内容是：2011年柏埔镇东升村支部书记陈伟初代表本村向前村民小组向我站申请办理紫林证字（2011）第0300281号林权证，山名：白石顶、荷树岗（老山名芋荷坑、报赤见、阿婆窝、丹竹排、杉窝、打狗窝、桐子窝）的林权证。证件办好后不久，我站接到本村下垅子村民小组投诉，村支部书记陈伟初把属于下垅子的山岭（即阿婆窝、丹竹排、杉窝、打狗窝、桐子窝）划归其向前村民小组所有。经镇林改办多方面取证调查落实阿婆窝、丹竹排、杉窝、打狗窝、桐子窝属于下垅子村民小组所有，请上级林改办给予撤销紫林证字（2011）第0300281号林权证。2014年3月13日、3月14日，紫金县柏埔镇集体林权制度改革领导小组办公室又分别出具《情况说明》和《说明》，均用以说明3月15日出具的《情况说明》属无效。
本院认为：本案争议焦点是原审被告紫金县政府颁发的紫林证字（2011）第0300281号《林权证》是否合法。依据《广东省林地林权登记换发证工作方案》规定的工作程序：1、提出申请，林地所有权与林木所有权分离的，由林地所有者和林木所有者分别提出申请；2、审核登记，在林权登记时，要做到权属明确，四至清楚、面积准确，经毗邻单位认定后逐级审核，同时要求林木、林地权属证明材料合法有效，无林地、林木权属争议，并填写《广东省林地林权登记申请表》，审核结果要张榜公告，接受群众监督；3、颁发证书；4、验收建档。因此，颁发《林权证》依法应当履行受理、审查、审核、公告等法定程序。由于上诉人与被上诉人对林权证记载地名和四至均没有提供原始权属证据，紫金县政府颁发的《林权证》仅是凭上诉人提交的《决议书》作为权属依据，对《决议书》的合法性和效力，原审被告并未作审核，被上诉人对《决议书》记载内容和效力亦不予认可。紫金县政府颁证后，被上诉人提出异议并引发纠纷。因此，原审被告紫金县政府颁发的《林权证》的具体行政行为，证据不足，事实不清。尤其是紫金县柏埔镇集体林权制度改革领导小组办公室分别出具《情况反映》和《说明》，其内容相互自相矛盾，更是说明颁证程序紊乱。鉴于原审被告紫金县政府认可颁证存有严重瑕疵，事实不清，原审法院撤销其颁发的紫林证字（2011）第0300281号《林权证》并无不当。上诉人上诉要求撤销原审判决的理由不充分，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周海辉
代理审判员 李文苑
代理审判员 邱 毅
二〇一四年八月一日
书 记 员 高丽娜