长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民一初字第763号
原告李明，男，汉族，1985年1月22日生，住吉林省榆树市。
委托代理人林玉兰，吉林义力律师事务所律师。
被告吕成，男，汉族，1983年12月8日生，现羁押于长春市第一看守所。
被告郝国光，女，汉族，1982年10月28日生，住长春市南关区。
委托代理人侯国宇，吉林申和律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市宽城区。
责任人申刚，该支公司总经理。
委托代理人赵同付，吉林铭英律师事务所律师。
委托代理人鞠磊，该支公司职员。
原告李明诉被告吕成、郝国光、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险长春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明及其委托代理人林玉兰，被告吕成，被告郝国光的委托代理人侯国宇，被告太平洋保险长春支公司的委托代理人赵同付、鞠磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明诉称：2014年6月1日，被告吕成无证驾驶被告郝国光所有的吉APT6**号轿车沿正阳街由北向南行驶至锦阳路口处，与同方向李明驾驶的吉A517**号客车追尾相撞，致两车损坏。李明及车内乘客于百、周生亮、姜玉赫受伤。事故发生后吕成弃车逃逸。交警认定吕成负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告太平洋保险长春支公司投保交强险和商业险。事后，被告对伤者不闻不问。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判决：1.被告连带赔偿原告医疗费13231.42元、护理费1328.14元、住院伙食补助费1600元、误工费9195元、交通费200元、车辆损失30000元、律师代理费3500元，共计59054.56元；2.诉讼费用由被告承担。
被告吕成辩称：无异议，按法律规定赔偿。
被告郝国光辩称：一、答辩人不是适格的被告主体。答辩人虽是车辆所有人，但发生交通事故时，已经租赁给被告吕成实际使用。根据《侵权责任法》第49条的规定，答辩人投保的保险公司和吕成应承担赔偿责任，答辩人不承担赔偿责任。二、答辩人不应承担连带责任。《侵权责任法》第8条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，承担连带责任。事故中，答辩人与吕成并非共同实施侵权行为，答辩人将车辆出租在先，被告驾车侵权在后，二人并无共同的主观故意和过失，故答辩人不应承担赔偿责任，更不应承担连带责任。三、被答辩人误工费、交通费和律师费的计算依据和标准无事实和法律依据。被答辩人无工资卡、工资折，无工资条，无所在企业的营业执照，没有充分证据证明被答辩人的实际工资金额，也没有充分证据证明被答辩人在受伤期间，单位拒绝支付其工资，导致了被答辩人的误工损失。被答辩人提出的交通费和律师费无事实依据，没有任何票据证明交通费和律师费的具体金额。
被告太平洋保险长春支公司辩称：我公司对原告的请求在交强险和商业险范围内，均不应承担赔偿责任。根据机动车交强险条款第9条规定，被保险机动车发生交通事故，保险人无证驾驶并逃逸，保险公司不负赔偿责任。我公司与原告之间不存在保险合同关系，我公司与第二被告之间存在保险关系，并没有怠于赔偿。依据书面的第三者责任险条款第7条规定，驾驶人无证驾驶及交通事故后逃逸的，我公司不承担保险赔偿责任，原告起诉我公司要求赔偿缺乏事实和法律依据。
经审理查明：2014年6月1日1时0分许，被告吕成无证驾驶吉APT6**号轿车，沿正阳街由北向南行驶至锦阳路口处，与同方向李明驾驶的吉A517**号普通客车追尾相撞，致两车损坏。李明及车内乘客于百、周生亮、姜玉赫受伤。事故发生后吕成弃车逃逸。交警部门认定吕成负事故全部责任，李明、于百、周生亮、姜玉赫无责任。受伤当日，原告被送往吉大一院住院治疗，同年6月11日出院，共住院11天，医嘱全休贰周。2014年1月9日肇事的吉APT6**号轿车在被告太平洋保险长春支公司投保交强险和商业三者险20万元，不计免赔。
另查明，被告吕成驾驶的吉APT6**号车系被告郝国光所有。2014年5月24日两人签订《汽车租赁合同》，郝国光将吉APT6**号车有偿出租给吕成使用。以上事实有道路交通事故认定书、保险单、租赁合同等证据，足以认定。
本院认为：（一）关于原告主张各项损失的合理性
（1）根据原告提供的医疗机构出具的正规门诊及住院收费专用票据，医疗费应为12877.22元（15元＋44.2元＋3216.49元＋115.84元＋1478.11元＋8007.58元）。（2）原告住院11天，护理费应为1194.49元（108.59元／天×11天）。（3）原告住院11天，住院伙食补助费应为1100元（100元／天×11天）。（4）原告住院期间为2014年6月1日至6月11日，医嘱全休贰周，即6月12日至6月25日，扣除法定节假日，误工时间应认定为17天。原告提交的证据不足以证明其因此次交通事故所实际发生的误工损失，被告亦不认可。故本院参照2013年度国民经济各行业职工平均工资中服务业的工资标准，对原告的误工费保护1846.03元（108.59元／天×17天）。（5）原告主张交通费200元，部分主张并无证据证明，但考虑其门诊、住院等必然支出交通费用，故对交通费200元予以支持。（6）根据原告提供的二手车销售统一发票，证明原告被撞车辆价值，原告主张车辆损失30000元，被告均予认可，故本院对原告主张的30000元车辆损失予以保护。（7）律师代理费3500元，为合理支出，予以支持。
（二）关于被告太平洋保险长春支公司的责任
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
郝国光所有的吉APT6**号轿车在太平洋保险长春支公司投保交强险，故太平洋保险长春支公司应在交强险限额内，按比例给予原告及其他被侵权人赔偿。原告在交强险项下（医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、车辆损失）损失合计47217.74元，因交强险医疗伤残赔偿限额为12万元，财产损失赔偿限额2000元，故被告太平洋保险长春支公司应在交强险范围内赔偿原告8143.91元（17217.74／336288.66（17217.74＋33869.58＋20319.56＋264881.78）×120000＋2000）。保险公司赔偿后可向侵权人主张追偿权。
根据商业第三者保险条款约定，发生意外事故时，驾驶人未依法取得驾驶证的，保险人不负赔偿责任，故对原告要求被告太平洋保险长春支公司在商业第三者保险限额内承担责任的请求，不予支持。
（三）被告吕成、郝国光应承担的责任
《侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
原告在保险项下的损失扣除交强险后尚有39073.83元（47217.74-8143.91）及保险公司不负赔偿责任的律师代理费3500元，合计42573.83元应获赔偿。本案原告李明无责任，被告吕成负事故全部责任。被告郝国光作为汽车出租人，没有审查吕成驾驶机动车的资格和技能，对本案的发生具有重大过错，因此原告李明的上述损失，应由吕成承担60%，郝国光承担40%。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告李明8143.91元；
二、被告吕成赔偿原告李明25544.29元（42573.83×60%）；
三、被告郝国光赔偿原告李明17029.53元（42573.83×40%）；
四、驳回原告李明的其它诉讼请求。
以上各项均于本判决生效之日起三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（原告已预交），由原告李明负担176元，被告吕成负担644元，被告郝国光负担430元，与前款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘放
代理审判员 张季
人民陪审员 于瑾
二〇一五年三月二日
书 记 员 康宁