广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乳法民一初字第49号
原告成美莲，女，汉族。
委托代理人杨模海、陈明，系广东磨铁律师事务所律师。
被告张勇辉，男，汉族。
原告成美莲诉被告张勇辉担保物权确认纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员谢永雄适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告成美莲及其委托代理人杨模海、被告张勇辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成美莲诉称，我向被告借款无力全额归还，于2013年11月8日用樟树雕刻为龙凤花鸟大茶几作为担保。现被告已请求我还款，但其既不愿意折现还款，也不愿意返还茶几给我，侵犯了我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决：一、被告张勇辉返还用于担保的茶几；二、被告张勇辉向我支付茶几使用费45500元（使用费按每日100元的标准，从2013年11月8日起计至返还之日止，此诉请45500元为暂计至2015年2月8日）。三、诉讼费用由被告承担。
被告张勇辉辩称，一、我从始至今都未拿过原告成美莲的茶几，何来返还？二、担保物不存在收取费用的问题，原告成美莲诉请要求支付使用费的主张应不予支持。三、原告成美莲在（2014）韶乳法民一初字第194号案一审、二审过程中提及茶几单价为37800元，而现其主张却是45500元，请问这是哪个茶几？综上，请求法院驳回原告的诉请，并判由原告自行承担本案诉讼费用。
经审理查明，2012年11月16日，原告成美莲因资金周转困难向被告张勇辉借款60000元，被告张勇辉因催促原告成美莲还款未果为由于2014年7月4日向本院提起诉讼；该案中本院已查明：2013年11月8日，张勇辉向成美莲收取一张樟树大茶几，并出具《收条》一张，内容为：“今收到成美莲樟树雕刻为龙凤花鸟大茶几（约2m×1.2m）一张（以相片为准），作为原有欠款九万元的担保物，若在一个月内未能归还此款（或私下商议的款项），本人有权代卖此茶几（任何人购买此茶几具体价格由成美莲洽谈而定，本人和成美莲双方在场方能出售），所卖的款项将作为还款，在上述欠款中相扣除并做书面证明，以此为据。备注：1、本人承诺代为保管期间确保茶几保持原貌不会有任何损坏；2、成美莲有权自己售卖此茶几，所的款项也作为还款处置。”，并于2014年9月12日作出（2014）韶乳法民一初字第194号《民事判决书》，判决：成美莲欠张勇辉60000元，应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给张勇辉，并从2014年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的履行之日止。原告成美莲不服该判决，向广东省韶关市中级人民法院提起上诉，在二审审理过程中，原告成美莲于2014年12月8日申请撤回上诉，该院于同日作出（2014）韶中法民一终字第1111号《民事裁定书》，裁定：准许成美莲撤回上诉，自本裁定送达之日起，广东省乳源瑶族自治县人民法院（2014）韶乳法民一初字第194号民事判决发生法律效力。（2014）韶乳法民一初字第194号民事判决现已发生法律效力，但原告成美莲至今未按照该判决确定的义务履行。原告成美莲认为被告张勇辉既不愿将茶几折现还款，也不愿返还茶几，已侵犯其合法权益，遂于2015年1月22日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。庭审中，原告成美莲请求本院确认担保物权，并明确表示如其已履行（2014）韶乳法民一初字第194号民事判决确定的义务，希望本院判决被告张勇辉返还茶几。
上述事实，有原告起诉状、被告答辩状、原被告身份证复印件、收条、（2014）韶乳法民一初字第194号《民事判决书》、（2014）韶中法民一终字第1111号《民事裁定书》和庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案为担保物权确认纠纷，该纠纷是指就担保物权的成立、内容、归属及效力顺序等所产生的民事纠纷。根据原告起诉、被告答辩及原、被告双方的庭审陈述意见，本案的争议焦点为：一、被告张勇辉是否收取了原告成美莲所有的担保物樟树大茶几一张；二、就涉案樟树大茶几设立了何种担保物权；三、被告张勇辉是否应返还樟树大茶几；四、被告张勇辉是否应向原告成美莲支付茶几使用费。对此，本院分析与认定如下：
一、关于被告张勇辉是否收取了原告成美莲所有的担保物樟树大茶几一张的问题。本院作出的（2014）韶乳法民一初字第194号民事判决已发生法律效力，该判决已查明被告张勇辉已收取原告成美莲所有的樟树大茶几一张，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”规定的第一款第（四）项之规定，对于被告张勇辉已收取原告成美莲所有的樟树大茶几一张的事实本院依法予以确认。现被告张勇辉抗辩称其从未收取过原告成美莲所有的樟树大茶几，但其并未提供相反的证据予以证实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项和第二款的规定，对于被告张勇辉的该辩解本院不予采纳。
二、就涉案樟树大茶几设立了何种担保物权的问题。原告成美莲向被告张勇辉借款现金60000元，被告张勇辉为此收取了原告成美莲所有的樟树大茶几作为还款的担保物。依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。”和第二百一十二条“质权自出质人交付质押财产时设立。”的规定，原告成美莲已将其所有的樟树大茶几一张交付给了被告张勇辉，该茶几的占有已转移给了被告张勇辉，双方之间就该茶几已设立了质权，原告成美莲为出质人，被告张勇辉为质权人，涉案樟树大茶几为质押财产。
三、被告张勇辉是否应返还樟树大茶几。原、被告双方已就涉案樟树大茶几设立了质权，被告张勇辉合法占有该茶几；因原告成美莲未按照（2014）韶乳法民一初字第194号民事判决确定的义务向被告张勇辉归还借款本金60000元及支付利息，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第一款“债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第九十五条第一款“债务履行期届满质权人未受清偿的，质权人可以继续留置质物，并以质物的全部行使权利。出质人清偿所担保的债权后，质权人应当返还质物。”的规定，被告张勇辉可以继续留置质物即涉案樟树大茶几，现原告成美莲要求被告张勇辉返还该樟树大茶几的主张，缺乏法律依据，本院不予支持，但被告张勇辉应在原告成美莲履行完（2014）韶乳法民一初字第194号民事判决确定的义务后将该茶几返还给原告成美莲。
四、被告张勇辉是否应向原告成美莲支付茶几使用费。原、被告双方已就涉案樟树大茶几设立了质权，被告张勇辉已取得合法占有该茶几的权利，且原告成美莲未按照（2014）韶乳法民一初字第194号民事判决确定的义务向被告张勇辉归还借款本金60000元及支付利息，故被告张勇辉可以继续留置质物即涉案樟树大茶几。被告张勇辉作为质权人，负有妥善保管质押财产即涉案樟树大茶几的义务，在质押财产保管期间，不存在质权人向出质人交纳使用费的问题。原告成美莲要求被告张勇辉支付使用费的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条、第二百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和第九条的规定，判决如下：
一、原告成美莲与被告张勇辉就原告成美莲提供的担保物樟树大茶几一张已设立了质权，被告张勇辉应于原告成美莲履行完（2014）韶乳法民一初字第194号民事判决确定的义务后将该樟树大茶几返还给原告成美莲。
二、驳回原告成美莲的其他诉讼请求。
本案件受理费938元，适用简易程序审理减半收取即469元，由原告成美莲负担269元，由被告张勇辉负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 谢永雄
二〇一五年三月三十一日
书记员 李雄财