wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
”湖北省武汉市武昌区人民法院刑事判决书（2015）鄂武昌刑初字第00317号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人江某，无职业。因犯盗窃罪，于1990年被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于1995年9月27日被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑十三年；因犯非法持有毒品罪，于2009年5月15日被湖北省鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元；于2014年1月9日刑满释放。因本案，于2014年11月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）261号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月18日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉。被告人江某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。武汉市武昌区人民检察院指控：被告人江某于2014年11月12日20时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的黑色奥迪牌小型汽车，沿本市武昌区丁字桥路由南向北行驶至丁字桥路与文安路交会路口时，被公安民警当场查获，并送往医院进行采血检验。经鉴定，被告人江某血液中乙醇含量为101.01mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供，经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：武汉市公安局武昌区交通大队出具的抓获经过和交通管理局事故处理处交通肇事逃逸案件侦缉队出具的破案经过，机动车行驶证、机动车驾驶证、扣押决定书、发还清单、公安交通管理行政强制措施凭证，视听资料及查获、抽血照片，湖北三真司法鉴定中心出具的三真司法鉴定中心（2014）毒鉴X1881号司法鉴定意见书，湖北省鄂州市鄂城区人民法院（2009）鄂城法刑初字第158号刑事判决书，证人何某的证言，被告人江某的身份信息及供述。足以认定。本院认为，被告人江某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人江某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员 陈 原二〇一五年三月二十日书 记 员 裴辉”
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第3295号
原告宁波奥凯铝业有限公司与被告奉欣电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）甬奉江商初字第590号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波奥凯铝业有限公司于2015年11月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人奉欣电气科技有限公司名下车牌汽车及汽车均已在另案查封，上述二辆车均未实际扣押，暂无法处置。被执行人奉欣电气科技有限公司名下的位于宁波市鄞州区首南街道日丽中路757号1701室房产已另案查封，该房产设有抵押，暂不宜处置。被执行人奉欣电气科技有限公司名下车的汽车、位于奉化市尚桥科技工业园松洋路128号厂房设备及存货、位于奉化市江口民营科技园的厂房及设备均在另案依法处置中，待全部财产处置完毕后参与分配。现被执行人奉欣电气科技有限公司无其他财产可供执行，申请执行人宁波奥凯铝业有限公司亦不能提供其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。截至2016年1月21日，被执行人奉欣电气科技有限公司应支付申请执行人宁波奥凯铝业有限公司案款63803.20元，并承担案件受理费697.50元、执行费867.51元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第3295号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可用执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年一月二十一日
书记员 周梅舟
青岛市市南�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执3109号
申请执行人金蕊。
被执行人赵ＸＸ。
申请执行人金蕊与被执行人赵ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）鲁0202民初1921号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人已主动履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初字1921号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王德娟
审判员 李志新
审判员 钱 江
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈姗姗
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00102号
申请执行人：江翠玲，女，1973年8月7日生，汉族。
申请执行人：林敏，女，1977年2月20日生，汉族。
申请执行人：宋玉荣，女，1968年3月25日生，汉族。
申请执行人：吴永红，女，1972年1月28日生，汉族。
申请执行人：吴永梅，女，1977年11月17日生，汉族。
被执行人：明光市纵横制衣有限公司。
法定代表人：储亚萍
委托代理人：陈顺龙，男，1952年8月30日生，汉族。该公司总经理。
申请执行人江翠玲、林敏、宋玉荣、吴永红、吴永梅与被执行人明光市纵横制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）明民一初字第02534号民事调解书已发生法律效力。但被执行人明光市纵横制衣有限公司至今未按生效判决履行法定义务。故申请执行人江翠玲、林敏、宋玉荣、吴永红、吴永梅依法向本院申请强制执行，本院于2014年12月26日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已直接向申请人主动履行5000元。现经执行调查，尚未查到被执行人的可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，致本案暂时无法执行。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽执行措施，仍然查询不到可供执行的财产线索，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结明光市人民法院作出的（2014）明民一初字第02534号民事调解书的执行程序。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 杨 悝
审判员 张克喜
二〇一五年二月二十七日
书记员 崔琪琪
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执371号
申请执行人：刘海龙。
被执行人：富春祥。
被执行人：李永志。
本院在执行申请执行人刘海龙与被执行人富春祥、李永志劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下和解协议：申请执行人刘海龙自愿放弃120元，余款900元被执行人一次性给付。该和解协议当场履行完毕，申请执行人刘海龙申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初397号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年六月六日
书记员 张敏敏
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第01321号
原告杨占华，男，1982年2月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被告陈连柱，男，汉族，农民，现下落不明。
原告杨占华与被告陈连柱租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成由审判员杨春林担任审判长，审判员高杰、人民陪审员胡希有参加的合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告杨占华到庭参加诉讼，被告陈连柱经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨占华诉称，2015年3月26日，原告经本屯常某某介绍，承租某镇某组陈连柱的蚕场半把，约定租期为一年，租金4000元，并签订了租赁合同一份。2015年4月2日，当原告杨占华前去看蚕场时，得知被告陈连柱又将蚕场出租给同村的王某，后来得知被告陈连柱因欠外债不知去向，因此，要求解除与被告陈连柱签订的租赁合同，返还蚕场租金4000元。
被告陈连柱未作答辩。
经本院审理查明，2015年3月26日，经阿荣旗某乡某村某组村民常某某介绍，原告杨占华与被告陈连柱签订租赁合同，被告陈连柱将其父亲承包的某镇某村某组的蚕场出租给原告杨占华半把，租期为一年（2015年3月26日起至2015年末），租金为4000元。2015年4月26日，当原告杨占华前去查看蚕场时，得知被告陈连柱又将该蚕场出租给本同村村民王某后，由于欠外债较多，去向不明。因此，原告杨占华承租的蚕场未能得到经营。
本案在审理过程中，原告杨占华向法庭提供证据：证据一，蚕场租赁合同一份，证明被告陈连柱将蚕场半把租赁给原告杨占华，租金4000元的事实。证据二，阿荣旗某镇某村民委员会与阿荣旗公安局某派出所共同出具的证明一份，证明被告陈连柱因外债较多，于2015年3月29日外出，至今下落不明的事实。被告陈连柱未到庭质证，放弃质证权利，本院对原告杨占华提供的上述证据予以确认。
本院认为，本案是一起租赁合同纠纷。被告陈连柱与原告杨占华签订租赁合同后，又将蚕场出租给第三人，致使原、被告签订的租赁合同无法实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条的规定，原告杨占华要求与被告陈连柱解除合同，并赔偿因租赁蚕场而造成的租金损失4000元的诉讼请求理由充分，本院予以维护。被告陈连柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，应承担因此而产生的相应法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、终止原告杨占华与被告陈连柱签订的蚕场租赁合同；
二、被告陈连柱于本判决生效后十日内返还原告杨占华租金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费60元，由被告陈连柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 杨春林
审 判 员 高 杰
人民陪审员 胡希有
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 山 巍
附：本判决所依据相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行的；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要去回复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第2245号
原告谢爱香，女。
被告谭满莲，女。
原告谢爱香与被告谭满莲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款80000元,并按月利率40‰支付利息。
被告未答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2013年12月26日,被告向原告借款30000元,原告以现金的方式支付给被告，约定借款期限一年，月利息4分。被告共计支付原告3个月利息，计3600元。2014年3月26日，被告向原告借款50000元,但预先在本金中扣除2000元作为利息，实际借款48000元，原告以现金的方式支付给被告，被告向原告出具借条,约定借款期限6个月,没有约定利息。借款到期后，原告多次找被告催讨未果。
判决的理由与结果
本院认为，原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。2013年12月26日被告向原告借款30000元,约定月利息4分,约定的利率不符合法律规定，前3个月支付的利息3600元，按月利率30‰计算,计2700元，多支付的900元，认定为偿还本金，即2013年12月26日被告向原告借款30000元，被告已经支付了3个月利息，并且偿还了本金900元，尚有29100元本金未偿还，本院按月利率20‰计算利息。2014年3月26日被告向原告借款48000元,虽然借条注明借款50000元，但是当时利息预先在本金中扣除2000元，所以只能以实际借款金额48000元为准；原告与被告没有约定利息，视为不支付利息，故对原告要求被告支付该笔借款利息的主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。基此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、由被告谭满莲偿还原告谢爱香借款人民币77100元,其中29100元从2014年3月26日按月利率20‰计算支付利息至还款之日；
二、驳回原告谢爱香的其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由原告谢爱香负担400元,由被告谭满莲负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 邹 明
人民陪审员 曾 利
人民陪审员 蔡玉勤
二〇一六年八月二日
代理书记员 刘 霞
附：本判决适用的法律条文
一、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、对《中华人民共和国合同法》的适用
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民申字第00024号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱善勤。
委托代理人：王春树，江苏运泰律师事务所律师。
委托代理人：缪亚林，江苏运泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：泰州市华林建筑工程有限公司，住所地泰州市海陵区东风南路16号。
法定代表人：崔恒江，该公司经理。
委托代理人：曹立山，江苏钜源律师事务所律师。
一审被告：泰州市华林建筑工程有限公司第二分公司，住所地泰州市海陵区九龙镇镇政府院内。
负责人：崔恒江，该公司经理。
委托代理人：曹立山，江苏钜源律师事务所律师。
一审被告：王红旗。
再审申请人钱善勤与被申请人泰州市华林建筑工程有限公司（以下简称华林建筑公司）、一审被告泰州市华林建筑工程有限公司第二分公司（以下简称华林建筑公司第二分公司）、王红旗建设工程施工合同纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院于2013年4月3日作出（2012）泰姜开民初字第0373号民事判决。华林建筑公司不服，提起上诉。本院于2013年8月6日作出（2013）泰中民四终字第0258号民事判决，已经发生法律效力。钱善勤不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审查明：泰州市华林房产开发有限公司与华林建筑公司签订《协议书》一份，约定将泰州市盛唐花苑一期安置房4#、5#、9#、10#、11#、15#楼土建与整个水电工程发包给华林建筑公司。华林建筑公司承建后，以华林建筑公司第二分公司的名义将盛唐花苑4#、5#、9#、10#、11#、15#楼土建、安装工程分包给王红旗。王红旗将其中4#、9#、10#楼土建、水电、外墙涂料、门窗、防水等工程项目分包给钱善勤施工。钱善勤依照合同约定完成了工程施工，并已验收合格，交付使用。盛唐花苑工程一期4#、9#、10#楼土建、水电结算价为7635006元。后华林建筑公司、华林建筑公司第二分公司、王红旗支付了部分工程款。2010年11月2日，王红旗与钱善勤对剩余工程款进行结算，出具结帐清单一份，载明：截止2008年7月26日华林建筑公司承建的盛唐花苑一期工程4#、9#、10#楼，共下欠钱善勤人工工资及材料款人民币玖拾陆万元整，￥960000元，并承担自欠款之日的利息，按月息1.8分计算。另查明，钱善勤、王红旗均无相应的建设工程资质。
一审认为：华林建筑公司将涉案工程分包给不具备从事建筑工程施工资质的王红旗，王红旗又将涉案工程分包给不具备从事建筑工程施工资质的钱善勤，故华林建筑公司与王红旗签订的《承包合同》、王红旗与钱善勤签订的《工程承包协议书》均为无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求支付工程价款的，应予支持。王红旗与钱善勤对剩余的工程款进行了结算，王红旗应支付剩余工程款。华林建筑公司将工程违法分包给王红旗，应与王红旗承担连带责任，华林建筑公司第二分公司不具有法人资格，其民事责任由华林建筑公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国公司法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决：一、王红旗于本判决生效后十日内给付钱善勤人工工资及材料款合计960000元，并支付该款利息（从2008年7月26日起至本判决确定给付之日止按照年利率21.6%计算）；二、华林建筑公司对本判决第一项的债务承担连带还款责任；三、驳回钱善勤的其他诉讼请求。如王红旗、华林建筑公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费13400元、诉讼保全费5000元，合计18400元，由王红旗、华林建筑公司负担。
华林建筑公司不服一审判决，提起上诉称：一审认定事实错误、程序违法，请求发回重审或依法改判。
二审对一审查明事实予以确认。
二审认为：2010年11月2日钱善勤与王红旗对涉案工程进行结账，形成的结帐清单是王红旗的真实意思表示，且并不违反法律规定，应为合法有效。一审未剥夺华林建筑公司法庭辩论的权利，审理程序并无违反法律之处。本案中，钱善勤系涉案工程的实际施工人，王红旗系与钱善勤形成违法分包合同关系的违法分包人，应当对欠付钱善勤的工程款承担给付责任。华林建筑公司并非钱善勤的合同相对人，与钱善勤不形成直接的违法分包合同关系，在华林建筑公司、王红旗、钱善勤的逐层分包关系中，华林建筑公司相当于发包人之地位，对于钱善勤主张的工程款，华林建筑公司应当按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条关于发包人责任的相关规定，在欠付王红旗工程款的范围内对钱善勤承担连带给付责任。因华林建筑公司与王红旗之间尚未结账，华林建筑公司是否欠付王红旗工程款以及欠付的金额尚未确定，一审判决华林建筑公司直接承担连带责任不当，二审依法予以纠正。综上，华林建筑公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，不予支持；一审判决适用法律不当，以致判决结果有误，依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决：一、维持泰州市姜堰区人民法院（2012）泰姜开民初字第0373号民事判决第一项、第三项。二、撤销泰州市姜堰区人民法院（2012）泰姜开民初字第0373号民事判决第二项。三、华林建筑公司在欠付王红旗工程款的范围内对一审判决第一项的债务承担连带还款责任。如王红旗、华林建筑公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13400元、诉讼保全费5000元，合计18400元，由王红旗负担；二审案件受理费13400元，由华林建筑公司负担。
钱善勤申请再审称：在层层转包、非法分包中，建设工程承包人华林建筑公司应当对实际施工人承担连带责任，且二审判决结果与中院（2014）泰中民终字第01044号判决不一致，请求再审撤销二审判决，维持一审判决。
被申请人华林建筑公司称：二审将华林建筑公司理解为发包人并无不当，请求驳回钱善勤的再审申请。
本院认为：王红旗与钱善勤之间存在违法分包合同关系，王红旗作为合同相对人应当对欠付钱善勤的工程款承担给付责任，华林建筑公司并非钱善勤的合同相对人，本院二审认定华林建筑公司在逐层分包关系中相当于发包人的地位，判令该公司在欠付王红旗工程款范围内对钱善勤承担连带给付责任，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的立法精神；本案案情与（2014）泰中民终字第01044号案件不相同或类似，所作判决也并不存在矛盾之处。
综上，钱善勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钱善勤的再审申请。
审判长 王军强
审判员 孟玉祥
审判员 徐 华
二〇一五年六月四日
书记员 陈 鹂
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第2283号
申请执行人张勇。
委托代理人刘志峰，江苏平凌律师事务所律师。
委托代理人殷谦。
被执行人邵杏春。
张勇与邵杏春追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）溧天民初字第0003号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，邵杏春于本判决生效之日起十日内支付张勇代偿款人民币70000元。案件受理费1550元，已减半收取775元（由张勇预交），由邵杏春负担。根据申请执行人的申请，本院于2014年6月10日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人去向不明，银行查无存款。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，但同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人去向不明，银行查无存款。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，但同意本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧天民初字第0003号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 吴志明
执行员 许长恩
二〇一四年十一月二十五日
书记员 潘苏华
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保840号
申请人:宗义辉，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：ＸＸ民，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：焦令新，男，汉族，住山东省齐河县。
申请人宗义辉与被执行人ＸＸ民、焦令新民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425民初3895-1民事裁定书，查封被执行人焦令新的房产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人焦令新所有的位于齐河县齐都花园9号楼4单元1楼西户房产一套,价值为210000元，查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等，查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年十一月三十日
书记员 张路路
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1425执保840号申请人:宗义辉，男，汉族，住山东省齐河县。被执行人：ＸＸ民，男，汉族，住山东省齐河县。被执行人：焦令新，男，汉族，住山东省齐河县。申请人宗义辉与被执行人ＸＸ民、焦令新民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425民初3895-1民事裁定书，查封被执行人焦令新的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人焦令新所有的位于齐河县齐都花园9号楼4单元1楼西户房产一套,价值为210000元，查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等，查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一六年十一月三十日书记员 张路路
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1303号
申请执行人周曼。
被执行人四川新绿盛生物工程技术有限公司。
法定代表人付志红。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5627号民事判决，于2015年3月12日受理周曼申请执行四川新绿盛生物工程技术有限公司借款合同纠纷一案。因被执行人四川新绿盛生物工程技术有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
暂停被执行人四川新绿盛生物工程技术有限公司在成都市温江区工商行政管理局的工商事项变更登记及换发新版营业执照。
本裁定一经送达即发生法律效力。
此页无正文
执行员 苏 建
二〇一五年五月十一日
书记员 张理杰
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第166号
原告徐润仁。
被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
负责人杨宝海，该公司经理。
委托代理人熊新前，代理权限为特别授权。
原告徐润仁与被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车责任保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员夏天独任审判，书记员曾洋担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告徐润仁、被告保险公司委托代理人熊新前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告徐润仁于2013年1月11日为其粤L-719**轿车在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险和第三者责任险、车辆损失险，其中交强险限额为122000元，商业第三者责任险为500000元，且不计免赔。保险期间自2013年1月25日零时起至2014年1月24日24时止。2013年7月2日20时30分许，原告驾驶粤L-719**车在S308线发生交通事故，撞伤夏孟奎和周贱庚，并造成轿车和周贱庚所骑自行车严重受损。经益阳市公安局交通警察支队直属三大队认定，原告徐润仁负事故全部责任，周贱庚、夏孟奎无责任。事故发生后，原告与受害人周贱庚达成赔偿协议，由原告赔偿周贱庚各项损失6830.91元。故原告诉至本院，请求判令被告保险公司赔偿原告徐润仁损失6830.91元，诉讼费由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称，我公司依法赔偿，不承担本案诉讼费、鉴定费。
经审理查明，粤L-719**登记车主为原告之子徐建平，实际所有人系原告徐润仁。2013年1月11日，该车在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任险500000元，购买了不计免赔。保险有效期为2013年1月25日零时至2014年1月24日二十四时止，被保险人为原告徐润仁。2013年7月2日20时30分许，原告徐润仁驾驶粤L-719**轿车沿S308线由湘阴往益阳方向行驶，行至益阳市八字哨镇路段，因相对来车灯光照射，看不清道路前方情况，撞向周贱庚所骑“26”型自行车，并往右打方向再撞向前方同向在道路右侧边上行走的行人夏孟奎，造成夏孟奎、周贱庚受伤及车辆受损的交通事故。2013年7月31日，益阳市公安局交通警察支队直属三大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告徐润仁负事故全部责任，周贱庚、夏孟奎无责任。周贱庚受伤后，在益阳市第三人民医院住院7天，用去医疗费4144.91元。2013年7月23日，周贱庚的伤情经法医鉴定，不构成伤残，需继续治疗费1800元。用去鉴定费100元。2014年1月27日，经益阳市赫山区道路交通事故人民调解委员会主持调解，原告与周贱庚达成如下调解协议，由原告一次性赔偿周贱庚各项损失6830.91元，其中医疗费4144.91元，后续治疗费1800元，护理费420元，住院生活费210元，交通费56元，法医鉴定费100元，自行车损失费100元，并履行完毕，受害人周贱庚出具了收条。本院依法确认另一案受害人夏孟奎交强险项下医药费损失69116元，交强险项下残疾赔偿金损失为82024元。
本案在审理的过程中，本院依法组织双方调解，因被告保险公司不同意调解，故未达成调解协议。
本院认为，原告徐润仁与被告保险公司签订的保险合同合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告所有车辆与他人发生交通事故，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告已向受害者周贱庚履行了赔偿义务。依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，被告保险公司应按照约定的时间开始承担保险责任，故被告保险公司应对原告的损失依双方合同约定予以赔偿。此次交通事故造成了受害人周贱庚及另一案受害人夏孟奎受伤，故被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内应承担的责任，应根据两案的损失情况，按比例赔偿给原告徐润仁与另一案受害人夏孟奎。本院依法确认被侵权人周贱庚的损失为：医疗费4144.91元、住院伙食补助费210元、后续治疗费1800元、法医鉴定费100元，护理费420元、交通费56元，合计6730.91元。按照损失比例，依法被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿另一案受害人夏孟奎医药费9182元，故本案中，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医药费限额内支付保险理赔款818元，在残疾赔偿金项下支付保险理赔款476元，在第三者责任险范围内支付保险理赔款5440元，合计6734元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司支付原告徐润仁保险赔偿款6734元。
上述给付内容，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
代理审判员 夏天
二〇一四年四月十日
书 记 员 曾洋
附原告损失明细：
1、医疗费4144.91元
2、住院伙食补助费210元
3、后续治疗费1800元
4、法医鉴定费100元
5、护理费420元
6、交通费56元
合计6730.91元
附法院账号：
收款人：益阳市赫山区人民法院执行局
帐号：87030000114001016012
开户行：益阳市赫山区农村信用合作社
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初6061号
原告：张晓猛，男，1974年4月27日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：马先忠，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：曹伟，男，1983年12月5日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：江黎黎，女，1984年4月30日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：孙晋国，江苏金朝阳律师事务所律师。
原告张晓猛与被告曹伟、江黎黎民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，被告江黎黎在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，请求将案件移送至徐州市云龙区人民法院或者鼓楼区人民法院审理。本院于2017年1月3日作出（2016）苏0311民初6061号民事裁定书，裁定将本案移送至徐州市鼓楼区人民法院审理。被告江黎黎不服，提起上诉。徐州市中级人民法院于2017年2月7日作出（2017）苏03民辖终78号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）苏0311民初6061号民事裁定，并将本案移送至本院继续审理。后本院依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告张晓猛及其委托诉讼代理人马先忠，被告江黎黎的委托诉讼代理人孙晋国到庭参加诉讼。被告曹伟经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金400000元，并支付利息200000元（计算至起诉之日），共计600000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，于2007年12月在本市云龙区登记结婚。2011年11月，被告曹伟因经营生意需要借款，便经过其叔叔曹小六介绍向原告借款400000元，周转三个月，当时约定为月息4分，如需继续使用可协商。2011年11月14日、15日，原告从其妻子李传波的农业银行账户分别取款285000元和10000元，又从朋友乔慧芬处转来100000元，和自身的5000元总计400000元，由原告在徐州市铁路医院对面的农业银行交给了被告江黎黎，被告曹伟给原告出具了借条。借款期满，原告向被告催要借款，但被告曹伟称资金周转困难，难以归还，要原告等等。后原告一直向被告催要，2013年9月15日被告给原告重新出具借据一份，要求原告给被告一点时间筹款。后原告以多种方式追要还款，被告仍以种种理由逃避还款。原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告江黎黎辩称，一、原告起诉已经超过诉讼时效；二、原告在诉状中的陈述不属实，被告确实于2011年向原告出具过一张借条，但是金额是200000元，且该笔欠款已经于2011年还清了。本案主债务人是曹伟，在曹伟未到庭的情况下，无法查清相关事实；三、两被告已经于2012年1月分居，其婚姻关系名存实亡，且经济互不牵扯，对于后来曹伟有没有向原告借款江黎黎并不知情，即使存在借款事实，该款项也没有用于家庭共同生活开支，故江黎黎不应承担还款责任。综上，请求驳回原告对被告江黎黎的诉讼请求。
被告曹伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，于2007年12月登记结婚。2011年11月14日、11月15日，原告分别从其妻子李传波中国农业银行账户取款285000元和10000元出借给被告曹伟使用。后经催要，被告曹伟于2013年9月15日向原告出具借据一张，内容为：“今借张晓猛人民币肆拾万元整，用期壹个月。”因曹伟未能按期还款，原告多次催要无果，遂诉至本院。
本案审理过程中，被告江黎黎为证明两被告一直处于分居状态，江黎黎不应承担还款责任，向本院提交了两被告于2012年1月3日签订的协议，内容为：“因曹伟在外出现第三者，本人江黎黎无法再与其共同生活，因不想家人担心，暂时不能正式离婚。在此曹伟名下建国路顶点美容美发店，与铁路医院左边造型股份归江黎黎所有，从今日起，一切盈亏江黎黎自行承担，与曹伟无关，自今日起曹伟任何财产也与江黎黎无关，两人经济生活各不相干，各自承担，与对方毫无关系。”原告质证认为，即便该协议系真实存在的，也只能约束两被告，原告在出借款项时并不知道该协议的存在，且协议是在借款后签订的，对本案借款事实不产生效力。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告曹伟向原告借款事实清楚，有原告提交的借据证实，本院予以确认，被告曹伟应当及时向原告偿还借款。因借款期限届满后原告一直向被告催要，故原告起诉未超出诉讼时效。关于本案借款的实际出借本金，虽原告主张其从朋友乔慧芬处转来100000元，并将自己现有的5000元一并给付了被告，但未提供相应证据证明，故本院根据原告提交的中国农业银行业务凭证，确认本案借款本金应为295000元，对于原告主张的超出部分，原告可待证据充分时再另行主张。关于原告主张的利息，因借据中未载明借款利息，而原告称双方口头约定月息4分亦未提交相关证据证明，故被告应当自逾期还款之日即2013年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率给付原告逾期还款利息，计算至起诉之日利息金额为50543.74元。
婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务原则上应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。债权人与债务人明确约定为个人债务，或出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的，由债务人本人承担偿还责任。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告江黎黎主张其与曹伟一直处于分居状态，本案借款系曹伟的个人债务，并提交了两被告于2012年1月3日签订的协议，但该协议是在原告出借款项后签订的，且被告既未能提供相关证据证明原告知道曹伟所借款项并非用于家庭共同生活，亦未能提供其他证据证明该笔借款系曹伟的个人债务，故本院对于被告江黎黎的上述主张不予采纳，江黎黎应与被告曹伟对原告主张的借款共同承担还款责任。
被告曹伟经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，期满未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告曹伟、江黎黎共同偿还原告张晓猛借款本金295000元，并支付利息50543.74元（以295000元为基数，自2013年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年10月21日）；
二、驳回原告张晓猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费560元，合计10360元，由被告曹伟、江黎黎负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马盛军
代理审判员 伍 俏
人民陪审员 许庆顺
二〇一七年六月八日
书 记 员 李 静
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0311民初6061号原告：张晓猛，男，1974年4月27日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：马先忠，江苏红杉树律师事务所律师。被告：曹伟，男，1983年12月5日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：江黎黎，女，1984年4月30日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙晋国，江苏金朝阳律师事务所律师。原告张晓猛与被告曹伟、江黎黎民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，被告江黎黎在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，请求将案件移送至徐州市云龙区人民法院或者鼓楼区人民法院审理。本院于2017年1月3日作出（2016）苏0311民初6061号民事裁定书，裁定将本案移送至徐州市鼓楼区人民法院审理。被告江黎黎不服，提起上诉。徐州市中级人民法院于2017年2月7日作出（2017）苏03民辖终78号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）苏0311民初6061号民事裁定，并将本案移送至本院继续审理。后本院依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告张晓猛及其委托诉讼代理人马先忠，被告江黎黎的委托诉讼代理人孙晋国到庭参加诉讼。被告曹伟经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金400000元，并支付利息200000元（计算至起诉之日），共计600000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，于2007年12月在本市云龙区登记结婚。2011年11月，被告曹伟因经营生意需要借款，便经过其叔叔曹小六介绍向原告借款400000元，周转三个月，当时约定为月息4分，如需继续使用可协商。2011年11月14日、15日，原告从其妻子李传波的农业银行账户分别取款285000元和10000元，又从朋友乔慧芬处转来100000元，和自身的5000元总计400000元，由原告在徐州市铁路医院对面的农业银行交给了被告江黎黎，被告曹伟给原告出具了借条。借款期满，原告向被告催要借款，但被告曹伟称资金周转困难，难以归还，要原告等等。后原告一直向被告催要，2013年9月15日被告给原告重新出具借据一份，要求原告给被告一点时间筹款。后原告以多种方式追要还款，被告仍以种种理由逃避还款。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告江黎黎辩称，一、原告起诉已经超过诉讼时效；二、原告在诉状中的陈述不属实，被告确实于2011年向原告出具过一张借条，但是金额是200000元，且该笔欠款已经于2011年还清了。本案主债务人是曹伟，在曹伟未到庭的情况下，无法查清相关事实；三、两被告已经于2012年1月分居，其婚姻关系名存实亡，且经济互不牵扯，对于后来曹伟有没有向原告借款江黎黎并不知情，即使存在借款事实，该款项也没有用于家庭共同生活开支，故江黎黎不应承担还款责任。综上，请求驳回原告对被告江黎黎的诉讼请求。被告曹伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，于2007年12月登记结婚。2011年11月14日、11月15日，原告分别从其妻子李传波中国农业银行账户取款285000元和10000元出借给被告曹伟使用。后经催要，被告曹伟于2013年9月15日向原告出具借据一张，内容为：“今借张晓猛人民币肆拾万元整，用期壹个月。”因曹伟未能按期还款，原告多次催要无果，遂诉至本院。本案审理过程中，被告江黎黎为证明两被告一直处于分居状态，江黎黎不应承担还款责任，向本院提交了两被告于2012年1月3日签订的协议，内容为：“因曹伟在外出现第三者，本人江黎黎无法再与其共同生活，因不想家人担心，暂时不能正式离婚。在此曹伟名下建国路顶点美容美发店，与铁路医院左边造型股份归江黎黎所有，从今日起，一切盈亏江黎黎自行承担，与曹伟无关，自今日起曹伟任何财产也与江黎黎无关，两人经济生活各不相干，各自承担，与对方毫无关系。”原告质证认为，即便该协议系真实存在的，也只能约束两被告，原告在出借款项时并不知道该协议的存在，且协议是在借款后签订的，对本案借款事实不产生效力。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告曹伟向原告借款事实清楚，有原告提交的借据证实，本院予以确认，被告曹伟应当及时向原告偿还借款。因借款期限届满后原告一直向被告催要，故原告起诉未超出诉讼时效。关于本案借款的实际出借本金，虽原告主张其从朋友乔慧芬处转来100000元，并将自己现有的5000元一并给付了被告，但未提供相应证据证明，故本院根据原告提交的中国农业银行业务凭证，确认本案借款本金应为295000元，对于原告主张的超出部分，原告可待证据充分时再另行主张。关于原告主张的利息，因借据中未载明借款利息，而原告称双方口头约定月息4分亦未提交相关证据证明，故被告应当自逾期还款之日即2013年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率给付原告逾期还款利息，计算至起诉之日利息金额为50543.74元。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务原则上应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。债权人与债务人明确约定为个人债务，或出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的，由债务人本人承担偿还责任。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告江黎黎主张其与曹伟一直处于分居状态，本案借款系曹伟的个人债务，并提交了两被告于2012年1月3日签订的协议，但该协议是在原告出借款项后签订的，且被告既未能提供相关证据证明原告知道曹伟所借款项并非用于家庭共同生活，亦未能提供其他证据证明该笔借款系曹伟的个人债务，故本院对于被告江黎黎的上述主张不予采纳，江黎黎应与被告曹伟对原告主张的借款共同承担还款责任。被告曹伟经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，期满未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告曹伟、江黎黎共同偿还原告张晓猛借款本金295000元，并支付利息50543.74元（以295000元为基数，自2013年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年10月21日）；二、驳回原告张晓猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，公告费560元，合计10360元，由被告曹伟、江黎黎负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  马盛军代理审判员  伍 俏人民陪审员  许庆顺二〇一七年六月八日书 记 员  李 静
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第331号
上诉人（原审原告）：江门市金松印染纺织有限公司。
法定代表人：张妙璇。
委托代理人：陈少鸿，广东圭峰律师事务所律师。
委托代理人：张烈勤，广东圭峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶美兰，女，1984年10月5日出生，汉族。
委托代理人：钟耀能，广东良匠律师事务所律师。
委托代理人：陈莹，广东良匠律师事务所律师。
上诉人江门市金松印染纺织有限公司因与被上诉人叶美兰劳动合同纠纷一案，不服江门市新会区人民法院（2015）江新法民三初字第161号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2015年4月14日书面通知上诉人江门市金松印染纺织有限公司自接到通知书之日起七天内预交案件上诉费，但上诉人江门市金松印染纺织有限公司并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人江门市金松印染纺织有限公司提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人江门市金松印染纺织有限公司自动撤回上诉处理。江门市新会区人民法院（2015）江新法民三初字第161号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 锋
审判员 陈汉锡
审判员 谭力强
二〇一五年七月十日
书记员 赵苑芳
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉民三初字第928号
原告：奉化市和源房地产开发有限公司。
法定代表人：王善孝。
委托代理人：胡腾龙。
被告：舒雪君。
原告奉化市和源房地产开发有限公司（以下简称和源公司）为与被告舒雪君返还原物纠纷一案，于2013年12月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴项南适用简易程序独任审判，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。原告和源公司的委托代理人胡腾龙，被告舒雪君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告和源公司起诉称：2011年5月27日，原告与奉化市国土资源局签订了编号（电子监管号）为“奉临2011-1号”的《国有建设用地使用权出让合同》，以41480000元的价款受让取得坐落于奉化市岳林街道舒前村（西侧为金钟路加油站、北侧为农田、南侧及东侧为舒前村村民住宅）地块（又被称为东城公寓）的国有土地使用权，同时取得了该地块原来由“奉化市岳林街道舒前村外来人口公寓项目部”名义建造的263套商品房所有权。受让后，原告发现，被告舒雪君因与奉化市岳林街道舒前村外来人口公寓项目部之间的纠纷，实际占用了2幢406室房屋。为妥善解决遗留问题，原告敦促奉化市岳林街道舒前村外来人口公寓项目部自行与被告协商解决，但被告既不愿支付房款，又不腾退房屋，致使原告无法对该房屋进行处置，由此造成原告经济损失。原告认为被告占用的东城公寓2幢406室房屋是原告合法财产。故请求确认奉化市岳林街道东城公寓2幢406室房屋归原告所有，被告舒雪君立即腾退奉化市岳林街道东城公寓2幢406室房屋，并交还给原告，被告赔偿延期腾房损失（自起诉之日起按650000元为基数以每月1%计算到实际腾退之日止）。
被告舒雪君未作书面答辩，在庭审时口头答辩称：奉化市岳林街道东城公寓2幢406室房屋是被告向奉化市岳林街道舒前村村民委员会（以下简称舒前村委会）购买的，没有向其他人买过房子，钱也是付给舒前村委会。只是目前还欠村委会7万元钱，如果土地证做出后，被告同意立即支付尚欠的7万元。
原告和源公司为证明自己的诉讼主张，在举证期限内提供了下列证据材料：
1.国有建设土地出让合同一份，用以证明原告取得了岳林街道舒前村地块原有舒前村外来人口东城公寓263套的商品房所有权，涉案房产是其中一套的事实；
2．声明、岳林街道办事处文件各一份，用以证明被告占用涉案房产没有合法依据的事实；
3．律师函及EMS回单各一份，用以证明外来人口项目部已向被告寄送律师公函的事实。
被告舒雪君为证明自己的诉讼主张，提供了东城公寓买卖合同一份，收款收据四份，用以证明被告向舒前村委会购买涉案房产的事实。
上述证据，双方当事人质证及本院认证如下：
对于原告提供的证据1、2、3，被告舒雪君认为不清楚。经审查，本院认为这些证据之间能相互印证，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
对于被告提供的证据，原告对证据的真实性没有异议，但认为房屋买卖合同无效。鉴于原告对证据的真实性没有异议，本院确认这些这证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：舒前村委会及浙江萧云建设有限公司联合开发了位于奉化市岳林街道舒前村（西侧为金钟路加油站、北侧为农田、南侧及东侧为舒前村村民住宅）地块（被称为东城公寓），该住宅土地性质为集体土地，开发时未办理相应的审批手续。2009年7月13日，被告舒雪君与舒前村委会签订了《东城公寓买卖合同》一份，购买东城公寓2幢406室房屋，约定价格为360206.4元。2011年5月27日，奉化市国土资源局将该地块出让给原告和源公司，签订电子监管号为“奉临2011-1号”的《国有建设用地使用权出让合同》，约定出让价为
41480000元。
本院认为：依法成立的合同，具有法律效力。本案中，原告和源公司通过合法的方式受让获得位于奉化市岳林街道舒前村东城公寓地块，作为地上建筑物房屋也依法归原告和源房产所有。虽被告舒雪君购买2幢406室房产在先，但其与舒前村委会签订的房屋买卖合同是无效合同，原告和源公司要求确认房屋所有权及要求被告舒雪君腾退房屋的诉讼请求符合法律规定，至于要求按650000元为基数每月1%赔偿延期腾退损失的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
一、确认奉化市岳林街道舒前村东城公寓2幢406室房屋所有权归原告奉化市和源房地产开发有限公司所有；
二、被告舒雪君于本判决生效之日起十日内从东城公寓2幢406室房屋腾退，交还给原告奉化市和源房地产开发有限公司；
三、驳回原告奉化市和源房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告舒雪君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。
审判员 吴项南
二〇一四年二月二十日
书记员 江银儿
附：一.本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2.《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第02247号
原告：候某某，女，1987年8月3日出生，汉族，住蒙城县。
原告：谢某，男，1989年7月11日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：丁毅、张娟娟，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：候某甲，男，1966年2月10日出生，汉族，住蒙城。
被告：谢某某，女，1968年4月13日出生，汉族，住址同上。
原告候某某、谢某与被告候某甲、谢某某所有权确认纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘素云适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告候某某、谢某及其委托代理人丁毅、被告候某甲到庭参加诉讼。被告谢某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告候某某、谢某诉称：原告系被告的子女。被告于2011年2月16日离婚。为进行财产分割，被告就财产分割向法院提起诉讼。2011年6月17日通过蒙城县人民法院自愿达成财产分割协议，法院依法制作了（2011）蒙民一初字第850号《民事调解书》，调解书约定：被告将共同财产位于蒙城县城关镇黄海社区牛群商贸城A4区10#11#房产（登记号15920，地号20589-0158）、蒙城县城关镇万佛塔社区周元西路2巷203室（登记号7351，地号14628-4115）确定属原告共有。调解书已经被告签收、具有法律效力。原告多次催告被告将上述房地产交付给原告、把产权变更到原告的名下，两被告相互推诿，导致原告的权利受损，造成法院的调解书成为一纸空文。为此，特具文起诉，请法院依法判令：被告将位于蒙城县城关镇黄海社区牛群商贸城A4区10#11#房产（登记号15920，地号20589-0158）、蒙城县城关镇万佛塔社区周元西路2巷203室（登记号7351，地号14628-4115）确认归原告所有，交付给原告并协助原告办理房地产权属变更登记。案件诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，举证如下：
1、身份证复印件。证明原告的主体资格。
2、民事调解书。证明两被告在离婚时约定将其上述共同财产给付两原告。
被告候某甲辩称：我同意按调解书的约定将房产过户给两原告。
被告谢某某未答辩、未举证。
经庭审质证，被告候某甲对原告举证无异议。
经审核，对原告举证，予以认定。
根据上述证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告候某甲、谢某某原系夫妻关系，二原告系二被告的婚生子女。2011年2月16日，二被告协议离婚。2011年5月3日被告候某甲因离婚后财产纠纷诉至法院。2011年6月17日二被告在本院达成调解协议，本院依法作出（2011）蒙民一初字第850号民事调解书。二被告在该调解书中约定：双方婚后共同财产登记在被告谢某某名下位于蒙城县城关镇黄海社区牛群商贸城A4区10#11#房产（登记号：15920；地号：20589-0158）、蒙城县城关镇万佛塔社区周元西路2巷203室（登记号：7351；地号：14628-4115）属原、被告子女候某某、谢某共有。现上述房屋被告谢某某未交付给二原告。
本院认为：二被告将上述争议的房产经法院协议确定有二原告共有，已由本院生效的调解书确认。该协议是二被告对自己民事权利的处分，属于为了子女的利益自愿做出的单方的、单务的法律行为，是其真实意思表示，对二被告具有法律约束力。二被告与二原告之间已形成合法有效的赠与合同关系。二被告没有证据证明所达成的赠与协议存在欺诈、胁迫等可撤销的情形，因此原告的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢某某名下位于蒙城县城关镇黄海社区牛群商贸城A4区10#11#房产（登记号：15920；地号：20589-0158）、位于蒙城县城关镇万佛塔社区周元西路2巷203室房产（登记号：7351；地号：14628-4115）确认归原告候某某、谢某共同所有。
二、被告候某甲、谢某某协助原告候某某、谢某将上述房产过户登记在原告候某某、谢某名下共有；并将房产交付二原告；上述义务于本判决生效后十日内履行。
案件受理费100元，减半收取50元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘素云
二〇一五年八月三日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0326民初102号
原告周亚洲，男，汉族，农民。
被告广西南宁福森物业服务有限公司。
法定代表人练ＸＸ，总经理。
原告周亚洲与被告广西南宁福森物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周亚洲诉称，2010年6月，原告受聘于广西南宁泽福房地产开发有限公司永福分公司碧水湾物业管理处，并在永福碧水湾公馆负责安保协管工作，月工资为950元，2013年工资增至每月1500元。从2014年11月份起开始拖欠工资，后经原告多次找该公司负责人及有关部门解决，但未果，截止至2015年2月，该公司尚欠原告工资5050元。为此，特向法院起诉，要求被告支付原告的工资5050元及利息，并支付车费100元。
经审查，被告广西南宁福森物业服务有限公司的工商登记所在地是南宁市青秀区仙葫经济开发区仙葫大道中20号龙湾华府小区A1栋04号商铺，但经联系，被告已不在该所在地营业。经询问原告，其提出本案劳务合同纠纷与被告广西南宁福森物业服务有限公司无关，因是刘某某负责支付工资，故应起诉刘某某，但原告不同意撤回本案的起诉。
本院认为，立案后发现不符合起诉条件的，依法应当裁定驳回起诉。本案中，原告认为劳务合同纠纷与广西南宁福森物业服务有限公司无关，故原告的起诉无明确的被告，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周亚洲的起诉。
本案受理费50元，予以退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 员 廖本宇
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 黄伟师
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第1004号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月3日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人舒某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月3日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人王某甲（又名王浩），务工，（自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月4日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1848号起诉书指控被告人吴某、舒某、王某甲犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员程芳芳出庭支持公诉，被告人吴某、舒某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年6月28日晚，在“小贵州”（另案处理）提议下，被告人吴某、舒某、王某甲至宁波市北仑区新碶街道“吉祥酒吧”门口，由被告人吴某、王某甲望风，被告人舒某撬锁，窃得被害人杜某停放于此的可人牌tdp36z型电动自行车1辆（价值人民币1720元），后销赃得款人民币900元。案发后，涉案的可人牌tdp36z型电动自行车已被追回并发还给被害人。
2.2014年6月29日晚，被告人吴某、舒某至宁波市北仑区富邦世纪广场与北仑区人民政府喷泉中间的路上，由被告人吴某望风，被告人舒某撬锁，窃得被害人李某停放于此的绿骐牌tdm09z型电动自行车1辆（价值人民币440元），后销赃赃得款人民币500元。
3.2014年7月2日晚，被告人吴某、舒某至宁波市北仑区大碶街道先锋村山下王65号的院子里，采用推车的方式，窃得被害人孙某停放于此的红色电动自行车1辆，后销赃得款人民币700元。
4.2014年7月4日凌晨，被告人王某甲伙同“小贵州”经事先预谋，至宁波市北仑区大碶街道烟墩村前乐40号-2暂住房，窃得被害人林某的宏基牌笔记本电脑1台。
上述事实，被告人吴某、舒某、王某甲在庭审过程中均无异议，并有被害人杜某、李某、孙某、林某的陈述，证人王某乙、乐某的证言，宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录与现场照片，地点辨认笔录与照片、身份辨认笔录，发还清单、涉案电动自行车照片，抓获经过陈述笔录、人口信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、舒某、王某甲以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，其中被告人吴某、舒某系多次盗窃，被告人王某甲系入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某、舒某、王某甲到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；部分涉案赃物被追回并发还给被害人，又可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2014年12月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人舒某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2014年12月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2014年12月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 杰
二〇一四年十月二十九日
代书 记员 张蓓蓓
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第652号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告生宝有。
被告王树财。
被告穆荣芳。
被告于思文。
被告王淑琴。
被告生少国。
被告生绍文。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告生宝有、王树财、穆荣芳、于思文、王淑琴、生少国、生绍文金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员曹信担任审判长，审判员杜维富、人民陪审员马越参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人汤润池到庭参加了诉讼，被告生宝有、王树财、穆荣芳、于思文、王淑琴、生少国、生绍文经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称，被告生宝有于2012年2月16日同我行签订《农户联保借款合同》，合同约定借款本金10，000.00元人民币，借款期限至2013年2月15日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保，利率为月息8.28‰，逾期利率为月息12.42‰，贷款到期后多次催讨无果，故诉至东丰县人民法院。诚望人民法院依法判令被告人生宝有偿还借款本金10，000.00元，支付借款利息、支付相应的诉讼费用，担保人王树财、穆荣芳、于思文、王淑琴、生少国、生绍文承担连带担保责任。
被告生宝有、王树财、穆荣芳、于思文、王淑琴、生少国、生绍文在答辩和举证时限内未答辩未举证。
经审理查明，被告生宝有于2012年2月16日在东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，约定贷款期限自2012年2月16日起至2013年2月15日止。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2012年2月16日贷款给被告生宝有本金10，000.00元，利率为月息8.28‰，逾期利率为月息12.42‰，贷款到期后，原告经多次派人催要，被告以种种理由不予偿还，故原告起诉到法院，请求法院判令被告生宝有偿还本金及利息，被告并承担本案全部诉讼费用，被告王树财、穆荣芳、于思文、王淑琴、生少国、生绍文承担连带担保责任。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
《农户联保借款合同》及《农户联保协议》各一份，证明被告生宝有借款、担保人王树财、穆荣芳、于思文、王淑琴、生少国、生绍文担保的事实；借款凭证一份，证明生宝有收到借款的事实。
本院认为，被告生宝有在2012年2月16日与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》及担保人王树财、穆荣芳、于思文、王淑琴、生少国、生绍文签订的《农户联保协议》是各方自愿的真实意思表示，是合法有效的。被告生宝有在东丰吉银村镇银行股份有限公司拖欠贷款本金10，000.00元人民币的事实清楚。被告生宝有未能按《农户联保借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告王树财、穆荣芳、于思文、王淑琴、生少国、生绍文对其贷款担保应承担连带责任；原告要求被告生宝有给付欠款本金及利息并请求被告王树财、穆荣芳、于思文、王淑琴、生少国、生绍文对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告生宝有于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币10，000.00元并给付利息（利息从2012年2月16日起到2013年2月15日按照月利率8.28‰计算；从2013年2月16日起至本判决确定的给付之日止时按照月利率12.42‰计算）。被告王树财、穆荣芳、于思文、王淑琴、生少国、生绍文承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 杜维富
人民陪审员 马 越
二〇一五年五月十五日
书 记 员 潘 艳
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第652号
原告东兴市金宏物业管理有限公司，住所地广西东兴市明基花园物业管理处。
法定代表人王彦，总经理。
被告谢君莉。
本院在审理原告东兴市金宏物业管理有限公司诉被告谢君莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是行使诉权自治的意思表示，没有损害他人的权益，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东兴市金宏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告申请缓交），由原告东兴市金宏物业管理有限公司负担。
代理审判员 张慧华
二〇一五年七月十日
书 记 员 李伟钊
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民初字第3219号
原告杜连田，男，1972年4月2日出生。
被告付成立，男，1960年1月19日出生。
原告杜连田与被告付成立饲养动物损害责任纠纷一案，经本院合法传唤，原告杜连田未到庭参加诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”本案中，原告杜连田经本院传票传唤，无正当理由未到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告杜连田负担，已交纳。
审判员 �王连波
二〇一五年九月二十九日
书记员 谢 新 瑜
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1120号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某。
辩护人李春艳，上海宇钧律师事务所律师。
上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人李某某犯危险驾驶罪一案，于2014年6月4日作出（2014）长刑初字第477号刑事判决，对被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘�四个月十五日，并处罚金人民币五千元。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）李某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人李某某犯危险驾驶罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
上海市长宁区人民法院（2014）长刑初字第477号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一四年十月十日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉�，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）独刑初字第70号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人王某某，男，贵州省六盘水市人，汉族。因涉嫌危险驾驶罪于2014年1月17日被刑事拘留，同年1月20日被取保候审，同年3月5日被逮捕。现羁押于独山县看守所。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2014）39号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员孙忠宝出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控，2014年1月15日21时30分许，被告人王某某酒后驾驶贵BHXX**号小型普通客车在国道210线2560km+100m处（独山县百泉镇爱尔登酒店门口）倒车时，其驾驶的车辆尾部碰撞停驶在210国道右侧路边的由陆某某驾驶的贵JJXX**号小型普通客车尾部，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，王某某血液中酒精含量为253mg/100ml。
贵州省独山县人民检察院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其在二个月至四个月拘役的量刑幅度内予以量刑，并处罚金,可适用缓刑。
被告人王某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。
经审理查明，2014年1月15日21时30分许，被告人王某某酒后驾驶贵BHXX**号小型普通客车在国道210线2560km+100m处（独山县县城“爱尔登”酒店门口）倒车时，车辆尾部碰撞停驶在210国道右侧路边的由被害人陆某某驾驶的贵JJXX**号小型普通客车尾部，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。被告人王某某归案后，如实向公安机关供述了自己在道路上酒后驾驶机动车的事实，并赔偿了被害人陆某某的经济损失人民币500元。经黔南布依族苗族自治州公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某某的静脉血液中的酒精含量为253mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中均表示无异议，且有被害人陆某某的陈述，证人刘某甲、刘某乙、罗某甲、罗某乙、岑某某的证言，血样提取登记表，毒物检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单，辨认笔录及照片，道路交通事故现场勘查笔录及照片，查获经过，受案登记表，立案决定书及户籍证明等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵害了交通运输安全，已构成危险驾驶罪。为此，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，刑法规定应处拘役，并处罚金。案发后，其如实供述酒后驾驶机动车在道路上行驶经过的事实，是坦白，依法可以从轻处罚，其醉酒驾驶机动车，血液酒精含量超过200mg/100ml以上，可以从重处罚。鉴于被告人王某某具有坦白的法定可以从轻处罚和血液酒精含量较高的法定可以从重处罚的量刑情节，结合案发后被告人王某某赔偿了被害人全部经济损失的案件实情，故公诉机关对被告人王某某提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一款、第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日至2014年4月30日止）。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱州
二〇一四年三月十日
书 记 员 罗钧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一款：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶定罪处罚。
第二款：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达中民终字第403号
上诉人（原审被告）：重庆永联涂装工程股份有限公司。住所地：重庆市北部新区高新园民安大道***号附**号。
法定代表人：王孝永。
被上诉人（原审原告）：达州市兄弟联成建材有限公司。住所地：达州市西外新区白塔路***号1-1-4-1。
法定代表人：李中均。
上诉人重庆永联涂装工程股份有限公司不服达州市通川区人民法院（2015）通川民管字第3号裁定，向本院提起上诉称：双方约定“由达州市兄弟联成建材有限公司所在地的人民法院裁判”中所指的“公司所在地”与《中华人民共和国民事诉讼法》第34条规定的“住所地”不一致。请求将本案裁定由重庆市渝北区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人重庆永联涂装工程股份有限公司与被上诉人达州市兄弟联成建材有限公司在2013年11月21日签订的《产品购销合同》中已明确约定：“在合同履行过程中发生争议……协商不成的，提交达州市兄弟联成建材有限公司的所在地人民法院裁判。”双方协议管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定。上诉人没有提供达州市兄弟联成建材有限公司的住所地与所在地不一致的证据。而达州市兄弟联成建材有限公司的企业营业执照、组织机构代码证均显示其住所（地址）在达州市西外新区白塔路328号1-1-4-1，属于达州市通川区辖区。重庆永联涂装工程股份有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王忠竹
审 判 员 刘翠成
代理审判员 涂海燕
二〇一五年六月二日
书 记 员 齐志浩
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸昌民初字第546号
原告杨某。
被告阮某。
本院在审理原告杨某诉被告阮某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告自行负担。
审 判 长 张洪鹏
人民陪审员 闫德光
人民陪审员 于海斌
二〇一四年九月九日
书 记 员 王颖超
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀诉前保字第285号
申请人池州市联创氧化钙有限公司。机构代码78651567-0
法定代表人章建国，经理。
申请人池州市桃园钙化物有限公司。机构代码56068276-7
法定代表人袁晒连，经理。
被申请人安徽浙泰不锈钢集团有限公司。
法定代表人郑书化，经理。
被申请人安徽华泰不锈钢有限公司。
法定代表人郑书化，经理。
申请人池州市联创氧化钙有限公司、池州市桃园钙化物有限公司于2014年11月19日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款430000元，并已提供章建国所有的“皖re9779”号“丰田”牌小型普通客车一辆及50000元现金作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人的银行存款430000元；
二、查封章建国所有的“皖re9779”号“丰田”牌小型普通客车一辆，查封期间交由章建国看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 新 文
二〇一四年十一月十九日
书记员 高宫晶洁
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人须向人民法院申请延长期限，方可办理延期查封、扣押、冻结的手续。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第01417号
原告孙某甲，男，1941年3月29日出生，汉族。
委托代理人赵艳萍，西安市临潼区148法律服务所工作人员。
被告董某某，女，1950年11月1日出生，汉族。
委托代理人孙某乙（系董某某之夫），男，1950年12月6日出生，汉族。
原告孙某甲诉被告董某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲的委托代理人赵艳萍，被告董某某及其委托代理人孙某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，2014年10月31日被告因琐事与其发生纠纷，被告将其后界墙掀倒，从倒塌的后墙处进入其家。被告持花椒树枝将其头部打伤，同时致使李会芳当场晕倒在地。为此，其打110报警，其家属将其急送临潼417医院抢救治疗。事后经新丰派出所调解未果，现其诉至法院依法要求被告赔偿治疗费、交通费共965.24元并承担本案诉讼费。
被告董某某辩称，其没有打原告，系原告闯入其庄基内，找茬并用拳打其，原告先用木墩打其，没有搬起，后又用木板打其，其拿花椒树枝招架系正当防卫。因公安机关行政处罚决定书程序与内容违法，治安卷宗中询问笔录存在内容不实等错误，其对行政处罚决定书及治安卷宗材料均不认可。原告病历与门诊证明书不符，门诊证明书加盖的是急诊科章子，不是专用章，应无效。其未打原告，对原告损失均不认可，一分不赔。
经审理查明，原告孙某甲与被告董某某相邻而住，曾因宅基界畔发生纠纷。2014年10月31日11时许，原告孙某甲与被告董某某因挪动两家之间放置的砖块、花椒树枝发生争执，继而引起推搡，被告董某某持花椒树枝将原告孙某甲头部打伤。原告伤后当日前往核工业四一七医院门诊治疗，诊断为：头皮血肿、前额部皮肤擦伤，支出诊疗费445.2元、交通费200元。双方纠纷曾经西安市公安局临潼分局零口派出所处理，该所对被告董某某作出临公（零）行罚决字[2015]1425号行政处罚决定书，决定给予董某某罚款200元。被告董某某不服，向临潼分局申请行政复议，临潼分局西公临法行复（2015）2号行政复议决定书维持了零口派出所作出的对董某某罚款200元的行政处罚决定。被告董某某于2015年9月9日诉至临潼区人民法院，要求撤销零口派出所所作出的临公（零）行罚决字[2015]1425号行政处罚决定书及临潼分局作出的西公临法行复（2015）2号行政复议决定书，经（2015）临潼行初字第00036号行政判决书判决驳回董某某的诉讼请求。后被告董某某上诉至西安市中级人民法院，经（2016）陕01行终129号行政判决书判决驳回上诉，维持原判。2015年6月30日原告诉至本院要求被告赔偿治疗费、交通费共965.24元并承担本案诉讼费。庭审中，原告最终确定的诉讼标的为1032.4元。经本院主持调解，双方意见分歧，致调解未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、临公（零）行罚决字[2015]1425号行政处罚决定书、（2016）陕01行终129号行政判决书、门诊病历及票据、治安卷宗材料等证据载卷为证，足以认定。
本院认为，邻里之间应和睦相处，理性解决纠纷。被告董某某因琐事与原告孙某甲发生争执并致原告受伤，现原告孙某甲要求被告赔偿损失，被告董某某应承担相应赔偿责任。原告孙某甲亦未妥善处理双方纠纷，自身亦有过错，应相应减轻被告的赔偿责任。综合本案情形，结合公安机关行政处罚，本院认为原告孙某甲承担20%的责任，被告董某某承担80%的责任为宜。原告主张的医疗费中2014年11月4日医疗费结合处方系治疗冠心病、心律不齐和脑动脉硬化，与打架无关，故本院仅以打架当日即2014年10月31日的医疗费予以支持。原告主张的交通费系客观花费，本院酌定为200元。原告主张的伙食费，于法无据，本院依法不予支持。被告辩称其系正当防卫，无证据证实，本院依法不予采信。为保障公民的合法权益，维护和谐稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、董某某于本判决书生效之日起十日内赔偿孙某甲医疗费、交通费共计人民币516.16元。
二、驳回孙某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由董某某负担25元，由孙某甲负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王于凯
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 房 涛
二〇一六年六月二日
书 记 员 董 雁
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第717号
原告雷某某，女，1970年8月27日出生，汉族。
被告王某某，男，1969年4月3日出生，汉族。
原告雷某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员郑志远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称：原、被于1990年经人介绍相识，1990年11月24日登记结婚。1991年12月6日生育一子，取名王雨。原、被告婚前感情一般，婚后被告经常不在家，与其他女性进行不正当交往，对家庭没有尽到应有的义务。原、被告于2008年6月4日离婚。为了给孩子一个完整的家庭，给被告一个改正错误的机会，原、被告于2009年7月16日复婚。复婚后，被告仍然没有改正错误，2012年5月11日，被告离家出走，原告与被告失去联系。故原告请求依法判令原、被告离婚；依法分割财产。
被告王某某缺席未答辩。
经审理查明：原、被告于1990年经人介绍相识，1990年11月24日登记结婚，1991年12月6日生育一子，取名王雨，现已成年。原、被告于2008年6月4日在巩义市民政部门办理离婚，于2009年7月16日复婚。在共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾，未能及时沟通、交流，且被告对家庭照顾较少，引起原告诉讼。
本院认为：原、被告在充分了解的基础上登记结婚，且共同生育一子，婚姻基础较好。在婚后共同生活期间，因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，只要能够正确对待，妥善处理，仍有和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告雷某某与被告王某某离婚。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告雷某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 郑志远
二〇一五年三月三十一日
书记员 康译方
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法闸民初字第102号
原告：黄某文（又名：黄某权），男。
被告：冯某华，男。
原告黄某文诉被告冯某华买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某文到庭参加诉讼；被告冯某华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某文诉称：被告冯某华因建造房屋，于2013年4月在原告的瓷砖铺赊欠瓷砖款32000元。当时约定该笔欠款由被告每月还款3000元，直到还清为止，但被告自欠款至今，分文未还。原告经多次追索无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还所欠货款本金32000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告冯某华没有答辩。
经审理查明：被告冯某华因建造房屋向原告购买瓷砖。2013年6月20日，被告出具“欠据”给原告，“欠据”载明：“现欠黄某文瓷砖款共欠款大写：叁万伍仟陆佰元正（￥35600.00元），欠款人：冯某华，2013年6月20日。”欠款后，被告于2013年6月23日偿还了3000元给原告，于2013年6月26日退还价值132元的货物给原告，被告尚欠原告货款32468元。之后，原告经多次催款无果，遂于2014年5月19日诉至本院，请求如诉称。
以上事实有原告提供的原告的身份证、常住人口登记卡、“欠据”以及本案的庭审笔录等证据为证。经综合分析，本院予以认定。
本院认为：被告冯某华向原告黄某文购买瓷砖，尚欠货款32468元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告偿还尚欠货款32000元，证据充分，本院予以支持。至于原告请求的利息，原、被告双方在“欠据”中没有约定还款时间及利息，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，上述货款可从原告起诉之日即2014年5月19日起，按中国人民银行同类贷款的利率计算利息。
被告冯某华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冯某华在本判决生效之日起十日内偿还货款32000元及利息（按中国人民银行同类贷款利率计算，从2014年5月19日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告黄某文。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由被告冯某华负担（本案受理费原告已预交，本院不作退还，被告应在履行判决义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 梁诗晓
人民陪审员 林诗影
二〇一四年九月十一日
书 记 员 谭开胜
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第216号
原告周某某。
委托代理人王国辉，常德市鼎城区金霞法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告甘某某。
原告周某某与被告甘某某离婚纠纷一案，本院2015年2月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王稳石独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，书记员汤亚伟担任庭审记录。原告周某某及其委托代理人王国辉到庭参加了诉讼，被告甘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告1999年腊月经人介绍相识，2001年1月登记结婚。原、被告均系再婚，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，近年来更是大吵不断，2014年7月14日下午，被告强行把原告赶出家门，原告被迫单独在外租房居住，2015年1月23日下午，被告在原告做临工的地方殴打原告。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，遂诉至法院要求与被告离婚，依法分割共同财产，诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告周某某向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，拟证原、被告的诉讼主体资格；
2、常德市鼎城区黄土店镇民政管理所出具的证明一份，拟证原、被告系合法夫妻关系；
3、常德市鼎城区公安局黄土店派出所出具的报警案件登记表一份，拟证被告对原告施暴的事实。
被告甘某某辩称：被告不同意与原告离婚，要求原告对被告进行经济补偿2万元，诉讼费用由原告承担。
被告甘某某在举证期内未向本院提交证据。
被告甘某某未到庭应诉视为放弃质证的权利。
根据当事人举证及陈述的有关情况，本院认证如下：
原告提交的证据1、2均系有权机关出具，证据来源形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，原告提交的证据3，证据内容只能证明原、被告发生争吵，无法证实被告对原告施暴的事实，对该份证据本院不予采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
原告周某某与被告甘某某1999年腊月经人介绍相识，2001年1月登记结婚。原、被告均系再婚，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，2014年7月14日，双方发生争吵后原告单独在外租房居住，双方自此分居至今。
本院认为：原告周某某向本院提起诉讼，要求与被告甘某某离婚，本案争执焦点为原、被告夫妻感情是否已彻底破裂？人民法院审理离婚案件，是否准予双方当事人离婚，应以当事人的夫妻感情是否已经完全破裂为标准，如已破裂，应准予离婚，否则应不准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己的主张，有责任提交证据予以证明。本案中，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，但原告所提交的证据均不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂，因此应承担举证不能的后果，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。被告甘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告甘某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
代理审判员 王稳石
二〇一五年四月十六日
书 记 员 汤亚伟
附判决法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙商初字第54号
原告：道恩集团有限公司，住所地：山东省龙口市。
法定代表人：于晓宁，董事长。
委托代理人：凌明坤，山东精诚人律师事务所律师。
委托代理人：刘玉磊，山东精诚人律师事务所律师。
被告：山东瑞利塑胶集团有限公司（山东瑞利塑胶有限公司），住所地：临沂市蒙阴县。
法定代表人：陈用芳，董事长。
被告：陈用芳，男，汉族，居民，住山东省临沂市。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告道恩集团有限公司诉被告山东瑞利塑胶集团有限公司、陈用芳买卖合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告山东瑞利塑胶集团有限公司、陈用芳的起诉。
本院认为：起诉与撤诉是当事人对自己诉权的自行处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告道恩集团有限公司撤回对被告山东瑞利塑胶集团有限公司、陈用芳的起诉。
保全费5000元，由原告承担。
案件受理费17607元，减半收取8804元，由原告承担。
审 判 长 宋玉娟
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 唐禄庭
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 孙晓媛
浙江�台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台路商初字第3826号
原告：许得清。
委托代理人：陈妙友。
被告：叶德明。
被告：邵雯丽。
委托代理人：陈宏威。
本院在审理原告许得清与被告叶德明、邵雯丽为买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许得清撤回起诉。
案件受理费1360元，依法减半收取680元，由原告许得清负担。
代理审判员 谢佳妮
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 夏雪丽
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5311号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址德惠市德信街299号。
负责人王占富，经理。
委托代理人张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告孙影，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告孙影借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张树辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月26日，被告从原告公司贷款20000元，约定还款日期为2012年4月24日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2011年4月26日，被告从原告公司贷款20000元，约定还款日期为2012年4月24日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙影于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金20000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年八月十一日
书记员 邵 军
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉法安民初字第36号
原告：中国电信股份有限公司廉江横山营销服务中心。住所地：廉江市横山镇国防路**号。
负责人：黄克，该中心经理。
被告：黄兴，男，成年，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司廉江横山营销服务中心诉被告黄兴电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司廉江横山营销服务中心未按本院受理案件通知书的规定在七日内预交案件受理费，经本院发出预交一审案件受理费通知书通知其预交案件受理费后，原告中国电信股份有限公司廉江横山营销服务中心逾期仍不预交，且没有提出减、缓、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 梁海云
二〇一五年三月二十日
书 记 员 周 际
附：相关法律条文及司法解释
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05811号
上诉人（原审原告）张彩霞。
委托代理人许修春，江苏苏州紫东律师事务所律师。
委托代理人谭望燕，江苏苏州紫东律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）智瑞达科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区长阳街133号。
法定代表人黄艳，董事长。
委托代理人蔡明，江苏竹辉律师事务所律师。
委托代理人吴飞，江苏竹辉律师事务所实习律师。
上诉人张彩霞因与被上诉人智瑞达科技（苏州）有限公司（以下简称智瑞达公司）劳动合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第00775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：张彩霞原系智瑞达公司员工，双方签订有书面劳动合同。2014年8月上旬，智瑞达公司拟将公司全部资产转让给其他公司，并要求受让方承受公司与在职员工劳动合同的权利义务。为此，智瑞达公司于2014年8月11日前后，分别与张彩霞等公司员工签订了一份书面三方协议，协议内容为：“1、甲方与乙方于……签订《苏州工业园区全日制劳动合同书》，合同期限……。从2014年10月1日起，丙方将与乙方建立劳动关系，完全代替甲方继续履行该份劳动合同中甲方的全部内容。2、乙方在2014年10月1日前与甲方及甲方承认的之前所有工作年限将全部合并计算为乙方在丙方的工作年限。3、丙方承诺给予乙方一次性的年终奖金。该年终奖金金额为乙方2014年7月份在甲方获得的基本工资的2倍，发放日期为2015年农历春节前。”该协议落款处印有甲、乙、丙三方签章栏，张彩霞在“乙方签名”处签字。签订该协议时，智瑞达公司并未确定资产受让方。智瑞达公司确定丙方为苏州晶方半导体科技股份有限公司（以下简称“晶方公司”）后，智瑞达公司在该协议“甲方盖章”处加盖公章，晶方公司在“丙方盖章”处加盖公章。智瑞达公司将该协议内容粘贴至张彩霞、智瑞达公司签订的最后一份劳动合同上的“劳动合同变更记录”处。并在该劳动合同首部“甲方和乙方的基本详情”处粘贴了晶方公司作为乙方的基本信息。后智瑞达公司为张彩霞办理了用工变更手续，2014年10月起，张彩霞的社会保险费由晶方公司缴纳。后张彩霞认为智瑞达公司违法解除劳动合同，遂就本案请求向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会（以下简称“园区仲裁委”）提起仲裁，园区仲裁委于2015年2月13日裁决对张彩霞的请求不予支持，张彩霞不服该裁决，遂诉至原审法院。
原审另查明：2014年11月，晶方公司单方解除了与张彩霞的劳动关系，张彩霞为此另案向园区仲裁委申请仲裁，要求晶方公司支付违法解除劳动合同赔偿金、2个月工资年终奖及3个月工资损失。该案审理中，张彩霞主张自2014年10月1日起劳动关系转移至晶方公司，要求在智瑞达公司的工作年限合并计入晶方公司，并依据前述劳动合同变更记录处三方协议内容主张2个月工资的年终奖。该仲裁案件现尚未审结。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、三方协议、社保缴纳明细、仲裁庭审笔录及原审中当事人陈述、原审庭审笔录等证据予以证明。
原审原告张彩霞的诉讼请求为：请求判令智瑞达公司支付违法解除劳动合同赔偿金88500元。
原审法院认为：本案的主要争议焦点在于张彩霞签署的三方协议是否有效。对此，原审法院分析认证如下：一、从该协议的签订过程来看，虽然协议的三方并非同时签署协议，张彩霞签署该份协议时第三方也尚未确定，但张彩霞在此情况下仍在协议上签字认可，表明张彩霞对于第三方的不确定性是认可也是明知的，此情形并不影响协议的效力，该协议随后经三方签署后即发生法律效力；二、从协议的内容及形式来看，虽然协议为粘贴在劳动合同变更记录处，但协议内容本身清楚、明确、完整，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在涂改、窜改等情况，故协议粘贴在劳动合同上的形式并不影响协议本身的效力；三、从协议的实际履行情况来看，该协议经三方签署后，智瑞达公司及晶方公司均已实际进行了履行，张彩霞亦在另案仲裁审理过程中确认于2014年10月1日起劳动关系转移至晶方公司，并按照协议约定向晶方公司主张相关权利，故三方协议已得到三方一致认可并经实际履行。综上三个方面的认定，原审法院认为前述三方签署的协议合法有效，对各方均具有约束力。智瑞达公司系依据该协议内容与张彩霞协商一致解除劳动关系并将张彩霞劳动关系转移至晶方公司，并不存在违法解除劳动合同的情形。张彩霞要求智瑞达公司支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回张彩霞的诉讼请求。案件受理费10元，由张彩霞负担。
宣判后，上诉人张彩霞不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人解除上诉人劳动合同的行为，剥夺了上诉人的自主择业权；上诉人签署载有劳动合同变更内容的纸条，不能作为被上诉人解除与上诉人劳动合同的依据；本案不能适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定；被上诉人应当承担违法解除劳动合同的法律责任。故请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金88500元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人智瑞达公司答辩称：三方协议的签订，被上诉人充分尊重上诉人的意愿，不存在侵害自主职业权的问题，该协议由资产受让方承继被上诉人，原劳动合同的全部权利义务、劳动合同工龄合并计算至受让方，充分保障上诉人的合法权利。上诉人作为完全民事行为人在三方协议上的签字系其真实意思表示，三方协议合法有效，对双方均具有约束力。被上诉人不存在违法解除劳动合同的情形，故请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：根据法律规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，智瑞达公司与张彩霞签订了书面三方协议，该三方协议从签订过程、协议形式、协议内容及协议实际履行情况等方面来看，应系当事人真实意思表示，三方协议内容清晰明确，不存在欺诈、胁迫等情形，也未违反法律、行政法规的强制性规定，原审法院认定三方协议合法有效，于法不悖，本院予以确认。虽张彩霞上诉认为其在签署协议时第三方尚未确定，但张彩霞作为完全民事行为能力人愿意协议上签字认可，表明其明知第三方存在不确定性而依然愿意签署协议，因此该情形并不影响三方协议的效力。现协议已经三方签署并实际履行，张彩霞亦在另案仲裁审理过程中确认于2014年10月1日起劳动关系转移至晶方公司，并按照协议约定向晶方公司主张相关权利，故智瑞达公司并不存在违法解除劳动合同的情形，本院对张彩霞的上诉意见不予采信。据此，原审判决并无不当，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张彩霞的上诉理由不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人张彩霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郭婷婷
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永法行非审字第00059号
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市永川区胜利路313号，组织机构代码证00933661-9。
法定代表人江志宏，主任。
被执行人朱勇，男，1973年3月5日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人杨明兰，女，1975年2月28日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2014年6月5日向本院申请强制执行永人计征字（2013）第1812号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2013年5月23日重庆市永川区人口和计划生育委员会作出永人计征字（2013）第1812号征收社会抚养费决定书，并于2013年12月23日向被执行人朱勇、杨明兰进行了送达。2014年1月25日，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会向被执行人朱勇、杨明兰送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人朱勇、杨明兰于2014年2月10日内履行缴纳社会抚养费34868元的义务。由于被执行人朱勇、杨明兰在收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2014年3月24日发生法律效力后，被执行人朱勇、杨明兰也未自觉履行缴纳社会抚养费34868元的义务。申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2014年6月5日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人申请执行重庆市永川区人口和计划生育委员会作出的永人计征字（2013）第1812号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永人计征字（2013）第1812号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案申请执行费423元，由朱勇、杨明兰承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何平
审 判 员 鲁勇
代理审判员 王蕊
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李师
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执142号
申请执行人许炳奎，男，汉族，1984年1月13日出生，住福建省厦门市思明区。
被执行人三明捷龙商业有限公司，住所地三明市。
法定代表人洪江艇，总经理。
申请执行人许炳奎与被执行人三明捷龙商业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）闽0403民初177号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人三明捷龙商业有限公司对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人向本院申请强制执行，要求对被执行人三明捷龙商业有限公司支付工资款人民币213820元及利息等。
本案在执行过程中，经查被执行人三明捷龙商业有限公司银行存款尚不足以支付全部债务，本院已依法扣划其银行存款，名下亦无房产及车辆登记信息。被执行人没有其他可供执行的财产和执行线索。本案短期内无法执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0403民初177号民事调解书已的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年二月二十六日
书记员 林慧敏