wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第18922号
原告黄霄。
被告何文学。
原告黄霄与被告何文学身体权纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理，依法由审判员马爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄霄，被告何文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄霄诉称：原告于2013年8月3日在被告所经营的店中消费过程中，因被告店员服务过程中过失致原告被烧伤，现找不到被告，当事服务员也不愿赔偿，经工商行政管理部门调解无果，故起诉要求：判令被告支付原告误工费14＊800=人民币（币种下同）11200元、后续治疗费10，000元、交通费300元、精神损失费2，000元。
被告何文学辩称：请求法院驳回原告的所有诉讼请求。被告收到原告诉状的时候是一头雾水，被告一直在上海，原告如果在被告的店里受伤一定能找到被告。被告向员工了解到，当时原告在被告店里做火疗被烧伤，是原告不配合所致。被告的员工陪着原告连续看了三天伤，原告的伤情已经基本治愈。原告在2013年8月9日晚上找到被告的店员协商赔偿，双方已经私下了结，被告的店员一共给了原告1，080元作为医疗、误工费，被告作为负责人并不知情。原告只是轻微灼伤，之后三天被告的员工也陪同原告治疗，所有医疗费、交通费都由被告的员工支付。原告开具的收入证明与事实不符，也没有提供相应的税单。经调查原告是航空公司的一名临时工，工资仅是开具的二分之一。虽然原告开具的病假单是14天，但不到一周就去单位上班了，原告自相矛盾。原告主张的交通费没有事实依据，交通费全部由被告方员工支付。由于原告的不配合导致轻微灼伤，而治疗费也就300多元，也没有医嘱要求后续治疗，且所有治疗费也由被告的员工支付。精神损失费更是无中生有，原告也就后背一个硬币大小的痕迹，没有所谓的精神损失。综上，请求法院驳回原告所有诉讼请求。
经审理查明：被告何文学系上海市闵行区莘庄镇鸿发足浴店（以下简称鸿发足浴店）个体工商户经营者。
2013年8月3日，原告到被告鸿发足浴店进行火疗，期间造成原告烫伤，被告员工吴福兴陪同原告前往瑞金医院医治，诊断结论为火焰灼伤右腋窝，治疗措施为清创，定期门诊换药。瑞金医院为原告开具了休息14天的疾病病假建议书。
2013年8月5日，吴福兴给付原告1，080元，原告将治疗费发票交付吴福兴，但双方未就1，080元具体赔偿内容等签订协议。
2013年10月2日，原告来到鸿发足浴店，要求被告赔偿无果，遂报警。
2013年10月23日，上海市工商行政管理局闵行分局莘庄工商所对原、被告纠纷进行调解无果，遂原告以诉称理由诉至本院。
还查明：原告在春秋航空股份有限公司货运部工作，2013年6月工资净收入为5，006.43元，7月工资净收入为3，746.89元，8月工资净收入为3，107.80元，9月工资净收入为2，410.80元，10月工资净收入为5，848.67元。
上述事实，由工商登记信息、病历资料、疾病病假建议书、申诉案件终止调解通知书、110接警登记表、工资发放银行流水单、照片及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原告到被告处消费，因被告员工的疏忽大意，致原告被灼伤，被告是有过错的，被告应当赔偿因其过错行为导致原告遭受的损失。原告的损失以合理为限。原告主张的误工费，根据其提供的银行账单，原告每个月的工资净收入是不一样的，通常在3，700至5，800元之间浮动，而原告受伤后的2013年8、9两月的工资净收入存明显减少。根据上述数据，本院酌定原告误工损失2，500元。原告主张的后续治疗费，因没有发生，本院在本案中不作处理。关于交通费，本院认为，从第一次诊断结论判断，原告的伤情为火焰灼伤，治疗方案为清创并定期换药，且受伤部位在右腋窝，原告若需外出换药或参加一些必要活动，应当乘坐合适的交通工具，以减少、避免损失扩大，故合理的交通费本院可予支持，本院酌定交通费为150元。关于精神损失费，因没有造成原告严重精神损害，故本院不予支持。被告关于双方已经达成协议并已履行完毕等辩称意见，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告何文学于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄霄误工费2，500元、交通费150元；
二、驳回原告黄霄的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387.50元减半收取计193.75元，由原告黄霄负担168.75元，由被告何文学负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马爱军
二〇一四年一月十五日
书记员 郑 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害
的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第3798号
原告：中国鞋城美雪鞋类批发部，住所地沈阳市沈河区文化东路1号（市场二层1902号）。
经营者：翟雪。
委托代理人：米集，辽宁金正律师事务所律师。
被告：王岩。
委托代理人：肖志强，辽宁汕众律师事务所律师。
原告中国鞋城美雪鞋类批发部诉被告王岩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨宁担任审判长、与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平组成合议庭，本案在审理过程中，原告中国鞋城美雪鞋类批发部于2016年5月23日向本院提出撤诉申请，本案转入（2015）沈河民五初字第3906号一并审理。
本院认为，原告中国鞋城美雪鞋类批发部的申请，符合有关法律的规定，应予�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国鞋城美雪鞋类批发部撤回起诉。
诉讼费转入（2015）沈河民五初字第3906号案。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 马 勇
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初1399号
原告：张某娟，女，某年某月某日出生，汉族，住河津市。
委托诉讼代理人：董晓黑，山西聪锐律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区铺安街天泰文化苑A号楼。
负责人：常晓东，经理。
委托诉讼代理人：薛某新，男，某年某月某日出生，汉族，住稷山县，该公司员工。
原告张某娟与被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安财险运城公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董晓黑、被告委托诉讼代理人薛某新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告因交通事故而赔偿第三者沈明奇的1546.3元；2、判令被告赔付原告车辆施救费1000元，维修费23409元。事实和理由：原告从2012年开始居住在山西省河津市，于2012年12月购买了一辆大众牌轿车，车牌号为晋M0B5**。2017年4月22日原告驾驶该车沿省道238线由南向北行驶至光华路口时，与沈明奇驾驶的长江牌三轮摩托车相撞，致沈明奇受伤，两车均受损。经交警部门认定，原告与沈明奇在事故中均负同等责任。原告的晋M0B5**轿车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险，机动车第三者责任保险。上述交通事故发生在保险期间，属于保险责任范围。上述交通事故发生后，原告赔偿了沈明奇医药费1546.3元，支付了车辆施救费1000元，在河津市樊村二马汽修厂维修车辆，维修费共计23409元。
被告辩称，原告赔偿沈明奇1546.3元只有546.3元医药费票据，其他1000元没有票据，保险公司不应赔偿。汽车维修费23409元没有发票，只有二马汽修厂的证明，维修费应以保险公司定损金额21909元认定。施救费1000元过高，保险公司认可500元。
本院经审理认定事实如下：2017年4月22日原告驾驶自己的晋M0B5**轿车在省道238线光华路口与沈明奇驾驶的三轮摩托车相撞，致沈明奇受伤，两车均受损。交警部门认定，原告与沈明奇均对事故负同等责任。事故发生后，原告赔偿沈明奇医药费546.3元，另外给沈明奇1000元补偿，原告支付施救费1000元。原告的轿车在河津市樊村二马汽修厂修理，修理费23409元。原告为晋M0B5**轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险和第三者责任险，保险期间为2016年9月2日0时至2017年9月1日24时。
本院认为，原告张某娟与被告平安财险运城公司签订的保险合同，是双方当事人真实意思的表示，且内容不违反法律，行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告依约交纳了保险费，被告在事故发生后，理应在保险责任范围内承担保险责任，原告因此次事故造成的损失有：沈明奇医疗费546.3元、晋MOB5**车辆维修费23409元、施救费1000元，以上总计24955.3元，未超出保险责任限额，由被告平安财险运城公司足额赔付原告。原告在赔偿沈明奇医药费之外支付给沈明奇的1000元不属于保险责任范围，不予支持，平安财险运城公司辩称维修费应以其公司的定损金额认定以及施救费只认可500元的意见，因与实际发生的费用不符，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起五日内向原告张某娟赔偿24955.3元。
驳回原告张某娟的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘青梅
二〇一七年九月十二日
�官助理侯克伟
书记员 张伟丽
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第2327号
申请执行人王双四，男，1981年12月15日出生，汉族，住上海市闸北区。被执行人刘强，男，1966年5月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行本院(2014)杨民一(民)初字第6270号原告王双四诉被告刘强民间借贷纠纷一案中，申请执行人王双四要求被执行人刘强支付人民币8万元。本院依法向被执行人送达执行通知书，执行中查明，被执行人刘强在一审阶段已经下落不明，名下无银行存款、无股票、无车辆、无房产、无社保记录，暂无财产可供执行，本院已将其列入失信被执行人名单。在一审中，已对被执行人的动迁款进行冻结。执行中已与动迁公司联系好，一旦有执行款到位，动迁公司立即通知法院，但是目前动迁工作还要一段时间，经与申请人谈话，向申请人释明后，申请人无异议，亦无其他执行线索，并书面同意本案延期执行。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2014)杨民一(民)初字第6270号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 施文汇
代理审判员 叶 斌
代理审判员 沈富国
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 陈鲁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第00388号
原告刘棉芝，女，1941年12月22日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民，住石泉县城关镇太阳村*组。身份证号码：6124231941********。
委托代理人叶友楠，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
被告李仕国，男，1962年7月13日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民，住石泉县城关镇太阳村*组。身份证号码6124231962********。
委托代理人尹立波，陕西奇声律师事务所律师。
被告李仕仙，男，1972年2月14日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民，住石泉县城关镇太阳村*组。身份证号码：6124231972********。
被告李仕兰，女，1965年9月20日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民，住石泉县城关镇双桥村*组。身份证号码：6124231945********。
被告李仕红，女，1967年11月26日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民，住石泉县城关镇双桥村*组。身份证号码：6124231967********。
被告李仕莉，女，1969年4月28日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民，住汉宾区新城办陈家沟村*组门牌***号。身份证号码：6124011969********。
原告刘棉芝与被告李仕国、李仕仙、李仕兰、李仕红、李仕莉赡养纠纷一案，原告于2013年6月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员罗宗洪独任审理，于2013年8月5日公开开庭审理了本案，原告刘棉芝及诉讼代理人叶友楠，被告李仕国及诉讼代理人尹立波、被告李仕仙、李仕兰、李仕红均到庭参加诉讼，被告李仕莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘棉芝诉称，我与丈夫李万林共有三个儿子三个女儿，一生勤劳辛苦。1988年冬月丈夫李万林因病死亡，二个儿子李仕国、李仕仙已取妻生子，分家另过，三个女儿已成年出嫁，我只有跟随小儿子李仕田生活，2007年农历10月26日李仕田因病死亡后，我平常生活照顾等由儿子李仕仙料理，大儿子李仕国不但对我不尽赡养义务，还将我名下1.13亩土地占为自己使用，更加严重的是于2013年正月4日将自来水管进行堵截，使原告生活很不方便。原告己72岁的高龄了，年老体弱，也到了危险的年龄，生活困难，无劳动能力，被告理应尽相应赡养义务。请求人民法院判令被告按月给付原告赡养费500元；原告土地承包经营权应由原告所有。
被告李仕国辩称，原告所诉部分事实不属实，刘棉芝晚年生活，李仕国与李仕仙在中证人的证明下签署了协议，刘棉芝由李仕仙抚养，财产也进行了分配，不存在赡养问题。刘棉芝的收入已经可以满足其自己的日常生活，我认为原告的起诉应该是另有他因，请法庭依法查明。
被告李仕仙辨称，原告所诉事实属实，以前村上调解，原告跟随我生活，因母亲精神上有些恍惚，每天都要闹，本人现在没有能力尽相应赡养义务。
被告李仕兰、李仕红、李仕莉未进行答辩。
根据双方当事人诉辨主张，本案争议焦点：原告要求被告赡养是否符合法律规定。
根据本案争议焦点，原告刘棉芝为证实其诉称事由的成立，向本院提供了下列证据：1、常住人口登记卡；2、关于解决老母赡养问题协议。被告李仕国、李仕仙对原告刘棉芝提供的证据均无异议，被告李仕兰、李仕红、李仕莉未发表执证意见。
根据本案争议焦点，被告李仕国为证实其诉称事由的成立，向本院提供了下列证据：1、关于解决老母赡养问题协议；2、村委会出具收入情况证明。原告刘棉芝，被告李仕仙对被告李仕国提供的证据关于解决老母赡养问题协议无异议，对材委会出具收入情况证明提出异议，认为其部分内容属实，部分不真实，被告李仕兰、李仕红、李仕莉未发表执证意见。
根据本案争议焦点，被告李仕仙、李仕兰、李仕红、李仕莉未提供证据。
经过双方举证、质证、认征，原告刘棉芝提供证据常住人口登记卡、关于解决老母赡养问题协议。被告李仕国、李仕仙无异议，本院予以确认。被告李仕国堤供证据：关于解决老母赡养问题协议，原告刘棉芝，被告李仕仙均无异议，本院予以确认。对村委会出具收入情况证明无异议部分，本院矛以确认，有异议部分，本院不予确认。
经审理查明，原告刘棉芝与丈夫李万林先后生育了三子李仕国、李仕仙、李仕田，生育了三女李仕兰、李仕红、李仕莉。被告李仕国、李仕仙成人后取妻分家另行生活，被告李仕兰、李仕红、李仕莉成人后出嫁。1988年冬月李万林因病死亡，原告刘棉芝与子李仕田共同生活。2002年12月，颁发石泉县农村集体土地二轮承包合同书承包户主为李仕田，期间至今，被告李仕兰、李仕红、李仕莉时常为原告刘棉芝买衣物并给付其部分生活零用开销等费用。2007年农历10月26日，李仕田因病死亡，此后，原告刘棉芝平时生活由子李仕仙料理照顾。2010年腊月16日，在中证人李仕海、刘棉洪参加，被告李仕仙、李仕国调解达成了《关于解决老母赡养问题协议》，协议载明“李仕仙和李仕国商议如下：老母由李仕仙赡养条件是，老母名下的存款（19000元）由李仕仙保管支付，还有一间老房和一亩桑树地归李仕先所有，养老死葬由李仕仙管，与李仕国无关。另外、李仕田余下土地李仕仙、李仕国平分，同意以上协议当事人签名盖章生效。由当事人李仕仙、李仕国（签名），证人李仕海、刘棉洪（签名）2010年腊月16日”。此后原告刘棉芝对协议中将石泉县农村集体土地二轮承包合同书路下1.13亩，由李仕仙、李仕国平分有异议，与李仕国发生矛盾。2013年正月4日，被告李仕国将自来水管堵截，原告刘棉芝与被告李仕国矛盾加深。2013年6月17日，原告刘棉芝遂向本院起诉，请求判令被告按月给付赡养费500元：承包土地经营权归原告，并要求跟随被告李仕仙生活。
本院认为，原、被告系母子（母女）关系，本应互敬互爱，和睦相处，因在生活中发生矛盾，原告诉请求路下1.13亩承包土地经营权归原告，并要求跟随李仕仙生活，依法应予支持。但原告要求各被告按月给付赡养费500元过高，对于被告给付赡养费，应根据当地生活水平的实际确定，被告李仕国、李仕仙每月给付赡养费100元。被告李仕兰、李仕红、李仕莉每月给付赡养费50元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、李仕国、李仕仙每月给付刘棉芝赡养费100元，李仕兰、李仕红、李仕莉每月给付刘棉芝赡养费50元。限李仕国、李仕仙、李仕兰、李仕红、李仕莉每半年给付一次（即每年6月一次、12月一次）。
二、承包户主李仕田石泉县农村集体土地二轮承包合同书截明路下1.13亩，承包土地经营权归刘棉芝使用经管。
三、刘棉芝跟随李仕仙生活，刘棉芝财产由李仕仙保管使用
如不按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由李仕国、李仕仙、李仕兰、李仕红、李仕莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 罗宗洪
二〇一三年八月十三日
书记员 欧莎莎
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）皋刑初字第0459号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人洪某，无业。被告人洪某曾因赌博，于2012年8月20日被如皋市公安局罚款五百元。被告人洪某因涉嫌犯赌博罪，于2013年8月7日被如皋市公安局刑事拘留，2013年8月27日变更为取保候审，经本院决定，于2014年2月19日由如皋市公安局执行逮捕，现羁押于如皋市看守所。
被告人丁某甲，无业。被告人丁某甲曾因赌博，于2010年8月24日被海安县公安局罚款五百元；曾因赌博于2011年11月15日被如皋市公安局罚款五百元。被告人丁某甲因涉嫌犯赌博罪，于2013年8月7日被如皋市公安局刑事拘留，2013年8月27日变更为取保候审。经本院决定，于2014年2月19日由如皋市公安局执行逮捕，现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2013）683号起诉书指控被告人洪某、丁某甲犯赌博罪，于2013年11月25日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序，因本案疑难复杂，本院于2013年12月11日决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员魏书文出庭支持公诉。被告人洪某、丁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人洪某、丁某甲于2013年8月5日下午，在如皋市袁桥镇民实村2组，组织姜某、章某、丁某乙、吴某、葛某、范某、陈某、朱某等人，采取斗牛方式（大小是2000元钱起庄、20元钱起打）聚众赌博，从中抽头渔利人民币22500元，涉案赌资人民币39375元。
案发后，被告人洪某、丁某甲均能如实供述自己的罪行；如皋市公安局收缴被告人洪某抽头获利赃款22500元、赌资9600元、赌具扑克牌1副。
上述事实，被告人洪某、丁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜某、章某、丁某乙、吴某、葛某、范某、陈某、朱某等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘查笔录、扣押决定书、收缴物品清单、行政处罚决定书、拘留通知书及释放通知书、被告人洪某、丁某甲的常住人口基本信息，海安县公安局制作的行政处罚决定书，如皋市非税收入一般缴款书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人洪某、丁某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。被告人洪某、丁某甲共同故意实施赌博犯罪，本案系共同犯罪。被告人洪某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人丁某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人洪某、丁某甲犯罪后均能如实供述自己的犯罪行为，均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人洪某、丁某甲犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人洪某、丁某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人洪某、丁某甲有劣迹，可酌情从重处罚。为维护社会秩序，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪某犯赌博罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一四年二月十九日起至二O一四年五月二十八日止），并处罚金人民币一万元（于本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人丁某甲犯赌博罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一四年二月十九日起至二O一四年二月二十五日止），并处罚金人民币五千元（于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人洪某非法所得人民币22500元，赌资9600元（均暂存于如皋市公安局），予以没收，上缴国库；被告人洪某赌具扑克牌一副予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱秀梅
人民陪审员 冒友江
人民陪审员 王红波
二〇一四年二月十九日
书 记 员 钱柳琦
中华人民共和国
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法南民初字第46号
原告梁国柱，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告梁国强（LIANGGUOQIANG），男，国籍：南非。
被告梁国杰（LIANGGUOJIE），男，国籍：南非。
被告梁国嘉（LIANGGUOJIA），男，国籍：南非。
被告梁丽媚，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告梁丽志，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
本院在审理原告梁国柱诉被告梁国强（LIANGGUOQIANG）、梁国杰（LIANGGUOJIE）、梁国嘉（LIANGGUOJIA）、梁丽媚、梁丽志法定继承纠纷一案中，原告梁国柱向本院提交《撤诉申请书》，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告在案件宣判前向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案各被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁国柱撤回起诉。
本案适用普通程序，因撤诉结案，受理费减半收取为1910元，由原告梁国柱自行负担。
审 判 长 张小敏
审 判 员 汤丽娟
人民陪审员 李文标
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 吴凤侠
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初2585号
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。
委托代理人韩既安，系该行员工。
委托代理人马博，系该行员工。
被告于汉东，男，汉族，1974年6月23日出生。
被告曹金顶，男，汉族，1965年7月5日出生。
被告于建军，男，汉族，1971年6月10日出生。
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行（以下简称农行驻马店驿城支行）与被告于汉东、曹金顶、于建军借款及保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行驻马店驿城支行的委托代理人韩既安、马博，被告曹金顶、于建军到庭参加诉讼。被告于汉东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行驻马店驿城支行诉称，被告于汉东于2009年8月20日在原告处借款30000元，于2010年2月1日借款2万元，由被告曹金顶、于建军提供担保，并签订了担保借款合同。合同签订后原告依约履行了付款义务。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求判令被告于汉东偿还本金50000元及本金结清前利息，被告曹金顶、于建军承担连带清偿责任。
被告于汉东未答辩。
被告曹金顶辩称，2009年及2010年在原告处借款不清楚，仅为于汉东借款担保的一次是2011年元月的一笔5万元贷款。但该笔贷款在2012年7月借款还清后，银行工作人员给我打电话问我是否还担保，我不同意为其担保，但在2013年元月份接到银行短信内容显示在原告处有贷款5万元，然后向银行工作人员询问，银行工作人员说于汉东以我的名义又借了5万元，借款并没有经我签字。
被告于建军辩称，同意曹金顶的答辩意见，仅在2011年和曹金顶为于汉东借款进行过担保，原告此次起诉与我二人无关。
经审理查明，2009年8月9日，于汉东向农行驻马店驿城支行申请办理农户小额贷款业务，并由曹金顶、于建军提供担保，农行驻马店驿城支行经审查后同意办理此贷款业务。2009年8月13日，贷款人农行驻马店驿城支行与借款人于汉东、保证人曹金顶、于建军签订编号为41119200900258014《最高额保证个人可循环借款合同》一份，该合同包括借款条款和担保条款，主要内容为：借款额度为人民币50000元；借款用途为养殖；贷款方式采用自助可循环方式。额度有效期为2009年8月13日至2012年8月12日；借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日最迟不得超过2013年2月12日；在上述额度有效期和借款额度余额内，借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同。但借款人需提出申请，经贷款人同意后方可用款。每笔借款的金额、期限、利率等以贷款人相关凭证记载为准；凭证未记载事项，以本合同及贷款人业务系统相关交易记录为准；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，并以通用条款第二条约定的第2种方式进行浮动；选择第2种方式的，利率调整以一个月为一个周期；借款人同意贷款人将每笔借款划入借款人的金穗惠农卡账户；还约定还本付息方式为利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期限内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款内按合同借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；贷款人按照本合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用时，贷款人均可直接从借款人在农业银行开立的任一账户中划收；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应付数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；保证人曹金顶、于建军自愿为借款人在贷款人处本合同项下形成的全部债务提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为人民币60000元；保证方式为连带责任保证；担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；保证人未按本合同约定履行保证义务的，贷款人有权直接从保证人在农业银行开立的任一账户中划收。…
另查明，庭审中曹金顶、于建军对中国农业银行《最高额保证个人可循环借款合同》中担保人处个人签名真实性提出异议，并申请笔迹鉴定，经本院技术室委托鉴定机构进行鉴定，经通知曹金顶、于建军逾期未缴纳鉴定费用，终结此次委托。
还查明，2012年1月7日，借款人于汉东依据《最高额保证个人可循环借款合同》向农行驻马店驿城支行申请借款50000元，借款期限自2012年1月7日至2012年8月12日，经农行驻马店驿城支行同意后，于当日向于汉东发放了该笔贷款。2012年8月13日借款到期后，截止到2013年9月12日，借款人于汉东偿还本金497.50元。后农行驻马店驿城支行于2014年7月25日向借款人于汉东邮寄送达贷款催收通知书，于汉东予以签收。但因该笔借款剩余本金49502.50元及利息，借款人及保证人至今未偿还完毕而成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告之间的借款及保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。合同签订后，原告农行驻马店驿城支行依约向借款人于汉东发放贷款50000元。2012年8月13日，该笔借款到期后，因借款人于汉东未按照合同的约定履行一次性归还借款本息的义务，已构成违约行为，应依法承担违约责任。被告于汉东拒不到庭参加诉讼，放弃了举证抗辩的权利，应承担举证不利的法律后果。被告曹金顶、于建军辩称最高额保证个人可循环借款合同中担保人处签名不是其二人签署，并申请笔迹鉴定，但因未交纳鉴定费用放弃了申请鉴定的权利。被告曹金顶、于建军作为连带责任保证人，在合同约定的保证期间内，因债权人农行驻马店驿城支行未依法对债务人提起诉讼，或者要求二保证人在其保证范围内承担保证责任，二保证人免除保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第五十九、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告于汉东于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行偿还借款本金49502.50元及利息（利率及利息按双方合同约定计算，从2012年1月7日起按本金50000元计息至2013年9月12日，从2013年9月13日起按本金49502.50元计息至实际还清借款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告于汉东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王继伟
审 判 员 康 兵
人民陪审员 赵培东
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 龚 勋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107财保249号
原告：西南铝业（集团）有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：尹雪春，职务董事长。
被告：重庆西铝机械锻造有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：郭朝平，职务经理。
本院在审理原告西南铝业（集团）有限责任公司诉被告重庆西铝机械锻造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告西南铝业（集团）有限责任公司提出书面财产保全申请，要求对被告重庆西铝机械锻造有限公司的银行存款36万元或等值财产予以查封、冻结、扣押，并已提供担保。
本院认为，原告西南铝业（集团）有限责任公司的申请符合�律规定，为了保证本案审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告重庆西铝机械锻造有限公司的银行存款36万元或等值财产予以查封、冻结、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王庆
二〇一七年六月二日
书记员 吴静
[附注]：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申�人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0521执925号
申请执行人大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县新民路北十八幢一楼。
被执行人何永，女，1973年2月28日出生，汉族，住贵州省大方县。
被执行人赵远鹏，男，1973年2月2日生，汉族，住贵州省大方县。
被执行人文选禄，男，1966年10月5日出生，彝族，住贵州省大方县。
被执行人罗志勇，男，1971年5月28日出生，汉族，住贵州省大方县。
被执行人赵远航，男，1985年12月5日出生，白族，住贵州省大方县。
关于大方富民村镇银行股份有限公司向本院申请执行何永、赵远鹏、文选禄、罗志勇、赵远航金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人大方富民村镇银行股份有限公司自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初1937号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李成建
二〇一七年十一月二十八日
书记员 季路萍
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0521执925号申请执行人大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县新民路北十八幢一楼。被执行人何永，女，1973年2月28日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人赵远鹏，男，1973年2月2日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人文选禄，男，1966年10月5日出生，彝族，住贵州省大方县。被执行人罗志勇，男，1971年5月28日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人赵远航，男，1985年12月5日出生，白族，住贵州省大方县。关于大方富民村镇银行股份有限公司向本院申请执行何永、赵远鹏、文选禄、罗志勇、赵远航金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人大方富民村镇银行股份有限公司自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初1937号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李成建二〇一七年十一月二十八日书记员  季路萍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15190号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：苏俊贤。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告苏俊贤信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,642.87元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等24,545.42元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告苏俊贤系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款72,188.29元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15190号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：苏俊贤。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告苏俊贤信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,642.87元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等24,545.42元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告苏俊贤系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款72,188.29元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年九月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初2073号
原告：河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地献县城内东升南路。
法定代表人：任福杰，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵新闹，不良资产清收中心客户经理。
被告：陈汉栋，男，1967年11月10日出生，汉族，住献县。
被告：李淑争，女，1963年8月15日出生，汉族，住献县。
被告：杨树国，男，1976年2月1日出生，汉族，住献县。
被告：张桐梅，女，1979年3月2日出生，汉族，住献县。
河北献县农村商业银行股份有限公司与陈汉栋、李淑争、杨树国、张桐梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告河北献县农村商业银行股份有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北献县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费812元，减半收取计406元，由河北献县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张桂申
审 判 员 孙昌义
人民陪审员 杨胜勇
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘秀凯
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督55号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路495号。
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
被申请人：齐永红，男，1981年6月18日出生，汉族，湘潭县人。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年5月24日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2010年4月22日向申请人借款50000元，申请人通过审查将借款发放给被申请人，并出具借款借据。借款借据上约定：借款人民币50000元整，期限为12个月，借款月利率为9.2925‰。借款到期后，被申请人仅偿还本金11000元、支付利息1000元，余欠借款本金及利息，申请人多次催收未果，遂向本院提出申请并提供了被申请人身份证明、借款借据、催收通知书。要求被申请人齐永红给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金39000元并支付贷款利息28782.52元（暂计算至2017年5月8日，后段利息从2017年5月9日起按月利率9.2925‰计算至贷款清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人齐永红应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金39000元及贷款利息（利息计算至2017年5月8日为28782.52元，后段利息以39000元为基数从2017年5月9日起按月利率9.2925‰计算至贷款清偿之日止）。
申请费259元，由被申请人齐永红负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李晓红
二〇一七年六月五日
代理书记员 熊 厚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1927号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人王长青、李建杰、王晶、于文孝、刘金宝、于广龙，住五常市小山子镇。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人王长青、李建杰、王晶、于文孝、刘金宝、于广龙金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初字第3302号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一五年十二月六日
书记员 张延洲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0c561bd9-04a9-474b-98a0-d43bcd8cba5f&imgId=MGM1NjFiZDktMDRhOS00NzRiLTk4YTAtZDQzYmNkOGNiYTVmMC5qcGVn01lydyh01)太原铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋7102民初159号
原告：太原市鑫鼎工贸有限公司。
法定代表人：周密，总经理。
委托诉讼代理人：赵弘璋，山西平阳律师事务所律师。
被告：中铁十二局集团第四工程有限公司。
法定代表人：李天胜，董事长。
被告：中铁十二局集团第四工程有限公司宝兰客专甘肃段项目经理部二工区。
负责人：李宝明，项目经理。
本院在审理太原市鑫鼎工贸有限公司诉中铁十二局集团第四工程有限公司、中铁十二局集团第四工程有限公司宝兰客专甘肃段项目经理部二工区买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告太原市鑫鼎工贸有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需与被告达成庭外和解为由申请撤诉，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原市鑫鼎工贸有限公司撤诉。
案件受理费一万五千八百零八元，由原告太原市鑫鼎工贸有限公司负担（已交纳）。
审判员 孙强
二〇一六年十月十四日
书记员 王婷
太原铁路运输法院民 事 裁 定 书（2016）晋7102民初159号原告：太原市鑫鼎工贸有限公司。法定代表人：周密，总经理。委托诉讼代理人：赵弘璋，山西平阳律师事务所律师。被告：中铁十二局集团第四工程有限公司。法定代表人：李天胜，董事长。被告：中铁十二局集团第四工程有限公司宝兰客专甘肃段项目经理部二工区。负责人：李宝明，项目经理。本院在审理太原市鑫鼎工贸有限公司诉中铁十二局集团第四工程有限公司、中铁十二局集团第四工程有限公司宝兰客专甘肃段项目经理部二工区买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告太原市鑫鼎工贸有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需与被告达成庭外和解为由申请撤诉，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太原市鑫鼎工贸有限公司撤诉。案件受理费一万五千八百零八元，由原告太原市鑫鼎工贸有限公司负担（已交纳）。审判员  孙强二〇一六年十月十四日书记员  王婷
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9005刑初391号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人张某某。2005年11月10日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑八年，并处罚金15000元，2010年12月10日刑满释放；2013年7月26日因吸食毒品被潜江市公安局决定行政拘留十五日，并处罚款1900元。因本案于2017年5月31日被抓获，2017年6月1日因吸食毒品被潜江市公安局决定行政拘留十五日，2017年6月5日被刑事拘留，2017年7月11日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2017]308号起诉书指控被告人张某某犯非法持有毒品罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员朱妍出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2017年5月31日22时50分许，民警在潜江市周矶办事处海庭宾馆清查时，在820X号房间的麻将桌上查获被告人张某某持有的用透明塑料袋装甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）2袋（共净重10.07克）、透明塑料袋装甲基苯丙胺晶体（冰毒）2袋（共净重1.17克）、烟盒锡纸装甲基苯丙胺晶体（冰毒）1堆（净重0.69克）。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为构成非法持有毒品罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定对被告人张某某予以判处。
被告人张某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2017年5月31日22时50分许，民警在潜江市周矶办事处海庭宾馆清查时，在820X号房间的麻将桌上查获被告人张某某持有的用透明塑料袋装甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）2袋（共净重10.07克）、透明塑料袋装甲基苯丙胺晶体（冰毒）2袋（共净重1.17克）、烟盒锡纸装甲基苯丙胺晶体（冰毒）1堆（净重0.69克）。
被告人张某某归案后，如实供述了其非法持有毒品的上述事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、抓获经过、尿液采集笔录、现场检测报告、搜查笔录、扣押清单、毒品称重记录、提取检材记录、上交毒品入库登记单、照片、视听资料，武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字[2017]第JDW87号毒品检验鉴定书，潜江市公安局潜公（周）行决字[2013]第1181号行政处罚决定书、潜江市公安局潜公（周）行罚决字[2017]1766号行政处罚决定书、湖北省潜江市人民法院（2005）潜刑初字第237号刑事判决书、释放证明书、情况说明等证据予以证明，被告人张某某对上述事实亦作了供述。
本院认为，被告人张某某违反国家对毒品的管理制度，非法持有甲基苯丙胺11.93克，其行为已构成非法持有毒品罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人张某某虽不具有自首情节，但其归案后如实供述其非法持有毒品的罪行，且当庭亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张某某曾因犯抢劫罪被判处刑罚，虽不构成累犯，但应作为量刑情节考虑。公安机关查获的被告人张某某非法持有的毒品应予以没收。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2017年12月30日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；
二、没收被告人张某某非法持有的甲基苯丙胺片剂（净重10.07克）、甲基苯丙胺晶体（净重1.86克）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢煜枫
人民陪审员 肖玉芳
人民陪审员 郭小丽
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 彭晓莹
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初2032号
原告：安徽森泉环保设备工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区合瓦路189号，统一社会信用代码913401006897774840。
法定代表人：张秀建，该公司经理。
被告：中安联合煤化有限责任公司,住所地安徽省淮南市潘集区煤化工大道经六路，统一社会信用代码9134040056638826X2。
法定代表人杨军，该公司董事长。
原告安徽森泉环保设备工程有限公司与被告中安联合煤化有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告安徽森泉环保设备工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽森泉环保设备工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 李孟文
二〇一七年七月三日
书记员 胡 靖
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0406民初2032号原告：安徽森泉环保设备工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区合瓦路189号，统一社会信用代码913401006897774840。法定代表人：张秀建，该公司经理。被告：中安联合煤化有限责任公司,住所地安徽省淮南市潘集区煤化工大道经六路，统一社会信用代码9134040056638826X2。法定代表人杨军，该公司董事长。原告安徽森泉环保设备工程有限公司与被告中安联合煤化有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告安徽森泉环保设备工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽森泉环保设备工程有限公司撤回起诉处理。审判员  李孟文二〇一七年七月三日书记员  胡 靖
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初127号
原告：李健，女，1969年8�19日出生，汉族，无业，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘超，江苏巨楷律师事务所律师。
被告：宋歌南悦，女，1993年6月1日出生，汉族，住本市秦淮区。
原告李健与被告宋歌南悦不当得利纠纷一案，原告李健于2017年1月4日向法院起诉，本院于1月5日立案受理，依法由审判员顾宝钢适用简易程序分别于2017年2月14日、3月14日公开开庭进行了审理。原告李健的委托诉讼代理人刘超、被告宋歌南悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李健向本院提出诉讼请求：被告返还原告不当得利款87500元。事实和理由：2015年7月27日，原告与案外人宋秋寒达成借款协议，约定宋秋寒向原告借款100000元。原告向宋秋寒支付借款时，错误将87500元汇至被告中国建设银行账户，账号62×××53。原告与被告无法协商处理，故诉至法院，请求判如所请。
被告宋歌南悦辩称，原告所诉不是事实。中国建设银行62×××53账户，是宋秋寒冒用了被告身份证办理的，实际掌控与使用均为宋秋寒而非被告；原告2015年7月27日错误打入建设银行的87500元，从常识角度讲打一笔钱可能打错，一天之内错打三笔钱不符合常理和逻辑，如果真的打错，也应该报警或联系被告，但原告没有证据证明；被告既无不当行为，也无从中得利行为，请求驳回原告的诉讼请求。
原告李健围绕诉讼请求依法提交下列证据：银行交易明细，证明2015年7月27日原告向被告中国建设银行62×××53账户汇款87500元的事实。被告对上述证据的真实性没有异议。上述证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
审理期间本院对宋秋�进行了调查，原、被告双方对法院的调查均无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原告与案外人宋秋寒系朋友关系，被告系宋秋寒的女儿。2015年7月27日，宋秋寒与原告因借款关系，要求原告将87500元汇入以被告名义在中国建设银行开设的62×××53账户（分三笔汇入，各为50000元、17500元、20000元），该账户由宋秋寒实际控制和使用。
双方当事人争议的焦点是原告是否可以基于不当得利请求权要求被告返还87500元，即本案的事实是否符合不当得利的构成要件。首先，不当得利是指没有合法根据（法律上的原因），取得利益，造成他人损失。双方当事人对于原告已给付被告87500元（不存在给付对象错误或金额错误的情形）均无异议，而基于给付的不当得利中“无法律上的原因”是指给付欠缺原因。审理期间原告陈述其基于与宋秋寒之间的借贷关系，应宋秋寒的要求向被告账户交付了涉案的87500元，通过庭审调查及宋秋寒在接受法院调查均已证实上述事实。本院认为，根据原告的陈述，原告当初给付被告87500元属于其与宋秋寒的借款（这仅为原告和宋秋寒的陈述，本院在本案中对其真实性不予评价），因此该笔给付并非欠缺法律上的原因。本案无适用不当得利之余地，因为不当得利制度有严格的构成要件及适用范围，它并非凌驾于其他民法制度之上的负有衡平调节任务的高层次法律，公平原则已具体化于它的构成要件之中。其次，基于给付的不当得利中“无法律上的原因”即给付欠缺原因并非单纯的消极事实，法院在认定有无法律上的原因时，应予以具体化和类型化，使不当得利请求权建立在一个客观上可供检验的构成要件上。原告作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任，因为原告乃主动给付款项，是使财产发生变动的主体，应当由其承担举证责任。本案中，原告不但没有对于欠缺给付原因的具体情形予以举证证明，反而一再陈述案外人宋秋寒向其借款，原告基于与宋秋寒之间的借贷关系，应宋秋寒的要求向被告账户交付了涉案的87500元，因此对原告主张被告受领87500元无法律上的原因，本院难以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李健的诉讼请求。
案件受理费1988元，由原告李健负担。
如不服本判决，可以在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 顾宝钢
二〇一七年三月十四日
见习书记员 韩春文
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初2562号
原告：王某，女，1970年8月9日生，汉族，住沧县。
被告：于某，男，1968年7月26日生，汉族，住沧县。
原告王某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告王某于2016年11月17日向本院提出对被告于某的撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某对本案撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 白西云
二〇一六年十一月十七日
书记员 张梁云
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民申75号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马福芹，女，住河北省承德市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马百岁，男，住河北省承德市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊新叶，女，住河北省承德市。
再审申请人马福芹因与被申请人马百岁、伊新叶赡养纠纷一案，不服本院（2018）冀08民终1556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人马福芹申请再审称，二被申请人均是申请人的子女，均应履行赡养义务，因二被申请人成家后均独立生活，申请人多年来一直是一个人独自生活。近来，申请人因身体原因身患高血压、糖尿病、脑梗塞、直肠癌、腰间盘突出等多种疾病，导致生活障碍及生活不便，并造成生活困难，急需有人照顾申请人的日常起居。但二被申请人置之不理，不履行赡养义务。申请人需二被申请人出钱做手术看病。另要求马百岁每月支付申请人赡养费1000元，伊新叶每月支付申请人赡养费500元，并给申请人雇佣保姆照顾申请人术后疗养。请求对本案进行再审改判。支持申请人的申请请求。
被申请人马百岁提交意见称，申请人每个月有近4000元的退休金，并有医保报销大部分医疗费用，申请人生活可以自理，不需要雇佣保姆，被申请人的家庭生活负担也很重，这些年来申请人住院看病被申请人都尽到了义务，给申请人办了住院手续入住并照顾了申请人，现在不给申请人钱是因为被申请人被传销忽悠了，把钱都用来买假药了，请求维持原判，驳回再审申请人的再审申请。
被申请人伊新叶未提交书面意见。
本院经审查认为，被申请人作为申请人的子女，对其母亲申请人具有法定的赡养义务，二被申请人应积极履行赡养义务，对申请人给予照料并承担相应的治疗费用。原审对申请人已经发生的治疗费用，给予了审查认定，并判令二被申请人承担了相应的部分。申请人称需住院手术治疗及雇佣保姆照顾，需待发生相应费用后，按实际费用另行主张权利。原审认定事实清楚，适用法律并无不当，申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，马福芹的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马福芹的再审申请。
审判长 ＸＸ& # xB;
审判员 王继军
审判员 任 志 成
二〇一八年六月二十五日
书记员 许 洋
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终950号
上诉人（原审被告）：营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地。
法定代表人：郑朝辉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李长娥，女。
上诉人营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司因商品房预售纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2014）营西民一初字第411号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司以同被上诉人达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：上诉人营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司撤回上诉；
二、本案按辽宁省营口市西市区人民法院（2014）营西民一初字第411号民事判决执行。
二审案件受理费475元,减半收取237.5元，由上诉人营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 宋福田
代理审判员 栾 娜
代理审判员 张文生
代理审判员 陈 巍
二〇一六年五月三十日
书 记 员 马 欣
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执复65号
复议申请人（被执行人）：北京富申联合供应链管理有限公司，住所地北京市东城区建国门北大街5号10层1021。
法定代表人：郑新类，执行董事。
委托代理人：齐保海，男，1981年1月5日出生。
申请执行人：许锁红，男，1980年3月18日出生。
复议申请人北京富申联合供应链管理有限公司（以下简称富申公司）不服北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）（2016）京0101执异254号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依�组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
东城法院在执行许锁红申请执行富申公司劳动争议纠纷一案过程中，富申公司向该院提出执行异议称，（2016）京0101民初7714号民事判决书生效后，我公司扣除应代扣代缴的个人所得税20965.9元后，在法定期限内缴纳了应给付许锁红的解除劳动关系经济补偿金、二倍工资差额和未休年休假工资76993.15元。法院立案执行后，向我公司送达了（2016）京0101执4745号执行通知书，要求我公司按判决主文缴纳全额款项和执行费。我公司将余款及执行费缴纳后，税务机关依据个人所得税法及相关行政法规又要求我公司缴纳许锁红的代扣税款。我公司认为代扣个人所得税符合相关法律和行政法规的规定，法院执行行为有误，应予撤销。
东城法院认为，依据相关法律规定，在执行程序中当事人所提执行行为异议的成立，须�执行法院的执行行为违反法律规定为前提。本案中，东城法院依据已经发生效力的判决书，向被执行人送达执行通知要求被执行人按照判决书确定的金额履行给付义务并无不当。异议人的异议理由不能成立，东城法院不予支持，裁定驳回富申公司的异议请求。
富申公司向本院申请复议称，一、一审裁定适用法律错误，回避了申请人在执行异议中提出的核心问题；二、东城法院的执行行为额外增加了申请人的负担风险，且东城法院在税款缴纳方面针对企业法人和自然人采取双重标准；三、本案的实质问题是司法判决和国家税收法律之间的矛盾，该矛盾应由最高人民法院与国家税务总局之间协调解决，不应由被执行人承担相应不利后果；四、申请人的主动履行行为无任何瑕疵，属于严格依法行事和正确履行生效判决确定的义务。综上，富申公司认为其已主动履行完毕生效判决确定的所有给付义务，其履行义务时依法进行代扣个人所得税的行为完全合理合法，故请求法院裁定撤销（2016）京0101执异254号执行裁定，并裁定分别由许锁红和东城法院向富申公司发还多缴纳的执行案款和执行费共计21207.39元。
经审查查明，富申公司与许锁红劳动争议纠纷一案，东城法院于2016年5月24日作出（2016）京0101民初7714号民事判决，判决确认:“一、原告富申公司于本判决生效之日起七日内支付被告许锁红解除劳动关系经济补偿金一万八千八百二十七元九角；二、原告富申公司于本判决生效之日起七日内支付被告许锁红二○一五年一月一日至二○一五年十二月三十一日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额七万六千四百一十二元三角五分；三、原告富申公司于本判决生效之日起七日内支付被告许锁红二○一五年四天未休年休假工�二千七百一十八元八角”。富申公司不服提起上诉，本院于2016年7月26日作出（2016）京02民终6033号终审判决：驳回上诉，维持原判。
另查明，2016年8月4日富申公司向东城法院通过汇款的方式支付（2016）京0101民初7714号和（2016）京02民终6033号案执行案款76993.15元。许锁红向东城法院申请强制执行，东城法院于2016年8月4日立案执行，后富申公司依据东城法院发出的执行通知书将剩余案款20966.9元和执行费241.49元通过汇款的方式交到东城法院。执行案款现已全部发还申请执行人许锁红。
本院认为，被执行人应按照生效法律文书确定的内容履行给付义务。本案生效判决已确定被执行人富申公司应给付的款项数额，现富申公司以其应履行许锁红的个人所得税代扣义务为由，对东城法院发出的执行通知书提出异议，实质上是认为生效判决确认款项系税前数额�故代扣代缴的税款在判决金额中应予扣除，此异议属于对生效判决内容的异议，不应属于本案审查范围，富申公司应通过其他法律途径解决，故对其复议请求，本院不予支持。东城法院执行裁定并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回北京富申联合供应链管理有限公司的复议申请，维持北京市东城区人民法院（2016）京0101执异254号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹 同
审判员 连 强
审判员 姜高华
二〇一七年七月七日
书记员 申艺丹
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执643号
申请执行人：菏泽市定陶区卫生和计划生育局。
法定代表人：滑喜良，局长。
被执行人：刘复国，男，32岁，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人：鲍爱兰，女，33岁，汉族，农民，住菏泽市定陶区，系被执行人刘复国之妻。
本院在执行申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局与被执行人刘复国、鲍爱兰夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查发现被执行人刘复国、鲍爱兰无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1727行审131号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请。本裁定送达后立即生效。
审判员 崔继刚
二〇一七年八月七日
书记员 周亚茹
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白刑初字第283号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人陈某某，男。2014年4月29日，因殴打他人被白银市公安局白银分局处行政拘留五日。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年7月21日被白银市公安局白银分局取保候审。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2015]242号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派代理检察员高承菊出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年7月9日5时30分许，被告人陈某某醉酒驾驶甘D＊＊**号小轿车在白银区城建小区行驶至白银市西汽车站门前路段时，被公安人员查获。经鉴定，被告人陈某某血液中乙醇含量为172.05mg/100ml。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、现场照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、机动车交通事故证人强制保险单、机动车辆保险单、行政处罚决定书、陈磊出具的证明一份、人口信息查询结果单、户籍证明、身份证复印件，证人陈某的证言，甘肃陇通司法鉴定所检验鉴定意见书，视频监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；提出对陈某某以危险驾驶罪判处二个月以上五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。被告人陈某某到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金1万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张莲梅
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 苏新智
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00121号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新国线集团江苏省运输有限公司。
法定代表人：张和平，该公司总经理。
委托代理人：王剑，江苏天茂律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马鞍山环通公路发展有限公司。
法定代表人：朱恩飞，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马鞍山市公安局。
法定代表人：从辉，该局局长。
委托代理人：李明，安徽长城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马鞍山市公路管理局。
法定代表人：张为安，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马鞍山宏远物流有限责任公司。
法定代表人：杨成福，该公司总经理。
再审申请人新国线集团江苏省运输有限公司（简称新国线公司）因与被申请人马鞍山环通公路发展有限公司（简称环通公司）、马鞍山市公安局、马鞍山市公路管理局、马鞍山宏远物流有限责任公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2014）马民三终字第00006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新国线公司申请再审称：原一、二审认定事实错误，相关重要事实未查明。第三辆车位置、道路性质等均认定错误。事故发生路段应为G42高速公路而非新2**国道。即便不论公路性质，也不允许存在叉路口。即便存在叉路口，也应当设置警示标志。环通公司、马鞍山市公安局、马鞍山市公路管理局在此事故中有责任，依法应当承担民事赔偿责任，二审适用法律条文错误。安徽省安全生产监督管理局文件（皖安监二（2012）14号）明确认定，马鞍山交警支队高速大队、马鞍山管理局直属分局对本起重大交通事故均存在严重违法行为，对此次事故发生负有责任，并依法给予处分，而作为两家单位的主管法人单位，对外自然根据法律规定承担相应的事故责任和民事赔偿责任。马鞍山市公安局、公路管理局、环通公司存在严重违法行为，给申请人造成巨大经济损失，应当承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）项的规定，请求再审本案。
马鞍山市公安局提交意见称：皖安监二（2012）14号文件不能作为答辩人承担本案车损责任的依据，该文件是依据政纪处分暂行规定作出的，而政纪处分暂行规定仅是内部惩戒或警示性的规定，既非法律也非行政法规，依据该规定对相关人员作出的处分不是依法律作出的处分决定。答辩人在本案事故中没有过错，不存在依据法律规定推定的过错，因此不是本案车损责任的承担者。请求驳回新国线公司的再审申请。
本院认为：马鞍山市公安局交通警察支队出具的马公交认字（2011）第03600073号《道路交通事故认定书》对本案交通事故原因予以认定，新国线公司虽有异议，但未能提供充分证据证明其主张。本案事故路段为1992年立项新建的205国道马鞍山过境公路（东环路），按一级汽车专用公路技术标准设计建造，后该路段虽被规划实施高速化改造，但事故发生时改造并未实施。新国线公司称事故发生路段为高速公路，与事实不符。新国线公司所称事故系叉路口有第三辆车违法通行造成，事故路段没有设置警示标志与交通事故之间存在因果关系，依据不足。安徽省安全生产监督管理局文件（皖安监二（2012）14号）是行政机关作出的行政管理方面的决定，确定的是行政责任而非民事侵权责任。故新国线公司据此认为马鞍山市公安局、马鞍山市公路管理局、环通公司对本案交通事故构成民事侵权责任，缺乏法律依据。
综上，新国线公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新国线集团江苏省运输有限公司的再审申请。
审 判 长 权伟灵
代理审判员 巨 龙
代理审判员 何 军
二〇一五年十月八日
书 记 员 梁 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5846号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告蔡金河，男，汉族，1962年09月10日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告蔡金河电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文俊
二〇一四年十二月八日
书记员 王汉杰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第3076号
原告葛绍明，居民。
委托代理人葛伟，居民。
被告卢刚，居民。
委托代理人胡韦亮，江苏沂淮律师事务所律师。
被告耿立东，居民。
被告周敏，居民。
本院受理原告葛绍明诉被告卢刚、耿立东、周敏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告葛绍明撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元。由原告葛绍明负担。
审 判 长 徐 品
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 韩华斗
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王玮玮
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1382号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行。
地址德惠市达家沟镇。
负责人张铁钢，该支行行长。
被告李坤，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行与被告李坤金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出申请，要求撤回对被告李坤的起诉。
本院认为，原告的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
代理审判员 李景辉
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李世超
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第591号
申请执行人陈诚。
被执行人姜玉龙。
申请执行人陈诚与被执行人姜玉龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）句民初字第1669号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当赔偿申请执行人97718.62元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、公告费，共计3451元。根据申请执行人的申请，本院于2014年4月1日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年七月十五日
书记员 樊 静
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第4844号
原告卢军。
委托代理人张月林，山东文信律师事务所律师。
被告寿光市�民思酒业有限公司。
法定代表人刘子祥，董事长。
委托代理人李伟，该公司办公室主任。
委托代理人张荣玉，山东圣龙律师事务所律师。
被告潍坊润通置业有限公司。
法定代表人马茂武，董事长。
委托代理人张杰，山东海润达律师事务所律师。
原告卢军诉被告寿光市齐民思酒业有限公司、潍坊润通置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2013年10月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢军的委托代理人张月林、被告寿光市齐民思酒业有限公司的委托代理人李伟、张荣玉、被告潍坊润通置业有限公司的委托代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢军诉称，原告系原寿光市（国营）齐民思酒厂职工。1994年左右，酒厂根据政策，对职工居住的房屋进行了房改，酒厂占房屋30％的产权，职工占房屋70％的产权。2000年，酒厂进行了改制，职工全部下岗。职工下岗后，被告对部分下岗职工不住的房子进行租赁，并言明拆迁时补偿费及优惠待遇归原告。2010年，二被告对该房屋先后进行了开发。被告开发时未通知原告，同样面积的房屋，被告一次性按房屋面积的1.8倍、每平方补偿1800元。原告得知后，多次与二被告交涉未果。请求依法判令被告补偿原告房屋拆迁费约211495.54元。
被告寿光市齐民思酒业有限公司辩称，1、原告于1994年12月5日与山东寿光酿酒总厂（以下简称酿酒总厂）签订《公有住房买卖协议》，是以部分产权的方式购得酿酒总厂位于侯镇分厂院内的一套房屋，但在2000年，原告提出退房申请。同年3月9日，酒厂已将原告的购房款原额退给本人，并由当时酒厂分管领导及会计同意。至此，原告与酒厂的《公有住房买卖协议书》已解除，该房屋的实际所有权已属于被告所有。2、本案涉案房屋之所以没有办理变更手续，是受当时社会环境影响，当时申请退房的不仅是原告一人，还有很多失业职工，都是办理了简单的退房退款手续，没有办理所有权变更手续。3、被告没有对原告承诺拆迁时补偿费及一切优惠待遇归原告所有。原告退房后，2001年至2011年由李振芳实际使用，原告从没有提出，因此原告不是该房屋所有人。4、原告主张的房屋所在的小区已在2008年进行了拆迁改造，寿光市规划局于5月至6月对整个小区的规划方案进行公示，2010年进行了拆迁，现已建起新楼房，原告从未主张权利。综上，原告起诉无法律依据，请求依法驳回。
被告潍坊润通置业有限公司辩称，房屋征收及补偿的主体为市县级人民政府或其确定的房屋征收部门，原告未订立补偿协议，不属于人民法院受理民事案件的范围，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1980年10月到原酿酒总厂参加工作。1987年，原告在该厂分得福利住房一套，面积为55.7平方米。1994年，该房屋按当时的政策进行了房改，原告享有70％的产权，厂方享有30％的产权，该房屋应交纳购房款14630.19元，扣除原告的工龄优惠7448.76元，原告实际交纳购房款7181.43元。2000年，酿酒总厂进入破产清算程序，原告下岗，将该房屋退回，并将原酿酒总厂开具的购房款发票交回，将原已交购房款7181.43元领取。同时将房产证、购房协议、房屋钥匙退还该厂。酿酒总厂在原告交回的收款收据中注明：“原购房已退出，购房款原额应退回本人”。酿酒总厂破产清算后，被告寿光市齐民思酒业有限公司整体接受该厂的资产。2008年，被告潍坊润通置业有限公司征用该厂的土地开发建设住宅小区，并对未退房的住户进行了安置补偿。
以上事实，有被告提交的�光市公房出售专用票据、购房协议及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告虽在原酿酒总厂工作时分得福利住房一套，并交纳部分购房款，取得70％的房屋产权，但酿酒总厂破产原告下岗后，已将该房屋退回，并领取已交购房款，同时将房屋钥匙、房产证及购房协议交回该厂。该房屋已属于原酿酒总厂所有，原告已不再享有所有权。后被告寿光市齐思酒酒业有限公司接收该厂的整体资产，被告潍坊润通置业有限公司征用后已开发建设，原告要求被告补偿拆迁安置费的请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告卢军的诉讼请求。
案件受理费4472元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 孙庆华
审判员 田文远
二〇一四年五月十三日
书记员 刘晓燕
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第479号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人徐某某，因涉嫌信用卡诈骗罪，2013年8月25日被新泰市公安局取保候审。
新泰市人民检察院以新检公刑诉（2014）509号起诉书指控被告人徐某某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年10月30日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员王洪静出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2009年5月20日，被告人徐某某以其妻李某某的名义，在中国工商银行股份有限公司新泰支行申请办理卡号为4270200016976848的信用卡，由徐某某激活后使用。截止2013年12月份，该信用卡逾期透支本金13182.37元。逾期后，徐某某经工商银行新泰支行工作人员多次催收后超过三个月仍不归还。2014年9月10日，徐某某交纳透支款13500元。
上述事实被告人徐某某在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的证人刘某某、李某某证言；中国工商银行股份有限公司新泰支行催收记录、报案材料；信用卡申办资料及信用卡交易明细；新泰市公安局出具受案登记表及立案决定书；被告人徐某某户籍证明；交款凭证；发破案经过及被告人徐某某的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，逾期后经工商银行新泰支行多次催收，超过三个月未归还，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人徐某某归案后认罪态度较好，积极退还透支款，可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白彦平
审 判 员 刘平岭
人民陪审员 李树坡
二〇一四年十一月三日
书 记 员 马宗娟
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第9084号
原告陈宣平，男，1969年4月20日出生，住惠安县。
被告康惠彬，男，1987年10月28日出生，住惠安县。
被告康炳木，男，1987年5月19日出生，住惠安县。
原告陈宣平与被告康惠彬、康炳木民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宣平到庭参加诉讼，被告康惠彬、康炳木经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈宣平诉称，被告康惠彬因需要资金于2015年1月18日向原告借款15000元，双方约定借款期限1个月，未书面约定利息，被告康炳木承担担保责任。两被告签名出具了借条1份交原告收执。借款到期后，两被告均未偿还原告借款，经原告多次催讨未果。请求判决：一、被告康惠彬偿还原告借款15000元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。二、被告康炳木对上述款项承担连带清偿责任。
被告康惠彬、康炳木未作答辩。
在本院审理过程中，原告向本院提供证据即借条1份，以此证明被告康惠彬经被告康炳木担保向原告借款15000元，约定借款期限为1个月。
本院经审查认为，被告康惠彬、康炳木未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系两被告分别以借款人及担保人名义出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告康惠彬因经营生意需要资金经被告康炳木担保，于2015年1月18日向原告借款15000元，双方约定借款期限为1个月，未约定利息、保证方式、保证期间等。两被告出具借条1份交原告收执。期满后，被告康惠彬未偿还原告借款，被告康炳木也未履行保证责任。
综上事实，本院认为，被告康惠彬经被告康炳木提供担保向原告借款15000元，有两被告共同向原告出具的借条1份为证，事实清楚、证据充分，应予认定。双方约定了借款期限而未约定利息，属定期无息借贷。原告请求被告康惠彬偿还到期借款15000元，并按月利率0.5%即年利率6%支付自2015年10月28日即原告起诉之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告康炳木为上述借款提供担保，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任；双方约定了借款期限而未约定保证期间，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月内，原告未能提供证据证明在此期间内要求过被告康炳木承担保证责任，原告起诉时已超过保证期间，故被告康炳木的保证责任应予免除，原告请求被告康炳木承担保证责任，不予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康惠彬应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈宣平借款15000元，并按年利率6%支付自2015年10月28日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告陈宣平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取88元，由被告康惠彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和者前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初233号
原告黑龙江省龙财资产经营有限公司，住所地哈尔滨市南岗区玉山路30号。
法定代表人郑世华，职务董事长。
委托代理人郑丽娜，女，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告哈尔滨工业大学软件工程股份有限公司，住所地哈尔滨市松北区创新路1599号。
法定代表人刘玉山，职务总经理。
本院在审理原告黑龙江省龙财资产经营有限公司与被告哈尔滨工业大学软件工程股份有限公司解除合同纠纷一案中，经查，被告于2011年由原注册地哈尔滨市南岗区西大直街90号迁至哈尔滨市松北区创新路1599号。故本院对该案没有管辖权，本案应由哈尔滨市松北区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市松北区人民法院审理。
审 判 长 刘慧颖
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 宋洪英
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王明书
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执870号
移送部门：安徽省当涂县人民法院刑事审判庭。
被执行人：张某某，男，1965年2月19日出生，汉族，户籍地为福建省云霄县。
被执行人：黄某某，男，1959年8月20日出生，汉族，户籍地为当涂县，
被执行人：王某某，男，1979年4月27日出生，汉族，户籍地为福建省南安市。
被执行人张某某、黄某某、王某某犯非法经营罪并处罚金一案，本院在执行过程中，穷尽财产调查措施，未能发现有其他可供执行的财产，且被执行人正在服刑。本院认为，被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省当涂县人民法院（2015）当刑初字第00148号刑事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年十月十一日
书记员 吴学飞
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0521执870号移送部门：安徽省当涂县人民法院刑事审判庭。被执行人：张某某，男，1965年2月19日出生，汉族，户籍地为福建省云霄县。被执行人：黄某某，男，1959年8月20日出生，汉族，户籍地为当涂县，被执行人：王某某，男，1979年4月27日出生，汉族，户籍地为福建省南安市。被执行人张某某、黄某某、王某某犯非法经营罪并处罚金一案，本院在执行过程中，穷尽财产调查措施，未能发现有其他可供执行的财产，且被执行人正在服刑。本院认为，被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省当涂县人民法院（2015）当刑初字第00148号刑事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立平审判员  水从忠审判员  李昭平二〇一六年十月十一日书记员  吴学飞
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第01159号
原告：孙某，女，1987年7月29日出生，汉族，农民，住利辛县。
被告：闫某，男，1986年4月7日出生，汉族，农民，住址。
原告孙某与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告闫某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告经人介绍于2005年举行婚礼，并于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子两女，儿子“闫博威”现年3周岁，大女儿“闫语”现年7周岁，小女儿“闫露”现年6周岁。儿子闫博威自出生以来一直由原告抚养，有着深厚的母子感情。儿子闫博威自出生以来一直由原告抚养，有着深厚的母子感情。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后一直矛盾重重，经常为小事发生争吵，被告不但不尽做丈夫的职责，还经常对原告实施家庭暴力。现原、被告感情完全破裂，故原告诉至人民法院，望法院支持其诉讼请求。
被告辩称：原告提出离婚并非本人自愿，都是原告父母逼迫而为之，本来原、被告已经和好，原告同意撤诉，原告父母知道原、被告夫妻和好，便强迫和威胁原告回家里离婚，否则不允许原告进娘家门，为此，被告闫某坚决不和原告孙某离婚。
原告孙某为支持其诉请，向法庭提交以下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
证据2、孕情报告单一份，证明原告孙某起诉时未孕；
证据3、户口簿复印件一份，证明原、被告共生育三个子女，2006年10月20日生长女闫语，2007年9月29日生二女闫露，2010年10月27日生长子闫博威；
证据4、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系，于××××年××月××日办理结婚登记。
被告闫某未到庭，亦未向法庭提交相关证据。
原告孙某所举证据四份，经审查，本院认为原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍后于2005年按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记，婚后生育一子两女，2006年10月20日生长女闫语，2007年9月29日生二女闫露，2010年10月27日生长子闫博威。
本院认为：原、被告经人介绍后于2005年按农村习俗举行结婚仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记，其婚姻关系合法有效；婚后共生育三个子女且已共某，证明原、被告感情尚可，婚后共同生活中为生活琐事发生纠纷不足以导致夫妻感情破裂；夫妻感情破裂是离婚的法定要件，原告未能向法庭提供证据证明原、被告夫妻感情已达到破裂的程度，原告孙某的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；为促进社会和谐和家庭稳定，有利于子女健康成长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告孙某要求与被告闫某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 张 美 平
审判员 郭春码审判员陈贺海
二〇一四年五月十二日
书记员 江 海 燕
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更697号
罪犯谢红栋，辽宁省辽阳市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
长春市经济技术开发区人民法院于2014年5月15日作出（2014）长经开刑初字第124号刑事判决，认定罪犯谢红栋犯抢劫罪，判处有期徒刑八年十一个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后，于2014年7月1日交付执行。2016年12月23日经本院依法减去有期徒刑七个月，刑期至2022年3月17日止。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局于2018年7月3日提出（2018）吉狱镇一减字第90号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月6日至2018年7月10日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。同年7月18日开庭审理了本案，吉林省监狱管理局镇赉分局代表马立学、于雪峰出庭依法履行职务；赉宁地区检察院检察员何兵受赉宁地区检察院的指派出庭依法实施法律监督。罪犯张明到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局提出，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬3次，建议对罪犯谢红栋减刑七个月。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯谢红栋在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯积分转换台账、计分考核台账、表扬审批表、奖励审批表、入账明细表等证据证明，可以认定。
本院认为，罪犯谢红栋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯谢红栋减去有期徒刑七个月（刑期至2021年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 鲍文琦
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巢刑初字第00323号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人高某某，男，1972年12月20日出生于安徽省枞阳县。被告人高某某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月27日被巢湖市公安局取保候审，2014年6月30日被巢湖市人民检察院取保候审，同年9月11日被本院决定取保候审。
辩护人徐业良，安徽天辰律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2014）283号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派代理检察员孙波出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人徐业良到庭参加诉讼。现已审理终结。
巢湖市人民检察院指控：
一、2013年3月23日，被告人高某某至巢湖市信泰小区省心商行门口，盗窃一组万信牌电动三轮车电瓶。经巢湖市价格认证监测中心鉴定价值人民币504元。二、2013年4月17日，被告人高某某至巢湖市城南骨科，盗窃一组电动车电瓶。经巢湖市价格认证监测中心鉴定价值人民币770元。三、2013年4月15日，被告人高某某至巢湖市金码头小区13号楼2门口，盗窃一辆新日牌电动车。经巢湖市价格认证监测中心鉴定价值人民币1109元。四、2013年4月26日，被告人高某某至巢湖市信泰小区高层3号楼2单元楼道口内，盗窃一组电动车电瓶。经巢湖市价格认证监测中心鉴定价值人民币588元。五、2013年4月23日，被告人高某某至巢湖市城市之光小区圆梦网吧门口，盗窃一辆吉祥狮牌电动车。经巢湖市价格认证监测中心鉴定价值人民币900元。六、2013年4月25日，被告人高某某至巢湖市巢湖路太平洋网吧楼下，盗窃一辆飞利浦牌电动车。经巢湖市价格认证监测中心鉴定价值人民币1000元。
另查明，被告人高某某案发后退出全部赃款4871元，并已分别退赔被害人刘＊＊、鲁＊＊、王＊＊、杨＊＊、胡＊1109元、770元、900元、588元、504元。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、接收物品清单及发还清单、抓获经过、被害人鲁＊＊等人的陈述、价格鉴定意见书、指认笔录及照片、缴款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人高某某主动归案，并能如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人高某某案发后全部退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张敬元
二〇一四年九月十九日
书记员 袁晶晶
附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法立民终字第110号
上诉人�原审被告）：池方水，男，汉族，1981年10月26日出生。
被上诉人（原审原告）：劳子能，男，汉族，1944年9月16日出生。
上诉人池方水与被上诉人劳子能合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2013）江开法民二初字第1897-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。池方水与劳子能在《合同》中约定“由甲方当地司法部门仲裁解决”，未明确约定诉讼解决还是仲裁解决，属管辖约定不明。而《欠条》虽为池方水单方签名，《欠条》中�内容实为池方水与劳子能双方的真实意思表示，《欠条》中关于诉讼管辖的约定内容没有违反法律规定，合法有效。池方水认为《欠条》中关于诉讼管辖约定的内容是劳子能增加，并非其意愿，但没有证据证实。故本案应由《欠条》中约定的由劳子能所在地法院管辖。裁定驳回池方水对本案管辖权提出的异议。
上诉人池方水上诉提出：1.管辖约定不明，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，应由池方水所在地人民法院管辖。2.《欠条》中关于诉讼管辖约定的内容是劳子能增加，并非池方水的意愿，而且《欠条》中没有劳子能的签名。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
本院经审查认为：本案为合同纠纷。在池方水（乙方）与劳子能（甲方）在2011年10月5日签订的《合同》第六条“双方如有纠纷，要通过协商解决。协商不成，则由甲方当地司法部门仲裁解决”，该约定未明确是诉讼解决纠纷还是仲裁解决纠纷，属约定解决纠纷的机构不明。在劳子能提供的2013年7月2日由池方水签字的《欠条》中有“双方如有纠纷，则由欠款人与债权人协商解决。协商不成，则由劳子能当地人民法院判决”。池方水在该《欠条》上签字确认，并在上述约定内容的文字上打了二处指模。《欠条》中关于诉讼管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。池方水认为《欠条》中关于诉讼管辖约定的内容是劳�能增加，并非其意愿，但池方水没有提供证据证实其观点，本院对该理由不予支持。本案应由《欠条》中约定的由劳子能所在地法院管辖，故开平市人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人池方水的上诉理据不足，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一四年四月三日
书记员 赵苑芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初4781号
原告甘在涛，男，1952年2月12日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告渝中区味蒸老火锅，住所地重庆市渝中区大同路67号，组织机构代码L6448825-5。
法定代表人刘绮年，经理。
委托代理人范玲，女，1975年3月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告甘在涛与被告渝中区味蒸老火锅劳动合同纠纷一案中，原告甘在涛于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘在涛的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘在涛撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告甘在涛负担。
审 判 员 蔡 彬
二〇一六年五月二十七日
法官助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民二初字第151号
原告：庞栋志，1958年4月10日出生，住广州市黄埔区。
委托代理人：陈剑平，广东明浩律师事务所律师。
委托代理人：骆艺汾，广东明浩律师事务所律师。
被告：郑银鸿，住广东省汕头市潮阳区。
被告：广州市铭鸿工程咨询有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：郑银鸿。
原告庞栋志诉被告郑银鸿、被告广州市铭鸿工程咨询有限公司（以下简称铭鸿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法组成合议庭于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈剑平到庭参加诉讼。两被告经本院依法送达开庭传票及应诉材料，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑银鸿因生产需要向原告借款人民币400万元，原告同意后在2010年12月28日至2011年4月1日期间向被告郑银鸿指定的账户分四次发放借款。原告与两被告于2011年5月30日签订担保借款合同，约定被告应按月息3%在每月5日前支付当月利息，借款期限为1年，如果不能偿还本息则应承担违约金和为此支付的律师费、差旅费等。被告郑银鸿未履行如期还款义务，被告铭鸿公司也未承担连带担保责任。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告郑银鸿向原告偿还借款400万元及利息（从2011年5月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算，扣除被告郑银鸿已经支付的104万元利息）；2、被告铭鸿公司对被告郑银鸿的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。
两被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告（甲方）与被告郑银鸿（乙方）、被告铭鸿公司（保证人）于2011年5月30日签订担保借款合同，约定：乙方因生产需要向甲方借款人民币400万元，期限自2011年5月30日至2012年5月29日。乙方应按月息3%计付借款利息至全部还清借款之日止，利息为按月支付，乙方在每月5日前支付借款利息。本合同项下的借款本息及相关费用均由保证人提供连带保证责任担保。乙方归还的款项不足以清偿本合同项下应付数额的，甲方有权选择将该款项用于归还本金、利息或者已发生的相关费用。因乙方违约致使甲方提起诉讼实现债权的，乙方应当承担甲方为此支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。同日，被告郑银鸿向原告出具借款收据，载明：借款合同的乙方郑银鸿收到甲方庞栋志借款人民币为400万元，借款期限为2011年5月30日起至2012年5月29日止。
原告提交中国工商银行电子交易明细表四张，以证明原告于2010年12月28日至2011年4月1日期间分四笔向被告郑银鸿指定的账户转入人民币共计400万元。原告转入借款的卡号为：62×××09，户名为林梅炎。
原告在庭审中确认，被告郑银鸿已经向其支付104万元。
以上事实有原告当庭陈述、担保借款合同、电子交易明细表、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告放弃答辩权，故本院在审核原告证据的基础上对本案进行裁判。本案是民间借贷纠纷。原告与两被告签订的担保借款合同应视为当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。原告已将借款400万元以转账方式支付，被告郑银鸿也出具收据确认。被告郑银鸿未按照合同约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告郑银鸿偿还400万元借款本金，于法有据，本院予以支持。
原告确认，被告郑银鸿已经向其支付104万元。被告郑银鸿所偿还的金额不足以清偿全部借款，且双方未约定所还款项的性质，因此，被告郑银鸿偿还的款项应优先抵扣利息，且该部分利息被告未主张冲抵本金，对此，本院不作处理。原告请求从2011年5月30日起按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算，并扣除已经支付的104万元，于法不悖，本院予以支持。原告与两被告约定合同项下的借款本息及相关费用均由保证人铭鸿公司提供连带保证责任担保，原告请求被告铭鸿公司承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，判决如下：
一、被告郑银鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告庞栋志借款400万元及利息（从2011年5月30日起计算至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，扣除被告郑银鸿已经偿还的104万元）；
二、被告广州市铭鸿工程咨询有限公司对被告郑银鸿的上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52050元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张静怡
人民陪审员 黎锦华
人民陪审员 钟伟雄
二〇一四年九月五日
书 记 员 黄东梅
苏映霞
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂潜江行非审字第00022号
申请执行人潜江市城市管理局。
法定代表人刘爱国，该局局长。
委托代理人郭慧勤，系该单位法制收费管理科副科长。
被执行人潜江市俊仁堂大药房。
经营者关叶军。
申请执行人潜江市城市管理局于2014年12月5日向本院提出申请，要求强制执行潜江市城市管理局于2014年6月6日依法作出的潜城管罚字（2014）第9号行政处罚决定。
本院于2014年12月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的潜城管罚字（2014）第9号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的潜城管罚字（2014）第9号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人潜江市城市管理局作出的潜城管罚字（2014）第9号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 雯
审判员 沈作东
审判员 朱显传
二〇一四年十二月二十四日
书记员 黄文娟