山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二商终字第149号
上诉人（原审被告）海盐吉隆织造厂。
负责人沈再良，厂长。
委托代理人朱宏伟，浙江海赛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海引春机械有限公司青岛分公司。
负责人龚明道，经理。
委托代理人高玉春，男，1975年7月17日出生，汉族，胶南王台法律服务所法律工作者。
上诉人海盐吉隆织造厂（以下简称吉隆织造）与被上诉人上海引春机械有限公司青岛分公司（以下简称上海引春青岛分公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2013）胶商初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年3月3日受理后，依法由审判员胡金鳌担任审判长，代理审判员徐晓主审与代理审判员徐慧共同组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理，上诉人委托代理人高玉春，被上诉人委托代理人朱宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上海引春机械有限公司青岛分公司在一审中诉称，2009年3月9日，吉隆织造与上海引春青岛分公司签订合同，从上海引春青岛分公司处购买喷水织布机，经核算，截止上海引春青岛分公司起诉时吉隆织造尚欠上海引春青岛分公司织布机款140000元，经上海引春青岛分公司多次催要，吉隆织造均以无款为由拖延。要求吉隆织造支付所欠货款及自2010年3月11日起至判决确定付款之日止的逾期付款利息40320元，并承担全部诉讼费用。
海盐吉隆织造厂在一审中辩称，1、吉隆织造确实向上海引春青岛分公司订购过织布机共计28台，总金额为924000元，截止到2010年的4月26日，吉隆织造分6次付款共计902000元，尚欠上海引春青岛分公司货款22000元。2、上海引春青岛分公司尚欠增值税发票21500元未开。
原审查明，2009年3月9日，上海引春青岛分公司与吉隆织造签订《工业品买卖合同》一份，合同约定：吉隆织造从上海引春青岛分公司处购买喷水织布机28台，单价39000元，共计货款1092000元；标的物使用权自付款时起转移，但受买人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有；合同签订当天付22000元作为合同生效定金，余款提货前付清；货款留300000元，在2010年3月10日前分三次付清；另附补充协议等等。同日，双方又签订了《补充协议》一份，重新约定吉隆织造所购喷水织布机单价为36500元（含税价）。合同签订后，上海引春青岛分公司分别于2009年4月4日、6日和8日，三次将合同约定的28台织布机交付给吉隆织造，吉隆织造于2009年3月9日付款22000元（现金）、4月2日付款500000元（承兑汇票）、5月6日付款200000元（承兑汇票）、12月24日付款80000元（承兑汇票）、2010年2月5日付款80000元（承兑汇票）、4月26日付款20000元（现金），共计902000元，尚欠120000元吉隆织造拖欠至今。
上海引春青岛分公司对吉隆织造主张的2010年4月26日支付现金20000元提出异议，为此吉隆织造提交了领款收据一份，该收据内容为2010年4月26日收到吉隆织造设备款20000元，收款人栏内由上海引春青岛分公司业务员冉汉平签名确认，该收据与上海引春青岛分公司认可的2009年3月9日收取吉隆织造22000元现金的领（付）款凭证形式一致。上海引春青岛分公司则称，冉汉平已于2010年2月从上海引春青岛分公司处离职，上海引春青岛分公司未收到该笔款项。但上海引春青岛分公司未能提交证据证明其已将冉汉平离职一事告知过吉隆织造，吉隆织造亦否认接到过上海引春青岛分公司的通知。
吉隆织造提交了其与上海引春青岛分公司签订的《工业品买卖合同》一份，该合同编号为0000122，所记载的签订时间为2009年3月20日，同样约定吉隆织造从上海引春青岛分公司处购买喷水织布机28台，但单价变更为33000元。合同中还注明：“于2009年3月9日所签订的买卖合同，由于市场价格发生变动和设备交货困难，已无法履行该合同，所签订合同和补充协议作废，以本合同为准。”吉隆织造据此提出其购买上海引春青岛分公司喷水织布机的单价应为33000元。上海引春青岛分公司否认与吉隆织造签订过上述合同，并提交了冉汉平于2009年4月16日出具的收到上海引春青岛分公司0000121-0000125合同5份的收条，以注明该合同系吉隆织造与冉汉平合伙伪造。根据上海引春青岛分公司申请，委托青岛正源司法鉴定所对该合同上吉隆织造公章加盖的时间进行了鉴定，鉴定结论为：合同中加盖的吉隆织造公章印文不是在其标称时间（2009年3月20日）段盖印形成，其形成时间接近于2010年3月份。青岛正源司法鉴定所为此收取上海引春青岛分公司鉴定费8400元。
原审法院认为，上海引春青岛分公司、吉隆织造签订的《工业品买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。上海引春青岛分公司按约向吉隆织造交付了货物后，要求吉隆织造支付剩余货款并自合同约定最后一次付款期限之次日起承担逾期付款利息，符合法律规定，予以支持；但吉隆织造承担的逾期付款利息应不超出上海引春青岛分公司主张的数额。上海引春青岛分公司称其负责与吉隆织造间业务的业务员冉汉平已于2010年2月从上海引春青岛分公司处离职，但未能提交相关证据注明已将冉汉平离职一事及时告知吉隆织造，吉隆织造亦否认知道此事，故冉汉平于2010年4月26日依惯例从吉隆织造处收取现金20000元的行为系其代表上海引春青岛分公司行使的职务行为，该20000元应从吉隆织造所欠货款中扣除。吉隆织造提交的《工业品买卖合同》，经鉴定吉隆织造加盖公章的时间系其所标称时间的一年之后，故对该合同的真实性不予认可，对吉隆织造依据该合同提出的喷水织布机单价应为33000元的辩解，不予采纳。吉隆织造所辩称的上海引春青岛分公司尚欠部分增值税发票未开，不属于法院的受理范围，不予审理。吉隆织造经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条判决：一、海盐吉隆织造厂于判决生效后十日内给付上海引春机械有限公司青岛分公司货款120000元，并自2010年3月11日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率承担利息（最高不超过40320元）。二、驳回上海引春机械有限公司青岛分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3906元，财产保全费1520元，鉴定费8400元，共计13826元，由上海引春青岛分公司负担400元，海盐吉隆织造厂负担13426元。宣判后，海盐吉隆织造厂不服，上诉至本院。
上诉人海盐吉隆织造厂上诉称，原审查明和认定事实不清，1、鉴定的样本印文的形式不符合鉴定的要求和规范，检材印文与样本印文保存条件存在差异。2、2009年3月20日上诉人与被上诉人签订的买卖合同既有被上诉人公司的盖章，又有其委托人的签名，这充分说明了合同的真实性。合同确定的权利和义务与公章的形成时间无关。请求：撤销原审判决第一项，依法改判。
被上诉人上海引春机械有限公司青岛分公司辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审法院委托司法鉴定机构出具的鉴定结论正确，上诉人在一审提交的合同是与被上诉人原业务员相互串通伪造的虚假合同，上诉人明知该合同是虚假依然向法院提交，不能作为有效证据使用。一审判决公正，请求二审依法维持，驳回上诉人诉请。
二审中，上诉人提交证据及被上诉人质证情况如下：
证据1，民事起诉状和（2010）胶商初字第1607号裁定书，证明被上诉人曾经于2010年7月份以同样的事实理由向法院起诉，在2012年12月撤回起诉的事实。
证据2、烟富司鉴（2011）文检字第205号及补充鉴定说明一份，证明2009年3月20日买卖合同的公章形成时间无法鉴定，结合前面的证据共同证实一审法院经过两次鉴定对案件迟迟不出判决。
被上诉人质证，对两组证据的真实性无异议，对上诉人要证明的事项有异议，被上诉人确实于2010年7月向胶州法院提起诉讼，该院依法委托烟台富运司法中心进行鉴定，鉴定过程中被上诉人依法申请法院到海盐县工商管理局及税务机关调取上诉人一方盖章的检材，一审法院到海盐县相关部门调取相关检材的过程中，由于海盐县各相关部门的档案材料正好是需要交接到海盐县社会保险管理中心，该中心在接收档案后正处于往微机输入信息的过程，要求等待档案整理完毕后才能提交，在此情况下烟台富运司法中心因为检材不足出具了鉴定结论已经补充鉴定结论，被上诉人一方考虑到这份鉴定结论没有足够的检材支撑，因此，做出了暂时撤诉的决定。一直等到海盐县社会保险管理中心可以提供相应档案材料作为检材的时候才另行起诉，原审法院委托青岛正源司法鉴定中心进行司法鉴定，并依据被上诉人一方的申请，到海盐县工商行政管理局以及海盐县社会保险管理中心调取了相关的档案材料，有了足够的检材情况下青岛正源司法鉴定中心出具了正确的鉴定结论。
上诉人补充意见，被上诉人说的不是事实，任何的工商登记机关都有档案室，不可能把自己的档案材料移交到社保中心的档案管理，社保中心的管理仅限于自己本身所有的档案，所以说被上诉人的讲法不成立。前后三次鉴定提供的样本检材几乎一致，前两次鉴定中同样有2010年4月海盐工商机关的两份样本检材。
本院认为，被上诉人对民事起诉状和（2010）胶商初字第1607号裁定书，烟富司鉴（2011）文检字第205号及补充鉴定说明一份的真实性无异议，本院予以确认。
二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于2009年3月9日签订的《工业品买卖合同》及《补充协议》合法有效，双方应严格履行各自的义务。被上诉人的业务员冉汉平于2010年2月离职后，又与上诉人签订编号为0000122的《工业品买卖合同》，经鉴定约在2010年3月签订，并非2009年3月20日签订，故该买卖合同不能反映被上诉人的真实意思表示，对被上诉人没有约束力。冉汉平离职后不能代表被上诉人对外履行职责，其与上诉人签订买卖合同的行为不构成表见代理。行为人构成表见代理是签订合同时为善意，且具备民事法律行为的有效要件，即不违反法律或者社会公德。上诉人与冉汉平签订合同时将签订合同日期提前一年，证明上诉人与冉汉平签订合同的行为不是善意的，其行为目的减少了上诉人应支付的货款，损害了被上诉人的利益，违反了法律、社会公德和诚实信用原则。因此，上诉人要求按编号为0000122的《工业品买卖合同》主张再次降价，本院不予支持。
综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3906元，由上诉人海盐吉隆织造厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 徐 晓
代理审判员 徐 慧
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张 恬