山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）滨中刑二终字第51号
原公诉机关山东省阳信县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵庆勇，男，1984年10月20日出生于山东省阳信县，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2006年4月7日被批准逮捕，2013年1月30日被执行逮捕。现羁押于阳信县看守所。
辩护人刘洪涛，山东昌智律师事务所律师。
山东省阳信县人民法院审理山东省阳信县人民检察院指控原审被告人赵庆勇犯抢劫罪一案，于二0一三年九月十一日作出（2013）阳刑初字第32号刑事判决。原审被告人赵庆勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滨州市人民检察院指派代理检察员裴玲、王超出庭履行职务，上诉人（原审被告人）赵庆勇及其辩护人刘洪涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
1.2005年1月10日晚，阳信县信城街道办事处皮户刘村李某（已判决）因与本村村民马某有矛盾，伙同被告人赵庆勇及唐建东（已判决）、杨力勇（又名杨建国，另案处理）预谋殴打马某进行报复。后四人租车来到皮户刘村，由李某指认马某家大门，唐建东谎称是马某儿子的同学，骗取马某妻子打开大门，与被告人赵庆勇进入马某居室内，在确定只有马某夫妇二人在家后，被告人赵庆勇与唐建东遂对马某夫妇实施报复并索要钱财。二人手持两节棍、菜刀殴打被害人马某，致其左手受伤，经鉴定为轻微伤，抢走现金105元、假币50元，并迫使马某妻子写下金额为20000元的欠条。在藏于屋外的杨力勇指使下，二人又强行搬走价值人民币600元的25英寸泰山牌彩色电视机一台、价值人民币300元的VCD机一台。
原审认定上述事实的证据有：
（1）接受刑事案件登记表，证实被害人马某报案后，公安机关立案侦查的情况。
（2）现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场照片，证实案发现场的情况。
（3）阳公法鉴字2005第228号人体损伤检验鉴定书，证实被害人马某左手背中指与食指各有一3CM瘢痕，左肩胛处有4.5CM瘢痕，系锐器作用所致，其损伤程度属轻微伤。
（4）被害人马某陈述，证实他家被两名男子抢走现金105元、假币50元以及价值600元、300元的电视机、VCD机各一台，过程中他被一人用菜刀砍伤左手，被一人用双节棍殴打的情况。
（5）证人姚某甲证言，系被害人马某之妻，证实一高一矮两名男子进入她家中，持菜刀、棍子殴打马某，并在其家中翻找财物，抢走她家电视机、VCD机各一台及部分现金，并迫使她写下20000元欠条。
（6）证人李某证言，证实被告人赵庆勇和唐建东等人搬走被害人马某家的电视机和VCD机。
（7）共同作案人唐建东证言，证实他手持菜刀、被告人赵庆勇持双节棍对被害人实施殴打，过程中他们迫使被害人之妻姚某甲写了20000元欠条，并抢走被害人部分现金、泰山牌彩电、VCD机各一台。
（8）被告人赵庆勇对上述事实予以供认。
2.2005年1月15日下午5时许，被告人赵庆勇与唐建东、杨力勇窜至山东省东营市孤岛镇，预谋抢劫汽车。三人佯装租用刘某乙的出租车到阳信，当行驶至阳信县劳阳路幸福水库附近时，三人对刘某乙及其儿子杨某实施恐吓、殴打，将刘某乙价值人民币70000元的鲁E×××××桑塔纳2000型轿车抢走，杨力勇将此车销赃。
原审认定上述事实的证据有：
（1）接受刑事案件登记表，证实被害人刘某乙报案后，公安机关立案侦查的情况。
（2）汽车查询结果单，证实被抢轿车的基本信息情况。
（3）被害人刘某乙陈述及辨认笔录一份，证实她的车牌号为鲁E×××××黑色桑塔纳2000轿车被抢劫的过程以及被告人的具体体貌特征。经被害人刘某乙辨认，被告人赵庆勇是案发时抢劫其出租车，并向其子杨某投掷啤酒瓶的男子。
（4）证人杨某证言，证实他和母亲刘某乙开出租车到阳信时被车上乘客抢劫。
（5）证人刘某甲证言，证实被抢汽车价值70000元。
（6）共同作案人唐建东证言，证实杨力勇在东营市孤岛租到一辆黑色桑塔纳轿车，后在阳信幸福水库附近，他、赵庆勇、杨力勇对被害人进行抢劫的情况。
（7）共同作案人杨力勇证言，证实他与唐建东、赵庆勇预谋开辆车，他将一男一女的车辆开走并卖掉的情况。
（8）被告人赵庆勇对上述基本事实予以供认。
原审认定上述事实的综合证据有：
（1）户籍证明，证实被告人赵庆勇的年龄、住址等基本情况。
（2）到案经过，证实被告人赵庆勇被抓获的情况。
（3）山东省阳信县人民法院（2006）阳刑初字第79号、115号刑事判决书，证实李某、唐建东已被判刑。
原审法院认为，被告人赵庆勇伙同他人以非法占有为目的，采用暴力、胁迫方法抢劫他人财物，数额巨大，其行为构成抢劫罪。被告人赵庆勇归案后认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人赵庆勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。
宣判后，被告人赵庆勇提出上诉，上诉理由为：1.第一起，他是应唐建东要求去教训被害人，没有抢劫的故意，事实上也未实施抢劫行为；2.第二起，唐建东通知他去打架，未预谋抢车，他上车就睡着了，未用酒瓶打人；3.二起犯罪均系受胁迫参与，听杨力勇指挥，未参与分赃，应认定为从犯；4.初犯，自愿认罪，愿意积极退赔。
辩护人除提出以上辩护意见外，还提出“认定第二起抢劫中桑塔纳2000型轿车价值证据不足，申请重新鉴定”的辩护意见。
滨州市人民检察院出庭意见为：原审认定事实清楚、定罪准确、量刑适当。并提交阳信县公安局出具的说明一份。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。另将假币50元从抢劫财物中扣除。认定上述事实的证据还有阳信县公安局出具的说明，证实因被抢汽车未找到，根据物价鉴定标准及需要，受到无实物限制，无法进行物价鉴定。
关于上诉人赵庆勇及其辩护人提出“第一起，他是应唐建东要求去教训被害人，没有抢劫的故意，事实上也未实施抢劫行为”的上诉理由和辩护意见，经查，共同作案人唐建东证言与被害人马某、姚某甲陈述证实唐建东、赵庆勇进入被害人家中均先殴打被害人、后翻找财物，故李某、唐建东、赵庆勇虽预谋教训马某，但实施过程中唐建东、赵庆勇殴打被害人后，翻找被害人家中财物，赵庆勇已具有非法占有他人财物的目的，并实施了抢劫行为，其行为构成抢劫罪。故对该上诉理由不予采纳。
关于上诉人赵庆勇及其辩护人提出“第二起，唐建东通知他去打架，未预谋抢车，他上车就睡着了，未用酒瓶打人”的上诉理由和辩护意见，经查，共同作案人唐建东证实他和杨力勇、赵庆勇预谋抢劫车辆后，租乘被害人出租车时他和赵庆勇拿出菜刀追被害人；赵庆勇供述他和唐建东拿菜刀追被害人；被害人刘某乙证实其被三人抢走出租车，并辨认出赵庆勇是其中一人。上述证据足以证实赵庆勇参与预谋并实施抢劫车辆的行为，故对该上诉理由不予采纳。
关于辩护人提出“认定第二起抢劫中桑塔纳2000型轿车价值证据不足，申请重新鉴定”的辩护意见，经查，2005年，赵庆勇伙同唐建东、杨力勇抢劫出租车，杨力勇将劫取的出租车卖掉，后赵庆勇、杨力勇在逃，无法获取车辆去向。阳信县公安局出具的说明证实因未能查找到原车，根据物价鉴定标准及需要，受无实物限制，无法进行物价鉴定。鉴于未查找到车辆，按照被害人刘某乙陈述、证人刘某甲证言，并综合汽车查询结果，认定2005年1月被抢车辆价值7万元适当。故对该辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵庆勇伙同他人以非法占有为目的，采用暴力、胁迫方法劫取他人财物，数额巨大，其行为构成抢劫罪。上诉人赵庆勇归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。关于上诉人赵庆勇及其辩护人提出“二起犯罪均系受胁迫参与，听杨力勇指挥，未参与分赃，应认定为从犯”的上诉理由和辩护意见，经查，两起抢劫中，均无证据证实赵庆勇是受胁迫参与，且综合全案证据，赵庆勇均参与预谋、积极实施抢劫行为，不属于从犯。故对该上诉理由不予采纳。关于上诉人赵庆勇及其辩护人提出“初犯，自愿认罪，愿意积极退赔”的上诉理由及辩护意见，本院认为，赵庆勇两次实施抢劫，不属于初犯；虽表示愿意积极退赔，但未实际退赔；一审已对其自愿认罪的情节予以认定并从酌情从轻处罚，故对该上诉理由不予采纳。
综上，原审认定基本事实清楚、定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于明辉
审 判 员 张诗卿
代理审判员 张耀伟
二〇一四年一月十日
书 记 员 刘超元