wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初588号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人黄志良，男，1991年12月9日出生于广东省开平市，汉族，中专文化，无业，住开平市三埠街道新昌新市。因本案于2016年8月26日被羁押，同日被刑事拘留，9月30日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）549号起诉书指控被告人黄志良犯聚众斗殴罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员陈丽芬出庭支持公诉，被告人黄志良到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年2月9日凌晨1时许，吴永强、吴勇葵、张胜鹏（均已判刑）在开平市三埠曙光东路天使的翅膀酒吧二楼下楼梯时，因将一灯饰踢翻而与冉某、滕某发生争吵。随后，吴某1、吴某2、张某持刀具、钢管在酒吧内叫嚣，吴某1持刀敲砸酒吧的地板及墙面，将DJ台的一台电脑打烂，并推倒余某（已判刑），余某即与陈某、李某（均已判刑）及被告人黄志良持刀与吴某1等人打斗，造成吴某1等人受伤。经法医鉴定，吴某1的损伤程度为轻伤二级，吴某2、张某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人黄志良在开庭审理过程中无异议，且有同案人吴某1、吴某2、张某、余某、陈某、李某的供述及辨认笔录，证人滕某、石某、赖某、何某、梁某、杨某、冉某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，监控视频截图，法医鉴定报告，抓获经过，判决书，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄志良无视国家法律，持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人黄志良犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁玉庆
人民陪审员 余春实
人民陪审员 陈俊悦
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 邝思衡
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六东民初字780号
原告厉向东，男，1957年8月7日出生，汉族。
原告祝连勇，男，1982年10月16日出生，汉族。
原告芮晓红，女，1976年4月1日出生，汉族。
原告厉羽航，男，2004年11月19日出生，汉族。
原告蔡成美，男，1936年3月13日出生，汉族。
被告陈大明，男，1936年3月23日出生，汉族。
本院在审理原告厉向东等诉被告陈大明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告厉向东于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厉向东的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厉向东撤回起诉。
审判员 王 敏
二〇一四年七月二十二日
书记员 戴艳蕾
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第1049号
原告：王永明，男，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
委托代理人：代世柱，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
被告：尹相飞，男，汉族，居民，住山东省日照市岚山区，现住山东省日照市东港区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地：山东省日照市。
诉讼代表人：郭和平，总经理。
委托代理人：杨庆伟，公司职员。
原告王永明与被告尹相飞、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员盛秀杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永明的委托代理人代世柱、被告尹相飞、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的委托代理人杨庆伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王永明诉称：2013年8月11日8时25分左右，被告尹相飞驾驶鲁LR1＊**号轿车沿南唐楼村至江苏的南北路段由南向北行驶至临港区团林镇南唐楼交叉口时，该车前头右侧与沿南唐楼村东西路段由东向西行驶的李士军驾驶的鲁LHE＊**号小型普通客车相撞，造成交通事故，致使李士军及乘坐人原告王永明受伤。该事故经临沂市交警莒南大队认定原告王永明不承担事故责任，被告尹相飞承担事故的主要责任，李士军承担事故次要责任。被告尹相飞驾驶的鲁LR1＊**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投保交强险。综上，为维护原告合法权益，今诉至贵院，请求依法判令三被告赔偿误工费、护理费、伙食补助费等共计5000元；诉讼费由被告承担。庭审中增加请求为9000元。
被告尹相飞辩称：没有意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称：对事故发生无异议，鲁LR1＊**在我公司投保交强险无异议，我公司在交强险分项限额及保险责任范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。因本次事故有多人受伤，应按照损失比例分担交强险限额。
经审理查明：2013年8月11日8时25分许，被告尹相飞驾驶鲁LR1＊**号牌小型轿车沿临沂市临港区团林镇南唐楼村至江苏的南北路由南向北行驶至交叉路口时，小型轿车前头右侧与沿南唐楼村东西路由东向西行驶的李士军驾驶的鲁LHE＊**号小型普通客车前头部位相撞，造成李士军和同车人原告王永明、陈常茂、陈立斌受伤，两车不同程度损坏。2013年8月26日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出临公交莒认字（2013）第2551号道路交通事故认定书，认定被告尹相飞承担事故的主要责任，李士军承担事故的次要责任，原告王永明、陈常茂、陈立斌不承担事故责任。
被告尹相飞持有机动车驾驶证C1证，其驾驶的鲁LR1＊**号牌小型轿车系被告尹相飞所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投保交强险和第三者责任险（保险金额30万元），事故发生时在保险期间内。
原告王永明受伤后，被送往日照市岚山区人民医院住院治疗2天，诊断为多发肋骨骨折、头外伤反应、软组织损伤，支出医疗费用3400元。原告王永明因事故造成如下直接损失：医疗费3400元，被告无异议，本院予以认定；住院伙食补助费40元（20元／天×2天）；参照日照市从事同等级别护理的护工工资标准，护理费140元（70元／天×2天）；原告是城镇居民，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）的相关规定和原告的伤情，确定原告因事故误工90天，参照山东省2013年度城镇居民人均可支配性收入，误工费6969.21元（28264元／年÷365天×90天）；结合原告的居住地、治疗实际和伤情，酌情认定交通费40元。以上损失共计10589.21元。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、住院病历、门诊病历、诊断证明、医疗票据、用药明细、检查报告单、驾驶证、行驶证、保险单等证据予以证实。
本院认为，被告尹相飞驾驶机动车辆未按规定让行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；”规定，主观上存在较大过失，其违法行为是引起事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任，因事故给原告造成损害，依法应承担主要的民事赔偿责任。
结合事故的发生经过、肇事双方的主观过失和导致事故发生的原因力大小，确定被告尹相飞对原告交强险限额外的损失承担70%的民事赔偿责任。
肇事车辆鲁LR1＊**号牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司应当在交强险的赔偿限额内首先向原告承担民事赔偿责任。本次事故造成李士军及同车人原告王永明、陈常茂、陈立斌四人受伤，鲁LR1＊**号牌小型轿车的交强险限额应在四人间按比例分配，陈立斌向本院书面表示放弃交强险份额，是其真实意思表示，本院予以准许，故交强险限额可在李士军及原告王永明、陈常茂三人间按比例分配。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、在交强险10000元的医疗费用赔偿限额内，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司赔偿原告王永明医疗费、住院伙食补助费合计700元。
附注：10000元／（5303.21元＋3440元＋40422.72元）×3440元=700元。
二、在交强险110000元的死亡伤残赔偿限额内，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司赔偿原告王永明误工费、护理费、交通费合计2489元。
附注：110000元／（1663.84元＋7149.21元＋307098.41元）×7149.21元=2489元。
三、被告尹相飞赔偿原告王永明各项损失合计5180.15元。
附注：（10589.21元-700元-2489元）×70%=5180.15元。
四、驳回原告王永明的其他诉讼请求。
上述判决赔付的款项，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
案件受理费50元，减半收取25元，专递送达费120元，合计145元，由原告王永明负担36元，被告尹相飞负担109元。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 盛秀杰
二〇一四年十一月六日
书记员 巩 俐
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第00097号
原告孝感市书院环境卫生管理站。
法定代表人魏丽芬，该站站长。
委托代理人李白云，该站副站长。
委托代理人黎先明，湖北名流律师事务所律师。
被告张汉容。
委托代理人杨公强，湖北熠耀律师事务所律师。
原告孝感市书院环境卫生管理站（以下简称书院环卫站）诉被告张汉容确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法组成由审判员朱正伟担任审判长，审判员肖应友、人民陪审员刘志刚参加的合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告书院环卫站的委托代理人黎先明、李白云，被告张汉容及其委托代理人杨公强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告书院环卫站诉称，2007年至2009年期间，案外人魏某承包汪窑至河口大桥路段的路面保洁事务，魏某雇请被告张汉容清扫路面。2010年1月后，魏某没有继续承包，原告书院环卫站便雇请被告张汉容清扫该路面。由于清扫人员流动性大，每天清扫时间短，清扫人员并不需要8小时在岗位上，每次清扫时间仅3小时左右，每次劳务报酬不高，原告书院环卫站与被告张汉容等清扫人员系临时劳务关系，没有建立劳动关系。被告张汉容不是原告书院环卫站的员工，不在原告书院环卫站职工的花名册上，原告没有对被告张汉容等清扫人员记考勤，张汉容等清扫人员也不必遵守有关劳动纪律。证人魏某并非原告职工，其不能证明张汉容是原告的职工。综上所述，原告书院环卫站与被告张汉容之间系劳务雇佣关系，并非事实劳动关系，请求人民法院确认原告与被告张汉容之间不存在劳动关系。
原告书院环卫站未向本院提交证据。
被告张汉容辩称，2007年5月2日，被告在原告处受聘工作，工作岗位为马路清洁工，从事马路清扫工作。被告要求原告同被告签订书面劳动合同，时至今日，原告一直以种种理由拒绝签订书面劳动合同，直到现在，原告依然没有同被告签订书面的劳动合同。从被告到原告处工作时起，原告没有为被告依法办理任何社会保险。2012年6月20日早上4点30分左右，被告在位于槐荫大道的汪窑路段清扫公路时，被肇事者池爱武驾车撞伤。在被告治疗期间，原告仅仅只是支付了9000元的医疗费，然后不闻不问，也没有为被告申请工伤。被告及其家属多次找到原告，要求为被告申请认定工伤，承担被告的工伤及其他待遇，但原告拒不承担责任。被告认为，依照相关法律及本案事实，被告与原告之间系事实上的劳动关系，孝感市劳动人事争议仲裁委员会裁决的结果正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张汉容为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：仲裁裁决书，证明原、被告之间的劳动关系经仲裁机构裁决确认。
证据二：调整工资方案审批表，证明原、被告之间存在劳动关系。
证据三：医保卡，证明原告为被告曾经短暂办理过医疗保险，双方存在劳动关系。
证据四：被告的身份证，证明被告的劳动者身份和诉讼主体身份。
证据五：魏某的身份证，证明证人的身份情况。
证据六：被告着工作服的照片，证明原、被告之间存在劳动关系。
证据七：交通事故认定书，证明被告在上班期间发生交通事故，构成工伤。
证据八：病例资料及医疗费单据，证明被告因伤治疗情况。
证据九：证人魏某的证言，证明被告的工作情况。
经庭审质证，原告对被告提交的证据四、五无异议，本院予以采信。
原告对被告提供的证据一、二、三、六、七、八、九的真实性无异议，但认为不能证明原、被告之间存在劳动关系。
对上述有争议的证据，本院认为，被告提供的证据一、二、三、六、七、八、九能够证明相关事实，本院予以采信。
经审理查明，被告张汉容于2007年在案外人魏某承包（由原告书院环卫站发包）的汪窑至河口大桥路段从事环卫清洁工作。2010年1月，魏某不再承包该路段，被告进入原告处继续从事环卫清洁工作，双方没有签订书面劳动合同或劳务合同。2013年6月20日，被告在从事清扫工作时，被肇事者池爱武驾驶的摩托车撞伤，原告为被告垫付了医疗费9408元。之后，被告向孝感市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求确认与原告存在劳动关系，并申请享受工伤及其他待遇。2013年11月8日，孝感市劳动人事争议仲裁委员会裁决双方之间劳动关系成立。
本院认为，2007年至2009年魏某承包汪窑至河口大桥路段清洁工作期间，原告书院环卫站与被告张汉容之间系劳务雇佣关系。2010年1月之后，魏某不再承包原告该路段的清洁工作，被告进入原告处工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。…”的规定，双方自2010年1月起即形成事实劳动关系。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、自2010年1月起，原告孝感市书院环境卫生管理站与被告张汉容之间劳动关系成立；
二、驳回原告孝感市书院环境卫生管理站的诉讼请求。
本案诉讼费10元由原告孝感市书院环境卫生管理站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费10元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱正伟
审 判 员 肖应友
人民陪审员 刘志刚
二〇一四年五月四日
书 记 员 鲁东平
第4页共4页
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第790号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人管某某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）781号起诉书指控被告人管某某犯交通肇事罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员张骏出庭支持公诉，被告人管某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月22日9时55分许，被告人管某某驾驶新××××××号桑塔纳牌小型客车在乌鲁木齐市经二路四十二小学门前倒车时，将行人谷某某碰撞致伤，经医院抢救无效于2014年8月27日死亡。经道路事故认定，被告人管某某负事故的全部责任。
被告人管某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且无辩解意见。
经审理查明，2014年8月22日9时55分许，被告人管某某驾驶新××××××号桑塔纳牌小型客车在乌鲁木齐市经二路四十二小学门前倒车时，将行人即被害人谷某某碰撞致伤，后经医院抢救无效死亡。经事故认定，被告人管某某驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车，倒车时未查明车后情况，未确认安全后再倒车，是造成此次事故的全部过错，承担事故的全部责任。
案发后，被告人管某某让他人拨打了120急救电话，将被害人谷某某送至医院抢救。之后又到主动到公安机关投案，并如实供述了本案的犯罪事实。
另查，2014年11月14日，被告人管某某与被害人谷某某的亲属达成了赔偿协议，并已依据协议赔偿被害人谷某某亲属各项经济损失合计318000元（包括医院抢救治疗费58000元），取得了谅解。
上述事实，有被告人管某某在公安机关的供述，证人朱某某的证言，鉴定结论，现场勘查笔录，书证道路交通事故认定书、到案经过、机动信息、驾驶人员信息查询单、赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，证据之间可相互印证，足以认定。
本院认为，被告人管某某违反交通运输安全管理法规，在道路上驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关的司法解释规定，违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人管某某能主动投案，如实供述本案的犯罪事实，属自首，且案发后能积极抢救被害人谷某某，并已赔偿被害人谷某某亲属的各项经济损失，取得谅解，有悔罪表现，宣告缓刑亦对居住的社区无重大、不良影响，可对其从轻处罚，并宣告缓刑。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人管某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋永焕
二〇一五年八月十九日
书记员 范晨晨
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）勉民初字第01063号
原告：金虎林，男。
被告：薛加，男。
委托代理人：薛海燕，女。
第三人：张庆福，男。
本院在审理原告金虎林与被告薛加、第三人张庆福返还原物纠纷一案中，原告金虎林于2014年11月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金虎林自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金虎林撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 郭小欣
二〇一四年十一月二十六日
书记员 赵海滨
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初1903号
原告：杨新，男，1948年12月30日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：于海华，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：任淑栋，女，1966年7月8日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
原告杨新与被告任淑栋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨新向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告医药费36407.14元、护理费649.20元、营养费5000元、就医交通费500元、病历复印费10元，共计42366.20元。2、请求法院依法委托司法鉴定机构对原告的营养期、护理期进行鉴定。3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，杨新提出鉴定申请，后又撤回。杨新变更原请求为，1、请求法院依法判令被告给付原告医药费36407.14元、住院伙食补助费600元、护理费649.20元、营养费5000元、就医交通费500元、病历复印费10元，共计42966.20元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月29日14时许，任淑栋骑电动自行车，沿蓟州区别山镇王杠庄村内道路由北向南行驶至事故地点未保安全，车前轮右侧撞到前方顺行的杨新所骑自行车后轮，致杨新受伤，双方车辆受损的交通事故。案经天津市公安局蓟州区分局交通警察支队开发区大队认定任淑栋负事故全部责任，杨新不负事故责任。当日原告被送往天津市蓟州区人民医院住院治疗，被诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折，2、骶骨骨折，3、腰背部软组织损伤，4、骶尾部软组织损伤，5、原发性高血压3级，6、脑梗死后遗症。原告住院6天，开支医药费36407.14元。被告在原告住院期间为原告垫付押金2900元。原告要求被告赔偿各种经济损失未果而成讼。
任淑栋辩称，原告所诉发生事故的时间、地点以及原告受伤住院的情况属实。但被告骑车并未碰到原告，而是因为原告有脑血栓后遗症，双方在并排走时，原告碰到被告摔伤的。在原告住院期间，被告开支7000余元，不同意再赔偿原告的其他损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。被告所述未撞到原告，但未提供证据支持自己的主张，且不符合双方签字确认的事故责任认定书认定的事实，故本院对被告所述未撞到原告的事实，依法不予采信。
本院认为，任淑栋承认杨新在本案中主张的部分事实，故对杨新主张的部分事实予以确认。原、被告对蓟州区交警支队开发区大队的责任认定书均无异议，本院对原告主张的事实依法予以确认。任淑栋骑电动自行车与杨新骑自行车发生交通事故，交警部门认定杨新不负事故责任，任淑栋负事故全部责任，杨新、任淑栋在事故责任认定书上签字确认，本院依法予以采信。虽然原告未提供交通费的证据，但因有原告到医院检查、住院的医药票据等予以佐证，同时依据原告的住院病历及伤情诊断证明书，本院对原告请求的就医交通费500元，依法予以确认。原告主张的营养费无法律依据，本院依法不予支持。原告主张的其他费用符合法律规定，且有证据予以证实，本院依法予以采信。原告对被告垫付的2900元现金无异议，本院依法予以确认，应从原告的损失中予以扣除。综上，原告的各项经济损失为医疗费36407.14元，住院伙食补助费600元（100元/天×6天）、护理费649.20元（108.20元/天×6天）、就医交通费500元、病历复印费10元，共计38166.34元。
综上所述，任淑栋对杨新的的经济损失依法承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由任淑栋赔偿杨新医疗费36407.14元，住院伙食补助费600元、护理费649.20元、就医交通费500元、病历复印费10元，共计38166.34元。任淑栋已付2900元，再给付杨新352**.34元，判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回杨新的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由任淑栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李爱冰
二〇一七年五月九日
书记员 陈 恒
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助用具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富场商初字第428号
原告：汤红群。
委托代理人：倪利军。
被告：倪柏胜。
原告汤红群诉被告倪柏胜民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由审判员谢晗适用简易程序，于2013年11月12日公开开庭进行了审理并已当庭宣判。原告汤红群的委托代理人倪利军到庭参加诉讼，被告倪柏胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告汤红群起诉称：被告倪柏胜因资金需要，于2013年4月13日向原告汤红群借款50000元，并出具借条一份。被告当时承诺马上归还，但经原告多次催讨，至今未归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告倪柏胜归还原告汤红群借款50000元；二、案件受理费由被告负担。
为证明上述事实，原告汤红群向本院提供借条一份，用以证明被告倪柏胜于2013年4月13日向原告借款50000元的事实。
被告倪柏胜未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告汤红群提供的证据，被告倪柏胜未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年4月13日，被告倪柏胜向原告借款50000元，并出具借条一份。后经原告汤红群多次催讨，被告至今仍未归还上述借款。
本院认为：原告汤红群与被告倪柏胜之间的借贷合同合法有效，应受法律保护。被告倪柏胜向原告汤红群借款50000元的事实清楚，被告倪柏胜未在合理期限内归还该借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告汤红群要求被告倪柏胜归还借款50000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告倪柏胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪柏胜归还原告汤红群借款50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告倪柏胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审 判 员 谢 晗
二〇一三年十一月十二日
代书记员 杨利学
湖南省株洲市芦淞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芦法行非诉执审字第10号
申请执行人株洲市公安局芦淞分局。
法定代表人尹自力职务：局长。
特别授权委托代理人刘蕙，女，汉族，湖南省株洲市人。
被申请执行人丁坤军，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
申请执行人株洲市公安局芦淞分局2015年4月8日向本院提出申请，要求强制执行被执行人丁坤军公安行政处罚一案作出的芦公（贺）行罚决字（2014）第819号公安行政处罚决定书。本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人株洲市公安局芦淞分局作出的芦公（贺）行罚决字（2014）第819号公安行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人株洲市公安局芦淞分局对上述案件作出的芦公（贺）行罚决字（2014）第819号公安行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人株洲市公安局芦淞分局作出的芦公（贺）行罚决字（2014）第819号公安行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 军
审 判 员 任 君
人民陪审员 沈顺珍
二〇一五年四月十七日
书 记 员 彭 辉
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第82号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人丘某，男，1981年10月22日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，无业，住上杭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月25日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）2194号起诉书指控被告人丘某犯危险驾驶罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员余文涛出庭支持公诉，被告人丘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年10月25日1时许，被告人丘某酒后驾驶闽CAJ2**小汽车至石狮市共富路彭田路段时被公安人员查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人丘某血液中检出乙醇浓度为140.59mg／100ml，属醉酒状态。
在本院审理过程中，被告人丘某向本院预缴罚金人民币9000元。
上述事实，被告人丘某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表，血液抽取照片，呼气式酒精测试结果单，泉州成功医院司法鉴定室酒精检测报告书，车辆信息，驾驶员信息查询结果单，驾驶证复印件，涉案车辆照片，工作说明，缴款凭证，户籍、前科证明及被告人丘某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人丘某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意对被告人丘某进行监督改造的情况，可对被告人丘某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人丘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 蔡燕瑜
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第01066号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人邓富强，男，1987年1月4日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，农民。2004年12月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八年；2012年6月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2013年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，与原犯盗窃罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元，2013年5月10日刑满释放；2013年10月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2014年1月27日刑满释放。2014年6月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，7月25日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
被告人向某某，男，1989年11月22日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，农民。2008年5月因盗窃被劳动教养一年六个月；2010年4月因扰乱社会秩序被劳动教养一年；2011年4月29日因盗窃被劳动教养一年。2014年7月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，刑期自2014年5月21日起至2014年11月20日止。2014年8月8日涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，8月20日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）976号起诉书指控被告人邓富强、向某某犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员熊伟、被告人邓富强、向某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月4日至6月11日期间，被告人邓富强、向某某在重庆市万州区白岩书院等地盗窃作案，其中被告人邓富强盗窃4次，涉案数额为人民币10617元、被告人向某某盗窃作案2次，涉案数额为人民币4775元。其具体犯罪事实如下：
1、2014年5月4日5时许，被告人邓富强、向某某来到重庆市万州区白岩书院19号2单元10-2室，入室盗窃了被害人谭某人民币300元、三星NOTE3手机1部、黑色诺基亚手机1部、黑色直板触屏手机1部。经鉴定，被盗三星NOTE3手机1部价值人民币3360元；
2、2014年5月13日14时许，被告人邓富强来到重庆市万州区沙龙路一段267号3单元10-1室，利用插片开锁入室，盗窃了被害人王某某联想Z580A笔记本电脑1台、贵州茅台19**播窖白酒2瓶。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币2760元、白酒价值人民币710元；
3、2014年5月15日6时许，被告人邓富强、向某某来到重庆市万州区白岩书院19号附1号12-1室，利用插片开锁入室，盗窃了被害人史某某五粮液水晶瓶白酒2瓶、尊尼获加金牌珍藏苏格兰威士忌1瓶。经鉴定，被盗白酒价值人民币776元、威士忌价值人民币339元；
4、2014年6月11日5时许，被告人邓富强来到重庆市万州区白岩书院13号1单元3-2室，利用插片开锁入室，盗窃了被害人孙某人民币100元、三星I9220手机1部、华硕笔记本电脑1台、索尼摄像机1台。经鉴定，被盗物品价值人民币2272元。
公诉机关认为被告人邓富强、向某某的行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。
上述事实，被告人邓富强、向某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、本院（2007）万刑初字第519号、（2013）万法刑初字第00693号、（2014）万法刑初字第00784号刑事判决书、抓获经过、辨认笔录、指认照片、价格鉴证结论书、现场勘查笔录、旧货交易物品治安登记表、发票联、被害人谭某、王某某、史某某、孙某的陈述、证人李某某的证言、被告人邓富强、向某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓富强、向某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人邓富强在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚；被告人向某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚；被告人邓富强、向某某如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院对其从轻处罚；公诉机关建议判处被告人邓富强二年六个月以下有期徒刑，并处罚金，被告人向某某二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人邓富强、向某某的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人邓富强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2015年12月23日止；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人向某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2015年4月20日止；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）
三、责令被告人邓富强、向某某共同退赔被害人谭某人民币3660元、被害人史某某人民币1115元；被告人邓富强退赔被害人王某某人民币3470元、被害人孙某人民币2372元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 丁天明
人民陪审员 王 明
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张 亢
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涧刑公初字第170号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人刘秋红，男。2011年3月21日因非法行医被洛阳市涧西区卫生局罚款五十元，并责令立即改正非法行医活动；2011年4月13日因非法行医被洛阳市涧西区卫生局罚款五十元，并责令立即改正非法行医活动；2012年4月10日因犯非法行医罪被洛阳市涧西区人民法院判处罚金一万元。2013年4月27日因涉嫌非法行医犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留，2013年5月9日因涉嫌非法行医犯罪被洛阳市公安局重庆路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）130号起诉书指控被告人刘秋红犯非法行医罪，于2013年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员杨丽霞出庭支持公诉。被告人刘秋红到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，被告人刘秋红自2008年7月起，在未取得《医疗机构执业许可证》和《医师执业证》的情况下擅自在洛阳市涧西区新唐村九排55号开办诊所进行诊疗活动。2011年3月21日和2011年4月13日两次被洛阳市涧西区卫生局行政处罚，2012年4月10日因犯非法行医罪被洛阳市涧西区人民法院判处罚金一万元。2013年4月5日洛阳市涧西区卫生局再次对其进行检查时发现刘秋红仍然在非法行医。
公诉机关认为，被告人刘秋红未伟取得《医疗机构执业许可证》和《医师资格证》非法行医，情节严重，应以非法行医罪追究被告人的刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定处罚。
被告人刘秋红对指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，被告人刘秋红自2008年7月起，在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下擅自在洛阳市涧西区新唐村9排55号开办诊所进行诊疗活动。2011年3月21日和2011年4月13日两次被洛阳市涧西区卫生局行政处罚，2012年4月10日因犯非法行医罪被洛阳市涧西区人民法院判处罚金一万元。2013年4月5日洛阳市涧西区卫生局再次对其进行检查时发现刘秋红仍然在非法行医。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人刘秋红的供述，供认了自2008年7月份开始，其在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下在洛阳市涧西区新唐村九排55号开设诊所为他人治病，后因受到涧西区卫生局的行政处罚就不再营业，2012年6月，其在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下再次开设诊所为他人诊疗的事实。
2、案发现场照片、扣押物品清单、洛阳市涧西区卫生局现场检查笔录、卫生监督意见书、行政处罚决定书、河南省罚没收入统一票据、被告人刘秋红的身份证明等证据材料在卷资证。
以上证据均经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据。
本院认为，被告人刘秋红未取得《医疗机构执业许可证》而开办医疗机构非法行医，情节严重，其行为已经构成非法行医罪。公诉机关指控被告人刘秋红犯非法行医罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘秋红认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条之规定，判决如下：
被告人刘秋红犯非法行医罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜晓军
人民陪审员 闫万鑫
人民陪审员 任晓瑞
二〇一三年八月八日
书 记 员 师丽锋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第1509号
上诉人（原审被告）：邢玉奇，男，1963年3月31日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
委托代理人：岳国庆，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何平，男，1981年10月11日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托代理人：李秀云，辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵丹，女，1986年2月19日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
委托代理人：李秀云，辽宁欣合律师事务所律师。
原审被告：卢晓霞，女，1963年6月7日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
上诉人邢玉奇因与被上诉人何平、邵丹，原审被告卢晓霞物权保护纠纷一案不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民二初字第1146号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月19日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长，代理审判员李大鹏主审、代理审判员韩彩霞参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
何平、邵丹一审诉称：2011年6月2日案外人张伟将其所有的位于沈阳市大东区大北关街71号1-9-1，建筑面积197.82平方米的房屋以总价款116万元的价格出卖给何平，并将房屋交付给何平。何平按合同约定向张伟支付了房屋价款，现该房屋已更名过户至何平名下，系何平、邵丹的夫妻共有房屋。何平购买了该房屋后，卢晓霞向何平提出要用房，因是朋友关系，何平将该房屋借给了卢晓霞使用。2013年年末，因何平想要自己住，便去找卢晓霞要求收回房屋，才知卢晓霞已将房屋交给邢玉奇使用。何平多次找卢晓霞、邢玉奇要求腾空何平所有的房屋未果。故诉至法院请求：1、判令卢晓霞、邢玉奇腾空位于沈阳市大东区大北关街71号1-9-1房屋；2、判令卢晓霞、邢玉奇赔偿何平经济损失24，000元直至腾空房屋之日止（从2013年12月起算，暂计算至2014年6月共计6个月，按同等地段房屋租金每月4000元标准计算）；3、诉讼费由被告承担。
卢晓霞一审未答辩。
邢玉奇一审辩称：何平、邵丹所述与事实不符，应驳回何平、邵丹的诉讼请求。诉争房屋是卢晓霞出卖给我的，并非何平将该房屋出借给卢晓霞，卢晓霞将该房屋交给我使用。卢晓霞将本案房屋出卖给我时，该房的房证复印件、契证复印件及房屋钥匙都是何平提供的。2013年6月份，何平在我家门上贴了一个声明，称房屋所欠借款已到期，正说明该房屋并非无偿借给卢晓霞的。该案应由张伟出庭作证。何平是2014年2月份办理该房屋过户手续，而我早在2012年6月份就与卢晓霞签订了《顶出房协议》，2012年8月份转让的房屋，并进行了装修，2012年10月1日正式入住，已先于何平实际拥有了该房屋的使用权。
原审法院审理查明：何平、邵丹系夫妻关系。2011年6月2日，何平与案外人张伟签订房地产经纪合同一份，案外人张伟将本案诉争房屋出卖给何平，2014年2月26日，本案诉争房屋的所有权人由案外人张伟更名为何平、邵丹。
2012年6月23日，卢晓霞与邢玉奇签订顶出房协议书一份，卢晓霞将位于沈阳市大东区大北关街71号1-9-1，建筑面积197.82平方米，房屋所有权人为案外人张伟的房屋转让给邢玉奇，以抺帐的形式用以抵顶卢晓霞所欠邢玉奇的货款，邢玉奇并未实际支付购房款，卢晓霞亦未向何平、邵丹或张伟支付购房款。邢玉奇于2012年10月1日入住本案诉争房屋居住至今。
原审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案卢晓霞经原审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
邢玉奇占有使用本案诉争房屋的依据是其与卢晓霞签订的顶出房协议书，但卢晓霞与邢玉奇签订该协议时并非该房屋的所有权人，其时房屋的所有权人为案外人张伟，卢晓霞与邢玉奇签订该协议时张伟并未在场，未在该顶出房协议书上签字。依据2014年2月26日张伟将本案诉争房屋更名至何平、邵丹名下的行为可以认定，卢晓霞、邢玉奇处分本案诉争房屋的行为并未得到案外人张伟的追认，卢晓霞、邢玉奇无权处分他人房产，邢玉奇占有本案诉争房屋不具有合法性。
根据相关法律规定，不动产权属证书是登记机关颁发给权利人作为其享有权利的证明，可以作为证明权利的根据，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，邢玉奇在没有相反证据证明何平的不动产权属证书不具有合法性且未支付合理对价的情况下，不能对抗何平，故对何平要求邢玉奇腾出本案诉争房屋的诉讼请求，原审法院予以支持。
对邢玉奇主张其因对本案诉争房屋进行装修支付装修费50万元的抗辩，因邢玉奇认可其在入住本案诉争房屋时，该房屋已经装修，其未提供证据证明对房屋另行进行装修的证据，故原审法院不予支持。
对何平要求邢玉奇赔偿从2013年12月起至2014年6月房屋租金损失的诉讼请求，因根据何平所述，其系主动将房屋钥匙交出，对房屋的不能收回，未尽到一定的注意义务，故原审法院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢玉奇、被告卢晓霞于本判决生效之日起三十日内将位于沈阳市大东区大北关街71号1-9-1房屋腾空交还原告何平、邵丹；二、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费500元，由二被告负担。
宣判后，邢玉奇不服，向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回二被上诉人的诉讼请求；3、全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：原审未审议本案中的民间借贷、房产抵押等法律关系，致使案件事实不清，损害了上诉人的合法权益。
被上诉人何平、邵丹答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，且上诉人现已依法履行一审判决内容，请二审法院依法维持原判。
原审被告卢晓霞未答辩。
本院审理查明事实与原审查明事实基本一致。
二审另查明：邢玉奇于2015年3月30日出具证明，称其于当日将诉争房屋腾空，并于2015年4月2日之前交还何平。
邢玉奇现已将诉争房屋腾空并交还何平。
上述事实，有房屋所有权证书、纳税凭证、购房发票、顶出房协议书、邢玉奇证明及庭审笔录经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，房屋权属证书是房产所有人享有该物权的有效凭证。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，本案中何平、邵丹作为诉争房屋的房产所有人，对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。上诉人主张基于其与卢晓霞签订的顶出房协议书居住使用诉争房屋，但其所提供的证据并不足以证明卢晓霞对诉争房屋享有处分权，故邢玉奇负有向房屋所有人何平、邵丹腾退房屋的义务，原审判决并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人邢玉奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 长 李 妍
代理审判员 李大鹏
代理审判员 韩彩霞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城调确字第79号
申请人梁永杰。
申请人梁永岐。
本院于2014年11月13日受理了申请人梁永杰、梁永岐关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员樊世刚审查此案，现已审查完毕。
申请人梁永杰与梁永岐因财产损害赔偿纠纷，于2014年10月29日经庆城县高楼乡人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
梁永岐赔偿梁永杰豆子损失款100元。
本院认为，申请人自愿达成的调解协议，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，没有侵害国家、社会公共利益及他人的合法权益，故申请人的申请符合法律规定，应予确认。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人梁永杰、梁永岐于2014年10月29日经庆城县高楼乡人民调解委员会达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 樊世刚
二〇一四年十一月十三日
书记员 张雄义
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第44848号
原告许XX，女，1991年9月18日生，汉族，住上海市虹口区广灵二路**室。
法定代理人季XX（系原告母亲），住上海市虹口区广灵二路**室。
委托代理人申XX，上海市XX律师事务所律师。
被告许XX，男，1960年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区三林路**室。
原告许XX诉被告许XX抚养费纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许XX的法定代理人季XX及其委托代理人申XX，被告许XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许XX诉称，原告是三级智力残疾人，终身丧失劳动能力，无法正常生活。被告系原告生父，原告自父母离婚后一直随母亲生活，由被告支付抚养费。2009年9月，被告经上海市虹口区人民法院调解，每月支付原告抚养费人民币800元（以下币种均为人民币）。现原告认为，由于物价上涨，且原告患有疾病需要治疗等，上述抚养费已不足以支付原告的开销，故起诉来院要求判令：一、被告自2013年12月起按月支付原告抚养费3，600元，至原告能独立正常生活止；二、诉讼费由被告承担。
被告许XX辩称，原告目前每月有国家补贴832元、救济补贴30元、绿卡65元、残疾人家庭补助费400元等款项，加被告每月给付原告抚养费800元，原告每月固定收入有2，127元，除此以外每年国家还对残疾人发放不定金额的补助金。原告收入足以负担其生活，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告法定代理人季XX与被告许XX原系夫妻。于2002年4月经上海市虹口区人民法院调解离婚，原告许XX随季XX共同生活、被告按月支付原告抚育费500元，后调整至800元。
另查明，1、原告系三级智力残疾人员，现每月可获国家经济补贴862元，购物卡65元。
2、原告的法定代理人季XX至今未再婚，现每月退休工资为2，857元。
3、被告许XX已另行组成家庭，未再生育子女，现每月工资为10，436元。
上述事实，由原、被告的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，对子女的教育和抚养是法律赋予父母的应尽的权利义务。原告为智残人员，各种需要较大，现虽有被告每月支付的抚育费和享有政府的经济补贴，仅能维持其基本生活。被告及原告的法定代理人作为原告的父母，应当在其经济条件许可的情况下，为原告创造较好的生活条件和提供便利，使原告早日回归社会，健康成长。故本院对原告要求被告增加抚养费的请求予以支持，具体金额由本院根据实际情况酌定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款的规定，判决如下：
被告许XX自2013年12月起每月支付原告许XX抚养费人民币1，500元。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告许XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏振秀
二〇一四年三月二十日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂立民终字第2号
上诉人（原审起诉人）广西钦州庚柏能源有限公司，住所地：钦州港金鼓新城A栋702、703号。
法定代表人秦泽兵，该公司董事长。
上诉人广西钦州庚柏能源有限公司（以下简称庚柏公司）因起诉国投钦州港口有限公司（以下简称国投公司）侵权纠纷一案，不服北海海事法院于2014年11月6日作出的（2014）海立初字第3号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人庚柏公司称，上诉人持有的是自治区人民政府颁发的《海域使用权证书》，被上诉人侵害的是上诉人的海域使用权，故本案属于海洋开发利用纠纷，应由海事法院管辖。
本院认为，上诉人依据其持有的《海域使用权证书》向原审法院提起诉讼，主张被起诉人侵犯了该证书确认给上诉人的海域使用权，故本案是海域使用权纠纷，属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第36条规定的海洋开发利用纠纷的范畴，应由海事法院管辖。原审以本案属于建设用地使用权纠纷，不属海事法院受理案件范围为由，裁定不予受理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销北海海事法院（2014）海立初字第3号民事裁定；
二、指令北海海事法院对本案立案受理。
审 判 长 文 东
代理审判员 黄文臻
代理审判员 黄碧辉
二〇一五年一月十三日
书 记 员 周俊玲
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00335号
罪犯吴玉华，女，1965年5月23日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，初中文化，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2012年11月22日作出（2012）蚌刑初字第00030号刑事判决，以被告人吴玉华犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并处没收个人财产100000元。本院于2013年3月20日作出（2013）皖刑复字第00019号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省女子监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2015年7月1日立案后，于7月2日至7月6日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱在减刑建议书中提出，罪犯吴玉华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯吴玉华因犯贩卖毒品罪，被安徽省蚌埠市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经本院依法核准后,于2013年4月18日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯吴玉华没有故意犯罪。
本院认为：罪犯吴玉华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吴玉华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 静
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
二〇一五年七月十七日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处�刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签�执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1892号
罪犯李超，男，汉族，初中文化，1983年7月3日出生于陕西省汉中市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2013年8月28日以被告人杨超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月；陕西省南郑县人民法院2013年12月23日以被告人李超犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，与前罪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月两罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月；陕西省汉中市汉台区人民法院于2014年7月31日作出（2014）汉台刑初字第00103号刑事判决，以被告人李超犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年五个月，与原判犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年（刑期至2017年2月26日止）。2014年12月30日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯李超的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯李超在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得7个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李超在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李超确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李超确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯李超的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李超减去有期徒刑二个月的刑罚执行（刑期至2016年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十月十八日
书 记 员 任 娜
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初864号
原告朱继登。
被告上海金瑞建设集团有限公司。
被告梁卫南。
本院于2016年4月7日受理了朱继登诉被告上海金瑞建设集团有限公司、梁卫南建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员刘东兴适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院认为，因被告梁卫南下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 刘东兴
二〇一六年六月十七日
书记员 栗红宝
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭下执民字第20-1号
申请执行人郑宸。
申请执行人郑正。
申请执行人岳德英。
被执行人：孔祥伟。
本院依据已经发生法律效力的（2012）杭下民初字第01126号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人孔祥伟名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孔祥伟的存款217500.00元或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 罗书生
二〇一五年七月二十日
代书记员 韦文彬
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴度民初字第0051号
原告栗栢海。
被告苏州利艺达装饰工程有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇善光公路南侧。
法定代表人刘卫国。
原告栗栢海诉被告苏州利艺达装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告栗栢海到庭参加诉讼，被告苏州利艺达装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告栗栢海诉称，2012年5月20日，被告将苏州市玉山路姑苏公馆、南环桥中海独墅岛工地的GRC线板罗马柱栏杆安装工程分包给其施工。2012年12月30日，经与被告工程部经理龙述福核算，被告尚结欠其安装费用29830.5元，被告法定代表人刘卫国在对账清单上签字、捺印进行了确认，但被告一直未能支付上述款项。嗣后，其又多次催讨未果，被告公司现已经停业、无人。故请求判令被告支付其安装费29830.5元；本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州利艺达装饰工程有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年5月20日，原告与被告签订《安装合同》一份，约定被告将姑苏公馆GRC线板罗马柱安装工程分包给原告施工。《合同》对合同期限、工程价款结算、付款期限均作了约定。后被告又陆续将其他工程也分包给原告施工。2013年6月24日，被告法定代表人刘卫国在总剩余工资29830.5元的结算单上签字，承诺在2013年10月31日之前付清安装费，并写明中途不得来支付，如中途来则拒付。
审理中，原告述称被告系生产、安装GRC线板的公司，但是无自己的安装工人，安装需外聘工人。2012年，其在姑苏公馆工地上帮其他人安装GRC线板工程时，认识了被告法定代表人刘卫国。2012年5月20日，被告将姑苏公馆GRC线板、罗马柱栏杆的安装工程分包给其进行安装施工，6月份左右工程完工。后，其继续在被告南环桥的中海C标工程进行安装施工，8月份左右该工程完工。上述两工程，被告仅支付了部分安装费。2012年12月30日，经与被告工程部经理龙述福对账，被告尚结欠其安装费29830.5元，龙述福制作了结算清单。2013年6月24日，被告法定代表人刘卫国在结算清单上签名、捺印确认结欠其上述安装费，并承诺于2013年10月31日之前付清。但之后，被告并未按约付款，春节时到被告公司催讨，该公司已人去楼空，其无奈只能诉讼至法院。
以上事实由《安装合同书》、《上海老栗班组总平方清单》及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。被告苏州利艺达装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见，视为放弃抗辩权利，应承担由此可能产生的不利的法律后果。根据原告提供的由被告法定代表人刘卫国签字、捺印的《结算清单》原件，结合原告的陈述，本院对被告结欠原告29830.5元安装费的事实予以确认。故本院对原告要求被告支付29830.5元安装费的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州利艺达装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告栗栢海人民币29830.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元、公告费600元，合计人民币1146元，由被告苏州利艺达装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 俞惠初
代理审判员 王 伟
人民陪审员 潘志宏
二〇一四年八月十二日
书 记 员 柏寒屹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第1558号
原告上海四菱物业管理服务有限公司。
法定代表人阮毅。
委托代理人季满俊。
委托代理人刘红力。
被告上海市卢湾区桃源兴城苑业主委员会。
负责人徐康雄。
原告上海四菱物业管理服务有限公司诉被告上海市卢湾区桃源兴城苑业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人季满俊及刘红力、被告负责人徐康雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海四菱物业管理服务有限公司诉称：2013年7月1日，原、被告签订物业服务临时合同，之后，原告于2013年7月1日至2014年3月31日期间提供物业服务，并为业主维修服务支出费用计人民币326，937元。现因被告不予支付原告上述款项，原告遂诉请要求被告支付维修费人民币195，037元、记账代管费人民币5，400元及前期费用人民币126，500元。
原告提供以下证据：
1、2013年6月29日物业服务临时合同。
2、2013年7月1日补充协议。
上述证据以证明原、被告就原告诉请之三项费用所作合同约定。
被告上海市卢湾区桃源兴城苑业主委员会辩称：对原告所述三项费用予以认可，因原告按照合同约定尚须向被告支付公共收益部分费用计人民币93，523.92元，故希望原告可将该款项在原告诉请费用中予以抵充。
被告对原告提供证据均予确认。
被告未向本院提交相关证据。
经审理查明：2013年6月29日，原、被告签订《物业服务临时合同》一份，约定（1）被告将上海市卢湾区桃源兴城苑小区委托原告实行物业管理；（2）房屋共用部位等维修，在物业维修基金中列支或直接向业主收取。2013年7月1日，原、被告签订《补充协议》一份，约定（1）物业管理期间，被告委托原告进行记账代管，被告每月支付原告费用人民币600元；（2）被告同意向原告支付前期费用人民币126，500元用于添置用品及培训前期人员等，该费用由原告先行垫付；（3）在原告未收讫全部费用情形下，原告同意被告将收讫之公共收益用于支付维修费用等。签约后，原告于2013年7月1日至2014年3月31日期间对小区进行物业管理。经原、被告对账确认，被告尚须支付原告维修费人民币195，037元、记账代管费人民币5，400元及前期费用人民币126，500元，而原告尚须支付被告公共收益费用人民币93，523.92元。现原告诉请要求被告支付上述三项费用共计人民币326，937元。
审理中，原告同意将原告应予支付被告之公共收益费用人民币93，523.92元在被告欠付之前期费用人民币126，500元中予以抵充。
以上事实，由原告提供的《物业服务临时合同》、《补充协议》以及当事人陈述笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告所签《物业服务临时合同》及《补充协议》系双方据各自真实意思表示依法签订，具有法律效力，原、被告作为签约方均应恪守约定之义务。对于原告诉请之三项费用，被告并无异议。审理中，原告同意将应付被告之公共收益费用在前期费用中予以抵充，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告上海市卢湾区桃源兴城苑业主委员会于本判决生效之日起十日内支付原告上海四菱物业管理服务有限公司维修费人民币195，037元、记账代管费人民币5，400元及前期费用人民币32，976.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，204.05元，适用简易程序减半收取，被告上海市卢湾区桃源兴城苑业主委员会负担人民币3，102元，本院退还原告上海四菱物业管理服务有限公司人民币3，102.05元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李慧
二〇一五年八月十二日
书记员 诸婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2110号
原告吴慧琳，女，1978年8月4日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人洪荣强、张豪，福建志立律师事务所律师。
被告王碧英（曾用名王百凌），女，1977年10月28日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告洪重辉，男，1977年7月28日出生，汉族，住址同上。
被告施文峰，男，1979年1月19日出生，汉族，住泉州市晋江市。
原告吴慧琳与被告王碧英、洪重辉、施文峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月1日，被告王碧英、施文峰向原告借75万元；2008年1月1日，两被告再向原告借款25万元，两笔借款合并成一张借条出具给原告，经原告一再催讨，两被告至今未能偿还。因被告洪重辉与王碧英系夫妻关系，请求判令三被告立即偿还原告借款100万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息损失。
三被告未作答辩。
经审理查明，2007年6月1日，原告通过银行转帐75万元给被告王碧英；2008年1月1日，被告王碧英、施文峰出具一张借条给原告，载明“兹向吴慧琳借款100万元整”。另查明，被告洪重辉与王碧英系夫妻关系，两人于2009年5月31日办理离婚手续。
上述事实有原告提供的证据及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告王碧英、施文峰向原告借款100万元，有其出具的借条为证，证据充分，可以认定。该借款属不定期无息借贷，原告请求上述两被告偿还借款并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息，合法有据，予以支持。该借款发生在被告洪重辉与王碧英离婚之前，属夫妻共同债务，原告请求洪重辉承担共同还款责任，合法有据，予以支持。三被告无故缺席，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王碧英、洪重辉、施文峰应于本判决生效之日起10日内偿还原告吴慧琳借款100万元，并应按中国人民银行同期贷款利率计付利息自2014年4月21日起至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑海东
代理审判员 吕千虹
人民陪审员 张 婧
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘圣楠
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
信浉民初字第418号
原告顾保琳，女，1979年12月4日出生，汉族。
委托代理人王强，河南以德律师事务所律师，一般代理。
被告信阳市新天地商业有限公司。
住所地：信阳市胜利北路129号。
法定代表人陈桂芝，该公司董事长。
委托代理人王信凤，该公司经理，特别授权。
被告信阳亚兴置业有限责任公司。
住所地：信阳市新华东路121号。
法定代表人陈桂芝，该公司董事长。
委托代理人黄沙，河南天风律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告顾保琳与被告信阳市新天地商业有限公司、信阳亚兴置业有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告顾保琳于2015年7月24日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾保琳撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告顾保琳承担。
审判长 彭 威
审判员 杨丽华
审判员 李 博
二〇一五年七月二十四日
书记员 余 童
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陆民初字第2250号
原告陈育昌。
委托代理人刘飞，广西安信律师事务所律师。
委托代理人胡丽梅，广西安信律师事务所律师。
被告李玉红。
被告黄龙倩。
原告陈育昌诉被告李玉红、黄龙倩民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法组成由审判员何玉森担任审判长，审判员钟雄军和人民陪审员庞裕贵参加的合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。书记员万春柳担任法庭记录。原告陈育昌及其委托代理人刘飞、胡丽梅、被告李玉红、黄龙倩均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原告陈育昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费12920元（原告已预交6460元），减半收取6460元，由原告陈育昌负担。
审 判 长 何玉森
审 判 员 钟雄军
人民陪审员 庞裕贵
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 万春柳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民特180号
申请人：太极计算机股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路211号。
法定代表人：李建明，董事长。
委托诉讼代理人：李梦蝶，女，1987年6月1日出生。
委托诉讼代理人：王辉，女，1988年6月22日出生。
被申请人：杭州久本信息技术有限公司，住所地杭州市西湖区同人精华大厦1号楼606室。
法定代表人：张校明，总经理。
申请人太极计算机股份有限公司（以下简称太极公司）与被申请人杭州久本信息技术有限公司（以下简称久本公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年7月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
太极公司称，请求确认太极公司与久本公司于2014年7月17日签订的《销售合同》的仲裁协议有效。事实和理由：2014年7月，太极公司与久本公司签订《销售合同》，该合同第十二条约定“合同履行过程中，如发生争议，双方应协商解决，协商不成，可按照以下第1方式解决（只能选择一种）：1.提交北京仲裁委员会仲裁。”太极公司依该合同交付货物后，久本公司拒绝交付货款。太极公司根据合同中的仲裁协议向北京仲裁委申请仲裁，但久本公司拒不承认合同及仲裁协议的效力。《销售合同》系双方当事人真实的意思表示，且太极公司已经履行完毕，双方当事人在合同中约定了将相关事项提交仲裁的条款，理应遵照执行。
久本公司称，不同意太极公司的申请请求。久本公司的法人并未签订过太极公司提交的《销售合同》，亦未签订过仲裁协议。且太极公司撤回了仲裁的申请。
经审查查明：2014年7月17日，久本公司作为甲方与太极公司作为乙方签订《销售合同》，该合同第十二条争议的解决部分约定：“合同履行过程中，如发生争议，双方应协商解决，协商不成，可按照以下第1方式解决（只能选择一种）：1.提交北京仲裁委员会仲裁。”该《销售合同》有久本公司和太极公司的盖章。
经庭审询问，太极公司称其与久本公司之前有过两次合作，本次《销售合同》是第三次合作，出于双方之间的信任，合同是通过邮件往来，经过彩打并签字。久本公司认可双方之间有交易往来，双方之间的交易习惯是通过电子邮件往来，合同盖章后邮寄到对方公司，以支票形式付款，由公司进行收货。久本公司亦认可双方之前的合同的约定相关争议由仲裁主管。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”本案中，久本公司称其不是本案《销售合同》的签订主体，根据查明的事实，《销售合同》有太极公司和久本公司的盖章，且经庭审询问，双方均认可太极公司与久本公司之间的交易习惯是通过电子邮件往来，久本公司亦认可双方之前的合同约定相关争议由仲裁管辖，双方之前的交易习惯与本案的《销售合同》具有高度一致性。故在确认仲裁协议效力案件中，本院依据现有证据初步认定太极公司与久本公司之间存在仲裁协议，且该仲裁协议不存在法律规定的应确认无效的情形，属于有效的仲裁协议。至于《销售合同》是否成立、是否对双方具有约束力，应由仲裁庭对案件进行实体审查后予以确认。
综上，太极公司申请确认其与久本公司于2014年7月17日签订的《销售合同》中仲裁协议效力的请求有事实与法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款、第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
确认申请人太极计算机股份有限公司与被申请人杭州久本信息技术有限公司于2014年7月17日签订的《销售合同》中的仲裁协议有效。
申请费400元，由被申请人杭州久本信息技术有限公司负担（于本裁定生效后7日内交纳）。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 孙承松
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈 萌
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯巡商初字第21号
原告：方志红。
被告：方全福，成年。
本院在审理原告方志红与被告方全福民间借贷纠纷一案中，原告方志红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费516元，减半收取258元，由原告方志红负担（已预交）。
代理审判员 聂留辉
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 章 文
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更13号
罪犯罗启文。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）秦刑初字第47号刑事附带民事判决，认定被告人罗启文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币16853元。本院于2013年7月15日作出（2012）冀刑三终字第206号刑事附带民事判决，维持秦皇岛市中级人民法院对被告人罗启文刑事判决部分，即犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，罗启文附带民事赔偿部分改判为赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币18783元。宣判后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2015年10月30日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年12月2日审核后报送本院。本院于2016年1月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬二次，确有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯罗启文因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2013年9月4日至2015年9月3日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯罗启文在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释［1997］6号）第九条的规定，裁定如下：
将罪犯罗启文死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张鹏磊
江苏省无锡市惠山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠非诉行审字第00023号
申请人无锡市国土资源局。
法定代表人吴春林，该局局长。
委托代理人孙敏（受该局的特别授权委托），江苏英特东华律师事务所律师。
委托代理人谢辉（受该局的特别授权委托）。
被申请人薛某，男，汉族。
委托代理人杨建国（受薛某的一般授权委托），男，汉族。
委托代理人沈阿珍（受薛某的一般授权�托），女，汉族。
被申请人高某某，女，汉族。
申请人无锡市国土资源局（以下简称市国土局）于2014年2月19日向本院申请强制执行锡惠国土资责交（2013）1号《责令限期交出土地决定书》（以下简称《责交土地决定书》），要求薛某（户）交出位于无锡市惠山区堰桥街道寺头社区松绛里141号房屋所占用的集体土地。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2014年7月3日进行公开听证。申请人市国土局的委托代理人孙敏、谢辉，被申请人薛某及其委托代理人杨建国、沈阿珍，被申请人高某某到庭参加听证。本案现已审查完毕。
经审查查明，2013年9月16日，市国土局作出锡惠国土资责交（2013）1号《责令限期交出土地决定书》，认为薛某（户）位于无锡市惠山区堰桥街道寺头社区松绛里141号房屋所占用的集体土地，经国务院依法征收，薛某、高某某无正当�由拒绝接受安置补偿，拒不交出土地，影响到征地工作的正常进行，已经构成阻挠国家建设征收土地行为。根据《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，市国土局责令其自收到决定书之日起十五日内交出上述土地。
薛某不服该《责交土地决定书》，于2013年11月15日向江苏省国土资源厅申请行政复议，江苏省国土资源厅于同年12月31日作出（2013）苏国土资行复第113号《行政复议决定书》，决定维持该《责交土地决定书》。薛某、高某某在法定期限内未向人民法院提起行政诉讼，也未履行《责交土地决定书》所确认的交出土地义务，市国土局于2014年1月27日作出并送达《履行行政决定催告书》，催告薛某（户）在接到催告书后十日内主动履行交出土地义务。因薛某、高某某仍未履行交出土地义务，市国土局遂于2014年2月19日向本院申请强制执行。
本�认为，市国土局作出的《责交土地决定书》，经复议维持，现已生效，具有可执行内容，符合执行的条件，应予以执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对锡惠国土资责交（2013）1号《责令限期交出土地决定书》，准予强制执行，由无锡市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 瑾
代理审判员 周晓华
人民陪审员 邵振斐
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 邹 莹
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0204刑初第166号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人雷某，女，公民身份号码：×××3625，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址为广东省韶关市浈江区。2015年6月25日因本案被抓获，同年6月26日因吸毒被韶关市公安局浈江分局决定行政拘留�五日，同年7月11日被韶关市公安局浈江分局决定强制隔离戒毒两年，同年8月27日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕，同年10月8日被取保候审。2016年8月25日被本院决定取保候审。同年9月9日被本院依法决定逮捕，现羁押于韶关市看守所。
辩护人梁子龙，广东众同信律师事务所律师。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉（2016）第161号起诉书，指控被告人雷某犯非法持有毒品罪，于2016年8月23日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，韶关市浈江区人民检察院指派检察员李慧萍出庭支持公诉，被告人雷某及其辩护人梁子龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月25日19时许，被告人雷某在韶关市浈江区五里亭“君豪商务酒店”8202房内与王巧梅等人吸食毒品时被公安民警当场抓获，民警在雷某随身携带的手提包中查获其持有的银色袋密封包装的棕色粉状物1包，透明封口袋包装的白色晶状物10包。
经理化检验，雷某被查获的棕色粉状物净重35.4克，检出3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）成分；白色晶状物净重13.9克，检出氯胺酮成分。
辩护人提出的辩护意见为：对公诉机关指控被告人非法持有毒品罪的罪名及相关事实不持异议。但被告人具有以下从轻处罚的相关事实和理由：一、被告人非法持有毒品数量较小，且是为了自己吸食，区别于其他原因不明的非法持有。二、被告人当庭自愿认罪，悔罪态度较好，有真实的悔罪行为。三、被告人案发前一贯表现良好，没有违法犯罪前科，是初犯、偶犯，主观恶性不大，具有较强的可改造性。四、本案中被告人区别于不适宜适用缓刑的暴力案件，对被告人适用缓刑已不致于再发生社会危害性，具有适用缓刑的可行性。综上所述，辩护人恳请法庭对被告人依法判处缓刑。
上述指控的犯罪事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪。且有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、通话清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒成瘾认定书、情况说明、伤情报告、病例材料、证人证言、被告人雷某的供述、理化检验报告、鉴定意见通知书、现场勘验笔录及辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某非法持有毒品3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA），数量较大，其行为已构�非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人雷某犯非法持有毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人雷某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可依法对其从轻处罚，辩护人相关意见予以采纳，但不宜对被告人适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人雷某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从二O一六年九月九日起至二O一七年四月二十五日止，已扣除原羁押105天）。
二、在案扣押的毒品予以没收销毁。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 严桥洋
二〇一六年九月十二日
书记员 何丽霞
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0305行审46号
申请执行人：淄博市国土资源局临淄分局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张海萍，局长。
被执行人：王长新。
申请执行人淄博市国土资源局临淄分局于2016年1月15日向我院申请执行王长新国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
淄博市国土资源局查明被执行人王长新未经批准，擅自于2013年8月占用稷下街道孙娄东村果园地405平方米，建设临时住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条的规定，属非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出淄国土罚字（2015）第7836号国土资源行政处罚决定书，责令被执行人王长新限期15日内自行拆除在非法占用的405平方米土地上新建的建筑物和其他设施。
本院经审查认定，淄博市国土资源局作出的相关法律文书未依法向被执行人王长新送达。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对淄博市国土资源局临淄分局申请执行的淄国土罚字（2015）第7836号国土资源行政处罚决定书不予执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十五日内向山东省淄博市中级人民法院申请复议。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一六年一月二十五日
书记员 赵立洁
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2532号
原告段云峰，农民。
被告唐宽友，农民。
被告张瑞学，农民。
委托代理人高建伟，农民。
被告平邑县瑞祥建材有限公司，住所地：平邑县卞桥镇唐家崖村。
法定代表人张瑞学，经理。
原告段云峰与被告唐宽友、张瑞学、平邑县瑞祥建材有限公司（以下简称瑞祥公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段云峰、被告张瑞学及其委托代理人高建伟、被告瑞祥公司法定代表人张瑞学到庭参加诉讼。被告唐宽友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段云峰诉称，2013年1月27日，被告唐宽友因资金周转向原告借款共计98000元，约定期限一个月，口头约定月利息2分，并以平邑县友鑫建材有限公司（现变更为平邑县瑞祥建材有限公司，以下简称友鑫公司）作担保。后经原告多次催要，被告拒不还款。请求法院判决三被告偿还原告借款98000元及利息，诉讼费用由三被告承担。
被告唐宽友未作答辩。
被告张瑞学辩称，对借款不清楚。
被告瑞祥公司辩称，对借款不清楚。
经审理查明，2013年1月27日，被告唐宽友借原告段云峰98000元，并给原告出具借条一张，载明：“今借段云峰现金98000元，大写玖万捌千元整，期限1个月，借款人唐宽友。2013年1月27日。”该借条加盖友鑫公司公章。后经原告催要，被告至今未偿还借款。原告于2014年7月4日以其诉求诉至本院。
另查明，2013年4月28日，友鑫公司更名为瑞祥公司，法定代表人由被告唐宽友变更为被告张瑞学。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，被告唐宽友借原告段云峰98000元，有被告唐宽友出具的借条为证，本院予以确认。被告唐宽友未按约定期限偿还借款，应承担相应的违约责任。原告段云峰要求被告唐宽友偿还借款98000元及利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告唐宽友逾期不偿还借款，应支付逾期利息，按年利率6%计算。原告段云峰主张借款利率为月息2分，未提交证据证实，对原告段云峰的该项主张，本院不予支持。原告段云峰要求瑞祥公司承担保证责任，但友鑫公司在借条上加盖公司公章，并未注明其是保证人身份或者承担保证责任，瑞祥公司对此也不予认可，对原告段云峰的该项主张，本院不予支持。被告张瑞学不是共同借款人，也不是保证人，原告段云峰要求其承担还款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告唐宽友于本判决生效之日起十日内偿还原告段云峰借款98000元及利息（自2013年2月28日起至本院指定的履行完毕之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告段云峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告唐宽友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 王 伟
二〇一五年九月十二日
书 记 员 葛成欣
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2532号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行，
法定代表人李文杰，行长。
被告童奇峰，
被告戴娟，
被告黄旺兴，
被告凌军其，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行诉被告童奇峰、戴娟、黄旺兴、凌军其金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告以被告已偿还原告债务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行撤回起诉。
本案受理费2850元，减半收取1425元。由原告负担。
审判员 吴湘平
二〇一五年一月十二日
书记员 顾尉娜
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第164号
原告高某，农民。
被告李某，农民。132529197803051831.
本院于2015年1月7日受理了原告高某诉被告李某离婚纠纷一案，依法由审判员徐霞适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 徐霞
二〇一五年一月十三日
书记员 杨澜
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第1362号
原告张某某，女，汉族，1974年3月出生，少识字，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。
委托代理人周伯福，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告马某某，男，汉族，1973年12月出生，高中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。缺席）
原告张某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1994年11月4日依法登记结婚。婚后于1997年农历3月8日生育一男孩，取名马某甲；于2007年农历5月19日生育一女孩，取名马某乙。婚后双方夫妻感情一般，常因家庭琐事发生矛盾。至今，原、被告已分居生活5、6年，双方夫妻关系名存实亡。现原告起诉要求：1、与被告离婚；2、婚生女孩马某乙由原告抚养，男孩马某甲由被告抚养，抚养费各自承担；3、分割夫妻共同财产8万元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告马某某经传票传唤无故未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于1994年11月4日依法登记结婚。婚后于1997年农历3月8日生育一男孩，取名马某甲；于2007年农历5月19日生育一女孩，取名马某乙。婚后，原、被告双方夫妻感情尚可，共同生活期间，常因家庭琐事发生矛盾。2014年11月，被告打工回来再次因琐事与原告发生吵口打架，分居生活至今。现原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉要求与被告离婚。
上述事实，由原告提供的结婚证复印件一份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重、信任，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚后夫妻感情尚可，且共同生育了两个孩子，现二人虽然发生矛盾，但矛盾并非不可调和，只要以后彼此加强沟通，努力改善夫妻关系，两人仍然可以和好生活。所谓分居生活，是指夫妻双方因感情不和，在继续维持其夫妻关系的情况下，停止共同生活，并各自建立属于自己的生活方式的状况。庭审中原告主张2014年11月被告打工回来后双方发生吵口打架，故对于原告诉称中主张的分居已达5、6年之久本院不予采信。因此，为维护稳定的婚姻家庭关系，有利于孩子的身心健康，对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告马某某离婚；
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 姚晓琴
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 韩雅崧
附《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第2061—2号
申请执行人：大连保税区金地饲料厂，住所地：大连保税区亮甲店红亮村。
负责人：赫英斌，系该厂厂长。
委托代理人：孙平乙，系辽宁廉大律师事务所律师。
被执行人：刘某某，男。
被执行人：王某某，女。
申请执行人大连保税区金地饲料厂与被执行人刘某某、王某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月9日作出（2014）庄民初字第5054号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2015年3月27日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：欠款1089212元，诉讼费12301元、执行费13415元（未交）。
本院在执行过程中，双方自行达成执行和解协议［第一、被执行人一次性给付申请人922977元（现已给付）。第二、余下款项178536元于2015年12月31日前一次性付清。被执行人用自己所有的奥迪A6轿车（车牌号：某号，车辆型号：FV724ICVY）作担保。第三、执行费13415元由被执行人承担］。申请执行人表示同意终结本院的本次执行程序，在被执行人不按协议履行时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
代理审判员 张勋财
代理审判员 付晓东
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李 玲
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建寿商初字第138号
原告汪家政。
被告张灿珠。
本院在审理原告汪家政与被告张灿珠民间借贷纠纷一案中，因原告汪家政未按本院通知在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告汪家政自动撤诉处理。
代理审判员 张 庆
二〇一四年四月二日
书 记 员 徐建康
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白水执字第00194-1号
申请人朱建生，男，汉族。
被执行人郭东航，男，汉族。
申请人朱建生与被执行人郭东航健康权纠纷一案，本院2014年7月30日作出的（2014）白水民初字第00511号民事调解书已发生法律效力。申请人于2014年8月21日申请本院执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人郭东航系陕煤集团某某矿务局某某煤矿职工，申请人向法院提供被执行人有工资账户。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭东航在你行的存款账户。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张战民
审判员 魏建民
审判员 景军民
二〇一四年十月十日
书记员 王 拓
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第185号
原告：姚鸭基，男，汉族。
委托代理人：黄旭东，江西正信法律服务所法律工作者。
被告：姚发明，男，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司。
负责人：高立南，公司总经理。
委托代理人：吴瑜，江西甘雨律师事务所律师。
原告姚鸭基诉被告姚发明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（简称太保公司宜春中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法由审判员熊友明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚鸭基委托代理人黄旭东、被告姚发明、被告太保公司宜春中心支公司委托代理人吴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚鸭基诉称：2015年9月15日18时59分许，被告姚发明驾驶其所有的赣C50B**牌小型轿车逆向行驶至320国道894公里（泗溪大桥前20米）地段时，与原告驾驶的太阳牌二轮摩托车相撞造成原告受伤，两车受损的交通事故。事故经上高交警大队认定被告姚发明负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后入上高县人民医院住院治疗，花费医疗费14524.8元，摩托车车损为500元，被告姚发明驾驶的赣C50B**车已在太保公司宜春中心支公司投保了交强险三责险不计免赔。事故发生后，被告姚鸭基仅赔付医疗费14524.8元，其他损失未予赔偿。为此，请求法院依法判决两被告赔偿原告姚鸭基损失：医疗费14524.8元，误工费6513.26元（79.43元／天×82天），护理费2576.42元（117.11元／天×22天），住院伙食补助费550元（25天×22天），营养费440元（20元／天×22天），摩托车车损500元，合计25104.48元。
被告姚发明辩称：事故导致原告受伤，两车受损，事故经交警大队认定我负事故全责不持异议。事故发生后，保险公司赔付了5000元，我赔付了9524.8元原告住院医疗费。诉讼费420元是我帮原告预交的。我的车赣C50B**车已在太保公司宜春中心支公司投保，事故造成原告的各项损失应由保险公司赔偿。事故致我的车辆赣C50B**受损，花费修理费3638.4元，请求法院一并处理。
被�太保公司宜春中心支公司辩称：事故车辆赣C50B**车已在我公司投保了交强险、第三者责任险和不计免赔。事故发生后，我公司已赔付原告医疗费5000元。原告主张的损失偏高。综合原告的伤情，出院休息2个月过长，应休息1个月。护理费没有提供护理人员护理资质证明，应按78.43元／天计算，伙食补助和营养费补助标准过高，伙食补助按15元／天计算，营养费按10元／天计算，医疗费应核减非医保用药10%。被告姚发明主张其事故车辆赣C50B**修理费3638.4元一并处理，我公司没有意见，但应扣减100元无责免赔。本案诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2015年9月15日18时39分许，被告姚发明驾驶其所有的赣C50B**比亚迪牌小型轿车逆向行驶到320国道894公里（泗溪大桥前20米）时，与原告姚鸭基驾驶的太阳牌二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人姚鸭基受伤，两车受损的�通事故。事故经上高县交警大队事故认定：姚发明驾驶机动车违反了《道路交通安全法》第三十五条之规定，负此次事故的全部责任。姚鸭基不负此次事故责任。事故发生后，原告姚鸭基入上高县人民医院住院治疗，经诊断为：1、脑震荡。2、两肺下叶挫伤。3、多处软组织挫伤。4、上唇皮肤裂伤。5、腰椎间盘突出。2015年10月7日出院，住院22天。医院出具疾病证明：注意休息，加强营养，建议休息2个月。支付住院医疗费14503.8元，门诊诊疗费21元。
另查明：原告姚鸭基，1960年6月5日生，务农，居住于高安市杨圩镇梨塘村姚家自然村，属农业家庭户口，被告姚发明的赣C50B**车已在被告太保公司宜春中心支公司投保了交强险，不计免赔三者险（50万元保险限额），且在投保有效期间。事故发生后，太保公司宜春中心支公司对事故车辆车损定损为：姚鸭基摩托车�500元，被告姚发明赣C50B**车损为3638元，两车并已实际修复。原告姚鸭基在住院期间，太保公司已预医疗费5000元，姚发明已支付医疗费9524.8元。
以上事实，有事故认定书，姚鸭基出入院病历、医疗疾病证明书、医疗费发票、户口本、车辆修理费票据、保单及双方庭审陈述证实。
本院认为：本次事故经上高县交警大队事故责任认定姚发明负事故的全部责任，姚鸭基不负事故责任，双方不持异议，本院依法确认该认定书的法律效力。原告姚鸭基主张误工费6513.26元（79.43元／天×82天），有医院出具疾病证明书证实出院休息2个月，本院予以支持。护理费2576.42元（117.11元／天×22天），综合原告姚鸭基的伤情和护理情况，核定护理费按80元／天计算，住院伙食补助550元（25元／天×22天），营养费440元（20元／天×22天）属于合理范围，本院予以确认。被告�发明车辆赣C50B**受损3638.4元请求一并审理，被告太保公司不持异议，故本案一并处理。鉴于原告姚鸭基在本次事故中无责，依保险合同约定，原告姚鸭基应承担100元无责任财产损失。对原告姚鸭基的医疗费核减10%非医保用药。综上，核定原告姚鸭基的各项损失为：医疗费14524.8元，误工费6513.26元（79.43元／天×82天），护理费1760元（80元／天×22天），住院伙食补助费550元（25元／天×22天），营养费440元（20元／天×22天），摩托车损失500元，计24288.06元，被告姚发明车损3638.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三第、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告姚鸭基因交通事故造成的损失24288.06元，被告姚发明因交通事故造成的损失为3638.4元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿8273.26元，在财产损失赔偿限额内赔偿500元，在第三者责任限额内赔偿4062.3元（不含非医保用药1452.5元），在车辆损失险限额内赔偿3538.4元。
二、原告姚鸭基的其他损失：非医保用药1452.5元由被告姚发明承担。
三、原告姚鸭基赔偿被告姚发明车辆损失100元。
四、原告姚鸭基已获得中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司赔款5000元，姚发明赔款9524.8元应在赔偿款中抵扣。
五、案件受理费420元由姚发明承担（已支付）。
上述款项合计，中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司赔偿21374元，姚鸭基应进9663元，姚发明应进11711元。限判决生效后十五日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：386101040004798。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 ：熊友明
二O一四年十二月十日、
书记�：喻斌婷
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字第415号
原告李跃中，男。
被告陈中枝，男。
原告李跃中为与被告陈中枝民间借贷纠纷一案，于2015年3月31日来院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告李跃中到庭参加了诉讼，被告陈中枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李跃中诉称，我与被告陈中枝同为教师，2014年2月11日，被告陈中枝以开办面粉厂缺乏资金为名，向我借款43000元，并约定利息按月息一分。后经我多次催要，被告至今未还，为了维护我的合法权益，特向法院起诉，要求被告立即偿还我借款43000元及相应利息，诉讼费由被告承担。
被告陈中枝未提供答辩意见。
本院经审理查明，2014年2月11日，被告陈中枝向原告李跃中借款43000元，并于当日为原告出具借条一份，内容为：“借条今借李跃中人民币肆万叁仟元整。（43000）按月息1分计息借款人：陈中枝2014211日”。后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，被告借原告现金后，双方形成民间借贷法律关系，应受法律保护。被告拖欠原告借款至今未还之行为显属违约，应依法承担违约责任，原告要求被告立即还本付息之诉讼请求，本院予以支持。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈中枝于本判决生效之日起5日内偿还原告李跃中借款43000元及相应利息，月利率按10‰，自2014年2月12日计算至本判决限定的给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费780元，共计1780元，由被告负担（先由原告垫付，待执行时与执行标的一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李暴动
人民陪审员 吴守义
人民陪审员 牛保宪
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杨国平
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第04315号
原告王×，女，1980年8月13日出生。
被告毛×，男，1978年4月4日出生。
原告王×诉被告毛×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张纳独任审判，进行了审理。原告王×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告王×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王×自动撤诉处理。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。
代理审判员 张 纳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 赵彩军