wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民终字第1402号
上诉人（原审被告）深圳市永毅发科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道坣岗大厦806室。
法定代表人邓发军，总经理。
被上诉人（原审原告）瑞联电路板（福建）有限公司，住所地福建省云霄县莆美镇御史岭工业区。
法定代表人陈崇元，总经理。
上诉人深圳市永毅发科技有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服云霄县人民法院（2014）云民初字第1068-2号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人深圳市永毅发科技有限公司上诉称，其是与瑞联电路板（深圳）有限公司订立合同而不是与被上诉人瑞联电路板（福建）有限公司订立合同，且上诉人与瑞联电路板（深圳）有限公司的订货合同（2013年6月4日签订）上约定由乙方所在地法院诉讼解决，乙方即瑞联电路板（深圳）有限公司，其住所地是在深圳市龙岗区，而不是福建省云霄县。被上诉人提供的2013年8月30日签订的订货合同是伪造的合同。请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院管辖。
被上诉人瑞联电路板（福建）有限公司没有提出书面答辩意见。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，据被上诉人诉称，2013年3月至8月间，被上诉人与上诉人签订了多份线路板买卖合同，双方产生了电路板的买卖合同关系，2013年8月经双方结算，上诉人尚欠其货款147024.75元未付，请求判令上诉人偿付欠款，并提供双方2013年8月30日签订的《线路板订货合同》和上诉人与被上诉人双方结算的《2013年8月份对账单》予以证明。被上诉人提供的上述《线路板订货合同》的附注（1）约定“如产生纠纷，双方友好协商，协商不成的任何一方均可在乙方所在地法院诉讼解决”。该合同还载明：（乙方）瑞联电路板（福建）有限公司，地址福建省漳州市云霄县云陵工业开发区。从形式上审查，该约定管辖条款合法有效，故云霄县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持；上诉人深圳市永毅发科技有限公司上诉提出双方不存在合同关系，被上诉人提供的合同系伪造等事实涉及实体审查范畴，本案管辖权异议案件不予审查，上诉理由不能成立，其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由深圳市永毅发科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 许舒静
代理审判员 林 莉
二〇一四年十二月九日
书 记 员 吴晓剑
附：相关法律条文如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第189号
原告：任书敏。
委托代理人：陈科，浙江泽鸿律师事务所律师。
被告：陈刚。
原告任书敏为与被告陈刚民间借贷纠纷一案，于2015年2月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，后因被告陈刚下落不明，本案依法转换成普通程序由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员沈芬芳、郑筱荣组成合议庭于2015年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任书敏及其委托代理人陈科到庭参加诉讼，被告陈刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告任书敏起诉称：被告陈刚因资金需要，向原告任书敏丈夫戴奇龙提出借款30000元，因戴奇龙身边无相应金额现金，故向原告任书敏拿取30000元现金交付给被告陈刚，并由被告陈刚在出借人明确为原告任书敏的“借条”上签字按印。双方约定借款本金30000元，利息按银行同期贷款利率四倍计算，借款日期为2014年2月8日，未约定还款日期。此后，原告任书敏及其丈夫向被告陈刚催讨借款，但被告陈刚至今无法联系。现原告任书敏诉来法院请求判令：1、判令被告陈刚立即归还原告任书敏借款本金30000元；2、判令被告陈刚支付原告任书敏借款利息6075.62元（按年利率5.6%的四倍计算，从2014年2月9日至2015年1月8日，共计330天）；3、由被告陈刚承担本案的诉讼费用。
原告任书敏为证明自己的主张，向法庭提交借条一份，用以证明2014年2月8日被告陈刚向原告任书敏借款30000元，并约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算的事实。
被告陈刚未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告任书敏提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告任书敏诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告陈刚未及时归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告任书敏的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告陈刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈刚于本判决生效后十日内返还原告任书敏借款30000元；
二、被告陈刚于本判决生效后十日内支付原告任书敏借款利息6075.62元。
如果被告陈刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费702元，由被告陈刚负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费702元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 沈芬芳
人民陪审员 郑筱荣
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李 娜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第01871号
原告：沈阳鑫利物业管理工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区热闹路143号。
法定代表人：沈德利，系该公司总经理。
委托代理人：果建交，男，1981年3月10月生，汉族，住址沈阳市皇姑区北四台子村3号38，身份证号2101131981********，系该公司法律顾问。
被告尹鹏，其他不详。
原告沈阳鑫利物业管理工程有限公司诉被告尹鹏物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳鑫利物业管理工程有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年四月七日
书 记 员 胡 月
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执恢65号
申请执行人荆一鸣，男。
法定代理人荆武毅，男。
被执行人咸阳市秦都区钓台街道办事处资村第一村民小组。
负责人荆顺利，系该组组长。
荆一鸣与咸阳市秦都区钓台街道办事处资村第一村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2010）咸秦民初字第01246号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：咸阳市秦都区钓台街道办事处资村第一村民小组于本判决生效后立即给付荆一鸣征地补偿款人民币3020元整。案件受理费50元，减半收取25元，由咸阳市秦都区钓台街道办事处资村第一村民小组承担。本案执行费50元。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2010）咸秦民初字第01246号民事判决书、（2016）陕0402执恢65号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一六年二月一日
书记员 王军战
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第01004号
上诉人（原审被告）：廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：王琳，该公司经理。
委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：沈宇，安徽淮河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祖恩权，男，1983年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：刘晶晶，系祖恩权妻子。
被上诉人（原审被告）：俞志群，女，1972年11月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：朱忠明，系俞志群丈夫。
上诉人廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司因与被上诉人祖恩权、俞志群地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2015年8月26日作出的（2015）蚌山民一初字第01051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司于2015年11月30日向本院书面申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为：廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏宏波
审判员 李 艳
代理审理员张志荣
二〇一五年十二月二日
书记员 周亚男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第01022号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人晓辉擀面皮，住所地莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人晓辉擀面皮不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一三年六月十九日
书记员 程 敏
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂安陆民执字第00586-1号
申请执行人陈骋。
被执行人李进伟。
被执行人李得表。
申请执行人陈聘与被执行人李进伟、李得表健康权纠纷一案，本院于2014年11月4日作出的（2014）鄂安陆民初字第00782号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈骋于2014年12月8日向本院申请执行。本院在执行过程中查明被执行人李进伟、李得表无财产可供执行。本案债权51580元，已执行0元，债权余额为51580元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十八条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、终结湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆民初字第00782号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人陈聘在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
审判长 袁以俊
审判员 胡柏松
审判员 易秋霞
二〇一五年三月十六日
书记员 曾安华
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第846号
原告农安县农村信用合作联社三岗信用社。
负责人吕春鹏，主任。
委托代理人齐军，信贷员。
被告人韩春江，男，1964年08月18日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社三岗信用社诉被告韩春江借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三岗信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人韩春江在农安县农村信用合作联社三岗信用社存款，并已提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告韩春江在农安县农村信用合作联社三岗信用社存款4000元，存款账号为：0710213011009800359358.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年三月五日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第846号
原告农安县农村信用合作联社三岗信用社，地址：农安县三岗镇三江路777号。
法定代表人吕春鹏。
诉讼代理人齐军，所在单位副主任。
被告韩春江，男性，49岁，1964年8月18日，汉族，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社三岗信用社诉韩春江借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三岗信用社于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社三岗信用社撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年七月十六日
书 记 员 韩 超
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第06225号
上诉人（原审被告）中铁六局集团太原铁路建设有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区建设北路442号。
法定代表人乔文禄，董事长。
被上诉人（原审原告）陈某。
原审被告衡阳市珠晖区建设工程公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区东风南路3号3楼。
法定代表人左小平。
原审被告湖南金霞粮食产业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路1018号。
法定代表人谢文辉。
原审被告胡某。
原审被告周某。
上诉人中铁六局集团太原铁路建设有限公司因与被上诉人陈某、原审被告胡某、周某、衡阳市珠晖区建设工程公司、湖南金霞粮食产业有限公司劳务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2013）开民二初字第03343号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人的住所地在山西省太原市杏花岭区。本案应由山西省太原市杏花岭区人民法院审理。故请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至山西省太原市杏花岭区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案被告之一湖南金霞粮食产业有限公司住所地在湖南省长沙市开福区芙蓉北路1018号，故湖南省长沙市开福区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定，
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一四年十一月二十八日
书记员 周丽玉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇民执恢字第00010-4号
申请执行人蔡荣光，男，1952年7月16日生，汉族，住镇安县城永安路，干部。
被执行人赵凤英，女，1958年9月29日生，汉族，住陕西省汉中市城固县三里桥汉白路汉烟一厂，工人。
本院在执行申请执行人蔡荣光与被执行人赵凤英、吕思诺民间借贷纠纷一案【（2008）镇民初字第529号民事判决书】中，被执行人赵凤英应偿还申请执行人蔡荣光借款人民币伍仟元（5000.00），并自2005年9月28日起按照月息20‰计息至还款之日止；付清25000.00元的借款利息4166.67元。被执行人吕思诺应偿还申请执行人蔡荣光借款5000元。被执行人应当偿还借款本息共计24363.07元，承担诉讼费500元，申请费200元，共计25063.07元。经本院多次执行，被执行人已经履行17200元，还差7863.07元，本次划拨被执行人赵凤英存款7500元，扣除诉讼费、申请费后，相差363.07元申请执行人蔡荣光自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）镇民初字第529号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李明阳
审判员 刘仁华
审判员 陈怀军
二〇一四年五月二十一日
书记员 杨正涛
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5710号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告吴国龙，男，汉族，1982年4月27日出生，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告吴国龙电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 陈旭洪
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴一凡
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民少终字第00009号
上诉人（原审原告）高某甲，无业。
被上诉人（原审被告）文某，自由职业者。
上诉人高某甲因与被上诉人文某变更抚养关系纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第02400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人高某甲、被上诉人文某均出庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院经审理查明，高某甲与文某于2005年9月未办理登记开始同居生活，××××年××月××日生育一子高某乙，2010年8月，高某甲、文某解除同居关系，孩子由文某独立抚养。高某甲曾在2000年与他人同居生活期间，于2002年11月6日生一女高某丙。××××年××月××日，高某甲与王菲登记结婚，并于2013年1月1日生一子高某丁。2012年5月3日，莲湖区法院（2012）莲民二初字第00541号民事判决书，判决：高某乙由文某抚养；自2012年5月起，高某甲每月支付孩子抚养费500元；自2012年5月起，高某甲每周看望孩子一天。2013年8月5日，莲湖区法院作出（2013）莲民二初字第00773号民事判决书，判决：驳回高某甲要求变更抚养关系的诉讼请求；驳回高某甲要求文某每月支付高某乙抚养费的诉讼请求。自2010年起至今，高某甲原工作单位康健医药连锁北关店倒闭后，其无固定收入。2011年青年路第三社区为其办理了失业证。高某甲现在的生活来源主要依靠其妻王菲的工资收入。
高某甲于2014年5月29日诉至莲湖区人民法院称，高某甲与文某同居期间于××××年××月××日生一子高某乙，后双方因感情不和分手，文某私自带走高某乙，不让孩子见高某甲。虽经莲湖法院两次判决，但自判决生效之日起，其履行了应尽义务，文某却设置重重障碍不让其看望高某乙。文某只为自己轻松快活，却将幼小的高某乙送往寄宿学校，导致孩子缺少家庭温暖，身体瘦小、营养不良、常患××，并且沉默寡言、自闭恐惧、心理变态，严重损害了高某乙的身心××，严重侵犯了高某乙的合法权益。故诉至法院，请求依法判令：1.高某甲与文某之子高若轩改由高某甲独立抚养；2.本案诉讼费由文某承担。
文某辩称，不同意高某甲要求变更孩子抚养权的诉请。高某乙一直由文某独立抚养，其在一家公司作销售，有能力独立抚养高某乙。其因与高某甲的商品房买卖合同纠纷而被莲湖法院执行局拘留，但此不足以证明其不能抚养孩子。且莲湖法院判决高某甲每月支付孩子抚养费500元，高某甲仅在判决生效后支付了8个月，后至今未支付。2013年8月，高某甲诉至法院要求变更抚养权，法院驳回高某甲诉讼请求。高某甲2012年已与他人再婚，并于2002年和2013年分别育有一女高某丙和一子高某丁，高某甲从未尽到做父亲的责任，不适合抚养高某乙。
原审法院经审理认为，关心爱护子女，让子女幸福××地成长是每一个为人父母应尽的责任。但高某甲、文某因自身问题不仅不能为孩子高某乙提供一个完整、正常的家庭，而且还在孩子抚养问题上争执不休，对孩子生活、学习、心理都有不良影响，两人对此均负有不可推卸的责任，在今后的生活中应当注意吸取教训，履行其自身义务，不要再出现类似纠纷。庭审中，高某甲未向法庭提供证据证明文某具有最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定的应予支持变更子女抚养关系的情形，且因高某乙自出生起一直随其母亲文某共同生活，已形成了固定的生活习惯，同时高某甲原子女已由其抚养，频繁变更孩子的生活环境不利于孩子××成长。故，高某乙继续由文某抚养更有利于孩子的身心××。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第十一条之规定，遂判决：驳回原告高某甲要求高某乙改由其独立抚养之诉讼请求。案件受理费100元，由原告高某甲自行负担。
宣判后，高某甲不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，改判高某乙由高某甲独立抚养，文某承担一审二审诉讼费。事实与理由：高某甲的家庭完整，现任妻子王菲非常关心高某乙的成长，愿意与高某甲共同抚养高若轩，文某不具备抚养孩子的能力，原审判决认定事实有误，不尊重客观事实，判决错误。
文某辩称，对子女抚养问题，应以有利于孩子的××成长为原则，原审判决驳回高某甲的诉讼请求，适用法律准确，符合立法精神，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审判决查明的事实一致，原审经庭审质证并经认证的证据，本院予以确认。
本院认为，对子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。现高某甲以文某无法独立抚养孩子为由要求变更高某乙的抚养权，但其未向法庭提供证据证明文某具有最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定的应予支持变更子女抚养关系的情形。本案中，高某乙自出生起就由母亲文某抚养，随母亲生活时间较长，改变生活环境对孩子健康成长明显不利，且文某无其他子女，高某甲已有两子女并由其抚养。双方的抚养环境未发生实质性变化，高某甲无固定收入，其要求变更抚养关系也并未向法庭提供充足的证据予以证明，且高某甲此前因请求变更抚养关系诉至莲湖区法院，莲湖区法院于2013年8月5日作出（2013）莲民二初字第00773号民事判决书判决：驳回高某甲要求变更抚养关系的诉讼请求；驳回高某甲要求文某每月支付高若轩抚养费的诉讼请求。高某甲不服上诉后，西安市中级人民法院作出（2013）西民一终字第01461号民事调解书，双方协议高某乙由文某抚养。故对高某甲请求变更高某乙抚养关系的诉讼请求，不予支持。同时，我国婚姻法规定，父母对子女有抚养和教育的权利和义务。高某甲、文某对孩子高某乙的抚养教育应当共同协商、相互配合，履行各自义务，避免在抚养权问题上争执不休，为孩子营造良好的成长氛围。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷 雯
代理审判员 宁梓轶
代理审判员 马 玺
二〇一五年三月十七日
书 记 员 范姗姗
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第556号
原告王学文，男，住涿州市。
被告史辉，男，住涿州市。
原告王学文诉被告史辉加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王学文诉称，自2012年8月27日，原告将小麦送至被告处，由被告给原告加工面粉，截止2013年1月27日，被告尚欠我450斤面粉，面粉折价计765元。为此，原告起诉至法院，要求被告史辉立即给付面粉款765元，诉讼费用由被告承担。
被告史辉辩称，我在小洛各庄开面粉厂，原告确实在我这存放小麦，经加工后从面粉厂支取面粉和麸皮，现在面粉厂无法继续经营，截止目前尚欠原告面粉450斤。
经审理查明，被告史辉系涿州市东城坊镇小洛各庄村村民，在该村村东路南经营一家面粉加工厂，现已无法继续经营。2012年8月27日起，原告王学文陆续在被告处存放小麦，经被告加工后支取面粉和麸皮。截止目前，被告史辉尚欠原告面粉450斤。庭审中原、被告达成赔偿协议：将面粉折价计算，其中面粉按每斤1.2元计算，被告史辉共欠原告面粉折款540元。
以上事实，有面粉加工厂存粮单一份及本案庭审笔录为证。
本院认为，被告史辉给原告王学文加工小麦，被告应将加工成的面粉返还给原告。现面粉已由被告处理。在庭审中原、被告双方自愿达成折价赔偿协议，该协议本院予以认可。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，判决如下：
被告史辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告王学文面粉折款540元。
如未在指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告史辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨 凯
审 判 员 赵 赛
代理审判员 刘翠翠
二〇一五年三月十日
书 记 员 康雅丽
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2015）涿民初字第556号原告委托代理人张继，河北华祥律师事务所律师。被告被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山市丰南区文化路路口。负责人董怀瑞，该公司经理。委托代理人管中华，该公司法律顾问。刘超与张春喜、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司（以下简称人保财险丰南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告张春喜、被告人保财险丰南支公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月24日，原告驾驶重型半挂车，行驶中与李亚臣驾驶挂重型半挂货车尾部碰撞，造成原告受伤。经交警认定，李亚臣承担事故的次要责任。李亚臣驾驶的货车登记车主系被告张春喜，在人保财险丰南支公司投保了交强险及主、挂车保额合计105万元的商业三者险，投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故造成原告损失480092.29元，请求判令被告人保财险丰南支公司在交强险限额内赔偿原告损失，不足部分由人保财险丰南支公司在商业三者险保额内赔偿30%，如仍有不足由被告张春喜赔偿30%。被告张春喜口头辨称，本人的事故车辆在人保财险丰南支公司投保了交强险及商业三者险。应先由保险公司在保险限额内赔付。被告人保财险丰南支公司口头辨称，承认事故事实，同意责任认定，同意在保险范围内赔偿。不承担诉讼费用和其他间接损失。经审理查明，2014年10月24日，原告驾驶挂乘龙牌重型半挂车，行至京新高速公路北京方向142KM＋500M路段，与李亚臣驾驶挂重型半挂货车尾部碰撞，造成原告受伤，乘车人叶会江死亡。经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队宣化大队认定，原告承担事故的主要责任，李亚臣承担事故的次要责任。原告伤后在涿鹿县医院住院23天，期间行脾破裂切除术，后转中国医科大学附属盛京医院住18天，行右股骨干骨折切开复位内固定术、髂骨植骨、髌骨骨折切开复位内固定术。经涿鹿司法医学鉴定中心鉴定，原告脾破裂切除构成八级伤残，右股骨干骨折构成十级伤残，左侧6根肋骨骨折构成十级伤残；医疗、功能恢复时限至鉴定书出具前一日；住院手术期间二人护理四周，余一人护理一个月；住院期间需营养费；择期行内固定物取出术，费用参照相关医学证明。涿鹿县医院证实，原告内固定物取出术约需费用8000元。事故造成原告如下损失：医疗费（含后续治疗费8000元）134142.85元，住院伙食补助费（每天30元41天）1230元，营养费1230元，误工费（按河北省交通运输业年工资53159元计算至定残前一日248天，原告要求按八个月赔偿）35439元，护理费（按鉴定的护理期限，每天100元）8600元，残疾赔偿金（按河北省农村居民标准，赔偿指数为32%）65190.4元，被扶养人原告之子刘浩良生活费（按河北省农村居民标准计算13年）17155元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费2000元。另查明，李亚臣驾驶挂重型半挂货车车主系被告张春喜，雇佣李亚臣驾驶，在人保财险丰南支公司投保了交强险及主、挂车保额合计105万元的商业三者险，投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，叶会江的亲属就叶会江死亡引发的赔偿问题，以本案被告为被告，向本院提起民事诉讼。本院经审理，判决人保财险丰南支公司用交强险死亡伤残项下限额的77%赔偿给了叶会江的亲属，其余23%的份额计25300元的额度预留给了本案原告刘超，该判决现已发生法律效力。上述事实有当事人陈述、河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队宣化大队道路交通事故认定书、保险单、涿鹿司法医学鉴定中心鉴定意见书、住院病历、医院诊断证明、医疗费用清单、开支票据、原告户口薄、桓仁满族自治县华来镇华尖子村委会证明、本院（2015）涿民初字第26号民事判决书等证据证实。经庭审质证，被告对以上证据无异议，具有证据效力。本院认为，李亚臣违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶安全设施不全的机动车上道路行驶，致使发生交通事故造成原告受伤，作为李亚臣的雇主，被告张春喜应依法承担民事责任。人保财险丰南支公司作为事故车辆投保交强险及商业三者险的承保公司，应在交强险预留的限额内依法对原告的损失承担赔偿责任。原告对事故的发生负主要责任，应根据其过错程度适当减轻被告的赔偿责任，故原告交强险范围外的损失由人保财险丰南支公司赔偿30%。人保财险丰南支公司认为，原告开支费用中的500元酒精检测费及400元的用具互助金不属治疗费用不予赔偿，该意见理由不当，本院不予采纳。原、被告均认可按交通运输业的行业工资计算原告的误工损失，本院予以确认。鉴定费是原告为查明损失程度所支付的必要、合理的费用，应得到适当赔偿，人保财险丰南支公司不赔偿鉴定费的抗辩理由不足，本院不予采纳。原告因交通事故致残，给其造成了精神痛苦，被告应赔偿原告精神损害抚慰金，但原告主张的2万元偏高，根据本案实际情况及当地的经济水平，本院酌定精神损害抚慰金为1万元，由人保财险丰南支公司在交强险限额内优先赔偿。原告主张交通费3000元，未提供证据证实，本院不予认定。原告要求按城镇居民标准赔偿残疾赔偿金，但其提供的房屋产权证不足以证实其在城镇居住满一年以上，其提供的城区街道办事处向阳社区的证明，公章模糊难以辨认，证明无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，证据无效。原告无足够的证据证明其系城镇居民，其主张本院不予认定，残疾赔偿金按河北省农村居民相关标准计算。原告主张其父母的被扶养人生活费，但其未提供其母已丧失劳动能力的证据；其父虽已年满60周岁，但其未提供其父扶养人方面的证据，无法确定其父生活费的准确数额，该项请求本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在交强险限额内赔偿原告经济损失35300元；在商业三者险保额内赔偿原告经济损失71906.18元，共计人民币107206.18元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、被告张春喜不再承担赔偿责任。案件受理费3300元，简易程序减半收取1650元，原告负担470元，中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担1180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李建明二〇一五年八月二十六日书记员  李瑞霞
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平民初字第1539号
原告：高某。
委托代理人：秦祥国，浙江扬理律师事务所律师。
被告：戴某。
原告高某为与被告戴某离婚后财产纠纷一案，于2014年8月27日向本院起诉，本院于同日受理，依法由代理审判员丁秀慧适用简易程序进行审理，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人秦祥国、被告戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某起诉称：原、被告于1995年经人介绍相识，××××年登记结婚，婚后双方通过申请购买了原告所在单位采荷火电宿舍2幢3单元106室房改房，并于××××年在嘉兴平湖购买了房屋一套，原、被告相处一年因性格不合协议离婚，并对上述两套房产约定：杭州住房归原告高某所有，平湖住房归被告戴某所有，后高某对诉求房产办理了产权登记手续，现因过户房管局要求戴某到场配合，被告不予配合。原告请求判令：采荷火电宿舍2幢3单元106室房屋归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告戴某答辩称：原告所说的是事实，但原告没有定时间要求我到场配合，我不清楚什么时候过去。
在庭审中，原告高某提供了如下证据：
证据一、结婚申请表1份，证明原、被告于1995年办理结婚登记的事实。
证据二、杭州市私人房屋所有权登记申请表1份、公有住房买卖协议书1份、浙江省国有住房出售收入专用票据1份、浙江省省直单位公有住房出售价格审批表1份，证明原、被告于1995年通过申请购买采荷火电宿舍2幢3单元106室房屋的事实。
证据三、原、被告离婚协议档案1份、离婚证1份，证明原、被告于1996年协议离婚并约定杭州住房归原告所有的事实。
证据四、房屋权属登记信息查询记录1份、房产证1份，证明原告已经按照离婚协议办理产权登记的事实。
被告戴某质证意见：均无异议。
上述证据，经审核，内容真实合法，与本案相关联，故本院对上述证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告高某与被告戴某于××××年××月登记结婚。婚后，原、被告购买平湖市当湖街道梅园三区12幢302室住房一套。1995年10月，原、被告向浙江省火电建设公司购买采荷火电自建房2幢3单元106室。1996年4月15，原、被告在平湖市城关镇法律服务所协议离婚，协议对婚后共同购买的房产作了约定，杭州住房归原告高某所有，平湖住房归被告戴某所有。2000年10月30日，原告高某办理了采荷火电宿舍2幢3单元106室的房屋权属登记手续，该房屋所有权人登记为高某。
本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。本案原、被告在离婚时，达成了财产分割协议，协议约定坐落于采荷火电宿舍2幢3单元106室房屋归原告所有，该约定系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。原告要求确认该房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告高某名下坐落于采荷火电宿舍2幢3单元106室（所有权证号：杭房权证江换字第××号）房屋归原告高某所有。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 丁秀慧
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 朱 珺
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00475-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司怀宁县支行，住所地安徽省怀宁县。
负责人：陈迎春，该支行行长。
委托代理人：戴璇，该支行风险部经理。
被执行人：汤结云，女，户籍所在地安徽省怀宁县。
被执行人：陈小林，男，住址同上。
被执行人：安徽省绿仙生态农业发展有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：陈小林，该公司董事长。
被执行人：安庆市三联糖酒有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：陈小林，该公司总经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司怀宁县支行与汤结云、陈小林、安徽省绿仙生态农业发展有限责任公司、安庆市三联糖酒有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，由于抵押财产处置困难，申请执行人中国农业银行股份有限公司怀宁县支行向本院表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第三项规定，裁定如下：
中止安徽省怀宁县人民法院（2015）怀民二初字第00189号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 复
审判员 朱友云
审判员 陈纳新
二〇一五年十一月三日
书记员 王高亮
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第170号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：李剑锋，该局工作人员。
委托代理人：殷进亨，该局工作人员。
被执行人：东莞市日明织造染整有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：纪芊芊。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年3月4日向本院申请强制执行东环违改字（2014）587号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，东环违改字（2014）587号《责令改正违法行为决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环违改字（2014）587号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市日明织造染整有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王巍恒
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海经初字第1281号
原告秦皇岛日飞昕虹仪器仪表有限公司。
法定代表人张克春，董事长。
委托代理人郭春生，河北权智律师事务所律师。
被告张文圣，男，汉族。
原告秦皇岛日飞昕虹仪器仪表有限公司与被告张文圣服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛日飞昕虹仪器仪表有限公司委托代理人郭春生到庭参加诉讼。被告张文圣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦皇岛日飞昕虹仪器仪表有限公司诉称，原、被告于2009年5月5日、2009年6月12日分别签订了《技术服务合同》，约定由原告为被告所承包的黄骅港工程提供海上施工作业中的测量、定位服务。合同签订后，原告按约定从2009年5月至12月期间为被告提供了相应技术服务，合计应收费45.3万元。但被告实际给付费用17.2万元，并于2011年期间给付5万元，尚欠23.1万元至今未付，原告就欠款事宜多次找被告催要，被告一直推拖至今。故原告诉至法院，要求判令被告给付服务费人民币23.1万元及利息（自2010年1月1日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告张文圣未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：
证据1、2009年5月5日原、被告双方签订的技术服务合同一份，证明双方存在黄骅港工程海上作业定位服务业务，费用标准为一托一（一台主站，一台流动站）3万元/月、一托二（一台主站，两台流动站）57000元/月；
证据2、明细，证明原告为被告施工期间所发生的具体费用，一托一3万元/月、一托二57000元/月、一托三84000元/月，在双方签订的合同当中没有对一托三的费用进行约定，但在实际施工过程中双方按照84000元/月进行结算；
证据3、对帐单一份，证明原告技术负责人刘辉在黄骅港施工中所了解的被告张文圣的付款结算情况，工程款总额为453000元，截止2009年12月施工结束被告实付原告服务费172000元；
证据4、两份证人证言，证明原告实际为被告在黄骅港工程海上施工作业中具体的测量、定位服务工作及被告具体的付款情况；
证据5、原告负责人陶振民与被告张文圣的通话录音（录音时间分别为2011年4月11日、2011年7月12日、2012年7月、2013年1月6日），证明被告承认欠原告服务费20多万元，并承诺尽快给付。
经合议庭评议认定：原告提交的证据1、2、3、4、5具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。
综合以上诉讼证据和原告在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2009年5月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订技术服务合同。合同约定，乙方负责根据甲方提供的技术资料为甲方施工船定位提供施工记录，并确保服务质量；作业地点为黄骅港；服务时间为2009年5月5日乙方入场工作，工期以实际工作天数为准；费用标准为乙方人员入场后，每套一托一设备每月费用（2人工作），每月费用3万元，一托二每月费用（4人工作）57000元，不含税，工作完成结算时一托一不足全月按日均人民币1000元，一托二不足全月按日均人民币1900元；费用的给付方式为以现金方式支付，合同签订后甲方向乙方支付3万元入场费，乙方入场后每15日甲方向乙方结算一次（现金）；服务期限及最终结算的时间与方式为乙方接到甲方的服务完结书面通知之日双方结清帐款，乙方撤场。合同签订后，被告按照合同约定给付原告进场费后，原告入场施工。实际施工工期为八个月，在2009年5月13日—2009年6月12日原告在被告工地投入使用GPS-
RTK卫星测量定位系统一托二为一个月，费用为57000元；2009年6月13日—2009年10月12日投入使用GPS-
RTK卫星测量定位系统一托三为四个月每月84000元，费用合计为336000元；2009年10月13日—2009年12月13日投入使用GPS-
RTK卫星测量定位系统一托一为二个月每月3万元，费用合计为6万元；服务费合计为453000元。但被告仅给付原告服务费222000元，至今尚欠原告231000元未付
本院认为，原、被告双方签订的《技术服务合同》合法有效。合同签订后，原告依约为被告提供了技术服务，被告亦应按合同约定及时足额支付全部服务费用，被告未按约定付款应支付原告利息损失。原告要求被告给付服务费并支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张文圣给付原告秦皇岛日飞昕虹仪器仪表有限公司服务费231000元，并支付利息（自2010年1月1日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后七日内履行。
案件受理费4765元、保全费1720元，由被告负担。于本判决生效后七日内交纳。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 李 楠
审判员 李春元
审判员 周 旭
二〇一三年十二月二十七日
书记员 赵秦嶙
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第02280号
原告：房玉梅，女，汉族。
被告：积水置业（沈阳）有限公司。
原告房玉梅诉被告积水置业（沈阳）有限公司相邻关系纠纷一案，原告房玉梅于2015年7月27日提出撤诉申请，要求撤回对被告积水置业（沈阳）有限公司的起诉。
本院经审查认为：原告房玉梅的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告房玉梅撤回起诉。
案件受理费1271元，减半收取为635.5元，由原告房玉梅承担。
审 判 员 陈雪飞
二〇一五年七月二十七日
书记员代 姗 姗
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢少刑初字第39号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人刘某某，男，1964年12月23日出生。因涉嫌盗窃犯罪于2014年10月28日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪于2014年10月31日经睢县人民检察院批准，同日被睢县公安局执行逮捕。因涉嫌盗窃罪于2014年10月31日被睢县公安局取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2014）343号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年10月份，睢县潮庄镇潮北村的吴某某（另案处理）为了减少自己窑厂购买土方的成本，让被告人刘某某从潮庄镇蒋河河道内偷土送至其窑厂内，每车给其人民币26元。被告人刘某某遂在河道内用自己的挖机挖土，并联系吴某甲、孙某某、丁某某、吴某乙、范某某等人用各自的三轮车将土拉往吴某某的窑厂，刘某某给上述拉土人每车人民币16元。刘某某等人先后四次于夜晚从蒋河河道内偷土，2014年10月27日晚上，刘某某等人再次从蒋河河道内偷土时被民警抓获。四次共偷土三百七十车，经物价部门鉴定，总价值人民币15910元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证——作案工具三轮车（照片）；书证——被告人户籍证明、睢县水利局出具的证明；证人吴某某、吴某甲、孙某某、丁某某等人的证言；鉴定意见；勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某伙同他人盗窃公私财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘某某在庭审中当庭自愿认罪，可以从轻处罚。其愿意缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。经睢县司法局调查，被告人刘某某具备社区矫正条件，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。根据被告人刘某某的犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈熙杰
审判员 乔家习
审判员 张凤礼
二〇一五年四月一日
书记员 赵 琳
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1897-1号
申请执行人晋江市科技与信息化局（原晋江市科学技术委员会），
法定代表人陈恩典，该局局长。
委托代理人郭长星、黄应县，福建晋贤律师事务所律师。
被执行人福建省晋江东石沧岑切削耐磨刀具厂，
法定代表人肖成佳，该厂厂长。
申请执行人晋江市科技与信息化局与被执行人福建省晋江东石沧岑切削耐磨刀具厂借款合同纠纷一案，本院依职权于2014年6月19日查询被执行人的在各大银行的银行存款，均查无可供执行的财产，并于2014年9月12日将被执行人列入失信被执行人名单，于2014年9月29日再次查询被执行人在各大银行的银行存款及国土、房产登记情况，均查无可供执行的财产。现申请执行人的委托代理人到庭表示未能提供被执行人的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一四年十月十七日
书记员 关 恒
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常法执字第232号
申请执行人何国祥，男。
被执行人彭德敏，男。
本院执行的申请执行人何国强与被执行人彭德敏民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，本院依法对被执行人户籍、工商登记、房屋产权登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其他任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2011）雁民一初字第305号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳少荣
审判员 郭小毛
审判员 黎丽娟
二〇一五年三月十八日
书记员 胡福新
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第4666号
原告何某某。
委托代理人宋某某。
被告贾甲。
原告何某某诉被告贾甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱晓茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人宋某某，被告贾甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方恋爱分分合合，操办婚礼也几次争吵，婚后为赡养父母、生活费等看法不同，时有矛盾，2013年1月5日被告及母亲与原告母亲为琐事发生激烈冲突，被告当晚离家至今，双方多次沟通无果，孩子出生后，原告去医院照顾，每周去被告住所探望，每月支付孩子抚养费，但与被告多次沟通被告不愿回婚房，要求更换房屋，2013年11月被告与家人至原告住所，双方家人发生冲突，经协商不成，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。同意孩子随被告共同生活，原告每月给付孩子抚养费2，000元，同意补付孩子抚养费；每月探视孩子二次；被告名下豫H8XX**汽车一辆，7月25日取得发票，为婚后购买，原告支付了车内的附件和导航仪，其他费用为被告支付，要求依法分割；原告名下基金在筹办婚礼中已花费；同意归还被告婚前财产钢琴、琴凳及书籍，但五被告所称长笛；家中实物财产依法分割，不同意支付被告折价款；钻戒在被告处，黄金项链未在原告处；原告婚前购买房屋，婚后至2014年8月共同还贷本息76，555.33元，同意分割房贷及增值部分，要求考虑到原、被告共同生活时间短，原告一人支付了房贷，望公正处理。
被告贾甲辩称，婚礼前一天，原告提出女方酒席由女方出，女方礼金要交给男方，被告无奈同意，原、被告婚后经济独立，未为赡养父母发生矛盾。被告怀孕后，因保胎需要被告母亲照顾，原告母亲对被告母亲居住其房间有意见，几天后带原告姐姐过来让被告母亲走，双方发生肢体冲突，被告被原告母亲赶出来，被告也努力沟通过无果，原告无主见，是婚姻破裂的过错方，原、被告感情确已破裂，同意离婚。孩子随被告共同生活，原告每月给付孩子抚养费2，000元，并补付积欠的孩子抚养费；孩子尚小同意每月探视孩子一次；2012年6月30日被告母亲转款10万元至被告账户，购买了车辆，车辆为被告婚前财产，不同意分割；婚后原告名下有1万元基金，要求分割；被告婚前钢琴、琴凳、长笛及被告个人书籍、CD及个人衣物归被告，其余家中实物财产归原告，原告给付被告财产折价款1万元；黄金项链及钻戒在原告处，要求分割；婚后共同归还贷款部分及增值各半分割。
经审理查明，原、被告于2011年4月通过网络相识，2012年6月30日登记结婚，2013年7月25日生育一女名贾乙。婚初夫妻关系尚可，后为家庭琐事发生矛盾，被告怀孕后双方家庭也发生不愉快，被告离家，孩子出生后，双方关系也未改善，现原告起诉来院要求支持诉请。
2012年6月30日被告账户内转入10万元，同日购买了福克斯汽车一辆（豫H8XXX**），汽车产权登记在被告名下。
原告2007年3月10日购买了上海市松江区九亭镇虬泾路XXX弄XXX号XXX室，权利人登记为原告，面积103.73平方米，总房价637，000元，贷款38万元，婚后至2014年8月共同还贷本息76，555.33元，现每月归还组合贷款本金2，111元，利息700余元。
审理中，原、被告确认上述房屋结婚时房屋价格为每平米14，500元，现房屋价格为19，700元。原告称原告购买基金银行卡已赎回并注销，无法查询，被告坚持要求分割，原告同意给付被告5，000元折价款。
审理中，双方各执己见，调解不成。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。原、被告在婚后的共同生活中，双方因缺乏沟通，为生活琐事产生矛盾致夫妻不睦，现双方均表示同意离婚，依法可予准许。双方对孩子抚养及抚养费、被告婚前财产的分割意见一致，可予准许。探望权是父母应有的权利，现孩子尚小，建议原告先接触熟悉后再带回探望，具体时间由本院予以酌定。结婚当日购买的汽车，应为被告婚前财产婚后形式的转化，为被告婚前财产；原、被告争议的实物财产的分割，本院将酌情分割；原告自愿给付被告财产折价款5，000元，与法不悖，可以准许；原告婚前所购房屋，婚后共同还贷部分及相应增值为夫妻共同财产，本院综合考虑双方当事人婚后生活的具体情况予以酌定；被告主张在原告处的首饰及婚前财产长笛，现无法查实，故本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告贾甲离婚；
二、双方所生之女贾乙随被告共同生活，原告自2015年1月起按月给付原告孩子抚养费2，000元，至孩子十八周岁止，
原告应给付被告积欠孩子抚养费（至2014年12月止）22，000元，此款于本判决生效之日起10日内付清；
三、自本判决生效之日起被告每月第二、第四周的周六上午10时至被告贾甲的住处接走贾乙探望，于当天下午16时前将贾乙送回被告贾甲住处，被告应协助原告行使探望权；
三、现在上海市松江区九亭镇虬泾路XXX弄XXX号XXX室内的装饰柜、厨房台面、热水器、梳妆台及真皮凳、淋浴门、床上八件套，真丝蚕丝被、茅台金酿两瓶归原告所有，皮质转角沙发、空气炸锅、餐具一套、玻璃锅一套（2件）、钢琴及琴凳、被告个人书籍等个人物品归被告所有，被告名下（豫H8XX**）汽车一辆归被告所有；原告给付被告财产折价款5，000元，此款于本判决生效之日起10日内付清；
四、上海市松江区九亭镇虬泾路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有，该房剩余贷款本息由原告偿还，离婚后原、被告各自自行解决居住，原告给付被告婚后共同还贷款项及其相对应财产增值部分补偿款8万元，此款于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9，200元，减半收取4，600元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院
审判员 朱晓茜
二〇一四年十二月二十六日
书记员 王慧之
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第1031号
原告杨晓军，男，汉族，1971年5月29日出生，系职工。
被告李才政，男，汉族，1954年3月29日出生，农民。
被告柴凤花，女，汉族，1955年7月25日出生，农民，系李才政妻子。
原告杨晓军与被告李才政、柴凤花民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员王伟适用简易程序公开于2014年7月10日开庭进行了审理。原告杨晓军到庭参加了诉讼，被告李才政、柴凤花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓军诉称，被告李才政与被告柴凤花系夫妻关系。在二被告夫妻关系存续期间，二被告于2014年3月30日以自己所有的房产证号为15-4-65砖混商住房屋一套作抵押向我借款150000元，双方约定借款期限为一个月，借款利息为3分。借款到期后，经我多次催要，二被告一直未付。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，我诉至法院，要求被告李才政、柴凤花偿还借款本金150000元及利息，利息我要求按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日止，本案诉讼费由二被告承担。
被告李才政未到庭未作答辩。
被告柴凤花未到庭未作答辩。
经审理查明，被告李才政与被告柴凤花系夫妻关系。二被告于2014年3月30日向原告杨晓军借款150000元，双方约定借款期限为一个月，借款月利率为30‰。借款到期后，经原告杨晓军多次催要，被告李才政、柴凤花所欠借款本金及利息一直未付。为此，原告杨晓军诉至法院，要求被告李才政、柴凤花偿还借款本金150000元及利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日止，本案诉讼费由二被告承担。
上述事实，有原告方的陈述及提供的借条在案佐证，并经庭审审查，可予采信。
本院认为，合法的民间借贷行为受法律的保护。原、被告双方当事人在发生借贷行为后，应当遵守诚实信用原则。本案中，被告李才政、柴凤花借款后，应当按照约定期限归还借款，经原告杨晓军多次催要仍拒不偿还，违反诚实信用原则，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原、被告双方借款时所约定的借款利率已超出法律保护的范围，但原告杨晓军要求按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算利息的诉讼请求，没有违反法律规定，依法应予支持。原告杨晓军的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项及《中华人民共和国合同法》第六条、一百九十六条、第二百零七条和《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件＞的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李才政、柴凤花欠原告杨晓军借款本金150000元及利息（利息从2014年3月30日起，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后七日内全部付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元，因适用简易程序审理减半收取1650元，由被告李才政、柴凤花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一四年七月十五日
书记员 张敏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第456号
罪犯汪元忠，男，1969年9月18日生，壮族，小学文化，云南省广南县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2009年12月16日作出（2009）文中刑初字第128号刑事附带民事判决，认定被告人汪元忠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币5000元。宣判后，被告人汪元忠提出上诉。云南省高级人民法院于2010年5月7日作出（2010）云高刑终字第453号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年7月26日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年12月10日作出（2012）云高刑执字第3800号刑事裁定减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯、暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，记特殊表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪元忠准予减去有期徒刑十个月（刑期自2012年12月10日起至2031年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十六日
书记员 肖琦云
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第964号
原告芦光华。
被告周爽。
原告芦光华诉被告周爽民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日登记预立案后先行送达，4月14日正式立案并于同日由代理审判员李莉莉适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告芦光华到庭参加诉讼，被告周爽经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告芦光华诉称，请求判令被告周爽偿还原告借款8000元。
被告周爽无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年9月17日，被告周爽向原告芦光华出具欠条一份载明：今欠芦光华8000元。
本院认为，原告芦光华提交的欠条可证实被告周爽欠款的事实及金额，故对原告的诉请，本院予以支持。被告周爽经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提交书面异议及证据，视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周爽偿还原告芦光华欠款8000元，于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李莉莉
二〇一五年四月十四日
书 记 员 郑桂花
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1873号
原告蓝某。
委托代理人韦启德，广西博爱律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人吴伟光，广西桂港律师事务所律师。
原告蓝某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告蓝某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告蓝某负担。
代理审判员 韦祖珍
二〇一五年十二月二日
书 记 员 黄耀浪
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初1001号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王祠华，男，1971年6月1日出生，身份证号码5107211971********，汉族，四川省江油市人，小学文化，无业，户籍地四川省江油市中坝镇扬州路**号*幢*单元*楼*号，暂住绍兴市越城区斗门镇石泗村。2016年3月22日因饮酒后驾驶机动车被绍兴市公安局交通警察支队给予暂扣驾驶证6个月，并处罚款1000元的处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月17日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于暂住地。
辩护人何妍玲，四川博鉴律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）996号起诉书指控被告人王祠华犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员徐倩、被告人王祠华及其辩护人何妍玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年5月5日20时30分许，被告人王祠华无驾驶资格醉酒后驾驶一辆号牌为的东风牌轻型普通货车，行驶至绍兴市越城区官渡路朝皇路路口时，被执勤民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人王祠华血液中的酒精含量为101mg/100ml。
当晚，被告人王祠华被依法传唤到案。
以上事实，被告人王祠华在开庭审理过程中亦无异议，并由证人代礼兵的证言、呼吸式酒精测试仪检测结果，驾驶人血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，行政处罚决定书，车辆、驾驶人信息查询结果，收条，查获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王祠华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王祠华系在醉酒驾驶过程中被执勤民警当场查获，其行为不符合自首的构成要件。被告人王祠华的辩护人提出被告人王祠华系自首并据此请求从轻处罚的意见，本院不予采纳。被告人王祠华曾因酒后驾驶机动车被处罚，又在暂扣驾驶证期间醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人王祠华的犯罪情节，不宜适用缓刑。被告人王祠华的辩护人请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人王祠华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 徐丹艳
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0122民初1607号
原告黄炜超，住云南省
委托代理人高翔，住云南省，特别授权代理。（系原告黄炜超的母亲）
被告云南泽仕通房地产开发有限公司。
住所地：云南省
委托代理人邓玉辉，系该公司员工，特别授权代理。
原告黄炜超诉被告云南泽仕通房地产开发有限公司（以下简称泽仕通公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员张锐华独任审判，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。原告黄炜超的委托代理人高翔及被告泽仕通公司的委托代理人邓玉辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄炜超诉称，2013年1月18日，原告与被告签订《云南昆明—晋城泛亚工业品商贸中心五金机电工矿商贸城—预约购买意向协议书》。原告自愿购买被告开发的位于晋城镇富有工业园区泛亚工业品商贸物流中心—国际五金机电工矿商贸城C2-1区8幢29号房源，并于2013年1月18日和4月3日按照约定分两次向被告交纳了协议意向金550000元。《协议》第十条约定：本协议签订半年后，若乙方要求取消本协议，在合同未签情况下，甲方在一个月内返还乙方全部意向金。第十一条约定：甲方将按与政府签订的《昆明晋城泛亚工业品商贸中心五金机电工矿市场项目投资协议》要求，将于2013年年底基本完工并开始交房。但至今原告购买的房源尚未动工，所处的地块仅仅用彩钢瓦圈住。根据《协议》约定，被告已严重违约。原告曾多次到被告住所要求被告返还全部意向金，但均被拒绝。综上所述，被告不能交房，也不按约定退款，已严重违反双方签订的协议书约定，给原告造成了严重损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、解除被告与原告签订的《云南昆明—晋城泛亚工业品商贸中心五金机电工矿商贸城—预约购买意向协议书》。二、被告返还原告按协议书交纳的意向金550000元及利息72462.5元，合计622462.5元。三、按合同法有关规定，被告应承担违约责任，向原告支付违约金55000元。四、本案诉讼费由被告承担。
被告泽仕通公司辩称，一、本案并没有达到解除合同的条件，我公司主张继续履行和原告签订的《云南昆明-晋城泛亚工业品商贸中心五金机电工矿商贸城-
预约购买意向协议书》；二、原告向我公司主张的银行利息和违约金无事实和法律依据；三、现昆明市工业品交易中心（原云南泛亚晋城工业品商贸中心）项目已于2016年9月1日正式启动，复工续建，我公司相信在政府的支持下，企业会走出窘迫困境。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告黄炜超为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、身份证复印件二份、证明一份、授权委托书一份，欲证明原告的诉讼主体适格。
二、《云南昆明—晋城泛亚工业品商贸中心五金机电工矿商贸城—预约购买意向协议书》一份、泽仕通泛亚国际五金机电商贸城客户认购意向选房单复印件一份，欲证明原、被告签订了协议书、原告已选购房屋的房号。
三、交款通知书一份、收据二份，欲证明原告向被告支付了意向金550000元，被告向原告出具了收据。
经质证，被告泽仕通公司对上述证据无异议。
本院对双方无异议的上述证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
被告泽仕通公司为证明自己的诉辩主张，向本院提交了以下证据：
《昆明市人民政府办公厅关于印发昆明市主城区商品交易市场疏解工作实施方案的通知》复印件一份，欲证明被告不能按时交房的原因及该项目已经重新启动建设。
经质证，原告黄炜超对上述证据不认可，认为本案是原告与被告签订的购房意向协议书产生的纠纷，与政府无关。
本院对上述证据的真实性予以采信，对其关联性不予采信。
经审理查明，2013年1月18日，原告与被告签订《云南昆明—晋城泛亚工业品商贸中心五金机电工矿商贸城—预约购买意向协议书》，约定原告向被告交纳意向金，原告享有优惠购买被告房源资格。原告已向被告交纳意向金550000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案的争议焦点为：原告的诉讼主张应如何处理？针对本案的争议焦点：2013年1月18日，原告与被告签订的《云南昆明—晋城泛亚工业品商贸中心五金机电工矿商贸城—预约购买意向协议书》系双方真实意思表示，双方均应按照协议书履行，故对该协议书的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据双方签订的意向协议书第十条：“本协议签订半年后，若乙方要求取消本协议，在合同未签情况下，甲方在一个月内返还乙方全部意向金。”原告已按协议约定向被告交纳意向金550000元，被告向原告出具收据，庭审中，原告表示要求解除双方签订的意向协议书，并要求被告退还意向金550000元，意向协议书签订后，被告未与原告签订其他合同或补充协议，也未向原告履行交房。故对原告提出要求解除原告与被告签订的《云南昆明—晋城泛亚工业品商贸中心五金机电工矿商贸城—预约购买意向协议书》的诉讼主张，本院予以支持。被告应按照双方约定返还原告已交纳的意向金550000元。对原告提出要求被告返还利息72462.5元及支付违约金55000元的诉讼主张，因原告未能提交确实充分的证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告黄炜超与被告云南泽仕通房地产开发有限公司签订的《云南昆明—晋城泛亚工业品商贸中心五金机电工矿商贸城—预约购买意向协议书》。
二、由被告云南泽仕通房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内返还原告黄炜超人民币550000元。
三、驳回原告黄炜超的其他诉讼请求。
案件受理费10575元，减半收取5287.5元，由原告黄炜超承担637.5元，由被告云南泽仕通房地产开发有限公司承担4650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 张锐华
二〇一六年九月三十日
书记员 冯靖炜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1853号
申请执行人淄博恒业房地产开发有限公司。住所地，张店区世纪路30号A座5楼。
被执行人山东泰中房地产开发有限公司。住所地，张店区东一路37号481号。
本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第941号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在指定期限内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人在银行或其它金融机构的存款1650000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价�的财产，从中支付其欠款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一四年十月二十四日
书记员 郑云静
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民辖终5号
上诉人（原审被告）柏杨，个体工商户。
被上诉人（原审原告）童雁飞，无固定职业。
被上诉人（原审被告）童湘林，个体工商户。
上诉人柏杨因与被上诉人童雁飞、童湘林返还原物纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院2015年8月10日作出的（2015）鄂张湾民一初字第00958号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成由审判员黄明担任审判长并主审，审判员桂刚毅、代欢参加评议的合议庭审理了本案。经合议庭评议，本案现已审理终结。
湖北省十堰市张湾区人民法院审查柏杨提出的管辖权异议认为：同一诉讼的几个被告住所地或者经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，本案中另一被告童湘林住所地在该院辖区，且被告柏杨也未向该院提交其在北京市通州区世纪龙鼎3号楼762居住的相关证据，故被告柏杨的管辖权异议不能成立。裁定驳回柏杨的管辖权异议。
柏杨上诉称：一、汽车虽登记在童雁飞的名下，但实际汽车的控制人还是童湘林，童湘林姑姑童雁飞无固定职业，买不起30万的车，所以真正的被告只有柏杨一人，据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。二、原审法院认为上诉人没有提供北京居住的相关证据，但原审法院收到的《民事诉状》很清楚写着被告柏杨的住址，现将柏杨北京居住的相关证据《居住证》附上，以此证明。综上所述，童雁飞诉童湘林与柏杨一案，应该由北京市通州区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销（2015）鄂张湾民一初字第00958号的民事裁定书。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常�住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中柏杨的经常居住地虽在北京市，但另一被告童湘林的住所地在湖北省十堰市张湾区，故十堰市张湾区人民法院对本案依法享有管辖权。柏杨上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 明
审判员 桂刚毅
审判员 代 欢
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐艳红
附：本裁定所适用的法律（法�、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖；被告的住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地的人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂托刑初字第274号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人王某，2015年8月25日向鄂托克旗公安局自动投案。2015年8月26日因涉嫌盗窃罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，2015年9月29日经鄂托克旗人民检察院批准由鄂托克旗公安局执行逮捕，现羁押于鄂托克旗看守所。
辩护人娜仁，女，内蒙古赫扬律师事务所律师。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2015）296号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉，本院依法公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月的一天晚上，被告人王某到鄂托克旗棋盘井镇女神大酒店对面平房王某某家，翻后窗入室，未盗得财物。
2015年7月的一天晚上，被告人王某到鄂托克旗棋盘井镇女神大酒店对面平房院内李某某经营的超市，盗走超市办公桌抽屉内的1000元人民币。
2015年7月的一天晚上，被告人王某第二次到王某某家，翻后窗入室，盗走4000元人民币。
2015年7月份的一天晚上，被告人王某第二次到李某某经营的超市，盗走超市办公桌抽屉内的1200元人民币。
2015年8月25日晚，被告人王某第三次到王某某家，翻后窗入室，未盗得财物。
综上，被告人王某共盗窃5次，总计数额6200元人民币。案发后，被告人家属赔偿被害人全部损失。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了受案登记表、报案材料、归案情况说明、勘验、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某及其辩护人对指控的犯罪事实及罪名没有异议。辩护人就量刑方面提出以下意见：第一，被告人王某被受害人发现后承认了自己的行为，并且明知别人报案而没有逃离现场，而且抓捕时无拒捕行为，并如实供述了犯罪事实，属于自首；第二，被告人王某在最后一次盗窃行为中，由于其意志以外的原因而未能取得财物，属于盗窃未遂；第三，受害人的损失均已得到赔偿，并对被告人的行为表示谅解；第四，被告人系初犯。综上，建议对被告人从轻或者减轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。案发后，被告人王某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认了自己的盗窃事实。被告人王某的家属向被害王某某赔偿了4000元，向被害人李某某赔偿了2000元，二名被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报案材料、归案情况说明、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、户籍证明等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，应依法惩处。案发后，被告人王某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人王某三次进入被害人王某某家实施盗窃，其中二次未取得财物，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王某的家属向被害人赔偿了民事损失，并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人多次实施盗窃，酌情予以从重处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年2月25日止。罚金自判决书生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张俊梅
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘明艳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因二未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉南商初字第291号
原告：曹未方。
委托代理人：汤尚义。
被告：高志钢。
被告：浙江阳光装饰工程有限公司。
法定代表人：袁志豪。
委托代理人：崔明刚。
原告曹未方与被告高志钢、浙江阳光装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法适用简易程序审理。原告曹未方诉称，2013年11月被告高志钢分两次向其借款各200000元，由被告浙江阳光装饰工程有限公司分别在两份借款凭证上以担保人身份盖章。后因两被告未履行还款义务，诉请判令：被告高志钢归还借款400000元及逾期利息；被告浙江阳光装饰工程有限公司承担连带责任。
在审理过程中，因被告浙江阳光装饰工程有限公司以被告高志钢私刻浙江阳光装饰工程有限公司印章为由，向嘉兴市公安局南湖分局报案，该局业经调查，被告高志钢承认私刻浙江阳光装饰工程有限公司印章，并加盖在其向原告曹未方借款凭证中作为担保人。
本院认为，原告曹未方诉被告高志钢、浙江阳光装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，被告高志钢私刻被告浙江阳光装饰工程有限公司印章，并在其向原告曹未方的借款关系中作为担保人身份使用的行为涉嫌犯罪。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告曹未方的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹 刚
二〇一四年四月十六日
书记员 季旭亮
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更164号
罪犯李双双，男，1987年10月18日出生，湖北省丹江口市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2012年6月8日作出了（2012）鄂茅箭刑初字第70号刑事判决，以被告人李双双犯参加黑社会性质组织、聚众斗殴、开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。被告人李双双不服，向十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2012年12月20日作出（2012）鄂十堰中刑终字第00165号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李双双在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬、三次记功奖励，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
另查明，该犯已交纳部分罚金。
本院认为，罪犯李双双在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李双双减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年一月十四日
书 记 员 朱志英
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0733执629号
申请执行人：文建生，男，1968年8月24日出生，汉族，住会昌县，
被执行人：肖祥晋，男，1967年10月27日出生，汉族，住赣州市章贡区，
被执行人：钟兰娣，女，1967年9月1日出生，汉族，住址同上，系被告:肖祥晋之妻。
本院在执行文建生与肖祥晋、钟兰娣民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人肖祥晋、钟兰娣有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王 洪
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0733执629号申请执行人：文建生，男，1968年8月24日出生，汉族，住会昌县，被执行人：肖祥晋，男，1967年10月27日出生，汉族，住赣州市章贡区，被执行人：钟兰娣，女，1967年9月1日出生，汉族，住址同上，系被告:肖祥晋之妻。本院在执行文建生与肖祥晋、钟兰娣民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人肖祥晋、钟兰娣有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一六年十一月九日书 记 员  王 洪
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执恢字第356号
申请执行人：陈某甲
被执行人：张某甲
本院在执行上列当事人赔偿纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执恢字第356号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 李 凡
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叙永刑初字第112号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人马某某，男，生于1988年10月10日，汉族，四川省叙永县人。因本案于2015年1月7日被叙永县公安局执行逮捕。现押于叙永县看守所。
辩护人何胜宣，四川精汇律师事务所律师。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉[2015]79号起诉书指控被告人马某某犯寻衅滋事罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日适用普通程序公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派代理检察员李佳林、书记员陈登容出庭支持公诉。被告人马某某及其辩护人何胜宣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月29日10时许，被害人姚某甲带领工人莫某乙、周某某等人到叙永县叙永镇大环商城内新安民医院装修施工现场，因收取材料款问题同新安民医院装修承包人解某某及安民医院院长姚某乙等发生纠纷。为帮助姚某乙，被告人马某某及曾某某、胡某某、赵某某（三人已判）等人随后陆续赶到现场，见被害人姚某甲同姚某乙发生争执，被告人马某某及胡某某便持砍刀冲向被害人姚某甲一方，因被姚某乙制止，便将刀放回车上。之后，被告人马某某及曾某某、胡某某等人遂上前用拳脚对莫某乙、周某某等人进行殴打，并叫其跪在地上。被害人姚某甲见状后逃跑，被曾某某等人追其至叙永县叙永镇大环菜市场一家禽宰杀店，姚某甲在该店内拿了一把尖刀和一把菜刀反追曾某某等人，被告人马某某及曾某某、赵某某等人见状又持砍刀追向被害人姚某甲。此时，叙永县公安局民警接到报警后赶到现场，被告人马某某等人遂将砍刀放回车上并分头逃离。随后，曾某某在叙永镇银环街8号的2号楼楼道口碰见胡某某，胡某某告知曾某某，其看见被害人姚某甲逃入了该幢楼，曾某某、胡某某遂分别持竹棍、砖头追进该居民楼，在楼道上追上被害人姚某甲，因遭到姚某甲持刀反抗，二人又跑向楼下，在底楼楼梯口碰见被告人马某某等，曾某某便从马某某处拿了一把猎刀，胡某某在楼道上捡了一个酒瓶敲碎后握在手中。然后，曾某某、胡某某、赵某某再次追上楼顶，同时，马某某返回车上拿刀。被害人姚某甲因被追而逃跑时不慎从楼顶坠下当场死亡。经泸州市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定，被害人姚某甲符合高坠致颅脑损伤死亡。
另查明：安民医院院长姚某乙与被害人亲属就本案民事部分达成了赔偿协议，已赔偿被害人亲属750000元。
上述事实，被告人马某某在庭审中亦无异议，且有110案件信息、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、逮捕证、户籍证明，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位示意图、现场照片、提取痕迹、物证登记表、尸检照片、（泸市）公（物）鉴（法医）字[2013]1652号法医学尸体检验鉴定报告、鉴定机构及鉴定人资格证书，辨认笔录，通话清单，被告人马某某的供述，同案人曾某某、赵某某、胡某某的供述，证人姚某乙、解某某、莫某甲、莫某乙、周某某、马某某等人的证言，赔偿协议、收条等相关证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某妨害社会管理秩序，随意殴打他人及持械追逐他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。叙永县人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。辩护人辩称被告人马某某到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被害人亲属已获得赔偿，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院依法予以支持。为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(七)项、第三条第(二)项之规定，判决如下：
被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人马某某的刑期从2015年1月7日起至2017年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘远平
代理审判员 张 勇
人民陪审员 胡思金
二〇一五年七月六日
书 记 员 李财源
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0108号
申请执行人耿学霞。
被执行人刘建明。
被执行人李国芹。
本院在执行申请人耿学霞与被执行人刘建明、李国芹（2015）蓟执字第0108号民间借贷纠纷一案中，被执行人在给付期限内未履行应负的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）蓟民二初字第0482号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田玉全
审判员 冯海鹰
审判员 宁红波
二〇一五年一月十四日
书记员 王ＸＸ
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第2197号
原告苍溪县大昌文化产业开发有限责任公司破产清算组
负责人严代春，组长
委托代理人王焕强，男，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
被告何永海，男，生于1964年2月7日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
本院在审理原告苍溪县大昌文化产业开发有限责任公司破产清算组与被告何永海对外追收债权纠纷一案过程中，原告于2014年9月28日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费原告申请免收，本院准予免收。
审判员 黄河
二〇一四年九月二十八日
书记员 张军
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民诉保字第0016号
申请人李萍、殷瑛等213位员工。
被申请人深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司，住所地昆山市周市镇民管路8号。
申请人李萍、殷瑛等213位员工于2014年2月25日因追索劳动报酬纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人价值3000000元资产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条、第一百五十四条规定，裁定如下：
查封被申请人深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司价值3000000元财产（详见清单），查封期间，不得出租、转让、变卖、毁损。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费国金
二〇一四年二月二十五日
书记员 陆益成
拟稿纸浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁桥商初字第152号
原告：马万军，农民。
被告：袁文莲，农民。
被告：袁祖汉，农民。
本院在审理原告万马军与被告袁文莲、袁祖汉为民间借贷纠纷一案中，因原告万马军未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交、又未提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告万马军自动撤诉处理。
代理审判员 闫林花
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 邵 琛
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初6017号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：刘军。
本院在审理原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告刘军物业服务合同纠纷一案中，原告天津盛达津城物业服务有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津盛达津城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初字第895号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。住所地：慈溪市观海卫镇观海卫路*号。
负责人：林旭航，系该支行行长。
委托代理人：邹鼎。
被告：朱建强。
被告：高冲权。
被告：龚幼利。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行（以下简称泰隆银行）为与被告朱建强、高冲权、龚幼利金融借款合同纠纷一案，于2014年11月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈涤鑫适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行的委托代理人邹鼎、被告朱建强、高冲权到庭参加诉讼，被告龚幼利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告泰隆银行起诉要求：1.被告朱建强偿还借款本金150000元；2.被告朱建强支付至2014年7月20日止的借期内利息7216.06元，并支付从2014年7月21日起至实际清偿日止、以150000元为基数、按月利率18.66‰计算的逾期利息；3.被告高冲权、龚幼利对被告朱建强的上述款项承担连带清偿责任；4.三被告共同承担本案诉讼费用。
被告朱建强未作书面答辩，在庭审中称：本案借款是其出面借的，但实际使用者是高冲权，对借款事实无异议，现无偿还能力。
被告高冲权未作书面答辩，在庭审中称：对借款事实无异议。被告龚幼利未作答辩。
本院查明：2013年8月2日，原告泰隆银行与被告高冲权、龚幼利签订了（330302130801）浙泰商银（高保）字第（0028680853）号《最高额保证合同》。依据该保证合同，被告高冲权、龚幼利对原告与被告朱建强在2013年8月1日至2014年8月1日期间内发生的借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年1月30日，原告与被告朱建强依据前述最高额保证合同签订（330302140130）浙泰商银（个借）字第（0028680033）号《个人借款合同》。依据该借款合同，被告朱建强向原告借款150000元，月利率为12.51‰，借款期限自2014年1月30日至2014年7月20日止。原告于同日将150000元借款划入被告朱建强账户。2014年7月20日该笔贷款到期。后经催讨，被告朱建强未偿还借款本金，尚欠借期内剩余利息7216.06元，被告高冲权、龚幼利也未代为偿还。另查明，在涉案《最高额保证合同》中约定的保证人的最高额保证额度为主债权余额不超过250000元；保证担保范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、追索费等费用）以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人承担连带共同保证责任。涉案《个人借款合同》约定借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。
以上事实由原告和被告朱建强、高冲权庭审陈述和原告提供的《最高额保证合同》、《个人借款合同》、借款凭证、账户明细对账单证据予以证明。
本院认为：本案所涉《最高额保证合同》、《个人借款合同》、借款凭证等均系各方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。被告朱建强收受原告借款后，理应按约还本付息，违约则应承担归还本金、支付利息及逾期利息的法律责任。原告诉请以月利率18.66‰计收逾期利息，不违反法律规定和借款合同约定，未损害各当事人权利，本院予以准许。被告高冲权、龚幼利自愿为被告朱建强的上述债务提供连带责任保证，故应按约承担连带清偿责任。被告高冲权、龚幼利承担保证责任后，有权向被告朱建强追偿。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告龚幼利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告朱建强于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行借款本金150000元及借期内利息7216.06元，并支付原告自2014年7月21日起至借款实际清偿日止、以150000元为基数、按月利率18.66‰计算的逾期利息；
二、被告高冲权、龚幼利对上述第一项判决确定的被告朱建强的还款义务承担连带清偿责任；被告高冲权、龚幼利履行保证责任后，有权向被告朱建强追偿。
案件受理费3444元，减半收取计1722元，由被告朱建强、高冲权、龚幼利共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一四年十二月三日
代书 记员 丁 罕
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第01204号
原告：王兆武，男，1965年4月18日生，汉族。
委托代理人：钱越、陈亮，江苏陈继强律师事务所律师。
被告：陈宝秀，男，1971年11月23日生，汉族。
委托代理人：章俊、钱晶，江苏锦泰律师事务所律师。
原告王兆武与被告陈宝秀公路货物运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告在扬州仪征市刘集镇承建了一家装工程。因被告系从事运输业务，原告于2014年5月31日委托被告从姜堰将装修所需的浴具和厨具等物品运送至仪征市刘集镇工地上。被告驾驶其所有的苏XX**号轻型普通货车将货物送往仪征，在途经江都双沟收费站时，车上所装货物突然起火，后经双沟收费站的交警帮忙扑救，但车上所装货物已全部烧毁。事故发生后，双方就损失赔偿问题经姜堰区公安局城东派出所调解未果。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告损失45300元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：运输途中确实发生起火，但起火是原告造成的，原告的货物中夹带香蕉水是引发火灾的主要原因，同时原告随车押运人没有采取相应的安保措施，未能预防火灾。原告的诉请与货物价值不相符合，请求驳回原告的诉讼请求。此外，原告也并非运输合同的托运人，无权向被告主张权利。
本院认为：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
本案中，现有证据不能证明原告是运输合同的托运人，故其无权向被告陈宝秀主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告王兆武的起诉。
原告已经向本院预交的案件受理费466元，依照《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第二项的规定，待本裁定生效后由原告向本院申请退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 曹士平
二〇一四年九月十六日
书记员 梁 侃
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第538号
原告：马晋。
委托代理人：吴卫星。
委托代理人：柳丹丹。
被告：徐平生。
原告马晋为与被告徐平生民间借贷纠纷一案，于2015年2月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员李月娇独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告马晋的委托代理人吴卫星、柳丹丹到庭参加诉讼，被告徐平生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马晋起诉称：原、被告系朋友关系。被告因需于2012年1月9日向原告借款5万元，并出具借条1张，约定利息2分。后被告未归还借款。请求法院判令被告立即归还原告借款本金5万元，并按照月利率2分支付原告自2012年1月9日至履行完毕之日的利息（截止起诉之日利息为37000元）。
被告徐平生未作答辩和举证。
原告马晋为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条1张。用以证明被告向原告借款的事实。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告徐平生经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人徐平生仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐平生于本判决生效后十日内返还原告马晋借款本金5万元，并支付利息（计算至2015年2月13日的利息为37000元，以后利息按月利率20‰从2015年2月14日计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，减半收取987.50元，由被告徐平生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1975元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 李月娇
二〇一五年三月二十三日
代书记员 叶彬彬
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮执字第205号
申请执行人蔡玉奎，男，1942年9月15日生，汉族，住洮南市。
被执行人洮南市福顺镇中心村村民委员会。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，由于被执行人未按已发生法律效力的（2011）洮福民初字第107号民事判决书确定的期限履行义务，在执行中经查，被执行人无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结洮南市人民法院（2011）洮福民初字第107号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘奎忠
审判员 王志波
审判员 金玉峰
二〇一六年十月十一日
书记员 杨 吉
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑终字第00137号
原公诉机关仙桃市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵新华，无职业。2011年5月31日因犯贩卖毒品罪被仙桃市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2011年6月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月5日被仙桃市公安局羁押�次日被刑事拘留，6月18日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人邵新华犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月18日作出（2015）鄂仙桃刑初字第00428号刑事判决。宣判后，原审被告人邵新华不服，提出上诉。本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年6月5日14时许，被告人邵新华在仙桃市香岸华府小区22栋一楼电梯口，卖给郭某甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）10颗以及甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1管，获款500元后，被布控的民警当场抓获。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定及仙桃市公安局涉毒案件毒品称重记录，上述甲基苯丙胺片剂净重0.94克，甲基苯丙胺净重0.33克，均检验出毒品甲基苯丙胺成分。
原判认定的上述事实，被告人邵新华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、刘某的证言；武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字（2015）第JDW90号毒品检验鉴定书、仙桃市公安局涉毒案案件毒品称量记录；仙桃市公安局扣押物品清单、辨认笔录、毒品照片、湖北省公安机关上交毒品入库登记单、抓获经过；户籍信息；仙桃市人民法院（2011）仙刑初字第221号刑事判决书、仙桃市公安局第一看守所刑满释放证明书；邵新华的供述与辩解等证据证实。
原判认为，被告人邵新华明知是毒品而予以贩卖，数量达1.27克，其行为已构成贩卖毒品罪。邵新华曾因犯贩卖毒品罪被判刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯及毒品再犯，应从重处罚。邵新华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人邵新华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元；二、扣押在案的毒品予以没收。
上诉人邵新华上诉提出：1、本案系控制交易，应作为量刑情节酌情从轻处罚；2、原判量刑过重。
经二审审理查明，仙桃市人民法院在判决书中所列举的认定本案事实的证据，在一审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证。经二审核实，上述证据均来源合法、内容真实、与本案密切关联，予以确认。二审期间，上诉人邵新华未提交新的证据。二审根据确认的证据审理认为，原判认定事实清楚，证据确实充分。
本院认为，上诉人邵新华明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。根据最高人民法院《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》之精神，对已持有毒品待售的毒品犯罪者，采取特情贴靠、接洽而破获的案件，不存在犯罪引诱，应当依法处理。本案中，证人郭某根据公安机关的安排，电话联系邵新华要求购买毒品。邵新华接到电话后即同意与郭某进行交易，并在交易后被公安民警当场捉获。据此，本案虽系控制交易，但邵新华属于已持有毒品待售状态，公安机关对其不存在犯罪引诱，不属于予以从轻处罚的情形。邵新华提出本案系控制交易，应作为量刑情节酌定从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。邵新华曾因犯贩卖毒品罪被判刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯及毒品再犯，应从重处罚。邵新华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判综合考虑了本案的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对邵新华判处有期徒刑一年四个月�并处罚金五千元，并无不当。邵新华提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秀斌
代理审判员 张 双
代理审判员 杨艳荣
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘利雯