上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第492号
原告（反诉被告）上海丽兴房地产有限公司。
住所地上海市淮海中路***号***楼。
法定代表人林建岳，该公司董事长。
委托代理人黄志军。
委托代理人李琬倩。
被告（反诉原告）上海灵炫贸易有限公司。
住所地上海市淮海中路***号***室。
法定代表人李英，该公司总经理。
被告（反诉原告）李英，女，汉族，1975年9月13日出生。
原告上海丽兴房地产有限公司诉被告上海灵炫贸易有限公司（下称灵炫公司）、被告李英房屋租赁合同纠纷及反诉原告灵炫公司、反诉原告李英诉反诉被告上海丽兴房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄志军及李琬倩、被告李英（兼被告灵炫公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海丽兴房地产有限公司诉称：2013年12月26日，原告与被告李英签订租约，原告将名下位于上海市淮海中路XXX号南座2102单元房屋出租予被告李英使用，租期3年。2014年3月26日，原告与两被告另行签订《更名协议书》，约定上述租约承租人变更为被告灵炫公司，被告李英则对合同履行提供担保。租赁期间，自2014年11月起，被告灵炫公司延迟支付租赁费用。2014年12月4日，原告向被告灵炫公司发出书面解约通知。现原告诉请要求（1）确认所涉租约于2014年12月4日予以解除；（2）被告灵炫公司变更或注销以系争房屋进行登记的相应证照；（3）被告灵炫公司支付2014年11月1日至2014年12月4日期间欠付租金人民币54，544.68元、欠付该租金之滞纳金（计至2015年1月31日止之滞纳金为人民币2，016.59元，要求计至实际付款日）；（4）被告灵炫公司支付2014年11月1日至2014年12月4日期间欠付物业管理费人民币7，172.74元、欠付该物业管理费之滞纳金（计至2015年1月31日止之滞纳金为人民币265.19元，要求计至实际付款日）；（5）被告灵炫公司支付2014年11月1日至2014年12月4日期间欠付电费人民币574.79元、欠付该电费之滞纳金（计至2015年1月31日止之滞纳金为人民币79.31元，要求计至实际付款日）；（6）被告灵炫公司将承租单元房屋恢复至毛坯状态，或向原告支付装修恢复费用人民币25，810.20元；（7）被告灵炫公司支付房屋空置期之租金及物业管理费共计人民币163，992元（自2014年12月4日起，按3个月空置期计）；（8）被告灵炫公司支付2014年1月1日至2014年1月31日期间装修期之租金人民币48，311元；（9）被告灵炫公司因违约退租承担中介佣金人民币60，388.75元（按1.25个月租金计算）；（10）被告灵炫公司承担诉讼费用；（11）被告李英对被告灵炫公司上述义务承担连带责任。
原告提供以下证据：
1、上海市房地产权证、《香港广场房屋租赁合同》、租户收楼验收表、租户收楼文件交验单及收楼证明，以证明（1）原告与被告灵炫公司之间租赁合同关系合法、有效；（2）合同对滞纳金、原告追偿权利等均作约定；（3）被告对房屋负有装修恢复之责任；（4）原告按约交付系争房屋。
2、申请书及《协议书》，以证明（1）被告李英将系争房屋作为注册地址成立公司并申请将承租人变更为被告灵炫公司；（2）原告与两被告约定租赁合同承租人变更为被告灵炫公司，且被告李英对被告灵炫公司履行合同提供连带担保。
3、欠款明细单、催款通知（其中14-132-4催款通知另附快递凭证及邮件查询单）、帐单及电能耗费用抄表读数，以证明被告灵炫公司欠款情节，同时证明原告曾催讨欠款。
4、原告致被告灵炫公司复函、恢复毛坯报价单及解约通知，以证明（1）对于被告灵炫公司提出之退租通知，原告回函告知相关事项；（2）原告于2014年12月4日向被告灵炫公司发出书面解约通知。
5、介绍客户登记表及中介费发票，以证明原告于2013年12月27日向中介方支付相当于1.25个月租金的居间费用。
6、被告灵炫公司营业执照，以证明被告李英将系争房屋地址作为注册地并成立被告灵炫公司，现被告灵炫公司未予注销登记，导致系争房屋无法另行出租。
7、快递凭证及邮件查询单，以证明原告曾向被告灵炫公司发出书面解约通知，发件地址为系争房屋处及被告李英身份证地址处，但均被退回。
被告灵炫公司、被告李英辩称并反诉诉称：相关租赁费用支付至2014年10月31日止。另2014年10月23日，被告灵炫公司拟更换家具，遭到原告阻止，原告行为妨碍正常经营，故被告灵炫公司于次日书面通知原告要求解约并实际迁离系争房屋，之后又于2014年10月30日将房屋钥匙交还原告，故两被告认为所涉租赁关系在2014年10月30日予以提前解除，被告灵炫公司并不存在欠费情节，故对原告诉请租赁费用及滞纳金均不予认可。对于原告诉请之恢复费用及装修期租金，两被告从未对系争房屋进行装修，且亦未实际享有装修免租期，故对该项诉请不予认可。同时因原告妨碍被告灵炫公司正常经营，导致被告灵炫公司被迫解约，就此，两被告提起反诉，要求（1）确认所涉租约于2014年10月30日予以解除；（2）原告返还被告灵炫公司保证金人民币163，992元；（3）原告因违约行为导致合同解除向被告灵炫公司支付违约金人民币163，992元；（4）原告支付因扣押搬家公司货车而导致之等时费用计人民币3，220元。
两被告对原告提供证据1、2没有异议；对原告提供证据3所涉费用计算方式予以确认，但称当时被告灵炫公司已经迁离，故所涉费用不应由两被告承担；对原告提供证据4称复函收讫，但报价单及解约通知均未收到，对报价单所载金额不予认可；对原告提供证据5不予认可；对原告提供证据6确认被告灵炫公司注册登记地址为系争房屋地址；对原告提供证据7称未曾收讫，确认快递凭证中记载地址均无误，但称身份证地址处经常无人居住，而系争房屋处当时已经迁离。
两被告提供以下证据：
1、租赁费用发票，以证明两被告在合同期内全面按约缴纳相关费用。
2、2014年10月23日两被告致原告通知，以证明被告灵炫公司已依法解除合同。
3、2014年10月30日两被告致原告通知、10月23日通知送达证明、解约通知及钥匙邮寄凭证，以证明被告灵炫公司已与原告书面提出解约、迁离系争房屋并将房屋钥匙交还原告，而原告收讫钥匙并予默认。
4、搬家公司司机出具证明及被告灵炫公司员工出具证明，以证明原告严重干扰被告灵炫公司之正常经营。
5、房屋租赁合同及搬家公司司机收条，以证明原告因干扰经营之违约行为，导致合同提前解除，对此，被告灵炫公司可按合同约定要求原告返还保证金、支付解约违约金并赔偿其他损失。
原告上海丽兴房地产有限公司针对反诉述称：合同系因被告灵炫公司欠付租赁费用而导致提前解除，合同解除责任在于被告灵炫公司，对两被告反诉请求均不予认可。至于两被告所称更换家具一节，因被告灵炫公司就此未予办理相关手续，故原告予以干预。
原告对两被告提供证据1没有异议；对两被告提供证据2、3形式真实性予以确认，但称原告并不同意解除合同；对两被告提供证据4形式真实性不予确认；对两被告提供证据5中租赁合同予以确认，对司机收条形式真实性不予确认，并称与本案无关。
经审理查明：原告系上海市淮海中路XXX号房屋权利人。2013年12月26日，原告与被告李英签订《香港广场房屋租赁合同》（下称《租赁合同》）一份，约定（1）原告将位于上海市淮海中路XXX号XXX室房屋出租予被告李英作为办公使用，租期自2014年2月1日起至2017年1月31日止（合同1-1、2-1、3-1）；（2）原告于2014年1月1日前交付房屋（合同3-1）；（3）月租金为人民币48，311元，被告李英于每月10日前支付租金（合同4-1、4-2）；（4）被告李英支付房屋租赁保证金人民币163，992元，租赁关系终止时，保证金除用以抵充合同项下被告李英应予承担费用外，剩余部分无息归还被告李英（合同5-1）；（5）租赁期间，使用系争房屋所产生之水电煤等费用由被告李英承担（合同5-2）；（6）如被告李英逾期不支付租金累计超过1个月，原告可书面通知解除合同（合同9-2-6）。《租赁合同》另附补充条款约定（1）月物业管理费为人民币6，353元，应于每月10日前支付（补充条款2-1）；（2）在被告李英清结合同项下全部费用、返还房屋、且办妥营业执照注销或变更地址手续情形后30日内，原告将保证金予以无息返还（补充条款3-2）；（3）被告李英应在租赁关系终止当日将房屋恢复至毛坯状态后交还原告，由此产生费用由被告李英承担（补充条款5-1）；（4）被告李英逾期支付合同费用，且在原告书面催缴通知后7日内仍未予缴付，原告有权终止合同并要求返还房屋，此时，原告可予没收保证金，被告李英并应补付已享有之装修期及免租期租金（补充条款7-3-1、7-5）；（5）被告李英延迟支付合同款项，原告就租金、物业管理费可要求每日按应付款项0.05%计收滞纳金，就设施费用可要求每日按应付款项0.2%计收滞纳金（补充条款8-1）；（6）如因被告李英违约行为导致原告提前解约，原告可不予退还保证金，且原告仍有权向被告李英追偿因提前解约导致房屋空置期间之租金及物业管理费损失、原告基于被告李英完全履约而给予之装修期及免租期之租金损失、因被告李英违约而致原告遭受之中介佣金等损失（补充条款8-2-1、3、5）；（7）根据本合同需要发出之全部通知，均采用书面形式，原告对被告李英发出之通知，送至该房屋或合同附件五之地址并经签收，或通过快递公司送至上述地址，即视为已经送达（补充条款10-7）；（8）如补充条款与合同内容不一致，则以补充条款为准（补充条款10-12）；（9）原告按现状交房（以实际收楼记录为准），合同终止时被告李英须以该房屋恢复至交房时状态向原告交还房屋（补充条款11-1特别条款）。《租赁合同》附件三约定2014年1月1日至2014年1月31日为装修期，被告李英在该装修期内不须支付租金。《租赁合同》附件五系被告李英居民身份证复印件，其上记载地址为南宁市江南区星光大道64号3号楼1-302房。签约后，原告于2013年12月30日将系争房屋交付被告李英，被告李英支付租赁保证金人民币163，992元，并自2014年2月1日起付租。2014年3月6日，被告灵炫公司注册成立，公司住所地登记为系争房屋地址。2014年3月21日，被告李英申请将《租赁合同》承租人变更为被告灵炫公司。2014年3月26日，原告与两被告签订《协议书》一份，约定（1）承租人自2014年4月1日起变更为被告灵炫公司，合同所涉承租人之权利、义务均由被告灵炫公司承继；（2）变更后，被告李英为合同完全履行提供连带且不可撤销之担保。之后，《租赁合同》由原告与被告灵炫公司继续履行，被告灵炫公司亦实际支付截至2014年10月31日止之各项租赁费用，之后未再支付合同费用。2014年11月21日，原告通过快递方式向被告灵炫公司发出书面催款通知，快递地址系被告李英身份证登记地址。2014年11月23日，该催款通知因拒收被退回。原告因被告灵炫公司欠付租赁费用，遂于2014年12月4日向系争房屋处及被告李英身份证登记地址处发出解约通知，告知因被告灵炫公司拖欠租赁费用，故自即日起解除《租赁合同》。但上述解约通知均被退回。
另查明：2014年10月23日，被告灵炫公司称拟更换家具，因办理手续等事宜，原告与被告灵炫公司发生争执并涉警，导致被告灵炫公司当日未能将家具搬离。同日，被告灵炫公司致函原告，要求原告不得对被告灵炫公司搬离物品予以阻扰，如原告仍干预公司经营，则双方租赁关系将被迫解除。2014年10月24日，原告函复被告灵炫公司，称如被告灵炫公司可按约清结因提前退租而须承担之所有合同项下费用，则被告灵炫公司之退租请求方可获原告准许。同日，被告灵炫公司迁离系争房屋。2014年10月30日，被告灵炫公司致函原告，称因原告阻扰搬离物品已致公司无法正常经营，故通知原告自即日起解除租赁合同。之后，原告收讫被告灵炫公司退回之房屋钥匙。
再查明：原告因向被告李英出租系争房屋事宜于2014年2月12日向中介方上海沪联房地产经纪事务所支付房地产中介方人民币60，389元。另系争房屋恢复毛坯状态之工程预算报价为人民币25，810.20元，该恢复工程尚未进行。
综上，现原告认为《租赁合同》于2014年12月4日予以解除，被告灵炫公司仅支付截至2014年10月31日止之租赁费用，而被告李英对被告灵炫公司之合同义务承担连带担保责任，原告遂起诉来院，要求（1）确认合同于2014年12月4日予以解除；（2）要求被告灵炫公司变更或注销以系争房屋作为登记地址之相应证照；（3）要求被告灵炫公司支付2014年11月1日至2014年12月4日期间之租金人民币54，544.68元、物业管理费人民币7，172.74元及电费人民币574.79元；（4）要求被告灵炫公司就上述三项欠费按约支付滞纳金；（5）要求被告灵炫公司将系争房屋恢复至毛坯状态，或支付恢复费用人民币25，810.20元；（6）要求被告灵炫公司支付房屋空置期租金及物业管理费损失人民币163，992元、支付装修期租金人民币48，311元、支付中介佣金损失人民币60，388.75元；（7）要求被告李英对被告灵炫公司上述义务承担连带责任。两被告则称《租赁合同》实际已于2014年10月30日予以提前解除，该项解约系因原告阻扰被告灵炫公司搬离物品并干预公司正常经营所致，原告系违约方，并称因原告阻扰搬离物品导致被告灵炫公司向搬家公司支付货车等时费用计人民币3，220元，两被告以此为由提起反诉，要求（1）确认合同于2014年10月30日予以解除；（2）原告返还租赁保证金人民币163，992元；（3）原告支付违约金人民币163，992元；（4）原告支付搬家公司货车等时费用人民币3，220元。
以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、《租赁合同》、收楼单据、申请书、《协议书》、复函、报价单、解约通知书附邮寄凭证、介绍客户登记表、中介费支付凭证、被告灵炫公司营业执照、两被告提供的付款发票、10月23日及30日函件以及当事人陈述笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案所涉《租赁合同》及《协议书》均系签约各方据各自真实意思表示依法签订，具有法律效力，签约各方均应恪守约定之义务。被告灵炫公司作为承租方在履约过程中，未按期支付2014年11月租金，在原告发出催款通知后，被告灵炫公司仍未予付租，被告灵炫公司该逾期付租行为已经构成合同约定之解约事由，原告亦因此取得合同解除权。2014年12月4日，原告通过向被告灵炫公司发出书面解约通知方式以实际行使合同解除权，就此，原告与被告灵炫公司之间租赁合同关系据解约通知中文意于2014年12月4日予以解除，被告灵炫公司对于2014年11月1日至解约日期间各项租赁费用仍然负有支付义务。对于被告灵炫公司逾期支付各项租赁费用之违约行为，原告亦有权要求被告灵炫公司按约偿付滞纳金。鉴此，本院对原告要求被告灵炫公司支付各项租赁费用并偿付滞纳金之诉请依法予以支持，但原告要求偿付之滞纳金数额应当以欠费本金数额为限。至于催款通知及解约通知书均被退回一节，因原告系按《租赁合同》约定地址发出上述函件，故即使函件被退回，但仍应视为函件已经实际送达。对于原告诉请之装修期租金，该项诉请符合合同约定，本院依法予以支持。对于原告诉请之3个月空置期租金及物业管理费，由于《租赁合同》系因被告灵炫公司欠租而导致提前解除，在此情形下，合同约定被告灵炫公司须承担原告因解约而遭受之空置期租金及物业管理费损失，现原告将该空置期定为3个月并无不当，故本院对原告该项诉请依法予以支持。对于原告要求被告灵炫公司承担中介佣金之诉请，原告该项诉请与合同约定无悖，原告支付佣金一节亦有相关客户登记表及支付凭证为据，就此，本院对原告该项诉请亦依法予以支持。对于原告要求被告灵炫公司办理工商注销或变更手续之诉请，合同对此虽未作明确约定，但合同在双方均全面履约情形下，约定原告在被告灵炫公司办妥上述工商手续后30日内方予无息退还保证金，由此，办妥上述工商手续亦系被告灵炫公司作为承租人之义务，故本院对原告该项诉请依法予以支持。对于原告要求被告灵炫公司将系争房屋恢复至毛坯状态或支付装修恢复费用之诉请，鉴于（1）合同中虽约定返还房屋时应恢复至毛坯状态，但补充条款中作为特别条款明确约定返还房屋时应恢复至交房状态，而该交房状态以实际收楼记录为准，因补充条款效力优先，原告应予证明所称毛坯状态即交房状态；（2）两被告在庭审中明确表示未曾装修，故对原告所称恢复毛坯状态不予认可，故实践中要求两被告予以恢复房屋状态显然缺乏操作性，该类情形下，对恢复费用承担作出处理显然更为妥当；（3）原告所称恢复费用系工程预算费用，尚未实际发生，现两被告对该预算费用不予认可。鉴此，本院对原告该项诉请依法予以驳回，原告可在对收房状态予以明确情形下、就实际发生之恢复费用再行主张。对于原告要求被告李英承担连带责任之诉请，因《协议书》中明确约定被告李英对被告灵炫公司履约提供连带且不可撤销之担保，原告诉请具有合同依据，故本院对原告该项诉请依法予以支持。对于被告灵炫公司项下保证金，因被告灵炫公司欠租行为已构成合同约定之解约事由，且《租赁合同》因被告灵炫公司违约而导致提前解除，按照合同约定，原告可不予退还保证金。对于两被告提起之反诉，其诉请依据系原告阻扰被告灵炫公司搬离物品，严重妨碍公司正常经营活动，原告该违约行为导致被告灵炫公司行使合同解除权并实际导致合同提前解除。鉴于（1）两被告称23日系更换家具，23日致原告函件中称如原告再行阻扰搬离物品，将被迫解除租赁关系，之后被告灵炫公司于次日实际迁离，可见原告之后未再予以阻扰，被告灵炫公司在原告未再干预情形下即要求退租解约，显然与函件内容相悖；（2）即使原告曾于23日对被告灵炫公司搬离物品予以干预，但该项干预亦无法构成根本违约，被告灵炫公司据此无法取得合同解除权，故被告灵炫公司在30日发出之解约通知，并不产生解除合同之法律后果；（3）被告灵炫公司于24日实际迁离系争房屋，故两被告称23日仅系更换家具一节显然难以成立，23日搬离物品行为显然存在违约退租之合理怀疑，原告在此情形下予以干预并无不当；（4）被告灵炫公司虽通过快递方式退还钥匙，但原告并非在同意被告退租解约情形下主动收回钥匙，被告灵炫公司并非合同解除权人，其无权通过上述退还钥匙行为强迫原告同意其提前退租解约。综上，两被告称《租赁合同》系因原告违约而导致提前解除之意见，本院依法不予采纳。对于两被告要求确认《租赁合同》于2014年10月30日予以解除之诉请，本院依法予以驳回。对于两被告保证金及违约金诉请，因原告并非违约方，故本院对两被告该项诉请依法予以驳回。对于两被告诉请之货车等时费用，因相关司机并未到庭陈述，且相关证据显示被告灵炫公司于23日即欲擅自退租迁离，故本院对两被告该项诉请依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、原告上海丽兴房地产有限公司与被告上海灵炫贸易有限公司就上海市淮海中路XXX号南座2102室房屋所建立之租赁合同关系于2014年12月4日予以解除；
二、被告上海灵炫贸易有限公司于本判决生效之日起十日内将住所地登记为上海市淮海中路XXX号XXX室的营业执照予以注销登记或将住所地予以变更登记；
三、被告上海灵炫贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海丽兴房地产有限公司2014年11月1日至2014年12月4日期间租金人民币54，544.68元；
四、被告上海灵炫贸易有限公司于本判决生效之日起十日内就上述第三项欠费支付原告上海丽兴房地产有限公司截至实际付款日止之滞纳金（截至2015年1月31日止之滞纳金为人民币2，016.59元，之后以欠费金额、每日按0.05%计至实际付款日止；另滞纳金总额以欠费数额为限）；
五、被告上海灵炫贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海丽兴房地产有限公司2014年11月1日至2014年12月4日期间物业管理费人民币7，172.74元；
六、被告上海灵炫贸易有限公司于本判决生效之日起十日内就上述第五项欠费支付原告上海丽兴房地产有限公司截至实际付款日止之滞纳金（截至2015年1月31日止之滞纳金为人民币265.19元，之后以欠费金额、每日按0.05%计至实际付款日止；另滞纳金总额以欠费数额为限）；
七、被告上海灵炫贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海丽兴房地产有限公司2014年11月1日至2014年12月4日期间电费人民币574.79元；
八、被告上海灵炫贸易有限公司于本判决生效之日起十日内就上述第七项欠费支付原告上海丽兴房地产有限公司截至实际付款日止之滞纳金（截至2015年1月31日止之滞纳金为人民币79.31元，之后以欠费金额、每日按0.2%计至实际付款日止；另滞纳金总额以欠费数额为限）；
九、被告上海灵炫贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海丽兴房地产有限公司3个月房屋空置期租金及物业管理费损失人民币163，992元；
十、被告上海灵炫贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海丽兴房地产有限公司装修期租金损失人民币48，311元；
十一、被告上海灵炫贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海丽兴房地产有限公司中介佣金损失人民币60，388.75元；
十二、被告李英对上述第二项至第十一项承担连带责任；
十三、原告上海丽兴房地产有限公司不予退还被告上海灵炫贸易有限公司租赁保证金人民币163，992元；
十四、驳回原告上海丽兴房地产有限公司要求被告上海灵炫贸易有限公司将上海市淮海中路XXX号XXX室房屋恢复至毛坯状态或支付装修恢复费用人民币25，810.20元的诉讼请求；
十五、驳回反诉原告上海灵炫贸易有限公司、反诉原告李英的所有反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币6，747.33元（原告已预付），原告上海丽兴房地产有限公司负担人民币227.33元，被告上海灵炫贸易有限公司、被告李英共同负担人民币6，520元；反诉案件受理费人民币3，280元（两反诉原告已预付），由反诉原告上海灵炫贸易有限公司、反诉原告李英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 严 奇
审 判 员 李 慧
人民陪审员 朱国雄
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 薛文辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十三条??当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条??当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。
……
第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条??当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条??当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。