wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第45号
原告朱兰英。
委托代理人国晓妮。
被告刘金光。
委托代理人魏隆山。
被告刘方洲。
被告昌邑市华昌公交汽车有限公司。驻昌邑市。
法定代表人王建华，董事长。
原告朱兰英与被告刘方洲、刘金光、昌邑市华昌公交汽车有限公司（下称华昌公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人国晓妮、被告刘金光委托代理人魏隆山到庭参加诉讼。被告刘方洲、华昌公交公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2013年2月7日，原告与被告刘方洲驾驶的大型普通客车（登记车主为华昌公交公司）在昌邑市利民街金冠霖手机三店门前发生交通事故，致原告受伤。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告刘方洲承担事故的全部责任。原告伤后入院治疗，造成经济损失152995元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失152995元，诉讼费由被告承担。
被告刘金光辩称，1、被告只是提供运营车辆，是出资人，该事故车辆驾驶人在驾驶车辆时，有重大过失；华昌公交公司是该车的主要管理人，因此，赔偿责任应由驾驶人及管理人承担；2、该车投有乘客险，应先由保险公司在保险范围内赔偿。
被告刘方洲未答辩。
被告华昌公交公司未答辩。
经审理查明，2013年2月7日11时38分，被告刘方洲驾驶大型普通客车行驶至昌邑市利民街金冠霖手机店三店门前处，原告朱兰英作为乘客准备下车，被告刘方洲进行了停车，后被告刘方洲以为原告已下车完毕，于是驾车起步，结果将正在下车的原告刮倒，致使原告受伤。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告刘方洲承担事故的全部责任，原告朱兰英无事故责任。原告受伤后，于2013年2月7日到昌邑市人民医院进行了就诊治疗，住院1天后，于2013年2月8日转入潍坊市脑科医院住院治疗。经诊断为脑挫裂伤伴硬脑膜下血肿，脑疝，头皮裂伤（左顶），糖尿病，左眼白内障术后，住院19天后，于2013年2月27日出院。原告为此支付医疗费61803.67元，其中昌邑市人民医院住院费5750.98元，门诊费688.99元；潍坊市脑科医院住院费55153.70元，门诊费210元。后原告为追索上述医疗费向本院起诉了涉案被告，本院于2013年6月21日作出了（2013）昌民初字第640号民事判决书，判决被告刘金光赔偿原告朱兰英医疗费61803.67元，被告刘方洲、华昌公交公司对上述损失的赔偿承担连带责任。此后原告方于2013年11月28日委托潍坊昌法医司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、营养费、护理人数及时间进行了鉴定，该鉴定所于2013年12月5日作出昌邑司鉴所（2013）临鉴字第858号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人朱兰英的伤残程度构成VII级；2、住院期间2人陪护，出院后1人大部护理2个月；3、后续治疗费（颅骨修补）35000元；4、营养费1000元。原告为此支付法医鉴定费2500元、复印费40元。由此，原告主张以下损失：法医鉴定费2500元、复印费40元、残疾赔偿金25755元／年×10年×40%=103020元、护理费2人×（1天＋19天）×57.5元／天＋1人×60天×57.5元／天×70%=4715元、营养费1000元、后续治疗费35000元、住院伙食补助费30元／天×（1天＋19天）=600元、交通费120元、精神损害抚慰金6000元，共计152999元。其中被告刘金光认可的损失有：鉴定费、复印费、残疾赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费，对上述损失，本院直接予以确认；被告刘金光对后续治疗费、精神损害抚慰金有异议，认为后续治疗费应该待实际发生后再主张，认为精神损害抚慰金数额过高。本院认为，后续治疗费原告可以待实际发生后另行起诉；精神损害抚慰金数额过高，本院酌定为4000元。由此，本院核实原告本次诉讼的各项损失为：法医鉴定费2500元、复印费40元、残疾赔偿金103020元、护理费4715元、营养费1000元、住院伙食补助费600元、交通费120元、精神损害抚慰金4000元，共计115995元。
另查，被告刘方洲驾驶的涉案事故车辆大型普通客车由被告刘金光实际经营，挂靠在被告华昌公交公司名下。被告刘方洲系被告刘金光雇佣的驾驶员，发生涉案事故时，其是在履行职务过程中。
上述事实，有原告提供的昌邑市人民法院（2013）昌民初字第640号民事判决书，潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，法医鉴定费，复印费单据，户口本、身份证复印件及双方当事人陈述为证。
本院认为，原告朱兰英与被告刘方洲发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘方舟承担事故的全部责任，原告朱兰英无事故责任，本院对此予以确认。由于被告刘方洲是在雇佣活动中致原告受伤，因此原告因本次交通事故造成的各项损失，应由被告刘方洲的雇主被告刘金光根据事故责任承担相应的赔偿责任。由于被告刘方洲对于事故的发生承担全部责任，其行为属于存在重大过失，因此被告刘方洲应与被告刘金光承担连带赔偿责任。被告刘方洲驾驶的涉案事故车辆挂靠在被告华昌公交公司，被告华昌公交公司已从被挂靠车辆运营中获取利益，疏于对该车运营风险的管理，因此对被告刘金光应承担的赔偿部分亦应承担连带责任。对原告主张的损失符合法律规定部分予以支持，超出部分不予认定。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告刘金光赔偿原告朱兰英法医鉴定费2500元、复印费40元、残疾赔偿金103020元、护理费4715元、营养费1000元、住院伙食补助费600元、交通费120元、精神损害抚慰金4000元，共计115995元，于本判决生效后十日内支付。
二、被告刘方洲、昌邑市华昌公交汽车有限公司对上述损失的赔偿承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，由原告朱兰英承担806元，被告刘金光承担2554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3360元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘永波
审判员 张玉刚
审判员 王静波
二〇一四年四月三十日
书记员 孙丹宁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第3156号
原告黄巧芳，女，汉族，1973年8月30日出生。
委托代理人吴刚领，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人李敏，河南豫龙律师事务所实习律师。
被告浙江涌金仓储股份有限公司郑州分公司。
负责人刘涛。
被告浙江涌金仓储股份有限公司。
法定代表人童天水。
二被告委托代理人应洁莲，浙江文达律师事务所律师。
原告黄巧芳（以下简称原告）诉被告浙江涌金仓储股份有限公司郑州分公司（以下简称涌金分公司）、浙江涌金仓储股份有限公司（以下简称涌金公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴刚领、李敏及二被告委托代理人应洁莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月21日，原告与涌金分公司签订了办公物品租赁合同。《办公物品租赁协议》约定：原告将其自有的位于郑州市金水区郑汴路北、燕凤路东聚合物流仓储批发中心13层1303、1304室内的办公物品租给被告，租赁期限同房屋租赁期限，为2012年4月21至2014年4月21日，租金为每月3000元。另第一被告属于第二被告的下属分公司。因2013年10月被告与原告终止了上述二协议，故租金应当计算至2013年10月。但被告违反合同约定，拒不支付给原告租赁费。原告认为，被告的行为，致使其遭受巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判令二被告支付原告租金54000元；诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
证据一：2012年4月21日原告与涌金分公司签订的《办公用品租赁合同》1份；证明原、被告之间存在合法有效的合同关系，双方对办公用品租赁的时间、地点、租金数额、支付方式等作出了约定。
证据二：2012年4月20日、2013年4月21日原告与涌金分公司签订的《房屋租赁合同》各1份，共3页。证明原、被告之间约定的办公物品租赁期间（注：原、被告之间《办公用品租赁合同》约定租赁办公用品的起始结束时间同聚合物流仓储批发中心1303、1304房屋租赁合同起始结束时间）。
证据三：证人证言2份；证明原、被告之间确实存在办公用品租赁的事实，及租赁物品的名称、用途等。
被告质证认为：
一、对第一组证据的真实性、关联性均有异议。1、涌金公司从未收到过涌金分公司呈报的关于租赁办公用品的申请，也未做过相关的决定，涌金分公司也未与原告签过任何合同。2、根据合同的原件可以看出公章加盖在先，签字在后，试问哪家公司的用章是如此草率，在事情未确定前就用章。
二、对第二组证据真实性、关联性均有异议。1、证据与本案无关。2、涌金分公司租房办公是事实，但并未签订任何合同，都是口头约定的，房租也并不是如合同中约定的2000元／月／间。
被告辩称：1、涌金分公司确实租赁了原告的房屋，进入原告房屋时确实有办公用品，但是我方认为租赁房屋时，配套的办公家具应该是免费使用的，而不应当另行收费，且办公用品租赁费比房租高，明显不符合实际。2、涌金公司章程规定，涌金分公司的任何行为都需呈报总公司审批，本案中分公司租赁办公用品的合同并未呈报涌金公司审批，该合同不真实。3、原告与时任涌金分公司总经理的钞显俊为夫妻关系，两者有利害关系，不能排除其为了私利损害公司利益。且钞显俊在任期间，以自己为法人代表注册了另一家经营范围相同的公司，违反了竞业禁止义务。
经审理查明：原告与钞显俊系夫妻，位于郑州市金水区凤鸣路1号院5号楼13层1303号、1304号房屋为两人共同共有。
2012年4月20日，钞显俊与涌金分公司签订《房屋租赁合同》一份，合同主要约定：钞显俊将上述两套房屋租赁给涌金分公司使用，租赁期限为2012年4月20日至2013年4月19日，租金为3000元／月。合同还约定了其他事项。该合同呈报涌金公司审批通过。
2013年4月21日，原告及钞显俊与涌金分公司签订《房屋租赁合同》一份，合同主要约定：原告及钞显俊将上述两套房屋租赁给涌金分公司使用，租赁期限为2013年4月22日至2014年4月21日，租金为每间2000元／月，共计每月4000元。合同还约定了其他事项。该合同呈报涌金公司审批通过。
2012年4月21日的《办公用品租赁合同》显示，原告将上述两套房屋内的办公用品租赁给涌金分公司使用，租赁期限同上述两份《房屋租赁合同》的租赁期限，租金3000元／月。涌金分公司于租赁物品结束时一次性支付原告办公用品租赁费。合同还约定了其他事项。原告在该合同上签字，涌金分公司在该合同上盖章。该合同未呈报涌金公司审批。
另查明：钞显俊在上述合同期间为涌金分公司法定代表人。
本院认为：董事、高级管理人员不得违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易。本案涉案房屋为原告与钞显俊共同共有，原告与涌金分公司的《办公用品租赁合同》期间，钞显俊作为该办公用品的共有人，同时亦作为涌金分公司的法定代表人，该合同的签订须经过涌金公司股东会、股东大会的同意，而原告未提交相应证据予以证明，涌金公司对该合同亦不予认可，该合同因违反法律、法规的强制性规定无效。故原告要求二被告支付租金的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第（四）项，《中华人民共合国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄巧芳的诉讼请求。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告黄巧芳负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 梁瑞娟
二〇一四年七月八日
书记员 张 良
天津市河北区人民法院
结案通知书
（2016）津0105执他445号
申请执行人天津市河北区人民检察院。
被执行人左爱霞。
天津市河北区人民检察院申请执行左爱霞罚金纠纷一案，执行依据为（2015）北刑初字第351号刑事判决书，该案经本院强制执行已全部执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 张伯虎
二〇一六年三月十五日
书记员 艾文洋
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第326号
申请执行人陈历樟，男，1981年10月3日出生，汉族，居民，住重庆市云阳县。
被执行人何丰，男，1965年10月18日出生，汉族，农民，住新邵县。
被执行人周初凤，女，1964年12月10日出生，汉族，农民，住新邵县。
本院在执行申请执行人陈历樟与被执行人何丰、周初凤民间借贷纠纷一案中，现因被执行人何丰、周初凤暂无履行能力，本院依法对本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人陈历樟发现被执行人何丰、周初凤具备执行条件时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第698号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李基文
审 判 员 陈勇锋
助理审判员 邱立松
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 孙志辉
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1810号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司。
法定代表人：李炎明。
被告：孙红宝。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告孙红宝物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市长春藤物业服务有限公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告东阳市长春藤物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市长春藤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费366元，减半收取183元，由原告东阳市长春藤物业服务有限公司负担。
代理审判员 任宇强
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张丽萍
东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1810号
原告孙振华，男，1993年3月14日生，汉族，居民，住东台市。
被告邹军，男，1990年5月10日生，汉族，居民，住东台市。
原告孙振华与被告邹军返还原物纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，在依法适用简易程序审理中，发现本案事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 员 吴海燕
二〇一六年三月九日
书记员（代） 朱 亚
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第644号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人马某某，女，1971年12月14日出生。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年5月24日被滑县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2014年5月29日经滑县人民检察院决定，被滑县公安局执行取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公检刑诉（2014）603号起诉书指控被告人马某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪向本院提起诉。本院于2014年11月28日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员黄双出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滑县人民检察院指控：被告人马某某于2014年3月份从濮阳购买4袋“长舟牌”精制盐共400斤用于腌制咸菜与喂猪。被告人马某某腌制咸菜用盐约30斤，腌制200斤咸菜，并将腌制好的咸菜销售至周边村镇约20斤。2014年5月7日，滑县盐业管理局盐政执法人员在马某某家中当场查获剩余精致盐130斤。经滑县疾病预防控制中心鉴定：被查获的精致盐碘含量为0mg／kg，是不合格精致工业盐。公诉机关认为被告人马某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，提请依法判处。
上述事实，被告人马某某在开庭审理时亦无异议，且有河南省疾病预防控制中心出具的证明、检测报告，查获照片，扣押物品清单，被告人的户籍证明等证据在卷证实。上述证据均经庭审举证、质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人马某某为牟取不法利益，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成碘缺乏引起的食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人马某某当庭尚能认罪，根据被告人马某某的犯罪性质、情节、后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第七十二条，第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理危害食品安全案件的若干问题的解释﹥》第十八条的规定，判决如下：
一、被告人马某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、禁止被告人马某某在缓刑考验期内从事有关食品加工、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王士玲
二〇一四年十二月十五日
书记员 李振辉
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初445号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人景某某，吉林省永吉县人，公民身份号码：×××，系吉林市昌邑区众鑫门诊医生，户籍所在地：吉林市。现住所地：吉林市。因吸食毒品，于2015年5月2日经吉林市公安局决定被行政拘留五日。现因涉嫌犯欺骗他人吸毒罪，于2015年5月7日被取保候审于其居住地，于2016年5月6日被监视居住。经本院决定，同年11月8日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2016）463号起诉书指控被告人景某某犯欺骗他人吸毒罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员李军、杨颖出庭支持公诉，被告人景某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月30日22时许，被告人景某某伙同“大兵”（真实姓名不祥，未到案）与王某某饮酒后一同来到位于吉林市昌邑区哈达湾附近一日租房内。被告人景某某为使“大兵”达到与王某某发生性行为的目的，谎称吸食“水烟袋”能解酒，由“大兵”提供毒品和吸毒工具，欺骗王某某吸食毒品。经尿样检测，被告人景某某和被害人王某某均成阳性。
公诉机关认为，被告人景某某的行为已构成欺骗他人吸毒罪，应依法惩处。
被告人景某某对公诉机关指控的事实无异议。
经本院审理查明，2015年4月30日22时许，被告人景某某伙同“大兵”（真实姓名不祥，未到案）与王某某饮酒后，共同到吉林市昌邑区哈达湾附近一日租房内。被告人景某某为使“大兵”达到与王某某发生性行为的目的，谎称吸食“水烟袋”能解酒，由“大兵”提供毒品和吸毒工具，欺骗王某某吸食毒品。经尿样检测，被告人景某某和被害人王某某均成阳性。
上述事实，被告人景某某在庭审中无异议。并有被害人王某某陈述证实2015年4月30日晚和被告人景某某共同饮酒后被欺骗吸食毒品后报警的经过与被告人景某某供述能相互印证、另有现场检测报告书、短信截图、常住人口登记表、情况说明及破案经过证实，足以认定。
本院认为，被告人景某某明知是毒品而故意欺骗他人吸食，其行为已构成欺骗他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人景某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人景某某犯欺骗他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年11月7日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 单连红
审 判 员 丁宁宁
人民陪审员 孟庆淼
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨春伟
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第04278号
原告张光伦，男，1964年9月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告ＸＸ科，男，1975年3月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告李梅，女，1987年1月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告张光伦诉被告ＸＸ科、李梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，因二被告下落不明，本案依法适用普通程序，由代理审判员毛喻担任审判长，与人民陪审员刘思碧、穆礼芬组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理，原告张光伦及其委托代理人冉文俊到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸ科以做工程需要资金为由，于2014年6月9日向原告借款14.6万元，约定于2014年6月15日还清。借款到期后，原告多次催收未果。二被告作为夫妻关系，理应共同向原告偿还夫妻关系存续期间的借款。为此，请求判令二被告共同向原告偿还借款14.6万元及资金占用利息（利息以借款本金14.6万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2014年6月15日起算，利随本清）。
二被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，原告于2014年6月9日将现金14.6万元交付给被告ＸＸ科。被告ＸＸ科于2014年6月9日向原告出具借条一张，载明“今借到张光伦现金捌万陆仟肆佰元整（86400），于2014年6月12日还清”。借款期限届满后，被告ＸＸ科并未如约向原告归还借款。
另查明，二被告于2011年10月8日办理结婚登记手续。该笔借款于二被告夫妻关系存续期间发生。
上述事实，有原告的到庭陈述及其提交的借条、银行卡客户交易查询记录、结婚登记审查处理表各一份在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告ＸＸ科出借款项后，被告ＸＸ科应在双方约定的还款期限内向原告偿还借款。且借款时二被告为夫妻关系，依法应共同向原告偿还夫妻关系存续期间的借款。现原告请求二被告归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。二被告经本院公告传唤，在确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭、不举证的法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥司法解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ科、李梅于本判决生效后五日内归还原告张光伦借款本金14.6万元；
二、被告ＸＸ科、李梅于本判决生效后五日内支付原告张光伦逾期利息（利息以借款本金14.6万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2014年6月15日起算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3220元，由被告ＸＸ科、李梅负担（此款已由原告垫付1610元，二被告在履行前述给付义务时一并付给原告，余下部分由二被告向本院补缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 毛 喻
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 穆礼芬
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王 玲
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执874－2号
申请执行人：冯夕磊。
被执行人：邹道会。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）1182民初1317号民事判决书，于2016年8月18日向被执行人邹道会发出执行通知书，责令被执行人邹道会5日内履行，但被执行我未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人邹道会的银行存款22550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈荣中
二〇一六年八月二十六日
书记员 姚国翠
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑假字第181号
罪犯田暂新，男，1989年12月20日出生于内蒙古兴安盟扎赉特旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。家庭住址：内蒙古兴安盟扎赉特旗好力保乡水田村半拉窝卜屯***号。
北京市朝阳区人民法院于2012年9月26日作出（2012）朝刑初字第2452号刑事判决，认定被告人田暂新犯抢劫罪，判处有期徒刑三年�个月，并处罚金人民币7000元（已缴），判决发生法律效力后，于2012年11月29日交付执行。刑满日期2015年7月24日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年9月17日以罪犯田暂新在服刑期间确有悔改表现并没有再犯罪的危险为由，提出假释建议书，检察机关提出假释检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯田暂新在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年7月、11月、2014年3月连续记功3次。
经审理查明，罪犯田暂新在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请假释建议书、罪犯假释审核表、罪犯记功奖惩�批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯假释检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯田暂新在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条的规定，裁定如下：
对罪犯田暂新予以假释，假释考验期，从假释之日起计算，即自2014年10月16日起至2015年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘世民
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第八十四条被宣告假释的犯罪分子，应当遵守下列�定：
（一）遵守纪律、行政法规，服从监督；
（二）按照监督机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守监督机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关批准。
第八十五条对假释的犯罪分子，在假释考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第八十六条规定的情形，假释考验期满，就认为原判刑罚已经执行完毕，并公开予以宣告。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2736号原告王某某，女，1987年12月4日出生，汉族，永春县人。被告赖某甲，男，1982年2月20日出生，汉族，德化县人。原告王某某与被告赖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告赖某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告相识后不久于2009年12月17日办理结婚登记，于2010年10月生育女孩赖某乙。由于婚前缺乏相互了解，婚后发现被告好赌如命，不思正道职业，长期沉迷于赌场和酒馆中，对家庭妻女从不关心照顾，甚至对原告施加家庭暴力，夫妻分居达两年多，感情破裂，也无可能修复。请求判令与被告离婚，婚生女儿林思晨由其自行选择抚养人，抚养各半承担。被告赖某甲辩称，与原告结婚经相互了解并深思熟虑后决定的，诉称的夫妻分居、被告对原告实施冷暴力均不属实，夫妻间发生一些矛盾属正常，夫妻感情有和好可能，不同意离婚。现查明：原告王某某与被告赖某甲于2012年2月因工作关系相互认识，经一段时间的交往后双方确立恋爱关系并同居生活，2013年8月13日双方到仙游县民政局办理结婚登记。2014年5月11日生育女儿林诗颖。2013年9月起，原、被告一起到仙游县务工，居住在原告的娘家。因被告性格内向，与家里人沟通交流较少，未能建立融洽的家庭成员关系。因家庭琐事发生纠纷，被告于2015年3月离开原告，独自租房居住生活。原、被告于2013年9月13日以原告的名义购买位于仙游县鲤南镇龙翔·水乡丽都房屋一套，同时因购房负有债务。上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、商品房买卖合同及当事人在庭审中的陈述为据。本院认为，原告王某某与被告赖某甲经自由恋爱、同居生活后办理结婚登记，婚姻基础较好。婚后能够建立夫妻感情，生育子女。因被告生活居住在原告娘家，不善于与家庭成员沟通交流又未能正确处理夫妻关系而发生纠纷，对此，双方应正确理解认识婚姻，被告应加强与家庭成员的沟通交流，原告应给予被告更多的理解支持，为创建和谐美满的家庭而努力。如此，夫妻感情有和好的可能。原告王某某要求与被告赖某甲离婚的请求，因事实依据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：不准原告王某某与被告赖某甲离婚。案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员林清源二〇一五年七月十七日书记员尤珮灿速录员张佳缘
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正白法执字第121号
申请执行人正镶白旗农村信用合作联社。
法定代表人徐志平，职务理事长。
被执行人杨俊，男，汉族，身份证住址正镶白旗。
被执行人张金铎、男，汉族，身份证住址正镶白旗。
被执行人薛阳，男，汉族，身份证住址正镶白旗。
本院依据已经发生法律效力的（2015）锡白证字第722号执行证书，依法向被执行人张金铎发出执行通知书，责令被执行人张金铎履行生效法律文书确定的义务，现被执行人张金铎表示愿意为贷款人杨俊偿还贷款本金及利息而且主动要求承担被执行人薛阳的担保份额，申请人正镶白旗农村信用合作联社表示同意被执行人张金铎承担被执行人薛阳担保份额。偿还方式为从其享有工资账户中扣划本金及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
从2015年6月开始，每月从被执行人张金铎在正镶白旗农村信用合作联社工资帐户中扣划人民币壹仟元整（1000.00元），共计扣划人民币捌万叁仟贰佰柒拾陆元伍角玖分（83975.09元）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朝 鲁 孟
二〇一五年六月二十五日
书记员 阿力德尔图
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第2140号
原告任照斌，男，1964年3月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
委托代理人郭世乾，男，1971年12月10日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县龙江某小区。
被告安晓岩，男，1981年9月14日出生，汉族，公路管理站职工，住黑龙江省龙江县某镇某小区。
原告任照斌诉被告安晓岩返还财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沙庆岭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告任照斌诉称，他通过朋友沈志辉介绍认识被告。2012年4月份，他和沈志辉找到被告，被告以能办理驾驶证A证为由向他收取现金15，000元，并承诺四个月内驾驶证能办完。但被告至今都未能为其办理驾驶证，也未将该笔款项返还，他多次找被告索要该笔款项，被告均以种种理由推托。故其诉至法院，要求1、被告给付购证款15，000元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加了诉讼请求，要求被告给付购证款15，500元。
原告为证明自己的主张，向法院提供了如下证据：
沈志辉证言一份，用以证明2012年4月份，被告安晓岩和沈
志辉说能办驾驶证A证，他通过沈志辉找到被告办驾驶证A证，并交给被告15，500元办证钱；
光盘一份，用以证明被告承认他与任照斌把31，000元钱交给
被告，被告给办驾驶证A让，但一直没办下来。
被告安晓岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故未答辩，亦未向本庭提交证据。
经审理查明，原告任照斌与被告安晓岩通过沈志辉介绍相识，被告称其能办理驾驶证A证。2012年4月，原告托被告办理驾驶证A证，并给付被告15，500元。被告接到钱后称四个月能办理成功，到期后，被告未为原告办理成功，原告多次找到被告索要办证款15，500元，被告均以种种理由拒绝给付。
本院认为，依据我国相关法律规定，驾驶证应通过国家统一的驾驶员资格考试取得。而原、被告却不如此，想不通过考试私自办理，其二人的行为是违法的。二人的约定因违反法律的禁止性规定而无效。故被告应将违法所得予以返还。故原告依据被告出具的欠条索要此款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告安晓岩于本判决生效后十日内返还原告任照斌办证款15，500元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费175元减半收取87.50元，由被告安晓岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 沙庆岭
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 瑜
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第00284-5号
申请执行人房文海，男，1965年3月12日生，汉族，住正定县。
被执行人河北岭盟房地产开发有限公司。
法定代表人任田永，该公司董事长。
被执行人任田永，男，1974年10月5日生，汉族，住石家庄市。
申请执行人房文海与被执行人河北岭盟房地产开发有限公司、任田永为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）正民二初字第00052号民事调解书已经生效。在执行中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
正定县人民法院作出的（2015）正民二初字第00052号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔景国
二〇一五年九月十五日
书记员 曹雯雯
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第2046号
申请执行人卢明海。
被执行人戴其根。
被执行人田海平，1979年月11日4出生。
本院在执行卢明海与戴其根、田海平民间借贷纠纷一案中查明，本院在他案中处置了被执行人戴其根的房产，本案分配到17667元。被执行人田海平目前下落不明，现二被执行人无其他可供执行的财产。本案申请执行标的为132978.85元，执行到位金额为17667元。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。因此，权利人卢明海向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第2046号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年十二月三日
书记员 汤奕波
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第2874号
原告：刘红梅。
委托代理人：陈洪亮，山东普正律师事务所律师。
被告：陈巧燕。
被告：张立河。
原告刘红梅诉被告陈巧燕、张立河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红梅的委托代理人陈洪亮到庭参加诉讼，被告陈巧燕、张立河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘红梅诉称，2010年6月21日，被告陈巧燕从原告处借款25万元，利息为月息3分，借款期限为12个月。借款到期后，被告只归还了部分利息。被告陈巧燕、张立河系夫妻关系。借款到期后，经原告多次催要未果，为此诉至法院，要求被告陈巧燕归还原告借款25万元；同时要求被告支付利息损失18万元；诉讼费、保全费由被告负担。
被告陈巧燕、张立河未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年6月21日，被告陈巧燕向原告刘红梅借款25万元，并出具借条一份，载明：“今借到刘红梅现金25万元正月息按3分”。同日，原告从银行提出18万元以及家中存放的7万元，共计25万元，交付被告陈巧燕。借款到期后，被告仅归还了自借款之日起至2011年11月21日的部分利息，其余借款本金以及利息未归还。被告陈巧燕、张立河系夫妻关系。
原告主张，被告应支付以25万元为本金，自2011年11月22日至2013年11月21日止，按照月息3%的标准计算的利息损失，共计18万元。
2013年10月14日，原告刘红梅起诉来院，要求被告陈巧燕、梁慎海、淄博热电宝晶钙业有限公司共同偿还借款并支付利息等。本院受理后，在审理过程中，2013年12月13日，原告刘红梅提交追加被告申请书，申请追加张立河为被告。本院于2013年12月13日做出追加被告通知书，通知张立河为本案被告并参加诉讼。原告刘红梅于2014年3月7日申请撤回对被告梁慎海、淄博热电宝晶钙业有限公司的起诉，本院审查后已口头裁定予以准许。
上述事实，由原告刘红梅提交的借据一份、银行提款证明、夫妻关系证明以及原告的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，从原告提供的证据以及陈述可以看出，被告陈巧燕向原告刘红梅借款25万元未还，事实清楚、证据充分，被告应当归还原告借款本金并支付利息损失；原告主张按照月息3%计算利息损失，部分超出法律规定的最高不超出同期同类银行贷款利率的四倍，本院支持以本金25万元，自2011年11月22日起2013年11月21日止，按照同期同类银行贷款利率的四倍计算的127667元的利息损失。被告陈巧燕与被告张立河系夫妻关系，该债务应当按照夫妻共同债务处理。被告陈巧燕、张立河未到庭应诉，应视为放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈巧燕、张立河于本判决生效后十日内偿还原告刘红梅欠款25万元；
二、被告陈巧燕、张立河于本判决生效后十日内支付原告刘红梅利息损失127667元（以25万元为本金，自2011年11月22日至2013年11月21日止，按照同期同类银行贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告刘红梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元、保全费2770元，共计10520元，由被告陈巧燕、张立河共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 耿延红
审 判 员 石秉红
人民陪审员 关宏建
二〇一四年三月十日
书 记 员 赵春苗
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民五初字第00072号
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎池路88号。
法定代表人张从俊，董事长。
委托代理人丁建华。
委托代理人臧嘉。
被告吴金伟。
被告王美女。
委托代理人吴金伟（与被告王美女系夫妻关系），即本案第一被告。
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司（以下简称钱ＸＸ桥公司）与被告吴金伟、王美女合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由审判员杨钧适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告钱ＸＸ桥公司的委托代理人丁建华、臧嘉和被告吴金伟并代理被告王美女到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱ＸＸ桥公司诉称：原告和两被告于2012年2月9日签订商铺租赁协议一份，协议具体约定了设施物业管理费的金额、缴费方式及逾期责任，原告多次向被告催讨自2013年6月8日至2015年6月7日止期间24个月设施物业管理费，但被告至今未履行付款义务。为维护原告合法权益，请求判令被告立即支付原告商铺设施物业管理费14120元及逾期滞纳金（第一期自2013年6月8日、第二期自2013年12月8日、第三期自2014年6月8日、第四期自2014年12月8日起以3530元为基数计算至判决履行之日，四期均按照中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算）。
被告吴金伟、王美女辩称：暂缓支付设施物业管理费合法合理，在合同未办理变更之前原告主张付款条件不成就，约定金额过高。市场归类没有做到，管理不到位。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月9日，吴金伟、王美女与钱ＸＸ桥公司签订协议一份，协议约定由其承租钱ＸＸ桥公司所有的座落在本市钱ＸＸ桥小商品市场二楼四区2423号、实际使用面积约7.36平方米营业房。协议约定，吴金伟、王美女向钱ＸＸ桥公司预缴营业房20年租金后即享有20年（自2012年2月8日起至2032年2月7日止期间）使用权；吴金伟、王美女取得营业房使用权后，每年另行应缴纳设施物业管理费7066元，先缴后用，每半年缴纳一次，逾期不缴纳则按年设施物业管理费的日1%计日收取滞纳金。协议还约定营业房设施物业管理费按年调整，调整幅度原则上不超过20%等。
协议签订后，钱ＸＸ桥公司按约向吴金伟、王美女交付了上述两处营业用房，并为包括吴金伟、王美女在内的商户提供了相应设施物业管理服务，吴金伟、王美女未按协议支付承租的市场自2013年6月8日至2015年6月7日止期间24个月设施物业管理费14120元。
以上事实，有原告提供的协议书一份、房屋所有权证一份以及当事人的陈述等证据经质证后所证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方虽系出租人与承租人关系，但本案双方争议内容系协议所涉及的设施物业管理费问题，并非围绕房屋租赁发生之房屋租赁合同纠纷，亦非提供物业管理的企业与作为房屋所有权人的业主因物业服务合同的履行而发生之物业服务合同纠纷，仅系一般的合同纠纷。本案履行市场管理职责的主体系房屋的所有权人，即业主本身，而非专门的物业服务企业，法律并未禁止业主自行管理其所有的物业，也无资质等级的要求，原告作为出租人提供了一般出租人义务以外的其他管理服务，向受益人收取费用并无不当。原告和被告双方签订的协议书中关于设施物业管理费的约定并未违反法律、法规的禁止性规定，故协议应认定为合法有效，双方均应恪守协议约定全面履行，至于费用的名称不影响其法律性质。本案原、被告双方在合同中明确约定了收费标准和支付方式，原告根据两份合同主张设施物业管理费14120元的诉讼请求并无不当，可予支持。被告认为双方未达成设施物业管理费金额一致意见，支付条件尚未成就，本院认为，虽协议约定设施物业管理费可调整的范围，但并未明确具体的调整时间、方式和幅度，若要调整，也应在双方协商一致的基础上进行，该条款并不能理解为设施物业管理费应逐年下调，在双方未协商一致对协议中收费标准进行调整的情况下，原告钱ＸＸ桥公司有权要求被告按照原收费标准交费，对被告抗辩认为支付条件尚未成就的观点，本院碍难采纳。至于被告还抗辩认为原告所提供的设施和服务不符合约定的观点，本院审查后认为，双方并未在合同中明确约定设施物业管理费的收费内容，原告应当按照其在诉讼中提供的设施物业管理费收费明细，向市场内的承租人提供相应设施和服务，但该明细并未作为合同附件，仅系对收费项目的列举，设施设备的有效运转需要不断更替和完善，市场推广和便民服务也应根据实际需求进行调整，难以以某个时间点的情形来断定原告钱ＸＸ桥公司未提供相应的商业设施和服务管理，对于原告在提供设施和管理服务过程中存在的问题，被告应通过合法合理的途径行使权利，以此为由不支付设施物业管理费系行使不安抗辩权合理合法的观点，本院不予采纳。当然，原告也应当切实提高服务意识和质量，如设施和服务确有瑕疵，应当及时应对和整改，注重消防安全管理，以促进市场的良好发展。被告作为合同相对方理应按合同约定支付设施物业管理费，未及时支付应承担相应的违约责任，原告主张的逾期付款滞纳金属违约金性质，原告自动放弃约定标准而根据中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍主张计算至被告实际给付之日止期间滞纳金，不违反法律规定，也未超出约定计算标准，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告吴金伟、王美女应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司支付市场二楼四区2423号营业房自2013年6月8日起至2015年6月7日止期间设施物业管理费14120元及滞纳金（计算方式：第一期自2013年6月8日、第二期自2013年12月8日、第三期自2014年6月8日、第四期自2014年12月8日起均以3530元为基数计算至实际给付之日止，上述每期均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，减半收取102元，由被告吴金伟、王美女负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审判员 杨 钧
二〇一五年三月十六日
书记员 李艳婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第1920号
原告曹佩娣。
委托代理人鲍海峰，上海市晨升律师事务所律师。
被告祝凤英。
委托代理人陈正。
原告曹佩娣与被告祝凤英相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。除原告曹佩娣外，其余原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。期间经双方当事人同意本院延长简易程序期限一个月。本案现已审理终结。
原告曹佩娣诉称，原、被告系上下邻居。2013年9月左右，被告在其天井上方进行搭建，将天井予以封闭。由于被告搭建物顶部距原告窗户仅1米左右，对原告的居住安全带来严重影响，为此原告只得自行出资安装了防盗窗，但并未能完全消除安全隐患，故起诉要求被告拆除搭建在本市某路某弄某号乙室天井上方的透明顶棚，赔偿原告安装防盗窗的费用1，300元。
被告祝凤英辩称，被告于2012年左右取得现住房，后房屋基本空关。2013年4月左右被告开始进行房屋装修，期间考虑到底层天井经常有高空抛物，出于安全考虑，被告在天井上方搭建了顶棚，材质为塑料采光板，下方用不锈钢方管作支撑，顶棚高出天井围墙约六、七十公分。搭建时原告并未提出异议，之后原告提出意见，被告已将顶棚高度下降了十公分左右，因对原告并无影响，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系上下邻居关系。原告曹佩娣系本市某路某弄某号甲室房屋承租人。被告祝凤英则为同号乙室房屋产权人。被告于2013年4月左右装修房屋，装修期间被告在其天井上方用不锈钢作支撑，上面覆盖采光板，将天井封闭。之后原告对该天井搭建提出异议，认为搭建物顶部距原告窗户仅1米左右，严重影响其居住安全，不久原告在窗户上安装了防盗窗。现原告以上述诉称理由起诉至本院，要求判如所请。被告则以辩称理由坚持自己的观点。
上述事实，除原、被告的陈述外，由原告提供的房屋租赁凭证、现场照片、被告的房屋产权登记信息资料等证据证实，经庭审质证无异，本院予以确认。
本院认为，邻里之间，应本着方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。相邻方在为了自身利益进行搭建时，不仅要符合相关法律、法规的规定，也不得对他人居住安全造成妨碍。现被告在其天井上方进行搭建，将天井封闭，且与主体房屋相连，而该搭建物顶部与原告窗户距离较近，客观上确实给原告的居住安全和正常生活带来相邻妨碍，也违反了相关的法律法规，故原告要求被告拆除顶棚的请求，于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告赔偿安装防盗窗费用1，300元，缺乏法律依据，本院对此不予支持。被告不同意拆除顶棚，理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：
一、被告祝凤英于本判决生效之日起十日内将上海市徐汇区某路某弄某号乙室天井上方搭建的顶棚予以拆除；
二、驳回原告曹佩娣其余的诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告曹佩娣负担25元，被告祝凤英负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 敏
二〇一四年十月十一日
书 记 员 陆怿婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑一终字第164号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐顺建，农民。2014年9月26日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现押于永康市看守所。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人徐顺建犯强迫卖淫罪一案，于2015年3月30日作出（2015）金永刑初字第305号刑事判决。原审被告人徐顺建不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员卢金有出庭履行职务，上诉人徐顺建到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年9月20日至24日期间，被告人徐顺建为获取非法利益，采用言语威胁、跟随看管等方式，迫使被害人余某在永康市芝英镇应南溪村南溪街25号美容院接客卖淫28次。为了控制被害人余某，白天的时候被告人徐顺建让余某呆在芝英小区东区8楼805室住处，且在自己外出时将余某锁在家中；到晚上的时候，被告人徐顺建将余某带至美容院，并在美容院对面监视余某的卖淫情况，缴取余某的卖淫所得，非法获利共计人民币2800元。
期间，被害人余某想办法伺机逃跑，趁被告人徐顺建带其到理发店做头发之机，偷偷向理发师朱某要了手机号码。等回到住处后余某通过手机短信向朱某袒露自己被迫卖淫的实情并告知自己被看管的地点请求朱某带人将其救出。
9月25日下午14时许，朱某带领芝英派出所民警来到芝英小区东区8楼805室徐顺建租住处解救余某时，发现被告人徐顺建离家前将该房门反锁，余某从内无法打开。民警遂叫开锁匠进行开锁，在等候开锁匠过程中，徐顺建外出回来被民警当场抓获。
据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人徐顺建犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。二、涉案违法所得人民币2800元，依法予以追缴并上缴国库。
被告人徐顺建上诉提出，其没有采用言语恐吓、跟随看管等方式强迫余某卖淫，本案应定容留卖淫罪；认定余某卖淫次数的证据不足；综上，请求二审依法改判。
金华市人民检察院出庭检察员提出，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人徐顺建强迫卖淫的事实，有被害人余某的陈述及辨认笔录，证人田某的证言及辨认笔录，证人朱某的证言，证人应金佐的证言及辨认笔录，证人黄某的证言及辨认笔录，检查证、检查笔录及照片，余某与证人朱某的手机短信记录，现场辨认笔录，监控录像，到案经过，身份信息，被告人徐顺建的供述等证据证实。
关于上诉理由，经查，被害人余某的陈述与证人朱某、田某的证言，短信记录，监控录像，到案经过能相印证，证实被告人徐顺建控制余某的人身自由，强迫其卖淫。监控录像也拍摄了徐顺建跟随余某到美容院，而且被害人余某向证人朱某求救，证人朱某带公安机关到租房时被害人余某被反锁在房内，以上足以认定被告人徐顺建强迫余某卖淫的事实。被害人余某关于卖淫次数的陈述与在同一个美容院卖淫的田某的证言能够相互印证，足以认定本案被害人余某所说的卖淫次数。故上诉人的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人徐顺建违背妇女意志，采用言语威胁、跟随看管等方式强迫他人卖淫，其行为已构成强迫卖淫罪。原审认定事实清楚，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。金华市人民检察院出庭检察员提出驳回上诉、维持原判的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 应 俊
代理审判员 赵 荔
二〇一五年六月五日
代书 记员 项蓓蕾
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）赤行终字第26号
上诉人（原审第三人）孟庆玉，男，1954年9月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
上诉人（原审第三人）孟庆书，女，1956年3月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
上诉人（原审第三人）孟庆会，女，1958年7月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
上诉人（原审第三人）孟庆一，男，1961年2月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
委托代理人王秀荣，女，1957年1月8日出生，蒙古族，退休工人，住内蒙古自治区赤峰市红山区（系孟庆玉妻子）。
上诉人（原审第三人）孟庆国，男，1965年10月12日出生，汉族，公务员，住北京市。
五位上诉人的委托代理人张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孟庆宇，男，1964年8月22日出生，下岗职工，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
委托代理人刘晴晴，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托代理人刘素枝，女，1967年7月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗（系孟庆宇妻子）。
原审被告喀喇沁旗国土资源局，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
法定代表人李子英，局长。
委托代理人杜杨，喀喇沁旗国土资源局土地权属调处中心主任。
上诉人孟庆玉、孟庆书、孟庆会、孟庆一、孟庆国与被上诉人孟庆宇、原审被告喀喇沁旗国土资源局因行政管理一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2014）喀行初字第34号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人孟庆玉、孟庆书、孟庆会、孟庆一、孟庆国及其委托代理人张拥军，上诉人孟庆一的委托代理人王秀荣，被上诉人孟庆宇及其委托代理人刘晴晴、刘素枝，原审被告喀喇沁旗国土资源局的委托代理人杜杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，原告孟庆宇与五第三人系同胞兄弟姐妹，其父母为孟宪廷、杨凤英。1993年孟宪廷将依法取得的位于牛家营子镇西山村二组的宅基地进行初始登记，户主为孟宪廷。2005年孟宪廷去世。2006年原告孟庆宇与第三人孟庆玉、孟庆一及刘素枝签订分家养老协议，协议主要约定：一、由原告负责母亲的全部生活起居、医疗治病、养老送终，承担母亲晚年生活的全部责任。二、院子一处及院中的一切固定财产归原告所有。2007年原告持协议书向被告提出土地变更登记申请，土地使用权属变更审批表中杨凤英同意并签名，被告经审核于同年8月14日为原告颁发了喀集建（2007）字第56397号《集体土地建设用地使用证》，将孟宪廷住宅用地变更给了原告。杨凤英与原告共同生活至2010年去世。2011年第三人对变更登记提出异议。2012年10月24日喀喇沁旗人民政府向原告发出《通知》，注销了2007年为原告进行的变更登记，并要求原告自接到通知起15日内将登记在原告名下的《集体土地建设用地使用证》交回。原告不服向赤峰市人民政府申请复议，赤峰市人民政府维持了喀喇沁旗人民政府的注销《通知》。2014年8月13日被告张贴《公告》，宣布原告持有的《集体土地建设用地使用证》（证号56397）作废。
原审法院认为，被告于2007年8月14日为原告进行变更登记并颁发了《集体土地建设用地使用证》，喀喇沁旗人民政府于2012年10月24日对原告作出的注销变更登记的《通知》和被告于2014年8月13日张贴的作废公告均依据自2008年2月1日起施行《土地登记办法》，根据《立法法》的规定和法律适用的一般原则，没有特殊规定的情况下应按当时的规定处理，故喀喇沁旗人民政府的《通知》和被告依据该《通知》张贴的公告适用法律错误。且依据《土地登记办法》第五十九条、第六十条的规定，本案第三人应申请异议登记，符合异议登记条件的国土资源行政主管部门应颁发异议证明后按相关程序处理，故本案在程序上亦违反有关法律规定。原审法院判决：撤销被告喀喇沁旗国土资源局于2014年8月13日作出的“孟庆宇所持的《集体土地建设用地使用证》（证号56397）作废”的公告。
宣判后，上诉人孟庆玉、孟庆书、孟庆会、孟庆一、孟庆国不服，向本院提出上诉称，被上诉人孟庆宇持有的集体土地建设用地使用证不具有合法性，损害了上诉人的合法权益，应属作废之列，该证的取得依据是分家养老协议而协议未生效；原审被告作出的公告事实清楚，证据充分，适用法律并无不当，故请求撤销原审判决，维持喀喇沁旗国土资源局作出的孟庆宇所持的《集体土地建设用地使用证》（证号56397）作废的公告。
被上诉人孟庆宇当庭答辩称原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
原审被告喀喇沁旗国土资源局当庭答辩称其作出的公告证据充分，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持。
二审开庭庭审中，上诉人提交了以下证据：证据1、2005年11月5日的分家养老协议一份。以证明被上诉人在一审时提供的分家协议已经作废。证据2、村委会和村小组出具的证明各一份。以证明杨凤英独自生活，被上诉人并没有赡养杨凤英。证据3、1997年9月3日分家单。以证明被上诉人对院子只有一半的使用权，没有其他权利。证据4、2014年4月29日的老院子土地分配协议一份。以证明对土地和院子的征收补偿款协商过分配方式，五上诉人与被上诉人在此协议上均签字。
经举证质证，被上诉人对上诉人提交的证据认为不属于法律规定的新证据，与本案没有关联性，且不真实。原审被告对上诉人提交的证据无异议。
上诉人提交的证据经各方当事人的质证辩驳，本院作出如下认定，因上诉人提交的证据均不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条关于“新的证据”的规定，本院不予确认。
经审理查明的事实与原审判决认定事实基本一致，予以确认。
本院认为，原审被告于2007年8月14日为被上诉人进行变更登记并颁发了《集体土地建设用地使用证》，而喀喇沁旗人民政府于2012年10月24日对被上诉人作出注销变更登记的《通知》而后原审被告于2014年8月13日张贴的作废公告所适用的法律依据均为2008年2月1日起施行的《土地登记办法》，因本案各方当事人诉争的仅是原审被告于2014年8月13日张贴的作废公告，而此公告违反了法不溯及既往的基本原则，依法应予撤销。故原审判决结果撤销具体行政行为并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不能成立。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由五上诉人承担，邮寄送达费140元，由五上诉人、被上诉人、原审被告各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 海 梅
审判员 甄 天 麟
审判员 王 建 华
二〇一五年三月十九日
书记员 苏赫巴特
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江海法执字第85号
申请执行人江门市江海区卫生和人口计划生育局，住所：江门市江海区东海路338号。
法定代表人吴刚，职务局长。
被执行人严明凤。
申请执行人江门市江海区卫生和人口计划生育局与被执行人严明凤征收社会扶养费一案，江门市江海区卫生和人口计划生育局作出的江海计育外海征决字（2013）4033号社会抚养费征收决定书及本院（2013）江海法非诉审字第129号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述决定书及行政执行裁定书，被执行人应支付社会抚养费65232元等给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆、房产和国土等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，在法定执行期限内，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江海法执字第85号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴 卫 民
代理审判员 郭 亮 亮
人民陪审员 吕 秀 萍
二〇一四年二月二十日
书 记 员 司徒琳亮
第1页共2页
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第453号
上诉人（原审原告）：蓬莱登州鑫霖广告设计部。住所地：蓬莱市西关路****号。
负责人：孙德奎，男，1973年7月9日出生，汉族，系该设计部业主。
被上诉人（原审被告）：王景斌。
委托代理人：曲以军。
上诉人蓬莱登州鑫霖广告设计部（以下简称鑫霖设计部）因与被上诉人王景斌劳动争议一案，不服蓬莱市人民法院（2011）蓬民初字第450号民事判决，向本院提起上诉。本院�法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，鑫霖设计部系2011年4月13日在蓬莱市工商局设立登记的个体工商户，经营者为孙德奎。2011年5月孙德奎为滨海家居设计制作了广告牌，5月16日王景斌在安装广告牌过程中受伤。鑫霖设计部支付了住院医疗费。
2011年10月，王景斌到蓬莱市劳动争议仲裁委员会申诉，请求确认其与鑫霖设计部存在劳动关系。2011年10月31日该委作出蓬劳人仲案字（2011）第293号裁决书，裁决双方劳动关系成立。鑫霖设计部不服裁决，提起诉讼，请求法院确认鑫霖设计部与王景斌不存在劳动关系。
鑫霖设计部主张王景斌是个人承揽广告牌安装工作，劳动报酬口头约定，一次一结，双方不是劳动关系，且王景斌自营小吃部。鑫霖设计部称双方第一次合作就出了事故，当时约定安装费用为200元，之前从未合作过。而仲裁庭审时，鑫霖设�部曾在书面陈述王景斌只承揽过几笔安装业务。
王景斌主张其从2010年4月即在鑫霖设计部工作，天天上班，负责外出安装广告灯箱，每月工资1500元，签字领取工资，双方是劳动关系，小吃部系其妻子经营。
王景斌申请法院调取仲裁卷宗，在仲裁庭审时王景斌提供过一份录音资料，王景斌认为足以证明双方存在劳动关系，但现无法提供录音。经查，仲裁卷宗订有录音整理文字材料，内容是2011年9月王景斌找孙德奎谈伤后处理的事情。2011年10月12日仲裁庭审笔录中记载，孙：录音内是有我说的话。卷宗内亦订有孙德奎2011年10月19日一份个人陈述总结，提到录音系私自录制并剪接过，也提到双方只发生过几笔安装承揽业务。庭审质证过程中，孙德奎不认可录音整理文字材料，并解释其中“一开始说给你包”这句话中“包”是承包的意思。
王景斌提供证人姚锦玉出庭，证人作证称，证人在超市听到一个女的（王景斌之妻）打电话，说她老公安装广告摔了，证人便让她顺路坐车一起去了鑫林广告公司，老板一家正在吃晚饭，听到老板对她说王景斌是其下午安排去安灯箱从架子上摔下来，在老板家工作一年多干得不错，老板会为他负责，老板的弟弟又和我们一块去医院。鑫霖设计部不认可该证人所述内容，认为王景斌在录音丢了的情况下，又找了一个证人，证人也只是听王景斌的老婆说，并没有事实依据，且证人与王景斌的老婆都姓姚，怀疑存在亲属关系。
庭后，证人蔡美坤为鑫霖设计部作证，证人称自己也承揽鑫霖设计部的一些粘贴类工作，了解鑫霖设计部与王景斌之间的业务是承揽关系，2011年他们的业务持续一年左右。事发当天，见到孙德奎与王景斌谈安装广告费用，即200元。王景斌认为证人与孙德奎关系特殊，是“老板娘”�王景斌还提出证人曾借王景斌的户口本，造假与王景斌存在夫妻关系，从而在西关村买房办理房产证，其不具备作证资格。
原审法院认为，王景斌2011年5月16日在安装孙德奎制作的广告牌过程中受伤事实清楚，双方对于王景斌安装行为是基于劳动关系还是承揽关系存在争执。虽然鑫霖设计部于2011年4月13日在工商局设立登记，但孙德奎在仲裁有书面陈述“几笔业务”，可见王景斌与孙德奎之间的业务往来并非只有出事的这一次，而有一定的持续性。鑫霖设计部诉称王景斌实际是守店经营小吃部摊主，只有在下午有空闲时，外出承包安装工程或钟点工。即使非全日制用工，亦属于《中华人民共和国劳动合同法》调整范围，并不能由此简单的否定劳动关系，推定成立承揽关系。另事故后鑫霖设计部为王景斌支付医疗费的事实，可以印证鑫霖设计部承担了用工主体的责任�而如双方系承揽关系，则鑫霖设计部无需履行此义务。蔡美坤虽证实双方系承揽，但并无辅助证据，且其与鑫霖设计部之间一直存在经济往来，作为孤立的证词，其证言证明力不足。鑫霖设计部主张其与王景斌系基于承揽关系发生的业务，证据不足，不予认定。故2011年5月16日王景斌在为鑫霖设计部安装广告牌过程中受伤时，双方的劳动关系应予认定。原审法院于2013年11月19日判决：蓬莱登州鑫霖广告设计部与王景斌劳动关系成立。案件受理费10元由鑫霖设计部负担。
宣判后，上诉人鑫霖设计部不服，向本院提起上诉称：被上诉人提供的录音资料明显存在剪辑，上诉人从未有过承认劳动关系的意思表示。上诉人在劳动仲裁审理时听过录音后即提出录音有问题，在原审法院审理中上诉人向被上诉人索要录音资料，被上诉人却称已经丢掉了。故被上诉人没有任何证据证�其与上诉人存在劳动关系。被上诉人实际为守店经营小吃部摊主，只有在下午空闲时外出承揽广告、土建等生意。2011年5月16日，被上诉人承揽了上诉人的户外广告牌安装业务后，自带工具施工作业，因不明原因受伤。上诉人与被上诉人之间的法律关系实际为承揽关系，不属于劳动关系。原审法院将上诉人出于人道主义为被上诉人垫付医药费认定为上诉人履行用工主体义务的事实错误，未予认定上诉人方的证人证言效力违背民事诉讼证据规则。请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系或将本案发回重审。
被上诉人王景斌答辩称：请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院审理查明，上诉人认可被上诉人提交的录音资料在仲裁审理时当庭播放过，亦认可录音中有些话为其所讲，但主张录音存在剪辑。原审法院审理中调取了仲裁卷宗并出示根据该录音资料整理的文字材料，上诉人除对谈话中“一开始说给你包”的“包”解释为承包的意思以及对被上诉人主张的工作时间不认可外，主张该录音存在剪辑，因时间过长，已经记不住了，上诉人未提交相反证据。上诉人主张其与被上诉人系口头承揽关系，被上诉人否认，上诉人明确表示没有该方面的证据。
本院审理查明的其他案件事实与原审认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人在为上诉人承揽的业务施工中受伤事实清楚，被上诉人为支持其与上诉人存有劳动关系的主张提供了录音资料以及证人证言，上诉人虽然对录音内容及证人证言持有异议，但没有提交相反证据，原审法院根据案件事实综合认定上诉人与被上诉人存在劳动关系并无不当。上诉人主张其与被上诉人系口头承揽关系，被上诉人否认，上诉人虽然提供证人出庭作证，但该证人与上诉人存在利害关系，且为单一证据，上诉人不能提交其他证据予以佐证，故其该项主张不予支持。原审判决认定事实清楚，依法应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蓬莱登州鑫霖广告设计部负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 守 远
审判员 衣 振 国
审判员 姜 松 诚
二〇一四年五月三十日
书记员 车丽翠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初24445号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈帮群，男，1967年4月18日出生，住温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈帮群信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币126,947.67元。原告诉称,被告陈帮群系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,947.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年六月二十八日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民保字第1号
申请人曾祥民，男，1965年9月12日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人曾维，系原告女儿，1990年1月8日出生，汉族，农民，住四川省岳池县。
被申请人黄惠珍，女，1988年9月9日出生，汉族，住漳浦县。
被申请人翁加富，男，1984年101月15日出生，汉族，住漳浦县。
申请人曾祥民以与被申请人之间发生机动车交通事故，被申请人有隐匿、转移财产的可能为由，于2013年12月30日向本院申请诉前保全，请求对登记在被申请人翁加富名下的车牌号闽D／DL5**号小轿车一部予以保全，并向本院提供担保。
本院认为，申请人曾祥民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三的规定，裁定如下：
扣押本案肇事车辆闽D／DL5**号小轿车壹辆（该车现停放在漳浦县交管大队漳浦安平停车场）。
申请人曾祥民应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 柯志娟
审判员 陈立毅
审判员 戴主岁
二〇一三年十二月三十日
书记员 陈燕芳
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第22号
原告黄建武，男，1979年6月13日出生，汉族，大专文化程度，住洛阳市。
委托代理人李艳丽，河南云东律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告冯寒，男，1987年12月29日出生，汉族，初中文化程度，住洛阳市。
委托代理人张新洛，河南君信合律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告黄建武诉被告冯寒为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄建武的委托代理人李艳丽、被告冯寒的委托代理人张新洛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建武诉称，2013年1月4日，原告经朋友介绍认识被告，被告称家里急用钱为由，向原告借款捌万元，原告信以为真，就借给了被告，被告当场给原告写了一张借条，并约定到2013年1月31日前还清，如还不上按日息算。到期时，原告多次与被告联系还钱，被告避而不见。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告借款8万元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告冯寒辩称，第一，借条是被告写的，但原告没有实际交付8万元借款。仅凭被告写的借条，没有银行转账凭证和其它辅助证据，不能认定原告实际交付了8万元借款。第二，捌万元借条，实际是捌万元赌债。原告给被告了一个10万元的蓝盾百家乐账号，被告开始赢了几千元，后来就全部输完。再后来被告还了黄建武2万元：一次是在广州市场三院对面的建设银行，向黄建武妻子周冰的账号转账1万元；一次是去谷水一个烤鸭店，给现金1万。剩余8万元未还，黄建武让写成8万元借款。综上所述，黄建武没有提供8万元借款；8万元实际是8万元赌债。请求驳回黄建武诉讼请求。
原告黄建武为证明其主张，向本院提交以下证据，1、2013年1月4日被告给原告出具的借条一张，证明被告借原告8万元的事实，被告承诺2013年1月31日前还清，如还不上，按日息算。2、证人贾宇鹏的证言，证明在台球室打台球时，被告冯寒向原告借款8万元，当时证人在现场。
证人ＸＸ的证言，被告向原告打借条时，证人在现场。
被告冯寒发表质证意见时称，对证据1真实性没有异议，但黄建武没有实际支付8万元借款。证据2-3证人证言是虚假的，不真实，不认可。冯寒家里有父母，有叔叔伯伯，爷爷有病不需要他来借款。
被告冯寒为证明其主张，向本院提交以下证据，1、证人冯洛建、王博证言，证明10万元赌债已还2万元，剩余8万元变成了借条上的8万元。2、黄建武给冯寒蓝盾在线百家乐帐号的网络资料，三七代理商及发展会员，可以先玩后付款的具体规定。3、冯寒房产和出售合同，证明被告为归还赌债破产，背井离乡。4、案例《大额借款仅凭借条能否认定借款事实》，来源于人民法院报2012年12月2日第七版，证明原告负有对借款合同成立举证的义务。
原告黄建武发表质证意见称，对证据中1证人冯洛建与被告系亲属、证人王博与被告系朋友关系，真实性不予认可。证据2是官网上做的广告，上面没有黄建武和冯寒的名字，与本案无关，不予质证。证据3-4与本案无关，不予质证。
经审理查明，2013年1月4日，被告冯寒向原告黄建武出具一张书写在其身份证复印件背面的《借条》，载明：“今借黄建武现金捌万元整（80000）于2013年1月31号前还清。如还不上按日息算冯寒2013.1.4”。被告冯寒对该借条的真实性无异议，但称该笔借款原告并未支付，且是赌债。原告对被告所述不予认可。另查明，2013年1月银行的同期贷款利率为6.00%。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告黄建武诉称被告冯寒借其8万元，并出具被告向其出具的《借条》一张，被告对该借条的真实性予以认可，原、被告之间债权债务关系成立。被告称该笔借款是赌债，但被告除证人王博所述外未提供其他证据予以佐证该笔借款是赌债。被告称8万元属大额借贷原告应当提供相应的付款证据。原告主张是现金交付。结合实践中的交易习惯，该笔借款以现金交付并无明显不当。综上，对被告的辩解意见本院不予采信。原告要求被告返还8万元借款的诉求本院予以支持。双方约定的还款期为2013年1月31日，被告逾期未还，但因双方约定利率不明，对原告要求的自2013年1月4日至判决生效之日的利息，本院参照银行同类贷款利率计算利息，开始计算利息的日期定为2013年2月1日。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，判决如下：
被告冯寒于本判决生效后十日内向原告黄建武偿还借款80000元。
被告冯寒于本判决生效后十日内向原告黄建武偿还借款80000元的利息；利息从2013年2月1日起至本判决生效之日止，以80000元为本金，按照年利率6.0%计算利息。
本案诉讼费1800元，由被告冯寒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 李春芳
二〇一四年六月三十日
书 记 员 杨静静
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第1383号
原告耿嘉宁。
法定代理人耿超。
法定代理人张丹丹。
委托代理人强鹏仁，山东士合律师事务所律师。
被告济宁市任城区育才幼儿园。
负责人肖静。
委托代理人（特别授权）李胜利，山东开正律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人李庆廷。
委托代理人张宗鹏，山东恒正律师事务所律师。
本院在审理原告耿嘉宁诉被告济宁市市中区育才幼儿园、中国平安财产保险股份有限公司健康权纠纷一案中，原告耿嘉宁经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法按照撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告耿嘉宁承担。
审判员 王希良
二〇一四年十一月三日
书记员 李梦晓
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克中民一终字第48号
上诉人（原审被告）：陈更胜，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：陈燕午，男，汉族。
上诉人陈更胜与被上诉人陈燕午因民间借贷纠纷一案，不服克拉玛依市独山子区人民法院（2013）独民一初字第452号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人陈更胜，被上诉人陈燕午到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月26日，白XX、马XX向原告陈燕午借款26500元用于装修餐厅，双方约定：借款时间自2013年6月26日至2013年7月25日，借款期限为1个月；借款到期后，如不按归时偿还，白XX、马XX和担保人承担连带偿还责任，除按银行利率的4倍支付利息外，还应按照借款总额的20%承担违约金。担保人系热XX和被告陈更胜。现白XX、马XX去向不明，原告陈燕午将担保人之一的被告陈更胜诉至法院。
另查明，借款26500元按照银行同期贷款利率的4倍计算，自2013年7月25日至2013年12月12日的利息为2258.98元（26500元×5.6%×4倍÷12个月×4月零17天）。
原审法院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈燕午提供的借条、担保协议及借款合同均系原件，经被告陈更胜质证，对上述证据的真实性均予以认可，对上述证据的真实性及证明力，原审法院予以确认。通过上述证据，可以证明由热XX及被告陈更胜提供担保，白XX、马XX向原告陈燕午借款26500元的事实。
《中华人民共和国民法通则》第八十九条规定，依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案中，从上述证据证明的事实来看，债权人为原告陈燕午，债务人为借款人白XX、马X，保证人为被告陈更胜及热XX。按照上述借款合同及担保协议的约定，担保人应承担连带偿还责任。本案的担保人系被告陈更胜及热XX，二人之间就担保责任的比例并无协定，原告请求担保人之一的被告陈更胜承担连带清偿责任并不违反法律的禁止性规定，被告陈更胜作为担保人应当保证债务人白金文、马建华履行债务，而债务人未履行债务且去向不明，被告陈更胜依法或者依约均应当承担连带责任，对原告要求被告陈更胜偿还借款26500元的诉讼请求，原审法院依法予以支持。对证人毛XX所称借款为20000元的陈述及被告陈更胜所称借款人已向原告偿还了部分借款的陈述，无相关证据印证，原审法院不予采纳。原审法院认为，被告陈更胜应先行履行债务后，再向债务人白XX、马XX或者向担保人热XX追偿。对原告主张的逾期利息与违约金相加超过同期银行贷款利率的4倍的部分，原审法院依法不予支持。借款26500元的逾期利息原审法院确认为2258.98元，以上借款本息合计为28758.98元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告陈更胜向原告陈燕午清偿借款26500元，利息2258.98元，合计28758.98元，于判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告陈燕午的其他诉讼请求。案件受理费636元（减半收取），由原告陈燕午承担119元（已交纳），由被告陈更胜承担517元，于判决生效之日给付原告陈燕午。
一审宣判后，上诉人陈更胜对原审判决不服，向本院提起上诉，称：一、对于一审中被上诉人提交的借条真实性及合法性上诉人均予以认可，但认为该借条中明确载明陈更胜与热XX共同为担保人，一审判决陈更胜一人承担还款责任不正确；二、借条载明借款期限为一个月，但到期后被上诉人陈燕午并未向借款人主张自己的权利，对于拖延时间期间产生的利息上诉人不应当承担。因此，一、请求撤销一审判决，改判上诉人陈更胜与热XX共同向被上诉人陈燕午偿还借款26500元，且判决上诉人不承担利息；二、本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人陈燕午答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。……”的规定，被上诉人有权要求作为担保人之一的陈更胜承担全部的赔偿责任。因此，上诉人认为被上诉人仅起诉其一人承担担保责任不合理的上诉理由，不符合法律规定，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”在本案中，双方当事人对保证范围没有约定，上诉人作为保证人应对全部债务承担责任，因此，上诉人认为不应由其承担还款到期日之后利息的上诉理由，不符合法律规定，本院不予支持。综上，上诉人陈更胜的上诉理由和请求均不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费463元，由上诉人陈更胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 木 尼 热
审判员 张 薇
审判员 迪丽拜尔
二〇一四年二月二十日
书记员 孙 娟
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第297号
原告南京中孚置业发展有限公司，住所地在南京市溧水区经济开发区宝塔北路8号。
法定代表人邢泉华，南京中孚置业发展有限公司董事长。
委托代理人雍溧，江苏全衡律师事务所律师。
委托代理人杜磊，江苏全衡律师事务所律师。
被告王华，女，1972年11月3日生，汉族。
原告南京中孚置业发展有限公司（以下简称中孚置业公司）与被告王华追偿权纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告中孚置业公司的委托代理人杜磊到庭参加诉讼。被告王华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中孚置业公司诉称，2013年7月1日，南京市溧水区人民法院作出（2013）溧商初字第148号民事判决书，判决原告就被告对中国银行股份有限公司溧水支行（以下简称中行溧水支行）所欠的债务承担连带保证责任。后中行溧水支行向法院申请执行时，王华未能履行还款义务，2014年3月27日，溧水区人民法院扣划了原告42500元。为此，原告诉至法院，就被扣划的42500元向被告行使追偿权，请求法院判令被告支付42500元，并承担从2014年3月27日起至判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告王华未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2007年1月10日，中行溧水支行与王华、中孚置业公司签订《中国银行溧水支行楼宇按揭（抵押）贷款合同》（合同编号2007ZF002），约定王华向中行溧水支行借款6万元，借款期限自2007年1月10日起至2017年1月10日止，双方对借款利率、还款方式等作了约定。中孚置业公司为保证人，保证方式为连带责任担保，保证范围为合同项下贷款本金和利息、罚息、违约金、赔偿金、实现贷款债权的费用以及诉讼费用、律师公证费等其他相关费用的总额。因王华未按期还款，中孚置业公司亦未履行担保义务，中行溧水支行于2013年1月28日将王华、中孚置业公司诉至本院，本院经审理后于2013年7月1日作出（2013）溧商初字第148号民事判决书，判决：1、王华归还中行溧水支行借款本息、罚息、律师费共计40410.58元（利息、罚息计算至2012年11月2日，自2012年11月3日起至还清欠款之日止的利息、罚息，按照中行溧水支行与王华之间的借款合同的约定计算）；2、中行溧水支行对王华所有的位于南京市溧水县永阳镇水岸康城3幢3号房产享有优先受偿权；3、中孚置业公司就王华的上述债务对中行溧水支行承担连带保证责任；4、案件受理费810元，公告费600元，合计1410元，由王华、中孚置业公司共同负担。判决生效后，王华、中孚置业公司未按判决指定的期间履行义务，中行溧水支行向本院申请强制执行。2014年3月27日，本院扣划了中孚置业公司在中国农业银行股份有限公司南京湾子口支行的存款42500元【扣划文书号为（2013）溧执字第1300号】。原告中孚置业公司为此诉至法院，要求被告王华支付42500元并承担相应利息。
上述事实，由（2013）溧商初字第148号民事判决书、（2013）溧执字第1300号民事裁定书、协助扣划存款通知书、中国农业银行对公活期账户强制扣划通知单及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告中孚置业公司向债权人中行溧水支行实际清偿了主债权范围内的债务后，有权向被告王华行使追偿权，故原告要求被告支付因承担担保责任而被扣划的42500元及相应利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王华于本判决生效之日起十日内向原告南京中孚置业发展有限公司支付人民币42500元，并承担从2014年3月27日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，财产保全费445元，公告费600元，合计1908元，由被告王华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费863元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。
审 判 长 李 阳
代理审判员 赵 怡
人民陪审员 陈语智
二〇一四年九月三日
见习书记员 吴梅君
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠阳法刑二初字第256号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人黄立，男，1986年12月13日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省邻水县。2009年因犯盗窃罪被广东省汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑二年，2011年5月12日刑满释放。因本案于2014年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2014）589号起诉书指控被告人黄立犯诈骗罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月3日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人黄立到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2014年8月9日21时许，被告人黄立到惠阳区淡水街道办富源路彩轩形象设计理发店找其朋友游某波，因游某波不在店内，被告人黄立见游某波妻子贾某蕾拿着一部苹果牌手机（经鉴定价值人民币4256元），遂起贪念，以给游某波打电话为由向被害人贾某蕾借手机，后贾某蕾将该手机借给被告人黄立，被告人黄立乘其不备将手机拿走。破案后手机未能缴获。认定上述犯罪事实的证据如下：接受刑事案件登记表、鉴定书、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认材料、抓获经过等。被告人黄立以非法占有为目的，骗取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄立在刑满释放五年内，再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯。建议判处被告人黄立有期徒刑一年以上两年以下。提请依法判处。
被告人黄立当庭自愿认罪，对起诉书的指控无异议，但认为量刑建议过重。
经审理查明，2014年8月9日21时许，被告人黄立到惠阳区淡水街道办富源路彩轩形象设计理发店找其朋友游某波，游某波不在店内，被告人黄立见游某波的妻子贾某蕾拿着一部苹果牌手机（价值人民币4256元），遂起贪念，以给游某波打电话为由向被害人贾某蕾借得该手机，被告人黄立乘贾某蕾不备拿着该手机逃离现场，将该手机据为已有。破案后，赃物手机未能缴获。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：被害人贾某蕾的陈述、证人蒋某的证言、辨认笔录、价格鉴定意见书、顺德晋越通讯设备经营部销售保修单、惠州市公安局惠阳区分局司前派出所出具的说明、广东省揭阳监狱释放证明书、现场勘查记录、被告人黄立的供述。
本院认为，被告人黄立以非法占有为目的，骗取他人的财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人黄立在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。黄立归案后能坦白交代自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议偏重，不予采纳。被告人黄立认为量刑建议过重的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄立犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月10日起至2015年5月9日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余志浓
二〇一四年十二月三日
书记员 胡 旭
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第851号
原告戚汝江，男，1963年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人米宏坤，山东一山律师事务所律师。
被告魏庆牧，男，1972年出生，汉族，无业，住泰安市泰山区。
原告戚汝江与被告魏庆牧租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戚汝江的委托代理人米宏坤和被告魏庆牧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戚汝江诉称，被告欠原告166000元，并承诺分三次于2012年12月31日前全部还清。后经原告催要，被告拖欠至今。故向法院起诉，要求被告偿还欠款，并赔偿经济损失。
被告魏庆牧辩称，欠款属实，是欠原告房屋租金，不是借款，请法院公断。
经审理查明，被告魏庆牧租用原告戚汝江房屋进行经营，截止到2012年2月8日，被告魏庆牧欠原告戚汝江房租166000元。为此，被告魏庆牧给原告戚汝江出具借条一份，写明：“今借戚汝江现金壹拾陆万陆仟元整。分三期2012年6月1日、10月1日、12月31日付清，逾期按4%利息罚。”因被告未按时偿还欠款，原告诉来本院。上述事实有借条及庭审笔录在卷予以证实。
案经调解，双方同意按同期银行利率的4倍计算违约金，对如何偿还欠款未达成一致的意见。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，由被告出具的借条为凭，双方约定了还款期限，欠款到期后被告不按约定还款的行为已构成违约，应当赔偿原告的经济损失，故原告要求被告支付欠款并赔偿经济损失于法有据，本院予以支持；双方均同意按照银行同期利率的4倍计算违约金，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告魏庆牧偿还原告戚汝江欠款166000元。
二、被告魏庆牧赔偿原告戚汝江经济损失（自2012年6月2日起至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率的4倍计算）。
以上第一、二项在本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐文生
审 判 员 李 建
代理审判员 张同祯
二〇一四年四月十五日
书 记 员 孙 芹
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第05427号
申请执行人王子祺，学生。
被执行人刘资培，无业。
王子祺申请执行刘资培一般人格权纠纷一案，本院于2014年3月17日作出（2013）睢少民初字第00149号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王子祺因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2014年7月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢少民初字第00149号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 田 丰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民物申字第5号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西夏区支行，住所地宁夏银川市西夏区。
负责人许秋丽，该支行行长。
委托代理人耿海洋，男，住宁夏银川市兴庆区。
被申请人于东海，男，住宁夏银川市西夏区。
被申请人张慧英，女，住宁夏银川市西夏区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西夏区支行于2015年11月27日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，因被申请人下落不明，申请人于2015年12月11日向本院提出撤回实现担保物权申请。
本院认为，申请人提出的申请是在法律允许的范围内对自己权利做出的处分，申请人基于自愿而提出的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西夏区支行撤回对被申请人于东海、张慧英的实现担保物权的申请。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西夏区支行负担。
审判员 蒲 涛
二〇一五年十二月十五日
书记员 哈志斌
附：本案裁定所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
第2页共2页
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓民初字第2254号
原告王某某，女，1989年2月4日出生，汉族，农民。
被告岳某某，男，1989年9月17日出生，汉族，居民。
本院在审理原告王某某与被告岳某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 马传喜
二〇一四年九月二十五日
书记员 周全民
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7733号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人夏沿忠，男，1973年7月29日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。
广发银行股份有限公司北京分行与夏沿忠金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）京0101民初11382号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月5日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币23.47768万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人夏沿忠名下银行存款14773.5元，本院已依法划扣并发还给申请人。现被执行人夏沿忠无可供执行的房产登记信息、车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人夏沿忠纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11382号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一八年三月十四日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7733号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人夏沿忠，男，1973年7月29日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。广发银行股份有限公司北京分行与夏沿忠金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）京0101民初11382号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月5日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币23.47768万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人夏沿忠名下银行存款14773.5元，本院已依法划扣并发还给申请人。现被执行人夏沿忠无可供执行的房产登记信息、车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人夏沿忠纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11382号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一八年三月十四日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民保字第20066-1号
原告崔伟云，男，汉族，住兰州市七里河区。
委托代理人梁岩，甘肃兴正天律师事务所律师。
被告杜瑞宗，男，汉族，住兰州市七里河区。
委托代理人马正南，甘肃金达律师事务所律师。
被告高学丽，女，汉族，住兰州市七里河区。系杜瑞宗的妻子。
原告崔伟云与被告杜瑞宗、被告高学丽民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杜瑞宗、被告高学丽30万元的银行存款或查封、扣押其等值财产，案外人何永安（男，汉族，1934年3月15日出生，住兰州市西固区先锋路街道山丹街1＊＊号2＊＊室）自愿意以登记在其名下的位于兰州市西固区先锋路街道山丹街1＊＊号建筑面积58.45平方米住宅（房权证兰房历西字第39**号）为崔伟云提供担保。
本院认为：本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
将案外人何永安（男，汉族，1934年3月15日出生，住兰州市西固区先锋路街道山丹街1＊＊号2＊＊室）自愿意以登记在其名下的位于兰州市西固区先锋路街道山丹街122号建筑面积58.45平方米住宅（房权证兰房历西字第39**号）登记手续予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王文平
代理审判员 李 欣
人民陪审员 龚真权
二〇一五年九月十日
书 记 员 范晓琴
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武非执字第137号
申请执行人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人蓝益发，男，汉族。
被执行人王群英，女，汉族。
申请执行人武平县人口和计划生育局与被执行人蓝益发、王群英计划生育行政非诉纠纷一案，本院于2013年10月15日作出的（2013）武执审字第145号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2013年11月5日向本院申请执行。要求缴纳社会抚养费34912元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，查明，被执行人目前家庭经济困难，无固定经济收入，家中除一些生产、生活必需品外，无其他可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2013）武非执字第137号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 邹洪升
审判员 刘玉峰
二〇一四年一月十六日
书记员 邓宝玉
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第02232号
原告杜安静，男，1978年10月22日出生，汉族，住西安市灞桥区市锅炉三分厂家属院*单元*号。
被告西安市灞桥区席王社区卫生服务中心。住所地：西安市灞桥区席王村。
法定代表人高恩尚，该中心主任。
委托代理人付波，男，北京大成（西安）律师事务所律师。
原告杜安静与被告西安市灞桥区席王社区卫生服务中心劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由本院审判员王德宁独任审理，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告杜安静、被告西安市灞桥区席王社区卫生服务中心的委托代理人付波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�安静诉称，原告本为灞桥区民政局低保协理员，于2007年1月进入唐都社区工作，被告法人高恩尚利用其身兼唐都社区和灞桥区席王社区卫生服务中心两单位领导的职权，要求原告同时为西安市灞桥区席王社区卫生服务中心的打字室工作，负责文档处理等工作，一直到2012年10月份原告离开被告单位。在此期间，原告干两份工作，但是只拿一份工资，社区卫生服务中心未向其支付过任何报酬，被告法人利用职权之便胁迫原告为其工作不支付任何报酬，严重侵犯了原告的合法权益，原、被告形成了事实劳动关系，但被告未与原告签订劳动合同，应该支付原告双倍工资。原告于2015年7月申请仲裁，仲裁委以超过仲裁时效为由，做出不予受理通知书，原告不服，提起诉讼。诉讼请求为：1、被告支付原告2007年1月至2012年10月劳务薪酬206547元及赔偿206547元；2、被告承担本案诉讼费�
被告西安市灞桥区席王社区卫生服务中心辩称，原告诉请事实及理由与客观事实不符，原告诉状中已经承认是在唐都社区工作，没有在被告单位工作，与被告单位不存在任何劳动关系，被告单位也没有打字员这个工作岗位；原告既然在唐都社区工作，与唐都社区存在用工关系，不能与服务中心再建立劳动关系；原告诉请已经超过诉请时效，仲裁裁决正确；原告诉请劳务薪酬及赔偿缺少事实及法律依据。故不同意原告诉请，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杜安静认为其与被告形成事实劳动关系，被告未支付其2007年1月至2012年10月期间的劳动报酬，原告于2015年7月向西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付劳动报酬，西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会以杜安静申请劳动争议仲裁超过了劳动争议仲裁时效为由，于2015年7月22日做出灞劳人仲案不字（2015）20号不予受理通知书。杜安静不服仲裁于2015年7月23日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的灞劳人仲案不字（2015）20号不予受理通知书、本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告称是2012年10月从被告处离开，2012年10月原告就应当知道其权益受到侵害，原告最迟应该在离职之日起一年内即2013年10月31日之前申请劳动争议仲裁，原告直到2015年7月申请仲裁，已超过劳动争议仲裁时效。原告要求被告支付原告2007年1月至2012年10月劳务薪酬206547元及赔偿206547元的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、�最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告杜安静的诉讼请求。
本案诉讼费10元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王德宁
二〇一五年八月二十七日
书记员 冯薛涛
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽景民初字第00248号
原告徐某。
委托代理人叶英立。
被告陈某。
本院在审理原告徐某与被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告徐某于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，也未损害国家、集体及他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 何光清
二〇一四年七月十八日
书 记 员 尤姗姗
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第5155号
原告韶关市南通化工材料有限公司，住所地韶关市南郊一公里供销大厦第9号铺。
法定代表人彭建光，经理。
被告广东建城工程建设有限公司，住所地广州市天河区车陂路横冲大塘北6号三楼。
法定代表人郑少波，执行董事。
委托代理人李丹。
原告韶关市南通化工材料有限公司诉被告广东建城工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人彭建光、被告的委托代理人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关市南通化工材料有限公司诉称：被告于2012年8月至11月在原告公司分几次拿油漆材料几批，所欠货款拖欠至今一年多了。每次催款被告都以种种理由拖拖拉拉，一天拖一天、一月拖一月，拖至如今一年有余，为此原告公司人员耽误了很多时间与精力去追款，给原告公司造成不必要的损失。为此特诉至法院，请求如下：一、被告支付原告货款人民币49929元；二、诉讼费由被告承担；三、被告支付追款误工费、来回车费、住宿费伙食费等19900元。
被告广东建城工程建设有限公司辩称：目前被告仍在查账无法确定案件货款，我方需要重新与原告重新核对货款数据。诉讼费由法院依法处理；不确认原告产生的误工费、车费、住宿费、伙食费，因此不同意支付。
经审理查明：原被告之间存在买卖合同关系。双方未订立书面买卖合同，但口头约定当月的货款在每月的最后一天前结算，如发生迟延付款按银行同期贷款利率计算利息。2012年12月18日原被告双方签订《南通化工材料有限公司9-10月份对账单》，合计金额为49929元，供方签字确认的是原告法定代表人彭建光，收货方签字确认的是被告员工，该对账单上有被告“广东韶关恒大城首期项目部”盖章。
本院认为：原告与被告存在买卖合同关系。2012年9月、10月原告向被告供货金额49929元，被告所称至今仍在查账无法确定货款数额，违反了原被告双方对当月的货款在每月的最后一天前结算的口头约定及诚实信用原则。现原告要求被告按照《南通化工材料有限公司9-10月份对账单》支付货款49929元合法有理，本院对此予以支持。
关于原告要求被告支付误工费、车费、住宿费、伙食费等19900元，因缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告广东建城工程建设有限公司向原告韶关市南通化工材料有限公司支付货款人民币49929元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告承担500元，被告承担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 江
代理审判员 赵小丽
代理审判员 张伟华
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张志威
陈斯琼