wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄临商初字第00229号
原告黄建。
委托代理人王美华。
委托代理人唐海霞。
被告上海桐铃实业有限公司。
法定代表人罗娜。
委托代理人王桂林。
原告黄建诉被告上海桐铃实业有限公司（以下简称桐铃公司）运输合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，依法由助理审判员戈栋任审判长，与人民陪审员许庆健、徐仁方组成合议庭，于2015年10月16日、2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告黄建及其委托代理人王美华、唐海霞、被告桐铃公司的委托代理人王桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建诉称：他与桐铃公司于2013年10月15日签订《货物运输承包合同》一份，合同约定了合同期限、运输方式、结算方式等。2014年11月30日，经双方结算，桐铃公司确认结欠他运输款380000元，并于当日出具结算承诺书一份，承诺于2015年2月10日前结清。到期后桐铃公司未按约给付运输款。他多次向桐铃公司催要上述款项，桐铃公司以各种理由推诿。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：桐铃公司立即支付运输款380000元并承担该款自2015年2月11日起至判决给付之日止按银行同期同档贷款利率计算的利息损失。
被告桐铃公司辩称：他公司确实结欠黄建运输款380000元，但对于黄建的利息请求，他公司认为不应由其承担，上述款项涉及到远景公司，因为远景公司拖欠其货款没有及时支付，导致他公司没有能力支付黄建的运输款。
经审理查明：2013年10月15日，黄建与桐铃公司签订《货物运输承包合同》一份，约定由黄建承包桐铃产品发送运输业务，合同期为2013年10月10日起至2015年5月10日止。合同还约定：四、仓库到远景公司的运价为7米卡车300元／车（不开票），4米卡车230元／车（不开票），其他路程的运价由每次发货前根据实际路程和数量双方友好协商。五、运费结算：所产生的运费先由黄建先垫付2个月，每月15日结算一次……。2014年11月30日桐铃公司向黄建出具《结算承诺书》一份，载明：桐铃公司欠黄建短驳运输款38万元人民币，于2015年2月10日前（含）结清（该运输款用于桐铃远景短驳运输项目）。桐铃公司在该承诺书上盖章，并由法定代表人罗娜签字予以确认。
以上事实，有《货物运输承包合同》、结算承诺书以及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：黄建与桐铃公司签订的《货物运输承包合同》以及桐铃公司向黄建出具的结算承诺书，均系当事人真实意思的表示，且未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。依法成立的合同，各方当事人均应按约履行。本案中桐铃公司未按约支付所欠运输款项，系纠纷产生的主要原因，其应承担给付之责并承担相应的利息损失。故黄建要求桐铃公司立即支付运输款38万元及相应的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息损失的计算期间，应当自债务履行期限届满之日起次日开始计算，故桐铃公司应承担自2015年2月11日起至实际给付之日止的利息损失。关于桐铃公司提出的利息损失应由远景公司承担的抗辩意见，本案合同双方为黄建与桐铃公司，桐铃公司该抗辩意见于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、上海桐铃实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向黄建支付运输费38万元及利息（自2015年2月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回上海桐铃实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元（黄建已预交），由上海桐铃实业有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付黄建。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 戈 栋
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 胡 玥
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民终字第262号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。负责人袁庆军，该公司总经理。
委托代理人方婷，山东邦治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李秀娥，居民。
被上诉人（原审原告）宋鲁新，居民。
被上诉人（原审原告）宋鲁军，居民。
三被上诉人共同委托代理人许自山，男，1947年2月14日出生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称太平洋保险菏泽支公司）因与被上诉人李秀娥、宋鲁新、宋鲁军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2014）郓民初字第1837号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告李秀娥、宋鲁新、宋鲁军一审诉称，2014年4月15日晚10时，于某某驾驶鲁R×××××轿车在郓城县金河路佰信超市附近与宋某某发生交通事故，致宋某某受伤，经抢救无效死亡。郓城县交警大队出具了（2014）郓公交认字第216号事故责任认定书，认定于某某负主要责任，于某某父母主动与其协商，达成赔偿协议，除交强险以外损失已赔偿到位。请求太平洋保险菏泽支公司在交强险限额内予以赔偿。
原审被告太平洋保险菏泽支公司一审辩称，涉案交通事故车辆所有人和侵权责任人必须列为本案被告，才能查清侵权责任和保险责任是否能够成立，应驳回原告对公司的诉请。
原审法院查明，2014年4月15日22时20分许，于某某无证驾驶鲁R×××××轿车沿金河路由东向西行驶至郓城县金河路佰信超市处，与宋某某同向驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车损坏，宋某某受伤，宋某某经抢救无效死亡。事故发生后于某某弃车逃逸。菏泽市公安局交通警察支队郓城大队处2014年5月30日出具了郓公交认字（2014）第216号道路交通事故认定书，认定于某某承担事故的主要责任，宋某某承担事故的次要责任。原告支付医疗费10990.32元、尸体检验费1000元。死者宋某某，男，死亡时66岁，为非农业户口。李秀娥系死者宋某某之妻，宋鲁军、宋鲁新分别系宋某某之长子、次子。于某某家人在交强险限额外与原告达成赔偿协议并已履行。原告只要求保险公司在交强险限额内赔偿。于某某无证驾驶登记车主为高琦的鲁R×××××轿车发生交通事故，该事故车辆在太平洋保险菏泽公支司投保了交强险，本次事故发生在保险期间。
另查明，2013年山东省城镇人均纯收入28264元，2013年山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资47652元。
原审法院认为，郓公交认字（2014）第216号道路交通事故认定书，双方均无异议，应认定为有效证据。该事故给原告造成的损失，应当由太平洋保险菏泽支公司在交强险赔偿限额内赔偿。原告提交的冷藏、抬尸等收据，不是正式单据，且该费用应计算在丧葬费之内，原告诉请的冷藏、抬尸费1380元，不予支持。确定原告的损失为：医疗费10990.32元，死亡赔偿金28264元年×14年=395696元，丧葬费47652元÷2年=23826元，精神损害抚慰金10000元，尸检费1000元。太平洋保险菏泽支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等110000元，以上共计120000元。原告诉请车损2000元，未提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第五十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿条件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定的判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿原告方医疗费10000元、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等110000元，共计120000元，于判决书生效后十日内履行；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。案件受理费2740元，原告承担40元，中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司承担2700元。
上诉人太平洋保险菏泽支公司不服原审法院判决，向本院上诉称：侵权人于某某已经足额赔偿受害人家属，上诉人不应在交强险范围内承担赔偿责任。于某某无证驾驶逃逸，应追加于某某和车主为被告。请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人李秀娥、宋鲁新、宋鲁军答辩称服从原判。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人从肇事司机得到赔偿是基于人身侵权，从保险公司得到赔偿是基于保险合同的约定，故肇事司机赔偿与否不影响保险公司的责任承担，保险公司仍然要按合同约定支付赔偿金。上诉人以被上诉人得到足额赔偿为由，请求免除其交强险赔偿责任的上诉理由，不能成立。鉴于本案交通事故事实及鲁R×××××轿车投保交强险事实均已查明，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，被上诉人请求上诉人在交强险范围承担赔偿责任，可享有直接请求权。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2740元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 毛晓强
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初02660号
原告：沈荷仙。
委托代理人：张飞赟，浙江浦阳律师事务所律师。
被告：张光日。
被告：李秀兰。
被告：张文辉。
原告沈荷仙诉被告张光日、李秀兰、张文辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈荷仙的委托代理人张飞赟到庭参加诉讼，被告张光日、李秀兰、张文辉经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告沈荷仙诉称：被告张光日、李秀兰系夫妻关系。2015年8月5日前，被告张光日因资金周转困难多次向原告借款，2015年8月5日经双方结算，被告张光日尚欠原告本金60万元，并由被告张文辉担保，约定：分3期还，1年内还清，每期4个月还20万，对此有被告张光日和张文辉亲笔签名的借条为证。根据借条约定，被告方至2016年4月5日前应归还40万元，但仅归还了33800元。现原告诉至法院请求：一、判令被告张光日、李秀兰立即归还借款本金人民币366200元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，从起诉之日算至实际清偿之日止）。二、被告张文辉对以上借款本息承担连带清偿责任。三、由三被告承担本案的诉讼费用。
为证明其诉称，原告沈荷仙向本院提交以下证据：
1、借条一份，证明被告张光日向原告借款并由被告张文辉担保的事实。
2、结婚登记申请书及审查处理结果一份，证明被告张光日、李秀兰系夫妻关系的事实。
被告张光日、李秀兰、张文辉未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、2，三被告未到庭质证，经本院审查，符合证据的“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。据此，本院查明事实如下：
被告张光日、李秀兰系夫妻关系。2015年8月5日，被告张光日向原告沈荷仙出具借条一张，载明：“借条今借沈荷仙现金人民币陆拾万元整（600000/元）具体还款方式分3期还.在1年内还清.每期4个月还20万。以保时捷车抵押。车牌号.浙G×××××。借款人：张光日2015年.8月5号.担保人：张文辉.”；被告张文辉作为担保人在该借条上签字。上述借款到期后经原告催要，被告归还了33800元，剩余借款至今未予归还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告张光日向原告沈荷仙借款计人民币600000元，事实清楚，证据充分，由被告出具的借条为凭，本院予以认定。被告张光日理应按照借条约定的期限及时如数归还借款，现原告要求被告先行归还履行期限届满的前2期借款计人民币400000元，合理合法，本院予以支持；原告认可的被告已经归还的借款人民币33800元，应当在相应的款项中予以扣除。又上述债务产生于被告张光日、李秀兰夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告张光日、李秀兰共同偿还。被告张文辉自愿为上述借款提供连带担保，依法应承担相应的保证责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告张光日、李秀兰于本判决生效之日起十日内归还原告沈荷仙借款人民币366200元，并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、由被告张文辉对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6794元，保全费2370元，公告费650元，合计人民币9814元，由被告张光日、李秀兰、张文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6794元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 蒋少华
人民陪审员 蒋约苟
二〇一六年八月三日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2991号
原告：周丽艳。
被告：虞云波。现被羁押于龙游强制隔离戒毒所。
被告：何元琴。
委托代理人：楼冠敏。
原告周丽艳诉被告虞云波、何元琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告、被告虞云波及被告何元琴委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽艳起诉称：2013年5月27日，被告向原告借款人民币10万元，并由被告虞云波向原告出具借条一张。另悉，被告何元琴系虞云波妻子，对夫妻存续期间的债务应承担共同偿还责任。该借款二被告至今分文未还。故诉诸法院，请求判令：1、二被告立即归还借款本金人民币10万元及利息54000元（自2013年5月27日起按月利率3%计算至2014年11月27日止），合计154000元，以后利息另计；2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提供以下证据：1、被告签字出具的借条一份，证明被告向原告借款的事实；2、结婚登记书一份，证明两被告系夫妻关系的事实；3、离婚登记审查处理表一份，证明两被告于2013年8月28日离婚的事实。
被告虞云波庭审中答辩称：借款事实，但借条中借款10万包括三个月按3%月利计算的利息9000元，实际交付本金是91000元。另借条中“月利息3%分计算”的文字是2014年6月份添加上去。上述借款是其个人名义所借用于赌博，与被告何元琴无关，借款时两人已分居8年。未提交书面证据。
被告何元琴庭审中答辩称：认为该笔借款系虞云波个人所借，从合同相对性来说，被告何元琴不是借款主体。另外，从夫妻共同债务角度来说，被告何元琴与被告虞云波已分居8年，早在2009年两被告已协议离婚，2012年何元琴亦曾起诉离婚，其对该笔债务不知情，也不可能用于夫妻共同生活。请求驳回对何元琴的诉讼请求。
被告何元琴提交证据：证据1、判决书一份（复印件），证明被告何元琴曾于2012年起诉离婚的事实；证据2、离婚协议一份，证明被告虞云波、何元琴曾于2009年协商离婚并已分居的事实；证据3、浦江县公安局强制隔离戒毒决定书一份（复印件），证明被告虞云波被强制隔离戒毒、与被告何元琴不可能共同生活的事实。
质证、认证意见：对原告提交的证据1，被告虞云波对真实性无异议，异议如抗辩意见；被告何元琴对证据三性均有异议。本院审查认为：预先扣除利息后实际交付本金是91000元，原告与被告虞云波在庭审中均无异议。故本院对借条的真实性予以确认，对借款本金确认为91000元。对证据2、3，两被告对真实性无异议。本院予以确认。对于被告何元琴提交的证据的真实性原告及被告虞云波均无异议。本院予以确认。
根据上述确认的证据以及庭审原、被告陈述，本院认定事实如下：2013年5月27日，被告虞云波向原告周丽艳借款，同日，出具借条一张，借条写明：“今借周丽艳现金人民币壹拾万元正（￥100000元），借期三个月。借款人：虞云波。2013年5月27日”。借条出具后，实际交付本金是91000元，已扣除三个月按3%月利计算的利息9000元。2014年6月，原告向被告虞云波催讨后，被告虞云波在借条上添加以下内容：“月利息为3%分计算”。嗣后，被告未归还借款，原告诉来本院要求解决。
另查明，被告虞云波与被告何元琴曾于2009年7月签订“离婚协议”，协议中对子女抚养、财产分割、债权债务承担均作了约定。2012年10月，被告何元琴以夫妻已于2005年分居至今、被告虞云波染上毒瘾、感情已完全破裂为由向本院提起诉讼要求与被告虞云波离婚，被本院驳回原告的诉讼请求。2013年8月28日，两被告在浦江县民政局协议离婚。2014年8月3日，浦江县公安局作出浦公强戒决字（2014）第33号强制隔离戒毒决定书，决定对虞云波强制戒毒二年。
本院认为，出借人不得将利息计入本金计算利息。利息已经预先在本金中扣除的，本金应当按照实际出借时的金额认定。被告虞云波向原告周丽艳出具100000元的借条，其中利息9000元预先在本金中扣除，本金应当按照实际交付的金额认定。故被告虞云波尚欠原告借款本金91000元的事实清楚，有被告出具的借条及原、被告庭审陈述为凭，双方借贷关系合法有效。被告理应承担归还借款本息的民事责任。双方约定按月利息3%计算利息超过了同期银行贷款利率的四倍，对超出部分本院不予保护。上述借款虽发生于两被告夫妻关系存期期间，但被告何元琴已提供证据证明两被告已长期分居，借款并不用于夫妻共同生活及共同经营所需，不应为夫妻共同债务。被告何元琴的抗辩理由成立，本院予以采信。原告合理、合法的诉请，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第6条、第7条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告虞云波于本判决生效十日内支付原告周丽艳借款91000元及利息（从2013年5月27日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际支付之日止）；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周丽艳的其他诉讼请求。
案件受理费1690元（已减半收取），由被告虞云波承担1400元，由原告周丽艳承担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3380元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 吴文伟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年十二月十八日
书记员 应 敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第1090号
原告亿燃（上海）国际贸易有限公司。
法定代表人王钟涛。
委托代理人周成成，上海胡光律师事务所律师。
委托代理人高嵩，上海胡光律师事务所律师。
被告宜兴市洪塘油品有限公司。
法定代表人操轩。
原告亿燃（上海）国际贸易有限公司诉被告宜兴市洪塘油品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周成成到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告亿燃（上海）国际贸易有限公司诉称，原、被告存在油品买卖关系，双方于2014年9月22日签订国三0#柴油买卖合同，由原告向被告供应柴油300吨，原告按约向被告供货，但被告未按约向原告支付货款。故原告请求判令被告给付货款人民币2，360，281元及逾期金额违约利息（按5%自签订合同之日截止到给付之日、计算至起诉之日的利息为118，000元）。在审理中，原告将上述违约利息的提法变更为违约金，并以未付款总金额的0.5%计算违约金，调整后的违约金为11，801元。
被告宜兴市洪塘油品有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年8月13日，原、被告签订产品销售合同，约定由原告向被告提供燃料油180吨，含税总价为1，305，000元；货到一周内付清全款；任何一方违反合同约定，应向对方支付合同标的额0.5%的违约金，造成损失的还应依法赔偿。被告于2014年9月12日出具给原告收货确认书，确认收到原告燃料油187.625吨，总价为1，360，281.25元，原告于2014年9月12日分两次向被告开具与上述货款等额的上海增值税专用发票。2014年9月22日，原、被告签订购销合同，约定原告向被告提供国三0#柴油300吨，合同总货款2，190，000元；被告须在合同签订之日2天内支付原告全部货款；如合同签订后其中一方未能全部履行合同，则违约方需向对方偿付未履行部分所值货款的5%作为违约金。2014年9月26日，被告向原告出具收货确认书，确认收到原告国三0#柴油300吨，总价为2，190，000元。原告于被告确认收货当日分两次向被告开具与货款等额的上海增值税专用发票。2014年10月10日，原告致被告往来款项询证函，载明截止至2014年9月30日被告欠原告款项2，360，281.25元，被告在该函信息证明无误处盖章予以确认。后原告再次向被告致往来款项询证函，载明截止至2014年10月31日被告欠原告款项2，360，281.25元，被告在该函信息证明无误处盖章予以确认后将函件传真给原告。
另查明，原告开具给被告的上海增值税专用发票4份，被告均已向税务机关办理了认证抵扣。
以上事实由原告提供的产品销售合同、购销合同，发票认证抵扣信息各1份、收货确认书、往来款项询证函各2份、上海增值税专用发票4份和原告的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告间签订的产品销售合同和购销合同均合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已向被告履行了供货义务，被告应按约付清相关款项，被告在原告提供的往来款项询证函上确认了欠款金额，理应承担付款及违约责任，现原告按系争其中一份约定违约责任轻的合同对违约金作了调整，与原告原主张的利息相比较，并未加重被告的责任。故本院对原告变更后的诉讼请求应予支持。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜兴市洪塘油品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告亿燃（上海）国际贸易有限公司货款2，360，281元；
二、被告宜兴市洪塘油品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告亿燃（上海）国际贸易有限公司违约金11，801元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25，777元，减半收取计12，888.50元，财产保全费5，000元，合计17，888.50元，由被告宜兴市洪塘油品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫凌云
二〇一五年四月二十三日
书记员 陈 喆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初7451号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陆佳凯，男，1995年10月27日生，住所地南通市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆佳凯信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币26280.56元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币26280.56元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月十七日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第00164号
上诉人（原审原告）易志伟，男。
被上诉人（原审被告）刘峰，男。
委托代理人何柳，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或上诉。
上诉人易志伟因与被上诉人刘峰合同纠纷一案，不服陕县人民法院（2014）陕民初字第1285号民事裁定，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，依据上诉人易志伟出具的《诉讼文书送达地址确认书》，用特快专递的方式向其邮寄送达了开庭传票，易志伟无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按易志伟撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁森林
审 判 员 乔建刚
代理审判员 李 剑
二〇一五年三月六日
书 记 员 郭肖辉
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第2771号
申请执行人单明进，居民。
委托代理人刘希波，男，1971年6月27日出生，汉族，居民。
被执行人赵统亮，居民。
单明进与赵统亮劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月15日作出（2014）赣商初字第0309号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：赵统亮自愿于2014年5月15日前、2014年9月20日前分别给付张作利劳务费410元、410元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月22日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第0309号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四年十一月二十日
书记员 李朝阳
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第01339号
原告：李丹丹，女，1991年x月6日出生，汉族，住甘肃省神宁县。
委托代理人：杨娜，陕西明萌律师事务所律师。
被告：西安亚辉汽车客运有限责任公司，住所地：西安市莲湖区大庆路669号。
法定代表人：王世平，该公司总经理。
委托代理人：程朴，该公司员工。
被告：华泰财产保险股份有限公司陕西省分公司。住所地：西安市莲湖区南二环南段***号亚美伟博广场*层A、B、E。
法定代表人：赵文忠，该公司总经理。
委托代理人：刘鹏坤，男，该公司员工。
委托代理人：杨兴兴，男，该公司员工。
原告李丹丹与被告西安亚辉汽车客运有限公司（以下简称亚辉公司）、华泰财产保险股份有限公司陕西省分公司（以下简称华泰陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告之委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李丹丹诉称，2014年10月14日19时40分，被告亚辉公司驾驶员路长付驾驶陕AMxx**号客车不慎将原告撞伤，事发后，原告被送往西安市第一医院住院治疗。陕AMxx**号客车在华泰陕西分公司投保了交强险及商业险，请求法院判令二被告赔偿其医疗费214.7元，住院伙食补助费1950元，营养费1300元，交通费5800元，住宿费1049元，误工费42695元，护理费14400元，伤残赔偿金48732元，被扶养人生活费11697元，二次手术费9330元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2400元，由二被告承担诉讼费。
被告亚辉公司辩称，公司在华泰陕西分公司投保有交强险及商业险，公司已为原告垫付了住院费及门诊医疗费，认为应由华泰陕西分公司承担赔偿责任。
被告华泰陕西分公司辩称，亚辉公司投保了交强险及商业险，同意在交强险及商业险的理赔范围内承担合理费用。
经审理查明，2014年10月14日19时40分许，路长付驾驶陕AMxx**号客车沿南大街由北向南行至粉巷路口右转弯，适逢李丹丹沿人行横道由北向南步行横过道路，路长付观察不周，车右前部撞伤李丹丹。该事故经西安市公安局交通警察支队碑林大队认定：路长付负事故全部责任。2014年10月14日至12月18日，原告在西安市第一医院住院治疗。陕AMxx**号客车所有人为亚辉公司，亚辉公司为该车在华泰陕西分公司投保交强险及商业险。原告在西安市第一医院住院费用由亚辉公司垫付。原告出院后门诊治疗自己垫付医疗费214.7元。陕西公正司法鉴定中心鉴定意见为：李丹丹右下肢损伤属十级伤残。李丹丹二次手术费预计为6000元人民币。李丹丹的护理期为60日。
以上事实及情节，有双方当事人陈述、住院病历、交通事故认定书、医疗费票据、司法鉴定意见书等证明材料在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，路长付驾驶亚辉公司的车辆将原告撞伤，该车在华泰陕西分公司投保有交强险及商业险，故华泰陕西分公司应在理赔限额范围内承担赔偿责任，现原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、二次手术费、精神损害抚慰金于法有据。依法应予以支持。至于原告要求被告赔偿其被抚养人生活费，因原告并未丧失劳动能力，故其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效十日内，被告华泰财产保险股份有限公司陕西省分公司赔偿原告李丹丹医疗费214.7元、住院伙食补助费1950元、营养费1300元、误工费9000元、护理费2300元、交通费400元、住宿费600元、残疾赔偿金48732元、二次手术费6000元、精神损害抚慰金2000；
二、本判决生效十日内，被告西安亚辉汽车客运有限责任公司赔偿原告李丹丹鉴定费2400元；
三、驳回原告李丹丹要求被告西安亚辉汽车客运有限责任公司、华泰财产保险股份有限公司陕西省分公司赔偿被抚养人生活费11697元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3191元，由被告西安亚辉汽车客运有限责任公司负担（此款原告已预付，被告应于本判决生效十日内将负担款项给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
代理审判员 卢 颖
人民陪审员 张 航
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 巨 欣
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初12696号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：孙宁艳，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏荣城，北京市中银律师事务所律师。
被告：陈长颖，男，1972年10月5日出生。
被告：谢庆良，男，1969年7月21日出生。
被告：刘斌，男，1977年1月17日出生。
被告：兰清秀，女，1979年7月8日出生。
被告：杨嫄嫄，女，1982年9月20日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告陈长颖、谢庆良、刘斌、兰清秀、杨嫄嫄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杭州银行股份有限公司北京分行的委托诉讼代理人苏荣城到庭参加了诉讼，被告陈长颖、谢庆良、刘斌、兰清秀、杨嫄嫄经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求陈长颖、杨嫄嫄偿还原告借款本金1565367.37元及截至2017年4月10日的利息、罚息、复利633972.16元，并按借款合同约定支付自2017年4月11日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.要求谢庆良、刘斌、兰清秀对陈长颖、杨嫄嫄的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月21日，原告与陈长颖签订了《杭州银行股份有限公司借款合同》（下称借款合同）。借款合同约定，陈长颖向原告借款人民币2000000元；借款期限自2014年1月21日至2015年1月20日止；合同执行固定贷款利率为月利率7.5‰。同日，杨嫄嫄向原告出具《共同还款承诺书》，自愿对借款合同项下全部债务承担连带共同还款责任。同日，原告与陈长颖、谢庆良、刘斌、兰清秀签订《杭州银行股份有限公司联保协议》（下称联保协议）。联保协议约定，陈长颖、谢庆良、刘斌、兰清秀为各自借款提供连带保证责任。合同签订后，原告向陈长颖账户发放了贷款2000000元。借款到期后，陈长颖、杨嫄嫄未依约还本付息，谢庆良、刘斌、兰清秀亦未履行保证责任。
五被告既未到庭应诉，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，陈长颖与原告签订借款合同。借款合同约定，陈长颖向原告借款2000000元，借款期限自2014年1月21日至2015年1月20日止，约定的固定贷款利率为月利率7.5‰，利息按月收取，结息日为每月的20日。陈长颖未按合同约定期限归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。陈长颖未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。同日，杨嫄嫄作为陈长颖的配偶向原告出具《共同还款承诺书》，承诺作为连带共同债务人对陈长颖与原告签订的借款合同项下2000000元的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。陈长颖、谢庆良、刘斌、兰清秀作为联保体成员共同与原告签订联保协议。联保协议约定，联保体任一成员向原告申请借款业务时，该借款即由联保体中其他全体成员提供连带责任保证，无需另行签署保证合同。担保范围为主合同项下联保体债务人所应承担的全部债务（含或有债务），包括但不限于本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用，只要任何一份主合同项下债务未完全清偿，原告即有权要求除该份主合同项下债务人外的联保体其他成员就相关债务在上述担保范围内承担担保责任。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。担保期限为从本协议生效日起直至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年。每一主合同项下债权的保证期间单独计算，任一具体借款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年。
合同签订后，陈长颖向原告账户存入保证金400000元。原告向陈长颖账户发放了贷款2000000元。借款合同到期后陈长颖未能按期还本付息，原告于2016年2月3日从陈长颖保证金账户内支取本金400000元及利息33043.33元用于充抵借款本金。截至起诉之日，陈长颖尚欠原告借款本金1565367.37元及截至2017年4月10日的利息、罚息、复息633972.16元。杨嫄嫄作为共同债务人未偿还原告借款本息，谢庆良、刘斌、兰清秀亦未承担保证责任。
另查，陈长颖与杨嫄嫄于2006年12月30日登记结婚。
上述事实，有原告提供的杭州银行股份有限公司借款合同、杭州银行股份有限公司联保协议、共同还款承诺书、借款借据、记账凭证、账户交易明细、保证金存入回执及支取凭证、结婚证复印件及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与陈长颖、谢庆良、刘斌、兰清秀分别签订的借款合同、联保协议，杨嫄嫄向原告出具的共同还款承诺书均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向陈长颖发放了借款，但在借款合同履行期限届满后，陈长颖未能按约定还款，杨嫄嫄作为陈长颖的配偶暨共同还款人也未能对与陈长颖夫妻关系存续期间的共同债务承担还款责任，二被告的行为已构成根本违约，理应承担相应的违约责任。现原告的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。因联保协议对于联保体成员各自应当承担保证责任的期间进行了明确约定，原告未能举证证明在联保协议约定的保证期间内向谢庆良、刘斌、兰清秀要求承担保证责任，本院依法认定谢庆良、刘斌、兰清秀的保证期间已经超过，原告要求谢庆良、刘斌、兰清秀承担保证责任的诉讼请求缺乏合同依据，本院不予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈长颖、杨嫄嫄于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金1565367.37元；
二、被告陈长颖、杨嫄嫄于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司北京分行利息、罚息、复息（其中截至2017年4月10日的利息、罚息、复息633972.16元，自2017年4月11日起至全部偿清之日的利息、罚息、复息，按借款合同约定计算）；
三、驳回原告杭州银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费24954元（含公告费560元），由被告陈长颖、杨嫄嫄负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 笛
人民陪审员 郑 欣
人民陪审员 周 莉
二〇一七年十二月五日
书 记 员 于静雯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初12696号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：孙宁艳，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏荣城，北京市中银律师事务所律师。被告：陈长颖，男，1972年10月5日出生。被告：谢庆良，男，1969年7月21日出生。被告：刘斌，男，1977年1月17日出生。被告：兰清秀，女，1979年7月8日出生。被告：杨嫄嫄，女，1982年9月20日出生。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告陈长颖、谢庆良、刘斌、兰清秀、杨嫄嫄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杭州银行股份有限公司北京分行的委托诉讼代理人苏荣城到庭参加了诉讼，被告陈长颖、谢庆良、刘斌、兰清秀、杨嫄嫄经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求陈长颖、杨嫄嫄偿还原告借款本金1565367.37元及截至2017年4月10日的利息、罚息、复利633972.16元，并按借款合同约定支付自2017年4月11日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.要求谢庆良、刘斌、兰清秀对陈长颖、杨嫄嫄的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月21日，原告与陈长颖签订了《杭州银行股份有限公司借款合同》（下称借款合同）。借款合同约定，陈长颖向原告借款人民币2000000元；借款期限自2014年1月21日至2015年1月20日止；合同执行固定贷款利率为月利率7.5‰。同日，杨嫄嫄向原告出具《共同还款承诺书》，自愿对借款合同项下全部债务承担连带共同还款责任。同日，原告与陈长颖、谢庆良、刘斌、兰清秀签订《杭州银行股份有限公司联保协议》（下称联保协议）。联保协议约定，陈长颖、谢庆良、刘斌、兰清秀为各自借款提供连带保证责任。合同签订后，原告向陈长颖账户发放了贷款2000000元。借款到期后，陈长颖、杨嫄嫄未依约还本付息，谢庆良、刘斌、兰清秀亦未履行保证责任。五被告既未到庭应诉，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，陈长颖与原告签订借款合同。借款合同约定，陈长颖向原告借款2000000元，借款期限自2014年1月21日至2015年1月20日止，约定的固定贷款利率为月利率7.5‰，利息按月收取，结息日为每月的20日。陈长颖未按合同约定期限归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。陈长颖未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。同日，杨嫄嫄作为陈长颖的配偶向原告出具《共同还款承诺书》，承诺作为连带共同债务人对陈长颖与原告签订的借款合同项下2000000元的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。陈长颖、谢庆良、刘斌、兰清秀作为联保体成员共同与原告签订联保协议。联保协议约定，联保体任一成员向原告申请借款业务时，该借款即由联保体中其他全体成员提供连带责任保证，无需另行签署保证合同。担保范围为主合同项下联保体债务人所应承担的全部债务（含或有债务），包括但不限于本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用，只要任何一份主合同项下债务未完全清偿，原告即有权要求除该份主合同项下债务人外的联保体其他成员就相关债务在上述担保范围内承担担保责任。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。担保期限为从本协议生效日起直至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年。每一主合同项下债权的保证期间单独计算，任一具体借款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年。合同签订后，陈长颖向原告账户存入保证金400000元。原告向陈长颖账户发放了贷款2000000元。借款合同到期后陈长颖未能按期还本付息，原告于2016年2月3日从陈长颖保证金账户内支取本金400000元及利息33043.33元用于充抵借款本金。截至起诉之日，陈长颖尚欠原告借款本金1565367.37元及截至2017年4月10日的利息、罚息、复息633972.16元。杨嫄嫄作为共同债务人未偿还原告借款本息，谢庆良、刘斌、兰清秀亦未承担保证责任。另查，陈长颖与杨嫄嫄于2006年12月30日登记结婚。上述事实，有原告提供的杭州银行股份有限公司借款合同、杭州银行股份有限公司联保协议、共同还款承诺书、借款借据、记账凭证、账户交易明细、保证金存入回执及支取凭证、结婚证复印件及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与陈长颖、谢庆良、刘斌、兰清秀分别签订的借款合同、联保协议，杨嫄嫄向原告出具的共同还款承诺书均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向陈长颖发放了借款，但在借款合同履行期限届满后，陈长颖未能按约定还款，杨嫄嫄作为陈长颖的配偶暨共同还款人也未能对与陈长颖夫妻关系存续期间的共同债务承担还款责任，二被告的行为已构成根本违约，理应承担相应的违约责任。现原告的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。因联保协议对于联保体成员各自应当承担保证责任的期间进行了明确约定，原告未能举证证明在联保协议约定的保证期间内向谢庆良、刘斌、兰清秀要求承担保证责任，本院依法认定谢庆良、刘斌、兰清秀的保证期间已经超过，原告要求谢庆良、刘斌、兰清秀承担保证责任的诉讼请求缺乏合同依据，本院不予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈长颖、杨嫄嫄于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金1565367.37元；二、被告陈长颖、杨嫄嫄于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司北京分行利息、罚息、复息（其中截至2017年4月10日的利息、罚息、复息633972.16元，自2017年4月11日起至全部偿清之日的利息、罚息、复息，按借款合同约定计算）；三、驳回原告杭州银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费24954元（含公告费560元），由被告陈长颖、杨嫄嫄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 郝 笛人民陪审员 郑 欣人民陪审员 周 莉二〇一七年十二月五日书 记 员 于静雯
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民三初字第00274号
原告毋有才，男，住焦作新区。
被告张小仓，男，住焦作新区。
被告沈翠霞，女，住址同上。
本院在审理原告毋有才与被告张小仓、被告沈翠霞民间借贷纠纷一案中，2014年3月3日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毋有才撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告承担。
审 判 长 郭明光
审 判 员 宋晓光
人民陪审员 薛海波
二〇一四年三月三日
书 记 员 屈继霞
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淅民初字第252号
原告王书奎，男，汉族，生于1947年。
被告王振林，男，汉族，生于1987年。
被告王振国，男，汉族，1989年。
被告王振娟，女，汉族，1992年。
本院在审理原告王书奎诉被告王振林、王振国、王振娟赡养纠纷一案中，原告王淑奎向本院申请中止案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
中止原告王书奎与被告王振林、王振国、王振娟赡养纠纷一案诉讼。
审 判 长 赵修远
助理审判员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张菀纯
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行审字第339号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
被执行人金东区赤松镇王宅村村民委员会。
法定代表人王健情。
申请执行人金华市国土资源局于2015年9月23日本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月11日出的金土资（金东）罚（2015）（赤松）第20号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
该局查明，2013年11月10日，赤松镇王宅村村民委员会未经依法批准擅自在金东区赤松镇王宅村村集体土地上动工建设，经现场勘测：该地块位于金东区赤松镇王宅村外姚垅山坡；四至范围：东至路、南至山、西至地、北至路；建设用地面积2650平方米，其中公墓建筑占地面积2650平方米；到调查时止，坟墓已建好。据法定代表人陈述，该建设建成后，作为村公墓。该地块土地类别为园地，在金东区赤松镇土地利用总体规划中的用途为限制建设区（新增一般农田）。金华市国土资源局认为，金东区赤松镇王宅村村民委员会的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，属非法占用土地行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，作出如下行政处罚：1.责令赤松镇王宅村村民委员会将非法占用的2650平方米土地退还给村集体经济组织；2.责令赤松镇王宅村村民委员会限期拆除在非法占用的2650平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。履行方式和期限：限在收到本行政处罚决定书之日起对责令退还非法占用2650平方米土地退还给金华市金东区赤松镇王宅村村集体经济组织的行政处罚决定在三个月内履行。对责令限期拆除在非法占用2650平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定在十五日内履行。
该行政处罚决定书于2015年3月11日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年6月11日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）（赤松）第20号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）（赤松）第20号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容准予强制执行，由金华市国土资源局负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 曹春奇
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 钱 霞
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃民初字第787号
原告肃宁县凯华小额贷款有限公司，法定代表人，崔连杰，系该公司经理。住所地，肃宁县德善街中段，身份证号：132923196110092818.
原告代理人赵芳琴，河北杨建华律师事务所律师。
被告窦建刚。
被告窦海燕。
被告窦炅。
被告杨三民。
原告肃宁县凯华小额贷款有限公司与被告窦建刚、窦海燕、窦炅、杨三民为借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肃宁县凯华小额贷款有限公司委托代理人赵芳琴到庭参加了诉讼，被告窦建刚、窦海燕、窦炅、杨三民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肃宁县凯华小额贷款有限公司诉称，2013年4月15日，被告窦建刚向原告借款6万元整，约定月息千分之十，借款期限六个月，逾期还款利息上浮100％。该笔借款由窦海燕、窦炅、杨三民提供连带保证。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以种种理由推脱，无奈，诉至贵院，依法支持原告诉讼请求。
被告窦建刚、窦海燕、窦炅、杨三民未答辩。
经审理查明，2013年4月15日，被告窦建刚向原告借款6万元整，约定月息千分之十，借款期限六个月，逾期还款利率上浮100％。该笔借款由窦海燕、窦炅、杨三民提供连带责任保证。
原告主张，2013年4月15日窦建刚向原告借款6万元，约定月息10‰，借款期限6个月，借款合同第十一条11.3（1）约定逾期未按时足额偿还本金、利息的利率上浮百分之百即按月息20‰计算。该笔借款由第二、三、四被告承担保证责任，保证期间为自借款合同生效之日起30个月。保证范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金和债权人实现债权发生的诉讼费、律师费、保全费等。连带保证方式为连带责任保证。
对自己的主张，原告提交证据：1、原告和被告窦建刚2013年4月15日签订的借款合同1份；2、原告和被告窦海燕、窦炅、杨三民2013年4月15日签订的保证合同1份；3、借款借据1张。
以上事实有庭审笔录及原告提交的证据予以证实。
本院认为，欠款应当清偿。被告窦建刚向原告借款6万元，有原告提交的借款合同和借款借据予以证实，被告经本院合法传唤未到庭视为对其诉讼权利的放弃，原告对其主张已尽到了相应的举证证明责任，对原告的请求本院予以支持。被告窦海燕、窦炅、杨三民对该笔借款承担连带保证责任，有原告提供的保证合同为证，本院认定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告窦建刚偿还原告肃宁县凯华小额贷款有限公司借款6万元及利息（利率2013年4月15日-2013年10月14日按月息10‰计算，2013年10月15日至履行清之日按月息20‰计算）；
二、被告窦海燕、窦炅、杨三民对被告窦建刚上述还款责任承担连带清偿责任。
上述判决执行事项于本判决生效之日起二十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告窦建刚承担，被告窦海燕、窦炅、杨三民承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李景汉
代理审判员 袁元元
人民陪审员 杨月莹
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 郭 琪
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00989号
申请执行人刘洪毅，男，1983年5月29日出生，汉族。
被执行人秦岭鲜都生态农业股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的未劳人仲案字（2015）134号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人秦岭鲜都生态农业股份有限公司银行存款24447.2元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 贺 诚
执行员 王新君
二〇一五年六月二十三日
书记员 王 强
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01560号
罪犯陈世波，男，1974年11月26日出生于重庆市万盛区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
原重庆市万盛区人民法院于2011年12月6日作出（2011）盛法刑初字第00296号刑事判决，认定陈世波犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪，数罪并罚判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金20万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年4月20日以罪犯陈世波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员李军出庭履行职务。现已审理终结。
本院认为，罪犯陈世波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。但判决判处的罚金20万元未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈世波减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：刑期自2011年3月14日起至2021年11月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 杨思睿
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东巍商初字第533号
原告：李军强。
委托代理人：蔡跃忠。
被告：张孝良。
原告李军强与被告张孝良民间借贷纠纷一案，于2014年7月29日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员张丽萍独任审判，于2014年8月19日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告李军强的委托代理人蔡跃忠到庭参加诉讼，被告张孝良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告李军强起诉称，2013年3月5日，被告因资金周转需要向原告借款40000元，双方约定借款期限借款利息自借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，并按月付清；如发生经济纠纷，则由借款人支付借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。此后，原告因自己经营所需向被告催讨，被告均以资金紧张为由推拖不还。原告催讨�果，故诉至法院，请求依法判令被告立即归还借款本金40000元及利息9840元（利息已从2013年3月5日起算至2014年3月4日止，此后利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍计算至判决确定履行之日止），代理费2592元。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供证据如下：
一、借条（收条）一份，用以证明2013年3月5日，被告向原告借款40000元，双方约定借款利息自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，如发生经济纠纷，则由借款人支付借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用的事实。
二、委托代理合同、发票、浙江省基层法律服务收费管理办法、浙江省基层法律服务收费标准各一份，用以证明原告为实现债权支付律师代理费2592元，且该收费符合收费标准的事实。
被告张孝良未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，�院认证如下：被告张孝良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也不提供证据，应视为放弃一审期间答辩、举证、质证的权利。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，并能与原告的陈述相映证，本院对该证据的证明力予以认定。
本院经审理，认定的事实如下：2013年3月5日，被告向原告借款40000元，双方约定借款利息自借款之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，如发生经济纠纷，则由借款人支付借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。原告为实现债权已支付代理费2592元。经原告多次催讨，被告未归还借款本息。原告多次催讨无果，故诉至法院。
本院认为，被告张孝良向原告李军强借款40000元的事实清楚，证据确实，应予认定。被告张孝良经原告多次催讨，未归还借款本息，应承担相应的民事责任。原、被告之间明确约定了借款利息的计算标准，根据此标准计算至2014年3月4日的利息为9060元。原、被告明确约定了如发生经济纠纷，则由借款人支付借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，故原告要求被告支付其为实现债权所支付的代理费，应按相应标准以计算至2014年3月4日的本息为基数计算。故原告诉讼请求，合法合理部分，本院予以支持。被告张孝良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张孝良应于本判决生效之日起三日内归还原告李军强借款本金40000元，并支付利息9060元（利息已算至自2014年3月4日，此后利息起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告张孝良应于本判决生效之日起三日内支付原告为实现债权所支付的代理费2553元。
三、驳回原告李军强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取555元，由原告负担9元，被告张孝良负担546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张丽萍
二〇一四年八月十九日
代书 记员 泮 蕾
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1133号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告曾剑光，住所地广东省阳春市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾剑光信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾剑光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77，182.50元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77，182.50元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第00160号
原告房淑东，男，1971年出生。
委托代理人何秋月，新疆塔河律师事务所律师。
被告魏新，男，1969年出生。
本院在审理原告房淑东与被告魏新买卖合同纠纷一案中，原告房淑东于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房淑东的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告房淑东撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），被告魏新自愿负担。
审判员 李川生
二〇一五年三月二十三日
书记员 曹 磊
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临中执字第01-2号
申请执行人罗映花，女，汉族，生于1981年，个体工商户，住大理白族自治州弥度县。身份证号码：XXX。
被执行人云县瑞盈墙体建材有限公司（组织机构代码证号：XXX）。
住所地：云县爱华镇。
法定代表人王天瑜，该公司总经理。
委托代理人李绍康，该公司办公室主任。代理权限：特别授权代理。
委托代理人张学良，云洲法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
罗映花与云县瑞盈墙体建材有限公司买卖合同纠纷一案，经本院审理后于二0一四年八月十九日作出（2014）临中民初字第35号民事判决书，已经发生法律效力。因义务人云县瑞盈墙体建材有限公司未能按照判决书规定期限履行付款1824423.50元本息义务，权利人罗映花于二0一四年十二月二十二日向本院申请强制执行。本院立案执行。
本院在执行过程中依法向被执行人云县瑞盈墙体建材有限公司送达相关执行法律文书，要求其尽快履行法定付款义务。同时依法对被执行人云县瑞盈墙体建材有限公司所有的座落于云县晓街乡月牙村瑞盈页岩砖厂及相关机械设备予以查封、扣押。经执行，被执行人云县瑞盈墙体建材有限公司于2015年2月27日自动履行还款义务20万元人民币。后经多方协调，双方当事人于2015年6月1日自行达成如下和解协议：一、云县瑞盈墙体建材有限公司欠罗映花款项1624423.5元，罗映花给予减让24423.5元，其余160万元由云县瑞盈墙体建材有限公司在两年内归还罗映花；二、还款计划：2015年12月31日前还40万元，2016年6月30日前还40万元，2016年12月31日还40万元，2017年6月1日归还40万元。故此，经本院评议，认为双方当事人经自愿协商，自行达成和解协议，内容合法有效，应依法予以认可。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）临中执字第01号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
执行员 ： 董 毅
执行员 ： 甘 新
执行员 ：石凤金
二〇一五年六月三日
书记员 ：杨立源
常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执495号
申请执行人：武进区横山桥鹏程汽车快修服务部，住所地常州市横山桥镇星辰村232省道红光加油站旁。
法定负责人马鹏，该修理部负责人。
被执行人：陈华鹏，男，1990年11月12日生，汉族安徽省阜阳市人，现住常州市武进区。
武进区横山桥鹏程汽车快修服务部与陈华鹏修理合同纠纷一案，常州市武进区人民法院于2015年12月1日作出的（2015）武山商初字第237号民事调解书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请人款项19021元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月4日立案受理。
在执行过程中，武进区横山桥鹏程汽车快修服务部与陈华鹏达成和解，武进区横山桥鹏程汽车快修服务部申请本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市武进区人民法院作出的（2015）武山商初字第237号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 琪
执行员 朱凝旗
执行员 张华杰
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 波
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00383号
罪犯李树全，男，汉族，生于1986年1月5日，重庆市永川区人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯李树全曾因犯敲诈勒索罪，于2004年6月29日被重庆市永川区人民法院判处拘役三个月。因犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪被重庆市永川区人民法院于2010年2月9日判处有期徒刑八年。重庆市永川区人民法院于2010年12月2日作出（2010）永刑初字第442号刑事判决，以被告人李树全犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，合并前罪有期徒刑八年，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后于2011年6月9日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年3月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李树全在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李树全交付执行已超过二年，在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯李树全的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李树全在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李树全减去有期徒刑一年的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2016年1月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何贤龙
人民陪审员 杨继萍
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈秋冰
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第439号
原告王某某，女，生于1984年，住湄潭县洗马乡。
被告夏某某，男，生于1977年，住湄潭县洗马乡。
本院在审理原告王某某与被告夏某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告王某某以其证据不足为由，向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 曾 艳
二〇一四年二月二十八日
书记员 邓光亮
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1306号
申请执行人管清华，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市里岔镇韩家庄村东。
法定代表人朱铎军，系该公司经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛远征钢结构工程有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年三月十七日
书记员 蔡仙伦
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第00752号
原告张某某，女，汉族，生于1991年9月7日。
委托代理人冷义德，汉台区东关法律服务所法律工作者。
委托代理人冷静，汉台区东关法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，汉族，生于1985年12月17日。
原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人冷义德到庭参加诉讼，被告刘某某经公告传唤，逾期未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告2012年1月9日登记结婚，系男到女家落户，被告支付原告彩礼45000元。同年1月19日举行了婚礼，原告及其父母在筹办婚礼过程中借外债20000元。婚后，原告发现被告刘某某有赌博的恶习，且屡教不改，引发夫妻矛盾，严重伤害了夫妻感情。被告以做手术和外出务工为由向原告家陆续索要15000元后，于2012年2月19日外出打工，至今未归。被告在离家外出期间，既未回家探望原告及其父母，也未给家中邮寄生活费或表示关心，被告的所为导致原、被告夫妻感情完全破裂。现诉请法院，请求判决原、被告离婚。
被告刘某某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识谈婚，2012年1月登记结婚，系男到女家落户，婚后无子女。原、被告婚初夫妻感情尚可，婚后不久双方因生活琐事产生纠纷，导致夫妻感情出现矛盾。2012年3月，春节过后，被告刘某某外出打工，外出后与原告联系较少，之后逢年过节也未回家探望原告至今。故原告具状本院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、被告赔偿原告精神损失费50000元；3、本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有当事人陈述，结婚证、身份证明、某镇某村村委会证明等证据材料证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后双方虽因生活琐事有矛盾发生，但尚未导致其夫妻感情完全破裂。原告张某某主张其夫妻感情破裂且已与被告刘某某分居三年，证据不充分，故对其离婚的请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 但春威
人民陪审员 徐鸥燕
人民陪审员 朱秀梅
二〇一五年三月十三日
书 记 员 金亚乔
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1252号
上诉人（原审被告）河南省光亚城乡建设有限公司。
法定代表人汤光华，该公司董事长。
委托代理人王剑，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
委托代理人郑媛媛，北京德和衡（郑州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）汤宝忠，男，汉族，1955年5月7日出生。
委托代理人范启香，郑州市中原区法律援助中心指派法律服务工作者。
上诉人河南省光亚城乡建设有限公司与被上诉人汤宝忠劳动争议纠纷一案，上诉人河南省光亚城乡建设有限公司不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第872号民事判决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南省光亚城乡建设有限公司的委托代理人王剑、郑媛媛（实习），被上诉人汤宝忠及其委托代理人范启香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，汤宝忠自1994年即在河南省光亚城乡建设有限公司工作。汤宝忠与河南省光亚城乡建设有限公司曾因劳动关系、支付生活费等纠纷多次起诉，法院认定双方之间存在劳动关系。判决生效后，汤宝忠要求河南省光亚城乡建设有限公司按照规定补缴各项社会保险费用，经多次协商未果，汤宝忠曾经自己支付了全部社会保险费用19867.86元后诉至法院要求河南省光亚城乡建设有限公司归还，该院（2012）二七民一初字第46号民事判决书判决河南省光亚城乡建设有限公司归还汤宝忠为单位垫付的社会保险费用14191.33元。河南省光亚城乡建设有限公司不服该判决，上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院（2012）郑民二终字第1586号民事判决书维持了上述一审判决，该判决书于2013年1月10日送达汤宝忠，同年1月11日送达河南省光亚城乡建设有限公司。汤宝忠基本养老保险个人缴费信息表显示，截至2015年3月，汤宝忠实缴金额为22810元，单位实缴金额为35738.34元，总实缴金额合计为58548.9元，单位应缴纳金额占总实缴金额的61.04%，汤宝忠自2013年3月至2015年4月共计缴纳社保费32028.6元。现汤宝忠要求河南省光亚城乡建设有限公司归还垫付的费用未果，故依法提起本案诉讼。
原审法院认为，本案为职工与用人单位间因社会保险费用缴纳产生的纠纷，属劳动争议。为职工缴纳社会保险费用是用人单位应尽的法定义务，汤宝忠、河南省光亚城乡建设有限公司之间存在劳动关系已由人民法院生效判决确认，在劳动关系存续期间，河南省光亚城乡建设有限公司有义务为汤宝忠缴纳社会保险费用。汤宝忠在单位不履行义务时，先行垫付社会保险费用，现要求单位返还该垫付费用，该院予以支持。汤宝忠自2013年3月至2015年4月共计缴纳社保费32028.6元，单位应缴纳金额占总实缴金额的61.04%，因此河南省光亚城乡建设有限公司现应返还汤宝忠垫付的社会保险费19550.26元（32028.6元×61.04%）。汤宝忠所起诉的该院（2012）二七民一初字第46号民事判决书已经于2013年1月11日生效，汤宝忠直到2015年3月9日才提起本次诉讼，因此汤宝忠所主张的2013年3月以前的社会保险费超过了诉讼时效，对超过诉讼时效的部分请求该院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第八十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二十条第二项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告河南省光亚城乡建设有限公司于判决生效之日起十日内归还原告汤宝忠垫付的社会保险费用19550.26元。二、驳回原告汤宝忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南省光亚城乡建设有限公司负担。
上诉人河南省光亚城乡建设有限公司上诉称：一、一审法院事实认定错误，上诉人与被上诉人之间并不存在劳动关系。二、一审法院适用法律错误，社会保险费用的缴纳不属于人民法院的受理范围。社会保险费用的缴纳和催缴，属于行政部门的法定义务，不属于人民法院的受理范围，更不能转化为普通债权，人民法院应当依法驳回被上诉人的诉求并告知其向相关部门寻求救济。故，请求：1、申请依法撤销二七区人民法院（2015）二七民一初字第872号民事判决书，并依法改判；2、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人汤宝忠辩称：1、上诉人与被上诉人双方存在劳动关系已有生效判决予以确认。2、依据相关规定企业为自己的员工缴纳社会保险是法定义务，否则应受到法律的惩处。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，被上诉人汤宝忠与上诉人河南省光亚城乡建设有限公司之间存在劳动关系已有生效判决予以确认，故上诉人河南省光亚城乡建设有限公司应当按照规定履行为被上诉人缴纳社会保险费用的义务。被上诉人在上诉人河南省光亚城乡建设有限公司不履行义务时，先行替上诉人河南省光亚城乡建设有限公司垫付社保费用19550.26元，现要求上诉人河南省光亚城乡建设有限公司返还该垫付费用，本院予以支持。综上，上诉人河南省光亚城乡建设有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南省光亚城乡建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 李长军
审判员 于岸峰
二〇一五年七月十六日
书记员 孔令志
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1252号
上诉人（原审被告）河南省光亚城乡建设有限公司。
法定代表人汤光华，该公司董事长。
委托代理人王剑，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
委托代理人郑媛媛，北京德和衡（郑州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）汤宝忠。
委托代理人范启香，郑州市中原区法律援助中心指派法律服务工作者。
上诉人河南省光亚城乡建设有限公司与被上诉人汤宝忠劳动争议纠纷一案，上诉人河南省光亚城乡建设有限公司不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第872号民事判决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南省光亚城乡建设有限公司的委托代理人王剑、郑媛媛（实习），被上诉人汤宝忠及其委托代理人范启香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，汤宝忠自1994年即在河南省光亚城乡建设有限公司工作。汤宝忠与河南省光亚城乡建设有限公司曾因劳动关系、支付生活费等纠纷多次起诉，法院认定双方之间存在劳动关系。判决生效后，汤宝忠要求河南省光亚城乡建设有限公司按照规定补缴各项社会保险费用，经多次协商未果，汤宝忠曾经自己支付了全部社会保险费用19867.86元后诉至法院要求河南省光亚城乡建设有限公司归还，该院（2012）二七民一初字第46号民事判决书判决河南省光亚城乡建设有限公司归还汤宝忠为单位垫付的社会保险费用14191.33元。河南省光亚城乡建设有限公司不服该判决，上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院（2012）郑民二终字第1586号民事判决书维持了上述一审判决，该判决书于2013年1月10日送达汤宝忠，同年1月11日送达河南省光亚城乡建设有限公司。汤宝忠基本养老保险个人缴费信息表显示，截至2015年3月，汤宝忠实缴金额为22810元，单位实缴金额为35738.34元，总实缴金额合计为58548.9元，单位应缴纳金额占总实缴金额的61.04%，汤宝忠自2013年3月至2015年4月共计缴纳社保费32028.6元。现汤宝忠要求河南省光亚城乡建设有限公司归还垫付的费用未果，故依法提起本案诉讼。
原审法院认为，本案为职工与用人单位间因社会保险费用缴纳产生的纠纷，属劳动争议。为职工缴纳社会保险费用是用人单位应尽的法定义务，汤宝忠、河南省光亚城乡建设有限公司之间存在劳动关系已由人民法院生效判决确认，在劳动关系存续期间，河南省光亚城乡建设有限公司有义务为汤宝忠缴纳社会保险费用。汤宝忠在单位不履行义务时，先行垫付社会保险费用，现要求单位返还该垫付费用，该院予以支持。汤宝忠自2013年3月至2015年4月共计缴纳社保费32028.6元，单位应缴纳金额占总实缴金额的61.04%，因此河南省光亚城乡建设有限公司现应返还汤宝忠垫付的社会保险费19550.26元（32028.6元×61.04%）。汤宝忠所起诉的该院（2012）二七民一初字第46号民事判决书已经于2013年1月11日生效，汤宝忠直到2015年3月9日才提起本次诉讼，因此汤宝忠所主张的2013年3月以前的社会保险费超过了诉讼时效，对超过诉讼时效的部分请求该院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第八十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二十条第二项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告河南省光亚城乡建设有限公司于判决生效之日起十日内归还原告汤宝忠垫付的社会保险费用19550.26元。二、驳回原告汤宝忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南省光亚城乡建设有限公司负担。
上诉人河南省光亚城乡建设有限公司上诉称：一、一审法院事实认定错误，上诉人与被上诉人之间并不存在劳动关系。二、一审法院适用法律错误，社会保险费用的缴纳不属于人民法院的受理范围。社会保险费用的缴纳和催缴，属于行政部门的法定义务，不属于人民法院的受理范围，更不能转化为普通债权，人民法院应当依法驳回被上诉人的诉求并告知其向相关部门寻求救济。故，请求：1、申请依法撤销二七区人民法院（2015）二七民一初字第872号民事判决书，并依法改判；2、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人汤宝忠辩称：1、上诉人与被上诉人双方存在劳动关系已有生效判决予以确认。2、依据相关规定企业为自己的员工缴纳社会保险是法定义务，否则应受到法律的惩处。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，被上诉人汤宝忠与上诉人河南省光亚城乡建设有限公司之间存在劳动关系已有生效判决予以确认，故上诉人河南省光亚城乡建设有限公司应当按照规定履行为被上诉人缴纳社会保险费用的义务。被上诉人在上诉人河南省光亚城乡建设有限公司不履行义务时，先行替上诉人河南省光亚城乡建设有限公司垫付社保费用19550.26元，现要求上诉人河南省光亚城乡建设有限公司返还该垫付费用，本院予以支持。综上，上诉人河南省光亚城乡建设有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南省光亚城乡建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 李长军
审判员 于岸峰
二〇一五年七月十六日
书记员 孔令志
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第2817号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人詹某，农民，家住建瓯市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月31日被晋江市公安局刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2515号起诉书指控被告人詹某犯危险驾驶罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派代理检察员吴潮阳出庭支持公诉，被告人詹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年10月31日0时许，被告人詹某醉酒后无驾驶证驾驶一辆车牌号为闽C×××××的二轮摩托车，行驶至晋江市陈埭镇西坂村劳务市场附近路段，被晋江市公安局民警当场抓获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人詹某血液中的乙醇浓度为105.75mg／100ml。
上述事实，被告人詹某在庭审中亦无异议，且有证人庄铭锡的证言，公安机关出具的抓获经过，破案经过，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，现场笔录，被告人詹某呼气及抽血照片，现场照片，车辆照片，机动车信息，酒精呼气检测单，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，证人庄铭锡、被告人詹某的人口信息、工作说明，司法鉴定检验报告书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人詹某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人詹某未取得驾驶资格醉酒驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》精神，应从重处罚，但其归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人詹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2014年11月30日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴婷婷
二〇一四年十一月七日
书 记 员 洪丽清
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初6732号
原告：孙虎成，男，1994年1月10日生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托代理人：王康，江苏通达声远律师事务所律师。
被告：常州世品机械有限公司，住所地常州市新北区太湖中路31号707室。
法定代表人：赵世品，该公�总经理。
委托代理人：曹刚，该公司员工。
第三人：常州固隆机械设备有限公司，住所地常州市钟楼区米市河107号1006室。
法定代表人：赵为，该公司总经理。
委托代理人：李玉想，该公司员工。
原告孙虎成诉被告常州世品机械有限公司、第三人常州固隆机械设备有限公司挂靠经营合同纠纷一案。本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告孙虎成的委托代理人王康、被告常州世品机械有限公司委托代理人曹刚、第三人常州固隆机械设备有限公司委托代理人李玉想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙虎成向本院提出诉讼请求：1、确认涉案车辆苏Ｄ×××××所有权归原告所有；2、被告协助原告办理过户手续；3、被告赔偿原告损失5000元；4、本案诉讼费由被告承担。2017年7月6日，原告与上海建权汽车销售有限公司签订购车合同，从被告处购买东风牌汽车一辆，总价款为95000元，原告于2017年7月18日付清购车款并提车，同日，经上海建权汽车销售有限公司经理张军提议，原告与被告签订了车辆挂靠合同，合同约定将原告出资购买的车辆挂靠在被告处进行道路运输经营，后张军为原告车辆办理行驶证等相关证件。行驶证办理完成后，原告发现行驶证上显示该车辆的使用性质为非营运，无法实现原告与被告签订合同的根本目的，后原告要求被告协助办理过户手续，被告不予理睬。事发后，原告仔细核查发现其与被告签订的合同签章处加盖的却是第三人的印章，并非被告，因此该合同因为没有双方真实签章导致原被告之间的机动车营运挂靠合同未成立，但后续被告为原告办理行驶证等行为能够认定双方存在事实上的挂靠关系�被告的前期欺骗和后期拒绝协助过户等行为导致被告应支付相关的过户及差旅费用。因协商未果，故诉至法院。
被告常州世品机械有限公司辩称，原告应当先诉讼上海建权汽车销售有限公司，因为其在起诉状中有很多是和建权公司有瓜葛，诉请中确认涉案车辆的所有权归原告所有我方认可，诉请第二条让我方协助原告过户，我方不同意；诉请第三、四条我方也不同意。原告确实是在建权公司签订购车合同，办理行驶证日期应当在购车之前，被告与原告的挂靠合同最后落款处盖的是第三人的章，被告与第三人的公司法人代表是亲戚关系，两家公司在一起办公，可能是拿错了章，是原告与被告签订的协议，没有其他异议。
第三人常州固隆机械设备有限公司辩称，同意被告答辩意见。
经审理查明，原告与上海建权汽车销售有限公司签订购�合同一份，约定：原告向上海建权汽车销售有限公司购买车辆型号为EQ304123GDF的车辆一辆，车辆价款为95000元（含上牌含国税含保险）。2017年7月18日，原告（乙方）与被告常州世品机械有限公司（甲方）签订机动车车辆挂靠合同一份，约定：甲方同意乙方将出资购买的型号EQ304123GDF货运车登记在甲方名下，办理营运证从事货物运输业务，乙方自愿服从甲方的挂靠管理规定。乙方须支付甲方每年挂靠管理费人民币3000元，每年挂靠管理费应当在每年度开始前一次性支付，甲方收款后出具收款凭证。本合同为长期合同，挂靠期限自本合同签订日起至挂靠车辆报废日止。合同约定，根据本合同需要发生的全部通知以及甲方与乙方的文件往来及与本合同有关的通知和要求等应以信件或手机短信形式，以本合同第一页所述文书送达地址或手机号码，信件自交邮日起三日、短信自�出日起次日，均视为已经送达。根据机动车行驶证，苏Ｄ×××××号轻型自卸货车的车辆所有人是被告常州世品机械有限公司，品牌型号东风牌EQ304123GDF，使用性质为非营运，注册日期、发证日期均为2017年7月17日。
另查明，原被告双方签订的机动车车辆挂靠合同甲方为常州世品机械有限公司，盖章处为第三人常州固隆机械设备有限公司。庭审中，原告与被告均认可挂靠方为常州世品机械有限公司。
再查明，被告常州世品机械有限公司通过短信向159××××3636手机发送信息，内容为：苏Ｄ×××××司机孙虎成，我司多次电话给你，要你办理营运证，你迟迟不来，现再次通知你于一月内来公司办理营运证事宜，不然因无营运证产生的违章你个人承担。原告庭审中认可该手机号为原告所有。
上述事实，有原告提交的机动车车辆挂靠合同、购车合同、行驶证以及原、被告双方、第三人在庭审中的陈述和自认所证实。
本院认为，关于机动车车辆挂靠合同，原告认可系与被告常州世品机械有限公司签订的合同，但因为被告未加盖印章，故合同未成立，被告亦认可系其与原告签订的合同，误盖了第三人的公章，原被告双方对签订合同的真实性没有异议，该合同是双方真实意思的表示，是否加盖公章不影响本案中双方签订的挂靠协议的效力，原、被告均应按协议内容履行，原告以被告未加盖公章而主张合同未成立，本院不予支持。根据合同的约定，合同的期限应自2017年7月18日起，原告所称的行驶证发证日期为2017年7月17日，在签订合同之前，原告以此为由称不能实现挂靠合同的目的，无事实依据，且根据机动车车辆挂靠合同，行驶证的办理并不是合同约定的被告常州世品机械有限公司的义务，合同的履行过程中，被告亦催促原告办理营运证，积极履行合同约定义务，故原告以此解除合同或要求被告协助过户、赔偿损失，无事实和法律依据，本院不予支持。被告在庭审中对苏Ｄ×××××号轻型自卸货车系原告所有没有异议，无需在合同纠纷中主张车辆的确权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙虎成的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告孙虎成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 高 攀
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一八年六月八日
书 记 员 李 燕
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第88号
原告余国芝，女，61岁。
被告周石祥，男，62岁。
原告余国芝与被告周石祥离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻军独任审判，公开开庭进行了审理。原告余国芝、被告周石祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1970年3月经人介绍相识并恋爱，1971年11月16日在洪雅县赵河乡（现柳江镇）人民政府登记结婚，婚后生育三个子女，现子女均已成年。原、被告婚前感情一般，婚后因被告脾气暴躁，且有外遇，双方常因家庭琐事吵打，缺乏沟通，一直未建立起真正的夫妻感情。2003年双方吵架后分食分居至今，互不履行夫妻权利义务，现已达十一年之久。2013年原告与他人发生纠纷后，被告对原告不管不问，不理不睬，原告已彻底死心，现双方夫妻感情已完全破裂，请求人民法院依法判决准予原、被告离婚并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，不同意离婚，原告在婚姻生活中有不对的地方，还有外遇，若原告补偿被告30000元，并将所有财产赠与子女，被告即同意离婚。
经审理查明，原、被告于1971年11月16日在洪雅县原赵河乡（现柳江镇）人民政府登记结婚，婚后生育周某甲、周某乙、周某丙三个子女，现子女均已成年。2003年因原、被告子女成年后分家，原告随小儿子周玉全生活，被告随大儿子周玉洪生活至今。
上述事实，有原、被告身份证复印件各一份，洪雅县柳江镇人民政府民政办出具的证明一份，以及庭审中原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚已四十余年，共同生育三个子女，并将其抚养成人，双方在婚姻生活中应当建立起了深厚的夫妻感情。原、被告从2003年起分居生活并非因双方感情不和，而是因为子女成年后分家，原、被告各随一子女生活。分居期间由于双方沟通不足，互相猜疑，影响了夫妻感情。原、被告均已逾花甲之年，现在正是双方互相扶持与依偎的时候，只要原、被告在今后生活中相互体谅、包容、理解与关心，加强沟通，定能消除误会，夫妻感情是可以和好的。原、被告夫妻感情尚未破裂，原告提出的离婚请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件。据此，判决如下：
不准予原告余国芝与被告周石祥离婚。
本案诉讼费300元，由原告余国芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 喻 军
二〇一四年八月十一日
书记员 郭玉珠
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第601号
申请执行人：山东利津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：项在兴，董事长。
被执行人：张龙范，男，汉族。
被执行人：唐利华，女，汉族。
被执行人：王治强，男，汉族。
被执行人：王彬彬，男，汉族。
被执行人：张卫亭，男，汉族。
申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司与被执行人张龙范、康利华、王治强、王彬彬、张卫亭金融借款合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2015）利商初字第14号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年十一月九日
书记员 乔 聪
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）姑苏非诉行审字第00055号
申请人苏州市吴中区环境保护局，住所地苏州市吴中区越溪苏街198号。
法定代表人毛刚，局长。
委托代理人谈永生，江苏永德律师事务所律师。
被申请人苏州市金山古建有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇东山大道88号。
法定代表人管建东，董事长。
委托代理人兰志广，江苏达因律师事务所律师。
苏州市吴中区环境保护局（以下简称吴中环保局）于2014年5月13日作出吴环罚（2014）第17号行政处罚决定书，认定被申请人存在两个违法行为：1、厂区北侧排水沟有一处未封堵严实的缺口，该缺口下游厂区外的雨水沟内有白色废水，涉嫌向外环境排放生产废水；2、利用未固化无防渗漏措施的新泾港河东侧断头浜作为生产废水沉淀池，部分存放的生产废水渗入地下土壤。经对检查中所采水样监测分析，相关指标超过了国家相关规定的排放标准：菜地雨水沟、未固化沉淀池（断头浜）所测因子悬浮物的浓度值超过GB8978－1996《污水综合排放标准》表4一级标准。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三条第一款和《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款以及第七十六条第一款第（八）项的规定，对被申请人分别作出罚款10万元和20万元，合计30万元的行政处罚。因被申请人在法定的期限内既不申请复议也不提起诉讼，又不履行行政处理决定的义务，经催告仍未履行，现吴中区环保局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院于2014年11月6日立案受理。
本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，对申请执行的具体行政行为进行审查。申请人吴中区环保局提供了作出行政处罚决定的相关证据。本院于2014年11月12日组织双方进行听证，听证过程中，被申请人表示对行政处罚决定无异议，希望能与申请人执行和解。
本院认为，吴中区环保局作出的吴环罚（2014）第17号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人申请执行的吴环罚（2014）第17号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 高文祥
人民陪审员 傅幼敏
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张濒匀
江�省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第532号
原告林世辉，台湾人。
委托代理人孔令梅，江苏六典律师事务所律师。
被告昆山阳明房地产建设有限公司，组织机构代码71684492X，住所地江苏省昆山市大市镇。
法定代表人曾宝雄，该公司董事长。
委托代理人王蓉晖，江苏沉浮律师事务所律师。
本院于2015年1月21日立案受理了原告林世辉与被告昆山阳明房地产建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林世辉撤回起诉。
案件受理费29671元、减半收取14835.5元，由原告林世辉承担。
审 判 长 邓 丽 红
人民陪审员 方�丽
人民陪审员 刘 建 明
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 薛 倩
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0507执560号
申请执行人陈才茂，男，汉族，住汕头市濠江区，身份证号码×××0031。
委托代理人蔡笑莹、石荣江，均系广东泛尔律师事务所律师。
被执行人李小雄，男，汉族，住汕头市龙湖区，身份证号码×××0010。
陈才茂与李小雄民间借贷纠纷一案，汕头市龙湖区人民法院作出（2015）汕龙法民一初字第329号民事判决书。依上述判决：被告李小雄应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈才茂借款50000元及该项借款自2015年4月13日起至本判决确定还款之日按中国人民银行规定的金融机构人民币同期贷款基准利率计的借款利息。债务人未在上述限定期限内履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1100元，公告费1200元，共计2300元，由被告李小雄负担，被告李小雄应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的上述费用2300元直接付还原告陈才茂。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，限令按期履行判决书确定的义务，期限届满后，被执行人仍没有履行。经查，被执行人李小雄名下有位于汕头市龙湖区大北山路13号工业大厦F6北座606号的房地产一套，但该房地产已被本院（2016）粤0507执89号案件查封、拍卖处理，目前无发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人已向本院申请参与财产分配。同时申请执行人因无法提供被执行人的其他可供执行财产而向本院表示本案可以终结本次执行。
本院认为，被执行人名下的房产已被另案查封、拍卖，申请执行人已申请参与分配，经查，无发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人因无法提供被执行人的可供执行财产而向本院表示本案可以终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0507执560号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王龙波
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第2505号
原告赖建平，男。
委托代理人舒万发，贵州省遵义县南白法律服务所法律工作者。
被告李英，男。
被告江西省高安汽运集团兴发汽运有限公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜春公司。
本院在审理原告赖建平诉被告李英、江西省高安汽运集团兴发汽运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宜春公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赖建平于2014年7月18日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赖建平向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖建平撤回起诉。
案件受理费1150.00元（已减半收取），由原告赖建平承担。
审判员 邹雪晓
二〇一四年七月十八日
书记员 胡昌茂
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3688号
原告：刘长武。
被告：张泉福。（缺席）
原告刘长武诉被告张泉福劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法由代理审判员世晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长武到庭参加诉讼，被告张泉福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘长武诉称：2014年9月至2015年5月期间，原告在新源县塔勒德镇一中学校干木工活，干完活后，原告多次找被告索要工资款，被告都说没有钱，后来被告的人也找不到，电话也不接，万般无奈下起诉至法院，要求被告张泉福支付工资11700元，并承担诉讼费用。
被告张泉福未进行答辩。
经审理查明：2014年9月至2015年5月期间，原告刘长武为被告张泉福在新源县塔勒德镇一中学校的工地提供劳务，后经结算，被告张泉福欠原告刘长武劳务费11700元，此款经原告多次索要，被告于2015年9月20日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到三区木工人工工资刘长武11700元（壹万壹仟柒佰元整），欠款人：张泉福，2015年9月20日”。欠条出具后该劳务费至今未付。
以上事实，由原告陈述及其提供的欠条为据，本院予以认定。
本院认为：原被告间因提供劳务产生的债权债务关系明确，被告作为债务人，未履行支付劳务费义务，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿付劳务费11700元的诉讼请求有理有据，本院予以支持。被告张泉福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张泉福于本判决生效之日起5日内偿付原告刘长武劳务费11700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取46元，由被告张泉福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 世 晶
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王丽丽
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第605号
原告山东鑫涌物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
委托代理人张晶晶，山东吕梁律师事务所律师。
被告王冰，男，1973年5月8日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告山东鑫涌物业管理有限公司与被告王冰物业服务合同纠纷一案中，原告山东鑫涌物业管理有限公司于2015年4月1日向本院提出撤诉申请，理由为被告下落不明，无法送达。
本院认为，原告山东鑫涌物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告山东鑫涌物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东鑫涌物业管理有限公司负担。
审判员 张 健
二〇一五年四月一日
书记员 刘书宁
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）宝执字第310-1号
申请执行人马军。
被执行人宝丰县兴利皮件制品有限公司。
法定代表人郭富财，该公司经理。
第三人牛钦钦。
第三人郭巧辉。
第三人郭富财。
本院依据已发生法律效力的（2007）宝民初字第650号民事判决书，于2009年4月29日向被执行人宝丰县兴利皮件制品有限公司送达了执行通知书，责令宝丰县兴利皮件制品有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但宝丰县兴利皮件制品有限公司至今未将全部义务履行完毕。现查明：宝丰县兴利皮件制品有限公司因未参加年检，于2012年2月被宝丰县工商局吊销营业执照。宝丰县兴利皮件制品有限公司成立于2006年4月19日，由牛钦钦、郭晓辉、郭富财三人出资成立，注册资金49万元（牛钦钦13万元，郭巧辉16万元，郭富财20万元），公司成立后，三出资人就将注册资金陆续取出。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，裁定如下：
一、追加牛钦钦为本案被执行人，限被执行人牛钦钦于本裁定生效后十日内在抽逃注册资金13万元内，向本案申请执行人马军履行（2007）宝民初字第650号民事判决书确定的义务。
二、追加郭巧辉为本案被执行人，限被执行人郭巧辉于本裁定生效后十日内在抽逃注册资金16万元内，向本案申请执行人马军履行（2007）宝民初字第650号民事判决书确定的义务。
三、追加郭富财为本案被执行人，限被执行人郭富财于本裁定生效后十日内在抽逃注册资金20万元内，向本案申请执行人马军履行（2007）宝民初字第650号民事判决书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 芮国伟
执行员 戴发科
执行员 韩占营
二〇一四年十月十三日
书记员 郭 克