黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡冠商初字第673号
原告（反诉被告）费林松，男。
委托代理人路滨，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告（反诉原告）鸡西市恒业矿山机械制造有限责任公司。
法定代表人徐恩会，男，经理。
委托代理人赵秀波，男，鸡西市恒业矿山机械制造有限责任公司法律顾问。
原告（反诉被告）费林松与被告（反诉原告）鸡西市恒业矿山机械制造有限责任公司（以下简称“恒业机械公司”）定作合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月9日公开开庭进行了审理。人民陪审员参与本案事实认定。原告（反诉被告）费林松及其委托代理人路滨，被告（反诉原告）恒业机械公司的委托代理人赵秀波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费林松诉称，原、被告于2015年3月25日签订《设备加工定作合同》，双方约定被告为原告加工间接式烘干机一台，价款为445000元，于2015年6月15日完成，如被告逾期交货，每天按照合同总额的5%计算违约金，逾期交货超过6天视为不能交货，被告应双倍返还原告已付款项，原告有权解除合同。合同签订后，原告分两次向被告支付加工费22万元。被告未按约定的时间完成定作安装工作，并表示没有能力继续履行合同。原告认为，被告未全面履行合同义务，其行为已构成违约，应对原告的经济损失应承担赔偿责任。故诉至法院，请求法院依法解除原、被告签订的设备加工合同；判令被告返还原告设备加工费12万元、违约金20万元、房屋租赁费用3万元，按照价款284805元向原告开具增值税发票；并承担本案的诉讼费用。
被告恒业机械公司辩称，一、原告要求依法解除双方签订的设备加工定作合同是错误的，根据双方2015年8月14日所签订的协议，双方对原设备加工定作合同已进行了变更，并履行完毕，合同的权利义务已终止，无需再次进行解除。二、原告要求返还设备加工费12万元、违约金20万元，房屋租赁费3万元错误。被告已将完成的价值289755.65元的设备交付给原告，且原告已经接收，无权要求被告返还加工费。双方在2015年3月25日签订的合同约定双倍返还已付款项，指的是合同订立时交付的定金10万元，而原告要求返还的设备加工费12万元，在订立合同时并未给付被告，不属于合同约定的已付款项。所以，原告要求返还加工费12万元错误。原、被告关于双倍返还已付款项的约定是《中华人民共和国担保法》中关于定金的规定，而双方签订合同时交付的10万元是定金，根据《中华人民共和国担保法》第91条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的20%”，《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第121条规定“当事人约定定金数额，超过主合同标的数额20%的，超过的部分，人民法院不予支持”。在本案中，主合同的标的额是445000元，主合同标的20%应为89000元，故原告要求返还20万元违约金错误。关于房屋租赁费用3万元，在本案原、被告订立合同时，合同中并没有约定房屋租赁，被告无法预见到原告的房屋是否是租赁，且原告的这一主张应提供相关证据，所以原告要求被告承担房屋租赁费是错误的。
反诉原告恒业机械公司诉称，2015年3月25日，反诉原、被告签订《设备加工定作合同》，反诉原告为反诉被告加工烘干机一台，总价款为445000元。合同履行期间，反诉被告向反诉原告共支付加工费22万元。2015年8月14日，双方重新签订协议，反诉原告将已完成的部分烘干机交付反诉被告，未完成部分由反诉被告进行加工，反诉原告为反诉被告提供技术安装人员。已完成并交付反诉被告的部分烘干机经核算价值为289755元，余款69755.65元至今未给付。基于以上事实和理由，反诉原告提起反诉，请求法院依法判令反诉被告给付加工费余款69755.65元。
反诉被告费林松辩称，一、反诉原告要求其给付设备加工费没有事实依据。双方合同约定反诉原告在2015年6月15日前安装完成，反诉被告已支付加工费22万元。反诉原告没有在约定的时间内完定作安装工作，将已安装的半成品价格核算289755元明显过高，反诉被告对反诉原告单方核算的价格不认可，且按照市场价格已完工的半成品的价格不足以抵销已支付的22万元加工费。二、反诉原告没有能力继续履行合同后，反诉被告为减少损失同意对未完工的部分另行组织人员加工，并于2015年8月14日签订协议。协议签订后，反诉被告组织技术人员进行加工，并支付工资。因此，不存在反诉原告提供技术安装人员的事实。综上，反诉原告违反合同约定义务，没有在约定的时间内完成工作成果，已构成违约，应按约定承担违约责任。故反诉原告要求继续给付加工费的主张不能成立。
本案争议的焦点问题是：1、双方当事人签订的设备加工合同是否合法有效；2、双方当事人签订的协议是否构成对原合同的变更；3、本诉被告是否构成违约，应否支付违约金及数额是多少。
原告费林松向本院提交的证据有：
证据一、设备加工定作合同一份、被告出具收条2张，证实双方于2015年3月25日签订的设备加工定作合同约定被告应在合同签订之日起40日内交货；加工烘干机单价为44.5万元；违约责任按照合同总金额的5%计算；原告按照合同约定向被告支付定作费用22万元；被告应当为原告出具合法的含税发票。
证据二、协议一份，证实被告没有能力继续完成设备加工工作，双方解除原定作合同，已完成的工作量，双方协议定价解决，同时证实被告存在违约情形。
证据三、租赁合同一份，证明原告与某公司于2015年3月24日签订的厂房租赁合同，证实原告租赁该厂房年租金为15万元，因被告违约，给原告照成的房屋租金损失为4个月，暂定为3万元，导致原告不能正常生产经营，因此原告的房屋租金损失应当由被告承担。
被告恒业机械公司对原告提交的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，认为双方在2015年8月14日签订协议是对此合同的变更，所以原告不能以此合同要求被告承担责任。对原告提交的证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，认为此协议证实双方签订的设备加工定做合同已进行变更，双方的权利义务已经终止。对原告提交的证据三的真实性有异议，认为原告就房屋损失问题仅向法院提交一份房屋租赁合同，同时原告还应该向法院提交土地使用证等相关证件，否则无法证实合同的真实有效。对该份证据的证明目的有异议，原告房屋租赁费的损失，被告在答辩意见已经明确，被告无法知道也不可能知道原告的厂房是租赁的，所以被告无法预见到原告房屋租赁的损失。根据合同法113条规定，被告对原告的房屋租赁损失不应该承担责任，此合同的租赁面积为1300平方米，年租金为15万元，而被告为原告加工的烘干机设备所使用的房屋面积仅占用很少，根据双方的合同约定，被告需要在2015年6月15日前为原告按照完毕，双方签订的变更协议是在2015年8月14日，所以原告主张的4个月损失是错误的。
被告（反诉原告）恒业机械公司向本院提交的证据有：
证据一、协议书一份，证实原合同已变更；合同并且已履行完毕；被告已将完成的设备交付本诉原告，且已接收；协议第四条约定已交付10万元为设备定金。
证据二、设备明细表一份，证实已交付设备价值为284805.49元，减去已交付的22万元，尚欠64805.49元。
原告（反诉被告）费林松对被告（反诉原告）提交的证据一的真实性无异议，对证明问题有异议，认为该证据是在恒业机械公司严重违约的情况下所形成的，双方只是对恒业机械公司已经完成的部分加工设备的价款如何结算进行了约定，并没有对原合同的违约责任及设备的交付时间进行变更，且该协议中明确说明恒业机械公司没有继续完成加工的能力，因此原告（反诉被告）为防止损失扩大，与恒业机械公司签订的该协议，但并不影响恒业机械公司在履行原合同中存在的违约情形，因其违约行为给原告（反诉被告）造成的损失应该按照原合同约定的标准进行赔偿。对被告（反诉原告）提交的证据二的真实性及证明目的均无异议。
本院经审查核实，认证如下：对原告提交的证据一，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议。该份证据能够证明合同标的的总价款及双方约定的违约责任和被告开具发票的义务，故对原告提交的证据一的真实性及证明目的，本院予以确认。对原告提交的证据二，被告对其真实性无异议，对其证明目的有异议，该份证据能够明确被告在约定的时间内未完成烘干机的整体加工，且交付的设备为半成品，存在违约行为，故对原告提交的证据二的真实性及证明目的，本院予以确认。对原告提交的证据三，被告对其真实性及证明目的均有异议，该份证据的形成时间为2015年3月24日，在原、被告双方约定烘干机安装完毕时间2015年6月15日前，且原告不能证明租赁该房屋仅为使用定作加工合同的标的物，故对原告提交的证据三的证明目的，本院不予采信。对被告（反诉原告）提交的证据一，原告（反诉被告）对其真实性无异议，对证明目的有异议，该证据能够证实原告（反诉被告）已接收未完成的设备，并明确了已交付10万元的性质是定金，但未对违约责任及交付时间进行变更，不能证明原合同已变更且履行完毕，故对被告（反诉原告）提交的证据一的证明目的，本院不予采信。对被告（反诉原告）提交的证据二，原告（反诉被告）对其真实性及证明目的均无异议，故对被告（反诉原告）提交的证据二的真实性及证明目的，本院予以确认。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2015年3月25日，原告（反诉被告）费林松与被告（反诉原告）签订设备加工定作合同，双方约定恒业机械公司为费林松安装规格型号为2.2m×24m的间接式烘干机一台，总价款为445000元，包含税款（按17%开具增值税发票）和运费，质保期为6个月，恒业机械公司于合同签订之日起40日内交货，并于2015年6月15前安装完毕。恒业机械公司逾期交货，每逾期一天应付合同总额的5%违约金。逾期交货超过6天，视为交货不能，应双倍返还费林松已付款项，费林松有权解除合同。结算方式为：费林松向恒业机械公司预付10万元，安装调试3个月后如无其它违约，预留10%作为质保金，并陆续付清其它货款。合同签订后，费林松于2015年3月28日向恒业机械公司支付预付款10万元，于2015年7月5日以现金方式向恒业机械公司支付设备款12万元。因恒业机械公司没有能力继续完成加工、安装烘干机，双方于2015年8月14日签订协议，约定恒业机械公司将已加工的部分烘干机交付给费林松并由其对未完成的部分进行加工安装，恒业机械公司完全退出烘干机的加工安装，已加工的部分烘干机的价值按恒业机械公司提供的票据价格作依据，核定后交给费林松。协议签订后，双方未就已加工的部分烘干机的价值达成合意，费林松诉至法院。庭审中，双方核定已加工的部分烘干机的价值为284805.49元，扣除费林松已交付的22万元，费林松尚欠恒业机械公司加工费64805.49元。
本院认为，原告（反诉被告）费林松与被告（反诉原告）恒业机械公司签订的定作加工合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。恒业机械公司未按约定的时间2015年6月15日前完成安装义务，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。合同中，双方当事人同时约定了违约金和定金，恒业机械公司违约时，费林松有权选择适用违约金条款，即恒业机械公司逾期交货，每一天按照合同总额的5%计算违约金。恒业机械公司主张费林松要求给付的违约金数额过高，本院向其释明主张违约金过高的举证责任后，恒业机械公司请求调整违约金，但未提供证据证明该违约金的数额超过造成损失的30%，应承担不利的后果，故对恒业机械公司请求调整违约金的主张，本院不予支持。原、被告双方于2015年8月14日签订协议对已加工的部分烘干机的交付事宜达成合意，费林松接收该设备的行为应认定为对恒业机械公司违约行为终止日期的确认，故违约期应自2015年6月16日计算至2015年8月14日共2个月。费林松主张违约期计算至2015年10月15日有误，其主张的违约期4个月是实际违约期2个月的两倍，应对违约金数额按违约期予以减半为宜，即恒业机械公司支付的违约金数额应为10万元。综上，对费林松要求恒业机械公司给付违约金20万元的主张，本院不予支持。本案中，恒业机械公司已明确表示无法继续履行合同，且合同标的物已由费林松加工完成，故费林松要求解除合同的主张，于法有据，本院予以支持。在费林松已向恒业机械公司主张违约金的情形下，费林松要求恒业机械公司赔偿房屋租赁损失款，应提供证据证明其主张的违约金低于造成的损失，未提供证据加以证明应承担不利的后果，故对原告要求被告给付房屋租赁费用3万元的主张，本院不予支持。恒业机械公司向费林松交付已加工的部分烘干机的价值为284805.49元，费林松支付设备加工费22万元，尚欠64805.49元，故对恒业机械公司要求费林松给付设备加工费64805.49元的主张，本院予以支持，对费林松要求恒业机械公司返还加工费12万元的主张，本院不予支持。另，开具发票系经营者的法定义务，且合同约定恒业机械公司向费林松收取的加工费系含税价款，双方约定的烘干机价款445000元系按17%增值税率开具发票，故恒业机械公司在收取加工费时应承担向费林松开具发票的义务，对费林松要求恒业机械公司开具等额费用增值税发票的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百一十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）费林松与被告（反诉原告）鸡西市恒业矿山机械制造有限责任公司签订的定作加工合同；
二、被告（反诉原告）鸡西市恒业矿山机械制造有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告（反诉被告）费林松违约金10万元，并按照284805元的数额向原告（反诉被告）费林松出具增值税发票；
三、驳回原告（反诉被告）费林松的其他诉讼请求；
四、原告（反诉被告）费林松于本判决生效之日起五日内给付被告（反诉原告）鸡西市恒业矿山机械制造有限责任公司加工费64805.49元。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费6550元，被告（反诉原告）负担4300元，原告（反诉被告）负担2250元。反诉案件受理费772元，原告（反诉被告）负担710元，被告（反诉原告）负担62元。此款原告已预付，被告在给付上述款项时将应负担的部分一并给付原告。
如不服本判决，自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 庞学勤
代理审判员 王 阳
人民陪审员 李 平
二〇一六年一月五日
书 记 员 孙宏丽