广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一初字第1305号
原告：李世财，男，1961年10月14日出生，汉族，农民，住所地：北海市银海区。
原告：黄世丽，女，1968年10月17日出生，汉族，农民，住所地：北海市银海区。
委托代理人：蒙仕清，广西双贺律师事务所律师（受原告李世财、黄世丽共同委托）。
委托代理人：杨德清，广西双贺律师事务所律师（受原告李世财、黄世丽共同委托）。
被告：王强堂，男，1975年2月1日出生，汉族，住所地：合浦县。
委托代理人：周冲香，广西港天律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司北海中心支公司，住所地：北海市重庆路海合小区A2号。
法定代表人：蔡燕，总经理。
委托代理人：谭燕霞，该公司员工。
委托代理人：梁元泉，该公司员工。
原告李世财、黄世丽诉被告王强堂、阳光财产保险股份有限公司北海中心支公司（以下简称“阳光财保北海支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法适用简易程序由审判员杨佳独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告李世财及其委托代理人蒙仕清、杨德清，被告王强堂的委托代理人周冲香，被告阳光财产保险股份有限公司北海中心支公司的委托代理人谭燕霞、梁元泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世财、黄世丽诉称：2015年7月1日14时，在合浦县廉州镇迎宾大道金泰城小区附近路口处，发生两原告之子李善彬驾驶的摩托车与被告王强堂驾驶的桂Ｅ×××××号车相碰撞，李善彬经抢救无效死亡的交通事故。合浦县公安局交通管理大队于2015年8月7日作出合公交认字（2015）第00064号《道路交通事故认定书》认定：李善彬、王强堂分别承担事故的同等责任。两原告认为合浦县公安局交通管理大队对事实的认定与客观事实不符，认定事实错误，适用法律错误，作出不符合客观事实的事故责任认定，被告王强堂应承担事故的全部责任。两原告因本案交通事故致李善彬死亡造成了如下损失：死亡赔偿金493380元、被抚养人生活费133500元、交通费1000元、误工费3000元、丧葬费23424元、精神损害抚慰金100000元，合计755304元。由于桂Ｅ×××××号车在被告阳光财保北海支公司购买有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），现请求法院判令被告阳光财保北海支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内先予赔偿两原告的损失，不足部分由被告王强堂赔偿。
原告李世财、黄世丽对其主张提供如下证据：
证据一：合公交认字（2015）第00064号道路交通事故认定书，证明被告驾驶的车辆没有安装防护栏，事故造成受害人受伤经抢救无效死亡的事实；
证据二：现场照片17页，证明被告驾驶的车辆没有安装防护栏、占道行驶、不注意观察、未减速行驶等应负事故的全部责任；
证据三：交强险、商业第三者责任险保单信息，证明被告阳光财保北海支公司承保桂Ｅ×××××号车的交强险、商业第三者责任险等；
证据四：《船员聘用合同》、《船员派遣协议》、《船员服务簿》、《适任证书》、船员服务资历，证明受害人事故发生前的工作情况以及受害人在事故发生前在城镇工作；
证据五：户口簿、李善彬的死亡户口注销单，证明两原告的诉讼主体资格及李善彬因交通事故死亡；
证据六：北海市银海区医务工作者协会福成镇花铺卫生所为李世财出具的普通处方笺8页、北海市银海区医务工作者协会福成镇花铺卫生所为黄世丽开具的普通处方笺14页，证明两原告在儿子李善彬死亡后受到巨大打击多次到花铺卫生所就医的事实；
证据七：北海市银海区福成镇花铺村民委员会出具的证明，证明两原告因儿子李善彬死亡而备受打击，现丧失劳动能力、无收入来源以及无人养老的事实。
被告王强堂不提出书面答辩，于诉讼中陈述辩称：其对合浦县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书无异议，其与死者李善彬分别承担事故的同等责任，原告请求的精神损害抚慰金过高，对交通费无异议，住宿费应提供证据证实，被扶养人生活费过高，原告没有相关证据证实的相关费用其不予认可，其驾驶的桂Ｅ×××××号车已在被告阳光财保北海支公司投保了交强险和责任限额为300000元、不计免赔率的商业三者险，对原告造成的损失应由被告阳光财保北海支公司赔偿，另外，其已支付25000元给原告，25000元应在保险公司的给付中予以扣除。
被告王强堂没有向本院提交证据。
被告阳光财保北海支公司不提出书面答辩，于诉讼中陈诉辩称：第一、死亡赔偿金应按2014年广西道路交通事故赔偿标准中的农村居民人均纯收入标准6791元／年计算；第二、原告方未提供李善彬因就医或转院治疗产生的交通费正式票据，且交通费要求过高；第三、住宿费为“受害人及其必要的陪护人员确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院而必须发生的合理住宿费用”，且需提供住宿票据予以支持，死者未到外地治疗，原告方都在本地处理相关事宜，也未有相关票据佐证，对住宿费不予认可；第四、误工费赔偿的是损失减少的部分，原告方未能提供证据证明其收入减少了，也未提供证据证明其从事的工作，且经其公司的工作人员到原告方的居住地走访，原告一直务农，误工费既无证据支持，要求也过高；第五、事故发生时2015年新标准未实施，丧葬费应按2014年职工月平均工资计算；第六、本案交通事故发生时，原告李世财年龄为53岁，原告黄世丽年龄为46岁，均未满退休年龄，原告方既无丧失劳动能力，也无证据证明其无生活来源，被扶养人生活费应不予认定；第七、精神损害抚慰金赔偿最高一般不超过50000元，经济欠发达的地区，精神损害赔偿最高一般不超过30000元，死者负事故同等责任，应对金额相应的减少，在20000元内认定较为合适；第八、根据相关法律规定，诉讼费其公司不予承担；第九、本案中，李善彬的过错较大，其公司认为承担责任的比例应由李善彬自行承担60%的损失，其公司对超出交强险部分按40%承担原告的损失。
被告阳光财保北海支公司为其辩解向本院提交交强险和商业三者险的保单，证明桂Ｅ×××××号车已在其公司投保了交强险和责任限额为300000元、不计免赔率的商业三者险。
诉讼中，两原告认为被告王强堂应负事故全部责任，申请本院到合浦县公安局交通管理大队调取了以下证据：证据一、北海食品药品检验所2015WTO741王强堂血液检验报告、北海食品药品检验所2015WTO742李善彬血液检验报告；证据二、第201500064A号交通事故车辆技术检验报告（桂Ｅ×××××号“奥铃”牌轻型厢式货车）、第201500064B号交通事故车辆技术检验报告（“凌肯”牌普通二轮摩托车）、第201500064C号交通事故车辆碰撞痕迹检验意见书（被检验车辆：桂Ｅ×××××号“奥铃”牌轻型厢式货车、“凌肯”无号牌普通二轮摩托车）、涉嫌酒后驾车驾驶人（王强堂、李善彬）血样提取登记表；证据三、2015年7月1日吴强起询问笔录；证据四、2015年7月2日李善球询问笔录；证据五、2015年7月1日王强堂询问笔录；证据六、合公交认字（2015）第00064号北海市合浦县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、北公交复字（2015）第044号北海市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录；证据七、李善彬、王强堂的人员基本信息表两份；证据八、桂Ｅ×××××号机动车行驶证、王强堂驾驶证；证据九、桂Ｅ×××××号机动车信息查询结果单、王强堂驾驶人信息查询结果单、桂Ｅ×××××号机动车交强险保险单、商业三者险保险单、李善彬的驾驶人信息查询结果单；证据十、2015年7月1日收据一张、2015年7月2日收据一张；证据十一、合公刑技法鉴（尸检-交）字（2015）第41号鉴定文书；证据十二、合浦县人民医院李善彬24小时内入院死亡记录及死亡记录共4张、李善彬CT／MRI检查报告单；证据十三、事故现场照片及照片共41页。
经过开庭质证，被告王强堂对原告提交的上述证据均无异议，但被告王强堂认为原告提交的证据一恰好证实了其与死者李善彬负事故同等责任及原告提交的证据二无法证实原告的主张。被告阳光财保北海支公司对原告提交的证据一的三性均无异议，认为该事故认定书证实了被告王强堂与死者李善彬负事故同等责任；对证据二的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为证据二是物证，不能证实原告的主张，且没有其他证据予以佐证；对证据三的三性均无异议；对证据四有异议，认为劳动合同没有相关单位的资质证明、没有单位地址在城镇的证明，没有工作单位收入证明，也没有办法证明李善彬在城镇工作，若李善彬出海工作，也没有证据证明李善彬在城镇生活，原告方提交的服务资历没有公章；对证据五的三性均无异议，证明死者及其父母都是农村户口；对证据六的三性均有异议，证据六只是处方笺，没有提供病历予以佐证，且就诊是否与此次事故相关也无法证实；对证据七的证明内容有异议，农村都是靠农业生产维持开支，而且对精神方面做出鉴定非村委会的能力范围，对精神方面的鉴定应由相关司法鉴定机构来进行。原告李世财、黄世丽及被告王强堂对被告阳光财保北海支公司提交的证据均无异议。原告对本院调取的证据一、证据四、证据七、证据八、证据九、证据十、证据十一、证据十二、证据十三没有异议，对证据二中的第201500064B号交通事故车辆技术检验报告（“凌肯”牌普通二轮摩托车）有异议，认为该鉴定检验得不齐全，车辆的护栏已经被损坏，针对这一情况没有进行鉴定，对第201500064C号交通事故车辆碰撞痕迹检验意见书（被检验车辆：桂Ｅ×××××号“奥铃”牌轻型厢式货车、“凌肯”无号牌普通二轮摩托车）有异议，认为车辆在受检时无法正常工作，但并不能证明在事故发生时无法正常工作，而且车辆在事故中已经受损，该结论不能作为事故发生前车辆的检验结论，同时也证明被告王强堂在事故发生时无刹车痕迹，对第201500064A号交通事故车辆技术检验报告（桂Ｅ×××××号“奥铃”牌轻型厢式货车）、涉嫌酒后驾车驾驶人（王强堂、李善彬）血样提取登记表无异议；对证据三无异议，认为该笔录恰好证明货车是从禁止车辆行驶的路口驶出，而且在该路口违规左转弯，被告王强堂没有采取任何紧急避险措施；对证据五的真实性无异议，认为该份笔录恰好证实该事故应由被告王强堂负全部责任，被告王强堂是从禁止通行的路口驶出，在200米远的地方已看到李善彬驾驶摩托车过来，但被告王强堂没有按照一停二看三通过的原则，被告王强堂没有采取紧急避让措施，而是与摩托车抢道，摩托车是在正常车道行驶，摩托车是因避让而产生的摇晃，应由王强堂承担事故的全部责任；对证据六中的合公交认字（2015）第00064号北海市合浦县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定的内容有异议，对北公交复字（2015）第044号北海市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论有异议，认为没有根据客观事实作出复核，对道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录均无异议。被告王强堂对本院调取的证据均没有异议。被告阳光财保北海支公司对本院调取的证据均无异议，认为证据三反映了王强堂驾驶的货车并没有违规转弯，该路口是允许行驶转弯的，证据四恰好反映了两原告是有劳动能力的，从证据五可看出王强堂有过错，但不能证明王强堂负主要责任。本院结合双方当事人的举证及质证，认证如下：原告提交的证据一是合浦县公安局交通管理大队作出的事故认定书，该事故认定书程序合法，责任认定并无不当，本院予以确认；证据二本院结合案件事实和其他证据作为参考；被告王强堂、阳光财保北海支公司对原告提交的证据三无异议，本院予以确认；证据四、证据五符合证据的三性，本院予以确认；证据六没有病历等证据佐证，本院不予确认；证据七本院结合案件事实和其他证据作为参考。被告阳光财保北海支公司提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。本院调取的证据是合浦县公安局交通管理大队合法的档案材料，本院结合案件事实和其他证据作为参考。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：2015年7月1日14时13分，李善彬驾驶“凌肯”无号牌普通二轮摩托车由福成镇沿合浦县廉州镇迎宾大道往合浦县城方向行驶，至合浦县廉州镇迎宾大道金泰城小区附近路口处在通过十字路口时与从右侧路口驶出左转弯往福成方向行驶的由王强堂驾驶的桂Ｅ×××××号“奥铃”牌轻型厢式货车发生碰撞，造成李善彬受伤后经抢救无效死亡，两车损坏的道路交通事故。合浦县公安局交通管理大队经对该事故处理，作出北公交认字（2015）第00064号《道路交通事故认定书》，认定李善彬、王强堂分别承担事故的同等责任。李世财对该交通事故认定有异议，向北海市公安局交通警察支队提出复核申请，北海市公安局交通警察支队作出北公交复字（2015）第044号道路交通事故认定复核结论，维持合浦县公安局交通管理大队的认定结论。桂Ｅ×××××号“奥铃”牌轻型厢式货车的车主系被告王强堂，该车已向被告阳光财保北海支公司投保了交强险和责任限额为300000元、不计免赔率的商业三者险，保险期间均自2014年9月19日起至2015年9月18日止。事故发生后，被告王强堂向原告赔付了25000元。
另查明，李善彬未婚，未生育有子女，原告李世财、黄世丽是李善彬的父母亲，系李善彬的第一顺位继承人，李善彬与两原告均为农村居民人口，李善彬在事故发生前在海上从事船员工作。
根据原、被告双方的诉辩及陈述，本案的争议焦点为：一、两被告在本案交通事故中应否承担民事赔偿责任；二、原告请求的各项赔偿数额是否合理。
关于本案的第一个争议焦点即两被告在本案交通事故中应否承担民事赔偿责任的问题，本院认为，合浦县公安局交通管理大队作出北公交认字（2015）第00064号《道路交通事故认定书》认定李善彬、王强堂分别承担事故的同等责任。李世财对该交通事故认定有异议，向北海市公安局交通警察支队提出复核申请，北海市公安局交通警察支队作出北公交复字（2015）第044号道路交通事故认定复核结论维持了合浦县公安局交通管理大队的认定结论。虽然原告认为被告王强堂在本案交通事故中应承担全部责任，但是原告在诉讼中未能提供相反的证据推翻合浦县公安局交通管理大队作出的北公交认字（2015）第00064号《道路交通事故认定书》，合浦县公安局交通管理大队作出的北公交认字（2015）第00064号《道路交通事故认定书》认定程序合法，适用法律正确，本院对合浦县公安局交通管理大队作出的北公交认字（2015）第00064号《道路交通事故认定书》予以采纳。根据本案实际情况，依法确认由被告王强堂承担事故责任的比例为50%，李善彬承担事故责任的比例为50%。由于被告王强堂为桂Ｅ×××××号“奥铃”牌轻型厢式货车向被告阳光财保北海支公司投保了交强险和责任限额为300000元、不计免赔率的商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告阳光财保北海支公司应当在交强险的保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，由被告阳光财保北海支公司在商业三者险300000元范围内根据合同的约定予以赔偿，仍有不足的再由被告王强堂根据其在交通事故中的过错责任比例在应承担的赔偿责任范围内进行赔偿。
关于本案的第二个争议焦点即原告请求的各项赔偿数额是否合理的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告的各项合理损失计算如下：1、关于死亡赔偿金，死者李善彬在事故发生前是一名海船船员，结合原告提交的船员派遣协议、船员聘用合同、海船船员适任证书以及船员服务资历等证据，可反映李善彬在事故发生前已持续满一年以上在海上从事船员工作，因此，原告主张参照城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持，死亡赔偿金为24669元／年×20年=493380元；2、关于被扶养人生活费，李善彬在发生交通事故时，原告李世财53岁，原告黄世丽46岁，原告没有证据证明自己丧失劳动能力又无其他生活来源，故原告请求的被扶养人生活费没有法律依据，本院不予支持；3、关于交通费，原告虽未提供票据证实，但考虑到原告及其亲属为处理本案事故及李善彬的丧葬事宜支出相应的交通费实属必需，原告请求1000元尚属于合理范围，本院酌情予以支持；4、关于住宿费，原告虽未提供票据证实，但考虑到原告及其亲属为处理本案事故及李善彬的丧葬事宜支出相应的住宿费实属必需，原告请求1000元尚属于合理范围，本院酌情予以支持；5、关于误工费，两原告及其亲属为处理本案事故及李善彬的丧葬事宜，产生误工费亦属合理，但原告主张的数额过高，原告及其亲属属于农村居民，应按农村居民人均纯收入标准计算3天，为7565元／年÷365天×3天×3人=186.53元；6、原告请求丧葬费按职工月平均工资标准3904元／年计算六个月为23424元符合法律规定，本院予以支持；7、关于精神损害抚慰金，李善彬因交通事故死亡，致使原告在精神上受到严重损害，但原告主张的数额过高，本院结合事故责任情况酌情确定精神损害抚慰金合理数额为30000元。综上，原告因本案造成的损失为死亡赔偿金493380元、交通费1000元、住宿费1000元、误工费186.53元、丧葬费23424元、精神损害抚慰金30000元，合计548990.53元。上述损失中，应由被告阳光财保北海支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内先予赔偿110000元，其中的精神损害抚慰金30000元优先赔偿，经交强险责任限额赔偿不足部分合计438990.53元，应由被告阳光财保北海支公司在商业三者险中赔偿438990.53元×50%=219495.27元，由于事故发生后被告王强堂已赔付原告25000元，应在被告阳光财保北海支公司的该项赔偿义务中扣除，扣除后被告阳光财保北海支公司应在商业险保险责任限额内赔偿原告194495.27元。由于被告阳光财保北海支公司的保险责任限额足以赔偿原告的上述损失，被告王强堂无需再承担赔偿责任，根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北海中心支公司应在机动车第三者责任强制保险死亡伤残责任限额内赔偿原告李世财、黄世丽因本案交通事故造成的经济损失110000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司北海中心支公司应在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告李世财、黄世丽因本案交通事故造成的经济损失194495.27元；
三、驳回原告李世财、黄世丽的其它诉讼请求。
本案受理费11353元，适用简易程序减半收取5676.5元，由被告王强堂负担2288.44元，原告李世财、黄世丽负担3388.06元。诉讼费原告已预交，属被告王强堂负担的部分，由被告王强堂在履行本判决规定的赔偿义务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费11353元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 佳
二〇一五年十二月十五日
书记员 张西瑶