天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第4181号
原告马立丰。
被告白浩月。
被告白玉军。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人王然，该公司经理。
委托代理人袁金磊，天津理铭律师事务所律师。
委托代理人耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
原告马立丰与被告白浩月、白玉军、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石瑞廷独任审判，公开开庭进行了审理。原告马立丰、被告白浩月、白玉军、平安财险天津分公司的委托代理人袁金磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月19日9时许，被告白浩月驾驶被告白玉军所有的津H×××××号夏利牌小客车，沿前进道由东向西行驶至泉旺路路口时与对行左转弯的原告马立丰驾驶的津A×××××号夏利牌小客车相撞，导致双方车辆不同程度损坏，原告受伤；2014年3月6日经武清区交警支队出具了道路交通事故证明书，该证明书没有认定驾驶人员的事故责任，因被告白浩月超速、闯红灯应对本次事故负全部责任；故要求被告赔偿原告医药费7000元、营养费60元、伙补费100元、误工费160元、护理费160元、交通费1000元、车辆损失费2845元、评估费210元，共计11535元；诉讼费用由被告承担。
被告白浩月辩称：对发生事故的过程无异议；原告马立丰闯左转没有让行造成本事故的发生，应承担事故的全部责任。
被告白玉军辩称，对发生事故的过程无异议，具体责任由法院依法认定。
被告平安财险天津分公司辩称：对发生事故的过程无异议，具体责任由法院依法认定；医疗费凭票计算，伙食补助费没有异议，营养费按每天20元给付两天，误工费、护理费按居民服务业标准，每天78.24元给付两天，交通费酌情赔偿100元，车损数额过高，评估费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿，诉讼费不同意承担。
经审理查明，2014年2月19日9时许，白浩月驾驶白玉军所有的津H×××××号夏利牌小客车，沿前进道由东向西行驶至泉旺路路口时与对行左转弯的马立丰驾驶的津A×××××号夏利牌小客车相撞，导致双方车辆不同程度损坏，马立丰、白浩月及乘车人杨玉芝受伤。原告当日被送至天津市武清区仁和医院治疗和天津市武清区第二人民医院住院治疗，经诊断为1、脑外伤后综合症；2头皮裂伤。原告于2014年2月21日出院，住院治疗2天。原告共支出医疗费4054.86元。原告主张住院期间由其妻护理，支出就医交通费1000元。原告的车辆经武清交警支队委托天津市武清区价格认证中心评估损失为2845元，原告支出评估费210元。此事故经武清交警支队杨村大队出具道路交通事故证明载明，杨玉芝乘坐白浩月驾驶白玉军所有的津H×××××号夏利牌小客车，沿前进道由东向西行驶至泉旺路路口时与对行左转弯的马立丰驾驶的津A×××××号夏利牌小客车相撞，导致双方车辆不同程度损坏，马立丰、白浩月及乘车人杨玉芝受伤。武清交警支队以事故发生在灯控路口，无法确认某一方闯信号，道路交通事故成因无法查清为由未对该事故定责，建议各方当事人向人民法院提起诉讼。在庭审中查明被告白浩月由右转道直行，车速在80至90公里每小时，原告马立丰左转。被告白浩月称是原告马立丰左转没有让行造成本事故的发生，其应承担全部责任。原告马立丰称被告白浩月未按信号行驶造成本事故的发生，其应承担全部责任。
另查明，白浩月所驾事故车辆登记在白玉军名下，为白玉军所有，该事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和商业三者险30万元。马立丰所驾事故车辆登记在马立丰名下为其所有，该事故车辆未投保交强险。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，此事故经武清交警支队出具道路交通事故证明载明了白浩月与马立丰发生事故的事实，对此本院予以确认。被告白浩月驾驶机动车上路行驶，超速由右转道直行，未保安全，其过错是引发并造成事故的主要原因，负事故的主要责任；原告马立丰驾驶机动车上路行驶，左转通过路口观察不周，未保安全，其过错也是引发并造成事故的原因，负事故次要责任；乘车人杨玉芝无违法行为，不承担责任。本次事故以白浩月承担70%的民事责任，马立丰承担30%民事责任为宜；事故车辆在被告平安财险天津分公司投保了交强险和商业三者责任险30万元并附加不计免赔。原告的损失应先由被告平安财险天津分公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险范围内按事故责任比例赔偿。仍有不足部分按事故责任比例由马立丰、白浩月承担赔偿责任；原告的损失医药费凭票支持4504.86元；营养费按每日20元支持40元（20元×2天）、伙食补助费支持100元（50元×2天），误工费、护理费按天津市居民服务业平均收入每日78.24元计算，支持误工费156.48元（78.24元×2天）、护理费156.48元（78.24元×2天）；交通费结合原告的就医情况以支持300元为宜；原告主张车辆损失费2845元，被告平安财险天津分公司认为过高但未提交相关证据证明其主张，故对被告平安财险天津分公司此主张本院不予支持。原告主张车辆损失费2845元本院予以支持；原告主张的评估费210元属为确定损失程度所支付的必要合理费用，本院予以支持；本案经调解未果，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失医药费4504.86元、营养费40元、伙食补助费100元，计4646.86元，由被告平安财险天津分公司在交强险医疗费用限额内赔偿；
二、原告的损失误工费156.48元、护理费156.48元、交通费300元，共计612.96元，由被告平安财险天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；
原告的损失车辆损失费2845元，由被告平安财险天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余845元由被告平安财险天津分公司在商业三者险范围内赔偿591.5元（845元×70%）；原告支出的评估费210元，由被告平安财险天津分公司在商业三者险范围内赔偿147元（210元×70%）。
以上一至三项合计，由被告平安财险天津分公司赔偿原告各项损失7998.32元，于判决生效后三日内给付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清支行，注明案号承办人）。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，由原告马立丰担负13元，由被告白浩月担负31元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一四年七月十四日
书记员 王文祥
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。