安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01499号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司，住所地安徽省阜南县。
负责人：赵雷，该公司经理。
委托代理人：夏雷，该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）：汪某某，住安徽省阜南县。
委托代理人：韩应征，安徽谈锋律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：杨守伦，住安徽省阜南县。
被上诉人（一审被告）：毕某某，住安徽省阜南县。
被上诉人（一审被告）：安徽省阜南县天顺物流有限责任公司，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：宋子坡，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司（以下简称财保阜南支公司）因与被上诉人汪某某、杨守伦、毕某某、安徽省阜南县天顺物流有限责任公司（以下简称天顺物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2014）南民一初字第01721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人财保阜南支公司的委托代理人夏雷，被上诉人汪某某的委托代理人韩应征，被上诉人毕某某到庭参加诉讼。被上诉人杨守伦、天顺物流公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：杨守伦系皖K631**号重型自卸货车实际所有人，该车挂靠在天顺物流公司，天顺物流公司为该车在财保阜南支公司投保有交强险和商业三者险500000元，不计免赔率；李某某系皖K602**号中型普通客车实际所有人，该车系李某某、毕某某夫妻关系存续期间购买，李某某为该车在财保阜南支公司投保有道路客运人责任险，每座80000元（18座，不包括驾驶员），总计1440000元。2013年1月12日，李某某驾驶皖K602**号中型普通客车，载乘客32人，与杨守伦驾驶的皖K631**号重型自卸货车发生相撞，造成两车受损及客车驾驶员李某某当场死亡、皖K631**号车驾驶员杨守伦及皖K602**号车上乘客汪某某等23人受伤的交通事故。2013年1月29日，阜南县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定：李某某负事故的主要责任、杨守伦负事故的次要责任；当事人汪某某无责任。
汪某某受伤当日入住阜南县人民医院治疗，2013年5月12日出院，支付医疗费46726.67元；2013年1月14日汪某某遵医嘱在姜苏药店外购跌打生骨胶囊及唯致康贴各12盒，支付医药费900元，合计支付医疗费47626.67元。汪某某住院治疗期间由其子汪学龙护理，汪学龙系农业户口。本案同一事故另有伤者郜祝亚为非农业户口，已构成伤残。汪某某的伤情经安徽公平司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：汪某某构成10级伤残；汪某某本次损伤后休息期限180日；伤后住院期间需设1人护理，同时期需增加营养；汪某某右胫腓骨骨折内固定物去除，总计约需8000元，不包括手术可能出现的意外情况所需费用。去除内固定时，自住院之日起需要休息60天，其中前15天需设1人护理。汪某某支付鉴定费1500元。
一审法院认为：杨守伦、天顺物流公司未到庭参加应诉，视为放弃质证权。由于毕某某、财保阜南支公司对案件事实和责任划分无异议，按照事故认定书认定的事实和划分的责任，杨守伦作为肇事车辆皖K631**号重型自卸货车所有人，负事故次要责任，对汪某某诉讼请求的合理部分，交强险责任限额外应承担30%的赔偿责任，天顺物流公司作为法定车主，应承担连带赔偿责任；李某某作为肇事车辆皖K602**号中型普通客车所有人，负事故的主要责任，对汪某某诉讼请求的合理部分，应承担70%的赔偿责任，毕某某与李某某系夫妻关系，肇事车系夫妻关系存续期间购买，应为夫妻共同共有，李某某已在事故中死亡，毕某某为肇事车辆的共有人，应赔偿汪某某合理损失的70%。
汪某某的合理损失为：医疗费47626.67元；住院伙食补助费2400元（120天×20元／天），汪某某仅要求赔偿1140元，予以支持；误工费7761.16元（62.59元／天×124天）；护理费8449.65元（62.59元／天×135天），汪某某仅要求赔偿4506.48元，予以支持；营养费570元；残疾赔偿金42048元（21024元／年×20年×10%）；精神损害抚慰金6000元；后续治疗费8000元；交通费600元；鉴定费1500元。上述费用总计为119752.31元。
由于发生事故的皖K631**号车投有交强险、商业险，按照汪某某与本事故其他伤者及死者李某某亲属毕某某分配意见，由财保阜南支公司在交强险限额内赔偿赔偿30%（不包括鉴定费），即35475.69元［（119752.31元-1500元）×30%］；下余70%，即82776.62元［（119752.31元-1500元）×70%］，由毕某某赔偿，因事故车辆皖K602**号中型普通客车在财保阜南支公司投有道路客运人责任险，应由财保阜南支公司在道路客运人责任险限额内赔偿。鉴定费1500元，根据事故责任划分的比例，由杨守伦负担450元，天顺物流公司承担连带赔偿责任，毕某某负担1050元。财保阜南支公司辩称汪某某医疗费应扣除非医保用药，但未举证证明非医保用药范围，不予支持。财保阜南支公司辩称汪某某损失应当按照农村标准计算，不予支持，因本案同一事故另有伤者为非农业户口，且已构成伤残，汪某某的残疾赔偿金依法应依城镇标准计算。财保阜南支公司辩称对汪某某鉴定书有异议，因其不申请重新鉴定，不予支持。财保阜南支公司辩称李某某系无证驾驶，载客超员应扣除20%免赔率，依条款及合同约定，道路客运人责任险公司不赔偿，不予支持，因财保阜南支公司未提供证据证明保险合同有此约定，亦未提供证据证明就免赔条款已向李某某履行了明确告知义务。财保阜南支公司辩称后续治疗费应在实际发生后另行主张，不予支持，因依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，根据医疗证明或鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿的规定，后续治疗费可以与本案一并处理。财保阜南支公司辩称应按照道路客运人责任险承保的座位数与乘客人数比例进行赔偿，不予支持，李某某作为承运人应当将汪某某等安全运输到目的地，因在运输过程中造成汪某某受伤，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，其投保的道路客运人责任险只有18座是事实，但财保阜南支公司也同时约定了赔偿总额为1440000元，财保阜南支公司并未证明本起事故赔偿总额已超出1440000元，同时财保阜南支公司也未证明对超出总额不予赔偿已履行了告知义务，对财保阜南支公司辩称，不予支持。案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司于本判决生效之日起10日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告汪某某各项损失共计35475.69元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司于本判决生效之日起10日内在道路客运人责任险限额内赔偿原告汪某某各项损失共计82776.62元；三、被告杨守伦于本判决生效之日起10日内赔偿原告汪某某鉴定费450元，被告安徽省阜南县天顺物流有限责任公司承担连带赔偿责任；四、被告毕某某于本判决生效之日起10日内赔偿原告汪某某鉴定费1050元。
财保阜南支公司上诉称：1、李某某系无证驾驶，财保阜南支公司不应承担道路客运人责任险的赔偿责任；2、即使不存在无证驾驶的拒赔情形，财保阜南支公司也仅应在每人（座）80000元的责任限额内承担赔偿责任，且仅应对18人承担责任。
汪某某辩称：1、保险合同中约定了保险总金额为1440000元，财保阜南支公司应在该限额内承担赔偿责任；2、本事故共造成23人受伤，其余伤者均已获得保险公司赔偿，汪某某亦应获得赔偿。
毕某某辩称：保险公司应当承担保险责任。
杨守伦、天顺物流公司均未予答辩。
各方当事人所举证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
归纳各方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一审判决对于财保阜南支公司赔偿责任的认定是否正确。
本院认为：本案事故已经交警部门处理，各方当事人对案件事实及责任划分无异议，一审法院据此判决各责任人及保险公司承担相应的赔偿责任并无不当。财保阜南支公司上诉称李某某系无证驾驶，其不应承担道路客运人责任险的赔偿责任，但未提供证据证明在保险合同中有此约定，亦未提供证据证明其已就该免责条款向李某某履行了明确告知义务，故其该项上诉理由不能成立，对其该项主张，本院不予支持。财保阜南支公司上诉称仅应在每人（座）80000元的责任限额内承担赔偿责任，且仅应对18人承担责任，因保险合同系由财保阜南支公司提供，且约定了赔偿总额为1440000元，财保阜南支公司无证据证明本起事故赔偿总额已超出1440000元，亦未提供证据证明对超出每人（座）80000元的责任限额不予赔偿已履行了告知义务，故其该项上诉理由亦不能成立，对其该项主张，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1869元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
代理审判员 刘威威
代理审判员 王亚娟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 韦春鸣
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。