杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第1193号
原告：富阳林凡钢管租赁服务部，住所地：杭州市富阳区富春街道大河路52号第2层。
经营者：蒋林。
委托代理人：徐文田，浙ＸＸ光律师事务所律师。
被告：浙江广丰建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市东阳江镇政府内。
法定代表人：张海高，董事长。
委托代理人：杨宗华，该公司员工。
原告富阳林凡钢管租赁服务部（以下简称林凡服务部）与被告浙江广丰建设集团有限公司（以下简称广丰公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。被告广丰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2015年7月6日作出（2015）杭富民初字第1193-1号民事裁定，驳回被告广丰公司对本案管辖权提出的异议。被告广丰公司不服本院（2015）杭富民初字第1193-1号民事裁定，向杭州市中级人民法院提起上诉，杭州市中级人民法院于2015年8月19日作出（2015）浙杭辖终字第986号民事裁定，依法将本案案由变更为债权转让合同纠纷，并裁定驳回被告广丰公司的上诉，维持原裁定。本案依法由本院审判员高开封适用简易程序，于2015年11月11日、11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐文田、被告的委托代理人杨宗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年8月3日，被告将其承建浙江轩皇药业有限公司扩建工程项目中的架子工项目分包给孙晓东。2013年12月28日，双方进行了结算，被告确认欠孙晓东工程款774957元，后被告陆续支付了孙晓东200000元。孙晓东向原告租赁钢管等器材，欠原告租赁费600000元。2014年6月20日，原告与孙晓东达成协议，约定孙晓东将自己在被告处的债权574957元转让给原告以抵消自己欠原告的部分租赁款。后孙晓东将该债权转让事项通知了被告。因被告拖欠支付工程款的行为，给债权人造成利息损失49891元。原告起诉至本院，请求判令：一、被告立即支付原告工程款574957元，支付逾期利息损失43206元（自2013年12月28日起至2015年5月26日止），并支付自2015年5月27日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利息计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、《钢管租赁及脚手架工程承包合同》1份，以证明被告将浙江轩皇药业扩建工程2#厂房、仓库工程的脚手架及支模工程分包给孙晓东的事实；
2、《结算单》1份，以证明被告确认欠孙晓东工程款774957元的事实；
3、《债权转让协议书》1份，以证明孙晓东将其对被告享有的债权转让给原告的事实；
4、《债权转让通知书》、邮寄凭证各1份，以证明孙晓东将债权转让的事实通知被告的事实；
5、《建设工程质量安全整改通知单》2份，以证明被告在承建浙江轩皇药业扩建工程中因存在施工质量安全问题被原富阳市建设工程质量安全监督站责令整改，被告公司的李冠峰在整改通知单上签名接受该通知单，李冠峰可以代表被告公司的事实；
6、依原告的申请，本院依法向浙江中汉卓信控股集团有限公司破产重整案管理人处调取被告申报债权的报告及债权凭证各1份，以证明被告申报债权时向管理人提交的结算单上加盖的技术专用章及李冠峰的签名，与原告提交的结算单上加盖的技术专用章及李冠峰的签名一致，故原告提交的结算单可以作为原告向被告主张权利的依据的事实。
被告答辩称：案涉的《钢管租赁及脚手架工程承包合同》及《结算单》的签订均系无权代理，与被告无关。因为《钢管租赁及脚手架工程承包合同》及《结算单》上加盖的是技术专用章，根据相关规定技术专用章不能用于商事交易，只能用于工程技术。李冠峰不能代表被告。在被告对《钢管租赁及脚手架工程承包合同》及《结算单》未追认的情况下，债权转让对被告不发生效力，应由行为人自己承担责任。另外，根据《债权协议书》第四条的约定，原告自认根据被告与建设单位的受偿比例进行债权调整，因此案涉的诉讼标的额应根据被告的受偿比例进行相应的调整。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据材料，被告质证认为：证据1，真实性无异议，关联性有异议。该合同加盖的是技术专用章，且该根据合同约定，被告亦未授权李冠峰可以代表被告进行结算。证据2，真实性无异议，关联性有异议。李冠峰未经被告授权，不能代表被告进行结算。证据3，真实性、关联性无异议，但该证据证明原告受让的债权数额受破产清算受偿比例的限制。证据4，被告未收到债权转让通知书，因为该证据载明的收件地址虽系被告营业执照上的注册登记地址，但被告公司已经改制，实际收件地址应为东阳市解放路。证据5，真实性无异议，关联性有异议。该证据中加盖技术专用章及李冠峰签名的结算单，经被告追认后作为被告申报债权的凭证，但原告提交的结算单被告并未追认，故该证据不能证明原告提交的结算单上李冠峰的签名可以代表被告的事实。证据6，真实性无异议，关联性有异议。该证据上李冠峰的签名，系李冠峰履行施工员职责的行为。李冠峰可以行使施工员的职责，不能证明李冠峰经被告授权，可以代表被告对工程款进行结算。
本院经审查认为，原告提交的证据1，加盖的虽是被告项目部的技术专用章，但庭审中被告对其将浙江轩皇药业扩建工程2#厂房、仓库的脚手架及支模所有的钢管承包给孙晓东施工的事实无异议，证据1可以达到原告的证明目的，本院予以认定。证据2、证据3，真实性予以认定。证据4，被告工商注册登记的住所地具有公示效力，孙晓东依据被告注册登记的住所地向其邮寄债权转让通知书并无不当，被告的异议理由不成立，本院不予采信，故对证据4予以认定。证据5、证据6的真实性予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2012年8月3日，被告的浙江轩皇药业有限公司改扩建工程项目部与孙晓东签订《钢管租赁及脚手架工程承包合同》一份，将被告承建的浙江轩皇药业有限公司改扩建工程2#厂房、仓库工程的脚手架及支模工程转包给孙晓东。2013年12月28日，被告的项目部与孙晓东签订结算单一份，双方确认孙晓东完成的工程价款共计774957元。庭审中原告自认，被告已陆续支付了孙晓东工程款200000元。
2014年6月20日，孙晓东与原告签订《债权转让协议书》一份，协议书载明，因孙晓东欠原告钢管租赁费600000元，孙晓东将其对被告享有的在浙江轩皇药业有限公司扩建项目中的债权574957元转让给原告。《债权转让协议书》签订后，孙晓东将债权转让的事宜通知了被告。
庭审中，原、被告确认，被告承建的浙江轩皇药业有限公司改扩建工程施工过程中共有孙晓东、马张宏两个架子班组。因浙江中汉卓信控股集团有限公司及其关联企业浙江轩皇药业有限公司破产重整，被告向浙江中汉卓信控股集团有限公司破产重整案管理人申报债权。2014年4月2日，被告向浙江中汉卓信控股集团有限公司破产重整案管理人提交《浙江广丰建设集团关于调整浙江轩皇药业公司债权的报告》一份，该报告载明，被告对申报债权的数额进行重新调整，其中钢管扣件租赁费2027229元。被告向管理人提交的债权凭证中，加盖被告的浙江轩皇药业有限公司改扩建工程项目技术专用章及由被告公司人员李冠峰签名的马张宏架子班组的结算单载明，该班组的应付工程款为1749643元。
本院认为：债权人依法可以将合同权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩权，可以向受让人主张。根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是，被告提出的原告提交的结算单对被告无约束力的抗辩理由是否成立。
本案中，被告的浙江轩皇药业有限公司改扩建工程项目部与孙晓东签订《钢管租赁及脚手架工程承包合同》时，在该合同上加盖被告的浙江轩皇药业有限公司改扩建工程项目技术专用章并由被告公司人员李冠峰签名，被告既然与孙晓东签订合同时加盖其项目部的技术专用章并由李冠峰签名，且被告认可该合同的真实性，施工过程中孙晓东也依据该合同履行义务，即使李冠峰未经被告授权，孙晓东亦有合理理由相信加盖被告项目部技术专用章并由李冠峰签名的结算单可以代表被告，李冠峰签订《钢管租赁及脚手架工程承包合同》及签订结算单的行为亦构成表见代理。
在被告承建的浙江轩皇药业有限公司扩建工程施工过程中，相关部门对被告作出的《建设工程质量安全整改通知单》系由李冠峰签收，被告申报债权时作为债权凭证提交的结算单亦是加盖被告项目部的技术专用章并由李冠峰签名。因此，可以认定李冠峰在浙江轩皇药业有限公司扩建工程施工过程中代表被告对外签约并结算。
庭审中原、被告确认，被告承建的浙江轩皇药业有限公司扩建工程有孙晓东、马张宏两个架子班组。被告将加盖其项目部技术专用章并由李冠峰签名的马张宏架子班组的结算单作为债权凭证申报债权。但是，被告申报债权的报告中载明的钢管扣件租赁费以及钢管、扣件的数量超过马张宏架子班组的结算单载明数量，庭审中被告对此问题不能作出合理解释。因此，可以认定，被告将孙晓东架子班组的钢管租赁费已作为其债权进行申报，被告认可其欠孙晓东相应的工程款。至于被告提出的根据孙晓东与原告签订《债权转让协议书》的第四条的约定，原告主张的债权数额受到被告在浙江中汉卓信控股集团有限公司破产重整案中债权分配比例的影响，原告的债权不确定的抗辩理由，本院认为，该条款系原告与孙晓东之间就原告受让孙晓东对被告的债权后，若原告不能全额实现该笔债权，原告与孙晓东应重新结算的约定，该条约定与原告受让孙晓东对被告享有的债权数额并无影响，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。
综上，被告提出的原告提交的结算单对被告无约束力的抗辩理由不成立，本院不予采信，原告提交的结算单对被告具有约束力，可以作为原告向被告主张权利的依据。原告要求被告支付工程款574957元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的逾期付款利息损失。因被告承建的浙江轩皇药业有限公司改扩建工程施工过程中，浙江轩皇药业有限公司破产重整，案涉工程并未依约施工完毕，依据被告与孙晓东签订《钢管租赁及脚手架工程承包合同》约定的付款时间支付工程价款已无事实依据。因此，孙晓东与李冠峰签订的结算单，系双方对孙晓东与被告之间债权债务的重新确认，该结算单并未约定被告的付款时间，被告应从孙晓东向其主张权利时及时付款。原告未举证证明在被告收到债权转让通知书之前孙晓东向被告主张过权利，故被告关于原告从结算单签订之日计算逾期付款利息于法无据的抗辩理由成立，本院予以采信。应认定从被告收到债权转让通知书时计算逾期付款利息。
综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告浙江广丰建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告富阳林凡钢管租赁服务部工程款574957元及利息（自2014年6月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告富阳林凡钢管租赁服务部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10048元，减半收取5024元，由被告浙江广丰建设集团有限公司负担4775元，原告富阳林凡钢管租赁服务部负担249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 高开封
二〇一五年十二月九日
代书记员 章靖宇