wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）社民商初字第065号
原告：陈希换，女，34岁。
委托代理人：杨楠，河南宛东律师事务所律师。
被告：杨艳辉，女，42岁。
委托代理人：刘东旭，男，1972年2月21日出生，住址同上。
被告：王三阳，男，46岁。
被告：彭锡鑫，男，46岁。
委托代理人：任平一，鲁山县张良法律服务所法律工作者（以上三被告的委托代理人）。
本院在审理原告陈希换与被告杨艳辉、王三阳、彭锡鑫民间借贷纠纷一案中，原告2015年2月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。
经审理，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈希换撤回起诉。
本案受理费7000元减半收取3500元，由原告陈希换承担。
审判长 张本品
审判员 康运生
审判员 宋士伟
二〇一五年二月十日
书记员 李 坤
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一初字第1245号
原告罗某某，女，1987年9月5日生，汉族，农民。
被告杨某某，男，1983年7月21日生，汉族，农民。
本院在审理原告罗某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某负担。
审 判 长 杨晓峰
人民陪审员 左国豪
人民陪审员 王东方
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 刘 飞
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂监利行非审字第00041号
申请执行人监利县人口和计划生育局。
被执行人曾峰。
被执行人李丹。
申请执行人监利县人口和计划生育局于2014年1月17日向本院申请强制执行其（2013）监计生征字第149号征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人监利县人口和计划生育局申请强制执行被执行人曾峰、李丹的（2013）监计生征字第149号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
二、限被执行人曾峰、李丹在接到本裁定书之日起三日内，自觉缴纳社会抚养费67000元及滞纳金（自2013年9月2日起按月千分之二计算）。
若不自觉履行，本院将依法强制执行。
本案执行费1100元由被执行人曾峰、李丹负担。
审 判 长 杨永贵
审 判 员 胡先莉
人民陪审员 张为凯
二〇一四年一月十七日
书 记 员 周然波
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第218号
原告王小锋（王小峰），男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告马虎明，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
原告王小锋诉被告马虎明劳务合同纠纷一案，于2015年1月4日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员高健担任审判长，与代理审判员赵娟、人民陪审员苏淼组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告王小锋到庭参加了诉讼，被告马虎明经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王小锋诉称，被告马虎明雇用原告王小锋挖土机作南定小区清水池，做完经结算被告于2010年10月26日出具欠条35000元一张，后经原告多次催要被告马虎明未付，现原告诉至法院要求被告马虎明支付挖土费35000元及利息33600元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告马虎明经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未向法庭提供证据及答辩状。
原告提供证据及被告质证情况：
证据、欠条一张。证明2010年10月26日被告马虎明欠原告王小锋挖土费35000元的事实。
被告马虎明未到庭质证。
原告王小锋提供的欠条内容真实、来源合法、符合证据“三性”，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2010年被告马虎明雇用原告王小锋挖土机作南定小区清水池，经结算被告马虎明于2010年10月26日向原告王小锋出具35000元欠条一张，后经原告多次催要被告马虎明至今未给付。
本院认为，原告王小锋雇用被告马虎明挖土机作南定小区清水池，为被告马虎明提供劳务，被告马虎明应给付原告王小锋劳务报酬。被告马虎明欠款不还侵犯了原告王小锋的合法权益，原告王小锋的诉讼请求本院予以支持；原告提出要求被告马虎明支付利息的诉讼请求，因原告王小锋未提供相应证据证实给其造成实际损失，故本院不予支持。被告马虎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告马虎明于本判决发生法律效力起五日内，支付原告王小锋挖土款35000元。
二、驳回原告王小锋要求利息的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告马虎明应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，公告费560元，计1318元由被告马虎明负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 高健
代理审判员 赵娟
人民陪审员 苏淼
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘静
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民四初字第132号
原告：刘运金，女，汉族，1984年1月25日出生，住清远市清城区横荷。
被告：朱永召，男，1972年7月18日出生，汉族，公现住清远市清城区。
原告刘运金诉被告朱永召追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘运金和被告朱永召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘运金诉称：原告于2014年起在被告制衣厂工作。被告拖欠原告2014年8月至10月的工资共2008元不予支付。被告曾口头承诺在2014年10月31日结清工资给原告，但一直没有兑现。为此，请求判令：被告向原告支付拖欠的工资2008元。
原告提交如下证据：1、欠薪工资表，证明被告欠原告的工资；2、身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告朱永召答辩称：欠薪是事实，对原告主张的金额无异议。被告没有向本院提交证据。
经审理查明，原告刘运金于2014年起在被告朱永召开设的制衣厂工作。被告从2014年8月至10月拖欠原告工资共2008元未支付。为此，原告于2014年11月17日和2014年11月18日先后向清城区凤城街办劳动所、清城区劳动人事争议仲裁委员会请求协助向被告追讨未果，原告为此于2014年12月31日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方对被告朱永召欠原告2014年8月至10月的工资共2008元的事实无异议，本院对该欠款的事实予以确认。原告要求被告清偿拖欠的工资共2008元的请求，合理、合法，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱永召应在本判决生效之日起3日内支付拖欠2014年8月至10月的工资共2008元给原告刘运金。
本案受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 孟庆忠
二〇一五年二月十日
书记员 黄春燕
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）聊东刑初字第72号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人路某，男，1991年2月3日出生于山东省冠县，运输服务人员，住聊城市东昌府区。因本案于2014年12月16日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年12月30日被执行逮捕。现羁押于山东省聊城市看守所。
辩护人胡长义，山东元序律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）61号起诉书指控被告人路某犯交通肇事罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员王玉新、助理检察员武晴晴出庭支持公诉，被告人路某及其辩护人胡长义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月27日22时48分许，被告人路某驾驶鲁P×××××号小型轿车行驶至东昌府区育新街与东昌路交叉口南30米处时，与同向行驶田某驾驶的自行车发生尾随碰撞，致田某受伤，经医院抢救无效死亡。经聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队道路交通事故认定书认定，路某承担事故的全部责任。事故发生后，被告人路某拨打120急救电话，又安排乘车人员张某随120急救车送被害人去医院，而后逃离事故现场。2014年11月28日，被告人路某到公安机关投案。
另查明，案件审理过程中，被告人路某及平安保险聊城中心支公司同被害人田某近亲属达成赔偿协议，分别赔偿被害人近亲属经济损失245000元和111964.5元，被告人路某取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人路某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队出具的《受理道路交通事故案件登记表》、归案说明、聊市区公交认字（2014）第00274号《道路交通事故认定书》，肇事鲁P×××××轿车行驶证，被告人路某的机动车驾驶证，被告人路某与被害人田某的户籍证明，聊城市120指挥中心出具的证明，聊城市公安局122接警记录，居民死亡医学证明书，赔偿协议、过付款单据；证人潘某、李某、张某的证言；聊城市公安局刑事科学技术研究所作出的（鲁聊）公（交）鉴（尸）字（2014）106号《法医学尸体检验鉴定书》；山东交院交通司法鉴定中心作出的（2014）交鉴字第4482号鉴定意见书，聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据加以证实，足以认定。
被告人路某的辩护人认为，事故发生后，被告人积极抢救伤者，犯罪后主动投案自首，积极赔偿被害人近亲属经济损失，且系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人路某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人路某的犯罪事实和罪名均成立。被告人路某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首；且事故发生后积极抢救被害人，能够赔偿被害人近亲属经济损失，并取得了谅解，对其依法可从轻处罚，其辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人路某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人路某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许成信
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 任建义
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张 坤
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第226号
原告李林杰，男，生于1979年，汉族。
委托代理人张斌，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
被告刘生剑，男，生于1983年，汉族。
原告李林杰与被告刘生剑民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由代理审判员张英适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张斌到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月1日，被告因偿还银行信用卡缺乏资金向原告借款5400元，定于2014年11月7日前归还，并向原告出具借条1份。约定的还款期限届满，被告至今未向原告清偿借款。原告多次催收未果，遂起诉来院，请求法院判令被告偿还借款5400元及资金利息（从起诉之日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算）。
被告未向本院提交任何答辩意见，也未出庭参加诉讼。
经审理查明：2014年11月1日，被告向原告借款5400元，并向原告出具借条1份。借条载明：“本人刘生剑于2014年11月1日于李林杰处借得现金5400.00（伍仟肆佰元整）。经双方协商定于2014年11月7日归还！本人归还欠款后，由李林杰出具收条为凭借款人：刘生剑2014年11月1日”。约定的还款期限届满，被告至今未向原告偿还借款。2014年12月24日原告起诉来院，请求判令如诉请。
以上事实，有原告陈述，原、被告身份信息、借条1份在卷佐证。
由于被告未到庭参加诉讼，致调解不能进行。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。被告未依约向原告偿还借款，应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款5400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告未在约定的还款日期即2014年11月7日前向原告偿还借款5400元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告有权向被告主张自借款逾期之日起的利息损失。现原告要求被告从起诉之日即2014年12月24日起至判决确定还款之日止按中国人民银行公布的同期商业银行贷款基准利率计付资金利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃相应的诉讼权利。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘生剑应于本判决生效之日起十日内向原告李林杰偿还借款5400元及资金利息（从2014年12月24日起至本判决确定还款之日止，按照中国人民银行公布的同期商业银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费50元，由被告刘生剑负担，此款已由原告垫付，被告在履行给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 张英
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘杰
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0213民初1368号
原告：蔡天真,男，1959年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告:蔡俭清，男，1985年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告蔡天真与被告蔡俭清民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡天真到庭参加诉讼，被告蔡俭清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡天真向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币（下同）80000元及利息（利息从2015年4月9日计算起至还款之日，月利率按2%计算，暂计至2018年4月9日利息为57600元）；2.由被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告蔡俭清因做生意需要，于2012年向原告借了5万元，后一直没有支付利息，于2015年4月9日重新出具一张借条给原告，将之前借的5万元和未还的利息计作本金8万元，借条载明向原告借款8万元，双方约定借款利息月利率为2%。有被告立下的1份借据为证。之后，被告未能还款。
蔡俭清未到庭答辩，在诉前调查笔录中辩称，我在2012年向原告借了5万元，当时约定月息2分，我大概还了2万元的利息，都是现金交付给原告的，后来我还不起了，原告说要建房，我当时有经营一个砖厂，我让原告直接来我砖厂拉砖抵债。后来原告没有建房就没有来砖厂拉砖。我从2012年10月份到2014年2月份，因为犯罪一直在监狱服刑。我出狱后原告和我约定将之前借的5万元和未还的利息计作本金8万元，并签订借条。我承认有这一笔债务，但是我借款的本金只有5万元，我现在经济困难，无力偿还，如果调解的话我愿意偿还给原告5万。
本院经审理认定事实如下：2012年，蔡俭清因做生意需要向蔡天真借款5万元，双方约定借款月利率2%，即每月利息1000元。2012年10月至2014年2月，蔡俭清因为犯罪一直在监狱服刑。蔡俭清出狱后，于2015年4月9日与蔡天真对账，双方约定将之前借的5万元本金和未还的利息3万元计作本金8万元，并重新签订1张借条交蔡天真收执，借条载明：蔡俭清向蔡天真借款8万元，月利息2%，但未约定借款期限。借款后，蔡俭清未支付利息，也未偿还本金。
上述事实，有蔡天真提供的《借条》1份及诉前调查笔录、法庭笔录等证据予以证明。因蔡俭清未到庭质证，视为自愿放弃诉讼权利。蔡天真提供的证据与其陈述能够互相印证，本院予以确认。
本院认为，蔡天真与蔡俭清之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同内容不违反法律规定，合法有效。
关于蔡俭清现欠蔡天真多少借款本金，因双方确认2012年实际借款本金是5万元，而2015年4月9日借条载明借款8万元是借款本金5万元加上未还的利息3万元，故本院确认本案借款本金是5万元，蔡天真诉求蔡天真偿还借款本金8万元，本院予以部分支持，本院确认蔡俭清应向蔡天真偿还借款本金5万元。蔡俭清还应向蔡天真支付利息3万元及2015年4月9日重新订立借条后的其余利息，利息以5万元为基数，自2015年4月9日起算至实际还款之日止，暂计至2018年4月9日利息为36000元。蔡俭清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蔡俭清于本判决生效之日起十日内向蔡天真偿付借款本金5万元及利息3万元和其余利息（其余利息以5万元为基数，从2015年4月9日起算至实际付款之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回蔡天真其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3052元，减半收取计1526元，由蔡天真负担240元，由蔡俭清负担1286元，款均限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 (江自奋）
二〇一八年六月一日
代书记员（ 林惠 梅）
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民二初字第00028号
原告蕲春中银富登村镇银行有限公司。
住所地：湖北省蕲春县漕河镇漕河大道**号。
法定代表人陶旭东，该行行长。
委托代理人郑嵘，该行副行长。代理权限为一般代理。
委托代理人胡云龙，该行信贷管理经理。代理权限为一般代理。
被告郑松林。
被告王华利。
原告蕲春中银富登村镇银行有限公司与被告郑松林、王华利借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员李学兵适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑嵘、被告郑松林到庭参加了诉讼，被告王华利经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蕲春中银富登村镇银行有限公司诉称，被告郑松林、王华利向原告借款120000元，双方签订了《借款合同》。同时两被告以其所有的房屋提供抵押担保，并签订了《抵押合同》，办理了抵押登记。两被告自2014年1月22日开始未能按约定偿还借款本息，原告于2014年11月10日向两被告发出《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿，但截至起诉时被告仍未偿还。现请求法院：一、判令被告郑松林、王华利偿还贷款本金人民币111317.33元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息人民币15004.04元（计算至2014年11月7日），合计人民币126321.37元。后期正常贷款利息、违约金及罚息顺延计至全部欠款还清之日；二、判令被告郑松林、王华利对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保物权而发生的费用；三、判令被告郑松林、王华利以其名下位于彭思镇雷祠堂村二组（房权证号：蕲房权证彭字第（2003）2230011号），他权证号：蕲房2012他字第00806号）的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；四、判令各被告共同连带承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼，向本院提交以下证据：
证据1、被告身份证复印件，拟证明被告身份事实；
证据2、被告户口本复印件，拟证明二被告之间夫妻关系事实；
证据3、借款合同复印件，拟证明被告借款事实；
证据4、收入证明复印件，拟证明客户有稳定的收入来源；
证据5、抵押合同复印件，拟证明被告抵押事实；
证据6、被告房产证及土地权属证明复印件，拟证明被告抵押的房地产；
证据7、被告他项权利证书复印件，拟证明被告抵押的事实；
证据8、借款借据复印件，拟证明被告借款事实；
证据9、全部收贷通知书，拟证明被告同意全部收贷的事实；
证据10、催收记录复印件，拟证明被告严重违约，多次催收无果；
证据11、对账单复印件，拟证明被告应还款明细。
被告郑松林对原告提交的上述证据均无异议。
被告郑松林辩称，贷款是事实，我用正规合法的房产进行了抵押。约定的贷款期限是10年，现在我暂时经济困难，在2015年年底前将贷款本息还清，但只承担正常贷款利息，不承担违约金和罚息。
被告郑松林未向本院提交证据，
被告王华利在法定期限内未提出答辩。亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，认证如下：原告提交的证据均已与原件进行核对，被告郑松林无异议，经审查，具有真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采纳。
经审理查明，被告郑松林、王华利系夫妻关系。2012年8月20日，被告郑松林、王华利与原告蕲春中银富登村镇银行有限公司签订《借款合同》（合同编号为2012H0101011040006）一份，合同约定：原告向被告郑松林、王华利发放贷款120000元人民币；贷款期限120个月，贷款期限为2012年8月20日至2022年2月20日；合同利率为年利率13.5%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息，应就欠付款项按照约定的逾期贷款罚息利率按日加付罚息，直至还清欠款；还款方式为等额本息还款法，每月21日是所有贷款的每期还本还息日。为担保该借款合同下的原告债权，原告与被告郑松林、王华利签订了《抵押合同》（合同编号为2012H0101011040006-1）一份，抵押合同约定：被告郑松林、王华利以其所有的位于蕲春县彭思镇雷祠堂村二组（房权证号：蕲房权证彭字第（2003）2230011号）的房地产提供抵押担保，担保范围包括主债权本金120000元以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项。双方就抵押房地产办理抵押登记（房屋他项权证号：蕲房2012他字第00806号）。合同签订后，原告向两被告发放了贷款120000元，而两被告自2014年1月22日开始未按约定偿还借款本息，原告于2014年11月10日向被告郑松林发出《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿。被告郑松林、王华利未履行还款义务。
本院认为，被告郑松林、王华利与原告签订的《借款合同》和《抵押合同》，已依法成立且生效。合同约定的内容系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应为有效合同。原告已按合同约定向两被告提供借款，两被告未按合同约定时间还本付息，属违约行为，应当承担民事责任。按借款合同约定的还款计划，被告郑松林、王华利已多次违约，其行为已表明不履行合同，且合同约定在被告严重违约时，原告可提前收回全部贷款本息，原告亦向被告送达了《全部收贷通知书》，故原告要求两被告偿还尚欠的全部贷款本息的诉讼主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告郑松林、王华利以其所有的房屋为该贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告在设定抵押财产的范围内依法享有优先受偿权。原告主张要求被告偿还下欠的借款本金及利息、罚息、复利，符合法律规定和合同约定，且计算的金额无误，本院予以支持。原告主张被告承担实现债权及抵押权的费用，未提交产生费用的确切证据证明，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑松林、王华利于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告蕲春中银富登村镇银行有限公司借款本金人民币111317.33元以及相应的利息、罚息和复利人民币15004.04元（计算至2014年11月7日止），合计人民币126321.37元。后期利息、罚息、复利按合同约定顺延计算。两被告互负连带清偿责任。
二、原告蕲春中银富登村镇银行有限公司对被告郑松林、王华利提供抵押担保的位于蕲春县彭思镇雷祠堂村二组［房权证号：蕲房权证彭字第（2003）2230011号］的房地产，在拍卖、变卖的价款中优先受偿。
三、驳回原告蕲春中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2826元，减半收取1413元，由被告郑松林、王华利共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 李学兵
二〇一五年四月二十日
书记员 李 贞
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民四终字第621号
上诉人（原审原告）：刘某甲，农民。
委托代理人：王国斋，山东华龙清威律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：刘某乙，农民。
法定代理人：刘某甲，系上诉人刘某乙之母。
委托代理人：王国斋，山东华龙清威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑某，1973年9月2日，农民。
上诉人刘某甲、刘某乙因继承纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2013）龙新民初字第420号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人刘某甲、刘沐沐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费150元，由上诉人刘某甲、刘某乙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋明玉
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一四年五月二十七日
书记员 初小禄
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第775号
山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人褚玉国，董事长。
委托代理人王会永，山东青州农村商业银行股份有限公司开发区支行客户经理。
被告刘学爱。
被告付学友。
被告刘洪文。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告刘学爱、付学友、刘洪文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江海波独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王会永到庭参加诉讼，被告刘学爱、付学友、刘洪文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘学爱由被告付学文、刘洪文提供连�责任担保，分别于2010年10月15日从原告处贷款10000元，约定还款日期为2011年10月14日，于2011年3月7日从原告处贷款10000元，约定还款日期2011年9月1日，两笔贷款均约定还款方式为按季结息，结息日为每季末月20日，贷款到期时一次性还本，利随本清。贷款到期后，被告刘学爱分别于2011年9月2日归还本金1050.49元（利息未归还），于2012年11月30日归还本金10000元（利息未还）。后经原告多次催要，被告以无款为由拒不偿还原告剩余本息。为此，诉至法院请求处理。
被告刘学爱、付学友、刘洪文均未答辩。
经审理查明，2010年2月23日，被告刘学爱、付学友、刘洪文与原告签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份，合同约定：三被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，在最高贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务�履行债务期限届满之日起两年。保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等债权人实现债权的一切费用。其中，被告刘学爱最高贷款额度为40000元，贷款期间自2010年2月23日至2013年2月22日。如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。借款按季度结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清。合同签订后，被告刘学爱于2010年10月15日向原告借款10000元，约定还款时间为2011年10月14日，贷款月利率为7.98‰，同日原告将10000元存入被告刘学爱的账户中，被告刘学爱在借款借据上签字确认，该笔贷款贷出后，借款人刘学爱于2012年11月30日归还本金10000元，但未支付贷款利息。2011年3月7日，被告刘学爱向原告贷款10000元，约定还款日期2011年9月1日，约定月利率为7.46667‰，同日原告将10000元存入被告刘学爱的个人存款账户中，被告刘学爱在借款借据上签字确认，该笔贷款贷出后，被告刘学爱于2011年9月2日归还本金1050.49元，尚欠本金8949.51元及相应利息至今未支付。
同时查明，2010年10月15日的贷款，按合同约定，自2010年10月15日计算至2012年11月30日，被告余欠原告利息为2573.55元；2011年3月7日的贷款，按合同约定，自2011年3月7日至2013年5月31日，本金10000元，利息为2452.50元。
另查明，青州市农村信用合作联社于2011年12月13日
注销，其债权债务由山东青州农村商业银行股份有限公司承继。
本院所确认的上述事实，有原告提供的最高额联合保证借款合同一份、借款借据二份、利息清单一份、中国银行业监督管理委员会山东监管局（批复）一份、营业执照一份、组织机构代码证一份及本案庭审笔录等证据予以证实，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告作为金融机构与三被告签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告刘学爱作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任；被告付学友、刘洪文作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，依法应当承担连带清偿责任。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告刘学爱、付学友、刘洪文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二�零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学爱于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金8949.51元，利息5026.05元（其中2011年3月7日的贷款，利息计算至2013年5月31日，以后利息按合同约定另行计算至本判决确定的给付之日）。
二、被告付学友、刘洪文对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，减半收取85元，由被告刘学爱、付学友、刘洪文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费169元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一三年八月三十日
书记员 赵晓明
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第452号
申请执行人金辉，女，1966年12月13日生，汉族。
被执行人赵国珍，女，1966年1月25日生，汉族。
金辉与赵国珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日做出的（2014）浦民初字第1524号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被告赵国珍应于2015年1月30日前偿还原告金辉借款本金120000元；原告金辉自愿放弃其他诉讼请求；此纠纷一次性解决，双方再无其他争议；案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告赵国珍承担。因被执行人赵国珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金辉向本院申请执行，本院于2015年2月9日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人赵国珍目前下落不明且无银行存款，本院依法查封其名下车牌号为苏A062**的北京现代牌小型轿车，因该车目前下落不明，本院暂无法对其进行处理。另，本院依法查封被执行人赵国珍名下位于南京市浦口区和平街1号303室房产，因该房屋系被执行人生活所必需的唯一住房，本院暂不宜对其进行拍卖处理。本院已将被执行人赵国珍纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位122210元。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第452号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法查封其名下车牌号为苏A×××××的北京现代牌小型轿车，因该车目前下落不明，本院暂无法对其进行处理。另，本院依法查封被执行人名下位于南京市浦口区和平街1号303室房产，因该房屋系被执行人生活所必需的唯一住房，本院暂不宜对其进行拍卖处理。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人赵国珍纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第452号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浦民初字第1524号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 郑 鹏
审判员 吕春贵
二〇一五年五月二十二日
书记员 邢啸天
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第806号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人钟某，农民。2014年11月25日因本案被永康市公安局取保候审，2015年8月6日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人蒋金央，浙江丽州律师事务所律师。
被告人应某，农民。2014年11月26日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月28日变更为取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）695号起诉书，指控被告人钟某、应某犯生产、销售伪劣产品罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公�开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员廖雪芳出庭支持公诉。被告人钟某及其辩护人蒋金央、被告人应某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年以来，被告人钟某、应某（二人系夫妻）为提高碱水面销量，由被告人钟某在其位于永康市江南街道南园5号面食加工厂内组织工人生产添加“柠檬黄”的碱水面，并由二人销售给永康市“家加吉炸酱面”、“重庆酸辣粉店”、“豆香村”、“物美超市”等店，或由被告人应某在江南街道华丰菜场的摊位上进行销售，直至2014年10月17日被查获。经抽样检测，被告人钟某、应某生产、销售的碱水面中检出“柠檬黄”，系不合格产品。经查，被告人钟某、应某共生产、销售含有“柠檬黄”添加剂的碱水面金额达40余万元。
上述事实，被告人钟某、应某在开庭审理过程中均无异�，并有被告人钟某、应某的供述、证人马某、崔某、罗某、应巧平、陈某、王某甲、胡某、梅某、王某乙、吕某、王某丙、章美姣的证言、辨认笔录及照片、个体工商户营业执照、永康市市场监督管理局案件线索通报函、现场笔录、抽样检验工作单、实施行政强制措施决定书、扣押清单、浙江公正检验中心认定资质材料、检测报告、搜查证、搜查笔录及照片、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某、应某违反国家关于食品安全法律法规的禁止性规定，生产、销售添加“柠檬黄”的碱水面，以不合格产品冒充合格产品，销售金额达40万元，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人钟某、应某的意见，予以支持。被告人钟某、应某在共同犯罪中所起的作用尚不足以区分�从犯，公诉机关认定被告人钟某系主犯、被告人应某系从犯不当，应予纠正。被告人钟某、应某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障国家产品质量管理制度和市场管理制度的严格执行，维护消费者的合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2018年8月5日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、被告人应某犯生产�销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 蔚
人民陪审员 陈兴丁
人民陪审员 陈章元
二〇一五年八月三日
代书 记员 吴云颖
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第1152号
申请执行人钟智，男，汉族。
被执行人青岛金鑫照明装饰工程有限公司。
申请执行人钟智于2014年9月19日于本院申请执行被执行人青岛金鑫照明装饰工程有限公司赔偿金纠纷一案，申请执行标的4137元，执行费50元。
本案在执行过程中，于2014年10月17日向被执行人青岛金鑫照明装饰工程有限公司送达了执行通知书、传票。2014年11月3日被执行人缴纳全部案款。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会（2014）青崂劳人仲案字第354号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 江守杰
审判员 王思清
审判员 李建才
二〇一四年十一月二十一日
书记员 陈忠恺
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1053号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：福建拓福建材股份有限公司。住所地：福建省福州市仓山区连江南路*号*#楼。
法定代表人：林云，该公司董事长。
委托代理人：张大敏。委托权限为一般代理。
委托代理人：叶燕芳，国浩律师（福州）事务所律师。委托权限为一般代理。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：程志雄，男，汉族，1964年7月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人福建拓福建材股份有限公司（下称“拓福公司”）因与被申请人程志雄租赁合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2013）榕民终字第885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
拓福公司申请再审称：（一）二审认定拓福公司未向程志雄交付讼争场地，与客观事实严重不符。1、拓福公司在一审提交了程志雄搬离物品的申请单及搬离现场照片，申请单已经明确程志雄的物品存放于讼争场地，程志雄已经签字认可，在一审庭审中其亦确认上述物品是在交付履约保证金后存放在拓福公司。这足以证明拓福公司已向程志雄交付了讼争场地。自讼争协议签订之日起至搬离讼争场地之日止，程志雄从未催促拓福公司交付讼争场地，也进一步印证了拓福公司已向其交付讼争场地。2、程志雄辩称申请单项下的场地是拓福公司为其提供存放物品的仓库，但未提供任何证据证明，且与其在申请单上自认的事实严重不符，二审以“搬离的物品中未见商品、库存，物品数量亦甚少”认定拓福公司未交付讼争场地是错误的。3、程志雄在接收讼争场地后，如何使用讼争场地以及是否通过使用讼争场地经营获益，均与拓福公司无关，更不能以其是否实际经营作为判断拓福公司是否交付讼争场地的依据，二审以“无证据证明程志雄因实际使用讼争场地而产生了相应的水电费”认定拓福公司未交付讼争场地是错误的。4、《联营协议书》并不能证明拓福公司提供给案外人使用的场地与讼争场地存在重合，更不能证明拓福公司因此未交付讼争场地。讼争场地与案外人的场地属于独立区域，一审已经到现场进行调查确认。二审中拓福公司申请法院向陈林步调查核实相关情况或者追加陈林步为案件当事人，但二审未核准就以“拓福公司确与案外人陈林步就A21号区域中的53平方米场地的联营协议期限尚未届满”认定拓福公司未交付讼争场地，显然缺乏依据。5、拓福公司为维护双方的友好关系，对于程志雄长期未交付租金及其他费用未及时追索，但拓福公司已多次口头催促程志雄支付拖欠的费用。在程志雄拒不支付的情况下，拓福公司立即采取措施发函解除协议，并在诉讼时效内提起本案诉讼。二审认定拓福公司自《联营协议书》签订之日起逾半年时间内从未向程志雄催讨过租金和水电费等相关费用，与客观事实不符，以此推定拓福公司未依约交付讼争场地是错误的。（二）程志雄未依约支付有关费用构成违约，拓福公司有权解除协议，讼争协议已经于2012年4月7日解除。程志雄除了向拓福公司支付履约保证金外，未支付其他任何款项，已构成违约，拓福公司有权依约解除协议。拓福公司的解除通知于2012年4月7日送达程志雄，其本人已经签收，故讼争协议于2012年4月7日解除。拓福公司因无法自行收集解除通知，故向二审申请调查取证，但二审未予调取，反而以拓福公司未提供原件为由不予认定该证据的真实性，明显偏袒程志雄。综上，请求裁定再审本案。
再审审查查明：经拓福公司确认，程志雄搬运物品的地点并非A21区域。
本院认为：根据拓福公司与程志雄签订的租赁合同约定，拓福公司应按约向程志雄交付讼争场地A20、A21。但根据拓福公司与案外人陈林步签订的租赁合同，拓福公司已将A21区域出租给陈林步使用且未到期，再审审查中其亦确认该商场内不存在两个重合的A21区域，故拓福公司主张该A21区域与其出租给程志雄的A21区域为各自独立区域的理由不能成立。根据拓福公司提交的申请单记载，程志雄搬离的财物仅含空调1台、办公桌椅1套、展示架1个、柜子2张、门2扇，均系办公用品，并无销售产品。再审审查中，拓福公司亦确认，其提供的照片上程志雄搬运物品的地点标识为A18，但其主张该A18并非独立区域，仅为消防编号，理由不能成立。故二审采信程志雄关于因场地未能交付导致其将部分办公用品暂时存放于拓福仓山店仓库的辩解并无不当。根据《联营协议书》的约定，程志雄应按期缴纳租金，并由拓福公司代收管理费、公摊费等费用，但程志雄并未缴纳相关费用，拓福公司辩称其已多次口头催促程志雄支付拖欠的费用，但未提供证据证明。一审庭审中，拓福公司已确认讼争场地交接时需办理交接手续，但其直至再审审查时亦未能提供交接手续。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款关于“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，拓福公司作为负有履行交付义务一方，对讼争场地是否已交付负有举证责任。但其所提供的证据并不足以证明其已向程志雄交付讼争场地。综上，二审认定拓福公司未交付讼争场地并无不当。拓福公司主张解除合同的通知于2012年4月7日送达程志雄，且经其本人签收，故讼争协议应于2012年4月7日解除，缺乏依据。
综上，拓福公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回福建拓福建材股份有限公司的再审申请。
审 判 长 张序涛
代理审判员 念保源
代理审判员 沈瑞敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 林成笔
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第106号
原告马建东。
被告岳玉凤。
被告河北鑫港房地产开发有限公司，地址邯郸市滏河北大街528号。
法人代表陈林锋。
本院在审理原告马建东诉被告岳玉凤、河北鑫港房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告马建东于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马建东的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马建东撤回起诉。
案件受理费50元，由原告马建东负担。
审 判 长 张书艳
审 判 员 张 剑
人民陪审员 梁 钊
二〇一五年五月十八日
书 记 员 吕银娇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第12370号
原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道高岩支路渝北名都1幢1-1，组织机构代码：62210185-0。
法定代表人李享伟，总经理。
委托代理人刘臻，重庆朝曈律师事务所律师。
委托代理人金鑫，重庆朝曈律师事务所律师。
被告彭祖云，女，1963年7月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司与被告彭祖云物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由代理审判员张晓华独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司的委托代理人刘臻、金鑫，被告彭祖云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司诉称：原告根据重庆强辉实业（集团）有限公司的选聘，从2007年10月开始对X小区实施物业服务至今。2013年6月25日，X小区成立了业主委员会。2013年8月13日，X业主委员会与原告签订了《重庆市物业服务合同》，约定�业服务费用按住宅建筑面积1.2元／月／平方米收取，非住宅按建筑面积2.4元／月／平方米收取。被告自2013年10月至2015年5月未交纳物业服务等费用。原告多次催收无果，现起诉要求：判令被告立即支付物业服务费及违约金（截止到2015年5月31日至欠付物业服务费为3118元及违约金491.2元），小区水电公摊费140元。
被告彭祖云辩称：楼下的入户大厅停满了摩托车，入户大门未关过；小区车辆乱停乱放，损坏了绿化；渝北区公安消防支队曾下达了整改通知书，但至今小区未整改；房屋外墙砖脱落，造成室内渗水。希望原告尽快解决问题。
经审理查明：被告彭祖云系位于重庆市渝北区X街道X大道X号X小区X幢X号房屋的业主，该房屋建筑面积为129.88平方米，系电梯住宅。
2007年10月18日，原告与重庆强辉实业（集团）有限公司签订了一份以重庆强辉实业（集团）有限公司为甲方、原告为乙方的《前期物业服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为X小区提供物业管理服务，合同期限自2007年10月18日起至2013年8月10日止，在合同期限内，业主委员会与乙方签订的物业服务合同生效时，本合同自行终止。该合同第六条约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅1.5元／月／平方米，商业物业2.5元／月／平方米。合同第七条约定，业主应于甲方书面通知收房之日起计算并交纳物业服务费用；业主入住时按半年预交，以后按月交纳，业主或物业使用人应于每月1日至10日内履行交纳义务。合同第二十四条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还对服务内容和质量、物业的使用和维护、违约责任等进行了约定。
2009年3月17日，重庆市渝北区物价局作出渝北价（2009）16号文件，载明X小区的物业服务收费标准为：高层住宅第三层及以上为1.4元／月／平方米，一、二层为1.1元／月／平方米（含电梯费和公共设备设施日常维护费）。
2013年8月13日，原告又与X业主委员会签订了一份以X业主委员会为甲方、原告为乙方的《重庆市物业服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为X小区提供物业管理服务，合同期限自2013年8月13日起至2016年8月12日止。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，双方约定物业服务费用按月收取，其收取标准如下（按建筑面积计算）：住宅1.2元／月／平方米，商业物业2.4元／月／平方米。合同第八条约定，业主应于每月10日起交纳物业服务费用。合同第二十三条约定，业主或物业�用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费用的，应按每日万分之八的标准向乙方支付违约金。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。该合同附件一中的第七条还约定，小区公共水电公摊实行定额制，业主按7元／月／户向物业公司交纳，差额部分由物业公司自行承担。该合同于2013年9月6日在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业管理服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，2015年6月30日，原告向本院起诉要求判令被告支付2013年10月至2015年5月期间的物业服务费及水电公摊费。审理中，原告称针对被告的物业服务收费标准为1.2元／月／平方米、水电公摊费的标准为7元／月，被告对物业服务收费标准予以认可；原告自愿撤回要�被告支付违约金的诉讼请求；被告称原告提供的物业服务不到位，提供了照片予以证明。
上述事实，有前期物业服务合同、重庆市渝北区物价局（2009）16号文件、重庆市物业服务合同、备案证明、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆强辉实业（集团）有限公司签订的《前期物业服务合同》、与X业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该两份合同对X小区全体业主均具�约束力。原告作为物业服务企业为X小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。
收费标准问题，原告称针对被告的物业服务收费标准为1.2元／月／平方米、水电公摊费的标准为7元／月，该标准与本案中《重庆市物业服务合同》约定的标准相符，故本院按该收费标准予以主张。因此，在2013年10月至2015年5月期间，被告应交纳的物业服务费为1.2元／月／平方米×129.88平方米×20个月=3117.12元，应交纳的水电公摊费为7元／月×20个月=140元。本院对原告诉请的物业服务费中超出上述计算标准的部分不予支持。原告诉请主张的水电公摊费与上述计算标准相符，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
被告辩称原告提供的物业服务不到位，虽提供了照片予以证明，但�证据尚不能成为拒交物业服务费本金的理由。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告彭祖云在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司2013年10月至2015年5月期间的物业服务费3117.12元；
二、被告彭祖云在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司2013年10月至2015年5月期间的水电公摊费140元；
三、驳回原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告彭祖云负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张晓华
二〇一五年九月八日
书 记 员 温 娟
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第00177号
原告高雅君，女，1973年出生，汉族，住锦州市古塔区。
被告吴玉国，男，1975年出生，汉族，住同原告高雅君。
原告高雅君与被告吴玉国离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，由代理审判员李策依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高雅君、被告吴玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高雅君诉称，原、被告于1998年4月22日登记结婚。婚后于1997年12月15日生育一女吴雪晴。双方于婚姻关系存续期间内购买坐落于锦州市古塔区兴业人家24-29号。原、被告结婚后，一直感情不和，经常吵架，被告偶尔会对原告有家庭暴力行为，因当时育有一女，因此原告为了维持家庭完整，给孩子一个良好的生活环境，一直忍耐，但现在孩子快满十八周岁，原告不愿意继续这种不幸的婚姻，希望能够从这个痛苦的婚姻之中解脱，现诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生女吴雪晴归原告抚养，被告每月支付抚养费500元；依法分割原、被告共同财产坐落于锦州市古塔区兴业人家24-29号房屋一处（价值22万元）。
被告吴玉国辩称，不同意离婚。原告陈述登记结婚情况及生育子女情况都属实。我认为我俩夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于1998年4月22日登记结婚，1997年12月15日生育一女吴雪晴。后原被告因经济问题等家庭生活琐事发生争执。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、户口本及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质及本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后育有一女，婚姻基础较好。虽然原、被告因经济问题等家庭生活琐事发生争执，但夫妻感情尚未彻底破裂。望原、被告双方于今后共同生活中多与对方沟通、互相尊重、互相关心、互相照顾，夫妻携手，共度难关，夫妻关系是会和好如初的。故此婚姻，不离为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告高雅君与被告吴玉国离婚。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告高雅君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 李 策
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 霍炘炘
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第14588号
原告陆××，女，1963年7月25日出生。
被告刘××，男。
本院在审理原告陆××诉被告刘××离婚纠纷一案中，原告陆××于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆××撤诉。
案件受理费一百五十元由原告陆××负担，已交纳。
代理审判员 林 燕
二〇一五年九月二日
书 记 员 周鑫楠
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第786号
罪犯权民孝，男，1966年3月16日出生，汉族，原户籍所在地陕西省澄城县安里乡段庄村*组。因犯盗窃罪经陕西省合阳县人民法院于二〇一〇年四月二十八日作出（2010）合刑初字第17号刑事判决书，判处有期徒刑六年又六个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效率后交付执行。刑期执行自二〇〇九年十一月五日至二〇一六年五月四日止。于2010年5月18日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯权民孝确有悔改表现，建议对罪犯权民孝减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，严格用《服刑人员行为规范》约束自已的言行，深刻反省自己的罪行，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩良好。三、积极参加劳动，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，在打扫卫生期间，能够认真负责，保持环境卫生区域清洁，圆满的完成各项改造任务。该犯自2010年12月至2013年1月计分考核累计获1408分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1408分。执行机关提出罪犯权民孝确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯权民孝在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯权民孝减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一五年五月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月二十四日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第602号
原告张某某。
被告贾某某。
本院在审理原告张某某诉被告贾某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及第三款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，退付50元，张某某负担50元。
审判员 张国锋
二〇一三年四月二十三日
书记员 王亚锋
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第156号
原告：海盐县海塘标准件厂。住所地：浙江省海盐经济开发区大桥新区场前集镇。
法定代表人：富张荣，该厂厂长。
委托代理人：富胜波，男，1973年3月28日出生，汉族。
被告：常熟市鑫利达五金制品厂。住所地：江苏省苏州市常熟市董浜镇陆市村。
负责人：张海平。
原告海盐县海塘标准件厂为与被告常熟市鑫利达五金制品厂定作合同纠纷一案，于2013年1月28日向本院起诉。本院立案受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序公开进行审判，并于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人富胜波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海盐县海塘标准件厂起诉称：2012年4月26日，被告通过传真方式向原告发出加工定作螺钉、螺丝的《订货单》一份，列明了相应产品的编号、等级、规格等等，总金额为26164.20元。原告在《订货单》上加盖公章后回传给被告，并按约加工螺钉、螺丝。原告实际加工定作物的金额为29131元，2012年6月1日，原告向被告发货，被告开出金额为29131元、出票日期为2012年7月5日的中国农业银行转账支票一张。后，原告至银行承兑时被告知因被告银行存款不足而无法承兑。此笔定作款，原告多次向被告催讨，被告至今未付。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告立即向原告支付加工定作款29131元；2、被告向原告支付自2012年7月5日起至2013年1月9日止的逾期付款利息900.27元，自2013年1月10日起的利息计算至判决之日（按年利率6%）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告常熟市鑫利达五金制品厂未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、定作单（传真件）一份，证明被告向原告订货的具体情况。
2、送货通知单、商品出运清单各一份及出库单二份，证明原告实际发货的数量。
3、中国农业银行转账支票及中国农业银行小额支付借记业务退票理由书各一份，证明被告向原告交付金额为29131元的转账支票，但因其账户余款不足被退票。
被告未到庭，也未在法定举证期限内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的证据均具有真实性、合法性和关联性，对其本院均依法予以确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2012年4月26日，原、被告双方以传真方式签订《订货单》一份，约定：被告向原告定作各种等级、规格的螺钉、螺丝，合同总金额为26164.20元，交货日期为2012年5月25日前，付款条件为被告提货时带支票、付款时间30天。后，原告于同年6月1日将定作价款为29131元的定作货物交付给被告，被告交付给原告相应金额的转账支票（出票日期为2012年7月5日），但该支票后因被告银行账户余额不足而被银行退票。后被告至今未向原告支付上述款项。
本院认为，原、被告之间的定作合同合法有效。作为定作人的被告，在收到原告交付的定作物后，负有向原告支付报酬的义务。现，被告未及时支付定作款29131元的行为，已构成违约，应承担立即支付的民事责任。至于原告诉请的逾期付款利息，其接受被告出具的出票日期为2012年7月5日的转账支票，应视为同意被告最后的付款日期为同月14日，同时，原告按年利率6%计算至判决之日不违反法律规定，故，相应的逾期付款利息应从2012年7月15日起计算，至2013年1月9日止（共179天）的利息应为857.17元，原告多请求部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常熟市鑫利达五金制品厂支付原告海盐县海塘标准件厂定作款29131元，并支付逾期付款利息857.17元（2013年1月10日起的利息，按年利率6%计算至判决之日止），合计人民币29988.17元，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费551元，财产保全费320元，合计871元，由原告海盐县海塘标准件厂负担1元，被告常熟市鑫利达五金制品厂负担870元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 李晓炯
人民陪审员 陈生华
人民陪审员 王拥军
二〇一三年七月十六日
书 记 员 张伟华
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终4608号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，营业场所：石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁晓丽，河北千山恒业律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杜伟嘉，男，1988年6月11日生，汉族，住石家庄市。
委托诉讼代理人：韩亚玲（杜伟嘉之妻），住石家庄市。
原审被告：张胜伟，男，1982年3月5日生，汉族，住石家庄市裕华区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因与被上诉人杜伟嘉等人机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初4278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定的误工费、护理费过高，证据不足，请求二审法院按照居民服务业标准计算上述费用。
被上诉人杜伟嘉辩称原审判决认定事实清楚，请求依法维持。
原审被告张胜伟二审期间未到庭答辩。
杜伟嘉向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等共计61342元；2、本案诉讼费用全由被告承担。
原审法院查明，2016年8月31日，张胜伟驾驶冀Ａ×××××号车在石家庄杜伟嘉驾驶电动二轮车发生碰撞，造成杜伟嘉受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经裕华区交警大队认定，张胜伟负此事故主要责任，杜伟嘉负次要责任。2016年9月1日至2016年9月18日，原告石家庄市第三医院住院治疗，经诊断为：右胫骨后叉韧带止点撕脱骨折。原告共住院17天，花费住院费19343.81元。原告花费门诊费1314元，抢救费100元。出院医嘱载明“术后4、6、8周复查，根据复查情况调整功能锻炼强度及方式，骨折愈合后取出内固定物”。2016年9月19日、10月4日，石家庄市第三医院出具诊断证明书均载明“卧床休息、定期复查、两周后复查”。2016年10月14日，石家庄市第三医院出具诊断证明书载明“住院期间陪护一人，术后石膏固定一个月，患肢制动，定期复查”。2016年10月19日石家庄市第三医院出具诊断证明书载明“患肢加强功能锻炼、不适随诊、定期复查、两周后复查”。
冀Ａ×××××号车在被告人保财险石家庄市分公司投保了交强险及商业三者险（不计免赔），其中商业三者险赔偿限额30万元，事故发生在保险期间内。
本院对于原告各项损失的认定
赔偿项目
原告诉请
|
本院认定及理由
1 、医疗费
|
主张17530.5元
|
原告提交相应的医疗费票据、住院病历以及诊断证明书相互印证，原告共计花费20757.81元，本院予以确认。
2、住院伙食补助费
|
主张1260元
|
原告住院17天，每天100元，共计1700元。
3、误工费
|
主张21245.4元
|
根据原告的住院病历出院医嘱，结合诊断证明书载明情况，本院酌定误工期17天+42天＝59天。原告系长城宽带网络服务有限公司石家庄公司员工，原告提交的证据不足以证明其因误工而实际减少的收入，其误工费可参照河北省2015年度信息传输、软件和信息技术服务业职工年平均工资计算，即为95675元/年÷365天×59天＝15465.27元。
4、护理费
|
主张16896.3元
|
原告主张由韩孟炯护理，原告提交的证据不足以证明韩孟炯因护理原告而实际减少的收入，韩孟炯系河北长宽网络服务有限公司员工，护理费可参照河北省2015年度信息传输、软件和信息技术服务业职工年平均工资计算。根据诊断证明，原告需在出院后石膏固定一个月，患肢制动，本院酌定护理期17天+30天＝47天，则护理费为95675元/年÷365天×47天＝12320元。
5、交通费
|
主张500元
|
原告因交通事故受伤住院，实际中确会产生交通费用，本院酌定200元。
6、营养费
|
主张1000元
|
原告未提交需加强营养的相关诊断，对该项主张，本院不予支持。
7、财产损失费
|
主张2910元
|
根据事故认定书，原告的车辆确实产生损坏，原告提交电动车修理的收据不足以证明其实际损失，本院酌定800元。在事故认定书中未显示原告手机受损，对原告主张的手机损失，本院不予支持。
原审法院认为，此事故经裕华交警大队认定，被告张胜伟负此事故的主要责任，原告杜伟嘉负次要责任，该认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。事故车已在被告人保财险石家庄市分公司投保了交强险及商业三者险（不计免赔），对因该车发生交通事故造成原告的人身伤害及财产损失，被告人保财险石家庄市分公司应在交强险分项责任赔偿限额内先行向原告予以赔偿，不足部分在商业三者险赔偿限额内承担70%的赔偿责任，仍不足的再由被告张胜伟赔偿。故被告人保财险石家庄市分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费15465.27+12320+200＝27985.27元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告电动车损失费800元。不足部分的医疗费、住院伙食补助费（20757.81+1700-10000）×70%＝8720.47元，由被告人保财险石家庄市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。
原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告杜伟嘉38785.27元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告杜伟嘉8720.47元；三、驳回原告杜伟嘉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，减半收取667元，由原告杜伟嘉负担150元，被告张胜伟负担517元。
本院二审期间，双方均无新的证据提交。
本院认为，关于误工费和护理费，被上诉人杜伟嘉及护理人韩孟炯均系长城宽带网络服务有限公司石家庄公司员工，原审鉴于上诉人对上述二人的工作收入及减少存在异议，继而参照河北省2015年度信息传输、软件和信息技术服务业职工年平均工资计算误工费和护理费符合法律规定，且无不当，本院对此依法予以确认。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1334元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高瑞江
代理审判员 李 祥
代理审判员 常晓丰
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘 琨
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第4101号
原告福州金水房地产信息咨询服务有限公司，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人蒋春会。
被告孙玉波，男，1964年1月9日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告福州金水房地产信息咨询服务有限公司诉被告孙玉波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，原告于2014年10月29日以与被告协商解决为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州金水房地产信息咨询服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费92.5元（原告预交185元），由原告承担。
代理审判员 黄昌杰
二〇一四年十一月三日
书 记 员 施倩莹
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第322号
申请执行人覃安球，男，1983年生，壮族，农民，住柳城县古砦仫佬族乡。
申请执行人覃安明，男，1985年生，壮族，农民，住柳城县古砦仫佬族乡。
申请执行人覃安宁，男，1987年生，壮族，农民，住柳城县古砦仫佬族乡。
申请执行人覃安韦，男，1989年生，壮族，农民，住柳城县古砦仫佬族乡。
申请执行人梁喜妹，女，1954年生，壮族，农民，住柳城县古砦仫佬族乡。
申请执行人梅桂花，女，1929年生，壮族，农民，住柳城县古砦仫佬族乡。
被执行人覃仁双，男，1985年生，壮族，农民，住柳城县古砦仫佬族乡，现在宜州监狱服刑。
覃安球等人申请执行覃仁双交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）柳城民一初字第169号民事判决书，已经发生法律效力，申请人覃安球等人于2014年7月24日向本院申请执行，本院予以立案。
本院在执行过程中，经向金融部门及被执行人所在村委会调查了解，查明被执行人当前尚无财产可供执行，且被执行人现在宜州监狱服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院（2013）柳城民一初字第169号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产并具备继续执行条件时，可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯建宁
审判员 覃光辉
审判员 汤展新
二〇一四年七月二十四日
书记员 覃明朗
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第737号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林桂连，女，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人：卓宏茂，辽宁新华律师事务所律师。
委托代理人：韩洪顺，辽宁新华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：永安财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区。
负责人：朱荣明，该公司总经理。
再审申请人林桂连因与被申请人永安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称永安公司）财产保险合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2013）大民三终字第973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林桂连申请再审称：（一）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。永安公司与林桂连订立保险合同后，没有向林桂连送达保险合同条款。即使林桂连通过保险代理人拿到机动车保险单，该保险单的背面也没有附有保险合同条款，故二审法院认为林桂连对已经收到保险合同条款没有异议与事实不符。（二）二审判决适用法律不当。本案永安公司没有向林桂连送达第三者责任险的保险合同条款，不存在保险人对条款作出提示的事实，本案不适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定。林桂连依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：关于林桂连是否收到保险合同条款问题。涉案车辆第三者责任险的机动车保险单中明确写明“鉴于被保险人（投保人）对本保险条款的理解特别是责任免除、被保险人义务部分的理解与保险人的解释一致，合同双方同意按照本保险单所列内容和所附条款及特别约定签订本保险合同”。保险单的明示告知栏中明确写明“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”。林桂连认可通过保险代理人拿到永安公司的机动车保险单，则理应收到保险合同相关的保险条款等材料。且二审庭审笔录记载，林桂连的委托代理人认可林桂连持有保险单和保险合同。因此，林桂连以未收到保险合同条款为由，主张永安公司没有对保险条款作出提示，依据不充分，本院不予支持。二审判决适用法律正确，应予维持。
综上，林桂连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林桂连的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘露路
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0323民初542号
原告：朱某某，女，生于1978年1月19日，汉族，农民。
委托代理人：王某某，陕西扶济律师事务所律师。
被告：曹某某，男，生于1976年6月19日，汉族，农民。
法定代理人：张列桂（系被告曹某某之母），女，生于1952年4月20日，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告朱某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的行使，经审查撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某承担。
审 判 员 李建科
审 判 员 李维斌
人民陪审员 马兴荣
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨妙婷
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0071号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人付山利，农民。曾因吸食冰毒于2008年7月24日被昆山市公安局处行政拘留十五日；曾因犯贩卖毒品罪于2011年6月24日被本院判处有期徒刑一年六个月，2012年5月18日释放；曾因吸食冰毒于2012年6月12日被昆山市公安局处行政拘留十五日；曾因吸食冰毒于2012年6月20日被昆山市公安局决定接受社区戒毒三年；因吸食冰毒于2013年9月11日被昆山市公安局处行政拘留十五日。2013年9月27日因本案被昆山市公安局刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人姜振华，江苏丰田律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）162号起诉书指控被告人付山利犯非法持有毒品罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年2月25日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院代理检察员郭金冬出庭支持公诉、被告人付山利及其辩护人姜振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2013年9月11日下午，被告人付山利在昆山市春晖路嘉裕国际X号楼XXX室非法持有毒品11包，其中含甲基苯丙胺净重10.7克。被告人付山利归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人付山利违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺10.7克，情节严重，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人付山利因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，应当从重处罚。被告人付山利系累犯，应当从重处罚。被告人付山利如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人付山利对被指控的非法持有毒品犯罪未提出异议。辩护人姜振华的辩护意见是：对本案定性无异议。被告人付山利归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人付山利犯罪情节较轻，不能认定为情节严重。综上，建议对被告人付山利从轻处罚，判处三年以下有期徒刑。
经审理查明：2013年9月11日下午，被告人付山利在昆山市春晖路嘉裕国际X号楼XXX室非法持有毒品，其中含甲基苯丙胺净重10.7克。
被告人付山利归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人付山利曾因吸食冰毒于2008年7月24日被昆山市公安局处行政拘留十五日；曾因犯贩卖毒品罪于2011年6月24日被本院判处有期徒刑一年六个月，2012年5月18日释放；曾因吸食冰毒于2012年6月12日被昆山市公安局处行政拘留十五日；曾因吸食冰毒于2012年6月20日被昆山市公安局决定接受社区戒毒三年；因吸食冰毒于2013年9月11日被昆山市公安局处行政拘留十五日。
上述事实，被告人付山利在开庭审理过程中亦无异议，且有证人欧某、申某的证言、昆山市公安局所作的检查笔录、称重笔录、证据保全清单、昆山市公安局现场检测报告书、苏州市公安局物证鉴定书、昆山市公安局公安行政处罚决定书、江苏省公安机关收缴毒品专用收据、社区戒毒决定书、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付山利违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺10.7克，且曾因毒品违法活动被行政处罚二次以上，属情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人付山利因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依法予以从重处罚。被告人付山利在有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人付山利归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人付山利犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人姜振华因被告人付山利归案后如实供述自己的罪行建议对被告人付山利从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人姜振华关于被告人付山利犯罪情节较轻，不能认定为情节严重，建议对被告人付山利判处三年以下有期徒刑的辩护意见，经查，被告人付山利非法持有毒品甲基苯丙胺10克以上，且曾因毒品违法活动被行政处罚二次以上，属情节严重，应对其判处三年以上有期徒刑，故此辩护意见本院不予以采纳。为维护社会管理秩序，保障国家对毒品的管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付山利犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2016年12月26日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 薛晨融
人民陪审员 温月妹
二〇一四年五月十四日
书 记 员 熊 鹰
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雷民初字第389号
原告李耕购。
委托代理人杨彦，系雷山县西江镇司法所法律工作者。
被告杨五由。
第三人杨芬。
原告李耕购诉被告杨五由、第三人杨芬分家析产纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告李耕购及其委托代理人杨彦，被告杨五由到庭参加诉讼后未经法庭许可途中退庭，第三人杨芬经本院合法传唤无故拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告李耕购诉称：2000年我和被告与大儿子杨付由分家后，我和丈夫杨昌元（已于2015年6月15日病故）、三女儿杨胜兰和被告为一家，分得一栋三间和一个偏厦的木房及责任田12丘，其中“门口”（地名）1丘、“也收”（地名）1丘、“干同安晒”（地名）1丘、“送朵薅”（地名）1丘、“能计”（地名）1丘、“别在”（地名）7丘，面积共2.94亩；土5块，其中“也收”（地名）4丘、“也松明”（地名）1块，面积0.47亩；山林有4幅为共同共有，现还未分割。2010年被告结婚后至2012年之前对我还好，但2013年后被告无故对我发牢骚和辱骂，多次驱赶我出家门，不给我进家，造成我无家可归。为了让我能度好晚年生活，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决将我与被告共同居住的房屋中的两间新房屋分给我所有，并将“门口”（地名）和“能计”（地名）的这两丘责任田分给我经营管理。
被告杨五由辩称，我认为原告起诉我不是原告的真实意思表示，而是我三姐杨胜兰为了获得其家产而从中进行操纵原告来与我分割家庭财产，希望原告要醒悟，不要由杨胜兰挑拨，早点回家来生活。对于原告诉称我无故发牢骚，并辱骂和殴打原告不是事实。事实是原告听任我三姐的话，为了分家产才说我对原告不孝，我没有责怪原告。对原告起诉与我分割其两间新房屋，其实这两间新房屋是我2009年贷款来修建的，只不过是原告和我的父亲也出力参与修建而已，现原告要求分割这两间新房为原告所有，我不同意。对于原告起诉分割其房屋，因其房屋是有我父亲遗留的份额在内，并且分割其房屋关系到我兄弟妹妹的利益，要求法院通知所有的法定继承人参加诉讼。但是，我父亲去世时我尽了最大的安葬义务，因此在继承我父亲的遗产时我应当多分一些。对原告请求分割“门口”和“能计”这两丘责任田，因这两丘责任田是我家庭最值钱的两丘责任田，我不同意分由原告经营和管理。为此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与生前的丈夫杨昌元在婚姻存续期间，有一栋三间和一个偏厦的木瓦房坐落在西江镇黄里村四组，生育有五个子女，即长子杨付由、长女杨芬、次女杨春花、三女杨胜兰和被告杨五由。在第一轮土地承包经营权到户时，其家庭承员共同承包西江镇黄里村四组集体发包的5.44亩的责任田。在第二轮土地延包之前因原告的长子杨付由与原告及丈夫杨昌元和被告分家，当时原告长子杨付由分得一间正房和一个偏厦，以及1.29亩的责任田，余下4.15亩的责任田和两间正房。余下的这两间正房，当时原告夫妇已明确一间正房归被告杨五由所有，一间归原告所有，其家门口的一个烤烟棚归原告的丈夫杨昌元所有。原告夫妇与长子杨付由分家后与被告一起共同生活。2009年原告及丈夫杨昌元和被告共同搭建了一间正房和一个偏厦而形成了现有一栋三间正房和一个偏厦的房屋。2015年6月15日原告丈夫（被告之父）杨昌元因病死后，原告跟随被告共同在一起生活。2015年8月12日原告以在与被告生活期间，经常受到被告的辱骂和驱赶出家门，现无法继续与被告在一起共同生活为由而向本院提起与被告分割其家庭共有的房屋和责任田之诉讼。
另查明，本院受理本案后，经征求被继承人杨昌元的法定继承人长子杨付由、次女杨春花、三女杨胜兰的意见，已明确放弃继承被继承人杨昌元个人遗留的财产份额，只有被继承人杨昌元的长女杨芬未明确表示放弃继承。本院受理此案后，被告杨武由在未经得原告同意的情况下，已于2015年10月12日拉运沙石堆放在“能计”的这丘责任田上，现未清除。
上述事实，有原、被告的陈述，有雷山县人民政府1998年颁发的0313506号《土地承包经营权证书》、有雷山县公安机关2014年6月17日颁发给被告父母亲00319479号的户口簿、有被告拉运砂石填埋“能计”责任田的现场照片、有杨付由、杨春花、杨胜兰的询问笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告现争议其房屋，其中有两间旧房是原告和原告丈夫杨昌元的共同共有的房屋，在第二轮土地延包之前原告的长子杨付由与原告及丈夫杨昌元和被告分家时，原告和原告的丈夫杨昌元已明确将这两间房屋分给原、被告每人一间，原告的丈夫杨昌元分得一个考烟棚。2009年修建的一间新房和一个偏厦，是原告及丈夫杨昌元和被告一起共同修建的，应属于原告及丈夫杨昌元和被告三人共同共有的房屋。因此，2015年6月15日原告丈夫杨昌元去世后，这一间新房和一个偏厦三分之一的份额属于杨昌元的遗产，依法应由被继承人杨昌元的法定继承人，即其妻子李耕购和子女杨付由、杨芬、杨春花、杨胜兰、杨五由共同继承。但是，在原告起诉与被告分割其房屋后，经本院征求被继承人杨昌元的法定继承人杨付由、杨春花、杨胜兰的意见，其三人已表示放弃对被继承人杨昌元个人遗留的房产份额的继承，只有杨芬未明确表态放弃继承。为此，被继承人杨昌元死亡后遗留的一间新房和一个偏厦的三分之一份额，应由原、被告及杨芬共同继承。考虑到目前原、被告争议的房屋还连为一体，若将原、被告原与杨付由分家时每人分得的一间老房后，又岔起来分一间新房和一个偏厦，是不利双方当事人对其房屋的管理使用，并且其旧房屋的开间面积比这个偏厦的开间面积大。为此，根据其房屋的面积和管理使用方便因素考虑，应将其一间新房和一个偏厦分给被告所有为宜，将其两间老房判给原告和第三人共同所有为宜，其中被告对这两间的旧房屋产权享有六分之五的份额，第三人杨芬对这两间的旧房屋产权享有六分之一的份额。
对于原告要求将其家庭成员共同承包的责任田其中的一丘“门口”（地名）和“能计”（地名）的这两丘责任田分给原告经营管理的请求，因这两丘责任田在1998年第二轮土地延包时期，是西江镇黄里村四组集体发包给原、被告家庭的所有成员共同承包的，不仅是原告一人承包，现原告请求单独将这两丘责任田分给原告个人承包将有损其他家庭成员的利益，并且原告要求将家庭承包地按家庭成员进行析产没有法律依据。因此，原告的该项请求，本院不予支持。若原、被告仍存在纠纷，可以要求对争议的（责任田）具有所有权的集体经济组织即西江镇黄里村协商处理。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
一、2009年修建的一间房屋和一个偏厦归被告杨五由所有。
二、两间旧房屋归原告李耕购和第三人杨芬所有，其中，原告李耕购享有六分之五的份额，第三人杨芬分享有六分之一的份额。
三、驳回原告李耕购的其他诉讼请求。
案件受理费人民币60元，由原告李耕购负担30元，由被告杨五由负担30元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审 判 长 李忠华
人民陪审员 杨兴丽
人民陪审员 杨显明
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 唐云清
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田行非执字第00107-2号
申请人罗田县工商行政管理局。
被执行人潘本益。
罗田县工商行政管理局向本院申请强制执行潘本益工商行政处罚一案，本院作出（2015）鄂罗田行非执字第00128号行政裁定书裁定准予执行。立案后，本院向何桂兰、刘志刚送达执行文书前，其主动履行了义务，罗田县工商行政管理局于2015年10月20日出具结案证明。
本院认为，被执行人潘本益已履行完义务，依法应终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结罗田县工商行政管理局与潘本益行政处罚一案（2015）鄂罗田行非执字第00128号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴教武
审判员 陈红胜
审判员 肖丰玉
二〇一五年十月二十一日
书记员 何春红
陕西省黄龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0631民初48号
原告:杨有成，男，汉族，现住黄龙县三岔镇，农民。
被告:杨栋林，男，汉族，现住黄龙县三岔镇，农民。
原告杨有成与被告杨栋林返还原物纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告杨有成于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已将土地和果园返还为由撤回起诉符合法律规定，且系自愿，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨有成撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨有成负担。
审判员 朋礼奎
二〇一八年五月七日
书记员 林陈健
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第00572号
原告谢某。
委托代理人姜华，湖北恒康律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告李某。（未到庭）
原告谢某与被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈曲独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某（以上以下简称原告）及其委托代理人姜华到庭参加诉讼，被告李某（以下简称被告）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年底相识，2012年12月底确定男女朋友关系。2013年9月14日，原告与父母带着彩礼及礼金到被告家提亲，并送去礼金人民币三3万余元，另给被告人民币五5千元用于购买婚戒，后原告的母亲又给被告礼金人民币一1万元，合计原告及其父母合计向被告支付了人民币4万元彩礼。××××年××月××日，原、被告到民政部门办理了婚姻登记手续，双方于2013年10月2日举行婚礼。被告在结婚当天就离家出走，并于曾2014年1月向武汉市汉阳区人民法院起诉离婚，后撤诉。原告为迎娶被告耗费了大量财力物力，向被告及其家人支付的四4万元礼金，造成了原告及其家人生活困难，被告应返还彩礼。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，故诉至法院请求：1、判令原、被告解除婚姻关系。2、判令被告承担婚姻存续期间的共同债务人民币五5万元整。3、判令被告返还彩礼人民币4万元整。4、判令被告返还金戒指、金手链。5、本案的诉讼费由被告承担。
被告未到庭无答辩意见。
经审理查明，原、被告于2012年底相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告于2013年10月2日举行婚礼后的当晚发生矛盾，被告离家后至今未归。被告2014年1月曾向武汉市汉阳区人民法院起诉离婚后当庭撤诉。嗣后原告于2014年3月向本院起诉离婚，因起诉时被告流产未满6个月，不符合受理条件被裁定驳回起诉。现原告认为夫妻感情已经完全破裂，要求离婚。被告未到庭发表答辩意见，庭审后法庭调查期间时也未明显确表示同意离婚。
以上事实有原告陈述、结婚证、民事裁定书等证据经庭审审核质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告婚前系自由恋爱，感情基础较好，婚后感情尚好。被告怀孕办理婚礼后因琐事产生矛盾？，原、被告均未正确处理对待，导致夫妻之间产生的隔阂，只要双方能正确面对矛盾，加强沟通交流，夫妻关系是可以改善的。被告于2013年10月离家，双方分居未满2年。现因原告并无充分证据证明双方夫妻感情已完全破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
不准许原告谢某与被告李某离婚。
案件受理费100元、邮寄费20元由原告谢某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈 曲
二〇一五年八月六日
书记员 李德胜
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1378号
申请执行人李颜。
被执行人徐州红灯餐饮企业管理服务有限公司。
法定代表人王玉兰，该公司总经理。
李颜与徐州红灯餐饮企业管理股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2015）云民初字第1575号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的3285.00元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无可供执行财产。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，无车辆、房产可供执行。
5、本院将被执行人列入失信被执行人名单。
6、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市云龙区人民法院作出的（2015）云民初字第1575号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆峰
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年七月三十日
书记员 张 帅
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更323号
罪犯许继光，男，1979年6月6日出生于山东省章丘市，汉族，高中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一〇年一月二十六日，山东省济阳县人民法院作出（2010）济阳刑初字第14号刑事判决，以被告人许继光犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年三个月。
执行机关山东省济南监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯许继光在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯许继光在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯许继光自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次，记功2次，被评为2013年度监狱级改造积极分子、2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯许继光在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许继光减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民终字第00391号
上诉人（原审被告）孟贤菊。
被上诉人（原审原告）邹润革。
上诉人孟贤菊因与被上诉人邹润革健康权纠纷一案，不服旬阳县人民法院（2013）旬民初字第00111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟贤菊、被上诉人邹润革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原、被告宅基地相邻，双方为界畔多次发生纠纷。2012年8月15日被告建房，原告到施工现场阻止施工，双方发生争吵。后被告孟贤菊阻止原告进入工地，推搡中致原告邹润革倒地，引起心脏病发作。当日被告到赵湾镇中心卫生院检查治疗，花医疗费35.90元，后转旬阳县医院治疗，经诊断：阵发性室上性心动过速。住院6天，支付医疗费2492.90元。原告另支付交通费260.00元、打印费150.00元。
原审法院认为：原、被告争吵推搡致原告倒地，其行为诱发原告疾病发生，被告应承担赔偿责任。本案中原告自身体质因素是导致其病情发作的主要原因，其损失由原告自行承担60%，被告承担40%。原告要求赔偿医疗费2492.90元、交通费260.00元、护理费642.00元理由正当，数额合理，本院予以支持。原告要求赔偿打印费、误工费、住院伙食补助费数额过高，本院仅支持合理部分。误工费按照原告提供工资单据为906.00元（6天X151元／天）、住院伙食补助费为60.00元（6天X10元／天）、打印费按原告实际提供的票据150.00元计算。原告要求赔偿营养费108.00元，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原告经济损失为4510.90元。遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：被告孟贤菊赔偿原告邹润革经济损失1804.36元，限判决生效后十日内给付。
孟贤菊不服原审法院的上述判决，上诉至本院称：上诉人没有推倒被上诉人，不应承担赔偿责任。请求发回重审或改判。
邹润革答辩称，一审判决正确，请求维持。
本院经审理查明，一审认定的事实属实。
本院认为，孟贤菊与邹润革因界畔发生争吵，致邹润革倒地诱发原有疾病，已为公安机关所调查的证据证实，对此，孟贤菊应承担相应的赔偿责任。孟贤菊否认推倒邹润革，与事实不符，其主张本院不予支持。原审法院认定事实清楚，确定孟贤菊承担次要责任，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元由孟贤菊承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉顺
审 判 员 严安宁
代理审判员 马 娟
二〇一三年八月十六日
书 记 员 李 颖
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第86号
原告张晏榕，男，汉族，福州市鼓楼区人，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人黄仙，国浩律师（福州）事务所律师。
被告陈建彬，男，汉族，古田县人，住福建省古田县。
委托代理人商毅，福建三山律师事务所律师。
本院在审理原告张晏榕诉被告陈建彬民间借贷纠纷一案中，原告张晏榕以希望对方主动还款为由，于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权依法自由处分其民事权利。原告张晏榕向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张晏榕撤回起诉。
案件受理费人民币10100元，减半收取5050元，由原告张晏榕负担。
审 判 员 林光义
代理审判员 陈守熹
人民陪审员 魏 宇
二〇一五年十一月二日
书 记 员 游顺智
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州平民初字第248号
原告陈军，男，汉族，1970年4月4日生，农村居民，住莱州市。
委托代理人宋玉洲，山东文济律师事务所律师。
被告楚晓妮，女，1986年9月24日出生，汉族，农村居民，户籍地莱州市。
被告李志杰，男，1984年9月27日出生，汉族，农村居民，户籍地莱州市。
被告杨旭光，男，1982年11月17日出生，汉族，农村居民，户籍地莱州市。
原告陈军与被告杨旭光、李志杰、楚晓妮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈军的委托代理人宋玉洲到庭参加了诉讼、被告杨旭光、李志杰、楚晓妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，因生产经营需要，被告杨旭光于2012年11月5日向原告借款2万元，在借条上亲笔签名并承诺借款于2012年12月4日前付清。被告李志杰、楚晓妮亦在借条保证人处签名承担连带责任。期间届满后，被告未履行还款义务，原告特诉至法院，请求判令被告杨旭光偿还借款2万元及自2012年12月5日起至判决确定给付之日止按四倍银行贷款利率计算的利息，判令被告杨旭光承担本案的全部诉讼费用及律师代理费2500元，判令被告李志杰、楚晓妮就借款本金、利息、诉讼费、律师费承担连带责任。
被告杨旭光、李志杰、楚晓妮未答辩。
经审理查明，2012年11月5日，被告杨旭光向原告陈军借款2万元，并为原告出具借条1张，被告李志杰、楚晓妮在借条上的连带责任保证人处签名摁印，该借条载明：“借条今借到人民币贰万元整，（￥20000.00），于2012年12月4日前付清。逾期不还每延期一日按借款总金额10%付违约金，并承担为实现债权的费用，含法院诉讼费用、律师服务费用、交通费、差旅实支等费用。连带责任保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起至借款债务（含借款主债权金额、违约金、为实现债权的法院诉讼费用、律师服务费用、交通费、差旅实支等费用）全部付清之日止。连带责任保证人的担保范围：含借款主债权金额、违约金、为实现债权的法院诉讼费用、律师费用、交通费、差旅实支等费用借款人：杨旭光连带责任保证人：李志杰楚晓妮2012年11月5日”。原告向本院提交了该借条。原告主张为实现债权支付律师代理费2500元并提交山东文济律师事务所出具的代理费发票1张。被告杨旭光、李志杰、楚晓妮经本院依法送达诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据。
上述事实有原告提交的借条、律师代理费发票及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告主张被告杨旭光借款2万元并提交借条，被告李志杰、楚晓妮作为连带责任保证人在该借条上签字摁印，三被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票，无正当理由没有到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。综上，原告要求三被告偿还借款2万元及利息，并要求三被告给付律师代理费2500元，理由正当，本院予以支持。三被告经本院合法传唤不到庭应诉是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨旭光偿还原告陈军借款2万元及自2012年12月5日起至判决生效确定给付之日止以本金2万元按中国人民银行规定的同期银行贷款利率四倍计算的利息。
二、被告杨旭光给付原告陈军律师代理费2500元。
三、被告杨旭光、李志杰、楚晓妮对以上两项债务承担连带清偿责任。以上均限判决生效后十日内付清。
如果被告杨旭光、李志杰、楚晓妮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，公告费560元，以上合计923元，由被告杨旭光、李志杰、楚晓妮负担，此款原告已向本院交纳，限三被告于判决生效后七日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 所世强
人民陪审员 张福臻
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 胡秀梅
-4-
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）闵行初字第44号
原告张建芳。
被告上海市公安局闵行分局。
法定代表人吴培根。
委托代理人陈浩。
委托代理人冯兵。
原告张建芳诉被告上海市公安局闵行分局（以下简称闵行公安局）治安行政处罚一案，本院经审查于2014年4月29日立案受理后，于次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。原告张建芳，被告闵行公安局的委托代理人陈浩、冯兵等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告闵行公安局于2013年12月7日作出沪公闵行罚决字（2013）第0088号行政处罚决定，认定原告张建芳于2013年12月5日20时在北京市中南海周边实施了扰乱公共场所秩序的违法行为，故依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告作出行政拘留五日的行政处罚。
被告在法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
一、职权依据为《治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定；
二、适用的法律依据为《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定；
三、认定事实的证据：张建芳《询问笔录》，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》、上海市驻京工作组出具的《情况说明》，证明原告于2013年12月5日20时许在北京市中南海周边实施了扰乱该区域公共场所秩序的违法行为；
四、执法程序证据、依据：《受案登记表》、《行政处罚告知笔录》、《行政处罚复核审批表》、《行政处罚决定书》，证明被告的执法程序符合《治安管理处罚法》第七十七条、第九十四条第一款、第二款、第九十五条第（一）项的规定。
原告张建芳诉称：2013年12月5日，其路过西单时遇民警检查，在出示身份证后被带至北京市西城区公安局训诫，之后被送到马家楼接济服务中心，被上海驻京办送回上海，由被告对原告作出行政拘留五日的行政处罚。原告认为，其到北京仅是为了反映情况，未有任何违法行为，被告认定原告扰乱公共场所秩序缺乏事实依据。故要求撤销被告所作沪公闵行罚决字（2013）0088号行政处罚决定，并赔偿侵害人身自由和生命健康权的损失人民币15万。
原告提供了以下证据：
1、《政府信息不存在告知书》及《登记回执》，证明原告向北京警方申请信息公开，不存在北京警方移交上海警方处理的相关材料，原告在北京无违法记录；
2、《控诉》材料，证明原告去北京仅是反映情况。
被告闵行公安局辩称：2013年12月5日20时许，原告张建芳至北京市中南海周边地区实施了扰乱公共场所秩序行为，被北京市公安局西城分局民警查获，经训诫后由本市驻京工作组带回。被告依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告作出行政拘留五日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定权限和程序。至于原告要求被告赔偿损失的请求，缺乏事实和法律依据。
经质证，原告对被告提供的依据、证据均不予认可，认为原告没有违法事实，即使原告有违法行为，也应由违法行为发生地的公安机关管辖，但被告未出示北京警方移交的材料。对被告提供的事实证据，原告发表如下质证意见：《询问笔录》记录的部分内容不真实，且询问时仅有一名民警；《情况说明》没有盖章，不予认可；《训诫书》不能证明原告有违法行为。原告对执法程序方面的证据发表如下意见：对《受案登记表》的记载内容有异议，《行政处罚告知笔录》之前从未看到过，其余两份证据不予认可。
经质证，被告认为原告提供的材料与本案无关。
经审理查明：2013年12月5日20时许，原告张建芳在北京市中南海周边地区扰乱公共场所秩序。被告闵行公安局经过调查取证，认定原告的行为已构成扰乱公共场所秩序，在对原告进行行政处罚事先告知并复核后，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，于2013年12月7日作出沪公闵行罚决字（2013）第0088号行政处罚决定，对原告作出行政拘留五日的行政处罚，并向其送达了决定书。
原告不服，向上海市闵行区人民政府申请行政复议，复议机关经审查于2014年2月28日作出沪闵府复决字（2014）第5号《行政复议决定书》，维持了本案被诉具体行政行为。原告现起诉。
本院认为：根据《治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，被告闵行公安局依法具有作出本案被诉行政处罚决定的行政职责。
《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对扰乱车站、码头或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案查明的事实表明，被告认定原告于2013年12月5日在北京市中南海周边地区扰乱公共场所秩序的事实清楚，被告据此对原告作出行政拘留五日的行政处罚，适用法律正确，执法程序亦无明显不当。至于原告提出的行政赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，行政赔偿应以行政行为的违法性为归责标准，基于被诉行政处罚决定未被确认违法，故原告要求被告赔偿侵害人身自由和生命健康权损失的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告张建芳的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张秋萍
审 判 员 徐寨华
人民陪审员 莫英杰
二〇一四年六月九日
书 记 员 沈春燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
二、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。