wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第2089号
原告吴明初。
委托代理人黄杜锦，广西皓辰律师事务所律师。
被告韦华邓。
被告李念红，系被告韦华邓之妻。
原告吴明初与被告韦华邓、李念红民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法由审判员韦颖独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行审理。书记员莫育运担任法庭记录。原告吴明初、委托代理人黄杜锦到庭参加诉讼，被告韦华邓、李念红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明初诉称，2014年3月12日原、被告签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款23000元，利息600元，被告于2014年6月12日前归还本金和利息，如逾期还款按实际欠款金额每日5‰收取违约金。当天被告在收到原告的借款现金后出具收条。还款期限届满后，原告多次催款，被告不予理会。为维护原告权益，原告向本院请求：1、由二被告返还原告借款本金23000元、利息600元、逾期还款违约金（第一段期间从2014年6月13日至2014年11月6日，为6716元；第二段期间从2014年11月7日至被告实际还款之日止。均以借款本金�日2‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告吴明初就其陈述提供的证据有：
1、原告的居民身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、被告的居民身份证复印件一份，证明被告身份信息；
3、借款合同一份，证明2014年3月12日被告向原告借款的事实；
4、收条一份，证明被告已收到原告借款。
被告韦华邓、李念红未作答辩亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦华邓、李念红经本院传传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和质证的权利，原告所提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及庭审中所陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年3月12日，原告吴明初（放款方）与被告韦华邓（借款方）签订《借贷合同》一份，合同内容为“借款方为进行合法经营活动，向放款方申请借款……，经双方协商，特订立本合同，以便共同遵守。第一条、借款金额：大民币（大写）贰万叁仟元整（23000.00）。定于贰零壹肆年陆月壹拾贰日前，借款方将借款金额一次性还给放款方。第二条、借款利息：陆佰（￥600.00元）元。定于贰零壹肆年陆月拾贰日前，借款方将借款利息一次性付给放款方……第四条、违约责任1、借款方如逾期不足额归还借款金额或付利息，放款方有权立即全部追回相应款项，且按借款金额佰分之壹拾收取罚金，每日再按实际欠款金额的仟分之伍收取违约金）。2、借款方借款当日交给放款方保证金叁仟元整（￥3000.00元）。借款方如不能按借贷合同约定的时间归还本金或付利息，放款方可全权�理保证金……”。同日，被告韦华邓出具《收条》一份给原告，内容为“今收到吴明初交来借款贰万叁仟圆整（￥23000）”。
庭审中，原告吴明初陈述与被告韦华邓在《借贷合同》中约定的3000元保证金已从借出的本金中扣除，当日原告吴明初实际给付被告20000元。
另查明，被告韦华邓与被告李念红于2009年9月29日在河池市金城江区民政局婚姻登记处办理结婚登记。
本院认为，借款人应按约定到期返还借款。本案中，原告吴明初与被告韦华邓存在借款合同关系，有《借贷合同》与收条为凭。关于本金，在庭审中，原告陈述给付的借款实际为20000元，本案被告韦华邓应按该数额偿还借款本金给原告吴明初。关于利息，因在《借贷合同》中原、被告已约定借款期间的利息，该约定未违反法律法规，原告诉请被告返还借款期间利息600元有事实和法律依据，本院予以支持。�于违约金，当事人已约定被告逾期不偿还借款或支付利息将支付违约金，被告逾期未能还款，应给付逾期还款违约金。但原、被告双方约定的和原告请求的违约金利率均高出法律法规规定的银行同类贷款利率的四倍，高出部分，本院不予支持。违约金的期间应从被告逾期还款之日起至本案生效判决确定的履行之日止。因该笔借款时间系在被告韦华邓与被告李念红婚姻关系存续期间，该借款应视为夫妻共同债务，由二被告共同承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条、一百九十六条、第二百零五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告韦华邓、李念红共同偿还给原告吴明初借款本金20000元和利息600元共计20600元；
二、由被告韦华邓、李念红共同偿还给原告吴明初相关逾期还款违约金（以借款本金20000元计，期间从2014年6月13日始至本案生效判决确定的履行之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付）。
案件受理费558元（原告已预交），减半收取279元，由被告韦华邓、李念红负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上�于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费558元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦 颖
二〇一四年十二月三十一日
书记员 莫育运
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中国人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还贷款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01152号
申请执行人：淮北华瑞汽车销售服务有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：沈大生，该公司总经理。
委托代理人：杨德文，安徽惠黎律师事务所律师。
被执行人：安徽省冉邦生物科技实业有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代理人：郭杰，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民二初字第00626号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。经查安徽省冉邦生物科技实业有限公司名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人安徽省冉邦生物科技实业有限公司所有的皖FRB＊**号福田牌汽车一辆。
二、被执行人安徽省冉邦生物科技实业有限公司于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院保管。
三、查封、扣押期限为2年。
履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 毛献超
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
43．被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第2243号
申请执行人代克金，驾驶员。
被执行人陈超，农民。
代克金申请执行陈超机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）睢王民初字第16号民事调解书已经生效。因义务人陈超拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人代克金向本院申请强制执行，本院于2015年6月8日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2015）睢王民初字第16号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 强
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1530号
申请执行人浙江中新力合融资租赁有限公司。
法定代表人：蒋敏。
被执行人浙江中安起重机有限公司。
法定代表人：尚志杰。
被执行人浙江中圆管桩有限公司。
法定代表人：尚志杰。
被执行人尚志杰。
申请执行人浙江中新力合融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2014）甬仑梅商初字第00065号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年07月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下�
一、被执行人浙江中安起重机有限公司、浙江中圆管桩有限公司、尚志杰在（2015）甬仑执民字第1530号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币203795.68元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈旗民
二〇一五年七月二十日
书记员 杨玮玮
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执3413号
申请执行人杨玉梅，女，1964年11月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人刘一冬，男，1976年11月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。
本院在执行杨玉梅与刘一冬其他合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人刘一冬的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将刘一冬纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立�生效。
审判长 张劲松
审判员 李小滨
审判员 张 延
二〇一七年六月十二日
书记员 张振东
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新瓦民初字第00081号
原告邹某某。
被告曹某某。
本院在审理原告邹某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，因原告邹某某未在规定时间内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈都冉
人民陪审员 刘敬佩
人民陪审员 闫 旭
二〇一四年七月七日
书 记 员 李 浩
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新瓦民初字第00081号
原告邹德英。
被告曹敬宽。
本院在审理原告邹德英与被告曹敬宽离婚纠纷一案中，因原告邹德英未在规定时间内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈都冉
人民陪审员 刘敬佩
人民陪审员 闫 旭
二〇一四年七月七日
书 记 员 李 浩
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1044号
罪犯毛海涛。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2007年12月25日作出（2007）南刑初字第495号刑事判决，以被告人毛海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2万元。同案犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2008年3月11日作出（2008）二中刑终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年七个月。执行机关天津市长泰监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，并于2015年4月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯毛海涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2015年第一季度分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币2万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯毛海涛在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2015年第一季度先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯毛海涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯毛海涛减去有期徒刑七个月。
（刑期自2007年7月14日起至2015年5月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郭 婧
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1130刑初202号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人詹庆铭，男，1995年6月14日出生，汉族，江西省婺源县人，初中文化，无业,住婺源县;曾因涉嫌犯盗窃罪,于2014年6月27日被浙江省开化县人民法院判处有期徒刑一年,缓刑一年六个月，并处罚金五千元;现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月12日被婺源县公安局刑事拘留，同年10月24日经婺源县人民检察院批准逮捕，次日被婺源县公安局执行逮捕，现羁押在婺源县看守所。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2017）238号起诉书指控被告人詹庆铭犯盗窃罪，于2017年10月31日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。婺源县人民检察院指派检察员程国勇出庭支持公诉，被告人詹庆铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月12日中午12时许，被告人詹庆铭来到婺源县人民医院旁边阳光大厦楼下，把停放在过道内的一辆红色钱江125型二轮摩托车以配钥匙的方式盗走。因该摩托车已损坏，之后詹庆铭把摩托车扶至婺源县人民医院外科大楼停车棚内进行修理时，被车主张某1当场抓获。经鉴定，被盗摩托车价值人民币870元。
被告人詹庆铭归案后如实供述了自己的犯罪事实，被盗摩托车已被车主张某1追回，张某1出具书面谅解书，对詹庆铭的行为予以谅解。根据被告人詹庆铭所具有的坦白、赃物被追回并取得被害人谅解之情节，公诉机关建议对被告人詹庆铭判处拘役二个月，并处罚金的刑罚。
上述事实，被告人詹庆铭在庭审中亦无异议，当庭自愿认罪，且有被盗摩托车照片，被告人詹庆铭户籍信息，归案情况说明，前科判决书，证人詹某1、詹某2、张某2等的证言，被害人张某1的陈述，被告人詹庆铭的供述与辩解，勘验、检查、指认笔录，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹庆铭以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。《江西省高级人民法院、江西省人民检察院关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的规定》认定盗窃公私财物“数额较大”以一千五百元为起点，被告人詹庆铭曾因盗窃受过刑事处罚，且其盗窃数额已超过《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条规定的“数额较大”的百分之五十，应认定为《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的“数额较大”情节。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立,本院予以支持。被告人詹庆铭归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚；赃物被追回并获得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法有据，罪刑适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人詹庆铭犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2017年12月11日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李盛林
二〇一七年十一月九日
书记员 程建兰
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第502号
原告柳一丰，男，汉族，生于1985年11月8日。
被告李祥盛，男，汉族，生于1984年3月6日。
本院在审理原告柳一丰诉被告李祥盛民间借贷纠纷一案中，原告柳一丰于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳一丰申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告柳一丰撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告柳一丰承担。
审判员 程均永
二〇一四年一月七日
书记员 刘小科
周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）周行终字第19号
上诉人（一审被告）太康县公安局。
法定代表人李根闯，局长。
委托代理人宋琪，太康县公安局法制室副主任。
委托代理人王中然，太康县公安局马厂派出所副所长。
被上诉人王支廷，男，汉族，1964年12月14日出生，住太康县。
委托代理人邓建军，河南阳夏律师事务所律师。
一审第三人王明亮，男，汉族，1967年3月3日出生，住太康县。
委托代理人廖翠玲，女，汉族，1965年11月14日出生，住太康县。
上诉人太康县公安局因治安不予行政处罚决定一案，不服太康县人民法院（2014）太行初字第58号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人太康县公安局的委托代理人宋琪、王中然，被上诉人王支廷的委托代理人邓建军，一审第三人王明亮的委托代理人廖翠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，王明亮与王支廷系前后邻居，因王支廷家南北院墙、厕所墙头与王明亮楼房相连部分的楼房后墙比较潮湿、内墙墙皮脱落，王明亮想通过王支廷家院子对其楼房后墙进行粉刷，王明亮找村干部王铁柱与王支廷协商未成。2014年10月16日早起，王明亮将王支廷家最南端的墙头扒掉，欲粉刷其楼房后墙。随机，王支廷方报警。太康县公安局马厂派出所立案后依法进行调查处理，经调解未果。2014年10月21日，太康县公安局认定王明亮违法事实不成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第95条第二项之规定，决定不予处罚。
一审认为，从太康县公安局提供的证据材料及王支廷提供的现场照片能够相互印证王明亮为了修缮楼房后墙，在协商未果的情况下将王支廷家最南端的墙头扒掉。王明亮所实施的行为方式是不符合法律规定精神的。因此，太康县公安局以第三人的违法事实不成立为主要理由作出不予行政处罚的决定，属适用法律错误。因此，太康县公安局作出的不予行政处罚决定应予撤销，并重新作出具体行政行为。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第（2）目之规定，判决撤销太康县公安局2014年10月21日对王明亮作出的太公（马）不罚决字（2014）0005号不予行政处罚决定；限太康县公安局在本判决生效后三十日内重新作出具体行政行为。
上诉人太康县公安局不服一审判决上诉称，在一审审理时有充分证据证明一审第三人王明亮扒掉的墙头建在与被上诉人王支廷两家宅基之间，被上诉人所建墙头侵犯了一审第三人的合法权益，因该墙所占地其为两家共有，墙头应当为两家共有，一审认定一审第三人扒掉的墙头是被上诉人的，这与查明的事实不符，显失公正；一审查明的事实证明一审第三人扒墙是因为被上诉人在两家宅基之间所建墙头堵塞了出水口，致使一审第三人房屋后墙被水浸而墙皮脱落，一审第三人为此事先找村干部与被上诉人协商通过其院修缮后墙，上诉人与其家人故意刁难，一审第三人将该墙扒掉为了修缮房屋，并没有毁坏其财物的故意，因此，一审第三人的行为不属于治安管理处罚法协调的范围，其不应受到治安处罚；一审认为一审第三人“所实施的行为方式是不符合法律规定精神”，无依据证明不符合法律所规定精神，认定我局“不予行政处罚的决定属适用法律错误”，也无说明应该适用什么法律，没有具体的理由和依据，判决撤销本案我局不予处罚行政行为明显不具有说服力，综上所述，我局作出的不予处罚决定事实清楚、程序合法，适用法律正确，请二审法院予以维持，并撤销太康县人民法院（2014）太行初字第58号行政判决。
被上诉人王支廷辩称，上诉人太康县公安局不是不动产的确权机关，被上诉人与一审第三人王明亮两家的墙头为共有没有依据；一审第三人没有提供必须修缮房屋的依据，其也未与被上诉人协商，且趁被上诉人不在家时其将该墙扒掉是故意损坏行为，其有合法的途径进行修缮；上诉人对危害他人权利的行为是无法容忍的，本案应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定进行处罚，综上一审判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，请二审驳回上诉人的上诉并维持原判。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案扒掉的墙头无论是否占有一审第三人王明亮的宅基，但该墙头是被上诉人王支廷所建并无争议的客观事实，即使被上诉人所建墙头造成一审第三人的房屋后墙潮湿、内墙墙皮脱落，一审第三人可以通过村干部或其本人等各种人际关系与被上诉人协商修缮后墙，若协商不成也可以通过民事诉讼途径解决争议后进行修缮。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第9条之规定，对于损毁他人财物违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理，上诉人太康县公安局经调解未达成协议，上诉人应依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，因此，一审判决撤销太康县公安局2014年10月21日对王明亮作出的太公（马）不罚决字（2014）0005号不予行政处罚决定正确，二审依法应予维持。行使治安管理处罚权属于公安机关法定职权范围，是否重新作出具体行政行为属上诉人的职权，因此，一审判决限太康县公安局在本判决生效后三十日内重新作出具体行政行为显属不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项的规定，判决如下：
一、维持一审判决中第一项“撤销太康县公安局2014年10月21日对王明亮作出的太公（马）不罚决字（2014）0005号不予行政处罚决定”部分；
二、撤销一审判决中第二项“限太康县公安局在本判决生效后三十日内重新作出具体行政行为”部分。
二审诉讼费50元由上诉人太康县公安局负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 福 生
审判员 郭金华审判员朱雪华
二〇一五年三月二十日
书记员 王 琳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬辖终字第84号
上诉人（原审被告）：苏国林。
被上诉人（原审原告）：付小清。
上诉人苏国林不服宁波市鄞州区人民法院于2013年1月31日作出的（2013）甬鄞望民初字第46号民事裁定，向本院提出上诉称，上诉人与被上诉人婚后一直在原籍居住，近年在宁波市鄞州区务工也没有经常居住地，原审裁定认定上诉人在宁波市鄞州区横街镇东村连续居住一年以上没有事实依据。请求撤销原审裁定，将本案移送江西省铅山县人民法院审理。
被上诉人付小清未作书面答辩。
本院经审查认为，从原审法院向宁波市公安局鄞州分局横街派出所调取的暂住人口登记资料看，上诉人苏国林已在宁波市鄞州区横街镇东村3-74-2居住一年以上，依法夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉的离婚案件，由被告经常居住地人民法院管辖。上诉人对本案系离婚纠纷并无异议，故原审裁定以被告住所地确定本案管辖，符合法律规定。上诉人上诉所称其与被上诉人婚后一直在原籍居住，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 傅新德
审 判 员 刘磊桔
二〇一三年三月六日
代书记员 朱洁琳
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民保字第95号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县洞口镇工业园区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人谢佳军，男，1990年7月17日出生，汉族，农民。
被申请人肖洪轩，男，1963年9月16日出生，汉族，农民。系谢佳军借款担保人。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人谢佳军及担保人肖洪轩向其借款逾期未还为由，于2015年10月8日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人肖洪轩在湖南洞口农村商业银行股份有限公司江口支行账号为8505xxxxxxxx的账户存款52000元及85051680xxxx的账户存款80574元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人肖洪轩在湖南洞口农村商业银行股份有限公司江口支行账号为8505xxxxxxxx的账户存款52000元及85051680xxxx的账户存款80574元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一五年十月九日
书记员 肖和志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0591行审3号
申请执行人邢台市环境保护局。
法定代表人司国亮，系该局局长。
被执行人沙河市国富工贸有限公司。
法定代表人李魁书，该公司执行董事。
申请执行人邢台市环境保护局于2016年5月6日向本院提出申请，要求强制执行邢台市环境保护局对被执行人沙河市国富工贸有限公司作出的邢环罚字（2015）217号决定书。
本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭对该案的合法性进行了审查。经审查查明，决定书中内容为“决定对沙河市国富工贸有限公司处以如下行政处罚：罚款伍万元整。逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。”申请执行人提供的执行依据事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法已经发生强制执行效力，执行依据中既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。基于被执行人对执行依据中所定行政法律义务和申请执行人的合法请求尚未履行，且被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼及行政复议又不履行具体行政行为所确定的法律义务，被执行人应承担强制执行的法律后果。
本院认为，申请执行人邢台市环境保护局作出并送达的邢环罚字（2015）217号决定书认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，本院予以确认。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人邢台市环境保护局作出的邢环罚字（2015）217号决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周石磊
代理审判员 郑彦格
代理审判员 陈淑宁
二〇一六年五月六日
书 记 员 李晓丹
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第325号
原告黄某某，男，1951年11月10日生，汉族，住四川省泸县福集镇。
被告钟某某，女，1950年12月14日生，汉族，住四川省泸县福集镇。
原告黄某某与被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日受理立案，依法由审判员陈永庆适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1969年结婚，属于包办婚姻，婚后生育一子一女，现均已成家立业。由于被告性格古怪，怀疑原告有外遇，使原告身心受到极大伤害，现夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告称辩：原告起诉不是事实，夫妻关系尚未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1969年结婚成家，婚后生育婚后生育一子一女，现均已成家立业。在共同生活中，夫妻曾因琐事发生纠纷。
上述事实，有原、被告身份信息及陈述等证据在案佐证，且经庭审查实，足以认定。
本院认为：原、被告于1969年结婚成家，在特殊的历史条件下未办理结婚登记，已形成事实婚姻。在数十年的共同生活中已建立深厚的夫妻感情，产生纠纷的根本原因是被告怀疑原告有外遇，导致夫妻关系不和谐。原、被告双方均应倍加珍惜数十年建立起来的夫妻感情，只要被告改正缺点和不足，原告保持宽容心态，双方加强沟通，相互信任，夫妻关系是能够改善的，故原告提出与被告离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款关于应准予离婚的情形，对此，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告钟某某离婚。
案件受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈永庆
二〇一五年一月二十三日
书记员 黄开鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）运民初字第1862号
原告肖宝兴，男，回族，1966年12月5日出生，住沧州市运河区。
委托代理人回增亮，河北铭鉴律师事务所律师。
被告沧州恒丰新型建材有限公司。
法定代表人陈增华，该公司董事长。
委托代理人张月刚，该公司业务经理。
被告綦泊滨，男，1989年3月10日出生，沧州恒丰新型建材有限公司业务经理，住沧州市运河区朝阳路学府花园小区21栋中单元102室。
本院在审理原告肖宝兴与被告沧州恒丰新型建材有限公司、綦泊滨运输合同纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院申请撤回对被告綦泊滨、沧州恒丰新型建材有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖宝兴撤回对被告綦泊滨、沧州恒丰新型建材有限公司的起诉。
案件受理费2323元，减半收取1611.5元，由原告负担。
审判员 张玉明
二〇一三年十二月二十六日
书记员 张 婷
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初143号
原告李良旭，男，1992年3月2日生，布依族，贵州瓮安人，住所地贵州省都匀市。
委托代理人李建平，男，1964年9月1日生，布依族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇，系李良旭之父。代理权限：特别代理。
被告游维玺，男，汉族，1965年7月30日生，四川隆昌人，住四川省隆昌县双风镇。
委托代理人吴再学，贵州贵公律师事务所律师，代理权限：特别代理。
本院于2015年1月11日受理原告李良旭诉被告游维玺民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由代理审判员余家静于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告李良旭及其委托代理人李建平、被告游维玺的委托代理人吴再学均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告李良旭诉称：2010年至2014年期间，被告多次向原告借款140万元，被告于2014年2月12日立据借条，后经原告催要，被告未偿还该款，2015年11月，原告得知被告差欠巨额债务，要求被告还款，方知原告为躲避债务已不知去向，特向法院起诉，要求：1、判决被告归还原告借款本金140万元及利息，利息一次性支付十万元，利息是按照月息2%计算从2014年9月1日计算至现在；2判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告游维玺的代理人的答辩意见：被告向原告借款是事实，虽然借条上载明的借款金额为140万元，但原告提供的银行转款依据上只有843600元，对其余没有付款依据的金额，被告不予认可，且不同意支付利息。
现查明：2010年至2014年期间，被告分多次向原告借款，原告之父亲李建平代其通过银行转帐汇款的方式向被告支付借款843600元，另通过现金方式向被告支付借款，被告于2014年2月12日向原告立据借款金额为140万元的借条，书面约定月利息3%。嗣后，被告未清偿原告以上借款及利息，原告向本院起诉，要求被告清偿借款本金及利息。
本院确认上述事实，有双方的陈述及原告提交的证据在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：关于借款金额140万元真实性的问题，虽然原告提供2010年以来的银行付款凭证金额为843600元，但证明了被告与原告之间存在借贷关系，不是一次性借贷而是被告多次向原告借款，并立据金额为140万元的借条，系原、被告双方对借贷标的的确认，在不存在合同无效条件前提下，应该履行合同义务。于此，本院对被告向原告借款140万元的真实性予以认定，被告差欠原告借款140万元及利息的事实存在。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，原告要求被告清偿借款本金140万元的理由充分，本院予以支持；关于利息问题，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。贷贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，双方书面约定月利率3%超过上述标准，且被告已按月息2%支付了2014年9月之前的利息，现原告要求被告按月息2%支付2014年9月1日至今的利息，本院酌情支持月息1%。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告游维玺于本判决生效后十五日内清偿原告李良旭借款本金人民币一百四十万元及利息（自2014年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月息1%计算）；
二、驳回原告李良旭的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取8700元，均由被告游维玺承担。
本判决发生法律效力后，如被告未履行清偿义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院按上诉标的额预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若被告未在限定期限内履行清偿义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
代理审判员 余家静
二〇一六年二月四日
书 记 员 姜朝仁
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第448号
罪犯罗政，男，1976年11月11日出生，汉族，大专文化，广东省廉江市人，山西省太原市中级人民法院以（2010）并刑初字第107号刑事判决书，认定其犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金33万元。刑期自2009年9月26日至2024年9月25日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年3月6日提请本院对罪犯罗政予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯罗政在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯罗政在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗政减去有期徒刑一年（刑期执行到2023年9月25日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年四月一日
书 记 员 刘 洋
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第1251号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人王木坤，男，1987年9月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人吴丽花，女，1990年12月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年10月23日向我院申请执行被执行人王木坤、吴丽花计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年4月27日认定被执行人王木坤、吴丽花于2010年2月11日政策外生育第一胎（男），于2012年4月16日政策外生育第二胎（女），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款、第十四条第三款的规定，属未婚生育一个子女及多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）、（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2015）19516号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人王木坤、吴丽花征收社会抚养费107376元，被执行人王木坤、吴丽花必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社长坑信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2015）19516号征收社会抚养费决定书于2015年4月28日依法送达给被执行人王木坤、吴丽花。被执行人王木坤、吴丽花未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年7月29日作出安人口征催字（2015）19516号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年7月30日依法送达给被执行人王木坤、吴丽花。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2015）19516号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人王木坤、吴丽花在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年10月23日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人王木坤、吴丽花必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费107376元及滞纳金；
三、被执行人王木坤、吴丽花在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 林王敏
代理审判员 施路云
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈 洁
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第701号
原告：李慧雅。
委托代理人：俞平光。
被告：华玉岐。
被告：李海娟。
原告李慧雅诉被告华玉岐、李海娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告李慧雅的委托代理人俞平光到庭参加诉讼；被告华玉岐、李海娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告李慧雅起诉称：2013年8月15日，被告华玉岐因经营需要，向原告李慧雅借款人民币300000元。原告李慧雅以现金方式交付109000元，以银行电汇方式交付191000元。被告华玉岐于借款当天出具借条一份，口头约定借款利息按月利率10‰即每月3000元支付。后被告仅支付了6个月的利息（至2014年2月15日止），余欠本息至今未支付。另查明，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告李海娟也负有共同还款责任。故原告李慧雅起诉至法院，请求：1、判令二被告共同归还原告李慧雅借款人民币300000元，及支付从2014年2月16日起至付清之日按月利率10‰计算的利息（计算至2014年3月16日为3000元），合计303000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告李慧雅将第一项诉讼请求变更为：判令二被告归还原告李慧雅借款人民币282000元及支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
为此，原告李慧雅向本院提供如下证据：
1、借条1份、电汇凭证1份，以证明被告华玉岐向原告借款300000元的事实。
2、结婚登记申请书1份，以证明两被告系夫妻的事实。
被告华玉岐未作答辩，也未向本院提供证据。
被告李海娟未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告李慧雅提供的证据，被告华玉岐、李海娟未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院审查后认为，原告李慧雅提供的证据真实合法，其所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2013年8月15日，被告华玉岐向原告李慧雅借款300000元，并于借款当日出具借条一份，对借款事实予以确认。借款当天，原告李慧雅通过银行电汇方式交付191000元款项给被告华玉岐，其余109000元以现金方式交付给被告华玉岐。借款以后，被告华玉岐仅归还借款18000元，余款至今未归还，故原告李慧雅于2014年3月18日起诉至法院要求处理。
另查明，被告华玉岐、李海娟于1986年12月23日登记结婚。
本院认为：原告李慧雅与被告华玉岐之间的借贷关系合法有效。被告华玉岐尚欠原告李慧雅借款282000元的事实，有被告华玉岐出具的借条、原告李慧雅提供的汇款凭证以及原告李慧雅的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中未明确约定借款归还期限，按照法律规定，被告华玉岐应当在原告李慧雅催讨后的合理期限内及时归还该借款，现被告华玉岐未归还借款已属违约，应当承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。同时，被告华玉岐向原告李慧雅借款的行为发生在其与被告李海娟婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告李海娟应承担共同还款责任。故原告李慧雅的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告华玉岐、李海娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华玉岐、李海娟归还原告李慧雅借款人民币282000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告华玉岐、李海娟支付原告李慧雅以282000元为基数以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算自2014年3月18日起至本判决确定履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5530元（预收5845元），由被告华玉岐、李海娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［杭州市中级人民法院的开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。
审 判 长 陈健椿
代理审判员 沈光翠
人民陪审员 孙小莉
二〇一四年七月十七日
代书 记员 孙 娇
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第2137号
原告许公正，男，汉族，1961年3月22日出生，村民，住太康县。
被告董道春，男，汉族，55岁，村民，住太康县。
原告许公正诉被告董道春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理，依法由审判员刘启适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许公正到庭参加诉讼，被告董道春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许公正诉称，2013年5月至2013年10月期间原告许公正跟随被告董道春搞建筑。工程结算后，被告董道春仍欠原告许公正1500元工钱。为此原告许公正特诉至法院，请求判令被告董道春给付所欠原告许公正工钱1500元。
被告董道春未答辩。
经审理查明，2013年5月至2013年10月期间，原告许公正跟随被告董道春在太康县清集镇赵楼、袁庄、杨庄等地搞建筑。工程结算后，被告董道春给付了原告许公正部分工钱，目前仍欠1500元的工钱未给付，后被告董道春给原告徐公正打一欠工价1500元的欠条。原告许公正向被告董道春催要该工钱，被告董道春至今未给付原告下欠的工钱。
以上事实有被告打的欠条、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告董道春欠原告许公正劳动报酬1500元的事实清偿，证据充分，故原告许公正请求被告董道春给付所欠工钱1500元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董道春于本判决生效之日起三日内当庭给付原告许公正劳动报酬1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告董道春负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 启
二〇一五年一月十六日
书记员 张海亮
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9065号
上诉人（原审被告）徐妙瑛，女，1955年2月24日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区，现住上海市浦东新区。
上诉人（原审被告）张民栋，男，1955年8月7日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区，现住上海市浦东新区。
委托代理人任玉萍，上海融力律师事务所律师。
委托代理人郑柳莉，上海融力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡金阳，男，1979年4月18日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人徐妙瑛、张民栋因与被上诉人胡金阳民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初16511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐妙瑛上诉请求：撤销一审判决，改判驳回胡金阳一审全部诉讼请求。事实和理由：其不认识胡金阳，也从未向其借过钱款，实际借款人为案外人宰某，故本案胡金阳诉讼主体不适格。其与宰某借款实际发生于2016年，所借款项用于赌博，张民栋并不知情。此外，其已还清宰某借款本金，但借条未收回，故胡金阳要求其还款于法无据，请求二审法院予以纠正。
张民栋上诉请求：撤销一审判决，改判驳回胡金阳一审全部诉讼请求。事实和理由：胡金阳一审自认2012年的借款已超过诉讼时效，且徐妙瑛与胡金阳达成的新的借贷协议也未经张民栋确认，故其不应承担还款责任。
胡金阳未发表辩论意见。
胡金阳向一审法院起诉请求：判令徐妙瑛、张民栋归还其借款4万元，并承担以4万元为基数、按月利率3%计算、自2012年10月29日起至还清借款之日止的利息。
一审法院认定事实：2012年10月29日，徐妙瑛向胡金阳借款4万元，并出具了借条和收条。借条载明借款于2016年10月29日之前归还，借款期间利息按照月利率3%支付；收条载明，徐妙瑛收到胡金阳借款现金4万元。
徐妙瑛与张民栋于1993年11月3日登记结婚。
一审中，胡金阳称，借条确实是2016年10月所签，但借款事实发生在2012年，之前曾写过一份借条，因诉讼时效问题，由徐妙瑛在2016年10月重新写了本案的借条。
一审法院认为，徐妙瑛向胡金阳借款4万元，有借条、收条为证，予以确认。胡金阳主张的利率已超过法律规定的上限，故调整为年利率24%，并自2012年10月30日起计算利息。上述借款发生于徐妙瑛、张民栋夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，胡金阳要求两人归还本金并支付利息，予以支持。徐妙瑛、张民栋认为借款事实发生于2016年10月且借款系徐妙瑛个人债务，但没有相应证据予以证明，不予采信。判决：1、徐妙瑛、张民栋于判决生效之日起十日内归还胡金阳借款4万元；2、徐妙瑛、张民栋于判决生效之日起十日内支付胡金阳以本金4万元为基数、按照24%年利率计算、自2012年10月30日至实际还清借款之日止的利息。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于徐妙瑛是否承担系争债务的还款责任。本院认为，在案的借条和收条均写明借款人为徐妙瑛，借条上的还款日期是2016年10月29日，落款日期为2012年10月29日，收条上载明的借款时间和落款日期为2012年10月29日，徐妙瑛在借条的借款人及收条的收款人处签名捺印。徐妙瑛具有完全民事行为能力，在借条和收条上签名，应视为徐妙瑛对借条、收条上载明的借款金额、借款时间和还款时间的确认，徐妙瑛应承担约定的还款责任。虽然徐妙瑛主张借款时间为2016年，但未提供充分有效的证据予以证明。徐妙瑛、张民栋认为系争借款因徐妙瑛赌博所借，但未提供足以证明胡金阳明知徐妙瑛为了赌博而出借系争借款的证据，对此应由徐妙瑛、张民栋承担举证不能的不利后果。此外，徐妙瑛还称未实际收到胡金阳借款，又称借款已经还清，只是借条没有收回等理由，均不符合常理且缺乏相应证据证明，本院均不予采信。
关于张民栋是否承担系争借款的还款责任。诉讼时效是指权利人在一定期间不行使权利，在该期间届满后，发生义务人可以拒绝履行其给付义务效果的法律制度。诉讼时效期间届满后，义务人可以提出不履行义务的抗辩，权利人将由此丧失胜诉权，但如果义务人同意履行义务的，不得再以诉讼时效期间届满为由进行抗辩。本案中，胡金阳自认2012年的借款已经超过了诉讼时效。胡金阳称徐妙瑛在2016年10月重写了借条和收条，那么该行为应视为胡金阳与徐妙瑛就债权债务重新达成了新的约定。因此，胡金阳与徐妙瑛就债权债务新达成协议之时，已非徐妙瑛与张民栋婚姻关系存续期间，该新达成的债务协议未得到张民栋的确认，故胡金阳以系争借条和收条向张民栋主张系争借款的还款责任，缺乏事实和法律基础，本院不予支持。一审法院认定张民栋承担还款责任有误，本院予以纠正。
综上所述，徐妙瑛的上诉请求不能成立，应予驳回；张民栋的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初16511号民事判决；
二、徐妙瑛于本判决生效之日起十日内归还胡金阳借款4万元；
三、徐妙瑛于本判决生效之日起十日内支付胡金阳利息（以本金4万元为基数，自2012年10月30日起至实际清偿日止，按年利率24%计算）；
四、驳回胡金阳的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取计400元，由徐妙瑛、张民栋负担；二审案件受理费，由徐妙瑛负担800元、张民栋负担400元、胡金阳负担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
审 判 员 王 刚
代理审判员 韩卫旭
二〇一七年十一月六日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第728号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人丘财来，男，1976年1月18日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人丘凤香，女，1979年8月23日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2014）第104034号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2014年5月30日以被执行人丘财来、丘凤香违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第104034号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人丘财来、丘凤香征收社会抚养费48300元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人丘财来、丘凤香作出的征收社会抚养费决定，于2014年6月2日送达给被执行人丘财来、丘凤香，被执行人未依法提起行政诉讼。2014年9月10日依法送达了《社会抚养费催告通知书》，申请人于2014年11月21日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人丘财来、丘凤香作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人丘财来、丘凤香在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人丘财来、丘凤香必须立即将欠缴的社会抚养费48300元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人丘财来、丘凤香如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年十二月十五日
书记员 廖小妹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第03389号
上诉人（原审被告）周某。
被上诉人（原审原告）吉某。
委托代理人王昊，江苏新中远律师事务所律师。
上诉人周某因与被上诉人吉某继承纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2014）太浏民初字第0011号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人周某未预交二审案件受理费，经催交后，仍未能按期交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按周某自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 芮 园
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初114号
原告张佑芬,男,1952年7月10日生，汉族，居民，住邳州市。
被告张文继,男,1958年2月4日生，汉族，居民，住邳州市。
被告孙井刚,男,1968年8月14日生，汉族，居民，住邳州市。
被告李克金,男,1958年12月16日生，汉族，居民，住邳州市。
本院在审理原告张佑芬诉被告张文继、孙井刚、李克金民间借贷纠纷一案中，原告张佑芬于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张佑芬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张佑芬撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张佑芬负担。
审判员 张 坤
二〇一七年三月九日
书记员 曹馨月
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第1576号
原告：刘巍，女。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司。住所：吉林省吉林市。（缺席）
被告：汤金才，男，其他情况不详。（缺席）
被告：隋秀兰，女。
原告刘巍诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称保险公司）、被告汤金才及被告隋秀兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，2015年11月23日依法由代理审判员王佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘巍及被告隋秀兰到庭参加了诉讼。被告保险公司及被告汤金才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘巍诉称：2014年6月17日19时30分，汤金才驾驶吉B9M0**号小型客车沿桦甸市光明路由北向南行驶至光明路铁路桥北20米处时，将我撞倒，造成我受伤，发生事故后汤金才驾车逃离现场。我受伤后的相关损失已经桦甸市人民法院判决。现我二次手术已经结束，多次找被告协商未果，故诉至法院，请求判令：1.保险公司赔偿我4513.8元；2.汤金才及隋秀兰赔偿我12736.24元。【以上合计17250.04元，其中医疗费8836.24元（含医疗费8490.2元及鉴定检查费346.04元），护理费19天×124.08元=2357.52元，误工费19天×98.12元=1864.28元，鉴定费2000元，交通费292元，住院伙食补助费19天×100元=1900元】。
隋秀兰辩称：刘巍请求的误工费、伙食补助费、护理费标准过高，对鉴定费无异议。
保险公司及汤金才未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月17日19时30分，汤金才驾驶吉B9M0**号小型客车（车辆所有人为隋秀兰）沿桦甸市光明路由北向南行驶至光明路铁路桥北20米处时，将同方向的路边行人刘巍撞倒，造成刘巍受伤，车辆损坏，发生事故后汤金才驾车逃离现场。汤金才于2014年6月18日7时到桦甸市公安局交通管理大队投案，经桦甸市公安局交通管理大队认定，汤金才承担事故全部责任，刘巍无责任。吉B9M0**号小型客车在保险公司处投保交强险，事故发生在保险期内，被保险人为隋秀兰。刘巍起诉至桦甸市人民法院，法院依法做出（2015）桦民一初字第201号判决，判决保险公司在交强险限额内赔偿刘巍44445.81元（其中医疗费限额1万元，伤残金项下34445.81元）。2015年4月30日刘巍个人委托吉林博信司法鉴定中心对其误工损失日及二次治疗费进行司法鉴定，经鉴定其二次手术治疗费8000元，二次手术误工天数为30天。刘巍支出鉴定费2000元，鉴定检查费346.04元。刘巍于2015年8月26日入长春圣心心脑血管医院进行固定物取出手术，住院治疗19天，其中一级护理1天、二级护理6天、三级护理12天，花费医疗费8490.2元。刘巍损失数额为13539.12元，其中医疗费8490.2元，护理费992.64元（一级护理1天×124.08元／天×2人＋二级护理6天×124.08元／天），误工费1864.28元（19天×98.12元／天），住院伙食补助费1900元（19天×100元），交通费292元。
认定上述事实的证据有：桦甸市交警队道路交通事故认定书及情况说明，长春圣心心脑血管医院住院病案、用药清单、医疗费票据、车票、（2015）桦民一初字第201号民事判决书。
根据刘巍的起诉及隋秀兰的答辩，本案的争议焦点是原告的诉讼请求应否支持。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由双方按照过错比例承担责任。刘巍损失13539.12元，应由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿3148.92元（误工费1864.28元＋护理费992.64元＋交通费292元）。汤金才对事故负全部责任，刘巍其余损失10390.2元（医疗费8490.2元＋住院伙食补助费1900元）应由其承担赔偿责任。刘巍主张三级护理12天的护理费用没有事实及法律依据，本院不予支持。隋秀兰虽系肇事车辆的所有人，但其对交通事故发生没有过错，原告要求其承担责任没有事实及法律依据，故其主张隋秀兰承担责任的请求本院不予支持。刘巍自行委托的的博信司法鉴定中心作出的鉴定意见，并未作为本案中赔偿的依据，其支出的鉴定费用应自行承担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司于判决生效之日赔偿原告刘巍损失3148.92元；
二、被告汤金才于判决生效之日赔偿原告刘巍损失10390.2元；
三、驳回原告刘巍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，由原告刘巍负担50元，由被告汤金才负担181元。鉴定费2000元及鉴定检查费346.04元由原告刘巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
代理审判员 王 佩
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王书宁
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第70264号
原告曹炜。
被告青岛大德通投资管理有限公司。
法定代表人刘桂荣，职务总经理。
被告青岛弘安泰信用担保有限公司。
法定代表人张鹏，职务总经理。
被告刘桂荣。
本院在审理原告曹炜诉青岛大德通投资管理有限公司、青岛弘安泰信用担保有限公司、刘桂荣借款合同纠纷一案中，因原告所诉的案件事实涉嫌刑事犯罪，已由青岛市公安局市南分局立案侦查，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告曹炜的起诉。
案件受理费1550元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘清杰
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 蔡新友
二〇一五年八月十七日
书 记 员 闫康民
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102民初2675号
原告：朱威，男，1988年1月18日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
被告：孔艳林，女，1983年10月15日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
第三人：昆明尊园房地产经纪有限公司金色花园分公司。
负责人：张绍鹏。
住所：云南省昆明市西山区云安金色花园*期朗云安*幢**号商铺。
原告朱威诉被告孔艳林、第三人昆明尊园房地产经纪有限公司金色花园分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告朱威于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱威的撤诉理由正当，符合有关法律规定的条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱威撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取即人民币150元，由原告朱威负担。
审判员 邓 怡
二〇一八年四月十日
书记员 罗焰虹
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第1384号
原告：毛宝弟。
原告：周良春。
两原告共同委托代理人（特别授权代理）：陈从荣，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
两原告共同委托代理人（特别授权代理）：周禹翔，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。
被告：嵊州市第三建筑工程有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道惠民街145号。
法定代表人：高立源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张兆兴、相垚，浙江剡城律师事务所律师。
第三人：潍坊市家福置业有限公司，住所地山东省潍坊市潍坊区青年路中华茶博城。
法定代表人：蔡晓明，董事长。
本院在审理原告毛宝弟、周良春与被告嵊州市第三建筑工程有限公司及第三人潍坊市家福置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告毛宝弟、周良春于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许毛宝弟、周良春撤回起诉。
案件受理费72667元，依法减半收取36333.5元，由原告毛宝弟、周良春负担。
审 判 长 吴校军
人民陪审员 董伯千
人民陪审员 贝仲林
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 徐烽平
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第1427号
原告青海大学附属医院
法定代表人：李占全，系该院院长。
委托代理人：刘彦萍，青海同光律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：杨群，青海同光律师事务所律师。特别授权。
被告西宁城中区四季春鲜花店
负责人，牛天荣，男，汉族，1973年8月15日出生。
本院受理原告青海大学附属医院与被告西宁城中区四季春鲜花店房屋租赁合同纠纷一案，原告青海大学附属医院于2015年7月15日以该案被告个体工商户营业执照与合同签订时的盖章内容不符，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海大学附属医院的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青海大学附属医院撤回起诉。
案件受理费353元，减半收取176.5元，由原告青海大学附属医院承担。
审判员 董晓冬
二〇一五年七月十六日
书记员 朱 静
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第1182号
申请执行人林新燕，女。
被执行人屈新才，男。
被执行人卢伯承，男。
本院在执行林新燕申请执行屈新才、卢伯承借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行义务，又无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案暂时难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2015）渑证字第256号公证书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一五年十二月二十四日
书记员 郭庆华
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第2540号
原告崔希洪。
委托代理人苏滨，山东志城律师事务所律师。
委托代理人周国防，山东志城律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市。
负责人潘国波，总经理。
委托代理人庞含涛，山东易济律师事务所律师。
委托代理人董先娟，山东易济律师事务所律师。（实习）
原告崔希洪诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法由审判员王宁宁担任审判长，与人民陪审员李军霞、杨奎香组成合议庭，并于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告崔希洪的委托代理人苏滨、周国防，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司的委托代理人庞含涛、董先娟，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔希洪诉称，原告所有的车辆鲁M202**号吊车在被告处投有第三者商业责任险（保险期限为2012年9月18日至2013年9月17日）。该车辆（保险标的物）所在地为滨城区里则办事处崔家村。2012年11月9日，滨州市齐阳建筑设备安装有限公司使用原告的车辆在惠民县魏集镇阳光新城工地施工安装塔吊，其公司的雇工张学志在操作鲁M202**号吊车安装塔吊时，因操作不当，至万洪滨在未安装完毕的塔吊上摔下造成死亡事故。后滨州市齐阳建筑设备安装有限公司在魏集镇政府主持下与死者家属万喜合等人于2012年11月10日达成赔偿协议，垫付了赔偿款580000元。现已经支付完毕。原告于2013年3月份给付了滨州市齐阳建筑设备安装有限公司的全部垫付款。原告的车辆在被告处投有第三者商业责任险，因追偿垫付款未果。现诉至法院，请求被告偿付原告垫付的赔偿款460000元。
原告崔希洪为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、神行车保系列产品保险单一份，证明原、被告之间的保险合同法律关系。
证据2、惠民县公安局魏集派出所出具的证明一份，证明事故的发生原因及经过。
证据3、《赔偿协议书》一份，证明事故发生后，滨州齐阳建筑设备安装有限公司与死者万洪滨的亲属达成赔偿协议。
证据4、惠民县人民医院门诊病例、住院病案和用药明细各一宗，证明万洪滨受伤后在惠民县人民医院抢救情况及抢救无效死亡的事实。
证据5、住院收费单据一份，证明万洪滨的抢救费为9248.79元；
证据6、死亡医学证明书和火化证明各一份，证明万洪滨死亡和火化的事实。
证据7、户口本（复印件），证明死者万洪滨与万喜合、姜花枝、马珊珊、万家豪等人的亲属关系情况。
证据8、济南美嘉园物业公司出具的证明一份，证明死者万洪滨与妻子马珊珊自2009年6月份起在滨州市滨城区印象江南小区居住。说明：系按城镇标准赔付的万洪滨亲属的损失。
证据9、收款证明一份，证明2012年11月15日，死者万洪滨的亲属万喜合、姜花枝、马珊珊在村委会的见证下收到滨州齐阳建筑设备安装有限公司赔偿款400000元。
证据10、收款证明一份，证明原告崔希洪已将滨州齐阳建筑设备安装有限公司垫付的全部赔偿款支付给该公司。
证据11、惠民县公安局魏集派出所出具的证明一份，证实滨州齐阳建筑设备安装有限公司已将《赔偿协议书》的全部赔偿款通过该派出所全部过付完毕。
证据12、张学志的健康证明、从业资格证、驾驶证各一份，证明鲁M202**号起重吊车的驾驶人张学志具有驾驶资格。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，1、原告应当提供事故发生时被保险车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证以及操作吊车的资格证书来证实事故发生时驾驶员具有合格的驾驶行为。2、根据保险条款的约定，原告应当举证证实事故发生的原因、性质、真实性以及责任划分。3、原告所述损失应当先有交强险承担，不足部分再有商业险依法赔付。
被告未提交证据。
经庭审调查、质证，结合当事人的陈述，本院综合认定以下事实：
原告崔希洪于2012年9月17日在被告处为其鲁M202**号营业特种车（吊车）投保了神行车保系列产品保险，其中包括商业第三者责任险，保险赔偿限额为500000元。保险期限自2012年9月18日至2013年9月17日。2012年11月9日14时许，滨州齐阳建筑设备安装有限公司的驾驶员张学志在惠民县魏集镇阳光新城工地施工中，在操作被保险车辆安装塔吊时，因操作不当，导致万洪滨在未安装完毕的塔吊上摔下，经惠民县人民医院抢救无效，万洪滨死亡。根据医院出具的收据，万洪滨花费医药费9248.79元。针对该事故，惠民县公安局魏集派出所于2013年6月20日出具证明予以证实。2012年11月10日，滨州齐阳建筑设备安装有限公司与万洪滨的亲属万喜合（其父亲）、姜花枝（其母亲）、马珊珊（其配偶）、万家豪（其儿子）达成赔偿协议书，协议约定，滨州齐阳建筑设备安装有限公司一次性赔偿万洪滨的家属包括死亡补偿费、丧葬费、未成年子女抚养费、精神损害抚慰金等共计580000元。该笔赔偿款于2012年11月15日先行支付400000元，余款于2012年11月18日付清。协议签订后，滨州齐阳建筑设备安装有限公司按约定于2012年11月15日在村委会的见证下支付给万洪滨的家属赔偿款400000元，万洪滨的家属出具了收款证明。2013年10月6日，惠民县魏集派出所出具证明证实滨州齐阳建筑设备安装有限公司已将全部赔偿款过付给万洪滨的家属。2013年3月，滨州齐阳建筑设备安装有限公司出具收款证明，证实本案原告崔希洪已于2013年3月将赔偿协议中该公司垫付的全部款项支付给该公司。事故发生在被保险车辆的保险期限内，原告崔希洪依据保险合同约定要求被告支付其垫付的赔偿款460000元。被告拒绝理赔，原告诉至法院
本院认为，原告崔希洪与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，应当认定合法有效。原告崔希洪交纳了保险费，履行了保险合同的义务，保险事故发生后，被告保险公司依法应当予以理赔。惠民县公安局魏集派出所出具的证明已能证明事故的实际发生，村委会及派出所出具的证明能够证实滨州齐阳建筑设备安装有限公司已将全部赔偿款支付给受害人万洪滨的家属，原告崔希洪已将该公司垫付的赔偿款支付给滨州齐阳建筑设备安装有限公司。580000元的赔偿款包括死亡补偿费、丧葬费、未成年子女抚养费、精神损害抚慰金等，本院认为是真实、合理的。因此，原告崔希洪在扣除交强险应当赔付的11万元后，要求被告保险公司在赔偿限额内要求保险公司支付已垫付的赔偿款460000元，事实清楚、证据确实充分、本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第三款、第四款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司支付给原告崔希洪保险理赔款460000元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费8200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费8200元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 李军霞
人民陪审员 杨奎香
二〇一四年二月十日
书 记 员 赵 丹
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初678号
原告南通盛宏重型数控机床有限公司，住所地江苏省海安县李堡镇工业集中区，统一社会信用代码：913206216649376058。
法定代表人李振兴，董事长。
委托代理人宋凯，山西恒一律师事务所律师。
委托代理人李林，山西恒一律师事务所律师。
被告山西雨润天下重力重工机械有限公司，住所地太原市小店区龙堡村鑫盛库区128，统一社会信用代码：91140105772524963E。
法定代表人赵润虎，董事长。
原告南通盛宏重型数控机床有限公司（以下简称“南通盛宏公司”）与被告山西雨润天下重力重工机械有限公司（以下简称“山西雨润天下公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由代理审判员张少华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告南通盛宏公司的委托代理人宋凯、李林，被告山西雨润天下公司的法定代表人赵润虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南通盛宏公司诉称，2014年2月23日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，被告向原告购买剪板机、折弯机及模具，总价款350000元。合同签订后，被告预付货款70000元。2014年3月16日，原告向被告交货，被告签收认可，并就机床调试验收合格并签字确认。合同约定货到调试完付到95%，余款6个月内付清，被告于2014年6、7月份向原告支付货款50000元，2014年底支付50000元，剩余货款至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告货款180000元，支付原告逾期付款利息14700元（自2014年9月17日暂计算至2016年1月20日共计490天，实际主张至被告履行完毕全部付款义务时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告山西雨润天下公司辩称，对欠款数额没有异议，但要求被答辩人为答辩人开具发票，希望被答辩人可以放弃利息的主张。
经审理查明，2014年2月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《工矿产品购销合同》一份，合同约定，被告向原告购买剪板机、折弯机各一台（赠送模具），总价350000元，付款方式为预付定金20%，货到调试完付到95%，余款6个月内付清。合同还约定双方其他权利义务。合同签订后，被告预付货款70000元。2014年3月16日，原告依约将货物交付被告，并验收调试合格，被告工作人员在调试回执上签名确认。后被告于2014年6、7月份支付货款50000元，2014年底支付货款50000元，余款至今未支付。另双方约定付款至95%时，原告给被告开具发票，现原告未给被告开具发票。
本院确认以上事实的依据有原告向法庭提交的《工矿产品购销合同》、送货单、调试验收回执，另有当事人陈述及庭审笔录等材料在案佐证，且经过当庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约交付货物，被告未按约支付货款，已构成违约。对原告主张被告支付剩余货款180000元的诉讼请求，应予支持。对原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求，合同未约定逾期利息，但被告逾期付款必然给原告造成损失，原告主张被告自最后一笔货款到期之日即2014年9月17起按照年利率6%支付逾期付款利息，本院予以支持。因开具发票系出卖人应履行的义务，故原告应给被告开具发票。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告山西雨润天下重力重工机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告南通盛宏重型数控机床有限公司货款180000元，原告于本判决生效后十日内为被告开具发票。
二、被告山西雨润天下重力重工机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告南通盛宏重型数控机床有限公司本金180000元自2014年9月17起至本判决确定之日止按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2097元（原告已预交），由被告山西雨润天下重力重工机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 张少华
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王艳霞
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第2735号
原告袁某甲，居民。
被告田某，居民。
原告袁某甲诉被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某甲、被告田某到庭参加诉讼。庭审过程中，被告田某未经法庭许可许擅自退庭，本案按缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年9月20日经人介绍认识订婚，2011年农历10月19日举行结婚仪式，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育男孩袁某乙。由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不和，未建立起夫妻感情。原、被告双方自2012年10月份分居至今，夫妻感情完全破裂。请求判令原告与被告离婚；婚生男孩袁某乙由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原告袁某甲与被告田某于2011年9月20日经人介绍认识订婚，2011年农历10月19日举行结婚仪式，××××年××月××日经政府登�结婚，××××年××月××日生育男孩袁某乙，现跟随被告生活。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后感情一直不和，自2012年10月份分居至今。原告遂以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人陈述等材料经审查核实后所认定的，均已收录在案。
本院认为：原告与被告双方婚前缺乏了解，婚后感情一直不和，分居至今两年多，应认定夫妻感情确已破裂，原告提出离婚，依法准予离婚；婚生男孩袁某乙跟随被告生活，为保证其生活环境不改变，有利于孩子的健康成长，应由被告抚养，抚养费自理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某甲与被告田某离婚。
二、婚生男孩袁某乙由被告抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原�袁某甲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔 峰
二〇一四年十二月十日
书记员 夏学朋
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民立终字第41号
上诉人（原审被告）中铁十五局集团第七工程有限公司。住所地：洛阳市瀍河区洛常路*号。
法定发表人：马中卫，执行董事。
被上诉人（原审原告）张红波
上诉人中铁十五局集团第七工程有限公司与张红波买卖合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2013）老民初字第485-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，2012年6月4日，洛阳市老城区郁峰物资供应站作为供方（乙方）与被告中铁十五局集团第七工程有限公司的洛宁至卢氏高速公路土建No8合同项目部签订钢材购销合同一份，约定由乙方向甲方供应钢材，其中第八条约定，本合同其他未尽事宜，双方协商解决，如不能协商解决，可到乙方所在地法院诉讼解决。该条约定应视为原、被告双方协议选择原告住所地为管辖法院，而原告住所地在本市老城区。故本院对本案有管辖权，被告中铁十五局集团第七工程有限公司对本案提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十五条、第一百五十四条第一款第﹤二﹥项之规定，驳回被告中铁十五局集团第七工程有限公司提出的管辖权异议。
中铁十五局集团第七工程有限公司不服一审裁定，向本院上诉称：就张红波诉中铁十五局集团第七工程有限公司买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款的规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十四条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是买卖合同纠纷案件，所以本案应由上诉人住所地，即洛阳市瀍河回族区人民法院管辖。综上，上诉人认为，洛阳市老城区人民法院不享有管辖权，请求本院撤销一审裁定，将本案移送洛阳市瀍河回族区人民法院审理。
本院经审查认为，2012年6月4日，洛阳市老城区郁峰物资供应站作为供方（乙方）与被告中铁十五局集团第七工程有限公司的洛宁至卢氏高速公路土建No8合同项目部签订钢材购销合同一份，该合同第八条约定：本合同其他未尽事宜，双方协商解决，如不能协商解决，可到乙方所在地法院诉讼解决。双方当事人对管辖法院的约定是当事人真实意思的表示，不违反法律规定，应予认可。故原审处理并无不当，上诉人理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一四年元月二十六日
书记员 索青岩
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第929号
上诉人（原审被告）彭仁丽，女，汉族，1978年12月2日生。
被上诉人（原审原告）余寻宏，男，汉族，1977年3月7日生。
上诉人彭仁丽因与被上诉人余寻宏离婚纠纷一案，不服商城县人民法院（2013）商民初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭仁丽，被上诉人余寻宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告余寻宏与被告彭仁丽于1998年12月经人介绍认识，1999年3月11日登记结婚，同年11月3日被告生一男孩，取名余浩。2012年2月7日，原告以夫妻感情不合为由，向商城县人民法院提起离婚诉讼，原审法院于2012年4月20日判决不准原、被告离婚。第一次诉讼结束至今，原、被告未见面沟通，夫妻关系仍未得到改善。现原告再次向我院提起诉讼，要求与被告离婚；婚生子余浩由原告抚养，被告每月承担抚养费600元；婚姻存续期间所欠的债务原、被告平均分担；诉讼费由被告承担。
另查明，原、被告在夫妻关系存续期间，与原告的父母共同建三间平房（厨房）。原、被告购买了二手小轿车一辆，价款45000元。已付30000元，下欠15000元。该车现由原告使用。原告于2008年11月1日在商城县武桥乡信用社贷款30000元，上面写明用于建房。2011年5月15日已还10000元，尚欠贷款20000元。在第一次诉讼庭审中，原告向法庭陈述，贷款用于做生意。被告在庭审质证时，认为原告两次陈述不一致，被告对该贷款不予认可。2011年度被告因患慢性鼻窦炎、鼻息肉于当年10月28日至11月7日在北京市普仁医院住院治疗，治愈后出院。但未向法庭提交医疗费票据。
原审认为，夫妻之间应当互相尊重、互谅互让。原、被告婚前感情基础一般，婚后由于双方性格不合、缺乏沟通，产生矛盾。在第一次诉讼离婚后，夫妻关系未得到改善。现原告再次起诉，要求与被告离婚，应视为夫妻感情完全破裂，故原告的离婚请求予以支持。关于子女抚养问题，因婚生子余浩，已向法院申请，如父母离婚，愿意随父亲一起生活。尊重孩子的愿意，婚生子余浩由原告抚养。关于贷款20000元。因原告两次诉讼陈述不一致，而被告也不认可，不予认定为夫妻共同债务。关于原、被告在夫妻关系存续期间，与原告的父母共同建三间平房（厨房）。属于家庭共有财产，可在分家析产后另行处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十二条的规定判决：一、准予原告余寻宏与被告彭仁丽离婚；二、婚生子余浩，由原告余寻宏抚养，被告从2013年6月份起每月承担抚养费200元，至孩子18周岁止。共53个月，计款10600元；三、夫妻共同财产一辆轿车归原告所有，原告付给被告现金15000元；四、夫妻共同债务15000元（购车款），由原告负责承担。原告贷款20000元，由原告自行负责偿还；五、原告给被告经济帮助10000元。以上二、三、五项折抵后原告余寻宏应付给被告彭仁丽现金25000元，扣除被告彭仁丽应承担的子女抚养费10600元，余款14400元，于判决生效之日起十五日内付清。
上诉人彭仁丽不服一审判决，上诉称：一，原审法院认定事实错误，判决错误。1，原审判决书认定被上诉人贷款用于建房是错误的，我们建房是在2005年，贷款时间是2008年11月；2，我这几年看病花了十多万元，原审法院说我没有证据，不予认定，我不可能在几年前就准备票据。离婚后，上诉人也无住处，原审只判决被上诉人给予10000元经济帮助费不够，也无依据。二，共同财产中45000元购的车，仅判15000元给上诉人，还要折抵抚养费。三，孩子的抚养费一次扣抵不符合法律规定，应按月支付，上诉人可以多接触孩子，增强母子感情。四，被上诉人与她人有同居关系，其存在过错，应给上诉人精神损害赔偿。家庭共同财产三间厨房，原审判决可在分家析产时另行处理，但一直不析产怎么办。另外，原审程序不合法。请求二审法院依法改判。
被上诉人余寻宏辩称，一，原审判决并没有认定贷款为建房所用，且也未认定贷款为夫妻共同债务。二，上诉人称治病花费十多万没有任何证据，况且，上诉人的医疗费已在新农合报销。三，夫妻共同财产的轿车作价45000元，尚有15000元未支付，原审判决所欠的购车款由答辩人偿还，30000元原审判决给上诉人15000元合理合法。四，孩子的抚养费每月200元远低于当地标准，从共同财产中先行支付是合法的。五，上诉人与答辩人均在外务工，收入相当，原判答辩人给上诉人10000元经济帮助费已是对上诉人的照顾。六，上诉人称答辩人与她人同居不是事实，也无证据。原审法院程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审基本一致。
本院认为，彭仁丽与余寻宏在第一次判决不准离婚后，双方没有和好，现余寻宏再次起诉，原审法院认为夫妻感情确已破裂，依法判决准许离婚，符合法律规定，双方对此也无异议。余寻宏的贷款，原审法院只是陈述贷款借据上记载的用途是“用于建房”，原审并未对此认定，也没有对该笔贷款作为夫妻债务处理，因此，上诉人的该上诉理由不成立。上诉人称治病花费十多万元，没有相关证据，法院无法支持。但考虑上诉人确有治疗病例，离婚后又无居所，余寻宏要求离婚，从对妇女权益保护的角度，余寻宏应给予经济帮助。原判10000元较低，应加以调整，结合本案情况及当前经济水平，余寻宏应给予彭仁丽50000元经济帮助为宜。关于夫妻共同财产中，轿车双方都认可是以45000元价格购买，但尚欠15000元。原审判决车辆归被上诉人，所欠的购车款由被上诉人偿还，上诉人分得车辆价款30000元的一半即15000元符合法律规定，上诉人的该上诉理由不成立。关于孩子的抚养费，原审判决标准适当，但支付方式不当。抚养费是离婚后不与孩子共同生活的父、母一方对子女的抚养教育的载体，其性质特殊，不宜与夫妻共同财产或债务相互冲抵。根据本案实际情况，上诉人支付孩子抚养费应按年支付，每年的12月31日前履行当年的抚养费数额。关于上诉人称被上诉人与她人同居应负精神赔偿，没有证据，余寻宏也不认可，本院不予支持。家庭共同财产三间厨房，原审判决未处理，二审依法不宜处理，上诉人可依法另案起诉，要求析产分割。另经本院审查，原审程序并无不当。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项的规定，判决如下：
一，维持商城县人民法院（2013）商民初字第37号民事判决书第一、三、四项。
二，变更商城县人民法院（2013）商民初字第37号民事判决书第二项为：婚生子余浩，由余寻宏抚养，彭仁丽从2013年6月份起每月承担抚养费200元，至孩子18周岁止。彭仁丽于每年的12月31日前给付当年的应付数额。
三，变更商城县人民法院（2013）商民初字第37号民事判决书第五项为：余寻宏给付彭仁丽经济帮助费50000元。
以上一，三项中的数额冲抵后，余寻宏于本判决生效之日起十五日内付清，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费200元由被上诉人余寻宏承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐贵瑛
审判员 刘友成
审判员 吕树利
二〇一三年八月十四日
书记员 段凤娇
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第4242号
原告：叶福波，男。
委托代理人：孙好，女。
被告：崔长庆，男。
被告：张永喜，男。
原告叶福波诉被告崔长庆、张永喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶福波及委托代理人孙好、被告崔长庆、张永喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月12日，被告崔长庆因经营生意所需向原告借款24000元，并于借款当日向原告出具借条一张，被告张永喜作为担保人在借条上签字。该款经原告多次索要，被告均借故拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告立即给付借款24000元及该借款自起诉之日始至法院判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，被告张永喜对上述借款本金和利息承担连带保证责任。诉讼费由被告负担。
被告崔长庆辩称，借款属实，我确实向原告借款24000元，但是暂时无力偿还。
被告张永喜辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月12日，被告崔长庆因经营所需向原告借款24000元，并于借款当日向原告出具借条一张，被告张永喜作为担保人在借条上签字。该款经原告多次索要，被告均借故拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告崔长庆立即给付借款24000元及该借款自起诉之日始至本院判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，被告张永喜对上述借款本金和利息承担连带保证责任。诉讼费由被告负担。
本院所确认的上述事实，有借条及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔长庆因经营生意所需向原告叶福波借款24000元未还的事实清楚、证据充分，被告崔长庆理应按约定及时偿还，借故拖欠系违约行为，应承担违约责任。被告崔长庆辩称其向原告偿还过利息，但未提供证据予以证明，在原告不予认可的情况下，对该辩解理由本院不予采纳。原告要求被告崔长庆承担上述借款自起诉之日始至法院判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张永喜作为担保人在借条上签字，即应承担保证责任，原告主张口头约定保证方式为连带责任保证，但未提供证据予以证明，且借条上未对保证方式予以约定，在被告张永喜、崔长庆主张未约定保证方式的情况下，应认定当事人对保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故张永喜对崔长庆的上述借款应按连带责任保证承担保证责任。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔长庆于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告叶福波借款24000元及该借款自2014年7月31日始至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，息随本清。
二、被告张永喜对上述借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告崔长庆、张永喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨开忠
代理审判员 隋晓丽
代理审判员 王丽丽
二〇一四年十一月四日
书 记 员 姜丽丽
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3262号
罪犯叶崎，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省桓台县人民法院于二○一三年四月十八日作出（2012）桓刑初字第174号刑事判决，以被告人叶崎犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。被告人叶崎不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二○一三年七月十日作出（2013）淄刑二终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年3月5日起至2017年3月4日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年8月2日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年10月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯叶崎认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯叶崎认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次、嘉奖二次；被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯叶崎认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯叶崎确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶崎予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年3月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十一月九日
书 记 员 朱 峰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第488号
原告：田娘拾，男，汉族，1987年2月6日出生，住广东省遂溪县。
委托代理人：朱樱娜，广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人：周倩仪，广东诺臣律师事务所律师。
被告：李志祥，男，汉族，1973年7月4日出生，住湖南省安乡县。
被告：刘刚，男，汉族，1973年5月20日出生，住湖北省新县，系深圳市宝安区公明顺昌隆五金制品厂的负责人。
被告：东莞市鼎优金属科技有限公司（以下简称：东莞鼎优公司），住所地：广东省东莞市。
负责人：马雄杰。
被告：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称：中华财险东莞公司），住所地：广东省东莞市。
负责人：李伟东，该公司总经理。
委托代理人：谢伟，该公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告东莞鼎优公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求为：（1）判令被告共同赔偿原告各项损失共计121219元（医疗费8088元，住院伙食补助费2100元、护理费3124元、误工费4515元、被扶养人生活费30227元、残疾赔偿金60453元、鉴定费800元、营养费2000元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元，按照事故责任，应由被告赔偿121219元），要求交强险和商业险一并审理，其中精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付；（2）被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2013年7月8日，被告李志祥驾驶粤B898**号轻型厢式货车在东莞市大朗镇与行人田娘拾发生碰撞，造成田娘拾受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：李志祥、田娘拾负事故的同等责任。
3.保险情况：粤B898**号车的登记车主是深圳市宝安区公明顺昌隆五金制品厂，为个体工商户，被告刘刚为该厂的实际经营者。被告刘刚主张案涉车辆在事故前已经卖给了被告东莞鼎优公司，但没有办理过户，原告对此予以确认。被告李志祥主张是被告东莞鼎优公司的员工，事故时正在履行职务，原告对此亦予以确认。被告中华财险东莞公司承保了粤B898**号车的交强险、商业第三者责任险（限额100000元），事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.当事人情况：原告为农村户口，田某某、麦某某分别是原告的父亲、母亲，事故时分别年满51周岁、56周岁，共生育包括原告在内的四名子女。原告提交的居住证有效期限为2010年5月7日至2011年5月7日，其主张事故前在东莞从事电气机械及器材制造业，但未提交任何证据。
5.医疗情况：原告事故后住院治疗共计42天（2013年7月8日-2013年8月19日），产生医疗费36973.7元（被告李志祥支付了18096.4元）。出院医嘱为：休息一个月，住院期间陪护一人等。
6.住院伙食补助费：50元／天×42天=2100元。
7.营养费：500元。
8.护理费：原告主张护理人员为其妹妹田某甲，并向本院提交了商铺租赁合同、应收租金明细表、个体工商户营业执照，并在辩论终结后向本院提交了一份修改后的诊断证明书复印件，该诊断证明书在医嘱意见“陪护壹人”处添加内容“田某甲，妹妹”。本院认为，原告提交的修改后的诊断证明书为复印件，本院无法核实该证据的真实性，即使护理人员为田某甲，其从事服装零售，原告未提交任何证据证明其因护理原告产生了收入减少的事实，故本院对原告的主张不予采信。本院按照东莞市一般护工标准50元／天计算护理费为：50元／天×42天=2100元。
9.残疾赔偿金：2014年1月15日，原告的伤情经鉴定构成十级伤残。原告为农村户籍，定残时年满26周岁，其提交的证据不足以证明其事故前一年在城镇居住一年以上且有固定收入，残疾赔偿金按照上一年度广东省农村标准计算20年为：10542.84元／年×20年×10%（伤残系数）=21085.68元。田某某事故时未满60周岁，原告主张计算田某某的被扶养人生活费无事实和法律依据，本院不予支持。麦某某需要扶养20年，由四名子女及其丈夫田某某五人共同扶养。被扶养人生活费按照上一年度广东省农村标准计算为：7458.56元／年×20年÷5人共同扶养×10%=2983.42元。共计24069.1元。
10.鉴定费：800元。
11.误工费：原告在医嘱全休期届满后评残，误工时间应计算住院及全休期间，共计72天，原告主张计算42天，本院予以支持。原告未提交证据证明其事故前的工作收入情况，本院按照东莞市最低工资标准计算误工费为：1310元／月÷30天／月×42天=1833.99元。
12.精神损害抚慰金：5000元。
13.交通费：1200元。
裁判结果
原告相对于粤B898**号车来说，是法律规定的第三者，根据交强险制度，原告的损失应由被告中华财险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付原告。原告超出以上限额的损失，参照事故责任，应由被告李志祥承担60%的赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告李志祥承担的赔偿责任应由被告中华财险东莞公司在商业第三者险限额内承担。
以上5-7项共计39573.7元，属于交强险医疗费用赔偿限额的范围，已超过10000元的限额，应由被告中华财险东莞公司赔偿10000元给原告。原告超过交强险的损失为29573.7元，属于商业第三者责任险的赔偿范围，应由被告中华财险东莞公司赔偿60%即17744.22元给原告。
以上8-13项共计35003.09元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的范围，未超过110000元的限额，应由被告中华财险东莞公司赔偿给原告。
综上，被告中华财险东莞公司需赔偿62747.31元给原告，扣除被告李志祥已经支付的18096.4元，被告中华财险东莞公司仍需赔偿44650.91元给原告。对于原告超过上述计算标准的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿44650.91元给原告田娘拾；
二、驳回原告田娘拾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1362元（原告已预交），由原告负担860元，由被告中华财险东莞公司负担502元。
决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 熊 丹
二〇一四年七月七日
书 记 员 叶伟乐
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第1183号
原告蒋某，××族，居民。
被告康某，居民。
本院在审理原告蒋某诉被告康某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告蒋某负担。
审 判 长 王 彬
审 判 员 孙庆国
人民陪审员 任淑芹
二〇一五年四月十三日
书 记 员 司涛涛
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第1137号
原告：龙泉市农村信用合作联社。住所地：龙泉市中山东路***号。
负责人：宋武龙，该社理事长。
委托代理人：项晓弘。龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：龙泉市善利达竹业有限公司。住所地：龙泉市西街街道里下畈工业区。
法定代表人：卓善连，任执行董事。
被告：龙泉市金旺发木制品有限公司。住所地：龙泉市龙渊街道工业小区。
法定代表人：符金土，任执行董事。
被告：卓金余。
被告：毛子霞。
被告：陈国良。
被告：卓善连。
被告：符金土。
被告：符招娣。
原告龙泉市农村信用合作联社与被告龙泉市善利达竹业有限公司（以下简称善利达公司）、龙泉市金旺发木制品有限公司（以下简称金旺公司）、卓金余、毛子霞、陈国良、卓善连、符金土、符招娣金融借款合同纠纷一案，诉请：1、被告善利达公司返还原告借款本金1500000元及支付利息、罚息（截止到2015年9月1日的利息、罚息为83767.65元，之后的利息、罚息按合同约定的利率自2015年9月2日计算至借款还清之日）；2、被告金旺公司、卓金余、毛子霞、陈国良、卓善连、符金土、符招娣对上述借款本息承担连带担保责任。本院于2015年11月16日立案受理后，依法由助理审判员叶永菊适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人项晓弘到庭参加了诉讼。被告善利达公司、金旺公司、卓金余、毛子霞、陈国良、卓善连、符金土、符招娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月3日，被告善利达公司向原告龙泉市农村信用合作联社下属的剑瓷信用社（以下简称剑瓷信用社）申请贷款。2014年7月8日，剑瓷信用社与善利达公司、金旺公司、卓金余、毛子霞签订了合同号为9351120140005001《流动资金保证借款合同》，与陈国良、卓善连、符金土、符招娣签订了《保证函》。合同约定：被告善利达公司向剑瓷信用社借款1500000元，借款期限自2014年7月8日至2015年7月2日，月利率为8.5‰，还款方式为到期还本、按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日。被告金旺公司、卓金余、毛子霞、陈国良、卓善连、符金土、符招娣承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告按约足额发放了贷款。但被告仅支付利息至2015年3月20日，借款本金和剩余利息一直未支付，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、龙泉市善利达竹业有限公司于判决生效之日起十日内返还龙泉市农村信用合作联社借款本金1500000元及利息、罚息（截止到2015年9月1日的利息、罚息为83767.65元，之后的利息、罚息按合同约定的利率自2015年9月2日计算至借款还清之日）；
二、龙泉市金旺发木制品有限公司、卓金余、毛子霞、陈国良、卓善连、符金土、符招娣对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19054元，减半收取9527元，由龙泉市善利达竹业有限公司负担，龙泉市金旺发木制品有限公司、卓金余、毛子霞、陈国良、卓善连、符金土、符招娣负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶永菊
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 季 薇
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1522刑初67号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人王凯，男，1990年9月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址莘县。2017年10月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，11月22日被批准并执行逮捕。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉〔2018〕59号起诉书、莘检公刑追诉〔2018〕1号追加起诉决定书，指控被告人王凯犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员连伟、张浩出庭支持公诉，被告人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省莘县人民检察院指控：2014年3月，被告人王凯在上海南站南广场地下“欧凯撒铁板烧”店内盗窃被害人金某现金11000元；2016年2月7日，被告人王凯在阳谷县金马洗浴中心盗窃被害人马某现金2200元、玉溪烟5盒；2017年5月6日，被告人王凯在莘县樱桃园镇游民网吧盗窃被害人刘某现金5000元；2017年6月2日，被告人王凯在莘县大王寨镇韩某超市盗窃被害人韩某苹果6plus手机一部，经鉴定价值1596元；2017年9月23日，被告人王凯在莘县燕塔广场地下停车场盗窃被害人邱某白色新鸽牌电动自行车一辆，经鉴定价值1218.75元；2017年10月1日，被告人王凯在莘县万绣城盗窃被害人冯某蓝色金鹏牌电动三轮车一辆，经鉴定价值2136.75元。
综上，被告人王凯盗窃6次，涉案数额共计23151.5元。
公诉机关认为被告人王凯以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚。
对以上指控，被告人王凯在开庭审理过程中均无异议，且有被害人金某、马某、刘某、韩某、邱某、冯某的陈述，证人康某的证言，鉴定意见价格认定结论书，现场勘验笔录、指认笔录，监控视频、视频截图，书证受案登记表、报案立案材料、发破案经过、抓获经过、无前科情况说明、工作说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王凯以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王凯到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月21日起至2019年3月20日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人王凯退赔被害人经济损失23151.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏国龙
二〇一八年三月二十三日
书记员 李井瑞
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商初字第1279号
原告：中国农业银行股份有限公司宁海县支行。住所地：宁海县跃龙街道桃园南路238号。
代表人：周乾文，该支行行长。
委托代理人：徐天胤，浙江诚航律师事务所律师。
委托代理人：吕蕾蕾，浙江诚航律师事务所律师。
被告：金海松，农民。
被告：张银萍，农民。
被告：金军民，农民。
被告：邵苗，农民。
被告：王其平，农民。
被告：黄琴芬，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁海县支行与被告金海松、张银萍、金军民、邵苗女、王其平、黄琴芬为金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回对被告的诉讼，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宁海县支行撤回起诉。
本案受理费858元，减半收取429元，由原告中国农业银行股份有限公司宁海县支行负担。
代理审判员 葛静霞
二〇一五年七月十六日
代书 记员 郑 宁
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第1738号
申请执行人陈育展。
被执行人南通市集贤置业有限公司。
被执行人曹金年。
被执行人曹腾飞。
陈育展与南通市集贤置业有限公司、曹金年、曹腾飞民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法民一初字第1233号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。深圳市罗湖区人民法院于2014年4月10日委托本院强制执行，申请执行标的为5000000元及利息，案件受理费55900元，执行费52680元（未预交）。本院立案后，由执行员胡洪俊执行。
执行中查明，三被执行人无银行存款，其名下的财产均被抵押，本案中，抵押给申请人的房屋均为天平市场店面房，所抵房屋有产权证，但其土地为租赁，不宜通过评估拍卖方式处置。申请人同意本案先行程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一五年一月十日
书记员 纪福华