浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余低民初字第157号
原告：邹佰文。
被告：宁波远成物流发展有限公司余姚分公司。住所地：余姚市朗霞街道镇西村大南王自然村。统一社会信用代码／注册号：330281000152306。
负责人：黄远成，该公司总经理。
委托代理人：董彦飞，该公司员工。
被告：浙江川贵物流有限公司。住所地：杭州市滨江区滨和路***号中赢国际商务大厦*幢****室。统一社会信用代码／注册号：330108000134901。
法定代表人：盛俊生。
委托代理人：柳荣渌，该公司员工。
原告邹佰文与被告宁波远成物流发展有限公司余姚分公司、浙江川贵物流有限公司、袁艳梅（本案在诉讼过程中，原告撤回对该被告的起诉）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法由审判员叶科技适用简易程序独任审判。后本院依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告邹佰文、被告宁波远成物流发展有限公司余姚分公司的委托代理人董彦飞、被告浙江川贵物流有限公司的委托代理人柳荣渌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹佰文起诉称：原告与被告有多次委托运输合同关系，双方合作一直比较顺利，被告宁波远成物流发展有限公司余姚分公司基本能按时把原告委托运输的原料送到原告指定的客户手中。2013年12月31日，原告再次委托被告宁波远成物流发展有限公司余姚分公司运送黑色T塑料5吨，每公斤6.2费到站支付。而该被告没有按时送到重庆收货人孙勤处，而是转委托浙江川贵物流有限公司转运原告上述货物，因收货人未收到上述货物告知原告后，经原告查询，被告被告宁波远成物流发展有限公司余姚分公司告知货物送错，收货人不愿意支付价款为由拒绝处理，经多次交涉，该被告于2014年4月9日出具给原告一份材料，承认货物确实送错，他们正在各方协调，并提交被告宁波远成物流发展有限公司余姚分公司委托浙江川贵物流有限公司转运的协议书等材料给原告，至今没有赔偿诚意或者明确答复，现向法院提起诉讼，要求法院判决：两被告共同赔偿原告财产损失31000元，并承担本案诉讼费用。
被告宁波远成物流发展有限公司余姚分公司答辩称：原告所提供的运单（编号8842046）在被告公司系统查无此货，原告与本公司无实际的运输合同关系，原告曾多次在被告公司发货，有被告公司运单不足为奇，根据行业惯例，客户处一般都有物流公司的空白运单。根据被告调查，事实为原告通过陈俊武发货一批货物到重庆，被告公司已于2013年12月1日将公司的部分业务和员工剥离给浙江川贵物流有限公司，司机付果和分公司经理陈俊武与本公司解除劳动合同在2013年12月1日已经生效，发生的一切事故与本公司无关。原告的送货单上并无本公司员工的签字。要求法院依法裁决。
被告浙江川贵物流有限公司答辩称：原告系与被告宁波远成物流发展有限公司余姚分公司建立承揽合同关系，与本公司未建立任何合同关系，应驳回原告对本公司的诉讼请求。2013年12月31日，原告委托托运的塑料粒子是与远成物流建立的运输关系，填写的是远成物流的货运单，与本公司无运输关系。宁波远成物流和本被告铁路运输业务合作仅限于班列运输，公路运输、铁路集装箱运输等其他物流运输方式还是远成物流独立运作，该公司也未将货交由本公司托运，本公司也没有收到过这批货，没有托运入库单，也没有铁路货物运单，没有车皮号，也没有装车清单，系统查无此货。
为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据，经二被告质证，并经本院审核，本院认定如下：
证据1：货物运单一份，用于证明原告委托被告托运塑料粒子5吨的事实。两被告对此均提出异议，认为两被告均未办理该批货物的托运。经本院审核，结合宁波远成物流发展有限公司的情况说明，本院对该货物运单的真实性予以采信。
证据2：孙勤书面意见一份，用于证明收货人未收到货，及该批次货的价值。两被告对此真实性提出异议。本院认为，该证明系证人证言，因证人未出庭作证，本院难以认定为孙勤本人出具。
证据3：宁波远成物流发展有限公司的情况说明一份，用于证明被告公司对送错货的反馈。被告宁波远成物流发展有限公司余姚分公司对此无异议。本院予以采信。
证据4：协议书一份（复印件），用于证明系被告宁波远成物流发展有限公司余姚分公司提供给原告的用于证明两被告之间的关系。两被告对此无异议，本院予以采信。
证据5：货物运单一份，用于证明原告与被告宁波远成物流发展有限公司余姚分公司长期存在货运合同关系的事实。被告宁波远成物流发展有限公司余姚分公司对此无异议，本院予以采信。
两被告均未提交证据。
根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
原告与被告宁波远成物流发展有限公司余姚分公司存在长期的货物运输合同关系。2013年12月31日，原告经陈俊武发送一批货物到重庆，填写了远成物流公司编号为0008842046号的货送单，收货人为孙勤；品名：塑料粒子，重量：5吨，200件；提货司机：付果；运费410元／吨，到站付。因收货人未收到上述货物，原告方未付宁波远成物流发展有限公司余姚分公司其他货物的运费。宁波远成物流发展有限公司余姚分公司的上级公司宁波远成物流发展有限公司与浙江川贵物流有限公司于2014年2月21日签订书面协议，载明：浙江川贵物流有限公司系远成集团有限公司与另外二个法人股东合资设立的独立有限公司，将部分员工和业务转入浙江川贵物流有限公司，转接时间为2013年12月1日起，包括原宁波远成物流发展有限公司余姚分公司的员工陈俊武等，劳动合同在2014年2月28日与宁波远成物流发展有限公司解除，同时在2014年3月1日与浙江川贵物流有限公司签订。
另查明，本案所涉的货物运单由远成物流印制，特别提示载明（红字，本院注）：“如托运人没有委托承运人投保或者保价运输，承运人的赔偿责任是：货物破损等最高不超过运费的2倍，货物丢失不超过运费的3倍。托运人在签名时请仔细填写第1-14项内容并阅读背书协议条款，特别是第3条与第9条！您的签名表明您已理解本运单及背书条款的法律含义并接受其约定，如有异议，请在（3）项中注明或者要求另外签订运输合同”。原告在该特别提示栏托运人签名处签名。货送单背面第3条内容为：理赔约定：①托运人须申明货物价值，可以委托承运人办理保价（险）运输，如无特别说明，每件投保货物的价值均等，发生货运事故承运人在保价（险）范围内赔偿；②如托运人自己向保险公司投保的，承运人不负赔偿责任亦不承担第三方赔偿责任，但承运人有义务协助托运人或者收货人向保险公司索赔。③托运人没有办理保价（险）运输货物发生货运事故时，托运人同意按下列标准赔偿：货物破损、浸湿、污染等根据其损坏程度最高按损坏部分运费的2倍予以赔偿，丢失货物最高赔偿不超过丢失货物部分运费的3倍；如系鲜货、易碎品，承运人对腐烂、变质、破损、自然损耗、自然损耗不予赔偿。④迟延交付的承运人最高赔偿额不超过运费的20%。第9条约定：对于托运物品损坏、毁灭、短缺、丢失、污染、或变质等，收货人应当在签收货物的同时提出异议；并最迟在收到托运物品之日起14日内向承运人提出索赔申请；整票货物未收到的，最迟应在运到期限满后30日提出索赔申请。所有异议或者索赔请求都必须在上述期限内依据本运单原件和已支付运杂费的收据向承运人书面形式提出，否则视为放弃索赔的权利。提出索赔时，应当填写索赔书，并随附运单、货物异常证明和能够证明货物内容、价值的发票、购销合同或者其他有效价值证明，否则承运人有权拒绝赔付。
本院认为：本案原告以财产损害赔偿起诉，实质应认定为货物运输合同关系。本案争议的焦点之一是责任主体，两被告均否认应承担民事责任，原告托运的凭证是远成物流货物运单，办理业务的工作人员为宁波远成物流发展有限公司余姚分公司原分公司经理陈俊武和司机付果，虽然两被告间存在业务和人员剥离的协议，但被告宁波远成物流发展有限公司余姚分公司并未举证证明原告在办理托运时知道该协议的存在，且相关人员的转接存在时间上的交叉，故应当认定原告与被告宁波远成物流发展有限公司余姚分公司之间的货物运输合同关系成立；至于该公司与浙江川贵物流有限公司之间的民事责任，宜由双方另行理直。争议焦点之二，涉案货物运单中存在特别提示，即有关保价、限额赔偿的效力问题，该货物运单虽然采取了格式条款方式订立合同，但已经将保价条款及赔偿限额条款经醒目的红字、突出的位置予以标注，并特别提醒对方注意免除或者限制其责任的条款及理赔方式，且原告长期在被告宁波远成物流发展有限公司余姚分公司处办理托运事项，应当知晓该条款的的含义，故该格式条款系有效条款。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波远成物流发展有限公司余姚分公司在判决发生法律效力后十日内赔偿原告邹佰文损失6150元。
二、驳回原告邹佰文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费575元，由原告邹佰文负担525元，被告宁波远成物流发展有限公司余姚分公司负担50元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶科技
代理审判员 张 剑
人民陪审员 陈忠兴
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 宋金环