wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸昌民初字第800号
原告聂星。
委托代理人高宏。
被告孙文忠。
被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
代表人孙庆年。
委托代理人郑连东。
原告聂星与被告孙文忠、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称安邦财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙兴文独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂星委托代理人高宏，被告孙文忠、被告安邦财险委托代理人郑连东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂星诉称，2011年9月25日18时30分左右，被告孙文忠驾驶鲁V×××××号客车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。鲁V×××××号客车在被告安邦财险投保交强险。请求依法判令被告赔偿原告因本次事故造成的损失17000元，并承担本案诉讼费用。
被告孙文忠辩称，事故发生属实，要求依法处理。
被告安邦财险辩称，事故发生及鲁V×××××号客车在被告投保交强险属实，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，被告已赔偿原告医疗费35000元，超出医疗费限额10000元，原告在本案中支出的医疗费，被告不再承担。
经审理查明，2011年9月25日18时30分，被告孙文忠驾驶鲁V×××××号客车，沿诸城市九龙口巷东西路由东向西行驶，与由北向南骑电动自行车横过道路的原告聂星发生侧面碰撞，造成交通事故，致原告聂星受伤，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告孙文忠承担事故的主要责任，原告聂星承担事故的次要责任。
原告聂星受伤后，于2011年9月25日至2011年10月12日到诸城市人民医院住院治疗17天，支出医疗费35112.4元。因赔偿事宜未协商一致，2011年10月20日，聂星作为原告，将孙文忠、安邦财险作为被告诉至本院，要求被告赔偿损失，本院以（2011）诸昌民初字第668号立案审理，本案审理过程中，本院依原告申请委托淄博沂源法医司法鉴定所对原告聂星的伤情进行了鉴定。该所于2011年12月19日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告聂星属十级伤残，误工时间为7个月，住院期间需1人护理，出院后需1人护理30日，二次手术需1人护理20日，后续治疗费约需柒仟圆。本院于2012年3月14日作出判决，判令被告安邦财险赔偿原告医疗费35112.4元、住院伙食补助费51元、误工费13445.6元、护理费3661.55元、残疾赔偿金39892元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元等共计93362.55元，经该诉讼处理，被告安邦财险交强险人身损害剩余限额为26637.45元。原告未在该案中主张后续治疗费。2013年10月2日，原告因二次手术至诸城市人民医院住院治疗。2013年11月12日，原告诉至本院，要求被告赔偿其后续治疗产生的损失。
另查明，鲁V×××××号机动车所有权人系被告孙文忠，该车在被告安邦财险投有机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），保险期间自2011年3月6日零时起至2012年3月5日二十四时止。事故发生在保险期间内。
原告主张因二次手术造成如下损失：医疗费16393元、住院伙食补助费480元、误工费1280元、交通费200元。其中，被告对交通费200元予以认可，本院直接予以确认。
再查明，山东省统计局公布的2012年度城镇居民家庭人均可支配收入为25755元／年。
前述事实，有原告提供的（2011）诸昌民初字第668号民事判决书、病历、当事人陈述等在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告聂星与被告孙文忠发生交通事故并致原告受伤属实，诸城市公安局交警大队依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告聂星承担事故次要责任，被告孙文忠承担事故主要责任，本院对此予以确认。原告驾驶非机动车且承担事故次要责任，被告孙文忠驾驶机动车承担事故主要责任，故原告聂星、被告孙文忠事故责任比例应分别为20%、80%。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为交通费200元。关于医疗费，原告提交的编号为“218728208608”门诊票据，无相应的病历与之相对应，对其效力，本院不予采信；原告提交的其他医疗费证据，能够证明原告因二次手术至诸城市人民医院治疗，并支出医疗费16461.4元，原告主张16393元，系对自身权利的合理处分，本院予以确认。关于住院伙食补助费，原告主张住院16天，每天按30元计算，住院伙食补助费为480元，符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，按照司法鉴定意见书，原告因二次手术需护理20日，故其主张误工期限为20天，本院予以支持；对于计算标准，原告系城镇居民，应当按城镇居民标准计算，经计算，误工费为1411.2元（70.56元×20天），原告主张按64元每天计算，误工费为1280元（64元×20天），系对自身权利的合理处分，本院予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计18353元。
因被告孙文忠驾驶的鲁V×××××号机动车在被告安邦财险投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告的损失，应由被告安邦财险首先在交强险人身损害赔偿限额的余额26637.45元（120000元减第一次诉讼赔偿款93362.55元）内，赔偿原告因本次事故造成的损失误工费、护理费1480元。对于本案中原告因后续治疗产生的医疗费16393元、住院伙食补助费480元，共计16873元，因医疗费限额10000元在第一次诉讼中已赔偿完毕，该损失应由被告孙文忠按事故责任比例80%予以赔偿，计款13498.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（二）项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告聂星因后续治疗产生的误工费、交通费等各项损失共计1480元；
二、被告孙文忠赔偿原告聂星因后续治疗产生的医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计13498.4元。
三、驳回原告聂星的其他诉讼请求。
上述第一、二判项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告聂星负担13.5元，被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担10元，被告孙文忠负担89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交二审案件受理费225元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 孙兴文
二〇一四年三月三日
书 记 员 王颖超
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滕行他字第189号
申请执行人滕州市卫生和计划生育局。
法定代表人朱绍邦，局长。
被执行人黄某，男，汉族，农村居民，住滕州市。
被执行人韩某某，女，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人滕州市卫生和计划生育局于2015年10月22日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人滕州市卫生和计划生育局因被执行人黄某、韩某某违法生育第一个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第一款之规定，于2015年2月16日分别作出了滕费征字（2015）001067、001068号社会抚养费征收决定书，其主要内容是：限黄某、韩某某自接到决定书之日起30日内分别交纳社会抚养费2798.5元。征收决定书送达后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年7月7日作出了滕费催告字（2015）147、148号社会抚养费征收催告书，催告被执行人履行义务。
经审查认定：申请执行人作出的滕费征字（2015）001067、001068号社会抚养费征收决定书已于2015年4月2日送达给被执行人，被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕费催告字（2015）147、148号社会抚养费征收催告书已于2015年6月8日送达给被执行人，被执行人未在催告期内履行交费义务。
本院认为，申请执行人作出的滕费征字（2015）001067、001068号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人黄某、韩某某于本裁定书送达之日起7日内分别将2798.5元（共计5597元）社会抚养费交至滕州市人民法院；
三、执行费用由被执行人黄某、韩某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 晶
审判员 吴洪生
审判员 张海龙
二〇一五年十月二十三日
书记员 周娟娟
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初547号
原告程某某，女，汉族，农民，住所大荔县苏村乡。
委托代理人杜凯，系陕西渭临律师事务所律师。
被告曹某某，男，汉族，农民，住所大荔县苏村乡。
本院在审理原告程某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告程某某于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告程某某负担。
审判员 梁玉其
二〇一六年四月七日
书记员 李华栋
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法小民初字第217号
原告陈某某，男。
委托代理人林建源，广东卓凡律师事务所律师。
被告陈某甲，女。
原告陈某某诉被告陈某甲离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月7日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人林建源、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告于2002年年初经他人介绍与被告认识，在父亲之令、媒妁之言的撮合下，于同年2002年4月3日到龙仙镇人民政府领取结婚证。2003年7月28日生下儿子陈某乙，于2008年10月20日生下女儿陈某丙。由于婚前双方缺乏深入了解，感情基础薄弱，婚后发现双方性格和生活习惯等差异很大，尤其是被告性格暴躁，结婚前几年，被告经常因为生活琐事而发脾气，甚至恶言相待。为了家庭和小孩便默默忍受，也一直努力去改变她的性格，但没想到最近二三年，被告越来越不可理喻，因为生活小事便大吵大闹，甚至开始对原告动手动脚，因为家庭矛盾，这二三年报警次数都达到十多次。而且被告吵架后经常摔家里的东西，并且吵架后经常打电话骂原告家里人。更甚的是，吵完架还拿小孩子来出气，打骂小孩子，对小孩子的身心健康造成了严重的影响，这不是一个母亲应有的行为。另，原告与被告已经没有信任可言。我的客户和朋友来到我们经营的小店谈生意或者聊天，被告认为他们会把我带坏，把他们赶走，严重影响店里的生意和我的朋友之间的感情；原告出去跑业务，被告就怀疑原告在外面包二奶、嫖娼，一天打几十甚至上百个电话，一打电话便恶语相待。一回到家便拿我手机，查看电话和信息。对于被告的行为，原告表示无奈和难过，夫妻之间连最起码的信任基础都没有，更别说相处一辈子。我们的感情就这样一点一点地被被告侵蚀，双方的感情已经被彻底磨灭掉了，原告对这桩婚姻已心灰意冷、彻底绝望、无法再凑合，请求法院支持我的诉求：1.请求解除原告与被告之间的婚姻关系；2.请求判令儿子陈某乙由原告抚养，女儿陈某丙由被告抚养；3.诉讼费由双方承担。
被告陈某甲辩称：我不同意离婚，小孩也不会分开抚养。房子是我们一起建的，离婚了我们三个人都没有房子住。我觉得对方起诉的理由不成立，是对方编造的。他在外面怎么样我也不清楚。
经审理查明：被告双方经人介绍于2002年初认识，认识一个月左右后于2002年4月3日在翁源县龙仙镇人民政府登记结婚，2003年7月28日生育儿子陈某乙，2008年10月20日生育女儿陈某丙。原告陈某某自述：刚开始结婚是没有感情，想着结婚之后可以培养感情才结婚；因性格不合，意见不统一，经常无缘无故吵闹甚至打架；我对被告已没有感情。被告陈某甲自述：刚结婚两人感情挺好的，因原告心胸狭窄，及原告父母原因，产生家庭纠纷；我对原告有感情，我整个心都给了原告。2013年4月11日原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求解除与被告的婚姻关系。
以上事实有身份证、户口本、结婚证、居住证明及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，双方走在一起已经10年有余；2003年7月28日生育儿子陈某乙，2008年10月20日生育女儿陈某丙；夫妻双方之间及与子女之间已然建立了一定的夫妻感情和深厚的家庭亲情。被告在答辩和庭审中也明确表明不同意离婚，并表示对原告有感情，把整个心全部给了原告。综上，原告以夫妻感情破裂为由主张离婚事实不成立。原告起诉被告要求离婚，置一双未成年儿女于不顾，是极不负责任的。本院希望原、被告双方从维护家庭稳定和抚育子女健康成长的角度出发，深刻反省自己，共同承担起对家庭和子女的责任，相互尊重，相互谅解，积极沟通，共建和谐美满的家庭关系。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告陈某某与被告陈某甲离婚。
驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
助理审判员 潘丽军
二〇一三年六月七日
书 记 员 黄盛权
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1902民初1255号
原告何某某，女，生于1989年，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区三汇镇。
委托代理人郑章元，巴中市巴州区江南法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，生于1988年，汉族，初中文化，居民，户籍所在地巴中市巴州区红佛路，现住巴中市巴州区江北汽配街。
本院在审理原告何某某诉被告张某某同居关系析产纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分�己的权利，原告的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何某某负担。
代理审判员 何知梦
二〇一六年五月五日
书 记 员 邱 君
黑龙江省兰西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兰刑初字第71号
公诉机关兰西县人民检察院。
被告人李某，男，……。
兰西县人民检察院以兰检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。兰西县人民检察院指派检察员李洪波、张宇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰西县人民检察院指控，2014年1月9日晚9时许，被告人李某酒后用锺子、砖头无故将兰西县红光乡政府办公室窗户玻璃、红光新村售楼处门玻璃、红光村居民被害人张某（男，61岁）、王某（女，34岁）家窗户玻璃、红光村委会办公室窗户玻璃及公示板玻璃砸碎，并将红光新村小区内摄像头毁坏8处。经鉴定：被毁坏物品价值4632元。经侦查，被告人李某于2014年1月10日被公安机关在兰西县红光乡红光村抓获。公诉机关认为被告人李某任意损毁公私财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处，并提交了被告人李某的供述与辩解，被害人张某、王某的陈述，证人张某甲、殷某、姜某、赵某、仇某、索某的证言，书证有户籍证明、抓获经过、现场指认照片、赔偿协议书，物证照片12幅，兰西县价格认证中心价格鉴证报告书等证据。
被告人李某当庭对所犯罪行供认不讳，不作辩解。
经审理查明，2014年1月9日晚9时许，被告人李某酒后用锺子、砖头无故将兰西县红光乡政府办公室窗户玻璃、红光新村售楼处门玻璃、红光村居民被害人张某、王某家窗户玻璃、红光村委会办公室窗户玻璃及公示板玻璃砸碎，并将红光新村小区内摄像头毁坏8处。经鉴定，被毁坏物品价值共计4632元。经侦查，被告人李某于2014年1月10日被公安机关在兰西县红光乡红光村抓获。
另查明，案发后，被告人李某的父亲李某甲代表被告人李某已与各被害人达成和解协议，各被害人对被告人李某的行为表示谅解。
上述事实有公诉机关及被告人提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：
1.被告人李某的供述与辩解，主要证实案发当天被告人李某酒后砸玻璃及破坏摄像头经过的事实；
2.被害人张某、王某的陈述，主要证实案发当天被害人家的玻璃均被人砸碎的事实；
3.证人张某甲、殷某、姜某、赵某、仇某、索某的证言，主要证实案发当天红光乡政府、红光新村售楼处、红光村委会及公示板的玻璃被人砸碎，红光新村小区摄像头被毁坏的事实；
4.兰西县价格认证中心（2014）兰价鉴字第001号价格鉴证报告书，主要证实本案被毁坏物品价值的事实；
5.被毁物品照片，主要证实本案被毁坏的物品的状况的事实；
6.指认现场照片，主要证实被告人李某对各犯罪现场进行指认的事实；
7.户籍证明，主要证实被告人李某的身份事项及无违法违纪，平时表现一般的事实；
8.抓获经过，主要证实被告人李某的抓获经过的事实；
9.赔偿和解协议书，主要证实被告人李某父亲李某甲代表被告人李某与各被害人签订赔偿和解协议的事实。
10.谅解书，主要证实各被害人对被告人李某的行为表示谅解的事实。
本院认为，被告人李某任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，指控的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人李某持械寻衅滋事，应予从重处罚。鉴于被告人李某系初犯，犯罪后能够如实供述自己罪行，有较好的认罪态度及悔罪表现，并与被害人达成和解协议，赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条一款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条的规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2014年8月9日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨志峰
代理审判员 杨海涛
代理审判员 王毅男
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 韩 成
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2818-1号
申请执行人李加莲。
被执行人山东得利斯置业有限公司。
法定代表人陈增刚，总经理。
本院在执行申请执行人李加莲与被执行人山东得利斯置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，执行标的总额为90208元，尚未执行标的额为90208元。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸民初字第486号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年十一月二十三日
执行员 李文远
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1525刑初66号
被告人：刘某
被害人：张某
案由：强奸罪
因该文书涉及个人隐私原因，不在互联网公布。
审判员 宋纪高
二〇一六年五月五日
书记员 刘震营
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第5189号
原告金丽。
委托代理人戚谦，河南成务律师事务所律师。
被告王建忠。
原告金丽与被告王建忠农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚谦到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在郑州高新区石佛办事处南流村村民委员会承包有土地一块。2013年9月27日，原、被告签订《土地承包合同》一份，约定被告将其承包的土地转包给原告，期限为2013年9月至2036年7月，转让费为40万元。合同签订当日，原告将转让费支付给被告。合同签订后一个月，合同中约定的土地全部被政府征用，原告签订合同的目的根本无法实现。高新区南流村民委员会对被告的转包行为更是毫不知情，对转包更是不予认可。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求判令被告返还承包费40万元，由被告承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：被告在郑州高新区南流村承包有土地一块。2013年9月27日，原、被告签订《土地承包转让合同》一份，约定：被告将位于郑州高新区南流村药厂街东侧长52米、宽30米的土地使用权转让给原告，并将土地上的房屋、附属物转让给原告；转让期限为30年，从2013年9月至2036年7月；转让费40万元。合同签订当日，原告支付给被告40万元，被告为原告出具收条一份，载明：“今收到金丽土地转让承包费40万元”。
2013年11月14日，郑州高新区石佛管区南流村村民委员会出具证明一份，载明：“王建忠与石佛镇南流村签订的土地承包合同中，明确规定王建忠只有土地使用权，土地归南流村集体所有，现王建忠在村委不知情的情况下私自与金丽签订有偿转让合同，此合同村委不予认可”。
上述事实由原告提交的原、被告身份证复印件、《土地承包转让合同》、收条、《责令改正通知书》、证明各一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。、
原、被告签订的《土地承包转让合同》约定，被告将其承包的土地转让给原告，但被告的转让行为并未经过南流村村民委员会同意，故原、被告签订的《土地承包转让合同》无效。因合同无效，被告应将土地转让费40万元返还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建忠于本判决生效后十日内，返还原告金丽合同款四十万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百元，由被告王建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张花显
代理审判员 王 青
人民陪审员 王烨莉
二〇一五年三月十一日
书 记 员 闫文红
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00432号
申请人洪某某。
被申请人常德市湘拓实业有限公司，住所地常德市武陵区城北办事处北提社区洞庭大道419号。
法定代表人鲍明发。
担保人何某某。
本院在受理原告洪某某与被告常德市湘拓实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人洪某某于2015年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人常德市湘拓实业有限公司名下价值307500元的财产或存款采取保全措施，担保人何某某用其名下座落于湖南省西湖农场西湖镇教育路1号（房屋产权证号西湖房权证西字第000691**号）房屋一套作为担保。
本院认为，申请人洪某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条以及一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人常德市湘拓实业有限公司的银行存款307500元元或查封、扣押其相应价值的其他财产；
二、查封担保人何某某名下座落于湖南省西湖农场西湖镇教育路1号（房屋产权证号西湖房权证西字第000691**号）房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 薛珍
二〇一五年八月五日
代理书记员 娄琴
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第542号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人高某，农民。因本案于2014年3月27日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
被告人陆某，农民。因本案于2014年3月27日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人潘文生，浙江文达律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1432号起诉书指控被告人高某、陆某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员祝丽莉出庭支持公诉，被告人高某、陆某及辩护人潘文生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2014年3月25日晚上，被告人高某明知其丈夫何朝华（另案处理）因收购赃物被公安机关抓获的情况下，为了逃避公安机关检查，将何朝华收购的价值人民币6266元的四袋不同规格的一头尖水晶藏匿于其妹夫陆某位于浦江县仙华街道胡司村的租房内。被告人陆某在明知是赃物的情况下，将四袋一头尖水晶藏匿于其租房二楼。
2、2014年2月份，被告人高某明知其丈夫何朝华从小偷手里收购了三大袋价值人民币19053元的164.25公斤SS32透明灰尖底水钻，仍帮助何朝华将收购的水钻重新分包，并由何朝华外出销售。
上述事实，被告人高某、陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有另案处理同案犯何朝华的供述与辩解，被害人李平、杨能舵的陈述，证人赵盾、张贵绍、陈健重、史永鑫、李勇、张永华的证言，价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，搜查证、搜查笔录及照片，现场勘验检查工作记录、方位图及照片；相关辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，情况说明，前科劣迹查询证明，被告人高某、陆某的身份证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某、陆某明知是赃物而予以窝藏，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案部分事实系共同犯罪。被告人高某、陆某归案后均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陆某犯罪情节较轻，认罪态度较好，有明显的悔罪表现，依法可以宣告缓刑，被告人陆某的辩护人提出请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人高某、陆某的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2015年1月26日止）。
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
二、被告人陆某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
三、继续向被告人高某追缴赃款赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯燕玲
二〇一四年八月四日
代书 记员 陈清清
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第446号
原告吴丽。
委托代理人何毅，四川万明律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人陈浩，四川天与律师事务所律师（一般代理）。
被告朱润。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：成都市青羊区小河街**号*楼。
负责人李林阳，系该公司总经理。
委托代理人张淑娟，四川路石律师事务所律师（特别授权）。
原告吴丽与被告朱润、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周裕灵适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理，原告吴丽及其委托代理人陈浩、被告朱润及被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司委托代理人张淑娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丽诉称，2013年10月18日14时30分，被告朱润驾驶川AF74**轻型普通货车沿郫县新民场镇金柏村10组村道由新民场镇方向朝秦家庙方向行驶，14时30分许，被告朱润驾驶川AF74**号轻型普通货车行驶至事故发生地时，与右侧路口驶出左转弯由ＸＸ明骑行的电动二轮车相撞，造成车辆受损，后ＸＸ明经抢救无效死亡的交通事故，2013年11月4日郫县交警大队确定被告朱润承担本次事故同等责任，ＸＸ明承担本次事故同等责任。为维护其合法权利，原告方起诉至本院要求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付各项赔偿金额共计319139.35元；2、请求人民法院依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱润辩称，对事故发生的基本事实无异议，要求丧葬费和医药费及之前垫付的费用一并解决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司辩称，1、死者系农村户口死亡赔偿金应按照农村标准进行赔付；2、误工费按照省平工资计算，交通费酌情考虑600元，丧葬费17936元予以认可，精神抚慰金认可20000元、医疗费扣除15%自费药品，直接在交强险内赔付；3、各项费用由交强险先赔付110000元，商业险内赔付剩余60%。
经审理查明，2013年10月18日14时30分，被告朱润驾驶川AF74**轻型普通货车沿郫县新民场镇金柏村10组村道由新民场镇方向朝秦家庙方向行驶，14时30分许，被告朱润驾驶川AF74**号轻型普通货车行驶至新民场镇金柏村10组路口时，与右侧路口驶出左转弯由ＸＸ明骑行的电动二轮车相撞，造成车辆受损，ＸＸ明后经医院抢救无效死亡的交通事故。2013年11月4日郫县交警大队确定被告朱润承担本次事故同等责任，ＸＸ明承担本次事故同等责任。
另查明，1、ＸＸ明为农村居民，2012年3月起在成都市韵泰建筑装饰有限责任公司务工，月工资为3200元；2、川AF74**号轻型普通货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司投保交强险及商业三者险（保险限额300000元）；3、ＸＸ明产生医疗费4479.80元（被告朱润垫付），庭审中各方当事人就扣除15%自费药品达成一致；4、原告吴丽为ＸＸ明女儿；5、事故发生后被告朱润向ＸＸ明家属垫付现金30000元。
以上事实，有原被告在庭审中的一致陈述，有原告方向本院提交的户口信息、证明、道路交通事故认定书、死亡证明、保险单、劳动合同、营业执照，有被告朱润向本院提交的医疗费发票、收条等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，此次交通事故已由郫县公安局交通警察大队进行了责任认定，各方当事人均无异议，本院确定由被告朱润承担60%的赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。
关于死亡赔偿金，ＸＸ明虽为农村居民，但长期在外务工，其收入主要来源于务工，根据相关法律规定，ＸＸ明死亡赔偿金应当按照城镇标准计算，具体应为：406140元（20307元／年×20年）。
其他各项费用确定如下：
医疗费3807.83元（已扣自费药品671.97元，其中原告应负担269元）、丧葬费17936.50元（35873元／年÷2）、交通费600元、亲属处理丧事误工费885元（35873元／年÷365天×3人×3天）、精神抚慰金30000元。
此次事故中原告方主张的各项费用合计459369.33元。该款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司保险限额内赔偿321144.73元（113807.83元＋207336.90元），该款项经品跌后赔偿原告287067.90元，赔偿被告朱润垫付费用34076.83元。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起三日内支付原告吴丽人民币287067.90元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起三日内支付被告朱润人民币34076.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3043元，由原告吴丽承担305.80元元，被告朱润承担2737.20元。被告朱润应当承担的部分已由原告吴丽预交，被告朱润在本判决生效之日起三日内将上述款项一并付给原告吴丽。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周裕灵
二〇一四年一月二十三日
书记员 廖茂媛
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第2958号
原告赵彬，男，1970年6月2日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人廖乾根，四川川滇律师事务所律师。
被告任俊，男，1979年7月19日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
原告赵彬诉被告任俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理。依法由审判员吕艳荣适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告赵彬的委托代理人廖乾根，被告任俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵彬诉称，2013年7月27日，被告任俊以做生意需资金周转为由向原告赵彬借款50000元，约定9月27日归还，并出具了借条一张。当日，原告赵彬就向被告任俊提供了借款50000元。到期后，被告任俊未还。原告遂起诉，请求判令被告任俊偿还借款本金50000元，支付利息6075元（2013年7月27日～2015年9月27日），合计56075元，并承担本案的诉讼费用。
被告任俊辩称，原告陈述借款的事属实，被告任俊同意偿还借款。但由于经济能力有限，被告任俊希望能够分期履行还款义务。
经审理查明，2013年7月27日，被告任俊向原告赵彬借款50000元，并出具了一张借条，载明：“今借到赵彬现金伍万园人民币50000元，于2013年9月27日之前全部归还。”原告赵彬按约履行了出借人提供借款的义务，被告任俊却未履行借款人归还借款的义务。由此，双方酿成纠纷。
以上事实有原、被告双方的身份证复印件、借条原件及本案当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告向原告借款50000元之事属实，有书证等证据为据，原、被告双方债权债务关系成立。被告经催要至今未偿还借款，有违诚信，应承担相应的民事责任。基于此，本院对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付逾期利息合理部分的诉讼请求，即50000元×6%÷12个月×22个月=5500元；其余部分，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、任俊于本判决生效后五日内一次性连带归还赵彬借款本金50000元、逾期利息5500元，合计55500元。
二、驳回赵彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费601元，由任俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 吕艳荣
二〇一五年十一月二十四日
书记员 侯佩伶
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第10995号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人庞珊珊，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人索士余，北京市兰台律师事务所律师。
被告董晓鹏，男，1980年6月8日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北京分行）与被告董晓鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官霍焕祥适用简易程序审理本案。本院于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告建行北京分行的委托代理人庞珊珊到庭参加了诉讼，被告董晓鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行北京分行起诉称：2013年1月16日，董晓鹏与建行北京分行签订了合同编号为XXX的《中国建设银行个人消费普通借款合同》（以下简称《借款合同》）及《中国建设银行个人消费借款支用单》（以下简称《支用单》），该合同及支用单约定：建行北京分行向董晓鹏提供贷款本金25万元，用于被告装修使用，借款期限为12个月，即2013年1月16日至2014年1月16日，贷款利率为年利率，采用固定利率，即在起息日基准利率水平上上浮10%，在借款期限内，该利率保持不变；董晓鹏应按期付息，任意还本法归还贷款本息；贷款逾期的罚息利率采用浮动利率，即在本笔借款执行的贷款利率水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度同时进行相应调整。合同签订后，建行北京分行依约向董晓鹏发放贷款25万元。但董晓鹏未按照约定还本付息。现建行北京分行诉至法院，请求判令董晓鹏偿还借款本金249962.73元、截至2014年12月23日的本金罚息23440.25元、利息罚息1028.94元以及自2014年12月24日起至实际清偿之日止发生的罚息（以实际欠款数额为基数，按照《支用单》约定的罚息利率计算）。
本院经审理查明：2013年1月16日，借款人董晓鹏与贷款人建行北京分行签订《借款合同》，约定：董晓鹏向建行北京分行申请借款本金25万元；借款期限为12个月（即2013年1月16日至2014年1月16日）；借款用于消费；贷款利率为年利率，采用固定利率，即起息日基准利率上浮10%，在借款期限内，该利率保持不变；本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款的约定还款日为借款发放后每月的对应日期，如当月没有借款发放日的对应日期，则当月最后一日为对应日期，最后一期的约定还款日为借款到期日；还款方式为委托扣款方式，建行北京分行从约定的委托扣款账户中直接扣划还款；还款方法为按期付息任意还本法；担保方式为信用担保。
同日，董晓鹏签字确认的《支用单》载明：借款人董晓鹏申请支用借款金额25万元；借款用途为装修；借款如获批准，请划入户名为霍猛，账号为×××的账户；本笔借款为普通借款一次支用；支付方式为银行受托支付；贷款利率为年利率，即起息日基准利率水平上上浮10%，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%；贷款约定还款日为借款发放日后每月的对应日期，如当月没有借款发放日的对应日期的，则当月最后一日为对应日期；最后一期还款日为借款到期日；借款人按按期付息任意还本法归还贷款本息；还款方式为委托扣款。
建行北京分行于2013年1月16日向董晓鹏指定的霍猛的收款账户发放贷款25万元。借款履行期限内，董晓鹏未按期偿还借款利息，借款到期后，董晓鹏未按期清偿贷款本息。截至2014年12月23日，董晓鹏尚欠建行北京分行贷款本金249962.73元、本金罚息23440.25元、利息罚息1028.94元。
上述事实，有建行北京分行提交的《借款合同》、《支用单》、个人贷款支付凭证、账户基本信息及交易明细、董晓鹏的身份证复印件及庭审笔录在案佐证。
本院认为：建行北京分行与董晓鹏签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。现建行北京分行已于2013年1月16日发放贷款25万元，董晓鹏在合同到期后并未按约定偿还全部借款本息，已经构成违约，故建行北京分行要求董晓鹏偿还剩余借款本金，并支付相应罚息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。董晓鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
董晓鹏于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司北京市分行借款本金二十四万九千九百六十二元七角三分、截至二○一四年十二月二十三日的本金罚息二万三千四百四十元二角五分、利息罚息一千零二十八元九角四分以及自二○一四年十二月二十四日起至实际清偿之日止的罚息（以实际欠款数额为基数，按照《中国建设银行个人消费借款支用单》约定的罚息利率计算）。
如果董晓鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百零八元，由被告董晓鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，［开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名］，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 霍焕祥
二〇一五年七月七日
书记员 李 茹
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商梁法执字第183号
申请执行人无锡市万晨机械设备有限公司，住所地无锡市阳山陆区冬青工业园。
法定代表人杨某某，职务：董事长。
被执行人河南冰熊电器股份有限公司，住所地商丘经济开发区豫苑路西。
法定代表人刘某，职务：总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年9月22日作出的（2014）商梁民初字第1738号民事判决书，于2015年2月4日立案执行。因被执行人河南冰熊电器股份有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南冰熊电器股份有限公司银行存款300000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦 军
审判员 贾胜乐
审判员 郜运来
二〇一五年二月五日
书记员 叶红军
河南省商丘市梁园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）商梁法执字第183号 申请执行人无锡市万晨机械设备有限公司，住所地无锡市阳山陆区冬青工业园。 法定代表人杨小弟，职务：董事长。 被执行人河南冰熊电器股份有限公司，住所地商丘经济开发区豫苑路西。 法定代表人刘红，职务：总经理。 本院依据已经发生法律效力的本院于2014年9月22日作出的（2014）商梁民初字第1738号民事判决书，于2015年2月4日立案执行。因被执行人河南冰熊电器股份有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人河南冰熊电器股份有限公司银行存款300000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 窦 军 审判员 贾胜乐 审判员 郜运来 二〇一五年二月五日 书记员 叶红军
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾吴民初字第0139号
原告李春影。
委托代理人郑友坤，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
被告杨增锋。
本院在审理原告李春影诉被告杨增锋民间借贷纠纷一案中，原告李春影于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春影自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李春影撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告李春影负担。
审 判 长 贺夫建
人民陪审员 王 锋
人民陪审员 吴莉莉
二〇一五年七月九日
书 记 员 杜成功
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第2957号
原告张义，居民。
被告朱大伟，居民。
原告张义诉被告朱大伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告张义到庭参加诉讼，被告朱大伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告张义诉称，2012年9月25日，被告向原告借款6万元，定于2013年9月25日还清。原告诉诸法院，请求判令被告给付借款本金6万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告朱大伟未答辩。
经审理查明，2012年9月25日，被告向原告借款6万元，并给原告出具借条，载明：今借到张义现金陆万元，月息2分，于2013年9月25日一次性还清。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。
另查明，原告给付借款后，被告偿还4000元，
上述事实，有原告陈述、借据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家强制性法律规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金6万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告给付借款后，被告偿还借款4000元，应在借款利息总额中予以扣减。关于借款利息，借款约定月息2%，超过中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍，超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱大伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张义借款本金6万元及利息（自2012年9月25日计算至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算，扣除已付利息4000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1145元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年八月六日
书记员 魏琳娜
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）将民初字第167号
原告黄秋英，女，住福建省将乐县。
委托代理人肖翰斌，将乐县法律服务中心法律工作者。
被告肖荣寿，男，住福建省将乐县。
被告郑清琴，女，住福建省将乐县。
原告黄秋英诉被告肖荣寿、郑清琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告黄秋英的委托代理人肖翰斌、被告肖荣寿到庭参加诉讼，被告郑清琴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄秋英诉称：2013年6月18日，被告肖荣寿因做生意需要资金，向原告借款人民币15万元。被告肖荣寿同意用其开办的将乐县振业林产化工有限公司资产作为担保。双方约定：借款期限为一年，即自2013年6月18日起至2014年6月17日止；月利率2.5%，利息每月结算，并于当月18日前转入原告指定账户；违约者应支付借款总额的20%违约金给对方。同日，双方签订了一份《借贷款合同》。原告依约出借给被告肖荣寿人民币15万元。之后，被告肖荣寿不仅未按约定支付给原告借款利息，到期后也未予及时还款。2013年10月15日，原告向被告肖荣寿送达了《还款通知书》，可被告肖荣寿仍以种种理由拒绝还款和支付利息。另被告肖荣寿与被告郑清琴系夫妻关系，故被告郑清琴应对该笔借款及利息承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、俩被告共同归还原告借款计人民币15万元；2、俩被告共同支付给原告上述借款利息21216元（自2013年6月18日算至2014年1月3日，按中国人民银行同期贷款月利率0.544%的4倍计算，即15万元×0.544%×4×6.5个月=21216元）；3、俩被告还应支付给原告自2014年1月4日起至俩被告还清借款日止的利息（仍按上述月利率0.544%的4倍计算）；4、由俩被告承担本案诉讼费用。
被告肖荣寿辩称：所欠原告上述借款及利息属实，但因目前情况特殊，一时无法归还上述借款及支付相应利息。待有偿还能力时，一定会及�偿还和支付相应利息。
被告郑清琴未予答辩。
经审理查明：2013年6月18日，原告黄秋英与被告肖荣寿签订了一份《借贷款合同》，该合同约定：被告肖荣寿向原告借款人民币15万元，用于企业扩大生产；被告肖荣寿自愿以将乐县振业林产化工有限公司资产抵押；借款期限一年（即自2013年6月18日至2014年6月17日），到期被告肖荣寿应将本金一次性还清；借款利息为月利率2.5%，计每月利息3800元，被告肖荣寿保证在每月18日前将利息汇入原告指定账户（第一个月利息付借款时一次性扣除）；违约者应支付借款总额的20%违约金给对方。原告依约出借给被告肖荣寿人民币15万元，未扣除第一个月的利息。之后，被告肖荣寿不仅未按约定支付给原告借款利息，到期后也未予及时还款。2013年10月15日，原告向被告肖荣寿送达了《还款通知书》，然被告肖荣寿仍未还款也未支付利息。另被告肖荣寿与被告郑清琴系夫妻关系。
以上事实，有原告黄秋英提供的《借贷款合同》、《还款通知书》、《户籍登记证明》各一份及原告代理人、被告肖荣寿在庭审中的陈述予以证实。被告郑清琴未到庭，视为放弃举证、质证权利，故对提供的上述证据，依法予以采信。
本院认为，原告黄秋英与被告肖荣寿之间的民间借贷关系合法有效。被告肖荣寿向原告黄秋英借款人民币15万元，事实清楚，证据充分，足以认定。借款期限届满后，被告肖荣寿未予归还，侵犯了原告黄秋英的合法权益，原告黄秋英要求被告肖荣寿归还上述借款的诉讼请求，理由正当，应予支持。另原告黄秋英要求被告肖荣寿按中国人民银行同期贷款月利率的四倍支付上述借款利息，符合《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，但利息起算时间应为2013年6�19日。被告肖荣寿在借款时，与被告郑清琴系夫妻关系，且无证据证明夫妻间实行财产约定制或约定该笔债务为被告肖荣寿的个人债务，故被告郑清琴对于夫妻关系存续期间产生的债务负有共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
一、被告肖荣寿及被告郑清琴应于本判决生效之日起十日内，归还原告黄秋英借款人民币15万元；
二、被告肖荣寿及被告郑清琴应于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付给原告黄秋英上述借款利息（自2013年6月19日起至2014年1月3日止）；
三、被告肖荣寿�被告郑清琴应于本判决生效之日起十日内，支付给原告黄秋英自2014年1月4日起至本判决确定还款日止的上述借款利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果被告肖荣寿、郑清琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3724元，由被告肖荣寿、郑清琴负担（该款原告黄秋英先行垫付，被告肖荣寿、郑清琴可以直接支付给原告黄秋英，或在本案进入执行程序时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 丁建康
审 判 员 汤燕琴
人民陪审员 黄炜东
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 何 韬
附：相�法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利率不予保护。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第02541号
原告刘玲歌，女，汉族，1958年3月28日出生，住漯河市源汇区老街***号院*号楼*单元*号。
被告昌顺捷五富通林业发展有限公司漯河分公司，住所地：郾城烟草局家属楼1单元2楼201号。
法定代表人刘符安，该公司经理。
被告昌顺捷五富通林业发展有限公司，住所地：南宁市中越路7号金旺角B栋905号。
法定代表人赵德强，该公司经理。
原告刘玲歌诉被告昌顺捷五富通林业发展有限公司漯河分公司、昌顺捷五富通林业发展有限公司民间借贷纠纷一案，经查，被告昌顺捷五富通林业发展有限公司漯河分公司住所地并不在郾城烟草局家属楼1单元2楼201号，原告无法提供被告昌顺捷五富通林业发展有限公司漯河分公司的具体住所，无法确定明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘玲歌的起诉。
本案诉讼费50元予以退回给原告刘玲歌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 陈质彬
二〇一五年一月二十二日
书记员 鲁芳芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第858号
上诉人（原审原告）：孟红闽，女，1966年6月8日出生，满族，住辽宁省法库县。
被上诉人（原审被告）：沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人：蒋杰，该公司总经理。
委托代理人：赵丽媛，辽宁东拓律师事务所律师。
上诉人孟红闽因与被上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司（简称金辉公司）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月28日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长，审判员白丽萍、审判员丁广昱（主审）参加评议的合议庭，于2015年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人孟红闽，被上诉人金辉公司的委托代理人赵丽媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告孟红闽一审诉称，我于2008年购买金辉公司开发的位于沈阳市皇姑区黄河北大街268-8号2-6-1室商品房，建筑面积83.29平方米，单位价款3660元，购房总价款为304841元。合同约定于房屋交付后360日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同约定产权登记面积与合同约定面积发生差异的，面积误差比绝对值在3%以内的，据实结算房价。我按合同约定交付了全部购房款，于2009年2月19日入住。金辉公司已取得初始登记备案批复，登记面积为82.53平方米，比合同面积少0.76平方米。故诉至法院，请求判令金辉公司向我支付从2013年12月17日至2014年12月18日延期办理房屋产权证书违约金5563.35元，返还面积差价款2781.6元。
原审被告金辉公司一审辩称，我公司已于2014�1月24日取得商品房初始登记备案批复，违约金应计算至该日。关于面积差价款，房屋登记面积应以房产证面积为准，合同面积是否与登记面积有误差应于房产证下发后核实，房屋出售时以施工方提供面积为准，不应由我公司承担。
原审法院经审理查明，2008年，孟红闽与金辉公司签订《商品房买卖合同》一份，孟红闽为买受人，金辉公司为出卖人，双方约定孟红闽购买由金辉公司开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街268-8号14幢2-6-1室商品房一处，建筑面积83.29平方米，单价每平方米3660元，总房款304841元。关于面积差异处理，合同约定商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，面积误差比绝对值在3%以内的，据实结算房价款。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权�记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。合同签订后，孟红闽按合同约定交纳了全部购房款，金辉公司于2009年2月19日向孟红闽交付了商品房。该房屋于2014年1月24日取得房屋初始登记批复，登记面积为82.53平方米，比合同约定面积减少0.76平方米，误差比绝对值小于3%。孟红闽与金辉公司因逾期办证违约及返还差价款事宜协商未果，孟红闽遂于2014年12月19日诉至法院。另查，孟红闽曾于2013年12月18日诉至法院，向金辉公司主张2013年12月16日前的逾期办证违约金。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案孟红闽、金辉公司所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违�法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，金辉公司应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过360日，产权登记备案手续仍未办理完毕，金辉公司已构成违约，应依合同约定承担逾期办证违约责任，给付孟红闽逾期办证违约金。但因金辉公司已于2014年1月24日取得商品房初始登记备案批复，故金辉公司承担违约责任应至2014年1月23日止。关于逾期办证违约金计算的问题。逾期办证违约金自2013年12月17日至2014年1月23日即38天，违约金为579.2元（304841元×38×0.00005），予以确认。关于面积差价款问题。合同约定的商品房建筑面积为83.29平方米，批准登记面积为82.53平方米，减少0.76平方米，且误差比绝对值小于3%。金辉公司虽答辩称应以房屋所有权证记载的面积作为登记面积，但因该房�已由产权登记机关下发初始备案登记批复，则该批复记载的建筑面积已经登记机关测绘核实，即为该房屋的登记面积。故孟红闽、金辉公司应据实结算房价款，现孟红闽已按83.29平方米支付房价款，金辉公司应将多收取的房价款返还孟红闽。差价款应为2781.6元（0.76×3660元）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，原审判决：一、沈阳金辉房地产开发有限公司于判决生效后十日内一次性给付孟红闽逾期办证违约金579.2元（自2013年12月17日至2014年1月23日止）；二、沈阳金辉房地产开发有限公司于判决生效后十日内一次性返还孟红闽房屋面积差价款2781.6元；三、驳回孟红闽的其他诉讼请求。沈阳金辉房地产开发有限公司如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
宣判后，孟红闽不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审民事判决，依法改判金辉公司支付我违约金5563.35元。事实与理由：原审法院所认定的给付时间截止金辉公司办理房屋初始登记备案之日，双方所约定的支付违约金的条件是因出卖人的责任，致使我无法取得房地产权属证书，而不是办理备案登记，金辉公司虽然在2014年1月24日对我所购买的房屋办理了备案登记，但是至今未通知我办理权属证书，我要求其办理，被拒绝，故我无法办理权属证书的责任在金辉公司，金辉公司支付违约金的合理期间为我取得房地产证书之日，现要求判令金辉公司支付违约金至我起诉之日。
被上诉人金辉公司二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、民事判决书、民事裁定书、初始登记备案批复等证据材料，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在一、二审卷宗佐证。
本院认为：本案孟红闽、金辉公司所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，合同内容对本案双方均有法律约束力。孟红闽所购房屋于2014年1月24日取得房屋初始登记批复，已超过360日，则金辉公司已构成违约，应承担相应的违约责任。现孟红闽未能举证证明金辉公司在案涉房屋获得初始登记批复之后存在可造成孟红闽办证逾期的违约行为，故金辉公司应支付孟红闽违约金的截止日期应为初始登记批复获得之日，原审法院确定本案的违约金数额并无不当。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由孟红闽负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一五年三月五日
书记员 董晓琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第1110号
原告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
负责人：韩廷华。
委托代理人：解荣乾。
委托代理人：郭思成。
被告：韩文江。
被告：临沭县致远畜禽养殖专业合作社。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行诉被告韩文江、临沭县致远畜禽养殖专业合作社信用卡纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法由审判员王晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行的委托代理人解荣乾到庭参加诉讼，被告韩文江、临沭县致远畜禽养殖专业合作社的法定代表人王凡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行诉称，被告韩文江于2010年5月29日在我行办理惠农信用卡一张，信用额度5000元，后自动升至20000元，由临沭县致远畜禽养殖专业合作社提供保证担保；被告于2013年9月26日至2013年10月21日透支14笔共计款19358.2元，透支逾期后，经多次催收未果。现诉至法院，要求被告韩文江偿还透支信用卡款19358.2元及利息，被告临沭县致远畜禽养殖专业合作社负保证责任。
被告韩文江未提供答辩。
被告临沭县致远畜禽养殖专业合作社未提供答辩。
经审理查明，2010年5月29日，被告韩文江向原告提交金穗贷记卡申请表一份，申请办理金穗贷记卡一张。经原告审批后，被告韩文江�取金穗贷记卡一张，卡号为6228370063859953，授信额度为5000元，后该卡信用额度自动升至20000元。原告与被告韩文江订立金穗贷记卡领用合约，约定：第九条：贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，发卡人将按月向申领人提供对账单。当期欠款不超过10元人民币或1美元（或等值外币）时，不向申领人寄送对账单。申领人应注意查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝支付欠款。申领人在账单日（于寄出贷记卡时的信函上列明）10日后仍未收到对账单的，应及时向发卡人索要对账单，否则视为申领人已收到。申领人收到对账单后应及时对账，如有疑问，有权要求发卡人协助查询。如在账单日后30日内未提出异议的，视为认可全部交易。申领人有权对有疑问的交易提出拒绝支付的申请，但在证明交易真实性之前，申领人仍应先支付所欠款项。第十条：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单记载的到期还款日止）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。第十一条：申领人若超过发卡人批准的信用卡额度用卡，在本周期账单日营业终了之前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。第十二条：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。合约另对其他事项作了约定。
2010年6月2日，被告临沭县致远畜禽养殖专业合作社与原告签订金穗贷记卡保证合同一份，被告临沭县致远畜禽养殖专业合作社自愿为被告韩文江因使用贷记卡所实际形成债务的最高余额折合人民币20000元提供担保；保证的范围包括主合同项下债务本金、利息、复利、滞纳金、超限费、年费等其他使用贷记卡产生的相关费用、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自债务人贷记卡项下债务履行期届满之日起两年；合同另对其他事项做了约定。
被告韩文江于2013年9月26日起使用该卡多次透支，至2013年10月21日，尚欠透支款本金19358.2元。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的金穗贷记卡申请表、审批表、金穗贷记卡领用合约、交易明细、金穗贷记卡保证合同等证据在卷予以�实。
本院认为，被告韩文江在原告处办理金穗贷记卡，双方形成合同关系，被告韩文江应当按双方约定使用该卡。被告韩文江在透支款项后，应及时将透支的款项及利息全部返还原告；被告临沭县致远畜禽养殖专业合作社自愿为被告韩文江提供担保，并签订保证合同，应对上述透支款项本息在金穗贷记卡保证合同约定的20000元内承担连带责任保证。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩文江于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行信用卡透支款19358.2元及利息（利息按照合同约定支付�。
二、被告临沭县致远畜禽养殖专业合作社对上述款项在最高额20000元内承担连带保证责任，并在承担责任后有权向被告韩文江追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元减半收取142元，由被告韩文江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 晓
二〇一四年十月二十九日
书记员 胡芳帅
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执恢777号
申请执行人：江国棉，男，1966年1月24日出生，汉族，住广州市花都区。
被执行人：毕炽源，男，1963年6月16日出生，汉族，住广州市花都区。
被执行人：杨惠英，女，1964年12月2日出生，汉族，住广州市花都区。
申请执行人江国棉与被执行人毕炽源、杨惠英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗花法山民初字第356号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人毕炽源、杨惠英应向申请执行人归还借款106000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法冻结被执行人毕炽源、杨惠英共十四个银行账户（冻结期限至2018年10月9日）并依法扣划被执行人杨惠英银行存款10199.78元，依法锁定被执行人毕炽源的号牌为粤Ａ×××××的车辆档案。此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人毕炽源、杨惠英纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法冻结和扣划被执行人银行存款及锁定车辆档案外，查无被执行人其他可供执行财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王大亮
执行员 何金渭
执行员 陆 嵩
二〇一七年十二月二十日
书记员 李雅芝
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执恢777号申请执行人：江国棉，男，1966年1月24日出生，汉族，住广州市花都区。被执行人：毕炽源，男，1963年6月16日出生，汉族，住广州市花都区。被执行人：杨惠英，女，1964年12月2日出生，汉族，住广州市花都区。申请执行人江国棉与被执行人毕炽源、杨惠英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗花法山民初字第356号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人毕炽源、杨惠英应向申请执行人归还借款106000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法冻结被执行人毕炽源、杨惠英共十四个银行账户（冻结期限至2018年10月9日）并依法扣划被执行人杨惠英银行存款10199.78元，依法锁定被执行人毕炽源的号牌为粤Ａ×××××的车辆档案。此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人毕炽源、杨惠英纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法冻结和扣划被执行人银行存款及锁定车辆档案外，查无被执行人其他可供执行财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王大亮执行员  何金渭执行员  陆 嵩二〇一七年十二月二十日书记员  李雅芝
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民初字第638号
原告刘民俊，男，汉族。
委托代理人王少先，河南锐达律师事务所律师，特别授权。
被告张运华，男，汉族。
委托代理人李宪，山东法运律师事务所律师，特别授权。
本院于2014年10月9日立案受理原告刘民俊诉被告张运华合伙协议纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2015年3月13日向本院申请撤诉。本院认为其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘民俊撤回起诉。
案件受理费9680元，减半收取4840元，由原告刘民俊负担。
审 判 长 温长伟
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 仝冷梅
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 梅 莹
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执375号
申请执行人郭仕英，女，生于1963年3月23日，汉族，四川省叙永县人，住四川省彭山县凤鸣镇岷山路。
被执行人陈琦，男，生于1964年7月3日，汉族，住四川省叙永县叙永镇中学堂巷。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0524民初153号民事判决，受理了郭仕英与被告陈琦民间借贷纠纷一案,申请执行的金额为借款本金100000元及利息、垫缴的案件受理费2300元。另外，被执行人陈琦还应承担本案的执行费。
本院在执行中查明，被执行人陈琦在叙永县叙永镇环城路水洞子（邮电宿舍）有房屋一套。因被执行人陈琦至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，依法应对被执行人陈琦的上述财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈琦在叙永县叙永镇环城路水洞子的房屋一套；
二、上述财产的查封期限为三年；
三、在查封期间，未经本院许可，任何单位及个人不得转移上述被查封的财产，不得对上述被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
在被执行人未履行完相应义务前，如申请执行人认为需要对上述财产进行续行查封的，请在上述查封期限届满的20个工作日前书面向本院提交续行查封申请书，否则，本院将视为申请执行人不再要求本院对上述财产采取续行的查封措施，由此，造成执行不能的不利后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判长 白光强
审判员 赵 云
审判员 李忠林
二〇一七年三月二十八日
书记员 张月陈
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初3472号
原告：慈利县尚品非融资性担保有限公司，住所地：慈利县零阳镇胜汉步行街2楼。
法定代表人：杨潇，执行董事。
委托诉讼代理人：李三林，湖南风云律师事务所律师。
被告：李俊，男，1973年12月20日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。
原告慈利县尚品非融资性担保有限公司（以下简称“慈利尚品公司”）与被告李俊追偿权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李三林到庭参加诉讼，被告李俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告慈利尚品公司诉称：2016年12月19日，被告李俊向杨帆借款人民币40000元（以下币种均为“人民币”）并签订了借款合同，约定每月连本带息还款及违约责任等；原告自愿为被告李俊向杨帆借款本息承担连带保证责任。借款后，李俊未按合同约定还款。原告于2017年7月9日依合同的约定代被告李俊向杨帆偿还了借款本金40000元及利息8000元，共计48000元。现请求人民法院判决被告李俊向原告偿还代为支付的借款本金40000元及利息7616元，共计47616元。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交下列证据：
一、被告身份证（复印件），证明被告符合本案的主体资格；
二、借款及担保合同、建设银行交易查询单各一份，证明2016年12月19日,被告李俊向杨帆借款40000元，借款期限为1年，还款方式为每月连本带息，分12期全部还清，原告为该笔借款提供连带保证责任，杨帆履行了出借义务的事实；
三、收条一份，证明原告代被告李俊给杨帆支付借款本金40000及利息8000元，共计48000元，原告履行了连带责任保证的事实。
被告李俊未予答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，合议庭认为原告所举全部证据符合证据三性要求，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下案件事实。
2017年5月6日，被告李俊（乙方、借款方）与杨帆（甲方、出借方）及原告慈利尚品公司（丙方、担保方）签订《借款及担保合同》，约定：乙方向甲方借款人民币40000元，借款期限自2016年12月19日至2017年12月19日止，分12期偿还，还款方式为每月连本带息偿还4486元；并约定了丙方自愿为乙方履行借款合同义务提供连带保证责任；乙方如在任何一期未按期或足额偿还到期利息和本金，经甲方的要求，丙方在承担了担保责任后，视为借款合同已解除；因乙方未按照合同约定期限偿还本金、利息的，经甲方要求丙方承担担保责任，丙方应当在三日内向甲方代偿等违约责任。合同签订后，杨帆通过中国建设银行股份有限公司慈利支行向李俊转账支付借款40000元。借款后，李俊没有按照约定偿还借款。经杨帆催讨，2017年7月9日，原告慈利尚品公司代李俊向杨帆履行了偿还借款本金40000元及利息8000元的保证还款义务。
本院认为，原告慈利尚品公司、被告李俊及债权人杨帆签订的《借款及担保合同》，是三方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告李俊未按约定给债权人偿还借款已构成违约，应当偿还借款本息。原告慈利尚品公司自愿对被告李俊下欠杨帆的借款承担连带责任保证，应视为担保合同成立并生效。原告作为提供担保的保证人，履行担保责任偿还了借款本金及利息，其有权向被告李俊追偿。故原告慈利县尚品非融资性担保有限公司要求被告李俊偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告履行担保责任偿还了借款本金40000元及利息8000元，但在诉讼中请求被告李俊偿还借款本金40000元及利息7616元，不违背法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告李俊偿还原告慈利县尚品非融资性担保有限公司代为支付的借款本金40000元及利息7616元，共计47616元。限本判决生效后三日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1000元，由被告李俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 滕国庆
人民陪审员 彭小花
人民陪审员 周子云
二〇一八年一月三日
书 记 员 朱 月
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛民金初字第33号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社官庄信用社
负责人逵清永，任主任职务。
委托代理人冯国文，女，汉族，该社工作人员。
被告金娟，女，汉族，职工。
原告南阳市宛城区农村信用联社官庄信用社（以下简称“官庄信用社”）诉被告金娟金融借款合同纠纷一案，原告官庄信用社于2013年7月15日向本院提起诉讼，同日，本院做出受理决定，并依法组成合议庭，向双方当事人送达了相关法律手续后，于2014年5月21日公开开庭进行了审理，原告官庄信用社的委托代理人冯国文到庭参加了诉讼，被�金娟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月29日，被告金娟在原告处借款100000元，由尚建刚、孙春梅、王晓颖连带担保，约定还款期限一年，月利率9.51‰，连带担保期间为借款期届满之日起两年止，并约定了逾期还款加罚百分之五十的利息的违约金等其他条款，借款到期后，虽经原告催要，尚欠60000元本息未还，尚建刚、孙春梅、王晓颖下落不明，故请求被告立即向原告清偿借款本息及违约金。
原告出示以下证据：
1、被告身份证，以证明金娟的基本情况。
2、个人借款合同、保证合同各一份，以证明2011年8月29日，被告金娟与原告签订借款100000元的合同，由尚建刚、孙春梅、王晓颖连带担保，约定借款期限一年，月利率9.51‰，担保期间为借款期届满之日起两年止，逾期加罚50%利息的违约金等其他条款。
3、第095000675205号借据一份，以证明2011年8月29日，被告金娟在原告处借款100000元。
被告金娟在法定答辩期间未提交答辩意见。
原告出示的三组证据，被告金娟无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为对证据质证等诉讼权利的放弃，本院审核原告出示的三组证据，所证明的内容能够相互印证，本院予以采信。
通过原告的诉称、证据出示，经本院调查认定，本院确认事实如下：
2011年8月29日，被告金娟在原告官庄信用社借款100000元，由尚建刚、孙春梅、王晓颖连带担保，约定还款期限一年，月利率9.51‰，连带担保期间为借款期届满之日起两年止，并约定了逾期还款加罚百分之五十的利息的违约金等其他条款，借款到期后，虽经原告催要，尚欠60000元本息未还，尚建刚、孙春梅、王晓颖下落不明。
本院认为，原、被告签订的借款和担保合同，系双方真实意思表示，约定的借贷条款不违反法律规定，为合法有效约定，原告已按约定向被告金娟履行了100000元的贷款义务，被告金娟却违反约定，尚欠60000元本息至今未还，其行为，已违反了借款一年的约定，现原告官庄信用社请求被告金娟偿还借款本金及期间利息，并承担约定加罚50%的违约金，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
本判决生效后十日内，被告金娟向原告南阳市宛城区农村信用联社官庄信用社偿还借款本金60000元、利息（利息自2011年8月30日起按月利率9.51‰计付，至该判决书确定的履行期限届满之日止）及违约金（违约金自2012年8月30日起按月利率9.51‰的50%标准“即当月利息的百分之五十”计算至该判决书确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元，由被告金娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 叶俊凡
助理审判员 贾 震
代理审判员 王海燕
二〇一四年六月十日
书 记 员 于林立
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第987号
罪犯曹兴贵，男，1985年2月23日出生，汉族，出生地贵州省兴义市，初中文化，现在华山监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2008年4月10日作出了（2008）丰刑初字第61号刑事判决，认定曹兴贵抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。2008年8月14日入监服刑。2012年5月28日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关华山监狱于2015年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹兴贵入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹兴贵减去有期徒刑一年十一个月。剥夺政治权利三年不变。刑期自2007年10月6日起至2020年12月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月二十九日
书记员 辛连梅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科商初字第146－2号
原告沈阳新黎明消防工程有限公司。住所地沈阳市于洪区。
法定代表人梁晓东，董事长。
委托代理人何淼，内蒙古金利律师事务所律师。
委托代理人李宝进，通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被告通辽市怡人房地产开发有限公司。住所地通辽市科尔沁区霍林河大街海关路南怡人家园物业楼。
法定代表人李丹，董事长。
本院在审理原告沈阳新黎明消防工程有限公司诉被告通辽市怡人房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告沈阳新黎明消防工程有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告通辽市怡人房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告沈阳新黎明消防工程有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳新黎明消防工程有限公司撤回对被告通辽市怡人房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费22807元减半收取11403.50元、保全费5000元由原告沈阳新黎明消防工程有限公司负担。
审 判 长 李庆昌
审 判 员 王玉玫
人民陪审员 肖汉华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘 程
WYM
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1250号
申请执行人中国银行股份有限公司济宁太白支行。
被执行人张某。
被执行人李某甲。
被执行人李某乙。
被执行人郑某。
被执行人济宁市银联担保有限公司。
本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2014）任商初字第1427号民事判决书，于2015年5月7日向被执行人张某、李某甲、李某乙、郑某发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 刘晓栋
审判员 陈 涛
二〇一五年五月十八日
书记员 张召振
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第86-2号
申请人广西成工华河机械有限公司，住所地南宁市江南区星光大道191号。
法定代表人王宏一，董事长。
被申请人吴绍华。
本院受理原告广西成工华河机械有限公司诉被告吴绍华、杨娥买卖合同纠纷一案。依申请人的财产保全申请，本院于2015年1月19日以（2015）江民二初字第86-1号裁定扣押被申请人吴绍华所使用的神钢牌挖掘机一台（机型：SK210LC-8，机号：YQ12-C2378），扣押期限一年。现该案原、被告双方已达成和解协议，并已履行完毕。申请人于2015年4月14日向本院申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人吴绍华所使用的神钢牌挖掘机一台的扣押。
二、解除对申请人广西成工华河机械有限公司所有、用于担保的神钢牌挖掘机一台的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林 尧
二〇一五年四月十四日
书记员 邓绍坚
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第1675号
原告交通银行股份有限公司温州分行。
负责人陈鹤林。
委托代理人（特别授权）季盼杰。
被告林则新。
原告交通银行股份有限公司温州分行（以下简称温州交行）与被告林则新信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人季盼杰到庭参加诉讼，被告林则新经本院依法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告温州交行诉称：2009年12月16日，被告林则新向原告申请办理太平洋双币信用卡，其提交了申请表、身份证明等，声明所提交和填写内容均属实，并愿意遵守贷记卡申请表及所含领用合约之规定。原告经审查后同意为其发卡（卡号：52×××18），并给予49000元的信用额度。被告领取了诉争贷记卡后多次使用该卡进行透支消费，截至2013年10月29日，被告共计尚欠77111.16元。原告多次催讨未果。现请求判令被告林则新偿还欠款本金48481.07元、利息（利息按日利率万分之五计算，从2010年7月8日起计算至实际偿还之日止）和费用（包括滞纳金、超限费、单项增值服务费；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元的标准计算；超限费按超额部分的5%缴纳，最低5元；单项增值服务费指用卡无忧服务12元／三个月、信用保障9元／三个月；从2010年1月19日至2011年11月8日止上述三项合计金额为7201.49元）。
原告温州交行在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据一，原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证，拟证明原告诉讼主体资格；
证据二，被告身份证，拟证明被告诉讼主体资格；
证据三，信用卡申请表、领用合约、章程、收费表，拟证明双方存在贷记卡合同的事实；
证据四，交易明细，拟证明被告违约的事实；
证据五，信用卡催收记录，拟证明原告主张权利受阻的事实。
被告林则新未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提供的上述证据经当庭出示。被告未到庭，应视为其对原告证据质证权利的放弃。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：2009年12月16日，被告林则新向原告申请办理太平洋双币信用卡，其提交了申请表、身份证明等，声明所提交和填写内容均属实，并同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋贷记卡领用合约》、收费表之约束。原告经审查后同意为其发卡（卡号：52×××18），并给予49000元的信用额度。《交通银行太平洋贷记卡章程》规定：对持卡人除现金和转账外的交易，从发卡机构记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为发卡机构月结单账单日起的第25天，持卡人在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；持卡人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，持卡人有权选择发卡机构规定的最低还款额进行还款，不再享有免息还款期待遇，发卡机构将对持卡人所有应付款项计收透支利息，如持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，发卡机构有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；持卡人使用太平洋卡账户的信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，并应向发卡机构支付自发卡机构记账日起至全部偿还之日止的透支利息；发卡机构对于持卡人的还款以利息、费用、取现和转账、消费款项等为顺序或以另行约定的其他还款顺序进行清偿。《交通银行太平洋贷记卡领用合约》规定：持卡人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，发卡机构将对所有应付款项从记账日起至还款日止计收透支利息，并按月计收复利；持卡人经发卡机构核准使用太平洋卡进行分期付款交易，持卡人同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用，如持卡人使用太平洋卡的权利被暂停或账户被终止，发卡机构可以自行决定停止分期付款计划，届时分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应立即完全清偿，持卡人同意受发卡机构公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。《交通银行太平洋贷记卡收费表》约定：贷款利息为每日万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；超限费每笔按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元；取现手续费每笔收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。
被告林则新领取贷记卡后从2010年1月开始多次使用该贷记卡进行透支消费，至2011年11月8日，共结欠原告本金48481.07元、利息906.77元、滞纳金2386.37元和手续费（包括超限费、分期付款手续费）4794.12元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人在信用额度内先消费、后还款的一种信用支付工具。被告林则新向原告申请办理信用卡，并愿意受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋贷记卡领用合约》、收费表之约束。原告经审核同意后向其发放信用卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议，现被告林则新在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息、滞纳金和相关费用，符合双方的约定及法律规定。被告应向原告偿还本金48481.07元。原告在庭审中变更诉讼请求，主张2011年11月8日前的利息906.77元且从2011年11月8日起以本金48481.07元为基数按日利率万分之五计算利息，并要求被告按约支付截至2011年11月8日的滞纳金2386.37元和手续费4794.12元，予以支持。原告主张单项增值服务费，但未提供相应的证据证明双方之间关于增值服务费的约定，不予支持。综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林则新于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金48481.07元、利息（以48481.07元为基数从2011年11月8日起按日利率万分之五计算至实际偿还之日止，再加上906.77元）和滞纳金2386.37元及手续费4794.12元；
二、驳回原告交通银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1728元，公告费300元，合计2028元，由被告林则新负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告交通银行股份有限公司温州分行于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费1728元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1728元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院（收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹丽雅
人民 陪 审员 张微萍
人民 陪 审员 何玉英
二〇一四年十一月七日
（代）书记员 黄颖异
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初4595号
原告徐兆红,男,1972年6月9日出生,汉族。
被告刘俊,男,1973年7月21日出生,汉族。
本院在审理原告徐兆红与被告刘俊买卖合同纠纷一案中，原告徐兆红于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐兆红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告徐兆红撤回起诉。
本案案件受理费330元，减半收取165元，由原告徐兆红负担。
代理审判员 李 刚
二〇一六年九月十八日
见习书记员 俞玉琴
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第23号
原告：吴伟建。
委托代理人：章才华。
被告：张遥。
原告吴伟建诉被告张遥民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员叶孝亮适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行审理。原告委托代理人章才华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月12日，被告因做生意需资金周转，向原告借款20000元，约定月息为2%，并由被告亲笔出具一份借条。现经原告多次催讨，被告分文不付。故原告向法院起诉，要求：1、被告立即付清借款本金20000元和利息（自2012年4月12日起至起诉之日止，按月利息2%计算，暂计12400元）；2、被告承担本案诉讼费。
原告在庭审中把第一项诉讼请求明确为：要求被告立即支付借款本金20000元和利息，利息按月利率2%从2012年4月12日起计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日为12400元。
被告张遥未作答辩，也未向本院提供相关证据。
经审理查明：被告张遥于2012年4月12日向原告借款20000元，约定月息为2%，还款期限为借款后11个月内归还，并由被告出具一份借条为凭。后经原告催讨，被告至今未还。另查明，2012年7月6日至2014年11月21日，中国人民银行规定的六个月至一年（含）的短期贷款基准利率为年利率6%，本案涉及的借款符合中国人民银行规定的贷款基准利率的四倍（年利率为24%）。
上述事实有原告身份证、被告的户籍证明、借条一份、原告方陈述在案为证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张遥欠原告吴伟建借款人民币20000元且约定月利率2%，有被告张遥亲笔出具的借条为凭，其债权债务关系事实清楚。因此，原告要求被告偿付借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张遥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告陈述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张遥应偿付原告吴伟建借款本金20000元并支付利息（利息以20000元本金为基数按年利率24%从2012年4月12日起，计算至实际清偿之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费610元，减半收取305元，由被告张遥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 叶孝亮
二〇一五年一月十九日
代书记员 许雅群
江西省丰城市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0981民初2090号
原告：朱良群，男，1978年5月11日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
委托诉讼代理人：张玮，江西守一律师事务所律师。执业证号：13609201110183981。
被告：黄新根，男，1974年8月16日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：范贤英，女，1981年7月13日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告朱良群（以下简称原告）与被告黄新根、范贤英（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理查明：2016年6月1日，被告黄新根向原告借现金23600元用于建设工地发放工人工资，双方约定于2016年8月1日一次性付清，有被告黄新根亲笔借据为证。借款后被告黄新根一直未还款，为此，原告起诉要求被告归还借款23600元及利息，诉讼费用由被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告黄新根欠原告朱良群借款23600元，被告黄新根自愿于2018年9月30日前一次性付清给原告朱良群；
二、被告黄新根未还清第一项欠款之前，对被告范贤英已被法院冻结的银行存款3393.51元不予以解冻；
三、案件受理费234元，保全费178元，合计412元，由被告黄新根承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
义务人在本调解书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本调解书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 白利利
二〇一八年七月九日
书记员 唐 政
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
东民一初字第00975号
原告：刘某，男，1970年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：郭某，男，1976年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理原告刘某诉被告郭某民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2015年7月20日以被告还款义务已履行完毕为由申请撤回起诉。
本院认为：原告刘某的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费580元，由原告刘某负担。
审判员 吴继红
二〇一五年七月二十日
书记员 范小双
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第2235号
原告王某甲，女，1972年10月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告韩某乙，男，1971年1月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告王某甲与被告韩某乙离婚纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法由代理审判员张炳松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告韩某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告双方于1993年2月27日登记结婚，成为夫妻，后，双方分别于1993年11月6日生育长女名韩某丙和1998年2月25日生育长子名韩某丁。原、被告双方婚后夫妻感情较差，双方经常吵架。更有甚者，被告还与别的女性发生性关系。被告龌蹉行径，致使双方感情根本无法维持，原告对被告的行为也已失望至极，双方处于分居状态。双方有夫妻之名，无夫妻之实，根本无和好可能。2011年9月21日，原、被告经漳州市芗城联合人民调解委员会调解，双方达成人民调解协议，协议内容为：原、被告自愿离婚，婚生子韩某丁由韩某乙直接抚养至十八周岁止，抚养费、大学所需费用均由韩某乙承担等。为此，原告特具状诉于贵院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子韩某丁由被告直接抚养，抚养费由被告负担。
被告韩某乙未提供答辩意见。
经审理查明，原告与被告系经自由恋爱后于1993年2月27日登记结婚，1993年11月6日生育婚生女韩某丙（已成年），1998年2月25日生育婚生子韩某丁。婚后双方感情一般，常因家庭琐事发生矛盾。因原、被告吵架，原告曾于2009年1月16日向漳州市芗城联合人民调解委员会申请调解，经调解，原、被告双方同意和好。后双方又发生矛盾，原告再次于2011年9月21日向漳州市芗城联合人民调解委员会申请调解，经该委员会主持调解，原、被告双方达成人民调解协议，协议约定原告与被告自愿离婚，婚生子韩某丁由被告直接抚养至十八周岁止，抚养费、大学所需费用均由被告承担等。协议签订后，原、被告双方均未向人民法院申请确认协议，双方自此分居至今。原告于2015年2月16日诉至本院请求判令双方离婚及婚生子由韩某丁直接抚养等。
以上事实，有原告提供的结婚申请书、婚姻关系证明、人民调解协议书及原告在庭审中的陈述等予以证明。上述证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。
本院认为，原、被告在共同生活中，性格差异较大，不能做到互相尊重，无法共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，婚后双方感情一般，常发生矛盾。双方经芗城区人民调解委员会第一次调解虽有和好，但时隔八个月后，原告再次申请人民调解，且最后双方就离婚、财产、子女抚养等问题自愿达成人民调解协议，虽然该人民调解协议未经人民法院确认，但签订协议之后双方就分居至今，双方破裂的感情也未有向好变化，以上足以证明双方之间的夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原、被告的婚生子韩某丁的抚养问题，因双方已就该问题达成人民调解协议，签订协议之后婚生子也如协议约定的一直与被告共同生活，故婚生子韩某丁确定由被告韩某乙直接抚养，抚养费由被告自行负担。被告韩某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告韩某乙离婚；
二、婚生子韩某丁由被告韩某乙直接抚养，抚养费由被告韩某乙自行负担。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 张炳松
二〇一五年五月十四日
书 记 员 郭美龙
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初1605号
原告赵爱琴，女，1964年4月16日出生，汉族，住西平县。
被告耿会华，男，1960年7月15日出生，汉族，住。
原告赵爱琴与被告耿会华民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址无法向被告送达起诉书等法律文书，本院认为原告在起诉时不能提供被告的明确地址，导致法律文书无法送达，应视为原告没有提供明确的被告，原告赵爱琴的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告赵爱琴的起诉。
案件受理费1050元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 徐 岩
审判员 张宗喜
审判员 孙国君
二〇一六年十月十九日
书记员 张琳璐
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民初字第1608号
原告张某。
委托代理人张斌，河北天汉律师事务所律师。
被告崔某。
原告张某与被告崔某离婚纠纷一案，原告于2013年5月16日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张斌、被告崔某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。因双方均系再婚，婚前缺乏了解，婚后原告发现被告的脾气极其暴躁，稍有不顺就刁蛮耍泼，经常无故吵闹，致使原告无法正常的工作和休息。虽结婚多年，也未建立起夫妻感情。因被告系峰峰矿区蔬菜公司下岗职工，无任何收入，原告每月工资的绝大部分交给被告保管，剩余部分用于日常开销。在2011年8月8日，原、被告共同出资购买了位于邯郸县陵园路以北，地方铁路线以东的海河院第一幢2单元5层18号房（建筑面积94.09平方米，总金额为372596元），当时还向银行申请了贷款，用原告每月工资收入负责还款，现己全部还清。原、被告婚后未建立起夫妻感情，并且无和好可能，原告万般无奈之下，特诉至人民法院，望人民法院依法支持原告的诉讼请求，1.依法判决原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.本案诉讼费用依法分担。
被告崔某辩称，被告与原告有着很好的感情，二人同是峰峰人，有着共同生活习惯，结婚10年感情很好，家里的一切家务都是被告一人干，原告的女儿一家回家吃饭从不让他们干活。原、被告的矛盾是最近开始的，原因是被告卖掉了属于被告个人的房屋，原告婚前一直说，现在居住黎明街甲13号楼2单元5号给被告一半产权，在这种情况下，被告将峰峰矿区一套住房于2003年12月卖掉，原告女儿怕被告继承黎明街房屋，是夫妻不和的原因。卖海河院的那套房是被告个人的钱，与原告没有任何产权关系，原告给被告写的个人财产特别约定书，约定被告出卖的房产与原告没有任何关系。如果原告给被告一套房子就同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日结婚。双方均系再婚，婚后初始夫妻感情尚可，后为家庭琐事及经济问题发生矛盾，原告诉至法院，要求离婚。被告要求原告给其一套房产，否则不同意离婚。
原、被告婚后共同财产：42吋彩电一台、海信全自动洗衣机一台、抽油烟机一台。
本院认为，原、被告经自由恋爱，自主结婚，婚后十几年来，夫妻感情尚可，近几年双方因经济问题及家务琐事发生矛盾，双方互不相让，如果原、被告双方能自我批评，相互关心、爱护一些，矛盾可以避免。双方结婚10余年，有一定的感情基础，且原告要求离婚未提交证据证明夫妻感情已彻底破裂。故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某离婚的诉讼请求。、
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 常美君
审判员 周长代
审判员 王建永
二〇一三年八月六日
书记员 沈庆法
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民督字第6号
申请人威远县家美物业管理有限责任公司。
法定代表人游春，总经理。
被申请人李泰志，汉族，威远县人，城镇居民。
申请人威远县家美物业管理有限责任公司于2014年10月20日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，因申请人威远县家美物业管理有限责任公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款第（二）项“支付令能够送达被申请人”的条件，故应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款第（二）项、第二百一十六条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人威远县家美物业管理有限责任公司�支付令申请。
本案受理费17元，由申请人威远县家美物业管理有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 范文俊
二〇一四年十月二十一日
书记员 黎 龙
云南省威信县人民法院支 付 令(2014)威民督字第6号申请人：威信县农村信用合作联社。住所地：威信县扎西镇人民路**。法定代表人：曹继辉（理事长）。被申请人：郭仕海，男，汉族，现年４８岁,云南省威信县人，，住威信县申请人威信县农村信用合作联社于２０１４年４月１日向本院申请支付令称，被申请人郭仕海于20１１年１２月３０日向威信县农村信用合作联社庙沟信用社借款１.９万元用于建房。借款到期后，被申请人未按约定履行还款义务，经申请人多次催收未果，故要求被申请人偿还差欠申请人的借款本金１.５万元及20１０年３月１３日起直至还请借款止的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人郭仕海应当自收到支付令之日起十五日内给付申请人威信县农村信用合作联社借款本金１.９万元及20１１年１２月３０起至还清欠款之日的利息。案件受理费１９0元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。助理审判员  徐本凤二〇一四年四月一日书 记 员  王泽甫