湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧西民一初字第00526号
原告李洪军，男，生于1968年9月27日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
委托代理人柯昌斌，郧西县法律援助中心律师。委托权限：有权代为提出、变更、承认、放弃诉讼请求等特别授权。
被告程先奎，男，生于1968年4月17日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
委托代理人周明星，湖北汉江源律师事务所律师。委托权限：一般代理。
被告郭长新，生于1988年4月9日，汉族，湖北省郧西县人，村民。。
委托代理人龚世钊，湖北汉江源律师事务所律师。委托权限：一般代理。
被告湖北青达建筑有限公司。住所地：湖北省十堰市郧西县城关镇郧西大道**号。
法定代表人王成兵，系公司董事长。
委托代理人谌甲军，湖北正星律师事务所律师。委托权限：特别授权。
原告李洪军诉被告程先奎、郭长新、湖北青达建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成由审判员彭忠义担任审判长，审判员江山、人民陪审员纪昌泉参加的合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告李洪军及其委托代理人柯昌斌、被告程先奎及其委托代理人周明星、被告郭长新及其委托代理人龚世钊、被告湖北青达建筑有限公司的委托代理人谌甲军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李洪军诉称：2014年6月，我受被告郭长新雇请，驾驶自己所有的三轮车给被告程先奎拉砂浆硬化村级公路路面。2014年7月17日上午11点左右，我驾驶车辆满载砂浆倒车过程中路基垮塌，车辆翻到坎下将我胸部、腰部等部位致伤，医疗机构诊断我的伤情为：胸椎骨折、脊髓损伤、多发性肋骨骨折、锁骨骨折等。我住院治疗82天，支出医疗费191369.13元。经鉴定，我的伤情构成二级伤残，完全护理依赖。我受被告郭长新雇请提供劳务过程中受伤，而该工程系被告程先奎以被告湖北青达建筑有限公司名义承包，三被告对我受伤后果的产生均有过错，请求法院判令三被告连带赔偿我医疗费9829.13元（扣除被告程先奎已经预先垫付的部分）、误工费30892.43元、护理费583315.70元、营养费10145.40元、住院伙食补助费7200元、残疾赔偿金447336.00元、交通费1065.00元、住宿费740.00元、残疾用具费3609.40元、后续治疗费15000.00元、精神抚慰金50000.00元、其他费用228.54元、车辆修理费8000.00元、鉴定费2900元等各项损失共计1170261.99元。
原告李洪军为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：原告李洪军的身份证复印件，拟证明原告的基本身份信息。
证据二：原告委托代理人对证人柯某、黄某的调查笔录各一份，拟证明原告李洪军受被告郭长新的雇请，在为被告程先奎提供劳务过程中受伤。
证据三：被告湖北青达建筑有限公司委托被告程先奎以其公司名义办理上津镇通村路项目工程的相关事宜的授权委托书、被告程先奎与郧西县上津镇人民政府签订的《伍峪坪村公路建设工程施工合同书》、事故发生后原告及其亲属与被告程先奎在上津镇人民调解委员会主持下就垫付医疗费的相关事宜达成调解协议的相关卷宗材料，拟证明原告提供劳务的工程是被告程先奎以被告湖北青达建筑有限公司的名义承包。
证据四、原告因此次受伤进行治疗的相关病历资料，含出院记录、入院记录、病情证明书等，拟证明原告受伤后的治疗情况，住院期间需要加强营养等事实。
证据五：原告李洪军的医疗费票据一组，包括十堰市人民医院的住院费发票三张、门诊发票两张；郧西县上津中心卫生院的住院费发票两张、门诊发票一张；网络购买药发票三张；门诊收据两张；处方笺两张，拟证明原告支出的医疗费用情况。
证据六、郧西县上津镇伍峪坪村出具的证明一份，拟证明原告的主要收入来源为驾驶三轮车揽活，其此次受伤后的伤残赔偿金、误工费等相关损失应当参照城镇居民的相关标准计算。
证据七、郧西县鸿展司法鉴定所的司法鉴定意见书一份，拟证明原告“李洪军2014年7月17日因伤致胸椎骨折脊髓损伤等损伤残疾程度评定为二级；护理依赖程度为完全护理依赖，护理人数为1人；后续治疗费用需人民币壹万伍仟元整”。
证据八、交通费发票一组，拟证明被告为进行治疗，花费了交通费1065元。
证据九、住宿费发票一组，拟证明原告妻子、儿子到十堰市人民医院护理原告，由此产生正当的住宿费损失。
证据十、残疾用具发票一组，拟证明原告为购买轮椅等残疾器具支出3609.40元。
证据十一、鉴定费发票一组，拟证明原告李洪军为进行司法鉴定支出鉴定费2900元。
证据十二、十堰市用心人大药房与宏康五堰医药商场出具的票据两张，拟证明原告伤后为购买接尿器等必要的护理用品花费了228.54元。
证据十三、车辆修理费发票一组，拟证明原告李洪军支出了车辆修理费8000.00元。
证据十四、事故现场照片两张，拟证明现场的基本情况。
被告程先奎辩称：原告所诉不实，我与原告之间达成合意，原告为我运输砂浆，我按每车50元的价格支付运费，我无权对原告完成工作任务的过程进行干涉，没有形成管理与被管理的雇佣关系，我们之间是货物运输合同关系，原告在履行合同过程中因自己驾驶不当操作失误受伤，风险后果应由原告自行承担。我在施工现场设置了安全警示标志，有专人负责安全管理。原告起诉要求我赔偿其损失没有依据，应当驳回其诉讼请求。事故发生后，我借支原告180000元用于治疗，要求原告及担保人将借款返还给我。
被告程先奎为支持自己的抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一：郧西县公安局交通警察大队三中队出具的交通事故证明，拟证明原、被告是运输合同关系，不是雇佣关系。
证据二、上津镇人民调解委员会关于调解协议形成过程出具的证明一份，拟证明该调解协议实际意思是被告程先奎先借给原告李洪军钱治病。
证据三、事故现场照片三张，拟证明事故发生原因是原告驾驶不当，同时发生事故的道路产权并不归被告程先奎所有，而是此次工程准备硬化的村级公路。
证据四、证人王某、陈某、戈某的当庭证言，拟证明原、被告之间系运输合同关系，原告履行合同过程中自身遭受损害，风险应由原告自己承担，无权要求被告程先奎赔偿损失。
被告郭长新辩称：原告起诉要求我赔偿其损失没有依据，我和原告没有任何法律关系。原告在履行与被告程先奎之间的运输合同过程中受伤，相关损失应当由其自行承担。原告主张的损失部分过高，没有法律依据。
被告郭长新未向本院提交证据。
被告湖北青达建筑有限公司辩称：此次纠纷涉及的建设工程系被告程先奎以其自己的名义承包的，承包合同上没有加盖我公司的印章，合同文本上的工程承包人直接写的是被告程先奎，我公司与原告不存在任何法律关系。原告与被告程先奎系运输合同关系，原告履行合同过程中自身受伤，应当自己承担相应的风险。原告主张的损失部分过高，没有法律依据。
被告湖北青达建筑有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，三被告对原告李洪军提交的证据一、十一、十二无异议，本院依法予以采信。
被告程先奎、郭长新、湖北青达建筑有限公司对原告提交的二、三、四、五、六、七、八、九、十、十三、十四均有异议：对证据二的真实性无异议，但认为达不到原告主张的证明目的，辩称证人陈述原告运输砂浆每车50元，反而证明双方之间系运输合同关系。对证据三的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的，辩称工程承包合同上没有青达公司的印章，而调解程序依原告妻子的申请而启动，程序违法，调解内容不是被告程先奎的真实意思表示，被告程先奎借钱给原告治病仅仅是一种救济行为。对证据四辩称病历资料没有载明原告住院期间需要加强营养，有两张郧西上津卫生院的病历资料没有加盖印章真实性不能确认，病历资料显示原告多次办理出院、入院手续，有恶意扩大损失之嫌。对证据五辩称原告作为货运合同的运输人，在履行合同过程中受伤风险自负，医疗费支出与被告无关，同时提出两张网络发票的购货方不是本案原告，郧西县人民医院上津分院的处方笺与门诊白条收据不能证明相关费用的实际支出情况。对证据六辩称原告居住在农村，有土地等生产生活资料，驾驶三轮车进行货物运输是其副业，原告的相关损失应当按照农村标准计算。对证据七辩称原告作为货运合同的运输人，在履行合同过程中受伤不能向合同相对人主张赔偿，同时提出鉴定结论系原告单方委托作出，不符合规定，鉴定结论与原告的伤情不符，尤其护理依赖的表述不正确。对证据八辩称部分发票是连号，不符合交易常规，包车没有必要，系原告恶意地扩大损失。对证据九辩称原告已经主张护理费损失，便不能再主张护理人员的住宿费损失。对证据十的真实性无异议，但主张原告应当提供医疗机构的医嘱进行佐证。对证据十三辩称原告提供了部分机打发票、部分手撕发票，不符合交易常规。对证据十四辩称证据与纠纷没有关联性。
原告李洪军对被告程先奎提交的四份证据均有异议，对证据一辩称证据本身并没有对事故发生原因进行认定，交警部门出警后没有依法出具交通事故责任认定书，却以三中队的名义出具一份证明，证据形式不合法。对证据二辩称证据不能达到被告主张的证明目的，调解协议文本很明显地说明了双方达成的协议内容为被告程先奎预付医疗费，而不是借钱给原告。对证据三的真实性没有异议，但辩称达不到被告主张的证明目的。对证据四辩称证人陈述属实，但达不到被告主张的证明目的。证人陈述被告对原告等驾驶员及车辆进行管理，原告必须在指定地点拉砂浆、卸砂浆，双方之间形成了劳务关系。被告郭长新、湖北青达建筑有限公司对被告程先奎提交的四份证据均无异议。
经审查，原、被告提交的证据真实合法且与本案具有关联性，本院均予以采信，至于证据所能达到的证明目的，需结合全部证据及案件事实予以综合认定。
综合庭审中当事人质证及辩论过程，各方当事人的争议焦点主要集中在以下方面，本院现逐一认定。其一、本案当事人之间的法律关系。1、原告李洪军与被告程先奎之间的法律关系。本案发生事故的村级公路在道路硬化工程启动之后便不再是正常通行的道路，应当视为被告程先奎承包的建筑工程的工地，砂浆拉运工作实际上是道路硬化工程的必要组成部分，原告的工作时间、进度都要服务于整个工程进度，双方约定原告每运一车砂浆被告支付50元的费用，该约定仅仅表明按工作量支付劳务报酬，原告以及其他驾驶员因此获得的报酬相对固定，故本院认定二者之间系提供劳务与接受劳务的关系。2、被告程先奎与被告湖北青达建筑有限公司的法律关系。诉讼中被告湖北青达建筑有限公司陈述其委托被告程先奎以公司名义办理相关事宜，而此次工程系被告程先奎以自己名义承包，青达公司与本案没有任何关联性，被告程先奎对此予以认可。原告代理人从工程发包方郧西县上津镇人民政府处调取了二被告之间的授权委托书与工程承包合同，委托权限为“以本公司名义办理上津镇通村路项目工程的相关事宜”，合同约定承包的工程为村级路的路基处理与路面硬化，授权委托书签订于2014年6月20日，合同签订时间为2014年6月26日，诉讼中二被告对两份书证的真实性没有异议，而被告青达公司也没有就其委托程先奎办理“上津镇通村路项目工程的相关事宜”进行解释、举证，故本院认定双方之间名为委托授权关系，实际上被告程先奎并非公司职工，双方之间不存在劳动关系，湖北青达公司将其取得的相关资质向被告程先奎出借，使被告程先奎得以借用该资质承包此次诉讼涉及的建设工程，两者系挂靠与被挂靠关系。其二、原告李洪军的损失认定问题。1、原告治疗期间的医疗费数额。原告庭审中称其先后办理出院入院手续仅仅是转科室治疗、不存在恶意扩大治疗损失，原告的该部分陈述意见与相关医疗资料相符，本院予以采信，不支持被告方对原告证据四的质证意见。原告提交了三张网络购药的发票，被告辩称没有医院处方佐证其关联性，被告质证理由正当，本院予以采纳，对该三张购药发票（金额合计528元）不予采信。原告提交了郧西县上津中心卫生院于2014年7月17日出具的两张处方笺、两张门诊收据，据此主张其支出了腰部等部位CT检查费1000元、救护车费1400元、腹部彩超检查费110元、血液分析检查费20元，但原告同时提交了该医疗机构当天的医疗费发票2530元，发票显示的费用明细为“检查费1130元、护送费1400元”，两者系同一个医疗机构同一天出具，且费用明细一致，故本院认定处方笺、门诊收据与该医疗发票所指是同一笔费用。故本院依据原告方提交的8张有医疗资料证明其关联性的医疗费票据认定原告的医疗费损失为188311.13元。2、伤残赔偿金的计算标准。结合基层组织的证明及原告提供劳务的事实，可以认定原告实际上以驾驶自己的三轮车提供劳务收取报酬为生，并未以农村生产资料作为主要生活来源，本院对原告要求参照《湖北省2015年度道路交通事故损害赔偿标准》中城镇居民人均可支配收入计算其伤残赔偿金的主张予以支持，数额为447336元（24852元／年20年90%）。3、误工费的计算标准。原告没有提交合法有效的收入证明，可以参照在岗职工的平均工资计算其误工费损失。原告伤情严重已经丧失劳动能力，其主张自事故发生之日到评定伤残前一日的误工损失理由正当，应予以支持。本院对原告的误工费损失核定为26759元（43217元／年÷365226天）。4、护理费的计算时限与标准。原告提交了合法有效的鉴定结论，鉴定“原告护理依赖程度为完全护理依赖，护理人数为一人”，被告方主张“完全护理依赖”的护理费应当参照相关标准计算护理费之后乘以50%，《人身损害护理依赖程度评定》附录B中关于护理依赖赔付比例明文规定完全护理依赖需要的护理费比例为100%，本院对被告方的该质证意见不予支持。本院认为原告方的护理费应参照上一年度居民服务和其他服务业的平均工资标准，按照100％的比例计算15年为宜，并不再保护住院期间的护理费用。在本院确定的15年护理期限届满后，如确需继续护理，原告方可依法另行主张，本院对原告的护理费损失核定为430935.00元（28729元／年15年100%）。5、原告方主张的其他损失的认定。医疗机构明确要求原告“出院后继续进行营养支持治疗、定期复查尿常规、肺部CT、胸椎X片、定期门诊复诊”，鉴定结论也认为原告存在后续治疗费及营养费损失，故本院对原告主张的后续治疗费15000元、营养费10145.40元予以支持。原告主张的住院伙食补助费、交通费、住宿费、残疾器具费、鉴定费、护理用具费均有合法有效的票据进行佐证，结合原告的伤情、治疗过程及原告提交的票据的金额、时间等相关情况，本院对相关损失予以支持，核定如下：住院伙食补助费1665元、交通费1065元、住宿费740元、残疾用具费3609.40元、护理用具费（接尿器等）228.54元、鉴定费2900元。原告主张车辆修理费8000元，但提交的部分修理费发票没有加盖出票人的发票专用章、部分定额票据的关联性无法认定，故本院对车辆修理费核定为2500元。
经审理查明：原告李洪军、被告郭长新均为郧西县上津镇伍峪坪村村民，被告程先奎系郧西县上津镇石庙子村村民，被告程先奎系被告郭长新岳父。2014年6月20日，被告湖北青达建筑有限公司的法定代表人王成兵签订书面授权委托书，授权“湖北青达建筑有限公司的程先奎为我的代理人，以本公司的名义办理上津镇通村路项目工程的相关事宜”，该委托书上加盖了湖北青达建筑有限公司的公章。2014年6月26日，被告程先奎与郧西县上津镇人民政府签订了《伍峪坪村公路建设工程施工合同书》，约定由被告程先奎承包伍峪坪村4公里村级路的路基处理、路面硬化工程，其中干沟1.6公里、天桥沟1.2公里、王家湾0.5公里、伍峪坪小区和罗家凸子0.7公里。被告程先奎承包上述工程后，就委托其女婿即本案被告郭长新作为工程的管理人。天桥沟路段于2014年7月16日开工，开工前半个月被告郭长新便请原告李洪军等四名当地村民到工地干活。双方约定，原告等人均驾驶自己的三轮车或者小货车到工地干活，被告方在郧西县上津镇石庙子村2组村民徐富强门前设置了搅拌机，原告及其他驾驶员便在此处将水泥砂浆装车之后拉到被告正在硬化的路面，每车每趟装两搅拌罐砂浆，被告按每拉一车砂浆付费50元的方式向原告支付劳务费用。2014年7月17日上午11时许，原告李洪军驾驶三轮车载着砂浆行至离卸运点四十米左右的路段，将车辆调头之后开始倒车，在此过程中车辆翻到坎下，将原告李洪军致伤，原告伤情经诊断为“胸椎骨折，脊髓损伤并截瘫，多发性肋骨骨折，右锁骨骨折，头皮血肿，轻度颅脑损伤，创伤性失血性休克，右小腿皮肤裂伤”。事故发生后，原告家属将原告送往郧西县上津中心卫生院进行初步检查后当天便将原告送往十堰市人民医院进行治疗，2014年10月18日从十堰市人民医院出院，当天又到郧西县上津中心卫生院住院治疗，2014年10月26日出院回家休养。后因腿部血肿、肺部感染，原告又于2014年12月2日到郧西县人民医院住院治疗，12月13日病情好转后出院。先后三次住院共计111天，花费医疗费188311.13元。在治疗过程中，经郧西县上津镇人民调解委员会主持调解，双方达成调解协议，被告程先奎预付180000元医疗费，之后依据人民法院对事故的处理结果多退少补。被告程先奎已经按照协议预付了180000元医疗费。现原告李洪军认为三被告均对其受伤后果的产生存在过错，应共同为其损失负责，遂诉诸本院要求三被告在已经垫付的医疗费180000元之外，另行连带赔偿其他损失1170261.99元。
依据原告李洪军的诉讼请求，参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》、《人身损害护理依赖程度评定》的相关规定，本院对原告李洪军因此次受伤遭受的各项损失认定为：医疗费188311.13元、后续治疗费15000.00元、误工费26759元（43217元／年÷365226天），护理费430935.00元（28729元／年15年100%），营养费10145.40（16681元／年÷365111天2）、住院伙食补助费1665（15元／天111天）、残疾赔偿金447336元（24852元／年20年90%）、交通费1065.00元、住宿费740元、残疾用具费3609.40元、车辆修理费2500元、护理用具费228.54元、鉴定费2900元，以上各项损失计款1131194.47元。
本院认为：公民的健康权受法律保护，因侵权致人损害的，应承担相应的民事赔偿责任。被告程先奎承包建筑工程后雇请原告到工地干活，便应当提供相对安全的工作条件，并负有对提供劳务者从事雇佣活动中的行为进行监管的义务，原告车辆调头之后打算倒退行驶到施工现场将砂浆卸下，倒车过程中发生交通事故受伤，车辆调头处离施工现场仅三四十米，被告完全有条件实施监管行为，庭审中被告及相关证人陈述被告仅仅在沿途用红漆喷绘了警示标志，并没有安排人员对倒车过程进行指挥、监管，可以认定被告程先奎履行上述义务存在瑕疵，应对原告李洪军受伤而遭受的损失承担赔偿责任。被告郭长新作为被告程先奎的委托代理人，其代理行为产生的民事责任应当由被代理人即被告程先奎承担，原告要求被告郭长新为损害后果承担连带赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。原告李洪军已经在发生事故的路线工作过一天半，来回行驶十余次，应当对路线较为熟悉，作为具备驾驶资质的驾驶员，在没有他人侵权的情况下，驾驶车辆翻入路旁坎下发生交通事故，可以认定其疏忽大意、没有尽到驾驶员谨慎操作的义务，对损害结果的产生也负有一定的过错，可以减轻被告的侵权责任。原告主张被告赔偿其精神损害抚慰金50000元，综合事故发生过程及原告受伤程度，本院对精神损害抚慰金酌定为15000元。结合事故发生过程，本院认为对原告李洪军因损害造成的经济损失，由被告程先奎赔偿70%，其余由原告自行负担。被告湖北青达建筑有限公司将自己的资质向没有建筑资质的自然人即被告程先奎出借，使得被告程先奎得以借用该资质承包建筑工程，在施工过程中被告湖北青达建筑有限公司却没有进行监督管理，未尽到安全保障义务，故原告要求被告湖北青达建筑有限公司与被告程先奎承担连带赔偿责任的理由正当，本院予以支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国安全生产法》第八十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告李洪军因此次事故遭受各项损失计款1131194.47元，由被告程先奎赔偿70%计款791836.13元，扣除已赔付款180000元，尚应支付611836.13元。
二、被告程先奎赔偿原告李洪军精神损害抚慰金15000元。
三、被告湖北青达建筑有限公司与被告程先奎承担连带赔偿责任。
四、驳回原告李洪军要求被告郭长新赔偿损失的诉讼请求。
五、驳回原告李洪军的其他诉讼请求。
案件受理费14491元，由原告李洪军负担4347.30元，被告程先奎、湖北青达建筑有限公司负担10143.70元。
上述履行事项，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院上诉费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐户：1701。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 彭忠义
审 判 员 江 山
人民陪审员 纪昌泉
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 谭亚丽