广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第1495号
原告：林淇，裕速手机经营部经营者。
被告：张磊。
被告：梁镁元。
原告林淇与被告张磊、梁镁元不当得利纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员刘孙丽、人民陪审员谭添芝、人民陪审员周国萍组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。书记员熊梓言担任法庭记录。原告林淇到庭参加诉讼。被告张磊、梁镁元经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告林淇诉称：被告张磊是原告网上招聘工人，20l3年5月22日至5月30日被告以家里有事为由，侵吞了原告34795．00元货款，事发后，被告出示了他所侵吞的货款清单，并承诺3日内归还。如不按期归还，被告将以月息10％支付。被告梁镁元是张磊的担保人，根据我国担保法的规定，当债务人不履行债务时，担保人应按照约定履行债务或承担责任。被告至今本息分文末付，原告请求法院判令：1、被告张磊、梁镁元归还原告货款34795元，并支付从2013年6月1日至2014年10月1的利息10888元；2、两被告向原告支付逾期利息计至被告还清借款之日至，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付（利息计算以34795元为本金从2014年10月1日起计息）；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、送货单，用于证明手机已经送去给了各个零售商。证据2、被告身份证复印件，用于证明被告的身份情况。证据3、被告入职担保书，用于证明被告张磊入职的时候，其母亲梁镁元为其做了担保。证据4、原告身份证复印件，用于证明原告的身份情况。证据5、手机货款明细单，用于证明被告张磊私吞了原告的手机货款。证据6、声明，用于证明被告张磊承诺于2013年6月2日返还原告货款34796元，如逾期不还则支付利息。原告当庭提交个体工商户营业执照，用于证明原告是南宁市裕速通讯产品经营部的经营者。
被告张磊未作答辩，亦未提交证据。
被告梁镁元未作答辩，亦未提交证据。
根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告张磊、梁镁元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1、3-6及当庭提交的个体工商户营业执照均为原件，本院予以采信；证据2虽然为复印件，但该证据可以证实两被告的主体资格，本院对该证据予以采信。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告林淇系南宁市通讯产品经营部的经营者，主要经营通讯产品的批发业务。2013年2月22日，原告聘请被告张磊为其经营部的员工。当天，被告梁镁元作为张磊的担保人签署了一份《员工入职担保书》，载明：“梁镁元与张磊系母子关系，特在此为张磊在贵公司的行为作担保，如其有下列情形之一，我愿为其负赔偿责任并放弃先诉申辩权。1、亏空公款、借用财物不归还者。2、偷窃贵公司资料、器材、工具及物品者。3、假冒公司名义向外诈骗、招摇，有确凿证据者。4、故意损坏公司的设备或其他物品者。5、有营私舞弊或其他不法行为导致贵公司受害者。6、移交不清或弃职潜逃导致贵公司受害者。7、其他损坏贵公司利益的行为。”2013年5月期间，原告派被告张磊到各个零售商处收取手机货款，张磊收取了货款之后未交还给原告。同年5月31日，张磊向原告出具了一张清单，列明其已收取的手机型号及其对应的价款，并在该清单上载明：“本人从2013年3月25日到裕速通讯工作（两个月试用期满后），本人因家里有事，在2013年5月22日起擅自从收货款项拿走货款34795元。”当天，张磊还向原告出具了一张《声明》，载明：“本人张磊拿走阿姨34795元货款，于2013年6月2日还清所拿走的货款。如不还清每月按百分之拾的利率偿还。”原告主张被告收取了前述款项系属不当得利，遂诉至本院，并提出前述诉请。
本院认为：关于原告诉讼主体资格问题。南宁市裕速通讯产品经营部是原告经营的个体工商户的登记字号，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。现南宁市裕速通讯产品经营部的经营者林淇作为原告提起本案诉讼，符合法律规定，本院予以准许。
本案中，原告与被告张磊为雇佣关系。原告派被告张磊去收取货款，张磊收得货款后应及时将款项交还给原告。从张磊自己列明的清单及其出具的声明可以认定，张磊已收取了货款共计34795元但未交给原告的事实存在。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，被告张磊收取了原告的货款34795元，但并未交回给原告，故被告张磊占有该款项没有合法依据，同时使原告利益受到损失，因此属于不当得利，按照法律规定，被告张磊应当将该款返还给原告。
关于原告主张的利息问题。根据法律规定，不当得利人应返还的不当利益包括原物和原物所生的孳息。被告张磊收取了原告的货款金后未及时交给原告，导致原告遭受了利息损失，原告可以要求张磊赔偿其利息损失。由于张磊自行出具了《声明》，承诺其于2013年6月2日还清款项，如逾期不还则按10%的利率支付利息给原告，该声明是被告张磊的真实意思表示，现原告主张要求被告按照银行同期贷款利率的四倍计算利息未超过法律规定，本院予以支持。由于被告张磊承诺还款的时间为2013年6月2日，原告主张利息从2013年6月1日起计算无事实依据，本案利息应从2013年6月3日起开始计算，故本案利息计算方式为：以34795元为基数，从2013年6月3日起至被告清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍分段计付。
关于原告主张被告梁镁元与张磊承担共同还款责任的问题。本案中，被告梁镁元在被告张磊入职原告的经营部时出具了一张《员工入职担保书》，虽然其在担保书上未写明其承担的是连带责任，但担保书载明了其愿意为张磊的行为作担保，并愿意为其负赔偿责任及放弃先诉申辩权，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，梁镁元应对张磊的行为产生的后果承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，由于梁镁元未在前述担保书中写明保证期间，故原告可以在主债务履行期届满之日起六个月内要求梁镁元承担保证责任。但本案中，张磊承诺偿还款项的时间是2013年6月2日，而原告系于2014年10月12日方到本院提起诉讼，已经超出了前述法律规定的保证期间，现原告主张被告梁镁元承担保证责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张磊返还原告林淇货款34795元；
二、被告张磊向原告林淇支付上述款项的利息（利息计算方式：以34795元为基数，从2013年6月3日起至被告张磊清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍分段计付）；
三、驳回原告林淇对被告梁镁元的诉讼请求。
案件受理费942元，公告费350元，共计1292元，由被告张磊负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市竹溪分理处，账号：01×××17），逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘孙丽
人民陪审员 周国萍
人民陪审员 谭添芝
二〇一五年三月十二日
书 记 员 熊梓言
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。