wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0182行审109号
申请执行人建德市国土资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。
法定代表人钱晓华，局长。
被执行人邓银坤，男，1967年12月3日出生，汉族，建德市人，住建德市。
申请执行人建德市国土资源局于2016年3月1日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决[2015]39号行政处罚决定。本院于2016年6月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：建德市国土资源局于2015年6月3日作出建土政罚决[2015]39号《行政处罚决定书》，认定：2014年6月，建德市下涯镇联合村村民邓银坤未经批准，擅自在建德市下涯镇联合村占用324平方米土地建造住宅，建筑占地176平方米、建筑面积421平方米。所占土地324平方米均为林地，属于限制建设区，不符合下涯镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出如下行政处罚：责令邓银坤退还非法占用的324平方米土地，限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上建造的421平方米的房屋。该处罚决定书于2015年6月9日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。2016年2月29日，申请执行人送达建土催字[2016]第10号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行。
本院认为，被执行人邓银坤未经批准建造房屋的行为违反法律规定，申请执行人建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，但被执行人现已拆除原有住房，所建新房目前系其唯一住房，且已按政策办理有偿使用，如予以立即拆除，被执行人将无处居住，居住权无法保障，不利于社会稳定，故客观上难以执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五条、第五十八条之规定，裁定如下：
对建土政罚决[2015]39号行政处罚决定不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一六年七月八日
书 记 员 朱秋燕
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江民初字第00856号
原告张行泽，农民。
委托代理人易刚，枝江市安福寺法律服务所法律工作者。
被告张振华，农民。
被告赵家松，农民。
本院在审理原告张行泽与被告张振华、赵家松劳务合同纠纷一案中，原告张行泽于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张行泽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张行泽撤回起诉。
本案案件受理费500元，由原告张行泽负担。
审判员 曹金波
二〇一五年六月十五日
书记员 张婷婷
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初［城头］字第19号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
代表人：张全，行长。
委托代理人：赵振水，该单位工作人员。
被告：盛亚。
被告：王祥荣（被告盛亚之母）。
被告：盛春涛。
被告：周凤生。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭农商行）与被告盛亚、王祥荣、盛春涛、周凤生金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农商行的委托代理人赵振水到庭参加诉讼，被告盛亚、王祥荣、盛春涛、周凤生经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山亭农商行诉称：2012年11月2日，同被告盛亚、盛春涛、周凤生签订借款合同和保证合同，被告盛亚向其借款50000元，期限自2012年11月2日至2013年11月1日，该借款由被告盛春涛、周凤生提供保证担保。被告王祥荣同被告盛亚是财产共有人，被告王祥荣承诺自愿以全部财产清偿在借款合同中约定的债务。借款到期后经催要，四被告至今未付。故提起诉讼，要求被告盛亚、王祥荣偿付借款50000元及利息，被告盛春涛、周凤生承担连带清偿责任。
被告盛亚、王祥荣、盛春涛、周凤生均未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：2012年11月2日，枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）同被告盛亚签订借款合同和保证合同。约定：由被告盛亚向信用联社借款50000元，期限自2012年11月2日至2013年11月1日止；借款在本合同规定的金额、期间内，一次性发放，到期后一次性清偿本息；借款金额、期限、利息等具体事项，以借款凭证记载为准；借款人未按合同约定的期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础之上上浮50%计算罚息，该借款由被告盛春涛、周凤生提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括本金、利息、罚息、实现债权的费用等，保证期间为债务人履行债务期间届满之日起二年。2012年11月2日被告盛亚向信用联社借款50000元，期限自2012年11月2日至2013年10月20日止，利率11.5‰。到期后经多次催要，四被告至今未付。
另查明，2012年10月29日，被告王祥荣向信用联社出具承诺书，被告王祥荣同被告盛亚系母子关系、财产共有人，若出现违约行为，被告王祥荣自愿以全部财产清偿在信用联社借款合同中约定的所有债务。
2014年9月28日，中国银监会山东监管局作出批复（鲁银监准（2014）409号），同意枣庄市山亭区农村信用合作联社改制为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，其债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭农商行是枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构。
以上事实，有当事人的陈述、身份证复印件、企业工商登记信息、借款合同、保证合同、借款凭证、承诺书、银监会批复等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告信用联社同被告盛亚、盛春涛、周凤生签订的个人借款合同、保证合同，符合法律规定，为有效合同。信用联社变更为原告山亭农商行后，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有、承担，原告山亭农商行是其分支机构，作为本案原告符合法律规定。原告山亭农商行要求被告盛亚偿付借款50000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王祥荣已向信用联社书面承诺同意偿还借款及利息，系其真实意思表示，且被告盛亚、王祥荣是财产共有人，故被告王祥荣应对上述欠款承担清偿责任。被告盛春涛、周凤生对该借款提供连带责任担保，担保期限为债务人履行债务期间届满之日起二年，即至2015年10月20日止。原告信用联社于2015年8月25日向本院起诉要求被告盛春涛、周凤生承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告盛亚、王祥荣、盛春涛、周凤生经本院公告传票传唤拒不到庭，系对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛亚、王祥荣于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款50000元及利息（自2012年11月2日起至2013年10月20日止，按利率11.5‰计算；自2013年10月21日起至本判决确定的还款之日止，按利率11.5‰上浮50%计算）；
二、被告周凤生、盛春涛对上述款项承担连带清偿责任，清偿后可向被告盛亚、王祥荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、财产保全费520元，由被告盛亚、王祥荣、盛春涛、周凤生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 跃
人民陪审员 马洪伟
人民陪审员 仇光景
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙丽华
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中法执字第615号
申请人田玉春，女，1973年5月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被执行人包斯琴，女，1974年12月22日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
本院在执行申请人田玉春申请执行被执行人包斯琴民间借贷纠纷一案中，因被执行人包斯琴外债多，工资另案扣留，暂无其他可供执行财产，本案暂无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2014）乌中民初字第1178号民事调解书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赛音朝格图
代理审判员 吴 海 林
代理审判员 张 振 宏
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 友 岚
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第2号
原告陈龙龙，男，1983年9月26日生，汉族，农民。
委托代理人陈继祥，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
委托代理人周慧君，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
被告张奎玉，女，1972年6月12日生，汉族。
被告郁某某，女，未成年，汉族，系被告张奎玉之女。
法定代理人张奎玉，女，1972年6月12日生，汉族。
被告郁某某，女，未成年，汉族。系被告张奎玉之女。
法定代理人张奎玉，女，1972年6月12日生，汉族。
原告陈龙龙与被告张奎玉、郁某某、郁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈龙龙及其委托代理人陈继祥到庭参加了诉讼。被告张奎玉、被告郁某某、郁某某的法定代理人张奎玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈龙龙诉称，郁某某（系被告张奎玉之夫，被告郁某某、郁某某之父）因缺钱还账分两次共向原告借款25000元，后因郁某某生病去世，其所借款项应由其继承人张奎玉、郁某某、郁某某偿还。经原告多次催要未果，故向贵院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告借款25000元整，并承担本案诉讼费用。
被告张奎玉、郁某某、郁某某辩称，我不认识原告，郁某某也没给我说过借钱的事。
经审理查明，2013年4月9日郁某某因还账需要向原告陈龙龙借款现金15000元，并出具借条一份；同年8月16日，郁某某又向原告陈龙龙借款现金10000元，并出具借条一份。双方对两笔借款均未约定借款期限和利息。另查明郁某某于2013年12月9日因病去世，郁某某系被告张奎玉之夫，系被告郁某某、郁某某之父。2013年12月16日，原告陈龙龙向本院提起诉讼，要求被告偿还借款25000元。
上述事实由借据、户籍证明、原告陈述、询问笔录在案证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提交的借据可以认定原告与郁某某之间存在借款25000元的事实，被告张奎玉作为郁某某的配偶，应对其和郁某某婚姻存续期间产生的该债务承担共同清偿责任。对于原告主张的由郁某某的法定继承人即被告郁某某、郁某某偿还该债务的诉讼请求，因原告未能提供证据证实被告郁某某、郁某某继承郁某某遗产的事实及数额，因此对该主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张奎玉偿还原告陈龙龙借款本金25000元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告陈龙龙对被告郁某某、郁某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元、保全费320元由被告张奎玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 康庆强
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一四年三月六日
书 记 员 高婷婷
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初474号
原告：刘年云,女,1964年11月16日出生,汉族,农民，住安徽省舒城县。
原告：靳磊，男，1988年12月12日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
两原告委托诉讼代理人：张永杰。
被告：舒城县干汊河镇靠山村长山组。住所地，安徽省舒城县干汊河镇靠山村长山组。
负责人：黄永祥，组长。
委托诉讼代理人：黄永傲，男，农民，住安徽省舒城县。
被告：舒城县干汊河镇靠山村民委员会。住所地，安徽省舒城县干汊河镇靠山村。
法定代表人：汤国传，主任。
原告刘年云、靳磊与被告舒城县干汊河镇靠山村长山组、舒城县干汊河镇靠山村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还承包山场三年租金2400元，后期租金收益归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘年云前夫去逝，原告外嫁，但户口承包土地仍保留，2016年5月4日经镇村调解，原告的山场自2016年按5人参加分配每人应得160元，合计800元，但被告方以黄永祥为代表的靠山村长山村民组，强行将原告应得的租金收益分掉。为保护原告合法权益，现向贵院起诉。望法院判如所请。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一、二款规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。故本案不属于法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘年云、靳磊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊高峰
二〇一八年五月二日
书记员 李泽冉
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民保字第01888号
申请人望城县中小企业信用担保有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭镇文源中路81号。
法定代表人廖建武，董事长。
被申请人湖南新钢华联物资贸易有限公司，住所地长沙市望城经济开发区高星钢铁物流交易区一期42栋。
法定代表人罗耀云，董事长。
被申请人罗耀云。
被申请人文灿。
被申请人王璀璨。
申请人望城县中小企业信用担保有限公司因与被申请人湖南新钢华联物资贸易有限公司、罗耀云、文灿、王璀璨担保代偿纠纷，于2015年10月13日向本院提出申请，请求法院冻结被申请人湖南新钢华联物资贸易有限公司、罗耀云、文灿、王璀璨在银行的存款305万元，或查封、扣押其价值相当的其他财产，并以申请人的财产提供担保。
本院认为，申请人望城县中小企业信用担保有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南新钢华联物资贸易有限公司、罗耀云、文灿、王璀璨的银行存款305万元，或查封、扣押被申请人湖南新钢华联物资贸易有限公司、罗耀云、文灿、王璀璨所有的价值相当的其他财产。
二、冻结担保人望城县中小企业信用担保有限公司在中国农业银行望城支行账户（账号：18×××00）的银行存款305万元。
申请人应当在本院采取保全措施后30日内依法提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 程凯龙
二〇一五年十月十四日
代理书记员 肖 娜
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更763号
罪犯黄国辉，男，1986年9月22日出生，汉族，初中文化，湖南省安化县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2009年10月14日作出了(2009)普中刑初字第495号刑事判决书，以被告人黄国辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年4月6日起至2024年4月5日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人黄国辉服判，判决发生法律效力。2009年11月11日，罪犯黄国辉送云南省普洱监狱服刑。
罪犯黄国辉在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2012年2月22日、2013年2月22日、2014年3月5日、2015年5月27日分别作出（2012）普中刑执字第226号、（2013）普中刑执字第521号、（2014）普中刑执字第264号、（2015）普中刑执字第636号刑事裁定书，对罪犯黄国辉共减刑5年零1个月（刑期至2019年3月5日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年5月3日以(2016)普狱刑更字第763号减刑建议书，提请本院对罪犯黄国辉减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯黄国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄国辉在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年4月至2016年3月获记表扬2次;2015年被监狱评为改造积极分子；2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯黄国辉的表扬审批表、超分记录和罪犯黄国辉个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯黄国辉应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产30000元，罪犯黄国辉因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地湖南省安化县龙塘乡陶贺冲村村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯黄国辉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯黄国辉在考核周期，获记表扬2次、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1次，可以减刑十一个月。罪犯黄国辉因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯黄国辉减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖天宏
审 判 员 邱继娇
人民陪审员 李志章
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谢 艳
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执行字第146号
申请执行人叶海玲，女，1972年12月25日出生，汉族，无业，住东山县。
被执行人吴淑敏，男，1989年7月1日出生，汉族，农民，住东山县。
申请执行人叶海玲依据本院作出的（2014）东民初字第18号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人吴淑敏归还欠款人民币10000元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的村委会、房管、土地、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东民初字第18号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一五年十一月二日
书记员 林 莹
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合江执字第210号
申请执行人贺开贵，男，1961年10月28日生，汉族。
被执行人刘世平，男，1964年12月11日生，汉族。
被执行人赵廷明，男，1968年10月23日生，汉族。
被执行人曾显礼，男，1970年8月5日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）合江民初字第2379号民事调解书，于2015年2月3日立案受理贺开贵申请执行曾显礼、刘世平、赵廷明给付劳动报酬纠纷一案。执行中，被执行人曾显礼、刘世平、赵廷明履行了部分债务并与申请人贺利达成和解履行协议，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结对（2014）合江民初字第2379号民事调解书的本次执行程序。
二、被执行人曾显礼、刘世平、赵廷明尚欠申请执行人5236元及利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定到本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 勇
审判员 崔茂强
审判员 杨建华
二〇一五年四月二十四日
书记员 唐朝宏
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初1273号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中县。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人孙帅，男，1985年3月8日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址辽中县。
被告赵武成，男，1970年8月12日出生，汉族，农民，住址辽中县。
被告陈海成，男，1969年2月26日出生，汉族，农民，住址辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告赵武成、陈海成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由代理审判员赵晓威适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费802元，减半收取401元（免交），由原告辽中县农村信用合作联社承担。
代理审判员 赵晓威
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 吴 丹
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1525号
原告：孙华。
委托代理人：徐文田，浙ＸＸ光律师事务所律师。
被告：朱平。
委托代理人：钱宇峰、包臣辉，浙江圣港律师事务所律师。
原告孙华与被告朱平合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2014年7月23日、8月5日两次公开开庭进行了审理。原告孙华的委托代理人徐文田，被告朱平的委托代理人钱宇峰、包臣辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙华起诉称：原、被告曾一起投资开办公司，后原、被告双方终止合作关系，于2008年7月15日签订终止协议一份，约定被告朱平补偿孙华15000元，后于2008年7月16日出具欠条一份。故原告孙华起诉至法院，请求：1、判令被告朱平支付欠款15000元；2、判令本案诉讼费由被告朱平承担。
为此，原告孙华向本院提供如下证据：
1、欠条1份，以证明被告朱平尚欠原告孙华货款的事实。
2、公司注销情况1份，以证明双方投资的富阳市天虹经济咨询有限公司已于2009年11月18日注销的事实。
被告朱平庭审答辩称：第一，原、被告曾经比较要好，一起合作开办了富阳市天虹经济咨询有限公司。同时，原告孙华与被告朱平家庭尤其是其母亲闻阿英之间也有比较频繁的往来。当时原告孙华向闻阿英租赁了住宅，双方对租赁期间的权利义务也进行了约定，后来提前解除了租赁合同关系。原告孙华于2007年分三次向闻阿英借款35000元，后2013年通过诉讼，法院判决原告孙华归还闻阿英借款。第二，原告孙华诉称的事实与客观事实不符。事实上，双方在2007年合作开办公司，到2008年7月15日两个股东决定公司歇业注销，双方进行了散伙结算。结算过程中，双方对财产进行分配约定，部分归原告孙华，部分归被告朱平，差价部分由被告朱平现金补偿原告。第四，事实上，原、被告在合作期间有5000元债务，后来被告朱平给原告孙华20000元，至结算，双方互有债务相互抵销，所以15000元已在结算的时候相互抵销。第五，2008年至今，原告孙华未就该笔债务提出异议和主张，现原告孙华提起诉讼，被告朱平认为该债务已经超过诉讼时效，丧失了胜诉的权利。同时被告朱平对本案案由为合同纠纷以及欠条中欠款的性质也不认可。
被告朱平为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、终止合作关系协议1份（复印件），以证明涉案欠条的原始由来，并不是原告孙华诉称的买卖合同关系。
2、税务事项通知书1份，以证明原告孙华所诉的双方合作开办的公司在2008年注销。
3、判决书1份，以证明原告孙华至少在2013年5月20日法院作出该生效判决前，结欠被告家庭35000元的借款没有还。
4、收条1份，以证明被告朱平在2006年以及到2007年互有经济往来，2007年被告朱平曾经交给原告孙华20000元的事实，总的结算起来，原告孙华还应返还给被告朱平5000元的事实。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告孙华提供的证据。证据1，被告朱平对证据的真实性没有异议，但认为不能达到原告孙华的证明目的，该证据不能证明双方所欠的是货款，同时该证据欠缺出具的年份，应当结合其他证据综合认定。本院审查后认为，因庭审中，原告孙华变更案由并变更诉讼请求，认为本案款项系双方合作投资公司结束后，被告朱平承诺补偿给原告孙华的欠款。结合庭审中原、被告双方的陈述，可确认该欠条系被告朱平于2008年7月16日出具，可达到证明被告朱平尚欠原告孙华15000元款项的事实，故该证据本院予以认定。证据2，被告朱平无异议，本院予以认定。
被告朱平提交的证据。证据1，原告孙华无异议，本院予以认定。证据2，原告孙华对真实性无异议，但认为与本案不具关联性。本院审查后认为，结合原告孙华提交的证据2，可达到证明富阳市天虹经济咨询有限公司已注销的事实，故该证据本院予以认定。证据3，原告孙华对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告孙华起诉的是被告朱平，该判决书的原告与本案被告系两个主体，本院审查后认为，原告孙华的异议成立，该证据本院不予认定。证据4，原告孙华对该证据的真实性无异议，但认为收条出具的时间早于本案欠条的时间。本院审查后认为，原告孙华的异议成立，该证据本院不予认定。
经审理，本院认定如下事实：
原告孙华与被告朱平合作投资经营富阳市天虹经济咨询有限公司，后双方于2008年7月15日终止合作关系并确认被告朱平支付原告孙华15000元。2008年7月16日，被告朱平出具欠条一份，对欠款事实予以确认。被告朱平至今未支付该欠款，故原告孙华于2014年6月23日起诉至法院，要求处理。
本院认为：被告朱平尚欠原告孙华欠款15000元的事实，有原告孙华签字确认的终止合作关系的承诺书以及被告朱平出具的欠条为凭，本院予以认定。因欠条中未明确约定欠款的支付期限，按照法律规定，未约定履行期限的合同，且不能确定合同履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因庭审中，被告朱平未提交证据证明双方约定欠款履行期限，故本案诉讼时效应从原告孙华向其催讨之日起开始起算，因双方当事人未提交证据证明原告孙华在通过法院起诉之前已向被告朱平催讨之事实，故本案诉讼时效应当从原告孙华向法院主张权利之日起开始起算，因此被告朱平提出的本案已超过诉讼时效的辩称，本院不予采信。故原告孙华的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。庭审中，被告朱平有关本案欠款已经通过结算，因双方互有债务，相互抵销的辩称意见，因未提交有效证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告朱平支付原告孙华欠款15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.50元，由被告朱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙 娇
二〇一四年八月十一日
代书 记员 沈光翠
中华人民共和国广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市民三初字第39号原告：微软公司（MicrosoftCorporation），住所地美利坚合众国华盛顿州雷德蒙德市微软路1号（OneMicrosoftWay，Redmond，Washington98052，USA）。法定代表人：本杰明·澳·奥恩多夫（BenjaminO.Orndorff），助理秘书。委托代理人：张斌，北京市立方律师事务所律师。委托代理人：张磊，北京市立方律师事务所律师。被告：广西五洲交通股份有限公司，住所地中华人民共和国广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道115—1号现代·国际27层。法定代表人：何国纯，董事长。委托代理人：覃斌全，广西中司律师事务所律师。本院在审理原告微软公司与被告广西五洲交通股份有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告微软公司以与被告广西五洲交通股份有限公司达成和解为由，于2014年9月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告广西五洲交通股份有限公司的起诉。本院认为，原告微软公司有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告微软公司撤回对被告广西五洲交通股份有限公司的起诉。案件受理费9505元（原告微软公司已预交），本院减半收取4752.5元，由原告微软公司负担。余款4752.5元由本院退回原告微软公司。审判长胡桂全代理审判员屈勇强代理审判员涂媛媛二〇一四年九月十日书记员肖飞龙附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初246号
原告太仓恩惠亚锌业有限公司。
法定代表人吴俊能，执行董事。
委托代理人钱辉，太仓市城厢法律服务所法律工作者。
被告苏州蓝帆精密部件有限公司。
法定代表人朱文明，总经理。
本院审理上列原、被告加工合同纠纷一案中，原告太仓恩惠亚锌业有限公司以双方当事人达成谅解为由于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太仓恩惠亚锌业有限公司撤回起诉。
案件受理费1200元、减半收取600元，保全申请费580元，合计1180元，由原告太仓恩惠亚锌业有限公司负担。
代理审判员 高 逸
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈晓洁
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）申字第49号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）毛家伟。
委托代理人朱伟国。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）朱玉成。
委托代理人姜毅。
一审被告、二审上诉人绵阳市福潮高新建材制品有限公司。
法定代表人毛家伟。
委托代理人朱伟国，上海铭森律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人殷凤珍。
再审申请人毛家伟因与被申请人朱玉成，一审被告、二审上诉人绵阳市福潮高新建材制品有限公司、殷凤珍民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民一（民）初字第6464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛家伟申请再审称，系争借款应是绵阳市福潮高新建材制品有限公司的债务，而非其个人债务；系争借款用于公司经营，而非其个人所用，其收到款项后全数转入了公司账户；系争借款并未用于夫妻共同生活，不属于其与殷凤珍的夫妻共同债务；一审判决后，其提交了上诉状，但至今没有收到相关的二审文书，故一审判决是否生效存疑。综上，请求撤销一审判决，再审本案。
本院认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案中，毛家伟于一审判决后提起了上诉，现因该案尚在上诉程序中，所涉一审判决并未发生法律效力，故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回毛家伟的再审申请。
审 判 长 高中伟
代理审判员 包建俊
代理审判员 周 晶
二〇一五年三月三日
书 记 员 储 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建朱民初字第04496号
原告李宏刚
被告周国龙
本院在审理原告李宏刚与被告周国龙租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月29日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李宏刚撤回起诉。
案件受理费减半收取50元、保全费220元合计270元由原告李宏刚负担。
审判员 唐桂春
二〇一四年十月二十九日
书记员 张黎明
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定临民初字第57号
原告舟山邦泰物业管理有限公司。
法定代表人陈新柏。
被告王剑凯。
本院在审理原告舟山邦泰物业管理有限公司与被告王剑凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山邦泰物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舟山邦泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 叶 茜
二〇一四年三月四日
书 记 员 郑涵文
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第646号
原告谷宏英，男，1956年3月15日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告扎兰屯市华鑫免烧砖瓦有限责任公司，住所地内蒙古扎兰屯市。
法定代表人于华，总经理。
原告谷宏英与被告扎兰屯市华鑫免烧砖瓦有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告谷宏英诉称，2011年12月6日被告向原告借款90000元并出具欠据，后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款90000元并由被告承担本案的诉讼费用。
本院在审理该案过程中，发现可能存在伪造证据，虚假诉讼的行为，并已将该犯罪线索移送至公安机关，公安机关已将案件列入侦查。
本院认为，民事案件审判过程发现犯罪线索，应依照有关规定予以办理。本案存在犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应裁定驳回原告谷宏英的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告谷宏英的起诉。
案件受理费2050元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 崔 翔
审 判 员 李 英
人民陪审员 陈 宇
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张倩文
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第4717号
上诉人（原审原告）吴军，男，1976年11月9日出生，汉族，自由职业。
被上诉人（原审被告）南京光华房地产开发公司，组织机构代码13506528－2，住所地南京市苜蓿园大街128号。
法定代表人顾国斌，该公司总经理。
委托代理人沈国梁，江苏国济律师事务所律师。
委托代理人吴迪，江苏国济律师事务所律师。
上诉人吴军因与被上诉人南京光华房地产开发公司（以下简称光华公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦民初字第1852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人吴军、被上诉人光华公司委托代理人沈国梁、吴迪到庭应诉，本案现已审理终结。
吴军原审诉称，2004年8月吴军居住的南京市秦淮区养虎巷192号房屋因秦淮河综合整治工程而拆迁。吴军于2008年1月21日全款购得由光华公司建设的银龙花园三期小区经济适用房一套，到现已居住6年多。2013年因吴军家中变故，生活困难，吴军请光华公司协助办理该房屋的房产证和土地证，用于家庭缓解困难之用。但光华公司一直让吴军等待，至今没有办理，光华公司告知吴军，因政府的原因办不了证，后吴军去信访局，但是未得到回复。为维护合法权益，故吴军诉至原审法院，请求判令：1、光华公司为吴军办理南京市秦淮区银龙花园三期某幢某单元606室的房产证和土地证；2、请求光华公司赔偿因迟延为吴军办理房产证和土地证而给吴军带来的经济损失50000元；3、光华公司承担本案诉讼费用。
光华公司原审辩称，目前公司已经成立了办证小组，统一为银龙三期四期办证，目前各项相关审批手续正在进行中，因资料收集量大，审批时间长，到2015年才可以办理。
原法院经审理查明，2005年1月13月，吴军原居住的养虎巷192号房屋（面积71.62㎡）被拆迁，2007年12月5日，南京市住房制度改办公室给予吴军《南京市经济适用房住房购买通知书》，同意吴军购买银龙花园三期的经济适用房一套，面积为65㎡左右。2008年1月21日，吴军与光华公司签订《银龙花园经济适用房三期销售协议》，双方约定吴军购买银龙花园某幢606室房屋，面积为77.02㎡。同日，吴军交付全部购房款后取得该房屋并入住。2013年8月28日，光华公司出具情况说明，告知吴军银龙花园三期某幢606室的房产证及土地证正在办理中。光华公司分别于2014年1月20日、2014年2月、2014年2月25日，出具答复意见、民生工作站群众反应问题办理情况反馈单、光华公司可能引起信访问题排查情况汇报，告知吴军银龙花园三期两证办理的相关审批手续正在进行，现已成立办证小组，光华公司确保2014年内为银龙三期居民办理好两证。因光华公司一直未能协助吴军办理相关产权登记手续，2014年3月28日，吴军诉至原审法院要求光华公司为吴军办理南京市秦淮区银龙花园三期某幢某单元606室的房产证和土地证，并要求光华公司赔偿因迟延为吴军办理房产证和土地证而给吴军带来的经济损失50000元。
原审另查明，2004年4月28日，南京市住房制度改革办公室取得南京市发展计划委员会的关于高桥门地块经济适用住房建设工程立项的批复，2005年7月19日取得建设用地规划许可证及国有土地使用权证。光华公司正在办理银龙三期的相关审批手续，目前尚不能为银龙三期住户办理产权登记手续。原审法院向吴军释明要变更诉讼请求，但吴军表示不同意。
庭审中，吴军陈述2013年9月6日吴军以房产抵押向韩其借款100000元，吴军认为，因光华公司没有解决办证问题，导致其无法拿房子作抵押向银行贷款，只能民间借贷100000元，产生高额利息，故要求光华公司赔偿损失50000元。
以上事实，有南京市城市房屋拆迁补偿协议、南京市经济适用房住房购买通知书、银龙花园经济适用房三期销售协议、建设用地规划许可证、国有土地使用权证、情况说明、答复意见、民生工作站群众反应问题办理情况反馈单、情况汇报、批复、收条、低保证明、当事人陈述、庭审笔录等予以证实。
原审法院认为，吴军与光华公司签订的银龙花园经济适用房三期销售协议系双方当事人真实意思表示。本案中，吴军向光华公司购买银龙花园三期某幢606室房屋，吴军按约履行了合同约定，支付全额房款，光华公司亦按约交付了房屋。但因该房屋是经济适用房，吴军、光华公司双方并没有约定房产证与土地证的办理期限，现光华公司正在办理房产证和土地证的审批手续，故吴军要求立即办理南京市秦淮区银龙花园三期某幢某单元606室的房产证和土地证，尚不具备办理相关权证的条件。对于吴军要求光华公司赔偿因迟延为吴军办理房产证和土地证而给吴军带来的经济损失，因吴军借款并非由于光华公司造成，故吴军要求其赔偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回吴军的诉讼请求。原审案件受理费1130元由吴军负担。
吴军不服原审法院判决，向本院提起上诉称，被上诉人开发诉争房屋的项目时，未按规划审定方案建设，存在严重违规行为，导致该房屋在交付满五年后至今不能办理产权证审批手续。上诉人家庭生活严重困难，2013年上诉人父亲患重病急需用钱，因诉争房屋不能办理产权证无法向银行抵押借款，向民间借款100000元产生8000元／月的高额的利息。因此，被上诉人违规开发建设房屋导致诉争房屋不能办证存在过错，应当向上诉人承担民间借款高额利息损失。综上，请求二审法院依法改判支持其在原审的诉讼请求，并加判二审期间的借款利息损失。
被上诉人光华公司答辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与原审认定一致，本院予以确认。
二审中，上诉人吴军向本院提交低保证书，要求本院减免二审诉讼费。
本院认为，上诉人吴军与被上诉人光华公司签订的银龙花园经济适用房三期销售协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。因涉案南京市秦淮区银龙花园三期某幢某单元606室房屋系经济适用房，吴军与光华公司签订协议时，既未约定房屋产权证和土地使用权证的办理期限，也未约定相关的违约条款，现光华公司正在办理该房屋两证的审批手续，故吴军要求光华公司立即办理该房屋的两证，尚不具备办理相关权证的条件，原审法院未支持吴军此项诉请并无不当。对于吴军要求光华公司赔偿因迟延办证给其带来的经济损失，因双方合同并未约定办证期限，现吴军以光华公司延期办证上给其造成经济损失，依据不足，原审法院不予支持，并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判决。
上诉人应负担的二审案件受理费1130元，免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 林
代理审判员 左自才
代理审判员 汪德全
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 林雨虹
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第00014号
原告樊明生，男，汉族。
被告汤有安，男，汉族。
委托代理人周霞，陕西朝扬律师事务所律师。
本院在审理原告樊明生与被告汤有安民间借贷纠纷一案中，因原告樊明生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第八十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告樊明生撤诉处理。
案件受理费减半收取2550元，由樊明生负担。
审判员 张瑜廷
二〇一五年三月四日
书记员 刘一娟
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第1036号
原告中国电信股份有限公司松溪分公司，住址松溪县解放街277号。
代表人余林辉，该公司负责人。
被告周品理，男，住松溪县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司松溪分公司与被告周品理电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行协商为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 李卫忠
二〇一四年十一月十日
书记员 林 琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执993-1号
申请执行人高焕芳，男，1962年7月5日出生，汉族，住乐平市。
被执行人徐贤法，男，1964年3月15日出生，汉族，住景德镇市。
申请执行人高焕芳与被执行人徐贤法民间借贷纠纷一案，江西省乐平市人民法院于2016年10月28日作出的（2016）赣0281民初2499号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月7日向本院申请执行，申请执行标的为298000元（不含迟延履行期间的债务利息）。本院于同日立案执行。
本案执行过程中查明，被执行人徐贤法的工资收益因另案被扣留、提取，银行账户仅有少量余额，经穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产；本院就其工资收益已予轮候提取。本院依职权将被执行人徐贤法纳入了失信被执行人名单。经约谈申请执行人，其对被执行人暂无履行能力的事实表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0281民初2499号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权计人民币298000元（不含迟延履行期间的债务利息）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋建华
审判员 李长河
审判员 许生才
二〇一八年五月三日
书记员 蒋含辉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第270号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈毅。
委托代理人：路灿新，大连市沙河口区李家法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高德。
委托代理人：王晓天，辽宁众义律师事务所律师。
再审申请人沈毅因与被申请人高德不当得利纠纷一案，不服本院（2014）大民一终字第361号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈毅申请再审称：二审判决认定事实缺乏证据证明。对于沈毅如何取得信用卡一节，高德作为原告对其主张的沈毅“利用探病机会，擅自拿走”应承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。信用卡的密码是高德告知的，且信用卡通过短信管理，高德应该第一时间知道信用卡的使用情况。如果是沈毅擅自拿走，应构成盗窃犯罪。高德支付了6670000元后，沈毅即将过去相应的欠条返还给了高德。沈毅所持有的欠条原件对其所取的4028515元具有对抗性。鉴定机构的鉴定结论存在严重缺陷，并且已经不能通过补充鉴定解决，因此沈毅申请更换鉴定单位重新鉴定。沈毅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，应予再审。
高德提交意见称：沈毅的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：对于沈毅先后多次使用高德所有的信用卡支取4028515元一节事实双方当事人均无异议。在高德向沈毅以不当得利为由主张返还时，一、二审判决认为沈毅应对其关于双方之间存在债权债务纠纷的抗辩理由承担举证责任并无不当。沈毅为证明自己的主张，先后提供了2009年1月8日、2009年1月9日两张高德向其出具的欠条。双方对于第一份欠条的真实性均无异议，对于第二份欠条的真实性，高德提出异议并申请司法鉴定，根据鉴定结论该欠条上的高德签字是其本人书写，但正文内容是在2011年10月以后形成，与落款时间“2009年1月9日”不符，沈毅对于正文内容形成时间与落款时间不符未作出合理解释，亦未提供出借款款项的来源、交付时间、地点、人员和方式以及财务账目等相关证据，故二审判决没有采信沈毅关于第二张欠条系高德借款形成的主张正确。对于沈毅提出应该重新鉴定的再审理由，经查，出具鉴定结论的司法鉴定机构具有鉴定资质，程序合法，对于沈毅提出的异议，鉴定机构已作出补充鉴定，沈毅又不申请鉴定人员出庭接受质询，故一、二审判决因沈毅的申请不符合重新鉴定的法定情形，未予准许正确。
综上，沈毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈毅的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一五年七月二十四日
书记员 高梦茜
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1767号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人周某某
因本案，2015年11月30日被羁押，同年12月1日被刑事拘留，2015年12月7日被取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）2204号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年11月30日21时许，被告人周某某醉酒后驾驶粤BRT5**号牌机动车行驶至深圳市罗湖区沙湾路淘金山路段时与它车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。民警接警后将被告人周某某带回处理。民警欲对被告人周某某进行呼吸式酒精检测，被告人周某某不予配合。后民警将被告人周某某带至医院强制抽取血样。经鉴定，被告人周某某血液中检出乙醇，含量为189.19mg／100ml。另查明，被告人周某某对交通事故负全部责任。
证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.书证：被告人周某某的身份信息、抽血告知书、公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故责任认定书、赔偿协议、情况说明、当事人血样提取登记表；2.证人证言：证人周某某、朱某某、邱某某、宋某某、罗某某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人周某某的供述与辩解；4.鉴定意见：司法鉴定检验报告书；5.视听资料、电子数据：现场查证光盘一张。
公诉机关认为，被告人周某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人判处拘役，并处罚金。
被告人周某某在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人周某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人周某某犯危险驾驶罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人周某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人对事故造成的公诉机关的量刑建议与本案的犯罪事实和情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 彭峥嵘
二〇一五年十二月十日
书记员 邹碧琴
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）巴刑终字第40号
上诉人（原审被告人）江某，女，1971年7月2日出生于河南省夏邑县，汉族，小学文化程度，农民。
原审自诉人暨附带民事诉讼原告人朱某，男，1956年3月20日出生于甘肃省天水市，汉族，农民。
委托代理人包可迹，新疆腾格斯律师事务所律师。
原审被告人骆某，男，1967年7月10日出生于河南省夏邑县，汉族，小学文化程度，农民。
博湖县人民法院审理原审自诉人朱某指控原审被告人骆某、江某犯故意伤害罪一案，于二0一四年一月十日作出（2014）博刑初字第9号刑事附带民事判决。原审被告人江某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年9月9日13时许，被告人骆某因在渠边堆放林木，受到自诉人朱某的阻止，双方发生争执。继而被告人江某、自诉人朱某的儿媳吕某都从家里出来，几人在撕扯过程中，被告人江某捡起一个土块向自诉人砸去，将自诉人朱某脸鼻部砸伤。经新疆康正司法鉴定所出具鉴定意见：1、被鉴定人朱某鼻骨骨折损伤程度评定为轻伤。2、被鉴定人朱某面部损伤留有瘢痕损伤程度为轻微伤。
另查明，2013年9月9日附带民事诉讼原告人朱某因受伤在博湖县人民医院治疗，花去医疗检查费用371.44元，博湖县医院建议转上级医院专科治疗，当日朱某被送往解放军第273元住院治疗9天，花去住院费6775.4元。诊断为：1、鼻骨骨折；2、左眼钝挫伤；3、泪囊区皮肤裂伤。
附带民事诉讼原告人朱某因伤情鉴定，向新疆康正司法鉴定所支出鉴定费700元、病历材料复印费60元。因医疗和鉴定支出交通费300元。附带民事诉讼原告人朱某系农村户籍。
原判以受案登记表、立案决定书、被告人骆某的供述与辩解、被告人江某的供述与辩解、自诉人朱某的陈述、证人吕某证言、自诉人受伤时的照片、鉴定意见书、医疗诊断及医疗票据、交通费票据、鉴定费票据，证实被告人江某实施侵害行为的事实以及附带民事诉讼原告人的财产损失数额。
原审法院认为：因没有足够的证据能够证明被告人骆某对自诉人朱某实施殴打行为并造成其轻伤，故对自诉人指控被告人骆某犯故意伤害罪，要求其承担刑事责任并赔偿民事损失的诉讼请求均不予支持。被告人江某因自己丈夫与别人发生争执，而情绪失控，故意非法损害被害人身体健康，造成被害人鼻骨骨折，达到轻伤程度，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，自诉人朱某对被告人江某的指控成立，应当对被告人江某以故意伤害罪追究刑事责任，并且应当赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。
附带民事诉讼原告人朱某主张的医疗费7146.84元（包括住院费6775.4元、门诊医疗费371.44元）、鉴定费760元、交通费300元、伙食补助费225元经被告人认可且有证据证实，予以支持，以上赔偿项目中超出部分因无证据证实，不予支持。附带民事诉讼原告人朱某主张的误工费8820元，应按照上年度农村居民的收入标准32元／天计算9天即288元，对于超出部分不予支持。附带民事诉讼原告人朱某主张的营养费、伤残赔偿金、间接损失、精神抚慰金均无相关依据，不予支持。综上，被告人江某应当赔偿附带民事诉讼原告人朱某损失总额为8719.84元。
因本案系当事人双方之间的邻里矛盾引起，产生民间纠纷后，自诉人和被告人均未采取冷静合法的手段保护自己的合法权益，而使矛盾激化引发犯罪，自诉人及被告人均存在过错，对此在量刑时予以考虑，对被告人江某酌情从轻处罚。因被告人江某系初犯，且此次纠纷事出有因，被告人江某的主观恶性不大，犯罪情节较轻微，决定对其宣告缓刑。遂判决：一、被告人江某犯故意伤害（轻伤）罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；二、被告人骆某无罪；三、被告人江某于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人朱某医疗费7146.84元、住院伙食补助费225元、误工费288元、鉴定费760元、交通费300元，合计8719.84元；四、被告人骆某不承担民事赔偿责任；五、驳回附带民事诉讼原告人朱某的其他诉讼请求。
上诉人（原审被告人）江某上诉称，自己在本案中属于正当防卫，不构成犯罪；朱某在本案中有过错，原判让其承担全部民事赔偿责任显失公平。
经二审审理查明的事实和一审一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）江某因生活琐事，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人江某上诉称“其行为属于正当防卫，不构成犯罪。”经查，上诉人江某是在与原审自诉人朱某相互撕打过程中，用土块砸至朱某面部，将其鼻骨骨折致轻伤，双方都有侵害对方的非法意图，江某的行为不具有防卫的正当性和合法性，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人江某上诉称“朱某在本案中有过错，原判让其承担全部民事赔偿责任显失公平。”经查，原审自诉人朱某仅在本案矛盾引发的初始阶段具有一定的过错，后在双方厮打中，上诉人江某的行为直接造成原审自诉人朱某轻伤的后果，且给原审自诉人朱某造成直接的经济损失，应当全额赔偿。上诉人江某提出原判确定的赔偿金额不合理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判结合本案的犯罪事实和情节，对上诉人江某从轻处罚，量刑适当。综上，原判定罪正确，量刑适当，确定的民事赔偿数额合理，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦拴社
审 判 员 赵俊山
代理审判员 叶秀梅
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 胡 杨
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第2608号
原告陈士猛。
委托代理人刘勇，山东圣卓恒律师事务所律师。
被告靳丽娟。
委托代理人杨翠萍，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市迎暄大街100号。
负责人曹宏伟，总经理。
委托代理人周平军，山东一山律师事务所律师。
原告陈士猛与被告靳丽娟、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保泰安市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈士猛及委托代理人刘勇、被告靳丽娟的委托代理人杨翠萍、人保泰安市分公司的委托代理人周平军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈士猛诉称，2013年10月30日11时40分许，在老泰汶路驾考中心北，被告靳丽娟驾驶鲁J×××××号轿车与原告陈士猛驾驶的鲁J×××××（临）号轿车发生交通事故，造成鲁J×××××（临）号轿车损坏。后经交警部门认定，被告靳丽娟负事故的全部责任，原告无责任。被告靳丽娟驾驶鲁J×××××号轿车在人保泰安市分公司投保。请求判令两被告赔偿原告损失41468元，诉讼费由被告承担。
被告靳丽娟辩称，我方车辆已投保交强险及第三者商业险，应有人保泰安市分公司在相应得赔偿额度内对依法应赔偿的部分予以赔偿；原告主张的数额过高，对于超过法定范围的部分不应支持。
被告人保泰安市分公司辩称，被告靳丽娟所有的车辆在我公司投保交强险及商业险属实，我方同意按照保险合同约定对本次交通事故造成的原告车辆损失和承担合理的赔偿责任，被保险人应提交本次交通事故发生时车辆及驾驶员具有合法有效的资格，
诉讼费、鉴定费不属我公司赔偿范围。
经审理查明，2013年10月30日1时40分许，在老泰汶路驾考中心北，靳丽娟驾驶鲁J×××××号轿车沿路由南向北行驶与由北向南陈士猛驾驶的鲁J×××××（临）号轿车相撞，造成车辆损坏，鲁J×××××号轿车乘坐人受伤的道路交通事故。对该事故泰安市公安局警察支队直属三大队作出道路交通事故认定书，确定靳丽娟承担事故的全部�任，陈士猛无责任。事故发生后，原告陈士猛的鲁J×××××（临）号轿车在泰安鲁天华通汽车销售有限公司进行维修，支付维修费30433.90元；经本院委托泰安市岱岳区价格认证中心对鲁J×××××（临）号轿车车损评估，该所作出鉴定结论书评定其车损为29090元。被告靳丽娟的鲁J×××××号车在人保泰安市分公司分别投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、维修估价单、维修费票据、鉴定结论书、行车证、驾驶证、保险单等证据在案证实。审理中原告要求赔偿的项目和数额为维修费29090元、邮寄费88元、救援服务费340元、停车费1350元、拖车费200元、鉴定费700元、租车费9700元，以上共计41468元。
本院认为，被告靳丽娟驾驶机动车应遵守《中华人民共和国道路交通安全法》，因被告靳丽娟的违法驾驶行为，致本次交通事故的发生，结合公安交警部门的责任认定书，本院确定靳丽娟承担该起交通事故全部责任；因被告驾驶的车辆已投保交强险及第三者商业险，对本次交通事故给原告造成的损害，应先由人保泰安市分公司依据法律和保险合同给予赔付，对交强险、第三者商业险的不予赔付部分应由被告靳丽娟承担赔偿责任。关于原告主张的维修费29090元、邮寄费88元、救援服务费340元、停车费1350元、拖车费200元、鉴定费700元，其请求合法有据，本院应予支持；对原告请求的租车费9700元，其请求过高，且未举证证明其租车的合理性，本院酌定支持原告交通费500元；综上本院确认原告的各项损失为32268元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损�赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在交强险责任限额内赔付原告陈士猛车损2000元，于判决生效后十日内支付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在第三者商业险范围内赔付原告陈士猛车损27090元、救援服务费340元、拖车费200元，合计27630元，于判决生效后十日内支付；
三、被告靳丽娟赔偿原告陈士猛邮寄费88元、停车费1350元、交通费500元、鉴定费700元，合计2638元，于判决生效后十日内支付；
四、驳回原告陈士猛的其他诉讼请求。
如果未本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费520元，合计1570元，由原告承担556元，被告靳�娟承担1014元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉讼费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 朱士坚
审判员 陈 中
审判员 董国强
二〇一四年三月三日
书记员 宋宪玲
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第3113号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人王某，男；2015年3月因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月23日被刑事拘留，2015年11月18日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2924号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员沈慧出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月13日中午，被告人王某至本市闵行区XX村X组XX号被害人房某某的暂住处，采用掰断门锁的方式入室，窃得房共计价值人民币2，200元的惠普牌台式电脑主机、显示器及SKE有线游戏鼠标等物。
2015年10月22日中午，被告人王某至本市闵行区XX村X组XX号被害人胡某的暂住处，采用掰断门锁的方式入室，窃得胡共计价值人民币1，269元的东芝牌笔记本电脑及苹果4S手机等物。
2015年10月22日，被告人王某被公安机关抓获。到案后被告人王某如实交代了上述事实。案发后，涉案手机及东芝牌电脑由公安机关依法扣押并已发还被害人胡某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人房某某、胡某的陈述，上海市公安局闵行分局物证鉴定所的鉴定书，上海市闵行区物价局的物品价格鉴定结论书，相关刑事判决书，公安机关的扣押及发还清单、工作情况说明、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某二次入户盗窃他人财物，共计价值人民币3，000余元，其行为已构成盗窃罪。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2017年1月21日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押赃物发还被害人胡某（已发还）；继续追缴被告人王某的其余违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一五年十二月十七日
书记员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第886号
申请执行人中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地：广西南宁市古城路39-1号。
法定代表人杨展鹏，行长。
被执行人张晓春。
申请执行人中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被执行人张晓春信用卡纠纷一案，青秀区人民法院作出的（2010）青民二初字第366号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为10526.47元。
本院于2014年6月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，均未发现被执行人具备执行条件的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且被查控的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青执字第886号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄全军
审 判 员 莫沙子
代理审判员 何明波
二〇一四年八月五日
书 记 员 蒋华宇
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1877号
原告谷良存，男，汉族，农民，住平泉县。
委托代理人吴占柱，平泉县滨河法律服务所法律工作者。
委托代理人王永清，平泉县金泉�律服务所法律工作者。
被告平泉镇东南沟村村民委员会。
法定代表人毕春广，村主任。
委托代理人谷振宇（村协管员），男，汉族，农民，住平泉县。
原告谷良存与被告平泉镇东南沟村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，2012年7月原告谷良存曾提起诉讼，本院经审理认为原告谷良存所主张的涉案合同中不是其本人签名，因未提供相应的证据予以证明，故对该主张的事实本院依法不能确认；关于原告认为涉案合同所登记的其家庭土地承包的坐落、四至及面积与实际不符问题，因合同中已经载明或以“土地承包台帐、土地经营权证书”为准，证明原告所诉涉案合同只证明原告家庭与本集体经济组织存在联产承包的经济关系，其家庭实际承包的土地等级、坐落、亩数等应当依土地承包台帐、土地经营权证书为准。本院以（2012）平民初字第2197号民事判决书驳回原告的诉讼请求。原告谷良存不服提出上诉，承德市中级人民法院院经审理认为本院没有查明事实的情况下即作出实体判决，违反法定程序，以（2013）承民终字第1910号民事裁定书，撤销本院的一审判决，发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告谷良存及其委托代理人吴占柱、王永清，被告平泉镇东南沟村村民委员会的委托代理人谷振宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷良存诉称，1985年1月1日原告与本组签订了土地承包合同，承包期限15年，县政府并为原告颁发了土地使用证书。在合同履行过程中，被告于1999年11月份，擅自填写了由村委会发包给原告的土地承包合同，作为承包依据上报存档。合同自签订后，原告一直没有见过，原告认为新填写的承包合同与原合同数字有误，与他人地块重复，因种地曾多次发生纠纷。原告为查清事实，于2011年11月到平泉县国家档案馆查证，经查1999年11月由被告作为发包人签发给原告的承包合同非本人亲笔签名，地块与实际亩数不符。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求确认承包合同无效。
被告平泉镇东南沟村村民委员会辩称，我们村现在是新的领导班子不清楚原告起诉的这个问题，有什么问题应该找上一届领导班子，我们村是2011年换届，从我们干上以后原告始终也没有找过村委会，这个合同不是我们新一届班子签的，我们也不能确定这个合同是否有效。
原告针对自己的起诉向本院提供下列证据：
1、平泉县公证处公证书复印件一份，证明谷良存从1985年就开始承包村里的果园，1987年进行的公证。
2、1999年平泉镇东南沟村村民委员会与原告谷良存签订的土地承包经营合同书复印件一份，证明这合同上的土地亩数、地块与实际耕种的不符。
被告对原告上述证据质证意见为：不清楚事实，得负法律责任，不能乱说。
对本案证据的认定及审理查明的事实
1、关于平泉县公证处的公证书，该公证书中注明为“新建果园承包合同”，其中合同第一条约定：“乙方于将自己承包的二畝二分土地上自建果园，……建果园后的承包期为三十年，从一九八七年至二○一六年末止”。合同第二条约定：“此地座落在村北第一条梯田西部，四至为：东至张士新果园界石；南至大墙根；西谷良富承包地界石；北至梯田坝坎”。该公证书不能证明原告1985年与村委会所签订的承包合同中的亩数、地块及坐落，此公证书只是体现1985年承包合同中载明的一部分。
2、1999年原告与平泉镇东南沟村村民委员会所签订的土地承包经营合同，原告称该合同中土地亩数、地块与实际耕种的不符。因原告并没有提供1985年所签�土地承包合同相对照，不能证明1999年合同中的土地与1985年合同中的土地不符，也不能证明与原告实际耕种的土地不符；原告称1999年土地承包经营合同中签名不是自己所签、手印也不是自己所按，但当庭并未提供证据予以证明，在2012年一审庭审中原告要求对该合同的笔迹进行鉴定，因其未提供原件致使鉴定材料被退回，但在本次开庭过程中原告没有提出对涉案合同中的笔迹进行鉴定。
综上原告所举的两份证据均不能证明原告的主张成立。
本院认为，当事人进行民事诉讼，就其诉讼主张，应提供相应证据。原告现在耕种的土地是1985年其与平泉镇东南沟村村民委员会所签订的土地承包合同中所确定的地块及亩数，1999年所签订的合同是对1985年所签订合同的承包年限的延续，并未对其他承包内容进行变动。原告庭审中称1999年所签订的合同中字迹不是原告所签、手印也并非为本人手印，地块与1985年合同中所标注的不符，但未提供相应的证据予以证明，故对原告主张的事实本院依法不能确认，因此原告谷良存以涉案合同不是其本人签名，地块与实际面积不符，要求确认该合同无效的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谷良存的诉讼请求。
案件受理费人民币100.00元，由原告谷良存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本三份，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时交纳二审受理费100.00元。
审 判 长 纪宪新
审 判 员 孙 东
代理审判员 王淑双
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李青云
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1877号
原告马某甲，女，1984年10月9出生，回族。
被告马某乙，男，1981年7月17日出生，回族。
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员张凤鸣适用简易程序，于2014年11月25日在石嘴山监狱七监区内公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告马某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告经人介绍于2004年3月30日登记结婚，婚后感情尚可。2012年9月，被告因犯盗窃罪被银川铁路法院判处有期徒刑十一年零六个月。自被告被收监后，原告在平罗县打工并租房居住至今。由于被告刑期较长，致使原告一人生活困难、无法长期等待。现诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告马某乙承认原告在本案中所主张的事实，同意与原告离婚，并请求法庭依法判决。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
准予原告马某甲与被告马某乙离婚。
案件受理费100元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 张凤鸣
二〇一四年十一月二十七日
书记员 高 倩
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第1568号
原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号。
负责人：郑璇慧，系该支行行长。
委托代理人：姚福（系该支行法律顾问）。
被告：刘永平。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告刘永平信用卡纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法由审判员涂鸿星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行的委托代理人姚福到庭参加诉讼，被告刘永平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行（以下简称“农业银行”）诉称：被告刘永平于2009年6月18日向我行申领了卡号为62×××45的信用卡一张，之后，被告使用该卡透支消费（提现），截止2015年8月3日，被告拖欠透支额人民币16，770.48元。我行多次向被告催收，被告至今未还。故我行依法诉至法院，请求1、请求法院判令被告立即偿还信用卡透支额人民币16，770.48元以及自2015年8月3日至实际清偿日的利息（按透支额日万分之五计算，按月计复息）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行的委托代理人姚福向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：
1.原告组织机构代码证复印件、营业执照复印件与法定代表人身份证明书各一份，以证明原告的身份信息。
2.被告身份证复印件、基本信息明细复印件各一份，以证明被告的身份信息。
3.信用卡申请表复印件一份，以证明被告于2009年6月18日向原告申领卡号为62×××45的信用卡一张的事实。
4.中国农业银行金穗信用卡章程复印件一份，以证明双方约定信用卡使用规则及违约责任的事实。
5.账户信息明细及交易流水查询表复印件各一份，以证明被告还款情况及拖欠借款的事实。
6.金穗贷记卡透支信函催收通知书、国内挂号信函收据复印件各两份，以证明原告曾以邮寄方式向被告催收借款的事实。
被告刘永平未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
经审理查明：被告刘永平于2009年6月18日向原告农业银行申请办理信用卡，原告于2009年6月22日向被告发放卡号为62×××45的信用卡一张。被告使用该卡透支消费（提现），截止2015年8月3日，被告尚欠原告借款本金人民币9，825.51元及利息、滞纳金、超限费、服务费未还，经原告方数次催收无果。现原告依法诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还信用卡透支额人民币16，770.48元以及自2015年8月3日至实际清偿日的利息（按透支额日万分之五计算，按月计复息）；本案诉讼费由被告承担。
上述认定的事实，有原告方的当庭陈述及其提供的书面证据予以佐证。由于被告没有出庭质证亦未提供任何证据材料，本院经审核对上述事实予以认定。
本院认为：原、被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规规定，应属有效民事合同关系，应受法律保护。双方当事人理应按约定切实履行各自义务，现被告刘永平未按信用卡章程的约定偿清所欠原告借款，已构成违约，故此，本院对原告要求被告立即偿清借款本金的诉讼请求予以支持。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表中签名，可以认定被告已知并自愿接受信用卡章程中关于利息、滞纳金、超限费、服务费等规定，且收取利息、滞纳金、超限费、服务费不违反法律规定，故本院对原告要求被告偿还的金额中含有利息、滞纳金、超限费、服务费的部分予以支持。根据《最高人民法院关于长城万事达信用卡透支利息不应计算复利的批复》，明确信用卡透支不应再计算复利，故本院对原告要求被告支付按月计算复息的请求不予支持。被告刘永平未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘永平于本判决生效之日起五日内偿清所欠原告本金人民币9，825.51元和所欠利息、滞纳金、超限费及服务费（利息、滞纳金、超限费、服务费的计算方式按原、被告双方在信用卡章程中约定的计算至本息还清之日止，不得计算复利）。
二、驳回原告要求被告支付按月计复息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币219元，减半收取人民币110元，由被告刘永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 涂鸿星
二〇一五年十一月二十五日
书记员 曾梦雯
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第735号
申请执行人巨野县农村信用合作联社。
被执行人宋传亮，男，1974年出生，汉族，农民。住巨野县。
被执行人徐涛，男，1977年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人宋传领，男，1962年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人刘二卫，男，1969年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行巨野县农村信用合作联社与宋传亮、徐涛、宋传领、刘二卫借款合同纠纷一案中，巨野县人民法院作出的（2013）巨商初字第497号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经多次查询、询问，未找到被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2013）巨商初字第497号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李兴奎
审判员 何书星
二〇一五年九月十五日
书记员 谷年迪
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑中立民终字第38号
上诉人（原审被告）矫国良，男，汉族，个体。
被上诉人（原审原告）邹希升，男，1961年10月26日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）潘永芝，男，1957年11月25日出生，汉族，干部。
上诉人矫国良与被上诉人邹希升、潘永芝买卖合同纠纷一案，矫国良不服黑龙江省孙吴县人民法院作出的（2015）孙民初字第386号民事裁定，上诉至本院要求撤销该裁定，将本案移送至嫩江县人民法院管辖审理。
本院认为：本案中原告起诉时提供的汇款存根可以证明双方存在经济往来；证人宋德辉提供的证言可以证明，原被告之间存在事实上的买卖合同关系，且口头约定的合同履行地位于黑龙江省孙吴县，原告向约定的合同履行地法院起诉符合法律规定，故孙吴县人民法院对本案具有管辖权。一审法院裁定驳回矫国良对本案提出的管辖权异议并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋宏宇
审 判 员 宋 春
代理审判员 王晓芳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 鲍玉东
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澄滨商初字第0355-2号
原告江阴市庆鸿纺织有限公司，注册号320281000072939，住所地江阴市云亭街道工业园区。
法定代表人高金洪，该公司执行董事。
委托代理人张栋，江苏江民律师事务所律师。
被告江阴市澄龙织造有限公司，组织机构代码73439113-5，住所地江阴市澄江街道红光村红云路7号。
法定代表人李正洁。
本院在审理原告江阴市庆鸿纺织有限公司诉被告江阴市澄龙织造有限公司定作合同纠纷一案中，原告江阴市庆鸿纺织有限公司于2014年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，江阴市庆鸿纺织有限公司自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江阴市庆鸿纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1310元、财产保全费1145元，合计2455元（江阴市庆鸿纺织有限公司已预交），由江阴市庆鸿纺织有限公司负担。
审判员 沈金锋
二〇一四年六月二十六日
书记员 陆 楠
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安递民初字第424号
原告：常卉琴。
被告：胡拥军。
原告常卉琴与被告胡拥军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告常卉琴到庭参加了诉讼，被告胡拥军经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告常卉琴起诉称，2014年2月16日，原、被告双方在长兴县发生交通事故，该起事故已经长兴交警队调解处理，根据调解方案，被告尚欠5105元赔偿款未付，故原告诉请判令被告给付赔偿款5105元及逾期付款损失300元并承担本案诉讼费。
被告胡拥军未作答辩。
原告常卉琴为证明其主张，向本院提交道路交通事故认定书、调解协议书、收款收据各一份，以证明被告胡拥军尚欠原告赔偿款5105元未付的事实。经审查，原告所举上述证据真实，证据所涉内容能够证实原告主张，且被告放弃质证权利，故本院予以认定。
综上，本院对本案事实认定如下：
2014年2月16日，原告常卉琴驾驶浙E×××××小型客车与被告胡拥军驾驶的浙E×××××小型客车发生碰撞，该起事故造成双方车辆受损。2014年4月4日，双方就赔偿事宜达成调解协议。根据调解协议被告当日应付清赔偿款，但被告至今仍有5105元赔偿款未付。现该款经原告催讨无着，原告故而起诉。
本院认为，原告常卉琴与被告胡拥军间因道路交通事故而达成的赔偿协议书成立并生效，其中内容不违反法律规定，对双方当事人具有法律约束力。现被告未按约付款的行为已构成违约，故应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。综上，对原告诉请合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡拥军给付原告常卉琴赔偿款5105元及逾期付款损失（自2014年4月4日起按中国人民银行六个月短期贷款基准利率计算至生效判决确定的款清日止），限于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告常卉琴其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告胡拥军负担，限于本判决生效之日起五日内直接支付原告常卉琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一四年七月三十一日
书记员 肖美琪
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0825刑初142号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人胡某，女，1974年11月23日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，农民，住福建省福鼎市。因本案于2016年2月5日被取保候审，2016年5月25日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
连城县人民检察院以连检诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员黄井平出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月10日5时许，被告人胡某在连城县莲峰镇步行街冠豸景苑E区某室，盗窃林某苹果5S手机一部、杜某苹果5S手机一部、沈某苹果6手机一部及人民币4100元。次日，被告人胡某将盗窃所得三部手机归还失主。经连城县价格认证中心认定，被盗三部苹果手机价值人民币9580元。
2016年2月5日，连城县公安局扣押被告人胡某退出的赃款4100元。
上述事实，被告人胡某在庭审中无异议，且有经庭审当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、违法犯罪前科查证经过、扣押决定书、接收证据清单；证人罗某的证言；被害人林某、沈某的陈述；被告人胡某的供述与辩解；连城县价格认证中心出具的价格鉴定结论意见书；现场辨认照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计人民币13680元，数额较大，其行�已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人胡某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人胡某退出赃款、赃物，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人胡某从轻处罚。公诉机关建议对被告人胡某在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月25日起至2016年12月24日止。罚金应在判决生效后三个月内缴纳。）
二、对被告人胡某退出的赃款4100元予以追缴，用以返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邱晗
二〇一六年五月二十五日
书记员 巫健
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初908号
原告黄先明。
被告程刚。
被告刘庆梅。
原告黄先明诉被告程刚、刘庆梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员徐威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄先明到庭参加诉讼。被告程刚、刘庆梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄先明诉称：被告程刚、刘庆梅于2014年2月19日向原告借款380000元，到期后，经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告借款本金380000元及自2014年2月19日起至被告还款之日止按照月利率2%计算的利息。
被告程刚、刘庆梅未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告程刚、刘庆梅于2012年2月19日向原告借款30万元，于2012年8月28日向原告借款120000元，合计420000元，两被告就上述两笔借款分别向原告出具了借条。原告通过银行转账分三笔实际向两被告转账交付借款共计359100元，其中2012年2月19日转账支付124500元及132000元，2012年8月28日转账支付102600元，剩余的借款60900元作为利息从借款本金中预先扣除而未交付给两被告。
另查明，上述两笔借款到期时，两被告仅偿还原告借款本金40000元，并就剩余款项于2014年2月19日重新向原告出具借据，借据内容为“今借到黄先明人民币380000元，期限半年（2014年2月19日至2014年8月18日），月息2%，用途：公司业务周转，到期不能按时归还从逾期之日起每天按3‰支付违约金。
上述事实有借据、银行交易明细以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，被告向原告借款420000元，原告交付借款时预先从本金中扣除了利息60900元，原告实际交付给两被告的借款本金为359100元，因此，原告只能按照实际借款数额要求被告返还借款及计算利息。因被告已经偿还原告本金40000元，即两被告于2014年2月19日重新出具借据时尚欠原告本金实际应为319100元，因此，两被告应当偿还原告借款本金319100元以及利息。因原、被告约定了月利率为2%，两被告在重新出具借据后既未偿还本金也未支付利息，利息应自2014年2月19日起至被告还款之日止按照月利率2%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程刚、刘庆梅于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告黄先明借款本金319100元及利息（利息自2014年2月19日起至被告还款之日止按照月利率2%计算）。
案件受理费7000元，由原告承担500元，由两被告共同承担6500元（原告已预交，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7000元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 徐威
二〇一六年六月十二日
书记员 王元
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0703民初908号原告黄先明。被告程刚。被告刘庆梅。原告黄先明诉被告程刚、刘庆梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员徐威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄先明到庭参加诉讼。被告程刚、刘庆梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄先明诉称：被告程刚、刘庆梅于2014年2月19日向原告借款380000元，到期后，经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告借款本金380000元及自2014年2月19日起至被告还款之日止按照月利率2%计算的利息。被告程刚、刘庆梅未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，被告程刚、刘庆梅于2012年2月19日向原告借款30万元，于2012年8月28日向原告借款120000元，合计420000元，两被告就上述两笔借款分别向原告出具了借条。原告通过银行转账分三笔实际向两被告转账交付借款共计359100元，其中2012年2月19日转账支付124500元及132000元，2012年8月28日转账支付102600元，剩余的借款60900元作为利息从借款本金中预先扣除而未交付给两被告。另查明，上述两笔借款到期时，两被告仅偿还原告借款本金40000元，并就剩余款项于2014年2月19日重新向原告出具借据，借据内容为“今借到黄先明人民币380000元，期限半年（2014年2月19日至2014年8月18日），月息2%，用途：公司业务周转，到期不能按时归还从逾期之日起每天按3‰支付违约金。上述事实有借据、银行交易明细以及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，被告向原告借款420000元，原告交付借款时预先从本金中扣除了利息60900元，原告实际交付给两被告的借款本金为359100元，因此，原告只能按照实际借款数额要求被告返还借款及计算利息。因被告已经偿还原告本金40000元，即两被告于2014年2月19日重新出具借据时尚欠原告本金实际应为319100元，因此，两被告应当偿还原告借款本金319100元以及利息。因原、被告约定了月利率为2%，两被告在重新出具借据后既未偿还本金也未支付利息，利息应自2014年2月19日起至被告还款之日止按照月利率2%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程刚、刘庆梅于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告黄先明借款本金319100元及利息（利息自2014年2月19日起至被告还款之日止按照月利率2%计算）。案件受理费7000元，由原告承担500元，由两被告共同承担6500元（原告已预交，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7000元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  徐威二〇一六年六月十二日书记员  王元法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省英山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1124行审32号
申请执行人英山县市容环境卫生管理局。组织机构代码42088082-5。住所地：英山县温泉镇北门坳巷**号。
法定代表人叶海强，该局局长。
被申请执行人黄金花，女，1986年8月3日出生，汉族，个体工商户，湖北省英山县人，公民身份号码4221261986********，“金石养生会所”业主，经营地址：英山县温泉镇金石路金石酒店二楼。
申请执行人英山县市容环境卫生管理局于2016年1月18日向本院申请强制执行英环理字（2015）137号行政处理决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县市容环境卫生管理局提供的英环理字（2015）137号行政处理决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，程序合法。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人英山县市容环境卫生管理局作出的英环理字（2015）137号行政处理决定书准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王甲寅
审 判 员 江 军
人民陪审员 朱启志
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈世革
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第2296号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报罗某某。
辩护人吴海松，上海市申松律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）2234号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员顾潇燕、被告人罗某某及其辩护人吴海松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月21日21时25分许，被告人罗某某至本市闵行区七宝镇汇宝商场八楼阳台，将1包白色晶体以人民币300元的价格贩卖给童某某。嗣后，被告人罗某某在上址向刘某贩卖时被公安机关当场抓获，并在其身上查获7包白色晶体、2包红色药片。经检验，上述白色晶体及药片分别净重0.58克、5.27克、0.28克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人童某某、刘某、殷某的证言及相关辨认笔录，通话记录及照片，扣押笔录及决定书、扣押及发还清单、物品照片，上海市毒品检验中心出具的检验报告，公安机关出具的案发经过、工作情况、银行卡明细、收缴毒品专用单据、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某明知系毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人罗某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提的对被告人罗某某相关从轻处罚的意见，予以采纳，但被告人罗某某系贩卖毒品的积极实行犯，不符合从犯的条件，故对辩护人所提被告人罗某某系从犯的意见，本院不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2016年8月20日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、涉案的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房素平
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 胡璁旖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第01574号
原告尉×，女，1980年1月3日出生。
委托代理人李冰，北京市维泰律师事务所律师。
被告石×，男，1980年2月2日出生。
委托代理人张增会，北京市京都律师事务所律师。
原告尉×与被告石×离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由代理审判员杨静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尉×及其委托代理人李冰、被告石×及其委托代理人张增会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尉×诉称：双方于2008年8月8日登记结婚，二人均系初婚，2011年5月5日，生育一子石××。婚后双方经常为家庭琐事争吵，我于2012年向法院起诉离婚，后被驳回离婚的诉讼请求。判决生效后，双方矛盾一直存在，现夫妻感情完全破裂无和好可能，现诉至法院要求：1、准予双方离婚；2、婚生子石××归我抚养，被告每月支付4000元抚养费。诉讼费由双方平均承担。
被告石×辩称：双方夫妻感情未破裂，不同意离婚。双方没有不可调和的矛盾，仅是对方与我父母因生活琐事发生摩擦，我一直在努力改善家庭关系，也作出很大让步。原告自2013年12月25日起搬出去居住至今，仅是偶尔回来看看孩子。不同意由尉×抚养孩子，孩子一直由我父母照顾，我比较了解孩子的生活习惯、饮食习惯，祖孙之间的感情深厚。我有良好的教育背景及工作状况，更有利于孩子的健康成长。
经审理查明：尉×与石×2004年自行相识，2008年8月8日登记结婚，均系初婚。2011年5月5日，婚生一子石××。尉×曾以双方性格不合，无法沟通为由，诉至法院要求与石×离婚。2012年10月17日，本院判决驳回尉×的离婚诉讼请求。现尉×称，在上次诉讼后，夫妻关系一直未得到改善，矛盾一直存在，夫妻感情确已破裂，坚持要求离婚。石×称双方虽有矛盾，但是双方的感情尚未破裂，希望挽回婚姻。在本案中，两人均主张孩子的抚养权。两人确认，尉×的月平均收入为14000元，石×的月平均收入为18000元；两人均确认婚生子石××的教育、生活等费用每月约为1000元，石××现与石×一起生活。
另，在本院审理过程中，两人均同意另行处理财产问题，不在本案中予以处理。两人无共同债务。
上述事实，有结婚证、（2012）丰民初字第20557号民事判决书、收入证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系的建立与维持均应以感情为基础。尉×以感情不和，无法共同生活为由，多次起诉要求与石×离婚。双方一直存在矛盾无法调和，经调解无效，本院准许双方离婚。关于婚生子石××的抚养权问题，本院考虑孩子的实际需要、抚养现状、两人的生活状况及抚养能力，判归石×为宜；关于尉×应支付抚养费的数额，本院依法予以确定。另，两人均同意另行处理财产问题，不在本案中处理，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予尉×与石×离婚。
二、婚生子石××由石×抚养，尉×自二○一四年四月起每月给付抚养费二千元，至石××十八周岁止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由尉×负担三十五元（已交纳）。由石×负担四十元（于本判决生效后七日内支付尉×）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 杨静
二〇一四年四月二日
书 记 员 李乔
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终267号
上诉人（原审被告）：重庆瑞坤科技发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙脊路6号。
法定代表人：周坤。
被上诉人（原审原告）：厦门广松电子有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区(翔安)产业区翔岳路41号南厂房第三层。
法定代表人：钟国荣，总经理。
委托诉讼代理人：王祥文，福建君州律师事务所律师。
上诉人重庆瑞坤科技发展有限公司(以下简称重庆瑞坤公司)因与被上诉人厦门广松电子有限公司买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初2761号民事裁定，向本院提出上诉。重庆瑞坤科技发展有限公司上诉称，原审裁定将讼争《产品采购ODM合同》约定的“纠纷管辖权归于各自所在地法院”认定为“系指双方均可向各自所在地的人民法院起诉，该管辖协议合法有效”是错误的，违反了协议管辖规定和目的，也限制了重庆瑞坤公司的本诉和反诉的诉讼权利，浪费诉讼资源，不利于纠纷的解决。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”，该条的适用前提是：约定的两个以上的管辖法院，原告都可以起诉，原告才可以选择。本案不适用该规定。涉案合同没有约定，合同任何当事人一方可以向两个以上的管辖法院起诉。原审裁定适用法律错误，涉案合同的签订地和履行地均在重庆，重庆瑞坤公司住所地在重庆市××区。本案纠纷应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，请求撤销原审裁定，将案件移送重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，重庆瑞坤公司与厦门广松电子有限公司签订的《产品采购ODM合同》中关于“纠纷管辖权归于各自所在地人民法院”的管辖约定，未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，应确认为合法有效。厦门广松电子有限公司作为原告向其住所地的翔安区人民法院提起诉讼，翔安区人民法院予以受理并无不当。重庆瑞坤公司的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 王义清
代理审判员 陈红燕
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 林毓琦
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民辖终267号上诉人（原审被告）：重庆瑞坤科技发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙脊路6号。法定代表人：周坤。被上诉人（原审原告）：厦门广松电子有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区(翔安)产业区翔岳路41号南厂房第三层。法定代表人：钟国荣，总经理。委托诉讼代理人：王祥文，福建君州律师事务所律师。上诉人重庆瑞坤科技发展有限公司(以下简称重庆瑞坤公司)因与被上诉人厦门广松电子有限公司买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初2761号民事裁定，向本院提出上诉。重庆瑞坤科技发展有限公司上诉称，原审裁定将讼争《产品采购ODM合同》约定的“纠纷管辖权归于各自所在地法院”认定为“系指双方均可向各自所在地的人民法院起诉，该管辖协议合法有效”是错误的，违反了协议管辖规定和目的，也限制了重庆瑞坤公司的本诉和反诉的诉讼权利，浪费诉讼资源，不利于纠纷的解决。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”，该条的适用前提是：约定的两个以上的管辖法院，原告都可以起诉，原告才可以选择。本案不适用该规定。涉案合同没有约定，合同任何当事人一方可以向两个以上的管辖法院起诉。原审裁定适用法律错误，涉案合同的签订地和履行地均在重庆，重庆瑞坤公司住所地在重庆市××区。本案纠纷应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，请求撤销原审裁定，将案件移送重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，重庆瑞坤公司与厦门广松电子有限公司签订的《产品采购ODM合同》中关于“纠纷管辖权归于各自所在地人民法院”的管辖约定，未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，应确认为合法有效。厦门广松电子有限公司作为原告向其住所地的翔安区人民法院提起诉讼，翔安区人民法院予以受理并无不当。重庆瑞坤公司的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄培芳审 判 员  王义清代理审判员  陈红燕二〇一七年四月二十四日代书 记员  林毓琦附：本案所涉及的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民五初字第00136号
原告曹晓丽。
被告河北人民广播电台，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路63号。
法定代表人王智，系该电台台长。
委托代理人张伟娜。
本院在审理原告曹晓丽与被告河北人民广播电台侵害著作财产权纠纷一案中，原告曹晓丽于2015年10月6日向本院寄出撤诉申请书，称原、被告双方已达成和解并已实际履行，故以此为由请求撤回对被告河北人民广播电台的诉讼。
本院认为，原告曹晓丽的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告曹晓丽负担。
审判长 韩秋萍
审判员 冯孟杰
审判员 黄良涛
二〇一五年十月九日
书记员 栾翠慧