安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初243号
原�：朱新荣，男，1964年7月19日出生，汉族，私营业主，住浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：王庆。安徽振宏律师事务所律师。
委托代理人：刘磊。安徽振宏律师事务所律师。
被告：丁小平，男，1964年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：芜湖华强通讯技术服务有限公司。住所地芜湖市经济开发区。
法定代表人：丁晓彬，执行董事。
委托代理人：俞保和。安徽润深律师事务所律师。
委托代理人：邢小芳。安徽润深律师事务所律师。
原告朱新荣诉被告丁小平、芜湖华强通讯技术服务有限公司与公司有关的纠纷�案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员张先东适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庆与被告芜湖华强通讯技术服务有限公司委托代理人俞保和到庭参加诉讼，被告丁小平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告丁小平曾是被告芜湖华强通讯技术服务有限公司股东，并担任总经理职务，负责该公司日常经营管理。2014年1月10日，原告与被告芜湖华强通讯技术服务有限公司等人作为发起人，共同出资设立安庆讳通通讯管道有限公司，并签署公司章程，2014年1月22日，该公司依法在原安庆市工商行政管理局登记成立。在该公司筹建以及经营期间，原告分别于2013年10月、12月，2014年3月分三次以银行转账方式将实际出资款50万元交付给被告丁小平。为此，被告丁小平作为被告芜湖华强通讯技术服务有限公司总经理出具收条。因原被告共同投资设立的安庆讳通通讯管道有限公司经营不善而歇业。经清算，两被告同意返还原告投资款40万元，此款分两次付清，于2014年底付20万元，2015年6月30日付20万元。与此同时，被告芜湖华强通讯技术服务有限公司两股东（丁小平、丁晓彬）因公司运营和管理出现难以协调的分歧，故于2014年7月3日签订《芜湖华强通讯技术服务有限公司资产分割协议》，约定：“考虑到乙方（丁小平）尚有个人债务在身，无法独立偿还，经双方协商，在2014年8月底之前，在不影响公司正常运转的情况下，优先偿还公司所欠债务，并解决乙方欠梁友武和杨尚保的借款。2015年底前，按计划分批还清目前乙方欠款”。事后，被告仅给付6万元，余款至今未付。现请依法判令两被告共同偿还投资款34万元及利息（自2014年7月1日起，按同期银行贷款利率计算，息随本清），本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉请与主张向本院提交的证据为：
1.原告身份证、被告企业基本信息、组织机构代码证，证明原被告诉讼主体资格适格；
2.安庆讳通通讯管道有限公司章程、企业法人营业执照、收条，证明原被告共同出资设立安庆讳通通讯管道有限公司，并签署公司章程、依法办理工商登记手续。原告实际出资50万元，并将该款以银行汇款方式交付给两被告；
3.欠条、资产分割协议及附件、证明，证明因安庆讳通通讯管道有限公司经营不善而歇业，经清算，被告同意返还原告投资款40万元，分期归还。资产分割协议及附件的原件已经在芮德明诉�被告的民间借贷案件中交给承办法官。
被告丁小平未答辩也未向本院举证。
被告芜湖华强通讯技术服务有限公司辩称：1.被告华强公司与丁小平并没有发生向原告共同借款的事实。通过相关证据表明，华强公司对原告与丁小平之间发生的债权债务不清楚。因此原告向被告的主张与丁小平共同偿还借款与事实不符。2.本案中原告已涉嫌犯罪，目前仍在公安机关取保候审中，是否与丁小平涉及共同犯罪仍在侦查中，对本案中涉及民事部分请法庭予以重视，或要求原告到庭予以陈述，不然原被告不能对相关情形达成一致意见。请求法庭中止审理或将案件移送河南信阳警方一并侦查。3.原告诉称双方已经进行清算，但原告并没有向法庭提出已经清算的依据，按照公司法规定，对设立公司的清算是有相应程序的，股东对清算后剩余的财产才享有分割的权利，如果公司有财产将按相应比例进行分配，如果没有财产，按公司法规定承担相应责任。对于未经清算的事实，在本案中原告如果坚持诉讼，作为安庆讳通通讯管道有限公司也是本案的当事人。4.原告在诉状中称的第一条的约定已经表明丁小平外欠债务是其个人形成的，与华强公司无关。综上，请求法庭依法驳回原告对华强公司的全部诉请或将该案移送河南信阳警方。
被告芜湖华强通讯技术服务有限公司未向本院举证。
被告芜湖华强通讯技术服务有限公司对原告所举证据的质证意见为：对证据一真实性无异议。关联性有异议，在本案中被告华强公司并不是适格的当事人，华强公司与原告个人之间没有债权债务关系。对证据二、对章程真实性不持异议。对章程内�，股东成立公司履行出资是各股东的义务，被告华强公司并没有从原告处借款来进行注册公司，原告提交的收条，内容中所谈到的三笔汇款，第一没有具体时间，第二没有汇款凭证，第三也没有被告华强公司的签章。因此，该欠条不管从真实性关联性的角度不能认定原告与华强公司之间形成债务关系，更不能证明华强公司授权丁小平从原告处借款，同时该收条内容中所记载的事实认为安庆讳通通讯管道有限公司已经清算，对此原告负有举证责任，证明安庆讳通通讯管道有限公司经清算后的财产流向，作为安庆讳通通讯管道有限公司的股东，对公司的财产没有清算，除了自认外，如果原告认为已经清算，对公司剩余财产应享有分割权，而不是原告凭此条据向被告华强公司主张权利。被告华强公司也没有授权丁小平从原告处借款，安庆讳通通讯管道有限公司的股东朱新荣已经涉嫌犯罪，所以该案债权债务如何形成，在公安机关未终结之前不能判定朱新荣是如何与丁小平之间是如何利用安庆讳通通讯管道有限公司实施一些不合法行为的。对财产分割协议，真实性不持异议。但关联性有异议，第一该资产分割协议是丁小平、丁晓彬、丁延伟之间签订的，该协议内容如果发生争议，是另外一个法律关系，与本案无关。第二该协议由于丙方没有签字，代理人认为该合同尚未成立。第三即使该合同成立的话，本合同的第二条约定的更为清楚。足以表明原告向华强公司主张权利没有事实依据。第四该协议中附件中已经明确原告的50万债务是丁小平个人所欠，与华强公司无关，因此原告向华强公司主张权利是不能成立的。证明是一份证人证言，因五个证人未到庭，我们无法核实真实性与关联性。另外从证据形式上看，五人同时在一份内容中签�也不符合证据的形式要件，应属于无效证据，请法庭对该证据不予采信。
本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的将结合全案予以综合分析认定。
本院查明的事实为：被告丁小平曾是被告芜湖华强通讯技术服务有限公司股东，并担任总经理职务，负责该公司日常经营管理。2014年1月10日，原告与被告芜湖华强通讯技术服务有限公司等人作为发起人，共同出资设立安庆讳通通讯管道有限公司，并签署公司章程，2014年1月22日，该公司依法在原安庆市工商行政管理局登记成立。在该公司筹建以及经营期间，原告分别于2013年10月、12月，2014年3月分三次以银行转账方式将实际出资款50万元交付给被告丁小平。为此，被告丁小平作为被告芜湖华强通讯技术服务有限公司总经理出具收条。因原被告共同投资设立�安庆讳通通讯管道有限公司经营不善而歇业。经清算，两被告同意返还原告投资款40万元，此款分两次付清，于2014年底付20万元，2015年6月30日付20万元。与此同时，被告芜湖华强通讯技术服务有限公司两股东（丁小平、小晓彬）因公司运营和管理出现难以协调的分歧，故于2014年7月3日签订《芜湖华强通讯技术服务有限公司资产分割协议》，约定：“考虑到乙方（丁小平）尚有个人债务在身，无法独立偿还，经双方协商，在2014年8月底之前，在不影响公司正常运转的情况下，优先偿还公司所欠债务，并解决乙方欠梁友武和杨尚保的借款。2015年底前，按计划分批还清目前乙方欠款”。事后，被告仅给付6万元，余款至今未付。
本院认为：原告与被告芜湖华强通讯技术服务有限公司共同出资设立安庆讳通通讯管道有�公司后，因经营不善而歇业，经清算，两被告同意返还原告投资款40万元，作为芜湖华强通讯技术服务有限公司的总经理丁小平以芜湖华强通讯技术服务有限公司及其本人名义向原告出具承诺书，注明分期归还，应属双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。芜湖华强通讯技术服务有限公司股东之间也以“资产分割协议”的形式确认丁小平所欠债务在2015年底归还，因而两被告应共同清偿所欠原告投资款。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁小平、芜湖华强通讯技术服务有限公司于判决生效后十五日内给付原告朱新荣投资款34万元，并自2015年1月1日始按同期银行贷款�息给付因延期履行给原告造成的利息损失至判决确定的给付之日止。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3268元由被告丁小平、芜湖华强通讯技术服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 张先东
二〇一六年五月三日
书记员 涂一民
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。