北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第3634号上诉人（原审原告）北京九州汇联信息技术有限公司，住所地北京市海淀区上地东路9号得实大厦四层南区3号办公室。法定代表人何方奇，总经理。委托代理人王延，女，1983年4月9日出生，北京九州汇联信息技术有限公司行政主管。委托代理人田永富，北京市世森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）葛媛媛，女，1982年10月12日出生。委托代理人肖兴华（葛媛媛之夫），1983年3月29日出生，国信证券销售部客户经理。上诉人北京九州汇联信息技术有限公司（以下简称九州汇联公司）因与被上诉人葛媛媛劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第3420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人九州汇联公司之委托代理人王延、田永富及被上诉人葛媛媛之委托代理人肖兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九州汇联公司在一审法院起诉称：葛媛媛在九州汇联公司工作期间担任大客户经理职务，双方约定葛媛媛每月工资为人民币1260元，以银行转账方式发放。葛媛媛每月向公司借款并签有借款单，2012年2月至2013年7月期间，葛媛媛共从公司借款88115.46元。葛媛媛在职期间已经休完年假，其于2013年9月2日，在未办理任何手续的情况下，擅自离岗。现公司不服仲裁裁决，请求法院依法判令公司无需支付葛媛媛：1、解除劳动合同经济补偿金7000元及工资的25％经济补偿金1750元；2、2012年2月14日至2013年9月2日未休年假工资4505.74元。诉讼费由葛媛媛承担。葛媛媛在一审法院答辩称：葛媛媛于2012年2月14日入职九州汇联公司，担任大客户经理，月工资7000元，其中1260元通过转账支付，其余通过现金支付。葛媛媛在职期间未休年假，工资支付至2013年6月30日，葛媛媛于2013年9月2日以九州汇联公司拖欠工资为由提出解除劳动合同。现葛媛媛同意仲裁裁决，不同意九州汇联公司的诉讼请求。一审法院审理查明：2012年2月14日，葛媛媛与九州汇联公司签订了期限自当日起至2014年2月14日止的劳动合同书，其中约定葛媛媛从事大客户经理岗位工作，九州汇联公司每月12日前以货币形式支付葛媛媛工资，但未明确约定葛媛媛的月工资标准。九州汇联公司支付葛媛媛工资至2013年6月30日。2013年9月2日，葛媛媛出具解除劳动合同通知（以下简称解除通知）一份，载明：”北京九州汇联信息技术有限公司：因公司严重侵犯了我的合法权益，故现在通知公司解除我们之间签订的劳动合同，理由如下：1、根据劳动合同法第三十八条第二款，公司未及时足额支付劳动报酬。我在职期间（2012年2月14日至今），公司未按双方签订的《劳动合同书》（编号：HR12-03）中第四条第一款'工资分配遵循按劳分配原则，甲方每月12日前以货币形式支付乙方上月工资，如遇工作日顺延'的规定，共计拖延发放工资12次，且2013年2月-2013年6月扣除了我的个人所得税，但并×上交到税务局。另外，签定项目并收到款项后，公司并没有支付提成奖励。但本着对公司的信任，我们不计个人得失依然努力为公司发展奋斗。2、根据《工资支付暂行规定》第九条的规定，劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资。2013年8月23日下午四点二十分临时召开全体会议，总经理何方奇要求所有人员办理无条件离职，并表示2013年7月及2013年8月份工资发放无固定时限。对于7月、8月工资法人代表公司不给时限、不给书面通知或承诺的行为，本人深感悲伤与失望。3、在职期间公司未按我的实际工资（7000元）为基数来缴纳我的社保费用。即使在我们提出相关质疑后，公司又以'公司内部规定'为由拒绝。根据《劳动合同法》等我国相关法律，以及我们之间签订《劳动合同书》（编号：HR12-03），我们之间的劳动关系已经解除。特此通知”。九州汇联公司于2013年9月3日收到该解除通知。另查，葛媛媛主张其月工资标准为7000元，其中1260元通过银行转账方式支付，其余款项通过现金形式支付。为证明上述主张，葛媛媛并提交证明一份，其中载明：”葛媛媛为北京九州汇联信息技术有限公司员工，担任大客户经理岗位工作。劳动合同有效期为两年，自2012年2月14日至2014年2月14日岗位固定工资为7000元，公司每月1260元打入工资卡，其于部分按现金发放。证明人：华贞贞。2013年9月2日”，华贞贞未到庭，九州汇联公司对证明的真实性不予认可，并主张葛媛媛月工资标准为1260元，通过银行转账方式支付，该公司每月向葛媛媛给付5740元借款。为证明上述主张，九州汇联公司提交借款单、工资单予以证明。借款单显示借款理由为”借款”，支付日期及金额分别为2013年2月20日支付5516.23元、2013年3月12日支付5516.23元、2013年4月16日支付5516.23元、2013年5月14日支付5516.23元、2013年6月19日支付5516.23元、2013年7月19日支付5518.7元。其中付款记录一栏载明：”此款由公司应付本人款项偿还”。就借款单中”此款由公司应付本人款项偿还”一栏，九州汇联解释为借款应自葛媛媛应获得的提成中予以扣除。葛媛媛对借款单的真实性予以认可，主张借款单是以借款形式支付的工资，为证明该主张，葛媛媛并提交借款单一份。借款单为复印件，其中显示葛媛媛2013年1月计划借款5740元，实际借款5516.23元，备注一栏显示为”预留费用”，九州汇联公司对该借款单的真实性不予认可。九州汇联公司主张系葛媛媛因每月1260元的工资无法正常生活，故而向葛媛媛支付借款。工资单显示葛媛媛2012年2月至2013年6月期间工资数额分别为：1260元、1260元、1260元、1260元、1047.68元、1047.68元、1047.68元、240.68元、1047.68元、1047.68元、1047.68元、1047.68元、1047.68元、1047.68元、1047.68元、1023.02元、1047.68元、1023.02元。在仲裁庭审中，九州汇联公司的答辩意见如下：”被公司同意支付申2013年7月1日至8月31日期间的工资14000元，不同意支付项目提成，因为项目尾款没有收回，申的年假被公司已经安排休了，解除经济补偿金支付不了”。就此，九州汇联公司解释为其公司同意支付该款项，但是该款项一部分是葛媛媛两个月的工资2520元；一部分是为了促成款项回收，同意继续给葛媛媛的提成。再查，葛媛媛主张其在职期间应享受7天年假，但九州汇联公司未安排其休年假，其要求九州汇联公司支付未休年假工资。九州汇联公司主张葛媛媛已享受带薪年假，并提交放假通知及考勤统计表予以证明。放假通知加盖九州汇联公司公章，其中载明：”......经研究决定，2012年12月31日休息。有年假或调休的同事，按照年假或调休安排休息。没有2012年年假的安排2013年年假休息......”、”......经研究决定，2013年2月7日-8日和2013年2月16日休息。有年假或调休的同事，按照年假或调休安排休息。没有2012年年假的安排2013年年假休息......”。葛媛媛对放假通知的真实性不予认可。考勤统计表显示2012年12月31日、2013年2月7日、8日、16日葛媛媛未出勤。葛媛媛对考勤统计表的真实性予以认可，并主张其确实未出勤，但并非为年假。九州汇联公司主张上述4天其公司仍向葛媛媛支付了工资，葛媛媛对此表示不清楚。葛媛媛以要求九州汇联公司支付工资及25％经济补偿金、提成、未休年假工资、解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委裁决如下：一、九州汇联公司支付葛媛媛2013年7月工资7000元及25％经济补偿金1750元；二、九州汇联公司支付葛媛媛2013年8月工资7000元；三、九州汇联公司支付葛媛媛2012年2月14日至2013年9月2日未休年假工资4505.74元；四、九州汇联公司支付葛媛媛解除劳动合同经济补偿金7000元；五、驳回葛媛媛的其他申请请求。九州汇联公司不服仲裁裁决，于法定期限内向法院提起了诉讼。上述事实，有双方当事人陈述、借款单、工资单、解除通知、考勤统计表及京海劳仲字（2013）第10317号仲裁裁决书等证据材料在案佐证。一审法院认为：就工资标准一节，虽然葛媛媛所提交的证明中的证人并×出庭，且其所提交的借款单并无原件，但其一、九州汇联公司按照工资支付周期的规律向葛媛媛支付借款，且每月数额基本一致，而且均非整数，显然不符合常理；其二、九州汇联公司就支付借款的原因未尽合理解释；其三、九州汇联公司并×就葛媛媛曾偿还借款提交相应证据。综上，结合九州汇联公司在仲裁庭审中同意支付葛媛媛2013年7月1日至8月31日期间的工资14000元的陈述，法院采信葛媛媛关于借款单系以借款形式支付工资的主张，借款单中的数额加上每月银行转账的数额之和，与葛媛媛所主张的月工资标准基本吻合，故法院采信葛媛媛月工资标准为7000元的主张。鉴于此，九州汇联公司应支付葛媛媛2013年7月1日至2013年8月31日期间的工资14000元，九州汇联公司未按照工资支付周期支付葛媛媛2013年7月份工资，故应支付其25％经济补偿金1750元。九州汇联公司未及时支付葛媛媛工资，葛媛媛以此为由提出解除劳动合同，符合劳动者提出解除劳动合同，用人单位需支付经济补偿金的情形，仲裁裁决的数额未超过法定标准，法院予以确认。就未休年假一节，法院认为，2012年12月31日、2013年2月7日、8日、16日共4天，葛媛媛未出勤，根据双方认可的工资支付情况，上述4天九州汇联公司向葛媛媛支付了工资，葛媛媛未就休假性质做出合理解释，故法院对于九州汇联公司关于葛媛媛已享受带薪年假的主张予以采信，而葛媛媛应享受的年假天数低于4天，故九州汇联公司无需支付葛媛媛2012年2月14日至2013年9月2日期间未休年假工资。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、北京九州汇联信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付葛媛媛二○一三年七月一日至二○一三年七月三十一日期间的工资七千元及百分之二十五经济补偿金一千七百五十元；二、北京九州汇联信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付葛媛媛二○一三年八月一日至二○一三年八月三十一日期间的工资七千元；三、北京九州汇联信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付葛媛媛解除劳动合同经济补偿金七千元；四、确认北京九州汇联信息技术有限公司无需支付葛媛媛二○一二年二月十四日至二○一三年九月二日期间未休年假工资四千五百零五元七角四分。判决后，九州汇联公司不服，向本院提起上诉。请求：撤销一审法院判决第一、二、三项；由被上诉人承担本案诉讼费。上诉理由是：被上诉人的工资标准为每月1260元；被上诉人在未事先通知办理任何离职手续的情况下，擅自离岗后提出解除劳动合同，违反《劳动合同法》的规定，请求改判上诉人无需支付被上诉人任何经济补偿金。葛媛媛同意一审法院判决，不同意上诉人的上诉意见。本院审理查明的事实与一审法院查明的一致。上述事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。本院认为：劳动合同确定劳动者与用人单位的权利义务关系。就葛媛媛工资标准一节。虽然葛媛媛所提交的借款单无原件，但其也可表明九州汇联公司按照工资支付周期的规律向葛媛媛支付借款，且每月数额基本一致，而且均非整数，九州汇联公司就支付借款的原因未尽合理解释；九州汇联公司亦未就葛媛媛曾偿还借款提交相应证据。再结合九州汇联公司在仲裁庭审中同意支付葛媛媛2013年7月1日至8月31日期间的工资14000元的陈述，一审法院采信葛媛媛关于借款单系以借款形式支付工资及借款单中的数额加上每月银行转账的数额之和等主张，认定葛媛媛月工资标准为7000元并无不当，本院对此予以确认。故对九州汇联公司主张葛媛媛工资标准为1260元的上诉请求，本院不予支持。九州汇联公司以葛媛媛在未事先通知办理任何离职手续的情况下，擅自离岗后提出解除劳动合同，违反《劳动合同法》的规定，请求无需支付葛媛媛任何经济补偿金，但就其主张未提供相应证据，本院对此请求亦不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费五元，由北京九州汇联信息技术有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费十元，由北京九州汇联信息技术有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  文武平代理审判员  朱 华代理审判员  姚 红二〇一四年五月十三日书 记 员  邾映映