山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二商终字第282号
上诉人（原审被告、反诉原告）青岛市消防安全工程公司。
法定代表人卜照忠，总经理。
委托代理人孟庆真。
委托代理人高永政。
被上诉人（原审原告、反诉被告）青岛国丰富临金属物资有限公司。
法定代表人尹国良，经理。
委托代理人于萌，山东中诚信律师事务所律师。
上诉人青岛市消防安全工程公司（以下简称消防公司）因与被上诉人青岛国丰富临金属物资有限公司（以下简称国丰公司）买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2012）北民二商初字第638号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，由盛新国担任审判长并主审本案，与审判员朱见晓、代理审判员王晋共同组成合议庭，于2014年5月4日进行了审理。上诉人委托代理人孟庆真、高永政，被上诉人委托代理人于萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
国丰公司一审中诉称，2007年至2012年8月期间，消防公司先后从国丰公司处购入各种管材共计1383837.7元，领取管材工具压槽机、开孔机各一台。期间，消防公司已先后支付货款80万元，剩余货款583837.7元迟迟未能支付，管材工具亦未能退还。国丰公司已将全部货款发票开具并交付消防公司，多次催索余款无果。为此，诉至法院，请求依法判令：一、消防公司支付国丰公司货款583837.7元，支付利息7万元，退还压槽机、开孔机各一台；二、消防公司承担诉讼费。庭审中，国丰公司变更利息请求的数额为128940.5元。
消防公司反诉并辩称，国丰公司所诉金额不属实，实际欠款金额37万元或者38万元左右，其中有约10万元左右的差额需要核实；利息没有约定，利息起算没有依据；国丰公司的产品没有合格证；消防公司使用的国丰公司产品没有消防强制检测报告，消防局验收备案时导致消防公司的工程无法通过。国丰公司向消防公司提供伪劣管材、配件，欺诈消防公司，国丰公司至今未能提供产品质量检测报告原件、山东省消防产业网上至今未能通过备案公示，导致消防公司使用国丰公司的管材、配件的施工工程至今无法通过消防检测和验收，为顺利通过检测、验收、备案等行政监督程序，消防公司需将不符合国家强制性标准的部分工程管线重新更换合格产品，由此产生的逾期竣工违约金、施工费用、其他配件辅料费用等损失，共约60万元，为此反诉请求国丰公司赔偿损失2万元。
国丰公司针对消防公司的反诉辩称，一、国丰公司向消防公司提供的管材、配件符合国家质量检测标准，国丰公司的供货商潍坊昊龙铸业有限公司提供的检验报告可以证明，产品是经过国家固定灭火系统和耐火构件质量监督检验中心的检测，质量合格，如果消防公司有异议，可以申请人民法院委托有关权威部门进行检测，国丰公司愿意鼎力配合，消防公司工程也通过消防部门验收为合格工程，证明国丰公司产品没有质量问题。二、国丰公司提供的管材、配件，历时长达5年多，期间消防公司从未提出过质量问题，现在提出产品质量问题，完全是拒付货款的借口，没有事实和法律依据。三、消防公司反诉请求国丰公司赔偿损失，缺乏事实依据和计算标准，国丰公司不予认可。综上，请求依法驳回消防公司的反诉请求。
原审法院查明的事实是，国丰公司、消防公司对下列案件事实无争议，原审法院予以确认：国丰公司自2006年起为消防公司供应管材、配件，其中消防公司于2007年12月5日确认收货计款8612.11元；2008年2月1日确认收货计款3194.4元；2008年2月1日确认收货计款211887.2元；2008年8月7日确认收货计款16226.1元；2008年9月9日确认收货计款174173.5元；2009年6月26日确认收货计款19943.47元；2009年8月14日确认收货计款182359.34元；2009年8月14日确认收货计款117650.97元；2010年1月13日确认收货计款133636.54元；2012年8月23日确认收货计款399477.57元。
国丰公司、消防公司确认自2008年2月2日至2011年9月9日消防公司共计给付国丰公司货款80万元。
消防公司还向国丰公司出具保证书一份，载明：甲方（国丰公司）提供的压槽机、开孔器，请乙方（消防公司）妥善保管，安全使用。如损坏或丢失机器按原价赔偿（5000元）。
国丰公司、消防公司对下列案件事实有争议：1、关于交货事实，国丰公司提供消防公司员工姜兆祥于2010年1月13日签字确认的收货明细表2份附送货单14份，以证明还为消防公司送货计款117972.48元。消防公司称国丰公司提供的该收货明细表第一张没有签字，对第一张不予认可；对送货单中金额为167.86元、478.84元、5.86元、50元、52.5元、100元的送货单无异议，其他送货单无消防公司签字，不予认可。国丰公司称消防公司不认可的送货单系由丁雪兵签字收货，对丁雪兵签字收货的行为消防公司员工姜兆祥在收货明细表中已多次确认。
2、关于付款事实，消防公司提供收款收据7份证明除付款80万元外，还于2007年1月18日至2007年11月19日期间向国丰公司付款243762.36元。国丰公司称该部分付款是案涉纠纷之前的业务所付款项，不在本案所主张的货款之内。
3、关于国丰公司、消防公司争议的产品质量问题，消防公司主张国丰公司供货时提供虚假检验报告，所供管材、配件为假冒伪劣产品，其提供如下证据佐证：（1）照片11张、委托检验申请表1份、山东消防产业信息网网页打印件1份、潍坊昊龙铸业有限公司资料汇编1份，证明以下事实：国丰公司提供的材料多为非标准件且存在质量瑕疵，表现为法兰件小于标准阀门尺寸不符合国家生产标准、卡箍件破裂存在质量问题、热镀管有质量问题需要更换；国丰公司知悉其所提供的潍坊昊龙铸业有限公司生产的钢性接头、90度弯头需要到省消防局下属的消防产品检测机构进行检测；网上公示允许销售的企业产品名录无潍坊昊龙铸业有限公司，其产品不在公示范围内，属于不允许销售和使用的消防产品，使用后无法通过检测，无法通过消防局抽检；国丰公司销售产品时，向消防公司提供了检测合格的相关资料，能够保障消防公司将其所提供的产品用于消防工程的安装和使用，产品质量符合消防行业的专业要求；国丰公司提供潍坊昊龙铸业有限公司资料汇编的内容是虚假的，主观有欺诈故意；国丰公司提供的材料系伪劣产品，不符合强制性标准，未经过检测，导致消防公司施工的工程至今无法通过验收备案。（2）国家固定灭火系统和耐火构件质量监督检验中心（以下简称检验中心）检验报告（受检单位潍坊昊龙铸业有限公司）4份，证明报告都是随货送来，国丰公司以此证明所供产品是合格产品，并加盖了国丰公司单位公章，该证据在2012年消防部门要求检测时，国丰公司一直无法提供原件，在山东消防产业信息网中也没有记录，无法证明产品合格。（3）山东省消防产品质量监督检验站检验报告1份，证明该报告在消防公司无法通过青岛市消防局抽检的情况下不得已用潍坊奥华管道工程有限公司的产品应付检查。（4）相关依据：GB5135.11-2006号沟槽式管接件国家检验标准，规定新产品试制定性鉴定应当进行型式检验；采用随机抽样方法，抽样基数100只，抽样数量沟槽式管接件15只，橡胶标准试样10只或提供相同材料的标准试验胶料。国丰公司供应的货物属于国家强制质量标准的产品，在研制新型新产品时必须要委托质量监督部门对新试制产品进行型式检验，只有通过型式检验合格后方可作为以后生产产品的合格依据，其提供的型式检验报告内容虚假，抽检产品数量均低于法定要求，没有一种达到10个以上。国家质量监督总局公布的强制性产品认证管理规定要求强制性产品认证应当进行设计鉴定和型式质验；列入目录内的产品未经认证尚未出厂销售的地方质检部门应当告诫其产品生产企业及时进行强制性产品认证；地方质检部门可以扣押未经认证的产品或者不符合认证要求的产品。网络上查询的认可消防产品目录，第五类产品消防接口包括内扣式消防接口、卡式消防接口、异型消防接口，证明国丰公司销售的卡固件、法篮、钢性接头、正三通、90度弯头、机械三通等产品均应当通过国家质检部门CCC型式检验认证，方可进行生产销售，要求国丰公司承担因更换伪劣产品所造成的损失，请求法院委托有资质的鉴定机构依法进行评估。
国丰公司的质证意见是，提供的货物无质量问题，不能因为个别产品人为造成的瑕疵、断裂作为有质量问题的证据，且对损坏产品都进行了更换；潍坊昊龙铸业有限公司的产品是合格的，国丰公司没有欺诈的意思表示；国丰公司称检验报告是厂家提供的，消防公司在接受产品时并没有提出异议，不能因为生产厂家没有经过山东消防局公示，而否认国丰公司、消防公司之间应受法律保护的合同；国丰公司称消防公司明知国丰公司提供的产品没有备案，仍然接受国丰公司产品，通过虚假材料蒙混过关，当国丰公司向消防公司主张货款时，消防公司就以设计好的种种理由拒绝付款；对GB5135.11-2006号沟槽式管接件国家检验标准，因涉及专业方面，属于国家规定，对此无异议；对国家质量监督总局公布的强制性产品认证管理规定真实性无异议，但因是2009年公布的，不适应双方之间的产品质量的强制规定；认可消防产品目录与国丰公司无关。
国丰公司提供案涉产品沟槽式管接头-
刚性沟槽接头生产厂家潍坊昊龙铸业有限公司于2013年4月1日与检验中心签订的检验申请合同书1份、检验中心于2013年6月3日出具的N0.201302312检验报告1份、中国消防产品质量信息查询系统消防产品信息公布打印件1份，证明国丰公司送检的XGQT1-114-2.5沟槽式管接头-
刚性沟槽接头经按GB5135.11-2006《自动喷水灭火系统第11部分：沟槽式接件》检验合格，有关部门予以公布。
消防公司的质证意见是，检验申请合同书载明的申请时间是2013年4月1日，申请检测的内容仅为沟槽式管接头-
刚性管接头，无印章证明是何机构出具，不具有证据效力；检验报告仅限于2013年3月之后的该类产品有效，对于国丰公司于2007年开始向消防公司工地供应的沟槽式管接头
--
钢性管接头、沟槽式管正三通、沟槽式管件90°弯头、沟槽式管件短管法兰，不具备证明合格的效力，因为国丰公司提供的2013年检测报告并没有检测2007年到2011年底的供货产品；对中国消防产品质量信息查询系统消防产品信息公布打印件的真实性有异议，对证明事项无法确认。山东省建筑工程消防管理办法2004年修订版第16条第一款规定建设和施工单位应当选用国家和省质量技术监督管理部门认定合格的消防产品、消防构建、建筑材料和装饰材料，该款规定要求国丰公司在供货时提供的产品必须是经相关单位认定的合格产品。国丰公司在供货时向消防公司递交了厂家的虚假检验报告4份，并加盖国丰公司印章对消防公司进行欺诈。修订版第16条第二款规定公安消防机构在实施建筑工程施工消防检查时根据具体情况可以对消防产品质量、消防构建、建筑材料的防火性能实施抽样检查，或送有关机构检验，该款规定是在第一款的基础上也就是在国丰公司所供货物合格的情况下再次抽检的规定，所以国丰公司无厂家产品最初的合格检验报告的情况下所供产品，自始就不是合格产品。其提供合格报告抽样单位是潍坊市消防支队，而不是货物使用地青岛市消防支队抽检完成，未抽检所供货物，不能说明国丰公司所供货物（2007年至2011年之间）是合格产品。
经国丰公司申请，原审法院依法调取了青岛市公安消防支队于2012年11月22日出具的青公消验字（2012）第0203号建设工程消防验收意见书，载明麦岛居住区改造（B区）东组团建设工程经资料审查、现场抽样检查及功能测试，综合评定该建设工程消防验收合格。国丰公司以此证明供给消防公司的产品经验收合格，消防公司拒付货款没有任何理由。消防公司称该证据没有盖章不予认可，国丰公司产品无合格依据，是三无产品。
对国丰公司、消防公司争议的案件事实，原审法院作如下认定：1、国丰公司提供消防公司员工姜兆祥于2010年1月13日签字确认的收货明细表2份附送货单14份，以证明为消防公司送货计款117972.48元，消防公司对此提出异议，但其不认可的送货单中的收货人丁雪兵消防公司员工姜兆祥在其他收货明细表中已多次确认，因此对国丰公司主张的该笔交货事实，予以认定。
2、消防公司提供收款收据7份证明除付款80万元外，还于2007年1月18日至2007年11月19日期间向国丰公司付款243762.36元，但国丰公司自2006年起即为消防公司送货，本案讼争纠纷系自2007年12月5日开始发生的业务，因此消防公司主张的付款事实是案涉纠纷之前的业务所付款项，消防公司主张的该付款事实与本案无关联，不予认定。
3、关于国丰公司、消防公司争议的产品质量问题，国丰公司所供货物已用于相关建设工程，通过工程监理查验和工程消防验收，消防公司主张国丰公司供货时提供虚假检验报告，所供管材、配件为假冒伪劣产品和三无产品，没有证据证明，其主张的该项事实，不予认定。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案消防公司欠国丰公司货款及未退还管材工具事实清楚，有相关证据佐证，其未付清货款及退还管材工具的行为构成违约，应当承担相应的民事责任。国丰公司的诉讼请求，事实和法律依据充分，应予支持，经查明消防公司应给付国丰公司货款585133.68元，国丰公司仅主张583837.68元，予以照准。消防公司的反诉请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，原审法院判决：一、青岛市消防安全工程公司给付青岛国丰富临金属物资有限公司货款583837.68元；二、青岛市消防安全工程公司按欠货款583837.68元的银行同期贷款利率计算给付青岛国丰富临金属物资有限公司自2012年9月11日起至付款之日止的利息损失（以青岛国丰富临金属物资有限公司主张的128940.5元为限）；三、青岛市消防安全工程公司退还青岛国丰富临金属物资有限公司价值5000元的压槽机一台、开孔器一台；四、驳回青岛市消防安全工程公司的反诉请求。上述一、二、三项，限青岛市消防安全工程公司于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10388元，诉讼保全费3770元，反诉费150元，由青岛市消防安全工程公司负担。因青岛国丰富临金属物资有限公司已预交，青岛市消防安全工程公司于判决生效后十日内给付青岛国丰富临金属物资有限公司14158元。
宣判后，消防公司不服，上诉至本院。
上诉人上诉称，一、被上诉人向上诉人供应的所有沟槽式管接件属伪劣产品，供货时提供的《型式检验报告》复印件系伪造，被上诉人所供沟槽式管接件在山东省消防协会无备案记录，在国家固定灭火系统和耐火构建质量监督检验中心检索被上诉人所供管接件《型式检验报告》均检索不到，且《型式检验报告》复印件内容中抽样数量少于国家标准规定数量。二、被上诉人对上诉人进行欺诈性销售，被上诉人明知上诉人系消防工程施工企业，提供虚假《型式检验报告》，在消防局进行检验时在“供货单位”处加盖其单位印章，无法通过抽检，被上诉人具有主观恶意。三、被上诉人欺诈性销售不合格消防产品，已被用于消防工程，必须进行更换，更换费用和其他相关损失须由被上诉人承担，上诉人反诉请求应予支持。四、原审法院认定上诉人欠款金额错误。五、原审判决支付利息缺乏依据，双方没有利息约定，利息计算没有依据。六、上诉人因考虑整个工程验收和交付，不得不使用其他单位相同沟槽式管接件产品应付抽检，致消防工程通过验收，但上诉人有义务将不合格产品进行更换，并承担费用。要求撤销原判，发回重审。
被上诉人答辩意见是，一、双方供货流程是，口头约定好销售产品价格及种类，被上诉人按约定将货物送到指定工地，由上诉人委派人员验货合格后在送货单上签收，被上诉人持送货单到上诉人处结算，上诉人付款被上诉人开具发票。从2006年起到2011年停止销售期间，上诉人从未就产品检测及质量提出异议，被上诉人销售潍坊昊龙铸业有限公司虽未在山东省消防协会备案但经潍坊市产品质量监督检验所检验为合格产品，并非伪劣。诉讼期间潍坊昊龙铸业有限公司也将相关产品送交山东省消防协会备案。上诉人所建消防工程已被消防部门验收并交付使用，上诉人主张不能成立。二、被上诉人提供产品系通用产品，并非消防专用产品，也系符合国家标准合格产品，上诉人认为系三无产品没有事实依据。如上诉人坚持认为产品质量不合格并申请质量鉴定，被上诉人愿配合。三、被上诉人提供送货单及明细证明供货1628896.04元，其中上诉人已付1043762.36元，剩余585133.68元未付，上诉人否认丁雪兵系其工作人员，但丁雪兵在送货单中多次签字，上诉人选择认可部分有效部分无效逻辑上相互矛盾。上诉人会计姜兆祥对2009年6月17日明细表117972.48元数目确认无误。
一审法院查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，被上诉人提交上诉人存在异议的沟槽式管接件供货明细及价值表，上诉人对双方争议管接件价值99452.55元没有异议。上诉人对其付款243762.36元系支付双方以前货款亦没有异议。上诉人对2009年6月17日明细表项下收取被上诉人117972.48元货物没有异议，对被上诉人本案主张供货和欠款数额也予以确认。二审期间，上诉人对被上诉人所供争议管件已经备案的事实没有异议。
本案庭审后经多次调解未果。
本院认为：上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，双方均应全面履行各自义务。被上诉人将货物交付上诉人后，上诉人应承担相应的付款责任。二审期间，上诉人对被上诉人主张供货和欠款数额均无异议，本案的焦点是上诉人关于被上诉人提供价值99452.55元沟槽式管接件质量异议是否成立。
上诉人主张被上诉人所供货物系消防产品，未办理备案手续，系伪劣产品。根据本案事实，双方争议管件，上诉人已经验收并安装使用相关建设工程中，并已通过工程监理查验和工程消防验收，上诉人主张被上诉人所供产品不符合相关消防法规的规定，但未提交相关证据，也不能证实因被上诉人提供管接件导致上诉人工程未通过验收，亦未提交消防监管部门相应的认定和处罚决定，争议的产品已进行备案，上诉人在本案中对其主张证据不充分，本院不予支持。上诉人主张被上诉人提供所供管件系假冒伪劣和三无产品，但根据本案事实，双方争议管件系潍坊昊龙铸业有限公司生产，上诉人关于系假冒伪劣和三无产品没有证据证明，对上诉人该主张本院亦不予支持。
综上，上诉人上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9638元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛新国
审 判 员 朱见晓
代理审判员 王 晋
二〇一四年七月十四日
书 记 员 赵晓华
书 记 员 姚 莉