wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民二初字第305号
原告：罗润明，男，汉族，1977年3月18日出生，住东莞市，系东莞市塘厦赞扬机械厂经营者。
委托代理人：ＸＸ明，广东乐而乐律师事务所律师。
委托代理人：张建兵，广东乐而乐律师事务所律师。
被告：东莞朋达电子有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：彭奉天。
原告罗润明诉被告东莞朋达电子有限公司（以下简称“朋达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由代理审判员刘超担任主审法官适用简易程序审判，并于2014年10月20日公开开庭进行�审理。原告罗润明的委托代理人张建兵到庭参加诉讼，被告朋达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗润明诉称：2013年11月，被告向原告购买CY-160S2二柱式，配数显电脑D一台；CY-500STDM双滑板双色机，双射缸，配荧屏电脑DP一台，总计两台，总价309000元。原告依约向被告交付了全部货物，被告尚未支付原告分文货款，原告多次向被告催讨拖欠的货款，被告却一直拒付原告货款至今。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告支付原告货款309000元并支付逾期还款利息（以309000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2013年11月28日起计算至付清为止，暂计至2014年7月23日为15378.93元）以上暂计至2014年7月23日合计为324378.93元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告朋达公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明：原告称，被告在2013年11月期间向原告购买价值309000元的CY-160S2二柱式配数显电脑D及CY-500STDM双滑板双色机，双射缸，配荧屏电脑DP各一台，原告于2013年11月27日向被告完成送货，但被告至今分文未付，为此原告提供了赞扬机械厂送货单原件为证。经查，该送货单送货内容为原告诉状中所主张的机器，送货单的右下角显示货到付92700元，余款216300元为货到60天内一次性付清，签收栏显示被告公司生产1部于2013年11月27日盖章签收。另原告当庭自愿减少诉请的利息，即从出货次日变更为92700元从2013年11月28日计算、余款216300元从2014年1月28日计算。
以上事实，有原告提交的送货单及本院一审庭审笔录、当事人陈述等附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩及质�的权利，原告提供的送货单为原件，并有被告生产1部盖章，本院依法确认其真实性。现原告已于2013年11月27日完成送货义务，而被告并无证据证明其已经支付了涉案机器款309000元，根据送货单右下角的约定及《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应立即向原告支付拖欠的全部货款309000元。
至于利息，其性质应为逾期付款违约金，且原告诉求的利率计算标准并未超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，故本院予以采纳，并认定案涉利息应以中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率按送货单约定分两段计算如下：第一，以92700元为本金，从2013年11月28日起计至2014年1月26日，第二，以309000元为本金，从2014年1月27日起计至本金付清之日。原告当庭变更的利息计算方式属于减少利息，对被告有利，本院予以准许，并依法变更利息第二段为从2014年1月28日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第46条第1款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞朋达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗润明支付货款309000元；
二、被告东莞朋达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗润明支付货款利息，利息以中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率分两段计算如下：第一，以92700元为本金，从2013年11月28日起计至2014年1月26日，第二，�309000元为本金，从2014年1月28日起计至本金付清之日；
三、驳回原告罗润明的其他诉讼请求。
如果东莞朋达电子有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3083元，由原告罗润明承担83元，由被告东莞朋达电子有限公司承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 刘 超
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈雯榆
第4页共4页
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第4201号
原告：李振起。
被告：罗义。
被告：郑海燕。
原告李振起与被告罗义、郑海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李振起的委托代理人邵进峰、被告郑海燕到庭参加诉讼，被告罗义经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审�。现已审理终结。
原告李振起诉称：二被告系夫妻关系，2013年4月8日，被告罗义向原告借款212万元，约定利息月息四分，期限为一个月，于2013年5月7日到期。并书面约定以自有位于三亚市亚龙湾国际旅游度假区红树山谷（亚龙湾西山渡）第D02幢02-D房的房地产抵押担保。双方为此签订了书面借款合同。合同签订后，原告于次日分两笔将借款本金支付给被告罗义。但被告收款后，只是支付利息至2014年2月7日，自2014年2月8日起及开始欠息至今。后经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院，请依法判决二被告共同偿还原告借款本金212万元，并按年息24%的利率向原告支付自2014年7月8日起至判决确定还款之日间的利息，并承担本案诉讼费用。
被告罗义未作答辩发言。
被告郑海燕未作答辩发言。
经审理查明：2013年4月8日，原告李�起与被告罗义签订《借款合同》，合同主要约定：借款金额：乙方（被告罗义）因业务急需向甲方（李振起）借款贰佰贰拾贰万元整。借款期限：经双方协商确定借款期限为一个月，自2013年4月8日至2013年5月7日，月利率为4%，利息预付。原告于2013年4月9日将212万元转入被告指定帐户。借款到期后至今，被告未向原告偿还借款。
另查明，被告罗义与郑海燕系夫妻关系。
上述事实有借款合同、转款凭证及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，借款人和被借款人之间的民间借贷约定还款期限的，借款人应当按照还款期限偿还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，借款人应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。原告李振起与被告罗义之间的借款约定了还款期限，且原告主张被告按年息24%支付利息符合法律规定，被告应�承担偿还借款及利息的民事责任。被告罗义与郑海燕系夫妻关系，根据法律规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告起诉郑海燕被告主体适格，应与被告罗义共同承担偿还借款的民事责任。因此原告起诉二被告偿还借款212万元及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗义、郑海燕自本判决生效之日起5日内共同偿还原告李振起借款人民币212万元及利息。（利息计算，按本金212万元，自2014年7月8日起至本判决确定之日止，按年利息24%计算）
如果未按本判决指�的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29520元，财产保全费5000元，共计34520元由被告罗义、郑海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 东
代理审判员 苏 敬
人民陪审员 王淑萍
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨丽楠
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤商初字第44号
原告中国农业银行股份有限公司赤城县支行，住所地赤城县赤城镇鼓楼东街5号。
法定代表人刘喜军，该行行长。
委托代理人李振华，男。
被告李富珍，农民。
被告孟宪锐，职工。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赤城县支行与被告李富珍、孟宪锐借款合同纠纷一案中，原告于二零一四年六月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告已与被告协商达成还款意愿，其撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司赤城县支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 古晓爱
二〇一四年六月十九日
书 记 员 贾 萌
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3209号
原告：章林岳。
委托代理人：李华军，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：刘德岳。
原告章林岳诉被告刘德岳民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月6日向法院提起诉讼，诉请：要求被告偿还借款5万元及利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至法院判决确定履行之日止），本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月2日，被告刘德岳因资金周转需要向原告章林岳借款人民币5万元，未约定利息，由被告出具借条一张交原告收执。此后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘德岳应偿付原告章林岳借款5万元及利息损失（自2016年4月6日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告刘德岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 陈淑佩
二〇一六年五月九日
书 记 员 余藤爱
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温知民初字第95号
原告瑞安市鸿日箱包配件有限公司。
法定代表人许道威。
委托代理人吴继道。
委托代理人王如。
被告温州烽祥箱包配件有限公司。
法定代表人詹锦杰。
委托代理人洪彩勇。
原告瑞安市鸿日箱包配件有限公司为与被告温州烽祥箱包配件有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2015年6月17日向本院起诉，本院依法于当日受理。在审理过程中，原告于2015年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告瑞安市鸿日箱包配件有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告瑞安市鸿日箱包配件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元，依法减半收取1150元，申请费30元，合计1180元，由原告瑞安市鸿日箱包配件有限公司负担。
审 判 长 潘爽爽
审 判 员 蔡卓森
人民陪审员 仲 夏
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 林璐瑶
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）海执字第144号
本院在执行申请执行人海阳市隆盛建材有限公司与被执行人杨忠秋、李天元、李中正、李超安买卖合同纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务也未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款的规定，决定如下：
将李天元纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）海执字第144号
本院在执行申请执行人海阳市隆盛建材有限公司与被执行人杨忠秋、李天元、李中正、李超安买卖合同纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务也未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款的规定，决定如下：
将李中正纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）海执字第144号
本院在执行申请执行人海阳市隆盛建材有限公司与被执行人杨忠秋、李天元、李中正、李超安买卖合同纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务也未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款的规定，决定如下：
将杨忠秋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十日
山东省海阳市人民法院执 行 决 定 书（2013）海执字第144号本院在执行申请执行人海阳市隆盛建材有限公司与被执行人杨忠秋、李天元、李中正、李超安买卖合同纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务也未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款的规定，决定如下：将李超安纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一四年十二月十日
吉林省镇赉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0821行初8号
起诉人赵玉昕，汉族
2016年5月11日，本院收到赵玉昕的起诉状，要求：1、镇赉县粮食和商务局落实其教师待遇，给予补偿退休金15840元（110元×12个月×12年）；事业与企业养老金工资差74625元。2、要求镇赉县粮食和商务局赔偿合法收入（74625元）存入银行的利息损失10000元；3、按粮校的津贴标准补差7920元（110元×12个月×6年）；4、恢复医保待遇，与粮校退休教师待遇相同；5、报销车费4800元。
本院认为，原告起诉争议的事项属历史遗留的政策问题，不符合《中华人民共和行政诉讼法》第十二条规定的受案范围和受案条件以及相关司法文件的规定，裁定如下：
对赵玉昕的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 于占明
人民陪审员 张 艳
人民陪审员 陈丽萍
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吴忠海
吉林省镇赉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0821行初8号
起诉人赵玉昕，汉族
2016年5月11日，本院收到赵玉昕的起诉状，要求：1、镇赉县粮食和商务局落实其教师待遇，给予补偿退休金15840元（110元12个月12年）；事业与企业养老金工资差74625元。2、要求镇赉县粮食和商务�赔偿合法收入（74625元）存入银行的利息损失10000元；3、按粮校的津贴标准补差7920元（110元12个月6年）；4、恢复医保待遇，与粮校退休教师待遇相同；5、报销车费4800元。
本院认为，原告起诉争议的事项属历史遗留的政策问题，不符合《中华人民共和行政诉讼法》第十二条规定的受案范围和受案条件以及相关司法文件的规定，裁定如下：
对赵玉昕的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 于占明
人民陪审员 张 艳
人民陪审员 陈丽萍
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吴忠海
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第1293号
上诉人（原审原告）陈颐。
委托代理人王玮，天津桐江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张天政。
委托代理人薛××，天津市南开区鲜汁鲜觉水果店职工。
被上诉人（原审被告）邢富才。
委托代理人邢××（父子关系），天津市世皓科技有限公司副总经理。
上诉人陈颐因与被上诉人张天政、邢富才排除妨害纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第4021号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，二被告于2015年3月8日签订《房屋租赁合同》，被告张天政租用被告邢富才坐落南开区港宁西路1号增3号房屋，建筑面积89.26平方米，用于办公经营，租期自2015年4月1日至2018年3月31日。原告房屋坐落于该房楼上，被告张天政因经营需要在其租用房屋楼顶外檐处悬挂“鲜汁鲜觉”字样牌匾一块。因原告认为被告张天政所挂牌匾对其有所影响，故诉至一审法院。
庭审中，经现场勘查，该牌匾系由落地金属架及房屋金属架支撑，房屋金属架悬挂点系被告窗户的屋顶外檐部分，与原告相毗邻的二楼住户均在自家门窗一侧安装空调室外机，并无专用空调室外机安装机位，且原告安装牌匾较其他商家牌匾更向外有所突出。
原告向一审法院提出的诉讼请求：1、被告张天政拆除鲜汁鲜觉字样牌匾；2、由被告张天政赔偿原告损失10000元，被告邢富才承担连带责任；3、诉讼费用由二被告承担。
一审法院认为，二被告自愿签订租赁合同系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，一审法院予以确认。被告邢富才以其所有底商出租给被告张天政用于经营，被告张天政为经营所需安装牌匾，并无不当。关于原告主张该牌匾安装影响其经营及无法安装空调和防盗设施一节，经现场勘查，诉争牌匾支撑与悬挂均与原告无关，距原告房屋有一定的距离，并未对原告的正常生活造成影响，且原告未出具该牌匾对其造成影响的相关证据，其所出具照片不能证实其主张且其明确表示不申请司法鉴定，故原告要求二被告拆除“鲜汁鲜觉”字样牌匾的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十二条之规定，判决为：驳回原告陈颐全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告陈颐自行负担。
上诉人陈颐不服一审判决向本院提起上诉。上诉请求为：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉请；2、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。理由为：被上诉人张天政在上诉人房屋墙体外面擅自竖立牌匾，致使上诉人无法正常经营，无法安装空调和防盗设施，对上诉人窗户视野造成了严重影响。一审判决适用法律错误，一审判决所适用法律与本案没有任何关系。
被上诉人张天政答辩称，不同意上诉人的上诉请求。牌匾没有损害上诉人的权益，为了照顾邻里关系，已经考虑了他们的利益，也没有违反法律规定。
被上诉人邢富才答辩称，不同意上诉人的上诉请求。同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，在相邻关系当中，相邻各方应当互谅互让，互相照顾。本案被上诉人张天政租用他人房屋设立牌匾进行经营并无不当之处。被上诉人张天政设立的牌匾，经一审法院现场勘查，以及各方当事人所提交的照片证据，可以认定诉争牌匾与上诉人陈颐的墙体之间存在明显空隙，被上诉人张天政在设立牌匾之时已经考虑到了上诉人墙体空间的使用。诉争牌匾安装时已经为上诉人对墙体的正常利用预留了空间。上诉人所述，诉争牌匾影响其在必须要时安装空调和防盗设施，影响视野致使上诉人无法正常经营的情形，理据不足，其要求拆除牌匾并给予赔偿的诉讼请求，于法无据，本院不予认可。
另，一审法院适用民法通则的相关规定予以断案并无不妥，上诉人所提一审法院适用法律错误的抗辩理由，本院不予采纳。
综上，一审法院查明事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈颐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 张 璇
代理审判员 于 浩
二〇一五年十二月七日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温永桥执民字第24号
申请执行人许维寿，经商。
被告执行人郑大夫。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2013）温永桥商初字第124号民事判决书，于2014年2月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押、扣留、提取被执行人郑大夫所有的银行存款10600元或与价值10600元相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一四年二月十二日
书记员 李世伟
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第01430号
李在奎：
你与颍上农村商业银行股份有限公司为金融借款合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院（2015）�民二初字第00783号民事判决书已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五八条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一五年十一月十一日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：吴西军联系电话：1890058****
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2015)颍执字第01430号申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县解放北路，组织机构代码70498398-1。法定代表人：叶文峰，该公司董事长。委托代理人：杨峰，安徽颍上农村商业银行股份有限公司五十铺支行行长。被执行人：李在奎，男，1949年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。本院在执行申请人安徽颍上农村商业银行股份有限公�与被执行人李在奎为金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查银行、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有效的可供执行财产，且申请执行人不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 进审判员 张 刚审判员 姚孝华二〇一六年四月二十九日书记员 韩 勇
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执443号
申请执行人马某某。
申请执行人马某某。
被执行人范某某。
被执行人罗某某。
被执行人罗某某。
马某某、马某某某某某某、罗某某、罗某某婚姻家庭纠纷一案,柳河县人民法院于2015年12月11日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人范某某、罗某某、罗某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马某某、马某某于2016年5月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人范某某、罗某某、罗某某的财产进行了查证，被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人范某某、罗某某、罗某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马某某、马某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人范某某、罗某某、罗某某新的财产线索，申请执行人马某某、马某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑云鹏
执行员 马克军
执行员 王玉杰
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘 强
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈催字第295号
申请人：建德市五星车业有限公司。住所地：杭州市建德市梅城镇顾家工业区。
法定代表人：潘余明，该公司董事长。
委托代理人：方春明，该公司员工。
申请人建德市五星车业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年11月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为30900053／24210862的银行承兑汇票［出票日期2012年6月27日、出票金额20000元、出票人宁波嘉诺车业有限公司、收款人慈溪市锦贝座垫厂（普通合伙）、付款行兴业银行慈溪支行、背书人慈溪市锦贝座垫厂（普通合伙），持票人为申请人］无效；
二、自本判决公告之日起，申请人建德市五星车业有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人建德市五星车业有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐坚锋
审 判 员 邵列云
审 判 员 张南芾
二〇一三年一月二十八日
代书记员 龚雅科
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一初字第273号
原告张超平，男，1972年1月20日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县天塘乡满塘村*组。
委托代理人余建光，湖南宜林律师事务所律师。
委托代理人谭善龙，湖南宜林律师事务所实习律师。
被告宜章县瑞兴爆竹厂，住所地湖南省宜章县天塘乡仁洞村小张家，注册号：431022000003440。
投资人李平旺，男，1973年2月12日出生，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县一六镇北岸村*组。
被告谭忠发，男，1976年5月25日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县天塘乡黄土坡村*组。
原告张超平与被告宜章县瑞兴爆竹厂、谭忠发追索劳动报酬纠纷一案，于2015年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员楚健适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员王乐凯担任记录。原告张超平及其委托代理人余建光和谭善龙、被告宜章县瑞兴爆竹厂的投资人李平旺到庭参加诉讼，被告谭忠发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超平诉称：原告张超平于2014年被被告瑞兴爆竹厂另一生产线的老板谭忠发雇为该爆竹生产线的工人，2015年1月25日经双方结算，被告谭忠发欠原告张超平工资6042.6元，并于当天向原告张超平出具欠条。被告谭忠发曾于2015年2月17日向原告支付工资3000元，尚欠原告工资3042.6元。之后，原告曾多次向被告催讨工资，被告谭忠发均拒绝支付。为维护原告的合法权益，原告张超平于2015年5月4日起诉至法院，要求被告宜章县瑞兴爆竹厂、谭忠发向原告张超平支付工资3042.6元及经济补偿760.6元；由被告承担本案诉讼费。
被告宜章县瑞兴爆竹厂辩称：没有意见。
被告谭忠发未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2014年，被告谭忠发聘用原告张超平为其生产制造爆竹产品。2015年1月25日，经双方结算，被告谭忠发欠原告工资6042.6元，并于当日向原告出具欠条。出具欠条后，被告谭忠发于2015年2月17日向原告支付了工资3000元，尚欠原告工资3042.6元。之后，经原告多次催讨，被告谭忠发均以无钱为由拒绝支付。在本案诉讼过程中，原告张超平自愿放弃要求被告宜章县瑞兴爆竹厂、谭忠发支付经济补偿的诉讼请求。
另查明，被告谭忠发是借用宜章县瑞兴爆竹厂的爆竹类C级生产、销售许可证进行爆竹生产、销售。
上述事实有原告张超平和被告宜章县瑞兴爆竹厂法定代表人李平旺的陈述以及原告张超平提交的原告身份证复印件、企业信息资料、户籍证明、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告谭忠发聘用原告张超平生产制造爆竹产品过程中拖欠原告张超平工资未及时支付，已构成违约。因此，对于原告张超平要求被告谭忠发支付工资3042.6元的诉讼请求，本院予以支持。被告宜章县瑞兴爆竹厂允许被告谭忠发借用其爆竹类C级生产、销售许可证，双方构成挂靠关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条规定，被告宜章县瑞兴爆竹厂应对被告谭忠发的上述债务承担连带清偿责任。原告张超平在本案诉讼过程中自愿放弃要求被告宜章县瑞兴爆竹厂、谭忠发支付经济补偿的诉讼请求，本院认为，原告张超平自愿放弃要求支付经济补偿的诉讼请求是对自己民事权利的合法处分，符合法律规定，本院予以确认。被告谭忠发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告谭忠发应于本判决生效之日起五日内向原告张超平支付工资3042.6元；
二、被告宜章县瑞兴爆竹厂对谭忠发的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半），予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 楚 健
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 王乐凯
附：相关法律及司法解释条文
1、实体法
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、程序法
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
湖南省宜章县人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民一初字第273号原告张超平，男，1972年1月20日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县天塘乡满塘村*组。委托代理人余建光，湖南宜林律师事务所律师。委托代理人谭善龙，湖南宜林律师事务所实习律师。被告宜章县瑞兴爆竹厂，住所地湖南省宜章县天塘乡仁洞村小张家，注册号：431022000003440。投资人李平旺，男，1973年2月12日出生，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县一六镇北岸村*组。被告谭忠发，男，1976年5月25日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县天塘乡黄土坡村*组。原告张超平与被告宜章县瑞兴爆竹厂、谭忠发追索劳动报酬纠纷一案，于2015年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员楚健适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员王乐凯担任记录。原告张超平及其委托代理人余建光和谭善龙、被告宜章县瑞兴爆竹厂的投资人李平旺到庭参加诉讼，被告谭忠发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张超平诉称：原告张超平于2014年被被告瑞兴爆竹厂另一生产线的老板谭忠发雇为该爆竹生产线的工人，2015年1月25日经双方结算，被告谭忠发欠原告张超平工资6042.6元，并于当天向原告张超平出具欠条。被告谭忠发曾于2015年2月17日向原告支付工资3000元，尚欠原告工资3042.6元。之后，原告曾多次向被告催讨工资，被告谭忠发均拒绝支付。为维护原告的合法权益，原告张超平于2015年5月4日起诉至法院，要求被告宜章县瑞兴爆竹厂、谭忠发向原告张超平支付工资3042.6元及经济补偿760.6元；由被告承担本案诉讼费。被告宜章县瑞兴爆竹厂辩称：没有意见。被告谭忠发未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：2014年，被告谭忠发聘用原告张超平为其生产制造爆竹产品。2015年1月25日，经双方结算，被告谭忠发欠原告工资6042.6元，并于当日向原告出具欠条。出具欠条后，被告谭忠发于2015年2月17日向原告支付了工资3000元，尚欠原告工资3042.6元。之后，经原告多次催讨，被告谭忠发均以无钱为由拒绝支付。在本案诉讼过程中，原告张超平自愿放弃要求被告宜章县瑞兴爆竹厂、谭忠发支付经济补偿的诉讼请求。另查明，被告谭忠发是借用宜章县瑞兴爆竹厂的爆竹类C级生产、销售许可证进行爆竹生产、销售。上述事实有原告张超平和被告宜章县瑞兴爆竹厂法定代表人李平旺的陈述以及原告张超平提交的原告身份证复印件、企业信息资料、户籍证明、欠条等证据证实，足以认定。本院认为：被告谭忠发聘用原告张超平生产制造爆竹产品过程中拖欠原告张超平工资未及时支付，已构成违约。因此，对于原告张超平要求被告谭忠发支付工资3042.6元的诉讼请求，本院予以支持。被告宜章县瑞兴爆竹厂允许被告谭忠发借用其爆竹类C级生产、销售许可证，双方构成挂靠关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，被告宜章县瑞兴爆竹厂应对被告谭忠发的上述债务承担连带清偿责任。原告张超平在本案诉讼过程中自愿放弃要求被告宜章县瑞兴爆竹厂、谭忠发支付经济补偿的诉讼请求，本院认为，原告张超平自愿放弃要求支付经济补偿的诉讼请求是对自己民事权利的合法处分，符合法律规定，本院予以确认。被告谭忠发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、被告谭忠发应于本判决生效之日起五日内向原告张超平支付工资3042.6元；二、被告宜章县瑞兴爆竹厂对谭忠发的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半），予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。代理审判员 楚 健二〇一五年七月二十五日书 记 员 王乐凯附：相关法律及司法解释条文1、实体法《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、程序法1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
广西壮族自治区龙州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）龙刑初字第90号 公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。 被告人陆华堪，男，1992年3月24日出生于广西龙州县，壮族，初中文化，农民，住龙州县。曾因犯故意伤害罪于2010年3月15日被本院判处有期徒刑八个月，2011年7月3日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年3月7日被龙州县公安局刑事拘留，同年3月19日被执行逮捕。现羁押于龙州县看守所。 龙州县人民检察院以龙检刑诉（2012）65号起诉书指控被告人陆华堪犯诈骗罪，于2012年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陆华堪到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙州县人民检察院指控：2011年11月24日15时许，被告人陆华堪在龙州县龙州镇独山路“世纪前线网吧”找到农某，陆华某借用为由骗取农某的车牌号为桂Ｆ×××××的紫色本田牌踏板两轮摩托车后，即拿到寄卖行抵押，并将抵押所得款全部用于赌博，超过抵押期限后也不将该车赎回。经龙州县价格认证中心鉴定，该车的价格为8161.00元。公诉机关认为被告人陆华堪的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成了诈骗罪，提请本院依法惩处。 经审理查明： 2011年11月24日15时许，被告人陆华堪在龙州县龙州镇独山路“世纪前线网吧”找到农某，陆华某借用为由骗取农某的车牌号为桂Ｆ×××××的紫色本田牌踏板两轮摩托车后，即拿到寄卖行抵押，并将抵押所得款全部用于赌博，超过抵押期限后也不将该车赎回。经龙州县价格认证中心鉴定，该车的价格为8161.00元。案发后，公安机关已将该摩托车缴获。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、被告人的户籍证明、抓获经过、证人王某、张某的证言、被害人农某的陈述、搜查笔录、扣押物品文件清单、（2011）龙刑初字第41号刑事判决书、释放证明书、龙州县价格认证中心出具的赃物价格鉴定结论等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆华某非法占有为目的，骗取他人一辆价值人民币8161.00元的摩托车，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。被告人于2011年3月15日曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月，2011年7月3日刑满释放。被告人在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应当从重处罚。被告人在公安机关中如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪，同意适用简易程序审理，根据《最高人民法院最高人民检察院司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，可对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陆华堪犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月7日起至2013年1月6日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 代理审判员  农小兰 二〇一二年六月六日 书 记 员  黄立光
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初4322号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人宋广辉，董事长。
所在地址:兰陵县顺和路中段
委托代理人郭永宝，男，1983年11月03日生，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司开发区支行行长，住兰陵县，代理权限为特别授权。
被告邢玉堂，男，1966年10月21日生，汉族,居民，住兰陵县。
被告高荣华，女，1964年02月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告潘国青，男，1959年03月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告张桂莲，女，1959年08月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告潘国均，男，1956年02月08日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告邢爱珍，女，1955年09月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告邢玉堂、高荣华、潘国青、张桂莲、潘国均、邢爱珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭永宝到庭参加诉讼，被告邢玉堂、高荣华、潘国青、张桂莲、潘国均、邢爱珍经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还贷款本金15804.33元及利息41222.97元（利息计算至2017年7月28日），共计57027.3元；2、被告高荣华、潘国青、张桂莲、潘国均、邢爱珍承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邢玉堂于2011年8月7日在我单位贷款29000元，现结欠金额15804.33元，到期日2012年8月6日，由高荣华、潘国青、张桂莲、潘国均、邢爱珍负连带责任保证。该笔贷款到期后，经我单位信贷人员多次催要拒不偿还，为维护我行债权人的权益，特向人民法院提起诉讼。
被告邢玉堂、高荣华、潘国青、张桂莲、潘国均、邢爱珍未作答辩。
经审理查明：2011年8月7日，被告邢玉堂由被告高荣华、潘国青、张桂莲、潘国均、邢爱珍连带担保向原告借款29000元，约定借期内利息为12.5733‰，逾期上50%计收罚息，到期日为2012年8月6日。原告与被告邢玉堂签订个人借款合同，被告高荣华、潘国青、张桂莲、潘国均、邢爱珍与原告签订保证合同，并约定自愿承担连带保证责任。当日，原告将29000元借款打至邢玉堂名下的银行账户内。借款合同签订后，被告偿还原告借款本金13195.67元，后未再偿还剩余借款本金，借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由至今未还，故酿成纠纷。
上述事实，主要是根据庭审调查、借款借据、借款合同、保证合同等材料经认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，双方应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告邢玉堂；在履行合同期间，被告邢玉堂偿还部分借款后再未偿还借款本息，应负还款责任。被告高荣华、潘国青、张桂莲、潘国均、邢爱珍为连带责任保证人，应承担连带保证责任。原告按照借款合同约定要求偿还利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告邢玉堂、高荣华、潘国青、张桂莲、潘国均、邢爱珍未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求及事实自行放弃抗辩的权利，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢玉堂偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金15804.33元及利息41222.97元（利息计算至2017年7月28日），共计57027.3元。于判决生效后十日内一次付清；被告高荣华、潘国青、张桂莲、潘国均、邢爱珍负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，由被告邢玉堂、高荣华、潘国青、张桂莲、潘国均、邢爱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 旭 民
审 判 员 司马思品
人民陪审员 许 玉 法
二〇一七年九月四日
书 记 员 李 高 伟
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民初字第00876号
原告徐某某，男，汉族。
被告康某某，女，汉族。
本院在审理原告徐某某诉被告康某某离婚纠纷一案时，原告徐某某于庭审前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其行使民事权利的自主体现，且不损害他人的利益，其撤诉行为符合法律规定的条件，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告徐某某承担。
审判员 王永清
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨 帆
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第1439号
原告黄初元，又名黄初环，男，1956年7月26日生，汉族，小学文化，农民，贵州省盘县人。
委托代理人杨绪江，贵州省盘县司法局柏果镇法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告袁玉书，男，1962年8月6日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。
原告黄初元诉被告袁玉书民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡长稳适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告黄初元及其委托代理人杨绪江，被告袁玉书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄初元诉称，2013年10月27日，被告以偿还贷款为由向原告借款人民币100000元，约定按2%的月利率计算利息，被告当天出具了“借条”，由于被告未按期支付利息，后经原告多次催要，被告于2014年8月28日向原告作出了还款承诺。但此后并未实际履行，被告仅于2015年3月24日偿还了利息人民币20000元，由于被告已经违约，现起诉至法院，请求判决被告偿还欠款人民币100000元，支付同期借款利息，并承担本案的诉讼费用。
被告袁玉书辩称，双方借贷关系是事实，约定利息也属实，只是原告提交的承诺书是原告教我写的。
为证实自己的诉讼主张，原告向本院提交了借条原件及承诺书各一份，欲证实被告向原告借款及原告索要欠款的事实。被告向本院提交了收条一份，欲证实被告已偿还了本金人民币20000元。
经质证，被告对原告提交的证据认为是自己所写。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为是偿还利息。
本院认为，上述证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联，本院予以采信，可以作为认定本案事实的证据使用。
经本院审理，确认如下法律事实：2013年10月27日，被告袁玉书向原告黄初元借款人民币100000元，约定自借款之日起按2%的月利率计算利息，半年支付一次，同时出具了“借条”。由于被告袁玉书未能按约定支付利息，经原告黄初元多次催要，2014年8月28日，被告袁玉书向原告黄初元作出了还款承诺。2015年3月24日，被告袁玉书偿还了人民币20000元。现原告黄初元起诉至本院，要求被告袁玉书偿还本金人民币100000元，同时支付借款利息（自2013年10月27日计算至付清时止），承担诉讼代理费人民币5000元并承担本案诉讼费。庭审中，原告黄初元放弃要求被告承担诉讼代理费人民币5000元的诉讼主张。庭审调解中，双方意见分歧较大，调解未能达成协议。
本院认为，根据本案查明的事实及《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，可以认定原被告之间借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，被告应当按照约定支付利息。对于被告主张的已经偿还了本金人民币20000元的情况，由于收条未明确载明偿还本金或利息，但届时的利息已经高于人民币20000元，因此该笔还款应视为支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，依法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百一十条之规定，判决如下：
一、由被告袁玉书于本判决生效后15日内偿还原告黄初元人民币100000元。
二、由被告袁玉书以人民币100000元为本金，以月利率2%计算利息，自2013年10月27日计算至清偿完毕之日，已给付的人民币20000元应予扣除。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2580元，减半收取人民币1290元，由被告袁玉书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为两年。
审判员 胡长稳
二〇一五年六月八日
书记员 张 辉
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第256号
原告戴仙火。
被告戴秋发。
原告戴仙火诉被告戴秋发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴仙火到庭参加诉讼，被告戴秋发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴仙火诉称，2012年7月7日，被告为买房，连求带逼地从原告处借走人民币40，000元，并出具借条一张，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告归还借款本金人民币40，000元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份信息复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条原件一张，证明被告向原告借款的事实。
被告戴秋发经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
经审理查明，2012年7月7日，被告因购买房产，向原告借款人民币40，000元，并出具借条一张。借款后，经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告立即归还借款本金人民币40，000元，诉讼费由被告承担。
以上事实经庭审调查，有原告提供的1、2证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应当�循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。该借款合同，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，被告负有依约履行合同义务的责任，本案被告长期拖欠原告借款本金人民币40，000元一直不予归还，确已违反合同约定，故原告要求被告归还借款本金人民币40，000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴秋发所欠原告戴仙火借款本金人民币40，000元，限被告戴秋发于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 王志坚
二〇一五年四月八日
代书记员 吴艳蓉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第0872号
原告丁某。
委托代理人丁祥，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告何某。
原告丁某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法由审判员万宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人丁祥，被告何某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原被告经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月生一子。双方由于婚前缺乏了解，性格差异很大，无法相处。原被告相识时被告在泰州工作，每星期才能相遇一次，由于年龄较大，双方父母催促结婚，婚后仍是天各一方，小孩出生后被告调回泰兴工作，真正在一起生活才知道原被告之间无话可讲，人生观、价值观不一样，双方经常冷战，无家庭温暖，因为孩子小，原告一忍再忍。现在小孩已经十岁，原被告间感情已经完全破裂，故诉至法院，请求法院判决准予原被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告何某辩称，原告诉称婚前缺乏了解，性格差异等都不是事实，原被告感情并无破裂，不符合离婚的条件，考虑家庭和小孩的成长被告不同意离婚。
通过原被告的陈述及举证，可以确认下列事实：
原被告于2000年11月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生一子。婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事，原被告间发生矛盾。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告双方相识、结婚已近11年的时间，且育有一子。双方在婚姻生活中虽然有些矛盾，但只要原被告相互关心，双方多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，双方是有和好可能的。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告丁某与被告何某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 万宁
二〇一五年九月十七日
书记员 陈萍
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0984行审221号
申请执行人河间市卫生和计划生育局。住所地：河间市长卿路**号。
法定代表人马ＸＸ，该局局长。
被执行人高永斌，男，1986年2月3日出生，汉族，农村居民，住河间市。
被执行人张紫微，女，1986年10月7日出生，汉族，农村居民，住河间市。
申请执行人于2018年4月10日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河卫计某（2017）B5－068号征收社会抚养费决定，强制二被执行人缴纳社会抚养费36800元。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人河间市卫生和计划生育局称，二被申请人于2014年11月8日政策外生育第二胎一女孩，违反了国家法律、法规的规定，应当缴纳社会抚养费。我局于2017年8月31日作出河卫计某（2017）B5－068号征收社会抚养费决定，对二被申请人征收社会抚养费36800元，并限三十日内缴纳。同日，我局向二被执行人送达了该行政征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行。我局依法进行了催告，二被执行人逾期仍不履行。特申请法院强制执行。
申请执行人向本院提交了其作出河卫计某（2017）B5－068号征收社会抚养费决定的证据、依据。
经审查查明，被执行人高永斌、张紫微系河间市北石槽乡唐庄村居民，于2008年登记结婚，2010年4月生育第一胎一男孩，又于2014年11月8日政策外生育第二胎一女孩。申请执行人河间市卫生和计划生育局于2017年8月31日作出河卫计某（2017）B5－068号征收社会抚养费决定，认定二被执行人生育第二孩违反了2014年的《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定，依照该条例第四十六条第一项规定，对二被执行人征收社会抚养费36800元。同日，申请执行人向二被执行人送达了该征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，也未履行。2018年3月2日，申请执行人对二被执行人依法进行了催告，但二被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的河卫计某（2017）B5－068号征收社会抚养费决定行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，具备法定执行效力，符合执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市卫生和计划生育局作出的河卫计育征（2017）B5－068号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德福
审 判 员 孙晓声
审 判 员 孟庆强
二〇一八年四月十一日
法官助理 张富荣
书 记 员 刘梦瑶
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐鳌民初字第173号
原告蔡鹏辉，农民。
委托代理人曾明能，乐安县正大法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告杨建华，职业不详。
原告蔡鹏辉与被告杨建华、谭红顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄欣兴适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡鹏辉及其委托代理人曾明能与被告谭红顺到庭参加诉讼。被告杨建华经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在庭审中，原告以经笔迹对照“借条”中借款人“谭红顺”并非被告谭红顺亲自所书写为由，向本院提出撤回对被告谭红顺的起诉申请。本院于2015年9月15日作出（2015）乐鳌民初字第173号民事裁定书，准许原告蔡鹏辉撤回对被告谭红顺的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月14日，被告杨建华找到原告，要原告借款人民币25000元给他和谭红顺用于资金周转，约定5月底还款。2015年6月上旬，原告催被告还款，被告称要过段时间再还款。时至今日，被告仍未还款。
被告谭红顺辩称，我与原告素不相识，借条上的字并非我签的，我对借款毫不知情。
被告杨建华在法定期间未答辩。
原告提供的证据，证明的内容及目的，被告质证意见及本院的认证意见：
一、借条原件一份，证明杨建华于2014年5月14日向原告借款25000元，约定同年5月底还清。被告谭红顺质证认为，借条上的字并非他本人所签。被告杨建华未到庭发表质证意见。经审查，本院认为被告无正当理由未出庭质证，视为其放弃质证的权利，该证据除“谭红顺”的签名外，符合证据的真实性、合法性及关联性，应予以采信。
被告杨建华未向本院举证。
本院依据当事人的陈述及认定的有效证据，查明以下事实：
2014年5月14日，被告杨建华向原告提出借款25000元用于资金周转。原告于当日支付25000元现金给被告杨建华。被告杨建华向原告出具借条一张，借据的内容为：“今借到蔡鹏辉人民币贰万伍仟元整（￥25000元），本月底还清，今借人用小车抵押，逾期不还，小车归借款人所有，今借人谭红顺、杨建华，担保人杨建华，2014年5月14日。”借条中所述的“小车”并非为被告杨建华所有。庭审中，原告诉称，其没有看到谭红顺签字，只看到被告杨建华在借条上签字确认，可以确认借据借款人处“谭红顺”的签名并非谭红顺本人所签，谭红顺并非实际借款人。2015年7月27日，原告向本院起诉被告杨建华、谭红顺，要求判令两被告偿还原告借款人民币25000元整，及案件受理费由被告承担。2015年9月15日，原告以经笔迹对照“借条”中借款人“谭红顺”并非被告谭红顺亲自所书写为由向本院提出撤回对被告谭红顺的起诉申请。本院于2015年9月15日作出（2015）乐鳌民初字第173号民事裁定书，准许原告蔡鹏辉撤回对被告谭红顺的起诉。
本院认为，合法的民间借贷中债权人的合法权利应受法律保护。被告杨建华向原告蔡鹏辉借款人民币25000元属实，被告杨建华作为借款人应当按照约定偿还借款。被告杨建华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。故原告蔡鹏辉要求被告杨建华偿还其借款25000元的请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨建华在判决生效之日起三日内偿还原告蔡鹏辉借款本金人民币25000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费425元，减半收取213元，由被告杨建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄欣兴
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李 靖
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1305号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某某，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月10日羁押，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）860号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员周阳出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人黄某某是佛山市某某实业有限公司的工人。2013年11月下旬的一天18时许，被告人黄某某在下班时，从公司废料房内将3公斤电源铜插座零件次品装入口袋里盗走，后销赃；2013年12月中旬、2014年1月7日，被告人黄某某以同样手段分别从公司内盗得1.5公斤、2公斤电源铜插座零件次品，之后变卖。2014年1月10日18时许，被告人黄某某再次以同样手段盗得5.4公斤电源铜插座零件次品（价值人民币324元），当其携带赃物从公司大门出去时，被保安员发现，被告人黄某某遂驾驶助力车强行逃跑，后被公司职员朱某某等人合力制服并报警。过程中，朱某某的右大腿内侧被被告人黄某某驾驶的助力车撞到，致软组织挫伤。之后，民警前往现场将被告人黄某某抓获。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人佛山市某某实业有限公司委托人何某某的陈述及对被告人黄某某的辨认笔录；被告人黄某某的供述及对作案地点、被抓获的地点、起获的赃物、销赃地点的指认笔录；证人朱某某、杨某某、张某某、邓某某、范某某的证言及分别对被告人黄某某的辨认笔录；证人岑某某、潘某某的证言；涉案财产价格鉴定意见书及告知书；搜查笔录；扣押、发还物品清单；物主照片；诊断证明书、病历；被告人黄某某的户籍证明；现场勘查记录及照片；案发地点的监控视频录像等。
公诉机关据此认为，被告人黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人黄某某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。对于公诉机关指控被告人黄某某的最后一次盗窃，被告人黄某某已经开始着手实行盗窃行为，但由于其意志以处的原因而未能得逞，是犯罪未遂，就该次盗窃依法对被告人黄某某比照既遂犯从轻处罚。综合被告人黄某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2014年6月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
代理审判员 肖复春
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行审154号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，主任。
委托代理人张明，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
委托代理人吴丕镇，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
被申请执行人胶南市水产冷藏厂。
法定代表人张清玉，经理。
委托代理人马熙江，山东汇正律师事务所律师。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2016年9月18日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对胶南市水产冷藏厂2016年12月29日作出的青住金处理字[2016]17第010号行政处理决定及青住金补通字（2016）第015号《补正通知书》。
本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日在第27法庭举行听证会，对青住金处理字[2016]17第010号行政处理决定及青住金补通字（2016）第015号《补正通知书》的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人张明、吴丕镇，被申请执行人的委托代理人马熙江到庭参加了听证。本案现已审理终结。
经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2016年12月29日作出的青住金处理字[2016]17第010号行政处理决定及青住金补通字（2016）第015号《补正通知书》,并送达给被申请执行人胶南市水产冷藏厂。被申请执行人胶南市水产冷藏厂在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2016年12月29日作出的青住金处理字[2016]17第010号行政处理决定及青住金补通字（2016）第015号《补正通知书》行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市住房公积金管理中心于2016年12月29日作出的青住金处理字[2016]17第010号行政处理决定及青住金补通字（2016）第015号《补正通知书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 平
人民陪审员 朱世玲
人民陪审员 ＸＸ海
二〇一六年十月十日
书 记 员 王 崧
书 记 员 王周浩
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初315号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人李运杰。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2017年1月6日19时许，通过事先电话联系，被告人李运杰在海口市美兰区南宝路富骅大厦XX楼电梯口处以人民币1400元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员符某某。双方交易完成后被民警当场抓获，民警当场从李运杰处缴获人民币1400元、扣押手机一部，从符某某处缴获用塑料薄膜包装的毒品一包（经鉴定，含有氯胺酮成份，净重9.38克）。公诉机关认为，被告人李运杰犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
被告人李运杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。鉴于被告人李运杰如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人李运杰犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李运杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月6日起至2018年1月5日止）。
二、扣押在案的手机一部系作案工具、人民币1400元系毒资，均依法予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩任畴
二〇一七年四月十七日
法官助理 夏 琪
书 记 员 夏 夏
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执审字第26号
申请执行人日照市东港区人口和计划生育局，住所地日照市。
法定代表人王海洲，局长。
委托代理人别敬华，该单位工作人员。
被执行人王代利，男，40岁，汉族，农民，住日照市东港区。
申请执行人日照市东港区人口和计划生育局于2013年12月29日向本院申请执行王代利社会抚养费征收一案，本院于2013年1月3日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人日照市东港区人口和计划生育局以被执行人王代利之妻徐艳于2010年10月29日在日照市人民医院实施的生育行为属违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条之规定，决定对被执行人王代利征收26732元的社会抚养费。
本院经审查认定，申请执行人日照市东港区人口和计划生育局于2013年9月3日将东费征字（2013）218-1号《社会抚养费征收决定书》送达被执行人王代利，告知其如不服该决定，可在接到决定书之日起60日内向东港区人民政府或日照市计划生育委员会申请行政复议，或者三个月内向人民法院提起行政诉讼。申请执行人日照市东港区人口和计划生育局于2013年11月22日向被执行人王代利送达了《社会抚养费催缴通知书》，催告被执行人王代利履行义务，即申请执行人在被执行人王代利的三个月法定起诉期限内即进行了强制执行前催告。
本院认为，申请执行人日照市东港区人口和计划生育局在东费征字（2013）218-1号《社会抚养费征收决定书》尚未生效前即对被执行人王代利进行了强制执行前催告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
本院对申请执行人作出的东费征字（2013）218-1号社会抚养费征收决定不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 安为平
代理审判员 鹿梦吟
二〇一四年一月十四日
书 记 员 潘光妮
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执1211号
申请执行人杨茵捷，女，1981年3月18日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区城西洞庭大道中段***号附*号。公民身份号码：4307021981********。
被执行人周剑辉，女，1978年6月28日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区庐山恋*栋****号。公民身份号码：4302041978********。
申请执行人杨茵捷与被执行人周剑辉民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）株天法民一初字第687号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2015）株天法民一初字第687号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董海涛
审判员 刘晋强
审判员 袁华成
二〇一七年八月一日
书记员 刘 哲
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0211执1211号申请执行人杨茵捷，女，1981年3月18日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区城西洞庭大道中段***号附*号。公民身份号码：4307021981********。被执行人周剑辉，女，1978年6月28日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区庐山恋*栋****号。公民身份号码：4302041978********。申请执行人杨茵捷与被执行人周剑辉民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）株天法民一初字第687号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2015）株天法民一初字第687号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  董海涛审判员  刘晋强审判员  袁华成二〇一七年八月一日书记员  刘 哲
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1437号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
住所地：冠县红旗北路**号。
负责人：翟继亮，职务：行长。
委托代理人ＸＸ，该银行法律顾问。
被告：武春雨，农民。
被告：杨春英，农民，系武春雨之妻。
被告：张书文，农民。
被告：杨春莲，农民，系张书文之妻。
被告：马俊峰，农民。
被告：武月清，农民，系马俊峰之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告武春雨、杨春英、张书文、杨春莲、马俊峰、武月清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ出庭参加诉讼，被告武春雨、杨春英、张书文、杨春莲、马俊峰、武月清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉称：2012年1月6日，被告武春雨、杨春英、张书文、杨春莲、马俊峰、武月清与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告马俊峰、张书文、武春雨中任何一人在原告处的借款均由其配偶共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2012年1月6日被告武春雨与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2013年1月6日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。借款到期后，被告尚欠原告本金32424.51元，经原告多次催要，至今未还。原告要求由被告连带偿还借款本金32424.51元及截止到2014年8月13日的利息15614.21元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止，本案诉讼费用由被告承担。
被告武春雨、杨春英、张书文、杨春莲、马俊峰、武月清在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告武春雨与杨春英、张书文与杨春莲、马俊峰与武月清均系夫妻关系。2012年1月6日，被告武春雨、杨春英、张书文、杨春莲、马俊峰、武月清与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定自2012年1月6日至2014年1月6日期间，被告马俊峰、张书文、武春雨中任何一人在原告处的贷款均由其余两人承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。并约定被告马俊峰、张书文、武春雨各自的配偶对三被告在原告处的借款均按各自的夫妻共同债务承担共同还款责任。2012年1月6日被告武春雨与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2013年1月6日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方约定该借款利息年利率为15.84%，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息。借款到期后，被告武春雨尚欠原告本金32424.51元，截止到2014年08月13日，被告武春雨共欠原告利息15614.21元，经原告多次催要，至今未还。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同以及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款明细表、当事人的陈述在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告马俊峰、武月清、张书文、杨春莲、武春雨、杨春英于2012年1月6日签订的小额贷款联保协议书以及原告与被告武春雨于2012年1月6日签订的小额联保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人武春雨应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。被告杨春英作为被告武春雨的妻子对该借款应按照合同约定承担共同还款责任。因此原告要求被告武春雨、杨春英偿还借款本金32424.51元及剩余利息的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告马俊峰、武月清、张书文、杨春莲、武春雨、杨春英于2012年1月6日签订的小额贷款联保协议书约定，被告马俊峰、武月清、张书文、杨春莲对被告武春雨在原告处的借款承担连带还款责任，因此，原告要求被告马俊峰、武月清、张书文、杨春莲连带偿还该笔借款本金32424.51元及剩余利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告武春雨、杨春英于判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金32424.51元及利息（截止到2014年08月13日的利息款为15614.21元，自2014年08月14日起的利息按借款合同约定的年利率23.76%计算至付清之日止）。
被告张书文、杨春莲、马俊峰、武月清对上述借款承担连带清偿责任，清偿后被告张书文、杨春莲、马俊峰、武月清有向被告武春雨、杨春英追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1001元，由六被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王亚东
人民陪审员 张志国
人民陪审员 朱书考
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李家国
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1972执2912号之一
申请执行人：东莞市永旭制衣有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇镇口第二工业区步行街*号第***层。统一社会信用代码为914419006886468295。
法定代表人：罗志林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡新春，广东莞信律师事务所律师。
被执行人：田茂花，女，1970年5月16日出生，汉族，住贵州省遵义县。
申请执行人东莞市永旭制衣有限公司与被执行人田茂花买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初7959号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付货款110648元、利息、迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2512元、执行费1659元。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，但其既未履行付款义务亦未依法报告财产。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院查封了被执行人名下车牌号码为贵AXXX**的车辆，但该车辆下落不明，无法处理。本院依法向东莞市房产管理局、国土资源局、车辆管理所以及各大银行等单位查询、核实被执行人可供执行的财产，但未发现可供执行的财产。本院又委托贵州省遵义县人民法院调查被执行人的财产，但未发现有可供执行的财产。申请执行人逾期未提供被执行人有其他可供继续执行的财产，且对终结本次执行程序不持异议。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应向申请执行人支付货款110648元、利息、迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2512元、执行费1659元。但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立兴
审判员 钟 声
审判员 梁柱威
二〇一七年七月二十七日
书记员 祁嘉熙
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1972执2912号
申请执行人：东莞市永旭制衣有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇镇口第二工业区步行街*号第***层。统一社会信用代码为914419006886468295。
法定代表人：罗志林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡新春，广东莞信律师事务所律师。
被执行人：田茂花，女，1970年5月16日出生，汉族，住贵州省遵义县。
本院受理的申请执行人东莞市永旭制衣有限公司与被执行人田茂花买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初7959号民事判决书已发生法律效力。依申请执行人的申请，本院于2017年3月22日立案执行。被执行人需向申请执行人支付货款110648元、利息3503.85元、迟延履行期间的债务利息600元，并承担案件受理费2515元、执行费1659元，合计118925.85元。因被执行人至今未履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人田茂花的银行存款118925.85元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 苏志康
二〇一七年六月二十八日
书记员 祁嘉熙
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第191号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鞠志远。
委托代理人：林鹏飞，山东凌云志律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丛术香。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李爱芹。
再审申请人鞠志远因与被申请人丛术香、李爱芹房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2012）威民一终字第277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鞠志远申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判决适用法律确有错误。依据2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项之规定，特申请再审。
李爱芹提交意见称：鞠志远的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案中，对于丛术香于1999年3月25日，将涉案房产以6万元的价格卖给了李爱芹，李爱芹付清了房款，丛术香将房屋所有权证及集体土地建设用地使用证均交付给了李爱芹，房屋亦于当天交付给了李爱芹的事实，均无争议。本案的焦点问题是：在鞠志远主张不知情的情况下，李爱芹的买房行为是否构成善意取得。鞠志远、丛术香于1974年登记结婚，2006年10月24日经人民法院调解离婚，房屋买卖时，处于其夫妻关系存续期间。且，鞠志远承认2000年以前，即买卖房屋时，其在陈家疃村即涉案房产所在地居住。结合上述房屋及房屋所有权证、集体土地建设用地使用证交付及鞠志远就在村里居住的事实，原判决认定李爱芹有理由相信丛术香的卖房行为为夫妻双方共同意思表示，受让涉案房产时是善意的，认定事实并无不当。虽然涉案房产一直未办理产权变更登记，但这是由于当时威海农村房屋买卖无法办理相关手续的客观情况造成的，并非李爱芹的责任。在李爱芹已经占有使用涉案房产多年的情况下，原判决结合其已经支付了合理价格的事实，适用《中华人民共和国合同法》的相关规定，认定双方之间买卖合同有效，与《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》及《中华人民共和国物权法》的规定并不矛盾，适用法律亦无不当。
综上，鞠志远的再审申请不符合2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鞠志远的再审申请。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 杜 磊
二〇一四年七月三日
书记员 孙小颖
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2565号
罪犯李东波，男，1989年12月19日出生，汉族，四川省峨边县人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省彭山县人民法院于2010年11月24日作出（2010）彭山刑初字第88号刑事判决，以被告人李东波犯制造毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币6000元。刑期止于2017年7月14日。执行机关四川省新源监狱于2013年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李东波在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分141分。已缴纳罚金人民币6000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯李东波，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李东波减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ一六年七月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 曹 巍
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1725执181号
申请执行人肖某友，男，汉族，生于1964年1月25日，四川省渠县人。
被执行人肖某泽，男，汉族，生于1962年7月4日，四川省渠县人。
申请执行人肖某友申请执行肖明某劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案执行。执行中查明，被执行人肖某泽无银行存款、无房产和车辆登记，长期外出下落不明。故本案现暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、四川省渠县人民法院（2016）川1725执181号执行案的本次执行程序终结；
二、本案被执行人肖某泽应当履行义务38800元均未履行，剩余债权为38800元；
三、待被执行人具备执行条件时，申请执行人可凭本裁定随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑渠浪
审判员 段 平
审判员 刘 佳
二〇一六年五月九日
书记员 金 声
四川省渠县人民法院执 行 决 定 书(2016)川1725执181号本院在执行申请人肖洪友与被执行人肖明泽劳务合同纠纷一案中查明，被执行人肖明泽有能力履行而拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：将肖明泽纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年四月十三日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂祁民初字第00010号
原告中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行。
负责人胡德华，该支行行长。
被告祝亚东，男，1973年6月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
原告中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行诉被告祝亚东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，原告在法定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 文利军
二〇一四年二月二十六日
书记员 张明刚
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）日行初字第21号
原告丁兆国，男。
被告日照市人民政府，住所地日照市东港区北京路198号。
法定代表人李同道，市长。
原告丁兆国诉被告日照市人民政府不履行信息公开法定职责一案向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案移交日照市东港区人民法院审理。
审 判 长 尚 华
审 判 员 高月玉
人民陪审员 吕佐武
二〇一四年八月十一日
书 记 员 裴凤文
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第161号
原告潘某甲，男，1984年8月19日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人冯爱霞，河南良笛律师事务所律师。
被告董某，女，1986年12月13日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人钱丹，河南天基律师事务所律师。
原告潘某甲诉被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某甲及委托代理人冯爱霞，被告董某及委托代理人钱丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，原、被告于2010年8月5日经人介绍相识，经自由恋爱于2011年2月22日领取结婚证，2011年10月2日举行婚礼，于2012年8月30日生有�子潘某乙。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后发现与被告性格差异极大，世界观、人生观、价值观极不相同，多次发生吵架动手行为，但因考虑已有一子，原告仍希望将这段婚姻继续，原告多次与被告协商无果，且被告将一切责任归咎于原告，导致婚姻关系恶化，现已经分居一年半之久，期间原告多次与被告交流，看在孩子的份上继续生活，但无任何效果，每次均不欢而散。期间被告及其父母多次寻衅滋事辱骂原告及原告父母。以上事实使原告身心受到极大伤害，被告婚后的所作所为对原告及其亲人身心伤害极大，已严重伤害了夫妻感情，致使感情破裂，加之双方性格不合，夫妻长期分居，且双方家庭积怨极大，现夫妻感情完全破裂。2013年10月，中原区人民法院以双方没有直接利害矛盾，且儿子尚小，不允许原、被告离婚，原告深刻吸取了之前婚姻生活中的经验教训，但是被告却不以为然，依然我行我素，对原告父母侮辱，在日常生活中与原告不断发生利害矛盾，以致原告身心受到极大伤害，影响正常工作和生活。故原告起诉要求判令1.原告与被告离婚；2.婚生子潘某乙由原告抚养，不需要被告支付任何抚养费；3.依法分割财产。
被告董某辩称，被告不同意离婚。原、被告双方夫妻感情未破裂。如果离婚婚生子潘某丙由被告抚养，原告应当一次性支付抚养费19.4万元（自2014年4月至潘某乙年满十八周岁止，每月按照1000元计算）；位于郑州市中原区航海西路南、西三环东3号楼7层715号房屋归被告所有并使用；豫A×××××北京现代牌轿车是婚后被告父母出资为被告所购买，属于被告的个人财产，离婚时不应分割；原、被告因结婚生子收受礼金三万元，早已因购房、装修及抚养孩子消费殆尽。
经审理查明：原、被告于2010年经人介绍认识，2011年2月22日登记结婚，2012年8月30日生有一子潘某乙。2013年8月9日，董某以双方生活环境和生活习惯不同为由起诉至本院要求与潘某甲离婚。本院经庭审查明董某和潘某甲两人夫妻感情并未破裂，于2013年10月10日作出（2013）中民一初字第1556号民事判决书，判决不准二人离婚。判决作出后，原、被告双方均为化解婚姻生活中存在的矛盾付出了一定努力，但仍未彻底解决婚姻生活中的矛盾，故此次潘某甲起诉来院要求解决，庭审中，原、被告双方均认可，两人主要矛盾是因未能处理好原、被告双方夫妻关系以及夫妻双方同对方父母关系而引起。经法院主持调解无效。
上述事实，有结婚证、出生医学证明及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：原、被告双方均系独生子女，且年龄较小，受各自父母关某照顾的影响，均尚未建立起�自己婚姻家庭生活的理性认识，处理婚姻生活中各种矛盾纠纷的能力尚有待进一步提高。原、被告双方均应该认识到，引起双方矛盾的主要原因是双方均无法妥善选择同对方父母相处的有效方式。针对被告董某，日常生活时，要多与公公婆婆沟通交流，感念婆婆帮自己养育丈夫的恩情，闲暇时应该主动与公公婆婆多接触，别忽视生日等与公公婆婆有关的重要日期，拉近彼此间的距离。同时尊老系优良传统美德，在与对方相处时，作为媳妇的被告要学会聆听对方，增加彼此间的感情。针对原告潘某甲，要学会日常生活中各种身份角色的转变，认真学习领会为他人子、为他人夫以及为他人父三种角色的不同，切实肩负起作为他人儿子、丈夫和父亲的责任，妥善处理好自己与对方父母以及对方与自己父母的关系，努力为自己的父母、妻子、儿子营造一个良好的家庭氛围。本案中原、被告双方均应该本着理解、包容和信任的态度，积极面对婚姻中存在的问题，本着对婚姻负责的态度，认真查找自身存在的问题，包容双方在家庭、阅历、性格等方面的不同，给自己、给婚姻、给家庭、给孩子一份希望。原告提供的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，双方尚有极大和好的可能，只要原、被告双方能珍惜已建立起来的夫妻感情，在今后的共同生活中增进沟通，相互谅解，相互信任，相互支持，夫妻感情和好、家庭和睦还是有一定希望的。故对原告请求判令原、被告双方离婚的诉讼请求，本院不予支持。同时，亦告诫原、被告双方，本院判决双方不准离婚系给予双方婚姻一次缓释矛盾、修复感情的机会，希望双方能够重视，切实从自己出发，本着对婚姻和子女负责的态度，认真对待自己的婚姻。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法�第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告潘某甲与被告董某离婚。
案件受理费300元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 崔 霞
审 判 员 李军波
人民陪审员 沈德田
二〇一四年七月四日
书 记 员 张叶佳
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第515号
罪犯杨老大，男，1986年5月16日生，彝族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2012年2月29日作出（2012）黔钟刑初字第250号刑事判决，认定被告人杨老大犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。刑期自2011年10月21日起至2014年10月20日止。于2012年3月19日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并受到监狱表扬一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨老大在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。按照判决履行财产刑，于2014年2月受到监狱表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨老大在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合可以减刑条件。因其积极履行财产刑，可以再减�幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨老大减去有期徒刑二个月。
（减刑后刑期应执行至2014年8月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一四年三月十四日
书记员 孙闯（代）
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执468号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行，住所地：大冶市乾塔路9号，组织机构代码：679772081。
法定代表人：宋瑞凌，该行行长。
被执行人：林植国，男，1956年10月23日生，汉族，住大冶市，
被执行人：王建新，男，1969年6月16日生，汉族，住大冶市，
被执行人：胡赛飞，男，1983年9月14日生，汉族，住大冶市，
被执行人：王能准，男，1962年10月14日生，汉族，住大冶市，
被执行人：王能项，男，1957年8月13日生，汉族，住大冶市，
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行与被执行人林植国、胡赛飞、王建新、王能准、王能项借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年1月26日依法向本院申请执行，要求上列被执行人偿还借款本金94771.2元及利息、罚息。
1.立案后，本院于2018年1月26日通过法院邮政专递向上列被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期上列被执行人五日内履行，上列被执行人未履行;
2.2018年1月26日，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次查询了上列被执行人的财产信息，未发现上列被执行人名下有银行存款、车辆、房产等登记信息;
3.因上列被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将上列被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
4、上述执行经过及执行措施，本院于2018年6月1日通过约谈方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因上述被执行人暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨裕春
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 罗 焱
二〇一八年六月一日
书 记 员 张芙蓉
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0281执468号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行，住所地：大冶市乾塔路9号，组织机构代码：679772081。法定代表人：宋瑞凌，该行行长。被执行人：林植国，男，1956年10月23日生，汉族，住大冶市，被执行人：王建新，男，1969年6月16日生，汉族，住大冶市，被执行人：胡赛飞，男，1983年9月14日生，汉族，住大冶市，被执行人：王能准，男，1962年10月14日生，汉族，住大冶市，被执行人：王能项，男，1957年8月13日生，汉族，住大冶市，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行与被执行人林植国、胡赛飞、王建新、王能准、王能项借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年1月26日依法向本院申请执行，要求上列被执行人偿还借款本金94771.2元及利息、罚息。1.立案后，本院于2018年1月26日通过法院邮政专递向上列被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期上列被执行人五日内履行，上列被执行人未履行;2.2018年1月26日，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次查询了上列被执行人的财产信息，未发现上列被执行人名下有银行存款、车辆、房产等登记信息;3.因上列被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将上列被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、上述执行经过及执行措施，本院于2018年6月1日通过约谈方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因上述被执行人暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  叶素云人民陪审员  罗 焱二〇一八年六月一日书 记 员  张芙蓉
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达渠民初字第47号
原告王某玲，女，汉族，四川省渠县人。
委托代理人王鹏，渠县和平法律服务所法律工作者。
被告余某君，男，汉族，四川省渠县人。
本院在审理原告王某玲诉被告余某君离婚纠纷一案中，原告王某玲于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某玲撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某玲负担。
审判员 黄晓红
二〇一五年一月二十二日
书记员 赵华丙
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第165号
原告孙慎民，男，1970年7月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
委托代理人王冰，女，1978年3月18日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县某镇某小区。
被告高洪波，男，1977年1月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
原告孙慎民诉被告高洪波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙慎民、被告高洪波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙慎民诉称，2014年3月14日，被告以买树为由向他借款1万元，约定月利1分。逾期经他索要，被告均未能给付。故他诉至法院，要求被告高洪波偿还欠款本金1万元及利息，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求利息计算至实际给付之日。
原告向法院提供了如下证据：
借据一张，证明高洪波欠款的事实及约定了月利率为1分。
被告高洪波辩称，原告所诉确系事实，但是现在没有能力偿还，可以年末给付本金，不同意给付利息。
被告未向法院提供证据。
对原告提供的借据，被告无异议，故本院对原告提供的证据予以认定。
根据以上确认的证据和当事人的当庭陈述，认定如下事实：
2014年3月14日，被告高洪波因做生意急需用钱，向原告孙慎民借款1万元，并出具借据一份，约定月利率为10‰，未约定还款期限，并在借据上签名捺印。此款被告高洪波至今未能给付。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求利息计算至实际给付之日。
本院认为，被告高洪波向原告孙慎民借款，并出具借据，被告高洪波理应积极履行还款义务，但却未能如此。因被告为原告出具的借据明确约定了利息，故对原告的诉讼请求本院予以支持。庭审中原告变更诉讼请求的行为，不违反法律规定，本院亦予支持。为正确调整平等主体之间的权利义务关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告高洪波给付原告孙慎民欠款本金1万元，此款于本判决生效之日起3日内给付；
二、被告高洪波于本判决生效之日起3日内给付原告孙慎民欠款利息（以第一项本金为基数，按当事人约定的利率10‰计息，自2014年3月14日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元减半收取39元、诉讼保全费131元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提供申请执行的期限为本判决生效的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 高 云
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 杨楠楠
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第150-3号
申请执行人成都久富融资担保有限公司。
法定代表人严修稷，董事长。
被执行人张勇。
本院依据已经发生法律效力的成都市青羊区人民法院于2013年5月27日作出的（2013）青羊民初字第2155号民事判决书，于2014年1月13日向被执行人张勇发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人张勇拥有摩托车一辆，车牌号为川A＊＊＊**号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结登记车主为张勇的川A＊＊＊**号小汽车产权手续。冻结期间不得办理该车的产权变更转移及抵押、质押等影响其权利价值的手续。
二、扣押登记车主为张勇的川A＊＊＊**号小汽车。
三、冻结、扣押期限为一年。
需要续行冻结、扣押的，应当在冻结、扣押期限届满前二十日内向本院提出续行冻结、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一四年四月十七日
书记员 刘仕宽
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执588号
被执行人：孙东升，男，1985年8月25日生，汉族，户籍所在地密山市。
本院在执行孙东升贷款诈骗罪罚金一案中，孙东升应缴纳罚金10万元，并承担申请执行费1400元。在执行过程中，本院依法对被执行人孙东升的财产进行了查证：向车辆管理部门查询车辆登记信息、向房地产管理部门查询房产登记信息、向金融机构查询个人存款信息，均未发现孙东升有可供执行财产。目前孙东升确无财产可供执行，本次执行程序无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人孙东升新的可供执行财产线索，可恢复本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋清江
审判员 张海鸥
审判员 吕国祥
二〇一七年九月二十五日
书记员 王默然
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0382执588号被执行人：孙东升，男，1985年8月25日生，汉族，户籍所在地密山市。本院在执行孙东升贷款诈骗罪罚金一案中，孙东升应缴纳罚金10万元，并承担申请执行费1400元。在执行过程中，本院依法对被执行人孙东升的财产进行了查证：向车辆管理部门查询车辆登记信息、向房地产管理部门查询房产登记信息、向金融机构查询个人存款信息，均未发现孙东升有可供执行财产。目前孙东升确无财产可供执行，本次执行程序无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人孙东升新的可供执行财产线索，可恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋清江审判员  张海鸥审判员  吕国祥二〇一七年九月二十五日书记员  王默然
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第28318号
原告任海军，男，1981年4月18日出生。
委托代理人刘国和，北京刘国和律师事务所律师。
原告杨淑贞，女，1924年7月26日出生。
委托代理人刘国和，北京刘国和律师事务所律师。
原告任宝顺，男，1955年4月24日出生。
委托代理人刘国和，北京刘国和律师事务所律师。
原告任美云，女，1957年3月31日出生。
委托代理人刘国和，北京刘国和律师事务所律师。
原告任美丽，女，1963年3月12日出生。
委托代理人刘国和，北京刘国和律师事务所律师。
原告任宝亮，男，1965年6月27日出生。
委托代理人刘国和，北京刘国和律师事务所律师。
原告任海成，男，1978年12月27日出生。
委托代理人刘国和，北京刘国和律师事务所律师。
原告任海龙，男，1981年2月23日出生。
委托代理人刘国和，北京刘国和律师事务所律师。
被告北京城市开发集团有限责任公司，住所北京市西城区复兴门内大街156号。
法定代表人杨文侃，董事长。
委托代理人段治平，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人杨文盛。
原告任海军、原告杨淑贞、原告任宝顺、原告任美云、原告任美丽、原告任宝亮、原告任海成、原告任海龙（以下分别称姓名，合称八原告）与被告北京城市开发集团有限责任公司（以下称被告）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员杨东亮独任审判，公开开庭进行了审理。任海军、任宝亮、八原告之委托代理人、被告之委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
八原告诉称：任海军之父任宝华于2000年11月5日与被告签订了《北京市住宅房屋拆迁房屋补偿协议》，购买了位于北京市朝阳区南湖中园二区xxx号楼x单元xxx室二居室房屋（以下称涉案房屋），已居住。在办理房产证手续期间，任宝华于2003年4月30日因病去世。原告母亲赵建茹因智力残疾，自1997年离家出走下落不明，于2015年4月24日经北京市朝阳区人民法院宣告死亡。任海军是任宝华与赵建茹之独生子。在涉案房屋的法定继承人中，任宝华之父任永全已去世，之母杨淑贞在世。任永全与杨淑贞有六个子女，除任宝华外，还有任宝和、任宝顺、任美云、任美丽、任宝亮。其中任宝和已去世，任海成、任海龙系任宝和之子。赵建茹之父母均已于80年代去世，赵建茹是其独生女。现杨淑贞、任宝顺、任美云、任美丽、任宝亮、任海成、任海龙明确表示放弃继承权，同意涉案房屋由任海军一人继承，但要求被告办理房产证未果。故诉至法院，要求被告将涉案房屋过户登记至任海军名下，诉讼费由被告承担。
被告辩称：涉案房屋因为原告方无法确定继承人，也没有继承公证，不知道把房屋办给谁。如果确定了继承人，我方同意办理过户。涉案房屋是拆迁安置房屋，不需要支付房款，发票也已经开完了。
经审理查明：任海军系被继承人任宝华与赵建茹之婚生子。任宝华于2003年4月30日去世，赵建茹于2015年4月24日被本院宣告死亡。赵建茹之母席娟英于1983年4月29日去世，之父赵增于1989年2月17日去世。任永全与杨淑贞为夫妻关系，育有子女6人，分别为任宝华、任宝和、任宝顺、任美云、任美丽、任宝亮。任永全于2012年2月19日去世，任宝和于2006年10月27日去世。任海成、任海龙为任宝和与金子英之婚生子。
2000年11月5日，任宝亮代任宝华与被告签订了《北京市住宅房屋拆迁房屋补偿协议》，被拆迁人为任宝华，在册人口及实际居住人口为3人，分别为户主、之妻、之子；协议约定补偿的房屋包括涉案房屋及南湖中园xxx楼x-
xxx号房屋。涉案房屋目前登记在被告名下，房屋无查封、无抵押。
庭审中，八原告提交了拆迁房屋补偿协议、被告出具的购房证明、购房发票，用以证明涉案房屋为被告对任宝华的安置房屋，购房人为任宝华，房款已结清。被告认可上述证据材料。
庭审中，八原告表示同意涉案房屋由任海军一人继承，其他七人自愿放弃继承权。
以上事实，有拆迁房屋补偿协议、被告出具的购房证明、购房发票、查询结果、独生子女证、证明信、户口本、民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，八原告自愿同意由任海军一人继承涉案房屋上属于被继承人的相关权益，而被继承人作为被安置人、买受人享有要求被告过户的权利，故八原告要求被告将涉案房屋产权过户登记到任海军名下，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告北京城市开发集团有限责任公司于本判决生效后十五日内将位于北京市朝阳区南湖中园二区xxx号楼x单元xxx室房屋过户登记至原告任海军名下。
案件受理费25元，由原告任海军负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨东亮
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李 珑