天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第1755号
原告天津开发区联诚企业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路137号A座4层。
法定代表人常小林，总经理。
委托代理人徐亭，该公司员工。
被告天津利士包装有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路167号。
法定代表人李锡炳，董事长。
委托代理人赵津莹，该公司人力资源部经理。
原告天津开发区联诚企业服务有限公司诉被告天津利士包装有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐亭，被告委托代理人赵津莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月15日，原告将符合被告用工条件的员工吴××派遣至被告担任操作工工作，并与吴××签订《劳务派遣合同》。吴××于2013年6月16日凌晨3点30分在被告生产车间工作时不慎被打包机的链条碰伤左手食指和中指。经医院诊断为左示、中指开放骨折，经鉴定为九级伤残。原告为吴××按月投缴工伤保险，自其发生工伤，已进行工伤备案、认定、药费申报等手续，并在其治疗期间垫付药费、护理费、住院伙食费。2014年7月3日，吴××仲裁原告及被告，仲裁结果为原告支付吴××停工留薪期工资10287.20元和一次性伤残就业补助金25560元。因原告对仲裁判决不服，2014年9月16日起诉吴××及被告，法院判决原告支付吴××一次性伤残就业补助金25560元，被告对此项承担连带责任。综上，请求判令被告支付原告已支付员工吴××一次性伤残就业补助金人民币25560元；被告支付原告2013年6月至2014年2月吴××农综五险单位及个人部分9300.09元；被告支付原告吴××工伤期间慰问金500元；诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据：
证据1、仲裁裁决书，证明经劳动仲裁裁决，此仲裁案中因被告原因未妥善解决工伤事宜，造成原告经济损失；
证据2、原告与吴××、被告之间的法院判决书，证明原告不服劳动仲裁判决，诉至滨海新区人民法院，经法院判决，因被告原因未妥善解决工伤事宜，造成原告经济损失的事实；
证据3、原、被告间的劳务派遣协议书，证明原、被告存在合作关系及根据约定第2.3条明确规定，如出现工伤，原告赔付社会保险以内的部分；
证据4、原告与吴××之间的劳务派遣合同，证明原告与吴××存在劳动合同关系，原告是用人单位，被告是用工单位；
证据5、工伤认定决定书，证明经有关部门认定，吴××2013年6月16日发生的事故被认定为工伤；
证据6、开发区职工劳动能力鉴定结论表，证明经天津市劳动能力鉴定委员会鉴定吴××为9级伤残；
证据7、一次性就业补助金签收单据，证明原告于2015年2月9日由原告一方支付一次性就业补助金25560元；
证据8、工伤员药费垫付表，证明吴××工伤期间原告垫付的药费4714.07元；
证据9、工伤费用报销明细及核减明细，证明吴××通过治疗后原告申报社保药费金额为7368.11元，核减金额为242.18元，实际报销金额为7125.93元；
证据10、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、医疗费签收单据，证明原告于2014年7月21日将社保赔付的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金以及员工垫付医疗费支付给吴××；
证据11、天津市社会保险缴费人员登记、变动名册及查询清单，证明原告自2013年6月至2014年2月为吴长伟投缴五险；
证据12、天津市社会保险参保人员缴费证明，证明原告自2013年6月至2014年2月为吴长伟投缴五险的金额为9300.09元。
被告辩称，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。理由如下：原告要求被告支付原告已支付员工吴××一次性伤残就业补助金人民币25560元，缺乏相应法律依据。根据开劳仲自（2014）第545号《仲裁裁决书》及（2014）滨功民初字第2368号《民事判决书》庭审查明，原告与吴××于2013年6月14日签订劳动合同，劳动合同的期间是完成一定工作任务为期限。根据《工伤保险条例》第37条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。原告职工吴××伤残等级为9级，一次性伤残就业补助金25560元应由原告支付。另依据《劳务派遣暂行规定》，被派遣劳动者在用工单位因工作遭受事故伤害的，劳务派遣单位承担工伤保险责任；被告已支付社保外的吴××工伤医疗费242.18元，吴××2013年6月16日至2013年10月15日停工留薪期工资人民币10287.20元，以及争议前已经足额按时发放了吴××工资，事故发生时及时送医救治，对此吴××本人也深为感激。原告是吴××的用人单位，应该履行义务，故被告不同意原告关于一次性伤残就业补助金的诉请；原告要求的农综五险单位及个人部分9300.09元缺乏法律依据，依据《劳务派遣暂行规定》，被派遣劳动者在用工单位因工作遭受事故伤害的，劳务派遣单位承担工伤保险责任，其次，被告与原告于2013年4月签订《临时性用工协议书》，约定由原告为被告临时性用工提供劳务服务，双方约定原告应为其临时性用工人员发放劳动报酬，缴纳工伤意外保险，如出现工伤等意外，社会保险赔付以内的部分与被告无关；诉讼费用由原告负担。
被告就其抗辩意见提交了临时工工资支付明细，证明被告在吴××服务期间已经支付了劳动费用、出勤工资。
经当庭质证，原、被告对对方提交证据的真实性和与本案的关联性均不持异议，但被告对原告证据2、3的证明目的不予认可。经审查，本院未发现上述证据存在非法或不实之处，结合当事人的质证意见，本院对上述全部证据予以采信。
经审理查明，2013年4月25日，原、被告双方签订了《临时性用工协议书》，约定原告为被告提供临时性用工服务，被告应明确临时性工作岗位数量、工作任务和工作要求，应为临时性人员提供符合政府劳动保护条例规定的工作场所和各项安全生产条件，并在上岗时对其进行安全和操作规程方面的培训；原告应依照被告的生产要求，及时为被告提供临时性用工人员，教育和督导临时性人员在工作期间能遵守原告各项规章制度；应根据当地政府的有关规定，按时为临时性人员发放劳动报酬，缴纳工伤意外保险，如出现工伤等意外，社会保险赔付以内的部分与被告无关，具体工伤申报、备案、医药费申报、索赔、伤残鉴定以及工伤善后等相关事宜由原告负责办理；被告按照约定标准和方式为临时性人员结算劳务服务费用，劳务费用标准为15元／人／小时及夜班补助17.8元／人／班；协议期限为2013年3月21日至2014年3月20日。
2013年6月14日，原告与案外人吴××签订劳动合同。次日，原告将吴××派遣至被告处从事操作工工作，具体岗位为包装工，即通过缠绕膜机器将包装膜缠绕在产品上。同年6月15日夜间至16日凌晨，被告的缠绕膜机器因设备老化多次出现故障，机器被卡不能正常运转。经过专业维修人员两次维修后，该机器又出现了第三次被卡故障，吴××并未按照操作规则的要求请维修人员来进行维修，而是自行修理，导致其左手指被碰伤。后经天津经济技术开发区人力资源和社会保障局认定为工伤，天津经济技术开发区劳动能力鉴定委员会确认吴××停工留薪期为4个月，自2013年6月16日起至2013年10月15日止。2014年1月10日，天津经济技术开发区劳动能力鉴定委员会鉴定吴××左手指伤残为九级。2013年6月至2014年2月间，原告为吴××投缴农综五险，缴费金额为9300.09元。
另查，案外人吴××于2014年7月3日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出申请，请求裁决本案原、被告给付医疗费、工资、交通费、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金等。天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2014年9月2日作出仲裁裁决。本案原告不服该裁决，于2014年9月16日向本院提起民事诉讼。2015年1月21日，本院作出（2014）滨功民初字第2368号民事判决，判决第三项确认本案原告应支付吴××一次性伤残就业补助金25560元，本案被告对此承担连带责任。2015年2月6日，原告向案外人吴××支付了一次性伤残就业补助金25560元，案外人吴××签字确认。
上述事实，有原告出示的劳务派遣协议书、劳务派遣合同、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论表、一次性就业补助金签收单据、社会保险缴费人员登记变动名册及查询清单、社会保险参保人员缴费证明以及仲裁裁决书、本院（2014）滨功民初字第2368号民事判决书等证据以及双方当事人庭审陈述等予以证实。
本院认为，原、被告于2013年4月25日签订的《临时性用工协议书》系双方真实意思表示，内容于法无悖，双方据此建立的劳务派遣合作关系应当受到法律的保护和调整。在双方进行劳务派遣合作的过程中，应依据法律规定、合同约定以及公平原则确定双方的权利义务关系，以及各方应对劳动者提供劳务享有的权利和负有的义务。本案中，案外人吴××在履行与被告的劳动合同过程中，被派遣至原告处工作期间发生工伤，原、被告与吴××之间的劳动争议纠纷已经呈诉，且经本院（2014）滨功民初字第2368号生效民事判决书认定，涉案一次性伤残就业补助金25560元的给付义务主体为本案原告，且被告需承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务；履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。上述2368号民事判决书明确了本案被告对吴××一次性伤残就业补助金25560元负有连带给付义务，其任意之一均负有履行全部给付义务的责任。在原告主动履行上述给付义务后，当然有权要求其他负有连带义务的人即本案被告承担其应当承担的份额。
关于被告应当承担的责任份额，本院认为，原、被告签订了《临时性用工协议书》，建立劳务派遣合作关系，客观上构成了劳务派遣合作合同的甲方和乙方，对于原、被告双方之间发生的争议事项，应当依据有关合同法律规定进行处理。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条之规定，对于合同各方当事人权利义务之确定应当首先尊重当事人的意思自治，在相关约定不违反法律强制性规定，不损害第三方合法权益的情况下，应当依据合同约定进行判断。在合同没有约定或约定不明的情况下，可根据公平原则进行判断。具体到本案，原、被告就劳动者发生工伤时各方的权利义务约定为协议书的第二条，即乙方（原告）的权利义务，其中第（三）项约定，乙方应根据当地政府的有关规定，按时为其临时性人员发放劳动报酬，缴纳工伤意外保险，如出现工伤等意外，社会保险赔付以内的部分，与甲方（被告）无关，具体工伤申报、备案、医药费申报、索赔、伤残鉴定以及工伤善后等相关事宜由乙方负责办理。可见，该条款从原告应尽的合同义务角度对工伤保险的缴纳、申报、索赔等手续作出了约定。从该约定的内容看，原、被告双方确定了工伤保险赔付以内部分的相关责任主体，但对于工伤保险赔付以外的给劳动者造成的其他损失，例如本案的一次性伤残就业补助金则并未作出明确约定。在合同没有明确约定的情况下，本案应按照公平原则对双方应承担的责任及责任比例进行判断。本院认为，符合法律规定的劳务派遣用工方式主要是针对企业临时用工或短期用工的需求而产生，其目的在于减轻企业对临时性、辅助性或替代性工作岗位的日常管理成本。而无论是劳务派遣单位或实际用工单位，利用此种用工形式降低企业管理标准，转嫁自身应当承担的工伤保险责任等用工风险，都是与立法本意严重背离的。故此，在劳动者发生工伤事故的情况下，劳务派遣单位或实际用工单位均不能以劳务派遣用工方式为由脱责，本案中原告及被告应当分担劳动者因工伤而产生的损失。具体的分担比例，在公平原则项下，本案应当主要考虑针对劳动者工伤，原、被告双方的管理责任是否完全尽到。《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条规定了用工单位的谨慎管理责任，即用工单位应该执行国家劳动标准，对劳动者提供相应的劳动条件和劳动保护。根据已查明事实，吴××发生工伤尽管有其自身操作不当的原因，但根本原因在于被告的机器设备老化，多次发生运转故障所致。且在职工上岗前，被告并未对吴××进行全面系统的安全警示教育和操作规程指导，可见该工伤事故的发生与被告公司的机器设备老化和管理责任失当密切有关。对于被告的安全生产情况，原告是无法及时掌握并控制的。因此，对于劳动者发生的工伤事故，被告应当承担的责任应大于被告。具体承担比例，本院酌情确定被告应承担60%的工伤保险责任，原告应承担40%的工伤保险责任，据此被告应给付原告已支付的一次性伤残就业补助金15336元（25560元×60%）。原告超出部分的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的案外人吴××2013年6月至2014年2月农综五险单位部分及垫付的个人部分9300.09元，依据原、被告双方签订的《临时性用工协议书》第（三）项约定，乙方应根据当地政府的有关规定，按时为其临时性人员发放劳动报酬，缴纳工伤意外保险，故，其要求被告负担缺乏相应的合同依据，本院不予支持；关于原告提出的要求被告给付案外人吴××工伤期间慰问金500元一节，原告未能就其主张出示相关证据，且被告亦不予认可，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告天津利士包装有限公司给付原告天津开发区联诚企业服务有限公司已支付的一次性伤残就业补助金15336元；
二、驳回原告天津开发区联诚企业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费708元，由被告负担299元，其余409元由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙连永
代理审判员 刘明洋
人民陪审员 苗庆香
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李晓萌
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十七条：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”
2.《中华人民共和国合同法》
第五条：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”
第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。”
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”