wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第00731号原告朱晓红。被告江苏润澳花园大酒店集团有限公司，住所地常州市金坛市东环二路1088号。法定代表人张建军，董事长。被告中城建科技产业园南通有限公司，住所地南通开发区星湖大厦1211室。法定代表人王和平，董事长。原告朱晓红诉被告江苏润澳花园大酒店集团有限公司（以下简称润澳公司）、中城建科技产业园南通有限公司（以下简称中城建公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，由审判员周国建独任审判，于2015年7月9日进行了公开开庭审理。原告朱晓红到庭参加诉讼，被告润澳公司、中城建公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月19日，原告与被告中城建公司（原名称为南通润万嘉置业投资有限公司）签订商品房买卖合同一份，约定原告向中城建公司购买位于南通开发区星湖大道北，通盛大道西侧的润华国际中心1幢302号商品房一套，房屋总价为人民币1003515元。2012年11月19日，原告又与被告润澳公司、中城建公司签订酒店式公寓售后租赁合同一份，约定原告将上述房屋长期租给润澳公司，作为酒店式公寓的一部分，由润澳公司或者润澳公司聘请的有资质的酒店管理公司统一对外出租和经营。合同对于租金、租金给付的期限及时间、房屋交接、违约责任进行了约定。前述合同签订后，原告向中城建公司支付了全额房款，但两被告在向原告支付第一期房屋租金后，对于第二期及以后的租金以种种理由拒不支付，为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判令1、润澳公司支付原告房屋租金150527元；2、中城建公司对润澳公司的给付租金义务承担连带保证责任；3、润澳公司支付原告违约金人民币828元（按照日万分之五的标准自逾期之日起暂算）及至判决给付之日止的违约金；4、中城建公司赔偿原告租金利息损失人民币828元（按年利率10%的标准自2014年11月1日起算）及至判决给付之日止的利息损失；5、诉讼费由两被告承担。诉讼过程中原告撤回第四项诉讼请求。被告润澳公司、中城建公司未应诉答辩。经审理查明，被告中城建公司于2010年5月18日取得润华国际中心A、B楼（公安编号为1、2号楼）的建设工程规划许可证，于2010年7月2日取得商品房预售许可证。2012年11月5日，原告与被告中城建公司签订商品房买卖合同，购买润华国际中心1幢302室房屋，房屋总价1003515元。房屋交付期限为2012年12月28日。之后，原告付清全额房款。2012年11月19日，原、被告三方签订酒店式公寓售后租赁合同，约定原告将购买的润华国际中心1幢302室房屋出租给润澳公司，作为酒店式公寓的一部分，由润澳公司统一对外出租和经营。租赁期为6年，从交房之日起满6年为止。租金及给付时间约定为自原告付清全部购房款之日起一年整后给付第一年租金为购房总价款的14%，此后每一年整给付次年租金，分别第二年为购房总价款的15%，第三年为购房总价款的16%，第四年为购房总价款的17%，第五年为购房总价款的18%，第六年为购房总价款的20%。原告自行承担收取租金产生的税费。中城建公司对上述租金承担连带保证责任。润澳公司未按约定时间支付租金的，每逾期一日，按应付租金的万分之五向原告支付滞纳金。因诉讼导致的诉讼费、律师费、审计费、鉴定费等相关费用由败诉方承担。2013年9月，原告收到被告给付的第一年租金。因润澳公司未按时给付第二年租金，原告诉至本院，提出如前诉请。另查明，中城建公司原名南通润万嘉置业投资有限公司，其于2014年8月13日将企业名称变更为中城建科技产业园南通有限公司，股东为润地利房地产投资集团有限公司。润澳公司的股东为上海睿卉资产管理有限公司。中城建公司于2014年10月30日发出承诺：1、公司承诺第二期返还租金在2014年12月31日之前全额支付。2014年10月31日至支付之日的逾期补偿按照当期租金收入的年收益10%计算。2、确保2015年2月28日前办理房产证。再查明，被告中城建公司开发商品房过程中的自身原因，导致房屋至今未能整体竣工验收，未能交付使用。上述事实有商品房买卖合同、购房发票、租赁合同、告知书、工商登记资料等书证及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案首先要判断房屋租赁合同的效力。从租赁标的物来看，本案租赁的房屋为原告向被告中城建公司购买的润华国际中心1幢302室房屋。房屋买卖合同约定的交付期限为2012年12月28日，但因被告中城建公司开发商品房过程中的自身原因，导致房屋至今未能整体竣工验收，不能交付原告，从而在租赁合同中亦不能交付被告润澳公司。故租赁标的物实际为尚未竣工验收且未予以交付的在建工程。根据建筑法的规定，建筑工程竣工验收合格后方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。高层建筑的房屋安全质量关系到社会公众的安全，该规定应属效力性强制性规定。故本案租赁合同对未经验收的在建工程进行租赁，标的物不合法，违反效力性强制性规定，当属无效。此外，原告依照租赁合同约定向被告润澳公司主张租金，但就租赁合同关系中的承租方而言，其订立租赁合同的目的为对租赁物使用，收益。而实现该合同目的的前提是出租人向承租人交付租赁物。本案中，案涉房屋未竣工验收，开发商中城建公司客观上无法交付，承租人润澳公司实际并未取得租赁房屋。在此情况下，原告要求被告润澳公司给付租金，不符合租赁合同的基本要件。综上所述，本案租赁合同无效，本院对原告要求被告润澳公司给付租金及违约金、由被告中城建公司承担给付租金连带责任及给付租金利息的请求不予支持。本案租赁合同无效的根本原因在于被告中城建公司开发商品房过程中自身出现的问题，导致房屋未能整体竣工验收，最终无法交付房屋。但鉴于原告与被告中城建公司的房屋买卖合同与本案租赁合同并非同一法律关系，在本案中不宜处理原告因被告中城建公司在房屋买卖合同中违约而导致的损失，故该相关损失原告应当另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告朱晓红的诉讼请求。案件受理费3344元，减半收取1672元，由原告朱晓红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3344元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审判员  周国建二〇一五年七月二十四日书记员  李 婧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国建筑法》第六十一条建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第731-1号
申请执行人山东张店农村合作银行世纪路支行，住所地：张店区世纪路。
被执行人刘波。
被执行人邢燕。
被执行人王宁。
被执行人王蓬勃。
被执行人李玮。
被执行人邢乐芹。
本院在执行山东张店农村合作银行世纪路支行诉刘波等金融借款合同纠纷一案中，尚有78637元及相应的迟延履行金未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第731号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年九月六日
书 记 员 郑文文
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第2468号
原告徐某某，女，宜宾市翠屏区人。
委托代理人刘运善，宜宾市翠屏区法律服务二所法律工作者。
被告赖某，男，内江市资中县人。
原告徐某某诉被告赖某离婚纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法由审判员罗婷、代理审判员王东、人民陪审员梁平组成合议庭进行审理。由于被告赖某下落不明，本院依法公告向其送达法律文书，该公告刊登于2013年12月13日的《四川法制报》上。2014年3月17日，本院依法公开开庭审理本案，原告徐某某及其委托代理人刘运善到庭参加了诉讼，被告赖某经公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告于2004年短暂相识后登记结婚，婚后不到一个月，被告就不告而别，从此无任何联系、杳无音讯。2012年，原告第一次起诉离婚，被告经法院公告未到庭参加诉讼，法院最终以证据不足为由判决不准离婚。原、被告没有感情基础，也没有建立夫妻感情，没有生育小孩，也没有共同财产，请求法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、诉讼费由原告承担。
被告赖某未作答辩。
经审理查明：原告徐某某系宜宾市翠屏区菜坝镇峰洞村村民，被告赖某系四川省资中县某镇某村村民，二人于2004年11月22日在宜宾市翠屏区菜坝婚姻登记处登记结婚，徐某某系再婚。徐某某婚后不久便与赖某分开，并到宜宾市翠屏区江北租房居住至今。2012年，徐某某向本院起诉离婚，赖某经公告未到庭参加诉讼，本院于2012年10月12日作出（2012）翠屏民初字第1757号民事判决书，判决不准徐某某和赖某离婚。2013年7月15日，徐某某再次起诉来院，请求判如所请。
以上事实，有原、被告在法庭上的陈述、原告的身份证、户口薄、被告的户籍证明、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、翠屏区菜坝镇峰洞村村委会证明、资中县狮子镇铜马桥村村委会证明、证人杨某某证言、证人张某某证言、（2012）翠屏民初字第1757号民事判决书等证据证明，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满2年的……。”原、被告结婚后多年没有共同生活，应当认定夫妻感情已经彻底破裂，本院对原告离婚的诉请予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
准予原告徐某某与被告赖某离婚。
案件受理费260元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 罗婷
代理审判员 王东
人民陪审员 梁平
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张杰
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初1320号
原告：武进区湖塘闭月纺织品商行，住所地常州市武进区湖塘镇长虹路**号***幢***号。
经营者：杨瑞良，男，1962年11月27日出生，汉族，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：张明，江苏名友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张力秉，江苏名友律师事务所实习律师。
被告：孙军，男，1975年10月21日出生，汉族，住常州市武进区。
原告武进区湖塘闭月纺织品商行（以下简称闭月商行）与被告孙军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闭月商行的经营者杨瑞良及其委托诉讼代理人张明、张力秉到庭参加诉讼，被告孙军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闭月商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠货款208599元并支付自2015年6月19日起至实际付款之日止按同期贷款利率计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求为：1、要求被告支付所欠货款208599元并承担该款自2016年8月29日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原被告之间存在棉纱买卖往来，原告多次向被告供应棉纱。2015年12月4日，双方对账被告确认欠款258599元，此后，被告付款50000元，余款208599元一直拖欠。经催要无果，现向贵院起诉，请依法处理。
被告孙军未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了被告签名确认的欠款凭证原件一份、银行交易明细单，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告双方间自2012年起发生棉纱买卖业务关系，由被告向原告购买棉纱，双方未签订书面买卖合同。期间，被告也支付了部分货款。2015年12月4日，经双方结算，被告在原告的记账本上签名，确认到2015年12月2日，欠原告258599元。同年2月5日至同年8月28日，被告分四次共计支付原告50000元，余款208599元至今未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。结合本案原告的举证及庭审陈述，对双方间存在买卖合同关系及被告至今尚欠原告208599元的事实予以确认，该款被告应当支付。因被告未能支付该款，其应当承担按银行同期贷款利率计算的逾期付款的利息。原告的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此产生对被告不利的诉讼后果由被告自负。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙军于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告武进区湖塘闭月纺织品商行208599元及利息（208599元自2016年8月29日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2215元，由被告孙军负担（该款由被告孙军于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告武进区湖塘闭月纺织品商行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 潘金保
二〇一七年五月十一日
书记员 陈 婷
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00606号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人吴小波，男，1979年6月8日出生于重庆市江津区，汉族，中专文化程度，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人袁彬，重庆司诚律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）603号起诉书指控被告人吴小波犯贩卖毒品罪，于2014年6月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员刘捷出庭支持公诉，被告人吴小波及其辩护人袁彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴小波经事前电话联系，于2014年4月25日1时10分许在重庆市江北区五里店某宾馆301房间内以3700元的价格将110颗净重10.37克的麻古贩卖给陈某某，交易完毕被民警抓获，查获交易的麻古及作案用的手机。民警另从吴小波身上查获20.5颗净重1.94克的麻古。经检验，从查获的麻古中检测出甲基苯丙胺成分。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人吴小波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，已构成贩卖毒品罪，提请对其依法判处。
被告人吴小波对起诉书指控的事实及罪名均无异议，其辩护人对起诉书指控的基本事实没有异议，提出吴小波贩卖毒品的数量是10颗麻古，另外100颗麻古属于代购性质，其到案后如实供述犯罪事实，请求对吴小波从轻处罚的辩护意见。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人吴小波到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吴小波在庭审中亦无异议，并有证人陈某某的证言、受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、提取笔录、封存笔录、扣押清单、毒品称重记录、指认照片、通话清单、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、刑事办案说明、到案经过等证据证实、足以认定。
本院认为，被告人吴小波非法贩卖内含甲基苯丙胺成分的毒品12.31克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人吴小波的辩护人提出的吴小波贩卖毒品的数量是10颗麻古，另外100颗麻古属于代购性质的辩护意见，经查，吴小波以110颗麻古作为一个整体向陈某某进行了贩卖并获利，无论其贩卖的毒品来源于何处，均应计入贩卖毒品的数量，不能因毒品的来源不同而区别对待，故辩护人提出的相关辩护意见不能成立，不予采纳。被告人吴小波到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚，就辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人吴小波犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴小波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2021年4月24日止。）
二、查获的12.31克毒品及作案工具手机予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 余 江
代理审判员 郑 旭
代理审判员 谭中平
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王国平
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑二终字第0058号
原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱浩，农民。2013年2月25日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留（同月24日被羁押），同年3月8日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人朱浩犯诈骗罪一案，于2014年1月24日作出（2013）吴刑二初字第0395号刑事判决，以诈骗罪判处原审被告人朱浩有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元。责令原审被告人朱浩退赔尚未退赔的赃物或赃物折价款人民币三十五万一千五百元给被害人李某。原审被告人朱浩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员李玲玲出庭履行职务，上诉人朱浩出庭参与诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，由于在二审审理期间，出现新的证据，原判决认定上诉人朱浩犯诈骗罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销苏州市吴中区人民法院（2013）吴刑二初字第0395号刑事判决；
二、发回苏州市吴中区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴继华
审 判 员 陈羚麒
代理审判员 徐 奕
二〇一四年四月十五日
书 记 员 倪 艳
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民一初字第1180号
原告李静，女，汉族
委托代理人李春峰，男，汉族
被告新乡市开元汽车运输服务有限公司
法定代表人安增斌
委托代理人丁增辉，男，汉族
原告李静诉被告新乡市开元汽车运输服务有限公司修理合同纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法由审判员李天使独任审判，公开开庭进行了审理。原告李静委托代理人李春峰、被告新乡市开元汽车运输服务有限公司委托代理人丁增辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李静诉称：被告新乡市开元汽车运输服务有限公司所有的豫G215**，豫G57**挂货车因交通事故损坏，在原告开办的新乡市牧野区金星汽车中心处维修。原告将车辆维修好后，被告支付部分费用后承诺保险公司赔付后再将剩余修车款25000元支付给原告。保险公司赔付后，被告未能按时还款。经原告多次催要，被告以种种理由拒付。为此，向法院起诉，要求被告支付修车款25000元，并承担诉讼费用。
被告新乡市开元汽车运输服务有限公司辩称：修车款25000元保险公司已经赔付到我公司账上，我公司已将该款支付实际车主田国富（豫G215**，豫G57**挂），我公司要求追加田国富（付）、金守启作为被告参加诉讼。
原告李静向本院提交的证据材料有：证明一份，证明被告向其开办的新乡市牧野区金星汽车维修中心出具的证明，被告保证车辆理赔款25000元到账后支付给我，被告方违背诺言，久拖不付。
被告未向法院提交书面证据材料。
经庭审质证，对原告李静提交的证据材料，被告对其真实性均无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：
被告新乡市开元汽车运输服务有限公司所有的豫G215**，豫G57**挂货车因交通事故损坏，在原告开办的新乡市牧野区金星汽车中心处维修。原告将车辆维修好后，被告支付部分费用后承诺保险公司赔付后再将剩余修车款25000元支付给原告，并向原告出具了证明。保险公司赔付后，被告未能按时还款。经原告多次催要，被告以种种理由拒付。
本院认为：被告新乡市开元汽车运输服务有限公司拖欠原告李静修车费余款25000元，有被告出具的证明为证。事实清楚，证据确凿。被告应予支付。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩称，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告新乡市开元汽车运输服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告李静修车费余款25000元
如果被告未按判决规定期限履行向原告给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费425元，由被告新乡市开元汽车运输服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院
审判员 ：李天使
二〇一五年一月一十四日
书记员 ： 李 倩
昆明铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆铁民初字第81号
原告：任辉，男，汉族，1984年4月22日出生，住辽宁省辽阳市。公民身份号码：。
委托代理人：梁继友，中实法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：袁三耀，男，汉族，1963年9月12日出生，江西省余干县人，住云南省昆明市。公民身份号码：。
被告：昆明云石物业管理有限公司。
住所地：云南省马街镇苏家村昆明西部建材市场有限公司办公楼一楼104室。
法定代表人：李大会，董事长。
本院在审理原告任辉诉被告袁三耀、昆明云石物业管理有限公司保管合同纠纷一案中，原告任辉于2015年7月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告任辉书面申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告任辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任辉负担。
审判员 郑进华
二〇一五年七月二十七日
书记员 金 晟
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2688号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人陶永顺（特别授权），该陶庙信用社主任。
被告张战景，男，1964年7月28日出生，汉族，住巨野县。
被告张成师，男，1964年12月12日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告张战景、张成师借款合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告张战景、张成师的起诉。
案件受理费2300元减半收1150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十二月一日
书记员 付海心
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莫调确字第8号
申请人：石河子西古城农场（新疆生产建设兵团第八师一五○团）
法定代表人：高杨。
申请人：夏新辉，男，1968年11月8日出生，汉族，
本院于2015年1月28日受理了申请人石河子西古城农场、夏新辉关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员周国强审查此案，现已审查完毕。
申请人石河子西古城农场、夏新辉买卖合同纠纷，于2015年1月28日经新疆生产建设兵团第八师一五○团人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人石河子西古城农场（新疆生产建设兵团第八师一五○团）于2015年2月1日前将车号为新C-B54**号荣威w5越野车过户到申请人夏新辉名下；
二、双方因此事再无任何纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 周国强
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 邢金凤
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莫调确字第8号
申请人：石河子西古城农场（新疆生产建设兵团第八师一五○团），住所地：新疆石河子市西古城镇。
法定代表人：高杨。
申请人：夏新辉，男，1968年11月8日出生，汉族，
本院于2015年1月28日受理了申请人石河子西古城农场、夏新辉关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员周国强审查此案，现已审查完毕。
申请人石河子西古城农场、夏新辉买卖合同纠纷，于2015年1月28日经新疆生产建设兵团第八师一五○团人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人石河子西古城农场（新疆生产建设兵团第八师一五○团）于2015年2月1日前将车号为新C-B54**号荣威w5越野车过户到申请人夏新辉名下；
二、双方因此事再无任何纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 周国强
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 邢金凤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第03811号
原告北京宅急送快运股份有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街3号。
法定代表人陈显宝，总经理。
委托代理人于彦青，女，1989年3月29日出生。
被告林权杰，男，1971年9月30日出生，朝阳环卫清扫员。
原告北京宅急送快运股份有限公司北京分公司（以下简称原告）与被告林权杰（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于彦青及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告就双方争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提起劳动仲裁，朝阳仲裁委作出裁决，我公司对该裁决不服，故诉至法院，请求法院判令我公司无需支付：1、2011年3月29日至2013年4月8日期间克扣的工资2000元；2、2012年3月29日至2013年4月8日期间未休年休假工资897.18元；3、解除劳动关系的经济补偿金7500元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，认可仲裁裁决的结果。
经审理查明：被告为农业户口，于2011年3月29日入职原告，在职期间原告未为被告缴纳社会保险，双方劳动关系于2013年4月8日解除。
庭审中，原告主张被告的工资构成包含基本工资、绩效工资300元及补贴（其中餐补每月110元，其他补贴不固定），另原告主张被告2012年4月至2013年3月的应发工资分别为：2650元、2684元、2684元、2582元、2582元、2684元、2616元、2582元、2786元、2616元、2378元、2446元，以上共计31290元；实发工资分别为：2544元、2581元、2581元、2476元、2396元、2581元、2510元、2476元、2680元、2516元、1463.5元、2343元，以上共计29147.5元；原告称应发工资与实发工资存在差额可能是存在缴纳商业保险、绩效工资的扣款等，另外由于行业的特殊性，确实会扣安全基金，在离职时员工如有安全基金押金条，是可以退款的。被告认可上述实发工资数额，并主张原告所述的应发工资及实发工资存在差额，原告也未能对此给予合理解释。
另原告主张被告2012年3月29日至2013年4月8日已休年休假，并就其主张提交考勤表，考勤表无被告签名；被告对考勤表真实性不予认可，并主张其从未休过年休假。
关于双方劳动关系的解除，原告称被告系因个人原因提出离职；被告主张其以原告未为其缴纳社会保险为由解除了双方的劳动关系。
2013年5月31日，被告就双方的劳动争议向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，要求确认存在劳动关系、支付工资、支付未缴养老保险的赔偿金、未缴失业保险的一次性生活补助费、支付未休年休假工资、支付解除劳动合同的经济补偿金等。后朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第07767号裁决书，裁决：1、确认双方于2011年3月29日至2013年4月8日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2011年3月29日至2013年4月8日期间克扣的工资2000元；3、原告支付被告2012年3月29日至2013年4月8日期间未休年休假工资897.18元；4、原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金7500元；5、原告支付被告2011年3月29日至2011年6月30日期间未缴养老保险的赔偿金307.2元；6、驳回被告其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，提起本次诉讼，被告未起诉。
以上事实，有双方当事人陈述、京朝劳仲字（2013）第07767号裁决书等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，仲裁裁决双方于2011年3月29日至2013年4月8日期间存在劳动关系，双方均未就此起诉，本院对此不持异议；另仲裁裁决原告支付被告2011年3月29日至2011年6月30日期间未缴养老保险的赔偿金307.2元，原告未就此起诉，视为其同意支付该款项，本院对此亦不持异议。
关于克扣的工资，原告所主张的被告2012年4月至2013年3月期间的应发工资与实发工资存在差额，但原告未能就应发工资与实发工资为何存在差额作出合理解释，且其亦未就扣款情况及安全基金的返还情况进行举证，故本院对被告所主张的原告克扣工资的情况予以采信，现仲裁裁决原告支付被告2011年3月29日至2013年4月8日期间克扣工资2000元并无不当，本院予以支持。
另本院根据原告所述被告离职前12个月的应发工资情况，计算出被告离职前12个月的月平均工资为2607.5元。关于年休假，原告虽主张被告已休年休假，但其未就此举证，本院对此不予采信，现仲裁裁决原告支付被告2012年3月29日至2013年4月8日期间未休年休假工资897.18元，不高于法律规定原告应支付的数额，本院对此不持异议。
关于被告的离职情况，原告虽主张被告系因个人原因离职，但其未能就此举证，且原告确实未为被告缴纳社会保险，故被告以此为由解除双方的劳动关系并无不当，故原告应支付被告解除劳动关系的经济补偿金6518.75元（2607.5元×2.5个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告北京宅急送快运股份有限公司北京分公司与被告林权杰于二О一一年三月二十九日至二О一三年四月八日期间存在劳动关系。
二、原告北京宅急送快运股份有限公司北京分公司自本判决生效之日起十日内支付被告林权杰二О一一年三月二十九日至二О一三年四月八日期间克扣的工资二千元。
三、原告北京宅急送快运股份有限公司北京分公司自本判决生效之日起十日内支付被告林权杰二О一二年三月二十九日至二О一三年四月八日期间未休年休假工资八百九十七元一角八分。
四、原告北京宅急送快运股份有限公司北京分公司自本判决生效之日起十日内支付被告林权杰二О一二年三月二十九日至二О一一年六月三十日期间未缴养老保险的赔偿金三百零七元二角。
五、原告北京宅急送快运股份有限公司北京分公司自本判决生效之日起十日内支付被告林权杰解除劳动关系的经济补偿金六千五百一十八元七角五分。
六、驳回原告北京宅急送快运股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京宅急送快运股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 陈思梦
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初6423号
原告：青岛中联润发物业管理有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道春阳路139号。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玉磊，山东嘉阳律师事务所律师。
被告：林贵，男，具体身份信息不详，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告青岛中联润发物业管理有限公司与被告林贵物业服务合同纠纷一案中，因原告无法向法院提交有效送达地址，原告需继续查询被告地址，故申请法院驳回其起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛中联润发�业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 衣 鹏
二〇一七年十二月十二日
书记员 梁文雯
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一初字第108号
原告盛某（曾用名盛某某），女，汉族，生于1978年5月。
被告杨某某，女，汉族，生于1971年4月。
本院在审理原告盛某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告盛某经传票传唤不到庭应诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告盛某承担。
审判员 胡少卿
二〇一四年三月二十七日
书记员 向 媚
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）金民一初字第108号原告郑某，女，1986年2月8日生，哈尼族，农民。现住金平苗族瑶族傣族自治县。被告普某，男，1981年9月10日生，哈尼族，农民。现住金平苗族瑶族傣族自治县。原告郑某与被告普某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许文学适用简易程序独任审判，并于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告郑某和被告普某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑某诉称，我与被告经自由恋爱于××××年××月份按民族习俗结婚同居生活，于2012年9月3日补办了结婚登记手续并领取了结婚证。婚后与父母共同生活，夫妻感情一般，没有生育孩子，没有夫妻共财产及债权债务。被告经常喝酒后平白无故殴打我，我忍受不了就于2013年3月份跑回娘家至今，我多次跟被告说俩人在不下去就好聚好散和平离婚，被告坚持不离并时不时来哈尼田打我，现在我被被告打得心冷，夫妻感情已彻底破裂，无法也不敢跟被告再共同生活下去，因此，特提起诉讼，请求人民法院判决我与被告离婚。被告普某辩称，我没有打她，我不同意离婚，我觉得我们还可以一起过。经审理查明，原告郑某与被告普某于××××年××月按民族习俗同居生活，2012年9月3日补办了结婚登记手续并领取了结婚证。婚后原、被告夫妻感情一般，未生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。后因家庭生活琐事原、被告间发生争吵，原告于2013年3月跑回娘家至今。2014年2月25日，原告诉讼来院要求与被告离婚。本院认为，原告郑某与被告普某虽属自由恋爱结婚，但婚后双方不珍惜夫妻感情，为家庭生活琐事常发生争吵，致使原告回娘家居住分居至今。导致夫妻感情确已破裂。原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条款（五）项之规定，判决如下：准予原告郑某与被告普某离婚。案件受理费150元，由原告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  许文学二〇一四年四月二十八日书记员  张 静
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申497号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）朱洁，女，1987年5月28日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人陆炜，上海瑞富律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）蒋荷瑛，女，1954年7月24日出生，汉族，住上海市静安区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）蒋文瑛，女，1951年3月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
上列两被申请人之共同委托诉讼代理人苏文婷，上海宇钧律师事务所律师。
一审第三人蒋维瑛，女，1952年3月9日出生，汉族，住上海市普陀区。
一审第三人蒋慧瑛，女，1956年11月14日出生，汉族，住上海市。
一审第三人蒋小瑛，女，1949年6月28日出生，汉族，住上海市静安区。
再审申请人朱洁因与被申请人蒋荷瑛、蒋文瑛，一审第三人蒋维瑛、蒋慧瑛、蒋小瑛确认合同无效纠纷一案，不服本院（2016）沪01民终13222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱洁申请再审称，1、一、二审认定事实有误。沈某将涉案房屋赠与其前，已经明确告知并征求过蒋荷瑛、蒋文瑛的意见，蒋荷瑛、蒋文瑛当时并未反对，故沈某将系争房屋赠与其应属合法有效；同时，蒋荷瑛、蒋文瑛于沈某过世后，才对涉案房屋买卖行为提出异议，远远超出诉讼时效2年之相关规定。2、一、二审适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第97条既没有明确规定违反该条规定将导致合同无效，继续履行涉案房地产买卖合同也不会损害国家利益和社会公共利益，故上述法律规定并不能直接导致涉案房屋买卖合同和赠与行为无效；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第3条规定，即使涉案房屋系沈某与五位子女共同共有，沈某无单独处分权，也不会导致沈某与朱洁签订的涉案房地产买卖合同无效，从而直接导致赠与行为无效。3、即使涉案房地产买卖合同无效，赠与行为亦可部分有效。沈某将属于其一半的涉案房屋，赠与朱洁并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求撤销二审判决，裁定再审。
蒋荷瑛、蒋文瑛提交意见称，二审认定事实清楚，适用法律正确，不同意朱洁的再审申请，请求予以驳回。
蒋维瑛、蒋慧瑛、蒋小瑛提交意见称，同意朱洁的再审申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案房屋系沈某与五位子女共同共有，朱洁主张沈某已明确告知全部子女将涉案房屋赠与其，且均未有异议，对此蒋荷瑛、蒋文瑛予以否认，朱洁亦未提供证据证明，故朱洁的上述主张，本院难以采信。法律明确规定，处分共有的不动产，应经全体共有人同意。故沈某与朱洁的赠与行为应属全部无效，朱洁就沈某的赠与行为部分有效之主张不能成立。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第3条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，因本案的争议焦点系赠与行为的效力问题，故并不适用于本案，朱洁主张一、二审适用法律错误之意见亦不能成立。朱洁另主张蒋荷瑛、蒋文瑛的异议已超过诉讼时效2年的相关规定，因朱洁于一、二审审理期间均未提出，故其以此为由申请再审，本院不予支持。一审根据在案证据及各方当事人的陈述，判决朱洁与沈某签订涉案房地产买卖合同无效，二审予以维持，均无不当。综上所述，朱洁的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱洁的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 许 京
审判员 毛慧芬
二〇一七年十月二十日
书记员 茅海容
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第562号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人孙某，投递员。因本案，2014年12月16日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2015]523号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后发现本案具有不宜适用简易程序的情形，于2015年5月25日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员席宛秋及陈歆柠出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月至12月间，被告人孙某先后6次窜至海宁市海昌街道文苑路468号“大当家”古玩店外，采用搬运等手段，窃得被害人杨某的石盆2个、石臼2个、石井圈1个、石板1块、石槽1个，共计价值7600元。案发后，上述赃物被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，接受证据清单及被盗物品手绘图，搜查证、搜查笔录及照片，扣押、发还清单及照片，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，监控视频及说明，人口信息查询，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取公私财物，价值7600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某所犯罪名成立。归案后，被告人孙某能如实供述自己罪行，且本案赃物被追回，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许志华
人民陪审员 戴明洁
人民陪审员 浦海凯
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张 佳
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第606号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人梁某（绰号“大头”）。2004年7月16日因盗窃被富阳市公安局治安拘留十五日；2005年9月29日因盗窃被富阳市公安局治安拘留十日。2015年3月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被杭州市富阳区公安局刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕。现羁押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2015〕561号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员朱青出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月份的一天晚上，被告人梁某在杭州市富阳区大源镇亭山村葡萄园59号租房内，将1小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）以人民币100元的价格贩卖给吸毒人员韩某，后两人一起吸食。
2015年3月10日晚，被告人梁某在同一地点，将4小包毒品甲基苯丙胺（净重1.659克）以人民币550元的价格贩卖给韩某。随后，公安机关在该租房内抓获被告人梁某，并在其身上查获可疑晶体4小包，净重1.241克，均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中没有异议，且有证人韩某、张某的证言，被告人梁某的供述和辩解，检测证书，毒品检验报告，现场检测报告书，人身检查笔录及照片，搜查证、搜查笔录及照片，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录及照片，毒品上交清单发还清单，行政处罚决定书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人梁某当庭自愿认罪，可予以酌情从轻处罚。被告人梁某有盗窃的劣迹，二次被治安处罚，予以酌情从重处罚。本院根据被告人梁某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年3月11日起至2017年3月10日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶晓群
人民陪审员 何 伟
人民陪审员 刘观盛
二〇一五年七月十六日
书 记 员 董卓敏
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终2120号
上诉人（原审被告）顾益明，居民。
被上诉人（原审原告）邓正亚，居民。
委托代理人杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。
原审被告顾丽华，居民。
原审被告王达卓，居民。
上诉人顾益明因与被上诉人邓正亚、原审被告顾丽华、王达卓民间借贷纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2015）滨开民初字第0781号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，顾丽华与顾益明是亲姐弟关系，共同经营盐城振丰管桩公司，邓正亚经常为其提供钢材，双方是商业伙伴关系。2013年2月20日顾丽华因资金周转需要向邓正亚借款，并向邓正亚出具531000元的借款条据（其中450000元是借款本金，邓正亚以三张承兑汇票给付，81000元是该借款按月利率3%计算的6个月利息），同时该条据约定还款期限为2013年8月20日，如到期不还，承担借款金额25%的违约金及另承担每天1%的滞纳金。顾益明作为连带保证人在上述借据上签字确认。一审法院另查明：顾丽华和王达卓是夫妻关系。以上事实，有邓正亚提供的借据一张、承兑汇票三张、2015年7月25日邓正亚与顾丽华的电话录音以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，作为认定事实的依据。
一审法院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。本案中邓正亚与顾丽华间的借贷关系以及与顾益明的保证关系明确，邓正亚的主张有相应的证据证明，对其合法部分予以支持，认定借款金额为450000元。至于条据中剩余金额以及双方约定到期不还承担25%的违约金和每天1%的滞纳金，因明显超过法律规定（年利率24%），故按照年利率24%支持利息。另该借款发生在顾丽华和王达卓夫妻关系存续期间，王达卓抗辩借款用于公司经营且没有举债合意，但未提供证据证明该借款为顾丽华个人债务，因此王达卓应当承担连带还款责任，对其抗辩不予采信。顾益明在条据上作为连带保证人签字，并保证直至本息还清为止，按照法律规定其保证期限为两年，顾益明仍应承担连带保证责任。据此一审法院遂判决：一、顾丽华、王达卓归还邓正亚借款450000元并承担利息（从2013年2月20日起至履行完毕之日止按照年利率24%承担费用）。二、顾益明对上述款项承担连带还款责任。
一审判决后，上诉人顾益明不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1.一审法院仅依据2013年2月20日原审被告顾丽华出具给被上诉人邓正亚一张借条作出一审判决无事实和法律依据；2.关于案涉借款的交付凭证和交付方式，被上诉人代理人称是现金交付，但是二次庭审时被上诉人又说以承兑汇票方式交付，并向法院提供无效3张承兑汇票复印件，一审法院仅以此定案明显事实不清；3.上诉人作为担保人，已经超过担保期限，因此不应当承担保证责任。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人邓正亚答辩称：1.债务人顾丽华、王达卓对一审判决没有提起上诉，说明对借款事实表示认可，因债务人对借款事实认可，现上诉人否认借款事实已无实际意义；2.本案的借款事实如下：我曾经供钢材给顾益明，顾益明差欠货款，后来顾益明2013年2月8日给我55万元承兑汇票，2013年2月8日我将其中10万元承兑汇票借给顾益红（与上诉人是兄弟关系），另外45万元承兑汇票借给原审被告顾丽华，借款6个月利息3%。2013年2月20日上午9点在自由空间206包间，我将上述三张面额分别为30万、10万元、5万元的承兑汇票交付给顾丽华和顾益明，顾丽华为借款人，顾益明为担保人，后来我多次向顾丽华要钱，顾丽华都表示愿意还钱，有多次通话录音及短信为佐证；3.上诉人认为超过担保期限，无事实和法律依据。综上，一审认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告顾丽华、王达卓未到庭答辩。
本院二审查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。关于一审法院认定案涉45万元借款已经实际交付是否适当的问题。本案中，原审被告顾丽华以借款人名义向被上诉人邓正亚出具53.1万元借条壹份，上诉人顾益明以连带责任保证人名义签字，系当事人真实意思表示,应对各方当事人具有约束力。被上诉人邓正亚提供了借条、承兑汇票复印件、电话录音等相关证据，但一、二审法院经合法传唤，顾丽华、顾益明本人均拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利，故结合上述证据，一审法院认定被上诉人邓正亚已经履行45万元借款支付义务并无不当。上诉人顾益明主张案涉借款并未实际交付，并未提供相应的证据予以证明，上诉人顾益明及原审被告顾丽华作为本案债务人及担保人，两人本人在一、二审均未到庭陈述相关情况，应当承担相应的法律后果，其二人在一审辩称案涉借条系预先出具，作为完全民事行为能力人，其二人理应知晓该借条所代表的真实含义及可能产生的法律后果，借款并未实际交付后却未将借条追回，亦与常理不相符，本院不予采信。关于被上诉人邓正亚是否在保证期限内向上诉人顾益明主张担保责任的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，上诉人顾益明在借据中表示自愿对借款人该笔借款承担连带清偿责任，直至本息还清为止，应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日（2013年8月20日）起两年。被上诉人邓正亚于2015年8月11日起诉要求上诉人顾益明履行保证责任，并未超过保证期间。
综上，上诉人顾益明上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9110元，由上诉人顾益明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 李 砚
代理审判员 唐艳玲
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 袁佳丽
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民初字第0033号
原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼6926室。
法定代表人陈伟民。
委托代理人杨春梅，女，1986年1月7日生，居民身份证号码XXX，汉族，住湖南省XXX，系原告的员工。
被告曹静晨，男，1979年4月22日生，居民身份证号码XXX，汉族，住江苏省XXX。
原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司诉被告曹静晨物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员舒馨独任审判。原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取80元，由原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 舒 馨
二〇一四年一月十七日
书 记 员 许苏静
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初6338号
原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：许雪兴，行长。
委托诉讼代理人：沈婧。
被告：方伟，男，汉族，1978年8月16日生，户籍所在地上海市浦东新区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告方伟信用卡纠纷一案中，原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 杨宁
二〇一七年四月二十一日
书记员 薛艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米东民二初字第36号
原告：新疆茂盛永红混凝土有限公司
委托代理人：冯铭
委托代理人：李腾飞
被告：姚玉平
原告新疆茂盛永红混凝土有限公司（以下简称“茂盛永红公司”）与被告姚玉平买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯铭、李腾飞到庭参加了诉讼，被告姚玉平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年4月11日，被告姚玉平出具还款计划一份，证实被告欠我公司砼款400000元，于2013年5月11日前支付200000元，2013年6月11日前支付200000元，若未在规定的时间内还清，被告愿意承担一切法律责任。还款期限届满后，被告未按照约定支付砼款，经我公司多次索要未果。故诉至法院，请求依法判令被告支付砼款400000元及逾期付款利息67600元，合计467600元，判令被告承担本案诉讼费用、送达费用。
被告姚玉平未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告茂盛永红公司陆续给被告姚玉平销售混凝土，2013年4月11日，经双方对账，确认被告共计欠原告砼款396310元。2013年4月11日，被告向原告出具还款计划，内容为：姚玉平欠茂盛永红公司砼款400000元，于2013年5月11日前支付200000元，2013年6月11日前支付200000元，若未在规定的时间内还清，愿意承担一切法律责任。还款期限届满后，被告未按照约定支付砼款，经原告多次索要，被告至今未付。
上述事实有车辆《对账确认函》、《还款计划》及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原、被告于2013年4月11日签订的汽车《对账确认函》和《还款计划》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵守合同约定履行相应义务。被告姚玉平欠原告砼款400000元未付，其行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。因此，被告姚玉平应当承担继续履行付款义务并承担逾期付款利息的违约责任。原告关于要求被告支付砼款400000元的主张符合法律规定，本院予以支持；原告关于要求被告支付逾期付款利息的主张，主张符合法律规定，本院予以支持，但逾期付款利息数额计算错误，本院予以纠正。被告姚玉平经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃一审质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚玉平向原告新疆茂盛永红混凝土有限公司支付购砼款400000元；
二、被告姚玉平向原告新疆金百胜汽车销售有限公司支付逾期付款利息39000元（400000元×4.875‰×20个月（自2013年6月11日至2013年12月11日））。
以上款项，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8314元（原告已预交），邮寄送达费60元，公告费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 陈 朝 阳
人民陪审员 吕 传 斗
人民陪审员 谢力盘·木合买提
二〇一四年六月十七日
书 记 员 高 丹
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更9号
罪犯周藕生，现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2013年8月23日作出（2013）昆刑二初字第0428号刑事判决，认定被告人周藕生犯受贿罪，判处有期徒刑五年九个月，并处没收财产人民币十万元；昆山市人民检察院扣押的人民币二十四万六千元作为违法所得予以没收，上缴国库。刑期自2013年3月3日起至2018年12月2日止。判决发生法律效力后，于2013年9月6日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于同年1月6日至10日进行公示，并于同年1月21日，公开开庭审理了本案。江苏省宜兴监狱警官张博出庭提出减刑建议，江苏省无锡市人民检察院指派检察员吴晓新、书记员杨东文出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯周藕生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周藕生减去有期徒刑十一个月。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯周藕生减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯周藕生，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯周藕生，在2015年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达135分。为此，2014年9月、2015年7月二次获监狱表扬。判决执行后所处没收财产十万元已全部履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚没款收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周藕生在服刑期间确有悔改表现，且能自觉履行财产刑，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯周藕生减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2018年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一六年二月二日
书记员 王 丹
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第152号
原告：张振全，男，汉族，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：长白朝鲜族自治县新洋印刷厂。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：邱树力，系该厂厂长。
本院在审理原告张振全诉被告长白朝鲜族自治县新洋印刷厂房屋买卖合同纠纷一案中，原告张振全于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方已自行和解，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张振全撤回起诉。
案件受理费1300元，由原告张振全减半负担650元。
审判员 赵 妍
二〇一五年七月一日
书记员 张再明
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第1007号
原告买某某。
被告王某某。
委托代理人洪某某。
本院于2015年3月18日立案受理原告买某某与被告王某某离婚纠纷一案后，依法由审判员张博适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告买某某诉称，原、被告于2013年10月经朋友介绍认识恋爱半年，2014年4月1日在崆峒区民政局自愿登记结婚。共同生活半年多时间，夫妻生活不和谐。被告经常不回家，也不告知原告她不回家的原因，对原告的生活不够关心。2015年1月中旬，原、被告因生活琐事发生矛盾，被告回娘家居住，二人分居生活至今。现原告认为夫妻感情确已破裂，也无和好的可能，故起诉与被告离婚，并要求被告返还彩礼40000元。
被告辩称，原告所述的原、被告的认识时间和登记结婚时间均属实。共同生活期间，夫妻感情尚好，因原告身体欠佳致夫妻生活不和谐。被告并没有如原告所说的经常不回家，她周末不回家居住是为了给她经营药房的父亲帮忙，原告提出这个问题后被告也及时改正了。2015年1月28日，原、被告因琐事发生矛盾，被告回娘家居住至今。现被告认为原告离婚的理由不符合离婚的法定要件，因此被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年10月经朋友介绍认识恋爱半年，2014年4月1日在崆峒区民政局自愿登记结婚。共同生活约半年时间，原、被告感情尚好，但夫妻生活不和谐。2015年1月28日，双方因生活琐事发生矛盾，被告回娘家居住至今。原告认为原、被告之间感情破裂，也无和好可能，故起诉离婚，并要求被告返还其彩礼40000元。
上述事实有原告的诉称、被告的辩解及原告提供的崆峒区民政局证明在卷佐证，经当庭质证，本院审查后，足以认定。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条规定，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的，应视为夫妻感情确已破裂。本案原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻生活不和谐，共同生活仅半年时间，被告即离家另居至今。表明双方未建立起夫妻感情，难以共同生活，其夫妻感情确已破裂，对原告买某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求予以支持。对于原告主张的彩礼返还，因接受彩礼者系被告父母，原告可另案向被告父母主张。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告买某某与被告王某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告各承担25元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张 博
二〇一五年四月二十四日
书记员 李凤娇
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深民二初字第601号
原告深州市农村信用合作联社榆科信用社。
诉讼代表人刘大会，该社主任
被告鲁小四，男，1975年11月3日出生，汉族，深州市农民。
本院在审理原告深州市农村信用合作联社榆科信用社与被告鲁小四金融借款合同纠纷一案中，原告于二0一三年八月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深州市农村信用合作联社榆科信用社撤回起诉。
案件受理费70元，由原告深州市农村信用合作联社榆科信用社负担。
审判员 张新娟
二〇一三年八月十六日
书记员 王 震
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）深民二初字第601号原告深州市农村信用合作联社榆科信用社。诉讼代表人刘大会，该社主任被告鲁小四，男，1975年11月3日出生，汉族，深州市农民，住该村。本院在审理原告深州市农村信用合作联社榆科信用社与被告鲁小四金融借款合同纠纷一案中，原告于二0一三年八月十六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深州市农村信用合作联社榆科信用社撤回起诉。案件受理费70元，由原告深州市农村信用合作联社榆科信用社负担。审判员  张新娟二〇一三年八月十六日书记员  王 震
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第1754号
原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司，住所地四川省隆昌县。
法定代理人兰丽霞，总经理。
委托代理人兰林，男，1962年1月7日出生，汉族，四川省隆昌县人，系四川省隆昌星辰玻纤有限公司副总经理。住四川省隆昌县。特别授权。
被告刘昌荣，男，1961年10月11日出生，汉族，住四川省隆昌县。
本院在审理原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司诉被告刘昌荣劳动争议纠纷一案中，原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司撤回起诉。
本案诉讼费10.00元，由原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司负担。
审判员 曾建军
二〇一五年七月三十一日
书记员 王 涛
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北民初字第544号
原告金华市辛迪物业管理有限公司，住所地金华市丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼。
法定代表人杜曙光，总经理。
被告严兴孟，成年。
原告金华市辛迪物业管理有限公司为与被告严兴孟物业服务合同纠纷一案，于2015年9月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶必顺独任审理。本院在审理过程中查明：本案原告无法提供被告的个人户籍信息，无明确被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告金华市辛迪物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶必顺
二〇一五年十二月二十六日
代书记员 方 萍
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第418号
原告朱静晓，女，汉族，住广西平南县，公民身份号码：×××3647。
委托代理人郭扶危，系广东佛龙律师事务所律师。
委托代理人徐必胜，系江西青源律师事务所律师。
被告陈自，男，汉族，住广西滕县，公民身份号码：×××2437。
委托代理人陈照光，系广西飞中律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地：广西梧州市长洲区新兴二路125号梧州，组织机构代码证：××。
负责人李燕梅。
委托代理人秦冬冬。
原告朱静晓与被告陈自、安邦财产保险股份有限公司梧州中心支公司（下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法适用简易程序于同年3月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、二被告连带赔偿原告135699.54元；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告安邦保险公司辩称：肇事车辆仅在我司投保机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险），事故发生在保险期间内。对原告的部分诉求有异议。（详见附表）
被告陈自辩称：我方投保了交强险，事故发生在保险期间内。我方为原告垫付了2228.9元的医疗费。对原告的部分诉求有异议。（详见附表）
本院经审理查明：2014年8月28日，被告陈自驾驶的桂d×××××号普通二轮摩托车与原告朱静晓骑行的自行车发生碰撞，造成朱静晓受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告陈自承担此事故的同等责任，朱静晓承担此事故的同等责任。
事故发生当日，原告朱静晓即被送往佛山市南海经济开发区人民医院住院治疗，至同年9月6日出院，住院共计9天。出院医嘱为：石膏固定治疗，不适随诊，休息三个月。出院后，原告继续在该院门诊治疗。原告治疗期间共花费医疗费3433.46元，其中被告陈自垫付2228.9元。
2015年1月9日，广东经纬司法鉴定所作出鉴定意见为：朱静晓右尺桡骨远端骨折致右腕关节功能丧失67%评定为十级伤残。原告为此次鉴定支付鉴定费1500元。
原告朱静晓为农村居民，至定残时年满28周岁，其在事故发生前在佛山居住满一年。其有被抚养人三人，分别为父亲朱佩坚，母亲刘永芳，儿子陈健滨，抚养年限分别为19年，20年，13年。朱佩坚、刘永芳共生育了包含原告在内的三名子女。
被告陈自驾驶的桂d×××××号普通二轮摩托车为其本人所有，该车在被告安邦保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本起事故造成原告的各项损失合共123495.23元（计算详见附表）。
本院认为，事故责任认定书事实认定清楚，责任划分准确，故本院依法予以采信。据此，对本起交通事故所造成的原告各项损失123495.23，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告安邦保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿4333.46元（附表第一至三项）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（附表第四至九项），上述合共114333.46元。超出部分9161.77元，本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，被告陈自承担事故的同等责任，故被告陈自承担60%的赔偿责任，即5497.06元。因事故发生后，被告陈自向原告支付赔偿款2228.9元，被告陈自还应支付原告3268.16元。
综上，原告在本案中应得的赔偿款为117601.62元。原告诉请超出本院核定范围的依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司梧州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿114333.46元予原告朱静晓。
二、被告陈自应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿3268.16元予原告朱静晓。
三、驳回原告朱静晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1507元（原告已预交），由原告负担201元；被告安邦财产保险股份有限公司梧州中心支公司负担1269元，被告陈自负担37元，两被告负担的份额应于履行上述判决义务时迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张 彦
二〇一五年四月三日
书 记 员 李翠云
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费3433.46元
3204.56元
非医保用药及无关用药不承担赔偿责任。
根据原告提供的票据核算。
二
住院伙食费900元
900元
无异议。
原告诉请合理，本院予以支持。
三
营养费0元
2000元
不认可。
无医嘱证明需要加强营养，对该诉请本院不予支持。
四
护理费630元
900元
过高。
原告住院9天，计得9天×70元／天=630元。
五
交通费200元
500元
不认可。
酌定。
六
残疾赔偿金（含被抚养人生活费）106980.44元
112203.32元
应按照农村标准计算。
原告提供的证据可证明其在佛山居住满一年以上，残疾赔偿金计得32598.7元／年×20年×10%=65197.4元。原告前13年的残疾赔偿金已超过上一年度城镇居民人均消费性支出，被抚养人生活费计得24105.6元／年×13年×10%＋24105.6元／年×（6＋7）年×10%×1／3=41783.04元。
七
鉴定费1500元
1500元
不应由保险公司承担。
按原告提供的票据核算。
八
误工费5851.33元
9491.66元
不认可。
原告的证据无法证明其工作及收入情况，鉴于原告确有劳动能力，本院参照佛山市最低公司标准，计得1310元／月÷30天×134天（事故发生之日至定残前一天）=5851.33元。
九
精神损害抚慰金4000元
5000元
过高。
根据双方的过错程度，原告伤情及被告垫付费用情况酌定。
合计
123495.23元
被告陈自垫付
2228.9元
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1136号
上诉人（原审被告）：余清，住深圳市罗湖区。
上诉人（原审被告）：邓杰伦，户籍地址珠海市香洲区，现居住深圳市罗湖区。
被上诉人（原审原告）：何清，住深圳市福田区。
上诉人因与被上诉人借款合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第947号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案上诉人（原审被告）余清、邓杰伦的住所位于深圳市罗湖区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张庆臣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店商初字第4号
原告：石文娟。
委托代理人：朱小伟。
被告：姚夏君。
被告：陈道仙。
被告：汤先英。
原告石文娟为与被告姚夏君、陈道仙、汤先英民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院立案受理后依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告石文娟及其委托代理人朱小伟、被告汤先英到庭参加诉讼，被告姚夏君、陈道仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石文娟诉称：2012年10月24日，被告姚夏君、陈道仙因资金需要向原告石文娟借款70000元，被告姚夏君当日出具借条一份，约定月息1.2分，还款期至2013年10月24日止，被告汤先英自愿为该借款提供连带责任担保。借款到期后被告姚夏君、陈道仙未能按时支付借款本息。现原告起诉要求被告姚夏君、陈道仙归还借款本金70000元，并支付自2012年10月24日起至借款本金还清之日按月息1.2分计算的利息；被告姚夏君、陈道仙支付律师代理费5000元；被告汤先英对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为要求支付自2012年10月25日起至判决确定的给付日止按月息1.2分计算的利息，并放弃要求被告支付律师代理费5000元的诉请。
被告姚夏君、陈道仙未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
经审理，本院查明事实如下：
2012年10月24日，被告姚夏君、陈道仙向原告石文娟借款人民币70000元，被告汤先英为该款提供担保，为此被告姚夏君、陈道仙出具借条一份，约定月利率按1分2利（12‰）计算利息，归还日期为2013年10月24日。原告于当日通过银行汇款交付给被告姚夏君借款60000元，次日原告又委托被告汤先英交付给被告姚夏君借款现金10000元。借款到期后，两被告至今未归还借款本息，被告汤先英也未履行担保责任。原告遂起诉来院，要求被告姚夏君、陈道仙归还借款本金70000元，并支付自2012年10月25日起至判决确定的给付日止按月利率1.2%计算的利息，被告汤先英对上述借款本息承担连带清偿责任。
以上事实，由原告提交的借条、银行转帐记录及原告石文娟、被告汤先英的庭审陈述等证据证实。
本院认为，原告石文娟与被告姚夏君、陈道仙、汤先英间的借款行为和保证行为，分别系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告姚夏君、陈道仙尚欠原告借款70000元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告姚夏君、陈道仙归还借款70000元并支付自2012年10月25日起至判决确定的给付日止按月利率1.2%计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告与被告汤先英约定担保方式为连带责任保证，现原告要求被告汤先英对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。被告姚夏君、陈道仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚夏君、陈道仙应归还原告石文娟借款人民币
70000元，并支付自2012年10月25日起至判决确定的给付日止按月利率1.2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
被告汤先英对上述第一项被告姚夏君、陈道仙所负
的债务承担连带清偿责任；被告汤先英承担还款责任后，可以向被告姚夏君、陈道仙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1940元，由被告姚夏君、陈道仙负担，被告汤先英承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1940元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 边 防
代理审判员 周敬涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一四年四月八日
书 记 员 郑小玲
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2488号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩丽，女，1966年1月13日出生，汉族，住北京市昌平区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王辰龙，男，1964年2月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王与寻，女，1989年4月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
三申请人之委托诉讼代理人:张晓黎，北京京云律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：韩沛旺，男，1961年7月23日出生，汉族，住北京市昌平区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：王玉敏，女，1963年11月20日出生，汉族，住北京市昌平区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：韩婧妍，女，1987年10月7日出生，汉族，住北京市昌平区。
三被申请人之委托诉讼代理人：耿江浩，北京策略律师事务所律师。
三被申请人之委托诉讼代理人：彭敏，男,1988年6月5日出生，汉族，北京策略律师事务所实习律师。
一审第三人：韩凤婷，女，1982年8月30日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：张晓黎，北京京云律师事务所律师。
再审申请人韩丽、王辰龙、王与寻因与被申请人韩沛旺、王玉敏、韩婧妍及一审第三人韩凤婷合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终1798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩丽、王辰龙、王与寻申请再审称，一、再审申请人王辰龙、王与寻与本案没有任何法律关系，依法不应当承担连带赔偿责任。二、申请人与被申请人双方签订的《购房协议书》依法应属无效。合同无效后，应当各自返还。三、生效文书关于被申请人入住涉案房屋的时间认定错误。四、申请人享有先履行抗辩。五、本案双方之间如果不是购房指标的转让合同，也应是所购房屋的转让，则依法应依二手房买卖合同的相关规定处理，双方之间根本不可能是借名买房关系。六、如果按照法院认为合同有效，由于被申请人未依约支付购房款10万元，先行违约，对于合同不能履行负有明显过错，不应让申请人承担全部过错责任。属滥用自由裁量权，且适用法律错误。七、一审法院财产保全没有通知申请人，程序违法，剥夺了申请人的相关诉权。八、第三人韩凤婷不仅户口在涉案房屋拆迁地，而且一直在此居住生活，二审法院错误认定，枉法裁判。
韩沛旺、王玉敏、韩婧妍提交意见称，一、被申请人与申请人之间存在借名买房合同关系，而非购房指标转让合同或者二手房买卖合同关系。二、申请人与被申请人签订的《购房协议书》合法、有效。三、法院认定被申请人入住涉案房屋的时间并无错误。四、韩丽出售涉案房屋，属根本违约，应承担违约责任。五、被申请人王辰龙、王与寻应承担对被申请人的连带责任。六、财产保全程序违法。
本院经审查认为，诉争房屋系经济适用住房，其原始购房合同签订于2007年10月30日，韩沛旺、王玉敏、韩婧妍与韩丽、王辰龙、王与寻约定待房屋可以上市交易时办理过户手续，现该房屋已具备上市交易条件，故双方签订的协议合法有效。双方签订的《购房协议书》虽约定韩丽一方将诉争房屋转让给韩沛旺一方，但根据该协议书的具体内容以及房屋的出资情况、使用情况和有关购房票据的持有情况，原审法院认定韩沛旺、王玉敏、韩婧妍与韩丽、王辰龙、王与寻签订的合同名为《购房协议书》，实为借名买房合同关系并无不当。韩凤婷是否在此居住不影响合同效力。韩丽将诉争房屋出售给案外人侯学庆，侯学庆已取得了房屋所有权证，导致合同无法履行，原审法院因此支持了韩沛旺一方符合法律规定的诉讼请求正确。王辰龙、王与寻为合同一方当事人，原审法院处理并无不当。申请人的其他再审理由均不符合法定的再审条件。因此，韩丽、王辰龙、王与寻的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩丽、王辰龙、王与寻的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一六年十月三十一日
书记员 赵振兵
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2488号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩丽，女，1966年1月13日出生，汉族，住北京市昌平区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王辰龙，男，1964年2月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王与寻，女，1989年4月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。三申请人之委托诉讼代理人:张晓黎，北京京云律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：韩沛旺，男，1961年7月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：王玉敏，女，1963年11月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：韩婧妍，女，1987年10月7日出生，汉族，住北京市昌平区。三被申请人之委托诉讼代理人：耿江浩，北京策略律师事务所律师。三被申请人之委托诉讼代理人：彭敏，男,1988年6月5日出生，汉族，北京策略律师事务所实习律师。一审第三人：韩凤婷，女，1982年8月30日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张晓黎，北京京云律师事务所律师。再审申请人韩丽、王辰龙、王与寻因与被申请人韩沛旺、王玉敏、韩婧妍及一审第三人韩凤婷合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终1798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩丽、王辰龙、王与寻申请再审称，一、再审申请人王辰龙、王与寻与本案没有任何法律关系，依法不应当承担连带赔偿责任。二、申请人与被申请人双方签订的《购房协议书》依法应属无效。合同无效后，应当各自返还。三、生效文书关于被申请人入住涉案房屋的时间认定错误。四、申请人享有先履行抗辩。五、本案双方之间如果不是购房指标的转让合同，也应是所购房屋的转让，则依法应依二手房买卖合同的相关规定处理，双方之间根本不可能是借名买房关系。六、如果按照法院认为合同有效，由于被申请人未依约支付购房款10万元，先行违约，对于合同不能履行负有明显过错，不应让申请人承担全部过错责任。属滥用自由裁量权，且适用法律错误。七、一审法院财产保全没有通知申请人，程序违法，剥夺了申请人的相关诉权。八、第三人韩凤婷不仅户口在涉案房屋拆迁地，而且一直在此居住生活，二审法院错误认定，枉法裁判。韩沛旺、王玉敏、韩婧妍提交意见称，一、被申请人与申请人之间存在借名买房合同关系，而非购房指标转让合同或者二手房买卖合同关系。二、申请人与被申请人签订的《购房协议书》合法、有效。三、法院认定被申请人入住涉案房屋的时间并无错误。四、韩丽出售涉案房屋，属根本违约，应承担违约责任。五、被申请人王辰龙、王与寻应承担对被申请人的连带责任。六、财产保全程序违法。本院经审查认为，诉争房屋系经济适用住房，其原始购房合同签订于2007年10月30日，韩沛旺、王玉敏、韩婧妍与韩丽、王辰龙、王与寻约定待房屋可以上市交易时办理过户手续，现该房屋已具备上市交易条件，故双方签订的协议合法有效。双方签订的《购房协议书》虽约定韩丽一方将诉争房屋转让给韩沛旺一方，但根据该协议书的具体内容以及房屋的出资情况、使用情况和有关购房票据的持有情况，原审法院认定韩沛旺、王玉敏、韩婧妍与韩丽、王辰龙、王与寻签订的合同名为《购房协议书》，实为借名买房合同关系并无不当。韩凤婷是否在此居住不影响合同效力。韩丽将诉争房屋出售给案外人侯学庆，侯学庆已取得了房屋所有权证，导致合同无法履行，原审法院因此支持了韩沛旺一方符合法律规定的诉讼请求正确。王辰龙、王与寻为合同一方当事人，原审法院处理并无不当。申请人的其他再审理由均不符合法定的再审条件。因此，韩丽、王辰龙、王与寻的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩丽、王辰龙、王与寻的再审申请。审判长  陈伟红审判员  史利晖审判员  李 炜二〇一六年十月三十一日书记员  赵振兵
青海省祁连县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民一初字第218号
原告欧穷，男，藏族，西藏自治区南木林县。
被告海口佳渝贸易有限公司，住址：海口市国贸路。
法定代表人范文辉，该公司经理。（缺席）
原告欧穷诉被告海口佳渝贸易有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员周玉海、代理审判员李永芳、人民陪审员王忠勤组成合议庭，由周玉海担任审判长，李永芳主审本案，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，原告欧穷到庭参加诉讼，被告海口佳渝贸易有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告欧穷诉称，2012年10月至2013年4月，原告的7辆翻斗车受被告公司租用，在青海省祁连县峨堡镇二道沟煤矿从事土方拉运工作，施工完毕后，被告公司一直拖欠原告的运费不予给付。2013年5月15日，被告公司经理范文辉写了一份证明，该证明写明了被告公司欠原告运费80000元，但被告至今未给付拖欠运费，原告无奈诉至法院，要求被告给付80000元运费，支付逾期利息4100元，为索要运费支出的交通费1163元，住宿费660元。
原告欧穷向法庭出示的证据：1、证明1份，欲证实原告在孙德学处工作，由于孙德学欠欧穷租金80000元，无法联系孙德学，由被告于2013年10月1日代为支付80000元租金的事实；2、证人旦真证言1份，欲证实原告的7辆翻斗车由被告租赁，在被告处拉运土方，3个月共计租金80000元的事实。
被告海口佳渝贸易有限公司在法定期限内未进行答辩。
经审理查明，2012年10月至2013年4月，原告的7辆翻斗车由被告公司租用，原告在被告承包的青海省祁连县峨堡镇二道沟煤矿拉运土方，由孙德学负责管理，原、被告双方口头约定，7辆翻斗车3个月租金共计80000元，租赁期满后，被告一直拖欠原告的租金不予给付。2013年5月15日，被告公司经理范文辉给原告写了一份证明，该证明写明了原告在孙德学处工作，由于孙德学欠欧穷租金80000元，无法联系孙德学，由被告公司于2013年10月1日代为支付80000元租金，被告公司至今未付，原告无奈诉至法院。
以上事实有原告陈述、借条1份、证人旦真证言1份在卷佐证。
本院认为，原、被告之间达成的口头租赁合同内容合法，双方当事人意思表示真实，应当认定有效。虽然被告公司经理范文辉在证明上写明代为清偿租金，但口头租赁合同是原、被告之间达成的，所以被告应当按照合同约定全面履行自己负有的义务。原告已按口头约定将自己的7辆翻斗车交付被告公司使用，被告应按约定向原告支付租金，但租赁期满后，经原告多次催讨，被告公司至今欠原告翻斗车租金80000元，显属违约。现原告要求被告公司支付80000元租金的请求合理、合法，本院予以支持。对于原告主张4100元利息的诉求，由于被告公司未按约定履行义务，给原告欧穷造成了一定的经济损失，应承担逾期损失的相应利息，因双方对违约金没有约定，利息的计算标准应按《最高人民法院关于修改〈最高人民法院逾期付款违约金应当按照何种标准计算的批复＞》的批复规定，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，利息的计算起始日期2013年10月2日至付清全部租金为止；对于1163元交通费的主张，是原告为索要租金支付的合理费用，而且有正规票据，本院予以支持，对660元住宿费的诉求，原告没有提供证据证明其主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告海口佳渝贸易有限公司在本判决生效后十日内给付原告欧穷翻斗车租金80000元，被告海口佳渝贸易有限公司，逾期付款利息应参照中国人民银行规定的金融机构计收贷款利息的标准计算，利息计算的时间为2013年10月2日至付清全部租金为止。
二、被告海口佳渝贸易有限公司在本判决生效后10日内给付原告欧穷为索要租金支出的交通费1163元；
三、驳回原告欧穷的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1955元，由被告海口佳渝贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 周玉海
代理审判员 李永芳
人民陪审员 王忠勤
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 童春花
申请执行的期限为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑终字第00228号
原公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某某，女，1974年3月21日出生，汉族，安徽省岳西县人，小学文化，农民，住岳西县。2015年6月14日因涉嫌犯妨害公务罪被岳西县公安局刑事拘留，同年6月26日由岳西县人民检察院批准逮捕，同日由岳西县公安局执行逮捕，2015年7月22日由岳西县人民检察院取保候审。2015年7月30日由岳西县人民法院决定取保候审。2015年8月13日由岳西县人民法院决定逮捕，并于同日由岳西县公安局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
辩护人俞浩彬，安徽中辉律师事务所律师。
安徽省岳西县人民法院审理岳西县人民检察院指控原审被告人余某某犯妨害公务罪一案，于2015年8月13日作出（2015）岳刑初字第00134号刑事判决。原审被告人余某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。安庆市人民检察院指派代理检察员彭海林出庭履行职务，上诉人余某某及其辩护人俞浩彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2015年6月14日10时许，被告人余某某与其丈夫储某旺至岳武高速飞旗寨弃土场排水沟改造工程工地，以河道施工影其家响风水为由阻止工程施工。岳西县公安局莲云派出所副所长储某智、民警储某及两名协警接警后处警。被告人余某某站在施工的石坝上阻止工程施工，民警反复劝说余某某无效后依法对其采取强制带离措施。余某某反抗，将储某智、储某左手手臂咬伤。经岳西县公安局刑事科学技术室鉴定，储某的伤情程度为轻微伤，储某智的伤情程度不构成轻微伤。
2015年6月14日，余某某被岳西县公安局民警抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，证人范某保、张某波、储某旺、刘某文、王某结、陈某斌的证言，被告人余某某的供述，被害人储某智、储某出具的出警情况说明、出警经过，伤情照片、岳西县医院及莲云乡卫生院门诊病历、诊断证明书，岳西县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，光盘二张，接处警情况登记表，到案经过，安徽省环境保护厅关于岳西至大枫树岭高速公路环境影响报告书的批复、岳西县人民政府关于认真做好岳武高速安徽路段临时用地管理工作的通知、岳西县临时用地审批表，刘某言的出院记录，被告人余某某的彩超检查报告单、户籍证明等。
原判认为：被告人余某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人余某某到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有一定悔罪表现，且系初犯，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决：被告人余某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
原审被告人余某某上诉提出：1、其婆婆刘某言患有多种疾病，儿子正在学校读高三，家庭需要其照顾。2、其犯罪情节较轻微，平时表现良好，属于初犯；二审期间，被其咬伤的两位民警亦出具了谅解书。综上，请求二审法院依法改判，对其从轻处罚并适用缓刑。其辩护人提出与其上诉理由基本相同的辩护意见。
出庭检察员发表意见认为，原判认定余某某犯妨害公务罪事实清楚，证据确实充分，鉴于其在一审、二审庭审均能自愿认罪，有一定悔罪表现，岳西县司法局亦同意对其社区矫正，可以对其适用缓刑。
经审理查明：2015年6月14日10时许，上诉人余某某至岳武高速飞旗寨弃土场排水沟改造工程工地，以河道施工响影其家风水为由站在正在修建的排水沟石坝上，阻止工程施工。施工方报警后，民警到达现场反复劝说余某某无效后依法对其采取强制带离措施，余某某反抗，将民警储某智、储某左手手臂咬伤。经鉴定，储某的伤情程度为轻微伤，储某智的伤情程度不构成轻微伤。
另查明，储某智、储某已对余某某的行为表示谅解。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书，证人证言，余某某的供述、出警民警储某智、储某的伤情照片、诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书以及二审余某某辩护人当庭出示、并经质证的被余某某咬伤的两位民警出具的谅解书等相关证据予以证实。
本院认为：上诉人余某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。关于余某某及其辩护人提出请求二审法院对其从轻处罚并适用缓刑的上诉理由及辩护意见。经查，余某某到案后如实供述犯罪事实，一审、二审庭审中均自愿认罪，有一定的悔罪表现。鉴于余某某系初犯、偶犯，主观恶性较小；二审期间被其咬伤的两位民警已对其行为表示谅解，同时考虑其婆婆患病需人照料、儿子正在读高中三年级的家庭实际情况，可在原判量刑基础上酌情再对其从轻处罚。故对余某某及其辩护人提出的上述相关上诉理由及辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省岳西县人民法院（2015）岳刑初字第00134号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）余某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月13日起至2015年11月4日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 方热烈
审 判 员 张 跃
代理审判员 江石平
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 於笑仙
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判认定事实没有错误，但适用法律错误，或量刑不当的，应当改判。
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第554号
申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区。
被执行人：黄雄伟，女，1973年5月4日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。
关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人黄雄伟金融借款合同纠纷一案，因被执行人黄雄伟逾期无履行本院已发生法律效力的（2015）肇端法民四初字第97号民事调解书确定的法律义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。在执行过程中，经查：被执行人黄雄伟目前无适宜财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）肇端法执字第554号案件本次执行。
终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二０一五年八月十四日
书 记 员 陈智彬
第1页共2页
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1620号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
机构代码70614978-Ⅹ。
法定代表人刘艳，董事长。
特别授权代理人姚明阳，山东成武农村商业银行股份有限公司城关支行信贷专管员。
被告朱存建，农民。
被告王得伟，农民。
被告刘秀娥，农民。
被告马福霞，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告朱存建、王得伟、刘秀娥、马福霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的特别授权代理人姚明阳到庭参加诉讼，被告朱存建、王得伟、马福霞到庭参加诉讼，刘秀娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2013年3月30日被告朱存建从原告处借款300000元用于进小商品、饰品，到期日为2014年3月21日，被告王得伟、刘秀娥、马福霞为其担保。借款到期后，经多次催要，被告朱存建偿还50000元后以各种理由拖延，至今仍结欠本金250000元及利息未予偿还，被告王得伟、刘秀娥、马福霞亦不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请人民法院依法判决被告朱存建偿还借款本金及利息，被告王得伟、刘秀娥、马福霞承担连带担保责任。
被告朱存建辩称借款被孙胜学用了，该有他还，他给我打的欠条忘带了。
被告王得伟辩称当时孙胜学说担保一年。
被告马福霞辩称当时孙胜学打电话让担保的，当时知道担保期限是一年。
被告刘秀娥未答辩。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司提交借款凭证及担保合同一份，证明被告朱存建向原告借款300000元，被告王得伟、刘秀娥、马福霞提供连带担保责任。被告朱存建质证认为字是我签的，是真实的，但借款被别人用了。被告王得伟质证无异议。被告马福霞质证无异议。
被告朱存建未提交证据。
被告刘秀娥未提交证据。
被告王得伟未提交证据。
被告马福霞未提交证据。
经合议庭合议原告提交的该组证据真实有效，能够证明案件事实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年3月30日原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告朱存建签订借款合同，合同编号201205061，被告朱存建向原告借款300000元用于进小商品、饰品，到期日为2014年3月21日，利率月息10.4‰。被告王得伟、刘秀娥、马福霞为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告朱存建偿还本金50000元，原告起诉后又偿还50000元共计100000元，结息至2014年5月20日，未予偿还剩余借款本金200000元及利息，被告王得伟、刘秀娥、马福霞亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告朱存建签订的借款合同，合法有效，借款到期后被告朱存建应依约偿还借款本金及利息。被告朱存建在原告起诉前偿还50000元，起诉后又偿还50000元，尚欠200000元借款本金利息应予偿还。被告王得伟、刘秀娥、马福霞自愿为被告朱存建的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后被告朱存建五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（利息按月息10.4‰从2014年5月21日起计算至欠款还清之日止）；
二、被告王得伟、刘秀娥、马福霞负连带担保责任，其清偿债务后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元由四被告负担。原告已预交，被告在履行时增付5050元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
人民陪审员 曹恒东
人民陪审员 曹庆华
二〇一五年一月一十五日
书 记 员 孔 夏
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第282号
申请人金小蜂，女，1969年3月4日出生，汉族，中国建设银行山东省分行职工，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人金小蜂与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年11月6日自愿达成调解协议，于2014年11月7日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月7日受理了申请人的申请，依法由审判员李江独任审理，于2014年11月13日公开开庭审查，申请人金小蜂与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人金小蜂与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还金小蜂的房款本金31.08万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿金小蜂80%的利息损失（以31.08万元为基数，自金小蜂交纳房款的第二天即2008年3月24日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人金小蜂与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月6日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李江
二〇一四年十一月十三日
书记员 吕娜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第01198号
上诉人（原审原告）：武汉神龙物流有限公司。住所地：武汉经济技术开发区沌阳街红升村。
法定代表人：毛庆玲，该公司董事长。
委托代理人：黄强，湖北法辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李红学，男，汉族，1963年7月8日出生。
上诉人武汉神龙物流有限公司（以下简称神龙公司）因与被上诉人李红学劳动争议一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2014）鄂武经开民初字第01772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：武汉兴龙水陆联运有限公司系1997年12月31日成立的从事商品车接送、仓储等业务的法人企业，1998年6月30日更名为武汉神龙运输有限公司，2010年2月3日更名为神龙公司。截止2009年8月24日，神龙公司累计收取李红学交通事故风险保证金10000元。2009年9月2日，神龙公司与李红学签订商品车运输合同，约定合同期限一年，神龙公司将商品车运输业务交由李红学承运，李红学向神龙公司交纳保证金4000元，合同期满或解除后，李红学需到神龙公司指定部门办理返还保证金手续，李红学违反合同约定所发生的所有损失由李红学承担，因李红学原因导致商品车、随车附件及物品丢失、污染、损坏和逾期交给接受人的，李红学应承担赔偿责任，神龙公司有权从李红学承运费中扣除应承担的赔偿金和违约金，不足的可以从保证金中扣除等。2008年10月起李红学为神龙公司从事运输工作，2014年2月19日，李红学以驾驶的车辆未年检为由离职，同年5月27日，李红学向神龙公司发出被迫解除劳动关系通知书。2014年7月23日，李红学向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：神龙公司支付李红学被迫解除劳动关系的经济补偿金40250元、2008年2月至2009年1月未签订书面劳动合同及2009年2月至2014年5月未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额259000元、2008年2月至2014年5月期间未休带薪年休假的加班工资9654元；神龙公司返还李红学的押金并加付25%的赔偿金12500元。该委经审理裁决：神龙公司返还李红学缴纳的交通事故风险保证金10000元；神龙公司支付李红学2012年度、2013年度带薪年休假工资3218.39元；驳回李红学的其他仲裁请求。
原审法院另查明，2008年10月至2009年7月神龙公司通过银行代发李红学费用，2009年8月至2010年5月上旬广水神龙实业有限公司通过银行代发李红学费用，2010年5月中旬至2012年6月上旬由湖北广水神龙实业有限责任公司通过银行代发李红学费用，期间偶有神龙公司通过银行代发李红学费用，其中神龙公司2011年8月13日通过银行代发费用7000元，2011年9月24日通过银行代发费用3000元。2011年9月李红学两次因商务质损考核被湖北广水神龙实业有限责任公司从运费中累计扣款5500元，2011年12月李红学再次因质损赔偿向湖北广水神龙实业有限责任公司承担现金赔款6000元。
原审法院还查明，李红学就社会保险事项于2014年7月23日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年11月4日就社会保险事项作出武劳人仲裁经（2014）第136号仲裁裁决书，裁决：神龙公司与李红学共同补缴2008年10月至2014年2月的社会保险费，神龙公司补缴社会保险费的金额为基本养老保险费70434元、基本医疗保险费28173.60元、失业保险费7043.40元、工伤保险费3521.70元、生育保险费2465.19元，李红学补缴社会保险费的金额为基本养老保险费28173.60元、基本医疗保险费7498.40元、失业保险费3521.70元；驳回李红学的其他请求。
神龙公司原审诉称，神龙公司与李红学之间签订了《商品车运输合同》，双方之间是平等的民事主体关系。为此，请求判令：1.神龙公司不予支付李红学交通事故风险保证金10000元；2.神龙公司不予支付李红学年休假工资3218.39元；3.本案诉讼费由李红学承担。
李红学原审辩称，神龙公司诉请无依据，双方存在劳动关系，神龙公司收取的李红学的押金应退还，并支付李红学未休年休假工资。
原审法院认为：神龙公司系从事运输业务的法人单位，李红学根据神龙公司的安排从事运输工作，是神龙公司业务的组成部分，在运输过程中接受神龙公司的监督管理，神龙公司及相关单位交替向李红学支付运输费用的做法，不改变双方劳动关系的实质，神龙公司认为双方系平等的民事主体关系的理由不予采纳。在双方存在劳动关系期间，神龙公司以担保或者其他名义向李红学收取财物应当返还，神龙公司主张不支付李红学交通事故风险保证金的诉请不符合法律规定，也无证据证实已返还该款项，故应返还李红学交通事故风险保证金10000元。神龙公司主张不支付李红学年休假工资的诉请，因神龙公司不能举证证实李红学享受了年休假待遇或其已支付李红学年休假工资或李红学存在不应享受年休假待遇的情形，故应支付李红学未休年休假工资。关于年休假工资金额，因李红学对仲裁裁决未提起诉讼视为认可年休假工资3218.39元，神龙公司无证据证实裁决金额高于法定标准，对此予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《职工带薪年休假条例》第三条、第四条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决如下：一、神龙公司于判决生效之日起10日内返还李红学缴纳的交通事故风险保证金10000元；二、神龙公司于判决生效之日起10日内支付李红学2012年度、2013年度带薪年休假工资3218.39元；三、驳回神龙公司的诉讼请求。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由神龙公司负担（已交纳）。
神龙公司不服原审判决，向本院上诉要求二审改判或发回重审。事实与理由：李红学与神龙公司是平等的民事主体关系，双方不属于劳动关系，原审认定事实和适用法律错误。
李红学对神龙公司的上诉认为应依法予以驳回。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：李红学系根据神龙公司的安排从事车辆运输，其所承担的工作任务，也是神龙公司的主营业务。李红学在工作中不仅享受劳动报酬，而且同时接受神龙公司的监督和管理，双方客观上构成一种事实劳动关系。神龙公司以其与李红学不属于劳动关系的上诉理由不能成立，其请求不予支持。原审法院判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费案件受理费10元，由武汉神龙物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程继伟
审 判 员 晏幼峰
代理审判员 刘鑫荣
二〇一五年八月六日
书 记 员 李琪凌