广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮中法民一终字第35号
上诉人（原审被告）：谢巧珍，女，1972年12月24日出生，汉族，住广东省潮州市。
委托代理人：杨楚忠，广东锦帆律师事务所律师。
被上诉人：吴序鹏，男，1971年4月6日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地广东省潮州市湘桥区。
负责人：林鸿，副总经理。
委托代理人：陈建生，广东粤韩律师事务所律师。
原审第三人：蒋吉文，男，1956年4月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
上诉人谢巧珍与被上诉人吴序鹏、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（以下简称“人保财险”），原审第三人蒋吉文机动车交通事故责任纠纷一案，不服潮州市湘桥区人民法院（2014）潮湘法民一初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年2月28日，谢巧珍向原审法院诉称：2013年1月21日10时30分左右，第三人蒋吉文驾驶制动不良的粤U-U10**号中型货车沿枫凤路自北往南行驶至泗马桥附近路段时，适遇谢巧珍驾驶粤U-Q82**号二轮摩托车同向在其前面行驶至该处，因第三人蒋吉文驾驶不符合安全技术标准机动车上路行经交叉路口不按规定超车，致二车发生碰撞，事故造成谢巧珍受伤住院治疗。经交警部门认定：蒋吉文负全部责任，谢巧珍无责任。粤U-U10**号中型货车在人保财险投保机动车交通事故责任强制险（以下简称“交强险”）和商业第三者险。请求人民法院判决：（一）吴序鹏、人保财险、蒋吉文连带赔偿谢巧珍经济损失人民币180875.60元，其中医疗费人民币48875.60元、误工费人民币49500元、护理费人民币66000元、住院伙食补助费人民币16500元。（二）残疾赔偿金（候定残后另计）。（三）诉讼费用由吴序鹏、人保财险、蒋吉文承担。
本案审理中，谢巧珍将诉讼请求变更为：1、吴序鹏、人保财险连带赔偿谢巧珍经济损失人民币210175.60元，其中医疗费人民币48875.60元、误工费人民币63000元、护理费人民币78000元、住院伙食补助费人民币16500元、康复费人民币1000元、营养费人民币900元、鉴定费人民币1900元；2、诉讼费用由被告承担。
吴序鹏在法定期限内没有提交答辩状，但在原审庭审中辩称：事故发生后，吴序鹏垫付的谢巧珍费用人民币30122元，请法院依法处理。
人保财险在法定期限内没有提交答辩状，但在庭审中辩称：人保财险的赔偿只能依据保险条款的约定，超出合同条款约定的赔偿以及合同条款约定人保财险不负责赔偿的项目，人保财险不承担赔偿责任。投保车辆没有购买不计免赔，故本案中谢巧珍合理合法的损失应扣除20%，该部分应由肇事一方负责赔偿。
原审法院经审理查明：2013年1月21日10时30分左右，蒋吉文驾驶制动不良的粤U-U10**号中型货车沿枫凤路自北往南行驶至泗马桥附近路段时，适遇谢巧珍驾驶粤U-Q82**号二轮摩托车同向在其前面行驶至该处，因蒋吉文驾驶不符合安全技术标准的机动车上路行经交叉路口不按规定超车，致二车发生碰撞，事故造成谢巧珍受伤住院治疗。潮州市公安局交通警察支队市区大队于2013年2月28日作出2013第012110号《交通事故认定书》，对交通事故形成原因及当事人责任或者意外原因进行了认定：蒋吉文驾驶制动不符合安全技术标准的车辆上路行经交叉路口不按规定超车，违反《道路交通安全法》第十三条第一款、《道路交通安全法实施条例》第四十三条第（四）项的规定，是造成本事故的根本原因，在本事故中负有全部过错；谢巧珍无过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，蒋吉文应负本事故的全部责任，谢巧珍无责任。谢巧珍于受伤当天即2013年1月21日被送往潮州市人民医院（以下简称人民医院）医治。经诊断为：左第1－5趾远节趾骨骨折并左第二趾严重挫伤。经住院治疗，谢巧珍于2013年12月18日办理出院手续，期间用去医疗费人民币48875.60元。谢巧珍住院费用清单显示：床位费计327天为人民币14280元，陪人生活水电费计327天为人民币1635元，住院诊查费计327天为人民币981元，空调降温费计61天为人民币610元；自2013年1月21日至2013年3月25日有持续用药，后分别于2013年3月29日、4月16日、5月25日产生口服药物费用。出院时医生建议：门诊继续治疗4周。上述费用，由吴序鹏直接或通过交警部门垫付了人民币30122元，其余费用均由谢巧珍自行支付。谢巧珍主张其出院后进行了康复治疗，但对此无法提供相关费用单据予以证明。谢巧珍因本案交通事故造成的损失未获赔偿，遂于2014年2月28日诉至原审法院，提出上述诉讼请求。
另查明：蒋吉文系吴序鹏的雇员。蒋吉文驾驶的粤U-U10**号中型货车登记所有权人为吴序鹏，该车以吴序鹏为被保险人，在人保财险投保交强险，责任限额中死亡伤残赔偿限额为人民币110000元、医疗费用赔偿限额为人民币10000元、财产损失赔偿限额为人民币2000元，保险期限自2012年6月29日零时起至2013年6月28日二十四时止。该车同时以吴序鹏为被保险人在人保财险投保第三者责任保险，责任限额为人民币300000元，保险期限自2012年6月29日零时起至2014年6月28日二十四时止。对于交强险条款及机动车第三者责任保险条款中的责任免除条款，人保财险主张尽到充分提示说明义务，吴序鹏对此予以否认，人保财险对此也没有提供充分有效的证据证明。
又查明：谢巧珍于2014年3月14日自行委托广东韩江法医临床司法鉴定所对其后期医疗费、误工、护理、营养时限（含营养费用及护理人数建议）进行鉴定。该中心经鉴定后，于2014年3月24日作出韩江司鉴所（2014）临鉴字第031401号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：谢巧珍的康复费评定为人民币1000元；误工期评定为90天；营养期评定为60天，建议营养费人民币900元；护理期评定为60天，建议护理期内每天配护理人员1名。谢巧珍因此支付鉴定费人民币1900元。人保财险对该鉴定意见有异议。
再查明：谢巧珍的户籍地为广东省潮州市枫溪区槐山岗村路官寮桥大厝内1号，系农村居民家庭户口。谢巧珍主张其受伤前在潮州市同乐陶瓷进出口有限公司工作，月收入人民币4500元，对此，谢巧珍提供潮州市同乐陶瓷进出口有限公司与其签订的《广东省劳动合同》及该公司出具的《证明》一份为据。人保财险对此有异议。
以上查明事实有当事人陈述、《交通事故认定书》、病历记录、各类费用发票、病人住院费用清单、《司法鉴定意见书》、常住人口登记卡、保险单等证据予以佐证，可予认定。
原审法院认为：谢巧珍与蒋吉文上述交通事故，潮州市公安局交通警察支队市区大队于2013年2月28日作出2013第012110号《交通事故认定书》，认定蒋吉文应负本事故的全部责任，谢巧珍无责任。该认定书认定事实清楚、程序合法，原审法院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，参照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准，经核算，谢巧珍的各项损失如下：1、医疗费。根据解释第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，经核算，谢巧珍于发生交通事故受伤当天即2013年1月21日被送到人民医院住院治疗，至2013年12月18日出院，期间用去医疗费人民币48875.60元。根据谢巧珍住院费用清单并结合医生意见、病历、诊断证明等相关证据，谢巧珍住院治疗天数应自2013年1月21日计至2013年3月25日共63天，其住院期间床位费、陪人生活水电费、住院诊查费也应以63天计算相关费用，经核算分别为人民币2751.19元、人民币315元、人民币189元，其余相应费用应由谢巧珍自负。而对于空调降温费人民币610元，因谢巧珍合理住院期间为2013年1月21日至3月25日，该期间的天气情况不应产生空调降温费，故该部分费用原审法院不予支持。谢巧珍的医疗费确定为人民币34624.79元。2、住院伙食补助费。根据解释第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”谢巧珍住院伙食补助费应以63天计算为人民币6300元（100元×63天=6300元）。3、护理费。根据解释第二十一条第一款、第二款、第三款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”的规定，关于谢巧珍的护理人员人数及护理期限的确定问题，广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见为：谢巧珍护理期评定为60天，建议护理期内每天配护理人员1名。综合考虑谢巧珍的损伤情况、治疗情况及康复情况，原审法院对上述鉴定意见予以采纳。同时，由于谢巧珍没有提供证据证明其护理人员的收入状况及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，故护理费按2013年广东省一般地区国有单位在岗职工平均工资计算，经核算，谢巧珍的护理费为人民币9755.34元（59345元／年÷365天×60天）＝9755.34元）。4、误工费。根据解释第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”之规定，关于谢巧珍的误工期限，广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见为：谢巧珍的误工期评定为90天。综合考虑谢巧珍的损伤情况、治疗情况及康复情况，原审法院对上述鉴定意见予以采纳。谢巧珍主张其受伤前在潮州市同乐陶瓷进出口有限公司工作，月收入人民币4500元，但对其主张无法提供充分有效的证据证明，原审法院不予采信。谢巧珍系农村居民家庭户口，其收入按2014年广东省农、林、牧、渔业平均收入计算。经核算，谢巧珍的误工费为人民币6073.64元（24632元／年÷365天×90天＝6073.64元）。5、鉴定费。谢巧珍请求对因委托广东韩江法医临床司法鉴定所进行司法鉴定的鉴定费人民币1900元予以赔偿，该费用是谢巧珍因本案交通事故造成损害进行司法鉴定所必需支出的费用，有广东韩江法医临床司法鉴定所出具的专用发票予以证明，原审法院予以支持。关于谢巧珍主张的康复费问题，根据解释第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，结合谢巧珍出院时医生关于门诊继续治疗4周的建议，以及谢巧珍主张其已进行了康复治疗的陈述意见，有关康复治疗费用属已经发生费用，应以相关费用发票为据，但谢巧珍对此无法提供证据证明，故对谢巧珍该请求，原审法院不予支持。关于谢巧珍主张的营养费问题，根据解释第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，因医疗机构对此并没有明确意见，故对谢巧珍该请求，原审法院不予支持。综上，谢巧珍的损失为人民币58653.77元，其中医疗费用为人民币40924.79元（包括医疗费、住院伙食补助费）；伤残损失为人民币17728.98元（包括误工费、护理费、鉴定费）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人保财险在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，因粤U-U10**号中型货车在人保财险投保交强险，本案交通事故发生于保险期限内，故人保财险应在交强险医疗费用赔偿限额人民币10000元范围内赔偿谢巧珍医疗费用人民币40924.79元；在死亡伤残赔偿限额人民币110000元范围内赔偿谢巧珍伤残损失人民币17728.98元。对谢巧珍的损失超过交强险责任限额部分即人民币30924.79元，根据本案交通事故中蒋吉文负事故全部责任，该损失应全部由肇事车粤U-U10**号中型货车一方的赔偿义务主体承担。蒋吉文系吴序鹏雇佣的司机，在从事雇佣活动中发生交通事故致谢巧珍受伤，根据解释第九条第一款：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，因谢巧珍不对蒋吉文主张权利，故上述损失应全部由吴序鹏承担。吴序鹏已支付给谢巧珍人民币30122元，相抵后，吴序鹏还应赔偿谢巧珍人民币802.79元。因粤U-U10**号中型货车还在人保财险投保第三者责任保险，本案交通事故发生在机动车第三者责任保险的期限内，根据解释第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和人保财险的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的人保财险在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的人保财险根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，人保财险应在第三者责任保险限额人民币300000元范围内赔偿谢巧珍人民币802.79元。人保财险提出的免责抗辩缺乏充分有效的证据证明，原审法院不予采信。对于吴序鹏已支付谢巧珍费用人民币30122元，为减少讼累，从方便、有利于当事人出发，可由人保财险直接赔偿吴序鹏。谢巧珍请求的各项赔偿除上述可支持部分外，其余请求缺乏依据，原审法院不予支持。据此，案经本院调解不成，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款的规定，于2014年9月15日作出（2014）潮湘法民一初字第187号民事判决：（一）人保财险应在交强险医疗费用赔偿限额人民币10000元范围内赔偿谢巧珍医疗费用人民币40924.79元；在死亡伤残赔偿限额人民币110000元范围内赔偿谢巧珍伤残损失人民币17728.98元。本项于本判决生效之日起10日内履行完毕。（二）人保财险应在商业第三者责任保险限额人民币300000元范围内赔偿谢巧珍人民币802.79元。本项于本判决生效之日起10日内履行完毕。（三）人保财险应在商业第三者责任保险限额人民币300000元范围内赔偿吴序鹏人民币30122元。本项于本判决生效之日起10日内履行完毕。（四）驳回谢巧珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4452元，由谢巧珍负担人民币3848元，吴序鹏负担人民币604元。公告送达起诉状副本及开庭传票公告费人民币263.90元；公告送达判决书公告费人民币304.30元，合计人民币568.20元，均由吴序鹏负担。
谢巧珍不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，请二审法院依法予以纠正。（一）关于医疗费认定问题。原审判决既然根据解释第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，而谢巧珍实际住院天数330天，期间用去医疗费用人民币48875.60元。作为赔偿义务人的吴序鹏、人保财险虽然对治疗的必要性和合理性有异议，却没有提供相关的证据予以反驳。原审法院只是认定谢巧珍的住院天数为63天，医疗费用34624.79元。没有按谢巧珍实际支付医疗费进行认定，完全是错误的，请二审法院予以纠正。（二）关于住院伙食补助费认定问题。原审判决只认定谢巧珍住院以63天计算，完全是没有事实依据，应按照谢巧珍住院的时间2013年1月21日至2013年12月18日出院约330天计算。（三）关于护理费认定问题。原审判决只认定广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见，谢巧珍的后续治疗的护理期为60天，而对谢巧珍住院期问的330天护理费却没有计算在内，完全是不顾事实的认定，依法应予以纠正。
（四）关于误工费的认定问题。原审判决只认定广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见，谢巧珍的后续治疗的误工期为90天，而对谢巧珍住院期间330天的误工期却没有计算在内。对计算标准没有按照谢巧珍提供的劳动合同和工资收入证明，以谢巧珍在潮州市同乐陶瓷进出口有限公司工作的工资月收入人民币4500元计算，却按农村居民户口计算，完全是毫无事实依据的认定，依法应予以纠正。（五）关于营养费和康复费的认定问题。谢巧珍已委托广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见，对营养费建议人民币900元，康复费人民币1000元作出评定，而吴序鹏、人保财险虽对此有异议，但并没有提供证据进行推翻，原审判决却无视鉴定意见，对营养费和康复费不予认定，完全是丧失公正。综上，原审判决对本案上述事实的认定是错误的，判决结果显失公正，既损害了法律的尊严，又损害了谢巧珍的合法权益。鉴此，为维护谢巧珍的合法权益，特向贵院提起上诉，请判准谢巧珍的改判潮州市湘桥区人民法院（2014）潮湘法民一初字第l87号民事判决，并由吴序鹏、人保财险负担本案一、二审诉讼费用的上诉请求。
人保财险答辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，对谢巧珍在原审主张的理疗费，误工费、营养费等的认定是根据谢巧珍在医院治疗的具体天数来予于计算的，有法院在医院调取的用药清单予以确认的。营养费根据最高法院的司法解释，营养费是根据医院的意见给出的，本案并没有医院方面建议需要营养费。对于康复费问题，是否进行康复应该提供依据，但是谢巧珍并没有提供进行康复的依据，所以原审的处理是正确的，请二审法院维持原判，原审审理案件的程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
吴序鹏、蒋吉文在二审期间没有提出答辩。
各方当事人在二审期间均没有向本院提交新证据。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案的争执焦点是，原审法院对谢巧珍的医疗费用、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、康复费等各项损失费用的认定是否正确。
本案中，原审法院根据谢巧珍住院费用清单并结合主治医生意见、病历、诊断证明等相关证据，核定谢巧珍实际住院治疗天数应自2013年1月21日至2013年3月25日止共63天来计算其住院期间的医疗费用、住院伙食补助费、住院期间的护理费是正确的。
关于谢巧珍的误工费的认定问题。根据解释第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”之规定，谢巧珍的误工期限，原审法院综合考虑谢巧珍的损伤情况、治疗情况及康复情况，结合广东韩江法医临床司法鉴定所出具的谢巧珍的误工期为90天鉴定意见，经核算，谢巧珍的误工费为人民币6073.64元（24632元／年÷365天×90天＝6073.64元）是正确的。谢巧珍主张其受伤前在潮州市同乐陶瓷进出口有限公司工作，月收入为人民币4500元，但其提供的依据并不充分有效的，原审法院不予采信其提供的依据是正确的。
关于谢巧珍主张的康复费及营养费认定问题。根据解释第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，结合谢巧珍出院时医生关于门诊继续治疗4周的建议，以及谢巧珍主张其已进行了康复治疗的陈述意见，有关康复治疗费用属已经发生费用，应以相关费用发票为据，但谢巧珍对此无法提供相关的证据证明，故对谢巧珍的康复费请求，原审法院不予支持是正确的。关于谢巧珍主张的营养费问题，根据解释第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，因医疗机构对此并没有明确意见，故对谢巧珍该请求，原审法院不予支持是正确的。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。谢巧珍上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4452元，由谢巧珍负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 苏慕成
审 判 员 李照雄
代理审判员 陈俊强
二〇一四年三月十一日
书 记 员 杨国瑜