wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳西法刑初字第430号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人赖某，男，于广东省阳西县，汉族，高中文化，无业，住广东省阳西县。因本案于2015年8月2日被刑事拘留，同月10日被取保候审。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉（2015）417号起诉书指控被告人赖某犯开设赌场罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员叶其兵出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月（春节前后），被告人赖某伙同陈仲幸、黎荣英（两人已判决）在阳西县新圩镇田安村委会田安村黎荣英小卖部处经营一台捕鱼游戏机，供给赌博人员进行赌博，开赌期间，共获利约10000元。2015年4月27日，公安人员在黎荣英小卖部处抓获黎荣英及赌博人员陈某（17岁）、车某秋（17岁）等人，缴获捕鱼游戏机一台。经阳西县公安局治安管理大队认定，所缴获的捕鱼游戏机是具有赌博功能的游戏机（其中六个操纵杆务具有独立赌博功能）。
另查明，2015年8月2日13时左右，被告人赖某到阳西县公安局投案自首。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、辨认笔录、指认照片、调取证据通知书及清单、通话记录、扣押决定书及清单、缴赃笔录、现场照片、现场勘验检查笔录、到案经过、刑事判决书、户籍证明、游戏机鉴定文书、证人陈某、车某秋、何某甲、何某乙、郑某甲、何某丙、郑某乙、郑裔图的证言、同案人黎荣英、陈仲幸的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应予刑罚。被告人赖某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人赖某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。根据被告人赖某的犯罪情节以及其悔罪表现，适用缓刑对其所在社区没有造成重大不良影响，可以宣告缓刑。综合被告人赖某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赖某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、没收所缴获捕鱼游戏机一台，由阳西县公安局销毁；追缴违法所得三千元上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴汝青
二○一五十月十四日
书记员 林利智
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第3983号
原告：杨柳，女，1980年7月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：丁建华，四川金顶律师事务所律师。
被告：洪宁，女，1979年11月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：潘登，男，1979年5月28日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
原告杨柳与被告洪宁、潘登民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员周亲亲独任审理。后因采取其他方式不能向被告洪宁、潘登送达文书，需公告送达。本案依法转入普通程序，组成合议庭于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告杨柳的委托代理人丁建华到庭参加诉讼，被告洪宁、潘登经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨柳诉称：2012年9月11日，被告洪宁向原告借款25万元，并出具借条。原告以现金方式将借款交付给洪宁，并口头约定借款期限为6个月。后借款期限届满，经原告多次催收未果。另，二被告为夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故诉至法院请求判令二被告共同偿还借款本金25万元。
被告洪宁、潘登未提交书面答辩状亦未出庭答辩。
经审理查明：被告洪宁、潘登于2000年10月11日登记结婚。被告洪宁于2012年9月11日向原告借款25万元，并出具借条一张，该借条载明：“今借杨柳现金人民币25万元整（贰拾伍万元整）”。2014年9月22日，原告以被告未履行还款义务为由诉至本院提出如上诉请。
上述事实，有《借条》、《结婚登记申请书》及原告杨柳的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告洪宁之间的借贷关系有《借条》为证，真实、合法、有效。该笔借款原告主张双方口头约定借款期限为6个月，但无相关证据予以佐证，本院不予采信。该笔借款双方未约定还款期限，原告可以催告被告洪宁在合理期限内归还，原告未提供证据证明向被告洪宁进行了催告，其起诉之日2014年9月22日可视为催告日，但原告应当给被告必要的准备时间，本院确定该期限为5天，即2014年9月27日为宽限期届满之日，被告洪宁应在2014年9月27日前归还原告借款本金25万元。现被告洪宁未举证证明其履行了上述还款义务，应该承担举证不能的法律后果。现原告起诉要求被告洪宁归还25万元借款的请求符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告洪宁对原告的借款产生于其与被告潘登婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。现被告潘登未就《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形举证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的相关规定，被告潘登应承担举证不能的不利后果，被告潘登应该与被告洪宁就上述借款本金、利息的偿还承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告洪宁、潘登在本判决书生效之日起五日内，向原告杨柳偿还借款本金25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元、公告费600元，共计5650元，由被告洪宁、潘登负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 宋晓轩
人民陪审员 李庆梅
人民陪审员 汪 霞
二〇一五年三月九日
书 记 员 蒲 澍
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初5268号
原告：施丽媛，女，1947年12月12日生，汉族，住浙江省舟山市。
委托诉讼代理人：曹某某，浙江新台州(杭州)律师事务所律师。
被告：上海得意家装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：夏欢。
委托诉讼代理人：周某，上海市联合律师事务所律师。
原告施丽媛与被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹某某与被告委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《商铺委托经营管理协议》，被告将商铺恢复原状并返还原告；2.被告支付原告2015年5月30日起至2015年8月31日止拖欠的租金及利息损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订协议，将金山区金山大道XXXX号XXXX室房屋(下称涉案房屋)委托给被告经营管理，约定了五年托管期，第五年被告支付原告涉案房屋价款的9%作为租金回报。合同期满后，双方未予续签，但被告仍占有房屋，既未支付费用，也不返还房屋。因此，被告应当按照涉案房屋价款9%的年租金回报率向原告支付房屋使用费，原告此次诉讼要求被告支付三个月的费用及利息。
被告辩称：不同意原告诉请。首先，根据协议约定，现在双方仍处于合同履行期，原告不得擅自解除合同；其次，根据协议约定，原告的租金收益应当按照被告根据市场实际回报制定的经营回报率确定，而非按照涉案房屋价款的9%来确定；最后，双方未就经营收益的支付做出约定，因而支付利息没有依据。
经审理查明：原告为涉案房屋的买受人和产权人，购房款为241,462.39元。2014年1月18日，原告与被告签订《上海金山国际贸易城·(得意家家具广场)商铺委托经营管理协议》，约定：将涉案房屋委托被告经营管理；第一个托管期为2010年5月30日至2015年5月29日；前三年免租，第四年甲方(原告)享受购房款的8.5%为回报，第五年享受购房款的9%为回报；以五年为一个标准的托管期，每个托管有效期以第一个托管期为准进行顺延，托管期内双方不得擅自解除、终止协议；托管期届满后，甲方可继续委托乙方(被告)经营，另行协商委托条款和收益分配，甲方也可自行经营或另行委托经营，但须符合乙方对市场整体业种业态的统一布置规定，不论甲方自行经营还是委托经营均须在托管期届满前三个月提出书面申请告知乙方，逾期视同继续委托并已接受乙方根据市场实际回报制定的经营回报率。
另查明，第一个托管期结束后，原告与被告没有正式续签具体的托管合同。截至起诉之日，被告仍占有使用涉案房屋，且未向原告支付使用费用。原告没有提供具体明确的证据证明曾在第一个托管期届满前三个月提出书面申请告知被告。此外，原告不同意就被告根据市场实际回报制定的经营回报率而确定的租金收益进行审计，而是坚持按照涉案房屋价款的9%要求被告支付费用。
以上事实，由双方签署的《商铺委托经营管理协议》、涉案房屋的产权证和购房发票，以及双方的当庭陈述等证据证实，依法予以确认。
本院认为，原告和被告签订的协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。关于合同解除的问题。由于原告没有提供具体明确的证据证明曾在第一个托管期届满前三个月提出书面申请告知被告，因而根据协议约定，视同原告继续委托并已接受被告根据市场实际回报制定的经营回报率。结合协议中关于托管期以五年为准顺延的约定，目前双方处于第二个托管期之内。根据协议约定，托管期内双方不得擅自解除、终止协议，因而原告解除合同的诉请难以支持。另外，需要指出的是，本案双方争议所指向的涉案房屋商铺位于一个统一的市场内，而非单独可发挥效用的铺位，原告在购买商铺时应明知该商场须统一经营管理方能发挥实际效益，故各业主行使个人权利时还应兼顾个体利益服从全体利益、局部利益服从整体利益的原则。因此在商场内大部分业主已经正式续签托管合同的情况下，原告主张解除合同的诉请也实难支持。关于收益支付的问题。根据协议约定，涉案房屋的具体收益应以被告根据市场实际回报制定的经营回报率为准，但诉讼中原告不同意对就被告根据市场实际回报制定的经营回报率而确定的租金收益进行审计，而是坚持按照涉案房屋价款的9%要求被告支付费用，显然缺乏合同依据，难以获得支持。由于原告主张的收益没有合同依据，依附的利息损失自然亦是难以支持。不过，需要说明的是，被告作为受托方，应当对委托人尽到勤勉、诚信的管理义务。在第二个托管期内，被告应当依照合同约定尽快与原告确认新的收益标准，明确具体的费用承担问题以及其他托管事项，及时足额支付经营收益，以积极行为改善自身管理状况，取得原告的信任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告施丽媛的诉讼请求。
本案受理费人民币25元，由原告施丽媛承担(已缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王庆廷
二〇一七年六月二十七日
书记员 谢玄卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜民执字第176号
申请执行人韩俊云。
被执行人高建章。
委托代理人高淑珍。
本院在执行申请执行人韩俊云与被执行人高建章民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第409号民事判决书所确定的义务，双方当事人已经达成执行和解协议，并已按该协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省阜平县人民法院（2015）阜民初字第409号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明志
审判员 李国田
审判员 王红梅
二〇一五年十一月十八日
书记员 冯建华
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初106号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人朴某某，男，1976年6月7日出生，朝鲜族，大专文化。2015年12月17日因危险驾驶罪被西安市公安局经济技术开发区分局取保候审。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]147号起诉书指控被告人朴某某犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员徐一琳出庭支持公诉，被告人朴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人朴某某于2015年11月14日晚，与其朋友在本市凤城八路“咪咪餐馆”吃饭喝酒。次日0时许，被告人朴某某驾驶车牌号为陕A301**小轿车行驶至凤城六路一十字掉头时，与停放在此的陕AMG7**号车发生刮蹭，致车辆受损，造成交通事故。公安民警遂将被告人朴某某带至医院提取血样。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验：被告人朴某某血醇浓度为149.73mg/100ml。事故发生后，被告人朴某某已对被害人进行民事赔偿。
上述事实，被告人朴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、查获经过及立案决定书、血醇检验报告、现场查获及抽血照片、道路交通事故认定书、被告人朴某某供述及其户籍证明、驾驶证信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朴某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，西安市未央区人民检察院指控被告人朴某某犯危险驾驶罪的事实成立，应予以惩处。鉴于被告人朴某某在庭审中表示自愿认罪，认罪态度较好，并对被害人进行积极赔偿，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋春芳
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一六年四月七日
书 记 员 吴 红
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初237号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人陈某，男，因涉嫌交通肇事犯罪犯罪于2016年2月19日被新民市公安局取保候审。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）173号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院检察员计兴中出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月6日8时30分，被告人陈某驾驶小型轿车由西向东行驶至京沈线825km＋900km（新民市东蛇山子乡袁家窝棚村）处，驶入左侧与由西向北左转弯张某驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，陈某及乘车人刘某受伤，张某受伤经抢救无效死亡，两轮摩托车乘车人韩某某当场死亡的重大交通事故。肇事后陈某主动报警，2016年2月19日陈某主动到新民市交警大队投案，被告人陈某负此事故的全部责任。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。
经审理查明：2016年1月6日8时30分，被告人陈某驾驶小型轿车由西向东行驶至京沈线825km＋900km（新民市东蛇山子乡袁家窝棚村）处，驶入左侧与由西向北左转弯张某驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，陈某及乘车人刘某受伤，张某受伤经抢救无效死亡，两轮摩托车乘车人韩某某当场死亡的重大交通事故。肇事后陈某主动报警，2016年2月19日陈某主动到新民市交警大队投案，被告人陈某负此事故的全部责任。
另查明，案件审理过程中，被告方与被害方达成赔偿协议，赔偿了被害方损失，并取得了被害方的谅解。
上述事实，有案件来源，自首材料，户口信息材料，车辆信息材料，保险材料，民事裁定书，委托材料，赔偿协议，谅解材料，证人刘某、张某某的证言，被告人陈某的供述与辩解，酒精检测报告，尸检报告，司法鉴定意见书，现场勘查笔录，现场平面图及照片，交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，未按操作规程进行安全驾驶机动车，致两人死亡的重大交通事故，负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪罪名成立。被告人陈某有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告方与被害方在保险限额外达成赔偿协议，赔偿了被害方损失，并取得了被害方的谅解，故对被告人陈某可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 景连柱
审 判 员 李中华
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郭 芳
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第393号
公诉机关澄迈县人民检察院。
被告人冯某锋（曾用名“冯志二”），男，1975年9月1日出生，汉族，农民。因吸食毒品于2015年6月23日被澄迈县公安局行政拘留十五日，同年7月8日被澄迈县公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2015年7月21日被刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。
澄迈县人民检察院以澄检公诉刑诉（2015）351号起诉书指控被告人冯某锋犯非法持有毒品罪，于2015年11月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派检察员邓智英出庭支持公诉。被告人冯某锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月23日11时许，澄迈县公安局马村边防派出所民警在澄迈县金江镇村尾村执勤时，在该村的一条水泥路上将被告人冯某锋抓获，从冯某锋身上缴获毒品11包。经海南省公安司法鉴定中心鉴定，被缴获的11包毒品共净重13.73克，均检出海洛因成份。
上述事实，被告人冯某锋在开庭审理过程中亦无异议；扣押物品照片；到案经过；提取痕迹；物证登记表；提取笔录；扣押决定书；扣押清单；专用票据；行政处罚决定书；强制隔离戒毒决定书；检测书；鉴定意见；勘验笔录；常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某锋无视国家法律，非法持有毒品海洛因13.73克，危害社会，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪�成立，应予支持。鉴于被告人冯某锋如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人冯某锋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元，罚金限定于判决生效后十日内向本院交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年5月20日止。）
二、本案扣押的毒品11包，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈烈煌
二〇一五年十一月二十日
书记员 李惠霞
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第156号
罪犯王金胜，男，生于1990年1月17日，汉族，四川省内江市人，现在四川省阿坝监狱服刑。
曾因抢劫罪于2008年1月被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年。又因犯强奸罪被四川省成都市新都区人民法院于2010年5月12日以（2010）新都刑终字第183号刑事判决书认定王金胜犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。同案上诉，四川省成都市中级人民法院于2010年7月9日以（2010）成刑终字第313号刑事判决书判处维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，德阳市中级人民法院于2013年4月17日以（2013）德刑执字第401号刑事裁定减刑一年七个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年2月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯王金胜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王金胜在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王金胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王金胜减去有期徒刑一年六个月。刑期至2017年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 刚
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年三月十九日
书 记 员 龚 锐
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执106-2号
申请人：霍振明。
被执行人：顾洪武。
本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第188号民事判决书，为防止被执行人转移财产，应立即对被执行人的财产采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
提取被执行人顾洪武收入25000元。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一六年三月十一日
书记员 贾立刚
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第02736号
申请执行太仓市兄弟网吧。
投资人陈健。
被执行人王光辉。
申请执行人太仓市兄弟网吧向本院申请强制执行（2012）太浏商初字第0744号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人王光辉未按本院（2014）太执字第02736号执行令规定的期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王光辉银行存款81218.50元（开户行：农业银行浏家港支行，账号：62×××18）至太仓市人民法院账户（开户行：中国银行太仓支行，账号45×××14）。
执行长 金永华
执行员 高有为
执行员 吴兴瑞
二〇一四年十一月五日
书记员 展鹏飞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第1017号
原告：朱秀连。
委托代理人：纪智慧，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：温州市轨道交通资产经营管理有限公司。
法定代表人：周建和，
委托代理人：罗进辉，浙江光正大律师事务所律师。
原告朱秀连（以下简称原告）与被告温州市轨道交通资产经营管理有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，于2015年5月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈宏适用简易程序独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪智慧，被告的委托代理人罗进辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2000年5月，原告进入温州市站北物业管理有限公司从事卫生清洁工作。2014年8月27日，温州市站北物业管理有限公司与被告合并，同时，温州市站北物业管理有限公司办理了注销手续，原告在被告处继续从事卫生清洁工作，工作范围及内容均未改变。用工期间，被告一直未与原告签订劳动合同，也未为原告办理社会保险手续和缴纳社会保险费用，在原告达到法定退休年龄时未为原告办理退休手续。2015年1月，被告无故将原告辞退。因原告已无法办理补缴社会保险事宜，现请求判令：1.被告支付原告因违法解除劳动合同的赔偿金33540元；2.被告向原告赔偿社会保险待遇损失460727.7元。
被告答辩称：一、原告在被告处劳务工作时是自行离开的。并非被告开除；二、原被告不是劳动关系，原告自2004年以后与原告存在的都只是劳务关系；三、原告的请求已经过了诉讼时效；四、原、被告之间劳动关系存续只有四年，即便原告为其交纳了四年的社保，根据社保规定也原告也无法领取社保，所以不存在赔偿社会养老金的问题。
经审理，本院查明事实如下：原告于2000年5月进入温州市站北物业管理有限公司，从事清洁工作，2014年8月27日，温州市站北物业管理有限公司被被告吸收合并，原告继续在被告处从事清洁工作。在职期间，被告未与原告订立书面劳动合同，未为原告办理并缴纳社会保险。被告在达到法定退休年龄时未办理退休手续。2015年1月，被告对原告岗位做出调整，双方未就岗位调整达成一致。2015年3月11日，原告向温州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。后原告不服仲裁裁决向本院起诉。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、公司基本情况、仲裁裁决书、银行账户历史明细清单、银行卡交易查询等证据及双方当事人的陈述所证实。
本院认为：原告与温州市站北物业管理有限公司在2000年5月至2004年4月30日期间存在劳动关系，这一事实已由当事人的陈述证实，事实清楚；2004年5月1日至2015年1月，虽原告仍在温州市站北物业管理有限公司（后为被告合并）工作，但原告已年满50周岁，原告与温州市站北物业管理有限公司间存在的应为劳务关系，因此，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条规定，当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。原告在2004年5月达到退休年龄时，就应当知道其无法享受社会保险，其权利已受到侵害。但原告直至2015年3月11日才向温州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，现原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼，要求被告支付社会保险待遇损失的诉讼请求，不符合《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》关于仲裁时效的规定，本院不予支持。
综上，依照根据《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条的规定，判决如下：
驳回原告朱秀连的诉讼请求。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 宏
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈森鹏
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执3641号
被执行人:成明,男,1978年7月3日出生,汉族，住泗阳县。
成明罚金一案，因被执行人未按（2017）苏1323刑初353号生效刑事判决书确定的内容履行义务，本院于2017年9月1日立案受理。
本院依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。本院至泗阳县××镇滨河花园寻找被执行人成明，被执行人成明下落不明。
被执行人成明确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年三月一日
书 记 员 张超然
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终1642号
上诉人（原审被告）：中扶建设有限责任公司，住所地：北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层，组织机构代码10114379-9。
法定代表人：庄清良，该公司董事长。
委托代理人:朱震明，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马荣忠，男，1968年5月13日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人:张水银，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
上诉人中扶建设有限责任公司（以下称中扶公司）为与被上诉人马荣忠买卖合同纠纷一案，不服安吉县人民法院（2016）浙0523民初1304号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同月28日公开开庭进行了审理。上诉人中扶公司的委托代理人朱震明、被上诉人马荣忠及其委托代理人张水银到庭参加了诉讼。现已审理终结。
马荣忠在原审诉请判令中扶公司立即偿付38.549吨钢筋货款131066元。中扶公司在原审辩称，2016年1月12日，经安吉县劳动监察大队调解，双方已达成调解协议约定，中扶公司给付马荣忠37万元，马荣忠在收到该款项后与中扶公司之间的费用全部结清，双方之间无其他争议事项。2016年1月15日，马荣忠收到了该37万元。另，马荣忠供应给中扶公司的钢筋仅有23.586吨，而且该钢筋货款共计70758元（按3000元/吨计算）已由浙江安吉博瑞置业有限公司为中扶公司向马荣忠垫付，马荣忠亦出具了领款凭证。综上，中扶公司所应付马荣忠款项已全部付清，不存在尚欠马荣忠钢筋货款的情况。
原审法院经审理认为，根据中扶公司的主张，马荣忠于2014年4月至2015年2月28日期间交付中扶公司1216.03吨，扣除中扶公司交付给马荣忠加工的1192.4444吨，超交23.586吨，视作中扶公司向马荣忠购买，按3000元/吨计算货款70758元中扶公司已予支付。马荣忠于2015年3月1日至2015年10月期间交付中扶公司838.066吨，扣除中扶公司交付给马荣忠加工的832.236吨，超交5.83吨，视作中扶公司向马荣忠购买，相应货款14670元中扶公司也已支付。中扶公司另行支付的37万元则对应前述1216.03吨钢筋的加工费11万元、838.066吨钢筋的加工费16万元、退还质保金10万元。马荣忠前述38.549吨钢筋在上述范围内，所以不再欠付马荣忠货款。马荣忠则主张，虽已收取前述37万元及14670元款项，但38.549吨钢筋的货款并不在该384670元范围内。本案争议在于除了双方已结算款项，中扶公司是否尚欠马荣忠38.549吨钢筋的货款未予支付？中扶公司主张马荣忠、中扶公司在调解协议中述明“乙方在收到甲方支付上述全部款项后与甲方间费用全部结清，双方无其它争议事项”，因此中扶公司不再欠马荣忠货款。审理认为，该调解协议未涉及钢筋货款事项，不能解释为马荣忠、中扶公司一致认可钢筋货款已全部结清的意思表示。对照中扶公司材料签收员倪国良出具给马荣忠的落款日期为2015年2月8日的收料清单，可见该38.549吨钢筋不在前述已付款项的钢筋货款或加工费数据范围内，且38.549吨（4.1719吨+34.3779吨）钢筋的签收单仍由马荣忠持有，故可认定该38.549吨钢筋的货款中扶公司尚未支付，应继续支付。因双方未就单价作出明确约定，故可参照曾经结算的钢筋单价3000元/吨计算其货款总额为115647元，马荣忠超出该金额之诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条、第一百零七条规定，判决：一、中扶公司偿付马荣忠货款115647元，限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回马荣忠的其余诉请。案件受理费2920元，由马荣忠负担350元、中扶公司负担2570元。
中扶公司不服上述民事判决，提出上诉称倪国良并非中扶公司的员工、授权代表或者工地材料签收员，对倪国良签收的38.549吨钢筋不予认可。马荣忠自供钢筋的货款已全部结清。调解协议明确双方费用全部结清，无其他争议事项，而马荣忠主张的钢筋款发生于调解协议形成前，即使存在也应视为结清，马荣忠已无权主张。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回马荣忠的全部诉讼请求。
马荣忠在二审答辩称倪国良是中扶公司的员工，在一审已提交了相应的证据，并申请倪国良到庭作证。安吉县劳动监察大队只是解决劳动工资问题，调解协议中并未涉及双方的买卖关系，认为原判认定的事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。
中扶公司在二审期间没有新的证据提交。
马荣忠在二审期间提交了从涉案工程业主单位提取的钢筋配料单十份，均有倪国良的签名，以证明倪国良就是中扶公司的员工，在工地上签收材料的。中扶公司质证认为上述材料虽由倪国良签名，但内容与本案无关，并不能证明倪国良代表中扶公司签收钢筋材料。对马荣忠二审期间提交的书证，审理认为书证来源于涉案工程业主单位，内容显示倪国良签收送到工地的建筑材料，能够证明倪国良代表中扶公司在工地上签收材料，对马荣忠在二审期间提交的书证本院予以采信。结合倪国良2015年2月8日出具的清单，该清单显示的材料数量中就有中扶公司认可的部分，本院确认倪国良系中扶公司员工，或代表中扶公司在工地上签收建筑材料。
对原审查明的事实二审予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是中扶公司是否还结欠马荣忠钢筋款。马荣忠在原审提交的二份材料签收单能够证明其分别于2014年6月11日、14日将38.549吨钢筋送到中扶公司的建筑工地，结合倪国良2015年2月8日出具的清单以及安吉县劳动监察大队出具的调解协议，从内容上分析，中扶公司已付款项中并不包含该38.549吨钢筋，也就是该批钢筋的货款中扶公司尚未支付。原判认定的事实清楚，适用法律正确。中扶公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2920元，由上诉人中扶建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢武康
代理审判员 郑 扬
代理审判员 王丽慧
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 丁晓岚
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第3270号
原告：李九革，女。
委托代理人：马翠玲，濮阳县法律援助中心律师。
被告：郗大华，男。
被告：濮阳县五星乡供销合作社大华农资门市，住所地：濮阳县五星乡.
负责人：郗大华，男。
以上二被告共同委托代理人委托代理人：董化亭，濮阳县城关法律服务所法律服务所。
被告：濮阳县日杂总公司建材门市部，住所地：濮阳县解放路174号。
负责人：刘培俊，男。
被告：新乡市牧野区创兴喷雾器厂，住所地：新乡市北环路与107国道交叉口向南300米。
负责人：郭云才。
以上二被告共同委托代理人：申凤山，濮阳县148法律服务所法律工作者。
关于原告李九革诉被告郗大华、濮阳县五星乡供销合作社大华农资门市、濮阳县日杂总公司建材门市部及新乡市牧野区创兴喷雾器厂产品责任纠纷一案，原告李九革于2015年11月13日以原告以证据准备不充分由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李九革撤回对被告郗大华、濮阳县五星乡供销合作社大华农资门市、濮阳县日杂总公司建材门市部及新乡市牧野区创兴喷雾器厂的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 ： 薛 利
二〇一五年十一月十三日
书记员 ：王敬冲
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民二初字第151号
原告通海嘉诚小额贷款有限责任公司。
法定代表人祁家伟，任理事长。
委托代理人李丹，29岁，汉族，代理权限：特别授权代理。
被告朱学伟，41岁，汉族。
被告李金美，39内部，汉族。
被告刘正和，49岁，汉族。
被告普美玉，49岁，汉族。
原告通海嘉诚小额贷款有限责任公司（以下简称嘉诚公司）与被告朱学伟、李金美、刘正和、普美玉借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告嘉诚公司委托代理人李丹、被告刘正和到庭参加诉讼。被告朱学伟、李金美、普美玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉诚公司诉称，原告系依法从事小额贷款业务的企业法人。被告朱学伟与被告李金美系夫妻。被告刘正和与被告普美玉系夫妻。2013年10月17日，被告朱学伟、李金美书面申请，被告刘正和、普美玉书面承诺，向原告申请借款450000元，约定借款期限6个月，利率为年利率14.4%及其他权利义务。原告将贷款交付被告后，被告未履行还款义务。请求判决被四被告连带清偿原告借款本息450000元、利息69660元，罚息34830元，并支付自2013年11月4日起至清偿日止按年利率14.4%计算的利息。
被告刘正和认可原告的事实主张及还本付息的诉讼请求，表示现在无能力履行担保责任。
被告朱学伟、李金美、普美玉未向本院提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告嘉诚公司系依法登记从事小额贷款业务经营的企业法人。被告朱学伟与被告李金美系夫妻。被告刘正和与被告普美玉系夫妻。2013年10月17日，原告嘉诚公司与被告朱学伟、李金美、刘正和、普美玉签订合同编号JC20121017《通海嘉诚小额贷款有限责任公司个人借款／担保合同》。合同主要约定：原告嘉诚公司贷款450000元给被告朱学伟、李金美；借款期限6个月，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率为年利率14.4%，贷款期限内利率不调整；原告嘉诚公司将贷款壹次划入朱学伟在玉溪市商业银行通海支行名下XXXXX的账户内；被告朱学伟、李金美还款方式为按月付息、到期利随本清；保证方式为被告刘正和、普美玉承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满两年；借款人未按期偿还贷款，则贷款人在借款合同利率基础上加收50%计收罚息；此外双方还约定了其他权利义务。2013年10月17日，原告按约定方式将贷款450000元交付被告朱学伟。被告朱学伟、朱正和在原告提供的借款借据上签字确认，该借据显示借款期限为2012年10月17日至2013年4月17日，借款利率为14.4%。被告朱学伟、李金美借款从未履行还款义务。被告刘正和、普美玉也未履行担保责任。原告于2014年5月15日起诉至本院，请求判决被四被告连带清偿原告借款本息450000元、利息69660元，罚息34830元，并支付自2013年11月4日起至清偿日止按年利率14.4%计算的利息。
本院认为，原告嘉诚公司与被告朱学伟、李金美、刘正和、普美玉签订的个人借款担保合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，借款合同合法、有效。合法的借贷关系依法应予保护。被告朱学伟、李金美借款后，未按约定期限偿还原告嘉诚公司借款本金及利息，已构成违约，应当按约定承担违约责任。基于双方在借款合同中的约定：对逾期未偿还的本金应当按借款合同期限内的利率基础上加收50%即21.6%支付罚息。故原告要求被告朱学伟、李金美偿还借款本金450000元及利息（2012年10月17日至2013年4月17日的利息按年利率14.4%计付，2013年4月18日至清偿日止的利息按年利率21.6%计付）的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告刘正和、普美玉作为连带责任保证人，未按约定履行保证责任，应当对被告朱学伟、李金美的借款承担连带清偿责任。故本院对原告要求判决被告刘正和、普美玉承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘正和主张无能力清偿的辩解无法律依据，本院不予采纳。被告朱学伟、李金美、普美玉经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼的，应当对此承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱学伟、李金美于判决生效后十日内连带清偿原告通海嘉诚小额贷款有限责任公司借款本金人民币借款本金450000元及利息（2012年10月17日至2013年4月17日的利息按年利率14.4%计付，2013年4月18日至清偿日止的利息按年利率21.6%计付）；
二、上述还款义务由被告刘正和、普美玉承担连带清偿责任，被告刘正和、普美玉实际承担清偿责任后，有权向被告朱学伟、李金美追偿；
案件受理费11380元，减半收取5690元，由被告朱学伟、李金美、刘正和、普美玉连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 奎传达
二〇一四年七月一日
书记员 颜 慧
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣知初字第123号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人（特别授权代理）：曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被告：孙钦成，系滕州唐会商务休闲会馆经营业主。
被告：刘丽平，系滕州市咪乐星商务会馆经营业主。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告孙钦成、刘丽平侵害作品放映权纠纷一案，原告以已与被告达成和解为由，于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱运涛
审 判 员 孔 潇
人民审判员 王 欣
二〇一四年十二月五日
书 记 员 徐龙辉
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第303-1号
申请执行人刘劲。
被执行人杨金堂。
被执行人王玉琪。
刘劲与杨金堂、王玉琪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）云民调初字第690号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年2月11日立案执行，立案标的为126310元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2014年2月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2014年3月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，查封了被执行人杨金堂名下所有的车牌号为陕D×××××号小型汽车一辆。
但因该车辆下落不明，所以无法进行评估、拍卖。
2014年4月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，并对被执行人杨金堂中国建设银行账户中所有的余款13800元进行了扣划。
但因该存款与标的金额相距甚远，经�申请人谈话，该款项暂存法院账户，待执行全部案款后再发放。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2012）云民调初字第690号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高 尚 锋
执行员 张俊波人民陪审员冷旭东
二〇一四年八月八日
书记员 孙 静 雪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2771号
原告：乐清市领誉实业有限公司。
法定代表人：林蔡。
被告：黄忠林。
被告：浙江东远建筑工程有限公司。
法定代表人：唐荣建。
原告乐清市领誉实业有限公司诉被告浙江东远建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉，诉请：1、判令被告偿还原告货款50879元及违约金（150879元为基数自2012年12月25日开始计算至2013年7月4日止、以100879元为基数自2013年7月5日计算至2013年9月7日止；以50879元为基数自2013年9月8日开始计算至判决确定履行之日止，均按日万分之五计算）。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：原告原名乐清市三虎混凝土工程有限公司，于2011年7月6日变更为乐清市领誉实业有限公司。2010年5月26日，被告承建蒲岐镇南门街的“蒲岐镇南门街村集体留用地基建工程”项目，向原告购买金额约为150万元的砼材料。周胜丰代为该项目代理人代表被告与原告签订《预拌混凝土购销合同书》，约定：1、计划供货时间预定于2010年5月至2011年2月，分多次供货。2、每月10日前付清上月工程款。3、若出现不按合同约定及时付款的，原告有权中止供货，并对逾期未付的金额按日万分之五偿付违约金。合同签订后，原告依约向被告供货。被告按月与原告结算，最后一期销售结算时间为2012年9月份。2013年6月22日，周胜丰代表被告向原告出具《砼支付承诺书》，确认该项目截止2013年6月21日尚欠原告砼款150879元，并约定分三期支付，2013年8月31日前付清全部货款。之后，经原告催讨，被告于2013年7月4日支付原告货款5万元、于2013年9月7日支付货款5万元，余欠50879元拖欠未付。
本院认为，原、被告之间的《预拌混凝土购销合同书》系双方当事人真实意思表示，买卖合同关系依法成立。原、被告约定被告若未按承诺书约定的时间付款的，则按原合同约定按日万分之五计算违约金。原告要求被告支付余欠货款及违约金，符合法律规定，予以支持。原、被告在《预拌混凝土购销合同书》中约定每月10日付清上月工程款，逾期按日万分之五计算违约金。原、被告最后结算日期是2012年9月份，原告要求被告从2012年12月25日开始计算违约金已迟于约定的日期，没有损害被告的利益，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江东远建筑工程有限公司应支付原告乐清市领誉实业有限公司货款50879元及违约金（自2012年12月25日开始至2013年7月4日止以150879元为基数、自2013年7月5日至2013年9月7日止以100879元为基数、自2013年9月8日开始至判决确定履行之日止以50879元为基数计算，均按日万分之五计算）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1966元，减半收取983元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 颜爱燕
二〇一五年十月二十五日
此件与原本核对无异
代书记员 陈晓洁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈民初字第47号
原告：浙江梵石物业服务有限公司。
法定代表人：黄利海。
委托代理人：洪荣亮。
被告：徐芳芳。
原告浙江梵石物业服务有限公司诉被告徐芳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由审判员鲁裕泉适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江梵石物业服务有限公司的委托代理人洪荣亮到庭参加诉讼。被告徐芳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江梵石物业服务有限公司起诉称：慈溪市宗汉街道新界村梵石花园业主委员会与原告浙江梵石物业服务有限公司签订物业委托合同，约定由原告对梵石花园小区实施物业管理服务，物业管理服务收费标准：普通高层按建筑面积2.25元／平方米／月向业主收取。管理期限自2012年1月1日至2013年12月31日止。合同签订后，原告按约履行了物业管理服务义务。被告徐芳芳作为该小区的业主，至今拖欠自2012年2月1日至2012年12月30日的物业管理服务费。为此，原告诉至本院，要求被告徐芳芳即时支付物业管理服务费3894元及违约金1175元，合计5069元。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告徐芳芳即时支付物业管理服务费3114元、违约金550元，合计3664元。
被告徐芳芳在法定期间未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：
1、康鑫梵石花园物业服务合同，证明原告与慈溪市宗汉街道新界村梵石花园业主委员会签订物业委托合同，合同约定由原告对梵石花园小区实施物业管理服务、物业管理服务收费标准的事实。
2、关于康鑫梵石花园小区物业管理费备案报告，证明梵石花园小区物业管理收费经慈溪市物价局核准并备案的事实。
3、物业费催费函，证明原告向被告催讨物业管理服务费的事实。
4、房屋登记簿查阅证明，证明宗汉街道康鑫梵石花园某号楼某室为被告徐芳芳所有的事实。
经审理，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，并据此认定原告诉称的事实成立。
本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原告与慈溪市宗汉街道新界村梵石花园业主委员会签订的物业委托合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效，并对小区业主具有约束力。原告根据物业委托合同的约定为梵石花园小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费用。现原告要求被告支付物业管理服务费及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐芳芳应于本判决生效之日起七日内支付原告浙江梵石物业服务有限公司物业管理服务费3114元、违约金550元，合计3664元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告徐芳芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：376658348992，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一四年二月十九日
代书记员 胡瀚尹
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公
民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初14900号
原告高军。
被告周江。
被告徐庆丰。
原告高军诉被告周江、徐庆丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于同年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高军到庭参加诉讼。被告周江、徐庆丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告高军诉称：2015年10月2日，被告周江因资金周转需要向原告借款40000元，并由被告徐庆丰担保。两被告出具借款协议和收条各一份后，原告交付40000元。后原告催讨无果，故起诉请求判令：一、被告周江归还原告借款40000元；二、被告徐庆丰对被告周江的借款承担连带责任保证；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告周江、徐庆丰未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借款协议及收条各一份，欲证明被告周江向原告借款40000元且被告徐庆丰为该笔借款提供担保的事实。对原告提供的证据，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。同时本院经审查后认为，上述证据内容客观明确，来源形式合法，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2015年10月2日，原告与被告周江、徐庆丰签订借款协议一份，约定被告周江向原告借款40000元，借款利息为银行同期贷款利率的四倍，被告徐庆丰为上述借款提供连带责任保证，保证期限从借款之日起至借款期限届满后两年。同日，两被告向原告出具收条一份确认收到上述款项。借款后至今，被告周江未履行还款义务，被告徐庆丰也未承担担保责任，故原告于2016年10月9日向本院提起诉讼。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系成立且有效。被告周江作为借款人，被告徐庆丰作为连带责任保证人，均未按约履行各自义务，应当承担相应的民事责任。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周江于本判决生效之日起十日内返还高军借款40000元；
二、徐庆丰对上述第一项所确定的周江的还款义务承担连带责任。
如周江、徐庆丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由周江、徐庆丰负担，该款高军已预交，由周江、徐庆丰于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙可平
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 沈佳萍
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第392号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
负责人：李学强，行长。
委托代理人：张子凯，该行职工。
被告：刘向杰。
被告：马世萍，系刘向杰之妻。
被告：张忠强。
被告：徐爱珍，系张忠强之妻。
被告：张秋涛。
被告：付凯凯，系张秋涛之妻。
被告：刘向友。
被告：吴冬飞，系刘向友之妻。
被告：李志岗。
被告：王永梅，系李志岗之妻。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告刘向杰、马世萍、张中强、徐爱珍、张秋涛、付凯凯、刘向友、吴冬飞、李志岗、王永梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托代理人张子凯到庭参加诉讼。被告刘向杰、马世萍、张中强、徐爱珍、张秋涛、付凯凯、刘向友、吴冬飞、李志岗、王永梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年5月19日，原告与被告刘向杰、张中强、张秋涛、刘向友、李志岗签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，由五人组成联保小组向原告借款。合同约定了合同期限、最高借款额度、保证期间、保证范围等内容。被告马世萍、徐爱珍、付凯凯、吴冬飞、王永梅分别作为被告刘向杰、张中强、张秋涛、刘向友、李志岗的财产共有人，同意与财产共有人对联保小组成员在最高额度及期限内连续发生的债务，共同承担连带保证责任。2013年5月15日，被告刘向杰从原告处借款90000元，2013年5月17日，被告刘向友从原告处借款100000元，并分别向原告出具了借款借据各一份，借款到期后，借款人未按期归还，担保人也未履行担保义务。要求被告刘向杰归还借款本金87276元及利息；被告刘向友归还借款本金96973元及利息；被告刘向杰、马世萍、张中强、徐爱珍、张秋涛、付凯凯、刘向友、吴冬飞、李志岗、王永梅对上述贷款互相承担连带清偿责任。
被告刘向杰、马世萍、张中强、徐爱珍、张秋涛、付凯凯、刘向友、吴冬飞、李志岗、王永梅均未予答辩。
经审理查明：2012年5月19日，原告与被告刘向杰、张中强、张秋涛、刘向友、李志岗签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，由被告刘向杰、张中强、张秋涛、刘向友、李志岗组成联保小组，对联保小组各成员自2012年5月19日起至2014年5月14日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）叁拾柒万元整，提供最高额担保。其中，刘向杰、刘向友的授信额度分别为90000元、100000元。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同还约定了双方其它的相关权利和义务。
合同签订后，2013年5月15日，被告刘向杰从原告处借款90000元，并向原告出具了借款借据一份，约定到期日为2014年5月14日，借款月利率为8.5000‰，借款到期后，被告刘向杰于2015年8月19日归还了本金5959.53元及2014年5月14日之前的利息，其余本金84040.47及利息经原告催要未还。2013年5月17日，被告刘向友从原告处借款100000元，并向原告出具了借款借据一份，约定到期日为2014年5月14日，借款月利率为8.5000‰。借款到期后，被告刘向友于2015年8月19日归还了本金6666.97元及2014年5月14日之前的利息，其余本金93333.03元及利息至今未还。
另查明：2012年5月19日，被告马世萍、徐爱珍、付凯凯、吴冬飞、王永梅分别作为刘向杰、张中强、张秋涛、刘向友、李志岗的财产共有人，向原告出具财产共有人声明，同意与财产共有人对联保小组成员在最高额度及期限内连续发生的债务，共同承担连带保证责任。
上述事实，有原告寒亭农商行提供的双方签订的《农村信用社个人最高额联合保证借款合同》、被告刘向杰、刘向友签字的借款借据、财产共有人声明、银行卡历史交易明细、结欠利息证明、身份信息及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为：原告与被告刘向杰、张中强、张秋涛、刘向友、李志岗签订的《农村信用社个人最高额联合保证借款合同》，是当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按约定履行合同义务。被告刘向杰欠原告借款本金84040.47元，被告刘向友欠原告借款本金93333.03元，有被告刘向杰、刘向友签字的借款借据及银行卡历史交易明细为证，事实清楚，证据确实充分，应予归还，并应按合同约定的利率向原告支付利息。被告马世萍作为被告刘向杰的配偶及财产共有人，对刘向杰的借款应当承担共同偿还责任。被告吴冬飞作为被告刘向友的配偶及财产共有人，对刘向友的借款应当承担共同偿还责任。被告刘向杰、马世萍、张中强、徐爱珍、张秋涛、付凯凯、刘向友、吴冬飞、李志岗、王永梅相互之间对联保小组成员的借款提供连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘向杰、马世萍共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金84040.47元及利息（自2014年5月14日至2015年8月19日，按本金90000元计算；自2015年8月20日至款项付清之日，按本金84040.47元计算，以上利率均按合同约定利率计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘向友、吴冬飞共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金93333.03元及利息（自2014年5月14日至2015年8月19日，按本金100000元计算；自2015年8月20日至款项付清之日，按本金93333.03元计算，以上利率均按合同约定利率计算），限于本判决生效后十日内付清；
三、被告张中强、徐爱珍、张秋涛、付凯凯、刘向友、吴冬飞、李志岗、王永梅对本判决第一项债务在最高额370000元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、被告刘向杰、马世萍、张中强、徐爱珍、张秋涛、付凯凯、李志岗、王永梅对本判决第二项债务在最高额370000元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4508元，由十被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 高树明
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈景英
山东省平�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第2581号
原告毛从滨。
被告荆学启。
本院在审理原告毛从滨与被告荆学启餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛从滨撤回对被告荆学启的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛从滨负担。
审 判 长 卢修军
人民陪审员 孙显红
人民陪审员 王京先
二〇一四年八月四日
书 记 员 徐伟宁
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第135号
原告牛某某，女，1953年6月17日出生，汉族。
委托代理人柴晓峰，男，巩义市法律援助中心律师。
被告魏某甲，男，1969年1月15日出生，汉族。
被告魏某乙，女，1991年11月18日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。机构代码：66724387-9。
负责人张国勇，系该公司副总经理。
委托代理人余道洋，该公司职工。
原告牛某某诉被告魏某甲、魏某乙、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿财保郑州公司”）、中国人民财产保险股份有限公司巩义支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。在诉讼过程中原告撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司巩义市支公司的起诉，本院予以准许。依法由审判员李继卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某某及其委托代理人柴晓峰，被告魏某甲，被告人寿财保郑州公司委托代理人余道洋到庭参加诉讼。被告魏某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称：2014年6月29日，被告魏某乙驾驶豫A54X**轿车由东向西行驶至外沟村处时，与行走的原告牛某某相撞，致原告受伤，造成交通事故。经交警部门认定，魏某乙负事故的全部责任，牛某某无责任。经查，该车在被告人寿财保郑州公司投有交强险。事故发生后，双方就赔偿问题协商未果。请求判令被告赔偿原告牛某某各项损失共计20000元，并承担本案引起的一切费用。后原告变更诉讼请求数额为15570.77元。
被告魏某甲辩称：对事故的发生无异议，但被告车辆在保险公司投有交强险。被告仅是车辆管理人，愿意依法赔偿。
被告魏某乙缺席未答辩。
被告人寿财保郑州公司辩称：对投保车辆发生事故无异议，但被告已对另一受害人给予赔偿3283.3元的医疗费，在伤残赔偿项下已赔偿4288.12元。因被告魏某乙系无证驾驶，人寿财保郑州公司保留追偿的权利。
经审理查明：2014年6月29日19时30分许，被告魏某乙驾驶豫A54X**号轿车在巩义市区万洋国际南侧由东向西行驶到外沟村处时，与原告牛某某相撞，致原告受伤，造成交通事故。后经巩义市公安交通警察大队认定，魏某乙负事故的全部责任，牛某某无责任。
事故发生后，原告牛某某被送至巩义市人民医院进行救治，其伤情经诊断为：多处软组织挫伤、擦伤；右手背侧皮肤挫裂伤；腰椎滑脱；腰椎失稳；腰椎间盘突出；头外伤综合症。原告在该院治疗至2014年7月23日，共住院24天，期间花费住院医疗费8768.64元。参照每日30元的标准，原告的住院伙食补助费为720（30×24）元。参照每日20元的标准，原告的营养费为480（20×24）元。根据原告病情，住院期间需留陪一人，参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元的标准，原告的护理费为1872.13（28472÷365×24）元。原告的伤情系全身多处软组织损伤、右手背侧皮肤挫裂伤；腰椎滑脱；腰椎失稳；腰椎间盘突出；头外伤综合症，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的9.3规定及住院时间，其误工时间酌定为120天。事故发生前，原告系巩义市聚源净化材料有限公司员工，根据原告提供的该公司证明显示，其月平均工资为1800元，原告的误工损失为7200元。原告花费交通费330元。
同时查明：豫A54X**号轿车实际管理人为被告魏某甲，事故发生时，其将该车借给被告魏某乙驾驶。豫A54X**号轿车在被告人寿财保郑州公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。事故发生时，该车在保险期间内。
另查明：本次事故中，同时受伤的还有崔某某，被告人寿财保郑州公司已在交强险限额内赔偿其医疗费3283.3元，在伤残赔偿限额内赔偿其4288.12元。
本院认为：被告魏某乙未依法取得机动车驾驶证，在没有交通信号的道路上行驶时，未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成此事故发生的根本原因，应对此事故负全部责任。对因此事故给原告造成的损失，应负全部民事赔偿责任。被告魏某甲作为车辆管理人，将机动车交由无驾驶资格的被告魏某乙驾驶，存在过错，应与魏某乙承担连带赔偿责任。依据法律规定，因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被保险人对交通事故的发生有责任时，保险公司应向受害人支付的医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。在交强险范围内，被告人寿财保公司医疗费用限额内已赔偿同事故中受伤人崔某某3283.3元，在伤残限额内赔偿4288.12元。故被告人寿财产保险郑州公司应赔偿原告医疗费用赔偿限额项下的费用6716.7元（其中医疗费5516.7元、住院伙食补助费720元、营养费480元），在伤残限额内应赔偿原告9402.13元，共计16118.83元，因原告仅请求被告赔偿15570.77元，不违反法律规定，本院予以支持。人寿财保公司在赔偿之后，可以向侵权人进行追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛某某各项损失共计一万五千五百七十元七角七分；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十元，减半收取九十五元，由被告魏某乙、魏某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 李继卫
二〇一五年三月六日
书记员 康媛媛
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保162号
申请人：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇国防路97号，统一社会信用代码913403006103736053（1-1）。
法定代表人：魏民，该公司董事长。
被申请人：安徽冠兴箱包制造有限公司，住所地安徽省蚌埠市兴华路1168号院内1号厂房，统一社会信用代码91340300592684935F。
法定代表人：梅和猛，该公司总经理。
被申请人：梅和猛。
被申请人：固镇县湖沟沪东置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县湖沟镇街道。
法定代表人：施仪，该公司总经理。
申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司于2016年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的房产、银行存款予以查封、冻结。申请人以其所有的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽冠兴箱包制造有限公司在交通银行股份有限公司蚌埠长征路支行账户中的存款1100万元。
二、查封被申请人固镇县湖沟沪东置业有限公司所有的坐落于安徽省蚌埠市固镇县湖沟镇中华路北侧4S-102室房屋三处。
三、查封申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司所有的坐落于五河县城关镇国防路房屋一处。
上述财产在本院查封、冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封期限为三年，冻结期限为一年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
案件申请费5000元，由申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一六年九月二十七日
书记员 张海燕
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0322财保162号申请人：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县。法定代表人：魏民，该公司董事长。被申请人：安徽冠兴箱包制造有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：梅和猛，该公司总经理。被申请人：梅和猛。被申请人：固镇县湖沟沪东置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县。法定代表人：施仪，该公司总经理。申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司于2016年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的房产、银行存款予以查封、冻结。申请人以其所有的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽冠兴箱包制造有限公司在交通银行股份有限公司蚌埠长征路支行账户中的存款。二、查封被申请人固镇县湖沟沪东置业有限公司所有的坐落于安徽省蚌埠市固镇县房屋三处。三、查封申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司所有的坐落于五河县房屋一处。上述财产在本院查封、冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。上述财产的查封期限为三年，冻结期限为一年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。案件申请费5000元，由申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  贺国庆审判员  季延彪审判员  朱翠红二〇一六年九月二十七日书记员  张海燕
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初427号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人吕某某，男，1996年5月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]448号起诉书指控被告人吕某某犯妨害公务罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月6日上午，被告人吕某某驾驶牌号为沪GYXX**荣威550油电混合小型轿车至本区南桥镇南桥路、运河路东约50米处违章停车，被巡逻至该处的上海市公安局奉贤分局交警支队民警黄某某查获并进行处罚。期间，被告人吕某某拒不配合执法，为逃避处罚驾驶车辆逃跑时，车辆左侧尾部碰擦民警黄某某致黄倒地，右腕、右膝挫伤。经鉴定，被害人黄某某的伤势构成轻微伤。
2017年2月20日，被告人吕某某主动至公安机关投案并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某的陈述，证人陈某某的证言，辨认笔录，执法记录仪视频，医院检验情况记录，上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，人民警察证复印件，调解书及收条，公安机关出具的案发经过、抓获经过及工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某无视国家法制，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为显已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吕某某具有自首情节，且已赔偿被害人的经济损失，又能认罪认罚，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家机关的正常公务管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定判决如下：
被告人吕某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹国强
二〇一七年四月二十八日
书记员 严 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0426刑初154号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人吴某某，男，1977年1月20日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省尤溪县。因涉嫌危险驾驶罪于2015年9月16日被尤溪县公安局取保候审，2016年4月11日被尤溪县人民检察院取保候审，同年5月9日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派代理检察员邱玉清出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控，2015年9月3日中午，被告人吴某某在尤溪县管前镇信用社对面的小吃店吃饭时喝了一些酒。饭后，被告人吴某某在其表弟林某某的家里又喝了一些酒。当日16时许，被告人吴某某驾驶无牌号摩托车后载林某某从管前镇管前村往南华村方向行驶，行经南华村路口时与被害人游某某驾驶的闽BCH6**号小车相撞，造成被告人吴某某受伤和车辆损坏。当日17时35分，被告人吴某某在尤溪县管前镇卫生院进行血样提取，该血样经福建晟蓝司法鉴定所检验：被告人吴某某的检材中乙醇浓度为154.05mg／100ml。2015年9月17日，经尤溪县公安局交通管理大队道路交通事故认定：被告人吴某某负本事故同等责任。
案发后，被告人吴某某被尤溪县公安局口头传唤到案。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、查获经过、违法犯罪经历查询情况表、驾驶人信息查询结果单、血样提取委托书、当事人血样（尿样）提取登记表、提取血样照片、扣押清单、发还清单等；证人林某某的证言；被害人游某某的陈述；被告人吴某某的供述和辩解；鉴定意见：福建晟蓝司法鉴定所闽晟蓝司鉴定所（2015）醇鉴字第398号《司法鉴定检验报告书》、福建立信司法鉴定所闽立司（2015）车检字第CJ317号《车辆检验鉴定意见书》、尤溪县公安局交通管理大队第3504262201501478号《道路交通事故认定书》（简易程序）、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某酒后在道路上驾驶机动车，经检验其血液乙醇含量为154.05mg／100ml，属醉酒驾驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某驾驶无牌号摩托车发生交通事故，应从重处罚。被告人吴某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 辉
二〇一六年五月二十四日
书记员 詹大欢
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临潼民初字第01936号
原告胡某某，女，1966年3月20日出生，汉族，居民。
委托代理人杨某某，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
委托代理人赵某，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告陕西某某实业有限公司，住所地：西安市临潼区秦统一雕塑群东1号。
委托代理人郝某某，陕西昭应律师事务所律师。
原告胡某某与被告陕西某某实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任小娟适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人杨某某、赵某，被告委托代理人郝某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：2011年1月19日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于西安市临潼区秦统一雕塑群东一号唐御坊商业用房3-3C05号商铺，合同签订之后分期付房款共计245072元。合同约定交房日期为2012年10月30日，交房期到后，原告多次与被告交涉，被告时至今日没有交付房屋，2014年5月份开始，原告多次要求被告退房款并赔偿经济损失，但被告总以各种理由或借口推诿拒绝，而且态度蛮横，被告存在严重的商业欺诈行为。根据本合同第九条第二款约定及相关法律规定，现请求法院判令解除商品房买卖合同，返还原告购房款245072元及违约金2450.72元；判令被告按银行同期存款（活期）给付原告利息共计39210.59元；赔偿原告经济损失60000元，承担本案全部诉讼费用。
被告陕西某某实业有限公司辩称：原告提出解除合同的请求，被告方同意解除，对于违约金的请求也予以认可。对于利息及相关经济损失，因于法无据，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：2011年1月19日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于临潼区秦统一雕塑群东一号唐御坊3-3C05号商品房，登记号为YF2011-0035。合同约定采用分期付款方式支付房款，签订合同当日支付首付款167121元，余款160000元分期10年付清，从2011年1月20日起至2021年1月19日止，原告按月向被告指定的账户支付房款1976元（含利息）。同时该合同对交房期限、逾期交房的违约责任等方面约定为：出卖人应当在2012年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；除本合同第八项规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理，1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。合同履行期间原告于2011年1月19日至2014年1月12日依约累计付款245072.05元。被告未能依约按期交付原告该商品房。2014年9月19日，原告起诉至本院，要求解除合同并要求支付违约金、利息及赔偿损失，审理中，被告同意解除合同，同意依据合同约定支付违约金。经调解双方各持已见，致调解未能达成协议。
上述事实，有原、被告陈述，商品房买卖合同、收款收据等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告间签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告已按照合同约定履行了部分购房款的义务，依合同约定的期限被告应当在2012年10月30日前交付房屋，现被告逾期超过90日，已构成违约。原告依据双方约定选择要求解除合同，既符合合同的约定，亦符合法律的规定，本院依法支持。故原告要求解除合同、返还购房款的请求本院依法予以支持。原、被告间合同对解除合同时违约金有明确约定，现原告以约定的违约金过低，不能弥补其损失，请求对合同约定的违约金调高，在约定违约金的基础上再按同期银行活期存款利率计付利息。依据法律规定违约金过低调整的依据是不超过实际损失。故原告的该请求不违反法律规定，本院予以支持。因此，被告在依约支付违约金的基础上再按同期银行活期存款利率，从原告起诉解除合同之日起对已付钱款支付利息。但原告在调整违约金后再主张赔偿经济损失，因违约金调整的依据就是实际损失，故再主张损失属重复主张，违反法律规定，对其赔偿损失的请求，本院不予支持。综上所述，为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除胡某某和陕西某某实业有限公司签订的合同登记号为YF2011-0035商品房买卖合同。
二、陕西某某实业有限公司于判决生效之日起30日内返还胡惠英购房款245072元。
三、陕西某某实业有限公司于判决生效之日起30日内支付胡某某该房款违约金2450.72元，并以245072元为基数，从2014年9月19日起按同期银行活期存款年利率0.35%计付利息至判决确定的给付之日止。
四、驳回胡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6500元，由胡某某负担1760元，陕西某某实业有限公司负担4740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任小娟
二〇一四年十二月十二日
书记员 张 映
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）筑刑二终字第475号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，汉族，初中文化，无业。2015年4月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
原审被告人蒋怀灵，男，汉族，小学文化，无业。2013年9月因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2015年4月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，2015年7月17日因患有严重疾病，被取保候审。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人刘某某、蒋怀灵犯盗窃罪一案，于2015年9月14日作出（2015）南刑初字第1132号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院于2015年10月8日立案受理并依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人刘某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年4月11日10时许，被告人刘某某、蒋怀灵二人在本市南明区中曹司开往贵阳市区的202公交车上，由蒋怀灵负责掩护、刘某某动手实施扒窃，盗得被害人袁某某放于裤包内的现金人民币625元。
另查明，被告人蒋怀灵、刘某某于2015年4月23日17时许，在本市黔灵山公园一带准备再次实施扒窃时，被公安民警抓获归案。案发后，二被告人退赔被害人袁某某人民币625元。
原判根据查明的事实和相关证据，认为被告人蒋怀灵、刘某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人蒋怀灵在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。被告人蒋怀灵系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人蒋怀灵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
一审宣判后，原审被告人刘某某不服，以“量刑过重”为由提出上诉。二审期间上诉人刘某某未提交新证据，原公诉机关在法定期限内对原判决未提出抗诉。
经二审审理查明，原判认定上诉人刘某某、原审被告人蒋怀灵扒窃他人现金人民币625元的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原审判决认定本案事实的证据经一审庭审举证、质证并复经本院查证属实，本院予以确认。
关于上诉人刘某某所提“量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人刘某某伙同原审被告人蒋怀灵扒窃他人现金人民币625元，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判综合其犯罪情节，在法定量刑幅度内对其判处刑罚，并无不当。故上诉人刘某某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘某某、原审被告人蒋怀灵以非法占有为目的，扒窃他人现金人民币625元，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应依法予以维持。上诉人刘某某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张祥虎
代理审判员 杨 坤
代理审判员 何度海
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李丽华
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00522号
原告汤卫国。
委托代理人徐长虹，江苏王军律师事务所律师。
被告何琳。
被告徐绍松。
原告汤卫国诉被告何琳、徐绍松民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由审判员胡广明独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告汤卫国委托代理人徐长虹到庭参加诉讼，被告何琳、徐绍松经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汤卫国诉称：被告何琳、徐绍松于2013年11月3日因做生意需要向原告借款27万元，口头约定月息2分，未约定还款期限。后经原告多次催要，被告一直推脱不还。请求法院判令二被告偿还原告借款本金27万元及利息1.5万元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告何琳、徐绍松出具的借条作为证据。
被告何琳、徐绍松未答辩，亦未举证。
本院认为，被告何琳、徐绍松在答辩期内未提出答辩，在举证时限内也未提出相反的证据，其无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告所举证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据法庭认定的证据和原告陈述，可以确认以下事实：2013年11月3日，二被告因经营酒水等需要向原告借款27万元，共同出具了借条一份，未书面约定借款期限及利息。后经原告催告，二被告一直未还，遂引起诉讼。
本院认为：二被告因经营需要向原告借款，由此形成借款合同关系，该借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应受法律保护。二被告向原告借款27万元是事实，有被告何琳、徐绍松签字的借条证实，被告何琳、徐绍松应当偿还。因双方未书面约定利息，视为在借款期限内无利息，原告可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率主张利息。因双方未约定借款期限，根据法律规定，债权人可随时主张权利，现原告向本院起诉要求二被告偿还借款，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何琳、徐绍松于判决生效后十日内偿还原告汤卫国借款27万元及利息（自2014年2月19日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定给付之日）。
二、驳回原告汤卫国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5576元，由被告何琳、徐绍松负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡广明
人民陪审员 朱小芳
人民陪审员 陈为礼
二〇一四年八月十八日
书 记 员 赵 浩
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3072号
申请执行人：林波。
被执行人：章平。
被执行人：练英。
申请执行人林波与被执行人章平、练英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第547号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人章平、练英未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人林波于2015年8月20日向本院申请强制执行，要求被执行人章平、练英履行执行款60000元及延迟履行利息，诉讼费525元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月24日向被执行人章平、练英发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付执行款60000元及延迟履行利息，诉讼费525元，执行费807.88元。经执行查明，被执行人章平、练英无财产可供执行，申请执行人同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3072号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十一月十二日
代书记员 赖才根
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第3号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人孙某甲，男，现住公主岭市。因涉嫌危险驾驶，于2014年7月15日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2014年12月25日对被告人孙某甲取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）589号起诉书，指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院代理检察员项漾出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年7月3日22时30分许，被告人孙某甲酒后驾驶吉CC54**号两轮摩托车，沿公长路由南向北行驶，行驶至公主岭市环岭街新桥村桥南处时，与郝某某驾驶的由北向南行驶的吉C468**重型半挂牵引车、吉C46**重型厢式半挂车相撞，发生交通事故，孙某甲受伤。经鉴定：被告人孙某甲静脉血液中乙醇含量为133.11mg／100ml。案发后，被告人孙某甲被公安机关抓获。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郝某某、孙某乙证言，理化检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，抓获归案，户籍证明，违法犯罪记录查询，办案说明，驾驶证信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人孙某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第七十二条及第七十三条（缓刑）、第五十二条及五十三条（罚金）的规定，判决如下：
被告人孙某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘爱华
二〇一五年一月七日
书记员 任 静
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第2435号
原告李丽。
委托代理人吴信兵，徐州市泉山区苏山法律服务所法律工作者。
被告闫雪侠。
第三人孙琦。
委托代理人赵平。
委托代理人王超，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。
原告李丽诉被告闫雪侠、第三人孙琦所有权确认纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告李丽及其委托代理人吴信兵、第三人孙琦的委托代理人赵平、王超到庭参加了诉讼，被告闫雪侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽诉称，2011年9月23日，原告与徐州宝景汽车销售服务有限公司（以下简称宝景公司）签订了销售合同，以295000元的价格购买了320时尚白色宝马轿车一辆，并于当日支付定金10000元，当月28日分两次支付购车首付款95500元（含定金）。余下的购车款在该销售公司名下的宝马金融服务有限公司办理了按揭贷款，在办理按揭贷款时因需提供房产证才能办理贷款事宜，而当时原告名下没有相应的房产证，销售公司的工作人员告知可以先借用被告的房产证来办理，还完贷款后就可以办理变更过户手续。于是原告便借用朋友即被告闫雪侠的房产证办理了按揭贷款，并将车辆登记在被告名下。此后，该车一直由原告使用，车辆的相关保险费用、全部还贷费用、车辆保养费用、缴纳车辆税金等都是原告及其丈夫支付，被告未付分文。原告于2014年10月份还清贷款后找到被告要求协助办理过户，被告以没有时间为由推脱。后经催促，被告出具证明一份，证明该车属于原告所有，同时保证尽快办理。但被告至今未予协助办理，无奈诉至法院，请求判决确认苏C×××××号宝马轿车所有权人为原告；判决被告协助原告办理车辆过户手续；诉讼费由被告负担。
被告闫雪侠未答辩。
第三人孙琦辩称，法院查封的苏C×××××号宝马轿车登记在被告闫雪侠名下，另外原告此前提出的执行异议，经法院审理后作出（2015）泉执异字第31号裁定书，已经驳回了原告的异议申请。故请求法院依法驳回原告的请求。
原告李丽为支持其主张，提供了以下证据：1、2011年9月23日合同编号为1100479的汽车销售合同一份，证明原告在当日与宝景公司签定了汽车销售合同，并以295000元的价格购买了涉案轿车；2、宝景公司出具的证明一份，证明原告与该公司签订合同及购车并支付购车款的事实；3、银行交易小票4张，证明原告在2011年9月23日及9月28日分三次通过刷卡的方式向宝景公司支付了购车定金及首付款计95500元，又因购车在国税办服务厅缴纳了29400元税金的事实；4、2011年9月30日签订的汽车免费保养服务客户协议一份，证明该协议签订时，所填写的客户相关信息及车辆信息内容都是原告丈夫梁永奎填写，客户签字处闫雪侠三字也是梁永奎所签，被告闫雪侠并没有实际到场签字；5、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司的保险单1张、交费发票6张，证明从购车起原告涉案轿车购买保险及交纳保险费的事实；6、被告于2015年3月28日给原告出具的证明一份及所作录音陈述，证明被告认可涉案车辆系原告出资购买并借其名义办理贷款；7、VIP卡一张，证明在宝景公司购车，公司送给轿车所有权人享受的待遇，该卡显示涉案车辆登记在原告名下；8、机动车行驶证，证明涉案轿车登记时间是2011年10月9日，车架号、发动机号均与购车合同、宝景公司出具的证明、保单记载的相一致；9、证人张彦宜、梁永奎的证人证言，张彦宜为宝景公司职员，其证实当时是原告购车，并由其与原告签订了购车合同并办理的相关贷款手续，因当时原告没有房产证，而办理贷款需要房产证，故原告用别人的来办理的。梁永奎系原告丈夫，其表示购车时是其办理手续并代被告签字。
第三人孙琦质证认为：1、合同的真实性无异议，但该合同上没有明确说明案外人购买的是涉案车辆；2、对证明的真实性、合法性、关联性都不予认可；3、银行交易小票的真实性无异议，四张小票合计95500元，与涉案车辆的购买款项不符，不能证明原告观点；4、协议的真实性无异议，该证据也证实了涉案车辆属于被告所有；5、保险单真实性无异议，但只能证明原告系投保人，不能证明其系车辆所有权人；6、对被告出具的证明及录音的真实性、合法性、关联性均不予认可，被告现在与原告有利害关系；7、VIP卡与本案无关联性，也不能证明原告的观点；8、对行驶证有异议，因被告未到庭无法核实；9、对证人证言的真实性有异议。
经审理查明，2011年9月23日，原告与宝景公司签订了汽车销售合同一份，以295000元的价格购买了宝马轿车一辆，并支付购车首付款95500元。余下的购车款在该公司名下的宝马金融服务有限公司办理了按揭贷款，在办理按揭贷款时因需提供房产证才能办理贷款事宜，原告遂借用朋友即被告的房产证办理了按揭贷款，并将车辆登记在被告名下。此后，该车一直由原告使用，车辆的相关保险费用、全部还贷费用、车辆保养费用、购车税金等均是原告支付。
第三人孙琦与被告闫雪侠之间曾因民间借贷纠纷诉讼来院，本院于2014年3月24日作出（2014）泉民初字第595号民事判决。判决生效后，因被告未履行判决书确定的义务，第三人申请法院强制执行，本院于2014年12月12日作出（2014）泉执字第3569号民事裁定书，查封、扣押被告名下的苏C×××××号即涉案车辆，原告遂提出执行异议。本院经审理后认为，争议车辆以被告名义办理分期贷款且机动车行驶证登记在其名下。故，原告请求中止对该车辆的执行不符合法律规定。遂作出（2015）泉执异字第31号民事裁定书，裁定驳回其异议。原告遂诉讼来院。
本院认为，综合本案查明的事实和原告提供的证据，可以认定原被告之间系借名购车，涉案车辆实际所有权人应系原告。原告提供的证据充分，足以证明被告仅是名义所有权人，原告系真正所有权人，双方借名行为不违反国家利益、社会公共利益。原告购车行为系发生在第三人与被告诉讼之前，购车款、所缴税金、贷款、保险费用均系原告支付，且该车在法院查封之前一直由原告实际占有并使用，且原告对未办理所有权过户登记手续没有过错。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认苏C×××××号宝马轿车所有权人为原告李丽；
二、本判决生效后十日内，被告闫雪侠协助原告李丽办理苏C×××××号宝马轿车所有权过户手续。
案件受理费5730元、公告费600元，合计6330元，由被告闫雪侠负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱军麟
代理审判员 王亚群
人民陪审员 牛太平
二〇一五年十一月五日
书 记 员 邱 媛
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第310-312号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨广智。
委托代理人：郑静昊，广东晟晨律师事务所律师。
委托代理人：盛雅琴，广东晟晨律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林青。
原审被告：梁峰。
原审被告：周巍巍。
再审申请人杨广智因与被申请人林青、原审被告梁峰、周巍巍民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法金民终字第909、910、911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
杨广智申请再审称：一、“借款人梁峰向出借人借款人民币3000000元”只能理解为单独一笔金额为300万元的借款，不应得出最高额300万元借款的含义。虽然三个案件的借款本金凑成了300万元，但最高额保证所担保的不是多笔债务的简单累加，而是债务整体。虽然三案数额凑成300万元，但仍不构成最高额担保。梁峰与林青之间并没有发生一笔300万元的借款，故依法不存在杨广智要承担担保责任的事实。二、《担保合同》约定“担保期限”为“2013年1月31日至2014年1月30日”，显然是为借款承担担保责任的期限，而不是300万元借款的借款时间或300万元限额内连续借款的借款时间。三、杨广智仅在一份担保合同上签名，但二审法院在三个案件中均判决杨广智分别承担连带清偿责任，等于认定为三个不同的最高额为300万元借款提供了担保，此与判决中又认为应在总额300万元金额内承担担保责任的认定相矛盾。综上，二审判决违背事实，适用法律错误，请求对本案进行再审。
林青发表意见称：一、担保合同没有约定担保的是一笔300万元的借款。二、担保合同的内容符合最高额保证的特征。三、担保期限和保证期间是两个不同的概念。《担保合同》没有对应任一笔300万元借款，没有约定主债务的履行期限，如果将担保期限认定为保证期间，在主借款合同没有确定的情况下，将存在保证期间小于还款期限的可能。这显然并非当事人的本意。四、法院分案立案、判决与杨广智担保最高额300万元的整体并不矛盾。请求驳回杨广智的再审申请。
本院认为：一、杨广智签订《担保合同》是其真实、自愿的意思表示，其签订该合同表达了其愿意为梁峰向林青的借款提供担保的意愿。《担保合同》约定：“借款人梁峰向出借人借款人民币3000000.00元大写叁佰万元整；担保人杨广智对借款人所借款项进行保证担保”。根据《中华人民共和国担保法》第十四条之规定，当事人可以协议在最高债权额度内就一定期间连续发生的借款合同订立一个保证合同；结合本案与其他两案的实际情况，梁峰与林青之间并未发生过一笔单独为300万元的债务，而三案所涉三笔债务总额为300万元，故二审法院认为上述约定视为最高额保证约定并无不当，二审法院判决杨广智在三个案件中承担连带清偿责任与其在一份担保合同上签名的事实并不矛盾。二、《担保合同》约定：“上述担保期限从2013年1月31日至2014年1月30日止”。上述关于“担保期限”的表述并非规范的法律语言，对其如何理解诉辩双方有歧义。鉴于《担保合同》没有约定主债务的履行期限，而梁峰与林青在上述期间发生多笔借款，二审法院采信上述为关于对2013年1月31日签订《担保合同》后一年内发生的300万元借款承担保证责任的约定的主张，并无不当。
综上，杨广智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨广智的再审申请。
审 判 长 郑捷夫
代理审判员 张 磊
代理审判员 杨 靖
二〇一五年四月二十日
书 记 员 彭欣薇
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第1009号
原告陈继信，男，1967年10月20日出生，汉族。
被告吕楠，男，成年，汉族。
被告马琳，男，成年，汉族。
原告陈继信与被告吕楠、马琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈继信到庭参加诉讼，被告吕楠、马琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈继信诉称，2011年9月5日，被告吕楠向原告借款50，000元，被告马琳担保。后多次索要未果。请求：依法判决被告偿还借款50，000元人民币及利息。
被告吕楠、马琳未答辩。
经审理查明，2011年9月5日，被告吕楠向原告借款50，000元，被告马琳担保。原告出示的借条上载：今借陈继信现金伍万元整（￥50000.00），月息2.5%，借款人：吕楠，担保人：马林，2011年9月5日。原告陈述马琳与马林系同一人。利息支付至2013年6月5日，其余利息及本金未偿还。
以上事实有借条、当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告陈继信与被告吕楠之间借贷关系明确，被告吕楠应偿还本金5万元及未支付的利息。原告主张的月利息过高，以此来计算利息于法相悖，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，本院将其利息计算标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告马琳作为担保人应对上述债务承担连带清偿责任。被告吕楠、马琳经本院传票传唤拒不到庭应诉，应视为对其诉权的放弃，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕楠在本判决生效之日起十日内偿还原告陈继信借款本金50，000元人民币及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准自2013年6月6日计算至本判决生效之日）。
二、被告马琳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元人民币、保全费520元人民币由被告吕楠、马琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李 娜