江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04699号
上诉人（原审原告）徐冠男。
委托代理人沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高精科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区通园路68号。
法定代表人YASUOYAMAMOTO（山本康雄），董事长。
委托代理人夏芙蓉，江苏金砖律师事务所律师。
上诉人徐冠男因与被上诉人高精科技（苏州）有限公司（以下简称高精科技公司）劳动争议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第00891号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：徐冠男于2012年6月进入高精科技公司，双方签订劳动合同，从事烧焊技术员工作。2014年11月11日，高精科技公司经工会见证向徐冠男发出《劳动合同解除通知书》，称“您在10月14日、11月7日和11月10日未按照法律规定及公司规章制度规定的正常诉求渠道反馈有关问题，直接采取罢工、停工和怠工的非正常途径严重扰乱公司生产管理秩序，情节严重。根据公司《就业规则》和《惩处规则》的规定：未经工会组织，参与罢工、停工或怠工，导致公司生产管理秩序严重混乱，或导致公司经济损失，或导致人身伤害事故，或其他严重情节解雇。经公司研究，报工会同意，公司决定根据《劳动合同法》和公司规章制度的规定：于2014年11月12日解除与您的劳动合同。公司将依法为您办理退工手续。……工会意见：同意”徐冠男确认收到上述通知。2014年11月11日，高精科技公司工会出具《关于同意解除员工劳动合同的函》，载明“因罢工、停工和怠工现象已发生三次，给公司造成较大的经济损失，导致公司生产管理秩序严重混乱”，故表示同意解除参与罢工的徐冠男劳动合同。
另查明，2014年10月14日，高精科技公司工会出具《关于模具课车间员工罢工、停工和怠工事件的调查》，载明“……调查的结果为：2014年10月14日上午8：00-10：45期间，模具车间员工罢工、停工，离开车间聚集在了食堂。员工向公司方提出了伙食不太满意的诉求，公司方在食堂当场给予回复，并承诺予以改善伙食。公司在与工会商讨后张贴公告，向员工公布了《关于员工就伙食、薪资等问题的诉求渠道》，希望员工通过合法、合理的渠道反应诉求。本调查报告是本工会基于向参与罢工的员工及以下员工调查而得出的（注：参与罢工的员工拒绝签字）。”并经部分员工签字确认。2014年11月10日，高精科技公司工会出具《关于模具课车间员工再次罢工、停工和怠工事件的调查》，载明“……本工会慎重起见，邀请了人民调解委员会的委员于11月7日及11月10日共同赴模具车间进行调查：该车间除设计、初期、管理系员工外，其余员工都处于停工状态，未执行公司安排的生产计划。罢工员工向公司提出改善伙食及要求副总道歉的诉求，公司方给予了回复，对于伙食已采取了改善措施，并以张贴公告的方式告知了员工。副总的言语符合公司规定和法律规定，正常履行其管理职责，不存在威胁和伤害员工自尊的语言，不需要向员工道歉。但经管理层和工会委员劝导，截止至11月10日下午17：00仍未复工。”并经部分员工签字确认。2015年5月18日，高精科技公司工会及人民调解委员会出具《工会、人民调解委员会见证证明》，见证高精科技公司分别于2014年10月14日、2014年10月15日、2014年11月7日、2014年11月24日、2014年12月25日在食堂公告栏、模具车间公告栏张贴就员工反映伙食问题的诉求渠道及告示，并告知员工公司已采取伙食改进措施及反映伙食问题的途径，高精科技公司及工会、人民调解委员会出具的《关于员工就伙食、薪资等问题的诉求渠道》，载明“友情提示：员工请勿通过非法聚集、停工聚众等非法途径进行诉求，否则，公司将按劳动法律法规及公司有关规定按严重违纪进行处罚，情节严重者，将移送给司法机关！”
高精科技公司提供《惩处规则》中第二章惩处的种类第四条惩处方式规定“1、员工发生违反法律法规、社会伦理道德和本规则及公司其它规章制度的违纪行为，根据员工违纪行为的情节轻重以及悔过的态度和表现，根据本规则，公司可以做出下列惩处决定：……违纪解雇：员工的严重违纪行为，公司对其处以违纪解雇的处分决定，与员工解除劳动合同并不支付经济补偿。”第二十一条惩处实施的流程显示：发生违纪-
调查违纪发生原因、确定责任人，听取管理部意见，提出处分意见-解雇（总经理批准，通知工会）-送达本人-
有异议（3个工作日内向公司内部调解委员会提出书面申诉），并规定“逾期未提出书面申诉的，视为本人接受处理决定。”附件违纪行为处罚细则二、违反生产秩序的违纪行为中第12条规定“未经工会组织，参与罢工、停工或怠工，未造成任何后果的记过；导致公司生产管理秩序严重混乱，或导致公司经济损失，或导致人身伤害事故，或其他严重情节解雇”高精科技公司根据上述条款，解除与徐冠男的劳动合同。2014年5月19日高精科技公司与工会召开会议，公司已于2014年4月10日至2014年4月25日公布规章制度草案，并通过员工填写《关于就业规则及相关附属规定的意见和建议征求》及《关于就业规则及相关附属规定的建议统计表》征求员工意见，经公司与工会平等协商，通过《就业规则》、《惩处规则》等规章制度。2014年5月20日，高精科技公司工会出函表示同意高精科技公司于2014年6月6日开始实施《就业规则》、《惩处规则》等规章制度。徐冠男填写《关于就业规则及相关附属规定的意见和建议征求》及《关于就业规则及相关附属规定公布回览表》。
高精科技公司提供的工会调查报告、监控录像、截图、文字整理、录音及文字整理、派工单、关于伙食进展情况的告知、照片，以证实徐冠男在2014年10月14日、11月7日、11月10日在工作时间罢工、停工、怠工，严重扰乱公司管理秩序，造成经济损失，构成严重违纪；提供加班统计表、工资表，以证实高精科技公司已实施告示的伙食改善措施、发放夜餐补贴。徐冠男质证对10月14日工会调查报告真实性、合法性均不认可，工会系独立第三方，无权代表公司出具证明员工违纪的调查报告，且报告涉及徐旭是请假离厂的，该报告是虚假的；11月10日工会调查报告无法律依据；监控视频、截图的真实性认可，证明目的不认可，只证明车间人员均在岗，11月10日下午录像中的派工事实不认可，徐冠男均在岗且在操作机台，不存在罢工行为；录音真实性、合法性均不认可，证明目的不认可，录音人员身份无异议，但录音不完整，且人员众多，不能表达员工的真实意思；派工单、关于伙食进展情况的告知、照片真实性不认可，徐冠男没有看到告知。徐冠男质证对加班统计表、工资表的关联性不予认可，仅能说明存在加班，夜班津贴的发放与违纪行为无关联性。
原审庭审中，郭全明陈述正常每日工作都需要派工单，其按派工单工作，其系模具加工组长，由其派发给下面6个员工，派工单发放时不需签订，但做完后需签字，管艳、徐冠男不需要派工单，扶小荣是钳工制造主管，不需要派工单，张远鹏、樊文庭、梅茂元、徐旭、沈永垒、王士成、郭建设均需要派工单。高精科技公司陈述，徐旭请假在2014年10月14日上午10点，其在8点到10点是参与停工、怠工行为的。
再查明，徐冠男于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2015年2月6日裁决不予支持徐冠男的仲裁请求。徐冠男对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至原审法院。高精科技公司对仲裁裁决不持异议。
上述事实，有劳动合同书、劳动合同解除通知书、关于同意解除员工劳动合同的函、工会见证意见、关于模具课车间员工罢工、停工和怠工事件的调查、关于模具课车间员工再次罢工、停工和怠工事件的调查、工会、人民调解委员会见证证明、关于员工就伙食、薪资等问题的诉求渠道、关于伙食进展情况的告知、惩处规则、会议签到表、规章制度平等协商确定通过会议纪要、高精科技公司工会委员会关于同意公司实施《就业规则》及其他项规定的函、关于就业规则及相关附属规定的意见和建议征求、关于就业规则及相关附属规定的建议统计表、关于就业规则及相关附属规定公布回览表、监控录像、截图、文字整理、录音及文字整理、派工单、关于伙食进展情况的告知、照片、加班统计表、工资表、苏园劳仲案字（2015）第138号仲裁裁决书以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，原审法院予以认定。
原审原告徐冠男的诉讼请求为判令高精科技公司支付其违法解除劳动合同赔偿金33935元；本案诉讼费由高精科技公司承担。
原审法院认为，劳动者与用人单位签订劳动合同，双方均应依法履行各自义务，劳动者理应遵守劳动纪律和职业道德，用人单位应依法保障劳动者的劳动权利。高精科技公司以徐冠男未按照法律规定及公司规章制度规定的正常诉求渠道反馈有关问题，直接采取罢工、停工和怠工的非正常途径严重扰乱公司生产管理秩序，情节严重为由解除劳动合同。首先，就违纪事实而言，徐冠男抗辩不存在罢工、停工的情况，工会系第三方群众性组织，其出具的调查报告及见证书具有客观性，徐冠男就其主张的工会调查报告、见证书内容虚假，并未提供证据证实其主张，且高精科技公司提供的工会调查报告、监控视频、录音、关于伙食进展情况的告知、照片、工会、人民调解委员会见证证明已形成完整的证据链足以证实徐冠男在2014年10月14日、11月7日、11月10日工作时间未履行劳动义务的客观事实，故徐冠男的该项意见，缺乏事实依据，原审法院不予采信。原审法院认为劳动者依法有权维护自身合法权益，但劳动者亦应遵守劳动纪律和职业道德，就徐冠男提及引发集体停工的伙食问题，本案高精科技公司提供的工会、人民调解委员会见证证明、关于员工就伙食、薪资等问题的诉求渠道、关于伙食进展情况的告知足以证实高精科技公司对此进行积极处理并告知员工反映诉求的渠道，此种情况下，劳动者理应及时恢复生产、履行劳动义务，原审法院认定在高精科技公司积极处理员工诉求及告知反馈诉求渠道后徐冠男多次未履行劳动义务的行为已严重扰乱公司生产管理秩序。其次，就解除的依据而言，高精科技公司在原审庭审中已明确作为解除劳动关系规章制度依据的《惩处规则》条款，徐冠男主张该《惩处规则》违法，高精科技公司提供的证据表明就该《惩处规则》的制定已征求员工意见并告知工会，足以证实规章制度经民主程序制定，且徐冠男并未提供证据证实其主张，故徐冠男的该项意见，缺乏事实依据，原审法院不予采信；此外，徐冠男虽抗辩不知晓《就业规则》、《惩处规则》等规章制度，但高精科技公司提供的《关于就业规则及相关附属规定的意见和建议征求》及《关于就业规则及相关附属规定公布回览表》显示徐冠男已签字确认，故高精科技公司可依据《惩处规则》给予徐冠男处分。再次，就解除的程序而言，承上述分析，徐冠男的行为已构成严重违纪，高精科技公司已经工会见证将解除劳动合同通知送达徐冠男，且就解除事宜告知工会，已履行征求工会意见的程序性义务；此外，该《惩处规则》中明确规定违纪处分送达本人，如有异议可在3个工作日内向公司内部调解委员会提出书面申诉，表明徐冠男就该解除处分享有申诉的权利。综上，从管理性依据、徐冠男行为与处理过程来看：徐冠男的上述行为已符合规章制度中关于严重违反企业规章制度的规定，具备高精科技公司可以解除劳动合同的条件，高精科技公司解除与徐冠男的劳动合同，有制度性规定与事实凭据，并履行征求工会意见的程序性义务，系行使经营管理职权的正当行为，非违法解除劳动合同，徐冠男要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回徐冠男的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由徐冠男负担。
判决后，原审原告徐冠男不服原审法院民事判决，上诉称：1、其不存在违纪事实，高精科技公司关于伙食、薪资等问题的诉求渠道、关于伙食进展情况告知的证据只有其盖章，不能证明徐冠男知晓；工会、调解委员会的见证证明系一审中后补，且工会处理人员与本案存在利益冲突，工会调查报告不具有第三方证明的客观性；监控录像、录音可以证明徐冠男不存在违纪行为；2、高精科技公司未在解除前给予其申辩机会；3、高精科技公司提供的作为解除劳动关系的规章制度《惩处规则》未经职代会讨论，没有经过民主程序，不应作为处理劳动关系的依据。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人高精科技公司对原审判决无异议。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为高精科技公司解除与徐冠男的劳动关系是否符合法律规定。首先，关于违纪事实，工会系第三方群众性组织，其出具的调查报告及见证书具有客观性，结合高精科技公司提供的监控视频、录音、关于伙食进展情况的告知、照片等证据足以证明徐冠男在2014年10月14日、11月7日、11月10日工作时间未履行劳动义务，徐冠男称工会调查报告、见证书内容虚假，但未提供证据予以证明，本院不予采信。同时，高精科技公司提供的工会、人民调解委员会见证证明、关于员工就伙食、薪资等问题的诉求渠道、关于伙食进展情况的告知、照片等证据足以证明高精科技公司积极处理员工诉求并告知员工反馈诉求渠道，在此情况下，劳动者应及时恢复生产、履行劳动义务，而徐冠男多次未履行劳动义务的行为已严重扰乱公司生产管理秩序。
其次，关于解除依据，高精科技公司明确系依据《惩处规则》解除与徐冠男的劳动关系，并提供了该《惩处规则》的制定已征求全体员工意见并告知工会的证据，足以证明该规章制度经民主程序制定，可以作为处理双方劳动关系的依据；此外，高精科技公司提供的《关于就业规则及相关附属规定的意见和建议征求》及《关于就业规则及相关附属规定公布回览表》由徐冠男签字确认，应认定徐冠男知晓《就业规则》、《惩处规则》等规章制度。
最后，高精科技公司已经工会见证将解除劳动合同通知送达徐冠男，并就解除事宜告知工会，履行了征求工会意见的程序性义务。同时《惩处规则》亦明确徐冠男就该解除处分享有申诉的权利。综上，高精科技公司非违法解除劳动合同，上诉人徐冠男要求其支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐冠男负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 芮 园