广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第447号
上诉人（原审原告）广东双胞胎饲料有限公司，住所地广东省佛山市三水中心科技工业园西南园C区24－2号地。
法定代表人邓书甄，该公司总经理。
委托代理人袁水清，男，汉族，1977年5月3日出生，住江西省宜春市上高县，系该公司员工。
委托代理人卢清波，男，汉族，1985年9月21日出生，住湖南省岳阳县，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）杨顺才，男，土家族，1985年10月20日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
委托代理人代里程，广东百浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辛洪禄，男，汉族，1974年8月11日出生，住江西省宜春市万载县。
委托代理人代里程，广东百浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高明，男，组家族，1978年6月29日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
委托代理人代里程，广东百浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）樊仕举，男，汉族，1978年11月25日出生，住贵州省毕节市。
委托代理人代里程，广东百浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黎计勇，男，汉族，1976年3月12日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
委托代理人代里程，广东百浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵军，男，土家族，1982年10月30日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
委托代理人代里程，广东百浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨耀南，男，汉族，1971年1月19日出生，住广西贵港市覃塘区。
委托代理人代里程，广东百浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，土家族，1976年12月1日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
委托代理人代里程，广东百浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵有美，男，土家族，1986年8月22日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
委托代理人代里程，广东百浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨光文，男，汉族，1988年12月23日出生，住贵州省大方县。
委托代理人代里程，广东百浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）饶志明，男，汉族，1989年7月13日出生，住广东省封开县。
委托代理人代里程，广东百浩律师事务所律师。
原审被告广州鹿鸣春人力资源咨询服务有限公司英德分公司，住所地广东省英德市大站镇。
负责人程有华。
上诉人广东双胞胎饲料有限公司（以下简称双胞胎公司）因与被上诉人杨顺才、辛洪禄、高明、樊仕举、黎计勇、赵军、杨耀南、ＸＸ、赵有美、杨光文、饶志明（以下简称杨顺才等11人）、原审被告广州鹿鸣春人力资源咨询服务有限公司英德分公司（鹿鸣春公司英德分公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法西民初字第265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第十六条、第五十四条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：“一、原告广东双胞胎饲料有限公司与被告饶志明等11人的劳动关系于2014年5月2日解除。二、原告广东双胞胎饲料有限公司于本判决生效之日起十日内向被告饶志明等11人支付解除劳动关系的经济补偿金、2012年5月至2014年5月的高温津贴差额、年休假工资差额合共266031.68元（各人明细详见判决情况一览表）。三、驳回原告广东双胞胎饲料有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告广东双胞胎饲料有限公司负担。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
双胞胎公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一、饶志明与双胞胎公司未建立劳动关系，而是跟鹿鸣春公司英德分公司建立劳动关系。且饶志明主张2012年5月至2014年5月份高温补贴、年休假工资于法无据。因2013年4月份之前的高温补贴、年休工资己过诉讼时效，2013年5月份之后的高温补贴、年休假己依法足额支付，并放假了半个月。双胞胎公司对其实行综合计件单价包括正常日、休息日、法定节假日的单价。二、除了饶志明，杨顺才等其他10人严重违反规章制度，双胞胎公司属于合法解除，无需支付经济补偿金。双胞胎公司与以上10人依法签订劳动合同，明确约定“乙方（简称被双胞胎公司）连续旷工三天视为严重违反劳动纪律且当自动离职，甲方（双胞胎公司）无需向乙方支付经济补偿金”。因以上10人于2014年5月2日罢工、阻碍正常生产秩序，当日双胞胎公司决定对其进行放假半个月。期限届满，以上10人于2014年5月18日未来公司上班。双胞胎公司于2013年5月24日通过邮寄方式向以上10人送达《催促上班通知书》，但以上10人置之不理，仍然未来公司上班，也未办理任何请假手续，无故连续旷工3天以上，严重违反公司的规章制度，故双胞胎公司于2014年6月7日依照规章制度的规定依法解除与以上10人劳动关系并报工会委员会。因此以上10人要求公司进行经济补偿的请求是没有依据的。且以上10名主张2012年5月至2014年5月份高温补贴、年休假工资于法无据。因2013年4月份之前的高温补贴、年休工资己过诉讼时效，2013年5月份之后的髙温补贴、年休假己依法足额支付，并放假了半个月。双胞胎公司对其实行综合计件单价包括正常日、休息日、法定节假日的单价。综上所述，杨顺才等11人的请求事项缺乏事实和法律依据的。综上，双胞胎公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判双胞胎公司无需向杨顺才等11人支付经济补偿金、高温津贴差额、年休假工资差额合计266031.68元；2.本案诉讼费用由杨顺才等11人承担。
被上诉人杨顺才等11人答辩称：同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告鹿鸣春公司英德分公司答辩称：一审关于饶志明的认定是正确的，其他劳动者与鹿鸣春公司英德分公司无关，对一审判决没有异议。
各方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审时的争议焦点为：1.双胞胎公司与饶志明之间是否存在劳动关系；2.双胞胎公司是否需向杨顺才等11人支付解除劳动关系的经济补偿金；3.双胞胎公司是否需向杨顺才等11人支付高温津贴；4.双胞胎公司是否需向杨顺才等11人支付带薪年休假工资。
一、关于双胞胎公司与饶志明之间是否存在劳动关系的问题。本案中，鹿鸣春公司英德分公司成立于2013年12月10日，而饶志明2013年10月4日起就在双胞胎公司工作，虽然饶志明2013年10月4日与鹿鸣春公司英德分公司签订了劳动合同，鹿鸣春公司英德分公司与双胞胎公司2013年7月1日签订了劳务派遣服务合同，鹿鸣春公司英德分公司将饶志明派遣至双胞胎公司的劳务遣单时间也为2013年9月30日，但鹿鸣春公司英德分公司与双胞胎公司的以上法律行为均发生在鹿鸣春公司英德分公司2013年12月10日依法成立以前，2013年12月10日前鹿鸣春公司英德分公司未经依法登记成立，其不具备用工主体资格，也不具备劳务派遣的资格。故饶志明2013年10月4日起系与双胞胎公司建立劳动关系，而与鹿鸣春公司英德分公司不存在劳动关系。此外，双胞胎公司邮寄给饶志明的《催促上班时间通知书》中也明确表示如饶志明不到岗的情况下，公司有权解除劳动合同关系。由此可见，双胞胎公司也确认双方存在劳动合同关系。退一步来说，即使双胞胎公司与鹿鸣春公司英德分公司存在劳务派遣关系，依照法律规定，双胞胎公司作为实际用工单位也应承担相应的法律责任。故双胞胎公司关于双方不存在劳动关系、不应承担法律责任的理由不能成立，本院不予支持。
二、关于双胞胎公司是否需向杨顺才等11人支付解除劳动关系的经济补偿金的问题。本案中，双胞胎公司主张杨顺才等10人（除饶志明外）于2014年5月2日因罢工、阻碍其正常秩序，当日口头通知各劳动者放假半个月，但杨顺才等10人于5月18日放假结束后没有到公司上班。2013年5月24日，双胞胎公司通过邮寄方式向包括饶志明在内的杨顺才等11人送达《催促上班通知书》，但杨顺才等11人仍未回来，双胞胎公司才于2014年6月7日向杨顺才等10人（除饶志明外）邮寄《解除劳动合同通知书》解除劳动关系。而杨顺才等11人则主张2014年5月2日，因杨顺才等11人不同意双胞胎公司将工资计件的单价下调，双胞胎公司于当日宣布解除与杨顺才等11人的劳动关系。经审查，双胞胎公司主张杨顺才等10人（除饶志明外）于2014年5月2日因罢工、阻碍其正常秩序，当日口头通知各劳动者放假半个月的事实并未举证证明。同时杨顺才等11人于2014年5月12日申请仲裁，双胞胎公司向杨顺才等11人发出的《催促上班通知书》、向杨顺才等10人（除饶志明外）发出的《解除劳动合同通知书》都是在杨顺才等11人申请劳动仲裁后才发出的，不能排除双胞胎公司为了诉讼而事后制作以上证据，故以上证据不能作为双胞胎公司合法解除与杨顺才等11人劳动合同的依据。另外，杨顺才等11人关于双胞胎公司违法解除与其劳动合同的主张也未举证证明。故在双方均未能举证证明劳动合同解除原因的情形下，原审法院认定由双胞胎公司提出，双方协商一致于2014年5月2日解除劳动关系，符合法律规定，本院予以维持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的有关规定，双胞胎公司应向杨顺才等11人支付解除劳动合同的经济补偿金。经本院核算，原审判决双胞胎公司应向杨顺才等11人支付解除劳动关系的经济补偿金共248630.84元（各人明细详见一审判决附件《判决情况一览表》），计算无误，本院予以维持。
三、关于双胞胎公司是否需向杨顺才等11人支付高温津贴的问题。首先，双胞胎公司提交的工资表没有杨顺才等11人的签名，杨顺才等11人对工资表的真实性亦不予确认，故本院对于双胞胎公司提交的工资表的真实性不予确认，由于双胞胎公司并未举证证明双胞胎公司有向杨顺才等11人支付过高温津贴，故双胞胎公司关于无需支付2013年4月以后高温津贴的上诉理由不能成立，本院不予支持。同时根据《广东省工资支付条例》第十六条、第五十四条的有关规定，用人单位的工资支付台账应当至少保存两年，杨顺才等人2014年5月12日申请劳动仲裁，故双胞胎公司对于2012年5月至2014年5月期间高温津贴的支付承担举证责任，杨顺才等11人请求2013年4月前的高温津贴并未超过仲裁申请时效。综上所述，双胞胎公司关于无需支付高温津贴的上诉请求不能成立，本院不予支持。经本院核算，原审判决双胞胎公司应向杨顺才等人支付解高温津贴7650元（各人明细详见一审判决附件《判决情况一览表》），计算无误，本院予以维持。
四、关于双胞胎公司是否需向杨顺才等11人支付带薪年休假工资的问题。依上所述，双胞胎公司提交的工资表没有杨顺才等11人的签名，杨顺才等11人对工资表的真实性亦不予确认，故本院对于双胞胎公司提交的工资表的真实性不予确认，由于双胞胎公司并未举证证明有向杨顺才等11人支付过带薪年休假工资，故双胞胎公司关于无需支付2013年4月以后带薪年休假工资的上诉理由不能成立，本院不予支持。同时根据《广东省工资支付条例》第十六条、第五十四条的有关规定，且用人单位的工资支付台账应当至少保存两年，杨顺才等人2014年5月12日申请劳动仲裁，故双胞胎公司对于2012年5月至2014年5月期间带薪年休假工资的支带薪年休假工资并未超过仲裁申请时效。综上所述，双胞胎公司关于无需支付带薪年休假工资的上诉请求不能成立，本院不予支持。经本院核算，原审判决双胞胎公司应向杨顺才等人支付带薪年休假工资9750.84元（各人明细详见一审判决附件《判决情况一览表》），计算无误，本院予以维持。
综上所述，原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东双胞胎饲料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
代理审判员 钟 玲
代理审判员 侯 进
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 伍倩桃