河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沧行初字第9号
原告王少青，男，1953年7月30日出生，回族，住沧州市。
委托代理人王少甫，男，1951年7月20日出生，回族，退休工人，住沧州市，系原告之兄。
被告沧州市人民政府。
法定代表人王大虎，市长。
委托代理人左东霞，法制办公室工作人员。
第三人沧州市公安交通警察支队。
法定代表人穆桂树，支队长。
委托代理人孙洪义，事故大队大队长。
委托代理人李中文，一大队事故民警。
原告王少青不服被告沧州市人民政府（下称市政府）作出的不予受理行政复议申请决定，于2013年9月11日向本院提起行政诉讼。本院于2013年9月16日作出（2013）沧立行初字第2号行政裁定，对王少青的起诉，不予受理。王少青不服，向河北省高级人民法院提起上诉，2013年12月20日河北省高级人民法院作出（2013）冀行终字第80号行政裁定，撤销本院的（2013）沧立行初字第2号行政裁定，由本院立案审理。因王少青提起行政复议是针对沧州市公安交通警察支队（下称交警支队）对其所作的复核行为提起的行政复议，本院依法追加交警支队参加诉讼。本院依法组成合庭，于2013年6月13日公开开庭审理了本案。原告王少青及委托代理人王少甫、被告市政府的委托代理人左东霞、第三人交警支队的委托代理人孙洪义、李中文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年4月12日市政府作出沧政复不受字（2013）010号不予受理行政复议申请决定书（下称复议决定），内容为：申请人王少青对被申请人交警支队作出的沧公交复字（2013）第006号《道路交通事故认定复核结论》下称（复核结论）不服，向本机关邮寄提交行政复议申请书，本机关于2013年4月10日签收。经审查，本机关认为：被申请人于2013年3月7日作出的复核结论不属于行政复议法受理范围的具体行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第十七条的规定，决定不予受理申请人的行政复议申请。被告收到起诉状后，在法定的举证期限内，向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：1、行政复议申请书，证明原告向市政府提出行政复议申请及申请的内容。2、交警支队作出的沧公交复字（2013）第006号复核结论，维持了0001号道路交通事故认定。3、行政复议科呈文笺，证明被告收到原告的复议申请后，进行了内部审批。4、复议决定的送达回证。证据1-4证实市政府作出的复议决定程序合法。5、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条。6、全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会法工办复字（2005）1号《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》。依据5、6证明复议决定认定事实清楚，法律依据充分。
原告王少青诉称：2012年11月30日16时45分耿玮驾驶小型轿车牌号冀J567**从联通大厦东门院内由西向东行驶横穿清池大道非机动车道时与沿清池大道西侧非机动车道由南向北逆行的王少青驾驶电动三轮车发生交通事故，事故发生后耿玮破坏现场。此事故造成两车损坏，王少青受伤。2013年2月6日交警支队一大队作出公交认字（2013）第0001号道路交通事故认定书，认定耿玮负此事故的主要责任，王少青负此事故次要责任。王不青不服该认定，向交警支队提起复核，2013年3月7日交警支队作出复核结论，维持原道路交通事故认定。王少青不服，向市政府申请行政复议，市政府作出了复议决定。原告认为复议决定认定事实错误，适用法律错误，请求法院撤销复议决定，由被告依法受理本案。原告向法院提供了下列证据：1、2012年12月11日交警支队一大队作出的第2012L179号道路交通事故认定书，认定耿玮与王少青的交通事故中，耿玮与王少青负此事故同等责任。2、交警支队一大队公交认字（2013）第0001号道路交通事故认定书，认定在耿玮与王少青的交通事故中，王少青负次要责任。3、沧公交复字（2013）第006号复核结论（同市政府提交的证据2。
被告市政府辩称：原告是不服交警支队作出的复核结论向我机关申请行政复议，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，交通事故认定行为不属于具体行政行为，不是行政复议的受理范围，我机关作出的复议决定并无不当。
第三人交警支队述称：因为王少青对于一大队作出的2012L179号认定书不服，向我机关申请复核，因不能复核，我们按信访案件撤销了该认定，后一大队作出了0001号认定书，王少青不服该认定书，向我机关申请复核，我机关作出了复核结论。交通事故认定不是具体行政行为，因此市政府作出的复议决定正确。
针对被告提供的证据，原告质证认为：对证据1-4的真实性没有异议，但认为证据2不合法，因被告未提交作出该行为的证据、依据。对于依据5、6没有异议。第三人认为被告提供的证据、依据合法有效。针对原告提交的证据，被告认为1、2与本案不具有关联性，证据3我方已经提交。第三人质证认为：本案有两份事故认定书，第一份2012L179号是适用简易程序作出的认定书。该认定书作出后，王少青在认定书上签了字，因事故双方未达成调解协议。王少青拿着该认定书，到交警支队要求撤销，我们经审查，认为简易程序不允许复核，一大队也告知了原告，王少青称该认定书剥夺了其复核权利，认定书错误，其有权利不服。我们按信访案件出具了复查意见，撤销了该认定书；随后一大队作出了第二份认定书，即0001号认定书。第一份认定书认定王少青与耿伟负事故的同等责任，第二份认定书认定王少青负事故次要责任，耿伟负事故主要责任。第二份认定书出具后，王少青不服，又到支队复核。我们作出了复核结论。经庭审质证，本院认为：被告提供的证据能够证明其收到原告提交的复议申请及复核结论后，履行了内部审批程序，作出了复议决定，并送达了原告，程序合法。原告提供的证据能够证明因其对一大队的第一个事故认定不服，交警支队通过信访程序撤销了该事故认定后，一大队又作出了新的事故认定，由于原告对该事故认定不服，向交警支队提起复核，交警支队作出了复核结论，交警支队的行为符合《道路交通安全法》规定的程序。
本院根据上述有效证据可以认定下列事实：2012年11月30日16时45分耿玮驾驶的小型轿车（车牌号冀J567**）从联通大厦东门院内由西向东行驶横穿清池大道非机动车道时与沿清池大道西侧非机动车道由南向北逆行的王少青驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车损坏，王少青受伤。2012年12月11日交警支队一大队作出第2012L179号道路交通事故认定书，认定在耿玮与王少青的交通事故中，耿玮与王少青负此事故同等责任。王少青不服，向交警支队提起复核，交警支队认为一大队是通过简易程序作出的事故认定，不能申请复核，后通过信访程序撤销了该事故认定；2013年2月6日交警支队一大队作出公交认字（2013）第0001号道路交通事故认定书，认定耿玮负事故的主要责任，王少青负事故次要责任。王不青不服该认定，向交警支队提起复核，2013年3月7日交警支队作出复核结论，维持原道路交通事故认定。王少青不服，向市政府申请行政复议，市政府作出了复议决定，内容为：申请人王少青对被申请人交警支队作出的沧公交复字（2013）第006号复核结论不服，向本机关邮寄提交行政复议申请书，本机关于2013年4月10日签收。经审查，本机关认为：被申请人于2013年3月7日作出的复核结论不属于行政复议法受理范围的具体行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第十七条的规定，决定不予受理申请人的行政复议申请。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会法工办复字（2005）1号《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》，内容为：湖南省人大常委会法规工作委员会：你委2004年12月17日（湘人法工函（2004）36号）来函收悉。经研究，答复如下：根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。根据以上规定，交警支队一大队作出的事故认定不是具体行政行为，因此交警支队针对事故认定作出的复核结论亦不是具体行政行为。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。因交警支队的复核结论不是具体行政行为，市政府作出复议决定不受理王少青的复议申请并无不当。王少青要求撤销复议决定，由市政府受理其复议申请的理由不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告王少青的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王少青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院（上诉状应同时向河北省高级人民法院递交，并预交上诉费）。
审 判 长 孙树国
审 判 员 李艳华
代理审判员 赵书裙
二〇一四年六月十七日
书 记 员 兰明慧