wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2779号
上诉人（原审原告）：广州市宏新物业管理有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：秦细翔。
委托代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。
委托代理人：李贝嘉，广东中汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨绪，男1985年5月8日出生，汉族，住湖南省邓州市。
委托代理人：胡清军，男，汉族，1975年3月20日出生，住河南省潢川县。
委托代理人：余耀林，男，1974年4月30日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
上诉人广州市宏新物业管理有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、驳回广州市宏新物业管理有限公司的诉讼请求。二、确认广州市宏新物业管理有限公司与杨绪于2012年7月至2013年2月存在劳动关系。三、于本判决生效之日起三日内，广州市宏新物业管理有限公司支付杨绪未签订书面劳动合同的双倍工资差额12240元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市宏新物业管理有限公司负担。
上诉人上诉请求：撤销原审判决。事实和理由：一、上诉人不是适格的主体，上诉人并未与被上诉人形成劳动关系，一审法院认定错误。上诉人在2013年4月1日前是广州宏新投资集团有限公司（以下简称宏新集团公司）的子公司，4月1日后脱离宏新集团公司独立。多年以来，宏新集团公司旗下有多家子公司：广州宏云房地产开发有限公司、广州宏新房地产开发有限公司、广州市白云区宏新小额担保有限公司、广州市白云区怡新幼儿园、潮商担保有限公司、广州市宏新物业管理有限公司，广州腾飞投资顾问有限公司等。本案的被上诉人其实一直在宏新集团公司上班，并非上诉人的员工，有他在广州宏云房地产开发有限公司工资发放表为证。工资表清晰反映与其建立劳动关系的主体是宏新集团的子公司宏云房地产开发有限公司而非上诉人。宏新集团公司为了逃避赔偿责任，在上诉人即将转让的两个月前将宏新集团公司所有可能涉及到要赔偿金的保安转移到上诉人。故一审法院认定上诉人与被上诉人在2012年7月至2013年2月期间存在劳动关系和未签订书面劳动合同的双倍工资差额的判决是错误的。二、上诉人不应该成为该次劳资纠纷的赔偿主体。2013年2月，宏新集团公司准备将旗下一子公司一一上诉人的经营、所有权转让给秦细翔和另一名叫游雁伟的股东，本来商量好打算在2013年3月1日由新的股东来接管，但在2月28日整个宏新集团公司约60名保安员和10多名清洁工因声称未与宏新集团公司签订劳动合同而集体罢工，要求宏新集团公司赔偿未签劳动合同的赔偿工资和工龄补偿，一看到这种局面，上诉人股东秦细翔就立即向宏新集团提出终止转让，理由就是要等到他们处理完这次劳资纠纷后再谈转让事宜。当时宏新集团也答应了终止转让。但几天后，该集团公司的董事长游德武一再要求上诉人股东秦细翔一定还是要接手上诉人，并出具一份《承诺书》，承诺如因该次劳资纠纷引发的一切经济、法律责任全由宏新集团公司承担，将新股东接管上诉人的时间推迟到2013年4月1日。故上诉人认为，该《承诺书》清晰地说明2013年4月1日前上诉人是宏新集团公司的子公司，由它所产生的一切经济、法律责任应该由宏新集团公司承担，而不应是4月1日脱离宏新集团公司独立后的上诉人来承担。故请求二审法院予以查明，认定向被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金的主体不是上诉人，而是宏新集团公司。
被上诉人同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审中，上诉人提交宏新集团公司于2013年3月4日出具的《承诺书》（复印件），拟证明宏新集团公司是本案承担责任的主体。被上诉人质证认为对《承诺书》的真实性无法确认，也不认可《承诺书》所证明的目的，即使是真实的，也与被上诉人无关。
本院认为，关于上诉人二审提交的《承诺书》，经审查，该证据依法不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的二审程序中的新证据，且被上诉人对此不予认可，故对该证据本院不予采纳。
关于上诉人是否与被上诉人存在劳动关系的问题。上诉人主张，根据其原审提交的被上诉人的工资发放表显示，为被上诉人发放工资的为广州宏云房地产开发有限公司，被上诉人是在上诉人转让前的两个月才转到上诉人。被上诉人对此予以否认，认为其从2012年7月即入职上诉人，一直在上诉人处上班。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。对于劳动关系、入职时间的主要证据如入职登记表等均属由用人单位保存、承担举证责任的证据。本案中，上诉人未提供证据证明被上诉人入职的具体时间，依法应承担不利后果。另在本案仲裁阶段，上诉人确认与被上诉人存在劳动关系。仲裁裁决上诉人与被上诉人于2012年7月至2013年2月存在劳动关系，上诉人并未就该项裁决起诉，且在原审起诉状中亦确认被上诉人于2012年7月入职上诉人。现上诉人否认上述关于被上诉人入职时间的陈述，且未提供充分证据证明其主张，故对上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。
关于上诉人是否是本案的赔偿主体问题。上诉人认为根据宏新集团公司出具的《承诺书》，本案的责任主体应为宏新集团公司。对此，本院认为，本案中，与被上诉人存在劳动关系的为上诉人，因此，在上诉人与被上诉人因确认劳动关系、未签订劳动合同应支付二倍工资差额等问题发生争议时，上诉人作为用人单位，应对因未与被上诉人签订书面劳动合同须向被上诉人支付的二倍工资差额等承担责任。至于案外人宏新集团公司向上诉人出具《承诺书》，承诺承担本案的赔偿责任，即使该《承诺书》是真实的，该承诺书只能约束上诉人与宏新集团公司，而不能约束被上诉人。因此，上诉人认为其不应成为本案承担责任主体的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州市宏新物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
审 判 员 年 亚
代理审判员 康玉衡
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李颖仪
郑翠影
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初37号
原告：张某甲。
委托代理人：杨顺连，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案于2016年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员高晓煦独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于1984年间经人介绍认识，于××××年××月间按农村习俗结婚，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名张某丙，××××年××月××日生育一子，取名张某丁。在共同生活中，双方经常为家庭琐事发生争吵。双方于2004年开始分居生活。原告于2009年7月向法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求，但双方仍未和好。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判处原、被告离婚。
被告张某乙未予答辩，在本院指定的举证期限内，未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月间按农村习俗结婚，于××××年××月××日生育一女，取名张某丙，××××年××月××日生育一子，取名张某丁。××××年××月××日，原告曾向婚姻登记机关申请办理结婚登记手续。在共同生活中，双方经常为家庭琐事发生争吵。原告于2009年7月向法院起诉要求与被告离婚，认为原、被告未办理婚�登记手续而以夫妻名义同居生活，因感情破裂，请求法院判决原、被告离婚。法院审查后认为双方构成事实婚姻，但夫妻感情尚未破裂，判决驳回原告的诉讼请求。但双方仍未和好。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，
以上事实，有原告身份证、被告的户籍证明、张某丙和张某丁的户籍证明、（2009）温乐荆民初字第225号民事判决书、原告庭审陈述等证据为凭，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第八条规定，“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记”。原告诉称双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，并提供了结婚登记申请书。但是该申请书在“双方申请人签字或盖章、按指印”一栏中只有原告的签名和指印，没有被告的签字或盖章、指印；同样，在“领证人签字或盖章、按指印”一栏中也只有原告的签名和指印，没有被告的签字或盖章、指印。根据原告所提供的证据不能认定被告也到婚姻登记机关进行结婚登记并领取了结婚证。但是由于原、被告于××××年××月间按农村习俗结婚，并生育了两个子女，且在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前双方已经符合结婚实质要件，即便是原、被告未经婚姻登记，双方也已形成事实婚姻。原、被告共同生活多年并生育子女，夫妻感情基础尚可。但是原、被告在夫妻共同生活中，有为家庭琐事发生争执，导致夫妻感情疏远。原告曾于2009年7月向法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求，但双方仍未和好。现原告再次起诉，可见原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。被告张某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故本案可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某甲与被告张某乙离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 高晓煦
二〇一六年三月二日
此件与原本核对无异
代书记员 许雅群
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第01374号
上诉人（原审被告）江苏中通房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江苏大道80号。
法定代表人单忠来，该公司董事长。
委托代理人侯亚伟，江苏剑辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）倪爱华，居民。
上诉人江苏中通房地产开发有限公司因与被上诉人倪爱华商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第00604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已�理终结。
本案在审理过程中，上诉人江苏中通房地产开发有限公司于2015年9月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人江苏中通房地产开发有限公司申请撤回上诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许江苏中通房地产开发有限公司撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费5751元，减半收取2875.5元，由上诉人江苏中通房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 朱 海
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王弯弯
第1页/共2页
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0706刑初208号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人范某某，男，1999年10月30日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，户籍地江苏省沭阳县，现住连云港市海州区。被告人范某某因犯盗窃罪，于2017年10月18日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月。被告人范某某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月25日被连云港市公安局海州分局刑事拘留，2017年12月29日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕155号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员杨金凤依法出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年11月23日2时许，被告人范某某至连云港市海州区海连东路某学校4号楼高一年级大办公室，采取翻窗入室的方法，窃得受害人胥某笔记本电脑3台（共计价值人民币3550元）及电脑背包1只。
2.2017年11月中旬，被告人范某某先后多次于夜间至连云港市海州区某混凝土厂，采取溜门入室的方式，共窃得受害人王某1皮包1只，白酒1箱，CK香水1瓶、苏烟3包（共计价值人民币144元）及超市购物卡（共计价值人民币约1000元）等物品。
另查明，案发后公安机关从被告人范某某处扣押被盗笔记本2台及黑色电脑包1只发还给胥某，从被告人范某某处扣押被盗白酒1箱及皮包1只发还给王某1。公安机关另从王某3处追回被盗笔记本电脑1台发还给被害人胥某。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中无异议，且有经法庭质证、认证的户籍信息、发破案经过、到案经过、扣押清单、发还清单、刑事判决书等；未出庭证人王某3证人；被害人胥某、王某1的陈述；被告人范某某供述和辩解；连云港市价格认定局出具的连价认定[2017]672、[2018]53号价格认定结论书；搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人范某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人范某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人范某某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条，第五十二条之规定，判决如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2017）苏0706刑初899号刑事判决书判决主文第二项对被告人范某某犯盗窃罪宣告的缓刑部分。
二、被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。与前罪所判盗窃罪判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人范某某刑期自2017年11月25日起至2018年8月21日止。罚金一千元已缴纳，剩余五千元罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人范某某于本判决生效之日起十日内退赔被害人王某1的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 马志刚
人民陪审员 贺 君
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张 凯
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第744号
原告：温州市联银融资担保有限公司。
法定代表人：朱晓东。
委托代理人（特别授权代理）：何辉。
被告：张文龙。
被告：何燕飞。
原告温州市联银融资担保有限公司为与被告张文龙、何燕飞追偿权纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由审判员郑文忠适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何辉到庭参加诉讼，被告张文龙、何燕飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州市联银融资担保有限公司起诉称：两被告系夫妻关系，2012年6月19日被告张文龙与中国银行股份有限公司温州市城南支行（以下简称中行城南支行）签订《中银信用卡购车分期付款合同》，合同约定，被告张文龙因购买东风日产牌小型轿车的需要融资，向中行城南支行申请办理信用卡购车分期还款业务，透支金额为123000元，还款共分36期，以等额方式按月偿还本金及手续费，原告为该笔借款向中行城南支行提供保证担保，被告何燕飞自愿作为保证人向原告提供反担保，担保方式为连带保证。上述合同签订后，中行城南支行依约向被告张文龙发放透支资金123000元，被告张文龙消费透支后未按约足额还款造成多次逾期，原告作为其保证人，2015年5月26日代为被告张文龙偿付中行城南支行21397.92元、2015年7月22日代为被告张文龙偿付中行城南支行1855.96元，共计代为偿付23253.88元。之后，原告向两被告多次催讨无果。现要求判令1、被告张文龙立即向原告偿还欠款23253.88元，并从2015年7月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍支付利息至实际清偿之日止；2、被告何燕飞对上述款项的偿还承担连带保证责任。
原告为证明其诉称主张的事实，提供了如下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、融资性担保机构经营许可证、被告张文龙、何燕飞身份证等复印件。以证明原、被告身份主体情况的事实；
2、《中银信用卡购车分期付款合同》、《汽车消费借款合同》、中国银行进账单（回单）、《汽车消费贷款履约保证保险反担保合同》等原件。以证明被告张文龙向中行城南支行申请购车分期付款，并由被告何燕飞向原告提供反担保的事实；
3、《中国银行个人业务交易单》原件两份。以证明原告代为被告张文龙偿付中行城南支行逾期款共计23253.88元的事实。
被告张文龙、何燕飞均未作答辩，也未能提供相关证据。
原告举证期限内提供的上述证据，因被告张文龙、何燕飞无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告所举的证据符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院均予以确认。
经审理查明：1、2012年6月4日原告与被告张文龙签订《汽车消费借款合同》，原告为甲方，被告张文龙为乙方，约定，乙方选购东风日产牌小型汽车，计价人民币176800元，因资金不足，向银行申请贷款，甲方协助乙方办理汽车消费贷款手续，乙方向银行申请汽车贷款，应支付不少于车价30％的购车首期款金额人民币53800元，乙方购车款的不足部分向中行城南支行申请汽车贷款，贷款总额123000元，期限为3年，以及其他内容约定。
2、2012年6月19日被告张文龙与中行城南支行签订一份《中银信用卡购车分期付款合同》，中行城南支行为发卡行（抵押权人），被告张文龙为申请人，原告为保证人，特别约定，被告张文龙通过POS刷卡交易，使用额度后形成的透支额为123000元，本合同项下分期期数为36期，一期为一个月，自2012年6月19日起至2015年6月19日止，如实际交易日期不一致，以实际交易日期为准，本合同项下额度用于购买东风日产牌小型汽车，购车款按月分期等额方式还款，首期支付还款为3784元，每月还款金额为3757.60元；购车分期付款手续费率为使用购车透支额的10％，购车分期付款手续费金额为12300元，按月分期等额方式支付，首期支付手续费为344元，每月支付手续费金额为341元。抵押物为东风日产牌小型轿车，以及其他事项约定。
3、2012年6月19日，原告与被告何燕飞签订《汽车消费贷款履约保证保险反担保合同》，约定，原告为被告张文龙向中行南城支行提供保证担保，被告何燕飞向原告提供连带责任的反担保，如原告担保合同、银行以及其他签订的协议已产生法律责任，且被告张文龙未按合同的规定履行到期还款义务，原告即有权直接向被告何燕飞索偿，而无须先向被告张文龙追偿或处理抵押物，担保期间至担保合同及本反担保合同下的责任完全解除或应付款项全部得到清偿之日终止，以及其他事项约定。
上述合同签订后，被告张文龙以中银信用卡POS消费方式向原告透支付123000元，购得东风日产牌小轿车。之后，被告张文龙未能足额偿付借款本息及手续费，并开始陆续产生多次逾期，原告作为保证人，于2015年5月26日代为被告张文龙偿付中行城南支行21397.92元、2015年7月22日代为被告张文龙偿付中行城南支行1855.96元，共计代为偿付23253.88元。被告何燕飞未能向原告履行保证责任。原告催讨追偿无果，诉至本院。另查明，2015年7月22日期间中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率为4.85％。
本院认为，原、被告、中行南城支行之间分别签订的《中银信用卡购车分期付款合同》、《汽车消费贷款履约保证保险反担保合同》、《汽车消费借款合同》的事实清楚，系各方当事人的意思真实表示，内容不违反法律、法规强制性规定，各方应依约全面履行自己的合同义务。由于被告张文龙逾期支付中行南城支行的消费透支款、手续费，原告作为其保证人依约已为被告张文龙代为支付拖欠银行的透支款、手续费后，原告依法享有追偿权。被告何燕飞自愿提供反担保，依约应承担连带偿还责任。被告张文龙、何燕飞无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和质证权。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文龙于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市联银融资担保有限公司代偿本金23253.88元及其赔偿逾期还款的利息损失（从2015年7月23日起至履行完毕之日止，按年利率4.85％的两倍计算）；
二、被告何燕飞对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，减半收取190.50元，由被告张文龙、何燕飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费381元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 郑文忠
二〇一五年九月二十九日
书记员 应雪杰
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台临刑初字第1029号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人徐志敏。2013年6月17日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年7月19日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检刑诉（2013）1062号起诉书指控被告人徐志敏犯合同诈骗罪、盗窃罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员朱素娇出庭支持公诉，被告人徐志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年3月4日，被告人徐志敏与周某一起到临海市大洋街道凯歌路安途汽车租赁服务部，用周某的驾驶证租得马某的浙J×××××凯美瑞轿车，由徐志敏担保，签订了协议并交纳了租金，徐志敏将车开走。被告人徐志敏当天制作了假的马某身份证、车辆行驶证，冒充车主马某将该车以6.8万元的价格典当给临海市华信汽车租赁公司沈某。案发后，该车被公安机关扣押。经估价，该车价值人民币13.5万元。
2、2013年3月5日，被告人徐志敏从临海市大洋街道柏叶
西路连红汽车租赁服务部租得高某的浙J×××××马六轿车，后伪造了该车车主为徐志敏的行驶证，伙同他人将该车以3.5万元的价格典当给临海市华信汽车租赁公司沈某。同年5月初，被告人徐志敏在临海市大洋张洋路东方花园B-
l幢一楼车库内将该车偷回，返还给高某。经鉴定，该车价值人民币7.5万元。
3、2013年4月份期间，被告人徐志敏从廖冬冬处取得廖冬冬从临海市古城街道柏叶西路广灵汽车租赁服务部尹某处租得的浙J×××××雅阁轿车，并由徐志敏向尹某支付租金。后徐志敏伙同他人伪造了车主尹某的身份证、行驶证，冒充车主将该车以4.85万元的价格典当给胡某。案发后，该车被公安机关扣押。经鉴定，该车价值人民币10.5万元。
4、2012年12月3日，被告人徐志敏与郭某一起到临海市古城街道凯歌路60号佳扬汽车租赁服务部，用郭某的证件租的陈某浙J×××××雅阁轿车，徐志敏为担保人，签订了协议并交纳了租金，徐志敏将车开走。当天被告人徐志敏伙同徐国强（另案处理）伪造证件，冒充车主陈某，以9万元的价格将该车典当给杨某，被告人徐志敏分得2万元。案发后，该车被公安机关扣押。经鉴定，该车价值人民币17万元。
2013年6月17日，被告人徐志敏在临海市江南街道里洋村
被公安机关抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐志敏在开庭审理过程中亦无异议，并有汽车租赁合同、台州市旧机动车买卖合同、借条、涉案车辆行驶证复印件、车辆信息、伪造的车主身份证复印件、浙J×××××车的登记证书、行驶证复印件、涉案车辆档案，营业执照，辨认笔录，扣押清单，被害人马某、高某、尹某、陈某的陈述，证人沈某、胡某、杨某、周某、郭某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论，归案经过，户籍证明等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人徐志敏以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大；以非法占有为目的，秘密窃回已质押给他人并为他人所控制的财物，数额较大，其行为分别构成合同诈骗罪、盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐志敏犯有两罪，依法实行数罪并罚。被告人徐志敏归案后如实供述罪行，自愿认罪，赃车全部追回，对其予以从轻处罚。其违法所得依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人徐志敏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元；犯盗窃，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月17日起至2019年6月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、向被告人徐志敏继续追缴违法所得人民币十七万一千五百元（限判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押在案的浙J78Z**号汽车、浙J178**汽车、浙J267**号汽车由扣押机关发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞月华
人民陪审员 崔小红
人民陪审员 林 英
二〇一三年十一月十八日
代理书记员 陈 昕
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第942号
上诉人（原审被告）：丁秀梅，女。
委托代理人：李祥军，山东莲信律师事务所律师。
委托代理人：娄奉娟，山东莲信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东瑞家物业管理有限公司五莲分公司，住所地五莲县幸福路24号。
负责人：张志远，经理。
委托代理人：赵霆，山东竞天律师事务所律师。
上诉人丁秀梅因与被上诉人山东瑞家物业管理有限公司五莲分公司（以下简称“瑞家五莲公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2015）莲民一初字第836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年4月25日，瑞家五莲公司（甲方）与丁秀梅（乙方）签订商铺租赁合同一份，约定瑞家五莲公司将位于五莲县解放路117号的西班牙风情商业街3号楼111号商铺的第一层和第二层出租给丁秀梅使用，租期自2014年4月1日至2015年4月1日，租金为5000元。该租赁合同中，首部注明“甲方受房主委托对该商铺进行出租管理，收取房租等全权代理”，第五条约定“……乙方有下列情形之一的，甲方有权终止合同、收回房屋：……租赁合同如因期满而终止时，如乙方到期无法找到房屋，甲方在条件允许的情况下，酌情延长乙方的租赁期限。合同到期如不继续租赁提前一个月通知物业。如乙方逾期不搬迁，甲方有权向人民法院起诉和申请执行，甲方因此所受损失由乙方负责赔偿。合同期满后，如甲方仍继续出租房屋时，乙方有优先权”。第六条约定“乙方在承租期间，装修不能破坏房屋的主体结构、承重墙、门窗、楼梯扶手等相关设施…。”
为证实其有权要求丁秀梅迁出租赁房屋，瑞家五莲公司提供五莲县恒力置业有限公司出具的证明一份。该证明的内容为“五莲县解放路北首117号西班牙风情商业街项目由我公司开发，其3号楼111号商铺的一层和二层，房屋所有权仍属我公司所有。我公司与山东瑞家物业管理有限公司五莲分公司约定，将上述商铺交由山东瑞家物业管理有限公司五莲分公司对外出租和管理，由山东瑞家物业管理有限公司五莲分公司对外签订商铺租赁合同，承担商铺租赁合同的权利义务，并行使所有权人的物权权利。上述约定虽未订立书面合同，但山东瑞家物业管理有限公司五莲分公司对外出租商铺并履行商铺租赁合同的行为均具有法律效力，并有权行使包括要求支付租金、迁出租用房屋、恢复租用房屋原状在内的商铺租赁合同权利和所有权人的物权权利”。
丁秀梅质证认为：该证明不能证实五莲县恒力置业有限公司系涉案房屋的所有权人，瑞家五莲公司对涉案房屋不具有主张权利的诉讼资格。但对于涉案房屋的所有权人，丁秀梅表示不知情。
关于涉案房屋的现状，瑞家五莲公司表示不清楚，亦未提供证据证明丁秀梅损坏了涉案房屋。
原审认定以上事实的证据有双方当事人当庭陈述，双方签订的租赁合同五莲县恒力置业有限公司出具的证明等。
原审认为：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，瑞家五莲公司、丁秀梅对于2014年4月25日签订的商铺租赁合同无异议，双方应当按照合同约定履行各自的义务。现合同约定的租赁期间届满，瑞家五莲公司已明确表示不再与丁秀梅续订租赁合同，故丁秀梅应当向瑞家五莲公司返还涉案商铺、迁出涉案商铺。
对丁秀梅关于瑞家五莲公司诉讼主体不适格的抗辩主张，原审认为，根据现有证据和合同相对性原则，瑞家五莲公司作为租赁合同的出租人，在租赁期间届满后有权要求承租人即丁秀梅返还所租赁的涉案商铺，其行使的是租赁合同约定的权利，而非物权权利；同时，瑞家五莲公司亦未提供证据证实涉案商铺存在其他所有权人，故对于丁秀梅的该项抗辩意见原审不予采信。对丁秀梅关于其具有优先续租权利的抗辩主张，原审认为，在同等条件下，丁秀梅虽具有优先租赁权，但在双方未达成新的租赁合同时，丁秀梅无权继续占有、使用涉案商铺，故对于丁秀梅的该项抗辩主张不予支持。丁秀梅以瑞家五莲公司未赔偿给其造成的损失为由拒绝迁出涉案商铺，既不符合双方约定，亦无法律和事实依据，故对于丁秀梅的该项抗辩主张不予支持。
本案中，根据租赁合同第六条，丁秀梅在租赁期间可以对房屋进行装修，但不能破坏房屋的主体结构、承重墙、门窗、楼梯扶手等相关设施。现在，瑞家五莲公司并未提供证据证明丁秀梅破坏了房屋的主体结构、承重墙、门窗、楼梯扶手等相关设施，其要求将房屋恢复至毛坯状态，既不符合双方约定，亦无法律和事实依据，故对该项请求不予支持。
涉案租赁合同中，双方约定“租赁合同如因期满而终止时，如乙方到期无法找到房屋，甲方在条件允许的情况下，酌情延长乙方的租赁期限”。现在，双方虽然未就延长租赁期限达成一致意见，但考虑到丁秀梅在涉案商铺中投入了较多物品，立即搬出具有较大难度，应当给予丁秀梅一定的时间迁出涉案商铺，故原审法院酌定给予丁秀梅60日的时间自涉案商铺中迁出。在迁出涉案商铺前，丁秀梅应当给予瑞家五莲公司一定的租金，租金的支付标准可按租赁合同约定的年租金5000元的标准支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百二十六条的规定，原审判决：一、丁秀梅于判决生效后60日内迁出五莲县西班牙风情商业街3号楼111号商铺的第1层和第2层；二、丁秀梅须自2015年4月2日起按照年租金5000元的标准向瑞家五莲公司支付租金直至其迁出涉案房屋为止，于迁出之日付清；三、驳回瑞家五莲公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由瑞家五莲公司负担100元，丁秀梅负担200元。
上诉人丁秀梅不服原审判决上诉称：一、被上诉人及房主一直未提供涉案房屋的建筑工程竣工消防验收合格证明，被上诉人及房主将没有经过消防验收合格的房屋出租给上诉人，无权向上诉人收取租赁费；二、被上诉人及房主将没有经过消防验收合同的房屋出租给上诉人，导致上诉人无法办理营业执照，给上诉人造成了巨大经济损失，上诉人已经就此，先于被上诉人提起诉讼，要求被上诉人及房主进行赔偿，在该案未决的情况下，一审判令上诉人迁出房屋，将会造成上诉人的损失难以确定。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人瑞家五莲公司答辩称：上诉人的上诉理由与本案无关，其目的在于拖延诉讼，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：涉案上诉人与被上诉人签订的商铺租赁合同系合同当事人真实意思表示，现租赁期间届满，被上诉人已明确表示不继续租赁给上诉人，上诉人继续占有涉案无事实根据和法律依据，一审判令上诉人限期迁出并无不当。上诉人上诉主张的涉案房屋是否具备使用条件、是否经过消防验收合格等问题，系被上诉人作为出租人是否严格履行了双方租赁合同中约定的租赁物交付义务问题，不能成为上诉人作为承租人不支付租金的合法事由，并且上诉人已经就该问题给其造成的损失另行提起了诉讼，且经一审法院判决，上诉人上诉主张迁出将会造成其损失难以确定不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人丁秀梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王林林
代理审判员 徐笑梅
代理审判员 汤 阳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 叶 迪
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行终字第00068号
上诉人（原审原告）孙平。
被上诉人（原审被告）南通市公安局崇川分局，住所地南通市青年西路198号。
法定代表人杜松华，局长。
上诉人孙平因与被上诉人南通市公安局崇川分局（以下简称崇川公安分局）政府信息公开答复一案，不服南通市港闸区人民法院（2015）港行初字第00006号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定，2014年3月20日，崇川公安分局作出通公（崇）不立字（2014）003号《不予立案通知书》，内容为孙平于2014年2月28日提出控告的姚淑林、达震宇等人参加黑社会性质组织罪，崇川公安分局经审查认为没有犯罪事实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。2014年5月30日，孙平向崇川公安分局申请公开“1.姚淑林、达震宇等人没有犯罪事实的事实依据和法律依据；2.姚淑林、达震宇没有犯罪记录的法律依据和事实依据；3.办理该案的办案人员名单。”同年6月9日，崇川公安分局作出（2014年］崇信告第09号《政府信息公开补充申请告知书》，要求孙平按照“一事一申请”原则，重新制作政府信息公开申请书。6月11日，孙平向崇川公安分局重新提交政府信息公开申请书。6月16日，崇川公安分局作出（2014年］崇信复第58号《政府信息公开申请答复书》，答复内容为：公安机关既是治安行政管理机关，也是刑事司法机关。公安机关依法受理刑事案件行使刑事办案职能，不属于履行行政管理职责的行为，形成的案件信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。崇川公安分局针对孙平控告的姚淑林、达震宇等人涉嫌参加黑社会性质组织罪，是崇川公安分局受理刑事案件行使刑事办案职能，故孙平申请的“事实依据”不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。关于“法律依据”崇川公安分局在《不予立案通知书》中已经告知孙平，故崇川公安分局不再重复答复。孙平不服，于8月9日向南通市公安局申请行政复议。10月17日，南通市公安局作出（通）公复决字（2014）第122号《行政复议决定书》，决定维持崇川公安分局作出的答复。孙平仍不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审认为，本案不属于行政诉讼受案范围。理由如下：行政诉讼审理的是行政职权过程中产生的争议。《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院正确、及时审理行政案件，保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权，根据宪法制定本法。第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。可见，行政诉讼解决的是行政机关在实施行政管理活动中与行政相对人产生的行政争议。
在政府信息公开申请与答复过程中产生的争议也是行政权行使过程中产生的争议。《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。可见，《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的是公民、法人或者其他组织对行政机关履行行政职责以保障知情权、监督权过程中形成的权利义务关系，相关的争议也仅限于针对行政机关行使行政职权所引发的行政争议。政府信息并不能包罗万象，并非选择了政府信息公开申请的形式就必然形成行政争议。本案所涉争议是公安机关在行使刑事职权过程中产生的，明显不属于行政争议。第一，从被诉《答复》所反映的孙平申请信息的内容看，孙平申请的信息是崇川公安分局认定姚淑林、达震宇等人没有犯罪事实的法律依据和事实依据；第二，从申请信息的起因看，孙平提交的政府信息公开申请书明确写明提起政府信息公开申请的原因是，崇川公安分局对于孙平控告姚淑林、达震宇等人参加黑社会性质组织罪，认为没有犯罪事实作出《不予立案通知书》；第三，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国人民警察法》等法律的规定，公安机关同时身兼治安行政管理和刑事侦查职责。本案的争议显然起源于崇川公安分局刑事侦查工作中，争议本身的法律属性并不因为双方依照《中华人民共和国政府信息公开条例》进行申请和答复而改变。对于明显不属于行政争议的政府信息公开案件应当排除在行政诉讼的受案范围之外。《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条明确规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。也就是说，对于公安机关履行刑事侦查职责中形成的争议，人民法院无权通过行政诉讼进行司法审查并作出评判，否则，既是对公安机关双重职能的混同，也是以政府信息引发的行政诉讼的外衣去审查公安机关刑事侦查活动的合法性，以形式上的行政争议处理实质上的刑事问题，明显超出行政审判权限。另需指出的是，对于孙平诉至法院争议性质的审查，人民法院应当依据相关法律规定进行判断，并不因行政机关的答复方式、内容而决定争议的法律属性。
综上，原审认为，本案当事人之间的争议不是行政争议，不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定驳回孙平的起诉。
孙平不服上诉称，崇川公安分局是其所申请信息的制作和保存机关，依法负有对其公开相关信息的法定职责。原审裁定驳回其起诉错误，请求二审依法撤销原审裁定。
崇川公安分局未予书面答辩。
孙平提起上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提供的证据随案移送本院。
本院经书面审查，对原审认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的政府信息是指行政机关在履行行政管理职责过程中形成的信息。侦查机关的刑事侦查信息不是《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的政府信息。当事人因该类信息的知情权事项所引发的争议不是行政诉讼调整的范畴。本案中，崇川公安分局对于孙平控告的姚淑林、达震宇等人参加黑社会性质组织罪案的办案过程中行使刑事侦查职能所形成的案件信息，不是《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的政府信息范畴。孙平就此争议提起的诉讼不属于人民法院行政案件的受案范围。孙平的起诉不符合行政案件的受理条件，原审裁定驳回其起诉并无不当。
综上，孙平的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾春晖
审判员 谭松平
审判员 郁 娟
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈文捷
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民辖终字第5号
上诉人（原审原告）王巧珍，女，汉族，住汝州市。
被上诉人（原审被告）李光现，男，汉族，住郑州市中原区。
上诉人王巧珍因与被上诉人李光现民间借贷纠纷一案，不服汝州市人民法院（2014）汝民小字第243号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王巧珍上诉称：被上诉人李光现原户籍地及经常居住地均在汝州市钟楼办事处东安街。郑州市中原区陇海西路169号附4号仅是被上诉人李光现的名义户籍地，其没有在此居住生活。一审法院处理错误，请求撤销一审裁定，本案应由汝州市人民法院审理。
本院经审查认为：本案是借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定和《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，上诉人王巧珍的住所地汝州市为的合同履行地。上诉人王巧珍选择向汝州市人民法院起诉符合法律规定，原审裁定被上诉人李光现对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河南省中原区人民法院审理不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定和《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，裁定如下：
一、撤销汝州市人民法院（2014）汝民小字第243号民事裁定；
二、驳回被上诉人李光现对本案管辖权提出的异议。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈西斌
审判员 赵国跃
审判员 赵 明
二〇一五年二月二日
书记员 李 菲
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第977号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行。
诉讼代表人：李光。
委托代理人：杨万华。
被告：于九海，男。
被告：于文梁，男。
被告：于同钱，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行（以下简称农行
莒县支行）与被告于九海、于文梁、于同钱借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行莒县支行的委托代理人杨万华到庭参加诉讼，被告于九海、于文梁、于同钱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行莒县支行诉称：2011年5月18日，原告与被告于九海签订中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：被告于九海可在额度有效期（自2011年5月18日至2014年5月17日）内向原告借款，三年内可自助循环使用。被告于九海在前二次使用借款偿还后，于2013年5月20日第三次向原告借款3万元，2014年5月19日到期，被告于文梁、于同钱为其提供连带责任保证。该借款到期后，经原告催收，被告于九海未偿还，担保人亦未按约定履行保证义务。请求判令被告偿还借款本金3万元及利息。
被告于九海、于文梁、于同钱未答辩。
经审理查明：原中国农业银行莒县支行于2009年1月份改制为本案原告中国农业银行股份有限公司莒县支行。2011年5月18日，原告农行莒县支行与被告于九海、于文梁、于同钱签订中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：贷款人在额度有效期（自2011年5月18日至2014年5月17日）内向借款人提供借款，被告于九海可在人民币3万元的借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。取款方式采取自助可循环方式。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。合同还约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该笔借款由被告于文梁、于同钱提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。上述合同中，贷款人处加盖了改制前原中国农业银行莒县支行合同专用章。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行于合同签订当日向被告于九海发放贷款3万元，该借款偿还后，被告于九海于2013年5月20日第三次向原告借款3万元，2014年5月19日到期，到期后，经原告多次催收，借款人于九海未履行还款义务，担保人亦未按约定履行保证义务。
上述事实，有当事人陈述及借款合同、记账凭证等证据在卷为凭，经庭审审查，应当予以认定。
本院认为：被告于九海、于文梁、于同钱经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。原中国农业银行莒县支行在本案合同签订时已改制为中国农业银行股份有限公司莒县支行，贷款人处虽加盖了原中国农业银行莒县支行合同专用章，基于原中国农业银行莒县支行已不存在，应视为本案原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告于九海、于文梁、于同钱签订并履行借款及保证合同。原告与被告于九海签订借款合同，并由被告于文梁、于同钱承担连带责任保证，系各方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。原、被告双方均应按合同的约定全面履行义务。原告向被告履行了发放贷款义务，被告亦应按合同约定履行还款义务。原告请求被告于九海付还借款本金3万元及利息有事实和法律依据，应予以支持。被告于文梁、于同钱作为借款合同的连带责任保证人，对被告于九海借款应当承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告于九海追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于九海于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金3万元及利息（利息按双方借款合同约定利率计算，息随本清）；
二、被告于文梁、于同钱对上述借款本息负连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告于九海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告于九海负担，被告于文梁、于同钱承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院
审判员 张新芬
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘 静
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第2066号
原告李某。
委托代理人李某根，益阳市中天法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
委托代理人李某生，系原告父亲。代理权限为一般代理。
被告刘某宏。
委托代理人熊力，湖南九方律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人罗某芳，系被告母亲，1950年1月8日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区金银山办事处金银山村第二村民组。代理权限为一般代理。
原告李某（以下简称原告）与被告刘某宏（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理，依法由审判员刘冬红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后双方性格不合，经常为家庭琐事发生纠纷，故向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告辩称，原告所诉不属实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年下半年恋爱，2003年4月22日登记结婚，婚后未生育小孩，2012年7月带养了一男孩，取名李某泽。原、被告婚后因性格不合，常因家庭琐事发生矛盾，原告为此诉至本院要求与被告离婚，被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告虽因家庭琐事发生争吵，但原告并未提供证明双方感情确已破裂的证据，且带养小孩李某泽，尚未成年，需原、被告的共同关心与照顾，双方应在以后的生活中以小孩的健康成长为前提，增进沟通，互谅互让，努力改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘冬红
二〇一五年二月四日
书记员 李婵婵
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08941号
罪犯程某，男，汉族，1992年1月5日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省长丰县人民法院于2014年2月14日作出（2014）长刑初字第00040号刑事判决，以被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥市义城监狱于2015年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯程某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯程某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程某减去自本裁定送达之日起至2016年5月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十日
书 记 员 葛 畅
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民终字第1723号
上诉人（原审被告）孙玲。
委托代理人毛峰。
被上诉人（原审原告）孙学友。
被上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路437号。
负责人朱徐阳，总经理。
委托代理人朱丽君。
原审被告周秀峰。
上诉人孙玲因机动车交通事故责任纠纷不服徐州市云龙区（2013）云民初字第1185号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人孙玲向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙玲自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙玲撤回上诉。
二审案件受理费400元减半收取200元，由上诉人孙玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 政
审 判 员 周向前
代理审判员 王素芳
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 褚红艳
威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威经技区刑初字第84号
公诉机关威海经济技术开发区人民检察院。
被告人南广浩，无业。曾因犯盗窃罪，于2010年1月27日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；曾因犯盗窃罪，于2012年11月13日被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2013年2月24日刑满释放；此次因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月28日被威海市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月9日被执行逮捕。现羁押于威海市看守所。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检刑诉（2013）94号起诉书指控被告人南广浩犯盗窃罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派代理检察员马良文出庭支持公诉，被告人南广浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2013年4月28日8时许，被告人南广浩在威海经济技术开发区火车站公交车站点院内，趁乘客上车拥挤之机，盗窃被害人徐某背包内粉色钱包一个，后随即转身离开公交车，当其携带赃物走至车尾时，被民警抓获，民警从其所持黑色手提袋内查获被盗钱包，包内有现金82.5元及银行卡一宗。公诉机关认为被告人南广浩的行为构成盗窃罪，并提供被告人的供述、被害人徐某的陈述、证人邵某的证言、刑事判决书、物证照片、抓获经过、身份证明等证据证实。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。
被告人南广浩对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人南广浩以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人南广浩犯盗窃罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人南广浩归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人南广浩在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人南广浩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月28日起至2013年11月27日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 车玲
二〇一三年七月十五日
书记员 李超
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民一初字第1190号
原告赵改林
被告张建民
本院在审理原告赵改林与被告张建民离婚纠纷一案中，原告赵改林于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定审查，原告赵改林的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵改林撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵改林负担。退还原告赵改林案件受理费150元。
代理审判员 王喜祯
二〇一四年九月五日
书 记 员 刘新伟
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第00510号
原告南郑县宏昌建材厂，住所地陕西省南郑县梁山镇梁山村。组织机构代码22261458－5。
负责人张杰，业主。
委托代理人张X，男，（……略）。
被告城固县天源新型建材有限公司，住所地城固县博望镇东寨村。
法定代表人鄢X，董事长。
被告鄢X，男，（……略），系被告城固县天源新型建材有限公司法定代表人。
原告南郑县宏昌建材厂与被告城固县天源新型建材有限公司、鄢X买卖合同纠纷一案，原告南郑县宏昌建材厂于2014年3月21日向本院提起诉讼，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由本院审判员周海来担任审判长，与人民陪审员王云光，人民陪审员黄彦侠组成合议庭，由书记员杨英担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张X到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南郑县宏昌建材厂诉称：原告与笫二被告是多年的石灰购销合作关系，2012年8月3日，原告与被告签订《石灰供销合同》一份，合同约定：由原告向被告供应石灰每天不低于10吨，被告向原告支付的石灰款送到不含税价格为338元／吨，结算石灰货款的方式为挂账逐步滚动结算。原、被告双方将该份合同履约至2012年春节，被告在合同期内共欠原告石灰款有10余万元。2012年3月，被告鄢X来到原告厂内，请求原告继续供应石灰，当时根据市场行情，原告同被告口头约定：石灰价格从2012年3月起由原来的338元／吨增长至345元／吨，其余供货条件及其他不变。双方说好后，原告遂继续向被告公司供应石灰，被告一直陆续滚动向原告支付货款，2013年8月中旬供货结束后经双方进行对账，被告向原告业务负责人张X出具欠条一份，声明欠到原告石灰款39.7万元。2014年元月6日，被告向原告支付货款2万元，下欠原告货款37.7万元至今未付。现请求判令二被告立即向原告支付货款37.7万元及逾期付款的利息损失11904元。
原告南郑县宏昌建材厂向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、原告的《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、《石灰供销合同》、《授权委托书》各一份，证明原、被告之间存有买卖合同关系。3、《欠条》一份，证明被告拖欠原告石灰款的事实。4、《过磅单》若干份，证明原告向被告如约履行合同及双方交易的真实性。
被告城固县天源新型建材有限公司，鄢X未提出答辩，也未提交证据。
经本院庭审质证认证，对原告提交的《营业执照》、《组织机构代码证》复印件、《石灰供销合同》、《授权委托书》、《欠条》、《过磅单》真实性、关联性、合法性予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：原告同被告鄢X系多年的石灰供销合作关系，2011年8月3日，原告与被告城固县天源新型建材有限公司签订《石灰供销合同》，合同约定：由原告提供优质生石灰，石灰石为黑灰色的优质石头，石灰烧老带垢甲色、石灰无煤渣粉沫生烧等，每天供灰不得低于10吨。被告付给原告石灰款送到不含税价每吨338元，按指定地方卸货，如市场发生大的变化，价格另行协商，被告付给原告石灰款、累计欠款金额不得超过5万元，否则原告有权停止供灰，并按银行贷款利率计息，一并付给原告。此合同履行期限至2012年春节前，春节后根据双方意向另签合同。原告代表张昹和被告代表鄢X均在合同签名，并加盖原、被告单位印章。2012年3月，被告鄢X来到原告厂内，请求原告继续向其公司供应石灰，根据当时市场行情，原告业务负责人张X与被告鄢X口头约定：石灰价格从2012年3月起由原来的338元／吨增长至345元／吨，其余合同内容不变。此后原告继续向被告供应石灰，被告陆续向原告支付货款，截止至2013年8月中旬原告供货结束，原告业务负责人张X同被告进行了对账结算，被告向张X出具欠条一份，载明：今欠到张X石灰款叁拾玖万柒仟元正，鄢X，2013、8、16，并加盖城固县天源新型建材有限公司印章。2014年元月6日，被告鄢X向原告支付货款2万元，现下欠原告货款37.7万元至今未付，原告催要无果，诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《石灰供销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当严格按照合同约定履行各自的义务，原告按照合同约定履行了向被告交付石灰的供货义务，被告却未按照合同约定向原告及时足额支付货款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告要求二被告支付拖欠的货款37.7万元及逾期付款利息的诉讼请求符合双方合同约定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
限被告城固县天源新型建材有限公司、鄢X于本判决生效后10日内付给原告南郑县宏昌建材厂货款37.7万元及逾期付款的利息损失，逾期付款利息自2013年8月17日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7134元，公告费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 周海来
人民陪审员 王云光
人民陪审员 黄彦侠
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 杨 英
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法少刑初字第101号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人陈某甲，绰号“大象”，男，1990年4月8日生于广东省湛江市麻章区，汉族，小学文化，无业，住广东省湛江市麻章区。
被告人郑某甲，男，1977年10月4日生于湖北省团风县，汉族，小学文化，无业，住湖北省团风县。
上列二被告人于2015年1月24日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年2月16日被执行逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2015]398号起诉书指控被告人陈某甲、郑某甲犯盗窃罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员张帆出庭支持公诉，被告人陈某甲、郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
一、2015年1月23日22时许，被告人陈某甲来到佛山市禅城区澜石有色金属市场1座38号，盗窃一辆价值人民币1036元的银白色山岛牌电动自行车，后将该车放置其位于佛山市禅城区鄱阳村的出租屋内。
二、2015年1月23日晚，被告人陈某甲搭载被告人郑某甲来到佛山市禅城区澜石石头村老社村西街二巷8号和9号，二人用携带的一字套筒及扳手等作案工具盗窃被害人郑某乙一辆价值人民币1843元的黑蓝色踏派征途锂电车、被害人唐某一辆价值人民币1881元的天空蓝色踏派征途锂电车，二人将所盗车辆低价销赃。
同月24日8时30分许，佛山市禅城区澜石治保会治安队员在石头村抓获被告人郑某甲，并将其移交澜石派出所处理。同日13时许，被告人郑某甲带领公安人员到佛山市禅城区鄱阳村某出租屋内抓获被告人陈某甲，并当场查获盗得的银白色山岛牌电动自行车及液压剪等作案工具一批。
上述事实，被告人陈某甲、郑某甲在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证的常住人口基本信息，户籍证明，抓获经过，购车发票，踏派锂电车合格证，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及被扣物品照片，证人周某、陈某乙的证言及辨认笔录，被害人唐某、郑某乙的陈述，佛山市禅城区物价局价格认证中心涉案财产价格鉴定意见书，被告人陈某甲、郑某甲的供述、同步录音录像及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、郑某甲以非法占有为目的，盗窃私人财物，其中被告人陈某甲盗窃财物价值人民币4760元，被告人郑某甲盗窃财物价值人民币3724元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈某甲、郑某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人郑某甲归案后协助公安机关抓捕同案犯，配合追缴部分赃物，有立功表现，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某甲一年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳；判处被告人郑某甲八个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月24日起至2015年7月23日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、被告人郑某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月又十天，并处罚金人民币1000元。
（刑期计算方式同上，即自2015年1月24日起至2015年6月2日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
三、对缴获的液压剪等作案工具一批，由暂扣单位佛山市公安局禅城分局予以没收，依照有关规定依法予以处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 金淋云
二〇一五年五月二十日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民初字第01463号
原告王某某，女，1990年12月5日出生，汉族，陕西省蓝田县人，农民。
被告叶某某，男，1984年2月10日出生，汉族，陕西省蓝田县人，农民。
原告王某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告叶某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2013年底经人介绍认识，2014年9月28日双方登记结婚，2015年5月27日生女儿叶某甲。在婚姻期间，被告缺乏责任心，对原告及女儿漠不关心，经常晚归甚至彻夜不归，且从未给过原告生活费。双方多次发生争吵，2015年10月19日，原告回娘家居住至今。综上，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起感情，无法继续共同生活。故请求判令原、被告离婚，女儿叶某甲由被告抚养。
被告叶某某未提交答辩状。
经审理查明，原、被告2014年9月28日登记结婚，2015年5月27日生下女儿叶某甲。婚后双方曾因家庭及生活琐事发生纠纷，原告于2015年10月19日离家至今。2015年9月18日原告向本院起诉，请求如前所述。审理中，被告叶某某拒不到庭，调解未果。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚前经过一段时间了解后登记结婚，感情基础较好。婚后共同生活期间双方已建立起一定的夫妻感情。原、被告婚后虽因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂。且原告未提供任何证据证明其主张成立，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。在今后生活中，原、被告应珍惜已建立起的夫妻感情，双方多沟通多交流，互谅互让，相互体贴照顾，共建和谐幸福的家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告叶某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 惠文娟
代理审判员 张和菊
人民陪审员 王红利
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 韩清俊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初13397号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告郑世才，男，汉族，1960年4月23日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告郑世才信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告郑世才的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告郑世才的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告郑世才的起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋涛
二〇一六年八月二十三日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第212号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人李某。2007年6月1日因赌博被台州市公安局黄岩分局罚款人民币五百元。2010年7月16日分别因无证、醉酒驾驶机动车被台州市公安局黄岩分局行政拘留并决定合并执行行政拘留二十日。2011年1月21日因犯信用卡诈骗罪被处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。2013年11月2日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年12月6日经台州市黄岩区人民检察院。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1095号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员王超出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年10月期间，被告人李某在其位于台州市黄岩区北城街道黄土岭村591号三楼前间的家里，多次容留杨伟占、“小毛驴”（身份不清）与其一起吸食毒品冰毒。
2、2013年10月下旬的一天晚上、同年11月1日晚上，被告人李某在上述地点，先后两次容留杨伟占、苏洁与其一起吸食毒品冰毒。
另查明，2013年11月1日，被告人李某被公安机关抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨伟占、苏洁的证言及辨认笔录，证人李岳清的证言，检查证及检查笔录，现场检测报告书，证据保全清单，扣押决定书、扣押清单及照片，公安行政处罚决定书，本院（2011）台黄刑初字第51号刑事判决书，公安机关关于抓获被告人经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管制法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人李某有多次前科劣迹，现又犯容留他人吸毒罪，酌情予以从重处罚。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年11月2日起至2014年11月1日止。罚金限在判决生效的第二日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永兴
二〇一四年三月十一日
代理书记员 王小洁
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第3009号
罪犯韩庆忠。
天津市河北区人民法院于2010年10月27日作出（2010）北刑初字第237号刑事判决，以被告人韩庆忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年。执行机关天津市长泰监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，并于2014年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年第三季度分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币3000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯韩庆忠在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年第三季度先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯韩庆忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯韩庆忠减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2010年5月18日起至2018年5月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 仝伟奇
河北省南宫市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执字第219号
申请执行人南宫市鑫通小额贷款有限公司。
法定代表人路炳珠。
住所地河北省南宫市东进街**号。
被执行人刘兰顺。
被执行人郭长安。
南宫市鑫通小额贷款有限公司与刘兰顺、郭长安借款合同纠纷一案，南宫市人民法院作出的（2013）南民二初字第659号民事调解书已经发生法律效力，权利人南宫市鑫通小额贷款有限公司于2014年9月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因刘兰顺、郭长安未按期履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人刘兰顺、郭长安在银行的账户存款81100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金辉
执行员 张 勇
执行员 任文勇
二〇一四年十月十日
书记员 陈 烁
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初5688号
原告王世光，男，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人庄世明，男，汉族，住胶州市。
被告尹风彬，男，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人孙吉林，山东银河星律师事务所律师。
本院在审理原告王世光与被告尹风彬提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院审理查明，被告尹风彬称原被告之间从未发生劳务合同关系，本案中原告所干的钢结构系原被告分别以代理人身份代理两家法人公司签订的青岛永祥汽车配件2#车间钢结构工程，原被告诉讼主体均错误，应为建设工程施工合同纠纷，以《建筑安装承包合同》为证。对此，原告称如被告一定要主张本次纠纷系两个法人单位之间的诉讼，那原告将通过公司进行诉讼，并保留以公司名义依法主张权利。
本院认为，本案中原告所干的钢结构系原告代理的法人公司与被告所代理的法人公司之间的建设工程施工合同纠纷，并非自然人之间的劳务合同纠纷，原告王世光不应以个人名义起诉被告尹风彬，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王世光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 汤龙江
审 判 员 国洪宇
人民陪审员 刘在升
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张 克
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第140号
申请执行人：吉林省汇丰担保有限公司
被执行人：李影、牟锐
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长信维证字第2682、2683号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人李影所有的坐落于宽城区菜市南街西、柳江路北，美景天城第A1-21【幢】1【单元】105号房，房号：105，建筑面积：142.63m²，房屋所有权证号：宽D201210180087号，丘地号：6-21／127-11的房屋。查封期限为贰年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄志刚
审判员 于韵实
二〇一四年一月二十日
书记员 钱志光
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第345号
上诉人（原审被告）佛山市名汇豪景房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区，注册号：440602000131703。
法定代表人林剑毅。
委托代理人程宝雪、陈思梅，均系广东天地正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）欧明辉，男，汉族，住广州市天河区，公民身份号码：×××0033。
上诉人佛山市名汇豪景房地产开发有限公司不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第155-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案涉及业主众多，社会影响较重大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由广东省佛山市中级人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件，属因不动产纠纷提起的诉讼，涉案不动产位于广东省佛山市禅城区。本案诉讼标的不大，案情较为简单，法律关系清晰，不属于中级法院受理的第一审民事案件范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。据此，原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人上诉称本案社会影响重大，但并未提供证据予以证明，故上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈素仪
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第00313号
申请执行人罗远德。
被执行人武汉江花调味食品有限公司，住所地：武汉市硚口区下铁路大厂141号。
法定代表人谈应刚，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂硚口丰民初字第00037号民事判决书，于2015年4月7日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉江花调味食品有限公司的银行存款35200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志斌
二〇一五年四月××日
书记员 夏建飞
﹤h1﹥﹤／h1﹥
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第396号
上诉人（原审原告）仝日清，男，1947年8月24日出生，汉族，山西省大同市人，住大同市万城花府*号楼*单元*室。
上诉人（原审原告）岳合荣，男，1958年4月22日出生，汉族，山西省大同市人，住大同市城区X生活区*排*号。
被上诉人（原审被告）石达山，男，1951年4月26日出生，汉族，山西省应县人，住应县义井乡范店村。
上诉人仝日清、岳合荣因民间借贷纠纷两案，不服应县人民法院（2015）应民初字第31并32号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人仝日清、岳合荣，被上诉人石达山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，仝日清、岳合荣经崔进财介绍认识石达山，并通过石达山找到殷权，欲承揽工程。期间仝日清、岳合荣分别送给殷权部分钱物。后因未承揽到工程项目，仝日清、岳合荣要求殷权还款未果，于2013年1月6日要求石达山分别给仝日清出具5000元借条一支，为岳合荣出具50000元借条一支。
原审法院认为，仝日清、岳合荣因承揽工程与案外人殷权存在纠纷。根据现有证据，石达山仅是仝日清、岳合荣与殷权之间的引荐人，石达山与仝日清、岳合荣不存在民间借贷法律事实。故仝日清、岳合荣要求石达山偿还借款的诉讼请求没有事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回仝日清、岳合荣的诉讼请求。仝日清一案的案件受理费50元由仝日清负担，岳合荣一案的案件受理费1050元由岳合荣负担。
判后，仝日清、岳合荣不服，向本院提起上诉称，2010年经崔进财介绍，二上诉人认识了被上诉人，被上诉人称有关系能承揽工程，为了能够揽下工程，二上诉人不得不听从被上诉人指令，先后多次将款给或汇给殷权。二上诉人所付款项均在被上诉人的指令下进行，二上诉人与被上诉人形成的借款，是被上诉人自愿签下的借据，应当对所签借据承担法律后果，故请求二审法院依法撤销原判，改判由被上诉人返还上诉人仝日清借款5000元，返还上诉人岳合荣借款50000元。
本院经审理查明的事实与一审法院基本一致。
上述事实，有借条及双方当事人庭审陈述等证据在案为证。
本院认为，被上诉人石达山虽给上诉人仝日清、岳合荣立下借据，但根据在案现有证据及双方当事人陈述，被上诉人石达山与二上诉人之间并没有形成事实上的民间借贷法律关系，故原审判决驳回仝日清、岳合荣诉讼请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计1100元，由上诉人仝日清负担50元，由上诉人岳合荣负担1050元。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 赵彩兰
审判员 李中祥
二〇一五年八月三日
书记员 王彩云
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初7044号
原告：中国工商银行股份有限公司丹阳支行，地址：江苏省丹阳市云阳路3号。
法定代表人：缪建新，该支行行长。
委托诉讼代理人：茅永芳，江苏正威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆洋琴，江苏正威律师事务所律师。
被告：汪红云。
被告：丰建新。
原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被告汪红云、丰建新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨学进独任审判，并于2016年9月21日、10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人茅永芳到庭参加诉讼，被告汪红云、丰建新经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行丹阳支行向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还截止2016年8月15日的借款本金521605.89元、利息5992.78元、律师费25000元，共计552598.67元，并按合同约定承担支付自2016年8月16日起至全部本金还清之日的利息；2、判令折价、拍卖两被告抵押的丹阳市天波城南联排别墅幢1-C室房产并就变卖后的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告因购房需要向原告借款840000元并签订个人购房借款担保合同一份。合同约定，两被告以所购丹阳市天波城南联排别墅1-C室房产为借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约放款。截止起诉之日，两被告已连续三个月未按时足额偿还贷款本息。
被告汪红云、丰建新未应诉答辩，亦未向本院提交书面证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告均未到庭视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：被告汪红云、丰建新（××）为购买住房向原告（××）借款并签订个人购房借款/担保合同。该合同约定，××向××提供贷款840000元用于购买建筑面积为275.14平方米的天波城NO1幢01-××号房产，借款期限为15年；以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%，确定年利率4.158%；按月等额本息还款法（按月计息），每月15日为还款日；如××未按约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，××有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按照合同约定的利率加收40%确定；××连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，××有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；两被告以其所购买的天波城NO1幢01-××号房产向原告提供抵押担保；抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、××实现债权的费用和××所有其他应付费用。
2009年6月5日，原告向被告发放贷款840000元，借款到期日2024年6月5日。2009年9月24日，被告所购的天波城NO1幢01-××号房产取得房产证（丹房权证开发区字第××号），该房产坐落于天波城南联排别墅1-C室。2009年10月22日，原、被告就上述抵押房产办理登记手续（丹房他证云阳字第200949**号），抵押债权额840000元。贷款发放后，被告未能按照合同约定履行还款义务。截止2016年8月15日，被告已连续超过三个月未按时足额偿还贷款本息，尚欠原告借款本金521605.89元、利息5992.78元，共计527598.67元。
2016年8月22日，原告委托江苏正威律师事务所律师向本院提起诉讼，并支付律师代理费25000元。
本院认为，原告与被告汪红云、丰建新签订的个人购房借款/担保合同是当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告履行发放贷款的义务，但截止2016年8月15日，被告已连续超过三个月未按约定的还款期限及数额偿还借款，累计结欠原告借款本息合计527598.67元的事实清楚，本院予以确认。被告汪红云、丰建新系共同××，原告要求被告汪红云、丰建新共同偿还截止2016年8月15日尚欠的全部借款本息，承担自2016年8月16日起至实际给付之日止按合同约定的利率标准计算的利息及本案律师费、诉讼费，并以被告汪红云、丰建新抵押的房产评估、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告汪红云、丰建新经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪红云、丰建新于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行截止2016年8月15日尚欠的借款本金521605.89元、利息5992.78元，合计527598.67元，并按合同约定支付自2016年8月16日起至实际给付之日止的利息。
二、被告汪红云、丰建新于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行律师代理费25000元。
三、若被告汪红云、丰建新未按期履行上述义务，原告有权以被告汪红云、丰建新抵押的房产（丹房权证开发区字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款在840000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4663元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨学进
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈 庆
附本判决法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：××应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：××应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，××可以随时返还；××可以催告××在合理期限内返还。
第二百零七条：××未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审116号
申请人宁都县市场监督管理局。
法定代表人曾志兴，局长。
单位所在地：宁都县梅江镇中山路33号。
被申请人陈清华，女，1968年8月19日生，住宁都县。
申请人宁都县工商行政管理局于2015年8月17日，对被申请人作出宁工商市处字[2015]第19号行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行处罚决定书确定的义务，申请人于2016年4月18日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件。根据《<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、对申请人宁都县工商行政管理局作出的宁工商市处字[2015]第19号政处罚决定书准予强制执行。
二、罚款10000元，加处罚款10000元，共计20000元整上缴国库。
上述款项限于收到本裁定十日内缴纳。
申请执行费200被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 廖琼焜
代理审判员 廖建新
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李慧茹
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审116号申请人宁都县市场监督管理局。法定代表人曾志兴，局长。单位所在地：宁都县梅江镇中山路33号。被申请人陈清华，女，1968年8月19日生，住宁都县。申请人宁都县工商行政管理局于2015年8月17日，对被申请人作出宁工商市处字[2015]第19号行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行处罚决定书确定的义务，申请人于2016年4月18日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件。根据《若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：一、对申请人宁都县工商行政管理局作出的宁工商市处字[2015]第19号政处罚决定书准予强制执行。二、罚款10000元，加处罚款10000元，共计20000元整上缴国库。上述款项限于收到本裁定十日内缴纳。申请执行费200被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  廖琼焜代理审判员  廖建新二〇一六年四月二十日书 记 员  李慧茹
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第2970号
申请执行人周文环，干部。
被执行人王红梅，个体。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临民初字第3877号民事判决书，责令被执行人王红梅履行法律文书确定的义务，但被执行人王红梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王红梅在的元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张永红
二〇一五年一月九日
书记员 肖 扬
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第819-1号
原告：赵子芹
被告：王永春
被告：牟立池
本院在审理原告赵子芹与被告王永春、牟立池因民间借贷纠纷一案中，原告赵子芹于2015年6月16日向本院提出解除对被告王永春、牟立池的财产保全的措施，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告王永春、牟立池名下银行存款20万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 孙淑平
二〇一五年六月十六日
书记员 张艳丽
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初90号
原告：刘国祥，居民。
被告：陈国强，居民。
被告：安龙，居民。
被告：宋赛，居民。
被告：王亮，居民。
原告刘国祥诉被告陈国强、安龙、宋赛、王亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，因原告未提供被告的准确住址，经本院查询亦查找不到其住址，致使相关法律文书无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘国祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李良杰
审 判 员 王 颖
人民陪审员 徐延林
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 路 岩
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1684号
申请执行人刘荣湖，男，生于1964年2月10日，汉族，农民，住章丘市。
被执行人章丘市成城劳务信息咨询有限公司，住所地章丘市。
法定代表人李红燕，总经理。
申请执行人刘荣湖与被执行人章丘市成城劳务信息咨询有限公司劳务合同纠纷一案，执行中经查询多家银行未查到被执行人有存款。另，执行人员到被执行人章丘市成城劳务信息咨询有限公司登记住所地未找到该公司，经调查了解，该公司原经营场所系租赁房屋，后该公司经营不善关门停业，现该公司无财产可供执行。执行人员到被执行人的法定代表人李红燕的住所地章丘市。根据上述情况本案现不具备执行条件，对此，依法终结本次执行，以后申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）章民初字第1208号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 王士光
二〇一四年三月十日
书记员 叶秀媛
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六程民初字第146号
原告丁帮林。
委托代理人张守仁，南京市六合区竹镇法律服务所法律工作者。
被告王浩。
原告丁帮林与被告王浩土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁帮林的委托代理人，被告王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁帮林诉称，原告于1996年5月取得二轮土地承包经营权6.65亩，2000年11月因经济原因，全家仅靠几亩田的收入难以维持生计，于是原告全家外出打工，并将承包田闲置在生产队。2004年原告回家要求被告将耕种原告的承包地归还原告，但被告置之不力理，后经村组调解无效。现原告起诉至法院，要求被告返还侵占原告的承包地0.5亩（流转升溢后面积1.15亩）。
被告王浩辩称，被告耕种的田地是被告的，该田地是村里分给被告的，不存在返还。
经审理查明：原、被告均系原南京市六合县泉水乡XX村XXX组村民。1996年5月左右，该组进行第二轮土地承包经营权调整时，原告承包耕地（水田、旱改水等）5.52亩，另有宅基地、晒场及饲料地1.13亩，合计6.65亩。为此，原六合县人民政府于1996年5月1日颁发了《南京市农村集体土地承包经营权证书》（编号064582），确认原告取得上述土地承包经营权，有效期30年。2000年后，原告未能耕种承包地，于是村组将原告的承包地交由其他农户耕种，其中被告耕种原告的水田0.5亩。此后，被告一直耕种该田，缴纳相关税费，后又领取相关农业补贴。2011年，该组土地承包经营权被流转，原告要求被告返还上述承包地，经村组多次协调未果。现原告向本院起诉，要求被告返还侵占原告的承包地0.5亩（流转升溢后面积1.15亩）。
另查，原南京市六合县泉水乡四合村于2006年前后，因村镇合并，并入南京市六合区竹镇镇送驾社区。被告耕种原告的0.5亩土地在2011年土地流转时，经重新测量，已升溢为1.15亩。原告于2011年12月17日向村组交纳土地代耕费19872元。
上述事实，有土地分配归户清册、收条、南京市六合区竹镇镇送驾社区村民委员会证明、农民负担监督卡及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告丁帮林依法取得原南京市六合区泉水乡四合村小张营组5.52亩耕地的承包经营权，经原六合县人民政府颁发《南京市农村集体土地承包经营权证书》，确认有效期30年，在该期间内，享有排他的权利。2000年前后，原告承包的耕地中有水田0.5亩由被告王浩代为耕种，原告有权在代耕期届满后收回。如果双方未约定代耕期间，原告丁帮林有权随时要求收回。故原告丁帮林要求被告王浩返还代为耕种的承包地的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王浩辩称“被告耕种的田地是被告的”，与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十二条、第三十二条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王浩于本判决生效之日起三十日内将耕种的位于南京市六合区竹镇镇送驾村小张营组丁帮林的承包地水田0.5亩（流转升溢后面积为1.15亩）返还给原告丁帮林。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王浩负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
审判员 张晓彬
二〇一三年五月十七日
书记员 李 棠
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1433号
罪犯杨瑞，男，1988年5月30日出生，汉族，辽宁省人，初中文化。现在天津市监狱服刑。
本院于2006年6月2日作出（2006）一中刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人杨瑞犯故意杀人、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币500元，赔偿附带民事原告人经济损失人民币142022.5元。天津市高级人民法院于2008年12月2日作出（2008）津高刑一执字第184号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2008年12月2日起至2027年6月1日止。本院以（2011）一中刑执字第4578号刑事裁定，对其减去有期徒刑减刑一年九个月；以（2013）一中刑执字第2700号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。该犯现刑期自2008年12月2日起至2024年7月1日止。
天津市监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨瑞在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨瑞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，获监狱级表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯杨瑞在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨瑞减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年12月2日起至2023年9月1日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币500元不变
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年四月三日
书 记 员 史军锋
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临站民初字第24号
原告李某某，女，汉族，1986年12月08日出生。
被告余某某，男，汉族，1981年11月17日出生。
本院于2015年1月22日立案受理了原告李某某诉被告余某某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告李某某于2015年1月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：当事人自愿要求撤诉，属其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费360元，因原告李某某撤诉，减半交纳180元，由原告李某某负担。
审判员 龚 瀚
二〇一五年一月二十七日
书记员 樊红强
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第01998号
原告：路洋。
委托代理人：硕敏。
原告：硕敏。
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。
法定代表人：李爽，职务：经理。
委托代理人：赵霞，系被告单位法律顾问。
原告路洋、硕敏与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告给付计算至2014年12月17日的逾期办证违约金5252元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年8月5日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的沈阳市大东区小津桥路商品房，建筑面积112.06平方米，总房款882809元。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后480日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的违约金。原告于2012年1月5日入住该房屋。至原告起诉时，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司给付原告路洋、原告硕敏逾期办理房屋权属证书的违约金5252元（违约金计算至2014年12月17日），于本判决发生法律效力后30日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 马 巍
二〇一五年九月十七日
书记员 蔡鲁宁
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芜经开刑初字第00062号
公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。
被告人冯某某，男，汉族，初中文化，无业，住安徽省芜湖经济技术开发区，户籍地安徽省南陵县。因酒后驾车于2010年5月24日被芜湖市公安局交警支队镜湖大队行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪于2015年3月18日被芜湖市公安局刑事拘留，同年3月20日被该局取保候审，同年6月4日，本院决定继续对其取保候审。
芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉（2015）51号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。芜湖经济技术开发区人民检察院指派代理检察员林婷婷出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月12日20时30分许，被告人冯某某酒后无证驾驶皖号小型轿车沿芜湖经济技术开发区越秀路自西向东行驶至凤凰城南岛小区门口时，被执勤民警现场查获，遂将其带至芜湖市第六人民医院抽血取样。经芜湖市疾病预防控制中心检测，事发时被告人冯某某静脉血液中乙醇含量为264mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、身份信息、驾驶人违法信息查询单、驾驶人信息查询结果单、芜公交决字（2010）第340202-2600017132号行政处罚决定书、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、现场查获照片及血样提取照片；证人晋爱国证言；被告人冯某某供述和辩解；芜湖市疾病预防控制中心出具的芜疾控检字（2015KF）第019号检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人血液酒精含量达到200mg／100ml以上，依法从重处罚。被告人无驾驶资格证驾驶机动车，依法从重处罚。被告人曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法亦从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）、（七）项之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决实际执行之日起计算，判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楚会娜
二〇一五年六月九日
书记员 冷晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三商初字第772号
原告：包枝友。
被告：叶良军。
原告包枝友为与被告叶良军民间借贷纠纷一案，于2015年5月21日向本院提起诉讼。本院于2015年5月21日立案受理后，在审理过程中，原告包枝友于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告包枝友以与被告庭外和解为由向本院申请撤诉，其撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包枝友撤回起诉。
一审案件受理费1300元，减半收取650元，由原告包枝友负担。
审 判 员 叶春娟
二〇一五年六月二十三日
代书记员 吴琼琼
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陕执字第651-1号
申请执行人员某某，男，生于1975年6月10日，汉族，住河南省陕县。
被执行人任某某，女，生于1975年7月16日，汉族，住河南省陕县。
员某某申请执行任某某离婚纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2014）陕民初字第697号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪涛
审判员 武朋军
审判员 高铁星
二〇一五年三月十七日
书记员 白志超