辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民三初字第00018号
原告：海城市运输总公司第七分公司，住所地，海城市响堂管理区张家居委会890号。
法定代表人：李跃成，职务，经理。
诉讼代理人：陈峰，辽宁晟通律师事务所律师。
被告：刘岩，男，汉族，个体运输户。
原告海城市运输总公司第七分公司诉被告刘岩追偿权纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日、2月14日公开开庭进行了审理。原告海城市运输总公司第七分公司的诉讼代理人陈峰，被告刘岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海城市运输总公司第七分公司诉称：2010年8月17日，被告在原告处贷款购买了福田牌重型半挂车，车号为辽C100**／辽C0**挂，截止到2012年10月10日，被告欠银行贷款和滞纳金合计为54990元，由于银行追款，原告替被告偿还了银行欠款，被告给原告写下了54990元欠条并定了还款规划，欠条中明确约定被告在2013年3月10日前应还清欠款，但一年多来，被告并未履行还款义务，截止原告起诉之日止，被告欠下本金54990元及利息18700元，利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，共计73690元，原告多次追要欠款，原告仍然未偿还。故原告诉至法院，请求依法判令被告刘岩立即给付原告为其垫付贷款本息73690元，并承担诉讼费用。
被告刘岩辩称：原告诉请的数额由于账目不清，不能确定具体数额，不能按照原告诉请数额偿还。被告车辆发生交通事故后，保险公司的保险理赔款现在原告处，未返还被告。
经审理查明：被告刘岩在原告海城市运输总公司第七分公司处通过贷款购买了辽C100**／辽C0**挂福田牌重型半挂车，被告刘岩通过原告海城市运输总公司第七分公司偿还贷款，2010年9月20日，被告向原告公司员工吴金玲名下账户汇入13100元；2010年10月21日，被告汇入13000元；2010年11月20日，被告汇入13100元；2010年12月21日，被告汇入13000元；2011年1月21日，被告汇入12700元；2011年3月21日，被告汇入12700元；2011年4月20日，被告汇入12700元；2011年5月20日，被告汇入15000元；2011年5月31日，被告汇入5000元；2011年6月22日，被告汇入15000元；2011年7月20日，被告汇入15000元；2011年9月18日，被告向原告公司员工邹丽彬名下账户汇入10000元；2011年12月24日，被告向原告公司员工陈彦秋名下账户汇入26000元；2012年4月21日，15000元；2012年5月22日，被告汇入20000元；2012年6月6日，被告汇入20000元。2012年10月10日，原告与被告签订欠条，欠条载明被告欠原告54990元，被告签字确认。同时，双方签订还款协议，协议载明被告从欠款之日起每月还款10000元，到2013年3月10日还清。如两个月不还，原告有权从欠款之日起追加3%利息（日息）并有权将欠款人自家有价值财产或车辆予以扣押并将其拍卖，如造成一切后果由欠款人承担。被告刘岩签字确认，附加协议载明欠款人所欠款项有23625元本金，31365元滞纳金。
原告方为支持其诉讼请求提供的证据有：
欠条及还款协议一份，证明被告拖欠原告款项54990元，其中本金23625元，滞纳金31365元，自欠款之日起每月还款10000元，到2013年3月10日还清，如两个月不还，原告有权从欠款之日起追加3%利息（日息）。
被告方对原告方提供的证据的真实性没有异议，但被告签字系因原告将被告贷款购买的车辆扣押，被告并不认可欠条上载明的数额。原告提供的证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
被告方为支持其辩解提供的证据有：
1、银行汇款单19张，证明被告向原告还款的数额；
2、保险赔款计划书3份，证明被告实际所有的车辆在发生保险事故后，保险公司将理赔款直接支付原告公司账户；
3、专用收款收据3张，证明被告向原告还款的数额。
原告方对被告方提供的证据1存在异议，银行汇款单的形成时间均在欠条形成时间之前，应当以欠条记载数额为准。原告方对被告方提供的证据2的真实性存在异议，该保险赔款计划书并未加盖保险公司公章，无法确定其是否具有真实性。原告方对被告方提供的证据3存在异议，收据上付款单位为于忠伟，收款单位为中跃，与本案没有关联性。被告方提供的证据1中，2011年10月25日和2013年2月8日的汇款凭条显示交易类型为银行卡转账存款，但经查询被告刘岩的银行卡交易记录，被告刘岩在当天并未从卡中支付款项，故本院对证据1中上两份证据不予采信，对证据1中其余证据予以采信。被告方提供的证据2-3，因证据2没有出具单位的公章，无法核对真实性，证据3的收款单位与付款单位均与本案没有关联性，故本院对证据2-3不予采信。
本院认为：被告刘岩在原告海城市运输总公司第七分公司处购买车辆并通过原告海城市运输总公司第七分公司向银行申请汽车按揭，原告海城市运输总公司第七分公司作为保证人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条“依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”之规定，原告海城市运输总公司第七分公司在被告刘岩未按期履行偿还借款义务时代为履行还款义务，自履行还款义务时有权向债务人，即被告刘岩追偿，被告刘岩为原告出具欠条并与原告达成还款计划，而被告未按照双方约定履行，显系违约，故本院对原告要求被告刘岩偿还为其垫付的借款54990元的诉讼请求予以支持，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”之规定，原、被告双方约定的利息显然高于该项规定，应当按照银行同类贷款利率的四倍计算，故本院对原告要求被告刘岩按照中国人民银行同期贷款利率四倍给付借款利息的诉讼请求之合理部分予以支持。
关于被告提出原告诉请的数额由于账目不清，不能确定具体数额，不能按照原告诉请数额偿还，双方签订的还款协议系原告在受胁迫的情形下签订的主张，因原、被告双方就欠款数额已经达成一致，被告对其在签字时系受到胁迫的主张并未提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”之规定，故本院对被告刘岩的该项辩解不予支持。
关于被告提出被告车辆发生交通事故后，保险公司的保险理赔款现在原告处，未返还被告的主张，原告承认保险理赔款确实在原告处，需要被告持保险公司相关手续到原告处领取，且与本案不属同一法律关系，故本院对被告刘岩的该项辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告刘岩于本判决生效后十日内偿还原告海城市运输总公司第七分公司借款54990元及利息16307元（自2012年10月10日起至2013年12月23日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算）。
二、驳回原告海城市运输总公司第七分公司的其他诉讼请求。
案件受理费1642元，由被告刘岩承担1600元，由原告海城市运输总公司第七分公司承担42元。此款已由原告垫付，被告刘岩在履行本判决确定给付义务时加付1600元.
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。提交上诉状及副本时应一并预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘晓旭
代理审判员 赵 爽
人民陪审员 于婷婷
二〇一四年六月十三日
书 记 员 崔广月