杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4338号
原告浙江××建筑工程有限公司，
6-1，住所地杭州市××区××镇××石桥社区。
法定代表人姚××。
委托代理人许××。
被告杭州××化工有限公司，
5，住所地杭州市××区进化镇××王村。
法定代表人陈××。
委托代理人徐××。
原告浙江××建筑工程有限公司诉被告杭州××化工有
限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理
后，依法由审判员崔白洁适用简易程序于同年9月18日公开开
庭进行了审理。原告浙江××建筑工程有限公司的委托代理人
许××，被告杭州××化工有限公司的法定代表人陈××及委
托代理人徐××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江××建筑工程有限公司诉称：被告因建造位于
萧山区进化镇厂区内车间需要，与原告订立建设工程施工合同
一份，合同书中对双方的权利义务均作了明确约定。合同订立
后，原告进场施工，但被告又擅自将工程肢解分包，分包单位
因多种原因未能按约完工，导致工程无法竣工验收。为此，双
方于2012年1月12日在区质监站相关人员主持下订立会议纪要一份，对工程竣工善后事宜重新作出了约定。会议纪要中第三
条明确：会议纪要订立后当天支付原告人民币100000元，余款
人民币280000元，待拿到房产证后三日内支付完毕。在原告的
全程配合下，被告已通过竣工验收并于2013年4月15日领到了
讼争工程的房屋产权证，但余款尚未支付，虽经原告多次催讨
，被告认欠不还，被告行为已明确违约。为此原告起诉来院，
要求判令：1、被告支付未付工程款280000元；2、被告承担从
2013年4月18日起至付清工程款之日止按月利率6‰计算的利息
损失。
被告杭州××化工有限公司辩称：原告在施工中偷工减
料，导致出现质量问题而无法验收，这有原告及验收单位的签
字作为依据。合同明确规定按图施工、按实结算，原告提出没
有水电工，该部分工程只能由被告施工；原告也没有钢结构施
工资质，被告也只能叫其他人施工，不存在原告说的被告擅自
肢解分包。在质监站主持下达成会议纪要，是原告想把押在质
监站的建造师资质证书拿出来，质监站也说调解对原、被告都
有利，所以经三方某某签订了会议纪要。会议纪要签订之后，
被告想要使用房屋，但在安装电梯的时候，发现房屋倾斜、下
沉、墙壁开裂，无法安装电梯。被告多次打电话给原告，并同
时向质监站反映，原告认为是设计上的原因，没有来看现场。
被告联系设计单位，设计单位认为电梯不能安装主要原因是施
工中存在问题。房屋造好到现在已经空置了三年八个月，按照
房屋出租价值计算，被告损失有733300元，再加上被告还要维
修，也需要维修费用。现在被告的意见是要求原告履行维修义务，维修好后工程款280000元被告愿意全额支付。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
下列证据材料：1.建设工程施工合同（复印件）一份，证明原
、被告存在施工合同关系，并对相关权利义务进行约定的事实
。2.会议纪要一份，证明原、被告对工程款的支付等进行约定
，被告将部分工程甲行分包，所谓的墙体开裂应是由涂料造成
的，与原告施工无关。
经质证，被告认为：对证据1没有异议，合同中约定原告
应按图施工、按实结算。对证据2的真实性没有异议，但被告
不认可墙体开裂是涂料造成的。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
下列证据材料：1.照片八张（拍摄于2011年底），证明原告建
造的房屋存在墙体、地坪开裂现象，需要维修。2.被告绘制的
房屋实测图纸四张，图纸中有原告方包工头单某某的签字确认
，证明原告在施工过程中偷工减料，钢筋偏细、梁体做细、钢
筋箍缩小。3.杭州××化工有限公司测试楼车间二基础工程实
况会谈纪要（复印件）一份，证明2009年6月29日原、被告对
房某某造过程某某在的质量问题通过会谈书面的形式记载下来
。4.承诺书（复印件）一份，证明原告使用的螺纹钢偏细，造
成现在房屋不能使用，要求原告维修。
经质证，原告认为：对证据1，照片不能证明是原告建造
的房屋，即使房屋存在瑕疵，双方在会议纪要中也作了处理，
原来决算价款是1780000元，会议纪要中商定为1280000元，工
程款中已经扣除了质量问题部分工程款。对证据2，双方对钢筋做细对工程质量及房屋的使用是否有影响没有下结论。对证
据3，会谈纪要的目的是指出问题，保证以后质量合格，在竣
工结算时被告承诺不扣款。该份会谈纪要是在2009年形成的，
即使有质量问题存在，在2012年的会议纪要也已解决，现城建
备案、竣工验收均已完成，房产证已经领取，并不影响房屋的
使用。对证据4，承诺书中对质量问题作了解决，被告没有提
出索赔，也没有让质监站进行检测，实际上被告已经同意原告
使用这一类型的钢筋，结算的时候也按照实际使用的钢筋结算
。
庭审后，原告向本院补充提交：工程竣工验收报告（复
印件）一份，证明案涉工程于2010年4月8日竣工验收的事实。
为此被告向本院提交书面质证意见一份，被告认为：验
收手续都是被告委托原告办理的，该竣工验收报告载明的验收
时间为2010年，但实际验收的时间应为2012年底，是为了办理
验收手续将验收时间写成2010年。
经审查，本院认为：对原告提供的证据1，被告无异议，
本院对其证明效力予以确认。对证据2，本院认为会议纪要只
能证明双方对工程验收、工程款支付进行了约定，但不能证明
案涉房屋墙体开裂系由涂料所致。对原告补充提供的工程竣工
验收报告，被告虽对验收时间提出异议，认为验收时间是2012
年底，但原告只负责车间二、测试楼的土建施工，水电、钢结
构部分均由其他单位施工，本院认为该验收报告能够证明原告
施工部分的竣工验收时间。对被告提供的证据1，能够证明案
涉房屋存在墙体开裂的情形。对证据2，结合证据3、4，本院认为能够证明原、被告曾就工程某某在的质量问题进行协商，
原告施工过程中使用的螺纹钢偏细，被告认可钢筋在结算时按
“退一档结算”。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，
本院认定以下事实：2009年4月7日，原、被告签订《建设工程
施工合同》一份，被告将位于萧山区进化镇的厂房车间承包给
原告建造施工，工程范围为车间、测试楼施工图范围内的钢结
构、土建及水电安装工程，建筑面积3027平方米，工程质量标
准合格，工程合同价款2000000元。土建、钢结构工程全部采
用按图施工、按实结算，基础砼浇捣完成后三天内支付总工程
款的25%，主体结顶后付总额的25%，竣工验收合格后付总额的
25%，一个月内结算工程乙算，余款在一年后付清。钢结构工
程（钢结构工程施工必须有资质的单位），未经发包人同意不
得随意转包。承包人向发包人承诺按合同约定进行施工、竣工
并在质量保修期内承担工程质量保修责任。实际施工过程中，
被告方将水电、钢结构工程分包给其他施工人负责施工，原告
只负责车间二、测试楼的土建施工。2009年6月29日，原、被
告就施工过程中出现的质量问题进行协商，并签订会谈纪要一
份，载明该纪要的目的是指出目前问题，保证以后质量合格，
在竣工结算时，被告对基础质量问题承诺不扣款。2009年9月2
3日，原告方出具承诺书，载明“除沙某外，进场的螺纹钢因
验收发现偏细，本应退货，甲方为了乙方利益，钢筋在结算时
按退一档结算（25按22计算，22按20计算，余此类推）”。20
10年4月8日，原告施工的测试楼、车间二竣工验收。2012年1月12日，原、被告签订会议纪要一份，载明原告协助被告完成
各项竣工验收工作，配合被告将工程资料全部整理归档，并于
2012年4月底前完成城建档案存档并完成某案机关的竣工备案
工作；被告在2012年2月底前完成涂料及消防泵安装；双方商
定被告应付原告全部价款1280000元，被告已付900000元，尚
某某380000元，被告同意在该会会议双方确认后一天内支付10
0000元，余款280000元待竣工备案后一个半月内（拿到房产证
后三日内）支付。此后，被告仅支付100000元，尚余280000元
未付。2013年4月15日，案涉厂房取得房产证。
本院认为：原、被告之间签订的《建设工程施工合同》
及《会议纪要》均系双方当事人真实意思表示，合法有效。被
告陈述直到2013年4月才发现墙体倾斜，无法安装电梯，但此
时距原告施工工程验收已有3年，即使按照被告陈述工程实际
验收是在2012年底，其发现墙体倾斜也是在验收之后。被告在
工程验收合格后，又以要求原告履行保修义务为由拒付工程款
，缺乏法律依据。双方在合同中对保修责任有明确约定，被告
可依据合同约定的保修条款另行要求原告履行保修义务。原告
要求自逾期付款之日起按月利率6%计算利息损失，不违反法律
规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
杭州××化工有限公司在本判决生效后十日内支付浙江
××建筑工程有限公司工程款280000元，并赔偿此款自2013年
4月19日起至本判决确定的履行日止按月利率6‰计算的利息损
失。如杭州××化工有限公司未按本判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5586元，减半收取2793元，由杭州××化工
有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省
杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，账号12×××68）
审判员 崔白洁
二〇一三年十月二十二日
书记员 富美芳