重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝五中法刑终字第00411号原公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。上诉人（原审被告人）李洋，农民。2013年10月1日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。现押于重庆市大渡口区看守所。辩护人赵奎，重庆昂正律师事务所律师。辩护人蒋文阳。上诉人（原审被告人）王林江，农民。2013年10月1日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。现押于重庆市大渡口区看守所。原审被告人张某，农民。2013年10月1日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。现被重庆市大渡口区人民法院决定取保候审。原审被告人韩某甲，农民。2013年10月1日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。现被重庆市大渡口区人民法院决定取保候审。原审被告人韩某乙，农民。2013年9月28日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。现被重庆市大渡口区人民法院决定取保候审。重庆市大渡口区人民法院审理重庆市大渡口区人民检察院指控原审被告人李洋、王林江、张某、韩某甲、韩某乙犯妨害信用卡管理罪一案，于2014年5月30日作出（2014）渡法刑初字第00118号刑事判决。原审被告人李洋、王林江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员程虎出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李洋及其辩护人赵奎、蒋文阳、上诉人（原审被告人）王林江、原审被告人张某等到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市大渡口区人民法院认定，2013年9月24日，被告人李洋邀约王林江、张某、韩某甲、韩某乙到重庆市使用虚假的身份证明骗领银行卡，被告人王林江、张某、韩某甲、韩某乙表示同意。后被告人李洋、王林江利用从“李哥”处购买他人身份证、电话卡带领张某、韩某甲、韩某乙到重庆市内的银行办理银行卡。在此期间，被告人李洋、王林江负责张某、韩某乙、韩某甲的吃宿，并且每日给张某、韩某乙、韩某甲发放身份证、电话卡和办理银行卡的费用，事后收回办好的银行卡及剩余费用，并将办理好的银行卡卖给“李哥”。2013年9月24日至2013年9月30日期间，被告人李洋冒用他人身份证办理了27张银行卡，王林江冒用他人身份证办理了22张银行卡，张某冒用他人身份证办理了7张银行卡，韩某乙冒用他人身份证办理了8张银行卡，韩某甲冒用他人身份证办理了7张银行卡。2013年9月27日，公安民警在重庆市大渡口区将被告人韩某乙抓获。2013年9月30日，公安民警在重庆市渝中区大坪医院附近将被告人李洋、王林江、张某、韩某甲抓获。另查明，公安机关从被告人韩某乙处扣押电话卡2张、银行个人结算账户申请书、银行业务回执单、银行个人结算账户开户申请书等共计7份、居民身份证5张、银行卡及口令卡共计7张、中国工商银行U盾1个、中国农业银行E顺1个；从被告人李洋处扣押居民身份证7张、银行卡1张、银行U盾1个、电话卡4张、记账笔记本1本；从被告人王林江处扣押银行卡11张、居民身份证26张、银行U盾8个、电话卡8张、银行个人结算账户申请书、银行业务回单等共计16份；从被告人张某处扣押居民身份证1张、电话卡1张。认定上述事实的证据有：报警案件登记表、立案决定书、户籍资料、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单、银行卡开户信息及交易明细，证人王家勇、刘宏宇、欧阳维等的证言，被告人李洋、王林江、张某、韩某甲、韩某乙的供述等。重庆市大渡口区人民法院认为，被告人李洋、王林江、张某、韩某甲、韩某乙使用虚假的身份证明骗领信用卡，其中李洋、王林江骗领的信用卡数量巨大，五被告人的行为均已构成妨害信用卡管理罪，且系共同犯罪，其中被告人李洋、王林江在犯罪中起主要作用，系主犯；被告人张某、韩某甲、韩某乙在犯罪中起次要作用，系从犯，依法对被告人张某、韩某甲、韩某乙予以从轻处罚。被告人李洋、王林江、张某、韩某甲、韩某乙归案后如实供述上述犯罪事实，依法对五被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（四）项之规定，判决：一、被告人李洋犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金20000元；二、被告人王林江犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金20000元；三、被告人张某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元；四、被告人韩某甲犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元；五、被告人韩某乙犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元；六、对扣押在案的电话卡、银行个人结算账户申请书、银行业务回执单、银行个人结算账户开户申请书、银行卡及口令卡、U盾依法予以没收，其余违法所得继续予以追缴。原审被告人李洋以他只是受“李哥”安排做事不是主犯、只办了13张银行卡、原判认定办卡数量有误为由提出上诉。其辩护人提出，李洋受“李哥”指使开办银行卡而不是主犯，李洋等人没有获得利益，没有造成金融机构损失，认罪态度好，请求对李洋从轻或减轻处罚。原审被告人王林江以他不是主犯、只办了14张银行卡、原判认定办卡数量有误为由提出上诉。出庭履行职务的检察人员认为，李洋、王林江的供述相互吻合，且与韩某乙、张某、韩某甲的证言相互印证，足以证实李洋及王林江邀约其余三人冒用他人身份证办理银行卡，负责领导和管理其他人，安排食宿、分组，负责从“李哥”手中购买用于办理银行卡的身份证及电话卡，负责将办好的银行卡卖与“李哥”，负责教授其他人如何冒用他人身份证办理银行卡，二人与张某均分所得利润，其余人员按办卡数量计件结算工资，李洋、王林江在共同犯罪中起主要作用，是主犯。银行个人业务申请材料、银行提供的监控视频及原审被告人的供述足以证实李洋单独冒用他人名义办理银行卡张数和伙同他人参与办理银行卡张数、王林江单独冒用他人名义办理银行卡张数和伙同他人参与办理银行卡张数。李洋、王林江不仅应对其单独冒用他人名义办理的银行卡数量负责，还应对其参与的伙同他人办理的银行卡数量负责。故上诉理由不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在本院审理中，上诉人李洋及其辩护人、上诉人王林江未提交新证据，本院对一审判决认定的事实和证据均予以确认。本院认为，上诉人李洋、王林江、原审被告人张某、韩某甲、韩某乙使用虚假的身份证明骗领信用卡，其中李洋、王林江骗领的信用卡数量巨大，五人的行为均已构成妨害信用卡管理罪，且系共同犯罪，其中李洋、王林江在犯罪中起主要作用，系主犯；张某、韩某甲、韩某乙在犯罪中起次要作用，系从犯，依法对张某、韩某甲、韩某乙予以从轻处罚。李洋、王林江、张某、韩某甲、韩某乙归案后如实供述上述犯罪事实，依法予以从轻处罚。对于李洋及其辩护人和王林江提出李洋、王林江不是主犯的上诉理由及辩护意见，经查，李洋、王林江的供述相互吻合，且与共同作案人韩某乙、张某、韩某甲的证言相互印证，足以证实李洋及王林江邀约其余三人冒用他人身份证骗领银行卡，负责领导和管理其他人，安排食宿、分组，负责从“李哥”手中购买用于办理银行卡的身份证及电话卡，负责将办好的银行卡卖与“李哥”，负责教授其他人如何冒用他人身份证骗领银行卡，统计办卡数量和收支记账，李、王二人与张某均分所得利润，其余人员按办卡数量计件结算工资，李洋、王林江在共同犯罪中起主要作用，是主犯。故对该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。对于李洋、王林江提出原判认定其办卡数量有误的上诉理由，经查，办理银行卡申请材料、监控视频及李洋、王林江和其他共同作案人相互印证的供述等足以证实李洋单独冒用他人名义骗领银行卡和伙同他人参与骗领银行卡的数量、王林江单独冒用他人名义和伙同他人参与骗领银行卡的数量，李洋、王林江系主犯，不仅应对其单独冒用他人名义骗领的银行卡数量负责，还应对其参与的伙同他人骗领的银行卡数量负责。原判认定李洋、王林江自己和伙同共同作案人冒用他人名义骗领银行卡的数量准确，故对该上诉理由本院不予采纳。至于李洋的辩护人提出对李洋从轻或减轻处罚的辩护意见，原判在处罚时已予以考虑，故对该辩护意见本院不予采纳。出庭履行职务的检察人员的意见成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  卢俊莲审判员  余 勇审判员  蒋学武二〇一四年十一月三日书记员  伍平尧