浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2715号
原告：中国建设银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市浣东街道暨东路68号。
负责人：黄小敏，系支行行长。
委托代理人：周胜军，浙江律师事务所律师。
被告：诸暨市直埠立立鞋厂，住所地：诸暨市直埠镇紫草坞村张黄***号。
投资人：姚力军。
被告：诸暨市飞羽海绵复合厂，住所地：诸暨市直埠镇直埠村直下***号。
投资人：朱晓飞。
被告：金向阳，系诸暨市直埠美冠鞋厂业主。
被告：史美华。
被告：姚力军。
被告：赵秋娣。
被告：朱晓飞。
被告：傅羽福。
原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行（以下简称诸暨建行）为与被告诸暨市直埠立立鞋厂（以下简称诸暨市立立厂）、诸暨市飞羽海绵复合厂（以下简称诸暨市飞羽厂）、金向阳、史美华、姚力军、赵秋娣、朱晓飞、傅羽福金融借款合同纠纷一案，于2014年8月12日向本院提起诉讼并提出财产保全申请，本院于同日受理后，依法作出裁定对被告诸暨市立立厂、诸暨市飞羽厂、金向阳、史美华、姚力军、赵秋娣、朱晓飞、傅羽福所有的价值人民币150万元范围内的财产予以查封、扣押或冻结。本案依法由审判员蔡生苗独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告诸暨建行的委托代理人周胜军、被告诸暨市立立厂、姚力军到庭参加诉讼，被告诸暨市飞羽厂、金向阳、史美华、赵秋娣、朱晓飞、傅羽福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨建行起诉称，2013年10月11日，原告与被告诸暨市立立厂、诸暨市飞羽厂及个体工商户诸暨市直埠美冠鞋厂（业主系被告金向阳）签订了《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》一份，合同约定，贷款人为原告，借款人为被告诸暨市立立厂、诸暨市飞羽厂及个体工商户诸暨市直埠美冠鞋厂；原告授于诸暨市立立厂、诸暨市飞羽厂、诸暨市直埠美冠鞋厂的联贷联保融资借款额度均为147万元，额度有效期为2013年10月12日起至2014年10月11日止；每一借款人对其他各方借款人在本合同项下对借款人形成的全部债务均承担连带保证责任；借款利率均为实际放款日当日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率水平上上浮22%，逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上上浮50%。同日，诸暨市立立厂、诸暨市飞羽厂、诸暨市直埠美冠鞋厂分别与原告签订《保证金质押合同》各一份，合同约定，诸暨市立立厂、诸暨市飞羽厂、诸暨市直埠美冠鞋厂分别将37万元的保证金存入各自的保证金专户，保证金的利息计算标准为中国人民银行公布施行的同档次存款利率，保证金专户中的保证金及利息为上述《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》项下的债权提供质押担保，借款人不履行该合同项下到期债务，贷款人有权从上述保证金专户中扣划相应质押保证金及利息。同日，被告史美华、姚力军、赵秋娣、朱晓飞、傅羽福向原告出具《个人不可撤销保证书》一份，承诺愿意为诸暨市立立厂、诸暨市飞羽厂、诸暨市直埠美冠鞋厂的全部债务提供无条件的、不可撤销的连带责任担保。2013年10月12日，原告根据《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》的约定，向诸暨市立立厂、诸暨市飞羽厂、诸暨市直埠美冠鞋厂发放货款均为147万元，借款期限均为12个月。贷款发放后，被告诸暨市立立厂仅支付了至2014年5月20日止的利息，此后未向原告支付借款利息。为此，原告根据合同约定，向被告诸暨市立立厂宣布贷款提前到期，要求被告诸暨市立立厂立即偿还原告全部借款本息，其他各被告承担相应的担保责任，但各被告至今不履行合同义务。2014年8月7日，原告依约扣划了被告诸暨市立立厂缴纳的保证金37万元及相应利息1082.76元，用于冲抵自2014年5月21日起至2014年7月20日止的欠息17938.85元及本金353143.91元。扣划上述保证金本息后，被告诸暨市立立厂尚欠原告借款本金1116856.09元。现原告起诉要求法院：一、判决被告诸暨市立立厂归还原告借款本金1116856.09元，并支付该借款本金自2014年7月21日起至本金付清之日止按合同约定计算的利息；二、判决被告诸暨市立立厂支付原告律师代理费19500元；三、判决被告诸暨市飞羽厂、金向阳、史美华、姚力军、赵秋娣、朱晓飞、傅羽福对被告诸暨市立立厂上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
被告诸暨市立立厂、诸暨市飞羽厂、金向阳、史美华、姚力军、赵秋娣、朱晓飞、傅羽福未提交书面答辩状和证据。
被告诸暨市立立厂、姚力军在庭审中答辩称，原告诉称属实，两个联保体已经外逃，本人没有这个能力偿还全部三个联保体的债务，望能以按揭方式慢慢还，先把本人的借款还清后再承担其他联保体的债务。
原告诸暨建行向本院提供如下证据：
证据1、网络银行电子商务联贷联保融资额度合同一份、借款借据三份、提款及委托付款申请书三份、放款通知单三份、电汇凭证三份；
证据2、保证金质押合同三份、保证金交入凭证三份；
证据3、个人不可撤销保证书一份；
证据4、通知书四份、邮寄凭证三份；
证据5、保证金本息扣划凭证四份、本息清单一份；
证据6、个体工商户营业执照一份；
证据7、诉讼送达地址补充协议三份；
证据8、委托代理协议一份、代理费发票三份，上述证据1-8用以证明原告起诉的事实。
经质证，被告诸暨市立立厂、姚力军对原告提供的证据1-8均没有异议。
本院认为，诸暨市飞羽厂、金向阳、史美华、赵秋娣、朱晓飞、傅羽福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。被告诸暨市立立厂、姚力军对原告提供的证据没有异议，且原告提供的证据记载的内容与本案有关联性，能够证明原告主张的事实，本院作为有效证据认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实相一致。
另查明，本案中，贷款人对借款人的债权，包括贷款人为实现债权而发生的律师费等费用，该费用也在保证人担保范围内。原告诸暨建行聘请律师代为诉讼支付了律师代理费19500元。
本院认为，原告诸暨建行与被告诸暨市立立厂、诸暨市飞羽厂及个体工商户诸暨市直埠美冠鞋厂、史美华、姚力军赵秋娣、朱晓飞、傅羽福之间的金融借款合同行为及保证关系，没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应属有效。诸暨市直埠美冠鞋厂系被告金向阳开办的个体工商户，其债务应由被告金向阳承担。被告诸暨市立立厂未能完全按合同约定还本付息，已构成违约。原告有权按合同约定提前要求被告诸暨市立立厂归还全部借款和利息，并承担原告为实现债权支出的律师费等其他费用。至2014年7月20日止，被告诸暨市立立厂尚欠原告诸暨建行借款本金1116856.09元，由原告诸暨建行提供的证据及原、被告在庭审中的陈述所证实，事实清楚、证据确凿，应承担归还借款本息的义务，被告诸暨市飞羽厂、金向阳、史美华、姚力军、赵秋娣、朱晓飞、傅羽福应按约承担连带担保责任。原告诸暨建行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告诸暨市飞羽厂、金向阳、史美华、赵秋娣、朱晓飞、傅羽福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市直埠立立鞋厂应归还原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行借款本金人民币1116856.09元，并应支付该借款本金从2014年7月21日起至借款本金归还之日止按合同约定的利息；
二、被告诸暨市直埠立立鞋厂应支付原告中国建设股份有限公司诸暨支行律师代理费19500元；
三、被告诸暨市飞羽海绵复合厂、金向阳、史美华、姚力军、赵秋娣、朱晓飞、傅羽福对被告诸暨市直埠立立鞋厂的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
上述第一、二项款项限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15027元，依法减半收取7513.50元，财产保全费5000元，合计人民币12513.50元，由被告诸暨市直埠立立鞋厂承担，由被告诸暨市飞羽海绵复合厂、金向阳、史美华、姚力军、赵秋娣、朱晓飞、傅羽福承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费15027元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 蔡生苗
二〇一四年九月二十三日
书记员 郭欢欢