上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第17640号
原告刘树英。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
委托代理人冯俊，上海汉科律师事务所律师。
被告上海隆元货物运输代理有限公司。
法定代表人张建荣。
委托代理人周海明。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司金贸支公司。
负责人罗运新。
委托代理人奚来玉，上海佳通律师事务所律师。
委托代理人王明辉，上海佳通律师事务所律师。
原告刘树英诉被告叶勇、上海隆元货物运输代理有限公司（以下至判决主文前简称隆元货代公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司金贸支公司（以下至判决主文前简称太保财险金贸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告叶勇的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告刘树英的委托代理人胡小汉，被告隆元货代公司的委托代理人周海明，被告太保财险金贸支公司的委托代理人奚来玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树英诉称，2013年6月7日10时20分许，被告隆元货代公司的驾驶员叶勇驾驶牌号为沪BTXX**的重型特殊结构货车沿本市浦东新区夏栎路由东向西行驶至铃兰路路口向南左转弯时，适遇原告驾驶人力三轮车沿铃兰路东侧的非机动车道由南向北直行驶至，两车发生碰撞，致原告倒地受伤，车辆损坏。经交警部门认定，叶勇驾驶机动车行经路口转弯时未让直行的车辆先行，承担本案事故的全部责任，原告不负事故责任。叶勇所驾车辆在被告太保财险金贸支公司投保了交强险及商业三者险。现原告因本案事故造成的合理损失为：医疗费人民币（币种下同）1，353.40元、住院伙食补助费2，300元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆损失费800元、残疾赔偿金368，348.40元、误工费38，745元、护理费9，000元、营养费6，000元、鉴定费2，000元、精神损害抚慰金22，000元、律师费10，000元，对上述损失要求由被告太保财险金贸支公司在交强险及商业三者险内赔付，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，不足部分由被告隆元货代公司赔偿。审理中，原告将护理费变更为10，840元。
被告隆元货代公司辩称，对本案事故的事实及责任认定没有异议，叶勇系其公司员工，在执行工作任务时发生了本案事故，其公司于事发后为原告垫付过200，808.20元医疗费、4，140元护理费，要求在本案中一并处理。对原告的损失，鉴定费、律师费，依法处理；其余各项均同意保险公司的意见。
被告太保财险金贸支公司辩称，对本案事故的事实、责任认定及事故车辆的投保情况无异议。对原告提出的各项损失，医疗费，金额由法院审核，但应扣除非医保费用；住院伙食补助费，无异议；鉴定费，不属于保险赔偿范围；车辆损失费，金额无异议；残疾赔偿金，首先，对原告的伤残等级有异议，其次，原告所提交证明上的人员身份不明，按现有证据不能证明其经常居住地及主要收入来源为城镇，故只同意按农村标准计算；误工费，只认可按最低工资标准计算，且不认可休息期；律师费，不属于保险赔偿范围；交通费，法院酌定；衣物损失费，不认可；护理费，认可按1，200元／月计算；营养费，认可按900元／月计算；精神损害抚慰金，对原告伤残等级有异议，且即使原告构成XXX伤残也只认可20，000元。被告太保财险金贸支公司申请对原告的伤残等级、休息期进行重新鉴定，理由是：一、原告病历中并未记载其右下肢单瘫，而鉴定意见中认为其单瘫，明显与事实不符；二、原告的休息期超过了评残前一日。
原告认可被告隆元货代公司垫付过200，808.20元医疗费、4，140元护理费。
审理中，原、被告就以下损失达成一致意见：住院伙食补助费2，300元、鉴定费2，000元、车辆损失费800元、交通费500元、护理费10，840元、营养费4，500元。
本院至上海滨果集贸市场经营管理有限公司对原告的工作居住情况进行了调查，制作调查笔录一份。被告太保财险金贸支公司不认可该笔录的内容，坚持要求按农村标准计算原告的残疾赔偿金。
经审理查明，原告诉称的事故事实、责任认定属实。原告受伤后至上海市第六人民医院东院进行治疗。2014年3月14日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心接受上海市公安局浦东分局交警支队的委托，对原告的伤残等级及“三期”进行了鉴定，并于2014年4月22日出具鉴定意见书，鉴定意见为：“刘树英因道路交通事故所致右下肢单瘫、日常生活有关的活动能力部分受限、远距离活动受限、社会交往受约束、右下肢功能丧失及皮肤瘢痕形成，已分别构成XXX伤残。遵医嘱择期行取内固定术。伤后可予以休息360日，营养120日，护理120日；第二次术后可予以休息90日，营养30日，护理60日。”叶勇系被告隆元货代公司员工，在执行工作任务时发生的本案事故，其公司于事发后向原告垫付过200，808.20元医疗费、4，140元护理费，事故车辆在被告太保财险金贸支公司投保了机动车交强险及保险金额为1，000，000元的不计免赔商业三者险，事故发生于保险期内。另查明，原告刘树英于事发前在上海滨果集贸市场27、29号商铺经营早点已超过一年，平时居住在商铺内，该市场位于城镇地区。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、验伤通知单、上海市第六人民医院东院病历材料、复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定意见书、机动车保单、集贸市场的证明，被告隆元货代公司提交的医疗费、护理费票据，原、被告的当庭陈述，本院制作的调查笔录等证据予以证实。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，并由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告隆元货代公司的员工叶勇在驾驶机动车执行工作任务时与原告刘树英驾驶的非机动车发生交通事故，叶勇负本案事故的全部责任，原告不负事故责任。被告隆元货代公司的车辆在被告太保财险金贸支公司投保了机动车交强险及商业三者险，故对原告因本案事故而产生的合理损失，由被告太保财险金贸支公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分，由被告隆元货代公司承担全部赔偿责任，并由被告太保财险金贸支公司在商业三者险范围内进行赔偿。
被告太保财险金贸支公司申请对原告的伤残等级、休息期进行重新鉴定，但未提交证据证明鉴定意见存在明显错误或其它应予重新鉴定的情形，故对该申请，本院不予准许。
关于原告因本案事故产生的合理损失，本院作出如下确认：1、住院伙食补助费2，300元、鉴定费2，000元、车辆损失费800元、交通费500元、护理费10，840元（含被告隆元货代公司垫付的护理费4，140元及二次手术后护理费）、营养费4，500元（含二次手术后营养费），双方均已确认，与法不悖，本院予以照准。2、医疗费，原告在上海市第六人民医院东院治疗支付的医疗费为202，161.50元（含被告隆元货代公司垫付的200，808.20元医疗费），由病历材料及医疗费票据佐证，本院予以确认。被告太保财险金贸支公司辩称应扣除非医保费用的意见，于法无据，本院不予采纳。3、残疾赔偿金，原告因本案事故构成XXX伤残，定残时未满六十周岁，且在本市城镇地区居住满一年，主要收入来源于本市城镇，现主张按本市城镇标准43，851元／年计算20年再乘以对应的残疾系数计368，348.40元，与法不悖，本院予以确认。4、误工费，经查明，原告于事发前一直在卖早点，受伤后已不再经营，故本院参照本市2012年餐饮业其他单位职工的平均收入27，760元／年的标准，计算原告的休息期13.5个月（受伤日计算至定残前一日为10.5个月，再加上二次手术后休息期3个月），确认原告的误工费为31，230元。5、衣物损失费，本院酌定100元。6、精神损害抚慰金，根据被告隆元货代公司员工叶勇在本案事故中的过错程度、原告的受伤程度，本院酌定原告的精神损害抚慰金为21，000元，该损失在交强险内优先赔付。7、律师费，原告因本案诉讼产生的律师费，原则上亦属于原告的财产损失，本院参照本市律师行业收费标准的规定及本案中原告的损失情况，酌定原告的律师费为10，000元，该损失由被告隆元货代公司全额赔偿。
综上，原告因本案事故所产生的合理损失为653，779.90元，被告太保财险金贸支公司在机动车交强险限额内赔偿120，900元［医疗费用限额内赔偿10，000元，死亡伤残限额内赔偿110，000元（含精神损害抚慰金），财产损失赔偿限额内赔偿衣物损失费100元、车辆损失费800元计900元］，不足部分532，879.90元，应由被告太保财险金贸支公司在商业三者险内承担520，879.90元，其余不属于保险赔偿范围的损失12，000元（鉴定费2，000元、律师费10，000元），由被告隆元货代公司承担，因其已为原告垫付200，808.20元医疗费、4，140元护理费，已超过其公司在本案中应当承担的赔偿款，其多支付的192，948.20元，可由被告太保财险金贸支公司直接理赔给被告隆元货代公司。综上，被告太保财险金贸支公司在交强险内赔偿原告120，900元，在商业三者险内赔偿原告327，931.70元、支付被告隆元货代公司理赔款192，948.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司金贸支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告刘树英120，900元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司金贸支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告刘树英327，931.70元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司金贸支公司于本判决生效之日起十日内支付被告上海隆元货物运输代理有限公司192，948.20元；
四、驳回原告刘树英其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，073元（原告已预交），减半收取计4，036.50元，由原告刘树英负担1，318.50元，被告上海隆元货物运输代理有限公司负担2，718元。被告上海隆元货物运输代理有限公司负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李世宇
二〇一四年七月十五日
书 记 员 葛少帅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。