wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初2615号
原告：王广洲，男，1981年5月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：郭卫波、苏彦龙，河南豫石律师事务所律师。
被告：陈银奇，男，成年，汉族。
本院在审理原告王广洲诉被告陈银奇民间借贷纠纷一案中，原告王广洲在本院指定的期限内未缴纳诉讼费。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。综上，依据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见>第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王晓伟
二〇一六年十月九日
书记员 王晓楠
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0923民初2615号原告：王广洲，男，1981年5月15日生，汉族。委托诉讼代理人：郭卫波、苏彦龙，河南豫石律师事务所律师。被告：陈银奇，男，成年，汉族。本院在审理原告王广洲诉被告陈银奇民间借贷纠纷一案中，原告王广洲在本院指定的期限内未缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。综上，依据第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  吴聚川审判员  程尽华审判员  王晓伟二〇一六年十月九日书记员  王晓楠
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初4212号
原告：易传民，男，1964年4月3日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。
被告：邵炳云，男，1967年9月11日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告易传民诉被告邵炳云建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告易传民到庭参加了诉讼，被告邵炳云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易传民向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告工程款140000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月份，被告开发的小产权房发包给原告，2014年6月份工程结束，经双方验收、决算后，下欠原告工程款140000元，经原告多次催要，被告未能支付。为此，原告提起本案诉讼。
被告邵炳云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告在位于柘城县××乡××方村进行房产开发，将工程发包给原告，该工程2014年4月开工至2015年1月结束，经双方决算，2016年1月28日被告向原告出具了欠条一份，该欠条载明“今欠易老板工程款14万元（壹拾肆万元整），邵炳云，2016年1月28日。”后被告未能支付上述欠款，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，本案被告下欠原告工程款140000元，有被告向原告出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告支付工程款140000元的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵炳云于本判决生效之日起十日内支付原告易传民工程款140000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告邵炳云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 胡鹏
二〇一七年十一月六日
书记员 王惠
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第160号
申请执行人席波，身份号码2306221978********，女，1978年2月27日出生，汉族，售货员，现住肇源县肇源镇四方山村恰布旗勒屯。
被执行人刘吉源，身份号码2306221986********，男，1986年12月25日出生，汉族，现羁押于讷河市监狱。
席波与刘吉源人格权纠纷一案，肇源县人民法院已经发生法律效力。由于被执行人刘吉源没有履行（2014）源民初字第964号民事判决书生效法律文书确定的内容，申请执行人席波于2015年3月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘吉源的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人刘吉源目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人席波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘吉源新的财产线索，申请执行人席波可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王冬妮
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）源法执字第160号
刘中岳：
你与武玉文民间借贷纠纷一案，漯河市中级人民法院于2014年8月15日作出的（2014）漯民三终字第137号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月20日向本院申请强制执行，本院于2015年3月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向武玉文支付本金10000元及利息。
二、支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。
三、负担一、二审诉讼费280元；申请执行费50元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
二〇一五年三月二十六日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2603号
罪犯苏武，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于�〇一〇年九月十四日作出（2010）浙温刑初字第184号刑事附带民事判决，以罪犯苏武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯苏武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2011年度受到监狱表扬奖励，2012年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪�评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯苏武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯苏武提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏武准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王 静
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民一初字第1501号
原告罗某甲，女，1974年10月18日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人周华树，隆回县六都寨法律服务所法律工作者。
被告邹某甲，男，1969年1月3日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告罗某甲诉被告邹某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法由审判员刘爱炎担任审判长，与人民陪审员肖小荣、袁忠福组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。由代理书记员欧阳超担任记录。原告罗某甲及其委托代理人周华树到庭参加诉讼，被告邹某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，原、被告于1997年7月在罗洪乡人民政府登记结婚，1998年3月14日生女孩邹某乙，2007年7月25日生女孩邹某丙。由于婚前缺乏了解，以致在婚姻存续期间性格各异，经常为一些家庭琐事吵架，时经日久，夫妻感情名存实亡，为解除这段痛苦的婚姻，原告于2012年11月向隆回县人民法院提出诉讼，2012年12月法院依法公开开庭，并下达了（2012）隆法民一初字1489号民事判决书，法院判决后，被告仍不尽夫妻义务，不履行父亲责任，对小孩的生活学费不闻不问不支付，现夫妻天各一方，感情已彻底破裂。原告诉讼请求依法判令原、被告离婚；婚生小孩邹某丙由原告抚养成年，邹某乙由被告抚养成年。
被告邹某甲未做答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1、原、被告及小孩身份资料复印件，拟证明原、被告及小孩的基本情况；2、结婚证，拟证明原、被告的结婚登记情况；3、（2012）隆法民一初字1489号民事判决书复印件，拟证明原告曾起诉离婚的情况；4、孙丽红、潘智萍、孙洁、邹菊华、付晚莎、邹琼的证言，拟证明原、被告分居情况。
被告邹某甲提交证据。
对原告所提交的证据经合议庭评议认为，证据1、2属书证、证据3属生效的法律文书，均符合民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；证据4能与本院采信的证据互相认证的部分符合民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信，不能互相认证的部分及猜测、推断和评论性语言不符合民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的要求，本院不予采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：
原、被告经人介绍于1995年12月28日相识，1997年7月15日在隆回县罗洪乡人民政府登记结婚。1998年3月14日生女孩邹某乙，邹某乙现系某某中学二年级学生，邹某乙现随被告父母生活，2007年7月25日生女孩邹某丙，邹某丙现系长沙芙蓉区某某小学一年级学生，邹某丙现随原告生活。原、被告婚后夫妻感情一般。2011年3月原、被告因家庭琐事吵闹并产生矛盾，双方分居生活至今。2012年12月原告向本院提起诉讼要求离婚，本院判决不准原、被告离婚，此后双方没有和好。原、被告婚后没有共同财产和共同债务。原告没有嫁妆。庭审中原告表示，如判决原、被告离婚，婚生小孩邹某丙由原告抚养成年，由原告承担邹某丙的全部抚养费；邹某乙由被告抚养成年，由被告承担邹某乙的全部抚养费。
本院认为，原、被告因感情不和分居生活至今已满二年，且本院判决不准离婚后双方没有和好，原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告婚后生有两个小孩，邹某丙现随原告生活，邹某乙现随被告父母生活，有利于她们健康成长，不改变她们的生活环境，故由原告抚养小孩邹某丙、由被告抚养小孩邹某乙。邹某乙的年龄大邹某丙的年龄九岁多，原告承担的抚养义务多于被告；庭审中，原告表示自愿承担邹某丙的全部抚养费，系原告对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某甲与被告邹某甲离婚；
二、婚生小孩邹某丙由原告罗某甲抚养成年，由原告罗某甲承担邹某丙的全部抚养费；婚生小孩邹某乙由被告邹某甲抚养成年，由被告邹某甲承担邹某乙的全部抚养费；小孩邹某乙、邹某丙长大成年后，随父随母由其自择。
本案受理费200元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘爱炎
人民陪审员 肖小荣
人民陪审员 袁忠福
二〇一四年三月四日
代理书记员 欧阳超
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧竹民初字第690号
原告尹金章。
委托代理人夏子钧，江苏翁昊俊律师事务所律师。
被告溧阳市鑫源铜业有限公司，住所地溧阳市竹箦镇环镇西路53号，组织机构代码：73072822-0。
法定代表人金正平，该公司总经理。
原告尹金章与被告溧阳市鑫源铜业有限公司（以下简称鑫源公司）劳务合同纠纷一案，本院�2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员杜平适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告尹金章及其委托代理人夏子钧到庭参加了诉讼，被告鑫源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹金章诉称，原告为被告工作，被告共结欠原告劳务报酬共计27273元。根据法律规定，被告应当及时支付，但被告至今未予支付。原告诉至本院，要求被告支付劳务报酬27273元并承担本案诉讼费用。
被告鑫源公司未作答辩。
经审理查明，庭审中，原告陈述：原告于2013年1月至2014年4月期间为被告公司工作。2014年1月20日，被告出具一份应付工资明细表载明：尹金章2013年1至12月应实发工作金额为19940元。2014年9月30日，被告出具一份应付工资明细表载明：尹金章2014年1至4月应付工资为7333元。嗣后，原告多次向被告催要上述工资，但被告至今未予支付。为此，原告当庭分别举示了一份加盖“溧阳市鑫源铜业有限公司”印章及被告法定代表人“金正平”私章、另一份加盖“溧阳市鑫源铜业有限公司”印章及被告法定代表人“金正平”签名的应付工资明细表。
审理中，原告明确诉讼请求，要求被告支付工资款27273元。
以上事实，有原告提供的应付工资明细及原告代理人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告尚欠原告工资款27273元，有被告出具的应付工资明细表予以佐证，本院予以确认。被告应当按照工资明细表中载明的金额向原告清偿工资款，故原告要求被告支付相应工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告溧阳市鑫源铜业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告尹金章支付工资款27273元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元（已减半收取），由被告溧阳市鑫源铜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费482元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，或者直接汇款至收款人为：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号为�80×××63。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 杜平
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 褚冰
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民提字第10号
申请再审人（原审被告）：济南天宇伟业汽车零部件有限公司，工商登记地济南市历下区，现住所地济南市。
法定代表人：于宙，总经理。
委托代理人：程谟伟，山东国曜律师事务所律师。
委托代理人：郭锐，山东国曜律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：浙江吉峰齿轮有限公司，住所地浙江省金华市。
法定代表人：戴红素，董事长。
委托代理人：许曙光，安徽序力律师事务所律师。
委托代理人：于亚东，安徽序力律师事务所律师。
申请再审人济南天宇伟业汽车零部件有限公司（简称济南天宇伟业公司）因与被申请人浙江吉峰齿轮有限公司（简称浙江吉峰公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历商初字第668号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年7月7日作出（2015）济民申字第195号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人济南天宇伟业公司法定代表人于宙及委托代理人程谟伟、郭锐，被申请人浙江吉峰公司的委托代理人许曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年3月7日，一审原告浙江吉峰公司起诉至济南市历下区人民法院称，2011年1月14日至2011年4月15日期间，原告累计向被告济南天宇伟业公司发送价值达703310.82元HW90710型号的主轴齿轮。2012年10月3日，双方经对账，扣除被告济南天宇伟业公司于2011年1月24日支付的10万元货款，尚欠货款598548元至今未付。请求：一、判令被告支付所欠货款598548元；二、被告承担本案诉讼费。被告济南天宇伟业公司经合法传唤未到庭参加诉讼。
济南市历下区人民法院原审查明，2010年10月27日，原告浙江吉峰公司与被告济南天宇伟业公司法定代表人于宙就货物的价格达成初步意向，但未签订正式书面合同，并由被告的员工钟小生与原告接触。2011年1月14日至2011年4月15日期间，浙江吉峰公司累计向济南天宇伟业公司陆续发送价值达703310.82元的HW90710型号的主轴齿轮。2012年10月3日，双方经对账，扣除被告2011年1月24日支付的10万元货款，尚欠货款598548元至今未付。
济南市历下区人民法院原审认为，原、被告之间的买卖事实系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方均应按照约定履行各自的合同义务。原告浙江吉峰公司已经按照被告济南天宇伟业公司的指示按时交付了货物，被告济南天宇伟业公司亦应该按期支付约定数额的货款。双方经对账，扣除被告济南天宇伟业公司已经支付的10万元货款，尚欠货款598548元至今未付。因此，原告浙江吉峰公司要求被告济南天宇伟业公司予以支付所欠货款的诉讼请求，法院予以支持。济南市历下区人民法院作出（2013）历商初字第668号民事判决：被告济南天宇伟业汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江吉峰齿轮有限公司货款人民币598548元。案件受理费9780元，由被告济南天宇伟业汽车零部件有限公司承担。
本院再审过程中，申请再审人济南天宇伟业公司称，申请再审人直至2014年9月9日之前从未收到原审法院任何诉讼材料，其工作人员偶然上网时突然看到该案件的部分信息资料才得知该案件。被申请人的诉讼过程严重剥夺了申请再审人应诉答辩抗辩的合法权利，严重损害了申请再审人的合法利益。申请再审人工商注册登记住所地为济南市，因扩大经营需要，租用并新建车间厂房早已迁往济南市黄岗工业园一区9-2号，只是未变更工商登记注册地址。被申请人知道申请再审人经营住所位于济南市黄岗工业园一区9-2号，并多次到该经营地址洽谈业务，且被申请人的总经理及业务人员一直知道我公司于宙总经理及业务经理高勇的电话号码，而被申请人为了达到公告送达的目的，故意隐瞒不予提供申请再审人的实际经营地址及于宙或高勇电话号码，最终导致原审法院无法直接送达、邮寄送达，而采取公告送达。被申请人销售给申请再审人的货物存在严重质量问题，并且给申请再审人造成了很大的索赔损失，双方己就质量问题、欠款问题、损失索赔等事宜进行了初步协商并达成一致意见，申请再审人退货，被申请人也已同意退货，但至今未运回所退货物。申请再审人己经将退货部分货物增值税发票开给被申请人，被申请人已经财务做账抵扣税款，如果被申请人将存有质量问题货物运回后，目前申请再审人己不存在欠被申请人货款问题，况且还应进一步赔偿给申请再审人造成的索赔损失，申请再审人还为被申请人代购了价值6万元的刀具，被申请人也未付款。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销济南市历下区人民法院（2013）历商初字第668号判决，对本案进行重新审理或发回重审。被申请人浙江吉峰公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，申请再审人称被申请人提供的货物存在质量问题没有证据证实，原审判决程序合法。请求维持原判。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2013）历商初字第668号民事判决；
二、本案发回济南市历下区人民法院重审。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 孙连友
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第972号
申请执行人吴国钟，男，1971年7月27日出生，汉族，莆田市荔城区人，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人莆田市华龙服饰包装贸易有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人吴国森，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）涵民初字第1042号民事判决，于2014年7月1日向被执行人莆田市华龙服饰包装贸易有限公司发出执行通知，责令被执行人莆田市华龙服饰包装贸易有限公司自动履行义务，但被执行人莆田市华龙服饰包装贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人莆田市华龙服饰包装贸易有限公司有坐落莆田市涵江区国欢镇码头村的房地产（国有土地使用证号：莆国用（2003）字第C26＊＊＊号，房屋所有权证号：莆房权证涵江字第H201100＊**号）。上述房产已于2014年1月3日本院另案保全，正在执行拍卖过程中，本院已将上述情况告知申请执行人。现申请执行人同意本院终结（2014）涵民初字第1042号民事判决的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第1042号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一四年八月十一日
书记员 戴晓丹
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终10330号
上诉人(原审原告)：盛国荣，男，1933年2月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：康恺，上海市申房律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：竺焕剑，男，1935年10月6日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：竺佳柯(系竺焕剑之子)，男，户籍地上海市静安区。
上诉人盛国荣因与被上诉人竺焕剑排除妨害纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初21619号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
盛国荣上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：盛国荣与竺焕剑均系上海市北京西路XXX弄XXX号房屋(以下简称“17号房屋”)的承租人，双方就盛国荣居住使用17号房屋二层前厢前半间房屋(以下简称“系争房屋”)之事宜曾在上海市静安区江宁路街道北京社区人民调解委员会的主持下达成调解协议，但是竺焕剑拒不履行前述调解协议，已经对盛国荣构成侵权。盛国荣诉请要求竺焕剑交付系争房屋本质上即为要求排除竺焕剑对盛国荣居住系争房屋的妨碍，属于法律规定的法院受理案件的范围。一审法院认为盛国荣的诉请不属于法院受理民事诉讼的范围错误。
竺焕剑辩称，不同意盛国荣的上诉请求。竺焕剑和盛国荣同为17号房屋的承租人，公房租赁凭证上并没有区分谁使用17号房屋的哪一部分。请二审法院驳回上诉，维持原裁定。
盛国荣向一审法院起诉请求：竺焕剑向盛国荣交付系争房屋。
一审法院认为，竺焕剑和盛国荣均系17号房屋承租人，有权使用上址房屋。系争房屋系17号房屋的部分租赁部位，公有住房承租人或同住人之间因具体租赁部位的使用产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定：驳回盛国荣的起诉。
本院认为：公有房屋的承租人、同住人对承租的房屋依法享有使用权，承租人或同住人对居住使用公有房屋具体部位产生争议的，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。竺焕剑和盛国荣均系17号房屋承租人，然盛国荣诉请交付的系争房屋是17号房屋的部分租赁部位，盛国荣和竺焕剑之间系对共同承租的公房的具体使用部位发生争议，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回盛国荣的起诉并无不当，本院二审予以维持。
综上，盛国荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
法官助理徐晨
审 判 长 陈 俊
审 判 员 徐 江
代理审判员 俞 璐
二〇一七年十一月九日
书 记 员 蔺皓然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南二中民一终字第1303号
上诉人（原审被告）吴壮兴。
上诉人（原审被告）吴瑞月。
两上诉人共同委托代理人吴卓清。
被上诉人（原审原告）李丽。
委托代理人张莲。
上诉人吴壮兴、吴瑞月因与被上诉人李丽民间借贷纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第993号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人吴壮兴于2015年11月30日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人吴壮兴提出的撤回上诉申请，系当事人在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴壮兴撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费17400元，减半收取8700元，由上诉人吴壮兴负担，退还上诉人吴壮兴8700元。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈美萍
审判员 徐忠贵
审判员 高景伟
二〇一五年十二月八日
书记员 田秀莉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海南二中民一终字第1303号上诉人（原审被告）吴瑞月。委托代理人吴卓清。被上诉人（原审原告）李丽。委托代理人张莲。原审被告吴壮兴。委托代理人吴卓清。上诉人吴瑞月因与被上诉人李丽、原审被告吴壮兴民间借贷纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明，吴壮兴以做工程项目为由于2011年11月14日向李丽借款170万元。借款时，双方签订了一份《借条》，载明：“吴壮兴今借到李丽人民币一百七十万元整”。经李丽多次追偿，至今未还。吴壮兴与吴瑞月于1984年5月28日生育儿子吴卓清，2007年11月2日常住人口登记卡登记吴壮兴与吴瑞月是夫妻关系。《婚姻登记记录证明》显示吴壮兴与吴瑞月于2014年12月5日登记结婚，2014年12月8日登记离婚。吴瑞月称其对吴壮兴向李丽借款一事并不知情。吴壮兴、吴瑞月至今未向李丽偿还借款。李丽一审诉讼请求：判令吴壮兴、吴瑞月共同偿还李丽借款170万元。案件受理费由吴壮兴、吴瑞月负担。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。吴壮兴向李丽借款170万元，有借条为凭，事实清楚，依法予以认定。由于吴壮兴向李丽借款是因做工程项目需要，用途不违反法律规定，故双方之间因借贷而产生的债权债务关系应受法律保护。吴壮兴、吴瑞月1984年5月28日生育儿子吴卓清，2007年常住人口登记卡登记为夫妻关系，2014年12月8日离婚，因此吴壮兴以其名义向李丽借款系发生于其与吴瑞月夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，吴壮兴对李丽所负的债务应认定为其与吴瑞月的夫妻共同债务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于债务应当清偿的规定，现李丽诉请吴壮兴、吴瑞月共同偿还借款170万元，于法有据，应予支持。吴瑞月以吴壮兴向李丽借款一事其不知情，不应由其向李丽偿还借款为由提出抗辩，与法无据，依法不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：吴壮兴、吴瑞月应于判决生效之日起三十日内向李丽偿还借款170万元。如吴壮兴、吴瑞月未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元（李丽已预付），由吴壮兴、吴瑞月负担。上诉人吴瑞月不服一审判决，向本院提起上诉称，吴瑞月与吴壮兴长期分居并已离婚。对吴壮兴向李丽借款之事不知晓。吴壮兴、李丽也从未告知吴瑞月。另外，该笔借款从未用于家庭生活。故该笔借款属于吴壮兴的个人债务，不应由吴瑞月偿还。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回李丽对吴瑞月的诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人李丽负担。被上诉人李丽答辩称，吴壮兴在2011年11月14日向李丽借款170万元，并出具《借条》，对该事实吴壮兴予以认可。吴壮兴至今未偿还借款。该笔借款发生在吴壮兴与吴瑞月夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人吴瑞月上诉理由不成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告吴壮兴对一审判决没有意见。各方当事人二审均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是吴壮兴向李丽借款170万元是否属于夫妻共同债务，吴瑞月是否应当与吴壮兴共同偿还借款。虽然《婚姻登记记录证明》显示吴壮兴与吴瑞月登记结婚的时间是2014年12月5日，但从常住人口登记卡记载双方夫妻关系及1984年生育儿子吴卓清的客观事实看，吴壮兴与吴瑞月在本案借款发生前已存在事实婚姻关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，吴瑞月与吴壮兴在婚姻关系存续期间并未约定财产和债务的分配和分担问题。吴瑞月未能提供证据证明李丽与吴壮兴对借款明确约定为个人债务，亦无证据证实夫妻双方约定对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且李丽知道该约定。因此，吴壮兴在夫妻关系存续期间形成的债务依法应认定为夫妻共同债务，依法应共同承担偿还责任。一审判令吴瑞月与吴壮兴共同承担偿还责任并无不妥。吴瑞月以吴壮兴向李丽借款属于婚前个人债务且用于个人消费，没有用于家庭生活为由，主张其不应承担偿还责任，证据不足，本院不予支持。综上，上诉人吴瑞月的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20100元，由上诉人吴瑞月负担。本判决为终审判决。审判长  沈美萍审判员  徐忠贵审判员  高景伟二〇一五年十二月十一日书记员  田秀莉附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初188号
原告鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司，组织机构代码68654***-4，住所地鄂尔多斯市康巴什新区宏源鑫都小区。
法定代表人董翠萍，系该公司总经理。
委托代理人郭强，男，汉族，1988年11月8日出生，现住东胜区，系原告公司职工。
被告徐翠霞，女，汉族，1970年12月5日出生，现住东胜区。
本院在审理了原告鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司诉被告徐翠霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 班银安
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵璟璟
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第46号
申请执行人胡云，男，汉族。
被执行人贵州融润房地产开发有限公司。
法定代表人李隆中，经理。
本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民长初字第496号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人本息1550000元，其中本金1000000元从2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，并承担案件受理费14375元、执行费18040元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中查明：被执行人无财产可供执行。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人可供执行的其它财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民长初字第496号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 梁仕刚
审判员 刘远贵
审判员 夏显波
二〇一五年七月二日
书记员 冉启军
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第46号
申请执行人徐国影，女，无固定职业，住黑龙江省集贤县升昌镇太升村。
被�行人黑龙江红兴隆农垦三元房地产开发有限公司，住所地黑龙江省农垦红兴隆管理局局直。
法定代表人刘剑峰，男，职务：董事长。
本院在执行徐国影与黑龙江红兴隆农垦三元房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人黑龙江红兴隆农垦三元房地产开发有限公司自动履行法律确定的给付义务5545.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
黑龙江省红兴隆管理局劳动人事争议仲裁委员会红垦仲字（2014）第11号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 祖晓东
二〇一五年二月三日
书记员 余艳春
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第0300号
上诉人（原审原告）乔雪飞。
委托代理人景有为。
被上诉人（原审被告）仪征市万盛房地产开发有限公司。
法定代表人谢东。
委托代理人顾新陆。
上诉人乔雪飞因与被上诉人仪征市万盛房地产开发有限公司（以下简称万盛公司）商品房销售合同纠纷一案，不服仪征市人民法院（2013）仪民初字第1408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，乔雪飞与万盛公司曾签订商品房买卖合同一份，约定乔雪飞购买万盛公司开发建设的位于仪征市真州镇解放东路玉河苑5幢105室房屋一套。合同附件四补充条款第1项约定：此房价不含煤气管道开通费。合同签订后，乔雪飞依约交付了房款，万盛公司也将房屋交付给乔雪飞，并代乔雪飞向仪征泰达燃气有限公司（以下简称泰达公司）交付了2300元燃气管道安装费，乔雪飞也将该2300元燃气管道安装费给付了万盛公司。
原审另查明，1、2010年6月7日，万盛公司在向仪征市物价局备案的商品房价格申报表中第五项中列明供气线路工程费金额为53万元，单位造价每平方米20元；2、2002年仪征市物价局在第64号公文中给华燊燃气有限公司（2010年5月17日名称变更为仪征泰达燃气有限公司）答复该公司，可暂按初装费2300元／户标准与用户签约执行；3、乔雪飞在开庭过程中认可泰达公司收取2300元费用标准是合法的。
现乔雪飞以该燃气管道安装费已包含在房价之中，万盛公司无权另行收取为由，诉请法院判令万盛公司退还燃气管道安装费2300元，并承担本案诉讼费用。
原审认为，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，且已实际履行。合同附件四补充条款第1项也明确房价中不含煤气管道开通费，可见对房价中不含煤气管道开通费双方是协商一致的；而法院对泰达公司包德飞、夏春的调查笔录、仪征市物价局（2002）年64号公文等证据能够证明乔雪飞主张的2300元燃气管道安装费即为煤气管道开通费，因此，双方约定的房价中并不包含燃气管道安装费2300元。另，乔雪飞主张的2300元燃气管道安装费是泰达公司依据物价局文件收取，是由万盛公司代乔雪飞交纳，并非万盛公司实际收取。乔雪飞当庭对该笔费用的标准已予以认可，并且也实际交付了该费用，故不应由万盛公司返还。因此，乔雪飞要求万盛公司退还燃气管道安装费2300元的诉讼请求无事实和法律依据。原审依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回乔雪飞要求仪征市万盛房地产开发有限公司退还燃气管道安装费2300元的诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由乔雪飞负担。
判决后，乔雪飞不服，向本院提起上诉称：1、本案讼争所涉“燃气管道安装费”并非房屋买卖合同约定的“煤气管道开通费”；2、“煤气管道开通费”的收取未征得乔雪飞的同意，万盛公司无权代收该项费用；3、讼争所涉“燃气管道安装费”应是万盛公司自行承担的建筑成本，不应再由买房人额外承担；4、周边开发时未铺设煤气管道的小区，业主需要开通煤气时，方需缴纳2300元左右的费用，而讼争所涉小区开发建设时业已铺设了管道，并计算至开发成本及售价之内，现再次收取2300元属重复收费；5、江苏省商品房明码标价实施细则规定一价清制度，于2011年5月30日施行。施行时间中，没有特别规定签订商品房买卖合同在先可以适用收费的规定。而且买卖合同也没有约定同意缴纳该费用的约定。根据该细则的实施时间规定，万盛公司收费的行为是违反法律规定的；6、商品房买卖合同的附件是万盛公司单方的意思表示行为，只有在乔雪飞表示承诺以后才发生法律效力。而根据商品房附件形式可以看出对于这项约定乔雪飞均没有认可，所以即使概念统一，乔雪飞也没有认可本合同买卖价格中不含有管道开通费的约定。综上请求：撤销原判，发回重审或依法改判。
万盛公司答辩称：1、煤气开通费、安装费都是乔雪飞应当承担的费用。该费用的承担在双方签订的商品房买卖合同中已经有约定。并且这样的做法也符合商品房买卖的惯例；2、乔雪飞已经实际履行了合同的约定。在合同履行之后其要求推翻原有约定，退还燃气费没有依据；3、乔雪飞一直没有明确要退还的是由燃气公司收取的2300元开通费还是认为万盛公司应当在燃气公司收取的2300元开通费之外退给乔雪飞等额外的费用。如果是前者我们认为乔雪飞起诉的主体错误，因为乔雪飞持有的是泰达公司收取乔雪飞煤气费的依据，没有万盛公司收取乔雪飞煤气开通费的依据。如果是后者，我们认为乔雪飞的上诉包括一审诉请违反了双方签订的商品房买卖合同的约定。在合同已经履行的情况下，其没有理由要求退还合同约定价格的其中一部分；4、关于乔雪飞提出的商品房价格细则，生效时间是2011年5月，而其与万盛公司签订的合同发生在该条例施行之前，不应当适用该条例。综上请求：驳回上诉，维持原判。
本案二审的争议焦点是：万盛公司向乔雪飞收取的2300元是否应当退还。
本院认为，万盛公司向乔雪飞收取的2300元无需退还。理由：乔雪飞与万盛公司签订的房屋买卖合同中明确约定，乔雪飞支付的购房款中不包含“煤气管道开通费”，而万盛公司另行向乔雪飞收取的讼争所涉2300元，正是合同中约定的“煤气管道开通费”；讼争双方诉讼中均认可，乔雪飞若需使用泰达公司的煤气服务，应当向泰达公司缴纳2300元的费用，而现乔雪飞确已经使用了泰达公司的该项服务，其也仅为此缴纳了2300元的费用，泰达公司亦收取了该2300元的费用，为乔雪飞提供了该项服务，故而，乔雪飞为享受泰达公司的煤气服务在购房款外另行缴纳上述费用亦属购房时的双方合意，并无不当。至于乔雪飞上诉认为合同附件并非合同双方合意，而系万盛公司单方意思表示的辩解，并无事实和法律依据，本院依法不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人乔雪飞的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人乔雪飞承担。（已交）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈明霞
审 判 员 蒋金生
代理审判员 刘莉莉
二〇一四年三月十九日
书 记 员 夏 磊
附本判决书所依照的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)扬民终字第0300号上诉人（原审原告）乔雪飞被上诉人（原审被告）仪征市万盛房地产开发有限公司上诉人乔雪飞因与被上诉人仪征市万盛房地产开发有限公司（以下简称万盛公司）商品房销售合同纠纷一案，不服仪征市人民法院(2013)仪民初字第1408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，乔雪飞与万盛公司曾签订商品房买卖合同一份，约定乔雪飞购买万盛公司开发建设的位于仪征市真州镇解放东路玉河苑5幢105室房屋一套。合同附件四补充条款第1项约定：此房价不含煤气管道开通费。合同签订后，乔雪飞依约交付了房款，万盛公司也将房屋交付给乔雪飞，并代乔雪飞向仪征泰达燃气有限公司（以下简称泰达公司）交付了2300元燃气管道安装费，乔雪飞也将该2300元燃气管道安装费给付了万盛公司。原审另查明，1、2010年6月7日，万盛公司在向仪征市物价局备案的商品房价格申报表中第五项中列明供气线路工程费金额为53万元，单位造价每平方米20元；2、2002年仪征市物价局在第64号公文中给华燊燃气有限公司（2010年5月17日名称变更为仪征泰达燃气有限公司）答复该公司，可暂按初装费2300元/户标准与用户签约执行；3、乔雪飞在开庭过程中认可泰达公司收取2300元费用标准是合法的。现乔雪飞以该燃气管道安装费已包含在房价之中，万盛公司无权另行收取为由，诉请法院判令万盛公司退还燃气管道安装费2300元，并承担本案诉讼费用。原审认为，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，且已实际履行。合同附件四补充条款第1项也明确房价中不含煤气管道开通费，可见对房价中不含煤气管道开通费双方是协商一致的；而法院对泰达公司包德飞、夏春的调查笔录、仪征市物价局（2002）年64号公文等证据能够证明乔雪飞主张的2300元燃气管道安装费即为煤气管道开通费，因此，双方约定的房价中并不包含燃气管道安装费2300元。另，乔雪飞主张的2300元燃气管道安装费是泰达公司依据物价局文件收取，是由万盛公司代乔雪飞交纳，并非万盛公司实际收取。乔雪飞当庭对该笔费用的标准已予以认可，并且也实际交付了该费用，故不应由万盛公司返还。因此，乔雪飞要求万盛公司退还燃气管道安装费2300元的诉讼请求无事实和法律依据。原审依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回乔雪飞要求仪征市万盛房地产开发有限公司退还燃气管道安装费2300元的诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由乔雪飞负担。判决后，乔雪飞不服，向本院提起上诉称：1、本案讼争所涉“燃气管道安装费”并非房屋买卖合同约定的“煤气管道开通费”；2、“煤气管道开通费”的收取未征得乔雪飞的同意，万盛公司无权代收该项费用；3、讼争所涉“燃气管道安装费”应是万盛公司自行承担的建筑成本，不应再由买房人额外承担；4、周边开发时未铺设煤气管道的小区，业主需要开通煤气时，方需缴纳2300元左右的费用，而讼争所涉小区开发建设时业已铺设了管道，并计算至开发成本及售价之内，现再次收取2300元属重复收费；5、江苏省商品房明码标价实施细则规定一价清制度，于2011年5月30日施行。施行时间中，没有特别规定签订商品房买卖合同在先可以适用收费的规定。而且买卖合同也没有约定同意缴纳该费用的约定。根据该细则的实施时间规定，万盛公司收费的行为是违反法律规定的；6、商品房买卖合同的附件是万盛公司单方的意思表示行为，只有在乔雪飞表示承诺以后才发生法律效力。而根据商品房附件形式可以看出对于这项约定乔雪飞均没有认可，所以即使概念统一，乔雪飞也没有认可本合同买卖价格中不含有管道开通费的约定。综上请求：撤销原判，发回重审或依法改判。万盛公司答辩称：1、煤气开通费、安装费都是乔雪飞应当承担的费用。该费用的承担在双方签订的商品房买卖合同中已经有约定。并且这样的做法也符合商品房买卖的惯例；2、乔雪飞已经实际履行了合同的约定。在合同履行之后其要求推翻原有约定，退还燃气费没有依据；3、乔雪飞一直没有明确要退还的是由燃气公司收取的2300元开通费还是认为万盛公司应当在燃气公司收取的2300元开通费之外退给乔雪飞等额外的费用。如果是前者我们认为乔雪飞起诉的主体错误，因为乔雪飞持有的是泰达公司收取乔雪飞煤气费的依据，没有万盛公司收取乔雪飞煤气开通费的依据。如果是后者，我们认为乔雪飞的上诉包括一审诉请违反了双方签订的商品房买卖合同的约定。在合同已经履行的情况下，其没有理由要求退还合同约定价格的其中一部分；4、关于乔雪飞提出的商品房价格细则，生效时间是2011年5月，而其与万盛公司签订的合同发生在该条例施行之前，不应当适用该条例。综上请求：驳回上诉，维持原判。本案二审的争议焦点是：万盛公司向乔雪飞收取的2300元是否应当退还。本院认为，万盛公司向乔雪飞收取的2300元无需退还。理由：乔雪飞与万盛公司签订的房屋买卖合同中明确约定，乔雪飞支付的购房款中不包含“煤气管道开通费”，而万盛公司另行向乔雪飞收取的讼争所涉2300元，正是合同中约定的“煤气管道开通费”；讼争双方诉讼中均认可，乔雪飞若需使用泰达公司的煤气服务，应当向泰达公司缴纳2300元的费用，而现乔雪飞确已经使用了泰达公司的该项服务，其也仅为此缴纳了2300元的费用，泰达公司亦收取了该2300元的费用，为乔雪飞提供了该项服务，故而，乔雪飞为享受泰达公司的煤气服务在购房款外另行缴纳上述费用亦属购房时的双方合意，并无不当。至于乔雪飞上诉认为合同附件并非合同双方合意，而系万盛公司单方意思表示的辩解，并无事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人乔雪飞的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人乔雪飞承担。（已交）本判决为终审判决。审 判 长  陈明霞审 判 员  蒋金生代理审判员  刘莉莉二〇一四年三月十九日书 记 员  夏 磊附本判决书所依照的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初2466号
原告：许连鹏，女，1989年12月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：宋亚军，男，1983年7月2日出生，汉族，住遂平县。
原告许连鹏诉被告宋亚军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告许连鹏于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许连鹏自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许连鹏撤诉。
案件受理费175元，由原告许连鹏负担。
审判员 付 裕
二〇一七年八月二十八日
书记员 熊晓龙
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执异字第3号
异议人（被执行人）：山西关东房地产开发有限公司，住所地：运城市空港新区东花园北侧。
法定代表人：李东生。
异议人（被执行人）：山西宝鑫房地产开发有限公司，住所地：运城市空港新区康杰北路12号。
法定代表人：阮小红。
异议人（被执行人）：李东生。
申请执行人：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地：北京朝阳区西大望路12号。
法定代表人：姚自然。
我院在执行申请执行人北京城建道桥建设集团有限公司（以下简称道桥公司）与被执行人山西关东房地产开发有限公司（以下简称关东公司）、山西宝鑫房地产开发有限公司（以下简称宝鑫公司）、李东生工程欠款纠纷一案中，异议人关东公司、宝鑫公司、李东生向我院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人关东公司、宝鑫公司、李东生称：一、（2014）京方圆内民字第03185号公证书债权43244759.04元工程款不存在，2014年3月24日北京城建道桥建设集团有限公司支付山西关东房地产开发有限公司1000万元，申请人山西关东房地产开发有限公司不欠北京城建道桥建设集团有限公司款项。二、《还款协议书》的签订过程未办理公证，北京市方圆公证处依法不能受理本案公证，公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书。三、公证债权文书的内容与事实不符、违反法律强制性规定。四、《还款协议书》没有约定被执行人山西宝鑫房地产开发有限公司不履行义务时或者不完全履行义务时同意接受强制执行。五、公证债权文书对不真实、不合法事项出具公证书，违反公证程序、办证规则，在公证过程中未尽到充分的审查、合适义务。致使公证书错误、不真实。六、山西关东房地产开发有限公司与北京城建道桥建设集团有限公司施工合同纠纷，运城市盐湖区人民法院正在审理之中。异议人关东公司、宝鑫公司、李东生请求不予执行北京方圆公证处于2014年3月13日出具的（2014）京方圆内民字第03185号公证书。
本院查明：一、北京城建道桥建设集团有限公司、山西关东房地产开发有限公司于2014年1月25日就“观澜国际商业及住宅区项目”办理结算金额为人民币7300万元整的《工程结算书》，债务人已付债权人工程款及代付款共计人民币29755240．96元，债务人尚欠债权人“观澜国际商业及住宅区项目”工程款人民币43244759．04元，双方约定由债务人于2014年7月25日前一次性支付给债权人上述工程欠款及利息。作为还款担保，山西宝鑫房地产开发有限公司自愿以其拥有的“山西运城空港区梅林新村在建工程”对上述工程欠款中的43244759，04元提供担保。三方于2014年2月12日签订了《还款协议书》。2014年3月13日北京市方圆公证处出具了编号为（2014）京方圆内经证字第03185号的公证书赋予该《还款协议书》以强制执行效力。二、2014年2月10日，北京城建道桥建设集团有限公司、山西关东房地产开发有限公司就“观澜国际商业及住宅区项目”办理了结算金额为人民币800万元的《工程结算书》，双方约定由山西关东房地产开发有限公司于2014年7月25日前一次性支付给债权人上述工程欠款及利息。为确保债权人债权的实现，保证人李东生与债权人、债务人经协商一致于2014年2月12日在北京市共同签订了《还款协议书》，李东生同意对上述800万元向债权人提供连带责任担保，北京市方圆公证处于2014年3月13日出具了编号为（2014）京方圆内经证字第03186号的公证书赋予该《还款协议书》以强制执行效力．三、道桥公司主张山西关东房地产开发有限公司于2014年8月14日、2014年10月24日各还款500万元违约金之外，没有履行相应的还款义务．道桥公司于2015年6月17日向北京方圆公证处申请为前两份《还款协议书》签发《执行证书》，北京市方圆公证处于2015年7月2日作出《执行证书》，主要内容为：一、被执行人：1、山西关东房地产开发有限公司；2、山西宝鑫房地产开发有限公司；3、李东生。二，执行标的：1、工程欠款本金人民币51244759．04元，其中被申请执行人山西宝鑫房地产开发有限公司承担抵押担保责任的本金为43244759．04元，李东生承担保证担保责任的本金为800万元；2、2014年1月25日至2014年7月25日期间的工程欠款利息3060849．46元（根据《还款协议书》约定，按日息0．033％计算）其中被申请执行人山西宝鑫房地产开发有限公，司承担抵押担保责任的利息为2583009．46元，李东生承担保证担保责任的利息为477840元；3、自2014年7月26日起至实际清偿全部债权日止的违约金，根据《还款协议书》约定，按日千分之五计算，违约金以受法律保护的为限。在受法律保护的违约金中减去债务人已支付的违约金1000万元后，被申请执行人山西宝鑫房地产开发有限公司承担的违约金，以其承担抵押担保责任的本金43244759．04元为基数计算，李东生承担的违约金，以其承担保证担保责任的本金800万元为基数计算；4、受法律保护的债权人北京城建道桥建设集团有限公司为实现债权所支付的费用。三、可供执行的财产：1、山西关东房地产开发有限公司拥有的全部财产；2，山西宝鑫房地产开发有限公司提供抵押担保的“山西运城空港区梅林新村在建工程”；3、李东生拥有的全部财产。四、关东公司与2014年7月24日至2015年4月28日多次向道桥公司发函请求延期还款。
本院认为，三方公司签订的《还款协议书》属于法律规定的具有执行效力的债权文书类型。公证机关进行债权文书的公证必须按照法律规定在当事人在场并系其真实意思表示的情况下才可以出具。异议人提出的理由及相关印证材料不足以证明公证机关有违法行为，不能证明异议人在签订协议时存在重大误解及受到胁迫等行为，不能证明公证债权文书确有错误。所以异议人对本案的执行依据公证债权文书的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十八条裁定如下：
驳回异议人山西关东房地产开发有限公司、山西宝鑫房地产开发有限公司、李东生的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送法之日起十日内向最高人民法院申请复议。
审判长 ：王晋文
审判员 ：李志成
审判员 ：渠江泽
二〇一五年十月十二日
书记员 ：刘莉媛
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1091执异22号
异议人于春。
申请人彭庆东。
法定代理人王宝珠，系申请人之母。
被申请人朱红春。
第三人浙江司贝宁工贸有限公司，住所地浙江省永康市。
法定代表人施志广，执行董事。
第三人威海东发房地产开发有限公司，住所地威海市。
法定代表人于恒福，总经理。
本院在审理申请人彭庆东与被申请人朱红春、第三人浙江司贝宁工贸有限公司、威海东发房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案中，依申请人申请作出（2016）鲁1091民初697-1号民事裁定书，查封了第三人威海东发房地产开发有限公司开发的、座落于威海市东发现代城垛山一品雅苑（原高贵园）D3-902室。异议人于春于2016年4月12日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人于春称，本院查封的涉案房产系于春与王晓明夫妻于2015年6月15日购买，有商品房预售合同、房款单据、威海市房地产交易市场管理处受理凭证、房屋预告登记证明、房屋担保借款合同为证。本院查封错误，故请求解除对该房屋的查封。
经审查查明，本院于2016年3月23日受理了申请人彭庆东与被申请人朱红春、第三人浙江司贝宁工贸有限公司、威海东发房地产开发有限公司所有权确认纠纷案，案号为（2016）鲁1091民初697号。申请人彭庆东对涉案房产申请保全，并请求依法确认涉案房产属于申请人彭庆东与被申请人朱红春共有财产，该案尚在审理中。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。本案中涉案房产系本院（2016）鲁1091民初697号所有权确认纠纷案中正在审理的争议标的，尚无处理结果。现异议人以涉案房产系其夫妻共同所有，请求解除对该房屋的查封，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人于春的申请。
异议人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 军
审 判 员 徐向东
人民陪审员 杨铜铜
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 夏景坛
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723财保66号
申请人吴兴喜，男，汉族，住灌云县。（系死者儿子）
被申请人许方星，男，住连云港市。
申请人吴兴喜与被申请人许方星因机动车交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2017年6月27日向本院提出申请，要求对被申请人许方星驾驶的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××货车予以保全，保全金额为5万元（现该车因交通事故被扣押在灌云公安局交通巡逻警察大队）。申请人已向本院提供担保人吴文响所有的苏Ｇ×××××号雪佛兰牌小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人许方星驾驶的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××货车一辆继续扣押在灌云县公安局交通巡逻警察大队，扣押期限为二年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。
二、查封担保人吴文响所有的苏Ｇ×××××号雪佛兰牌一辆，查封期限为二年，查封期间由其本人保管使用，但不得变卖、毁损，非经本院同意，不得为该车办理产权变更登记手续或设定其他权利。
案件申请费520元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 潘兴军
二〇一七年六月二十七日
书记员 熊芳林
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第2303号
罪犯陈海亮，男，1987年8月20日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市陆丰市人民法院于2013年12月5日作出（2013）汕陆法刑初字第142号刑事判决，以被告人陈海亮犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2014年2月26日作出（2014）汕尾中法刑二终字第4号刑事裁定，以被告人陈海亮犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月7日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈海亮在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈海亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年7月7日，共获嘉奖15次；2014年10月、2015年4月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈海亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈海亮予以减去有期徒刑五个月二十天（刑期执行至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年十一月十六日
书记员 纪晓彬
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑二初字第0331号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人沈某，农民。2004年11月2日因犯盗窃罪被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2005年9月29日因犯盗窃罪被江苏省无锡市崇安区人民法院判处罚金人民币一万八千元；2006年12月20日因犯盗窃罪被江苏省无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；2010年6月1日因猥亵妇女被原苏州市公安局金阊分局行政拘留七日；2010年11月19日因犯盗窃罪被江苏省无锡市南长区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元；2013年11月12日因盗窃被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十日；2013年12月11日因盗窃被苏州市吴江区公安局行政拘留十二日；2014年3月25日因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。2014年7月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）741号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2013年10月15日18时许，被告人沈某至苏州工业园区某办公室，窃得被害人刘某乙钱包1只（内有现金人民币3900元及居民身份证、银行卡等物）。
另查明，被告人沈某因犯盗窃罪于2004年11月2日被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2005年9月29日因犯盗窃罪被江苏省无锡市崇安区人民法院判处罚金人民币一万八千元；2006年12月20日因犯盗窃罪被江苏省无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；2010年6月1日因猥亵妇女被原苏州市公安局金阊分局行政拘留七日；2010年11月19日被江苏省无锡市南长区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元，2012年6月11日刑满释放；2013年11月12日因盗窃被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十日；2013年12月11日因盗窃被苏州市吴江区公安局行政拘留十二日；2014年3月25日因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元，2014年7月22日刑满释放。
上述事实，被告人沈某在庭审中不持异议，并有未到庭被害人刘某乙的陈述笔录，未到庭证人刘某甲的证言笔录，辨认笔录，现场照片，公安行政处罚决定书，刑事判决书及刑满释放证明，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人沈某曾因盗窃等多次被刑事处罚和行政处罚，现又犯盗窃罪，酌情从重处罚。被告人沈某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2014年12月24日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
二、责令被告人沈某退出未追缴的赃款、赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一四年十月二十八日
书记员 顾云萍
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第961号
原告：中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行。
负责人：褚成，行长。
委托代理人：李桂生，该支行客户经理部经理。
委托代理人：秦林强，广西中志律师事务所律师。
被告：龚大庆。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行与被告龚大庆金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行于2014年10月15日以原、被告双方已庭外和解为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告申请撤回起诉系合法行使诉讼权利；其撤诉事由合法，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行撤回起诉。
本案案件受理费5374元，因原告撤回起诉减半收取2687元（原告中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行负担。
审判员 李 莉
二〇一四年十月二十四日
书记员 谢菲菲
第1页共2页
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）秀民初字第961号 原告：中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行。 负责人：褚成。 委托代理人：李桂生。 委托代理人：秦林强。 被告：龚大庆。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行与被告龚大庆金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行于2014年10月15日以原、被告双方已庭外和解为由申请撤回起诉。 经审查,本院认为:原告申请撤回起诉系合法行使诉讼权利；其撤诉事由合法，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行撤回起诉。 本案案件受理费5374元，因原告撤回起诉减半收取2687元（原告中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行负担。 审判员 李 莉 二〇一四年十月二十四日 书记员 谢菲菲
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2970号
申请执行人：王某
被执行人：张某甲
本院在执行上列当事人合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第2970号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 刘晓栋
二〇一五年十二月十七日
书记员 姜海青
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第0123号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人潘某甲。
被告人陈某。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）117号起诉书指控被告人潘某甲犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人潘某甲、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
聚众斗殴
2012年8月，胡某某（已判刑）因其同学周某与邹某（已判刑）发生矛盾，遂纠集人员与邹某纠集的人员进行斗殴，斗殴中，胡某某被打伤。2012年9月30日晚，胡某某因在上次斗殴中被打伤，遂纠集顾某某、朱某某、杨某甲、李某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁（均已判刑）等人持木棍、铁锨等械具，与邹某通过冯某某纠集的被告人潘某甲及宋某甲（已判刑）、宋某乙、朱某乙、李某乙（均另案处理）等人持砍刀、匕首、甩棍等械具，双方在泗洪县瑶沟乡官塘老收费站处进行斗殴。被告人潘某甲持砍刀参加斗殴。双方在相互斗殴中，致被告人潘某甲及宋某乙等人不同程度受伤。
另查明，被告人潘某甲归案后如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯邹某、宋某甲、胡某某、杨某甲、李某甲、杨某乙、杨某丙、杨某乙等人的供述，未到庭证人徐某、潘某丙、宋某、周某等人证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，行政处罚决定书，刑事判决书，发破案经过、归案情况说明、抓获经过，户籍证明及相关书证等证据证实，足以认定。
寻衅滋事
2013年10月31日夜，被告人潘某甲、陈某及杜某某（另案处理）在泗洪县魏营镇魏营街董某乙经营的“董家烧鸡公”饭店消费。三人酒后任意毁损饭店的碗、碟、酒瓶等物品，并无故殴打董某乙的朋友王某，致王某左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人王某的损伤程度属轻伤二级，董某乙家饭店被损坏物品价值共计560.2元。
另查明，被告人潘某甲归案后如实供述了自己及同案犯的犯罪事实；案发后，被告人陈某主动到公安机关投案，并如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。在侦查阶段，被告人潘某甲、陈某分别赔偿被害人王某医药费500元、1000元；在审理期间，被告人潘某甲、陈某又分别赔偿了被害人王某医疗费等损失1.3万元、1.78万元，并取得了被害人王某谅解。
上述事实，被告人潘某甲、陈某在开庭审理过程中均不持异议，并有被害人王某、董某乙的陈述，未到庭证人娄某、董某甲等人的证言，现场勘查笔录及照片，伤情照片，病历资料，物证照片，价格鉴证意见书，人体损伤程度鉴定意见书，行政处罚决定书，情况说明，收条，谅解书，发破案经过，归案情况说明，户籍证明及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲伙同他人持械积极参与聚众斗殴，伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已分别构成聚众斗殴罪、寻衅滋事罪；被告人陈某伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。本案是共同犯罪。在聚众斗殴共同犯罪中，被告人潘某甲起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人潘某甲在实施聚众斗殴犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，系未成年人犯罪，依法应当从轻或者减轻处罚。在寻衅滋事共同犯罪中，被告人潘某甲、陈某均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人潘某甲归案后如实供述自己及同案犯的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己及同案犯的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人潘某甲一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人潘某甲、陈某积极赔偿被害人王某损失，且取得被害人王某谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对被告人潘某甲犯聚众斗殴罪减轻处罚，犯寻衅滋事罪从轻处罚；对被告人陈某从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第十七条第一、三款，第六十七条第一、三款，第六十九条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人潘某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2013年9月20日起至2015年4月7日止）。
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵成虎
代理审判员 丁 立
人民陪审员 莫开武
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张寒云
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第00978号
原告：罗某某
被告：邵某某
案由：民间借贷纠纷
原告罗某某与被告邵某某民间借贷纠纷一案中，原告于2013年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告罗某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费425元，由原告减半负担212.5元。
审 判 长 纪付刚
审 判 员 孙仁臣
人民陪审员 水 明
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 蒋长春
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第00411号
申请执行人徐晶海，厨师。
被执行人周金彪，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第00584号民事判决书，于2014年8月12日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额39520.82元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年八月二十二日
书记员 熊春娥
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2779号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人马晓林，该凤凰信用社主任。
被告姚真真，女，1997年3月4日出生，汉族，住巨野县。
被告王备战，男，1969年11月20日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告姚真真、王备战借款合同纠纷一案，原告于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告姚真真、王备战的起诉。
案件受理费50元减半收25元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李 磊
二〇一五年十二月五日
书记员 单迪迪
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2779号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人马晓林，该凤凰信用社主任。
被告姚真真，女，1997年3月4日出生，汉族，住巨野县。
被告王备战，男，1969年11月20日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告姚真真、王备战借款合同纠纷一案，原告于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告姚真真、王备战的起诉。
案件受理费50元减半收25元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十二月五日
书记员 付海心
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑一终字第54号
原公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）包冬梅，女，1969年12月30日出生，汉族，初中文化，湖南省株洲市人，住株洲市芦淞区。2011年11月因犯开设赌场罪，被株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑6个月，2012年5月17日被释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年7月24日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于株洲市第一看守所。
原审被告人王某，男，1978年8月31日出生，汉族，初中文化，湖南省株洲市人，住株洲市石峰区。因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年7月23日被刑事拘留，同年8月7日被监视居住，同年9月22日被取保候审，2015年2月9日被逮捕。现羁押于株洲市第二看守所。
株洲市石峰区人民法院审理的株洲市石峰区人民检察院指控被告人包冬梅犯贩卖毒品罪、王某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年4月3日作出（2015）株石法刑初字第31号刑事判决：一、被告人包冬梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五万元；二、被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人包冬梅犯罪所得赃款1100元，予以没收，上缴国库；四、公安机关收缴的被告人包冬梅的冰毒17.73克、麻古3.78克，被告人王某的冰毒3.11克、麻古0.47克，予以没收，由公安机关统一销毁。
宣判后，被告人包冬梅不服，以“一审认定其三次贩卖毒品给王某的事实不清、证据不足，一审量刑过重”为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人包冬梅申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人包冬梅向本院申请撤回上诉，该申请符合法律规定，应当准许。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人包冬梅撤回上诉。
株洲市石峰区人民法院（2015）株石法刑初字第31号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭加云
审 判 员 张晓玲
代理审判员 彭 湘
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 蔡松洲
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第4817号
原告：陈之萍，男。
委托代理人：吴仕伟，山东莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：朱家琛，女。
委托代理人：郭星群，莒县天援法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告陈之萍与被告朱家琛健康权纠纷一案中，原告陈之萍以被告已履行赔偿义务为由，于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈之萍申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈之萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈之萍负担。
审判员 韩立涛
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘晓丽
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初1509号
原告:明天出版社有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：傅大伟，社长。
委托诉讼代理人：程守法，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：北京三联达电子商务有限公司，住所地北京市。
法定代表人：段晓猛，经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
原告明天出版社有限公司与被告北京三联达电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告明天出版社有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告明天出版社有限公司撤诉。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李现光
人民陪审员 田建华
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘玲玲
山东省青岛市黄岛区人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3231号
申请执行人迟名民，男，汉族，1970年11月10日出生，住山东省诸城市
被执行人青岛久美香塑料有限公司，住所地青岛市黄岛区
法定代表人李基敏，总经理。
本院在执行申请执行人迟名民与被执行人青岛久美香塑料有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3231号案件本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁云学
审 判 员 李嘉强
人民陪审员 卢 妍
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王隆刚
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初3421号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，职务系总经理。
委托代理人：王魏，女，1983年7月19日出生，汉族，系该公司员工，现住辽宁省辽中县建设街203-1。身份证号：210122198307190646
被告：丁敏，男，1959年10月09日出生，汉族，现住沈阳市于洪区赤山路（泰华林家园）****#*****室。身份证号：210105195910092514
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告丁敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳皓洁物业管理有限公司的委托代理人王魏到庭参加诉讼。被告丁敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称,被告系居住在原告负责服务的小区。被告长期拒缴物业管理费，经多次催缴仍然拒缴，这种做法严重影响了原告的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2012年8月25日起至2015年1月31日，共拖欠物业费1792元，滞纳金1805元，要求被告立即给付并承担诉讼费。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳皓洁物业管理有限公司是经过沈阳泰华林房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人，原告是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2013年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元/月.平方米，服务期限为2013年6月1日至2014年5月31日。
2015年2月13日，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区居民委员会出具证明：“沈阳皓洁物业管理有限公司对于沈阳市于洪区赤山路泰华林家园小区的物业服务截止到2015年1月31日”。
被告丁敏系居住在由原告负责物业服务的泰华林小区业主。
另查，被告拖欠从2012年8月25日起至2015年1月31日，共拖欠物业费1792元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、收费许可证、物业服务合同在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与泰华林业主委员会签订的物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告丁敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的2012年8月25日起至2015年1月31日物业费1792元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年五月四日
书 记 员 胡 月
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第0685号
原告胡海亭。
被告夏永兆。
原告胡海亭诉被告夏永兆民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由代理审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡海亭到庭参加诉讼，被告夏永兆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡海亭诉称：2013年8月3日，被告夏永兆因承建位于淮阴区工业园区欧亚空调等厂房拆迁工程需要，向原告胡海亭借款人民币20万元，并向原告出具借条一张。该借款经原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求判决被告偿还上述借款并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付原告逾期还款利息至判决确定的给付之日止。
被告夏永兆未作答辩。
经审理查明：2013年8月3日，被告夏永兆向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到胡海亭人民币贰拾万元正，用于工业园杰枱（字型）电器和亚欧空调厂房拆除，借款人：夏永兆，2013.8.3”。2014年3月11日，原告以索款未果为由诉至本院，请求判决被告偿还上述借款，并自起诉之日时起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期还款利息至判决确定的给付之日止。
以上事实，有被告出具的借条及原告陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。该借条中未约定还款日期，债权人有权随时主张债权，债务人应当在债权人主张权利后的合理期限内偿还债务，被告未能履行偿还义务引发纠纷，应当承担还款的民事责任。关于原告主张要求被告按同期银行贷款利率支付自起诉之日时至判决确定给付之日止的借款利息，根据法律规定，公民之间的无息借款，未约定偿还期限，但经出借人主张权利后，借款人仍不偿还的，出借人有权要求借款人偿付逾期还款利息，故本案中原告的利息主张不违反法律规定，被告夏永兆应当自2014年3月11日起按照同期人民银行贷款利率支付原�逾期还款利息至本判决确定的给付之日止。综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏永兆于本判决生效后十日内偿还原告胡海亭人民币20万元，并自2014年3月11日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付原告逾期还款利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告夏永兆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 李 伟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 侍海玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽宏民一初字第430号
原告：陈永乐，女。
被告：戴斌，男。
被告：中华联合财产保险股份有限公司辽阳分公司，住所地辽阳市中心路逸东家园。
负责人：孙忠诚，公司经理。
被告：杨秀晨，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳分公司，住所地辽阳市白塔区青年大街。
法定代表人：王明金，公司经理。
本院在审理原告陈永乐诉被告戴斌、中华联合财产保险股份有限公司辽阳分公司、杨秀晨、中国人民财产保险股份有限公司辽阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈永乐于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永乐以“暂时不起诉”为由申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈永乐撤回起诉。
案件受理费1299元（原告预交），减半收取650元，由原告陈永乐承担。
审判员 王宁宁
二〇一四年十月二十八日
书记员 巴丽丽
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东曹商初字第237号
原告：何卷仁。
被告：方云仙。
原告何卷仁与被告方云仙民间借贷纠纷一案，于2015年6月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员冯燕玲独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告何卷仁到庭参加诉讼，被告方云仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何卷仁起诉称，2013年9月5日，被告向原告借人民币壹万元整（10000元），约定1分利月息100元人民币，定于2014年9月5日归还，截止2015年6月9日，被告未归还本金壹万元及约定利息21个月，计人民币贰仟壹佰元整（2100元）。2014年4月26日，被告以要支付失地农民买保险为由向原告借人民币贰万元整（20000元），约定利息1分5厘，月息300元/月，定于2015年4月26日归还，截止2015年6月9日止，被告至2015年4月26日借期内利息已付清，本金贰万元整未归还，及至2015年5月26日一个月利息未付清300元。2014年7月7日，被告向原告借人民币伍仟元整（5000元），约定利息1分5厘，月息75元，定于2015年1月7日归还，截止2015年6月9日止被告至2015年1月7日借期内利息已付清，本金伍仟元整（5000元）未归还及至2015年6月9日五个月利息计叁佰柒拾伍元（375元）。三次借款及利息的约定均有被告出具的借条为证。现经原告多次催讨，被告未归还借款及相应利息。现请求：1、判决被告归还原告本金叁万伍仟元及其2775元利息，共计37775元整。2、本案的诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告何卷仁向本院提交如下证据：
1、2013年10月9日借条一份，证明被告向原告借款10000元的事实。
2、2014年4月26日借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实。
3、2014年7月7日借条一份，证明被告向原告借款5000元的事实。
4、2014年4月26日借条复印件一份，证明原告向他人借款20000元用于出借给被告方云仙的事实。
被告方云仙未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院对原告提供的证据1、2、3予以确认。对证据4，由于原告未提供原件，且与本案无关联性，故本院不予认定。
根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2013年9月5日，被告向原告借款10000元，并出具借条一张，载明：“本人方云仙向何卷仁借人民币<10000元>壹万元正，月息1分厘，2013年9月5日借，2014年9月5日归还”。原告陈述被告未归还借款本金及支付利息。2014年4月26日，被告以要支付养老保险为由向原告借人民币20000元，并出具借条一张，载明：“方云仙今向雅畈三村何卷仁借人民币贰万正利息壹分伍利，每月利息叁佰元正，借款期2014年4月26号至2015年4月26号归还”。原告陈述被告已付清借期内利息但未归还借款本金。2014年7月7日，被告向原告借人民币5000元，并出具借条一张，载明：“今向方云仙向何卷仁借人民币伍仟元正月息1分半，2014年7月7号借2015年1月7号归还”。原告陈述被告已付清借期内利息但未归还借款本金。后经原告多次催讨，被告未归还借款本金及相应利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告方云仙未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告未按约定期限返还借款，原告请求被告按照借条约定利率从逾期之日起计算部分逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告方云仙于本判决生效后十日内归还原告何卷仁借款本金35000元及利息2775元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元（已减半收取），由被告方云仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 冯燕玲
二〇一五年七月十七日
代书 记员 朱奥翎
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2015）金东曹商初字第237号原告：何卷仁。被告：方云仙。原告何卷仁与被告方云仙民间借贷纠纷一案，于2015年6月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员冯燕玲独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告何卷仁到庭参加诉讼，被告方云仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何卷仁起诉称，2013年9月5日，被告向原告借人民币壹万元整（10000元），约定1分利月息100元人民币，定于2014年9月5日归还，截止2015年6月9日，被告未归还本金壹万元及约定利息21个月，计人民币贰仟壹佰元整（2100元）。2014年4月26日，被告以要支付失地农民买保险为由向原告借人民币贰万元整（20000元），约定利息1分5厘，月息300元/月，定于2015年4月26日归还，截止2015年6月9日止，被告至2015年4月26日借期内利息已付清，本金贰万元整未归还，及至2015年5月26日一个月利息未付清300元。2014年7月7日，被告向原告借人民币伍仟元整（5000元），约定利息1分5厘，月息75元，定于2015年1月7日归还，截止2015年6月9日止被告至2015年1月7日借期内利息已付清，本金伍仟元整（5000元）未归还及至2015年6月9日五个月利息计叁佰柒拾伍元（375元）。三次借款及利息的约定均有被告出具的借条为证。现经原告多次催讨，被告未归还借款及相应利息。现请求：1、判决被告归还原告本金叁万伍仟元及其2775元利息，共计37775元整。2、本案的诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告何卷仁向本院提交如下证据：1、2013年10月9日借条一份，证明被告向原告借款10000元的事实。2、2014年4月26日借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实。3、2014年7月7日借条一份，证明被告向原告借款5000元的事实。4、2014年4月26日借条复印件一份，证明原告向他人借款20000元用于出借给被告方云仙的事实。被告方云仙未作答辩，也未向本院提交证据。经审理，本院对原告提供的证据1、2、3予以确认。对证据4，由于原告未提供原件，且与本案无关联性，故本院不予认定。根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：2013年9月5日，被告向原告借款10000元，并出具借条一张，载明：“本人方云仙向何卷仁借人民币壹万元正，月息1分厘，2013年9月5日借，2014年9月5日归还”。原告陈述被告未归还借款本金及支付利息。2014年4月26日，被告以要支付养老保险为由向原告借人民币20000元，并出具借条一张，载明：“方云仙今向雅畈三村何卷仁借人民币贰万正利息壹分伍利，每月利息叁佰元正，借款期2014年4月26号至2015年4月26号归还”。原告陈述被告已付清借期内利息但未归还借款本金。2014年7月7日，被告向原告借人民币5000元，并出具借条一张，载明：“今向方云仙向何卷仁借人民币伍仟元正月息1分半，2014年7月7号借2015年1月7号归还”。原告陈述被告已付清借期内利息但未归还借款本金。后经原告多次催讨，被告未归还借款本金及相应利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告方云仙未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告未按约定期限返还借款，原告请求被告按照借条约定利率从逾期之日起计算部分逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告方云仙于本判决生效后十日内归还原告何卷仁借款本金35000元及利息2775元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元（已减半收取），由被告方云仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  冯燕玲二〇一五年七月十七日代书 记员  朱奥翎
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民再1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑武孝
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高美连
郑武孝、高美连共同委托诉讼代理人：郑政委
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李海卫
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛永飞
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘锦梅
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佳县通镇通镇村民委员会。
法定代表人：张武强
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省地方电力（集团）有限公司佳县供电分公司。
负责人：高玉军
委托诉讼代理人：薛润旺
委托诉讼代理人：姬语学
再审申请人郑武孝、高美连因与被申请人李海卫、薛永飞、刘锦梅、佳县通镇通镇村民委员会、陕西省地方电力（集团）有限公司佳县供电分公司生命权纠纷一案，不服本院（2016）陕民终402号民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2016年10月14日作出（2016）陕民申1193号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人郑武孝、再审申请人郑武孝、高美连的共同委托诉讼代理人郑政委、被申请人李海卫、薛永飞、被申请人佳县通镇通镇村民委员会法定代表人张武强、被申请人陕西省地方电力（集团）有限公司佳县供电分公司的委托诉讼代理人薛润旺到庭参加诉讼，被申请人刘锦梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑武孝、高美连申请再审称：1、原审判决认定事实不清，无证据支持。被申请人薛永飞所属，由李海卫使用的楼梯系漏电电击楼梯，从现场照片、佳县公安局现场勘验笔录可以证明死者郑高波右胳膊上部紧挨楼梯铁栏杆，从楼梯铁栏杆上刮取黑色附着痕迹，并经DNA检测和病理检验，系死者郑高波所留，且该黑色人体组织物是被电击形成的碳化物结合物证，该楼梯以前一直漏电，现场目击证人证言证明事发后仍处于漏电状态，故死者郑高波被该楼梯电击死亡的事实清楚，申请人的诉请应予支持。2、死者郑高波死因明确，佳县公安局法医学尸体检验鉴定书证实，死者系电击死亡，排除了交通事故、中毒及酒醉死亡，且电工及其用电户在公安侦查中均证实出事楼梯一直处于漏电，漏电电压高达110伏足以致命，二审出庭的目击证人证言也证实事发楼梯出事后仍漏电，故原审判决认定死因不明，证据不足错误。3、二审以申请人提交的证人出出庭作证的证言不属于二审新证据而不予采信错误，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，申请人一审因证据不足被驳回诉请后，多方打听才得知有现场目击证人，故属于新的证据，且凡能证据案件事实的证据均应予采纳。综上，本案原审判决认定事实不清，证据不足，且法律推理逻辑混乱，脱离基本常识，请求再审撤销原审判决，支持申请人的诉请。
李海卫辩称，其承租使用的是一楼房屋，并非案涉楼梯的使用人和管理人，不应承担赔偿责任。
薛永飞辩称，其所有的二楼房屋一直没有电，楼梯在事发当时也没有电，故对本案不承担任何责任。
佳县通镇通镇村民委员会辩称，本案死者的死亡与村委会没有关系。
陕西省地方电力（集团）有限公司佳县供电分公司辩称，申请人所诉电击事实不清，案涉楼梯当时一直没有电，事发第二天公安局叫供电所检测，该楼梯并不通电，公安机关及司法鉴定时的照片可以反映是否电击的事实，死者虽系电击死亡，但并非因该楼梯线路导致，电力部门对此不承担责任，申请人的诉请应予以驳回。
刘锦梅未提交书面意见。
本院再审认为，原审判决认定事实不清，且又出现新的证据，为了便于查清案件事实，化解纠纷，应当撤销原审判决，发回原一审法院重审。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）陕08民终402号民事判决和佳县人民法院（2015）佳民初字第00207号民事判决；
二、本案发回佳县人民法院重审。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 韩连梅
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 许 珂
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103财保1号
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人杨德，行长。
委托代理人刘秀红，北京大成（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
被申请人刘道波。
被申请人黄莉。
被申请人魏黎琴。
被申请人胡家庆。
被申请人涂阳武。
被申请人杨四安。
被申请人易军。
被申请人李有良。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行因与被申请人刘道波、黄莉、魏黎琴、胡家庆、涂阳武、杨四安、易军、李有良发生借款纠纷，于2016年1月4日向本院提出申请，要求对被申请人魏黎琴、胡家庆、刘道波、黄莉、涂阳武、杨四安、易军、李有良名下价值人民币150万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行已向本院提供了资信担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人刘道波、黄莉、魏黎琴、胡家庆、涂阳武、杨四安、易军、李有良名下的财产采取保全措施，将可能使申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人刘道波、黄莉、魏黎琴、胡家庆、涂阳武、杨四安、易军、李有良名下价值人民币150万元的财产。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕瑛
二〇一六年一月二十日
书记员 肖莉
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁民初字第1314号
原告：伍学志。
委托代理人：田桂枝。
被告：卢能贵。
被告：都邦财产保险股份有限公司宁波分公司宁海营销部。
负责人：陈家红。
委托代理人：陈玉梅。
原告伍学志与被告苏才锋、卢能贵、都邦财产保险股份有限公司宁波分公司宁海营销部（以下简称都邦保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员邵秀蓓适用简易程序独任审理，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告伍学志的委托代理人田桂枝、被告卢能贵、被告都邦保险公司的委托代理人陈玉梅到庭参加诉讼，被告苏才锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伍学志起诉称：2014年4月5日2时00分许，被告苏才锋驾驶浙B×××××号小型轿车沿气象北路由北往南方向行驶至外环路交叉路口转弯时，车右后侧与相向驶入此路口直行的由原告伍学志驾驶的无号牌二轮摩托车（载2人）发生碰撞，造成该摩托车驾乘人员伍学志、何顾晓兵受伤和车辆损坏的交通事故。事故后，被告苏才锋驾车驶离现场。经宁海县公安局交通警察大队认定，被告苏才锋负主要责任，原告伍学志负次要责任，顾晓兵无责。被告苏才锋所驾驶的浙B×××××小型轿车系被告卢能贵所有，该车投保交强险于被告都邦保险公司。事故发生后，原告花费医药费6039.04元、护理费2550元、营养费500元、住院伙食补助费300元、误工费4154.62元以及车辆修理费1400元，以上六项费用共计15107.4元。现诉至法院，要求判令：1.被告赔偿原告道路交通事故人身损失共计15107.4元，被告都邦保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告卢能贵共同承担；2.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告撤回对被告苏才锋的起诉，经审查，本院口头裁定予以准许，不另行制作裁定书。
为证明上述事实，原告伍学志提供以下证据：
1.道路交通事故认定书一份，拟证明苏才锋负主要责任，伍学志负次要责任的事实。
2.病历本、住院记录、出院记录、用药清单各一份及医疗费发票五份，以证明原告受伤住院治疗10天，花费医疗费6039.04元事实。
3.护理费发票一份，以证明原告花费护理费2550元的事实。
4.修理费发票一份，以证明原告花费修车费1400元的事实。
5.证明书二份，以证明原告伤后需休息3周的事实。
被告卢能贵答辩称：自己已垫付2000元，原告不肯出具收条；原告对本次交通事故负次要责任，也应该承担本案诉讼费。
被告卢能贵未提供证据。
被告都邦保险公司答辩称：原告实际住院天数是10天，对护理费与住院伙食补助费有异议，护理费按80元／天的标准计算，医疗费按医保核定，误工费、营养费由法院依法判决。
被告都邦保险公司未提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1、4、5，被告都邦保险公司、卢能贵无异议，本院予以认定。
二、原告提供的证据2，被告卢能贵无异议，被告都邦保险公司认为应扣除梅毒螺旋体特异抗体测定的费用。本院认为，梅毒螺旋体特异抗体测定与本案无关联性，该项费用应予以扣除，核定原告的医疗费为5979.04元。
三、原告提供的证据3，被告卢能贵认为原告请的护工是同时照顾原告和顾晓兵两个人的，被告都邦保险公司认可原告住院期间的护理费，出院以后医院未出具相关诊断证明，不予认可。本院认为，结合实际情况，本院认定原告的护理时间为10天。
经审理，本院认定事实如下：
本院认定的交通事故发生经过及责任认定与原告起诉陈述的事实相一致。原告伤后住院治疗10天，花费医疗费5979.04元。浙B×××××小型轿车系被告卢能贵所有，投保交强险于被告都邦保险公司。另认定，被告卢能贵自愿承担超出交强险部分的赔偿责任，且事故发生后，被告卢能贵已垫付2000元。
本院认为：本次事故经过清楚，责任明确。苏才锋负主要责任，伍学志负次要责任，本院确定其责任比例为7：3。原告主张护理费2550元、营养费500元，本院认为原告提供的证据不足以证明其出院后需护理及营养，故本院对原告出院后的护理费及营养费不予支持。结合本案实际情况，本院核定原告的经济损失为：医药费5979.04元、误工费4154.62元（134.05元／天×31天=4155.55元，原告主张4154.62元，本院予以支持）、护理费1340.5元（134.05元／天×10天）、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）、车辆修理费1400元，合计13174.16元。浙B×××××小型轿车在被告都邦保险公司投保了交强险，故被告都邦保险公司在交强险限额内赔偿原告经济损失：医药费5979.04元、误工费4154.62元、护理费1340.5元、住院伙食补助费300元、车辆修理费1400元，合计13174.16元。原告的经济损失已由被告都邦保险公司赔偿，故被告卢能贵无需再承担赔偿责任。被告卢能贵垫付的2000元，原告应予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司宁波分公司宁海营销部于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告伍学志经济损失13174.16元；
二、驳回原告伍学志的其他诉讼请求。
如果被告都邦财产保险股份有限公司宁波分公司宁海营销部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费178元，减半收取89元，由原告伍学志负担25元，被告都邦财产保险股份有限公司宁波分公司宁海营销部负担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 邵秀蓓
二〇一四年八月二十二日
代书 记员 邬希熹
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民终1536号
上诉人（一审被告）：沈慧荣，男，1981年9月3日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
上诉人（一审被告）：赵永霞（系沈慧荣妻子），女，1986年9月9日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔分行，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
负责人：曾德鸿，副行长。
委托诉讼代理人：马勇，男，职员。
一审被告：许善伟，男，1980年10月30日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
上诉人沈慧荣、赵永霞因与被上诉人中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔分行、一审被告许善伟金融借款担保合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初1270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
�院审理过程中，沈慧荣、赵永霞提出缓交上诉费申请。本院经审查答复“申请不符合规定，不予批准”，并依法向其送达了《预交案件受理费通知书》，告知其自接到该通知书次日起七日内向本院交纳案件受理费2149元，如逾期未交纳，本院将按撤回上诉处理。期限届满后，沈慧荣、赵永霞未予交纳。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人沈慧荣、赵永霞自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 春 雨
审判员 张 莉 萍
审判员 杨 琳 娜
二〇一六年十一月七日
书记员 李佳�
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内08民终1536号上诉人（一审被告）：沈慧荣，男，1981年9月3日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。上诉人（一审被告）：赵永霞（系沈慧荣妻子），女，1986年9月9日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。被上诉人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔分行，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。负责人：曾德鸿，副行长。委托诉讼代理人：马勇，男，职员。一审被告：许善伟，男，1980年10月30日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。上诉人沈慧荣、赵永霞因与被上诉人中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔分行、一审被告许善伟金融借款担保合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初1270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。�院审理过程中，沈慧荣、赵永霞提出缓交上诉费申请。本院经审查答复“申请不符合规定，不予批准”，并依法向其送达了《预交案件受理费通知书》，告知其自接到该通知书次日起七日内向本院交纳案件受理费2149元，如逾期未交纳，本院将按撤回上诉处理。期限届满后，沈慧荣、赵永霞未予交纳。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人沈慧荣、赵永霞自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 魏 春 雨审判员 张 莉 萍审判员 杨 琳 娜二〇一六年十一月七日书记员 李佳�附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。