福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第464号
上诉人（原审被告）饶沁梅，女，1966年4月25日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）杨炳煌，男，1972年3月16日出生，汉族，经商。
委托代理人蔡云龙，福建闽隆律师事务所律师。
原审被告黄桂英，女，1979年12月22日出生，汉族，居民。
原审被告肖抄瓶，男，1962年2月18日出生，汉族，经商。
委托代理人蔡朝阳，福建簪华律师事务所律师。
原审被告漳州市芗城区永信房地产开发有限公司。
法定代表人肖抄瓶，总经理。
委托代理人蔡朝阳，福建簪华律师事务所律师。
上诉人饶沁梅因与被上诉人杨炳煌、原审被告黄桂英、肖抄瓶、漳州市芗城区永信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2013）文民初字第2231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人饶沁梅、被上诉人杨炳煌及其委托代理人蔡云龙、原审被告肖抄瓶和漳州市芗城区永信房地产开发有限公司的共同委托代理人蔡朝阳到庭参加诉讼。原审被告黄桂英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月15日，饶沁梅因资金周转困难，通过其亲戚黄桂英介绍向杨炳煌借款2500000元，约定月利某叁分，并出具借条两份交杨炳煌收执。杨炳煌为保证资金安全回收，要求饶沁梅找公司作保，饶沁梅找到肖抄瓶、漳州市芗城区永信房地产开发有限公司，为自己借款提供保证担保。肖抄瓶以保证人、漳州市芗城区永信房地产开发有限公司以担保人身份签名、盖章后，黄桂英也在借条上以副保证人身份签名并加盖指模。同月17日黄桂英与杨炳煌一起到银行将2500000元转账给被告饶沁梅。同年7月10日，饶沁梅经兴业银行还款1400000元，杨炳煌具立收条一份，饶沁梅也在该收条付款人上签名确认偿还本金1190000元、利某210000元。同月13日，饶沁梅偿还杨炳煌10000元。经杨炳煌多次催讨，饶沁梅没有偿还尚欠借款及利某。杨炳煌于2013年10月25日提起诉讼，要求饶沁梅偿还借款1300000元及自2013年7月10日起至还款之日止按月息3%计付，其余被告承担连带责任；要求四被告连带支付律师代理费40000元。
原审法院认为：本案是因饶沁梅向杨炳煌借款未还引发的民间借贷纠纷。杨炳煌与饶沁梅之间的民间借贷，杨炳煌与黄桂英、肖抄瓶及漳州市芗城区永信房地产开发有限公司保证合同关系是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。饶沁梅经催讨未及时履行还款义务，应承担相应的责任。现杨炳煌要求饶沁梅偿还借款1300000元及利某，黄桂英、肖抄瓶及漳州市芗城区永信房地产开发有限公司承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，予以支持。但要求以月息3%计收利某，违反法律规定，应以中国人民银行同期同类贷款利某四倍计算。饶沁梅已付的210000元利某从中予以抵扣。饶沁梅辩解2013年4月17日至同年6月30日为免息期，因杨炳煌、饶沁梅双方于2013年7月10日的收条中重新约定收取利某，变更了原借条的无息约定，故应以变更后的约定予以认定。黄桂英、肖抄瓶及漳州市芗城区永信房地产开发有限公司等保证人在本案主合同成某的条件下，作为保证合同的另一方，无证据证明具有法定的免除保证担保责任，依法应当承担保证担保责任。因三被告没有与杨炳煌就保证范围及保证方式进行约定，依法应按照连带责任保证对全部债务承担责任。杨炳煌要求四被告连带承担律师代理费40000元，没有证据证明，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条、第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，判决：一、饶沁梅应于判决生效之日起十日内偿还杨炳煌借款1300000元及利某（其中自2013年4月17日起至同年7月10日止以本金2500000元计算、自2013年7月11日起至判决指定的履行期限届满之日止以本金1300000元计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利某），饶沁梅已支付的210000元抵扣利某。二、黄桂英、肖抄瓶、漳州市芗城区永信房地产开发有限公司对饶沁梅的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回杨炳煌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利某。本案一审案件受理费16860元，减半收取8430元，诉讼保全费5000元，总计13430元，由饶沁梅负担。
宣判后，饶沁梅不服，向本院提起上诉。
上诉人饶沁梅上诉称：一、原审判决认定事实错误。按照《借条》及上诉人饶沁梅与被上诉人杨炳煌口头的约定，借款期限内（从2013年4月17日至2013年6月30日止）是不计付利某的；上诉人于2013年7月10日向被上诉人偿还借款本金140万元，于2013年7月13日向被上诉人偿还借款本金1万元，累计已偿还借款本金141万元，仅欠被上诉人109万元，被上诉人主张上诉人偿还的140万元包括本金119万元和利某21万元与客观事实不符。二、原审判决适用法律错误。上诉人因资金周转困难无法按时偿还全部借款，应当依法承担违约责任，但双方约定的违约责任（即自借款期限届满第二天起按照月利率3%支付利某）过分高于杨炳煌的实际损失（且月利率3%属于高利贷）。被上诉人的实际经济损失应当是按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利某，原审判决未适用《合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定予以调整是错误的。三、原审判决程序违法。原审法院在被上诉人并未申请延长举证期限的情况下，在第一次庭审结束后单方延长被上诉人的举证期限，却不延长上诉人的举证期限（上诉人在第一次庭审中曾要提交新证据，但被一审法官以超过举证期限为由拒绝）。同时，上诉人在一审庭审中对被上诉人杨炳煌提交的收条申请笔迹司法鉴定，但原审法院无正当理由拒绝了上诉人的申请。上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判饶沁梅偿还杨炳煌借款109万元及利某（自2013年7月1日起至同年7月10日止以本金250万元计算，自2013年7月11日起至同年7月13日止以本金110万元计算，自2013年7月14日至判决指定的履行期限届满之日止以本金109万元计算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、上诉费用由被上诉人杨炳煌承担。
被上诉人杨炳煌辩称：一、一审判决认定上诉人饶沁梅应支付给被上诉人杨炳煌利某的日期正确，上诉人饶沁梅书写给被上诉人的两份《借条》中，虽然有写“期限为74天，自2013年4月17日起至2013年6月30日止。本借款在74天期限内不计付利某”，实际情况是上诉人饶沁梅就该74天借款期限利某，另行向被上诉人出具欠条，并不是不计付利某。双方在2013年7月10日的《收条》中，明确自2013年4月17日起至2013年7月10日止的利某为21万元，即使之前约定不计付利某，当天的约定也修改了之前不计息约定，应当以后面双方约定计息为准。虽然饶沁梅一审期间否认其在《收条》上签名的真实性，并提出司法鉴定，但在一审法院通知其对鉴定材料进行质证时，拒不到庭，自行放弃鉴定申请，所产生的法律后果只能由其自行承担。二、一审判决认定饶沁梅应支付杨炳煌的利某按人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，适用法律正确。三、一审判决程序合法，一审第一次开庭时，对饶沁梅抗辩2013年7月10日偿还的140万元都是本金，杨炳煌当庭提供2013年7月10日双方签名的《收条》作为反驳证据，不存在一审法院单方面给被上诉人延长举证期限的情形。一审法院已寄送传票给上诉人饶沁梅，通知其对鉴定材料进行质证，是饶沁梅拒不到庭质证。请求驳回饶沁梅的上诉请求，维持原判。
原审被告肖抄瓶辩称：1、原审庭审中杨炳煌和饶沁梅对两张借条当中的借款数额和利某以外的内容是事后添加的予以确认，即使杨炳煌在二审中不承认该事实，因所添加的字和整张借条的内容均由饶沁梅书写，饶沁梅在肖抄瓶签名前加保证人三个字是完全可以认定的客观事实，肖抄瓶是以法定代表人的身份签字的，因此原审法院认定肖抄瓶为保证人的事实严重违背客观事实。2、原审法院违反法定程序，原审法院在第一次庭审中已查明案件的基本事实，但原审又重新开庭不当，原审法院变相剥夺一方当事人的诉讼权利。对于快递送达回执写拒绝签收是不具法律效力的。
原审被告漳州市芗城区永信房地产开发有限公司的辩称意见与肖抄瓶意见一致。
原审被告黄桂英未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：饶沁梅于2013年4月15日向杨炳煌借款，向杨炳煌出具两张《借条》，其中一张《借条》载明“兹向杨炳煌借来人民币壹佰伍拾万元整。（1500000.00）月利某三分。用途周转，期限为74天，自2013年4月17日起至2013年6月30日止。本借款在74天的期限内不计付利某，若借款人超过期限未还款，自期限届满第二天按月利率3%计付利某。保证人自愿以个人及公司所有资产对上述借款、利某及违约金承担连带清偿责任，保证期为五年。若因本借款发生争议，双方友好协商解决，协商不成提交漳州市龙文区人民法院裁决，由此所产生的诉讼费、律师代理费、鉴定费等全部费用均由借款人及保证人共同承担。本借款条自资金到账生效。饶沁梅：中国建设银行漳州分行6217001850000693094若提前还款按实际天数计息。”饶沁梅在“借款人”处签名并按指印，漳州市芗城区永信房地产开发有限公司在“担保”处盖章，肖抄瓶在“保证人”处签名，黄桂英在“付担保人”处签名并按指印。另一张《借条》载明“兹向杨炳煌借来人民币壹佰万元整。（1000000.00）月利某三分。用途投资，期限为74天，自2013年4月17日起至2013年6月30日止。本借款在74天的期限内不计付利某，若借款人超过期限未还款，自期限届满第二天按月利率3%计付利某。保证人自愿以个人及公司所有资产对上述借款、利某及违约金承担连带清偿责任，保证期为五年。若因本借款发生争议，双方友好协商解决，协商不成提交漳州市龙文区人民法院裁决，由此所产生的诉讼费、律师代理费、鉴定费等全部费用均由借款人及保证人共同承担。本借款条自资金到账生效。饶沁梅：中国建设银行漳州分行6217001850000693094若提前还款按实际天数计息。”饶沁梅在“借款人”处签名并按指印，漳州市芗城区永信房地产开发有限公司在“担保”处盖章，肖抄瓶在“保证人”处签名，黄桂英在“付担保人”处签名并按指印。同年4月17日，杨炳煌通过银行转账向饶沁梅支付借款250万元。2013年7月10日，杨炳煌向饶沁梅出具《收条》一份，载明“兹收到饶沁梅通过兴业银行（622909163537734617）转账的还款计人民币壹佰壹拾玖万元（￥1，190，000），以及利某贰拾壹万元（￥210，000）（利某自2013年4月17日起计算至2013年7月10止），两项合计人民币壹佰肆拾万元整（￥1，400，000）。”饶沁梅在该收条“付款人”处签名并按指模，杨炳煌在该收条“收款人”处签名。
二审期间，上诉人饶沁梅申请对杨炳煌在一审期间提供的《收条》中付款人处“饶沁梅”签名笔迹及指模同一性进行鉴定，本院依法委托福建鼎力司法鉴定中心进行鉴定，后福建鼎力司法鉴定中心因饶沁梅拒缴鉴定费而终止鉴定。
本案当事人争议的主要焦点是：1、饶沁梅是否应向杨炳煌支付2013年4月17日至同年6月30日期间的借款利某；2、本案利率应如何计算。3、原审判决是否违反法定程序。
本院认为：饶沁梅主张杨炳煌提供的2013年7月10日《收条》中付款人处的“饶沁梅”签名笔迹及指模不是饶沁梅本人的，并在二审期间申请对该《收条》中付款人处的“饶沁梅”签名笔迹及指模同一性进行鉴定，但因饶沁梅拒缴鉴定费而终止鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，饶沁梅应对其主张承担举证不能的法律后果，该《收条》的真实性依法予以确认。本案讼争二张借条中虽约定自2013年4月17日起至2013年6月30日止的借款期限内不计付利某，但饶沁梅在2013年7月10日的《收条》中确认自2013年4月17日起计算至2013年7月10日止的利某为21万元，表明双方已对2013年4月17日起至2013年6月30日期间的免息约定进行了变更，依法应按变更后的约定履行。因此，上诉人饶沁梅上诉提出其不应支付2013年4月17日起至2013年6月30日期间利某的主张不能成某，本院不予支持。本案讼争二张借条中约定按月利率3%计算利某，2013年7月10日的《收条》中确认的利某计算标准也是按月利率3%计算，该约定超过法定保护范围，原审法院调整为按银行同期同类贷款利率的四倍计算利某，符合《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，上诉人饶沁梅提出原审认定利某计算标准适用法律错误的理由不能成某，本院不予采纳。饶沁梅在一审期间申请笔迹鉴定后，原审法院通过邮寄通知饶沁梅对鉴定材料进行质证，但饶沁梅拒绝签收。同时饶沁梅至二审期间均未提交新的证据，故饶沁梅提出原审法院拒绝其鉴定申请和拒绝其提交证据不符合事实，其主张原审违反法定程序的理由不能成某。原审被告肖抄瓶在一审期间对于其在讼争借条“保证人”处签名的事实未提出异议，其在二审期间辩称借条中“保证人”是在其签名后添加的理由缺乏依据。原审被告黄桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，上诉人饶沁梅的上诉理由均不能成某，其上诉请求本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币4450元，由上诉人饶沁梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅志杰
代理审判员 邓文安
代理审判员 洪碧蓉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张吉如
附：引用的主要法律规定：
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款：……对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。