wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕审民申字第00926号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张占江，男，1949年9月25日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张忠定，男，1952年9月18日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：澄城县医院。
法定代表人：张升民，该院院长。
委托代理人：张红斌，该院工会主席。
委托代理人：李玉洁，陕西李玉杰律师事务所律师。
再审申请人张占江因与被申请人张忠定、澄城县医院侵权责任纠纷一案，不服渭南市中级人民法院作出的（2014）渭中民三终字第00014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张占江再审申请称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，侵犯了他的合法权益。二被申请人对其侵权行为应承担连带赔偿责任。请求撤销一、二审判决，改判二被申请人连带赔偿他残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金29090元，误工费36500元，护理费41500元。一、二审诉讼费、鉴定费，由二被申请人承担。
澄城县医院答辩称，张占江与我院仅是医疗关系，我院不是其致残的行为人，张忠定的行为致张占江损伤后骨折；我院的延误治疗问题已在前次诉讼中作出处理。请求驳回张占江的再审申请。
本院经审查认为，张占江的伤残经鉴定为：右股骨髁上开放粉碎性骨折内固定术后，评定为九级伤残。此粉碎性骨折损伤系张忠定的行为所致，该结果与澄城县医院的医疗行为之间没有因果关系。澄城县医院因其螺钉质量问题而应承担的相应民事赔偿责任，在澄城县人民法院作出的（2011）澄民初字第00362号民事判决中已作出处理。关于张占江再审请求的误工费、护理费问题，澄城县人民法院曾多次告知张占江对其伤残等级进行鉴定，但张占江拒不配合，且（2011）澄民初字第00362号民事判决对张占江的误工费、护理费已作出处理，故张占江再审请求的误工费、护理费不再支持。原审判决认定事实及适用法律并无不当，张占江的再审申请理由不能成立。
综上，张占江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人张占江的再审申请。
审 判 长 王建敏
代理审判员 董 琪
代理审判员 李勇维
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 赵 玲
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涡行非审字第00029号
申请执行人：涡阳县卫生局，住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码00317643-1。
法定代表人：杨洪影，局长。
委托代理人：闫志勇，男，涡阳县卫生局卫生监督所副所长。
委托代理人：周升旗，男，涡阳县卫生局卫生监督所副书记。
被执行人：邱兴武，男，1966年8月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关镇西环南路**号。身份证号码3412231966********。
申请执行人涡阳县卫生局以被执行人邱兴武在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行其于2014年7月14日作出的涡卫医罚字（2014）7004号行政处罚决定为由，于2015年1月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县卫生局作出的涡卫医罚字（2014）7004号行政处罚决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了催告书，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县卫生局申请强制执行的涡卫医罚字（2014）7004号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 兵
审判员 蒿新云
审判员 罗 梅
二〇一五年一月十九日
书记员 焦 飞
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1102民初290号
原告柏某。
被告金某某。
原告柏某与被告金某某离婚纠纷一案于2016年2月15日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员管爱平独任审理。在审理过程中，本院依法向原、被告送达了开庭传票，传唤原、被告双方于2016年4月8日到零陵区人民法院民事审判庭参加庭审，但原告逾期没有出庭，亦未向本院说明不出庭的理由。
本院认为，原告柏某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收到100元，由原告柏某承担。
审判员 管爱平
二〇一六年四月十二日
书记员 肖 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2282号
申请执行人陈伟与被执行人褚虎、叶珈嫚民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的（2015）丽莲商初字第01544号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈伟于向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币2060000.00元及利息，未受偿人民币2060000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第2282号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 郑耀亮
执 行 员 陈彦鸣
二〇一五年九月二十八日
代书记员 徐晓涛
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第800号
原告：广发银行股份有限公司，原名称广东发展银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告：肖松，男，汉族，19××年××月××日出生，身份证住址：广东省广州市增城区。
原告广发银行股份有限公司诉被告肖松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为62×××27的广发信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告支付信用卡欠款本金5809.71元、利息2021.04元、滞纳金1045.26元、其他手续费20元（截止至2014年7月5日，从2014年7月6日起的利息按万分之五每日，滞纳金按上月最低还款额未还部分的百分之五每月结算至清偿之日）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、开卡申请表、领卡确认函、信用卡欠款构成表和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，被告向原告领取广发信用卡，声明已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容，并愿意受该协议的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条订明：“1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在还款到期日前还款额低于最低款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低消费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会有优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利”。该协议所附的《广发六合一信用卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了广发卡各种项目的收费标准。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××27的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2014年7月5日拖欠透支本金5809.71元、利息2021.04元、滞纳金1045.26元、其他手续费20元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告肖松在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金5809.71元及利息2021.04元、滞纳金1045.26元、其他手续费20元（自2014年7月6日起至还清欠款之日止透支本金的利息继续按每日万分之五计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告肖松负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一五年一月二十日
书 记 员 汪 玥
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第395号
原告刘鸿，男，汉族，1964年出生，大专文化，山丹县居民。
被告吕明，男，汉族，现年48岁，初中文化，山丹县农民。
原告刘鸿与被告吕明承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，原告于2014年1月23日以被告已将案款交清为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘鸿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘鸿承担（已交纳）。
代理审判员 吴 琴
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 张益铭
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第2369号
原告：曾庆章。
被告：郓城县泰源纺织有限公司。
委托代理人：李衍杰，山东正翔律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张聚山。
原告曾庆章与被告郓城县泰源纺织有限公司、张聚山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙昌民独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾庆章、被告郓城县泰源纺织有限公司委托代理人李衍杰到庭参加诉讼，被告张聚山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆章诉称，2010年5月30日，被告郓城县泰源纺织有限公司因公司需周转资金向原告借款250000元，公司法定代表人张聚山出具了借条一份，并加盖公司的公章。因是熟人介绍，借条上没有约定利息，实际按1分2厘计息，从借款之日至2013年5月份以前的利息已支清。后经原告多次催要，被告至今拒不偿还。为保护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求法院判令两被告偿还原告借款250000元及利息，并承担诉讼费用。
被告郓城县泰源纺织有限公司辩称，郓城县泰源纺织有限公司现在的法定代表人是赵某某。现在公司是独资的有限责任公司，是2013年6月18日从原泰源纺织有限公司变更而来，与原泰源公司没有任何关系。在2013年6月1日，原公司法人张聚山与赵某某签订了一份公司转让协议，协议中明确约定转让前的债权债务由张聚山来承担，赵某某概不负责。原告诉状中的偿还利息一直由张聚山偿还，原告从未向现公司主张过本息。以上更能说明债权债务是原告与被告张聚山之间的关系。综上所述，请求法院依法驳回原告对现公司的诉讼请求。
被告张聚山辩称，被告张聚山自2005年任郓城县泰源纺织有限公司董事长。该公司于2013年6月变更为赵某某经营。2009年，被告张聚山向原告借款250000元属实。当时原告把一部分款打到公司会计曹继成名下，另外支付被告张聚山的现金。当时约定利息月息1分2厘。该借款部分用于公司进棉花，十几天后，被告张聚山把这部分资金从公司抽出。2010年5月30日，被告张聚山又给原告写了欠条，并加盖了公司的公章。所欠原告的利息都是被告张聚山偿还，一直偿还到2013年5月30日。现被告张聚山同意偿还原告本息，只是原告认为被告张聚山没有偿还能力，且当时借条又加盖了公司的公章，所以才起诉被告郓城县泰源纺织有限公司。
原告为支持自己的主张，提交了被告张聚山于2010年5月30日给原告写的欠条，借条加盖了公司的公章。证明被告郓城县泰源纺织有限公司借其款的事实。后原告又提交被告被告张聚山于2014年6月20日为原告出具的证明一份，内容是：“为保障公司生产，2010年5月30日借曾庆章钱贰拾伍万元整，利息年利率12%，利息付到2013年8月30号特此证明张聚山2014年6月20号”。证明借款实际交付及约定利息结算时间。经调查被告张聚山，证明条内容“年利息12%，利息付到2013年8月30日”属笔误，实际应为“月利率1分2厘，利息付到2013年5月30日”。被告郓城县泰源纺织有限公司及张聚山对借条及证明没有异议。
被告郓城县泰源纺织有限公司为支持自己的主张，提交了郓城县工商局出具的企业变更情况登记表一份、郓城县泰源纺织有限公司营业执照、组织机构代码证一份、公司转让协议一份、张聚山2014年10月8日出具的证明一份，以上证据证明该公司为赵某某独资的有限责任公司与原告持有的借条上加盖公章的郓城县泰源纺织有限公司是两个完全不同的企业，且被告张聚山本人声明在2013年6月18日变更前的债权债务由其本人偿还，原告的借条与现公司没有关系。原告对被告提交的郓城县工商局出具的企业变更情况登记表，郓城县泰源纺织有限公司营业执照、组织机构代码证真实性无异议。原告对公司转让协议有异议，认为根据公司法规定，公司名称的变更和法定代表人的变更、股东股权的转让均属于公司登记事项的变更，变更后的公司对变更前的公司债权债务应予以承继，本案张聚山与赵某某在协议转让该公司时，没有将公司的工商营业执照和工商注册号注销而办理新的工商营业执照和工商注册号。因此并非新成立的公司，不存在免于承担责任事由。再者公司的变更是公司经营续存期间的变更，不影响公司对外享有权利和承担债务。本案中因公司转让致使出资人发生变更仍属于公司变更登记的范围内，因此该公司对转让产生的债务仍负有偿还义务。该公司转让协议是张聚山和赵某某之间的约定，该转让协议对原告不产生法律效力，该约定仅是对转让双方具有约束力，不能对抗本案原告。对被告2014年10月8日张聚山在证明“此借款系我个人所为，与泰源纺织有限公司无关”，此意思表示不能否认该笔借款系郓城县泰源纺织有限公司的债务事实。
综上所述，本院认为，合法的民间借贷关系受国家法律保护。被告张聚山于2009年在任郓城县泰源纺织有限公司董事长期间，向原告借款250000元。当时原告把一部分款打到公司会计曹继成名下，另外支付被告张聚山的现金，当时双方约定利息为月息1分2厘。2010年5月30日，被告张聚山又给原告出具了欠条，并加盖了公司的公章。原告曾庆章与被告张聚山代表的被告郓城县泰源纺织有限公司的民间借贷合同成立并生效。原告主张的利息，是双方书面约定的利率，并且不违反国家有关借款利率的规定。被告张聚山认可此款系自己以公司名义所借后，被自己所用，利息一直由自己偿还，且公司变更后，没有向现公司申报，故被告张聚山对所欠原告曾庆章的借款，依法应当承担偿还责任。但被告张聚山的以上理由，不能对抗原告认为此借款是被告张聚山任郓城县泰源纺织有限公司董事长时的职务行为，不能对抗原告要求被告郓城县泰源纺织有限公司承担还款责任的请求。故原告曾庆章主张被告郓城县泰源纺织有限公司清偿本金250000元，并按约定支付未履行的利息的请求，本院依法也应予支持。可先由实际用款人被告张聚山偿还原告借款及利息，被告不能偿还部分，由被告郓城县泰源纺织有限公司负责偿还，被告郓城县泰源纺织有限公司偿还的款项，根据两被告之间的转让协议，可以向张聚山追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张聚山于本判决生效后十日内偿还原告曾庆章现金250000元及利息（按月息1分2厘利率自2013年5月30日计算至本判决确定的还款之日止）。被告张聚山不能偿还的部分，由被告郓城县泰源纺织有限公司偿还，被告郓城县泰源纺织有限公司偿还的款项，可以向张聚山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告张聚山、被告郓城县泰源纺织有限公司负担（原告已垫付，交付时被告郓城县泰源纺织有限公司随案件款一并交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孙昌民
二〇一四年十一月十一日
书记员 李 明
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书确定的义务，权利人向法院申请执行的期限为二年。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0781民初718号
原告刘洪彥，男，1967年6月6日出生，汉族，陶瓷店业主。
被告高凤，男，出生时间不详，汉族，退休工人。
本院在审理原告刘洪彥与被告高凤承揽合同纠纷一案中，原告刘洪彥于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，双方已自行和解，被告已给付全部承揽工程款。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘洪彥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 张正杰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 耿欣薇
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初1796号
原告：申庆英，女，汉族，农民。
委托代理人：张连田，农民，系原告申庆英之子。
被告：王兵，男，汉族。
原告申庆英与被告王兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申庆英的委托代理人张连田到庭参加诉讼，被告王兵经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申庆英向本院提出诉讼请求：被告王兵立即偿还本金10000元及利息。事实与理由：2013年原告与被告认识，2013年2月8日原告将10000元出借给被告，被告为原告出具借据，当时约定月息1分，借款期限为一年，期限届满后，被告拒不偿还借款。
被告王兵未提供答辩意见。在本院向被告送达开庭传票时，被告称，原告诉状内容属实，借条也是本人书写，今年春节前能将借款还清。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：借条一张，该证据形式合法，客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，予以认定。
经审理查明：2013年2月8日，被告王兵向原告借款10000元，原告将10000元出借给被告，同日，被告给原告出具借据一份，对该借款，双方约定月息1分，借款期限为1年。借款到期后，因被告未履行还本付息义务，原告诉至本院。审理中，本院依法直接向被告王兵送达了开庭传票等法律文书，被告王兵无正当理由拒不到庭。
本院认为：被告王兵向原告借款10000元，并向原告出具借据，双方形成了明确债权债务关系，借款到期后，被告未履行还款义务，现原告要求被告偿还本金10000元，被告王兵应予给付。对上述款项，双方约定月利息1％，现原告据此向被告主张利息，原告的主张符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告王兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兵在本判决生效后五日内偿还原告申庆英借款10000元及相应利息。计息方式：自2013年2月8日起至本院确定的还款之日时止，以10000元为基数，按月利率1％计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，被告王兵承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 杨成宝
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨 博
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民催字第0049号
申请人王生勇，系海安胜勇建材经营部业主。
申请人王生勇申请宣告票据无效纠纷一案，本院受理后，依法于2013年9月11日发出公告（其中2013年9月28日刊登于人民法院报公告版），催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告2013年6月5日江苏昆山农村商业银行海安支行办理的江苏巨鑫磁业有限公司汇给海安胜勇建材经营部，金额为50000元，票号为31400051／22527103的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人申请支付。
案件受理费100元，公告费900元，合计1000元，由申请人王生勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 霄
审判员 吴广华
审判员 滕自强
二〇一四年一月六日
书记员 朱 彤
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青知民初字第256号
原告上海拉法基石膏建材有限公司，住所地上海市闵行区陈行镇。
法定代表人盖文博，董事长。
委托代理人高松，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托代理人曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告杜建成。
原告上海拉法基石膏建材有限公司诉被告杜建成侵害商标权纠纷一案，本院于2013年6月21日受理后，由审判员于瑞军担任审判长，代理审判员郭静担任本案主审，与代理审判员纪晓昕共同组成合议庭，于2013年10月22日依法公开开庭审理了本案。原告的委托代理人高松、被告杜建成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：法国拉法基股份有限公司享有“LAFARGE”字母商标、“拉法基”文字商标以及“L”图形与“LAFARGE”字母组合商标的注册商标专用权。上述商标经过法国拉法基股份有限公司的长期使用和宣传，已具有较强的显著性。拉法基接缝纸带及配套产品在国内外广泛销售，广为装修行业采用，在国内市场具有一定的知名度，为广大消费者所信赖。原告是法国拉法基股份有限公司在中国成立的一家中外合作企业。原告与拉法基股份有限公司于2005年3月30日订立《商标许可协议》并经国家商标局备案，获得上述商标在中国市场的独占使用权。被告在其经营场所内销售的接缝纸带，其包装及所贴印的商标足以使普通消费者误认为是原告生产的产品。根据《商标法》及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告的行为已构成侵权，应当承担侵权责任。原告作为独占使用许可合同的被许可人可以向人民法院提起诉讼。综上，请求法院判令被告：1、立即停止侵犯原告注册商标独占许可使用权的行为；2、赔偿原告经济损失及因制止侵权行为的合理支出等费用共计2万元；3、承担本案诉讼费用。
被告辩称：我不清楚“拉法基”这个商标，也没有销售过“拉法基”的商品。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提供以下证据：1、（2011）临沂蒙证民字第939号公证书；2、（2011）临沂蒙证民字第940号公证书；3、（2011）临沂蒙证民字第941号公证书；4、（2011）临沂蒙证民字第1307号公证书；5、（2011）临沂蒙证民字第942号公证书；6、被告工商登记信息；7、被告的名片、销货收据各一份；8、（2011）临沂蒙证民字第2119号公证书；9、封存的侵权产品。证据1－5用以证明拉法基股份有限公司系涉案“L”图形及“LAFARGE”字母组合商标、“LAFARGE”字母商标、“拉法基”文字商标的权利人，原告享有涉案商标在中国市场的独占使用权，并且涉案商标具有较高的市场知名度；证据5－9用以证明被告的诉讼主体资格及被告的侵权行为。被告对证据1、2、6、7没有异议，对证据3、4、5不清楚，关于证据8、9，被告主张其没有销售过“拉法基”。原告提交了上述证据的原件，本院对上述证据的真实性予以确认。
被告未提供证据。
根据本院认定的上述证据、结合当事人各自陈述，本院查明下列与案件争议有关的事实：
拉法基股份有限公司（LAFARGE，SOCIETEANONYME，以下简称拉法基公司）系一家在法兰西共和国注册的公司。中国国家工商行政管理总局商标局出具的商标注册证明显示：拉法基公司在商标局注册了第G648681号“LAFARGE字母及“L”图形组合商标、第762416号“LAFARGE”字母商标和第928982号“拉法基”文字商标。第G648681号商标核定使用商品为第19类非金属建筑材料；用于建筑物，艺术品，公路及其它道路，通行路面以及各种公共工程的建筑、维护、整像和翻新；可移动的非金属建筑物；水泥，石灰及其它水硬粘结料等，有效期自1995年12月18日至2015年12月18日。第762416号和第928982号商标核定使用商品均为第19类非金属建筑材料；即水泥；石灰；建筑灰浆；矾土材料；混凝土；石膏隔板和石膏板；涂料；非金属建筑遮盖物（截止），有效期分别至2015年8月20日、2017年1月13日。
2005年3月30日，拉法基公司与原告签订商标许可协议，授权原告在中国独占使用其第928982号、第762416号、第G648681号注册商标。该协议在原告存在时始终有效。
2011年10月7日，原告的委托代理人郭振峰向山东省临沂市沂蒙公证处申请办理保全证据公证。2011年10月10日，山东省临沂市沂蒙公证处公证员李怀林、公证人员伏传宝，随同郭振峰来到“立邦化工”商铺（地址：青岛市市北区辽宁路80号青岛装饰城H－16），在该商铺郭振峰以普通消费者的身份购买了产品内芯印有“”字样的接缝纸带一卷，并从商铺销售人员处取得了购货凭证和业务联系名片各一张。随后，郭振峰对该商铺外观标识、所购接缝纸带进行拍照、封存。山东省临沂市沂蒙公证处于2011年10月26日出具了（2011）临沂蒙证民字第2119号公证书。庭审中，本院对公证封存的物证予以拆封及查看，封存实物为一接缝纸带，接缝纸带内芯上印有“”的标识。
另查明，被告杜建成系市北区杜建成装饰材料商店业主，经营场所为青岛市市北区辽宁路80号（青岛装饰城）。
本院认为，拉法基公司系第G648681号、第762416号和第928982号注册商标的权利人，上述商标均在有效期限内。拉法基公司授权原告享有上述商标在中国的独占使用权，因此，原告享有上述商标的专用权并有权就侵犯上述商标权的行为提起诉讼。本案中，被告销售的被控侵权接缝纸带与涉案第G648681号、第762416号、第928982号商标核定使用商品为相同商品，被控侵权商品上印有“”的标识，该标识包含了与涉案商标标识相同的文字、图形和字母，整体上与涉案商标标识构成近似，容易使相关公众对被控侵权商品的来源产生误认，因此，被控侵权商品系侵犯第G648681号、第762416号、第928982号注册商标专用权的商品，被告的销售行为侵犯了原告的注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。被告主张被控侵权商品并非其销售，本院认为，被告对原告公证购买的店铺及购买过程中所取得的名片、收据均予以认可，并且被告也没有提供相反证据足以推翻公证书所证明的事实，故本院认为，被控侵权商品系被告，本院对被告的抗辩不予支持。
关于赔偿数额，本院认为，原告并无证据证明因被告侵权所受损失，亦无证据证明被告销售侵权商品的时间、数量及侵权所得，本院综合原告的商标价值、侵权行为的手段、规模、情节等因素，酌情确定赔偿数额为5000元。
综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告杜建成立即停止销售使用侵犯原告上海拉法基石膏建材有限公司第G648681号、第762416号、第928982号注册商标专用权标识的商品；
二、被告杜建成于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海拉法基石膏建材有限公司经济损失5000元；
三、驳回原告上海拉法基石膏建材有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由原告负担100元，被告负担200元，因原告已经向本院预缴，被告于本判决生效之日起十日内直接向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉期满后七日内预交上诉费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 于瑞军
代理审判员 纪晓昕
代理审判员 郭 静
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 王晓琳
书 记 员 姚 莉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第18722号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人杨运，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人庞珊珊，北京市兰台律师事务所律师。
被告陈晶，女，1963年8月6日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告陈晶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员程藩生、马俊鸿参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人庞珊珊到庭参加了诉讼。被告陈晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：2008年10月21日，陈晶向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。陈晶使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令陈晶：1.偿还截至2014年4月22日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用149799.57元，并按照领用合约的规定，支付自2014年4月23日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。
原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、陈晶身份证复印件；4、公告费发票及明细。
被告陈晶既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈晶未向法院提交证据。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2008年10月21日，陈晶向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行VISA奥运白金信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《中国建设银行VISA奥运白金信用卡领用协议》载明以下内容：陈晶保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将陈晶的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；陈晶因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在陈晶账户内直接记收，陈晶承担还款责任；陈晶在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；陈晶提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；陈晶未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含陈晶已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。陈晶未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。陈晶若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由陈晶承担赔偿责任，建设银行有权将陈晶在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利……
此后，建设银行批准了陈晶的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付陈晶使用。截至2014年4月22日，陈晶因信用卡透支产生信用卡欠款149799.57元。
本院认为，陈晶与建设银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。陈晶与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。陈晶自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。陈晶在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。陈晶逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，建设银行有权停止该卡使用，并向陈晶催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求陈晶偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晶于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年四月二十二日的信用卡欠款十四万九千七百九十九元五角七分及自二○一四年四月二十三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国建设银行VISA奥运白金信用卡领用协议》的相关约定支付）。
被告陈晶如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百九十六元，公告费二百六十元，由被告陈晶负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 程藩生
人民陪审员 马俊鸿
二〇一四年十二月五日
书 记 员 苑斯阳
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初4492号
申请人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
被申请人：张国强，男，1981年2月9日出生，住冠县。
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被申请人张国强借款合同纠纷一案，申请人于2016年11月7日向本院申请财产保全，要求查封被申请人张国强的房产，申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司以资信作为担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张国强在金融机构的存款8万元或查封其同等价值的财产。
案件申请费820元，申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一六年十一月八日
书记员 赵海峰
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1525民初4492号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,驻冠县冠宜春路145号。法定代表人高月河，系该公司董事长。委托代理人贾长方，该公司职工。被告：张国强，男，1981年2月9日出生，汉族，住冠县。被告：郭延斌，男，1987年10月16日出生，汉族，住冠县。被告：张国松，男，1986年6月6日出生，汉族，住冠县。被告：张贵民，男，1990年6月18日出生，汉族，住冠县。被告：张亮亮，男，1989年11月30日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告张国强、郭延斌、张国松、张贵民、张亮亮借款担保合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾长方到庭参加了诉讼，被告张国强、郭延斌、张国松、张贵民、张亮亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告连带偿还所欠原告的借款5万元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任。2、本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。事实及理由：2014年5月12日，被告张国强与原告斜店支行签订聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2014）年第2294552号《个人借款合同》，从原告处借款5万元，借款期限至2015年5月10日，利率为月利率10.5‰。结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二款罚息条款及第四款复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行斜店支行保字（2014）年第2294552号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期。被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告张国强、郭延斌、张国松、张贵民、张亮亮未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，被告张国强向山东聊城润昌农村商业银行斜店支行借款5万元，双方签订了一份聊城润昌农村商业银行斜店支行个借字（2014）年第2294552号《个人借款合同》，约定：借款期限为2014年5月12日至2015年5月10日，月利率为10.5‰，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日被告郭延斌、张国松、张贵民、张亮亮为上述借款提供了连带保证，并与山东聊城润昌农村商业银行斜店支行签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起两年。借款到期后被告未偿还借款本金及利息。本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。本院认为：被告与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司斜店支行于2014年5月12日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故对原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国强于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（以本金5万元自2014年5月12日至2015年5月10日按月利率10.5‰计算，自2015年5月11日至借款还清之日按月利率15.75‰计算，并按约定计收复利）；二、被告郭延斌、张国松、张贵民、张亮亮对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向张国强追偿。被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，申请费820元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张其峰审判员  雷洪江审判员  于绍云二〇一七年一月十九日书记员  杨宗豹
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第00784号
原告：杜某，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：陈某，男，汉族，住址同上。
原告杜某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告杜某于2015年4月13日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杜某申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杜某负担。
审判员 王晓红
二〇一五年四月十三日
书记员 王 晶
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅法执字第198号
申请执行人石振华，男，1964年11月19日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人沅陵县五强溪镇同发金矿。
执行事务合伙人王俊。
申请执行人石振华与被执行人沅陵县五强溪镇同发金矿仲裁纠纷一案，湖南省沅陵县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2012）沅劳人仲字第146号仲裁裁决书已经发生法律效力。但被执行人沅陵县五强溪镇同发金矿至今没有履行法律文书确定的义务支付申请人补偿金37500元。本案在执行过程中，于2014年7月3日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于3日内履行，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院经全面调查被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条一款（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条2项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）沅法执字第198号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鄢江陵
审判员 刘 珂
审判员 谢根伟
二〇一四年十二月三十一日
书记员 伍文毅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第939号
上诉人（原审被告）：郦鸣。
被上诉人（原审原告）：陈富强。
被上诉人（原审原告）：郑宝玉。
原审被告：沈慧娜。
上诉人郦鸣因与被上诉人陈富强、郑宝玉、原审被告沈慧娜排除妨害纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2013）杭经开民初字第709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：陈富强、郑宝玉系杭州经济技术开发区铭和苑新荷坊3幢3单元703室房屋的所有权人，郦鸣、沈慧娜系杭州经济技术开发区铭和苑新荷坊3幢3单元803室房屋的所有权人。郦鸣、沈慧娜将自家使用的空调外机安装在陈富强、郑宝玉卧室飘窗上方位置至今。2013年8月26日，陈富强、郑宝玉诉至原审法院，请求判令：一、郦鸣、沈慧娜拆除放置于其房屋所属飘窗的空调室外机；二、郦鸣、沈慧娜赔偿经济损失5000元；三、本案诉讼费用由郦鸣、沈慧娜承担。根据杭州经济技术开发区铭和苑新荷坊3幢的轴立面竣工图显示，涉案房屋每层飘窗上方用于放置空调外机的位置在本层范围内。
原审法院认为：作为杭州经济技术开发区铭和苑新荷坊3幢3单元703室房屋的合法所有权人，陈富强、郑宝玉对该房屋进行正当使用的权利依法受到保护。本案纠纷发生的原因，系郦鸣、沈慧娜将空调外机安装于陈富强、郑宝玉卧室飘窗上方的行为妨害了陈富强、郑宝玉使用权的行使，应承担排除妨害的法律责任，故陈富强、郑宝玉要求郦鸣、沈慧娜拆除该空调外机的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。关于陈富强、郑宝玉要求郦鸣、沈慧娜赔偿损失的诉讼请求，缺乏相应证据证明，原审法院不予支持。郦鸣、沈慧娜相关辩称，缺乏依据，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2014年2月19日判决：一、郦鸣、沈慧娜于判决生效之日起十日内将其安装于杭州经济技术开发区铭和苑新荷坊3幢3单元703室房屋卧室飘窗上方的空调外机拆除；二、驳回陈富强、郑宝玉其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由郦鸣、沈慧娜负担。陈富强、郑宝玉于判决书生效之日起十五日内来原审法院退费，郦鸣、沈慧娜于判决书生效之日起十日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。
宣判后，郦鸣不服，向本院提起上诉称：一、其安装空调的地方是其所在楼层的窗外，是合情合理的。二、安装空调要求室外机低于室内机的50公分左右，其安装是符合技术要求的。请求本院依法撤销原判，驳回陈富强、郑宝玉的诉讼请求，一、二审诉讼费用均由陈富强、郑宝玉承担。
陈富强、郑宝玉、沈慧娜未作答辩。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据杭州经济技术开发区铭和苑新荷坊3幢的轴立面竣工图显示，涉案房屋每层飘窗上方用于放置空调外机的位置在本层范围内。郦鸣、沈慧娜将空调外机安装于陈富强、郑宝玉卧室飘窗上方的行为妨害了陈富强、郑宝玉对其合法所有房屋的使用权的正当行使。原审法院据此判决郦鸣、沈慧娜将其安装于陈富强、郑宝玉房屋卧室飘窗上方的空调外机拆除，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，郦鸣的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郦鸣负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 宇
审判员 陈 艳
审判员 王 宓
二〇一四年五月二十六日
书记员 朱鑫莹
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3666号
申请人李秀霞，女，1971年7月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人王富恒，男，1980年7月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人潘艳，女，1980年12月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人李秀霞与张王富恒、潘艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）赣民初字第5118号判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王富恒、潘艳应于本判决生效之日起十日内向申请人李秀霞支付借款本金30000元及利息。申请人于2016年8月13日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年10月18日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年10月20日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月26日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第5118号判决书执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一七年二月九日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执3666号申请人李秀霞，女，1971年7月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人王富恒，男，1980年7月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人潘艳，女，1980年12月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人李秀霞与张王富恒、潘艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）赣民初字第5118号判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王富恒、潘艳应于本判决生效之日起十日内向申请人李秀霞支付借款本金30000元及利息。申请人于2016年8月13日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年10月18日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年10月20日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月26日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）赣民初字第5118号判决书执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  金海燕审判员  董作利二〇一七年二月九日书记员  李 洋
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第09626号
原告薛X，男，1966年3月31日出生。
委托代理人卢忠明，北京市国凯律师事务所律师。
被告赵X，男，1967年10月11日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，营业场所廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层。
负责人李立增，总经理。
委托代理人邸中颖，河北乾翔律师事务所律师。
委托代理人崔泽宽，河北乾翔律师事务所实习律师
原告薛X（以下简称原告）与被告赵X、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张治国独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢忠明、被告赵X、被告保险公司的委托代理人邸中颖及崔泽宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月17日13时，在北京市通州区武兴路大甘棠南口，原告驾驶车牌号京BP7X**出租车与被告赵X驾驶的冀R68X**及冀RRX**挂车相撞。经交管部门认定，被告赵X负事故全部责任。事故发生后，原告将受损汽车进行修理，花费修车费63109元，产生车辆运营承包金及误工费36000元。扣除无责车交强险应赔偿的200元，现要求被告赔偿上述费用共计98909元，被告负担诉讼费。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投有两份交强险和主车商业三者险50万元，挂车商业三者险5万元。1、事故发生在保险期内，在原告及其他被告提供合法有效的证据、证件之后我公司同意在保险限额内依法进行赔偿。2、我公司认为被告赵X应当提供肇事司机的从业资格证及事故车辆冀R68X**的行驶证、年检页以证明肇事车辆及肇事司机具备相应的资质，我公司才同意在商业险内进行赔偿。3、本次事故中还有一方无责车辆，我公司认为该车辆的交强险应在无责限额内对原告进行赔偿，或者在我公司赔偿原告时依法扣除。4、原告不是车辆的登记所有人，不应作为原告，不具备诉讼主体资格。5、原告主张的误工费、车辆运营承包金均属于间接损失，不属于我公司的赔偿范围。理由是我公司与被保险人赵X约定了一系列间接损失，不属于保险公司赔偿范围。6、原告主张的车辆修理费明显过高与实际不符，并且原告没有提供权威部门的价格评估报告，仅提供修车发票无法证实其损失的合法性、客观性。
被告赵X辩称：我同意由保险公司进行赔偿。
经审理查明：2014年1月17日13时，在北京市通州区武兴路大甘棠南口，原告驾驶车牌号京BP7X**出租车与被告赵X驾驶的冀R68X**及冀RRX**挂车，及案外人刘海卿驾驶的京Q5SX**发生交通事故。经交管部门认定，被告赵X负事故全部责任。事故发生后，原告将受损汽车送往北京王禹进口汽车修理厂进行修理，花费修车费63109元。
另查，京BP7X**出租车的所有人为北京市通安出租汽车服务公司，原告系该公司出租车司机。冀R68X**及冀RRX**挂车分别在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险（主车保额50万，挂车保额5万）。
庭审中，被告赵X表示其系驾驶车辆的实际车主。原告提交北京市通安出租汽车服务公司的证明一份，证明“车辆修理费63109元是原告个人支付的，我单位同意以其个人名义起诉，并且享受领取胜诉款的权利”。原告与北京市通安出租汽车服务公司签订的承包运营合同书中约定：“原告的承包定额为5175元。双方对工资的约定为按北京市最低工资标准执行。”原告提交的修车结算单显示来场日为2014年1月21日，打印日期为2014年4月23日。原告称2014年4月23日系出场日期。
上述事实，有道路交通事故认定书、车辆行驶证、维修费发票、维修明细及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。被告负此次事故的全部责任，被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司应当在保险责任及限额范围内进行赔偿。原告要求的修车费，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张修理期为三个月，证据不足，具体期限由本院酌减；原告主张的工资标准为6825元，证据不足，本院不予支持，具体标准由本院酌定。对于原告的合理损失，本院确定为修车费62909元（扣除无责车交强险的赔偿额200元），运营承包金及误工费酌定为13000元。对于被告保险公司辩称运营承包金及误工费系间接损失，依据双方签订的保险合同中的免责条款不予赔偿的意见，本院认为，出租车司机作为特种职业，是以驾驶出租车运营而产生收益，出租车毁损必然导致出租车司机的直接经济利益受到损失，该直接利益包括了出租车的承包金及保证基本生活的误工费用，故对于被告保险公司的该答辩意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在交强险范围内赔偿原告薛X车辆修理费四千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告薛X车辆修理费五万八千九百零九元、运营承包金及误工费一万三千元，以上共计七万一千九百零九元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告薛X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百三十九元，由原告薛X负担二百八十九元（已交纳），由被告赵X负担八百五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张治国
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 罗新颖
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第557号
罪犯石成付。现在广西桂林监狱服刑。
广西桂林市象山区人民法院于2009年12月30日作出（2009）象刑初字第353号刑事判决，以被告人石成付犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币33000元。同案被告二人不服，提出上诉。本院于2010年3月24日以（2010）桂市刑终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年4月29日交付执行。2012年12月经本院裁定减刑一年一个月。刑期执行至2024年3月16日止。执行机关广西桂林监狱于2015年2月2日提出减刑一年九个月，剥夺政治权利改为二年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯石成付在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯石成付在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获监狱表扬，2013年度被评为监狱改造积极分子。自2012年9月至2014年10月止累计获奖励分115.25分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯石成付在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯石成付减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为二年，并处罚金人民币33000元不变（刑期执行至2022年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 秦增儒
代理审判员 皮艳红
二〇一五年二月十六日
书 记 员 文胜昔
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1666号
申请执行人：周长有，现住黑龙江省拜泉县。
被执行人：农安县农鑫粮食有限公司。
法定代表人：李建军，该公司经理。
周长有与农安县农鑫粮食有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）吉0122民初2802号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人农安县农鑫粮食有限公司没有履行法律文书确定的义务。申请执行人周长有于2016年11月15日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，但没有查到可供执行的有效财产。
本院认为，本案被执行人农安县农鑫粮食有限公司暂无可供执行的有效财产，本次执行程序无法继续执行，可予以终结，待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行员 李洪伟
二〇一六年十月十六日
书记员 孙 伟
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初3461号
原告张来，男，土家族，湖北省利川市人，农民。
被告陈义政，男，湖北省利川市人，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司。住所地：恩施市施州大道517号。
公司负责人范静。
本院在审理原告张来诉被告陈义政、中国太平洋保险股份有限公司恩施中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张来撤回起诉。
案件受理费1346元，依法减半收取673元，由原告承担。
审判员 冉艳蓉
二〇一六年十月十一日
书记员 王 渊
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第322号
申请执行人辽宁省丹东市大禹特种防水专业工程处。
法定代表人徐鸿儒，经理。
被执行人四平市兴粮物资器材站。
法定代表人宋超，站长。
本院执行的申请执行人辽宁省丹东市大禹特种防水专业工程处申请执行被执行人四平市兴粮物资器材站建筑工程合同纠纷一案，本院（2012）四民再字第17号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人现无可供执行财产，现申请执行人向本院提出申请终结本案本次执行，故依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）四民再字第17号民事判决书的本次执
行，待发现被执行人有可供执行财产时，可恢复本案的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 刘洪武
执行员 殷立新
执行员 周明博
二〇一五年十一月二十七日
书记员 贾福强
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第11729号
原告彭小芳，女，1973年9月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人肖宏，重庆祥博律师事务所律师。
委托代理人袁毓，重庆祥博律师事务所实习律师。
被告黄福琴，女，1985年9月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告彭小芳与被告黄福琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法由审判员刘晓婷担任审判长，与代理审判员李超、人民陪审员孔祥金组成合议庭，适用普通程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告彭小芳到庭参加诉讼。被告黄福琴经本院依法公告送达起诉状副本、传票期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭小芳诉称，2013年7月30日，被告黄福琴因资金困难，向原告彭小芳借款20000元，并约定借款三个月。借款到期后，被告因无钱还款，与原告签订《还款协议》，约定被告于2013年11月18日前还款，并支付利息400元。若2013年11月18日仍无法还款，被告则自愿支付原告违约金4000元，并按3%计算利息。现被告未按协议履行还款义务，故请求法院依法判决：被告黄福琴立即支付原告彭小芳24000元，并以24000元为基数，从2013年11月18日起按月息3%计算利息至借款清偿之日止。
被告黄福琴未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明以下法律事实：2013年7月30日，被告黄福琴向原告彭小芳借款，出具借条一份，载明：“今借条到彭小芳人民币现金20000.00元（贰万元整），月息4%，三个月，10月30日止。”之后，因被告黄福琴未能还款，原被告签订《还款协议》一份，载明：“黄福琴于2013年7月30日向彭小芳借到现金20000.00元（贰万元整），约定于2013年10月30日止还清，现因无钱返还，双方特作以下约定：一、黄福琴于2013年11月18日前将20000.00元还给彭小芳，并按双方借条的约定给付给彭小芳利息400元；二、黄福琴如到时（2013年11月18日）不能偿还以上借款20000.00元，自2013年11月18日起自愿承担另向彭小芳支付4000元违约金的法律责任，并以24000元为基数，以月息3%计算利息支付给彭小芳；三、黄福琴如到时（2013年11月18日）按以上约定将20000.00元及利息400元还给了彭小芳，本协议自返还时自动失效。”借款到期后，被告黄福琴未能还款，原告催收无果诉至本院。审理中，原告将诉讼请求变更为：被告黄福琴立即支付原告彭小芳借款本金20000元，并以20000元为基数，从2013年7月31日起按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算利息至借款清偿之日止。
上述事实，有原告举示的借条、还款协议和当事人陈述等随案为据，足以认定。
本院认为：被告黄福琴于2013年7月30日向原告彭小芳借款20000元的事实清楚，证据充分。被告黄福琴未按约定期限还款，已构成违约，其应承担归还原告借款本金20000元并从借款次日即从2013年7月31日起计付利息的民事责任。原告彭小芳自愿将利息调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍主张，是对其实体权利的处分，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告黄福琴偿还原告彭小芳借款本金20000元；
二、被告黄福琴给付原告彭小芳利息（以借款本金20000元为基数，从2013年7月31日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款本息清偿之日止）。
以上款项在本判决书生效之日起十日内付清。
如果被告黄福琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告黄福琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘晓婷
代理审判员 李 超
人民陪审员 孔祥金
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李文婧
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第220-2号
申请执行人杭州萧山大桥纸箱有限公司与被执行人杭州华犇包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日作出的（2014）杭萧临商初字第1273号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山大桥纸箱有限公司于2014年12月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿800000元，余款被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第220号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一五年六月二十五日
书记员 朱剑英
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1724刑初94号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人李某某,男,1986年1月13日出生于河北省保定市，公民，汉族,高中文化，农民,住河北省保定市新市区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年5月15日被刑事拘留，同年6月12日被巨野县公安局取保候审，2016年6月6日被本院取保候审。
巨野县人民检察院以巨检公刑诉〔2016〕84号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员王海生出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控，2014年6月24日，被告人李某某与郑某（另案处理）合谋通过伪造的信用卡盗刷牟利。由被告人李某某提供国外信用卡卡料（信用卡基本信息），在巨野县三江纺织有限公司，使用写卡器复制的信用卡，用该公司的POS机进行刷卡结算，用52张信用卡盗刷72次，实际非法获利11802.66元，被告人李某某从中分得赃款4000元。
针对指控，公诉机关当庭提供了书证、物证、证人证言、勘验检查笔录、被告人李某某供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李某某使用伪造的信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李某某对指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年6月24日，被告人李某某与郑某（另案处理）合谋通过伪造的信用卡盗刷牟利。由被告人李某某提供国外信用卡卡料（信用卡基本信息），在巨野县三江纺织有限公司，使用写卡器复制的信用卡，用该公司的POS机进行刷卡结算，用52张信用卡盗刷72次，非法获利11802.66元，被告人李某某得赃款4000元。
上述事实，由公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、书证
（1）巨野县公安局受案登记表及发破案经过，证实本案由江苏省江阴市公安局在办理丁强伪造金融票证案中发现，于2015年1月5日移送巨野县公安局立案侦查。被告人李某某于2015年5月10日被公安机关抓获。
（2）中国建设银行对公活期存款账户明细账、特约商户对账单、POS机交易明细。证明2014年6月23日至7月3日，巨野县三江纺织有限公司的POS机共刷卡72次，涉及52张信用卡，盗刷成功7笔，共计12100，扣除手续费实际非法获利11802.66元。
（3）同伙人郑某、宗某某对被告人李某某的辨认笔录，证明被告人李某某在巨野县三江纺织有限公司，使用写卡器复制的信用卡，与他们共同用该公司的POS机进行盗刷结算。
（4）户籍信息，证实被告人李某某1986年1月13日出生于河北省保定市，汉族,住河北省保定市新市区。
2、物证
笔记本电脑、写卡器、建设银行U盾、空白Visa卡5张，证明被告人李某某用上述工具复制信用卡。
3、证人证言
（1）郑某（另案处理）证言，证实其与宗某某（另案处理）合谋通过伪造信用卡并盗刷牟利，由宗某某通过龚某（另案处理）联系巨野县三江纺织有限公司法定代表人蒋某某（另案处理），其联系被告人李某某提供国外信用卡卡料，于2014年6月22日至7月3日在巨野县三江纺织有限公司办公室，用蒋某某提供该公司的POS机，由被告人李某某通过写卡器复制的信用卡，共盗刷72次（涉及52张信用卡），实际非法获利11802.66元。
（2）宗某某证言与郑某的证言相一致。
（3）王某某（建行工作人员）证言，证实其为巨野县三江纺织有限公司办理了POS机，但是发现该POS机刷卡不成功的记录较多，就以维修的名义收回。
（4）徐某证言，证实其与被告人李某某通过QQ联系认识，被告人自称可以办理信用卡，被告人赶到其所在的临沂市，在宾馆打牌赌钱时，被告人被公安机关抓获。
4、被告人供述
被告人李某某供述，其通过QQ联系认识了郑某等三人，由郑某带领来到巨野县三江纺织有限公司，在该公司办公室，用公司老板蒋某某提供的POS机，使用被告人李某某从网上购买的信用卡信息，由对方通过QQ远程指导教给其通过写卡器复制信用卡，由郑某等人进行盗刷，共盗刷72次（涉及52张信用卡），实际非法获利11802.66元，由郑某分给被告人4000元。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人李某某无异议，且证据真实合法，证据之间相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人通过伪造信用卡并盗刷牟利，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某某退还了非法所得，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
根据被告人李某某的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、作案工具笔记本电脑、写卡器、建设银行U盾、空白Visa卡五张依法予以没收。
三、被告人李某某违法所得，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 卜庆发
人民陪审员 时 光
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 赵 柯
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初3155号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托诉讼代理人：王鹏程，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：叶顺恩，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告：寇荣海，男，1976年6月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：季荣娜，女，1983年1月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：殷自建，男，1965年9月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：颜丙彩，女，1966年1月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：侯善刚，男，1975年5月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农信联社）与被告寇荣海、季荣娜、殷自建、颜丙彩、侯善刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托诉讼代理人叶顺恩到庭参加诉讼，被告寇荣海、季荣娜、殷自建、颜丙彩、侯善刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农信联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金100000元及利息；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：被告寇荣海于2013年9月4日向原告借款100000元，于2014年9月3日到期，现结欠借款本金100000元及利息，由被告殷自建、侯善刚提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。被告季荣娜与被告寇荣海系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任。被告颜丙彩与被告殷自建系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告寇荣海、季荣娜未依约定偿还借款本息，被告殷自建、颜丙彩、侯善刚亦未履行保证还款责任，该款经多次催要未果，为此原告诉至法院。
被告寇荣海、季荣娜、殷自建、颜丙彩、侯善刚应诉后均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《贷转存凭证（借款借据）》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》、被告寇荣海、季荣娜、殷自建、颜丙彩、侯善刚的居民身份证复印件、被告寇荣海与季荣娜的户口簿常住人口登记卡索引表复印件、被告殷自建与颜丙彩的结婚证复印件。以上证据被告均未到庭质证。
本院经审理认定事实如下：临沂市罗庄区农村信用合作联社老屯信用社（以下简称老屯信用社）系原告罗庄农信联社设立的不具有独立法人资格的分支机构。2013年9月4日，老屯信用社与被告寇荣海签订《个人借款合同》一份，双方约定：被告寇荣海向老屯信用社借款人民币10万元；借款用途为购煤；借款期限为2013年9月4日至2015年8月30日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款合同约定的借款金额及期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；付息方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同日，被告殷自建、侯善刚与老屯信用社签订《最高额保证合同》一份，约定被告殷自建、侯善刚自愿为被告寇荣海与老屯信用社形成的最高额15万元内的债务提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。被告季荣娜与被告寇荣海系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任。被告颜丙彩与被告殷自建系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。同日，老屯信用社向被告寇荣海发放《贷转存凭证（借款借据）》一份，载明借款金额为10万元，借款利率为月息11.5000‰，借款期限为2013年9月4日起至2014年9月3日止。上述合同、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约发放借款10万元给被告寇荣海。贷款后，被告寇荣海支付利息至2014年8月20日，自2014年8月21日始停止履行付息义务。贷款到期后，被告寇荣海、季荣娜未依约偿还贷款本金，被告殷自建、颜丙彩、侯善刚亦未履行保证还款责任，为此成诉。
本院认为，老屯信用社与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。老屯信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告寇荣海未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告季荣娜未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同还款的责任。被告殷自建、颜丙彩、侯善刚作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告寇荣海、季荣娜、殷自建、颜丙彩、侯善刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告寇荣海、季荣娜于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币10万元并支付利息（以本金10万元为基数，自2014年8月21日始至被告实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）；
二、被告殷自建、颜丙彩、侯善刚对本判决第一项负连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告寇荣海、季荣娜追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告寇荣海、季荣娜、殷自建、颜丙彩、侯善刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘 超
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第620号
罪犯温桂洋，男，汉族，中专，1974年5月16日出生，河南省南阳市人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省唐河县人民法院于2011年7月28日以（2011）唐刑初字第298号刑事判决书，认定被告人温桂洋犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月；决定判处执行有期徒刑五年。刑期自二0一0年九月三十日起至二0一五年九月二十七日止。判决后提出上诉，2011年11月2日河南省南阳市中级人民法院以（2011）南刑一终字第155号刑事判决书，维持原判，宣判后，于2011年11月8日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月30日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示三日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯温桂洋入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，被告人温桂洋2008年1月1日以来参与杨某组织领导的黑社会性质组织，有组织地实施了聚众扰乱社会秩序、妨害作证、强迫交易、妨害公务等一系列犯罪活动，为非作恶，称霸一方，在一定区域内形成了重大影响，严重破坏了当地的经济、社会、生活秩序。
罪犯温桂洋在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次。报减刑8个月。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯温桂洋自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯温桂洋减去有期徒刑五个月。
刑期自二0一0年九月三十日起至二0一五年四月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时华军
审判员 张 勇
审判员 韩 洋
二〇一五年三月二十六日
书记员 朱 婧
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫商初字第0085号
原告宿迁某宿迁某保险公司。
被告王某。
原告宿迁某宿迁某保险公司与被告王某追偿权纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理后，依法由审判员杨立江独任审判，于2013年4月2日公开开庭进行了审理。原告宿迁某保险公司委托代理人、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿迁某保险公司诉称：被告王某醉酒驾驶发生交通事故，经法院判决，我公司向受害人赔偿120000元。依照有关规定，我公司有权向被告王某追偿，现要求被告支付原告垫付的赔偿款120000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称：情况属实，我愿尽力赔偿。
本院经审理查明：2012年7月26日22时许，在宿迁市宿豫区龙嫂路正新轮胎门口，王某驾驶XXX号小型轿车由北向南行驶时，与同方向刘某某驾驶的电动自行车尾随相撞，致刘某某和电动自行车乘车人崔某某二人受伤及两车不同程度损坏。本次事故经交警部门认定，王某负此事故的主要责任，刘某某负此事故的次要责任，崔某某无责任。刘某某经宿迁市人民医院抢救无效于2012年7月27日死亡，花费医疗费5509.5元。崔某某被送往宿迁市人民医院住院治疗7天，伤情诊断为：外伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿，花费医疗费5118.1元。2012年8月27日、9月3日受害人刘某某亲属崔某、刘某、李某某、崔子某、崔某某向本院提起诉讼，本院依法作出（2012）宿豫民初字第1313号和第1350号民事判决，判令宿迁某保险公司合计赔偿崔某、刘某、李某某、崔子某、崔某某款120000元。判决书生效后，宿迁某保险公司按判决书支付赔偿款120000元。后宿迁某保险公司诉至本院。
本院认为：机动车交通事故责任强制保险设立的目的是为了保护受害的第三者利益，使受害的第三者及时得到救助。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，宿迁某保险公司对于醉酒驾驶车辆所造成的交通事故，宿迁某保险公司在向受害人承担赔偿责任后可依法向致害人追偿。本案中，原告宿迁某保险公司对于第三者先行赔付的义务，承担了对第三者的赔偿责任，根据法律法规的规定，其在承担对受害人的赔偿责任后，有权向致害人即被告王某追偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条、第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内给付原告宿迁某宿迁某保险公司垫付款120000元。
案件受理费减半收取1350元，由被告王某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 杨立江
二〇一三年四月七日
书记员 徐 冉
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1069号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路246号。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人姚秀霞，女，1969年4月13日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈爱玉，女，1973年6月27日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人姚瑞强，男，1980年6月2日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人姚秀霞、陈爱玉、姚瑞强金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）涵民初字第557号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年7月期间，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行财产，并将财产查询情况告知申请执行人。因本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第557号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一四年九月四日
书记员 陈明霞
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00479号
罪犯夏XX，又名夏小贝，原。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯夏XX因犯聚众斗殴罪于2013年2月5日被江苏省连云港市连云区人民法院以（2013）港刑初字第0001号刑事判决，判处有期徒刑二年五个月，刑期自2012年6月27日至2014年11月26日。执行机关江苏省连云港监狱于2014年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏XX在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013年以来，受到监狱表扬一次，记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出夏XX在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏XX在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏XX减去有期徒刑四个月九天（刑期至2014年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘李彦
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字第1684号
原告张某，男，1976年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人米宏坤，山东一山律师事务所律师
委托代理人张董，山东一山律师事务所律师
被告郑某，女，1974年出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告张某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王晓东
二〇一四年十月三十日
书记员 赵兴楠
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第04477号
原告重庆高品投资有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥林匹克体育中心18号门3楼，组织机构代码58281079-0。
法定代表人蒲克仲，总经理。
委托代理人瞿守雨，该公司员工。
被告被告张永恒，男，1981年2月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆高品投资有限公司诉张永恒房屋租赁纠纷一案中，原告重庆高品投资有限公司于2014年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆高品投资有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆高品投资有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取894元，由原告邓然负担。
代理审判员 孙蓓蓓
二〇一四年七月十七日
书 记 员 傅晓燕
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第985号
原告杨威。
委托代理人孙佳星，河北申彬律师事务所律师。
被告付龙。
被告承德县六畜养殖场。
负责人付家兴。
本院在审理原告杨威与被告付龙、承德县六蓄养殖场纠纷居间合同一案中，原告杨威于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨威在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨威撤回起诉。
案件受理费85.00元，由原告杨威负担。
审 判 长 宫学金
代理审判员 尚晓玉
人民陪审员 杨志东
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 康 健
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）万刑初字第118号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人李××，男，1995年2月17日出生于广西梧州市，公民身份号码45041119950217××××，汉族，小学文化，无业，住址梧州市××区城东镇××村××组××号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月26日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉（2013）109号起诉书指控被告人李××犯贩卖毒品罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员陈伟雄、代理检察员莫小丽出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2013年4月25日17时许，被告人李××去到本市西江三路1号东方迎宾馆401房处，将二小包毒品“K粉”（氯胺酮，共净重2.04克）以人民币200元的价格贩卖给罗某某（另案处理），二人交易完毕后被公安人员人赃并获。公安人员并当场从李××身上扣押了三小包毒品“K粉”（氯胺酮，共净重2.09克）。
另查明，公安机关从罗某某身上扣押了毒品氯胺酮2.04克，从李××身上扣押了毒资人民币二百元及作案工具手机一台。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某某、龙某某的证言、搜查笔录、扣押物品文件清单、赃物赃款及作案工具的照片、辨认笔录及照片、刑事技术鉴定书、现场检测报告书、破案经过证明、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。鉴于被告人李××能当庭自愿认罪，态度较好，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月26日起至2013年10月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的毒品氯胺酮4.13克、毒资人民币二百元、作案工具手机一台，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏振海
二〇一三年九月二十六日
书记员 王一璇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第00402号
原告张某，女，1982年1月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人赵华，重庆互邦律师事务所律师。
委托代理人向英，重庆互邦律师事务所律师。
被告魏某，男，1978年9月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告张某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员刘晓婷独任审判，适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告张某及其委托代理人向英，被告魏某，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2010年下半年经人介绍恋爱，于2011年5月20日登记结婚，于2013年7月15日生育一子魏某某。原、被告婚后夫妻感情一般，因被告父母过分干涉原、被告婚姻家庭造成原、被告夫妻感情破裂。现请求法院判决：1.原、被告离婚；2.婚生子魏某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至魏某某独立生活时止；3.夫妻共同财产位于渝北区新南路388号天邻风景10栋17-2号房屋按揭增值部分依法分割（价值约10万元）。
被告魏某辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，被告愿意与原告和好，不同意离婚。
经审理查明以下法律事实：原、被告于2010年9月经人介绍恋爱，于2011年5月20日登记结婚，于2013年7月15日生育一子魏某某。婚后，夫妻关系尚可。现因原告与被告父母为家庭琐事发生矛盾，致原、被告夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚诉至本院。
上述事实，有原告张某举示的《结婚证》复印件、出生医学证明以及双方当事人陈述等随案为证，足以认定。
本院认为：原、被告在经过恋爱的基础上自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告间有感情基础，婚后夫妻关系尚可。现因原告与被告父母为家庭琐事发生矛盾，致原、被告夫妻关系不睦，但原、被告间夫妻感情并未破裂。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。只要原、被告多沟通交流，互谅互让，尊老爱幼，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，其夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费120元（已减半收取），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓婷
二〇一五年二月九日
书记员 李文婧
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香成商初字第1号
原告陈楠，男，1972年2月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被告王德君，男，1980年3月15日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
被告赵元杰，女，1980年1月29日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
原告陈楠诉被告王德君、赵元杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭。2015年2月4日，陈楠向本院提出财产保全的申请，同年2月13日，本院对赵元杰所有的坐落于哈尔滨市香坊区XXXX街XX号XX小区XX栋X单元X层X号住房的房产档案予以查封。2015年6月19日，本院公开开庭进行了审理。原告陈楠到庭参加诉讼，被告王德君、赵元杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈楠诉称：被告王德君与被告赵元杰系夫妻关系，2013年11月12日，王德君、赵元杰在陈楠处借款820000元，并为陈楠出具还款协议一份，协议约定：王德君、赵元杰欠陈楠借款820000元，定于2013年11月25日还款200000元。2013年12月25日前还款320000元，2014年4月1日前还款300000元。同时，王德君、赵元杰以其坐落于哈尔滨市香坊区XXXX街XX号XX小区XX栋X单元X层X号住房一处为该笔借款提供抵押担保。借款到期后，经陈楠多次索要，王德君、赵元杰至今未给付。故陈楠要求：1、王德君、赵元杰偿还借款820000元；2、案件受理费由王德君、赵元杰承担。
被告王德君、赵元杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未做答辩。
原告陈楠为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示了证据。
原告陈楠举示证据情况如下：
被告王德君、赵元杰于2013年11月12日协议书一份，拟证明王德君、赵元杰向陈楠借款820000元的事实；
被告王德君、赵元杰经本院合法传唤拒不到庭，亦未举示证据。
本院确认：对于原告陈楠举示的证据，因被告王德君在本院于2015年6月11日询问其的笔录中已认可了该协议书的真实性，故本院对该协议书的真实性予以确认。
经审理查明：2013年11月12日，被告王德君、赵元杰为购买建筑材料向原告陈楠借款820000元，并为陈楠出具还款计划，载明：王德君、赵元杰欠陈楠借款820000元，定于2013年11月25日还款200000元、2013年12月25日前还款320000元、2014年4月1日前还款300000元。借款到期后，王德君、赵元杰至今未偿还该借款。
本院认为：被告王德君在本院于2015年6月11日询问其的笔录中已认可了于2013年11月12日为原告陈楠所出具协议书的真实性，在该协议书中，有关王德君、赵元杰借款的时间、数额、还款期限均有明确的记载，故王德君、赵元杰向陈楠借款820000元的事实清楚、证据充分，理应偿还陈楠借款820000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告王德君、赵元杰于本判决生效之日起十日内，偿还原告陈楠借款820000元。
如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元、保全费4620元（原告陈楠已预交），由被告王德君、赵元杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姚建勇
人民陪审员 李广义
人民陪审员 吴振金
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 朱雪娇
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初2859号
原告：四川省金钟物业服务有限公司，住所四川省攀枝花市东区望江街三村344号1单元1-4，社会信用代码：91510400789120770N。
法定代表人：钟平，总经理。
委托诉讼代理人：陈宇，男，该公司工作人员。
被告：张萍，女，1971年8月5日出生，汉族，住所四川省攀枝花市东区。
原告四川省金钟物业服务有限公司（以下简称金钟公司）与被告张萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法由审判员阳家红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金钟公司委托诉讼代理人陈宇出庭参加诉讼。被告张萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
金钟公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2011年7月至2015年2月的物业服务费共计1777.60元；2、被告支付物业服务费滞纳金（按应交额每日千分之三计算）4477.2元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的物业服务企业，于2007年11月30日与XX小区开发建设单位四川省XX房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，依约向XX小区提供物业服务。原告于2007年12月1日正式接管物业服务项目提供服务，被告于2007年12月16日与原告办理了入住及物业服务等相关手续，原告依《前期物业服务合同》及与被告签订的《XX前期物业服务内容确认与临时管理规约承诺书》之约定，向被告提供了物业服务。按照约定及政策规定，被告应从2008年1月1日起每半年向原告支付物业服务费，被告最后一次交费时间为2011年3月26日，交纳了2011年1月至2011年6月的物业服务费，拖欠2011年7月1日至2015年2月28日的物业服务费共计1777.60元。经原告多次电话、书面、当面催收，被告都不予理睬。被告的行为违反了合同约定，也违反了《物业管理条例》、《物权法》的规定，损害了已交费业主的利益，致使原告不能开展正常的经营活动。为维护合法权益，遂诉至法院。
张萍未予答辩。
金钟公司围绕诉讼请求依法提交了《前期物业服务合同》、物业服务收费备案表、《前期物业服务内容确认与临时管理规约承诺书》、房屋产权档案、物业服务费收费发票、物业日常工作图片、工作记录表单、相关报告、说明、通知等证据，上述证据内容真实、来源合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据金钟公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月30日，攀枝花市XX房地产开发有限责任公司选聘金钟公司为XX小区的前期物业服务企业，双方签订《前期物业服务合同》。约定服务期限自2007年11月16日起至业主委员会代表全体业主与其选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止；双方就服务事项、权利义务、服务质量标准等方面进行了约定；同时约定物业服务费用收取标准：包干制，多层砖混住宅0.4元/平方米·月，小高层电梯住宅0.5元/平方米·月，高层电梯住宅0.55元/平方米·月，每半年交纳一次；业主和物业使用人逾期缴纳物业企业收取的费用的，从逾期之日起按应交额每日0.3%交纳滞纳金。张萍系XX小区房屋业主，房屋建筑面积为101平方米。同年12月16日，张萍作为买受人签名同意遵守主要内容与《前期物业服务合同》相同的《前期物业服务内容确认与临时管理规约承诺书》。此后，金钟公司为XX小区提供了物业管理服务，张萍未交纳2011年7月至2015年2月的物业服务费共计1777.60元，金钟公司几经催收无果，遂起诉来院。
本院认为，攀枝花市XX房地产开发有限责任公司与金钟公司签订的《前期物业服务合同》及张萍承诺遵守的《前期物业服务内容确认与临时管理规约承诺书》符合法律规定的合同生效要件，为有效合同，合同当事人依法应当按照合同约定履行自己的义务，违反合同的，应当承担违约责任。金钟公司为业主张萍提供了物业管理服务，张萍理应依约交纳物业服务费，拖欠不交，依法依约应承担相应违约责任。金钟公司提供的证据真实合法，形成证据锁链，足以证明其诉称的事实及支持其要求给付物业服务费的诉讼请求。据此，金钟公司要求张萍给付物业服务费1777.60元的诉讼请求，本院予以支持。金钟公司要求按合同约定计算给付滞纳金，因为滞纳金属于违约金范畴，按合同约定计算标准过高，故本院参照实际损失，结合本案所涉物业现状，根据公平原则，对违约金酌情调整为按应交总额的百分之十计算，超出部分，不予支持。张萍无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃举证及质证反驳对方证据的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、张萍于本判决生效之日起五日内一次性给付四川省金钟物业服务有限公司物业服务费1778元、违约金178元，共计1956元。
二、驳回四川省金钟物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张萍负担（此款已由四川省金钟物业服务有限公司垫付，张萍在履行上述给付义务时连同此款一并支付给四川省金钟物业服务有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 阳家红
二〇一六年十月二十日
书记员 赵仁玉
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第04243号
原告孙金峰，男，1976年8月出生，汉族，无业。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，董事长。
本院在审理原告孙金峰诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告孙金峰于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙金峰自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙金峰撤回起诉。
诉讼费50元予以免交。
代理审判员 刘 娜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李国梅
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第1160号
原告南充市某酒店管理有限公司。
被告李某甲。
本院在审理原告南充市某酒店管理有限公司诉被告李某甲餐饮服务合同纠纷一案中，原告南充市某酒店管理有限公司于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南充市某酒店管理有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告南充市某酒店管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南充市某酒店管理有限公司承担。
审判员 赵小军
二〇一四年三月十八日
书记员 黄 跃
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民一初字第01479号
原告：刘梅霞，女，1964年6月28日生，汉族，不便分类的其他劳动者，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：刘胜印，安徽晟成律师所事务所律师。
被告：王兆俊，男，1985年8月10日生，汉族，不便分类的其他劳动者，住安徽省霍邱县。
被告：张弘，男，1978年6月20日生，汉族，不便分类的其他劳动者，住安徽省霍邱县。
二被告共同委托代理人：文世荣，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市。
委托代理人：霍家宝，该公司员工。
本院于2013年9月27日立案受理了原告刘梅霞诉被告王兆俊、张弘、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（平安财保六安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员卢继宏适用简易程序于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王功、被告人寿财保六安支公司的委托代理人沈琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘梅霞诉称，请求依法判令被告赔偿原告各项损失157244.96元，被告平安财保六安支公司在保险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
王兆俊、张弘辩称，原告所诉王兆俊逃逸，答辩人不认可，三期鉴定答辩人不同意，原告各项要求数额过高。作为二答辩人已经支付90000元，保险公司应当承担赔偿责任。
平安财保六安支公司辩称，答辩人对事故事实责任划分没有异议，第一被告肇事逃逸，我们商业险不承担责任。原告部分诉请主张的金额、标准、期限过高或过长。本承担本案的诉讼费、鉴定费等无关费用。
刘梅霞提交的证据：
1、原告刘梅霞身份证复印件，证明原告的身份情况及主体资格；
2、被告王兆俊、张弘的身份证复印件，证明两被告身份情况及主体资格；
3、交通事故认定书，证明在本起事故中原告刘梅霞无责任，被告王兆俊承担事故全部责任；
4、出院记录（1）、鉴定意见书（2），证明原告因交通事故所造成的伤情及治疗情况；
5、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单，证明被告张弘作为事故车辆的车主购买保险情况；
6、建筑工地劳动合同，证明原告刘梅霞就业情况及工资制度，应以城市户口计算赔偿；
7、医疗费发票、鉴定费发票，证明原告本人给付医疗费5000元，鉴定费1900元。
王兆俊、张弘的质证意见：对于证据1、2、4、5、7无异议，证据3认定书有异议，认定王兆俊逃逸承担全部责任不认可。王兆俊当时没有发现刘梅霞受伤，所以才离开的，之后刘梅霞入院治疗，我们不认为是逃逸，我们认为责任划分是不公平的，证据6，劳动合同有异议，按城镇户口计算，应当提供工资记录等相关证据，我们认为应当按农村户口计算。
平安财保六安支公司的质证意见：对证据1、2、3、4、5、7真实性没有异议，从身份证看原告是农村户口。对证据6劳动合同同意王兆俊、张弘代理人的意见，还应当提供该单位的组织机构代码证和工资表，劳动合同约定的内容来看，应当有相应的资格证书或上岗证书。劳动合同即便真实，不能证明他在城镇居住生活。对于证据7医疗费发票是预交金的收据，不能算作医疗费，应当提供正规的医疗费发票。从预交金收据的姓名也不是完全一致。对于鉴定费应当由原告承担，且不属于保险责任范围内。
王兆俊、张弘提交的证据1、两被告的驾驶证、行驶证、身份证、保单，证明两被告合法行驶车辆，且事故发生在保险期内；
2、交警大队的缴款单，证明事故发生后共交了9万元的事实。
刘梅霞的质证意见：对于证据1真实性没有异议，对于保单原件反映了被告方已经于保险公司建立了购买保险关系的存在，无异议，对于证据2真实性没有异议，但被告交付的费用和被告预交的是两个概念和性质。“刘梅霞”写成“刘美霞”是医生的失误。
平安财保六安支公司的质证意见：对于证据1没有异议，因为王兆俊属于逃逸，所以不属于商业保险的责任，对于证据2不发表质证意见。
经庭审举证质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：
对原告提交的证据1、2、4、5、7的真实性，三被告无异议，本院予以认定；对证据3，王兆俊、张弘有异议，但没有提供充分证据证明，故本院予以认定；对证据6，三被告均提出异议，没有提交证据证明，故本院予以认定。
对王兆俊、张弘提交的证据1、2，刘梅霞和平安财保六安支公司没有异议，本院予以认定。
经审理查明的事实，2011年8月16日15时35分，被告王兆俊驾驶皖N×××××号轿车沿G312线由西向东行驶至581KM＋300M处，与刘梅霞驾驶的皖N×××××电动车相撞，致刘梅霞受伤，车辆受损，王兆俊驾驶皖N×××××号轿车逃逸的交通事故。原告因左股骨开放性粉碎性骨折、左胫腓骨开放性粉碎性骨折住院治疗58天，花去医疗费65828.96元，其中原告垫付5000元，原告的伤情经鉴定为九级伤残，需内固定取出费用15000元，休息期300日，营养期90日，护理期120日，花去鉴定费1900元。原告居住在六安市城郊，在六安市做工。
本起事故经公安机关认定，被告王兆俊负事故的全部责任，原告无责任；被告王兆俊是皖N×××××号轿车的登记车主是被告张弘，并于2011年1月20日向被告人寿财保六安支公司投保了交强险。
本院认为，公民享有生命健康权。被告王兆俊驾驶皖N×××××号轿车致原告在交通事故中受伤，被告王兆俊应承担相应赔偿责任。被告平安财保六安支公司为肇事车辆的保险人，亦应依法在保险限额内对原告的损失予以赔付。原告居住在城郊且在城市做工，其赔偿标准应当按照城镇居民标准计算。原告的损失医疗费5000元，住院伙食补助费1160元（58天×20元），营养费1800元（90天×20元），护理费原告请求10308元（120天×85.9元），本院予以采纳；误工费24000元（300天×80元），伤残赔偿金84096.96元（21024元×20年×20%），精神抚慰金本院酌定10000元，鉴定费1900元，交通费580元，二次手术费15000元，合计153844.96元，上述损失均超过交强险各赔偿限额，根据相关规定，应当由被告平安财保六安支公司在交强险限额内赔偿120000元，余款由被告张弘赔偿，审理中原告刘梅霞与被告张弘、王兆俊达成和解协议，由被告张弘、王兆俊赔偿原告交通事故各项损失16000元（含诉讼费用），本院予以采纳。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司于判决生效之日起五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告刘梅霞因交通事故造成的损失医疗费5000元、住院伙食补助费1160元、营养费1800元、护理费、10308元、误工费24000元、伤残赔偿金84096.96元、精神抚慰金、10000元、鉴定费1900元、交通费580元、二次手术费15000元合计153844.96元中的120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，由原告刘梅霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 卢继宏
二〇一三年十一月十四日
书记员 罗 敏
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0726执3号
董毅、叶法友：
本院立案执行的申请执行人董毅与被执行人叶法友买卖合同纠纷一案，现双方当事人于2016年4月11日自愿达成和解协议且叶法友已按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一六年四月十三日