河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第4044号
原告马彦瑞，女，1969年10月15日生，汉族。
委托代理人冀宗和，退休干部。
被告新乡市巨星广告装饰有限公司
住所地：辉县
法定代表人袁栓海，系该公司执行董事。
被告邢萌萌，女，1987年1月13日生，汉族。
二被告委托代理人张文涛，系河南百泉律师事务所律师。
原告马彦瑞诉被告新乡市巨星广告装饰有限公司（简称巨星公司）民间借贷纠纷一案，于2015年11月15日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、诉讼风险告知书等法律文书，本院依法组成合议庭后，分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，及向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。2015年12月1日原告申请追加邢萌萌为被告，本院依法向被告邢萌萌送达了参加诉讼通知书、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书等法律文书。2016年3月11日、4月22日本院公开开庭审理了本案。原告马彦瑞的委托代理人冀宗和、被告巨星公司、邢萌萌的代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告巨星公司以流动资金紧张为由于2014年10月30日分两次借我现金70000元，借款期限一年，双方约定按每月每万元190元支付月息。被告从2015年8月1日拒付利息。后经原告多次催要借款本息，被告巨星公司以无钱为由拒不还款。被告邢萌萌系被告巨星公司原执行董事、法定代表人，其与被告巨星公司的现任法定代表人袁栓海在2014年9月12日签订股权转让协议，以虚假转让股权2180000元的形式，将在被告巨星公司的股权转让给袁栓海，袁栓海未实际出资，二人恶意串通逃避债务，其行为严重损害了债权人的利益。故要求两被告归还原告借款本金70000元及利息（利息按照月每万元190元，从2015年8月1日起计算至还清之日）；两被告承担本案诉讼费。
被告巨星公司辩称：巨星公司欠原告70000元借款属实，从2015年8月1日起未支付利息，利息约定月息每万元190元，我公司同意偿还原告借款及利息，但我公司现在没有钱。
被告邢萌萌辩称：被告邢萌萌只是被告巨星公司的员工，不应该对债务承担偿还义务，应该由公司负责偿还。不同意与被告巨星公司连带偿还原告借款。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告巨星公司借原告70000元，被告邢萌萌是否应对该借款本息承担连带清偿责任。
原告为证明其主张成立，向本院提供的证据材料有：
1、借据两张。显示：2014年10月30日被告巨星公司借原告两笔款共计70000元，利率190元／万／月，存期一年（2014年10月30日-2015年10月29日）。
原告据此证明被告巨星公司借原告款的事实存在。
2、股东会决议（复印件），显示：2014年9月12日在被告巨星公司召开股东会，会议审议并通过了股权转让，由原股东邢萌萌在巨星公司42%的股权218万元转让给袁栓海；原股东牛某某19%的股权100万元转让给王清河；原股东邢萌萌、郭某某、牛某某变更为袁栓海、郭某某、王清河；一致选举通过袁栓海为公司新任执行董事兼法定代表人，罢免邢萌萌在公司执行董事兼法定代表人一职，王清河为公司经理，免去牛某某公司经理，选举郭某某为公司监事；通过新的公司章程。
3、巨星公司股权转让协议（复印件），显示：2014年9月12日，邢萌萌同意将持有巨星公司42%的股权共218万元出资额以218万元转让给袁栓海，袁栓海同意按此价格购买上述股权，出资转让于2014年9月12日完成。
4、自然人股东简况表（复印件）。
5、聘书（复印件），载明：因公司业务需要，聘任王清河为巨星公司经理，落款为执行董事袁栓海。
原告据证据2、3、4、5证明被告邢萌萌与袁栓海系虚假转让股权。
6、2016年2月29日袁栓海谈话录音一份；
7、袁栓海录像资料一份。
原告据证据6、7证明袁栓海不是被告巨星公司的法定代表人、执行董事、经理。
8、2015年11月5日辉县市人民法院执行局调查袁栓海笔录一份。显示：袁栓海是2014年9月份做的巨星公司法定代表人，公司原来的法定代表人是邢萌萌。至于怎样收购的股份起不清楚，其是残疾人，当时生活比较困难，巨星公司让其做法定代表人，逢年过节给其一些生活补助。
原告据此证明袁栓海不是法定代表人，被告巨星公司转让股权是虚假的，存在恶意串通。
被告巨星公司质证认为，对原告证据1、3、4、5均无异议；对原告证据2有异议，系复印件；对证据6有异议，该录音不是袁栓海的录音；对证据7有异议，视频里面的人不像袁栓海；对证据8对真实性无异议，对证明目的有异议，袁栓海部分所述不实，袁栓海与邢萌萌之间是股权转让，不属于转移股权，我公司作为独立法人，对外独自承担责任，该公司股权无论在谁手中，都不会影响公司资产，故调查笔录与本案无关。
被告邢萌萌质证认为，对证据1、2、3、4、5、6、7、8的质证意见与被告巨星公司意见一致。其原来虽然是该公司的股东，但是股权转让都是依法进行的，不存在滥用公司法人地位及股东有限责任。
本院依法调取的证据：调查袁栓海笔录一份。显示：2014年9月12日其没有参加被告巨星公司的股东会，股东会决议第二页、股权转让协议下方、聘书、2015年11月5日法院的调查笔录上的签字是其签的。股权转让协议上载明的被告邢萌萌以218万元的价格转让给袁栓海被告巨星公司42%的股权的事情其不知道。原告提供的视频材料中的人是其本人，录音材料中有其谈话的声音。
原告质证认为，对该证据无异议。
被告巨星公司、邢萌萌质证认为，袁栓海所诉部分不属实。
被告巨星公司、邢萌萌均未提供证据。
经庭审质证，关于原告提供证据1、3、4、5，二被告均无异议；本院对上述证据本身予以确认；关于原告提供的证据2，经本院核查，该证据与工商管理登记机关的档案材料一致，本院对该证据的真实性予以确认；关于原告提供的证据6、7、8以及本院调取的证据，袁栓海本人对证据内容予以认可，故本院对上述证据的真实性予以确认，但被告巨星公司的营业执照中显示巨星公司的法定代表人为袁栓海，原告提供的证据6、7、8不能实现其证明目的，故本院对原告提供的证据6、7、8的证明目的不予采信。
本院依据有效证据及庭审，对本案事实确认如下：
2014年10月30日被告巨星公司借到原告马彦瑞现金70000元，有其为原告出具的借据两张为证。借据中约定利率为每万元一个月190元，期限一年（2014年10月30日-2015年10月29日）。之后被告巨星公司支付原告借款利息直到2015年7月30日，对于借款本金以及2015年8月1日之后的借款利息被告未予支付。
另查：被告巨星公司为有限责任公司，2014年9月12日，被告邢萌萌将其在该公司享有的42%的股权以2180000元转让给袁栓海。现被告巨星公司营业执照上登记的法定代表人为袁栓海。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限偿还借款。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告巨星公司在原告马彦瑞处借款70000元，双方已经形成借贷关系，现原告持被告巨星公司出具的借据要求被告巨星公司返还借款70000元理由正当，证据充分，本院予以支持；关于原告主张2015年8月1日起至本金还清之日止的利息，因双方约定的利息不违反国家有关借款利率的规定，被告巨星公司应按照双方约定的利息支付给原告；关于原告以被告邢萌萌恶意串通转让股权为由要求被告邢萌萌对被告巨星公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告邢萌萌的股权转让符合法律规定，原告提供的证据也不足以证明其主张，且该笔借款发生在被告邢萌萌转让股权之后，对原告的上述主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告新乡市巨星广告装饰有限公司于本判决生效后十日内返还原告马彦瑞借款本金七万元及利息（按照每万元每个月190元计算，从2015年8月1日起算直至借款本金偿清之日止）。
二、驳回原告马彦瑞的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告新乡市巨星广告装饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯桂冠
代理审判员 申文凤
人民陪审员 李晓峰
二〇一六年四月三十日
书 记 员 冯淑娟