浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第2112号
上�人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人金杰锋。
委托代理人王红英、陈姗姗。
被上诉人（原审原告）华官潮。
原审被告杭州鑫宝鞋业有限公司。
负责人张水英。
上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称阳光保险萧山公司）因与被上诉人华官潮、原审被告杭州鑫宝鞋业有限公司（以下简称鑫宝公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧民初字第6045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年10月16日10时13分许，吴尧娟驾驶浙A×××××号小型客车在塘湄线路口由北向西右转弯过程中，左侧车身与由南向北行驶的华官潮驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏、华官潮受伤的交通事故。�警部门认定，吴尧娟负事故全部过错责任，华官潮无责任。事故发生后，华官潮被送往杭州市萧山区第三人民医院、浙江大学医学院附属第－医院、浙江大学医学院附属第二医院、中国人民解放军第一一七医院等医疗机构治疗，其病情经医生诊断为：头部外伤、左颧部皮下血肿、口唇挫裂伤、胸部外伤、肋骨骨折、左膝挫裂伤、皮肤挫裂伤、皮下潜行剥脱伤、内损伤（关节内）？、右肘挫伤、右肱骨外侧髁骨折、桡骨小头骨折、第7颈椎椎板、椎弓骨折？等。2013年11月，华官潮诉至原审法院，请求判令：华官潮因交通事故造成的损失，包括医药费（已扣除医保已报销部分）45016.30元、误工费19879.23元（109.83元／天×181天）、护理费8786.40元（109.83元／天×80天）、住院伙食补助费4000元（50元／天×80天）、营养费4000元（50元／天×80天）、衣物损失200元、交通费1000元、车辆维修费1650元，合计84531.93元，扣除阳光保险萧山公司已支付的9500元，余额75031.93元，由阳光保险萧山公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内予以赔偿；不足部分，由鑫宝公司赔偿。在审理过程中，华官潮变更、撤回部分诉讼请求，将医药费（包括票据在保险公司的医疗费）变更为45732.76元，自愿撤回车辆维修费的诉讼请求，将总损失变更为83598.39元，扣除鑫宝公司、阳光保险萧山公司已支付的19500元，尚需支付64098.39元。
经法医鉴定认为：华官潮伤后第一次及第二次住院期间的医疗费，与其在2012年10月16日的车祸之间存在关联性，应属合理；第三次及第四次住院期间的医疗费，与其在2012年10月16日的车祸之间仅存有少量关联性，应属大部分不合理（约占80%左右）；伤后护理时间1个月左右较为合理。事故发生时，吴尧娟系鑫宝公司的员工，事故发生在其执行工作�务中。鑫宝公司为浙A×××××号小型客车向阳光保险萧山公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为50万元的商业第三者责任保险及该险种的不计免赔险，案涉交通事故发生在保险期间内。机动车第三者责任保险条款第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”
经法庭调查，原审法院核定华官潮因事故造成的损失为：医疗费45718.36元（第一、二次住院16656.01元＋第三、四次住院78624.88元×20%＋门诊13337.37元）、住院伙食补助费2200元（50元／天×35天＋50元／天×45天×20%）、营养费1500元（50元／天×30天）、误工费13729.50元（91.53元／天×150天）、护理费3294.90元（109.83元／天×30天）、衣物损失200元、交通费800元，合计67442.76元。事故发生后，鑫宝公司、阳光保险萧山公司已分别支付华官潮赔偿款10000元、9500元。
原审法院认为：华官潮因事故造成的损失，应由承保浙A×××××号小型客车交强险的阳光保险萧山公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。其中医疗费用赔偿限额项下赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计49418.36元，已超交强险赔偿限额，阳光保险萧山公司在交强险内应按限额赔偿10000元；死亡伤残赔偿限额项下赔偿的误工费、护理费、交通费合计17824.40元，财产损失赔偿限额项下赔偿的衣物损失200元，未超限额，应由阳光保险萧山公司在交强险内赔偿。阳光保险萧山公司提出的医疗费在国家基本医疗保险范围内核定的抗辩意见，有违公平�理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，原审法院不予采纳。为充分保障受害人的合法权益，非国家基本医疗保险范围内的医疗费在交强险医疗费用限额内优先赔付为宜。不足部分，应由机动车一方承担。吴尧娟在执行工作任务中发生交通事故，相应的侵权责任应由其工作单位鑫宝公司承担。对鑫宝公司应承担部分的损失，华官潮有权要求阳光保险萧山公司根据保险合同的约定在商业第三者责任保险赔偿限额范围内予以赔偿。事故发生时，华官潮年龄虽已超60周岁，但根据其提供的杭州萧山之江塑料制品有限公司的营业执照、工商登记信息，可以认定事故发生时其仍在工作，合理的误工损失应予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》�七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、阳光保险萧山公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿华官潮因事故造成的损失28024.40元；二、阳光保险萧山公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿华官潮因事故造成的损失39418.36元（67442.76元－28024.40元）；三、上述一、二两项相加后，扣除鑫宝公司、阳光保险萧山公司已分别支付华官潮的赔偿款10000元、9500元，阳光保险萧山公司尚需支付华官潮47942.76元，限于判决生效后十日内履行；四、驳回华官潮的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1402元，减半交纳701元，由华官潮负担202元，鑫宝公司负担499元。
宣判后，阳光保险萧山公司不服，向本院上诉称：上诉人对本起事故的事实和责任认定无异议，但上诉人认为误工费不应赔偿。首先，华官潮已经接近67周岁，远远超过了法定退休年龄60周岁。其次，华官潮一审仅仅提交了其作为法人的单位营业执照，一审法院对其是否仍在该单位工作，从事什么工作，工资多少均未予进一步审查，根本未形成完整的证据链。综上，原判事实认定不清、法律适用错误，上诉人请求撤销原判，改判上诉人不赔偿误工费。
被上诉人华官潮答辩称：华官潮仍在工厂上班，也拿工资的。一审判决是正确的，应该予以维持。
原审被告鑫宝公司未进行口头或书面答辩。
二审中，各方当事人未向本院提供新证据。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：华官潮虽年满60周岁，但其一审中提交的杭州萧�之江塑料制品有限公司的企业法人营业执照显示其为该公司法定代表人，可以证明其事故发生前的工作状况，且阳光保险萧山公司和鑫宝公司对该证据的三性均无异议，二审中华官潮又对杭州萧山之江塑料制品有限公司的经营情况进行了进一步说明，故综合华官潮的年龄、健康状况和从事的具体行业等因素，一审酌情确定其误工费并无不当。原判对华官潮因事故造成的其他损失项目和数额认定正确，本院均予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费143元，由阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担。阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费。
本判决�终审判决。
审 判 长 王亮
审 判 员 韩昱
代理审判员 韦薇
二〇一四年九月十一日
书 记 员 周佳