黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第12号
原告任志波，女，汉族，个体。
委托代理人谢宝玉，男，汉族，个体。
被告王世国，男，汉族，无业。
被告刘坤鸣，女，汉族，无业。
委托代理人温振国，男，黑龙江吉相律师事务所绥滨分所律师。
被告侯金豹，男，汉族，农民。
原告任志波诉被告王世国、刘坤鸣、侯金豹民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员曹克峰担任审判长，审判员徐宏伟主审，人民陪审员林秀森参加评议，公开开庭进行了审理。原告任志波及其委托代理人谢宝玉、被告王世�、刘坤鸣及其委托代理人温正国、被告侯金豹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月8日，被告王世国、刘坤鸣向原告借款本金350，000.00元，双方约定月利率1.5分，逾期月利率3分，还款期限为6个月，即从2011年3月8日起至2011年9月7日止，后此笔借款续借至2013年3月7日，被告侯金豹为担保人，并出具借据一张；2011年12月10日，被告王世国、刘坤鸣向原告借款本金150，000.00元，双方约定月利率1.5分，逾期月利率3分，还款期限为6个月，即从2011年12月10日起至2012年6月9日止，后此笔借款续借至2013年12月31日，被告侯金豹为担保人，并出具借据一张。截止2013年12月8日，被告王世国、刘坤鸣下欠原告任志波借款利息156，800.00元，并立借据一张，被告侯金豹为担保人。借款期限届满后经原告多次索要，被告未予偿还借款，故诉至人民法院要求判令被告王世国、刘坤鸣立即偿还借款本金500，000.00元，利息290，300.00元，本息合计790，300.00元，并由三被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告王世国辩称，借款事实存在，我是分两笔借的，一笔是借款本金35万元，我取走30万零一点钱，剩下的是原告先扣除的预付利息；另一笔借款本金为15万元，我取走的是12万多一点钱，剩下的是原告扣除的预付利息。借款本金数额是50万元，但两笔借款的具体多少利息我记不清楚了，也不明白是怎样计算的。在这期间我偿还过几次利息，我也记不清楚具体数额了。在这期间我在崧阳有一笔料款，是我给送的料，然后我把票据给原告了，原告去算的账，这笔钱不到9万元。我现在没有钱，等着卖东西再还钱。
被告刘坤鸣辩称，欠原告借款是事实，但在本金计算上原告有误，根据《民法意见若干意见》第一百二十五条规定，在借款时将利息扣除的，应当按实际出借数额计算，对于原告按照2.5分计算月利率过高，不应支持。借款合同有抵押性质性质，应充分考虑抵押物的价值，应先就抵押物求偿，后考虑其他执行的问题。
被告侯金豹辩称，王世国和刘坤鸣多次找我给他们的借款作担保，他们借的这两笔借款本金35万元和15万元，是我担保的，也是我签字的，当时也预付了利息，这期间他也偿还过利息，借款时我们三人都签字了。他俩说有船作抵押，偿还不上借款有船在，船不够可以用别的钱还，还有房子和刘坤鸣的工资，我是帮忙，一分钱没花着，有钱就他俩还呗，我不能还这钱。两个船评估作价，先执行抵押物，房产也评估作价再执行，之后再执行被告工资，剩下的我再承担担保责任。
原告任志波为支持其诉讼主张，向法庭提供的证据有：
证据1：借据一张，证明2011年3月8日，被告王世国、刘坤鸣向原告借款本金350，000.00元，原告先按照月利率1.5分扣除利息，另外加收2%的手续费，逾期利息为3分，双方约定还款期限为6个月，即从2011年3月8日起至2011年9月7日止，后此笔借款续借至2013年3月7日，被告侯金豹为担保人，此笔借款用191船队和192船队作抵押。一共扣除39，000.00元（350，000.00元×0.015元×6个月＋手续费7，500.00元=39，000.00元），实际上给付被告311，000.00元。
证据2：借据一张，证明2011年12月10日，被告王世国、刘坤鸣向原告借款本金150，000.00元，原告先按照月利率1.5分扣除利息，另外加收2%的手续费，逾期利息为3分，双方约定还款期限为6个月，即从2011年12月10日起至2012年6月9日止，后此笔借款续借至2013年12月31日，被告侯金豹为担保人，此笔借款也用191船队和192船队作抵押。一共应扣除17，000.00元（150，000.00元×0.015元×6个月＋手续费3，500.00元=17，000.00元），实际上给付被告133，000.00元。
证据3：利息清单一份（借据一张），证明为两笔借款分别按逾期月利率2.5分、3分计算的利息156，800元，即2013年3月7日至2014年3月7日之间的逾期利息105，000.00元（350，000.00元×0.025元×12个月=105，000.00元）和2012年10月9日至2013年12月7日之间的逾期利息63，000.00元（150，000.00元×0.03元×14个月=630，000.00元），共计168，000.00元，实际收取156，800元。
被告王世国、侯金豹质证认为，对以上证据无异议。
被告刘坤鸣质证认为，对于计算的逾期月利率过高，其他证据无异议。
本院认为，因此三份证据能够证实原、被告双方的借贷关系、担保关系事实，具有真实性、关联性及合法性，故对此三份证据�院予以采信。
根据原告的举证、被告质证及本院对上述证据的认证意见并结合原、被告双方庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2011年3月8日，被告王世国、刘坤鸣向原告借款本金350，000.00元，并立借据一张，原告先按照月利率1.5分扣除利息，另外加收2%的手续费，逾期利息为3分，双方约定还款期限为6个月，即从2011年3月8日起至2011年9月7日止，后此笔借款续借至2013年3月7日，一共扣除39，000.00元（350，000.00元×0.015元×6个月＋手续费7，500.00元=39，000.00元），实际上原告给付被告311，000.00元；2011年12月10日，被告王世国、刘坤鸣向原告借款本金150，000.00元，并立借据一张，原告先按照月利率1.5分扣除利息，另外加收2%的手续费，逾期利息为3分，双方约定还款期限为6个月，即从2011年12月10日起至2012年6月9日止，后此笔借款续借至2013年12月31日，一共应扣除17，000.00元（150，000.00元×0.015元×6个月＋手续费3，500.00元=17，000.00元），实际上给付被告133，000.00元；被告又向原告出具利息借据一张，两笔借款分别按逾期月利率2.5分、3分计算的利息156，800元，即2013年3月7日至2014年3月7日之间的逾期利息105，000.00元（350，000.00元×0.025元×12个月=105，000.00元）和2012年10月9日至2013年12月7日之间的逾期利息63，000.00元（150，000.00元×0.03元×14个月=630，000.00元），共计168，000.00元，实际收取156，800元。被告侯金豹为两笔借款担保人，两笔借款也用191船队和192船队作抵押。被告王世国、刘坤鸣下欠原告任志波借款本息共计790，000.00元，在庭审过程中，原告自愿放弃利息120，000.00元，担保人侯金豹在诉讼过程中又偿还原告170，000.00元，原、被告双方又自愿达成协议，将191船队和192船队作价200，000.00元抵偿借款。现被告王世国、刘坤鸣下欠原告任志波借款本息合计300，000.00元。
本院认为，原告与被告系合法的借贷关系、担保关系，应受到法律保护。原告按借据的约定支付了借款，被告就应按照约定履行偿还义务。现原告任志波要求被告王世国、刘坤鸣偿还借款本金，要求被告侯金豹履行担保义务的主张，应予以支持。原、被告双方在庭审过程中，均认可790，000.00元的借款本息，并在诉讼过程中原告自愿放弃利息，担保人又偿还了一部分借款，原、被告双方又自愿达成协议，将抵押物进行抵偿，现原、被告双方均认可借款本息合计300，000.00元，属于双方真实意思表示，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
被告王世国、刘坤鸣于本判决生效后十日内共同给付原告任志波借款本息合计300，000.00元。
如被告王世国、刘坤鸣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，703.00，由原告任志波、谢宝海负担5，903.00元，由被告王世国、刘坤鸣负担5，800.00元；保全费1，770.00元，由原告任志波、谢宝海负担，保全费1，870.00元，由被告王世国、刘坤鸣负担。被告侯金豹承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 曹克峰
审 判 员 徐宏伟
人民陪审员 林秀森
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 冯 力