wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂枣阳刑二初字第00109号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人刘某。
辩护人李某某，湖北鸣天律师事务所律师。
被告人王某。
辩护人黄某，湖北鸣天律师事务所律师。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检刑诉（2013）289号起诉书指控被告人刘某、王某犯故意伤害罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖北省枣阳市人民检察院指派检察员吴小敏出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人李某某、被告人王某及其辩护人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣阳市人民检察院指控，王某甲和张某甲因原枣阳市国泰工贸有限公司房屋处置一事发生纠纷。2013年4月，枣阳市人民法院依法裁定，冻结该公司的房地产处分权。从2013年5月中旬开始，王某乙（系张某甲的干儿子）让被告人刘某、王某和宁某等人守在公司门口，防止该公司对外出租出售房屋。5月22日15时许，刘某、王某等人得知该公司悬挂出租房屋信息的横幅，欲将该横幅割下，王某丙、王某丁、王某戊等人上前阻拦，与被告人刘某、王某等人发生撕扯，致王某丙、王某丁、王某戊受伤。经枣阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定，王某丙的身体损伤程度为轻伤，王某丁的身体损伤程度为轻微伤。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书等证明材料。公诉机关认为，被告人刘某、王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。其辩护人辩称：1、本案被害人王某丙、王某丁对本案的发生负有不可推卸的责任，具有明显过错。2、被告人刘某系初犯、偶犯，且自愿认罪，有悔罪表现。3、被告人刘某的行为属间接故意犯罪，主观恶性和社会危害性较小。请求对被告人刘某从轻或减轻处罚。
被告人王某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。其辩护人辩称：1、被告人王某属从犯。2、本案属民间纠纷引起，有别于其他故意伤害犯罪。3、本案被害人存在过错。4、被告人王某系初犯、偶犯，认罪态度较好，且表示愿意赔偿被害人的各项经济损失。请求对被告人王某从轻或减轻处罚。
经审理查明，本市市民张某甲与王某甲对原枣阳市国泰工贸有限公司（以下简称国泰公司）的资产有争议，2013年4月，本院依法冻结了该公司名下房地产的处分权。为阻止国泰公司的房地产对外出租、出售，张某甲的“干儿子”王某乙让刘某、王某和宁某在该公司门口守候。2013年5月22日15时许，刘某、王某等人欲割下国泰公司二楼挂着写有“楼房及后院厂房对外出租”字样的横幅，与前来阻止的王某丙、王某丁发生厮扯。撕扯中，刘某、王某致王某丙、王某丁受伤。经枣阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定王某丙的身体损伤程度为轻伤，王某丁的身体损伤程度为轻微伤。
上述事实，经庭举证、质证，据以采信的证据有：
1、被害人王某丙、王某丁的陈述，证实了2013年5月22日15时许，二人在阻止几个年轻人割挂在国贸公司二楼横幅的过程中被穿紫色短袖和黑色短袖的两个年轻人打伤的事实。
2、证人王某戊的证言，证实了2013年5月22日15时许，在阻止几个年轻人割挂在国贸公司二楼横幅的过程中王某丙和穿紫色上衣和黑色上衣的两个年轻人发生撕扯的事实。
3、证人王某乙的证言，证实了其与张某甲是干父子关系，为了阻止国泰公司的房地产对外出租、出售，是其让刘某、王某和宁某在该公司门口守候的事实。
4、证人宁某的证言，证实了2013年5月22日15时许，其和刘某、王某在割挂在国泰公司二楼横幅的过程中与一名妇女发生撕扯，刘某、王某还与一名老头发生撕扯的事实。
5、证人余某的证言，证实了2013年5月22日15时许，其看到在石绵厂对面的一栋楼房前，刘某和一名男子与一名老头和一名妇女发生撕扯的事实。
6、证人程某的证言，证实了2013年5月22日15时许，其看到在石绵长对面的一栋楼房前，一名穿紫色短袖的男子、一名穿黑色短袖的男子和一名胖胖的男子与一名老头和一名妇女发生撕扯的事实。
7、证人施某某、段某某、雷某某的证言，均证实了2013年5月22日15时许，其看到几个年轻人在割挂在国泰公司二楼横幅的过程中，与一名老头和一名妇女发生撕扯，其中一名年轻人打了那老头头部一拳的事实。
8、证人沈某某的证言，证实了因原告张某甲诉被告国泰公司、第三人王某甲股东资格确认纠纷一案，本院已依法冻结国泰公司名下房地产处分权的事实。
9、辨认笔录，证实了刘某、王某即为2013年5月22日打伤王某丙、王某丁的犯罪嫌疑人。
10、枣阳市公安局（枣）公（刑）鉴（法）字（2013）534号、555号法医学人体损伤程度鉴定意见，证实了王某丙的身体损伤程度为轻伤，王某丁的身体损伤程度为轻微伤。
11、被害人王某丙、王某丁的伤情照片。
12、抓获刘某、王某时的照片，证实了案发时刘某穿紫色短袖，王某穿黑色短袖。
13、被告人刘某、王某的供述，均证实了2013年5月22日15时许，在割挂在国泰公司二楼横幅的过程中，二人与一名老头和一名妇女发生撕扯的事实。
本院认为，被告人刘某、王某故意伤害他人身体，致人轻伤，二人的行为已构成故意伤害罪，枣阳市人民检察院指控其二人犯故意伤害罪罪名成立。二被告人当庭认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。本院根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十月。
二、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 黄志斌
审判员 雷声建
审判员 赵义明
二〇一四年一月三日
书记员 刘 勇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12897号
原告倪润，男，1984年3月10日出生，汉族，住重庆市酉阳县。
委托代理人安宁，重庆合纵律师事务所律师。
被告重庆现代金融研究院，住所地重庆市江北区建新北路8号工业服务港5楼517室。
被告李亚群，女，1974年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
本院在审理原告倪润与被告重庆现代金融研究院、李亚群教育培训合同纠纷一案中，因原告倪润不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱 敏
二〇一五年十月三十一日
书记员 韩莎莎
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执异23号
案外人王伟雄，男，汉族，1961年12月14日生，住开封市经济技术开发区。
申请执行人李红涛，男，汉族，1977年1月4日生，住开封市顺河回族区。
被执行人刘士杰，男，汉族，1979年2月2日生，住开封市金明区。
被执行人黄翠琴，女，汉族，1994年12月6日生，住开封市金明区。
本院李红涛申请执行刘士杰、黄翠琴民间借贷纠纷一案，于2016年2月3日查封了被执行人黄翠琴名下位于开封市鼓楼区省府前街71号房产（证号3386799），执行中案外人王伟雄提出异议，主张该房产为其所有。
案外人王伟雄提交有公证书、房屋买卖合同、银行转款记录、收到条、刊登的《遗失声明》等证据。经审查，王伟雄与本案被告执行人刘士杰、黄翠琴双方于2012年12月13日签定买卖合同并付款，于2012年12月14日在开封市大梁公证处进行了公证。本院认为，案外人王伟雄主张该房产为其所有的证据合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条的规定，裁定如下：
案外人王伟雄的异议成立，解除对开封市鼓楼区省府前街71号房产（证号3386799）的查封。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。
。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 郝珠霞
二〇一七年六月二十九日
书记员 徐 凯
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峰民初字第982号
原告：祁某。
被告：曹某。
原告祁某与被告曹某离婚纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告祁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 王振雷
二〇一五年七月十五日
书记员 路雪生
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1570号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张小辉，男，1992年2月出生，汉族，无业，暂住在广东省东莞市（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2014年5月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
被告人秦朝发，男，1987年1月28日出生，汉族，初中文化，在广州市务工，户籍所在地为湖南省汨罗市。因涉嫌犯抢劫罪于2014年5月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
被告人杨自勇，男，1990年6月5日出生，汉族，小学文化，在广州市务工，户籍所在地为湖南省汨罗市。因涉嫌犯抢劫罪于2014年5月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1606号起诉书指控被告人张小辉、秦朝发、杨自勇犯抢劫罪，于2014年9月26日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭审理，于2014年10月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇、代理检察院牛京智出庭支持公诉。被告人张小辉、秦朝发、杨自勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年3月6日21时许，张小辉、秦朝发、杨自勇三人经商量抢劫后，携带刀具来到东莞市常平镇铁路公园，对经过该处的被害人李某甲以及另外一名女子实施抢劫，将李的一部黑色三星牌GT-i9118型手机（价值1720.83元）及现金400元抢走。破案后，公安机关在杨自勇缴回被抢的手机并已发还给被害人。
2014年3月14日14时，张小辉、秦朝发二人经商量抢劫后，携带刀具来到东莞市常平镇铁路公园，对坐在公园一凉亭旁草地上的被害人杨某乙、李某乙实施抢劫，将杨某乙的一部步步高手机（约价值500元）以及一把雨伞（约价值20元）抢走，并砍伤杨某乙的右上臂。破案后，被抢的物品均未能缴回。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，价格核定表等鉴定意见，被害人李某甲等人的陈述，赃物手机等物证，住院病历等书证，张小辉等被告人的供述等证据。公诉机关据此认为被告人张小辉、秦朝发、杨自勇以非法占有为目的，结伙使用暴力手段劫取他人财物，其行为已共同触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，均应当以抢劫罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人张小辉、秦朝发、杨自勇对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2014年3月6日21时许，张小辉、秦朝发、杨自勇三人经商量抢劫后，携带刀具来到东莞市常平镇铁路公园，对经过该处的被害人李某甲以及另外一名女子实施抢劫，将李的一部黑色三星牌GT-i9118型手机（价值人民币1720.83元）及现金人民币400元抢走。破案后，公安机关在杨自勇缴回被抢的手机并已发还给被害人。
2014年3月14日14时，张小辉、秦朝发二人经商量抢劫后，携带刀具来到东莞市常平镇铁路公园，对坐在公园一凉亭旁草地上的被害人杨某乙、李某乙实施抢劫，将杨某乙的一部步步高手机（约价值人民币500元）以及一把雨伞（约价值人民币20元）抢走，并砍伤杨某乙的右上臂。破案后，被抢的物品均未能缴回。
上述事实，有被害人李某甲、杨某乙、李某乙的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，伤情照片，匕首、手机等物证，东莞市涉案财产价格核定表，到案经过，扣押、发还清单，门诊病历及收费明细，户籍材料，被告人张小辉、秦朝发、杨自勇的供述、辨认笔录及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张小辉、秦朝发、杨自勇以非法占有为目的，伙同他人持刀劫取被害人财物，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张小辉、秦朝发、杨自勇犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张小辉、秦朝发、杨自勇归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
关于本案被告人张小辉、秦朝发、杨自勇的身份问题。根据三被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张小辉、秦朝发、杨自勇以其自报身份予以判决。
根据被告人张小辉、秦朝发、杨自勇的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张小辉犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2020年8月18日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人秦朝发犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2020年8月18日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
三、被告人杨自勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2017年12月18日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘仕雯
人民陪审员 林顺家
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 黄渭楷
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第431-1号
申请执行人江林伟。
被执行人方航。
申请执行人江林伟与被执行人方航民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日作出（2014）杭桐江商初字第314号民事判决，已经发生法律效力。因义务人方航未按判决履行义务，权利人江林伟于2015年1月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为50000元及利息、案件受理费525元、执行费650元。
在本案执行过程中，本院对被执行人方航下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人方航在本院涉及执行案件较多，未发现被执行人方航去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人方航下落。现申请执行人江林伟亦查找不到被执行人方航有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第431号案终结执行。
申请执行人江林伟如发现被执行人方航有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 郑燕华
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民祥初字第00229号
原告董某某，女。
被告岳某甲，男。
原告董某某因与被告岳某甲离婚纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告董某某、被告岳某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原被告2003年6月相识，同年11月结婚，于2004年补办结婚登记，婚后生育一子岳某乙，一女岳某丙。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，被告有非常严重的疑心病，经常对原告无端猜疑。原告曾提出协议离婚，但被告不同意离婚。最近一次争吵是因为被告怀疑原告有外遇，把原告关在家里，迫于无奈，原告深夜偷偷跑回了商丘老家。请求判令原被告离婚，婚生子岳某乙、婚生女岳某丙由原告抚养，平均分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告岳某甲辩称，原告诉状写的不属实，被告与原告感情很好，被告没有把原告关在家里的情况。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：一、原被告双方感情是否破裂。二、如感情破裂，婚生子女如何抚养，共同财产有哪些，如何分割。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、结婚登记证明，证明原被告系合法夫妻。2、户口本复印件，证明原被告基本情况。被告无异议，本院予以采信。
围绕争议焦点，被告未提供相关证据。
根据原、被告的陈述、举证及庭审质证，本院对本案事实确认如下：原被告2003年认识，同年11月按农村风俗举行仪式，2004年11月补办结婚登记，婚后生育一子岳某乙，一女岳某丙。原被告在生活中有吵架现象。
本院认为，本案系离婚纠纷。原被告已结婚11年，生育一子一女，有一定的感情基础。依法律规定，是否准予离婚是以夫妻感情是否破裂为依据，本案中原告提供的证据不足以证明原、被告双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告董某某与被告岳某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 仝争争
二〇一五年七月二十九日
书记员 蔡红杰
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第828号
原告武改香，女，1950年1月4日出生，汉族，无业，住山西省忻州市。
委托代理人张伟，男，定襄县晋昌镇法律服务所法律工作者，住定襄县。
被告山西同至人购物中心有限公司，住所地太原市迎泽区朝阳街39号，组织机构代码55656412-7。
法定代表人王雷生，该公司执行董事。
委托代理人卫红保，男，系该公司员工，住太原市小店区。
原告武改香与被告山西同至人购物中心有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告武改香的委托代理人张伟，被告山西同至人购物中心有限公司的委托代理人卫红保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武改香诉称，2009年3月7日，原告购买位于太原市朝阳街39号山西同至人购物中心第1层1016号商铺，原告支付了全部购房款2529062元，该商铺面积122.77平方米，经营号A008。2011年10月27日，原告与被告签订《商铺委托经营合同》，双方约定：原告将该商铺出租给被告经营，被告应按购房款的总额10%支付商铺经营收益，该经营收益按季度支付，于每季度第三个月25日前支付。《商铺委托经营合同》签订后，被告履约正常，但是自2014年6月起被告未能按约支付2014年第二季度（已支付14000元）、第三季度、第四季度经营收益，至今拖欠原告商铺经营收益175679.65元，经原告多次催讨，但是被告以种种理由拒绝支付，根据合同第八条第2款的约定，被告还应向原告支付违约金。原告认为合同约定原告将所购商铺出租给被告用于经营，系双方真实意思表示，合法有效，被告应严格履行按期支付租金及经营收益的义务。现被告已经迟延支付原告经营收益长达九个月之久，给原告造成巨大经济损失。请求：1、判令被告向原告支付商铺经营收益人民币175679.65元。2、判令被告向原告支付违约金人民币3419.36元。3、请求依法判令解除原被告签订的《商铺委托经营合同》，并返还原告第1层1016号商铺（经营号A008）。4、支付商铺交割前的经营收益金。5、由被告负担全部诉讼费用。
被告山西同至人购物中心有限公司辩称，我们确实没有支付原告经营收益金，原告所说的所欠收益金相差300元，我方结算的金额是175334.39元。我们并不是不支付，因为企业效益不好，我们是延期支付。原告提出解除合同，我们在合同中并没有约定合同解除的条件或规定，我们不同意解除合同。我们认为该合同可以继续履行。对方所述的赔偿金，因为我们是受市场环境影响，因此希望原告能够去除赔偿金的请求。
经审理查明，原告提供的《商品房买卖合同》显示：2009年3月7日，原告向开发商山西新大陆房地产开发有限公司购买位于太原市朝阳街39号山西同至人购物中心1层1016号商铺，价款为人民币2529062元。2010年10月27日，原告与被告签订《商铺委托经营合同》，约定：甲方（原告）将太原市朝阳街39号山西同至人购物中心1层1016号商铺委托给乙方（被告）经营管理，委托管理日期自甲方向开发商付清购买商铺的全部款项之次日起开始计算至2019年2月27日止。甲方每年经营收益标准为甲方购房款总额的10%，乙方按季度向甲方支付经营收益，乙方于每季度第三个月的25日前以银行转账的方式支付。甲乙双方按有关规定，各自缴纳应承担的税费。乙方无正当理由未按时向甲方支付经营收益，每延迟一日，乙方应按应支付经营收益的银行同期贷款利率向甲方支付违约金。合同签订后，原告将涉案商铺交予被告。审理中，被告认可确实欠付原告经营收益金，但表示欠付金额是175334.39元，原告当庭表示认可被告陈述的数额。对于原告主张的截止起诉时违约金（3419.36元）的计算方法及金额，被告表示无异议。
以上事实有原、被告签订的《商铺委托经营合同》等书证及当事人陈述在案为凭，可以认定。
本院认为，原被告签订《商铺委托经营合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定享有合同权利并履行合同义务。原告将涉案商铺交被告经营管理，已履行了合同约定的义务，被告未按合同约定按期支付原告经营收益，已构成违约，应承担支付原告经营收益和相应违约金的违约责任，原告相应诉讼请求应予支持。原被告在合同中并未约定合同解除的条件，原告是否享有合同解除权应当以法定情形确定，本案中，被告迟延履行主要债务的事实可以认定，但原告未举证证明其曾向被告催告履行债务，并指定了合理的履行期限，也未提供证据证明被告的违约行为已经致使不能实现合同目的，故原告未完成举证责任，解除合同的事实依据尚未成就，其相应主张现无法支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告山西同至人购物中心有限公司于本判决生效之日支付原告武改香经营收益人民币十七万五千三百三十四元三角九分。
二、被告山西同至人购物中心有限公司于本判决生效之日支付原告武改香违约金人民币三千四百一十九元三角六分。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百四十元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王 剑
二〇一五年四月二十一日
书记员 任瑞玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第00896号
原告：凤翔县农村信用合作联社，住所地凤翔县城关镇东湖路中段**号。
法定代表人：王波峰，任原告理事长。
委托代理人：何志军，系原告职工，特别授权代理。
被告：曹慧萍。
被告：刘鸿均。
被告：王文革。
原告凤翔县农村信用合作联社与被告曹慧萍、刘鸿均、王文革金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔永涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凤翔县农村信用合作联社的委托代理人何志军，被告刘鸿均、王文革到庭参加了诉讼，被告曹慧萍经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告凤翔县农村信用合作联社起诉称：2011年12月，第一、二被告向原告下辖的横水信用社申请借款48000元，经原告审查同意，双方于2011年12月18日签订《个人借款合同》，并与第三被告签订《保证担保合同》，合同约定原告向第一、二被告发放贷款48000元，期限三年，月利率9.3‰，用途为建房，逾期还款计收逾期利息，逾期利息标准为月利率13.95‰，借款由第三被告提供连带责任保证。借款发放后，被告支付利息至2014年12月21日，借款未归还。由于被告未依照约定归还借款、支付利息构成违约，遂请求由第一、二被告归还借款48000元，并依照月利率13.95‰支付自2014年12月21日起至借款还清之日止的逾期利息，由第三被告承担连带保证责任。
原告为证实诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据：
1．被告借款申请二份，证明第一被告向原告提出贷款申请。
2．《个人借款合同》一份，证明原、被告签订借款合同，约定原告向第一被告发放贷款48000元，期限三年，自2011年12月18日起至2014年12月18日止，借款用途为建房，月利率9.3‰，逾期还款计收逾期利息，即月利率13.95‰。
3．担保书一份，证明第三被告自愿为第一、二被告的贷款提供连带责任保证。
4．《保证担保合同》一份，证明原告与第三被告签订了保证担保合同，约定第三被告为第一、二被告贷款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括借款、利息、罚息等。
5．被告身份证复印件三份，证明被告身份情况。
6．贷款业务客户谈话备忘录。
7．借款借据一份，证明原告依照合同约定向第一被告发放了借款。
被告曹慧萍未提出答辩，未提供证据。
被告刘鸿均、王文革对原告起诉及举证无异议，愿限期归还借款及利息。
原告举证与当事人陈述相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据以上证据认定，查明本案事实如下：2011年12月18日，原、被告签订《个人借款合同》和《保证担保合同》，合同约定原告向第一、二被告发放贷款48000元，期限三年，自2011年12月18日起至2014年12月18日止，借款用途为建房，逾期还款计收逾期利息，逾期利息标准为月利率13.95‰，借款由第三被告提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年，保证的范围包括借款、利息及罚息等。合同签订后，原告按约定发放了贷款48000元，被告支付借款利息至2014年12月21日，借款未归还。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》当事人意思表示真实，内容合法，属有效合同。原告按约定履行了发放贷款的义务，被告未按约定履行到期还款付息的义务构成违约，应承担相应违约责任。对原告诉讼请求予以支持。被告王文革作为连带责任保证人，应按照《保证担保合同》的约定承担保证责任，保证担保的范围包括借款、利息及罚息，在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告曹慧萍、刘鸿均于判决生效后二十日内返还原告凤翔县农村信用合作联社借款48000元，并依照月利率13.95‰支付自2014年12月21日起至借款还清之日止的逾期利息。
二、被告王文革对上述债务承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后，有权向曹慧萍、刘鸿均追偿。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告曹慧萍、刘鸿均、王文革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 孔永涛
二〇一五年七月二日
书记员 卢 欢
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第2945号
原告陈锦龙，男，1973年2月16日出生。
被告陈满圣，男，1977年10月14日出生。
原告陈锦龙与被告陈满圣民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员丁长河适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈锦龙到庭参加诉讼，被告陈满圣经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈锦龙诉称，被告因资金需要，于2013年3月10日向原告借款35000元，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限。经原告催讨，被告仍未偿还借款。请求判令被告立即偿还原告借款35000元及利息（按月利率2%计算自2013年3月10日起至判决确定还款之日止）。
被告陈满圣未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供借条1份，以此证明被告于2013年3月10日向原告借款35000元，双方约定借款月利率2%的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，由被告签名确认，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因资金需要，于2013年3月10日向原告借款35000元，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限。经原告催讨，被告仍未偿还借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款35000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定了借款利息，未约定借款期限，该借款属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款35000元及按月利率2%计算自2013年3月10日起至判决确定还款之日止的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈满圣应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈锦龙借款35000元及利息（按月利率2%计算自2013年3月10日起至判决确定还款之日止）。
本案受理费675元，减半收取338元，由被告陈满圣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 丁长河
二〇一四年六月十九日
书记员 熊 威
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）齐垦民初字第141号
原告吴昊，男，柯尔克孜族，学生。
法定代理人高雪莲，女，汉族，无职业。
被告吴向秋，男，汉族，柯尔克孜族。
原告吴昊因与被告吴向秋抚养费纠纷一案，于2015年5月22日向本院起诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告吴昊未到庭，原告法定代理人高雪莲到庭参加诉讼，被告吴向秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴昊诉称：原告法定代理人高雪莲与被告于2008年7月30日离婚，原告吴昊由高雪莲抚养，被告每月承担抚养费300元，期间尚未给付。被告有收入来源，常年在甘南县XX乡XX村种植3垧水田地，还经营一台钩机，在查哈阳农场XX场部有一处36㎡砖瓦结构的房产。原告吴昊现为黑龙江省甘南县XX乡XXX小学五年级学生。由于现在生活水平提高，教育费的增加，不能满足孩子的需要，每月吃小饭桌需要花费150元，教育费用每月50元，每月坐校车280元，生活费每月500元，零用费每月300元，共计1280元。现请求一、被告承担的生活费和教育费每月由300元提高至600元；二、案件受理费由被告承担。
被告吴向秋答辩称：被告没有工作也没有给付能力，更没有原告上述说的财产。被告要求按法律规定判决抚养费。
原告吴昊为证明其主张成立，向本院举示如下2组证据：
1、齐齐哈尔农垦公安局查哈阳派出所出具原告及法定代理人的户籍证明原件一份一张，欲证明二人身份。
2、（2008）齐垦民初字第538号调解书复印件一份，欲证明原告由高雪莲抚养，被告每月承担抚养费300元的事实。
被告的质证意见为：对原告证据1、2被告均无异议。
本院的认证意见为：原告所举的二份证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明所要证明的问题，本院予以予以采信。
被告吴向秋未向本院举示证据。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
原告法定代理人高雪莲与被告于2008年7月30日在齐齐哈尔农垦法院以调解方式离婚，原告吴昊由高雪莲抚养，被告每月承担抚养费300元。原告吴昊现为黑龙江省甘南县XX乡XXX小学五年级学生。
本院认为，抚养费应由子女生活费、教育费、医疗费等费用组成。审理抚养费案件，应当结合子女实际需要，父母双方的负担能力，当地的实际生活水平等方面综合分析。子女抚养费发生法律效力之后，由于生活具有变动性，在父母的经济状况、抚养能力及社会实际生活水平发生变化时，可以提起要求增加、减少或免除抚养费的请求。
抚养费标准根据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定有两种计算方式：对于有固定收入的，抚养费数目一般可按照收入的20%-30%，负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。对于无固定收入的，抚育费的数目可依当年的收入或同行业的年平均收入，其比例同有固定收入相同。本案中原告系被告吴向秋与高雪莲的独生子，因原告吴昊无证据证明被告吴向秋有职业或固定收入者，故被告吴向秋应认定为无职业、无固定收入者。因为2014年黑龙江省各行业职工工资标准统计机关未发表最新数据，故本案被告收入标准应参照《2013年黑龙江省分行业在岗职工平均工资》中农、林、牧、渔业收入为23，793元的规定予以确认。其应给付的抚养费为23，793元／年×30%=7，137.90元／年。对原告诉讼请求中超出部分不予支持。
子女抚养费给付期限根据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一、十二条的规定，抚养费的给付期限一般到子女18周岁为止。16周岁以上不满18周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚养费。对于不能独立生活的成年子女，父母又有给付能力的，仍应负担必要的抚养费。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）第二十条的规定，“不能独立生活的子女”是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。本案中原告现为黑龙江省甘南县XX乡XXX小学五年级学生，被告应给付原告子女抚养费至其18周岁为止。如原告18周岁时仍就读高中以下的学校，原告可另行主张权利。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对被告有收入及财产的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据，因此其主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、十一条、十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
被告吴向秋自2015年8月1日起至自2016年起后的每年7月31日前一次性给付原告抚养费7，137.90元，给付至原告十八周岁时止；
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告吴向秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告吴向秋负担。
如不服本判决，可在接到判决书十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 袁会东
审判员 王雪冬
审判员 王 斌
二〇一五年七月二十一日
书记员 王 磊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1231号
申请执行人傅婉俭
被执行人林雄立
本院在执行傅婉俭与林雄立民间借贷纠纷一案中，于2014年9月7日向被执行人林雄立发出执行通知书，责令被执行人林雄立在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经查无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《�华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第2377号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
代理审判�张帆
二〇一四年十月二十日
书记员 肖 遥
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为�执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法�
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1231号
申请执行人傅婉俭
被执行人林雄立
本院在执行傅婉俭与林雄立民间借贷纠纷一案中，于2014年9月7日向被执行人林雄立发出执行通知书，责令被执行人林雄立在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经查无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十�条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第2377号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 陆苍碧
代理审判员 张 帆
二〇一四年十月二十日
书 记 员 肖 遥
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第2283号
原告翟某某，女，1949年7月3日出生，汉族，小学文化，住商丘市梁园区。
委托代理人李彬，商丘市法律援助中心律师。
被告李某某，男，1939年9月25日出生，初中文化，市民，原住商丘市梁园区。
本院在审理原告翟某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告翟晓文于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告翟某某负担。
审判长 张晓旭
审判员 韩 明
审判员 王柏林
二〇一四年十一月十日
书记员 郭红英
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第2283号
原告翟晓文，女，1949年7月3日出生，汉族，小学文化，商丘市第二造纸厂退休职工，住商丘市梁园区。
委托代理人李彬，商丘市法律援助中心律师。
被告李朝荣，男，1939年9月25日出生，初中文化，市民，原住商丘市梁园区。
本院在审理原告翟晓文与被告李朝荣离婚纠纷一案中，原告翟晓文于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟晓文撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告翟晓文负担。
审判长 张晓旭
审判员 韩 明
审判员 王柏林
二〇一四年十一月十日
书记员 郭红英
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华法民初字第2706号
原告河南君诚对外经济技术合作集团有限公司。
住所地濮阳市昆吾路南段计划培训中心。
法定代表人孙文君，该公司总经理。
委托代理人刘自刚，该公司法务部经理。
委托代理人杨艳玲，该公司职员。
被告杜相磊，男，汉族。
被告杜国安，男，汉族。
被告刘瑞敏，男，汉族。
本院在审理原告河南君诚对外经济技术合作集团有限公司与被告杜相磊、杜国安、刘瑞敏保证合同纠纷一案中，原告于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南君诚对外经济技术合作集团有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南君诚对外经济技术合作集团有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，由原告河南君诚对外经济技术合作集团有限公司负担。
审 判 长 屈林英
代理审判员 王 宁
人民陪审员 侯晓静
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 王 颖
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第00454号
原告刘某某，女，1969年9月4日出生，汉族，住府谷县府谷镇人民中路***号。
被告朱某某，男，1959年4月2日出生，汉族，住府谷县颐家花园。
被告王某某，女，1960年7月8日出生，汉族，住府谷县颐家花园。
原告刘某某与被告朱某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法由审判员张永霞适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告朱某某、王某某经合法传唤未到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年10月18日，被告朱某某、王某某向原告借款85.8万元，当时约定月利率20‰，当场打下欠据二支，后经原告多次催要被告拒绝给付，原告无奈具状起诉。请求：1、判决二被告偿还原告借款本金85.8万元及其利息（利息按本金60万元从2013年10月18日起至还清之日止，按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告刘某某向本院提交以下证据：
1、借条一支，证明被告朱某某、王某某于2013年10月18日向原告刘某某借款60万元，约定月利率20‰的事实。
2、借条一支，证明被告朱某某、王某某于2013年10月18日向原告刘某某借款25.8万元的事实。
被告朱某某、王某某未答辩亦未向本院提交相关证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提供的借据2支，因其内容真实、来源合法，该证据可以证明被告向原告借款的时间、�额以及约定利率情况，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述、举证、认证查明以下事实：
被告朱某某、王某某以煤矿入股资金周转为由，于2013年10月18日向原告刘某某借款60万元、25.8万元两笔，其中借款60万元，约定利息为月利率20‰，借款25.8万元，未约定利息，上述两笔借款均未约定还款期限，二被告至今本息未付。
本院在审理过程中，原告刘某某申请对被告王某某在陕西府谷农村商业银行账户2710120701109000435594予以冻结，本院于2014年12月24日作出（2015）府民初字第00454号民事裁定书，冻结了被告王某某的上述账户。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告刘某某与被告朱某某、王某某之间的借款合同系双方在平等自愿、协商一致的基础上形成的，不违反有关法律规定，应为有效，被告朱某某、王某某应当履行清偿义务。故原告请求二被告偿还借款本金85.8万元及借款本金60万元利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方未约定借款期限，双方约定的月利率20‰超出中国人民银行同期六个月期内短期同类贷款利率的四倍，超出部分不予支持，故利息应按中国人民银行同期六个月期内短期同类贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、二百一十条、二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某某、王某某于本判决生效之日起五日内偿还原告刘某某借款本金60万元及利息（利息从2013年10月18日起至借款本金还清之日止，按中国人民银行同期六个月期内短期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告朱某某、王某某于本判决生效之日起五日内偿还原告刘某某借款258000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12380元，适用简易程序审理减半收取6190元，保全费258元，由被告朱某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张永霞
二〇一五年三月二十四日
书记员 张秀梅
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执735号
申请执行人：陈海军，男，1979年3月2日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：许照华，男，1957年7月23日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院在执行（2016）浙0482执735号申请执行人陈海军与被执行人许照华房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行标的为77279元，现查明，被执行人许照华无可供执行的财产，尚有债款77279元未执行到位。本院于2016年3月9日通知申请执行人陈海军在一个月内向本院提供被执行人的财产线索，于2016年8月25日向申请执行人发出案件执行情况告知书，通知申请执行人在收到告知书之日起十日内向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人陈海军未能提供，被执行人许照华无财产可供执行，本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人陈海军发现被执行人许照华有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年十月十一日
书 记 员 姚承志
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字899-2号
原告卞波，男，汉族。
委托代理人卞勇。特别授权。
被告王一松，男，汉族。
被告方海云，女，汉族。
被告河南国安投资有限公司。
本院在审理原告卞波诉被告王一松、方海云、河南国安投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告卞波于2016年5月23日向本院申请撤诉，要求撤回对被告王一松、方海云、河南国安投资有限公司民间借贷纠纷一案的起诉。
本院认为，原告卞波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许卞波撤回对王一松、方海云、河南国安投资有限公司的起诉。
案件受理费49400元，减半收取24700元，由卞波负担。
审 判 长 马清河
代理审判员 徐志超
代理审判员 张 慧
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张俊甲
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初5595号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行。
法定代表人：郑学强。
被告：许国义，汉族，现住农安县。
本院在审理吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行诉许国义借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月7日立案后，原告逾期未按照《诉讼费用交纳办法》第二十条之规定交纳诉讼费，在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十四项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔立群
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 雪
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民二初字第767号
原告陈水清，男。
被告湖南涟湘河食品有限公司。
法定代表人鄢江平。
被告鄢江平，男。
被告鄢湘，男。
原告陈水清诉被告湖南涟湘河食品有限公司（以下简称涟湘河公司）、鄢江平、鄢湘民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员王卫星担任审判长，与人民陪审员赵德钰、张桂林组成合议庭，代理书记员陈相因担任法庭记录，于2014年12月26日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈水清到庭参加诉讼，被告涟湘河公司、鄢江平、鄢湘经本院依法送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈水清诉称，被告鄢江平、鄢湘是父子关系及合股人关系，2013年7月9日被告鄢江平以涟湘河公司周转需要资金为由向原告借款1000000元，约定借款于2013年9月8日全部还清。被告鄢江平以涟湘河公司80%股份作质押，被告鄢湘以涟湘河公司20%股份作质押并承担违约责任。借款逾期后，原告多次向被告催收借款未果，特诉至人民法院，请求依法判令：被告归还借款1000000元；被告支付违约金30000元，并按借款融资合同约定支付给原告每月23000元资金占用费（从2013年9月9日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止计算）；本案诉讼及其他费用由被告承担。
被告涟湘河公司、鄢江平、鄢湘未进行答辩。
原告陈水清为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原、被告的身份信息资料，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条，拟证明被告鄢江平向原告借款1000000元，并约定两个月归还的事实；
3、借款合同，拟证明原告与三被告签订融资合同，约定借款月资金占用费23000元，并约定了违约金30000元，被告鄢湘作担保，保证责任为连带责任保证的事实；
4、银行流水及付款凭证，拟证明原告通过银行转账的方式向被告履行了借款义务；
5、股权质押合同两份及股权出质设立登记通知书两份（一份是被告鄢江平所有的股权，一份是被告鄢湘所有的股权），拟证明被告鄢江平、鄢湘用其股权做质押的事实。
被告涟湘河公司、鄢江平、鄢湘未到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
原告所举证据，来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
被告涟湘河公司法定代表人鄢江平以公司经营急需资金周转为由于2013年7月9日向原告陈水清借款1000000元，并于同日双方签订了融资合同，并出具了借条，合同约定：借款期限两个月、借款月资金占用费23000元、违约责任（即需支付违约金30000元）等。被告鄢湘在融资合同担保人处签字，约定了担保责任、担保范围。原告陈水清通过银行转账的方式向被告支付了借款。借款后，三被告未按期偿还原告借款，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的融资合同、借条均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述合同、借条合法有效，原、被告之间民间借贷法律关系成立。原告已履行了借款义务，被告涟湘河公司逾期未偿还所欠原告借款属违约行为，依法应承担偿还借款本金、资金占用费及违约金的违约责任。原、被告双方约定每月资金占用费23000元实为利息且约定过高，依照法律规定超出银行同类贷款利率四倍部分的利息不予保护。被告鄢湘作为被告涟湘河公司上述借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。被告鄢江平是作为被告涟湘河公司的法定代表人与原告签订融资合同，该行为系职务行为，且该笔借款是用于涟湘河公司经营，故原告要求被告鄢江平偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付差旅费，因没有事实及法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告湖南涟湘河食品有限公司在本判决生效后十日内偿还所欠原告陈水清借款1000000元及利息（利息自2013年9月9日起按银行同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；
二、由被告湖南涟湘河食品有限公司在本判决生效后十日内支付原告陈水清违约金30000元；
三、被告鄢湘对被告湖南涟湘河食品有限公司所负原告陈水清的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告陈水清对被告鄢江平的诉讼请求；
五、驳回原告陈水清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14070元，由被告湖南涟湘河食品有限公司、鄢湘共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王卫星
人民陪审员 赵德钰
人民陪审员 张桂林
二〇一四年十二月二十六日
代理书记员 陈相因
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第26852号
原告北京高园物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区高家园小区1区11号。
法定代表人刘颖，董事长。
委托代理人王志宏，男，1964年11月17日出生。
被告李振英，女，1942年10月27日出生，退养。
委托代理人郭云华（被告之女），女，1972年9月27日出生。
原告北京高园物业管理有限公司（以下简称原告）与被告李振英（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王阳独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志宏，以及被告委托代理人郭云华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告居住在朝阳区XXXX单元48号（以下简称涉案房屋），建筑面积为57.67平方米，由原告负责供暖。但被告拒交2014年至2015年度的供暖费1730.1元。现原告诉至法院，要求被告支付2014年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费1730.1元（建筑面积57.67平方米＊30元／平方米）。
被告辩称：涉案房屋的产权人是我，原告主张我拖欠供暖费的金额及时间均属实。原因是我长期向原告反应暖气不热的情况，但一直没有得到解决。我要求重新签订供暖协议，2015年供暖季达到原告所说的标准后，我就同意交纳2014年度的供暖费。
经审理查明：被告所居住的涉案房屋由原告提供供暖服务。被告认可该房屋建筑面积为57.67平方米。供暖价格为每建筑平米30元。被告未缴纳2014年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费共计1730.1元。
被告称涉案房屋供暖温度不达标，但未举证。
上述事实，有双方当事人陈述和北京市物价局通知等在案佐证。
本院认为：被告居住的涉案房屋由原告负责提供供暖服务，双方已形成事实上的供暖关系。被告在实际享受原告提供的供暖服务后，理应按照规定交纳供暖费。现被告对于原告主张的欠费期限和金额均认可，本院不持异议。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告主张涉案房屋供暖温度不达标，但未举证，应承担举证不能的不利后果，故本院对于被告的主张不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李振英于本判决生效后七日内支付原告北京高园物业管理有限公司2014年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费一千七百三十元一角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李振英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 阳
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李文丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01519号
原告：胡伟，男，1979年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：张鹏，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：张移生，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所实习律师。
本院于2014年4月22日立案受理了原告胡伟与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令1.被告继续履行原合同约定的交房义务；2.被告支付逾期交房违约金27277.19元（自2012年7月5日暂计算至起诉之日，按已交房款的万分之一计算，后顺延计算至实际交房之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，且涉案合同的签订均发生在产权交易之前，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告胡伟对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一四年七月九日
书记员 储玲玲
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第283-1号
申请执行人郭妹，。
被执行人厦门市翔安区新店镇后村社区居民委员会第七居民小组（二），。
申请执行人郭妹与被执行人厦门市翔安区新店镇后村社区居民委员会第七居民小组（二）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第161号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门市翔安区新店镇后村社区居民委员会第七居民小组（二）未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人郭妹向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事�讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门市翔安区新店镇后村社区居民委员会第七居民小组（二）所有的款项人民币17000元及利息、执行费155元、诉讼费112.5元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一五年三月九日
书记员 蔡礼节
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2006号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×1，女，1977年11月26日出生；因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2015年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1623号起诉书指控被告人王×1犯销售有毒、有害食品罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蔡雯雯出庭支持公诉，被告人王×1到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人王×1于2015年6月17日13时许，在本市朝阳区平房乡石各庄×成人保健品店内，以人民币15元的价格向王×2出售保健食品“Vigara”2粒，后被抓获归案，民警从店内另起获保健食品6盒，经鉴定，上述保健食品中均含有非法添加的有毒有害成分西地那非，涉案保健食品现已被扣押。
上述事实，被告人王×1在开庭审理过程中没有异议，且有证人王×2、尹×、闫×的证言、到案经过、工作记录、起赃经过、搜查笔录、扣押笔录、北京微量化学研究所分析测试中心检测报告、扣押及发还清单、照片、受案登记表、被告人王×1的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1无视国法，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的保健食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×1犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王×1归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚并适用缓刑。扣押之物品，依法一并处理。综上，根据被告人王×1的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一、三款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人王×1犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、禁止被告人王×1在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、扣押之有毒有害保健食品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳丽
二〇一五年八月三日
书 记 员 张小旭
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4864号
罪犯周期建。
内江市市中区人民法院于2011年11月10日作出（2011）内中刑初字字第260号刑事判决，以被告人周期建犯徇私枉法罪判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年4月3日至2017年4月2日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年9月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，提出假释建议。
经审理查明，罪犯周期建在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分187分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯周期建在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯周期建予以假释，假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二〇一七年四月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 明 静
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第00230号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人吕某，群众。2015年9月18日因涉嫌交通肇事罪被晋州市公安局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕，现羁押于晋州市看守所。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2015）232号起诉书指控被告人吕某犯交通肇事罪，于2015年11月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员谷进喜出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月14日5时30分许，被告人吕某驾驶电动三轮车，顺中兴路由西向东行驶至仿唐街道口向左转弯时，与顺中兴路由东向西行驶吴某驾驶的电动自行车相撞，造成两车不同程度损坏，吴某当场死亡的交通事故。发生事故后吕某驾车逃逸。此事故经晋州市公安交通警察大队认定：吕某负此事故的全部责任，吴某无责任。
被告人吕某于2015年9月18日23时30分主动到晋州市公安局交警大队投案，如实供述自己交通肇事致人死亡并逃逸的犯罪事实。
2015年10月31日，被告人吕某亲属与被害人吴某亲属达成协议，赔偿被害人亲属各项损失60万元。被害人家属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有晋州市公安交警大队道路交通事故认定书、现场勘查笔录、照片、车体痕迹检验记录、尸体检验报告、证人王某证言、被告人吕某供述、赔偿协议书、谅解书、收款收条、晋州市公安局户籍证明、前科证明、到案经过等证据证实，足以认定
本院认为，被告人吕某违反道路交通管理法规，造成致一人死亡的交通事故后逃逸，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吕某案发后主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其亲属代为赔偿被害人亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人吕某系过失犯罪，犯罪情节较轻，且认罪、悔罪并具有自首情节，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。为维护国家法律，保障道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人吕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起执行。缓刑考验期内依法实行社区矫正）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘造田
审判员 雷静钗
审判员 高军彩
二〇一五年十二月三日
书记员 卢亚静
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执保字第279号
申请人：唐彩云，女，1986年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：李彪，男，1985年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人唐彩云依据已经发生法律效力的安徽省怀远县人民法院（2011）怀民一初字第02659号民事判决书，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李彪及其妻子叶秀红的银行存款8000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 陈立新
二〇一五年三月三十日
书记员 李琳琳
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商执字第79-1号
申请执行人李洪波，男，1969年4月19日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人王东营，男，1982年9月8日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人李洪波与被执行人王东营民间借贷纠纷一案过程中，经对被执行人王东营的财产情况进行全面司法查控，未发现被执行人有可供执行财产。此案执行标的借款本金26400元及利息，案件受理费230元，被执行人至今未给付。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2012）商民初字第721号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 马洪涛
审判员 高 营
二〇一五年六月十九日
书记员 杜书民
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终5670号
上诉人（原审原告）：肖春梅，住大连市金州区。
委托代理人：张鹏涛，辽宁华连律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁省高速公路管理局，住所地沈阳市和平区十三纬路19号甲。
法定代表人：董磊，该局局长。
被上诉人（原审被告）：辽宁省高速公路管理局大连管理处，住所地大连市金州区光明街道洪家屯206号。
负责人：王德新，该管理处处长。
二被上诉人共同委托代理人：程颜，辽宁江公律师事务所律师。
上诉人肖春梅因与被上诉人辽宁省高速公路管理局、被上诉人辽宁省高速公路管理局大连管理处劳动争议纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人肖春梅及其委托代理人张鹏涛，被上诉人辽宁省高速公路管理局与被上诉人辽宁省高速公路管理局大连管理处的共同委托代理人程颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖春梅上诉请求：撤销一审判决、依法发回重审或改判被上诉人解除劳动合同违法、继续与上诉人履行劳动合同。事实和理由：一审法院未查清其职务及工作权限，其行为均系职权范围内，不存在私存现金的行为；对于其违反单位规章制度的认定没有事实依据；相关规章制度未向劳动者公示；一审法院适用法律错误。
辽宁省高速公路管理局辩称：不同意肖春梅的上诉请求。单位对相关事件进行了调查、回访、数据上传、询问，在查清事实的基础上作出了解除劳动合同的决定；肖春梅在单位工作了十余年，对单位的规章制度及法律法规应有足够的认知；单位作出的解除决定程序正当、合法有效。
辽宁省高速公路管理局大连管理处辩称：同意辽宁省高速公路管理局的答辩意见。另，管理处主体不适格，是辽宁省高速公路管理局的下设机构，不具备独立的法人资格和用工主体资格；肖春梅是与辽宁省高速管理局签订的合同，也是由该局作出的解除决定。
肖春梅向一审法院起诉请求：确认被告解除劳动合同系违法，继续履行劳动合同；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告肖春梅自2004年起与被告高速公路局建立劳动关系，原告肖春梅担任收费员工作，工作地点为被告高速公路局下属的大连管理处三十里堡收费站。双方后于2012年1月签订无固定期限劳动合同。2016年1月2日10时许，因被告高速公路局下属的大连管理处三十里堡收费站出现堵车情况，当时值班站长贾淑芳在请示站长之后，安排收费员于彤及原告肖春梅在备用车道使用便携设备进行应急收费。次日，贾淑芳将应急收取的通行费中的510元交给票证员按规定缴班交款，其余款项除分别给于彤及肖春梅每人100元，此款原告肖春梅自称给食堂买菜用于改善伙食。因此，被告高速公路局于2016年2月26日以原告肖春梅严重违反单位规章制度，决定与原告肖春梅解除劳动合同。同年3月8日，被告大连管理处向原告肖春梅送交了解除劳动合同证明书。另查，原告肖春梅于2016年3月8日向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令撤销解除劳动合同证明书，继续履行劳动合同。该委员会于同年3月25日作出大普劳人仲不（2016）190号不予受理案件通知书，认为原告申请不属于劳动人事争议仲裁受理范围，故决定不予受理。原告肖春梅不服故诉至本院。又查，被告高速公路局于2002年10月下发了《辽宁省高速公路管理局收费稽查人员奖惩规定》，其第十五条规定：“收费稽查人员有下列行为（共14小项）之一者，给予开除处分，同时对其造成的经济损失应照价赔偿，并对其处以罚款。罚款金额按照其违纪金（面）额乘10再加1000元计算。”第9小项规定：“收费员、值班站长、保安员工作时间私存现金的；违反通行费解缴规定，擅自挪用通行费的。”一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点问题有：1、在本案中原告肖春梅与何单位存在劳动关系。原告肖春梅虽然在大连管理处工作，但其系与高速公路局签订的劳动合同，而大连管理处系高速公路局的下属单位，故认定原告肖春梅系与被告高速公路局建立并存在劳动关系。2、原告诉请被告高速公路局承担责任是否存在未经仲裁前置程序问题。原告申请仲裁时被申请人为大连管理处，在诉讼中本院依原告肖春梅的申请通知追加了高速公路局为被告。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三)》第六条“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。”的规定，故本院依原告申请通知追加高速公路局为被告符合法律规定。3、原告肖春梅是否有严重违反被告高速公路局下发的《辽宁省高速公路管理局收费稽查人员奖惩规定》规定的情形，原告肖春梅自称被挪用的通行费款系根据领导安排用于食堂改善伙食。虽然被告高速公路局未提供证据证明是否对相关人员进行调查及调查结果，但现有证据足以证明原告肖春梅确有私存现金的行为，且该行为已严重影响了被告高速公路局的正常经营活动。4、原告肖春梅是否知晓被告高速公路局的规章制度。原告肖春梅已在被告高速公路局工作十余年，在庭审中亦认可了解有关通行费解缴的相关规定，同时被告高速公路局的规章制度并不存在使劳动者无法知晓的情形，故确认原告肖春梅对于被告高速公路局的规章制度应当知晓。综上，被告高速公路局依据其规章制度与原告解除劳动合同并无不当。原告肖春梅的诉讼请求无法律根据，本院不予支持。判决：驳回原告肖春梅的诉讼请求。案件受理费人民币10元(原告已预交)，由原告肖春梅负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为被上诉人辽宁省高速公路管理局与上诉人解除劳动合同的行为是否合法。
根据被上诉人辽宁省高速公路管理局大连管理处辽高管大办发【2016】2号文件《大连管理处关于与肖春梅等人解除劳动合同的请示》，上诉人系因存在“违规操作、私存通行费款”的行为而被给予解除劳动合同的处理。二被上诉人指称的违规行为发生于2016年1月2日，被上诉人辽宁省高速公路管理局大连管理处于2016年1月8日对上诉人肖春梅、另案当事人贾淑芳及另一在场员工于彤进行了询问并制作了询问笔录，三人对于违规收费并留作他用的事实予以认可且三人对于事发现场情况的描述基本一致，故二被上诉人认定上诉人存在违规行为并无不当。一审中，二被上诉人提供了《辽宁省高速公路管理局收费稽查人员奖惩规定》及相关审批制定及下发手续，与上诉人解除劳动合同的处理决定系依据上述单位规章制度作出，不违反劳动法律法规的规定，一审法院认定被上诉人辽宁省高速公路管理局与上诉人解除劳动合同的行为合法并无不当，上诉人请求确认解除劳动合同违法并继续履行劳动合同无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，肖春梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人肖春梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 车兆东
审判员 王歆& # xB;
审判员 王 升
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑 颖
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民辖终5号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮滨支公司。住所地：河南省淮滨县北大埂。
负责人：周志刚，该支公司经理。
被上诉人（原审原告）：郑萍，女，1991年9月16日出生，汉族，住河南省固始县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮滨支公司（以下简称淮滨支公司）因与被上诉人郑萍海上、通海水域保险合同纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2016）豫1527民初1696号民事裁定，向本院提起上诉。
淮滨支公司上诉称，本案为“豫信货13396”轮在海上发生沉没事故而引发的船舶保险合同纠纷，应优先适用海商法。上诉人承保了“豫信货13396船舶”的沿海、内河船舶保险，虽然约定的承保航区为内河航区，但根据海商法的规定，本案也属于海上船舶保险合同，一审裁定认为本案不属于海上船舶保险合同是错误的。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》规定，海上保险、保赔合同纠纷案件由海事法院专门管辖。一审裁定认定事实不清、适用法律错误。请求撤销原裁定，将本案移送至大连海事法院管辖。
郑萍答辩称，该案是保险合同纠纷，依法由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，因此，淮滨县人民法院有管辖权。本案不属于海上保险合同纠纷，目前法律没有界定海上保险合同的范围。退一步讲，本案如认定是海上保险合同纠纷，也应由武汉海事法院管辖。原审裁定正确，上诉人的上诉应驳回。
经查，郑萍起诉称，原告所有的豫信货13396船舶于2014年8月28日在被告处购买沿海内河船舶一切险，2015年6月29日，该船在大连××水道附近水域突遇强风沉没，原告及时告知被告并协商赔付，因涉及赔付数额巨大，保险公司要求诉讼解决，故提起诉讼，要求被告承担保险责任1460万元及其他损失。
本院认为，本案当事人因履行双方签订的《沿海内河船舶一切保险》合同发生争议而提起诉讼，应为海上、通海水域保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第40条、第110条的规定，海上、通海水域保险合同纠纷案件属于海事法院受理案件的范围，应由海事法院专门管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。鉴于本案被告住所地及保险标的物所在地没有海事法院，且不属于武汉海事法院管辖区域，故本案只能依据上述规定的连接点移送至有管辖权的海事法院管辖。本案保险事故发生地在大连××水道附近水域，属于大连海事法院管辖区域，因此，可以由保险事故发生地的大连海事法院管辖。一审认为本案不属于海上、通海水域保险合同纠纷，一审法院具有管辖权，裁定驳回管辖权异议不当，应予纠正。
综上，上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河南省淮滨县人民法院（2016）豫1527民初1696号民事裁定;
二、本案移送大连海事法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一七年一月十三日
书记员 张 皓
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣城民初字第0180号
原告宋某，居民。
被告赵某，居民。
原告宋某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由审判员穆加友适用简易程序独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于2012年1月5日生长子取名宋甲，原、被告因草率结婚，缺乏了解以及性格爱好差异较大，导致被告常因家庭琐事找事，弃婚生子宋甲先天胯骨错位而需长期佩戴矫正器而不顾，多次回娘家。2013年7月15日，原告与被告又因琐事发生纠纷，被告弃家及婚生子于不管而离家出走。原告诉至法院要求离婚，后因被告不同意离婚，原告撤诉。之后被告回原告处居住，但并未与原告同居生活，而是趁原告家中无人，将被子、电脑等财物及儿子宋甲抢走，并于2013年9月25日诉至法院要求与原告离婚而未果。被告带孩子在外躲着，连过春节也不给原告见一面。现夫妻感情确已破裂，无和好可能。现原告诉至法院，请求判决原被告离婚。
被告赵某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于2012年1月5日生长子“宋甲”，现在随被告生活，一直由被告抚养监护。原告曾于2013年7月24日向本院起诉要求与被告离婚，因被告不同意离婚，原告向法院撤回起诉。被告赵某曾于2013年9月25日向本院起诉要求与原告宋某离婚，因原告宋某不同意离婚，本院本着希望原、被告珍惜夫妻感情、为孩子的健康成长营造良好德家庭环境的原因，判决驳回被告赵某要求与原告宋某离婚的诉讼请求。庭审中，原告要求婚生子由其抚养监护，并主张抚养费自理。
以上事实有原告提交的户口簿、婚姻登记证明、（2013）赣城民初字第0372号民事裁定书、（2013）赣城民初字第0517号民事判决书、原告的陈述等证据证实，上述证据经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告宋某与被告赵某在相识一年多后结婚，婚后生育一子，双方应珍惜婚姻，维护家庭稳定。现原、被告双方均曾诉至法院要求离婚。被告经传票传唤后，未到庭参加诉讼，致使本院无法对双方进行调解，原告坚持离婚，可以认定双方夫妻感情已经破裂。对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法予以支持。原、被告婚生子宋甲现随被告赵某生活，从有利于孩童的健康成长，维持孩子连续的生活环境出发，孩子由被告急需监护抚养较适宜。故对于原告要求抚养监护婚生子宋甲的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
一、准予原告宋某与被告赵某离婚。
二、原、被告婚生长子宋甲（2012年1月5日生，居民身份证号码320721201201057018）由被告赵某抚养监护。原告宋某自2014年起于每年的12月30日前支付婚生长子宋甲的抚养费至其年满18周岁止。每年抚养费数额按江苏省统计局、国家统计局江苏调查总队发布的上一年度农村居民人均生活消费支出标准的一半计算。其中婚生长子2014年的抚养费数额4803.5元。
案件受理费240元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 穆加友
二〇一四年三月十八日
书记员 张长俊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省�台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第1404号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台分行与被执行人杨建山信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台分行申请将被执行人杨建山纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人杨建山拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人杨建山（身份证号码：370602198610020013）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月五日
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲汪民初字第00084号
原告陶建英，女，1964年11月1日出生，汉族，湖北省鄂州市人。
委托代理人李晓明、刘英，湖北佑君律师事务所律师（特别授权）。
被告魏剑锋，男，1956年9月25日出生，汉族，湖北省武汉市新洲区人，系武汉剑锋置业集团有限公司法定代表人。
被告王斌，女，1967年11月10日出生，汉族，辽宁省人，系被告魏剑锋之妻。
被告武汉剑锋置业集团有限公司。
法定代表人魏剑锋，该公司董事长。
原告陶建英与被告魏剑锋、王斌、武汉剑锋置业集团有限公司（以下简称剑锋置业公司）民间借贷纠纷一案，本院2014年6月11日受理后，依法适用简易程序由审判员袁笔峰独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告陶建英的委托代理人刘英到庭参加诉讼，被告魏剑锋、王斌、剑锋置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶建英诉称：2013年10月16日，被告方因资金周转困难，向原告借款100，000元，用于被告剑锋置业公司投资的新洲区汪集街陶河板鸭城的开发建设，约定月息3%，被告魏剑锋出具借条一张并加盖被告剑锋置业公司的公章。此款经原告催要，被告方至今拒不返还借款本息。请求判令三被告共同返还借款本息并负担诉讼费用。
原告陶建英为证明其诉讼主张，向本院提交2013年10月16日被告魏剑锋和被告剑锋置业公司共同出具的借条复印件一份并与原件核对一致，拟证明双方借款的金额、利率等情况；同提供了被告魏剑锋和被告剑锋置业公司的户籍证明和企业登记信息表，拟证明两被告的基本情况。
被告魏剑锋、王斌、剑锋置业公司均未答辩亦未提供证据。
当事人提交的上列证据，均经庭审质证。本院在向被告方送达应诉文书时，被告王斌口头承认向原告陶建英借款属实，且上列证据具备证据的真实性合法性关联性要件，本院依法采信其证明力，可以作为认定本案事实的依据。原告庭审陈述的有关情况符合日常借贷一般情形，本院对原告的庭审陈述亦予采信。
经审理查明：2013年10月16日，被告剑锋置业公司的法定代表人被告魏剑锋，向原告陶建英借款100，000元，声称用于被告剑锋置业公司投资的新洲区汪集街陶河板鸭城的开发建设，约定月息3%，被告魏剑锋出具借条一张并加盖被告剑锋置业公司的公章。此款经原告催要，被告未能及时偿还。原告陶建英诉来本院，要求三被告共同返还借款本息并负担本案诉讼费用。
本院认为：原告陶建英与被告魏剑锋、剑锋置业公司之间民间借贷的事实有借条证实，该借贷行为系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，本院依法认定该民间借贷关系合法有效，双方当事人均应依约定履行各自的义务。被告魏剑锋、剑锋置业公司取得借款后，因双方未明确约定还款期限，应当承担按原告的主张及时返还借款本息的义务而未能履行，应当依法向原告承担违约责任。被告魏剑锋系被告剑锋置业公司的法定代表人，其以被告剑锋置业公司的名义向原告借款并加盖该公司公章，但未依会计法规履行公司财务手续，致使其个人行为与职务行为混同，故原告认为该借款系被告魏剑锋与被告剑锋置业公司共同借款的理由成立，两被告应当共同返还借款本息。原告认可被告声称借款用于被告剑锋置业公司的开发建设，故借款并未用于被告魏剑锋的家庭生活，该借款与被告魏剑锋之妻被告王斌无涉，原告要求被告王斌承担还款责任的请求本院不予支持。原告主张按月利率3%支付利息的请求超过现行法律规定的利率限度，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告魏剑锋、武汉剑锋置业集团有限公司共同向原告陶建英返还借款本金100，000元，并自2013年10月16日起按同期银行贷款平均月利率的四倍支付利息至付清之日止，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陶建英的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1，150元，由被告魏剑锋、武汉剑锋置业集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2，300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁笔峰
二〇一四年七月十五日
书记员 张卫星
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民四初字第738号
原告杨某，女，满族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人王某，系沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。
被告任某，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告任某甲，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告任某乙，男，汉族，住吉林省九台市九郊乡。
委托代理人任某甲，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告任某丙，男，汉族，住吉林省九台市九郊乡。
被告任某丁，女，汉族，住吉林省九台市九郊乡。
原告杨某诉被告任某、任某乙、任某甲、任某丙、任某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王叶南独任审理，于2015年10月29日在本院公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人王某、被告任某、任某甲及任某乙的委托代理人任某甲均到庭参加诉讼，被告任某丙、任某丁经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，要求依遗嘱继承房产一处，要求该房产归原告所有；诉讼费由原告承担。
被告任某辩称，原告所述的遗嘱情况属实，同意原告的诉讼请求，同意争议房产由原告继承所有。
被告任某乙辩称，同被告任某答辨意见。
被告任某甲辩称，同被告任某答辨意见。
被告任某丙未到庭，未答辩。
被告任某丁未到庭，未答辩。
经审理查明，被继承人任某戊与杨某系夫妻关系，二人共育有子女四人，长子任某、次子任某己（2002年3月3日去世，育有两名子女，长子任某丙、长女任某丁）、三子任某乙、四子任某甲。被继承人任某戊与杨某有夫妻共同房产一处，坐落于沈阳市皇姑区苗山路（所有权，所有权人登记为任某戊，建筑面积53.56平方米），被继承人任某戊于2013年7月18日去世，生前留有自书遗嘱，内容为：本人去世后，将其房产权全部转到其妻子杨某名下，做养老专用。现原、被告关于上述遗产有争议，故原告于2015年8月18日起诉至法院要求依法继承。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证复印件、户口本复印件、被继承人身份证复印件、死亡医学证明书复印件、企业职工退休审批表、任某己人口登记表、被告人口信息表、被继承人自书遗嘱、争议房产产权证复印件、契证复印件、国有土地证复印件、亲属关系证明及被告任某、任某乙、任某甲提供的身份证复印件等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民依法享有继承权，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案的争议房屋为原告杨某与被继承人任某戊的夫妻共同房产，双方各占50%的份额，关于任某戊所占的房产份额，因任某戊去世前立有自书遗嘱，故任某戊的房产份额按其遗嘱由原告杨某一人继承。被告任某丙、任某丁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、坐落于沈阳市皇姑区苗山路（所有权，所有权人登记为任某戊，建筑面积53.56平方米）房产由原告杨某继承所有。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费1650元（原告杨某垫付）由原告杨某承担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 王叶南
二〇一五年十一月十二日
书记员 徐筝慧
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第742号
原告：周纪平。
委托代理人：刘文虎、王牡丹。
被告：祁小芬。
本院在审理原告周纪平诉被告祁小芬买卖合同纠纷一案中，原告于2013年4月25日向本院提出申请，要求撤回对被告祁小芬的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周纪平撤回对被告祁小芬的起诉。
案件受理费216元，减半收取108元，由原告负担。
审判员 黄茂树
二〇一三年四月二十五日
书记员 陈颖莹
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1001号
原告杨燕，女，汉族，1972年11月19日出生，现住址商丘市。
委托代理人马亮、蔡金立，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被告商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人盈河，董事长。
委托代理人刘刚、解冰，河南华豫律师事务所律师。
本院于2017年2月4日立案受理了原告杨燕与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 郭洪山
二〇一七年三月十日
书记员 孙翔宇
黑龙江省齐齐哈�市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昂商初字第234号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔分行。
法定代表人王继武，职务行长。
委托代理人王亮。
被告崔永军。
被告吴丽红。
被告崔红军。
被告商玉春。
被告许士伟。
被告何秀清。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔分行与被告崔永军、吴丽红、崔红军、商玉春、许士伟、何秀清金融借款合同纠纷一案，本院2015年4月28日立案受理后，依法由审判员姜宏彬、杨光、人民陪审员安洪涛组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告吴丽红到庭参加诉讼，被告崔永军、许士伟、何秀清经传票传唤未到庭参加诉讼、被告崔红军、商玉春经公告送达未到庭参加诉讼，本院对其按缺席判决，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月27日，原告与被告签订《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，向被告崔永军、吴丽红夫妇发放贷款28000元，年利率13.50%，期限12个月，因借款人崔永军、吴丽红未能按期还款，故诉至法院要求其偿还欠款本息共计29298元（利息计至2015年4月27日），及贷款本息实际还清前所产生的利息及费用。同时要求被告崔红军、商玉春、许士伟、何秀清承担连带保证责任。
被告吴丽红口头辩称，对欠款事实、数额和利息计算均无异议，但暂无偿还能力。
被告崔永军、崔红军、商玉春、许士伟、何秀清未答辩。
经审理查明，2014年4月27日，原告与被告签订《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，向被告崔永军、吴丽红夫妇发放贷款28000元。合同约定借款年利率13.50%，期限12个月，逾期按借款利率加收30%罚息。上述借款由被告崔红军、商玉春夫妇、许士伟、何秀清夫妇提供担保，保证方式为连带保证。因借款人及担保人未按期还款，故原告诉至法院，诉请如前所述。
上述事实有原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、放款单、借据、本息计算明细予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同、担保合同是双方真实意思表示、合法有效。原告已按合同约定向被告发放贷款，被告应承担还款、担保责任。原告主张借款至2015年4月27日本息共计29298元计算无误，2015年4月27日之后利息，根据合同约定应按年利率17.55%（13.50%的1.3倍）计算，上述诉请本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔永军、吴丽红于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔分行借款29298元，并以本金28000元为基数，自2015年4月28日按年利率17.55%支付利息至欠款付清之日止；
二、被告崔红军、商玉春、许士伟、何秀清对上述借款负连带偿还责任。
案件受理费532元、公告费300元由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 姜宏彬
审 判 员 杨 光
人民陪审员 安洪涛
二〇一五年九月十六日
书 记 员 赵传武
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第15749号
原告徐某，男，1985年11月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人陈彬，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
被告解某，女，1988年10月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告徐某与被告解某离婚纠纷一案，因原告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
审判员 江真渝
二〇一四年十二月十五日
书记员 邓文霞
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00583号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人陈文明，主任。
被执行人徐某甲，男，1987年4月20日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人夏某某，女，1990年1月11日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年9月1日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171242013002号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费50000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明，被执行人徐某甲、夏某某于2011年5月登记结婚（双方均系初婚），婚后于2011年2月22日合法生育第一个孩子，男，取名徐某乙；又于2012年11月17日违法生育第一个孩子，女，取名徐某丙（属第二孩）。2013年6月6日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171242013002号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费50000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2014年4月23日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2014年7月30日将征收社会抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171242013002号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171242013002号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年九月四日
书记员 王 瑶
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第1385号
上诉人（原审被告）某公司淮南中心支公司，住所地淮南市田家庵区淮南路爱佳综合楼101、202、301室。
负责人唐某某。
被上诉人（原审原告）章某某。
被上诉人（原审被告）刘甲。
上诉人某公司淮南中心支公司（以下简称某公司淮南中心支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2013）绍虞民初字第532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：2011年8月19日18时20分左右，被告刘甲驾驶皖A×××××（皖A×××××挂）重型半挂牵引车，途经百红线0008KM路段由北往南行驶时，在道路西侧与原告章某某驾驶的由东向西行驶的浙D×××××三轮摩托车发生碰撞，造成了章某某受伤和车辆损坏的交通事故。本起事故经上虞市公安局交通警察大队责任认定，由被告刘甲负事故的主要责任，原告章某某负事故的次要责任。原告受伤后到上虞市人民医院治疗，经诊断为左胫腓骨开放性骨折，先后二次住院治疗。原告的伤经绍兴正大司法鉴定所鉴定，护理期限及营养期限均为四个月，经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，误工期限为十三个月。本起交通事故对原告造成的损失有：医疗费52632.43元，伙食补助费940元，护理费13179.6元，交通费800元，误工费36316.8.8元，营养费2400元，停车费120元，施救费200元，鉴定费800元。事故发生后，原告已从刘甲及交警队领取人民币30000元。另查明，章某某系农业家庭户。皖A×××××（皖A×××××挂）重型半挂牵引车系被告刘甲所有，该车在某公司淮南中心支公司投保交强险二份及第三者责任险，事故发生在保险期限内。
原审判决认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民健康权，造成伤害的，应当依照各自的过错承担相应的民事责任。本起交通事故经上虞市公安局交通警察大队责任认定，由被告刘甲负事故的主要责任，原告章某某依据法律的规定，要求被告刘甲赔偿因事故造成的各项损失，其理由正当，对其合理的诉讼请求，该院依法予以支持。根据法律的规定，原告章某某的损失首先应由被告某公司淮南中心支公司在皖A×××××（皖A×××××挂）重型半挂牵引车交强险范围内予以赔偿。在交强险赔偿后，原告尚余其他损失36892.43元未获赔偿，应根据双方过错按比例进行分担。鉴于本案被告刘甲在本起事故负主要责任，故对原告方的损失负担70%的赔偿责任计25180.70元。其余损失由原告方自行负担。综上，该院核定被告某公司淮南中心支公司在商业第三者责任险项下赔付原告人民币25180.7元。鉴定费800元、停车费120元由被告刘乙担。原告要求被告赔偿摩托车修理费的请求，原告未能提供相关的证据，对该项请求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决：一、被告某公司淮南中心支公司在交强险、第三者责任险限额范围内赔付给原告章某某合计人民币95677.90元。二、被告刘甲赔偿原告章某某损失人民币920元（已支付30000元）。上述二项合计，某公司淮南中心支公司应赔付的人民币95677.90元，其中支付给原告章某某66597.90元，支付给被告刘甲29080元。款项于判决生效之日起十五内付清。三、驳回原告章某某的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2042元，依法减半收取1021元，由原告章某某承担221元，被告刘乙担800元。
上诉人某公司淮南中心支公司不服原审判决，提出上诉称：事故车辆超载，商业保险合同中有明确约定，保险公司在车辆超载的情况下享有10%的绝对免赔率。保险人在投保期间已经向被保险人说明了商业险需注意的条款特别是保险人免赔条款并且提供了商业险的文本规定，履行了保险人应尽的提示与告知义务，不属于未经提示说明的格式条款，属于保险人的免赔范围。综上，请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审理，上诉金额为2518.07元；2、诉讼费用由各被上诉人承担。
被上诉人章某某答辩称：这是刘甲与保险公司之间的事情，与我无关。
被上诉人刘甲答辩称：如果调解，我愿意承担10%比例中的5%。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张依据商业三者险保险条款约定，因事故车辆超载，上诉人享有10%的绝对免赔率，上诉人在一审时未提出该主张，现在二审中提出要求扣减该10%的免赔率，但上诉人提供的证据不足以证明其已就上述免除责任条款向投保人即被上诉人刘甲履行了明确提示和告知义务，因此该免责条款不发生法律效力。上诉人该上诉意见，本院不予采纳。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，故本院对上诉人提出的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人某公司淮南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 夏 鸿
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 余建维
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东执字464号
李文武、粟昌菊申请执行程明友、程理清机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市荣昌县人民法院2013年10月8日作出的（2013）荣法民初字第02860号民事判决书已经发生法律效力。重庆市荣昌县人民法院委托我院执行。本案在执行过程中，已冻结被执行人程明友的内江市东兴区信用合作联社互助分社存款账户，查被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
重庆市荣昌县人民法院（2013）荣法民初字第02860号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚俊峰
执行员 徐晓阳
执行员 戴 平
二〇一四年九月二十八日
书记员 彭 浩