上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初2948号
原告唐绪华，男，1983年10月5日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人：陆建宇，上海君韵律师事务所律师。
被告：姚慧琴，女，1971年7月5日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：金怡，女1996年6月19日出生，汉族，住上海市龙华东路***弄***号***室。
两被告共同委托代理人：何传彦，上海明伦律师事务所律师。
原告唐绪华与被告姚慧琴、金怡房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐绪华及其委托代理人陆建宇、被告姚慧琴及被告姚慧琴和金怡的共同委托代理人何传彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐绪华向本院提出诉讼请求：一、解除原被告签订的关于上海市普陀区大渡河路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的房地产买卖合同；二、被告返还原告定金人民币10万元(以下币种均为人民币)；三、被告承担违约金10万元；四、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原被告于2016年3月15日经上海云房数据服务有限公司居间，协商一致签订关于系争房屋的《房地产买卖合同》，约定两被告将其所有的系争房屋以190万元的总价出售给原告。同时原告向被告支付了定金10万元。2016年4月5日原告按约至中介公司签订买卖合同示范文本，因系争房屋内尚有租约，原告向被告表示系第一次购买二手房，为了降低履行合同的风险，要求被告提供系争房屋的租赁情况、承租人情况及对两被告身份信息进行核实，并互换身份证复印件，然而被告却拒绝提供身份证及产权信息，被告也没有出示租客放弃优先购买权的承诺书，并拒绝签订买卖合同示范文本。因当日未能签订买卖合同示范文本，双方约定于2016年4月15日再行协商，然至4月15日被告仍旧不愿意签订正式合同，双方就此产生纠纷，后原告多次发函催促被告履行合同均未果。2016年12月9日，原告向普陀区人民法院起诉要求被告履行合同，在诉前调解室被告明确表示拒绝履行，现原告请求法院判决如诉请。
被告姚慧琴、金怡辩称，同意原告关于解除系争房屋买卖合同的诉讼请求，不同意原告的其余诉请。两被告在中介公司挂牌出售系争房屋时已经提交了身份信息并将系争房屋的房产证原件交给中介公司保管，原告在购买系争房屋的过程中也多次至系争房屋内看房，双方协商过程中被告也出示过身份证原件，故被告已经尽到信息披露义务，被告无义务再向原告提供身份证复印件。系争房屋内尚有租客承租，居间协议中已就此约定，被告为了出售系争房屋也询问过租客的意见，还于2016年2月让系争房屋的租客写明放弃优先购买系争房屋权利的承诺书。在约定签订买卖合同示范文本的当天，被告也将该承诺书出示给原告看过，被告不存在不告知系争房屋信息的情况。但原告仍不愿意签订正式合同。同时被告为了履行原被告双方的买卖合同，被告还将系争房屋内的户籍迁出，可见被告履行交易的诚意。因被告在系争房屋的交易过程中不存在违约行为，且原告不签订合同的违约行为导致被告无法置换房屋，因此产生损失，故在同意解除系争房屋买卖合同的前提下，不同意退还原告已经支付的定金10万元，也不同意支付违约金。被告因时间及经济成本的考虑，在本案中仅作反驳，不提出反诉。
经审理查明：两被告为系争房屋权利人。2016年3月15日，两被告作为出售方与买受方原告签订《房地产买卖合同》，约定：1、两被告以190万元的总价将系争房屋出售原告；2、双方于2016年4月5日内前往居间方处签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，该期限届满日为双方签订买卖合同示范文本的日期。若出售方未能依照合同约定签订上述示范文本出售该房屋或相关权利人提出异议导致合同无法履行的，应向买受方双倍返还定金；若买受方未能依照合同约定签署示范文本的，则已支付的定金(含居间方保管的定金)不予返还；3、双方共同协商一致，若买受方贷款审批未通过导致买卖合同不能正常履行，则买受方应支付出售方10万元违约金作为补偿；若出售方违约，则应支付买受方10万元违约金作为补偿。双方另就款项支付、房屋交付、户口迁出等进行了约定。同日，原被告及居间方上海云房数据服务有限公司签订《居间协议》，明确系争房屋的产权人信息、房产证编号、房屋面积等信息，协议载明买受方查验交易房产的全部信息，户型分布等情况均符合买受方的购房需求，买受方支付意向金10万元，双方签订该协议后，意向金即转化为定金并支付出售方。《居间协议》中房地产基本情况一栏中，双方明确系争房屋设立有租赁，尚未与承租人解除关系，已经取得承租人放弃优先购买权的书面证明(居间方已经告知出卖方须于买卖合同签署前取得)。合同签订后，原告通过支付宝转账向被告姚慧琴支付定金10万元。2016年4月5日，原被告双方至居间公司处协商签订网签版房屋买卖合同示范文本，被告姚慧琴于当日出具收到定金10万元的收条，载明系因原告收据遗失补开。签约过程中，中介公司工作人员及被告向原告出示系争房屋房产证原件及被告身份证原件，原告表示要求取得被告的身份证复印件，然被告及中介公司工作人员未能同意。协商中原告要求系争房屋承租人当面签署放弃优先购买权的承诺书，被告表示同意出具承租人放弃优先购买的书面承诺，但不同意当面签署该承诺。因双方就上述事实未能达成一致，当日双方未能签署买卖合同示范文本。被告于2016年4月8日发出履约催告函，催告双方于4月15日前签订正式买卖合同。2016年4月15日，双方至中介公司处再行协商合同签订事宜，原告表示因系争房屋带有租约，要求取得系争房屋的租约并要求研究系争房屋买卖合同，致双方再次未能协商一致，没能签订买卖合同示范文本。原告于2016年4月8日、4月14日、4月18日、4月25日分别向被告及中介公司发出备忘录及催告函，表示未能按时签订合同之责任在于被告及中介公司，并催促其签订正式合同。被告于2016年4月18日发出律师函，要求依约解除《房地产买卖合同》，同时原告支付的定金10万元不予退还。
以上事实，有《房地产买卖合同》、《居间协议》、收条、《上海市房地产权证》、录音、《承诺书》、双方函件及当事人陈述等证据予以证明。
审理中，被告向本院提交系争房屋承租人出具的落款时间为2月20日的放弃购买房屋的承诺书，并申请该承租人林少鑫出庭作证。证人林少鑫表示，其在2016年1月至2月左右承租系争房屋，后被告要出售系争房屋，其为看房人开门看房。被告曾询问过其是否要购买系争房屋，证人表示其无购买意愿并写下放弃优先购买权的承诺书，但不记得书写时间。
审理中，双方均表示纠纷产生于2016年4月5日签约协议过程之中。
本院认为，原、被告就系争房屋的买卖事宜签订的《房地产买卖合同》，是双方的真实意思表示，内容无违反法律规定之处，各方应按约履行。现查明履约过程中，原被告在居间协议约定的时间内签订《上海市房地产买卖合同》示范文本时，原告要求被告互换身份证复印件并要求系争房屋内的承租人当面出具放弃优先购买系争房屋之承诺书，被告未能同意，致使双方未能按约定时间签订买卖合同示范文本。对此本院认为，第一，在房屋买卖过程中，买卖双方为了保证交易顺利进行，对交易房屋的产权情况、产权人身份信息、承租人租赁情况进行核实并无不当。在交易过程中，原告在《房地产买卖合同》及《居间协议》中对两被告及系争房屋的信息均清楚且确认，同时被告将系争房屋的产权证交付中介公司保管，并在签订合同前出示身份证原件，被告之行为并无不当，原告要求互换身份证复印件显然无此必要，故本院对原告的此节意见不予采纳。第二，关于承租人放弃优先购买权之情况，从原被告双方两次协商的录音资料分析，被告在2016年4月5日双方协商时表示可以出具承租人放弃优先购买权之书面承诺，然至2016年4月15日再次协商时也未能出具书面承诺书。因承租人之优先购买权之实现将对房屋买卖合同的履行产生阻碍，被告作为出售方在自称取得承租人放弃优先购买权的书面承诺后未能及时出示或交付原告，致使原告作为买受方对合同之履行产生担忧，故买受方就此提出进一步审查之要求并无不当，且协议中已经对此做出了明确约定，在双方无法进一步达成一致后，原告据此不同意签订买卖合同示范文本，尚属合理。综上，系争房屋之买卖合同示范文本未能签订之原因在于双方未能就承租人放弃优先购买权事宜协商一致导致，而非任何一方单方违约所致。现双方均同意解除合同，对此本院予以准许。基于上述违约责任的认定，合同解除后，被告应将已经收取的定金10万元返还原告，同时，对原告要求被告承担违约金10万元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、原告唐绪华与被告姚慧琴、金怡关于上海市大渡河路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室之《房地产买卖合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告姚慧琴、金怡应于本判决生效之日起十日内返还原告唐绪华定金人民币100000元；
三、对原告唐绪华的其余诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币4300元，减半收取，计人民币2150元，由原告唐绪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一七年三月二十四日
书记员 郑雪凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。