苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初9164号
原告胡庄飞,男,1943年2月9日生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托代理人孙小蓓，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人高圣，江苏天辩律师事务所律师。
被告王振峰,男,1984年1月12日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告林允银,男,1977年9月15日生，汉族，住浙江省桐庐县。
以上两被告共同委托代理人张凤林，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。
以上两被告共同委托代理人郁金芹，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司,住所地浙江省杭州市上城区凤凰城4号18楼1084、1805、1806室。
负责人刘晓星,总经理。
委托代理人封桂丽，系公司职员。
原告胡庄飞与被告王振峰、林允银、永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告胡庄飞的委托代理人孙小蓓，被告王振峰、林允银的委托代理人张凤林，被告保险公司的委托代理人封桂丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡庄飞诉称，2014年12月19日18时45分许，原告由南向北横过云梨路时，与被告王振峰驾驶的浙Ａ×××××小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警队）认定，被告王振峰负该起事故的主要责任，原告负次要责任。该事故车辆行驶证登记车主为被告林允银。且车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险），保险日期自2014年2月14日至2015年2月14日止。原告认为，该机动车经检测为灯光不合格，被告林允银将不合格的车辆交与被告王振峰驾驶，存在严重过错责任，应当承担连带赔偿责任。保险公司应在保险范围内先行赔付。现请求：1、判令被告王振峰、林允银赔偿原告医疗费384359.36元、住院伙食补助费4850元、营养费4850元、护理费110880元、护理用具费3902元、残疾残赔偿金171739.26元、精神损害抚慰金33000元、交通费5000元、误工费38000元、鉴定费3560元；2、判令被告保险公司在交强险和商业险范围内先行赔付；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王振峰和林允银辩称，事故车辆是被告林允银的，事故发生时被告林允银将车辆借给被告王振峰驾驶，本案的赔偿责任由被告王振峰来承担。事故发生后被告王振峰垫付了医药费1733.70元、现金50000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定没有异议。浙Ａ×××××小型普通客车在保险公司投保交强险、商业险500000元，不计免赔险，保险期间为2014年2月15日至2015年2月14日，事故发生在保险期间。在核实双证有效，且无免赔事由的情况下，保险公司同意在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿。对于责任比例，驾驶员在事故中承担主要责任，对于超出交强险部分承担70%的责任比例。诉讼费不予承担。
经审理查明，2014年12月19日18时45分许，王振峰驾驶浙Ａ×××××小型普通客车沿江苏省苏州市吴江经济开发区云梨路由东向西行驶至石湖大酒店门口处，遇胡庄飞由南向北横过云梨路时，A6PD56小型普通客车与行人发生碰撞，造成车辆受损及胡庄飞受伤的交通事故。经交警队认定，王振峰负该起事故主要责任，胡庄飞负次要责任。2016年1月28日经苏州市广济医院司法鉴定所鉴定，胡庄飞为神经功能障碍（神经症样综合征）。2016年7月4日经苏州大学司法鉴定中心鉴定：1、根据现有材料，被鉴定人胡庄飞此次交通事故致其颅脑外伤后小便失禁评为五级伤残；致其右侧多发肋骨骨折评为九级伤残；致其颅脑外伤后神经功能障碍评为十级伤残；致其骨盆多发骨折畸形愈合评为十级伤残；致其右髋关节功能障碍评为十级伤残；致其左髋关节功能障碍评为十级伤残。2、本次鉴定建议胡庄飞伤后全部住院期间考虑予营养支持及二人护理；目前被鉴定人仍存在部分护理依赖，考虑予一人护理二年可视为合理；其休息时限掌握在伤后至评残之日较为合适。事故发生后，王振峰垫付胡庄飞共计51733.7元。
另查明，车牌号为浙Ａ×××××小型普通客车行驶证登记车主系林允银，事故发生时驾驶员系王振峰，该车在保险公司处投保了交强险和商业险（保险金额500000元），并投保了不计免赔率险种，保险期限均自2014年2月15日0时起至2015年2月14日24时止，本案交通事故发生在保险期限内。
以上事实，由交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、司法鉴定意见书以及当事人陈述等证据予以证实。
对于原告的损失，本院审核确认如下：
1、医疗费。原告主张384359.36元，并提出院记录、医疗费发票、用药清单、门诊病历、诊断书为证。被告王振峰、林允银对证据真实性无异议，由法院依法确认，另外补充提交医疗费发票1份，证明事故发生后被告王振峰垫付了医药费1733.7元。被告保险公司对证据真实性均无异议，但是对其中药店自购药金额为24912元的发票要求提供医嘱单，对部分医药费的关联性有异议，要求扣除非医保用药费用57653.9元，该部分保险公司不予承担。本院认为，根据原告以及被告王振峰提供的医疗费票据，金额共计385023.02元，对于其中品名为替加环素的自购药发票五份金额共计24600元，原告于庭后向本院提交淮安市第一人民医院二病区出具的证明一份，该证明载明“患者胡庄飞，男，71岁，身份证号：，住院号：201467400，于2014-12-28至2015-02-10入我科，诊断：多发伤、重型颅脑损伤、左额颞叶硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、额及右颞枕顶部头皮下血肿、右侧多发肋骨骨折、右侧创伤性血气胸、右侧胸壁皮下积气、肺挫伤继发感染、骨盆骨折、右侧胫腓骨骨折、腹部闭合伤、全身多处皮肤擦伤、失血性休克、肝损害。因患者肺部感染重，我院无替加环素，根据病情需要，患者家属外院自购替加环素，共36支。特此证明。”根据该证明，本院对原告自购替加环素产生的共计24600元医药费予以认可。对于原告提交的2015年1月19日淮安广济医院连锁有限公司开具的金额312元的发票，原告未提供相应病历，故依法予以扣除。被告保险公司主张扣减非医保用药费用，但未举证证明与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或相近的医保用药的名目、价格，故本院不予采信。故综上，本院认定医疗费为384711.02元。
2、住院伙食补助费。原告主张4850元，按照每天50元，共计97天计算。被告王振峰、林允银无异议。被告保险公司对住院期限无异议，标准认可20元/天。本院认为，原告主张住院伙食补助费标准每天50元在合理范围内，住院天数按97天计算，故本院认定住院伙食补助费为4850元。
3、营养费。原告主张4850元，按照50元/天计算97天，提供司法鉴定意见书为证。被告王振峰、林允银无异议。被告保险公司对期限无异议，标准认可30元/天。本院认为，根据本地区的生活消费水平，50元/天的营养费标准比较合理，营养期限按97天计算，故本院认定营养费为4850元。
4、护理费。原告主张110880元，按照鉴定报告，住院期间97天两人护理，按照每人每天120元，出院后2年一人护理，按照120元/天标准计算。被告王振峰、林允银对护理期限无异议，认可标准80元/天。被告保险公司认可护理期限，住院期间认可标准80元/天,出院后认可标准80元/天*30%的护理依赖。本院认为，根据鉴定意见，住院期间二人护理,原告主张住院期间护理费标准按120元/天/人计算比较合理。出院后仍存在部分护理依赖，根据鉴定意见，予一人护理二年，考虑到原告部分护理依赖的情形，本院酌情认定该护理期间的护理费标准按照60元/天（120元/天*50%）计算，故综上，本院认定护理费为67080元。
5、误工费。原告主张38000元，根据鉴定报告误工期限为19个月，主张2000元/月，提交工资证明、营业执照复印件、工作卡原件，证明原告在事故发生前担任两份工作，主要是从事保洁工作，实际上工资高于2000元，但是其中一份工资发的现金，另外一份发在原告儿子的卡上，所以原告酌情主张2000元/月。三被告认为，对误工证明有异议，证明中提到工资是现金发放的，但是没有提供相应的工资清单也没有领取证明，而且原告年事已高，故对误工费不予认可。本院认为，原告提供的证明出具单位为吴江市魅力金座娱乐会所，工作牌上载明为济南道元保洁，虽原告陈述其事故发生前担任两份工作，但考虑到事故发生时原告已年满71周岁的事实，且原告未提供相关客观证实其实际收入情况的依据，故本院无法认定其收入减少事实，对误工费的诉讼请求本院不予支持。
6、残疾赔偿金。原告主张171739.26元，提供2012年11月办理的吴江区市民卡一张，证明原告与儿子在吴江生活、工作，其儿子在吴江有房产。原告于庭后补充提泗阳县王集镇前胡村村民委员会出具的关于胡庄飞与胡海燕系父子关系的证明、吴江经济技术开发区庞山湖社区居委会出具的关于胡庄飞和儿子胡海燕共同居住在一起的证明、所有权人为胡海燕的松陵镇庞山湖社区西小区4幢403室的房屋所有权证。被告王振峰、林允银请求法院依法确认，原告庭后补充的证据由法院审核。被告保险公司对市民卡的真实性无异议，但对其关联性有异议，不能证明事发前原告的工作居住情况，应当按照江苏省农村标准计算，原告庭后补充的证据由法院审核。本院认为,根据原告提供的证据，原告发生交通事故时已在苏州市行政管辖区域内连续居住满一年，原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，应予支持。故综上，本院认定残疾赔偿金为171739.26元。
7、护理用具费。原告主张3902元，提交发票和收据为证。被告王振峰、林允银请求法院依法确认。被告保险公司对发票认可的，收据不予认可，认可护理用具费882元。本院认为，根据原告提供的证据，本院对其中发票载明的费用共计882元予以确认，其余收据部分由于原告未提交相应发票，故不予认可。故本院认定护理用具费为882元。
8、精神损害抚慰金。原告主张33000元。被告王振峰、林允银认可23100元，请求在交强险内优先赔付。被告保险公司认为不属于商业险赔偿范围，保险公司不予承担，即使要承担，原告主张的也过高，保险公司酌情认可15000元。本院认为，被告王振峰对本起交通事故负主要责任，故精神损害抚慰金应为23100元。
9、交通费。原告主张5000元。被告王振峰、林允银、保险公司请求法院依法认定。本院认为，根据原告伤情及治疗情况，本院酌情认定原告交通费为5000元。
10、鉴定费。原告主张3565元，并提供鉴定费发票为证。被告王振峰、林允银没有意见。被告保险公司认为鉴定是原告单方鉴定的，且鉴定费不属于保险理赔范围，保险公司不予承担。本院认为，原告主张的鉴定费有相应票据予以证实，依据充分，本院认定鉴定费为3565元。
综上，原告胡庄飞的损失为：医疗费384711.02元、住院伙食补助费4850元、营养费4850元，小计394411.02元；护理费67080元、护理用具费882元、交通费5000元、残疾赔偿金171739.26元、精神损害抚慰金23100元，小计267801.26元；合计662212.28元；鉴定费3565元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告胡庄飞因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
首先，对于交强险责任限额范围内的赔偿责任。交通事故发生时，车牌号为浙Ａ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，且在上述交强险的保险期间内发生了交通事故，被告保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告胡庄飞医疗部分损失和伤残部分损失均已超过交强险的赔偿限额，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告120000元（含精神损害抚慰金）。
其次，对于超过交强险限额的损失共计542212.28元，根据保险合同，保险公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务。因王振峰对本次交通事故负主要责任，本起事故发生在机动车与非机动车之间，故本院认定被告保险公司应在商业险范围内赔偿原告433769.82元（542212.28*80%）。并承担鉴定费2495.5元，合计436265.32元。
综上，被告保险公司在交强险和商业险范围内合计应承担556265.32元。被告王振峰在事故发生后已经垫付51733.7元，扣除其应承担的诉讼费后，剩余部分应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司应赔偿原告胡庄飞医疗费等损失合计556265.32元，其中赔偿给原告胡庄飞507712.62元，返还给被告王振峰48552.7元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告胡庄飞的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4201元，由原告胡庄飞负担1020元，被告王振峰负担3181元，被告王振峰负担部分在其垫付的51733.7元中予以扣除，原告预交的诉讼费用本院不再退回。（已履行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 张 婧
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 沈炳蕾