山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民重字第54号
原告（反诉被告）长治市建筑工程总公司，住所地长治市长安路85号。
法定代表人席栓玉，职务经理。
委托代理人石长青，山西振坤律师事务所律师。
委托代理人焦广，山西振坤律师事务所律师。
被告(反诉原告)山西潞鼎伟业商贸有限公司，住所地长治市五针路宋家庄村口。
法定代表人夏勇，职务经理。
委托代理人郭红海，山西金壶律师事务所律师。
被告夏勇，男，1962年12月24日出生，汉族，长治市人。
委托代理人王文超，山西金壶律师事务所律师。
原告长治市建筑工程总公司诉被告夏勇、山西潞鼎伟业商贸有限公司建筑工程施工合同工纠纷一案，依据原告的申请，本院于2012年7月2日作出（2012）城民诉前保字第34号民事裁定书，裁定立即冻结被申请人山西潞鼎伟业商贸有限公司、夏勇银行存款1828913.39元或查封其同等价值的财产。2012年8月2日原告向本院提起诉讼，本院立案受理后，于2013年10月17日作出(2012)城五民初字第238号民事判决书。被告山西潞鼎伟业商贸有限公司不服提起上诉。2014年4月21日,山西省长治市中级人民法院以(2014)长民终字第00053号民事裁定书发回本院重审。2014年7月17日被告山西潞鼎伟业商贸有限公司向本院提起反诉。依法另行组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）长治市建筑工程总公司的特别授权代理人石长青、焦广，被告夏勇的特别授权代理人王文超，被告（反诉原告）山西潞鼎伟业商贸有限公司的特别授权代理人郭红海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告夏勇系被告潞鼎伟业公司的独立股东，2010年8月30日，原告与被告潞鼎伟业公司经招投标程序，由原告公司承揽被告潞鼎伟业公司的车间及附属用房工程，合同价款为1734253.18元。在施工过程中，被告又增加门卫用房和部分室外工程，工程总造价达3480000余元，但被告仅支付部分工程进度款，到工程结束，被告未经原告竣工验收即自行投入使用，且不支付剩余工程款，为此，特诉讼在案，要求被告支付工程余款1828913.39元，并由被告潞鼎伟业公司与被告夏勇承担连带责任支付剩余工程款及同期银行贷款利息。原告当庭将诉讼请求增加为1866488.39元及同期银行贷款利息。
被告潞鼎伟业公司辩称：由于原告诉状加盖印章与工商登记备案印章不符，其主体不当。虽然与被告签订施工合同的事实存在，但所承建工程至今未经竣工验收，原告也未依双方合同约定向被告提供完整的竣工验收报告及结算书，故被告无法确认工程具体造价。在工程施工过程中，被告已经累计支付原告工程款1760000元。由于原告施工的工程存在严重质量问题，并经被告多次通知，原告未能进行修缮，至此，由被告自行垫资维修，由此产生的维修费共计402341.04元应予扣除。由于原告未能依约向被告提供相应结算手续，而被告所有工程涉及部分国家扶持资金，故要求原告必须提供完整的结算资料并出具相关专用发票，经决算审计后，被告可以向原告支付全部剩余工程款。依双方合同约定，原告应当承担延误工期，按500元/天计算160天的误工损失80000元，并承担由于原告违约施工造成他人电缆损失18647.5元的责任。
被告夏勇辩称：认可被告潞鼎伟业公司的陈述意见，但本案系建筑工程施工合同纠纷，合同相对人为潞鼎伟业公司，被告作为该公司法定代表人，系履行职务的行为，不受该合同约束，不应当承担任何清偿责任。应当依法驳回原告对被告夏勇的诉讼请求。
被告潞鼎伟业商贸有限公司反诉称：2010年8月30日，反诉人与被反诉人签订了建设工程施工合同，承建反诉人单位车间及附属用房的建设工程，工程合同价款是1734253.48元，但该工程至今未经竣工验收。由于原告公司未依规定向我公司提供完整的竣工验收报告及结算书，至无法确认其承建工程的工程造价，系原告公司违约所致，虽经我公司多次催促要求，但至今未能提供任何结算手续，为此，应由原告公司承担相应的违约责任。又由于依双方约定，工程竣工日期为2011年8月30日，但实际我公司接受该工程为2012年2月9日，逾期交付达160天，该延误工期的损失应当由原告承担。在合同履行过程中，原告公司承揽工程存在地面、墙面裂缝、暖气漏水、门窗变形等质量问题，经我公司通知原告公司进行维修，被拒绝后，我公司实际产生维修费用402341.04元，而由于原告公司在施工期间未能严格按图施工，导致将相邻恒茂型煤厂的电缆造成损坏，所产生的损失18647.5元应由其承担。综上，由于原告公司部能依约提供完整的竣工决算资料，并存在工程质量、延期交工等违约行为，特反诉要求判令反诉被告承担工程验收结算的各项资料、支付逾期交工的违约金80000元，赔偿维修费402341.04元，赔偿违反施工造成电缆损坏的损失18647.5元，赔偿继续维修损失60000元，并由其承担诉讼费、保全费、鉴定费等各项费用。
原告反诉辩称：被告潞鼎伟业的反诉超过法定期限，且其主张于法无据，在合同履行过程中，原告已经依双方约定，完成施工，虽然没有经过完整的竣工结算，但通过两次法院审理，能够说明原告已经完成竣工结算，根据相关规定，无论是否进行竣工验收结算，鉴于被告潞鼎伟业公司已经在使用建筑工程，故应当履行给付欠款的责任。就工程总造价，应当依据司法鉴定书予以认定。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：证据一、2010年6月29日中标通知书一份，证明原告系被告工程的中标单位，工程价款为3578400元；证据二、山西省建设施工合同一份，证明原被告双方于2010年签订建设施工合同，并约定了双方的权利义务；证据三、2011年5月31日工程竣工验收单一份，证明1、该工程经过该原被告双方及监理三方的签字认可；2、原告的工程是在合理的期限内完成的，不存在超期的问题；证据四、建筑安装工程结算书及结算资料，证明该工程实际总造价为3486488.39元；证据五、2013年6月司法鉴定意见书一份，证明该工程经司法鉴定原告完成的工程量实际评估价为2883609.95元；证据六、证人证言一份，证明原告方已经将建筑安装工程结算书提交给被告；证据七、照片16张，证明被告已经已经将该工程投入使用；证据八、财务付款凭证，证明原告方共收到被告方工程款17笔，共计162万元；证据九、证明一份，证明原告在合同上以及在向法院的起诉状中加盖的公章均是合法的，有法律效力；以上证据共同证明原告已经依法履行了自己的各项权利义务，原告具有适格的主体资格，被告方应当按照合同的约定支付剩余价款，并且承担违约责任，夏勇作为被告公司的法定代表人，应当依法承担连带责任。
被告潞鼎伟业公司质证认为：对证据一、证据二真实性无异议，中标通知书是原告提供的中标价格，实际价格应当以合同中约定的合同价款为准，而最终的工程价款是多少，应当以最终确定的结算资料为准；对证据三真实性无异议，验收单仅仅是对部分工程的验收，并不是全部的工程验收；对证据四不予认可，到目前为止，我方没有见过这份结算书，原告也未提供过；对证据五认可；对证据六不予认可，证人都是原告的工人，而且与原告的实际项目经理存在亲属关系，因此对证人的证明力持怀疑态度，不予认可；对证据七认可，我们是与原告协商后于2012年2月9日交付使用的；对证据八认可，但是不是全部的付款凭证，实际付款176万元；对证据九的证明效力不予认可，从证明上可以看出原告提交的诉状及财产保全申请均是同一枚印章，但是与原告给我们提供的标书和工商登记提供的印章不相符，我们怀疑是虚假的，且原告的证明内容上显示证明自己认可这两枚公章为同一公章，不具有证明效力。对于鉴定方面，鉴定是通过法院进行的，我们予以认可；在竣工单中仅仅记载了是对地面的验收，并不是对整体工程的验收；在原审庭审中，证人出庭作证，通过询问证人得知，原告项目经理投资人的亲属，因此认可证人的效力有偏袒，故不予认可；公章问题，原告所出具的证明材料不假，但是根据相关规定，一个公司只能有一个合法的公章，但是原告提供的起诉状和保全申请上加盖的印章和原告在工商登记部门预留的工商和工程中标书上加盖的公章不符，因此我们认可原告所用的公章系虚假公章。
被告夏勇质证认为：夏勇的行为是职务行为，个人独资公司的资产与个人的资产是两个方面，如不能证明个人资产和公司资产混同的话，个人不应当承担清偿责任，质证意见同意被告1的意见。
被告山西潞鼎伟业商贸有限公司提供以下证据：证据一、企业年检报告、工程报价表、原告诉状，证明原告加盖的公章明显存在差异，证明原告的主体不适格；证据二、建设工程施工合同一份，证明原告未按合同约定提供完整的施工资料及完整的竣工验收报告，在合同的最后进行特别约定，要求三要竣工验收所需资料，在合同的第35.2条中明确约定违约金额为每天500元；证据三、2011年6月9日原被告双方的补充合同一份，证明施工手续由原告办理，在未办完以前，工程不予结算；证据四、工程联系单13份，证明被告多次以工程联系单的方式向原告提出决算的要求，而且工程联系单都是经原告方签字确认的，但原告至今并未提供相关资料且同时证明工期顺延至8月30日，还证明被告入住以前工程已经存在质量问题；证据五、被告法定代表人夏勇的工作总计，证明被告一直催促原告要求提供资料结算，原告未提供；证据六、2012年3月15日的情况说明一份，证明工程存在质量问题，双方进行过协商，而且在这协商中再次催促原告办理结算手续准备结算；证据六、收据二十支，证据被告已经向原告支付工程款176万元；证据七、照片16张，证明原告所施工的工程存在严重的质量问题。
原告质证认为：对证据一真实性性无异议，对证明内容有异议，原告公章均是合法有效的，不存在主体不适格的问题；对证据二真实性无异议，对该施工合同在实际工程完成中无论是合同价款还是实际工程量均发生变化，在合同中第八条第五款约定，工程的证件均应当由被告进行办理，而不是原告；对证据三真实性无异议，1、该补充合同中可以看出，工程已经接近尾声，原告按期交付工程；2、在补充协议中第二款约定，结合原告提供的5月31日双方认可部分竣工单甲方应当对工程进行决算；3、在该补充协议上，在乙方的委托代表人签字上是莫建华的签字，但是莫建华的笔迹需要比对；对证据四中工程联系单均是由被告方单方签字，没有任何原告方的签字认可，被告方提交的联系单原告均没有收到过，也没有联系过原告方；对证据五不予认可；对证据六一方面是夏勇个人签字，另一方是莫苏亮的签字，和被告提供的工程结算表上莫苏亮的签字不一致，该证据无法说明双方就质量问题进行过协商；对证据七没有见到原件，其中与原告提供一致的予以认可，其余不认可；关于照片，1、在该照片上无法体现拍摄的地方和时间；2、即使按照被告自己列明的库房的地方，根据双方认可的竣工单上，该地面已经进行使用，因此对被告提供的照片不予认可；综合被告提供的证据无法证明被告的主张。
被告夏勇未发表质证意见。
反诉原告山西潞鼎伟业商贸有限公司提供以下证据：证据一、施工合同一份，证明被反诉人应承担每天500元的违约金额，自2011年8月30日起-2012年2月9日共计160天，共计8万元；证据二、工程维修协议及工程预结算书各一份，证明工程存在质量问题，经多次联系原告，原告拒绝到场维修，经告知原告后，被告自行维修产生的费用为402341.04元，该费用应由原告承担；证据三、赔偿协议一份，证明原告在施工过程中未按图纸严格施工，导致将第三人的电缆发生爆裂，造成损失为18647.5元，由被告先行垫付，此款项应当由原告承担；证据四、照片25张，证明被告的工厂存在质量问题，仍需要维修，后续维修费用6万元，应由原告承担。针对第6个诉讼请求，我们认可本案不需要到诉讼解决，只需要原告提供竣工验收结算单即可尽心处理，由于原告的无端诉讼导致扩大的费用应由原告自行承担，且原告在原审中也提供过说明。
反诉被告长治市建筑工程总公司质证认为：对证据一真实性无异议，对每天500元的延期赔偿无异议，对被告提出的8万元的赔偿不予认可，仅仅通过该合同无法证明工期延误达160天；对证据二中工程维修协议是被告方与原告公司第七工程处签订的，因此该协议可以说明原告方在对被告方进行维修，不需要额外支付维修费用，在这份工程协议上维修范围明确标注关于地面的维修内容均与原被告双方及监理签订的竣工协议是相矛盾的，因此对于地面的维修均不予认可；工程预结算书质证意见同上；对证据三真实性不认可，因没有原告的签字，与原告无关，在赔偿协议中可以看出被告的损失是因为下雨造成的，而不是原告的工程质量造成的，因此对于赔偿协议不予认可；对证据四，该25张照片没有相应的时间、地点，没有具体的数额，因此对于被告提供的后续维修费6万元不予认可。
经审理查明：原告公司系经许可经营的以包工、包料方式从事房屋建筑工程施工总承包一级国有企业，被告潞鼎伟业公司系自然人控股的有限责任公司。2010年6月29日原告公司经招投标程序中标承建被告潞鼎伟业公司的办公楼、厂房及附属用房工程，中标价格为3578400元。2010年8月30日原告与被告潞鼎伟业公司签订《山西省建设工程施工合同》一份，主要约定：由原告公司承建被告车间、附属用房等工程，工程建筑面积2998平方米，结构类型为：钢构两栋，砖混一栋，并负责所建工程水、暖、电安装，附属用房设计图上所有土建、水、暖、电安装工程，竣工日期为2011年6月30日止。合同约定价款为1734253.48元。就违约责任双方约定：延误工期金额为500元/天，工程质量违约金为100000元。双方还补充约定：承包方竣工验收需提供完整的竣工资料三套及结算书，合同履行期间双方来往的工程量联系单、信函、传真件加盖公章具有同等效力，同时合同约定：工程具备竣工验收条件，承包人（原告）按国家工程竣工验收有关规定，向发包人（被告）提供完整的竣工资料及竣工验收报告；工程竣工验收报告经发包人认可后28天，承包人未能向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，造成工程竣工结算不能正常进行或工程竣工结算借款不能及时支付，发包人要求支付工程的，承包人应当交付；工程未交付，工程价款也未结算的，拖欠工程款的利息从双方起诉之日计付。2011年5月9日，原告公司出具授权委托书，委托该单位莫建华为该公司代理人作为该工程的项目经理，负责施工建设。2011年6月9日，原、被告双方签订潞鼎工程项目补充合同，主要对合同履行过程中双方履约行为进行约定，其中明确在约定工期内，对原告公司已完工的整体工程进行结算，未按约定工期完工的工程不予结算，鉴于该工程的施工许可证手续正在办理中，原告公司要尽快办理，被告潞鼎伟业公司积极配合，因双方提供资料手续不到位，致施工许可证办理延误责任自负。在施工许可证未办理以前，该工程不予结算。合同签订后，原告公司依约组织进行施工，被告潞鼎伟业公司陆续支付工程进度款共计1760000元。被告潞鼎伟业公司先后九次向原告公司出具工程联系单，要求原告公司依约完成工程进度，并对部分工程进行修理，同时，并对部分存在工程质量的问题进行整改、设计、修复，同时，要求原告公司必须在2012年2月28日前完成所有施工。原告公司就被告公司出具的联系单，由其公司负责人管保军或莫建华予以签收。2012年3月15日，双方签字确认，就开裂地面修补、门卫屋顶修复及对工程结算手续准备进行协商。本案在审理中，原告说明因工程量增加，已经向被告潞鼎伟业公司送达建筑安装工程预（结）算书，记明车间、附属用房及零星工程的结算项目，土建、装饰、安装工程造价共计3486488.39元，但该工程决算书仅有原告签章，没有被告签字盖章。被告潞鼎伟业公司主张由于原告未按国家工程竣工验收有关规定，向被告提供完整的竣工资料及竣工验收报告，导致工程未进行验收并决算。被告潞鼎伟业公司于2012年2月投入使用。由于原、被告双方对工程总的造价有争议，根据原告的申请，本院于2012年12月5日委托长治市中级人民法院证据技术中心，对涉案工程包括原告承建被告的车间、附属用房及零星工程进行造价鉴定。长治市中级人民法院证据技术中心委托长治市诚信工程造价咨询事务所有限公司进行工程造价鉴定，该公司于2013年6月作出长诚工鉴字（2013）第301号司法技术鉴定意见书，对长治市建筑工程总公司诉山西潞鼎伟业商贸有限公司一案中所涉及的车间、附属用房及零星工程进行鉴定后的工程造价为2883609.95元。
另原告提供了承包人为林州市建筑工程有限公司与原告签订的“水磨石地面现场制作工程合同”，有工程量为52425元的水磨石工程未在鉴定意见书中评估。被告人为：承包方为林州市建筑有限公司，并不是本案的原告，被告针对原告的请求提供了“水磨石地面结算单”，证明已经对该工程与林州市建筑工程有限公司进行了决算，给付了工程款。
另查明：被告潞鼎伟业公司反诉主张原告在施工过程中，因所承建工程存在质量问题，未能在告知的期限内进行修复，被告潞鼎伟业公司于2012年9月1日与长治市建筑工程总公司第七工程处签订工程维修协议一份，主要约定：对被告潞鼎伟业公司已竣工厂房、餐厅、宿舍、门房、室外工程进行维修。2012年12月8日经结算，双方签章确认维修工程总造价为402341.04元。2013年9月10日被告潞鼎伟业公司与长治市城区恒茂型煤厂签订赔偿协议一份，因2013年8月下大雨造成该厂被埋电缆爆裂，经挖掘维修时发现，该电缆被原告施工过程中浇筑在混凝土中无法移动维修，为此，被告潞鼎伟业公司赔偿该厂损失共计18647.5元。被告潞鼎伟业公司主张双方经协商依据2011年9月22日工程联系单，被告公司于2012年2月9日接收原告承建工程并投入使用，但原告对被告潞鼎伟业公司出具的工程联系单表示未收到，对其内容予以否认。
再查明：被告潞鼎伟业公司在2014年5月21日收到长治市中级人民法院（2014）长民终字第00053号民事裁定书，2014年6月10日申请延期举证至开庭时止，7月17日向本院提起反诉。
本院认为：原告与被告潞鼎伟业公司签订的建筑工程施工合同，以及相关补充协议、工程联系单等合同的补充约定系双方当事人的真实意思表示，且不违法国家禁止性法律规定，该合同合法有效,原告公司就公章的使用业已出具证明予以说明确认，其主体适格。在合同履行过程中，双方均认可被告潞鼎伟业公司已经实际支付原告工程进度款1760000元，本院应予确认。就工程总造价应当按照双方无异议的司法技术鉴定结论予以认定，与被告潞鼎伟业公司已付工程款抵销后，实际尚欠原告工程款1123609.95元。虽然被告夏勇系被告潞鼎伟业公司的自然人股东，但该合同行为属于潞鼎伟业公司的法人行为，且原告未能举证说明夏勇的个人资产与公司资产存在人格混同，被告夏勇不是该诉争合同的相对人，不应当承担合同约定的权利义务。关于竣工日期，该工程未经竣工验收，被告潞鼎伟业公司即于2012年2月9日投入使用，以转移占有建设工程之日为竣工日期。关于被告潞鼎伟业公司反诉是否超过诉讼时效，本案为发还重审案件，依法使用第一审程序，被告潞鼎伟业公司在2014年5月21日收到重审的应诉文书，并在法定期限内申请延期后提起反诉，并不违反民事诉讼法律规定；依据双方约定，原告公司应当提供完整的竣工资料集竣工验收报告，其未能适时提供造成结算不能，造成合同违约，因此形成的损失应当由原告承担相应的违约责任，原告主张支付相应利息损失由其自负；按照双方约定，以500元/日计算从约定2011年8月30日交付之日至2012年2月9日被告公司实际使用该工程为止共计80000元；由于原告施工不当致使被告公司赔偿相邻企业的设备损失，属于原告履约不当造成的损失，应当由原告承担赔偿责任；就被告潞鼎伟业公司反诉主张的工程质量问题，依据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”被告公司在2012年2月9日自行使用后，才于2012年9月1日进行维修，该维修费用应当由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、限被告（反诉原告）山西潞鼎伟业商贸有限公司于判决生效后三十日内支付原告（反诉被告）长治市建筑工程总公司工程款1123609.95元；
二、限原告原告（反诉被告）长治市建筑工程总公司于判决生效后三十日内赔偿被告延期交工损失80000元；赔偿施工不当损失18647.5元；
三、上述一、二项折抵后，被告（反诉原告）山西潞鼎伟业商贸有限公司实际给付原告（反诉被告）长治市建筑工程总公司工程款1024962.45元；
四、限原告（反诉被告）长治市建筑工程总公司于判决生效后三十日内将工程验收结算的各项资料交付被告（反诉原告）山西潞鼎伟业商贸有限公司；
五、驳回原告（反诉被告）长治市建筑工程总公司的其他诉讼请求；
六、驳回被告（反诉原告）山西潞鼎伟业商贸有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21260元，原告承担7236元，被告山西潞鼎伟业商贸有限公司承担14024元；反诉费4705元，原告承担2266元，被告山西潞鼎伟业商贸有限公司承担2439元；保全费5000元，被告山西潞鼎伟业商贸有限公司承担2000元，原告承担3000元；鉴定费100000元，由原告承担80000元，被告山西潞鼎伟业商贸有限公司承担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 毛文亮
审判员 韦庆彪
审判员 陈婷婷
二〇一五年一月三十日
书记员 王 倩