陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第00701号
原告张某甲，男，汉族，住靖边县东坑镇陆家山村，农民。
原告刘某甲，女，汉族，住靖边县张家畔镇新伙场村，农民。
原告刘某乙，男，汉族，组靖边县张家畔镇新伙场村，农民。
上述三原告的共同委托代理人何煦，陕西辅衡律师事务所律师。
被告刘某丙，男，汉族，住靖边县镇靖乡枣刺梁村，农民。
被告刘某丁，男，汉族，住址职业同上。
被告靖边县镇靖乡枣刺梁村民委员会
负责人田某某，任该村委主任
被告靖边县镇靖乡枣刺梁村民委员会第四村民小组
负责人刘某戊（又名刘某戌），任该村小组组长。
原告张某甲、刘某甲、刘某乙与被告刘某丙、刘某丁、靖边县镇靖乡枣刺梁村民委员会、靖边县镇靖乡枣刺梁村民委员会第四村民小组委托合同纠纷一案，本院于2011年7月5日受理后，于2011年11月21日作出（2011）靖民初字第1268号民事判决书，宣判后，被告刘某丙、刘某丁、靖边县镇靖乡枣刺梁村民委员会不服，向榆林市中级人民法院提出上诉，榆林市中级人民法院审理后认为，原审判决部分事实认定不清，于2012年12月3日作出（2012）榆中法民一终字第00162号民事裁定书，裁定：一、撤销陕西省靖边县人民法院（2011）靖民初字第1268号民事判决书。二、发回陕西省靖边县人民法院重审。本案发还后，本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告张某甲、刘某乙及其委托代理人何煦、被告刘某丁均到庭参加了诉讼，原告刘某甲、被告刘某丙、靖边县镇靖乡枣刺梁村民委员会、靖边县镇靖乡枣刺梁村民委员会第四村民小组经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：刘某庚、刘某己夫妇生前系镇靖乡枣刺梁村村民，因未生养子女，抚养刘某甲为养女。1975年，刘某甲招张某甲为上门女婿，1977年生原告刘某乙，按照风俗习惯，刘某乙为刘某庚、刘某己的继嗣人，随母姓刘。刘某庚与刘某己先后于1983年、1997年去世，其生前赡养和死后丧葬均由原告承担。1990年，枣刺梁重新调整承包地时，给刘某己和刘某乙分得二人的承包地。后由于原告当时不在枣刺梁长期定居，便委托同村同族的被告刘某丙、刘某丁对原告的部分承包地6.5亩进行管理。并约定每年的农业税双方各承担一半。2008年，原告与被告想解除委托管理关系，收回土地自己经营管理，却遭被告拒绝，且被告刘某丁却将本属于原告的承包地错误地登记在自己的名下。现要求：1、依法确认被告刘某丁与被告靖边县镇靖乡枣刺梁村民委员会、被告靖边县镇靖乡枣刺梁村民委员会第四村民小组1998年9月4日所签订的靖J0141号《土地承包合同中》涉及到原告承包地的部分无效。2、依法解除原告与被告刘某丙、刘某丁之间的委托管理关系，将原告的承包地返还给原告管理。3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组、1、村委、乡政府的证明；2、村集体分摊农业贷款凭证一支；3、农业税收据、完税证两支；4、粮农补贴通知书一份；5、信用社存折（农户粮食补贴）一份。五份证据共同证明：刘某庚、刘某己、刘某乙系枣刺梁四组村民，该三人与村小组形成的土地承包合同关系合法有效，依法应受法律保护。
第二组《公证书》一份：证人李生玉证明：1、三原告对刘某庚、刘某己夫妇尽了全部赡养义务，属刘某庚、刘某己夫妇的合法继承人；2、1990年，枣刺梁四组重新调整承包地时，给刘某己、刘某乙分得两人的承包地，此后，承包地再没有调整，其中在枣刺梁防风墙北分得承包地一块6.5亩（涉案土地），现由刘某丙管理，每年农业税由原告与被告刘某丙各承担一半。3、村委对争议做过处理，但刘某丙一家不履行处理意见，争议一直没有达到解决。
第三组、枣刺梁村委会关于刘某乙与刘秀州土地纠纷一事的处理决定一份。证明：村委会确认了刘某乙对涉案土地享有承包经营权的客观事实。
第四组、刘正才的证明一份。证明：1、涉案土地系村集体分给刘某己、刘某乙的承包地；2、该地1993年之前由刘某乙父亲委托刘正才代为管理；1993年之后，该地由刘某乙父亲委托刘某丙一家代为管理；3、1990年土地重新承包后再没有做过变更。
第五组、农村土地承包证二份，证明村小组组长刘某戊（刘某戌）的签名笔迹不一样。
第六组常住户口登记表，证明刘某乙的户籍一直在枣刺梁村第四小组。
被告刘某丙、刘某丁辩称，一、人民法院对本案没有管辖权；二、原告称原告委托被告刘某丙、刘某丁管理是根本不存在的事实，原告所诉争的承包地是村委会又承包给被告的。
被告刘某丙、刘某丁向法庭提交了以下证据：
第一组土地承包经营权证书及土地承包合同各一份。证明：土地承包合同真实有效。
第二组任某甲在原审中证言一份、枣刺梁村民委员会证明一份、农业税纳税通知书及现金收入单一支。证明：刘某己承包的4亩土地在1990年由村委会和原告共同商量由刘某丁管理；2、1998年由村委会颁发给被告经营管理；3、原告的户口迁出第四村民小组，不是本村村民；4、刘某己是村里的五保户。
第三组庭审中被告申请证人任某甲、李某甲出庭作证，证人任某甲陈述：原、被告之间的争议地问题，81年分给了原告刘某甲和其母亲，90年大队农田基建，原告搬出该村，由于该争议地和被告地相邻，该争议地没人管理，当时在我主持下原、被告协商，该地由被告进行开发，当时约定谁投资谁管理也没有写书面材料，后来将土地使用证发给了被告，由被告刘某丙管理。
证人李某甲陈述：原、被告之间的争议地问题，80年原告刘某甲的户口迁到新伙场村，90年大队农田基建，旱地要变水地，当时没人管理开发争议地，由被告刘某丁开发投资。当时我任会计，任某甲任主任，张某乙是支书，现在去世了。当时争议地一开始给谁分的我不知道。当时原、被告是否在一起协商过土地的开发一事，我不知道。90年、98年没有调整过土地，四组在98年是否调整过土地我不知道。我不知道该土地证现在颁发给谁。
被告靖边县镇靖乡枣刺梁村民委员会在原审中辩称，村委会在征得原告方的同意后，按照法定程序将被告刘某丁出资平整出来的土地承包给刘某丁。按照法律规定，原告已丧失诉讼时效，人民法院也不应受理原告的起诉。
被告靖边县镇靖乡枣刺梁村民委员会未向法庭提供证据。
被告靖边县镇靖乡枣刺梁村民委员会第四村民小组未到庭、未答辩，也未向法庭提供证据
本庭在庭审中出示对赵银山、刘某戌调查笔录各一份。
经庭审质证：
被告刘某丙、刘某丁对原告所举证据：第一组、5份证据真实性无异议，但对证明目的均有异议，与本案无关系。第二组《公证书》一份、证人李生玉证明3份，对公证书的真实性及李生玉的第1份证明均无异议；对第2、3份有异议，认为地是4亩，不是6.5亩，村委调解过，但没调解成。第三组、第四组证据均有异议，认为处理决定说不清，1990年冬天我管理的时候不足4亩，不是他们所说的6.5亩。第五、六证据的真实性均无异议，对证明目的均有异议。
原审中被告靖边县镇靖乡枣刺梁村民委员会对原告所举证据：第一、三、五、六组证据无异议。对第二组不知道，不质证。对第四组证据有异议，认为是4亩。
原告对被告刘某丙、刘某丁所举证据：对第一组涉及原告的4亩承包地应当无效，未经原告同意。对第二组第1份有异议，与事实不符；第2、3份，恰恰证明了承包地是原告的。对第三组证人任某甲的证言真实性有异议，93年之前该争议地一致由刘正才管理；任某甲从59年担任主任，当时给刘某庚、刘某己、刘某乙三个人分的地，根本没有给原告刘某甲分过地；该争议地与刘某丁的地并不相邻；颁证在98年的9月份，并不是在任某甲任职期间98年4月份；所以任某甲的陈述与事实不符。对李某甲的证言有异议对本案没有证明效力。被告对任某甲、李某甲的证言无异议。
原审中被告靖边县镇靖乡枣刺梁村民委员会对被告刘某丙刘某丁所举的第一、二组证据均无异议。
庭审中出示了原审中对赵银山、刘某戌调查笔录，原、被告质证均无异议。
本院对原、被告所举证据及本院所出示的证据作如下认证：
对原告所举第一组证据及5份证据被告质证对其真实性无异议，本院予以确认；第二组证据及公证书及证人李生玉第1份证明，因被告质证对其真实性无异议，本院予以确认，对李生玉的2、3份证明，被告质证有异议，且证人未出庭作证，不符合证据的形式要件，故不予认可；第三组证据及村委处理决定一份，真实性予以确认，对证明目的不予认定；第四组证据及刘正才证明，因证人未出庭作证不符合证据的形式要件，故不予认定；第五、六组证据，被告质证对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
对被告所举第一组证据及土地承包经营权证书、土地承包合同，该组证据来源及证据的形式要件符合法律规定，本院予以确认；对第二组枣刺梁村民委员会证明一份、农业税纳税通知书及现金收入单一支，因无异议，本院对其真实性予以确认。第二组证据原审中任某甲证言及第三组任某甲、李某甲的出庭证言与本案实际情况有关联性，相互印证，故对其予以采信。
对法庭出示的赵银山、刘某戌的调查笔录，因原、被告质证均无异议，故对其调查笔录中的陈述予以采信。
本院根据原、被告双方的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
刘某庚、刘某己夫妇生前系镇靖乡枣刺梁村村民，因未生养子女，抚养刘某甲为养女。1975年，刘某甲招张某甲为上门女婿，1977年生原告刘某乙，按照风俗习惯，刘某乙为刘某庚、刘某己的继嗣人，随母姓刘。刘某庚与刘某己先后于1983年、1997年去世，其生前赡养和死后丧葬均由原告承担。1990年后，枣刺梁重新调整承包地时。经庭审证人出庭陈述，原、被告之间的争议地问题，80年代将该争议地分给了刘某庚，90年大搞农田基建将该争议地荒地改造水地，当时原告不便于管理，在村委主持下原、被告协商，该地谁投资谁管理，后由被告刘某丙、刘某丁进行开发并一直管理，1998年9月4日，被告靖边县镇靖乡枣刺梁村民委员会、靖边县镇靖乡枣刺梁村民委员会第四村民小组将该争议地登记在被告刘某丁的名下，所签订了靖J0141号《土地承包合同》，并颁发了《土地承包经营权证书》。
本院认为，原告刘某乙以及刘某庚、刘某己夫妇（生前）均系镇靖乡枣刺梁村村民，作为本村村民对本集体所有的土地就享有承包经营权。刘某庚、刘某己夫妇去世后，依照法律规定土地承包实行家庭联产责任制承包，以家庭为承包主体，不存在继承。双方当事人因委托土地管理致使土地承包经营权发生纠纷，我国物权法和农村土地承包法均规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。在原审中枣刺梁村委辩称以及在重审庭审中证人任某甲、李某甲陈述，原、被告之间的争议地问题，80年代将争议地分给了刘某庚，90年大搞农田基建将该争议地荒地改造水地，当时原告不便于管理，在村委主持下原、被告协商，该地谁投资谁管理，后由被告刘某丙、刘某丁进行开发并一直管理，1998年9月4日被告刘某丁与枣刺梁村委和村小组签定争议地承包经营权合同并颁发了土地承包经营权证书。该证人证言与本案相关的证据及村委会陈述相互印证，故对证人陈述本院予以采信。1990年后，枣刺梁重新调整承包地时，原告因对该争议地承包经营权属负举证责任，原告提交证据不足以证实，且原告在庭审中陈述，不能相互印证，也未提供涉案土地证明在第二轮承包的事实和依据，故原告张某甲、刘某甲、刘某乙应承担举证不能的责任，其诉讼请求依法应予以驳回。本案经合议庭评议报审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲、刘某甲、刘某乙的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告张某甲、刘某甲、刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 崔光全
审 判 员 周永东
代理审判员 聂 燕
二〇一三年九月十六日
书 记 员 贺新春