福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第1497号
原告饶德亮，男，1969年4月29日出生。
被告袁美凤，女，1974年11月20日出生。
被告范闽甜，女，1996年5月18日出生。
被告范敏婷，女，2002年4月21日出生。
法定代理人袁美凤（系被告范敏婷母亲）。
被告范超越，男，2003年10月20日出生。
法定代理人袁美凤（系被告范超越母亲）。
被告范国荣，男，1942年11月1日出生。
被告熊小员，女，1949年9月28日出生。
原告饶德亮与被告袁美凤、范闽甜、范敏婷、范超越、范国荣、熊小员被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法由审判员何园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶德亮、被告袁美凤（暨被告范敏婷、范超越的法定代理人）、被告范国荣到庭参加诉讼；被告范闽甜、熊小员经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶德亮诉称，2011年，范建勇因经营需要向原告借款120000元，出具一张借条给原告。现借款人范建勇因病死亡。被告袁美凤是范建勇配偶，依法应承担还款责任。被告范闽甜、范敏婷、范超越、范国荣、熊小员作为范建勇的第一顺序继承人，依法应在继承遗产价值范围内承担还款责任。为此，原告诉请法院判令六被告偿还原告借款120000元，并承担本案诉讼费用。
被告袁美凤、范闽甜、范敏婷、范超越、范国荣、熊小员共同辩称，一、借条不真实，不存在借贷事实。原告诉称范建勇于2011年1月31日因经营需要向其借款120000元，但当天是2010年农历十二月二十八，范建勇在二十七就与家人一起回江西老家过春节了，根本没有时间向原告借款。其次，范建勇与被告袁美凤一直都是靠收捡废品为生，从未投资过其他大项目，被告袁美凤作为范建勇的妻子，范建勇从未提及借款之事。因此，不存在借款事实。二、借条虽有“范建勇”署名，因范建勇已经去世，无法确认是其本人所签。被告袁美凤与范建勇也从未收到借款。三、原告诉讼请求已经超过诉讼时效，其诉请也违背常理。原告主张借款发生在2011年1月31日，直至范建勇于2014年10月3日去世时，原告也未向范建勇本人或者被告一家催收借款，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。原告作为一个基层公务员，收入不高且相对稳定，对于120000元借款长期不闻不问，违背常理。四、本案属于虚假诉讼，加重被告一家经济负担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告饶德亮与范建勇认识二十余年，系朋友关系。范建勇于2003年至2011年期间，陆续向原告借款。2011年1月31日，范建勇向原告出具《借条》一份，载明“今借到饶德亮人民币壹拾贰万元正（120000）”。该笔借款至今未偿还，原告为此诉至本院。
被告袁美凤是范建勇妻子，本案借款发生在其二人婚姻关系存续期间。被告范闽甜、范敏婷、范超越是范建勇儿女，被告范国荣、熊小员是范建勇父母。范建勇于2014年10月3日病故，生前未订立遗嘱，六被告均为范建勇的第一顺序法定继承人，均未表示放弃继承。
另，在审理中，经本院释明，六被告未提出关于《借条》不是范建勇书写的笔迹鉴定申请。
以上事实，有原告及被告袁美凤、范国荣的陈述及原告提供的《借条》，被告提供的居民户口簿等证据证实，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，《借条》系债权凭证，是证明借款事实发生的直接证据。范建勇向原告饶德亮借款120000元，有其出具的《借条》证实，应认定其二人存在真实有效的民间借贷关系。被告主张借条不真实，但其提供的顺昌县医院CR片，不足以证明范建勇在2011年1月31日因受伤不能书写；其认为范建勇一家于2011年1月30日已经回江西老家，不可能在2011年1月31日向原告借款，但未提供相应的证据证实。经本院释明后，被告也未对《借条》上的字迹不是范建勇书写提出笔迹鉴定申请。因此，被告应承担举证不能的不利后果，其主张本院不予采纳。讼争借款发生在被告袁美凤与范建勇婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理。范建勇死亡后，被告袁美凤应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告范闽甜、范敏婷、范超越、范国荣、熊小员作为范建勇的第一顺序法定继承人，未表示放弃继承，其应以继承范建勇遗产的实际价值为限清偿范建勇的上述债务。因原告与范建勇未约定借款期限，原告有权随时催告债务人在合理期限内还款，该债权请求权的诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算二年。因范建勇死亡，原告要求范建勇的继承人清偿债务的请求权应自原告知道范建勇死亡之日起计算。原告于2014年10月28日提起诉讼，前述诉讼时效期间均未届满，故被告关于本案超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。被告范闽甜、熊小员经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁美凤应于本判决生效之日起10日内偿还原告饶德亮借款120000元；
二、被告范闽甜、范敏婷、范超越、范国荣、熊小员对上述债务，在继承借款人范建勇遗产的实际价值范围内承担还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元、适用简易程序审理减半收取1350元，由被告袁美凤、范闽甜、范敏婷、范超越、范国荣、熊小员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 何园
二〇一四年十二月十二日
书记员 林超
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
三、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
五、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
七、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。