wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民�院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第828号
上诉人（原审原告）高英新，男，1952年9月1日出生，汉族，住宁晋县。
上诉人（原审原告）高勇涛，男，1976年11月20日出生，汉族，住宁晋县。
上诉人（原审原告）高海涛，男，1982年8月9日出生，汉族，住宁晋县。
三上诉人共同委托代理人张力强，河北韩庆芳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁晋县峰瑞快餐店，住所地宁晋县城凤凰北路。
负责人曹瑞峰，系该店店长。
委托代理人曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
上诉人高英新、高勇涛、高海涛因劳动争议纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2014）宁民初字第1575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高英新、高勇涛、高海涛的共同委托代理人张力强，被上诉人宁晋县峰瑞快餐店的委托代理人曹绍静到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告亲属郝彩云于2012年10月份到被告处从事洗碗工作，日工资70元，未签订劳动合同。2013年9月24日21时35分许，郝彩云在下班回家途中驾驶自行车行至宁晋县凤凰路与SL09连接线（宁晋县环城北路）交叉路口处，与李桂同驾驶鲁D560**鲁DX2**挂重型半挂货车由西向东行驶时相撞，造成郝彩云伤，经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。2013年10月30日，宁晋县妇幼保健院出具郝彩云因车祸死亡医学证明书。2013年9月29日宁晋县公安局物证鉴定室对郝云彩死亡方式及死亡原因进行检验鉴定并作出（冀）公（宁）鉴（法尸体）字（2013）86号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为：郝彩云系车祸致颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。郝彩云于1952年7月3日出生，现年61周岁，生前家庭成员有：丈夫高英新，长子高勇涛，次子高海涛。郝彩云自2012年8月起依法享受养老保险待遇，每月领取养老保险金55.9元。本事故原告曾以机动车交通事故责任纠纷向宁晋县人民法院起诉，该院于2013年12月20日作出（2013）宁民初字第2002号民事调解书，安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险和第三者商业险限额范围内赔偿原告各项损失共计183001元；车主杨振赔偿原告各项损失共计10000元。2014年3月25日，原告向宁晋县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年7月10日作出宁劳人仲案（2014）20号不予受理通知书。
原审认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，原告亲属郝彩云生前虽然在被告处工作，但郝彩云已于2012年8月份享受养老保险待遇，每月已领取养老保险金55.9元。原告要求确认受害人郝彩云生前与被告存在劳动关系于法无据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，原审判决：驳回原告高英新、高勇涛、高海涛的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告高英新、高勇涛、高海涛承担。
上诉人高英新、高勇涛、高海涛上诉主要称，原审认定事实不清，适用法律错误。一、受害人郝彩云每月领取养老保险金55.9元，是一种国家补助，并非养老保险金，在法律上也未明确定性，受害人的情形不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定的情形。二、受害人郝彩云系农村妇女，为生计到被上诉人处工作，应按《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请求的答复》（（2010）行他字第10号）处理。综上，请求撤销原判，依法改判受害人郝彩云生前与被上诉人存在劳动关系。
被上诉人宁晋县峰瑞快餐店当庭答辩主要称，原审认定事实、适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明事实基本一致。
本院认为，高英新、高勇涛、高海涛的近亲属郝彩云自2012年8月起，因已满60周岁开始领取城乡居民养老保险金55.9元。因郝彩云所领取的城乡居民养老保险金已被《中华人民共和国社会保险法》第二十条、第二十一条明确确定为新型农村社会养老保险，故郝彩云应为依法享受养老保险的务工人员。原审依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，驳回高英新、高勇涛、高海涛要求确认郝彩云与宁晋县峰瑞快餐店存在劳动关系的诉讼请求并无不当。高英新、高勇涛、高海涛的上诉请求没有法律依据，本院难以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由高英新、高勇涛、高海涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 张志春
代理审判员 王小英
二〇一五年一月二十日
书 记 员 梁 冰
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民保字第5号
申请人ＸＸＸ，男。
被申请人卓圣文，男。
申请人ＸＸＸ向本院提出申请，要求冻结被申请人卓圣文银行存款人民币300万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人提供其名下的位于青岛市崂山区香港东路87号建飞花园二期9号楼1单元201户房屋一处作为担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全的原因成立，且申请人已向本院提供了财产予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人卓圣文银行存款人民币300万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封申请人ＸＸＸ名下的位于青岛市崂山区香港东路87号建飞花园二期9号楼1单元201户房屋一处。
申请人在人民法院采取措施后起30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张志升
二〇一四年二月二十八日
书记员 隋 越
青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）崂民保字第5号 申请人王**，男。 被申请人卓圣文，男。 申请人王**向本院提出申请，要求冻结被申请人卓圣文银行存款人民币300万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人提供其名下的位于青岛市崂山区户房屋一处作为担保。 经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全的原因成立，且申请人已向本院提供了财产予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人卓圣文银行存款人民币300万元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、查封申请人王**名下的位于青岛市崂山区户房屋一处。 申请人在人民法院采取措施后起30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张志升 二〇一四年二月二十八日 书记员  隋 越
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初1382号
原告：袁某甲。
被告：袁某乙。
原告袁某甲诉被告袁某乙离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告袁某甲于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某甲申请撤回诉讼，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁某甲撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告袁某甲负担。
审判员 施福新
二〇一六年八月十二日
书记员 李美玲
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1182民初1800号
原告：安徽明光民丰村镇银行有限责任公司，住所地明光市池河大道277号。统一社会信用代码913411825872352897。
法定代表人：傅维颖，系该行行长。
委托代理人：宋善好。系该公司职工。
被告：郁巍。
被告：桂永洁。
被告：鲁贤高。
被告：刘荣田。系鲁贤高妻子。
原告安徽明光民丰村镇银行有限责任公司（以下简称民丰银行）与被告郁巍、桂永洁、鲁贤高、刘荣田金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法由审判员王超纲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托代理人宋善好到庭参加了诉讼，被告郁巍、桂永洁、鲁贤高、刘荣田经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
民丰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告郁巍、桂永洁偿还原告借款200000元及利息、复利（从2017年9月30日起按年利率12.59997%支付利息至清偿终结日止，从2017年9月30日起以逾期利、复利为基础按年利率12.599997%支付复利至清偿终结日止，扣除2017年12月29日明光融资担保有限公司代偿80%利息、复利共计25482.81元；截止2018年4月20日，欠本金200000元、利息14175.47元、复利454.38元，合计214629.85元。）;2、判令被告鲁贤高、刘荣田对上述借款本金、利息、复利承担连带偿还责任。事实与理由：2015年12月15日原告与明光融资担保有限公司签订《政银担合作协议》，约定明光融资担保有限公司承担连带责任担保的范围包括主合同项下的借款本金的80%及相应利息、罚息等。2015年12月17日原告与四名被告以及明光融资担保有限公司签订《保证担保借款合同（个人）》，借款金额100万元，年利率为8.39998%，借款期限自2015年12月17日至2016年12月16日止。保证人自愿为《保证担保借款合同（个人）》项下借款本金、利息、罚息等提供保证担保，保证期间为借款到期日起二年，保证方式为连带责任保证。并约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收50%的利息计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2015年12月18日原告向郁巍、桂永洁支付1000000元借款，到期日为2016年11月28日。两名被告已还清截至2017年9月29日利息、复利。明光融资担保有限公司按照《政银担合作协议》约定，于2017年12月29日代偿了80%本金800000元和80%利息、复利共计25482.18元。之后，郁巍、桂永洁未按照约定偿还借款本息。
郁巍、桂永洁、鲁贤高、刘荣田未作答辩。本院对民丰银行主张的事实予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。民丰银行提供的《保证担保借款合同（个人）》能够证明郁巍、桂永洁向其贷款1000000元的事实，扣除2017年12月29日明光融资担保有限公司已代偿的本金800000元，尚欠本金200000元。双方签订的《保证担保借款合同（个人）》中约定了借款人未按本合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收50%的利息计收罚息，直至本息清偿为止，该约定符合法律规定。故对民丰银行主张郁巍、桂永洁偿还借款本金200000元及利息、罚息（从2017年9月30日起按年利率8.39998%支付利息并按年利率4.19999%计算支付罚息至清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。对民丰银行主张计算复利的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因鲁贤高、刘荣田在《保证担保借款合同（个人）》上签字担保，故其作为担保人应当对上述贷款本息承担连带偿还责任。郁巍、桂永洁、鲁贤高、刘荣田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对民丰银行主张的事实、提供的证据及提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郁巍、桂永洁于本判决书生效之日起十日内偿还原告安徽明光民丰村镇银行有限责任公司借款本金200000元及利息（从2017年9月30日起按年利率8.39998%计算利息，并按年利率4.19999%计算罚息至清偿之日止）；
二、被告鲁贤高、刘荣田对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告安徽明光民丰村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4519元，减半收取2259.5元，由被告郁巍、桂永洁、鲁贤高、刘荣田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王超纲
二〇一七年六月十五日
书记员 万江龙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执576号
申请执行人：蓬溪县人民法院。住所地：遂宁市蓬溪县映月街199号。统一社会信用代码：115108210084981499。
法定代表人：王荣洪，该院院长。
被执行人：宋刚，男，1989年1月5日出生，汉族，住乐至县。
本院在执行申请执行人蓬溪县人民法院与被执行人宋刚罚金一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照已经发生法律效力的（2016）川0921刑初147号刑事判决书，向申请执行人缴纳罚金20,000元。被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。执行中，已查控被执行人的财产,并已限制其高消费、纳入失信被执行人。此外，未发现被执行人有其他房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 朱元杰
四川省蓬溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0921执576号申请执行人：蓬溪县人民法院。住所地：遂宁市蓬溪县映月街199号。统一社会信用代码：115108210084981499。法定代表人：王荣洪，该院院长。被执行人：宋刚，男，1989年1月5日出生，汉族，住乐至县。本院在执行申请执行人蓬溪县人民法院与被执行人宋刚罚金一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照已经发生法律效力的（2016）川0921刑初147号刑事判决书，向申请执行人缴纳罚金20,000元。被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。执行中，已查控被执行人的财产,并已限制其高消费、纳入失信被执行人。此外，未发现被执行人有其他房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵海文审 判 员  陶清珍人民陪审员  孔 彦二〇一八年一月三十一日书 记 员  朱元杰
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第235号
罪犯张向阳，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省辰溪县人民法院于2008年1月20日作出（2007）辰刑初字第155号刑事判决，以被告人张向阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月9日经本院裁定减刑一年九个月，减刑后的刑期至2020年10月17日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯张向阳在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年七个月，并提交了罪犯张向阳确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯张向阳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励131.5分。本次减刑没有交纳罚金。上述事实，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、听证笔录等证据证实。
本院认为，罪犯张向阳在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，有一定的悔改表现，但不能积极履行罚金刑，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张向阳减刑一年五个月（减刑后的刑期至2019年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 向松柏
审 判 员 李艳红
二〇一四年八月一日
代理书记员 唐一超
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1094号
申请执行人李绍丰
被执行人高密市正圆纺织有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2012）高商初第100号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人高密市正圆纺织有限公司的银行帐户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付深平
二〇一四年六月二十五日
书记员 李百朋
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张定民一初字第243号
原告卓卫民，男，45岁。
委托代理人余正午，系湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为：特别授权。
被告刘国锋，男，48岁
原告卓卫民与被告刘国锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法由审判员李兵担任审判长，与人民陪审员龚道新、吴启彬组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理，原告卓卫民到庭参加诉讼。被告刘国锋经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓卫民诉称，2011年7月26日，被告刘国锋向原告借款30000元，此款经原告多次催讨未果。现原告向法院提起诉讼，要求被告偿还借款30000元并承担诉讼费用。
原告卓卫民为证明自己的主张提供如下证据：
1、被告刘国锋的户籍资料一份，拟证实被告刘国锋身份相关的情况；
2、2011年7月26日由被告刘国锋向原告卓卫民出具的借款30000元的借据一份，拟证实被告刘国锋向原告卓卫民借款30000元的情况。
3、怀化机务段张家界车间证明一份，拟证实被告刘国锋长期旷工外出、无法联系的情况。
被告刘国锋未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
对原告卓卫民提交的证据，法庭认为真实、合法、有效、具有证据效力，可以作定案依据，本院予以采信。
本院依庭审当事人的陈述和采信的证据，确认如下事实：
被告刘国锋向原告借款30000元，并于2011年7月26日向原告出具借据一份，内容为“2011年7月26日20：30借卓卫民叁万元现金（30000）”。此款经原告多次催讨未果。2013年11月19日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款30000元并承担诉讼费用。
本院认为，被告刘国锋于2011年7月26日向原告卓卫民借款30000元，有被告刘国锋出具的借据及当事人的陈述予以证实，原告卓卫民与被告刘国锋之间的债权债务关系明确，原告卓卫民要求被告刘国锋偿还借款，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国锋偿还原告卓卫民借款30000元。限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费550元，公告费620元，共计1170元，由被告刘国锋承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
本判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李 兵
人民陪审员 龚道新
人民陪审员 吴启彬
二〇一四年三月十四日
代理书记员 丁 黎
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初1322号
原告：自贡盈盛置业服务有限公司，住所地自贡市。
法定代表人：高学锋，总经理。
委托诉讼代理人：石磊，男，该公司职工。
被告：李英，女，1974年12月21日出生，汉族，住四川省自贡市。
原告自贡盈盛置业服务有限公司与被告李英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告自贡盈盛置业服务有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡盈盛置业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25.00元，由原告自贡盈盛置业服务有限公司负担。
审判员 刘前英
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵 强
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第1551号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人张某甲，务工。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年12月9日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）1382号起诉书指控被告人张某甲犯信用卡诈骗罪，于2015年12月28日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序，本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2016年1月15日依法决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员王桂克出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2014年8月25日，被告人张某甲在中国银行沭阳县支行办理一张卡号为6203的信用卡，后多次持卡消费，至2015年11月12日透支本金共计人民币44916.22元，经该行多次催收超过三个月仍不归还欠款。
被告人张某甲于2015年12月9日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关根据被告人张某甲的供述、证人证言，银行催收记录等证据证明的事实，指控被告人张某甲恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人张某甲案发后能主动投案，并能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，依法可以从轻处罚。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年8月25日，被告人张某甲在中国银行股份有限公司沭阳支行申请办理一张信用卡（卡号为6203）。后被告人张某甲在尚欠外债，无偿还能力的情况下多次持卡消费，至2015年11月12日，其已透支本金人民币44916.22元，在银行多次催收后，被告人张某甲超过三个月仍不归还欠款，且更换手机号码致使银行无法与其联系。
2015年12月9日，被告人张某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。同月12日，被告人张某甲归还银行本金22000元。2016年2月24日，被告人张某甲归还银行本金23000元。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人张某甲供认其在还款能力的情况下，恶意透支信用卡的时间、地点、数额以及案发后主动投案等事实，该供述得到了证人胡某、张某乙证言、中国银行信用卡催收记录、信用卡申请表、信用卡交易明细帐等证据印证，足以认定。公安机关出具的“抓获经过”、“发、破案经过”证明了被告人张某甲的案发及归案情况。存款凭条证明了被告人张某甲归案后赔偿受害单位的情况。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，超过规定期限透支金额达4万余元，数额较大，且经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人张某甲犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人张某甲案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张某甲在案发后主动归还被害单位所透支本金，依法酌情予以从轻处罚。经考察，对被告人张某甲宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。综上，对被告人张某甲依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金于判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屠鑫鑫
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 耿立义
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 蒋 希
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条【信用卡诈骗罪、盗窃罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第612号
罪犯田浩，男，1989年9月2日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2010年11月16日作出（2010）涪法刑初字第525号刑事判决，认定田浩犯强奸罪,判处有期徒刑四年。判决发生法律效力交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年3月5日以罪犯田浩在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核并予以了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯田浩在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励一次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田浩减去有期徒刑三个月零二十五日。
（刑期起止时间为：自2010年7月12日起至2014年3月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨永能
代理审判员 张 斌
二〇一四年三月十一日
书 记 员 陈 宏
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1208号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，满族，该社员工，住五常市。
被告牟政理，男，1973年10月28日出生，汉族，农民，住五常市。
被告程琳，女，1992年3月10日出生，汉族，农民，住五常市。
被告宋亚军，男，1969年6月10日出生，汉族，农民，住五常市。
被告冷立猛，男，1987年2月11日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告牟政理、宋亚军、程琳、冷立猛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告牟政理、宋亚军、程琳、冷立猛经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月9日，借款人牟政理由保证人宋亚军、程琳、冷立猛、程彦彬担保在五常市农村信用合作联社贷款30，000.00元，约定2014年2月1日归还借款本息，利率为9.30‰；到期后，借款人牟政理尚欠借款本金30，000.00元，利息4，710.45元；原告诉至法院，请求判令借款人牟政理偿还原告借款本息合计34，710.45元（利息计算至2014年4月15日），并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；保证人承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告撤回对保证人程彦彬的诉讼。
被告牟政理、宋亚军、程琳、冷立猛未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照一份。证明原告具有发放贷款资质。
2.2011年11月8日最高额联保借款合同一份。证明借款人牟政理借款并由保证人担保的事实。
3.2011年11月9日黑龙江省农村信用社借款凭证一份。证明借款人牟政理借款的事实及借款数额。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2011年11月8日，原告与借款人牟政理由保证人宋亚军、程琳、冷立猛、程彦彬担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人即牟政理、程琳、宋亚军、冷立猛自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；牟政理的借款金额为肆万元，借款期限为2011年11月8日至2015年4月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；保证人程彦彬在合同中保证人处予以签名捺印；合同签订后，借款人牟政理于2011年11月9日从原告处借款30，000.00元，并出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款到期日为2014年2月1日，借款利率为9.30‰；到期后，借款人牟政理未偿还借款，现尚欠原告借款本金30，000.00元，利息4，710.45元，本息合计34，710.45元。诉讼中，原告撤回对保证人程彦彬的诉讼。
本院认为：原告与借款人牟政理及保证人宋亚军、程琳、冷立猛、程彦彬签订的最高额联保借款合同属双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反相关法律和行政法规的强制性规定，因此该合同合法、有效；诉讼中，原告放弃对保证人程彦彬的追偿权系原告自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按合同约定向被告履行了发放贷款的义务，借款到期后，借款人牟政理未按约定期限履行还款义务，未还属违约，应承担违约责任，保证人宋亚军、程琳、冷立猛应按合同约定承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有向债务人或其他保证人追偿的权利，故原告请求借款人牟政理偿还借款本息及至本判决生效之日止的利息，并由被告宋亚军、程琳、冷立猛承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟政理于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金30，000.00元，利息4，710.45元（利息计算至2014年4月15日），本息合计34，710.45元及自2014年4月16日起至判决书生效之日止的利息。
二、被告宋亚军、程琳、冷立猛对上述债务互负连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取334.00元，由被告牟政理负担，于判决书生效后立即交纳，被告宋亚军、程琳、冷立猛承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一四年八月六日
书记员 夏俊峰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第7657号原告上海康邸物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陆建冲。委托代理人贾志，上海儒君律师事务所律师。委托代理人余雯钰，上海儒君律师事务所律师。被告戚依军，男，1973年7月8日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人陆根发(系被告父亲)，住同被告。本院在审理原告上海康邸物业管理有限公司(以下简称康邸物业公司)与被告戚依军物业服务合同纠纷一案中，本院收到被告戚依军的书面反诉状，戚依军在反诉状中称：1、确认康邸物业公司无管理小区的有效资质，无权管理东苑半岛小区；2、要求康邸物业公司赔偿被告因物业服务不当而被窃的自行车两辆，金额为700元(人民币，下同)；3、东苑半岛小区119号铁门损坏，业主支付了修理费，但直至康邸物业公司退出都未修理，康邸物业公司应退还修理费200元；4、康邸物业公司于2010年1月28日贴告示，称于2010年2月28日终止服务，因此超期收取的物业费7,957元应予退还。经审查，本院认为：反诉首先必须符合民事诉讼法对于起诉条件的规定，其次，反诉应与本诉的诉讼请求有事实或者法律上的牵连，可以吞并本诉。本案中，戚依军提出的确认康邸物业无管理小区的有效资质，根据《物业服务企业资质管理办法》的规定，直辖市人民政府房地产主管部门负责二级和三级物业服务企业资质证书的颁发和管理，因此该项诉讼请求并非本院受理范围。戚依均提出的其余三项反诉请求与本案均非同一法律关系，不能达到吞并本诉的效果，戚依军应另行主张权利。因此戚依军在本诉案件中提出上述反诉请求，不符合反诉条件，在本诉案件中不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：对戚依军的反诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶岚二〇一四年八月四日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）不正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂随县刑初字第00114号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人邱某，无业，因本案，于2011年12月14日被随县公安局取保候审，2012年9月13日被随县人民检察院批准逮捕，2014年4月7日被随县公安局依法执行逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪、妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员张萍出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并提请审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃
2008年3月21日至4月6日，被告人邱某驾驶无牌双排座小货车载左某、严某、胡某（均已判刑）、刘某（另案处理），携带电警棍、催泪瓦斯、扳手、钢筋棍等作案工具到随县安居镇中学、尚市镇净明小学、安居镇朱家河桥头等地，趁无人之机，盗窃作案，其中邱某参与作案三起，盗窃财物价值合计24789元（人民币，下同），所盗财物销赃后，被告人邱某分得赃款1400余元。具体犯罪事实如下：
1、2008年3月，被告人邱某驾驶无牌双排座小货车载同案犯左某、严某与刘某三人行至随县尚市镇净明小学，乘无人之机，盗走该校老师魏某的一辆五羊牌125型摩托车。经随州市曾都区价格认证中心价格鉴定，该摩托车价值3479元。销赃后，被告人邱某分得赃款200元。
2、2008年3月31日晚，被告人邱某驾驶无牌双排座小货车载左某、严某、胡某、刘某四人，携带电警棍、催泪瓦斯、扳手、钢筋棍等作案工具到随县安居镇中学，趁夜深无人之机，撬锁进入校园内，将该校教职工停放在车棚内的9辆摩托车和一辆折叠式自行车盗走。经随州市曾都区价格认证中心价格鉴定，所盗摩托车、自行车共计价值20275元。销赃后，被告人邱某分得赃款1000元。
3、2008年4月6日，被告人邱某驾驶无牌双排座小货车载左某、严某、胡某、刘某四人行至曾都区安居镇朱家河桥头处，将他人停放在此的一辆钱江牌125型摩托车盗走，经随州市曾都区价格认证中心价格鉴定，该摩托车价值1035元。销赃后，被告人邱某分得赃款200元。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、书证：同案犯被判处刑罚的曾都区人民法院（2008）曾刑初字第293号刑事判决书；2、证人潜继洪的证言；3、被害人易某、徐某甲、张某、王某、姚某、徐某乙、林某、章某、舒某、夏某、魏某、汪某的陈述；4、随州市曾都区价格认证中心价格认证结论书；5、被告人邱某及同案犯左某、严某、胡某原在公安机关的供述与辩解。
二、妨害公务
2008年4月8日晚，被告人邱某驾驶无牌双排座小货车，载左某、严某、胡某、刘某四人，携带电警棍、催泪瓦斯、扳手、钢筋棍等作案工具行至随县安居镇中学，准备再次盗窃作案。次日凌晨1时许，被告人邱某与刘某、左某进入安居镇政府大院内踩点，在该大院停车棚内，因三人看不中所停的摩托车，于是翻铁门出院。此时，响声惊动了值班门卫，门卫大呼“有小偷”，三人翻出铁门来到小货车上，安居派出所民警钟某等人驾车巡逻到此处，即联想到前段时间安居中学摩托车被盗时群众提供的案件线索里有同样的车辆，便叫同车司机将警车拦在小货车前面，并喊到“我们是安居派出所的民警，请接受检查。”被告人邱某等人见状，启动小货车欲逃走，安居派出所的警车抵在小货车前进行阻止。如此反复二三次后，被告人邱某驾驶小货车突然加速撞击安居派出所的警车并向随州城区方向逃窜，民警钟某等人驾驶警车并鸣警报紧随其后追捕，同时向随州市公安局“110”指挥中心报告。随县新街派出所民警郭某、吴某接“110”拦截指令后，司机叶某驾驶面包车前往安居镇堵截。当行至新街居委会九组十字路口时发现被告人邱某等人所乘小货车并追赶，新街派出所的车闪灯光，警察喊话停车检查，被告人邱某及其同伙拒不停车，严某手持钢筋棍向追捕的警察示威，后手持扳手砸新街派出所追撵的车辆。在新街镇河源店粮站后山坡路段，新街派出所车辆追上小货车，刘某采用突然倒车方式将新街派出所的面包车撞坏，随后被告人邱某与左某、刘某、严某、胡某手持扳手、棍棒、电警棍下车殴打身着警服的郭某、吴某及司机叶某，尔后拿走派出所车上的二个手提照明灯和一部三星牌手机，乘机逃走。经随州市公安局曾都区分局刑事科学技术鉴定，伤者郭某、吴某、叶某的损伤均为轻微伤。
2011年12月14日，被告人邱某到随县公安局新街派出所投案自首。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、书证：立案决定书、公安机关出具的关于抓获左某、胡某、严某的说明、抓获经过、随县公安局安居派出所出具的四月九日凌晨巡逻经过、随县公安局新街派出所出具的被告人邱某投案自首的情况说明；2、被害人郭某、吴某、叶某的陈述；3、随州市公安局曾都区分局出具的刑事科学技术鉴定书；4、湖北省随州市曾都区人民法院（2008）曾刑初字第293号刑事判决书；5、被告人邱某及同案犯左某、严某、胡某原在公安机关的供述与辩解。
本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，多次与他人结伙秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权；被告人邱某还以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，侵犯了国家机关工作人员的公务活动，其行为已分别构成盗窃罪和妨害公务罪，公诉机关指控的罪名均成立。被告人邱某在案发后主动到公安机关投案自首，具备依法应当从轻或者减轻处罚的量刑情节，同时根据被告人邱某在共同犯罪中所起的作用及犯罪情节，决定对被告人邱某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万五千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑两年；决定执行有期徒刑两年六个月，并处罚金二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人邱某的刑期自2014年4月7日起至2016年10月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张云成
审判员 冯 军
审判员 王志强
二〇一四年十一月十八日
书记员 程竞聪
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒民一终字第221号
上诉人（原审原告）黄丽辉，男，生于1966年1月1日。
委托代理人卢学东，甘肃竭诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）酒泉市兴厦建业有限责任公司。
法定代表人吴兴。
委托代理人雷洁，该公司法律顾问。
委托代理人茹廷军，该公司副经理。
上诉人黄丽辉因建设工程施工合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2013）酒肃民二初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人黄丽辉及其委托代理人卢学东，被上诉人酒泉市兴厦建业有限责任公司的委托代理人雷洁、茹廷军到庭参加诉讼。
本院认为：原审认定基本事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定�下：
一、撤销酒泉市肃州区人民法院（2013）酒肃民二初字第144号民事判决。
二、发回酒泉市肃州区人民法院重审。
二审案件受理费22691元，退回上诉人黄丽辉。
审 判 长 徐安全
代理审判员 蔺春辉
代理审判员 赵建兵
二〇一四年七月三十日
书 记 员 翟 勇
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠刑初字第126号
公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
被告人贺某某，男，1959年3月23日出生于湖南省衡阳市，汉族，小学文化，无业，家住衡阳市珠晖区和平乡。2014年5月27日因吸食毒品海洛因被行政拘留十五日。2014年7月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。
被告人陈某某，男，1958年1月30日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业，家住衡阳市珠晖区。2013年10月31日因犯盗窃罪被衡阳市珠晖区人民法院判处拘役五个月。2014年7月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。
湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检公诉刑诉（2014）109号起诉书指控被告人贺某某、陈某某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年10月9日公开开庭审理了本案。衡阳市珠晖区人民检察院指派检察员谢小芸出庭支持公诉。被告人贺某某、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月中旬的一天20时许，为筹集毒资，被告人贺某某窜至衡阳市珠晖区东风南路茅坪社区路段寻找作案目标，后发现被害人何某某的一辆红色乖乖兔牌电动车停放在“圣象地板”门店前，钥匙未拔，因旁边有人，被告人贺某某未能下手。尔后在附近碰到被告人陈某某，其通过手指电动车、使眼色等行为示意被告人陈某某实施盗窃，随后靠近电动车停放的位置，帮其望风，陈某某伺机骑走电动车后，往龙家坪方向逃离。见电动车得手，被告人贺某某随即离开现场，两人在三中后门附近汇合后，由被告人贺某某驾车至龙家坪，并将电动车以人民币300元的价格卖给屈某某，被告人贺某某、陈某某各分得赃款150元人民币。被告人贺某某将所得赃款部分用于购买毒品，被告人陈某某将所得赃款均用于日常生活开销。经鉴定，被盗乖乖兔牌电动车价值人民币2380元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人贺某某、陈某某的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、对案照片、被告人的户籍资料及抓获经过材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某、陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贺某某、陈某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。另对被告人贺某某、陈某某的量刑建议恰当，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人贺某某、陈某某二人均起主要作用，系主犯。被告人陈某某因形迹可疑，被公安机关盘查、教育后，主动向公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人贺某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，对二被告人均适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十三条；对被告人陈某某还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，分别判决如下：
一、被告人贺某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月23日起至2015年1月22日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清。）
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月23日起至2014年11月22日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 文钢
二〇一四年十月十一日
代理书记员 曾蓉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第413号
原告孙明英，女，1972年2月29日出生，汉族。
委托代理人孙树田、ＸＸＸ，河北言公律师事务所律师。
被告沧州盛德房地产开发有限公司。
法定代表人闫冲，公司经理。
原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙树田到庭参加了诉讼，原告孙明英及其委托代理人ＸＸＸ、被告沧州盛德房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明英诉称，2013年3月3日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告承建的孟村县盛德经典小区5-3-301室商品房一套，合同约定：该商品房面积118.53平米，单价每平米3093元。合同履行过程中，原告支付了116258元的房款，余款约定贷款。但被告至今未向房地产登记部门、土地管理部门备案登记，未及时交付原告房屋，给原告造成巨大损失。故诉至法院，请求法院判令被告继续履行合同、交付房屋；被告按合同约定给付原告违约金暂定8370.58元。庭审过程中，原告明确其主张的违约金是逾期交房违约金，并请求判令被告按合同约定支付违约金至实际交房日。
被告沧州盛德房地产开发有限公司未答辩。
原告为支持自己主张，向本院提交以下证据：
证据一、商品房买卖合同一份。
证据二、销售不动产统一发票一份。
证据三、被告出具的销售明细一份。
经审理查明，原告与被告的孟村分公司于2012年12月3日签订了一份商品房买卖合同，合同约定：出卖人为被告即沧州盛德房地产开发有限公司的孟村分公司，买受人为原告即孙明英，原告购买被告开发建设的孟村县盛德经典小区5-3-301商品房一套，房屋面积118.53平米，单价每平米3090元，价款总计366258元；付款方式为：买受人于合同签订当日付款116258元，余款250000元办理公积金贷款；出卖人应当在2013年10月31日前将验收合格的商品房交付买受人，遇不可抗力，出卖人应在发生日起15日内告知买受人，出卖人可据实予以延期，出卖人如逾期未实际交付房屋，则按下列方式处理：如逾期超过90日，买受人有权解除合同，如买受人愿意继续履行合同，则从约定交付楼房日期次日至实际交付日，出卖人按日支付买受人已交付房款万分之二违约金。合同签订后，原告支付了首批房款116258元，但被告至今未向原告交付房屋。
以上事实，由原告庭审陈述及其提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据足以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告的孟村分公司自愿协商一致签订的房屋买卖合同，系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。《中华人民共和国公司法》规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。涉案商品房买卖合同一方当事人系被告分公司，其不具备法人资格，民事责任应由被告承担。原告作为房屋买受人按合同约定数额支付了房款，被告则应按照合同约定履行向原告交付验收合格商品房的义务，原、被告约定的交房日期为2013年10月31日，被告至今未能向原告交付房屋，且未举证证明迟延交付房屋是基于不可抗力，而且履行了向原告提前告知的义务，故本院认定被告构成违约，应承担民事责任，另外被告在接到本院送达的应诉通知、举证通知、开庭传票等法律文书之后，拒不答辩、拒不举证、拒绝参加本案庭审，应视为对自己抗辩权利的自愿放弃，并应承担对自己不利的法律后果。原告要求被告继续履行房屋买卖合同、交付房屋并按合同约定承担违约金的诉讼请求，应予支持。综合考虑被告的承建能力以及剩余工程量，本院酌定被告应在本院判决生效后120日内向原告履行交付验收合格商品房的义务；原、被告房屋买卖合同明确约定，迟延交房如逾期超过90日，买受人有权解除合同，如买受人愿意继续履行合同，则从约定交付日期次日至实际交付日，出卖人按日支付买受人已交付房款万分之二违约金。鉴于被告逾期交房已超过90日，而原告又要求继续履行合同，则被告应自约定交房次日即2013年11月1日开始按原告已交房款116258元的每日万分之二支付原告违约金至实际交房之日。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百三十五条、第一百三十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沧州盛德房地产开发有限公司继续履行与原告孙明英之间的房屋买卖合同。
二、被告沧州盛德房地产开发有限公司于判决生效后120日内向原告交付验收合格的盛德经典小区第5幢3单元301室商品房。
三、被告沧州盛德房地产开发有限公司自2013年11月1日开始按原告已交房款116258元的每日万分之二支付原告违约金至实际交房之日。
案件受理费198元，财产保全费用1650元，合计1848元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘 利
代理审判员 李金玲
人民陪审员 徐宁宁
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张 迪
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第656号
原告孙亮，男，1980年5月25日生，汉族，济南耕隆邦特汽车服务有限公司经理，住山东省费县
委托代理人张怀振，山东千舜律师事务所律师。
被告佟莹光，男，1965年6月18日生，汉族，无业，住济南市
原告孙亮与被告佟莹光委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙亮及其委托代理人张怀振、被告佟莹光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙亮诉称，原告通过朋友与被告结识并成为朋友，被告在与原告交谈时称能帮助原告安排子女就读济南机床二厂小学，但需要原告支付20000元活动费，并称如果此事不成，活动费如数退还原告。原告出于对被告的信任，于2013年4月同意委托被告办理孩子上学事宜，并向其支付了20000元。后被告并未完成委托事项且收到的现金也未退还给原告，原告多次找到被告要求退还，被告称最晚于2013年年底退还，但其至今未还。原告为维护合法权益免受更大损害，特提起民事诉讼，请求判令被告返还原告人民币20000元整。
被告佟莹光辩称，2013年3月底，陈文与我谈话中提出让我帮助她过去的同事即本案原告，为原告的孩子托人择校就读济南机床二厂小学或是其他更好的小学上一年级，并主动支付给我托朋友关系所需要的活动费2万元。我于2013年5月1日，购置了两万元礼品办理择校事宜。2013年5月10日左右，朋友告诉我择校的事情已办理好，只是今年政策规定名额很少，还需要交付学校择校费两万元赞助学校工作，校方出具相应收据。我于次日将整个情况给陈文讲明，其可能又转告原告。大概是2013年6月3日，陈文约我去和谐广场的一个酒店与原告见面吃饭，我想我作为为原告办理孩子上学的人，他请我吃饭也是情理之中的事，在此之前我与原告从不认识。陈文告诉我让我把办理择校的全过程介绍给原告，也能证明陈文在此过程中没有说谎话，故电话录音里有把陈文摘出来等话。我没想到他们提前策划了录音，用话语套我的话，期间喝酒说的一些酒话并非原告诉状陈述的那样，原告有断章取义之嫌，于情于理于法我都不欠原告任何债务，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月，原告孙亮通过陈文与被告佟莹光结识，并向被告支付费用20000元，委托被告以金钱方式通过“找关系”的不正当手段办理原告子女择校就读济南机床二厂小学事宜。被告收到上述款项后，并未完成相关委托事项。
以上事实，由原告提交的录音资料、证人证言及原、被告的陈述、证人陈文的证言等证据予以证实。
本院认为，原告孙亮委托被告佟莹光以金钱请托方式利用不正当手段办理原告子女择校入学事宜，该委托事项扰乱了正常的公共教育秩序，损害了社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项之规定，原、被告之间的委托合同应认定为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告双方均应明知该委托事项非合法事项，对合同无效均存在过错。综合本案情况，应认定原告承担委托费用的20%即4000元为宜，故被告应向原告退还委托费用的80%即16000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告佟莹光于本判决生效之日起十日内退还原告孙亮款项16000元。
二、驳回原告孙亮的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孙亮负担60元，被告佟莹光负担240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵忆泉
审 判 员 王 卫
人民陪审员 张禄仁
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 胡 越
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更597号
罪犯王磊，男，1982年10月28日出生，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2014年11月3日作出（2014）沈河刑初字第1110号刑事判决，以被告人王磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2016年3月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯王磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月25日，罪犯王磊获得记功奖励1次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王磊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去有期徒刑五个月，刑期执行自2014年9月4日起至2017年2月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年三月十一日
书记员 王 娜
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第00430号
原告：崔文婷，女，1987年7月10日出生，汉族，住本市狮子山区。
委托代理人：何青松，安徽景旺律师事务所律师。
被告：方家财，男，1975年1月19日出生，汉族，住本市。
委托代理人：王涛，安徽许和平律师事务所律师。
被告：叶玉梦，女，1979年5月9日出生，汉族，住本市。
原告崔文婷与被告方家财、叶玉梦合伙纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由审判员方贝贝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔文婷及委托代理人何青松，被告方家财及委托代理人王涛，被告叶玉梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔文婷诉称：被告方家财在经营酒店期间欠原告退股份款3万元，并于2013年3月27日出具欠条。后经多次索要，方家财至今未支付。该欠款发生时，两被告为夫妻关系。故起诉，请求判令两被告支付原告退股款30000元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告方家财在庭审中辩称：原告诉称属实，对诉讼请求无意见。
被告叶玉梦在庭审中辩称：对欠款完全不知情；两被告离婚时，方家财称只欠40万元，离婚时自己给了方家财20万元；对本案欠款，怀疑是方家财在离婚后出具欠条，伪造夫妻共同债务。
经审理查明：原告崔文婷与被告方家财曾经合伙经营川渝食府酒店。后原告退出合伙，折算后原告入股份额为3万元。方家财就此出具欠条给原告，载明：今欠崔文婷退股份钱3万元整。后经原告多次索要，方家财至今未支付。
另查明：两被告曾系夫妻关系，于2000年3月2日登记结婚，于2013年8月9日协议登记离婚。
以上事实，有当事人陈述，《欠条》、《离婚协议书》、《离婚证》等证据附卷为证，且经庭审质证，予以认定。
本院认为：原告崔文婷与方家财合伙经营酒店。原告退出经营时双方就原告入股份额予以折算，方家财并出具欠条对折算后的金额予以明确。方家财应当按照欠条载明的金额履行支付退股款的义务。该笔欠款债务发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告叶玉梦应承担连带清偿责任。叶玉梦在庭审中辩称怀疑方家财伪造债务，但并未举证予以证明，故对该抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告方家财、叶玉梦于本判决生效后十日内共同支付原告崔文婷退股款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告方家财、叶玉梦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 方贝贝
二〇一四年十一月二十五日
书记员 章俊伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条--当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第5942号
原告刘某某。
被告马某某。
原告刘某某与被告马某某离婚纠纷一案，于2015年11月19日向本院提起诉讼。本院受理后，经审查，原告刘某某在此前向本院起诉被告马某某离婚纠纷案中，于2015年11月2日申请撤诉，本院依法裁定准许其撤诉。但原告在撤诉后，没有新情况、新理由，在六个月内又起诉离婚，不符合民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十四条笫二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 荣桂丽
二〇一六年一月十九日
书记员 赵 韬
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第1185号
原告赣州市明盈贸易有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道6号森茂水韵花都21栋2#写字楼。
法定代表人朱锦明，系该公司执行董事兼经理。
委托代理人尹建华，北京市中银（赣州）律师事务所律师。
被告王兴来，男，汉族，1964年9月4日生。
被告熊莲香，女，汉族，1964年10月27日生。
原告赣州市明盈贸易有限公司诉被告王兴来、熊莲香追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹建华到庭参加诉讼，被告王兴来、熊莲香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州市明盈贸易有限公司诉称：2014年11月被告向案外人郭坚借款300万元，月利率4%，借款期限为一个月，由原告担保，借款汇入郭坚指定邓述权个人账户，并由被告王兴来出具借条。还款期限将至，被告偿还本金100万元，支付了四个月利息。期间由原告与案外人郭坚（出借人）协商承担了担保责任，以债务抵扣的方式承担担保责任（郭坚以其欠原告债务抵扣）。原告与被告之间签订新借款协议，转而由被告向原告借款，被告向原告还款。借款协议约定被告向原告借款300万元，月利率4%，逾期还款须承担原告实现债权的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费等。并约定管辖法院为借款合同签订地，借款合同签订地为原告住所地，且原告住所地为赣州经济技术开发区，所以应由赣州经济技术开发区人民法院管辖。至原告起诉之日，被告未支付利息，未清偿借款本金，被告总是一再拖延。据了解，被告王兴来与熊莲香系夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间，因此请求法院判令两被告连带承担债务的清偿责任。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款200万元，支付欠款利息32万元，利息按月息2%计算至贷款清偿日止；律师代理费1.5万元由被告承担；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告王兴来、熊莲香未作答辩。
经审理查明：2014年11月8日，被告王兴来向案外人郭坚借款300万元，借期为2014年11月8日至2014年12月7日，逾期月利息按4%计算，并同时承担借款本金30%的违约金。被告王兴来出具借条一张，由原告作为担保人在借条上签字，借款汇入郭坚指定账户。借款后被告王兴来仅归还了本金100万元及四个月利息，剩余本金及2015年3月8日前利息由原告作为担保人抵扣案外人郭坚在原告处贷款作为代偿。原告故诉至本院，要求被告偿还其代付的本金200万元、利息及为实现债权所支付的全部费用。
以上事实有原告代理人的庭审陈述和原告向法庭提交的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、借条、借款协议、郭坚的证明、律师费发票、王兴来结婚证、身份证复印件等证据相互印证，足以认定。
本院认为：原告赣州市明盈贸易有限公司因给被告王兴来提供连带责任担保，在被告未能按借款合同的约定偿还借款的情况下，按借款合同约定的还款期内为被告偿还了债务，原告赣州市明盈贸易有限公司依法享有对被告王兴来的追偿权，故原告要求被告偿还代付款的请求本院予以支持。被告在借款时言明承担原告因主张债权所产生的费用，故原告所支付的律师费15000元，依约应由被告方承担。被告王兴来与被告熊莲香系夫妻关系，对原告的债务为夫妻共同债务。被告王兴来、熊莲香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担本案诉讼的相应责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴来应于本判决生效后十五天内偿还原告赣州市明盈贸易有限公司200万元整。
二、被告王兴来在偿还本金200万元的同时须从2015年3月9日起按2%的月利率计算利息给原告，利随本清。
三、被告王兴来应于本判决生效后十五天内向原告支付其为实现债权所支出的律师代理费15000元。
四、被告熊莲香对上述款项负连带清偿责任。
本案诉讼费25480元，由被告王兴来、熊莲香承担。
本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 赖树森
二〇一六年一月十一日
代理书记员 付桂春
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4470号
罪犯杜文龙，男，1977年9月12日出生，满族，出生地辽宁省抚顺市，高中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省杭州市滨江区人民法院于2009年4月7日作出（2009）杭滨刑初字第16号刑事判决，以被告人杜文龙犯抢劫罪、信用卡诈骗罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯杜文龙在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年12月19日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年10月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派王斌、李力军、吴刚，沈阳市城郊地区人民检察院指派肖爽、李忠庆、曲扉扉出庭履行职务。罪犯杜文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯杜文龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯杜文龙获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杜文龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜文龙减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2008年7月5日起至2020年1月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孔 岩
审 判 员 周晓书
代理审判员 项 前
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 连 峰
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋樵民初字第00132号
原告刘永军。
被告张龙。
被告王敬哲。
原告刘永军与被告张龙、王敬哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，按原告所提供的信息，均无法找到被告，本院认为，原告起诉应当提供明确的被告，现原告所诉被告信息不明，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘永军的起诉。
如不服本裁定，可自接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 吕淑新
审 判 员 张 章
人民陪审员 刘聚民
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘 瑾
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商初字第0155号
原告泗洪县盛达咨询担保有限公司，住所地江苏省泗洪县泗洲中大街32号。
法定代表人刘健，该公司总经理。
被告江苏聚德纺织科技有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区金沙江路888号。
法定代表人濮约刚，该公司董事长。
被告濮约刚。
被告濮东武。
被告台德珍。
原告泗洪县盛达咨询担保有限公司诉被告江苏聚德纺织科技有限公司、濮约刚、濮东武、台德珍追偿权纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，原告泗洪县盛达咨询担保有限公司于2014年8月29日向本院书面申请撤回对被告江苏聚德纺织科技有限公司、濮约刚、濮东武、台德珍的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告泗洪县盛达咨询担保有限公司自愿撤回对被告江苏聚德纺织科技有限公司、濮约刚、濮东武、台德珍的起诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泗洪县盛达咨询担保有限公司撤回对被告江苏聚德纺织科技有限公司、濮约刚、濮东武、台德珍的起诉。
案件受理费79549元减半收取39774.5元，由原告泗洪县盛达咨询担保有限公司负担。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 周栋才
代理审判员 仲召虎
二〇一四年九月三日
书 记 员 陈雨晴
第2页／共2页
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第213号
申请执行人：曲某。
被执行人：任某。
申请执行人曲某与被执行人任某民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2013年3月7日作出的（2012）博民初字第1318号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人曲某于2013年3月7日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2012）博民初字第1318号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 飞
二〇一四年十二月三日
书记员 李睿轩
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第1058号
原告李萌萌。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
代表人崔建生，总经理。
委托代理人王玉芬，山东万信律师事务所律师。
原告李萌萌诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李萌萌及被告委托代理人王玉芬到庭参加了诉讼。本案�已审理终结。
原告诉称，2012年3月，原告将其名下的鲁G×××××起亚轿车在被告处投保交强险及商业险等，保险期间为一年。后被保险车辆发生交通事故，致原告及第三者车辆受损，为此，原告请求判令被告赔付原告损失11027元。
被告辩称，对与原告之间存在保险合同关系及发生保险事故的事实发生无异议，对原告主张的评估费、拆检费不予赔偿，原告主张的车损应当扣除应由对方车辆交强险承担的无责赔偿限额100元。综上，请求法院依法处理。
经审理查明，2012年3月，原告将其名下的鲁G×××××起亚轿车在被告处投保交强险及商业险，被告向原告分别签发了交强险及商业保险单，其中商业保险单载明的车损保险金额为77400元、第三者责任险保险金额为100000元，上述保险均包含不计免赔特约险。保险期间均为2012年3月至2013年3月。
2013年1月25日，原告驾驶保险车辆�福寿街由西向东行驶至东方路路口时，因未与前车保持安全距离，与前方郑X驾驶的鲁G×××××轻型普通客车相撞，发生交通事故，造成两车受损。后经奎文交警部门认定，原告承担事故的全部责任。
2013年1月31日，奎文交警大队委托山东鲁伟保险公估有限公司对鲁G×××××轻型普通客车的车损价值进行了评估，经评估，该车车损价值为18373元。为此，原告支出该车车损评估费990元及拆检费1837元。
又查，原告在事故发生后，为施救保险车辆共支出施救费800元、车辆维修费为7400元。
2013年7月29日，原告与被告及第三者姜X达成赔偿协议，由本案被告将三者车辆鲁G×××××以被告核定的车损价格14857元直接汇入第三者账号。
原告主张的损失数额11027元，系包括保险车辆的车损7400元、施救费800元，第三者车辆拆检费1837元及评估费990元。
诉讼中，原告自愿同意从其主张的�险车辆的车损数额中扣除应由对方车辆交强险承担的无责赔偿100元。
以上事实有当事人陈述、原告提供的保险单、事故认定书、评估报告、施救费发票、评估费发票、维修费发票、拆检费发票及证明、赔偿协议等在案为证。
本院认为，原告与被告之间财产保险合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。本案当事人争议的焦点为被告的赔偿数额如何认定。原告提供的证据能够证明保险车辆的车损为7400元，施救费800元。该车损7400元，属于被告车损险的赔偿范围，该数额未超过保险金额，被告应当按照车损险的约定进行赔偿。因原告自愿同意从上述车损险赔偿数额中扣除应由对方车辆交强险承担的无责赔偿100元，故应当从原告主张的上述数额中扣除100元。对原告支出的施救费800元，该损失数额属于原告在保险事故发生后，为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。原告支出的第三者车辆拆检费1837元及评估费990元，属于原告为确定保险事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。
综上，被告的赔偿数额应当认定为车损7300元、施救费800元、第三者车辆拆检费1837元及评估费990元，上述共计10927元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李萌萌损失10927元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨相国
审 判 员 崔心波
人民陪审员 张轲友
二〇一四年一月十六日
代书 记员 赵金飞
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖杨民初字第238号
原告栾某某。
委托代理人李春瑛。
被告姜某某。
原告栾某某与被告姜某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁岩涛独任审判适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李春瑛、被告姜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、依法判令被告返还所收原告的买房款6000元，并赔偿给原告造成的损失4000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告没有起诉我的理由，起诉理由不成立。不返还房款和赔偿损失。房子是我父亲卖给原告的，我只是受我父亲的委托。涉案房子的纠纷，应起诉我父亲。
经审理查明，2015年7月20日，原告与被告经中间人说和，双方签订房屋买卖协议，被告承诺将位于栖霞市杨础镇衣家庄村的房产一处卖给原告且所提供的房产信息真实并协助办理过户手续。签订合同后，原告将房款6000元交付给被告，被告给原告出具收条。后原告得知被告所卖房产并非被告姜某某所有，被告所卖房产系被告父亲姜守所有，被告父亲也没有委托被告卖房产。所以原告要求被告返还房款及赔偿损失，被告拒付，致原告以诉称理由诉至本院。
上述事实，有原被告当庭陈述及原告提交的房契、收到条、证人林晓军、宋进明的证人证言被告提供的证人姜守的证人证言在案佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，行为人没有代理权以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生法律效力，有行为人承担责任。出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。本案被告将其父亲所有的房产出卖给原告，但未经其父亲授权和追认，属于无权处分，因此被告与原告签订的房屋买卖协议无效。买卖协议无效，因协议无效取得的财产应予以返还并赔偿损失。原告的实际损失以购房款的预期利息损失为主，比较民间借贷的相关司法解释按年利率6%计算为宜，利息计算时间自交付款项起到本判决生效之日起止。关于原告其它损失的诉求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条、第一百三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告姜某某于本判决生效之日起五日内返还给原告买房款6000元及利息（利息自2015年7月20日至本判决生效之日止按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 鲁岩涛
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨丛瑜
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉刑初字第476号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人王某甲，男，1978年1月15日生，汉族，初中文化，群众，农民。2013年10月11日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，2013年10月18日被逮捕。现押玉田县看守所。
辩护人王铁成，河北伯雍律师事务所律师。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2013）407号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2013年11月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员郭莉斯出庭支持公诉，被害人孙某丙之子孙志一，被告人王某甲及辩护人王铁成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月3日22时许，被告人王某甲驾驶冀B×××××号小型轿车沿玉新线由南向北行驶至玉田县鸦鸿桥高速桥南路口，遇步行过公路的孙某丙，冀B×××××号小型轿车右前部撞击孙某丙身体，致孙某丙受伤后经医院抢救无效死亡。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人王某甲负事故主要责任。案发后，被告人王某甲主动报案，在现场抢救被害人，并在公安机关如实供述上述犯罪事实。后被告人王某甲与孙某丙子女就保险赔偿范围外达成和解协议，王某甲补偿孙某丙子女人民币80000元，并取得谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人王某甲供述笔录；证人孙某甲、孙某乙、王某乙、何某证言笔录；玉田县公安交通警察大队玉公交复字（2013）第0003号道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；玉田县公安局法医学尸体检验鉴定书；沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定书；唐山市公安局车辆痕迹检验鉴定报告；唐山市公安局酒精检测报告；玉田县医院门诊诊断书；机动车驾驶信息；车辆信息；户籍信息；协议书；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某甲犯交通肇事罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人王某甲在交通肇事后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人王某甲给付被害人子女补偿款并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人王某甲抢救伤者，给予被害人家属补偿，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐连华
审 判 员 彭继业
人民陪审员 王志强
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 李瑞川
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青商初字第00205号
原告无锡市振林合金制品有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区玉祁配套区。
法定代表人吴基振，该公司总经理。
委托代理人吴蔚（受无锡市振林合金制品有限公司特别授权委托），江苏景丰律师事务所律师。
委托代理人何晶晶（受无锡市振林合金制品有限公司特别授权委托），江苏景丰律师事务所律师。
被告江阴华润制钢有限公司，住所地江阴市月城镇北环路58号。
法定代表人姜树森，该公司总经理。
委托代理人曹建庆（受江阴华润制钢有限公司特别授权委托），上海兆辰汇亚律师事务所律师。
委托代理人田野平（受江阴华润制钢有限公司特别授权委托），江阴华润制钢有限公司职员。
原告无锡市振林合金制品有限公司（以下简称振林公司）与被告江阴华润制钢有限公司（以下简称华润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法由审判员张年适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告振林公司的委托代理人吴蔚、何晶晶，被告华润公司的委托代理人田野平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振林公司诉称：他公司自2013年起为华润公司供应硅钙合金线，他公司均按约定供货并开具了增值税专用发票，但华润公司未能按时结清全部货款，至今尚欠他公司1584145元货款，造成了他公司经营资金的周转困难。他公司多次催要未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、华润公司立即支付货款1584145元及相应利息；2、本案的诉讼费由华润公司承担。
被告华润公司辩称：振林公司提供的硅钙合金线存在质量问题，在实际炼钢过程中达不到技术要求，在连铸过程中发生结瘤情况较多，影响了他公司的生产，增加了他公司的生产成本。此外，他公司对于振林公司提出的欠付货款金额也有异议。
经审理查明：振林公司与华润公司曾发生业务往来，由振林公司向华润公司供应硅钙合金线。后振林公司向华润公司供应了硅钙合金线，华润公司仅支付了货款2006331元。
因华润公司未支付所欠货款，振林公司遂于2015年6月17日向本院提起诉讼，要求华润公司立即支付货款1584145元及相应利息并承担本案诉讼费用。在本案审理中，振林公司增加诉讼请求，要求华润公司立即支付货款1675801元及相应利息并承担本案诉讼费用。
在本案审理中，华润公司向本院陈述“振林公司提供的计量单中部分为退货，如2013年9月28日的两张计量单中载明的8.59吨（尾号为7050）为进货，8.33吨（尾号为7059）为退货；2013年10月4日的两张计量单中载明的8.46吨为进货（尾号为7123），8.48吨（尾号为7124）为退货”，对此，振林公司则表示“对于退货的重量已经进行了扣除，双方由于发生的业务量较大，双方会对送货数量及单价进行确认后，再由他公司开具相应的增值税专用发票给华润公司。”振林公司向本院提供的的计量单中载明的货物重量分别为“2013年9月9日7.85吨，2013年9月12日11.91吨，2013年9月17日实收21.99吨，2013年9月28日8.59吨及8.33吨（退货），2013年10月4日8.46吨及8.48吨（退货）”，收货为41.99吨与“2013年9月22日三份增值税专用发票总重量31吨，单价9100元／吨，价税金额合计282100元；2013年10月12日增值税专用发票重量为10.99吨，单价9100元／吨，价税金额合计100009元”相对应。
在本案审理中，华润公司向本院陈述“截至2015年5月31日，他公司共收到振林公司增值税专用发票39张，价税金额合计3682132元，他公司均已进行了抵扣。”
上述事实，有振林公司提供的产品购销合同、计量单、增值税专用发票，华润公司提供的硅钙线对比使用报告、说明以及振林公司代理人、华润公司代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：振林公司与华润公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。华润公司辩称振林公司提供的部分计量中载明的重量实为退货而非进货，结合振林公司提供的计量单及对应的增值税专用发票，本院对于华润公司的该抗辩意见予以采信，同时根据该部分证据显示，振林公司已在开具增值税专用发票时对相应的退货重量进行了扣除。结合振林公司提供的计量单、增值税专用发票以及双方当事人的当庭陈述，振林公司向华润公司供应了3682132元的货物，扣除华润公司已支付的2006331元货款，本院确认华润公司结欠振林公司的货款金额为1675801元。华润公司辩称振林公司供应的硅钙合金线存在质量问题，并向本院提供了由华润炼钢厂质量技术科出具的硅钙线对比使用报告，但该证据不能证明其抗辩主张，且振林公司亦不予认可，故本院对于华润公司的该抗辩意见亦不予采信。对于结欠的货款，华润公司应负给付之责，本院对于振林公司要求华润公司支付货款1675801元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款利息，可从振林公司向本院主张权利之日即2015年6月17日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率进行计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
江阴华润制钢有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市振林合金制品有限公司支付货款1675801元及逾期付款利息（自2015年6月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9941元、财产保全费5000元，合计14941元（原告无锡市振林合金制品有限公司已预交），由江阴华润制钢有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给无锡市振林合金制品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 张 年
二〇一五年九月十四日
书记员 蒋乔瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00519号
申请执行人江阴志邦毛纺织有限公司，住所地在江阴市周庄镇金涛路26号。
法定代表人汪帮成，该公司总经理。
被执行人南通三仕纺织品有限公司，住所地在南通市港闸区幸福街道蒋坝村十五组。
法定代表人吴新梅，该公司总经理。
申请执行人江阴志邦毛纺织有限公司与被执行人南通三仕纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）港商初字第00470号民事判决已经发生法律效力，依该判决：被告南通三仕纺织品有限公司于本判决生效后十日内支付原告江阴志邦毛纺织有限公司461000元，并偿付该款自2015年1月1日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。本诉案件受理费8215元、反诉案件受理费4610元，合计12825元，由南通三仕纺织品有限公司负担。因被执行人南通三仕纺织品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴志邦毛纺织有限公司向本院申请执行，本院于2015年8月3日立案受理。
在执行过程中，本院查询了被执行人的存款、房屋、汽车等情况，依法冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人名下的号牌为苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××三辆汽车，经查，上述车辆已被其他法院查封。本院未发现被执行人名下有房屋登记信息以及其他可供执行的财产，现本案已执行到位0元，尚未执行到位461000元以及相关利息、费用等。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。
上述事实，由协助执行单位出具的财产回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；在本案执行过程中，被执行人名下的车辆被另案查封，目前无法处置，又无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）港商初字第00470号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 徐海燕
审判员 张俊秋
审判员 马建华
二〇一五年十一月三十日
书记员 许 虎
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4300号
罪犯许某某，男，汉族，1991年9月27日出生，初中文化。现于黑龙江省未成年犯管教所服刑。
黑龙江省北安市通北林区人民法院于2007年3月19日作出（2007）通刑初字第4号刑事判决，以被告人许洪嘉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2009年9月25日以（2009）哈刑执字第4707号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2012年4月24日以（2012）哈刑执字第2338号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月。现执行机关黑龙江省未成年犯管教所于2014年11月17日根据该犯自减刑以来的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省未成年犯管教所提出，罪犯许洪嘉自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，该犯任务是负责全所罪犯三餐热水的供应和热水器的维护和保养，在劳动中，勤勤恳恳，任劳任怨，坚决按照政府制定的各项规章制度去做，保证烧热水的过程中用水的安全，没有一例烫伤事件的发生。为此，建议对罪犯许洪嘉予以减刑一年。
经审理查明，罪犯许洪嘉确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯许洪嘉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯许洪嘉减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节、刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许洪嘉减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期自2006年12月20日起至2015年3月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十一月二十六日
书记员 姜 博
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第01816号
原告欧武良，女，汉族，住重庆市璧山县。
被告赖兵，男，汉族，住重庆市璧山县。
本院在审理原告欧武良与被告赖兵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告欧武良于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧武良撤回对被告赖兵的起诉。
案件受理费免于收取。
审 判 长 杨 波
代理审判员 游海兵
人民陪审员 彭传政
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杨 佩
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第2037号
原告：廊坊市宝隆危险货物运输有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区长虹路南段。
法定代表人：金永哲，经理。
委托代理人：郝金帅，男，1990年11月21日生，汉族，该单位工作人员。
委托代理人：徐玲，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。
被告：高青易达鑫源运输有限公司。住所地：淄博市高青县唐坊镇政府驻地。
被告：张祥吉，男，1979年4月6日生，汉族，山东省高青县人。
原告廊坊市宝隆危险货物运输有限公司（以下简称廊坊宝隆运输公司）诉被告高青易达鑫源运输有限公司（以下简称高青易达运输公司）、被告张祥吉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。依法由审判员金云霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廊坊宝隆运输公司的委托代理人郝金帅、徐玲，被告张祥吉到庭参加诉讼。被告高青易达运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廊坊宝隆运输公司诉称：2014年8月20日，李波驾驶鲁C×××××-CJ353挂号重型牵引半挂车顺高淄路由南往北行驶至桓台县陈庄路口处，撞到谢朝辉驾驶的在其前方停车等候交通信号灯放行的冀R×××××-RP301挂号重型牵引半挂车尾部，致两车损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，李波负此事故的全部责任，谢朝辉不负此事故责任。冀R×××××-RP301挂号重型牵引半挂车的车主系原告廊坊宝隆运输公司。鲁C×××××-CJ353挂号重型牵引半挂车的注册车主系被告高青易达运输公司，实际车主系被告张祥吉，此车在阳光财险淄博公司投保交强险和商业险，其中商业三者险限额1000000元，不计免赔。事故发生在保险期间。事故造成原告车辆损失费、鉴定费、停业损失等共计71619.50元，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告损失费共计71619.50元；诉讼费用由被告承担。
被告高青易达运输公司未答辩。
被告张祥吉辩称：对事故发生的经过和责任划分无异议，原告诉求的费用请求法院依法处理。鲁C×××××-CJ353挂号重型牵引半挂车的注册所有人系被告高青易达运输公司，实际车主系被告张祥吉，李波系张祥吉雇佣的驾驶人员。此车在阳光财险淄博公司投保交强险和商业险，其中商业三者险限额为1000000元，不计免赔。事故发生在保险期间。
经审理查明：2014年8月20日00时30分许，李波驾驶鲁C×××××-CJ353挂号重型牵引半挂车顺高淄路由南往北行驶至桓台县马桥镇陈庄路口处，撞到谢朝辉驾驶的在其前方停车等候交通信号灯放行的冀R×××××-RP301挂号重型牵引半挂车尾部，致两车损坏，造成道路交通事故。2014年8月25日淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出第2014081906号道路交通事故认定书，认定李波负此事故的全部责任，谢朝辉不负此事故责任。原告廊坊宝隆运输公司系冀R×××××-RP301挂号重型牵引半挂车的注册车主。
鲁C×××××-CJ353挂号重型牵引半挂车的注册车主系被告高青易达运输公司，实际车主系被告张祥吉，张祥吉与高青易达运输公司就该车存在挂靠经营关系。李波系张祥吉雇佣的驾驶员，其在工作中驾驶该车发生涉案交通事故；鲁C×××××-CJ353挂号重型牵引半挂车在被告阳光财险淄博公司投保交强险和商业险，其中商业三者险限额为1000000元，不计免赔。事故发生在保险期间。
原告在起诉时，曾起诉李波、阳光财险淄博公司为本案被告，后申请撤回对李波、阳光财险淄博公司的起诉。
经审核，廊坊宝隆运输公司因涉案交通事故所造成的各项损失为：
1、价格鉴定费900元。原告提交票据予以证明，被告张祥吉经质证无异议，本院予以确认。
2、停运损失费15600元。原告提交淄博瑞丰四维资产评估有限公司就涉案车辆冀R×××××-RP301挂号重型牵引半挂车的日停运损失出具的报告书、票据、结算单等证据，主张冀R×××××-RP301挂号重型牵引半挂车的停运损失为650元／天。停运时间从事故发生日2014年8月20日至2014年9月18日车辆修理完毕，共计29天的停运损失为18850元。被告张祥吉经质证无异议。经本院审查，原告主张自事故发生之日2014年8月20日直到2014年8月25日交警部门作出事故责任认定期间的停运损失，缺乏相关法律依据，本院不予支持。本院综合考虑车辆发生事故损坏部件的更换、修理整形等情况，酌情认定原告车辆的停运期间为24天，故涉案车辆冀R×××××-RP301挂号重型牵引半挂车的停运损失为15600元（计算办法：650元／天×24天）。
3、停运损失鉴定费2400元。原告提交票据予以证明，被告张祥吉经质证无异议。本院予以确认。
以上费用共计18900元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、停运损失评估报告书、票据、清障费单据，被告张祥吉提交的车辆行驶证、道路运输证及庭审陈述在卷佐证。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出的第2014081906号道路交通事故认定书，原告廊坊宝隆运输公司、被告张祥吉均无异议，该事故认定书，可作为本院依法处理案件的依据。依据《中华人民共和国侵权责任法》关于被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任的规定，李波作为侵权人应赔偿原告主张的鉴定费、停运损失费等费用，因李波系在履行职务的过程中发生涉案交通事故，故应有张祥吉作为李波的雇主对原告的损失承担赔偿责任。被告高青易达运输公司作为车辆的挂靠单位，依照法律的相关规定，亦应对被告张祥吉承担赔偿的部分承担连带清偿责任。
被告张祥吉应承担的原告廊坊宝隆运输公司损失费用为停运损失费15600元、鉴定费3300元等共计18900元。
原告廊坊宝隆运输公司在本案中主张清障费由被告张祥吉予以赔偿，缺乏相关的事实和法律依据，本院无法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张祥吉赔偿原告廊坊市宝隆危险货物运输有限公司鉴定费、停运损失费等共计18900元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告高青易达鑫源运输有限公司对上述第一项判决内容负连带清偿责任
三、驳回原告廊坊市宝隆危险货物运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，原告廊坊市宝隆危险货物运输有限公司负担658元，被告张祥吉、高青易达鑫源运输有限公司负担137元；保全费520元，原告廊坊市宝隆危险货物运输有限公司负担300元，被告张祥吉、高青易达鑫源运输有限公司负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 金云霞
二〇一五年四月七日
书记员 邢艳萍
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第58号
原告上海世浩物业管理有限公司。
法定代表人钱小弟。
委托代理人周宝其，上海至真律师事务所律师。
被告陈雪云。
原告上海世浩物业管理有限公司与被告陈雪云物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2014年4月18日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人周宝其到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：其于2005年起至2012年12月底一直为被告房屋所在小区提供物业服务，但被告自2011年1月起未支付物业费，故请求法院判令，被告支付2011年1月至2012年12月的物业服务费1，714元及逾期付款利息。审理中，原告将物业费金额变更为1，713.84元并自愿放弃逾期付款利息的诉请。
被告未作答辩。
经审理查明：2007年10月1日，原告与上海市松江区鼎信公寓业主大会签订物业服务合同一份。合同约定，原告对鼎信公寓进行物业管理；多层、复式物业服务费的收费标准为0.60元／月／平方米；合同期为五年，自2007年10月1日起至2012年9月30日止等。合同期满后，原告继续为鼎信公寓提供物业服务，直至2012年12月31日结束。
另查明：被告系上海市松江区翔峰路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，于2003年1月10日取得上海市房地产权证，产权证载明的建筑面积为119.02平方米，房屋用途为居住。
以上事实，有上海市房地产登记簿、物业服务合同、居委会证明及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与上海市松江区鼎信公寓业主大会签订的物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈雪云于本判决生效之日起十日内支付原告上海世浩物业管理有限公司自2011年1月至2012年12月的物业服务费1，713.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈雪云负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 张红军
人民陪审员 仇关宝
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 吴雯婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第725号
原告：钱兴兴。
委托代理人：盛国强。
委托代理人：卢腾。
被告：潘向凤。
委托代理人：许火堂。
委托代理人：汪莹莹。
原告钱兴兴诉被告潘向凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法由代理审判员汪普庆独任审判，于2013年8月15日公开开庭进行了审理，原告钱兴兴的委托代理人盛国强以及被告潘向凤的委托代理人许火堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱兴兴诉称：被告潘向凤于2010年8月28日向原告钱兴兴借款16万元；2011年9月8日，被告潘向凤再次向原告借款7万元，同日，原告钱兴兴向被告潘向凤现金交付7元。嗣后，案外人徐慧英于2011年12月28日、2012年1月19日分两次代被告潘向凤归还借款共计35000元；被告潘向凤分别于2012年12月26日、2013年4月3日向原告归还借款共4万元，至此被告潘向凤菜共计归还借款75000元，结欠原告钱兴兴155000元。原告多次催讨无果，诉至法院，请求依法判令被告潘向凤归还借款155000元。
原告钱兴兴向本院提供以下证据：
1、借条二份，用以证明被告潘向凤于2010年8月28日、于2011年9月8日向原告钱兴兴借款16万元、7万元合计23万元的事实；
2、收款收据存根一份，用以证明案外人徐慧英于2011年12月28日代被告潘向凤归还借款2万元，原告钱兴兴向其出具收款收据一份的事实；
被告潘向凤辩称：1、2010年8月28日，被告潘向凤向原告钱兴兴借款16万元，被告潘向凤没有异议。2011年9月8日，虽然原告向被告出具了借条，但借款7万元履行，原告向案外人徐慧英交付了借款，未向被告潘向凤交付，故原告与被告的借贷关系不成立，被告不应承担归还此笔借款7万元的民事责任；2、被告归还原告借款共计为6万元，其中2011年12月28日原告自认归还2万元，2012年12月26日、2013年4月1日各归还2万元，应从借款本金中予以扣除；3、借贷双方未约定借款利息，但借款发生后，被告潘向凤向原告钱兴兴支付了部分利息，应从借款本金予以扣除。
被告潘向凤向本院提供以下证据材料：收条一份，用以证明被告潘向凤归还原告钱兴兴借款4万元的事实。
依被告潘向凤申请，本院向中国工商银行长兴分行查询原告钱兴兴向案外人徐慧英转帐情况。经查询，原告钱兴兴无在该分行的开户记录。
对于上述原告钱兴兴提供的证据1、2，以及被告潘向凤提供的证据，双方对真实性均无异议。本院审查后认为原告钱兴兴提供的证据1、2以及被告潘向凤提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2010年8月28日，被告潘向凤向原告钱兴兴借款16万元；2011年9月8日，被告潘向凤再次向原告借款7万元，原告钱兴兴向其现金交付7万元。2011年12月28日、2012年1月19日，案外人徐慧英分两次代被告潘向凤向原告钱兴兴归还借款35000元；2012年12月26日、2013年4月3日，被告潘向凤向原告钱兴兴归还借款40000元，以上共计归还借款75000元。其中，2011年12月28日，原告钱兴兴开具金额为20000元的收款收据一式两份，一份交案外人徐慧英，一份由其本人留存。
本院认为，原告钱兴兴与被告潘向凤借贷系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。被告潘向凤向原告钱兴兴借款共计23万元，后归还75000元，结欠原告钱兴兴155000元，双方虽未约定还款期限，但被告理应在原告催讨后在合理期限内归还借款，故原告诉请被告归还借款155000元，于法有据，本院予以支持。被告潘向凤辩称已经支付部分利息，但未提供相应的证据予以证明，本院不予以采信。被告潘向凤还辩称借款未向其交付，但未有相应证据予以证明，且与被告潘向凤向原告出具借条不符，故本院不予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告潘向凤给付原告钱兴兴借款155000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3400元，减半收取1700元，财产保全费1295元，合计2995元，由被告潘向凤承担，限于本判决生效后十日内径直给付原告钱兴兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 汪普庆
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 张 玮