广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第1290号
原告：邓某某，女，1962年4月16日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：饶燕文、晏雏燕，分别系广东邦杰律师事务所律师、律师助理。
被告：张某甲，男，1956年7月23日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁某某，女，1962年10月16日出生，汉族，住广东省中山市。
上列被告共同委托代理人：陈栋，系中山市沙溪镇法律服务所法律工作者。
原告邓某某诉被告张某甲、梁某某所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹方玫独任审判，后组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告邓某某的委托代理人饶燕文，被告张某甲、梁某某及其委托代理人陈栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原告与被告张某甲于1983年10月28日自愿登记结婚，1984年8月3日生育女儿张某乙。婚后因夫妻双方不信任，各自怀疑对方作风不正，导致婚姻关系破裂。被告张某甲于1996年10月11日起诉至原中山市人民法院要求离婚，后经该院调解离婚，调解书案号为（1996）中郊民初字第61号，原告与被告张某甲达成协议，该协议第三条明确约定“坐落于中山市湖滨路＊＊号＊＊＊房单元的大厅和靠近大厅的房间以及厕所归张某甲使用；靠北面的房间和厨房以及冲凉房归邓某某使用。从梯间墙边起向大厅方向留出阔八十公分的通道与其他地方连通，通道及阳台双方公用。由双方出资50%在大厅间一幅墙，厕所与冲凉房的中间间一幅墙。原水表归邓某某所有，原电表归张某甲所有，单车房公用。”基于此协议，原告在其所拥有的房屋与被告张某甲房屋相隔的地方建起了一道隔离门。原告离婚后一直居住在该房，直至2010年原告搬离该房，并由其女儿张某乙居住至今。但2014年4月4日，被告张某甲趁张某乙外出期间，擅自将隔离门拆除，且将张某乙赶出房屋。张某乙于2014年4月4日到中山市石岐区烟墩派出所报警，后办案民警传唤被告张某甲于派出所问话，并要求被告张某甲将隔离门恢复原样，被告张某甲承诺会把隔离门修好。但是，直到现在被告张某甲仍对其拆除的隔离门置之不理。原告及女儿多次要求被告张某甲履行承诺，被告均不予理睬，并阻止原告及女儿入住该房屋。后来，原告才了解到，被告张某甲隐瞒该房屋属于原被告双方的事实，于2011年在房屋管理部门私自将该房产登记于被告及其现任配偶梁某某的名下，被告方的这种行为，严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，现向法院起诉，请求判令：1.确认位于中山市湖滨路83号的302房产权归原被告共同所有，价值约70000元；2.被告承担本案诉讼费用。
诉讼过程中，原告邓某某变更上述第一项诉讼请求为：确认位于中山市石岐区湖滨路＊＊号＊＊＊房的产权归原告与被告张某甲共同所有，原告同意讼争房屋归被告所有，并要求被告向原告补偿150000元。
原告邓某某就其主张的事实及诉讼请求提交了以下证据：1.中山市人民法院（1996）中郊民初字第61号民事调解书；2.报警回执；3.2014年5月4日打印的国土档案馆档案资料证明表。
被告张某甲和被告梁某某共同辩称：一、被告张某甲没有隐瞒财产，原告也不是如其所述在2014年才了解讼争房屋的权属情况。实际上，在（1996）中郊民初字第61号案卷中已附有房屋所有权证复印件一份，可见原告在当时已经了解到讼争房屋的权属情况。二、原告与被告张某甲离婚时对财产的分割已涉及讼争房屋。在（1996）中郊民初字第61号案中，1996年12月9日下午的电话记录反映出被告张某甲已经向原告提出过向原告补偿3000元以取得整个房屋的所有权的建议，但原告当时表示有住房困难，要求被告张某甲安排住处，被告张某甲接纳审判员的建议对房屋使用权作出了如调解书所述的安排。由此可见，双方在离婚诉讼中已涉及到讼争房屋的所有权分割问题。被告张某甲当时已经主张房屋所有权，原告未与被告张某甲竞争所有权，应视为原告放弃房屋所有权。三、原告的主张超过诉讼时效。由于原告明知与被告张某甲夫妻关系存续期间的财产情况，其现就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定，原告的诉求已超过一年的诉讼时效，也超过了普通民事案件的二年诉讼时效。四、在原告与被告张某甲离婚后，讼争房屋经历两次产权人变更，两被告最后取得讼争房屋所有权的时间不在被告张某甲与原告夫妻关系存续期间。原告与被告张某甲夫妻关系存续期间的1992年，被告张某甲参加中山市凯达精细化工股份有限公司（以下简称凯达公司）房改，购置讼争房屋。双方离婚后的1997年，双方均不参加二次房改，未支付土地出让金。2001年，凯达公司向国土部门申请将该讼争房屋撤改为单位所有。2002年，讼争房屋的权利人登记为凯达公司。2013年，凯达公司支付土地出让金，同年，被告以买卖方式取得讼争房屋的所有权。2014年，增加被告梁某某为讼争房屋的共有人。综上所述，原告隐瞒其所知的事实，过分主张其权利，违背了诚实信用原则，其主张的权利于法不合，应当依法予以驳回。
被告张某甲和被告梁某某就其辩解主张提交了以下证据：1.购买公有住房交款凭证；2.房屋所有权证；3.（1996）中郊民初字第61号案件中的电话笔录、笔录、问话笔录；4.房地产产权档案证明；5.证明；6.广东省房地产买卖合同、房地产（土地）转让税费缴款通知书、房地产（土地）转让缴款通知书、中山市契税及耕地占用税缴款通知书、税收缴款书、售房款发票；7.企业机读档案登记资料。
经审理查明：邓某某与张某甲于1983年10月28日登记结婚，双方均为中山市中山精细化工实业有限公司的职工，1984年农历八月初三生育女儿张某乙。1992年，张某甲参加中山市中山精细化工实业有限公司房改，以7053.02元购买原房屋产权属中山市中山精细化工实业有限公司的中山市石岐区湖滨路＊＊号＊＊＊房，房屋建筑面积为67平方米，房屋所有权证（粤房证字第37471＊＊号）登记的所有权人为张某甲。1996年10月11日，张某甲诉至原中山市人民法院，要求与邓某某离婚。后经原中山市人民法院调解离婚，调解书案号为（1996）中郊民初字第61号，张某甲与邓某某达成协议，该协议第三条约定“坐落于中山市湖滨路＊＊号＊＊＊房单元的大厅和靠近大厅的房间以及厕所归张某甲使用；靠北面的房间和厨房以及冲凉房归邓某某使用。从梯间墙边起向大厅方向留出阔八十公分的通道与其他地方连通，通道及阳台双方公用。由双方出资50%在大厅间一幅墙，厕所与冲凉房（该房改建厕所）的中间间一幅墙。原水表归邓某某所有，原电表归张某甲所有。单车房公用。”1997年11月10日，张某甲与梁某某登记结婚。原中山市中山精细化工实业有限公司后更名为中山市凯达精细化工股份有限公司。邓某某在讼争房屋居住至2010年，其女儿张某乙在该房屋一直居住至今。2014年5月6日，邓某某诉至本院，主张前述实体权利。
本案诉讼中，本院依职权向中山市国土资源局调取了中山市石岐区湖滨路＊＊号＊＊＊房房屋档案资料。经查：2001年11月，凯达公司申请收回讼争房屋，并在“撤销房改产权审批表”上载明产权人为“张某甲”，撤销房改理由是“本人要求不参加房改，现产权单位收回住房”，经中山市住房制度改革领导小组办公室和中山市人民政府土地房改发证办公室审批同意，讼争房屋被确权给凯达公司。2002年1月，凯达公司领取讼争房屋的房地产权证（粤房地证字第C03870**号），房地产权证上显示讼争房屋土地使用权来源为“划拨”。2013年8月，凯达公司取得讼争房屋土地使用权。2013年11月，凯达公司将讼争房屋出售给张某甲，售价为56240元，转让面积为64.25平方米，转让土地面积为9.34平方米，双方签订了房地产买卖合同，并在国土部门办理了过户手续，张某甲另支付契税等税费共1134.58元。2014年1月，张某甲和梁某某以夫妻加名为由申请对讼争房屋变更登记，经相关部门审批后讼争房屋所有权人变更登记为张某甲和梁某某按份共有，各占50%的份额。
本院认为：本案系所有权确认纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定“因物权的归属、内容产生争议的，利害关系人可以请求确认权利”。不动产权属证书是权利人享有不动产的证明，具有推定效力，即载明的权利人被法律推定为不动产的权属人，但若他人能够提供确实、充分的证据证明其是该不动产的真正权利人，足以推翻不动产权属证书登记的内容，则该人的合法权益理应获得法律的保护。本案中，讼争房屋所有权现登记在张某甲和梁某某名下。从讼争房屋产权来源情况分析，张某甲在1992年享受房改政策购买了讼争房屋，领取了房屋所有权证。虽然房产证上登记的产权人为张某甲，但该房产是张某甲与邓某某夫妻关系存续期间所购置的，应归张某甲与邓某某共同所有，但房改手续没有全部完成，未取得土地使用权证，此时张某甲和邓某某尚未取得房屋的完全所有权。1996年张某甲与邓某某经原中山市人民法院调解离婚，并确定张某甲与邓某某均拥有讼争房屋的使用权，但未对讼争房屋的所有权进行处置。2001年11月，凯达公司收回讼争房屋并取得所有权。2013年8月，凯达公司取得讼争房屋完全所有权，并于同年11月出售给张某甲，双方签订了房地产买卖合同，张某甲支付了购房款及相关税费，并办理了物权登记。凯达公司与张某甲之间的买卖关系不违反有关法律的规定，该买卖关系合法、有效，张某甲取得讼争房屋的完全所有权。后张某甲和梁某某以夫妻加名为由申请对讼争房屋变更登记，经相关部门审批后讼争房屋所有权人变更登记为张某甲和梁某某按份共有。从上述讼争房屋产权变更过程来看，张某甲和梁某某对房屋所有权的取得合法有效，讼争房屋所有权依法应认定为张某甲和梁某某按份共有。鉴此，本院对邓某某关于讼争房屋产权归其与张某甲共同所有的诉讼请求不予支持。
邓某某称其对讼争房屋被公司收回一事毫不知情，但邓某某与张某甲两人退休前在同一公司上班，且邓某某在讼争房屋居住至2010年，本院认为邓某某的辩解不符合常理，对其辩解不予采信。鉴于张某甲在与邓某某夫妻关系存续期间享受房改政策以7053.02元购买了讼争房屋，该购房款属于张某甲和邓某某的共同财产。而张某甲称2001年11月凯达公司收回讼争房屋时未向其返回购房款，后张某甲再以远低于市场价格从凯达公司取得了讼争房屋的所有权。从上述情况可知，张某甲仍然享受了房改优惠政策，作为本应享受房改优惠政策的邓某某一方来说，在涉案房屋继续完善房改手续并登记于张某甲及梁某某名下后，邓某某表示同意该房屋归张某甲一方所有，但主张一定的经济补偿，理由成立。又鉴于讼争房产的首次购房款属于张某甲和邓某某的共同财产，且邓某某离婚后对讼争房产按份拥有使用权并实际在使用、控制部分房屋，现结合讼争房屋的来源、使用情况、房屋现状及所处的地理位置等诸因素考虑，本院酌情由张某甲向邓某某支付补偿款30000元为宜。至于张某甲认为邓某某的请求已超过诉讼时效的主张，因邓某某主张的诉讼请求属于物上请求权的范畴，不适用诉讼时效的规定，故对其该辩解主张，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张某甲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓某某支付补偿款30000元；
二、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。
如果被告张某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告已预交1550），由原告邓某某负担1033元，被告张某甲负担517元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 尹方玫
审 判 员 丁向娜
人民陪审员 陈蔚俊
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 鲁淑珍