广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民六初字第1142号
原告：顾毓华，身份证住址江苏省滨海县。
委托代理人：麦志峰，广东合盛律师事务所律师。
委托代理人：方永源，广东合盛律师事务所律师。
被告：姬靖，身份证住址广东省广州市越秀区。
被告：郭伟文，身份证住址广东省广州市番禺区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。
负责人：吴涛，该公司总经理。
委托代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，营业场所广东省广州市番禺区东环街东升工业区1号二层，统一社会信用代码914401018914480196。
负责人：袁应强，该公司经理。
委托代理人：杨亦可，同上。
原告顾毓华诉被告姬靖、郭伟文、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财险广东分公司）、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称平安财险番禺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴春燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾毓华及其委托代理人麦志峰，被告姬靖，被告郭伟文，被告平安财险广东分公司和平安财险番禺支公司的共同委托代理人杨亦可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾毓华诉称：2015年1月19日8时46分，其乘坐被告郭伟文驾驶的桂R×××××号普通二轮摩托车沿广州大学城内环西路由西往东方向行驶，行驶至内环西路环湖路路口时以18km／h的速度驶至事发地点，遇被告姬靖驾驶粤B×××××号小型轿车以38.9km／h速度（环湖路限速20km／h）沿环湖路由南往北驶至事发点，结果两车发生碰撞，造成两车损坏，致使其身体受到了伤害。事后，经医院检测治疗，确诊其由于此次事故右侧腓骨小头前内侧骨折，周围软组织水肿、左膝内侧半月板后角及外侧半月板前后角变性，右小腿挫伤，小腿疼痛，以致无法完全自理和正常作息并住院六日。事故发生后，交警认定被告郭伟文对此次事故承担主要责任，被告姬靖对此次事故承担次要责任。另外，被告姬靖向平安财险广东分公司购买了交强险，向平安财险番禺支公司购买了机动车商业保险。被告姬靖因超速行驶之过错下的直接侵权行为导致其人身损害并对该损害承担赔偿责任，被告郭伟文驾驶的机动车违反道路交通信号灯通行规定和摩托车乘坐人员没有戴安全头盔，被告郭伟文过错行为是导致此事故发生的主要原因，被告姬靖、郭伟文依法应对上述损害承担责任，平安财险广东分公司、平安财险番禺支公司是被告姬靖的肇事车辆的交强险和商业三者险承保公司，理应在保险限额内对上述损失承担保险赔偿责任。综上，本次事故造成其身体严重损害，为此，其特提起诉讼，请求判令：1、被告姬靖、郭伟文赔偿其医疗费6318.33元、误工费15000元（2500元／月，从2015年1月19日起计至同年6月22日共6个月）、护理费24900元（按原告配偶月收入4000元，从2015年1月19日起计至同年6月22日共6个月，再加上住院期间聘请看护费用900元）、住院伙食补助费600元（2015年1月19日至同年2月25日，100元／天×6天）、营养费1000元和精神损害抚慰金5000元，合计52818.33元；2、平安财险广东分公司、平安财险番禺支公司在交强险和商业三者险保险限额内对第一项损失支付保险赔偿金；3、本案诉讼费由以上被告负担。
被告姬靖辩称：其不同意原告的诉讼请求，不同意按原告要求赔偿，请求驳回原告诉讼请求。理由如下：一、原告在起诉状中称“身体严重伤害”的结果与事实不符。首先，其事发后及时拨打120急救车，将被告郭伟文和原告送到最近的广东省中医院大学城医院，其及其配偶全程陪护，并为原告支付医疗费779.69元，未耽误原告及时治疗；其次，原告住院一周即2015年1月25日，医院出具“目前观察病情好转稳定，可安排近日出观”的处理结果。2015年2月9日医院诊断原告是“小腿挫伤”（西医）、“筋伤”（中医）。为核实原告伤情，其到广东省中医院大学城医院向骨伤科医生做过相关咨询。原告提供的2014年病历中就有“筋伤”情况，原告诊断结果“筋伤”是否为本次交通事故造成，需要原告提供足够证据证明，否则原告将之前自己身体本来就有的伤全部归结为此次交通事故造成，不合理，且有失公平。另外，由于其车辆投保了全保，其在第一时间通知保险公司人员前去医院鉴定原告伤情，保险公司工作人员去过医院调查情况，也告知原告伤情不严重。二、原告主张的赔偿项目无法律依据，应予以驳回。1、原告主张6个月赔偿期限，无任何法律依据。根据医院诊断结果，原告在2月份就可以自理。另外，原告与其丈夫开具劳动合同的单位经营者顾某是原告妹妹，两者存在近亲关系，理应避嫌。且事后曾因原告妹妹反复要求其赔偿过多不合理的费用致双方未能达成和解。鉴于此，原告提供的劳动合同、证明并不能证明原告有固定收入，不能作为计算误工费的依据；2、医疗费不合理，本次事故发生于2015年1月19日，原告提供的证据中2014年12月15日病历即显示筋伤的诊断，故不属于此次交通事故造成的医疗费用部分，应予驳回；3、护理费和误工费不合理，应予驳回。首先，原告称其丈夫辞掉工作专门照顾，与事实不符。原告住院期间，其与妻子多次探望，并协商解决交通事故问题。期间，极少见原告丈夫在医院护理原告。沟通中也曾了解到原告丈夫并没有因此请假专门照顾原告。其次，原告未提交护理人员的有效收入证明，也未提交医院或鉴定机构出具的关于护理人数、护理时间的证明，因此，护理费不合理。再次，2015年2月14日前，原告已经回到江苏省滨海老家过年，从江苏门诊收费票据可以证明。而原告在过完年后又返回广州，过年票难买，人又多，原告受伤了还能来回，说明原告受伤程度并未达到严重程度。最后，缺少有效职业证明，原告没有提供用工保险、工资条等证据。原告提供的营业执照上的经营项目是仪器商行，原告丈夫工作是帮忙送仪器，这种工作性质不属于固定工作，没有有效的工作证明。如果原告无法提供，则证明与请假事实不符，原告要求其丈夫误工费不合理；4、住院伙食补助费600元不合理，标准无从考证，缺乏有效法律依据；5、营养费1000元不合理。医嘱未载明原告要加强营养，也未载明加强营养的期限和所需费用，故无事实依据，不合理；6、精神损害抚慰金5000元不合理。其第一次发生交通事故，其及其妻子至今存有心理阴影，其及其家属也耗费巨大时间和精力，车辆也因此长期被扣留未能使用而出现问题，此次交通事故造成其的精神损害同样存在，原告单方面索赔精神损害抚慰金不合理。三、原告诉称的赔偿理由不充分，且存在伪造证据、捏造事实之词。原告作为完全民事行为能力人，明知乘坐非法摩的（且不戴头盔）存在潜在严重风险，仍然乘坐，应考虑此情节。综上，其要求原告返还其已垫付医疗费779.69元。原告诉请的合理医疗费用，应先由保险公司在交强险和商业保险责任限额内予以赔偿，对于超出责任限额的部分，由原告、其、被告郭伟文按事故责任比例分担责任。原告诉请的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金不合理，应依法予以驳回。
被告郭伟文辩称：原告有部分检查过度；误工费，原告需要提供误工证明和社保记录佐证，医嘱建议原告休息10周，但原告主张全休6个月，其不予认可；精神损害抚慰金不予认可。
被告平安财险广东分公司、平安财险番禺支公司共同辩称：一、粤B×××××号小型轿车在平安财险广东分公司投保了交强险，在平安财险番禺支公司投保了第三者商业保险。对于原告诉求的合理损失，平安财险广东分公司同意在交强险限额内进行赔偿。原告的总损失在交强险保险限额内，原告起诉平安财险番禺支公司没有依据。请求法院在交强险限额内处理原告的合理损失；二、医疗费，事故发生前，2014年12月15日原告腰部有过受伤的情形，其对部分医疗费的关联性有异议。相关扩大损失与其无关；住院伙食补助费，事故发生后，原告是门诊治疗，没有住院治疗，故不应产生住院伙食补助费；误工费，原告主张的误工时间证据不充分，医嘱全休时间共为10周，加上门诊治疗，不超过11周。关于原告的工作情况的证据不属实，庭前其已申请法院对原告及其丈夫的工作情况调查取证。事故发生后，其对原告的工作情况进行了解，原告本人陈述其是从事钟点工工作，工资2000元／月左右。因此，误工时间不应超过11周，工资标准不应超过2000元／月；护理费，原告住院期间的护理费，没有医嘱表明需要专人护理。出院后也没有医嘱记载需要专人护理，故没有依据，不予认可；营养费和精神损害抚慰金，原告没有构成伤残，故不予认可。
经审理查明：2015年1月19日08时46分许，被告郭伟文驾驶桂R×××××号普通二轮摩托车搭载原告顾毓华（无戴安全头盔）沿广州大学城内环西路西往东方向行驶，行驶至内环西路环湖路路口时以18km／h的速度驶至事发点，遇被告姬靖驾驶粤B×××××号小型轿车以38.90km／h的速度（环湖路限速20km／h）沿环湖路南往北驶至事发点，两车发生碰撞，造成两车损坏，被告郭伟文和原告顾毓华受伤的交通事故。同年2月9日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出穗公交番认字（2015）第440126201500008＿01号道路交通事故认定书，认定被告郭伟文驾驶机动车违反道路交通信号灯通行规定和摩托车乘坐人员没有戴安全头盔，其过错行为是导致此事故发生的主要原因，其承担事故主要责任；被告姬靖驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速行驶，其过错行为是导致此事故发生的次要原因，其承担事故次要责任；原告顾毓华没有导致此事故发生的原因，其无责任。
事故发生后，原告顾毓华于当日由120救护车送到广东省中医院大学城医院急诊骨科门诊治疗，一直留观至2015年1月26日出院，期间产生门诊医疗费7505.42元（结算方式现金），并支付广东众安康后勤集团有限公司陪护费900元（150元／日，2015年1月19日至同年1月24日合计6日）。事故当日上午门诊病历记载：“现病史：发生车祸，致头痛头晕，右小腿疼痛，……初步诊断：头部外伤、损伤（备注：右小腿挫伤），处理：1、卧床休息，抬高患肢，避免患肢负重；2、留院观察，抬高患肢，药物外用；3、观察患侧小腿周径，若出现头晕加重，头痛，胸闷气促，恶心呕吐，腹胀腹痛等不适，及时告知医生”。当日下午门诊病历记载：“病史同前，患者诉头痛头晕同前，胃腕部少许疼痛，右小腿肿痛较前加重。诊断：头部外伤、损伤（备注：右小腿挫伤）、骨折？（右腓骨小头），处理：1、与影像科沟通后，不除外右腓骨小头骨折可能，暂不予特殊处理；2、与患者沟通，交代病情，右小腿挫伤后有局部血肿形成的可能，严重者有形成骨筋膜室综合征的可能，严重者有需住院行手术治疗的可能；3、予对症治疗消肿止痛处理；4、留院观察，抬高患肢，定期（Q4H）测量右小腿周径”。次日，门诊病历记载：“病史同前，患者诉头痛头晕较前有改善，颈部、左上腹部少许疼痛，胃腕部无疼痛，右小腿肿痛同前。诊断：头部外伤、损伤（备注：右小腿挫伤并血肿形成）、骨折？（右腓骨小头），处理：1、患者高能量损伤，左上腹少许疼痛，予查胸片、B超；2、右小腿肿痛同前，予继续消肿止痛处理；3、继续观察，抬高患肢，定期测右小腿周径，若症状加重，需完善彩超，必要时住院行进一步诊疗；4、交下一班医师注意跟进病情。……结合患者病情与患者沟通后，予复查头部CT，完善全腹CT，完善血常规、急诊生化、心酶肌钙、尿常规、右小腿彩超检查”。同日下午，门诊病历记载：“病史如前，现患者头痛头晕症状缓解，下腹部疼痛不明显，右小腿及颈部仍有疼痛。诊断同前，处理：1、患者要求继续留观，嘱患者继续抬高患肢消肿，定期测量右小腿周径，告知患者若右小腿肿胀加重，必要时住院进一步诊治；2、继续药物消肿止痛治疗；3、电话咨询外三科医生，外三科医生指示CT所提示间位结肠现无需特殊处理。嘱患者可至外科门诊复诊；4、若有不适，立即通知医护人员”。第三日，门诊病历记载：“病史如前，现患者头晕头痛、颈痛缓解，右小腿肿痛较前好转，下腹部无明显疼痛。诊断同前，处理：1、患者要求继续留院观察，嘱患者继续软枕垫高右下肢消肿，定期测量右小腿周径，观察右下肢肢端血运、感觉、运动及足背动脉搏动情况；2、继续药物消肿止痛治疗；3、交下一班医生继续诊治”。第四日上午，门诊病历记载：“病史如前，现患者头晕不明显，间有头痛，颈痛轻，右小腿肿痛较前好转，无胸闷痛、腹胀痛及其他不适。处理：1、必要时复查头部CT；右腓骨近端CT平扫重建；2、患者要求继续留院观察，嘱患者继续软枕垫高右下肢消肿，指导功能锻炼，定期测量右小腿周径，观察右下肢肢端血运、感觉、运动及足背动脉搏动情况；3、继续药物消肿止痛治疗；4、交下一班医生继续诊治”。同日下午，门诊病历记载：“病史如前，现患者头晕不明显、间有头痛，颈部少许疼痛，右小腿肿痛较前有好转，诉右膝疼痛，无胸闷痛、腹胀痛及其他不适。处理：1、与患者及家属沟通后，交代病情，患者及家属要求行右膝关节及右小腿MRI检查，予以预约；2、予继续留院观察，嘱继续软枕垫高右下肢消肿，指导功能锻炼，定期测量右小腿周径，观察右下肢肢端血运、感觉、运动及足背动脉搏动情况”。第五日上午，门诊病历记载：“病史如前，现患者无头晕，枕部颈部仍有疼痛，右小腿肿痛较昨日无明显好转，诉右膝疼痛，无胸闷痛、腹胀痛及其他不适。处理：1、患者症状稍有改善，但仍肿痛明显，建议必要时入院行进一步诊疗，患者要求继续留观；2、予继续目前消肿治疗方案；3、继续软枕垫高右下肢消肿，指导功能锻炼，定期测量右小腿周径，观察右下肢肢端血运、感觉、运动及足背动脉搏动情况；4、已约MRI，嘱下一班医生注意跟进病情”。同日下午，门诊病历记载：“病史如前，现患者无头晕，枕颈部疼痛缓解，右膝、右小腿仍有肿痛，无腹痛。右膝、右小腿MRI提示：1、右膝内侧半月板后角及外侧半月板前后角变性（Ⅰ-Ⅱ°）。2、右膝关节腔内少量积液。3、右侧腓骨小头前内侧骨折，骨折无移位，周围软组织水肿。诊断：头部外伤、损伤（备注：右小腿软组织挫伤）、骨折（备注：右腓骨小头）、半月板变性（备注：右膝内外侧半月板）、膝关节积液（备注：右膝少量积液）。处理：1、患者要求继续留观治疗；2、患者现暂拒绝行右下肢石膏固定；3、继续目前消肿止痛治疗；4、下地时建议扶拐行走，右下肢禁止负重；5、继续软枕垫高右下肢消肿，定期测量右小腿周径，观察右下肢肢端血运、感觉、运动及足背动脉搏动情况”。第六日，门诊病历记载：“病史如前，现患者枕部疼痛逐渐缓解，右小腿仍有肿痛，无恶心呕吐，无胸闷心悸，无胸痛。处理：1、患者要求继续留观；2、予继续消肿止痛，活血化瘀治疗；3、考虑患者目前卧床，右下肢无负重，若行石膏固定难以敷药消肿治疗及不利于观察右小腿肿胀变化，建议患者继续目前软枕部垫高消肿，离院时方行右下肢石膏固定，制动为宜，患者同意；4、软枕部垫高右下肢消肿，定期测量右小腿周径，观察右下肢肢端血运、感觉、运动及足背动脉搏动情况；5、交下一班医生继续诊治”。第七日，门诊病历记载：“病史如前，右小腿仍有肿痛，无头痛头晕，无恶心呕吐，无胸闷痛。处理：1、抬高患肢促进消肿，指导踝泵锻炼；2、消肿止痛，活血化瘀治疗；3、目前观察病情好转稳定，可安排近日出观；4、随诊”。第八日，门诊病历记载：“病史如前，右小腿肿痛较前明显缓解，无头痛头晕，无恶心呕吐，无胸闷痛。处理：1、患者病情稳定，予以今日安排出观，嘱休息为主，抬高患肢促进消肿，指导踝泵锻炼；2、继续消肿止痛，活血化瘀治疗；3、观察病情，若出现症状加重，需及时回院就诊”。同日，该医院向原告顾毓华出具诊断证明书，载明：“诊断：右小腿挫伤。建议：全休一周。”
2015年2月2日，原告顾毓华就上述事故伤情回到广东省中医院大学城医院骨科门诊复诊，产生门诊医疗费108.50元。同日，该医院向原告顾毓华出具诊断证明书，载明：“诊断：右小腿挫伤。建议：全休一周。”
2015年2月9日，原告顾毓华到广东省中医院大学城医院骨科门诊复诊，门诊病历记载：“病史同前，仍有右侧小腿肿痛。西医诊断：小腿挫伤。中医诊断：筋伤。处理：避免过多弯腰及剧烈运动3周”。同日，该医院向原告顾毓华出具诊断证明书，载明：“诊断：右小腿挫伤。建议：全休两周。”
2015年2月14日，原告顾毓华到滨海县中医院骨伤科门诊就诊，产生挂号费10元和门诊医疗费400.90元。
2015年3月16日、同年3月23日，原告顾毓华到广东省中医院大学城医院骨科门诊复诊，门诊病历记载：“病史同前，右小腿肿痛缓解。西医诊断：小腿挫伤。中医诊断：筋伤”，产生门诊医疗费1561.38元。2015年3月17日、同年3月23日，该医院向原告顾毓华出具诊断证明书，载明：“诊断：右小腿挫伤。建议：全休一周、全休两周。”
2015年4月20日，原告顾毓华到广东省中医院大学城医院骨科门诊复诊，门诊病历记载：“病史同前，右小腿肿痛缓解。X光片：右侧腓骨陈旧性骨折。西医诊断：小腿挫伤。中医诊断：筋伤。处理：定期复查”，产生门诊医疗费429.42元。同日，该医院向原告顾毓华出具诊断证明书，载明：“诊断：右小腿挫伤。建议：全休两周。”
2015年6月15日，原告顾毓华到广东省中医院大学城医院骨科门诊复诊，门诊病历记载：“病史同前，右小腿肿痛缓解。X光片：右侧腓骨陈旧性骨折。西医诊断：小腿挫伤。中医诊断：筋伤。处理：定期复查”。同日，该医院向原告顾毓华出具诊断证明书，载明：“诊断：右小腿挫伤。建议：全休一周。”
原告顾毓华提交的门诊病历本记载其2014年12月15日到广东省中医院大学城医院门诊就诊，病历记载：“腰部疼痛3天余，腰骶部压痛（＋-），无叩击痛，腰椎活动稍受限，双下肢未见异常。西医诊断：腰部扭伤。中医诊断：筋伤。处理：避免过多弯腰及剧烈运动2周。”
另查明：原告顾毓华属居民户口。
原告顾毓华为证明其误工损失，提交了以下证据：1、甲方“广州市番禺区XX商行”与乙方原告顾毓华于2014年1月3日签订的劳动合同原件1份。合同约定合同期限自2014年1月3日起至2017年1月4日止，乙方同意从事后勤岗位工作，乙方同意在甲方安排的工作地点食堂从事工作，工资标准2500元／月等；2、“广州市番禺区XX商行”于2015年6月12日出具的证明原件1份。证明原告顾毓华自2014年1月3日起至今在该单位工作，月结工资2500元整，2015年1月19日遭遇交通事故而请假至今；3、广州市番禺区XX商行的营业执照复印件。载明类型个体工商户，经营者顾某，经营范围零售业。
原告顾毓华主张其丈夫毛某因对其进行护理，产生误工损失。对此，原告顾毓华提交了以下证据：1、甲方“广州市番禺区XX商行”与乙方毛某于2014年1月3日签订的劳动合同原件1份。合同约定合同期限自2014年1月3日起至2017年1月4日止，乙方同意从事业务员岗位工作，乙方同意在甲方安排的工作地点外勤从事工作，工资标准4000元／月等；2、“广州市番禺区XX商行”于2015年6月12日出具的证明原件1份。证明毛某自2014年1月3日起至今在该单位工作，月结工资4000元整，2015年1月19日至今向该单位请假休息，照顾其受伤妻子顾毓华。
本案庭审中，原告顾毓华确认顾某是其胞妹。原告顾毓华称其在广州市番禺区XX商行负责做饭和照顾顾某两个孩子，毛某则在该商行负责送货，其和毛某在该商行包吃包住，工资年底一次性结算，其无法提交其他证据证明其和毛某收入状况和误工损失情况。平安财险广东分公司则称其司事发后对原告顾毓华进行调查时，原告顾毓华称从事钟点工作，工资2000元／月，但原告顾毓华没有在调查表上签名。平安财险广东分公司没有对此提交书面证据证明。被告姬靖陈述称，其到医院探望原告顾毓华时，在交流中了解到原告顾毓华及其丈夫毛某在前述商行工作。
再查明：上述交通事故发生时，被告姬靖持有准驾车型相符且在有效期内机动车驾驶证；粤B×××××号小型轿车登记所有人是被告姬靖，该车行驶证登记检验有效期至2016年11月，该车分别在平安财险广东分公司、平安财险番禺支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险及不计免赔率，其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任保险责任限额30万元，被保险人均为被告姬靖。事故发生后，被告姬靖垫付了原告顾毓华上述事故当日门诊医疗费779.69元。
上述交通事故发生时，被告郭伟文持有准驾车型相符且在有效期内机动车驾驶证；桂R×××××号普通二轮摩托车登记所有人是被告郭伟文，该车行驶证登记检验有效期至2015年9月。被告郭伟文主张其事故当日支付原告顾毓华现金3000元用作医疗费，但原告顾毓华仅交付其2696.56元（已计入原告顾毓华产生的上述医疗费中）医疗收费票据。原告顾毓华否认收到被告郭伟文现金3000元，并称前述医疗费2696.56元系被告郭伟文自行向医院缴费，其仅确认被告郭伟文垫付其医疗费2696.56元。被告郭伟文明确表示其无法提交证据证明其前述主张。
本案庭审中，被告郭伟文明确表示不需要为其预留上述交强险和商业第三者责任保险责任限额。
以上事实，有原告顾毓华提供的道路交通事故认定书、门诊病历、CT检查报告单、MR检查报告单、诊断证明书、广东省医疗收费票据、门诊费用清单、收款收据、滨海县中医院挂号费诊疗费票据、江苏省医疗门诊收费票据、居民户口簿、结婚证、劳动合同、证明、机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单，被告姬靖提供的机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单、广东省医疗收费票据、广东银联持卡人存根，被告郭伟文提供的机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单、广东省医疗收费票据，以及当事人陈述证实。
本院认为：被告郭伟文驾驶的机动车（搭载原告顾毓华）××被告姬靖驾驶的机动车发生碰撞，造成两车损坏，被告郭伟文和原告顾毓华受伤的交通事故。经公安交警部门认定，被告郭伟文承担事故主要责任，被告姬靖承担事故次要责任，原告顾毓华无责任。该事故责任认定，事实清楚，理据充分，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信。
本案属机动车之间发生的交通事故，被告姬靖驾驶的机动车事发时分别在平安财险广东分公司、平安财险番禺支公司投保交强险、商业第三者责任保险，被告郭伟文作为该两保险赔偿对象，被告郭伟文明确表示不需为其预留保险责任限额，故原告顾毓华事故损失，依法应先由平安财险广东分公司在交强险各分项责任限额范围内不计过错比例予以赔偿；不足的部分，再按侵权人过错程度分担，本院确定由被告郭伟文承担70%赔偿责任，被告姬靖承担30%赔偿责任。被告姬靖前述30%赔偿责任，应先由平安财险番禺支公司在商业第三者责任保险责任限额30万元范围内根据保险合同予以赔偿，不足的再由被告姬靖予以赔偿。
根据原告顾毓华诉请的赔偿项目，结合事故责任和被告垫付款项情况，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院确定原告顾毓华本案事故损失的项目和数额如下：
1、医疗费9794.58元。据原告顾毓华、被告郭伟文和姬靖提交的医疗收费票据核算，原告顾毓华因事故在广东省中医院大学城医院接受治疗，共计产生医疗费9604.72元。该医疗费有门诊病历、门诊费用清单等证实，根据门诊病历记载的病史、诊断和处理，原告顾毓华相关治疗与事故关联，在无相反证据足以反驳的情况下，本院予以确认。前述医疗费中，被告郭伟文垫付2696.56元，被告姬靖垫付779.69元，原告顾毓华自付6128.47元。原告顾毓华2014年12月15日到广东省中医院大学城医院治疗的疾病是腰部扭伤，与本案治疗所涉受伤部位不相符，被告据该日门诊病历记载的中医诊断相同抗辩原告顾毓华本案治疗自身疾病，不成立，本院不予采纳。原告顾毓华2015年2月14日到滨海县中医院门诊就诊自付医疗费410.90元，相应收费票据记载就诊科室为骨伤科，医疗费项目与原告顾毓华事故伤情吻合，在被告无相反证据足以反驳的情况下，本院酌情予以确认。现原告顾毓华据其持有医疗收费票据主张赔偿医疗费6318.33元，是其自行处分实体权利行为，本院予以采纳。因此，本院确定原告顾毓华本案医疗费损失9794.58元（2696.56元＋779.69元＋6318.33元）。
2、误工费6666.67元。原告顾毓华主张其在广州市番禺区XX商行工作，并提交劳动合同证实，虽然原告顾毓华与该商行经营者是姐妹关系，存在法律上利害关系，但被告姬靖确认其了解到原告顾毓华确实在该商行工作，且劳动合同记载工作内容与平安财险广东分公司陈述的调查结果不矛盾，月工资2500元亦未超出本院所在地上一年度国有同行业在岗职工年平均工资标准，故本院酌情采纳原告顾毓华工资主张。关于误工损失，原告顾毓华提交上述商行出具的证明仅记载其请假时间，未载明收入减少，由于前述法律上利害关系，该证明不足以采信，且原告顾毓华未能提交其他证据证明其实际误工损失情况，故本院对原告顾毓华主张误工时间6个月不予采纳。根据原告顾毓华事故伤情和治疗情况，参照医院病休意见，本院酌情确定原告顾毓华误工时间80日。因此，本院支持原告顾毓华误工费6666.67元（2500元／月÷30日×80日）。
3、护理费1060元。根据原告顾毓华事故伤情和治疗情况，本院酌情确定其在广东省中医院大学城医院门诊留观治疗期间需一人陪护，护理期为8天。其中前6天护理费以原告顾毓华实际支出计算为900元，余下2天参照广州地区护工从事同等级别护理的劳务报酬80元／天计算。因此，本院支持原告顾毓华护理费1060元（900元＋80元／天×2天）。原告顾毓华主张赔偿毛某护理费，证据不足，本院不予采纳。
4、住院伙食补助费600元。原告顾毓华主张门诊留观治疗6天伙食补助费，是其自行处分实体权利行为，本院予以采纳。参照广州地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天，本院支持原告顾毓华请求的住院伙食补助费600元（100元／天×6天）。
5、精神损害抚慰金1000元。根据原告顾毓华事故伤情和治疗情况、事故责任、本院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持原告顾毓华精神损害抚慰金1000元。
关于原告顾毓华请求的营养费1000元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。现无证据证明原告顾毓华因事故伤情致残，亦未见医嘱建议原告顾毓华加强营养，原告顾毓华请求赔偿营养费，与前述司法解释不符，依据不足，本院不予支持。
综上，本院确定原告顾毓华上述5项损失共计19121.25元。
原告顾毓华上述第1损失9794.58元、第2至5项损失合计9326.67元，应由平安财险广东分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元范围内予以赔偿。被告郭伟文主张其垫付原告顾毓华医疗费3000元，原告顾毓华予以否认，被告郭伟文未能进一步举证证明，本院不予采纳该主张，仅据被告郭伟文持有医疗收费票据确认其垫付原告顾毓华医疗费2696.56元。扣除被告郭伟文、姬靖垫付医疗费2696.56元、779.69元后，原告顾毓华本案损失，由平安财险广东分公司在交强险责任限额范围内赔偿15645元（9794.58元-2696.56元-779.69元＋9326.67元）。对于前述抵扣医疗费，被告郭伟文、姬靖可另行向平安财险广东分公司理赔。原告顾毓华本案其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告顾毓华15645元；
二、驳回原告顾毓华本案其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取560元（原告顾毓华已经预交），由原告顾毓华负担394元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 吴春燕
二〇一六年四月六日
书记员 马 庆