wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民督849号
申请人：程庆，男，1990年12月31日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：包志强，浙江钱江潮律师事务所律师。
被申请人：徐章彪，男，1972年3月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被申请人：王利平，女，1971年2月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被申请人：王国峰，男，1973年4月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
申请人程庆与被申请人徐章彪、王利平、王国峰申请支付令一案，本院于2016年11月11日立案后，于2016年11月14日作出（2016）浙0109民督849号支付令，限令被申请人徐章彪、王利平、王国峰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，支付令无法送达债务人王国峰。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十四条第一款第（二）项、第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）浙0109民督849号支付令自行失效。
审判员 葛红卫
二〇一六年十二月一日
书记员 冯思琦
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民督849号申请人：程庆，男，1990年12月31日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：包志强，浙江钱江潮律师事务所律师。被申请人：徐章彪，男，1972年3月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被申请人：王利平，女，1971年2月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被申请人：王国峰，男，1973年4月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。申请人程庆与被申请人徐章彪、王利平、王国峰申请支付令一案，本院于2016年11月11日立案后，于2016年11月14日作出（2016）浙0109民督849号支付令，限令被申请人徐章彪、王利平、王国峰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令无法送达债务人王国峰。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第一款第（二）项、第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）浙0109民督849号支付令自行失效。审判员  葛红卫二〇一六年十二月一日书记员  冯思琦
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪民初字第310号
原告邓某某，男。
被告陈某某，女。
原告邓某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月26日受理后，依法由审判员唐继玲独任审判，于2013年4月12日公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：我与被告于2009年经人介绍相识、2010年2月5日在宜宾市南溪区民政局登记结婚。婚后未生育子女。由于婚前了解不够，婚后双方性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。根据《婚姻法》第三十二条的规定，请求人民法院依法判决1、我与被告离婚；2、共同存款10000元归被告所有。
被告陈某某辩称：我与原告于2009年经人介绍相识恋爱，2010年2月5日在原南溪县民政局登记结婚。婚后夫妻感情不好，未生育孩子。现原告提出离婚，我同意离婚。我与原告协商，原告付我现金10000元后，共同财产归原告所有。
经审理查明：原、被告于2009年6月经人介绍相识恋爱，2010年2月5日在原南溪县民政局登记结婚，婚后未生育子女。原被告婚后为家庭琐事发生过矛盾，为此，原告诉来本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告有夫妻共同财产：电脑一台，电冰箱一台、电瓶车两部、存款11800元（原告处）。
在审理过程中，原、被告自愿达协议如下：存款10000元归被告所有；其余共同财产和存款归原告所有。
上述事实，有身份证、结婚证、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告要求与被告离婚，被告同意离婚，本院准许。对原、被告双方自愿达成的财产处分协议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告邓某某与被告陈某某离婚；
二、夫妻共同财产：电脑一台，电冰箱一台、电瓶车两部、存款1800元归原告邓某某所有；存款10000元归被告陈某某所有（由原告邓某某在本判决生效后五日内支付被告陈某某）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐继玲
二〇一三年四月十六日
书记员 刘冬梅
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第575号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人张某，农民。因本案，2015年1月18日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审。
辩护人王利达，浙江潮乡律师事务所律师。
辩护人徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2015]581号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及许玲琳出庭支持公诉，被告人张某及辩护人王利达到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月30日，2015年1月5日、17日，被告人张某先后窜至海宁市硖石街道凌家场132号101室租房、202室租房，海昌街道金利一区97号底楼东南角租房，采用窗口挑物、推门等手段，窃得被害人朱某、王某甲、王某乙、焦某的财物计现金100元、手机1部、耳机1个及拎包1个（未估价）。共计价值752元。案发后，价值652元的手机1部及耳机1个被公安机关追回并发还被害人焦某。
本案审理期间，被告人张某交纳退赔款100元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、王某甲、王某乙、焦某的陈述，价格鉴定意见，搜查证、搜查笔录，扣押、发还物品清单及照片，视听资料制作情况表、视听资料及移送清单、截图，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，收款收据，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值750余元，其中有入户情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某所犯罪名成立。归案后，被告人张某能如实供述自己罪行，并积极退赔被害人损失，且本案其余赃物被追回，可分别依法及酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人所提相关辩护意见予以采纳。据此，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人张某退赔款100元，发还被害人王某乙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许志华
二〇一五年六月五日
书 记 员 沈雨蜜
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终995号
上诉人（一审被告）：江口县万润土地资源开发有限责任公司。统一社会信用代码：915206210519310329。住所地贵州省铜仁市江口县双江街道政府门口。
法定代表人：张益瑀，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：罗来顺，男，1968年9月22日出生，侗族，住贵州省江口县。
被上诉人（一审原告）：王平文，男，1976年7月17日出生，汉族，住贵州省江口县。
被上诉人（一审原告）：陆兴法，男，1968年1月5日出生，土家族，贵州省江口县。
被上诉人（一审原告）：龙吉昌，男，1966年10月11日出生，土家族，住贵州省江口县。
被上诉人（一审原告）：陆明法，男，1963年5月30日出生，土家族，住贵州省江口县。
被上诉人（一审原告）：吴玉梅，女，1976年9月26日出生，苗族，住贵州省江口县。
六被上诉人共同委托诉讼代理人：欧阳举，梵净山律师事务所律师。
上诉人江口县万润土地资源开发有限责任公司（以下简称江口万润公司）因与被上诉人罗来顺、王平文、陆兴法、龙吉昌、陆明法、吴玉梅债务转移合同纠纷一案，不服�州省江口县人民法院（2017）黔0621民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现本案已审理终结。
江口万润公司的上诉请求：1.请求二审法院查明案件事实后依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一审认定事实不清。本案债务人对债务转让没有任何意思表示，债务转移不具备生效条件。转让的债务除工程款外，尚有借款及利息，被上诉人不能提交证据证明借款系工程欠款转变而来，显然借款及利息不能作为债务转移的标的。
被上诉人罗来顺、王平文、陆兴法、龙吉昌、陆明法、吴玉梅未作答辩。
罗来顺、王平文、陆兴法、龙吉昌、陆明法、吴玉梅提出的诉讼请求：1.请求人民法院判决被告及时支付欠款人民币1,030,664元；2.判决被告承担本案案件诉讼费。
一审认定事实：2005年，原贵州明珠土地资源开发有限公司（以下简称明珠公司）在江口县火车站（桃××镇××）从事土地开发，原告方承接了明珠公司部分土建工程。2012年9月10日，江口县桃××镇人民政府与被告签订江口火车站站前经济商业小区项目建设，双方约定“明珠公司债权债务由江口万润公司与明珠公司自行处理”。2013年4月20日，原告方代表龙吉昌、陆兴法与明珠公司代表李如明、陆正才、陈盛德对双方工程款和借款及利息进行结算，工程欠款人民币450,000元，借款本金人民币250,000元，利息人民币270,000元，另加人民币60,000元，共计人民币1,030,664元。2013年9月3日，在江口县桃××镇人民政府见证下，原、被告签订了协议，约定：由江口万润公司支付明珠公司所欠原告方工程款（以双方决算签字认可为依据）。2013年9月3日，被告法定代表人张益瑀在原告方代�龙吉昌、陆兴法与明珠公司代表李如明、陆正才、陈盛德签订的《龙吉昌工程款结算》清单上签字并盖章对债务予以确认。另查明：陆正才系明珠公司股东。
一审院认为，被告承接了明珠公司开发江口火车站站前经济商业小区建设项目，被告与江口县桃××镇人民政府签订的合同中约定“明珠公司与原告方的债务由万润公司与明珠公司自行处理”。原、被告双方在协议中约定由被告代明珠公司向原告履行债务。同日，被告法定代表人张益瑀在原告方代表龙吉昌、陆兴法与明珠公司代表李如明、陆正才、陈盛德签订的《龙吉昌工程款结算》清单上签字并盖章对债务予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”之规定，原、被告自愿达成债务清偿协议，原、被告之间的合同没有损害国家、集体和个人的权益，双方达成的债务履行协议合法有效，在原、被告之间形成了新的债权债务法律关系。因此对被告认为债权人、债务人和第三人达成一致意见是债权债转移生效要件的抗辩理由不予采纳。在诉讼过程中，由于被告未举证证明自己是在原告胁迫下签订债务承担协议，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对被告认为自己受到胁迫下才与原告达成债务转移协议的抗辩理由不予采纳�依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”规定，本院依法支持原告要求被告支付工程欠款、借款本金及利息等共计人民币1,030,664元的诉讼请求金额。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：被告江口县万润土地资源开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告罗来顺、王平文、陆兴法、龙吉昌、陆明法、吴玉梅支付工程欠款和借款及利�等人民币1,030,664元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,076元，减半收取7,038元，由被告江口县万润土地资源开发有限责任公司负担。原告罗来顺、王平文、陆兴法、龙吉昌、陆明法、吴玉梅预缴受理费7,038元，在本判决生效后予以返还。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，明珠公司在开发江口火车站站前经济商业小区建设项目中欠被上诉人工程款等款项人民币1,030,664元属实。上诉人江口万润公司承接江口火车站站前经济商业小区建设项目后，在江口县桃××镇人民政府见证下，与被上诉人达成了由上诉人江口万润公司支付明珠公司所欠被上诉人的工程款的协议是双方真�的意思表示，该协议未违反法律法规等强制性规定，应属有效协议。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同约定的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，债务转让仅需债权人同意即可，上诉人所持因债务人明珠公司对债务转让没有任何意思表示，债务转移不具备生效条件的上诉理由没有法律依据，不予支持。被上诉人与明珠公司的债务是经过双方结算的，且上诉人对该结算签字认可，上诉人所持转让的债务除工程款外，尚有借款及利息，借款及利息不能作为债务转移的标的的上诉理由不能成立，不予采纳。
综上所述，一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人所持的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费14080元，由上诉人江口县万润土地资源开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 全
审判员 芦化莉
审判员 吴爱民
二〇一七年十月二十三日
书记员 李正雷
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第01070号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人王×，男，1989年4月7日出生，初中文化。因盗窃，2003年9月10日、2003年9月20日、2003年11月、2003年12月均被行政拘留十日；因盗窃，2005年8月、2006年10月、2008年9月、2010年6月分别被劳动教养一年、一年六个月、一年九个月、一年六个月；因涉嫌犯盗窃罪，2013年8月15日被羁押，同年8月29日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检刑诉（2013）1052号起诉书指控被告人王×犯盗窃罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员王欣恺出庭支持公诉，被告人王×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月15日8时许，被告人王×在本市地铁四号线列车上，盗窃被害人靳×挎包内白色苹果牌iphone5型16G移动电话一部，经鉴定，价值人民币4048元后被抓获。赃物已起获发还。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中无异议，并有被害人靳×陈述，到案经过，证人翟×、李×证言，价格鉴定结论书，扣押及发还清单，赃证物照片，工作说明，常住人口信息表，行政处罚决定书，被告人王×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×无视国法，曾因盗窃被多次行政处罚，仍不思悔改，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人王×犯盗窃罪的事实清楚，举证确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王×当庭认罪，此次犯罪未造成被害人经济损失，故本院对其从轻处罚。据此，本院对被告人王×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条判决如下：
被告人王×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月15日起至2014年6月14日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许旭
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 石魏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙金民终字第1403号
上诉人（原审原告）：浙江宏强金属制品有限公司。
法定代表人：应富强。
委托代理人：成广义。
委托代理人：方海雄。
被上诉人（原审被告）：汪仕勇。
委托代理人：何卿。
委托代理人：叶益。
上诉人浙江宏强金属制品有限公司（以下简称宏强公司）因与被上诉人汪仕勇劳动争议纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2012）金武民初字第532号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告宏强公司诉称，汪仕勇于2011年7月29日进入宏强公司上班，录用为冲床工，2011年10月8日下午15时许，该员工未经批准，私自操作拉伸机，造成左手中环指被机器压伤，不能认定为工伤。据本公司财务部提供员工工资签署表，该员工8月份工资2604元，9、10月份工资共3124元，仲裁委裁定3200元／月过高，工伤等级过高。请求对汪仕勇工伤赔偿金额重新审理。
原审被告汪仕勇辩称，私自操作不是事实，被告是受原告指派进行操作的，左手指压伤也经过劳动部门认定，也经过鉴定，鉴定书已送达原告，原告也并未提出重新鉴定，所以应予认定。原告所称工资过高，根据工资单看，通讯费根本没有享受到过。
原审法院审理查明，2011年7月29日，汪仕勇进入宏强公司上班，工种为冲床工。2011年10月8日下午15时许，汪仕勇在工作时造成左手中环指被机器压伤。2011年12月31日，经武义县人事劳动社会保险局认定为工伤。2012年4月11日，汪仕勇伤经金华市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级。事故发生后，汪仕勇的治疗费用已由宏强公司支付。汪仕勇自受伤后已不在宏强公司工作。经汪仕勇申请，武义县劳动人事争议仲裁委员会作出武劳仲案字（2012）第251号仲裁裁决书，裁决宏强公司支付各项工伤待遇计56952元。宏强公司对此不服向原审法院起诉。
原审法院审理认为，汪仕勇在上班时受伤的事实清楚，已被认定为工伤，因此，宏强公司应承担无过错补偿责任，汪仕勇可依法享有工伤待遇。而宏强公司未为汪仕勇办理工伤保险，故相关费用应由其支付。宏强公司认为汪仕勇不应认定为工伤，但其未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，故其诉称原审不予采信；宏强公司认为汪仕勇伤残等级过高，未在法定期限内申请再次鉴定，也无证据否认该鉴定结论，故其诉称原审亦不予支持。关于汪仕勇受伤前平均工资问题，根据公司提交的工资发放表，汪仕勇8月份工资为2904元，9月、10月（10月份工作7天）工资为3124元，据此推算汪仕勇平均工资为2719元。其余损失计算双方对仲裁裁决无异议，原审法院予以确认。汪仕勇受伤后未再回宏强公司上班，双方的劳动关系已实际解除。综上，汪仕勇合理的工伤待遇为：一次性伤残补助金24471元、一次性工伤医疗补助金10216元、一次性伤残就业补助金10216元、停工留薪期工资5438元、住院期间护理人工资960元、伙食补助费360元，合计51661元。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决：一、原告浙江宏强金属制品有限公司与被告汪仕勇劳动关系解除；二、原告浙江宏强金属制品有限公司支付被告汪仕勇各项工伤待遇51661元，限该判决生效后10日内履行。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元（已减半），由原告浙江宏强金属制品有限公司负担，限该判决生效后10内交纳。
宣判后，原审原告宏强公司不服，向本院提起上诉称，汪仕勇未经批准，私自操作拉伸机，造成左手中环指被机器压伤，不能认定为工伤。据本公司财务部提供员工工资签署表，该员工8月份工资2604元，9、10月份工资共3124元，仲裁委裁定3200元／月过高。请求二审法院对汪仕勇工伤赔偿金额重新审理。
被上诉人汪仕勇书面答辩称，汪仕勇与宏强公司劳动关系及工伤事实清楚，证据充分，劳动仲裁庭、一审法院判决适用法律正确。工资问题，在劳动仲裁开庭时，宏强公司对汪仕勇的工资无异议，一审法院也根据宏强公司的证据进行了调整，符合实际情况。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提供新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，用人单位对工伤认定决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。宏强公司认为汪仕勇非工伤，但未提起申请行政复议或行政诉讼。原审法院以工伤认定书确认汪仕勇构成工伤合理、合法。因宏强公司未为汪仕勇参加工伤保险，汪仕勇的工伤待遇应由宏强公司承担。汪仕勇的工资，原审按照宏强公司提供的工资清单来计算2719元／月，并未按3200元／月计算。因此，宏强公司的上诉主张不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浙江宏强金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 葵
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 朱 红 彦
二〇一二年十二月四日
代书 记员 陈 晓 笑
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳南民初字第00029号
原告枣阳市荣新汽车服务有限公司。
被告王治群。
本院在审理原告枣阳市荣新汽车服务有限公司与被告王治群因买卖合同纠纷一案中，枣阳市荣新汽车服务有限公司于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枣阳市荣新汽车服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告枣阳市荣新汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由枣阳市荣新汽车服务有限公司负担。
审判员 李朝文
二〇一四年一月二十日
书记员 赵学玲
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第00043号
原告李恒亮，男，汉族，1970年10月11日出生。
被告吕会昌，男，汉族，约48岁。
原告李恒亮与被告吕会昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告李恒亮到庭参加了诉讼，被告吕会昌经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月14日之前，被告分三次共计向原告借款400000元，截止2013年11月14日的利息为36000元，被告于2013年11月14日给原告出具总借条一份，并书面承诺于20日前还款。后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求（1）依法判令被告返还原告借款400000元及利息36000元，并支付逾期利息；（2）本案受理费由被告负担。
被告未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向法庭提供了被告于2013年11月14日给原告出具借条一份，证明被告共计向原告借款400000元的事实、利息为3600元；及被告承诺2013年11月20日前返还借款。
被告未按时到庭对原告出示的证据进行质证，是被告对自己质证权利的放弃，同时根据本庭的询问情况，本院认为原告提供的借条具有真实性、关联性、合法性，故本院对该证据予以采信认定。
根据原告陈述及举证、质证意见及本院对证据的认定、采信的情况，本院确认以下事实。
2013年11月14日之前，被告吕会昌分三次共计向原告李恒亮借款400000元，截止2013年11月14日的利息为36000元，被告于2013年11月14日给原告出具总借条一份，内容为“借条，今借李恒亮现金肆拾万元正，20号以前还款，如还不上，愿拿帝王会所的一切物品抵给李恒亮，吕会昌，2014年11月14日；利息叁万陆千元正，吕会昌，2013年11月14日”。后经原告多次催要未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。一、关于借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，本案中原告向被告催要借款，被告吕会昌作为借款人，应当按照约定日期返还原告借款，其不返还原告借款的行为确实侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告返还借款400000元的请求，本院予以支持。二、关于借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据以上规定，本案中因原告提供的借条显示被告承诺借款期间的借款利息为36000元，说明双方对借款有利息约定，但根据借款本金计算该借款利率超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对此超过的部分不予支持；故原告的利息应从2013年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告吕会昌于本判决生效后十日内返还原告李恒亮借款400000元。
二、被告吕会昌于本判决生效后十日内支付原告李恒亮借款本金400000元自2013年11月14日起至实际还清借款之日止期间产生的按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7840元，由被告吕会昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李慧杰
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 王黎明
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘成亮
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民二初字第00773号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，系该公司员工。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：刘亮，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告刘亮物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员俞泽迪适用小额诉讼程序与2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告芜湖祥瑞物业有限公司委托代理人黄军到庭参加了诉讼，被告刘亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系小区前期物业管理单位，为小区提供物业管理服务。被告系小区E43幢2单元601室业主，一直享受原告提供的物业服务。被告自2009年1月1日开始至2014年8月31日拖欠物业管理费，经原告多次催缴，仍拒不缴纳。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令被告缴纳所欠的物业管理费3146元及违约金3191元（按照3‰计算至实际缴清为止。截止2014年8月31日已发生违约金数额3191元），并承担本案的诉讼费用。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据，视为放弃质证答辩的权利。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《营业执照》、《经营性服务收费许可证》、《资质证书》复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
3、《前期物业管理服务协议》复印件，证明原、被告之间的权利义务关系；
4、《前期物业管理服务合同》复印件，证明开发商委托原告管理前期物业的事实；
5、《物业管理合同》复印件，证明小区业主委员会委托原告管理的事实；
6、催缴通知单复印件，证明被告不履行按时缴纳物业费的义务；
7、催缴通知单张贴照片，证明被告不履行按时缴纳物业费的义务。
本院对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七的证据效力予以采信。
经庭审当事人举证，并结合法庭调查，本院查明本案事实如下：
2008年6月28日，深圳市开元国际物业管理有限公司芜湖分公司与被告签订《前期物业管理服务协议》，双方约定物业管理费于每六个月的第一个月的1-5号交纳一次，每年交纳二次，费用按房屋面积92.53平方米，每平方米每月0.50元计算。2008年2月1日，奇瑞地产有限公司与原告签订《物业委托管理合同》，约定自2008年2月1日开始将E、H区物业交由原告进行管理，并约定原告有权自逾期交纳物业管理费之日起向业主按日加收应交纳费用3‰的违约金。2011年1月31日，业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》，约定自2011年2月1日开始将E、H区委托给原告实行统一物业管理，原告有权自逾期交纳物业管理费之日起向业主按日加收应交纳费用3‰的违约金，并对双方的其他权利义务进行了详细约定。2014年9月1日，原告从小区撤出，不再继续提供物业服务。被告入住后一直享受原告提供的物业服务，但经原告多次催交，被告仍未能交纳自2009年1月1日至2014年8月31日的物业管理费3146元。
本院认为：原告作为小区的物业管理单位与奇瑞地产有限公司签订的《物业委托管理合同》、与业主委员会签订的《物业管理服务合同》均系双方当事人的真实意思表示，原告作为小区的物业管理单位依照合同约定提供了物业服务，被告作为业主享受了原告提供的物业管理服务，原告向被告收取物业管理费应受法律保护，被告应依双方的约定按时向原告交纳物业管理费，被告仍未能交纳自2009年1月1日至2014年8月31日的物业管理费3146元，被告的行为已构成违约行为，故对原告要求被告给付物业管理费3146元的请求，本院予以支持。根据《物业委托管理合同》、《物业管理服务合同》约定，逾期交纳物业管理费违约金从逾期之日起按每日3‰计收，本院结合被告违约给原告造成的实际损失等因素综合考虑，认定双方约定的违约金从逾期之日起按每日3‰计收存在过高之情形，故对违约金可作适当减少，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。同时，根据双方的约定，被告应当在每六个月的第一个月的1-5日向原告交纳物业管理费（即2009年1月1日至5日），逾期原告可以向被告主张违约金，故违约金计算起点应该为2009年1月6日，计算基数为六个月物业管理费即277.59元，此后每隔六个月计算下一次逾期交纳物业管理费的违约金。
综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘亮于本判决生效后十日内一次性给付原告芜湖祥瑞物业有限公司物业管理费3146元及违约金（于2009年1月6日、2009年7月6日、2010年1月6日、2010年7月6日、2011年1月6日、2011年7月6日、2012年1月6日、2012年7月6日、2013年1月6日、2013年7月6日、2014年1月6日起各按277.59元，2014年7月6日起按92.53元参照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决生效确定给付之日止）；
二、驳回原告芜湖祥瑞物业有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告刘亮负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 俞泽迪
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李舒鸿
附判决所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00142号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈振法，男，汉族。
委托代理人：陈树杰，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南隆兴建设工程有限公司。住所地：郑州市惠济区长兴路西宏达路北五环大厦*层。
法定代表人：杨书岭，该公司董事长。
委托代理人：李涛，河南天基律师事务所律师。
委托代理人：牛珍珍，河南天基律师事务所律师。
一审第三人：平顶山市亿龙水电暖安装有限公司。住所地：平顶山市湛河区开源路南段马庄村*号楼北。
再审申请人陈振法因与被申请人河南隆兴建设工程有限公司（以下简称隆兴公司）、一审第三人平顶山市亿龙水电暖安装有限公司（亿龙公司）劳动争议一案，不服郑州市中级人民法院（2014）郑民二终字第938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈振法申请再审称：（一）陈振法是在隆兴公司承建的平顶山市华悦世家经济适用房小区9号楼工程的工地上受伤的，生效判决认定陈振法与隆兴公司之间不存在劳动关系不符合事实。（二）隆兴公司提供的《水电安装工程承包协议》系伪造，陈振法申请对该协议签名及书写时间进行鉴定，一、二审未予以准许，侵犯陈振法的合法权益。（三）一、二审未合法传唤第三人亿龙公司应诉，损害了陈振法的合法权益，程序违法。陈振法根据《中华人民共和国民事诉诉法》第二百条第二项、第三项、第五项和第十项的规定申请再审。
隆兴公司提交意见称：陈振法的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于陈振法与隆兴公司之间双方存在劳动关系问题。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，陈振法主张其与隆兴公司存在劳动关系，但其提供的证据不能证明其由隆兴公司招用并由隆兴公司向其支付劳动报酬。从陈振法陈述其由刘长安介绍到平顶山市华悦世家经济适用房小区9号楼工地从事水电工作并由刘长安向其支付劳动报酬的情况看，陈振法与隆兴公司之间不具有成立劳动关系的要件。生效判决据此认定陈振法与隆兴公司之间不存在劳动关系并无不当。（二）关于鉴定问题。本案双方争议事实是陈振法与隆兴公司是否存在劳动关系，而刘长安与隆兴公司签订的《水电安装工程承包协议》并不是确认本案基本事实的必要证据，故一、二审未对该协议真伪进行鉴定并无不当。（三）关于审理程序。经审查，本案一、二审均依法向陈振法送达了开庭传票，陈振法也按时到庭参与诉讼并在庭审中充分陈述了己方的意见。因此，就陈振法而言，不存在一、二审违法剥夺其辩论权利或未经传票传唤缺席判决的情形。至于是否合法传唤第三人亿龙公司到庭参与诉讼，不影响陈振法依法行使其权利，故陈振法申请再审称一、二审未合法传唤第三人、损害陈振法合法权益的理由，依法不能成立。
综上，陈振法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项和第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈振法的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
审 判 员 王锡芬
代理审判员 李百福
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王 森
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5383号罪犯霍佳界，现在广西鹿州监狱服刑。广西来宾市兴宾区人民法院于2013年3月21日作出（2013）兴刑初字第28号刑事判决，以被告人霍佳界犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年八个月。被告人霍佳界及同案人不服，提出上诉。广西来宾市中级人民法院于2013年6月19日作出（2013）来刑二终字第26号刑事判决，改判霍佳界犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。刑期自2012年6月28日起至2018年6月27日止。判决发生法律效力后于2013年6月27日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年8月24日以（2015）鹿狱减字第630号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯霍佳界在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯霍佳界提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯霍佳界能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2015年6月获奖励分123.70分；获2013年度监狱优秀学员、2014年度监狱改造积极分子（已折算成奖励分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯霍佳界在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。本院认为，罪犯霍佳界在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯霍佳界减去有期徒刑一年（刑期至2017年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长段静人民陪审员余建文代理审判员李玲二〇一五年九月二十三日书记员刘宸
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第3028号
原告：戴坤荣，男，1958年10月20日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：戴秉志，福建先丰律师事务所律师。
委托代理人：廖兴波，福建先丰律师事务所实习律师。
被告：林昊，男，1961年11月2日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：戴庆年，男，1960年6月10日生，汉族，住福建省长汀县。
原告戴坤荣诉被告林昊、戴庆年民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由审判员吴桃荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴坤荣及其委托代理人戴秉志，被告林昊、戴庆年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴坤荣诉称：2012年11月20日，被告戴庆年向原告借款300000元，原告将南里物流园征地补偿的补偿款30万元转账给被告戴庆年，由被告戴庆年将该款项转借给被告林昊，并由被告林昊向原告出具借条一张。2014年4月20日，经双方结算，被告林昊尚欠本金300000元，利息30000元，被告林昊重新向原告出具借条一张，约定月利率2%，2014年10月20日前归还。被告戴庆年作为担保人对被告林昊的借款进行担保。2014年4月20日起，被告林昊未支付利息，至2014年10月20日止，被告尚欠原告利息36000元。借款到期后，被告未能偿还借款，也未支付利息。综上，一、依法判令被告林昊偿还借款300000元，支付算至2014年10月20日止所欠利息66000元，支付2014年10月20日起至该借款还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；二、判令被告戴庆年对被告林昊的上述债务承担连带责任；三、本案受理费由被告承担。
被告林昊、戴庆年辩称：对原告主张的借款事实无异议，但答辩人现在经济困难，希望原告能同意答辩人分期返还借款。
经审理查明：2012年11月20日，被告林昊向原告借款300000元。2014年4月20日，被告林昊对前述借款重新向原告出具借条一张，借条的主要内容为“兹向戴坤荣借来人民币叁拾万元整（￥300000.00），每季利息壹万捌仟元，至2014年10月20日归还，此据。”被告戴庆年在借条上担保人处签名担保。当日，被告林昊向原告出具尚欠利息30000元的欠条一张，确认尚欠原告自2013年11月20日起至2014年4月20日止的利息30000元。此后，被告林昊未返还借款也未支付利息，被告戴庆年亦未履行担保义务。
认定上述事实的证据有原告提供的《借条》原件、《欠条》各一张及原、被告的庭审陈述。
本院认为：债务应当清偿。本案中被告林昊向原告借款300000元的事实，有原告提供的被告林昊出具的《借条》为凭，该民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。《借条》约定的借款期限届满，被告林昊未依约还本付息的行为，显属违约。原告要求被告林昊返还借款300000元并支付约定利息的诉请，本院予以支持。被告戴庆年为被告林昊的借款提供担保，因未约定保证方式，被告戴庆年为被告林昊的上述欠款依法应承担连带责任保证。现原告要求被告戴庆年对被告林昊的上述债务承担连带清偿责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告林昊应于本判决生效之日起三日内返还原告戴坤荣借款300000元，并支付自2013年11月20日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。
二、被告戴坤荣对被告林昊的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6790元，减半收取3395元，由被告林昊、戴坤荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 吴桃荣
二〇一五年一月四日
书记员 张 玫
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第03049号
申请执行人孟文玲。
被执行人江苏爱迪电子有限公司。
申请执行人孟文玲与被执行人江苏爱迪电子有限公司劳动人事争议纠纷一案，新沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2014）第209-3号仲裁裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月15日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况。
执行中，被执行人无可供执行财产，暂时无法执结，申请执行人同意终结本案执行程序。
本案申请执行标的9978元，，执行到位0元，未执行到位9978元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人所有的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结新劳人仲案字（2014）第209-3号仲裁裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年六月十日
书记员 田 媛
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第477号
罪犯刘柱君，男，1964年3月15日生，汉族，吉林省抚松县人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2012年4月27日，吉林省白山市中级人民法院作出（2012）白山刑一初字第10号刑事附带民事判决，认定刘柱君犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经本院复核，于2012年6月14日以（2012）吉刑一核字第41号刑事裁定予以核准。宣判后即交付执行。
吉林省公主岭监狱于2014年7月18日以罪犯刘柱君在死缓执行期间，没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2012年6月14日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间刘柱君确无故意犯罪。
本院认为，罪犯刘柱君在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯刘柱君死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑。剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陈雷
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第87号
罪犯林成爱，现在山东省北墅监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二○一○年十一月五日作出（2010）青刑二初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人林成爱犯抢劫罪、非法持有枪支罪、强奸罪、非法买卖枪支罪、盗窃罪、敲诈勒索罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二○一一年六月二十二日以（2011）鲁刑四终字第67号刑事附带民事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省北墅监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一三年十二月三十一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省北墅监狱的减刑建议书称，罪犯林成爱在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯林成爱，因犯抢劫罪、非法持有枪支罪、强奸罪、非法买卖枪支罪、盗窃罪、敲诈勒索罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯林成爱能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯林成爱，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯林成爱死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 宗芳如
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第00562号
原告：张清红，农民。
委托代理人：桑海峰，男，1979年12月10日出生，汉族，居民。
被告：宋俊华，居民。
原告张清红与被告宋俊华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马茂友独任审判，公开开庭进行了审理。原告张清红及其委托代理人桑海峰出庭参加了诉讼。被告宋俊华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清红诉称：原告在被告宋俊华承建的位于肥东县八斗路与合蚌路交叉口玉龙公馆1号楼工程中务工，工程结束后，原、被告经结算，被告欠原告100000元工资款。2012年元月16日，经双方协商，由被告出具借据给原告作为借款，并约定按每月1500元计息。之后，原告多次向被告催要此款无果。为维护原告的合法权利，请求法院依法判令被告宋俊华归还原告借款100000元并按月利率1.5%计息；本案诉讼费用由被告承担。
原告张清红对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、2012年元月16日宋俊华出具的100000元借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告宋俊华未作答辩。
本院对原告所举证据的认证情况：
对原告所举证据1，因被告未到庭质证。本院经审理后
认为，因被告对该证据未到庭质证，故本院对证据1的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理查明的事实为：
原告张清红在被告宋俊华承建位于肥东县八斗路与合蚌路交叉口玉龙公馆1号楼工程中务工，工程结束后，原、被告经结算，被告欠原告100000元工资款。2012年元月16日，经双方协商，由被告出具借据给原告作为借款，并约定按每月1500元计息。之后，原告多次向被告催要此款无果。原告于2013年1月15日诉至本院，请求判令被告宋俊华归还原告借款100000元并按月利率1.5%计息；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告坚持自己的诉讼请求，因被告未到庭参加诉讼，致本院调解不成。
本院认为：原、被告之间所形成的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告出具100000元借条给原告，事实清楚，依法应当承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款100000元并按月利率1.5%计息，承担本案诉讼费，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护公民的合法民事权益，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋俊华于本判决生效后十日内返还原告张清红借款100000元，自2012年元月16日起按月利率1.5%计息，本清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取为1150元，诉讼保全费1020元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一三年三月十九日
书记员 谢 燕
附：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0627民初1090-1号
原告：靳跃辉，男，1983年5月14日生，汉族，住。
被告：张王，男，1982年5月22日生，汉族，吉林省人，现住唐县。
被告：唐县明鑫商贸有限公司。住所：唐县雹水乡中大洋村。
法定代表人：张王。
原告靳跃辉与被告张王、唐县明鑫商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法进行审理。
原告靳跃辉本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付欠原告的煤款2967300元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在曲阳县灵山村开办煤厂，一直经营销售煤生意。2011年4月份至2015年3月份被告张王多次到原告的煤厂买煤，每次煤运走时被告张王给付原告部分煤款，剩余煤款均给原告书写了欠条。2016年2月2日被告张王将2011年至今欠原告煤款总数额写了欠条，共欠2967300元。2016年5月8日被告张王将明鑫商贸有限公司对原告的款项作了担保，并称2015年5月15日将欠款结清。现原告找被告张王索要，被告找理由推诿不还。被告的行为已侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，本案中，根据原告提供的被告张王、唐县明鑫商贸有限公司住所不能向被告送达诉讼法律文书，且原告不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告靳跃辉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 冯立安
审判员 刘改桥
审判员 张瑞珍
二〇一六年十月十四日
书记员 石阿娟
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0627民初1090-1号原告：靳跃辉，男，1983年5月14日生，汉族，住。被告：张王，男，1982年5月22日生，汉族，吉林省人，现住唐县。被告：唐县明鑫商贸有限公司。住所：唐县雹水乡中大洋村。法定代表人：张王。原告靳跃辉与被告张王、唐县明鑫商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法进行审理。原告靳跃辉本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付欠原告的煤款2967300元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在曲阳县××村开办煤厂，一直经营销售煤生意。2011年4月份至2015年3月份被告张王多次到原告的煤厂买煤，每次煤运走时被告张王给付原告部分煤款，剩余煤款均给原告书写了欠条。2016年2月2日被告张王将2011年至今欠原告煤款总数额写了欠条，共欠2967300元。2016年5月8日被告张王将明鑫商贸有限公司对原告的款项作了担保，并称2015年5月15日将欠款结清。现原告找被告张王索要，被告找理由推诿不还。被告的行为已侵害了原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，本案中，根据原告提供的被告张王、唐县明鑫商贸有限公司住所不能向被告送达诉讼法律文书，且原告不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告靳跃辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  冯立安审判员  刘改桥审判员  张瑞珍二〇一六年十月十四日书记员  石阿娟
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第691号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行
被执行人：
本院依据已经发生法律效力的（2014）台椒商初字第02212号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人台州汇晨商贸有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明台州汇晨商贸有限公司名下有车辆（车牌号码：浙J×××××；品牌：埃尔法；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人所有的车辆（车牌号码：浙J×××××；品牌：埃尔法；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑）。
二、扣押期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：陈萱
二〇一五年六月十六日
（）
书记员 周玲旭
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富新商初字第546号
原告：马立峰。
被告：卢伟忠。
本院在审理原告马立峰诉被告卢伟忠保证合同纠纷一案中，原告马立峰于2014年8月22日以双方愿意自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马立峰向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马立峰撤回起诉。
本案受理费8800元，减半收取4800元，由原告马立峰负担。
审 判 员 韩亚子
二〇一四年八月二十二日
代书记员 尹艳姣
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第00343号
原告田某。
委托代理人刘生祥，系洪湖市峰口法律服务所法律工作者。
被告曾某。
原告田某与被告曾某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员涂水星独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人刘生祥、被告曾某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，我与被告于××××年××月通过网络相识，××××年××月××日登记结婚。双方婚前缺乏足够了解，婚后性格不合，婚姻期间无共同语言，且被告嗜酒，酒后经常打我，对家庭也极不负责。自2014年年底分居至今，导致夫妻感情完全破裂。为此，请求人民法院判令我与被告离婚。
被告曾某辩称，我与原告相识3年后结婚，有一定感情基础。婚后双方虽有矛盾，但夫妻感情并未破裂，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，给予我一个挽救家庭的机会。
经审理查明，原、被告于××××年××月通过网络相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2014年元月8日举办婚礼。双方因性格差异，于2014年年底分居生活至今。为此，原告以夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记记录证明等证据在卷佐证。
本院认为，原告田某与被告曾某通过网络相识三年后登记结婚，婚前有一定的了解，婚后共同生活一年多后才举办婚礼，表明双方有一定的感情基础。现双方夫妻关系虽不和睦，但只要双方互谅互让，夫妻关系和好有望。且原告未能就其夫妻感情确已破裂向本院提供证据，故对原告田某要求与被告曾某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告田某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32。开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 涂水星
二〇一五年五月六日
书记员 李作鑫
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第451号
申请执行人广州市萝岗区人民法院刑庭。
被执行人傅胜强。
申请执行人广州市萝岗区人民法院刑庭申请执行被执行人傅胜强罚金一案，广东省广州市萝岗区人民法院的（2015）穗萝法刑初字第251号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决第一项：被告人傅胜强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。根据广州市萝岗区人民法院的委托，本院于2015年8月26日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人没有财产可供执行，申请执行人经本院依法告知后，也无法提供被执行人的可供执行的财产线索。
本院认为，本案在执行的过程中，由于被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第451号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈通亮
审判员 张 锋
审判员 陈承忠
二〇一五年十二月十七日
书记员 庞香伟
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1124民初1264号
原告：张某某，女，汉族，山西省临县人。
被告：张某某2，男，汉族，山西省临县人。
原告张某某与被告张某某2离婚纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某与被告张某某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、要求判令原被告离婚。2、共同财产和共同债务均按2016年冬分居时签订的协议履行。审理中其变更诉讼请求为要求判令原被告离婚。事实理由：原被告经人介绍于1989年农历正月初5举行结婚仪式，并办理结婚登记。因原被告系介绍结婚，婚前互不了解，结婚后才发现被告性情粗暴，动辄殴打原告，但因原告�境贫寒，年纪尚小，无能力抗争，只好隐忍。同时因为原告接二连三生下三个孩子，替孩子考虑一直未起诉离婚。现在长子张某某4，长女张某某4均已成家立业，次女张某某5也已23岁，在外打工，独立生活。但被告却仍1日恶习不改，家暴不断，2016年10月将原告右腿打的拉带损伤，12月又将原告打的鼻梁骨折。子女和亲戚也都认为原被告不敢一块生活了，于是在大家的劝说下，被告才同意与原告分居，并写了分居协议：协议约定原告与被告分居生活，互不干扰，共同财产太原许坦东街金东中环城购买的一套房屋归儿子张某某4所有，共同债务17万元原被告共同偿还。然而，被告不按协议执行，继续骚扰原告，原告不堪忍受，故向人民法院提起本诉，请求支持原告的诉请，以保护原告的合法权益。
庭审时原告变更诉讼请求，只是要求离婚。
被告辩称：双方夫妻感情尚未破裂，并有幼女需要双方抚养，直到组成家庭，在父母面前，子女永远都是孩子，既生之就给承担应尽的责任与义务，故答辩入不同意离婚；被答辩人所诉关于夫妻双方在办理结婚登记后，性情粗暴，动辄殴打原告情况与实际不符：所诉答辩人恶习不断，家暴不断的情况与实际不符。具体实际情况如下：答辩人与被答辩人自结婚以来，一起努力奋斗，抚养女，两人相互扶持，起初在家务农，孩子上学后开始外出打工，在2009年开始经营烟酒店，生意红火，一家人和和睦睦，幸福美满，现如今长子和长女都己成家立业'并有孙子4岁、外甥6岁很是聪明可爱，本该到了享受天伦之乐的年龄，故答辩人不同意离婚；所述答辩人在子女和亲戚的劝说下才同意与原告分居的情况与实际不符，具体情况如下�并非子女和亲戚认为原被告方不能在一块生活，而是原告一直纠缠要求外出打工，被告为了不打扰予女本来安稳的生活，于是息事宁人，绐原告考虑的时间这才同意暂且分居。答辩人在长女长子成家之后，让被答辩人在家看店，答辩人更是外出打工。只为给被答辩人以及孩子提供更好的生活，自两人结婚后，答辩人张某某2的全部收入就由被答辩人保管，然而被答辩人全然不念夫妻之情和答辩人的牺牲，在被告一天辛苦工作归家后，不关心被告，违背夫妻间相互忠实的法定义务，与一名男子存在暖昧关系，使答辩人长期忍受了令人难以想象的痛苦和屈辱。考虑到这里面也有第三者不道德使然，不完全是被答辩人的过错，更加考虑到子女因素，幼女还未成家，得不到家庭的温暖，绝对不利于孩子未来的生活，答辩人多次找被答辩人谈心，动之以情、晓之以理，并原谅�被答辩人的错误。故答辩人认为双方婚后感情和睦、两人的感情还没有完全破裂、还有和好的可能，答辩人不同意与被答辩人离婚，为了维护家庭的稳定和保护子女的合法权益请法庭驳回被答辩人的离婚诉讼请求。
俗话说：“三起三落过到老”。夫妻在某段时间内、某些事情上出现分歧是难免的，但为了双方的长远与根本利益，应该互相谅解，求同存异，共创美好人生。本案被答辩人与答辩人闹离婚仅仅是正常的夫妻生活锅碗瓢勺交响陆中的一个小插曲，是几乎每对夫妻都有可能碰到的“槛”，答辩人相信，只要双方加强沟通，互谅互让，一定能够维护这个本来不该解体的家庭。
答辩人坚信，双方感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，答辩人坚决不同�离婚，恳请法庭能给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。故请求人民法院保护答辩人的合法权益，驳回被答辩人的诉讼请求，判决不准被答辩人与答辩人离婚。
经审理查明：原被告经人介绍于1989年农历正月初5举行结婚仪式，并于1989年3月20日办理结婚登记。共同生活期间，虽然时有矛盾发生，但可以互体互谅，并且生育两个女儿，一个儿子，并且共同将三个孩子抚养成人，现长子张某某4，长女张某某4均已成家立业并且都生下自己的孩子；次女张某某5已23岁，在外打工，独立生活。随着生活的改善，其一家及其已婚的子女均在太原买房居住，生活蒸蒸日上。因原告经常与他人喝酒，被告认为有失体面，为此双方发生矛盾，虽经被告劝解，后还动手殴打原告，夫妻矛盾恶化。其子女和亲戚也都认为原被告不敢一块生活了，于是在大家的劝说下，被告才同意与原告分居，并写了分居协议：协议约定原告与被告分居生活，互不干扰，共同财产太原许坦东街金东中环城购买的一套房屋归儿子张某某4所有，共同债务17万元原被告共同偿还。但对该协议未履行。原告向本院起诉离婚。
以上有原、被告陈述、结婚证复印件等证据证实，为本案事实。
本院认为：原被告双方经人介绍认识，后举行婚礼开始同居生活，同居期间建立了深厚的感情，后补领结婚证，也说明了双方对彼此感情和结合的认同，也是对美好家庭生活的向往和争取，对此双方均应珍惜。在共同生活期间，虽然时有矛盾，但双方可以做到互相谅解，共同抚养三个子女长大成人，并且帮助长子长女成婚；因原被告双方共同努力，一家人的生活条件不断改善，并�已定居太原。现双方本应维持美好的生活，共度余生，以身作则，帅先率先垂范给孩子作好人生的典范，但因受外界干扰，染上了不良恶习，丢弃了初心，不能勤俭持家，爱护自己的小家，一味地追求个人所需，导致双方感情出现危机，在这点上原被告双方均有责任，一方不能管好自己，一方不能正确引导，故在今后的生活中原被告双方都有义务努力改善二人的感情生活，互帮互教、从细致的思想工作入手，不要简单粗暴，从而使双方的感情加深，维持既往的关系，共建美好家园，互相扶持度过余生。据此本院本着维持家庭关系初衷以及倡导良好社会风气的目的。故对原告张玉连的诉讼请求，本院不予支持，包括其他请求一并予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:
驳回原告张某某诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 闫翠平
人民陪审员 吕建平
人民陪审员 高海鸿
二〇一七年十一月二日
法官 助理 樊瑞龙
书 记 员 曹丽霞
山西省临县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1124民初1264号原告：张某某，女，汉族，山西省临县人。被告：张某某2，男，汉族，山西省临县人。原告张某某与被告张某某2离婚纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某与被告张某某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、要求判令原被告离婚。2、共同财产和共同债务均按2016年冬分居时签订的协议履行。审理中其变更诉讼请求为要求判令原被告离婚。事实理由：原被告经人介绍于1989年农历正月初5举行结婚仪式，并办理结婚登记。因原被告系介绍结婚，婚前互不了解，结婚后才发现被告性情粗暴，动辄殴打原告，但因原告�境贫寒，年纪尚小，无能力抗争，只好隐忍。同时因为原告接二连三生下三个孩子，替孩子考虑一直未起诉离婚。现在长子张某某4，长女张某某4均已成家立业，次女张某某5也已23岁，在外打工，独立生活。但被告却仍1日恶习不改，家暴不断，2016年10月将原告右腿打的拉带损伤，12月又将原告打的鼻梁骨折。子女和亲戚也都认为原被告不敢一块生活了，于是在大家的劝说下，被告才同意与原告分居，并写了分居协议：协议约定原告与被告分居生活，互不干扰，共同财产太原许坦东街金东中环城购买的一套房屋归儿子张某某4所有，共同债务17万元原被告共同偿还。然而，被告不按协议执行，继续骚扰原告，原告不堪忍受，故向人民法院提起本诉，请求支持原告的诉请，以保护原告的合法权益。庭审时原告变更诉讼请求，只是要求离婚。被告辩称：双方夫妻感情尚未破裂，并有幼女需要双方抚养，直到组成家庭，在父母面前，子女永远都是孩子，既生之就给承担应尽的责任与义务，故答辩入不同意离婚；被答辩人所诉关于夫妻双方在办理结婚登记后，性情粗暴，动辄殴打原告情况与实际不符：所诉答辩人恶习不断，家暴不断的情况与实际不符。具体实际情况如下：答辩人与被答辩人自结婚以来，一起努力奋斗，抚养女，两人相互扶持，起初在家务农，孩子上学后开始外出打工，在2009年开始经营烟酒店，生意红火，一家人和和睦睦，幸福美满，现如今长子和长女都己成家立业’并有孙子4岁、外甥6岁很是聪明可爱，本该到了享受天伦之乐的年龄，故答辩人不同意离婚；所述答辩人在子女和亲戚的劝说下才同意与原告分居的情况与实际不符，具体情况如下�并非子女和亲戚认为原被告方不能在一块生活，而是原告一直纠缠要求外出打工，被告为了不打扰予女本来安稳的生活，于是息事宁人，绐原告考虑的时间这才同意暂且分居。答辩人在长女长子成家之后，让被答辩人在家看店，答辩人更是外出打工。只为给被答辩人以及孩子提供更好的生活，自两人结婚后，答辩人张某某2的全部收入就由被答辩人保管，然而被答辩人全然不念夫妻之情和答辩人的牺牲，在被告一天辛苦工作归家后，不关心被告，违背夫妻间相互忠实的法定义务，与一名男子存在暖昧关系，使答辩人长期忍受了令人难以想象的痛苦和屈辱。考虑到这里面也有第三者不道德使然，不完全是被答辩人的过错，更加考虑到子女因素，幼女还未成家，得不到家庭的温暖，绝对不利于孩子未来的生活，答辩人多次找被答辩人谈心，动之以情、晓之以理，并原谅�被答辩人的错误。故答辩人认为双方婚后感情和睦、两人的感情还没有完全破裂、还有和好的可能，答辩人不同意与被答辩人离婚，为了维护家庭的稳定和保护子女的合法权益请法庭驳回被答辩人的离婚诉讼请求。俗话说：“三起三落过到老”。夫妻在某段时间内、某些事情上出现分歧是难免的，但为了双方的长远与根本利益，应该互相谅解，求同存异，共创美好人生。本案被答辩人与答辩人闹离婚仅仅是正常的夫妻生活锅碗瓢勺交响陆中的一个小插曲，是几乎每对夫妻都有可能碰到的“槛”，答辩人相信，只要双方加强沟通，互谅互让，一定能够维护这个本来不该解体的家庭。答辩人坚信，双方感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，答辩人坚决不同�离婚，恳请法庭能给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。故请求人民法院保护答辩人的合法权益，驳回被答辩人的诉讼请求，判决不准被答辩人与答辩人离婚。经审理查明：原被告经人介绍于1989年农历正月初5举行结婚仪式，并于1989年3月20日办理结婚登记。共同生活期间，虽然时有矛盾发生，但可以互体互谅，并且生育两个女儿，一个儿子，并且共同将三个孩子抚养成人，现长子张某某4，长女张某某4均已成家立业并且都生下自己的孩子；次女张某某5已23岁，在外打工，独立生活。随着生活的改善，其一家及其已婚的子女均在太原买房居住，生活蒸蒸日上。因原告经常与他人喝酒，被告认为有失体面，为此双方发生矛盾，虽经被告劝解，后还动手殴打原告，夫妻矛盾恶化。其子女和亲戚也都认为原被告不敢一块生活了，于是在大家的劝说下，被告才同意与原告分居，并写了分居协议：协议约定原告与被告分居生活，互不干扰，共同财产太原许坦东街金东中环城购买的一套房屋归儿子张某某4所有，共同债务17万元原被告共同偿还。但对该协议未履行。原告向本院起诉离婚。以上有原、被告陈述、结婚证复印件等证据证实，为本案事实。本院认为：原被告双方经人介绍认识，后举行婚礼开始同居生活，同居期间建立了深厚的感情，后补领结婚证，也说明了双方对彼此感情和结合的认同，也是对美好家庭生活的向往和争取，对此双方均应珍惜。在共同生活期间，虽然时有矛盾，但双方可以做到互相谅解，共同抚养三个子女长大成人，并且帮助长子长女成婚；因原被告双方共同努力，一家人的生活条件不断改善，并�已定居太原。现双方本应维持美好的生活，共度余生，以身作则，帅先率先垂范给孩子作好人生的典范，但因受外界干扰，染上了不良恶习，丢弃了初心，不能勤俭持家，爱护自己的小家，一味地追求个人所需，导致双方感情出现危机，在这点上原被告双方均有责任，一方不能管好自己，一方不能正确引导，故在今后的生活中原被告双方都有义务努力改善二人的感情生活，互帮互教、从细致的思想工作入手，不要简单粗暴，从而使双方的感情加深，维持既往的关系，共建美好家园，互相扶持度过余生。据此本院本着维持家庭关系初衷以及倡导良好社会风气的目的。故对原告张玉连的诉讼请求，本院不予支持，包括其他请求一并予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:驳回原告张某某诉讼请求。案件受理费200元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  闫翠平人民陪审员  吕建平人民陪审员  高海鸿二〇一七年十一月二日法官 助理  樊瑞龙书 记 员  曹丽霞
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执971号
申请人李燕飞，男，1979年4月21日生，汉族，个体户，住东海县。
被执行人李光明，男，1976年2月19日生，汉族，住东海县。
申请执行人李燕飞依据已发生法律效力（2015）连东双商初字第00198号民事判决书，于2016年3月9日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人李光明确无可供执行的财产。
本院认为：因被执行人李光明确无可供执行的财产，本案无法继续执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2015）连东双商初字第00198号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 仇 奎
执行员 陆洪远
执行员 刘兆柱
二〇一六年六月二十七日
书记员 晏宇腾
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0503民初538号
原告：扈某，男，汉族，现住河口区仙河镇。
被告：程某，男，汉族，现住河口区。
本院在审理原告扈某与被告程某民间借贷纠纷一案中，原告扈某于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扈某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告扈某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告扈某负担。
审判员 徐秀红
二〇一六年四月十一日
书记员 蔡宝娟
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）廊民执字第52号
申请执行人香河龙盛房地产开发有限公司，住所地香河县淑阳镇康宁路29号。
法定代表人薛军，该公司总经理。
被执行人石家庄建工集团有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街517号。
法定代表人张亚斌，该公司董事长。
被执行人中国有色金属工业第十六冶金建设公司陕西西部分公司，住所地陕西省西安市高新区高新路33号。
负责人吴兴亚，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）冀民一终字第340号民事判决书，向被执行人石家庄建工集团有限公司、中国有色金属工业第十六冶金建设公司陕西西部分公司发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人石家庄建工集团有限公司、中国有色金属工业第十六冶金建设公司陕西西部分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人石家庄建工集团有限公司、中国有色金属工业第十六冶金建设公司陕西西部分公司银行存款人民币60万元，若银行存款不足，即查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑江涛
二〇一四年八月十一日
书 记 员 卢雅滨
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1412号
罪犯冯涛，男，1977年5月3日出生，汉族，四川省蓬溪县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2005年12月2日作出（2005）攀刑初字第59号刑事附带民事判决，以被告人冯涛犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处没收财产2000元，民事赔偿5000元。被告人冯涛的同案犯陈术林不服，提出上诉，四川省高级人民法院经过二审审理，于2006年7月31日作出（2006）川刑终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2004年9月3日起至2024年9月2日止。判决生效后交付执行。执行期间，本院于2009年6月9日作出（2009）川凉中执字第1527号刑事裁定，对其减刑一年二个月，维持剥夺政治权利二年；于2011年1月25日作出（2011）川凉中刑执字第576号刑事裁定，对其减刑一年三个月，维持剥夺政治权利二年；于2012年10月9日作出（2012）川凉中刑执字第2274号刑事裁定，对其减刑一年五个月，维持剥夺政治权利二年。减刑后刑期至2020年11月2日止。
四川省攀西监狱于2014年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示，本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯冯涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯冯涛减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯冯涛减刑无异议。
经审理查明，罪犯冯涛在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加“三项”学习教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。2012年7月至2014年3月获考核积分140分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯冯涛在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯涛予以减刑一年三个月，维持剥夺政治权利二年。
刑期至二Ｏ一九年八月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 都晓强
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1123民初821号
原告:高会义，男，1954年6月6日出生，汉族，现住逊克县逊河镇。
被告：哈尔滨中兴房地产开发有限责任公司，现住所地哈尔滨市公浴街20号。
法定代表人：韩洪武，该公司总经理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告3700元。2.被告承担诉讼费用。
本院受理后，根据原告提供的被告的地址查明，被告并不在该地址，原告也未能提供其他准确地址及其他联系方式，无法向被告送达相关法律文书，并且原告亦不同意采取公告送达的方式向被告送达起诉状副本及开庭传票。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告高会义的起诉。
案件受理费50元退回原告高会义。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 马红霞
二〇一七年十一月四日
书记员 仲光楠
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛明法荷民一初字第804号
原告翟布鸽，男，1973年6月8日出生，汉族，住安徽省宿州。
委托代理人邹克强，广东蜀粤律师事务所律师。
被告佛山市高明区网冠金属制品有限公司，住所地：佛山市高明区。
法定代表人严继明，该公司总经理。
委托代理人何玉卿、陈伟忠，均为广东共明律师事务所律师。
原告翟布鸽诉被告佛山市高明区网冠金属制品有限公司（以下简称“网冠公司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年9月5日入职被告网冠公司任售后服务人员。被告没有为原告购买社保，劳动合同约定工作地点在工厂内或顺德北滘美的公司内。原告于2012年2月4日在顺德北滘美的公司内卸货时背部遭受重物撞击受到工伤伤害，但由于原告不懂法及被告怠于行使申请义务，原告的伤情没有在法定1年内申请工伤认定。2013年11月4日，原告委托司法鉴定机构进行伤残评定，原告被评定为工伤伤残9级。原告自己预计的停工留薪期是10个月，由于被告一直没有为原告办理社会保险，现原告要求与被告解除劳动关系。原告受伤前12个月的平均工资为每月3260.67元。请求法院判令：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、被告支付原告一次性伤残补助金29346.03元（3260.67元／月×9个月）；3、被告支付原告一次性工伤医疗补助金6521.34元（3260.67元／月×2个月）；4、被告支付原告一次性伤残就业补助金26085.36元（3260.67元／月×8个月）；5、被告支付原告工伤医疗期停工留薪期10个月工资32606.7元（3260.67元／月×10个月）；6、被告支付原告住院伙食补助费2200元、护理费2200元；7、被告支付原告交通费1500元；8、被告支付原告后续治疗费10000元；9、被告支付原告2013年9月、10月工资3300元及至解除劳动合同之日止的工资。
本院认为，本案为工伤保险待遇纠纷，被告网冠公司未为原告翟布鸽建立工伤保险关系，且被告网冠公司以及受到事故伤害的原告或其近亲属，均未在法定期间申请工伤认定，以致佛山市高明区人力资源和社会保障局不受理原告的工伤认定申请，原告于2012年2月4日发生的事故伤害并未依法认定为工伤，原告以工伤为由请求被告支付各项工伤保险待遇而向本院提起本案诉讼，不符合受理条件，但原告可另行主张人身损害赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告翟布鸽的起诉。
案件受理费5元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 陈玉明
二〇一三年十二月二十日
书记员 刘艳芳
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民催字第28号
申请人江苏中旗作物保护股份有限公司。
法定代表人吴耀军，江苏中旗作物保护股份有限公司总经理。
申请人江苏中旗作物保护股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年10月25日发出公告，催促利害关系人在2016年2月1日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由浦发银行南京莫愁支行出具的票号为310000512355XXXX、出票日期为2015年7月13日、金额为35万元、出票人为中国江苏国际经济技术合作集团有限公司、收款人为济南富新农化有限公司、被背书人为江苏中旗作物保护股份有限公司、汇票到期日为2016年1月13日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏中旗作物保护股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王生奇
审 判 员 陈 麒
代理审判员 刘 艳
二〇一六年二月四日
见习书记员 刘 鸣
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0202民初293号
原告邵雨馨，女，汉族，2013年5月7日出生，住景德镇市，
法定代理人邵某（系邵雨馨父亲），男，汉族，1991年10月12日出生，住景德镇市，
法定代理人张某（系邵雨馨母亲），女，汉族，1991年9月10日出生，住景德镇市，
被告傅细牛，男，汉族，1972年1月3日出生，住景德镇市，
被告黄莺，女，汉族，1974年11月20日出生，住景德镇市，
被告都邦财产保险股份有限公司河西分公司景德镇中心支公司，地址景德镇昌江区昌江大道蕙苑小区1栋11号。统一社会信用代码：91360200672402547q。
负责人熊艳，该公司总经理。
委托代理人：陈义雨，该公司员工。
原告邵雨馨与被告傅细牛、黄莺、都邦财产保险股份有限公司河西分公司景德镇中心支公司（以下简称都邦保险）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵雨馨法定代理人邵某、张某，被告傅细牛、被告杜邦保险委托代理人陈义雨到庭参加诉讼。被告黄莺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月15日，被告傅细牛驾驶赣Ｈ×××××号小型客车行驶至金叶小区路段时，碰到并压伤原告邵雨馨。事故发生后，邵雨馨被送往景德镇第一人民医院，后转景德镇中医院治疗，共住院43天。景德镇市交警二大队仍定被告傅细牛负此次事故的全部责任，邵雨馨无责任。后因多次调解无效，故诉至法院。要求被告赔偿合计48238.55元。
原告向法庭提交以下证据：结婚证、出生证明、疾病报告书、医疗费票据、出院记录，交通事故认定书、交通费票据。
被告傅细牛辩称，赔偿4万多太高了，请求法庭依法判决。
被告黄莺未到庭参加诉讼，亦未答辩。
被告都邦保险辩称，医疗费扣除15%非医保用药。交通费、误工费、精神抚慰金不予以支持。后续治疗费支持3000元。
经审理查明，2016年3月15日，被告傅细牛驾驶赣Ｈ×××××号小型客车行驶至金叶小区路段时，和原告邵雨馨发生刮蹭，致使邵雨馨受伤。事后，邵雨馨被送往德镇第一人民医院，后转景德镇中医院治疗，共住院43天，花费医疗费7335.16元，该笔费用被告傅细牛支付了6000元。
另查明，H68099号在被告都邦保险处投保了交强险。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人生伤亡，财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任；经景德镇市公安局交通警察支队二大队认定，被告傅细牛负此次事故的全部责任。对于原告在此次事故中造成的损失，被告傅细牛应全部赔偿，被告都邦保险在保险范围内承担责任。关于原告的具体诉讼请求，1、医疗费7335.16元，予以支持。后续修复伤疤治疗费20000元，该笔费用尚未产生，也未有鉴定意见，故本院不予支持。原告可待该费用产生后，再行主张；2、护理费，4300元（43天*100元/天）；3、误工费，原告属于幼童并无误工，原告父母因照料所产生的误工费已经包含在护理费，不重复计算，故不予支持；4、交通费，430元（43天*10元/天）；5、住院伙食补助费，为2150元（43天*50元/天）；6、营养费，1290元（43天*30元/天）；7、精神损害赔偿金，原告并未由伤残情况，不予以支持。以上合计15525.16元，该款由被告都邦保险在交强险范围内予以赔付。对于被告傅细牛所垫付6000元，原告应予以返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、十九、二十、二十一、二十二、二十三条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司河西分公司景德镇中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵雨馨人民币9525.16元。
被告都邦财产保险股份有限公司河西分公司景德镇中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告傅细牛人民币6000元。
驳回原告其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决制订的履行期间内给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用1006元，由原告邵雨馨承担588元，由被告傅细牛承担418元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院或者景德镇市中级人民法院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于景德镇市中级人民法院。
审 判 长 聂宗宏
代审 判员 程 贞
人民陪审员 韩初顺
二〇一六年十月十日
书 记 员 阮黎羚
济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）历行初字第303-1号
原告程某某，男，汉族，1973年3月18日出生，住济南市。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人杨鲁豫，市长。
委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人李春久，济南市人民政府法制办公室工作人员。
被告济南住房公积金管理中心，住所地济南市。
法定代表人董宝珂，主任。
委托代理人张书刚，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人赵智刚，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
本院受理原告程某某与被告济南市人民政府、被告济南住房公积金管理中心行政复议纠纷一案后，被告济南市人民政府在提交答辩状期间对级别管辖权提出异议，认为：被告济南市人民政府所作复议决定为确认违法，不符合共同被告的相关规定。根据《行政诉讼法》相关规定，该复议决定应由济南市中级人民法院管辖审理。请求依法将该案移送至济南市中级人民法院审理。
经审查，本院认为：原告程某某对被告济南市人民政府作出的行政复议决定书不服提起行政诉讼，诉讼请求为三项：1、请求撤销被告济南市人民政府作出的行政复议决定书；2、撤销被告济南住房公积金管理中心所做的答复；3、判令诉讼费由被告全部承担。经本院审查，被告济南市人民政府针对原告程某某作出的行政复议决定书内容系确认被告济南住房公积金管理中心作出的《信息公开答复》的行政行为不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”的规定。故原告程某某仅应列被告济南市人民政府为被告，而不应列被告济南住房公积金管理中心为共同被告。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”的规定，本案应由山东省济南市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
被告济南市人民政府对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省济南市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 任 军
审判员 刘 文
审判员 白 杨
二〇一五年十一月二日
书记员 娄天芸
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第1038号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏宝文，男，汉族，住辽宁省辽阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳仁和骨科医院。住所地：辽宁省辽阳市白塔区。
法定代表人：薛才林，该医院院长。
委托代理人：张静维，女，汉族，住辽宁省辽阳市。
委托代理人：解丽春，辽阳市白塔区站前法律服务所法律工作者。
再审申请人苏宝文因与被申请人辽阳仁和骨科医院（以下简称仁和医院）医疗服务合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2015）辽阳民一终字第00327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏宝文申请再审称：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（八）项：“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”。本案举证责任在仁和医院，原判决适用法律错误。原审法院依据辽宁仁和司法鉴定所的终止鉴定函，认定现有证据无法证明苏宝文与仁和医院之间的医疗行为与损害事实之间是否存在因果关系错误。仁和医院没有出示过任何无责证据。请求重审本案并委托有能力的鉴定机构对苏宝文的损害程度及医疗过错进行司法鉴定。苏宝文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
仁和医院提交意见称：首先，苏宝文因工受伤后到我院治疗，我院对其进行的治疗并无不当之处。其次，苏宝文因工受伤，应向用人单位主张工伤待遇问题。再次，苏宝文的伤不是我院造成的，其手部是否有残疾不是我院治疗结果导致的，与我院没有因果关系。最后，我院对苏宝文的治疗没有任何过错。苏宝文的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：原审法院审理期间，根据苏宝文的申请，法院先后委托两家鉴定机构进行鉴定，均被退回。其中，2015年1月14日辽宁仁和司法鉴定中心出具《终止鉴定函》记载：“贵院委托的辽阳市仁和骨科医院对苏宝文治疗是否存在过错鉴定，我中心受理后经鉴定人对鉴定资料进行研究认为，医院对其进行的治疗术式（腹部袋状皮瓣）符合2、3、4指皮肤套状撕脱伤的治疗原则。现有材料鉴定人的技术能力未能发现其手术等存在过失。根据《司法鉴定程序通则》第二十七条（四）款规定，决定终止此鉴定，现退回委托函”。因现有证据不能证明仁和医院的医疗行为存在过错及该医院的医疗行为与损害结果之间存在因果关系，故原审法院未支持苏宝文的诉讼请求，符合法律规定。
综上，苏宝文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏宝文的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘露路
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8817号
原告：杨杰，男，1978年10月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ勇，上海伟创律师事务所律师。
被告：吴兴伟，男，1968年2月6日出生，汉族，住江苏省徐州市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇。
原告杨杰与被告吴兴伟、浙江淘宝网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告杨杰于2017年7月20日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。杨杰向本院申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨杰负担。
审判员 王利民
二〇一七年七月二十日
书记员 包 珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜民一初字第347号
原告王某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告王某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 徐海生
二〇一三年七月十七日
书记员 董 磊
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2491号
原告张国祥。
被告刘英明。
原告张国祥与被告刘英明买卖纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告张国祥到庭参加了诉讼，被告刘英明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年3月份，被告多次购买原告模板原料，至2014年8月23日，被告共拖欠原告料款108700元，当时被告给原告出具了欠条和还款计划。此后被告只偿还了原告30000元，余款未能按还款计划给付原告。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，特向人民法院提起民事诉讼，请依法判令被告给付原告料款78700元。
被告既未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交证据一份，系刘英明为原告于2014年8月23日书写的欠条，证实被告刘英明欠原告款108700元，后被告已偿还原告30000元，现被告尚欠原告款78700元。
被告刘英明经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。
通过原告举证，结合庭审，本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，具有证据效力。
经审查明，原、被告有买卖业务往来，原告为被告供应模板原材料，至2014年8月23日，被告共欠原告料款108700元。后被告曾经偿还原告30000元，下欠78700元至今未还。
本院认为，原、被告买卖关系成立，原告为被告提供模板原材料，被告理应支付货款。故对原告要求被告偿还货款78700元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘英明偿还原告张国祥款78700元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取884元，由被告刘英明负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张士进
二〇一四年十二月十二日
书记员 李雪娟
某某人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桃行初字第125号
原告某某，男，1974年2月26日出生，汉族，教师，住桃江县桃花江镇桃谷山居委职业中专家属楼。
委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告某某局。地址：桃江县桃花江镇芙蓉路。
法定代表人薛庆贤，该局局长。
本院在审理原告某某诉某某局不履行法定职责一案中，原告某某于2014年9月12日以被告已作出相应的行政管理措施为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
（本页无正文）
审 判 长 殷 载 媛
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 戴 军 辉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 欧阳小玲
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02776号
罪犯赵得平，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市裕华区人民法院于2011年8月29日作出（2011）裕刑初字第00170号刑事判决书，以被告人赵得平犯强迫卖淫（未遂）罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，该犯获考核表扬奖励4次。
经审理查明：罪犯赵得平在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵得平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵得平减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2011年3月13日起至2014年11月12日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 安 勇
代理审判员 李 洁
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张瑞征
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐乔民初字第40号
原告唐增智。
委托代理人赵同爱，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
被告刘西昌。
原告唐增智与被告刘西昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员唐汉刚独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告唐增智的委托代理人赵同爱到庭参加诉讼，被告刘西昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐增智诉称，2012年8月5日，被告刘西昌从他处借款20000元。经原告多次催要，被告拒付。请求判令被告偿还借款20000元，诉讼费由被告承担。
被告刘西昌未答辩。
经审理查明，2012年8月5日，被告刘西昌向原告唐增智借款20000元，并为原告出具借条一份，借条载明“今借唐增智现金贰万正（20000.00），还款日期2014年8月14日，逾期不还借款时，应按借款总额每日1%×违约天数向出借人支付违约金，自愿用车作抵押，到期如还不清，转让买车权。刘西昌，2012年8月5日”。到期后，经原告多次催要，被告以无款为由拒付。
上述事实，有原告陈述，借条等书证在案证实。
本院认为，被告刘西昌向原告唐增智借款本金20000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，依法应予偿还。被告刘西昌未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘西昌偿还原告唐增智借款本金20000元，于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 唐汉刚
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘炳奇
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）勉民初字第00962号
原告：西安孚日酒店物业管理有限公司。住所地：西安市高新区高新路25号高新商务501号。
法定代表人：雍绍辉。
委托代理人：王琛，系原告单位职工（特别授权）。
被告：马怀军，男，汉族。
委托代理人：杜积明，勉县城区法律事务所法律工作者（特别授权）。
本院在审理原告西安孚日酒店物业管理有限公司与被告马怀军房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安孚日酒店物业管理有限公司撤回对被告马怀军的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告西安孚日酒店物业管理有限公司负担。
审判员 屈海涛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 蕊
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0113行初125号
原告孙国付，男，1968年7月19日出生。
委托代理人李卓景，陕西呼建武律师事务所律师。
被告北京市顺义区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市顺义区府前东街6号。
法定代表人宋鹏，局长。
委托代理人刘春钢，北京市顺义区城市管理综合行政执法监察局法制科科长。
委托代理人徐全立，北京市扶正律师事务所律师。
本院在审理原告孙国付诉被告北京市顺义区城市管理综合行政执法监察局不履行查处违法建设法定职责一案中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙国付撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告孙国付负担（已交纳）。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 张志良
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 黄 荣
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3517号
原告：夏佳童，男，生于2004年5月14日，汉族，学生，现住章丘市双山街道办事处永大明珠东山花园3区**号楼*单元*楼*户***室。
原告法定代理人：胡立云（系夏佳童母亲），女，生于1976年9月8日，汉族，居民，住址同上。
委托代理人：张怀国，山东济青律师事务所律师。
被告：夏亮，男，生于1977年9月2日，汉族，居民，住章丘市。
原告夏佳童与被告夏亮抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周聪雅独任审判，于2012年12月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张怀国到庭参加诉讼，被告夏亮经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告夏佳童诉称：原告系被告婚生女儿，2007年7月18日，被告与原告之母经章丘市人民法院调解离婚，原告由其母亲抚养，被告每月支付抚养费200元。但随着近年物价增高，原告学习和生活开支增多，每月200元的抚养费已无法满足原告实际需要。原告母亲一直未再婚，收入较低，为了让原告更好的成长，特起诉，请求法院判令被告自起诉之日起，每月支付原告抚养费1500元；诉讼费由被告承担。
被告夏亮提交书面答辩状称：被告在外地无法到庭。被告现无正式职业，收入不稳定，月均2000元左右；被告已再婚，另有一男孩，现年4岁；被告至今仍租房居住；去年被告父亲因肠癌住院，后期看病费用也很多。被告不推卸责任，但请求法院考虑被告实际情况予以判决。
经审理，本院查明以下事实：原告之母胡立云与被告夏亮原系夫妻关系，于2004年5月14日生育原告夏佳童。2007年7月18日胡立云与夏亮经本院调解离婚，（2007）章民初字第1410号民事调解书记载：一、胡立云与夏亮离婚；二、双方婚生女儿夏佳童由胡立云抚养，夏亮每月支付夏佳童抚养费200元，自2007年7月起，于每年的1月和7月底前各交纳1200元至夏佳童18周岁止。现原告诉来本院，要求将其抚养费增加至每月1500元。
本院认为：根据法律规定，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，随着原告成长、上学及生活水平的日益提高，原告父母离婚时确定的每月200元抚养费已不能满足原告实际需要，现原告要求增加抚养费，本院应予以支持，综合原告实际需要、被告的支付能力，并参照原告所在地生活水平，本院酌定原告的抚养费增加至每月650元，原告超过部分的要求，证据不足，本院不予支持。被告主张自己工资收入为2000元左右，未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
自2015年11月起，被告夏亮每月支付原告夏佳童的抚养费增加至650元（含原抚养费200元），至原告夏佳童18周岁止；支付方式仍为每半年支付一次，分别于每年1月和7月底前支付；2015年11月和12月两个月增加的抚养费计900元，与2016年上半年的抚养费一并支付，于2016年1月底前支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告夏亮负担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 周聪雅
二〇一六年一月十二日
记录田琳
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第2639号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司江背支行；住所地：长沙县江背镇江背社区。
负责人王朝晖，该支行行长。
委托代理人钟崇德，系该支行客户经理。
被告梁峰，女，1980年6月24日出生，汉族。
被告熊专，男，1976年5月13日出生，汉族。
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司江背支行（以下简称湖南农商行江背支行）与被告梁峰、熊专金融借款合同及抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南农商行江背支行的委托代理人钟崇德到庭参加了诉讼，被告梁峰、熊专经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告梁峰、熊专偿还贷款本金550000元及利息（按月利率7.6875‰自2014年1月1日起至贷款还清之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2013年5月23日，原告与被告熊专签订长沙县房地产抵押合同，与被告梁峰、熊专签订最高额抵押借款合同，两份合同约定将被告熊专名下所有的位于长沙县星沙镇开元北路湘绣城西筑梦园2栋1901号房屋（权证号为：长房权证星字第7110328**号，登记时间为2011年8月16日）作抵押，可最高额贷款550000元，并约定若两被告未按期偿还贷款本金或未按期支付利息（利息支付方式为按月付息，每月的21日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约），或未按借款借据特别约定的方式归还贷款本息，原告可提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产。
2、原告与被告梁峰、熊专于2013年5月24日签订房产抵押承诺书并将抵押房屋办理他项权证（他项权证号为：长房他证星沙镇字第5130052**号），他项权人为原告，期限为5年；同日，被告梁峰与原告签订借款借据，梁峰向原告贷款550000元，约定贷款到期日为2015年5月24日，月利率为7.6875‰；原告于2013年5月24日向被告梁峰账户转账550000元；借款后两被告分文未还本金，仅将利息清至2013年12月31日。
3、被告熊专系被告梁峰550000元的共同借款人，对此笔债务与梁峰承担共同清偿责任。
4、被告梁峰、熊专系夫妻关系，于2002年9月29日登记结婚。
判决的理由与结果
本院认为：
1、原告湖南农商行江背支行与被告熊专签订的长沙县房地产抵押合同，与被告梁峰、熊专签订的最高额抵押借款合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，本院予以认可。梁峰在湖南农商行江背支行借款550000元，未按合同约定按月支付利息等，现湖南农商行江背支行要求其连未到期部分的贷款一并全部偿还，符合双方的约定，本院予以支持。被告熊专系共同借款人，对梁峰的上述借款承担共同清偿责任。
2、原告湖南农商行江背支行要求被告梁峰、熊专自2014年1月1日起按月利率7.6875‰支付利息至贷款还清之日止，符合合同约定且未违反法律法规，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁峰、熊专于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司江背支行贷款本金550000元及其利息（从2014年1月1日起，按月利率7.6875‰，算至贷款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，减半收取为4650元，由被告梁峰、熊专负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 陈瑾
二〇一四年十月十一日
书 记 员 粟阔
附本判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。