wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松民初字第36号
原告：余某，农民。
原告：何某甲，农民。
原告及原告何某甲委托代理人：何月梅，农民。
原告：何某乙，农民。
原告：何某丙，农民。
原告及原告何某丙委托代理人：何继义，居民。
被告：何某丁，经商。
原告余某、何某甲、何月梅、何某乙、何某丙、何继义与被告何某丁继承纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘富俊独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告余某、何某乙、原告及委托代理人何月梅、何继�与被告何某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某、何某甲、何某乙、何某丙、何月梅、何继义起诉称：原告余某与何樟良系夫妻关系，共生育子女六人：何某甲、何某乙、何某丙、何月梅、何继义、何某丁。2012年10月18日何樟良因病死亡。原告余某与何樟良夫妻共同财产存款29963.27元，房屋坐落古市镇上五木村水晶墓宗地编号为14-G3-52灰埔74.6㎡、上五木村宗地编号为14-G1-65（b）住宅139.5㎡、上五木村G1-80灰埔66.9㎡。现请求依法将上述夫妻财产分一半为原告余某所有，另一半何樟良遗产按继承法规定由继承人继承。并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：为避免日后麻烦，何樟良名下的所有财产都要一起分割，由六个子女继承，其不负担诉讼费。
经审理查明，原告余某与何樟良系夫妻关系，共生育三子三女：大儿子何某丁、二儿子何某甲、小儿子何继义�大女儿何某乙、二女儿何某丙、小女儿何月梅。原告余某与何樟良夫妻共同财产：银行存款29963.27元，房屋坐落古市镇上五木村水晶墓宗地编号为14-G3-52灰埔74.6㎡、上五木村宗地编号为14-G1-65（b）住宅139.5㎡、上五木村G1-80灰埔66.9㎡。何樟良母亲叶连凤于1983年死亡。2012年10月18日何樟良因病死亡。死亡时未留有遗嘱。除原、被告外没有其他继承人。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、证明、中国农业银行松阳古市支行存折复印件、集体土地使用权证、土地使用证界址确认图、宗地草图、建房申请表、情况说明复印件以及原、被告在庭审中的陈述等。
本院认为：何樟良、余某夫妻经农耕及自建等方式取得本案讼争银行存款和房产，综合讼争银行存款、房产的形成过程及当事人的陈述，本院认定讼争存款及房产系何樟良、余某夫妻共同财产。在何樟良去世后，该共同财产其妻子余某享有一半的所有权。本案原、被告均为何樟良遗产的第一顺序继承人，涉案存款及房产应由其第一顺序继承人配偶即原告余某，儿子即被告何某丁、原告何某甲及何继义及女儿即原告何某乙、何某丙、何月梅各均等继承，即妻子余某、大儿子何某丁、二儿子何某甲，小儿子何继义、大女儿何某乙、二女儿何某丙，小女儿何月梅各继承涉案存款十四分之一的份额及房产十四分之一的产权份额。综上，原告诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款的规定，判决如下：
一、余某分得何樟良名下银行存款十四分之八的份额计人民币17121元，何某丁、何某甲、何继义、何某乙、何某丙，何月梅各分得何樟良名下银行存款十四分之一的份额计人民币2140元。
二、坐落松阳县古市镇上五木村水晶墓宗地编号为14-G3-52灰埔74.6㎡、上五木村宗地编号为14-G1-65（b）住宅139.5㎡、上五木村G1-80灰埔66.9㎡余某分得十四分之八的产权份额。何某丁、何某甲、何继义、何某乙、何某丙，何月梅各分得十四分之一的产权份额。
案件受理费670元，由原告余某、何某甲、何继义、何某乙、何某丙、何月梅负担335元，由被告何某丁负担335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 潘富俊
二〇一五年七月十四日
书记员 兰 倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家�；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松民初字第36号
原告：徐根水，农民。
委托代理人：汤金亮，松阳县古市法律服务所法律工作者。
被告：徐利旺，农民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司松阳支公司，住所地：松阳县西屏街道要津路96号。
负责人：孟春波，任总经理。
委托代理人：杨敏琦。
原告徐根水与被告徐利旺、被告中华联合财产保险股份有限公司松阳支公司（以下简称中华联合松阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告徐根水及其委托代理人汤金亮、被告徐利旺、中华联合松阳公司的委托代理人杨敏琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐根水起诉称：2014年3月29日15时15分许，被告驾驶浙k×××××号小车，从新兴镇大甫村驶往西坑村茶叶市场，途经新兴镇大甫村口段时与原告驾驶的浙k×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。经松阳县交通警察大队事故认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。另查明，被告所驾驶的浙k×××××号小车的交强险投保于第二被告处。此次事故造成原告如下损失：1、医疗费16849.73元；2、误工费9865.44元；3、护理费7540元；4、交通费7540元；5、住院伙食补助费1740元；6、摩托车修理费1200元；7、车辆托运费100元；8、档案查询费20元。由于被告在此次事故中承担全部责任，故扣除交强险后被告承担全部赔偿责任。现原告提起诉讼请求判令：被告赔偿原告的各项损失37379.17元；第二被告在交强险限额内赔偿；被告承担本案的诉讼费用。
被告徐利旺辩称：对交通事故责任认定有异议，对超医保用药无异议及其他证据无异议，原告的损失保险公司应予赔偿，保险范围之外的我不赔偿。
被告中华联合松阳公司辩称：对原告提供的证据无异议。住院伙食补助费赔偿58天，每天30元，误工时间应按90天计算，每天85元，交通费无异议，护理费按58天计算，每天100元。
经审理查明：2014年3月29日15时15分许，被告驾驶其妻张世梅所有的浙k×××××号小车，从新兴镇大甫村驶往西坑村茶叶市场，途经新兴镇大甫村口段时与原告驾驶的浙k×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。事故当日，原告入松阳县人民医院住院治疗58天，共计花费医疗费16849.73元。经松阳交警部门事故认定，被告徐利旺负事故全部责任，原告无责任。浙k×××××号车在被告中华联合松阳公司投保了交强险和商业险，保险期间处于有效期内。另，被告徐利旺支付了医药费15000元。现原告提出上述诉求。
本院认定原告合理的经济损失为：医疗费16849.73元（超医保费用2022元）；住院伙食补助费1740元（58天×30元／天）；误工费9865.44元（102天×96.72元／天）；护理费7540元（58天×130元／天）；交通费64元；车辆修理费1200元；施救费100元。原告上述经济性损失共计37359.17元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、基本信息单及组织机构代码证、交通事故认定书、门诊病历、出院记录、门诊及住院收费收据、住院费用明细、修车费票据、施救费票据，以及原、被告在庭审中的陈述等。
本院认为：被告徐利旺驾驶其所有的浙k×××××号车，与原告徐根水发生交通事故所造成原告的损失，应由浙k×××××号车投保的保险公司即被告中华联合松阳公司在交强险责任限额范围内直接赔偿给原告28769.44元。根据交警部门的事故认定，被告徐利旺负事故全部责任，原告无责任，本院确定被告徐利旺承担事故100%的责任，且被告驾驶的浙k×××××号车投保了不计免赔率的商业三者险，故由被告中华联合松阳公司在商业三者险责任范围内赔偿原告徐利旺6567.73。仍有不足部分，由被告徐利旺赔偿原告徐根水2022元。被告徐利旺超额支付部分，可向原告徐根水另行主张。综上，原告合理的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司松阳支公司一次性赔偿原告徐根水因机动车交通事故所造成的各项损失35337.17元；
二、被告徐利旺一次性赔偿原告徐根水因机动车交通事故所造成的各项损失2022元；
上述款项限本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告徐根水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告徐利旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 米超锋
二〇一五年一月十二日
书 记 员 邹笑蓉
执行款账户（请注明案号）：户名：松阳县人民法院执行款专户，帐号：100077185450018888，开户行：邮储银行松阳县支行。
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第01109号
原告金某某，男，生于1964年10月10日，汉族，陕西省南郑县人，农民。
被告徐某甲，男，生于1973年11月20日，汉族，陕西省南郑县人，农民。
被告徐乙，男，生于1997年12月2日，汉族，陕西省南郑县人，农民。
本院在审理金某某诉徐某甲、徐乙健康权纠纷一案中，原告金某某于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予金某某撤回起诉。
本案受理费392元，减半收取196元，由金某某负担。
代理审判员 朱 虹
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 易虹秀
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6132号
罪犯李奇江，男，1973年7月19日出生，汉族，贵州省习水县人。小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2006年2月17日做出（2006）泸刑初字第10号刑事判决，以被告人李奇江犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。刑期起于2005年8月19日止于2020年8月18日。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院分别于2008年7月16日、2010年10月19日、2013年1月22日做出（2008）宜中刑执字第1170号、（2010）宜中刑二执字第1450号、（2013）宜中审监执字第172号刑事裁定，对其减去1年6个月、1年8个月、1年5个月，减刑后刑期止于2016年1月18日日。执行机关四川省邑州监狱于2014年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分137.6分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李奇江减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至二〇一四年十一月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张方方
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第3712号
原告：远洲集团临海阳光物业管理有限公司。
法定代表人：蒋人略。
委托代理人：金冕龙。
被告：陈峰。
本院在审理原告远洲集团临海阳光物业管理有限公司与被告陈峰为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告远洲集团临海阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告远洲集团临海阳光物业管理有限公司负担。
审 判 员 金 丹
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 陈梦琪
云南省牟定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2323刑初19号
公诉机关牟定县人民检察院。
被告人李某某，云南省牟定县人，住牟定县。因本案于2016年1月20日被牟定县公安局取保候审，现在家中候审。
牟定县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牟定县人民检察院检察员滕少顺出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
牟定县人民检察院指控：2013年1月份的一天，被告人李某某在其运营的客车上拾到用射钉枪改造的枪支一支和气枪一支，后拿回家中用于打鸟。2016年1月20日，李某某将其非法持有的该两支枪支主动上交到牟定县公安局共和派出所。经楚雄彝族自治州公安司法鉴定中心鉴定，李某某非法持有的用射钉枪改造的枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力；非法持有的气枪是以压缩气体为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、接受投案自首记录、到案经过、自首情节证明、户口证明、上网查询逃犯登记表、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及物证照片；（楚）公（刑）鉴（痕）字（2016）031号枪弹检验鉴定书；证人王某某证言；被告人李某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反枪支管理规定，擅自持有以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。量刑方面，李某某具有自首情节，认罪、悔罪表现较好，且犯罪情节较轻，可以对其免予刑事处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
二、涉案枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋一仙
二〇一六年三月十五日
书记员 生晓洁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第1161号
原告杭州辰星建材物资有限公司。
法定代表人俞健明。
委托代理人周炜枫、徐鹏。
被告王益平。
被告项爱娟。
原告杭州辰星建材物资有限公司（以下简称辰星公司）诉被告王益平、项爱娟买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。期间，本院根据原告申请依法制作财产保全裁定书，并予以执行。本案于2015年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告辰星公司的委托代理人周炜枫到庭参加诉讼。被告王益平、项爱娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告辰星公司诉称：原、被告之间存在买卖合同关系。2013年3月至2014年7月间，原告共向被告供应价值271856.80元的建材物资。此后，原告多次向两被告催讨，但两被告至今未予支付。现起诉要求两被告立即支付原告货款271856.80元。庭审中，原告表示涉及2013年8月29日陈某某签字的送货单需补强相关证据，故对该份送货单另行主张权利，同时变更诉讼请求为，要求两被告支付原告价款232317.80元。
原告辰星公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.销货清单52份，欲证明2013年3月至2014年7月原告向两被告供货的事实。2.结婚申请书1份，欲证明两被告系夫妻关系的事实。3.王某某的户籍证明1份，欲证明王某某为两被告儿子，其在销售清单上签字系代表两被告。4.运费单1份，欲证明2013年3月22日销售清单载明的被告方应承担的价款还包括运费130元。对原告提供的上述证据，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利；同时，本院经审查后认为，原告提供的证据1的文印部分内容，形式合法，内容明确，与本案事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，予以认定，但对原告方在销货清单上自行更改的内容，现无证据表明该部分修改已经过被告方同意或确认，原告也未提交其他证据证明实际的供货商品、数量、单价与其自行涂改后的内容相一致，故本院对原告自行涂改并增加被告负担的该部分内容不予确认；对原告提供的证据2、3，证据材料上由相关部门盖章确认，符合有效证据要件，故予以认定；对原告提供的证据4，仅凭该证据不能证明相应的费用应由被告方承担的事实。
被告王益平、项爱娟未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告王益平与项爱娟系夫妻关系，于××××年×月××日登记结婚。2013年3月22日至2014年7月23日期间，原告陆续向被告王益平承接的建设工程供应照明设施一批，其中由被告王益平、项爱娟、王某某（王益平、项爱娟的儿子）及被告指定收货人滕某某签收的货物共计价款230251.30元。该款经原告催讨，两被告至今分文未付。
本院认为：原告与两被告之间的买卖关系成立并合法有效，两被告作为买受人，未及时履行付款义务，应当承担相应的民事责任。同时，鉴于原告提供的销货单上存在部分内容涂改、增加两被告债务负担的情况，对此原告认可系其自行修改，故在无证据能够证明上述更改内容已经被告方确认或同意的前提下，本院对增加被告负担的修改内容不予确认。综上，对原告主张合理部分的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、王益平、项爱娟于本判决生效之日起十日内支付杭州辰星建材物资有限公司价款230251.30元。
如王益平、项爱娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回杭州辰星建材物资有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费4784元，财产保全申请费1770元，合计6554元，由杭州辰星建材物资有限公司负担58元，由王益平、项爱娟负担6496元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 王 强
代理审判员 杨 莉
人民陪审员 胡建军
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吴钰红
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁商初字第85号
原告甘肃大禹节水集团水利水电工程有限责任公司。住所地：甘肃省酒泉市。
法定代表人王栋，系该公司董事长。
委托代理人贺长仁，系该公司法务部主任。代理权限为特别授权。
委托代理人龚玉延，系该公司销售片区经理。代理权限为特别授权。
被告中宁县农牧局。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人徐有志，系该局局长。
委托代理人何建忠，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人张俊涛，系该局副局长。代理权限为特别授权。
本院于2015年10月21日立案受理了原告甘肃大禹节水集团水利水电工程有限责任公司诉被告中宁县农牧局买卖合同纠纷一案，2015年12月24日，原告甘肃大禹节水集团水利水电工程有限责任公司向本院提出撤诉申请。在案件审理过程中，因双方当事人申请庭外和解，本院给予双方两个月的和解期限。
本院认为，原告甘肃大禹节水集团水利水电工程有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃大禹节水集团水利水电工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费24292元，减半收取12146元，由原告甘肃大禹节水集团水利水电工程有限责任公司负担。
审判员 贺 森
二〇一五年十二月二十四日
书记员 魏小翠
淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执异73号
异议人(案外人)邹芙蓉。
委托代理人杨淇源，山东天矩律师事务所律师。
申请执行人孟庆远。
委托代理人涂颖颖，山东世纪中天律师事务所律师。
被执行人山东通乾房地产发展有限公司，住所地:张店区鲁泰大道与世纪路交叉口鲁中电子商务港。
法定代表人娄兆军，董事长。
委托代理人范立红。
本院在执行申请执行人孟庆远与被执行人山东通乾房地产发展有限公司居间合同纠纷一案中，异议人邹芙蓉对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人邹芙蓉称，法院在执行孟庆远与被执行人山东通乾房地产发展有限公司居间合同纠纷一案时，查封了山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号5层8503、产权证号为01-1177271的房产一套，该房产我已购买，应归我所有。为此，我特向法院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。
申请执行人孟庆远辩称，法院执行符合法律规定，应驳回异议人邹芙蓉所提的执行异议。
被执行人山东通乾房地产发展有限公司辩称,该房产已由异议人邹芙蓉购买,应归其所有。
本院查明，2015年，孟庆远以民间借贷合同纠纷为由对山东通乾房地产发展有限公司提起诉讼，（2015）张民初字第1186号民事判决书生效后，山东通乾房地产发展有限公司未按文书的规定履行法律义务，孟庆远遂向本院申请强制执行。本院查封了山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号5层8503、产权证号为01-1177271的房产一套，异议人邹芙蓉认为该房产其已付清房款，应归其所有。为此，向本院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。
在审查时，异议人邹芙蓉提交产权产籍档案证明一份、房屋买卖合同一份、租赁协议一份、收款收据2份、工商银行历史明细清单一份证实其主张。
本院认为，本院所查封的山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号5层8503、产权证号为01-1177271的房产一套，异议人邹芙蓉已支付全部价款，并已实际占有并出租经营，虽未办理过户登记，但异议人并无过错，异议人要求解除该房屋查封的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
解除本院查封的山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号5层8503、产权证号为01-1177271房产的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 安 丽
审判员 何会英
审判员 刘国华
二〇一六年三月十日
书记员 赵发香
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执561号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：孙法超，行长。
被执行人：裴XX
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行与裴XX借款合同纠纷一案中，因被执行人裴XX确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第695号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 兰孝加
二〇一六年四月十三日
书记员 周 鸣
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执599号
申请执行人：郑继亮，男，1967年3月11日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：王仕达，男，1982年10月7日出生，汉族，居民，住梁山县。
本院在审理郑继亮申请执行被执行人王仕达民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人王仕达对其债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵伯学
审判员 王从侠
审判员 李 娜
二〇一七年七月三十一日
书记员 唐道前
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字1889号
原告王某某，女，布依族，无文化。
诉讼代理人杨晓宇，云南熙宁律师事务所律师。
被告李某甲，男，汉族，初中文化。
原告王某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员徐彦琼适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告王某某及其诉讼代理人杨晓宇、被告李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告王某某与被告李某甲于2007年在一起打工认识，2008年9月18日生育女儿李某乙，2010年11月25日登记结婚。双方在共同生活过程中，因被告经常酒醉闹事，不管原告及女儿的生活，故从2013年8月开始分居。2014年7月原告曾起诉离婚，经法院调解和好。之后被告没有联系过原告，原告主动联系被告商量女儿落户读书的事情，被告也不理不睬，致使女儿正常的学习生活受到影响。双方夫妻感情已经完全破裂，为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判决：一、原告与被告离婚；二、婚生女李某乙由原告抚养，由被告每月支付抚养费600元；案件受理费由被告承担。原告为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交婚姻登记记录证明1份。
被告李某甲辩称，一、被告同意与原告王某某离婚，双方婚后，被告一直照顾原告及女儿，女儿李某乙2岁后由被告父亲李某丙抚养至4岁。之后双方将李某乙领到广东慧州读书，费用主要靠被告李某甲承担。2013年8月23日，原告无故将女儿带走，至今无法联系。二、女儿由被告抚养，抚养费由被告自行承担。女儿从1岁至5岁一直由被告和被告家庭抚养，原告无固定资产，四处打工，无法让女儿接受良好的教育。被告针对其辩解和理由，未向本院提交证据。
根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：原告王某某与被告李某甲于2007年在广东打工时认识，2008年9月18日生育一女李某乙，2010年11月25日在楚雄市民政局登记结婚。2013年8月份双方分居，原告带女儿李某乙离开家，李某乙现在由原告抚养。原、被告双方无夫妻共同财产，无共同债权债务。
根据双方当事人的诉辩主张和庭审和质证，本案争议的焦点包括：女儿李某乙应由原告王某某抚养还是应由被告李某甲抚养，抚养费如何承担。
本院认为，原告王某某提出离婚，被告李某甲同意离婚，本院准予双方离婚。现双方女儿李某乙由原告抚养，根据本案的实际情况，李某乙作为女孩，由母亲抚养比较有利于其今后的学习生活。被告的月平均工资为4500元，原告要求被告支付每月抚养费600元的诉请，不超过法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告李某甲离婚；
二、女儿李某乙（2008年9月18日生）由原告王某某抚养，由被告李某甲每月支付抚养费600元至李某乙年满18周岁时止，2015年的抚养费2400元（自2015年9月至2015年12月）于2015年12月30日前支付，以后每年的抚养费7200元于每年的6月30日前支付，款交本院。
案件受理费150元（已减半收取），由被告李某甲承担（未交，限判决生效后十日内执行，款交本院）。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 徐彦琼
二〇一五年九月十一日
书记员 刘芮含
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执873号
申请执行人张X。
被执行人刘XX。
被执行人韩XX。
本院在执行(2014)昌民一初字第02164号申请执行人张X与被执行人刘XX、韩XX买卖合同纠纷一案中，被执行人刘XX、韩XX下落不明，家中无财产。终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）款、第十六条（五）款的规定,裁定如下:
终结辽宁省昌图县人民法院(2014)昌民一初字第02164号民事判决书的本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张占有
二〇一六年六月二十四日
书记员 王阿娉
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第633号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇李庄村村民委员会（以下简称李庄村委会），
法定代表人李兴领。
被告李兴同。
本院在审理原告李庄村委会与被告李兴同土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李庄村委会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 张继文
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 娜
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2268号
原告：白城市源泰物业服务有限公司。
法定代表人：许红东，系公司董事长。
委托代理人：宋广会。
委托代理人：刘德昌。
被告：谢春梅，现住白城市。
原告白城市源泰物业服务有限公司（以下简称源泰公司）诉被告谢春梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告白城市源泰物业服务有限公司委托代理人宋广会、刘德昌到庭参加了诉讼。被告谢春梅经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
源泰公司诉称：谢春梅系白城市泰宁佳苑62-2号楼2单元201室的业主。源泰公司与谢春梅于2013年9月1日订立《物业管理服务合同》，对双方权利义务进行了约定。原告依照约定进行了服务管理，但被告自2014年9月至2016年7月拖欠物业费1141.00元，经多次催缴无果。故诉至法院，请求法院依法判决谢春梅交付物业费1141.00元。
谢春梅未提交书面答辩意见。
根据源泰公司的起诉，本庭归纳本案审理重点为：源泰公司的诉讼请求是否有事实及法律依据。
围绕着本案的审理重点，源泰公司进行了举证。
1．物业服务合同一份。证明源泰公司与谢春梅存在合同义务。
经审查，该证据符合法律规定，故本院对该证据的证明力予以确认。
2．缴费收据一份。证明业主缴费均开具收据。
经审查，该证据符合法律规定，故本院对该证据的证明力予以确认。
谢春梅未向法庭提交证据。
经过庭审调查，根据源泰物业公司陈述，本院综合评判认定事实如下：
源泰公司系白城市泰宁佳苑小区的物业服务企业，谢春梅系该小区62-2号楼2单元201室的业主。2013年9月1日，源泰公司与谢春梅签订《物业管理服务合同书》，约定了双方的权利义务，其中约定物业服务费每平方米每月0.40元、公共用电每年120.00元，物业服务费上打租（年初收取全年物业服务费）。该小区62-2号楼2单元201室面积93.82元，全年物业费450.33元，公共用电费120.00元。2014年9月至2016年7月共拖欠物业费和公共用电费合计1141.00元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”源泰公司与谢春梅签订《物业管理服务合同书》是双方真实意思表示，对双方具有约束力。源泰公司提供了物业服务，谢春梅作为该小区62-2号楼2单元201室的业主应当依约定交付物业服务费。
综上所述，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：
谢春梅于本判决生效后5日内向白城市源泰物业服务有限公司交纳拖欠物业服务费1141.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元由谢春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 张璐
二〇一六年十月十日
书记员 李卫
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民二初字第111号
原告赵鑫，男，1981年4月21日出生，汉族，住东洲区。
被告闫海龙，男，1980年3月2日出生，住顺城区。
本院在审理原告赵鑫诉被告闫海龙民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属于依法行使自己处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵鑫撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 马 跃
二〇一五年二月二十六日
书记员 孔笑月
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第247号
原告翟金堂，男，1973年6月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司。
负责人唐立峰，经理。
委托代理人王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托代理人武怡，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告翟金堂与被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩熙坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟金堂的委托代理人李少青、被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司的委托代理人武怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月8日22时40分许，翟金章驾驶鲁FRN6**号小型（现代）普通客车由北向南行驶至事故处，因操作不当，致使该车翻车，造成车损。此事故经莱州市公安局交通警察大队认定，翟金章承担事故的全部责任。该车辆经山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书鉴定，鲁FRN6**号现代车的修复价值为82812元，该车在莱州市弘昌达汽车销售服务有限公司进行了维修。该事故给原告造成的经济损失分别为：维修费82812元，施救费600元，价格鉴证费1550元，拆检费800元。鲁FRN6**号现代车的车辆所有人为翟金堂，该车在中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司投保车损险及其他保险，保险期限自2014年9月10日起至2015年9月9日止。事故发生在保险期限内，由于原、被告为赔偿问题不能达成一致意见，请求人民法院判令被告赔偿原告损失85762元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司辩称，原告的车辆在我公司投保车辆损失险，保险限额159000元，投保不计免赔特约条款，保险期限自2014年9月10日至2015年9月9日，同意在保险合同约定的范围内赔偿原告的合理损失。事故发生后，我公司查勘定损人员为原告的车辆损失修理价格定损为67162元，同意按照该价格对原告进行理赔。另外，保单的第一受益人是中国农业银行股份有限公司莱州市支行，需要原告举证证明第一受益人同意将保险理赔款直接支付给原告。
经审理查明，2014年9月9日，原告翟金堂为其购买的北京现代BH6440LAY轻型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司投保了车辆损失险、商业第三者责任保险等商业保险，并投保了不计免赔，保险期间自2014年9月10日0时起至2015年9月9日24时止，其中车辆损失险赔偿限额为159000元。因该车辆系原告贷款购买，保险单中约定的第一受益人为中国农业银行股份有限公司莱州市支行。后，原告为上述车辆在公安机关交通管理部门办理了登记，安装了鲁FRN6**号牌照。
2014年12月8日22时41分，翟金章驾驶鲁FRN6**号小型客车由北向南行驶至莱州市柞村镇消水村北，因操作不当，造成车辆翻车，致车损。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，翟金章负事故的全部责任。经莱州市公安局交通警察大队委托，莱州市价格认证中心现场勘估，确定鲁FRN6**号小型客车的修复价格为82812元。原告为此支付价格认证费1550元，拆检费800元。后，原告将该车在莱州市弘昌达汽车销售服务有限公司进行了维修，支付维修费82812元。另，原告在事故中还支付了施救费600元。
因原、被告就车辆损失的保险赔付金额产生争议，原告诉至本院。庭审中，原告向本院提交了被告出具的保险单、莱州市公安局交通警大队出具的道路交通认定书、莱州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、价格认证费发票、修车费发票、拆检费发票、施救费发票。原告同时提交了中国农业银行股份有限公司莱州市支行出具的关于原告正常偿还贷款，同意将保险赔偿款支付给原告的证明一份。经质证，被告对原告提交的上述证据的真实性均无异议，但认为莱州市价格认证中心对于车辆损失评估的价格过高，拆检是维修或定损的一部分，原告已经主张维修费和鉴定费，不应当再主张拆检费，价格鉴定费和拆检费不属于保险赔偿范围，申请对车辆损失进行重新鉴定。原告则认为车辆损失系公安机关委托鉴定，不同意重新鉴定。被告亦向本院提交了其公司对原告车辆损失作出的定损报告一份，以主张原告的车辆损失应为67162元。经质证，原告不予认可。
本院认为，原告翟金堂与被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司就鲁FRN6**号小型客车所形成保险合同有效。原告翟金堂的投保车辆在保险期内发生交通事故受损的事实清楚，被告应当依照保险合同的约定及时赔付原告因此造成的损失。鲁FRN6**号小型客车在事故中的损失已经莱州市价格认证中心现场勘估并作出了鉴定结论，被告对此虽有异议，但未有证据证实鉴定机构在进行鉴定时存在违法情形或鉴定结论错误，故被告要求重新鉴定本院不予准许。本院对原告提交的莱州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书予以采信，并据此确认原告车辆在事故中造成的损失为82812元。被告主张原告的车辆损失为67162元，本院不予采信。原告在事故中支出的价格鉴证费、拆检费是为了查明和确定投保车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，上述费用均应当由被告予以赔付。被告主张价格鉴证费、拆检费不属于保险赔偿范围的理由不当，本院不予采信。综上，原告翟金堂因此次事故造成的经济损失为：车辆损失82812元、价格鉴证费1550元、拆检费800元、施救费600元，共计85762元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司赔付给原告翟金堂保险金85762元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，由被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司负担。上述费用，原告已预交，由被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司于本判决生效后七日内直接支付给原告972元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 韩熙坤
二〇一五年五月十四日
书记员 林 艳
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0185刑初70号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人侯欣烟，男，1992年2月15日出生于河南省禹州市，汉族，初中肄业，住禹州市。因盗窃于2014年7月30日被河南省禹州市公安局行政拘留十五日。因犯盗窃罪于2015年1月13日被河南省禹州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因犯盗窃罪于2015年10月16日被河南省禹州市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃于2017年12月10日被登封市公安局行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月15日被登封市公安局刑事拘留，2017年12月22日被登封市公安局释放，同年12月23日被登封市公安局监视居住。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月6日经本院决定由登封市公安局执行逮捕。羁押于郑州市第三看守所。
辩护人郭俊晓，河南群达律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2018]46号起诉书指控被告人侯欣烟犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员段华蕊出庭支持公诉。被告人侯欣烟及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月6日6时许，被告人侯欣烟在登封市卢店镇一网吧内，将被害人李某放在网吧桌子上的一部粉红色VIVO手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1240元。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人侯欣烟供述；被害人李某陈述；鉴定意见；辨认笔录；视听资料；原被判处刑罚的刑事判决书；登封市公安局出具被告人侯欣烟的到案经过及户籍证明；有关物证、书证等证据。据此认为被告人侯欣烟的行为已构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。并建议对被告人侯欣烟判处拘役三至五个月，并处罚金人民币1000元。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，被告人侯欣烟及辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且被告人侯欣烟签字具结。本院予以认定。被告人侯欣烟的辩护人提出被告人归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，请求对被告人侯欣烟从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人侯欣烟犯盗窃罪的罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人侯欣烟原因犯盗窃罪被判处刑罚，系酌定从重处罚情节。被告人侯欣烟归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且自愿认罪、悔罪，可对其酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人侯欣烟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月6日起至2018年5月23日止。原被羁押的13日予以折抵。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人侯欣烟于本判决生效之日起一个月内退赔被害人李龙飞涉案款项人民币1240元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一八年二月九日
书记员 高郡苹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第338号
罪犯田小刚，于江苏省东海县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年5月18日作出了(2010)甬鄞刑初字第403号刑事判决，以被告人田小刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯田小刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯田小刚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯田小刚在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田小刚减去有期徒刑八个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年一月十二日
代书记员 何锦霞
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8098号
原告交通银行股份有限公司上海市分行(原交通银行股份有限公司上海分行)，住所地上海市。负责人郑志扬，行长。委托代理人黄丽萍、赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告唐永华，女，1963年10月7日生，汉族，住所地上海市黄浦区。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告唐永华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄丽萍到庭参加诉讼，被告唐永华经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告唐永华系其行信用卡持卡人，被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币37,335.42元(其中本金人民币16,851.16元、利息人民币13,898.04元、滞纳金人民币3,287.47元及手续费人民币3,298.75元，计算至2015年6月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还透支金额人民币37,335.42元；2、从2015年6月20日起至本判决生效日止的利息[计算方式：人民币30,749.20元(本金%2B利息)×0.0005×天数];3、诉讼费由被告承担。原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。被告唐永华未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐永华应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币37,335.42元；二、被告唐永华应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2015年6月20日起至判决生效日止的逾期利息(以人民币30,749.20元为计算基数，按日利率万分之五计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币733.39元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 张允惕
二〇一六年六月十七日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执389号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发�。
法定代表人：朱福寿，该董事长。
委托代理人：陈实，该职员。
被执行人：曹卫兵。
被执行人：彭金兰。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人曹卫兵、彭金兰借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年6月16日作出的（2015）鄂武经开民初字第00297号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月18日向本院申请执行。本院于2016年4月18日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人曹卫兵、彭金兰名下暂无财产可供执行，其车牌号为鄂B抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年5月27日作出（2016）鄂0191执389号执行�定书，将被执行人曹卫兵、彭金兰纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人曹卫兵、彭金兰名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00297号民事判决书的本次执行程序。
被执行人曹卫兵、彭金兰应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00297号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人曹卫兵、彭金兰有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 林继雄
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1303执471号
申请执行人：于淑梅，女，1959年2月2日出生，汉族，退休工人，住朝阳市双塔区。
被执行人：辽宁澳珍乳业有限公司，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人：王云，总经理。
于淑梅与辽宁澳珍乳业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）辽1303民初824号民事判决书已发生法律效力，辽宁澳珍乳业有限公司应偿还于淑梅借款150,000元及利息，并承担案件受理费1,650元。
在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房产进行了查询，均未果。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1303执471号案的本次执行程序。
终结本次期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宏旭
执行员 刘 利
执行员 姜 恩
二〇一七年二月二十三日
书记员 张海君
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涧刑公初字第311号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人郭韶华，无业。2012年9月5日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑二年零六个月；2015年5月3日因寻衅滋事被行政拘留10日，同年5月7日因涉嫌寻衅滋事犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留，同年5月15日因涉嫌寻衅滋事犯罪被洛阳市公安局天津路分局逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2015）303号起诉书指控被告人郭韶华犯寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂、连洁出庭支持公诉。被告人郭韶华到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2015年5月3日14时许，犯罪嫌疑人郭韶华持刀闯入涧西区老唐村北街20号二楼被害人刘某的租住处，采取殴打、恐吓等手段，强迫刘某写下三张共计八千元的欠条。
公诉机关认为，被告人郭韶华非法侵入他人住宅，且随意殴打、恐吓他人，其行为已分别构成非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪；被告人郭韶华系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第二百九十三条、第六十五条之规定判处。
被告人郭韶华辩解，1、寻衅滋事必须情节恶劣、严重，并影响社会公共秩序；随意殴打他人应有轻微伤或轻伤的情况，证据中没有相关伤情的鉴定；本案均不符合上述情节。2、案发当天并没有持刀威胁被害人，当时自己提着一个手提袋，水果刀在手提袋内并没有拿出来，进屋后就将手提袋放到了床上。3、其并不是非法侵入住宅，当时是为了找人，但当天饮酒后神志不清，误入被害人的住处。关于让被害人写欠条，是害怕被害人报警，并担心自己说不清楚事情的原委，因此与被害人协商写下欠条，是出于方便离开的原因，并没有逼迫行为。
经审理查明，2015年5月3日14时许，被告人郭韶华酒后以找其前女友为由，持刀来到洛阳市涧西区老唐村北街20号二楼，被害人刘某正在租住处洗衣服，房门未关，郭韶华进到屋内后，采取殴打、威胁等手段恐吓被害人，并怕被害人将此事说出去，为方便离开，强迫刘某写下三张共计八千元的欠条，又威胁要给刘拍裸照。后刘某呼喊救命，郭韶华逃跑至楼下被房东家人抓获。
上述犯罪事实，有以下证据予以证明：
1、被告人郭韶华供述：2015年5月3日12时左右，我在老唐村一家饭店喝酒，喝了有七、八两白酒。13时许我就到前女友的原租住地找她，当时上楼后看见房间的门开了一点，我从手里提着的红色塑料袋中拿出一把水果刀，房间内有一个女子背对着我蹲在地上，我敲了一下门，她没有理会，我右手拿着水果刀进入到房间，当转身将房门关住的时候，那个女子看见我就开始大叫，我的脑子就蒙了，我害怕别人听见就上前用左手捂住她的嘴，她用手拽着我的衣服领子，我往后一退，她挣脱了并往窗户处跑去，在窗户边喊救命，我把手里的水果刀和红色塑料袋都放到房间的床上，上前把她拉到床上，并说“你别害怕，我找错人了”，该女子说“叔，你想干啥”，并站起来往右边的柜子里拿钱包说“叔，给你钱”，我说我不是为了钱来的，我过来找人找错了。我和她坐在床上说话，她一直哭，我心里害怕控制不好自己的情绪，又害怕走了后她报警，我没法给警察解释，就想了一个办法，我从手提袋内拿出一个笔记本和黑色水笔，让她写欠条，并告诉她不会向她要钱只是害怕她报警，她也同意了，共写了三张欠条，写完欠条，我还是害怕她报警，就提出给她拍裸照的要求，她不同意，之后她突然跑到房间窗户旁往外喊救命，我当时想赶紧走算了，我下楼后发现一楼楼梯口的大门已被人反锁住，从一楼出来两个男子拉住我不让走，将我按倒在地上，然后他们就打了报警电话，民警到后将我和那名女子带到这里。
2、被害人刘某陈述：2015年5月3日大概14时许，我在租住处（老唐村北街20号）洗衣服，没有关房间的门，我眼睛余光看见一个人影从门口进到屋内，赶紧扭头看发现一个不认识的男子，当时这个男子手里拎着一个袋子，他进屋后就将门关上，并上来掐住我的胳膊将我按到床上，他用一只手朝我的头部左侧打了几拳，我当时很害怕就哭喊着说要给他钱，他突然停下手对我说不要钱，是找错人了。我和这个男子坐在床边，我问他是干什么的，他说是来找女朋友的，他女朋友也住在这一片，也是二楼。后来我说这事我不会说出去，他不相信我就要求留点东西，要么拍裸照，要么写点东西，后来按照他说的给他写了欠条。写完欠条他说光写欠条不行，他转身将房门反锁并对我说了一些话，具体内容记不清了，只记得当时他说了一句“脱吧”，我说让我再想想，我在房间内转着想着，他拽住我的两个胳膊，我很害怕说好吧，他松开手，我就上到床上速度很快将窗户推开，大声喊救命，他就赶紧拿着自己的东西跑了。后来不知道谁报了警，民警到后将我和那名男子带走。
3、证人苗某证言：2015年5月3日14时许，我在老唐村北后街20号门口扫地时，听到二楼南边刘某的房间有人喊救命，我抬头一看是刘某坐在窗户上，我赶紧喊我的孩子然后把门关上，后来我的两个儿子在楼梯上把一个陌生男子给抓住了，抓住后得知该陌生男子闯进刘某的房间要刘某打欠条，还要拍裸照。
4、公安机关出具的被告人的户籍证明及现实表现证明、抓获经过、证据保全决定书和清单、物证照片、行政处罚决定书、收缴物品清单，洛阳市中级人民法院（2012）洛刑一终字第129号刑事判决书等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，各证据之间能够相互印证，且证据来源合法，可以作为定案根据。
本院认为，被告人郭韶华酒后为发泄情绪，无事生非，殴打、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关对该罪的指控成立。被告人郭韶华进入被害人房间寻衅滋事，其侵入他人住宅的行为与实施寻衅滋事的行为之间具有牵连关系，应择一重罪处罚。被告人郭韶华在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之新罪，系累犯，对其依法予以从重处罚。关于郭韶华辩解其不构成寻衅滋事罪以及案发当天没有持刀的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人郭韶华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年5月3日起至2016年11月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
人民陪审员 李春芳
人民陪审员 于国军
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘会丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三商初字第171号
原告辽宁恒力工程机械有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市经开区哈南工业新城启动区松花路东北侧民营企业园区。
负责人王绍勇，职务总经理。
委托代理人刘学。
委托代理人孟玉明。
被告苏万全，住黑龙江省甘南县。
被告高伟，住黑龙江省甘南县。
本院受理的原告辽宁恒力工程机械有限公司哈尔滨分公司与被告苏万全、高伟追偿权纠纷一案。经查、原、被告及案外人中国光大银行股份有限公司哈尔滨和兴支行签订的《个人贷款合同》中第三十八条约定如借款人连续三个月拖欠贷款人贷款本息，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设定为第三方所在地。合同中原告为保证人，该合同载明原告住所地为哈尔滨市香坊区。故本院对该案没有管辖权，该案应由哈尔滨市香坊区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十二条，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市香坊区人民法院审理。
审 判 长 刘玉亮
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 宋洪英
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王明书
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第01377号
原告罗钢，个体工商户。
委托代理人程艳琴，湖北开成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告钱生裕，个体建筑户。
原告罗钢与被告钱生裕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗钢诉称：被告钱生裕于2012年8月30日至2014年4月8日先后多次在原告处赊购钢材，被告分别向原告出具了所欠货款条据（5张），共计欠款金额为127288元。原告罗钢多次找被告钱生裕催讨所欠货款，被告至今未付。为此，原告罗钢诉至法院，请求判令被告钱生裕支付所欠货款及延期还款利息。
原告罗钢为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1：原告的身份证，证实原告的身份情况；
证据2：欠条（5张），证实被告钱生裕欠原告货款127288元的事实。
被告钱生裕辩称：被告欠原告罗钢钢材款127288元属实，但因经济困难，无钱偿付该欠款。
被告钱生裕未向本院提交证据。
经庭审质证，被告钱生裕对原告罗钢所提供的2份证据均无异议。
经本院审查，原告罗钢提交的2份证据，被告钱生裕均无异议，该2份证据真实、合法，与本案具有关联性，可证实原告所要证明的内容，本院依法均予以采信。
根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，本院可以确认如下事实：
2012年8月30日至2014年4月8日，被告钱生裕多次向原告罗钢赊购钢材，被告钱生裕分别于2012年8月30日、2013年4月8日、8月16日、9月15日、2014年9月15日向原告罗钢出具了欠货款条据（5张），共计欠款金额为127288元。尔后，原告罗钢找被告钱生裕催讨所欠货款，被告钱生裕至今未付。为此，原告罗钢诉至法院，请求判令被告钱生裕支付所欠货款及延期还款利息。
本院认为：原告罗钢所诉的事实，被告钱生裕予以认可，双方之间的买卖合同关系成立。原告罗钢已按约交付了标的物，被告钱生裕未按约履行付款义务，应负产生纠纷的全部责任。原告罗钢请求被告钱生裕支付其货款的诉求，本院依法予以支持。对原告罗钢要求被告钱生裕支付延期付款利息的诉求，因无证据证实，本院依法不予支持。为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告钱生裕欠原告罗钢货款127288元，在本判决生效后10日内全部付清。
如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1423元，由被告钱生裕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 余学军
二〇一五年八月十七日
书记员 徐育红
中华人民共和国
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3182号
上诉人（原审被告）：深圳市世贸通出国咨询有限公司，住所地：深圳市福田区益田路与福华路交汇处卓越时代广场607、608、609、610、611、612。
法定代表人：张玲，执行董事。
被上诉人（原审原告）：王澜，住所地：北京市大兴区。
原审被告：张玲，住所地：广东省深圳市罗湖区。
案由：服务合同纠纷
原审案号：（2016）粤0391民初1167号
本院经审查认为，根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》，原审法院集中管辖深圳市辖区应由其他基层法院管辖的第一审涉外、涉港澳台商事案件。本案系服务合同纠纷，被上诉人委托上诉人为其申请美国投资移民提供相关服务，本案产生民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外，故本案属于深圳市辖区内应由基层法院管辖的第一审涉外商事案件，应由原审法院集中管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘绍君
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1377号
罪犯赵海琴，现在山西省女子监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2012年3月22日作出了（2011）晋中中法刑初字第83号刑事判决，以被告人赵海琴犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金50万元。执行机关山西省女子监狱于2014年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，晋中市人民检察院特派检察员申建国出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯赵海琴减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分98分，生产劳动中，服从分配，吃苦肯干，能够超额完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯赵海琴的刑期从2011年1月5日起至2020年1月4日止。该犯于2013年3月29日、10月31日共获监狱表扬二次，2013年12月31日获监狱嘉奖一次；2014年5月31日、6月30日共获监狱表扬二次，2014年5月31日获监狱嘉奖一次。
本院认为：罪犯赵海琴在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵海琴准予减刑一年，刑期自2011年1月5日起至2019年1月4日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年十二月二日
书 记 员 付雪晴
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0523刑初48号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人王某某，男，1980年11月24日出生。2005年3月18日因妨碍公务被汤阴县公安局行政拘留7日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月6日被汤阴县公安局刑事拘留，同年11月9日被汤阴县公安局取保候审。2016年2月3日经本院决定，被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2016）35号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员王红艳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2015年9月9日21时许，被告人王某某酒后驾驶豫EXXX**号灰色北斗星轿车，沿汤阴县政通路由东向西行驶至政通路与信合路交叉口东侧时，被执勤民警当场查获。经检测，王某某血液中乙醇含量为156mg／l00ml（属醉酒状态）。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见及被告人王某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红霞
二〇一六年二月十五日
书记员 石鑫材
2
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）夏少刑初字第00105号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人吕某甲。
辩护人刘伟，河南栗城律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检刑诉（2014）109号起诉书指控被告人吕某甲犯非法侵入住宅罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。河南省夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋、闫向楠出庭支持公诉，被告人吕某甲及其辩护人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省夏邑县人民检察院指控，2014年1月12日14时许，被告人吕某甲伙同吕统帅、华威明（又名华晨）以吕某丁（吕某甲的伯父、吕统帅的父亲、华威明的岳父）于2014年1月8日被本村村民杨某殴打为由，酒后两次到杨某家中，将杨某家的外门、堂屋门和丰田新威驰轿车前挡风玻璃毁坏。
公诉机关认为，被告人吕某甲伙同他人酒后非法侵入他人住宅，毁坏他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款的规定，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任，系共同犯罪，请依法判处。
被告人吕某甲辩称，因杨某打我伯父吕某丁，2014年1月12日下午，我和吕统帅、华威明去找杨某，还没有到他家就被我家人拉住，之后我酒劲上来，发生的事记不清了。
辩护人刘伟提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人吕某甲犯非法侵入住宅罪有异议，被告人吕某甲主观故意是毁坏他人财物，应定性为故意毁坏他人财物的行为。非法侵入住宅罪侵犯的客体是他人的住宅安宁，被害人杨某长期在外打工，被告人吕某甲实施行为时，杨某并未在家，不能影响杨某的居住安宁。本案因被害人杨某向被告人吕某甲的家人挑衅引起，杨某存在严重过错。
经审理查明的事实与起诉书指控内容一致，并有如下证据予以证实：
1、被害人杨某的陈述。2014年1月12日下午，我接到我侄媳妇杨岩岩的电话，说吕统帅、吕某甲和华晨把我家的大门砸开，闯到我家里把我的车和堂屋门砸了。我回家后，看到我刚买的丰田车前挡风玻璃被砸，大门被踹坏，堂屋门玻璃被砸碎，遂报警。我和吕某丁及吕某甲他们没有矛盾，2014年农历正月份，我遇到本村的吕某戊，他说我曾喝醉酒笑着摸一下吕某丁的头，我说我没有摸过吕某丁的头。
2、证人武某的证言。2014年1月12日下午三四点钟，我看到吕统帅、吕某甲和华晨酒后一起到杨某家门口，三人用脚踹开杨某家的大门，进入杨某家院内又把堂屋门踹开，堂屋门玻璃被踹碎了，之后他们被其家人拉走。约半小时后，吕统帅、吕某甲和华晨又进入杨某家中，不知是谁掂起一块砖，三人一起把院子里的白色轿车砸了，随即他们三人又被其家人拉走。
3、证人吕同领的证言。2014年1月12日下午三四点钟，我听到有踹门声，看到吕统帅、吕某甲和华晨三人把杨某家的大门踹开，进入杨某家里，听见杨某家里有砸东西的声音。
4、证人吕某乙的证言。2014年1月12日中午，我家人都在给我母亲过寿。15时许，我侄子吕统帅说杨某为什么总是欺负他爸爸，要去找杨某，就和我儿子吕某甲及吕统帅的姐夫华晨一起往杨某家去，我也跟过去。到了杨某家门口，吕统帅大声说杨某为什么打他爸爸的头，让他出来，我说他家里没有人咱回去吧，我们就都走了。快到我家时，吕统帅、吕某甲和华晨又挣脱着去杨某家，我家人在半路又将他们三人拉回来了。
5、证人吕某丙的证言。2014年1月12日中午，所有亲戚都在我家给我妻子吕杨氏过寿。15时许，听说吕某甲、吕统帅和华晨去杨某家闹事，我就去杨某家，在杨某家西边五六十米的地方，看到他们三人被家人拉着往回走。
6、证人吕某丁的证言。2013年农历12月8日下午2时多，我和杨陆军、吕某戊、吕银星在吕社会家打麻将，杨某过来朝我头上打了几下，我没说什么。2014年1月12日晚上9时多，我回家听说我儿子吕统帅、侄子吕某甲到杨某家找杨某讲理，到杨某家门口就被家人拉走了。
7、证人吕某戊的证言。证明吕某丁和杨陆军等人在吕社会的超市打牌时，杨某朝吕某丁头上拍两下，吕某丁也没有说什么。
8、证人吕某己的证言。2014年1月8日中午，吕某丁在吕社会家打麻将时，杨某用手朝吕某丁头上拍了三下，吕某丁没有说话。
9、被告人吕某甲的供述。2014年1月12日中午，给我奶奶过寿，我和我堂兄弟吕统帅、堂姐夫华晨及亲友一起在我奶奶家吃饭喝酒。喝过酒后，我和吕统帅、华晨就去杨某家，共去了两次，当时他家没人，大门上着锁。到杨某家大门前，我和吕统帅、华晨一起踹了几脚大门，把大门踹开之后我就被我家人拉走了。第二次去杨某家和之后的事，因为我喝醉了记不清了。杨某家院子里靠东边有一辆银白色的丰田轿车，我进到杨某家之后，踹了其家的堂屋门几下，吕统帅和华晨干了什么，我想不起来了。
10、损毁物品照片。证明浙B-×××××号轿车和杨某家大门及堂屋门被损毁的有关情况。
11、商丘中豪丰田汽车销售服务有限公司发票、施工单。证明浙B-×××××号轿车的维修情况，共支付汽车配件和修理工时费用2466元。
12、夏证鉴定（2014）9号价格鉴定意见书及关于维持该价格鉴定结论的函。证明被损毁的浙B-×××××号轿车和大门及堂屋门的损失价格共计2310元。
13、常住人口基本信息。证明被告人吕某甲的出生日期及住址等个人基本情况。
上述证据，经法庭举证、质证，来源清楚，收集程序合法，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人吕某甲酒后伙同他人未经住宅主人同意，强行闯入他人住宅，并毁坏财物，其行为构成非法侵入住宅罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。非法侵入住宅罪是指非法强行闯入他人住宅，或者经要求退出而无理拒不退出他人住宅的行为，侵犯的客体是他人的住宅不受侵犯的权利，并不以住宅主人是否在其住宅长期居住和犯罪时是否正在住宅内为构成要件。被害人杨某案发时在家与否，并不影响本案非法侵入住宅罪的成立。现有证据显示，被告人吕某甲与被害人杨某系同村，素无矛盾。被害人杨某虽曾拍打吕某丁头部几下，但当时双方并未发生冲突。被告人吕某甲在得知杨某曾拍打其伯父吕某丁头部的情况下，理应采取正当途径予以解决，而不应酒后伙同他人强行闯入他人住宅，毁坏他人财物。辩护人关于被告人吕某甲不构成非法侵入住宅罪和被害人杨某存在严重过错的辩护观点不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人吕某甲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月29日起至2014年7月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姬凤云
审判员 彭秋丽
审判员 蒋昊伸
二〇一四年六月九日
书记员 李 珂
广东省中山市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中一法行非诉审字第301号
申请执行人：中山市工商行政管理局，住所地中山市石岐悦来南路12号。
法定代表人：李德荣，局长。
委托代理人：林衍芝、梁正峰，该局工作人员。
被执行人：中山市荣晋网络技术有限公司，住所地中山市西区。
法定代表人：陈子康。
申请执行人中山市工商行政管理局于2014年4月25日向本院申请强制执行中工商西区处字（2013）第31118号行政处罚决定的第二项。本院经审查认为，被执行人中山市荣晋网络技术有限公司于2013年9月29日到申请执行人处办理2012年企业年检，已超过法律规定的每年3月1日至6月30日的年检期限，其行为违反了《企业年度检验办法》第四条的规定，申请执行人根据《企业年度检验办法》第十九条第一款的规定，于2013年10月29日对被执行人作出中工商西区处字（2013）第31118号行政处罚决定：1.责令被执行人在2013年10月30日前接受2012年企业年检；2.罚款10000元。申请执行人已依法将中工商西区处字（2013）第31118号行政处罚决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内既不申请复议，亦未提起诉讼，至今尚未缴纳罚款10000元。申请执行人申请强制执行此罚款，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市工商行政管理局申请强制执行的中工商西区处字（2013）第31118号行政处罚决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人中山市荣晋网络技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
审 判 员 陈立平
代理审判员 刘彩虹
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 刘月高
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终384号
抗诉机关原上海市闸北区人民检察院。原审被告人朱树勇，男，1959年5月28日出生，汉族，户籍所在地上海市。指定辩护人楼臻，上海市大公律师事务所律师。辩护人朱某丁，男，1989年3月出生，系朱树勇之子。原上海市闸北区人民法院审理原上海市闸北区人民检察院指控被告人朱树勇犯故意伤害罪一案，于二○一六年三月二十二日作出(2015)闸刑初字第1031号刑事判决。原上海市闸北区人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员邢某某出庭支持抗诉。原审被告人朱树勇及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。原上海市闸北区人民法院根据被害人朱某甲的陈述，证人朱某乙、朱某丙、虞某某、翟某某的证言，原上海市公安局闸北分局《验伤通知书》、《工作情况》，上海市公安局损伤伤残鉴定中心《鉴定书》，以及被告人朱树勇的供述等证据判决认定，被告人朱树勇与被害人朱某甲系姐弟关系，朱某乙、朱某丙分别系被告人朱树勇的姐姐、妹妹。朱树勇夫妻及儿子朱某丁与朱树勇、朱某甲等人的母亲虞某某共同居住于本市芷江西路XXX弄XXX号XXX室，其中虞某某居住于403室甲，朱树勇夫妻居住于403室乙，朱某丁另住一间小房间。2013年9月3日下午，朱某甲、朱某乙、朱某丙至上述403室，为虞某某将淞南房产过户给孙子朱某丁一事对虞某某、朱树勇进行指责，并索要之前为虞某某垫付的17,000元律师费。次日下午1时许，朱某甲三姐妹与朱树勇在403室内再次发生争执。期间，朱某甲背部撞及朱树勇房间内的床架处，致多处肋骨受伤。经鉴定，朱某甲系外伤致左胸第6、7、8、9、10肋骨骨折伴左侧胸腔积液，未出现呼吸困难，行左胸肋骨骨折切复内固定术等治疗，已构成轻伤。2013年11月20日，被告人朱树勇经电话通知，主动至公安机关接受讯问，但否认将朱某甲推撞在床架上。2014年3月31日，被告人朱树勇经电话通知，主动至公安机关，仍否认致朱某甲轻伤，遂于当日被刑事拘留。原上海市闸北区人民法院认为，被害人朱某甲系被被告人朱树勇推搡致轻伤的事实，仅有被害人朱某甲及其姐妹朱某乙、朱某丙的指认，而朱某甲、朱某乙、朱某丙与被告人朱树勇原本就其母亲虞某某将淞南房产过户给朱树勇儿子一事等发生纠葛，双方之间存在较深的矛盾与隔阂。故被害人朱某甲的陈述及证人朱某乙、朱某丙的证言的证明力不高，且现有证据不能排除被告人朱树勇供述系被害人朱某甲自己冲入房间后摔倒致伤的可能性。此外，关于上海市人民检察院《检验鉴定文书》认为朱某甲符合在推搡过程中，其躯体向后侧倾倒并造成躯干左后侧与带有棱边的钝性物体作用形成的鉴定结论，亦不能完全确定系被告人朱树勇故意推搡，致被害人朱某甲摔倒而受伤。因此，公诉机关指控被告人朱树勇犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，指控的犯罪不能成立。辩护人的相关辩护意见，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第(三)项之规定，判决被告人朱树勇无罪。原上海市闸北区人民检察院抗诉提出，被告人朱树勇故意伤害他人身体致轻伤的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究朱树勇的刑事责任。原上海市闸北区人民法院(2015)闸刑初字第1031号《刑事判决书》认定事实不准，证据采信不当，对被告人朱树勇判决无罪错误，特提出抗诉，请依法改判。上海市人民检察院第二分院支持抗诉机关的抗诉意见。原审被告人朱树勇对原判认定的事实及证据均无异议。辩护人提出，原审判决正确，请求维持原判。二审经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，目前证明朱某甲系被朱树勇推搡致伤的证据仅有朱某甲、朱某丙的指证，但朱某甲、朱某丙与朱树勇均系利害关系人，二人在本案起因上存在明显过错，二人所作陈述及证言的证明力不高，且存在相互矛盾之处。上海市人民检察院《检验鉴定文书》的鉴定意见亦不能证实朱某甲摔倒的原因系被人推倒。现有证明朱树勇推朱某甲致其受伤的证据尚未达到确实、充分的程度，原审法院所作的判决并无不当，且审判程序合法。对抗诉机关的抗诉意见，本院不予支持。对朱树勇及其辩护人的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一六年十月十日
书 记 员 范一俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第2568号
原告马友，男，1970年9月27日出生，汉族。
被告郝俊国，男，1975年9月10日出生，汉族。
原告马友与被告郝俊国民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月6日诉至本院。本院受理后，依法由审判员李汉龙独任审理此案，并于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告马友委托代理人宋丽华到庭参加了诉讼，被告郝俊国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，1998年被告雇原告开车欠款2200元，并出具欠条一枚。后此款经原告多次索要，被告至今未予偿还。现起诉至法院请求判令被告偿还欠款2200元及利息。
被告未提出答辩。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内提交被告出具的欠条1枚（欠条的内容：今欠马友人民币贰仟贰佰元正。欠款人：郝俊国，98、6、1）。证明被告欠原告借款的事实。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对质证权利的放弃，经审查，该枚欠条证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
被告在举证期限内未提交证据材料。
经审理查明，被告郝俊国欠原告马友人民币贰仟贰佰元正。并于1998年6月1日出具欠据1枚，欠款至今未予清偿。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告郝俊国欠原告马友人民币贰仟贰佰元正有欠条予以证实，应负偿还责任。利息双方未约定应从起诉之日起给付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝俊国于本判决书发生法律效力后立即给付原告马友欠款2200元。利息应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类的贷款利率计算至给付之日止。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告郝俊国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李汉龙
二〇一四年九月十六日
书记员 石宝锋
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第2947号
原告赵炳水。
被告李华胜。
被告中国大地财产保险股份有限公司周村支公司（以下简称大地保险周村支公司）。住所地，淄博市周村区正阳路****号。
负责人赵娜，经理。
委托代理人杨春宝，男，汉族，1990年11月16日生，（特别授权代理）。
原告赵炳水诉被告李华胜、被告大地保险周村支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵炳水，被告李华胜，被告大地保险周村支公司的委托代理人杨春宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵炳水诉称，2013年10月22日，被告李华胜驾驶鲁c×××××号机动车顺昌国四路良乡村南边南北路，由南向北驶入昌国路时与原告赵炳水驾驶的车辆发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损，经交警部门认定被告李华胜负事故的全部责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计18306.03元。
被告李华胜辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告大地保险周村支公司辩称，事故属实，同意依法赔偿，事故车辆在我公司投保交强险及不计免赔商业险30万元。
经审理查明，2013年10月20日11时40分，被告李华胜驾驶鲁c×××××号车辆顺昌国路南边南北路由南向北驶入昌国路时，与顺昌国路南侧非机动车道由西向东行驶的原告赵炳水驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆受损。该事故经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定被告李华胜负事故的全部责任。事故发生后，原告因伤在淄博市第八人民医院观察治疗。为此，原告诉至本院要求被告赔偿医疗费2629.53元、护理费600元、营养费600元、交通费286.24元、清障费30元、看车费355元、眼镜损失210元、衣物损失780元、皮鞋178元、车损650元、误工费5776.45元、精神损害抚慰金5000元。
另查明，被告李华胜驾驶的鲁c×××××号车辆在被告大地保险周村支公司投保交强险及不计免赔商业险30万元，该事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、医疗费单据等证据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队张店大队作出的第20131020019号交通事故认定书，认定被告李华胜负事故的全部责任，原告所造成的损失要求被告大地保险周村支公司在交强险限额内承担责任后，剩余部分在商业险范围内及被告翟乃庆赔偿，本院予以支持。原告所主张的医疗费，被告认为2013年10月20日5元与原告姓名不符，提出异议，本院予以支持被告意见；原告在颐丰花园卫生服务诊所花费的医疗费不符合应当支持的条件，对此本院予以认定原告医疗费为1718.03元。原告所主张的护理费因未提供护理证明，且系观察治疗，本院不予支持。被告对原告所主张的营养费600元提出异议，因原告无证据提交，本院不予支持。原告所主张的交通费286.24元，本院予以适当支持100元。被告对原告所主张的清障费30元无异议，本院予以支持。所主张的看车费355元，原告仅提供了72元的证据，本院予以按照72元计算。原告所主张的眼镜损失210元、衣物损失780元、皮鞋178元，因未提供有效证据予以证实，被告同意支付168元，本院予以支持。所主张的车损费650元，因未提供鉴定报告，但被告认可600元，对此本院予以支持被告意见。所主张的误工费因未提供单位劳动合同、工资表及扣发工资证明，对此本院予以按照城镇居民可支配收入28264元／年计算，根据原告伤情，误工时间本院认定为14天。所主张的精神损害抚慰金5000元本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《保险合同法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司周村支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告赵炳水医疗费1718.03元、误工费1084元、交通费100元、车损600元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司周村支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告赵炳水清障费30元；
三、被告李华胜于本判决生效后十日内赔偿原告赵炳水看车费72元；
四、驳回原告赵炳水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，由原告赵炳水负担208元，被告李华胜负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔兴锋
审 判 员 铉志坚
人民陪审员 苏健美
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 逯旖旎
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执924号
申请执行人:陈某，女，汉族，生于1982年7月15日，江苏省扬州市人，高中文化，个体户，住本区金盛华城。
被执行人：金昌市金川区乾丰小额贷款有限责任公司。住所地：金昌市金川区泰安路恒昌国际*****号。
组织机构代码：08239909-3。
法定代表人赵某某职务董事长
被执行人:戴某，男，汉族，生于1980年3月11日，甘肃省金昌市人，高中文化，无业，住本区昌荣里烟草公司家属楼。
申请执行人陈某与被执行人金昌市金川区乾丰小额贷款有限责任公司、戴某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日作出的（2017）甘0302民初657号民事判决书，已于2017年6月9日发生法律效力。申请执行人陈某于2017年8月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人金昌市金川区乾丰小额贷款有限责任公司、戴某可供执行的财产无法查明，申请执行人陈某向本院亦提供不出被执行人金昌市金川区乾丰小额贷款有限责任公司、戴某有可供执行的财产线索，致使本案中的借款200000元、利息144000元、诉讼费3230元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人陈某于2017年9月27日向本院提出撤回执行申请，并表示待其了解到被执行人金昌市金川区乾丰小额贷款有限责任公司、戴某有可供执行的财产线索后，且在法定的申请执行时效期间内，再重新向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执924号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 弭善强
二〇一七年九月二十七日
书记员 王建超
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一初字第367号
原告：某村民委员会。
法定代表人：纪某甲，主任。
委托代理人：候连俊，河北阜城六月法律服务所法律工作者。
被告：纪某甲。
委托代理人：张某甲（系纪某甲之妻），农民。
委托代理人：纪某乙（系纪某甲之子），农民。
原告某村民委员会（以下简称：某村委会）与被告纪某甲返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告某村委会诉称：根据2015年阜城县村民委员会换届选举的统一部署方案，由建桥乡人民政府执行，进行了村民委员会换届工作，当时被告没有到场，纪宗新当选为村委会主任，选举合法有效。原告某村委会曾将位于阜霞公路路北45亩土地承包给被告纪某甲，合同到期后被告拒绝返还承包土地，2014年1月26日经法院调解达成协议，被告应于2014年6月15日交还承包土地。后某村委会对该地公开投标发包，被告纪某甲也参与了公开投标，但未中标，且被告强行占有该地，故被告纪某甲应返还45亩耕地，并按每年每亩承包费700元赔偿经济损失31500元。
被告纪某甲辩称：根据法律规定，村民委员会依法由村民通过合法程序选举产生，其组成成员的主任、副主任和委员均由村民直接选举产生。阜城县建桥乡人民政府确实到村里宣布选举的事情，但没有发选票，也没选举，某村委会未经合法程序选举产生，故原告某村委会不具备主体资格。2003年被告纪某甲与与原某村委会达成了承包协议，被告纪某甲承包了村集体的土地45亩，期限30年，该地至今一直由被告耕种并交纳承包费，故应驳回原告某村委会的诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会由村民选举产生，村民委员会主任、副主任和委员，由村民直接选举产生。本案原告某村委会虽主张合法选举产生，但证据不足，故原告某村委会的主体不适格。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告某村民委员会的起诉。
案件受理费100元，退还原告某村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 魏文升
审 判 员 王爱茹
人民审判员 王书义
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 倪晶晶
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第248号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。
法定代表人张立海，行长。
委托代理人周子泉，山东鸢都英合律师事务所律师。
委托代理人周名扬，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告刘丰强。
被告李晓敏（刘丰强之妻）。
被告吴云鹏。
被告郑学青（吴云鹏之妻）。
被告付银行。
被告张雪玲（付银行之妻）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被告刘丰强、李晓敏、吴云鹏、郑学青、付银行、张雪玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭审理。原告委托代理人周子泉、周名扬到庭参加了诉讼。被告刘丰强、李晓敏、吴云鹏、郑学青、付银行、张雪玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月21日，原告与被告刘丰强、吴云鹏、付银行签订《小额贷款联保协议书》，约定由该三被告组成联保小组，小组成员自愿为原告向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证；原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。被告李晓敏、郑学青、张雪玲作为联保小组成员配偶亦在联保协议书上签字、捺印。同日，原告与被告刘丰强签订小额联保借款合同，约定被告刘丰强从原告处借款8万元，借款期限为12个月，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法。原告按照约定发放贷款后，被告刘丰强未按合同约定还款，原告多次催收未果，诉至法院，请求依法判令被告刘丰强立即偿还原告借款本金54375.11元，支付利息13930.49元（截至2013年8月6日，之后的利息仍按照合同约定计付），支付律师费4757元，合计73062.6元；被告李晓敏、吴云鹏、郑学青、付银行、张雪玲承担连带还款责任，诉讼费用由六被告共同负担。
被告刘丰强、李晓敏、吴云鹏、郑学青、付银行、张雪玲未作答辩。
经审理查明，2011年12月21日，原告与被告刘丰强、吴云鹏、付银行签订《小额贷款联保协议书》，双方约定由该三被告组成联保小组，自2011年12月21日至2013年12月21日，原告可以根据联保小组任一成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币80000元且联保小组合计不超过240000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。被告李晓敏、郑学青、张雪玲作为联保小组成员配偶亦在联保协议上签字、捺印。同日，被告刘丰强与原告签订《小额联保借款合同》，约定被告刘丰强向原告借款80000元，借款期限自2011年12月21日至2012年12月21日，贷款年利率为15.84%，采用阶段性等额本息还款法。2011年12月21日，原告按约向被告刘丰强发放贷款。借款期限届满，被告刘丰强仅偿还部分借款本息。截止到2013年8月6日，被告刘丰强尚欠原告借款本金54375.11元、利息13930.49元，合计68305.6元。被告李晓敏、吴云鹏、郑学青、付银行、张雪玲亦未履行相应的连带保证责任。
另查明，2013年5月13日，原告为本案向山东鸢都英合律师事务所支付律师代理费4757元。
上述事实，有原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借据、放款单、欠息证明、收据各一份，被告身份证明、被告婚姻关系证明及当事人陈述等在案为凭。
本院认为，原告与被告刘丰强、吴云鹏、付银行签订《小额贷款联保协议书》，约定由该三被告成立联保小组，自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任，该保证协议自双方签字之日起业已成立，合法有效，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。原告与被告刘丰强签订的《小额联保借款合同》合法有效。被告刘丰强未按合同约定及时偿还借款本息，被告李晓敏、吴云鹏、郑学青、付银行、张雪玲亦未按照联保协议约定履行连带保证责任，对致成纠纷，应负全部责任。原告所诉合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丰强偿还原告借款本金54375.11元、利息13930.49元、律师代理费4757元，合计73062.6元（2013年8月7日至本判决所确定的履行期届满之日的利息仍按原合同约定计付），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李晓敏、吴云鹏、郑学青、付银行、张雪玲对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告李晓敏、吴云鹏、郑学青、付银行、张雪玲承担连带清偿责任后，有权向被告刘丰强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1548元，由被告刘丰强负担，被告李晓敏、吴云鹏、郑学青、付银行、张雪玲连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王文成
审 判 员 王桂玲
审 判 员 石 皓
二〇一四年一月二日
代书记员 高莹莹
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第114号
申请执行人德庆县农村信用合作联社马圩信用社。住所：广东省德庆县马圩镇圩镇。
负责人李健良，主任。
被执行人冯海阳，男，1966年9月22日出生，汉族，住广东省德庆县。
被执行人冯木，男，1979年6月23日出生，汉族，住广东省德庆县。
被执行人冯阳军，男，1981年1月15日出生，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社马圩信用社与被执行人冯海阳、冯木、冯阳军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）肇德法民初字第798号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人冯海阳应偿还申请执行人德庆县农村信用合作联社马圩信用社借款20000元及利息，被执行人冯木、冯阳军负连带清偿责任。因被执行人未履行生效的民事调解书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人冯海阳、冯木、冯阳军无存款等财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第114号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一四年四月十一日
书记员 郑少娟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第413号
原公诉机关浙江省建德市人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏建生。因本案于2012年5月22日被刑事拘留，同月29日变更为取保候审，2013年5月28日被继续取保候审，同年10月25日被逮捕。现押于浙江省建德市看守所。
指定辩护人吴燕。
浙江省建德市人民法院审理浙江省建德市人民检察院指控原审被告人夏建生犯失火罪一案，于2013年5月28日作出（2013）杭建刑初字第20号刑事判决。原审被告人夏建生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员桑涛及代理检察员张丽娜出庭履行职务。上诉人夏建生及其辩护人吴燕到庭参加诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准延长审限二个月。现已审理终结。
原判认定，2012年4月3日上午，被告人夏建生带儿子董某甲到建德市李家镇诸家村“将军山”公墓区拜祭。二人先到夏建生父母及祖父坟冢进行拜祭。9时许，二人又先后到董祖硕、董根清、董连根坟冢进行拜祭。拜祭过程中，被告人夏建生将蜡烛插放于董连根坟前的春雷炮盒中后点燃。离去时因未熄灭点燃的蜡烛，蜡烛燃烧引燃插放蜡烛的春雷炮盒，后引燃坟前杂草，于当日11时许引发山林火灾，造成建德市大同镇潘村村、李家镇诸家村大面积林地过火烧毁。经鉴定，该起山林火灾过火有林地面积88.34公顷（1325.09亩）。
原审以失火罪，判处被告人夏建生有期徒刑四年。
上诉人夏建生上诉称，原判认定的证人证言中有部分细节相互矛盾，即使是其点燃蜡烛，也没有足够的时间引燃山火，不排除他人引燃山火的可能性；侦查实验采用的是10寸蜡烛与其实际使用的3寸蜡烛不符，因此不能采信。综上，请求二审法院按照“疑罪从无”的原则，宣告其无罪。
上诉人夏建生的辩护人提出，夏不能预料到自己的行为会引发山火，因而不构成法律上的“过失”；现有证据也不足以证明本次起火系由夏的行为引发。综上，请求二审法院查明事实，或按照“疑罪从无”的原则，宣告夏无罪。
出庭检察员认为，夏建生上坟期间将蜡烛插在烟花壳上，没有确认蜡烛是否熄灭即离去，不当用火引发山林火灾，过火林地面积88.34公顷，其行为已构成失火罪。原判据此认定夏建生犯失火罪的事实清楚，证据到位，定性准确，所处量刑适当。夏建生的上诉理由不能成立。故建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人夏建生失火的事实，有证人董某甲、徐某甲、周某、连某、曾某、汪某、徐某乙、董某乙、夏某、徐某丙、邵某、张某、叶某甲、陈某、潘某、诸葛某、董某丙、董某丁、董某戊、董某己、叶某乙、叶某丙、叶某丁、谢某、胡某甲、胡某乙、余某、叶某戊、胡某丙、林某、鲍某、翁某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，侦查实验笔录、侦查实验光盘，鉴定结论书，调取证据清单及监控录像，调取证据清单及李家自动站气象资料，情况说明，谅解书，到案经过及户籍证明等证据予以证实。上诉人夏建生在侦查阶段亦有有罪供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由和辩护意见，经查，（1）现场勘查笔录记载及夏建生庭前供述的其使用的蜡烛规格尺寸，与侦查实验笔录中记载所使用的蜡烛规格尺寸相同，上诉人夏建生提出侦查实验采用的是10寸蜡烛与其实际使用的3寸蜡烛不符，不能采信侦查实验的上诉理由没有任何依据，不能成立，本院不予采纳。（2）现场勘查笔录、现场概图、现场细目图及照片可以证实，本次山林火灾的最初起火点为董连根墓坟堂，且起火原因是使用蜡烛所致；证人徐某甲、方某、王某、周某证实，案发当天上午约11点多，董连根坟头发现明火，当时起火点附近无人；证人汪某、徐某乙、董某乙、张某证实，案发当天上午看到上诉人夏建生与董某甲一起到将军山公墓区上坟；上诉人夏建生、证人董某甲证实，案发当日上午其二人最早到董连根坟前拜祭，夏建生在坟前点蜡烛、烧锡箔、压纸，并将点燃的蜡烛插在燃放过的春雷炮壳上；此外还有侦查实验笔录、监控录像及李家自动站气象资料等证据佐证；虽然少数证人证言中个别细节的内容略有出入，但这并不影响本案基本事实的认定。综合上述证据，足以排除其他合理怀疑，证实本案系因上诉人夏建生在祭拜时点燃插放于董连根坟前春雷炮壳中的蜡烛，蜡烛引燃春雷炮壳经充分燃烧，引燃春雷炮壳四周杂草，进而引发森林大火。故上诉人夏建生提出不能排除他人点燃蜡烛的可能性的上诉理由及其辩护人所提现有证据不足以证明本次起火系由夏的行为引发的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。（3）上诉人夏建生作为一个有一定社会阅历、智力健全的成年人，应当意识到在山上上坟时不注意用火安全很有可能引发山林火灾，故上诉人夏建生的辩护人所提夏不能预料到自己的行为会引发山火，不构成法律上的“过失”的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人夏建生过失引起山林火灾，过火有林地面积88.34公顷，其行为已构成失火罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。上诉人夏建生及其辩护人请求改判夏建生无罪，不予采纳；出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的意见，予以采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 郑 庚
代理审判员 陈洒洒
二〇一三年十月三十日
书 记 员 张茂鑫
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第1581号
申请执行人邓清。
被执行人方建荣。
被执行人郭志宏。
邓清与方建荣、郭志宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2011）金民一初字第3597号民事判决书已经发生法律效力。权利人邓清于2012年7月24日向本院申请执行，本院于同日立案。被执行人方建荣、郭志宏未按该民事判决履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第二款之规定，裁定如下：
将被执行人方建荣、郭志宏名下银行存款1.95万元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王世海
二〇一二年八月十三日
书记员 余 曦
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第11997号
原告重庆蓝峰物业管理有限公司，住重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，组织机构代码78421664-2。
法定代表人蓝立超，总经理。
被告王大贤，男，1956年2月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆蓝峰物业管理有限公司与被告王大贤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆蓝峰物业管理有限公司于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由重庆蓝峰物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一四年九月二十九日
书记员 彭 奕
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第00856号
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司，所在地沈阳市浑南区奥园街6－1号。
负责人魏增禄，系该公司经理。
委托代理人姜红，女，汉族，系该单位员工，住吉林省大安市安广镇。
被告刘奇华，男，住沈阳市浑南区。
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司与被告刘奇华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由代理审判员李岩峰独任审理。在审理过程中，原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司撤回起诉。
案件受理费776元，减半收取388元，由原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司承担。
代理审判员 李岩峰
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 关 月