wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初1688号
原告：曲德敏，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：喻绍龙，男，其他自然情况不详。
被告：辽宁鑫水化工集团有限公司，住所地：辽宁省辽阳市。
法定代表人：付田田，该公司经理。
本院在审理原告曲德敏与被告喻绍龙、辽宁鑫水化工集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，曲德敏于2016年10月10日向本院提出申请，要求撤回对喻绍龙、辽宁鑫水化工集团有限公司的起诉。
本院认为，曲德敏的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曲德敏撤诉。
案件受理费25.00元，由曲德敏负担。
审 判 员 王广友
二〇一六年十月十日
法官助理 徐艳凤
书 记 员 张 勇
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0904刑初71号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人何某，中共党员，是电白区望夫镇坡头村委会党支部书记兼该村委会主任，是电白区望夫镇人大代表。2015年7月31日被刑事拘留，同年9月3日被茂名市公安局电白分局取保候审。2016年2月16日被本院取保候审。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员蔡景诗等二人出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月12日晚上，被告人何某与被害人吴某在电白区望夫镇芳塘企石坡村因赌博发生争吵，后何某叫来何某森等人一起追打吴某，将吴某的头部、脸部打伤。经广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定，吴某是被钝物作用伤，已构成轻伤。案发后，何某已赔偿吴某1.8万元医药费及7.8万元经济损失并取得了吴某的谅解。
以上事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍资料、犯罪嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人何某供述、鉴定文书、刑事和解协议书、和解申请、谅解书、收条、现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反法律规定，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人何某到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，可从轻处罚；与被害人达成和解协议，赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人何某的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性和认罪态度，对何某适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对何某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冼海英
人民陪审员 黎 冰
人民陪审员 廖日珍
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 严国华
速 录 员 邓友连
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湟上民初字第63号
原告：曹某某，女，藏族，农民。
被告：杨某某，男，藏族，农民。
本院在审理原告曹某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告曹某某以被告已打下保证，给被告一次改正错误的机会，暂时放弃对被告的诉讼请求为由，于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某的撤诉申请系其真实意思表示，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告曹某某负担。
审判员 赵景春
二〇一四年二月二十七日
书记员 马晓鹏
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民辖终字第115号
上诉人（原审被告）南昌市国昌环保科技有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区。
法定代表人徐国珍。
被上诉人（原审原告）河南晶美设备安装有限公司，住所地汝州市。
法定代表人芦红欣，总经理。
上诉人南昌市国昌环保科技有限公司（以下简称南昌国昌公司）不服汝州市人民法院（2015）汝民初字第2204-1号民事裁定，向本院提出上诉称：河南晶美设备安装有限公司起诉南昌国昌公司拖欠款项没有事实和法律依据，双方签订合同中约定的“请各自所在地人民法院诉讼”属约定不明，不能因此确定管辖；本案因合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上诉人作为原审被告的住所地在江西省南昌市青山湖区，本案合同履行地在平顶山市石龙区，因此汝州市人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送南昌市青山湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，当事人之间可以协议选择诉讼管辖法院；河南晶美设备安装有限公司（以下简称河南晶美公司）与南昌国昌公司所签施工安装、安全生产、消防保卫合同中约定“如经协商不能解决时，双方可请各自所在地的人民法院诉讼解决”，属于约定两个与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第二款规定“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”，河南晶美公司向汝州市人民法院起诉符合法律规定，原审裁定驳回南昌国昌公司对本案管辖权提出的异议并无不当。南昌国昌公司辩解河南晶美公司起诉款项不属实的理由不属管辖异议审查范围，提出的协议管辖约定不明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由上诉人南昌市国昌环保科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈西斌
审 判 员 赵 明
助理审判员 崔伟杰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 朱 林
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴木商初字第0019号
原告苏州欧蓝森环境设备有限公司。
法定代表人王水元，该公司董事长。
委托代理人沈卫康，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人项根荣，该公司员工。
被告河南九龙冶金有限公司。
法定代表人杨丰溢。
原告苏州欧蓝森环境设备有限公司（以下简称苏州欧蓝森公司）与被告河南九龙冶金有限公司（以下简称河南九龙公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由代理审判员陈尚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州欧蓝森公司的委托代理人沈卫康到庭参加诉讼，被告河南九龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州欧蓝森公司诉称，2012年5月15日，其与被告河南九龙公司签订《工矿产品购销合同》一份，约定由其向被告提供布袋除尘器两台，每台单价为1350000元，总价为2700000元，并就相应的付款方式、违约责任进行了约定。2012年6月，其与被告签订补充协议，约定将两台布袋除尘器变更为一台，合同金额变更为1350000元。合同签订后，原告按约履行了交付义务，并向被告开具了增值税发票，但是被告未能按照合同约定履行其付款义务，结欠其货款并已构成违约。现要求被告支付拖欠的货款人民币350000元，并支付自起诉之日起至判决确定给付之最后一日止，按人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。
被告河南九龙公司未答辩。
经审理查明，2012年5月15日，原、被告双方签订《工矿产品购销合同》，约定：由原告向被告出售两台布袋除尘器，每台单价为1350000元；合同签订后7日内被告预付30%，设备到被告处在7天内验收后付40%，安装调试结束后30日内经环保部门验收合格后再付25%，如在规定时间内没有验收视同验收合格，其余5%为质保金在安装调试结束后12个月内付清。2012年6月13日，原、被告双方签订补充协议，约定将两台布袋除尘器变更为一台，工程期限变更为40天，其余条款不变。合同签订后，被告分别于2012年6月26日、2012年10月30日通过银行转账的方式向原告各支付了400000元，后被告又通过银行承兑汇票的方式向原告支付了两笔各100000元。2014年元月26日，被告向原告出具《还款计划》，称：“我公司与贵公司经双方友好协商于2012年5月15日签订了一份除尘器购销合同，购买贵公司袋式除尘器壹套，价值壹佰多万元，现已安装完毕。在此之前我公司基本按合同分期付款执行，由于我公司属新建企业，投产大，生产刚刚起步，且国际国内整体形势不景气，销售资金回收困难，所以没有按合同给贵公司付清剩余款项，还望贵公司谅解。后经与贵公司王总协调商议，我公司承诺4月份支付10万元，5月份支付10万元，6月份将剩余款项一次付清。如没有按上述还款计划执行，责任由我公司承担。”
审理中，原告称其向被告提供的布袋除尘器已于2012年7月底安装调试完毕。并称上述《还款计划》是其起诉后被告单方面出具的，其并未与被告就还款时间达成一致意见，对于该《还款计划》中确定的还款时间也不予认可，要求被告立刻支付欠款。
以上事实，由原告提供的《工矿产品购销合同》、补充协议、《还款计划》、银行转账凭证、银行承兑汇票及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，故双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现原告已经按照合同的约定履行了供货义务，并将布袋除尘器安装完毕，被告应当按照约定的数额履行付款义务。本案中，原告主张被告尚结欠货款350000元，被告亦出具《还款计划》确认欠款的事实，并承诺了还款的期限，由此可以证实被告结欠原告款项的事实。但是，由于该《还款计划》是被告在原告起诉后单方面出具的，且原告对于《还款计划》中约定的还款期限不予认可，而本案诉争货款的履行条件已经满足，故被告理应支付原告货款350000元。被告无故拖欠货款，原告要求被告自起诉之日即2014年1月8起至判决确定给付之最后一日止，按照人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南九龙冶金有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州欧蓝森环境设备有限公司货款人民币350000元，并支付自2014年1月8日起至判决确定给付之最后一日止，以人民币350000元为基数，按照人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期利息。
如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，帐号：527458211778。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币4065元，由被告河南九龙冶金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
代理审判员 陈 尚
二〇一四年二月十一日
书 记 员 沈君燕
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）许民二金终字第4号
上诉人（原审被告）赵占伟，男。
上诉人（原审被告）王要杰，男。
被上诉人（原审原告）许昌县农村信用合作联社。
法定代表人许俊，该社理事长。
委托代理人孙会东，河南君志合律师事务所律师。
原审被告孔书娜，女。
原审被告王红霞，女。
上诉人赵占伟、王要杰因与被上诉人许昌县农村信用合作联社（以下简称许昌县联社），原审被告孔书娜、王红霞保证合同纠纷一案，不服许昌县人民法院（2013）许县民二金字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年10月30日，刘庭献和被告赵占伟、孔书娜、王要杰、王红霞与原告签订保证担保借款合同。合同约定：刘庭献从原告处借款50000元；借款期限为，自2010年10月30日起至2011年10月29日止；贷款月利率为9.735‰；违约责任为，借款人刘庭献不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按月利率l4.0625‰计收利息；还款方式为，一次还清；该合同第五条约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。被告赵占伟、孔书娜、王要杰、王红霞在保证担保合同上的担保人处签名捺指印。同日原告许昌县联社为刘庭献发放借款50000元。借款到期后，刘庭献和被告赵占伟、孔书娜、王要杰、王红霞未归还借款本金及利息。2011年10月24日，被告赵占伟、孔书娜、王要杰、王红霞给原告出具借款展期担保书，自愿为刘庭献的上述50000元借款展期11个月（2011年l0月29日至2012年9月29日）提供担保，同时约定担保期限为，自2011年10月29日至2013年9月29日，如果刘庭献到期不按约定时间足额偿还借款本息，自愿用他们的家庭共有财产足额偿还该笔借款本息，及因该笔借款产生的一切经济连带责任，担保日期及金额以签订合同为准。
2011年10月29日，刘庭献与原告签订借款展期协议，约定，展期期限为自2011年10月29日至2012年9月29日止；展期期间借款利率按月利率11.682‰执行；凡由展期引起的相关费用，均由借款人和担保人承担；原借款保证人自愿继续承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期日起2年。展期期满后，借款人刘庭献及被告赵占伟、孔书娜、王要杰、王红霞至今未向原告还本付息。
原审法院认为，原告与被告双方签订保证担保借款合同和展期协议，被告赵占伟、孔书娜、王要杰、王红霞在借款人刘庭献借款时和申请展期时提供了连带责任担保，承诺在借款人刘庭献不按约定足额还款时，对刘庭献的借款本金、利息、贷款人实现债权的费用承担连带保证责任。本案中，原告依约向借款人刘庭献交付借款后，刘庭献在借款期限届满后，未按合同约定还本付息。被告赵占伟、孔书娜、王要杰、王红霞应当按照约定对借款人刘庭献所欠的借款50000元及按照约定应承担的利息承连带担保证责任。对原告要求被告赵占伟、孔书娜、王要杰、王红霞连带偿还原告借款50000元及约定利息的请求，该院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，该院不予支持。遂依法判决：一、被告赵占伟、孔书娜、王要杰、王红霞于本判决生效之日起五日内偿还原告许昌县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息计算方式：自2010年10月30日起至2011年10月29日按月利率为9.735‰计算；自2011年10月30日至2012年9月29日止，按月利率11.682‰计算，自2012年9月30日至本判决指定的还款期限届满之日止月利率14.0625‰计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人赵占伟、王要杰诉称，一、本案程序错误。许昌县法院只给上诉人发了起诉书，未发开庭传票等法律文书。二、本案认定事实不清，证据不足。被上诉人未向法院提供借款合同，因此无法证明上诉人担保的是该笔贷款，原审也没有查明该笔贷款的用途，该笔贷款曾被挪作他用，信用社没有及时收回，应承担相应责任。三、本案判决不当。法院在没有追加借款人参加诉讼及未通知上诉人到庭的情况下开庭，作出的判决显然是错误的。总之，请求撤销原判发回重审。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未向本院提供新证据。
根据各方上诉、答辩意见并征得各方当事人同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：1、一审程序是否合法；2、一审认定事实是否清楚，判决二上诉人向被上诉人承担还款责任是否正确。
经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。
对于各方当事人争议的第一个焦点，本院认为，一审中，原审法院已将应该送达给上诉人赵占伟和其妻子孔书娜的应诉通知书、举证通知书、开庭传票、诉状等法律文书送达给了赵占伟，将应该送达给王要杰和其妻子王红霞的上述法律文书送达给了王要杰，故，一审程序合法，二上诉人诉称的没有给他们送达有关法律文书的理由不能成立，本院不予采纳。对于各方当事人争议的第二个焦点，本院认为，一审庭审中，被上诉人已向法院提供了保证担保借款合同、借款担保书、借款展期协议、借款展期担保书、借款借据等，二上诉人及其妻子均在保证担保借款合同、借款担保书、借款展期协议、借款展期担保书上签名并捺指印，二上诉人对其签名的真实性并无异议，二上诉人及其妻子应按约定对该笔贷款承担连带清偿责任，至于被上诉人选择向谁主张权利，是被上诉人对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，故，二上诉人诉称的没有追加借款人参加诉讼的理由不能成立，一审认定事实清楚，判决二上诉人向被上诉人承担连带还款责任正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元由上诉人赵占伟、王要杰共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 赵其嘉
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 宋 杰
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第166号
申请执行人何国福，女，1969年5月28日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区河东街15委1组。
被执行人李辉，男，1983年6月20日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区红星乡北赵村三组。
本院在执行已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民一初字第61号民事调解书过程中，经查被执行人无可供执行财产。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）�的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第166号执行案件本次执行程序。
本次终结程序后，符合重新执行条件的，可另行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
审判员 ：何玉欣
二〇一五年六月十四日
书记员 ： 张 岚
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民一初字第00288号
原告王某。
委托代理人罗蓓，湖北诚明律师事务所律师（一般代理）。
被告宋某。
本院在审理原告王某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告王某向本院提出的撤诉申请是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定。对原告王某撤回起诉的申请，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取2100元，由原告王某负担。
审判员 曾庆伟
二〇一四年四月十六日
书记员 陈 伶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第01913号
原告刘备。
委托代理人徐正昆，江苏腾泽律师事务所律师。
被告金盛。
原告刘备与被告金盛买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由代理审判员张大鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘备的委托代理人徐正昆到庭参加诉讼，被告金盛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘备诉称，原告从事粮油销售，被告金盛在承包金陵鸭血粉丝汤富士康店期间，从原告处进货，先后拖欠原告干货、调味品货款4万元，被告金盛于2015年4月4日向原告出具欠条一张，并承诺一个月后归还全部货款。后原告多次催要，被告至今未付。现原告诉至法院，请求判令被告立即偿还货款4万元及利息。
被告金盛未作答辩。
经审理查明，被告金盛从原告刘备处购买干货、调味品，结欠货款40000元，被告金盛于2015年4月4日向原告刘备出具欠条一张，载明：“欠条今欠到刘备干调货款人民币肆万圆整（40000）（金陵鸭血粉丝汤富士康店）金盛2015.4.14××。”该款被告至今未付。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的欠条证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系，双方应当按照约定全面履行自身义务。现被告金盛尚欠货款40000元未付，其应当承担继续履行的义务，故对原告的请求本院予以支持。关于利息，按照银行同期贷款利率从2015年5月15日计算至实际付款之日，并无不当，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金盛应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘备支付货款40000元及利息（自2015年5月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告金盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 张大鹏
二〇一五年七月三十日
书 记 员 金 鑫
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙温商终字第769号
上诉人（原审被告）：陈爱兰。
委托代理人：陈振旺。
被上诉人（原审原告）：曾达正。
委托代理人：张云安。
上诉人陈爱兰因与被上诉人曾达正民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2012）温平鳌商初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年7月3日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员陈久松、叶雅丽参加评议的合议庭进行了审理。经审查，合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告陈爱兰多次向原告曾达正借款，至2011年1月6日，被告向原告出具一份400000元的借条。同年1月20日，被告又向原告借款130000元，并出具借条一份，上述借款合计530000元，均约定月利率为1.5％。被告已支付400000元借款的利息至2011年9月5日，支付130000元借款的利息至2011年12月19日。后被告一直未予偿还借款本息。
原告曾达正于2012年3月28日向原审法院起诉称：被告因做生意缺乏资金，多次向原告借款，2011年1月6日，被告出具借条一份，确认此前向原告三次借款共计400000元。同年1月20日，被告又向原告借款130000元，上述两张欠条均约定利息按月利率1.5％计算。前400000元借款的利息被告已付至2011年9月5日，后130000元借款的利息被告付至2011年12月19日。此后经原告多次催讨，被告拒不偿还借款本息，故诉请判令被告偿还借款530000元并支付利息（按月利率1.5％计算，从2011年12月19日起至实际还款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告陈爱兰辩称：第一份借条是被告被迫出具的，不存在借条上约定的借款400000元。第二份借条中约定的130000元借款属实，故对原告诉称要求被告偿还借款130000元及利息没有异议，对其他的诉讼请求要求予以驳回。
原审法院经审理认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈爱兰欠原告曾达正借款530000元的事实清楚，证据确凿充分。被告辩称其中400000元是原、被告共同投资于林乃耀经营的平阳威利达公司的款项，而非被告向原告借款，该借条是被告被迫出具的，其证据不足，不予采纳。原告要求被告偿还借款530000元并支付利息，符合法律规定，予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，于2012年5月15日判决：被告陈爱兰欠原告曾达正借款530000元及利息（按月利率1.5％计算，从2011年12月19日起计算至实际还款之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。案件受理费9509元，减半收取4754.50元，由陈爱兰负担。
上诉人陈爱兰不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人主张上诉人于2011年1月6日出具借条一张，确认此前三次借款共计40万元。在上诉人否认该巨额借款后，被上诉人仍然不能向原审法院提供任何款项交付的凭证，被上诉人在原审中亦确认现金部分系交付给案外人林乃耀。被上诉人在庭审中的陈述与其诉状中的诉称不一致，明显违背日常生活常理以及交易惯例。本案借条出具之前被上诉人主张已交付出借款，应承担举证责任。被上诉人主张是受上诉人指示，才将款项汇入林乃耀及陈爱芬账户，该主张系被上诉人的单方陈述且无其他相关证据予以印证，原审法院由此推定借贷事实成立，明显错误。二、上诉人在原审中提供的证据足以反驳被上诉人主张的借贷关系。在原审庭审中，上诉人出示汇款凭证和林乃耀证词后，被上诉人又改口称是受上诉人指示将款项分别汇入陈爱芬公司和林乃耀公司，另11万元是和上诉人一起送到平阳县水头镇交给林乃耀。被上诉人的陈诉明显不符合常理，理由如下：1、如此数额巨大的借款，在2010年出借的话，怎么可能在长达一年的时间后才出具借条。2、被上诉人陈述与上诉人系普通朋友关系，怎么可能会出借如此数额巨大的借款。且在前次出借款未归还的情形下怎么可能再次出借数额巨大的借款。3、现金11万元如果是出借给上诉人，根本不需要上诉人与被上诉人一起去将钱再交付给林乃耀。综上，被上诉人在原审中的陈述无法自圆其说，明显不符合常理，且缺乏证据支持。原审法院对本案事实的认定确有错误，请求二审法院依法予以纠正。
被上诉人曾达正辩称：两份借据是上诉人亲笔出具的，是双方借贷关系存在的有力证据。如果40万元借据是上诉人被被胁迫书写的，那为什么每月按6000元的利息支付了7个月。被上诉人主张40万元借据是被胁迫所写，与事实不符。本案的款项系上诉人所借，所借款项交给谁是上诉人的权利。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审指定的举证期间内均没有提供新的证据。
本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为：借据是证明双方存在借款合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。上诉人陈爱兰于2011年1月6日出具的由被上诉人曾达正持有的借条载明：“今借到曾达正现金人民币肆拾万元正（400000），利息每月1.5%计算”。被上诉人曾达正在庭审过程中对款项的支付及借条形成的过程进行了明确的说明，据此足以认定上诉人陈爱兰向被上诉人曾达正借到上述借条记载的借款40万元的事实。上诉人主张上述借条记载的40万元借款没有实际交付，该款系双方共同投资于平阳威力达公司的投资款及借条系受被上诉人胁迫的情况下出具的事实，证据不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上述，维持原判。
二审案件受理费3170元，由上诉人陈爱兰负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 杨建珍
审判员 陈久松
审判员 叶雅丽
二〇一二年九月二十四日
书记员 郑 琳
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂石首刑初字第00068号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，1993年8月20日出生于湖北省石首市，高中文化，无职业。因涉嫌交通肇事罪于2014年2月24日被石首市公安局取保候审。2014年4月15日被本院续保。
石首市人民检察院以石检公诉刑诉（2014）30号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派代理检察员曹笔青出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
石首市人民检察院指控，2014年1月15日16时25分许，被告人刘某甲无证驾驶未经年审的鄂D×××××二轮摩托车（后载刘某乙前）由本市调关镇沙咀村向调关镇街道行驶，当车行至沙湾村村级公路一组附近时，因被告人刘某甲车速过快、临危采取措施不当，与被害人孟某驾驶的二轮电动车（后载易四珍）在对向行驶中相撞，四人均受伤，孟某经医院抢救无效死亡（殁年62岁）。经石首市交通警察大队认定，被告人刘某甲因无证驾驶未年审的机动车未靠右侧通行且车速过快、临危采取措施不当是构成该交通事故的直接原因，应负事故的全部责任。案发后，2014年2月19日经石首市公安局交警大队主持调解被告人刘某甲一次性赔偿被害人死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失203000元，并已履行，得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某乙前、易四珍的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及交通事故照片，石首市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，尸检报告，调解协议、领款凭证、谅解书，被告人的户籍证明及多次供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲无驾驶资格驾驶未经年审的机动车，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某甲归案后认罪态度尚好，积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人家属的谅解，酌情对其从轻处罚。石首市社区矫正工作管理局提出了对被告人刘某甲适用非监禁刑的建议，其所在社区亦同意对被告人刘某甲矫正，故依法对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付长青
二〇一四年四月三十日
书记员 陈 曦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第792号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人钟标长。
辩护人刘延敏，新疆国法律师事务所律师。
公诉机关以乌新检公诉刑诉（2014）940号起诉书指控被告人钟标长犯交通肇事罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、代理检察员孙以德出庭支持公诉。被告人钟标长及辩护人刘延敏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月19日5时50分许，被告人钟标长驾驶重型自卸货车，沿乌鲁木齐市天津北路由北向南行驶至喀什东路交汇路口处，在向东左转弯时，与王XX驾驶的摩托车相撞，致王XX受伤，王XX经医院抢救无效死亡。经鉴定，被告人钟标长负事故的主要责任。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人钟标长的供述和辩解、证人证言、勘查笔录、道路交通事故认定书、书证、鉴定意见等证据，认为被告人钟标长的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，提请法院依法惩处。
被告人钟标长对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
辩护人的辩护意见是：被告人钟标长自愿认罪，案发后积极求助被害人，并赔偿了被害人的损失，请法庭量刑时从轻处罚。
经审理查明：2014年5月19日5时50分许，被告人钟标长驾驶新C191**号福田牌重型自卸货车，沿乌鲁木齐市天津北路由北向南行驶至喀什东路交汇路口处，在向东左转弯时，与王XX驾驶的沿天津北路由南向北行驶的隆鑫牌三轮摩托车（无号牌）相撞，致王XX受伤，王XX经医院抢救无效死亡。经鉴定，被告人钟标长负事故的主要责任，王XX负事故的次要责任。案发后，车辆投保的保险公司与被害人达成了调解协议，并赔偿了被害人的相应经济损失，庭审中被告人赔偿被害人经济损失40000元。
上述事实，被告人钟标长在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人钟标长的供述和辩解、证人证言、勘查笔录、道路交通事故认定书、书证、鉴定意见等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人钟标长违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。辩护人的辩护意见正确，本院予以采纳。被告人钟标长归案后自愿认罪，积极赔偿被害人的损失，具有悔罪表现，对其适用非监禁刑不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人钟标长犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 雍
人民陪审员 阿扎提·古丽
人民陪审员 蔺 小 玲
二〇一五年二月四日
书 记 员 任 柏 宇
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第3025号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：吕海，男，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告吕海失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第308号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李某甲，男，1994年9月24日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪于2013年10月8日被取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员杨惠萍出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年10月6日19时许，被告人李某甲窜至晋江市东石镇郭岑村缨河北区15号，盗走被害人周某住房内的现金人民币3000元。次日，被告人李某甲归还被害人周某全部赃款，并获得被害人周某的谅解。
上述事实，被告人李某甲在庭审过程中亦无异议，且有抓获及侦破经过、户籍证明、被害人周某陈述、证人李某乙、郭某证言、辨认笔录、现场平面示意图、相关照片、谅解书、工作说明等证据证实�足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发前已退出全部赃款，且获得被害人的谅解，对被告人李某甲酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雁平
代理审判员 林雅思
人民陪审员 林栋梁
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 黄小燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑�虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第644号
原告王玉兴，男，1946年2月13日生。
委托代理人李喜英，女，1973年4月19日生，汉族，农民，住址同上，系原告儿媳。代理权限为特别授权。
被告叶圣领，男，1963年4月21日生。
被告ＸＸ，男，1988年9月9日生。
二被告委托代理人，王明良，杞县于镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告王玉兴为与被告叶圣领、ＸＸ追索劳动报酬纠纷一案，于2013年2月1日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员王建宏适用简易程序，于2013年4月9日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，原、被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系父子关系。2012年1月份，被告带领原告及众乡邻到县城搞民房建筑，当时约定每天工钱120元，原告做了25.2个工，共计工资为3024元。2012年3月份工程结束，房主与二被告结算了工程款后，二被告却不给原告等人发工资，原告等人多次找被告催要工资，被告推脱不支付。综上，二被告迟迟不给付工钱的行为侵犯了原告的合法权益，现要求二被告给付原告工资3024元。
二被告辩称：被告叶圣领承包建房工程，被告ＸＸ负责记工，工人的工资已清，不欠任何人工资。
经审理查明：被告叶圣领系农村建筑队领工。2012年1月份，被告叶圣领带领原告等人到县城搞民房建筑，当时与原告约定每天工钱120元，2012年3月份工程结束。原告做了25.2个工，应领取工资为3024元。在工程结束时，原告向被告叶圣领借支200元，下欠工资应为2824元。另查明，被告ＸＸ系被告叶圣领之子，在工地上负责记工，ＸＸ为原告出具的记工单载明：原告25.2个工、每工120元。被告叶圣领称欠原告的工资已付清，未提供证据。
本院认为：原告跟随被告叶圣领在其承包的工地上工作，双方形成雇用关系。工程结束后，被告叶圣领作为雇主，应按约定向原告支付劳动报酬。原告要求被告支付工资的请求，本院予以支持。被告ＸＸ只是工地的记工员，没有向原告支付工资的义务，原告要求被告ＸＸ承担还款责任的请求，本院不予支持。被告叶圣领辩称欠原告的工资已付清，证据不足，本院不予采信。被依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告叶圣领于判决书生效后五日内向原告王玉兴支付工资2824元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶圣领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王建宏
二〇一三年四月九日
书记员 吉菲菲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1731号
申请执行人哈尔滨市道外区鑫源药材站，住所地哈尔滨市道外区三棵树药材批发市场北棵小区*栋*层*号。
经营者李志杰，住河北省安国市
被执行人克东县北方药店，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克东县克东镇保安街。
法定代表人赵克利，职务，总经理。
申请执行人哈尔滨市道外区鑫源药材站申请执行被执行人克东县北方药店买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）外民三商初字第989号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人哈尔滨市道外区鑫源药材站向本院申请执行，本院立案执行。
执行中，本院依职权调查被执行人可供的执行财产范围，进行了执行调查。经本院依法调查，现被执行人无可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本院已依法将执行调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。本院予以确认，申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1731号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张弘野
代理审判员 张世清
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵 丹
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4329号
上诉人(原审原告)俞蓓，女，1977年10月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人郑健，上海敏诚善律师事务所律师。委托代理人陆哲波，上海敏诚善律师事务所律师。被上诉人(原审被告)王嬿贞，女，1942年2月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)上海市杨浦区绿化和市容管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人吴冰，局长。委托代理人荆一杰，上海市同建律师事务所律师。委托代理人孙建平，上海市同建律师事务所律师。原审第三人马军，男，1969年11月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人俞蓓因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2015)杨民四(民)初字第3120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，王嬿贞系马军之母，马军与俞蓓于夫妻关系存续期间生育一子马某某。1999年4月16日，上海市杨浦区园林管理局(后被撤销，其职责由上海市杨浦区绿化和市容管理局承担)出具《住房配售单》，载明上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号XXX室房屋的购房人为王嬿贞，家庭主要成员为马军、俞蓓、马某某。原住房地址宁国北路XXX号XXX室，租赁户名王嬿贞，家庭主要成员马军、俞蓓、马某某。1999年5月12日，盖有“俞蓓”、“王嬿贞”、“马军”印章的《职工家庭购买公有住房协议书》载明，房屋承租人或受配人为王嬿贞，经与本户同住成年人协商一致，同意购买上述房屋。上述所购房屋的房地产权利确认为王嬿贞所有。1999年5月17日，王嬿贞(签约乙方)与上海市杨浦区园林管理局(签约甲方)签订《上海市公有住房出售合同》，约定甲乙双方根据沪府[1994]19号文《关于出售公有住房的暂行办法》的有关规定，就乙方购买甲方出售的公有住房事宜，订立本合同。第一条，乙方自愿购买甲方出售的座落于上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号XXX室公房，该房屋建筑面积51.30平方米。第五条，乙方选择以抵押贷款/一次性付款方式支付房价款，房屋实际付款金额人民币(以下币种均为人民币)13,776元。《本户人员情况表》上载明系争房屋共计四人户口，分别为王嬿贞、马军、俞蓓、马某某。1999年7月22日，上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记为王嬿贞。2015年8月，俞蓓诉至法院，请求确认王嬿贞、杨浦绿化局就系争房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效，并恢复上述房屋至公房承租状态。原审法院审理中，俞蓓表示系争房屋调配后一直由俞蓓、马军及其儿子一家三口居住到现在，王嬿贞表示认可。俞蓓向法院陈述其不清楚购房手续由谁办理，且其问过马军，马军也不清楚是谁办理的购房手续。马军陈述，马军没有办过系争房屋购买成产权房的手续，《职工家庭购买公有住房协议书》上的字都不是马军写的。原审法院审理中，依王嬿贞申请，法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对1999年5月12日《职工家庭购买公有住房协议书》上全部手写内容的字迹与马军的笔迹是否具有一致性进行司法鉴定，鉴定结果为《职工家庭购买公有住房协议书》上全部手写字迹均为马军所写。鉴定费2,000元，已由王嬿贞预付。原审法院经审理后认为，民事活动应遵守诚实信用原则。本案的争议焦点在于1999年购买系争房屋产权时，俞蓓是否知情并同意系争房屋产权登记在王嬿贞名下。俞蓓向法院陈述其本人和丈夫马军都不清楚购房手续由谁办理。马军也向法院陈述购买系争房屋产权的手续不是马军办理的，《职工家庭购买公有住房委托书》上的字均非马军所写。但是，根据鉴定结论可知，《职工家庭购买公有住房委托书》上全部手写字迹均为马军所写，且杨浦区绿化局向法院表述，办理系争房屋买卖手续必须是作为原本单位职工的马军本人前去办理，故马军对购买系争房屋为产权房并登记在王嬿贞的名下应当是明知的。更何况，俞蓓与马军一家三口自1999年就一直居住到现在，对于房屋状况长期处于不清楚状态，显然有违常理。综上，俞蓓主张确认王嬿贞、杨浦区绿化局就系争房屋签订的《上海公有住房出售合同》无效并恢复至公房承租状态，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。马军经法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，法院依法缺席审理。原审法院据此作出判决：俞蓓要求确认王嬿贞和上海市杨浦区绿化和市容管理局就上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效并恢复上述房屋为公房承租状态之诉请，不予支持。原审判决后，上诉人俞蓓不服，向本院提起上诉称：购买房屋时，马军并未与上诉人协商由王嬿贞购买系争房屋，上诉人对此不知情也未同意。此后俞蓓对此也没有追认。上诉人2002年知晓后，积极要求更名，王嬿贞本也同意，因2015年其他房屋动迁发生矛盾，王嬿贞不愿将系争房屋归还上诉人与马军。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人王嬿贞答辩称：不同意上诉人的上诉请求。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人上海市杨浦区绿化和市容管理局答辩称：不同意上诉人的上诉请求。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人马军未做答辩。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，民事活动应遵守诚实信用原则。原审中俞蓓陈述其不清楚购房手续由谁办理，且其问过马军，马军也不清楚是谁办理的购房手续。本院审理中又称2002年即知晓系争房屋被购买的事实。《职工家庭购买公有住房委托书》上全部手写字迹均为上诉人丈夫马军所写，办理系争房屋买卖手续必须马军本人前去办理，上诉人一家三口自1999年就一直居住系争房屋到现在，对于房屋状况长期处于不清楚状态，原审法院认为显然有违常理，并无不当。故原审法院不支持上诉人的诉讼请求，并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币144.40元，由上诉人俞蓓负担。本判决为终审判决。
审 判 长 冯 峰
审 判 员 成 皿
代理审判员 马忆蔺
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 彭奕佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第502号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人刘某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉（2015）478号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人刘某某于2015年1月16日23时12分许，酒后驾驶鲁Q0XX**小轿车，至上海市宝山区泰和路同济路路口时，被公安人员查获。经抽血鉴定，被告人刘某某血样中乙醇含量为0.94mg／ml，属醉酒驾驶。2015年2月10日被告人刘某某接电话通知后主动至公安机关接受处理。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的《呼吸式酒精测试单》、《当事人血样提取登记表》、《检验报告》、驾驶人及车辆信息、《工作记录》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某某有自首情节，依法可以从轻处罚。为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨为犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一五年四月三日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）图民初字第665号
原告图们市恒发供热有限责任公司。
法定代表人郁秀丽，系公司经理。
委托代理人邰鸿君，系公司法律顾问。
被告金昌珍，住图们市，其他自然情况不详。
本院依法审理了原告图们市恒发供热有限责任公司诉被告金昌珍供用热力合同纠纷一案，在审理过程中，原告图们市恒发供热有限责任公司于2013年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告图们市恒发供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市恒发供热有限责任公司负担。
审 判 员 金 旭
人民陪审员 金明霖
人民陪审员 李馥亿
二〇一三年十一月一日
书 记 员 朱 英
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0882民初1193号
原告:华正学，男，汉族，1953年7月19日生，农民，现住大安市。
被告：韩立军，男，汉族，现住现住大安市。
本院在审理原告华正学诉被告韩立军劳务合同纠纷一案，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告华正学撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 朱云升
二〇一八年七月十八日
书记员 张立卫
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执844号
申请执行人沈为珍，1970年18日生，居民，住建湖县近湖街道。
被执行人李乃杰，1964年11月24日生，住建湖县近湖街道南村。
被执行人江苏兴阳置业有限公司，住所地射阳县。
法定代表人李硕，该××经理。
申请执行人沈为珍与被执行人李乃杰、江苏兴阳置业有限公司民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2016）苏0925民初1147号民事调解书已经发生法律效力。上述调解：被执行人李乃杰、被执行人江苏兴阳置业有限公司偿还申请执行人沈为珍借款50万元及利息（从2014年1月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），从2016年4月起于每月月底前各给付10万元及利息，利随本清，直至本息还清。如被执行人有一期不按约履行，申请执行人即有权对被告未履行部分标的申请法院强制执行。案件受理费11688元，减半收取5844元，由被执行人李乃杰、江苏兴阳置业有限公司负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月10日立案受理。
本案在执行过程中，因被执行人李乃杰、江苏兴阳置业有限公司暂无可供执行财产，据于上述情况，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2016）苏0925民初1147号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年十一月七日
书记员 周洵
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01720号
原告周永亮，居民。
委托代理人汪洪龙，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告严维涛，居民。
原告周永亮与被告严维涛保证合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由代理审判员贺永刚适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告周永亮的委托代理人汪洪龙、被告严维涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永亮诉称，2012年10月14日，借款人胡锦华因工程周转需要资金，立据向原告借到人民币100000元整，约定月利率2.14%，同时约定了还款期限，被告为其提供担保，担保期限为二年。还款期限届满后，原告多次找借款人催要，2013年借款人胡锦华涉嫌犯罪被判处刑罚，后又找被告催要未果，向法院提起诉讼，因法院相关规定，未能立案。现胡锦华刑事案件已处理完毕，请求判令被告严维涛归还借款本金100000元及利息（从2013年3月13日起至偿还完毕之日止，按月利率2.14%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告严维涛辩称，借款人胡锦华已被判刑，根据担保法规定主合同无效，从合同也无效，担保合同不成立。
经审理查明，2012年10月14日，胡锦华向原告周永亮出具借条一张，主要内容为：今借到人民币壹拾万元整，（小写￥100000）……到2013年3月13日归还……。胡锦华在借条中借款人处签字并捺。同日，被告严维涛出具担保人承诺一份，主要内容为：本人自愿为胡锦华借款人民币壹拾万元（小写￥100000）及利息和违约金作担保，保证负责督促其按约使用，如期归还。如到2013年3月13日未归还上述借款，本人自愿替其归还，若本人逾期未还，自愿承担借款金额按月2.14%计息……。被告在担保人处签字并捺印。原告向借款人实际交付93580元，该款胡锦华及担保人严维涛均未偿还。
另查明，胡锦华因犯非法吸收公众存款罪，于2015年2月12日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金十万元，该法律文书已生效。在该判决中认定胡锦华共吸收原告周永亮资金22.3万元，其中含本案的借款93580元。
以上事实，有当事人陈述、借条、本院（2014）响刑二初字第00083号刑事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，胡锦华向周永亮等人的借款行为已经被本院生效判决认定，构成非法吸收公众存款犯罪，原告周永亮与胡锦华之间的借贷合同应当认定为无效合同。原告周永亮与被告严维涛之间的保证合同是上述合同的从合同，主合同无效的，担保合同也无效。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。胡锦华向原告周永亮借款100000元，被告严维涛自愿为其提供担保，担保人有义务对胡锦华真实的借款目的及偿债能力作全面了解，但被告严维涛对此并未尽到此义务，主观上存在一定过错。根据最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条之规定，主合同无效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。因本案借款合同为无效合同，借款人胡锦华只负有返还借款本金的义务，对原告主张的利息不予支持。原告在出借款项时，预扣了利息6420元，实际给付93580元，故本院认定借款本金为93580元。综合考虑被告严维涛提供担保的相关因素，本院酌定其对原告周永亮承担赔偿责任为30000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告严维涛在本判决发生法律效力后十日内偿还原告周永亮人民币30000元。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告周永亮负担332元，由被告严维涛负担1218元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 贺永刚
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 蒋 洋
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应当的责任。
3、《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
4、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第八条主合同无效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达渠执字第305号
申请执行人李贵生，男，汉族，生于1953年1月。
被执行人张学，男，汉族，生于1951年10月。
被执行人陈中志，男，汉族，生于1952年6月。
李贵生与张学、陈中志身体权纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）达渠民初字第1379号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2014年10月8日向被执行人张学、陈中志发出执行通知书，责令其即日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八款、第二百五十七条第六款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）达渠执字第305号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达即生效。
审 判 长 李庆国
人民陪审员 张福东
人民陪审员 任志强
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张 月
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书（2014）达渠执字第305号申请执行人李贵生，男，汉族，生于1953年1月，四川省渠县人。被执行人张学，男，汉族，生于1951年10月，四川省渠县人。被执行人陈中志，男，汉族，生于1952年6月，四川省渠县人。李贵生与张学、陈中志身体权纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）达渠民初字第1379号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2014年10月8日向被执行人张学、陈中志发出执行通知书，责令其即日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八款、第二百五十七条第六款、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）达渠执字第305号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达即生效。审 判 长  李庆国人民陪审员  张福东人民陪审员  任志强二〇一四年十一月五日书 记 员  张 月
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2015）新兵民终字第00018号
上诉人（原审原告）：马德仓（曾用名马德昌），男，汉族，1957年7月15日出生，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师131团。
上诉人（原审原告）：万德兰（马德仓之妻），女，汉族，1960年1月13日出生，无固定职业，住址同上。
被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团奎屯中医院。住所地：新疆维吾尔自治区奎屯市。
法定代表人：张卫江，该院院长。
被上诉人（原审被告）：第七师奎屯天北新区管理委员会。住所地：新疆维吾尔自治区奎屯市。
法定代表人：修志刚，该委员会主任。
上诉人马德仓、万德兰与被上诉人新疆生产建设兵团奎屯中医院、第七师奎屯天北新区管理委员会合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第七师中级人民法院2015年3月31日作出的（2015）兵七民二初字第9号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理，现已审理终结。
一审法院经审理认为：马德仓、万德兰依据天北新区国土资源房产局签订的《拆迁补偿协议书》第三条约定：“关于马德昌因土地承包纠纷所产生的补偿费，待法院判决后，依据法院判决执行”的内容向法院起诉，并且起诉的事项涉及土地征用补偿费、安置补偿费、青苗补偿费，该事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故裁定：驳回马德仓、万德兰的起诉。
马德仓、万德兰不服，向本院上诉称，一审裁定错误，此案是民事纠纷，马德仓和代表第七师奎屯天北新区管理委员会行使权利的天北新区国土资源房产局在2008年10月9日签订的《拆除补偿协议书》中第三条明确约定：“关于马德昌因土地承包纠纷所产生的补偿费，待法院判决后，依据法院判决执行”，这是双方关于补偿费解决方式的民事约定。双方是平等主体之间的财产争议。请求：1、撤销新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2015）兵七民二初字第9号民事裁定；2、依法支持上诉人的诉讼请求，即由被上诉人向上诉人支付征收145亩的大棚蔬菜基地补偿费共计8700000元（其中土地补偿费4350000元，安置补助费2900000元，青苗补偿费1450000元）。诉讼费和邮递费由被上诉人承担。
被上诉人新疆生产建设兵团奎屯中医院、第七师奎屯天北新区管理委员会未提交书面答辩意见。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起民事诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉的事项应属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人马德仓、万德兰依据与天北新区国土资源房产局签订的《拆迁补偿协议书》起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈能汉
审 判 员 杨 青
代理审判员 黄 华
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨 洋
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒民初字第3号
原告刘某甲。
委托代理人朱振勇，男，1968年3月10日生，汉族。
被告刘某乙。
委托代理人魏丽华，山东衡源律师事务所律师。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人朱振勇，被告刘某乙及其委托代理人魏丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原、被告经人介绍登记结婚，婚后于1998年8月22日生一女刘宁宁，1996年5月13日生一子刘政。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事闹矛盾，导致夫妻感情破裂。原告于2010年、2011年两次向法院提出离婚，法院均判决不准离婚。现双方仍未能和好。原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日依法登记结婚。婚后于1988年农历8月22日生一女孩，取名“刘宁宁”，已成年；于1996年5月13日生一子，取名“刘政”，现随被告生活。
原告曾于2010年向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院于2011年1月14日作出（2010）寒朱民初字第200号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。
原告又于2011年起诉至本院，要求与被告离婚。本院于2012年4月20日作出（2011）寒朱民初字第256号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。
现原告以双方未能和好为由再次起诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告向本院提出对黑龙江省哈尔滨市南岗区中发小区13号楼3单元801室的市场价值进行评估的申请。本院委托潍坊富润土地房地产资产评估有限公司对上述房屋的市场价值予以评估，因原告未在规定时间内缴纳相关评估费，导致评估工作难以进行。为此，潍坊富润土地房地产资产评估有限公司向本院退回了原告的评估申请。
上述事实，有相关证据及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，夫妻双方在共同生活中应相互宽容理解，互谅互让，和睦相处。原、被告结婚多年并生育一子一女，应珍惜彼此多年的夫妻感情。原告要求与被告离婚，但其提供的证据不足以证明夫妻感情已彻底破裂；另，原告未在规定时间缴纳评估费，导致无法确定涉案房屋的市场价值；综上，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐 霞
审 判 员 张 华
代理审判员 苗 茜
二〇一四年一月十三日
书 记 员 付宝君
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第2043号
原告宾勇刚。
原告谢燕。
二原告委托代理人ＸＸ，泰和泰律师事务所律师。
二原告委托代理人王莹，泰和泰律师事务所律师。
被告黄宇麒麟。
委托代理人邓沐，北京国同金律师事务所律师。
原告与被告宾勇刚、谢燕与被告黄宇麒麟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用适用简易程序，由审判员杨实独任进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月1日，原告谢燕与被告签订《借款协议》约定，被告向原告借款人民币6454347元，用于北京湘御富贵酒楼经营，借款期限自2011年9月1日至2012年12月31日。《借款协议》签订后，原告谢燕的丈夫宾勇刚于2012年5月5日以现金方式借款人民币200万元给被告，被告出具借条予以确认。《借款协议》约定的被告向原告的借款金额为人民币6454347元，但原告实际相被告出借了人民币200万元。然而时至今日，经原告多次催收，被告仍未按《借款协议》的约定履行还款义务。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告请求判令被告立即向原告支付借款本金人民币200万元，并自2013年1月1日起按银行同期贷款利率向原告支付资金占用费至付清之日止；被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告于2013年6月20日向四川省成都市中级人民法院起诉被告民间借贷纠纷【案号（2013）成民初字第1288号】，其诉讼请求为“判决被告向原告支付借款394万元及利息等”，根据原告的诉求、理由及证据材料，完全可以确定本案原告主张的200万元借款请求已包含于四川省成都市中级人民法院受理的案件诉讼请求中，原告在本案中又提起诉讼，违反了“一事不再理”的民事诉讼基本原则，法院不应受理。
本院经审查认为，原告宾勇刚、谢燕已于2013年6月20日向四川省成都市中级人民法院提起诉讼，案号为（2013）成民初字第1288号，其诉讼请求系要求被告黄宇麒麟归还借款394万元，并支付利息、赔偿损失。而其要求被告黄宇麒麟归还的394万元已经包含了本案中原告主张的借款200万元。原告宾勇刚、谢燕向本院提起诉讼系在四川省成都市中级人民法院（2013）成民初字第1288号案件之后。原告向本院提起的诉讼，不符合民事诉讼一事不再理原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回宾勇刚、谢燕的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 实
二〇一四年四月三十日
书记员 冯施语
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2327号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海顺建设集团股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇南大街*号。
法定代表人：夏云才，该公司董事长。
委托代理人：曲笑飞，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波奥力达机电有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区龙潭山路*号。
法定代表人：李国裕，该公司董事长。
再审申请人海顺建设集团股份有限公司因与被申请人宁波奥力达机电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民二终字第566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，海顺建设集团股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 陆秋婷
代理审判员 王 锋
二〇一七年一月四日
书 记 员 徐 丹
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初229号
原告：铜仁市碧江区蓝天汽车租赁有限公司。住所地：铜仁市碧江区东太大道八完小旁。
法定代表人：李卫，该公司执行董事兼总经理。
被告：张勇军，男，1972年5月2日出生，汉族，住铜仁市碧江区。
原告铜仁市碧江区蓝天汽车租赁有限公司与被告张勇军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告铜仁市碧江区蓝天汽车租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告铜仁市碧江区蓝天汽车租赁有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 饶和秀
二〇一七年一月二十五日
代理书记员 龙仲夏
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0602民初229号原告：铜仁市碧江区蓝天汽车租赁有限公司。住所地：铜仁市碧江区东太大道八完小旁。法定代表人：李卫，该公司执行董事兼总经理。被告：张勇军，男，1972年5月2日出生，汉族，住铜仁市碧江区。原告铜仁市碧江区蓝天汽车租赁有限公司与被告张勇军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告铜仁市碧江区蓝天汽车租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告铜仁市碧江区蓝天汽车租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员  饶和秀二〇一七年一月二十五日代理书记员  龙仲夏
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1021民特1号
申请人谷满岗，男，1997年1月3日生，汉族，初中文化程度，甘肃省庆城县人。
申请人袁国顺，男，1974年2月1日生，汉族，大专文化程度，甘肃省庆城县人。
本院于2016年1月14日立案受理了申请人谷满岗、袁国顺关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员王岩承审查此案，现已审查完毕。
申请人谷满岗、袁国顺因生命权、健康权、身体权纠纷，于2016年1月11日经庆城县三十里铺镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、除袁国顺已经支付的医疗费用29126元外，再支付给谷满岗后续复查费、损害赔偿金等所有费用叁万柒仟元（37000元），作为一次性补偿；
二、履行期限：2016年1月20日前现金支付；
三、在协议履行完毕后，谷满岗不得再因此事以其他任何理由向袁国顺提出任何要求。
本院认为，上述协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人谷满岗、袁国顺于2016年1月11日达成的调解协议有效。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王岩承
二〇一六年一月十四日
书记员 郑攀峰
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1871号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人彭某某，住贵州省正安县（均自报）。2005年11月16日因犯抢劫罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十年，2012年8月24日刑满释放。2015年1月4日因盗窃被广州市公安局番禺区分局行政拘留七日。因本案于2014年3月3日被取保候审，2015年7月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1804号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王欣出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月26日19时许，被告人彭某某经预谋盗窃后，携带作案工具去到本区东环街龙美村新区六巷22号3楼，使用卡片开锁的方式进入被害人胡某乙、黄某乙夫妇居住的房间内，盗去现金人民币980元。盗后，因被害人碰巧回家，被告人彭某某从阳台跳下摔伤被人赃并获。
上述事实，被告人彭某某在庭审中亦无异议，并有被告人供述，被害人胡某乙、黄某乙的报案陈述，证人刘某的证言，辨认笔录，辨认材料，扣押决定书，扣押清单，发还清单，涉案财物移交清单，现场勘验检查笔录及现场平面图，现场、作案工具、赃款照片，被告人前科判决及释放证明，抓获经过及破案经过等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人彭某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人彭某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人彭某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人彭某某判处有期徒刑八个月以上一年五个月以下的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年7月31日起执行至2016年5月30日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、依法缴获的改装钥匙等作案工具（详见涉案财物移交清单），予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈玉梅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 谢艳芳
浙江省衢州市中级人民法院
决 定 书
（2014）浙衢刑执字第3621号
罪犯王爱国，浙江省温州市龙湾区人，原住浙江省温州市龙湾区，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2011年9月20日作出了（2011）温龙刑初字第535号刑事判决，以被告人王爱国犯敲诈勒索罪，判处其有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月21日向本院提请对罪犯王爱国予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王爱国在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
本院认为，罪犯王爱国有暴力性犯罪前科，再犯罪危险难以把握，不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条的规定，决定如下：对罪犯王爱国不予假释。
将本案提请假释建议书及案卷材料退回浙江省十里坪监狱。
二〇一四年五月十六日
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更175号
罪犯潘静涛，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2011年1月24日作出（2011）北刑初字第6号刑事判决，以被告人潘静涛犯诈骗罪、组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利一年，并处罚金七百万元。刑期自2010年6月1日起至2027年5月31日止。被告人不服，提出上诉。本院作出（2011）一中刑终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2013）一中刑执字第4225号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现刑期自2010年6月1日起至2026年7月31日。
天津市李港监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘静涛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯潘静涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励二次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯潘静涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘静涛减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年6月1日起至2025年9月30日止），剥夺政治权利一年，并处罚金七百万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 史军锋
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第230-19号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行，住所地灵山县。
代表人王天明，行长。
委托代理人陈钰，该行信贷部主管。
委托代理人周青，该行贷后管理岗职员。
被执行人甘达政，男，汉族，灵山县居民。
被执行人蒙雪丽，女，汉族，灵山县居民。
被执行人甘君英，女，汉族，灵山县农民。
被执行人刘德林，男，汉族，灵山县农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行与被执行人甘达政、蒙雪丽、甘君英、刘德林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月7日作出的（2014）灵民初字第210号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司于2014年4月29日向本院申请执行本院（2014）灵民初字第210号民事判决中第一、二项及案件受理费负担部分确定的义务，即：1、被执行人甘达政、蒙雪丽共同偿还申请执行人的借款本金79992.14元及相应利息；2、被执行人刘德林、甘君英对被执行人甘达政、蒙雪丽的上述债务承担连带清偿责任；3、被执行人甘达政、蒙雪丽、甘君英、刘德林共同负担案件受理费2366元。并承担本案的执行费。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人甘达政、蒙雪丽、甘君英、刘德林已经偿还申请执行人借款本息63000元及交纳了本案的执行费1588元；对未履行的本院（2014）灵民初字第210号民事判决中第一、二项及案件受理费负担部分确定的义务，经申请执行人与被执行人自愿协商，达成分期分批还款的和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵民初字第210号民事判决中第一、二项及案件受理费负担部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人不按照和解协议履行义务的，申请执行人可以就未得到清偿的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉材
审 判 员 黄诒恒
代理审判员 施 崇
二〇一四年七月三日
书 记 员 刘茂科
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初5916号
原告魏良忠，居民。
委托代理人郁胜明，沭阳县城中法律服务所法律工作者。
被告周光林，居民。
原告魏良忠诉被告周光林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员赵加卓独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告魏良忠及其委托代理人郁胜明到庭参加诉讼，被告周光林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏良忠诉称：被告周光林向原告借款20000元未还，现要求被告周光林归还借款20000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费。
被告周光林未作答辩。
经审理查明：2013年12月10日，被告周光林向原告魏良忠借款20000元，并由被告向原告出具借据一张，该借据载明：“借条今借到人民币贰万元整周光林2013年12月10日。”后被告未履行还款义务，故引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原告魏良忠与被告周光林之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告周光林未履行还款义务，原告魏良忠要求被告周光林归还借款20000元并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告周光林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周光林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告魏良忠款20000元及利息（自2016年4月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周光林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审判员 赵加卓
二〇一六年五月十二日
书记员 张小青
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初613号
原告：杨士伟，男，1979年10月29日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：巴彦县金三角粮食贸易有限公司，地址巴彦县华山乡。
法定代表人杨海成，职务：经理。
委托代理人李默涵，男，黑龙江九州律师事务所律师。
原告杨士伟与被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨士伟、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司委托代理人李默涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨士伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还货款66,299.00元及逾期付款损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月，原告将价�66,299.00元的玉米卖给被告，被告给原告出具欠据，后经原告催要多次未还，故此诉至法院。
被告承认原告主张的事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一份，证明被告欠款事实。被告对此证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2015年11月，原告将价值66,299.00元的玉米卖给被告，被告给原告出具欠据，后经原告催要多次未还，故此诉讼至法院，请求被告给付货款并承担逾期付款损失，诉讼费由被告承担。
综合分析当事人的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题；二、如何计算被告逾期付款损失问题。
一、关于原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题。本院认为，被告从原告处购买玉米，被告由此为原告出具借据，载�了欠款事实，原告为债权人，被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司为债务人，双方形成了债权债务关系。
二、关于原告主张被告给付逾期付款损失问题。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据该法律规定，被告应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准承担逾期付款损失。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第�十四条的规定，判决如下：
一、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告杨士伟货款66,299.00元；
二、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告杨士伟逾期付款损失（该逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2016年1月3日计算至货款全部付清之日止）；
上列一、二项于本判决生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,457.00元，财产保全费683.00元，由被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司负担。此款于本判决生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 钟学文
审判员 杨广新
审判员 何玉凤
二〇一七年十二月十三日
书记员 丁 芳
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初613号
原告杨士伟，男，1979年10月29日出生，汉族，农民住巴彦县黑山镇民乐村张仁屯。
被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司，地址巴彦县龙泉。
法定代表人杨海城，职务经理。
本院在审理原告杨士伟诉巴彦县金三角粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司及法定代表人杨海城涉嫌刑事犯罪，案件处于侦查阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 钟学文
二〇一六年五月二十五日
书记员 王冬赢
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣人民初字第132号
原告宋忠冕。
被告姜铁军。
被告连福政。
被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司。住所地：文登市天福办棋山路****号。
代表人张润露。
委托代理人王建辉。
原告宋忠冕与被告姜铁军、连福政、中国大地财产保险股份有限公司文登支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王跃龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋忠冕，被告连福政，被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司的委托代理人王建辉到庭参加了诉讼。被告姜铁军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋忠冕诉称，2010年6月7日13时46分，被告连福政驾驶鲁K×××××号二轮摩托车车上乘坐原告宋忠冕沿虎山镇西塘子村内道路由北南行，行至事故地点与被告姜铁军驾驶的鲁K×××××号小型普通客车从西侧路口出来向北转弯时相撞，造成原告受伤，车辆损坏。原告先后被送到荣成市第二人民医院、好当家集团职工医院，住院治疗12天。现要求被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司在交强险限额范围内赔偿医疗费8815.98元、住院伙食补助费360元、误工费5150元、护理费1360元、交通费300元，共计15985.98元。
被告连福政辩称，发生交通事故的事实没有异议。
被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司辩称，鲁K×××××号车辆在我公司投保属实，发生事故在保险期限内，同意在交强险限额范围内赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明，2010年6月7日13时46分，被告连福政醉酒驾驶达到报废年限的鲁K×××××号二轮摩托车车上乘坐原告宋忠冕沿虎山镇西塘子村内道路由北南行，行至事故地点与被告姜铁军驾驶的鲁K×××××号小型普通客车从西侧路口出来向北转弯时相撞，致原告宋忠冕受伤，车辆损坏。原告先后被送到荣成市第二人民医院、好当家集团职工医院，住院治疗12天，共计花医疗费8815.98元。此次交通事故经荣成市公安局交通警察大队认定：连福政承担事故的同等责任，姜铁军承担事故的同等责任，宋忠冕无事故责任。鲁K×××××号小型普通客车在被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司投保了机动车辆强制保险。现原、被告为赔偿事宜协商未果，为此原告提起诉讼。
以上事实有原、被告的陈述及有关材料在案为凭。
本院认为，被告连福政醉酒驾驶达到报废年限的鲁K×××××号二轮摩托车车上乘坐着原告宋忠冕与被告姜铁军驾驶的鲁K×××××号小型普通客车相撞，致宋忠冕受伤，车辆损坏的交通事故发生。机动车之间发生交通事故，应由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。该起交通事故经公安机关交通警察大队认定：连福政承担事故的同等责任，姜铁军承担事故的同等责任，宋忠冕无事故责任，该认定结论正确，具有相关的证明力，予以确认。对于给原告造成的合理经济损失，被告姜铁军和连福政应各自承担50%的赔偿责任。被告姜铁军所驾驶的涉案车辆鲁K×××××号小型普通客车在中国大地财产保险股份有限公司文登支公司投保了机动车辆强制保险，发生事故时在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的有关规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，应当由中国大地财产保险股份有限公司文登支公司在机动车辆第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司辩称原告的部分用药超出职工用药范围内，但提供不出合法有效的证据证实其主张，故被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司的辩解理由不当，不予支持。审理中，原告与被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司对原告的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费达成一致意见，系双方真实意思表示，予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司于本判决书生效后五日内赔偿原告宋忠冕医疗费8815.98元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司于本判决书生效后五日内赔偿原告宋忠冕误工费5150元。
三、被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司于本判决书生效后五日内赔偿原告宋忠冕护理费1360元。
四、被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司于本判决书生效后五日内赔偿原告宋忠冕住院伙食补助费360元。
五、被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司于本判决书生效后五日内赔偿原告宋忠冕交通费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王跃龙
二〇一三年五月七日
书 记 员 樊丽君
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第606号
罪犯尹鑫，男，1992年10月1日生，汉族，中专文化，云南省江川县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2012年1月20日作出（2012）江刑初字第9号刑事判决，以被告人尹鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元（未履行），刑期自2011年9月30日起至2018年9月29日止。判决生效后，该犯于2012年2月16日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2013年12月13日裁定对罪犯尹鑫减去有期徒刑四个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尹鑫在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯尹鑫自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯尹鑫在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹鑫减去有期徒刑八个月（刑期至2017年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一五年四月十七日
书记员 王 瑾
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2802号
申请执行人申请执行人韦来春，男，汉族，1958年3月19日生。
被执行人黄荣骏，女，1976年2月19日生。
韦来春与黄荣骏民间借贷纠纷一案，韦来春向本院申请执行已经发生法律效力的（2013）秦民初字第1192号民事判决书，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人一直未到庭，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院依职权对被执行人财产进行调查，被执行人黄荣骏名下无银行存款、车辆、房产、土地登记信息。被执行人目前下落不明且暂无其他直接可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人同意终结本次执行程序，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人其他财产线索或财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 叶运思
执 行 员 郭曙光
执 行 员 唐修荣
二〇一四年十一月十二日
见习书记员 李欣辰
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑一初字第251号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人王某，农民，住山东省临沂临港经济开发区。2015年5月9日因无证驾驶被莒南县公安局决定行政拘留十五日。2015年5月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被莒南县公安局刑事拘留，现羁押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2015）254号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员魏春莉、杨凤玲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控：2015年5月9日14时许，被告人王某酒后无证驾驶鲁L×××××号轻型普通货车沿临沂临港区顺河北路由西向东行驶，驶至御水官邸门前路段时，与前方横过公路的行人陈某发生碰撞，造成陈某受伤，车辆部分损坏。后经抽血检测，被告人王某驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量为95.0mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
经认定，被告人王某承担该事故的主要责任。2015年5月9日，被告人王某主动到临沂市交警支队莒南大队投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，行政处罚决定书、临沂市公安局酒精检验鉴定报告、当事人血样提取登记表、案件侦破情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某无驾驶资格驾驶机动车，造成事故，且负事故主要责任，依法应从重处罚。被告人王某因同一行为被行政拘留十五日，其被行政拘留的日期，应当折抵相应刑期。案发后，被告人王某主动到临沂市公安局交通警察支队莒南大队，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年5月24日起至2015年6月8日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一五年六月八日
书记员 厉 媛
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更945号
罪犯胡德明，男，1958年7月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，小学文化,现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2010年5月13日作出（2010）昆铁刑初字第87号刑事判决,以被告人胡德明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2012年6月27日、2013年10月10日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑一年十一个月；2014年12月4日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1744号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡德明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯胡德明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡德明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡德明减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月14日起至2019年2
月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8096号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告刘红霞，女，1977年01月10日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告刘红霞信用卡纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、孙刚参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘红霞经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，刘红霞于2013年04月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币24952.64元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币24952.64元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告刘红霞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘红霞未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年04月09日，刘红霞向光大银行申请办理光大银行信用卡。刘红霞在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准刘红霞的申请，将卡号×××的信用卡交付刘红霞使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月4日，刘红霞尚欠信用卡中心信用卡欠款本金24952.64元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与刘红霞之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。刘红霞在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现刘红霞未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求刘红霞偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘红霞于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万四千九百五十二元六角四分；二○一四年八月五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告刘红霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十一元，公告费五百元，均由被告刘红霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 孙 刚
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初4225号
原告:沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：关丹。
被告：何敬龙。
原告沈阳博嘉物业有限公司诉被告何敬龙物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一八年五月十六日
书记员 殷丽霞
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第514号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人梅某，经商。2006年8月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万五千元。2015年7月13日因吸毒、向他人提供毒品被天台县公安局行政拘留二十日。2015年7月16日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年8月20日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
被告人谭某（别名茜茜），务工。2015年7月13日因吸毒被天台县公安局行政拘留十五日。2015年7月16日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年8月20日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2015）507号起诉书指控被告人梅某、谭某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员丁发出庭支持公诉，被告人梅某、谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
（一）2015年5月初的一天，被告人梅某、谭某在二人共同居住的天台县始丰街道西演茅村2组33号四楼出租房内，容留余某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
（二）2015年6月中旬的一天，被告人梅某、谭某在二人共同居住的天台县始丰街道西演茅村2组33号四楼出租房内，容留余某吸食甲基苯丙胺。
（三）2015年7月9日晚上，被告人梅某、谭某在二人共同居住的天台县始丰街道西演茅村2组33号四楼出租房内，容留余某、裘某及余某的一位朋友吸食甲基苯丙胺。
2015年7月12日，被告人梅某、谭某因有吸食毒品的嫌疑被传唤至公安机关后，主动交代了二人容留他人吸毒的犯罪事实。案发后，公安机关对余某及被告人梅某、谭某的尿液进行检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人梅某、谭某在开庭审理过程中均无异议，并有二被告人的在卷供述，证人余某、张某的证言，《辨认笔录》，《检查笔录》，《现场检测报告书》，《前科劣迹情况说明》，《刑事判决书复印件》，《行政处罚决定书》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某、谭某违反国家禁毒法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。二被告人因涉嫌吸食毒品被传唤到案后，如实供述了司法机关尚未掌握的本人其他罪行，以自首论，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告人梅某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
二、被告人谭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人梅某的刑期自2015年7月16日起至2016年7月15日止；被告人谭某的刑期自2015年7月16日起至2016年5月15日止）。
（以上罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦艳林
二〇一五年十一月三日
代书 记员 许宏娇
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第217号
罪犯曲晓辉，男，1991年3月20日出生，汉族，初中文化，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市牟平区人民法院于二0一二年十二月三十一日作出（2012）烟牟刑初字第177号刑事判决，以被告人曲晓辉犯窝藏罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，能够认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习和各项生产劳动，完成生产任务。该犯现有余刑3个月22天，考核积分20分。执行机关报呈对其予以减刑释放。
经本院审理查明，罪犯曲晓辉在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯曲晓辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲晓辉减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵秀红
审判员 周淑美
审判员 姜 福
二〇一四年一月二十一日
书记员 王 莉