wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第411号
原告：梁敬公，男，1968年5月18日出生，汉族，住新疆省和布克赛尔蒙古自治县。
委托代理人（特别授权）：杨红珍，新疆正祥律师事务所律师。
被告：许尔信，男，1959年3月24日出生，汉族，住新疆省额敏县。
委托代理人（特别授权）：张忠，新疆西陲律师事务所律师。
被告：新疆正升建设工程有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区塔城地区和布克赛尔蒙古自治县县城赛尔南街。
法定代表人：周宇新，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：邓海伟，新疆法蒂玛律师事务所律师。
原告梁敬公与被告许尔信、新疆正升建设工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法由审判员梁瑛适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告梁敬公的委托代理人杨红珍，被告许尔信的委托代理人张忠，被告新疆正升建设工程有限责任公司的委托代理人邓海伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁敬公诉称，2012年被告承建的和布克赛尔县察和特开发区政府办公楼及察和特卫生院工程项目，被告从原告购买水泥，经结算后被告欠付水泥款117800元（详见被告2013年10月22日出具的证明佐证）。结经我多次催要未果，特诉至法院。要求被告支付水泥款117800元并承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告许尔信辩称，对本案的事实和欠款数额均认可，但诉争标的均是我们承建的和布克赛尔县察和特开发区政府办公楼项目的欠款。我们是工程的实际施工人，属于职务行为，应由正升公司承担责任。
被告新疆正升建设工程有限责任公司辩称，从合同相对性来看，我方作为被告主体不适格，原告起诉我方没有法律依据，请求人民法院依法驳回对我方的起诉。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据如下：
证据一，证明一份，证实原告为许尔信在察和特卫生院、办公楼运送水泥分别于2013年6月15日、7月23日、10月22日结算后，共欠梁敬公水泥款117800元。
被告许尔信对该证据无异议。
被告新疆正升建设工程有限责任公司对上述证据的三性均不认可。
本院对原告所举证据的真实性、合法性，与本案的关联性予以确认。
被告许尔信为支持其答辩向法庭提交的证据如下：
证据一，2012年9月8日新疆正升建设工程有限责任公司董事长周宇新给财务科的书面通知一份，证实许俊源、许尔信、许培琪为察和特卫生院、察和特行政综合办公楼等工程的项目负责人。
证据二，聘用合同两份，证实许尔信在和丰县承揽工程由许培琪、许俊源作为施工队业务员，从事与施工相关联的事务，由此产生的法律后果由许尔信承担。
证据三，三栏明细帐三张，证实2012年、2013年、2014年正升公司给付的项目工程款543万元，最终由许尔信于2014年6月27日确认。
原告梁敬公对上述证据的三性均认可。
被告新疆正升建设工程有限责任公司对上述证据的三性均不认可。
本院认为，被告所举证据一虽未复印件但结合被告证据二、三可以证明许尔信为察和特卫生院、政府办公楼的实际施工人。许培琪系许尔信的聘用人员其所从事与施工相关联的事务而产生的法律后果由许尔信承担。对上述证据的证明效力予以确认。
被告新疆正升建设工程有限责任公司未向法庭提交证据。
经审理查明：被告新疆正升建设工程有限责任公司承建的和布克赛尔县察和特开发区政府办公楼及察和特卫生院工程项目，许尔信系工程项目实际施工人。2013年6月至7月被告许尔信从梁敬公处购买水泥，结算后欠付水泥款117800元。经梁敬公多次催要未果，故诉至法院提出前诉称中的请求。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告新疆正升建设工程有限责任公司是和布克赛尔县察和特开发区管委会卫生院、政府办公楼工程项目的总承包方，被告许尔信是工程项目的实际施工人，其对外代表新疆正升建设工程有限责任公司行使经营管理职责，其出具欠条的行为属职务行为。本案诉争的水泥实际用于该工程项目，故应认定本案买卖合同关系实际发生于新疆正升建设工程有限责任公司与梁敬公之间。梁敬公要求新疆正升建设工程有限责任公司给付水泥款，并无不当，本院予以支持。新疆正升建设工程有限责任公司与许尔信是其内部法律关系，若双方之间存在材料款结算方面的争议，新疆正升建设工程有限责任公司可在向梁敬公承担付款义务后另行向许尔信主张相关权利。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告新疆正升建设工程有限责任公司应于本判决生效后十日内一次性给付原告梁敬公水泥款117800元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告许尔信在本案中不承担责任。
本案争议标的金额466066元，应收案件受理费8290元，因适用简易程序减半收取4145元、邮寄送达费300元，共计4445元（原告已预交5475元），由被告新疆正升建设工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应缴纳二审案件受理费8290元，上诉于塔城地区中级人民法院（二审案件受理费须在上诉期限届满后七日内缴纳，逾期不缴纳的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 梁 瑛
二〇一四年十一月二十日
书记员 绍丽芳
和布克赛尔蒙古自治县人民法院法律文书附页
本法律文书所引用的法律、法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院
民事裁定书
（（2014）和民一初字第411号
本院二0一四年十一月二十日对原告梁敬公与被告许尔信、新疆正升建设工程有限责任公司租赁合同纠纷一案作出的（2014）和民一初字第411号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、将判决结果中的“本案争议标的金额466066元，应收案件受理费8290元，因适用简易程序减半收取4145元、邮寄送达费300元，共计4445元（原告已预交5475元），由被告新疆正升建设工程有限责任公司负担”。补正为“本案争议标的金额117800元，应收案件受理费2656元，因适用简易程序减半收取1328元、邮寄送达费300元，共计1628元（原告已预交1628元），由被告新疆正升建设工程有限责任公司负担”。
二、将判决尾部中“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应缴纳二审案件受理费8290元，上诉于塔城地区中级人民法院（二审案件受理费须在上诉期限届满后七日内缴纳，逾期不缴纳的，按自动撤回上诉处理。）”。补正为“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应缴纳二审案件受理费2656元，上诉于塔城地区中级人民法院（二审案件受理费须在上诉期限届满后七日内缴纳，逾期不缴纳的，按自动撤回上诉处理）”。
审判员梁瑛
二0一五年五月五日
书记员绍丽芳
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中民三终字第00155号上诉人（原审被告）中国南海工程有限公司。住所地深圳市罗湖区田贝四路2号化工大厦。法定代表人赵春才，该公司董事长。上诉人（原审被告）中国南海工程有限公司第八分公司。住所地深圳市罗湖区翠竹路与田贝四路交汇处化工大厦四层。负责人熊创，该公司经理。二上诉人的共同委托代理人龙建平，湖北新世界律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）彭先祥。委托代理人李爱华，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人胡金如，湖北启方律师事务所实习律师。特别授权代理。上诉人中国南海工程有限公司、中国南海工程有限公司第八分公司与被上诉人彭先祥因买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2014�鄂宜都民初字第01257号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为：因二审中二上诉人提交了新的证据，对案件基本事实的认定产生重大影响。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销湖北省宜都市人民法院（2014）鄂宜都民初字第01257号民事判决；二、本案发回湖北省宜都市人民法院重审。二审案件受理费18548元，退还上诉人中国南海工程有限公司、中国南海工程有限公司第八分公司各9274元。审判长苗劲松审判员赵春红审判员张原鹏二〇一五年六月二十九日书记员张程程
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第00794号
原告张光贵，男，1963年11月30日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告汪永才，男，1967年1月22日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂溪大道北段449号，组织机构代码73982223-X。
法定代表人郁小波，该支公司总经理。
委托代理人邓艾，该支公司职工。
本院在审理原告张光贵与被告汪永才、中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张光贵于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张光贵在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张光贵提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张光贵撤回起诉。
案件受理费104元，减半收取52元，由原告张光贵负担。
代理审判员 邹 沁
二〇一四年三月五日
书 记 员 蒋克龙
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民终788号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。
负责人：王安生，该分公司总经理。
委托代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李迪祥。
委托代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张士凡。
委托代理人：李明，安徽天爱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：六安市公交出租车服务有限公司。
负责人：张广健，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司因与被上诉人李迪祥、张士凡、六安市公交出租车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2016年3月15日作出的（2016）皖1503民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的委托代理人董永剑、被上诉人李迪祥及其委托代理人陈茂杰、被上诉人张士凡及其委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司以与李迪祥达成调解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司撤回上诉系自愿处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司撤回上诉。
二审案件受理费4790元，减半收取为2395元，由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵应军
审 判 员 孙如意
代理审判员 朱宝涛
二〇一六年六月二日
书 记 员 李晓瑞
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规�外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第325号
原告李某，女，汉族，1988年10月24日出生，宁夏固原市人，住本市原州区。
被告杨某某，男，汉族，1983年11月25日出生，宁夏固原市人，住本市彭阳县。
原告李某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2009年3月16日在原州区头营镇人民政府依法登记结婚，婚后于2009年7月15日生育长子杨某甲，2011年11月26日生育次子李某甲。生活期间被告经常不回家，也不愿在外工作，且夫妻之间感情淡薄少有交流，因此原告要求解除婚姻关系。
为支持其主张，原告李某向法庭提交证据如下：
1、结婚证原件两本，证明原、被告系合法夫妻关系；
2、户口复印件两页，证明婚生子杨某甲和李某甲的基本情况。
被告杨某某辩称：我与原告的感情还没有破裂，所以不同意离婚。倘若法院判决离婚，考虑到两个孩子的健康成长我要求抚养两个孩子。
经审理查明：原、被告于2009年3月16日依法登记结婚，婚后于2009年7月15日生育长子杨某甲，2011年11月26日生育次子李某甲。因未能处理很好处理夫妻之间的矛盾，双方感情不睦致分居。
同时查明，原、被告无共同财产，也无共同债权债务。
以上事实，有双方当事人的陈述及原告提供的结婚证及户口本复印件在卷证实。
本院认为：原、被告虽系合法夫妻，但因不能很好处理夫妻矛盾，至感情破裂，原告请求离婚，本院予以准许；婚生两子，因原、被告对孩子抚养问题不能达成一致意见，考虑本案实际情况及本院确定长子杨某甲由被告杨某某抚养，次子李某甲由原告李某抚养，抚养费各自承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告杨某某离婚；
二、婚生长子杨某甲由被告杨某某抚养、次子李某甲由原告李某抚养，抚养费各自承担；
案件受理费200元减半收取100元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 周勇
二〇一五年二月二十七日
书记员 高阳
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武催字第30号
申请人常州市江涛汽车内饰件有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇潘家旷达路18号。
法定代表人张建刚，该公司董事长。
申请人常州市江涛汽车内饰件有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年3月31日发出公告，催促利害关系人在160日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告江南农商行武进支行的银行承兑汇票（号码为3140005126892564，票面金额为500000元，出票人为常州市江涛汽车内饰件有限公司，收款人为张家港保税区聚发国际贸易有限公司，最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人常州市江涛汽车内饰件有限公司有权向支付行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 朱杏玉
审判员 王 新
审判员 张佳寅
二〇一五年九月二十八日
书记员 杨 磊
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第1464号
上诉人（原审原告）：中国人民解放军93653部队。
负责人：许兴盛，大队长。
委托代理人：车跃收，山西方立律师事务所律师。
委托代理人：景运欣，山西方立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛应波，男，42岁，汉族，住运城市。
被上诉人（原审第三人）：张荣中，男，1941年12月13日出生，汉族，万荣县居民，现住运城市。
上诉人中国人民解放军93653部队因土地租赁合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2013）运盐民初字经2092号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民解放军93653部队（以下简称93653部队）委托代理人车跃收、景运欣，第三人张荣中到庭参加诉讼。被上诉人薛应波经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审查明：2005年1月1日，原告中国人民解放军93653部队(原“中国人民解放军空军机场管理处”)与被告薛应波签定了《军队房地产租赁合同》。合同约定：被告薛应波租赁原告11988平方米场地一处；用途为仓储物流培训学校等；租赁期限自2005年1月1日至2034年12月31日；又约定：“非军事需要甲方(原告)不得终止合同，若因军事需要终止合同，乙方(被告薛应波)应及时将承租的场地交还给甲方”等内容。合同签定后，被告薛应波租赁了合同中的11988平方米场地，自合同签定至2007年12月25日被告薛应波先后向原告交付土地租赁费共计340200元。现原告依据运城市人民政府的文件，以该土地因政府规划需要置换，该合同违背财政部、国家土地管理局、总后勤部《关于军队有偿转让空余军用土地有关问题的通知》规定，诉至本院要求确认原、被告之间签订的《军队房地产租赁合同》无效，并判令被告薛应波立即腾退所占用原告的土地。审理中，第三人张荣中申请要求作为第三人中参加诉讼。由于该案件处理结果同张荣中有法律上的利害关系，本院准许张荣中作为第三人参加诉讼。第三人张荣中认为，第三人持有被告薛应波给其出具的全权委托书，其是此合同的共同出资人，薛应波和原告签订的租赁合同原件、第三人和薛应波一起给原告交款的票据在第三人处保管，主张该合同有效，要求继续履行合同。
原审认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告提交的与被告薛应波签订的《军队房地产租赁合同》复印件，审理中持该合同原件的第三人张荣中当庭认可，本院对该租赁合同予以确认。原告主张合同无效，但未提交该合同所租赁土地的权属证明，另原告提交的《运证函【2012】54号运城市人民政府关于商请置换土地的函》系复印件，无原件核实，且第三人不予认可，故本院对原告的主张不予支持。原审据此判决：驳回原告中国人民解放军93653部队的诉讼请求。
上诉人93653部队不服该判决，上诉称：撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。其理由是：一、原判违反法定程序。原审法院准许张荣中作为第三人参加诉讼不符合法律规定。在上诉人与被上诉人薛应波土地租赁合同纠纷一案中，张荣中于2014年2月28日以书面形式向原审法院提出参加诉讼申请书，原审法院据此将张荣中作为第三人违反法定程序，因为：l、参加诉讼申请书的理由部分，张荣中陈述是其与薛应波共同出资租赁上诉人的土地，意图表明其是实际的承租方之一，那么其就应当是合同当事人而非第三人，其申请事项和所依据的理由本身自相矛盾。2、张荣中申请作为第三人参加诉讼所依据的是《民事诉讼法》第五十三条，而五十三条根本不是有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人的规定，原审对此未予审核。3、本案的《军队房地产租赁合同》是上诉人与被上诉人薛应波之间签订的，且全部收款收据的交款人均是薛应波，那么合同的签订和履行均与张荣中无关。更何况，张荣中根本就没有提供任何证据证实其如今占有着土地，换句话说，其未能证实其对地上建筑物享有所有权，相应的，本案的审理结果与其根本就没有法律上的利害关系。二、原判认定部分基本事实不清，适用法律错误，导致判决错误。1、原判既已对租赁合同予以确认，那么合同客观真实是毋庸置疑的，据此上诉人是本案土地的合法使用权人，享有对被上诉人薛应波出租的权利。然而，原审法院却以需要土地权属证明为由，驳回上诉人的原审诉讼请求，所形成的判决与庭审查明的对合同予以确认本就自相矛盾，无法自圆其说。2、原判适用法律错误。上诉人主张适用《划拨土地使用权管理暂行办法》第32条和《国家土地管理局对军队有偿转让空余军用土地有关问题的批复》，而原判适用的却是最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)第四条。本案首先属于合同纠纷，而后才是属于合同纠纷之中的土地租赁合同纠纷，上诉人主张适用的法律是专门针对本案军队土地租赁的特别法，在适用原则上应优于一般法，故原判适用法律有误。
被上诉人张荣中答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。其理由是：一、承租的土地是我与薛应波共同出资租赁，租赁费是我交纳的，交款收据、租赁合同均在我手里。租赁的地方我已建汽车修理厂，上诉人的起诉与我有利害关系，我有权参加本案诉讼。二、本案租赁合同有效，租赁合同签订时，上诉人对租赁土地也有合法使用权。上诉人以有关部门的办法和批复作为确认合同无效的依据，不符合《中华人民共和国合同法》关于合同无效的规定。
经二审审理查明的事实与原审法院判决查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：一、被上诉人张荣中是否具有本案的第三人资格；二、本案上诉人93653部队与被上诉人薛应波签定的合同是否有效。
关于第一个焦点：在本案租赁合同中，被上诉人张荣中虽未在签定的《军队房地产租赁合同》上签名，但张荣中称其与薛应波是租赁合同中的共同出资人，其持有租赁合同及交款收据，并实际占有经营租赁合同中约定的场地，本案的处理与被上诉人张荣中有法律上的利害关系，被上诉人张荣中具有本案第三人的诉讼主体资格。
关于第二个焦点，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第四条规定，合同法实施后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规，行政规章为依据。在本案中，上诉人93653部队与被上诉人薛应波签定的租赁合同是在平等、自愿、协商一致的基础上订立，其内容并未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的规定，因此，该合同有效，该合同对当事人具有法律约束力。现上诉人以租赁合同违反《划拨土地使用权管理暂行办法》第32条和国家土地管理局《对军队有偿转让空余军用土地有关问题的批复》为由，主张合同无效，与法律相悖，其理由不能成立。综上，上诉人93653部队的上诉请求及理由不能成立。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由中国人民解放军93653部队负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 张朝阳
审判员 王玉林
二〇一五年七月三十日
书记员 曲华佳
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0181民初3111号
原告：林旭霞，男，1960年6月4日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：谢婷芳，福建鼎轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨旭梅，福建鼎轩律师事务所实习律师。
被告：倪秉星，男，1964年12月12日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告林旭霞与被告倪秉星民间借贷纠纷一案中，原告林旭霞于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林旭霞自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林旭霞撤回起诉。
本案受理费3045元，减半收取1522.5元，由原告林旭霞负担。
审判员 林 贵
二〇一八年五月四日
书记员 庄秀雅
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第8761号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人段超良，该分行行长。
委托代理人李璐。
委托代理人张杰。
被告刘根法，男，1964年7月13日出生，汉族，住所地上海市闵行区。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告刘根法信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李璐到庭参加诉讼。被告刘根法经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行诉称，被告刘根法在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，并使用�卡进行透支，累计透支各项收付款项、利息及其他费用共计人民币27，711.48元（暂算至2015年2月27日）。原告曾与被告联系要求还款，但未果。据此，原告请求判令：1、被告刘根法归还透支款人民币27，711.48元；2、被告刘根法偿付自2015年2月28日起至判决之日止逾期利息。
诉讼中，原告变更其诉请为判令：1、被告刘根法归还透支款人民币27，511.81元（计算至2015年2月27日）；2、被告刘根法偿付自2015年2月28日起至清偿之日止、以本息并按每日万分之五计算的逾期利息。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、龙卡贷记卡个人申请表及附件（《龙卡贷记卡申领协议》、身份证复印件）各一份，以证明被告申请办理过龙卡贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过。
�告刘根法未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告刘根法未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。
本院认为：被告刘根法向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的龙卡贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告刘根法未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告刘根法偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘根法应于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行人民币27，511.81元；
二、被告刘根法应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行逾期利息损失（计算公式：人民币26，358.39元×利率每日万分之五×自2015年2月28日起至判决生效之日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币492.79元，由被告刘根法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 叶祥发
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行�付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第01318号
原告郭宇，
委托代理人严京海，扬州市邗江区广宇法律服务所法律工作者。
被告姜科。
被告溧阳市水利市政建筑有限公司。住所地溧阳市溧城镇歌歧路46号。
法定代表人沈土生，该公司总经理。
本院在审理原告郭宇诉以上被告承揽合同纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2589.50元，由原告负担。
审判员 虞建华
二〇一四年十二月二十六日
书记员 张 宇
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民二初字第00337号
原告蘧韩巍，女。
被告一山（电子）沈阳有限公司。
法定代表人林昌洙。
委托代理人李影，女。
委托代理人李静，女。
本院在审理原告蘧韩巍与被告一山（电子）沈阳有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许蘧韩巍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 闫晓彦
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王雪姣
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山撤仲裁字第4号
申请人（原仲裁裁决被申请人）：靖宇县公路养护公司。
法定代表人：孙志祥，系经理。
委托代理人：张海军，吉林泉成律师事务所律师。
委托代理人：赵国东，靖宇县公路养护公司综合部主任。
被申请人（原仲裁裁决申请人）：盖迎春，女，1968年2月2日生，汉族，靖宇县公路养护公司职工，住靖宇县靖宇镇。
委托代理人：张盛荣，吉林连星律师事务所律师。
申请人靖宇县公路养护公司因劳动争议纠纷一案，不服靖宇县劳动人事争议仲裁委员会靖劳人仲裁字（2015）34号裁决，向本院申请撤销该裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
仲裁庭审理查明：1994年，盖迎春在靖宇县公路段工作期间因公受伤。2004年10月26日，盖迎春的人事关系从靖宇县公路段分离到靖宇县公路养护公司。2004年11月，盖迎春经白山市劳动能力鉴定委员会鉴定为4级伤残。自盖迎春的人事关系分离到靖宇县公路养护公司后，其伤残津贴一直由该公司支付。2014年至2015年5月间，靖宇县公路养护公司每月为盖迎春支付伤残工资720.30元。
仲裁庭认为，1994年，盖迎春在靖宇县公路段工作期间因公受伤。2004年10月26日，盖迎春的人事关系从靖宇县公路段分离到靖宇县公路养护公司。2004年11月，盖迎春经白山市劳动能力鉴定委员会鉴定为4级伤残。虽然盖迎春并不是在靖宇县公路养护公司因公受伤，但该公司成立时已经接受了盖迎春的人事及工伤保险关系，故根据《工伤保险条例》第三十五条、第四十三条、第六十二条规定，该公司应承担为盖迎春支付伤残津贴的责任。2014年1月至2015年4月间，靖宇县公路养护公司将盖迎春的伤残津贴调整为每月720.30元，但该公司未按照规定标准为盖迎春支付伤残津贴的行为，违反《吉林省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第四十二条和白山人社字（2014）98号《关于调整工伤保险待遇的通知》第三项及《劳动法》第五十条的规定，应当予以纠正。自2014年1月至2015年3月间，靖宇县公路养护公司每月少为盖迎春支付伤残津贴950.70元，共计15个月，累计少支付伤残津贴14260.50元，该公司应当为盖迎春补发少支付的伤残津贴。据此，裁决：1、靖宇县公路养护公司为盖迎春补发2014年1月至2015年3月间少为盖迎春支付的伤残津贴14260.50元；2、自2015年4月开始，靖宇县公路养护公司按照1671.00元标准，为盖迎春支付伤残津贴，以后，根据白山市人社局《关于调整工伤保险待遇的通知》的标准进行调整。
申请人靖宇县公路养护公司申请撤销靖宇县劳动人事争议仲裁委员会靖劳人仲裁字（2015）34号裁决的理由：1990年，盖迎春在靖宇县公路段因公受伤后，于1994年被评定为9级伤残。盖迎春是依据此鉴定结论在靖宇县公路段享受工伤待遇，2005年，盖迎春的人事关系移交到靖宇县公路养护公司后，该公司亦按原来的工伤保险待遇支付盖迎春伤残补助。2004年，盖迎春被鉴定为4级伤残，是其自行重新申请工伤鉴定的，白山市劳动能力鉴定委员会没有2004年盖迎春申请重新鉴定的任何档案，靖宇县公路养护公司对其第二次工伤鉴定有异议，该鉴定不能作为定案依据。靖宇县劳动人事争议仲裁委员会将此次鉴定结论作为庭审核定事实予以确认，违反法律规定。
被申请人盖迎春答辩认为：仲裁过程程序合法，事实清楚，适用法律正确。白山市劳动能力鉴定委员会办公室出具的工伤人员鉴定通知书是真实的，只是由于历史原因没有存档。
本院审理查明：盖迎春向本院提供了白山市劳动能力鉴定委员会办公室于2015年9月8日出具的情况说明一份，证明该办未存档2004年作出的鉴定结论。仲裁庭审理时，靖宇县公路养护公司认可收到2004年白山市劳动能力鉴定委员会作出的盖迎春四级伤残通知。
本院认为，申请人靖宇县公路养护公司以被申请人盖迎春系自行申请伤残鉴定、其四级伤残鉴定没有档案为由，不予认可该鉴定结论，要求撤销仲裁裁决，但申请人靖宇县公路养护公司在仲裁审理时认可收到2004年白山市劳动能力鉴定委员会作出的盖迎春四级伤残通知，申请人靖宇县公路养护公司未提供该鉴定结论系伪造的证据，申请人靖宇县公路养护公司据此申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的之规定，裁定如下：
驳回申请人靖宇县公路养护公司请求撤销靖宇县劳动人事争议仲裁委员会靖劳人仲裁字（2015）34号裁决书的申请。
案件受理费人民币400.00元，由申请人靖宇县公路养护公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 綦家通
审 判 员 宋举荣
代理审判员 苏义君
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘喜权
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂郧西刑初字第00021号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人刘某，男，1973年8月24日生，山西省夏县人，汉族，小学文化，农民（户籍所在地山西省运城市夏县瑶峰镇下留山一条巷*组）。2009年2月20日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被山西省夏县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元人民币。2013年10月29日因涉嫌盗窃罪被郧西县公安局刑事拘留，同年11月7日被执行逮捕。
湖北省郧西县人民检察院以西检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员柯雪峰出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月26日12时许，被告人刘某从陕西省西安市窜至湖北省郧西县，采用撬锁手段将受害人徐某放在郧西县城“人商家电”门前价值5860元，牌号为鄂C×××××号踏板摩托车盗走。次日被告人将该车销赃于陕西省西安市。2013年10月29日上午11时许，被告人刘某再次窜至郧西县城，采用同样手段将盛某停放在郧西县广播局附近一家属院内价值7730元，牌号为鄂C×××××号踏板摩托车盗走，后被告人驾驶被盗摩托车行驶至上津镇集镇时被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有如下证据证实，足以认定：1、接警和受、立案材料；2、被害人徐某、盛某的陈述；3、扣押的物证及照片；4、发还物品清单、机动车销售发票、刑事判决书等书证；5、鉴定意见；6、视听资料；7、被告人刘某的供述与辩解。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人刘某在刑法执行完毕后不思悔改，又犯盗窃罪，且部分赃物未予退赔，故应酌情从重处罚。被告人刘某归案后认罪态度较好，如实供述了自己的犯罪事实，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2015年10月28日止。所判罚金限于本判决生效后十五日内履行清结）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建强
二〇一四年二月二十八日
书记员 张飞飞
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初2080号
原告南通百柯机电有限公司，住所地启东市吕四港镇念五总村。
法定代表人成春华，该公司经理。
委托代理人方正，江苏东疆律师事务所律师。
被告张勇，男，1970年2月25日生，汉族，住启东市。
原告南通百柯机电有限公司与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员徐施宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南通百柯机电有限公司的委托代理人方正到庭参加了诉讼，被告张勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通百柯机电有限公司诉称，自2009年起，被告张勇多次向原告南通百柯机电有限公司购买电动工具上的塑料外壳，后经结账，被告张勇结欠原告南通百柯机电有限公司104000元。经原告南通百柯机电有限公司数次催要，被告张勇至今未付。故请求法院判令被告张勇支付原告南通百柯机电有限公司货款104000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告张勇未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：原告南通百柯机电有限公司系电动工具配件的生产商，被告张勇系电动工具的生产商。自2009年起，被告张勇多次向原告南通百柯机电有限公司购买电动工具上的塑料外壳，后经结账，被告张勇于2011年10月21日向原告南通百柯机电有限公司出具了“今欠货款拾万零肆仟元正（￥104000元）”的欠条。后经原告南通百柯机电有限公司多次催要，被告张勇至今未付。
以上事实，由被告张勇出具的欠条及原告南通百柯机电有限公司在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原告南通百柯机电有限公司与被告张勇间的买卖合同是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的规定，应认定为合法有效。原告南通百柯机电有限公司按约供货后被告张勇应及时支付相应的货款，现被告张勇尚未支付相应货款，故原告南通百柯机电有限公司的诉请本院予以支持。被告张勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效后十日内支付原告南通百柯机电有限公司货款104000元，并支付自2017年3月7日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2380元，依法减半收取1190元(原告已预交)，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理2380元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 徐施宏
二〇一七年四月五日
书记员 黄春燕
云南省泸水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸民一初字第79号
原告：计某某（曾用名：密某某），女，傈僳族，文盲，云南省泸水县人，农民。
委托代理人：廖建松，云南大怒江律师事务所律师。特别授权代理。
被告：何某某，男，白族，小学文化，云南省泸水县人，农民。
委托代理人：密某（系被告何某某之妻），女，1982年1月10日生，高中文化，云南省泸水县人，农民。一般授权代理。
原告计某某诉被告何某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由审判员王清泉按简易程序公开开庭进行了审理，原告计某某及其委托代理人廖建松，被告何某某及其委托代理人密某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告计某某诉称，原被告在1996年登记结婚，婚后生育两个子女。后因感情不和，原、被告双方于2002年2月7日协议离婚。离婚协议约定子女均由被告抚养，但离婚后子女一直跟随其爷爷奶奶生活，被告并未尽到抚养义务。现因被告已再婚，并生育一子。子女现均在读书，教育费用一直由原告承担，为子女健康成长，并经征求子女二人的意见，二人均愿同原告生活。故依照相关法律的规定，向贵院起诉，请求判令原、被告的婚生子女，长女何某甲（l996年11月1日出生）、长子何某乙（1999年7月7日生）由原告自行抚养，不需被告支付抚养费。
被告何某某辩称，被告就原告所诉变更抚养关系一案，具体答辩如下：原告所称：“被告在与其离婚后，子女一直跟随其爷爷奶奶生活，被告未尽到抚养义务，”这一说法与实际情况完全不符。事实是自与原告离婚后，2005年被告与现任妻子相识，2006年结婚，子女二人均由被告及其现任妻子抚养，其继母视两个子女如己生，悉心照顾，抚养他们长大。自被告与原告离婚已12年有余，被告一年四季忙于在外打工，照顾及教育两个孩子的事全落到现任妻子一人身上，为使孩子们健康快乐成长，其继母含辛茹苦十多年，在孩子们身上倾注太多心血，为此把其大好年华都给了孩子们。至于平时对子女如何，两个子女及附近乡邻均可作证。为抚养两个子女成长，被告及现任妻子付出太多，原告在这12年期间却从未曾尽过其做母亲义务，未在孩子生活上及教育上帮我们分担一些负担，现在两个孩子已经长大，其突然要求变更抚养关系，被告及其现任妻子无法接受，故不答应原告的请求。本次诉讼所需费用均由原告自行承担，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。
针对原、被告的诉辩主张，本案争议焦点是：婚生子女何某甲、何某乙跟随谁生活有利于健康成长。
原告针对焦点，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证，用于证明原告的自然人身份信息及具有主体资格。
经质证，被告对该组证据无异议。
2、离婚申请书、离婚协议书，用于证明离婚协议书约定，子女跟随被告生活，原告不付抚养费及财产分割情况。
经质证，被告对该组证据无异议。
3、何某甲、何某乙的声明书，用于证明子女何某甲、何某乙声明，要求跟随原告生活。
经质证，被告对该组证据有异议，认为子女的声明书的内容是被迫的。
4、何某的证明，用于证明何某甲、何某乙是何某的孙子女，他们的声明书的内容是真实的。
经质证，被告对该组证据有异议，认为声明书内容不真实。
被告何某某未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的1、2组证据，被告无异议，本院予以采信。原告提交的3、4组证据能相互印证，且长女何某甲已满18周岁，随父随母生活由其自行选择，长子何某乙已满11周岁，在法庭上表示随原告生活。故原告所提交的证据能证明其诉讼主张。
经庭审举证、质证、认证，本院确认本案如下法律事实：
原、被告1996年登记结婚，婚后共同生育两个子女，1996年2月12日生育长女何某甲，2002年7月7日生育长子何某乙。原、被告于2002年2月7日离婚，离婚协议书约定，子女由被告抚养，原告不承担抚养费。2005年，被告再婚，并生育一子。后被告将子女何某甲、何某乙交由其父亲照顾。现长女何某甲、长子何某乙要求随原告生活，经协商未果，故向本院起诉，1、请求人民法院依法判决子女何某甲、长子何某乙由原告抚养。2、诉讼费用由被告承担。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，抚养子女是父母的权利和义务，由谁抚养应当根据有利于子女成长及子女的意愿来确定。本案中，长女何某甲已满18周岁，具有完全民事行为能力，随父随母生活由其自行选择，但其还在就读高中，仍需要抚养。长子何某乙已满11周岁，其要求随原告生活是在法律规定范围内选择，且原告有抚养子女的能力和条件，故原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条的规定，判决如下：
长女何某甲、长子何某乙由原告计卖妞抚养。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审判员 王清泉
二〇一四年五月二十九日
书记员 杨雪莲
云南省泸水县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）泸民一初字第79号 原告：计某(曾用名：密秀兰)，女，1976年8月16日生，傈僳族，文盲，云南省泸水县人，农民，住泸水县六 库镇新寨村委会丙舍下坝组。 委托代理人：廖建松，云南大怒江律师事务所律师。特别授权代理。 被告：何某1，男，1974年11月19日生，白族，小学文化，云南省泸水县人，农民，住泸水县。 委托代理人：密连芬（系被告何某1之妻），女，1982年1月10日生，高中文化，云南省泸水县人，农民，住泸水县。一般授权代理。 原告计某诉被告何某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由审判员王清泉按简易程序公开开庭进行了审理，原告计某及其委托代理人廖建松，被告何某1及其委托代理人密连芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告计某诉称，原被告在××××年登记结婚，婚后生育两个子女。后因感情不和，原、被告双方于2002年2月7日协议离婚。离婚协议约定子女均由被告抚养，但离婚后子女一直跟随其爷爷奶奶生活，被告并未尽到抚养义务。现因被告已再婚，并生育一子。子女现均在读书，教育费用一直由原告承担，为子女健康成长，并经征求子女二人的意见，二人均愿同原告生活。故依照相关法律的规定，向贵院起诉。 请求判令原、被告的婚生子女，长女何某2（l996年11月1日出生）、长子何某3（1999年7月7日生)由原告自行抚养，不需被告支付抚养费。 被告何某1辩称，被告就原告所诉变更抚养关系一案，具体答辩如下：原告所称：“被告在与其离婚后，子女一直跟随其爷爷奶奶生活，被告未尽到抚养义务，”这一说法与实际情况完全不符。事实是自与原告离婚后，2005年被告与现任妻子相识，××××年结婚，子女二人均由被告及其现任妻子抚养，其继母视两个子女如己生，悉心照顾，抚养他们长大。自被告与原告离婚已12年有余，被告一年四季忙于在外打工，照顾及教育两个孩子的事全落到现任妻子一人身上，为使孩子们健康快乐成长，其继母含辛茹苦十多年，在孩子们身上倾注太多心血，为此把其大好年华都给了孩子们。至于平时对子女如何，两个子女及附近乡邻均可作证。为抚养两个子女成长，被告及现任妻子付出太多，原告在这12年期间却从未曾尽过其做母亲义务，未在孩子生活上及教育上帮我们分担一些负担，现在两个孩子已经长大，其突然要求变更抚养关系，被告及其现任妻子无法接受，故不答应原告的请求。本次诉讼所需费用均由原告自行承担，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。 针对原、被告的诉辩主张，本案争议焦点是：婚生子女何某2、何某3跟随谁生活有利于健康成长。 原告针对焦点，向本院提交了以下证据： 1、原告的身份证，用于证明原告的自然人身份信息及具有主体资格。 经质证，被告对该组证据无异议。 2、离婚申请书、离婚协议书，用于证明离婚协议书约定，子女跟随被告生活，原告不付抚养费及财产分割情况。 经质证，被告对该组证据无异议。 3、何某2、何某3的声明书，用于证明子女何某2、何某3声明，要求跟随原告生活。 经质证，被告对该组证据有异议，认为子女的声明书的内容是被迫的。 4、何银杨的证明，用于证明何某2、何某3是何银杨的孙子女，他们的声明书的内容是真实的。 经质证，被告对该组证据有异议，认为声明书内容不真实。 被告何某1未向本院提交证据。 本院认为，原告提交的1、2组证据，被告无异议，本院予以采信。原告提交的3、4组证据能相互印证，且长女何某2已满18周岁，随父随母生活由其自行选择，长子何某3已满11周岁，在法庭上表示随原告生活。故原告所提交的证据能证明其诉讼主张。 经庭审举证、质证、认证，本院确认本案如下法律事实： 原、被告××××年登记结婚，婚后共同生育两个子女，××××年××月××日生育长女何某2，××××年××月××日生育长子何某3。原、被告于2002年2月7日离婚，离婚协议书约定，子女由被告抚养，原告不承担抚养费。2005年，被告再婚，并生育一子。后被告将子女何某2、何某3交由其父亲照顾。现长女何某2、长子何某3要求随原告生活，经协商未果，故向本院起诉，1、请求人民法院依法判决子女何某2、长子何某3由原告抚养。2、诉讼费用由被告承担。 本院认为：公民的合法权益受法律保护，抚养子女是父母的权利和义务，由谁抚养应当根据有利于子女成长及子女的意愿来确定。本案中，长女何某2已满18周岁，具有完全民事行为能力，随父随母生活由其自行选择，但其还在就读高中，仍需要抚养。长子何某3已满11周岁，其要求随原告生活是在法律规定范围内选择，且原告有抚养子女的能力和条件，故原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条的规定，判决如下： 长女何某2、长子何某3由原告计某抚养。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告何某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判员  王清泉 二〇一四年五月二十九日 书记员  杨雪莲
山西省保德县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋0931民初635号
原告：张璟，男，1979年4月5日生，汉族，山西省保德县人，神朔铁路保德分公司职工。
委托诉讼代理人：张玉凤（原告之母），现住保德县。
委托诉讼代理人：李毛妮（原告之妻），现住保德县。
被告：马小棐，男，1979年10月30日生，汉族，山西省保德县东关镇陈家塔人，山西天桥水电有限公司职工，现住保德县。
委托诉讼代理人：刘凤凤，男，现住保德县，推荐单位为山西天桥水电有限公司。
原告张璟与被告马小棐合伙协议纠纷一案，本院2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张璟的委托代理人张玉凤、李毛妮，被告马小棐及其委托诉讼代理人刘凤凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张璟向本院提出诉讼请求：”1、请求被告马小棐返还原告张璟欠款34万元人民币；2、诉讼费由马小棐承担”。事实与理由：”2014年7月7日，原�方张璟与被告方马小棐共同协商返还张璟饭店入股资金事宜，最后达成协定，马小棐返还张璟欠款34万元人民币，并立据承诺此款于2016年7月份全部付清。今年7月份到期后，原告多次向被告催讨此款，马小棐却借故推诿，不肯履行当时的承诺，至今未付。原告为维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判决”。
被告马小棐辩称，”我与原告于2010年3月在东关后坡相遇，闲谈中我说我有20万元准备开个小饭店，他说：'既然开就开个大的，我入20万元'。然后我与原告夫妇到处租房。房屋租好后，在装修期间，全是我照应，2011年正月初六开始营业，营业期间也只有我照应管理，我从未赚过任何报酬。2012年原告的父亲和我照应9个月，不知何种原因，原告的父亲就不干回家。直到2013年5月我们的饭店实在难以维持，经人介绍府谷有一人要转包我们的饭店，我与原告协商后于2013年7月转出，收取费用32万元，此款付给房租24.5万元，还桥头信用社10万元，还高利10万元，还饭店装修费用6万元，付给原告3万元。2014年府谷转包商放弃离开，2014年10月又有府谷一人将饭店转租三个月，租金4.5万元，该款付给饭店用液化气1.5万元，又付给饭店欠水电及物业管理费1万余元，付给饭店欠肉款6000元，2014年底，保德高宇乐提出转包饭店，转包费用应收10万元，实收5万元，高宇乐交房租费用20万元，于2016年8月将饭店交与房主，饭店至今无人经营。此次打付给原�的母亲欠条34万元，打欠条当时主要原因并不是在合伙经营饭店期间我多吃多拿，其一：因为我与原告是好朋友，其二：主要因为原告的母亲与其家人无理取闹，胡搅蛮缠，共同密谋忽悠我，导致我一时糊涂才给原告的母亲写下欠条。迄今饭店营业三年来的收支帐目我与原告一直未清算，所以该欠条不予成立。综上所述，我的付出远远超出原告的诉讼请求，为之，我请求人民法院在认定事实的同时驳回原告的诉讼请求，将饭店三年来的收支账目核算清楚，该赔则赔”。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的内容为”今欠到张璟人民币34万元整（此乃饭店入股钱），欠款于2016年7月付清，欠款人马小棐，2014年7月7日”欠条1支，被告马小棐的质证意见是：”条子是被告打的，是白头条子，没有被告的指纹。打条子的原因：1、为了排解被告母亲的纠缠；2、腾出时间，原告跟被告清算收支情况，算清账目了，欠下的一定给”，因被告马小棐认可欠条的真实性，故本院予以认定。2、被告陈述：”2010年桥头信用社，以我的名义贷的10万，2013年还了”，原告的质证意见是：”不认可”，因被告未提供相关证据证明其主张，故不予认定。3、被告陈述：”我�他们3万现金，不到2万的条子。被告要跟原告把饭店的3年经营账目核算清楚，谁亏谁，把这个事情解决了”，原告表示：”2014年我去了饭店，找被告结账，被告说给我打了个条子，说16年全部结算，不管赔赚，后来我拿上条子就走了。当时我说用按个印，他说这么大的饭店不怕，随后我就走了。我们饭店投资了40万，饭店不做，被告给了我们现金4万，打了两万的条子”，因原告认可被告的陈述，故予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年原告张璟与被告马小棐准备合伙在保德县城经营饭店，其中原告张璟陆续投入资金40万元，饭店于2011年农历正月开业，由被告负责日常管理。2014年原告要退出合伙，要求被告退还入股款40万元，被告于是付原告现金4万元及不到2万元的饭款欠条共抵作6万元，又于同年7月7日向原告出具34万元的欠条一支，约定于2016年7月付清。2016年8月，原告以被告不肯付款为由诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告向原告出具的34万元的欠条，应当认定为原、被告就原告退伙进行结算所产生的结算凭证，系被告的真实意思表示，对被告具有法律约束力，加之已经超过约定的付款期�，故现原告主张被告付款，本院予以支持。被告主张饭店营业三年来的收支帐目与原告一直未清算应当进行核算，但未提供相关证据予以证明，其主张本院不予支持。
综上所述，被告马小棐应当支付原告张璟饭店入股款34万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告马小棐于本判决生效之日起五日内支付原告张璟饭店入股款34万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告马小棐负�。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长高崇
审判员康晓宇
代理审判员白立红
二〇一六年十二月十三日
书记员赵新宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）晋0931民初635号原告：张璟，男，1979年4月5日生，汉族，山西省保德县人，神朔铁路保德分公司职工。委托诉讼代理人：张玉凤（原告之母），现住保德县。委托诉讼代理人：李毛妮（原告之妻），现住保德县。被告：马小棐，男，1979年10月30日生，汉族，山西省保德县东关镇陈家塔人，山西天桥水电有限公司职工，现住保德县。委托诉讼代理人：刘凤凤，男，现住保德县，推荐单位为山西天桥水电有限公司。原告张璟与被告马小棐合伙协议纠纷一案，本院2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张璟的委托代理人张玉凤、李毛妮，被告马小棐及其委托诉讼代理人刘凤凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张璟向本院提出诉讼请求：”1、请求被告马小棐返还原告张璟欠款34万元人民币；2、诉讼费由马小棐承担”。事实与理由：”2014年7月7日，原�方张璟与被告方马小棐共同协商返还张璟饭店入股资金事宜，最后达成协定，马小棐返还张璟欠款34万元人民币，并立据承诺此款于2016年7月份全部付清。今年7月份到期后，原告多次向被告催讨此款，马小棐却借故推诿，不肯履行当时的承诺，至今未付。原告为维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判决”。被告马小棐辩称，”我与原告于2010年3月在东关后坡相遇，闲谈中我说我有20万元准备开个小饭店，他说：'既然开就开个大的，我入20万元'。然后我与原告夫妇到处租房。房屋租好后，在装修期间，全是我照应，2011年正月初六开始营业，营业期间也只有我照应管理，我从未赚过任何报酬。2012年原告的父亲和我照应9个月，不知何种原因，原告的父亲就不干回家。直到2013年5月我们的饭店实在难以维持，经人介绍府谷有一人要转包我们的饭店，我与原告协商后于2013年7月转出，收取费用32万元，此款付给房租24.5万元，还桥头信用社10万元，还高利10万元，还饭店装修费用6万元，付给原告3万元。2014年府谷转包商放弃离开，2014年10月又有府谷一人将饭店转租三个月，租金4.5万元，该款付给饭店用液化气1.5万元，又付给饭店欠水电及物业管理费1万余元，付给饭店欠肉款6000元，2014年底，保德高宇乐提出转包饭店，转包费用应收10万元，实收5万元，高宇乐交房租费用20万元，于2016年8月将饭店交与房主，饭店至今无人经营。此次打付给原�的母亲欠条34万元，打欠条当时主要原因并不是在合伙经营饭店期间我多吃多拿，其一：因为我与原告是好朋友，其二：主要因为原告的母亲与其家人无理取闹，胡搅蛮缠，共同密谋忽悠我，导致我一时糊涂才给原告的母亲写下欠条。迄今饭店营业三年来的收支帐目我与原告一直未清算，所以该欠条不予成立。综上所述，我的付出远远超出原告的诉讼请求，为之，我请求人民法院在认定事实的同时驳回原告的诉讼请求，将饭店三年来的收支账目核算清楚，该赔则赔”。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的内容为”今欠到张璟人民币34万元整（此乃饭店入股钱），欠款于2016年7月付清，欠款人马小棐，2014年7月7日”欠条1支，被告马小棐的质证意见是：”条子是被告打的，是白头条子，没有被告的指纹。打条子的原因：1、为了排解被告母亲的纠缠；2、腾出时间，原告跟被告清算收支情况，算清账目了，欠下的一定给”，因被告马小棐认可欠条的真实性，故本院予以认定。2、被告陈述：”2010年桥头信用社，以我的名义贷的10万，2013年还了”，原告的质证意见是：”不认可”，因被告未提供相关证据证明其主张，故不予认定。3、被告陈述：”我�他们3万现金，不到2万的条子。被告要跟原告把饭店的3年经营账目核算清楚，谁亏谁，把这个事情解决了”，原告表示：”2014年我去了饭店，找被告结账，被告说给我打了个条子，说16年全部结算，不管赔赚，后来我拿上条子就走了。当时我说用按个印，他说这么大的饭店不怕，随后我就走了。我们饭店投资了40万，饭店不做，被告给了我们现金4万，打了两万的条子”，因原告认可被告的陈述，故予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年原告张璟与被告马小棐准备合伙在保德县城经营饭店，其中原告张璟陆续投入资金40万元，饭店于2011年农历正月开业，由被告负责日常管理。2014年原告要退出合伙，要求被告退还入股款40万元，被告于是付原告现金4万元及不到2万元的饭款欠条共抵作6万元，又于同年7月7日向原告出具34万元的欠条一支，约定于2016年7月付清。2016年8月，原告以被告不肯付款为由诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告向原告出具的34万元的欠条，应当认定为原、被告就原告退伙进行结算所产生的结算凭证，系被告的真实意思表示，对被告具有法律约束力，加之已经超过约定的付款期�，故现原告主张被告付款，本院予以支持。被告主张饭店营业三年来的收支帐目与原告一直未清算应当进行核算，但未提供相关证据予以证明，其主张本院不予支持。综上所述，被告马小棐应当支付原告张璟饭店入股款34万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告马小棐于本判决生效之日起五日内支付原告张璟饭店入股款34万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告马小棐负�。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长高崇审判员康晓宇代理审判员白立红二〇一六年十二月十三日书记员赵新宇
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民一初字第113号
原告：房某甲（曾用名：房某乙），女，1971年3月7日出生，瑶族。
被告：唐某某，男，1970年10月9日出生，瑶族。
本院在审理原告房某甲诉被告唐某某离婚纠纷一案过程中，原告房某甲经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告房某甲负担。
审判员 魏露权
二〇一四年十一月五日
书记员 欧 颖
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第2089号
罪犯陈纪伟。现在海南省海口监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2012年3月26日作出（2011）海南一中刑初字第109号刑事判决，以被告人陈纪伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期执行自2010年12月7日起至2018年12月6日止。同案被告人不服，提起上诉。海南省高级人民法院于2012年5月11日作出（2012）琼刑一终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯陈纪伟于2012年5月25日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2014年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯陈纪伟在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈纪伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈纪伟自2012年9月起至2014年6月止，累计考核22个月，共获得7个综合表扬和2个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈纪伟在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈纪伟减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行自2010年12月7日起至2017年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄晓霞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第1510号
原告秦国玉，男，汉族，1966年10月2日出生，住桂林市叠彩区。
委托代理人吴朝贵，广西中心律师事务所律师。
被告徐毅，男，汉族，1968年12月24日出生，住桂林市象山区。
被告吴麒麟，女，汉族，1976年12月23日出生，住桂林市象山区。
原告秦国玉与被告徐毅、吴麒麟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告秦国玉及其委托代理人吴朝贵到庭参加诉讼，被告徐毅、吴麒麟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告秦国玉诉称，被告徐毅、吴麒麟以做生意为由，于2012年6月至2013年5月7日之间分18次向原告借款共计人民币185.7万元，并约定了时间归还，同时被告徐毅自愿拿其所有的叠彩区春江苑A13栋6-1号房屋做抵押，现两被告借款均到期未还，故原告诉至贵院，要求判令两被告偿还原告借款185.7万元，本案诉讼费由被告承担。
原告秦国玉对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、2012年6月4日金额为100000元的借条一份，月利息6%，借款期限二个月，借款人：徐毅、吴麒麟，担保人：文水成；
二、2012年6月4日金额为120000元的借条一份，月利息6%，借款期限二个月，借款人：徐毅、吴麒麟，担保人：文水成；
三、2012年6月18日金额为55000元的借条一份，月利息6%，借款人：徐毅、吴麒麟；
四、2012年6月30日金额为200000元的借条一份，借款期限二个月，逾期不归还，用春江苑A13栋6-1房产抵押，借款人：徐毅、吴麒麟；
五、2012年7月6日金额为150000元的借条一份，借款期限三个月，逾期不归还，用春江苑A13栋6-1房产抵押，借款人：徐毅、吴麒麟；
六、2012年8月8日金额为100000元的借条一份，借款期限三个月，借款人：徐毅、吴麒麟；
七、2012年8月9日金额为70000元的借条一份，借款期限二个月，借款人：徐毅、吴麒麟；
八、2012年8月20日金额为35000的借条一份，借款人：徐毅、吴麒麟；
九、2012年11月9日金额为110000元的借条一份，此款在2012年11月16日前归还，借款人：徐毅、吴麒麟；
十、2012年12月19日金额为120000元的借条一份，借款人：徐毅、吴麒麟；
十一、2012年12月21日金额为46000元，此款在2012年12月24日归还，借款人：徐毅、吴麒麟；
十二、2012年12月27日金额为66000元，借款人：徐毅；
十三、2013年1月18日金额为115000元，此款在2013年1月30日归还，借款人：徐毅；
十四、2013年2月6日金额为130000元，借款人：徐毅；
十五、2013年3月5日金额为120000元，借款人：徐毅；
十六、2013年3月7日金额为60000元，此款在2013年3月15日前归还，借款人：徐毅；
十七、2013年4月8日金额为130000元，借款人：徐毅；
十八、2013年5月9日金额为130000元，借款人：徐毅；
十九、2012年12月5日承诺书两份。
被告徐毅未答辩，未举证。
被告吴麒麟未答辩，未举证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以采信。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告徐毅与被告吴麒麟系夫妻。2012年6月至2013年5月期间，被告徐毅以做工程资金周转为由多次向原告借款，并亲笔书写了18份借条交予原告收执，借条落款时间从2012年6月至2013年5月期间，总借款金额为人民币1857000元，其中2012年6月4日至2013年1月18日期间的13份借条（总计借款金额1287000元）中有被告吴麒麟的签字及手印，而其中2012年6月4日的10万元及12万元的两笔借款，案外人文水成作为担保人在该两份借条上签字按手印。上述18笔借款中，2012年6月4日至2012年6月18日的三笔借款利率为每月6%，其余借款均未约定利息。另上述18笔借款中，其中8笔借款未约定借款期限，另10笔借款分别约定了3天至3个月时间不等的借款期限。借款后，被告未按期归还借款，期间原告多次向被告催索，2012年12月5日，被告徐毅、吴麒麟出具承诺书两份交予原告，其中一份承诺书注明：本人承诺在2012年12月30日不能归还秦国玉所有欠款约壹佰万元整，本人春江苑住房A13.6-1归秦国玉所有。另一份承诺书注明，本人承诺在2012年12月6日归还秦国玉伍万元整，逾期不付，本人春江苑住房给秦国玉居住，到还完钱为止，如不能归还，自动办理有关手续给秦国玉，在本人没还清秦国玉欠款前，由秦国玉处理。之后，被告仍未还款，提出前诉请。
另在本案审理过程中，原告申请查封被告徐毅名下的位于桂林市叠彩区春江苑A13栋6-1号房屋一套，后经查实，该房屋已经法院执行给了其他案外人，故原告撤销了其上述诉讼保全申请。
本院认为，被告徐毅向原告秦国玉借款1857000元有被告徐毅亲笔书写的借条及承诺书为证，事实清楚，证据确凿充分，双方债权债务依法成立，被告徐毅应承担偿还原告借款的法律责任。现被告未按期归还剩余借款1807000元，损害了原告的合法权益，故本院对于原告要求被告徐毅归还借款本金1807000元的诉讼请求予以支持。对于上述借款，其中1287000元借款的借条上有被告吴麒麟的签字，故吴麒麟作为该1287000元借款的共同借款人应与徐毅共同承担偿还的责任，而其余570000元的借条上虽无被告吴麒麟的签字，但其与徐毅系夫妻，该债务发生于其夫妻关系存续期间，且被告吴麒麟并未向本院提交证据证明该570000元借款属于被告徐毅的个人债务，故本院认定，该570000元借款属两被告夫妻关系存续期间的共同债务，由吴麒麟与徐毅共同偿还。综上，对于原告要求被告吴麒麟与徐毅共同偿还借款本金1807000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告徐毅、吴麒麟共同偿还原告秦国玉借款本金1807000元。
本案案件受理费21513元，公告费350元，合计21863元（原告已预交），由被告徐毅、吴麒麟承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费21513元（收款单位；桂林市中级人民法院。帐号：20216301040001416。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 韦乐芳
人民 陪 审员 郝总路
人民 陪 审员 钱小萍
二〇一四年五月三十日
（代）书记员 朱 薇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第1510号
原告秦国玉。
委托代理人吴朝贵，广西中心律师事务所律师。
被告徐毅。
被告吴麒麟。
原告秦国玉与被告徐毅、吴麒麟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告秦国玉及其委托代理人吴朝贵到庭参加诉讼，被告徐毅、吴麒麟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告秦国玉诉称，被告徐毅、吴麒麟以做生意为由，于2012年6月至2013年5月7日之间分18次向原告借款共计人民币185.7万元，并约定了时间归还，同时被告徐毅自愿拿其所有的叠彩区春江苑A13栋6-1号房屋做抵押，现两被告借款均到期未还，故原告诉至贵院，要求判令两被告偿还原告借款185.7万元，本案诉讼费由被告承担。
原告秦国玉对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、2012年6月4日金额为100000元的借条一份，月利息6%，借款期限二个月，借款人：徐毅、吴麒麟，担保人：文水成；
二、2012年6月4日金额为120000元的借条一份，月利息6%，借款期限二个月，借款人：徐毅、吴麒麟，担保人：文水成；
三、2012年6月18日金额为55000元的借条一份，月利息6%，借款人：徐毅、吴麒麟；
四、2012年6月30日金额为200000元的借条一份，借款期限二个月，逾期不归还，用春江苑A13栋6-1房产抵押，借款人：徐毅、吴麒麟；
五、2012年7月6日金额为150000元的借条一份，借款期限三个月，逾期不归还，用春江苑A13栋6-1房产抵押，借款人：徐毅、吴麒麟；
六、2012年8月8日金额为100000元的借条一份，借款期限三个月，借款人：徐毅、吴麒麟；
七、2012年8月9日金额为70000元的借条一份，借款期限二个月，借款人：徐毅、吴麒麟；
八、2012年8月20日金额为35000的借条一份，借款人：徐毅、吴麒麟；
九、2012年11月9日金额为110000元的借条一份，此款在2012年11月16日前归还，借款人：徐毅、吴麒麟；
十、2012年12月19日金额为120000元的借条一份，借款人：徐毅、吴麒麟；
十一、2012年12月21日金额为46000元，此款在2012年12月24日归还，借款人：徐毅、吴麒麟；
十二、2012年12月27日金额为66000元，借款人：徐毅；
十三、2013年1月18日金额为115000元，此款在2013年1月30日归还，借款人：徐毅；
十四、2013年2月6日金额为130000元，借款人：徐毅；
十五、2013年3月5日金额为120000元，借款人：徐毅；
十六、2013年3月7日金额为60000元，此款在2013年3月15日前归还，借款人：徐毅；
十七、2013年4月8日金额为130000元，借款人：徐毅；
十八、2013年5月9日金额为130000元，借款人：徐毅；
十九、2012年12月5日承诺书两份。
被告徐毅未答辩，未举证。
被告吴麒麟未答辩，未举证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以采信。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告徐毅与被告吴麒麟系夫妻。2012年6月至2013年5月期间，被告徐毅以做工程资金周转为由多次向原告借款，并亲笔书写了18份借条交予原告收执，借条落款时间从2012年6月至2013年5月期间，总借款金额为人民币1857000元，其中2012年6月4日至2013年1月18日期间的13份借条（总计借款金额1287000元）中有被告吴麒麟的签字及手印，而其中2012年6月4日的10万元及12万元的两笔借款，案外人文水成作为担保人在该两份借条上签字按手印。上述18笔借款中，2012年6月4日至2012年6月18日的三笔借款利率为每月6%，其余借款均未约定利息。另上述18笔借款中，其中8笔借款未约定借款期限，另10笔借款分别约定了3天至3个月时间不等的借款期限。借款后，被告未按期归还借款，期间原告多次向被告催索，2012年12月5日，被告徐毅、吴麒麟出具承诺书两份交予原告，其中一份承诺书注明：本人承诺在2012年12月30日不能归还秦国玉所有欠款约壹佰万元整，本人春江苑住房A13.6-1归秦国玉所有。另一份承诺书注明，本人承诺在2012年12月6日归还秦国玉伍元整，逾期不付，本人春江苑住房给秦国玉居住，到还完钱为止，如不能归还，自动办理有关手续给秦国玉，在本人没还清秦国玉欠款前，由秦国玉处理。之后，被告仍未还款，故原告诉至法院，提出前之诉请。
另在本案审理过程中，原告申请查封被告徐毅名下的位于桂林市叠彩区春江苑A13栋6-1号房屋一套，后经查实，该房屋已经法院执行给了其他案外人，故原告撤销了其上述诉讼保全申请。
本院认为，被告徐毅向原告秦国玉借款1857000元有被告徐毅亲笔书写的借条及承诺书为证，事实清楚，证据确凿充分，双方债权债务依法成立，被告徐毅应承担偿还原告借款的法律责任。现被告未按期归还该笔借款，损害了原告的合法权益，故本院对于原告要求被告徐毅归还借款本金1857000元的诉讼请求予以支持。对于上述借款，其中1287000元借款的借条上有被告吴麒麟的签字，故吴麒麟作为该1287000元借款的共同借款人应与徐毅共同承担偿还的责任，而其余570000元的借条上虽无被告吴麒麟的签字，但其与徐毅系夫妻，该债务发生于其夫妻关系存续期间，且被告吴麒麟并未向本院提交证据证明该570000元借款属于被告徐毅的个人债务，故本院认定，该570000元借款属两被告夫妻关系存续期间的共同债务，由吴麒麟与徐毅共同偿还。综上，对于原告要求被告吴麒麟与徐毅共同偿还借款本金1857000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告徐毅、吴麒麟偿还原告秦国玉借款本金1857000元本案案件受理费21513元，公告费350元，合计21863元（原告已预交），由被告徐毅、吴麒麟承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费21513元（收款单位；桂林市中级人民法院。帐号；20216301040001416。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 韦乐芳
人民 陪 审员 郝总路
人民 陪 审员 钱小萍
二〇一四年五月三十日
（代）书记员 朱 薇
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1808号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
法定代表人赵国志，该公司总经理。
委托代理人程宏伟，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。
法定代表人陈立友，该公司董事长。
委托代理人王耀，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司因财产保险合同纠纷一案不服河南省许昌市魏都区人民法院（2014）魏民二初字第00057号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的委托代理人陈宏伟、被上诉人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的委托代理人王耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年12月15日9时，侯子标驾驶登记于原告ＸＸ公司名下的豫K693**号货车，行驶至107国道新郑市新村铁路立交桥处时，与铁路限高杆横梁、电缆线、监控设备、监控线杆等相撞，造成车辆损坏及相关道路设施损坏的交通事故。该事故由新郑市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书认定：上述时间、地点侯子标驾驶豫k69339号车，沿107国道由北向南行驶到事故地点时与铁路立交桥超限杆、横梁（王宏敏）又与王捍卫的电缆线、监控设施、线杆相撞，造成王宏敏线杆横梁，王捍卫电缆线、监控设施、线杆损坏的交通事故。侯子标驾驶机动车违反《交通安全法》第三十八条规定承担事故全部责任。经新郑市公安局交通巡逻警察大队二中队委托，由郑州宏信价格评估咨询有限公司出具郑宏价估鉴（2013）2558号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，认定新密线K8＋196桥梁限高架的损失为53680元。后经新郑市公安局交通巡逻警察大队组织调解，达成协议：侯子标一次性赔偿王宏敏限杆横梁损失53680元，赔偿王捍卫道路监控设施15000元。豫K693**号货车事故造成原告车辆损失30300元，并支付事故抢险施救费
l0000元。原告车辆在被告保险公司处投有机动车交通事故强制责任保险一份，保险期限为2013年8月23日。时至2014年8月22日24时，第三者责任保险一份，保险限额50万元，机动车损失保险一份，保险限额l91040元，第三者责任保险及机动车损失保险的保险期限为2013年8月23日。时至2014年8月22日24时，且不计免赔。该事故发生后原告ＸＸ公司已及时向被告保险公司报案，被告保险公司派人对事故现场进行了勘验拍照。但被告保险公司未及时向原告赔付保险金，原告诉至本院，引起本案纠纷。
另查明：豫K693**号货车的登记车主为原告ＸＸ公司，实际车主为巴书军。巴书军按照协议约定向王宏敏、王捍卫支付了赔偿款，王宏敏、王捍卫分别向巴书军出具了收到条。
原审认为：原、被告所签订的保险合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照保险合同约定全面履行自己的义务。原告作为豫K693**号货车的所有人，依法缴纳了保险费，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。本案保险合同有效期间是2013年8月23日0时至2014年8月22日24时，而本案事故发生在2013年l2月15日9时，被告保险公司应当履行保险理赔义务。郑宏价估鉴（2013）2558号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》是由具有价格认证资质的机构出具，被告保险公司无相反证据证明该结论书的不合法性，且该结论书是受新郑市公安局交通巡逻警察大队二中队的委托由郑州宏信价格评估咨询有限公司出具的，因此，新密线K8＋196桥梁限高架的损失应以该结论书为依据，且该数额53680元在本案保险合同第三者责任险理赔限额500000元之内，原告已按照该数额向对方赔付，并赔付道路监控设施损失15000元。原告请求的施救费l0000元是原告因此次事故所支出的合理必要的费用。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告保险公司所辩理由，无证据支持，亦无法律依据，本院不予采信。据此，判决被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司支付原告许昌ＸＸ运势集团股份有限公司车辆损失30300元、施救费10000元、并判被告支付原告赔付的限杆横梁、道路监控设施损失款68680元。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司不服原判上诉称原判程序违法，认定事实不清，据此请求二审人民法院依法改判或发回重审。
被上诉人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司庭审答辩称，原判事实清楚，程序合法，应依法予以维持。
本院经审理查明的事实和证据与原审认定的一致。
本院认为：侯子标驾驶登记于被上诉人ＸＸ公司名下的货车发生交通事故，造成财产损失的事实清楚。事故发生后，经公安交警部门委托具有资质的鉴定部门鉴定其损失，其程序并无不当。故上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司称原审中其提出重新鉴定未予准许属程序违法的理由不能成立，本院依法不予支持；上诉人称原判认定的事实不清的理由，因未有相关证据予以支持，其理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决依据本案的事实和证据所判并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱雅乐
审判员 尤 薇
审判员 李随成
二〇一五年五月七日
书记员 杨京京
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芜执字第00001号
申请执行人：陈庆瑶，女，1978年8月23日出生，汉族，护士，户籍地安徽省芜湖市弋江区，现住安徽省芜湖市。
被执行人：徐世平，男，1978年1月7日出生，汉族，公务员，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的于2011年8月2日作出的（2011）芜民一初字第00557号民事调解书，于2011年11月24日向被执行人徐世平发出执行通知书，责令被执行人履行生效民事调解书确定的义务，即自执行通知书送达之日立即履行下列义务：一、向陈庆瑶返还卖房款178800元；二、将其子徐智宬交由申请人抚养；三、将小天鹅洗衣机一台、电脑一台、曲美牌家具一套（餐桌一张、椅子四把、沙发一组）交给申请人；四、返还陈庆瑶垫付的购房款1764.73元；五、向陈庆瑶支付迟延履行期间加倍债务利息（按银行同期贷款最高利率计付的债务利息增加一倍）；六、负担申请执行费2608元。但被执行人徐世平至今未履行。
本院查明被执行人徐世平拥有一套位于安徽省芜湖市鸠江区东部星城37幢4单元501室住房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐世平拥有的位于安徽省芜湖市鸠江区东部星城住房一套。
二、被执行人徐世平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人徐世平可以使用被查封财产；但因被执行人徐世平的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 后宗刚
代理审判员 刘 磊
代理审判员 徐 忠
二〇一一年十一月二十八日
书 记 员 王邦春
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第242号
原告俞亮，居民。
原告刘萍，居民。
二原告共同委托代理人唐中，广西天湖律师事务所律师。
被告李世全，个体司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司全州支公司。
住所地：全州县全州镇中心路。
法定代表人刘中元，公司经理。
原告俞亮、刘萍诉被告李世全、中国人民财产保险股份有限公司全州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月6日受理，依法由审判员颜克秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞亮、刘萍的共同委托代理人唐中、被告李世全到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司全州支公司法定代表人刘中元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月21日12时许，被告李世全驾驶桂C×××××号小型普通客车由全州县东山乡白竹村委坪香村往全州县白宝乡方向行驶，行至东山乡白竹村委至坪香村路段时，与对向行驶由原告俞亮驾驶的桂C×××××号小型轿车相撞，造成原告所有的桂C×××××号小型轿车严重损坏。经全州县公安局交通管理大队认定，李世全与俞亮承担本次交通事故的同等责任。全州县物价局价格认证中心对原告车辆损失作出价值鉴定，鉴定桂C×××××号小型轿车因交通事故造成的损失合计人民币27130元。原告为此支付评估费1400元及拖车费2100元。被告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司全州支公司投保了交强险，现要求被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元，超出部分由被告李世全承担50%的赔偿责任。
被告李世全辩称：一、事故发生后，原告的车辆损失及我本人的车损均由原告车辆所投保保险的中国太平洋财产保险股份有限公司全州支公司作出了定损，原告的车损应当以保险公司定损单及修理费发票为准，原告在其车辆修理完毕又到全州县物价局价格认证中心进行损失评估，其支付的评估费属扩大损失，我不予承担赔偿。二、原告车辆从全州到桂林的拖车费是扩大损失，不应认定。
被告中国人民财产保险股份有限公司全州支公司未作答辩。
经审理查明：2015年4月21日12时许，被告李世全驾驶桂C×××××号小型普通客车由全州县东山乡白竹村委坪香村往全州县白宝乡方向行驶，行至东山乡白竹村委至坪香村路段时，与对向行驶由原告俞亮驾驶为原告刘萍所有的桂C×××××号小型轿车相撞，造成一起李世全受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，全州县公安局交通管理大队认定，李世全与俞亮承担本次交通事故的同等责任。事故发生后，原告支出了施救拖车费800元，之后，原告车辆所投保险的中国太平洋财产保险股份有限公司全州支公司对原、被告的车辆作出了机动车辆估损，其中评估桂C×××××号小型轿车的修理损失为27198元。2015年5月18日，原告将车拖至桂林4S店进行修理，并为此支出拖车费1300元及修理费27198元。2015年7月31日，原告方自行委托全州县物价局价格认证中心对其车辆损失再次进行鉴定，经该价格认证中心鉴定：原告车辆因交通事故造成的损失合计人民币27130元。原告为此支付鉴定费1400元。被告李世全是桂C×××××号小型普通客车的车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司全州支公司投保了交强险。2015年8月6日原告向本院起诉，要求被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损27130元、车损鉴定费1400元、拖车费2100元，共计30630元，超出部分由被告李世全承担50%的赔偿责任。
上述事实，有本案双方当事人陈述、经庭审质证的原告举证的全州县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书、拖车费发票、车辆修理费发票、全州县物价局价格认证中心的车辆损失鉴定书及鉴定费发票、本院提取并核实的中国太平洋财产保险股份有限公司全州支公司作出的原告车辆估损单及估损清单等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权及财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内先予以赔偿，超出部分按各自过错比例分担责任。本案中被告李世全与原告俞亮负本起交通事故的同等责任，因此，二原告的合理经济损失，首先应由承保事故车辆交强险的被告中国人民财产保险股份有限公司全州支公司在交强险分项限额内予以赔偿，超出交强险限额的部分，由被告李世全按照事故责任比例各承担50%的赔偿责任。根据本院确认的事实及原告的主张，原告的合理经济损失确认为：
1、车辆损失修理费27198元，有保险公司估损单及估损清单、修理费正式发票确定。
2、拖车费2100元（其中施救拖车费800元，修理拖车费1300元。），有正式发票予以确定。
综上所述，二原告的合理损失总计为29298元。
原告另主张车辆损失鉴定费1400元的诉请，因本起交通事故发生后，原告车辆的损失已经保险公司予以定损，且原告也已对车辆进行修复，之后原告自行再就该车的损失进行鉴定，其为此支出的鉴定费属扩大损失，故本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司全州支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告俞亮、刘萍的经济损失2000元。
二、被告李世全赔偿原告俞亮、刘萍其余经济损失27298元（29298元-2000元）的50%，即13649元。
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
本案减半收取受理费104元（原告已预交），由被告李世全负担。
上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费208元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 颜克秀
二〇一五年九月二十八日
书记员 覃婷婷
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第51号
申请执行人陈海棠。
被执行人昌邑市昌富纺织品有限公司
法定代表人付立壮，董事长。
被执行人昌邑市大富实业有限责任公司
法定代表付亦坤，董事长。
本院在执行申请执行人陈海棠与被执行人昌邑市昌富纺织品有限公司、昌邑市大富实业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昌邑市人民法院作出的（2011）昌商初字第688号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张元涛
审判员 方子德
审判员 孙方贞
二〇一六年六月三十日
书记员 王冬冬
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民管终字第9号
上诉人（原审原告）李玉玲。
被上诉人泰康人寿保险股份有限公司焦作中心支公司济源支公司。
负责人赵伟。
被上诉人（原审被告）泰康人寿保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人甄洪流，总经理。
上诉人李玉玲与被上诉人泰康人寿保险股份有限公司焦作中心支公司济源支公司（以下简称泰康人寿济源公司）、泰康人寿保险股份有限公司河南分公司（泰康人寿河南公司）人身保险合同纠纷一案，济源市人民法院受理后，上诉人泰康人寿河南公司在答辩期内提出管辖权异议，济源市人民法院作出（2015）济民一初字第112-1号民事裁定，裁定将本案移送至郑州市金水区人民法院管辖。李玉玲不服裁定，向本院提出上诉，本院依法受理了此案。
李玉玲向本院提�上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”本案中，被上诉人泰康人寿济源公司的住所地济源市沁园中路389号，其答辩称该案与其没有法律上的利害关系。上诉人认为，案件究竟与其有无法律上的利害关系，只有经过法院开庭审理才能最终确定，泰康人寿济源公司的答辩意见不能视为对管辖权提出了异议。根据民事诉讼法第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。综上，上诉人认为泰康人寿济源公司并未在提交答辩状期间提出管辖权异议，应视为济源市人民法院对该案有管辖权，故请求撤销济源市人民法院（2015）济民一初字第112-1号民事裁定，本案由济源市人民法院管辖。
被上诉人�康人寿济源公司、泰康人寿河南公司未向本院提交书面答辩意见。
本院在审查过程中查明，上诉人李玉玲在向济源市人民法院提交上诉状后，申请撤回对泰康人寿济源公司的起诉，济源市人民法院于2015年6月3日作出（2015）济民一初字第112-2号民事裁定，准许李玉玲撤回对泰康人寿济源公司的起诉。现上诉人李玉玲向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李玉玲在本案审查期间提出撤回上诉的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许李玉玲撤回上诉。
审 判 长 张钢战
审 判 员 黄秋评
助理审判员 邓 燕
二〇一五年八月十四日
书 记 员 常正光
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7570号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人邹某，因涉嫌故意伤害，于2016年9月20日被行政拘留，同年9月29日被刑事拘留。于2016年10月31日被逮捕。2016年12月1日被本院取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】7642号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪，建议均判处有期徒刑一年以下或拘役。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，案发后被告人家属代为赔偿被害人刘某某人民币6万元，被害人对被告人表示谅解。
本院意见
|
被告人的行为构成故意伤害罪，其具有自首、赔偿、谅解的从轻情节。
判 决
|
被告人邹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年十二月九日
书记员 张 思 乔
书记员 庄采雯（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初7570号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人邹某，因涉嫌故意伤害，于2016年9月20日被行政拘留，同年9月29日被刑事拘留。于2016年10月31日被逮捕。2016年12月1日被本院取保候审。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉【2016】7642号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪，建议均判处有期徒刑一年以下或拘役。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，案发后被告人家属代为赔偿被害人刘某某人民币6万元，被害人对被告人表示谅解。本院意见被告人的行为构成故意伤害罪，其具有自首、赔偿、谅解的从轻情节。判 决被告人邹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）判决根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王  欣  哲二〇一六年十二月九日书记员 张 思 乔书记员 庄采雯（兼）
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第7446号
原告韩玉龙，男，1987年8月22日出生。
委托代理人王超，北京市天安律师事务所律师。
被告周生洪，男，1965年8月2日出生。
原告韩玉龙（以下简称原告）与被告周生洪（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高楠独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人王超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月1日，被告借用原告名下车牌号为京LZ2**×凯美瑞轿车一辆。被告称需借用该车辆两天，但至今该车辆未归还，原告多次催要始终未果，现诉至法院要求：被告返还原告所有的车牌号为京LZ2**×车辆；诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2008年4月9日，原告取得机动车登记证书，该证书记载：发动机号为C41590×、机动车登记编号为京LZ231×丰田轿车（以下简称诉争车辆）的所有权人为原告。原告缴纳了诉争车辆的购车款269800元（含增值税39201.71元）以及车辆购置税23059元。
庭审中，原告称：2010年8月原告将诉争车辆出借给被告，因为双方私人关系很好就没有要求被告出具借条；被告至今没有归还诉争车辆，原告没有就此事报警；当初是原告将诉争车辆出借给被告，不清楚现在诉争车辆谁手中。庭审中，原告就被告借用诉争车辆一事提供一份录音证据，原告称：该份录音为原告父亲与被告的电话录音。
上述事实，有机动车登记证书、税收通用完税证及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告主张被告应返还其诉争车辆一节，首先，原告未提交录音证据的原始载体不符合证据规则的相关要求，原告未提供通话记录详单不能显示该份证据与被告的关联性，且原告在庭审中亦没有提供其他证据补强录音证据的效力，故本院对该证据不予采纳。其次，鉴于原告在庭审中称不清楚诉争车辆现在谁手中亦没有提供充分证据证明诉争车辆现由被告控制、占有，据此原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩玉龙的诉讼请求。
案件受理费一千一百五十元，由原告韩玉龙负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高 楠
二〇一四年七月二日
书 记 员 福明鑫
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第523号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人江若，男，
被执行人李平，女，
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2015）X612号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2015）X612号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人江若、李平在本裁定送达之日起十日内向申请执行人平江县人口和计划生育局缴纳社会抚养费27504元，并自征收决定确定的欠缴之日起至履行完毕之日止，按月千分之二的标准支付滞纳金，逾期不履行本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李万芳
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1768号
申请执行人彭桂英。
被执行人江苏省方通新型不锈钢制品股份有限公司，住所地兴化市新垛镇工业园。
法定代表人，方荣华。
申请执行人彭桂英与被执行人江苏省方通新型不锈钢制品股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2013）泰兴安民初字第775号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人江苏省方通新型不锈钢制品股份有限公司于2013年12月20日前支付申请执行人拖欠工资10895元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，另案对被执行人江苏省方通新型不锈钢制品股份有限公司所有的财产正在评估拍卖之中，申请执行人同意等待被执行人江苏省方通新型不锈钢制品股份有限公司所有的财产处置后参与分配。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2013）泰兴安民初字第775号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一五年五月十二日
书记员 孙 鹏
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川知民终字第17号
上诉人（原审被告）温州市龙湾正通松本电器有限公司。住所地浙江省温州市龙湾区沙城镇沧宁西路。
法定代表人章福财，董事长。
被上诉人（原审原告）广东伟雄集团有限公司。住所地广东省佛山市顺德区容桂街道环安路**号。
法定代表人林超群，总裁。
原审被告孙福勋，男。
上诉人温州市龙湾正通松本电器有限公司（简称正通松本公司）不服四川省成都市中级人民法院作出的（2014）成知民管字第10号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人正通松本公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由浙江省温州市中级人民法院管辖，广东伟雄集团有限公司（简称伟雄集团）向原审法院起诉是没有法律依据的。请求撤销原审裁定，将案件移送浙江省温州市中级人民法院管辖。
被上诉人伟雄集团未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，伟雄集团起诉主张孙福勋在其经营场所突出使用有“正通松本电工”、“正通松本电器有限公司驻四川办事处”字样的广告宣传，销售包装上突出使用温州市龙湾正通松本电器有限公司名称的插座产品，孙福勋的上述行为属于涉嫌侵害商标权及不正当竞争的行为。本案系侵害商标权纠纷、不正当竞争纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，本案的侵权行为地及孙福勋的住所地均位于四川省成都市，属于原审法院辖区，原审法院作为四川省人民政府所在地的中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的本案应当适用一般管辖原则确定管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 肖黔蜀
代理审判员 邓长玉
二〇一五年二月十三日
书 记 员 罗佳琴
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0811执115号
申请执行人杨全昌，男，汉族，1978年9月21日出生，现住佳木斯市郊区望江镇立新村1组112号，身份证号：230811197809212911。
被执行人佳木斯市郊区望江镇立新村民委员会，地址佳木斯市郊区望江镇立新村。
本院在执行杨全昌与佳木斯市郊区望江镇立新村委会人格权纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811执11号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张绍峰
审判员 张德全
审判员 高岩东
二〇一六年七月二十六日
书记员 张 晴
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第543号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人张某，女被告人张某因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年9月18日被云南省昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于2014年10月24日被取保候审。后本院于2015年10月24日对被告人张某取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2015）982号起诉书指控被告人张某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年10月29日在本院第十一审判庭依法公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员王洁、书记员高翔坤、王付艳出席法庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：2014年9月18日，公安民警在被告人张某所租用的云南省昆明市官渡区官渡古镇秀英出租房及云南省昆明市官渡区官渡古镇官渡二手交易市场某区二幢68号大自然吉祥山水观昆明分部两个仓库内查获标有保洁、联合利华、纳爱斯等多家企业注册商标的商品的洗衣粉、肥皂、香皂等日化用品，包括：“立白”洗衣粉206件、“立白”透明皂473件、“舒肤佳”香皂102件、“汰渍”洗衣粉365件、“奥妙”洗衣粉630袋、“雕”牌透明皂442件，共计2218件。经鉴定，上述涉案的日化用品均为假冒注册商标的产品，价值为200，000元。
针对指控的罪名及事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，并有物证、书证、被告人供述及辩解、鉴定意见、证人证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家商标管理法规，明知是假冒注册商标的商品而仍予以销售，数额较大，其行为已触犯刑律，构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应对其处以三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。另，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第八条之规定：“……销售明知是假冒注册商标的商品，具有下列情形之一的，依照刑法第二百一十四条的规定，以销售假冒注册商标的商品罪（未遂）定罪处罚：（一）假冒注册商标的商品尚未销售，货值金额在15万元以上的；”，结合庭审查明事实，本案中查获的假冒注册商标的商品尚未销售，本院认为，被告人张某属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。鉴于被告人张某系初犯，在归案后如实供述自己的犯罪事实并积极缴纳一定的罚金，依法亦可对其从轻处罚。纵观本案的事实、情节，本院认为被告人张某确有悔罪表现，对其不关押不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。
综上所述，本院根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金十万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金须于判决生效后90日内缴纳，已缴纳八万元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨婉菱
人民陪审员 田玉珍
人民陪审员 杨兰婷
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李仲学
河北省泊头市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）泊民初字第2094号原告常某。被告郭某甲。案由：离婚纠纷查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女郭某乙，现随原告生活。原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。原、被告在本院的主持下，达成调解协议：1、原被告均同意离婚，本院依法准予离婚。2、婚生女郭某乙随原告生活，抚养费由原告自己承担。3、其他无争议。案件受理费减半收取150元由原告承担。以上协议符合法律规定，本院予以确认。本调解书经当事人签收后，即具有法律效力。审判员刘清成二〇一五年九月二十三日书记员刘刚
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸洪民二初字第10号
原告陈某某，男，1962年1月18日生，汉族，小学文化，农民，。
委托代理人陈吉寿，衡阳县台源法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1968年2月17日生，汉族，初中文化，农民。
被告王某乙（系王某甲之妻），女，1970年5月4日生，汉族，，小学文化，农民。
被告肖某某，男，1976年3月26日生，汉族，小学文化，农民。
被告黄某某（系肖某某之妻），女，1978年4月2日生，汉族，，小学文化，农民。
原告陈某某与被告王某甲、王某乙、肖某某、黄某某买卖合同纠纷一案，本案于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员彭平能适应简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈吉寿到庭参加了诉讼，被告王某甲、王某乙、肖某某、黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，被告王某甲与肖某某合伙在洪市镇杨泉村种植蔬菜，多次在原告处购买有机肥料，经结算，二被告先后出具4张欠条，共欠原告货款12100元，原告多次催收无效，被告方至今未履行还款义务，被告王某甲与王某乙、肖某某与黄某某分别系夫妻关系，故请求法院判令上列四被告连带偿还欠款并支付因催收欠款所产生的差旅费2000元。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
身份证复印件，拟证实原告的身份主体资格；
欠条4张，拟证实被告王某甲、肖某某累计拖欠原告货款12100元的事实；
（2014）蒸执字第227-1号执行裁定书，拟证明被告王某甲与王某乙、肖某某与黄某某系夫妻关系。
被告王某甲、王某乙、肖某某、黄某某未予答辩。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认为，证据1系与国家机关颁发的有效证件核对无异的复印件，本院予以采信；证据2，每张欠条均有一名或二名被告的签名，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信；证据3系生效法律文书，能达到原告的证明目的，本院予以采信。
经审理查明，被告王某甲与王某乙、肖某某与黄某某分别系夫妻关系。2012年，被告王某甲与肖某某共同出资合伙在衡阳县洪市镇杨泉村租赁土地种植蔬菜。因生产需要，二被告多次在原告处购买有机肥料。经双方结算，被告方就尚未付清的货款分别出具了4张欠款凭条，1、王某乙于2012年3月9日出具了收有机肥10包，欠1050元的凭证一份，2、肖某某与王某乙于2012年4月12日共同出具的欠条一张，载明下欠2950元，3、肖某某于2012年6月19日以杨泉菜基地名义出具收有机肥20包，欠2100元凭证一份，4、王某甲于2012年11月4日出具的欠条一份，注明“今欠肥料款陆仟元整”，以上四笔欠款共计12100元。双方未就以上货款约定还款期限，至今被告方未履行还款义务。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的证据存卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人讼争的是一起买卖合同纠纷。被告王某甲、王某乙、肖某某在原告处购买生产肥料，双方形成了买卖合同关系，双方之间的合同不违反法律关系，依法应受法律保护；被告应遵循诚实信用原则，履行支付货款的义务，故对原告要求被告偿还12100元欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告王某甲、肖某某合伙种植蔬菜，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还债务务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，被王某甲、肖某某构成事实上的个人合伙关系，应对合伙债务承担连带清偿责任；被告王某甲与王某乙、肖某某与黄某某均系夫妻关系，且该债务发生于其婚姻关系存续期间，属于双方的夫妻共同债务，应依法共同承担清偿责任，故对原告要求四被告承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。原告要求四被告支付其因催收该货款所产生的误工费、交通费及通讯费，因未提供证据证明其因催收货款所产生的费用，本院不予支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲、王某乙、肖某某、黄某某应连带偿还原告陈某某欠款12100元，该款限判决生效之日起十日内付清；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
本案受理费153元，减半收取76.5元，由原告陈某某负担16.5元，被告王某甲、王某乙、肖某某、黄某某各负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 彭平能
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐科斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。