广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法民一初字第199号
原告：索万奎，男，汉族，1975年1月6日出生，住江门市蓬江区。
原告：胡丹，女，汉族，1979年11月20日出生，住江门市蓬江区。
委托代理人：王帆，系广东天高律师事务所律师。
被告：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地：江门市。
法定代表人：吕惠卿。
委托代理人：林智勇，广东法大春秋律师事务所律师。
原告索万奎、胡丹诉被告江门市蓬江区远禾发展有限公司（以下简称远禾公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2014年6月12日受理后，依法由审判员吴晓兵适用简易程序独任审判，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告索万奎、胡丹以及被告远禾公司的委托代理人林智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索万奎、胡丹诉称：2011年4月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于江门市蓬江区嘉悦名都名校1号花园某幢某号商品房，总金额520000元，签订合同后，原告依约向被告支付了房价总金额30%的首付款，并办理了银行按揭，合同中约定被告应于2012年6月30日前交付房屋，但至今被告仍未交付。现原告依据与被告签订的《商品房买卖合同》补充协议书第四款的规定起诉被告承担延期交房的责任，要求计算从2012年6月30日至2014年6月8日的违约金，共计708天（如之后被告未交符合交楼条件的商品房，违约金则计算至交房之日止，原告保留其诉讼权利）。根据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议书第四款的规定，被告应支付原告违约金29452.8元。综上，根据《合同法》等相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，请求法院依法判决：1、被告赔偿原告违约金29452.8元（计算至2014年6月8日，如之后未交符合交楼条件的商品房，违约金则计算至交房之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，两原告表示本次诉讼只主张截止到2014年6月8日的违约金，金额亦严格按照合同约定的计算标准调整为28048.8元，之后的违约金视合同的履行情况再另行主张。
索万奎、胡丹为其陈述提供的证据有：
1、《商品房买卖合同》一份，证明原、被告签订了商品房买卖合同；
2、购房发票三张，证明原告按照合同规定履行了支付购房款的义务；
3、《购房抵押借款合同》和按揭款支付明细各一份，证明原告按照合同规定进行了贷款。
被告远禾公司答辩称：对逾期交楼的事实无意见，违约金的计算依据和结果也符合合同的约定。但因涉案楼盘的建筑施工方恩平市二建集团有限公司没有将相关竣工验收的资料和文件移交给我们，导致我方无法按期交楼，该情形属不可抗力。另外，本案存在受政府行为影响等合同约定的可据实延期交楼的情形。目前，涉案楼盘的销售、交楼、验收、办证等涉及本楼盘的处置事宜均在政府直接监管下统筹进行，与涉案楼盘有关的纠纷亦由政府参与协调和处理，被告无法自行安排解决。综上，根据双方签订的《商品房买卖合同》中约定的第八条第二款的内容，我方不应承担违约责任。
远禾公司为其陈述提供的证据有：
《广东省江门市商品房预售许可证》一份，证明涉案楼盘已符合预售条件。
经审理查明：2011年1月6日，被告远禾公司经依法审批取得了其所开发的嘉悦名都名校1号花园楼盘第1、2、3、5幢的《广东省江门市商品房预售许可证》，编号为江预许字第2011001号。
2011年4月19日，索万奎、胡丹与远禾公司签订一份合同编号为2011-005313的《商品房买卖合同》，约定的主要内容包括索万奎、胡丹向远禾公司购买嘉悦名都名校1号花园第某幢某号室商品房，建筑面积为80平方米，价款520000元。远禾公司应当在2012年6月30日前将经验收合格的商品房交付索万奎、胡丹使用等等。合同还约定了远禾公司可据实予以延期的几种情形，包括不可抗力、政府部门延迟有关文件批准或其他政府行为等。同日，索万奎、胡丹还和远禾公司签订了一份《补充协议书》，协议约定：如索万奎、胡丹逾期支付房价款90日以内的，每日须按逾期应付房价款的万分之三向远禾公司支付违约金，索万奎、胡丹逾期超过90日仍未按约支付房价款的，远禾公司有权选择继续履行合同或者解除合同。如远禾公司选择继续履行合同的，90日以内的，索万奎、胡丹每日须按逾期应付房价款的万分之三向远禾公司支付违约金，90日以外的，每日须按逾期应付房价款的万分之五向远禾公司支付违约金。《补充协议书》还约定：除因《商品房买卖合同》第八条约定的可据实予以延期的原因外，远禾公司逾期90日以内交付房屋的，每日应按索万奎、胡丹已付房款的万分之0.5向索万奎、胡丹支付违约金，逾期超过90日仍未能交付房屋的，索万奎、胡丹有权选择继续履行合同或者解除合同，如选择继续履行合同的，90日以内的，远禾公司每日应按索万奎、胡丹已付房款的万分之0.5支付违约金，超过90日以外的，每日应按索万奎、胡丹已付房款的万分之0.8支付违约金等等。
合同签订后，索万奎、胡丹通过支付首期房款160000元及向银行按揭贷款360000元的方式履行了520000元的付款义务，远禾公司并开具了相应的发票给索万奎、胡丹。此后，因远禾公司逾期未能将上述房屋交付给索万奎、胡丹，索万奎、胡丹追索无果，遂诉至本院。
本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。原告索万奎、胡丹与被告远禾公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，且双方在签订买卖合同时被告已依法取得涉案楼盘的《商品房预售许可证》，其双方间的商品房预售合同法律关系合法有效，依法应予保护，双方均应严格按照合同的约定行使权利和履行义务。本案中，原告已依照《商品房买卖合同》的约定履行了向被告远禾公司支付520000元购房款的义务，而被告远禾公司在签订合同后至今仍未能按合同的约定将房屋交付给原告索万奎、胡丹使用，该情形已构成违约。对于该违约行为，被告辩称是因为存在不可抗力情形和政府行为因素而导致，其可据实延期交楼而应予免责。故本案争议的焦点主要为被告远禾公司对其延期交楼的行为应否承担违约责任的问题，现作具体分析如下：
首先，对于是否存在不可抗力情形的问题，被告在庭审中陈述的不可抗力的情形系指涉案楼盘的建筑施工方恩平市二建集团有限公司没有将相关竣工验收的资料和文件移交给被告，故导致其无法按期交楼。对此本院认为，根据我国《合同法》第一百一十七条的规定，“不可抗力”是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。对于因不可抗力导致的合同不能履行，应当根据不可抗力的影响程度，部分或全部免除相应民事责任。但本案中被告陈述的上述事由属于被告与第三人在履行建设工程施工合同中产生的纠纷，并不符合法律规定的不可抗力的构成要件。此外，根据《合同法》第一百二十一条的规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。故本案被告对其与恩平市二建集团有限公司的纠纷应另寻法律途径解决，不能以该情形作为免除其违约责任的理由。被告该抗辩意见于法无据，本院依法不予采纳。
其次，对于是否存在政府行为因素影响的问题，被告在庭审中陈述的所谓政府行为因素影响的情形系指目前涉案楼盘的销售、交楼、验收、办证等涉及本楼盘的处置事宜目前均在政府直接监管下统筹进行，与涉案楼盘有关的纠纷亦由政府参与协调和处理，被告无法自行安排解决。被告提出该抗辩意见的依据主要是双方签订的《商品房买卖合同》中约定的第八条第二款的内容，该款规定了出卖人即远禾公司可据实予以延期的几种情形，其中第二种情形即为政府部门延迟有关文件审批或其他政府行为。对此本院认为，该条款中所指的政府行为应理解为包括政府征用、征收、改变规划、调整政策以及无正当理由而延迟有关文件审批等其它不能归责于开发商的情形，而本案中被告并无提供证据证明存在以上事由。至于被告所提及的上述政府对该楼盘进行监管、统筹及参与相关纠纷的协调处理的情形，是因为被告远禾公司在涉案楼盘开发经营的过程中出现了问题，导致其履约能力受到影响，进而引发了与建设施工方、银行及众多购房户的纠纷。该情形是被告自身因素所导致，与政府行为无关。政府是在该楼盘出现问题而远禾公司又无法独立解决的情形下，为避免造成重大社会群体事件，才对该涉案楼盘的相关工作进行监管、协调和处理，通过指导和帮助被告开展自营自救，争取尽快妥善解决各种纠纷和问题，这也是政府正常发挥其职能作用的体现。故对被告该抗辩意见，本院亦不予采纳。
另外，关于违约金具体数额的确定问题，原告在本案中将其主张的违约金计算的截止时间调整为2014年6月8日，是其对自己合法权利的自主处分，本院予以支持。远禾公司从2012年7月1日起至2014年6月8日止共应计算违约天数为708天，应支付的违约金数额为28048.8元（520000×0.00005×90＋520000×0.00008×618），远禾公司在庭审中表示对该违约金的计算依据和结果均无异议，本院依法予以确认。
综上所述，本案纠纷是因被告远禾公司没有按期履行合同约定的交楼义务而引起的，其应承担违约的民事法律责任。原告索万奎、胡丹的诉讼请求，证据充分，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告江门市蓬江区远禾发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付违约金28048.8元给原告索万奎、胡丹。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费536元，减半收取268元，由被告江门市蓬江区远禾发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 吴晓兵
二〇一四年十二月三日
书记员 李贞琴
第6页，共6页