湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民再字第33号
申请再审人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）湖南华安房地产开发有限责任公司安乡农副产品批发市场分公司，住所地湖南省安乡县深柳镇长岭洲社区南环一路。
公司负责人彭信莲。
委托代理人曹慰，湖南城头山律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）胡军，男。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）彭桂香，女。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）任杰，男。
三被申请人的共同委托代理人杨伍平，湖南泰宗律师事务所律师。
三被申请人的共同委托代理人何滔，湖南泰宗律师事务所律师。
申请再审人湖南华安房地产开发有限责任公司安乡农副产品批发市场分公司（以下简称华安安乡分公司）与被申请人胡军、彭桂香、任杰追索劳动报酬纠纷一案，湖南省安乡县人民法院2013年9月26日作出（2013）安民初字第395号民事判决。华安安乡分公司与胡军、彭桂香、任杰均不服，向本院提起上诉。本院2014年1月24日作出（2013）常民一终字第252号民事判决。华安安乡分公司不服，向本院申请再审。本院8月24日作出（2014）常民申字第50号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请再审人华安安乡分公司的负责人彭信莲及委托代理人曹慰，被申请人胡军、彭桂香、任杰的委托代理人杨伍平、何滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华安安乡分公司诉称，原告2004年10月8日设立，原登记名称为澧县华安房地产开发公司华安安乡项目部（以下简称华安安乡项目部），2010年10月20日名称变更为华安安乡分公司。公司存续期间，从未聘请三被告为市场管理人员。三被告以股东王大发、张南萍委托彭桂香管理王、张在本公司的股份，并收取了胡军的大棚管理押金为由认为与原告建立了劳动关系，要求原告按每月2800元／人支付三被告从2008年5月至2010年8月的工资，并以此为由向安乡县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告认为，王大发、张南萍给彭桂香的委托书是个人行为，委托书内容也是委托其管理个人事务，而非公司事务。收取胡军的大棚押金是基于其承包经营大棚的押金而非劳动合同押金，且属张南萍个人非法收取。彭信莲等在不知情的情况下所写的说明，也只是代表个人的行为亦非职务行为。原告所列证据均能证明原告与三被告间不存在劳动关系。安乡县劳动争议仲裁委员会作出的安劳仲案字（2010）第11号仲裁裁决不当。故请求法院判令依法确认原告与三被告之间不存在劳动关系，判令原告不支付三被告2008年5月至2010年8月的工资75600元／人，共计226800元，并由三被告承担本案诉讼费。
三被告答辩并反诉称，2008年5月24日，原告股东原负责人王大发和股东张南萍聘请三被告全面管理市场，三被告依约交纳大棚管理押金12000元并行使管理职责。随后原告与被告负责人王大发为原告制作、签发了上岗证。2008年11月21日，王大发和张南萍又出具了委托书，明确授权被告全面管理市场。在2008年5月至2010年8月期间，被告积极履行了各项管理工作。2010年8月下旬，原告原负责人王大发不守诚信，无理终止代管协议，且拒付被告管理报酬。同月15日，原告另外两个股东彭信莲、潘理有的代理人刘升喜听取了被告履行市场管理的情况汇报后，书面承认被告确实对市场履行了全面管理职责，并同意按股份分摊被告的管理报酬，但一直未支付。为追索劳动报酬，被告向安乡县劳动仲裁委员会申请仲裁。在该仲裁委员会依法作出裁决后，原告既不及时支付劳动报酬，也不及时签收裁决书。在被告申请法院执行仲裁裁决时，原告却以该仲裁委的送达有瑕疵为由，向法院提起诉讼，故意拖延时间。原告严重违反《劳动合同法》之规定，在长达两年多的时间内既未与被告签订劳动合同，又未及时足额支付劳动报酬，严重侵害劳动者的合法权益，故请求法院依法确认2008年5月至2010年8月期间三被告（反诉原告）与原告（反诉被告）之间存在劳动关系；判令原告依法支付三被告27个月工资226800元（人均工资2800元每月）；判令原告支付迟延支付被告工资赔偿金113400元；原告承担本案诉讼费。
一审法院认定，2004年10月8日，华安安乡项目部成立，2010年10月20日名称变更为华安安乡分公司，负责人为彭信莲。该公司原股东张南萍于2007年将其手中部分股份转让给龙治江。2008年彭桂香、胡军、任杰、王大发、龙治江等人在一起吃饭，饭桌上王大发口头表示聘请彭桂香、胡军、任杰管理市场。同年5月24日，胡军交纳大棚管理押金12000元，张南萍出具收款收据。后华安安乡项目部负责人王大发到安乡新浪电脑杨涌处给彭桂香、胡军、任杰印制工作牌。之后彭桂香、胡军、任杰开始持证上岗，管理农副大市场摊位费收取、保洁维护、卫生费收取及支付、市场基础设施维护、协助收取房租、维护农副市场大棚秩序等事项，收到费用交给王大发。双方未签订书面合同，彭桂香并不知情张南萍已将手持公司股份全部转卖。11月21日，张南萍给彭桂香出具委托书并在王大发不知情情况下在委托人私自签署王大发姓名，委托其全面负责管理。因安乡农副产品批发市场股东之间的矛盾及王大发与彭桂香之间的经济纠纷等原因，王大发于2010年3月1日与彭中秋签订市场管理协议，约定由彭中秋一人管理市场，要求彭桂香、胡军、任杰停止管理行为。王大发、张南萍未支付彭桂香、胡军、任杰三人的管理报酬。彭桂香、胡军、任杰多次到华安安乡项目部要求项目部支付管理报酬，并因市场管理权、支付报酬等原因与华安安乡项目部及现任管理人员多次发生冲突，出现打人伤人事件。2010年8月15日，华安安乡分公司负责人彭信莲、股东潘理有的代理人刘升喜与彭桂香、胡军、任杰见面，听取其三人工作汇报，对其三人履行管理安乡农副产品批发市场防火、防盗、治安、协助收取房租等职责予以确认，同意按其个人股份额支付其三人的管理报酬，并出具书面材料《关于彭桂香等三人管理安乡农副产品批发市场应得报酬的情况说明》。此后因管理报酬仍未支付，为追索劳动报酬，彭桂香、胡军、任杰于2011年2月18日向安乡县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。同月28日，该仲裁委员会作出安劳仲案字（2010）第11号仲裁裁决，裁决华安安乡分公司与彭桂香、胡军、任杰在2008年5月至2010年8月间存在劳动关系，华安安乡分公司向彭桂香、胡军、任杰合计支付劳动报酬为226800元。华安安乡分公司不服仲裁裁决，遂提起诉讼，请求确认其与彭桂香、胡军、任杰之间不存在劳动关系。
另查明，安乡县市场服务中心与彭桂香、胡军、任杰同岗位职位在编人员年收入为16000元至18000元之间，年收入包括工资、岗位津贴等所有福利在内。
一审法院认为，华安安乡分公司持股人龙治江证实2008年王大发、龙治江、彭桂香、胡军、任杰在一起吃饭时，王大发口头要约，让彭桂香、胡军、任杰管理农副大市场，2008年5月24日公司前股东张南萍（王大发妻子）出具胡军大棚管理押金收据，后王大发为彭桂香、胡军、任杰打印安乡县农副产品批发市场工作证，彭桂香、胡军、任杰遂开始履行全面管理农副产品批发市场职责，2010年8月15日得到分公司现负责人的确认并同意支付管理报酬。上述事实可以证明，本案双方当事人之间已经建立事实劳动关系。诉讼中当事人双方提供的确定劳动报酬方式均不适合，均未提供相同或类似岗位工资报酬有效标准，根据查明的事实，2008年至2010年期间，安乡县市场服务中心与彭桂香、胡军、任杰同岗位在编人员年收入为16000元至18000元，酌定彭桂香、胡军、任杰劳动报酬为每人每年17000元。每人每月1417元。彭桂香、胡军、任杰与华安安乡分公司劳动关系存续期间为2008年5月24日起至2010年3月1日止，每人的劳动报酬合计29946元。诉讼中，彭桂香、胡军、任杰要求华安安乡分公司迟延支付劳动报酬赔偿金113400元，该反诉请求虽然超出了原劳动仲裁裁决的范围，但与劳动仲裁的内容具有不可分性，根据华安安乡分公司迟延支付劳动报酬的金额29946元，考虑彭桂香、胡军、任杰选取加付赔偿金标准，华安安乡分公司应按劳动报酬的百分之五十的标准向彭桂香、胡军、任杰加付赔偿金，加付金额为14973元。据此判决：一、华安安乡分公司与胡军、彭桂香、任杰于2008年5月24日起至2010年3月1日止存在劳动关系；二、华安安乡分公司于本判决生效之日起十日内支付胡军、彭桂香、任杰劳动报酬各29946元；三、华安安乡分公司于本判决生效之日起十日内支付胡军、彭桂香、任杰工资报酬的加付赔偿金各14973元。案件受理费10元，由华安安乡分公司负担。
宣判后，华安安乡分公司及胡军、彭桂香、任杰均不服上述判决，向本院提起上诉。
华安安乡分公司请求撤销原判，依法认定其与胡军、彭桂香、任杰间不是劳动关系，而是王大发、张南萍与彭桂香之间的股份管理委托关系，驳回胡军、彭桂香、任杰的反诉请求。所持的事实与理由为：原审判决对证据认证错误，导致事实认定不清，法律关系错误，并错误的适用了法律。王大发项目部负责人的职务已于2007年12月3日停止。王大发与张南萍向彭桂香出具的委托书，是其以自然人的身份将其个人所有的股份委托给彭桂香管理，王大发、张南萍无权将其他人的的股份委托给他人管理。《关于彭桂香等三人管理安乡农副产品批发市场应得报酬的情况说明》中的报酬应当由委托人王大发和张南萍支付。依据龙治江的证言认定龙治江是持股人、王大发要求胡军、彭桂香、任杰管理市场，证据不足，且违反了证据规则。王大发擅自收取大棚管理押金的行为属无效的民事行为，大棚管理押金收款收据不能证明本案所涉的劳动关系。
胡军、彭桂香、任杰共同上诉请求改判华安安乡分公司支付其劳动报酬每人75600元，共计226800元，支付迟延支付工资赔偿金每人37800元，共计113400元。所持的事实与理由为：1、原审判决认定其工作期限有误，原审判决认定工作期限至2010年3月1日止没有事实依据，实际工作期限应为2008年5月至2010年8月。2、原审判决认定其工资标准错误，其工资标准应当参照华安安乡分公司曾聘请其他管理人员的工资标准才具备可比性，安乡县政府市场服务中心工作人员工资与本案没有可比性，且其年收入16000-18000元不包括津补贴。
本院二审查明，2010年3月1日，王大发与彭中秋签订市场管理协议时，未与胡军、彭桂香、任杰协商解除劳动关系，双方因此发生纠纷，胡军、彭桂香、任杰一直在履行市场管理职责，实际与华安安乡分公司解除劳动关系的时间为2010年8月。
另查明，华安安乡分公司支付给前任安乡农副产品批发市场管理人员刘杰锋的工资标准为每月2800元。按胡军、彭桂香、任杰原审过程中的举证，其同工种人员的工资在2800元至3540元之间，实际要求支付的标准为每月2800元（即该市场前任管理人员的月工资标准），对此华安安乡分公司没有举证。原审法院在审理过程中，依职权调查了安乡县市场服务中心的工作人员雷晶晶，雷晶晶回答提问时答，收取摊位费、卫生费，维持市场交易秩序，收取摊位租金等事项同岗位的人员，“所有工资福利津贴假日等包含在内，职工工资年收入应在16000-18000元的样子。因为我们津补贴没有到位”。
本院二审查明其他事实与原审法院认定的其他事实相同。
本院二审认为，本案的争议焦点有二：一是双方是否存在事实劳动关系及劳动关系的起止时间；二是胡军、彭桂香、任杰的工资标准应当怎样确定。
关于焦点一，原审过程中，能够证实胡军、彭桂香、任杰与华安安乡分公司存在劳动关系的证据不仅有大棚押金收据、上岗证、委托书，还有彭信莲和刘升喜有关彭桂香等三人实际履行了全面市场管理义务、其愿意按股份比例承担报酬的情况说明以及胡军、彭桂香、任杰履行职务的证据如向经营户收取管理费的收据存根、市场经营户的证言等，上述证据形成锁链，可以充分的证明自2008年5月起，胡军、彭桂香、任杰与华安安乡分公司之间形成了劳动关系。2010年3月1日，王大发将市场管理工作委托给彭中秋管理，并未与胡军、彭桂香、任杰协商解除劳动关系，当时华安安乡分公司未与胡军、彭桂香、任杰签订书面劳动合同已超过一年，按《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定，胡军、彭桂香、任杰已与华安安乡分公司形成了无固定期限的劳动合同关系，华安安乡分公司无权任意解除劳动关系。因此据此认定2010年3月1日双方已解除劳动关系没有依据，按现有证据，双方实际解除劳动关系的时间应当是2010年8月。对胡军、任杰、彭桂香提出的双方劳动关系的存续期间为27个月主张，本院予以支持。华安安乡分公司提出的其与胡军、任杰、彭桂香未形成劳动关系的上诉理由，与本院查明的事实不符，本院不予支持。
关于焦点二，自双方形成劳动关系后，华安安乡分公司一直未向胡军、彭桂香、任杰支付工资，也未就劳动报酬的标准达成过任何协议。因此，对于胡军、彭桂香、任杰劳动报酬的确定，只能依据同工同酬的原则确定。本案为一般的民事纠纷，原审法院依职权向雷晶晶调查涉及本案基本事实的证据没有法律依据，且该证据不能直接证实胡军、彭桂香、任杰的年工资应在16000-18000元之间，因为胡军、彭桂香、任杰是市场管理人员，没有证据显示其工作岗位即是收费、收租金、维持市场秩序，同时，雷晶晶所证实的工资并不是全部工资，其中津补贴没有到位。依据当事人的举证情况，本案所涉胡军、彭桂香、任杰月工资标准，以胡军、彭桂香、任杰举证证明的其前任工资标准，即每月2800元。据此计算，劳动报酬为每人75600元（75600×27个月），迟延支付劳动报酬赔偿金37800元（75600×50%）。
综上，遂判决：一、撤销湖南省安乡县人民法院（2013）安民初字第395号民事判决；二、湖南华安房产地开发有限责任公司安乡农副产品批发市场分公司支付胡军、彭桂香、任杰劳动报酬每人75600元，支付胡军、彭桂香、任杰迟延支付劳动报酬赔偿金每人37800元。上述款项合计340200元（75600×3＋37800×3），于本判决生效之日起十日内一次付清。三、驳回湖南华安房产地开发有限责任公司安乡农副产品批发市场分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一案案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元，由湖南华安房地产开发有限责任公司安乡农副产品批发市场分公司负担。
华安安乡分公司申请再审称：申请人与三被申请人之间不存在劳动关系，三被申请人向法院提交的证据不能证明其主张；申请人不需要向三被申请人支付劳动报酬，原判判决申请人向三被申请人按每月2800元支付劳动报酬及迟延赔偿金340200元错误。故请求撤销（2013）常民一终字第252号民事判决，驳回三被申请人的全部诉讼请求，确认申请人与三被申请人之间不存在劳动关系，申请人不向三被申请人支付劳动报酬，并由三被申请人承担全部诉讼费用。
为支持其再审主张，华安安乡分公司向本院提交了如下证据材料：
1、2010年9月7日张柳代胡军出具的王大发返还押金12000元收条一份，拟证明张南萍收取胡军押金和王大发退还押金系个人行为，华安安乡项目部没有收取胡军押金的事实；
2、2013年11月5日王大发、张南萍出具的《关于彭桂香对我们安乡农副产品批发市场霸占》的书面材料一份，拟证明项目部和合伙人没有聘请彭桂香等三人管理市场，与其没有劳动关系，彭桂香非法在市场内收费并恶意侵占，没有交给项目部的事实；
3、押金欠条、《大棚摊位承包合同》及吉献云的身份证明各一份，拟证明安乡农副产品批发市场物业管理实行承包制，吉献云交付押金承包市场大棚收费和管理，胡军交付的押金与吉献云交付的押金性质相同的事实；
4、津市市人民法院对吴国祥、刘一平的回复、股份转让协议及补充协议、内部股份转让确认协议、股份转让告知书等各一份，拟证明张南萍未经合伙人同意，将合伙出资份额非法转让给吴国祥、龙治江等人，龙治江不具有合伙人资格，但与华安安乡项目部存在重大利害冲突的事实；
5、农副产品批发市场门面租赁费收入明细表一份，拟证明彭桂香没有经过华安安乡项目部同意擅自收取房租，并谎称将房租交给王大发，利用欺诈手段诱骗彭信莲、刘升喜在《关于彭桂香等三人管理安乡农副产品批发市场应得报酬的情况说明》上签名，还假冒王大发的签名，造成将房租交给王大发的假象，非法侵占项目部房租435500元的事实；
6、安乡农副产品批发市场物业管理移交协议及补充协议各一份，拟证明批发市场建成后，由安乡县嘉和物业管理有限责任公司进行物业管理，华安安乡项目部未聘请人员管理市场，物业管理人员的工资为750元／月，华安安乡项目部代业主向物业公司交了127500元物业管理费的事实。
胡军、彭桂香、任杰辩称：申请再审人申请的事实和理由与客观实际不符，三被申请人与申请人之间存在劳动关系，申请人应依法支付相应的劳动报酬及赔偿金。请求驳回申请人的再审申请。
为支持其辩称主张，再审期间，胡军、彭桂香、任杰向本院提交了刘杰锋出具的领条、华安安乡项目部出具的欠条及安乡县人民法院（2012）安民初字第1651号民事判决各一份，拟证明原审法院认定的三被申请人的工资标准是最低工资标准的事实。
经庭审质证，胡军、彭桂香、任杰对华安安乡分公司提交的证据材料1的真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能达到申请人的证明目的，张南萍是华安安乡分公司的会计，其所有行为系职务行为；证据材料2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为是王大发自己出具的一份证明，且与客观事实不符；证据材料3真实性、合法性、关联性均有异议，认为吉献云与申请人的关系和三被申请人与申请人的关系不一样；证据材料4真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为张南萍是否是股东，与本案没有关联，只要证明其行为是职务行为就可以；证据材料5的真实性、合法性、关联性无异议，但不能达到申请人的证明目的，申请人陈述的事实不客观、不真实；证据材料6的真实性、合法性、关联性无异议，但不能达到申请人的证明目的，恰恰可以证明三被申请人的最低工资为每月2800元的事实。对胡军、彭桂香、任杰提交的证据材料，华安安乡分公司认为，聘请刘杰锋是王大发的个人行为，不能认定其待遇就是三被申请人的待遇；欠条上没有华安安乡项目部的公章，王大发个人不能代表项目部，刘杰锋的工资已经纳入了合伙债务并进行了处理；民事判决书中确认的事实与本案无关。本院认为，结合全案的证据，华安安乡分公司提交的证据材料1、3不能证明其目的，证据材料2中的王大发与本案有利害关系，其证言系单方陈述，且无正当理由未出庭作证，故不予认定，证据材料4中所体现的是另一法律关系，与本案无关，证据材料5无相关证据证实，证据材料6中除物业公司聘请管理人员的工资为750元／月事实无法认定外，对其他事实可以认定。胡军、彭桂香、任杰所举证据能够证实华安安乡项目部聘请人员刘杰锋的月工资为2800元的事实。
本院再审查明，二审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点有三：一是胡军、彭桂香、任杰与华安安乡分公司是否形成事实劳动关系？二是胡军、彭桂香、任杰月工资应如何确定？三是原审判决华安安乡分公司支付胡军、彭桂香、任杰迟延支付工资赔偿金是否合法？
关于焦点一，胡军、彭桂香、任杰与华安安乡分公司虽未签订劳动合同，但双方已形成事实劳动关系。理由为：1、华安安乡分公司在2004年10月8日经工商部门核准登记领取营业执照，原名为华安安乡项目部，企业性质为有限责任公司分公司（私营），胡军、彭桂香、任杰为有完全民事行为能力的自然人，分别符合法律、法规的用人单位和劳动者的主体资格；2、胡军、彭桂香、任杰在2008年接受华安安乡项目部股东王大发的口头聘请、同年5月24日向原股东张南萍交纳大棚管理押金后持有王大发为三人办理的工作牌正式上岗，彭桂香并在同年11月21日接受张南萍、王大发的委托全面管理市场，其收费票据均由华安安乡项目部印制，收费标准由华安安乡项目部制定，工作内容均与市场管理有关，且事后得到了另外两个股东彭信莲、潘理有的书面认可；3、安乡农副产品批发市场系华安安乡项目部投资开发，对市场进行物业管理为项目部职责，胡军、彭桂香、任杰所从事的管理工作可以认为是华安安乡项目部业务的组成部分。上述特征符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”及第二条“用人单位未与劳动者签订合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：（二）用人单位向劳动者发放的'工作证'、'服务证'等能够证明身份的证件”的规定，可以认定双方形成了事实劳动关系。
华安安乡分公司再审所称该分公司的经营范围仅是房地产开发，物业管理服务不是其业务组成部分，故其不是适格用人单位的主张，因物业管理服务并非国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的范围，故华安安乡分公司对其自身开发的农副产品批发市场进行物业管理的行为不宜认定无效，其属适格的用人单位。
华安安乡分公司再审所称彭桂香明知张南萍在出具委托书时其合伙份额已经转让，系无权委托的理由，因未提供充分有效的证据加以证实，故不予支持。
另，华安安乡分公司再审称彭信莲、刘升喜出具《关于彭桂香等三人管理安乡农副产品批发市场应得报酬的情况说明》仅表示彭信莲只认可三被申请人提出的报酬由王大发、张南萍负责及三被申请人已自认是与王大发、张南萍存在违法委托代理关系，而不是与申请人存在劳动关系的理由，因无直接证实且与客观事实不符，亦不予采信。
关于焦点二，华安安乡分公司一审认为三被申请人的报酬应与2006年12月15日曾和该分公司签订《大棚摊位收费承包合同》的吉献云相同，即每月800元，因二者的工作方式并不相同，其付酬标准没有可比性。至于一审法院以该院依职权调取的安乡县市场服务中心工作人员雷晶晶陈述的同岗位工作人员“所有工资福利津贴假日等包含在内，职工工资年收入应在16000-18000元的样子”作为参照，认定三被申请人的月工资为1417元，但因该证据未能证实三被申请人的工作岗位与雷晶晶所述的市场服务中心的工作人员岗位相同，且雷晶晶同时陈述“我们津补贴没有到位，2008-2010年职工津贴只有5300元”，故不能作为参照标准。再审中，华安安乡分公司又向本院提交了安乡农副产品批发市场物业管理移交协议及补充协议各一份，拟证明批发市场建成后，由安乡县嘉和物业管理有限责任公司进行物业管理，物业管理人员的工资为750元／月，因二份协议一方面未能体现物业管理人员的工资为750元／月的事实，另一方面其签订时间均为2005年，亦没有可比性。至于二审法院以华安安乡项目部聘请的原管理人员刘杰锋的工资作为三被申请人的工资标准的问题，虽然华安安乡项目部认为包含有认定刘杰锋工资标准的（2008）津民一初字第390号民事判决书因被本院（2011）常民再字第23号民事裁定发回重审而未生效，但不能直接否认华安安乡分公司实际每月支付原管理人员工资每月2800元的事实。且在再审中，三被申请人向本院提交了华安安乡项目部王大发出具给刘杰锋的工资欠条及领条，华安安乡分公司对此质证认为刘杰锋的工资已经纳入了合伙债务，且经法院进行了处理，故可以确认其真实性。华安安乡分公司认为二审认定三被申请人的工资为每月2800元无事实依据的主张不成立，本院不予支持。
关于焦点三，由于华安安乡分公司与三被申请人之间形成事实劳动关系，劳动关系存续期间及劳动关系终止后一直未支付三被申请人劳动报酬，三被申请人在一审反诉中提出要求华安安乡分公司迟延支付劳动报酬导致的加付赔偿金的诉讼请求，与本案争讼劳动关系具有关联性，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”之规定，一审法院对其一并审理正确。
至于华安安乡分公司认为依照《劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者报酬的，经劳动行政部门责令支付而逾期不支付，才产生迟延支付赔偿金的责任的问题，法律并未规定二者之间有程序上的先后关系。同时，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条规定，劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加付赔偿金的，人民法院应予受理。故原审判决对此进行处理正确，华安安乡分公司的此点再审理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依法应予维持。华安安乡分公司的再审理由不能成立，其相应再审请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第二百零七条之规定，并经本院审判委员会讨论研究，判决如下：
维持湖南省常德市中级人民法院（2013）常民一终字第252号民事判决。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 肖丕国
审 判 员 杜方柏
审 判 员 孙艳慧
二〇一四年十月八日
代理书记员 胡森桂
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。