云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民五初字第1号
原告胡春付，男，汉族。
原告马兴福，男，回族。
原告李宁，男，汉族。
三原告共同委托诉讼代理人乔嗣勇、ＸＸ，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被告罗缨，女，纳西族。
诉讼代理人阮彦，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。
原告胡春付、马兴福、李宁诉被告罗缨股权转让纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告胡春付、马兴福、李宁共同委托诉讼代理人ＸＸ，被告罗缨的诉讼代理人阮彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告胡春付、马兴福、李宁均系云南凯华科教图书有限公司（以下简称：华公司）股东，凯华公司开发了位于昆明市兴苑路的“凯华书园”项目。2012年4月，由于公司项目资金周转困难一筹莫展，公司股东李有能（后于2013年5月16日将其股权转让给三原告后退出股东会）称其认识一个罗缨的人，该人及其公司有资金实力，账上随时有上亿元的资金，将该项目股权转让给罗缨可以帮公司走出困境。经李有能引荐，被告罗缨与原告见面后亦称其公司有资金实力，有足够的流动资金和良好的融资渠道，愿意收购凯华公司“凯华书园”项目及四名股东股权。双方于2012年4月24日签署《云南凯华科教图书有限公司“凯华书园”项目股权转让合同意向备忘录》，于2012年5月9日签署《云南凯华科教图书有限公司“凯华书园”项目股权转让合同》（以下简称：股权转让合同）。股权转让合同约定：本次股权转让标的的总价款为10200万元；罗缨于转让合同签订5日内，即2012年5月14日前，将股权转让金4000万元打入甲方指定账户。其中，2012年5月14日乙方支付甲方股权转让金1800万元。同时约定，（1）如乙方不能按照合同约定的时间段支付股权转让金，应赔偿甲方损失1000万元。（2）乙方在向甲方付清全部股权转让款前，不得就其持有项目公司股权进行诸如质押、赠与、转让等处置。股权转让合同签署完毕第二天，即5月10日，罗缨称为了提高效率和保障其即将支付的4000万元股权转让金的安全，要求原告先将土地证交付给她的股东冯凌丽，并委托冯凌丽到国土局登记备案，及到富滇银行申请按揭额度，为业主联系按揭贷款的相关事项。原告均按罗缨的要求给予满足。冯凌丽在收取凯华公司所有《土地使用权证》时，出具了《收条》，对该事实进行确认。2012年5月14日，被告罗缨以其公司内部意见不统一正在协调为由，未按约定支付首批股权转让金。2012年5月17日，凯华公司的账户上突然到了1000万元，经查转款人是云南新储融资担保有限公司（以下简称：新储公司）。被告罗缨称其系新储公司股东，该款项为合同约定的首批股权转让金，要求原告胡春付出具凭据予以确认。因系委托转账，罗缨称按照新储公司要求需要收款方出具借条对该款项予以确认，待新储公司内部手续完善之后再换回。2012年5月25日，冯凌丽约原告见面，称罗缨于2012年5月9日与原告签订了股权转让合同，2012年5月13日，就将其与原告签订的股权转让合同的权利义务转让给冯凌丽，并与冯签订了《股权收益转让协议》。该协议第2条、第3条约定：（1）由冯凌丽承接罗缨与凯华公司所签订的“凯华书园”项目股权转让合同之所有责任、权利、义务。（2）冯凌丽成为此项目所产生收益的直接受益人、权利人。现冯凌丽也没有能力继续履行合同，请求解除股权转让合同。冯凌丽同时说明，收购原告股权是凯华公司股东李有能与罗缨联手操纵。罗缨承诺李有能，待股权转让完毕，支付李有能好处费400万元，并送李有能“干股”若干。罗缨根本没有资金，也不想承担风险，新储公司的1000万元是罗缨让冯凌丽私自将凯华公司的土地证押在新储公司，以其个人名义借的。鉴于上述情况，2012年5月27日，凯华公司出具工作联系函，委托法律顾问史同广前往新储公司，查询1000万元的来龙去脉，新储公司的法定代表人证实其并不知道此事，属公司职员的违规借款。经核实，系被告罗缨在原告不知情的情况下，私自将其代理人冯凌丽领取的凯华公司所有的《土地使用权证》押给新储公司，以个人名义借款1000万元。原告要求被告罗缨就此事进行说明，罗缨告诉原告其委托的代理人冯凌丽所述并不属实，李有能也保证被告罗缨有继续履行合同的能力。2012年10月16日，被告罗缨向原告出具《承诺书》承诺其能够继续履行合同，要求原告以1.6亿元的价格向云南省发改委对房屋的总售价进行备案。直到2012年10月18日，新储公司以凯华公司欠其款项为由向凯华公司发函，要求凯华公司还款，拒绝承认该款项为被告罗缨的首批股权转让金。而被告罗缨坚持称该款项系其首批股权转让金，不同意原告将1000万元返还新储公司。股权转让合同签订后原告为合同履行做了大量的准备工作，而罗缨却违反合同约定，在合同签订后四日内、在股权转让金分文未付的情况下，于同年5月13日就擅自将合同的全部权利义务整体转让给案外人冯凌丽等人。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，并构成根本违约。为此，原告曾于2012年12月11日向被告公证送达了《解除合同通知书》，被告罗缨至今未给原告回复。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国公司法》等法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：一、判令解除原告与被告罗缨签订的《云南凯华科教图书有限公司“凯华书园”项目股权转让合同》；二、判令被告向原告承担违约金1000万元；三、判令因本案产生的诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：第一，同意解除合同。第二，原告诉状中所说的大部分均不是事实，他认为我方违约主要是2012年5月14日前没有付款，且认为我方擅自转让股权。但是其实被告从未实际拥有过股权，所以不存在再次转让股权的问题。5月14日前付款也是有前提条件的。因此原告的诉讼请求无事实依据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
第一组：1、居民身份证（3份），2、股东会决议，3、章程修正案，4、变更申请书，5、变更登记审核表。欲证明：①胡春付、马兴福、李宁的自然人信息及其具有本案适格的原告主体资格。②罗缨具有本案的适格被告主体资格。第二组：6、股权转让合同意向备忘录，7、股权转让合同，8、补充协议，欲证明：①原、被告之间具有股权转让合同关系，②合同约定：本次股权转让标的的总价款为10200万元，罗缨于转让合同签订5日内，即2012年5月14日前，将股权转让金4000万元打入甲方指定账户。其中，2012年5月14日乙方支付甲方股权转让金1800万元。同时约定，（1）如一方不能按照合同约定的时间段支付股权转让金，应赔偿甲方损失1000万元。（2）乙方在向甲方付清全部股权转让款前，不得就其持有项目公司股权进行诸如质押、赠与、转让等处置。第三组证据：9、收条，10、股权收益转让协议，11、交通银行记账回执（共2份），12、云南新储融资担保公司公函，13、承诺，14、云南省商品房销售明码标价备案回复，15、解除合同通知书，16、公证书，17、接受案件回执单，18、不予立案通知书。欲证明：①原告胡春付、马兴福、李宁如约履行合同。②被告罗缨未按约定履行合同，应当承担合同约定的违约责任。
被告质证认为：对于第一组证据三性无异议，但不等于三原告享有解除合同的权利。对于第二组证据三性无异议。对于第三组证据的第9份收据，真实性无异议，但是证明目的不认可，原告认为已经履行了合同义务，但仅凭证据证明不了该事实。第10份股权收益转让协议，罗缨签字的真实性认可，但是对另外三人签字的真实性不清楚。对于合法性，根据合同法，如果相对方同意则合同生效，该合同没有相对方的签字确认，罗缨从未持有公司的股权，不存在转让的前提。对于第11、12、13、14、15、16、17、18份证据三性认可无异议。
原告还向本庭申请冯凌丽、史同广作为证人出庭作证。欲证明：1、原告与被告之间存在股权转让合同关系；2、原告与被告的合同履行情况，被告罗缨存在严重违约应当承担违约责任。
被告质证认为：对证人证言的真实性、合法性无异议。但是不能证明原告的观点。
被告为支持其观点，向本院提交了以下证据：
第一组证据：1、备忘录、2、股权转让合同。欲证明：①双方约定由三原告及第三人将其在凯华公司的全部股权转让给被告；②合同第三条第2项第（1）点约定，在合同签订后五个工作日内，甲方协同乙方办理《国有土地使用权证》他项权证登记备案；③合同第五条第3项约定，甲方承诺在2012年5月31日前，以项目公司名义取得《商品房预售许可证》，并以承诺书作为本合同附件，具有同等法律效力；④合同第七条第1项第（1）点约定，甲方不能履行本合同相关约定，应赔偿乙方损失壹仟万元；⑤同条第3项约定，如任何一方中途擅自解除本合同，即甲方拒不出让或者乙方拒不受让本项目公司股权，则违约方需向守约方支付壹仟万元违约金；⑥合同第六条第1项第（2）点约定，甲方承诺本合同签署后股权正式过户到乙方名下前，甲方不得就其持有的项目公司股权进行诸如抵押、赠与、转让等处置，甲方承诺当前没有对其所持有的项目公司股权进行诸如抵押、赠与、转让等处置。3、补充协议。欲证明：双方约定如果土地备案的方式行不通，双方同意以商品房备案的方式签署《商品房买卖协》。其他按照合同执行。第二组证据：4、股东会决议2份，5、授权委托书，6、借款合同，7、起诉状，8、工作联系函，9、借条，10、遗失公告。欲证明：①早在2012年4月24日、29日，凯华公司就形成了股东决议，授权冯凌丽办理借款事宜及用土地证抵押事项。②2012年5月10日，凯华公司授权冯凌丽以《国有土地使用权证》抵押向新储公司借钱。③2012年5月16日，凯华公司同新储公司签订合同，约定由凯华公司以土地和经营权及所属股权转让的方式作为抵押，向新储公司借款6000万元，第一笔借款于2012年5月16日放款。④三原告在诉状中承认于2012年5月17日查账发现了新储公司汇入的1000万元。⑤签订合同的当天凯华公司将《国有土地使用权证》交给对方，这从根本上违反了双方签订的股权转让合同，是一种根本违约。⑥2013年7月3日凯华公司向昆明市国土资源局提出申请，由昆明市国土资源局在昆明日报上登公告，说由于凯华公司保管不慎将《国有土地使用权证》原件遗失，公告注销。⑦2012年5月23日，胡春付代表凯华公司向新储公司打了1000万元的借条。⑧直到2012年10月16日，被告仍向三原告表明自己要履行合同，前提是要求三原告按《补充合同》之规定对房屋总价进行备案。第三组证据：11、解除合同通知书，欲证明：三原告于2012年12月20日正式向被告发了《解除合同通知书》。主要理由是被告将《转让合同》的全部权利和义务转让给第三方是一种违约行为，所以他们要解除合同，三原告的行为是在为自己的毁约找借口。第四组证据：12、工商登记卡片，13、商品房销售登记表。欲证明：①凯华公司现已将“凯华书园”大部分商品房预售，被告签订合同的目的已经无法实现；②现凯华公司只有胡春付和李宁两名股东，三原告及第三人以实际行为表明不履行合同。
原告质证认为：对于第一组证据三性无异议，证明目的不认可，1800万打入我方账户才能去备案。备案以个人名义没有办法备案，而且只有银行可以办理。对于第二组证据：股东会决议和授权委托书，真实性合法性认可，但跟本案无关，是另外一个法律关系。融资部分是各项贷款不包括借款，授权委托书已经明确是办理抵押事宜，而不是借款。借款合同三性不认可，没有公司公章，与本案关联性不大，冯凌丽也阐述了借款的过程，形式和实体我们都不认可。对于起诉状，在形式上不能成为证据，不予质证，在没有查实前不能认为是原告自认。工作联系函，跟本案无关，来源也不清楚。借据，真实性认可，合法性关联性不认可，钱的确到我们账户，但我们不清楚是什么钱，是罗缨出面让胡春付出的收据，只证明收到这笔钱。对于遗失公告，我们认可但是跟本案无关，该行为是发生在被告违约的情况下，被告违约在先，我们是为了保护自己合法权益。对于第三组证据：解除合同通知书，是我们发的，被告没有表示，但被告承认通知书收到。对于第四组证据：登记卡片真实性，合法性认可，但与本案无关，本案诉讼主体是自然人。销售合同，三性不认可。
对各方均认可真实性、合法性的证据本院依法予以确认。对双方有争议的部分，本院之后进一步阐述，在此不再赘述。
本院确认以下法律事实：2012年5月9日，原告与被告签订《云南凯华科教图书有限公司“凯华书园”项目股权转让合同》约定将原告持有的凯华公司的股权作价10200万元转让给被告，被告于2012年5月14日之前支付第一笔股权转让金1800万元。同时也约定了合同签订后五个工作日内即5月14日，原告协同被告办理《国有土地使用权证》他项权证登记备案。合同签订后，于2012年5月17日，凯华公司的账户上收到了新储公司汇入的1000万元的款项。并在合同约定任何一方不能履行合同相关约定，应赔偿守约方损失1000万元的违约金。另，合同签订的同一天，原、被告签订“补充协议”约定：如果土地备案的方式行不通，双方同意以商品房备案的方式签署《商品房买卖协议》。其他按照合同履行。如果遇到其他问题，双方应当及时协商，采用其他变通方式继续履行。之后被告也未再付款，而原告也没有办理相关的备案手续，双方产生纠纷诉至本院。
本案争议的焦点问题是：原、被告谁存在违约行为？
本院认为：首先，在本案审理的过程中原、被告均认可同意解除双方签订的股权转让合同，双方对解除达成一致，且不违反法律的规定，故本院对双方约定合同的解除予以确认。其次，关于何方违约的问题，从合同约定的权利义务来看被告的主要义务是按合同约定的时间内支付足额的款项。而原告的主要义务是协助办理相关的土地备案手续，之后变更股权至被告名下。从庭审的情况看原告认为，被告首先未按合同约定的时间付款，即便是新储公司支付的款项是股权转让款也未按合同约定在2012年的5月14日之前支付，其次支付的金额也未按合同约定为1800万元而是1000万元。第三，被告还擅自将股权转让给他人。因此，被告的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。被告认为，我方并没有违约。因为我方付款是有前提的，合同中已经约定合同签订后的五个工作日内，即5月14日之前应当协助办理相关土地备案手续，至今原告也未办理，故我方才未付款。至于擅自转让的问题，我方从未获得过股权，如何转让。本院认为，依据双方签订的合同看，被告确实没有按照合同约定的时间和数额支付股权转让款，仅此一点被告确系违约方。而原告也没有依据合同约定在5月14日前办理土地备案手续或以其他变通方式履行自己的义务。因此，依据相关法律规定，当事人双方都有违反合同的行为，应当各自承担相应的责任。结合本案的实际情况，该合同已经没有继续履行的必要性及可能性。对于各方并不存在任何损失。故本院认为原告要求被告承担违约金1000万元的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原、被告解除双方于2012年5月9日签订签订的《云南凯华科教图书有限公司“凯华书园”项目股权转让合同》行为有效；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费81800元由原告胡春付、马兴福、李宁与被告罗缨各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 陈林
审 判 员 饶媛
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张辽