安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第02313号
原告：武传序，男，1966年8月10日出生，现住安徽省萧县。
委托代理人：侯雪峰，安徽烁光律师事务所律师。
被告：安徽嘉楼置业有限公司，住所地萧县。
法定代表人：娄江雄，董事长。
委托代理人：朱安英，安徽烁光律师事务所律师。
原告武传序与被告安徽嘉楼置业有限公司（以下简称嘉楼置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告武传序及其委托代理人侯雪峰，被告嘉楼置业的委托代理人朱安英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武传序诉称：2009年11月18日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告以300468元之价购买被告开发的嘉楼香格里拉12栋1单元201室楼房一套，并另价购买附带车库。交房后，原告花费15万元对房屋进行精致装潢，但入住不久，原告发现房顶及地坪多处裂缝，满屋的裂缝严重影响原告及家人的生活。原告遂向被告交涉、向萧县建筑工程质量安全监督站（以下简称萧县质监站）举报。2014年6月13日，被告委托安徽省建筑工程质量监督检测站（以下简称省质检站）实地检测、作出《萧县嘉楼香格里拉住宅小区12#楼一单元201室顶板和12-8室架空屋顶板裂缝成因检测与分析报告》（以下简称检测与分析报告），认定房屋及车库多处贯穿裂缝及不规则裂缝是由于被告施工等因素造成。原告多次向被告交涉处理未果，起诉要求依法责令被告给原告更换与所购12栋1单元201室同等面积，相似位置的楼房一套，因更换房产生的全部相关费用由被告承担；责令被告把原告所购的车库房顶修好，地坪重做，并赔偿损失2万元；责令被告赔偿原告所购的嘉楼香格里拉12栋1单元201室室内装潢费用损失15万元；并承担诉讼费。
原告就其陈述的事实理由及诉讼请求提供的证据为：1、《商品房买卖合同》，欲证明原、被告之间商品房买卖是事实。2、工程质量投诉处理意见书，欲证明2013年5月23日萧县质监站对原告的房屋进行了质检，发现原告的房屋存在质量问题。3、《检测与分析报告》，欲证明由于施工因素造成混泥土开裂，进一步证明房屋出现多处贯穿裂缝。4、照片一组（22张），欲证明房屋损坏的情况及位置。5、调解协议，欲证明对其他业主房屋出现一道裂缝，被告不仅给予修复、重做，而且赔偿2万元。
被告嘉楼置业辩称：根据对房屋的鉴定意见，同意对房屋进行维修，不同意更换。
被告嘉楼置业针对其抗辩的事实理由提供的证据为：《检测与分析报告》，欲证明房屋只需要维修，不需要更换。
经庭审举证、质证、合议庭认证如下：一、原告所举证据1、2、3、4、5，被告对其真实性均无异议，仅认为《商品房买卖合同》并没有约定房屋出现裂缝时可以更换或退房，《检测与分析报告》认定对分隔板的耐久性和整体性不存在影响，对房屋的安全性不构成隐患，存在的质量问题可以进行修复；不能支持原告的第一项、第三项诉讼请求，不能构成原告要求赔偿的依据。合议庭评议认为，被告对原告证据1、2、3、4、5的真实性没有异议，合议庭对原告证据的真实性予以认定。原告证据相互印证，能够证明原告武传序的房屋出现多处裂缝，已给原告武传序及其家人的生活造成一定的影响，被告嘉楼置业没有按《检测与分析报告》的建议作出任何处理。二、被告所举证据原告其真实性没有异议，对证明目的有异议，认为房屋已经严重影响了居住人的生活。合议庭认为被告证据与原告证据3一致，原告对真实性无异议，合议庭对其真实性予以认定。
根据上述证据的分析认定及庭审中当事人的陈述，查明的事实为：2009年11月28日，原告武传序与被告嘉楼置业签订了《商品房买卖合同》，按照合同约定，原告武传序以300468元之价购买了萧县嘉楼香格里拉住宅小区12#楼1单元201室楼房一套，并另价购买附带12-8室车库，双方已分别完成付款、交房义务。接房后，武传序对所购楼房进行装修并入住。在居住期间，武传序发现房顶及地坪多处裂缝，遂向嘉楼置业交涉，并向萧县质监站举报，萧县质监站根据其调查及鉴定情况作出了《工程质量投诉处理意见书》：要求嘉楼置业委托法定检测机构进行检测或鉴定，根据检测或鉴定结果委托设计单位出具处理方案。经业主同意，由保修单位实施保修，并组织有关单位进行共同验收，业主提出索赔，由双方协商。2014年6月13日，嘉楼置业委托省质检站对武传序的201室顶板和12-8室架顶板裂缝成因进行检测与分析。2014年7月4日，省质检站作出《检测与分析报告》：认定部分裂缝为贯穿裂缝、或不规则裂缝；现期混泥土抗压强度、受力钢筋保护层厚度配置、有裂缝的楼面现浇板厚度均符合设计和《规范》（GB50204-2002）允许的偏差值的要求；一层楼面现浇板裂缝板角区斜向切角裂缝、区格板跨间裂缝（一类为与板内埋设管线有关的裂缝，一类为混凝土干燥收缩引起的不规则裂缝）均是施工原因造成，并建议请原设计单位或有资质的相关单位根据现浇板裂缝成因和施工质量检测结果进行复核后，提出相应的处理措施。该《检测与分析报告》作出后，嘉楼置业未及时作出相应的处理，武传序与其多次交涉未果，起诉来院，要求被告嘉楼置业给其更换与所购12栋1单元201室房同等面积，相似位置的楼房一套，因更换房产生的全部相关费用由被告承担；把原告所购的12-8室车库房顶修好，地坪重做，并赔偿损失2万元；赔偿原告所购的嘉楼香格里拉12栋1单元201室内装潢费用损失15万元；并承担诉讼费。
另查明：被告嘉楼置业对其他业主房屋楼板裂缝及墙体裂缝等质量问题，与业主协商达成调解协议，约定按设计院出具的施工方案、经业主认可进行施工，15日内完成修补交业主验收使用；对业主因房屋质量问题所引起的担忧困扰一次性补偿2万元。
本院认为：最高人民法院《关于审理商品买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定了因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。本案被告嘉楼置业交付原告武传序购买使用的套房及车库的现期混泥土抗压强度、钢筋配置情况及受力钢筋保护层厚度、有裂缝的楼板现浇板厚度虽符合设计和《规范》（GB50204-2002）允许偏差值的要求，但套房及车库顶板、地坪多处出现贯穿裂缝、无规则裂缝的质量问题，是被告施工中的过错造成，该事实有省质检站《检测与分析报告》。嘉楼置业应当对该裂缝问题及时作出相应处理，承担修复责任，未及时修复或在修复中造成武传序的损失应承担赔偿责任。武传序现仍在该房屋内居住，房屋顶板多处裂缝虽给武传序及其家人生活带来一定的影响，但根据该房屋现状性质及质量问题尚未达到不能居住的程度，且更换同等面积，相似位置的楼房不能确定，亦不易执行，故原告要求换房的请求不予支持。嘉楼置业作为开发商，出卖人应当及时武传序房屋裂缝问题作出修复，对因修复对武传序室内装修装潢造成破坏，嘉楼置业应当承担赔偿责任，对因质量问题给武传序及家人造成的担忧困扰给予一定补偿。现武传序要求赔偿装潢损失，理由正当，应予支持，但武传序未提供损失15万元的有效证据，本院不予支持；武传序要求嘉楼置业对其车库顶板修复，地坪重做，并赔偿2万元损失，理由正当，本院予支持。嘉楼置业抗辩同意修复，不同意更换房屋的抗辩意见，理由成立，予以采信，但在修复的同时还应当对原告的损失给予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《商品房销售管理办法》第三十三条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据规则》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽嘉楼置业有限公司应在本判决书生效30日内对原告武传序的位于萧县嘉楼香格里拉住宅小区12#楼12-8室车库的顶板及地坪修复、重做，并补偿原告武传序人民币2万元。
二、驳回原告武传序的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告武传序负担2900元，被告安徽嘉楼置业有限公司负担400元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费3300元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判长 吴长礼
审判员 袁 元
审判员 徐 鹏
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘 芬