江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1182号
原告：陈成刚，男，1979年5月10日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
委托代理人：刘堂银，江西际民律师事务所律师。
被告：叶心玮，男，1981年2月6日出生，汉族，江西省修水县人，住武宁县。
被告：恒邦财产保险股份有限公司，住所地南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场43楼。
法定代表人：肖晓华，总经理。
委托代理人：余波，江西锦成律师事务所律师。
原告陈成刚与被告叶心玮、恒邦财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈成刚及其委托代理人刘堂银，被告叶心玮、恒邦财产保险股份有限公司（以下简称恒邦保险公司）委托代理人余波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈成刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告叶心玮赔偿原告各项经济损失127628元。2、判令被告恒邦保险公司在保险限额范围内承担保险赔付责任。3、本案诉讼费用由被告叶心玮承担。事实和理由：2016年12月3日20时50分许，被告叶心玮驾驶粤Ｘ×××××号小轿车由豫宁大道往锦城大道方向行驶至锦城大道与豫和路口时，与原告陈成刚驾驶赣Ｇ×××××号摩托车在锦城大道与豫和路口左转弯至豫和路时发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。武宁县公安局交通管理大队认定原告陈成刚、被告叶心玮在此次事故中负同等责任。原告受伤后在武宁县人民医院住院治疗23天，花费医疗费27577.19元（不含后续治疗费10000元）。原告住院期间，被告叶心玮垫付了医疗费用24000元。被告叶心玮驾驶的粤Ｘ×××××号小轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险投保限额为500000元，本案事故发生在保险期限内。原告事故前在武宁县工业园务工并居住在园区工厂里面，月工资大约5000元。2017年6月8日，经九江正青司法鉴定所评定为十级伤残，误工期为300天、护理期为150天，营养期为90天。原告尚有父亲陈思敏、母亲余传丁、女儿陈纱纱需要抚养。原告因伤造成的损失为：1、医疗费27577.19元（不含后续治疗费10000元）；2、误工费42000元（140元∕天×300天）；3、护理费18750元（125元∕天×150天）；4、住院伙食补助费690元（30元∕天×23天）；5、营养费1980元；6、交通费600元;7、残疾赔偿金57346元；8、鉴定费2000元；9、精神损害抚慰金2000元；10、被扶养人生活费20741元；11、财产损失费1150元。本案交通事故按同等责任划分赔偿责任，并结合机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险赔付限额，被告叶心玮应赔付127628元。因赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。
被告叶心玮辩称：交通事故经过属实，同意医疗费扣减10%非医保用药，但非医保用药、诉讼费、鉴定费按责任划分比例承担。要求被告保险公司返还被告垫付原告的费用24000元。
被告恒邦保险公司辩称：根据保险合同约定，医疗费应当扣减非医保用药15%。原告主张的各项费用过高，保险公司不承担鉴定费、诉讼费。同时被告叶心玮主张垫付医疗费用应另行处理。
经庭后审查，本院对原告提交的交通事故认定书、出、入院记录、手术记录、医疗费发票、修理费发票及户主为陈思敏的户口登记薄、武宁县石渡乡丰年村村民委员会证明予以确认。关于被告恒邦保险公司对原告残疾赔偿金及被扶养人生活费均应该按农村标准计算的异议意见，经认证，本院认为，原告提交的江西省新豫塑胶科技有限公司与陈成刚签订3年期（2014年2月16日至2017年2月15日）劳动合同及该合同期间部分工资表，对其在武宁县工业园务工的事实具有高度盖然性，由于武宁县工业园区已纳入武宁县城规划区范围，故对原告主张残疾赔偿金按照城镇标准计算予以支持。由于原告陈成刚的被扶养人陈思敏、余传丁、陈纱纱生活、消费均在农村，其被扶养人生活费应参照农村标准计算。关于被告恒邦保险公司辩称原告伤残鉴定中误工期、护理期、营养期持有异议，并认为误工期应根据医疗机构意见认定，护理费、营养费应按住院天数计算。经认证，本院认为，原告误工期应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”规定，即其误工时间从2016年12月3日计算至2017年6月7日，合计186天。关于护理费期，结合出院医嘱关于“三个月内禁止肢下地活动”约定及住院天数，本院认可原告护理期为113天。关于营养期，本院认可23天。关于被告叶心玮垫付原告医疗费24000元要求在本案一并处理，被告保险公司对此持有异议并要求另行处理，为了减轻当事人诉累，本院对被告叶心玮该请求予以采纳。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，如系机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任。粤Ｘ×××××号小轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司应在伤残赔偿限额110000元、医疗费用在赔偿限额10000元、财产损失在赔偿限额2000元的范围内承担交强险赔偿责任。同时涉案车在被告保险公司投保了第三者商业责任险,其保险责任限额为500000元（不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告保险公司应按照商业险保险合同的约定承担商业三者险的保险责任。
对原告陈成刚主张的医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失，本院依据相关证据和标准确定如下：1、医疗费27577.19元（不含后续治疗费10000元）；2、误工费26040元；3、护理费14125元；4、住院伙食补助费690元；5、营养费506元；6、交通费600元;7、残疾赔偿金57346元；8、鉴定费2000元；9、精神损害抚慰金2000元；10、被扶养人生活费16886.6元；11、财产损失费1150元。上述赔偿项目合计158920.79元。
原告主张的医疗费用赔偿项目包括医疗费、住院伙食补助费、营养费，该赔偿项目为38773.19元，其中医疗费超出交强险医疗费用限额10000元的部分，应由被告保险公司在第三者商业责任险限额内按照责任划分予以赔偿并按照非医保用药比例进行核减。因原告陈成刚与被告叶心玮在事故中承担同等责任，因双方均系机动车驾驶人，其控制机动车风险与能力应一致，本院确定原告陈成刚与被告叶心玮各承担事故50%的责任。根据保险合同关于非医保用药15%核减比例，被告保险公司在第三者商业责任险的限额内需赔付12318.31元〔27577.19×50%×（1-15%）+（690+506）×50%〕，被告叶心玮按照非医保用药需承担2068.29元。伤残赔偿项目116997.6元，其中交强险伤残赔偿项目限额110000元，由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险限额的伤残赔偿项目6997.6应由被告恒邦保险公司在第三者商业责任险的限额内赔付3498.8元，原告陈成刚自身负担3498.8元。车辆修理费1150元，应由被告恒邦保险公司在财产损失限额内承担1150元赔偿责任。关于原告主张的鉴定费，被告叶心玮按交通事故同等责任划分承担鉴定费1000元。综上，对原告要求被告叶心玮赔偿损失及要求被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告叶心玮赔偿原告陈成刚各项损失139035.4元，扣除被告叶心玮已垫付的医疗费24000元，还应赔付原告陈成刚115035.4元，此款由被告恒邦财产保险股份有限公司在责任保险限额内直接支付原告陈成刚，于本判决生效后十日内付清。
二、被告恒邦财产保险股份有限公司在责任保险限额内支付被告叶心玮代为垫付原告的赔偿款21931.71元(扣减非医保用药15%)，于本判决生效后十日内付清。
三、被告叶心玮支付原告陈成刚鉴定费1000元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2853元，减半收取计1426.5元，由原告陈成刚负担126.15元,被告叶心玮负担1300.35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘宏
二〇一七年七月二十一日
书记员 熊琪