江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟民初字第00503号
原告徐雪飞。
被告江苏灵丰纺织集团有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇何市岳南路。
法定代表人张保岐，董事长。
委托代理人葛凤鸣，江苏福地律师事务所律师。
委托代理人徐剑飞。
原告徐雪飞诉被告江苏灵丰纺织集团有限公司（以下简称灵丰公司）劳动争议一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法由代理审判员刘丽杰适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告徐雪飞及其委托代理人黄文俊（后解除委托）、被告灵丰公司的委托代理人葛凤鸣、徐剑飞到庭参加诉讼。后本院裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2014年10月16日公开开庭审理，原告徐雪飞、被告灵丰公司的委托代理人葛凤鸣、徐剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐雪飞诉称：一、仲裁裁决书认定错误，适用法律不明。被告于2014年2月23日书面通知原告“自接到本通知三日内到染整车间报到上班，逾期作自动离厂处理”，该通知是被告单方对原无固定期限劳动合同的变更请求，且通知中并未提出变更后的具体工作内容和劳动报酬。被告作为用人单位提出变更劳动合同的要求，却将变更的重大事项
--
劳动者的工作内容和劳动报酬交由无用人主体资格的车间决定，明显缺乏法律依据和合理性，且违背了公平自愿原则，原告当然难以接受，故该变更始终未取得双方的协商一致，应为无效；该通知用“逾期作自动离厂”的语言表述，亦能证明被告不履行原无固定期限劳动合同，且无论车间对原告的工作内容和劳动报酬如何确定，只要原告在被告确定的三日内不接受变更，即解除劳动关系的真实意思表示。而原告直至本案起诉之时，一直未接受变更。另，被告2007年12月31日后，就未与原告再签订劳动合同，根据劳动法规及仲裁时效，被告应当向原告支付未签订劳动合同最近一年内的双倍工资。二、仲裁委在裁决书中认定原被告双方劳动关系存续，却既未在仲裁过程中向原告释明提出继续履行的请求，也未考虑目前双方之间的互相信任度、双方继续履行的现实可能和意义，所做裁决无益于劳动争议的根本解决，故原告认为其认定缺乏对客观事实的尊重。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，要求：1、判令被告向原告支付2013年2月至2014年2月的双倍工资90576元，经济补偿金109446元；2、案件受理费由被告负担。
被告灵丰公司辩称：原告的请求没有事实和法律依据。1、关于双倍工资问题，双方签订的最后一份劳动合同期限为2005年1月1日至2007年12月31日，到期后未再签订劳动合同，故在2009年1月双方已经订立无固定期限劳动合同，因此不存在双倍工资；2、关于经济补偿问题，被告始终未解除原告劳动关系，因此不存在经济补偿金之说，而且对于岗位问题，双方已经一致确认原告到染整车间工作，由于原告当天家里有事，向厂里请假，至今未上班，因此不存在补偿金问题，要求法庭驳回原告诉请。
经审理查明：徐雪飞于1985年5月进入原常熟市精毛纺织染整厂工作，后该厂经重整成立江苏灵丰纺织集团有限公司，徐雪飞即被转入至灵丰公司工作，先后为安装工、平车队长、设备员、设备主任，并于2009年开始任纺部车间主任一职。双方签订的最后一份劳动合同期限为自2005年1月1日起至2007年12月31日止。之后，双方未再签订书面劳动合同。
2014年2月5日，徐雪飞在灵丰公司门卫处值班时，灵丰公司厂长陈文明口头通知徐雪飞免去其纺部车间主任的职务，转任设备科科长一职，徐雪飞拒绝接任设备科科长职务。后徐雪飞找到厂长陈文明，要求安排其做保全工。
2014年2月23日，灵丰公司向徐雪飞发出一份通知，内容为：“请你自接到本通知三天内到染整车间报到上班。逾期将作自动离厂处理”。徐雪飞于2014年2月25日接到该通知，后于2014年2月26日早上上班前到染整车间办公室。原告对染整车间主任冯某讲：“他们让我来找你，通知我到染整车间请你安排工作。……他们写了一封信寄到我家里的。”冯某回答：“我不知道。……没有人对我说。”徐雪飞之后就离开了。不久后，徐雪飞返回冯某办公室，冯某安排徐雪飞做普通工人，后徐雪飞离开灵丰公司。徐雪飞没有和灵丰公司就要求调到其他岗位进行过相关协商。徐雪飞正常工作至2014年2月26日。
另查明：徐雪飞于2014年2月26日去劳动所投诉，后于3月10日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求灵丰公司支付2014年1月至2月的工资5330元，经济补偿48000元。庭审中，徐雪飞变更并增加仲裁请求，经济补偿数额变更为130500元，同时增加了要求灵丰公司支付未签订劳动合同二倍工资49500元的仲裁请求。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2014年5月22日作出常劳人仲案字（2014）第176号仲裁裁决，裁决：“一、被申请人江苏灵丰纺织集团有限公司应在本裁决书生效之日起十日内支付申请人徐雪飞2014年1月、2月工资共计4144元。二、对申请人其他仲裁请求不予支持。”徐雪飞不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起民事诉讼。
又查明：灵丰公司平时发放徐雪飞部分工资，年底时结清剩余工资。2014年4月11日，灵丰公司以银行转账方式支付了徐雪飞2014年1月、2月工资共计3404元。灵丰公司为徐雪飞缴纳社保至2014年9月份，退保理由是双方协商解除。2014年10月起，徐雪飞自行缴纳养老保险。
审理中，双方对仲裁裁决灵丰公司应支付徐雪飞2014年1月、2月工资共计4144元无异议，且灵丰公司已经支付完毕。原被告一致确认徐雪飞离职前12个月的月平均工资为3774元。原告表示，要求被告支付2013年2月至2014年2月按照每个月工资加起来计算的二倍工资90576元，以及按照3774元／月计算29个月的经济补偿金109446元。
上述事实，由劳动合同书、任免决定、通知、中国农业银行借记卡账户明细对账单、仲裁裁决书、仲裁案卷卷宗及本院庭审笔录等在卷佐证。
本案的争议焦点是被告是否应当支付原告经济补偿金。
原告徐雪飞认为：1、2014年2月5日，厂长陈文明说免去我车间主任，调去设备科做科长，我说随便，之后我找陈文明说安排我做保全工。之后2月8日请假一天半，2月10日上班后，没有事情安排我，我家里有事，我就走的，中间有半天半天的不去。我去找厂长，要求安排工作，厂长说没有工作安排我，给我一月和二月的工资8000元，养老保险买到2月份，要求我退厂，我不同意。后来一直劝我退厂。2月25日收到厂里寄来的通知，2月26日去染整车间，问车间主任情况，车间主任说不知道，然后我就走了。后来我老婆打电话给我，说要去车间骂他们，我就回去找我老婆，叫她不要去骂，当时我老婆在办公室，冯某和我说安排我做零杂工，我对我妻子说走，我不会认可染整车间工作的，当时陶某、冯某、徐某、王建军都在的。后来我就没去上班了。2、我没有说不去做设备科科长，我在纺部车间工作29年，被免去车间主任职务，调到其他部门工作，当时我无法接受，所以才说了气话，要去做保全工。而且调我去设备科没有书面报告，也是不合法的。后来调到染整车间没有和我商量，我不能接受这个工作，所以不去上班。后来没去上班也没有和厂里解释过，厂里也没有打电话给我。除了26日在场的冯某、王建军外，我没有向单位表示过不愿意去染整车间。离厂后，因生存需要，2月份后，自己出去上班，3月份左右去过兰达精毛纺厂上班，现在有时候去有时候不去。3、被告要求我到染整车间报到上班，我一直没有报到上班，按照通知所写单位作为我自动离职处理，所以这就是劳动关系的解除，是单位单方面辞退。根据劳动法规定，劳动合同不能继续履行的，用人单位应当支付经济补偿金。我不愿意回去上班，因为被告已经辞退我了。
为证明自己的主张，原告提交以下证据：
1、厂部值班表一份，证明2014年2月9日以后原告不是被告中层干部。被告认为值班表不是中层干部总册，值班不是所有都是中层干部。
2、证明一份，证明徐雪飞的公积金于2014年3月份封存。被告表示无异议，原告的公积金是单位和原告各缴一半，原告缴纳部分由单位在工资中代为扣缴，但是原告3月份之后没有上班，也没有工资，其自行承担部分无法扣缴，单位想缴，但是缴不进去。
被告灵丰公司认为，1、年初六，单位准备人员调动，根据原告情况，其擅长设备，故让其到设备科当科长，和原告谈话后，原告明确不愿意当设备科长，当时邢佰球也问过我们厂里情况，也告诉我们原告要去他那工作，当天厂长对原告说不要走，之后原告长期不来上班，偶尔一两次在上班之前看到原告，上班之后就没有看到原告，有次厂长看到原告说既然你要当保全工，那就安排原告去染整车间工作，之后没有看到原告上班，所以在23号发了通知给原告，26日早上在上班之前，当时原告是到过车间，由于车间主任前两天请了假，所以不知道对原告工作安排情况，但是上班以后，办公室主任，劳资科小王，还有厂长分别到染整车间，要求车间主任安排原告的工作。后来车间主任对原告说让原告和其他男职工整理整理布，因为原告懂设备的，如果设备有问题一起处理，当时原告也没有提出反对，原告说今天他请假，家里装修，有电工要来装电灯，这样原告离厂，从此没有来厂里上班。第二天车间主任发现原告未来上班，因为原告妻子也在染整车间上班，就去问原告妻子，原告妻子说原告长期请假。2、关于社会保险，当时法院组织原被告调解，老板也答应给原告些补偿，会计以为调解好了，就去办理了停工退保手续，后来调解未成功，知道是误解了，就想补进去，但是已经补不进去了。3、被告没有解除劳动合同的意思和行为，也没有原告所说按自动离职处理，原告是向车间主任请假后，暂时没有上班。双方未解除劳动关系，所以希望原告回来上班。
为证明自己的主张，被告提交以下证据：
1、对邢佰球（兰达精毛纺厂老板）的调查笔录，邢佰球陈述，今年年初六上午十点半左右，原告打电话来，讲灵丰要调其做设备科长，其不答应，其要做保全工，陈文明不安排，其要退厂到邢佰球厂里，问邢佰球要不要。邢佰球回答要问一下，后来邢佰球打电话问张美芳，张美芳问了厂里，回音厂里想调原告做设备科长，原告不高兴做，想辞职退厂。原告与邢佰球通电话后，过了几天他有时过来，有时不来，听说他还到厂里去刷卡，到月底左右是正常上班了，但是其家里在装修，也不正常天天上班。证明原告不愿意做设备科长，之后长期不到公司上班，并且已经在邢佰球那里工作了。原告表示不予认可。
2、申请证人冯某、陶某、徐某出庭作证。
证人冯某陈述，其于今年2月份开始做染整车间主任，以前是副主任。原告被安排到染整车间，于2月26日早上报到，之前两天其一天请假、一天休息，当时原告来了，其确实不知道，原告就走了。后来上班后，厂长陈文明过来讲原告要到染整车间工作，后来原告来了后，其就安排原告工作，和车间里的三个男的一起干活，如果有设备坏的话，修修设备，原告说他今天有事，要请假，就走了，之后就没来上班了。原告没有书面假条的。因为原告老婆也在染整车间，所以其就问原告老婆，原告老婆讲继续请假，其问原因，原告老婆没有说什么原因，就说继续请假。
证人陶某陈述，其在染整车间做统计员。2月26日，其上班到车间里，原告和冯某在办公室，原告说厂里通知他到染整车间上班，冯某说不知道这个事情，后来原告走了，之后徐剑飞和厂长陈文明一起到染整车间办公室，对冯某说安排原告到这边上班，徐剑飞通知劳资科的王建军叫原告进来，冯某安排原告和车间里的其他几个男的一起做烧毛和理布的零工，如果车坏了，叫原告修修车，后来原告说家里有事情，要请假，上午就走了。当时原告的老婆也进来过。
证人徐某陈述，其是染整车间的。具体哪天记不清了，其进去办公室时，办公室里有原告、冯某和陶某，其问原告什么事情，原告说是到这边报到，之后原告对冯某说家里有事，要请假，然后就走了。平时请假不要交书面假条的，之前的前两天冯某好像请假的。对于原告的调动，其是知道的。
对上述证人证言，原告对证人身份无异议，但认为证人是被告的员工，与被告有利害关系，不认可真实性。
3、纺部车间产量和消耗对比、月度制成率结算、日报表，证明原告虽然技术很好，但在任车间主任的时候，管理上不是很出色，调动工作也是因为这个原因。原告认为这个不能代表什么，2014年确实比2013年好，但是是因为设备更新，用毛也好了点，与原告无关。
本院认为，2月26日，原告去染整车间，第一次过去是在上班前，车间主任冯某回答不知道其调至染整车间的事情，第二次过去后车间主任冯某即安排原告工作，故被告陈述因冯某之前请假，被告在上班后才告知冯某安排原告工作的事情，本院予以采信。原告表示其到染整车间是问问情况，并没有报到，之后其因不认可染整车间的工作而离厂，未提供充足的证据。结合被告继续为原告缴纳社会保险的事实，本院认为，被告虽向原告发出通知，要求其到染整车间报到，但之后并未作出解除双方劳动关系的行为，且审理过程中亦表示双方劳动关系未解除，原告认为被告据此解除了与其的劳动关系，没有依据，本院不予采信。原被告因调岗产生纠纷，双方应本着诚实信用的原则，依法协商解决。然被告将原告调岗后，原告并未向被告要求调至其他岗位，或进行相关协商，而是当日即离厂，并在当月即到其他地方上班，现原告认为被告单方将其辞退，且因劳动合同不能继续履行，要求被告支付经济补偿金，没有依据，本院不予支持。
关于二倍工资，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已经订立无固定期限劳动合同。本案中，原被告签订的最后一份书面合同于2007年12月31日到期后，双方未再续订书面劳动合同，故自2009年1月起视为双方已经订立无固定期限劳动合同。现原告主张2013年2月至2014年2月的二倍工资，没有依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐雪飞的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告徐雪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 刘丽杰
人民陪审员 王小丽
人民陪审员 张红培
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 黄佳惠