河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终1232号
上诉人（一审被告）许九祥，男，1946年5月12日出生，汉族，住原宣化县。
委托代理人许建春（系上诉人儿子），1978年10月29日出生，汉族，住原宣化县。
被上诉人（一审原告）许九才，男，1951年7月2日出生，汉族，住原宣化县。
委托代理人刘凤华（系许九才妻子），1956年9月8日出生，汉族，住原宣化县。
一审被告许久元，男，1963年10月15日出生，汉族，住原宣化县。
上诉人许九祥因排除妨碍纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院（2015）宣县民初字第658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人及其委托代理人、被上诉人及其委托代理人、一审被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2014年11月20日，一审原告许九才以排除妨碍纠纷为由，将一审被告许九祥、许久元诉至法院，请求依法判令二被告排除妨碍、停止侵权，并赔偿经济损失。2015年4月25日宣化县法院作出（2014）宣县民初字第694号民事裁定书后，一审原告许九才不服提出上诉。经本院审理，于2015年8月8日作出（2015）张民终字第510号民事裁定书，撤销一审裁定，指令宣化县法院审理。2016年3月28日宣化区法院作出（2015）宣县民初字第658号民事判决书后，一审被告许九祥不服提出上诉。
一审法院审理查明：原告许九才与被告许九祥、许久元系同胞兄弟。50年代初原、被告父亲许文金在原宣化县沙岭子镇南兴渠村购买了一处院落，建有北房五间（其中三间已拆除）、西房三间。被告许九祥结婚时居住于三间西房内，后其搬出旧院另建房屋居住，原告许九才结婚后一直在该三间西房居住至今。1985年4月5日，张家口市人民政府给原告发放了第120836号村镇宅基地使用证，将上述院落中的三间西房的宅基地户主登记为原告许九才，宅基地面积为0.213亩，建筑面积47.3平方米，四至为东至石华雨、西至石华云、南至大路、北至小路。宣化县房地产管理局依据上述宅基地使用证于1998年1月10日给原告的三间西房办理了宣化私字第04260号房屋所有权证（房屋3间）。
1992年至1993年期间，宣化县财政局、沙岭子镇政府委托沙岭子镇南兴渠村村民委员会为南兴渠村自建房村民填发盖有“张家口市人民政府契税专用章”的契证，南兴渠村工作人员给被告许九祥发放了编号为012856的契证一份，内容为“住址河北省宣化县沙岭子镇南兴渠村，座落东西路南，房屋3间，四邻东至石华雨、西至石华云、南路、北路，附草图为西房3间”。同期为被告许久元发放了编号为012855的契证一份，内容为“住址河北省宣化县沙岭子镇南兴渠村，座落东西路南，房屋2间，四邻东至石华雨、西至石华云、南路、北路，附草图为正房2间”。1985年4月1日，原宣化县国土资源局为许文金办理了宅基地使用证编号为121458号的社员宅基地登记表（面积0.213亩，四至为东袁进有，西程生，南马路，北街），1998年1月10日，原宣化县房地产管理局为许文金办理了宣县私字第04291号房屋所有权证（房屋2间）。因原告到政府相关部门反映问题，2014年9月12日，原宣化县沙岭子镇财政所作出了关于契证填写与发放的说明，说明“在发放过程中，存在填写契证产权人与实际宅基地证所有权人不符的错误情况。发放给南兴渠村许九祥的契证，因契证产权人与实际宅基地证所有人不符，且原宅基地证已办理过契证，并根据宅基地证办理了房屋所有权证，所以所发契证无效”。2014年9月30日，宣化县房管局、宣化县财政局、宣化县国土局、沙岭子镇政府对许九才反映位于沙岭子镇南兴渠村房产纠纷信访事项作出答复，认为“1985年，全市开展了农村宅基地清理发证工作，一、《村镇宅基地使用证》是宅基地使用权的唯一法律凭证；二、《房屋所有权证》是房屋产权的唯一法律凭证；三、1992年至1993年期间，宣化县财政局、沙岭子镇政府委托沙岭子镇南兴渠村村委会为南兴渠村自建房村民填发盖有“张家口市人民政府契税专用章”的契证，南兴渠村工作人员在没有核实《村镇宅基地使用证》的情况下为许九祥、许久元发放了该处房屋的《契证》（证号分别为012856号、012855号），存在过错行为”。
2013年3月，原告许九才将原其居住的三间西房（宣化私字第04260号房屋所有权证载明的3间房）拆除，在改建北房五间的过程中，被告许九祥分八次对原告的施工进行了阻拦。原告对于证明其主张损失的证据，在规定的举证期限届满后才予提交，对此二被告明确表示不予质证，依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对于逾期证据，未组织双方质证。
一审法院认为：公民个人合法财产受法律保护，任何公民因过错侵害他人造成财产损害的，应当承担侵权责任。农村宅基地属农村集体所有，由县政府有关部门及乡镇有关部门管理，由集体经济组织统一规划，并颁发相应的权属证确定产权使用人及所有权人。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。宅基地使用证为宅基地使用权的唯一法律凭证，房屋所有权证是房屋产权的唯一法律凭证，张家口市财政局颁发的契证只是纳税凭证，并不能作为宅基地及房屋所有权的权属证明。现原告领取有原宣化县国土资源局颁发的村镇宅基地使用证和原宣化县房地产管理局颁发的房屋所有权证，其是对村镇宅基地证及房屋所有权证记载的土地及房屋的唯一使用权和所有权人，其在自己享有使用权的宅基地上对自己所有的房屋进行改建，其改建的合法性受行政法规的调整，任何个人无权对此行为进行干涉。被告许九祥对原告的建房行为以阻拦施工、推倒在建房基的方式进行防碍，已对原告的财产构成侵权，应当立即停止侵害行为，并就造成的损失进行赔偿。被告许久元并未对原告的建房行为实施防碍，故不应承担民事侵权责任。被告许九祥辩称诉争的宅基地系其父亲所遗留，且其有契证能够证明自己是该宅基地的合法使用人，应当作为继承人进行分配的观点不予认同。农村宅基地受本村集体经济组织的统一规划，村集体经济组织可就本村区域内的宅基地进行合理调整，并以相关部门颁发的权属证作为宅基地使用权及房屋所有权的唯一凭证，现就许文金生前所有的宅基地和房屋原宣化县国土资源局及宣化县房地产管理局已重新进行了规划、确权，现原告是对诉争宅基地及房屋的唯一合法使用权人及所有权人，故被告的抗辩观点不成立。原告所主张的交通费，是在诉讼过程中为维护自己权益所产生的费用，其主张要求被告许九祥承担于法无据，不予支持。因原告所提供用于证明其损失的证据超过举证期限，导致被告不予质证，故不能确定其损失金额，对于原告要求被告赔偿财产损失40000元的诉讼请求，不予支持。遂判决，一、被告许九祥于本判决生效之日立即停止侵害，不得阻挠原告许九才建房施工作业。二、驳回原告许九才要求被告许久元停止侵权的诉讼请求。三、驳回原告许九才要求二被告赔偿经济损失的诉讼请求。
宣判后，一审被告许九祥不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院认定事实不清，证据不足，判决不当。本案诉争房产系上诉人父亲许文金于1953年时购买，上诉人结婚时在院中建了三间土木结构的西房直到1974年才从该院搬出，并且老人分家时将诉争的三间西房归了上诉人所有，而将南面空地(可盖3一4间房屋)归了被上诉人。上诉人从院内搬走后，被上诉人在此三间西房内居住。上诉人持有的这三间西房的契证上明确证实是上诉人许九祥所有。
一审法院认为该契证仅是反映纳税凭证而不是证明产权所有人，是事实不清。农村房屋在没有完善产权证时，都是以契证的形式来证明房屋的所有权属，在上诉人提供的证号为012856的契证上明确写明:产权人登记为许九祥，上盖有张家口市人民政府、沙岭子镇政府财政所、南兴渠村委会的印章，可见并不仅仅是纳税凭证。在宣化县财政局关于许九才反映房屋契证情况答复中也说明了:农村地区契税纳税人的完税凭证统一定名为“契证”，适用于未发放房屋所有权证的农村地区，而本案诉争的房产便是如此情况。在l998年前上诉人的契证便是房屋产权的证明。
被上诉人提供的宅基地使用证书上登记的宅基地的面积明显有涂改痕迹，不能证实其真实情况，在位置简图上标示的是正房三间，与本案诉争的位置西房不相符，更重要是与原始的社员宅基地登记表上的面积36平方米不相符，登记表上标明的平面图显示是涂改后的西房(原来是正房图示)，不能证明被上诉人诉争房产宅基地合法、真实的使用情况。另外，被上诉人提供的房屋产权证书是1998年后颁发的，是在上诉人提供的契证之后颁发，其不能否定上诉人的契证在农村地区还没有房证情况下，契证作为房屋所有权书的作用。由此可见，被上诉人提供的宅基地使用权证书及房屋产权证登记的情况不相符，在没有查明事实情况下在同一地基上再次颁发房证，是行政审批手续上的疏漏和失误，而上诉人契证是在被上诉人房证之前颁发，其内容记载的真实程度明显高于房证，因此在对上述证书不能作出合法有效的认定情况下，一审法院仅以一份沙岭子镇关于契证的说明认定上诉人的契证“无效”，而认定被上诉人提供的宅基地使用证及房产证为“真实有效”，并以此确认被上诉人为合法产权所有人的事实不清，证据不足。
综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，判决不当，恳请二审法院依法查明事实，撒销一审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
一审原告许九才、一审被告许久元服判。
二审查明的事实与一审无异。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”本案中，被上诉人许九才领取有原宣化县国土资源局颁发的村镇宅基地使用证和原宣化县房地产管理局颁发的房屋所有权证，许九才是村镇宅基地证及房屋所有权证记载的土地及房屋的唯一使用权和所有权人，张家口市财政局颁发的契证只是纳税凭证，并不能作为宅基地及房屋所有权的权属证明。且农村宅基地受本村集体经济组织的统一规划，村集体经济组织可就本村区域内的宅基地进行合理调整，并以相关部门颁发的权属证作为宅基地使用权及房屋所有权的唯一凭证，现就许文金生前所有的宅基地和房屋原宣化县国土资源局及宣化县房地产管理局已重新进行了规划、确权，许九才是本案诉争宅基地及房屋的唯一合法使用权人及所有权人。故被上诉人许九才在自己享有使用权的宅基地上对自己所有的房屋进行改建，其改建的合法性受行政法规的调整，任何个人无权对此行为进行干涉。上诉人许九祥对被上诉人许九才的建房行为以阻拦施工、推倒在建房基的方式进行防碍，已对其财产构成侵权，应当立即停止侵害行为。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元由上诉人许九祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一六年七月二十日
书记员 张 巍