杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第1056号
原告：蒋瑾。
委托代理人：侯二朋。
委托代理人：丁蕾。
被告：杭州景瀚建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：汪志鹏。
委托代理人：卢文宝、隋学恒。
原告蒋瑾诉被告杭州景瀚建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年5月9日受理后，依法由代理审判员赵玲玲独任审判，于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人侯二朋、被告的法定代表人汪志鹏及委托代理人卢文宝、隋学恒到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转成普通程序并组成合议庭，于2013年11月28日第二次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人丁蕾、被告的委托代理人卢文宝、隋学恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年3月21日，原、被告签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，约定由被告承包杭州市凤起都市花园10幢1单元1102室房屋（以下简称1102室房屋）的装修工程，承包方式为部分承包，总价款117700元；工期自2012年3月23日至2012年7月8日，共计105天；被告在开工前检查水、电、燃气、管道、楼地面、墙面，发现问题及时通知原告，由原告负责解决和协调；因被告原因造成工程逾期交付的，每逾期一天，被告应赔偿原告50元。合同签订后，被告于2012年3月23日开始施工，由于施工质量问题，被告的实际施工效果与设计效果图不一致，致使原告支付的1600元效果图设计费未发挥任何效用。为此，双方达成《整改补充协议》，由被告对装修不当之处进行整改。因为被告的项目经理不负责任，督导不到位，且被告的工人在工地上做饭烧菜，导致厨房、客卫的下水管道堵塞，现工地一直处于停工状态。1102室房屋系原告的唯一住房，为购买此房屋，原告出售了以前的住房，一家三口借住在原告母亲所有的40余平方米的房屋内，每月按照市价支付给母亲租金。综上，原告诉至法院，请求判令：一、被告继续履行双方于2012年3月21日签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，并疏通1102室房屋的厨房、客卫的下水管道；二、被告赔偿工程逾期交付违约金、租金损失合计32811.5元（自2012年7月9日起暂计算至2013年4月9日），此后至装修工程竣工验收合格之日止工程逾期交付违约金按50元／日，租金损失按69.75元／日的标准另计；三、被告返还原告支付的效果图费1600元及管理费6083元；四、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告认为应当以1102室房屋的月租金为依据主张损失赔偿数额，故变更其第二项诉讼请求为：被告赔偿经济损失156000元（自2012年7月9日暂计至2013年7月8日），此后至装修工程竣工验收合格之日止的经济损失按照13000元／月的标准计算支付。原告同时增加诉讼请求，即主张疏通管道所产生的费用由被告承担。庭审中，原告明确其主张被告继续履行合同包括将未完工的工程完工并向原告交付经竣工验收合格的房屋两项内容。
被告答辩称：本案实质是邻里纠纷，而非合同纠纷。1102室房屋下水管道堵塞后，数次疏通无果，需要原告楼下邻居配合更换管道以解决问题，但原告的邻居拒绝配合。此外，原告除聘请被告施工以外，中央空调、地暖、门窗等均由案外人入内施工，故堵塞由谁造成并无证据证明。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
1.《上海市家庭居室装饰装修施工合同本》1份，证明原、被告之间的合同关系及约定；
2.装修预算单1份，证明装修管理费为6083元；
3.《范大姐帮忙》节目视频1份及截图，证明1102室房屋的厨房及客卫的下水管道堵塞；
4.中信银行电汇凭证1组，证明原告履行了支付工程款的义务并支付效果图费1600元；
5.设计效果图1份，证明被告提供的装修设计效果图；
6.照片1组，证明被告的实际施工效果；
7.整改补充协议1份，证明被告实际施工效果与设计效果不一致，被告同意整改，并确定了违约责任；
8.杭州市区住房情况查询记录1份，证明1102室房屋为原告现有唯一房屋的事实；
9.居住证明1份，证明原告全家借住在杭州市上城区长明寺巷长庆里1号601室；
10.结婚证1份，证明原告与方凛系夫妻关系；
11.房屋所有权证1份，证明杭州市上城区长明寺巷长庆里1号601室房屋的所有权人系王玲娟；
12.房屋租赁合同1份，证明原告租住房屋的市场租赁价格；
13.《空调、净水、地暖、新风设计安装合同》、转账专用凭证、工程进度表、调试报告各1份、增值税发票、电汇凭证各2份，证明原告与案外人签订了《空调、净水、地暖、新风设计安装合同》并支付了绝大部分费用；该工程的进度情况；凤起都市花园的电费是由于安装和调试这批设备所产生的，原告并未擅自入住；
14.收条1份，证明原告就工程增加项目已经支付了费用11640元；
15.上海市住宅装饰装修验收新标准1份，证明被告负有确认管道畅通并在施工过程中进行临时封堵、避免杂物进入管道的义务，故结合本案实际情况，案涉装修工程质量不合格；
16.光盘1份，证明案涉工程未完工交付，存在下水管道堵塞等情形；1102室房屋有持续用电设备，但原告并未入住的客观事实；
17.情况说明1份、水费明细2份，证明原告未入住1102室房屋的事实；
18.杭州口碑房地产代理有限公司出具的情况说明1份，网页截屏2份，证明被告不履行合同义务造成的原告损失。
原告提供的证据经质证，被告对证据1-12均无异议。对证据13认为与本案无关。对证据14真实性无异议，但认为仅代表项目经理倪丕生收到过这笔钱，是个人行为而非公司行为。对证据15、17、18真实性有异议。对证据16真实性无异议，但认为拍摄的并非被告施工完成之后的现场。
被告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
1.证人证言1份，证明1102室房屋墙面渗水与被告施工无关；
2.疏通公司收款收据1份，证明1102室房屋下水管道堵塞与被告施工无关，管道无法疏通责任不在被告；
3.用材用工申请单1份，证明被告额外为原告承担的费用；
4.上海市家庭居室装饰装修施工合同示范文本附增加项目清单、室内设计合同、材料验收单、各工种项目及竣工验收单各1份，证明双方确认的收费项目，原告系自身违约；
5.收据1组，证明1102室房屋的装修二期工程已经通过原告验收；
6.水表详单、用户账务清单、历月电费明细各1份，证明原告已入住1102室房屋；
7.整改补充协议1份，证明施工于2012年7月26日如期结束；
8.证明1份，证明1102室房屋的壁纸于2012年9月27日铺贴完毕，即被告公司的施工在此之前已经完工；
9.燃气费清单、历月电费明细各1份，证明原告已经入住1102室房屋；
10.透明施工条例水电篇1份，证明被告按照规范要求进行施工的事实。
被告提供的证据经质证，原告对证据1真实性、合法性有异议，认为证人并未出庭作证，且证人也仅仅陈述了一种可能性。对证据2真实性无异议，认为证明原告已经告知被告下水管道堵塞的问题，被告也采取了一定的措施。对证据3有异议。对证据4真实性无异议，但认为从各工种项目及竣工验收单中只能看出被告已对水管做压力测试，事实上下水管道是否堵塞并未验收。对证据5、9真实性无异议。对证据6中水表清单的真实性无异议，用户账务清单、历月电费明细有异议。对证据7真实性无异议，但认为不能证明施工如期结束。对证据8真实性有异议，因为出具证明的壁纸商行是被告的合作商行；即便证据属实，也反证了截至2012年9月27日1102室房屋尚未交付使用，没有完工。对证据10真实性、合法性无异议，但是该条例仅是施工过程的管理条例，并非合同约定的验收标准，且该条例中并无对管道进行封堵和相应后果的规定。
本院制作了勘验笔录1份，并依申请向三替集团有限公司（以下简称三替公司）调取了证明2份。原告对勘验笔录无异议。对两份证明的真实性无异议，但是认为三替公司关于管道未能疏通的解释并非专门针对1102室房屋作出。被告对勘验笔录及证明均无异议。
上述证据经认证，本院对原告提交的证据的1-11、13-17的真实性均予以确认。原告提交的证据12、18与本案无关，本院不予确认。被告提供的证据1，亦与本案无关，本院不予确认。被告提供的证据2、4-7、9、10的真实性，本院予以确认。被告提供的证据3，由被告单方制作，本院不予确认。被告提供的证据8尚不足以证明被告的施工已于2012年9月27日完工，故本院不予确认。本院制作的勘验笔录及调取的证明，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告与其丈夫方凛是1102室房屋的所有权人。2012年3月21日，原告作为发包人（甲方）、被告作为承包人（乙方）共同签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》一份，约定：装饰施工地址为下城区凤起都市花园10号1楼1102室，建筑面积190.32㎡；承包方式为部分承包；总价款117700元，甲方应当在合同签订当日支付30%计35300元，在水、电、管线隐蔽工程通过验收时支付35%计41100元，在油漆工进场前支付30%计35300元，在验收合格当天支付5%计6000元；工程自2012年3月23日开工，至2012年7月8日竣工，工期105天；本工程执行国家现行的《住宅装饰装修工程施工规范》和本市现行的《住宅装饰装修验收标准》；工程竣工后，乙方应通知甲方在七日内组织验收；验收通过的，办理验收移交手续，并由甲方按照约定付清全部价款；装饰工程未经验收或验收不通过的，甲方有权拒收，乙方承担返工及延期交付的责任；因乙方原因致使工程质量不符合约定的，甲方有权要求乙方在合理期限内无偿修理或者返工；经过修理或者返工后，造成逾期交付的，乙方应当承担违约责任；因乙方原因造成工程逾期交付的，每逾期一天，乙方应赔偿给甲方50元。同日，双方签署了装修预算单，约定公司管理费用为6083元。
合同签订次日，原告支付了首期施工款35300元。被告于2012年3月23日入场施工。2012年5月2日，水电工程通过验收。原告于2012年5月14日支付了二期施工款41100元，于2012年5月16日支付了效果图费用1600元。2012年7月22日，原告作为甲方、被告作为乙方共同签订了《整改补充协议》一份，约定：由于乙方原因导致设计整改的费用全部由乙方承担；其他与整改无关的常规的增、减项费用，甲方参照装修预算合同，并在整改项目验收合格后三期款中体现；经甲方同意整改周期为21天，整改已于7月5日起执行，乙方确保于7月26日完成整改；双方原约定竣工日期为2012年7月8日，目前乙方已形成工程逾期交付事实，应当承担相关的违约责任，乙方承诺因乙方原因，每逾期一天，应赔偿给甲方50元，赔偿费用将在甲方工程尾款中体现。2012年7月25日，瓦工工程、木工工程通过验收。原告于2012年7月30日支付了三期施工款35628元。
装修同期，除被告进入1102室房屋施工外，另有中央空调、地暖、橱柜、地板、洁具、门和门套及窗户等由案外人入内安装。装修后期，工程主体已经完工，仅余扫尾工作未完成。原告在请案外人安装厨房垃圾处理器之前发现厨房、客卫的下水管道堵塞。后多次请包括三替公司在内的专业公司、人员疏通，未能成功。装修工程因此处于停工状态。2013年9月5日，经现场勘验，确认1102室房屋除下水管道堵塞外，尚存在以下工作未完成：入门处鞋柜上半部分门板未装、书房区域有一处未装隔板、书房区域灯带脱落、主卧卫生间未装五金件、油漆扫尾工作未完成。本案第二次庭审结束后，被告再次进入1102室房屋进行施工，双方协商一致确认书房区域未装隔板处改做柜子。2014年1月7日，原、被告共同确认1102室房屋尚存在以下未完工情形：书房区域缺少一个柜子；主卧卫生间五金件未安装完毕；油漆扫尾工作未完成。
另查明，原告迄今未入住1102室房屋。
本院认为：根据原、被告之间的诉辩主张，双方存在以下三个争议焦点，现分别分析如下：
一、关于继续履行合同并疏通1102室房屋的厨房、客卫的下水管道的诉请。原、被告签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当确认有效，对原、被告均具有法律约束力。根据合同约定，案涉工程适用《上海市住宅装饰装修验收标准》的规定，被告作为承包人应当在施工前对原有排水管道进行检查，确认畅通后，进行临时封堵，避免杂物进入管道，即原告有权要求被告在房屋装修期间确保下水管道畅通。本案中，1102室房屋厨房及客卫下水管道在装修后期堵塞，被告对堵塞的管道负有疏通的义务。被告辩称双方已经请专业人员疏通多次，管道始终未能疏通，在此情形下，需要通过请求1102室房屋楼下邻居1002室房屋业主配合更换下水管道弯管来解决，现1002室房屋业主拒绝配合，导致被告事实上不能履行管道疏通义务。但是从现有证据来看，被告未能举证证明请求1002室房屋业主配合是解决1102室房屋下水管道堵塞问题的唯一办法，即被告并不能排除存在其他管道疏通方案，因此，原告主张被告疏通管道并承担疏通管道所需费用的诉请，本院予以支持。除管道疏通外，原告认为其主张被告继续履行合同包括将未完工的工程完工并向原告交付经竣工验收合格的房屋两项内容。该主张合法有据，本院亦予以支持。
二、关于损失赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。如前所述，被告在装修房屋期间负有确保下水管道畅通的合同义务。1102室房屋装修期间，虽有案外人入内施工，但被告作为施工现场的管理人，并不因此免除其确保下水管道畅通的责任。现该房屋因管道堵塞导致逾期交付，被告应当承担相应的违约责任。如若被告确有证据证明管道堵塞系案外人造成，可另行向该案外人主张权利。关于损失赔偿金额，原告主张以1102室房屋的月租金为依据计算，但可得利益损失的计算锁定违约方在缔约时应当预见的因违约所造成的损失。本案中，原、被告均确认1102室房屋是原告的自住房，则该房屋的租赁价格并非其可得利益损失。原告自述其全家一直借住在其父母家中，按月支付租金，但未能举证证明存在租金实际支付行为。考虑到原、被告在合同中约定被告逾期交付一日则赔偿原告50元，故本院以此作为原告的损失赔偿标准，自被告逾期交付之日即2012年7月9日起计至2013年7月8日，损失数额为18250元。
三、关于效果图费和管理费。原告陈述被告曾同意返还效果图费但未提供证据佐证，现被告并不认可这一说法，故原告主张被告返还效果图费的诉请缺乏依据，本院不予支持。原告已就被告的违约行为主张损失赔偿，现原告另行主张被告返还管理费，无事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、杭州景瀚建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内将杭州市凤起都市花园10幢1单元1102室房屋书房区域缺少的柜子制作安装完毕、主卧卫生间的五金件安装完毕、油漆扫尾工作完成；
二、杭州景瀚建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内疏通杭州市凤起都市花园10幢1单元1102室房屋厨房及客卫的下水管道并承担相应的疏通费用；
三、杭州景瀚建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起三十日内向蒋瑾交付经竣工验收合格的杭州市凤起都市花园10幢1单元1102室房屋；
四、杭州景瀚建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿蒋瑾18250元（计至2013年7月8日），2013年7月9日至杭州市凤起都市花园10幢1单元1102室房屋装修工程竣工验收合格之日止的经济损失按照50元／日的标准计算支付；
五、驳回蒋瑾的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3574元，由蒋瑾负担3020元，由杭州景瀚建筑装饰工程有限公司负担554元，其中杭州景瀚建筑装饰工程有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 陈建华
人民陪审员 王文仙
二〇一四年一月十三日
书 记 员 谭一萍