湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法民一初字第15号
原告吴桂芳，女，1964年8月18日出生，汉族，个体工商户，住湖南省株洲市。
委托代理人杨艳平，湖南天隆律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人唐武斌，湖南天隆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李辉斌，男，1974年4月15日出生，汉族，住湖南省新化县。
原告吴桂芳与被告李辉斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告吴桂芳委托代理人杨艳平到庭参加诉讼，被告李辉斌经法院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴桂芳诉称：被告以承包建设工程需要资金为由分多次向原告借款，并向原告出具了借条，期间又向原告出具了承诺书。双方约定的借款到期后，经原告数次催收，被告仍以生意上的投资收益尚未回笼为由继续向原告借款。后经双方结算，截止至2013年11月8日被告共拖欠原告640万元，其中含利息350万元，未按时归还。因给原告生意经营造成巨大经济损失，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告欠款640万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求要求被告支付本金289.5万元，并按照年利率24%支付从2015年5月22日起到还清本金之日止的利息。
被告李辉斌未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份证明，拟证明原、被告主体资格；
证据2、借条13张、转账凭证及承诺函、债权转让协议，拟证明被告拖欠原告借款及利息的事实。
被告李辉斌缺席未发表质证意见，也未向法庭提交证据。被告经公告传唤不到庭，视为放弃其举证、质证权利。
本院对原告提交的证据审核如下：证据1予以采信，证据2借条原告提交原件核对，被告放弃质证，故对借条的真实性予以采信，实际借款金额，本院结合支付凭证及其他事实予以认定。对转账凭证、承诺函及债权转让协议予以采信。
根据本院对证据的审核及当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：
被告以承包建设工程需要资金为由分多次向原告借款：
1、2012年6月23日被告向原告出具30万元借条，约定借期2个月，当日原告向被告转账27万元；
2、2012年8月13日被告向原告出具30万元借条，约定借期3个月，2012年8月14日原告向被告转账27万元；
3、2012年8月29日被告向原告出具90万元借条，约定借期3个月，2012年8月30日原告向被告转账80万元；
4、2012年10月7日被告向原告出具50万元借条，约定借期3个月，账号6227002942060081290，当日原告向被告转账20万元，2012年10月22日原告向被告转账5万元；
5、2012年11月6日被告向原告出具10万元借条，约定借期3个月，2012年11月21日原告向被告转账3.5万元；
6、2012年12月7日被告向原告出具11万元借条，约定借期3个月，2012年12月18日原告向被告转账49125元；
7、2012年12月20日被告向原告出具10万元借条，约定借期3个月，2012年12月21日原告通过案外人贺勇军中国建设银行账号4340622940092929向被告转账88000元；
8、2012年12月21日被告向原告出具借条一张，借款10万元，约定借期1个月，当日原告通过贺勇军账号向被告转账18000元；
9、2012年12月29日被告向原告出具12万元借条，约定借期3个月，2012年12月29日转账5万元，2012年12月30日原告向被告转账5万元，另外通过贺勇军账号向被告转账0.5万元。
10、2012年11月25日被告向原告出具21.5万元借条，约定借期4个月；
11、2012年12月24日被告向原告出具15万元借条，约定借期2个月，第10和第11两张借条原告均无支付凭证。
以上借条合计金额为289.5万元，其中188.5125万元系转账支付。
2012年9月10日被告李辉斌因本人无力偿还原告债务，承诺以自己在茶陵金山国际项目的财产权益交由吴桂芳全权处置以抵偿债务。2013年5月22日被告李辉斌向原告出具110万元借条，原告在借条背面注明：“该款项为2013.5.22前所有利息，全部结清。”。2013年6月21日，原告与被告签订《债权转让协议》，双方明确从2012年6月开始被告向原告借款400万元，被告在茶陵金山国际项目的工程款优先偿还原告借款。2013年11月8日被告出具240万元借条，借条背面注明：“本次借款用于还吴桂芳借款2013.6月—2013.10月利息。2013.11.8.李辉斌”。庭审中原告要求按照年利率24%计算从2013年5月22日至借款还清之日止的利息。
另查明，2012年6月中国人民银行一年至三年期贷款利率为6.4%。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告借款本金数额及被告欠付的利息具体分析阐释如下：
一、本金的确定
被告李辉斌以承包建设工程需要资金为由分多次向原告吴桂芳借款，并向原告出具了借条，原告也提交了相应的支付凭证，故原、被告之间的借款关系依法成立，本院予以确认。原告吴桂芳提交11张借条，借条借款金额为289.5万元，其中188.5125万元有支付凭证予以证实，另外100.9875万元原告称系现金支付。被告李辉斌在2013年6月21日与原告所签订的《债权转让协议》对借款400万元用于项目施工费用支出的事实进行明确，被告李辉斌应当知道出具借条及认可借款金额的法律后果，因原告称400万中包括2013年5月22日所结算的利息110万元，结合借条、转账凭证、《债权转让协议》及原告陈述，本案借款本金确定为289.5万元。
二、利息的确定
虽然所有借条均未约定利息及利息标准，但2013年5月22日被告出具110万元借条，被告在之后的《债权转让协议》中认可该110万元借款的事实，原告称该借条系对之前借款的利息结算，并未实际履行，且2013年11月8日被告出具240万元借条，并注明借款用于偿还原告吴桂芳借款利息，综合上述两张借条、原告陈述及《债权转让协议》可以认定双方在合同履行过程中有利息约定，但双方约定利率标准超出中国人民银行同期贷款利率的四倍。庭审中原告要求按照年利率24%的标准计算从2013年5月22日之后至借款还清之日止的利息，原告主张的利率标准未超过中国人民银行一至三年期贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。
综上被告应偿还原告本金289.5万元，以及从2013年5月22日至借款还清之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告李辉斌在本判决生效后十日内偿还原告吴桂芳借款本金289.5万元及利息（2013年5月22日至借款全部清偿之日止的利息按照年利率24%计算）
本案案件受理费56600元，诉前保全费5000元，合计61600元，由原告吴桂芳负担29835元，由被告李辉斌负担31765元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 员 李 艳
代理审判员 曾 莉
代理审判员 姜胜强
二〇一五年四月十四日
书 记 员 杨 青
（此页无正文）
附判决书法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。