建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00331号
原告邵XX
被告柴X
被告柴XX
二被告委托代理人李XX
原告邵希宏诉被告柴润清、柴玉柱生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵希宏与被告柴润清、柴玉柱及二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月15日被告柴玉柱的儿子柴吉将原告家浴池拖布偷走两把，原告到被告柴玉柱家门前向被告柴玉柱询问柴吉偷拖布之事，被告柴玉柱亦承认此事，但出言不逊，为此双方吵了起来，这时，被告柴润清拿铁勾子从家里出来，用铁勾子打在原告头部，当时因原告被被告柴玉柱死死抱住，继而被告柴润清又连打几下，将原告打昏倒地。原告伤后被送到建昌县人民医院治疗，�诊断为：“头面部外伤”，住院11天，支付医疗费1099.48元，好转出院。此后原告又在诊所支付医疗费4000余元。原告住院期间，雇二人看护原告所经营的浴池，共看护27天，原告向其支付看护费7560元。因被告打伤原告，致使原告所经营的浴池停业19天，每天损失营业额达2000元。2015年3月7日被告柴润清又用铁管子砸坏原告的浴池正门及玻璃，修门及安装玻璃至少得支付800元。二被告打伤原告及被告柴润清毁坏原告的浴池门、玻璃的行为，已严重侵害了原告的人身权和财产权。故诉至法院，要求二被告连带赔偿原告医疗费5000元、误工费6400元（100元64天）、护理费1100元（100元11天）、住院伙食补助费330元（30元11天），浴池停业损失费38000元、看护浴池费用7560元，并要求被告柴润清赔偿原告的浴池门和玻璃损失费800元；上述款项合计为59190元。同�要求由二被告承担本案诉讼费用。
二被告辩称，首先，原、被告间的纠纷是因为答辩人家的孩子柴吉拿原告家的拖布，原告到答辩人家闹事，并殴打未成年人柴吉引起的，如果原告采取正当的途径解决问题，也不可能导致本案的发生，据此说明，整个事件的发生是由于原告的不冷静行为所致。其次，原告主张的住院医疗费1099.48元，可以视为合理损失，但从原告挂床、离院的情况看，可说明原告的伤情并不重，故原告主张的出院后治疗费用4000余元，即不合理，亦不合法，依法不应支持。至于原告主张浴池的全部经济损失，无论是否存在，均与答辩人无关，其与本案并不具有关联性，也不属于同一法律关系。再次，答辩人家的孩子柴吉的健康权纠纷现已另行告诉。综上，对于原告住院的合理经济损失，原告自身应承担主要责任。
经审理查明，原、被告系同村同组村民。二被告系父子关系，被告柴润清系被告柴玉柱的父亲。2015年1月15日下午16时30分许，原告因被告柴玉柱的儿子柴吉拿其浴池拖布之事来到二被告住处与被告柴玉柱理论，继而双方发生争吵，并引起撕扯，这时被告柴润清到场用铁钩子殴打原告，二被告将原告致伤。原告伤后到建昌县人民医院治疗，被诊断为：“头面部外伤”，住院11天，支付医疗费1099.48元，好转出院。庭审中，原告提交两份立新村卫生室的证明及一张原告为该卫生室所出具的欠据，意在证明其出院后在该卫生室继续治疗的费用为4174元，被告对此予以否认。2015年2月4日建昌县公安局对原告的伤情作出鉴定意见，其意见为：“邵希宏头部伤程度属轻微伤；邵希宏面部伤程度属轻微伤”。2015年4月22日建昌县公安局对被告柴润清作出行政处罚决定，决定对其处以罚款500元，行政拘留十日的处罚。同日，建昌县公安局亦对原告作出行政处罚决定，决定对其处以罚款500元，行政拘留十日的处罚。此后，原告对建昌县公安局所作的行政处罚决定申请行政复议，经葫芦岛市公安局作出行政复议决定，决定：维持建昌县公安局的处罚决定。原告不服，遂向绥中县人民法院提起行政诉讼，要求依法撤销建昌县公安局对其作出的行政处罚决定，该案已经绥中县人民法院作出行政判决，判决撤销了建昌县公安局对原告作出的行政处罚决定，同时判决撤销了葫芦岛市公安局所作出的行政复议决定。
另查明，原告系个体户，其经营项目为浴池，属居民服务业。庭审中，原告提交了相关证据，证明其受伤住院期间浴池烧煤的费用为8740元，雇佣�人看护浴池的费用为7560元，并要求被告赔偿其浴池的停业损失38000元，被告对此予以否认。该起纠纷发生后，原、被告双方为赔偿事宜协商未果。故原告诉至本院，要求二被告赔偿其各项经济损失59190元，并要求由二被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告主张由被告给付其受伤住院期间一定的交通费用。
本院所确认的上述事实，有原告诉状，被告答辩状，公安局行政案件卷宗材料，诊断书，住院病志，医疗费单据，鉴定书，证明，欠条，收据，法院判决书，庭审笔录等相关证据载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。本案中，原告与被告柴玉柱因被告柴玉柱之子拿走其浴池拖布一事发�争吵，并引起撕扯，此时被告柴润清到场用铁钩子殴打原告，二被告共同将原告致伤，事实清楚，证据充分，故对于原告要求二被告负连带赔偿责任的诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求二被告赔偿其在卫生室治疗所支付的医疗费用4174元的请求，据原告向法庭提交的相关证据，可证明原告在该卫生室确实接受过治疗，但因其没有提供该卫生室诊疗用药的具体明细及正式单据，故对于原告的此项请求，本院给予适当支持，其数额可酌定为1000元。对于原告主张被告赔偿误工费的诉讼请求，因原告系个体经营者，收入无法准确计算，故本院对原告的此项请求，可依据相关法律规定，并参照同行业标准计算支持。关于原告主张被告赔偿护理费的诉讼请求，因原告住院期间的护理人为其妻子，虽原告称该护理人亦系个体经营者，但并未提供相关证据证明，故本院对其护理费的标准只能根据本案实际，并考虑当地生活水平及人均收入情况确定。对于原告主张被告赔偿交通费的请求，虽其未向法庭提交相关证据，但从本案具体情况分析考虑，本院应予支持，其数额可酌定为150元。关于原告主张二被告赔偿其浴池停业损失的请求，因原告被致伤，其正常的经营活动必定受到一定的影响，虽原告未提供相关证据证明其损失数额，但从公平、公正的原则出发，并结合本案具体情况及减少当事人诉累的角度考虑，本院对其损失可予支持，数额可酌定为2200元（200元11天）。对于原告所主张的浴池看护费用的请求，因在本案中已支持其误工费用，故对原告的此项请求，本院不予支持。关于原告主张被告柴润清赔偿损坏浴池门和玻璃损失的诉讼请求，因与本案不具有直接因果关系，故本院不予支持。经庭审举证、质证及本院审查，原告的各项合理�济损失应为：医疗费2099.48元（1099.48元＋1000元）、住院伙食补助费330元（30元11天）、误工费1100元（100元11天）、护理费550元（50元11天）、交通费150元、停业损失费2200元（200元11天），合计6429.48元。本案经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条（六）项、第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告柴润清、柴玉柱于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告邵希宏各项经济损失6429.48元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付�钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告柴润清、柴玉柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 洪 涛
代理审判员 鲍佳易
人民陪审员 刘学栋
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 峰