湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第924号
上诉人（原审原告）杨群中。
委托代理人卢文哲，湖南桔城律师事务所律师，
上诉人（原审被告）段桂芳。
上诉人（原审被告）段清芳。
上述两上诉人的委托代理人欧阳松云，湖南伏龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李周华，又名李同华。
上诉人杨群中、段桂芳、段清芳因与被上诉人李周华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院于二○一五年八月二十日作出的（2015）洞民初字第753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人杨群中的委托代理人卢文哲，上诉人段桂芳、段清芳的委托代理人欧阳松云到庭参加诉讼，被上诉人李周华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李周华组织了一个班子，经常在某乡七岭、八寨一带承包山场砍树扯山。2013年冬段柱芳、段清芳购买了某乡某村叫“老艾坪”的山场的树木，尔后将山场承包给李周华，将山场的树砍伐后运至山下装车，初步约定按每根44元计算报酬，当年李周华组织民工进山砍树1178棵，2014年6月份又组织民工进山将树扯下山，7月6日杨群中、李周华及尹某某三人在山上扯树下山时，一棵杉树从山上快速滑下，杨群中躲避不及，被滑下的杉树撞伤头部，被紧急背下山用车送往洞口县人民医院住院治疗20天，花医疗费15236.90元，做CT检查，检查费600元，7月26日转中南大学湘雅二医院门诊治疗二天，花医疗费1523.40元，28日住院七天，共花医疗费16988.23元，8月5日又转回洞口县中医院住院治疗7天，共花医疗费5052.58元，8月20日到邵阳市中心医院做CT检查，检查费1150元，10月3日在洞口县人民医院做X光检查，检查费51元，2015年1月8日在邵阳市中心医院做检查，检查费75元，治疗期间共花交通费2474元。2014年12月17日，杨群中的伤经湘雅二医院法医鉴定中心鉴定，杨群中本次损伤评定为九级伤残，预计后续治疗费约1-2万元，本次损伤误工时间为6个月，1人护理2个月。鉴定费1400元。杨群中受伤后段桂芳、段清芳共支付给杨群中医药费38600元。杨群中受伤后李周华与段桂芳、段清芳进行了结算，已经扯下山的336棵按每棵45元计算，没有扯下山的842棵按每棵10元计算，李周华与杨群中等民工则分别按每棵44元和9元的价格进行结算。
原审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷案件。本案争议焦点是杨群中与谁形成雇佣关系，杨群中在提供劳务过程中受到伤害，应当由接受劳务一方承担赔偿责任。段桂芳、段清芳合伙购买山场，需要将山上的树木砍伐并运到山下装车，段桂芳、段清芳将该劳务承包给李周华，李周华组织杨群中等民工为段桂芳、段清芳砍树和运树，在运树过程中杨群中受伤，杨群中及其他一起做工的民工提供劳务是雇员，段桂芳、段清芳接受劳务是雇主，双方是一种雇佣关系，段桂芳、段清芳应当对提供劳务的杨群中所受到的损害承担赔偿责任，段桂芳、段清芳辩称其与李周华系加工承揽合同关系，不符合法律规定，不予采纳。李周华虽与杨群中等其他民工一起参加劳动，但同时是提供劳务一方的组织者，对杨群中等民工的劳动进行直接的管理。同时结算时提取了包头费，应当承担相应民事赔偿责任，杨群中在劳动中没有尽到安全注意义务，也应自负相应的责任。杨群中的各项经济损失：医疗费40677.11元，后续治疗费待实际发生后另行起诉，误工费10339.73元，护理费3853.32元，住院伙食补助费1020元，残疾赔偿金33488元，交通费2474元，营养费没有医院相关证明，不予支持，法医鉴定费1400元，精神抚慰金酌情考虑4000元，舍计97252.16元，由段桂芳、段清芳共同承担60%，计币58351.30元，扣除已付38600元，还应支付19751.30元，李周华承担20%，计币19450.43元，其余由杨群中自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决：（一）由段桂芳、段清芳共同赔偿杨群中19751.30元，李周华赔偿杨群中19450.43元；（二）驳回杨群中的其他诉讼请求，上述款项限判决生效后3日内付清。
杨群中上诉并答辩称，原审计算残疾赔偿金适用标准错误，营养费及后续治疗费用未予支持不当，交通费认定过低，且其并无重大过失，不应自负部分责任。请求撤销原判，改判其不承担责任，由段桂芳、段清芳承担80%的责任。
段桂芳、段清芳上诉并答辩称，原审认定段桂芳、段清芳系合伙人缺乏事实依据，段清芳不是本案适格主体，李周华是接受劳务方，原审认定段桂芳、段清芳是雇主错误，杨群中有劳动障碍，原审未予认定不当。请求撤销原判，改判段桂芳、段清芳不承担本案责任。
李周华未予答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，段桂芳、段清芳购买“老艾坪”山场的树木并将该山场树木发包给李周华砍伐装车，杨群中受李周华雇请在从事扯树下山的劳务过程中受伤，李周华作为按受劳务方，未尽到安全教育与管理义务，应当承担赔偿责任。段桂芳、段清芳明知砍伐树木存在一定的危险性，其将该砍伐作业发包给不具有必要安全生产条件的李周华砍伐装车，亦存在过错，也应承担相应责任。杨群中对树木滑行的可能应当预见，但因疏于注意而导致本案损害后果出现，应当自负部分责任。杨群中上诉称其不应自负部分责任的理由不能成立。李周华虽与其他民工一起劳动，但其承包劳务的事实客观存在，且承包费由其独立支配，并从中获取利润，李周华是接受劳务方，原审认定段桂芳、段清芳是雇主，与杨群中构成雇佣关系不妥，应予纠正，段桂芳、段清芳就此提出的上诉理由成立。原审根据证人证言等证据，结合当事人陈述及相关事实，认定涉案树木系段桂芳、段清芳合伙购买，段桂芳、段清芳无充分反驳证据予以否定，其上诉称段清芳不是本案适格主体的理由不能成立。段桂芳、段清芳上诉称杨群中有劳动障碍缺乏充分证据予以证实，本院不予采纳。杨群中的残疾赔偿金应当按照2014年湖南省农村居民人均纯收入10060元标准计算为40240元，原审对此计算错误，杨群中就此提出的上诉理由成立。因杨群中出院后未提供营养支出的依据，其鉴定意见中也无加强营养的意见，原审未予支持并无不当，后续治疗费可以待实际发生后另行起诉，故杨群中上诉提出营养费及后续治疗费用未予支持不当的理由本院不予采纳。原审根据杨群中提供的交通费票据，结合治疗实际酌情认定交通费2474元亦无不妥。杨群中因本案造成的各项经济损失总额相应变更为104004.16元，根据各方当事人的过错程度及导致损害发生的原因力大小，同时考虑当事人的受益情况，本院酌定由李周华承担40%的责任，计41601.66元，段桂芳、段清芳共同承担40%，计41601.66元，扣除其已付的38600元，还应支付3001.66元，其余损失由杨群中自负。综上，杨群中与段桂芳、段清芳的上诉理由部分成立本院予以部分采纳，对其上诉请求部分予以支持。原判认定法律关系不当，导致实体处理欠妥，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、杨群中因本案造成的各项经济损失共计104004.16元，由李周华赔偿41601.66元，段桂芳、段清芳共同赔偿41601.66元，扣除二人已付的38600元，还应赔偿3001.66元，限本判决送达之日起3日内付清，其余损失由杨群中自负；
二、驳回杨群中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1028元，二审案件受理费2056元，共计3084元，由李周华负担1400元，段桂芳、段清芳负担1400元，杨群中负担284元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一五年十二月三日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。