wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立商终字第15号
上诉人（原审被告）通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区。
法定代表人张晓华
被上诉人（原审原告）大同铸石工业（集团）有限责任公司（大同市铸石厂）破产清算组，住所地山西省大同市。
原审被告通州建总集团有限公司呼和浩特分公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区。
上诉人通州建总集团有限公司（以下简称通州建总集团）因与被上诉人大同铸石工业（集团）有限责任公司（大同市铸石厂）破产清算组（以下简称大同铸石公司破产清算组），原审被告通州建总集团有限公司呼和浩特分公司（以下简称通州建总呼和浩特分公司）对外追收债权纠纷一案，不服大同市中级人民法院（2014）同商初字第105号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
大同市中级人民法院受理原告大同铸石公司破产清算组与被告通州建总集团、被告通州建总呼和浩特分公司对外追收债权纠纷一案后，被告通州建总集团在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地分别为内蒙古呼和浩特市回民区和江苏省南通市通州区。大同市中级人民法院对本案没有管辖权，请依法将本案移送内蒙古呼和浩特市回民区人民法院或江苏省南通市通州区人民法院审理。
原审法院经审查认为，大同铸石工业（集团）有限责任公司因不能清偿到期债务，于2011年4月12日被原审法院依法宣告破产，依据企业破产法第二十一条的规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，原审法院受理本案并无不当，被告通州建总集团提出的管辖异议理由不能成立。2014年11月28日，原审法院作出（2014）同商初字第105号民事裁定，驳回了通州建总集团的管辖权异议。
通州建总集团不服上诉称，原审法院认定其对本案有管辖权错误。根据《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案被告通州建总呼和浩特分公司与上诉人通州建总集团的住所地分别为内蒙古呼和浩特市回民区和江苏省南通市通州区，本案应由内蒙古呼和浩特市回民区人民法院或江苏南通市通州区人民法院管辖。
本院经审查认为，大同铸石工业（集团）有限责任公司已于2011年4月12日由大同市中级人民法院依法宣告破产，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，大同市中级人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人通州建总集团有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐立军
代理审判员 程庆华
代理审判员 闫玥玥
二〇一五年三月十八日
书 记 员 温有军
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1206-1号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地：涟源市光蓝路东区*号。
法定代表人黄益民，该联社理事长。
委托代理人毛炜林，涟源市仙洞信用社主任。
被执行人李国，农民。
本院在执行申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人李国金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人李国有可供执行的财产。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人李国金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送送后即发生法律效力。
代理审判员 朱 彪
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 严晓霞
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥石民二初字第00063-1号
原告覃光辉
被告孟元金
被告白华兰
本院在审理原告覃光辉与被告孟元金、白华兰民间借贷纠纷一案中，原告覃光辉于2014年9月5日向本院提出财产保全的申请，要求将被告孟元金、白华兰在金融机构的存款160000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告覃光辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告孟元金、白华兰在金融机构的存款160000元。
查封原告覃光辉提供的担保物即担保人余海青所有的鄂HBH7**小型轿车1辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 丁 海
二〇一四年九月五日
书记员 刘德银
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第431号
原告昆山乐邦印刷器材设备有限公司，住所地：江苏省昆山市玉山镇城北生力路18号。
法定代表人陆维亮，总经理。
委托代理人刘学友，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。
被告李中奎，原济源市沁园众城物资供应站业主。
被告济源市丝域商贸有限公司，住所地：济源市玉泉办事处新东方商务办公馆B506室。
法定代表人李宣笼，总经理。
被告无锡市吉源贸易有限公司，住所地：无锡市兴源北路600号华仁凤凰国际大厦2101室。
法定代表人胥传龙，总经理。
被告太仓玮岚贸易有限公司，住所地：太仓市城厢镇上海西路29号601室。
法定代表人王平，总经理。
委托代理人王子玮，该公司财务人员。
委托代理人胥琛，该公司财务人员。
原告昆山乐邦印刷器材设备有限公司（以下简称乐邦公司）与被告李中奎、济源市丝域商贸有限公司（以下简称丝域公司）、无锡市吉源贸易有限公司（以下简称吉源公司）、太仓玮岚贸易有限公司（以下简称玮岚公司）票据返还请求权纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告乐邦公司委托代理人刘学友，被告玮岚公司委托代理人王子玮、胥琛到庭参加了诉讼，被告李中奎、丝域公司、吉源公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月，原告因与江苏新久力太阳能科技有限公司（以下简称新久力公司）存在交易往来，收取新久力公司3130005136247092号承兑汇票一张，金额50000元，出票日期为2014年9月17日，到期日为2015年3月17日，出票人山东聊城金峰金属制品有限公司，收款人为聊城市金山钢管有限公司，出票行为齐鲁银行聊城分行。原告业务员在收票后告知原告该承兑汇票遗失，原告立即向聊城市东昌府区人民法院申请公示催告，公示催告期间被告玮岚公司向法院申报权利，法院裁定终结公示催告程序。四被告取得票据并背书均没有合法的根据，原告才是该票据的真正权利人。请求依法判决原告享有50000元承兑汇票的所有权，四被告向原告返还该承兑汇票。
被告李中奎、丝域公司、吉源公司未进行答辩。
被告玮岚公司辩称：玮岚公司获得票据的行为合法，2014年11月玮岚公司依法从吉源公司取得涉案票据，并向吉源公司支付了票据对价；原告未在票据上背书，未完成背书的必要形式要件，原告是否丢失该汇票不影响被告享有票据权利，玮岚公司背书转让行为有效，原告于2014年12月24日向法院申请公示催告，玮岚公司票据转让行为发生在公示催告之前，原告要求被告退还票据于法无据，其请求应予驳回。
经审理查明，2014年12月24日原告乐邦公司以遗失银行承兑汇票为由（汇票号码为3130005136247092，金额50000元，出票日期为2014年9月17日，到期日为2015年3月17日，出票人山东聊城金峰金属制品有限公司，收款人为聊城市金山钢管有限公司，出票行为齐鲁银行聊城分行）向本院申请公示催告，本院于2014年12月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，在公示催告期间被告玮岚公司向法院申报权利，本院于2015年3月9日作出(2015)聊东民催字第2号民事裁定书，裁定终结公示催告程序。
该银行承兑汇票载明的背书顺序如下：聊城市金山钢管有限公司→新久力公司→济源市沁园众城物资供应站（负责人李中奎）→丝域公司→吉源公司→玮岚公司。
另查明,原告乐邦公司提交了聊城市金山钢管有限公司及新久力公司出具的证明、增值税发票，欲证明与新久力公司存在交易关系，系在新久力公司取得涉案票据。被告玮岚公司提供了其与吉源公司签订的购销合同及收据，欲证明其于2014年11月4日在吉源公司处取得涉案票据。
上述事实有3130005136247092号银行承兑汇票、(2015)聊东民催字第2号民事裁定书、聊城市金山钢管有限公司及新久力公司出具的证明、玮岚公司与吉源公司签订的购销合同、玮岚公司出具的收据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条第一款“票据诉讼的举证责任由提出主张的一方当事人承担”，本案原告应对其是合法持票人承担举证责任。本案争议的焦点为被告玮岚公司是否应将涉案票据返还给原告。原告主张票据权利的依据系聊城市金山钢管有限公司及新久力公司出具的证明、增值税发票等，本案争议的票据为记名票据，票面上载明的背书顺序为聊城市金山钢管有限公司→新久力公司→济源市沁园众城物资供应站（负责人李中奎）→丝域公司→吉源公司→玮岚公司，票据上没有原告的记载，被告玮岚公司主张从吉源公司取得涉案票据，并向吉源公司支付了票据对价，提交了其与吉源公司签订的合同及收据，玮岚公司在公示催告前取得该票据，在受让汇票后在被背书栏内记载自己的名称，应当视同背书人的记载，其作为实际持票人所持有的票据为有效票据，且背书连续，玮岚公司即完成了对自己享有票据权利的举证责任。原告虽提供了聊城市金山钢管有限公司及新久力公司出具的证明，证明其系在新久力公司处取得票据，但并未提交相应的反驳证据证明玮岚公司是恶意或重大过失取得票据，故被告玮岚公司取得该票据为合法取得，依据票据的无因性原则，玮岚公司依法享有票据权利。被告李中奎、丝域公司、吉源公司取得涉案票据后已背书转让，已不实际持有该票据，原告向其主张返还票据缺乏法律依据，故原告诉求应予驳回。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1050元，财产保全费520元由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙云霞
审 判 员 虞增福
人民陪审员 戴芳明
二〇一五年七月三日
书 记 员 李 慧
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第108号
原告舞阳龙迈电动车有限公司。
法定代表人孟彦云，该公司董事长。
委托代理人廖开斌，该公司经理。
委托代理人蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。
被告华自飞，男。
委托代理人郭浩，河南依伦律师事务所律师。
原告舞阳龙迈电动车有限公司与被告华自飞劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告舞阳龙迈电动车有限公司的委托代理人廖开斌、蔡桂萍与被告华自飞的委托代理人郭浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2013年起，原告和所有员工均签订了劳动合同，原告因管理失误，和被告所签订的劳动合同丢失，但不能否认双方签订劳动合同的事实，故请求：1、重新确定原告为被告缴纳各项保险的起止时间；2、原告不应支付被告11个月的双倍工资。
被告辩称：原告所诉不实，应驳回原告的诉讼请求。舞劳人仲案字（2014）135-2号裁决书裁决公正合法，原告应按该裁决予以执行。
经审理查明：被告华自飞于2013年10月11日到原告舞阳龙迈电动车限公司处工作，是车间工人，月工资2400元，工资发至2014年9月。工作期间原告未给被告缴纳社会保险费，亦未与被告签订劳动合同。原、被告之间发生争议，舞阳县劳动人事争议仲裁委员会作出舞劳人仲案字（2014）135-2号裁决书，原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中原告舞阳龙迈电动车有限公司未向本院提供证据证明其与被告华自飞签订了劳动合同及其为被告缴纳社会保险的证据，故其主张重新确定原告为被告缴纳各项保险的起止时间及原告不应支付被告11个月的双倍工资的意见，没有事实依据，本院不予采纳。被告华自飞自2013年10月�班，工资发至2014年9月，原告舞阳龙迈电动车有限公司应依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，为华自飞缴纳社会保险费。原告舞阳龙迈电动车有限公司未与被告华自飞签订劳动合同，应承担不订立书面劳动合同的法律责任，被告华自飞主张每月工资2400元予以计算，原告虽有异议，但未提供证据证明其主张，故其应依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定支付双倍工资的差额26400元（2400元／月×11月）。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告舞阳龙迈电动车有限公司于本判决生效后十日内为被告华自飞缴纳2013年10月至2014年9月的养老保险费、医疗保险费（具体数额及双方承担比例分别以舞阳县企业养老中心、舞阳县�疗保险中心核算数额为准）。
二、原告舞阳龙迈电动车有限公司于本判决生效后十日内支付被告华自飞双倍工资差额26400元。
如果原告舞阳龙迈电动车有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告舞阳龙迈电动车有限公司负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 程攀峰
审 判 员 徐宏伟
人民陪审员 王铁牛
二〇一五年四月七日
书 记 员 李 佳
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢执异字第25号
案外人汉中市圣元建筑工程有限责任公司，住所地陕西省汉中市经济开发区（南区）南郑大道南侧，组织机构代码67152647-6。
法定代表人张兴全，该公司总经理。
委托代理人赵君儒，该公司法务部工作人员。
委托代理人田浩，该公司员工。
申请执行人邢台宇能物资公司，住所地河北省邢台县北张家屯村。
法定代表人胡志明，该公司总经理。
被执行人钧泰国际投资（集团）有限公司，组织机构代码75213673-6。住所地西安市未央区明光路***号凯瑞大厦*座*层。
法定代表人董淑君，该公司总经理。
本院在执行邢台宇能物资公司与钧泰国际投资（集团）有限公司（以下简称钧泰公司）买卖合同纠纷一案中，案外人汉中市圣元建筑工程有限责任公司（以下简称圣元公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人圣元公司称，本院在执行邢台宇能物资公司与钧泰公司买卖合同纠纷一案中，误将案外人缴纳并存放在以被执行人钧泰公司名义在中国工商银行开立的保证金账户内的90余万元，视为被执行人的财产，并予以扣划。其事实是：2013年11月，案外人欲承揽洋县李家村移民新区建设项目的施工建设，因圣元公司资质等级不符合要求，遂计划挂靠钧泰公司。经与钧泰公司协商，达成口头协议如下：1、圣元公司向钧泰公司设立的专门存放保证金的账户打入保证金2000万元，作为尔后履约担保；2、用于圣元公司存入保证金的账户钧泰公司不得再做其他用途；3、保证金足额打入保证金账户后，钧泰公司应在30日内对移民新区建设项目进行考察，考察完成后10日决定该项目是否可以其名义承揽，如可则在15日内双方签订挂靠协议，如不可以挂靠，则应在10日将缴纳的保证金全额返还给圣元公司；4、在保证金未足额打入该账户前，圣元公司对该保证金的存入、支配、使用有绝对的决定权利，钧泰公司不得干涉，保证金一旦足额打入，圣元公司的支配、使用等权利即行丧失；5、圣元公司在未足额打入保证金前，使用已打入的保证金时，钧泰公司应积极配合，不得以任何理由拒绝；6、圣元公司打入账户的保证金钧泰公司不得挪作他用；7、至2014年1月31日仍未足额打入保证金时，该协议作废，所缴保证金无息予以返还。按此约定，案外人于2013年12月2日打入该账户1500万元。案外人原合作客户杨萍、何发坤、侯卫军知道案外人资金调配困难，愿意筹资帮助案外人，同时提出其筹资只能做保证金使用，且拿到建设项目后需将部分土建工程交由他们施工，随后他们三人又联系十几人，由这些人代案外人直接向该账户存入保证金。先后共存入2000余万元。期间，案外人对该保证金账户内的部分保证金予以转出，至2014年1月16日该保证金账户内仅有案外人保证金444.5万元。此后案外人自2014年1月16日始再未存入保证金，至2014年1月31日双方的口头协议作废。协议作废后，案外人通知钧泰公司将剩余保证金返还案外人，但钧泰公司尚未返还时，已被你院当做被执行人的财产予以冻结并扣划。
案外人认为，你院扣划的款项，属于案外人给钧泰公司缴纳的特定化的履约保证金，其并不属于钧泰公司所有，且根据口头协议的约定，至2014年1月31日钧泰公司就应将该保证金返还案外人，该款不存在成为或部分成为钧泰公司财产的可能。在你院扣划时，该款项完全属于案外人的财产，显然你院仍将其作为被执行人的财产予以扣划是错误的，特提出异议，请求你院将错误扣划的案外人缴纳的保证金90余万元予以返还。
申请执行人辩称金钱作为通用货币以交付发生所有权转移，案外人和被执行人之间形成债权债务关系。
被执行人辩称其和案外人之间确实达成了口头协议，其在工行开立保证金专用账户，圣元公司对该账户有绝对的支配权。
本院查明，本院在执行李亮与钧泰公司买卖合同纠纷一案中，于2014年7月8日扣划了被执行人钧泰公司在中国工商银行洋县支行的账户存款350万元。2014年7月28日又因邢台宇能物资公司申请执行案扣划该账户存款90余万元。该账户自2013年12月2日至2014年1月16日分多次共进账48650554.17元，支出44205080元，其中向洋县移民搬迁安置工作领导小组办公室分两次以保证金的形式转账2700万，向汉中市市级小额贷款有限公司筹备领导小组以入股款的形式转入100万元。其后至2014年7月8日前没有资金往来。案外人圣元公司向本院提交的银行对账单和涉案账户交易明细均证明以上事实。
本院认为，法院在执行过程中，冻结、扣划以被执行人名义开立的银行账户内的存款并不违反法律规定。案外人与被执行人钧泰公司均称该账户是双方为履行协议设立的保证金账户，只用于圣元公司存入保证金所开，在保证金未足额打入该账户前，圣元公司对该保证金的存入、支配、使用有绝对的决定权利，钧泰公司不得挪作他用。但圣元公司提交的银行对账单和该账户的交易明细无法印证其说法，本院不予支持。且该账户即便是双方所说的保证金账户，也不属于法律和司法解释规定的不得冻结、扣划的财产。综上所述，本院冻结、扣划被执行人钧泰公司名下的银行存款并无过错，依法应予支持。案外人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人汉中市圣元建筑工程有限责任公司的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 阴志尧
审判员 王吉成
审判员 范茂卫
二〇一四年十一月三日
书记员王云柳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03937号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张生，男，1944年9月12日出生。
委托代理人：吴长敏，北京市龙基律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张慎松，男，1962年11月7日出生。
一审原告：张恒，男，1938年6月24日出生。
再审申请人张生因与被申请人张慎松及一审原告张恒恢复原状纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第13388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张生申请再审称：（一）申请人主张自己权利的证据确实充分。1.申请人向法庭提交了宅基地登记卡，良庄村委会证明，吴体水、李长辉、王立军、张慎远的证人证言。该组证据足以证明申请人的主张。2.一审法院第一次庭审时被申请人未提交《卖房证明》原件，故意拖延。（二）《卖房证明》是被申请人伪造的，以该违法证据定案是错误的。1.本案自始至今，申请人没有看到《卖房证明》原件，法院却进行了”核实”，并委托了多次鉴定。2.申请人会写字，从不会让人代笔签字，更何况《卖房证明》这么重要的文件。申请人从未见过《卖房证明》，也从没有在类似的文书上按压指纹。3.《卖房证明》的代书人张慎远已经明确表示，其在代书《卖房证明》时，是根据被申请人的要求所做，没有见到文书上的任何人。4.证人张富已经死亡。”证明人”王进东、李长江就《卖房证明》的回忆相互矛盾。李长江在派出所调解纠纷时的证词与在法院的证词不一致。5.一审几次庭审，被申请人均没有出示《卖房证明》原件，申请人对该证据的真实性存有异议。（三）一审判决违反法定程序，以非法证据作为定案依据，认定事实错误。1.一审法院对《卖房证明》的原件始终没有当庭质证，严重程序违法。2.何以肯定转至鉴定机构的是证据原件。3.让申请人对《卖房证明》中所谓”自己的指纹”真假提出鉴定申请，本末倒置。4.对《卖房证明》中申请人的”押名红印”鉴定结果为：”申请人的红色押名指印特征不稳定，故无法作出鉴定结论”。一、二审判决认定是申请人的指压是错误的，该结论不能否定或肯定申请人指印的真实性。《卖房证明》上申请人的”署名”是张慎远代签，张慎远证明其代书时，申请人不知道。由此只能得出《卖房证明》不一定是申请人的意思表示。5.申请人自始否认卖房事实，《卖房证明》上不是申请人本人签字，”红色押名指印”不能认定为申请人所为。由此推定出申请人签订了《卖房证明》的”结论”，违背逻辑理论。6.一、二审判决依据《卖房证明》上证明人的指纹真实的”其他鉴定结论”，推定《卖房证明》真实，违反逻辑理论。7.证明《卖房证明》真实性的举证责任在被申请人。8.对证明人王进东、李长江的押名指印进行鉴定的鉴定费，判决由申请人承担不当。9.一、二审法院对被申请人串通他人伪造证据的行为不理睬、不制裁，是错误的。
张慎松提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为：综合本案的证据，应认定张慎松与张生之间存在房屋买卖关系，张慎松已经取得了涉诉宅院原有三间西厢房的所有权。根据”房地一体”原则，应认定张慎松同时取得了涉诉宅院的宅基地使用权。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。
综上，张生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张生的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一四年十月二十日
书 记 员 周 润
贾彬彬
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0422执恢4号
申请执行人冉迪，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县坪上乡。公民身份号码：XX。
被执行人王恩来，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，系普定县司法局工作员，住普定县城关镇。公民身份号码：XX。
本院依据已经发生法律效力的（2015）普民初字第827号民事调解书，向被执行人王恩来发出执行通知书，责令其履行生法律文书确定的偿还申请人冉迪借款本金20000元及利息2000元，并承担案件受理费150元，申请执行费230元，共计22380元的义务。
现查明，被执行人王恩来每月有由贵州银行股份有限公司普定县支行代发的工资收入4324.70元。由于被执行人王恩来未履行义务，可每月强制扣划2000元偿还申请人冉迪欠款及案件受理费执行费，共计22380元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
从2016年1月份起，每月从被执行人王恩来在贵州银行股份有限公司普定县支行代发的工资收入中，扣划2000元清偿申请人冉迪欠款，直到还清欠款22380元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁大府
审判员 曹正刚
审判员 许 云
二〇一六年一月十二日
书记员 管成发
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00874号
申请执行人南通泰山塑料制品有限公司，住所地海安县。
法定代表人周林，公司总经理。
委托代理人仲海平，江苏××律师事务所律师。
被执行人徐锦华。
关于南通泰山塑料制品有限公司与徐锦华买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2015）安李商初字第00013号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年5月18日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为76242.50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结执行，保留债权。
本院认为：因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结执行，保留债权，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 杨鹏涛
二〇一五年十一月十七日
书记员 唐凯宇
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民三初字1219号
原告辽中县农村信用合作联社，住所辽中县政府路***号。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人杨健，男，1986年11月12日出身，汉族，住址辽中县中心街木材巷6-4，系辽中县于家房信用社副主任。
被告宋荣侠，女，1967年7月20日出生，汉族，农民，住址辽中县于家房镇代家房村。
被告李峰，男，1982年3月6日出生，汉族，农民，住址辽中县�家房镇代家房村128。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告宋荣侠、李峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由本院审判员孙玉兵担任审判长、代理审判员范泓滢（主审法官）、人民陪审员杨铁良组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人杨健、被告李峰到庭参加了诉讼，被告宋荣侠经法制报公告传唤期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告宋荣侠的丈夫于春伟生前因建蔬菜大棚需要资金，向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2011年3月16日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为50，000.00元，贷款利率为月利率9.6075‰，至2012年4月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告李峰为其担保。此笔借款到期后，二被�未按合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告宋荣侠偿还贷款本金人民币50，000.00元及利息，要求被告李峰对上款给付负连带偿还责任。
被告李峰辩称，原告所述我为宋荣侠的丈夫于春伟借款担保金额属实。
被告宋荣侠未提供书面答辩。
经审理查明，被告宋荣侠的丈夫于春伟生前因建蔬菜大棚需要资金，向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2011年3月16日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为50，000.00元，贷款利率为月利率9.6075‰，至2012年4月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告李峰为其担保。此笔借款到期后，二被告未按合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告宋荣侠偿还贷款本金人民币50，000.00元及利息，要求被告李峰对上款给付负连带偿还责任。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的保证担保借款合同、借据在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋荣侠经法制报公告传唤期限届满无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告宋荣侠未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告李峰系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百�六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项、《中华人民共和合同法》的二百零六条、第二百零七条、第二百零九条之规定，判决如下：
被告宋荣侠偿还原告辽中县农村信用合作联社借
款本金50，000.00元及利息（利息从2011年3月16日起按月利率9.6075‰计算，从2012年4月21日起按月利率9.6075‰计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决生效之日起5日内履行；
被告李峰对上述借款本金及利息承担连带偿还
责任；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1381.00元，公告费800.00元由被告宋荣
侠承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 范泓滢
人民陪审员 杨铁良
二〇一四年九月十五日
书 记 员 黄浩聪
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1012刑初189号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人何某，扬州市江都区真武镇环保所驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月7日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员朱蓉、被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2015年10月27日10时许，被告人何某驾驶苏K×××××号轻型自卸货车，由北向南行驶至扬州市江都区真武镇杨庄粮站门口处时，在超越同方向骑自行车的王某乙时发生交通事故，致王某乙受伤后死亡，经鉴定，被害人王某乙符合交通事故致颅脑损伤死亡。经扬州市江都区公安交巡警大队责任认定，被告人何某负此事故的全部责任。事故发生后，被告人何某向公安机关自首。案发后，被告人何某与被害人亲属达成了赔偿协议，并得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的证人王某甲的证词；被告人何某的供述；扬州市江都区公安局制作的道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆痕迹勘验检验表、道路交通事故车辆技术检验报告；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学检验意见书；扬州市江都区公安局出具的归案、调解情况说明、受案登记表、赔偿协议书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人何某尚能自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人何某积极赔偿被害人亲属的经济损失，并得到被害人亲属的谅解，故酌情对其从轻处罚，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人何某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以自首提请对被告人何某从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐旭东
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨 洋
文书附页：
（2016）苏1012刑初189号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
陕西省宁陕县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁陕行非审字第00020号
申请执行人宁陕县国土资源局
法定代表人彭晓明，该局局长。
被执行人沈道宏，男。
申请执行人宁陕县国土资源局于2014年10月20日向本院申请强制执行宁国土监字（2014）62号土地行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人宁陕县国土资源局认定，被执行人沈道宏在宁陕县广货街镇沙沟村瓦窑场处超占批准面积7.75平方米修建住房，同时堆放沙石等建筑材料非法占地442平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2014年7月2日作出宁国土监字（2014）62号土地行政处罚决定书，对被执行人沈道宏作出以下行政处罚：1、责令你户立即清理堆放的沙石建筑材料，恢复土地原状，并处罚款人民币每平方米3元，合计人民币1326元。2、对非法超占7.75平方米住房处罚款人民币每平方米30元，合计人民币232.50元。并于2014年7月7日将处罚决定书送达被执行人沈道宏，收到处罚决定书后，被执行人沈道宏既未申请行政复议也未提起行政诉讼。宁陕县国土资源局于2014年9月11日向被执行人沈道宏下发了催告书，要求被执行人沈道宏自动履行处罚决定，执行人沈道宏于2014年9月18日交纳了罚款人民币1558.50元，但未履行清理堆放的沙石建筑材料，恢复土地原状的处罚决定。
本案在审查期间，向被执行人沈道宏送达了听证告知书，沈道宏未在规定期间书面提出听证申请，本案已审查终结。
本院认为，被执行人沈道宏超占批准面积7.75平方米修建住房，同时堆放沙石等建筑材料非法占地442平方米。违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，申请执行人宁陕县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定作出的宁国土监字（2014）62号土地行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，且该处罚决定已经发生法律效力，也在申请强制执行的期限内，申请强制执行前也进行了书面催告。书面催告后，执行人沈道宏仅交纳了罚款，但未履行清理堆放的沙石建筑材料，恢复土地原状的处罚决定。申请执行人宁陕县国土资源局申请执行其作出宁国土监字（2014）62号土地行政处罚决定书，符合法律的规定，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行宁陕县国土资源局宁国土监字（2014）62号土地行政处罚决定书。
依法收取案件审查费50元，由申请执行人宁陕县国土资源局负担。
审判长 柯秋海
审判员 王 晓
审判员 周瑞环
二〇一四年十一月五日
书记员 鲁 艺
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第222号
原告庞宗友。
委托代理人张为刚，山东苍马律师事务所律师。
被告李波。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沭支公司。
负责人王占宝，经理。
委托代理人闫笛，系公司员工。
原告庞宗友与被告李波、中国大地财产保险股份有限公司临沭支公司（以下简称大地财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法中止审理，原告庞宗友于2015年9月22日申请恢复审理，本院依法组成合议庭，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告庞宗友委托代理人张为刚，被告大地财产保险公司委托代理人闫笛到庭参加诉讼。被告李波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞宗友诉称，2015年1月28日下午一时左右，原告驾驶摩托车沿干沟渊大街由北向南行驶，与被告驾驶鲁q号面包车相撞，原告摔倒致伤，车辆受损。原告造成颅脑严重损伤，在医院住院治疗，被告在车辆在被告大地财产保险公司投保交强险。为此，请求人民法院判决被告赔偿各项损失共计30000元，并承担诉讼费用。后变更赔偿数额为194661.32元。
被告大地财产保险公司辩称，在查实肇事车辆鲁q在我公司投保交强险属实，驾驶证行驶证真实有效，无免赔情形后，对原告合理合法的赔偿请求愿按照保险合同约定予以赔偿，医疗费应扣除非医保用药，原告主张赔偿金应按照农村标准计算，程序性费用不予承担。我公司已垫付10000元医疗费。
被告李波在法定期限内未答辩。
经审理查明，2015年1月28日13时48分许，在临沂经济技术开发区曹新路醋庄中心街路段，被告李波驾驶鲁q号普通客车与原告庞宗友驾驶无号牌普通摩托车相撞，造成原告庞宗友受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。同年3月3日，临沂市公安局交通警察支队河东大队出具临公交河认字（2015）第201501280445号道路交通事故认定书，认定：原告庞宗友负事故次要责任，被告李波负事故主要责任。
被告李波驾驶鲁q号轿车登记所有人李保卫，在被告大地财产保险公司投保了机�车第三者责任强制保险，事故发生在保险有效期内。
事故发生后，原告庞宗友到临沂经济技术开发区人民医院住院治疗89天（2015年1月28日-4月27日），支付医疗费104140元，支付门诊医疗费2282.24元；住院期间由其妻子陈计华护理；原告为复印病例花费复印费37.5元。2015年7月27日，原告庞宗友委托临沂河东法医司法鉴定所对庞宗友伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定，同日，鉴定所出具河东司鉴所（2015）临鉴字第664号鉴定意见，评定：原告庞宗友的损伤分别构成十级、十级伤残两处，误工期为240日，护理期90日，营养期90日。2015年8月10日，原告委托临沂市河东区物价局对其车辆损失进行评定，物价局出具车物核损表，评定：原告的车辆损失价值为765元，原告支付评估费50元。被告虽对鉴定提出异议，但未申请重新评定。
被告李波为原告庞宗友垫付医疗费9500元，被告大地财产保险公司为原告庞宗友垫付医疗费10000元。
以上事实，主要根据双方当事人的陈述、举证和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权和财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按照各自过错的比例分别承担相应的责任。本案中，原告庞宗友与被告李波之间发生道路交通事故，造成原告庞宗友受伤，双方车辆部分损失，事实清楚；结合道路交通事故认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和实施条例的规定，对于原告庞宗友的损失在机动车第三者责任强制保险责任各项限额内由被告大地财产保险公司承担赔偿责任，超过机动车第三者责任强制保险责任限额部分，由被告李波承担70%的赔偿责任。
根据原告庞宗友、护理人员陈计华户籍登记地和原告庞宗友提供临沭县城区规划和耕地流转证明，原告的损失应参照山东省2015年度人身损害赔偿标准城镇居民和农村居民标准平均值计算为宜。
本院认定原告庞宗友的损失：1、医疗费，发票金额106422.24元；病例复印费，发票金额37.5元。2、误工费16131.6元（240天67.215元／天）。3、护理费6049.35元（90天67.215元／天）。4、住院伙食补助费2670元（89天30元／天）。5、营养费，原告未提供医疗机构出具购买营养食品作为辅助治疗必要性，原告也未提供购买营养品相关票据，本院不予支持。6、伤残赔偿金，原告损伤构成十级、十级伤残两，参照《山东省高级人民法院关于多等级伤残者的伤残赔偿计算指导意见》，计款49324.8元（411040元12%）。7、评估费，发票金额50元。8、车辆损失价值765元。9、鉴定费，原告未提供正规发票，本院不予支持。10、交通费890元（住院89天10元／天）。11、精神损害抚慰金，结合原告贪生伤情，其要求1500元，本院予以支持。
综上，原告庞宗友损失共计183840.49元；其中伤残赔偿限额内、医疗费用赔偿限额内、财产损失赔偿限额内合计183752.99元，其他损失87.5元（评估费、复印费）。先由被告大地财产保险公司在伤残赔偿限额内、医疗费用赔偿限额内、财产损失赔偿限额内赔偿原告庞宗友损失84660.75元；超出医疗费用赔偿限额部分99092.24元和其他损失87.5元，被告李波应承担80%的赔偿责任，计款69425.82元。被告李波和被告大地财产保险公�为原告垫付费用，应从其承担赔偿款中扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沭支公司于本判决生效后十五日内，在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告庞宗友各项损失共计74660.75元（已扣减垫付费用10000元）。
二、�告李波于本判决生效后十五日内赔偿原告庞宗友其他损失共计59925.82元（已扣减垫付费用9500元）。
三、驳回原告庞宗友其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（户名：临沂经济技术开发区人民法院，开户行：中信银行股份有限公司临沂分行，账号：7515）。
案件受理费4200元，保全费320元，由原告庞宗友负担320元，由被告李波负担4200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 许 浩
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初3155号
原告：港联融资租赁有限公司，住河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
委托代理人：宋会行，河北大广律师事务所律师。
被告：刘增严，男，1962年9月18日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
被告：刘树宝，男，1978年1月26日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
原告港联融资租赁有限公司与被告刘增严、刘树宝车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司之委托代理人宋会行到庭参加诉讼，被告刘增严均、刘树宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告刘增严向原告偿还欠款72112.92元，被告刘树宝承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月7日原告与被告刘增严签订《车辆融资租赁合同》（合同编号为：冀保曲阳L0028），合同约定：被告刘增严从原告处以融资租赁方式从原告处租赁车辆，同日，原被告签订《担保协议》，约定被告刘树宝对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依约履行了义务，但被告刘增严在履行合同过程中，仅履行了部分义务后就不再履行。原告依照合同约定将该车辆收回进行再次销售，再次销售价款折抵部分欠款后，被告刘增严仍欠原告72112.92元未还，经原告多次催告，被告拒不偿还，特诉至法院。
被告刘增严、刘树宝均未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1、车辆融资租赁合同，证明原告与被告刘增严之间存在融资租赁关系，被告刘增严未按期支付租金，构成违约后原告有权收回租赁车辆，处置收回车辆并要求被告支付剩余未付租金及违约金；2、车辆融资租赁合同标的及租赁条款，证明被告刘增严选定车辆的配置信息、租赁期限、租金总额及分期支付的支付方式，证明违约金计算的依据及标准；3、担保协议，证明被告刘树宝自愿为被告刘增严与原告签订的《车辆融资租赁合同》提供连带责任保证。4、旧机动车鉴定评估报告书，证明被告承租车辆的评估价及评估依据。5、欠款明细表，证明被告�款情况的具体依据。6、车辆交付清单，证明原告已将被告自主选定的承租车辆交付被告使用。本院认定如下：2013年8月8日原告港联融资租赁有限公司与被告刘增严签订《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》以及2013年8月13日双方签订的《车辆交付清单》均有被告刘增严的签字以及捺印；2013年8月7日原告港联融资租赁有限公司与被告刘增严、刘树宝签订《担保协议》亦有二被告的签名及捺印。二被告经本院合法传唤拒不到庭，未对该法律关系变更、消灭等基本事实进行陈述、举证，故本院对《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《车辆交付清单》、《担保协议》真实性均予以认可。因《车辆融资租赁合同》第12.5条规定，原告无须通知被告即有权对收回租赁车辆进行处置，并且有权自行决定已收回租赁车辆的处置方式和价款，二被告均未到庭主张权利，故本院对旧机动车鉴定评估报告书、欠款明细表予以认可。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。本案中二被告经本院合法传唤拒不到庭，未对该法律关系变更、消灭等基本事实进行陈述、举证，且原告提交的证据足以证明原告与被告刘增严存在车辆租赁关系，原告已依约将租赁车辆交付与被告刘增严，故被告刘增严应当按照约定履行交付租金的义务。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，出租人依照本解释第十二条的规定请求解�租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予以支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。本案中原告与被告刘增严约定的租金总额为375840元，被告刘增严按月支付至2014年6月，共计166145.76元，剩余209694.24元租金未支付，2014年10月原告按约将租赁车辆回收并进行销售，评估价格为144000元，原告称销售价格为143000元，但未提交销售凭证予以佐证，故本院认可回收租赁车辆的价值为144000元，折抵所欠租金后，被告刘增严还应向原告支付租金65694.24元。因被告违约时间为2014年7月，而收回租赁车辆的时间是2014年10月，故原告主张2014年7月至2014年10月二被告应付未付租金而产生的违约金，本院予以支持，原告主张按照年利率7%计算符合法律规定，2014年7月至2014年10月二被告应付未付租金而产生的违约金为525元�原告与被告刘增严、刘树宝签订《担保协议》，被告刘树宝在该协议上签字捺印，承诺对原告与被告刘增严签订的合同义务做担保，故应对被告刘增严对原告的债务承担连带偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决如下：
一、被告刘增严于本判决生效之日起十日内给付原告港联融资租赁有限公司租金65694.24元及违约�525元；
二、被告刘树宝对本判决第一项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1603元，减半收取801.5元由被告刘增严、刘树宝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 徐 震
二〇一七年七月十二日
书记员 胡雨苗
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初3155号原告：港联融资租赁有限公司，住河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。委托代理人：宋会行，河北大广律师事务所律师。被告：刘增严，男，1962年9月18日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被告：刘树宝，男，1978年1月26日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告港联融资租赁有限公司与被告刘增严、刘树宝车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司之委托代理人宋会行到庭参加诉讼，被告刘增严均、刘树宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告刘增严向原告偿还欠款72112.92元，被告刘树宝承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月7日原告与被告刘增严签订《车辆融资租赁合同》（合同编号为：冀保曲阳L0028），合同约定：被告刘增严从原告处以融资租赁方式从原告处租赁车辆，同日，原被告签订《担保协议》，约定被告刘树宝对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依约履行了义务，但被告刘增严在履行合同过程中，仅履行了部分义务后就不再履行。原告依照合同约定将该车辆收回进行再次销售，再次销售价款折抵部分欠款后，被告刘增严仍欠原告72112.92元未还，经原告多次催告，被告拒不偿还，特诉至法院。被告刘增严、刘树宝均未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1、车辆融资租赁合同，证明原告与被告刘增严之间存在融资租赁关系，被告刘增严未按期支付租金，构成违约后原告有权收回租赁车辆，处置收回车辆并要求被告支付剩余未付租金及违约金；2、车辆融资租赁合同标的及租赁条款，证明被告刘增严选定车辆的配置信息、租赁期限、租金总额及分期支付的支付方式，证明违约金计算的依据及标准；3、担保协议，证明被告刘树宝自愿为被告刘增严与原告签订的《车辆融资租赁合同》提供连带责任保证。4、旧机动车鉴定评估报告书，证明被告承租车辆的评估价及评估依据。5、欠款明细表，证明被告�款情况的具体依据。6、车辆交付清单，证明原告已将被告自主选定的承租车辆交付被告使用。本院认定如下：2013年8月8日原告港联融资租赁有限公司与被告刘增严签订《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》以及2013年8月13日双方签订的《车辆交付清单》均有被告刘增严的签字以及捺印；2013年8月7日原告港联融资租赁有限公司与被告刘增严、刘树宝签订《担保协议》亦有二被告的签名及捺印。二被告经本院合法传唤拒不到庭，未对该法律关系变更、消灭等基本事实进行陈述、举证，故本院对《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《车辆交付清单》、《担保协议》真实性均予以认可。因《车辆融资租赁合同》第12.5条规定，原告无须通知被告即有权对收回租赁车辆进行处置，并且有权自行决定已收回租赁车辆的处置方式和价款，二被告均未到庭主张权利，故本院对旧机动车鉴定评估报告书、欠款明细表予以认可。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。本案中二被告经本院合法传唤拒不到庭，未对该法律关系变更、消灭等基本事实进行陈述、举证，且原告提交的证据足以证明原告与被告刘增严存在车辆租赁关系，原告已依约将租赁车辆交付与被告刘增严，故被告刘增严应当按照约定履行交付租金的义务。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，出租人依照本解释第十二条的规定请求解�租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予以支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。本案中原告与被告刘增严约定的租金总额为375840元，被告刘增严按月支付至2014年6月，共计166145.76元，剩余209694.24元租金未支付，2014年10月原告按约将租赁车辆回收并进行销售，评估价格为144000元，原告称销售价格为143000元，但未提交销售凭证予以佐证，故本院认可回收租赁车辆的价值为144000元，折抵所欠租金后，被告刘增严还应向原告支付租金65694.24元。因被告违约时间为2014年7月，而收回租赁车辆的时间是2014年10月，故原告主张2014年7月至2014年10月二被告应付未付租金而产生的违约金，本院予以支持，原告主张按照年利率7%计算符合法律规定，2014年7月至2014年10月二被告应付未付租金而产生的违约金为525元�原告与被告刘增严、刘树宝签订《担保协议》，被告刘树宝在该协议上签字捺印，承诺对原告与被告刘增严签订的合同义务做担保，故应对被告刘增严对原告的债务承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、被告刘增严于本判决生效之日起十日内给付原告港联融资租赁有限公司租金65694.24元及违约�525元；二、被告刘树宝对本判决第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1603元，减半收取801.5元由被告刘增严、刘树宝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员 徐 震二〇一七年七月十二日书记员 胡雨苗
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第658号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人葛鹏飞，农民。2004年7月29日因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币二千元；2004年12月6日因盗窃被宁海县公安局决定治安拘留十二日；2005年1月18日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2006年9月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2007年2月5日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2008年6月2日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2009年12月23日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2011年5月18日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2013年7月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年10月25日刑满释放；2014年1月7日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月10日刑满释放；2014年11月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2015年4月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月18日被宁海县公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）631号起诉书指控被告人葛鹏飞犯盗窃罪，于2015年9月19日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员胡佳友，被告人葛鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月12日凌晨，被告人葛鹏飞至宁海县跃龙街道水角凌101弄2号院子内，盗得张某停放于该处的1辆千里达牌（M066）自行车（价值人民币792元）。
2015年5月15日凌晨，被告人葛鹏飞至宁海县跃龙街道桃源中路45号一楼楼梯口，盗得李某乙停放于该处的1辆飞行牌（DT-X53）自行车（价值人民币1093元）。现被盗自行车已被追回并发还被害人。
2015年5月16日凌晨，被告人葛鹏飞至宁海县跃龙街道气象南路66弄16号一楼楼梯口，盗得王某停放于该处的1辆小飞哥牌电动车（价值人民币616元）。
被告人葛鹏飞于2015年5月17日被宁海县公安局跃龙派出所传唤到案。
上述事实，被告人葛鹏飞在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某乙、王某、张某的陈述，证人李某甲、钟某的证言，辨认笔录及照片，收款收据，价格鉴定意见书，扣押、发还物品清单，到案经过，情况说明，劳动教养决定书、行政处罚决定书，刑事判决书及刑满释放证明书，罪犯档案资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛鹏飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛鹏飞在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人葛鹏飞能如实供述罪行，可以从轻处罚。犯罪所得财物，责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月17日起至2016年3月16日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人葛鹏飞退赔被害人张某人民币七百九十二元，退赔被害人王某人民币六百一十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏志勇
二〇一五年九月二十八日
代书记员 张 颖
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第415号
原告傅某。
委托代理人肖卫华，江西井冈律师事务所律师，特别授权。
被告彭某甲。
原告傅某与被告彭某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由代理审判员刘彦博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅某及其委托代理人肖卫华，被告彭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育小孩彭某乙。原、被告因感情不和于2008年1月28日由吉州区人民法院作出（2008）吉民一初字第127号民事调解书，原、被告调解离婚，并协议婚生女儿彭某乙归被告抚养，但对原告的探望权未作约定。�被告把女儿放在其姐家生活，被告另嫁他人并据传已生育小孩，且被告一直拒绝原告对女儿进行探望，严重影响原告与女儿的亲情。被告完全不顾对小孩身心的影响，已严重破坏彭某乙身心××，孩子由其抚养不利于××成长。综上所述，为使女儿能够××成长，特向法院起诉，请求法院判决变更女儿彭某乙由原告抚养。若不予变更抚养权则准予原告每月探望婚生女儿两次，具体方式为每月第二及第四个周五下午由原告至学校将女儿接回原告住处，周一上午自行送女儿返校。寒暑假由原被告轮流抚养，诉讼费用由被告承担。
被告彭某甲辩称，原告在法院调解离婚后对亲生女儿不管不顾，既未按调解书支付一分钱，也从来没有探视过女儿，没有尽到一个父亲最起码的责任。被告于2012年9月7日向法院起诉要求原告支付生活费用后，原、被告签订了协议约定原告放弃对女儿的抚养权和探视权，被告遂撤诉，说明原告放弃了对女儿的抚养权与探视权。另外，被告一个人辛辛苦苦将女儿从一岁抚养至今，原告从未与女儿生活，已没有父女感情，交由原告抚养或是原告探视恐怕会对女儿的身心××造成伤害，更不利于女儿全面××成长。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年1月28日，原、被告经吉州区人民法院调解离婚，婚生女孩傅嘉莉（现改名彭某乙，××××年××月××日出生）由被告彭某甲抚养，原告傅某自2008年1月20日起每月给付抚养费200元。原、被告离婚后，被告另行组建家庭并生育子女，现正在哺乳期。离婚后婚生女孩彭某乙随被告生活至今，现已读小学，户口上在被告姐姐名下。2012年9月26日，原、被告签订抚养协议，双方约定婚生女孩由被告抚养，原告不承担所有抚养费用，也不能以任何理由探视。
以上事实，有原告提供的民事调解书、常住人口信息登记表、扶养协议及庭审笔录予以证实。
本院认为，在该案中，婚生女儿某由被告抚养至今，生活环境已较为稳定。在原告没有充分证据证明被告不尽抚养义务或虐待女儿，或其与女儿共同生活对女儿身心××确有不良影响的情况下，不宜随意改变其生活环境，故原告要求变更抚养权的诉讼请求本院依法不予支持。关于探视问题，由于探望权纠纷在法律上与变更抚养关系属于不同种类的法律关系，故本案不予处理，原告可另行起诉。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第二项之规定，判决如下：
驳回原告傅某要求变更婚生女儿彭某乙抚养权的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 刘彦博
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王 敏
法律链接：
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第2项：
一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心××确有不利影响的；
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初1649号
原告王磊，男，1984年1月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人仲跻文，江苏通达声远律师事务所律师。
被告裴洪亮，男，1984年2月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告裴春高，男，1958年8月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告王磊诉被告裴洪亮、裴春高追偿权纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由审判员马晓丽适用简易程序审理。后因案情需要，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告王磊及其委托代理人仲跻文到庭参加诉讼，被告裴洪亮、裴春高经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊诉称：原告与被告裴洪亮系朋友关系。2016年1月18日，被告裴洪亮以银行贷款到期需向陈凤军借款200000元还贷为由，要求原告为其借款提供担保。当日借款时陈凤军与裴洪亮约定的借款时间为5天，原告为该笔借款提供了担保，陈凤军通过银行转账方式向被告裴洪亮交付了借款。2016年1月23日，因被告裴洪亮未能如期还款，原告与被告裴洪亮一同到陈凤军处说明情况，陈凤军当时就将原告所驾驶的出租车扣留。原告随即跟着被告裴洪亮到其家中索款，被告裴洪亮的父亲表示如果将来原告将借款归还，其本人愿意向原告归还200000元借款，并向原告出具了书面的借条。2016年2月6日，原告代被告裴洪亮向陈凤军归还了借款。现原告索款无着，特诉至贵院，请求判令：二被告共同给付原告代偿款200000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。
被告裴洪亮、裴春高未作答辩。
原告为证明其上述主张，向本院提交以下证据予以证实：
一、被告裴洪亮向案外人陈凤军出具的借条，拟证明被告裴洪亮于2016年1月18日向陈凤军借款200000元，原告为上述款项提供担保；
二、江苏沭阳农村商业银行通用凭证一份，拟证明案外人陈凤军以银行转账的方式向被告裴洪亮交付借款195000元；
三、案外人陈凤军、纪红娟书写的收条一张，拟证明原告于2016年2月6日为被告裴洪亮代还借款200000元；
四、陈凤军、纪红娟结婚证复印件一份，拟证明上述二人系夫妻关系；
五、被告裴春高向原告出具的金额为200000元的借条一份，拟证明被告裴春高与原告约定，在原告代替被告裴洪亮偿还陈凤军借款后而产生的追偿权债务予以债务加入；
六、原告与案外人张月兵签订的《出租车买卖合同》，拟证明原告的车辆于2016年1月23日被案外人陈凤军扣留后，原告通过变卖出租车的方式取得200000元，并将该款代替被告裴洪亮归还了陈凤军借款；
七、陈凤军证言，拟证明裴洪亮向其借款200000元后没有按约定时间归还，其将担保人王磊车辆予以扣留，扣车当晚其与原告一同至被告裴洪亮家索款，裴洪亮父亲裴春高承诺该款他归还，后担保人王磊向其归还了200000元借款。
结合原告提供的上述证据及其陈述，本院对下列事实予以确认：2016年1月18日，被告裴洪亮向案外人陈凤军出具金额为200000元的借条一张，双方约定借款期限为2016年1月18日至2016年1月23日；本案原告为上述借款提供担保，并与双方约定保证方式为连带责任保证；同日，陈凤军以银行转账的方式向被告裴洪亮交付借款195000元。借款到期后，由于被告裴洪亮没有履行还款义务，陈凤军将原告王磊驾驶的出租车予以扣留。后原告至被告裴洪亮家中索要借款，在此情况下被告裴春高（被告裴洪亮父亲）向原告出具金额为200000元的借条一张。2016年2月6日，原告代替被告裴洪亮归还了陈凤军借款200000元。现因被告裴洪亮、裴春高均未履行还款义务，引起诉讼。
本院认为：被告裴洪亮与案外人陈凤军之间的借贷关系、及其与本案原告之间的保证关系均不违反相关的法律法规，本院予以确认。原告作为涉案借款的保证人，其在承担保证责任后，有权向债务人即本案被告裴洪亮进行追偿。被告裴春高自愿为涉案借款承担还款义务，系债务加入，现原告要求其共同承担还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告裴洪亮虽然向陈凤军出具了200000元的借条，但陈凤军实际向其交付的借款金额为195000元，故本院认定双方发生的实际借款数额为195000元。保证合同作为借款合同的从合同，应当以主合同认定的相关事实为前提。鉴于被告裴洪亮与陈凤军之间的实际借款金额为195000元，原告作为上述借款的保证人，也只能在此范围内行使追偿权。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴洪亮、裴春高应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王磊支付担保款195000元及利息（自2016年2月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告预交2150元）、保全费1520元，合计5820元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费4300元。
审 判 长 马晓丽
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 刘宗奇
二〇一六年六月二十九日
法官 助理 孟丽娟
书 记 员 韦 杰
书 记 员 吕梦月
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1298号
申请执行人陆玉华
被执行人张凌云，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初00357号，依法向被执行人张凌云（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张凌云（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张凌云（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张凌云（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币8025.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年五月二十日
书记员 刘佳辉
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第02314号
原告：刘某宇，男
委托代理人：刘某玺，男
被告：王某，女
原告刘某宇诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柴婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告、被告于2009年8月31日登记结婚。婚生一子刘某硕，现年5岁。原被告性格不合，婚后二人经常因生活琐事发生争执，并未培养出深厚夫妻感情，二人已经分居近两年，现原告诉至法院，请求判决离婚，婚生子刘某硕抚养权归原告。
被告辩称，不同意离婚。被告与原告于2009年登记结婚，婚后夫妻和睦，生活温馨，原告在外打工，被告在家带孩子。婚后生活中难免有摩擦，但都是鸡毛蒜皮的事情，后因为琐事，被原告打了，但是2015年春节回家又和好了，不像原告所说分居2年。今年6月份，原告在营口打工，被告还去探望，并未有离婚之意。被告与原告感情并未破裂，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2009年8月31日登记结婚，婚生一子刘某硕，2010年6月10日出生。婚后二人因性格、生活琐事等偶有纠纷。现原告诉至法院要求离婚，被告则表示不同意离婚。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚证、家庭户籍信息及原、被告当庭陈述等载卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：男女双方解除婚姻关系的法定事由为夫妻双方感情破裂。原、被告双方在婚姻家庭生活过程中虽因琐事影响夫妻感情，但尚不足以认定双方之夫妻感情已然彻底破裂。只要双方加强交流和沟通，仍有和好之可能，且原告也没有提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。综上，双方缔结婚姻已六年之久，可见夫妻感情基础深厚，生活中偶有矛盾实属常情，但尚不致离婚之程度。二人理应珍惜现有的夫妻感情，在以后的婚姻生活中相互帮助、相互谅解、互敬互爱，当有和好的可能，故此婚姻应以不离为宜，故本院驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某宇之离婚诉请。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 柴婷婷
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴佳烔
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1822号
原告：章爱岳。
委托代理人：陈理平。
被告：董钗凤。
被告：黄荣飞。
原告章爱岳为与被告董钗凤、黄荣飞民间借贷纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。原告章爱岳的委托代理人陈理平到庭参加诉讼，被告董钗凤、黄荣飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章爱岳起诉称：2014年3月14日，被告因需向原告借款10000元，并由被告董钗凤向原告亲笔出具了借条。被告董钗凤与被告黄荣飞系夫妻关系，依法应承担共同还款责任。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款10000元及利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告章爱岳为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、两被告的户籍证明、婚姻信息复印件，证明两被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实。
3、借款借据，证明被告董钗凤向原告章爱岳借款10000元的事实。
被告董钗凤、黄荣飞未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
对于原告提供的证据，被告董钗凤、黄荣飞未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院经审核原件，对证据的真实性予以认定，对证据所要证明的事实予以采信。
经审理查明：2014年3月14日，被告董钗凤向原告章爱岳借款10000元，并向原告出具了借款借据，借据载明：今借到章爱岳壹万元￥10000元，一个月内还。后被告董钗凤未能偿还借款。2007年11月28日，被告黄荣飞与被告董钗凤的户口登记在同一户号，且家庭关系分别为“户主”与“妻”。2014年6月5日，被告董钗凤与被告黄荣飞在婚姻登记中心登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告董钗凤向原告章爱岳借款10000元，有借款借据、原告当庭陈述为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。本案借据上未约定借款利率，视为借款不支付利息。借据中约定了还款期限，被告董钗凤应及时偿还借款。虽被告董钗凤与被告黄荣飞在2014年6月5日登记结婚，但两被告的户籍证明的信息显示，被告黄荣飞、董钗凤在2007年11月28日户口登记就在同一户号下，且双方的家庭关系分别为“户主”与“妻”，两被告应系事实婚姻关系，故本院认定本案债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，两被告应予以共同偿还，故原告要求两被告共同偿还借款本金及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告董钗凤、黄荣飞经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董钗凤、黄荣飞共同偿还原告章爱岳借款10000元及利息损失（以10000元为基数，自2015年6月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告董钗凤、黄荣飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张胜霞
人民陪审员 郑 婕
人民陪审员 金新花
二〇一五年十一月四日
代书 记员 杨培思
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第20-1号
申请执行人田明万，男，1968年1月29日出生，汉族，威远县人，农村居民，住威远县观英滩镇。
被执行人夏忠士，男，1963年4月4日出生，汉族，威远县人，农村居民，住威远县观英滩镇。
被执行人肖英，女，1985年2月6日出生，汉族，威远县人，农村居民，住威远县观英滩镇。
被执行人威远县田源建筑工程有限责任公司。
法定代表人伍志田，经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）威民初字第1341号民事判决书，受理申请执行人田明万申请执行被执行人夏忠士、肖英、威远县田源建筑工程有限责任公司其他权属、侵权纠纷一案，于2013年12月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿付义务，但被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人威远县田源建筑工程有限责任公司于2012年8月10日经工商登记核准更名为四川省田源建筑工程有限责任公司。现根据申请执行人的申请，为本案的顺利执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、变更四川省田源建筑工程有限责任公司为本案被执行人。
二、冻结、划拨被执行人四川省田源建筑工程有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 妍 梅
二〇一四年一月十六日
书记员 周沁（代）
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱桂民初字第00988号
原告张发林。
委托代理人张配松，盱眙县河桥法律服务所法律工作者。
被告金闯。
被告盱眙县新马汽车运输有限公司，住所地盱眙县马坝镇马坝村路南组。
法定代表人高小华，该公司经理。
被告永安财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地：南京市建邺区富春江东路18号D座4楼。
负责人赵炜，该公司总经理。
本院在审理原告张发林与被告金闯、盱眙县新马汽车运输有限公司、永安财产保险股份有限公司南京中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张发林于2016年3月20日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张发林申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张发林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张发林负担。
审判员 周天保
二〇一六年三月二十四日
书记员 邵玉新
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳城民初字第89号
原告于新勇。
被告陆志萍。
本院在审理原告于新勇诉被告陆志萍民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，被告亦未反诉。经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于新勇撤回起诉。
案件受理费2525元，保全费1775元，由原告负担。
代理审判员 丛 达
二〇一四年九月五日
代理书记员 宋文磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第2429号
罪犯吴宇，男，汉族，1992年1月30日出生，四川南部县人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2010年3月11日作出（2010）乌中少刑初字第1号刑事判决，认定吴宇犯抢劫罪，判处有期刑徒十五年，并处罚金人民币10000元。刑期自2009年5月2日至2024年5月1日。服刑中，经本院2013年裁定减刑一年。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2014年6月3日提出对罪犯吴宇的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯吴宇在服刑改造期间，先后二次被评为监狱改造积极分子，并获四次表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯吴宇在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课学习”，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2013年5月、2014年1月二次被评为监狱改造积极分子，并于2013年4月、7月、10月、2014年1月获四次表扬奖励。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯吴宇在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴宇予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年七月四日
书记员 李 浩
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第3987号
原告王素爱，女，住仙游县。
被告黄秋梅，女，住仙游县。
原告王素爱诉被告黄秋梅侵权责任纠纷一案，本院于2016年6月4日受理后，适用简易程序，依法由代理审判员李爱华独任审理，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告王素爱、被告黄秋梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素爱诉称，2013年10月3日晚19时左右，被告黄秋梅穷凶极恶殴打原告王素爱致伤（经法医鉴定为轻微伤）。被告黄秋梅造成原告如下经济损失：医疗费人民币1834.80元、法医伤情鉴定费人民币200元，合计人民币2034.80元。案发后，原告向鲤城派出所报警，被告黄秋梅被拘留四天，但拒不赔偿原告被殴打所造成的经济损失，故请求法院判令被告黄秋梅赔偿原告上述损失。
被告黄秋梅辩称，一、原告的诉求与客观事实不符。理由：1、关于医疗门诊处方笺、门诊收费票据、发票费用明细单，其中（1）2012.07.25处方笺（金额95.4元）、2012.8.07处分笺（金额49.34元）、2012.8.07处分笺（金额103.5元）明显与本案无关，且系治疗“胃炎、高胆固醇血症”等自身疾病所产生的费用，应不予认定；（2）2013.10.04处方笺（金额181.96元）、2013.10.13处方笺（金额939.33元）中，属于重复计算的费用，对此，仙游县医院发票明细单载明的内容可以证实。故原告的合理医疗费数额应认定为939.33元。2、关于鉴定费，根据原告提供的法医活体伤情检验票据，原告的鉴定应认定为100元。3、案发当天，原告首先挑起事端，并窜到被告家进行挑衅，导致双方发生冲突，故原告自身存在严重过错，应当减轻被告的赔偿责任。
经审理查明，原告与被告系邻居关系。2013年10月3日晚，被告黄秋梅及丈夫张建永因之前与原告王素爱及其女儿方建珊发生口角纠纷，到原告家后门与原告发生争执，引起肢体冲突。原告王素爱于2013年10月13日在仙游县医院就诊花去医疗费人民币939.33元。原告经法医鉴定损伤程度为轻微伤，为此花去鉴定费用人民币100元。2014年3月18日，仙游县公安局作出仙公（鲤城）行罚决字（2014）第00117号公安行政处罚决定书，对原告王素爱处以罚款叁佰元。2014年4月18日，仙游县公安局作出仙公（鲤城）行罚决字（2014）00164号公安行政处罚决定书，对被告黄秋梅处以行政拘留四日。2014年4月23日仙游县公安局向原告出具《告知民事权利书》，告知原告依法向人民法院提起诉讼，故原告于2014年6月4日诉至本院提出上述诉讼请求，引发诉讼。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的仙游县公安局告知民事权利书、仙游县医院疾病诊断证明书、仙游县医院发票费用明细、发票以及本院依被告申请依法向仙游县公安局鲤城派出所调取的2014年3月18日仙公（鲤城）行罚决字（2014）00164号公安行政处罚决定书、原告王素爱与被告黄秋梅的询问笔录各一份予以证实。本院审查认为，上述证据均经庭审举证、质证，原、被告均无异议，均具有证据的真实性、合法性、关联性特征，可以作为定案的依据，本院均予以确认。
本案争议的焦点：原告的诉讼请求是否合理？原告主张，经济损失为：医疗费人民币1834.80元、法医鉴定费人民币200元，共计人民币2034.80元。被告辩称，原告的请求项目均不合理。本院经审查认为，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证上，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。根据本案原告提供的相关医疗费凭证，其中（1）2012.07.25处方笺（金额95.4元）、2012.8.07处分笺（金额49.34元）、2012.8.07处分笺（金额103.5元），系案发前花的医疗费，与本案无关，本院不予认定。（2）2013.10.04处方笺（金额181.96元）、2013.10.13处方笺（金额939.33元）中，属于重复计算的费用。故本院可以认定本案医疗费为人民币939.33元。据此，本院可以认定原告的合理经济损失为：医疗费人民币939.33元、鉴定费人民币100元，合计为人民币1039.33元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成伤害的，应当承担损害赔偿责任；受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案原告王素爱与被告黄秋梅发生口角争吵，之后双方未能保持冷静，情绪失控，发生肢体冲突，双方因相互殴打致原告王素爱受轻微伤，给原告造成损失，事实清楚，证据充分，被告黄秋梅应承担损害赔偿责任。本案损害发生的起因、过程，原、被告双方均有过错，依法可以减轻侵害人被告的民事责任。结合本案的实际情况，根据公平、公正原则及兼顾法律效果与社会效果的统一，本院酌定可以减轻被告黄秋梅的损害赔偿责任50%，即被告黄秋梅应赔偿给原告王素爱因本案损害受到的经济损失共计人民币1039.33元×50%=519.67元，由原告自行承担损害赔偿责任50%，即519.67元。综上，原告诉求的合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黄秋梅应于本判决生效之日起十日内赔偿给原告王素爱医疗费、鉴定费等共计人民币五百一十九元六角七分。
二、驳回原告王素爱对被告黄秋梅的其他诉讼请求。
案件受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，原告王素爱负担人民币十二元五角，被告黄秋梅负担人民币十二元五角。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 李爱华
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 黄丽丽
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第7006号
罪犯王松，男，1983年4月2日出生，汉族，出生地湖北省孝感市大悟县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广州铁路运输法院于2013年8月28日作出（2013）广铁法刑初字第149号刑事判决，以被告人王松犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币25000元。判决生效后，于2013年9月13日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯王松在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王松在本次考核期间（2013年9月13日至2015年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬。没收财产人民币25000元已执行1000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王松予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2027年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 华 师
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第490号
原告吴彩娥，女，1964年4月26日出生，汉族，教师，住尤溪县。
被告陈洪瀚，男，1986年10月13日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
被告陈雪凤，女，1989年7月28日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
原告吴彩娥与被告陈洪瀚、陈雪凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法由代理审判员张初声适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告吴彩娥到庭参加诉讼。被告陈洪瀚、陈雪凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴彩娥诉称，被告陈洪瀚以资金周转困难为由，于2013年2月2日向原告借款100000元，并向原告出具《借据》一份。借款后，原告多次催讨未果。该借贷发生在二被告夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，应共同承担。为此，请求法院判令：1、二被告偿还借款100000元及支付该款自2013年2月2日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息；2、二被告承担本案的诉讼费用。
被告陈洪瀚、陈雪凤未作答辩。
经审理查明，被告陈洪瀚以资金周转困难为由，于2013年2月2日向原告借款100000元，并向原告出具《借据》一份。《借据》中未约定利息及还款期限。借款后，被告陈洪瀚未偿还借款，原告多次催讨未果。诉至本院。
另查明，二被告系夫妻关系，上述借贷发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告在庭审中陈述及原告提供的原告居民身份证复印件一份、《借据》原件一份在案证实。
本院认为，原告与被告陈洪瀚之间的借贷关系，符合法律规定，合法有效。被告陈洪瀚尚欠原告借款100000元，有《借据》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照中国人民银行同类贷款的利率计算。《借据》中未约定借款利息及还款时间，且原告未能提供充分证据证明其向被告催告该笔借款的时间，原告于2015年2月12日向本院提起诉讼的时间确定为催告时间。故该借款利息应从2015年2月12日起按中国人民银行同类贷款的利率标准计算。由于该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。为此，本院认定被告陈洪瀚尚欠原告借款本息为夫妻共同债务，应共同偿还。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洪瀚、陈雪凤应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴彩娥借款100000元及支付该款自2015年2月12日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告吴彩娥的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3260元，减半收取计1630元，由被告陈洪瀚、陈雪凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 张初声
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 林丽平
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初1842号
原告：中国农业银行股份有限公司通山县支行。
法定代表人：赵学刚，系该支行行长。
被告：乐英勇，男，42岁，住通山县。
被告：北京远东鸿发房地产开发有限公司通山分公司。
法定代表人：王能习
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司通山县支行与被告乐英勇、北京远东鸿发房地产开发有限公司通山分公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司通山县支行于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司通山县支行撤回起诉。
本案受理费1768.25元由原告负担。
审判员 李德昭
二〇一七年十一月二十七日
书记员 付艳丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省宿迁宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿豫刑初字第0050号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人姚坡，男，1994年12月13日（户籍信息为1993年11月11日）出生于江苏省宿迁市，居民身份证号码3213211993********，汉族，初中文化，无业，住宿迁市宿城区龙河镇沈桥村东滩组**号。曾因盗窃，于2012年3月29日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金八千元；又因犯盗窃罪，于2013年8月28日被宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月19日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉（2014）9号起诉书指控被告人姚坡犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，经宿迁市宿豫区人民检察院建议并征得被告人姚坡的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员胥凯利出庭支持公诉。被告人姚坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人姚坡于2013年11月间，到宿迁市宿豫区盗窃作案3起，盗得被害人孙振、房帅等人手机、电动车等物品，被盗物品总价值人民2639元。具体事实分述如下：
1.被告人姚坡于2013年11月4日4时许，到宿迁市宿豫区顺河镇巅峰网吧内，趁在该网吧内上网的被害人孙振睡觉时，将其放在桌上的黑色小米牌手机盗走。经鉴证，被盗手机价值人民币1191元。
2.被告人姚坡于2013年11月12日19时许，到宿迁市宿豫区商贸城A区19栋楼道口，将被害人房帅停放在此处的黑色荣事达牌电动车盗走。经鉴证，被盗电动车价值人民币960元。
3.被告人姚坡于2013年11月18日4时许，到宿迁市宿豫区顺河镇巅峰网吧内，趁在该网吧内上网的被害人胡玮睡觉时，将其放在桌上的黑色优购牌手机盗走。经鉴证，被盗手机价值人民币488元。
另查明，被告人姚坡归案后向公安机关如实供述了自己的盗窃事实；公安机关亦于案发后对被告人姚坡所盗优购手机依法予以扣押。
上述事实，被告人姚坡在庭审中无异议，且有被害人孙某、房某等的陈述，证人方某某、袁某某的证言笔录；宿迁市公安局宿豫分局出具的现场勘验检查工作记录、现场图及照片、扣押物品文件清单、发破案经过；宿迁市宿豫区价格认证中心出具的价格鉴证结论书；宿迁市宿城区人民法院的刑事判决书、宿迁市宿豫区人民法院的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚坡以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姚坡犯盗窃罪的罪名成立。被告人姚坡曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人姚坡犯罪后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚坡犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年7月18日止。罚金从判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、追缴被告人姚坡的违法所得，发还本案被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 静
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 张冬芝
江苏省宿迁宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿豫刑初字第0050号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人姚坡，1994年12月13日（，无业。曾因盗窃，于2012年3月29日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金八千元；又因犯盗窃罪，于2013年8月28日被宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月19日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉（2014）9号起诉书指控被告人姚坡犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，经宿迁市宿豫区人民检察院建议并征得被告人姚坡的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员胥凯利出庭支持公诉。被告人姚坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人姚坡于2013年11月间，到宿迁市宿豫区盗窃作案3起，盗得被害人孙某、房某等人手机、电动车等物品，被盗物品总价值人民2639元。具体事实分述如下：
1.被告人姚坡于2013年11月4日4时许，到宿迁市宿豫区顺河镇巅峰网吧内，趁在该网吧内上网的被害人孙某睡觉时，将其放在桌上的黑色小米牌手机盗走。经鉴证，被盗手机价值人民币1191元。
2.被告人姚坡于2013年11月12日19时许，到宿迁市宿豫区商贸城A区19栋楼道口，将被害人房某停放在此处的黑色荣事达牌电动车盗走。经鉴证，被盗电动车价值人民币960元。
3.被告人姚坡于2013年11月18日4时许，到宿迁市宿豫区顺河镇巅峰网吧内，趁在该网吧内上网的被害人胡某睡觉时，将其放在桌上的黑色优购牌手机盗走。经鉴证，被盗手机价值人民币488元。
另查明，被告人姚坡归案后向公安机关如实供述了自己的盗窃事实；公安机关亦于案发后对被告人姚坡所盗优购手机依法予以扣押。
上述事实，被告人姚坡在庭审中无异议，且有被害人孙某、房某等的陈述，证人方某、袁某的证言笔录；宿迁市公安局宿豫分局出具的现场勘验检查工作记录、现场图及照片、扣押物品文件清单、发破案经过；宿迁市宿豫区价格认证中心出具的价格鉴证结论书；宿迁市宿城区人民法院的刑事判决书、宿迁市宿豫区人民法院的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚坡以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姚坡犯盗窃罪的罪名成立。被告人姚坡曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人姚坡犯罪后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚坡犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年7月18日止。罚金从判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、追缴被告人姚坡的违法所得，发还本案被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 静
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 张冬芝
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第749号原告杨秀凤，女，1950年10月7日出生，汉族。被告朱玉兰，女，1953年6月15日出生，汉族。原告杨秀凤与被告朱玉兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月1日，被告朱玉兰向原告借款30万元，2013年5月14日，被告再向原告借款20万元，并分别出具借条给原告收执，双方口头约定按银行贷款利率支付利息。经原告多次催讨，被告未还本付息。为此原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款50万元，并从原告起诉之日起至被告还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。被告未作出答辩。本案在审理过程中，原告提供证据借条证明被告先后向原告借款50万元。该借条记载（摘要）：2013年3月1日，被告朱玉兰向原告借款30万元，2013年5月14日，被告向原告借款20万元。本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供上述证据足以证明其所要证明的内容，应予确认。经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：2013年3月1日，被告朱玉兰向原告借款30万元，2013年5月14日，被告向原告借款20万元。2015年1月12日，原告向本院提起民事诉讼。本院认为，原告杨秀凤与被告朱玉兰的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告向原告借款50万元，有被告出具的借条予以证明，被告应当偿还原告借款50万元，并从2015年1月12日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱玉兰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨秀凤借款50万元，并从2015年1月12日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9860元，适用简易程序减半收取4930元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员王伟英二〇一五年三月十三日书记员张真真附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第98-2号
申请执行人姜志勇。
被执行人深圳市明安保安服务公司，住所地深圳市宝安区公。
法定代表人陈富兴。
申请执行人姜志勇与被执行人深圳市明安保安服务公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第2768号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市明安保安服务公司的银行存款（以人民币2154元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一四年一月三日
书记员 黄粤宝
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓商初字第604号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。
负责人：宗新，行长。
委托代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：耿庆明，男，1986年3月30日出生，汉族，现住桓台县。
被告：耿佃禄，男，1958年2月9日出生，汉族，现住桓台县。
被告：赵鹏，男，1986年5月1日出生，汉族，现住桓台县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行诉被告耿庆明、耿佃禄、赵鹏金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行撤回起诉。
案件受理费85元，由原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行负担。
审判员 张文文
二〇一五年七月七日
书记员 牛伟丽
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第1169号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，该公司董事长。
委托代理人：张福瑞，男，汉族，该单位职工，特别授权代理。
被告：王奎金，男，汉族，住齐河县。
被告：李兰英，女，汉族，住齐河县。
被告：王建宝，男，汉族，住齐河县。
被告：杨全义，男，汉族，住齐河县。
被告：王奎祥，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告王奎金、李兰英、王建宝、杨全义、王奎祥借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孟菊担任审判长，与人民陪审员胡田、牟宗祥组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人张福瑞，被告李兰英、王建宝到庭参加了诉讼，被告王奎金、杨全义、王奎祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2013年3月5日，王奎金与我行下属单位大夫营支行签订个人最高额联合保证借款合同。于2014年4月18日借款100000元，到期日2014年10月16日，至今结欠本金98560.76元。该笔贷款由王建宝、杨全义、王奎祥提供担保，承担连带担保责任；李兰英签订了共同还款承诺书，对上述借款承担连带清偿责任。贷款到期后，借款人及共同还款责任人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金98560.76元及全部利息。
被告李兰英庭审中辩称，目前经济困难，无力偿还，等经济好转会积极还款。
被告王建宝庭审中辩称，担保属实，做个计划偿还。
被告王奎金、杨全义、王奎祥未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2013年3月5日，被告王奎金与山东齐河农村合作银行大夫营支行签订农户《个人最高额联合保证借款合同》。协议：被告王奎金、王建宝、杨全义、王奎祥组成联保小组，其中被告王奎金个人的最高贷款额为100000元，借款期限为2013年3月5日至2015年11月20日，借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；协议第12条约定了违约责任：如贷款逾期在《借款凭证》中载明的贷款利率水平上加收50%计收罚息，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款。担保人对联保小组内的借款承担连带还款责任，担保期限为两年。被告李兰英与王奎金系夫妻关系，并出具《共同还款承诺书》对借款承担共同还款责任。2014年4月18日，被告王奎金在原告处借款100000元，利率为10.5‰，到期日为2014年10月16日，利息已付至2014年9月21日，尚欠借款本金98560.76元。借款到期后，被告王奎金、李兰英未结清到期本息，保证人亦未能履行保证责任。原告方催收未果，于2015年8月10日诉至本院，请求依法追回借款本金98560.76元及全部利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证、共同还款承诺书和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，原被告双方所签订的《个人最高额联合保证借款合同》、共同还款承诺书及借款凭证系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务、且被告李兰英、王建奎对借款及担保的事实认可无异议，本案被告在借款后理应按照合同约定如期偿还贷款本息，逾期不还，即构成根本违约，又因被告李兰英与被告王奎金系夫妻关系，且有共同还款的意思表示，因此对原告山东齐河农村商业银行股份有限公司要求被告王奎金、李兰英共同偿还借款本金98560.76元及利息的诉讼请求本院予以支持。作为连带责任担保人王建宝、杨全义、王奎祥则负有连带偿付的责任。被告王奎金、杨全义、王奎祥在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩主张的放弃。综上，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王奎金、李兰英于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金98560.76元及利息（利息自2014年9月22日起按合同约定计付至本判决确定的偿付之日止）。
二、被告王建宝、杨全义、王奎祥对以上借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费2265元，由被告王奎金、李兰英、王建宝、杨全义、王奎祥连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孟 菊
人民陪审员 胡 田
人民陪审员 牟宗祥
二〇一五年十月十五日
书 记 员 泮宜志