江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑二初字第00118号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人王振全，无业。因犯敲诈勒索罪，于2011年9月22日被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑四年，2013年9月25日假释，假释考验期至2014年12月22日。2014年9月18日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
辩护人姚文锋，河南豫都律师事务所律师。
被告人王跃，无业。因犯敲诈勒索罪，于2011年9月22日被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑三年，2013年6月25日假释，假释考验期至2013年12月21日。2014年9月18日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
被告人阙向阳，无业。2014年9月18日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
辩护人李金岗，河南栗城律师事务所律师。
辩护人李春雷，河南栗城律师事务所律师。
被告人刘青杰，无业。2014年9月18日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）316号起诉书指控被告人王振全、王跃、阙向阳、刘青杰犯诈骗罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派代理检察员袁建民、检察员张敏出庭支持公诉，被告人王振全及其辩护人姚文锋、被告人王跃、被告人阙向阳及其辩护人李金岗、李春雷、被告人刘青杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年8月，被告人王振全、王跃、阙向阳、刘青杰经预谋，事先在河南省郑州市被告人王振全的家中用假烟、低价香烟等装入硬中华香烟盒内包装好后冒充硬中华香烟。后被告人王振全、王跃、阙向阳、刘青杰至张家港市，由被告人王跃、阙向阳将475条假冒硬中华香烟以及75条真软中华香烟送至张家港市杨舍镇人民东路36号8号门面房陆某乙经营的品正烟酒商行，以硬中华每条400元的价格出售给陆某乙，骗取陆某乙现金人民币184336.4元。同时由被告人王振全、刘青杰将400条假冒硬中华香烟及75条真软中华香烟送至张家港市杨舍镇泗港路陈某经营的张家港市隆泰烟酒有限公司，以硬中华每条398元的价格出售给陈某，骗取陈某现金人民币153975.9元。被告人王振全、王跃、阙向阳、刘青杰共同骗取陆某乙、陈某共计人民币338312.3元。被告人刘青杰归案后，如实供述了上述犯罪事实。为证实上述事实，公诉机关向本院提交了全部证据材料，并据此认为，被告人王振全、王跃、阙向阳、刘青杰共同以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人王振全、王跃、阙向阳、刘青杰均起主要作用，均系主犯。被告人王振全在假释考验期内犯新罪，应撤销假释，实行数罪并罚。被告人王跃系累犯，应从重处罚。被告人刘青杰如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法分别予以判处。
被告人王振全主要提出其受到刑讯逼供、公安机关在其家中未查获任何违法商品和工具、在作为流通商品的香烟上提取到其指纹很正常、其没有到过张家港也没有参与另外三名被告人的诈骗等认为自己无罪的辩解。其辩护人主要提出如下辩护意见：本案另外三名被告人的供述在细节上有出入、三人与王振全有矛盾、被告人王跃在派出所接受讯问期间受到刑讯逼供，故另外三名被告人指控王振全涉案的口供不足以采信；证人谢某甲拒绝出庭，故其询问笔录及辨认笔录不应作为证据采信；公诉机关指控王振全去陈某的隆泰烟酒有限公司卖烟，但却是在陆某乙的品正烟酒商行扣押的假烟上提取到王振全的指纹，且王振全与另外三名被告人存在亲戚间的往来，不排除王振全所称其指纹会残留在香烟盒上的可能性；车辆轨迹视频及照片仅能证明车牌号为豫A×××××的车辆曾经来过张家港但并不能直接证明被告人王振全在案发期间来过张家港并实施了违法犯罪活动，综上其认为不应认定被告人王振全有罪。
被告人王跃主要提出其系从王振全处领工资办事，仅负责送货，对陈某店内的诈骗不知情，因而仅对起诉指控的陆某乙店内的诈骗金额负责等认为自己罪轻的辩解。
被告人阙向阳对起诉指控的犯罪事实没有异议。其辩护人主要提出被告人阙向阳构成坦白、悔罪态度较好、系初犯、偶犯、并非诈骗的组织者、仅应对其参与卖烟的店内产生的诈骗金额184336.4元负责，并建议在三年以下量刑等辩护意见。
被告人刘青杰对起诉指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：
2014年8月，被告人王振全、王跃、阙向阳、刘青杰经预谋，事先在河南省郑州市被告人王振全的家中用假烟、低价香烟等装入硬中华牌香烟盒内包装好后冒充硬中华牌香烟。后被告人王振全、王跃、阙向阳、刘青杰至张家港市，由被告人王跃、阙向阳将475条假冒硬中华牌香烟以及75条真软中华牌香烟送至张家港市杨舍镇人民东路36号8号门面房陆某乙经营的品正烟酒商行，以硬中华牌香烟每条400元的价格出售给陆某乙，经鉴定，假冒硬中华牌香烟中所含真品卷烟价值人民币5663.6元，实际骗取陆某乙现金人民币184336.4元。同时由被告人王振全、刘青杰将400条假冒硬中华牌香烟以及75条真软中华牌香烟送至张家港市杨舍镇泗港路陈某经营的张家港市隆泰烟酒有限公司，以硬中华牌香烟每条398元的价格出售给陈某，经鉴定，假冒硬中华牌香烟中所含真品卷烟价值人民币5224.1元，实际骗取陈某现金人民币153975.9元。
被告人王振全、王跃、阙向阳、刘青杰共同骗取陆某乙、陈某共计人民币338312.3元。
被告人刘青杰归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、本院予以确认的下列证据予以证明：
（1）被害人陆某乙的陈述、辨认笔录：其经营品正烟酒商行。2014年7月19日左右一天中午，其朋友李某打电话来说有一个客户有香烟要卖。下午有人打电话过来给陆某乙，说是李某介绍的。后来一个27、8岁的男子来店里，说有一些天叶香烟，第二天下午儿子陆某甲打电话说店里来了三个送香烟的人，其一共付给对方至少7万元现金。到了8月11日那个27、8岁的男子打电话来问要不要烟，其说好硬中华一条398元或400元，软中华一条580元，到了8月12日下午那个27、8岁男的带了100多条硬中华和25条软中华香烟来的，这次付了至少5万元。8月22日上午，那个27、8岁的男子（经辨认系阙向阳）拎了6条天叶香烟，7条软中华来，后来其付了对方9000元，对方说等会还有一批硬中华香烟，其说400元一条。当天中午对方男子打电话，其回到店里，那个27、8岁的男子已经在店里了，儿子陆某甲说一个胖乎乎的男子骑了一辆蓝色的电动三轮车把烟送到店后门，送完就走的。其看到有6、7个纸箱在店里，25条香烟包一捆，每捆都用黄色的蛇皮袋封好的，然后再把封好的香烟装在纸箱子里，其想检查下这批香烟，对方就指着其中一箱香烟说是软中华，每包25条，一共75条软中华，因为之前跟这个男子已经做过几次生意了，之前拿过来的都是真烟，其就没再检查，准备付钱。后来付给对方233875元现金，其是用黑色的塑料袋包好的，475条硬中华每条400元，75条软中华每条585元。下午这批烟就开始卖了，8月23日上午一个青草巷的人说从其这里买的烟是假的，儿子陆某甲追过去看，发现是8月22日进的那批烟，硬中华里面放的是雄狮牌香烟，儿子又当场拆了一条，里面放的还是雄狮牌香烟。后来其检查了下店里没有被卖掉的烟，发现每一个封口的地方都被人割开过，割开之后再用胶带封好的。软中华香烟没问题，其一共被骗了19万元现金。
（2）被害人陈某的陈述、辨认笔录：其经营隆泰烟酒贸易有限公司。2014年7月10日左右，一个40多岁的男的到店里，他是通过李某介绍来卖烟的。7月20日左右，那个人又来店里，这次还有一个20多岁的男子一起来的，对方带了20多条软中华香烟，其以每条价格580元左右买下来的。8月12日下午，那个40多岁的男子来店里，后来那个20多岁的男子骑着一辆电动三轮车过来，那天对方卖了225条硬中华，最少70条软中华，其付了对方10几万。8月22日早上，那个40多岁的男子（经辨认系刘青杰）又来店里了，说有几百条香烟，后来谈好是硬中华香烟一条398元，软中华香烟585元一条。中午那个40多岁的男子先到店里，然后那个20多岁的男子（经辨认系王振全）也到店里，还是20多岁的男子骑的电动三轮车。因为前两次对方卖的烟没什么问题，这次其就大概看了看香烟的外包装，看看没什么问题就把烟收下来了，点了一下一共是400条硬中华、75条软中华香烟，一共付给对方两人203075元现金，拿钱的是运香烟过来的小伙子，钱是用黑色塑料袋装的，走的时候小伙子还问店里要了一个蓝色的手提袋，把黑色塑料袋装进那个手提袋拎走的。后来这批烟就开始出售，到8月25日早上，有顾客找来说卖给他的硬中华香烟有问题，里面的香烟是雄狮牌香烟，这批烟就是22日从那两个男子那里买的。其又自己拆了几条硬中华，里面都是雄狮牌香烟，混了少量的硬中华香烟，但这些硬中华一看就是假的。后来其发现在每条硬中华香烟包装靠近封口的位置上都有切割过的痕迹，对方肯定是从割开的位置把真的香烟拿出来换成别的牌子的香烟或假香烟。先前对方说烟都是从河南进来的。这400条假硬中华香烟每条价格是398元，其一共被骗了159200元现金。
（3）证人李某证言、辨认笔录：其系个体香烟店老板。2014年7月份一天，一个脸黑黑的胖子、看上去30左右，圆脸皮肤较黑（经辨认系王跃）来店里，卖了五六条天叶香烟给其。十几天后，那个黑黑的胖子又来店里，又卖了十几条天叶香烟。一星期后，那个胖子又来店里，说有好多香烟，其因为多了怕卖不掉就没要。然后对方问有没有认识的人要，其就打电话给陆某乙，陆某乙说要的，然后就把陆某乙的电话给了对方。又打电话给陈某，陈某说不要的。
（4）证人陆某甲的证言、辨认笔录：其系品正烟酒商行老板陆某乙的儿子。2014年7月份一天，一名陌生男子来品正烟酒商行卖烟，说是张家港一个叫“老李”的同行介绍来的，后来那名男子搬来70条左右黄金叶香烟来卖的。7月底的一天，之前卖烟的男子打电话给父亲陆某乙说有一批中华香烟，价格和市面上差不多，过了几天那名男子带着中华烟过来卖，陆某甲看到另外两名陌生男子帮那名卖烟的男子把香烟搬到店门口后离开，一共是100多条硬中华香烟。2014年8月中旬一天，那名卖烟男子再次打电话给父亲说有一批中华烟要卖，硬中华400元一条，软中华570多元一条，到2014年8月22日下午1点钟左右，那名卖烟的男子（经辨认系阙向阳）到店里，说香烟已经送到店后门了，陆某甲打开门看到另一名陌生男子（体型偏胖、30多岁）在从一辆电瓶三轮车上将香烟搬下来，后开箱子看了一共是475条硬中华，软中华75条，父亲陆某乙确认数量没问题后就付给对方20多万元钱。第二天一名到店里买烟的客人打电话来说从店里买的中华烟里面都是雄狮牌香烟，不是中华，后来将8月22日那名陌生男子卖的烟拆开查看，拆了大概20条左右，发现拆开的所有硬中华香烟里面放的雄狮牌香烟，其他软中华是真的。硬中华是400元一条，损失价值约19万人民币。钱是给了当时先和他们电话联系商量香烟价格和数量的男子。
（5）证人谢某乙的证言、辨认笔录：其系被害人陈某的妻子，与陈某共同经营隆泰烟酒店贸易有限公司。2014年7月底，一名40多岁的陌生男子来店里卖烟，软中华开价600元左右一条，后来花几万元买了。2014年8月12日，那名之前到店里谈价的男子又来，还说想卖烟，当天谈好是400元左右一条价格卖225条硬中华，580元左右一条卖几十条软中华，然后那名男子在店里打电话叫人送烟来，十分钟左右一个20多岁的男子送香烟过来的，后来检查烟都是真的，这次花了十几万。2014年8月22日上午，那名之前来卖烟的男子又来店里，这次谈好是398元一条出售400条硬中华，以及580元左右一条的价格出售几十条软中华，当天下午1点左右，那名男子来店里，那个20多岁的男子就骑一辆电动三轮车装着几箱子香烟过来，后来陈某清点了，看见包装都是真的，经过前两次交易也觉得对方很诚信，老公陈某就当场给了对方20万左右的香烟钱。每次都是对方一名河南籍的陌生男子先到店里谈价钱，再由另一名陌生男子驾驶一辆三轮车将烟送过来卖。店里谈价钱的男子大概40多岁、身高1.75米（经辨认系刘青杰），送烟的骑车男子大概30岁左右，身高约1.70米，体型偏胖，可能戴的假发。2014年8月25日，客人到店里买硬中华香烟，当时就把那名陌生男子卖的香烟卖给了客人，后来客人拆开发现里面都是雄狮牌香烟。其也拆了部分，发现陌生男子在8月22日卖来的硬中华香烟里面装的都是价值3元钱一包的雄狮牌香烟，还有一部分硬中华香烟是假的。发现每条硬中华香烟的条形码和包装是真的，包装上都有刀割开的痕迹，然后用胶布粘上去的，肯定是对方把真的硬中华香烟拿出来，然后装假的硬中华和雄狮牌香烟。这400条硬中华香烟都卖不出去的，损失价值为159200元，对方卖的软中华香烟是真的。
（6）证人谢某甲的证言、辨认笔录：其系谢某乙的哥哥，隆泰烟草贸易有限公司工作人员。2014年8月12日上午，一男子来店里卖香烟，后来谈好价格，一个戴了眼镜的年轻人骑了电瓶三轮车到店里送香烟，当场验货就给钱，这次是对方卖了200条左右硬中华，几十条软中华，这些烟卖出去后没问题。2014年8月22日上午，那个40多岁的男子（经辨认系刘青杰）又到店里跟老板谈卖烟，中午12点多，那个人来店里，过了十多分钟之前那个戴眼镜的男子（经辨认系王振全）又骑着电瓶三轮车拖着香烟到了店里，这次对方是用长方形的硬纸板包装的，一共带过来七八箱，一共是400条硬中华，75条软中华。对方还说是李某介绍的。8月22日这次是戴眼镜运货的男子拿的货款，该男子身高170厘米左右，微胖，圆脸。因为硬中华香烟是假烟，一共损失15万多元。
（7）证人季某的证言：其系杂货店老板。2014年8月底的一天，其从品正烟酒商行买了10条硬中华香烟准备卖，后来发现这些是假烟。因为拆开后里面装的十包香烟都是雄狮牌香烟，其打电话给品正商行的，后来老板的儿子也来看，来了也拆了两条，里面也都是雄狮香烟。当时到品正商行买香烟时，其看到老板的儿子进房间拿了一个麻袋出来，后把麻袋打开，里面是用塑料纸包装一捆香烟，一共有25条，他从其中拿了10条卖给其。
（8）证人邢某的证言：其系无锡市汉昌北街七天连锁酒店经理。2014年9月17日晚上，阙向阳、刘青杰两名男子开房。
（9）证人卢某的证言：其系被告人王振全的妻子。其和王振全平时住郑州市金水区索凌路，是商品房，一共有170多个平方。王振全平时使用一辆车牌号为豫A×××××的黑色大众汽车，车子登记在其名下。王振全有时候会出门两三天再回来，他不讲去哪的。王跃是王振全的侄子，阙向阳是王振全的外甥，刘青杰是王振全的老表。2014年7、8月份，这三人都来过其家的。王跃、阙向阳、刘青杰家里都是开烟酒店的。王振全没有烟草经营许可证。
（10）调取证据清单、照片、视频资料：公安机关调取涉案香烟、监控录像等证据情况。从陆某乙处调取464条外包装为硬中华的香烟（内有雄狮牌香烟、红旗渠牌香烟、部分硬中华香烟）。从陈某处调取外包装为硬中华的香烟400条（内有雄狮牌香烟、红旗渠香烟、芙蓉王牌香烟、部分硬中华香烟），并调取其店内2014年8月12日、8月22日的监控视频资料。
（11）现场勘验检查笔录、扣押清单、搜查笔录、提取笔录等：2014年9月18日，在无锡市崇安区七天连锁酒店附近一停车场，公安机关对刘青杰驾驶的豫A×××××黑色大众牌轿车进行搜查，在后备箱发现一黑色塑料包，包内有人民币202600元现金，并当场扣押；公安机关对王振全在河南郑州的家中进行搜查，提取购车发票复印件、结婚证复印件、身份证复印件等材料（卢某和王振全系夫妻关系）；公安机关提取王振全、王跃、刘青杰、阙向阳的指纹的情况。
（12）手印鉴定书：经鉴定，在陆某乙的品正烟酒商行扣押的香烟上提取到的指纹系被告人王振全、王跃、阙向阳、刘青杰所留；在陈某的隆泰烟酒有限公司扣押的香烟上提取到的指纹系被告人刘青杰、王跃、阙向阳所留。具体如下：
张公物鉴（痕）字（2014）082号：1号现场指印与王振全左手拇指捺印样本纹型一致；6号现场指印与王振全左手拇指捺印样本纹型一致；2号现场指印与刘青杰右手拇指捺印样本的纹型一致；7号现场指印与刘青杰右手拇指捺印样本的纹型一致；3号现场指纹与阙向阳左手拇指捺印样本的纹型一致；4号现场指印与王跃左手环指捺印样本的纹型一致；5号现场指印与王跃右手拇指捺印样本的纹型一致。（陆某乙的品正烟酒商行内扣押的香烟上提取指纹：1、2、3号现场指纹均提取于硬中华香烟外壳；4、5、6、7号现场指纹均提取于硬中华香烟内的小盒香烟外壳。）
张公物鉴（痕）字（2014）083号：1号现场指印与刘青杰左手拇指捺印样本为同一人所留；2号现场指印与阙向阳右手食指捺印样本为同一人所留；3号现场指印与王跃左手拇指捺印样本为同一人所留；4号现场指印与王跃右手拇指捺印样本为同一人所留。（隆泰烟酒贸易有限公司提取指纹：1、2、3号现场指纹提取于硬中华盒外，4号现场指纹提取于硬中华盒外内的小盒中华香烟。）
（13）卷烟鉴别检验报告、价格鉴定意见：经江苏省烟草质量监督监测站抽样检验鉴别，在品正烟酒商行的假冒硬中华牌香烟中，硬中华牌香烟12盒、雄狮牌香烟2588盒、红金龙牌香烟4盒系真品卷烟，经鉴定共计价值人民币5663.6元，其余香烟系假冒注册商标的伪劣卷烟；在隆泰烟酒有限公司的假冒硬中华牌香烟中，硬中华牌香烟12盒、雄狮牌香烟2367盒、红金龙牌香烟3盒、红旗渠牌香烟1盒系真品卷烟，经鉴定共计价值人民币5224.1元，其余香烟系假冒注册商标的伪劣卷烟。
（14）江苏省张家港市烟草专卖局、苏州市烟草公司张家港分公司出具的证明：硬中华牌香烟批发价格是每条360元、软中华牌香烟批发价格是每条550元。
（15）车辆轨迹信息：车牌号为豫A×××××的涉案车辆在张家港的行驶轨迹情况，2014年8月22日经金港大道。
（16）案件查破经过、抓获经过、情况说明：2014年8月、9月，被害人陈某、陆某乙先后至张家港市公安局城西派出所报警称2014年8月22日分别被两名男子以出售假冒硬中华香烟的形式诈骗钱财，后公安机关经查看陈某店内监控视频等方式，发现王振全、王跃、阙向阳、刘青杰有重大作案嫌疑。2014年9月18日，民警在江苏省无锡市崇安区远泰宾馆516房间内，先后抓获上述四人。经讯问，王跃、阙向阳、刘青杰交代了采用掉包方式在香烟店诈骗现金30余万的犯罪事实。民警通过调看陈某店内的视频监控及路面监控，在市局相关部门配合下，通过研判发现本案四被告人有重大嫌疑。
（17）张家港市看守所入所健康检查表：王跃的入所检查显示其手腕外皮伤；刘青杰的入所检查显示其双手腕、左脸部红肿；王振全、阙向阳体表无异常。
（18）同步录音录像、情况说明：被告人入所后接受讯问的同步录音录像情况；张家港市公安局城西派出所说明在办理本案的过程中严格依法文明办案。
（19）王振全的贷款情况、贷款银行卡交易明细：被告人王振全于2014年4月28日以抵押郑州市金水区房屋向工商银行郑州花园路支行贷款60万元等情况。
（20）河南省烟草专卖局专卖监督管理处出具的证明：被告人刘青杰经营郑州金水区鑫旺烟酒商行，许可经营有效期至2016年7月10日。
（21）刑事判决书、假释证明：被告人王振全、王跃的前科情况。王振全系在假释考验期内犯新罪，王跃构成累犯。
（22）户籍证明：被告人王振全、王跃、阙向阳、刘青杰的基本身份情况。
（23）被告人王振全的供述与辩解：其称自己驾驶的车牌号为豫A×××××的车子，是老婆名下的。自己是开黑车的，有时候也做车辆出租。其车子的后备箱里有几十万现金，2014年6月份左右放的，放了三个多月的时间了，钱是其在河南郑州的一家工商银行贷款的钱，一共贷了六十万，当时自己放了四十万现金在车子后备箱，这段时间自己没钱用也去车子后备箱拿钱，自己挣到的钱也放后备箱，现在还剩多少不清楚，钱原本准备给在上海的父亲做生意用的。其辩解称自己在被公安机关抓获之前没有来过张家港，也没有卖过香烟，案发期间车辆系他人使用。
（22）被告人王跃以往的供述及辨认笔录：其归案之初未能如实交代诈骗的犯罪事实，后承认以往供述为假，并交代是王振全叫其、刘青杰、阙向阳跟他在张家港卖烟，期间花销、分工及钱的保管由王振全负责。2014年8月初，在卖过两次真烟后从张家港回郑州的路上，王振全提出卖假烟更赚钱，其和阙向阳、刘青杰都同意的。回到河南后，王振全给了其7000多元钱买低档烟，其就买了几百条雄狮牌香烟放在王振全位于郑州的家里，其在王振全家还看见红旗渠牌、外包装为中华牌等香烟。其与阙向阳、刘青杰、王振全把雄狮牌、红旗渠牌等香烟装进中华牌香烟的壳子里封好，跟真的中华香烟一样，并在王振全家把假烟打包，一个塑料袋塞25条香烟，再塞进麻袋捆好，最后这些假烟通过物流公司发走的。2014年8月20日左右，其与王振全、阙向阳、刘青杰乘坐王振全妻子名下的黑色大众朗逸轿车到达张家港。因为之前买的一辆三轮车不够装香烟，王振全给了其钱在张家港租了另外一辆三轮车。根据王振全的分工安排，当天中午，由其和阙向阳用三轮车带着烟去了品正烟酒商行出售假烟，王振全和刘青杰则去了另外一家店出售假烟。这批烟就是之前在王振全家做的假烟。其和阙向阳到达品正烟酒商行，其将假烟卸在店后门，是阙向阳跟老板收的钱，卖了475条假硬中华香烟，每条烟价格应该在395元到400元之间，还有一些真软中华香烟，共卖了20万左右。卖烟的钱阙向阳交给王振全保管的，其看见装钱的是一个黑色的袋子。后来王振全分给其5000元钱。钱已经被其花掉了。其辨认出诈骗地点即品正烟酒商行。
（23）被告人阙向阳的供述、辨认笔录：其起初未能如实交代诈骗经过，后供述2014年7月，王振全叫了其还有王跃、刘青杰一起卖烟。在从张家港回郑州的车上，王振全说两次卖真烟老板都不怎么验货，干脆卖假烟可以多赚钱，其和王跃、刘青杰当时都同意的。2014年8月20日左右，王振全叫了其、王跃、刘青杰到王振全家里一起做假烟，其看见有很多空的中华香烟的盒子、劣质的硬中华香烟、雄狮牌香烟等。大家先把雄狮牌香烟拆出来，然后装进中华香烟的盒子里封口。其跟王振全、王跃、刘青杰在王振全家做了800多条假烟，装了十几个纸箱，然后打包通过物流公司发到了张家港。四人到了张家港后，王振全让王跃另外租了一辆三轮车运香烟。根据事先分工，其和王跃负责品正烟酒商行，在确认老板要买烟后，当天中午其和王跃用三轮车将烟运到了品正烟酒商行，王跃在店后门卸货，其跟店老板结算，当时店老板的儿子也在，其以每条400元的价格卖了475条假的硬中华香烟，这些假烟一共卖了19万元。加上真的软中华牌香烟75条，老板一共付了22万多元，老板还给了其一个黑色袋子装钱。王振全和刘青杰则去了另外一家烟店卖了400条假的硬中华香烟，具体价格其没有问王振全。四人碰头后，其将钱都给了王振全。后王振全分给其、王跃、刘青杰每人1万元钱。其辨认出诈骗地点即品正烟酒商行、店老板陆某乙、店老板的儿子陆某甲。
（24）被告人刘青杰的供述、辨认笔录：2014年时，起初其与王振全、王跃、阙向阳四人一起在张家港卖了两次真烟。在回郑州的路上，王振全提到张家港这边买香烟的老板检查香烟不仔细，不如卖他们假烟更赚钱，赚了钱王振全来分。大家同意了。后来王振全叫其、王跃、阙向阳去他在河南郑州的家中做假烟，其看见有硬中华牌香烟的包装盒、其它牌子的香烟、塑料包装纸、熨斗等。其和王跃把雄狮等香烟从包装里拆开，装进中华香烟的包装盒里，之后由阙向阳用熨斗、塑料纸封装。四人在王振全家总共做了800多条假中华牌香烟，并把假烟进行打包，25条香烟装一个塑料袋，再装进蛇皮袋，再装进纸箱，最后这些假烟通过物流公司从河南郑州发走的。2014年8月下旬，四人到达张家港，先分头去之前卖过香烟的两家烟店问老板要不要香烟，老板都说要的。然后其和王振全取了一些真的软中华牌香烟和400条左右假硬中华牌香烟，王跃、阙向阳拿了剩下的400多条假硬中华，分头到香烟店里去卖。由于原来买的三轮车不够装烟，王振全给了王跃钱让他另外租了一辆三轮车。其和王振全用三轮车将香烟运送到了隆泰烟酒有限公司。王振全用假发套、眼镜等进行了伪装。他和店里的人一起把香烟搬下来，然后老板给了王振全15万多元。之后其与王振全跟王跃、阙向阳碰头，一起回到了郑州。其没有从这次贩卖假烟中分到钱。其辨认出诈骗地点即品正烟酒商行、隆泰烟酒贸易有限公司以及被告人王振全。
本院认为，被告人王振全、王跃、阙向阳、刘青杰共同以非法占有为目的，诈骗他人钱财，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人王振全、王跃、阙向阳、刘青杰均起主要作用，均系主犯。被告人王振全在假释考验期内犯新罪，应撤销假释，实行数罪并罚。被告人王跃曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚后被假释，在假释期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人刘青杰如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人阙向阳自愿认罪，可酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。
关于被告人王振全提出的认为自己无罪的相关辩解，经查，
其从未做过有罪供述，公诉机关并未将其供述作为指控其有罪的证据，故不存在非法证据排除的前提；公安机关虽未在被告人王振全家中查获相关违法商品或工具，但依法从被害人处调取涉案假烟，并从假烟上提取到被告人王振全的指纹，上述证据可作为认定其犯罪事实的重要物证；且涉案假烟不仅外包装盒上留有被告人王振全的指纹，在内部用于以次充好的小香烟盒上亦留有其指纹，足以证明其参与制作假烟的犯罪事实，与同案犯王跃、阙向阳、刘青杰称被告人王振全参与制作假烟的一致供述能相互印证；被告人王振全称案发期间没有来过张家港，但相关车辆轨迹信息、监控录像、被害人陈某、证人谢某甲的辨认笔录、同案犯的供述均能证实被告人王振全不仅在案发期间来过张家港，而且与其他三名被告人共同进行诈骗活动的犯罪事实。故被告人王振全的相关辩解均不能成立，均不予采纳。
关于被告人王振全的辩护人提出的认为其他三名被告人的供述均不应采信的辩护意见，经查，被告人供述在细节上有少许出入是言辞证据的特点，符合被告人从抵触调查到坦白交代、从记忆偏差到逐渐还原事实的心理过程和客观规律，且本案另外三名被告人就犯意的提出场合、假烟的来源、构成、包装、运送假烟的方式以及诈骗地点等关键事实上均多次供述一致；被告人王振全当庭所称与其他三名被告人有酒后口角上的矛盾，不足以成为排除另外三名被告人供述的合理理由；被告人王跃在看守所羁押期间接受讯问的同步录音录像显示其供述犯罪事实自然、流畅，未发现有刑讯逼供情形，且王跃当庭表示其在进入看守所后没有受到刑讯逼供，相关笔录由其本人签字、确认，其在看守所期间的9份供述笔录合法有效，可以作为证据采信，故上述辩护意见不能成立，不予采纳。关于辩护人提出的证人谢某甲的询问笔录及辨认笔录不应作为证据采信的辩护意见，经查，证人谢某甲虽因故未能到庭，但其所做书面证言及对被告人王振全的辨认笔录形式及来源合法，可以作为证据采信，故该辩护意见不能成立，不予采纳。关于辩护人就手印鉴定书提出的相关辩护意见，经查，侦查机关在假烟外包装上及小香烟盒上均提取到被告人王振全的指纹，其根据分工在陈某的店内售卖假烟，但在陆某乙的店内的假烟上提取到其指纹，恰恰证明其参与制作假烟的犯罪事实，所谓亲戚间往来所以在涉案假烟上留有指纹的意见，不合常理，故该辩护意见不能成立，不予采纳。关于辩护人提出的车辆轨迹信息没有直接证明性的辩护意见，经查，车辆轨迹信息并非定案唯一证据，而是与相关被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录、监控录像、手印鉴定书、涉案假烟、检验报告、鉴定意见等在案证据相互印证，形成完整的证据链以证明犯罪事实，故该辩护意见不能成立，不予采纳。
关于被告人王跃及被告人阙向阳的辩护人提出的认为罪轻的相关辩解及辩护意见，经查，被告人王跃、阙向阳均参与犯罪预谋，并积极参与假烟的制作、运送及售卖，在诈骗犯罪中起主要作用，均系主犯；二被告人根据分工一起向陆某乙售卖假烟，这一行为属于诈骗犯罪的一个环节，依法均应当对全部诈骗金额负责；二被告人均就上述犯罪事实做过多次有罪供述，故上述辩解及辩护意见不能成立，不予采纳。
关于被告人阙向阳的辩护人提出的被告人阙向阳构成坦白的辩护意见，经查，被告人阙向阳在归案之初并未如实供述，而后认罪、悔罪并交代全部犯罪经过，依法不认定为坦白，但可认定为自愿认罪，予以酌情从轻处罚。关于辩护人提出的建议对被告人阙向阳在三年以下量刑的辩护意见，经查，被告人阙向阳参与诈骗金额达人民币338312.3元，属数额巨大，依法应当在有期徒刑三年以上十年以下量刑。故上述辩护意见不能成立，不予采纳。关于被告人阙向阳的辩护人提出的其它辩护意见，经查属实，可以采纳。
本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，对被告人王振全、王跃、阙向阳、刘青杰均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，对被告人王振全还依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条第一、三款、对被告人王跃还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条，对被告人刘青杰还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王振全犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；曾因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑四年，2013年9月25日假释，尚余有期徒刑一年二个月二十八天未执行；现撤销假释，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2023年9月17日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王跃犯诈骗罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2023年2月17日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人阙向阳犯诈骗罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2021年4月17日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人刘青杰犯诈骗罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2021年2月17日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
五、责令被告人王振全、王跃、阙向阳、刘青杰退赔尚未追缴的赃款共计人民币338312.3元，其中人民币184336.4元发还被害人陆某乙，人民币153975.9元发还被害人陈某，四被告人负连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽娟
代理审判员 刘 钰
人民陪审员 柳生华
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 邵玮玲