wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开商初字第200号
原告：镇江市荣马镀业有限公司，住所地扬中市兴隆镇东福村。
法定代表人：马安明，董事长。
委托代理人：顾姝，江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人：张龙，该公司员工。
被告：镇江天敏电气有限公司，住所地扬中市油坊镇会龙村。
法定代表人：张敏，总经理。
委托代理人：方礼成，扬中市长旺法律服务所法律工作者。
被告：洪明华。
原告镇江市荣马镀业有限公司（以下简称荣马公司）与被告镇江天敏电气有限公司（以下简称天敏公司）、洪明华加工合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由代理审判员吴磊适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告镇江市荣马镀业有限公司的委托代理人顾姝和被告镇江天敏电气有限公司的委托代理人方礼成和被告洪明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣马公司诉称：2013年12月原告为被告的电缆桥架产品进行表面处理。同年12月31日经双方对账确认（结算表由被告洪明华签字确认），被告共计结欠原告加工费65224元。后原告索款无着，故诉至法院，请求判令：1、两被告立即支付加工费65224及利息（利息从2014年1月1日起计算至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告天敏公司辩称：原告提供的结算表没有被告天敏公司的盖章，被告天敏公司主体不适格；两被告没有签订劳动合同，被告洪明华不是被告天敏公司的财务人员，仅仅在被告天敏公司打杂，被告洪明华的签字不能代表被告天敏公司，其行为被告天敏公司不予认可。
被告洪明华辩称：结算表是由原告业务员张龙让其所签，其非被告天敏公司财务人员，亦未接到公司老板或财务人员指令签名，对于桥架数量和质量问题均不清楚，签名不能代表公司行为，个人不承担责任。请法院驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明：原告向本院提供2013年12月31日热浸锌结算表一份，抬头为张敏，并载明：“备注：此单为交易凭证，视同加工合同，具有法律效应，加工单位收到黑件单后签收后，此单作为业务员结算凭证。累计欠款：陆万伍仟贰佰贰拾肆元整（65224.00元），欠发票65224.00元。签收人：洪明华（天敏天气有限公司）2013年12月31日”。张敏系被告天敏公司法定代表人，被告洪明华系被告天敏公司员工。被告洪明华在审理中认可上述结算表上“洪明华（天敏天气有限公司）”均由其书写，但是货物是送给被告天敏公司。
原告向本院提供2013年12月16日至12月19日送货清单四份，均载明收货单位为“天敏”，并注明品名、规格型号、数量、单位、重量等，业务员处均由原告业务员张龙签名，验收合格签字处均由被告洪明华签名。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、热浸锌结算表各一份、送货清单四份予以证实，与原告荣马公司的委托代理人、被告天敏公司的委托代理人、被告洪明华的当庭陈述相佐。
本院认为：原告所提供的送货清单上均载明收货单位为“天敏”，并由被告洪明华在验收合格签字处签名，被告洪明华亦在结算单上签收人处签名并注明“天敏电器有限公司”。结合原、被告在庭审中的陈述，可证实被告洪明华系被告天敏公司员工和该业务的经办人，被告洪明华验收货物、签收结算表系履行职务行为。原告与被告天敏公司发生表面处理业务往来，双方加工合同关系依法成立，本院予以确认。被告天敏公司辩称原告提供的结算表没有被告天敏公司的盖章，其主体不适格，对此本院依法不予采信。结算单上载明：“备注：此单为交易凭证，视同加工合同，具有法律效应，加工单位收到黑件单后签收后，此单作为业务员结算凭证。”被告洪明华在该结算单上签名，加之送货清单均由其在验收合格处签名，因其系该业务的经办人，应当知晓该业务具体履行情况，其签名即认可结算表上欠款金额，其为被告天敏公司履行职务行为，产生的法律后果应由被告天敏公司承担。故原告所主张的价款65224元，应由被告天敏公司给付，被告洪明华不应当承担还款责任。被告洪明华辩称其非被告天敏公司财务人员，亦未得到授权签名，对于桥架数量和质量问题均不清楚，签名不能代表公司行为，对此本院亦不予采信。原告自2014年1月1日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率向被告主张逾期付款违约利息，本院认为，原告与被告天敏公司未约定付款时间，故逾期付款违约利息应当从原告主张权利之日起计算，具体到本案中即原告起诉之日。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告镇江天敏电气有限公司应给付原告镇江市荣马镀业有限公司价款65224元及逾期付款违约利息（自2015年5月7日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告镇江市荣马镀业有限公司对被告洪明华的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1431元，减半收取715.5元，由被告镇江天敏电气有限公司负担(该款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并付清)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)
代理审判员 吴磊
二〇一五年八月六日
书 记 员 林静
本案援引法律条款：
《中华人民共和国民法通则》：
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1718号
罪犯黄宏，男，1983年4月15日出生，傣族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○一一年七月二十日作出（2011）昆刑一初字第66号刑事附带民事判决，以被告人黄宏犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。于二○一四年一月三十一日经本院以（2014）昆刑执字第939号刑事裁定减去有期徒刑九个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄宏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现并有立功表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄宏在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄宏在刑罚执行期间，确有悔改表现，并有立功表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯黄宏减去有期徒刑十个月（刑期自2010年9月30日起至2024年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3123执保77号
杨再龙、杨进、怀化兴业建设有限责任公司：
本院执行的杨再龙、杨进与怀化兴业建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，经申请人杨再龙、杨进申请保全怀化兴业建设有限责任公司的财产，按照申请保全的标的和要求，本院已经保全完毕，特此通知。
二〇一七年七月一日
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第1534号
原告刘贵宏，男，1971年1月12日出生，汉族，贵州省六枝特区人，住贵州省六枝特区。
被告郑丽雪，女，1963年4月2日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
本院于2015年7月20日立案受理原告刘贵宏与被告郑丽雪买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员刘清娥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵宏及被告郑丽雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贵宏诉称，被告分别于2014年8月18日、2014年8月19日、2014年8月21日、2014年8月23日、2014年8月25日、2014年8月30日、2014年8月31日、2014年9月1日、2014年9月9日向原告进货，赊欠货款，并约定还款期限。欠条开具后，原告按约定向被告催要，被告还原告5000元，余下12190元被告至今未还。请求判决被告归还原告货款12190元。
被告郑丽雪辩称，其结欠原告货款17190元情况属实，但已分别于2014年农历11月、2014年农历12月各偿还原告5000元、5190元，现欠原告货款7000元。
经审理查明，被告郑丽雪于2014年8月18日到2014年9月9日累计向原告刘贵宏购买货物11次，货款共计17190元。原告于2015年7月20日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的售货清单为凭，且原、被告双方没有异议，本院予以确认。
本案争议的焦点是：被告是否已偿还原告货款10190元。
针对焦点，原告认为被告仅偿还货款5000元，余下12190元尚未偿还。为证明上述主张，原告提供了由被告签名的结算单一份，证明双方于2015年2月16日进行对账结算，被告结欠原告货款12190元的事实。被告郑丽雪对进行结算这一事实没有异议，但主张结算单系其先签名，原告后补写内容，实际仅欠货款7000元。本院分析认证认为，被告主张已偿还货款10190元，结算单系先签名后补写内容，但未能提供证据予以证明，本院不予支持。结算单上“郑丽雪”的签名系被告所写，内容明确，可以证明被告结欠原告货款12190元的事实，本院予以采信。
经上述质证、认证，可以认定以下事实：
原、被告双方于2015年2月16日进行对账结算，被告结欠原告货款12190元。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告郑丽雪结欠原告刘贵宏货款12190元，未予偿还，构成违约，应承担继续偿还责任。原告请求被告偿还货款12190元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条的规定，判决如下：
被告郑丽雪应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘贵宏货款12190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为53元，由被告郑丽雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘清娥
二〇一五年九月二日
书 记 员 梁玉玲
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁民初字第1311号
原告韩文与被告赵桂芝分家析产纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费275元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 李国亮
人民陪审员 王中营
人民陪审员 王明阳
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 李川川
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第00982-1号原告湖北广水农村商业银行股份有限公司。法定代表人王文涛。委托代理人程彦。代理权限：一般授权代理。被告吴云平。被告董先菊，籍贯、住址同上。本院在审理原告湖北广水农村商业银行股份有限公司与被告吴云平、董先菊金融借款合同纠纷一案中，原告湖北广水农村商业银行股份有限公司于2015年5月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在银行的存款，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款和第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告吴云平在湖北广水农村商业银行股份有限公司的存款22379.60元（账号：81×××30）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员吴世峰二〇一五年五月二十九日书记员黄世强
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑初字第00375号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人胡某某，男，1972年11月24日出生，汉族，初中文化程度，个体经营者。因本案于2015年9月17日被取保候审。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2015）344号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭审理了本案，2015年12月14日由简易程序转为普通程序。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员袁翠依法出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2015年9月2日1时50分许，被告人胡某某酒后驾驶陕DC00**号轿车，沿咸阳市秦都区玉泉西路由东向西行驶至城西快速干道十字东口时，与郭某某驾驶的陕DAV6**号轿车追尾相撞。经陕西咸阳核工业215医院法医司法鉴定所法医鉴定，胡某某血液中乙醇含量为171.58mg／l00m1。咸阳市公安局交通警察支队秦都大队认定，胡某某负事故全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭提举了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。据此认为，被告人胡某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
被告人胡某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年9月2日1时50分许，被告人胡某某酒后驾驶陕DC00**号轿车，沿咸阳市秦都区玉泉西路由东向西行驶至城西快速干道十字东口时，与郭某某驾驶的陕DAV6**号轿车追尾相撞。经陕西咸阳核工业215医院法医司法鉴定所法医鉴定，胡某某血液中乙醇含量为171.58mg／l00m1。咸阳市公安局交通警察支队秦都大队认定，胡某某负事故全部责任。
经查，案发后，被告人胡某某赔偿被害人郭某某经济损失人民币2505元，并取得被害人郭某某的谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证《户籍信息》、《当事人血样（尿样）提取登记表》、《查获经过》、《协议书》、咸阳市公安局交通警察支队秦都大队《交通事故认定书》、陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人胡某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；被告人胡某某造成他人经济损失2000元以上，依法从重处罚；被告人胡某某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；鉴于其赔偿了被害人经济损失，酌情从轻处罚。被告人胡某某符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第八项之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈芳妮
代理审判员 梁语晴
人民陪审员 王线芬
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 魏 华
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第2001号
原告中牟县农村信用合作联社官渡信用社。住所地：郑州市中牟县官渡镇。组织机构代码：17039213—1。
负责人郭建伟，该社主任。
委托代理人梁连江，男，1972年7月18日出生，汉族，该社信贷副主任。
委托代理人詹昌中，男，1974年6月25日出生，汉族，该联社员工。
被告王常林，男，1957年8月23日出生，汉族。
被告姚顺卿，男，1955年5月7日出生，汉族。
被告田彦喜，男，1973年10月5日出生，汉族。
被告洪小七，男，1966年7月10日出生，汉族。
原告中牟县农村信用合作联社官渡信用社（以下简称官渡信用社）与被告王常林、姚顺卿、田彦喜、洪小七金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁连江、詹昌中，被告王常林到庭参加诉讼，被告姚顺卿、田彦喜、洪小七经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王常林由被告姚顺卿、田彦喜、洪小七以保证担保形式在原告处借款本金50000元。该借款到期后，经原告多次催要，尚欠本金50000元及2013年5月30日之后的利息未还。为维护原告的合法权益，现原告诉至本院，请求依法判令被告王常林偿还欠款50000元及利息，并由被告姚顺卿、田彦喜、洪小七承担连带清偿责任。
原告向本院提供的证据材料有：
1、最高额保证担保借款合同一份，主要证明原告与被告王常林签订借款合同，被告姚顺卿、田彦喜、洪小七承担连带保证责任；
2、借款借据、存款凭条各一份，主要证明原告向被告王常林发放贷款5万元。
被告王常林辩称，该笔借款被告王常林没有用，是其亲戚胡长江用的。被告王常林没有能力偿还，也不愿意偿还。
被告姚顺卿、田彦喜、洪小七未答辩。
四被告未向本院提供证据材料。
经审理查明：2010年8月31日，被告王常林由被告姚顺卿、田彦喜、洪小七担保与原告签订《最高额保证担保借款合同》，合同约定：第一条自2010年8月31日至2013年8月31日止，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，向借款人发放最高贷款余额不超过人民币（大写）伍万元整的贷款。在此期限和最高贷款余额内，保证人自愿为借款人对贷款人形成的债务提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第四条保证人承诺：保证人对借款人的债务承担连带责任保证；保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、执行费、评估费、诉讼费或仲裁费等贷款人实现债权的一切费用；本合同项下的保证期间为：自每笔借款的履行期限届满之日起五年。第五条违约责任：不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.2计收利息。2013年3月9日，被告王常林与原告签订借款借据，约定借款金额5万元，期限5个月，自2013年3月9日起至2013年8月8日止，月利率为8.4‰。2013年3月9日，原告向被告王常林发放50000元贷款。借款到期后，被告仅清偿利息至2013年5月30日，本金50000元及2013年5月31日之后的利息未还。被告姚顺卿、田彦喜、洪小七亦未履行合同约定的义务。
本院认为，原、被告于2010年8月31日所签订的最高额保证担保借款合同系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告官渡信用社按合同约定向被告王常林发放贷款5万元，已履行合同义务。被告王常林未按合同约定偿还借款本金及利息，被告姚顺卿、田彦喜、洪小七作为担保人亦未履行合同约定的义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告王常林偿还借款本金及利息的诉讼请求，以及要求被告姚顺卿、田彦喜、洪小七承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王常林于本判决生效之日起十日内偿还原告中牟县农村信用合作联社官渡信用社借款本金五万元及利息（利息自2013年5月31日起至2013年8月8日止按月利率千分之八点四计算，自2013年8月9日起至本判决生效十日止按日利率万分之四点二计算）；
二、被告姚顺卿、田彦喜、洪小七对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王常林、姚顺卿、田彦喜、洪小七负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将诉讼费交费凭证交本院查验。
审 判 员 陈常义
代理审判员 杨 爽
人民陪审员 乔彦生
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 任超杰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初2165号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：杜小明。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲、傅婷婷，该公司员工。
被告：夏建宾,男，1977年4月5日出生，汉族，住江西省九江市。
被告：柳红娟，女，1985年5月23日出生，汉族，住江西省九江市。
被告：夏九阳，男，1978年12月7日出生，汉族，住江西省九江市。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告夏建宾、柳红娟、夏九阳合同纠纷一案，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2016年4月5日向法院提起诉讼，诉请：1.被告夏建宾、柳红娟共同偿还原告代偿款64768.49元及利息（按日利率万分之六，分别从代偿之日起计算至2016年3月29日的利息为7302.74元，之后的利息按相同标准计算至代偿款付清之日）；2.被告夏九阳对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托代理人傅婷婷到庭参加诉讼，被告夏建宾、柳红娟、夏九阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告夏建宾、柳红娟、夏九阳未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及其陈述查明。
一、贷款合同名称及签订时间：2013年12月3日签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》。
二、放贷银行：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
三、贷款金额：94784元。
四、还款期数及是否届满：36期、提前到期。
五、担保方式：原告提供连带责任保证，被告夏建宾、柳红娟的车辆提供抵押担保。
六、共同还款人：被告柳红娟。
七、服务合同名称及签订时间：2013年11月22日签订《分期购车履约保证合同》。
八、其他保证人及责任方式：被告夏九阳作为被告夏建宾的连带责任保证人。
九、代偿日期及金额：2015年7月27日、10月21日分别代偿21779.5元、42988.99元，合计64768.49元。
十、违约责任的约定：如被告夏建宾未能及时还款导致原告垫付的，被告夏建宾应及时向原告归还垫付款并按每日千分之一的标准支付资金占用期间的利息。
十一、利息主张的计算方式：按每日万分之六计算。
本院认为，原告与三被告签订的《分期购车履约保证合同》及被告夏建宾与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。由于被告夏建宾未能按约履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任后，依法有权向被告夏建宾追偿。《分期购车履约保证合同书》明确约定若因被告夏建宾未及时还款导致原告垫付的，原告有权要求被告夏建宾按代偿金额每日千分之一标准支付资金占用期间的利息，现原告自愿将利息的计算标准调整为按每日万分之六，符合法律规定。由于涉案的按揭贷款发生在被告夏建宾、柳红娟婚姻关系存续期间，同时被告柳红娟作为被告夏建宾的配偶及银行按揭贷款的共同债务人在《分期购车履约保证合同》上签字确认，故被告柳红娟应对上述债务承担共同还款责任。被告夏九阳自愿提供连带责任保证，依法应对被告夏建宾的上述债务承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法规规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏建宾、柳红娟于判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付代偿款64768.49元及利息（暂计算至2016年3月29日的利息为7302.74元，之后的利息按每日万分之六计算至款项还清之日）；
二、被告夏九阳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，由被告夏建宾、柳红娟共同负担，被告夏九阳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 宋国泉
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 贾昱泓
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初2165号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：杜小明。委托代理人（特别授权代理）：施艳菲、傅婷婷，该公司员工。被告：夏建宾,男，1977年4月5日出生，汉族，住江西省九江市。被告：柳红娟，女，1985年5月23日出生，汉族，住江西省九江市。被告：夏九阳，男，1978年12月7日出生，汉族，住江西省九江市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告夏建宾、柳红娟、夏九阳合同纠纷一案，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2016年4月5日向法院提起诉讼，诉请：1.被告夏建宾、柳红娟共同偿还原告代偿款64768.49元及利息（按日利率万分之六，分别从代偿之日起计算至2016年3月29日的利息为7302.74元，之后的利息按相同标准计算至代偿款付清之日）；2.被告夏九阳对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托代理人傅婷婷到庭参加诉讼，被告夏建宾、柳红娟、夏九阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案相关情况被告夏建宾、柳红娟、夏九阳未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及其陈述查明。一、贷款合同名称及签订时间：2013年12月3日签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》。二、放贷银行：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。三、贷款金额：94784元。四、还款期数及是否届满：36期、提前到期。五、担保方式：原告提供连带责任保证，被告夏建宾、柳红娟的车辆提供抵押担保。六、共同还款人：被告柳红娟。七、服务合同名称及签订时间：2013年11月22日签订《分期购车履约保证合同》。八、其他保证人及责任方式：被告夏九阳作为被告夏建宾的连带责任保证人。九、代偿日期及金额：2015年7月27日、10月21日分别代偿21779.5元、42988.99元，合计64768.49元。十、违约责任的约定：如被告夏建宾未能及时还款导致原告垫付的，被告夏建宾应及时向原告归还垫付款并按每日千分之一的标准支付资金占用期间的利息。十一、利息主张的计算方式：按每日万分之六计算。本院认为，原告与三被告签订的《分期购车履约保证合同》及被告夏建宾与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。由于被告夏建宾未能按约履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任后，依法有权向被告夏建宾追偿。《分期购车履约保证合同书》明确约定若因被告夏建宾未及时还款导致原告垫付的，原告有权要求被告夏建宾按代偿金额每日千分之一标准支付资金占用期间的利息，现原告自愿将利息的计算标准调整为按每日万分之六，符合法律规定。由于涉案的按揭贷款发生在被告夏建宾、柳红娟婚姻关系存续期间，同时被告柳红娟作为被告夏建宾的配偶及银行按揭贷款的共同债务人在《分期购车履约保证合同》上签字确认，故被告柳红娟应对上述债务承担共同还款责任。被告夏九阳自愿提供连带责任保证，依法应对被告夏建宾的上述债务承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法规规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏建宾、柳红娟于判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付代偿款64768.49元及利息（暂计算至2016年3月29日的利息为7302.74元，之后的利息按每日万分之六计算至款项还清之日）；二、被告夏九阳对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，由被告夏建宾、柳红娟共同负担，被告夏九阳负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  叶吉红人民陪审员  张更泗人民陪审员  宋国泉二〇一六年九月二十九日代书 记员  贾昱泓
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屏山民初字第736号
原告苏某某，男，1981年1月17日出生，汉族，住屏山县。
被告陆某某，女，1984年10月20日出生，汉族，住屏山县。
本院在审理原告苏某某诉被告陆某某离婚纠纷一案过程中，原告苏某某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告苏某某负担。
审判员 郑显勇
二〇一五年六月十六日
书记员 刘 鑫
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第1295号
原告张文胜。
委托代理人孙峰，无棣秉政法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告赵吉成。
被告吴忠仁。
被告无棣海川安装工程有限公司，住所地无棣县埕口镇鲁北生态工业园内。
法定代表人张朋泉，总经理。
委托代理人王洪君，系该公司职工（特别授权）。
原告张文胜与赵吉成、吴忠仁、无棣海川安装工程有限公司（以下简称海川公司）劳务合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。原告张文胜的委托代理人孙峰，被告赵吉成、吴忠仁，被告海川公司的委托代理人王洪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文胜诉称，2013年4月至6月份，原告在被告海川公司下属的十九公司从事管道焊接工作，被告赵吉成、吴忠仁系十九公司的负责人，在原告从事劳务过程中，三被告累计欠原告工资共计6800元。三被告给原告出具欠条一张，内容为：“海川十九公司欠工人张文胜工资6800元（陆仟捌佰元），2014年5月1日前付清，海川十九公司，2014年3月29日，赵吉成、吴忠仁。”原告多次向三被告催要工资，至今未果。故诉请法院判决被告给付原告工资报酬6800元。
被告赵吉成、吴忠仁辩称，对原告的起诉数额无异议，但海川公司欠我们的钱，应该由海川公司支付这些款项。
被告海川公司辩称，原告所诉与事实不符，被告海川公司作为独立的企业法人，从未设立过下属分公司，没有原告所说的十九公司。经被告核实公司财务账目，我公司与原告没有业务往来，请法院驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月至6月份，原告张文胜受被告赵吉成、吴忠仁雇佣，为其提供劳务，二被告累计欠原告工资报酬6800元。
以上事实，有原被告当庭陈述，欠款条等证据予以证实，可以认定。
本院认为，原告张文胜为被告赵吉成、吴忠仁提供劳务，双方已经建立劳务合同关系。原告已履约提供劳务，被告赵吉成、吴忠仁应依约支付劳务报酬。
被告赵吉成、吴忠仁称原告系为海川公司提供劳务，海川公司应承担该劳务报酬，但其提供的证据不能证实原告与被告海川公司存在劳务雇佣关系，其主张不能成立。被告赵吉成、吴忠仁与被告海川公司之间的债权债务关系，可另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵吉成、吴忠仁支付原告张文胜工资报酬6800元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张文胜对被告无棣海川安装工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵吉成、吴忠仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 马志强
审 判 员 李青青
人民陪审员 吴宝茹
二〇一五年一月十九日
书 记 员 赵连辉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪民初字第338号
原告：赵某甲。
被告：赵某乙。
原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由代理审判员颜颖越适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵某甲到庭参加诉讼，被告赵某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告赵某甲起诉称：原告与被告赵某乙经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子取名赵某丙，2005年11月15日领养一女取名赵鑫怡。在夫妻共同生活中，因被告生活作风不轨，导致夫妻感情产生矛盾。后被告不知悔改，夫妻关系严重恶化并开始分居生活，夫妻感情确已破裂。现原告赵某甲起诉请求依法判令原、被告离婚；养女赵鑫怡由原告抚养至其独立生活时止，并由被告承担养女抚养费每年6000元。
原告赵某甲为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、协助查询户籍函（回执）一份，用以证明被告的身份事项。
2、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
3、户口本及寄养证各一份，用以证明婚生子赵某丙、养女赵鑫怡的身份情况。
被告赵某乙未作答辩，亦未提交相关证据。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并提交给了被告，现被告既未向本院提交答辩状又拒不到庭参加诉讼，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告出示的证据1、2、3，来源合法，内容真实，且系相应有权机关出具，其证明力本院予以确认，能证明原告所待证的事实。
本院经审理，认定事实如下：
原告赵某甲与被告赵某乙经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子取名赵某丙，2005年11月15日领养一女取名赵鑫怡。后双方夫妻感情产生矛盾，原告具状法院。
本院认为：是否准许婚姻当事人离婚，应当以夫妻感情是否确已破裂为判断标准。原、被告双方虽经人介绍认识，但自愿登记结婚，且共同生活长达二十多年之久，应视为已建立一定的夫妻感情。现原告举证不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉请本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 颜颖越
二〇一四年九月十七日
代书 记员 张 振
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂丹江口民初字第01967号
原告：李祥华，男，1976年9月16日出生，汉族，湖北省丹江口市人。
原告：丁莉，女，1978年7月7日出生，汉族，湖北省丹江口市人。
二原告共同委托代理人：刘大新，湖北延津律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：丹江口鑫东来置业有限公司。住所地：湖北省丹江口市均州一路***号。
法定代表人：谢来平，该公司董事长。
委托代理人：翟晓琴，湖北永欣律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、提起上诉、反诉，代为签收法律文书等特别授权。
原告李祥华、丁莉诉被告丹江口鑫东来置业有限公司（以下简称：鑫东来公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2015年8月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员陈光林担任审判长并主审，审判员李晓勤、人民陪审员王莉参加的合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告李祥华、丁莉的委托代理人刘大新和被告鑫东来公司的委托代理人翟晓琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥华、丁莉诉称：原、被告于2012年9月10日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于丹江口市均州一路鑫东来中商广场1幢1单元601号房屋一套，房屋总价款522030元，原告按合同约定履行了付款义务。双方在合同中约定：被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告方提供的资料报产权登记机关备案，如因被告方的责任，原告方不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告方应按已付房款的百分之三承担违约金。后被告于2013年10月1日向原告交付房屋但未按照合同约定在交房后90日内将办理权属登记需由被告方提供的资料报产权登记机关备案，按照合同约定，被告应支付违约金为15660元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付逾期办理房产证违约金15660元，并承担案件受理费用。
原告李祥华、丁莉为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
证据一：原告的身份证复印件1份。拟证明：原告的主体资格。经质证，被告无异议，本院予以确认。
证据二：《商品房买卖合同》1份。拟证明：原、被告存在商品房买卖合同关系，被告应按约定交房，逾期交房应承担违约责任。经质证，被告无异议，本院予以确认。
证据三：丹江口市佳美物业管理公司出具的物业费收据1份。拟证明被告实际交房时间。经质证，被告无异议，本院予以确认。
证据四：购房发票。拟证明原告支付了全部的房款。经质证，被告无异议，本院予以确认。
证据五：鑫东来公司办理房地产总证的复印件。拟证明被告没按合同约定时间办理房地产总证。经质证，被告无异议，本院予以确认。
被告鑫东来公司答辩称：1、被告公司早已把材料交到房产登记机关，没办房产证是政府部门的责任；2、原告也没有向被告缴纳办理房产证的手续费。
被告就辩解的事实及理由，向本院提交了被告的营业执照和组织机构代码证。拟证明：被告的主体资格。经质证，原告无异议。本院予以确认。
经审理查明：2012年9月10日，原告李祥华、丁莉与被告鑫东来公司签订了《商品房买卖合同》。双方在合同中约定：原告购买被告开发的位于丹江口市均州一路鑫东来中商广场1幢1单元601号房屋一套，房屋总价款522030元，被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告方提供的资料报产权登记机关备案，如因被告方的责任，原告方不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告方应按已付房款的百分之三承担违约金。合同签订后，原告按照合同的约定支付了全部购房款522030元。被告于2013年10月7日向原告交付了房屋但未按照合同约定在交房后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，而是于2015年2月12日、2015年2月4日才办理了房地产总证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，该买卖合同关系并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面积极地履行合同义务。原、被告双方合同中约定在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告方提供的资料报产权登记机关备案，如因被告方的责任，原告方不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告方应按已付房款的百分之三承担违约金。被告鑫东来公司在履行合同中未按合同约定的时间将相关资料报产权登记机关备案办理房地产权属证书，存在违约行为。对被告辩称早已把材料交到房产登记机关，因未提供相关证据予以证明，且根据被告办理房地产总证的时间早已超过合同约定的90日，故本院不予支持；其辩称原告未向被告缴纳办理房产证的手续费无合同约定也无法律依据，本院亦不予支持。因此，原告根据合同约定要求被告按已交房款百分之三承担逾期办理房屋产权证书的违约金，符合法律规定，也符合诚实信用和契约自由原则，本院予以支持。依照《》第、第、第第一款、第、第第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告丹江口鑫东来置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李祥华、丁莉支付逾期办理房产证违约金15660元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，由被告丹江口鑫东来置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政预算外资金专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01；通过邮局汇款，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 员 陈光林
审 判 员 李晓勤
人民陪审员 王 莉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈 燕
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第00196号
原告重庆同生物业管理有限公司，住所地忠县忠州镇白公路11号附3号，组织机构代码69390277-8。
法定代表人：李雪莲，系该公司总经理。
被告叶道伟，男，汉族，出生时间不详。
本院在审理原告重庆同生物业管理有限公司与被告叶道伟物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆同生物业管理有限公司于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆同生物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆同生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告重庆同生物业管理有限公司负担。
审判员 史建军
二〇一四年二月二十七日
书记员 周红宇
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑柴民初字第200号
原告：宁波市北仑东部物业有限公司
法定代表人：陆永明。
委托代理人：胡颖燕。
被告：金锦娥。
原告宁波市北仑东部物业有限公司（以下简称东部物业公司）与被告金锦娥物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由审判员朱宗游适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人胡颖燕到庭参加诉讼，被告金锦娥经本院依法传票传唤中途到庭又中途退庭未参加诉讼。
原告东部物业公司起诉称：原告系物业服务企业，自接受开发商的初期物业管理委托后，对东海明珠小区进行了物业管理。东海明珠小区业主委员会成立后，该委于2010年5月11日与原告签订《物业服务委托合同》，委托原告实施物业管理。该小区多层住宅的收费标准：2008年至2010年5月17日综合服务费为0.25元／平方米／月、2010年5月18日至2012年7月4日综合服务费为0.40元／平方米／月。被告系东海明珠公寓3幢103室业主，房屋面积100.27平方米。2008年5月18日至2010年5月17日综合服务费为100.27平方米×0.25元／平方米／月×24个月=601元；2010年5月18日至2012年7月4日综合服务费为100.27平方米×0.40元／平方米／月×25.5个月=1022元，合计1623元。原告认为，缴纳物业管理费用是业主的基本义务，个别业主的欠费行为最终损害的是小区全体业主的利益。为督促业主主动交费，原告以通知和上门催费等形式多次催讨，但被告至今未缴纳应缴的综合服务费和日常维修费。为此，原告起诉请求判令被告立即支付2008年5月18日至2012年7月4日的物业管理综合服务费1623元。
原告东部物业公司提供前期物业管理服务合同、物业服务委托合同、柴桥东海明珠小区物业管理工作延期补充合同、房屋所有权变更登记申请书、催款函、快递单等证据以证所诉事实。
被告金锦娥未答辩也未向本院提供证据。
经开庭审理，原告举证、质证，被告经本院依法传唤中途到庭又中途退庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据均盖有相关单位印章，来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院均予以认定。
根据上述证据，并结合原告陈述，经审理，本院查明以下事实：
2006年6月19日，原告与宁波天星房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同1份，约定原告对东海明珠小区进行前期物业管理服务。合同对双方的权利义务、管理服务期限、物业管理服务费用及违约责任等进行了约定。该合同第十七条约定，乙方（物业公司）违反合同约定未能达到约定的管理目标，甲方（房产公司）有权要求限期整改并达到合同约定。该合同约定的多层住宅综合服务费收费标准为0.25元／平方米／月。2010年5月11日，北仑区柴桥街道东海明珠公寓业主委员会（以下简称东海明珠业委会）与原告签订物业服务委托合同1份，载明：东海明珠业委会代表小区全体业主聘用原告以提供物业服务的形式进行服务管理。合同对委托管理事项、委托管理期限、双方权利义务、物业管理服务质量、物业管理服务费用收交及违约责任等进行了约定。该合同第二十六条规定，乙方（物业公司）违反合同第五章（物业管理服务质量）约定未能达到约定的管理目标，甲方（业主委员会）有权要求乙方限期整改，逾期未整改的，或情节严重的，甲方有权解除合同。该合同约定本物业服务管理费：拆迁户和非拆迁户均按照宁波市物价局甬价管（2008）169号文件和区物价局核定调动价进行收取，综合服务费0.40元／月／平方米。2012年12月20日，东海明珠业委会与原告签订柴桥东海明珠小区物业管理工作延期补充合同1份，约定原告退出东海明珠物业管理，原定时间2012年5月17日，因各种原因经协商延期到2012年7月4日止。被告系宁波市北仑区柴桥街道东海明珠公寓3幢103室业主，该房屋建筑面积为100.27平方米。
本院认为，原告与宁波天星房地产开发有限公司及东海明珠业委会签订的前期物业管理服务合同、物业服务委托合同及补充合同均合法有效，该合同对东海明珠小区业主均具有约束力。被告作为东海明珠公寓3幢103室业主，也受该合同约束。原告根据合同约定履行了物业服务，被告应当支付相应的综合服务费用。故原告要求被告支付物业综合服务费之诉，理由正当，本院予以支持。经核算，原告主张的物业综合服务费用数额合理，本院予以认定。被告经本院依法传唤中途到庭又中途退庭未参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金锦娥应支付给原告宁波市北仑东部物业有限公司2008年5月18日至2012年7月4日的物业综合服务费1623元，该款应于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告金锦娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 朱宗游
二〇一四年六月十二日
代书记员 舒晓燕
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初5804号
原告：李彦明，男，蒙古族，1979年11月20日，系职工，地址：黑龙江省大庆市让胡路区。
被告：岳丽雅，女，汉族，1963年3月10日，系退休职工，地址：黑龙江省大庆市萨尔图区。
原告李彦明与被告岳丽雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理，依法由审判员边超适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告李彦明到庭参加诉讼，被告岳丽雅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李彦明诉称：被告岳丽雅经朋友介绍2017年6月30日从原告处借款400000元，约定在2017年10月1前还清,如不还款被告同意用位于大庆市××小区×号楼×单元××室房屋作为抵押,但未办理抵押登记。后经原告多次所要未果，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款400000元；诉讼费由被告承担。
被告岳丽雅辩称，原告所说借款情况属实，本人现在没有能力偿还欠款。
为证实自己的主张，原告岳丽君向本院提交证据如下：
1、提交借条复印件一份（与原件核对无异），欲证实被告从原告处借款400000元整，还款日期为2017年10月1日。被告对原告出示证据的真实性及证明的问题无异议。本院对该份证据予以确认。
2、提交房屋租赁合同一份，欲证明原告在××小区×号楼×单元××室居住。被告对原告出示证据的真实性及证明的问题均无异议，
被告岳丽雅未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
被告岳丽雅经朋友介绍2017年6月30日从原告处借款400000元，约定在2017年10月1前还清,如不还款被告同意用位于大庆市××小区×号楼×单元××室房屋作为抵押,但未办理抵押登记。后经原告多次所要未果，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款400000元；诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告岳丽雅从原告李彦明处借款有被告出具的借条予以证实，故双方形成合法有效的民间借贷法律关系，故原告要求被告给付借款400000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告岳丽雅于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李彦明借款本金400000元。
案件受理费3650元及保全费由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 边超
二〇一七年十一月十八日
书记员 刘佳
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑初字第0211号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人孙某，务工人员。2014年4月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）586号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员张志卫出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年4月21日0时许，被告人孙某酒后驾驶小型轿车行驶至苏州工业园区312国道、星湖街路口处时，与被害人刘某驾驶的小型轿车发生碰撞，致被害人刘某的车辆受损。经司法鉴定，被告人孙某血液中乙醇含量为97mg／100ml。
另查明，被告人孙某向公安机关投案，如实供述了自己的罪行；赔偿被害人刘某经济损失人民币1000元，并已取得其谅解。
上述事实，被告人孙某在庭审中不持异议，并有未到庭被害人刘某的陈述笔录，未到庭证人康某、张某的证言笔录，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证信息，车辆信息，赔偿协议书、谅解书，到案经过、发破案经过、户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人孙某醉酒驾驶机动车肇事造成被害人财产损失及积极赔偿并取得谅解的情节，本院在量刑时予以考虑。根据被告人孙某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一四年八月二十八日
书记员 闫可可
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第2537号
原告：斯琰女。
委托代理人（特别授权）：朱小伟、金艳飞。
被告：沈宝伟。
委托代理人（特别授权）：周一平。
被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：楼再录。
委托代理人（特别授权）：郭培勇、蒋向雁。
原告斯琰女为与被告沈宝伟、被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员阮铝卿独任审判，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告斯琰女的委托代理人金艳飞，被告沈宝伟的委托代理人周一平，被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司的委托代理人蒋向雁到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告斯琰女诉称，2013年3月13日，被告沈宝伟驾驶浙D×××××号小型轿车，在本市东昌路诸暨二高地方，在停车起步过程中与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。原告被伤后，经诸暨市人民医院救治，花去医疗费用8025.97元。事故发生后，交通警察部门对该起事故作出责任认定，认定被告沈宝伟负事故的全部责任。现诉请法院判令被告沈宝伟赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失36380.27元。因被告沈宝伟驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司投保了第三者强制责任险和商业第三者责任险，故对原告的经济损失，被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司应在车辆投保的保险限额内承担赔付责任。不足部分由被告沈宝伟承担。
被告沈宝伟未提出书面答�状。但其在庭审中辩称，对事故发生经过和责任认定无异议。原告的经济损失由保险公司在车辆投保的保险限额内予以赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司未提出书面答辩状。但其在庭审中辩称，对事故发生经过和责任认定无异议。对原告的经济损失被告保险公司在车辆投保的保险限额承担相应赔偿责任。其中非医保用药费用1641元不属保险公司的赔偿范围。原告主张误工费、护理费过高。营养费、精神损害抚慰金不应予支持。
经审理，本院认定如下事实，2013年3月13日15时40分许，被告沈宝伟驾驶其本人所有的号牌为浙D×××××小型轿车，在本市东昌路诸暨二高地方，在停车起步过程中与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。原告被伤后，经诸暨市人民医院救治，花去医疗费用8025.97元。事故发生后，诸暨市公安局交通警察大队对该起事故作出责任认定，认定被告沈宝伟驾驶机动车，未注意观察，未按规定让本道内的车辆优先通行，在车辆起步过程中与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，是该事故形成的全部原因，负事故的全部责任；原告无责任。
另查明，被告沈宝伟驾驶的其本人所有的号牌为浙D×××××小型轿车，在被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司投保了第三者强制责任险和商业第三者责任险50万元，事故发生在保险期间内。车辆投保了不计免赔险。
上述事实，由原、被告在庭审中的陈述，诸暨市公安局交通警察大队交通事故认定书，诸暨市人民医院门诊病历、医疗费发票，机动车保险单等证据所证实。
本院认为，被告沈宝伟驾驶机动车，未注意观察，未按规定让本车道内的车辆优先通行，在车辆起步过程中与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，是该事故形成的全部原因，应负事故的全部过错责任。由此给原告造成的经济损失被告沈宝伟应根据其在本次事故中的过错程度承担相应的赔偿责任。原告的合理经济损失本院确定如下：医疗费8025.97元，误工费60天×109.83元／天计6589.80元，护理费28天×109.83元／天计3075.24元，住院伙食补助费28天×20元／天计560元，交通费200元，车辆施救费150元，停车费100元，合计人民币为18701.01元。鉴于被告沈宝伟驾驶的其本人所有的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司投保了第三者强制责任险，故对原告的全部经济损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，计款为18601.01元，余款100元系停车费，不属保险公司的赔偿范围，应由被告沈宝伟�偿。因原告的其余诉讼请求不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司在被告沈宝伟所有的车辆投保的第三者强制责任险限额内，对被告沈宝伟应赔偿给原告斯琰女的医疗费、误工费、护理费、交通费等经济损失18601.01元承担直接赔付责任，限判决生效之日起十日内付清；
二、被告沈宝伟尚应赔偿原告斯琰女停车费100元，限判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告斯琰女的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费710元，减半收取355元，由�告沈宝伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费710元，款汇至绍兴市非税收收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008。开户行：绍兴银行营业部。如经邮局汇款，寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编：312000。逾期按自动撤回上诉处理。］。
审判员 阮铝卿
二〇一三年十一月二十五日
书记员 王汝燕
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第2921号
原告罗有英。
委托代理人吴贵学，上海观致律师事务所律师。
被告汪书明。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市阳山西路4号。
负责人申家岚，总经理。
委托代理人顾建湖，江苏兴华人律师事务所律师。
委托代理人卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
第三人紫金财产保险股份有限公司（江苏省道路交通事故社会救助基金管理人），住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，总经理。
委托代理人魏禹，系该公司员工。
原告罗有英诉被告汪书明、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人保兴化公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，依法由审判员沈玉秀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗有英的委托代理人吴贵学、被告汪书明、人保兴化公司的委托代理人顾建湖、第三人紫金财保的委托代理人魏禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗有英诉称：2015年9月25日20时50分，被告汪书明驾驶其所有的号牌为××客车沿××省道由××向北行驶时，与前方同向行驶的杨金权驾驶的电动三轮车发生碰撞，事故造成乘坐在杨金权电动三轮车上的原告受伤。事故发生后，兴化市公安局交通巡逻警察大队认定，被告汪书明负本起事故的全部责任，杨金权和原告无责任。经了解，苏M**小型普通客车在被告人保兴化公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失合计210571.25元，并承担本案诉讼费用。
第三人紫金财保述称：请求判令原、被告优先偿还我方垫付原告的抢救费44886.01元；由原、被告承担本案诉讼费用。
被告人保兴化公司辩称：对事故发生的事实无异议，对责任划分有异议，事故认定书载明杨金权驾驶电动三轮车后载原告，杨金权及本案原告在事故中均有过错，均应承担责任。涉案车辆在我公司投保了交强险及1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。本起事故致两人受伤，交强险部分是否预留由法庭审核。我公司不承担诉讼费。对原告的部分诉请有异议。
被告汪书明辩称：我在本案中已经垫付了7000元，其中4000元给付本案原告，另3000元给付另一伤者。
经审理查明，本起事故的事实及责任划分同原告陈述。被告汪书明驾驶的苏M×××××小型普通客车的投保情形同被告人保兴化公司的陈述。第三人紫金财保垫付44886.01元。
以上事实，有交通事故认定书及本院庭审笔录在卷佐证。
庭审中，原告主张以下损失：1、医疗费189271.25元；2、住院伙食补助费50元/天×90天=4500元；3、护理费183.1元/天×29天=5310元；161.25元/天×56天=9030元；上述各项合计14340元。4、救护车费2260元；5、残疾辅助器费200元；合计210571.25元。
本院认为，被告人保兴化公司对交通事故认定书有异议，但其未能提供充分、相反的证据予以推翻，故本院对该认定书仍予以认定。结合庭审查明的事实，对原告的上列损失认定如下：1、医疗费，扣除原告住院期间的住院伙食补助费，实际医疗费用为232797.06元（含紫金财保垫付的费用）。2、住院伙食补助费应为18元/天×88天=1584元。3、护理费，原告提供了温州吉晨便民服务有限公司苏州分公司、苏州康奈物业管理有限公司的二份税务发票，可证实其自2015年9月28日至12月23日支出的护理费合计为14340元。4、救护车，原告提供的苏州大学第一附属医院、兴化市中医院的票据显示该项费用为2260元，予以认定，计入交通费项目下。5、残疾辅助器具费200元予以认定。综上，原告的各项损失合计为251181.06元，其中医疗费项目下为234381.06元，伤残项目下为16800元。
公民的健康权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应按责承担民事责任。本起事故同时造成另一伤者受伤，故本案为另一伤者在医疗费项目下预留500元，在伤残项目下预留500元。本案中，被告汪书明负事故全部责任，而其驾驶的事故车辆又在被告人保兴化公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险，因此原告的损失应全额由后者承担，第三人紫金财保垫付的44886.01元予以返还。因原告治疗尚未终结，被告汪书明垫付的费用暂不予扣减。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后三十日内在交强险、商业三者险范围内赔偿原告罗有英医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费（救护车）、残疾器具等合计251181.06元，其中给付原告罗有英206295.05元（此款汇至以下账户：户名罗有英；卡号62×××43；开户行中国邮政储蓄银行吴中支行碧波营业所），给付第三人紫金财产保险股份有限公司44886.01元（此款汇至以下账户：账户名称江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室；开户行中国银行江苏省分行营业部；账号537858230112）。
二、驳回原告罗有英的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2229.5元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司负担2184元，原告负担45.5元。因上述款项原告已垫付，故被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4459元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 沈玉秀
二〇一六年一月二十一日
书记员 夏誉函
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2499号
原告任利军，男，1970年出生，汉族，住河南省温县。
委托代理人李立明，河南圣煜律师事务所律师。
委托代理人周双喜，河南圣煜律师事务所律师助理。
被告苏保顺，男，1963年出生，汉族，住温县。
原告任利军与被告苏保顺民间借贷纠纷一案，于2016年8月9日诉至本院。本院于同日受理后，依法向被告苏保顺送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成通知书等法律文书，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告任利军的委托代理人李立明、周双喜到庭参加诉讼,被告苏保顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任利军诉称，被告苏保顺因不能偿还原告到期债务，于2015年6月2日给原告出具7200元欠条一张，并约定了还款时间，按约定的还款时间到期后，原告不断向被告催要，被告未还，为此形成诉讼，要求被告立即给付原告款7200元及利息，利息从2016年元月2日起到还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，承担本案诉讼费用。
原告提供的证据为,欠条一张,载明“今欠到任利军现金柒仟贰佰元整（7200元）2016年元月1日还清。苏保顺2015.6.2.”，证明被告借原告款7200元的事实。
被告苏保顺在法定期限内未答辩。
证据分析与认定：原告为支持其主张向本院提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明其主张。被告未到庭，视为其放弃质证，本院对原告提供证据的客观性、真实性、关联性予以认定。
依据以上有效证据、庭审质证，本院确认的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告因不能偿还原告到期债务，给原告出具欠条一张，并约定了还款时间，原告要求被告偿还借款及逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告苏保顺应在本判决生效后三日内返还原告任利军款7200元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年元月2日起算至还款之日止）；
案件受理费50元，由被告苏保顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 段爱霞
人民陪审员 王新良
人民陪审员 黄建交
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 任稳静
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2774号
罪犯吴玉帅，浙江省永康市人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2013年10月21日作出（2013）金永刑初字第1238号刑事判决，以被告人吴玉帅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴玉帅在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴玉帅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴玉帅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴玉帅准予减刑五个月（刑期自2013年10月21日起至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年五月五日
书记员 朱勤超
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第385号
原告刘某某，女，生于1976年2月16日，汉族，射洪县人。
被告李某，男，生于1973年3月22日，汉族，射洪县人。
原告刘某某与被告李某追索劳动报酬纠纷一案，本院2013年12月27日立案受理。审理中，原告刘某某于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案收案件受理费5元，由刘某某负担。
审判员 袁小艳
二〇一四年一月二日
书记员 赵晓娟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第659号
原告孔某某。
委托代理人俞雁凌，四合永镇法律服务所法律工作者。
被告崔某某。
本院在审理原告孔某某与被告崔某某离婚纠纷一案中，原告孔某某于2015年3月12日已与被告和好为由，向本院提出撤回起诉的申请，请求撤回对被告崔某某的起诉。
本院认为，原告孔某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孔某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告孔某某承担。
审判长 张国辉
审判员 王志文
审判员 崔 超
二〇一五年三月十二日
书记员 肖秀丽
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第1084号
上诉人（原审被告）：李文广，农民。
上诉人（原审被告）：李君，农民。
委托代理人：李文广，农民，系李君父亲。
被上诉人（原审原告）：付金停，农民。
委托代理人：刘万春，平原信民法律服务所法律工作者。
上诉人李文广、李君因侵权责任纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2015）平民初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2009年3月，被告李君从平原县王杲铺镇道口村民委员会购买该村校房一处，2010年被告将该房屋卖给了原告付金停，当时该房院落内长有十棵杨树。2015年2月26日两被告进入该房院落将现有的8棵杨树砍伐，两被告并将所伐树木卖掉，其中树身卖了700元（因原被告就所卖树木所有权发生争执，该款现暂由村干部保管），树枝卖了110元。现原告诉讼来院要求两被告返还以上树款及修复被砸坏的房屋。庭审中，原告表示自行修复房屋。以上事实，有当事人陈述，当事人提供证据记录在卷，已经庭审质证认证，予以确认。
原审法院认为，公民的个人的合法财产受法律保护。本案争议树木，根据交易习惯，并结合本案情况，2010年李文广、李君父子卖房时，应将地上附着物的树木一同作了处理，自此，原告已享有了该树木的所有权。因此，原告主张所卖树款700元应归其所有及要求两被告返还卖树枝款110元，符合法律规定，应予支持；现两被告称卖房不卖树的抗辩理由不成立，不予采信；现原告同意自行修缮房屋，应予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十六，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十九条之规定，判决如下：一、现存放于村干部处的，由被告李文广、李君卖树所得款700元归原告付金停所有：二、两被告返还给原告卖树枝款110元。案件受理费100元，由被告李文广、李君负担。
李文广、李君不服一审判决上诉称，涉案树木应归上诉人所有，涉案房屋出售时不包括院中树木，且被上诉人至今未交房款。
被上诉人答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：原审判决售树款归被上诉人有无不当。根据当事人的陈述以及生效判决认定的事实，涉案房屋系上诉人2009年自村学校购得，2010年出售给被上诉人，出售房屋时树木即已存在，但是上诉人主张售房时不包括树木，而被上诉人主张包括树木，对此双方仅有口头陈述，并无书面协议。本院认为，树木具有不动产的性质，在处理房屋时，院落内的树木与房屋具有不可分性，一般情况下树木与之一起处理，即使树木另有处分，也应当及时处理完毕，而不是任由一方的树木长期存留于另一方的院落。而本案房屋买卖后对树木长期没有处理，因此上诉人主张售房时不包括树木的主张与之后树木长期存留于被上诉人院落的事实状态不相符合，不合常理，也不符合一般的交易习惯，在上诉人没有有效证据支持其主张的情况下，对其主张不予采信。
综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李文广、李君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王飞雁
代理审判员 王子超
代理审判员 王善文
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 王艳菊
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1163号
原告范中强。
委托代理人于爱社，山东战利律师事务所律师。
被告济宁市任城区济北商务区管理委员会。
被告济宁鹤翔房地产开发有限公司，住济宁市任城区谢营商业楼1-3层。
法定代表人张吉民，经理。
被告山东百世建设集团有限公司，住巨野县人民路256号。
法定代表人时圣存，总经理。
委托代理人李修建，男，1970年3月16日出生，汉族。
原告范中强与被告济宁市任城区济北商务区管理委员会（以下简称济北管委会）、济宁鹤翔房地产开发有限公司（以下简称鹤翔公司）、山东百世建设集团有限公司（以下简称百世公司）拖欠工程款纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员孙守虎独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行审理。原告范中强及委托代理人于爱社，被告百世公司委托代理人李修建到庭参加诉讼，被告济北管委会、鹤翔公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范中强诉称，2011年10月6日，被告济北管委会与被告鹤翔公司签订合作建设协议，将汇翠园小区AC、B地块建设项目部分工程承包给被告鹤翔公司投资建设。2012年6月30日，鹤翔公司将外墙保温工程又发包给被告百世公司。后被告百世公司又将B区2、8号楼保温工程转包给原告。2012年10月6日，济北管委会解除与被告鹤翔公司的施工合同，原告工程量经与被告百世公司的委托代理人傅惠平结算，尚欠原告工程款5万元，并由傅惠平出具借条一份。另外，被告扣除原告质保金29256.35元，至今未给付。原告故要求法院判令被告支付欠原告的工程款5万元及滞纳金21080.84（自2012年11月5日至2014日7月22日，按银行利率四倍计算），支付质保金29256.35元及滞纳金5597.72元（自2013年10月6日计算至今2014年7月22日，按银行基准利率四倍计算），以及至欠款付清之日的利息（按银行基准利率四倍计算）。
为证明其主张，原告提供以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；2、济北管委会与鹤翔公司签订的合同一份；3、鹤翔公司与百世公司签订的建设工程施工合同；4、鹤翔公司与百世公司的工商登记信息，证明两单位的工商登记情况；5、关于汇翠园小区外墙保温工程处理意见书；6、2013年1月3日傅惠平出具的授权书，证明傅惠平是汇翠园小区的实际施工人，原告的质保金29256.35元已被扣除，从而证明诸被告拖欠原告的工程质保金；7、济宁市公安局刑事科技技术研究所物证鉴定书，证明傅惠平是百世公司汇翠园小区项目部负责人，2013年1月3日傅惠平出具的授权书中“傅惠平”签名是其所写；8、罚款通知、B地青建2#楼增加吊篮，证明百世公司将B区2#、8#楼的外墙保温工程分包给了原告；9、借据一份，证明百世公司欠原告工程款5万元；10、原告申请法院调取证据申请书一份及法院调查笔录，证明傅惠平向原告出具的借条中的借款是拖欠的工程款。
被告济北管委会未作答辩。
被告鹤翔公司未作答辩。
被告百世公司辩称，答辩人没有与原告发生过工程转承包关系，针对涉案工程，百世公司也没有收到任何的钱款，因此原告的诉讼请求没有事实及法律依据，我方不承担支付责任。
为证明主张，被告百世公司提交电汇凭证复印件4张，汇款人为济宁任兴投资有限公司，收款人为傅惠平，总款项为600万元，证明傅惠平是涉案工程的实际承包施工人，工程款均付给了傅惠平，与公司无关。
被告百世公司对原告提供证据发表以下意见：对证据1、2、3、4、5真实性没有异议，证据5与本案无关，对证据6，真实性无法确认，如果该授权书是真实的，也证明涉案工程是由傅惠平个人承包施工，与公司无关；对证据7，鉴定书与本案无关；对证据8，不能证明百世公司将外墙保温工程分包给原告施工；对证据9，借据的真实性无法确认，即使是工程款，也已经通过该借据转为原告与傅惠平个人之间的借款关系；对证据10，真实性没有异议，但对于被询问人的说法有异议，他只是一种推测不确定的说法。
原告对被告百世公司提供证据认为是复印件，不予质证。
经审理本院查明，2011年10月6日，被告济北管委会与被告鹤翔公司签订合作建设协议，将汇翠园小区AC、B地块建设项目部分工程承包给被告鹤翔公司投资建设。2012年6月30日，被告鹤翔公司将小区共计17栋楼的外墙保温工程发包给被告百世公司，约定价格暂定100.15元／平方米，工程结束验收合格后付总造价的95%，余款5%待质保期满后支付，质保期为验收合格后2年。后被告百世公司又将B区2、8号楼保温工程转包给原告施工。2012年10月6日，济北管委会解除与被告鹤翔公司的施工合同，约定被告百世公司自2012年10月7日撤离工地，同时对已施工的工程进行验收和计量。经验收合格后5日内付应付工程款的95%，留5%作为质保金。原告施工的工程量经与被告百世公司的项目经理傅惠平结算后，尚欠原告工程款5万元，剩余质保金29256.35元。2012年11月5日傅惠平向原告出具5万元借条一份，注明2013年4月30日前归还。2013年1月3日，傅惠平出具授权书，同意范中强施工的质保金29256.35元从济北管委会直接支付。
本院认为，被告鹤翔公司在承接汇翠园小区AC、B地块建设项目部分工程后，将外墙保温工程承包给被告百世公司施工，被告百世公司又将B区2、8号楼保温工程转包给原告施工。被告鹤翔公司与被告济北管委会解除合同后，原告与被告百世公司进行了工程结算，并由公司项目经理傅惠平向原告出具工程款欠条及质保金数额的授权书。虽然傅惠平向原告出具的为借款条，但该款实为工程款，故原告要求被告百世公司偿付该款理由正当，应予支持；原告要求支付利息，计算标准过高，可自欠条约定的付款期限到期后按银行同期贷款利率计算；原告要求被告支付质保金29256.35元，因未提供质保期限到期的相关证据，本院无法支持；被告鹤翔公司作为发包方，应在拖欠被告百世公司工程款的范围内对欠款承担付款责任；被告济北管委会作为建设方，依法不应对原告的欠款承担付款责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告山东百世建设集团有限公司给付原告范中强工程款5万元并支付自2013年5月1日至本判决生效后履行期限届满之日止的利息（按同期同类银行贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告济宁鹤翔房地产开发有限公司在拖欠被告山东百世建设集团有限公司工程款的范围内对第一项承担付款责任；
三、驳回原告对被告济宁市任城区济北商务区管理委员会的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告以上金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由被告济宁鹤翔房地产开发有限公司、山东百世建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 孙守虎
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王秀兰
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1163号
原告北京新发京建工贸有限公司任丘分公司，住所地：任丘市议论堡乡三杰村。
负责人赵伯杰，男，1984年10月2日出生，汉族，住任丘市裕华东路安庄村。
委托代理人张晓，北京市玄德律师事务所律师。
被告王茂，男，1979年2月27日出生，汉族，住河北省保定市易县流井乡马头村。身份证号码：1324211979********。
原告北京新发京建工贸有限公司任丘分公司诉被告王茂租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田亚辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京新发京建工贸有限公司任丘分公司的委托代理人张晓到庭参加诉讼，被告王茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京新发京建工贸有限公司任丘分公司诉称，原、被告于2012年7月13日签订了施工物资租赁协议，被告租赁原告建筑施工物资用于任丘市热电厂项目。合同签订后原告履行了全部合同义务，被告尚欠租金23002.99元。现原告向法院起诉请求判令解除原、被告之间的租赁合同，被告支付租金23002.99元，赔偿费1080元；诉讼费由被告承担。
被告王茂未答辩。
经审理查明，原告北京新发京建工贸有限公司任丘分公司与被告王茂于2012年7月13日签订租赁合同，合同约定租赁费按照钢管0.018元／天／米、扣件0.013元／天／米计算，租期为2012年7月13日到2012年10月30日，合同约定到期租金为23002.99元。合同签订后原告如约履行了全部合同义务，交付被告钢管及扣件。被告如期返还了钢管等租赁物，但缺少200个扣件。另查明，合同附件约定扣件丢失按照5.4元／个计算赔偿费用。被告至今未给付租金及赔偿费。
上述事实有原告的陈述、营业执照、组织机构代码、租赁合同、收料单、发料单等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案中原、被告之间签订租赁合同后，被告王茂未履行合同义务，且合同约定履行期限已过，现原告要求解除合同的请求符合法律规定，本院予以支持。合同签订后当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬，还有其他损失的，未履行合同义务的一方应当赔偿损失。本案中被告王茂在签订合同后至今未按照合同约定给付原告租金23002.99元，且未归还200个扣件，故原告北京新发京建工贸有限公司任丘分公司要求被告王茂给付23002.99元租金，赔偿金1080元（200个×5.4元／个）的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告北京新发京建工贸有限公司任丘分公司与被告王茂间的租赁合同。
二、被告王茂给付原告北京新发京建工贸有限公司任丘分公司租金23200.99元，赔偿款1080元，共计24280.99元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费400元，由被告王茂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 艳
审 判 员 田亚辉
人民陪审员 宋威震
二〇一四年五月七日
书 记 员 王 帅
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00914号
申请执行人刘贤成。
被执行人湖南谦信置业有限公司。
被执行人浏阳飞天凯莱度假酒店有限公司。
本院在执行申请执行人刘贤成与被执行人湖南谦信置业有限公司、浏阳飞天凯莱度假酒店有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人湖南谦信置业有限公司、浏阳飞天凯莱度假酒店有限公司暂无财产可供执行。申请执行人刘贤成也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第4139号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年一月四日
书记员 刘维秀
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第342号
原告陈玉山，男。
被告王洪彬，男。
原告陈玉山诉被告王洪彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉山到庭参加诉讼，被告王洪彬经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈玉山诉称，原告经营塑窗厂，出售各种塑窗。2010年8月份，被告在原告处赊购塑窗用于自家房屋，价值人民币12340.00元，当时约定2011年11月末还款。后经多次催要，被告未能给付。现被告已下落不明，故向法院起诉，要求被告给付尚欠货款12340.00元。
被告王洪彬经本院公告传唤未出庭，亦未答辩和举证。
庭审中，原告为证明其主张向法庭出示了如下证据：
1、出示欠据一份，证明被告王洪彬于2011年1月10日向其出具欠据，现尚欠其塑窗款12340.00元。
2、出示泰来县XX镇XX村民委员会和泰来县公安局XX派出所共同出具的证明一份，证明被告王洪彬于2012年8月份离家外出，现下落不明。
经审查，证据1具备证据的合法性、真实性和关联性，二被告经公告传唤未出庭质证，应视为其对质证权利的放弃，应予采信；证据2为相关主管部门出具，具备证据的合法性、真实性和关联性，应予采信。
根据以上认证意见和原告的当庭陈述，可认定本案如下法律事实：
原告陈玉山原在和平镇经营塑钢门窗厂，被告王洪彬于2010年8月份因家庭房屋装修，在原告处赊购了塑钢门窗，价值
12340.00元。当时被告口头承诺此款于当年年末给付，后逾期未能给付。2011年1月10日，经原告催要，被告于当日向原告出具了欠据一份，并书面约定于2011年11月末前结清欠款，逾期未能履行。2012年8月份，被告王洪彬离家外出，现下落不明。现原告诉讼来院，请求判令被告给付尚欠货款12340.00元。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告向原告赊购门窗后应恪守诚实信用原则，按照双方约定的还款时间及时给付所欠货款。但被告在欠款到期后未能按约履行，此举损害了原告的合法权益，现原告凭被告出具的欠据向被告主张还款，事实清楚，证据充分，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告王洪彬给付原告陈玉山货款人民币12340.00元。此款于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费108.50元和公告费560.00元，由被告王洪彬负担。此款于判决生效后10日内给付原告陈玉山。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时期内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审 判 长 刘 晖
人民陪审员 孙立东
人民陪审员 马立波
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 于 洋
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第213号
原告：浙江佳达鞋材有限公司，住所地：永嘉县瓯北镇东瓯工业园区。
法定代表人：薛建军，董事长。
委托代理人：潘财谊，浙江高策律师事务所律师。
被告：温州市鹿城达芙妮鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城工业区环城路15号。
法定代表人：张和平，执行董事兼总经理。
委托代理人：陈一来，浙江时代商务律师事务所律师。
委托代理人：李建，浙江时代商务律师事务所律师。
原告浙江佳达鞋材有限公司（以下简称佳达公司）诉被告温州市鹿城达芙妮鞋业有限公司（以下简称达芙妮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法由代理审判员胡佳颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳达公司的委托代理人潘财谊及被告达芙妮公司的委托代理人李建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳达公司诉称：原告系生产、销售鞋材、鞋辅料的企业，与被告素有业务往来。截止2013年11月15日止，被告结欠原告货款169000元。因原告多次催讨未果，故诉请判令：1.被告支付原告货款169000元及违约金（自起诉之日起至偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告达芙妮公司对原告诉称的事实无异议，但主张因被告目前经济困难，希望原告减免部分货款。
经审理，本院查明本案事实与原告起诉主张的事实一致。
上述事实有原告提供的企业营业执照、欠条及双方当事人陈述为证。
本院认为：原告佳达公司与被告达芙妮公司之间存在事实上的买卖合同关系。原告按约交付货物，被告达芙妮公司理应履行付清货款义务。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行公布施行的同期流动资金贷款利率赔偿资金占用期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告温州市鹿城达芙妮鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江佳达鞋材有限公司货款169000元，并赔偿逾期付款的利息损失（自2014年1月23日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布施行的同期流动资金贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，减半收取1840元，由被告温州市鹿城达芙妮鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费3680元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 胡佳颖
二〇一四年三月十三日
书 记 员 邵建海
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清连法民一初字第137号
原告：谢某莹，女，汉族，江西省赣州市人，住赣州市大余县。
被告：张某伟，男，汉族，广东省连州市人，住连州市。
委托代理人：张建国，男，汉族，连州市人，住连州市。
原告谢某莹诉被告张某伟离婚后财产纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员陈远洲适用简易程序，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某莹诉称：被告和本人于2006年12月5日在江西赣州大余民政局登记结婚，2012年1月12日因感情破裂协议自愿离婚。婚后，于2007年5月12日生育一子张某，由被告监护抚养；对于财产分割，位于连州市的房屋，建于婚前的2003年，婚后2008年装修，房产证上必须附带有儿子张某名字；被告补偿本人100000元，必须在两年内付清。由于被告无履行协议，本人只能向法院诉请要求：1、判令被告张某伟执行赔偿原告离婚财产100000元以及房产证上附加上小孩张某名字。2、诉讼费用，全部由被告承担。
原告对其主张提供证据有：1、离婚协议书；2、身份证复印件；3、结婚证复印件；4、借据。5、保险单。
被告张某伟辩称：本人与原告谢某莹于2006年12月5日登记结婚，2007年5月12日生育一子张某，2012年1月12日因感情破裂协议自愿离婚，并在江西赣州大余民政局登记离婚。但原告无按离婚协议约定每月承担300元的小孩抚养费，是故意的严重违约行为。为保障婚生小孩张某的生活，提出反诉要求：判决原告一次性支付小孩从6岁计至18岁止，每月300元的抚养费共46800元。
被告对其主张无提供证据。
经本院庭审主持质证，被告对原告提交的证据1、2、3，均无异议；对证据4、5，真实性均无异议，但认为与本案无关联。
本院对原告提供的证据1、2、3，均予以认定。
经审理查明：原告谢某莹与被告张某伟于2006年12月5日在江西省赣州市大余县民政局登记结婚，确立夫妻关系。2007年5月12日生育一子张某，2012年1月12日因感情破裂协议自愿离婚，并在江西省赣州市大余县民政局登记离婚。原、被告自愿达成《离婚协议书》的主要内容为：1、男女双方自愿离婚。2、婚生小孩张某，由男方监护抚养，女方每月支付300元生活费，小孩出现意外大病时所需的医疗费各负50%。3、位于连州市房屋，建于2003年，2008年装修，归男方所有，目前未办房产证，但在办理房产证时必须附带有儿子张某名字；男方补偿女方100000元，必须在两年内付清。之后，由于被告无履行协议约定的给付义务，原告于2014年3月17日向本院诉请要求：1、判令被告支付离婚财产分割补偿款人民币100000元；2、房产证上附加上小孩张某名字。被告提出反诉：要求判决原告一次性支付小孩从6岁计至18岁止，每月300元，共46800元的抚养费。案经本院庭审主持调解，原、被告均坚持其诉、辩意见而无法达成一致协议。
本院认为：以上经本院审理查明的事实，为到庭当事人一致确认的事实，可以作为定案的事实依据。本案的争议焦点为双方如何履行自愿达成离婚协议当中的小孩抚养费和财产分割款内容。
原告谢某莹与被告张某伟于2012年1月12日自愿达成的《离婚协议书》，并经江西省大余县民政局审查确认，具有民事合同性质，符合自愿、合法的原则，具有法律效力，对原、被告双方均有约束力，双方均应全面地履行自已的义务。原告的诉讼请求，证据充分、于法有据，本院应予以支持。被告的反诉请求，亦证据充分、于法有据，本院应予以支持。法律规定，抚养费一般计至18岁止，有条件的可一次性给付。考虑到原告离婚后二年多无按协议支付小孩抚养费，无固定收入，有条件一次性给付，为便于本案的执行和保障小孩的生活费用，判令被告在支付财产分割款100000元给原告时，一次性扣除原告应负担的抚养费，亦于法有据，合符情理。原告应负担的抚养费为：从2012年2月起计至小孩满18周岁止，共13年4个月，即160个月计，160个月×300元／月＝48000元，被告反诉46800元，从其诉请。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第八条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条、第九条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告张某伟应支付离婚后财产分割补偿款人民币100000元给原告谢某莹。
二、位于连州市房屋，归被告张某伟所有，在办理房产证时必须写上小孩张某的姓名，确定张某为共有人。
三、原告谢某莹应支付婚生小孩张某的抚养费共46800元给被告张某伟。
四、上述一、三项相互对比，被告张某伟应支付离婚后财产分割补偿款人民币53200元给原告谢某莹，此款限被告张某伟于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
本案受理费1150元，反诉费970元，因适用简易程序减半收取为受理费575元，反诉费485元，由原告负担485元，被告负担575元。（此款原、被告均已预交，应收取部份不予退还，待被告履行本判决时迳付给90元原告；本院退还575元给原告，退还485元给被告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈远洲
二〇一四年五月二十八日
书记员 薛翠兰
附：本案相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
三、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第八条抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
第九条对一方无经济收入或者下落不明的，可用其财物折抵子女抚育费。
第十一条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁止。
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0402执428号
申请执行人九江农村商业银行股份有限公司威家支行
被执行人吕秋慧，女。
被执行人陈九亮，男。
被执行人陈昆，男。
本院于2017年8月17日立案执行九江农村商业银行股份有限公司威家支行申请吕秋慧、陈九亮、陈昆金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0402民初63号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人吕秋慧、陈九亮、陈昆应支付申请人九江农村商业银行股份有限公司威家支行案款448915.0元，承担执行费634.0元。本院已执行0.0元,尚有448915.0元未执行,现因被执行人吕秋慧；陈九亮；陈昆暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0402执428号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 骆少骏
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 禹
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五终字第1013号
上诉人（原审被告）：大连红星美凯龙华南家居生活广场鼎致音响行，住所地辽宁省大连市甘井子区中华西路汇利街**号。
经营者：芮立军。
委托代理人：赵越，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郝彬宇。
原审原告郝彬宇与原审被告大连红星美凯龙华南家居生活广场鼎致音响行追索劳动报酬纠纷一案，大连红星美凯龙华南家居生活广场鼎致音响行不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第3365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人大连红星美凯龙华南家居生活广场鼎致音响行向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人大连红星美凯龙华南家居生活广场鼎致音响行撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人大连红星美凯龙华南家居生活广场鼎致音响行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李守众
审判员 富喜胜
审判员 曾国救
二〇一五年十月十四日
书记员 李 玲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1555号
罪犯文启军，男，1983年1月25日生，彝族，小学文化，贵州省水城县金盆乡人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2004年7月7日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2004）黔六中刑一初字第38号刑事附带民事判决，认定罪犯文启军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。该犯同案犯不服，提出上诉。2004年8月20日，贵州省高级人民法院作出（2004）黔高刑一终字第426号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2003年10月24日起至2018年10月23日止）。2007年5月8日，本院作出黔南刑执字（2007）第1547号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2017年7月23日止）；2009年6月26日，本院作出黔南刑执字（2009）第2512号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2017年1月23日止）；2011年1月20日，本院作出（2011）黔南刑执字第711号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2015年10月23日止）。
2014年5月15日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯文启军在服刑期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，积极追求改造，自觉遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，完成劳动任务，还能利用休息时间主动加班。2011年12月至2013年11月两次被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯文启军减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2014年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年五月三十日
书记员 胡 蝶
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一（民）初字第3381号
原告朱某。
被告周某。
原告朱某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼。被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，婚后初期夫妻感情尚可。嗣后，被告一直不务正业，不关心妻儿的生活。自2012年3月起更是离家不归，至今未与原告联系。现夫妻感情确已破裂，和好无望，故起诉请求：1、判决原、被告离婚；2、婚后财产依法分割。庭审中变更诉讼请求为仅要求解除与被告之间的婚姻关系。
被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利。
经审理查明，原、被告于1991年9月经人介绍相识并建立恋爱关系，1992年5月20日登记结婚，1993年3月19日生育一子名周某某，现已成年。婚后初期夫妻感情尚可。被告于2012年3月离家出走，至今未归。原告遂于2012年9月诉讼来院请求与被告离婚，2013年1月被驳回。然被告至今仍无音讯，夫妻关系未获改善。2013年9月，原告再次诉来本院，请求与被告离婚。
诉讼中，因被告未到庭参加诉讼，致本院无法进行调解。
以上事实，由原、被告身份证复印件、家庭户口簿、结婚证、（×）×民一（×）初字第×号民事判决书、某市某区某街道某新村居民委员会、某市公安局某分局某路派出所联合出具的证明以及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后初期感情尚可。然被告在原告第一次离婚诉讼后未能以实际行动改善夫妻关系，致使夫妻感情日益淡薄。现被告下落不明，原、被告间长时间互无联系，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂，本院应准许原告的离婚请求。据此，为保障婚姻自由，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告朱某与被告周某离婚。
本案案件受理费200元，公告费690元，合计890元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周娟红
代理审判员 林 卉
人民陪审员 秦万年
二〇一四年二月七日
书 记 员 杨 凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十四条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东三法行初字第9号
原告肖海建，男，1986年10月20日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市吉水县。
被告东莞市公安局交通警察支队常平大队，住所地：广东省东莞市，机构代码：G19151809。
诉讼代表人叶创新，大队长。
委托代理人张国鹏，该大队科员。
原告肖海建为与被告东莞市公安局交通警察支队常平大队强制扣押财产纠纷一案，于2014年1月3日向本院提起诉讼。本院当日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告以双方达成和解，无继续诉讼的必要为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告肖海建撤回起诉。
本案收取诉讼费人民币25元，由原告肖海建负担。
审 判 长 刘桂明
审 判 员 余润忠
人民陪审员 张君秋
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 周令妮
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第2页，共3页
第3页，共3页
广东省东莞市第三人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东三法行初字第9号
原告肖海建，男，1986年10月20日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市吉水县。
被告东莞市公安局交通警察支队常平大队，住所地：广东省东莞市。
诉讼代表人叶创新。
委托代理人张国鹏。
原告肖海建为与被告东莞市公安局交通警察支队常平大队强制扣押财产纠纷一案，于2014年1月3日向本院提起诉讼。本院当日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告以双方达成和解，无继续诉讼的必要为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告肖海建撤回起诉。
本案收取诉讼费人民币25元，由原告肖海建负担。
审 判 长 刘桂明
审 判 员 余润忠
人民陪审员 张君秋
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 周令妮
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。