福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0503刑初25号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人张某，男，1991年1月5日出生福建省泉州市鲤城区，汉族，中专文化，无业，现住福建省泉州市鲤城区。被告人张某因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
辩护人张艳、林龙河，福建立行律师事务所律师。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派代理检察员蔡雅萍出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人张艳、林龙河到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，2014年8月至2015年8月间，被告人张某先后11次到本区泉秀街道宝洲路万达广场某公寓，采取溜门入室方式，盗走被害人赖某、秦某某等人的电脑、手机等物品，经鉴定，共计价值人民币26235元（以下币种均为人民币）。具体分述如下：
1、2014年8月中旬的一天，被告人张某到上述公寓B座823室，将被害人赖某放在室内的1部苹果IPAD平板电脑及1部苹果5代手机盗走，后销赃得款约1000元。
2、2015年1月中旬的一天，被告人张某到上述公寓B座2413室，将被害人秦某某放在床头柜上的1部价值人民币5276元银灰色苹果牌笔记本电脑盗走，后销赃得款1500元。
3、2015年7月中旬的一天，被告人张某到上述公寓B座1802室，将被害人邱某某放在桌上的1部联想牌笔记本电脑及1部苹果牌笔记本电脑盗走，后销赃得款约3000元。
4、2015年8月初的一天，被告人张某到上述公寓A座2211室，将被害人张某某放在室内的1部价值1400元黑色戴尔牌笔记本电脑盗走，后销赃得款约800元。
5、2015年8月28日凌晨4时许，被告人张某到泉州雨星网络科技有限公司办公室租住处即上述公寓A座2427室，将被害人万某某、黄某某放在办公桌上的1部价值2500元银灰色苹果牌笔记本电脑及1部价值900元银灰色惠普牌笔记本电脑盗走，后销赃得款2500元。
6、2015年初的一天，被告人张某到上述公寓B座2316室，将被害人陈某某放在室内的1条黄金项链盗走，后销赃得款约1000元。案发后被告人张某赔偿了被害人陈某某3000元。
7、2015年7月份的一天，被告人张某到上述公寓B座2422室，将被害人张某某放在办公室玄关展示柜上的2瓶“五粮液”白酒盗走后逃离现场。
8、2015年5月中旬的一天，被告人张某到上述公寓B座2326室，将被害人赵某某放在室内的1条黄金手链及1部价值5028元的苹果笔记本电脑盗走，后销赃得款2900元。
9、2015年8月份的一天，被告人张某到上述公寓A座2507室，将被害人刘某某放在室内床头柜的1部价值500元苹果笔记
本电脑及1部价值7816元苹果笔记本电脑盗走，后逃离现场。
10、2015年8月中旬的一天，被告人张某到上述公寓B座1102室，将被害人杜某某放在室内桌上的1部价值1464元MINIipad2笔记本电脑盗走，后逃离现场。
11、2015年7月中旬的一天，被告人张某到上述公寓A座2408室，将被害人王某某放在室内床上的1部价值1351元苹果IPAD4笔记本电脑盗走，后逃离现场。
案发后，上述被害人先后报警。2015年9月3日，万达广场保安发现被告人张某有重大嫌疑，即通知张到该广场，并报警。公安人员赶至现场将张带至公安机关审查，张如实供述了上述犯罪事实，追缴的赃物两部苹果笔记本电脑、一部MINIipad2笔记本电脑、一部苹果IPAD4笔记本电脑分别由被害人刘某某、王某某、杜某某领回。
经审理查明，公诉机关指控成立。另查明，在本院审理期间，被告人张某的家属代其退出违法所得人民币25000元。
辩护人对公诉机关指控的罪名及大部分犯罪事实均不持异议，但提出公诉机关指控的第7起，赃物无具体的价格，酒的品牌及真假无相关证据证实，该起证据不足，不能认定。另被告人具有自首、悔罪、退赃等法定、酌定从轻情节，建议对被告人给予较大幅度的从轻处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赖某、秦某某、邱某某、张某某、万某某、陈某某、黄某某、张某某、赵某某、刘某某、杜某某、王某某的陈述，证人李冰的证言、证人李某、被害人陈某某辨认被告人照片的辨认笔录、涉案的相关购机票据、保修卡、刷卡记录、价格鉴定结论意见书、鉴定意见通知书、搜查笔录、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、作案现场监控录像及相关截图、被告人辨认作案地点的辨认笔录及照片、公安机关出具的抓获经过、受案登记表、工作说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。张某的供述及被害人的陈述互相印证了被告人盗窃两瓶白酒的事实，可以认定张某实施该起盗窃行为，辩护人相关的辩护意见不予采纳。张某明知他人报警仍在现场等候，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其给予从轻处罚；本案赃物部分被追回，且张某及其家属退出了大部分赃款，相对减轻被告人犯罪的社会危害性，对其给予酌情从轻处罚。辩护人相关的辩护意见给予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2016年9月2日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张某于本判决生效之日起十日内赔偿被害人赖某一部苹果IPAD平板电脑及一部苹果5代手机的经济损失；赔偿被害人邱某某一部联想牌笔记本电脑及一部苹果牌笔记本电脑的经济损失；赔偿被害人张某某二瓶“五粮液”白酒的经济损失；赔偿被害人赵某某的经济损失人民币5028元及一条黄金手链的经济损失；分别赔偿被害人秦某某、张某某、万某某、黄某某的经济损失人民币5276元、人民币1400元、人民币2500元、人民币900元。将被告人张某退出的赃款人民币25000元，按上述被害人所受经济损失发还给被害人赖某、秦某某、邱某某、张某某、万某某、黄某某、张某某、赵某某，不足部分被告人张某继续赔偿。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林 劼
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈子凡
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，
处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。