山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第554号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人：陈英栋，男，1979年10月15日出生，汉族。
被告：孟祥林。
被告：程桂兰。
被告：于洪波。
被告：孟祥娟。
被告：顾召波。
被告：孟祥花。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告孟祥林、程桂兰、于洪波、孟祥娟、顾召波、孟祥花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人陈英栋到庭参加诉讼，被告孟祥林、于洪波、顾召波、程桂兰、孟祥娟、孟祥花经本院公告送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告孟祥林于2011年12月16日向原告借款16万元，于2012年12月15日到期，现结欠本金159112.31元及利息；被告孟祥林于2012年7月9日向原告借款9.5万元，于2013年7月8日到期。上述两笔借款均由被告于洪波、顾召波提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》；被告孟祥林和被告程桂兰系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为上述借款承担共同还款责任；被告于洪波和被告孟祥娟、被告顾召波和被告孟祥花均系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为上述借款承担连带还款责任。上述借款到期后，被告孟祥林、程桂兰未依约偿还借款本息，被告于洪波、孟祥娟、顾召波、孟祥花亦未履行保证还款责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还借款本金254112.31元及利息。
被告孟祥林、于洪波、顾召波、程桂兰、孟祥娟、孟祥花均应诉后未答辩。
经审理查明：2011年12月16日，临沂市罗庄区农村信用合作联社罗庄信用社（以下简称罗庄信用社）与被告孟祥林签订一份《个人借款合同》，约定孟祥林向罗庄信用社借款16万元，借款用途为借新还旧，付息方式为按月结息，该合同同时约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，罗庄信用社与被告于洪波、顾召波签订了一份《保证合同》，约定于洪波、顾召波作为保证人，自愿为被告孟祥林向罗庄信用社借款16万元提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年12月16日，被告程桂兰向罗庄信用社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款16万元本息及相关费用承担共同连带还款责任。同日，被告孟祥娟、孟祥花分别向罗庄信用社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款16万元本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。2011年12月16日，被告孟祥林与罗庄信用社签订了一份《贷转存凭证》（借款借据），约定借款金额为16万元，还款日期为2012年12月15日，借款月利率为12.5733‰。
2012年6月28日，罗庄信用社与被告孟祥林签订另一份《个人借款合同》，约定孟祥林向罗庄信用社借款9.5万元，借款用途为借新还旧，付息方式为按月结息，该合同同时约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，罗庄信用社与被告于洪波、顾召波签订了一份《保证合同》，约定于洪波、顾召波作为保证人，自愿为被告孟祥林向罗庄信用社借款9.5万元提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年6月28日，被告程桂兰向罗庄信用社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款9.5万元本息及相关费用承担共同连带还款责任。同日，被告孟祥娟、孟祥花分别向罗庄信用社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款9.5万元本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。2012年7月9日，被告孟祥林与罗庄信用社签订了一份《贷转存凭证》（借款借据），约定借款金额为9.5万元，还款日期为2013年7月8日，借款月利率为11.5‰。
上述合同、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约分别于2011年12月16日、2012年7月9日发放借款16万元、9.5万元给被告孟祥林。该两笔贷款到期后，被告孟祥林、程桂兰未依约偿还借款本息，被告于洪波、孟祥娟、顾召波、孟祥花亦未履行保证还款责任，原告依赵合同约定和法律规规定，扣划原告银行存款887.69元用于偿还被告孟祥林于2011年12月16日向原告借款16万元本金，剩余借款本金共计254112.31元及利息，经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明：罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、《贷转存凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：罗庄信用社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告孟祥林未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告程桂兰未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同偿还的责任。被告于洪波、顾召波作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，原告在保证期间内要求被告于洪波、顾召波承担相应的连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。被告孟祥娟、孟祥花未履行共同保证还款责任，构成违约，应承担相应的连带偿还责任。被告孟祥林、程桂兰、于洪波、孟祥娟、顾召波、孟祥花经本院公告送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟祥林、程桂兰于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币254112.31元并支付利息（利息按合同约定计算）；
二、被告于洪波、孟祥娟、顾召波、孟祥花对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告孟祥林、程桂兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5112元，由被告孟祥林、程桂兰、于洪波、孟祥娟、顾召波、孟祥花共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费5112元。
审 判 长 邵照学
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王成龙