wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）兵1001刑初22号
公诉机关新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1967年10月27日出生于新疆生产建设兵团第十师一八三团。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月22日被新疆北屯垦区公安局取保候审，2016年4月26日被新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院取保候审，2016年5月10日被本院取保候审。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院以新兵北垦检刑诉（2016）26号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北屯垦区人民检察院检察员修丽丽，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北屯垦区人民检察院指控，2015年9月16日23时许，被告人张某某酒后驾驶车牌号为新H232**的骊威牌小型轿车从第十师一八三团兴达酒楼门前路段由西向东行驶至金山西路右侧便道路段，被正在执勤的北屯市公安局交通管理大队警察查获。经鉴定，被告人血液酒精含量为139.8mg／100ml。案发前，被告人驾驶资格已被注销。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车行驶证复印件，血样提取登记表，北屯市公安局交通管理大队查获经过，阿勒泰市公安局物证鉴定室（阿）公（酒精）鉴（法医）字（2015）341号血液酒精检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，应予认定。被告人无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚；被告人醉酒驾驶被及时制止，到案后如实供述所犯罪行，庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据本案犯罪事实、性质、情节，可对被告人从轻处罚。公诉机关关于对被告人在一个月至三个月拘役幅度内的量刑建议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 顾新楠
二〇一六年五月二十日
书记员 邱 瑞
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00134号
罪犯宋胜强，男，1984年1月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱九监区服刑。
襄樊市樊城区人民法院于2006年12月19日作出（2007）樊刑一初字第16号刑事判决，认定被告人宋胜强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元，判决发生法律效力后交付执行。2011年9月、2013年5月经本院裁定两次共减刑一年四个月。执行机关襄南监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯宋胜强在服刑期间，确有悔改表现，并又获3次季度表扬和2次季度记功，并被评为2013年度监狱改造积极分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯宋胜强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯宋胜强的刑罚减去剩余刑期，剥夺政治权利一年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年一月二十日
书 记 员 丁 霜
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文宋商初字第7号
原告丛培玉，农民。
委托代理人曹善强，农民。
被告邢红卫（曾用名邢洪卫），农民。
本院在审理丛培玉诉邢红卫装饰装修合同纠纷一案中，原告丛培玉于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丛培玉申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丛培玉撤回起诉。
案件受理费491元，由原告丛培玉负担。
审判员 栾哲元
二〇一六年五月五日
书记员 曲鹏飞
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第05225号
原告钟俊文。
被告赵凯。
本院在审理原告钟俊文与被告赵凯买卖合同纠纷一案中，2014年12月8日原告钟俊文向本院申请撤诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告钟俊文申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟俊文撤回起诉。
案件受理费25元，由原告钟俊文承担。
审判员 廖光明
二〇一四年十二月八日
书记员 佘光龙
四川省松潘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3224民初10号
原告马某某，女，回族，生于1976年5月6日，四川省松潘县人。
被告鲜某某，男，回族，生于1975年4月5日，四川省松潘县人。
本院在审理原告马某某诉被告鲜某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告马某某撤回起诉；
二、案件受理费100.00元由原告马某某承担。
审判员 蒲永红
二〇一六年三月二日
书记员 李文慧
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴埭商初字第44号
原告：施小英。
委托代理人：朱广阳、费嘉仪。
被告：杭末明。
被告：范利华。
被告：施月梅。
原告施小英诉被告杭末明、范利华、施月梅民间借贷纠纷一案，本院2015年2月9日立案受理，因通过其他方式无法向被告杭末明、范利华、施月梅送达，本案转为普通程序审理，通过公告方式向被告送达相关诉讼材料，并依法组成合议庭于2015年10月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告施小英委托代理人费嘉仪到庭参加诉讼，被告杭末明、范利华、施月梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月，由原告向被告施月梅提供借款50万元，并由被告施月梅出具借条，保证人为被告杭末明，借款期限为2个月，后因借款到期后被告施月梅、杭末明无力偿还，三方于2013年2月21日再次达成合意并签订借条一份，其中载明：由被告杭末明作为借款人出具借条，偿还该笔借款，保证人为被告施月梅，借款期限为一年自2013年2月21日至2014年2月21日，月息为本金的2%，逾期借款违约金为本金的30%。同时，约定被告施月梅对上述债务及实现债权的费用承担连带责任，保证期间为两年。另，被告杭末明、范利华为夫妻关系。自2013年2月21日起，被告杭末明未支付借款利息。现请求法院判令：1、被告杭末明、范利华共同归还原告借款本金50万元及利息（至具状日为22.5万元，至实际清偿日止）逾期还款违约金6000元。2、被告施月梅对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告将第一项诉请减少为：1、被告杭末明、范利华共同归还原告借款本金50万元及利息（自2013年2月21日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、借条二份及取款明细、转账明细各一份，证明原被告间的借款关系及原告将借款交付的事实。
2、婚姻登记证审查处理表一份，证明被告杭末明、范利华为夫妻关系。
被告杭末明、范利华、施月梅未答辩、举证，亦未到庭质证。
经审理查明：2011年7月，被告杭末明向原告借款50万元，由被告施月梅出具借条，被告杭末明为保证人，约定借款期限为2个月，月息2%，原告依约交付借款，其中36万元转入被告杭末明的妻子范利华账户。后借款到期，被告未依约偿还，三方于2013年2月21日再次达成合意并签订借条一份，约定：被告杭末明作为借款人出具借条，保证人为被告施月梅，借款期限自2013年2月21日至2014年2月21日，月息为2%，逾期借款违约金为本金的30%。同时，约定被告施月梅对上述债务及实现债权的费用承担连带责任，保证期间为两年。
另查明，被告杭末明、范利华于2009年10月30日登记结婚，于2014年6月11日办理离婚手续。
以上事实由原告提举的借条、取款明细、转账明细、婚姻登记证审查处理表及其陈述等证实。
本院认为：原告与被告杭末明间借贷行为及被告施月梅的保证行为系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告依约交付借款后，各被告未履行约定义务，依法应承担相应民事责任。案涉借款发生于被告杭末明与被告范利华夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告杭末明、范利华、施月梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭末明、范利华于本判决生效之日起十日内共同归还原告施小英借款本金50万元及利息（自2013年2月21日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。
二、被告施月梅对被告杭末明、范利华上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11110元，公告费800元，合计11910元，原告施小英负担300元，被告杭末明、范利华共同负担11610元（被告施月梅连带负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 金建平
代理审判员 王晓翔
人民陪审员 梅美琴
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 林 娥
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第4063号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告郭绍江，男，1980年2月15日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告郭绍江信用卡纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成由法官赵琳担任审判长，人民陪审员罗健、吴玲玲参加的合议庭审理此案，并于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人曹明到庭参加了诉讼，被告郭绍江经本院依法公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，郭绍江于2011年12月19日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。郭绍江开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、郭绍江偿还北京银行信用卡欠款本金9725元、利息3821.71元、滞纳金和费用6507.25元，并按（信用卡）领用合约的规定支付自2013年11月9日起至上述欠款事迹清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、郭绍江身份证复印件；3、消费明细。
被告郭绍江既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郭绍江未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
一、2011年12月21日，郭绍江向北京银行申请办理北京银行信用卡。郭绍江在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。持卡人超过信用额度进行信用卡交易的，应支付超限费；持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按照北京银行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。持卡人未能足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论持卡人逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其选择采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调取证据费用、差旅费及其它可能产生的合理费用）和损失由持卡人承担。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到持卡人还款，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，逾期1-90（含）天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。另查明，北京银行信用卡收费标准规定如下：对于境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的3％，最低收取人民币30元的手续费……
二、后北京银行批准郭绍江的申请，将卡号为×××的信用卡交付郭绍江使用。截至2013年11月8日，郭绍江尚欠北京银行信用卡欠款本金郭绍江偿还北京银行信用卡欠款本金9725元、利息3821.71元、滞纳金和费用6507.25元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：北京银行与郭绍江之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与郭绍江作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。郭绍江在享受到北京银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭绍江于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款九千七百二十五元、利息三千八百二十一元七角一分、滞纳金和费用六千五百零七元二角五分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一三年十一月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告郭绍江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零一元，由被告郭绍江负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 赵 琳
人民陪审员 罗 健
人民陪审员 吴玲玲
二〇一四年五月十二日
书 记 员 杨 璐
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2961号
原告：无锡新大洲物流有限公司。住所地：江苏省无锡市新吴区龙山路*号*幢505-1。
法定代表人：张亮，该公司执行董事。
委托代理人：丁红，江苏洲际英杰律师事务所律师。
委托代理人：吴宇轩，江苏洲际英杰律师事务所实习律师。
被告：江苏亚泰化工有限公司。住所地：江苏省如东县洋口化工聚集区。
在本院受理原告无锡新大洲物流有限公司与被告江苏亚泰化工有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告以本案与另案（2017）沪72民初2944号案件的当事人相同，诉讼标的同一且案件事实有牵连为由，申请合并处理案件纠纷，并明确不再另行预交本案案件受理费。
本院认为，原告提出合并处理案件纠纷并无不妥，其已明确不再预交本案案件受理费，则本案按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告无锡新大洲物流有限公司撤回对被告江苏亚泰化工有限公司的起诉处理。
审判员 陈 磊
二〇一七年十月十三日
书记员 王凯悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0429民初648号
原告王某，男，农民。
被告王某某，男，农民。
本院在审理原告王某诉被告王某某租赁合同纠纷一案中，原告王某于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费168元，减半收取84元，由原告王某负担。
代理审判员 周亚萍
二〇一六年五月九日
书 记 员 朱小丽
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03956号
上诉人（原审被告）：卢松。
委托代理人：吴斌，重庆东和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林兆强。
委托代理人：段勤，重庆洛书律师事务所律师。
委托代理人：李红，重庆洛书律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何启胜。
委托代理人：段勤，重庆洛书律师事务所律师。
委托代理人：李红，重庆洛书律师事务所律师。
上诉人卢松与被上诉人林兆强、被上诉人何启胜买卖合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院作出（2014）南法民初字第00511号民事判决，卢松对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，卢松的委托代理人吴斌、林兆强与何启胜的委托代理人段勤、李红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：林兆强系重庆市九龙坡区佳宇石材厂的业主，何启胜系该厂员工。林兆强、何启胜向卢松供应石材，后卢松于2012年1月18日向林兆强、何启胜出具欠条一张，明确载明“今欠到佳宇石材厂，何启胜石材款柒拾玖万伍仟玖叁拾元正（￥795930元），3月份以内还款，以票据结算欠款人：卢松2012.1.18”。该欠款到期后，卢松仍未按期向林兆强、何启胜支付货款。林兆强、何启胜经催收未果，故诉至法院并提出上述诉讼请求。
庭审中，卢松辩称欠条上明确载明“以票据结算”，故双方当事人应当对送货单等单据进行对账结算后再确定货款金额。林兆强、何启胜认为，双方是经对账一致后才签订欠条，已明确载明所欠货款共计795930元，“以票据结算”系指卢松以承兑汇票的方式向林兆强、何启胜支付货款。
林兆强、何启胜一审诉称：卢松向林兆强、何启胜购买石材，后卢松于2012年1月18日向林兆强、何启胜出具欠条，承诺于2012年3月以内还清石材款795930元。付款期限届满后，经林兆强、何启胜多次催收，卢松拒不还款，林兆强、何启胜催收未果，请求：1、卢松立即支付石材款795930元；2、卢松支付自2012年1月18日起至2013年12月23日止，以795930元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失97720.31元；3、卢松支付自2013年12月24日至付清之日止以795930元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失；4、本案诉讼费、保全费等由卢松承担。庭审过程中，林兆强、何启胜自愿将诉讼请求变更为：1、卢松立即支付石材款795930元；2、卢松支付自2012年4月1日至付清之日止以795930元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失；3、本案诉讼费、保全费等由卢松承担。
卢松一审辩称，其欠林兆强、何启胜石材款属实，但所欠货款没有达到795930元，双方应对账后再确定具体欠款金额。
一审法院认为：林兆强、何启胜与卢松均认可双方之间存在买卖合同法律关系，该买卖合同法律关系系当事人双方的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应合法有效，当事人双方均应严格依照合同约定切实履行相应义务。林兆强、何启胜与卢松于2012年1月18日签订的欠条是双方对于本案买卖合同法律关系的确认，林兆强、何启胜向卢松履行了供应石材的义务，卢松也应依约履行支付货款的义务。对于欠条上载明的“以票据结算”，林兆强、何启胜与卢松双方对“票据”的解释存在争议，林兆强、何启胜认为“票据”系承兑汇票，“以票据结算”约定的是双方的结算方式；而卢松认为“票据”是指送货单等单据，“以票据结算”是指双方对账后再另行确定货款金额。诉讼过程中该院多次组织林兆强、何启胜与卢松双方对账目重新对账结算，但因双方均不能全面举示往来业务中的原始单据而未能达成一致。该院认为，欠条是具有结算性质的凭证，在欠条中对“票据”的解释不明且当事人双方也均未能举示证据证明“票据”的真实含义，且当事人双方未能对账一致的情况下，因欠条中已明确载明欠款金额为795930元且卢松在欠款人栏以签字捺印的方式予以确认，故认定以欠条中载明的795930元为卢松所欠货款金额。卢松未能举示证据证明“票据”的含义，应当承担举证不能的后果。现卢松在向林兆强、何启胜出具欠条后却不按照约定时间即2012年3月31日前履行支付货款的义务，其行为显属履约违约，对于造成本纠纷发生，依法应由卢松承担本案的违约责任。现林兆强、何启胜要求卢松支付货款795930元及以795930元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2012年4月1日计算至付清之日止的资金占用损失，理由正当，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：卢松于本判决生效之日起10日内向林兆强、何启胜支付石材款795930元及资金占用损失（资金占用损失以795930元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2012年4月1日计算至付清之日止）。一审案件受理费12816元，减半收取6408元，财产保全费5000元，合计11408元，由卢松负担。
卢松不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第00511号民事判决，依法改判。主要事实和理由：本案的买卖合同关系不是卢松与林兆强、何启胜建立的，是重庆市恒宇园林有限公司（以下简称：恒宇公司）与林兆强、何启胜建立的，卢松是恒宇公司的法定代表人，出具欠条是代恒宇公司出具的职务行为，不应当由卢松承担合同义务。对欠条的金额有异议，需要双方对帐才能确认。
林兆强与何启胜答辩称，欠条是双方经核对以后对欠款总额的确认，是双方真实意思的表示。从欠条出具之日到现在已经两年多接近三年了，如果存在重大误解或者其他上诉人陈述的事实，可以申请法院予以撤销，欠条应当予以确认。至于欠条载明的以票据结算还是以票据支付来说，当事人对法律专业术语并不精通，所谓票据的本票、支票，这对本案并不影响。请求驳回上诉人全部请求，维持一审判决。
本案的买卖合同关系是恒宇公司与林兆强、何启胜建立的，但是恒宇公司已经注销，没有通知债权人林兆强与何启胜，应当追加注销公司的股东与清算人作为被告承担责任。
二审中，卢松举示了《石材购销合同》一份，证明系重庆市恒宇园林有限公司与重庆市九龙坡区佳宇石材厂建立的买卖合同关系。
卢松二审中举示的《石材购销合同》不属于新证据，本院不作为认定本案事实的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，林兆强、何启胜与卢松在一审中均认可双方之间存在买卖合同法律关系，卢松未提出过系林兆强、何启胜与恒宇公司建立的买卖合同关系，仅是对欠条所记载的欠款金额有异议；其次，本院对卢松举示的《石材购销合同》不作为二审中的新证据予以采信，基于此，一审关于林兆强、何启胜与卢松于2012年1月18日签订的欠条是双方对于本案买卖合同法律关系的确认，林兆强、何启胜向卢松履行了供应石材的义务，卢松也应依约履行支付货款的义务的认定正确。欠条载明欠到佳宇石材厂，何启胜石材款795930元，3月份以内还款，双方的权利义务关系明确，林兆强与何启胜请求卢松支付石材款795930元的理由正当，一审判决正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。卢松的上诉理由不成立，对其上诉请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费12816元，由卢松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严永鸿
审 判 员 徐晓瑮
代理审判员 吴贵平
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李 娜
河南省郑州市中原区人民法院
执行裁定�
（2014）中执字第365-1号
申请执行人河南金居建设有限公司，住所地郑州市。
被执行人杨利民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）中民一初字第788号民事判决书，于2014年3月31日立案执行。被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨利民名下位于郑州市中原区六厂东街x号楼1××号的房产（产权证号02××81）。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李长宏
二〇一五年二月五日
书记员代 � �
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民三初字第185号
原告：刘章喜。
被告：张斌。
被告：赵梅香。
被告：枣强县老乐锅炉制造厂，地址：枣强县衡大路西。
业主：赵梅香。
本院在审理原告刘章喜与被告张斌、赵梅香、枣强县老乐锅炉制造厂民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘章喜撤回起诉。
案件受理费7869元，原告撤诉减半收取3934元，由原告刘章喜承担。
审 判 长 宋宝青
审 判 员 韩彦辉
人民陪审员 于文宁
二〇一五年四月一日
书 记 员 梁 飞
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）新7101民初27号
原告：付忠伟。
委托代理人：谢凤碧，新疆正汇律师事务所律师。
被告：马健。
原告付忠伟与被告马健公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由代理审判员王峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付忠伟的委托代理人谢凤碧到庭参加诉讼，被告马健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付忠伟诉称，2014年8月，原告通过中间人王长燕承揽到被告的货物运输业务，于2014年8月15日至8月23日期间，通过公路、铁路联运方式从河南省内黄县工业园区将被告购买的七组（每组2个20英尺集装箱）集装箱瓷砖运输至乌鲁木齐火车北站，每组集装箱到站运费为20800元，运费共计145600元。被告在收到货物后没有按照约定立即将运费支付给原告。经原告再三催要后，被告于2014年12月14日给原告仅支付了5000元运费。2014年底原告为此来到乌鲁木齐与被告见面，双方当面对运费进行了对账核算，被告在对账单上也签字确认。之后，原告通过电话、短信及多次到乌鲁木齐要求被告索要运费未果，剩余运费140600元至今未付，故向法院起诉请求：1、判令被告立即支付运费140600元，赔偿利息损失7195.6元；2、本案诉讼费由被告全部承担。
原告付忠伟向本院提交以下证据：
1、马健签字确认的客户对账单1张。证实马健拖欠付忠伟140600元运费的事实。
2、从付忠伟持有的号码为188××××0989手机中提取的短信截图18张。证实付忠伟通过188××××0989手机号码向马健持有的185××××2788、186××××1919手机发短信，索要运费的事实。
3、从付忠伟持有的号码为188××××0989手机中提取的电话录音光盘2张。证实付忠伟通过188××××0989手机号码向马健185××××2788、186××××1919、137××××7522三个手机号码拨打电话，索要运费的录音。
4、185××××2788和186××××1919电话缴费清单各1张。证实185××××2788的机主为马健，186××××1919的机主为马静和。
被告马健未到庭参加本案庭审，亦未提交书面答辩及证据。
庭审中，因被告马健未到庭，质证未进行。经本院审查，原告付忠伟提供的证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。
经审理查明，2014年8月15日，原告付忠伟召集赵建文等7名汽车司机将被告马健的七组集装箱（每组2个）瓷砖从河南省内黄县工业园区运输至河南省开封、圃田火车站，后又通过铁路运输方式于2014年9月7日前将上述全部货物运输至乌鲁木齐火车北站。货物运达后，付忠伟向马健多次索要运费，马健于2014年12月14日通过转账的方式向付忠伟支付了运费5000元。2014年12月28日，付忠伟根据运输过程和约定的价格制作了《客户对账单》，该对账单记载有装货、上站、到站日期、发站、到站、箱号等内容，并载明：每组集装箱到站运费为20800元，7组运费共计145600元，截止2014年12月28日欠款140600元。马健于2015年1月2日在该对账单客户处签字确认。因上述运费至今未付，付忠伟遂将本案诉至本院。
另查明，中国人民银行于2014年11月22日公布的一年至五年（含五年）期贷款年利率为6.00%。
庭审中，付忠伟主张利息损失计算时间为2014年9月15日至2016年1月8日起诉之日止。
本院认为，原告付忠伟为被告马健从河南省内黄县工业园区运输瓷砖到乌鲁木齐火车北站，双方之间已形成事实上的运输合同关系，且该运输合同关系依法成立、有效，应受法律保护。双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，付忠伟作为承运人在履行完承运义务后，马健应当按照约定全面履行支付运费的义务。根据付忠伟当庭提供的《客户对账单》，可以确认马健尚欠付忠伟运费140600元，该笔运费马健至今未付，已构成违约，应承担继续履行付款的义务，故本院对付忠伟主张马健支付运费140600元的诉讼请求，予以支持。关于付忠伟主张的利息损失。经查，付忠伟于2014年12月28日制作了《客户对账单》，马健于2015年1月2日在该对账单客户处签字确认。故马健应于2015年1月3日即向付忠伟支付所欠运费140600元，但马健至今未付该款。故应承担自2015年1月3日至2016年1月8日（付忠伟主张之日）逾期付款造成的利息损失，付忠伟主张的7195.6元利息损失，未超出按中国人民银行于2014年11月22日公布的一年至五年（含五年）期6.00%的贷款年利率计算的数额，故本院予以确认。被告马健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予的诉讼权利的主动放弃，因此而产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告马健向原告付忠伟支付运费140600元；
二、被告马健向原告付忠伟赔偿利息损失7195.6元；
上述应付款项共计147795.6元，被告马健于本判决生效之日起十日内向原告付忠伟一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3255.9元，减半收取1627.95元（原告付忠伟已预交），由被告马健负担1627.95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
代理审判员 王 峰
二〇一六年三月九日
书 记 员 罗明晶
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条：旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）北刑初字第00154号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某某，男，1973年12月5日出生，蒙古族，农场职工，住辽宁省北镇市。
诉讼代理人王成岩、孙宇，系辽宁古塔律师事务所律师。
被告人宋某某，男，1986年1月19日出生，满族，初中文化，农民，住辽宁省北镇市。2009年3月6日，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2014年4月29日被北镇市公安局依法取保候审。
辩护人邬立东，系辽宁德营律师事务所律师。
辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑诉（2014）153号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院指派检察员田颖、石晶晶出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人刘某某及其诉讼代理人王成岩、孙宇、被告人宋某某及其辩护人邬立东到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省北镇市人民检察院指控，2014年4月13日14时20分许，被告人宋某某在北镇市自家住宅北侧20米处，与被害人刘某某因琐事发生口角，进而相互厮打，宋某某用拳头将刘某某鼻部及眼眶打伤。2014年4月24日经北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定，刘某某被他人打伤鼻部导致鼻骨粉碎性骨折、右眼眶骨骨折，构成轻伤二级。2014年4月29日宋某某到公安机关投案，并如实交待其犯罪事实。上述事实，公诉机关提供了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人宋某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款的规定，已构成故意伤害罪，请求依法予以惩处。
附带民事诉讼原告人刘某某要求被告人宋某某依照法律规定赔偿经济损失人民币8563.24元；同时要求依法追究被告人宋某某刑事责任。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，没有辩解意见；同意超出法定数额赔偿被害人刘某某的经济损失。辩护人认为被告人有自首情节，本案由民事纠纷引起，被害人刘某某在本案起因上有重大过错，被告人宋某某又能积极赔偿，建议法庭对宋某某免予刑事处分或处以缓刑。
经审理查明，2014年4月13日14时20分许，被告人宋某某在北镇市自家住宅北侧20米处，与被害人刘某某因栽树及栽树地块使用权问题发生口角，进而相互厮打，刘某某在说不清该土地使用权的情况下，用铁锹打了宋某某，宋某某用拳头将刘某某鼻部及眼眶打伤。2014年4月24日经北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定，刘某某被他人打伤鼻部导致鼻骨粉碎性骨折、右眼眶骨骨折，构成轻伤二级。2014年4月29日宋某某到公安机关投案，并如实交待其犯罪事实。
另查明，被害人刘某某受伤后在北镇市人民医院住院治疗10天，花去医疗费5666.04元、鉴定费780元，住院期间三级护理。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，抓捕经过（投案过程），证人霍某某证言，被害人刘某某陈述，被告人宋某某供述与辩解，北镇市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，（2009）北刑初字第17号刑事判决书，医疗费收据，鉴定费收据，住院病志等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控宋某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。对附带民事诉讼原告人刘某某的经济损失，应当由被告人宋某某承担民事赔偿责任，由于刘某某住院期间为三级级护理，因此，宋某某不承担护理费。被告人宋某某有前科犯罪，应当从重处罚，但案发后宋某某能主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，应依法从轻处罚，鉴于被害人刘某某在起因上存在一定过错，宋某某赔偿态度又积极诚恳，故可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条一款，第一百零二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人宋某某赔偿附带民事诉讼原告人刘某某经济损失人民币7307.54元，于判决生效后15日内一次付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高明吉
人民陪审员 张 静
人民陪审员 王学武
二〇一四年九月十二日
书 记 员 曹 洋
附：赔偿明细
1、医疗费5666.04元
2、鉴定费780元
3、误工费36.15元×10天＝361.5元
4、住院期间伙食补助费50元×10天＝500元
合计：7307.54元
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民一初字第1354号
原告马文三，男，生于1955年11月25日，回族，农民。
被告杨家荣，男，生于1969年12月4日，傣族，农民。
原告马文三与被告杨家荣返还原物纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员李治平适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告马文三，被告杨家荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文三诉称：我在弥勒市竹园镇新农贸市场内经营牛菜铺。被告系弥勒市竹园镇花园村民委员会小海子村民小组养牛专业户。2015年9月20日，我向被告赊购黄牛1头，价格为12600元，当时我支付了3600元，余款9000元约定过段时间再支付。2015年9月30日，被告在我不在家时，擅自到我家将我所有的车牌号为云GS17**皮卡车开走，该车上还有我的现金16500元、身份证、户口册、驾驶证、牛菜铺钥匙、车辆保险单。2015年10月12日，被告告知我车被其开走，要求我支付其牛款9000元才将车辆归还我。我认为，被告的行为已经侵害了我的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告返还我车牌号为云GS17**皮卡车、现金16500元、身份证、户口册、驾驶证、牛菜铺钥匙、车辆保险单；由被告按300元／天计算赔偿我自2015年9月30日起至法院开庭审理之日止的停运损失；本案案件受理费由被告承担。
被告杨家荣辩称：2015年9月8日18时，原告到我在弥勒市竹园镇花园村民委员会小海子村民小组经营的荣旺牛场购买了黄牛1头，价格为12600元，当时原告支付了3600元，余款9000元其表示待把牛宰了销售后再支付给我，但没有约定具体时间。过了半个月后，我多次打电话向原告催要牛款，其均说没有钱支付。2015年10月6日上午，我再次向原告催要牛款，当日下午5时许，原告驾驶着墨绿色皮卡车到我经营的荣旺牛场内停着，对我说其没有钱，车抵押给我。我告诉原告我不要车，只要我的牛款，但其不愿将车开走。原告的皮卡车现还停放在我的牛场内。原告主张皮卡车上的现金16500元、身份证、户口册、驾驶证、牛菜铺钥匙、车辆保险单我不清楚，只是该车的钥匙在我这里。我没有驾驶证，也不会驾驶车辆，不可能将原告的皮卡车驾驶到我的牛场内。原告主张我将其皮卡车扣押，并要求我返还该车及车上的现金，是捏造事实。我同意返还原告的云GS17**皮卡车，但原告应当将欠我的9000元牛款支付给我。原告要求我赔偿其停运损失无事实依据，我不同意赔偿。
综合双方当事人的诉、辩主张，本案的争议焦点是：1.被告是否应当返还原告主张的车牌号为云GS17**皮卡车及该车辆上的现金16500元、车辆保险单、原告的身份证、户口册、驾驶证、牛菜铺钥匙？2.被告是否应当赔偿原告主张的停运损失？
原告未向本院提供证据材料。
被告为证实2015年10月6日17时许，原告将车牌号为云GS17**号皮卡车驾驶到被告荣旺牛场停放的事实，向本院申请证人杨XX出庭作证。
经质证，原告认为，证人证言所述不属实，车牌号为云GS17**皮卡车不是其驾驶到被告经营的荣旺牛场内停放的，其主张的现金16500元、身份证、户口册、驾驶证、牛菜铺钥匙、车辆保险单均在该车的副驾驶位前的工具箱里。
通过举证和质证，本院认为，被告申请的证人出庭作证的证言与原、被告的陈述一致能相互印证证实，原告管理使用的车牌号为云GS17**的车辆被驾驶到被告经营的荣旺牛场内停放至今，对此予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：2015年9月，原告到被告经营的荣旺牛场向被告赊购黄牛1头，价格为12600元，当天原告支付被告牛款3600元，余款9000元原、被告约定待原告销售了赊购的黄牛后支付。后被告曾向原告催要牛款，但原告至今未支付。因原告欠被告9000元牛款事宜，原告管理使用的车牌号为云GS17**号皮卡车被驾驶到被告经营的荣旺牛场停放至今，该车钥匙现在被告收管。现原告起诉来院要求解决。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告管理使用的车牌号为云GS17**皮卡车被驾驶到被告经营的荣旺牛场内，现原告要求返还，被告应当将该车及车钥匙返还给原告。原告主张要求被告返还放置于该车上的现金16500元以及身份证、户口册、驾驶证、牛菜铺钥匙、车辆保险单和赔偿其停运损失，对此，被告表示不清楚车上是否放置上述物品，不认可车辆停运给原告造成损失，原告对此负有举证责任，其现提供的证据不足以证实该主张，应承担举证不能的法律后果。被告辩解要求原告支付其牛款9000元，才将云GS17**皮卡车返还原告，因二者系不同的法律关系，本案中不予处理。据此，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告杨家荣于判决生效之日起三日内将车牌号为云GS17**的皮卡车及该车钥匙返还给原告马文三。
二、驳回原告马文三的其他诉讼请求。
案件受理费481元，由原告马文三承担240元、被告杨家荣承担241元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 李治平
二〇一五年十二月二日
书记员 余 爽
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2015)弥民一初字第1354号 原告马文三，男，生于1955年11月25日，回族，农民，住弥勒市。 被告杨家荣，男，生于1969年12月4日，傣族，农民，住弥勒市。 原告马文三与被告杨家荣返还原物纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员李治平适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告马文三，被告杨家荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马文三诉称：我在弥勒市新农贸市场内经营牛菜铺。被告系弥勒市花园村民委员会小海子村民小组养牛专业户。2015年9月20日，我向被告赊购黄牛1头，价格为12600元，当时我支付了3600元，余款9000元约定过段时间再支付。2015年9月30日，被告在我不在家时，擅自到我家将我所有的车牌号为云Ｇ×××××皮卡车开走，该车上还有我的现金16500元、身份证、户口册、驾驶证、牛菜铺钥匙、车辆保险单。2015年10月12日，被告告知我车被其开走，要求我支付其牛款9000元才将车辆归还我。我认为，被告的行为已经侵害了我的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告返还我车牌号为云Ｇ×××××皮卡车、现金16500元、身份证、户口册、驾驶证、牛菜铺钥匙、车辆保险单；由被告按300元/天计算赔偿我自2015年9月30日起至法院开庭审理之日止的停运损失；本案案件受理费由被告承担。 被告杨家荣辩称：2015年9月8日18时，原告到我在弥勒市花园村民委员会小海子村民小组经营的荣旺牛场购买了黄牛1头，价格为12600元，当时原告支付了3600元，余款9000元其表示待把牛宰了销售后再支付给我，但没有约定具体时间。过了半个月后，我多次打电话向原告催要牛款，其均说没有钱支付。2015年10月6日上午，我再次向原告催要牛款，当日下午5时许，原告驾驶着墨绿色皮卡车到我经营的荣旺牛场内停着，对我说其没有钱，车抵押给我。我告诉原告我不要车，只要我的牛款，但其不愿将车开走。原告的皮卡车现还停放在我的牛场内。原告主张皮卡车上的现金16500元、身份证、户口册、驾驶证、牛菜铺钥匙、车辆保险单我不清楚，只是该车的钥匙在我这里。我没有驾驶证，也不会驾驶车辆，不可能将原告的皮卡车驾驶到我的牛场内。原告主张我将其皮卡车扣押，并要求我返还该车及车上的现金，是捏造事实。我同意返还原告的云Ｇ×××××皮卡车，但原告应当将欠我的9000元牛款支付给我。原告要求我赔偿其停运损失无事实依据，我不同意赔偿。 综合双方当事人的诉、辩主张，本案的争议焦点是：1.被告是否应当返还原告主张的车牌号为云Ｇ×××××皮卡车及该车辆上的现金16500元、车辆保险单、原告的身份证、户口册、驾驶证、牛菜铺钥匙？2.被告是否应当赔偿原告主张的停运损失？ 原告未向本院提供证据材料。 被告为证实2015年10月6日17时许，原告将车牌号为云Ｇ×××××号皮卡车驾驶到被告荣旺牛场停放的事实，向本院申请证人杨某出庭作证。 经质证，原告认为，证人证言所述不属实，车牌号为云Ｇ×××××皮卡车不是其驾驶到被告经营的荣旺牛场内停放的，其主张的现金16500元、身份证、户口册、驾驶证、牛菜铺钥匙、车辆保险单均在该车的副驾驶位前的工具箱里。 通过举证和质证，本院认为，被告申请的证人出庭作证的证言与原、被告的陈述一致能相互印证证实，原告管理使用的车牌号为云Ｇ×××××的车辆被驾驶到被告经营的荣旺牛场内停放至今，对此予以采信。 根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实:2015年9月，原告到被告经营的荣旺牛场向被告赊购黄牛1头，价格为12600元，当天原告支付被告牛款3600元，余款9000元原、被告约定待原告销售了赊购的黄牛后支付。后被告曾向原告催要牛款，但原告至今未支付。因原告欠被告9000元牛款事宜，原告管理使用的车牌号为云Ｇ×××××号皮卡车被驾驶到被告经营的荣旺牛场停放至今，该车钥匙现在被告收管。现原告起诉来院要求解决。 本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告管理使用的车牌号为云Ｇ×××××皮卡车被驾驶到被告经营的荣旺牛场内，现原告要求返还，被告应当将该车及车钥匙返还给原告。原告主张要求被告返还放置于该车上的现金16500元以及身份证、户口册、驾驶证、牛菜铺钥匙、车辆保险单和赔偿其停运损失，对此，被告表示不清楚车上是否放置上述物品，不认可车辆停运给原告造成损失，原告对此负有举证责任，其现提供的证据不足以证实该主张，应承担举证不能的法律后果。被告辩解要求原告支付其牛款9000元，才将云Ｇ×××××皮卡车返还原告，因二者系不同的法律关系，本案中不予处理。据此，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告杨家荣于判决生效之日起三日内将车牌号为云Ｇ×××××的皮卡车及该车钥匙返还给原告马文三。 二、驳回原告马文三的其他诉讼请求。 案件受理费481元，由原告马文三承担240元、被告杨家荣承担241元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。 审判员  李治平 二〇一五年十二月二日 书记员  余 爽
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第116号
申请人漳浦县人口和计划生育局。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人杨仲科，男，1984年10月9日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人杨梅英，女，1986年5月6日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人杨仲科、杨梅英计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2013年10月24日以被执行人杨仲科、杨梅英多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2013）第102139号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币63816元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第102139号征收社会抚养费决定书，于2013年10月24日依法送达被执行人杨仲科、杨梅英，被执行人杨仲科、杨梅英未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币63816元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第102139号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人杨仲科、杨梅英在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人杨仲科、杨梅英必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第102139号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币63816元。
三、被执行人杨仲科、杨梅英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一四年四月十一日
书记员 谢娴婧
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民初810号
原告刘逸，女，1989年4月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
委托代理人李贯一，内蒙古擎鼎律师事务所律师。
被告玄树高，男，其他自然情况不详。
刘逸诉玄树高同居关系纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，刘逸向本院提出撤诉申请，要求撤回对玄树高的起诉。
本院认为，刘逸在宣判前申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告刘逸撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元（原告刘逸已预交），由原告刘逸自行负担。
审判员 高 新 江
二〇一六年七月十五日
书记员 格根图雅
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民保字第393号
申请人：汤志宾。电话。
被申请人：丁金忠。电话。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年11月14日向本院申请，要求将被申请人丁金忠驾驶肇事的鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以保全（保全标的额50000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人丁金忠驾驶肇事的鲁L×××××号牌小型轿车一辆扣押在交警五莲大队停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王振环
二〇一四年十一月十四日
书记员 李金玉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第35817号
原告侯少华，男，1985年6月12日出生。
委托代理人贾岩岩，北京市京国律师事务所律师。
被告北京世博万利商贸有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡奶西村887号B1。
原告侯少华与被告北京世博万利商贸有限公司（以下简称世博万利公司）定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李巧霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯少华的委托代理人贾岩岩到庭参加了诉讼，被告世博万利公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告侯少华起诉称：2014年3月，侯少华因计划做汽车配件的生意，需租赁门面房。侯少华得知世博万利公司出租其位于京承四元汽配城的门面房，故侯少华在世博万利公司要求下，于2014年3月6日交付给其1万元租房定金。世博万利公司在收取定金后，未与侯少华签订《租赁合同》，亦未将门面房交付给侯少华使用。后侯少华得知世博万利公司已将侯少华定下的门面房另租他人。现侯少华诉至法院，要求世博万利公司双倍返还定金2万元，并承担本案诉讼费用。
被告世博万利公司未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2014年3月6日，侯少华向世博万利公司交付定金1万元。世博万利公司向其出具收据一张，载明：今收到侯少华交来C1-05号汽修定金人民币1万元整。
诉讼中，侯少华称其与世博万利公司约定，侯少华承租世博万利公司位于京承四元汽配城C1-05号的门面房，并交付定金1万元，世博万利公司后未与侯少华签订书面租赁合同，并将门面房另租给他人。
上述事实，有侯少华提交的收据、照片等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：侯少华向世博万利公司交付定金，双方之间成�定金合同关系，该定金合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。世博万利公司收到侯少华定金，应依约与侯少华签订书面租赁合同。定金合同中，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。现世博万利公司未依约将诉争门面房出租给侯少华，应双倍返还其收取的定金。故对侯少华的诉讼请求，本院予以支持。经本院合法传唤，世博万利公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京世博万利商贸有限公司于本判决生效之日起七日内双倍返还原告侯少华定金二万元。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告北京世博万利商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李巧霞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 赵 娜
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执4652号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区南京路19号増1号。
负责人：邱书民，行长。
被执行人：孙静，女，天津市河西区。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
审 判 员 郝卫刚
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执4652号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区南京路19号増1号。负责人：邱书民，行长。被执行人：孙静，女，天津市河西区。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦审 判 员  郝卫刚代理审判员  张 鹏二〇一七年十二月二十八日书 记 员  刘 磊
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第1900号
原告王光武，男，汉族，农民。
原告代理人张宪伟，莘县古云法律服务所法律工作者。
被告徐留青，男，汉族，农民。
原告王光武诉被告徐留青买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王光武撤回起诉。
案件受理费502元，由原告王光武承担。
审判员 张明久
二〇一六年三月一日
书记员 冀相通
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西商初字第667号
原告侯令芝，个体。
委托代理人吴惊涛，山东福泰律师事务所律师。
被告王凌波，年龄不详，个体。
被告王华良，年龄不详，个体。
本院在审理原告诉二被告买卖合同纠纷一案中，因双方庭外和解，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯令芝撤回对被告王凌波、王华良的起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告负担。
审判员 邴兴飞
二〇一五年六月十一日
书记员 赵云璐
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第1929号
原告：日照金银山花生制品有限公司，住所地日照市昭阳小区58号楼1单元201室。
法定代表人：张守旭，经理。
委托代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：刘加山，山东海洋律师事务所律师。
被告：张慧宁。
本院在审理原告日照金银山花生制品有限公司诉被告张慧宁民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照金银山花生制品有限公司撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告负担。
审判员 王向东
二〇一四年五月二十二日
书记员 牟慧敏
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第04254号
原告：卞某，女，1967年1月5日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：何某，男，1970年7月10日生，汉族，住安徽省太和县。
原告卞某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高鹏飞独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告卞某，被告何某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卞某诉称：我和何某经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，后按农村风俗举行结婚仪�，由于双方婚前了解较少，草率结婚，婚后发现性格不合，常为家庭生活琐事发生纠纷。何某对我不管不问，不履行夫妻义务，导致双方无法再继续共同生活下去，夫妻感情确已破裂，且无和好可能。因此，我特依法提起诉讼，请求法院判令我和何某离婚，本案诉讼费用由何某承担。
何某辩称：卞某所述内容与事实不符，并没有经常打闹这回事，因此，我不同意离婚。
经审理查明：卞某系再婚。卞某和何某是经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2015年农历6月6日按农村风俗举行结婚仪式，双方有时为家庭生活琐事生气、吵架。无共同财产及债权债务需要分割。2015年11月27日卞某以夫妻感情破裂为由诉讼来院，请求法院依法判令其和何某离婚，本案诉讼费用由何某承担。
上述事实有卞某提供的身份证、结婚证、何某的�份证及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：卞某和何某先是自愿登记结婚，后按农村风俗举行结婚仪式，夫妻感情基础较好，虽偶为家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情并没有完全破裂，只要双方珍惜夫妻感情，妥善处理家庭纠纷，相互尊重、体谅和宽容，是能够和好的，且卞某并未提供夫妻感情破裂的相关证据。故卞某要求和何某离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准许原告卞某与被告何某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高鹏飞
二〇一五年十二月二十日
书记员 方帅帅
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第52号
原告沧州盛铭光学设备有限公司。
机构代码证号××。
负责人白松盛，职务经理。
地址沧州市青县马厂镇王胜武屯村。
被告上海华赋信息科技有限公司。
机构代码证号××。
负责人张胜华，职务经理。
地址：上海市金山区阳镇华山路。
本院在审理原、被告加工合同纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州盛铭光学设备有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费1520元、保全费1420元，均由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一四年十二月二十五日
书记员 倪世涛
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执247号
申请执行人:黄荣生,男,1971年10月10日生，住宁都县梅江镇登峰大道。
被执行人：郭吉锋，男，1963年11月3日生，住赣州市章江北大道。
本院于2016年2月16日立案执行黄荣生申请郭吉锋一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人郭吉锋应支付申请人黄荣生案款307500.0元，承担执行费4512.5元。本院已执行0.0元,尚有307500.0元未执行,现因被执行人郭吉锋暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执247号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 潘小平
审判员 陈春文
二〇一七年八月一日
书记员 肖著俊
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第223号
罪犯耗亮伟，男，傈僳族，1989年4月18日出生于云南省兰坪县。现在丽江监狱服刑。
云南省兰坪县人民法院于2011年11月30日作出（2011）兰刑初字第86号刑事判决，认定耗亮伟犯抢劫罪，判处有期徒刑9年零2个月，并处罚金10000元（刑期自2011年7月27日起至2020年9月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑7个月。执行机关丽江监狱于2015年1月22日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯耗亮伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年10月至2014年9月，获记监狱表扬2次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的耗亮伟在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯耗亮伟减去有期徒刑8个月（刑期至2019年6月26日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年二月五日
书记员 夏 颖
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第174号
原告：金华吉祥云商贸旅游综合开发有限公司。
负责人：盛仕林。
委托代理人：陆丽华。
被告：沈爱芬。
本院在审理原告金华吉祥云商贸旅游综合开发有限公司诉被告沈爱芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金华吉祥云商贸旅游综合开发有限公司的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华吉祥云商贸旅游综合开发有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 韩小飞
二〇一四年三月六日
代书记员 褚海燕
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪刑初字第301号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人熊光军，四川省绵阳市人。曾因吸食毒品海洛因2000年12月25日被绵阳市劳动教养委员会决定劳动教养1年，因扒窃2003年1月21日被绵阳市劳动教养委员会决定劳动教养1年，因扒窃2005年1月12日被绵阳市劳动教养委员会决定劳动教养1年3个月，因吸食毒品海洛因2006年8月11日被绵阳市劳动教养委员会决定劳动教养2年，因吸食毒品海洛因2008年5月9日被绵阳市劳动教养委员会决定劳动教养2年，因扒窃2010年6月22日被绵阳市劳动教养委员会决定劳动教养1年。因本案，2014年1月22日由绵阳市公安局涪城区分局决定监视居住。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检刑诉（2014）221号起诉书指控被告人熊光军犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张明出庭支持公诉，被告人熊光军到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年1月22日15时许，被告人熊光军窜至绵阳市涪城路“城市中心”楼盘附近，趁人不备，盗走行人向某某（女，34岁，本案被害人）装有人民币132.8元的黑色钱包1个，后被民警抓获。
上述事实，被告人熊光军在开庭审理过程中无异议，且有被害人向某某的陈述，证人崔某某的证言，扣押物品清单、被害人领条、辨认现场笔录，刑事照相，被告人的前科材料，人口信息，到案经过以及被告人熊光军的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人熊光军以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人熊光军犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊光军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程湖辉
二〇一四年八月五日
书记员 张灏雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第350号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾小四。2003年7月因犯盗窃罪江苏省无锡市南长区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千五百元；2006年5月因犯盗窃罪被江苏省镇江市京口区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；2008年5月因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；2011年4月因犯盗窃罪被江苏省无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三千元，于2013年6月1日刑满释放。因本案于2014年3月24日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人曾小四犯盗窃罪一案，于2014年7月17日作出（2014）绍诸刑初字第649号刑事判决。原审被告人曾小四不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2014年3月20日19时许，被告人曾小四窜至杭州市西湖区青芝坞朴墅餐厅，窃走被害人曾某挂在椅子上的外套内的钱包，内有油卡一张等财物。
2、2014年3月23日12时许，被告人曾小四窜至诸暨市环城东路718-9号老蒸菜馆，窃走被害人丁某挂在椅子上的外套内的钱包，内有现金人民币1000元、6张越南盾等财物。案发后，部分赃物已追回并返还被害人。
3、2014年3月23日12时许，被告人曾小四窜至诸暨市艮塔西路78号喜洋洋蒸菜馆，窃走被害人郭某挂在椅子上的外套内的价值500元的钱包，内有现金1000元、银行卡等财物。案发后，赃物已追回并返还被害人。
原判确认了相应的证据。
原审认为，被告人曾小四以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人曾小四系累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪，判处被告人曾小四有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
曾小四上诉提出：1、其没有参与第一、三节盗窃事实；2、一审认定的第二节事实错误，当时被害人将钱包放在椅子上并离开，其才把钱包偷过来，故不应认定为扒窃。综上，请求法院依法改判。
经审理查明，原判认定的上诉人曾小四于2014年3月20日至23日在杭州市西湖区朴墅餐厅、诸暨市老蒸菜馆、喜洋洋蒸菜馆内，窃得被害人曾某、丁某、郭某财物的事实清楚，由原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人曾某、丁某、郭某陈述，证人陈某、楼某、鲁某等证言，诸暨市公安局扣押、返还物品清单和照片，现场辨认笔录和照片，诸暨市价格认证中心价格鉴证结论书，刑事判决书等，抓获经过，情况说明，监控视频及被告人曾小四供述、户籍信息等证据证实，足以认定。二审对原审判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉意见，经查：首先，上诉人曾小四在一审庭审阶段对该三节犯罪事实均供认不讳。其次，关于各节犯罪事实。1、关于第一节犯罪事实，有相应的监控视频及餐厅工作人员的证言及辨认笔录予以证实，足以认定。曾小四在侦查及审查起诉阶段的辩解自相矛盾，不予采信。2、关于第二节犯罪事实。上诉人曾小四在侦查及审查起诉阶段多次稳定供述，当时系坐在其后面的被害人将衣服搭在椅背上，其故意将自己外套脱下放在椅背上，趁机从被害人衣服内袋中偷得钱包放入自己外套口袋后离开，该事实得到被害人陈述、监控视频的印证。对于该种在公共场所盗窃他人随身携带财物的行为，应认定为扒窃。3、关于第三节犯罪事实。上诉人曾小四在侦查阶段多次供认不讳，且有监控视频、饭店工作人员证言及辨认笔录予以印证，足以认定。综上，曾小四在二审阶段的辩解均无相关事实及法律依据，不予采信。
本院认为，上诉人曾小四以非法占有为目的，多次以扒窃手段窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人曾小四因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。原判认定事实清楚，定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人曾小四的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 袁建国
代理审判员 祝ＸＸ
二〇一四年九月二日
书 记 员 赵剑英
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬宁刑初字第586号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人田××。2007年6月9日因盗窃被浙江省慈溪市公
安局行政拘留十日（不执行）；2007年8月23日因盗窃被浙江
省奉化市公安局行政拘留七日；2012年9月3日因犯盗窃罪被浙
江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚
金人民币二千元，2013年3月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于
2013年6月2日被宁海县公安局刑事拘留，同年7月5日被依法逮
捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2013）482号起诉
书指控被告人田××犯盗窃罪，于2013年9月26日向本院提起
公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员胡某某，被告
人田××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月2日凌晨3时许，被告人田××
伙同“阿某”（身份不明）至浙江省××龙街道东郊路37弄33
号-
1袁某家，盗得袁某放在二楼客厅内的1台红色华硕a45e笔记本
电脑，经鉴定价值人民币3485元。尔后，被告人田××伙同“
阿某”又至宁海县××龙街道东大街85号二楼201室祝某暂
住房，盗得祝某女朋友放在窗口衣架上的2只白色挎包，其中1只挎包内有人民币960元。后被告人田××被祝某等人抓
获。
案发后，被盗的华硕笔记本电脑已追回并发还给被害人
。
上述事实，被告人田××在开庭审理过程中无异议，并
有被害人袁某、祝某的陈述，证人叶某的证言，辨认笔录
及照片，收款收据，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，
现场勘验检查笔录、现场照片，抓获经过，行政处罚决定书、
刑事判决书、刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认
定。
本院认为，被告人田××以非法占有为目的，结伙入户
窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指
控的罪名成立。被告人田××被判处有期徒刑刑罚执行完毕后
五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当
从重处罚。被告人田××能如实供述罪行且自愿认罪，可以从
轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二
十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定
，判决如下：
被告人田××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金
人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月2日起至2014年6
月1日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏志勇
二〇一三年九月三十日
代书记员 何海红
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民三终字第164号
上诉人（原审原告）盛朝伙，男，1979年2月15日出生，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人刘昌兴，贵州子尹律师事务所律师。
上诉人（原审被告）遵义县利群装饰有限公司。住所地：贵州省遵义县南白镇白锦小区。组织机构代码：78546048-7。
法定代表人樊利群，该公司经理。
被上诉人（原审被告）周世强，男，1962年6月6日出生，汉族，贵州省遵义县人。
上诉人盛朝伙、遵义县利群装饰有限公司（以下简称利群公司）因与被上诉人周世强财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省遵义县人民法院（2013）遵县法民初字第2247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人盛朝伙及其委托代理人刘昌兴，上诉人遵义县利群装饰有限公司法定代表人樊利群，被上诉人周世强，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，盛朝伙与周世强系邻居，盛朝伙住遵义县南�镇世纪花园香樟苑4栋2单元402室，周世强房屋在其楼上502室。2012年5月，周世强将房屋交由利群公司装修，双方签订了书面合同。5月28日，世纪花园片区停水，利群公司装修工人在结束一天的工作离开房屋时忘记关水龙头。通水后导致周世强房屋水流渗透到楼下盛朝伙房屋。因当天盛朝伙未在家，在接到其他邻居电话后，盛朝伙连夜赶来，并通知了周世强以及利群公司负责人。到场后，周世强与利群公司对原告房屋受损的事实没有异议。之后，双方为财产损失多次协商均未达成一致意见。盛朝伙遂诉至一审法院，要求周世强与利群公司赔偿其房屋及其他物品的经济损失41369.52元，房租费24000元，鉴定费5000元，交通费300元，合计70669.52元。
在一审诉讼中，盛朝伙对其房屋财产受损情况向一审法院申请鉴定。一审法院依法委托贵州皓天价格评估司法鉴定所进行鉴定，该�于2013年11月13日作出皓鉴字（2013）第232号价格鉴定报告，鉴定结论为：盛朝伙财产损失价格为41369.52元。原告支付了鉴定费5000元。在一审中依当事人申请，贵州皓天价格评估司法鉴定所鉴定人员出庭对本次鉴定的有关情况接受了当事人询问。
本案在二审中另查明，上诉人盛朝伙向本院提交了遵义美益物业服务有限责任公司的证明一份、遵义县公安局象山派出所证明一份、房屋所有权人为付进的房产证复印件一份及付进的居民身份证复印件一份，证明其在房屋受损后于2012年6月初搬到遵义县南白镇象山市场付进处，租房居住至2013年12月。利群公司对上述证据认为与其持有的证据相反，不予认可；周世强对上述证据无异议。上诉人利群公司向本院提交了遵义县南白镇象山社区居民委员会的证明一份，证明盛朝伙于房屋受损后并未搬到遵义县南白镇象山市场付进处租房�住。盛朝伙对该证据认为没有写明居住时间，不予认可；周世强对该证据无异议。
一审法院认为，利群公司在为周世强装修房屋过程中未尽到安全注意义务，导致盛朝伙房屋受损事实清楚，且双方无异议，因此，应由利群公司对盛朝伙的损失承担赔偿责任。周世强系装修房屋的受益人，应对盛朝伙的损失承担连带赔偿责任。盛朝伙房屋损失经有司法鉴定资质的贵州皓天价格评估司法鉴定所鉴定为41369.52元，予以认定。对利群公司提出该鉴定报告不客观、不真实的理由不予采信。本次鉴定盛朝伙支付5000元鉴定费属实，予以认定。盛朝伙提出事发当天花300元包车费到南白处理纠纷，经庭审中盛朝伙申请的证人余宪斌到庭作证，事发当晚，余宪斌开车送盛朝伙回南白是事实，但余并没有收取盛朝伙的交通费，因此，盛朝伙的此项请求没有事实依据，不予采信。关于盛朝�提出事发后在外租房居住花去租金24000元，要求利群公司和周世强赔偿的请求。经查，盛朝伙没有向一审法院提供房产证以及租赁房屋位于何处，出租人的身份证明，以及房屋出租所在地社区出具的证明等证据，仅提供了租金收条和协议，不能确认盛朝伙租房居住的事实，对其请求予以驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由遵义县利群装饰有限公司赔偿盛朝伙经济损失46369.52元。周世强承担连带责任。二、驳回盛朝伙的其余诉讼请求。案件受理费2434元，减半收取1217元，由遵义县利群装饰有限公司、周世强负担。
盛朝伙不服一审判决，向本院提起上诉称：我已提供了租房合同及租金收据以充分证明在外租房居住的事实，且在外租房居住是利群公司与周世强的侵权行为造成，故利群公司与周世强应当对我在外租房支付的租金承担赔偿责任。请求二审人民法院撤销一审判决书主文第二项，改判支持我方的房租损失请求，一、二审诉讼费由利群公司和周世强承担。
利群公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院按照评估报告认定损失价格判决，扩大了赔偿责任；二、盛朝伙于事发后没有积极处理加大了损害的后果对损失的扩大存在过错应当承担相应的法律责任；三、一审中对没有损害的财产仍进行了评估不当。故请求二审人民法院依法撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判，一、二审诉讼费由盛朝伙承担。
被上诉人周世强未作书面答辩。
本院认为，关于盛朝伙所称其已提供了租房合同及租金收据以充分证明其在外租房居住的事实，且在外支付租金�房居住是利群公司与周世强的侵权行为造成，要求利群公司与周世强对其在外租房居住所支付的租金承担赔偿责任的上诉理由，因遵义县南白镇象山社区居民委员会出具的证明内容与遵义县象山派出所出具的证明内容相反，盛朝伙又无其他证据证明自己的主张，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”之规定，本院认定盛朝伙所提供的证据与对方出具的证据证明内容相反，故对上诉人盛朝伙主张的租房损失，本院不予支持，�以驳回。
关于利群公司所持一审法院按照评估报告认定损失，扩大了赔偿责任，且一审对没有受损的财产进行评估不当的上诉理由，经本院审查，鉴定报告客观真实有效，故对于利群公司的此项上诉理由，本院予以驳回。关于利群公司所持盛朝伙扩大了损害后果，存在过错应当承担相应法律责任的上诉理由，因本案损害事故发生后，盛朝伙在接到邻居电话后连夜赶到受损房屋现场，并通知了周世强以及利群公司负责人利群公司，其于房屋受损后并未怠于处理此事故，且利群公司并未向本院提供证据证明盛朝伙扩大了损失，故对于利群公司的此项上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人盛朝伙交纳的二审案件受理费2434元，由上诉人盛朝伙承担。上诉人遵义县利群装饰有限公司交纳的二审案件受理费2434元，由上诉人遵义县利群装饰有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 妤
审 判 员 胡海燕
代理审判员 杨 宁
二〇一四年五月十九日
书 记 员 何 亮
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永河民初字第406号
原告何某某，女，藏族，甘肃省永昌县人。
被告孟某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告何某某与被告孟某某离婚纠纷一案中，原告何某某以与被告孟某某和好生活为由，于2014年11月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告何某某的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某负担。
代理审判员 卢泰林
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王燕霞
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永法刑初字第00250号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人王某（绰号：邓王某），女，1969年3月5日出生，汉族，小学文化，无业。因盗窃，于2012年2月18日被行政拘留十五日。因犯盗窃罪，于2011年7月8日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，因患严重疾病同日由本院决定暂予监外执行。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年4月16日被抓获，同日被刑事拘留，同月28日被监视居住，2014年5月30日本院决定监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）226号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员于文广出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2012年4月8日12时许，被告人王某来到永川区中央大街祥云-
迪莱.铁狮丹顿男装店，趁该店工作人员不注意之机，将店内的铁狮丹顿男士短袖T恤两件盗走，后以每件50元的价格销赃给路人。经鉴定，被盗的铁狮丹顿男士短袖T恤两件价值1390元。
2012年4月16日，公安民警在永川区中央大街将被告人王某抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人王某因犯盗窃罪，于2011年7月8日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，因患严重疾病，同日由本院决定暂予监外执行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、公安行政处罚决定书、常住人口信息表、抓获经过、刑事判决书、暂予监外执行决定书、拘留证、监视居住决定书，作案现场指认笔录、辨认笔录，证人廖某某的证言，被告人王某的供述，价格鉴定结论书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在有期徒刑刑罚执行期间，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人王某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王某在判决宣告后，刑罚执行完毕前又犯新罪，应当数罪并罚。被告人王某应当赔偿被害人的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；合并前罪未执行完毕的刑罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金4000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。实际执行期限以执行通知书确定为准。）
二、责令被告人王某退赔祥云-迪莱.铁狮丹顿男装店经济损失1390元（限判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾兰兰
二〇一四年六月九日
书 记 员 薛 莲
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第02113号
原告王某，女。
被告覃某，男。
本院在审理原告王某诉覃某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某在撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费用150元由原告王某负担。
审判员 王滢
二〇一五年六月二十六日
书记员 黄晓
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）代民初字第504号
原告高某某，女，1978年xx月xx日生，汉族，山西省代县xx镇xx村人。
被告安某某，男，1975年xx月xx日生，汉族，山西省代县xx镇xx村人。
原告高某某与被告安某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭，进行了审理。原告高某某与被告安某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告高某某与被告安某某于1998年未办结婚登记同居生活。2000年7月8日生育一子安某甲，2010年5月6日生育女儿安某乙。因原、被告双方性格不合，已分居生活，现提起诉讼，要求女儿安某乙随原告生活，由原告抚养；儿子安某甲随被告生活，由被告抚养。
被告辩称，两个子女现均随原告生活，为了不让他们分开，以后仍均随被告生活为宜。要求原告承担两个孩子的抚养费10万元。原告带走部分共同存款，要求退还被告。
经审理查明，原告高某某与被告安某某于1998年未办结婚登记同居生活。2000年7月8日生育一子安某甲，2010年5月6日生育女儿安某乙。现原、被告已分居生活，原告高某某提起诉讼，要求女儿安某乙随原告生活，由原告抚养；儿子安某甲随被告生活，由被告抚养。被告安某某主张两个孩子不分离，如均随被告生活，要求原告承担抚养费共10万元。原告同意孩子均随被告生活，但不同意一次性支付抚养费。原、被告共同财产有原告带走的存款17000元和留在被告处的存款15000元。
本院认为，被告要求子女均随其生活，原告不予反对，应予支持。原告不同意一次性支付抚养费，应依法定期给付。原、被告同居期间共同财产应依法分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条的规定判决如下：
高某某与安某某的儿子安某甲、女儿安某乙随安某某生
活由其抚养；高某某承担两个子女抚养费每人每月200元。
高某某给付安某某共同存款人民币1000元。
案件受理费300元由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 郎眉存
审判员 韩建慧
审判员 崔瑞芬
二〇一五年十月二十七日
书记员 田 琦
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺执审字第263号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人丁振华，男，1984年1月2日出生，汉族，农民。
被申请执行人廖慧雅，女，1982年10月27日出生，汉族，居民。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2014年11月10日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2014）第327号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人丁振华、廖慧雅夫妇于2008年5月1日生育第一孩（男），于2012年9月18日生育第二孩（男）的行为，属多生育一个子女。于2014年6月6日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年6月17日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出顺计生征字（2014）第327号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费60340元，并于2014年6月23日向被申请执行人丁振华、廖慧雅依法送达了征收社会抚养费决定书，于2014年9月29日向被申请执行人丁振华、廖慧雅依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人丁振华、廖慧雅在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人丁振华、廖慧雅夫妇于2012年9月18日生育第二孩（男）的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人丁振华、廖慧雅作出的顺计生征字（2014）第327号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2014）第327号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人丁振华、廖慧雅应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费60340元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈小明
审 判 员 范荷莲
代理审判员 常凯佳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿埇行非审字第00108号
申请执行人：宿州市埇桥区住房和城乡建设局。
法定代表人：黄德胜，局长。
委托代理人：张善云，宿州市埇桥区住房和城乡建设局工作人员。
被执行人：宿州市华馨新农村建设有限公司。
法定代表人：陈彦，经理。
申请执行人宿州市埇桥区住房和城乡建设局以被执行人宿州市华馨新农村建设有限公司在法定期限内不提起行政诉讼又不履行（埇）罚决字（2014）第025号《建设行政处罚决定书》为由，于2014年11月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：宿州市埇桥区住房和城乡建设局作出的（埇）罚决字（2014）第025号《建设行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宿州市埇桥区住房和城乡建设局申请强制执行的（埇）罚决字（2014）第025号《建设行政处罚决定书》决定对被执行人宿州市华馨新农村建设有限公司罚款20万元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋立民
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王 娟
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执字第561号
申请执行人王仕伟，男，汉族，住四川省凉山彝族自治州。
被执行人攀枝花市涟达煤业有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区大田镇政府院内。
法定代表人郑开健，总经理。
申请执行人与被执行人攀枝花市涟达煤业有限责任公司之间劳动争议纠纷案，攀枝花市仁和区人民法院作出的（2015）仁和民初字第580号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人攀枝花市涟达煤业有限责任公司在仁和区煤管局的款项200万元予以冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
二〇一五年七月二十三日
书记员 杨 琴
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第1601号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告王波，男，1983年5月10日出生，汉族，住四川省金阳县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告王波信用卡纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庄慧林进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告王波未果，无法送达相关诉讼材料；有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 陈 韬
二〇一四年四月十五日
书 记 员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民二初字第00374号
原告曹成武，男，1972年11月9日出生。
委托代理人刘鹏博、潘永华，河南承通律师事务所律师。
被告王保华，男，1976年10月15日出生。
被告胡秋芳，女，1977年7月15日出生。
原告曹成武诉被告王保华、胡秋芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹成武的委托代理人潘永华到庭参加了诉讼，被告王保华、胡秋芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告曹成武诉称，二被告系夫妻关系。被告王保华因倒卖蔬菜欠原告菜款，2003年7月22日给原告出具欠条一张，载明：“今欠沁阳曹成武菜款伍万肆仟元整¥54000元王保华2013.7.22”。后原告多次催要，二被告拒不归还。故诉至法院，要求判令：1、被告王保华、胡秋芳归还原告菜款54000万元及利息，利息从起诉之日到判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、诉讼费由被告承担。
二被告在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：2013年7月22日被告王保华出具的欠条一张，载明：“今欠沁阳曹成武菜款伍万肆仟元整¥54000元王保华2013.7.22”，证明被告欠原告菜款54000元的事实。二被告未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告的证据依法予以确认。
本院查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告王保华欠原告曹成武菜款54000元的事实，有被告王保华给原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，被告王保华理应归还，被告胡秋芳与被告王保华系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告要求二被告共同归还原告菜款54000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求从起诉之日即2013年10月8日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率规定计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王保华、胡秋芳于判决生效后三日内给付原告曹成武现金54000元及利息（利息从2013年10月8日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取为575元，由被告王保华、胡秋芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院
审判员 韩冬霞
二〇一三年十二月二日
书记员 张晓燕
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初1976号
原告裴巨高，男，1968年7月15日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告孟明明，男，1988年5月28日生，汉族，住所地丰南区。
被告李春，男，1979年1月28日生，汉族，住所地丰南区。
被告孟德强，男，1985年2月17日生，汉族，住所地丰南区。
被告佟文臣，男，1982年9月13日生，满族，住所地丰南区。
原告裴巨高与被告孟明明、李春、孟德强、佟文臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告裴巨高到庭参加诉讼，被告孟明明、李春、孟德强、佟文臣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告裴巨高向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟明明偿还原告借款300000元，利息暂计到起诉日214600元;2.判令自2017年5月9日起按月借款额的2％计算给付利息至本金清偿之日止;3.被告李春、孟德强、佟文臣对此借款本息承担连带清偿责任;4.本案诉讼费用以及本案有关的费用由四被告承担。事实和理由：被告孟明明因养虾，从原告处借款300000元，并于2014年5月15日签订借条一份，借条载明：今借原告现金300000元，还款日期2015年5月15日。借款用途：养虾用款。借款人承诺按月借款额的2％计算做资金占用利息给付出借人，每月15日前付给。如产生还款纠纷，交河北省唐山市丰南区人民法院解决，并每天按借款额的0.33％收取违约金。借款人孟明明，共同用款人蔡秀慧。担保人李春、孟德强、佟文臣。被告李春、孟德强、佟文臣各自签订《担保责任承诺书》自愿为被告孟明明借款一事承担无限期担保，并承担连带清偿责任。现还款日期已过多月，四被告拒不履行还款义务，故提起民事诉讼。
被告孟明明、李春、孟德强、佟文臣未提出答辩意见。
本院经审理认定以下法律事实：2014年5月15日，被告孟明明为借款人，蔡秀慧为共同用款人经被告李春、孟德强、佟文臣担保向原告裴巨高借款人民币300000元，还款日期2015年5月15日，借款用途：养虾。借款人孟明明承诺按月借款额的2％计算做资金占用利息给付出借人，每月15日前付给。如产生还款纠纷，交河北省唐山市丰南区人民法院解决，并每天按借款额的0.33％收取违约金。2014年5月15日，被告孟明明，共同用款人蔡秀慧及被告李春、孟德强、佟文臣给原告出具借条及收条。收条中写明“今收到（出借人）裴巨高提供的借款（小写）300000元（大写）叁拾万元整。收款（借款人）承诺按月借款额的2％计算做资金占用利息，并在每个月15日前付给。还款期限为2015年5月15日。注现金拾万元。银行转账贰拾万元。农行6228480656418620364蔡秀慧”。2014年5月15日被告李春、孟德强、佟文臣分别给原告裴巨高出具担保责任承诺书。本人自愿为孟明明借款一事无限期担保，并承担连带清偿责任。承诺与借款人有同样的还款责任及义务。如借款人到期不能按时还裴巨高的款时，本人无条件去还此款，并放弃所有的法律辩护权。借款合同履行中四被告未偿还原告借款及利息，原告裴巨高为了主张权利，于2017年5月8日向丰南区人民法院要求立案解决此借贷纠纷。经征求裴巨高的意见，2017年5月10日此案转诉前解决。因联系不到被告孟明明，此案建议立案。
本院认为，被告孟明明做为借款人在借款逾期后，未按约定偿还原告借款本息，违反了约定，应按约定偿还原告借款本息。原告要求被告孟明明返还借款300000元及以按月息2％支付利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院应予支持。被告李春、孟德强、佟文臣为被告孟明明提供连带责任保证。本案保证期间为主债务履行期届满后二年，原告在保证期间内向人民法院提出立案并行使权力，保证人应当对借款人所履行的义务承担连带保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条、第三十二条第二款之规定，判决如下：
被告孟明明于本判决生效后七日内返还原告裴巨高借款本金人民币300000元，并以300000元为基数，按月利率2％向原告支付自2014年5月15日始至本金还清之日止的利息。被告李春、孟德强、佟文臣对此借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4475元，由被告孟明明负担，被告李春、孟德强、佟文臣负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李建来
二〇一七年六月二十日
书记员 孙冬梅
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第328号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗亨序，男，1952年5月17日出生，侗族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省铜仁地区土畜产进出口公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区侨泰嘉逸花园。
企业改制善后工作组负责人：余国华，该公司善后工作组组长。
再审申请人罗亨序因与贵州省铜仁地区土畜产进出口公司（以下简称土畜产公司）确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2014）铜中民一终字第95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗亨序申请再审称：（一）在土畜产公司持续做工长达22年，工作是长期、持续、固定的，原判认定其从事临时性工作，缺乏证据证明；（二）工作期间受土畜产公司规章制度制约，综合土畜产公司出具的《证明》、证人出具的证明，虽然双方没有签订书面劳动合同，但是根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，双方应为劳动关系；（三）根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，应认定双方存在劳动关系，原判认定双方为临时劳务承揽关系，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：根据双方当事人在原审过程中的陈述以及原审查明事实，罗亨序在土畜产公司从事的搬运、装车、打包等工作，只是土畜产公司仓库进出货物繁忙时的临时性工作，工资报酬按每次工作量支付，且罗亨序在土畜产公司工作期间没有工作证，没有打考勤，不参加公司召开会议，不享受职工升级调资，未填写过被告招聘类的表格。同时，土畜产公司提供的铜仁地区对外经贸局铜外政（1986）字第45号文件以及1986-1998年工资清册没有罗亨序的名字，且罗亨序提供的土畜产公司出具的《证明》以及证人证言不能证明其与土畜产公司存在劳动关系。因此，双方应为临时劳务承揽关系，非劳动关系。故原判认定罗亨序与土畜产公司不存在劳动关系，并无不当。
综上，罗亨序的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗亨序的再审申请。
审 判 长 张 玮
代理审判员 曲洪岩
代理审判员 龙怀亮
二〇一四年九月九日
书 记 员 张 文
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更377号
罪犯刘良卫，男，1980年2月27日生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于二00二年二月五日作出（2001）潭中刑初字第45号刑事判决，认定罪犯刘良卫犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00四年十二月四日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。二00九年十一月、二0一二年六月经本院裁定分别减去有期徒刑二年、一年二个月，剥夺政治权利十年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年2月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘良卫在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘良卫在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘良卫减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后，刑期执行至2020年3月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年三月四日
书记员 邱 葵
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2503刑初195号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人陈小杰（曾用名：陈小二），男，1998年1月20日生于云南省元阳县，哈尼族，初中文化，农民，住元阳县。因本案于2017年4月16日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2017）178号起诉书指控被告人陈小杰犯抢劫罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员孙旭出庭支持公诉，被告人陈小杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2017年4月9日23时许，被告人陈小杰和刘某（另案处理）在蒙自市麒麟街“重庆风味小吃店”旁的人行道上，采用暴力方式抢走被害人罗某一部价值人民币1000元的OPPOR7手机、现金人民币95元、身份证、银行卡等物品。
公诉机关认为，被告人陈小杰以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为己触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人陈小杰到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚。建议法庭以被告人陈小杰以犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年至五年，并处罚金。
上述犯罪事实，被告人陈小杰在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、人口信息表、抓获经过、被害人罗某的陈述、同伙刘某的供述、现场辨认笔录及照片、提取笔录及照片、刑事照片、被告人陈小杰的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小杰无视国法，以非法占有为目的，使用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人陈小杰的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈小杰到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈小杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月16日起至2021年4月15日止。罚金限判决生效之次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒 康
人民陪审员 何虹静
人民陪审员 王爱香
二〇一七年八月三日
书 记 员 唐雅娴