山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一终字第215号
上诉人（原审被告）刘现国（曾用名刘如国），农民。
被上诉人（原审原告）刘广福，农民。
委托代理人宋德锋，平邑县白彦法律服务所法律工作者。
上诉人刘现国因排除妨害纠纷一案，不服平邑县人民法院作出的（2013）平民初字第2100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销平邑县人民法院（2013）平民初字第2100号民事判决；
二、本案发回平邑县人民法院重审。
审 判 长 邹海波
审 判 员 林传鹏
代理审判员 朱萱萱
二〇一四年三月十三日
书 记 员 谢春萍
山东省临沂市中级人民法院函
（2014）临民一终字第215号
平邑县人民法院：
你院审理的刘广福诉刘现国排除妨碍纠纷一案，经我院审查裁定发回重审。现将有关意见函告，供重审时参考。
1、重审时审查刘现国耕种讼争土地的原因，同时应该查清刘广福对讼争土地是否具有承包经营权，根据审查能够确认的事实，确定本案涉及的法律关系。可以对刘现国主张的村委分地情况进行审查，根据原审庭审证人出庭作证的情况，应认定刘现国因分地而耕种讼争土地的事实。同时，应对刘广福是否享有讼争土地承包经营权进行审查，对此，建议按照有关的合同约定进行处理，在合同未约定四至的情况下，慎重处理，以维护各方的合法权益。本案情况，如果能够认定刘广福对讼争土地的承包经营权，本案应为土地承包经营权纠纷，可以向当事人作必要释明，引导当事人进行有关诉讼，必要时可以追加讼争土地的发包方参与诉讼，以便查明事实，妥善处理纠纷。
2、重审时应另立案号并另行组成合议庭。
二0一四年五月二十三日
上诉人刘现国排除妨害纠纷一案
的审理报告
（2014）临民一终字第215号
一、案件来源
上诉人刘现国因排除妨害纠纷一案，不服平邑县人民法院作出的（2013）平民初字第2100号民事判决，上诉于本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二、当事人的基本情况
上诉人（原审被告）刘现国（曾用名刘如国），男，1972年1月23日生，汉族，农民，住平邑县白彦镇小刘沟村。
被上诉人（原审原告）刘广福，男，1939年5月10日生，汉族，农民，住平邑县白彦镇小刘沟村。
委托代理人宋德锋，平邑县白彦法律服务所法律工作者。
三、原审要点及上诉的主要理由
原审法院查明，2007年1月份，原告刘广福承包平邑县白彦镇小刘沟自然村果园一份，承包面积为2亩，承包期限为20年，合同还就其他事项进行约定。原告承包后对其承包范围内的荒地进行复垦耕种。平邑县白彦镇小刘沟自然村曾于2012年6月29日起诉，要求解除与刘广福签订的果园承包合同，并交清所欠的承包费2640元以及违约金5000元，（2012）平商初字第2295号民事判决判决刘广福依合同的约定向平邑县白彦镇小刘沟自然村缴纳10年承包费共计4400元，驳回平邑县白彦镇小刘沟自然村的其他诉讼请求。2013年农历正月份，被告未经原告同意许可，将原告承包面积内的土地0.5亩强行耕作，又于同年4月份种植了花生和绿豆，经原告多次协调被告拒绝返还无果。
同时查明，平邑县白彦镇小刘沟自然村于2004年并入平邑县白彦镇黄坡西村村民委员会，于2010年并入平邑县白彦镇黄坡农村社区居民委员会。另查明，被告刘现国辩称主张的其因增添人口，由小刘沟自然村依照法律和村规分给他的土地，没有侵权行为，未提供相应证据加以证实。
再查明，经现场勘验，在双方诉争的土地上，现有原告承包的15年生山楂树1棵及其种植的2年生樱桃树24棵，被告刘现国在该土地上种植花生和绿豆，与本案在庭审时被告陈述的相吻合。同时，通过现场勘验，原告所举证人证实的原告所承包土地四至与现场勘验笔录内容一致，对原告承包果园范围内的四至被告已明确表明不清楚。
原审法院认为，本案中原告刘广福于2007年1月份承包平邑县白彦镇小刘沟自然村（现已并入平邑县白彦镇黄坡农村社区居民委员会）果园一份这一事实，有原、被告签订的果园承包合同及（2012）平商初字第2295号民事判决书所确认，本院应予以认定。原告据此取得所签订的果园承包合同范围内土地的合法承包经营权，任何组织和个人不得侵占、哄抢和破坏。被告刘现国在原告的承包地上种植花生和绿豆的行为，已侵犯了原告享有承包土地的合法承包经营权，根据相关法律规定，被告应排除妨害、停止侵害并赔偿损失。对原告要求被告停止侵权、返还土地0.5亩、清除地上附着物的诉求，事实清楚，证据充分，予以支持。对原告要求被告赔偿其经济损失600元的诉求，因未提供相应证据加以证实，不予支持。被告刘现国辩称的其因增添人口，由小刘沟自然村依照法律和村规分给他的土地，没有侵权行为的主张，因未提供相应证据加以证实，不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条及《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十六条、第五十三条之规定，判决：一、被告刘现国停止对原告刘广福所享有的其与平邑县白彦镇小刘沟自然村签订的果园承包合同范围内的土地承包经营权的侵害，并在本判决生效之次日起3日内将其种植在该诉争承包土地上的花生和绿豆等地上附着物清除完毕。二、驳回原告刘广福要求被告刘现国赔偿经济损失600元的诉讼请求。
上诉人刘现国请求依法改判，其理由是，一、一审法院以“被告刘现国辩称主张的其因增添人口，由小刘沟自然村依照法律和村规分给他的土地，没有侵权行为，未提供相应证据加以证实”是错误的。事实由村委分地人员作证分给上诉人，并且证明所分地给上诉人的土地是一审原告所强占合同外的土地。二、一审法院称在诉争的土地上所说的地的四至与法院现场勘验内容一致有误。1、刘广福自己说他种的土地是4.4亩，在起诉状上说是4.26亩，他的合同是2亩，他起诉上诉人种的土地，不在他合同2亩之内；2、法院所勘验的地四至，是他起诉的4.26亩的四至，上诉人所种的地不在他合同2亩之内，而是他二亩合同之外抢占的土地，不属于一审法院所认为的侵占、哄抢。三、一审法院在判决书说原告承包后对其承包范围的荒地进行复垦有误。
被上诉人刘广福答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，1、上诉人与被上诉人讼争土地是被上诉人2007年承包的村委的果园，有合同为据，平邑县人民法院（2012）平商初字第2295号民事判决也予以认定。被上诉人对该果园享有合法的承包经营权，上诉人在未经被上诉人同意许可及合法的情况下，以增添人口为由，将被上诉人承包面积内的果园0.5亩土地强行耕作种植。上诉人所称“该土地系村委分给上诉人的人口地”无事实依据和法律依据，其强行耕种与村委无任何关系。2、上诉人在上诉人中称的“被上诉人承包的果园按照承包合同面积是2亩，种植面积为4.26亩”，事实上合同约定的2亩是承包面积内的可耕地，承包面积边界是当时村委干部及被上诉人共同指定确认，在承包面积内的荒地被上诉人承包后又投入资金进行了复垦，可耕地面积才有了增加。3、上诉人非法耕种被上诉人果园面积内的土地，并种植花生、绿豆妨碍被上诉人种植的事实清楚。
四、查明的事实及相关证据分析
本院查明，被上诉人刘广福与平邑县白彦镇小刘沟自然村签订的果园承包合同，约定了承包面积，但未约定土地四至。被上诉人刘广福委托代理人提交代理意见称承包合同约定的2亩是可耕地，在指认边界时将可耕地周围的荒地划给了刘广福，刘广福投资进行了开发深挖，对其开发土地理所当然享有权利。
另查明，在2012年6月平邑县人民法院受理的（2012）平商初字第2295号白彦镇小刘沟自然村诉刘广福农业承包合同纠纷一案中，白彦镇小刘沟自然村主张刘广福承包地面积为4.26亩，但刘广福辩称是2亩，平邑县人民法院经审查，没有确认刘广福承包地为4.26亩的事实，而是依据合同内容判决刘广福向平邑县白彦镇小刘沟自然村缴纳10年承包费共计4400元，驳回平邑县白彦镇小刘沟自然村的其他诉讼请求。
又查明，被上诉人刘广福申请出庭作证的证人刘庆省、刘士来、上诉人刘现国申请出庭作证的证人刘庆立、刘庆华、刘士亭在一审庭审时均出庭作证。对于上诉人刘现国主张自己种的0.5亩地是大队给分的问题，除了刘庆省表示不清楚外，其他证人均认可存在分地的有关事实。其中刘广福提供的证人刘士来称地“是村里分给刘现国的，让我去我没去，我说刘广福有合同不合适”。
其他事实，与一审一致。
以上事实，有当事人陈述、（2012）平商初字第2295号民事判决书、证人证言等证实，相关证据已经原审庭审质证并收录在卷。
五、纠纷处理意见及理由
主审人认为，原审判决对讼争土地的承包经营权的事实查明不清，对刘现国耕种讼争土地的原因认定有误，没有对刘现国对讼争土地是由享有承包经营权作出明确认定，有必要发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销平邑县人民法院（2013）平民初字第2100号民事判决；二、本案发回平邑县人民法院重审。
以上意见当否，请评议。
合议庭评议笔录
时间：2014年3月1日
地点：民一庭办公室
合议庭成员：审判长邹海波审判员朱萱萱、林传鹏
案件主审人：林传鹏
书记员：谢春萍
评议（2014）临民一终字第215号排除妨碍纠纷一案。
记录如下：
主审人汇报案情（略）及处理意见。
朱：原审判决对讼争土地的承包经营权的事实查明不清，对刘现国耕种讼争土地的原因认定有误，没有对刘现国对讼争土地是由享有承包经营权作出明确认定，有必要发回重审。同意主审人意见。
邹：同意主审人意见。
合议庭一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销平邑县人民法院（2013）平民初字第2100号民事判决；二、本案发回平邑县人民法院重审。