wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第1288号
原告：陈某某，男，汉族，1989年7月1日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：郑业企，广东万言律师事务所律师。
委托代理人：余前远，广东万言律师事务所辅助人员。
被告：梁某某，女，汉族，1988年12月17日出生，广西陆川县人，住广西陆川县。
原告陈某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案后，依法由审判员段雅荣适用简易程序独任审理，于2014年10月9日公开开庭进行审理。原告陈某某及其委托代理人郑业企、余前远到庭参加诉讼。被告梁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告陈某某与被告梁某某于2011年认识并开始恋爱，于2012年9月19日在东莞市长安镇登记结婚。婚前，被告于2012年8月19日生下原、被告的儿子陈某甲。婚后，被告经常为一些小事跟原告吵闹。2013年1月20日，双方又一次发生争吵后，被告以外出打工为由离家出走。自此，被告再未回过家，也未关心过原告和小孩。小孩一直都由原告和原告父母照顾。原告认为，被告抛弃家庭和孩子，拒绝履行其作为妻子和母亲的义务，致使原、被告双方的夫妻感情完全破裂，再无和好的可能。故此，原告向法院提起诉讼，请求判决：1.准许原、被告离婚；2.婚生子陈某甲由原告抚养；3.被告承担本案诉讼费。
被告梁某某未进行答辩，亦未提交任何证据或提出任何质证意见。
经审理查明：原告陈某某与被告梁某某于2011年底认识，其后确定恋爱关系。2012年8月19日，被告在东莞市虎门镇生下儿子陈某甲，出生医学证明显示陈某甲的父亲为原告。同年9月19日，原、被告在东莞市长安镇登记结婚。原告称被告经常与其发生争吵，且在2013年1月20日的一次争吵后被告离家出走。原告为此申请其父亲陈某乙和母亲麦某某出庭作证，该两名证人均称被告已离家出走、陈某甲一直由原告和两名证人共同照顾。但是，两名证人对于原、被告婚后的感情状况和被告的离家时间陈述不一。陈某乙称原、被告关系一直很好，很少吵架，被告是在2012年12月份离家的；而麦某某则称原、被告关系不好，经常吵架，被告于2013年1月份离家。原告认为与被告的夫妻感情已经完全破裂，请求法院判决准许二人离婚，并由原告抚养陈某甲。
以上事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、证人证言，当事人陈述，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻双方如感情确已破裂，经调解无效，法院应判决准予离婚。本案中，应否准许原告陈某某与被告梁某某离婚，关键在于双方之间的夫妻感情是否已经完全破裂。原、被告经自由恋爱，自愿于2012年9月19日登记结婚。原告称与被告的感情一直不好且被告为此于2013年1月份离家出走，原告应对此负有举证义务。原告申请出庭的两名证人，分别系原告的父亲和母亲，与原告存在利害关系，且两名证人对于原、被告的夫妻感情以及被告的离家情况等陈述不一致，故上述证人证言的真实性无法确认。在原告不能另行提供其他证据证明夫妻关系现状的情况下，本院对原告主张夫妻感情已经破裂，不予采信。原告诉请离婚，理由不充分，本院不予准许。基于此，对原告提出的子女抚养诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准予原告陈某某与被告梁某某离婚。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 段雅荣
二〇一四年十月二十日
书记员 欧凯桦
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0121民特14号
申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司，住所地井陉县城建设北路15号。组织机构代码：71587670-0。
法定代表人高鸾庭，该公司董事长。
委托代理人梁新波，该公司客户经理。
委托代理人吕世龙，该公司客户经理。
被申请人定州市金祥泰货物运输有限公司。机构代码：050976829。
法定代表人杨红杰，该公司经理。
申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司与被申请人定州市金祥泰货物运输有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
河北井陉农村商业银行股份有限公司称，申请人与高树先签订了借款合同，申请人向其提供借款21.7万元汽车按揭贷款。借款到期后其共计拖欠申请人借款本金194571.46元、利息59171.05元(截止2016年12月21日)未还。为保证合同的履行，申请人与被申请人签订了井陉县农村商业银行农信借字2013第14502014845519号抵押合同，被申请人用自己拥有的冀FAP**挂、冀Ｆ×××××车辆作为抵押物，为借款人借款提供担保，对贷款本金以及为实现债权发生的费用承担义务。2013年11月14日就抵押车辆办理了抵押登记。为此，申请人提出申请，请求裁定对该抵押车辆进行拍卖、变卖、对所得价款优先受偿，用于偿还贷款本息和费用。
被申请人定州市金祥泰货物运输有限公司在本院指定的期限内未对异议权利告知书提出异议。
本院经审查认为，申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司与被申请人定州市金祥泰货物运输有限公司签订的《抵押合同》合法有效，双方依法办理抵押登记，申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司自2013年11月14日取得被申请人定州市金祥泰货物运输有限公司所有的冀FAP**挂、冀Ｆ×××××车辆的抵押权。因不能按约履行保证还款义务，故抵押权人即申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司依法可以以抵押车辆折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金、利息以及为实现债权的费用。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条的规定，裁定如下：
对被申请人定州市金祥泰货物运输有限公司所有的冀FAP**挂、冀Ｆ×××××车辆准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在借款本金194571.46元及利息（2016年12月21前利息为59171.05元、2016年12月21日后的利息依合同约定利率计算至借款还清之日止）以及实现债权的费用等抵押权范围内优先受偿。
申请费2553元，由被申请人定州市金祥泰货物运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘海强
二〇一七年三月十五日
书记员 陈翠平
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第4156号
申请执行人陈洪团，农民。
被执行人胡龙涛，农民。
陈洪团与胡龙涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第3156号律文书已发生法律效力。被执行人逾期未履行已生效的法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2013年11月1日立案执行。
本院认为，本案在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第4156号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 方 圆
执行员 杨 杰
二〇一三年十二月十二日
书记员 李朝阳
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第03213号
原告蒋某甲，男，生于1973年10月1日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告蒋某乙，男，生于1967年9月9日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告向某，女，生于1936年3月30日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
本院在审理蒋某甲诉蒋某乙、向某法定继承纠纷一案中，原告蒋某甲于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某甲的撤诉申请自愿、合法，系其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某甲撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告蒋某甲负担。
代理审判员 李艾玲
二〇一四年十一月四日
书 记 员 郭 静
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第00681号
原告刘某甲，男，1972年11月13日出生，汉族。
委托代理人刘某乙（系原告之女），女，1995年9月8日出生，汉族，系特别授权。
被告曾某某，女，1974年11月14日出生，汉族。
原告刘某甲与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，因被告曾某某外出，地址不明，无法用其他方式向其送达法律文书，本院依法向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票及诉讼权利义务告知书等法律文书。在公告期和举证期限届满后，依法由代理审判员胡弘松担任审判长，与人民陪审员刘登金、王明静组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人刘某乙到庭参加了诉讼。被告曾某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告于1995年经人介绍相识并确定恋爱关系，1995年3月18日办理结婚登记并举行结婚仪式。1995年9月8日生育女儿刘某乙，1999年2月17日生育儿子刘某丙。我与被告因婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情，经常因家庭琐事发生纠纷。被告于2000年外出务工，至今未回，也未与家人联系，导致我与被告的夫妻感情确已破裂。为维护我的合法权益，故向人民法院起诉。诉讼请求：1.判决我与被告离婚；2.婚生子刘某丙由我抚养，由被告支付抚养费，支付婚生女刘某乙大学期间的生活费。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1.原、被告的身份证复印件、子女的常住人口登记卡复印件，证明原、被告及子女的基本身份。
2.结婚证复印件一份（与原件核对无异），证明原、被告于1995年3月18日办理结婚登记，系合法夫妻关系。
3.巫山县某镇某村民委会证明一份，证明原、被告的结婚证上的公民身份号码登记有误，该证上的刘某甲、曾某某确认是本案的原、被告。
被告曾某某未提交答辩意见，在举证期限内未向本院提交证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提交的第1、2、3组证据，其来源、形式合法，具有证据效力，可以作为认定案件事实的依据。
经举证、质证，结合本院认证内容及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告于1995年经人介绍相识并确定恋爱关系，1995年3月18日办理结婚登记并举行结婚仪式。婚后，原、被告在1995年9月8日生育女儿刘某乙，1999年2月17日生育儿子刘某丙。原、被告婚后共同生活期间，经常因家庭琐事发生纠纷。被告长年外出务工，现无法联系。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，其合法的夫妻关系受法律保护。原、被告自1995年认识并恋爱，再到结婚至今，并生育了儿女。虽现被告外出无法联系，但原告并未提供确切的证据证明与被告夫妻感情破裂无法共同生活，也没有证据证明被告是因感情不和而外出，导致双方分居生活。从原告的陈述来看，原、被告之间并未发生大的矛盾。原告向本院起诉要求离婚，未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应承担举证不力的后果。为维护社会和家庭的稳定，给原、被告和好的机会，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求与被告曾某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审 判 长 胡弘松
人民陪审员 刘登金
人民陪审员 王明静
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 宋婷婷
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆张商初字第0247号
原告江苏省勇仕照明有限公司，组织机构代码76512634-2，住所地江苏省泗阳县东工业园区北京东路9号。
法定代表人李永，该公司总经理。
委托代理人王禄，江苏民卫律师事务所律师。
被告吴建荣。
被告刘金洲。
原告江苏省勇仕照明有限公司与被告吴建荣、刘金洲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱丽君适用简易程序独任审判。后因被告吴建荣、刘金洲下落不明，本院依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告江苏省勇仕照明有限公司的委托代理人王禄到庭参加诉讼。被告吴建荣、刘金洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏省勇仕照明有限公司诉称：2008年4月，被告吴建荣、刘金洲在浙江省嵊州市设立嵊州市禾力照明电器有限公司。2008年6月至9月，原告出售节能灯管给禾力公司，禾力公司累计结欠原告货款69444.87元。原告为催要货款，诉至嵊州市人民法院。2009年8月，该院作出判决，判令禾力公司支付原告货款69444.87元，并承担诉讼费1586元。禾力公司在判决生效后并未履行判决义务。2009年12月，禾力公司被嵊州市工商局吊销营业执照。后原告申请法院对禾力公司进行强制清算。2013年8月21日，嵊州市人民法院作出民事裁定书，对禾力公司强制清算程序终结，并明确如禾力公司继续未履行债务，原告可以另行依法要求禾力公司的股东承担偿还责任。作为禾力公司的股东，二被告吴建荣、刘金洲应偿还原告货款69444.87元，并承担诉讼费1586元。综上，原告提起诉讼，请求判决被告偿还原告货款货款69444.87元、诉讼费1586元，并支付利息损失（以71030.87元为基数，自2013年10月23日计算至判决确定之日，按同期中国人民银行贷款基准利率计算），诉讼费由被告承担。
被告吴建荣、刘金洲未作答辩。
原告就其主张向本院提供以下证据：
1、（2009）绍嵊商初字第919号判决书复印件一份；
2、（2010）绍嵊执民字第524号执行裁定书复印件一份；
3、（2013）绍嵊商清（预）字第1号民事裁定书一份；
4、工商登记情况表一份，上述四份证据均出示原件，提供复印件。
二被告未到庭质证，也未向本院提供任何证据。
因被告未到庭质证，原告提供上述四份证据经本院核对与原件无异，故本院对上述证据予以认定。
经审理查明：2008年6月-9月期间，原告出售节能灯给嵊州市禾力照明电器有限公司，总价值100598元。嵊州市禾力照明电器有限公司支付部分款项后，剩余69444.87元未付。嵊州市禾力照明电器有限公司系合法成立，吴建荣、刘金洲系该公司的股东。2009年4月28日，原告以嵊州市禾力照明电器有限公司及吴建荣、刘金洲为被告向浙江省嵊州市人民法院提起买卖合同纠纷诉讼。2009年8月24日该院作出判决，判决嵊州市禾力照明电器有限公司支付原告货款69444.87元，驳回原告其他诉讼请求，诉讼费1586元由嵊州市禾力照明电器有限公司承担（款已由原告垫付）。后原告就该生效判决申请执行。2010年6月23日，浙江省嵊州市人民法院在执行过程中查明嵊州市禾力照明电器有限公司已被吊销，公司已无其他财产可供执行，法定代表人吴建荣下落不明，无财产可供执行，故作出裁定终结执行。后原告以嵊州市禾力照明电器有限公司为被申请人，向浙江省嵊州市人民法院申请对被申请人进行强制清算。该院查明，嵊州市禾力照明电器有限公司已于2009年被吊销营业执照，公司注册的营业地址已无公司财产，人员亦下落不明，且被申请人及清算义务人未向法院提供任何财产、账册，致无法清算。后该院作出裁定，终结清算程序。原告陈述至今未能执行到任何财产，故诉至本院。
上述事实，有原告向本院提供民事判决书一份、执行裁定书一份、民事裁定书一份、工商登记情况表一份及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为：嵊州市禾力照明电器有限公司结欠原告货款未付，该事实已经生效判决书确认，且经执行嵊州市禾力照明电器有限公司仍未能履行上述债务。现原告提供的证据可以证实二被告作为嵊州市禾力照明电器有限公司的股东未能履行法定清算义务，且未能提供账册等，导致无法进行强制清算，故原告作为债权人主张二被告对嵊州市禾力照明电器有限公司的债务承担连带清偿责任的，符合法律规定。故原告主张二被告对嵊州市禾力照明电器有限公司结欠原告的货款69444.87元及诉讼费1586元承担清偿责任，符合规定，本院依法予以认定。
关于原告主张的利息损失，原告明确以71030.87元为基数，自本次起诉之日，即2013年10月23日计算至判决确定之日，按同期中国人民银行贷款基准利率计算，本院认为原告该主张符合规定，依法予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建荣、刘金洲于本判决生效之日起十日内支付原告江苏省勇仕照明有限公司货款69444.87元、诉讼费1586元及利息（以71030.87元为基数，自2013年10月23日计算至判决确定之日，按同期中国人民银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，公告费690元，两项共计2266元，由被告吴建荣、刘金洲负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审 判 长 朱丽君
人民陪审员 徐明芳
人民陪审员 盛永林
二〇一四年八月十九日
书 记 员 汤秋婷
附法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）
第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白刑初字第254号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人杨某某，女。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年5月26日被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年6月3日被取保候审。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2015]199号起诉书指控被告人杨某某犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员马金池出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月26日至2014年6月24日间，被告人杨某某持卡号为463＊＊＊324的中国农业银行信用卡进行刷卡消费，截止2015年4月7日透支本金57767.84元，经银行二次以上催收，超过三个月仍未还款。
破案后被告人杨某某的亲属已代为归还银行全部本息。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中均无异议，并有书证受案登记表、委托书、报案材料、银行卡账户明细、信用卡申请材料、身份证复印件、催收通知单、还款承诺书、电子催收记录、谅解说明书、抓获经过、户籍证明等，被害单位员工王某某的陈述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；提出对杨某某以信用卡诈骗罪判处五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。被告人杨某某到案后如实供述其罪行，可从轻处罚；破案后，其亲属已向发卡银行代为归还全部透支本息，酌情从轻处罚。综上，对被告人杨某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院?最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金2万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张莲梅
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王鸿儒
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院?最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条?持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：(一)明知没有还款能力而大量透支，无法归还的;
(二)肆意挥霍透支的资金，无法归还的;
(三)透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的;
(四)抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的;
(五)使用透支的资金进行违法犯罪活动的;
(六)其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”;数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”;数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白刑初字第254号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人王维，男，1962年12月生，汉族，湖南省武岗县人。初中文化，无业，住贵阳市白云区龚西路。曾因犯故意伤害罪于1980年1月24日被贵州省贵阳市中级人民法院判处有期徒刑十五年，期间因重新犯罪被贵州省福泉市人民法院、贵州省瓮安县人民法院加刑，2010年7月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月16日经贵阳市公安局白云分局决定取保候审；2015年5月16日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年5月19日变更为监视�住。2015年7月29日经贵州省贵阳市白云区人民检察院决定监视居住。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉字（2015）268号起诉书指控被告人王维犯贩卖毒品罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员裴俭出庭支持公诉，被告人王维到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月15日晚23时许，被告人王维经电话与吸毒人员吴某某联系后，在贵阳市白云区同心路司马烤鱼附近，以人民币300元的价格贩卖毒品海洛因疑似物2.5克给吴某某，在交易过程中被公安人员当场抓获，并收缴毒品海洛因疑似物2.5克。经鉴定，收缴的毒品海洛因疑似物中检测出海洛因成份。
2014年6月16日下午14时许，被告人王维经电话与吸毒人员陈某某联系后，在贵阳市白云区贵铝体育馆快巴站附近，以人民币300元的价格贩卖毒品海洛因0.5克给陈某某时，被公安人员当场抓获，并收缴毒品海洛因疑似物0.5克。经鉴定，收缴的毒品海洛因疑似物中检测出海洛因成份。
上述事实，被告人王维在庭审过程中亦无异议，并有被告人王维在公安机关的供述及辨认笔录，证人吴某某、陈某某的证词，贵阳市公安局白云分局民警许某、谭某某、齐某某、曾某某等人出具的抓获经过及办案说明，贵阳市公安局白云分局扣押笔录、扣押清单及扣押决定书，贵阳市公安局白云分局毒品扣押及计量记录，贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）（2014）0979号、1296号毒品检验报告书及贵阳市公安局禁毒工作支队出具的收据，贵州省福泉市人民法院（1997）福法刑初字第25号刑事判决书，贵州省瓮安县人民法院（92）刑二字第12号刑事判决书和（89）刑二字第19号刑事判决书及释放证明书，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明、现场、作案工具及毒品图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人王维违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因系毒品仍进行贩卖并从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王维犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人王维曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关提出被告人王维系累犯的量刑情节有理，本院予以采纳；但提出判处其八个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议过重，本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规�，判决如下：
一、被告人王维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
二、作案工具手机二部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王冰青
二〇一五年九月九日
书记员 刘耀炜
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第846号
罪犯卯申仕，男，1982年6月23日生，汉族，文盲，贵州省威宁县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于二○○四年三月十二日作出（2004）威刑初字第46号刑事判决，以被告人卯申仕犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金二千元。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一○年十月十八日作出（2010）兴刑执字第1272号刑事裁定，减刑一年零二个月（刑期自2003年10月11日起至2017年2月10日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年8月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卯申仕在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2011年12月至2012年11月的考核中获改造积极分子奖励；在2012年12月至2013年11月的考核中获改造积极分子。黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卯申仕减去有期徒刑十一个月（刑期自2003年10月11日起至2016年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年九月十七日
书记员 刘 涛
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第1397号
原告伏敏，男，生于1985年3月21日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，居民。
委托代理人刘厚义，四川翠云律师事务所律师，特别授权。
被告马俊，女，生于1973年10月17日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，居民。
原告伏敏诉被告马俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伏敏及其委托代理人刘厚义到庭参加诉讼，被告马俊经本院公告传唤，期满无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月18日，被告因临时资金周转向原告借现金5万元整。双方签订借款合同并由被告出具借条一份，现还款期限已过，被告拒绝履行还款义务。原告特诉至法院请求：1、判令被告偿还借款本金5万元，并按农商银行同期逾期贷款利率的4倍承担利息至本息付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马俊未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系熟人关系，2015年4月18日被告马俊与原告签订借款合同，约定：“1、借款用途：资金周转；2、借款金额小写（50000元）大写伍万圆整；3、还款期限：2个月；4、乙方将按四川农村信用社贷款利率付给甲方资金利息，并由甲方给乙方出具收款凭据为凭……6、违约责任：若乙方未能按时按期偿还借款本金及利息，甲方将走司法程序追还借款，并且按四川农村信用社同期逾期贷款利率的四倍作为违约赔偿（利息结算应从借款之日到还款之日止）”。合同签订后，被告马俊又在该借款合同背面书写借条一份，载明：“今借到伏敏人民币50000元（伍万元整）。”原告以现金方式向被告支付了借款，借款到期后被告未如约履行还款义务，原告遂于2015年10月10日起诉来院。
上述事实，有原告的陈述及原、被告的身份证明复印件、借款合同、借条等证据材料经当庭举证、质证后收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，符合法律规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原告按约向被告马俊履行了金钱给付义务，被告马俊应当按照约定履行还款义务。被告马俊未按期偿还原告借款，显属过错，理应承担相应的民事法律责任。原、被告所签订的借款合同约定借款期限内利息按四川农村信用社同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。借款合同约定逾期违约金为四川农村信用社同期逾期贷款利率的四倍，该约定已超过法律规定的年利率24%，对超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告马俊于本判决生效之日起三十日内偿还原告借款本金20000元并承担资金利息，2014年11月13日至2015年1月13日利息按农村信用社同期贷款利率计算，2015年1月14日至还清之日止利息按年利率24%计算；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取525元，由被告马俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 红
审 判 员 陈永超
人民陪审员 张 俊
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 杨 倩
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第02650-2号
申请执行人：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会。住所地安徽省宿州市埇桥区。
的法定代表人：刘波，该负责人。
被执行人：匡贵山。
被执行人：王珂。
本院于2016年3月29日作出（2015）宿埇执字第02650-1号执行裁定，冻结被执行人匡贵山在金融机构的存款68697元，现因被执行人匡贵山、王珂与申请执行人宿州市埇桥区人口和计划生育委员会已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人匡贵山、王珂在金融机构存款XXXXX元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 丽
二〇一六年四月二十六日
书记员 周爱朋
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民辖终字第160号
上诉人（原审被告）威海卓达房地产开发有限公司，住所地山东省威海市南海新区金海路1号。
被上诉人（原审原告）星玛电梯有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区松岚街2号。
上诉人威海卓达房地产开发有限公司不服山东省威海市文登区人民法院（2015）威文南商初字第113号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，被上诉人星玛电梯有限公司作为原告起诉河北卓达太阳城房地产开发有限公司、河北怡都房地产开发有限公司的另外两起案件，均在石家庄市栾成区人民法院受理，其与两被告均隶属卓达集团，三案基础法律关系相同，为了节约司法资源、减轻当事人讼累，本案应当移送至石家庄市栾成区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人威海卓达房地产开发有限公司（甲方）与被上诉人（乙方）签订的《电梯销售合同》中约定，甲方购买乙方生产的电梯，发生纠纷由甲方住所地法院起诉，该约定具体、明确，且未违反级别与专属管辖的规定，合法有效。甲方即上诉人住所地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。至于本案是否应与被上诉人诉河北卓达太阳城房地产开发有限公司、河北怡都房地产开发有限公司的两起案件在同一法院审理，应由原审法院自行决定，非当事人管辖异议的范围，上诉人的的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十四、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 秀 艳
代理审判员 王 莉
代理审判员 郭 林 涛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王晓棠（代）
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执恢137号
申请执行人：崔某，男，汉族，62岁。
被执行人：曹某某，男，汉族，53岁。
被执行人：赵某某，女，汉族，51岁。
申请执行人崔某与被执行人曹某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2002年7月17日作出（2002）金宁民初字57号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人崔某于2017年6月19日向本院申请恢复强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人赵某某主动履行了案件款，但申请执行人崔某以被执行人曹某某下落不明，不需法院继续执行为由，于2017年8月25日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执恢154号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 程光
二〇一七年十一月十四日
书记员 茹磊
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第03204号
原告王XX，男，汉族。
委托代理人冯X，西安XX“148”法律服务所法律工作者。
被告李XX，女，汉族，住址同上。
原告王XX与被告李XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗卫平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王XX及其委托代理人冯XX、被告李XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，其与被告于19XX年结婚，婚后因双方性格差异过大，无法建立起真正的夫妻感情，多年来二人互不关心，无话可说，故起诉要求离婚，诉讼费由被告承担。
被告李XX辩称，原告所述与事实不符，其夫妻关系尚好，表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告于19XX年X月X日自愿登记结婚，19XX年X月X日生一子，取名王XX。原、被告婚后沟通较少，婚姻生活较为平淡，有时因为家庭琐事发生矛盾，对夫妻感情有一定影响。20XX年X月，原告出国，回国后搬出居住，并起诉要求与被告离婚。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告认为夫妻感情尚好，不同意离婚，本院调解未果。
上述事实，有结婚证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告系自愿婚姻，其已结婚多年，且生有孩子。婚后原、被告沟通较少，有时因家庭琐事发生矛盾，对夫妻关系有一定影响，但夫妻感情并未破裂。只要在共同生活中，多进行沟通，多进行感情交流，夫妻关系是能够改善的，原告坚持要求离婚，显属不妥，依法不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王XX要求与被告李XX离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取，由原告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 苗卫平
二〇一三年六月八日
书记员 柳 虹
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新刑减（假）字第00528号
罪犯丁宝元，男，回族，1976年4月16日出生，原户籍所在地新疆昌吉市，初中文化程度。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
昌吉回族自治州中级人民法院于2012年4月13日作出（2012）昌中刑初字第6号刑事判决，认定丁宝元犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。丁宝元不服，提出上诉。本院于2012年6月15日作出（2012）新刑二终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。交付执行。新疆维吾尔自治区监狱管理局于2014年9月19日以罪犯丁宝元在服刑期间，没有故意犯罪，且有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁宝元在服刑期间能认罪服法，确有悔改表现，劳动积极肯干，获2013年10月、2014年4月季度表扬奖励二次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯丁宝元在死刑缓期二年执行期间，无故意犯罪，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯丁宝元的刑罚，自2014年6月15日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 阿 丽
代理审判员 孙祎代理审判员宋振芹
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张 晓 彤
河南省内乡县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2013）内法民初字第865号
原告：陈宏伟，男，生于1962年2月18日，汉族，住内乡县。
被告：内乡县湍东镇财政所。
法定代表人：赵广宇，任该所所长。
委托代理人：周鸿昌，内乡县湍东镇中心法律服务所法律工作者。
原告陈宏伟与被告内乡县湍东镇财政所债权转让纠纷一案，本院在审理过程中，因本案主要事实暂时无法查清，使案件不能继续审理下去，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 王充飞
审判员 刘伟利
陪审员 马运锋
二〇一三年十一月二十一日
书记员 符朝忠
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执异31号
异议人临商银行股份有限公司李官支行（利害关系人），住所地临沂市兰山区李官镇驻地。
代表人徐树峰，行长。
申请执行人张洪磊，男，1977年10月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人临沂万方源工贸有限公司，住所地临沂市兰山区李官镇工业园。
法定代表人虞培永，执行董事。
利害关系人临商银行股份有限公司李官支行，住所地临沂市兰山区李官镇驻地。
代表人徐树峰，行长。
本院在执行张洪磊与临沂万方源工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，利害关系人临商银行股份有限公司李官支行于2016年6月16日向本院提出异议，本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人临商银行股份有限公司李官支行称，异议人与临沂万方源工贸有限公司等金融借款合同纠纷一案，已经临沂市兰山区人民法院（2015）临兰商初字第1640号民事判决书判决结案，并已进入执行程序，执行案号（2015）临兰执字第02560号，该案在审理过程中，兰山区人民法院（2015）临兰商保字第393号民事裁定书，查封了临沂万方源工贸有限公司的厂房、办公用房及土地使用权等，并向临沂万方源工贸有限公司使用的土地出租方临沂市兰山区李官镇前湖村村民委员会、本沂庄村村民委员会送达了民事裁定书及协助执行通知书，并有村委法定代表人丁文东、王松业签收，合法有效。而张洪磊申请执行临沂万方源工贸有限公司一案，执行案号（2015）临罗执字第01132号，查封的临沂万方源工贸有限公司土地租赁权送达手续不符合法律规定，协助执行通知书及民事裁定书不是村委法定代表人签收。罗庄区人民法院对该土地租赁权的查封不能对抗兰山区人民法院对该土地使用权的查封保全，本案土地租赁权应由兰山区人民法院（2015）临兰执字第02560号案件执行中予以评估拍卖，异议人从该拍卖价款中先于受偿。另外，张洪磊涉嫌虚假诉讼，异议人已向检察机关提出控诉。
本院查明，张洪磊与临沂万方源工贸有限公司民间借贷纠纷一案案号为（2015）临罗执字第01132号，于2015年4月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。案件受理后，本院于2015年4月28日向被告临沂万方源工贸有限公司送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及（2015）临罗民一初字第1399号民事裁定书，临沂万方源工贸有限公司工作人员禹学平代收。同日向被告临沂万方源工贸有限公司使用的土地出租方临沂市兰山区李官镇前湖村村民委员会送达了（2015）临罗民一初字第1399号民事裁定书及协助执行通知书，并有村支部委员ＸＸ玉代为签收，符合法律规定，合法有效。
2015年6月25日，本院经审理作出（2015）临罗民一初字第1399号民事判决书，判决：被告临沂万方源工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张洪磊借款人民币490万元及利息。2015年6月26日，本院向原告张洪磊及被告临沂万方源工贸有限公司送达了该判决书，分别由张洪磊本人及临沂万方源工贸有限公司法定代表人虞培永签收。
（2015）临罗民一初字第1399号民事判决书生效后，张洪磊向本院申请执行，本院于2015年7月27日立案执行，案号：（2015）临罗执字第1132号。该案进入执行程序后，本院于2015年8月4日向被执行人临沂万方源工贸有限公司送达了（2015）临罗执字第1132号执行通知书、报告财产令及传票，由该公司法定代表人虞培永签收。本院于2016年5月2日向原告张洪磊及被告临沂万方源工贸有限公司送达了（2015）临罗执字第1132号执行裁定书，裁定拍卖已查封的被执行人临沂万方源工贸有限公司所有的位于临沂市兰山区李官镇工业园其公司院内的所有厂房、机械设备、产品、地上附着物等财产一宗及临沂万方源工贸有限公司所享有的86.19亩土地租赁使用权（土地租赁期限为2003年9月12日至2033年9月12日；扣除临沂万方源工贸有限公司转租给临沂凯越泡塑有限公司的2000平方米2014年6月1日至2024年5月31日土地租赁使用权）。该裁定书分别由张洪磊本人及临沂万方源工贸有限公司法定代表人虞培永签收。2016年6月16日，异议人临商银行股份有限公司李官支行以应以临沂市兰山区人民法院（2015）临兰执字第02560号执行案件进行评估拍卖，并从该拍卖价款中先于受偿为由向本院提出执行异议。
上述事实，根据异议人的陈述及（2015）临罗民一初字第1399号卷宗材料认定，均已收录在卷。
本院认为，张洪磊与临沂万方源工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院据以执行的依据（2015）临罗民一初字第1399号民事判决书及（2015）临罗民一初字第1399号民事裁定书，送达法律手续均由双方当事人张洪磊本人及临沂万方源工贸有限公司法定代表人虞培永签收，符合法律规定；向土地出租方临沂市兰山区李官镇前湖村村民委员会送达的（2015）临罗民一初字第1399号协助执行通知书(附民事裁定书)，有村支部委员ＸＸ玉代为签收，符合法律规定，合法有效。临沂市兰山区人民法院（2015）临兰商保字第393号民事裁定书查封日期是2015年5月25日，按照查封轮候制度的规定，异议人的应以临沂市兰山区人民法院（2015）临兰执字第02560号执行案件进行评估拍卖，并从该拍卖价款中先于受偿的主张于法无据。异议人如对（2015）临罗民一初字第1399号民事判决书不服，认为张洪磊涉嫌虚假诉讼，可以通过其他程序解决。综上，异议人的异议理由不成立，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人临商银行股份有限公司李官支行的异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，也可以直接向临沂市中级人民法院申请复议。
审判长 张 广 林
审判员 宫 建 军
审判员 主父洪群
二〇一六年七月十九日
书记员 庞 超
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1311执异31号异议人临商银行股份有限公司李官支行（利害关系人），住所地临沂市兰山区李官镇驻地。代表人徐树峰，行长。申请执行人张洪磊，男，1977年10月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人临沂万方源工贸有限公司，住所地临沂市兰山区李官镇工业园。法定代表人虞培永，执行董事。利害关系人临商银行股份有限公司李官支行，住所地临沂市兰山区李官镇驻地。代表人徐树峰，行长。本院在执行张洪磊与临沂万方源工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，利害关系人临商银行股份有限公司李官支行于2016年6月16日向本院提出异议，本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人临商银行股份有限公司李官支行称，异议人与临沂万方源工贸有限公司等金融借款合同纠纷一案，已经临沂市兰山区人民法院（2015）临兰商初字第1640号民事判决书判决结案，并已进入执行程序，执行案号（2015）临兰执字第02560号，该案在审理过程中，兰山区人民法院（2015）临兰商保字第393号民事裁定书，查封了临沂万方源工贸有限公司的厂房、办公用房及土地使用权等，并向临沂万方源工贸有限公司使用的土地出租方临沂市兰山区李官镇前湖村村民委员会、本沂庄村村民委员会送达了民事裁定书及协助执行通知书，并有村委法定代表人丁文东、王松业签收，合法有效。而张洪磊申请执行临沂万方源工贸有限公司一案，执行案号（2015）临罗执字第01132号，查封的临沂万方源工贸有限公司土地租赁权送达手续不符合法律规定，协助执行通知书及民事裁定书不是村委法定代表人签收。罗庄区人民法院对该土地租赁权的查封不能对抗兰山区人民法院对该土地使用权的查封保全，本案土地租赁权应由兰山区人民法院（2015）临兰执字第02560号案件执行中予以评估拍卖，异议人从该拍卖价款中先于受偿。另外，张洪磊涉嫌虚假诉讼，异议人已向检察机关提出控诉。本院查明，张洪磊与临沂万方源工贸有限公司民间借贷纠纷一案案号为（2015）临罗执字第01132号，于2015年4月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。案件受理后，本院于2015年4月28日向被告临沂万方源工贸有限公司送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及（2015）临罗民一初字第1399号民事裁定书，临沂万方源工贸有限公司工作人员禹学平代收。同日向被告临沂万方源工贸有限公司使用的土地出租方临沂市兰山区李官镇前湖村村民委员会送达了（2015）临罗民一初字第1399号民事裁定书及协助执行通知书，并有村支部委员ＸＸ玉代为签收，符合法律规定，合法有效。2015年6月25日，本院经审理作出（2015）临罗民一初字第1399号民事判决书，判决：被告临沂万方源工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张洪磊借款人民币490万元及利息。2015年6月26日，本院向原告张洪磊及被告临沂万方源工贸有限公司送达了该判决书，分别由张洪磊本人及临沂万方源工贸有限公司法定代表人虞培永签收。（2015）临罗民一初字第1399号民事判决书生效后，张洪磊向本院申请执行，本院于2015年7月27日立案执行，案号：（2015）临罗执字第1132号。该案进入执行程序后，本院于2015年8月4日向被执行人临沂万方源工贸有限公司送达了（2015）临罗执字第1132号执行通知书、报告财产令及传票，由该公司法定代表人虞培永签收。本院于2016年5月2日向原告张洪磊及被告临沂万方源工贸有限公司送达了（2015）临罗执字第1132号执行裁定书，裁定拍卖已查封的被执行人临沂万方源工贸有限公司所有的位于临沂市兰山区李官镇工业园其公司院内的所有厂房、机械设备、产品、地上附着物等财产一宗及临沂万方源工贸有限公司所享有的86.19亩土地租赁使用权（土地租赁期限为2003年9月12日至2033年9月12日；扣除临沂万方源工贸有限公司转租给临沂凯越泡塑有限公司的2000平方米2014年6月1日至2024年5月31日土地租赁使用权）。该裁定书分别由张洪磊本人及临沂万方源工贸有限公司法定代表人虞培永签收。2016年6月16日，异议人临商银行股份有限公司李官支行以应以临沂市兰山区人民法院（2015）临兰执字第02560号执行案件进行评估拍卖，并从该拍卖价款中先于受偿为由向本院提出执行异议。上述事实，根据异议人的陈述及（2015）临罗民一初字第1399号卷宗材料认定，均已收录在卷。本院认为，张洪磊与临沂万方源工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院据以执行的依据（2015）临罗民一初字第1399号民事判决书及（2015）临罗民一初字第1399号民事裁定书，送达法律手续均由双方当事人张洪磊本人及临沂万方源工贸有限公司法定代表人虞培永签收，符合法律规定；向土地出租方临沂市兰山区李官镇前湖村村民委员会送达的（2015）临罗民一初字第1399号协助执行通知书(附民事裁定书)，有村支部委员ＸＸ玉代为签收，符合法律规定，合法有效。临沂市兰山区人民法院（2015）临兰商保字第393号民事裁定书查封日期是2015年5月25日，按照查封轮候制度的规定，异议人的应以临沂市兰山区人民法院（2015）临兰执字第02560号执行案件进行评估拍卖，并从该拍卖价款中先于受偿的主张于法无据。异议人如对（2015）临罗民一初字第1399号民事判决书不服，认为张洪磊涉嫌虚假诉讼，可以通过其他程序解决。综上，异议人的异议理由不成立，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条(一)项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人临商银行股份有限公司李官支行的异议。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，也可以直接向临沂市中级人民法院申请复议。审判长 张 广 林审判员 宫 建 军审判员 主父洪群二〇一六年七月十九日书记员 庞  超
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00649号
原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街新世纪花园A区2栋1单元。
法定代表人：付银林。
委托代理人：刘季威，该公司法务。代理权限：特别授权。
被告：王学义。
本院在审理原告武汉华夏康辉物业管理有限公司诉王学义物业服务合同纠纷一案中，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司未交纳诉讼费用，经本院通知其在法定期间内预交后仍不交纳，也未办理减、免、缓手续。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑绍斌
二〇一五年十月十八日
书记员 汪 娟
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第1829号
原告：孙某甲，农民。
被告：王某，农民。
委托代理人：王武，系山东信力源律师事务所律师。
原告孙某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某甲、被告王某及其委托代理人王武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，我与被告婚后常为家务琐事争吵，导致夫妻感情破裂，请求判令原、被告离婚。
被告王某辩称，我们感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在栖霞市民政局登记结婚。婚后于1999年6月9日，生育一女孩孙某乙，现在庙后中学读书。原、被告婚前感情尚可，婚后常因家庭琐事发生争执。现原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述记录在案，有原告提交的结婚登记申请书在案佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，夫妻之间，应该共同维护家庭的和谐与和睦，互相尊重，互相谅解。遇家庭琐事应协商解决，不应动辄提出离婚。本案原、被告结婚时间较长，且生育一女，夫妻有和好的可能。原告未能提供证据证明原、被告之间夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故原告诉请离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告王某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于海
二〇一三年十月十六日
书记员 王翔
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2910号
上诉人（原审原告）：唐安祥。
委托代理人：穆红标，河南绿洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：九冶建设有限公司广元分公司。住所地：广元市东坝兴安路***号。
代表人：张向峰，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：九冶建设有限公司。住所地：咸阳市咸红路**号。
法定代表人：张全万，该公司董事长。
二被上诉人共同委托代理人：姜卓。
上诉人唐安祥因与被上诉人九冶建设有限公司广元分公司（以下简称九冶广元分公司）、九冶建设有限公司（以下简称九冶公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2015）伊一民初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人唐安祥及其委托代理人穆红标，被上诉人九冶广元分公司、九冶公司的共同委托代理人姜卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月9日，一个自称“刘某”的人，持有九冶广分人发（2014）26号成立“九万头优质肉牛养殖基地项目部”及九冶广分人发（2014）28号任命廖某、刘某、郜家国三人为“九万头优质肉牛养殖基地项目部”负责人的文件，以九冶广元分公司项目部的名义，与唐安祥和彭家良签订《内部承包管理协议》，该协议约定由唐安祥承建“九冶广元分公司位于河南省伊川县白沙镇郝湾村九万头优质肉牛养殖基地的牛棚基础及土建工程”。合同签订当天，一个自称九冶广元分公司“廖某”的人，向原告出具收条，收到唐安祥交纳的履约保证金4万元。2015年3月15日，刘某与唐安祥一起，共同制作情况说明一份，载明唐安祥为履行合同支付的各项费用。此后，合同即不再履行。九冶广元分公司、九冶公司辩称九冶广元分公司及九冶公司名册中从没有廖某、刘某、邹某三人，公司更未任命该三人为项目部负责人或者工作人员。唐安祥提供的九冶广分人发（2014）28号任命文件及九冶广分人发（2014）26号成立“九万头优质肉牛养殖基地项目部”文件，均系唐安祥在刘某处用自己的手机拍摄的复制件。庭审过程中，重要证人刘某、廖某、邹某均未到庭作证。九冶广分人发（2014）28号任命文件及九冶广分人发（2014）26号成立“九万头优质肉牛养殖基地项目部”文件的原件，唐安祥也未能提交。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条指出，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。唐安祥不能提供其与九冶广元分公司及九冶公司之间存在合同关系和刘某、廖某取得九冶广元分公司、九冶公司授权委托的必要证据，唐安祥与九冶广元分公司、九冶公司之间的合同关系无法确认。唐安祥的诉讼请求不能成立。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回唐安祥的诉讼请求。一审案件受理费6808元、保全费2420元，共计9228元，由唐安祥负担。
唐安祥不服该判决向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。唐安祥提供了双方签订的内部承包管理协议书，并提供了2014年5月13日九冶广分人发（2014）26号、（2014）28号文件复印件等相关证据，足以证明双方所签协议是合理合法的，双方之间的建设工程承包合同完全成立。原审法院仅依据唐安祥提供的九冶广分人发（2014）26号、（2014）28号文件是复印件而认定唐安祥证据不足是错误的，九冶公司认为自己没有任命廖某、刘某、邹某为项目负责人，也没有成立“九万头优质肉牛养殖基地项目部”文件，则应当由九冶公司提供文件的原件。综上，请求依法改判或发回重审，并由九冶广元分公司、九冶公司承担一、二审诉讼费用。
九冶广元分公司、九冶公司答辩称：一、九冶广元分公司、九冶公司从未在伊川县承建唐安祥所说项目，也没有委托廖某等在此承建该项目，没有发过唐安祥所述文件。二、九冶广元分公司、九冶公司和唐安祥没有任何施工合同的关系。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。另，九冶公司在二审中提交了报案材料一份，证明九冶公司没有承建该项目，刘某等人的行为涉嫌私刻公章，已向公安局报案。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。唐安祥应就与九冶广元分公司、九冶公司存在合同关系承担举证责任，九冶广元分公司、九冶公司对唐安祥与“九冶建设广元分公司项目部”签订的《内部承包管理协议书》不予认可，唐安祥不能提供证据证明刘某、廖某取得九冶广元分公司、九冶公司授权委托的必要证据，故对唐安祥与九冶广元分公司、九冶公司之间的合同关系无法确认，唐安祥要求九冶广元分公司、九冶公司承担责任于法无据，原审判决并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6809元，由上诉人唐安祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 殷 萍
审判员 刘利娜
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杨延京
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10056号
罪犯陈茂海，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2013年1月17日作出了（2012）黄刑初字第605号刑事判决，以被告人陈茂海犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯陈茂海在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈茂海在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈茂海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈茂海减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第3042号
原告北京市天旭物业管理中心，住所地北京市通州区故城东路**号。
法定代表人耿宏耀，总经理。
委托代理人丁宇光，男，1976年1月19日出生。
委托代理人王玉红，女，1970年2月11日出生。
被告李向阳，男，1972年9月28日出生。
原告北京市天旭物业管理中心（以下简称原告）与被告李向阳（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人丁宇光、王玉红到庭参加诉讼，被告李向阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系北京市通州区通惠北路44号楼×室的业主。原告为该小区提供物业服务。现被告拖欠原告物业费，经原告多次催缴仍未交纳。故诉至法院，请求：1、被告给付原告2014年3月22日至2015年2月28日期间的物业费525元；2、本案公告费用、诉讼费用由被告承担。
被告李向阳未答辩。
经审理查明：被告系北京市通州区通惠北路44号楼×室房屋（建筑面积90.88平方米）的产权人。该房屋位于通惠小区，系由北京天旭达房地产开发有限责任公司（以下简称天旭达公司）开发建设的住宅小区。1998年6月15日，天旭达公司与原告签订《委托合同》，约定天旭达公司委托原告为该小区提供物业服务。2004年7月20日，天旭达公司变更名称为北京天旭运河房地产开发有限责任公司（以下简称天旭运河公司）。2008年6月15日，天旭运河公司与原告将《委托合同》续订至2018年6月15日。合同签订后，原告依约为被告提供物业服务至2015年2月28日。
1999年，通州区物价局审批天旭物业中心的物业收费标准为保洁费36元／户／年、生活垃圾外运费为21元／户／年、绿化费0.55元／平方米／年、管理费2.4元／平方米／年、化粪池清掏费0.30元／平方米／年、小修费0.96元／平方米／年、小区设施维护费1元／平方米／年，以及根据京地税营（1997）386号文件加收各项税费。后京价（收）字（1999）第253号文件将生活垃圾外运费由21元／户／年调整为30元／户／年。经核实，被告拖欠2014年3月22日至2015年2月28日期间的物业费525元尚未交纳。
本院于2015年3月14日依法向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满被告无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有《委托合同》、物业服务收费标准、催费通知单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告依照开发商委托为被告提供了物业管理服务，被告亦实际接受了原告提供的物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，其理应向原告支付相应的费用，其未予交纳不妥。故原告要求被告给付拖欠的物业费，理由正当，本院予以支持综上。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李向阳给付原告北京市天旭物业管理中心二〇一四年三月二十二日至二〇一五年二月二十八日期间的物业费五百二十五元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告李向阳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费二百六十元，由被告李向阳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 楠
人民陪审员 杨建琴
人民陪审员 谢国钧
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张 培
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第906号
原告王绍亮，个体。
被告王清权。
本案在审理原告王绍亮诉被告王清权确认合同有效纠纷一案中，原告王绍亮于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王绍亮要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告王绍亮撤回起诉。
案件受理费100元、保全费200元，由原告王绍亮负担。
审判长 杨龙瑞
审判员 王军生
审判员 李立华
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘晓艳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初107号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人杨某，因犯盗窃罪于2012年11月14日被本院判处有期徒刑六个月，2013年3月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年4月8日被本院判处有期徒刑八个月，2014年7月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年3月18日被本院判处有期徒刑九个月，2015年8月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月1日被刑事拘留，同年1月14日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）82号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院于3月17日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员胡仕智出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月1日下午14时许，被告人杨某去到玉林市玉州区玉州路人民公园，趁陶某不注意将其口袋内的一部白色OPPO牌直板智能手机盗走。杨某离开现场后被民警抓获，该手机被缴获并返还失主。经鉴定，涉案OPPO牌手机价值人民币800元。
另查明，被告人杨某因犯盗窃罪于2012年11月14日被本院判处有期徒刑六个月，2013年3月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年4月8日被本院判处有期徒刑八个月，2014年7月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年3月18日被本院判处有期徒刑九个月，2015年8月12日刑满释放。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，现场辨认笔录及照片，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，发还物品、文件清单，指认照片，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2012）玉区法刑初字第611号、（2014）玉区法刑初字第154号、（2015）玉区法刑初字第133号刑事判决书，玉林市第二看守所释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪成立。被告人杨某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人杨某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月1日起至2016年9月30日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦永波
二〇一六年四月六日
书记员 梁 维
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂青山执字第00072号
申请执行人管昌林，男，1971年2月18日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，无职业，户籍地武汉市洪山区上渡口村*****号。
委托代理人熊育平，女，1974年8月18日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地武汉市洪山区上渡口村*****号，（特别授权代理）。
被执行人刘刚，男，1974年9月13日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍地武汉市武昌区武黄公路*******号***号。
管昌林诉刘刚附带民事纠纷一案，本院于2013年11月5日作出的（2013）鄂青山刑初字第00253号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人管昌林于2014年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人刘刚应当履行下列义务：1、向申请执行人管昌林赔偿经济损失28，706.56元；2、向申请执行人管昌林支付从2013年11月28日起至2014年1月29日止的迟延履行期间加倍债务利息562.65元；3、承担案件执行费331元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘刚银行存款人民币29，600.21元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 彭惠运
审判员 任国义
审判员 梅祥新
二〇一四年二月八日
书记员 万增晖
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00621号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人李某，无职业。因涉嫌盗窃罪于2014年4月3日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）602号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月18日中午，被告人李某随身携带钳子、起子、打气筒等作案工具窜至武汉市洪山区雄楚大道关西小区51栋1单元的一楼楼道，盗得被害人陈某某停放在此折合价值人民币350元的白色“LOAOMEI”变速山地自行车一辆，后销赃予以挥霍。
同年3月21日中午，被告人李某随身携带钳子、起子、打气筒等作案工具窜至武汉市洪山区卓刀泉南路116号湖北省肿瘤医院小区17栋1单元一楼楼道，盗得被害人孙某停放在此折合价值人民币207元的蓝色“飞鸽”26寸女士自行车一辆，后销赃予以挥霍。
同年3月27日中午，被告人李某随身携带钳子、起子、打气筒等作案工具窜至武汉市洪山区珞瑜路华乐山庄4号楼2单元一楼楼道，盗得被害人巴某停放在此折合价值人民币7，800元的蓝色“捷安特”TCRADVO型自行车一辆，后销赃予以挥霍。
同年4月3日12时许，被告人李某随身携带钳子、起子、打气筒等作案工具窜至武汉市洪山区珞狮北路武汉经济学院洪山校区E12楼3单元一楼楼道内，盗得被害人程某停放在此折合价值人民币632元的白色“天津速骑”男T型马路王山地自行车一辆，后销赃予以挥霍。
同年4月3日14时许，被告人李某又返回上述地点，盗得被害人张某停放在此折合价值人民币593元的黑色“天津速骑”男T型马路王山地自行车一辆，后在准备销赃时被公安机关抓获归案。
案发后，所盗“LOAOMEI”自行车一辆、“捷安特”自行车一辆及“天津速骑”自行车二辆已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过；被害人巴某、陈某某、孙某、程某、张某的报案及陈述材料；证人鲍某某的证言；对案笔录及照片；辨认笔录；扣押、发还物品清单及照片；价格鉴证结论书；被告人李某的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，李某能退出大部分赃物，在本院审理期间，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2015年4月2日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 徐文娟
二〇一四年七月九日
书 记 员 刘丽莎
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第694号
上诉人（原审原告）：宜宾县农村信用合作联社大塔分社。
负责人：陈道才，大塔分社主任。
被上诉人（原审被告）：邓永超。
被上诉人（原审被告）：刘大与（曾用名刘大宇）。
上诉人宜宾县农村信用合作联社大塔分社因金融借款合同纠纷一案，不服宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第678号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2007年5月26日，被告邓永超向原告宜宾县农村信用合作联社大塔分社申请贷款40000元和60000元，双方约定还款期限为2010年5月20日，借款利息按月利率8.4‰计算。被告刘大与对60000元贷款承担连带保证责任，保证期间为债务到期后两年，逾期之日利息按日利率万分之4.2计息。贷款到期后，被告只支付了两笔贷款的利息至2009年6月21日，未偿还贷款本金。原告多次向被告邓永超催收，并于2014年2月23日，向被告邓永超发出贷款逾期催收通知书。2013年12月24日，原告向被告刘大与发出贷款逾期催收通知书，刘大与签字确认。后因被告一直未偿还本金及利息，原告于2014年3月6日向宜宾县人民法院提起诉讼，请求判令被告邓永超偿还本金100000元及利息，被告刘大与承担60000元借款及利息的担保责任。
一审法院审理认为，被告邓永超向原告宜宾县农村信用合作联社大塔分社借款100000元的法律事实存在，双方借贷合同关系成立，被告应按约定偿还借款本金及利息。原告请求判令被告邓永超偿还借款100000元及利息的诉讼请求，对其中40000元借款请求从逾期之日起按日利率万分之4.2计收利息，因未提供证据证明，本院不予支持，对其余合理请求，本院依法予以支持。被告刘大与为被告邓永超的60000元借款承担连带保证责任，其保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。原告起诉时，被告刘大与的保证期间已经届满，虽然2013年12月25日被告刘大与在贷款逾期催收通知书上签字，但不能视为保证期间的延长，故原告要求被告刘大与承担保证责任的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓永超在本判决生效后10日内偿还原告宜宾县农村信用合作联社大塔分社借款本金100000元及利息（其中40000元借款的利息自2009年6月22日起按双方约定月利率8.4‰计算至本判决指定给付之日止；60000元借款的利息自2009年6月22日起按双方约定月利率8.4‰计算至2010年5月20日，自2010年5月21日起按日利率万分之4.2计算至本判决指定给付之日止）。二、驳回原告宜宾县农村信用合作联社大塔分社其他诉讼请求。
宣判后，宜宾县农村信用合作联社大塔分社不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，2007年5月26日，被上诉人邓永超分别向上诉人借款4万元、6万元，双方约定还款期限为2010年5月20日，借款月利率为8.4‰，并由被上诉人刘大与对6万元的借款本息承担连带保证责任。期间，上诉人向邓永超催收均无果，且上诉人于2010年5月21日、2012年4月16日、2013年12月25日多次向被上诉人刘大与多次进行催收，刘大与也在催收通知书上签字，对其责任也表示认可，上诉人对刘大与提起诉讼主张权利，既没有超过法定保证期间也未超过诉讼时效，刘大与作为本案连带责任保证人，应当依法对6万元本金及利息承担连带责任，请求人民法院依法撤销一审判决第二项，依法改判为：被告刘大与对被告邓永超在原告宜宾县农村信用合作联社大塔分社处的借款本金60000元及利息承担连带清偿责任。
上诉人宜宾县农村信用合作联社大塔分社为证明自己的主张，二审中提供了《到逾期贷款催收通知书》四份。
被上诉人邓永超、刘大与未答辩。
本案经二审审理，对原审查明的事实予以确认。
二审另查明，2010年5月21日、2012年4月16日、2013年12月25日、2014年5月23日宜宾县农村信用合作联社大塔分社向刘大与送达《到逾期贷款催收通知书》，要求其对60000元借款履行还本付息义务。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，本案中贷款人宜宾县农村信用合作联社大塔分社与邓永超、刘大与签订的《保证担保借款合同》合法有效，各方均应遵循诚实信用的原则履行合同义务。宜宾县农村信用合作联社大塔分社依约向邓永超发放贷款，但邓永超逾期未按约定还本付息，因此邓永超应承担债务清偿之责，而保证人刘大与应承担连带清偿义务。《保证担保借款合同》约定保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，该笔借款期限到期日为2010年5月20日，则保证期间为2010年5月21日至2012年5月20日。在此期间，宜宾县农村信用合作联社大塔分社于2010年5月21日向保证人刘大与送达《到逾期贷款催收通知书》，主张了权利，应于此时开始计算保证合同的诉讼时效。在两年的诉讼时效期间内，宜宾县农村信用合作联社大塔分社于2012年4月16日再次向保证人刘大与送达《到逾期贷款催收通知书》，主张权利，此时保证合同的诉讼时效中断，重新开始计算两年诉讼时效，2014年3月5日，宜宾县农村信用合作联社大塔分社提起了本案诉讼，未超过诉讼时效，宜宾县农村信用合作联社大塔分社要求保证人刘大与对60000元借款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律的规定和保证合同的约定，应予支持。上诉人提供的新证据导致原审判决认定、判处不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第678号民事判决第一项，即：被告邓永超在本判决生效后10日内偿还原告宜宾县农村信用合作联社大塔分社借款本金100000元及利息（其中40000元借款的利息自2009年6月22日起按双方约定利率8.4‰计算至本判决指定给付之日止；60000元借款的利息自2009年6月22日起按双方约定月利率8.4‰计算至2010年5月20日，自2010年5月21日起按日利率万分之4.2计算至本判决指定给付之日止）。
二、撤销四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第678号民事判决第二项，即驳回原告宜宾县农村信用合作联社大塔分社其他诉讼请求；
三、被上诉人刘大与对四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第678号民事判决第一项中被告邓永超在本判决生效后10日内偿还原告宜宾县农村信用合作联社大塔分社借款60000元及利息承担连带清偿责任。刘大与承担连带清偿责任后，有权向邓永超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元，二审案件受理费2360元，共计3510元，由邓永超、刘大与负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭俊卿
代理审判员 李 荷
代理审判员 龙 雨
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 刘 琼
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）滑法执字第515号
申请执行人乔佩芳，男，1988年11日22月生，汉族。
被执行人乔银奎，男，1966年2月16日生，汉族。
本院在执行乔佩芳申请执行乔银奎劳动报酬纠纷一案中，因申请人同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六（一）款之规定，裁定如下：
中止滑县人民法院（2004）滑民初字第406号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 范 冰
二〇一四年三月六日
书记员 魏志明
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初3657号
原告：安吉众友酒业有限公司，住所安吉县递铺镇灵芝西路283-285号，统一社会信用代码913305236725921415。
法定代表人:赵才清。
委托代理人:肖新运，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：杨吉�，男，1963年7月4日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
原告安吉众友酒业有限公司与被告杨吉民买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖新运到庭参加了诉讼，被告经本院公告方式送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:判令被告支付货款64500元。事实和理由：被告因在安吉做酒水生意而向原告进购酒水，于2009年2月15日、3月25日分别结欠原告货款7000元及6万元，合计67000元，2010年9月9日支付2500元，余欠64500元。
被告未作答辩。
原告为了证明其主张，举欠条两份。本院审核认为，原告所举欠条，符合有效证据的形式要件，具有证明力。被告未到庭质证，也未举反证，视为其放弃相应诉讼权利。据此，本院认定的事实与原告所述一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨吉民支付原告安吉众友酒业有限公司货款64500元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元、公告费650元，合计诉讼费2060元，由被告负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 余文尧
代理审判员 程思瑶
人�陪审员徐颖
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赵宁吉
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3489号
原告天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人李锡铜，职务总经理。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告邢新潮。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告邢新潮物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员商轶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵雪到庭参加诉讼，被告邢新潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市水竹物业管理有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区隆春里X号楼X门XXX号，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2011年1月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠473元。要求被告给付所欠物业费，并交纳逾期利息51元；案件受理费由被告承担。
被告邢新潮未做答辩。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区隆春里X号楼X门XXX号业主。2010年11月5日，被告所居住小区的业主委员会与原告签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告进行物业管理服务，期限自2011年1月1日至2013年12月31日，住宅房屋的物业管理费为按建筑面积每月每平方米0.5元，由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为78.91平方米，每月应交纳物业管理费为39.5元。后原告因故于2011年12月31日撤出该小区，不再提供物业管理服务。在原告提供服务期间，其按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2011年1月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠473元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，红桥区先春园隆春里主委员会与原告签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对天津市红桥区隆春里小区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告邢新潮一次性给付原告天津市水竹物业管理有限公司2011年1月1日至2011年12月31日物业服务费473元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邢新潮负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 商轶
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨港民初字第5371号
原告王朝，无业。
被告邰爽，无业。
本院在审理原告王朝与被告邰爽民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵宝华
二〇一四年十二月十九日
书记员 李 辰
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙绍行受终字第125号
上诉人（一审起诉人）钱惠君。
被上诉人（一审被起诉人）嵊州市石磺镇人民政府。
被上诉人（一审被起诉人）嵊州市第四建筑工程有限公司。
上诉人钱惠君不服嵊州市人民法院（2015）绍嵊行受初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。称：嵊州市人民法院不予立案的裁定书难以明白，明明有法可依的老百姓合理诉求，却得不到嵊州市人民法院的接受。上次以民事诉讼形式请求法律支持，被裁定不属于该院管辖，这次行政诉讼干脆不予立案，真不懂依据的是什么法律。请求中院依法支持公道，支持我的诉求。
本院经审查认为，上诉人的请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 王琦明
代理审判员 金燕娜
二〇一五年十一月十日
书 记 员 寿 赟
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法坭民初字第247号
原告四会市辉业金属制品有限公司，住所地：四会市大沙镇，代码：55＊＊80＊＊-0。
法定代表人吴锐炳，总经理。
委托代理人邓毅。
被告李权勇，男，1980年6月6日出生，住佛山市三水区。
原告因买卖合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令被告：一、支付货款158100元；二、拖欠货款利息9000元；三、支付逾期付款利息（从起诉日至判决确定还款日以158100元为本金按中国人民银行同期商业贷款利率标准计）；四、承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现己审理终结。
本院经审理查明，被告从2013年2月开始向原告购买锌合金，由被告下订单，原告送货，被告收货开支票付款，支票在送货当天的两个月后承兑。2014年5月开始被告不能依时足额付款，同年5月10日，被告向原告出具支票一张，金额是欠货款全额158100元，但因账号余额不足不能承兑。同年8月，被告承诺在月底前还清，否则另支付拖欠货款一年的利息9000元。但被告至今欠原告货款158100元仍未给付。原告于2013年9月3日起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李权勇欠原告四会市辉业金属制品有限公司货款158100元、利息9000元，共167100元，应于本判决生效之日起十日内清偿；并支付逾期利息（以158100元为本金，从2014年9月3日至本判决确定付款日按照中国人民银行同期商业贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）1731元、保全费1020元，共2751元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆宏基
二〇一四年十月八日
书记员 罗颖梅
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商诉保字第00012号
申请人中国银行股份有限公司常州武进支行。住所地常州市武进高新技术产业开发区广电西路162号。
负责人王卫，该行行长。
被申请人常州市武进第一电缆厂有限公司。住所地常州市武进区奔牛镇东桥村埂西村1号。
法定代表人王金成，该公司董事长。
申请人中国银行股份有限公司常州武进支行因金融借款合同纠纷于2015年4月22日本院提出申请，要求冻结被申请人常州市武进第一电缆厂有限公司银行存款3300万元或查封其等值财产。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司常州武进支行在起诉前向本院申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人常州市武进第一电缆厂有限公司银行存款3300万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 杨权法
代理审判员 钱荣金
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 恽妍霞
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终1989号
上诉人(原审被告)中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司，住所地：郑州市金水区红专路63号附1号荣华商务大厦11层。
法定代表人：牛保平，系该公司总经理。
被上诉人(原审原告)王辉，男，汉族，1980年6月9日生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：张斌，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司因与被上诉人王辉保险合同纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初字846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司未按期缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一八年五月三十日
书 记 员 胡慧贞
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执异137号
异议人（案外人）肖星。
原告高志魁。
委托代理人李胜，广东××（××）律师事务所律师。
委托代理人易耀辉，广东××（××）律师事务所律师。
被告王海平。
被告郴州浙商中小企业信用担保有限公司。
法定代表人朱山活，系该××经理。
被告李丽娟。
被告李小红。
本院在办理原告高志魁与被告王海平、李丽娟、李小红、郴州浙商中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷财产保全一案中，异议人（案外人）肖星对本院下达的（2015）郴苏民初字第1232、1233号协助执行通知书中的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，经书面审查，本案现已审查终结。
异议人（案外人）肖星称，位于郴州市北湖区升平路10号（北湖区网贸城）第二层28号商铺为其出资购买，该处房产所有权为其所有，已非李小红、李丽娟所有。请求法院撤销（2015）郴苏民初字第1232、1233号协助执行通知书并解除对该房产的查封。
异议人（案外人）肖星就其主张向本院提交如下证据：
1.《北湖网贸商城房屋买卖合同》复印件一份、银行转账单据复印件三份及收款收据复印件一份，拟证明2014年2月25日，异议人肖星与被告李丽娟、李小红等签订了房屋买卖合同，并支付了购房款434879元，剩余房款以银行贷款方式支付。
2.《北湖网贸商城委托经营管理协议》复印件一份，拟证明签订房屋买卖合同的当日，异议人肖星与郴州市天贸市场管理有限公司签订了委托经营管理协议，该房产实际已被异议人占有、使用和收益。
3.“个人房屋买卖转移登记一次性告知单”、代办房产证费用银行转账单据及收款收据复印件各一份，拟证明2015年1月11日，异议人肖星向郴州市天贸市场管理有限公司交纳了47430元代办房产证费用。
原告高志魁称：一、根据案外人提供的《房屋买卖合同》和《委托经营管理协议》，案外人在买房时即约定委托第三方管理，而第三方支付给案外人的年租金达铺面价款的9%，且案外人买房时该铺面本身即由第三方控制使用，由此可见该两份合同实为规避法律监管，通过合法形式掩盖非法高息集资，应为无效合同；二、《房屋买卖合同》中约定铺面交付后960个工作日即四年后方办理产权与日常惯例不符；三、案外人于2014年2月25日已签订买卖合同，但出卖人陈勇、李小红和李丽娟在2014年10月仍以出让铺面抵押共向银行贷款8000余万元，可见铺面所有权在2014年10月仍属陈勇、李小红和李丽娟所有；四、案外人存在明显过错，其在产权办理、铺面抵押贷款和被告可能存在涉嫌合同诈骗的情况下均未提出异议。综上所述，案外人的异议不能成立，请求法院依法驳回。
原告高志魁就其主张未向本院提交任何证据。
本院根据异议人（案外人）和原告的书面陈述及提交的证据，结合本院财产保全情况，认定本案事实如下：
2015年8月10日，本院以（2015）郴苏民初字第1232、1233号协助执行通知书依法查封了被告李小红、李丽娟共有的位于郴州市北湖区升平路10号北湖网贸商城中的34套房产。其中有异议人（案外人）肖星所提出异议的第二层28号商铺。异议人（案外人）肖星于2016年4月26日向本院异出财产保全异议，请求本院解除对该房产的查封。
另查明，2014年2月25日，异议人肖星与被告李丽娟、李小红等签订了一份《北湖网贸商城房屋买卖合同》，并支付了购房款434879元。在签订该房屋买卖合同的当日，异议人肖星与第三方郴州市天贸市场管理有限公司签订了一份《北湖网贸商城委托经营管理协议》，委托第三方经营管理该物业。2015年1月11日，异议人肖星向郴州市天贸市场管理有限公司交纳了47430元代办房产证费用，但直至本院查封该房产之前仍未办出房产证。
本院认为，本院查封被告李小红、李丽娟共有的位于郴州市北湖区升平路10号北湖网贸商城中的房产是依法采取财产保全措施。但异议人（案外人）所提交证据证明，该被查封财产系其购买所得，并签订了合法有效的房屋买卖合同，其虽因开发商原因未办理房屋产权证等相关产权登记手续，但并不影响其于本院查封之前已实际取得了房屋占有、使用和收益权等准物权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院应予支持异议人（案外人）所主张之异议。加之，本案原告未向本院提交任何相反证据予以对抗异议人（案外人）所主张之异议，故，本院对异议人（案外人）所主张之财产保全异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除本院对郴州市北湖区升平路10号北湖网贸商城第二层28号铺面的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向郴州市苏仙区人民法院提起诉讼。
审判长 沈宏伟
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一六年七月十八日
书记员 张小美
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11471号
原告：赵召强，男，1973年3月5日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，
委托诉讼代理人：何琼山，广东四方三和律师事务所律师。
被告：深圳市农科园林装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦24楼01单元，统一社会信用代码91440300192172068Y。
法定代表人：蓝秀群。
被告：梁耀海，男，1978年9月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
原告赵召强与被告深圳市农科园林装饰工程有限公司（以下简称农科装饰公司）、梁耀海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵召强委托诉讼代理人何琼山到庭参加诉讼；被告农科装饰公司、梁耀海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵召强诉称，2013年8月19日，被告梁耀海挂靠并借用被告农科装饰公司名义与案外人保利（中山）房地产开发有限公司（以下简称保利中山公司）签订保利中山国际广场项目1#～7#、14#～18#非展示区园林绿化工程承包合同。承包合同约定：发包方（甲方）为保利中山公司，承包方（乙方）为农科装饰公司，工程名称为保利中山国际广场1#～7#、14#～18#非展示区园林绿化工程；工程范围包括保利中山国际广场1#～7#、14#～18#非展示区园林景观绿化、园林建筑工程、水电工程、土方工程等；合同涉及费用总价为5350000元；双方商定合同总工期为50个日历天，竣工日期为2013年8月1日，实际开工日期以甲方和监理工程师发出的开工令为准；乙方单位经办人为陆树华。承包合同还约定了其他内容。案外人保利中山公司于甲方单位及代表人处签章，被告农科装饰公司于乙方单位加盖公章，被告梁耀海作为签约代表签名。后梁耀海将前述工程中的园林建筑工程部分全部劳务转包给原告组织施工，双方没有签订书面施工合同，但口头约定转包方式为包工不包料，没有明确约定工程款金额，只商定全部劳务工资总价按园林建筑工程总价的30%计算，结算时按完成的具体项目加减计算。后原告组织施工队，按照施工指令及施工图纸等要求，于2015年年底完成了保利中山国际广场项目1#～7#、14#～18#非展示区工程园林绿化工程中园林建筑工程的劳务工作。经原告催促，被告农科装饰公司在保利中山项目部负责人陆树华于2016年5月9日出具证明，注明：“深圳市农科园林装饰工程有限公司承包的保利中山国际广场项目1#～7#\\\14#～18#非展示区工程园林绿化工程，该工程园建部分是由我司赵召强（身份证：）施工队负责施工，该工程施工人员的工资合计为536629元，其间我司支付了429300元，还有107329元未支付。”后被告梁耀海于同年5月19日亦出具证明，注明：“兹证明保利中山国际广场1#～7#\\\14#～18#非展示区和保利中山国际广场三期展示区园林绿化工程项目，该项目园建部分是由赵召强（身份证：）组织施工队完成。”现原告依约完成了劳务工作，两被告互相推诿未清偿工程款，违反了法律规定。据此，原告请求法院判令：被告农科装饰公司支付劳务工程款107329元，被告梁耀海承担连带责任。庭审中，原告明确诉讼请求为：被告农科装饰公司、梁耀海连带向原告支付劳务工程款107329元。
原告赵召强对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交以下主要证据：1.承包合同复印件；2.证明2份。
被告农科装饰公司、梁海耀未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
原告赵召强起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据证实，被告农科装饰公司、梁耀海亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。结合原告的陈述及其提供承包合同、证明等证据可知，被告梁耀海以被告农科装饰公司名义承接了保利中山国际广场项目1#～7#、14#～18#非展示区园林绿化工程，被告农科公司以在承包合同上加盖公章的方式对此予以了确认，后原告作为实际施工人完成了前述园林绿化工程中园建劳务部分，但两被告均未向原告清偿相应的劳务工程款。现原告主张被告梁耀海挂靠于被告农科装饰公司，要求两被告连带偿还尚欠的劳务工程款107329元，两被告均未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信原告的陈述及证据，对原告的诉讼请求予以支持。被告农科装饰公司、梁耀海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告深圳市农科园林装饰工程有限公司、梁耀海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告赵召强连带支付工程款107329元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2446元，减半收取为1223元（原告赵召强已预交），由被告深圳市农科园林装饰工程有限公司、梁耀海负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁泳诗
二〇一七年九月十三日
书记员 姚 班
黄怡凤
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初11471号原告：赵召强，男，1973年3月5日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，委托诉讼代理人：何琼山，广东四方三和律师事务所律师。被告：深圳市农科园林装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦24楼01单元，统一社会信用代码91440300192172068Y。法定代表人：蓝秀群。被告：梁耀海，男，1978年9月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，原告赵召强与被告深圳市农科园林装饰工程有限公司（以下简称农科装饰公司）、梁耀海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵召强委托诉讼代理人何琼山到庭参加诉讼；被告农科装饰公司、梁耀海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵召强诉称，2013年8月19日，被告梁耀海挂靠并借用被告农科装饰公司名义与案外人保利（中山）房地产开发有限公司（以下简称保利中山公司）签订保利中山国际广场项目1#～7#、14#～18#非展示区园林绿化工程承包合同。承包合同约定：发包方（甲方）为保利中山公司，承包方（乙方）为农科装饰公司，工程名称为保利中山国际广场1#～7#、14#～18#非展示区园林绿化工程；工程范围包括保利中山国际广场1#～7#、14#～18#非展示区园林景观绿化、园林建筑工程、水电工程、土方工程等；合同涉及费用总价为5350000元；双方商定合同总工期为50个日历天，竣工日期为2013年8月1日，实际开工日期以甲方和监理工程师发出的开工令为准；乙方单位经办人为陆树华。承包合同还约定了其他内容。案外人保利中山公司于甲方单位及代表人处签章，被告农科装饰公司于乙方单位加盖公章，被告梁耀海作为签约代表签名。后梁耀海将前述工程中的园林建筑工程部分全部劳务转包给原告组织施工，双方没有签订书面施工合同，但口头约定转包方式为包工不包料，没有明确约定工程款金额，只商定全部劳务工资总价按园林建筑工程总价的30%计算，结算时按完成的具体项目加减计算。后原告组织施工队，按照施工指令及施工图纸等要求，于2015年年底完成了保利中山国际广场项目1#～7#、14#～18#非展示区工程园林绿化工程中园林建筑工程的劳务工作。经原告催促，被告农科装饰公司在保利中山项目部负责人陆树华于2016年5月9日出具证明，注明：“深圳市农科园林装饰工程有限公司承包的保利中山国际广场项目1#～7#14#～18#非展示区工程园林绿化工程，该工程园建部分是由我司赵召强（身份证：）施工队负责施工，该工程施工人员的工资合计为536629元，其间我司支付了429300元，还有107329元未支付。”后被告梁耀海于同年5月19日亦出具证明，注明：“兹证明保利中山国际广场1#～7#14#～18#非展示区和保利中山国际广场三期展示区园林绿化工程项目，该项目园建部分是由赵召强（身份证：）组织施工队完成。”现原告依约完成了劳务工作，两被告互相推诿未清偿工程款，违反了法律规定。据此，原告请求法院判令：被告农科装饰公司支付劳务工程款107329元，被告梁耀海承担连带责任。庭审中，原告明确诉讼请求为：被告农科装饰公司、梁耀海连带向原告支付劳务工程款107329元。原告赵召强对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交以下主要证据：1.承包合同复印件；2.证明2份。被告农科装饰公司、梁海耀未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。原告赵召强起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据证实，被告农科装饰公司、梁耀海亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。结合原告的陈述及其提供承包合同、证明等证据可知，被告梁耀海以被告农科装饰公司名义承接了保利中山国际广场项目1#～7#、14#～18#非展示区园林绿化工程，被告农科公司以在承包合同上加盖公章的方式对此予以了确认，后原告作为实际施工人完成了前述园林绿化工程中园建劳务部分，但两被告均未向原告清偿相应的劳务工程款。现原告主张被告梁耀海挂靠于被告农科装饰公司，要求两被告连带偿还尚欠的劳务工程款107329元，两被告均未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信原告的陈述及证据，对原告的诉讼请求予以支持。被告农科装饰公司、梁耀海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告深圳市农科园林装饰工程有限公司、梁耀海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告赵召强连带支付工程款107329元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2446元，减半收取为1223元（原告赵召强已预交），由被告深圳市农科园林装饰工程有限公司、梁耀海负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁泳诗二〇一七年九月十三日书记员  姚 班黄怡凤
齐齐哈尔铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）齐铁刑初字第10号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔铁路运输检察院。
被告人刘某某，男，1964年3月1日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省讷河市讷河镇。因本案于2015年1月21日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于哈尔滨铁路公安局齐齐哈尔公安处看守所。
黑龙江省齐齐哈尔铁路运输检察院以黑齐铁检刑诉（2015）9号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省齐齐哈尔铁路运输检察院指派代理检察员张傲冬出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年2月17日，被告人刘某某伙同于某某（已判刑）在押运由讷河站发往贵阳西站4918907号货车期间，在相邻的由讷河站发往新都站4817722号货车上盗窃大豆2425.50千克（共计49袋，价值人民币9459.45元），藏匿在于某某押运的货车内。押运的货车到达贵阳西站后，于某某将赃物出售给收货人刘某友（已判刑），得赃款人民币5000元，刘某某分得赃款人民币2000元被其挥霍。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有罪犯于某某、刘某友的供述，辨认笔录，货运记录、刘某友的记账本复印件、列车编组顺序表、价格证明、犯罪嫌疑人归案情况说明、户籍证明等书证，齐齐哈尔铁路运输法院（2012）齐铁刑初字第60号刑事判决书，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取铁路运输物资，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。刘某某自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘金泉
二〇一五年四月十三日
书记员 宋典男
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第69号
申请执行人刘某某
委托代理人王某某
被执行人李某某
申请执行人刘某某与被执行人李某某离婚纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2014年6月19日作出（2014）长民初字第1120号民事判决：
一、原告刘某某与被告李某某离婚。
二、家庭现有财产归原告刘某某所有。
三、被告李某某返还原告刘某某彩礼款20000元，此款限判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决第三项指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2014年7月21日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。同年12月8日因被执行人无执行能力终结本次执行。2014年2月26日恢复执行。双方当事人自愿达成执行和解且自动履行完毕。此案已执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2014）长民初字第1120号民事判决所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈传江
审 判 员 吴明海
代理审判员 苗雨宝
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 史 伟