河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初42号
原告张胜文，男，汉族，1968年5月4日生，住沧州市运河区。
委托代理人许志新，女，汉族，1969年11月20日生，与原告系夫妻关系。
委托代理人焦修建，男，汉族，1964年12月27生，住沧州市新华区，系社区推荐。
被告河北建工房地产有限公司沧州分公司。
法定代表人苏子凯，经理，身份证号1309211954********。
机构代码69208212-2。
地址沧州市运河区解放路和新华路交叉口国贸大厦21楼。
委托代理人程军林，河北海岳律师事务所律师。
原告张胜文诉被告河北建工房地产有限公司沧州分公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张胜文委托代理人许志新、焦修建，被告河北建工房地产有限公司沧州分公司委托代理人程军林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜文诉称，其在沧州市运河区大季屯出资购买了该村村民沈凤荣家建设用地上的一块198平方米的宅基地，经大季屯村委会批准允许原告使用，原告在此处盖了五间平方加院落。2010年，被告受运河区政府委托，对大季屯村实施拆迁改造，针对大季屯村拆迁改造的具体情况，专门制定《委托协议书》，作为非大季屯村村民的被拆迁人签署《征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》的补充，因为协议上属于此种情况的被拆迁人不是房屋所有权人，所以协议首部乙方写作被拆迁人，但协议尾部没有被拆迁人签字内容，只有房屋所有权人签字的内容。2010年12月1日，原告和被告按照《大季屯改造建设项目拆迁安置补偿办法》和《大季屯城中村改造项目征收集体土地房屋拆迁补偿安置方案》及《委托协议书》的规定签订了《征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称《安置协议》），协议首部的被拆迁人写的是具有大季屯户籍的景秀娥，协议尾部的房屋所有权人签字是原告张胜文。2013年，被告举报原告犯有合同诈骗罪，运河区检察院于2013年5月14日向运河区人民法院提起公诉，法院于2013年11月12日认定原告犯合同诈骗罪，判处有期徒刑3年、缓刑4年，并处罚金30000元。法院判决原被告签订《安置协议》是合同诈骗行为，那么该协议属于无效协议。原告已经将房屋和补偿款退还给被告，那么被告应将原告五间平房及院落恢复原状。因此，请求法院依法判决原被告签订的《征收集体土地房屋拆迁安置补偿协议》无效，被告将原告房屋恢复原状，诉讼费由被告承担。
被告河北建工房地产有限公司沧州分公司辩称，一、原告在拆迁过程中为骗取巨额补偿款，冒用景秀娥名义与被告签订拆迁补偿协议，该协议约定总补偿款为677452.21元，原告选取了价值413169.21元的回迁房一套，并领取了264283元的补偿款。协议签订后，房屋被拆除，在整个拆迁过程中，被告没有任何过错。二、基于上述原告冒名签订拆迁补偿协议的事实，原告已被判决构成合同诈骗罪，刑事案件认定原告应获得的补偿款为144587元，诈骗数额为532865.21元，该532865.21元原告已上缴，故原告已实际获得了相应拆迁补偿款144587元。综上，拆迁补偿协议无效是原告诈骗造成，且在刑事案件中原告亦已经实际获得补偿，故其无权要求被告将房屋恢复原状。请求驳回原告诉求。
原告为支持其诉讼，向本院提交如下证据：一、2010年12月1日，张胜文和被告签订的《征收集体土地房屋拆迁安置协议》一份、（2013）运邢初字第112号刑事判决书一份，证明：《征收集体土地房屋拆迁安置协议》约定协议补偿总额是677452.21元，原告选了一套130平方米的回迁房，价值413169.21元，并领取了264283元的补偿款。回迁房在刑事诉讼期间就已经退回去了，而且还退给被告119696元，同时还交法院罚金30000元。该协议由被告制定，是被告提供的制式的格式合同，拆迁协议书中拆迁人和被拆迁人在首部，在尾部时就没有了，没有设定被拆迁人签字。该拆迁协议中房屋所有权人签字处为原告张胜文，但在协议的首部被拆迁人写的是景秀娥，要求认定协议无效。同时刑事判决书中载明的大季屯改造建设项目拆迁补偿安置办法第18条表明原告要求补偿是合法的。二、2010年景秀娥给原告张胜文出具的委托书、2009年6月7日沈凤荣与原告之间宅基地的买卖协议、请示（报告）处理笺，2009年的宅基地申请表各一份，证明原告没有诈骗行为，因为拆迁协议的签署格式、名字，在签协议时原被告都知情，知道房子所有权人是原告，也知道原告这块地方是大季屯村委会合法审批。三、刑事询问笔录两份，证明被告负责审核房屋的真正所有权人，原被告签订完拆迁补偿协议后，不履行协议，而向公安机关举报原告诈骗。
被告河北建工房地产有限公司沧州分公司质证称，上述证据均在刑事案件中提交并质证，刑事判决中也涉及这些证据。一、拆迁补偿协议的格式是针对所有的被拆迁户，并不是区分具有大季屯户籍和不具有大季屯户籍两种，涉案的拆迁协议，被拆迁人显示的是景秀娥，最后落款签字人是原告的原因是原告提交的证据中的委托书，该委托书以景秀娥的名义委托景秀娥的朋友原告张胜文代签协议，委托人景秀娥签字是不属实的，在刑事案件中已经认定。对刑事判决书认可，证实了原告已获得了相应的拆迁补偿144587元。二、沈凤荣与原告之间宅基地的买卖协议的真实性已被刑事案件认定，但是刑事判决认定涉案土地是沈凤荣私自开垫的空地，并不是宅基地。宅基地申请表，刑事案件没有认定其真实合法性；请示（报告）处理笺真实性认可；委托书的样本中的委托人后面的括号中是产权人。但原告提交的委托书当中显示景秀娥是产权人，而不是张胜文，所以，刑事案件认定冒用是正确的。三、被告不知情原告冒用的事实，举报也不是被告举报的，拆迁流程的进行是由指挥部和受托拆迁人来具体操作的，双方所签协议的无效原因是由原告造成，既然协议无效，被告也没有任何义务向原告履行协议，同时，原告应获得的相应补偿144587元原告并没有退还被告，其已实际获得，无权利要求我方恢复原状或赔偿损失。
经审理查明，沧州市运河区南陈屯乡大季屯村村民沈凤荣在本村东南侧空闲的建设用地上私自开垫一块空地，并于2009年6月7日将此地块卖给原告张胜文，原告张胜文随后在此空地上建造5间房屋，但未能取得集体土地使用证。2010年被告河北建工房地产有限公司沧州分公司负责大季屯村拆迁改造及补偿工作，按照当时的拆迁补偿方案，非大季屯村村民在该村私建住房的，除房屋和地面附属物给予补偿外，其房屋所占的建设用地或耕地一律不予补偿，但如果是本村村民则予以补偿。原告张胜文的户口未在大季屯，不是大季屯村村民，但为了能够多获取补偿款，与村民马勇经过预谋，以马勇的前妻景秀娥的名义顶替张胜文同被告公司签订相关拆迁补偿协议。后原告张胜文持伪造的景秀娥委托书，向被告公司隐瞒自己是被拆迁房屋实际房主这一事实，冒用景秀娥的名义同被告公司签订《征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议（产权调换）》，获取补偿款共计677452.21元，原告张胜文选择位于凤凰城A区12号楼2单元1704的住房一套，价值413169.21元，所余264283元通过被告公司的转账支票领取，并支付给马勇40000元好处费。后原告张胜文等人被沧州市运河区人民检察院以合同诈骗罪向本院提起公诉，原告张胜文将涉案房屋及涉案款共计532865.21元上缴，上述赃款赃物已退还给河北建工房地产有限公司沧州分公司。本院经审理作出（2013）运刑初字第112号刑事判决书，认定原告张胜文以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取合同相对方财物532865.21元，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罪金30000元。该判决书未经上诉和抗诉，已发生法律效力。原告张胜文认为双方订立的拆迁补偿安置协议已被法院认定为合同诈骗罪，应属无效协议，但原告已将相应新建房屋和补偿款退还被告，被告也应将原告的五间平房和院落在原址恢复原状，否则原告居无定所。原告为此诉至本院，要求判决原被告签订的《征收集体土地房屋拆迁安置补偿协议》无效，被告将原告房屋恢复原状，诉讼费由被告承担。
本院认为，依据合同法相关规定，以合法形式掩盖非法目的，违反法律、行政法规的强制规定订立的合同应认定无效，本案原告张胜文以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取合同相对方财物532865.21元，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，已被本院判决认定合同诈骗罪罪名成立，被判处三个有期徒刑，缓期三年执行，并处罚金30000元。原、被告订立的《征收集体土地房屋拆迁安置补偿协议》应认定无效，对此原、被告庭审中并无异议，本院亦予以认定。根据合同法相关规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或没必要返还的，应折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自过错承担相应的责任。根据本院作出的（2015）运刑初字第112号刑事判决书已经发生法律效力，该判决已查明认定原、被告双方订立的《征收集体土地房屋拆迁安置补偿协议》是原告冒用景秀娥名义，应由原告负担合同无效的全部过错责任，被告并无过错。现原告所居住平房已被拆迁并被建居民楼，原告诉求恢复原状显然不可能。另外原告依据协议共计得款677452.21元，置换楼房价值413169.21元及119696元补偿款共计532865.21元已退还原告，余款144587元应认定为地上物即原告所建房屋补偿款，原告保留此款未退回，即应认定原告认可地上物房屋的赔偿价格。故对原告诉求在其原平房处恢复原状的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原、被告签订的《征收集体土地房屋拆迁安置补偿协议》无效。
二、驳回原告张胜文在其原平房处恢复原状的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张胜文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张德山
人民陪审员 宫业胜
人民陪审员 武兴忠
二〇一六年三月四日
书 记 员 姚国彦