wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常立民终字第34号
上诉人（原审被告）高飞权，男，1973年1月17日出生，汉族，村民，住湖北省当阳市。
被上诉人（原审原告）张立军，男，1962年4月2日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
上诉人高飞权因与被上诉人张立军委托合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省石门县人民法院（2014）石民三初字第250-1号民事管辖裁定，以“原审法院裁定适用法律错误；请求将本案移送至贵州省平塘县人民法院管辖”等为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，本案属合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定“…（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”，本案中，双方并未在《承诺书》中就有关合同履行地问题进行明确约定，依照《承诺书》内容来看，高飞权属给付货币（酬金）的一方（至于是否还应给付酬金，属案件实体审理问题），依照上述法律规定，应认定双方合同履行地为接受货币一方所在地（即张立军所在地湖南省石门县）。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，依照上述法律规定，高飞权住所地人民法院（即湖北省当阳市人民法院）及该委托合同履行地人民法院（即湖南省石门县人民法院），均对本案享有管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，本案中，原审原告张立军选择向合同履行地人民法院（即湖南省石门县人民法院）提起诉讼，符合上述法律规定，原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人高飞权所持上诉理由，经查不能成立，本院不予支持。
原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹险峰
审判员 郭 洪
审判员 陈 明
二〇一五年二月九日
书记员 黄 政
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》（节录）
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1733号
罪犯袁超，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省鄂州市中级人民法院于2005年12月5日作出（2005）鄂州法刑初字第21号刑事判决，认定被告人袁超犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2006年5月10日作出（2006）鄂刑二终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2008年12月29日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2011年3月3日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2012年7月5日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2013年12月20日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年3月21日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯袁超减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯袁超在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯袁超在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年4季度至2015年3季度，获得二次季度表扬，五次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯袁超在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯袁超的刑罚减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2008年12月29日起至2023年3月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 刘汉涛
审判员 谢 迟
二〇一六年四月二十日
书记员 马 赟
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1781号
原告黄崇亮，男，1949年11月30日出生，汉族。
委托代理人黄崇英，女，1956年10月3日出生，汉族。
委托代理人张继法，山东京杭律师事务所律师。
被告王东，男，1980年12月8日出生，回族。
原告黄崇亮诉被告王东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人黄崇英、张继法，被告王东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄崇亮诉称，2014年10月17日20时许，被告王东驾驶鲁D002**号小型轿车沿涧头集镇张楼村由南向北行驶至事故地点时，与同方向由南向北步行的原告相肇事，造成原告受伤。事故经台儿庄区交警大队认定，被告王东承担事故的全部责任。要求被告赔付原告各项损失226955.95元，并承担本案的一切费用。
被告王东辩称，1、原告户籍地为台儿庄区涧头集镇张楼村，伤残赔偿金应按农民的标准计算。2、原告的二次手术费18000元是医院失误造成的费用，应向医院主张。3、护理费用过高。4、误工费应按农民标准计算。5、交通费、住宿费不合理，请法庭酌情认定。6、精神抚慰金应按1000元左右计算。另，原告住院治疗期间，我为原告方支付了52800元。
经审理查明，2014年10月17日20时许，原、被告之间在台儿庄区涧头集镇张楼村附近发生交通事故，事故经台儿庄区公安交警大队认定，被告王东承担事故的全部责任。事故造成原告受伤，入住枣庄市市立医院住院治疗51天，支出医疗费84898.04元，被告主张为原告垫付52800元，原告认可垫付了53000元。原告出院时，枣庄市市立医院出具检查治疗证明，证明内容为：原告出院时，左下肢腓总神经损伤未恢复，出院后需继续休养壹个月，住院期间需陪护两人。原告的伤情经山东金剑司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致双侧多发肋骨骨折、颅脑损伤、左下肢损伤的伤残程度，分别构成九级、十级、十级伤残，其后续治疗费需人民币7000-9000元，二次手术住院期间建议为4-6周，休息时间建议为5-7周，同时原告因鉴定支出鉴定费用2200元。原告住院期间由其女儿黄伟及妻子提运彩护理，其中黄伟护理天数为48天，提运彩护理期限为51天。苏州市公安局吴中分局南区派出所及苏州市吴中区城南街道商贸社区居民委员会出具证明一份，证实原告黄崇亮自2011年至今居住在苏州吴中经济技术开发区城南街道商贸城社区商贸城6区3幢30号，同时原告还提供苏州市公安局发放的江苏省居住证一份，对此予以证实。护理人员黄伟提供的江苏省居住证证实其居住地为苏州市吴中区经济开发区桂苑住宅区2号3幢405室。护理人员提运彩提供的身份证明证实住址为山东省枣庄市台儿庄区涧头集镇张楼村。原告及护理人员以及家人因原告住院治疗往返探视，产生了部分交通费、住宿费用。对二次手术产生的误工、护理费用，原告方在庭审中表示将另行主张。
以上事实有交通事故认定书、枣庄市立医院住院病历、用药清单、住院费发票、治疗证明、护理人员收入证明、工资单、司法鉴定意见书、居住证、居委会和派出所证明、鉴定费发票、交通住宿费发票以及庭审笔录可予以证实。
本院认为，被告王东违法驾驶车辆造成原告黄崇亮受伤致残，事故经台儿庄区交警大队台公交认字（2014）第20140223号道路交通事故认定书认定，被告王东承担事故的全部责任。该事故认定书认定事实清楚、程序合法、运用法律正确，经庭审质证，本院予以确认。被告王东的违法行为侵害了原告的合法权益，依法应当承担民事责任。对原告的各项损失，本院确认如下：1、医疗费31898.04元（已扣除被告垫付款53000元）。被告王东辩解其中第二次手术治疗产生的18000元费用，应属医疗事故，应由医院承担该项费用，但在庭审中未能提供有效证据予以证实，故其辩解，本院不予支持。2、护理费9384.21元（黄伟护理费为7724.16元，提运彩护理费为1660.05元）。原告主张护理人员提运彩按江苏城镇居民平均每天94.09元计算护理费，但所举证据不能证明其在苏州吴中经济开发区居住满1年以上的事实，故其护理标准应按山东省农村居民标准计算。3、伤残赔偿金131888.64元（34346元×16年×24%），被告王东答辩认为原告的伤残赔偿金应按山东省农村居民标准来计算，但原告方提供的居住证、派出所、居委会证明等证据，足以证实原告在苏州市吴中经济开发区商贸城居住满一年以上的事实，故对原告的该项辩解，本院不予采纳。4、继续治疗费8000元。5、伙食补助费1290元。6、交通费、住宿费，根据原告伤情治疗及家人探视实际情况，本院酌情支持2500元。7、鉴定费2200元。8、精神抚慰金，原告主张5000元，本院根据原告伤残等情况，酌情支持3000元。原告在庭审中主张误工费并提供了收入证明，但并未提供事发前三个月工资详单，且原告受伤时已年满64周岁，属于被赡养人员行列，其所举证据不能充分证明其因事故造成收入减少的事实，故对其该项主张，本院不予支持。以上原告损失共计190160.89元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王东于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告黄崇亮医疗费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费、伙食补助费、交通住宿费、鉴定费、精神抚慰金等共计190160.89元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4704元，由被告王东负担4000元，原告黄崇亮负担704元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘贵争
人民陪审员 殷翔翔
人民陪审员 张 咪
二〇一五年九月八日
书 记 员 范珍珍
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第309号
罪犯宋建全，男，1966年8月5日出生，汉族，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
广州铁路运输法院于二〇一〇年十一月十一日作出（2010）广铁法刑初字第146号刑事判决，认定罪犯宋建全犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。刑期至二〇一八年四月三日止。二〇一三年十二月一日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年一个月。刑期至二〇一七年三月三日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯宋建全在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次、评为二〇一四年度监狱服刑改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯宋建全在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。
本院认为，罪犯宋建全在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯宋建全的刑罚减去有期徒刑一年二个月。刑期至二〇一六年一月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 正 宝
审判员 吴 培 青
审判员 祁 敏
二〇一五年十二月三十一日
书记员 旦智卓玛
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第309号
罪犯陈海平，男，1978年8月13日生，瑶族，中专文化，湖南省江永县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2013年2月17日作出了（2012）景刑初字第343号刑事判决，以被告人陈海平犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2013年6月25日作出（2013）西刑终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2011年12月10日起至2017年12月9日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年5月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月13日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯陈海平在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。缴纳罚金人民币13334元。
经审理查明，罪犯陈海平自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯陈海平确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈海平减去有期徒刑五个月（刑期至2017年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年六月四日
书 记 员 聂也翔
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双郑民初字第178号
原告贺永坤，男，1964年7月11日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告隋爱民，男，1969年11月28日生，汉族，农民，现住双辽市。
原告贺永坤与被告隋爱民土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告贺永坤、被告隋爱民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺永坤诉称，2014年3月30日我与佐岭村签订了土地承包合同，合同约定佐岭村将已年满18周岁以上的独生子女的机动地收回，其中包括被告隋爱民的2.5亩（大亩），对外发包给我。2014年5月4日被告强行耕种了我承包的该块土地，我找被告多次要求其返还，佐岭村也调解多次，被告就是霸占不给。我只有诉至法院，要求被告排除妨害，返还我承包的2.5亩土地。
被告隋爱民辩称，这是国家奖励给我的独生子女地，我与原告之间没有合同，他没有理由起诉我，我不同意返还土地。
在开庭审理中，原、被告为证明各自的主张成立，分别向法庭进行了陈述并提交了相关证据，本院对被告曾在佐岭村分得奖励独生子女的机动地2.5亩（打亩），现独生子女已年满18周岁，佐岭村将该地收回后，发包给了原告，但该地仍被被告占有的事实予以确认。本案的争议焦点为被告的行为是否侵犯了原告的土地承包经营权，被告应否返还原告2.5亩承包地。现根据双方当事人的请求及所确认的案件事实，针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：
被告侵犯了原告的土地经营权，应立即停止侵害，将2.5亩承包地返还给原告。
在庭审中，原告向法庭提交了1、2014年3月30日与佐岭村签订的土地承包合同，证明已合法取得了该地的经营权；2、卧虎镇佐岭村村民委员会于2014年4月2日和7月1日分别出具的两份证明，证实被告隋爱民当年分得独生子女地2.5亩；3、卧虎镇佐岭村村民委员会于2014年5月7日出具的证明一份，证明原告于2014年5月4日进行耕种时，被隋爱民强行阻拦并毁掉；4、吉林省人口与计划生育条例、双辽市人民政府（2004）100号文件、卧虎镇人民政府卧证字（2005）3号文件，证明对独生子女年的奖励政策到满18周岁止。被告的独生子女已年满18周岁，其又放弃了对该地优先承包的权利，佐岭村已将该地对外发包给了原告，被告不应继续占有该地。
被告隋爱民在庭审中，向法庭提交了耕地承包合同负担卡，只能证明该争议地块上缴了费用，但不能证明与承包地相同，享有同等30年不变的待遇。
综上所述，本院认为，佐岭村与原告签订的土地承包合同有效，被告不应再继续占有该争议地块，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决如下：
被告隋爱民立即停止侵害，将原告承包的2.5亩（大亩）土地返还给原告。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 田志军
二〇一四年七月二十日
书记员 聂 萌
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初4308号
原告：钱维华农村土地承包经营户。
户主：钱维华，男。
委托诉讼代理人：王玉萍，安徽焦纪明律师事务所律师。
被告：巢湖市柘皋镇兴坝村民委员会�
负责人：袁先锋，该村委会主任。
委托诉讼代理人：钱国生，该村委会副主任。
原告钱维华农村土地承包经营户与被告巢湖市柘皋镇兴坝村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱维华农村土地承包经营户的户主钱维华及其委托代理人王玉萍，被告巢湖市柘皋镇兴坝村民委员会的委托代理人钱国生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱维华农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告征地补偿款37585.8元，后原告变更要求变被告支付36716.95元；2、依法确认位于巢湖市柘皋镇兴坝村民组中队4分牛洼田在原告承包责任田内；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告户主钱维华系巢湖市柘皋镇钱敦村的村民，承包耕地面积8亩，其中包括蛇形田1.42亩、牛洼湾田4分等。2015年因修建商合杭高铁，依法征收了蛇形田8.6分，征地补偿款28354.2元；征收大蔑匠大地2分，征地补偿款18463.2元。由于蛇形田属于原告的承包地范围内，征地补偿款属于原告。大蔑匠大地属于原告母亲的承包田，原告母亲现已去世，原告应与其弟弟平均分配该补偿款。但被告至今未将上述征地补偿款支付给原告。
被告巢湖市柘皋镇兴坝村民委员会辩称：钱维华因与其弟弟钱泽木之间关于征收土地有纠纷，所以村委会应政府要求暂停发放补偿款，并不是不支付给原告。蛇形田共有1.42亩，其中0.585亩的补偿款已经支付给了钱维华，现在就是0.835亩蛇形田的补偿款27496.55元没有支付，0.56亩二篾匠田的补偿款18440.8元已经发放给了钱泽木。本案诉争的0.835亩蛇形田经村委会调查，从2003年开始就一直由原告耕种、交农业税，登记在原告名下，属于原告家庭户的承包地。
本院经审理认定事实如下：原告钱维华农村土地承包经营户系被告巢湖市柘皋镇兴坝村民委员会的土地承包经营户。2015年因修建商合杭高铁项目，原告的土地被依法征收，因领取征地补偿款与被告发生争议，原告起诉至法院，要求被告支付其征地补偿款36716.95元，具体包括0.835亩蛇形田的征地补偿款27496.55元及0.56亩二篾匠田的征地补偿款18440.8元的一半9220.4元，共计36716.95元；并要求依法确认位于巢湖市柘皋镇兴坝村民组中队4分牛洼田在原告承包责任田内。
另查明：原告家庭户的承包耕地面积共8亩，包括1.42亩蛇形田，不包括0.56亩二篾匠田。该1.42亩蛇形田因修建商合杭高铁被征收，其中0.585亩蛇形�的征地补偿款已支付给了原告，下剩0.835亩蛇形田的征地补偿款共27496.55元未发放。
上述事实，有当事人陈述、农民负担监督卡、农业税纳税通知书、被告村委会出具的《证明》等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：承包地被依法征用的，承包方有权依法获得相应的补偿。本案中，原告承包的蛇形田被依法征用，被告村委会亦认可该蛇形田在原告的承包地范围内，故原告现诉请要求被告支付0.835亩蛇形田的征地补偿款27496.55元，诉请有理，本院予以支持。原告要求被告支付0.56亩二篾匠田的征地补偿款18440.8元的一半9220.4元，因该0.56亩二篾匠田并不在原告的承包地范围内，原告无权主张，本院不予支持。原告还要求依法确认位于巢湖市柘皋镇兴坝村民组中队4分牛洼田在原告承包责任田内，该诉请不�于本案的受理范围，本案不作处理，原告可另寻解决途径。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告巢湖市柘皋镇兴坝村民委员会应于本判决生效后十日内给付原告钱维华农村土地承包经营户征地补偿款27496.55元；
二、驳回原告钱维华农村土地承包经营户其他的诉讼请求。
案件受理费740元，减半收取370元，由原告钱维华农村土地承包经营户承担70元，被告巢湖市柘皋镇兴坝村民委员会承担300元。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何彩琳
二〇一七年三月二十七日
书记员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条【承包方权利】承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第1192号
原告詹儒健，男，1970年6月23日出生，汉族，农民。
被告陈天丁，男，1964年9月23日出生，汉族，农民。
被告王春英，女，1965年2月5日出生，汉族，农民。
被告陈天兴，男，1967年9月23日出生，汉族，农民。
本院在审理原告詹儒健与被告陈天丁、王春英、陈天兴民间借贷纠纷一案中，原告詹儒健于2015年8月17日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告詹儒健撤回起诉。
本案受理费800元，撤诉结案减半收取400元，由原告詹儒健负担。
审判员 黄国语
二〇一五年八月十七日
书记员 张朝峰
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建商初字第65号
原告孙富生。
委托代理人（特别授权）郎萃龙。
被告刘勤。
本院于2015年1月12日立案受理原告孙富生与被告刘勤保证合同纠纷一案。原告要求被告归还借款本金人民币720000万元并支付利息。
本院认为，被告刘勤因涉嫌集资诈骗已于2015年1月28日被建德市公安局依法立案侦查。建德市公安局经济犯罪侦查大队在该案侦查过程中发现：本案与刘勤涉嫌集资诈骗罪系同一犯罪事实，须纳入刑事追究范围。故本案现不属人民法院受理民事诉讼案件的范围，依法应当驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告孙富生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章志英
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈思怡
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初1538号
原告中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行，住所地商丘市京港大道中段，统一社会信用代码9141140087502921XJ。
负责人孟灿，系该行行长。
被告刘汉超，男，1977年8月10日出生，住商丘市。
被告曾玉娥，女，1978年11月2日出生，住商丘市。
被告张亚军，男，1977年10月24日出生，住河南省虞城县。
被告刘艳华，女，1978年1月17日出生，住商丘市睢阳区。
本院在审理上列当事人金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 申朝帅
审 判 员 黄 玲
人民陪审员 杨清河
二〇一六年五月十日
书 记 员 秦若楠
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第1150号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人姚某，农民。曾因非法行医于2007年8月17日被原浙江省绍兴县卫生局决定罚款人民币三万五千元；因非法行医于2008年10月15日被原浙江省绍兴县卫生局决定行政罚款人民币五万元；因犯非法行医罪（于2012年8月24日被刑事拘留至同年9月5日被取保候审）于2013年5月20日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自2013年6月1日起至2015年5月31日止），并处罚金人民币七万元（罚金已缴纳）；因实施非医学需要鉴定胎儿性别于2014年1月22日被绍兴市柯桥区卫生局决定罚款人民币五万元。因涉嫌犯非法行医罪于2015年6月26日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人杨欣超、韩刚亮，浙江大容律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）1052号起诉书指控被告人姚某犯非法行医罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员陈海艳出庭支持公诉，被告人姚某及辩护人杨欣超到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，被告人姚某在未取得《医疗机构执业许可证》和医师执业资格的情况下，仍于2015年5月13日、同月22日在绍兴市柯桥区柯桥街道笛扬路步行街202号506房间内进行非医学需要鉴定胎儿性别。
另查明，被告人姚某非法行医获利900元，其非法行医的工具被公安机关扣押。归案后，被告人姚某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物品照片，扣押清单、函、证明、关于姚某非法行医案的调查报告、归案情况说明、行政处罚决定书、浙江省罚没财物专用票据、刑事判决书，谢文盼、李家丹的证言，现场检查笔录及照片，谢文盼、李家丹的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某未取得医生执业资格，非法行医，情节严重，其行为构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人姚某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人姚某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人杨欣超建议对被告人姚某从轻处罚的意见。被告人姚某的犯罪所得，应予追缴；作案工具，应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八万元；连同前罪判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币七万元并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年六月二十六日起至二○一七年三月十二日止。罚金余额人民币八万元限在判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人姚某的犯罪所得人民币九百元。暂存在绍兴市柯桥区公安局的数字超声诊断系统一台、医用超声耦合剂一瓶、B超机一台、涂剂一瓶，予以没收，由绍兴市柯桥区公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 立
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘贞智
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第14251号
原告贾×1，男，1953年9月20日出生。
被告吴×，女，1958年8月11日出生。
被告贾×2，男，1955年12月30日出生。
被告贾×3，男，1967年7月28日出生。
委托代理人徐××（贾×3之妻），1967年9月8日出生。
原告贾×1与被告吴×、贾×2、贾×3不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾×1，被告吴×、贾×2，被告贾×3的委托代理人徐××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾×1诉称：原、被告是北京市密云县水库移民。双方的父亲贾×4、母亲宋××已去世。2006年，贾×4、宋××的土地款或卡由贾×5及吴×掌控。自2006年开始至今，父亲贾×4的土地款共计8100元。直到今天，原告未拿到一分父母的土地款。故原告诉至法院，请求判令三被告给付原告2006年至2013年贾×4、宋××名下的全部土地分红款。
三被告共同辩称：在贾×4、宋××生前，三被告每年给老人生活费，老人不能自理后，三被告便开始轮流照顾老人起居。原告作为长子，也与二位老人在同村居住，却一直不对老人进行赡养，曾多次在家庭会议上表示，对二位老人生不养、死不葬，也不继承老人的遗产。后因老人住院治疗及处理丧葬事宜，三被告花去大额的费用。原告没有为二位老人出过一分钱。被告认为原告以自己的实际行动放弃了对父母的遗产继承权。另外，三被告从2004年开始一直到2010年都已经向原告支付了土地补偿款。原告如果坚持向三被告主张父母遗留的土地款，应当平均承担父母生前的赡养费用、医疗费以及处理丧葬事宜花费等各项费用约二万元，否则原告就不应当向三被告主张，还应当返还原告分走的2004年到2010年的地钱。原告不但不对老人进行赡养还无中生有，捏造事实，多次在村里宣扬其父亲被人害死，严重伤害了被告的感情。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：贾×4、宋××夫妻有子女五人：长子贾×1、次子贾×2、三子贾×5、女儿贾×6、四子贾×3。吴×与贾×5系夫妻关系，贾×5已去世。2002年12月20日，宋××去世。2003年12月21日凌晨2时，贾×4去世。贾×4、宋××、贾×6共有确权地8.1亩，每人应为2.7亩。因贾×6名下有小区占地3.46亩，故贾×4、宋××实际的土地分红款按照4.64亩发放。2006年至2013年每年的发放标准为每亩370元、400元、410元、440元、450元、500元、1200元、1200元，自2006年始至2013年，贾×4、宋××的土地分红款由三被告领取、控制。本院传唤贾×6到庭，对于贾×4、宋××的土地分红款，贾×6表示即使有其份额，其也不主张权利。三被告称被告已给付原告2006年至2010年的土地分红款，但原告不予认可，被告亦未提交证据证实。
上述事实，有证明、民事判决书、询问笔录及本院调取的相关材料及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告作为贾×4、宋××的长子，其应有分得贾×4、宋××名下土地分红款的权利。因贾×4、宋××有四个儿子及一个女儿，贾×6放弃其应得的份额，故原告应分得贾×4、宋××实际发放土地分红款额的四分之一。现贾×4、宋××名下的土地分红款由三被告领取、掌控，故三被告应给付原告应得的份额。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三被告辩称已给付原告2006年至2010年的土地分红款，但未提交充分证据证实，对该辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴×、贾×2、贾×3于本判决生效之日起七日内将贾×4、宋××名下二○○六年至二○一三年的土地分红款给付原告贾×1五千七百六十五元；
二、驳回原告贾×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告吴×、贾×2、贾×3负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 石 帅
二〇一四年一月十四日
书 记 员 罗佳旭
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第794号
原告火某某。
被告顾某某，。
本院在审理原告火某某与被告顾某某离婚纠纷一案中，原告火某某于2014年3月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告火某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告负担。
本裁定送达后即生效。
审判员 周茂山
二〇一四年三月十日
书记员 严永鹏
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民郑初字第00011号
原告李某某。
委托代理人程宇华，宜城市郑集法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告赵某某。
原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，于2013年12月19日起诉，本院受理后，因被告赵某某下落不明，本院公告向其送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成合议庭，于2014年4月11日不公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人程宇华到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2000年10月15日，我与被告在宜城市郑集镇政府登记结婚，2001年6月20日生一男孩，取名李某某1，现在郑集楚都中学读小学六年级。我与被告婚后感情尚好，2005年双方到温州打工，2007年我们开始为家庭琐事经常发生矛盾，2007年底回家过年时双方为经济问题再次发生争吵。2008年4月被告从家中搬出另住。2008年5月30日，被告突然外出，我多方寻找，一直没有其消息，2012年春节被告回娘家时我与她协商离婚，因其不愿意负担孩子抚养费双方未达成协议，此后我又不知其下落。综上所述，我与被告分居已满2年，被告长期在外下落不明，不履行家庭义务，夫妻关系名存实亡。为此特向法院起诉，请求人民法院依法判决我与离婚，小孩由我抚养，被告负担小孩抚养费。
被告赵某某未答辩。
经审理查明，2000年春，原告李某某与被告赵某某经人介绍恋爱，2000年10月15日，双方在宜城市郑集镇人民政府登记结婚，2001年6月20日生一男孩，取名李某某1。李某某与被告赵某某婚后前期感情较好，2005年双方到温州打工，2007年开始为家庭琐事经常发生矛盾，2007年底回家过年时双方为经济问题再次发生争吵。2008年4月被告从家中搬出另住。2008年5月30日，被告外出，李某某多方寻找，一直没有其消息。2012年春节被告回娘家时，双方曾协商离婚，但未达成协议，此后双方仍分居生活。审理中，原告坚决要求离婚，自愿抚养小孩，放弃要求被告负担小孩抚养费的诉讼请求。
认定上述事实，有原告李某某提交的结婚证、常住人口登记卡宜城市郑集镇何骆村村委会证明、本院调查被告赵某某嫂子李家红、李某某1的笔录及原告李某某的陈述予以证明。
本院认为：原告李某某与被告赵某某自愿登记结婚，并生有小孩，双方建立了一定的夫妻感情。但由于双方的性格差异，在家庭琐事处理上意见有分歧，导致常发生矛盾，被告赵某某于2008年离家出走，至目前已与原告李某某分居生活5年之久，互不履行夫妻义务，可见双方的夫妻感情确已破裂，现原告李某某要求与被告赵某某离婚，符合法律规定，本院予以支持。由于被告赵某某现下落不明，原告李某某自愿抚养小孩李某某1，本院予以支持。关于原、被告双方的共同财产、债权、债务，因被告赵某某未到庭参加诉讼，无法查清，原告也未要求分割，故在本案中对此不作处理，双方当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之第二款、第三十七条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告赵某某离婚。
二、小孩李某某1由原告李某某抚养，李某某1长大成人后随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17—451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦爱平
代理审判员 陈ＸＸ
人民陪审员 崔立国
二〇一四年四月十四日
书 记 员 姜建国
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市中民保字第143号
申请人：任择彬
被申请人：张为才、沧州临港达昌运输有限公司
申请人任择彬与被申请人张为才、沧州临港达昌运输有限公司因机动车交通事故责任纠纷于2014年10月11日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前财产保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人在市中区交警大队事故科的冀JM83**号重型半挂牵引车、冀JSL**重型罐式半挂车。扣押期限一年，在扣押期限内不得移交车辆。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄应武
二〇一四年十月十一日
书记员 刘 飞
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第01032号
原告李群华，居民。
委托代理人李强，江苏华德律师事务所律师。
被告张倩（张庆接），居民。
原告李群华与被告张倩民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员吴心亮适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告李群华的委托代理人李强到庭参加了诉讼，被告张倩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李群华诉称，2011年5月19日，被告张倩向原告借款150000元。后被告没有偿还，请求判令被告偿还原告借款150000元及利息。
被告张倩未作答辩。
经审理查明，2011年5月19日，被告张倩向原告李群华借款150000元，未约定还款时间及利息。后被告没有偿还。现原告诉至本院，要求被告偿还借款150000元及利息。
以上事实，有原告陈述，原告提供的电汇凭证一张等在卷为凭。经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张倩向原告李群华借款150000元，事实清楚，证据充分。对原告李群华要求被告偿还借款150000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张倩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张倩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李群华支付借款本金150000元及利息（自2015年1月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张倩负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 吴心亮
二〇一五年四月七日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑11民终284号
上诉人（一审原告）孙宝良，男，汉族，1969年1月13日出生，农民。
被上诉人（一审被告）王岩松，男，汉族，1968年12月26日出生，农民。
被上诉人（一审被告）孙吉才，男，汉族，1955年5月6日出生，农民。
上诉人孙宝良与被上诉人王岩松、孙吉才侵权责任纠纷一案，孙宝良不服五大连池市人民法院作出的（2015）五民初字第1638号民事裁定，上诉请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。理由是，一审法院不仅认定事实不清，而且在审理中相关证据认定上存在错误，请求二审法院查明事实纠正错误。
本院认为：本案孙宝良曾于2014年8月5日向五大连池市人民法院提起诉讼，五大连池市人民法院于2014年10月11日作出（2014）五民初字第991号民事判决书，判决驳回上诉人的诉讼请求。孙宝良不服该判决上诉至本院，本院于2015年4月15作出（2015）黑中民终字第71号民事判决书，判决维持一审判决。现孙宝良以相同的诉讼请求、相同的事实和理由、相同的当事人再次起诉，构成重复诉讼。故一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王晓芳
二〇一六年四月七日
书记员 鲍玉东
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初4621号
原告陶顺琴。
委托代理人刘宝富，江苏开太律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，江苏开太律师事务所实习律师。
被告程群。
被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市燕山路73号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人戴骉，江苏方直律师事务所律师。
原告陶顺琴诉被告程群、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由代理审判员王驰适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行审理。原告陶顺琴及其委托代理人刘鹏、被告保险公司委托代理人戴骉到庭参加诉讼，被告程群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶顺琴向本院起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失共计人民币221659元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告保险公司答辩称，对事故的发生及投保事实无异议，具体诉讼请求在庭审中一一质证，诉讼费、鉴定费不承担。
被告程群未作答辩。
经审理查明，2015年10月10日06时16分，程群驾驶车牌号为苏D×××××的小型客车，沿溧阳东盛园西侧道路由南向北行驶至台港路路口，在非机动车道与由东向西行驶的陶顺琴驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损，陶顺琴受伤。事故发生后，陶顺琴被送往溧阳市中医医院进行治疗，被诊断为L4椎体压缩性骨折、L1椎体骨折等，住院37天。2015年10月10日，溧阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定程群负事故全部责任，陶顺琴无责任。苏D×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者（保额为100万元，且投保了不计免赔险种），事故发生在保险期间内。2016年6月29日，经溧阳市公安局交通警察大队委托，南京东南司法鉴定中心对陶顺琴的伤情出具如下鉴定意见：陶顺琴因此次事故造成致腰4椎体粉碎性骨折构成九级伤残，误工期限共计以150日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。事故发生后，被告程群已垫付医疗费15000元。
庭审中，原告提出诉讼请求如下：医药费36741元、营养费600元、伙食补助费666元、护理费5460元、误工费15000元、残疾赔偿金148692元、精神抚慰金10000元、交通费2000元、鉴定费2500元、财产损失1280元，合计222939元。
对于原告的具体诉讼请求，被告保险公司对于医药费中原告的自购药物不予认可，正式医疗票据请法庭核实后10%医保外用药，营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产损失无异议，误工费因原告已超过退休年龄，且原告提供的村委证明不足以证明其误工损失，交通费认可300元，鉴定费不承担。
以上事实有原、被告的当庭陈述及相关书证附卷佐证。
本院认为，公民的人身财产权益受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告保险公司在交强险限额内先予承担无过错的赔偿责任；超出部分，由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；同时，应当扣除10%的医保外用药由被告程群负担。
综上，本院确认原告的损失为：医药费36741元、营养费600元、住院伙食补助费666元，合计38007元；护理费5460元、误工费10798元（2015年10月10日事故发生之日至2015年12月7日原告年满55周岁之前，计58天，按照91元每天计算；2015年12月8日原告年满55周岁以后计算92天，按照每天60元计算）、残疾赔偿金148692元、精神抚慰金10000元，鉴定费2500元、交通费300元，合计177750元；财产损失1280元；共计217037元。其中，被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔付213362.9元；被告程群应赔付10%医保外用药3674.1元，因其已支付给原告15000元，超出部分，原告应予返还。被告程群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起五日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告各项损失合计人民币213362.9元（其中，支付给原告202037元，支付给被告程群11325.9元）；
二、驳回原告程群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4625元，减半收取2313元，由原告负担87元，被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司负担2226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费4625元。
(履行款帐户户名：溧阳市财政局；帐号：51×××77；开户行：中国银行溧阳支行营业部)
代理审判员 王驰
二〇一六年八月一日
书 记 员 蔣惠
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第1732号
原告王志铭，女，汉族，济南液压件厂退休职工，住济南市。
委托代理人齐亚崑，山东尽善律师事务所律师。
委托代理人刘花，山东尽善律师事务所律师。
被告宋建惠，女，汉族，济南市槐荫房管局退休职工，住济南市。
委托代理人鹿建平，济南市中东方法律服务所法律工作者。
被告侯玉坤（系宋建惠之丈夫），汉族，无业，住址同宋建惠。
委托代理人王志芳，济南市中东方法律服务所法律工作者。
原告王志铭与被告宋建惠、被告侯玉坤民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理，依法由审判员丁哲适用简易程序，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告王志铭的委托代理人齐亚崑、被告宋建惠的委托代理人鹿建平、被告侯玉坤的委托代理人王志芳到庭参加了诉讼。转换普通程序后，依法由审判员丁哲担任审判长与人民陪审员姜爱丽、王孝勤组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告王志铭的委托代理人齐亚崑、被告宋建惠的委托代理人鹿建平到庭参加了诉讼。被告侯玉坤经本院传票传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志铭诉称，被告宋建惠自2006年至2013年4月租赁原告的门头房从事房屋中介认识并成为熟人。2012年10月11日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款8万元，并由被告宋建惠出具一份借条。于2013年3月15日，被告又向原告借款10万元并出具一份借条，上述两次借款合计18万元。2013年5月，被告宋建惠归还借款3万元，原告出具给被告宋建惠一份收条，现被告尚欠原告借款15万元，经原告催要至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，1、请求依法判令被告宋建惠立即归还原告王志铭借款15万元；2、请求依法判令被告侯玉坤承担共同还款责任。
被告宋建惠辩称，原告用两张借据主张权利不符合法律规定，根据最高人民法院规定，借款应当根据交易习惯提供转账凭证、收到条等，以确定借款行为是否形成。对原告提交的两份借条的真实性无异议，但两张借条不严谨，对是否已经归还原告3万元的事实不清楚。
被告侯玉坤辩称，被告不知道借款之事，借款与被告侯玉坤无关，两被告均有正式工作，不需要借款，被告侯玉坤不同意承担还款责任。对原告出具的两份借条是否存在借款不清楚。
经审理本院认定事实如下，原告王志铭因向被告宋建惠出租房屋而成熟人关系。2012年10月10日，被告宋建惠因经营需资金需要向被告借款8万元，原告王志铭提交一份其在兴业银行的活期储蓄存折存取款记录证实，其于2012年10月10日在该存折提取现金8万元，被告宋建惠于2012年10月11日向原告王志铭出具一份收据，载明：“今收到王志铭现金捌万元整。”原告王志铭将8万元支付被告宋建惠。原告王志铭提交的该兴业银行存折存取款记录证实，2013年3月12日在该存折取款10万元，被告宋建惠因经营需资金再向原告王志铭借款10万元，于2013年3月15日收到该借款后，出具给原告王志铭一份借据，载明：“今借王志铭现金壹拾万元整。宋建惠。”原告王志铭陈述，经其催要借款，被告宋建惠于2013年5月归还借款3万元，并出具给被告宋建惠一份收条，但被告宋建惠认为对是否已归还3万元的事实记不清了。后经原告王志铭向被告宋建惠催要剩余借款15万元，未果。为此，原告王志铭诉至本院要求处理。
另查明，被告侯玉坤系被告宋建惠的丈夫，双方于1983年8月13日在济南市槐荫区民政局办理结婚登记手续。被告宋建惠对与被告侯玉坤的夫妻关系及原告提交的两被告的结婚登记材料无异议。
上述事实，由原告提交的证据：1、2012年10月11日“收据”1份，2、2013年3月15日“借据”1份；3、核对无异的兴业银行存款折1份，4、宋建惠、侯玉坤结婚登记材料复印件3页，侯玉坤户籍证明1份及双方当事人开庭陈述为凭。
本院认为，原告王志铭与被告宋建惠之间的借款行为属民间借贷行为，不违反法律规定，受法律保护。被告宋建惠对原告王志铭提交的2012年10月11日“收据”、2013年3月15日“借据”真实性无异议，应认定为有效证据，予以采信。
关于两次借款本金18万元是否真实的确认。根据原告王志铭提交的兴业银行的活期储蓄存折存取款记录，在被告宋建惠每次出具借款借据或收款收据之前一至二天，原告王志铭均从该存折上取出与借款金额相等的现金，该事实足以证明原告王志铭向被告借款时资金的实际来源，且被告对收据、借据的真实性无异议，被告宋建惠虽然辩称是否收到18万元不清楚，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以认定其证明力。”
据此，可以认定被告宋建惠收到18万元事实成立。原告认可被告于2013年5月归还借款3万元，该事实予以确认，现被告宋建惠实欠原告借款本金15万元，事实清楚，证据确实充分。原告王志铭要求被告宋建惠归还借款15万元，合法有理，应予支持。
对于原告王志铭要求被告宋建惠的丈夫被告侯玉坤承担共同还款责任问题。被告侯玉坤作为被告宋建惠的丈夫，没有证据证明该借款系被告宋建惠个人债务，也不存在婚姻法第十九条第三款规定情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。现被告侯玉坤也不能证明该借款属于上述规定的除外情形，应认定该借款为被告宋建惠、被告侯玉坤的夫妻共同债务，应由被告侯玉坤承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋建惠、被告侯玉坤欠原告王志铭借款15万元，自本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告宋建惠、被告侯玉坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 丁 哲
人民陪审员 姜爱丽
人民陪审员 王孝勤
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 孟琳琳
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民保字第82号
申请人樊锁柱。
委托代理人樊锁京。
被申请人郭继冬。
申请人樊锁柱与被申请人郭继冬诉前财产保全纠纷一案，申请人樊锁柱于2015年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人郭继冬驾驶的冀F×××××号轿车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人郭继冬驾驶的冀F×××××号轿车一辆扣押于清苑县公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞建维
二〇一五年六月八日
书记员 李 彤
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中知初字第00150号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告夏英，个体工商户。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告夏英侵害作品放映权纠纷一案，于2014年6月18日向本院提起诉讼，本院立案后依法组成由审判员武汉胜担任审判长、审判员李君主审、人民陪审员王成洪参加的合议庭进行审理。本院在审理本案的过程中，原告以“夏英经营的场所已转让，其主体不适格”为由，于2014年10月10日向本院提交撤回起诉的申请。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉属依法行使处分权的行为，没有违反相关法律规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告夏英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 武汉胜
审 判 员 李 君
人民陪审员 王成洪
二〇一四年十月十日
书 记 员 奚 悦
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初2231号
原告：李永强，男，1940年3月13日出生，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：何传智，四川泽理律师事务所律师。
被告：李宪，男，1976年3月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：古蔺县振兴水务投资有限责任公司，住所古蔺县古蔺镇长沙路59号（古蔺县水务局内）。
法定代表人：周易平，董事长。
委托诉讼代理人：李泳，四川鼎正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈泽杰，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司，住所地古蔺县古蔺镇金兰大道兰景苑1幢。
负责人：王崇卫，经理。
委托诉讼代理人：曾维星，四川辞鉴律师事务所律师。
原告李永强与被告李宪、古蔺县振兴水务投资有限公司（以下简称水务公司）、中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司（以下简称人保古蔺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永强的委托诉讼代理人何传智，被告李宪、水务公司的委托诉讼代理人李泳、陈泽杰，人保古蔺公司的委托诉讼代理人曾维星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永强向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿原告因交通事故产生的护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、续医费、精神抚慰金等共计56095元，被告人保古蔺公司在保险范围内直接支付给原告，不足部分由被告李宪、水务公司承担。事实和理由：2016年12月21日16时22分许，被告李宪驾驶水务公司所有的牌照为川EXXX**号小型普通客车从古蔺县人民医院方向往古蔺镇下桥方向行驶，该车行驶至古蔺县古蔺镇环城路（阳光电器门口）处时与行人李永强发生接触，造成李永强受伤的交通事故。经古蔺县交警大队认定，李宪负该次事故全部责任，李永强无责任。事故发生后，原告住院治疗26天，被告垫付全部医疗费用。经四川菲斯特司法鉴定所鉴定为：李永强左下肢损伤其伤残等级属于九级。EXXXXX号小型普通客车在人保古蔺公司投保了交强险、商业三者险（限额100万）、不计免赔险等险种，事故发生在保险期内。
被告人保古蔺公司辩称，1.其对本案交通事故发生事实和责任认定，事故车在人保古蔺公司投保了交强险、商业三者险（限额100万）、不计免赔险，事故发生在保险期内，原告构成九级伤残的事实无异议；2.其为原告垫付了10000元医疗费，需要在本案中进行扣除；3.原告为农村居民，残疾赔偿金应当按照农村居民标准赔偿；4.不应计算营养费，交通费由法院酌情支持，续医费待实际产生后按实支付；5.其不承担第一次鉴定费，其支付的第二次鉴定费应当扣除。
被告水务公司辩称：1.李宪是其聘请的驾驶员；2.其在人保蔺公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔险，其应当赔偿的部分，由保险公司承担；3.其为原告垫付医疗费14000元，需要一并处理；4.其他意见与人保古蔺公司意见一致。
被告李宪辩称，其与被告人保古蔺公司、水务公司意见一致。
本院经审理认定的事实如下：对双方没有争议的交通事故发生的事实和责任认定，李宪受水务公司聘用驾驶机动车，事故车在人保古蔺公司投保交强险、商业险（限额100万）、不计免赔险，事故发生在保险期内，原告住院治疗26天，被告垫付全部医疗费用，原告构成九级伤残的事实，本院予以确认。原告损失是否应当按照城镇居民标准计算是本案的焦点。根据原告当庭的陈述，及原告出示的租房合同、村委会出具的证明，能够证明原告长期居住于城镇，未以农业收入作为生活来源，符合按照城镇居民标准计算损失的条件；各被告虽提出异议，但并未举出相应证据证明其主张，应当承担举证不能的法律责任，本院确定原告损失按照城镇居民标准计算。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人应当赔偿被侵权人所造成的损失。被告李宪受聘驾驶被告水务公司所有的机动车致原告受伤，李宪所造成的侵权责任应当由水务公司承担，事故车在人保古蔺公司购买了交强险、商业三者险、不计免赔等险种，人保古蔺公司在保险责任限额范围内予以赔偿原告，不足部分，由水务公司负担。原告主张的合理损失确定为：1.护理费3120元。原告住院26天，根据本案实际，以每天120元计算。2.住院伙食补助费780元。原告住院26天，以每天30元计算。3.残疾赔偿金28335元。原告已满75周岁，按照城镇居民标准计算5年，28335元×5年×20%=28335元。4.原告主张的精神抚慰金8000元符合法律规定，本院予以确认。5.交通费酌情支持300元。上述费用共计40535元。原告主张的续医费，可待实际发生后另行主张。原告主张的鉴定费，因未提供证据证明具体金额，本院不予确认。原告主张的营养费，因无医嘱需要加强营养，本院不予确认。被告人保古蔺公司提出第二次鉴定产生的费用应由原告承担的意见，因第二次鉴定未改变原告单方委托的鉴定意见，故本院确定第二次鉴定的鉴定费由人保古蔺公司负担。
综上所述，被告人保古蔺公司应在交强险中赔偿原告损失40535元。被告水务公司垫付的医疗费，可以直接向人保古蔺公司主张理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告李永强因交通事故产生护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计40535.00元；
二、驳回原告李永强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，由被告古蔺县振兴水务投资有限责任公司负担（原告已预交，由被告负担部分直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨春梅
二〇一七年八月三日
书记员 罗露黎
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0821民初899号
原告：赵某某。
原告：李某某。
被告：贺某某。
原告赵某某、李某某与被告贺某某返还原物纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、李某某、被告贺某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某、李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还二原告枣树收入65000元；2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2011年4月5日，二原告以原告赵某某名义与庙上乡北姚村樊某某、黄某某夫妇签订由二原告承包其家10.9亩家庭承包地枣园的承包合同。承包期限自2011年4月5日至2024年3月31日，共计13年，承包款为85000元。同日，原告一次性付清承包款。承包后，二原告经营管理该枣园。2017年9月19日，被告擅自从枣商手将承包经营该枣园的枣树收入70000元领走，扣除摘枣工人工资5000元，被告实际拿走枣树收入65000元。后原告多次要求被告返还，被告拒不返还。
被告辩称，1、请求驳回二原告的诉讼请求；2、二原告负担本案的诉讼费用。事实与理由：我与二原告是公婆与儿媳关系。赵某某在庙上中心校上班，我在庙上幼儿园上班。赵某某是原告的儿子，我的丈夫。我与赵某某2004年11月结婚，后由于买房的原因2013年补办了结婚证。结婚前，赵某某就在临猗县水泥厂上班，直至2010年金融危机，下半年在家停工休息2个余月又去上班。2011年开春时节，其父亲觉得儿子工厂效益不好，工资太低，连个人的生活费都紧张，于是在北姚村为我们小夫妻承包了10.9亩枣树，让其儿子辞职回家务农。山东庄村还有自家十余亩枣树。平时我和公公都上班，婆婆与其儿子在家经营20余亩枣树，节假日一家四口共同经营，2015年，公婆又把家里的5.5亩枣树给了我们。公婆给的十几亩枣树都是我们投资，我不认为我侵权。
2017年9月我在妈妈的帮助下，找到三名枣商。我与婆家人商量好，以每斤2元钱的价格卖给枣商，并由我与枣商签订了合同，理所当然枣商将钱付给我。承包合同虽然是公公签订的，但是一个五六十岁的妇女是完全不可能独自经营了20余亩枣树。
起诉书中所说的“擅自”，我完全不认同，卖枣合同是我所签，枣商和我算账理所当然。提到的65000元，纯属虚构。一共卖了35000斤，共计70000元，押金给了10000现金，我将其用来支付工人工资及车费、伙食费。从雇人摘枣到卖完，历时4天，摘了两天，卖了两天。第一天雇了37人，第二天雇了39人，每人每小时10元，两天雇人摘枣大约花费七千多不到八千元，还不算我的亲戚。押金剩余的几千元连同我包里剩余的几千元，都被赵某某同包一起强行从学校教室带回家，再未见过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：被告贺某某系二原告赵某某、李某某儿子赵某某的妻子，双方为公公、婆婆与儿媳关系。2011年4月5日，原告赵某某与庙上乡北姚村黄某某签订承包黄某某家10.9亩枣园的土地承包合同。承包期限自2011年4月5日至2024年3月31日，每亩每年600元，承包款为85000元由原告赵某某一次性付清。之后，此承包地枣树经营管理劳作平时是原告李某某和儿子赵某某，节假日原告赵某某、被告贺某某也参与劳作耕种。2017年9月鲜枣收获时，被告贺某某联系枣商，议定价格每斤2元。原告赵某某、被告贺某某各自找了一部分摘枣雇工，二原告及儿子赵某某、被告及其娘家亲属共同参与摘枣，出售鲜枣35000斤，共计70000元，被告贺某某从枣商处领取了70000元卖枣款。摘枣的雇工工资由被告贺某某结算，还有人员的吃饭等开支都由被告贺某某支出，被告贺某某主张共开支了七千多八千元，原告赵某某主张雇工工资是5100元，其余开支由被告贺某某支出，具体数额不清楚。此后，二原告向被告索要卖枣款未果，双方为此发生争执。
本院认为，二原告与被告、以及二原告儿子（被告丈夫）赵某某为同一家庭关系。本案涉及的10.9亩枣园虽是原告赵某某承包，但此后对该承包地上所种植枣树的耕作等相应经营管理，均由原、被告所有家庭成员共同参与，且2017年9月鲜枣采摘、出售亦是所有家庭成员劳作，仅是所售枣款由被告贺某某领取、占有，而该枣款应为原、被告所有家庭成员共同共有，对此款均享有相应的合法权益，应依法予以分割。现二原告关于要求被告贺某某返还2017年售枣款65000元，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第九十五条、第九十六条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某、李某某的诉讼请求。
案件受理费1425元，由原告赵某某、李某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 杨国华
审 判 员 付淑玲
人民陪审员 牛旭亮
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李 盼
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1411号
原告杨明成，男，1955年5月1日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告刘晓光，男，1974年6月12日出生，汉族，其他自然情况不详。
委托代理人李艳红，内蒙古红城律师事务所律师。
委托代理人闫立军，内蒙古红城律师事务所律师。
被告陈飞雪，女，其他自然情况不详。
原告杨明成与被告刘晓光、陈飞雪民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。因被告刘晓光被刑事羁押，无法参加本案的诉讼活动，本案于2014年8月12日中止诉讼。案件恢复审理后，因被告刘晓光、陈飞雪下落不明，本院于2015年10月13日向二被告公告送达相关应诉手续。依法组成合议庭于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告杨明成及其委托代理人李晨阳，被告刘晓光的委托代理人李艳红到庭参加诉讼。被告陈飞雪经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨明成诉称，2012年9月3日，二被告因家庭生产需要，向原告借款2600000元。双方签订抵押借款合同并经公证处公证，约定借款期限为6个月，月利率为银行同期贷款利率的4倍，逾期还款违约金为日万分之五，并对三套住宅设定抵押担保。同年9月5日，双方签订借款补充协议及变更函，约定打款账户及借款利息变更为月息4%。2012年9月5日至9日，原告依约分三笔将款项打入二被告指定账户。借款到期后，原告多次索要借款未果。现诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款2600000元。2、自2012年9月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息。
被告刘晓光辩称，原、被告之间虽签订了抵押借款合同，但原告只支付了2500000元。2013年5月5日，已通过银行卡卡转账的方式向原告还款50000元。
被告陈飞雪未到庭亦未答辩。
原告杨明成为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借据原件1枚，证明二被告向原告借款2600000元。2、银行汇款单原件3枚及借款补充协议原件1份，证明原告已向二被告支付款项2500000元。3、公证书原件1份，证明借款及抵押内容。4、收到条原件1枚、变更函原件1份，证明经二被告的指示，原告将款项100000元交付于案外人朱云锋。
原告杨明成所举证据经被告刘晓光当庭质证均无异议。
被告刘晓光、陈飞雪未向本院提供证据。
原告杨明成所举证据符合证据客观、真实、合法的特征，且与本案有关联，可以作为本案的定案依据予以采信。
经审理查明，2012年9月3日，原告（甲方、出借人、抵押权人）与二被告（乙方、借款人、抵押人）签订抵押借款合同并办理公证，借款金额为2600000元，借款用途为流动资金，借款期限自2012年9月3日至2013年3月3日。如借据、借条起始日与合同约定的起始日不一致的，以借据、借条的起始日为准，借款到期日根据借款期限相应调整。借款月利率为银行同期利率的四倍，还款付息方式为每月支付利息一次，结息日为当月5日，到期还本并支付末次利息。如二被告逾期还款，每延期一日，应向原告支付借款额万分之五的违约金。2012年9月5日，二被告为原告出具借据1枚，载明：“今借到杨明成人民币大写：贰佰陆拾万元，小写：￥2600000元。借款日期为2012年9月5日至2013年3月5日止。借款人应在规定日期内偿还，如不能及时偿还借款，超出的日期按信用社贷款利息的3.5倍计算。”同日，原告与二被告签订借款补充协议，约定双方基于2012年9月3日签订的抵押借款合同，特制订该补充协议。主要内容为二被告向原告借款2600000元，借期六个月。借款需汇入二被告指定的账户内，借款利率为月息4%，同时约定该补充协议与主合同具有同等法律效力。2012年9月5日，二被告为原告出具变更函，认可已收到款项1000000元，余款1600000元共同要求变更汇款账号及收款人，并同意原告将余款1600000元减掉100000元中介费，剩余1500000元汇入被告刘晓光的农行账户。后原告按二被告的指示向案外人朱云锋支付款项100000元，并由朱云锋于2012年9月16日出具收到条1枚。2012年9月5日，原告按二被告的指示向案外人吴建勋汇款1000000元；2012年9月7日，原告向被告刘晓光汇款1200000元；2012年9月9日，原告向被告刘晓光汇款300000元。庭审中，原告及被告刘晓光均认可，被告刘晓光已于2013年5月5日向原告偿还借款利息50000元。现原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，被告刘晓光、陈飞雪欠原告杨明成借款2600000元属实，有原告提供的相关借款凭证在卷佐证，权利义务关系明确，故对原告要求二被告偿还借款2600000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持，但被告刘晓光于2013年5月5日已付的利息50000元应在计付利息时予以扣除。被告刘晓光提出的相关辩解主张，因未提供证据予以证实，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓光、陈飞雪于本判决生效后十日内偿还原告杨明成借款2600000元，并自2012年9月9日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息（被告刘晓光已于2013年5月5日偿还的利息50000元应在计付利息时予以扣除）。
二、驳回原告杨明成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，公告送达费200元，邮寄送达费60元，合计27860元（原告已预交），由被告刘晓光、陈飞雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 王凤莲
人民陪审员 李艳萍
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李媛媛
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第706号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人刘某，男，1986年3月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业。2005年6月21日因犯抢劫罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑三年。2014年7月7日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）537号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员蔡慧楠出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月7日上午10时许，张某某电话联系被告人刘某表示需要购买毒品海洛因，二人约定好交易地点后，刘某在遵义市红花岗区忠庄镇嵩山路往清华中学方向的人行道上，以250元的价格贩卖海洛因嫌疑物1小包给张某某后被公安机关抓获，并当场收缴其贩卖的海洛因嫌疑物1小包、用于联系毒品交易的Royalstar牌黑色手机一部与毒资250元。经称量、鉴定：涉案海洛因嫌疑物净重0.48克，从中检出海洛因成分。
上述事实，被告人刘某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人刘某的供述，证人张某某的证言，扣押决定书、笔录、清单与发还清单，接受证据清单，毒品称量笔录与照片，物证检验鉴定意见及鉴定意见告知书，现场勘查笔录、现场示意图与照片，被告人刘某与证人张某某之间相互进行辨认的笔录及照片，被告人刘某指认作案现场的笔录与照片，调取证据清单及通话记录，贵州省遵义市红花岗区人民法院（2005）红刑少初字第281号刑事判决书，被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人刘某的刑事责任。鉴于被告人刘某归案后能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于建议在有期徒刑六个月至一年零六个月内对被告人刘某判处刑罚的量刑建议，符合法律规定，所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2015年2月6日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具Royalstar牌黑色手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何应昌
二〇一四年十一月六日
书记员 唐 铃
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘县民一初字第00029号
原告：汪萍，女，1967年5月出生，住河北省廊坊市广阳区。
委托代理人：周显文，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被告：佟海霞，女，1979年9月出生，住葫芦岛市龙港区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市龙港支公司，住所地葫芦岛市龙港区。
负责人：王浩，经理。
委托代理人：张志密，辽宁双兴律师事务所律师。
原告汪萍诉被告佟海霞、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市龙港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由审判员张莉莉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪萍的委托代理人周显文、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市龙港支公司的委托代理人张志密到庭参加了诉讼，被告佟海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故此案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年10月4日，原告驾驶京Y397**轿车在京哈高速公路529公里处正常行驶，见前面一黑色轿车打双闪便减慢速度，当行驶距其50米时，发现这辆车处于停驶状态，遂刹车，刚停稳，便被被告佟海霞驾驶的辽P984**号帕萨特轿车相撞，原告车辆尾部受损，车上人员颈部受伤，交警部门事故责任认定，被告佟海霞负全部责任。现原告诉至本院要求被告赔偿修车费、交通费、误工费共计19363元，并由被告承担诉讼费用。
被告佟海霞未作辩称。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市龙港支公司辩称：肇事车辆在我公司投保了一份交强险，本次事故在保险期限内，我公司承担保险责任。对修车费应以保险公司定损为依据、对交通费（租车费）有异议、对误工费有异议。本次事故中另一车辆驾驶人为郭铁，应承担交强险无责任赔付责任。
经审理查明：2013年10月4日10时许，被告佟海霞驾驶辽P984**小型轿车，行驶至京哈高速公路（毛家店—万家）529公里处时，因未与前车保持安全距离，与原告汪萍驾驶的京Y397**号小型客车相撞后，导致京Y397**号小型客车又与郭铁驾驶的京MA34**号小型客车相撞，造成京Y397**号小型客车乘车人辛杰受伤，三车损坏，发生交通事故，此事故经盘锦市公安局交通警察支队京沈高速公路管理大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条一款一项，“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，佟海霞负事故全部责任，汪萍、郭铁无责任。此事故给原告汪萍造成车辆损失13000元。
另查：被告佟海霞驾驶的本案事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市龙港支公司投保了交通事故强制保险，此事故发生在保险期限内。
本院所确认的上述事实，有原、被告开庭时的陈述笔录，原告提供的交通事故责任认定书、车辆修理费发票、修理费用明细、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市龙港支公司提供的保险单抄件，这些证据经开庭质证、认证和本院审查可以采信。
本院认为：原告依据损害事实的发生要求被告赔偿损失的请求，本院根据审理中查明的事实及国家法律规定对证据充分的部分予以支持。中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市龙港支公司提出的本起事故中另一无责任车辆应承担交强险无责任赔偿的抗辩，本院通过庭审调查及对双方当事人证据材料的审查认为，该保险公司未提供无责任车辆的投保信息，本院无法确认无责任方为本案的赔偿责任主体，故本院对该保险公司的这一抗辩不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市龙港支公司提出的对租车费（交通费）有异议的抗辩，本院通过庭审调查及对原告提供的这份租车发票的审查认为，因原告系私家车辆，原告此费用系因车辆损坏而租用车辆以解决私家用车所需而产生的费用，该租车发票显示租赁人为“工程机械设备租赁”，原告未提供租赁合同、承租车辆车牌号等相关证据材料，此费用的发生与本案不具有关联性，不属于本案赔付范围，本院不予采信，故本院对该保险公司的这一抗辩予以支持。对被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市龙港支公司提出的误工费有异议的抗辩，本院通过庭审调查及对原告提供的证据材料的审查认为，该费用系原告车上人员受伤产生的费用，与本案不属于同一赔偿责任主体，故本院对该保险公司的这一抗辩予以支持。对被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市龙港支公司提出对修车费应以保险公司损失确认为准的抗辩，因该保险公司提供的损失情况确认书未有投保人及原告签名确认，其价格与原告实际价格不相符，属于保险公司单方确认价格，不具有合法性，原告提供了受损车辆照片、该品牌车辆4S店的修理费发票、修理费用明细，原告车辆受损事实存在，故本院对该保险公司的这一抗辩不予支持。原告的经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市龙港支公司在交强险财产损失限额范围内赔偿，不足部分应由被告佟海霞承担。依照《机动车交通事故强制保险条款》的规定在交强险财产损失限额2000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市龙港支公司于判决发生法律效力后十日内按交强险财产损失限额范围赔偿原告汪萍经济损失2000元。
二、被告佟海霞于判决发生法律效力后十日内赔偿原告汪萍经济损失11000元。
上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
案件受理费284元，减半收取141元，由被告佟海霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张莉莉
二〇一四年二月二十一日
书记员 张佳圆
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4141号
原告：陈小敏。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰，该公司董事长。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰，该公司董事长。
本院于2015年11月6日受理原告陈小敏诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（下称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（下称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：两被告支付租金35086.60元、逾期支付第五期租金的违约金（自2015年9月1日起，要求计算至执行之日止）及逾期支付第六期租金的违约金（自2015年9月11日起，要求计算至执行之日止）。
本院经审理认定，2009年8月31日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（下称商管公司，该公司于2011年9月21日变更为被告置业公司）、被告世贸公司签订两份《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》，约定原告将其所有的坐落于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢20907室和20908室的房屋委托给商管公司经营管理。合同还约定：委托经营管理期限为六年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；在“桐乡世贸中心”开业之日起三年内，原告不向商管公司收取任何费用；自2013年起，原告每半年向商管公司收取一次经营回报收益，分别于每年的3月10日和9月10日收取；房屋每年的经营回报收益均为37374.75元（含税）；被告世贸公司对商管公司的履约行为提供保证。合同还约定了违约责任：如商管公司逾期付款，未超过10日的，每日按逾期应付款的万分之二支付违约金；超过10日的，每日按逾期应付款的万分之三支付违约金。现被告置业公司尚欠原告2015年4月28日至同年10月28日的经营回报收益未支付，原告遂诉至本院。另查明，被告置业公司已支付2012年10月28日至2014年10月27日的经营回报收益。审理中，原告认可按照35086.60元计算诉争房屋每半年的税后经营回报收益。
本院认为，原告与两被告在自愿合法的基础上签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》，该合同系双方真实意思表示，依法成立，受法律保护。
一、关于经营回报收益问题。本院认为，被告置业公司到期未按约支付经营回报收益的行为已构成违约，其理应支付原告2015年4月28日至同年10月28日的经营回报收益35086.60元。
二、关于违约金问题。根据合同约定，被告置业公司逾期支付经营回报收益的，应当承担违约责任。故被告置业公司应当支付原告因其逾期支付2014年10月28日至2015年10月28日的经营回报收益而产生的违约金。
三、关于保证责任问题。我国《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故对于原告要求被告世贸公司对2015年4月28日至同年10月28日的经营回报收益及逾期支付2014年10月28日至2015年10月28日的经营回报收益而产生的违约金承担保证责任的主张，因该债务尚处于被告世贸公司的保证期间内，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司支付原告陈小敏2015年4月28日至同年10月28日的经营回报收益35086.60元及其违约金（自2015年9月11日起，以35086.60元为本金，按每日万分之三计算至实际支付之日）；
二、被告桐乡市世贸中心置业有限公司支付原告陈小敏逾期支付2014年10月28日至2015年4月27日的经营回报收益而产生的违约金（自2015年9月1日起，以35086.60元为本金，按每日万分之三计算至实际支付之日）；
上述款项均于本判决生效之日起七日内支付；
三、被告桐乡世贸中心有限公司对上述款项均承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取355元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 胡立恒
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 周洪杰
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2888号
原告：张国平。
被告：方伟星。
被告：钱芬。
原告张国平因与被告方伟星、钱芬民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、两被告归还原告本金20000元及支付利息4440元（其中20000元借款从2014年10月13日起至2015年12月31日止该笔借款的利息为4440元，此后的利息按月息1.5%计付）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年10月13日，被告方伟星出具借条一份，载明向张国平借款20000元，于2014年11月15日前还清。
本院认为，原告张国平未能提供有效证据证明该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故本院对夫妻共同债务不予确认。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方伟星于本判决生效之日起十日内返还原告张国平借款20000元并支付该款自2014年11月16日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告张国平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，减半收取206元，由原告张国平负担39元，被告方伟星负担167元。
原告张国平于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方伟星于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费412元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号，开户行（工商银行湖滨支行）】。
代理审判员 方林
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 方欣
附件
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）山执字第140号
申请执行人屈伟峰
被执行人抄迎春
被执行人焦作市琳慧汽车运输有限公司
本院在执行屈伟峰诉抄迎春、焦作市琳慧汽车运输有限公司道路交通事故赔偿纠纷一案，在执行中查明被执行人下落不明，申请人也未能提供出被执行人的财产情况，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市中级人民法院（2011）焦民二终字第239号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 马宏伟
二〇一二年八月二十日
书记员 苏志方
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）山执字第140号
申请执行人屈伟峰
被执行人抄迎春
被执行人焦作市琳慧汽车运输有限公司
本院依据已经发生法律效力的焦作市中级人民法院作出的（2011）焦民二终字第239号民事判决书，于二O一二年五月二十四日，向被执行人焦作市琳慧汽车运输有限公司、抄迎春发出执行通知书，责令被执行人立即履行，但被执行人至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
将被执行人的银行存款予以冻结17万元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王洪亮
二〇一二年五月二十四日
书记员 马宏伟
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第988号
原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市芝罘区南大街165号，
负责人：黄海，经理。
委托代理人（特别授权代理）：曲荣耀，山东扬衡律师事务所律师。
被告：李维洪。
被告：山东安泰公铁交通运输有限公司，住所地淄博市张店区中心路265号。
法定代表人：张洪权，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：陈红梅，山东恒越律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称保险公司）与被告李维洪、山东安泰公铁交通运输有限公司（以下简称安泰公司）追偿权纠纷一案，原告于2014年5月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告保险公司的委托代理人曲荣耀，被告李维洪，被告安泰公司的委托代理人陈红梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告保险公司诉称，2008年9月20日，案外人烟台嘉友运业有限公司为其所有的鲁F×××××／V501挂号重型半挂车在原告处投保了交强险和机动车损失险、第三者责任险等险种，并约定了不计免陪，保险期间自2008年9月20日0时至2009年9月19日24时。保险期间内的2009年5月26日，案外人战可星驾驶鲁F×××××／V501挂号车行驶至济青高速公路青岛方向194KM\\\800KM处，与李维发驾驶的李维洪所有的鲁C×××××／4833挂号车相撞，造成鲁F×××××／V501挂号车损坏。经山东省公安厅交通警察总队高速公路交通警察支队潍坊大队认定，战可星负事故主要责任，李维发负事故次要责任。烟台嘉友运业有限公司诉至潍坊市寒亭区人民法院，要求李维洪赔偿车辆损失。潍坊市寒亭区人民法院作出（2010）寒民三初字第70号判决，载明鲁C×××××／4833挂号车挂靠于山东安泰公铁交通运输有限公司，并判决李维洪与山东安泰公铁交通运输有限公司赔偿烟台嘉友运业有限公司车辆损失等共计44295元。后潍坊市寒亭区人民法院在执行过程中查明两被告暂无履行能力，终结执行。因对两被告执行未果，原告于2012年5月25日在车损范围内向被保险人垫付了37×××01.14元。根据保险法的有关规定，原告诉至法院，要求两被告偿还原告垫付的款项37×××01.14元。
被告李维洪辩称，原告不应向被告要钱，原告诉状中所述的发生交通事故的车辆现在仍在潍坊高速公路处停着，被告已经用该车辆抵顶了赔偿款，原告不应再向被告要钱。
被告安泰公司辩称，一、被告李维洪所有的车辆系挂靠于被告名下，根据双方的营运合同约定，所发生的交通事故由实际车主自行承担。二、烟台嘉友运业起诉被告李维洪及被告安泰公司交通事故案件，已有生效判决，该判决所确认的债权如要转让给本案原告所有，应当及时通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不发生效力。三、保险代位追偿权诉讼时效的起算应于被告保险人向第三人主张权利的起算时间一致，即从保险事故发生之日起计算，本案原告已过追诉时效。综上，本案被告不能因一起交通事故两次重复承担责任，因此原告的诉讼请求应当依法予以驳回。
经审理本院认定，鲁C×××××／4833挂号重型半挂车的实际车主是本案的被告李维洪，挂靠在被告安泰公司名下。鲁F×××××／V501挂号重型半挂车的所有人是烟台嘉友运业有限公司。2009年5月26日，战可星驾驶烟台嘉友运业有限公司的F×××××／V501挂号重型半挂车与李维发驾驶的被告李维洪的鲁C×××××／4833挂号重型半挂车在济青高速路上发生交通事故，经山东省公安厅交通警察总队高速公路交通警察支队潍坊大队认定，战可星负事故主要责任，李维发负事故次要责任。2010年，烟台嘉友运业有限公司向潍坊市寒亭区人民法院提起诉讼，这次事故中损失共计153650元，要求被告李维洪、被告安泰公司、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心公司承担上述费用的30%计44895元。潍坊市寒亭区人民法院立案受理后，作出（2010）寒民三初字第70号民事判决书，判决被告李维洪赔偿烟台嘉友运业有限公司车辆损失、鉴定费、拆减费、施救费、吊装费等各项损失44295元，被告安泰公司对该项判决负连带清偿责任。该法律文书发生法律效力后，被告李维洪、安泰公司未履行法律文书确定的义务。2011年11月7日，潍坊市寒亭区人民法院作出（2011）寒执字第155号执行裁定书，裁定如下：“潍坊市寒亭区人民法院作出的（2010）寒民三初字第70号民事判决书终结本次执行程序”。
另查明，2012年5月25日，中国人民财产保险股份有限公司山东省分公司通过中国工商银行工行历下支行打到烟台嘉友运业有限公司账户上款项37×××01.14元。
确认上述事实有原告提供的山东省潍坊市寒亭区人民法院民事判决书一份、山东省潍坊市寒亭区人民法院执行裁定书一份、中国工商银行网上银行电子回单一份、提供机动车保险报案记录代收单三份以及当事人的陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证，可以采信。
本院认为，案外人烟台嘉友运业有限公司所有的鲁F×××××／V501挂号重型半挂车发生交通事故时所受的损失，案外人烟台嘉友运业有限公司已经在潍坊市寒亭区人民法院主张了权利，潍坊市寒亭区人民法院也已作出了生效判决，被告李维洪、安泰公司未按照法律文书确定的义务履行，该法律文书发生法律效力后，虽然潍坊市寒亭区人民法院终结了该法律文书的本次执行程序，但是被执行人有执行能力后亦能恢复执行。另外，原告提供的证据也不能证实向案外人烟台嘉友运业有限公司赔付的款项就是本案交通事故中应赔付的款项，也不能确定是（2010）寒民三初字第70号民事判决书确定的被告应履行的义务，因此，原告就此向本案的被告行使追偿权的证据不足，依法应驳回其诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的诉讼请求。
案件受理费748元，由原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 司向华
审 判 员 白丽娜
人民陪审员 蒲晓晨
二〇一四年八月七日
代理书记员 岳金霞
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2014）川民初字第988号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市芝罘区南大街165号，负责人：黄海，经理。委托代理人（特别授权代理）：曲荣耀，山东扬衡律师事务所律师。被告：李维洪。被告：山东安泰公铁交通运输有限公司，住所地淄博市张店区中心路265号。法定代表人：张洪权，总经理。委托代理人（特别授权代理）：陈红梅，山东恒越律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称保险公司）与被告李维洪、山东安泰公铁交通运输有限公司（以下简称安泰公司）追偿权纠纷一案，原告于2014年5月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告保险公司的委托代理人曲荣耀，被告李维洪，被告安泰公司的委托代理人陈红梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告保险公司诉称，2008年9月20日，案外人烟台嘉友运业有限公司为其所有的鲁F×××××／V501挂号重型半挂车在原告处投保了交强险和机动车损失险、第三者责任险等险种，并约定了不计免陪，保险期间自2008年9月20日0时至2009年9月19日24时。保险期间内的2009年5月26日，案外人战可星驾驶鲁F×××××／V501挂号车行驶至济青高速公路青岛方向194KM800KM处，与李维发驾驶的李维洪所有的鲁C×××××／4833挂号车相撞，造成鲁F×××××／V501挂号车损坏。经山东省公安厅交通警察总队高速公路交通警察支队潍坊大队认定，战可星负事故主要责任，李维发负事故次要责任。烟台嘉友运业有限公司诉至潍坊市寒亭区人民法院，要求李维洪赔偿车辆损失。潍坊市寒亭区人民法院作出（2010）寒民三初字第70号判决，载明鲁C×××××／4833挂号车挂靠于山东安泰公铁交通运输有限公司，并判决李维洪与山东安泰公铁交通运输有限公司赔偿烟台嘉友运业有限公司车辆损失等共计44295元。后潍坊市寒亭区人民法院在执行过程中查明两被告暂无履行能力，终结执行。因对两被告执行未果，原告于2012年5月25日在车损范围内向被保险人垫付了37×××01.14元。根据保险法的有关规定，原告诉至法院，要求两被告偿还原告垫付的款项37×××01.14元。被告李维洪辩称，原告不应向被告要钱，原告诉状中所述的发生交通事故的车辆现在仍在潍坊高速公路处停着，被告已经用该车辆抵顶了赔偿款，原告不应再向被告要钱。被告安泰公司辩称，一、被告李维洪所有的车辆系挂靠于被告名下，根据双方的营运合同约定，所发生的交通事故由实际车主自行承担。二、烟台嘉友运业起诉被告李维洪及被告安泰公司交通事故案件，已有生效判决，该判决所确认的债权如要转让给本案原告所有，应当及时通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不发生效力。三、保险代位追偿权诉讼时效的起算应于被告保险人向第三人主张权利的起算时间一致，即从保险事故发生之日起计算，本案原告已过追诉时效。综上，本案被告不能因一起交通事故两次重复承担责任，因此原告的诉讼请求应当依法予以驳回。经审理本院认定，鲁C×××××／4833挂号重型半挂车的实际车主是本案的被告李维洪，挂靠在被告安泰公司名下。鲁F×××××／V501挂号重型半挂车的所有人是烟台嘉友运业有限公司。2009年5月26日，战可星驾驶烟台嘉友运业有限公司的F×××××／V501挂号重型半挂车与李维发驾驶的被告李维洪的鲁C×××××／4833挂号重型半挂车在济青高速路上发生交通事故，经山东省公安厅交通警察总队高速公路交通警察支队潍坊大队认定，战可星负事故主要责任，李维发负事故次要责任。2010年，烟台嘉友运业有限公司向潍坊市寒亭区人民法院提起诉讼，这次事故中损失共计153650元，要求被告李维洪、被告安泰公司、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心公司承担上述费用的30%计44895元。潍坊市寒亭区人民法院立案受理后，作出（2010）寒民三初字第70号民事判决书，判决被告李维洪赔偿烟台嘉友运业有限公司车辆损失、鉴定费、拆减费、施救费、吊装费等各项损失44295元，被告安泰公司对该项判决负连带清偿责任。该法律文书发生法律效力后，被告李维洪、安泰公司未履行法律文书确定的义务。2011年11月7日，潍坊市寒亭区人民法院作出（2011）寒执字第155号执行裁定书，裁定如下：“潍坊市寒亭区人民法院作出的（2010）寒民三初字第70号民事判决书终结本次执行程序”。另查明，2012年5月25日，中国人民财产保险股份有限公司山东省分公司通过中国工商银行工行历下支行打到烟台嘉友运业有限公司账户上款项37×××01.14元。确认上述事实有原告提供的山东省潍坊市寒亭区人民法院民事判决书一份、山东省潍坊市寒亭区人民法院执行裁定书一份、中国工商银行网上银行电子回单一份、提供机动车保险报案记录代收单三份以及当事人的陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证，可以采信。本院认为，案外人烟台嘉友运业有限公司所有的鲁F×××××／V501挂号重型半挂车发生交通事故时所受的损失，案外人烟台嘉友运业有限公司已经在潍坊市寒亭区人民法院主张了权利，潍坊市寒亭区人民法院也已作出了生效判决，被告李维洪、安泰公司未按照法律文书确定的义务履行，该法律文书发生法律效力后，虽然潍坊市寒亭区人民法院终结了该法律文书的本次执行程序，但是被执行人有执行能力后亦能恢复执行。另外，原告提供的证据也不能证实向案外人烟台嘉友运业有限公司赔付的款项就是本案交通事故中应赔付的款项，也不能确定是（2010）寒民三初字第70号民事判决书确定的被告应履行的义务，因此，原告就此向本案的被告行使追偿权的证据不足，依法应驳回其诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的诉讼请求。案件受理费748元，由原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  司向华审 判 员  白丽娜人民陪审员  蒲晓晨二〇一四年八月七日代理书记员  岳金霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第2407号
原告席某。
委托代理人刘力元，上海源泰律师事务所律师。
委托代理人刘洪涛，上海源泰律师事务所律师。
被告丁甲。
委托代理人李涛，上海尚简律师事务所律师。
原告席某诉被告丁丙变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告席某及其委托代理人刘力元、被告丁丙及其委托代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席某诉称，其与被告原系夫妻，双方于2012年6月13日签订了离婚协议，并办理了离婚登记手续。因考虑到被告人脉关系较广，为了女儿丁乙的教育，在离婚时双方约定女儿抚养权归被告，但如果被告发生拒绝原告探视的情况，原告有权变更女儿抚养权。但近一年来，被告变相控制了女儿，阻挠原告探视，已经发生了离婚协议中约定的变更女儿抚养权的情况。女儿已经快十岁了，随着其生理发育，由其亲生母亲照顾也应更加适宜。且当初离婚就是因为被告出轨所致，被告作为婚姻过错方生活不检点，难以正面引导女儿，并且被告已经再婚，又生育了其他子女，必然对于丁乙的照顾会顾此失彼，而原告至今单身，未再生育其他子女，在女儿的抚养权上应该优先考虑。原告受过高等教育，虽然暂时无业，但是每月有固定的租金收入和较好的住房条件，离女儿上学地点也近，故原告要求丁乙变更为由原告抚养。
被告丁甲辩称，女儿自出生起就主要由被告照顾饮食起居，原告生活�惯异于常人，喜欢旅游，经常不在家，对女儿一直放任不管，而离婚后，被告给女儿丁乙提供了良好的生活和教育环境，每天的学习安排都井井有条，并为其报了很多兴趣班，目前丁乙的作息和学习都非常有规律，已经养成了良好的学习习惯。虽然被告又组建了新的家庭，但被告经营一家企业，经济状况良好，完全有经济实力负担女儿丁乙的生活。原告当初是自动放弃了女儿的抚养权，而且离婚后被告从未阻挠原告来探视女儿，是原告自己疏于关心，很少来看女儿。故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻，于2006年12月22日生育一女丁乙。原、被告于2012年6月13日协议离婚，并签订了《离婚协议》，约定：“……二、女儿丁乙抚养权归男方，女方可随时探视。……男方不得以任何理由任何手段拒绝女方探视孩子，如发生男方擅自带丁乙离开上�情况以及任何手段拒绝女方探视孩子的情况，女方有权追回女儿丁乙的抚养权……。”
庭审中，原告提出被告在婚姻存续期间就出轨，与名叫郑某某的女子生育了一个女儿，离婚后与该女子再婚，又生育了一个儿子，郑某某还带有前夫的一个儿子，目前被告共有四名子女需要抚养。并提出《离婚协议》第八条：“因丁甲由于婚姻外遇，并于2011年03月17日与郑某生育有一女……”可以证实被告出轨的事实，并提供了郑某某的身份证复印件，证明郑某与郑某某系同一人。被告承认郑某某系《离婚协议》中的郑某，但提出《离婚协议》是在原告的胁迫下签订的，对其中所述事实不予认可。被告承认与郑某某再婚，并生育一子，郑某某与其结婚前生育的女儿是否是其亲生女儿不置可否，承认目前共抚养三名子女。原告还提交了其学历证书、无婚姻登记记录证明及太原路XXX�XXX号XXX室房屋的租赁合同，该合同出租方显示为“席某”，议定租金为每月12，000元。证明原告一直未再婚，且有良好的教育背景及较好的经济条件，完全具备抚养女儿的条件。被告对该三项证据的真实性均予以认可，但提出原告虽然未登记结婚，但与其他人已经共同生活，也有子女抚养，太原路XXX弄XXX号XXX室房屋还有贷款，原告每月的租金是用于偿还贷款的，原告无业，并不具备抚养女儿的经济条件。此外，原告还提交了2015年2月7日的电话录音摘录、2013年3月12日的视频说明、以及与被告的短信聊天摘录，证明被告一直阻挠原告探视女儿。被告对该三份证据的真实性予以认可，但认为该些谈话记录及视频内容均在一定的背景下发生，原告提交的证据带有片面性，且内容也并不能直接证明被告阻挠原告探视的事实。
庭审中，被告提交了女儿丁乙的照片以及获奖证书，证明女儿在被告的抚养下，身体强壮、学业优异，还提交了2015年1月至4月原告与女儿的通话记录，证明原告在被告的催促下才与近日与原告联络，之前与女儿很少联系。原告认为照片只是反映某个瞬间女儿的状态，并不能证明女儿目前的生活常态；荣誉证书也不具有权威性，只是女儿参加一些学校活动的激励措施；通话记录只能证明原告经常给女儿打电话。
上述事实，除原、被告陈述外，另有离婚证、离婚协议、收款证明、出生医学证明、郑某某身份证复印件及《关于离婚协议中郑某名字的说明》、中国地质大学毕业证、租赁合同、原告无婚姻登记记录证明、2015年2月7日电话录音及摘要、2013年3月12日视频证据说明材料、短信聊天摘录、丁乙照片及所获荣誉证书、2015年1至4月丁乙电话通信记录等证据证实，本院予以认定。
本院认为，夫妻离婚后，父母对未成年�子女仍有抚养和教育的权利与义务。原、被告在离婚时协议女儿丁乙由被告抚养，系双方真实意思表示，后丁乙也一直随被告共同生活，已形成了一定的生活习惯，不宜轻易改变其生活、教育环境。原告提出被告阻挠其行使探视权，但原告提交的电话录音、视频说明及短信聊天记录均未能有效证明被告阻挠原告探视的事实，原告亦未能举证证明被告在抚养丁乙过程中存在不利于其成长的行为，故本着维护丁乙成长环境的稳定性角度出发，原告要求变更丁乙抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告席某要求变更丁乙抚养关系的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告席某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陆 佳
二〇一五年六月二日
书 记 员 张冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第329号
原告招商银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓屏路60号。
负责人邱野。
被告游汉娟，女，1987年7月9日出生，汉族。
被告林小龙，男，1984年9月3日出生，汉族。
被告福州融辉房地产有限公司，住所地福州市晋安区华林路492号金辉大厦14层。
法定代表人林凤英。
本院在审理原告招商银行股份有限公司福州分行诉被告游汉娟、被告林小龙、被告福州融辉房地产有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结三被告银行账户内存款1141930.53元，或者查封、扣押其等值财产。原告以自有资产为本案财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被告游汉娟、被告林小龙、被告福州融辉房地产有限公司银行账户内存款1141930.53元，如存款余额不足，则查封、扣押其等值财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵 毳
二〇一四年七月十六日
书记员 林晓宁