襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民一初字第00418号
原告李连英。
委托代理人成章凯，湖北思扬律师事务所律师。
被告梁尚佳。
原告李连英诉被告梁尚佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员马莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李连英的委托代理人成章凯到庭参加了诉讼。被告梁尚佳经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连英诉称：2013年11月24日18时30分，被告无证驾驶无牌两轮摩托车沿305省道由东向西行驶至襄城区尹集高速公路路口时，撞上路面行人原告，致原告受伤、车辆受损。事发后，原告在襄阳市中心医院住院治疗。后经交警部门认定被告负此事故的全部责任，原告无责任。被告的行为给原告的身体、心理造成了严重的损害，原告就其遭受的损失多次找被告协商未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令：1.被告向原告赔偿医疗费46093.15元、住院伙食补助费950元（50元／天×19天）、营养费570元（30元／天×19天）、后续治疗费18000元、伤残赔偿金45014.40元（20840元／年×18年×12%）、护理费9768.30元［（2603元＋2569.83元）×12个月÷365天／年×19天＋23624元／年÷365天／年×（120天-19天）］、交通费380元，共计120775.85元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告梁尚佳未予答辩。
经审理查明：2013年11月24日18时30分，被告梁尚佳无证驾驶无牌两轮摩托车沿305省道由东向西行驶至尹集高速公路路口时，撞上路面行人李连英，发生交通事故，致原告李连英受伤、被告车辆受损。襄阳市公安局交通警察支队襄城大队于2013年12月13日作出襄公交襄认字（2013）第2013100282b号道路交通事故认定书，认定被告梁尚佳的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条：“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证……”及第四十二条：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低速度。”之规定，负此事故的全部责任，李连英无责任。事故发生后，原告李连英被立即送至襄阳市中心医院住院救治。原告支付ct检查费938元、门诊治疗费1595.90元、住院医疗费43077.25元。原告共住院治疗19天，并于2013年12月12日出院。出院诊断为：1.左肱骨头骨折；2.右胫骨平台骨折；3.冠心病；4.高血压；5.结肠息肉；6.双侧坠积性肺炎；7.左肾小错构瘤。出院医嘱：1.继续制动对症治疗；2.继续卧床功能锻炼；3.定期复诊：每周一、二门诊；4.不适随诊。医疗护理建议：出院后病休90天。2014年1月14日，原告在襄阳市中心医院复查，支付放射费241元。后又于2014年3月18日在襄阳市中心医院复查，支付放射费241元。
另查明：襄阳中立法医司法鉴定所接受原告的委托，于2014年3月25日作出襄中立司鉴所（2014）法医初鉴字第0222号法医临床司法鉴定意见书，认为：1.依照《道标》之规定，原告李连英外伤致左肱骨近端骨折术后遗留上肢活动功能障碍，构成ⅹ（十）级伤残；右胫骨平台粉碎性骨折术后遗留下肢活动功能障碍，构成ⅹ（十）伤残；多等级伤残赔偿附加指数为一级伤残赔偿总额的12%。2.后续多处内固定取出及对症支持治疗费用一共约需人民币18000元左右（其中左肱骨内固定取出及对症支持治疗费用约需人民币8000元左右；右胫骨两处内固定取出对症支持治疗费用约需人民币10000元左右。）3.护理时间为120日（其中受损伤护理时间为90日，二次手术护理时间为30日）。原告为此支付鉴定费800元。
还查明：原告李连英系城镇居民。原告李连英主张其受伤住院期间由其女儿黄静、黄伟两人护理，并主张按照两人的工资收入计算其住院期间的护理费，其中黄静每月工资为2569.83元、黄伟每月工资为2603元。原告为此提供了二人所在单位的机构代码证、黄伟所在单位的证明及2014年3月工资花名册、黄静所在单位的证明及工资收入证明。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、襄阳市中心医院出院记录、出院证明、dr报告单、门诊及住院医疗费票据、户口本、法医临床司法鉴定意见书、襄阳市襄城区环保局襄城分局机构代码证及其出具的证明和工资收入证明、襄阳市襄城区人民政府檀溪街道办事处的机构代码证及其出具的证明、2014年3月工资花名册以及原告当庭陈述等主要证据证实。
本院认为：本案事故发生属实。被告梁尚佳无证驾驶无牌二轮摩托车上路行驶，因过错行为造成原告李连英受伤，依法应承担相应的赔偿责任。襄阳市公安局交通警察支队襄城大队作出的事故认定书，认定被告梁尚佳负事故的全部责任，原告李连英无责任，于法有据，本院予以采信。原告李连英因本案事故遭受的损失，依法应由被告梁尚佳予以全部赔偿。
原告主张按2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算原告的各项损失，本院予以支持。原告主张医疗费46093.15元，有正规医疗费凭证证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第十九条第一款的规定，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费950元（50元／天×19天）过高，本院依规支持380元（20元／天×19天）。原告主张营养费570元（30元／天×19天），因原告并无证据证明其住院期间或出院后需加强营养，根据《人损解释》第二十四条的规定，本院不予支持。原告主张后续治疗费18000元，根据《人损解释》第十九条第二款的规定，根据医疗证明或者鉴定意见确定必然发生的后续治疗费，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告李连英受伤住院治疗期间行左肱骨、右胫骨骨折切开复位内固定术，术后确需行内固定取出术，且鉴定机构也出具意见明确其后续治疗费约需18000元，故对原告主张的后续治疗费，本院予以支持。原告主张残疾赔偿金45014.40元（20840元／年×18年×12%），因原告系城镇居民，且为退休干部，其经常居住地及主要生活来源于城镇，原告主张按2013年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金符合规定。原告所受伤经鉴定，构成两个十级伤残，伤残赔偿系数为12%。且原告定残时已年满62周岁。故根据《人损解释》第二十五条的规定，对原告主张的残疾赔偿金本院予以支持。原告主张护理费9768.30元［（2603元＋2569.83元）×12个月÷365天／年×19天＋23624元／年÷365天／年×（120天-19天）］过高。因原告受伤住院治疗期间确需他人护理，但原告并未提供相关证据证明原告住院期间需两人护理，本院只支持其住院治疗期间需一人护理。因原告出院后，医嘱要求其继续制动对症支持治疗并继续卧床功能锻炼，但医疗机构未明确其需制动及卧床功能锻炼的时间，考虑到原告的伤情及治疗情况，本院酌定其出院后需一人护理2月。故原告受伤后需他人护理79天（住院19天＋出院后60天）。原告主张其住院期间由其两个女儿护理，并主张按照两人的工资标准计算其住院期间的护理费。但原告并未提供其两个女儿因护理而导致工资收入减少的证据，故根据《人损解释》二十一条的规定，对原告的该主张本院不予支持。原告还主张其二次手术护理费，但该费用并未实际发生，且缺乏相关证据证明，本院亦不予支持。对原告主张的护理费，应参照护理行业标准予以计算，即支持护理费5113.14元（2013年度湖北省居民服务、修理和其他服务业人均年平均工资收入23624元／年÷365天／年×79天），超出部分不予支持。原告主张交通费380元（20元／天×19天），综合考虑到原告治疗的时间、地点、次数等因素，本院酌定支持300元。综上，原告因本案事故遭受的损失为医疗费46093.15元、住院伙食补助费380元、后续治疗费18000元、伤残赔偿金45014.40元、护理费5113.14元、交通费300元，共计114900.69元，依法应由被告梁尚佳予以全部赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告梁尚佳于本判决生效之日起二十日内一次性赔偿原告李连英医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、伤残赔偿金、护理费、交通费共计114900.69元；
2、驳回原告李连英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取497元，由原告李连英负担24元，被告梁尚佳负担473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 莉
二〇一四年六月十三日
书 记 员 胥陈程