安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第00242号
原告刘春玲，女，1965年5月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人余新安、刘玉强（实习），安徽永恒律师事务所律师。
被告安徽万达环球国际旅行社有限责任公司，住所地合肥市包河区马鞍山南路世纪阳光大厦9楼，组织机构代码74894364-X。
法定代表人莫跃明，董事长。
被告安徽万达环球国际旅行社有限责任公司亳州分公司，住所地亳州市谯城区南苑小区7号楼从东至西1-2户，组织机构代码07561336-2。
负责人罗甜，总经理。
两被告共同委托代理人王飞忠，安徽安泰达律师事务所律师。
第三人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330室，组织机构代码55016433-3。
负责人常胜，总经理。
委托代理人朱立祥、李道虎，安徽金的律师事务所律师。
原告刘春玲诉被告安徽万达环球国际旅行社有限责任公司、被告安徽万达环球国际旅行社有限责任公司亳州分公司、第三人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（两被告申请追加）旅游合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告及第三人的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月4日夜，原告参加被告的旅游团青岛二日游，行至涡阳县西阳镇境内时，车辆严重颠簸并突然刹车，惯性造成原告腰部受伤和椎管裂伤等，由于当时修路严重堵车，无法转回涡阳县城治疗，只有前行至蒙城县医院处理后转至涡阳县人民医院住院治疗，现原告诉至本院，请求判决被告赔偿原告损失4万元。
两被告辩称，1、本案是违约之诉，被告承担责任的前提是存在违约行为且该行为与原告的损伤存在法律意义上的因果关系，本案被告选择的旅游辅助服务者是具有相应资质的，被告虽然是在车辆上受伤，但具体受伤的原因原告并未证明，同时被告在原告受伤后也及时将原告送至了医院治疗，并垫付了相关医疗费用，故被告尽到了合同附随的义务。2、原告的损伤与其未尽安全主意义务和未系安全带有直接的因果关系。3、原告提出的部分赔偿项目和数额没有事实和法律依据。4、被告已经向第三人投保了旅行社责任保险，假如被告应向原告承担赔偿责任，也应由第三人以保险金的方式进行支付。
第三人述称，1、公共交通经营者责任导致的旅游者人身、财产损害的，保险人不承担赔偿责任。2、应追加车辆驾驶人、车辆经营者及车辆投保的保险公司为本案当事人，如原告放弃对其的诉讼权利，即使保险公司承担赔偿责任，也应扣除原告、旅行社和承运车辆应承担的赔偿份额后进行赔偿，在扣除承运车辆赔偿份额后，不足部分由保险人和承运人按照《旅行社责任保险统保示范项目保险条例》第三条第十项、第十二项的规定共同承担。3、本案事故事实不清，无法赔偿，诉讼费、鉴定费等各项费用不应由保险公司承担。其他答辩意见同被告的前3项。
经审理查明，被告安徽万达环球国际旅行社有限责任公司作为投保人及被保险人在中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投保了江泰旅行社责任保险，保险期间自2014年1月1日零时起至2014年12月31日24时止，合同中列明了安徽万达环球国际旅行社有限责任公司有非独立法人分社4个（蚌埠分公司、亳州分公司、六安分公司、黄山分公司），其基本险中的每次事故每人人身伤亡责任限额为60万元。
2014年12月1日，安徽万达环球国际旅行社有限责任公司亳州分公司为俞明侠、刘春玲出具了证明，内容为“俞明侠、刘春玲参加我社组织的青岛日照二日游，日期2014年7月5日凌晨，在途径涡阳县西阳镇时，由于路况颠簸，导致客人受伤，当天直接入住医院进行治疗，俞明侠手腕骨折，刘春玲腰椎间盘突出，请保险公司予以赔偿”。
2014年7月4日，原告在蒙城县中医院门诊挂号拍片进行了诊治，2015年7月5日在涡阳县人民医院诊治后于2014年7月7日至7月21日在涡阳县人民医院骨科住院治疗，西医诊断为腰部外伤。
上述事实，有经过庭审质证的证明、医疗费收据、住院病案及当事人陈述等证据予以证实。
另查明，本案在审理过程中，被告对原告举证的鉴定意见提出重新鉴定的申请，经本院委托，安徽百友司法鉴定中心出具了皖百友（2015）临鉴字第0036号法医临床司法鉴定意见书，内容略为“被鉴定人刘春玲损伤后建议其误工（休息）期120日、营养期60日、护理期60日”。
根据各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：一、本案应否追加当事人陈述的车辆驾驶人、车辆经营者及车辆投保的保险公司？二、本案的责任应如何划分？三、原告的损失应如何计算？
本院认为：
一、关于本案应否追加当事人陈述的车辆驾驶人、车辆经营者及车辆投保的保险公司的问题。
本案立案案由为健康权纠纷，因涉及法律竞合，经本院释明后，原告选择了违约之诉，故本院据此审理本案，并变更案由为旅游合同纠纷。
《中华人民共和国旅游法》第七十一条第二款规定“由于地接社、履行辅助人的原因造成旅游者人身损害、财产损失的，旅游者可以要求地接社、履行辅助人承担赔偿责任，也可以要求组团社承担赔偿责任；组团社承担责任后可以向地接社、履行辅助人追偿。但是，由于公共交通经营者的原因造成旅游者人身损害、财产损失的，由公共交通经营者依法承担赔偿责任，旅行社应当协助旅游者向公共交通经营者索赔。”根据本案旅游合同的性质能够推定，提供旅游往返交通工具是被告应负的合同义务，因该车辆的乘坐人员系被告确定的旅游人员，并非是向不特定人群开放的公共交通工具，车辆实际由被告安排控制，故不适用该条规定的但书条款。第三人认为应追加承运车辆的驾驶人、车辆经营者及车辆投保的保险公司为本案的当事人，因被告及第三人均未提供该车辆及被告陈述的地接社的实际信息，且原告与该车辆之间并不存在合同上的关系，原告不同意追加系对其权利的选择，并无不妥，故对第三人的该项请求，本院不予支持。
二、关于本案的责任应如何划分的问题
《中华人民共和国旅游法》第五十条规定，旅游经营者应保证其提供的商品和服务符合保障人身、财产安全的要求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。通过被告出具的证明，能够认定原被告之间订立旅游合同的事实，故被告应当依法保证其提供的服务符合保障人身、财产安全的要求。本案虽没有交通部门的事故认定，但被告自认了原告的损伤系因车辆颠簸造成且原告已进行了治疗的事实，该情形应为驾驶原因而致，故被告履行该合同存在过错。被告虽陈述原告未尽安全注意义务且未系安全带，但被告并未证明承运车辆上配置了安全带且被告进行了提示，不能证明原告存在过错，故原告的损失，被告应予赔偿。
又因被告在第三人处投保了江泰旅行社责任保险，故第三人应在责任限额内向原告支付保险金。第三人虽认为合同内存在免责条款，保险公司不应赔偿，但其并未证明保险合同中对该内容有约定且已作出了特别标识，并向被告履行了解释提示和明确说明义务。依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该陈述，本院不予采信。
三、关于原告的损失应如何计算？
医疗费，蒙城县中医院2014年7月4日的门诊医疗费用178元、涡阳县人民医院2014年7月5日的438元及2015年7月7日至21日的住院医疗费用3792.05元，结合原告举证的病案及原被告陈述的治疗过程，能够印证原告因伤而持续治疗的事实，本院予以认定。原告举证的编号为1543990（435元）、1465906（134.74元）的涡阳县人民医院收款凭证，因无其他证据能够印证与原告的本次损失有关，本院不予认定。2014年8月6日上海市第六人民医院门诊收费14元，因门诊就医记录册中明确记载了原告诊疗内容为腰部外伤，故该费用本院予以认定。综上共计4422.05元。
住院伙食补助费，依据其住院天数，本院认定为420元（14天×30元／天）。
交通费，原告主张500元，但其举证的加油票据分别为2015年2月27日和2015年2月28日，与原告的治疗期间不符，本院不予认定。
精神抚慰金，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定“旅游者提起违约之诉，主张精神损害赔偿的，人民法院应告知其变更为侵权之诉；旅游者仍坚持提起违约之诉的，对于其精神损害赔偿的主张，人民法院不予支持。”因原告选择适用违约之诉，故对其请求的精神损害赔偿，本院不予支持。
被告申请重新鉴定的鉴定意见，各方均无异议，该证据不违反法律规定，本院予以采纳，依据该意见，本院认定原告主张的其他损失如下：
营养费，原告主张的1800元（60天×30元／天）符合相关规定，本院予以认定。
护理费，被告及第三人认为原告的住院医疗费用中已经包含了护理费用，应予扣除。但该护理费用系医护费用，而原告在损伤后，其生活在客观上需要他人的看护，对被告及第三人的该项意见，本院不予采信。该费用可参照安徽省上一年度居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资标准，原告主张的6094.2元（60天×101.57元／天）未超出相关规定，本院予以认定。
误工费，原告主张按照职工标准计算，因未举证，本院不予采信。考虑到原告的户籍地系城镇，故该费用可参照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入的标准计算为8160（120天×68元／天）。
上述费用共计20896.25元。
原告主张的鉴定费600元，系原告因诉讼而产生的合理费用，且被告申请重新鉴定的结果与原告举证的鉴定意见完全一致，故该费用应由被告负担，本案受理费应依据《诉讼费用交纳办法》的规定进行承担。因保险单中的格式条款明确约定了法律费用责任限额为每次事故责任限额的30%，同时保险单中记载的每次事故责任限额为600万元，故被告应负担的诉讼费用未超出该约定，应由第三人负担。
综上，案涉合同不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告因违约导致本次诉讼的事实清楚，故原告因此造成的损失应由第三人在责任限额内承担赔偿责任，被告陈述其垫付了医疗费用，因被告对垫付金额并未举证，而原告只认可了3000元，故原告认可的金额本院予以扣除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、第三人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司支付给原告刘春玲保险金17896.25元；
二、第三人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司支付给原告刘春玲鉴定费600元；
三、上述款项于本判决生效之日起10日内履行完毕；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担221元，由第三人负担179元。原告已预交但不应负担的案件受理费579元于本判决生效后予以退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 孙维东
二〇一五年八月三十一日
书记员 王子萌