wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第646号
原告：潘振鹏，住广东省佛山市南海区。
法定代理人：梁焕扬，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区大沥镇沥北村坎南二股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇沥北村。
负责人：梁礼材。
上述原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，于2015年6月18日对本案公开开庭进行了审理。原告的法定代理人梁某到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告股东，2009年12月18日持有股权证，但一直未享有任何集体经济组织成员待遇，购买农村居民基本医疗保险也要自费。2012年经法院强制执行，原告已讨回2010年分红款和购买医保费用共6382元，2014年向法院起诉讨回2011年至2013年分红款及自费购买的农村医疗保险费。为此，原告起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付2014年分红款10100元及医疗保险费596元，合共10696元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证、原告户口簿本人页及母亲本人页、原告母亲身份证、2015年2月25日沥北社区居民委员会出具的证明、被告信息查询结果（原件、各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.行政处理决定书（原件、1份），用以证明原告经过行政处理决定确认可以享受被告成员的同等待遇。
3.原告的股权证（原件、1份），用以证明原告是被告的成员，可以享受被告的集体成员福利待遇。
4.原告的农商银行存折（原件、1份），用以证明原告没有享受过2014年的股份分红待遇。
5.南海区大沥镇集体组织收据、佛山市南海区2014年居民基本医疗保险费代收凭证（原件、各1份），用以证明被告要求原告自行出资购买基本医疗保险费，而此福利本应是原告作为被告集体经济组织成员应该享受的福利待遇。
6.原告母亲的股权证、关凤琼的股权证、关凤琼的南海农商银行存折（原件、各1份），用以证明关凤琼是被告的集体经济组织成员，其2014年的股份分红情况。
被告经本院传票传唤无正当理由不到庭及不举证，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。
本院经审查认为，对原告的证据1-6的真实性予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告作为申请人以被告为被申请人向政府提出申请，要求：确认自领取股权证之日其享有成员同等待遇。佛山市南海区大沥镇人民政府于2011年7月29日作出了沥府行决（2011）108号行政处理决定，调查核实了如下事实：“申请人母亲梁某是佛山市南海区大沥镇沥北坎南二村民。申请人出生后户口随母入户到大沥镇沥北坎南二村，其出生符合计划生育政策。被申请人于2009年12月18日发给申请人股权证（证号：006204112375）。申请人领取股权证后，仍未能享受任何集体经济组织成员的待遇。另查明，《沥北村坎南二股份经济合作社章程》第十条第（五）项规定：按《中共佛山市南海区委员会佛山市南海区关于推进农村“两确权”，落实农村“出嫁女”及其合法子女合法权益的意见》（南发（2008）11号）规定及按婚姻法、父母双方有共同抚养子女的原则，符合农村集体经济组织成员资格的农村出嫁女及其合法生育或收养的（一名）子女确认享有本经济社成员资格，对其孙暂不执行落实。确定其符合条件落实的出嫁女及其子女于二○一○年一月一日起统一享受集体分红和福利”，并根据上述事实，作出如下处理决定：“确认申请人自股权证发放之日起，即2009年12月18日起享有本社成员同等待遇”。
另查明，被告分别向原告及其母亲发放了股权证，该证上列明总股数为10股。被告于2015年2月6日向享有10股股权的成员发放分配款9100元、慰问金1000元。被告为股东购买居民基本医疗保险。原告2014年未享受上述分红等福利待遇，并自行支付了2014年7月至2015年6月的居民基本医疗保险费596元。
本院认为，佛山市南海区大沥镇人民政府于2011年7月29日作出了沥府行决（2011）108号行政处理决定书，确认原告自2009年12月18日起享有被告成员同等待遇。根据原告的股权证及行政处理决定，原告享有的股数为10股，原告应享受分红款及由被告集体组织出资购买居民基本医疗保险等福利，故原告请求被告向原告支付2014年的福利待遇及居民基本医疗保险费用，合法合理，本院予以支持。故被告应支付2014年的福利待遇10100元及居民基本医疗保险费596元，合共10696元予原告。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海区大沥镇沥北村坎南二股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付10696元予原告潘振鹏。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33.7元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴晓岚
二〇一五年六月二十五日
书记员 黄淑君
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1151号
申请执行人沈某，女。
被执行人常某某，男。
被执行人石某某，男。
被执行人韩某，男。
申请执行人沈某与执行人常某某、石某某、韩某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）靖民初字第04414号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案后向被执行人师强、袁广东民发出执行通知书。在案件执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执1151号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 方仲江
审判员 闫 平
审判员 聂 燕
二〇一六年四月十一日
书记员 冯某江
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更2173号
罪犯沙玛尔前，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2013年8月1日作出（2013）甬奉刑初字第193号刑事附带民事判决，以被告人沙玛尔前犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沙玛尔前在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯沙玛尔前在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯沙玛尔前在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沙玛尔前准予减刑一年（刑期自2012年11月11日至2024年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年五月十八日
代书记员 陈兰君
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍辖终字第374号
上诉人（原审被告）苏州金球地产有限公司。
被上诉人（原审原告）吴振宇。
上诉人苏州金球地产有限公司与被上诉人吴振宇民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞商初字第918号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：其与被上诉人之间系担保合同关系，该民事行为的履行地在苏州市吴江区，借款合同关于管辖约定，是出借人和借款人之间的约定，对上诉人没有约束力。其次，绍兴市上虞区不是借款人叶夏牛的经常居住地，叶夏牛长期在苏州市吴江区做工程。请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省苏州市吴江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷合同纠纷之诉。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。根据在案证据，原审被告叶夏牛、苏州金球地产有限公司、浙江万峰建设工程有限公司与原告吴振宇所签订的《借款协议》第五条约定：“协商解决不成的，向上虞市人民法院提起诉讼”，该约定管辖明确有效。其中上诉人和浙江万峰建设工程有限公司作为担保方在《借款协议》上签字盖章，故应视为上诉人认可该约定管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 王晗莉
代理审判员 王琦明
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 寿 赟
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1339号
上诉人（原审被告）冯建富，男。
委托代理人潘玉华，天津中岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁河县苗庄镇南朱庄村村民委员会，住所地宁河县苗庄镇南朱庄村。
法定代表人朱瑞江，村主任。
委托代理人李兴才，天津市宁河县苗庄镇法律服务所法律工作者。
上诉人冯建富因与被上诉人宁河县苗庄镇南朱村村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院于2013年9月10日受理，2015年8月12日作出的（2013）宁民初字第3613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月5日公开开庭审理了本案审理了本案。上诉人冯建富及其委托代理人潘玉华，被上诉人宁河县苗庄镇南朱村村民委员会的法定代表人朱瑞江及其委托代理人李兴才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，诉争土地位于宁河县苗庄镇南朱庄村东风路西侧，东西长17.5米，南北宽5米，面积为87.5平方米。原告为诉争土地所有权人。被告于2000年2月8日从宁河县苗庄镇南朱村村民孙士珍处购买诉争土地上房屋（原油坊），该房屋建造时未经有关部门批准。原、被告先后于2001年2月8日和2005年12月31日签订协议书，约定被告土地使用期限至2011年12月31日，土地使用费为每年218元，土地使用期满后须经原、被告协商一致，被告方可继续使用土地，如被告不再使用土地，应无条件拆除地上建筑物。原告曾于2012年10月29日提起诉讼，要求被告拆除诉争土地上建筑物（原油坊）。本院（2012）宁民初字第4744号民事裁定认定：“被告所购买的原油坊房屋是未经批准所建，应由县级城乡规划主管部门处理，不属于人民法院受案范围”，依法驳回了原告的起诉。天津市第二中级人民法（2013）二中速民终字第1311号裁定书维持了原裁定。
原审原告冯建富诉讼请求：被告将诉争土地交还原告，无条件拆除地上建筑物，承担诉讼费用。
原审法院认为，原告南朱庄村委会与被告冯建富就诉争土地的使用达成协议，现双方约定的土地使用期限已经届满，被告应当按约定返还诉争土地。故对于原告要求被告返还诉争土地的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告无条件拆除诉争土地上房屋的诉讼请求，原审法院（2012）宁民初字第4744号民事裁定和天津市第二中级人民法院（2013）二中速民终字第1311号民事裁定已经认定诉争土地上房屋（原油坊）是未经批准所建，应由县级城乡规划主管部门处理，不属于人民法院受案范围。故对于此项诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七款、第九十二条的规定，判决：一、被告冯建富于本判决生效后30日内返还原告宁河县苗庄镇南朱庄村村民委员会位于宁河县苗庄镇南朱庄村东风路西侧（原油坊）至今仍占用的土地。二、驳回原告宁河县苗庄镇南朱庄村村民委员会其他诉讼请求。
上诉人冯建富上诉请求：撤销原审判决第一项，将本案发回重审或改判驳回被上诉人在原审中的全部上诉请求。主要理由：本案争议土地为宅基地，并非农业用地，不适用《土地承包经营法》，依照《土地管理法》第十六条规定，本案属于宅基地使用权纠纷，应由政府解决，原审法院判决没有事实及法律依据。上诉人从案外人处购得争议土地上的房屋，购房时得到了被上诉人的同意及书面确认，依地随房走原则，上诉人依法享有争议土地使用权。另外，上诉人仅有本案诉争房屋一套住处，无其他居所，被上诉人要求上诉人返还诉争土地会伤害上诉人的合法权益。
被上诉人宁河县苗庄镇南朱村村民委员会发表答辩意见：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
上诉人提供争议土地及地上物照片一张，拟证明争议土地现状，被上诉人对照片真实性认可，本院亦对该证据予以确认。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方争议土地为宁河县苗庄镇南珠庄村东风路西侧东西长17.5米，南北宽5米，面积为87.5平方米土地，双方对该土地由被上诉人享有所有权无争议。上诉人现主张其对该土地享有合法使用权，主要依据在于上诉人曾从案外人处购得诉争土地上的房屋并就争议土地使用权问题与被上诉人订有承包协议，但从证据上看，上诉人与被上诉人的承包协议已于2011年12月31日到期，期满后双方没有续约。上诉人另主张本案争议土地为宅基地，相关纠纷应由政府协调解决。但是上诉人并未能提供争议土地为宅基地及在该土地上有权建设房屋的证据，且上诉人并非被上诉人村集体经济组织成员，因此上诉人的主张没有依据。原审法院依据双方承包协议到期，判决被上诉人返还诉争土地并无不当。鉴于已有生效法律文书就本案争议土地的地上物作出处理，本案对此不再处理。综上，上诉人的上诉请求，均缺少事实与法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人冯建富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海东
代理审判员 王志红
代理审判员 张 静
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 刘玉姣
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1634号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：侯翠竹，公司员工。
被告：翁则超，身份证住址：福建省宁德市蕉城区。
原告广发银行股份有限公司诉被告翁则超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××96。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年2月11日，欠款金额已达人民币96880.26元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款人民96880.26元（暂计至2014年2月11日，本金为76346.21元、利息为14828.31元、滞纳金为5705.74元），从2014年2月12日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额,如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。《广发卡费率表》作为协议附件，载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××96的信用卡，信用额度60000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年2月11日，共发生透支96880.26元（其中本金76346.21元、利息14828.31元、滞纳金5705.74元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告翁则超向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金76346.21元及利息、滞纳金（截至2014年2月11日止的利息为14828.31元、滞纳金5705.74元，自2014年2月12日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取2222元，由被告翁则超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张嘉玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1756号
申请执行人吕某某，女，1957年6月23日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人于某某，男，1953年7月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人吕某某与被执行人于某某离婚后财产纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第113号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吕某某于2015年8月25日向本院提出执行申请，要求被执行人协助申请执行人吕某某办理坐落于哈尔滨市道外区永平小区的房屋权属转移登记，给付案件受理费100元。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，并承担执行费500元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第113号民事判决书终结执行。
本裁定立即生效。
审判长 孟晓江
审判员 吕中英
审判员 刘 炜
二〇一五年十一月十三日
书记员 于婉秋
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第1756号申请执行人王萍，女，1966年8月17日生，汉族，住无锡市北塘区。委托代理人范辉（受王萍的特别授权委托），江苏正太和律师事务所律师。被执行人习海进，男，1958年6月21日生，汉族，住无锡市。被执行人秦安林，男，1962年6月24日生，汉族，住江阴市。被执行人无锡润通典当有限公司，住所地无锡市金科观庭22号-商铺1，（组织机构代码：57539823-2）。法定代表人秦安林，该公司董事长。申请执行人王萍与被执行人习海进、秦安林、无锡润通典当有限公司（以下简称润通典当公司）民间借贷纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的（2013）南民初字第2222号民事判决书已发生法律效力。依照判决：一、习海进于本判决生效后五日内归还王萍借款40万元及利息（自2013年9月1日起至本判决确定的给付之日止按年息20%计算），息随本清。二、秦安林、润通典当公司对习海进的上述第一项还款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费为7700元、诉前保全费2770元，两项合计10470元（已由王萍预交），由习海进、秦安林、润通典当公司共同负担，习海进、秦安林、润通典当公司于本判决生效后五日内将所负担的诉讼费及诉前保全费直接支付给王萍。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请强制执行。该院于2015年11月06日立案受理。现无锡市南长区人民法院已被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。执行过程中，本院依职权对被执行人习海进、秦安林、润通典当公司名下的财产进行了查询及采取强制执行措施为：1、被执行人习海进、秦安林、润通典当公司名下均无房产登记信息；2、被执行人习海进名下登记有苏Ｂ×××××车辆1辆，但因未实际控制，暂不能处置；此外，被执行人秦安林、润通典当公司名下均暂无车辆登记信息；3、被执行人习海进、秦安林、润通典当公司名下均无公积金存款金额；4、被执行人习海进、秦安林、润通典当公司均有银行存款账户，但均暂无可供执行的存款余额；5、被执行人习海进、秦安林、润通典当公司均未向本院申报财产，违反财产申报规定，均列入失信人员名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结原无锡市南长区人民法院（2013）南民初字第2222号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。（此页无正文）审 判 长  吴爱华助理审判员  陈宝萍助理审判员  陆 华二〇一八年八月二日书 记 员  于 杰
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0302执1180号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：马燕，女，1986年4月16日出生，住淄川区。
淄川区卫生和计划生育局与马燕社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字[2015]159-B社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302执1180号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 白佳海
人民陪审员 车献亮
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年十月二十日
法官 助理 孙苗苗
代理书记员 司婷婷
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0302执1180号申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。法定代表人：张其雪，局长。被执行人：马燕，女，1986年4月16日出生，住淄川区。淄川区卫生和计划生育局与马燕社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字[2015]159-B社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302执1180号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。审 判 长  白佳海人民陪审员  车献亮人民陪审员  杨 敏二〇一七年十月二十日法官 助理  孙苗苗代理书记员  司婷婷
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第01998号
原告葛增喜，男，1977年4月11日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省蒙城县马集镇大楼村大楼庄***号。身份证号码：3412241977********。
委托代理人马清文，蒙城县马集镇法律服务所法律工作者。
被告彭贵胜，男，1958年7月10日出生，汉族，小学文化，个体户，住安徽省涡阳县城西街道孙彭庄*****号。身份证号码：3421241958********。
原告葛增喜诉被告彭贵胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛增喜及其委托代理人马清文到庭参加了诉讼。被告彭贵胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告供应钢木家具，被告欠原告货款19000元，于2012年11月9日给原告出具一份欠条。经原告催要，被告于2013年1月15日还款1000元，2013年2月18日还款800元，仍欠货款17200元未还。后原告多次催要，被告总以种种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令被告偿还原告货款17200元，并承担本案的诉讼费用。
被告彭贵胜未到庭、未答辩、亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告为被告供应钢木家具，2012年11月9日，经结算，被告欠原告货款19000元，被告给原告出具欠条。2013年1月15日，被告偿还欠款1000元，2013年2月18日，被告偿还欠款800元，尚欠货款17200元未还。现原告以多次催要无果为由诉至本院，要求判令被告偿还原告货款17200元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有被告出具的欠条、证人葛东辉、葛燕的证言为证，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告货款17200元，事实清楚，证据充分，足以认定，被告应当及时偿还原告所欠货款，故对原告要求被告偿还货款17200元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭贵胜于本判决生效之日起十日内偿还原告葛增喜货款17200元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告彭贵胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费230元（直接到或通过邮局汇到亳州市中级人民法院立案庭，通过邮局汇款的，应在汇款单的附言中注明原审裁判文书的案号、案由和上诉人姓名），并将交费凭证复印件同时递交本院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈明阳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑立民终字第13号
上诉人（原审被告）河南安飞电子玻璃有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区。
法定代表人赵文明，董事长。
被上诉人（原审原告）赵伟。
上诉人河南安飞电子玻璃有限公司为与被上诉人赵伟劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第5742号民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定错误，依据《破产法》第二十一条及特别法优于普通法原则，为了便于案件的审理，依法应将本案移送至受理破产申请的郑州市中级人民法院进行审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案原审原告的诉讼请求是确认双方劳动关系依法成立。依照法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用人单位所在地在原审人民法院辖区，原审法院有管辖权。原审裁定适用法律正确，予以维持。上诉人要求将本案移送郑州市中级人民法院审理的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一四年一月二十二日
书记员 闫沛沛
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第671号
原告潍坊市住房置业担保有限公司。
法定代表人胡乃峰，总经理。
被告李炳玉。
被告周月娥。
被告周增义。
原告潍坊市住房置业担保有限公司诉被告李炳玉、周月娥、周增义追偿权纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年11月2日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告的银行存款178908元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款178908元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年十一月二日
书记员 初杰妹
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执恢915号之二
申请执行人徐先坤,男，1966年7月23日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人付红珍,女，1959年9月11日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人徐先坤与被执行人付红珍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）杭建商初字第1239号民事判决书，于2016年12月7日立案执行，执行标的为借款本金53900元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2016年12月13日，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未自动履行。
2、2016年12月13日、12月15日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人付红珍所有的车牌为浙Ａ×××××奥迪牌汽车一辆和位于建德市××街道××路××新村××室的房地产。经调查，对被执行人付红珍所有的位于建德市××街道××路××新村××室的房地产，本院在执行中，于2013年2月7日，通过案外人执行异议程序，依法裁定中止对房地产执行。
3、2017年1月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
4、2017年3月1日，本院依法对被执行人采取媒体曝光的执行措施。
5、2017年3月10日，本院依法对被执行人采取限制出境的执行措施。
6、2017年3月22日，本院依法对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。
7、2017年4月14日，本院依法扣留被执行人作为申请执行人的执行款人民币24087元，申请执行人经参与分配受偿人民币4687元。本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前将被执行人纳入失信被执行人名单。同日，申请执行人向本院申请延期执行。
8、2017年4月18日，上门查找被执行人，未找到被执行人。
9、2017年5月12日，本院依法轮候查封了被执行人付红珍所有的车牌为浙Ａ×××××奥迪牌汽车一辆，但未实际扣押。本院另案已依法对该车采取悬赏执行的措施。
10、2017年5月17日，本院依法裁定中止本案执行。
11、2017年11月22日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人。同日，本院再次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
12、2017年11月24日，申请执行人申请终结本次执行程序。
截止到2017年11月24日，被执行人尚应支付借款本金人民币49213元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 :方铖
合议庭评议案件笔录
时间：2017年11月24日
地点：建德市人民法院执行局办公室
合议庭成员：鲁军卢慧玲毛晓霏书记员：方铖
----------------------------------------------------------
审判长鲁军：下面合议庭对申请执行人徐先坤与被执行人付红珍民间借贷纠纷一案进行评议。
先由我介绍本案案情。
申请执行人徐先坤与被执行人付红珍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）杭建商初字第1239号民事判决书，于2016年12月7日立案执行，执行标的为借款本金53900元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2016年12月13日，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未自动履行。
2、2016年12月13日、12月15日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人付红珍所有的车牌为浙Ａ×××××奥迪牌汽车一辆。经调查，对被执行人付红珍所有的位于建德市新安江街道明珠路焦山新村11幢28室的房地产，本院在执行中，于2013年2月7日，通过案外人执行异议程序，依法裁定中止对房地产执行。
3、2017年1月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
4、2017年3月1日，本院依法对被执行人采取媒体曝光的执行措施。
5、2017年3月10日，本院依法对被执行人采取限制出境的执行措施。
6、2017年3月22日，本院依法对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。
7、2017年4月14日，本院依法扣留被执行人作为申请执行人的执行款人民币24087元，申请执行人经参与分配受偿人民币4687元。本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前将被执行人纳入失信被执行人名单。同日，申请执行人向本院申请延期执行。
8、2017年4月18日，上门查找被执行人，未找到被执行人。
9、2017年5月12日，本院依法轮候查封了被执行人付红珍所有的车牌为浙Ａ×××××奥迪牌汽车一辆，但未实际扣押。本院另案已依法对该车采取悬赏执行的措施。
10、2017年5月17日，本院依法裁定中止本案执行。
11、2017年11月22日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人。同日，本院再次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
12、2017年11月24日，申请执行人申请终结本次执行程序。
截止到2017年11月24日，被执行人尚应支付借款本金人民币49213元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，本案可以终结本次执行程序。
人民陪审员卢慧玲：我同意审判长的意见。
人民陪审员毛晓霏：我同意审判长的意见。
下面合议庭统一意见如下：
本案终结本次执行程序。
评议结束。
审判长：
人民陪审员：
人民陪审员：
二○一七年十一月二十四日
书记员：方铖
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执恢915号之二申请执行人徐先坤,男，1966年7月23日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。被执行人付红珍,女，1959年9月11日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。申请执行人徐先坤与被执行人付红珍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）杭建商初字第1239号民事判决书，于2016年12月7日立案执行，执行标的为借款本金53900元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、2016年12月13日，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未自动履行。2、2016年12月13日、12月15日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人付红珍所有的车牌为浙Ａ×××××奥迪牌汽车一辆和位于建德市××街道××路××新村××室的房地产。经调查，对被执行人付红珍所有的位于建德市××街道××路××新村××室的房地产，本院在执行中，于2013年2月7日，通过案外人执行异议程序，依法裁定中止对房地产执行。3、2017年1月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。4、2017年3月1日，本院依法对被执行人采取媒体曝光的执行措施。5、2017年3月10日，本院依法对被执行人采取限制出境的执行措施。6、2017年3月22日，本院依法对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。7、2017年4月14日，本院依法扣留被执行人作为申请执行人的执行款人民币24087元，申请执行人经参与分配受偿人民币4687元。本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前将被执行人纳入失信被执行人名单。同日，申请执行人向本院申请延期执行。8、2017年4月18日，上门查找被执行人，未找到被执行人。9、2017年5月12日，本院依法轮候查封了被执行人付红珍所有的车牌为浙Ａ×××××奥迪牌汽车一辆，但未实际扣押。本院另案已依法对该车采取悬赏执行的措施。10、2017年5月17日，本院依法裁定中止本案执行。11、2017年11月22日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人。同日，本院再次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。12、2017年11月24日，申请执行人申请终结本次执行程序。截止到2017年11月24日，被执行人尚应支付借款本金人民币49213元。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁 军人民陪审员  卢慧玲人民陪审员  毛晓霏二〇一七年十一月二十四日书 记 员  :方铖合议庭评议案件笔录时间：2017年11月24日地点：建德市人民法院执行局办公室合议庭成员：鲁军卢慧玲毛晓霏书记员：方铖—————————————————————————————审判长鲁军：下面合议庭对申请执行人徐先坤与被执行人付红珍民间借贷纠纷一案进行评议。先由我介绍本案案情。申请执行人徐先坤与被执行人付红珍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）杭建商初字第1239号民事判决书，于2016年12月7日立案执行，执行标的为借款本金53900元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、2016年12月13日，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未自动履行。2、2016年12月13日、12月15日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人付红珍所有的车牌为浙Ａ×××××奥迪牌汽车一辆。经调查，对被执行人付红珍所有的位于建德市新安江街道明珠路焦山新村11幢28室的房地产，本院在执行中，于2013年2月7日，通过案外人执行异议程序，依法裁定中止对房地产执行。3、2017年1月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。4、2017年3月1日，本院依法对被执行人采取媒体曝光的执行措施。5、2017年3月10日，本院依法对被执行人采取限制出境的执行措施。6、2017年3月22日，本院依法对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。7、2017年4月14日，本院依法扣留被执行人作为申请执行人的执行款人民币24087元，申请执行人经参与分配受偿人民币4687元。本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前将被执行人纳入失信被执行人名单。同日，申请执行人向本院申请延期执行。8、2017年4月18日，上门查找被执行人，未找到被执行人。9、2017年5月12日，本院依法轮候查封了被执行人付红珍所有的车牌为浙Ａ×××××奥迪牌汽车一辆，但未实际扣押。本院另案已依法对该车采取悬赏执行的措施。10、2017年5月17日，本院依法裁定中止本案执行。11、2017年11月22日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人。同日，本院再次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。12、2017年11月24日，申请执行人申请终结本次执行程序。截止到2017年11月24日，被执行人尚应支付借款本金人民币49213元。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，本案可以终结本次执行程序。人民陪审员卢慧玲：我同意审判长的意见。人民陪审员毛晓霏：我同意审判长的意见。下面合议庭统一意见如下：本案终结本次执行程序。评议结束。审判长：人民陪审员：人民陪审员：二○一七年十一月二十四日书记员：方铖
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1417号
原告吴作平，男，1973年10月1日出生，汉族，江西省武宁县人。
委托代理人罗放，江西一博律师事务所律师。
委托代理人谢丽霞，江西一博律师事务所律师。
被告张宁，男，1961年6月19日出生，汉族，江西省武宁县人。
委托代理人甘延淼，男，1949年7月13日出生，汉族，江西省武宁县人。系被告姐夫。
原告吴作平与被告张宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴猛独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗放、谢丽霞到庭参加了诉讼，被告张宁经本院依法送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴作平诉称，被告张宁以做生意需资金周转为由，于2013年8月15日在原告处借款300000元，借款时被告向原告出具了借条，约定利息为年利率18%，并口头约定借款期限为一年；后于2014年7月2日又在原告处借款300000元，借款时被告向原告出具了借条，约定利息为月利率1.5%，并口头约定借款期限为一年。该两笔借款到期后，经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款本金600000元。2、被告自2013年8月15日起以本金300000元按月利率1.5%计算支付利息至借款还清之日止。3、被告自2014年7月2日起以本金300000元按月利率1.5%计算支付利息至借款还清之日止。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告张宁未答辩。
本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告提交了借条原件两张及中国建设银行客户回单、中国农业银行银行卡取款业务回单原件各一份，拟证明被告张宁于2013年8月15日在原告处借款300000元，后于2014年7月2日又在原告处借款300000元，共计在原告处借款600000元。
对原告提交的该证据，被告未到庭质证。经认证，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认为证据有效并予以采信。
根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：被告张宁以做生意需资金周转为由，分别于2013年8月15日、2014年7月2日在原告处各借款300000元，两次借款时被告均向原告出具了借条，分别约定利息为年利率18%�即月利率1.5%）、月利率1.5%。该两笔借款后，经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。为此，原告诉诸本院。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告主张被告张宁向其借款600000元的事实，有被告张宁向原告出具的借条为证，双方该民间借贷事实及债权债务关系清楚明确，被告应予偿还原告该借款。故对原告要求被告偿还借款本金600000元的诉讼请求本院予以支持。关于本案利息的问题，原告主张要求：1、被告张宁自2013年8月15日起以本金300000元按月利率1.5%计算支付利息至借款还清之日止。2、被告张宁自2014年7月2日起以本金300000元按月利率1.5%计算支付利息至借款还清之日止。原告的该利息请求有被告张宁出具借款借条中对借款利息分别为年利率18%、月利率1.5%的约定为据，且原告主张按月利率1.5%计算支付利息符合法律规定，本院亦予以支持。被告张宁经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宁于本判决生效后三日内偿还原告吴作平借款本金600000元。
二、被告张宁自2013年8月15日起以本金300000元按月利率1.5%计算支付利息至借款还清之日止。
三、被告张宁自2014年7月2日起以本金300000元按月利率1.5%计算支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告张宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 吴 猛
二〇一五年八月二十七日
书记员 夏福星
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1322号
罪犯孙浩，男，1992年6月9日出生，满族，出生地黑龙江省双城市，小学文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省望奎县人民法院于2011年2月25日作出了（2011）望刑初第25号刑事判决，认定罪犯孙浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币8500元。2011年3月16日入监服刑。2014年7月21日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年六个月。
执行机关华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙浩入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条,《中华人民刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯孙浩减去有期徒刑一年六个月。刑期自2010年10月13日至2020年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年六月二十四日
书记员 辛连梅
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执305号
申请执行人韦彩物，女，1959年12月9日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人韦彩物与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第784号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人韦彩物蚕茧款1068.6元”。权利人于2017年1月21日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执305号。本次申请执行标的为1068.6元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人636.97元，余款431.63元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人韦彩物主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第784号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十二日
书记员 玉 薇
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民仲审字第00025号
申请人江阴世林博尔冷热设备有限公司。
法定代表人高惠兴，该公司总经理。
委托代理人薛艳，该公司职员。
委托代理人邓晓，江苏恒茂律师事务所律师。
被申请人徐春。
本院在审理江阴世林博尔冷热设备有限公司与徐春申请撤销仲裁裁决一案中，江阴世林博尔冷热设备有限公司以其与徐春就该裁决项下的纠纷已经妥善解决为由，于2015年3月4日向本院申请撤回要求撤销仲裁裁决的主张。
本院认为，申请撤销裁决是用人单位依法享有的权利，用人单位可以依法处分。江阴世林博尔冷热设备有限公司撤回要求撤销仲裁裁决的申请系其真实意思的表示，不违反法律规定，亦未侵犯他人的合法权益。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许江阴世林博尔冷热设备有限公司撤回要求撤销江阴市劳动人事争议仲裁委员会澄劳人仲案字（2014）第1605号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，减半收取5元，由申请人江阴世林博尔冷热设备有限公司负担。
审 判 长 顾 妍
审 判 员 钱 菲
代理审判员 陶志诚
二〇一五年三月五日
书 记 员 刘 英
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民一调确字第0119号
申请人张某。
申请人万某。
本院于2015年3月16日受理了申请人张某、万某申请确认人民调解协议效力纠纷一案，本院依法指定审判员王新雯审查此案，现已审查完毕。
申请人张某、万某因机动车交通事故一事发生纠纷，于2015年1月5日经谷城县公安局交通警察部门诉前主持调解，达成如下协议：
万某医疗费凭据由张某承担；另张某于2015年3月20日前一次性赔偿万某护理费、住院伙食补助费共计2578.60元；双方车损以定损为准，维修费、抢救费凭据由双方各自承担50%；此事故一次性了结，以后互不追究。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王新雯
二０一五年三月十九日
书记员 冯毓坤
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更268号
罪犯罗相成，男，1995年8月9日出生于重庆市铜梁区，汉族，小学文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。
本院于2013年1月31日作出（2013）渝一中法刑初字第00024号刑事附带民事判决，以被告人罗相成犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金1千元（已交纳），由其法定代理人附带民事赔偿2千元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年6月17日本院作出（2015）渝一中法刑执字第00786号刑事裁定，对罪犯罗相成减刑一年。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯罗相成减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且获行政奖励表扬4次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯罗相成在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯罗相成在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗相成减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 曹 亮
审判员 王宗富
二〇一七年四月二十八日
书记员 庹科玲
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第463号
罪犯胡大贵，现在浙江省第二监狱服刑。
�江省宁波市江北区人民法院于二〇一二年六月十九日作出（2012）甬北刑初字第238号刑事判决，以罪犯胡大贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币三万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡大贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡大贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百�考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡大贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯胡大贵提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡大贵准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月十四日
书记员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第463号罪犯胡大贵，男，1983年4月19日出生，土家族，湖北省来凤县人，初中文化，住湖北省来凤县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市江北区人民法院于二〇一二年六月十九日作出(2012)甬北刑初字第238号刑事判决，以罪犯胡大贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币三万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯胡大贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯胡大贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯胡大贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯胡大贵提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯胡大贵准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年一月十四日书记员谢婧
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第705号
申请执行人赵小永
被执行人郑州金星啤酒有限公司（法定代表人张铁山，董事长）
本院依据已经发生法律效力的（2014）郑民二终字第1366号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑州金星啤酒有限公司银行存款本金191400元及利息、执行费等（以协助执行通知书数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 白 勇
二〇一五年五月二十五日
书记员 王 鹏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第05430号
原告王利君，女，汉族，1964年4月30日生。
被告重庆朔龙汽车销售服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园四路188号，组织机构代码56161530-4。
法定代表人王沛，职务总经理。
原告王利君诉被告重庆朔龙汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由代理审判员王超适用简易程序公开进行了审理。
原告王利君诉称，原告于2012年6月21日向被告购买厂牌型号为GTM251VB的汽车一辆，汽车售价254800元。被告销售时称该型车辆具有紧急救援和道路救援功能，但原告使用时发现该车不能实现被告宣传的功能。被告的行为严重侵犯了原告权利，现原告起诉要求确认被告在销售商品过程中存在虚假宣传欺诈消费者的行为。
本院认为，民事诉讼中的确认之诉是对是否存在民事法律关系进行确认，而非对事实情况进行确认。原告要求对被告存在虚假宣传欺诈消费者的行为这一事实进行确认不能成为确认之诉的客体，原告起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告王利君对被告重庆朔龙汽车销售服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王超
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王筱
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋民初字第2356号
原告：蔡业祥。
被告：江苏江中集团有限公司，住所地：如皋市吴窑镇鲁班路18号。
法定代表人：沈良兵，董事局主席。
委托代理人：徐征曦、王春，江苏雉水律师事务所律师，特别授权。
原告蔡业祥与被告江苏江中集团有限公司（以下简称江中集团）劳动争议一案，本院受理后，依法先由审判员宗卫明独任审判，后转为普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡业祥，被告江中集团的特别授权委托代理人王春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1995年3月在被告公司安排下去黑龙江北安市电业局工地施工，到10月份项目部安排我值班，10月21日早晨4点多因抓小偷过程中被打伤，经多次住院治疗未愈，因被告公司不及时治疗造成的后遗症，很难恢复正常，而且公司在这样的情况下找如皋杨瑞祥代表权威部门强行与我解决，我多次要求进行工伤鉴定，一直到2001年11月19日才认定，到2002年5月8日才进行伤残鉴定，鉴定后我一直要求被告与我按国家劳动法解决，可是公司以欺骗手段到目前一直未解决。到2009年4月22日被告公司才安排原告到徐州的挂靠公司做安全员，挂靠单位负责人安全意识较差，2010年1月22日在徐西农贸市场项目部制止违章过程中被挂靠单位负责人打伤住院近1个月，徐州公司沈忠星叫我不要与挂靠单位计较，防止影响挂靠，我也就没有与挂靠单位说什么，可是到2012年正月十六沈忠星说安排不了，无故解除劳动合同，而且三年都没有与我签订劳动合同。原告要求被告按国家劳动法律规定解除劳动合同支付工伤理赔待遇，伤残七级。请求法院判令：1、一次性伤残补助金（13个月×1446元）=53508元。2、一次性医疗补助金（23.3个×4116元）=959028元。3、一次性就业补助金（8个月×4116元）=32928元。4、前后住院四次治疗包括医生要求休息共（36个月×4116元）=148176元。5、我到公司要求治疗时，被告叫保安将我打伤在吴窑医疗包括休息（3个月×4116元）=12348元加65.1元，另有300多元药单因无钱未付药。6、从2003年1月至2009年12月的养老保险应被告承担的32000元也叫我个人承担。7、住四次院实际护理天数（420天×60元）=25200元。8、营养费（420天×20元）=8400元。9、伤残鉴定费两次510元。10、前后15年除去医疗期36个月还有12年每年按320天计算（3840天×135.33元）=519667.20元。对照当前国家劳动法律规定我应得合法的工伤赔偿款。合计986081.20元。
被告辩称：一、本案原、被告之间不存在原告所称的劳动争议纠纷，关于工伤待遇问题，双方早已协议解决。根据当时的规定，被告给予了相关补偿，关于双方的劳动关系，被告一次性给予原告4.5万元，原、被告于2012年5月10日达成协议，双方解除了劳动关系。二、本案原告所主张的权利已超过诉讼时效，且原告未在一年内行使2012年5月10日协议撤销权。综上，本案原告诉讼请求既无事实依据也无法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于1995年在原南通市吴窑建筑公司黑龙江省北安队承建的北安市电业局11号楼施工，为加强警戒，增加原告与张某某夜间看守工地，10月21日早晨4点左右，原告被小偷打伤，工程队送其去当地医院检查治疗，配药带回工地服用，年底返苏因伤未愈，公司派人与原告到如皋市人民医院手术治疗，又到南通市第一人民医院住院治疗。1999年5月29日，吴窑建安公司作为甲方，蔡业祥作为乙方，签订《工伤事故处理协议》，经协商，对原告在北安工地被小偷打伤一事，一次性处理，各种费用总额为65640.3元。并约定此处理协议双方共同遵守，签字生效，永无反悔。
2001年11月19日，如皋市劳动和社会保障局作出工伤认定决定，内容为：蔡业祥：2001年3月8日报告收悉，经调查，蔡业祥符合劳动部《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发（1996）266号）规定的工伤认定条件，决定认定为工伤。企业或职工如不服本决定，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。2002年5月8日，南通市劳动鉴定委员会鉴定原告的伤残为柒级。
2009年4月16日，原告出具《求职承诺书》，内容为：本人蔡业祥于1994年（实际应为1995年）在黑龙江省北安市看护工地时被盗贼打伤，后被确认为工伤，经过协商，本人已与公司就工伤赔偿一事，作了一次性处理。通过休养，本人身体已恢复正常。现因家庭困难，请求公司照顾安排工作。经过公司与六分公司联系，工作由六分公司具体安排。本人也愿意去六分公司工作。本人现郑重承诺：服从六分公司安排，认真做好本职工作，保证不会以“先前工伤”为借口，提出各种要求。本人此次求职与以前工伤无关。承诺人：蔡业祥。
2012年5月10日，原告出具《承诺书》给被告，载明其于1995年的工伤事宜，江中集团已与其解决进行了补偿。现因儿子患病，请求公司给予帮助，今后保证不以任何理由向公司提出任何要求，并双方解除劳动关系。承诺人：蔡业祥。被告方在承诺书上书写：经集团公司领导研究，决定职工个人捐款肆万伍仟元。并由参加人员签名。同年5月11日，原告收到该款，并在付款凭证上签名。
原告于2013年10月21日向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2013年10月25日作出皋劳人仲不字（2013）第71号不予受理通知书，认为原告的申请不符合受理条件，决定不予受理，主要理由如下：你提起的请求已超过法律规定的申诉时效。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的工伤认定书、劳动能力鉴定书、情况说明、承诺书、2009年4月16日、2010年6月21日原告的承诺书、六分公司的工资条、2009年、2010年、2011年三年的工资条，被告提交的工伤事故处理协议、2012年5月10日承诺书、2012年5月11日原告领取被告公司45000元的付款凭证等证据在卷佐证。
本院认为：原告曾于1995年在工作过程中受伤，1999年5月经协商达成一致协议，确定了赔偿金额，且在协议中表述：一次性处理，永无反悔。后原告又于2001年、2002年申请工伤认定及伤残鉴定，但这两份结论作出后，原告并未通过法律途径主张权利，且在此后的多次承诺中表述1995年的工伤已处理结束，不以任何理由向公司提任何要求。在2012年5月10日的承诺书中原告明确表示解除劳动关系。2013年10月21日原告向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以原告提起的请求已超过法律规定的申诉时效为由作出不予受理通知书，仲裁裁决并无不当。现原告提出的诉讼请求，根据双方的协议及原告的承诺，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应理解为已处理完毕，故本院对原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告蔡业祥的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审 判 长 宗卫明
人民陪审员 李修定
人民陪审员 陈克毅
二〇一四年六月六日
书 记 员 李菲菲
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第134号
原告石家庄某某物业服务有限公司。
法定代表人杨某某。
委托代理人张某。
委托代理人任某某。
被告王某。
本院在审理原告石家庄某某物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告石家庄某某物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄某某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告石家庄某某物业服务有限公司负担25元。
审判员 杨庆和
二〇一五年一月十六日
书记员 刘长蕊
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2015）新民二初字第134号原告谢建生，男，汉族，1962年6月28日生，住河南省新蔡县。委托代理人李红军，男，汉族，1968年3月15日生。住河南省新蔡县。被告段世军，男，汉族，1965年1月12日生，住郑州市管城回族区。被告刘凤云，女，汉族，1965年10月16日生，住河南省新蔡县。系段世军之妻。原告谢建生诉被告段世军、刘凤云民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告谢建生及其委托代理人李红军到庭参加诉讼，被告段世军、刘凤云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢建生诉称，2008年8月31号，被告段世军因经营向我借现金10万元（每月利息1500元），并给我出具借条一张“借条，今借到谢建生现金10万元整（每月利息1500整）什么时候用提前十天由门市部做担保，借款人段世军，证明人李红军。2008.8.31”。被告结息到2011年8月份，此款经多次追要，至今未还。根据《婚姻法》解释二第二十四条之规定债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的应当按夫妻债务处理，故根据法律规定特请求人民法院依法判令二被告连带支付原告借款10万元本金从2011年9月至今按约定的月息一分五计息。被告段世军、刘凤云经本院合法传唤未到庭，也未向本院提供书面答辩意见及证据。经审理查明，2008年8月31号，被告段世军因经营需要向原告借现金10万元，并给原告出具借条一张“借条今借到谢建生现金拾万元整（每月利壹仟伍佰元整）什么时候用提前10天，由门市部做担保。借款人段世军，证明人李红军。2008.8.31号”。当时被告预付给原告5万元利息。此款后来经多次追要，原告至今未还。原告谢建生起诉来院请求依法判令被告支付原告借款10万元本金及利息，被告刘凤云承担连带还款责任。上述事实有原告陈述及借条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方系借贷纠纷，被告段世军向原告谢建生出具的借条，是当事人双方的真实意思表示，原告向被告提供借款后，被告段世军应当履行偿还义务。故原告要求被告段世军偿还借款10万元事实清楚、证据充分，对此请求本院予以支持。原告要求被告刘凤云承担还款责任，因原告未提供二被告婚姻关系的合法证明，二被告也未到庭，不能证明二被告系夫妻关系，故对此请求本院不予支持。原告要求被告段世军支付利息，因借条约定有每月1500元利息，不违反法律、法规的禁止性规定，对其请求，本院予以支持。但应当扣除已支付的5万元利息。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段世军于判决书生效后十日内偿还原告谢建生借款10万元及利息（利息从2008年8月31日起至判决书确定的还款之日止，利率按双方约定的月息1.5分计算，应扣除已支付的利息5万元）二、驳回原告谢建生对刘凤云的诉讼请求。案件受理费2300元，由被告段世军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  周 伟代理审判员  肖东辉人民陪审员  王贝贝二〇一五年十一月六日书 记 员  杨 靖
内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民初字第938号
原告：王豪，男。
被告：符薛辉，女。
本院在审理原告王豪与被告符薛辉离婚纠纷一案中，原告王豪于2014年8月8日向本院提出撤诉申请，被告符薛辉无反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王豪撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 柳锐
二〇一四年八月八日
书记员 尹娜
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583财保2号
申请人朱军。
申请人朱美霞。
被申请人张时昕。
被申请人张天天。
申请人朱军、朱美霞于2016年1月14日因机动车交通事故责任纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人张天天所有的苏E小型轿车一辆。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条、第一百五十四条规定，裁定如下：
查封被申请人张天�所有的苏E小型轿车一辆。查封期间，不得出租、转让、变卖、毁损或以其他方式变更所有权。
申请人应当自本院采取诉前保全时起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼并按期提交续保申请，逾期不起诉或未提交续保申请的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梅建钢
二〇一六年一月十四日
书记员 陆益成
中华人民共和国
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第10169号
原告黄碧清。
委托代理人辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
被告苏薇。
被告RYANBAIRD。
委托代理人徐丽慧，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人宋丽伶，上海申浩律师事务所律师。
原告黄碧清诉被告苏薇、RYANBAIRD民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告黄碧清的委托代理人辛剑飞、被告苏薇、被告RYANBAIRD及其委托代理人徐丽慧、宋丽伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄碧清诉称，原告是苏薇的母亲，苏薇与RYANBAIRD系夫妻，于2011年9月30日登记结婚。苏薇为美籍丈夫RYANBAIRD于2013年6月7日注册成立一人有限责任公司“上海曲代文化传播有限公司”（以下简称曲代公司），法人代表为苏薇，以支持他运营管理该公司，从事音乐制作业务。RYANBAIRD为该公司的实际经营者，全面管理公司业务。
2013年，苏薇为支持其丈夫发展公司业务，向原告提出借款20万元，为期一年。原告为支持女儿，同意借款。同年5月原告将20万元汇入苏薇银行账户。然时至今日，两被告却未归还分文借款。要求判令两被告共同归还原告借款20万元。
被告苏薇辩称，向原告借款是事实，用于支持本人丈夫RYANBAIRD开设曲代公司之用。20万元均投入公司用于经营，RYANBAIRD是公司的实际拥有者。现在RYANBAIRD要与本人离婚、离开中国，故RYANBAIRD应将该笔债务了结，本人同意与RYANBAIRD承担连带还款的责任。
被告RYANBAIRD辩称，本人与苏薇于2011年9月登记结婚，2013年6月共同商议开办曲代公司，开创音乐事业。原告作为苏薇的母亲提供了20万元的财政支持，我们认为是对夫妻二人的赠与。直到收到原告诉状之前，本人与苏薇及原告从未谈及该笔款项是借款。从公司成立至2014年12月，本人每天在公司工作12小时，长期高强度的艰苦工作再加上苏薇性格问题，两人沟通不畅，于是向苏薇提出离婚，回美国生活工作，但苏薇拒绝离婚。因苏薇不想离婚，对本人有怨恨，与原告串通、恶意提起本次诉讼，想给本人制造麻烦将本人困在中国，或者迫使本人不公平地付给她们金钱。虽曲代公司是夫妻共同财产，但苏薇是公司唯一股东，是公司的法定代表人，对公司有全部的掌控权，如果用公司的盈利、出售所得或者资产清算所得补偿此笔款项，本人不会反对。且已与多个买家进行了出售公司的谈判，因此公司资产足以补偿苏薇母亲的此笔款项。综上，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告黄碧清与被告苏薇系母女关系。被告苏薇与RYANBAIRD于2011年9月30日登记结婚。
2013年5月31日，原告黄碧清通过银行转账汇款给被告苏薇20万元。
2013年6月7日，被告苏薇注册成立曲代公司，公司类型为一人有限责任公司，注册资本为10万元，苏薇为公司法定代表人。被告苏薇与RYANBAIRD认可上述20万元投入到曲代公司经营中。
2014年11月2日被告RYANBAIRD在发给苏薇的电子邮件中提出要求与苏薇解除婚姻关系。
以上事实，除当事人陈述一致外，另有原告提供的银行转账凭证等证据证实，并经质证无异，本院予以认定。
审理中，被告苏薇为证明被告RYANBAIRD认可系争20万元汇款为借款，提供了2014年11月2日RYANBAIRD发给苏薇的电子邮件、2013年10月及11月RYANBAIRD的工作伙伴PAUL发给苏薇的电子邮件及抄送件、2014年11月15日及12月30日苏薇与RYANBAIRD电话录音，上述证据均由被告苏薇翻译成中文。原告黄碧清对被告苏薇提供证据的真实性无异议，能证明两被告对于收到20万元都是认可的，无论两被告如何协商，都无法改变该笔钱款为借款的性质。被告RYANBAIRD对发给苏薇电子邮件的真实性认可，但对苏薇翻译的准确与否未予确认，认为纵览整篇邮件，RYANBAIRD未提及与苏薇父母有借款事实，虽提到与苏薇父母有账务往来，但认为苏薇父母汇来的款项是对曲代公司的投资款，在该份邮件中RYANBAIRD向苏薇提出离婚，并表示在离婚后继续帮助苏薇工作。对PAUL与苏薇间的邮件中抄送给RYANBAIRD的邮件真实性认可，其它邮件真实性无法确认。认为这些邮件发送的时间在2013年10月，而汇款时间是2013年5月，说明当时原告与苏薇未达成借款协议。RYANBAIRD对苏薇与PAUL沟通过程并不清楚、也未对邮件作回复，如果PAUL认为是借款也只是其个人想法，PAUL起草的借款协议最终没有任何人签署，没有法律效力。且邮件翻译极具倾向性，“借款”的字样都是苏薇加进来的，原稿英文中并没有对应词汇。对电话录音证据的真实性不认可，认为该电话录音的时间为2014年11月15日，而原告于2014年12月5日提起诉讼，该录音是苏薇在诉前故意提出诱导性问题，引诱RYANBAIRD作出回答，且苏薇对个别单词进行倾向性翻译，所作的翻译断章取义，不能证明原告与苏薇和RYANBAIRD间存在借款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告主张两被告向其借款20万元，原告应对与两被告间已形成借贷关系进行举证，原告为此仅提供了汇款给被告苏薇20万元的汇款凭证。综合本案审理情况，从目前原告提供的汇款凭证，只能反映有20万元资金流转的事实，但借贷关系成立不仅要有钱款交付事实，双方还须对流转的钱款达成借贷合意，现原告对该钱款是因双方达成借贷合意而发生流转未能举证。被告苏薇为证明被告RYANBAIRD认可该20万元是借款，提供了电子邮件及录音等证据，原告黄碧清虽对证据真实性予以认可，但被告RYANBAIRD对此提出异议。结合被告苏薇与RYANBAIRD目前的婚姻状态判断，首先这些证据并不是借贷关系成立的直接证据，其次被告苏薇提供证据的形式均为英文邮件和英文录音，被告苏薇作为利害关系人，不能排除其所作的翻译具有倾向性，因此本院对被告苏薇提供的证据不予采信，不能证明原告与两被告达成了20万元借款的借贷合意。综上，原告主张与两被告发生了20万元的借贷事实不能成立。原告要求两被告共同归还借款20万元的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄碧清要求被告苏薇、RYANBAIRD共同返还借款20万元的诉讼请求。
案件受理费4，300元，减半收取计2，150元，诉讼保全费1，520元，由原告黄碧清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐燕菁
二〇一五年三月三日
书记员 诸海云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初2254号
原告：珠海市翔海物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲人民西路东方。
法定代表人：黄鹏，总经理。
委托代理人：冯彩云，女，汉族，××年××月××日出生，住址：广东省珠海市香洲区，该公司职员。
被告：杨鸿太，男，汉族，住址：广东省珠海市，身份证号码：×××2273。
被告：李惜然，女，汉族，住址：广东省珠海市，身份证号码：×××792X。
本院在审理原告珠海市翔海物业管理有限公司诉被告杨鸿太、李惜然物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市翔海物业管理有限公司于2016年4月7日向本院申请撤回对被告杨鸿太、李惜然的起诉。
本院认为：原告珠海市翔海物业管理有限公司自愿向本院申请撤回对被告杨鸿太、李惜然的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市翔海物业管理有限公司撤回对被告杨鸿太、李惜然的起诉。
本案案件减半收取受理费人民币25元，由原告承担。
审判员 张文标
二〇一六年四月七日
书记员 徐静梅
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第3109号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区津塘公路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该行职员。
委托代理人翟媛媛，该行职员。
被告陈凤菽。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告陈凤菽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处办理了信用卡，并开通使用。被告在信用额度内进行了多次透支，但其未按时予以归还，原告多次通知被告还款未果，故起诉要求被告偿还借款本金，截至2015年1月19日期间的利息、滞纳金等共计100512.95以及借款本息全部还清之日的利息、滞纳金、其他费用。
本院认为，原告对其起诉的事实和理由，向本院提供了相应的证据，且提交的证据能够证明被告使用信用卡进行了透支；经原告三次以上催要仍未归还，被告的行为已涉嫌信用卡诈骗罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应驳回原告的起诉，移送公安机关立案侦查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行的起诉。
案件受理费2510元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 谢玉贵
二〇一五年六月二日
书记员 杨 娜
本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初3208号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：蔡怀军，总经理。
委托诉讼代理人：艾华，北京市德恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐勇，北京市德恒律师事务所律师。
被告：广州蜜妆信息科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道289号289艺术园区印报楼二楼208A号。
法定代表人：雷韵祺。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告广州蜜妆信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审判长 闵俊伟
审判员 王力夫
审判员 何 鑫
二〇一七年十月十七日
书记员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1375号
原告：卢芹林。
委托代理人：王艳，浙江东海律师事务所律师。
被告：王德法。
原告卢芹林为与被告王德法民间借贷纠纷一案，于2015年4月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员章赛红适用简易程序独任审理。本案于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告卢芹林的委托代理人王艳到庭参加诉讼。被告王德法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢芹林起诉称：1999年10月31日，被告王德法向原告借款30000元，并出具借条一份。借款后，原告向被告催讨未果。故请求判令：被告王德法归还借款本金30000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告王德法未作答辩，亦未提供证据。
原告卢芹林为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、原告卢芹林身份证复印件及被告王德法户籍证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告王德法于1999年10月31号向原告卢芹林借款30000元的事实。
本院依法向被告王德法送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告王德法未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：1999年10月31日，被告王德法向原告卢芹林借款30000元，并出具借条一份。载明：“今借卢芹林人民币叁万元正。借款人王德法，1999年10月31号。”借款后，被告王德法经原告催讨至今未还。原告遂于2015年4月30日诉至本院。
本院认为：被告王德法向原告卢芹林借款30000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告王德法向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权催告被告在合理期限内返还。被告王德法经原告催讨仍未及时归还借款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告王德法应支付原告卢芹林自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德法于本判决生效之日起十日内返还原告卢芹林借款本金30000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金30000元自2015年4月30日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由被告王德法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
代理审判员 章赛红
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 卢 静
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民初字第1897号
原告盛佳明。
委托代理人陆雪林，男，1946年3月13日生，汉族。
被告朱金发。
被告苏州市晨昌塑胶有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥三埂村。
法定代表人朱金发。
原告盛佳明与被告朱金发、苏州市晨昌塑胶有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理，依法由代理审判员唐丽宁独任审理。因对被告朱金发、苏州市晨昌塑胶有限公司适用公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，本院将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，由审判员干文建担任审判长、代理审判员唐丽宁主审、人民陪审员邱玉芳参加评议，并于2014年1月24日公开开庭审理了本案。原告盛佳明的委托代理人陆雪林到庭参加诉讼。被告朱金发、苏州市晨昌塑胶有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛佳明诉称，原告盛佳明和被告朱金发是朋友关系。被告苏州市晨昌塑胶有限公司需偿还银行贷款，故被告苏州市晨昌塑胶有限公司的法定代表人被告朱金发向原告借款60万元。2012年4月27日，原告通过银行承兑汇票支付借款60万元给被告朱金发。被告朱金发出具借条1份，被告苏州市晨昌塑胶有限公司在担保人处加盖公章。借款到期后，被告未还款。故原告诉至法院，请求法院判令：被告朱金发归还借款60万元并承担该款利息7.5万元（自2012年10月24日起至2013年3月24日止，按银行贷款利率四倍计算）；判令被告苏州市晨昌塑胶有限公司对上述借款及利息承担连带支付责任；本案全部诉讼费由两被告承担。
审理中，原告盛佳明明确利息请求计算方式应为：以60万元为本金，自2012年10月27日起计算至判决生效之日止，按照年利率24%计算，其中2012年10月27日至2013年10月26日一年的利息为14.4万元，但原告现自愿主张7.5万元逾期利息。
被告朱金发、苏州市晨昌塑胶有限公司均未作答辩。
经审理查明，被告朱金发于2012年4月27日向原告盛佳明出具借条一份，载明：“朱金发因生意业务所需向盛佳明借现金人民币￥陆拾万大写600000.0元，借期为半年。逾期按照银行同期贷款利率的四倍计算。此条为凭。借款人：朱金发，担保人：苏州市晨昌塑胶有限公司。借款人身份证复印件：××，朱金发，2012年4月27日。”其中，借条落款借款人处由朱金发签字，担保人处由苏州市晨昌塑胶有限公司加盖公章。借款到期后原告催讨未着，遂于2013年3月20日向本院提起诉讼。
上述事实，由原告提供的原、被告身份证复印件、工商登记信息查询表、借条原件及当事人陈述为证，本院予以确认。
审理中，原告自述，其与被告朱金发系朋友关系。其以银行承兑汇票足额支付被告朱金发60万元。当时，该汇票尚未到期，但双方口头约定以借款期间的利息冲抵被告提前承兑的贴息损失。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告朱金发向原告盛佳明借款人民币60万元的事实，由朱金发出具的借条为证，事实清楚，证据充分，予以认定。借款到期后被告朱金发未能还款，理应承担归还借款60万元的民事责任。原告盛佳明的该请求，合法有据，应予支持。至于原告主张逾期还款利息7.5万元，符合借条中对逾期利息的约定，且未超过法定范围，本院予以支持。被告苏州市晨昌塑胶有限公司在借条担保人处盖章，且借条中并未约定保证期间及保证方式，则被告苏州市晨昌塑胶有限公司应对被告朱金发债务及利息承担连带保证责任。现原告在主债务履行期届满之日起六个月保证期间内起诉要求被告苏州市晨昌塑胶有限公司承担还款责任，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告朱金发于本判决生效之日起十日内归还原告盛佳明借款人民币60万元并支付该款的逾期利息7.5万元。被告苏州市晨昌塑胶有限公司对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为人民币11475元，公告费600元，合计人民币12075元，由被告朱金发负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告朱金发于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 干文建
代理审判员 唐丽宁
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年三月十三日
书 记 员 朱晓冬
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第02294号
原告姚某某。
委托代理人王某。
被告胡某某。
姚某某与胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由审判员陈晓玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及原告代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称：2013年7月1日，被告胡某某向原告借款人币80万元，约定月利率为2.5%。后来，原告因资金周转困难向被告催要借款，但是，被告总以种种理由拒绝偿还。故，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告胡某某偿还原告借款本金80万元，并支付自2013年7月1日起至付清之日止以月利率2.5%计算的利息；2、判令诉讼费全部由被告承担。
被告辩称，借款属实，约定的月利率也对着了。但是，这个钱我已经从我父亲胡某甲的卡上给划过去了，从天津保税区买车那用POS机划过去了。我认为我已经把这笔款还了。
原告提供以下证据，支持其诉讼请求：
借款借据一份，用以证明被告胡某某于2013年7月1日向原告姚某某贷款80万元，约定月利率为25‰，借款后被告未向原告支付借款本息的事实。
被告对原告所举证据进行质证，质证意见如下：
原告所述属实，只是这笔钱我给还了。
被告提供以下证据，予以支持其抗辩理由：
1、中国农业银行卡交易明细清单、网上银行电子回单各一份，用以证明2013年7月3日胡某某以胡某某父亲胡某甲的账户为6228482946038151769这张卡上消费了1055080元，这笔款划至305110055110167这个卡上了。
2、机动车销售统一发票一支，开票日期为2013年7月4日，用以证明胡某某以胡某某父亲胡某甲的卡刷出去的1055080元就是给原告姚某某买车时付的款，发票上注明的车款是950000元。
3、税票、保单各一支，用以证明胡某某于2013年8月8日为陕西省横山县进出口有限责任公司缴纳车辆购置税81196元以及给这辆车交付保险费1000元、车船税费750元。
原告对被告所举证据进行质证，质证意见如下：
对被告所举第一组证据的银行明细不予以认证，因为是胡某甲的账户，不能够证明就是本案被告胡某某的支付的，对电子回单不予认证，因为是复印件，所以对被告所举第一组证据不予认证；对第二组证据的真实性、证明目的均有异议，因为这辆车是进出口公司于2013年8月2日购买的，我现在提供长春俊发汽车贸易有限公司机动车销售发票一支，可以证明被告所提供的证据不属实，所以不予认可，；对第三组证据的真实性无异议、证明目的有异议，因为该组证据只是证明被告给进出口公司缴纳的税费、保险费，与本案原告没有关系，原告不予质证。
经法庭举证、质证，本院对原被告所举证据认证如下：
原告所举的证据，被告对其真实性无异议，证明目的有异议，但，本院认为原告所举的证据来源合法、真实有效，能够证明案件事实，本院予以确认；对被告所举的3组证据，原告对其第1组、第2组证据的真实性、证明目的均有异议，本院认为，被告所举的这两组证据不能够证明就是被告用以偿还本案原告的借款，故不予认定；对被告所举的第3组证据，原告对其真实性无异议，证明目的有异议，本院认为该证据与本案原告没有直接的因果关系，故不予以确认。
本院根据当事人的陈述，经庭审举证、质证和认证，查明以下事实：
2013年7月1日，被告胡某某向原告借款人币80万元，约定月利率为2.5%。后来，原告因资金周转困难向被告催要借款，但是，被告总以种种理由拒绝偿还。故诉诸法院请求判令支持原告前列之诉求。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同，其意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，其借款合同成立并生效，依法应受法律保护。合同当事人应遵循诚实信用原则履行合同约定的义务，现被告胡某某未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任；原告与被告约定的月利率违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，即超出年利率24%，其超出部分本院不予支持，故原告请求由被告胡某某偿还贷款本金及利息之主张其合理部分本院予以支持；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告辩称已将该笔借款偿还，但是被告不能提供相关证据对其辩称予以支持，故，本院对被告的辩称不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告胡某某于判决生效后五日内偿还所借原告姚某某80万元本金及全部利息。计息时间从2013年7月1日起至履行完毕之日止，月利率以20‰计算；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈晓玲
二〇一五年十二月二日
书记员 周 婧
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第03943号
原告：黄修杰。
委托代理人：黄坤志，湖北尚卓律师事务所律师。
委托代理人：王贤珍。
被告：万伟。
被告：朱丽敏。
本院在审理原告黄修杰与被告万伟、朱丽敏民间借贷纠纷一案中，原告黄修杰于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄修杰的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄修杰撤回起诉。
本案案件受理费6925元，减半收取3462.5元，由原告黄修杰负担。
代理审判员 姜 黎
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 周永梅
重庆市云阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云法行非审字第00013号
申请执行人云阳县城乡建设委员会，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道1179号。组织机构代码73394726-9。
法定代表人刘泽江，主任。
被申请执行人陈世福，男，汉族，住重庆市云阳县
申请执行人于2015年1月18日向本院申请执行（云建）人防征字（2014）021号《云阳县城乡建设委员会关于征收易地人民防空工程建设费的决定》。本院受理后，依法组成合议庭对（云建）人防征字（2014）021号《云阳县城乡建设委员会关于征收易地人民防空工程建设费的决定》进行审查。2015年11月20日申请人以主体错误为由撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请人撤回申请的意思表示真实，且符合有关规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人云阳县城乡建设委员会撤回执行申请。
审 判 长 何世斌
审 判 员 黄海龙
代理审判员 李桂红
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 谭 文
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初3046号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区五里河街71号。
法定代表人：黄凯，该公司总经理。
委托代理人：代刚，该公司工作人员。
被告：梁宾，（牵5-111）。
原告沈阳万科物业服务有限公司与被告梁宾物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由本院审判员郎素琴独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳万科物业服务有限公司于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳万科物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告沈阳万科物业服务有限公司承担。
审判员 郎素琴
二〇一六年四月十四日
书记员 徐 佳
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2624刑初107号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人龙大海，男，1964年10月13日出生于贵州省三穗县，侗族，初中文化，农民，住三穗县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年10月13日被三穗县森林公安局取保候审，同年11月16日被本院取保候审。现在家。
三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人龙大海犯滥伐林木罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭进行了审理。三穗县人民检察院检察员张忠芳、被告人龙大海到庭参加诉讼。现已审理终结。
三穗县人民检察院指控，被告人龙大海的父亲龙召武龙某在1985年左右栽种了位于三穗县款场乡款场村凤形组“干田凸”的杉木林一幅，2008年集体林权制度改革分山到户后，“干田凸”的林地分给本组村民曾宪林曾某和杨世灼杨某1，林地上的杉木林分给被告人龙大海所有，由于曾宪林曾某和杨世灼杨某1两户要造林，所以要求龙大海将其父亲栽种的杉木林砍伐。2016年3月18日，被告人龙大海以曾宪林曾某的名义办理了40株杉木、蓄积5.32立方米的《林木采伐许可证》后，便雇人采伐“干田凸”的杉木并出售。经鉴定：龙大海采伐杉木176株，蓄积40.6595立方米，超量采伐136株，超方采伐林木蓄积35.3395立方米。
上述事实，被告人龙大海在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、《贵州省林木采伐许可证》、《处理涉案木材记录》、《补植复绿协议书》，证人杨世灼杨某1、龙某1、龙某2、龙某3、龙某4、杨某杨某1、龙某5、周某等人的证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录及木材检尺记录表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙大海违反国家森林法，办理少量林木采伐许可证而超伐森林资源，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人龙大海犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人龙大海在案发后如实供述其罪行，属坦白，依法从轻处罚。被告人与三穗县林业局签订补植复绿协议，并缴纳补植复绿保证金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人龙大海犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘仕超（代）
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第943号
原告黄某某，居民。
被告韦某某，居民。
被告韦某某，居民。
本院在审理原告黄某某诉被告韦某某、韦某某确认合同无效纠纷一案中，原告黄某某于2015年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某自愿处分自己的诉讼权利，申请撤回对被告韦某某、韦某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某对被告韦某某、韦某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄某某负担。
审判员 李燕飞
二〇一五年九月二十八日
书记员 莫金煌
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5861号
罪犯郑祖尧，男，1974年7月2日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一二年十二月六日作出（2012）镇刑初字第358号刑事判决，以被告人郑祖尧犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年8月25日起至2017年8月24日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年1月15日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯郑祖尧提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯郑祖尧的考核结果，以罪犯郑祖尧在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯郑祖尧，现刑罚执行已达2年零1个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑祖尧在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑祖尧减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年8月25日起至2017年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 倩
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第01328号原告周某。被告饶某。本院在审理原告周某诉被告饶某抚养费纠纷一案中，原告周某于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某以被告饶某下落不明、无法联系为由，申请撤回起诉的理由成立，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费200元，减半交纳100元，由原告周某负担。代理审判员朱甜二〇一五年八月七日书记员宋翔宇
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳太民初字第00213号
原告：金丽娟。
委托代理人：田其宇，法律工作者。
被告：单忠昌。
被告：张丽丽。
原告金丽娟为与被告单忠昌、张丽丽买卖合同纠纷一案，于2015年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。原告金丽娟到庭参加诉讼，被告单忠昌、张丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金丽娟诉称：2012年7月26日，二被告从我处购买铁，当时未支付货款，仅于当日出具欠条一份，共欠款77，200元。后经我多次催要，二被告还款20，000元，并于2015年2月5日重新书写一张欠条。剩余货款经我多次催要无果，诉至法院要求二被告支付剩余欠款及利息合计72，200元。
被告单忠昌、张丽丽未到庭参加诉讼，亦未答辩。
本院经审理查明：被告单忠昌与被告张丽丽系夫妻关系。从2011年起被告单忠昌、张丽丽多次找到原告金丽娟购买废铁。截至2012年7月26日，被告单忠昌、张丽丽共欠原告金丽娟货款77，200元。2015年2月5日前被告单忠昌、张丽丽分两次支付货款20，000元，尚欠57，200元，被告单忠昌出具一张欠条。嗣后，经原告金丽娟多次催要未果诉至本院。
上述确认事实依据有欠条及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、认证，本院予以采信。
本院认为：当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。被告单忠昌、张丽丽从原告金丽娟处购买废铁后，未支付相应的价款，原告金丽娟主张被告单忠昌、张丽丽支付价款57，200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告金丽娟主张被告单忠昌、张丽丽支付逾期付款利息一节，因双方当事人在交易时并没有约定利息，故其主张的逾期付款利息可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告单忠昌、张丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单忠昌、张丽丽于本判决生效后十日内向原告金丽娟支付剩余货款57，200元；
二、被告单忠昌、张丽丽于本判决生效后十日内向原告金丽娟支付上述债务逾期利息，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2015年7月3日开始计算，至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，230元，由被告单忠昌、张丽丽共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 国
人民陪审员 时 俊
人民陪审员 范 丽
二〇一五年八月二十日
代书 记员 张晓晴
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第230号
原告郝洪远，男，1974年6月28日出生，汉族，初中文化，农民，住高唐县。
被告刘瑞岱，男，1965年4月9日出生，汉族，农民，住高唐县。
被告刘传山，男，1967年8月21日出生，汉族，农民，住高唐县。
原告郝洪远与被告刘瑞岱、被告刘传山保证合同纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝洪远到庭参加了诉讼，被告刘瑞岱、刘传山经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝洪远诉称，2012年9月30日，吕建伟向我借款40000元，期限10天，利息4000元。被告刘瑞岱、刘传山为该笔借款本息提供连带责任保证。借款到期后，我向吕建伟催要借款本息，吕以资金紧张为由，一直拖着不还，最近吕建伟失去了联系。我因此起诉，要求被告刘瑞岱、刘传山偿还借款本金40000元，并自2012年9月30日起至实际支付时止，按月利率2%支付利息。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金40000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自借款到期之日起至借款还清之日止的违约金。
被告刘瑞岱、刘传山在答辩期内没有提交答辩状，也未提供任何证据。
原告举证如下：
证据1、借款借据一份。内容为：“借款凭据今有吕建伟借现金小写：40000元，大写（人民币）：肆万元整。利率（月息），按月结息，到期还本。期限，自2012年9月30日至2012年10月9日。如果借款人不能按期归还借款，将承担本息合计金额每日3%的违约金，并承担由此发生的其他费用。此借款有人担保，保证到期还款，并承担连带责任。（注：以上为原文）借款人（签字）：吕建伟……保证人（签字）：刘传山……刘瑞岱……娄玉滨……2012年9月30日”。拟证明借款人吕建伟于2012年9月30日向原告借款40000元，并由刘传山、刘瑞岱、娄玉滨为该笔借款提供连带责任保证。
证据2、借据一份。内容为：“今借到40000元现金肆万元整经手人吕建伟2012年10月14日”。拟证明吕建伟收到了该笔借款，并于2012年10月14日补写了借据。
证据3、申请证人邢新出庭作证证言一份。证人陈述借款的经过，并证明吕建伟收到借款后只向原告出具了借款凭据，没有出具借条；2012年10月14日，原告及证人向吕建伟、刘瑞岱、刘传山催要过借款，三人偿还了借款本金2000元，吕建伟向原告补写了40000元的借据。
被告刘瑞岱、被告刘传山经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，上述证据能够相互印证，对本案事实有证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年9月30日，吕建伟因需要资金，通过邢新联系，向原告郝洪远借款40000元。当日，原告以现金形式向吕建伟实际交付36000元，吕建伟向原告出具了40000元的借款凭据，约定借款期限为2012年9月30日至2012年10月9日，同时约定“如借款人不能按期归还借款，将承担本息合计金额每日3%的违约金，并承担由此发生的其他费用。”被告刘瑞岱、被告刘传山和娄玉滨为该笔借款提供连带责任保证，但未约定保证期间、保证担保的范围和保证份额。借款到期后，借款人及保证人均未偿还借款。2012年10月14日，郝洪远、邢新二人在赵寨子信用社附近找到吕建伟、刘瑞岱、刘传山，向三人催要借款本息，三人偿还借款本金2000元，由吕建伟向原告补写了借据。在多次催款无果的情况下，原告于2013年6月3日诉至法院，要求刘瑞岱、刘传山偿还借款40000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期还款违约金。
本院认为：被告刘瑞岱、刘传山自愿为吕建伟向原告郝洪远所借款项提供担保，事实清楚，证据确凿。原、被告之间的保证合同合法有效。原、被告之间未约定保证期间、保证担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款的规定及原、被告双方关于保证方式的约定，两被告应对全部债务承担连带共同保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。原告于借款期限届满后六个月内向被告主张权利，并于2013年6月3日诉至本院，要求两被告对借款及违约金承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，本院予以支持。原告向借款人吕建伟实际支付借款36000元，借款人及保证人已于2012年10月14日偿还本金2000元，两被告应偿还原告借款本金34000元。对于原告要求两被告承担的超出34000元部分的借款本金的诉求，本院不予支持。原、被告虽约定以本息合计金额每日3%计付逾期还款违约金，但约定的违约金明显过高。原告要求两被告支付自借款到期之日即2012年10月10日至借款还清之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的违约金，既不超出双方当事人关于逾期还款违约金的约定，也不违反法律规定，本院予以支持。被告刘瑞岱、刘传山经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未在本院指定的期限内向本院提供相反证据，视为自愿放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘瑞岱、被告刘传山于判决生效后五日内向原告郝洪远偿还借款本金34000元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金（自2012年10月10日起至2012年10月14日止按借款本金36000元计算，自2012年10月15日起至判决确定的履行期限届满之日止按借款本金34000元计算）。
二、被告刘瑞岱、被告刘传山对上述第一项所确定的义务互负连带责任。
三、驳回原告郝洪远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告郝洪远负担120元，被告刘瑞岱、被告刘传山负担680元并互负连带责任（原告已垫交，执行时由被告直接过付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 朱大可
审判员 高文山
审判员 李艳冰
二〇一三年八月十九日
书记员 张晓阳