甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终3545号
上诉人（原审原告）李某，男，汉族，2013年11月9日出生，住甘肃省榆中县。
法定代理人金某，系李某之母，女，汉族，1985年4月24日出生，住甘肃省榆中县。
委托诉讼代理人：白天保，甘肃兴正义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：榆中县城关镇金家圈村民委员会，住所地甘肃省榆中县。
法定代表人：金国俊，该村委会主任。
委托诉讼代理人：金保义，系金家圈村六社社长，男，1974年1月2日出生，汉族，住甘肃省榆中县。
原审原告金某，女，汉族，1985年4月24日出生，住甘肃省榆中县。
委托诉讼代理人：白天保，甘肃兴正义律师事务所律师。
上诉人李某因与被上诉人榆中县城关镇金家圈村民委员会（以下简称”金家圈村委会”）、原审原告金某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服榆中县人民法院（2017）甘0123民初1300号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。上诉人李某的委托诉讼代理人白天保，被上诉人金家圈村委会的法定代表人金国俊及其委托诉讼代理人金保义，原审原告金某的委托诉讼代理人白天保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某上诉请求：1.判令李某作为集体经济成员享有土地补偿款平等分配的权利，金家圈村委会给付李某土地补偿款24265.37元；2.一、二审案件诉讼费用由榆中县城关镇金家圈村民委员会承担。事实与理由：农村集体经济组织成员是农村土地的所有者、使用者和受益者，而户籍又是确定该成员是否具备农村集体经济组织成员资格的前提和必要条件。因金某被认定为本村经济组织成员，其子李某也应该认定为本村集体经济组织成员。即李某应该和其他村民成员一样享有该经济组织同等的权利。任何组织和个人不得侵犯李某的合法权益。因此，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法审理，予以改判。
金家圈村委会辩称，一、李某、金某部分陈述与事实不符。本案中的补偿安置方案及补偿款均是依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。二、根据相关法律规定，李某及金某需对金家圈村六社于1998年第二轮土地承包事宜进行举证，否则将承担举证不能的不利后果。且李某于2013年11月9日出生，当然不会取得金家圈村集体经济组织六社的土地承包经营权。又因李某的父母长期在外打工，李某的生活保障依靠的是其父母的收入，故李某不具有金家圈村集体经济组织成员资格。因此，请求二审法院依法驳回李某的起诉，依法改判。
金某述称要求对一审判决中金家圈村委会向其支付补偿费用的部分予以维持。
金某、李某向一审法院提出诉讼请求：1.判令金家圈村委会立即向金某、李某支付征地补偿款48530.74元；2.诉讼费用由金家圈村委会承担。
一审法院认定事实：2017年4月，榆中县城关镇人民政府与榆中县城关镇金家圈村民委员会、土地承包经营权户三方签订征地补偿协议，约定土地补偿标准为每亩95004元，青苗、林木补助和移植费每亩24996元，补偿金额每亩共计120000元。同时还约定地上附着物的补偿款一次性兑付给承包户，土地补偿款由村社集体根据本村分配方案统一分配。协议签订后，该村六社的部分土地被征用。在此之前的3月6日，该村六社召开六社全体村民大会，对征地补偿款的分配作出决定：地上附着物补偿费为30000元，分配给被征用土地的承包户；土地补偿费90000元中的30000元分配给被征用土地的承包户；剩余60000元按照1986年取得承包地的人口平均分配，共287人每人分得24265.37元（包括13户外嫁女）。同时还决定对外嫁女因不在本村居住，没有参加任何劳动及公益活动而不能享受待遇，不予分配征地补偿款。另查明，金某于1985年4月24日出生，在该村以家庭联产承包有土地，在其出嫁后，户口一直未迁出，李某系金某之子，户口亦在金家圈村，户主金应俊，系金某父亲。
一审法院认为，我国农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有。农村集体经济组织成员权是广大农民最基本的身份权，一般以是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口为基本原则，同时结合其在该组织是否取得承包地，是否依赖于农村土地作为生活保障等为条件。妇女权益保障法第三十三条第一款规定：任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。在农村集体经济组织成员未改变户籍性质和退出承包地之前，一般不宜认定农村集体经济组织成员资格丧失，更不能以已经出嫁为由排除其平等获取集体收益的权利。本案中，榆中县城关镇金家圈村六社的部分土地被政府征用后取得的土地补偿款，是政府对失地农民的补偿费用，功能在于保障失地农民的基本生存。金某自出生后一直生活在金家圈村，在该村也享有以其父亲金应俊为户代表的土地承包经营权。出嫁后，其户口一直未迁出，土地承包经营权没有变更或解除，在新的居住地又未取得新的承包地，又没有其他经济来源，其生活保障仍然依赖于原有的承包土地。按照我国土地长期不变的政策，应当继续享有原有的土地承包经营的权利，亦应平等享有分配被征土地补偿款的权利。李某系金某之子，出生后，户口虽然登记在金家圈村，但其并未取得该村土地承包经营权，故不享有因土地而取得的收益。金家圈村委会辩解金某不具备榆中县城关镇金家圈村集体经济组织成员资格的理由于法无据，不予采信。综上所述，金某应当与其他成员一样平等享有分配被征土地补偿款的权利，对金某的诉讼请求予以支持；李某的诉讼请求于法无据，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国物权法》第五十九条、第一百二十五条、第一百三十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：一、金某享有平等分配被征土地补偿款的权利；榆中县城关镇金家圈村民委员会应当给付金某相应的份额（24265.37元）。于判决生效后十日内履行。二、驳回李某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元（已减半收取），金某负担253.5元，榆中县城关镇金家圈村民委员会负担253.5元。
本院二审期间，当事人提交了新证据。本院组织双方当事人进行质证。李某提交榆中县人民政府榆政发【2017】22号文件，是榆中县政府的政策性文件，是关于榆中县集体土地上房屋征收补偿的政策性文件，该文件是依据户籍对被征收人进行安置，根据该文件第三条第二款，李某的上诉请求有法律及事实依据。金家圈村委会对其证据发表质证意见认为该文件是对棚户区安置的文件，该份证据与本案无关，我方不认可。本院对该份证据审核后认为该份文件系棚户区改造的实施方案，而本案涉及的征地补偿款并非棚户区改造所得，故对李某提交的该份证据不予认定。金家圈村委会提交金家圈村六社出具证明的复印件一份及金家圈村六社的社员签名认可的证明复印件一份，证明金某一家未在我村生产生活。李某对其证据发表质证意见认为该份证据不属于新证据，是金家圈村委会为应付诉讼误导村民所做的证明，且与一审金家圈村委会出具的证明内容相悖，一审金家圈村委会出具的证明内容是金某在该村生活。本院对金家圈村委会提交的证据审核后认为，该份证明实际上是证人证言，而证人并未出庭作证，故对金家圈村委会提交的该份证据亦不予认定。一审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：”农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，金家圈村委会于2017年4月25日形成的《会议记录》载明”经村民大家一致讨论，参与此次征地补偿款分配人数严格按照2017年3月6日金家圈村六社村民会议无记名投票表决的73户274人及外嫁女13人进行分配，但外嫁女13人所分配金额315449.81元暂存村委会账户。”双方当事人均认可金某包含在13名外嫁女中的事实，即金家圈村委会在《会议记录》中确认了金某的村集体经济组织成员资格，现金某按照上述《会议记录》所载的内容要求金家圈村委会支付相应份额的补偿费用，于法有据，应予以支持，一审判决由金家圈村委会给付金某土地补偿费用24265.37元并无不当，应予以维持。李某关于其应取得相应份额补偿费用的上诉主张，因金家圈村委会的上述《会议记录》中并未将李某纳入分配名额，即金家圈村委会未确认李某的集体经济组织成员资格，而李某是否具有该村集体经济组织成员资格的问题，属于农村集体经济组织村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的主管范围，故本案对李某的该部分诉讼请求不予处理，李某应当在确认其是否具有金家圈村集体经济组织成员资格后再行主张其权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持榆中县人民法院（2017）甘0123民初1300号民事判决第一项及案件受理费负担部分；
二、撤销榆中县人民法院（2017）甘0123民初1300号民事判决第二项。
李某预交的二审案件受理费407元，予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 新
审 判 员 张海东
代理审判员 靳文丽
二〇一八年四月十日
书 记 员 杨 琦
??
??
??
??
1