天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终42号
上诉人（原审被告）卢嘉。
委托代理人张广华(系卢嘉母亲)。
委托代理人卢孝琦(系卢嘉父亲)。
被上诉人（原审原告）李珉，无职业。
委托代理人王光言，天津秋水律师事务所律师。
上诉人卢嘉与被上诉人李珉因物权确认纠纷一案,不服天津市和平区人民法院（2015）和民二初字第0799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，李珉、卢嘉原系恋爱关系，2009年11月14日，李珉、卢嘉双方与案外人付军签订房屋买卖协议，李珉、卢嘉共同出资118万元购买位于天津市××路××公寓××室住房××套，其中由卢嘉出资36万元，李珉出资52万元，其余30万元由李珉办理并独自偿还贷款。庭审过程中，李珉、卢嘉均认可李珉已向卢嘉偿还了卢嘉购房出资款中的16万元。2010年1月20日，李珉、卢嘉取得涉案房屋产权证，产权证记载房屋所有权为李珉和卢嘉共有，未确定各自共有份额。李珉、卢嘉于2010年8月6日签订协议，协议明确“购房费用共计118万元，其中卢嘉出资20万元，其余98万元由李珉出资。”双方具体协商内容：1、李珉一次性将卢嘉出资房款共计20万元中的17万元还给卢嘉（其余3万元待正式办理房屋过户手续后再给卢嘉，这3万元会按银行同期利率进行计息），房屋的使用权等一切权利由李珉所有；2、在约六年左右后，待李珉将购房贷款还清后，双方正式办理房产过户手续将此房产过户到李珉一人名下，届时卢嘉应配合李珉办理过户；在过户时，发生的费用由双方协商共同承担。协议签订的当天，李珉将17万元一次性支付卢嘉，卢嘉向李珉出具收条。后李珉还清贷款，于2015年5月14日一次性支付卢嘉8万元作为3万元本金及利息的补偿，要求卢嘉协助办理房屋过户手续，因双方协商不成，卢嘉将8万元退还李珉，双方没有办理房屋过户手续。庭审过程中，李珉表示自愿承担过户产生的各项费用。对于3万元利息的利率，李珉同意按2010年8月6日至其向原审法院提出诉讼的2015年8月17日期间最高的银行存款利率（年利率5.5%）计算。
原审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。李珉、卢嘉之间签订的协议系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，故该协议合法有效。各方当事人均应按照协议的约定行使权利、履行各自的义务。关于卢嘉出资额的认定。虽然购房时卢嘉出资了36万元，但事后李珉退还给卢嘉16万元，且双方在协议中明确卢嘉出资为20万元，故应认定卢嘉出资额为20万元。由于双方在协议中已将共有房屋的出资额和权属做了处分，所以卢嘉无权要求按36万元出资重新分割。卢嘉在抗辩中提出协议系显失公平，属于可撤销的协议，同时提出该协议系受胁迫所签订的。首先，卢嘉对于该协议系受胁迫所签订未提供证据予以证明，原审法院对该抗辩意见不予采信；其次，根据有关司法解释规定，只有一方当事人利用优势或者对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，方可以认定为显失公平。在李珉、卢嘉签订的协议中，对于卢嘉购房出资，李珉承诺退还卢嘉17万，并且同意在偿还银行贷款后向卢嘉返还剩余3万元并按银行同期利率给付利息，上述协议内容并未刻意剥夺卢嘉财产权利，不能认定存在显失公平。同时根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。李珉、卢嘉协议签订后至李珉起诉之日，卢嘉并未行撤销权，其现在主张撤销权已超过除斥期间。因此卢嘉的抗辩意见均不能成立，原审法院不予采纳。李珉在与卢嘉签订协议后，清偿了房屋贷款，并同意按照协议的约定向卢嘉支付3万元本金及利息，但卢嘉现不同意按照协议的约定配合李珉办理房屋过户手续，属于违约行为，卢嘉应继续履行协议约定的义务，配合李珉将涉案房屋产权人变更登记为李珉。对于李珉应向卢嘉支付利息的具体数额，李珉、卢嘉双方于2010年8月6日签订协议，约定3万元按照银行同期利率进行计息，但并没有约定具体的计算方式，原审法院认为，卢嘉系个人，不具有放贷的资质，故李珉、卢嘉双方约定的银行同期利率应为银行同期存款利率。自李珉、卢嘉双方签订协议的2010年8月6日至李珉向原审法院提出诉讼的2015年8月17日期间，银行同期存款利率最高为年利率5.5%，李珉同意按此利率计算利息，原审法院予以照准，故按照该利率标准计算，则自2010年8月6日至2015年8月17日期间，共产生利息8312.7元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第五十五条、第六十条、第一百零七条判决：判决生效之日起十日内，李珉一次性支付卢嘉本金3万元及利息8312.7元后，卢嘉配合李珉办理天津市和平区卫津路银达公寓4-2-602房屋过户手续，将上述房屋所有权变更登记到李珉名下（变更登记的相关费用均由李珉自行承担）。案件受理费550元，由卢嘉负担。
原审法院判决后，上诉人卢嘉不服，向本院提起上诉。上诉人卢嘉认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，其主要上诉理由是：2009年12月10日从上诉人之母账户汇出36万元到被上诉人账户用于购买时诉争房屋首付款，原审法院认为此款与本案无关是错误的。被上诉人利用上诉人经验不足与被上诉人在2010年8月6日签订不公平协议，造成上诉人33万元成为无息投资款，剩余三万元被被上诉人使用5年之久，该合同应为无效合同，被上诉人应当承担上诉人的经济损失。上诉人自2010年8月6日签订协议后，一直履行协议，从未违约。被上诉人曾于2015年5月14日口头同意给付上诉人3万本金，5万利息，合计8万元，过户费用由被上诉人承担，但一审法院却不予认定，被上诉人不按照该口头协议履行，属于违约行为。上诉人请求二审法院判令：1.依法撤销原审判决，要求被上诉人提供上诉人违约不配合办理房屋过户的证据；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李珉辩称，同意原审判决。上诉人曾于2015年5月14日因情谊支付上诉人8万元作为3万元本金及利息补偿，但当时协商未成，该8万元亦已退回被上诉人，故该口头协议作废，现被上诉人认同一审判决结果，上诉人应履行协议义务。故被上诉人请求二审法院：驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本案当事人在本院二审期间均未提交新的证据。
本院认为，上诉人卢嘉与被上诉人李珉于2010年8月6日就涉诉房屋处置等问题签订的协议，系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照协议约定行使权利，履行各自义务。现被上诉人已清偿房屋贷款，并同意按照协议约定向上诉人支付3万元本金及利息，上诉人应继续履行协议约定的义务，配合被上诉人将涉诉房屋产权人变更登记为被上诉人。关于上诉人提出的被上诉人应按照2015年5月14日口头协议支付8万元（含3万元本金及5万元补偿）后方予配合过户的上诉理由，双方当事人虽认可于2015年5月14日存在口头协议，但对于该口头协议的内容效力存在异议，上诉人并未提供充分证据证明该口头协议的内容及效力是否及于现在，且被上诉人庭审中明确表示给予8万元的口头表示系当天出于情谊，现已作废，故对于上诉人提出的该上诉理由，因事实依据不足，本院不予采信。综上，上诉人卢嘉的上诉请求，因事实与法律依据不足，本院不予支持。原审判决处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费842元，由上诉人卢嘉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……