wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第2247号
原告陈中国，男，汉族，1948年12月18日出生。
委托代理人李荣堂，河南神鹰律师事务所律师。
被告陈晓玲，又名陈亚玲，女，汉族，1991年11月16日出生。
委托代理人陈现国，男，汉族，1963年10月6日出生。
被告陈现国，基本情况同上。
被告ＸＸ云，女，汉族，1967年7月19日出生，系陈现国之妻。
三被告共同委托代理人姬光明。
原告陈中国诉被告陈晓玲、陈现国、李某确认合同无效纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院起诉，本院于同年9月8日受理后，依法组成合议庭，2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈中国及其委托代理人李荣堂，被告陈现国及被告陈晓玲、陈现国、李某的共同委托代理人姬光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈中国诉称，原告与老二陈文国、老三陈现国系兄弟关系，父母已亡故。2015年8月下旬老二陈文国因交通事故死亡，在事故处理中，原告作为其兄弟处理后事，要求赔偿。可被告三人却拿出了1993年2月12日的收养协议书，以陈亚玲被陈文国收养，企图否认原告的权利，把原告排除在赔偿权利人之外。原告认为，该协议明显违法，且老二陈文国无民事行为能力，根本不会签字，不会收养陈亚玲，更何况陈亚玲的户口至今仍在陈现国、李某名下，陈文国至今仍是五保户，该协议明显无效。故诉之，要求：1、确认1993年2月12日的收养协议无效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈晓玲、陈现国、李某辩称，原告所诉不实，陈文国是完全民事行为能力人，陈文国与陈现国在1993年所签协议是双方真实意思的表示，不存在法律规定的欺诈、胁迫，违反法律等无效的情节。且陈文国与陈亚玲（即陈晓玲）以父女名义在一起生活多年，陈晓玲一直称陈文国为父亲，得到了群众的公认，已形成了事实上的收养关系。并且已在公证机关对收养协议进行了公证，已符合收养的形式要件。综上，请求法庭依法查明事实，驳回原告请求。
经审理查明，原告陈中国系陈文国之兄，被告陈现国系陈文国之弟。被告陈现国、李某系夫妻关系，被告陈晓玲（又名陈亚玲）系陈现国、李某所生育的三女。1993年2月12日，陈文国与被告陈现国、李某签订收养协议书一份，内容为“陈文国，未婚，家庭生活符合中等生活水平，有一定的抚养能力。为了保证陈文国老有所养，也为了保证陈亚玲以后能合法的继承陈文国的家财，现根据《婚姻法》《最高人民法院对有关收养问题的规定》，在双方完全自愿、平等、合法的基础上，订立以下协议：一、自协议书达成之日起，陈亚玲与亲生父母陈现国和李朋云的父母子女权利义务自动解除，陈文国与陈亚玲的父女权利义务关系成立。二、收养人父亲和被收养人父母自愿达成协议，永不反悔。三、本协议一式三份，当事人双方各持一份，公正单位持一份”。落款为收养人陈文国，被收养人父母陈某、李某，陈文国、陈某的名字上均加盖有私章，陈文国、李某的名字上均按有指印，汝州市司法局王寨司法所在公证单位处加盖印章。庭审中，原告陈中国以如下理由主张上述收养协议无效：1、陈文国系文盲不会写字，且无法证实协议上的指印就是陈文国的指印；2、陈文国系无民事行为能力人，收养协议并非其真实意思表示；3、陈文国系“五保户”，不能够独立生活，不具备收养能力；4、该协议是以合法形式掩盖非法目的的行为，被告陈现国、李云鹏签订该收养协议是为了逃避计划生育的处罚，且违反了收养不得违反计划生育等法律法规；5、该协议是附生效条件的协议，协议第三条约定公证单位持一份，但该协议并未经汝州市公证处公证，是经汝州市司法局王寨司法所公证；6、陈文国并未对陈亚玲实际收养、实际抚养。三被告对原告主张的上述事实均不认可。现原被告因该收养协议的效力问题发生纠纷，原告诉至法院。
另查明，2015年9月6日汝州市汝南阶段办事处袁庄村民委员会为原告出具证明证实，陈中国、陈文国、陈现国兄弟三人的父母均去世，2015年8月下旬陈文国因交通事故死亡，陈现国与陈亚玲系父女关系。2015年9月19日该村委会为原告出具证明证实，陈文国属五保户。2015年11月1日该村委会为被告出具证明证实，陈晓玲又名陈亚玲，于1993年2月被陈文国收养，并共同生活至2014年出嫁，并有收养协议书为证。
本院认为，《中华人民共和国收养法》（1991年）第三条规定，收养不得违背计划生育的法律、法规。《河南省计划生育条例》（1990年）第十一条规定，生育必须在国家的指导下按计划进行。提倡和鼓励一对夫妻只生育一个子女，严格控制生育第二个子女，禁止生育第三个子女。《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定，下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）经济合同违反国家指令性计划的；（七）以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。《中华人民共和国收养法》（1991年）第二十四条规定，违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条和本法规定的收养行为无法律效力。本案中，被告陈晓玲（又名陈亚玲）系陈现国、李某所生育的三女，违反了《河南省计划生育条例》（1990年）第十一条的强制性规定。1993年2月12日陈文国与被告陈现国、李某签订收养协议书，由陈文国收养陈晓玲，而三被告未能提供充分证据证实协议签订后陈文国对陈晓玲进行了实际收养，1993年2月12日签订的收养协议系以合法形式掩盖非法目的，且违反了禁止生育第三个子女的强制性规定，故1993年2月12日陈文国与被告陈现国、李某签订收养协议书应为无效的民事行为，对于原告的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国收养法》（1991年）第三条、第二十四条，《河南省计划生育条例》（1990年）第十一条之规定，判决如下：
1993年2月12日陈文国与被告陈现国、李某签订收养协议书的行为系无效民事行为。
案件受理费100元，由被告陈晓玲、陈现国、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王少磊
代理审判员 于延坡
人民陪审员 张丙强
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 胡蒙蒙
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）经济合同违反国家指令性计划的；
（七）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
《中华人民共和国收养法》（1991年）
第三条收养不得违背计划生育的法律、法规。
第二十四条违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条和本法规定的收养行为无法律效力。
《河南省计划生育条例》（1990年）
第十一条生育必须在国家的指导下按计划进行。
提倡和鼓励一对夫妻只生育一个子女，严格控制生育第二个子女，禁止生育第三个子女。
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫7102行初227号
原告：夏伟，男，1974年1月7日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：张忠裕，河南大鑫律师事务所律师。
被告：洛阳市工商行政管理局，住所地：河南省洛阳市西工区解放路13号。
法定代表人：袁剑，该局局长。
委托诉讼代理人：代勤生，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：韩丽军，河南航星律师事务所律师。
第三人：洛阳中铁强力机械有限公司，住所地：河南省洛阳市孟津县平乐镇。
法定代表人：李建农，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨宏强，男，该公司工作人员。
原告夏伟与被告洛阳市工商行政管理局（以下简称洛阳市工商局）工商行政登记一案，本院于2016年10月10日立案。因洛阳中铁强力机械有限公司（以下简称强力公司）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知强力公司为第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
夏伟向本院提出诉讼请求：判决被告依法撤销对第三人2010年4月6日提供虚假材料所作出的变更营业期限登记。事实和理由：2016年4月5日，被告作出洛工商处字〔2016〕19号《行政处罚决定书》，认定第三人2010年4月6日在办理变更营业期限登记时，向被告提交了虚假材料，采取欺诈手段，隐瞒重要事实，欺骗登记机关进行了变更登记，侵犯了公司股东的合法权益，扰乱了行政管理秩序。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，夏伟不是变更营业期限登记行为的相对人，其是否具有原告主体资格，关键在于其与该登记是否有利害关系；夏伟在该登记之前已从第三人处办理了退股手续，已不是第三人的股东，该登记并不对夏伟的权利义务产生实际影响，与夏伟没有行政法律上的利害关系，故夏伟不具有原告主体资格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告夏伟的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后，退回原告夏伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 张向争
代理审判员 朱军鑫
代理审判员 于智行
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 雷 慧
洛阳铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）豫7102行初227号原告：夏伟，男，1974年1月7日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：张忠裕，河南大鑫律师事务所律师。被告：洛阳市工商行政管理局，住所地：河南省洛阳市西工区解放路13号。法定代表人：袁剑，该局局长。委托诉讼代理人：代勤生，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：韩丽军，河南航星律师事务所律师。第三人：洛阳中铁强力机械有限公司，住所地：河南省洛阳市孟津县平乐镇。法定代表人：李建农，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨宏强，男，该公司工作人员。原告夏伟与被告洛阳市工商行政管理局（以下简称洛阳市工商局）工商行政登记一案，本院于2016年10月10日立案。因洛阳中铁强力机械有限公司（以下简称强力公司）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知强力公司为第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，现已审理终结。夏伟向本院提出诉讼请求：判决被告依法撤销对第三人2010年4月6日提供虚假材料所作出的变更营业期限登记。事实和理由：2016年4月5日，被告作出洛工商处字〔2016〕19号《行政处罚决定书》，认定第三人2010年4月6日在办理变更营业期限登记时，向被告提交了虚假材料，采取欺诈手段，隐瞒重要事实，欺骗登记机关进行了变更登记，侵犯了公司股东的合法权益，扰乱了行政管理秩序。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，夏伟不是变更营业期限登记行为的相对人，其是否具有原告主体资格，关键在于其与该登记是否有利害关系；夏伟在该登记之前已从第三人处办理了退股手续，已不是第三人的股东，该登记并不对夏伟的权利义务产生实际影响，与夏伟没有行政法律上的利害关系，故夏伟不具有原告主体资格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告夏伟的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后，退回原告夏伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  张向争代理审判员  朱军鑫代理审判员  于智行二〇一六年十二月十五日书 记 员  雷 慧
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第180号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人付某，无业。因非医学需要鉴定胎儿性别于2013年7月26日被宁波市海曙区卫生局罚款人民币八千元，并没收违法所得及违法器械。因涉嫌犯非法行医罪于2014年7月29日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年8月1日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人付某犯非法行医罪，于2015年4月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员张倩颖出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年8月8日19时许，被告人付某经电话联系，在未取得医生职业资格的情况下，伙同望风人员邱忠辉（另案处理）至本区庄桥街道庄桥公园附近的旅社房间内用b超机为孕妇陶某鉴定胎儿性别。鉴定完成后还未告知结果，邱忠辉拿着b超机先行离开时被行政联合执法部门当场抓获，付某则趁乱逃脱。
2014年7月29日，被告人付某至公安机关投案。
上述事实，被告人付某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供的，经庭审质证、认证的书证破案经过、到案经过、户籍信息、情况说明、行政处罚决定书、罚没专用票据、行政执法扣押物品清单、照片、证明，证人陶某的证言，同案犯邱忠辉及被告人付某的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某因非医学需要鉴定胎儿性别受过行政处罚，又伙同他人实施该行为，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付某主动归案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某犯非法行医罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、手提式b超1台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨玉新
二〇一五年四月二十日
代书记员 孙晓琴
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00249号
申请人李滨，
委托代理人陈凯（特别授权代理），湖北斯洋律师事务所律师。
委托代理人钟杨（特别授权代理），湖北斯洋律师事务所律师。
被申请人刘述涛，
被申请人熊友华，
申请人李滨因民间借贷纠纷，于2015年6月1日向本院提出保全人民币188727.81元的申请，请求查封被申请人熊友华名下位于湖北省葛店镇商业街光谷佳园一期5号楼4单元3层302号房屋。申请人李滨的担保人程敏以其名下位于湖北省武汉市江夏区纸坊街大桥社区大花岭村菩提苑第402幢1单元8层3号房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人李滨的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人熊友华名下位于湖北省葛店镇商业街光谷佳园一期5号楼4单元3层302号房屋（所有权证号：鄂州市房权证葛店开字第××号，建筑面积92.69平方米）。
二、查封申请人李滨的担保人程敏名下位于湖北省武汉市江夏区纸坊街大桥社区大花岭村菩提苑第402幢1单元8层3号房屋（合同编号：夏111146151号，建筑面积83.32平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年六月二日
书记员 陈丹青
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第89号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯销售假药罪于2012年5月10日被抓获，并于同日释放，同年8月10日被取保候审。经本院决定，于2013年1月5日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2216号起诉书指控被告人刘某犯销售假药罪，于2013年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员刘孝晖、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年8月至2012年5月期间，被告人刘某在慈溪市附海镇海晏庙村市场路其无证经营的“久久久”卫生保健用品店内，销售“伟哥鲸髓”等药品，从中非法获利。2012年5月10日，民警从该店内查获“伟哥鲸髓”、“伟哥草片”、“伟哥哥”等药品。经宁波市食品药品监督管理局认定，“伟哥鲸髓”共计600粒应按假药论处。
被告人刘某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、物证照片、宁波市食品药品监督局函、扣押物品清单、情况说明、到案经过及被告人刘某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被查扣的假药600粒，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月5日起至2013年11月4日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被查扣的假药六百粒（详见扣押清单，均扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一三年一月十日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
甘肃省两当县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）两执字第26号
申请执行人谢雪红，男，汉族，生于1968年1月14日，农民。
被执行人张武，男，汉族，生于1970年12月2日，农民。
被执行人孙建华，男，汉族，生于1955年11月15日，农民。
谢雪红申请执行张武、孙建华承揽合同纠纷一案，在执行过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议，其内容为：谢雪红自愿放弃部分债权要求，仅要求张武给付13000.00元，孙建华给付10000.00元。张武、孙建华已按协议履行完毕。本协议不违反法律相关规定，本院予以确认。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.（4）之规定，裁定如下：
申请执行人谢雪红与被执行人张武、孙建华之间达成和解协议合法有效并已履行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 燚
二〇一四年十月二十三日
书记员 韩沛平
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法立民催字第322号
申请人：中山市舍夫贸易有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：MHDKHIRALMOJARKICH。
委托代理人：帅桂花，女，1976年9月1日出生，住江西省吉安市新干县。
申请人中山市舍夫贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年6月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为37886357的磁码支票1张（付款行中国工商银行股份有限公司中山横栏支行，出票人中山市舍夫贸易有限公司，票面金额空白，收款人空白）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
申请费100元，由申请人中山市舍夫贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘旭桂
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王 远
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭州刑初字第150号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人冯波，男，1981年8月26日出生于四川省郫县，汉族，初中文化，农民，住四川省郫县。2010年2月3日因犯贩卖毒品罪被四川省郫县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年3月13日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2014年11月5日被四川省彭州市公安局刑事拘留。同年11月13日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，次日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人冯波犯贩卖毒品罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员詹建波出庭支持公诉，被告人冯波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月14日14时30许，被告人冯波在本市致和镇某道路辅道上，将2包白色粉末（净重0.24克）以200元的价格分别卖给毛某某和徐某。交易完成后，三人被公安机关当场挡获。从毛某某和徐某身上搜出白色粉末各1包，从被告人冯波身上搜出人民币200元，白色粉末1包（净重1.25克）。经鉴定，上述3包白色粉末检测出海洛因成分。
上述事实，被告人冯波在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，搜查证，称重笔录，扣押物品决定书、清单，随案移送清单，被告人的常住人口信息，被告人的前科材料，证人毛某某、徐某的证言、辨认笔录及照片，被告人的供述、辨认笔录及照片，成都市公安局物证鉴定中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯波违反国家对毒品管理的法规，贩卖毒品海洛因1.49克，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人冯波犯贩卖毒品的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人冯波刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，本院依法从重处罚。被告人冯波系毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，本院依法从重处罚。被告人冯波到案后，如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月15日起至2016年4月4日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、对扣押在案的海洛因3包（净重1.49克），依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 许茂英
审 判 员 秦 朗
人民陪审员 黄雪莉
二〇一五年六月十八日
书 记 员 薛潇瑞
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂南刑初字第85号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人曲某某，男，汉族，高中文化，农民，住临沂市兰山区。2014年6月22日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，同年7月8日被取保候审，2015年2月12日被本院取保候审。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人曲某某犯交通肇事罪，于2015年2月11日提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员王慧、杜康出庭支持公诉，被告人曲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月25日8时许，被告人曲某某驾驶鲁QXXX**号“吉利”牌小型轿车沿沂南县青驼镇陈家堰村“村村通”公路由西向东驶入国道205线向南转弯时，与沿国道205线由北向南行驶的卢某某驾驶的二轮摩托车相撞，造成二轮摩托车乘车人李某某受伤并于2013年7月1日治疗无效死亡，车辆受损的交通事故。经事故原因分析认定，被告人曲某某承担此次事故的主要责任。
2014年7月1日，被告人曲某某的亲属与被害人的亲属达成赔偿协议，除保险外赔偿被害人亲属经济损失24.4万元并取得其谅解。
上述事实，被告人曲某某在开庭审理过程中无异议，并且有书证；证人证言；被告人的供述；鉴定意见；现场勘验笔录及赔偿谅解书等证据证实，足以认定。
本院认�，被告人曲某某违反交通安全法规，未确保行车安全，驾驶机动车发生事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为危害公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控事实与罪名成立，应当追究其刑事责任。鉴于被告人曲某某当庭认罪，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人曲某某应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人曲某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的�应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 来海滨
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 侯学功
二〇一五年三月六日
书 记 员 王凤菊
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民一终字第465号
上诉人（一审原告）朱汝馨。
法定代理人朱继飞。
委托代理人阳睿敏，寿阳律师事务所律师。
委托代理人李水树，寿阳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）黄芳。
上诉人朱汝馨因抚养纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2011）阳民初字第164号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年8月8日受理后，依法组成由审判员陈海涛担任审判长，审判员陈放和代理审判员窦峰军参加的合议庭，于2012年8月26日公开开庭审理了本案。书记员伍解红担任记录。上诉人朱汝馨的法定代理人朱继飞及委托代理人阳睿敏、李水树到庭参加诉讼，被上诉人黄芳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告黄芳与原告朱汝馨系母女关系。原告父亲朱继飞与被告黄芳非法同居于2005年9月3日生育原告朱汝馨。2006年6月，原告被确诊患有脑瘫疾病，日常生活不能自理。原告的疾病需要长期治疗，生活亦需要他人对原告进行护理。2006年10月，被告黄芳离开原告父亲朱继飞，其后不再对原告抚育照顾，亦未对原告履行抚养义务。原告由其父亲朱继飞及家人一直抚育照顾至今。现在原告父亲朱继飞一家生活困难。
一审法院审理认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女有要求父母付给抚养费的权利。本案中，原告朱汝馨系被告黄芳的女儿，原告患有脑瘫，不能独立生活，原告父亲朱继飞生活困难，原告亦没有其他收入。被告黄芳作为原告朱汝馨的母亲，被告对原告有抚养教育的义务。被告从2006年10月离开原告后即未再履行对原告抚养义务，原告要求被告黄芳给付2006年10月至2010年10月的抚养费，每月200元，共计9600元，其诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。被告黄芳离开原告后，原告由其父亲朱继飞一直抚养照顾至今，现在朱继飞生活困难而且身患疾病，其独自抚养照顾原告所面临的困难确系客观存在。被告黄芳虽然对原告有监护抚养的义务，但现在被告下落不明，如原告跟随被告生活由被告进行监护抚养，则无法履行，亦对原告的成长不利，故对原告要求被告黄芳履行监护抚养义务的诉讼请求该院不予支持。另外，被告黄芳经该院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的主动放弃，由此造成的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条的规定，判决：一、被告黄芳在本判决生效之日起十五日内给付原告朱汝馨抚养费9600元；二、驳回原告朱汝馨的其他诉讼请求。本案受理费50元，公告费1000元，由被告黄芳负担。
上诉人朱汝馨不服一审判决，上诉称：一审法院判决由其父朱继飞抚养照顾无据。目前，朱继飞生活困难而且身患疾病，上诉人依法应由其母被上诉人黄芳进行抚养。根据以上事实和理由，请求变更上诉人朱汝馨的抚养权。
被上诉人黄芳未提交书面答辩意见，视为放弃答辩。
综合诉辩各方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为：本案上诉人朱汝馨，上诉请求要求被上诉人黄芳对其承担监护抚养义务。而监护权是作为父母依法享有的法定权利，与该权利对应的是法定的监护义务。该义务是一种广泛的义务，包括被监护人造成他人损害时承担的赔偿义务和被监护人因自己原因造成的损伤等由监护义务人承担医疗等费用的义务。因此，被监护人在未发生应履行的监护义务的事项时，是无权要求监护人承担监护义务的。在本案中，上诉人并没有提出具体的由其监护人所要履行的法定监护义务，故上诉人要求被上诉人黄芳承担监护义务的理由不能成立，本院不予支持。关于抚养的问题。一审法院已就上诉人在一审提出的由被上诉人黄芳承担9600的抚养费的请求进行了实体判决。上诉人上诉请求中并未要求对一审判决确定的抚养费要求减少或者增加。从上诉人上诉理由的表述来看，是想表达要求跟随被上诉人黄芳一起生活，但跟随父母哪一方生活，应从有利于保障儿童的身体健康成长为出发点。被上诉人黄芳从2006年10月离开上诉人后即未再履行对上诉人的抚养义务。被上诉人黄芳的行为属遗弃。子女抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益的角度出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条规定：解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，有哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。被上诉人黄芳不履行对上诉人抚养义务的遗弃行为，本身就不利于上诉人的健康成长。故，上诉人要求被上诉人黄芳对其承担监护抚养义务的上诉理由不能成立。本院不予支持。
综上所述，一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律和实体处分正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人朱汝馨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海涛
审 判 员 陈 放
代理审判员 窦峰军
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 伍解红
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第403号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某。2014年7月18日因殴打他人被处行政拘留七日并处罚款人民币200元。因本案于2014年10月9日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人刘国华。
上诉人（原审被告人）郑某。因本案于2014年9月11日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
上诉人（原审被告人）陈某丁。2010年10月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，2011年7月16日刑满释放。因本案于2014年9月11日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
上诉人（原审被告人）陈某甲。因本案于2014年9月11日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
原审被告人陈某乙。2011年6月9日因殴打他人被处行政拘留七日并处罚款人民币200元。因本案于2014年9月11日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人林某、郑某、陈某丁、陈某甲、陈某乙犯寻衅滋事罪一案，于2015年3月9日作出（2015）杭余刑初字第153号刑事判决。原审被告人林某、郑某、陈某丁、陈某甲不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市人民检察院指派检察员徐荣及代理检察员蔡晨星出庭履行职务，上诉人（原审被告人）林某、郑某、陈某丁、陈某甲、原审被告人陈某乙及林某的辩护人刘国华、证人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年9月10日晚，被告人林某、郑某、陈某甲等人酒后到位于本市余杭区瓶窑镇羊城路104-106号的星耀足浴店，因足浴店老板被害人吴某甲未理会被告人林某提出的“开店有没有拜过山头”之类的问题，被告人郑某、林某即采用拳打脚踢等方式无故殴打被害人吴某甲及上前制止的陈某丙、被害人陈某戊、吴某乙，致被害人吴某甲、陈某戊、吴某乙不同程度受伤。双方扭打期间，陈某丙持菜刀将被告人林某砍伤。被告人林某、郑某、陈某甲随即联系他人。经联系，被告人陈某乙、陈某丁到现场，五被告人共同持木棍、钢管等工具对星耀足浴店内的玻璃大门、吧台、显示器、房间门等进行打砸。经鉴定，损毁物品共计价值人民币3833元；被害人吴某甲、陈某戊、吴某乙均构成轻微伤。案发后，被告人林某的亲属代为赔偿被害人吴某甲部分损失，被害人吴某甲出具谅解书，对被告人林某、郑某、陈某丁、陈某甲、陈某乙表示谅解。
上述事实，有被害人吴某甲、吴某乙、陈某戊的陈述，证人陈某丙、田某、孙某的证言，辨认笔录及照片，勘验笔录及照片，证据保全决定书及清单，扣押决定书及清单，接受证据清单，监控视频（光盘），法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定结论，余杭区第三人民医院医疗证明书，谅解书，公安机关出具的抓获经过等情况说明，前科材料，户籍证明等证据予以证实。上诉人林某、郑某、陈某丁、陈某甲、原审被告人陈某乙亦有供述在案，所供相关情节均能相互印证，并与与上述证据所反映的事实相符。
原审法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第四条第（一）项、第八条之规定，以寻衅滋事罪，分别判处被告人林某、郑某有期徒刑二年，判处被告人陈某丁有期徒刑一年二个月，判处被告人陈某甲有期徒刑一年，判处被告人陈某乙有期徒刑十一个月。
上诉人林某上诉称，其未问过被害人吴某甲“开店有无拜山头”，未首先动手打人，也没有联系陈某乙、陈某丁到现场；其已赔偿了被害人的损失并取得了谅解；其有自首情节；原判量刑过重。请求从轻处罚。
其辩护人提出相同的辩护意见及请求。
上诉人郑某上诉称，原判量刑过重。请求从轻处罚。
上诉人陈某丁上诉称，其犯罪情节较轻，应认定为从犯；原判量刑过重。请求从轻处罚。
上诉人陈某甲上诉称，其犯罪情节较轻，应认定为从犯；其已赔偿了被害人的损失并取得了谅解；原判量刑过重。请求对其适用缓刑。
出庭检察员认为，原判认定上诉人林某、郑某、陈某丁、陈某甲、原审被告人陈某乙寻衅滋事的事实清楚，定性准确，量刑适当。上诉人林某、郑某、陈某丁、陈某甲及林某的辩护人的诉辩意见均不能成立。建议本院驳回上诉、维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人林某、郑某、陈某丁、陈某甲、原审被告人陈某乙寻衅滋事犯罪的事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均已经原审及二审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人林某、郑某结伙随意殴打他人，情节恶劣，二上诉人还伙同上诉人陈某丁、陈某甲、原审被告人陈某乙任意毁损公私财物，情节严重，该五人的行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人陈某丁在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。关于各上诉人的上诉理由及上诉人林某的辩护人的辩护意见，经查，1、被害人吴某甲、陈某戊、吴某乙的陈述、证人陈某丙的证言、上诉人林某、郑某、陈某丁、陈某甲、原审被告人陈某乙的供述、现场监控录像等在案证据相互印证证实，上诉人林某、郑某等人酒后无故殴打被害人吴某甲、陈某戊、吴某乙、证人陈某丙等人，上诉人林某被陈某丙砍伤后，上诉人林某、郑某、陈某丁、陈某甲、原审被告人陈某乙又持木棍等工具打砸了该足浴店。上诉人林某及其辩护人提出林某未说过“开店有无拜过山头”、并未首先动手打人、也未联系他人等辩解，均与上述在案证据及本院查明的事实不符，本院均不予采信；2、本案系被害人一方报警；案发当晚及次日凌晨，同案人员陈某甲、郑某、陈某乙、陈某丁等均已被公安机关抓获归案并于案发次日被刑拘；民警在掌握确实的证据后，于案发次日到医院对因伤住院治疗的上诉人林某进行询问，上诉人林某的归案缺乏主动性，依法不应认定为自首；3、上诉人陈某丁、陈某甲参与持棍打砸足浴店，根据该二上诉人在共同犯罪中的地位和作用，依法不应认定为从犯；4、原判已经认定上诉人林某的亲属代为赔偿了被害人的损失，被害人亦对上诉人林某一方人员表示了谅解，且在量刑时予以充分体现，现上诉人林某、陈某甲及林某的辩护人再以此为由请求从轻处罚及适用缓刑的依据不足，本院均不予采信。出庭检察员驳回上诉、维持原判的意见正确，本院予以采信。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人林某、郑某、陈某丁、陈某甲之上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 张茂鑫
二〇一五年六月三十日
书 记 员 薛黄一
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川33刑更13号
罪犯蒲舢宏，男，汉族，生于1991年5月5日，初中文化，四川省蓬溪县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省得荣县人民法院于2014年6月12日作出（2014）得刑初字第02号刑事判决，以罪犯蒲舢宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（已缴纳）。判决生效后交付执行。刑期自2013年12月2日起至2016年12月1日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒲舢宏在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内正常改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，超额完成劳动任务。
罪犯蒲舢宏2014年10月2015年10月得分103分；累计积分103分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒲舢宏在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯蒲舢宏减有期徒刑九个月。减刑后刑期自2013年12月2日起至2016年3月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 林杉杉
审判员 翟光梅
二〇一六年一月十八日
书记员 马 净
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2275号
上诉人(原审原告)：樊新华。
上诉人(原审原告)：樊丽。
上诉人(原审原告)：贺天菊。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：梁淮保，上海标胜律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：狄永庄。
委托诉讼代理人：周昊焱，沭阳县胡集法律服务所法律工作者。
上诉人樊新华、樊丽、贺天菊因与被上诉人狄永庄提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭胡民初字第01214号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
樊新华、樊丽、贺天菊上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持樊新华、樊丽、贺天菊的诉讼请求。事实和理由：何梅长期稳定地为狄永庄劳动，领取固定工资，工作内容、方式等完全受狄永庄支配，故何梅与狄永庄之间不是劳务合同关系，是雇佣关系。何梅在从事雇佣过程中发生交通事故并抢救无效死亡，本案应适用最高人民法院颁布的《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，狄永庄应当承担雇佣关系中的雇主责任。
狄永庄辩称，何梅自2015年3、4月份左右在狄永庄所经营的饭店做杂务。何梅在饭店主要做杂活，按月定工资，按实际工作日结算。发生交通事故前，何梅将近两个月时间未到饭店做活，再次到饭店做杂活大约十几天时间就发生事故，何梅是提供临时劳务，应适用侵权责任法。本案中交警部门的事故认定书认定何梅负此次交通事故的主要责任，应适用过失相抵的原则，并且死者家属已经形成了选择权，从实际侵权的第三人处获得了赔偿，故狄永庄不应承担赔偿责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
樊新华、樊丽、贺天菊向一审法院起诉请求：请求判令狄永庄赔偿樊新华、樊丽、贺天菊死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、交通费、被扶养人生活费等费用总额的70%即248604.65元。
一审法院认定事实：死者何梅生前为狄永庄所经营的饭店提供劳务，双方形成劳务关系。2015年9月18日，因狄永庄经营的饭店蚊香用完，何梅在驾驶电动自行车买蚊香的途中与案外人盛青驾驶的电动二轮车相刮撞，致车辆损坏，何梅受伤，后经沭阳县中心医院抢救无效于次日死亡。沭阳县公安局交通警察大队于2015年10月8日出具的沭公交认字【2015】第909289号道路交通事故认定书认定：何梅承担该起事故的主要责任，盛青承担该起事故的次要责任。事故发生后，案外人盛青已按事故责任的30%比例赔偿损失。樊新华、樊丽、贺天菊认为剩下的70%的赔偿责任应由狄永庄承担，索赔未果，因而成讼。
一审法院认为：《侵权责任法》第二十八条规定，损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
本案中，狄永庄和何梅系劳务关系，何梅与案外人盛青发生交通事故后受伤，经抢救无效死亡，系劳务关系以外的第三人造成提供劳务一方人身损害，何梅亲属已经得到案外人盛青的赔偿。同时在本案中，樊新华、樊丽、贺天菊未提供证据证明狄永庄在何梅为其购买蚊香而发生交通事故致何梅死亡中存在过错，故樊新华、樊丽、贺天菊向狄永庄求偿于法无据，不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回樊新华、樊丽、贺天菊的诉讼请求。案件受理费1644元，减半收取822元，由樊新华、樊丽、贺天菊负担。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：何梅生前为狄永庄所经营的饭店提供劳务，双方形成雇佣关系。一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，狄永庄认可何梅自2015年3、4月份左右在狄永庄所经营的饭店做杂务，按月定工资，按实际工作日结算工资。三上诉人在一审中亦提供了何梅亲属与狄永庄的谈话录音、证人樊某、王某的证言，用以证明何梅自2015年3月份左右就在狄永庄所经营的饭店作杂务，按月计发工资的情况。上述证据形成了证据链，能够证明何梅长期、相对稳定的为狄永庄提供劳务并领取报酬的事实，何梅与狄永庄之间形成了雇佣关系。狄永庄辩称何梅发生事故前将近两个月时间未到饭店做活，再次到饭店做杂务十几天就发生事故，系提供临时劳务关系，无事实和法律依据，本院不予采信。2015年9月18日，何梅在从事雇佣活动时与第三人发生交通事故导致其死亡。现第三人已作出相应赔偿，对于剩下不应由第三人承担的部分损失，三上诉人作为何梅的亲属有权要求狄永庄承担相应的雇主责任。因何梅在与第三人交通事故中负主要要责任，存在重大过失，应当减轻狄永庄的雇主责任。综合案外第三人盛青已按30%比例赔偿损失，本院确定何梅对其本人的损失承担30%的责任，狄永庄对何梅的损失承担40%的责任。双方当事人对何梅损失的计算标准和计算方法均无异议，三上诉人亲属何梅死亡损失的总额为355149.5元，本院予以确认，被上诉人狄永庄承担40%即142059.8元。
综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2015）沭胡民初字第01214号民事判决；
二、被上诉人狄永庄于本判决生效之日起十日内向三上诉人支付142059.8元。
三、驳回三上诉人的其他诉讼请求。
一审案件受理费822元，由狄永庄负担555元，由樊新华、樊丽、贺天菊负担267元；二审案件受理费1644元，由狄永庄负担1110元，由樊新华、樊丽、贺天菊负担534元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李其苏
审 判 员 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
二〇一六年十月二十五日
法官 助理 刘宗强
书 记 员 刘 佳
第5页/共6页
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1622刑初202号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人白某甲，女，1982年11月08日出生，汉族，农民。无前科。因涉嫌交通肇事，经西华县公安局决定，于2016年05月26日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，经西华县人民检察院批准逮捕，于2016年06月09日被西华县公安局执行逮捕；因涉嫌犯交通肇事罪，经西华县公安局决定，于2016年07月27日被西华县公安局取保候审；因涉嫌犯交通肇事罪，经西华县人民法院决定，于2016年09月01日被西华县人民法院取保候审。
西华县人民检察院以西检未刑诉（2016）62号起诉书指控被告人白某甲犯交通肇事罪，于2016年08月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员杨建勇、王思齐出庭支持公诉，被告人白某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控：2016年05月25日15时30分许，被告人白某甲驾驶豫P×××××的轻型五菱双排货车由东往西行驶至S329省道西华县西夏镇庄铺村路段时，与同方向行驶的骑自行车的李某丙头相撞，造成被害人李某丙头当场死亡的交通事故，后被告人白某甲离开现场。经认定，白某甲承担事故的全部责任。
针对上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人白某甲驾驶机动车辆发生致一人死亡的交通事故，且逃逸，其行为已构成交通肇事罪。提请依法惩处。
被告人白某甲对公诉机关指控的犯罪罪名及犯罪事实均无异议，请求对其从轻处罚，但辩称其行为不构成交通肇事后逃逸。
经审理查明：
2016年05月25日15时30分许，被告人白某甲驾驶豫P×××××的轻型五菱双排货车由东往西行驶至S329省道西华县西夏镇庄铺村路段时，与同方向行驶的骑自行车的李某丙头相撞，造成被害人李某丙头当场死亡的交通事故。经西华县交警大队事故责任书认定，被告人白某甲负该事故的全部责任。
事故发生后，被告人白某甲拨打120急救电话，其亲友刘某甲赶到现场后随即拨打110电话（未接通）。被告人白某甲在事故中受到惊吓，产生头痛、呕吐等症状，其把驾驶证和行驶证交给刘某甲后，离开现场到西华县××镇卫生院就诊治疗，西华县公安局交警大队民警到事故现场后，刘某甲将驾驶证和行驶证转交给出警民警。2016年05月26日，被告人白某甲到西华县公安局交警大队接受调查。
2016年07月26日被告人白某甲亲属对被害人近亲属进行了赔偿，被害人近亲属对被告人白某甲表示谅解。
上述事实，被告人白某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人白某甲的供述与辩解，证人刘某甲、白某乙、刘某乙、李某甲、李某乙的证言，被告人白某甲户籍证明，无前科证明，驾驶证复印件，豫P×××××五菱轻型普通货车机动车信息查询单，逍遥镇卫生院出具的证明与逍遥镇卫生院（西华县第二人民医院）门诊处方，120急救中心急救患者表，西华县公安局交警大队道路交通事故认定书，赔偿协议书、谅解书、交通事故损害补偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、委托书、委托人身份证复印件，西华县交警队出具的情况说明，发破案报告，（西）公（刑）鉴（尸检）字（2016）052号法医学尸体检验意见书，西公刑技（痕检）鉴字（2016）05042号车辆痕迹检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片，被告人提供的通话清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某甲违反道路交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人白某甲及亲友拨打110、120电话，且被告人白某甲因需就诊治疗，不能待在现场接受公安机关处理，其把驾驶证和行驶证留给亲友转交给出警民警，被告人白某甲主观上没有逃避法律处罚的故意，依法不构成交通肇事逃逸，公诉机关指控被告人白某甲肇事后逃逸的证据不足，本院不予支持。被告人白某甲到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人亲属对被害人近亲属进行了赔偿，被害人近亲属对被告人表示谅解，可以酌情从轻处罚。被告人白某甲辩解称其行为不构成交通肇事后逃逸的辩解意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人白某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：王鹏志
审判员 ：李灵芝
审判员 ：苏连营
二〇一六年九月十八日
书记员 ： 赵 明
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1024民初969号
原告钟某某，女。
被告夏某某，男。
本院在审理原告钟某某诉被告夏某某离婚纠纷一案中，原告钟某某于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合相关法律的规定,依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告钟某某撤回起诉。
本案受理费130元（已减半收取），由原告钟某某负担。
审判员 黄雪莹
二〇一六年五月十一日
书记员 夏 凤
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1024民初969号原告钟某某，女。被告夏某某，男。本院在审理原告钟某某诉被告夏某某离婚纠纷一案中，原告钟某某于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合相关法律的规定,依照>第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予原告钟某某撤回起诉。本案受理费130元（已减半收取），由原告钟某某负担。审判员  黄雪莹二〇一六年五月十一日书记员  夏 凤
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余低商初字第294号
原告：陆月飞。。。。。。
委托代理人：苗建浓。。
被告：宁波明禾新能源科技有限公司。
法定代表人：卢杭杰。。
被告：余姚市腾龙塑化有限公司。
法定代表人：岑建国。。
委托代理人：邹菊芬。。。。。
两被告共同委托代理人：严军。。
原告陆月飞诉被告宁波明禾新能源科技有限公司、余姚市腾龙塑化有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陆月飞起诉称：2015年6月10日，原告通过路边广告得知两被告需要PPE塑料，通过电话联系双方确定了货物的数量1530千克，单价12.5元／千克，货到付款。次日早上原告按约将货物送至余姚市腾龙塑化有限公司，该公司验货后予以接收，但两被告并未按约付款，也不愿出具入库单。原告遂要求将货物拉回，双方发生口角，两被告非但不同意，更指使员工殴打原告，致原告多处受伤。原告无奈向余姚市公安局低塘派出所报案，余姚市公安局低塘派出所出警并对双方当事人做了询问笔录，双方对买卖的事实均予认可。原、被告之间的买卖关系真实合法，两被告拒不履行付款义务的行为损害原告的合法权益，为维护自身利益，现依法提起诉讼，请求判令两被告即时支付原告货款19125元，并支付按银行同期贷款利率计算的自2015年6月11日起至实际付款日止的利息损失。
本院认为，根据本案审理时原告以及两被告的相关陈述，可以认定与被告直接发生本案所涉PPE塑料买卖关系的并非原告本人，亦无证据显示出卖案涉PPE塑料的系原告之受托人，因此，原告与本案并无直接利害关系，其起诉并不符合民事诉讼案件的受理条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陆月飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 胡忠焕
二〇一五年八月二十五日
代书记员 张 剑
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民一初字第00306号
原告沈国正。
原告徐文林。
委托代理人李嫒嫒，湖北百龙律师事务所律师。
被告余龙，现下落不明。
本院在审理原告沈国正、徐文林与被告余龙机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告余龙下落不明，需向被告余龙公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，原告沈国正、徐文林应当预交公告费580元。经本院通知原告沈国正、徐文林预交后，仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈国正、徐文林负担。
审 判 长 余 何
审 判 员 孟国强
代理审判员 张 锐
二〇一四年九月一日
书 记 员 黄 浩
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民辖终字第51号
上诉人（原审被告）江苏盐城二建集团有限公司，住所地：江苏省阜宁县城胜利北路。
法定代表人肖春虎，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）惠民县众鑫达混凝土有限公司，住所地：山东省惠民县孙武镇大孙村（原大孙窑厂）。
法定代表人张立忠，该公司董事长。
上诉人江苏盐城二建集团有限公司不服山东省惠民县人民法院（2014）惠商初字第233号民事裁定，向本院提起上诉。其主要理由是，《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖。我公司的住所地为江苏省盐城市阜宁县，本案应由盐城市阜宁县人民法院管辖。特提起上诉，请求二审法院依法撤销山东省惠民县人民法院（2014）惠商初字第233号民事裁定。将该案移送江苏省盐城市阜宁县人民法院审理。
被上诉人惠民县众鑫达混凝土有限公司未作答辩。
本院经审查认为《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。被上诉人惠民县众鑫达混凝土有限公司与上诉人江苏盐城二建集团有限公司于2010年11月14日签订的《搅拌混凝土销售合同》第九条第4项约定，“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由三方当事人方协商解决，协商不成，依法向供方所在地人民法院起诉”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的法律规定，应作为确定本案管辖法院的依据。涉案《搅拌混凝土销售合同》的供方为被上诉人惠民县众鑫达混凝土有限公司，其住所地为山东省惠民县。诉讼双方在履行该《搅拌混凝土销售合同》过程中发生纠纷，被上诉人惠民县众鑫达混凝土有限公司依据协议管辖的约定，向山东省惠民县人民法院提起民事诉讼，主张其权利，符合法律规定，山东省惠民县人民法院对本案有管辖权。原审法院驳回江苏盐城二建集团有限公司对本案提出的管辖权异议并无不当。上诉人江苏盐城二建集团有限公司提出的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔珂平
审判员 刘东生
审判员 张发荣
二〇一四年六月三十日
书记员 王 鑫
四川省绵阳市是中�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第2668号
上诉人（原审被告）：姜小军，男，汉族，生于1971年7月1日，住四川省三台县。
被上诉人（原审原告）：中国华西企业股份有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人杨斌，董事长。
委托代理人：刘忠廷，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨国枢，公司职工。
上诉人姜小军因与被上诉人中国华西企业股份有限公司（以下简称“华西公司”）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2015）绵高新民初字第1493号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姜小军与被上诉人华西公司的委托代理人刘忠廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理�明，华西公司承建了九州通信光缆101厂房工程项目。2014年11月4日，华西公司与绵阳市涪城区金伟铁花厂签订了《劳务合同》，约定将101厂房工程中的劳务分包给绵阳市涪城区金伟铁花厂，该厂系个体工商户，经营者为陈航。2014年11月，姜小军经人介绍认识陈航，并在101厂房工地作焊接，焊机自带。2014年11月7日，姜小军不慎从脚手架滑落摔伤。
上述事实，有经庭审核实的劳务合同及双方当事人的陈述，证人证言在卷佐证，予以确认。
原判认为，本案系劳动关系确认之诉。劳动关系中劳动者与用人单位具有人身隶属性。在工作中，劳动者接受用人单位管理和安排，并由用人单位支付劳动报酬。本案中，姜小军称系陈航喊去做事，在工作中接受其安排，其工作报酬亦并非与华西公司协商确定。故而姜小军与华西公司不具有劳动关系的特征，华西公�主张与姜小军不具有劳动关系，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：中国华西企业股份有限公司与姜小军不具有劳动关系。案件受理费减半收取为5元，由中国华西企业股份有限公司负担。
宣判后，姜小军不服判决，向本院提出上诉称：上诉人是被上诉人施工现场负责人陈宇航聘请到被上诉人工地工作，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁确认上诉人与被上诉人间存在劳动关系。被上诉人在原审期间拿出了在仲裁中未举出的与陈宇航签订的劳务合同，已超过了举证期；同时，被上诉人在《工伤认定异议书》中认可陈宇航是其收购现场负责人，违背了“不得反言”的基本原则。所谓“劳务合同”系被上诉人为逃避责任而补签的。请求撤销原判决，确认上诉人与被上诉人间存在劳动关系。
被上诉人华西�司答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。
本院认为：双方争执的问题是上诉人姜小军与被上诉人华西公司间是否存在劳动关系。劳动关系指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，上诉人提供的证据不足以证实，上诉人系被上诉人公司成员，且是在被上诉人的管理下提供的有报酬劳动，即上诉人是在为被上诉人劳动，被上诉人向上诉人支付了相应的劳动报酬。上诉人虽然对被上诉人提供的其与陈宇航签订的“劳务合同”提出异议，但没有提供相应的证据予以证实，其异议不足以采信。故原判决认定上诉人与被上诉人间不存在劳动关系符合法律规定。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由姜小军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 伍 静
审 判 员 廖小军
代理审判员 胡义昕
二〇一六年三月七日
书 记 员 郧咏宏
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执8007号
申请执行人徐爱银
被执行人梁金焕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初1485号，依法向被执行人梁金焕发出执行通知书，责令被执行人梁金焕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁金焕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁金焕（证件号码：）在省农信社的62×××63的存款人民币30275元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 周 超
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第2220号
原告郑桂芬，女，55岁。
被告凉山州职业技术学校
法定代表人高勇
本院在审理原告郑桂芬与被告凉山州职业技术学校劳动争议纠纷一案中，原告郑桂芬于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑桂芬申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告郑桂芬撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5.00元，由原告郑桂芬负担。
审判员 马秋
二〇一五年八月三日
书记员 余佳
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第1324号
原告：中国建设银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区。
负责人：ＸＸ，行长。
委托代理人：黄伟军、蔡世垠，均为该行员工。
第一被告：广州市盈动网通讯设备工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：李秉权（本案第二被告）。
第二被告：李秉权，住广东省广州市海珠区。
第三被告：郑志文，住广东省广州市海珠区。
第一、第二、第三被告的共同委托代理人：陈郸，广东正大联合律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行诉第一被告广州市盈动网通讯设备工程有限公司、第二被告李秉权、第三被告郑志文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄伟军、蔡世垠，第一、第二、第三被告的委托代理人陈郸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月30日第一、第二、第三被告作为借款人与我行签订贷款合同，向我行借款60万元，期限为6个月，即从2014年6月4日至2014年12月3日。但到期后被告没有还款，截止至2015年7月21日尚欠借款本金273100元，利息（包括应收利息、复息、罚息）19701.74元，故要求第一被告清偿至2015年7月21日借款本金273100元，及支付利息（包括应收利息、复息、罚息）19701.74元，之后尚欠的本息按银行同期贷款利率1.5倍计算至实际清偿之日。第二、第三被告对上述债务承担连带清偿责任。
第一、第二、第三被告辩称：同意原告的诉讼请求。
本院查明：2014年5月30日第一、第二、第三被告作为借款人与原告的签订《人民币流动资金贷款合同》，约定借款人因日常生产经营周转的需要向原告借款60万元，期限从2014年6月4日至2014年12月3日，借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。签订合同后，2014年6月5日原告向第一、第二、第三被告发放了借款60万元。被告方没有按期还款，截止至2015年7月21日尚欠原告借款本金273100元，利息（包括应收利息、罚息、复息593.92元）19701.74元。
本院认为：原、被告双方签订的《人民币流动资金贷款合同》，是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规强制性规定，依法成立。被告方应按合同约定履行清偿截止至2015年7月21日尚欠原告借款本金273100元、利息（包括应收利息、罚息、复息）19701.74元给原告，之后的尚欠的本金273100元及逾期利息19107.82元（19701.74元-593.92元）的利息，应按合同约定计收。由于第一、第二、第三被告是共同的借款人，故本案债务原告要求由第一被告清偿，第二、第三被告承担连带清偿责任是的可以。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、第一被告于本判决生效之日起计10日内清偿借款本金273100元，利息（包括应收利息、复息、罚息）19701.74元给原告，及从2015年7月22日起至本判决确定付款期限届满之日止以借款本金273100元及利息19107.82元为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付欠款利息给原告。
二、第二、第三被告对本判决第一项所确定债务承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2920元，及财产保全费2070元，由第一、第二、第三被告共同负担。第一、第二、第三被告于本判决生效之日起计10日内将上述费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周利平
人民陪审员 陈昌源
人民陪审员 钟信耀
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 麦应华
古小伶
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初798号
原告：孙革，男，1967年1月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：邵辉，男，成年，汉族，住衢州市柯城区。
本院在审理原告孙革诉被告邵辉民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 雷震雲
二〇一七年三月三日
代书 记员 王 婷
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初798号原告：孙革，男，1967年1月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：邵辉，男，成年，汉族，住衢州市柯城区。本院在审理原告孙革诉被告邵辉民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  雷震雲二〇一七年三月三日代书 记员  王 婷
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第273号
原告胡桂英。
原告刘勇。
两原告共同委托代理人倪进，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告镇江天天快递有限公司，住所地镇江高新技术产业开发园区经四路12号3幢。
法定代表人邓柏水，该公司总经理。（未到）
委托代理人刘飞，江苏律威律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市上城区望江东路332号望江国际中心1栋（C座）1层、2层东面。
负责人叶晓峰，该公司总经理。（未到）
委托代理人王阳，天安财产保险股份有限公司浙江省分公司职员。
原告胡桂英、刘勇与被告镇江天天快递有限公司（以下简称镇江天天公司）、天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称天安财险杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘斌独任审判，于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告胡桂英、刘勇及及委托代理人倪进，被告镇江天天公司的委托代理人刘飞，被告天安财险杭州公司的委托代理人王阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月18日16时许，被告镇江天天公司的员工华某驾驶苏L×××××客车在本市汝山路象山花园二期小区附近将刘某撞伤，后刘某经抢救无效死亡。经镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队认定，华某与刘某承担事故同等责任。因肇事车辆在被告天安财险杭州公司投保了交强险、商业险，且发生事故时在保险期间。要求被告赔偿丧葬费28992.5元、死亡赔偿金618228元、被扶养人生活费211203元、交通费3000元、误工费6000元、财物损失2000元、精神损害抚慰金50000元（优先处理），折算后合计595654.1元。
被告镇江天天公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。已垫付110918元（含医疗费60198元），要求一并处理。原告主张的赔偿数额过高。
被告天安财险杭州公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。死亡赔偿金应该按农村标准赔偿；被抚养人生活费没有法律依据；精神损害抚慰金过高。
经审理查明：2014年11月18日16时许，被告镇江天天公司的员工华某驾驶苏L×××××客车沿镇江市汝山路由北向南行驶至象山花园二期小区附近路段时，与前方向左斜行横过机动车道骑行自行车的刘某发生碰撞，致刘某受伤、二车受损。该事故经镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队认定，华某与刘某承担事故同等责任。
刘某当日被送至中国人民解放军第三五九医院治疗，经抢救无效于次日死亡。被告镇江天天公司支付刘某医疗费60198元，并给付原告现金50000元。
另查明，被告镇江天天公司系苏L×××××客车所有人，为该车在被告天安财险杭州公司投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔率特约险。保险期限自2014年10月16日起至2015年10月15日止。
刘某系象山社区居民，原告胡桂英系其妻、原告刘勇系其子。原告在审理期间提供象山社区证明一份，上载明“胡桂英年老多病，经济收入较低，且长期靠刘某退休工资及平时捕鱼为生。”
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、出院小结、收据、强制险保单、死亡医学证明书、费用清单、证明、人口登记表以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受到法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告镇江天天公司员工负有侵权责任，依法由被告镇江天天公司承担。对同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
依据相关法律规定并结合原告的主张，本院对原告的损失确定如下：1、医疗费，根据票据认定60198元；2、死亡赔偿金，被告主张适用农村标准与事实不符，原告主张618228元（18年×34346元／年）合理，予以确认；3、丧葬费，原告主张28992.5元合理，予以确认；4、交通费，对于受害人亲属的交通费酌定500元；5、误工费，对于受害人亲属的误工费酌定2100元；6、财物损失，酌定600元；7、精神损害抚慰金酌定50000元。
关于原告胡桂英主张的被扶养人生活费211203元，本院认为，依据法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力的又无其他生活来源的成年近亲属。象山社区并不具备劳动能力认定资格，故原告该主张依据不足，不予支持。
上述损失合计760618.5元。被告天安财险杭州公司在交强险项下赔付120600元、商业三者险项下赔付640018.5元×0.6=384011.1元。因被告镇江天天公司垫付原告110918元，故该款由被告天安财险杭州公司予以返还。原告实际获得赔偿款393693.1元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告胡桂英、刘勇393693.1元。
二、被告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十五日内给付被告镇江天天快递有限公司110918元。
三、驳回原告胡桂英、刘勇其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元（已减半收取）及由被告镇江天天快递有限公司负担845元，原告胡桂英、刘勇负担845元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××）
审判员 刘斌
二〇一五年四月九日
书记员 童彬
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1174号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人周某，女，××年××月××日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地重庆市合川区合阳城。因本案，于2014年7月8日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2014）1988号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员钟波出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2014年7月6日凌晨零时许，被告人周某与吸毒人员吴某某、邹某某（两人已被行政拘留）在位于本市罗湖区新安路联城美园怡美阁26B01房被告人周某的家里吸食了邹某某提供的毒品“K粉”和“开心水”。同年7月7日凌晨零时许，被告人周某、吸毒人员吴某某与另外两名男子（在逃，另案处理）在被告人周某家吸食了其中一名男子提供的毒品“K粉”和“开心水”。同年7月8日，公安机关根据群众举报抓获被告人周某等人。被告人周某到案后协助公安人员抓获贩卖毒品的犯罪嫌疑人刘纪某洁，缴获含氯胺酮成份的毒品6.51克。
公诉机关认为被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，并提交了被告人供述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据，要求法庭依法惩处。并建议法庭对被告人周某判处十个月以下有期徒期或拘役，并处罚金。
被告人周某在法庭上对指控的上述事实及证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人周某无视国家法律，为他人吸毒提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关对被告人周某犯容留他人吸毒罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人周某归案后协助公安人员抓获其他犯罪嫌疑人，属立功，依法可从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月；并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2014年12月7日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、没收被告人周某非法持有的上述毒品，交由公安机关按规定处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一四年九月十二日
书记员 王雨婷
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑终272号
原公诉机关江西省新干县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梅某1，男，1990年11月30日出生于江西省新干县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江西省新干县。现住新干县。2017年4月21日因涉嫌犯抢劫罪被新干县公安局刑事拘留，2017年6月15日被新干县人民检察院批准逮捕，同日由新干县公安局执行逮捕。现羁押于新干县看守所。
法定代理人梅某，男，1964年12月25日出生于江西省新干县，汉族，初中文化，现住新干县，系梅某1的父亲。
指定辩护人马彦彦，江西赣中律师事务所律师。
江西省新干县人民法院审理新干县人民检察院指控原审被告人梅某1犯抢劫罪一案，于二〇一七年八月十五日作出（2017）赣0824刑初68号刑事判决。原审被告人梅某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法为梅某1指定了辩护人并讯问了梅某1，听取了梅某1的法定代理人和辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，被告人梅某1因患有精神分裂症方面的疾病而无法正常工作，长期心情压抑。2017年4月21日早上，被告人梅某1闲逛至新干县华城宾馆附近时捡到一玻璃啤酒瓶，并将玻璃啤酒瓶底部敲碎。当日上午10时许，被告人梅某1手持破碎的啤酒瓶来到中国银行新干支行自助大厅门外徘徊时，发现被害人张某在自助大厅的自动取款机前准备办理存款业务，遂上前左手拿破碎啤酒瓶，右手从后方环抱张某，威胁张某拿钱出来，张某不给，梅某1用破碎啤酒瓶朝张某脖子刺去，张某转身用右手挡开啤酒瓶，致右手手指被刺破。张某受伤后大声喊叫银行保安，梅某1见状便跑出自助取款厅。新干县公安局民警接到报警后立即赶到现场，在中国银行新干支行与国光超市之间的巷子里将梅某1当场抓获。2017年4月25日经新干诚正司法鉴定中心鉴定：张某右手小指掌侧有一4.0cm裂创口，损伤属轻微伤。2017年6月9日经吉安精神医学司法鉴定所鉴定：被告人梅某1案发时患有精神分裂症后抑郁，实施作案行为时有限定刑事责任能力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、抢劫现场监控视频截图、吉安市第三人民医院疾病证明书、关于在押人员梅某1关押期间的表现、关于梅某1抢劫案的有关情况说明、归案经过说明、常住人口信息，证人梅某、肖某的证言，被害人张某的陈述及辨认笔录，吉安精神医学司法鉴定所司法鉴定意见书、新干诚正司法鉴定中心司法鉴定意见书，监控视频光盘等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人梅某1以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，导致被害人轻微伤，但因意志以外的原因遇到被害人反抗而未劫得财物，其行为已构成抢劫罪，属犯罪未遂。公诉机关指控被告人梅某1犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。梅某1作案时属尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力，系限定刑事责任能力人，应负刑事责任。其到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，又有犯罪未遂情节，对其依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第十八条第三款，第二十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第十条之规定，判决：被告人梅某1犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（未缴纳）。
梅某1上诉提出，其属限定刑事责任能力人，应该从轻、减轻处罚；其被关押时间为2017年4月21日，而做精神鉴定的日期为2017年6月9日，期间一个多月其每天都在服用精神药片，所做鉴定不能作为病情的依据，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
辩护人提出，梅某1患有精神病，属病理性情绪发泄的激情犯罪，主观恶性不大，且属犯罪未遂，恳请二审法院对梅某1减轻处罚，并根据梅某1的经济情况，撤销其罚金刑。
经审理查明，新干县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。上诉人梅某1经二审提讯，对一审认定的犯罪事实及证据均无异议，但认为其抢劫时没有环抱张某。
关于梅某1上诉提出其被关押时间为2017年4月21日，而做精神鉴定的日期为2017年6月9日，期间一个多月其每天都在服用精神药片，所作鉴定不能作为病情的依据的意见。经查，新干县金川派出所于2017年4月24日委托吉安精神医学司法鉴定所对梅某1作案时的精神状态及刑事责任能力进行鉴定，吉安精神医学司法鉴定所于2017年4月26日予以受理，并于2017年5月17日进行鉴定，最终于2017年6月9日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人梅某1案发时患有精神分裂症后抑郁；被鉴定人梅某1实施作案行为时有限定刑事责任能力。该鉴定意见系公安机关依法委托具有鉴定资质的鉴定机构，由具有法医精神病鉴定资质的鉴定人员依法作出，原判对该鉴定意见依法采信并无不当。因此，上诉人提出该鉴定意见不能作为病情依据的意见依法不予采纳。
关于辩护人提出梅某1具有法定减轻情节，恳请二审法院减轻处罚的意见。经查，一审法院已充分考虑梅某1具有法定减轻的量刑情节，并对梅某1适用了减轻处罚。故该辩护意见，不予采纳。
关于辩护人提出梅某1因有病、家庭经济困难，一审判处罚金刑不当，应予撤销的意见。经查，我国刑法规定，对抢劫犯罪，在判处其主刑时，同时适用并处罚金的附加刑。故辩护人提出撤销罚金刑的意见与法不符，不予采纳。
本院认为，上诉人梅某1以非法占有为目的，使用暴力手段，劫取他人财物，导致被害人轻微伤，但因意志以外的原因遇到被害人反抗而未劫得财物，其行为已构成抢劫罪，属犯罪未遂。对于未遂犯可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。经鉴定，梅某1作案时属尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，应负刑事责任，但可以从轻或者减轻处罚。其到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。一审法院对梅某1量刑适用了减轻处罚，所处刑罚适当，梅某1提出的原判量刑过重及其辩护人提出恳请二审对梅某1减轻量刑、撤销罚金刑的意见与事实、法律不符，均不予采纳。梅某1还提出其抢劫时没有环抱被害人张某，因梅某1使用了暴力手段劫取他人财物，并致受害人轻微伤，其行为构成抢劫罪，至于其是否实施了环抱被害人的行为，不影响本案定罪量刑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗彩萍
审判员 甘国飞
审判员 胡文君
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 毅
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第928号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人张某某，男，1982年8月17日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯有容留他人吸毒罪，于2014年6月27日被刑事拘留，同年7月16日被执行逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）822号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员王宏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年1月，被告人张某某将其驾驶的辽AD46**轿车停放在沈阳市大东区人民法院附近、都市绿洲饭店门前，先后2次在车内容留李某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年2月，被告人张某某在沈阳市大东区东贸路X-X号X室其前妻家中，先后2次容留李某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2014年3月，被告人张某某在沈阳市大东区中胜街X号其经营的“XX”石板煎肉店内，先后2次容留李某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人张某某于2014年6月27日被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有书证抓捕经过、指认现场照片、常住人口基本信息、电话查询记录；证人李某的证言；鉴定意见：中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月27日起至2015年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 莉
代理审判员 白晓辉
人民陪审员 崔 英
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 赵彤阳
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1033号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司，住所地：迁西县丰华东街19号。
代表人：董慧勇，该公司经理。
委托代理人：杨磊，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：莫广园，农民。
委托代理人：莫卫东。
被上诉人（原审被告）：王海坚，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称人保迁西支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第5093号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，冀B×××××重型自卸货车登记所有人为王海坚，该车在人保迁西支公司投保交强险及责任限额为100万元的第三者责任险（不计免赔），交强险保险期间自2013年8月7日起至2014年8月6日止，第三者责任险保险期间自2013年7月31日起至2014年7月30日止。2014年4月11日06时30分许，王海坚驾驶冀B×××××重型自卸货车由西向东行驶至遵化市铁厂镇潘庄村西路段，与由东向西莫广园驾驶的冀B×××××二轮摩托车发生交通事故，致莫广园受伤、车辆损坏，该事故经遵化市公安交通警察大队认定被告王海坚承担全部责任、莫广园无责任。原告主张护理费标准为100元／天。王海坚为原告莫广园垫付医药费3000元。
一审法院经审理认为，被告人保迁西支公司承保了冀B×××××重型自卸货车交强险及责任限额为100万元的第三者责任险（不计免赔），该车在保险期间发生交通事故致伤了原告并造成原告财产损失，王海坚在此次事故中负全部责任，故人保迁西支公司应首先在交强险限额内对原告的损失予以赔偿，其次在第三者责任险限额内依法对原告超过交强险及交强险以外损失承担赔偿责任；王海坚为莫广园垫付医药费3000元，原告应在获得保险赔偿款后返还给被告王海坚。遂判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司于本判决生效后10日内赔偿原告莫广园损失69744.62元（医疗费项下10000元、死亡伤残项下41476.4元、财产损失项下2000元、第三者责任险16268.22元）；二、被告王海坚已为原告垫付医药费3000元，由原告莫广园在获得保险公司赔偿款后返还给被告王海坚；三、驳回原告莫广园其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2030元，减半收取1015元，由被告王海坚负担570元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担210元，由原告莫广园负担235元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司不服，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人的护理时间偏长，后续治疗费不应承担。因莫广园提交了两份鉴定报告，是不正常的，且古冶鉴定中心出具的鉴定报告结论显示公平，是不客观的。莫广园住院11天，根据其伤情护理时间最长不超30天，一审法院根据古冶司法医学鉴定中心出具的报告判决56天，上诉人不认可。在2014年8月29日遵化司法医学鉴定中心已经鉴定了十级伤残，并且一审法院判决上诉人承担了残疾赔偿金，2014年9月24日古冶司法医学鉴定中心鉴定的后续治疗费，一审判决上诉人承担，实属不妥。出险时上诉人查勘人员及时对被上诉人王海坚做了事故现场询问笔录，王海坚自己承认事故时拉货25吨，并在询问笔录上签字按了手印。通过与行驶证标准载质量核实，该车已经超载。根据保险合同的约定超出交强险部分赔偿后，应加免10%。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，被上诉人莫广园的护理时间是由遵化市公安交通警察大队委托古冶区司法医学鉴定中心出具法医临床鉴定书确定的，上诉人主张护理时间偏长，但其并未提交证据予以证实，本院不予支持。本次事故造成被上诉人莫广园手部功能丧失，瘢痕增生，确需后续治疗，后续治疗费用与残疾赔偿金并不冲突。上诉人主张被上诉人王海坚发生事故时车辆超载，仅提交了其查勘人员对王海坚做的询问笔录，未提交其他证据予以佐证，且遵化市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书未认定王海坚的车辆超载，故对上诉人的该上诉主张，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王 欣
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第2701-1号
申请执行人：大连新海建设工程有限公司，住所地：庄河市仙人洞镇马道口村。
法定代表人：孙世忱，系公司经理。
委托代理人：杜德山，男。
被执行人：大连某食品肉联有限公司，住所地：庄河市青堆工业园区。
法定代表人：李某某，系公司经理。
申请执行人大连新海建设工程有限公司与被执行人大连博金食品肉联有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年5月15日作出（2014）庄民初字第490号民事判决，现判决已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月3日向本院申请执行，执行标的额工程款及利息174827.50元，诉讼费3728元，执行费2578元。本院于2014年8月6日向被执行人送达执行�知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未在限定的履行期间履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，法院依法查封了被执行人所有某厢式货车一辆，车牌号为某号，车辆识别号为某号，发动机号为某号。另查，被执行人暂无可供执行的财产，被执行人单位的法定代表人李某某涉嫌刑事案件被采取强制措施，大连某食品肉联有限公司部分财产正在大连市刑警大队扣押准备移送司法程序。据此，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待法院处理被执行人由刑警队扣押财产时申请参与分配。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 玉 林
代理审判员 张 勋 财
代理审判员 王 颢 燃
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 �李玲
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初312号
原告：蒋显文，男，1957年10月9日生，汉族。
委托代理人：郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：袁端伟，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市众志建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道6号8幢附8号2-2，统一社会信用代码91500226793541658W。
法定代表人：吴建华。
原告蒋显文与被告重庆市众志建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告蒋显文于2016年2月23日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆市众志建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告蒋显文申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋显文撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋显文承担。
审判员 李泓燕
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨德富
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10执保25号
申请人：云南蓝晶科技有限公司。
法定代表人吴康，该公司董事长。
被申请人：湘能华磊光电股份有限公司。
法定代表人何大庆，该公司董事长。
关于申请人云南蓝晶科技有限公司诉被申请人湘能华磊光电股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人云南蓝晶科技有限公司于二〇一六年十一月三日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人湘能华磊光电股份有限公司银行存款42000000元或同等价值的其他资产。中国大地财产保险股份有限公司郴州中心支公司向本院提供了保单号为：PZPP201643011303000006的诉讼财产保全责任保险保单保函为本案诉讼财产保全提供担保。
本院认为，申请人云南蓝晶科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人湘能华磊光电股份有限公司银行存款42000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
代理审判员 肖 敏
二〇一六年十一月七日
书 记 员 黄玮玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宋体黑体仿宋江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第0149号
上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装股份有限公司。
法定代表人：张敏翔，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江阴市会德商品混凝土有限公司。
法定代表人：顾铁军，该公司董事长。
原审被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司江阴分公司。
上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称建筑安装公司）因与被上诉人江阴市会德商品混凝土有限公司（以下简称会德公司）、原审被告江苏省第一建筑安装股份有限公司江阴分公司（以下简称建筑安装公司江阴分公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2014）澄商辖初字第0043号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2011年3月至2012年年底，会德公司向建筑安装公司江阴分公司承建的江阴启新纺织有限公司厂房、璜塘双拼别墅、长电科技等工地提供商品混凝土。会德公司诉至该院，请求判令建筑安装公司江阴分公司、建筑安装公司支付货款271947.9元及逾期利息。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，会德公司为建筑安装公司承建的江阴启新纺织有限公司厂房、璜塘双拼别墅、长电科技等工地提供商品混凝土，特征义务履行地在江阴市，建筑安装公司江阴分公司住所地在江阴市，原审法院对该案有管辖权，驳回建筑安装公司对本案管辖权提出的异议。
建筑安装公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，建筑安装公司江阴分公司不具有独立法人资格，不是适格的被告，其民事责任应由总公司承担；本案系合同纠纷，应按原告就被告原则确定案件管辖，其住所地为泰州市凤凰东路68号，故本案应由泰州市海陵区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送泰州市海陵区人民法院。
会德公司未作答辩。
本院审理查明，会德公司诉至原审法院，请求判令建筑安装公司江阴分公司、建筑安装公司支付货款271947.9元，并提供对帐函、结算清单各1份。会德公司与建筑安装公司江阴分公司在对帐函上明确会德公司应收帐款271947.9元，会德公司、建筑安装公司江阴分公司均在对帐函上盖章。
本院认为，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告之一建筑安装公司江阴分公司住所地为江阴市长江路，属原审法院辖区，故原审法院裁定对本案有管辖权并无不当，所作裁定应予维持。上诉人建筑安装公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款及第三款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 韦 苇
二〇一四年五月五日
书 记 员 王俊伟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第0149号
上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地南京市定淮门大街11号B座5层。
法定代表人：张敏翔，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江阴市会德商品混凝土有限公司，住所地江阴市澄江工业园区东区新园路12号－4。
法定代表人：顾铁军，该公司董事长。
原审被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司江阴分公司，住所地江阴市长江路218号807。
上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称建筑安装公司）因与被上诉人江阴市会德商品混凝土有限公司（以下简称会德公司）、原审被告江苏省第一建筑安装股份有限公司江阴分公司（以下简称建筑安装公司江阴分公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2014）澄商辖初字第0043号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2011年3月至2012年年底，会德公司向建筑安装公司江阴分公司承建的江阴启新纺织有限公司厂房、璜塘双拼别墅、长电科技等工地提供商品混凝土。会德公司诉至该院，请求判令建筑安装公司江阴分公司、建筑安装公司支付货款271947.9元及逾期利息。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，会德公司为建筑安装公司承建的江阴启新纺织有限公司厂房、璜塘双拼别墅、长电科技等工地提供商品混凝土，特征义务履行地在江阴市，建筑安装公司江阴分公司住所地在江阴市，原审法院对该案有管辖权，驳回建筑安装公司对本案管辖权提出的异议。
建筑安装公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，建筑安装公司江阴分公司不具有独立法人资格，不是适格的被告，其民事责任应由总公司承担；本案系合同纠纷，应按原告就被告原则确定案件管辖，其住所地为泰州市凤凰东路68号，故本案应由泰州市海陵区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送泰州市海陵区人民法院。
会德公司未作答辩。
本院审理查明，会德公司诉至原审法院，请求判令建筑安装公司江阴分公司、建筑安装公司支付货款271947.9元，并提供对帐函、结算清单各1份。会德公司与建筑安装公司江阴分公司在对帐函上明确会德公司应收帐款271947.9元，会德公司、建筑安装公司江阴分公司均在对帐函上盖章。
本院认为，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告之一建筑安装公司江阴分公司住所地为江阴市长江路，属原审法院辖区，故原审法院裁定对本案有管辖权并无不当，所作裁定应予维持。上诉人建筑安装公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款及第三款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 韦 苇
二〇一四年五月五日
书 记 员 王俊伟
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第525号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人唐某甲。因吸毒于2013年4月10日被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日，因本案于2013年4月26日被刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）561号起诉书指控被告人唐某甲犯容留他人吸毒罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院指派检察员徐明淼出庭支持公诉。被告人唐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：2013年4月初一天，被告人唐某甲在台州市椒江区育才路234号四楼西间其租住处，容留刘某以“烫吸”方式吸食毒品海洛因。
2013年4月9日下午，被告人唐某甲在台州市椒江区育才路234号四楼西间其租住处，容留刘某、唐某乙以“烫吸”方式吸食毒品海洛因。
被告人唐某甲于2013年4月10日被抓获归案。
上述事实，被告人唐某甲在开庭审理过程中亦无异议，证人刘某、唐某乙、阮某、花某的证言，辨认笔录，公安行政处罚决定书，查获经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲无视国家毒品管理法规，容留他人吸毒2次计3人，其行为已构成容留他人吸毒罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人唐某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月26日起至2013年10月25日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 项 瑛
二〇一三年八月二日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1646号
申请执行人平邑县泓源民间融资服务有限公司。
被执行人李如军，男，××年××月××日生，汉族，农民。
被执行人刘振梅，女，××年××月××日生，汉族，农民。
被执行人王德余，男，××年××月××日生，汉族，农民。
被执行人杨德军，男，××年××月××日生，汉族，农民。
被执行人贾瑞海，男，××年××月××日生，汉族，农民。
被执行人王守娥，女，××年××月××日生，汉族，农民。
被执行人王付云，女，××年××月××日生，汉族，农民。
本院在执行平邑县泓源民间融资服务有限公司与李如军、刘振梅、王德余、杨德军、贾瑞海、王守娥、王付云借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初2121号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈贵华
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民商初字第162号
原告颜世芹，女，1965年10月30日出生，汉族。
被告冯世祥，男，1952年12月23日出生，汉族。
被告王争萍，女，1953年3月12日出生，汉族。
原告颜世芹与被告冯世祥、王争萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月27日公开开庭进行了审理，原告颜世芹、被告冯世祥到庭参加诉讼，被告王争萍经本院传票传唤未予到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年3月18日，被告冯世祥向原告借款人民币30万元，约定2013年8月18日还款，月利率3%，如逾期未还款，按照借款总额的日千分之一加收违约金至给付之日止。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒绝给付。故原告诉至法院，要求二被告立即给付借款本金30万元，并按约定支付利息及违约金，承担诉讼费及实现债权的费用。
被告冯世祥辩称，原告诉请与事实不符。被告曾向原告借款60万元，约定月利率3%，借款期限3个月，用两处房屋作为抵押，利息原告提前扣除。该60万元借款是原告从门丽华处转借的20万元，从姜庆佳处转借的40万元。现门丽华、姜庆佳已经就两笔欠款起诉了被告。而原告主张的30万元借款实际就是门丽华起诉的20万元借款。当时，原告称其替被告垫付了利息10万元，因此，要求被告为其出具30万元的欠据，被告便出具了欠据。实际上，原被告之间并无真实的借贷关系。
本院经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年3月18日，被告冯世祥向原告借款人民币30万元，约定2013年8月18日还款，月利率3%，如逾期未还款，按照借款总额的日千分之一加收违约金至给付之日止。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒绝给付。
以上事实有原、被告陈述及原告提供的借据、收条在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，应当积极履行还款义务。在经原告催要后拒不给付的行为已经构成违约。因二被告系夫妻关系，一方在婚姻关系存续期间所借债务属夫妻共同债务，应当共同偿还。被告抗辩称，其与原告之间无借款事实，但又不否认借据、收条系其本人出具。本院认为，借据、收条是证明借贷关系存在的直接证据，双方的借款事实可以据此认定。双方关于借款利率及违约金的约定，明显违反了法律关于民间借贷利率的规定，本院依法予以调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、三十条的规定，判决如下：
一、被告冯世祥、王争萍于本判决生效后5日内偿还原告颜世芹借款本金30万元及利息（自借款之日起按年利率24%计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元由被告冯世祥、王争萍共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 卢铁亮
二〇一五年十一月九日
书记员 宋 健
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）界刑初字第00194号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人郝某甲（乳名新现），男，1964年11月12日出生于安徽省界首市，汉族，小学文化，农民。2013年4月18日因涉嫌犯故意伤害罪被界首市公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕，2013年6月20日被取保候审。现在家。
辩护人张瑞，安徽达安律师事务所律师。
界首市人民检察院以界检刑诉（2013）172号起诉书指控被告人郝某甲犯故意伤害罪于2013年6月27日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2013年7月30日公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派代理检察员张国梅出庭支持公诉，被告人郝某甲及其辩护人张瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月4日18时许，在光武镇后郝庄被告人郝某甲家门口，郝某甲及其妻子郭某与本村郝某乙、张某甲夫妇因债务问题发生纠纷，继而双方发生厮打。厮打中，被告人郝某甲将张某甲左眼打伤。经鉴定，张某甲的伤情构成轻伤。
另查明，2013年6月11日，被告人郝某甲与被害人张某甲达成和解协议，被告人郝某甲一次性赔偿被害人张某甲各项损失共计15000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郝某乙、郭某等人的证言，被害人张某甲陈述，现场勘验检查笔录、现场图、鉴定意见、到案经过、调解协议书、谅解书、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郝某甲庭审时认罪态度较好，有悔罪表现，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。辩护人的此节辩护意见予以采纳。对其适用缓刑，不致对所居住的社区产生重大不良影响，可对其适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郝某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 涛
审 判 员 丁 莉
人民陪审员 杨进声
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 李 杰
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第00055号
原告袁某某，男，1978年2月22日出生，汉族，重庆市南川区人。
委托代理人吴熙，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告周某某，女，1977年10月2日出生，汉族，重庆市南川区人。
委托代理人吴万寿，重庆春意律师事务所律师。
本院在审理原告袁某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告袁某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告袁某某负担（已交纳）。
代理审判员 张钊燕
二〇一五年一月九日
书 记 员 蔡 娟
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民一初字第748号
原告陈某某，男，1973年10月15日生，汉族，湖南省新化县人，现住于都县。
委托代理人钟明元，江西至中律师事务所律师。
被告熊某某，女，1971年8月16日生，汉族，于都县人，现住于都县。
本院在审理原告陈某某诉被告熊某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法定范围内对自身民事诉权的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审 判 长 陈会英
人民陪审员 林仁浩
人民陪审员 何裕华
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王 健