卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0921民初467号
原告:中国水电基础局有限公司，组织机构代码10306XXXX，住所地天津市武清区雍阳西道86号。
法定代表人：刘建发，执行董事、总经理。
委托代理人：何议篇，公民身份号码×××，男，1974年10月11日出生，汉族，系中国水电基础局有限公司项目经理,现住天津市武清区。
委托代理人：郭玉怀，公民身份号码×××，男，1970年3月26日出生，汉族，系中国水电基础局有限公司法务，现住天津市武清区。
被告：内蒙古中西矿业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县大榆树乡大苏计村。
法定代表人：冉宏，董事长。
委托代理人：王华，公民身份号码×××，男，1963年2月23日出生，汉族，系内蒙古中西矿业有限公司常务副总经理，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。
委托代理人：曾国柱，公民身份号码×××，男，1988年7月24日出生，汉族，系内蒙古中西矿业有限公司职员，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。
原告中国水电基础局有限公司与被告内蒙古中西矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年5月27日向本院起诉，本院于当日立案受理。诉讼中，被告内蒙古中西矿业有限公司向本院提起反诉请求，要求反诉被告中国水电基础局有限公司赔偿因工程质量问题造成的损失，同时，内蒙古中西矿业有限公司向本院提出鉴定申请，要求对涉案工程质量进行鉴定，后又撤回了鉴定申请。本院依法适用普通程序公开开庭合并进行了审理。原告中国水电基础局有限公司的委托代理人何议篇、郭玉怀，被告内蒙古中西矿业有限公司的委托代理人王华、曾国柱到庭参加诉讼。后内蒙古中西矿业有限公司于2016年12月20日向本院提出撤回反诉申请，本院于2016年12月21日作出〔2016〕内0921民初467号民事裁定书，准予反诉原告内蒙古中西矿业有限公司撤回反诉请求。本案现已审理终结。
原告中国水电基础局有限公司的诉讼请求是：1、要求被告支付工程欠款1160972.48元及相应利息73505.87元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年10月15日，中国水电基础局有限公司与内蒙古中西矿业有限公司签订大苏计钼矿尾矿主坝防渗墙工程的施工合同。签订合同后，原告按期施工，并于2014年11月17日完工，但截止目前，被告尚欠原告公司工程款及质保金共计1160972.48元。原告多次催收，被告始终以各种理由推脱，特诉至法院。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求，称实际欠付工程款为1099164.83元，质保金为173616.99元，诉状中主张的工程款是在由被告内蒙古中西矿业有限公司代扣代缴税务机关税金的基础上计算出的金额，由原告办理税金缴纳手续的话，工程款应为1099164.83元，利息计算至开庭时为97605.57元。
被告内蒙古中西矿业有限公司辩称，对原告所述的工程款金额没有异议。该工程是防渗墙工程，属隐蔽工程，肉眼无法判断工程质量的好坏，公司的目的就是为了把水截住，不要外渗。2014年11月工程结束后，正值严冬季节，一直未投入使用。在2015年4、5月份的时候，雪融化后发现尾矿坝坝底有两处渗水严重，而且从不间断。后联系了原告公司的项目经理马列东来现场核实，当时马列东让我们做渗水量测量工作，这项工作我们也做了而且有了一定的数据，后因为渗水量较大造成下游村民来公司索要被渗水淹坏的青苗补偿，这也是迟迟没有付清工程款的原因。由于渗水量过大，迫使公司在尾矿坝下游新建了泵房及相关输送管线和设施，花费了工程款大约63.4万元。被告认为，防渗墙没有起到防渗的作用，有一定的工程质量问题，用肉眼就能识别，不需要做工程质量的鉴定，愿意和原告共同协商解决未付款的支付比例，有现场测量渗水量的数据和后期建造尾矿坝下游泵房的工程预算，请求法院作出公正判决。
原告中国水电基础局有限公司为支持其诉讼请求，向法庭出示以下证据：
一、合同协议书、竣工结算单7张、款项支付凭证复印件6张。上述证据中，合同约定了内蒙古中西矿业有限公司的付款时间以及付款比例，该工程已经过了质保期，同时结算单和支付凭证证明内蒙古中西矿业有限公司欠工程款的事实与金额。被告内蒙古中西矿业有限公司质证认为，上述证据予以认可，没有异议。但原告关于证明已经过了质保期的目的不予认可，该工程至今没有投入使用，也没有进行过验收。本院认为，对竣工结算单和支付凭证因被告无异议，予以认可；对合同协议书的真实性予以认可，但关于是否超过质保期的问题，应严格依照合同约定的时间起算，对原告认为已经超过质保期的证明目的不予认可。
二、验收合格证、检测报告、会议纪要。以上证据证明工程质量是合格的。被告内蒙古中西矿业有限公司质证认为，检测报告是针对混凝土原材料做的报告，并不是对工程进行的检测，防渗墙造孔验收合格证是针对孔宽做的现场确认，与工程质量没有任何的关系，防渗墙工程至今没有进行最后的验收。对会议纪要予以认可。本院认为，会议纪要因被告无异议，予以认可。对检测报告和验收合格证，该证据只是对于原材料以及工程造孔的合格与否进行的认证，不能证明整个涉案防渗墙工程的质量问题，因此原告的证明目的不予认可。
被告内蒙古中西矿业有限公司为支持其答辩意见，向法庭出示以下证据：
现场视频2个、现场照片5张。内容系涉案工程的现场影像，证明防渗墙工程是由防渗墙的上游漏到下游的，照片中显示的泵房水池管道设备，证明漏水量很大，后来村民多次找到被告，被告新建了泵房抽水。原告中国水电基础局有限公司质证认为，对证据的真实性、关联性、合法性都有异议，均不认可。1、该视频和图像资料不具有客观性和权威性；2、该证据与防渗墙的质量问题没有直接相关性，渗透问题是一个非常复杂的地质现象，防渗墙工程合格只能代表防渗墙不渗水，不能代表防渗墙之外的部位不渗水，而且，是不是防渗墙渗漏必须要有科学鉴定，该证据不能证明防渗墙有质量问题，且视频资料不能够单独作为证据使用。本院认为，对于被告出示的上述证据，仅能证明视频和照片形成时，是否存在渗水的外在情况，但不能证明渗水与防渗墙质量问题之间存在因果关系，不具有关联性，因此，被告出示的上述证据本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月29日，内蒙古中西矿业有限公司作为发包人，就该公司的钼矿尾矿主坝防渗墙工程发包给中国水电基础局有限公司，双方签订了《合同协议书》，就工程内同，执行标准，合同价款，付款方式，双方的权利义务、违约责任等进行了约定，其中约定，”承包方所有施工机械进入施工场地并开始施工后，发包人向承包人支付签约合同价50%的工程款，工程完工退场前，发包人向承包人支付至实际结算工程款的95%，剩余5%的工程款作为工程质量保证金，工程质量保修期满后20日内一次性支付”、”承包人在工程验收前5天将验收报告送发包人及监理。发包人在收到报告后15天内组织验收。验收合格的，由发包人出具验收合格证明”、”工程质量保修期为一年，自工程竣工验收合格之日起开始计算”。合同签订后，中国水电基础局有限公司于2014年10月18日开始施工，一直到2014年11月19日施工完毕。在施工过程中，经双方协商，就工程量进行了扩增。2014年11月29日，双方对工程进行了竣工结算，核定防渗墙工程总造价为3472339.82元。施工结束后，双方未就工程进行验收。后内蒙古中西矿业有限公司陆续支付给中国水电基础局有限公司一部分工程款，截至起诉时尚欠工程款1099164.83元，以及工程总价款5%的工程质量保证金173616.99元。
本院认为，原告中国水电基础局有限公司与被告内蒙古中西矿业有限公司就建设工程签订了书面合同，不违反法律规定，予以确认。原告中国水电基础局有限公司作为承包方，按照合同约定完成了工程项目，被告内蒙古中西矿业有限公司作为发包人，应按照合同约定承担支付实际结算95%工程款的义务。原告请求的工程质量保证金，按照合同约定，”工程质量保证金，自工程质量保修期满后20日内一次性支付”，另约定”工程质量保修期为一年，自工程竣工验收合格之日起开始计算”，工程施工结束后，双方未就工程质量进行过验收，对此，双方均无异议，因此，工程质量保修期起算时间和质量保证金支付时间无法确定，对原告请求支付质量保证金的诉讼请求不予支持。合同中约定：”承包人向发包人申请工程款结算支付时，应向发包人提供当地地税局开具的工程税票；或者由发包人代缴代扣工程税金”，本院认为，在工程建设中，由承包人负责工程项目税金的缴纳更加符合实际情况，因此原告在庭审中补充其诉讼请求，要求由原告负责缴纳工程相关税金的请求予以支持，因此，核定欠付工程款的金额为1099164.83元（其中包括税务机关缴纳的税金）。合同中约定了未付工程款的违约责任，因此原告请求按照同期中国人民银行贷款基准利率计算利息的请求予以支持。被告内蒙古中西矿业有限公司认为，中国水电基础局有限公司承建的项目工程存在渗水的质量问题，并给被告造成损失，因此不予支付中国水电基础局有限公司承建项目的剩余工程款。从被告提供的证据来看，尚不足以证明渗水与防渗墙质量问题存在因果关系，而且被告在申请工程质量鉴定后，又撤回了申请，应当对其举证不力承担相应后果。因此，被告关于因工程存在质量问题而不予支付工程款的辩解意见，本院不予支持。
综上所述，对原告中国水电基础局有限公司请求被告内蒙古中西矿业有限公司支付工程欠款1099164.83元、利息97605.57元的诉讼请求予以支持，对请求返还工程质量保证金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告内蒙古中西矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中国水电基础局有限公司支付工程款1099164.83元（其中包括由原告中国水电基础局有限公司负责交纳税务机关的税金），利息97605.57元（利息计算至2016年11月28日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15910元，由原告中国水电基础局有限公司负担486元，由被告内蒙古中西矿业有限公司负担15424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 王卓钦
审 判 员 夏茂林
人民陪审员 李平凤
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨瑞文