wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法横民初字第109号
原告吴集奇，男，汉族，住广东省丰顺县，公民身份号码：×××0417。
被告刘桥辉，男，汉族，户籍所在地：广东省江门市新会区，现下落不明，公民身份号码：×××5631。
原告吴集奇诉被告刘桥辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴集奇到庭参加了诉讼。被告刘桥辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴集奇诉称：2014年5月24日被告向原告借款人民币60000元。原、被告双方签定了《借款协议》。《借款协议》明确原告借给被告人民币60000元正，于2014年5月24日交付给被告，借款期限为三个月，自2014年5月24日起至2014年8月23日止，借款期限届满前，被告要一次性还清借款60000元给原告，借款期间利息按银行人民币同期（定期）利率四倍计算，被告愿意以其所有的位于珠海市斗门区井岸镇坭湾村南山三巷16号二层房产一套，粤房地权证珠字第××号作为抵押，优先偿还以上借款及利息和相关费用。事至今日借款期限届满，原告曾多次催促被告清还所借的款项，但被告均以种种理由推脱至今未清还给原告。为了维护原告合法权益，原告遂向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告向原告清还欠款本金60000元及利息3000元。
原告吴集奇对其诉称提供如下证据：借款协议、房地产权证、房地产权登记表、银行转账回单。
被告刘桥辉缺席，无答辩及举证。
上列证据，经本院审查认为：原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，证明了原、被告的借贷关系，本院予以采信。
本院根据确认的证据和庭审笔录，查明本案事实如下：
2014年5月24日，原、被告在原告经营的店铺里签订借款协议，双方约定：原告借给被告60000元，于2014年5月24日交付给被告；借贷期限为三个月，即2014年5月24日起至2014年8月23日止；被告以珠海市斗门区房产作为抵押；利息按银行同期（定期）利率四倍计算；担保人为吴树新。之后，原告通过吴树新银行账户转账50000元给被告，并主张另外支付了10000元现金给被告。被告将其房地产权证原件交给原告，但没有办理抵押登记。借款到期后，被告没有按期偿还借款，原告遂诉至法院。
另查明，原告经营珠海市斗门区金碧窗帘布艺商行，不请求吴树新承担担保责任。被告实际拥有的房产为珠海市斗门区房产（粤房地权证珠字第××号）。
本院认为：原、被告签订借款协议，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效协议应受法律保护。原告按协议向被告转账50000元，并主张支付10000元现金给被告。结合借贷金额、借款周期、借款协议内容、当事人的经济能力、民间借贷交易习惯以及被告将房地产权证原件交予原告等事实和因素，本院认为原告已经实际履行出借行为，被告应当依约承担还款本金及利息的义务。原告请求被告借款本金60000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，双方约定利息按银行同期（定期）利率四倍计算。2014年5月24日人民银行三个月定期存款年利率为2.6%。故利息应为60000元×2.6%÷12个月×3个月×4=1560元，原告诉请超过部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘桥辉于本判决书发生法律效力之日起五日内向原告吴集奇偿还借款本金60000元及利息1560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1376元，保全费620元，合计1996元（原告吴集奇已预交），由被告刘桥辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 赵明超
代理审判员 吴 浩
人民陪审员 杨美娥
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 赖健文
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第99号
原告王延文，男，1981年9月12日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告顾建新，男，1980年3月17日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告王延文诉被告顾建新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王延文到庭参加诉讼，被告顾建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月15日，被告顾建新赊购我玉米欠款38100元，被告为我出具欠据一枚，约定于2014年2月20日给付，逾期则按2%利率计算利息。到期后，虽经我多次索要，被告至今未付。故起诉，请求被告偿还欠款并按2%利率计算利息。
被告在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交被告出具的欠据一枚，用以证明被告欠款情况。被告未出庭质证，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月15日，被告顾建新赊购原告玉米欠款38100元，被告为原告出具欠据一枚，约定于2014年2月20日给付，逾期则按月利率2%计算利息。到期后，虽经原告多次索要，被告至今未付。
本院认为，被告赊购原告玉米欠款38100元的事实清楚，被告理应积极偿还欠款。双方约定的利率，未超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，本院予以保护。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾建新于判决生效后10日内偿还原告欠款本金38100元及利息（按月利率2%，自2014年2月21日始计算至本判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，邮寄送达费40元计415元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张志中
二〇一四年十二月二十九日
书记员 杨伟达
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元民初字第1451号
原告蔡某某，男，28岁，汉族。
被告冯某，男，28岁，汉族。
本院在审理原告蔡某某诉被告冯某民间借贷纠纷一案中，原告蔡某某于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某某以被告冯某已归还全部借款为由自愿提出撤诉申请，系当事人依法行使处分权的行为，未违反相关法律的规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告蔡某某负担。
审判员 高 玲
二〇一四年七月一日
书记员 李媛慧
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平民申字第1号
申请再审人（一审被告）：王水其。
申请再审人（一审被告）：吴幸娟。
被申请人（一审原告）：袁小英。
申请再审人王水其、吴幸娟与被申请人袁小英民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日作出的（2013）嘉平商初字第1070号民事判决，已经发生法律效力。2013年12月12日，申请再审人王水其、吴幸娟向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人王水其申请再审称：首先，袁小英与王水其素不相识。案外人王华知道王水其与东菱技术股份有限公司（以下简称东菱公司）的郦林斌关系不错，要求将钱款放到东菱公司以收取高额利息回报，王水其碍于情面答应充当中间人，将钱款放到东菱公司郦林斌处。郦林斌集资诈骗案发后，王某擅自在借条上写上袁小英的名字，袁小英是个虚构的人物。一审原告主体资格不符。其次，（2013）浙嘉刑初字第30刑事判决已明确判定郦林斌构成集资诈骗罪，所有诈骗的钱款都是以利息扣本金，而在本案中，作为郦林斌集资诈骗案的受害者王水其，实际已支付给王华（袁小英）30000元，还剩本金70000元。一审判决应以利息扣本金。再次，一审法院出示的嘉善房管处的房产交易记录与本案无关，本案所涉借款吴幸娟是不知情的。所以，王水其申请再审，请求撤销一审判决，改判以利息抵本金（扣除本金30000元，实际还剩本金70000元）。
申请再审人吴幸娟申请再审称：首先，袁小英在一审中原告主体资格问题，其意见与王水其前述申请再审意见相同。其次，吴幸娟与王水其是再婚夫妇，再婚期间，两人经济上是“AA制”，王水其也未将借款用于家庭共同生活开支。判断是否为夫妻共同债务，应以是否用于夫妻共同生活为标准，夫妻共同债务是为维持夫妻共同的生活而产生。夫妻一方的个人债务用一方个人财产偿还，债权人不得向另一方要求偿还。而本案中，王华要求王水其将钱款放到东菱公司，该款与郦林斌集资诈骗罪有直接关系，是非法的，非用于共同生活所负的债务，属于个人债务，债权人不得向吴幸娟要求偿还。再次，一审法院出示的嘉善房管处调取的房产交易记录1份，与本案无关。所以，吴幸娟申请再审，请求撤销一审判决，改判本案债务与吴幸娟无关。
被申请人袁小英提交意见认为，再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：首先，关于原告主体资格问题。持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格。涉案借条由被申请人持有，故袁小英在一审中具有原告主体资格。其次，关于以利息扣除（充抵）本金的问题。本案系平等主体公民之间因民间借贷而产生的民事法律关系，虽然（2013）浙嘉刑初字第30号刑事判决认定郦林斌犯集资诈骗罪、责令退赔尚未退赔的违法所得，但本案袁小英并非郦林斌集资诈骗案中的当事人（被害人），该案刑事判决对郦林斌实际骗取资金（利息在本金中扣除）认定，并不改变王水其与袁小英之间民间借贷关系的定性，本案中王水其仍应按约定支付利息。故王水其关于以利息扣除（充抵）本金的主张，本院不予支持。再次，关于夫妻共同债务认定问题。《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条又规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，吴幸娟并未提供证据证明袁小英知道其主张的“王水其与吴幸娟经济上是AA制”，也未提供证据证明债权人袁小英与债务人王水其明确约定本案债务为个人债务。故吴幸娟关于本案债务是王水其个人债务、与其无关的主张，本院不予支持。
综上所述，申请再审人王水其、吴幸娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人王水其、吴幸娟的再审申请。
审 判 长 王宗明
审 判 员 李 伟
代理审判员 吴斐斐
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李 洁
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第3638号
本院在执行申请执行人山东宝鼎房地产开发公司与被执行人段道峰、朱崇观民间借贷纠纷一案中查明，被执行人段道峰、朱崇观有履行能力而拒不履行生效的（2014）临兰民初字第5624号民事判决书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人段道峰、朱崇观纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十日
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1181刑初21号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人岑某，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月30日被天长市公安局取保候审。2016年1月6日被天长市人民检察院取保候审。同年1月12日被本院取保候审。
天长市人民检察院以天检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人岑某犯交通肇事罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员郑兰先出庭支持公诉，被告人岑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2015年9月7日8时20分许，被告人岑某驾驶皖M×××××小型普通客车，由北向南行驶至天长市境内S205线47KM＋150M处，因疏于观察，且未按规定车道行驶，致其所驾驶的车辆与行人陈某发生碰撞，当日，陈某经抢救无效死亡。天长市公安局交通管理大队经调查认定，被告人岑某负事故的全部责任。
指控认为：被告人岑某违法驾驶机动车辆，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人岑某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年9月7日8时20分许，被告人岑某驾驶皖M×××××小型普通客车，沿天长市境内的S205线由北向南行驶，途经47KM＋150M处，因疏于观察，且未按规定的车道行驶，致其所驾驶的客车与前方同向非机动车道内的行人陈某发生碰撞，造成陈某受伤经抢救无效，于当日死亡的重大交通事故。天长市公安局交通管理大队经调查认定，被告人岑某负事故的全部责任。
案发后，被告人岑某当即电话报警，并在现场等候处理。后被告人岑某与被害方达成赔偿协议，取得被害方的谅解。
上述事实，被告人岑某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、现场图、现场照片、天长市中医院死亡记录、道路交通事故尸体检验报告、交通事故认定书、户籍证明、驾驶证、行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、受案登记表、受理交通事故案件登记表、接处警情况登记表、到案情况说明、协议书、收条、谅解书、被告人岑某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人岑某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人岑某电话报警，并在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，对其可以从轻处罚。被告人岑某与肇事车辆所有人积极赔偿被害方损失，其取得被害方的谅解，对其可以酌情从轻处罚。被告人岑某确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住的社区无重大不良影响，对其可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人岑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐美琴
二〇一六年一月十九日
书记员 曹 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第01286号
原告熊熹，女，1988年5月17日生，汉族，住重庆市沙坪坝区马道子**号20-2。
委托代理人杨剑峰，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。
被告侯耘双，男，1989年10月13日生，汉族，住重庆市永川区化工路***号*幢2-1。
原告熊熹与被告侯耘双民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由审判员龙锋担任审判长，与人民陪审员杨霞、胡族国组成合议庭适用普通程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告熊熹的委托代理人杨剑峰到庭参加诉讼，被告侯耘双经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊熹诉称，被告于2013年3月3日在原告处借款100000元，约定2013年8月3日归还。借款期限届满后，原告多次催收未果，故起诉要求：一、由被告归还原告借款100000元及利息（以本金100000元为基数，从2013年8月4日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止）；二、由被告支付原告公告费300元。
被告侯耘双经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，2013年3月3日，侯耘双向熊熹出具借条一张，载明“今借到熊熹现金人民币100000元整（大写：拾万元整人民币），现将本人侯耘双重庆市永川区凤凰大道66号米兰阳光3-1-1-1商品房作为本次借款抵押，还款时间为2013年8月3日内归还所有款项，逾期未归还房屋所有权自动归熊熹”。熊熹和侯耘双没有就借条上载明的房屋办理抵押登记。
由于侯耘双下落不明，熊熹向重庆市茶竹文化传播有限公司交纳了在永川日报登报的公告费300元。
上述事实，有当事人陈述、借条、公告费票据等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，被告向原告借款，原告与被告之间形成借款合同关系，由于原、被告之间没有约定借款利息，视为不支付利息。由于被告没有按照约定的期限归还借款，原告有权要求被告支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由侯耘双于本判决生效后15日内偿还熊熹借款100000元及利息（以本金100000元为基数，从2013年8月4日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止）；
二、由侯耘双于本判决生效后15日内支付熊熹公告费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由侯耘双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龙 锋
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 胡族国
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 黄 琳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第526号
原告占翠英。
被告李建尧。
被告吴小林。
原告占翠英与被告李建尧、吴小林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日适用简易程序立案受理后，因被告李建尧、吴小林下落不明，故本案于2015年5月28日依法转为普通程序并组成合议庭于2015年11月10日公开开庭审理。原告占翠英到庭参加诉讼，被告李建尧、吴小林经本院依法公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告占翠英起诉称：2011年5月25日，被告李建尧以经营所需资金为由向原告占翠英借款200000元，约定月利率按2%计算，被告吴小林对该借款及利息自愿承担连带保证责任。原告以银行汇款方式向被告吴小林的账户汇款200000元，同时由被告李建尧出具一份借条交原告收执。嗣后，原告经多次催讨未果，故起诉请求判令：一、被告李建尧偿还原告借款200000元及利息（利息按月利率2%计算，从2011年5月25日起计算至被告履行完毕之日止）；二、被告吴小林对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告占翠英在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；
证据二、两被告户籍证明各一份，证明两被告主体身份；
证据三、借据一份，证明被告李建尧向原告借款的事实；
证据四、连带责任保证书一份，证明被告吴小林为借款提供保证的事实；
证据五、转账凭证一份，证明原告交付借款的事实。
被告李建尧、吴小林均未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据在庭审中出示质证，被告李建尧、吴小林未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。对于证据三，原告补充说明该证据中载明“约定月息为3‰”系格式文本打印错误，其对借据细节也没有在意未发现该记录差错，双方实际约定利息为月利率3%。本院认为原告所述符合民间借贷交易习惯，对原告意见予以采纳。本院认为原告提供的证据一至五符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告李建尧于2011年5月25日向原告占翠英借款200000元，被告李建尧出具借据一份交原告收执，借据载明借款金额200000元，月利息按3%计收，并指定了款项交付的银行账户。被告吴小林于同日向原告出具了连带责任保证书一份，交原告收执，载明被告吴小林为被告李建尧的上述借款承担连带清偿责任，保证期间为借款届满二年。原告占翠英于同日向被告李建尧指定的账户汇款200000元完成款项交付。嗣后，被告李建尧未还本付息，被告吴小林也未承担连带清偿责任。
另查明2011年5月25日时，中国人民银行同期同档次贷款基准利率为年利率5.85%。
本院认为，原告占翠英与被告李建尧之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未有证据证实具有合同无效的情形，故双方形成的借贷关系合法有效。现被告未偿还借款，故对原告要求被告李建尧还本付息的诉讼请求予以支持，但原告诉请按月利率2%计收利息超出了中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍（即月利率1.95%），故本院以此为限予以支持。被告吴小林自愿为被告李建尧向原告占翠英的借款提供连带保证责任，故对原告要求被告吴小林对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告李建尧于本判决生效之日起十日内偿付原告占翠英借款本金200000元及利息（自2011年5月25日起按月利率1.95%计算至实际履行完毕之日止），款交本院塘下人民法庭转付；
二、被告吴小林对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告占翠英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7180元，由原告占翠英负担72元，由被告李建尧、吴小林共同负担7108元（定于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7180元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 林振宇
人民陪审员 竺飞升
人民陪审员 陈晓寅
二〇一五年十一月十日
书 记 员 谢 政
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第586号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人周某。因本案于2014年9月16日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2332号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员金小宇出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月15日23时20分许，被告人周某持准驾车型不符的机动车驾驶证醉酒后驾驶二轮摩托车，从乐清市虹桥镇西工业区开往乐清市清江镇方向，途经乐清市虹桥镇时代广场前路段时，被公安人员当场查获。经温州东海司法鉴定所鉴定，被告人周某血液中的乙醇含量为177mg／100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、驾驶证复印件及信息查询、照片、血样提取登记表、酒精呼气测试单、强制措施凭证、证人杨某的证言、查获经过、理化检验报告、车辆检验报告、前科核实证明、户籍证明、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某持准驾车型不符的机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人周某一个月十五日以上二个月十五日以下拘役并处罚金的量刑建议妥当，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2014年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑乐鸥
二〇一四年十月九日
代书记员 陈静静
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第845号
原告：王海仁，男，1971年9月10日出生，汉族，农民，住址康平县。
委托代理人：孙静，辽宁伟业律师事务所律师。
被告：徐超，男，1991年3月10日出生，汉族，农民，住址康平县。
原告王海仁与被告徐超机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员尹卫刚适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。原告王海仁的委托代理人孙静，被告徐超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海仁诉称：2014年12月9日16时35分左右，被告徐超驾驶辽宁11HXX**号货车，沿路北线由北向南行驶至18公里处时，由于醉酒操作不当，与郝官屯镇钱家屯村吴忠民家门口处的上粮机相刮撞，造成推上粮机的王海仁受伤，肇事后徐超驾车逃逸。经康平县公安局交通警察大队认定，被告徐超负此事故的全部责任，原告王海仁无责任。
为此给原告造成的损失有：医疗费56，104.76元、护理费1534.08元、误工费36，000元、住院伙食补助费700元、营养费1500元、交通费3000元，合计98，838.84元。另原告还需二次手术，二次手术费及残疾赔偿金可与被告协商确定。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。
被告徐超辩称：1.对肇事过程没有异议，现在没有赔偿能力，以后一点点给，并且在此次交通事故中王海仁也有责任；2.原告要求的误工费过高，一天给不了那么多钱，平均一天100元左右。
本院经审理查明：2014年12月9日16时35分左右，被告徐超驾驶辽宁11HXX**号货车，沿路北线由北向南行驶至18公里处时，由于醉酒操作不当，与郝官屯镇钱家屯村吴忠民家门口处的上粮机相刮撞，造成推上粮机的王海仁、李海东、王雪山受伤，上粮机和货车部分损坏，肇事后徐超驾车逃逸的道路交通事故。经康平县公安局交通警察大队认定，被告徐超负此事故的全部责任，吴忠民、王海仁、李海东、王雪山无责任。原告王海仁在中国医科大学附属第一医院住院治疗14天，诊断为：双侧上颌骨骨折、右侧眶外侧壁、眶底骨折、右手远节指骨脱位。
徐超驾驶的辽宁11HXX**号货车未投保交强险。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及提供道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费收据、医院证明、医疗费明细、吴忠民的证明等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，该事故经康平县交通警察大队认定，徐超负此事故的全部责任，吴忠民、王海仁、李海东、王雪山无责任。符合法律规定，本院予以确认。
根据相关法律规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。故此原告的请求符合法律规定，被告徐超未投保交强险，应在交强险的限额标准内承担责任，不足部分由被告徐超根据事故责任按100%的比例赔偿。
关于原告诉请的医疗费，应根据医疗机构出具收款凭证，住院病历和诊断证明等相关证据确定，原告王海仁医疗费为54，914.76元。
关于原告诉请的护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员无固定收入的，按照其最近三年平均工资计算，不能举证证明最近三年平均收入状况的，应参照《辽宁省2014年道路交通事故损害赔偿标准》居民服务业的平均工资标准计算。原告王海仁住院14天，二级护理。故原告的护理费为1342.27元，（34，995元／年÷365天×14天×1人）。
关于原告诉请的误工费，应根据原告的误工时间及收入状况确定，误工时间根据治疗的医疗机构出具的证明确定。原告王海仁为康平县农村户口，但发生交通事故时为吴忠民打工，其提出每天收入为200元，被告徐超认可原告收粮工资平均一天100元，故确定原告每天收入为100元。其误工时间根据原告的病情及医嘱，确定原告误工时间为住院天数及出院后4个月。原告王海仁的误工费为13，400元（100元×134天）。
关于原告诉请的住院伙食补助费，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告的住院伙食补助费为700元（50元／天×14天）。
关于原告诉请的交通费，应根据原告及其必要护理人员就医和因转院治疗实际发生的费用计算。原告未提供交通费票据，酌情确定原告交通费为800元。
关于原告诉请的营养费、二次手术费、残疾赔偿金等，因未能提供有效证据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告徐超于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告王海仁医疗费54，914.76元、护理费为1342.27元、误工费13，400元、住院伙食补助费700元、交通费800元，合计71，157.03元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，减半收取488元，由被告徐超负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 尹卫刚
二〇一五年七月六日
书记员 潘 玉
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮安法民一初字第93号
原告：郑炳强，男，1959年11月30日出生，住广东省潮安县。
委托代理人：林泽凯，系广东创兴律师事务所律师。
被告：曾育深，男，1988年7月4日出生，汉族，住广东省潮安县。
委托代理人：杨树雄、唐楚萍，系广东新安律师事务所律师。
本院在审理原告郑炳强诉被告曾育深不当得利纠纷一案中，原告郑炳强于2014年4月28日以已与被告曾育深达成了和解协议并已实际履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑炳强对本案申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑炳强撤回起诉。
本案受理费人民币4450元减半收取2225元，由原告郑炳强负担，原告可于10日内向本院申请退回案件受理费人民币2225元。
审 判 长 曾 平
审 判 员 王少蓉
人民陪审员 辜国雄
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 詹丹雅
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）图民初字第806号
原告：王亚茹。
被告：全龙哲。
本院在审理原告王亚茹诉被告全龙哲租赁合同纠纷一案中，原告王亚茹于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告方已履行完义务为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王亚茹撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告王亚茹负担。
代理审判员 金 旭
二〇一四年十月十日
书 记 员 朱福实
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）东民初字第2836号
原告王显勇，农民。
被告黄永镇。
原告王显勇与被告黄永镇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王显勇到庭参加诉讼，被告黄永镇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王显勇诉称：2011年10月20日、2012年3月26日、2012年6月30日，被告分三次向原告借取现金共计381440元并于借款当日出具相应欠据，后原告向被告催要该款，被告以种种理由拒付，请求判令被告立即归还借款381440元，对于2011年10月20日借款32万元要求被告自2011年10月20日起，按照月息2.4%支付利息。其余两笔借款按照同期人民银行同种类、同档次贷款利率支付利息。
被告黄永镇未到庭亦未提供答辩。
围绕其诉称，原告向本院提交如下证据：
证据1、身份证复印件一份
证据2、“借条黄永镇以中城雅居五号楼三单元4层西户房产做抵押，向王显勇借款叁拾贰万元正以后利息按月息2.4%计算借款人黄永镇2011.10.20号”同时被告在“房产坐落位置”“借款金额”“借款人”处捺印。
证据3、“今借王显勇现金三万捌仟肆佰元正（38400）黄永镇2012.3.26号”，同时被告在“借款小写金额”“个人签名”“借款时间”处捺印。
证据4、“今借王显勇贰万叁仟零肆拾元正（23040）黄永镇2012.6.30号”同时被告在“借款金额”“个人签名”处捺印。
证据5、房地产买卖契约一份
原告提交以上证据拟证明被告分三次借款共计381440元，同时证明被告借款时以个人所有的中城雅居五号楼三单元4层西户房产做抵押。
经审理查明：原、被告经田吉英介绍相识。2011年10月20日，被告因经营需要，向原告借款32万元，双方约定借款月息为2.4%。对该借款，被告以个人所有的中城雅居五号楼三单元四层西户房产做抵押，但双方未办理抵押登记。2012年3月26日、6月30日，被告分两次向原告借款38400元，23040元，以上本金共计381440元，被告对三笔借款均出具相应借据。后双方因还款发生争执，致原告于2012年12月向本院提起诉讼。
因被告未到庭，致无法辩论与调解。
本院认为：被告黄永镇分三次向原告借款381440元，事实清楚，证据确凿，应予认定。2011年10月20日，被告向原告借款32万元，双方约定月息为2.4%，明显违背法律规定，其应按中国人民银行同期同种类贷款利率四倍计算。对于2012年3月26日、6月30日两笔借款，因双方对借款利息未有明确约定，原告对两笔借款利息之请求应自起诉之日起按中国人民银行同期、同种类贷款利率计算至判决书确定还款之日止。被告黄永镇经依法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃相关诉讼权利。为了保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄永镇于本判决书生效后十日内偿还原告王显勇借款本金381440元及利息。（其中借款32万元自2011年10月20日起按中国人民银行同期同种类贷款利率四倍计算利息，至判决书确定还款之日止；其余两笔借款计61440元自2012年12月5日起按照中国人民银行同期、同种类贷款利率计算利息，至判决书确定还款之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7022元，诉讼保全费2428元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 李兆阳
人民陪审员 周婷婷
二〇一三年一月十四日
书 记 员 赵丙磊
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第489号
原告张国宝，男，1980年4月16日生，汉族，农民，住舒兰市。
委托代理人：于林成，舒兰市法特镇法律服务所法律工作者。
被告张吉会，男，1970年10月1日生，汉族，农民，现住舒兰市。
原告张国宝诉被告张吉会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张国宝及其委托代理人于林成到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年4月27日向原告借款2万元，约定5月1日付清，被告逾期未还，现要求被告偿还本金及利息。
被告缺席无答辩。
庭审中原告为证明其主张，向法庭提供欠据一枚及舒兰市法特镇黄鱼村民委员会证明一份，用此证明原、被告之间存在合法有效的借贷关系及被告去向不明的事实。
经审查核实：原告所举证据来源合法，内容真实，对本案具有证明力，均予以采信。据此结合原告的陈诉及采信的证据确认以下事实：2013年4月27日被告向原告借款2万元，约定5天偿还。到期后被告未能履行给付义务，并外出打工至今不知去向。
本院认为，原、被告之间借贷关系是合法的，被告逾期未还属于违约行为，被告经公告送达后逾期未到庭参加诉讼进行质证，视为放弃质证权利，故对原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张吉会偿还原告张国宝借款本金人民币2万元；
被告张吉会按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年5月2日起至付清该借款之日止的利息。
上款于本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 杨志祥
人民陪审员 刘春波
人民陪审员 王 阳
二〇一五年八月五日
书 记 员 王姿懿
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第489号
原告张国宝，男，1980年4月16日生，汉族，农民，住舒兰市法特镇五里坡村九社。
委托代理人：于林成，舒兰市法特镇法律服务所法律工作者。
被告张吉会，男，1970年10月1日生，汉族，农民，现住舒兰市法特镇黄鱼村四社。
原告张国宝诉被告张吉会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张国宝及其委托代理人于林成到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年4月27日向原告借款2万元，约定5月1日付清，被告逾期未还，现要求被告偿还本金及利息。
被告缺席无答辩。
庭审中原告为证明其主张，向法庭提供欠据一枚及舒兰市法特镇黄鱼村民委员会证明一份，用此证明原、被告之间存在合法有效的借贷关系及被告去向不明的事实。
经审查核实：原告所举证据来源合法，内容真实，对本案具有证明力，均予以采信。据此结合原告的陈诉及采信的证据确认以下事实：2013年4月27日被告向原告借款2万元，约定5天偿还。到期后被告未能履行给付义务，并外出打工至今不知去向。
本院认为，原、被告之间借贷关系是合法的，被告逾期未还属于违约行为，被告经公告送达后逾期未到庭参加诉讼进行质证，视为放弃质证权利，故对原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张吉会偿还原告张国宝借款本金人民币2万元；
被告张吉会按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年5月2日起至付清该借款之日止的利息。
上款于本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 杨志祥
人民陪审员 刘春波
人民陪审员 王 阳
二〇一五年八月五日
书 记 员 王姿懿
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第1914号
原告：威海佑好物业服务有限公司。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：张培军，系该公司职员。
被告：王文栋。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告王文栋物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡传佳独任审判。原告威海佑好物业服务有限公司委托代理人张培军、被告王文栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海佑好物业服务有限公司诉称，2006年11月1日开始，原告与天都某生活小区业主委员会签订委托服务合同，后两次续签合同。原告按合同约定对该小区提供了物业服务，但被告自2013年7月开始拖欠物业费。故请求判令被告支付2013年7月至2015年12月物业费636.6元，并支付逾期付款违约金716.5元，共计1353.1元。
被告王文栋辩称，其所在住宅楼业主并未与原告签订物业服务合同，原告并未给其提供物业服务，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年12月8日，原告与威海高技区天都某生活组团业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为天都某生活组团小区2栋住宅楼（6个单元，住宅面积7000平方米）提供物业服务，2014年12月9日，双方续签了物业服务合同。
庭审中，原告认可被告并非前述合同中约定的两栋住宅楼，但主张实际为被告所在住宅楼提供了绿化、保洁、公共秩序维护等服务，被告表示不予认可。
上述事实，有双方当事人的陈述、物业服务合同、物业费台账等证据在案佐证。
本院认为，《物业管理条例》第二条规定：“本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动”。本案中，原告与被告所在住宅楼业主之间并未签订物业服务合同，原告亦未提交证据证实其提供了绿化、保洁、公共秩序维护等服务，并经被告认可，故其要求被告支付物业费等，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《物业管理条例》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告威海佑好物业服务有限公司要求被告王文栋支付物业费636.6元、逾期付款违约金716.5元的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡传佳
二〇一六年一月十三日
书记员 孙 晓
盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盖民二初字第2079号
原告辽宁日程科技有限公司。
法定代表人于显志，系董事长。
被告营口欧亚房地产开发有限公司。
法定代表人宋宝才，董事长。
原告辽宁日程科技有限公司诉被告营口欧亚房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告辽宁日程科技有限公司诉称，2012年11月13日，被告向原告借款人民币300万元整（月息3.5分），被告偿还利息455，000.00元，余款及利息被告至今未还。为保护原告合法权益，依据民法通则的法律规定，请求人民法院依法裁判，判令被告立即偿还原告借款及利息人民币4，635，000.00元。
本院认为，本案被告营口欧亚房地产开发有限公司法定代表人宋宝才因涉嫌合同诈骗犯罪已被盖州市公安局立案侦查，按照先刑事后民事的原则，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁日程科技有限公司的起诉。
案件受理费43，880.00元，予以返还。其他诉讼费40.00元，由原告辽宁日程科技有限公司负担。诉讼保全费5，000.00元，由原告辽宁日程科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王冰礁
代理审判员 王 茹
人民陪审员 宣辰辰
二〇一四年九月四日
书 记 员 关新宇
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑二终字第12号
原公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李辉，男，1983年7月14日出生，汉族，小学文化，家住江西省景德镇市昌江区，无业。2003年2月因犯盗窃罪被景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑五年，2012年4月因犯贩卖毒品罪被景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑二年六个月，现因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月30日被昌江分局刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
原审被告人江正义，男，1974年7月28日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省景德镇市珠山区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月30日被昌江分局刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
原审被告人张俊，男，1980年8月15日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省景德镇市珠山区，因涉嫌盗窃罪于2014年10月23日被昌江分局刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市昌江区人民法院审理景德镇市昌江区人民检察院指控被告人李辉等犯盗窃罪一案，于2015年1月19日作出（2015）昌刑初字第1号刑事判决。原审被告人李辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人李辉后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
景德镇市昌江区人民法院判决认定：
2014年8月29日下午13时10分许，被告人李辉、江正义、张俊一起窜至景德镇市中国陶瓷城寻找盗窃目标，三人溜至位于陶瓷城东三街68-70号的韵景陶瓷店旁，发现店里没人后被告人李辉、江正义溜进店内，被告人张俊在外面望风，被告人李辉将店主黄某某的棕色女士提包打开，被告人江正义随即偷走提包内的2600元现金、身份证、一只蓝色瓷器吊坠和一些票据。盗窃后被告人三人迅速离开，在市十二中旁的弄子里进行了分赃，三人各分得720元现金，剩余现金被用于购买吸食的毒品，蓝色瓷器吊坠被被告人李辉拿走，身份证和其他东西被他们丢弃。经鉴定，瓷瓶吊坠价值人民币45元。
另查明，案发后，被告人李辉、江正义的家属主动退回被害人黄某某2000元经济损失。
上述事实，有经过一审庭审质证、认证的以下证据证实：
1、被告人李辉、江正义指认作案地点及分赃地点照片，被告人张俊指认作案地方的照片，现场提取被盗物品的照片。
2、情况说明，证实被告人李辉、江正义的家属在案发后主动退回被害人黄某某2000元经济损失。
3、抓获经过，证实三名被告人系被抓获的。
4、扣押及发还物品、文件清单。
5、（2012）昌刑初字第58号刑事判决书，证实被告人李辉因犯贩卖毒品罪于2012年4月27日被景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑二年六个月。
6、被告人李辉、江正义、张俊的现场检测呈阳性的报告书及被告人张俊吸毒成瘾（严重）的认定意见书。
7、被告人李辉、江正义、张俊的身份信息。
8、被害人黄某某的陈述。证实2014年8月29日下午13时，被害人黄某某位于景德镇市中国陶瓷城东三街68号韵景陶瓷店内的钱包里的现金和身份证等财物被人盗走。
9、被告人李辉、江正义、张俊的供述。证实2014年8月29日下午13时，三人合伙在景德镇市中国陶瓷城东三街68号韵景陶瓷店内，将被害人钱包内的现金和身份证等财物盗走，其中李辉、江正义负责实施盗窃，被告人张俊负责望风。
10、辨认笔录及照片。
根据以上事实及证据，原审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十二条、第四十五条、第五十二条之规定，判处如下：一、被告人李辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。二、被告人江正义犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。三、被告人张俊犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
原审被告人李辉对一审判决认定的事实及证据均无异议，但上诉提出量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在二审审理期间，上诉人李辉及原审被告人江正义、张俊均未提出新的证据。原审判决所列证据经一审当庭质证、认证，来源合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人李辉及原审被告人江正义、张俊以非法占有为目的，秘密窃取黄某某的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对于上诉人李辉人提出量刑过重的意见，经查，李辉因犯贩卖毒品罪于2012年4月27日被景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑二年六个月，刑满释放后，在五年内再犯本案罪行，认定为累犯，依法应从重处罚。李辉还有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。李辉当庭认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。李辉、江正义的家属在案发后主动退回被害人黄某某2000元经济损失，可酌情从轻处罚。一审法院根据李辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度对其处刑有期徒刑十个月，量刑适当，上诉人李辉关于量刑过重的意见不予采纳。
原审法院根据李辉、江正义、张俊犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度所作出的判决，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘哲甫
代理审判员 周寿林
代理审判员 杨 颖
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘茹华
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第182号
罪犯赵奎生。
天津市红桥区人民法院于2008年8月21日作出（2008）红刑初字第169号刑事判决，以被告人赵奎生犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑5年，刑期自2008年3月12日至2013年3月11日止。
天津市李港监狱于2012年1月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵奎生在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯赵奎生入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2009年7月至12月，获表扬奖励；于2010年1月至6月，获表扬奖励；于2010年7月至12月，获表扬奖励；于2011年1月至6月，获表扬奖励；2011年10月至12月，获得先进个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯赵奎生在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯赵奎生减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
代理审判员 张福宏
代理审判员 张 岩
二〇一二年一月十七日
书 记 员 裴振宇
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1977号
申请执行人王新志。
申请执行人胡林林。
申请执行人陈玲玲。
申请执行人周小秀。
申请执行人刘春丽。
申请执行人吕海凤。
申请执行人许润超。
申请执行人孙妮娜。
申请执行人倪洪梅。
申请执行人路俊丽。
申请执行人李华。
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处三里庄村。
本院在执行申请执行人王新志、胡林林、陈玲玲、周小秀、刘春丽、周晓艳、郑素玲、高伟宁、路俊丽、李华、吕海凤与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2013）第210号裁决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年八月十日
书记员 梁修团
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0108刑初473号
公诉机关海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人ＸＸ宁。
被告人胡超，男，1987年9月出生，汉族。因本案于2016年5月17日被取保候审。
公诉机关指控，2016年5月16日23时45分许，被告人胡超在海口市美兰区海甸岛海甸二东路国税大厦对面烧烤摊与朋友庞某吃烧烤，期间胡超喝了青岛啤酒。次日1时许，被告人胡超驾驶一辆车牌号为琼ASXXXX的小轿车回家，在途径海口市美兰区和平南路准备右转进入五指山路方向时，因操作不当，先碰撞到道路上的防护立柱后，再次与苏某某驾驶的琼ASXXXX小轿车发生碰撞，苏某某驾驶的小轿车因此撞上云某某驾驶的琼A4XXXX出租车，造成乘坐出租车里的陈某某受伤、三车受损的交通事故，随后被到场的公安民警查获。执勤民警将胡超带至海南医学院附属医院对胡超进行抽血检验，经海南医学院法医鉴定中心对胡超血液进行检验，证实其血样中含有乙醇，浓度为106mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经交通事故认定，被告人胡超承担本次事故的全部责任。公诉机关认为被告人胡超犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人胡超对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人胡超已分别对被害人苏某某、云某某、陈某某进行了赔偿，并取得三被害人的谅解。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人胡超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林雄
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1da93410-0bb6-4c3a-bde7-034bd97994c8&imgId=MWRhOTM0MTAtMGJiNi00YzNhLWJkZTctMDM0YmQ5Nzk5NGM4MC5qcGVn01lydyh01)
ayubirj4xlobju6mqw
案件唯一码
二0一六年十月十三日
书记员冯微微
速录员王志玲
海南省海口市美兰区人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼0108刑初473号公诉机关海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人ＸＸ宁。被告人胡超，男，1987年9月出生，汉族。因本案于2016年5月17日被取保候审。公诉机关指控，2016年5月16日23时45分许，被告人胡超在海口市美兰区海甸岛海甸二东路国税大厦对面烧烤摊与朋友庞某吃烧烤，期间胡超喝了青岛啤酒。次日1时许，被告人胡超驾驶一辆车牌号为琼ASXXXX的小轿车回家，在途径海口市美兰区和平南路准备右转进入五指山路方向时，因操作不当，先碰撞到道路上的防护立柱后，再次与苏某某驾驶的琼ASXXXX小轿车发生碰撞，苏某某驾驶的小轿车因此撞上云某某驾驶的琼A4XXXX出租车，造成乘坐出租车里的陈某某受伤、三车受损的交通事故，随后被到场的公安民警查获。执勤民警将胡超带至海南医学院附属医院对胡超进行抽血检验，经海南医学院法医鉴定中心对胡超血液进行检验，证实其血样中含有乙醇，浓度为106mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经交通事故认定，被告人胡超承担本次事故的全部责任。公诉机关认为被告人胡超犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人胡超对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人胡超已分别对被害人苏某某、云某某、陈某某进行了赔偿，并取得三被害人的谅解。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人胡超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  林雄ayubirj4xlobju6mqw案件唯一码二0一六年十月十三日书记员冯微微速录员王志玲
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第3062号
原告三明市碧桂园房地产开发有限公司，住所地三明市。
法定代表人杨文杰，经理。
委托代理人王国凯，男，1983年12月20日出生，汉族，住河北省馆陶县。
委托代理人吴震宇，男，1973年4月3日出生，汉族，住广州市。
被告彭宝英，女，1976年10月13日出生，汉族，住三明市。
本院在审理原告三明市碧桂园房地产开发有限公司与被告彭宝英不当得利纠纷一案中，2015年11月24日，原告以被告已自行还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费71元，因原告申请撤诉，减半收取36元，由原告三明市碧桂园房地产开发有限公司负担。
代理审判员 林川宾
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 洪珊珊
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民管初字第6号
原告巴中市巴州区阳光服装商店
负责人周杏娥，女，生于1963年，汉族，高中文化，住浙江省嘉兴市。
委托代理人谭守龙，四川九朝律师事务所律师。
被告姜俊，女，生于1972年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
被告张梅华，女，生于1973年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
被告邓会林，女，生于1970年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
本院在审理原告巴中市巴州区阳光服装商店与被告姜俊、张梅华、邓会林劳动争议纠纷一案中，被告姜俊、张梅华、邓会林在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，巴中市巴州区劳动仲裁委员会作出的巴区劳人仲案字（2013）第33号仲裁裁决为终局裁决，原告不服只能依法向巴中市中级人民法院申请撤销。本案有管辖权的法院为巴中市中级人民法院，本院无管辖权。
经审査，2014年2月7日，巴中市巴州区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴区劳人仲案字（2013）第33号仲裁裁决书裁决，1、原告分别为三被告办理基本养老保险。2、原告分别为三被告办理基本医疗保险。3、巴中市巴州区阳光服装商店分别支付被告姜俊、邓会林2010年6月至2011年4月的双倍工资11400元，支付张梅华2011年5月至2012年3月的双倍工资12700元。4、原告支付姜俊、邓会林、张梅华的经济补偿金6535元、6525元、5075元。5、巴中市巴州区阳光服装商店经营业主周杏娥退还姜俊押金500元。2013年巴中市最低工资标准为1070元／月。
本院认为，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决的向人民法院起诉的，应当按照非终局裁决处理。用人单位对终局裁决不服，只能向中级人民法院申请撤销；劳动者对非终局裁决不服，向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。巴区劳人仲案字（2013）第33号仲裁裁决书裁决的第3、4项未超过当地最低工资标准12个月的金额为终局裁决，而第1、2、5项为非终局裁决。原告作为用人单位对巴区劳人仲案字（2013）第33号非终局仲裁裁决不服向被告的住所地及仲裁所在地的基层人民法院即巴中市巴州区人民法院提起诉讼，并无不当，被告认为巴区劳人仲案字（2013）第33号仲裁裁决为终局裁决，只能向四川省巴中市中级人民法院申请撤销，其理由不成，本院不予支持，故被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款（二）项、第二款、《最高人民法院关于设立劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、第十四条的规定，裁定如下：
驳回被告姜俊、张梅华、邓会林对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 万 明
二〇一四年五月八日
书记员 何知梦
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第382号
原告王某某，女，现住大同市城区。
委托代理人潘雪峰，山西乌金律师事务所律师。
被告王志某，男，现住大同市矿区。
委托代理人周志彬，山西华渊律师事务所律师。
原告王某某与被告王志某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法由审判员王少清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人潘雪峰、被告王志某及其委托代理人周志彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识，并于2013年领取结婚证书。由于双方婚前了解不够，导致在共同生活中常因家庭琐事争吵不休。2015年双方又因琐事发生争吵，被告将原告打得遍体鳞伤。原告在矿区和瑞街派出所报警，并在山西大学附属医院治疗。被告的行为已经严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情确已破裂，无法共同生活下去。请求判令原、被告离婚；依法分割共同财产楼房一套价值15万元；共同债务5万元由原、被告共同承担；本案诉讼费用由原、被告承担。
被告王志某辩称，1、同意离婚；2、楼房与本案无关，该房屋是被告父母的房子；3、共同债务是原、被告向被告的表弟、姐夫、大姨共借54000元，由原、被告共同承担；4、要求原告返还彩礼8万元；5、斯柯达轿车一部依法分割。
原告王某某为支持其主张，向本院提供了下列证据：
一、同煤集团公司“两区改造”住宅楼全部产权出售合同书、缴款单、换房协议，证实房屋属于原、被告的共同财产；
二、借款合同，证实原、被告于2014年9月17日贷款6万元，现已还1万元，余款5万元未还。
原告王志某为支持其主张，向本院提供了下列证据：
一、房屋出售合同书及缴款单，证实该房屋是被告母亲的，与本案无关；
二、录音光盘，证实被告给了原告16万元，其中8万元用于买车，剩余8万元是彩礼钱；
三、车辆登记信息，证实斯柯达轿车一部属于原、被告共同财产；
四、工资收入证明，证实被告的收入足够还汽车的贷款，没有必要去小额贷款公司贷款；
五、借条3张，证实被告共计借款54000元；
六、照片1张，证实原告开了一家服装店；
七、租房合同，证实原、被告婚后一直在外租房居住；
八、证明1份，证实斯柯达轿车一部属于原、被告共同财产。
经庭审质证，被告对原告所举证据均有异议，认为证据一同煤集团公司“两区改造”住宅楼全部产权出售合同书、缴款单、换房协议与本案无关，文瀛湖和六区的房屋是被告母亲的，恒安新区X区的房屋是被告弟弟的。换房协议是被告为了达到与原告结婚的目的，被告自己做的假协议，被告父母和被告舅舅均不知情；证据二借款合同不是被告签的字，不认可。原告对被告所举证据的质证意见是，原告对房屋及车辆情况认可；工资证明中人力资源部没有对外的效力，没有经办人签字，不认可；对三张借条不认可；服装店的照片没有在证据交换期间提交，也不能证明被告主张的内容，不认可；租房合同与原告的陈述一致；对证据八证明认可。
本院对原、被告所举证据审核后认为，原告所举证据一中的换房协议可以证明被告与被告父母在自愿的前提下互换房屋，互换后大同市矿区文瀛湖和六区房屋应为原、被告的共同财产。证据二借款合同上有原、被告的签字，被告未能提供相应的证据推翻该签字的真实性，本院对该合同予以确认。被告所举证据四工资收入证明真实有效，但不能证明被告所主张的被告的收入足够还汽车的贷款，没有必要去小额贷款公司贷款；证据五借条的真实性有瑕疵，本院不予采信；证据六照片不能证明是原告开的服装店。
根据原、被告的一致陈述及上列有效证据，本院确认本案事实如下：
原告王某某与被告王志某于2012年年底经人介绍相识，2013年登记结婚。在共同生活期间，原、被告夫妻感情一般，无共同子女。
另查，原、被告结婚期间，被告给付原告16万元（其中8万元用于买车）。原、被告共同财产有房屋1套，斯柯达轿车1部。
本院认为，原告王某某与被告王志某婚姻存续期间较短，婚后为建立起深厚的夫妻感情。原告诉请离婚，被告同意离婚，可以视为原、被告的夫妻感情确已破裂，本院应准予离婚。原、被告结婚期间，被告给付原告的16万元除8万元用于买车外，原告对余款8万元不能说明全部用途，应酌情返还2万元。原、被告共同财产斯柯达轿车归原告所有，贷款由原告偿还；房屋归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告王志某离婚；
二、原告王某某于本判决生效后七日内返还被告王志某人民币2万元；
三、共同财产斯柯达轿车归原告所有，贷款由原告偿还；房屋归被告居住、使用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 王少清
二〇一五年七月十日
书记员 赵 鑫
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑二初字第182号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人聂某某。因涉嫌犯抢劫罪于2014年8月2日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于九江市看守所。
被告人吴某某。因涉嫌犯抢劫罪于2014年8月2日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2014）第275号起诉书指控被告人聂某某、吴某某犯抢劫罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘燚出庭支持公诉。被告人聂某某、吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：2014年8月1日下午17时30分许，经预谋，被告人聂某某、吴某某窜至本市浔阳区湖滨公园内，两人趁失主虞某某观看他人打牌之际，由被告人聂某某上前用镊子扒窃虞某某右边口袋内的现金（内有人民币1001元），被告人吴某某为被告人聂某某望风并掩护。被告人聂某某的镊子刚伸进失主虞某某的口袋中即被虞某某发觉，虞某某立即喝止聂某某，不料被告人吴某某上前用拳头殴打虞某某，并伙同聂某某使用暴力抗拒抓捕。旁边群众立即协助失主虞某某抓获被告人聂某某、吴某某，后报警将两人交公安机关处理。
为证实其指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据材料证实。
公诉机关认为，被告人聂某某、吴某某的行为构成抢劫罪，且系犯罪未遂，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、二百六十九条之规定判处。
被告人聂某某、吴某某均辩解其没有抗拒抓捕，其二人行为不构成抢劫罪。
经审理查明：2014年8月1日下午17时30分许，经预谋，被告人聂某某、吴某某窜至本市浔阳区湖滨公园内，两人趁失主虞某某观看他人打牌之际，由被告人聂某某上前用镊子扒窃虞某某右边口袋内的现金（内有人民币1001元），被告人吴某某为被告人聂某某望风并掩护。被告人聂某某的镊子刚伸进失主虞某某的口袋中即被虞某某发觉，虞某某立即喝止聂某某，不料被告人吴某某上前用拳头殴打虞某某，并伙同聂某某使用暴力抗拒抓捕。旁边群众立即协助失主虞某某抓获被告人聂某某、吴某某，后报警将两人交公安机关处理。
认定上述事实的证据有：
1、接受刑事案件登记表及抓获经过证实案件的来源及被告人聂某某、吴某某的归案情况。
2、失主虞某某的陈述证实：其于2014年8月1日在公园看别人打牌，有一名男子拿着一个长镊子伸进其的口袋，其就抓住他的手，这时旁边一个男子挥拳打了其的头一下，拿镊子的男子也准备打其，旁边围了好多人，一个中年男人帮其将他们抓住。
3、证人桑某某的陈述证实：其于上述时间在湖滨公园看别人打牌时，看见一名男子抓住手上拿着一把镊子的男人的手，另外一名男子用手打被偷男子的头，这时又来了一名中年男子，他们将偷东西的两名男子抓住了。
4、证人邵某某的陈述证实：其于上述时间在湖滨公园看见一名五十岁左右的男子抓着一名手拿镊子的人的手，旁边一个男子用拳头打了五十多岁的男子，其看见拿镊子的男子也准备上去打人，就冲上去帮忙抓住了偷东西的两名男子。
5、辨认笔录证实被害人虞某某和证人桑某某、邵某某从12张候选照片中辨认出被告人聂某某和吴某某系实施盗窃并殴打被害人的人。
6、人口信息证实两被告人的身份情况。
以上证据，经庭审质证，足以认定。
公诉机关指控两被告人为抗拒抓捕当场使用暴力，有证人桑昌坤、邵荣明及被害人虞某某的陈述相互印证，足以认定。故两被告人在庭审中辩解其两人未使用暴力，行为不构成抢劫罪与事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人聂某某、被告人吴某某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人的合法财物，且为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为均已构成抢劫罪，依法均予以惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。两被告人在实施犯罪时，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可减轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人聂某某犯抢劫罪，判处有期徒刑两年十个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决之日起开始计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日起至2017年6月1日止。）
（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）
被告人吴某某犯抢劫罪，判处有期徒刑两年十个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决之日起开始计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日起至2017年6月1日止。）
（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 景
人民陪审员 陈尚硼
人民陪审员 罗永仙
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 潘梦清
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1309号
申请执行人：沂南县农村信用联社。
被执行人：朱海蓉，女，1973年12月7日生，汉族，个体，住沂南县。
被告吴金峰，男，1976年11月30日生，汉族，职工，沂南县土地局。
被告梁海波，男，1975年10月7日生，汉族，职工，中国建设银行沂南县支行。
被告杨磊，男，1972年4月14日生，汉族，个体，住沂南县城祥和路。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用联社与被执行人朱海荣等人借款合同纠纷一案中查明，本案的执行标的为本金3万元及利息，申请执行人亦无法提供被执行人的执行线索，鉴于被执行人暂无履行能力，申请执行人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2006）沂南商初字第282号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维 海
审判员 尹纪先代理审判员杜新军
二〇一五年十月二十一日
书记员 杜 以 霞
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执1189号
被执行人：佛山市椰天下饮品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区平洲中区新填地村。统一社会信用代码：440682000048209。
法定代表人：李俊捷。
被执行人：李俊捷，男，汉族，1974年4月28日出生，住广东省佛山市。。
被执行人：唐艳，女，汉族，1967年6月24日出生，住广东省佛山市。。
被执行人：吴海君，男，汉族，1974年8月18日出生，住广东省佛山市禅城区。。
关于申请执行人江门市新会同悦贸易有限公司与被执行人佛山市椰天下饮品有限公司、李俊捷、唐艳、吴海君买卖合同纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初156号《民事判决书》，被执行人佛山市椰天下饮品有限公司、李俊捷、唐艳、吴海君应向本院缴纳诉讼费12361.53元。因被执行人椰天下公司、李俊捷、唐艳、吴海君未履行上述生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人同悦公司的申请立案执行。
案件在执行过程中，经本院向金融机构、房管等部门查询，暂未发现四被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因四被执行人暂无财产可供执行，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执1189号案终结本次执行。
发现四被执行人有可供执行财产时，本案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李毅明
审判员 曾国亮
审判员 梁少文
二〇一七年九月十九日
书记员 李悦浓
广东省江门市新会区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0705执1189号	被执行人：佛山市椰天下饮品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区平洲中区新填地村。统一社会信用代码：440682000048209。	法定代表人：李俊捷。	被执行人：李俊捷，男，汉族，1974年4月28日出生，住广东省佛山市。。	被执行人：唐艳，女，汉族，1967年6月24日出生，住广东省佛山市。。	被执行人：吴海君，男，汉族，1974年8月18日出生，住广东省佛山市禅城区。。	关于申请执行人江门市新会同悦贸易有限公司与被执行人佛山市椰天下饮品有限公司、李俊捷、唐艳、吴海君买卖合同纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初156号《民事判决书》，被执行人佛山市椰天下饮品有限公司、李俊捷、唐艳、吴海君应向本院缴纳诉讼费12361.53元。因被执行人椰天下公司、李俊捷、唐艳、吴海君未履行上述生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人同悦公司的申请立案执行。	案件在执行过程中，经本院向金融机构、房管等部门查询，暂未发现四被执行人有可供执行的财产。	本院认为，因四被执行人暂无财产可供执行，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	本院（2017）粤0705执1189号案终结本次执行。	发现四被执行人有可供执行财产时，本案恢复执行。	本裁定书送达后即发生法律效力。	审判长  李毅明	审判员  曾国亮	审判员  梁少文	二〇一七年九月十九日	书记员  李悦浓
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙法民初字第11408号
原告段某某，女，1938年8月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陶勇，重庆合益律师事务所律师。
被告吴某甲，女，1951年6月21日出生，汉族，住湖北省潜江市。
委托代理人赵沛霖，重庆达美律师事务所律师。
被告吴某乙，男，1953年9月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人赵沛霖，重庆达美律师事务所律师。
被告吴某丙，男，1955年10月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人赵沛霖，重庆达美律师事务所律师。
被告吴某丁，男，1958年1月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人赵沛霖，重庆达美律师事务所律师。
被告吴某戊，女，1960年3月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人赵沛霖，重庆达美律师事务所律师。
被告吴某己，男，1963年7月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人赵沛霖，重庆达美律师事务所律师。
被告吴某庚，女，1965年5月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人赵沛霖，重庆达美律师事务所律师。
本院在审理原告段某某与被告吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊、吴某己、吴某庚继承纠纷一案过程中，原告段某某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某某在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半交纳1150元（原告已预交），由原告段某某负担。
审判员 王竞悦
二〇一四年三月二十四日
书记员 游华平
哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿玉民初字第60号
原告丁某某，现住所哈尔滨市阿城区。
被告范某某，现下落不明。
原告丁某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加诉讼;被告范某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，原、被告于2003年7月2日登记结婚，2004年1月23日生育一子范云飞。由于婚前了解较少，从而导致婚后感情较差，经常因家庭琐事吵闹，被告经常打骂原告，且嗜烟酒如命，导致其身体状况不佳，双方至今已分居18个月，为此原告起诉，要求与被告离婚;婚生子女范云飞由原告自行抚养;原告自愿负担诉讼费、公告费。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原告身份证、户口复印件各一份。意在证明原告身份。
证据二、婚姻登记记录证明一份。意在证明原、被告是夫妻关系。
证据三、哈尔滨市阿城区玉泉街道办事处河南社区居民委员会证明一份。意在证明被告下落不明。
证据四、公告费票据一份。意在证明公告所花的费用。
被告范某某未提交答辩及抗辩证据，亦未出庭质证。
因被告未出庭参加诉讼，应视为其已放弃对原告所出示的证据质证的权利。经合议庭评议，本院对原告所出示的证据予以认定，并对原告所出示的四份证据予以采信。
综合本院认定的证据及原告的当庭陈述，本院对本案的法律事实认定如下：
原告与被告于2003年7月2日登记结婚，双方婚后生育一子范云飞，现11周岁。原、被告双方无共同家庭财产，无共同债权、债务。因双方感情不和被告于两年前离家出走，被告现下落不明。
本院认为，夫妻关系的维系应当以夫妻感情存在为前提，和睦的婚姻又需夫妻共同努力来维系。因原告要求离婚，被告下落不明已达2年之久，双方的婚姻关系已名存实亡，被告的行为已构成离婚的法定条件，即因感情不和分居满两年的，可视为双方的夫妻感情确以破裂，原告的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告丁某某与被告范某某离婚；
原告丁某某与被告范某某的婚生子女（范云飞，男
孩，现11周岁）由原告丁某某自行抚养。
案件受理费300.00元、公告费560.00元原告丁某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杭国民
人民陪审员 李洪敏
人民陪审员 李春荣
二〇一五年八月四日
书 记 员 闫莉莉
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第727-2号
原告高燕，北京市宣武区居民。
被告贾冬伟。
被告乔爱军。
被告托克托县建清煤炭购销有限责任公司，住所地：内蒙古自治区托克托县呼准公路73公里处路西。
被告中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特市金川开发区营销服务部，住所地：呼和浩特市回民区海西路195号农机有限公司。
本院在审理原告高燕诉被告贾冬伟、乔爱军、托克托县建清煤炭购销有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特市金川开发区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告贾冬伟、乔爱军、托克托县建清煤炭购销有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高燕撤回对被告贾冬伟、乔爱军、托克托县建清煤炭购销有限责任公司的起诉。
代理审判员 韩艳林
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 武 鹏
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汾刑初字第2号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人姬某，又名丽丽，农业户口。2014年8月21日因涉嫌犯非法经营罪被山西省汾阳市公安局决定并执行刑事拘留。同年9月1日被山西省汾阳市公安局决定并执行取保候审。2015年1月4日本院决定取保候审，同年1月7日被陕西省绥德县公安局执行取保候审。
山西省汾阳市人民检察院以汾检公诉刑诉（2014）204号起诉书指控被告人姬某犯非法经营罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省汾阳市人民检察院指派检察员赵向东、申将出庭支持公诉，被告人姬某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，被告人姬某在无烟草专卖零售许可证情况下，携带49条卷烟，于2014年8月18日19时40分许，从陕西省绥德县乘火车到了汾阳市火车站后，卖给董某甲，得款29440元，经汾阳市烟草专卖局估价：上述49条卷烟价值33600元。同月20日19时40分许，被告人姬某再次携带49条黄鹤楼（硬梯杷）卷烟，与董某甲交易时，被汾阳市烟草专卖局当场查获。经汾阳市烟草专卖局估价：上述49条卷烟价值39200元。经山西省烟草质量监督检测站鉴定，上述49条卷烟为真品卷烟。公诉机关就指控的上述事实，出示了相关证据。公诉机关认为被告人姬某，违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专卖的卷烟，经营数额达72800元。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法惩处。
被告人姬某对起诉指控的罪名及事实不持异议。
经审理查明，2014年8月18日19时40分许，被告人姬某在无烟草专卖零售许可证情况下，从陕西省绥德县携带大重九10条、硬盒中华12条、软盒中华24条、漫天游1条、和天下2条共计49条卷烟，乘火车来到本市杏花村火车站，以29440元的价格，出售给本市文峰街道办事处居民董某甲，非法获利2970元。经汾阳市烟草专卖局估价：卷烟价值33600元。
2014年8月19日，被告人姬某通过银行汇款形式向董某甲借款8万元，约定再次进行烟草交易。次日19时40分许，被告人姬某，从陕西省绥德县携带49条黄鹤楼（硬梯杷）卷烟乘火车来到本市杏花村火车站，在火车站与董某甲交易时，被本市烟草专卖局当场查获。经汾阳市烟草专卖局估价：卷烟价值39200元；经山西省烟草质量监督检测站鉴定，上述49条卷烟为真品卷烟。
上述事实，有公诉机关提交，经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
物证
49条黄鹤楼（硬梯杷）卷烟证实：被告人姬某与董某甲烟草交易品种和数量。
二、书证
1、常住人口基本信息证实：被告人姬某的身份情况。
2、汾阳市烟草专卖局案情摘要、检查笔录、先行登记保存通知书、涉案烟草专卖品清单、涉案犯罪案件移送书证实：2014年8月20日20时，本市烟草专卖局接举报在汾阳市火车站将正在进行卷烟交易的姬某、董某甲并49条黄鹤楼卷烟查获，一并移送本市公安局。
3、山西省汾阳市公安局涉案烟草委托保存函证实：本市公安局将涉案49条黄鹤楼（硬梯杷）卷烟委托本市烟草专卖局保存。
4、手机短信照片证实：被告人姬某与董某甲相互通过手机发送卷烟交易短信。
5、姬某乘坐火车车次表证实：姬某乘坐火车从陕西省绥德县到汾阳市往返时间、次数情况。
6、汾阳市协助查询财产通知书证实：2014年8月19日董某甲汇给姬某所持刘盼户名的银行卡内80000元。
三、鉴定意见
1、汾阳市烟草专卖局估价意见书证实：涉案49条黄鹤楼（硬梯杷）卷烟价值39200元；另外49条卷烟价值33600元。
2、山西省烟草质量监督检测站鉴别检验报告证实：涉案49条黄鹤楼（硬梯杷）卷烟为真品卷烟。
四、证人证言
1、证人董某甲，汾阳市文峰街道办事处居民，证言证实：2014年8月18日姬某在汾阳市火车站卖给其卷烟49条，交易价29440元；8月20日在汾阳市火车站卖给其49条黄鹤楼卷烟，当场被查获。同年8月19日通过汇款借给姬某8万元。
2、证人董某乙，本市肖家庄镇村民，证言证实：其父董某甲与一陕西籍女子（姬某）进行卷烟交易时被本市烟草专卖局查获。
3、证人马某，陕西省绥德县辛店乡申家湾村村民，证言证实：姬某没有烟草专卖许可证。
4、证人刘某，被告人姬某之夫，证言证实：姬某没有烟草专卖许可证。
五、被告人供述
被告人姬某供述：我没有烟草专卖许可证。2014年8月18日19点40分，我从陕西绥德乘坐火车来到汾阳市火车站，把49条卷烟（大重九10条、硬盒中华12条，软盒中华24条、漫天游1条、和天下2条）以29440元卖给了董某甲。8月20日19时40分许，我又从绥德县携带49条黄鹤楼（硬梯杷）卷烟到了汾阳火车站，准备卖给董某甲时被查获。8月19日我还向董某甲借款8万元。
本院认为，被告人姬某违反国家规定，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，经营专营、专卖物品，向他人销售卷烟，数额达72800元，其行为已构成非法经营罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。庭审中，被告人如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。根据陕西省绥德县社区矫正工作领导组对被告人姬某进行社区矫正调查评估，认为适用非监禁措施不致再危害社会，可以适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人姬某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、黄鹤楼卷烟（硬梯杷）49条依法予以没收，由保管单位依法处理，款项上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张晋鹏
人民陪审员 路敦鹏
人民陪审员 张建亮
二〇一五年二月十二日
书 记 员 桑小玲
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第478号
原告刘某某，男，汉族，1969年3月15日出生，粮农。
委托代理人李庆福，青海海源律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告常某甲，男，汉族，1966年4月12日出生，粮农。
委托代理人陈照才，青海盛通律师事务所律师，代理权限为特别代理。
第三人常某乙，女，汉族，1962年4月15日出生，粮农。
委托代理人陈照才，青海盛通律师事务所律师，代理权限为特别代理。
第三人常某丙，男，汉族，1967年3月15日出生，粮农。
委托代理人陈照才，青海盛通律师事务所律师，代理权限为特别代理。
原告刘某某与被告常某甲、第三人常某乙、常某丙合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘某某诉称，2012年2月24日，我与被告经协商，口头约定与被告合伙种植药材（当归）200亩。一周后我又按照被告要求增加了120亩，共计320亩。期间，我为种植药材用自家的牛作抵押租赁320亩土地用于种植药材。并购买了一辆三轮车及投入自家的手扶拖拉机用于种植加工药材，并为种植药材自己一家人投入劳力，负责日常的生产经营。2012年6月，我以自己的名义向互助县农业部门申请价值18000元的化肥用于种植药材。期间被告给付了我50000元用于运作。在合伙种植期间，我提供了资金和劳务。药材收成后，被告拒绝给我给付二人约定的利润8吨干药材，价值40万元。现认为，我与被告、第三人是法律规定的个人合伙关系。虽然，我与被告之间无书面的合伙协议，但是口头约定符合法律规定的合同构成要件。后经我多次索要无果，现起诉要求被告给付干药材（当归）8吨，以及损失22000元，合计422000元。本案诉讼费由被告和第三人负担。
被告常某甲、第三人常某乙、第三人常某丙辩称，第一，原告刘某某与被告常某甲合伙协议纠纷一案在2013年4月28日互助县人民法院以（2013）互民初字第421号作出一审判决，2013年7月2日海东市中级人民法院以（2013）东民一终字第114号民事判决书作出二审判决。终审判决认定刘某某在一审、二审中提供的证据不能证明双方存在合伙关系，依法撤销了一审判决，驳回了刘某某要求被告常某甲支付8吨干药材或支付40万元利润的诉讼请求。海东市中级人民法院（2013）东民一终字第114号民事判决书生效后刘某某不服向青海省高级人民法院申请再审，青海省高级人民法院（2013）青民申字第121号裁定依法驳回了刘某某的再审申请。被告常某甲认为双方之间不存在合伙关系的事实已被生效的民事判决所认定。刘某某无视人民法院生效判决再次向人民法院起诉，违反了民事诉讼一事不再理的诉讼原则，人民法院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第124条第五项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第247条规定依法不予审理或驳回起诉。第二，如果刘某某真如自己在诉状所说“现原告以剩余4为证人出庭作证以及新的证据，足以证明跟被告是合伙人。”也应当是向上级人民法院申请再审，而不是再次起诉。综上所述，被告及第三人认为，在海东市中级人民法院（2013）东民一终字第114号民事判决没有被上级人民法院依法撤销之前，刘某某再次以相同的事实理由及诉讼请求向人民法院提起诉讼属于重复起诉，互助县人民法院应当不予受理或者裁定驳回起诉。
本院认为，本案需要查明的焦点是原告刘某某的起诉是否属于重复诉讼，根据法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，属重复起诉。本案中的当事人与原告刘某某于2013年1月24日提出与被告常某甲、第三人常某乙、第三人常某丙合伙协议纠纷［（2013）互民初字第421号］中的当事人是相同的，诉讼标的也是相同的，诉讼请求也是相同的，即本案原告的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果的。故原告刘某某的诉讼构成重复起诉，依据法律规定应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 刘俊兰
审 判 员 解统瑜
人民陪审员 解小玲
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 严福财
附页：
本裁定书依据的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00282号
罪犯邵刚，农民，现在陕西省榆林监狱四监区服刑改造。
陕西省榆林市中级人民法院于2008年8月20日作出（2008）榆中法刑一初字第41号刑事判决，以被告人邵刚犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四千元（刑期从2007年6月17日起至2015年6月16日止）。本院于2011年1月24日以（2011）榆中法刑执字第25号刑事裁定对罪犯邵刚减刑十个月（刑期执行至2014年8月16日止）现执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵刚在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管教，积极改造，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在监区电子元件产品加工中，踏实肯干，经常超额完成生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十五个，并获得2011年度监狱“改造积极分子”称号。
上述事实，由榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、劳动改造积极分子审批表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人谈话材料等证据在案佐证，证据充分、足以认定。
本院认为罪犯邵刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯邵刚余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘 磊
内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莫民初字第01556号
原告卓启山，男，1969年11月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告邢德武，男，成年，无职业，现住内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗。
原告卓启山诉被告邢德武民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，本案适用简易程序，由莫旗人民法院审判员李健龙独任审理本案，并于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告卓启山到庭参加诉讼、被告邢德武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卓启山诉称，原被告经朋友介绍认识，2015年5月8日，被告邢德武以帮助原告办理城镇户口为名，收取原告人民币12000元手续费。被告承诺七天之内就能帮把原告的城镇户口办下来。七天后，原告多次找到被告询问此事，但被告却告诉原告办不下来了。原告要求被告返还已收取的12000元手续费，可是被告却拒绝给付。现原告卓启山要求被告邢德武返还12000元，并承担本案的诉讼费用。
被告邢德武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交答辩状。
原告卓启山为支持其诉讼请求提供的证据为：
“收条一份”，证明被告邢德武收取了原告卓启山12000元手续费。被告邢德武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院对上述证据的认证意见，原告卓启山提供的欠据有邢德武签字，因被告邢德武经本院传票传唤拒不到庭接受质证，视为放弃质证权利。原告卓启山举证的收条，本院予以采信。
被告邢德武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本庭出示任何证据。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，2015年5月8日，被告邢德武以帮助原告卓启山办理城镇户口为名，收取原告人民币12000元手续费，并出具了收条。被告承诺七天之内就能帮把原告的城镇户口办下来，但没有给原告办下来。原告要求被告返还已收取的12000元手续费，可是被告却拒绝给付。
本院认为，原告卓启山提供的收条能证明原、被告之间因委托合同形成的欠款事实的存在。双方权利义务关系明确，被告邢德武应该偿还原告卓启山12000元。因此原告卓启山要求被告邢德武偿还欠款12000元的诉讼请求事实清楚、理由充分，应予以维护。为此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条关于人民法院审理民事案件应当依法作出判决的规定及第一百四十四条关于被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决的规定及第一百四十八条、第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：
被告邢德武自本判决生效之日起十日内给付原告卓启山欠款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取由被告邢德武承担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李健龙
二〇一五年十月十九日
书记员 艳 丹
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2244号
原告张玉岐，男，住长春市朝阳区。
被告李久惠，男，户籍所在地吉林省磐石市。
原告张玉岐诉被告李久惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉岐到庭参加了诉讼，被告李久惠经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张玉岐诉称：2014年7月3日，被告向原告借款人民币110，000.00元，借期1个月，同时被告提供迈腾轿车抵押给原告做还款担保，但借款到期后被告未按约还款。为保护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告立即归还欠款本金人民币110，000.00元；2、判令被告按月息4，400.00元支付利息，从2014年7月3日计算至还款完毕时止；3、判令被告以其设定的抵押物（迈腾轿车）承担抵押担保责任；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、《抵押借款合同》，证明原、被告之间的抵押借款合同关系。
2、银行卡客户交易查询单，证明原告借款给被告。
3、车辆抵押登记，证明被告设定的抵押物办理了抵押登记。
4、证人蔡培娟的证言，证明本案涉诉的借款是原告通过其朋友蔡培娟的银行卡转款给被告的。
被告李久惠未向本庭提供答辩状，亦未向本庭提供任何证据。
经本院审理查明：2014年7月3日，原、被告签订了一份《抵押借款合同》，合同约定：“乙方（即原告）借款给甲方（即被告），借款本金人民币110，000.00元，借款期限30天，从2014年7月3日至2014年8月2日止，利息标准为月百分之四，本合同约定的借款由甲方提供自有车辆向乙方提供抵押担保，设定的抵押物为被告自有的大众迈腾轿车。”合同签订后，双方于2014年7月4日在车辆管理部门办理抵押物登记。当日，原告在扣除当月利息和其他费用后，借款给被告104，400.00元，此款是原告通过蔡培娟的银行卡转款给被告。因被告至今未偿还此款，导致原告诉讼来院。
以上事实，有原告提供的《抵押借款合同》、银行卡客户交易查询单、车辆抵押登记、证人证言及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告于2014年7月3日签订的《抵押借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案原告在扣除当月利息和其他费用后，于2014年7月4日通过他人银行卡转款给被告104，400.00元，有银行卡交易查询单及证人证言为凭，故借款合同于2014年7月4日生效，借款本金应为104，400.00元，对超出部分不予支持，利息应从2014年7月4日开始计算，关于原告主张利息按照合同约定的月4%计算，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。”2014年7月中国人民银行执行的短期贷款利率为年5.6%，原、被告之间约定的利率月4%高于银行同期同类贷款利率的四倍，故对超出此限度的利息部分不予支持。关于原告主张被告以其设定的抵押物承担抵押担保责任的诉请，原、被告之间签订的《抵押借款合同》合法有效，且双方已在车辆管理部门办理了抵押登记，被告应当以其设定的抵押物对此笔借款承担抵押担保责任，对原告的此项主张应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李久惠于本判决生效后立即给付原告张玉岐借款本金人民币104，400.00元及利息（利息从2014年7月4日开始至本判决生效时止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告李久惠对上述款项以其设定的抵押物（大众迈腾轿车）承担抵押担保责任。
三、驳回原告张玉岐其他的诉讼请求。
如果被告李久惠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，588.00元、保全费1，092.00元、公告费260.00元均由被告李久惠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
代理审判员 张尽美
人民陪审员 王一茗
二〇一五年二月二日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第2244号原告张玉岐，男，住长春市朝阳区。被告李久惠，男，户籍所在地吉林省磐石市。原告张玉岐诉被告李久惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉岐到庭参加了诉讼，被告李久惠经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张玉岐诉称：2014年7月3日，被告向原告借款人民币110，000.00元，借期1个月，同时被告提供迈腾轿车抵押给原告做还款担保，但借款到期后被告未按约还款。为保护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告立即归还欠款本金人民币110，000.00元；2、判令被告按月息4，400.00元支付利息，从2014年7月3日计算至还款完毕时止；3、判令被告以其设定的抵押物（迈腾轿车）承担抵押担保责任；4、本案全部诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、《抵押借款合同》，证明原、被告之间的抵押借款合同关系。2、银行卡客户交易查询单，证明原告借款给被告。3、车辆抵押登记，证明被告设定的抵押物办理了抵押登记。4、证人蔡培娟的证言，证明本案涉诉的借款是原告通过其朋友蔡培娟的银行卡转款给被告的。被告李久惠未向本庭提供答辩状，亦未向本庭提供任何证据。经本院审理查明：2014年7月3日，原、被告签订了一份《抵押借款合同》，合同约定：“乙方（即原告）借款给甲方（即被告），借款本金人民币110，000.00元，借款期限30天，从2014年7月3日至2014年8月2日止，利息标准为月百分之四，本合同约定的借款由甲方提供自有车辆向乙方提供抵押担保，设定的抵押物为被告自有的大众迈腾轿车。”合同签订后，双方于2014年7月4日在车辆管理部门办理抵押物登记。当日，原告在扣除当月利息和其他费用后，借款给被告104，400.00元，此款是原告通过蔡培娟的银行卡转款给被告。因被告至今未偿还此款，导致原告诉讼来院。以上事实，有原告提供的《抵押借款合同》、银行卡客户交易查询单、车辆抵押登记、证人证言及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告于2014年7月3日签订的《抵押借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案原告在扣除当月利息和其他费用后，于2014年7月4日通过他人银行卡转款给被告104，400.00元，有银行卡交易查询单及证人证言为凭，故借款合同于2014年7月4日生效，借款本金应为104，400.00元，对超出部分不予支持，利息应从2014年7月4日开始计算，关于原告主张利息按照合同约定的月4%计算，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。”2014年7月中国人民银行执行的短期贷款利率为年5.6%，原、被告之间约定的利率月4%高于银行同期同类贷款利率的四倍，故对超出此限度的利息部分不予支持。关于原告主张被告以其设定的抵押物承担抵押担保责任的诉请，原、被告之间签订的《抵押借款合同》合法有效，且双方已在车辆管理部门办理了抵押登记，被告应当以其设定的抵押物对此笔借款承担抵押担保责任，对原告的此项主张应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李久惠于本判决生效后立即给付原告张玉岐借款本金人民币104，400.00元及利息（利息从2014年7月4日开始至本判决生效时止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。二、被告李久惠对上述款项以其设定的抵押物（大众迈腾轿车）承担抵押担保责任。三、驳回原告张玉岐其他的诉讼请求。如果被告李久惠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，588.00元、保全费1，092.00元、公告费260.00元均由被告李久惠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孙彦辉代理审判员  张尽美人民陪审员  王一茗二〇一五年二月二日书 记 员  倪春祥
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）碑行初字第00089号
原告卢昆，出租车司机。
委托代理人刘波，男。
被告西安市公安局交通警察支队雁塔大队，住所地西安市友谊西路12号。
法定代表人于长生，大队长。
委托代理人李宝石，男。
原告卢昆诉被告西安市公安局交通警察支队雁塔大队道路交通行政处罚一案，本院于2012年10月17日受理。在案件审理过程中，原告于2012年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告卢昆撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告卢昆负担。
审 判 长 杨淑香
人民陪审员 冯万长
人民陪审员 闫 玲
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 安晓勇
广东省佛山市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2013）佛中法立行申字第87号
佛山市南海家乐日用器皿有限公司：
你公司因诉佛山市南海区人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，不服本院作出的（2013）佛中法行终字第243号行政判决，以原判决认定事实不清、程序不合法为主要申请理由，向本院申请再审。
经审查，原判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法。
本案中，佛山市南海区人力资源和社会保障局作为县级劳动保障行政部门，依法享有对工伤事故进行处理和认定的职权，该局在受理一审第三人邵兴芬的亲属提出的工伤认定申请后，经调查在法定期限内作出本案所诉之佛南人社伤认（2012）00830号《工伤认定书》并送达当事人，其执法主体适格，程序合法。根据赵福会、刘玉梅出具的《证言》以及（2011）佛南法行初字第150号案件证人出庭作证笔录可以证明一审第三人邵兴芬是你公司的员工，事发当天，你公司停水不能开工，邵兴芬返回住处等待开工通知，当日14时许在接到复工通知后，邵兴芬回公司上班的事实。佛山市铂锦水务有限公司出具的《证明》仅能证明该公司在事发当天向你公司正常供水，但不能证明你公司在事发当天用水正常，不能排除供水正常但用水不正常的可能性。故原审判决对你公司提出的事发当天并无停水的主张不予采纳并无不妥。而房屋出租协议、2010年11月至2011年4月的《收据》、黄世华和赵春剑分别出具的《证言》、《道路交通事故认定书》等证据，可证明交通事故发生的地点是在邵兴芬的住处到你公司的路途中，邵兴芬不承担该交通事故的责任。原审判决综合本案证据，认为佛山市南海区人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项认定邵兴芬在上班途中受到机动车事故伤害的情况属于工伤，证据充分，适用法规正确，故维持该局作出的佛南人社伤认（2012）00830号《工伤认定决定书》并无不当。
综上，本院认为，你公司的申请再审理由不能成立，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年三月二十八日
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1182民初531号
申请人白某某。
被执行人汾阳市某某凿井队，地址汾阳市肖家庄镇唐家堡村。
负责人贾某某。
本案在执行过程中，依职权开展如下工作：在申请执行人立案后向被执行人送达执行通知书；本院通过银行查询系统查询被执行人银行账户，未发现被执行人汾阳市某某凿井队有银行账户。经本院主持调解，于2016年11月25日双方当事人达成和解协议。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行。申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人。双方当事人达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，本院依据最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）汾民初字第944号民事调解书本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，被执行人未按和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武庆杰
审判员 贾增义
审判员 吕桂明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 任亚雄
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1182民初531号申请人白某某。被执行人汾阳市某某凿井队，地址汾阳市肖家庄镇唐家堡村。负责人贾某某。本案在执行过程中，依职权开展如下工作：在申请执行人立案后向被执行人送达执行通知书；本院通过银行查询系统查询被执行人银行账户，未发现被执行人汾阳市某某凿井队有银行账户。经本院主持调解，于2016年11月25日双方当事人达成和解协议。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行。申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人。双方当事人达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，本院依据最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）汾民初字第944号民事调解书本次执行程序。申请执行人在本案终结后，被执行人未按和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  武庆杰审判员  贾增义审判员  吕桂明二〇一六年十一月二十五日书记员  任亚雄