天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民四初字第532号
原告韩冬
委托代理人张霖（与原告韩冬系朋友关系）
原告耿岩
委托代理人张霖（与原告耿岩系朋友关系）
被告贾明燕
被告范碧海
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司
负责人李益民，总经理。
委托代理人李怀宇，该公司职员。
原告韩冬、原告耿岩诉被告贾明燕、被告范碧海、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由审判员安铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩冬、原告耿岩的共同委托代理人张霖、被告贾明燕、被告范碧海、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人李怀宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿岩诉称，2014年4月24日15时许，在河西区东江道与内江路交口，被告贾明燕驾驶津DYJ6**号奇瑞牌小轿车与我驾驶的津GY10**奥迪牌小轿车相撞。经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告贾明燕负事故全部责任，我不负事故责任。为了维护我的合法权益，现起诉要求：1、判令被告赔偿我车辆维修费40528元、鉴定费2000元、拆解费4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告耿岩就其主张提交如下证据：1、车辆行驶证以及驾驶证，证明原告耿岩驾驶车辆所有情况及驾驶员资格；2、《道路交通事故认定书》，证明被告贾明燕负事故全部责任；3、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及鉴定清单，证明原告车辆损失；4、修车费发票，证明原告花费的修车费用；5、鉴定费票据，证明原告花费的鉴定费用；6、拆解费票据，证明原告花费的拆解费用。
原告韩冬诉称，认可原告耿岩的陈述及诉讼请求。
原告韩冬提交的证据同原告耿岩。
被告贾明燕辩称，对交通事故过程及责任认定均无异议。我驾驶的车辆登记在我丈夫范碧海名下，事故发生时由我驾驶，该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险、商业第三者责任险、不计免赔附加险，原告主张的损失应由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔付。
被告贾明燕就其主张提交如下证据：1、车辆保险单2份，证明车辆投保情况；2、车辆行驶证以及驾驶证，证明被告贾明燕驾驶车辆所有情况及驾驶员资格。
被告范碧海辩称，认可被告贾明燕陈述的事实。
被告范碧海提交的证据同被告贾明燕。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，原告车辆维修费同意在交强险范围内先行赔付2000元，不足部分在商业第三者责任险范围内予以赔付。车辆鉴定费、拆解费属于间接损失，不同意赔付。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司就其主张未提交证据。
针对原告耿岩、原告韩冬提交的证据，被告贾明燕、被告范碧海、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司均无异议。
针对被告贾明燕、被告范碧海提交的证据，原告耿岩、原告韩冬、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司均无异议。
本院认证意见：二原告提交的车辆行驶证以及驾驶证、《道路交通事故认定书》、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及鉴定清单、修车费发票、鉴定费票据、拆解费票据、被告贾明燕、被告范碧海提交的车辆保险单2份、车辆行驶证以及驾驶证具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2014年4月24日15时许，在本市河西区东江道与内江路交口处，被告贾明燕驾驶范碧海名下的牌照号津DYJ6**奇瑞牌小轿车与原告耿岩驾驶韩冬名下的牌照号津GY10**奥迪牌小轿车相撞，造成双方车辆损坏。经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告贾明燕负事故全部责任，原告耿岩不负事故责任。2014年5月16日经天津市河西区价格认证中心出具鉴定结论书，原告耿岩驾驶的牌照号津GY10**奥迪牌小轿车车辆损失鉴定金额为40528元，原告耿岩花费车辆鉴定费2000元、拆解费4000元。
另查明，原告耿岩与原告韩冬系夫妻关系，原告耿岩驾驶的牌照号津GY10**奥迪牌小轿车登记在原告韩冬名下。被告贾明燕与被告范碧海系夫妻关系，被告贾明燕驾驶的牌照号津DYJ6**奇瑞牌小轿车登记在被告范碧海名下，该车在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险和商业第三者责任险、不计免赔附加险，其中商业第三者责任险保险金额为50000元。本起交通事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的人身权利、财产权利依法受法律保护，他人不得侵害。本起交通事故经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具第B00432221号《道路交通事故认定书》，认定被告贾明燕负事故全部责任，原告耿岩不负事故责任。该认定程序合法，本院予以采信。针对二原告因本次交通事故造成的合理、合法的损失，被告贾明燕负有赔偿责任。被告贾明燕驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险、商业第三者责任险，按照相关法律规定，该保险公司应在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分根据商业第三者责任险保险合同予以赔偿。保险公司赔付后仍有不足的，由被告贾明燕予以赔偿。因无证据表明被告范碧海在本起交通事故中存在过错，故其对原告的损失不承担赔偿责任。本院对二原告主张的损害赔偿范围作如下评判：1、车辆维修费，原告花费车辆维修费40528元，三被告均无异议，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，在商业第三者险赔偿限额内赔偿38528元。2、鉴定费2000元、拆解费4000元，属于解决本起交通事故的必要费用，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司虽表异议，但其作为保险人不能证明其与投保人订立保险合同时就合同中责任免除条款的内容向投保人作出明确说明，本院对原告的该项主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告韩冬、原告耿岩车辆维修费2000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者险赔偿限额内赔偿原告韩冬、原告耿岩车辆维修费38528元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者险赔偿限额内赔偿原告韩冬、原告耿岩车辆鉴定费2000元；
四、自本判决生效之日起十日内，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者险赔偿限额内赔偿原告韩冬、原告耿岩车辆拆解费4000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告贾明燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 安铭
二〇一四年九月十九日
书记员 刘腾
附法条：
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。