wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第7267号
原告马永泉。
委托代理人吴忠革，上海徐卫红律师事务所律师。
被告张英。
原告马永泉诉被告张英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用普通程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告马永泉的委托代理人吴忠革到庭参加了诉讼，被告张英经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马永泉诉称，被告张英因资金周转需要于2014年12月8日、2015年1月8二次向原告借款共计人民币（以下币种同）670，000元。借款到期后，经原告多次催讨被告至今未还，遂诉讼来院，现请求法院判令被告张英归还原告借款670，000元及违约金、按年利率24%计算的逾期还款利息。
原告对其诉称提供了下列证据：1、由被告张英亲笔签名的借条2份，旨在证明被告向原告借款的事实；2、银行汇款凭证2份，旨在证明原告已经履行了出借义务。
被告张英未作答辩。
经庭审质证，原告马永泉提交的证据能够与原告诉称内容相对应，具有证明力；且与本案有直接关联，故本院依法予以认定。
经审理查明，被告张英于2014年12月8日向原告借款人民币550，000元，出具借条一份，借期二个月，并约定了日千分之二的违约金。2015年1月6日被告再次向原告借款120，000元，并出具借条一份，约定借款于2015年3月6日归还，逾期不归还利息以51%计算。借款到期后，经原告多次催讨无果，遂涉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告张英向原告借款，出具借条，原告履行了出借义务，被告理应归还。现原告要求被告归还借款有事实与法律依据，本院依法予以支持。因被告未在约定期间还款，被告应根据双方约定向原告承担违约责任，且双方约定的违约责任在法律规定的范围内，故对原告要求被告支付违约金的要求，本院予以支持。原告要求被告支付按年利率24%计算的逾期还款利息，于法无悖，本院予以支持。被告张英经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张英于本判决生效之日起十日内归还原告马永泉借款人民币550，000元，并偿付原告24%的违约金；
二、被告张英于本判决生效之日起十日内归还原告马永泉借款人民币120，000元，并偿付原告上述借款自2015年3月7日起至判决生效之日止按年利率24%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，650元，诉讼保全费3，870元，由被告张英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 菁
审 判 员 吉 强
人民陪审员 王勤莲
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 马春蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00137号
申请人：芮小的。
被申请人：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市九华南路117号泰鑫商务中心12楼。组织机构代码：76478512-7。
法定代表人：韩国用，董事长。
申请人芮小的因与被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2014年4月17日向本院提出诉前海事请求保全申请，请求扣押被申请人所属的“国用9号”轮，并责令被申请人提供人民币3万元的担保。
本院经审查认为，申请人芮小的的海事请求保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十八条第二款、第二十一条（十五）项、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人芮小的的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人所属的“国�9号”轮；
三、责令被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司向本院或者申请人提供人民币3万元的担保，扣押期间该轮的安全责任由被申请人承担；
四、申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邓毅
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨骋
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第633号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人黄某拨，男，1988年3月20日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍地址广东省汕尾市陆河县。因本案于2013年9月3日被羁押，同年9月4日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
被告人郑某仕，男，1994年10月26日出生，汉族，小学文化程度，工人，户籍地址广东省汕尾市陆河县。因犯故意伤害罪，于2012年5月21日被广东省陆河县人民法院以判处有期徒刑二年缓刑三年（缓刑考验期自2012年5月21日起至2015年5月20日止）。因本案于2013年9月3日被羁押，同年9月4日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）291号起诉书指控被告人黄某拨、郑某仕犯贩卖毒品罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员许晓妍出庭支持公诉。被告人黄某拨、郑某仕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月3日20时50分许，群众罗某强按事前约定去至龙岗区龙岗街道某地铁站出口北侧人行道。在该处，被告人黄某拨先与群众罗某强接触，随后又让被告人郑某仕拿毒品过去。被告人郑某仕将毒品拿到该处后，�告人黄某拨从被告人郑某仕处接过两小包毒品（经鉴定，分别重0.42克、0.39克，含甲基苯丙胺成分）。然后将两小包毒品交给群众罗某强，从群众罗某强处收取了现金人民币700元。交易完成后，伏击的公安人员将被告人黄某拨、郑某仕抓获归案。
上述事实，被告人黄某拨、郑某仕在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某拨、郑某仕无视国家法律，明知是毒品仍然贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某仕在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，与前罪实行数罪并罚。被告人黄某拨、郑某仕归案后如实供述罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人�某拨、郑某仕判处六个月至一年五个月有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某拨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2014年7月2日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
二、撤销广东省陆河县人民法院（2012）汕河法少刑初字第2号刑事判决书中对被告人郑某仕宣告缓刑三年的部分。
三、被告人郑某仕犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。连同前罪刑期有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二年六个月，并处�金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2016年2月2日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
四、被缴获的毒品甲基苯丙胺0.81克予以没收并移送公安机关销毁，作案工具手机三部、自行车一辆依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏晓东
二〇一四年三月十一日
书记员 蓝 倩
第1页，共3页
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14239号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郑秀玉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑秀玉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑秀玉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币164，988.01元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币164，988.01元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2614号
罪犯彭银高，农民，原，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于2004年11月24日作出（2004）曲刑初字第156号刑事附带民事判决，以彭银高犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；该犯不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2005年3月2日作出（2005）云高刑终字第385号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年4月26日送云南省第四监狱执行刑罚，2014年11月16日调广西贵港监狱服刑。2007年3月16日，云南省高级人民法院作出（2007）云高刑执字第2852号刑事裁定减为无期徒刑；2009年5月4日，云南省高级人民法院作出（2009）云高刑执字第2561号刑事裁定，减为有期徒刑十九年八个月，刑期自2009年5月4日至2029年1月3日，剥夺政治权利七年；2011年7月28日、2012年10月24日、2014年1月14日经云南省曲靖市中级人民法院裁定共减刑四年一个月，减刑后刑期至2024年12月3日止。2015年10月29日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年四个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
经审理查明，该犯自2014年1月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，截至2015年7月止，累计奖励分114.48分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯彭银高在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、附带民事赔偿履行情况综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭银高减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2023年9月3日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨银菊
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衡桃民一初字第143号
原告马翔。
委托代理人刘金辉，河北衡水维平律师事务所律师。
被告王岳洋。
被告赵新成。
委托代理人赵强、刘和平，河北人民长城律师事务所律师。
原告马翔诉被告王岳洋、赵新成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马翔委托代理人刘金辉及被告赵新成委托代理人赵强、刘和平到庭参加诉讼。被告王岳洋经本院依法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月23日17时，被告王岳洋无证驾驶未悬挂号牌的冀T×××××号轿车，沿宁安路由东向西行驶至腾达新城小区门口东侧，未按操作规范驾驶，将原告撞伤，并造成原告的电动车损坏。原告被撞伤后，在哈励逊国际和平医院住院治疗27天，共花用医疗费25682元，被告王岳洋向医院支付10000元住院费后，不但拒绝再承担任何费用而且拒不配合办理出院手续。被告赵新城作为肇事车辆的所有人，明知被告王岳洋无驾驶资格的条件下，将车辆转借与其使用，应当对原告的损失与被告王岳洋承担连带赔偿责任。无奈之下诉至法院，请求依法判决，要求二被告连带赔偿原告医疗费16619.44元，护理费20460元，误工费18200元，住院伙食补助费1300元，营养费1000元、精神损害抚慰金5000元、电动车损失1065元，二次治疗费用5000元，共计68644.44元。
为支持其主张，原告提交证据如下：
证据一交通事故责任认定书一份。
证据二哈励逊国际和平医院的出院结算凭证一份及费用明细4页、哈院门诊收费收据7张、哈院的住院病案5页。
证据三护理人员马静所在单位衡水中兴家电销售有限公司出具的收入及误工证明1份、以及该单位2011年2月到4月的工资表3份、赵兵所在单位衡水市开发区百顺汽车修理厂所出具的收入及误工的证明1份及2011年2月到4月份的工资表3份。
证据四原告马翔所在单位衡水远力酒业商贸有限公司所出具的出入及误工情况的证明及该单位2011年2月到4月份的工资表。
证据五衡水涉案物品价格鉴证中心的价格鉴定书一份。
被告赵新成辩称：赵新成不是适格的被告，王岳洋未经赵新成允许私自使用赵新成的车辆，发生交通事故造成的各项损失应该由王岳洋自己承担，赵新成无过错无责任。赵新成为原告垫付10500元医药费。赵新成还给了原告4000多现金。
为支持其主张，被告赵新成提交证据哈励逊国际和平医院预交款凭证复印件2张。
被告王岳洋在接到本院依法向其送达的法律文书后，未答辩。
经审理查明，2011年5月23日17时，被告王岳洋无证驾驶冀T×××××号轿车（未悬挂号牌），沿宁安路由东向西行驶至腾达新城小区门口东侧未按操作规范驾驶，与在宁安路便道驶入宁安路非机动车道梁红驾驶的电动自行车，和原告马翔驾驶的电动自行车相撞，后又与停靠在路北侧孙景森驾驶的京N×××××号轿车相撞，造成梁红，马翔及马翔电动自行车乘车人韩保善受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经衡水市公安交通警察支队事故处理大队第28151号交通事故责任认定书认定被告王岳洋负事故的全部责任。被告赵新成系肇事车辆的所有人。原告被撞伤后，在哈励逊国际和平医院住院治疗26天，经诊断为左足第5踀肌基底骨折及第1、2楔骨骨折、左足跖跗关节脱位、左足第5跖骨及骰骨骨折、闭合性脑外伤、脑外伤后神经反应、头皮裂伤、左侧腹股沟处皮裂伤伴左大腿前侧皮神经损伤、左肘后皮裂伤、面部软组织损伤。原告住院花去医疗费26619.44元，被告赵新成已垫付医疗费10500元。以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为证。证据均已经当庭质证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人遭受的损失，赔偿义务人应予赔偿。车辆所有人明知他人无驾驶资格，仍将车辆转借与其使用，应当对造成的损失承担连带赔偿责任。事故责任认定系交警部门经现场勘验、调查后依法作出，且被告赵新成无异议，应予确认。原告支付的医疗费凭据26619.44元，被告赵新成虽对其中七张票据为出院以后产生，但据上面的日期时间记载的信息属出院后复查诊疗所产生的费用，应予认定。被告赵新成为原告垫付医疗费10500元，应从赔偿款中予以扣除。原告的误工损失依照衡水远力酒业商贸有限公司出具的马翔工资表计算平均日工资为89元，误工损失时日应参照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工日评定准则》第10.2.18项规定120日计算，误工费计10680元，应予认定。原告主张护理费依照衡水市开发区百顺汽车修理厂为护理人员赵兵出具的工资表计算，护理时日按26天为宜，护理费计算为2340元，应予认定。住院伙食补助费参照国家机关工作人员的出差伙食补助标准每天50元计算，共计26天为1300元，数额符合法律规定，亦应认定。衡价交鉴字（2011）第2329号价格鉴定结论书系衡水市涉案物品价格鉴证中心出具，应予认定，电动车损失为1065元。营养费因未有医疗机构出具的意见，故不予支持。原告主张的二次手术费，可待实际发生后另行起诉。原告在该次事故中未构成伤残，对其精神抚慰金的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告王岳洋于本判决生效后五日内一次性赔偿原告马翔医疗费26619.44元、住院伙食补助费1300元、误工费10680元、护理费2340元、车辆损失费1065元，共计42004.44元。被告赵新成承担连带赔偿责任（被告赵新成已垫付10500元）。
二、驳回原告马翔其他诉讼请求。
本案诉讼费314元，由被告王岳洋承担，被告赵新成承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 高 云
审判员 张三提
审判员 崔长根
二〇一一年十二月十三日
书记员 姚丽坤
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第525号
原告中国银行股份有限公司潍坊分行。
负责人汪雷。
委托代理人张芳芳。
被告高密市盛和纺织有限公司。
法定代表人王立江。
被告高密市万盛纺织有限公司。
法定代表人李迎春。
被告王立江。
被告崔纪平。
被告王立治。
本院在审理原告中国银行股份有限公司潍坊分行与被告高密市盛和纺织有限公司、高密市万盛纺织有限公司、王立江、崔纪平、王立治借款、担保合同纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对五被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回的起诉。
案件受理费23372元，减半收取11686元，诉讼保全费5000元，由原告负担。
审判员 张勤昱
二〇一四年七月三日
书记员 初 晓
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初1068号
原告：张某甲，男，1962年12月4日生，汉族。
被告：孙某，女，1960年12月29日生，汉族。
原告张某甲诉被告孙某离婚纠纷一案，于2016年5月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王召刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于1984年经人介绍认识并登记结婚，婚后感情一般，生育二女（目前已成人），婚后被告常因家庭琐事离家出走，且常常夜不归宿，在家拨弄是非，导致家庭不和，致使夫妻感情完全破裂。为此，原告提起诉讼，请求依法判令原告与被告离婚；双方债务各自负担。
被告孙某辩称，原告所述部分与事实不符，夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1983年2月份经人介绍相识，年月日登记结婚，年月日育有一女，取名张某乙，年月日育有一女，取名张某丙，原、被告均系初婚，此次为原告初次起诉离婚。原告主张夫妻感情确已破裂，为此，提出上述诉称的诉讼请求。
本院认为，原、被告登记结婚至今已30余年，双方有一定的感情基础。只是婚后因家庭琐事产生矛盾，从一定程度上影响了夫妻感情，且夫妻双方无根本性大矛盾，夫妻感情还没有达到感情破裂的程度。只要双方顾念家庭利益，加强沟通，互谅互让，夫妻和好是完全有可能的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告孙某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王 召 刚
二〇一六年六月十六日
书记员 孙颖书记员孙颖
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第00056号
原告邹英。
被告吴江市益鑫泰轻纺有限公司。
法定代表人宋炳荣。
本院在审理原告邹英与被告吴江市益鑫泰轻纺有限公司劳动合同纠纷一案，原告邹英于2015年2月2日以双方已自行协商为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹英撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告邹英负担。
审判员 陈娴静
二〇一五年二月二日
书记员 钱雪春
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海南一中民三终字第18号
上诉人（原审原告、反诉被告）葛连成，男，1964年4月2日出生，汉族。
委托代理人孙婷君，海南法立信律师事务所律师。
委托代理人杜力涛，吉林奇星律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）刘艳丰，男，1977年9月29日出生，汉族。
委托代理人程盛强，海南法立信（琼海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）吉长水，男，1983年10月18日出生，汉族，湖南省浏阳市淳口镇谢家村人。
委托代理人李刚，海南英乐律师事务所律师。
上诉人葛连成、刘艳丰因与被上诉人吉长水定作合同纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院（2013）琼海民一初字第872号民事判决，于2014年1月9日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销海南省琼海市人民法院（2013）琼海民一初字第872号民事判决；
二、发回海南省琼海市人民法院重审。
审 判 长 陈秀儒
审 判 员 蔡大武
代理审判员 符 强
二〇一四年三月十八日
书 记 员 周忠胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：李雪茹撰稿：符强校对：周忠胜印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2014年3月18日印制
（共印22份）
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第3266号
原告敖汉旗农村信用合作联社，住所地：敖汉旗。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人张志刚，原告单位职工。
被告陈晓平，男，住敖汉旗。
被告马军，男，住敖汉旗。
被告陈永清，男，住敖汉旗。
被告马春龙，男，住敖汉旗。
被告张英，男，住敖汉旗。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告陈晓平、马军、陈永清、马春龙、张英借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法由审判员张士文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人张志刚、被告马军到庭参加诉讼，被告陈晓平、陈永清、马春龙、张英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，被告陈晓平于2012年12月30日在原告敖汉旗农村信用合作联社借款10万元，约定了借款利率和还款期限。被告马军、陈永清、马春龙、张英为此笔贷款提供担保。到期后，被告陈晓平未清偿欠款。故原告起诉要求五被告立即偿还贷款本金10万元，并给付截止2015年4月9日前的利息40252.94元，本息合计140252.94元。2015年4月10日之后的利息按借款合同约定计算至借款还清之日。
被告陈晓平未到庭，无答辩内容。
被告马军辩称，这笔钱是我妻子陈晓平借的，我家一次性还不上这么多，2015年前能全部还上。
被告陈永清未到庭，无答辩内容。
被告马春龙未到庭，无答辩内容。
被告张英未到庭，无答辩内容。
经审理查明，被告陈晓平于2012年12月30日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订个人借款合同一份，被告马军在“借款人配偶”处签名。依据合同约定被告陈晓平从原告处借款10万元，按月利率11.568‰计息，借款期限自2012年12月30日至2013年12月10日。被告陈永清、马春龙、张英与原告签订最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。贷款到期后，经原告催要被告陈晓平未清偿借款本息，故原告起诉要求五被告承担连带保证责任立即偿还借款本金10万元，给付截止2015年4月9日之前的利息40252.94元，本息合计140252.94元。2015年4月10日之后的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日。
上述事实，有原、被告陈述、借款借据、个人借款合同、最高额保证合同等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告陈晓平与原告敖汉旗农村信用合作联社签订的个人借款合同及被告陈永清、马春龙、张英与原告签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告陈晓平应按合同约定偿还欠原告贷款本息。现被告陈晓平未按合同约定偿还贷款本息已构成违约，故原告要求被告陈晓平按借款合同约定偿还借款本息及被告陈永清、马春龙、张英按最高额保证合同约定承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告马军承担保证责任，因被告马军系借款人配偶，未与原告签订保证合同，非合同相对方，故对原告此项诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓平于判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款本金10万元，给付截止2015年4月9日之前的利息40252.94元，本息合计140252.94元。2015年4月10日至本判决生效之日的利息按借款合同约定利率计算。被告陈永清、马春龙、张英对以上款项负连带保证责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3106元，减半收取1553元，由五被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张士文
二〇一五年七月二十四日
书记员 常继竞
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汾民初字第16号
原告梁某，女，1988年2月24日生，汉族，汾阳市阳城乡峰南村村民。
被告苏某，男，1987年2月9日生，汉族，汾阳市阳城乡峰南村村民。
原告梁某诉被告苏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某、被告苏某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年3月原被告经人介绍相识，同年7月举行结婚仪式共同生活，2010年2月24日补办结婚登记。婚后双方生育一女，取名苏子鑫，今年7岁。由于婚前相处时间较短，婚后发现双方性格不合，被告脾气暴躁，动辄对原告拳脚相加，家庭暴力常有发生。原告为了给孩子一个完整家庭，一直忍气吞声，被告不予理解，反而变本加厉，频繁殴打原告。2012年农历12月12日，被告因琐事再次殴打原告，无奈原告离家出走，至今未回。期间被告不闻不问，也不准原告探视孩子，甚至扬言威胁要对原告及其家人有暴力行为。2013年5月被告向法院起诉要求离婚，2013年7月25日撤回起诉。后原、被告仍没有履行夫妻义务，婚姻家庭名存实亡。原被告共同生活期间有共同财产，无共同债务。现原告提起诉讼，要求与被告离婚；婚生女儿苏子鑫随原告生活，被告每月给付抚养费800元；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，被告的职业是司机，一直在外工作，平时只有下雨和领工资后才回家休息，不存在原告诉状所讲的家庭暴力情形。2012年农历12月12日，原告离家出走，但被告认为夫妻感情挺好，不同意离婚。
经审理查明，2006年3月原告梁某与被告苏某经人介绍相识，2006年农历7月13日举行结婚仪式共同生活，2010年2月24日双方办理结婚登记。婚后原被告感情尚好。2007年6月29日双方生育一女，取名苏子鑫，现在汾阳市敬仁小学一年级上学，随被告生活。2011年农历8月25日，双方生育一女后送养他人。2011年农历9月25日，原告因与被告母亲发生矛盾便回娘家居住数日，后被告唤回。2012年农历12月12日，原、被告因琐事发生争吵，原告回娘家居住至今。2013年5月被告曾起诉要求与原告离婚，2013年7月25日本院作出（2013）汾民初字第321号民事裁定书，准许被告撤回起诉。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证、结婚证，（2013）汾民初字第321号民事裁定书、法律文书生效证明为证，与双方当事人庭审陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告在均不达法定结婚年龄的情况下举行仪式共同生活，并生育一女，双方在相互充分了解的基础上才办理结婚登记结为合法夫妻，双方的婚姻基础较好。共同生活期间，由于被告职业为司机，经常在外工作，双方沟通交流较少，双方虽因琐事发生过争执，但并非夫妻间本质性矛盾。家庭生活中夫妻之间应当互谅互让，多沟通交流，双方应珍惜已建立起的多年夫妻感情，多为未成年子女的未来着想，原被告应在今后共同生活中互相关心、彼此信任，感情才会融洽和睦，家庭才会幸福美满。原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁某与被告苏某离婚。
案件受理费200元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 郝振玲
人民陪审员 韩学勇
人民陪审员 独衍康
二〇一四年四月十五日
书 记 员 赵雪颖
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第1393号
原告福建协盛协丰印染实业有限公司，住所地福建省石狮市3。
法定代表人邱丰收，该公司执行董事。
委托代理人王国兴，男，1983年7月2日出生，汉族，该公司法律事务主管，住福建省惠安县。
被告石狮市太子狮服饰织造有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人王泽利，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福建协盛协丰印染实业有限公司与被告石狮市太子狮服饰织造有限公司加工合同纠纷一案中，原告福建协盛协丰印染实业有限公司于2015年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福建协盛协丰印染实业有限公司以“双方已经庭外自行和解”为由，向本院申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建协盛协丰印染实业有限公司撤回起诉。
本案受理费7286元，减半收取3643元，由原告福建协盛协丰印染实业有限公司负担。
审判员 黄招荣
二〇一五年三月十九日
书记员 赵龙毓
附：引用《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初1560号
原告：徐军鹤，男，1988年7月29日出生，汉族，公司经理，住河北。
委托诉讼代理人：曹海斌，北京市明仁律师事务所律师，一般代理。
被告：张秀立，男，1987年1月14日出生，汉族，住山东省。
原告徐军鹤与被告张秀立租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐军鹤及其委托诉讼代理人曹海斌到庭参加诉讼，被告张秀立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐军鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时偿还借款14500元，支付架杆租金40700元，架杆损失66303元。庭审中原告要求另案主张借款14500元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2016年12月21日向原告借款3000元，2017年1月13日借款11500元。租赁原告架杆至2017年1月14日，拖欠原告租金40700元，不能返还架杆价值66303元。有被告手书凭据为证。
被告张秀立未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张秀立租赁原告徐军鹤架杆等，至2017年1月14日，拖欠原告租金40700元，不能返还租赁物价值66303元。以上事实，有被告书写的欠据两张及当事人的当庭陈述为证。
本院认为：原告与被告签订的架杆租赁合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定。双方经结算后，被告所写欠据可以证实被告欠原告40700元的租金。被告不能返还租赁原告的租赁物，应折价赔偿。被告书写欠据，认可价值66303元。因而原告要求被告支付架杆租金40700元，租赁物损失66303元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秀立于判决书生效之日起十日内偿还原告徐军鹤租金40700元，租赁物损失66303元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，减半收取1365元；由原告负担265元，被告张秀立负担1100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提出副本一份，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王大勇
二〇一八年六月二十六日
书记员 王旭辉
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第352号
中国农业银行股份有限公司上蔡县支行申请执行胡军伟、刘长路、李改新借款保证合同纠纷一案，上蔡县人民法院于2014年10月15日作出的（2014）上民三初字第37号民事民事判决书己发生法律效力，权利人于2015年5月11日向本院申请执行，执行标的30000元及利息，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人长期外出打工地址不详，家中无有财产可供执行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）上执字第352号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯华彬
审判员 霍建民
审判员 翟光波
二〇一五年七月十四日
书记员 任光华
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第985号
原告：韩香，居民。
被告：刘振东，农民。
原告韩香与被告刘振东民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张跃独任审判，公开开庭审理了本案。原告韩香、被告刘振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩香诉称：2012年6月17日，被告刘振东向其借款40000元并出具借据，借据中载明2012年7月17日一次性还清借款。该借款由案外人魏青华作见证人。双方口头约定月息5分。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。故提起诉讼，要求被告刘振东偿付借款40000元及利息，并承担诉讼费。
被告刘振东辩称：借款属实，是否口头约定利息已记不清楚。
经审理本院认定：2012年6月17日，被告刘振东向原告韩香借款40000元，双方约定于2012年7月17日还清。
以上事实，有当事人的陈述、借条等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为：原告韩香与被告刘振东间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，债务应当清偿。原告要求被告偿付借款40000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告韩香诉称双方曾口头约定月息5分，但未能提供证据予以证明，应视为无息借款。原告韩香要求逾期还款利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告刘振东于本判决发生法律效力后10日内，偿付原告韩香借款40000元及利息（自2012年7月18日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 张 跃
二〇一四年八月四日
书 记 员 李庆鹏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗中法民一终字第3253号
上诉人（原审被告）南方医科大学珠江医院。
法定代表人曾其毅，该院院长。
委托代理人刘华，男，1963年10月29日出生，汉族，该院法律顾问。
委托代理人张福伟，男，1974年11月26日出生，汉族，该院医生。
被上诉人（原审原告）梁伟萍，女，1969年8月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）梁保，女，1927年10月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈妍璧，女，1991年1月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈芷莹，女，1995年12月6日出生，汉族。
上述四被上诉人共同委托代理人陈永强，男，1965年2月20日出生，汉族。
上诉人南方医科大学珠江医院因医疗损害责任纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2012）穗海法民一初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南方医科大学珠江医院的委托代理人刘华、张福伟、梁伟萍及梁伟萍、梁保、陈妍璧、陈芷莹的共同委托代理人陈永强到庭参加诉讼。
二审中，根据珠江医院的申请，本院通知广东恒鑫司法鉴定所派鉴定人出庭接受质询，该所派出鉴定人黄某出庭接受质询。鉴定人黄某到庭作出如下陈述：1、医方未尽与当时医疗水平相应的诊疗义务的理由如下：病程记录显示当时邀请的外科会诊医生是闫玉生主任医师，但外科派出的医生是主治医师张福伟参加会诊。患者行右全肺切除术、肺癌根治术，属于三级手术，根据卫生部及珠江医院手术分级规范，主刀医生应当是副主任医师以上。而本案主刀医生只是主治医师。根据上述两点认定医方未尽到与医疗水平相适应的诊疗义务。2、如果经法庭质证，认定医方做了肺功能检查，只是遗失了肺功能检查报告单，那就另当别论。鉴定也考虑了医方对患者进行了肺功能检测。3、鉴定时，鉴定人反复阅读了CT片及CT报告单，也咨询了中南大学湘雅医院教授、《放射学》编委李德台，根据其意见：患者右肺中央型肺癌、左肺少许肺大疱。但在鉴定意见中没有把肺大疱的漏诊当做很大过错，只是说认识存在不足。肺大疱大于1公分即可诊断，但对于本案患者肺疱直径鉴定人没有测量，只是由咨询的专家测量的。4、对于手术不能切除的肿瘤组织，可以采取其他方法治疗，比如化疗、放疗、生物治疗、中医药治疗、综合治疗等等。从患者术后情况看，全肺切除增加并发症的发生几率，患者难以承受全肺切除术。5、关于患者血胸的问题，鉴定人也组织专家会诊，会诊专家认为手术过程止血不彻底。但本案患者究竟是什么原因导致血胸，是因为止血不彻底还是血痂脱落等其他原因只能通过尸检确认，但本案未进行尸检。6、从全肺切除术后到第二次开胸手术期间，根据病历，未见患者出现急性肺水肿。对于第二次开胸手术后到26日期间，患者有无出现急性肺水肿需要查阅病历。庭后书面答复法庭。7、关于患者术后摄入量问题，摄入量包含输血、补液、饮水、医方称患者总摄入量从25日至26日为964ml，从病历中记载的看，与医方所称不符，在25至26日20.5小时患者总摄入量是3410ml。8、使用万古霉素（对患者）是正确的，万古霉素对患者进行药敏试验是敏感的，到11月30日感染科主任会诊，建议用安曲南，实际上会诊后使用的是亚胺培南，亚胺培南是耐药的，对患者不敏感。9、鉴定在分析患者术后摄入量时，考虑到了患者血胸的问题，但无论什么原因摄入量都不能超过2000ml。如果患者失血危及生命时，对摄入量的控制应以抢救生命为主。
另查明：珠江医院、鉴定人、梁伟萍等四人对鉴定意见所称“肺癌外科治疗的两条基本准则，其一是尽可能切净肿瘤，其二是要最大限度保存健康的有功能的肺组织”无异议。梁伟萍等四被上诉人表示：认可患者右肺肿瘤侵犯右肺中叶、下叶，但不认可医方选择右全肺切除的手术方法，因为医方没有考虑患者切除右全肺后的承受力和生存几率。术前谈话时医方告知过可能会全肺切除，医方也没有告知患者左肺有肺泡。患方没有选择，只能表示同意。关于尸检问题，珠江医院称当时提示患方可做尸检，但患方拒绝表示意见，故医院只能建议，但尸检的权利在患方。梁伟萍等四人称当时曾经要求尸检，但医方当时告知病案资料已经封存，不需要做尸检了，尸检同意书也封存到病案中，故就没有坚持，然后就委托殡仪馆将尸体火化了。
再查明：一审法庭开庭审理时，法庭询问医、患双方对鉴定结论的意见。医方表示：鉴定结论不严谨、鉴定人刘某在出具鉴定意见时不具有鉴定人资格，很多鉴定意见是武断的，断章取义的，本案应当组织重新鉴定。
本院认为：一、关于主刀医生资质的问题，主刀医生不具有开展三级手术的资质这一意见是鉴定人在出庭接受质询时提出的分析意见，在书面的鉴定意见书中没有记载。主刀医生是否违反卫生部及珠江医院制订的手术分级规范开展三级手术这一问题属于事实问题，人民法院应当予以查明并作出认定。二、关于珠江医院对患者采取的手术范式是否违反诊疗规范及医疗常规问题。医、患双方及鉴定人对肺癌外科治疗的两个原则不持异议，患方家属也确认患者右肺肿瘤已侵犯患者右肺中叶、上叶，那么根据上述两个原则，在此情况下，医方取第一原则即最大限度的切除肿瘤组织而选择切除患者右全肺是否符合诊疗规范及医疗常规？鉴定意见未针对这个问题给出明确、有说服力的分析意见。鉴定意见指医方为患者选择手术范式未尽与当时医疗水平相应的诊疗义务这一过失有待重新鉴定予以明确。三、关于患者左肺肺大疱的问题。鉴定人称自己没有测量过，是咨询专家作出的分析，鉴定人没有具体表明肺大疱对本案手术的影响，是否禁忌症等，故对患者是否存在左肺肺大疱及左肺肺大疱对患者行右全肺切除术的影响等具体情形有待重新鉴定予以明确。四、关于医方术前有无为患者进行肺通气功能检查问题，医方虽然未提供原始的肺通气功能检查报告单，但该项检查在病历中有记载，医方也予以了收费，故原审应当对“医方未能提供肺通气检测报告单”是属于遗失报告单还是医方没有为患者做这一检查作出认定。五、关于患者术后出现血胸问题。对于患者出现血胸的原因，鉴定意见记载是因为术中止血不彻底。鉴定人出庭时称对于出现血胸的原因有待尸检确认，可能是止血不彻底，也可能是因为血痂脱落，但本案没有尸检。患者出现血胸后，医患双方及鉴定人对再次行右侧血胸清除术没有异议，那么对于术后摄入量问题，鉴定意见指医方未注意控制患者术后摄入量，导致患者摄入量高度超标，这一鉴定意见与医方辩称为抢救患者生命输血2000毫升应予以综合考虑。因鉴定人也承认如果患者出血过多，为抢救患者生命，可以放宽摄入量。可见，对于医方对患者术后摄入量的控制是否存在过失的问题，也应有待重新鉴定予以明确。六、关于患者术后抗感染治疗的问题，鉴定意见及鉴定人均未能厘清医方使用有关抗感染药物、药敏试验、所用药物的具体情节，其有关医方抗感染措施欠得力的鉴定意见尚欠充分依据，有待重新鉴定予以明确。
综上所述，本院认为本案一审鉴定意见属于鉴定结论明显缺乏依据的情形，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款第（三）项之规定，本案应准许医方重新鉴定。因医方在一审质证时即已提出鉴定意见明显不成立，申请重新鉴定，但一审法院未予理会，故本案应发回一审法院重新审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2012）穗海法民一初字第63号民事判决；
二、发回广东省广州市海珠区人民法院重审。
审判长 官 健
审判员 何剑平
审判员 年 亚
二〇一四年××月××日
书记员 李颖仪
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执异字第0014号
异议人中国某银行股份有限公司阜宁支行。
法定代表人彭某某。
申请执行人某科技创新股份有限公司。
法定代表人孙某某，董事长。
被执行人江苏某建设集团有限公司。
法定代表人张某某，董事长。
被执行人江苏某建设集团有限公司大庆分公司。
负责人仲某某，经理。
本院在执行某科技创新股份有限公司与江苏某建设集团有限公司、江苏某建设集团有限公司大庆分公司买卖合同纠纷一案中，异议人中国某银行股份有限公司阜宁支行于2016年3月10日提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人中国某银行股份有限公司阜宁支行诉称：2016年1月5日，宝应县人民法院冻结被执行人江苏某建设集团有限公司在中国某银行股份有限公司阜宁支行32×××53账号存款250万元，是被执行人在中国某银行股份有限公司阜宁支行开立的保证金账户，根据相关法律规定，该账户资金属于保证金，异议人应优先受偿。
本院查明中国某银行股份有限公司阜宁支行与被执行人江苏某建设集团有限公司于2015年1月28日签订编号为（2015）9230002《银行承兑协议》。合同第四条约定被执行人对上述合同项下的保证方式为合同签署后汇票到期日前将付票款足额通过转账将保证金划入被执行人在申请人一方开立的保证金账户：32×××53。被执行人已于2015年7月31日在该账户存入保证金金额二千万元整。
本院认为，2015年1月28日中国某银行股份有限公司阜宁支行与江苏某建设集团有限公司签订的保证金合同真实有效，依法予以保护。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于使用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八十五条规定，裁定如下：
解除对江苏某建设集团有限公司在中国某银行股份有限公司阜宁支行32×××53账号存款250万元的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 陶双庆
二〇一六年四月五日
书记员 姜晶晶
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第36号
原告乐安县农村信用合作联社。
机构代码：70578402-8。
法定代表人熊建国，该社理事长。
委托代理人彭新辉，男，该社科员。特别授权。
被告吴保华，男，1963年4月5日生，汉族，农民。
原告乐安县农村信用合作联社诉被告吴保华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐安县农村信用合作联社的委托代理人彭新辉到庭参加诉讼，被告经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票等，公告期届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴保华于1996年6月1日及2004年6月3日分别两次向我社贷款16500元及8000元。现已逾期，截止至2014年6月3日，被告共尚欠本金24500元，利息及罚息共37891.4元。因此，向法院起诉，要求被告归还本金24500元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告吴保华未作答辩。
原告提供的证据及证明目的，本院认证情况：
1、吴保华身份证复印件一份、借款凭证复印件两份（均与原件核对无误），于1996年6月1日及2004年6月3日分别两次向原告贷款16500元及8000元。用于经营有线电视和买肥料，1996年6月1日的借款当时约定月利率为1分9厘8毫，现改为从借款之日起均按月利率9‰计算。2004年6月3日的借款约定月利率9‰。分别约定还款期限为1996年12月30日及2004年6月3日。
2、到期贷款催收通知书复印件一份（与原件核对无误），证明原告于2012年1月15日向被告催收本案两笔贷款，被告本人签名予以确认。
3、利息计算清单一份，证明截止至2014年6月3日，1996年6月1日所借16500元共产生利息为32531.4元，2004年6月3日所借8000元共产生利息8760元。扣除被告已付利息3400元，被告共尚欠利息37891.4元。
本院认证意见：对于原告提供的上述第1、2、3组证据，由于被告未到庭，无法组织质证，经审查，均符合证据三性，本院予以采信，作为本案证据使用。
被告吴保华未向法庭提供任何证据。
根据本案举证、认证及法庭调查情况，本院确认以下事实：
被告吴保华于1996年6月1日及2004年6月3日分别两次向原告贷款16500元及8000元。用于经营有线电视和买肥料，1996年6月1日的借款当时约定月利率为1分9厘8毫，现从借款之日起均按月利率9‰计算。2004年6月3日的借款约定月利率9‰。分别约定还款期限为1996年12月30日及2004年6月3日。该两笔借款原告均于借款当日向吴保华发放了贷款本金。原告于2012年1月15日向被告催收本案两笔贷款，被告本人签名予以确认。但被告至今仅偿还了3400元利息，本金尚未偿还。
另查明，小额贷款系评定信用等级后即时发放的贷款，该贷款种类无贷款合同，仅有江西省农村信用社农户小额信用借款凭证及借贷人的贷款证。
本院认为，被告于1996年6月1日及2004年6月3日分别两次向原告贷款16500元及8000元，1996年6月1日的借款当时约定月利率为1分9厘8毫，现从借款之日起均按月利率9‰计算。2004年6月3日的借款约定月利率9‰。分别约定还款期限为1996年12月30日及2004年6月3日均属实。被告自借款之日起仅偿还了3400元利息，本金尚未偿还亦属实。因此，原告要求被告偿还该两笔借款本金的诉请，依法应予以支持。因此，被告于1996年6月1日借款的16500元截止至2014年6月3日已借时间为6572天，借款利息为32531.4元。被告于2004年6月3日借款的8000元截止至2014年6月3日已借时间为3650天，借款利息为8760元。共计利息为41291.4元。扣除被告已还利息3400元，被告尚欠原告借款利息共37891.4元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴保华自本判决生效之日起3日内向原告偿还借款本金24500元及利息37891.4元，共计本息62391.4元（利息算至2014年6月3日，2014年6月4日至本判决生效履行之日的利息及罚息按本金24500元、月利率9‰另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费413元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为本判决生效后的二年内。
审判长 熊朵云
审判员 杨 舟
审判员 何玲玲
二〇一四年六月九日
书记员 李 靖
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民一初字第713号
原告：吴某甲，男，汉族。
被告：广州市时尚鑫都市场开发有限公司，住所地在广州市荔湾区桥中北路33-45号一楼1108房。
法定代表人：陈胜方
被告：广州市永大粮油食品加工厂，住所地在广州市海珠区南洲路38号。
法定代表人：何永生
本院在审理原告吴某甲诉被告广州市时尚鑫都市场开发有限公司、广州市永大粮油食品加工厂产品责任纠纷一案中，原告吴某甲于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤诉是原告的诉讼权利，原告现向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回起诉。
本案受理费25元，由原告吴某甲负担。
审判员 陈穗花
二〇一四年五月二十二日
书记员 余 静
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第792号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：邵成华，男，1970年11月27日出生，汉族。
被告：于凯。
被告：于守梓。
被告：ＸＸ。
被告：李承科。
被告：翟顺星。
被告：李琳。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川信用社）与被告于凯、于守梓、ＸＸ、李承科、翟顺星、李琳金融借款合同纠纷一案，于2014年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告淄川信用社委托代理人邵成华，被告于凯、于守梓、ＸＸ、翟顺星到庭参加诉讼，被告李承科、李琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川信用社诉称，2012年2月6日，原告与被告签订借款合同，借款金额为200000元，合同约定贷款期限为2012年2月6日至2014年2月2日。实际贷款日期为2013年1月16日至2014年1月15日。为保证合同履行，被告于守梓作为共同借款人，于2012年1月31日与原告签订共同还款承诺书。被告ＸＸ、李承科、翟顺星、李琳自愿提供连带责任担保并签订最高额保证合同。借款到期后，六被告均未履行还本付息义务。为此，诉请法院判令被告于凯、于守梓共同偿还原告贷款本金200000元，支付利息8305.23元及自2014年4月21日起按合同约定利率支付逾期利息至贷款本金还清之日止；判令被告ＸＸ、李承科、翟顺星、李琳承担连带清偿责任。
被告于凯、于守梓辩称，原告起诉属实，但是该笔借款的实际用款人是本案被告李琳。
被告ＸＸ、翟顺星辩称，担保属实。
被告李承科、李琳均缺席且未提供书面答辩状。
经审理本院认定，2012年2月6日，原告淄川信用社与被告于凯签订借款合同一份。合同约定，被告于凯从原告处贷款200000元，借款用途为购煤炭。借款期限自2012年2月6日起至2014年2月2日止。按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人不按合同约定的期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款根据本合同载明的借款利率加收40%的逾期利息。2012年1月31日，被告于守梓与原告淄川信用社签订共同还款承诺书一份，承诺共同还款。2012年2月6日，原告与被告ＸＸ、李承科、翟顺星、李琳签订最高额保证合同一份，合同约定，上述四被告为被告于凯向原告的借款提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，担保的债权最高余额为300000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务期限届满之日起两年，担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款、保证合同签订后，原告于2013年1月16日贷款给被告于凯200000元，贷款凭证上记载贷款到期日为2014年1月15日，月利率为9.75‰。被告于凯付息至2014年2月20日。借款到期后，被告于凯、于守梓未履行还本付息义务。被告ＸＸ、李承科、翟顺星、李琳也未履行连带还款义务。
上述事实，有原告提交的借款合同、共同还款承诺书、最高额保证合同、借款凭证、利息清单、被告身份证复印件及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川信用社与被告于凯、于守梓、ＸＸ、李承科、翟顺星、李琳签订的借款、共同还款承诺书、最高额保证合同均合法有效，本院予以确认。被告于凯、于守梓辩称涉案借款的实际用款人为被告李琳，系被告于凯、于守梓与被告李琳之间的法律关系，并不影响本案借款合同关系的成立。被告于守梓承诺对被告于凯承担共同还款责任，二被告未按约偿还借款本息，已经构成违约，应按约承担清偿借款本息的责任。因此，原告淄川信用社要求被告于凯、于守梓偿还贷款本金200000元、支付利息及逾期利息8305.23元及自2014年4月21日起按合同约定逾期利率支付逾期利息至借款本金还清之日止的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李承科、李琳既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。被告ＸＸ、李承科、翟顺星、李琳为原告提供的保证系连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额，每个保证人都负有担保全部债权实现的义务，因此，原告主张被告ＸＸ、李承科、翟顺星、李琳对被告于凯、于守梓应付上述借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持；如被告ＸＸ、李承科、翟顺星、李琳承担保证责任后，有权向被告于凯、于守梓追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于凯、于守梓共同偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金200000元；
二、被告于凯、于守梓共同支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社利息及逾期利息8305.23元（自2014年2月21日起至2014年4月20日止，以借款本金200000元为基数，按借款合同约定利息标准计算）；
三、被告于凯、于守梓自2014年4月21日起，以借款本金200000元为基数，按合同约定逾期月利率13.65‰计算，支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款逾期利息至借款本金付清之日止；
以上三项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告ＸＸ、李承科、翟顺星、李琳对被告于凯应付原告淄博市淄川区农村信用合作联社上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告于凯、于守梓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4425元，由被告于凯、于守梓、ＸＸ、李承科、翟顺星、李琳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 房超敏
审 判 员 桑成峰
审 判 员 邹庆国
二〇一四年八月十一日
代理书记员 赵 冰
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第00693号
原告李燕。
原告王殿华。
被告梁建中。
本院在审理原告李燕、王殿华与被告梁建中物权纠纷一案中，原告李燕、王殿华于2014年5月21日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告李燕、王殿华的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李燕、王殿华撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告负担。
审判员 张素利
二〇一四年五月二十一日
书记员 王 静
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初744号
原告：彭小蓉，女，汉族，生于1975年10月2日，住四川省仪陇县。
委托代理人：王春，四川修为律师事务所律师。
委托代理人：张书明，四川修为律师事务所律师。
被告：仪陇县登祥鞋业有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：蔡晓东，经理。
被告：李登寿，男，汉族，生于1963年1月5日，住成都市金牛区。
被告：蔡晓东，男，汉族，生于1970年10月17日，住四川省仪陇县。
原告彭小蓉诉称：其是被告仪陇县登祥鞋业有限公司职工，该公司为自然人独资有限责任公司，被告李登寿原为公司独资股东，蔡晓东现为公司独资股东。截止2016年1月7日，被告共欠原告工资3454元，被告李登寿同意支付。现起诉请求三被告连带支付工资3454元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仪陇县登祥鞋业有限公司于本判决生效后三日内向原告彭小蓉支付工资3454元，被告李登寿、蔡晓东承担连带责任。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（未预交），由被告仪陇县登祥鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 何秋霞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 向 樊
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第1847号
原告吴高国，男，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
委托代理人范德会，贵州他山律师事务所律师。
被告袁邦还，男，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
被告陈兴辉，男，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
原告吴高国与被告袁邦还、陈兴辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员张霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴高国的委托代理人范德会、被告袁邦还和陈兴辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月26日，被告因资金周转需要，向原告借款10万元，约定2015年2月26日归还，被告陈兴辉为该借款担保。借款到期后，经原告多次催收未果，故诉至法院请求判令：1、被告袁邦还立即归还借款10万元及自2015年2月26日起至付清该款的利息；2、被告陈兴辉对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告袁邦还辩称：我通过被告陈兴辉介绍认识吴高国，向吴高国借款10万元。但原告扣了一个月8000元的利息，只给了我92000元。我同意归还借款，只是目前经济困难。
被告陈兴辉辩称：被告袁邦还在原告处的借款是事实，我担保也是事实。
经审理查明：2014年8月26日，被告袁邦还向原告吴高国借款100000元，被告陈兴辉为该借款提供担保。并出具借据一张，借据载明：“今借到吴高国现金壹拾万元，资金用途：工程周转，归还日期：2015年2月26日。借款人：袁邦还，担保人：陈兴辉。”
以上事实：有原告提供的借条及双方当事人当庭陈述，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告袁邦还借原告款项，被告明确认可且出具有借据，说明双方之间债权债务关系明确成立，本院对原告与被告袁邦还之间的借贷关系予以认定。同时，双方约定了还款时间，还款期限已到，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，被告袁邦还应当偿还借款。针对原告主张的逾期还款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。”之规定，对原告主张的逾期还款利息，应从双方约定还款日期的第二天即2015年2月27日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率予以支持。被告陈兴辉对该笔债务提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，原告要求被告陈兴辉对该笔债务承担连带清偿责任符合法律的规定，本院依法予以支持。被告辩称原告在支付借款时扣除了8000元的利息，只给了92000元的现金，但未向本院提供相应证据予以证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对被告袁邦还的辩解理由不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告袁邦还在本判决书生效后十日内偿还原告吴高国借款100000元及利息（从2015年2月27日起至款项还清之日止，以借款本金100000元为基数参照中国人民银行同期贷款利率予以计算），利随本清。
二、被告陈兴辉对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1150元，由被告袁邦还、陈兴辉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 张霞
二〇一五年五月二十日
书记员 李志
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执恢174号
申请执行人林某玉，女，汉族，19**年**月**日出生，身份证号******。
被执行人陈某英，女，汉族，19**年**月**日出生，身份证号******。
关于申请执行人林某玉与被执行人陈某英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）城民一初字第1986号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人陈某英未履行生效判决确定的义务，权利人林某玉于2016年2月10日向本院申请强制执行，本院已于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法限其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈某英至�未履行。本院也对其在银行、车辆、工商、房产等部门进行了“四查”，未发现有任何可供执行的财产，申请执行人也未在指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人陈某英无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序。本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）城民一初字第1986号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 郭海春
审判员 符秀柏
审判员 黄伟佳
二〇一六年六月二十一日
书�员张燕芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第03230号
原告石磊，女，1980年6月19日出生，汉族。
被告女人世界购物中心管理（湖南）有限公司，住所地长沙市天心区解放西路398号。
法定代表人吴锐，总经理。
被告长沙猎鹰驾驶培训有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号涉外经济学院外教楼四楼。
法定代表人张剑波，总经理。
本院在审理原告石磊诉被告女人世界购物中心管理（湖南）有限公司、长沙猎鹰驾驶培训有限公司委托合同纠纷一案中，原告石磊于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石磊撤回对被告女人世界购物中心管理（湖南）有限公司、长沙猎鹰驾驶培训有限公司的起诉。
本案受理费2225元，减半收取1113元，由原告石磊负担。
审 判 员 谭小松
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 杨 柳
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第1088号
申请执行人王云香。
被执行人郑月红。
申请执行人王云香与被执行人郑月红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）句商初字第346号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款100000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2300元、公告费300元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年5月11日立案执行。在执行过程中双方当事人自行达成和解协议，该和解协议正置当事人履行之中，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成和解协议，该和解协议不违反法律规定，且申请人同意终结执行，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 戴遐宾
审判员 潘 玮
二〇一五年七月九日
书记员 朱子晔
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第1088号
申请执行人王云香，句容市人，住句容市。
被执行人郑月红，1983年2月，句容市人，住句容市。
申请执行人王云香与被执行人郑月红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）句商初字第346号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款100000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2300元、公告费300元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年5月11日立案执行。在执行过程中双方当事人自行达成和解协议，该和解协议正置当事人履行之中，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成和解协议，该和解协议不违反法律规定，且申请人同意终结执行，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 戴遐宾
审判员 潘 玮
二〇一五年七月九日
书记员 朱子晔
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云中法立民申字第18号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：黄水超，男，汉族，1980年7月11日出生，住云浮市云城区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：朱文秀，女，汉族，1974年7月16日出生，户籍住址为罗定市，现住云浮市云城区。
再审申请人黄水超因与被申请人朱文秀身体权纠纷一案，不服本院（2015）云中法民一终字第55号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄水超申请再审称：（一）被申请人并无受伤，其提供的医疗证明、病历、医疗票据均存在瑕疵，是虚构事实，弄虚作假。（二）本案不是斗殴，行政处罚决定错误，是被申请人打申请人，申请人是被动抵抗。综上，申请人请求撤销二审判决，依法对本案进行再审。
朱文秀提交意见称：本案经公安机关调查处理，案件事实清楚，一、二审程序公正合法，适用法律正确，判决公正。被申请人提交的证据已经在开庭审理时当庭提交原件并进行了双方质证，并依法采纳。请求法院依法驳回黄水超的再审申请。
在再审审查期间，黄水超向本院提出《调取证据申请书》，要求调取公安部门笔录、调解DV、现场取证照片、朱文秀的行政处罚决定书、朱文秀医治过程中的相关检验单等，以证实病历、医疗证明伪造，朱文秀弄虚作假。
本院经审查认为：黄水超与朱文秀因小孩拍门及垃圾堆放问题引起矛盾，并发生争执、打斗，在打斗过程中造成朱文秀受伤，该事实有云浮市公安局云城分局作出的云城公行罚决字（2014）03209号《行政处罚决定书》予以证实。结合朱文秀提供的医疗证明、病历、医疗票据，相互形成了证据链。黄水超认为双方并非斗殴且未致朱文秀受伤，但并无提供证据予以证实，亦无提供证据足以推翻公安机关作出的《行政处罚决定书》；黄水超还认为朱文秀提供的医疗证明、病历、医疗票据存在瑕疵，但也无提供证据证明，依法应承担举证不能的责任。因此，一、二审依法认定黄水超因殴打朱文秀致其受伤，承担相应赔偿责任，并无不当。
关于黄水超向本院申请调取证据的问题。黄水超申请调取的证据均是在一审时已形成并知悉的证据，依法不属“新证据”范畴，且其在一审时亦未向一审法院提出申请，故本院对其申请不予采纳。
综上，黄水超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄水超的再审申请。
审 判 长 邓展雄
审 判 员 邹连喜
代理审判员 尹 蕾
二〇一五年七月十日
书 记 员 陆雪平
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终1754号
上诉人（原审被告）索保军。
委托代理人（特别授权）杜新燕。
被上诉人（原审原告）白俊香。
委托代理人（特别授权）王作喜，辉县市城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人索保军与被上诉人白俊香委托合同纠纷一案，白俊香于2015年11月25日向河南省辉县市人民法院提起诉讼，要求判令解除与索保军之间的委托合同，并要求索保军返还现金45000元及承担本案的诉讼费用。河南省辉县市人民法院于2016年2月21日作出（2015）辉民初字第4134号民事判决，上诉人索保军不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年4月11公开开庭审理了本案，上诉人索保军及委托代理人杜新燕、被上诉人白俊香及委托代理人王作喜到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原审法院查明：白俊香系辉县市城关镇西关村村民，无业。2011年7月份，白俊香找到索保军让其帮忙办理退休手续。2011年7月索保军让白俊香给他45000元现金并称给白俊香办理退休手续，白俊香给了索保军45000元，索保军给白俊香出具了一份收到现金45000元的收到条，索保军承诺一个月内办成，索保军至今没有给白俊香办理退休手续。后白俊香要求索保军退还现金45000元，索保军未予退还。
原审法院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，白俊香委托索保军处理退休手续的事务，双方形成了委托合同关系。因白俊香无业，要求办理退休手续不符合国家的有关政策规定，双方签订的委托合同损害社会公共利益，故该委托合同为无效合同，无效的合同自始没有法律约束力，索保军理应返还给白俊香现金45000元，对白俊香要求索保军返还现金45000元的诉讼请求该院予以支持，对白俊香要求解除双方之间委托合同的诉讼请求该院不予支持。关于索保军辩称双方之间不存在委托合同关系、其给白俊香出具的收到条不是其真实意思表示、该案涉嫌刑事犯罪应中止审理的辩解意见，缺乏事实和法律依据，该院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十六条、第五十八条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、索保军于本判决生效后十五日内给付白俊香现金肆万五千元。二、驳回白俊香的其他诉讼请求。如果索保军未在指定的期限履行给付金钱的义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由索保军承担。
上诉人索保军不服原审判决，向本院上诉称：一审法院认定事实错误，被上诉人所持的收到条与被上诉人给钱的日期不符，且该收到条是在上诉人患有脑血栓后遗症的情况下出具的，并不是上诉人的真实意思表示，该收到条不能作为有效的证据来认定案件事实。被上诉人的钱是给了案外人郭保军，由郭保军代为办理退休手续，上诉人只是介绍人，不应由上诉人返还被上诉人的钱款。被上诉人的诉讼请求是解除双方之间的委托合同，而一审法院判决双方之间的合同为无效合同，超出了当事人的诉讼请求，属程序违法。综上，一审法院认定事实错误，证据采信错误，程序违法，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人白俊香答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，应予维持。被上诉人将钱款交给了索保军，退休手续没办成，就应由索保军返还，至于钱款具体给了谁与我无关。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人在庭审中认可其曾收到被上诉人钱款45000元，即使出具收到条的日期与实际收到钱款的日期不一致，亦不能否认上诉人收到钱款的事实。上诉人称出具该收到条不是其真实意思表示，因上诉人没有提供有效的证据证明其在出具收到条时受到欺诈、胁迫，存在重大误解等原因，上诉人索保军作为完全民事行为能力人，理应承担出具收到条的后果，故上诉人该项上诉请求本院不予支持。本案中，被上诉人无业却委托上诉人代为办理退休手续，双方之间的行为属于法定的无效合同情形，双方之间的委托合同自始无效，不存在解除情形，一审法院认定合同无效并无不当，故上诉人上诉称一审程序违法的诉讼请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元由上诉人索保军负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ民
审判员 康建轶
审判员 张金帅
二〇一六年四月十八日
书记员 杨慧敏
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更31号
罪犯王光翠，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省安康市中级人民法院于2007年7月17日作出（2007）安刑初字第15号刑事附带民事判决书，以被告人王光翠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月5日陕西省高级人民法院以（2010）陕刑执字第429号刑事裁定书将该犯刑罚减为无期徒刑；2013年4月25日陕西省高级人民法院以（2013）陕刑执字第00224号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期执行至2032年10月24日止），剥夺政治权利七年。
执行机关陕西省女子监狱于2016年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王光翠在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极24次，2014年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯王光翠在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王光翠准予减刑二年（余刑执行至2020年10月24日止）。
剥夺政治权利七年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年一月二十八日
书记员 贾磊晶
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第02849号
原告山西鑫峰煤化有限公司。
法定代表人马全喜，该公司董事长。
委托代理人邓晨美，江西渝州律师事务所律师。
被告新余钢铁股份有限公司。
法定代表人熊小星，该公司董事长。
被告委托代理人刘振华，该公司法律顾问。
原告山西鑫峰煤化有限公司（下称原告）与被告新余钢铁股份有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院2015年9月6日受理后，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓晨美、被告委托代理人刘振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告出售焦炭给被告，2008年7月10日双方对之前业务结算，被告欠原告货款13349.3元。后原告又通过广东松山贸易有限公司销售给被告47车焦炭，因被告认为有问题，退货46车，余下一车因已使用未退货。2008年8月27日，双方就该车货进行协商，由被告直接向原告支付货款，并约定了单价，签订了协议，该车货扣除因质量问题的费用外货款、运费、税金金计118165.17元，被告合计欠原告货款131514.47元。2008年10月6日，原告将该车货所有发票给被告。原告多次向被告催款，被告均未给付，原告无奈之下诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付焦炭货款人民币131514.47元及利息67250元（从2008年9月1日至2015年4月30日止，利率每日万分之二点一）；2、要求被告按同期银行贷款利率支付从2015年5月1日至实际付款时止的利息；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原、被告之间的买卖行为是发生在2008年，该笔业务在被告支付了部分货款后，原告一直未向原告追讨过。因此，本案诉讼时效已过，被告也不需向原告支付利息。综上，请求法庭依法驳回原告的诉请。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
一、冶金焦炭买卖合同和对账单各一份，拟证明：2007年1月1日至2007年12月31日，原、被告之间发生了焦炭买卖业务。经双方对账，被告尚欠原告货款13349.30元。
被告对该份证据的真实性提出异议，合同是复印件，我公司的章是新盖的。
二、补充协议、结算单、物料称重凭证和增值税发票各一份，拟证明：1、2008年3月，原告向被告销售了47车焦炭，后因质量问题退回了46车，被告使用了一车焦炭；2、经双方结算，该车焦炭重量为55.92吨，2400元／吨，该车的货款108939.78元，加上运费等其他费用总共是118765.17元，该款被告至今未给付。
被告提出补充协议和结算单是复印件，真实性无法判断，其他无异议。
三、原告申请证人孙某出庭作证证言：
证人孙某证言：（1）证人为原告董事长的专职司机，从2009年4月起至今一直为原告工作；（2）证人知晓被告欠原告一车货款的事情，欠款大概是十几万；（3）证人从2009年起每年（2009年10月、2010年5月、2011年7月、2012年9月、2013年12月、2014年8月、2015年6月）和原告公司董事长开车到被告处追讨欠款，但被告至今分文未付；（4）原告来被告处找过原料科的毕科长，他走之后，找过曹科长，还找过一个叫谷合的业务员。
被告提出：1、证人称多次来新余，却没有任何书面凭证证实；2、证人是原告的员工，与本案有利益关系；3、我厂毕力科长从未管过焦炭，他是物流科的科长，谷合是业务员，负责焦炭的。
四、江西省高速公路联网收费专用收据四张，拟证明：原告多次向被告催讨货款。
被告对该组证据提出，该份证据不能证明原告的证明目的，1、原告未在举证期限内提交该组证据；2、这份收据不能证明原告从山西到江西新余来向被告催款，也不能证明这是原告的票据，高速收费票据应该有车牌号的，但原告提供的没有；3、票据金额105元只是一段路的收费票据，不能证明是从山西到新余。
被告未向本院提供证据。
针对原、被告举证、质证意见，对原告提供的第一份证据，本院认为原告提供的虽然是复印件，但被告在复印件上加盖了公司的公章，故对该组证据予以认定；对原告提供的证据二，被告提出是复印件，真实无法辩别，本院认为原告提供的证据中上编号为：00115822的山西增值税专用发票具有唯一性，且该原件原告已给被告，故对证据二中的增值税专用设备发票一张予以认定。关于证人孙某的证言，本院认为孙某从2009年4月起至今仍为原告公司员工，与原告具有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款“下列证据不能单独作为认定案件事实的证据：（二）与一方当事人或者代理人有利害关系的证人出具的证言，”原告虽然在第一次开庭后向本院补交了证据四江西省高速公路联网收费专用收据四张，但是1、该证据未显示过路的车辆的车牌且不具有连续性，无法证明该车辆为原告方开至新余的车辆；2、即使该车辆为原告方从山西开至新余，也无法证明原告方到被告处进行了催款，故对原告提供的证据三、四，不予认定。
根据上述已认定的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
2007年1月4日，原、被告签订《治金焦炭买卖合同》一份，该合同约定原告向被告提供焦炭，价格1250元／吨，交货时间：2007年1月1日至2007年12月31日2008年7月10日，原、被告双方进行结算，被告欠原告货款13349.3元。结算后，原告又向被告发货，并于2008年10月6日向被告开具金额为108939.78元的增值税发票一张，被告合计欠原告货款122289.08元。因被告未向原告付款，原告于2015年9月6日诉至法院，并提出上诉诉请。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原、被告签订买卖合同属双方自愿，未违反法律法规规定，本院予以确认。合同签订后，原告履行了发货的义务并于2008年10月6日向被告开具了增值税发票一张，双方债权债务关系确定，被告应当从2008年10月6日起向原告履行付款义务。被告提出原、被告之间的买卖行为是发生在2008年，原告一直未向原告追讨过，本案诉讼时效已过，应当驳回原告的全部诉请。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外，”因原告未能向本院证明诉讼时效有中止、中断的情形，故驳回原告的全部诉请。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告山西鑫峰煤化有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费4267元，由原告山西鑫峰煤化有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 张 可
人民陪审员 张永平
人民陪审员 曾 斌
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 晏雪玲
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00435号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告董承钢。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告董承钢信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年二月二十六日
书记员 袁毅然
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民特1号
申请人：安徽无为农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：张学民，该公司董事长。
委托代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
被申请人：邢献龙，男，汉族，住无为县。
被申请人：吴金凤，女，汉族，住无为县。
申请人安徽无为农村商业银行股份有限公司（以下简称无为农商行）与被申请人邢献龙、吴金凤申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用特别程序于2016年1月21日公开进行了听证，无为农商行的委托代理人方华到庭参加听证，邢献龙、吴金凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人无为农商行称：二被申请人系夫妻关系。2014年1月28日，申请人、曹玉林签订借款合同，约定曹玉林向申请人借款Y万元，借款到期时借款期限展期至2015年11月28日，展期后年利率为9.3％，逾期还款利率上浮50％。二被申请人以其夫妻共有的位于无为县泥汊镇新街吉兴小区的房地权证无房字第A号、第A－1号、无国用（X）第B号房地产为曹玉林的前述借款提供抵押担保，双方在房地产管理部门办理了抵押登记。曹玉林仅结息至2015年6月21日。现还款期已届满，然被申请人拒绝履行还款义务。为维护债权人的合法权益，依法申请法院裁定拍卖、变卖被申请人所有的位于无为县泥汊镇新街吉兴小区的房地权证无房字第A号、第A－1号、无国用（X）第B号房地产以实现申请人的担保物权Y万元以及利息和罚息（利息自2015年6月22日至2015年11月28日按年利率9.3％计算，罚息自2015年11月29日至实际还款之日止起按年利率13.95％计算）。
邢献龙、吴金凤在异议期内未提出异议。
经审查查明：2014年1月28日，申请人无为农商行与曹玉林签订了一份《借款合同》，双方约定曹玉林向无为农商行借款Y万元用于经营，借款期限为自2014年1月28日至2015年1月28日，借款年利率为9％，按季结息。同日邢献龙、吴金凤与无为农商行签订《抵押合同》，邢献龙、吴金凤自愿以位于无为县泥汊镇新街吉兴小区的房地权证无房字第A号、第A－1号、无国用（X）第B号房地产为曹玉林的前述借款抵押给无为农商行，双方并在无为县房地产产权产籍交易管理处办理了抵押登记手续（房地产他证无房字第C号）。合同签订后，无为农商行按约于2014年1月28日向曹玉林交付了借款本金Y万元的义务。借款后，曹玉林按季结。2015年1月27日，无为农商行与曹玉林、邢献龙、吴金凤签订一份贷款展期协议。展期后借款到期日为2015年11月28日，展期期间执行固定年利率为9.3％，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，邢献龙、吴金凤自愿为曹玉林的展期借款继续提供担保。除展期协议约定的事项外，原借款合同、原担保合同继续有效。曹玉林借款利息结算至为2015年6月21日，此后未能归还任何借款本息。
上述事实，有无为农商行与曹玉林签订的《借款合同》、《借款借据》、无为农商行与邢献龙、吴金凤签订的《抵押合同》、《抵押物品清单》、《无为农村商业银行贷款展期协议》无为县房地产产权产籍交易管理处（房地产他证无房字第C号）他项权利证明书及当事人陈述在卷佐证，本院经审查予以确认。
本院认为，无为农商行与曹玉林所签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同约定内容也不违反法律规定；邢献龙、吴金凤自愿以其所有的位于无为县泥汊镇新街吉兴小区的房地权证无房字第A号、第A－1号、无国用（X）第B号房地产为曹玉林的前述借款抵押给无为农商行，用以实现曹玉林和无为农商行间的借款本息等，双方签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记，无为农商行的上述抵押权合法成立并生效，上述合同均为有效合同，本院予以确认。曹玉林在借款期限内，未能按合同约定履行义务，后与无为农商行、邢献龙、吴金凤签订了《无为农村商业银行贷款展期协议》，系当事人自愿的行为，符合法律规定。借款展期到期后，曹玉林未能履行还款义务，实属违约。现无为农商行申请实现担保物权的条件成就，其申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：
准予对被申请人邢献龙、吴金凤所有的位于无为县泥汊镇新街吉兴小区的房地权证无房字第A号、第A－1号、无国用（X）第B号房地产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人安徽无为农村商业银行股份有限公司在变价后所得价款中优先受偿借款本金Y万元以及利息和罚息（利息自2015年6月22日至2015年11月28日按年利率9.3％计算，罚息自2015年11月29日起按年利率13.95％计算至实际履行之日）。
案件申请费400元（安徽无为农村商业银行股份有限公司已预交），由邢献龙、吴金凤负担。
本裁定送达后立即生效。
当事人对本裁定如有异议，应当自收到裁定之日起十五日内向本院提出，并按对方当事人的人数提出副本，由本院进行审查。
审判员 何 平
二〇一六年一月二十二日
书记员 丁江涛
附件：本裁定引用的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议的部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。
对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内向本院提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法少刑初字第75号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某某
因本案，于2015年6月12日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人杨林，广东仁皓律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）1544号起诉书指控被告人陈某某犯假冒注册商标罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员姜琰出庭支持公诉，被告人陈某某及其父亲陈继平、辩护人杨林到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年8月份开始，犯罪嫌疑人李锦成、宁文彪（均另案起诉）租住本市福田区华发南路中电大院1栋一单元601房，分别纠集被告人陈某某、犯罪嫌疑人李立忠、宁文杰、黄天建、蔡明鹏、陈喜坚（均另案起诉）等人从事假冒注册商标的活动。具体由犯罪嫌疑人李锦成负责管理、销售；犯罪嫌疑人宁文彪、李立忠负责从外采购假冒苹果手机及配件；被告人陈某某、犯罪嫌疑人宁文杰负责检测假冒手机；犯罪嫌疑人黄天建、蔡明鹏、陈喜坚负责组装假冒苹果手机。2015年5月26日，居住在本市罗湖区布心村的毛某某通过邮寄的方式向犯罪嫌疑人李锦成等人以人民币1200元的价格购买一部苹果5手机后发现系假冒产品遂向公安机关报案。2015年6月12日，公安人员将被告人陈某某等人抓获归案，并在其住所内缴获苹果牌手机97台（经鉴定，均系假冒注册商标的商品，合计价值人民币129750元）。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.物证：假冒注册商标的苹果牌手机以及快递单若干（照片）；2.书证：立案登记表、立案决定书、被告人陈某某的身份信息、搜查笔录、扣押清单、苹果电脑贸易（上海）有限公司出具的鉴定报告、未授权声明、商标注册证、授权委托书、广州泓誉商标代理有限公司提交的报案材料等书证；3.证人证言：同案犯李锦成、宁文彪、李立忠、宁文杰、黄天建、蔡明鹏、陈喜坚的证言及公安机关的抓获经过；4.被害人陈述：被害人毛某某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人陈某某的供述与辩解；6.鉴定意见：深圳市价格认证中心出具的价格鉴定结论书；7.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成假冒注册商标罪。被告人陈某某犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，应当从轻或减轻处罚。被告人陈某某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的上述犯罪事实及证据无异议，承认控罪。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人陈某某是未成年人，应从轻或减轻处罚；2.被告人入职时间短，其于2015年4月8日在老家汕头做了眼部小手术，是在2015年4月20日左右入职的；3.被告人系从犯，犯罪情节轻微；4.被告人具有立功表现，根据公安机关出具的情况说明和抓获经过显示，被告人是主动交代身上的假冒手机出自中电大厦1栋1单元601房的，为案件的破获起了重要作用；5.被告人系初犯，具有悔罪表现，并如实供述自己的罪行。综上，建议对被告人陈某某免予刑事处罚或适用缓刑。辩护人当庭提交了汕头市潮南区陈店镇文光社区居民委员会出具的证明书及汕头潮南民生医院门诊病历、收费单等材料。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人陈某某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关对被告人陈某某犯假冒注册商标罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。在共同犯罪中，被告人陈某某系员工，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人陈某某犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，是未成年人，应当从轻处罚。被告人陈某某归案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。辩护人关于被告人陈某某于2015年4月底入职的辩护意见，经查，被告人陈某某在侦查阶段供述其入职时间为2015年3月份，同案犯宁文彪的证言亦予印证，辩护人提交的病历材料仅能证实被告人于2015年4月8日在汕头市进行门诊治疗，不能证实其具体入职日期，该项辩护意见没有事实依据，不予采纳；辩护人关于被告人具有立功表现的辩护意见，于法不符，不予采纳；其他辩护意见与事实相符，予以采纳。被告人陈某某犯罪时系未成年人，属于从犯，主观恶性较小，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯假冒注册商标罪，免予刑事处罚。
二、缴获的上述假冒注册商标的商品予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘晓娜
人民陪审员 战和祥
人民陪审员 石正德
二〇一五年十二月一日
书 记 员 沈斯琪
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第1385号
上诉人（原审原告）丹阳市星辰教育培训中心，住所地丹阳市南环路**号。
法定代表人朱红军，该培训中心校长。
委托代理人荆网娟，江苏君合力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈文奎。
委托代理人石亚军，江苏金矛律师事务所律师。
上诉人丹阳市星辰教育培训中心因经济补偿金纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹民初字第868号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月，陈文奎至丹阳市星辰教育培训中心担任会计工作。双方未签订劳动合同，约定月工资4000元。丹阳市星辰教育培训中心通过银行向陈文奎帐户支付工资。2014年10月11日，丹阳市星辰教育培训中心口头辞退陈文奎。之后陈文奎申请仲裁，2015年2月5日，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，由丹阳市星辰教育培训中心给付陈文奎二倍工资24000元，经济补偿金4000元。丹阳市星辰教育培训中心不服该裁决，认为其与陈文奎之间不存在劳动关系，并于2015年2月16日向原审法院提起诉讼，要求判令丹阳市星辰教育培训中心不支付陈文奎二倍工资和经济补偿金。
以上事实，由陈文奎提供的工资存折、员工卡、丹阳市星辰教育培训中心的办学许可证、丹阳市劳动人事争议仲裁委员会丹苏人仲案字（2015）第102号仲裁裁决书及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为，丹阳市星辰教育培训中心认为陈文奎不是丹阳市星辰教育培训中心员工，提供了本单位的工资发放清册予以证明，但该发放清单并不能证明是丹阳市星辰教育培训中心单位所有员工的发放记录，丹阳市星辰教育培训中心未提供相关证据证明其观点，且与事实不符，不予采信，对丹阳市星辰教育培训中心的诉讼请求，不予支持。
据此判决：一、驳回丹阳市星辰教育培训中心的诉讼请求；二、丹阳市星辰教育培训中心应于判决生效后十日内支付陈文奎二倍工资24000元，经济补偿金4000元。
原审法院判决后，上诉人丹阳市星辰教育培训中心不服，向本院提起上诉，认为：丹阳市星辰教育培训中心与陈文奎之间不存在劳动关系。丹阳市星辰教育培训中心并未向陈文奎账户支付工资，丹阳市星辰教育培训中心提供的工资发放清单是原始凭证，陈文奎提供的员工卡不是丹阳市星辰教育培训中心发放的，员工卡上标明的单位也不是丹阳市星辰教育培训中心。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回陈文奎对丹阳市星辰教育培训中心的诉讼请求。
被上诉人陈文奎辩称：1、银行存折是陈文奎收取工资的证明，上诉人如果否认应当举出相应的证据；2、上诉人提供的工资发放清单，是事后制作的，不能反映客观事实；3、员工卡上载明的地址和联系电话均是上诉人的地址和电话。上诉人对外就是以丹阳市星辰教育进修学校的名义对外招生。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人陈文奎提交了一份丹阳市星辰教育进修学校的招生广告一份，拟证明上诉人对外以丹阳市星辰教育进修学校的名义招生。上诉人表示对此广告单不清楚。从该招生广告上载明的地址、电话及民办学校办学许可证号均与上诉人的相关信息一致，本院对此证据予以确认。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为：陈文奎已经提供了员工卡、工资发放记录等证据证明其与上诉人丹阳市星辰教育培训中心之间存在劳动关系，陈文奎提供的员工卡上标明的单位名称正是上诉人对外经营所使用的名称，且地址、电话均与上诉人的相关信息一致。上诉人否认其与陈文奎之间存在劳动关系，但未能提供证据予以证明，本院对此不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人丹阳市星辰教育培训中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 桂江荣
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第03168号
原告秦玉香，女，生于1967年5月27日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭登胜，重庆星兴律师事务所律师。
委托代理人陈敏，重庆星兴律师事务所律师。
被告牟其宽，男，生于1948年10月24日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人张治合，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律服务工作者。
委托代理人王志明，男，生于1973年3月16日，住重庆市石柱土家族自治县。
被告秦从香，女，生于1951年9月1日，住重庆市石柱土家族自治县。
原告秦玉香诉被告牟其宽、秦从香民间借贷纠纷一案，本院2014年10月29日立案受理后，依法由审判员罗成独任审判，适用简易程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告秦玉香及委托代理人谭登胜，被告牟其宽的委托代理人张治合、王志明，被告秦从香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦玉香诉称，2013年6月底，被告牟其宽因购买社保缺乏资金，向原告借款15000.00元人民币。2013年7月31日，被告牟其宽向原告出具借条1张，并口头承诺在2013年12月底归还借款。后原告多次向被告牟其宽催要还款，被告以种种理由搪塞拒绝。综上，原、被告之间形成的债权债务关系合法有效，被告拒绝还款的行为，侵犯了原告的合法权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，起诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款15000.00元及利息。
被告牟其宽辩称，借原告的15000.00元是不成立的，原告举示的借条是伪造的，不是被告牟其宽签的字。如果借贷关系成立，也是二被告在同居期间借的，应由二被告连带偿还。原告主张的利息不应支持，因为原、被告间的借款没有约定支付利息。
被告秦从香辩称，借原告的15000.00元属实，也是二被告在同居期间借的，但借来是给被告牟其宽买养老保险的，应由被告牟其宽个人偿还。
经审理查明，二被告从2004年同居至2014年，同居期间，因被告牟其宽为购买养老保险于2013年7月31日向原告借款15000.00元，原告当日向被告牟其宽在中国邮政储蓄银行账号62＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊23内转入15000.00元，被告牟其宽向原告出具借条一张，内容为：“借条。今借秦玉香现金15000.00元（大写壹万伍仟元整）。借款人牟其宽。2013.7.31号。”2013年7月31日，被告牟其宽在石柱县河嘴邮政储蓄所账号60＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊33内存入29300.00元购买养老保险。
另查明，被告牟其宽在庭审中否定借条的真实性，经本院释明后在限定的期限内未向本院提交书面的鉴定申请，视为被告牟其宽放弃鉴定申请。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条原件、被告牟其宽存入29300.00元的存款凭单原件、对姚某某的询问笔录原件及姚某某的身份证复印件、原告的转账凭单原件、被告牟其宽的取款凭单复印件、石柱土家族自治县＊＊乡＊＊村民委员会出具的证明原件、录音整理资料及录音光盘；被告牟其宽提交的身份证复印件、账户交易明细复印件、石柱土家族自治县＊＊乡＊＊村民委员会出具的证明复印件、石柱土家族自治县＊＊乡＊＊村民委员会出具的证明复印件、被告牟其宽的病历资料复印件；被告秦从香提交的身份证复印件；和本案法庭审理笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点有：一、原、被告间的借贷关系是否已成立有效；二、本案借款系被告牟其宽的个人债务还是二被告同居期间的共同债务；三、被告是否应向原告支付利息。现分别对以上焦点作如下阐述：
一、原、被告间的借贷关系是否已成立有效。被告牟其宽辩称与原告间借款15000.00元的借贷关系不成立，且借条系伪造，不是被告牟其宽签的字。经本院释明后，被告牟其宽未在限定的期限内向本院提交书面的鉴定申请，视为被告牟其宽对鉴定申请的放弃，本院依法认定借条的真实性。另，根据原告提交的转账凭单可以印证原告给被告牟其宽借款15000.00元的事实。因此，本院认为被告牟其宽借原告的15000.00元借贷关系依法成立并有效。
二、本案借款系被告牟其宽的个人债务还是二被告同居期间的共同债务。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条之规定：“解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。”经本院查明，被告牟其宽向原告借款15000.00元系用于为自己购买养老保险，而非用于共同生产、生活，因此，本院认为本案借款系被告牟其宽的个人债务，而非二被告的共同债务。
三、被告是否应向原告支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”原告与被告牟其宽之间的借款合同，在借条上并未约定支付利息，视为在借款期限内不支付利息，且借条上并未约定还款期限，视为不定期借款合同，原告未提交向被告牟其宽催要借款的证据，故本院对原告主张的利息不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告牟其宽于本判决生效之日起七日内偿还原告秦玉香借款人民币15000.00元；
二、驳回原告秦玉香其他诉讼请求。
如果被告牟其宽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费175.00元（已由原告秦玉香垫付），减半收取87.50元，由被告牟其宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗成
二〇一四年十二月二日
书记员 杨伟
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第78号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，系鄄城县农村信用合作联社信贷部经理。
被告李志宾，男，住鄄城县。
被告李贯望，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告李志宾、李贯望金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告李志宾签订借款合同一份，与李贯望签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金58499.99元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一五年一月二十三日
书记员 王誉颖
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭新民初字第0397号
原告蔡某，居民。
委托代理人周寿科。
被告周某，居民。
原告蔡某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法适用简易程序由审判员周洪庆独任审判，于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人周寿科，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2001年9月12日生长子蔡某某，现在读初中.由于婚前缺乏了解，婚后诸多方面难以沟通，经常吵骂，因感情不和常年分居，经亲友多次调解未果，双方感情确己破裂，确无和好可能。现请求法院：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生子蔡某某随原告生活，被告承担抚养费。
被告周某辩称，双方于1998年下半年经人介绍相识，2000年上半年举行结婚仪式，后补办的结婚证，2001年9月12日生子蔡某某，婚后双方夫妻感情一直很好。我不同意离婚。
经审理查明：1998年下半年，原告蔡某与被告周某经人介绍相识恋爱。××××年××月××日，在原盐都县步凤镇登记结婚。近来，双方为家庭生活琐事发生矛盾。嗣后，原告蔡某向盐城市经济技术开发区驻新河法庭调解工作室申请调解要求离婚，后调解未成，原告遂诉至本院。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准予原告蔡某与被告周某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
审判员 周洪庆
二〇一五年七月八日
书记员 瞿 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第3609号
原告上海世茂南京物业服务有限公司，住所地江苏省南京市下关区南通路99号，组织机构代码78057147-9。
法定代表人汤沸，该公司总经理。
委托代理人於伟林，江苏海联海律师事务所律师。
被告汪影。
本院在审理原告上海世茂南京物业服务有限公司与被告汪影物业服务合同纠纷一案中，原告上海世茂南京物业服务有限公司于2014年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告上海世茂南京物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海世茂南京物业服务有限公司负担。
代理审判员 孙守旺
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘晓冰