广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭民二初字第266号
原告广西昭平农村商业银行股份有限公司，住所地昭平县昭平镇河西东路2号。
法定代表人何旭源，该公司董事长。
委托代理人刘奕抄，广西昭平农村商业银行股份有限公司风险部经理。
被告广西昭平县和众木业有限公司，住所地昭平县昭平镇大壮村蔡屋组。
法定代表人谢海飞，该公司董事长。
被告谢海飞。
被告赖国明。
原告广西昭平农村商业银行股份有限公司（以下简称“昭平农商行”）与被告广西昭平县和众木业有限公司（以下简称“和众公司”）、谢海飞、赖国明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成由审判员吕远真担任审判长，代理审判员黄薇薇和人民陪审员黄拓参加的合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。书记员吴丹担任记录。原告的委托代理人刘奕抄到庭参加诉讼，被告广西昭平县和众木业有限公司、谢海飞、赖国明经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昭平农商行诉称，2011年9月19日，原告与被告和众公司签订了一份编号为昭农合行最高额流借字（2011）第200号《最高限额循环流动资金借款合同》。该合同约定，自2011年9月20日起至2014年9月20日，被告和众公司可在贷款总额600万元限额内循环向原告申请贷款，并约定贷款年利率8.528%，逾期在年利率基础上加收50%逾期罚息，利息按月支付。被告和众公司以其所有合计××）机械设备及1852立方米板材、325吨甲醛等动产设定抵押，同日签订昭农合行最高额流抵字（2011）第200号《最高额动产抵押合同》，并依法办理《动产抵押登记》。合同签订后，经被告申请，原告分别于2011年9月27日、2012年1月12日各借款100万元，2012年7月25日借款200万元给被告和众公司。其中被告和众公司清偿了2012年1月12日借款100万元及2011年9月27日借款100万元本息。2012年7月25日借款200万元除2013年7月3日清偿借款本息100万元，尚余借款100万元本息至今未清偿。
2010年10月13日，原告与被告和众公司签订了编号：昭农合流借字（2010）第350号《流动资金借款合同》，该合同约定，被告和众公司向申请人借款人民币350万元，借款期限自2010年10月13日至2013年10月13日，借款期限内按年利率6.48%支付利息，逾期还款在执行年利率6.48%基础上加收50%利息，利息按月结付。被告和众公司以其所有合计63项机械设备设定抵押，同日签订《抵押合同》，并依法办理《动产抵押登记》。被告和众公司股东谢海飞、赖国明承诺以其个人财产对申请借款承担连带清偿责任。《流动资金借款合同》签订后，原告以合同约定发放了借款350万元给被告和众公司，被告和众公司于2011年12月26日提前偿还了借款本金100万元，截止2013年10月13日还款日止，被告和众公司尚有借款本金250万元及欠付利息51452.47元。
原告认为被告未按时清偿借款本息的行为已构成违约，于2015年7月6日向本院起诉，要求法院依法判令：1.被告广西昭平县和众木业有限公司清偿借款本金100万元，并按昭农合行最高额流借自（2011）第200号《最高限额循环流动资金借款合同》约定利率支付利息（其中2012年7月25日至2013年7月24日按年利率7.8%支付利息及复利，自2013年7月25日起按年利率7.8%基础上加收50%预期利息及复利）；2.被告广西昭平县和众木业有限公司清偿借款本金250万元，并按昭农合流借字（2010）第350号《流动资金借款合同》约定利率支付利息（其中2013年4月21日至2013年10月13日按年利率6.48%支付利息，自2013年10月14日起按年利率6.48%基础上加收50%逾期利息及复利）；3.被告广西昭平县和众木业有限公司在抵押财产范围内优先清偿债务；4.被告谢海飞、赖国明对昭农合行最高额流借字（2011）第200-1号《流动资金借款合同》及昭农合流借字（2010）第350号《流动资金借款合同》借款本息承担清偿连带清偿责任；5.三被告承担本案诉讼费用。
原告为其陈述在举证期限内提交的证据有：
证据1，《最高限额循环流动资金借款合同》1份，原告用以证明原告与被告和众公司签订了600万元限额的最高限额循环流动资金借款合同；约定了借款期限、利息、逾期还款违约责任；设定抵押。
证据2，《流动资金借款合同》1份，原告用以证明原告与被告和众公司签订了借款350万元的借款合同；约定了借款期限、利息、逾期还款违约责任；设定抵押。
证据3，申请借款书、股东会决议、股东委托书各1份，原告用以证明被告和众公司于2010年8月18日申请借款400万元，被告和众公司及股东同意以其全部机械设备设定抵押。
证据4，股东会决议1份，原告用以证明被告同意申请最高限额640万元借款，同意以其机械设备、成品、原材料为借款设定质押。
证据5，借款抵押承诺书2份，原告用以证明被告和众公司以冷压机等63项机械设备、成品、原材料为借款600万元及借款400万元设定抵押。
证据6，抵（质）押物品清单2份，原告用以证明被告和众公司以冷压机等63项机械设备、成品、原材料为借款设定抵押。
证据7，最高额动产质押合同1份，原告用以证明被告和众公司以其机械设备、成品、原材料为借款设定质押；抵押范围包括债务本息及实现债权费用等。
证据8，抵押合同1份，原告用以证明被告和众公司以其63项机械设备为借款设定抵押，抵押范围包括债务及实现债权费用等。
证据9，资产评估报告书2份，原告用以证明被告和众公司为借款设定抵押的财产价值。
证据10，动产抵押登记书2份，原告用以证明被告和众公司以冷压机等63项机械设备、成品、原材料为借款设定抵押。
证据11，股东负债务连带保证责任承诺书2份，原告用以证明被告公司股东谢海飞、赖国明对640万元限额的最高限额循环流动资金借款及借款400万元承担连带清偿责任。
证据12，提款申请书及支付委托各1份、转账支票3张，原告用以证明被告和众公司申请提款200万元，并授权将提款200万元支付至莫与华、吴传展、曾秋花账户，原告已将200万元转入莫与华、吴传展、曾秋华账户的事实。
证据13，借款借据1份，原告用以证明原告按约定发放200万元借款。
证据14，借款借据1份，原告用以证明原告按约定发放350万元借款。
证据15，收贷收息凭证1份，原告用以证明2011年12月26日偿还本金100万元及利息12208.55元。
证据16，收贷收息凭证1份，原告用以证明2011年12月26日偿还本金100万元及利息3879.17元。
证据17，催收逾期贷款通知书2份，原告用以证明原告于2013年7月3日催收贷款利息47446.2元，2013年7月24日催收贷款本金100万元利息33226.62元。
被告和众公司、谢海飞、赖国明未提出答辩意见，也未向法庭提交证据。
经过开庭质证，对原告提供的证据，被告经公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃举证及质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：2010年8月18日，被告和众公司向原告申请借款400万元，被告谢海飞、赖国明承诺对借款承担连带责任担保，直至债务本息全部清偿完毕为止。2010年10月13日，原告与被告和众公司签订了《流动资金借款合同》（编号：昭农合流借字（2010）第350号），该合同约定，被告和众公司向原告借款人民币350万元，借款期限自2010年10月13日至2013年10月13日，借款期限内按年利率6.48%支付利息，逾期还款在约定的年利率6.48%基础上加收50%利息，利息按月结付。合同第四条第八款约定：“本合同约定的贷款期限内，对甲方不能按期支付的利息，按本合同约定的贷款利率计收复利”，第四条第九款约定：“本合同项下的贷款逾期或甲方未按本合同约定用途使用贷款时，对甲方不能按期偿还的利息及本金，按合同约定的罚息利率计收复利”。被告和众公司以其所有合计63项机械设备设定抵押，同日签订《抵押合同》，并依法办理《动产抵押登记》，抵押金额350万元。《流动资金借款合同》签订后，原告依合同约定发放了借款350万元给被告和众公司，被告和众公司于2011年12月26日提前偿还了借款本金100万元，并将2013年4月21日前的借款利息全部还清，至今尚欠借款本金250万元及相应利息、复利。
2011年8月22日，被告和众公司召开股东会议，追加申请最高限额循环贷款授信人民币150万元（本次追加后授信额度为人民币640万元）用于生产人造板流动资金，授信期限三年。同日，被告谢海飞、赖国明承诺用个人及家庭所有财产对被告和众公司在原告处640万元借款本息承担连带清偿责任，直至还清贷款本息为止。2011年9月19日，原告与被告和众公司签订了一份《最高限额循环流动资金借款合同》（编号：昭农合行最高额流借字（2011）第200号）。该合同约定，从2011年9月20日起至2014年9月20日，被告和众公司可在贷款总额600万元限额内循环向原告申请贷款，并约定贷款年利率8.528%，逾期在约定的年利率基础上加收50%逾期罚息，利息按月支付。合同第四条第八款约定：“本合同约定的贷款期限内，对甲方不能按期支付的利息，按本合同约定的贷款利率计收复利”，第四条第九款约定：“本合同项下的贷款逾期或甲方未按本合同约定用途使用贷款时，对甲方不能按期偿还的利息及本金，按合同约定的罚息利率计收复利”。被告和众公司以其冷压机等机械设备及松杂多层板等成品设定抵押，同日签订《最高额动产抵押合同》（编号：昭农合行最高额流抵字（2011）第200号），并依法办理《动产抵押登记》，抵押金额600万元。合同签订后，经被告申请，原告于2011年9月27日向被告发放借款100万元，于2012年1月12日向被告发放借款100万元，于2012年7月25日向被告发放借款200万元。其中，被告已将2011年9月27日及2012年1月12日的借款本息已清偿完毕；被告于2013年7月3日清偿借款本金100万元，并将2013年4月21日前的借款利息全部还清，至今尚欠借款本金100万元及相应利息、复利。
综上，被告尚欠原告借款共计350万元及相应利息、复利，被告未按借款合同清偿借款本息已构成违约，为维护原告合法权益，原告于2015年7月6日向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告与被告和众公司签订的《流动资金借款合同》和《最高限额循环流动资金借款合同》是在平等、自愿的基础下订立的，符合《中华人民共和国合同法》的相关规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按合同履行各自的义务。原告已按合同约定及被告和众公司的申请发放借款，被告和众未能继续按合同约定支付借款利息及归还借款本金构成违约，原告根据合同的约定，要求被告和众公司归还借款本金及相应利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿……”，原告和被告和众公司签订了《抵押合同》和《最高额动产质押合同》，且双方根据合同约定对抵押财产办理了抵押登记手续，抵押权依法成立。在被告和众公司不履行还款义务的情况下，被告和众公司应以其提供的抵押财产偿还上述债务，原告有权在抵押财产范围内优先受偿。被告谢海飞、赖国明向原告承诺对借款承担连带清偿责任，直至债务本息全部清偿完毕为止，因此，原告要求被告谢海飞、赖国明承担连带偿还责任的诉讼请求理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告谢海飞、赖国明承担偿还责任后，可以依法向被告和众公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西昭平县和众木业有限公司偿还原告广西昭平农村商业银行股份有限公司借款本金250万元及利息、复利（利息、复利计算方法：从2013年4月21日起至本案生效判决确定的履行期限之日按照昭农合流借字（2010）第350号《流动资金借款合同》约定的利率计付）；
二、被告广西昭平县和众木业有限公司偿还原告广西昭平农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息、复利（利息、复利计算方法：从2013年4月21日起至本案生效判决确定的履行期限之日按照昭农合行最高额流借字（2011）第200号《最高限额循环流动资金借款合同》约定的利率计付）；
三、原告广西昭平农村商业银行股份有限公司对被告广西昭平县和众木业有限公司提供的抵押财产有权在抵押范围内优先受偿；
四、被告谢海飞、被告赖国明对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费13800元（原告已预交），由被告广西昭平县和众木业有限公司、被告谢海飞、被告赖国明共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 吕远真
代理审判员 黄薇薇
人民陪审员 黄 拓
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吴 丹