天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民二终字第0321号
上诉人（原审被告）王连军，农民。
委托代理人陈艳娥，天津万钧律师事务所律�。
被上诉人（原审原告）李春峰，农民。
委托代理人段春江，天津正轩律师事务所律师。
上诉人王连军因与被上诉人李春峰民间借贷纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民二初字第0512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王连军的委托代理人陈艳娥、被上诉人李春峰的委托代理人段春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年5月，王连军及其丈夫湛立全到李春峰夫妻开办的峰云商行店内，称经营汽车运输业务需要周转资金，向李春峰借款600000元，李春峰将600000元现金交给王连军，王连军为李春峰出具欠据，并将位于天津市蓟县富裕家园16号楼2单元302号的房屋的房地产权证交给李春峰作抵押，双方未办理抵押登记。2012年7月，王连军及其丈夫湛立全再次找到李春峰，称在天津市武清�开办料场需要周转资金，向李春峰借款300000元，李春峰将300000元现金交给王连军，王连军为李春峰出具欠据。2013年5、6月份，王连军再次找到李春峰，称手中有两张支票，金额总计450000元，因支票未到期，请求李春峰收下支票，并给付王连军现金450000元应急，李春峰在峰云商行店内将现金450000元交付王连军，并收下王连军给付的支票两张，后李春峰持票到银行提示付款被拒付。此外，自2012年起，王连军在李春峰经营的峰云商行店内购买货物，拖欠货款累计120000元。2013年12月6日，经与李春峰协商，王连军将一辆车牌号为津K×××××号的宝马X5型汽车作价550000元抵给李春峰，王连军将车辆交付李春峰，李春峰为该车投保了机动车交强险及商业险。后王连军又陆续偿还了李春峰150000元。2014年3月5日，双方经过对账，确认王连军尚欠李春峰770000元及车辆产权证，李春峰将�连军此前为其出具的所有欠据及支票还给王连军，王连军重新为李春峰出具欠据1份，载明：“今欠二哥现金柒拾柒万圆整，欠车产权证。欠款人：王连军2014.3.5日”。后李春峰多次向王连军催要欠款，王连军拖延不给，李春峰故诉至一审法院，请求判令王连军偿还借款770000元，并承担诉讼费用。
一审法院审理认为，王连军因经营所需陆续向李春峰借款，并向李春峰购买货物，拖欠李春峰货款，后经双方对账，王连军为李春峰出具欠据，双方成立合法的民间借贷及买卖合同关系，王连军理应对欠款承担偿还责任。现李春峰持据要求王连军偿还欠款，理据充分，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第二百零六条之规定，一审法院判决如下：“被告王连军偿还原告李春峰欠款770000元，于本判决生效之�起十日内付清。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5750元（已减半），原告已预交，由被告王连军负担。”
王连军不服一审判决，向本院提出上诉，请求判令：一、撤销一审判决，改判驳回李春峰的全部诉讼请求或发回重审；二、两审诉讼费由李春峰承担。上诉理由为：一、王连军从未向李春峰借过钱，实际借款人为湛立全。二、李春峰对借款时间、借款数额形成过程的叙述前后矛盾，与事实不符。三、王连军从未向李春峰兑过支票，李春峰也未向一审法院出示相应证据证明其所述情况属实。四、李春峰与湛立全关于借款利息的约定不符合法律规定，对于超过法律规定部分偿还的利息应扣减相应本金。五、湛立全已用一辆牌照号为津K×××××的宝马X5车辆抵顶相应欠款。六、一审程序错误，遗漏了重要当事人湛立全，导致案件事实不清。七、李春峰未提供任何书面证明材料证明湛立全向李春峰通过银行转账方式给付的500000元是其他债权债务。八、李春峰未提供任何书面证明材料证明王连军向其借款450000元及欠货款120000元的事实。
李春峰答辩称同意一审判决，请求本院驳回上诉，维持原判。答辩理由为：一、王连军向李春峰亲笔出具欠据，借款事实清楚，王连军就是实际借款人。二、对王连军前后多次向李春峰借款的事实，李春峰系如实陈述，无矛盾之处。李春峰所持王连军出具的欠据，是双方对账后由王连军确认形成的。三、王连军持支票要求李春峰兑现，因该两张支票被拒付而形成的欠款，在双方对账、王连军确认债务而出具欠据后，该两张支票连同此前出具的其他欠据已被王连军收回。四、李春峰与王连军未约定借款利息，亦未收取利息。五、双方以车抵债发生在王连军出具欠据之前，王连军是在车辆已经交付、抵债完成之后才出具欠据以确认尚未偿还的欠款数额。对此，王连军在欠据中明确确认“欠车产权证”足以证明。六、一审程序未遗漏重要当事人湛立全。王连军出具的欠条足以证明其是本案适格被告，债权文书中明确了债务人系王连军，至于湛立全与王连军是夫妻关系，湛立全在履行夫妻代理权过程中与李春峰发生的行为，其民事法律后果应由王连军承担。故湛立全不是必须参加本案的当事人，一审程序并未违法。七、本案系双方于2014年3月5日对账后，由王连军向李春峰出具770000元的债权凭证，此前形成的全部债权凭证已同时由王连军收回，故王连军要求李春峰提供相关转账、借款及货款的书面证明材料不符合事实情理，没有依据。
本院�审理查明，2014年3月5日，王连军向李春峰出具欠条1张，载明：“今欠二哥现金柒拾柒万圆整，欠车产权证。欠款人：王连军138210188182014.3.5日”。
另查，2013年11月20日，王连军之夫湛立全与天津聚龙力嘉混凝土有限公司签订了《抵车协议》，约定天津聚龙力嘉混凝土有限公司将牌照号为津K×××××型号为宝马X5的小型客车一部抵给湛立全冲抵砂石料款。李春峰称湛立全已于2013年12月6日将该车抵给李春峰，但未给付其车辆产权证，后双方经对账以讼争欠条确认债权债务关系及欠车辆产权证的事实。王连军对此不予认可，认为该车应冲抵本案讼争欠款。2013年12月10日，李春峰为该车在中国人民财产保险有限公司天津市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险。
二审期间，王连军向法庭提交《市场主体基本信息》一份，证明蓟县峰云商行已于2009年11月20日注销，王连军与李春峰并无货物买卖的往来，李春峰所称货款为虚构的债权债务。李春峰质证认为，认可该证据的真实性，但蓟县峰云商行注销后，李春峰及其妻子另行领取营业执照进行经营，原址不变，因蓟县当地批发商行历史悠久，所以从习惯上当地人仍称之为峰云商行。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李春峰持王连军书写的欠条证明双方的债权债务关系，王连军对于欠条的真实性并无异议，但其主张欠条载明的债务已于欠条形成时间之前全部清偿，既无充分证据予以证明，亦与常理不合，对此本院不予采信。一审法院处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11500元，由上诉人王连军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二０一四年十月二十日
书 记 员 韩晓艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。