上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第7963号
原告吴礼广。
被告付祥文。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
原告吴礼广诉被告葛某、付祥文、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法适用简易程序。原告于2014年9月29日申请撤回了对被告葛某的起诉，本院于同日公开开庭进行了审理。原告吴礼广、被告付祥文以及被告平安财保上海分公司的委托代理人唐康萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴礼广诉称：2014年5月23日9时30分，于北松公路松卫路口，案外人葛某驾驶号牌号码为沪D6XX**重型厢式货车与骑行电动车的原告发生碰撞，致使原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定案外人葛某负事故全部责任，原告无责任。沪D6XX**重型厢式货车在被告平安财保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及商业第三者责任险（以下简称商业三者险），因双方就赔偿事宜调解未果，故原告起诉要求判令：原告因为本次事故产生的误工费13，000元（审理中变更为13，400元）、交通费182元、医疗费821.90元、护理费700元、伙食费140元、衣服、手机损失1，600元、电瓶车车损1，200元、精神损害抚慰金5，000元，要求被告平安财保上海分公司在交强险及商业三者险限额内先行赔偿，不足部分由被告付祥文承担全部赔偿责任。
被告付祥文辩称：对事故发生经过和责任认定没有异议。其和案外人葛某系雇佣关系，其同意承担赔偿责任。事发后为原告垫付医疗费1，691.50元，要求在本案中一并处理抵扣。
被告平安财保上海分公司辩称：对事故发生经过和责任认定没有异议，其同意在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2014年5月23日9时30分，于北松公路松卫路口，案外人葛某驾驶号牌号码为沪D6XX**重型厢式货车与骑行电动车的原告发生碰撞，致使原告受伤。该事故经松江交警支队认定案外人葛某负事故全部责任，原告无责任。
事发后原告多次至上海市松江区中心医院门诊检查治疗，共产生医疗费2，513.40元，其中被告付祥文垫付1，691.50元。
沪D6XX**重型厢式货车的登记车主系上海市宝山区宝民粮油店，葛某系由被告付祥文雇佣，付祥文同意承担赔偿责任。上述车辆向被告平安财保上海分公司投保了交强险及限额为500，000元的商业三者险，保险期间均自2013年12月3日零时起至2014年12月2日二十四时止。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。
原告于2011年7月1日与箭牌糖类（上海）有限公司签订无固定期限劳动合同，担任维修技术员工作。原告每月25日左右发放其上月11日至本月10日期间根据考勤计算的工资，原告事发前四个月的月平均工资（税后）为9，386.48元，原告因为交通事故自2014年5月23日至2014年6月28日休假，其于2014年6月25日发放工资6，200.55元（考勤期限自5月11日至6月10日），其间休年假4天，原告7月25日发放工资7，283.82元（考勤期限自6月11日至7月10日），原告6月11日至26日期间休年假共计10天。
以上事实，主要由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、医疗费发票、病历卡、收入证明、病假建议书、休假证明、在职证明、劳动合同、工资单、工资银行明细、完税证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，事发前，肇事车辆已在被告平安财保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，案外人葛某负事故全部责任，其系被告付祥文雇佣，事发时系职务行为，故应由被告付祥文对超过交强险部分的损失承担全部的赔偿责任。因被告付祥文同时向被告平安财保上海分公司投保了商业三者险（附加不计免赔率），故上述超出交强险赔偿限额的赔偿款，先由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由被告付祥文承担。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原、被告提供的相关证据材料，原告因交通事故共产生的医疗费金额为2，513.40元。
对于伙食费，原告因本次交通事故并未住院治疗，故原告主张该费用没有法律依据，本院不予支持。
对于精神损害抚慰金，本院认为虽然本起交通事故造成了原告身体的伤害，但未造成其严重的后果，故原告要求被告承担精神损害抚慰金5，000元，缺乏依据，本院不予支持。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据原告的伤情，本院酌情按照每天30元的标准计算7天，确定原告的护理费为210元。
对于交通费182元，两被告均予以认可，并无不当，本院予以支持。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。本院认可原告自受伤之日休息至2014年6月26日。根据原告提供的工资银行明细、排班计划等上文中查明的事实，原告因为事故受伤导致其考勤期限自5月11日至6月10日之间的工资（于2014年6月25日发放）减少3，185.93元，其中4天原告使用年休假抵销病假，6月11日至26日的工作日原告亦使用年休假抵销病假，故导致原告该14天并未扣发工资，但是原告因为使用了年休假抵充治疗休息期，损害了其应享有的带薪休假的权利，原告可以主张该年休假的价值，结合原告的月平均收入，本院认可该年休假的价值为6，041.87元。综上，原告的误工费为9，227.80元。
对于衣服、手机、电瓶车损失费合计2，800元，两被告均予以认可，并无不当，本院予以支持。
三、关于被告赔付金额确定：
本次事故中，本案原告产生了医疗费2，513.40元，未超过交强险中医疗费用赔偿限额，由被告平安财保上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担。
原告产生了护理费210元、交通费182元、误工费9，227.80元，合计9，619.80元，未超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告平安财保上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。
原告产生了衣服、手机、电瓶车损失费合计2，800元，已超过交强险中财产损失赔偿限额，由被告平安财保上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担2，000元，在商业三者险限额内承担800元。
综上，被告平安财保上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告14，133.20元，在商业三者险限额内赔偿原告800元。被告平安财保上海分公司在应付原告的交强险责任赔偿款中直接返还被告付祥文1，691.50元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险内赔付原告吴礼广13241.70元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告付祥文1，691.50元；
三、驳回原告吴礼广的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，减半收取168元，由原告吴礼广负担55元（已付），被告付祥文负担113元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓蕾
二〇一四年十一月七日
书 记 员 彭 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。