浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善商初字第383号
原告：嘉善天韵绒业有限公司。
法定代表人：蒋学清。
委托代理人：沈中山。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司。
负责人：柳建勇。
委托代理人：汪永良。
原告嘉善天韵绒业有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员闵芳呈独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈中山，被告委托代理人汪永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善天韵绒业有限公司起诉称：2013年3月4日，原被告签订了《保险合同》，约定被告对原告所有的折FLP336号轻型普通货车承担保险第三者责任险、机动车损失保险、车上人员责任险、不计免陪率特约等。其中第三者责任险的保险金额为500000元。合同签订后，原告向被告交付了保险费3741.81元，被告向原告出具了编号为805012013330421000437的《机动车保险单》。保险单的期限为2013年3月7日零时起止2014年3月6日止。2013年9月11日下午17时许，原告公司员工陆小弟驾驶浙F×××××号轻型普通货车行驶在腾油公路上，在油车港镇三多桥东侧弯道处发生交通事务造成杨蚕宝、梅小宝等人死亡，经交警部门出具的事故认定书认定原告方负事故主要责任。事发后原告与杨蚕宝、梅小宝等家属就赔偿事宜在嘉兴市秀洲区油车港镇人民调解委员会达成调解协议，约定原告赔付杨蚕宝、梅小宝家属118.92万元。原告支付赔偿款后向被告申请理赔，遭到被告拒绝。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求：1、判令被告在第三者责任险的责任限额内赔付原告保险金共计393758.56元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司答辩称：1、对于本次事故的事发经过没有异议，在原告提供证据齐全的情况下，同意在商业第三者险种按责任进行赔偿；2、本起事故造成三死四伤，其中受伤最严重的已向秀洲法院提起诉讼，是否应考虑商业第三者险中进行预留；3、诉讼费不予承担。
原告嘉善天韵绒业有限公司为证明其主张，提供以下证据：
1、原告营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份，被告营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份。证明：原、被告诉讼主体资格。
经质证，被告无异议。
2、嘉秀洲公交认字（2013）第3201300066号交通事故认定书复印件一份。证明：原告投保的机动车浙F×××××轻型普通货车造成杨蚕宝、梅小宝等人伤亡的交通事故。
经质证，被告无异议。
3、保险单号为805012013330421000437的机动车保险单（正本）复印件一份，证明：原被告之间存在保险合同关系，第三者责任保险的保险金额为50万元，期限为2013年3月7日零时起止2014年3月6日止。
经质证，被告无异议。
4、人民调解协议书复印件及收条复印件各两份、抢救费发票复印件四份。证明：事故发生后原告与受害者杨蚕宝、梅小宝家属达成赔偿协议，并已实际支付赔偿118.92万元及受害者在抢救过程中所产生的费用。
经质证，被告对调解协议书和收条无异议，但认为协议是原告和受害者家属签订，保险公司对此可重新审核；原告未能提供病历材料，抢救费用不予认可。
5、梅小宝死亡证明、居民死亡殡葬证、死亡医学证明书、交通事故死（伤）者及家庭情况登记表、生前户口本、死亡原因鉴定书与杨蚕宝死亡证明、死亡原因鉴定书复印件各一份。证明：杨蚕宝、梅小宝因交通事故死亡的事实。
经质证，被告对原告提供的证据无异议。但认为要证明死亡事实，必须提供至少四样证据，即死亡医学证明书、死因医学证明、户籍注销证明、火化证明，而原告均没有完全提供。
6、浙江省嘉兴市秀洲区人民检察院嘉秀洲检刑诉（2013）634号起诉书一份。证明：杨蚕宝、梅小宝等三人经过抢救死亡的事实，因此产生抢救费用合情合理。
经质证，被告对证据及杨蚕宝、梅小宝死亡的事实无异议，但认为原告还是要提供相应的证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司未提供证据。
本院认证意见为：被告对原告提供的上述证据均无异议，故依法予以认定。至于被告提出的抢救费问题及其他异议，将在说理部分进行评判。
经审理，本院认定事实如下：2013年3月4日，原告将浙F×××××轻型普通货车在被告处投保了机动车商业险，包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险、不计免赔率特约等险别，其中浙F×××××轻型普通货车投保的第三者责任险保险金额是50万元，保险期间为2013年3月7日零时起至2014年3月6日24时。2012年11月12日，2013年9月11日下午17时许，原告公司员工陆小弟驾驶浙F×××××号轻型普通货车行驶在腾油公路上超车时，遇右转弯驶上该路的案外人潘敬德驾驶正三轮摩托车（后载杨蚕宝、梅小宝等六人）交会，在采取措施的过程中，车辆失控并与其发生碰撞，造成杨蚕宝、梅小宝等人经抢救无效死亡的道路交通事故。2013年9月18日，嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定书认定：原告公司员工陆小弟负事故主要责任。事故发生后，原告与杨蚕宝、梅小宝等家属就赔偿事宜在嘉兴市秀洲区油车港镇人民调解委员会达成调解协议，约定由原告赔付杨蚕宝、梅小宝家属款项合计118.92万元，赔偿项目包括死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、医院抢救费用等。原告于2013年9月26日支付了上述赔偿款。后在原告提出理赔时，被告拒赔。
另查明，经双方确认，被告已预留10万元第三者责任险，并已支付至嘉兴市秀州区人民法院。
本院认为，原、被告之间的保险合同依法成立并生效，双方当事人应当遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。原告作为责任保险的被保险人给第三者造成损害，在其已向第三者履行赔偿义务的情况下，有权向保险人即本案被告进行理赔，被告以原告未提供死亡医学证明书，死因医学证明，户籍注销证明，火化证明等材料为由，拒绝理赔，于法无据，不予采纳，被告应在第三者责任险保险额度内承担理赔责任。庭审中，被告对原告提供的赔偿清单除两死者抢救费用外，均无异议，故予以确认。关于抢救费用问题，据浙江省嘉兴市秀洲区人民检察院嘉秀洲检刑诉（2013）634号起诉书所查明的事实，两死者是经抢救无效死亡，原告在赔偿两死者家属的项目中也包括该费用，结合抢救费发票，可以印证抢救费用发生的客观真实性，被告以未提供病历材料为由进行抗辩，依据不足，不予采纳。被告提出的按责任进行赔付及不予承担诉讼费，于法无据，不予采纳。综上，原告之诉请，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司于本判决生效之日起七日内给付原告嘉善天韵绒业有限公司第三者责任保险赔偿款393758.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7206元，减半收取3603元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 闵芳呈
二〇一四年六月十九日
书记员 苏 展
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。