wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第62号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行。
负责人吕周谦，行长。
委托代理人刘筱丹，女，该行职工。
被告高娜，女，1981年9月6日出生。
被告石武松，被告高娜之丈夫，1974年5月19日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行（以下简称邮政银行郑州分行）诉被告高娜、石武松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人刘筱丹到庭参加诉讼，被告高娜、石武松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月16日，原告与被告签订了个人购房借款及担保合同，合同约定原告向被告发放贷款135000万元，借款期限自2009年11月16日至2034年11月16日，年利率为4.158%。如被告未按期还款，原告有权按照规定对逾期贷款计收利息。原告依约发放贷款后，被告没有按期还款。根据合同约定，原告有权要求被告偿还借款本金、利息和罚息，有权对抵押物享有优先受偿权。故原告诉至法院，请求判令：1、被告高娜、石武松偿还原告截至2014年10月30日的借款本金119593.9元、利息及罚息1472.84元（合计121066.74元），及2014年10月31日至实际还款之日的利息及罚息；2、原告对位于郑州金水区凤台路322号3号楼1单元2层2号的房产享有优先受偿权；3、二被告承担诉讼费用。
被告高娜、石武松缺席，无辩称意见。
经审理查明，2009年11月16日，中国邮政储蓄银行有限责任公司郑州市管城区支行（贷款人）与被告高娜（借款人）签订个人购房借款及担保合同一份，约定：借款人借款135000元，借款用途为购买房屋；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮30%，贷款发放前，基准利率调整并适用于本合同项下贷款的，适用新的基准利率并按上述利率浮动比例，重新确定贷款利率，贷款发放后遇基准利率调整，若贷款期限在一年（含）以下，执行本合同利率，不分段计息；若贷款期限在一年以上，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款利率加收30%确定，贷款利率进行调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。借款用于购买的房屋作为抵押物，位于郑州市金水区凤台路322号3号楼1单元2层2号的房产，抵押担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
2009年12月31日，被告高娜将其所有的位于郑州金水区凤台路322号3号楼1单元2层2号的房产抵押给中国邮政储蓄银行有限责任公司郑州市管城区支行，并办理抵押登记。2009年11月27日，中国邮政储蓄银行有限责任公司郑州市管城区支行向被告高娜发放贷款135000元。还款方式为等额本息还款法，年利率为4.158%。截止2014年10月30日，被告高娜累计逾期19次，贷款剩余本金为119593.9元，剩余应还利息及罚息1472.84元，本息合计121066.74元。
另查明，原告出具的证明载明：“中国邮政储蓄银行郑州市区所辖支行的诉讼案件统一由中国邮政储蓄银行郑州市分行处理（包括起诉、应诉、执行等事宜），由此产生的权利义务由中国邮政储蓄银行郑州市分行承担。”
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，中国邮政储蓄银行有限责任公司郑州市管城区支行与高娜签订的个人购房借款及担保合同合法有效，受法律保护。原告出具的证明载明：“中国邮政储蓄银行郑州市区所辖支行的诉讼案件统一由中国邮政储蓄银行郑州市分行处理（包括起诉、应诉、执行等事宜），由此产生的权利义务由中国邮政储蓄银行郑州市分行承担。”原告作为中国邮政储蓄银行有限责任公司郑州市管城区支行的上一级机构，有权向被告起诉主张还款。被告高娜累计逾期19次，按照合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告高娜立即清偿。故原告要求被告高娜偿还截至2014年10月30日的借款本金119593.9元、利息及罚息1472.84元及自2014年10月31日至实际还款之日的利息及罚息的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院应予支持。被告石武松作为被告高娜之夫，应当与被告高娜共同偿还上述债务。原告对被告高娜位于郑州金水区凤台路322号3号楼1单元2层2号的房产具有抵押权，故原告对抵押物享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告高娜、石武松于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行借款本金119593.9元、利息和罚息1472.84元及自2014年10月31日起至被告高娜、石武松实际还款之日止的利息和罚息（按照个人购房借款及担保合同约定的利息、罚息利率标准计算）。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行对被告高娜所有的位于郑州市郑州金水区凤台路322号3号楼1单元2层2号的房产享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2721元，由被告高娜、石武松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张延恒
人民陪审员 弓爱婷
人民陪审员 田 玲
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王国栋
-1-
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄商初字第00271号
原告徐建忠。
委托代理人万政，江苏乐天律师事务所律师。
被告许建明。
本院在审理原告徐建忠诉被告许建明股权转让纠纷一案中，因原告徐建忠未预交案件受理费，在本院指定期限内仍未交纳案件受理费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孙 妍
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一四年三月十一日
书 记 员 薛 皎
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初964号
原告阳光城物业服务（福建）有限公司，住所地福州开发区。
法定代表人叶兰，董事长。
委托代理人李振景，公司员工。
被告李恭秋，男，1968年9月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区，现住福州市仓山区。
原告阳光城物业服务（福建）有限公司与被告李恭秋物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告阳光城物业服务（福建）有限公司的委托代理人李振景、被告李恭秋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月1日，原告与福建阳光房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，承担阳光城新界的物业管理服务。被告自2013年11月1日接收所购房产阳光城新界某号楼某店面以来，一直接受原告提供的物业服务。但被告从2014年9月1日至2015年12月31日期间，没有依约向原告支付相应的物业服务费5688元。为此，物业服务中心于2015年6月4日通过邮政EMS挂号信再次向被告发出《催费通知单》的快件，要求被告在收到通知15日内支付所欠物业管理服务费。时至今日，被告仍未按照《合同》交付以上费用，共拖欠物业服务费5688元（拖欠时间为2014年9月1日至2015年12月31日）。现诉请判令：1.被告支付所欠物业综合服务费人民币5688元及其违约金806.45元（2014年9月1日至2015年12月31日止，按日万分之五计算），共计6494.45元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，物业管理不到位。汽车乱停在其店门口，店门都打不开，连续报警4、5次。该物业是二级企业，收费不可以按一级来收费。
本案在审理过程中，原告提交如下证据：A1.前期物业管理服务合同，证明原告接受福建阳光房地产开发有限公司的委托，为其提供物业管理服务；A2.前期物业服务协议，证明物业管理收费标准；A3.业主基本情况登记表，证明被告的基本情况；A4.入伙资料领取、钥匙签收单，证明原告向被告支付物业管理资料；A5.房屋交接验收表，证明被告于2014年1月1日入住阳光城新界某#某商铺；A6.收费通知一份，证明被告具体欠缴的物业费金额。
经质证，被告对证据A1的真实性无异议，证明对象有异议，认为原告系二级物业资质不可以按一级服务标准收费；对A2、A3、A4、A5的真实性、证明对象均无异议；对A6的真实性不予确认。
本案在审理过程中，被告提交如下证据：B照片，证实原告物业服务管理不到位。
经质证，被告对证据B的真实性不予确认
本院对原、被告提交的证据，分析质证如下：被告对证据A1、A2、A3、A4、A5的真实性无异议，本院予以认可，并作为定案的依据；对证据A6，被告当庭承认原告有多次当面催缴，结合原告有挂号信收据予以印证，本院对A6的予以认可。被告对证据B的真实性不予确认，但照片能反映原告在物业管理上存在问题，本院予以认可。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：2013年11月1日，原告与福建阳光房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，承担阳光城新界的物业管理服务。同日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，原告为被告所购房产阳光城新界某号楼某店面提供物业服务，某号楼某店面建筑面积101.56㎡，商业物业服务费按建筑面积3.5元／月／㎡。从2014年9月1日至2015年12月31日期间，被告未缴纳物业服务费。被告的物业管理有瑕疵。
本院认为，原告阳光城物业服务（福建）有限公司与被告李恭秋之间物业服务关系合法有效，被告应履行缴纳物业管理费等义务。原告主张被告应支付2014年9月1日至2015年12月31日期间物业服务费5688元，符合法律规定、合同约定，本院予以支持。原告诉请要求被告支付逾期缴纳物业服务费的违约金，由于原告在物业服务过程中存在瑕疵，本院对原告该诉请不予支持。被告抗辩原告系二级物业资质不可以按一级服务标准收费。经查，物业服务企业资质等级与物业服务收费等级并无直接关系。企业资质代表着企业的规模以及承接项目的能力。物业服务收费等级与服务标准的等级直接挂钩，是物业服务企业与业主、业主委员会及建设单位签订物业服务合同约定的。物业服务企业按照合同约定的服务标准提供相应的服务，同时收取相应的费用，故对被告该抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告李恭秋应于本判决生效之日起十日内向原告阳光城物业服务（福建）有限公司缴纳2014年9月1日至2015年12月31日期间的物业服务费5688元；
二、驳回原告阳光城物业服务（福建）有限公司的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用50元，由原告阳光城物业服务（福建）有限公司负担10元，被告李恭秋负担40元。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郭 谋
代理审判员 陈家挺
代理审判员 陈曜辉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 瞿彬彬
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
附二∶执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103财保18号
申请人：孙友华，男，1973年4月26日出生，汉族，住济南市。
被申请人：黄玉强，男，住济南市，其他身份信息不详。
申请人孙友华于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄玉强所有的鲁AJ6X**号车辆予以查封（保全价值3万元），申请人孙友华以其交纳的3万元保证金提供担保。
本院经审查认为，申请人孙�华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黄玉强所有的鲁AJ6X**号车辆。
案件申请费320元，由申请人孙友华预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 李伟杰
二〇一七年二月三日
�记员张雪
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗天法刑初字第2134号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人周而柱（自报名），男，汉族，住广东省高州市。因本案于2013年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2013）2277号起诉书指控被告人周而柱犯抢劫罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽、代理检察员王宇出庭支持公诉，被告人周而柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年8月13日16时许，被告人周而柱以租房名义进入被害人关某租住的本市天河区华成路某房内，使用电击器电击被害人，用手铐反拷住被害人双手并用布塞住被害人的嘴巴后，抢走被害人iphone5（16G）手机1部（经鉴定，价值人民币3378元）、IPADmini（16G）1台（经鉴定，价值人民币1630元）、18K金项链及钻石吊坠1条（经鉴定，金项链价值人民币1233元、钻石吊坠价值人民币10150元）、MiuMiu牌牛皮鳄鱼纹女士长款钱包1个（经鉴定，价值人民币2487元，内有人民币300元、港币1200元及被害人身份证、银行卡等财物）。被告人周而柱准备逃离现场时被人赃并获。公诉机关认为被告人周而柱的行为已构成抢劫罪，且属入户抢劫，提请本院依法判处，并提供了相关的证据。
被告人周而柱对指控的基本事实无异议，表示认罪，惟辩称所抢得的项链上没有吊坠，所抢得的钱包内仅有人民币200元。
经审理查明：2013年8月13日16时许，被告人周而柱经预谋后，携带装有手铐、电击器、催泪器、强光手电筒等作案工具的挎包，佩戴假发乔装去到被害人关某独自居住的本市天河区华成路某房内，假借租房名义进入房内后，趁被害人关某不备之机，从其背后用电击器电击，再用手铐反拷住关某双手、用布塞住其嘴巴，抢走被害人关某置于房内的iphone5（16G）手机1部（经鉴定，价值人民币3378元）、IPADmini平板电脑（16G）1台（经鉴定，价值人民币1630元）、银白色的18K金项链及钻石吊坠1条（经鉴定，项链价值人民币1233元，吊坠价值人民币10150元）、MiuMiu牌牛皮鳄鱼纹女士长款钱包1个（经鉴定，该钱包价值人民币2487元，内有人民币300元、港币1200元及被害人的身份证、银行卡等财物），期间致被害人关某手臂和腿部多处受伤（经法医学鉴定，其损伤属轻微伤），后被告人周而柱欲携赃逃离现场时被前来探访被害人的朋友当场人赃并获，缴获上述手铐、电击器等作案工具。案发后，公安机关已将上述赃款赃物发还被害人。
上述事实，被告人周而柱在庭审时基本无异议，并有经法庭质证的被害人关某的陈述及辨认笔录，证人蔡某、莫某的证言及辨认笔录，证人周某的证言，案发现场照片、作案工具照片、赃款赃物照片，现场勘验检查工作记录，扣押决定书、扣押及发还清单，广东省临时扣留（或冻结）财物收据，广州市公安局天河区分局赃、证、财物移交专用收据及保管单，涉案财物价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书、法医学伤情检验意见，钻石世家购买单据、MiuMiu销售凭证，手机通话记录，房地产权证、物业管理服务承诺书、企业法人营业执照，受理报警登记表、受案登记表，抓获经过、接警经过、破案报告等证据予以证实，足以认定。
关于被告人周而柱庭审时提出的辩解意见，经查，现有证据证实被告人周而柱携赃后尚未逃离现场即被抓获，派出所民警处警时当场从其裤袋及挎包内缴获包括项链、钱包在内的财物，且扣押清单及赃物照片均显示被抢项链上带有透明晶体状吊坠，被抢钱包内有现金人民币300元、港币1200元及被害人的身份证、银行卡等财物，被害人关某亦证实上述财物均为其被抢财物。故被告人周而柱的上述辩解意见与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人周而柱以非法占有为目的，持械入户以暴力方法劫取他人财物，且致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，依法应当对其在“处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产”的量刑幅度内予以处罚。被告人周而柱已着手实施入户抢劫行为，但未及携赃逃离现场即被他人抓获，系由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人周而柱归案后如实供述罪行，自愿认罪，可从轻处罚。缴获的作案工具依法予以没收。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，综合考虑被告人周而柱作案的具体事实、认罪态度、社会危害性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周而柱犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月13起至2022年2月12日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、从被告人周而柱处缴获的作案工具手铐1副、电击器1个、催泪器1个、强光手电筒1个、假发1顶，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 谦
人民陪审员 叶小玲
人民陪审员 张莉萍
二〇一四年四月十一日
书 记 员 林凤婕
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1752号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人罗某（自报），男，布依族，小学文化，户籍地贵州省镇宇布依族苗族自治县。因本案于2016年6月4日被刑事拘留，现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1810号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨威威出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年6月4日0时许，被告人罗某醉酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车行驶至325国道佛山市顺德区龙江镇丰田4S店对开路段处时，被民警查获。
经鉴定，被告人罗某血液中检出乙醇成份，含量为146.4mg／l00ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人罗某的供述和辩解；司法鉴定检验报告书；查获经过；常住人口基本信息；酒精含量测试报告；当事人血样（尿液）提取登记表；提取血液照片；车辆技术检验报告；工作记录；强制措施凭证；驾驶人、机动车信息查询结果单。
公诉机关据此认为被告人罗某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人判处拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人罗某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2016年7月8日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海强
二〇一六年六月二十二日
书记员 李婵娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公安安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审字第117号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人陶建。
被申请人刘明静。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第18039号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第18039号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第18039号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人陶建、刘明静缴纳社会抚养费130000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年一月十八日
代理书记员 金 清
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民三终字第16号
上诉人（原审被告）吉林摄影出版社有限责任公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人孙洪军，社长。
委托代理人张岩，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李丹崖，男，1982年12月4日出生，汉族，住安徽省亳州市。
委托代理人何青元，山东易济律师事务所律师。
原审被告济南市新华书店，住所地山东省济南市。
法定代表人张秀文，经理。
原审被告吉林省意林杂志社有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人杜务，总经理。
委托代理人张岩，北京市振邦律师事务所律师。
上诉人吉林摄影出版社有限责任公司因与被上诉人李丹崖、原审被告济南市新华书店、吉林省意林杂志社有限公司侵犯著作权纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历知民初字第72号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吉林摄影出版社有限责任公司以当事人各方已自行和解为由，于2014年3月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吉林摄影出版社有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吉林摄影出版社有限责任公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人吉林摄影出版社有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
代理审判员 庄辛晓
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张垣熙
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商终字第00725号
上诉人（原审被告）宁海康哲电器有限公司，住所地浙江省宁海县西店镇樟树西路110号。
法定代表人林志花，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）苏州七宝铝业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都社区永联村11组。
法定代表人崔展翔，该公司总经理。
上诉人宁海康哲电器有限公司因与被上诉人苏州七宝铝业有限公司加工合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2013）吴江震商初字第0194号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人宁海康哲电器有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条，裁定如下：
本案按宁海康哲电器有限公司自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏宏忠
审判员 蒋毅颖
审判员 杭雪芳
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘 汐
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第01179号
原告�某，男。
被告梁某，女。
本院在审理原告张某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 安礼奇
二〇一五年六月十九日
书记员 刘敬铮
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第2616号
原告季祥林。
委托代理人（特别授权）陈克智，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
被告徐志红。
被告何小平。
原告季祥林与被告徐志红、何小平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由审判员苏胜忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季祥林、被告徐志红到庭参加诉讼，被告何小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季祥林诉称，被告徐志红三次向原告借款计25万元，仅偿还了部分利息，余欠本息原告多次催要未果，故诉请判令被告徐志红立即偿还借款25万元本息。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告何小平应承担共同偿还责任。
被告徐志红辩称，借款是事实。
被告何小平未答辩。
经审理查明，被告徐志红、何小平系夫妻关系。2013年11月5日、2014年8月1日、2015年2月19日，被告徐志红三次向原告季祥林分别借款10万元、5万元、10万元计25万元，均约定月利率1.5%，被告徐志红分别出具借条给原告，2013年11月5日10万元借款已结息至2014年11月5日，2014年8月1日5万元借款已结息至2014年12月1日，余欠本息未偿还，原告故诉至本院。
上述事实，有借条、夫妻关系状况证明、本院庭审笔录及原、被告当庭陈述在卷证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告徐志红对三次向原告季祥林借款25万元事实无异议，且有其出具的借条为证，双方间借贷关系事实清楚，证据充分，被告徐志红应当履行偿还余欠借款本息的义务。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告何小平未提供其不应承担偿还责任的相关证据，故被告何小平应承担共同偿还责任。被告何小平未到庭应诉，系对举证、质证等民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐志红、何小平于本判决生效后立即偿还原告季祥林借款25万元及其利息（其中，10万元利息从2014年11月6日起、5万元利息从2014年12月2日起、10万元利息从2015年2月19日起，均按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元减半收取2525元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费5050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 苏胜忠
二〇一五年十一月二十日
见习书记员 刘丛洋
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑民二初字第00373号
原告李某某，男，汉族，现住黑山县绕阳河镇，农民。
被告刘某某，男，现住黑山县绕阳河镇，农民。
原告李某某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告刘某某经法院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我是经销猪饲料的，被告刘某某养猪从我这里买饲料。从2012年夏天开始直到2014年年底，双方结帐，被告给我出具欠条一份，金额为95000元。现被告将猪卖掉拒不还钱，故诉至法院要求判令被告给付货款95000元。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交了欠条一份。
被告刘某某未提交答辩意见和有关证据。
本院经审查认为原告的证据符合真实性、合法性、关联性原则，确认其证据效力。
依据本院所采信的证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：
被告刘某某从原告处购买猪饲料，截止到2014年12月21日，双方对帐，被告给原告出具欠据一份，金额为95000元。2015年1月份，被告卖猪后不知去向，原告诉至法院。
本院认为，原被告双方买卖事实客观存在，合同合法有效，欠款属实，被告应及时还款，其拒绝还款违反了合同约定和法律规定，应承担相应的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于判决生效后十日内一次性给付原告李某某饲料款95000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费2175元，减半收取1087.5元由被告刘某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘翠微
二〇一五年三月二十六日
书记员 安 安
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初3218号
原告张媛媛，无职业。
委托代理人李辉，天津铭诺律师事务所律师。
被告刘忠远。
委托代理人王树起，天津君朋律师事务所律师。
被告韩淑敏，无职业。
委托代理人刘忠远（韩淑敏之夫）。
原告张媛媛诉被告刘忠远相邻关系纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由代理审判员王盛适用简易程序，公开开庭进行了审理。根据原告张媛媛申请，本院依法追加被告韩淑敏为本案被告参加诉讼。原告张媛媛的委托代理人李辉，被告刘忠远及委托代理人王树起，被告韩淑敏的委托代理人刘忠远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张媛媛诉称，原告与被告系相邻关系。原告房屋坐落天津市河北区玉容花园13-56-301号房屋，被告房屋坐落天津市河北区玉容花园13-56-302号房屋。被告房屋安装窗户护栏时，将护栏装订在原告房屋外墙外，严重影响原告的生活。为此原告曾多次找到被告要求其拆除，但被告均以多种理由推脱。原告无奈，诉至法院，请求法院依法判令被告排除妨碍，拆除被告安装于原告房屋外墙护栏；本案案件受理费由被告承担。
被告刘忠远辩称，不同意原告的诉请。原告陈述与事实不符，被告的防护栏并没有安装在原告的墙外。原告声称被告将钉子钉在原告墙外，但录像及勘验笔录无法证明被告侵犯了原告的外墙。根据谁主张谁举证的原则，原告需要举证证明其的损害，不是被告的责任，被告没有举证责任，被告的房屋至今没有住人，不可能侵犯原告的隐私。原告也没有证据和事实证明被告侵犯了原告的房屋结构、采光、通风。原告诉请的排除妨碍的事实与理由不应得到法院的确认，请求法院驳回原告的诉请。
被告韩淑敏辩称，我的意见同被告刘忠远。
经审理查明，原告张媛媛系坐落天津市河北区玉容花园13-56-301号房屋权利人，被告刘忠远、韩淑敏系坐落天津市河北区玉容花园13-56-302号房屋权利人。该楼房为七层到顶结构，南北朝向。原告向南朝向的卧室与被告向南朝向的阳台紧邻。被告在未征得原告同意的情况下，在其房屋南侧阳台外墙面部位安装了外凸式金属防盗窗。经本院到现场勘验，该防盗窗支架的支撑点已安装到原告卧室外墙体上，紧贴原告在卧室窗户上安装的防盗窗。现原告以上述诉称理由起诉至本院，要求判如所请。被告则以辩称理由不同意原告的诉讼请求。该案经本院主持调解，双方未获一致意见。上述事实，有当事人陈述、证据材料和庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系邻居关系。不动产相互毗邻的所有人或使用人在各自行使自己的合法权益时，都要考虑和尊重他方所有人或使用人的权利，正确处理相邻关系，相互间应当给予对方一定的方便或接受一定的限制。相邻方在为了自身利益进行搭建时，不仅要符合相关法律、法规的规定，也不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。由此给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，被告在未征得原告同意的情况下，在自家南侧阳台外安装了防盗窗，该防盗窗一侧不仅紧邻原告南侧卧室窗户，而且外凸较多，加之防盗窗支架已经安装到原告卧室外墙上，不仅破坏了房屋的外观和整体结构，而且从被告安装防盗窗的位置和与原告窗户之间的距离判断，客观上对原告家的居住造成一定的安全隐患，也对原告的正常生活造成妨碍，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告将防盗窗拆除的主张合情合理，理由充分，本院予以支持。考虑到被告的居住安全问题，被告可沿阳台窗户外檐处安装防盗窗，不得伸出阳台外檐。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条和《最高人民法院﹤关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第十五条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告刘忠远、韩淑敏拆除位于天津市河北区玉容花园13-56-302号房屋南侧阳台上外凸式防盗窗及其附属设施并将墙体恢复原状，由此产生的费用由被告刘忠远、韩淑敏自理。防盗窗拆除后，如被告再行构筑防盗窗，不得伸出阳台外檐。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告刘忠远、韩淑敏负担。该款于本判决生效后十五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 盛
二〇一六年九月六日
法官 助理 宋晓慧
书 记 员 徐 浩
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
三、《最高人民法院﹤关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第十五条业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他“损害他人合法权益的行为”：
（一）损害房屋承重结构，损害或者违章使用电力、燃气、消防设施，在建筑物内放置危险、放射性物品等危及建筑物安全或者妨碍建筑物正常使用；
（二）违反规定破坏、改变建筑物外墙面的形状、颜色等损害建筑物外观；
（三）违反规定进行房屋装饰装修；
（四）违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4332号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：朱云峰。
委托代理人：王晓青、葛森强。
被告：浙ＸＸ隆食品有限公司。
法定代表人：何姣英。
委托代理人：盛卫，浙江望道律师事务所律师。
被告：季国华。
被告：沈建英。
被告：黄侯铭。
被告：何小姣。
被告：何姣英。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告浙ＸＸ隆食品有限公司（以下简称华隆食品公司）、季国华、沈建英、黄侯铭、何小姣、何姣英金融借款合同纠纷一案，于2015年7月7日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告华隆食品公司立即偿还本金90.8万元及相应的利息、罚息、复息（计算至2015年6月21日止为260524.62元，之后按合同计算至实际还款日止），并承担本案的诉讼费用；2、第二至第五被告对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司的委托代理人葛森强到庭参加诉讼，被告华隆食品公司的委托代理人盛卫，被告季国华，被告沈建英到庭参加诉讼。被告黄侯铭、何小姣、何姣英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月9日，被告华隆食品公司、季国华、沈建英、黄侯铭、何小姣、何姣英与原告签订编号为9081120130007999号《流动资金保证借款合同》一份，约定华隆食品公司因购杏核等所需向原告借款100万元，借款期限自2013年4月9日至2014年4月1日，借款利率为月利率9.00‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。到期一次性归还本金，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告季国华、沈建英、黄侯铭、何小姣、何姣英作为保证人为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告依约向被告华隆食品公司发放贷款人民币100万元。嗣后，被告仅归还了借款本金92000元，并付清了2013年9月21日之前的利息，此后仅支付了部分利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ隆食品有限公司于本判决生效后十五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币90.8万元及利、罚息、复息（计算至2015年6月21日为260524.62元，自2015年6月22日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告季国华、沈建英、黄侯铭、何小姣、何姣英对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7658元，由被告浙ＸＸ隆食品有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币15316元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一五年八月二十五日
代书记员 彭书表
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2386号
原告李新鹏，个体工商户。
被告程允箴，个体工商户。
原告李新鹏诉被告程允箴买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理。本案先由代理审判员魏毓适用简易程序，后依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告李新鹏到庭参加诉讼，被告程允箴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李新鹏诉称：2012年1月17日，被告程允箴欠原告门款5000元，向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告于2013年1月底给付原告2000元，后一直再未付款。现要求被告给付门款3000元，并负担本案的诉讼费用。
被告程允箴未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年10月份，被告程允箴购买原告李新鹏的卷帘门，并支付部分货款。2012年1月7日，程允箴就剩余门款向李新鹏出具欠条一张，内容如下：“欠条，今欠李新朋门款伍仟元，欠款人，程允箴，2012.1.17号。”前述欠条出具后，被告还款2000元，后再未还款，原告李新鹏于2013年11月26日诉至本院。
以上事实，有原告陈述，原告提供的欠条予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原告要求被告支付门款3000元，有无事实和法律依据。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告之间的卷帘门买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，被告程允箴作为买受人，在原告李新鹏向其履行了交付卷帘门的义务之后，其负有及时支付价款的义务。根据原告李新鹏提供的欠条及原告的庭审陈述，被告程允箴欠原告李新鹏门款3000元未付，故原告李新鹏要求被告程允箴支付门款3000元，于法有据，本院予以支持。被告程允箴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程允箴于本判决生效后十日内支付原告李新鹏门款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告程允箴负担（随案款一并支付给原告李新鹏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾 杰
代理审判员 魏 毓
人民陪审员 屈云飞
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 尹晓倩
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第562号
原告：宁波市北仑新城物业管理有限公司（组织机构代码：75038955-3），住所地宁波市北仑区新矸街道东河路645号北电小区内。
法定代表人：贺鸿洲，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：付洋洋，男，1984年9月16日出生，汉族，该公司职员，住山东省济宁市市中区。
被告：严天龙，住宁波市。
本院在审理原告宁波市北仑新城物业管理有限公司与被告严天龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年4月2日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑新城物业管理有限公司撤回对被告严天龙的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑新城物业管理有限公司负担。
审 判 员 董迎春
二〇一〇年四月二日
代书记员 陈冰清
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执833号
申请执行人吕国峰诉被执行人郭省林、徐勤风债权转让合同纠纷一案，郯城县人民法院作出的（2016）鲁1322民初241号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院作出的（2016）鲁1322民初241号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 超
审判员 刘 涛
审判员 顾洪炜
二〇一七年八月三十日
书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执833号申请执行人吕国峰诉被执行人郭省林、徐勤风债权转让合同纠纷一案，郯城县人民法院作出的（2016）鲁1322民初241号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院作出的（2016）鲁1322民初241号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 超审判员 刘 涛审判员 顾洪炜二〇一七年八月三十日书记员 王珊珊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第594号
原告：汕头市宇佳织造有限公司。
法定代表人：林奇玉。
委托代理人：吴士虎。
委托代理人：齐亚辉。
被告：王伟健。
原告汕头市宇佳织造有限公司与被告王伟健买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨王平独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告汕头市宇佳织造有限公司的委托代理人吴士虎到庭参加诉讼，被告王伟健经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汕头市宇佳织造有限公司起诉称：原告与被告系生意往来关系，经过核对，从2013年3月1日至2014年2月26日，被告共欠原告货款80364.98元。后原告多次向被告主张，被告拒绝支付。现诉请判令被告支付原告货款人民币80364.98元及利息损失（以80364.98元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告王伟健未作答辩，也未提供证据。
原告汕头市宇佳织造有限公司为证明自己的主张，向本院提供对账单一份，证明经过核对自2013年3月1日至2014年2月26日止，被告共欠原告货款80364.98元。
被告王伟健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告举证能与庭审陈述相印证，本院对原告提供的上述证据的证明效力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
原告汕头市宇佳织造有限公司与被告王伟健存在生意往来。双方于2015年5月4日进行结算并出具有被告王伟健签字确认的对帐单一份，载明“自2013年3月1日至2014年2月26日止，总欠汕头市宇佳织造有限公司货款￥80364.98”。被告王伟健至今未支付上述货款。原告于2015年5月27日诉至本院。
本院认为：买受人应当按照约定的数额及时支付价款，被告尚欠原告货款80364.98元未付属实，应当及时予以支付，未及时支付，原告可诉请被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款的利息损失。综上，原告汕头市宇佳织造有限公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王伟健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王伟健于本判决生效后十日内支付原告汕头市宇佳织造有限公司货款80364.98元并支付利息损失（从2015年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，由被告王伟健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1810元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 杨王平
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 刘 霞
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍龙民初字第538号
原告：陈某甲。
委托代理人：李正治，男，1960年9月19日出生。
被告：陈某乙。
本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告于2013年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某甲负担。
审 判 长 李正中
代理审判员 胡时彦
人民陪审员 林爱鹤
二〇一三年九月十八日
书 记 员 廖宝章
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民一初字第00174号
原告：杨某甲，女，2006年11月23日出生，汉族，学生，住辽宁省台安县。
法定代理人：吴某某，女，1984年6月24日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县。
被告：杨某乙，男，1984年1月18日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告杨某甲诉被告杨某乙抚养费纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某甲承担。
审判员 苗长阔
二〇一五年二月四日
书记员 张 义
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通仁民初字第0569号
原告丁某某，男，汉族。
被告刘某某，女，汉族。
本院在审理原告丁某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 洪 峰
二〇一四年七月二日
书记员 赵金锋
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民终字第211号
上诉人（原审被告）王建国，农民。
被上诉人（原审原告）谢秀环，个体工商户。
委托代理人于统帅，山东两仪律师事务所律师。
本院在审理上诉人王建国与被上诉人谢秀环机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人王建国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费2032元，由上诉人王建国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一四年十二月十日
书 记 员 毛晓强
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00211号
原告：施宝文，男，1964年10月10日生，汉族，农民，住安徽省天长市××村××队××号。
委托代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。
被告：李子和，男，1976年4月9日生，汉族，个体经营户，住安徽省天长市××队××号。
本院于2014年7月22日立案受理了原告施宝文诉被告李子和买卖合同纠纷一案。原告施宝文于2014年7月25日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告施宝文的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施宝文撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年七月二十五日
书记员 魏丽丽
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第227号
申请执行人丁晓涵，女，汉族，2004年4月12日出生。
法定代理人郭茜（系丁晓涵之母），女，汉族，1972年1月23日出生。
被执行人丁宏，男，汉族，1968年2月10日出生。
本院在执行申请执行人丁晓涵与被执行人丁宏抚育费纠纷一案中，西宁市城北区人民法院（2012）北民一初字第583号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按期履行，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人丁宏的银行存款13298元；如银行账户存款不足则依法扣�、提取被执行人丁宏应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖 敏
审 判 员 强 斌
人民陪审员 毕生财
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 马静兆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑初字第00068号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人陈某，男，1987年2月18日生，汉族，初中文化，无业。2014年12月30日因吸食毒品被行政拘留五日。2015年1月4日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被取保候审，同年3月10日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员王雨晴出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控称：2014年7月份，被告人陈某在本市虎丘区通安镇华通花园二区76幢XXX室先后三次容留陆某某吸食毒品甲基苯丙胺。2014年7月30日下午15时许，被告人陈某至通安派出所投案，如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人陈某系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的犯罪事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人陈某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人陈某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年7月份，被告人陈某在苏州市虎丘区通安镇华通花园二区76幢XXX室先后三次容留陆某某吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年12月30日，被告人陈某至公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。
在本院审理期间，被告人陈某预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，证人陆某某、许某某的证言、辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，现场检测报告书，被告人陈某的身份证明、公安行政处罚决定书、房屋产权证、罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某多次为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人陈某自动投案并如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人陈某能预交罚金保证金，量刑时酌情予以考虑。但鉴于被告人曾受到法律处罚，量刑时应予以考虑。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳，但被告人陈某系于2014年12月30日投案，而非起诉书载明的“2014年7月30日”，本院予以纠正。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年4月9日止，罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，已预交的罚金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许修尧
二〇一五年三月十日
书 记 员 钱苏苏
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第678号
原告中国联合网络通信有限公司费县分公司（下称费县网通公司）。
负责人姚开献，经理。
委托代理人王广强，山东铭星律师事务所律师。
被告刘长庚，男，汉族，费县国土资源局职工。
被告费县国土资源局。
法定代表人张庆余，局长。
原告费县网通公司与被告刘长庚、费县国土资源局电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广强到庭参加诉讼，被告费县国土资源局经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案庭审前，原告撤回了对被告刘长庚的起诉。本案现已审理终结。
原告费县网通公司诉称，一、请求依法判令被告偿还原告通信费用128元；二、依法判令被告赔付原告手机终端补贴款1399元（市场价与协议购机价款的差额）；三、由被告承担诉讼费用。
被告费县国土资源局未答辩。
经审理查明，被告刘长庚系被告费县国土资源局职工。2012年1月13日，由被告费县国土资源局提供担保，被告刘长庚自原告处办理了中国联通3G优惠购机入网业务，优惠购买联想A60手机一部，享受优惠购机补贴款（即手机终端补贴款）1399元，其办理的为B类66G基本套餐，号码为186××××8986，合约期为2年。被告费县国土资源局作为甲方与作为乙方的原告签订了中国联通3G优惠购机入网担保协议书。该协议书约定：甲方人员作为集团用户使用乙方所提供的WCDMA移动通信产品入网，承诺在网期限不少于协议约定；乙方为甲方及甲方人员提供优惠购机服务，乙方按照用户使用的套餐标准为其提供相应的WCDMA手机终端优惠补贴，手机价格超过补贴额度的，由甲方及甲方人员按照协议购机款自行缴纳。协议期内甲方需协调甲方人员及时缴纳话费，若甲方人员拒不缴纳话费的，由甲方直接承担违约责任。手机质量问题和话费异议的处理不影响甲方及甲方人员协议期内话费的消费、缴纳。乙方向甲方及甲方人员提供的WCDMA手机享受国家有关手机的三包标准，在保修期内手机的售后服务由手机生产厂家按照国家三包规定执行，保修期满后维修手机产生的一切费用由甲方及甲方人员自行承担。用户因任何原因出现退网、停机的，甲方负责协调甲方人员补缴欠费，并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方缴纳违约金；如甲方人员拒不缴纳欠费和违约金，由甲方在一个月内负责缴纳欠费及违约金，并将手机终端补贴款（手机市场价与协议购机款的差额）一次性赔付给乙方。在协议履行过程中，被告刘长庚拖欠了2012年3月至4月间的通信费用128元（不含滞纳金），原告向二被告催要未果，遂以被告违反了双方的协议约定为由，于2013年2月18日诉至本院。
上述事实，主要是根据原告方的陈述，本院庭审查证及原告提交的中国联通3G优惠购机入网担保协议书、用户统计表、被告刘长庚拖欠手机话费费用账单、2012年1月1日明星战略终端最新合约计划等认定的，其全部证据材料均以收集记录在卷。
本院认为，原告费县网通公司与被告费县国土资源局签订的中国联通3G优惠购机入网担保协议书，是双方的真实意思表示，内容合法，形式完备，为有效协议。双方均应按照协议约定忠实地履行义务。被告费县国土资源局自愿为其职工刘长庚自原告处办理中国联通3G优惠购机入网业务提供担保，在被告刘长庚拖欠原告手机话费时，应按照协议的约定督促刘长庚在欠费后一个月的时间内缴纳话费，但被告刘长庚至今未缴纳，故被告费县国土资源局应按协议约定代刘长庚缴纳拖欠的话费，并将手机终端补贴款一次性赔付给原告。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。原告在本案庭审前撤回对被告刘长庚的起诉，系其真实意思表示，本院依法予以准许。被告费县国土资源局经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在举证期限内向本院提出相反证据，视为其已放弃答辩及举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告费县国土资源局于本判决生效后三日内清偿原告费县网通公司话费128元，赔付原告手机终端款1399元，共计1527元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告费县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 展新容
审判员 陈开欣
审判员 郭士保
二〇一三年三月十二日
书记员 曹庆路
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4131号
原告：丽水市网联科技电脑商行。住所地：丽水市寿尔福路***号（颐高数码广场2051、2053号）。注册号：331102660024176。
经营者：赵礼燕，女，1984年11月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：周苏英，女，1981年8月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告丽水市网联科技电脑商行为与被告周苏英买卖合同纠纷一案，于2017年6月19日向本院起诉，诉请判令：1、被告周苏英支付原告丽水市网联科技电脑商行货款人民币6576元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市网联科技电脑商行到庭参加诉讼，被告周苏英经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月4日至2017年2月12日，被告周苏英多次向原告购买电脑零配件。双方口头约定先发货后付款，原告依约将货品发送给被告后，被告在《网联销售单》上签字确认金额为人民币14466元，并以价值人民币7890元的货品相抵。经原告结算，被告尚欠原告货款人民币6576元。后经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周苏英于本判决生效之日起十五日内归还原告丽水市网联科技电脑商行货款人民币6576元并支付利息（利息自2017年6月19日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周苏英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 徐晨璐
二〇一七年八月七日
代书记员 钟梓元
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第655号
原告马长程。
被告马树臻。
原告马长程诉被告马树臻民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由审判员杨荣波适用简易程序独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理，原告马长程到庭参加了诉讼。被告马树臻经本院传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马长程诉称，2012年11月15日，被告因生意上急需现金周转，向原告借款20000元，并于当日立下借据承认欠款。借款后，至今一直未还，经多次追收无果，为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告马树臻立即归还借款20000元，本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告马长程提供的证据材料如下：
1.原告马长程的身份证复印件一份、被告马树臻的人口住息查询表一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借款人为马树臻的借据一份，证明被告马树臻向原告借款20000元的事实。
本院依法向被告马树臻送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告马树臻既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。对原告起诉主张的事实，本院予以确认。另查明，被告出具的借据上约定借款定于2013年11月15日归还。
本院认为，本案原告有被告出具的借据予以证实原告与被告马树臻之间的借贷关系，足以证明被告马树臻向原告借款20000元的事实。原告与被告马树臻之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告马树臻借款20000元后没有按约定清偿借款，应承担清偿借款20000元的民事责任。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告马树臻应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告马长程偿还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为150元（原告立案时已垫付），由被告马树臻承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨荣波
二〇一四年七月十日
书记员 黎艳芳
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第00002号
被告吴小华，男，汉族，出生于1988年11月6日，住重庆市綦江区。
被告汤亚辉，男，汉族，出生于1971年5月17日，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告吴小华诉被告汤亚辉追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴小华于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴小华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告吴小华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴小华撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴小华负担。
代理审判员 肖雯雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 杨江亮
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海南民一初字第964号
原告姚红。
委托代理人姚双喜，系原告姚红父亲。
原告常胜波。
被告赵建亮。
被告赵建中。
被告杨斌。
被告赵其英。
原告姚红、常胜波诉被告赵建亮、赵建中、杨斌、赵其英借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由审判员焦丽英适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告姚红的委托代理人姚双喜、原告常胜波、被告赵建中、杨斌到庭参加了诉讼，被告赵建亮、赵其英经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月9日，因被告赵建亮、赵建中、杨斌急需用钱向原告姚红、常胜波借款现金500000元，并与原告签订了抵押借款合同，以宁夏众元煤焦化有限责任公司杨光分公司第二、第三车间作抵押。同时在2011年3月9日被告赵建亮、赵建中、杨斌与原告姚红、常胜波在乌海市海南区天红宾馆签订了借款补充协议，约定每月利息15000元。利息支付到2012年3月8日。2012年5月9日被告与原告签订借款保证合同，并由被告赵其英作保证人。原告向被告多次催要，被告一再推拖，至今未还。原告只好依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼，请求判决四被告偿还原告借款本金500000元及支付2012年3月8日至2014年10月20日利息471000元；并由保证人赵其英承担连带保证责任。诉讼费用由四被告承担。
被告赵建亮、赵其英未到庭，亦未进行答辩。
被告赵建中辩称，原告起诉的诉讼请求及事实均属实。当时是向原告借款500000元，原告扣除了15000元的利息，实际拿到的是485000元。
被告杨斌的答辩意见与被告赵建中的答辩意见一致。
经审理查明，2011年3月9日，被告赵建亮、赵建中、杨斌急需用钱向原告姚红、常胜波借款现金500000元，并以宁夏众元煤焦化有限责任公司杨光分公司第二、第三车间作抵押。同日，被告赵建亮、赵建中、杨斌与原告姚红、常胜波在乌海市天红宾馆签订了借款补充协议，约定每月利息15000元，月利率为3%。当时二原告扣除了一个月的利息15000元，给付了被告485000元。至2012年3月8日，被告共计支付原告利息180000元。2012年5月9日，被告赵建亮就同一笔借款与原告签订借款保证合同，并由被告赵建中、赵其英做为保证人。后原告向被告多次催要，被告至今未还。
以上事实有原告提供的抵押借款合同、借款保证合同、协议书（包括协议中附的借条）以及原、被告的法庭陈述在案予以证实。
本院认为，被告赵建亮、赵建中、杨斌因急需资金，向原告姚红、常胜波借款，借款到期后，被告不按时偿还原告借款是导致本案纠纷发生的根本原因。原告要求被告归还本金及利息的诉讼请求本院予以支持。原告在给付借款时，从500000元本金中扣除15000元利息，按照法律规定应按实际借款数额485000元认定本金。原、被告双方所约定的月利率3%超出了银行同期贷款利率的4倍即2.13%（年利率6.4%÷12个月×4倍），对于超出部分不符合法律规定，不予支持，故应支持的利息为447999.35元（485000元×2.13%×43个月＋485000元×2.13%÷30天×11天），核减已付的180000元，被告实际应支付的利息为267999.35元。被告赵其英系债务担保人，应承担连带保证责任，原告要求被告赵其英承担连带偿还责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建亮、赵建中、杨斌共同偿还原告姚红、常胜波借款本金485000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赵建亮、赵建中、杨斌共同支付原告姚红、常胜波借款利息267999.35元（利息计算至2014年10月20日），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告赵其英对上述债务的本金及利息承担连带给付责任。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13510元，因本案适用简易程序，减半收取6755元，被告赵建亮、赵建中、杨斌、赵其英负担5665元，原告姚红、常胜波负担1090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。
审判员 焦丽英
二〇一五年一月十二日
书记员 袁巧玲
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民辖终字第145号
上诉人（原审被告）邵金华。
被上诉人（原审原告）祁姗姗。
上诉人邵金华因与被上诉人祁姗姗劳动争议纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云民辖初字第00044号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，邵金华是已注销的邵氏涂料经营部经营者，营业部注销前，祁姗姗一直在该经营部位于徐州市升辉装饰购物广场A13厅166号的经营场所内从事导购工作。邵金华住址在南京市下关区大桥南路16号四单元501室，但其所经营的邵氏涂料经营部工商登记的经营场所位于徐州市升辉装饰购物广场A13厅166号。
原审法院认为，根据法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中邵金华所经营的邵氏涂料经营部因注销，其注册地地址已不存在。但邵氏涂料经营部未注销前的住所地位于徐州市升辉装饰购物广场A13厅166号，此地址也是张新敏的劳动合同履行地，位于徐州市云龙区辖区内。因此原审法院对本案有管辖权。遂裁定如下：驳回被告邵金华对本案管辖权提出的异议。
邵金华不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：1、原审法院查明“被上诉人一直在升辉装饰购物广场A13厅166号的经营场所内从事导购工作”的事实属于实体认定，不合法。2、经营部已被注销，被上诉人主张的劳动权利转化为债权，应当由被告所在地人民法院管辖。故请求撤销原审法院裁定，移送南京市下关区人民法院管辖。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。原审裁定虽然系管辖权异议裁定，应当程序审查，但是在确定本案管辖权的问题上，既然法律规定了可以由劳动合同履行地的基层法院管辖，说明本案管辖权的确定也与认定本案劳动合同履行�的事实相关。被上诉人在一审期间提供了社会保险的缴纳明细表，该表显示从2012年3月起至2015年1月期间被上诉人的各项社会保险均由邵氏涂料经营部为其缴纳，而邵氏涂料经营部工商登记的经营场所位于徐州市升辉装饰购物广场A13厅166号，结合上述证据材料，可以确认邵氏涂料经营部所在地徐州市升辉装饰购物广场A13厅166号是用工地点，即劳动合同履行地。在上诉人亦未提出证据足以反驳该事实的情况下，原审法院作为劳动合同履行地所在地的基层人民法院，对本案劳动争议纠纷享有管辖权。另外，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，按照法律规定，应当由邵氏涂料经营部作为本案被告，但是邵氏涂料经营部已经被邵金华所注销，邵金华作为邵氏涂料经营部注销前的经营者作为被告主体适格，但本案纠纷实质仍为劳动争议纠纷，上诉人认为由邵金华个人的住所地管辖而排除原审法院管辖的理由不能成立。
综上，上诉人邵金华的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 陈 颖
代理审判员 崔金城
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 宗 正
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第1264号
原告：李海滨，男，1986年2月28日出生，汉族，住唐山市迁西县。
被告：刘福森，男，1976年9月16日出生，汉族，住唐山市迁西县。
被告：迁西县上营乡张全铁选厂；住所地：迁西县上营乡鹿过寨村；
组织机构代码证号：55769281-7；
投资人：刘福森。
原告李海滨与被告刘福森、迁西县上营乡张全铁选厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员蒋学波独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告李海滨及被告刘福森到庭参加了诉讼。
原告李海滨诉称，2013年11月1日，被告刘福森向原告借款3000000元用于被告刘福森投资经营的个人独资企业迁西县上营乡张全铁选厂资金周转，并出具借条一张，内容为：“今借到李海滨现金人民币叁百万元整（3000000元），�款人：刘福森”，并承诺借款时间为一个月，借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告刘福森同意用迁西县上营乡张全铁选厂院内铁粉偿还借款本息，被告始终未履行还款义务，遂诉至法院，要求二被告连带偿还借款3000000元并自2013年11月1日起至被告偿还借款本息之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付利息。
被告刘福森口头辩称，原告起诉属实，分3次自原告处借的现金，借款总数额是3000000元，暂时经济紧张无力偿还。
原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：证据一、2013年11月1日刘福森写下的借条一份；证据二、2014年5月23日刘福森写下的证明一份，被告迁西县上营乡张全铁选厂并盖章，证明刘福森及迁西县上营乡张全铁选厂欠款的事实。
被告刘福森对原告提交的证据经质证，认可为其所书写，并承认借款属实。
对证据的分析与认证：原�提交的证据客观真实，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明，被告刘福森以迁西县上营乡张全铁选厂资金周转为由，分三次自原告处借款人民币（现金）共3000000元，2013年11月1日，被告刘福森为原告出具借条一张，内容为：“今借到李海滨现金人民币叁百万元整（3000000元），借款人：刘福森”。2014年5月23日，被告刘福森为原告出具证明一份，并加盖迁西县上营乡张全铁选厂公章，内容为：“截止到2014年5月23日为止，我本人及张全铁选厂共拖欠员牛津、李海斌人民币及利息合计伍佰万元（5000000元），我同意用张全铁选厂院内铁粉偿还借款本息。”被告至今未履行还款义务，尚欠原告借款本金3000000元。
另查明，被告迁西县上营乡张全铁选厂是被告刘福森本人投资经营的个人独资企业。
本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，证据确实充分，原�现主张被告偿还借款于法有据，应予支持。原、被告借贷关系发生时没有利息约定，但按法律规定：公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故被告应从原告主张权利之日即本院受理此案之日起按上述规定支付原告利息。被告刘福森自原告处借款3000000元用于迁西县上营乡张全铁选厂资金周转，而此选厂是刘福森个人投资经营的个人独资企业，且该厂认可拖欠原告款项，故迁西县上营乡张全铁选厂应对此笔债务承担共同偿还责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告刘福森、迁西县上营乡张全铁选厂于本判决生效后二十日内共同返还原告李海滨借款本金人民币3000000元，并自2014年7月16日起至本判决指定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取15400元，财产保全费
5000元，合计20400元，由被告刘福森、迁西县上营乡张全铁选厂共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 蒋学波
二〇一四年九月二十三日
书记员 葛英杰
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第243号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人秦某，系张店区龙啸海鲜王饭店厨师。因涉嫌犯强制猥亵妇女罪于2015年4月25日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2015）185号起诉书指控被告人秦某犯强制猥亵妇女罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，因涉及公民个人隐私，不公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员王研出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年4月24日零时许，被告人秦某在淄博市张店区和平路通济小区附近雨过天晴足疗店201房间内，采取强行亲吻、用手指抠摸阴部的方式猥亵韩某。经鉴定，韩某的伤情构成轻微伤。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局张店分局出具的抓获材料、办案说明、被害人韩某的陈述、证人史某、陈某的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、法医物证鉴定书、现场勘验检查笔录、谅解书、被告人秦某的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某以暴力方法强制猥亵妇女，其行为构成强制猥亵妇女罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人秦某归案后认罪态度较好，并取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人秦某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2015年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐 艳
审 判 员 郭 健
人民陪审员 陆大华
二〇一五年九月六日
书 记 员 赵 瑾
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）青行终字第401号
上诉人（原审原告）袁军民，男。
被上诉人（原审被告）青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，主任。
委托代理人董沛宁，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人李伟，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
上诉人袁军民因诉被上诉人青岛市住房公积金管理中心不履行法定职责一案，不服青岛市市南区人民法院（2013）南行初字第79号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日在第十三审判庭公开开庭审理了本案。上诉人袁军民，被上诉人青岛市住房公积金管理中心的委托代理人李伟、董沛宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告于2013年4月25日向原审法院提起行政诉讼，主张其原所在单位未给其缴存住房公积金，遂到原审被告处投诉，但原审被告均以其系农业户口为由不予立案受理，故其请求法院判决原审被告依法责令用人单位为其缴存住房公积金。
原审法院查明，原告袁军民与青岛绿岛物业管理有限公司在2010年5月10日至2010年12月31日存在劳动关系。青岛绿岛物业管理有限公司住所地为本市市南区。原告为本市城阳区农业户口。原告称其在2012年多次到被告处投诉，要求被告责令青岛绿岛物业管理有限公司为其缴纳住房公积金，被告工作人员却以原告是农业户口为由拒不立案处理。原告不服，提起诉讼，请求判令被告依法责令青岛绿岛物业管理有限公司为原告补缴住房公积金。
另查明，2013年5月30日，原审法院作出（2013）南民初字第60065号民事调解书，经法院主持调解，原告袁军民与青岛绿岛物业管理有限公司自愿达成如下协议：一、青岛绿岛物业管理有限公司于本调解书生效之日一次性支付袁军民9000元。二、青岛绿岛物业管理有限公司与袁军民基于劳动关系产生的权利义务互不追究，双方再无其他争议。在调解笔录中，原告袁军民和青岛绿岛物业管理有限公司均认可该9000元包含了单位应支付的公积金，通过本次调解袁军民不会再向单位主张公积金请求。
原审认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：……（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；……”本案中原告要求被告履行责令青岛绿岛物业管理有限公司给其补缴住房公积金职责，应提交证据证明其曾经对此向被告提出过申请，否则将承担举证不能的法律后果。在本案中，原告虽主张曾多次去被告处投诉，并向法庭提交了一组录音资料予以证明，但该组录音资料系案件受理后原告单方录制，被告亦不予认可，该录音资料不能证明原告在本案起诉前曾向被告提出申请。综上，原告的诉讼请求，法院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回原告袁军民的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由原告负担。
上诉人上诉称，原审法院未查清事实，且适用法律错误。本案的争议焦点其实是作为拥有农业户口的上诉人是否是法律规定的强制缴纳住房公积金的主体。上诉人于2012年4、5月份第一次到被上诉人处投诉，立案人员告知其准备与单位存在劳动关系的材料及工资收入证明。6、7月份上诉人第二次到被上诉人处立案，材料齐全，但被上诉人工作人员告知上诉人因其是农业户口，不在被上诉人管辖范围，被上诉人只受理非农业户口的投诉，农业户口单位可缴，也可不缴，让上诉人和单位协商。后经咨询，上诉人得知责令单位缴存住房公积金是强制性规定，是被上诉人的责任和义务，与劳动者户口性质无关。2012年11月，上诉人又去被上诉人处投诉，但仍未立案。因此，上诉人于2013年1月提起行政诉讼，但原审法院却判决驳回上诉人的诉讼请求，显然没有事实和法律依据，故请求二审法院撤销（2013）南行初字第79号行政判决，并依法改判；判决被上诉人责令青岛绿岛物业管理有限公司为上诉人补缴2010年5月
--2010年12月的住房公积金；诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人辩称，一、一审法院查明的事实清楚，适用法律正确。被上诉人不存在行政不作为，上诉人的起诉没有事实依据。二、上诉人收到青岛绿岛物业管理有限公司支付的公积金款后，仍然进行诉讼，其行为属恶意诉讼。上诉人与其原工作单位通过（2013）南民初字第60065号民事调解书已就本案所涉及的公积金款达成调解协议，公司已向上诉人一次性支付人民币9000元，上诉人不再向单位主张公积金请求。因此，上诉人收到上述款项后仍然进行诉讼，目的不正当。三、上诉人不属于强制性缴存住房公积金的主体范围。青岛绿岛物业管理有限公司没有为上诉人缴存公积金的行为不属于违法行为，其要求被上诉人责令公司为其补缴2010年5月－2010年12月住房公积金没有法律依据。
关于原审法院的审判程序，上诉人明确表示不持异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
当事人一审时提交的证据均经一审法院庭审质证、认证，并已随案移送至本院。经审查，本院确认原审法院查明的事实成立。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条的规定，上诉人提起诉讼要求被上诉人履行责令青岛绿岛物业管理有限公司给其补缴住房公积金职责，应提交证据证明其曾就此向被上诉人提出过申请。二审庭审中，上诉人主张其最早于2012年5月向被上诉人口头投诉过，最后一次是2012年12月。对此，被上诉人确认上诉人的确咨询过，但并未收到上诉人的书面申请材料。因此，上诉人主张其向被上诉人提起过要求青岛绿岛物业管理有限公司为其补缴住房公积金的申请证据不足。而且根据建设部2005年1月10日建金管［2005］5号《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》“一”的规定：“国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体及其在职职工，应当按《住房公积金管理条例》的规定缴存住房公积金。有条件的地方，城镇单位聘用进城务工人员，单位和职工可缴存住房公积金；城镇个体工商户、自由职业人员可申请缴存住房公积金，月缴存额的工资基数按照缴存人上一年度月平均纳税收入计算。”本案上诉人作为进城务工人员，其原用人单位不为其缴存住房公积金并不违法，被上诉人目前亦没有强制该单位为其缴存住房公积金的条件。因此，上诉人请求被上诉人履行责令其原用人单位为其缴存住房公积金的职责没有法律依据。另，根据原审法院于2013年5月30日对上诉人与青岛绿岛物业管理有限公司所作的调解笔录可知，双方自愿达成协议，其中该单位支付给上诉人的9000元费用中包含了单位应支付的公积金，此后上诉人不会再向单位主张公积金请求；同日，原审法院作出（2013）南民初字第60065号民事调解书，现已生效。
综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，结果并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李国宁
代理审判员 李玉兰
二〇一四年一月二十日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 张 燕
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭建刑初字第631号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人李某，农民。2006年7月因犯诈骗罪被湖南省长沙市开福区人民法院判处管制一年，并处罚金人民币3000元；2010年9月15日因诈骗被辽宁省沈阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因本案于2014年10月10日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于建德市看守所。
辩护人徐晓娟，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告人梁某，农民。因本案于2014年10月10日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于建德市看守所。
辩护人王永昌，浙江春秋联合律师事务所律师。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）1574号起诉书指控被告人李某、梁某犯诈骗罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省建德市人民检察院指派检察员林芳出庭支持公诉。上述人员均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月13日晚，被告人李某、梁某经事先预谋开车至本市新安江街道，自称是来投资的“香港人”，在内地无法使用自带的银行卡，以需要借用银行卡汇款为名，骗取被害人钱某的银行卡，又以查询银行卡内余额的方式获得银行卡密码。后二被告人利用骗得的银行卡及密码到浙江省桐庐县工商银行及邮政储蓄银行的自动柜员机上取走被害人银行卡内现金人民币20000元。
案发后，被告人李某、梁某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实；二被告人的亲属已代为退赔被害人钱某人民币20000元。
上述事实，被告人李某、梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、调取证据通知书、调取证据清单、银行交易明细、个人客户境内人民币汇款申请书、劳动教养决定书，证人赵某、刘某的证言，被害人钱某的陈述，辨认笔录及照片，监控视频及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、梁某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人李某具有前科劣迹，酌情从重处罚。两被告人主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；两被告人已退出犯罪所得赃款，可酌情从轻处罚。两辩护人相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年3月9日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人梁某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年2月9日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何世俊
二〇一四年十二月五日
书记员 盛 莉
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00438号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人陕西裕丰置业有限公司。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行未城管执罚字违停（2013）第00157号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 陈改正
二〇一五年七月十日
书 记 员 畅筱婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4525号
罪犯张立业。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2011年8月22日作出�2011）昌刑初字第0167号刑事判决，认定张立业犯合同诈骗罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金550000元（未履行）。刑期自2010年11月13日至2024年11月12日。服刑中，经本院于2013年11月裁定减刑十一个月。现刑期止日为2023年12月12日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2014年11月12日提出对罪犯张立业的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯张立业在服刑期间，二次被评为监狱改造积极分子，并获四次表扬。确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯张立业在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯于2014年1月、2014年8月二次被评为监狱改造积极分子，2013年10月、2014年1月、4月、7月获得四次季度表扬奖励。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯张立业在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，部分履行财产刑义务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张立业减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十三日
书记员 李 浩
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民二初字第532号
原告苏乐处。
被告陈喜平。
被告唐咏梅。
原告苏乐处诉被告陈喜平、唐咏梅民间借贷纠纷一案，于2015年8月3日向本院提起诉讼。本案依法由审判员龚后行适用简易程序独任审判，于2015年9月14日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员李旺丹担任庭审记录。被告陈喜平、唐咏梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告苏乐处到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏乐处诉称，原告经人介绍认识被告陈喜平，2014年8月28日，被告陈喜平、唐咏梅夫妇向原告借款300000元整，约定利息为每月15000元，利息一月一付。二被告以自己所有的位于东安县同心路鑫龙家园1栋307号住房及车库作为担保，原、被告双方到东安县房产局办理了抵押登记手续。但二被告没有按约支付利息，至2015年元月16日止，经结算二被告共欠原告利息100000元，被告再次向原告出具借条。至今二被告仍分文未付，此借款经原告多次催收，二被告拒不归还。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令二被告归还借款本金400000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告在本院指定的举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、2014年8月28日被告出具的借条复印件，拟证明两被告向原告借款300000元（其中295000元为本金，5000元为已付利息），利息15000元／月，按月付息的事实；
2、中国建设银行转账凭条，拟证明原告于2014年8月28日通过银行转账给被告295000元的事实；
3、房屋抵押借款协议书复印件，拟证明被告将自己位于东安县同心路鑫龙家园1栋307号的房屋一套及车库（鑫龙家园1栋22号）作为抵押，向原告借款300000元的事实；
4、房屋所有权证，拟证明东安县同心路鑫龙家园1栋307号房屋系被告陈喜平所有；
5、东安县房地产管理局房他证白牙市镇字第5140011**号房屋他项权证（一本），拟证明被告陈喜平将位于东安县同心路鑫龙家园1栋307号的房屋一套抵押给原告；
6、湖南省非税收入一般缴款书，拟证明原、被告双方办理房屋他项权证时的开支情况。
被告陈喜平、唐咏梅在法定期限内未应诉和答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的6份证据来源合法，互相印证，形成了一条完整的证据锁链，能够证实本案的客观事实，本院予以确认。
经审理查明：原告经人介绍认识被告陈喜平，2014年8月28日，被告陈喜平、唐咏梅向原告借款295000元整，约定利息为每月15000元，按月付息。二被告以自己所有的位于东安县同心路鑫龙家园1栋307号住房（房屋所有权证：东房权证白牙市镇字第7110003**号；国有土地使用证：东国用2011第010711128）及车库（鑫龙家园1栋22号）作为担保，原、被告双方于当日到东安县房产局办理了房屋他项权证。但至今二被告仍分文未付，此借款经原告多次催收，二被告拒不归还。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令二被告归还借款本金400000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告下欠原告苏乐处借款295000元应依法予以归还，因二被告拒不归还借款从而酿成纠纷，应负本案的全部过错责任，故原告要求二被告归还借款本金295000元及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但欠条上约定的利率超过了月利率2分，超过部分及本金超过部分本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释》第二十八条之规定判决如下：
被告陈喜平、唐咏梅在本判决书生效之日起十五日内给付原告苏乐处借款本金295000元，利息从2014年8月28日起按月息2分计息，直至还清为止；
驳回原告苏乐处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 龚后行
二〇一五年九月十四日
代理书记员 李旺丹
附件：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0743号
原告姚满义，个体工商户。
被告张海朋，农民。
原告姚满义诉被告张海朋民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告姚满义到庭参加诉讼，被告张海朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚满义诉称：2013年1月26日，被告因经营困难向原告多次借款合计人民币415000元，2013年2月7日，原告向被告索要，被告以无钱偿还为理由，拒不偿还。故起诉至法院要求被告偿还借款本金415000元。
被告张海朋未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年被告张海朋分两次向原告姚满意借款115000元、300000元。经原告姚满意多次催要，被告张海朋于2013年1月26日、2013年2月7日、2015年5月24日就本案借款分别向原告出具了借条3张。经原告姚满义催要，至今，被告张海朋未偿还本案借款。
以上事实，有原被告的陈述、原告提供的借条原件三份予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告张海朋向原告姚满义出具借条的行为，是其真实意思表示，且借条内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张海朋应向原告姚满义偿还借款415000元。被告张海朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海朋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姚满义借款本金415000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3765元（已减半收取，原告已预交），由被告张海朋负担（随案款直接支付给原告姚满义）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一五年十二月十七日
书记员 夏 溪
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执恢207号
申请人：马占友，男，汉族，1968年4月14日出生，住德州市德城区。
被执行人：山东烨辉建设工程集团有限公司。
法定代表人：马占华。
本院在执行申请人马占友与被执行人山东烨辉建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，本院已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初2868号民事判决书执行完毕。
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年五月九日
书记员 于 爽
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00490号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人蒋某某，男，因本案于2014年11月21日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2014）420号起诉书指控被告人蒋某某犯容留卖淫罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月中旬以来，被告人蒋某某在汉川市脉旺镇刘口村自己的一处居民屋内容留妇女卖淫。2014年11月20日14时许，被告人蒋某某在其居住屋一楼容留卖淫女刘某甲、张某甲分别与嫖客刘某乙、张某乙、殷某某、陶某某发生不正当性关系，被民警当场查获。
上述事实，被告人蒋某某在庭审中无异议，且有证人刘某甲、张某甲、靳某某、刘某乙、张某乙、陶某某、殷某某等人的证言，辨认笔录、证据保全清单、被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某多次容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人蒋某某能够当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蒋某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2016年2月20日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世杰
审 判 员 黄艳丽
人民陪审员 张茂利
二〇一五年一月五日
书 记 员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第00294号
原告：古宏忠。
被告：朱雪龙。
原告古宏忠与被告朱雪龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理，于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告古宏忠、被告朱雪龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
古宏忠诉称：原被告系朋友关系。被告于2012年8月14日向原告借款20000元，并出具借条，承诺当年11月13日偿还，后经原告多次催要未果。故请求判令被告归还借款20000元，支付利息200元，承担本案诉讼费用。
朱雪龙辩称：借条上写的是20000元，实际上原告只给了被告9000元，借条上注明有担保人，被告给了担保人4000元，但是现在借条上记载担保人的部分被撕掉了。被告现已还款2500元。
经审理查明：2012年8月14日，朱雪龙向古宏忠借款并出具20000元借条，约定借款期限为3个月。借条中的款项至今未还，以致成讼。
上述事实，有原、被告的陈述、借条等证据在卷佐证，可以确认。
本院认为：被告向原告借款并出具借条，约定借款期限，原、被告之间债权债务关系明确、合法、有效，被告应按期归还。被告逾期未还款，原告要求被告偿还本金20000元及逾期利息200元（按年利率6%计算自2012年11月15日起2个月的利息）符合法律规定，本院依法予以支持。被告主张实际上借款9000元并已还款2500元未提供证据证明，本院依法不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告朱雪龙于本判决生效后十日内归还原告古宏忠借款20000元，并支付利息200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，减半收取153元，由被告朱雪龙负担。（原告古宏忠已预交，双方于执行时结清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 孙小燕
二〇一三年三月二十日
书 记 员 刘 露
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。