wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第4567号
原告刘建军，男，汉族，1979年2月20日，住新疆和静县。
委托代理人凌建华，新疆西昭律师事务所律师。
委托代理人李庆红，新疆西昭律师事务所律师。
被告库尔勒市商业银行股份有限公司人民东路支行（以下简称商业银行人民东路支行）。
住所地：库尔勒市人民东路。
负责人刘建光，职务支行行长。
委托代理人马玉梅，新疆君和信律师事务所律师。
委托代理人赵艳丽，该公司支行副行长。
第三人王彩萍，女，汉族，1968年8月19日出生，现住库尔勒市。
委托代理人李云，新疆君和信律师事务所律师。
原告刘建军诉被告商业银行人民东路支行、第三人王彩萍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员唐洁独任审判，于2015年12月2日、2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告刘建军代理人凌建华、李庆红，被告商业银行人民东路支行代理人马玉梅、赵艳丽，第三人王彩萍及其代理人李云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建军诉称，2014年1月27日、28日，案外人持原告的银行卡，在被告处取现金30万元和14.6万元。后来，原告才发现卡内现金被他人取走的事实。对被告的违规行为，中国人民银行巴州中心支行对其作出了执法检查意见。原告认为，被告在办理业务的流程中违反了相关规定，对原告卡内现金被他人取走存在一定的过错，为维护原告合法权益，现起诉，1、请求判决被告向原告赔偿损失133800元；2、判令被告承担诉讼费及送达费用。
被告商业银行人民东路支行辩称，原告没有产生损失，原告和丁凡合伙开办巴州欢程有限公司，原告委托代办人员王彩萍办理验资手续，从转账记录显示，王彩萍从个人账户取款50万元，存入欢程公司验资户，验资完成之后又将款项转回王彩萍的个人账户，故出资并非原告所有，原告没有理由要求被告赔偿损失，请求驳回原告诉讼请求。
第三人王彩萍辩称，本人是库尔勒创友工商咨询有限公司的工作人员，日常负责提供工商登记流程的咨询或辅助办理等服务工作。2013年底丁凡委托我为其办理公司成立手续，注册资本50万元，双方协商辅助办理工商登记共收费8000元左右（其中包括工本费）。2014年丁凡交了费用，并且提供开办公司需要的章程、股东会决议等文书。开办公司要先验资，丁凡没有提供验资需要的50万元，他让我先个人替他垫付，说等验完资后就还我，因为知道这笔资金的流转全程都在我和我同事的管控下，我就同意替他垫付。随后丁凡把刘建军的身份证原件给了我，说验完资后把钱转入刘建军账户，然后我就可以把我的钱取走了。2014年元月，我从我个人账户里取出50万元，按丁凡和刘建军的出资比例，分别以丁凡和刘建军的名义存入欢程公司验资户，验资完后，将钱转入基本户。转入基本户的50万元，除了一笔是用现金支票直接转入我个人账户，其他都按丁凡所说，将钱转入刘建军账户，最后欢程基本户上就留了5000元。2014年2月11日丁凡将5000元还给了我，这样，我就把我垫付的50万元全部拿回来了。拿回我的钱后，我和丁凡办理了欢程的移交手续，我把开办公司的所有材料都交给丁凡了。刘建军与丁凡自始至终没有出资，对于原告起诉的损失，原告自身没有出资也就不存在损失，就算有损失也不是我造成的，请求法院查明事实，公正判决。
经审理查明：2013年底，案外人丁凡和原告合伙开办巴州欢程有限公司，丁凡委托库尔勒创友工商咨询有限公司办理公司成立手续，注册资本50万元。欢程公司授权茹先古丽·布拉音办理验资户验资手续及其业务，茹先古丽·布拉音和第三人王彩萍同为库尔勒创友工商咨询有限公司的工作人员。丁凡向第三人王彩萍提供了刘建军的身份证原件用于办理公司成立手续。开办公司要先验资，从银行支款凭证、进账单、账户交易流水清单反映：2014年1月21日，第三人王彩萍从其个人账户取款50万元，按丁凡和刘建军的出资比例，分别以丁凡和刘建军的名义存入欢程公司验资户，验资完后，将钱转入基本户。2014年1月27日，第三人王彩萍在茹先古丽·布拉音的协助下，分三笔将欢程公司基本户内的50万元转入刘建军的个人账户，后又于2014年1月27日、28日从刘建军的个人账户内分两次转走现金30万元和14.6万元到其个人账户，并从欢程公司基本户内取款4.9万元存入其个人账户。第三人王彩萍陈述因丁凡没有提供验资需要的50万元，要求其替他垫付。后丁凡将余下的5000元归还给了她，将注册资金转入刘建军的个人账户系为了便于欢程公司做账。2014年2月11日，丁凡到创友公司处领走了欢程公司所有的资料和证件，并在移交清单上写明“乙方委托甲方代办（理）工商执照，组织机构代码证，国、地税及垫付注册资金事宜，现已办理完毕”。2014年8月25日，原告到创友公司处领取营业执照，组织机构代码证、验资报告等公司的相关证件，并给创友公司签署了移交清单。
另查，原告因个人账户内的钱被转走向巴州人民银行进行了投诉。2015年7月14日、2015年9月16日中国人民银行巴州中心支行出具政务公开告知书认为被告存在以下过错：（1）在未出具个人委托授书情况下，凭代理人及存款人身份证件受理代理开立银行卡行为；（2）在个人结算账户代理转账业务过程中，凭代理人及存款人身份证件未进行身份联网核查资料留存，受理代理业务。并责令被告限期整改，强化人员培训，规范业务操作，加强内部管理，完善规章制度，依法合规经营。
以上事实有授权委托书、银行支款凭证、进账单、账户交易流水清单、《营业执照》、《验资报告》、货币出资清单、政务公开告知书、移交清单以及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告和丁凡合伙开办巴州欢程有限公司，委托库尔勒创友工商咨询有限公司办理公司成立手续，有其向茹先古丽·布拉音出具的授权委托书予以证实，且丁凡将原告的身份证原件交与代办人员，以及丁凡和原告在公司成立手续办结后到创友工商咨询有限公司领取相关证件签署的移交清单，也可以证实原告对委托创友工商咨询有限公司办理公司成立手续这一事实是认可的。从银行支款凭证、进账单、账户交易流水清单反映，公司验资的50万元系从第三人王彩萍个人账户取款，并由其按丁凡和刘建军的出资比例，分别以丁凡和刘建军的名义存入欢程公司验资户，验资完后，将钱转入基本户。后又将基本户内的44.6万元转入刘建军的个人账户，再后又分两次转走现金30万元和14.6万元到第三人王彩萍个人账户。且入账转账的时间均在2014年1月27日、28日之内，结合全案的证据可以认定，巴州欢程有限公司验资的50万元并非原告个人出资，原告也没有提交证据证实其将该50万元出资交付给了丁凡，并且也没有证据证实这50万元出资系丁凡交付给第三人王彩萍用于办理公司验资手续。根据谁主张谁举证的原则，原告对其主张没有尽到举证责任，故本院认为其并未产生实际损失，对其要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘建军的诉讼请求。
本案受理费1488元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 洁
二〇一五年十二月二十九日
书记员 马艺瑞
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6360号
原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社。
代表人李显志，主任。
被告邬恩宝，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社与被告邬恩宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社代表人李显志到庭参加诉讼，被告邬恩宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月30日，被告在原告处贷款24000.00元，约定还款期限为2010年12月15日。被告已于2010年12月15日偿还本金8440.00元，剩余本金15560.00元及利息逾期未还。现要求被告立即偿还贷款本金15560.00元及利息，并承担本案诉讼费及实际支出费用。
被告邬恩宝未答辩。
经审理查明，2009年12月30日，被告在原告处贷款24000.00元，双方约定贷款月息9.60‰，约定还款期限为2010年12月15日。被告已于2010年12月15日偿还本金8440.00元，剩余本金15560.00元及利息逾期未还。上述事实有贷款凭证及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告邬恩宝经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬恩宝于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社贷款本金15560.00元，并自2009年12月30日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘荣魁
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民一初字第00514号
原告：杨某某，女，1991年2月27日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：王运成，寿县众兴镇法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，1991年4月15日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告杨某某与被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由代理审判员许国文适用简易程序独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人王运成到庭参加诉讼，被告张某某经本院开庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：杨某某和张某某原系同学关系，2007年开始同居生活，未办理结婚登记。2008年1月6日生育一女，取名张某乙。后双方一同外出务工，张某乙由杨某某父母帮助抚养。2013年春节后杨某某与张某某解除同居关系。现杨某某具状起诉要求法院依法判决张某乙由杨某某抚养，张某某支付子女抚养费。庭审过程中，杨某某变更诉讼请求，要求张某某抚养非婚生女张某乙，杨某某每月支付子女抚养费200元。
基于上述诉请，杨某某提供下列证据：1号证据，杨某某身份证复印件一份，证明杨某某自然人身份情况和主体资格及其家庭住址；2号证据，育龄妇女卡片一张及上海市预防接种证，证明杨某某、张某某于2008年1月6日生育一女，取名张某乙；3号证据，寿县众兴镇新店街道居民委员会证明一份，证明张某某和杨某某系夫妇，生育一女孩，取名张某乙，女孩自幼在其姥爷杨传久家抚养至今。
针对杨某某的诉请，张某某辩称：同意杨某某的诉请，愿意抚养非婚生女张某乙，杨某某每月支付子女抚养费200元。
经庭审举证、审查，本院对涉案证据认证意见如下：杨某某所举1号证据系公安机关制发的有效证件（本件与原件核对无异）；2号证据系行政管理部门出具的证明及材料；3号证据系杨某某户籍所在地基层组织出具的证明，故本院对杨某某所举3份证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：杨某某和张某某原系同学关系，2007年开始同居生活，未办理结婚登记。2008年1月6日生育一女，取名张某乙。2013年春节后杨某某与张某某解除同居关系。庭审过程中，杨某某变更诉讼请求，要求张某某抚养非婚生女张某乙，杨某某每月支付子女抚养费200元。张某某现已提供书面陈述，表示同意抚养非婚生女张某乙、杨某某每月给付子女抚养费200元。
针对杨某某的举证，张某某未提供质证意见。
张某某未向法庭提供证据。
本院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。杨某某与张某某同居期间生育女儿张某乙，现双方同居关系解除，并就非婚生女跟随张某某生活、杨某某每月给付子女抚养费200元达成合意，且不违反法律规定，故对于杨某某的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
非婚生女张某乙由被告张某某抚养，原告杨某某于每月2日给付当月子女抚养费200元，从2015年5月份起至非婚生女张某乙十八周岁。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 许国文
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李仁龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十条父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。但经查实，抚养方的抚养能力明显不能保障子女所需费用，影响子女健康成长的，不予准许。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民一初字第00514号
原告：杨某，女，1991年2月27日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：王运成，寿县众兴镇法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，1991年4月15日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告杨某与被告张某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由代理审判员许国文适用简易程序独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人王运成到庭参加诉讼，被告张某甲经本院开庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：杨某和张某甲原系同学关系，2007年开始同居生活，未办理结婚登记。××××年××月××日生育一女，取名张某乙。后双方一同外出务工，张某乙由杨某父母帮助抚养。2013年春节后杨某与张某甲解除同居关系。现杨某具状起诉要求法院依法判决张某乙由杨某抚养，张某甲支付子女抚养费。庭审过程中，杨某变更诉讼请求，要求张某甲抚养非婚生女张某乙，杨某每月支付子女抚养费200元。
基于上述诉请，杨某提供下列证据：1号证据，杨某身份证复印件一份，证明杨某自然人身份情况和主体资格及其家庭住址；2号证据，育龄妇女卡片一张及上海市预防接种证，证明杨某、张某甲于××××年××月××日生育一女，取名张某乙；3号证据，寿县众兴镇新店街道居民委员会证明一份，证明张某甲和杨某系夫妇，生育一女孩，取名张某乙，女孩自幼在其姥爷杨传久家抚养至今。
针对杨某的诉请，张某甲辩称：同意杨某的诉请，愿意抚养非婚生女张某乙，杨某每月支付子女抚养费200元。
经庭审举证、审查，本院对涉案证据认证意见如下：杨某所举1号证据系公安机关制发的有效证件（本件与原件核对无异）；2号证据系行政管理部门出具的证明及材料；3号证据系杨某户籍所在地基层组织出具的证明，故本院对杨某所举3份证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：杨某和张某甲原系同学关系，2007年开始同居生活，未办理结婚登记。××××年××月××日生育一女，取名张某乙。2013年春节后杨某与张某甲解除同居关系。庭审过程中，杨某变更诉讼请求，要求张某甲抚养非婚生女张某乙，杨某每月支付子女抚养费200元。张某甲现已提供书面陈述，表示同意抚养非婚生女张某乙、杨某每月给付子女抚养费200元。
针对杨某的举证，张某甲未提供质证意见。
张某甲未向法庭提供证据。
本院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。杨某与张某甲同居期间生育女儿张某乙，现双方同居关系解除，并就非婚生女跟随张某甲生活、杨某每月给付子女抚养费200元达成合意，且不违反法律规定，故对于杨某的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
非婚生女张某乙由被告张某甲抚养，原告杨某于每月2日给付当月子女抚养费200元，从2015年5月份起至非婚生女张某乙十八周岁。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 许国文
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李仁龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十条父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。但经查实，抚养方的抚养能力明显不能保障子女所需费用，影响子女健康成长的，不予准许。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第1096号
原告李寿宝，1983年10月21日生，汉族。
被告李秀芳，1974年9月17日生，汉族。
原告李寿宝与被告李秀芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由代理审判员朱斌适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告李寿宝、被告李秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李寿宝诉称：2015年1月15日11时30分许，被告李秀芳驾驶无号牌正三轮载客摩托车，沿南京市江宁区禄口街道空港园区越秀路由东向西行驶至青年公寓路段左转弯时，与由西向东直行由其驾驶的苏A×××××号小型客车发生碰撞，造成李秀芳受伤、两车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，李秀芳负事故的主要责任，其负事故次要责任。其因本次事故损失车辆维修费7200元，因后经协商未果，现诉至法院，要求判令被告李秀芳赔偿其车辆维修费5640元。
被告李秀芳辩称，事故发生时，原告李寿宝的车辆定损仅有3000元。李寿宝修车时间与事故发生时间间隔较长，不能确定期间有无发生过其他事故。并且该车辆已经驾驶多年，已没有任何价值。
经审理查明：2015年1月15日11时30分许，被告李秀芳驾驶无号牌正三轮载客摩托车，沿南京市江宁区禄口街道空港园区越秀路由东向西行驶至青年公寓路段左转弯时，与由西向东直行原告李寿宝驾驶的苏A×××××号小型客车发生碰撞，造成李秀芳受伤、两车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，李秀芳负事故的主要责任，李寿宝负事故次要责任。无号牌正三轮载客摩托车未投保交强险及其他保险。事故后，李寿宝支付车辆维修费7200元。2015年10月，李寿宝向本院提起诉讼，要求李秀芳赔偿。审理中，李秀芳辩称事故发生时，车辆定损仅有3000元，李寿宝对此不予认可，李秀芳未提交证据予以证实。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、维修清单、事故照片、发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，应由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内先行予以赔偿，未依法投保交强险的机动车发生交通事故，造成损害的，投保义务人应在交强险限额内予以赔偿。本案中，被告李秀芳驾驶的无号牌机动车发生与原告李寿宝驾驶的机动车发生交通事故，李秀芳负事故的主要责任、李寿宝负事故次要责任。李秀芳的无号牌正三轮载客摩托车未投保交强险，故对李寿宝的损车辆失应由李秀芳在交强险限额内先行承担赔偿责任。超出交强险限额的部分由李秀芳承担70%的赔偿责任。李秀芳辩称事故发生时，车辆定损仅有3000元，李寿宝对此不予认可，李秀芳未提交证据予以证实，本院对此抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
原告李寿宝车辆维修费用7200元，由被告李秀芳赔偿5640元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取计25元，由被告李秀芳负担（此款已由李寿宝垫付，李秀芳在上述赔偿款项给付期限内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
代理审判员 朱斌
二〇一五年十二月十日
书 记 员 戴阳
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初475号
原告：边永发，男，1964年1月30日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：巴彦县金三角粮食贸易有限公司，地址巴彦县华山乡。
法定代表人杨海成，职务：经理。
委托代理人李默涵，男，黑龙江九州律师事务所律师。
原告边永发与被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告边永发、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司委托代理人李默涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边永发向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还货款117,607.00元及逾期付款损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月，原告将价值117,607.00元的玉米卖给被告，被告给原告出具欠据，后经原告催要多次未还，故此诉至法院。
被告承认原告主张的事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一份，证明被告欠款事实。被告对此证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2015年11月，原告将价值117,607.00元的玉米卖给被告，被告给原告出具欠据，后经原告催要多次未还，故此诉讼至法院，请求被告给付货款并承担逾期付款损失，诉讼费由被告承担。
综合分析当事人的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题；二、如何计算被告逾期付款损失问题。
一、关于原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题。本院认为，被告从原告处购买玉米，被告由此为原告出具借据，载明了欠款事实，原告为债权人，被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司为债务人，双方形成了债权债务关系。
二、关于原告主张被告给付逾期付款损失问题。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据该法律规定，被告应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准承担逾期付款损失。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告边永发货款117,607.00元；
二、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告边永发逾期付款损失（该逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2015年11月28日计算至货款全部付清之日止）；
上列一、二项于本判决生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,652.00元，财产保全费1108.00元，由被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司负担。此款于本判决生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 钟学文
审判员 杨广新
审判员 何玉凤
二〇一七年十二月十三日
书记员 丁 芳
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初475号
原告边永发，男，1964年1月30日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司，地址巴彦县龙泉。
法定代表人杨海城，职务经理。
本院在审理原告边永发诉巴彦县金三角粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司及法定代表人杨海城涉嫌刑事犯罪，案件处于侦查阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 钟学文
二〇一六年五月二十五日
书记员 王冬赢
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第513号
罪犯刘晓东，男，满族，1980年4月27日出生于黑龙江省勃利县，小学文化，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省七台河市中级人民法院于2012年4月16日作出（2011）七刑初字第21号刑事判决，以被告人刘晓东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刘晓东在法定期限内没有上诉，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2014年5月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年7月17日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯刘晓东在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯刘晓东的刑罚减为有期徒刑二十年。
经审理查明，罪犯刘晓东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深的认识。能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，各科考核成绩合格。积极参加生产劳动，服从分配，认真完成劳动任务，罪犯刘晓东的改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省佳木斯监狱出具的罪犯刘晓东计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘晓东入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯刘晓东的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月8日起至2034年8月7日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 王晓刚
二〇一四年八月八日
书 记 员 李 奇
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3550号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环县玉城街道玉兴东路30号。
负责人：郑荣伟，行长。
委托代理人：伍红，年国农业银行浙江台州分行员工。
委托代理人：毅清，中国农业银行浙江省台州市玉环县支行公司业务部员工。
被告：浙江玉升医疗器械股份有限公司，住所地玉环县漩门工业区。
法定代表人：钱云周，董事长。
委托代理人：杨青松，浙江辅成律师事务所律师。
被告：蔡开坚。
被告：蔡冰。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行为与被告浙江玉升医疗器械股份有限公司、蔡开坚、蔡冰保证合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人伍红、颜清、被告浙江玉升医疗器械股份有限公司的委托代理人杨青松到庭参加诉讼；被告蔡开坚、蔡冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行诉称：2013年11月15日，原告与借款人中捷厨卫股份有限公司签订了一份《流动资金借款合同》，由原告借给借款人人民币万元上述借款由50万元，到期日为2014年10月1日。2014年1月8日，原告与借款人中捷厨卫股份有限公司签订了一份《流动资金借款合同》，由原告借给借款人人民币万元上述借款由万元，到期日为2015年1月1日。上述借款由被告浙江玉升医疗器械股份有限公司、蔡开坚、蔡冰提供连带保证担保，并签订了《最高额保证合同》一份，担保债权最高余额为人民币叁仟肆佰伍拾万元整，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。上述借款到期，借款人未清偿借款本息。后又经借款人中捷厨卫股份有限公司申请，原告与借款人分别签订了《国内信用证项下买方押汇款合同》原告借给中捷厨卫股份有限公司人民币160.4万元，到期日为2014年8月10日。2014年4月4日，原告与借款人签订了《出口贸易融资合同》，原告借给中捷厨卫股份有限公司人民币640万元，其中280万元借款到期日2014年8月8日，360万元借款到期日为2014年9月15日。2014年4月2日，原告与借款人签订《流动资金借款合同》，原告借给中捷厨卫股份有限公司人民币500万元，到期日为2015年3月31日。上述借款由原告与三被告签订的《最高额保证合同》、原告与被告蔡开坚、蔡冰签订的《最高额保证合同》提供连带保证担保，担保债权最高余额分别为人民币3450万元、9450万元，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。上述借款到期，借款人未清偿借款本息。原告多次催讨未果，故引起诉讼。现原告诉请要求三被告对借款人中捷厨卫股份有限公司在原告处的逾期借款本金2050.4万元及相应的利息、罚息等（暂算至中捷厨卫股份有限公司破产重整受理日2014年10月13日的利息、罚息、复利为453125.48元）承担连带偿还责任，偿还上述欠款。2、判令被告诉讼费由三被告承担。
被告浙江玉升医疗器械股份有限公司辩称：担保是事实，由于企业现在经济困难，要求与原告协商一下，延长还款期间。
被告蔡开坚、蔡冰既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实除与原告诉称陈述的事实一致外。另查明：本院于2014年11月13日受理人借款人中捷厨卫股份有限公司破产重整一案。目前，该案已转入破产清算。
以上事实由原告提供的流动资金借款合同三份、国内信用证项下买方押汇合同一份、出口贸易融资合同一份、最高额保证合同借款凭证七份、最高额保证合同二份以及原告方和被告浙江玉升医疗器械股份有限公司的当庭陈述等证据予以证实。被告浙江玉升医疗器械股份有限公司经质证后没有异议，被告蔡开坚、蔡冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，被告浙江玉升医疗器械有限公司、蔡开坚、蔡冰为借款人中捷厨卫股份有限公司向原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行的融资提供最高额保证的事实清楚。因中捷厨卫股份有限公司在三被告保证期间内向原告的融资总额2050.4万元到期不能清偿，原告向三被告主张对借款本金及相应的利息、罚息（计算至中捷厨卫股份有限公司破产受理之日）连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告浙江玉升医疗器械股份有限公司、蔡开坚、蔡冰于本判决生效后三个月内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行借款本金20504000元及利息、罚息、复利453125.48元（已计算至2014年10月13日），合计人民币20957125.48元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146586元，由被告浙江玉升医疗器械股份有限公司、蔡开坚、蔡冰共同承担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费146586元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 林爱文
人民陪审员 陈 华
二〇一六年一月十二日
代理书记员 洪金玉
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01460号
原告：田学举，男，1963年8月29日生，汉族，皖淮南市八公山区人，工人。
委托代理人：穆可跃，安徽卫正律师事务所律师。
被告：凤台县路桥公司，住所地凤台县。
法定代表人：王聚才，总经理。
委托代理人：王标，副经理。
委托代理人：王保林，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
原告田学举诉被告凤台县路桥公司劳动争议纠纷一案，原告于2014年11月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告田学举撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 童维义
代理审判员 张钰媛
人民陪审员 岳彦斗
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张 洁
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）长执字第409-3号
申请执行人：朱兵
被执行人：陈兆祥
本院依据已经发生法律效力的安徽省长丰县人民法院作出（2004）长民一初字第704号民事调解书，于2004年9月26日和2006年2月10日分别向被执行人发生了执行通知，责令其在限定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈兆祥在银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕斌
代理审判员 黄磊
代理审判员 张凯
二〇一四年九月一日
书 记 员 赵伟
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣07行终25号
上诉人（原审原告）袁财英。
委托代理人董大峙，系上诉人袁财英的丈夫。
被上诉人（原审被告）信丰县大桥镇人民政府。
法定代表人高星辰，镇长。
委托代理人郭孝红，该镇工作人员。
委托代理人陈德胜，该镇法律顾问。
上诉人袁财英因土地补偿纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院于2015年12月2日作出的（2015）信行初字第12号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人袁财英的委托代理人董大峙、被上诉人负责人信丰县大桥镇人民政府副镇长张福生、委托代理人郭孝红、陈德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，信丰县大桥镇中塅村河北桥危桥改造项目经赣州市交通运输局批复及信丰县人民政府批准，该项目总投资143.046万元。其中上级补助资金67.56万元，剩余资金由镇政府向上级部门争取一部分，镇财政挤一部分，村民捐一部分。为配合工程实施，中塅村委会成立了理事会，经理事会与农户代表协商，对引桥占用的土地按每亩6000元给予适当补偿。新桥引道共占用35户村民土地计6.5255亩，所涉的35户村民已全部领取了补偿款。目前，河北新桥已完工，该桥引道路基已平整，未浇捣水泥，但可以通行。新桥引道占用原告袁财英承包的水田0.45亩，按每亩6000元给予补偿，袁财英补偿款为2700元。在河北桥新桥引道修建过程中，被告大桥镇政府既未向原告作出征收、征地决定，也未与原告签订占地补偿协议。
原审法院认为，大桥镇河北桥改建是中塅村的公益事业，主要惠及本村村民，该桥引道占用土地所涉土地补偿是由村民理事会与村民代表协商一致的，是村民自治行为，不是行政行为，大桥镇政府既不是本案的适格被告，原告要求补偿土地费的请求也不属于行政案件的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，原审法院裁定：驳回原告袁财英的起诉，原告袁财英缴纳的案件受理费50元予以退回。
上诉人袁财英不服一审裁定，提出上诉，请求撤销一审裁定，追加“中塅村委”为第二顺序被上诉人。上诉人的土地不是正常渠道合法的征用，要求赔偿天经地义，征地补偿花名册中上诉人的签名是中塅村委找人代签的，请求追究其法律责任。信丰县人民政府县长会议同意大桥镇政府依法依规组织工程公开招标事宜，由此可知大桥镇政府是工程的主办单位，是本案的被上诉人。一审法院认定认定大桥镇政府和中塅村委未向上诉人作出征收、征地决定，也未与上诉人签订占地补偿合同，既然法院知道了强行霸占，为什么还要支持。
被上诉人信丰县大桥镇人民政府辩称，针对大桥镇中塅村河北桥改造项目，被上诉人没有做出任何的具体行政行为，因此，并非本案适格被告。上诉人的诉求不属于行政案件的受案范围。根据《行政诉讼法》及相关司法解释，当事人直接向人民法院提起要求土地补偿的，人民法院不予受理。上诉人将村委会列为被上诉人于法无据。综上，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
二审查明认定的事实与一审法院查明认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，上诉人袁财英诉请判决被上诉人补偿其征地补偿费。经查，在大桥镇河北桥改建项目中，信丰县大桥镇人民政府未作出征收、征用土地的决定，也未与上诉人签订征地补偿合同，故大桥镇人民政府不是本案的适格被告。上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予以支持。原审法院裁定驳回上诉人袁财英的起诉，事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元退还上诉人袁财英。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周洋发
代理审判员 王丽琼
代理审判员 高 霞
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘 英
代理书记员 郭燕华
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣07行终25号上诉人（原审原告）袁财英，女，1954年10月5日出生，汉族，农民，身份证住址：信丰县，现住信丰县。委托代理人董大峙，男，1947年2月16日出生，住址同上，系上诉人袁财英的丈夫。被上诉人（原�被告）信丰县大桥镇人民政府。法定代表人高星辰，镇长。委托代理人郭孝红，男，该镇工作人员。委托代理人陈德胜，男，该镇法律顾问。上诉人袁财英因土地补偿纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院于2015年12月2日作出的（2015）信行初字第12号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人袁财英的委托代理人董大峙、被上诉人负责人信丰县大桥镇人民政府副镇长张福生、委托代理人郭孝红、陈德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，信丰县大桥镇中塅村河北桥危桥改造项目经赣州市交通运输局批复及信丰县人民政府批准，该项目总投资143.046万元。其中上级补助资金67.56万元，剩余资金由镇政府向上级部门争取一部分，镇财政挤一部分，村民捐一部分。为配合工程实施�中塅村委会成立了理事会，经理事会与农户代表协商，对引桥占用的土地按每亩6000元给予适当补偿。新桥引道共占用35户村民土地计6.5255亩，所涉的35户村民已全部领取了补偿款。目前，河北新桥已完工，该桥引道路基已平整，未浇捣水泥，但可以通行。新桥引道占用原告袁财英承包的水田0.45亩，按每亩6000元给予补偿，袁财英补偿款为2700元。在河北桥××桥××道修建过程中，被告大桥镇政府既未向原告作出征收、征地决定，也未与原告签订占地补偿协议。原审法院认为，大桥××河北桥改建是中塅村的公益事业，主要惠及本村村民，该桥引道占用土地所涉土地补偿是由村民理事会与村民代表协商一致的，是村民自治行为，不是行政行为，大桥镇政府既不是本案的适格被告，原告要求补偿土地费的请求也不属于行政案件的受案范围。综上，依照《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，原审法院裁定：驳回原告袁财英的起诉，原告袁财英缴纳的案件受理费50元予以退回。上诉人袁财英不服一审裁定，提出上诉，请求撤销一审裁定，追加“中塅村委”为第二顺序被上诉人。上诉人的土地不是正常渠道合法的征用，要求赔偿天经地义，征地补偿花名册中上诉人的签名是中塅村委找人代签的，请求追究其法律责任。信丰县人民政府县长会议同意大桥镇政府依法依规组织工程公开招标事宜，由此可知大桥镇政府是工程的主办单位，是本案的被上诉人。一审法院认定认定大桥镇政府和中塅村委未向上诉人作出征收、征地决定，也未与上诉人签订占地补偿合同，既然法院知道了强行霸占，为什么还要支持。被上诉人信丰县大桥镇人民政府辩称，针对大桥镇中塅村河北桥改造项目，被上诉人没有做出任何的具体行政行为，因此，并非本案适格被告。上诉人的诉求不属于行政案件的受案范围。根据《行政诉讼法》及相关司法解释，当事人直接向人民法院提起要求土地补偿的，人民法院不予受理。上诉人将村委会列为被上诉人于法无据。综上，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。二审查明认定的事实与一审法院查明认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，上诉人袁财英诉请判决被上诉人补偿其征地补偿费。经查，在大桥××河北桥改建项目中，�丰县大桥镇人民政府未作出征收、征用土地的决定，也未与上诉人签订征地补偿合同，故大桥镇人民政府不是本案的适格被告。上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予以支持。原审法院裁定驳回上诉人袁财英的起诉，事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元退还上诉人袁财英。本裁定为终审裁定。审 判 长  周洋发代理审判员  王丽琼代理审判员  高 霞二〇一六年三月二十九日书 记 员  刘 英代理书记员  郭燕华
云南省香格里拉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第60号
公诉机关香格里拉市人民检察院。
被告人张某某，小名：晓贵，户籍所在地：云南省香格里拉市。被告人张某某因涉嫌故意伤害罪，于2014年10月24日被香格里拉市公安局取保候审。
辩护人李萍，云南安旺律师事务所律师。
香格里拉市人民检察院以香检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人张某某涉嫌故意伤害罪于2015年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。香格里拉市人民检察院指派代理检察员周晓静、肖建英出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
香格里拉市人民检察院指控：2014年10月6日下午16时20分左右，因香格里拉市洛吉乡洛吉村民贸大楼施工工地停电，蔡某某找被害人熊某某要误工费，两人发生争吵，继而引发打斗。过程中，蔡某某朝熊某某头部打了几拳，将熊某某打倒在砖墙上，熊某某便捡了块砖头砸向蔡某某，砸中过来劝架的被告人张某某，张某某便捡了块层板打了熊某某左背部一下后离开。经云南省香格里拉市公安司法鉴定中心法医鉴定，熊某某左侧第9、10后肋骨折，伤情已达轻伤二级。
为证实上述指控事实，公诉机关向法庭当庭出示和宣读了物证、相关书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场辨认笔录、辨认照片、民事赔偿协议书、收条、申请书等证据。公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某某虽不具有自首情节，但其在侦查及审查起诉阶段，都能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。本案属被害人有过错的情况，请法庭在量刑时给予酌情从轻处罚。同时被告人张某某与被害人已经达成民事赔偿协议，得到了被害人的谅解并出具了申请书，可以酌情从轻处罚。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭认罪并请求法庭能够对其从轻处罚。
被告人张某某的辩护人认为被告人张某某具有自首情节，积极赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解，是初犯、偶犯，没有前科，主观恶性不大，判处缓刑不致再危害社会，请求法庭对被告人以教育为主，惩罚为辅，给被告人一个改正自新、重新做人的机会，对被告人从轻处罚并给予缓刑考虑。
本院经审理查明：2014年10月6日下午16时20分左右，因香格里拉市洛吉乡洛吉村民贸大楼施工工地停电，蔡某某找被害人熊某某要误工费，两人发生争吵，继而引发打斗。过程中，蔡某某朝熊某某头部打了几拳，将熊某某打倒在砖墙上，熊某某便捡了块砖头砸向蔡某某，砸中过来劝架的被告人张某某，张某某便捡了块层板打了熊某某左背部一下后离开。经云南省香格里拉市公安司法鉴定中心法医鉴定，熊某某左侧第9、10后肋骨折，伤情已达轻伤二级。
上述事实有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实。
1.受案登记表，接处警登记表，立案决定书，证实本案受案、立案情况。
2.户口证明，证实被告人张某某的自然身份情况。
3.查获经过，证实2014年10月7日9时10分，香格里拉市公安局洛吉派出所民警将被告人张某某书面传唤到香格里拉市公安局洛吉派出所接受询问的情况。
4.扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，随案移送赃证款物品清单，证实香格里拉市公安局刑事侦查大队从被告人张某某处扣押的作案工具层板（长约90公分、宽约10公分、厚约1公分）一块已随案移送到本院的情况。
5.辨认笔录，辨认照片，情况说明，证实被告人张某某对作案地点（香格里拉市洛吉乡民贸施工工地）及作案工具层板一块（长约90公分、宽约10公分、厚约1公分）进行辨认的情况。
6.鉴定聘请书，鉴定文书（法医学人体损伤程度鉴定书香公（司）鉴字（2014）058号），迪庆香格里拉人民医院诊断证明书，迪庆香格里拉人民医院DR检查报告单，迪庆香格里拉人民医院螺旋CT扫描报告单，伤者熊某某的伤情照片，鉴定机构资某某，鉴定人资某某，鉴定意见告知书，证实经云南省香格里拉市公安司法鉴定中心对被害人熊某某的伤情（熊某某左侧第9、10后肋骨折）进行鉴定，鉴定意见是熊某某的伤情属轻伤二级，并已将鉴定意见通知当事人的情况。
7.证人易某某、杨某甲、杨某乙、温某某、蔡某某的证言，证实本案基本事实。
8.被害人熊某某的陈述及被告人张某某的供述与辩解，证实本案主要事实。
9.民事赔偿协议书，收条，申请书，证实被告人张某某与被害人熊某某达成民事赔偿协议，并已赔偿被害人熊某某经济损失共计人民币20000.00元，被害人也出具了谅解书的情况。
上述证据经当庭举证、质证，形式、来源合法，内容客观、真实，证据间能够相互吻合、印证，对其证明效力本院予以确认，并作为定案的依据。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体健康，致使被害人熊某某受轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院对其从轻处罚。被告人张某某已赔偿被害人熊某某经济损失共计人民币20000.00元，并取得了被害人的谅解，本院对其酌情从轻处罚。本案被害人熊某某有过错，本院对被告人张某某酌情从轻处罚。辩护人提出被告人张某某有积极赔偿、取得谅解等量刑情节，建议法庭对被告人张某某从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。关于被告人有自首情节的辩护意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳。被告人张某某如实供述自己的罪行，又积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，对被告人适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。综上，根据被告人张某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
二、物证：层板（长约90公分、宽约10公分、厚约1公分）一块，随案作证据使用。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋 桂 秀
审判员 益西拉姆
审判员 吹批农布
二〇一五年七月三十日
书记员 卓玛拉姆
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第472号
罪犯高伟，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2013年2月22日作出（2013）丽青刑初字第23号刑事判决，以被告人高伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯高伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币5000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯高伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高伟准予减刑八个月（刑期自2012年11月03日起至2015年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 革
审判员 吴益平
审判员 方 梅
二〇一五年一月二十一日
书记员 姚 晖
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第01461号
原告：朱正义，男，汉族，1955年1月6日出生，住安徽省淮北市社集区。
委托代理人：洪克平，蚌埠市高新区法律服务所法律工作者。
被告：陈娟，女，汉族，1969年10月18日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告朱正义诉被告陈娟房屋买卖合同纠纷一案中，因原告自接到本院的受理通知书次日起七日内未预交诉讼费50元，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈国琨
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘宏超
贵州省余庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）余行非执字第21号
申请执行人余庆县人口和计划生育局。
法定代表人罗余国，男，该局负责人。
委托代理人沈吉富，男，余庆县白泥镇计生办工作人员。
委托代理人周福仙，女，余庆县白泥镇计生办工作人员
被申请执行人王军，男，生于1992年3月26日，汉族，贵州省余庆县人。
被申请执行人吴庭玉，女，生于1991年9月26日，汉族，贵州省余庆县人。
申请执行人余庆县人口和计划生育局于2014年6月12日向本院提出申请，请求依法审查执行对被申请执行人作出的余人口计生征决字（2014）第064号《社会抚养费征收决定书》中所确定的义务：即由被申请执行人王军、吴庭玉夫妇缴纳因违法生育子女的社会抚养费38522元及逾期缴纳所加收的每月所欠金额千分之二的滞纳金。因被申请执行人未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经本院依法组成合议庭审查后认为：申请执行人作出的余人口计生征决字（2014）第064号征收决定认定，被申请执行人王军、吴庭玉夫妇于2013年8月23日违法生育第一孩，依照《贵州省计划生育条例》第65条的规定，分别征收社会抚养费用26228元和12294元，合计征收38522元。因申请人作出的征收决定中未查清2013年8月23日所生子女是否系二被申请执行人所生、二被申请执行人是否共同生活。综上，申请执行人作出余人口计生征决字（2014）第064号征收决定事实不清，程序不合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条之规定，裁定如下：
对余庆县人口和计划生育局作出的余人口计生征决字（2014）第064号社会抚养费征收决定不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向遵义市中级人民法院申请复议。逾期，则视为放弃。
审判长 李 永 国
审判员 宋 晓 燕
审判员 王华二O一四年六月十七日
书记员 成 雪 梅
河南省永城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永行初字第67号
原告李士伟，男，1966年12月13日生，汉族，住永城市。
委托代理人李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。特别授权。
被告永城市住房保障服务中心。住所地：永城市东城区芒山路北段。
负责人刘红波，主任。
委托代理人吴义伦，永城市住房保障服务中心法律顾问。
第三人余丽娟，女，1987年2月13日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人洪万江，河南旺达律师事务所律师。
原告李士伟诉被告永城市住房保障服务中心房屋登记一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理，在诉讼过程中，原告李士伟自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告李士伟自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李士伟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李士伟负担。
审判长 克体新
审判员 王炜杰
审判员 韩凤丽
二〇一四年十二月八日
书记员 朱晓鹏
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民一初字第00647号
原告：赵某，女，1972年9月4日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：郑某，男，1971年5月17日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告赵某诉被告郑某离婚纠纷一案过程中，原告赵某于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
代理审判员 余 洋
二〇一四年六月十二日
书 记 员 来世杰
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱马民初字第00273号
原告唐凌云。
被告王玉东。
被告刘兆平。
原告唐凌云与被告王玉东、刘兆平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡迎阳适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告唐凌云到庭参加了诉讼，被告王玉东、刘兆平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐凌云诉称，2012年2月18日，债务人王玉东、刘兆平借原告唐凌云人民币100000元，并向原告出具借条一份，按每月利息两分，每两月结息一次。至此，原告向被告要本金及利息，但被告均不给付。现请求法院判令两被告偿还原告借款100000元以及承担利息16000元，并承担本案诉讼费用。
被告王玉东辩称，原告所诉100000元借款属实，借条系我所写，被告刘兆平签名证明属实，现我同意偿还原告借款本金，利息已无能力归还，不要求被告刘兆平还款。
被告刘兆平未作答辩。
经审理查明，被告王玉东、刘兆平系连襟关系，2012年2月18日，被告王玉东、刘兆平与原告唐凌云对双方之前借款账目进行结算，尚欠原告借款本金100000元，当即由被告王玉东向原告出具借条一份，被告王玉东、刘兆平均在借据中以借款人身份签名确认。该借条内容为：“今借到唐凌云人民币壹拾万元整。月息贰分，每两月结息一次。此据王玉东2012.2.18刘兆平2012.2.18”。双方未在条据中约定本金还款期限。后被告王玉东一直向原告支付利息，截止2014年7月，共向原告支付利息款58000元。此后被告王玉东因经济困难未再支付利息，后原告向两被告索款无果，遂向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有，原告唐凌云提供的王玉东书写的借据1份（2012.2.18），本院调查的被告王玉东陈述笔录1份以及原告的庭审陈述等，本院予以认定。
本院认为，本案原告唐凌云与被告王玉东、刘兆平之间债权、债务关系明确，被告王玉东、刘兆平共同欠原告唐凌云人民币100000元借款本金事实清楚，对此事实有原告提供的被告王玉东、刘兆平所立借据予以证明，诉讼中被告王玉东对借据也予以认可，故本院对原告唐凌云所诉被告王玉东、刘兆平共同欠借款100000元的事实予以确认。诉讼中，被告王玉东辩称被告刘兆平系证明人，而非借款人，但其并未提供相关证据予以反驳，且被告刘兆平也未到庭提出抗辩，同时两被告系近姻亲关系，故被告王玉东陈述内容可信度不高。被告刘兆平既然愿意在借据中以共同借款人身份签名认可，其就应当对该借款承担共同偿还责任，所以对于被告王玉东的辩解意见，本院不予采信。因原、被告未对借款本金约定还款期限，故被告应在原告主张还款的合理期限内及时还款。诉讼中原告主张两被告应给付利息16000元，该主张不违反法律规定，本院予以支持。两被告一直不付款，显然违背了民法的诚实信用原则，也系违约行为，应承担相应的民事责任。本案因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王玉东、刘兆平于本判决生效后30日内共同偿还原告唐凌云借款本金100000元以及利息16000元。
履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告王玉东、刘兆平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费2620元（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 胡迎阳
二〇一五年四月十六日
书记员 刘丹丹
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03794号
原告吴怡，女，1982年8月17日出生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告陈韬韬，男，1983年5月27日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告余建华，男，1981年8月5日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告陈洁，女，1980年1月27日出生，汉族，四川省简阳市人。系被告余建华之妻。
本院在审理原告吴怡、陈韬韬诉被告余建华、陈洁民间借贷纠纷一案中，原告吴怡，陈韬韬于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴怡、陈韬韬的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴怡，陈韬韬撤回对被告余建华、陈洁的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴怡、陈韬韬承担。
审判员 邱世秋
二〇一五年十二月一日
书记员 黄 维
山西省运城市盐湖区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋0802刑初99号被告人卫忠义非法拘禁一案，本院于二零一六年三月三十一日作出（2016）晋0802刑初99号刑事判决书，现发现其中有错误字句，特此补正裁定如下：原刑事判决书第8页倒数第2行“被告人犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五个月。”现更正为“被告人卫忠义犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。”本裁定书与被补正的（2016）晋0802刑初99号刑事判决书同时发生法律效力。审 判 长  赵 萍审 判 员  师志远人民陪审员  申运芳二〇一六年四月一日书 记 员  续莎莎
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0723民初43号
原告赵某某（又名赵某甲），女。
被告马某（又名马甲），男（缺席）。
原告赵某某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，于2016年1月29日依法由审判员陈大洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告马某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，1988年上半年原、被告经人介绍相识谈婚，1989年1月18日在龙泉乡人民政府办理结婚登记，1989年6月13日生育一子，取名马乙，现已成年。由于原、被告婚前缺乏了解，被告脾气犟，性格内向，没有夫妻的包容理解，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和被告未履行夫妻义务，2008年2月至今矛盾加剧并分居生活，夫妻感情已破裂。2015年4月原告起诉要求离婚，被告放弃权利，不配合调查，不思悔改。原告再次诉至人民法院，请求依法判决：（1）原、被告离婚；（2）本案诉讼费用由原、被告共同承担。
被告马某未答辩，但经法庭当庭电话联系，其明确表示同意离婚，婚生子已经成年，没有夫妻共同财产及债权债务争议。
经审理查明，原告赵某某与被告马某于1988年经人介绍相识谈婚，1989年1月18日在盐亭县龙泉乡民政办办理了结婚登记，同年6月13日生育一子，取名马乙，现已成年。婚姻关系存续期间原、被告对夫妻共同财产已经进行了分割，现无夫妻共同财产及债权债务。因被告在外务工，夫妻分开生活，感情日渐淡漠，夫妻时有争执，2015年4月原告向法院起诉要求离婚，经判决不准离婚后，原、被告仍然分居生活至今，且经当庭电话核实被告同意离婚。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及子女的身份信息、结婚证复印件、居委会证明、（2015）盐民初字第2750号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原告赵某某与被告马某夫妻关系存续期间，夫妻分开两地生活，感情日渐淡漠，夫妻时有争执，2015年4月原告向法院起诉要求离婚，经判决不准离婚后，原、被告仍然分居生活至今，且经当庭电话核实被告同意离婚，足以证明原、被告的夫妻关系无和好可能，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告一致认可现已无夫妻共同财产及债权债务争议。为此，为维护当事人权益，保障婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告马某离婚。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈大洲
二〇一六年一月二十九日
书记员 蒲先忧
附法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第847号
原告单县农村信用合作联社，住所地：单县向阳路中段。
组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人魏民，男，1971年8月16日出生，汉族，系单县农村信用合作联社职工。
被告郭加林，男，1989年3月10日出生，汉族，农民。
被告郭传召，男，1984年1月2日出生，汉族，农民。
被告郭可同，男，1979年1月18日出生，汉族，农民。
被告朱瑞森，男，1969年5月14日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）诉被告郭加林、郭传召、郭可同、朱瑞森金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月21日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏民到庭参加诉讼，被告郭加林经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告郭传召、郭可同、朱瑞森经本院公告送达相关法律手续无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年2月4日，被告郭加林因经营需要在原告处借款18万元，期限为12个月，月利率为12.02667‰，被告郭传召、郭可同、朱瑞森为其提供了连带责任担保。借款到期后，经原告多次催收，以上被告至今未偿还借款。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故请求人民法院依法裁决。
被告郭加林、郭传召、郭可同、朱瑞森均未答辩。
经审理查明：2012年2月4日，被告郭加林向单县农村信用合作联社曹庄信用社（以下简称曹庄信用社）申请借款18万元。2012年2月4日，曹庄信用社与被告郭加林签订农村信用社借款凭证。借款凭证约定：借款人为郭加林；借款金额为18万元；月利率为12.02667‰；借款期限自2012年2月4日至2013年1月31日；还款方式为按月结息、到期还本。2012年2月4日，曹庄信用社与被告郭加林签订个人借款合同。个人借款合同第8条第2款约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。2012年2月20日曹庄信用社与被告郭传召、郭可同、朱瑞森签订最高额保证合同，最高额保证合同约定：债权人为单县农村信用合作联社曹庄信用社，债务人为郭加林，保证人为郭传召、郭可同、朱瑞森，债权人自2012年2月3日起至2014年2月2日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。担保方式为连带责任保证。最高额保证合同上有郭传召、郭可同、朱瑞森本人签名按印。四被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印、签章；曹庄信用社分别在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章并将18万元借款存入户名为郭加林的账户中，被告郭加林在贷转存凭证中借款人处签名、签章、按印予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示，截止至2014年7月15日，被告郭加林共归还利息20941.33元，尚欠本金18万元及利息28608.11元。经本院核实无误。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”曹庄信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有当事人陈述、四被告的身份证明、农村信用社借款契约（合同）、农户基本情况、个人借款合同、最高额保证合同、借款申请书、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：曹庄信用社为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告郭加林由被告郭传召、郭可同、朱瑞森担保借原告款18万元，有原告提供的农村信用社借款凭证、个人借款合同、最高额保证合同等证据为证，足以认定原告与被告郭加林之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款18万元的义务，被告郭加林在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告郭加林已构成违约，应当承担偿还原告借款本金18万元及相应利息的违约责任，故原告要求被告郭加林归还借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告约定月利率为12.02667‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同第8条第2款约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告郭传召、郭可同、朱瑞森为被告郭加林借款提供连带责任担保，在被告郭加林逾期不能归还借款时，应当按照合同约定履行担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，对原告要求被告郭传召、郭可同、朱瑞森承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告郭传召、郭可同、朱瑞森承担连带清偿责任后，有权向被告郭加林追偿。
被告郭加林经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告郭传召、郭可同、朱瑞森经本院公告送达相关法律手续无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭加林于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金18万元及相应利息（2014年7月15日前的利息28608.11元，自2014年7月16日至本判决确定的还款之日，在月利率12.02667‰的基础上上浮30%计收罚息）；
二、被告郭传召、郭可同、朱瑞森对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告郭传召、郭可同、朱瑞森承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告郭加林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4429元，由被告郭加林负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高士乐
人民陪审员 魏相魁
人民陪审员 韦安邦
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王 闯
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第899号
原告郑某某。
被告张某某。
原告郑某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙嘉楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，至从到沈阳定居后，被告开始不务正业，嗜赌成瘾，整日以打麻将为生，我们夫妻双方感情日渐疏远，2010年5月25日被告因嫖娼被沈阳市沈河分局抓获，被判劳教九个月。我多次与被告沟通均无效果，请求法院判决我与被告离婚。
被告张某某辩称，双方的感情基础好，婚后感情一直很好，原告所述与实际情况不符，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于XXXX年自由恋爱，同年XX月XX日登记结婚，婚生一女。婚初夫妻感情尚好，后因家庭生活琐事产生矛盾，原告主张夫妻感情破裂于2014年5月19日起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证复印件、户口本复印件经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，夫妻应以感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。原告主张离婚，要审查夫妻感情是否破裂，现被告表示不同意离婚，原告亦未提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，只要原告珍惜夫妻感情考虑家庭利益，双方是能够和好如初的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告郑某某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 孙嘉楠
二〇一四年七月一日
书 记 员 杜 悦
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初3998号
原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区会战大街58号。
法定代表人：杨锐锋，董事长。
委托诉讼代理人：古艳鸣，男，住大庆市龙凤区。
被告韩勇，男，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告韩勇供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。
审判员 刘增华
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨冬岩
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定临民初字第219号
原告吴惠岳，个体。
原告夏盛国，个体。
二原告委托代理人方莉，浙江亮明法律师事务所律师。
二原告委托代理人徐伟，浙江亮明法律师事务所律师。
被告舟山凤凰岛置业发展有限公司，住所地舟山市定海区兴丰路1号。
法定代表人邵朝辉，系该公司董事长。
委托代理人徐盛军，浙江震舟律师事务所律师。
委托代理人戴威，北京市隆安律师事务所律师。
本院在审理原告吴惠岳、夏盛国与被告舟山凤凰岛置业发展有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告�惠岳、夏盛国的申请符合法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴惠岳、夏盛国撤回起诉。
本案诉讼费减半收取7979元，由原告吴惠岳、夏盛国共同负担。
代理审判员 叶 茜
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 郑涵文
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安居执字第380号
移送执行人遂宁市安居区人民法院刑事审判庭。
被执行人李某某。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院（2013）安居刑初字第69号刑事判决书执行遂宁市安居区人民法院刑事审判庭移送执行李某某罚金一案。被执行人李某某应给付罚金人民币1000元，执行费人民币50元。在执行中，我院未查询到被执行人的身份证信息，无法对其银行存款等进行查询。被执行人本人已外出，且无其他可供执行财产。现因本案暂不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结遂宁市安居区人民法院（2013）安居刑初字第69号刑事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勐
审判员 罗建文
审判员 谢国清
二〇一四年九月二十三日
书记员 尹 春
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第1576号
原告：潘文友，乾安县人，现住乾安县。
被告：王国太，乾安县人，现住乾安县。
原告潘文友与被告王国太排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告潘文友与被告王国太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘文友诉称：1997年4月18日，原告的父亲潘江取得了座落在乾安县水字镇玉字村东玉屯的2.5垧林地的承包经营权并办理了林权执照（林权证号为乾字第030341号）。1998年，被告在此林地内耕种了1.2垧，原告多次找被告及村镇政府要求返还此林地均未得到解决。后原告的父母相继去世，原告通过人民法院（2014）乾民初字第1246号民事调解书依法继承了此林地，被告仍不理会继续耕种此林地，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告停止侵权，返还原告的1.2垧林地并赔偿原告经济损失人民币5万元，以维护原告的合法权益。
被告王国太辩称：不同意原告的诉讼请求。这块土地是1997年玉字村发包给我的家庭承包地，我认为我有承包权。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，原、被告对诉争土地均主张享有承包经营权，并各自提供了相关的证据加以证明，故本案属于土地使用权争议，应由人民政府依法处理，而不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告潘文友的起诉。
案件受理费人民币1050元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王天极
审 判 员 岳成忠
代理审判员 李方东
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘 悦
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第2735号
原告李方松，男，汉族，1968年1月22日生，住所地：成都市金牛区。
被告王干文，男，汉族，1968年7月20日出生，住成都市锦江区。
被告广汉市川汉钢管有限公司，住所地：广汉市。
法定代表人王春。
原告李方松诉被告王干文、广汉市川汉钢管有限公司民间借贷纠纷，本院于2015年9月30日立案受理。因原告李方松未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按李方松自动撤回起诉处理。
审判员 阳宇航
二〇一五年十月九日
书记员 胡晋尧
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法南民初字第175号
原告张树明。
委托代理人周永华。
被告黄雪红。
委托代理人李永快。
本院在审理原告张树明诉被告黄雪红离婚借贷纠纷一案中，原告张树明于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张树明自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张树明撤回起诉。
本案受理费150元由原告张树明负担。
审判员 周智广
二〇一三年十二月十二日
书记员 张伟途
江苏省射�县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射刑初字第00317号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人谢某，务工。曾因赌博，于2009年7月22日被射阳县公安局行政处罚罚款人民币500元；因吸毒，于2014年8月28日被射阳县公安局行政拘留十二日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年9月9日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于射阳县看守所。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2014）433号起诉书指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员唐棠出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2014年7月至同年8月间，被告人谢某在其租住处及某饭店办公室内，容留吸毒人员顾某吸食甲基苯丙胺粉剂（�称“冰毒”）5次。具体事实是：
1、2014年7月底的一天晚上，被告人谢某在其租住的本县合德镇北环路某房间内，容留吸毒人员顾某与其共同吸食冰毒1次。
2、2014年7月底的一天下午，被告人谢某在其租住的本县合德镇北环路某房间内，容留吸毒人员顾某与其共同吸食冰毒1次。
3、2014年7月底的一天下午，被告人谢某在本县县某饭店七楼其办公室内，容留吸毒人员顾某与其共同吸食冰毒1次。
4、2014年8月的一天下午，被告人谢某在其租住的本县合德镇北环路某房间内，容留吸毒人员顾某与其共同吸食冰毒1次。
5、2014年8月25日下午，被告人谢某在其租住的本县合德镇北环路某房间内，容留吸毒人员顾某与其共同吸食冰毒1次。
被告人谢某归案后如实供述了自己的罪行。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、辨认笔录、现场检测报告�证据。据此认为，被告人谢某的行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。
被告人谢某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
以上事实得到下列证据证实：
1、被告人谢某的供述；
2、证人顾某、王某、项某等人的证言；
4、射阳县公安局接受刑事案件登记表、辨认笔录及现场检测报告书等。
上述证据均经庭审质证，具有证明力，且相互印证，证实被告人谢某容留他人吸毒犯罪事实成立。
射阳县公安局射公（阜）决字（2009）第10042号及射公（禁）行罚决字（2014）第1540号行政处罚决定书证明被告人谢某受到行政处罚情况。
本院认为，被告人谢某多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证�确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持。
被告人谢某归案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二〇一四年九月九日起至二〇一五年四月八日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董建勇
二〇一四年十二月十六日
书记员 陆亚明
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招民初字第946号
原告徐国香，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告栾浩峰，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台市中心支公司。住所地：烟台市。
本院在审理原告徐国香与被告栾浩峰、被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐国香于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐国香的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐国香撤回起诉。
案件审理费300元，减半收取150元，由原告徐国香负担。
审 判 长 于明清
人民陪审员 曹仕远
人民陪审员 郭新瑞
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 徐志应
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第09611号
上诉人（原审被告）北京业达房地产开发有限公司。
法定代表人秦永明，董事长。
委托代理人胡海军，北京市檀州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘兰英，女，1977年6月3日出生。
委托代理人朱现领，北京泽达律师事务所律师。
委托代理人江文，北京泽达律师事务所律师。
原审被告陈德兴，男，1975年1月21日出生。
原审被告北京嘉翼宸房地产开发有限责任公司。
法定代表人王振林，经理。
委托代理人高士辉，北京市鑫宝律师事务所律师。
上诉人北京业达房地产开发有限公司（以下简称业达房地产公司）因与被上诉人刘兰英、原审被告陈德兴、北京嘉翼宸房地产开发有限责任公司（以下简称嘉翼宸房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2013）密民初字第946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2013年1月，刘兰英诉至原审法院称：业达房地产公司与嘉翼宸房地产公司系合作开发。2008年12月22日，我与业达房地产公司签订宾阳西里小区购房协议，我以559020元购买业达房地产公司开发的宾阳西里小区×号×号楼×单元×号楼房一套。我已将房款全部付清。起诉要求业达房地产公司、嘉翼宸房地产公司交付房屋并协助办理房屋权属转移登记手续。
业达房地产公司在原审法院辩称：嘉翼宸房地产公司与我公司系合作开发。陈德兴作为材料供应商，将我公司允许其销售顶账的楼房出售给刘兰英，收取了购房款。陈德兴向我公司出具了借条。陈德兴未履行与我公司的材料供应合同。陈德兴与刘兰英签订购房协议时，我公司未取得预售许可证，故其销售行为无效。不同意刘兰英的诉讼请求。
嘉翼宸房地产公司在原审法院辩称：嘉翼宸房地产公司与刘兰英未签订购房协议，刘兰英与嘉翼宸房地产公司没有合同关系。嘉翼宸房地产公司与业达房地产公司系联营合作关系。涉案房屋已具备办证条件。我公司依据联合开发改造协议承担商品房销售中开具发票、协助业主办理产权注册登记手续责任，不承担其他责任。
陈德兴在原审法院未作答辩。
原审法院经审理查明如下事实：2007年10月20日，仇光跃（买受人）与业达房地产公司（出卖方）签订宾阳西里小区购房协议，协议约定：“认购户别宾阳西里小区×号楼×单元×层×户，建筑面积121.5平米；认购房产总价559020.00元；一次性付清房款；备注4、房屋价每平米4620元，顶秦海峰陈德兴材料款”等内容。购房协议买受人处刘兰英签名。购房协议右上角签署“转刘兰英、陈德兴签名，业达房地产公司在出卖方处（加盖公章）”。2007年10月26日收据记载：“今收到仇光跃交来宾阳西里小区×室房款559020.00元，陈德兴签名，收款单位处加盖业达房地产公司公章，转‘刘兰英’处加盖业达房地产公司公章”。现涉案房屋已竣工验收备案。
另查：2005年11月8日，业达房地产公司（乙方）与嘉翼宸房地产公司（甲方）签订联合开发改造北京市密云县宾阳西里三期工程协议书。协议书记载：“商品房的销售，拆迁户回迁安置补偿及其它优惠政策均由乙方负责，甲方只负责开具发票、协助业主办理产权注册登记相关手续，涉及税金及相关费用由乙方负责”。
原审法院经审理认为：依法成立生效的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。仇光跃与业达房地产公司签订宾阳西里小区购房协议，刘兰英交付购房款抵顶陈德兴材料款，陈德兴进行了确认。购房协议书及收据中转“刘兰英”处加盖业达房地产公司公章，说明房屋买受人已由仇光跃变更为刘兰英，业达房地产公司应依据购房协议履行交付房屋义务。嘉翼宸房地产公司应按联合开发改造北京市密云县宾阳西里三期工程协议书确定的义务向刘兰英履行协助办理产权注册登记手续。故刘兰英要求业达房地产公司、嘉翼宸房地产公司交付房屋并协助办理房屋权属转移登记的诉讼请求，理由正当、证据充分，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、业达房地产公司于判决生效之日起十日内向刘兰英交付密云县宾阳西里小区×号楼×单元×层×户楼房一套。二、嘉翼宸房地产公司于判决生效之日起十日内协助刘兰英办理密云县宾阳西里小区×号楼×单元×层×户房屋权属转移登记。
判决后，业达房地产公司不服，上诉至本院称：一审法院对双方所签订的合同性质认定不当，该合同不是商品房买卖合同，也不是房屋买卖合同，而是一种预约合同。双方并没有达成正式的商品房买卖合同，一审判令业达房地产公司履行本约合同中的交付义务，没有法律依据。在预约合同，本约尚未成立，当事人不得要求履行本约合同义务。综上，请求撤销原判第一、二项，改判驳回刘兰英的诉讼请求。刘兰英同意原判。嘉翼宸房地产公司同意上诉请求。陈德兴未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院所查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述、宾阳西里小区购房协议、收据、业达房地产公司与嘉翼宸房地产公司签订的联合开发改造北京市密云县宾阳西里三期工程协议书等证据材料在案佐证。
本院认为：从双方签订的宾阳西里小区购房协议的内容来看，已详细约定所购房屋的位置、面积、价款数额、价款支付方式等合同主要内容的，故可以认定业达房地产公司与刘兰英之间的房屋买卖合同关系成立。业达房地产公司辩称上述合同系预约合同，依据不足，本院不予采信。据此，一审法院判决业达房地产公司履行房屋交付义务，并无不当，本院予以确认。
第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对双方未上诉的部分，本院依法维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
公告费800元，由陈德兴负担（北京业达房地产有限公司已预交，陈德兴于本判决生效之日起七日内给付北京业达房地产有限公司）。
一审案件本诉受理费70元，由北京业达房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费70元，由北京业达房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 莉
代理审判员 李 丹
代理审判员 郑吉喆
代理审判员 龚勇超
代理审判员 陈 茜
二〇一四年十月十四日
书 记 员 吴可加
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第277号
上诉人（原审被告）张海欧。
上诉人（原审被告）张海峰。
二上诉人委托代理人王东华，河北陈华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张国顺。
被上诉人（原审原告）张国恩。
被上诉人（原审原告）张宝华。
被上诉人（原审原告）张春华。
四被上诉人委托代理人李树森，河北陈华律师事务所律师。
上诉人张海鸥、张海峰因共有物分割纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2013）隆民初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张海鸥及其委托代理人王东华、四被上诉人张国顺、张国恩、张宝华、张春华及四被上诉人的委托代理人李树森到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项【原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判】之规定，裁定如下：
一、撤销河北省隆化县人民法院（2013）隆民初字第50号民事判决。
二、发回河北省隆化县人民法院重新审理。
审判长 邓立波
审判员 王晓法
审判员 陈建民
二〇一四年二月十一日
书记员 谢 芳
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仁寿民初字第3163号
原告邱跃刚，男，生于1971年10月20日，汉族。
委托代理人彭星华，四川红地律师事务所律师。
被告何启勤，男，生于1963年5月4日，汉族。
被告向建华，男，生于1963年4月12日，汉族。
委托代理人林静，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
本院在审理原告邱跃刚与被告何启勤、向建华劳务合同纠纷一案中，因原告邱跃刚与被告向建华达成了部分款项的给付协议，由被告向建华向原告邱跃刚支付劳务款18000元，该款已履行，该款给付后被告向建华与原告邱跃刚因本次纠纷产生的权利、义务关系终结；未给付的部分原告自愿放弃向被告向建华主张，由原告邱跃刚直接向被告何启勤另行主张；故原告于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱跃刚撤回起诉。
案件受理费800元，由原告邱跃刚负担。
审判员 陈琳
二〇一三年十二月四日
书记员 王琴
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7763号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：温丽秋，女，1979年07月19日出生，汉族，住所地浙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温丽秋信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币178,151.54元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告温丽秋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币178,151.54元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7763号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：温丽秋，女，1979年07月19日出生，汉族，住所地浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温丽秋信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币178,151.54元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告温丽秋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币178,151.54元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六金刑初字第00163号
公诉机关：安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人翁某某
被告人翁某某
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2014）115号起诉书指控被告人翁某某、翁某某犯寻衅滋事罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。金安区人民检察院指派代理检察员刘贵芳出庭支持公诉，被告人翁某某、翁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年11月10日下午，翁某（另案处理）与被害人陈某某因宅基地发生矛盾。当晚，翁某得知被害人陈某某在其父亲陈传海家，便带领王某某、宋某某、钮某、任某、李某（五人均另案处理）及被告人翁某某、翁某某一行八人，乘车至陈传海家。翁某领头冲进陈传海家中殴打陈某某，随后八人对陈某某、陈某某及过来劝阻的邻居实施殴打，致陈某某、陈某某受伤，经鉴定，二人损伤程度为轻伤。
被告人翁某某、翁某某于2014年4月2日向警方投案。
上述事实，被告人翁某某、翁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、归案情况说明、刑事判决书，证人翁某、王某某、宋某某、任某、钮某、胡某某、宋某某、李某某、江某某证言，被害人陈某某、陈某某陈述，伤情鉴定意见，勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某某、翁某某伙同他人随意殴打相邻村民，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人翁某某、翁某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人翁某某、翁某某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。两被告人受他人邀约参与犯罪，且在犯罪中起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。同时，两被告人归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人翁某某、翁某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第二十五条、第二十七条、第三十八条第一款、第四十一条的规定，判决如下：
一、被告人翁某某犯寻衅滋事罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、被告人翁某某犯寻衅滋事罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 镇
审 判 员 刘子如
人民陪审员 王 莉
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 孙光璞
附：本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条款
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第6933号
原告丁鸿达，住晋江市。
委托代理人林海滨、王雪峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，
代表人王秀明。
委托代理人陈适平、林珍珠，福建泉顺律师事务所律师。
原告丁鸿达与被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理，依法适用简易程序于同年10月13日公开开庭进行了审理，原告丁鸿达的委托代理人林海滨及被告的委托代理人林珍珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月11日23时许，郑宗兴驾驶闽D×××××号小型轿车沿通港西街由泉州市区往惠安方向行驶至宝珊路段往左掉头时，与对向原告驾驶闽C×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。泉州市公安局丰泽分局交巡警大队作出事故认定，郑宗兴负事故全部责任，原告无责任。原告为闽C×××××号小型轿车的登记车主，该车向被告投保机动车损失保险，保险金额928000元，保险期间自2013年5月21日起至2014年5月20日止。事故发生后，闽C×××××号小型轿车的车辆损失经被告定损确认为120545.63元，被告未依约赔付原告损失，请求判令被告立即赔偿原告保险金120545.63元。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告的请求不应支持，理由如下：根据机动车辆保险条款约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，原告在事故中无责任，被告不应承担赔偿责任。事故中郑宗兴承担事故全部责任，原告应向郑宗兴主张赔偿责任。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。双方所签订的机动车损失保险合同系被告提供的格式合同，其机动车辆保险条款第六条约定，因碰撞造成被保险机动车的损失，保险人应依约负责赔偿。现被投保车辆发生交通事故受损，原告请求被告赔偿，符合保险合同的约定。被告主张依机动车辆保险条款第三十七条第一款“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任”的约定，因原告对事故无责任，被告不负赔偿责任。但该格式条款明显属于免除被告赔付责任，排除原告索赔权利，根据《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”的规定，被告依该条款主张免除其赔偿责任，本院不予支持。被告还主张原告应向郑宗兴主张赔偿责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，被告的该主张不予支持。原告的被保险车辆因事故受损，被告应承担相应的保险责任，被告未依约履行赔付责任，构成违约，原告请求被告赔付保险金120545.63元，予以支持。被告自向原告赔偿保险金后，可代位行使原告对郑宗兴请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告丁鸿达保险金120545.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2711元，因适用简易程序减半收取1355.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 蔡志习
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈俊萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》
第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢执字第228号
申请执行人刘建生。
申请执行人王现玲。
被执行人裴彦。
本院依据已发生法律效了的邢台县人民法院（2012）邢民初字第1270号民事判决书，于2014年6月30日立案执行，为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人裴彦银行存款19867.57元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李会军
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一四年七月九日
书记员 郝 冉
河南省平顶山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）平刑申字第39号
李某某：
你因张某某犯合同诈骗罪一案，不服本院（2014）平刑终字第90号刑事裁定，以你没有参与业务洽谈和合同签订，不存在与张某某共同犯罪的事实，某省新余市松地贸易公司是合同的当事人，你代表其与乡煤工贸公司在合同上签字属于职务行为为由提出申诉。
本院对该案进行了复查，证实原裁定在认定事实、定性及适用法律方面是正确的。关于你提出没有参与业务洽谈和合同签订，不存在与张某某共同犯罪的事实，某省新余市松地贸易公司是合同的当事人，你代表其与乡煤工贸公司在合同上签字属于职务行为。本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。原审裁定认定张某某犯合同诈骗罪，你在该案中的身份系证人，至于你是否存在与张某某共同犯罪的事实，在未经人民法院依法判决的情况下，本院不作评判。原裁定认定张某某犯合同诈骗罪并无不当，本院（2014）平刑终字第90号刑事裁定应予维持。
二〇一五年十月八日