宁夏回族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执复字第4号
申请复议人（申请执行人）中宁县农村信用合作联社。住所地：宁夏回族自治区中宁县县城新南街。
法定代表人黄金魁，该社理事长。
委托代理人马金柱，男，1976年3月25日出生，回族，系该社鸣沙信用社主任，住宁夏回族自治区中宁县城北街。
委托代理人张建朋，男，1976年3月25日出生，汉族，系该社鸣沙信用社客户经理，住宁夏回族自治区中宁县城平安东街红宝家园。
被执行人马晓晴，女，1983年5月24日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市解封东街东门散居**号集体户。
委托代理人马丙忠，男，1962年1月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区江南水乡景区A区*******室，系马晓晴之父。
被执行人高永刚，男，1982年4月3日出生，汉族，农民，住河北省涿州市范阳西路**号建厂局机关家属院***号。
委托代理人马丙忠，男，1962年1月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区江南水乡景区A区*******室，系马晓晴之父。
被执行人马丙忠，男，1962年1月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区江南水乡景区A区*******室。
被执行人高文平，女，1962年8月17日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区江南水乡景区A区*******室。
申请复议人中宁县农村信用合作联社不服中卫市中级人民法院（2015）卫执异字第2号执行裁定，于2015年3月10日向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
中卫市中级人民法院认为，中卫市中级人民法院（2014）卫民商初字第1号民事判决书确认，“2013年12月27日至判决确定的给付之日的利息按双方约定的逾期贷款利率计算”，但判决书对给付之日即2014年7月8日之后的利息及利息计算方法均未确定。故中卫市中级人民法院（2014）卫执裁字第40-2号执行裁定书，没有按双方当事人合同约定的利率计算2014年7月9日之后的逾期借款利息，符合《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的相关规定，该规定于2014年8月1日施行。中卫市中级人民法院（2014）卫执裁字第40-2号执行裁定对本案迟延履行期间的债务利息，按照规定进行了分段计算，适用法律正确。故中卫市中级人民法院认为，中宁县农村信用合作联社的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回中宁县农村信用合作联社的异议。
申请复议人中宁县农村信用合作联社称，中卫市中级人民法院（2014）卫民商初字第1号民事判决书于2014年5月生效，复议人在2014年7月申请强制执行。执行过程中，中卫市中级人民法院做出（2014）卫执裁字第40-2号民事裁定书计算本案迟延履行期间的利息，应按2009年5月18日起施行的法释（2009）6号《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》计算，不应按本案申请强制执行后于2014年8月1日起施行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》计算，这样计算利息，远远少于按合同约定的逾期期间的利息计算，大大损害了申请人的权益，该损失实际存在且不断扩大。该案执行终结后，申请人的电脑系统里仍将存在利息余额，明显案了事不了。且依相关法规申请人对利息无处分权，法院的裁定书不符合实际情况。故中卫市中级人民法院适用法律错误，损害了申请人的合法权益，请求依法撤销中卫市中级人民法院（2015）卫执异字第2号执行裁定书，支持申请人的执行异议请求。
经审查查明，中宁县农村信用合作联社与马晓晴、高永刚、马丙忠、高文平金融借款合同纠纷一案，中卫市中级人民法院于2014年5月12日做出（2014）卫民商初字第1号民事判决书，判决书确认，马晓晴、高永刚于本判决生效之日起30日内向中宁县农村信用合作联社清偿借款本金400万元、承担利息268296.98元（利息自2013年7月7日计算至2013年12月26日，2013年12月27日至判决确定的给付之日止的利息按双方约定的逾期贷款利率计算）。判决书生效后。因被执行人马晓晴、高永刚、马丙忠、高文平未履行上述生效法律文书确定的义务，中宁县农村信用合作联社向中卫市中级人民法院申请强制执行。中卫市中级人民法院在执行中，对被执行人所抵押的六套房产进行评估、拍卖，经三次拍卖均因无人竞买而流拍。经中宁县农村信用合作联社同马晓晴、马丙忠协商同意，中卫市中级人民法院于2014年12月30日做出（2014）卫执裁字第40-2执行裁定，将马晓晴、马丙忠名下四套房产以流拍保留价5624841.69元以物抵债给中宁县农村信用合作联社。该裁定依据本院（2014）卫民商初字第1号民事判决书所确定的事项，认定被执行人应向中宁县农村信用合作联社清偿借款本金400万元，利息707597元［其中判决确定利息268296.98元，2013年12月27日至判决确定的给付之日2014年7月8日利息为439300元（4000000元×5.75÷10000×191天）］；迟延履行期间债务利息为161261元［其中2014年7月9日至2014年7月31日为37687元（4000000元＋268296.98元＋439300元）×6.55%÷360天×22天×2倍，2014年8月1日至2014年12月30日为123574元［（4000000元＋268296.98元＋439300元）×1.75÷10000×150天］。该裁定送达后，中宁县农村信用合作联社以利息计算错误为由，向中卫市中级人民法院提出执行异议。中卫市中级人民法院于2015年2月12日做出（2015）卫执异字第2号执行裁定，驳回中宁县农村信用合作联社的异议。中宁县农村信用合作联社不服该执行裁定，向我院提出申请复议，请求撤销中卫市中级人民法院（2015）卫执异字第2号执行裁定书，支持申请复议人的执行异议请求。
以上事实，由中卫市中级人民法院（2014）卫民商初字第1号民事判决书、（2014）卫执裁字第40-2号民事裁定书、（2015）卫执异字第2号执行裁定书为证。
本院认为，中卫市中级法院在执行中宁县农村信用合作联社与马晓晴、高永刚、马丙忠、高文平金融借款合同纠纷一案中，依据中卫市中级人民法院做出（2014）卫民商初字第1号民事判决书所确定的第二项内容“被告马晓晴、高永刚于本判决生效之日起30日内向中宁县农村信用合作联社清偿借款本金400万元、承担利息268296.98元（利息自2013年7月7日计算至2013年12月26日，2013年12月27日至判决确定的给付之日止的利息按双方约定的逾期贷款利率计算）”；该判决书对给付之日即2014年7月8日之后的利息及利息计算方法均未确定。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》于2014年8月1日施行。该解释第一条第二款规定：迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。第七条规定：本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间的债务利息按照之前的规定计算，施行后的迟延履行期间的债务利息按照本解释计算。中卫市中级人民法院依照该规定，对该案迟延履行期间的债务利息分段进行了计算，做出了（2014）卫执裁字第40-2号执行裁定，中宁县农村信用合作联社不服提出执行异议，中卫市中级人民法院做出（2015）卫执异字第2号执行裁定。经本院审查，中卫市中级人民法院做出（2015）卫执异字第2号执行裁定书，利息计算方法依照法律、司法解释的规定和判决书的确定进行计算，适用法律正确，并无不当。故中宁县农村信用合作联社提出的申请复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回中宁县农村信用合作联社的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周云韬
审 判 员 杨 波
代理审判员 康宏伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 潘恺强
附：相关法律及司法解释规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。