湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第03276号
原告恩施州金乡村实业有限公司，住所地：恩施市三岔乡政府办公楼一楼。
法定代表人吴萍，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）吴远照、王梅，恩施州广源法律服务所法律工作者。
被告严克宁，居民。
委托代理人（特别授权）张祎，湖北百嘉律师事务所律师。
被告谭发桥（曾用名邓辉），个体工商户。
委托代理人（特别授权）谭绍杨，湖北百嘉律师事务所律师。
原告恩施州金乡村实业有限公司诉被告严克宁、谭发桥确认合同无效纠纷一案，本院2015年11月5日立案受理后，依法由审判员朱晖适用简易程序于2016年1月5日、22日两次公开开庭进行了审理。原告恩施州金乡村实业有限公司的委托代理人吴远照、王梅、被告严克宁及其委托代理人张祎、被告谭发桥及其委托代理人谭绍杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩施州金乡村实业有限公司诉称，2013年5月18日，被告严克宁未经原告授权和出具任何印章，以原告的名义私自与被告谭发桥签订房屋租赁合同，将原告所有的位于恩施市施州大道41号（清逸大厦）C幢1单元一楼，总建筑面积为369.49平方米的101号和102号商铺房以1875000元的租赁总价款租给被告谭发桥使用18年，并约定，因被告严克宁欠被告谭发桥现金债务150万元，被告严克宁所欠被告谭发桥的债务抵被告谭发桥15年房屋租金。2015年1月11日，被告谭发桥向对清逸大厦实行物业管理的恩施市嘉湘物业管理有限公司申领了《装修须知》进行装修。原告得知后，便于2015年1月26日向谭发桥发出二被告所签房屋租赁合同无效，要求其停止装修的告知书，并抄送恩施市嘉湘物业管理有限公司。恩施市嘉湘物业管理有限公司也于当日向被告谭发桥发出了《施工停工通知书》，但被告未予停止，现已部分装修完毕，投入使用。
综上，二被告未经原告授权和同意，单方约定处分原告的合法财产，侵犯了原告的合法权益，故具状诉至法院，请求判决确认二被告于2013年5月18日签订的房屋租赁合同无效，并由被告承担本案诉讼费。
被告严克宁辩称，1、原告请求事项没有事实依据和法律依据；2、被告严克宁不是适格的被告，主张就另一被告来解除合同，起诉严克宁那应该是侵权行为；3、原告诉称的150万元，至少被告严克宁不知情，也不可能有这么多债务；4、原告的法定代表人在2014年之前是严克宁，为了公司利益将办公用房出租给谭发桥是正常的经济合同，应当依法予以保护。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告谭发桥辩称，一、原告诉称的“因被告严克宁欠被告谭发桥现金债务150万元，被告严克宁所欠被告谭发桥的债务抵被告谭发桥15年房屋租金”不实，谭发桥与严克宁之间没有债权债务关系。二、谭发桥与恩施州金乡村实业有限公司于2013年5月18日签订的房屋租赁合同及其房屋补充合同合法有效。其理由是：1、作为出租方和承租方当事人的主体资格合格，出租方系依法登记注册的企业法人，且对房屋享有产权，房屋已经验收合格，符合出租条件；2、租赁合同内容合法，不违反法律规定；3、出租方合同签订人严克宁当时系出租方法定代表人，具有签订房屋租赁合同的权利；4、合同明确约定“本合同甲方法定代表人和乙方签字后生效”，即使没有加盖出租方的公章，合同也依法成立、生效；5、合同签订后，出租方已经实际交付了租赁物；6、房屋租赁合同明确约定“是未经装修、不能直接使用的毛坯房”，因需要投入大量资金进行装修，且在合同届满或解除后装修部分归出租方所有，故约定第一、二年免交租金，由此充分说明该租赁合同没有损害出租人的利益。三、案涉房屋租赁合同约定了承租方所支付的对价，即向出租方交付租金，且房屋租金每年递增幅度为5000元，如果租期届满后续租，租金按当时的市价。即答辩人承租房屋系善意，符合公平交易的原则。
综上，案涉房屋租赁合同合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月18日，被告严克宁与案外人张其建、姜延风签订《投资合股协议书》，共同投资在恩施市设立恩施州金乡村实业有限公司。2012年5月26日，恩施州金乡村实业有限公司股东张其建、姜延风、严克宁通过公司章程。主要内容为：第十七条公司设执行董事，由股东会选举产生，执行董事任期三年，连选可以连任。第二十条执行董事为公司的法定代表人，任期三年，任期届满，连选可以连任。第二十一条执行董事行使下列职权：（一）召集主持股东会会议；（二）检查股东会会议的落实情况，并向股东会报告；（三）代表公司签署有关文件；（四）在发生战争、特大自然灾害等紧急情况时，对公司事务行使特别裁决权和处置权，但这类裁决权和处置权必须符合公司利益，并在事后向股东会报告；（五）提名公司经理人选，交股东会任免。
2012年7月19日，原告恩施州金乡村实业有限公司登记成立。2012年7月19日至2014年4月18日，被告严克宁为原告恩施州金乡村实业有限公司的执行董事，系该公司的法定代表人。案涉房屋恩施市施州大道41号C幢1单元1楼101号（房权证为恩施房权证恩施市字第××号）、102号（房权证为恩施房权证恩施市字第××号）房屋系原告恩施州金乡村实业有限公司所有。
2013年5月18日，被告严克宁以原告法定代表人身份代表原告与被告谭发桥签订《房屋租赁合同》，约定将原告恩施州金乡村实业有限公司所有的位于恩施市施州大道41号C幢1单元1楼101号（房权证为恩施房权证恩施市字第××号）、102号（房权证为恩施房权证恩施市字第××号）房屋（未经装修、不能直接使用的毛坯房）出租给被告谭发桥。双方约定房屋租期为18年，自2013年6月1日起至2031年5月31日止；第一、二年免交租金。第三年租金为十万元人民币，以后每年租金增加5000元，租金每年支付一次，并必须提前一个月时间；双方还就租赁期间房屋使用及修缮、各项费用的缴纳、出租方与承租方的变更、违约金和违约责任、免责条件、争议的解决方式等进行了约定。合同签订后，被告严克宁即代表原告将租赁房屋交付给了被告谭发桥。现101号房屋被告谭发桥已经装修完毕。
2014年3月1日，被告严克宁再次以原告法定代表人的身份代表原告与被告谭发桥签订《房屋租赁补充合同》，就案涉《房屋租赁合同》达成协议：1、免交租金两年（从2014年3月1日至2016年2月28日）。2、将原每年十万元的租金降为每年人民币贰万陆千元整，以后每年租金增加值协商解决。3、次补充合同一式两份，双方各执一份，与原租赁合同并用均具有相同法律效力。
2015年1月26日，原告以谭发桥与严克宁签订的《房屋租赁合同》不生效为由，书面告知被告谭发桥：1、停止装修；2、因合同无效，不能履行，谭发桥应向严克宁提出解除“房屋租赁合同”；3、谭发桥与严克宁之间的债权债务要重新约定，要求提供担保，并完善相关手续。双方遂起纠纷，致原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
审理中，原告增加诉讼请求：1、由二被告返还原告位于恩施州施州大道41号（清逸大厦）C幢1单元1楼101号和102号房屋；2、由被告严克宁向原告公司支付2013年5月18日至2015年12月30日止的房屋占用费258333元（即每月8333.3元×31个月=258333元）。
本院认为，房屋租赁合同是指房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将房屋完好地归还出租人的合同。
关于原告诉称二被告签订的《房屋租赁合同》无效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，现原告并无证据证实案涉《房屋租赁合同》的签订存在上述任何一种情形，故，原告主张二被告签订的《房屋租赁合同》无效的请求，本院不予支持。基于此，对原告主张由二被告返还原告租赁房屋的请求，本院亦不予支持。本案中，被告严克宁作为原告公司的时任法定代表人与被告谭发桥签订《房屋租赁合同》和《房屋租赁补充合同》，约定将原告公司所有的房屋出租给被告谭发桥使用，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦符合原告公司章程的规定，合法有效。双方应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。
关于原告主张由被告严克宁向原告公司支付2013年5月18日至2015年12月30日止的房屋占用费258333元（即每月8333.3元×31个月=258333元）的问题。根据原告与被告谭发桥签订的《房屋租赁合同》内容来看，向原告交纳房屋租赁费的义务主体是被告谭发桥，而非被告严克宁，且根据原告与被告谭发桥2014年3月1日签订的《房屋租赁补充合同》第1条“免交租金两年（从2014年3月1日至2016年2月28日）。”的约定，被告谭发桥向原告交纳房屋租金的时间尚未到期，故原告的该项主张没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告恩施州金乡村实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费5175元，减半交纳2587.50元，由原告恩施州金乡村实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 晖
二〇一六年一月二十六日
书记员 罗 毅
书记员 石娅玲