济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初3464号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：赵奎明，男，1968年9月19日出生，汉族，该行客户经理，住该单位宿舍。
委托诉讼代理人：钱曰岭，男，1963年10月25日出生，汉族，该行客户经理，住该单位宿舍。
被告：徐明德，男，1963年1月9日出生，汉族，农民，户籍所在地济南市。
被告：张诗秀，女，1970年1月10日出生，汉族，农民，户籍所在地济南市。
被告：段振海，男，1980年11月19日出生，汉族，农民，户籍所在地济南市。
被告：范书秀，女，1983年12月24日出生，汉族，农民，户籍所在地济南市。
被告：李忠波，男，1975年11月26日出生，汉族，农民，户籍所在地济南市。
被告：孙华，女，1978年5月15日出生，汉族，农民，户籍所在地济南市。
被告：赵庆建，男，1983年8月15日出生，汉族，农民，户籍所在地济南市。
被告：王玲，女，1987年3月1日出生，汉族，农民，户籍所在地济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商行历城支行）与被告徐明德、张诗秀、段振海、范书秀、李忠波、孙华、赵庆建、王玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告农商行历城支行的委托诉讼代理人赵奎明到庭参加诉讼，被告徐明德、张诗秀、段振海、范书秀、李忠波、孙华、赵庆建、王玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行历城支行向本院提出诉讼请求：1、被告徐明德偿还原告贷款本金10万元，利息19323.32元，本息合计119323.32元（利息截至2015年10月20日）；2、自2015年10月21日之后的利息由被告徐明德继续支付，直至贷款本息还清为止；3、判令被告徐明德承担全部诉讼费用；4、被告张诗秀、段振海、范书秀、李忠波、孙华、赵庆建、王玲对上述债务承担连带还款责任。事实和理由：被告徐明德于2013年9月4日在我行办理贷款10万元，由被告张诗秀承担共同连带还款责任，于2014年9月3日到期，由被告段振海、范书秀、李忠波、孙华、赵庆建、王玲提供连带担保责任。贷款到期后，我行多次催收未果。
被告徐明德（缺席）未答辩。
被告张诗秀（缺席）未答辩。
被告段振海（缺席）未答辩。
被告范书秀（缺席）未答辩。
被告李忠波（缺席）未答辩。
被告孙华（缺席）未答辩。
被告赵庆建（缺席）未答辩。
被告王玲（缺席）未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》二份、《贷转存凭证》（借款借据）一份、贷款账卡及利率变动明细表一份、结婚证复印件四份、《贷款责任认同书》一份、《保证人信用等级评定表》三份、《山东银监局关于济南农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、马立军等80人任职资格的批复》一份及营业执照一份，本院依法予以确认。
依据上述证据和原告农商行历城支行委托诉讼代理人的当庭陈述，本院认定如下事实：被告徐明德与被告张诗秀系夫妻关系。被告段振海与被告范书秀系夫妻关系。被告李忠波与被告孙华系夫妻关系。被告赵庆建与被告王玲系夫妻关系。被告张诗秀向原济南市历城区农村信用合作联社港沟信用社（以下简称原历城港沟信用社）出具《贷款责任认同书》一份并在上签名，同意被告徐明德借款，并愿与徐明德一并承担共同连带清偿责任。2013年7月30日，原历城港沟信用社与被告徐明德签订《个人借款合同》一份，约定由原历城港沟信用社向被告徐明德提供短期借款10万元，借款期限自2013年7月30日至2016年5月30日，被告徐明德在此期限内，可以随借随还，循环使用；还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
2013年7月30日，原历城港沟信用社与被告段振海、赵庆建、李忠波签订《最高额保证合同》一份，约定被告段振海、赵庆建、李忠波为被告徐明德在原历城港沟信用社的贷款提供最高额连带责任保证，担保的债权最高余额为15万元，最高额担保债权的决算期间为2013年7月30日至2016年5月30日，保证人保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
上述个人借款合同和最高额保证合同签订后，原历城港沟信用社于2013年9月4日向被告徐明德发放借款10万元，被告徐明德向原历城港沟信用社出具《贷转存凭证》（借款借据）一份，该借据载明：借款金额为10万元，借款到期日为2014年9月3日，借款月利率为9‰。
借款到期后，原历城港沟信用社多次催要，被告徐明德偿还了利息8729.8元。截至2016年12月28日法庭辩论终结时，被告徐明德尚欠原告农商行历城支行借款本金10万元，截至2015年10月20日尚欠利息19323.32元。被告段振海、赵庆建、李忠波未履行连带还款责任。
另查明：2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局作出批复，同意济南农村商业银行股份有限公司及201家分支机构（包括济南农村商业银行股份有限公司历城支行）开业，济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同。上述合同签订后，原历城港沟信用社按约向被告谷明清支付了借款，被告徐明德未按约履行偿还借款的义务，构成违约，应当按合同约定偿还借款并支付借款利息。原告农商行历城支行要求被告徐明德偿还借款并支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告徐明德和被告张诗秀系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告张诗秀知情且自愿承担连带清偿责任，故原告农商行历城支行要求被告张诗秀偿还借款的请求于法有据，本院予以支持。依照《最高额保证合同》的约定，被告段振海、赵庆建、李忠波自愿对被告谷明清的上述借款及利息承担最高额连带保证责任，原告农商行历城支行要求被告段振海、赵庆建、李忠波承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告段振海、赵庆建、李忠波履行上述保证责任后，有权依法向被告徐明德、张诗秀追偿。被告范书秀、王玲、孙华分别作为被告段振海、赵庆建、李忠波的配偶，虽然在《担保人保证人信用等级评定表》上手写同意被告段振海、赵庆建、李忠波为被告徐明德担保，但被告范书秀、王玲、孙华并无作为保证人的意思表示，且被告段振海、赵庆建、李忠波并未收到并使用该借款，该债务不属于被告段振海、赵庆建、李忠波与被告范书秀、王玲、孙华的夫妻共同债务，故原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行要求被告范书秀、王玲、孙华承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告徐明德、张诗秀、段振海、赵庆建、李忠波、范书秀、王玲、孙华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐明德、张诗秀偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元；
二、被告徐明德、张诗秀支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行利息19323.32元（该利息计算至2015年10月20日）。
三、被告徐明德、张诗秀以借款本金10万元为基数按月利率13.5‰支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息，自2015年10月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止。
四、被告段振海对上述第一、二、三项判决款项在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告徐明德、张诗秀追偿；
五、被告赵庆建对上述第一、二、三项判决款项在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告徐明德、张诗秀追偿；
六、被告李忠波对上述第一、二、三项判决款项在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告徐明德、张诗秀追偿；
七、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行对被告范书秀、王玲、孙华的诉讼请求。
上述给付，限被告徐明德、张诗秀、段振海、赵庆建、李忠波于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2686元，由被告徐明德、张诗秀、段振海、赵庆建、李忠波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 臧传英
人民陪审员 张希英
人民陪审员 李 新
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张晓葳