wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终205号
上诉人（原审原告）韩庆发。
被上诉人（原审被告）宜昌市夷陵区太平溪镇人民政府。住所地：宜昌市夷陵区太平溪镇高峡路**号。
法定代表人张妮娜，该镇镇长。
委托代理人黄卉，湖北旭晟律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）宜昌市夷陵区太平溪镇韩家湾村村民委员会。住所地：宜昌市夷陵区太平溪镇韩家湾村*组。
法定代表人李华，该村委会主任。
上诉人韩庆发因与被上诉人宜昌市夷陵区太平溪镇人民政府（以下简称太平溪镇政府）、宜昌市夷陵区太平溪镇韩家湾村村民委员会（以下简称韩家湾村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵民初字第00704号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成由审判员李淑一担任审判长，审判员胡建华、代理审判员关俊峰参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人韩庆发诉称，1983年3月3日，经太平溪管理区韩家湾大队批准韩庆发借款兴办纸厂。1983年9月30日，经原宜昌县农业委员会发给韩庆发建房用地使用权证134㎡，1985年又经原宜昌县太平溪镇村镇规划及建设管理处发给韩庆发扩建偏水占地28㎡，共计占地162㎡，实际共建房屋（砖土木结构）535.5㎡。1991年11月30日，三峡水库农村人口、房屋及附属设施淹没调查表载明，韩庆发一家四人“房屋登在韩家湾纸厂”，厂房239.5㎡（另案解决），住房三间两层（296㎡）。2002年4至6月，村镇通知韩庆发拆除，但未拆除。2002年12月17日，拆迁人太平溪镇政府、韩家湾村委会故意违背《拆迁条例》第十条、十六条、十七条规定，委托区夷陵区房管局趁韩庆发不在家之时，将其住房非法强制拆除并将室内财产予以毁灭。韩家湾村委会侵占了该房补偿费，其行为已构成侵权。从1983年房屋批建之时至1991年11月30日止，其登记的“纸厂”房屋至今并没有被确认归“纸厂”所有。因此，该房屋应归韩庆发所有。由于政府、法院久拖不决，物价10年上涨十倍，1997年100㎡的补偿费买1997年100㎡的商品房绰绰有余，1997年100㎡的补偿费难买当今8㎡的商品房，三峡移民享有三通一平、建房用地、水电开户、房产交易、旧房装修、子女上学等免费政策。故请求：1、判令太平溪镇政府偿还韩庆发室内财产196111元及13年的相关费用408111元。2、判令韩家湾村委会按外迁移民标准在夷陵区小溪塔镇为韩庆发购买三间三层房屋，不要296㎡的房屋补偿费。3、判令太平溪镇政府、韩家湾村委会从2011年4月至给付之日止（另加6个月）的周转房租金、超半价水电费支付给楚陵饭店的柳春芳，并先予以给付。
原审法院认为，韩庆发所诉请的系太平溪镇三峡库区二线水位移民清库工作中所引发的纠纷。因太平溪镇三峡库区二线水位移民清库工作是国家为兴建三峡大坝重点工程而实施的重大政策行为，清库过程中的相关拆迁行为和拆迁补偿都属于该政策范围内的事项，不属于人民法院管辖，故韩庆发的诉讼请求不应由人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回韩庆发的起诉。
韩庆发不服原审法院的上述裁定，向本院提起上诉称：1、韩庆发本次诉讼是追究太平溪政府和韩家湾村委会侵权责任，要求其返还房屋和财产，并对其损失予以赔偿。2、原审判决认为本案属于国家政策调整范围，不属人民法院受案范围没有法律依据。请求二审人民法院撤销原裁定，指定原审法院重审。
被上诉人太平溪镇政府答辩称：1、本案所涉纸厂房屋已于2002年6月前拆除，在拆除之前太平溪镇政府连续三次向韩庆发下达了拆迁通知，因韩庆发未按通知期限自愿拆除，太平溪镇政府才对其进行强制拆除。2、已发生法律效力的民事判决确认涉案房屋归韩家湾村委会所有，韩庆发对涉案房屋不享有诉权。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人韩家湾村委会同意太平溪政府的答辩意见。
本院认为，本案的起因虽与三峡库区移民政策有关联，但韩庆发提起本案诉讼的理由及请求是以太平溪镇政府、韩家湾村委会的行为侵犯其合法财产权益而产生的财产损害赔偿之诉，其提出的诉讼属于平等民事主体因侵权所产生的民事纠纷，应属人民法院民事诉讼管辖范围。原审认定双方之间所产生的纠纷属于国家政策调整范围，不属人民法院民事诉讼管辖范围没有法律依据，本院应予纠正。
综上，经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第（三）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵民初字第00704号民事裁定书.
二、指令宜昌市夷陵区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李淑一
审 判 员 胡建华
代理审判员 关俊峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张鹏炜
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2159号
申请执行人郭经宝，男，生于1983年12月2日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人孙庆香，女，生于1982年10月20日，汉族，居民，住章丘市，现住章丘市相公庄镇李三官村。
本院在执行申请执行人郭经宝与被执行人孙庆香离婚纠纷一案过程中，未查找到被执行人孙庆香可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，本案在执限内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）章民初字第28号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 蒋忠明
二〇一四年十一月十二日
书记员 叶秀媛
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执67号
申请执行人王其平，男，1966年11月4日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人张振辉，男，1962年4月16日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人钟冬梅，女，1967年12月2日生，汉族，住福建省长汀县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）汀民初字第2873号民事判决书，于2016年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经双方协商，将张振辉所有的闽FR16**号小车以150000元抵给申请执行人王其平。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人张振辉所有的小车作价150000元交付申请执行人王其平抵偿借款。
二、申请执行人王其平可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
三、解除对小车的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年二月一日
代书记员 邹 芸
连云港市新浦区人民法�
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第27号
原告张明绪。
被告杜江。
原告张明绪与被告杜江买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，依法由审判员张坤瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明绪到庭参加诉讼。被告杜江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张明绪诉称，被告于2012年7、8月期间，先后从原告处赊购香烟数条，欠款2316元。经原告多次催要，被告至今未付。现请求法院判令被告给付原告货款2316元，并承担本案诉讼费用。
被告杜江未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年7、8月期间，被告杜江数次从原告张明绪处赊购香烟。2012年8月5日签字确认购原告张明绪苏烟4条、硬中华1条零2包。苏烟价格为每条450元，硬中华价格为每包43元。被告杜江合计欠原告张明绪货款2316元。后原告张明绪多次催要，被告杜江至今未偿还。
上述事实，有原告提供的供货单以及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张明绪与被告杜江之间系口头买卖合同关系。原告张明绪按约定供给被告杜江货物后，有权要求被告杜江支付相应货款。被告杜江拖欠货款的行为，侵害了原告张明绪的合法权益，应承担民事法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜江于本判决生效后十日内付给原告张明绪2316元。
案件受理费50元（原告已预交），由被告杜江负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 张坤瑞
二〇一三年一月十五日
书记员 田 田
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初1718号
原告：郑国军。
被告：陈凤山。
原告郑国军与被告陈凤山民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由本院审判员贾丽秋独任审理。本案在审理过程中，原告郑国军于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑国军自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑国军撤回起诉。
案件受理费人民币400元，由原告郑国军承担。
审判员 贾丽秋
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨元元
陕西省洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洋刑初字第00004号
公诉机关洋县人民检察院。
被告人席某某，女，汉族，陕西省洋县人。2014年9月4日因涉嫌故意伤害罪被洋县公安局监视居住。经洋县人民法院决定，于2015年1月22日被依法逮捕，2015年2月13日被取保候审。
洋县人民检察院以洋检公刑诉（2014）97号起诉书指控被告人席某某犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洋县人民检察院代检察员张可出庭支持公诉，被告人席某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月21日上午10时许，被告人席某某接女儿席某甲的电话称与婆婆龙某某吵架，席某某前去质问，在五间村二组村民齐某某家场内与龙某某发生争吵，席某某揪着龙某某的头发，将龙某某从房檐下的椅子上扯倒在地上，后两人坐在地上互相撕扯住对方的头发，互相谩骂，边上围观的邻居上前劝解，双方僵持了一阵被劝开。2013年6月21日下午，龙某某的丈夫齐某甲向洋县公安局湑水派出所报警，称龙某某被席某某打伤。2013年6月24日经某某医院诊断，龙某某腰2椎体压缩性骨折。经陕西省汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定意见为：龙某某的伤情为轻伤，伤残等级评定为玖级伤残。
上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论等证据证实，被告人席某某之行为构成故意伤害罪，建议判处被告人一年至二年有期徒刑。
被告人席某某对起诉书指控不持异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人与被害人系儿女亲家。2013年6月21日10时许，被告人席某某接到女儿席某甲的电话称与婆婆龙某某吵架。席某某听后前去质问龙某某，在五间村二组村民齐某某家场内席某某与龙某某发生争吵，继而双方相互撕扯，席某某揪着龙某某的头发，将龙某某从房檐下的椅子上扯倒在地上，后两人坐在地上互相撕扯住对方的头发，围观的邻居上前劝解，双方僵持后被劝开。2013年6月21日下午，龙某某的丈夫齐某甲向洋县公安局湑水派出所报警，称妻子龙某某被席某某打伤。龙某某受伤后在洋县某某卫生院和某某医院住院治疗，2013年6月24日经某某医院诊断为，龙某某腰2椎体压缩性骨折。
案发后经陕西省汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定意见为：被害人龙某某的伤情为轻伤，伤残等级评定为玖级伤残。
另查明，审理中被害人与被告人的亲属，自行达成和解协议，被告人及其亲属已赔偿被害人经济损失5000元，被害人对被告人的行为给予谅解，请求对被告人从轻判处。
上述事实有如下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源。
2、被害人龙某某陈述，证实案发当天她与儿媳妇席某甲因家庭琐事发生争吵，席某甲电话告知娘室母亲席某某。后她到邻居齐某某家房檐下的凳子上坐着，席某某到场后，抓住她的头发把她摔倒在地，倒地时她感觉腰部疼痛。后经诊断她的腰2椎体压缩性骨折。
3、证人席某甲证言，证实案发当天早上其与婆婆龙某某因家庭矛盾发生争吵，后她电话告诉了娘家母亲席某某，席某某到场后即去找龙某某争执并撕打。
4、证人杨某甲、解某甲证言，均证实案发当天早饭后，她们到齐某某家串门时，龙某某坐在齐某某家门前房檐下的凳子上，并询问在场人110电话怎么打想报警，龙又说其与儿媳妇吵架，儿媳妇把家里的锅和电磁炉都摔坏。此时席某某边骂人边走到齐某某家门前，席某某扑向龙某某，抓住龙某某的头发，把龙某某从坐着的凳子上拉倒在地，二人撕扯并对骂，后被在场人拉开。
5、证人马某甲证言，证实案发当天她在齐某某家门前，看见席某某边走边骂龙某某，到齐某某家门前檐坎上，席某某抓住龙某某的头发把龙某某从其坐的凳上拽倒在地，二人撕扯一起。
6、证人齐某某证言，证实案发当天早上10点许，邻居杨某甲、马某甲、解某甲等人到他家串门，龙某某询问怎么给120报警，并说与儿媳在家里吵架的事。此时席某某走来，抓住龙某某的头发将龙某某按倒在地，二人撕打一起。
7、证人路某甲证言，证实案发当天，席某某之夫席某乙反映称妻子席某某与龙某某打架，他将双方批评一顿。当时龙某某称自己腰疼。
8、被害人龙某某的诊断证明，证实被害人龙某某受伤后经某某医院诊断为：腰2椎体压缩性骨折。
9、汉中汉辉法医司法鉴定所（2013）207号鉴定意见书，证实经汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定，龙某某的伤情为：腰2椎体压缩性骨折；其损伤程度鉴定为轻伤；伤残等级评定为玖级伤残。
10、户籍证明，证实案发时席某某具备刑事责任能力。
11、被告人席某某供述，证实案发当天早上，女儿席某甲电话告知其与婆婆龙某某吵架，她得知后寻找龙某某想去质问，后看见龙某某坐在齐某某家房檐下，她边骂边走向龙某某，她抓住龙某某的头发，把龙从其坐的凳子上拉摔倒在地上，二人撕扯一起。
以上证据，经庭审质证、认证，证据来源合法，内容真实客观，相互关联，相互印证，应予认定。
本院认为，被告人在得知其女儿与被害人因家庭事务发生纠纷后，未能正确处置，赶至事发现场再次与被害人发生争执并伤害被害人身体，致其轻伤。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。洋县人民检察院指控被告人犯故意伤害罪罪名成立。鉴于本案系婚姻家庭纠纷所致，案发后被告人已赔偿了被害人的全部经济损失，在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人犯罪后，有悔罪表现，其所在社区已落实了监管措施，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人席某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 白麟趾
人民陪审员 高景智
人民陪审员 程云霞
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 叶宝云
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）田行初字第00007号
原告桑成龙，男，汉族，1970年6月10日生，住安徽省淮南市田家庵区。
被告淮南市田家庵区城市管理行政执法局，组织机构代码75096805-3。
法定代表人朱光，该局党委书记。
委托代理人谢芸，该局法规科科长。
委托代理人张永华，该局法律顾问。
原告桑成龙诉被告淮南市田家庵区城市管理行政执法局城建行政处罚一案，原告桑成龙于2015年1月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告桑成龙提出撤诉申请。
经审查原告桑成龙的撤诉申请不损害国家、社会的公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告桑成龙撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告桑成龙负担。
审 判 长 申恩国
审 判 员 袁 州
人民陪审员 马莉莉
二〇一五年三月二日
书 记 员 高婧婧
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）振安民一初字第00277号
原告邹雪莹，女。
委托代理人张越，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告丹东市鑫利达房地产开发有限公司，住所地丹东市振安区鸭绿江街道办事处燕窝村二组。
法定代表人许俊杰，该公司董事长。
委托代理人白英俊，男。
丹东市天赤物业服务有限公司，住所地丹东市振安区鸭绿江街道办事处燕窝村二组。
法定代表人许俊杰，该公司经理。
原告邹雪莹诉被告丹东市鑫利达房地产开发有限公司（以下简称鑫利达公司）、丹东市天赤物业服务有限公司（以下简称天赤公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年6月30日立案后，依法由代理审判员吴晓东独任审判。原告于2014年7月8日向本院提出撤销对天赤公司的起诉，仅要求被告鑫利达公司承担违约责任。本院于2014年7月31日第一次公开开庭进行了审理。原告邹雪莹及其委托代理人张越与被告鑫利达公司委托代理人白英俊到庭参加了诉讼。本院于2014年8月20日第二次公开开庭进行了审理，原告邹雪莹委托代理人张越与被告鑫利达公司委托代理人白英俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹雪莹诉称，2013年7月25日，原告购买被告鑫利达公司开发的位于振安区东平嘉苑二期×号楼×单元×室房屋，入住该房不久后发现房屋天棚墙面有脱皮发霉现象。原告随即找到被告要求解决但一直未予落实。2014年4月22日，涉案房屋出现墙面裂纹、天棚大面积脱落、屋顶脱皮发霉等严重质量问题。原告多次要求被告维修并进行赔偿，但其始终推诿。故要求判令被告鑫利达公司赔偿原告房屋维修费、装修损失、租金损失、误工费、交通费及房屋贬值损失1万元（具体数额以鉴定结果为准）。
被告鑫利达公司辩称，被告同意对原告房屋的墙皮脱落部位进行维修，不同意赔偿装修费、租金损失、误工费、交通费及房屋贬值损失。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据材料，被告发表了质证意见：
1、原、被告于2013年7月25日签订的东平嘉苑内部认购协议书及收据，认购协议书主要内容为：原告购买被告开发的位于振安区东平嘉苑二期×号楼×单元×室房屋，面积暂测为181.43平方米，每平方米2400元，总房款为435432元，原告一次性付款；收据收款日期为2013年9月13日，收款方为被告，付款方为原告，付款金额为435432元。该组证据证明原告支付了全部购房款，已实际入住涉案房屋。
被告质证意见：没有异议。
2、天赤公司与原告签订的协议书、天赤公司出具的事故报告及6张照片，协议书主要内容为：东平嘉苑二期×号楼×单元×室业主邹雪莹于2014年4月22日报告家中天棚局部脱落，天赤公司立即派人到达现场查看，确认北卧室棚顶脱落，南卧室
也有不同程度裂纹。经双方协商一致同意给予6000元房屋维修补贴，由业主自行处理房屋维修事宜，今后该户再出现任何问题均自行承担。天赤公司和被告鑫利达公司不再承担任何责任。下有原告邹雪莹签字，右下角打印有天赤公司（无印章），时间为2014年5月6日。事故报告主要内容为：东平嘉苑二期×号楼×单元×室业主邹雪莹于2014年4月22日到天赤公司报告家中北卧室天棚突然脱落，天赤公司现场查看属实，业主反映南卧室有不同程度裂纹，当时用相机拍下图片为依据。业主提出维修费用及维修期间过渡费用共计8000元作为修缮费和住宿费用，现把情况反映给被告鑫利达公司，请定夺，时间为2014年4月24日。该组证据证明原告履行了通知义务，被告对涉案房屋的质量问题知情。原、被告曾就房屋维修达成协议。
被告质证意见：对协议书及事故报告的真实性没有异议，对照片的真实性有异议，天赤公司确实向被告提交过事故报告，被告及天赤公司确实同原告达成了协议。
3、2014年6月4日丹东市元宝区公证处出具的公证书，证明原告的房屋出现天棚及墙面裂纹、天棚脱落、漏水、发霉的质量问题。
被告质证意见：没有异议。
被告为支持自己的主张，提供2张电脑打印照片，证明原告房屋天棚脱落的情况。原告质证意见：对该份证据的真实性没有异议。
根据原告举证及被告质证，本院对以上证据认证如下：
原告提供的东平嘉苑内部认购协议书及收据，真实合法，与本案有关联性，予以确认证据效力；原告提供的天赤公司与原告签订的协议书、天赤公司出具的事故报告及6张照片，被告对协议书及事故报告的真实性无异议，与本案有关联性，予以确认协议书及事故报告的证据效力，被告对6张照片真实性有异议，本院无法确认拍摄时间、拍摄人，不予确认照片的证据效力；原告提供的公证书系公证部门出具，真实客观，与本案有关联性，予以确认证据效力。被告提供的2张电脑打印照片，原告对真实性无异议，与本案有关联性，予以确认证据效力。
庭审中，被告认可涉案房屋需修复部位仍处于保修期内。
原告坚持要求被告修复房屋前应出具明确的修复方案，否则不同意维修，但被告认为修复房屋质量问题无需先做方案。
根据原告举证、被告质证及本院认证，本院查明事实如下：
2013年7月25日，原、被告签订东平嘉苑内部认购协议，原告购买被告鑫利达公司开发的位于东平嘉苑×号楼×单元×室房屋，原告交付了全部房款并入住。2014年4月22日，原告向所在小区物业天赤公司报告家中北卧室天棚脱落，南卧室有裂纹，要求支付8000元的修缮费和住宿费用。天赤公司经现场查看，北卧室天棚脱落属实，并用相机拍下图片，后把上述情况汇报给被告鑫利达公司。后原告与被告鑫利达公司曾达成协议，但该协议被告鑫利达公司未盖章，也未落实协议内容。2014年5月28日，原告到元宝区公证处申请对涉案房屋的现状进行证据保全，证明涉案房屋出现天棚及墙面裂纹、天棚脱落、漏水、发霉的质量问题。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款规定，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。涉案房屋仍处于质量保修期内，被告鑫利达公司应当承担修复责任，只有在被告鑫利达公司拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的情形下，原告才可以自行或者委托他人修复，修复费用及修复期间造成的其他损失由被告鑫利达公司承担。因在被告鑫利达公司同意修复涉案房屋质量问题的前提下，原告坚持要求被告鑫利达公司修复房屋前出具明确的修复方案，否则不同意维修房屋，仍然要求对房屋修复费用进行鉴定或评估并要求被告鑫利达公司赔偿修复费用的主张并无法律依据，故对原告主张的被告鑫利达公司赔偿房屋修复费用的请求及鉴定申请，本院不予支持。
关于原告主张的装修损失、租金损失和房屋贬值损失是房屋修复完毕后进行相应部位的装修，房屋修复期间如原告不能在涉案房屋内居住的情形下发生的租房费用及将来售房时发生的房屋贬值损失。现无论被告鑫利达公司修复涉案房屋或原告自行或委托他人修复涉案房屋，装修损失和租金损失均在涉案房屋修复后才能确定，而贬值损失则在涉案房屋转让后才能确定，原告现在主张的赔偿损失事实均未发生，故对原告主张的被告赔偿装修损失的请求及鉴定申请、租金损失和房屋贬值损失，本院均不予支持。关于原告主张的误工费、交通费，因原告未能提供证据证明，本院亦不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邹雪莹的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹雪莹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 吴晓东
二〇一四年九月四日
书 记 员 侯国丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初44650号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103。
法定代表人吴鹏，总经理。
委托代理人侯倩文，该公司员工，特别授权。
被告韦永亮。
原告天津市鹏盛物业管理有限公司与被告韦永亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员刘冬梅适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯倩文到庭参加了诉讼，被告韦永亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年7月5日，原告与滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定自2014年7月1日起由原告为该小区提供物业服务。合同签订后，原告依约自2014年7月1日至2015年6月30日向被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业费，原告催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付自2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业费429元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系；
6、挂号信回执单，证实原告已通过邮寄挂号信的形式对被告进行了物业费的书面催收。
被告未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽世纪花园小区X号楼X门X室的业主，房屋建筑面积71.43平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会于2014年7月5日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.5的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2014年7月1日至2016年6月30日。后于2015年6月30日原告撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告拖欠原告2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业费，合计人民币428.58元。
上述事实，有原告提交的证据予以证实。
本院认为，原告天津市鹏盛物业管理有限公司与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2014年7月1日至2015年6月30日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自认服务期间在小区公共设施、设备的维护方面存在一定瑕疵，故自愿放弃10%物业费的主张，符合法律规定，本院准予。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦永亮于本判决生效后十日内给付原告天津市鹏盛物业管理有限公司自2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业管理服务费的90%，计人民币385.72元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘冬梅
二〇一六年五月三十日
书记员 王蓟宁
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法少民初字第0097号
原告余某，女，1987年12月22日生，汉族，住淮安区。
委托代理人王亚东，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告严某，男，1988年1月16日生，汉族，住淮安区。
原告余某与被告严某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由代理审判员李鸿雁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人王亚东、被告严某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称：原、被告于2012年2月经人介绍相识，同年10月16日办理结婚登记，2013年9月25日生有一女，取名严某甲。原、被告婚前缺乏了解，婚后常为生活琐事发生争吵。婚生女严某甲出生后，被告及其父母有重男轻女思想，对原告及小孩缺乏责任心，原告已无法再与被告一起共同生活，夫妻感情已经破裂，请求法院判决双方离婚，婚生女严某甲由原告抚养，要求被告承担50%的抚养费。
被告严某辩称：原告所述不是事实，原、被告婚前是有感情基础的，婚后夫妻感情较好，被告及家人没有重男轻女思想，婚生女严某甲年龄尚小，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年2月经人介绍相识，同年10月16日办理结婚登记，2013年9月25日生有一女，取名严某甲。婚后，原、被告由于没有处理好家庭矛盾，并缺乏有效的沟通，影响了夫妻感情。2014年6月9日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女严某甲由原告抚养，要求被告承担50%的抚养费。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告举证的结婚登记、子女的医学出生证明等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱并登记结婚，系合法婚姻关系，婚后共同抚育一女，已建立起一定的夫妻感情基础。近年来，由于双方缺乏沟通和理解，导致夫妻发生矛盾。只要原、被告珍惜夫妻感情，互助互爱，互相理解，多从家庭、子女利益角度考虑问题，双方还是能和好的。原告所举证据不足以证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告余某与被告严某离婚。
本案案件受理费人民币240元，减半收取，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李鸿雁
二〇一四年八月八日
书 记 员 张 峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初3104号
原告王凤瑞，男，1944年4月25日出生，蒙古族，农民，住奈曼旗。
委托代理人贾学宏，男，1974年7月8日出生，蒙古族，干部，住通辽市奈曼旗。
被告陈阿拉坦仓，男，39岁，蒙古族，农民，住通辽市奈曼旗。
被告白音那木拉，男，39岁，蒙古族，干部，住通辽市奈曼旗。
原告王凤瑞诉被告陈阿拉坦仓、白音那木拉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告王凤瑞的委托代理人贾学宏到庭参加诉讼，被告陈阿拉坦仓、白音那木拉经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金30000元并给付利息13380元（2014年7月28日至2016年5月27日期间的利息）。事实与理由：2014年7月28日在被告白音那木拉担保的情况下被告陈阿拉坦仓向我借款30000元，约定月利率3分，借款到期后经催要二被告未偿还，故起诉二被告偿还借款本金30000元及利息13380元（按月利率20‰计算），合计43880元。请法院支持我的诉讼请求。
二被告未答辩。
经审理查明，2014年7月28日被告陈阿拉坦仓在被告白音那木拉担保（未约定担保方式）的情况下向原告借款30000元（月利率3分），约定于2015年5月30日前偿还。借款到期后经原被告协商此笔借款延期至2016年2月28日前偿还，被告白音那木拉继续为此笔借款提供保证担保，庭审过程中原告主张按月利率20‰计算利息至本息还清为止。上述事实有原告陈述、二被告为原告出具的借据一枚在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案债权债务关系明确，原告要求被告按月利率20‰给付利息符合法律规定，故被告陈阿拉坦仓作为债务人，应当依法偿还原告借款30000元及合法利息。
原告要求被告白音那木拉承保证担保责任的请求于法有据，本院予以支持。其理由如下：一、原告在被告白音那木拉担保的情况下与陈阿拉坦仓之间属借款合同关系，该主合同合法有效；原告与被告白音那木拉之间是担保合同关系（从合同关系），此合同合法有效。二、此债务约定在2016年2月28日前偿还，被告白音那木拉承担保证责任的期间为6个月，保证期间为2016年3月1日至2016年9月1日，原告在保证期间内起诉符合法律规定。三、原告与被告白音那木拉对担保方式无明确约定，应按连带保证方式承担担保责任，原告可以要求担保人在保证责任范围内承担保证责任，担保的范围包括主债权及实现债权的费用。本案中二被告既不答辩又不出庭应诉视为放弃答辩与质证权利。基于以上事实和理由，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈阿拉坦仓于本判决生效后二十日内偿还原告王凤瑞借款本金30000元及相应利息（2014年7月28日至本息还清之日止期间的利息，按月利率20‰计算），被告白音那木拉承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 王德羽
审判员 刘永全
审判员 姜秉龙
二〇一六年十一月十六日
书记员 韩花拉
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初65号
原告王文胜，男，1962年8月9日出生，汉族，住焦作市马村区。
被告张迎东（又名张东），男，1978年10月30日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告王文胜与被告张迎东买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告王文胜于2017年1月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文胜撤回起诉。
案件受理费减半收取158.5元，经本院院长批准免交。
审判员 梁小云
二〇一七年一月九日
书记员 段圆圆
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初3655号
原告：徐秀波，女，1961年1月29日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
委托代理人：姜希富，男，1958年10月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：贾维平，男，1972年1月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
被告：于丽丽，女，1977年11月15日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
原告徐秀波与被告贾维平、于丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告徐秀波于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐秀波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由徐秀波负担。
审判员 张祖军
二〇一七年十月二十五日
书记员 高雪晶
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清山民二初字第00006号
原告：铁岭市清河区农村信用合作联社，住所地铁岭市清河区向阳街。
法定代表人：王宏达，系该社理事长。
委托代理人：齐长友，系该社员工。
被告：祝艳红，女，1978年10月5日出生，汉族，农民，住辽宁省铁岭市清河区杨木林子镇养马大村*组***号。
被告：吴恒伟，男，1983年1月17日出生，满族，农民，住辽宁省铁岭市清河区杨木林子镇养马大村*组***号。
被告：吴丽红，女，1970年2月5日出生，满族，农民，辽宁省铁岭市清河区杨木林子镇养马大村十四组。
原告铁岭市清河区农村信用合作联社诉被告祝艳红、吴恒伟、吴丽红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鹏宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告铁岭市清河区农村信用合作联社委托代理人齐长友到庭参加了诉讼，被告祝艳红、吴恒伟、吴丽红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告铁岭市清河区农村信用合作联社诉称：2011年4月8日，被告祝艳红与原告签订《自然人保证担保借款合同》，向原告借款30000元，月利率9.595‰，借款期限为2011年4月8日至2012年3月20日，被告吴恒伟、吴丽红对该笔借款以连带责任保证的方式提供担保。借款到期后，经原告多次主张权利，被告未按借款合同约定履行还本付息义务。现诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金30000元及约定的利息（利息顺延至实际还款日），被告吴恒伟、吴丽红承担连带责任，并承担本案诉讼费用。
被告祝艳红、吴恒伟、吴丽红在法定期限内未向本院提交答辩状。
原告向本院提交以下证据：
1、自然人保证担保借款合同一份，证明原、被告签订借款合同，金额为30000元并约定利息及吴恒伟、吴丽红提供担保的事实；
2、借款凭证一份，证明原告履行付款义务，付款金额为30000元。
对于原告提交的两份证据，被告均未提交证据予以反驳，经审查，上述证据内容真实合法，能够证明原告主张，本院予以采信。
被告祝艳红、吴恒伟、吴丽红未向本院提交证据。
经审理查明2011年4月8日，被告祝艳红与原告签订《自然人保证担保借款合同》，向原告借款30000元，月利率9.595‰，借款期限为2011年4月8日至2012年3月20日，被告吴恒伟、吴丽红对该笔借款以连带责任保证的方式提供担保。借款到期后，经原告多次主张权利，被告未按借款合同约定履行还本付息义务。。
本院认为：原告铁岭市清河区农村信用合作联社与被告祝艳红签订的《自然人保证担保借款合同》，是双方真实意思的表示，且合同已经实际履行，该合同的效力应予认定。被告祝艳红应当在借款到期后承担还款义务，及时足额向原告偿还贷款，现借款到期，被告祝艳红未足额还款，原告要求被告祝艳红偿还借款，于法有据，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告吴恒伟、吴丽红对该笔借款以连带责任保证的方式提供担保，亦应按约定承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定判决如下：
一、被告祝艳红于本判决生效后十日内偿还原告铁岭市清河区农村信用合作联社贷款30000元及利息（按照借款合同约定的利率计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告吴恒伟、吴丽红承担连带责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人祝艳红追偿。
诉讼费275元，由被告祝艳红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于
铁岭市中级人民法院。
代理审判员 王鹏宇
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李 鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初8226号
原告：深圳市方益物业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：郑明，职务：董事长。
委托代理人：杨影，女，汉族，1983年6月7日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：雷昊，住乌鲁木齐市。
原告深圳市方益物业发展有限公司与被告雷昊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案，原告于2016年12月17日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市方益物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，予以免收。
审判员 范 琥
二〇一六年十二月十七日
书记员 井国栋
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2011号
原告陶某某，男，汉族，住长岭县。
被告张某某，女，汉族，住长岭县。
原告陶某某与被告张某某农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶某某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，我在李某某处承包4.56亩土地。我把种子和化肥都投入到地后，张某某强行经营耕种该土地3.3亩。2014年7月11日，经村委会调解，张某某给付我2014年度3.3亩土地的承包费及投入的肥款共计3000元，并于当日给我出具一枚3000的欠据，此款约定2014年12月31日前付清。2014年争议的3.3亩土地由张某某收获。欠款到期后，我多次索要，张某某一直未给付。现诉至法院，要求张某某给付2014年3.3亩土地的承包费及投入的肥款损失共计3000元。
被告未答辩。
经审理查明，2014年，陶某某在李某某处承包4.56亩土地。将种子和化肥都投入到地后，张某某强行经营耕种该土地3.3亩。2014年7月11日，经调解：张某某同意给付陶某某2014年度3.3亩土地的承包费及投入损失共计3000元。出具一枚3000的欠据，约定2014年12月31日前付清；2014年争议的3.3亩土地由张某某收获。欠款到期后，张某某一直未付。现陶某某诉至法院，要求张某某给付2014年3.3亩土地的承包费及投入损失3000元。经询问张某某承认欠款属实，以暂时无钱为由，不同意还款。
上记事实，有原告陈述、欠据、询问被告笔录等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，被告强行耕种原告拥有承包经营权的土地，应赔偿原告承包费等经济损失。原、被告双方已对赔偿数额达成一致意见，本院予以确认。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告张某某赔偿原告陶某某2014年3.3亩土地的承包费及投入损失共计3000元。此款于判决生效后付清。
被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孙景富
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 宫立燕
二〇一五年十月十三日
书 记 员 郑 中
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第263号公诉机关：连江县人民检察院。被告人：李某甲，男，1970年4月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省连江县。2015年1月29日因涉嫌犯故意伤害罪被连江县公安局刑事拘留，同年3月6日被逮捕，现羁押于连江县看守所。连江县人民检察院以连检公刑诉（2015）234号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。连江县人民检察院指派检察员缪伟、代理检察员林荣烁出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。连江县人民检察院指控：2015年1月4日晚7时许，连江县琯头镇定岐村委会在会议室召开村民代表会议。会上，被害人李某戊及其他村代表李乃顺、李祖惠、李明松等人因划分责任田的意见与村委会主任李某丁等人不一致而争执。被告人李某甲见状冲进会议室殴打李某戊，将李某戊推倒后用脚踢，致使李某戊肋骨、腰椎多处骨折。经连江县公安局法医鉴定，李某戊的损伤程度为轻伤二级。2015年1月29日，被告人李某甲主动到连江县公安局投案。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某戊陈述；证人唐某甲、唐某乙、唐某丙、李某乙、唐某丁、李某丙等人证言；现场勘验笔录；伤情鉴定书；户籍证明、到案经过说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲因他人之间纠纷竟殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人李某甲自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年10月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。审判长陈升阳人民陪审员陈清霞人民陪审员陈文二〇一五年八月十四日书记员林佳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执370号
申请执行人承德县农村信用合作联社。
被执行人梁秀。
被执行人张翠莲。
本院在执行承德县农村信用合作联社与梁秀、张翠莲借款合同纠纷即承德县人民法院（2015）承民初字第605号民事调解书一案中，申请执行人撤销了执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第605号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 山
二〇一六年六月十四日
书记员 赵玉海
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初679号
原告：赵卓安，男，1962年2月13日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：巴彦县金三角粮食贸易有限公司，地址巴彦县华山乡。
法定代表人杨海成，职务：经理。
委托代理人李默涵，男，黑龙江九州律师事务所律师。
原告赵卓安与被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵卓安、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司委托代理人李默涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵卓安向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还货款36,470.00元及逾期付款损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月，原告将价值36,470.00元的玉米卖给被告，被告给原告出具欠据，后经原告催要多次未还，故此诉至法院。
被告承认原告主张的事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一份，证明被告欠款事实。被告对此证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2015年11月，原告将价值36,470.00元的玉米卖给被告，被告给原告出具欠据，后经原告催要多次未还，故此诉讼至法院，请求被告给付货款并承担逾期付款损失，诉讼费由被告承担。
综合分析当事人的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题；二、如何计算被告逾期付款损失的问题。
一、关于原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题。本院认为，被告从原告处购买玉米，被告由此为原告出具借据，载明了欠款事实，原告为债权人，被告为债务人，双方形成了债权债务关系。
二、关于原告主张被告给付逾期付款损失问题。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据该法律规定，被告应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准承担逾期付款损失。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告赵卓安货款36,470.00元；
二、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告赵卓安逾期付款损失（该逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2015年11月23日计算至货款全部付清之日止）；
上列一、二项于本判决生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712.00元，由被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司负担。此款于本判决生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 钟学文
审判员 杨广新
审判员 何玉凤
二〇一七年十二月十三日
书记员 鞠鸿哲
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平新民初字第505号
原告：平湖市实业资产经营管理有限公司。
法定代表人：徐宏。
委托代理人：富建国、奚筱岑。
被告：沈士平。
原告平湖市实业资产经营管理有限公司为与被告沈士平房屋租赁合同纠纷一案，于2015年3月6日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员汪佳铭适用简易程序于2015年4月7日和5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人奚筱岑到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：平湖剧院资产清算组将原平湖剧院资产移交原告管理。2011年9月15日，原告与被告签订《财产租赁合同》，合同约定由被告承租原平湖剧院3号楼房屋，4号楼二至四层房屋，8号楼一至四层房屋、西面二至四层房屋，租赁期限为三年，从2011年5月1日起至2014年4月30日止，年租金30000元。合同到期后，原、被告又签订《协议》1份，约定由被告续租上述房屋至2014年10月31日，并约定了相关违约责任。租赁期限届满后，原告多次要求被告腾退房屋，至今未果。原告认为租赁期限届满后被告拒不腾退和返还涉案房屋的行为已侵犯了原告的合法权益，故起诉要求：1.判令被告立即腾退位于平湖市当湖街道原平湖剧院3号楼房屋，4号楼二至四层房屋，8号楼一至四层房屋、西面二至四层房屋，并支付双倍逾期腾房占有使用费（以年租金30000元为标准，按每日82元的双倍，即每日164元，自2014年11月1日起计算至实际腾退之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告沈士平未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
证据一、《财产租赁合同》、《协议》各1份，证明原、被告之间存在房屋租赁关系的事实，双方对租赁期限、年租金、违约责任等进行了约定。
证据二、房屋所有权证（平字第001201号）、原平湖剧院营业房示意图、平湖剧院资产移交清单、委托书各1份，证明涉案房屋系国有资产，由平湖市国有资产管理局委托原告进行管理。
证据三、律师函及邮寄凭证各1份，证明租赁期限届满后，原告多次要求被告履行腾退义务，并在2015年1月14日书面再次通知被告要求腾退房屋并承担违约责任。
被告沈士平未提供证据。
本院出示被告沈士平询问笔录1份，证明被告支付原告水电费押金5000元，出租房现仍由被告占有使用的事实。
经审核，原告提供的上述证据均真实合法，与本案具有关联性，被告沈士平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定，作为定案依据。本院出示的对被告的询问笔录，原告无异议，本院予以确认。
经审理查明，2011年9月15日，原、被告双方签订《财产租赁合同》1份，约定：原告将原平湖剧院1号楼全部房间，2号楼二层、四层房间，3号楼朝南楼层全部房间、朝东二至五层房间出租给被告使用；租赁期限为三年，从2011年5月1日起至2014年4月30日止；年租金为30000元，第一年租金于签约之日一次性付清，第二年租金于2012年4月15日前付清，第三年租金于2013年4月15日前付清；租赁房屋的水电费由被告承担。2014年5月7日，原、被告双方又签订《协议》1份，原告同意将房屋租期延长至2014年10月31日，月租金不变，并约定被告逾期未腾退房屋，应支付违约金20000元及支付逾期迁离腾空期间的双倍租金。《协议》又约定租赁期限届满后，被告应无条件腾空租赁物交还原告。合同及协议签订后，被告向原告支付了押金5000元并依约支付了三年零六个月租金，但在房屋租赁期限届满后，未依约腾退房屋。2015年1月14日，原告向被告邮寄律师函1份，要求被告腾退房屋。同年1月16日，被告签收了该律师函。现涉案房屋仍由被告占有使用，用于经营招待所。
经原、被告双方确认，本案出租房现位于平湖市当湖街道建国南路20弄内。出租房的房间间数具体为：1号楼一层6间房间、二层7间房间，2号楼二层4间房间（含厕所1间）、四层5间房间，3号楼朝南一层6间房间、二层5间房间、三层6间房间，3号楼朝东二至四层各7间房间、五层（阁楼）2间房间。
另查明，上述房产系国有资产。2011年10月31日，平湖市国有资产管理局与原告签订委托书1份，将上述房产委托原告进行管理。
本院认为，双方签订的《财产租赁合同》及《协议》系双方真实意思表示，未违反我国相关法律、法规的禁止性规定，当属合法有效，双方均应严格恪守、切实履行。根据双方签订的《财产租赁合同》第二条及《协议》第二条之约定，本案房屋租赁期限从2011年5月1日起至2014年10月31日止，合同期满后，被告应无条件腾空租赁物交还原告。现原、被告之间的租赁合同期限已届满，合同的权利义务终止，被告应按约返还租赁房屋。但被告经催告后拒不腾退，仍实际占有房屋，其行为侵害了原告的合法权益，并违反合同约定，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告腾退房屋及承担逾期腾房占有使用费的诉讼请求，本院予以支持。关于房屋占用使用费的计算标准，原告未提供证据证实被告逾期腾房所造成的实际损失，在本院释明后，被告也认为合同约定的逾期腾房违约金标准约定过高，故本院对原告主张的房屋占有使用费予以调整。结合本案实际，本院酌定房屋占有使用费仍按原合同约定的租金计算，即每日82.2元。至于原告支付的押金5000元，原、被告一致认可该款项为水电费押金，现租赁房屋仍由被告占有使用，水电费用尚难确定，原告亦未提出关于水电费的诉讼请求，故该款项由原、被告自行结算，本案不予处理。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈士平于本判决生效之日起十日内将位于平湖市当湖街道建国南路20弄内原平湖剧院1号楼一至二层，2号楼二层、四层，3号楼朝南一至三层、朝东二至五层腾退给原告平湖市实业资产经营管理有限公司；
二、被告沈士平应按每日82.2元的标准向原告支付自2014年11月1日起至实际腾退完毕之日止的逾期腾房占用费。
三、驳回原告平湖市实业资产经营管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告平湖市实业资产经营管理有限公司负担10元，被告沈士平负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 汪佳铭
二〇一五年五月二十九日
书记员 朱骏健
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第1433号
申请执行人招远市农村信用合作联社金岭信用社。
被执行人邵文辉，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人原丰振，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人王玉政，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社金岭信用社与被执行人邵文辉、原丰振、王玉政借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）招执字第1433号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 邵周庆
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）招执字第1433号
申请执行人招远市农村信用合作联社金岭信用社。
被执行人邵文辉，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社金岭信用社与被执行人邵文辉金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人邵文辉在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人邵文辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年五月十日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初2225号
原告中国移动通信海斯改中心指定专营店。
经营者白永胜，男，个体，现住科左后旗。
被告图拉古尔（常用名：永福），男，蒙古族，农民，住科左后旗。
本院在审理原告中国移动通信海斯改中心指定专营店与被告图拉古尔（永福）买卖合同纠纷一案中，原告于二○一六年六月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信海斯改中心指定专营店（经营者：白永胜）撤回起诉。
案件受理费，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 李 微
二〇一六年六月五日
书记员 包之宣
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碧刑初字第301号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人曾某，男，1989年8月28日出生于贵州省铜仁市，汉族，初中文化，无业。2008年10月22日因贩卖毒品被铜仁地区劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月22日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕，现押于铜仁市碧江区看守所。
被告人覃某，男，1988年1月26日出生于贵州省铜仁市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月22日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕，现押于铜仁市碧江区看守所。
被告人向某方，男，1978年8月12日出生于贵州省铜仁市，土家族，初中文化，无业。2011年4月17日因吸食毒品被贵州省铜仁市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年2月22日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕，现押于铜仁市碧江区看守所。
贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2014）279号起诉书指控被告人曾某、覃某犯盗窃罪，被告人向某方犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2014年8月12日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人曾某、覃某、向某方到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1、2014年2月15日10时左右，被告人曾某、覃某窜至铜仁市碧江区锦江广场图书馆附近，见被害人杨某珍停放在此的一辆枣红色嘉陵牌两轮助力摩托车。二被告人便将车盗走。经鉴定，被盗助力摩托车价值人民币2362元。案发后，被盗摩托车已追回发还被害人杨某珍。
2、2014年2月17日，被告人曾某、覃某窜至铜仁市碧江区开发区“英皇网吧”门口，见被害人杨某停放在此的一辆黄色鹰王牌两轮助力摩托车。二被告人将车盗走后联系被告人向某方，被告人向某方明知车子是盗窃所得的情况下以340元的价格购买了该车。经鉴定，被盗助力车价值人民币3230元。案发后，被盗摩托车已追回发还被害人杨某。
上述事实，被告人曾某、覃某、向某方在庭审过程中表示无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人曾某、覃某、向某方的户籍证明、铜仁地区劳动教养管理委员会铜地劳教字（2008）第228号对曾某劳动教养的决定、贵州省铜仁市公安局铜市公（行）决字（2011）第266号公安行政处罚决定书、铜仁市公安局碧江分局扣押物品、文件清单、发还清单、铜仁市碧江区发展和改革局价格认证中心碧发改价鉴（2014）16、51号价格鉴定结论书、被害人杨某珍、杨某的陈述、被告人曾某、覃某、向某方的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾某、覃某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗取他人财物，价值人民币5592元，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。被告人向某方明知是他人盗窃所得，而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人曾某、覃某犯盗窃罪、被告人向某方犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人曾某、覃某的刑事责任、以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人向某方的刑事责任。被告人曾某、覃某、向某方在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关关于对被告人曾某、覃某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，对被告人向某方判处拘役四个月至六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月22日至2014年11月21日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月22日至2014年10月21日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人向某方犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月22日至2014年8月21日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石丽
二〇一四年八月十四日
书记员 黄鑫
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2045号
申请执行人张惠春（公民身份号码：3302061963********），住宁波市北仑区。
被执行人胡凯浩（公民身份号码：3302061982********），住宁波市北仑区。
被执行人孙钢（公民身份号码：3302061986********），住宁波市北仑区。
被执行人杜耀巍（公民身份号码：3302061979********），住宁波市北仑区。
申请执行人张惠春与被执行人胡凯浩、孙钢、杜耀巍民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出的（2014）甬仑商初字第236号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年7月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人待发现被执行人新的财产线索再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑执民字第2045号案终结执行。申请执行人发现被执行人新的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 李静杰
二〇一四年八月十三日
书 记 员 蒋万海
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新密执字第592号
申请执行人钱同寅，男，汉族。
被执行人吴少勇，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新密民一初字第754号民事调解书，在执行钱同寅诉吴少勇等人民间借贷纠纷一案中，于2013年6月25日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事调解书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴少勇银行存款61000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 陈永霞
审判员 秦晓东
二〇一三年七月三日
书记员 李圣洁
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终1123号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
负责人：鲍旭东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟祥副，男，1973年1月5日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被上诉人（原审被告）：孟祥辉，男，1961年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：孙业康，安徽凯安律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦财保安徽公司）因与被上诉人孟祥副、孟祥辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2015）固民一初字第01930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安邦财保安徽公司上诉请求：撤销原判，改判减少其赔偿金额4713.32元。事实和理由：1、事故车辆未按规定检验，依据保险合同约定，商业三者险限额内不应赔偿；2、车辆未按规定年检属于法律禁止性规定，订立保险合同时上诉人已就保险条款中的免责条款尽到提示说明义务。
孟祥副辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
孟祥辉辩称，一、经鉴定，投保单并非其本人签名，上诉人未能提供证据证明就免责条款作了提示或明确说明，免责条款不产生效力；二、道路交通安全法对车辆检验的规定不是禁止性规定，而是倡导性规定；三、车辆未按期检验，违反了法律规定，应受到行政处罚，但与本案交通事故的发生没有关系，上诉人不能因此免责。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
孟祥副向一审法院起诉请求：1、判决孟祥辉赔偿各项损失共计66170.31元；2、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由原审被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月16日13时许，孟祥辉驾驶皖A×××××号小轿车在固镇新马桥镇境内，与孟祥高驾驶的皖C×××××小型普通客车相撞，造成孟祥高和客车乘坐人马月、吴翠云、孟雨婷、孟祥副、孟凯文六人受伤、两车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，孟祥辉负事故的主要责任，孟祥高负事故的次要责任，孟祥副等乘车人均无责任。事故发生后，孟祥副被送往蚌埠医学院第一附属医院治疗，住院16天，门诊、住院治疗及外购药共花费医疗费8153.31元，购买矫形器具花费2000元，支付救护车费用1010元。孟祥副的伤情为L2椎体压缩性骨折。经鉴定，孟祥副的操作构成十级伤残，误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日，孟祥副支付鉴定费1300元。另查明，孟祥辉的车辆在安邦财保安徽公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险。经鉴定，保险单上的签名不是孟祥辉本人书写。交通事故发生在保险期间内。在本案审理过程中，该起交通事故的受伤者孟祥高、孟祥副等六人一致同意孟祥辉车辆的1万元交强险医疗费限额用于赔偿孟雨婷和孟祥副的医疗费损失。
一审法院认为，孟祥辉驾驶机动车辆发生道路交通事故，造成孟祥副受伤，并负此次事故的主要责任，且其所驾驶的车辆在安邦财保安徽公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险。故孟祥副的各项合理损失应由安邦财保安徽公司首先在交强险责任限额内赔偿，超出的部分由安邦财保安徽公司在商业三者险责任限额内赔偿70%。孟祥辉关于安邦财保安徽公司对免责条款未尽提示说明义务的辩解成立。安邦财保安徽公司辩称其公司对孟祥副超出交强险的损失部分不承担赔偿责任，没有事实和法律依据，不予采信。安邦财保安徽公司和孟祥辉对孟祥副主张的误工费标准、300元交通费的抗辩成立，予以采信。孟祥副主张的精神抚慰金偏高，酌情确定为5000元。孟祥副主张的其他损失不违反法律规定，予以支持。综上，确认孟祥副的各项损失为：医疗费8153.31元，矫形器具费2000元，住院伙食补助费480元（30元／天×16天），营养费1800元（30元／天×60天），护理费6300元（105元／天×60天），误工费11772元（74.48元／天×150天），精神抚慰金5000元，救护车费1010元，鉴定费1300元，合计57647.31元。安邦财保安徽公司在交强险责任限额内赔偿医疗费7000元（为孟雨婷预留3000元），护理费6300元、误工费11772元、残疾赔偿金19832元，精神抚慰金5000元，合计50914元，其余6733.31元，由安邦财保安徽公司商业三者险责任限额内赔偿70%即4713.32元。孟祥辉主张安邦财保安徽公司应承担其垫付的笔迹鉴定费3000元，该保险公司同意，予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险和商业三者险责任限额内分别赔偿孟祥副各项损失50914元和4713.32元，合计55627.32元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回孟祥副的其他诉讼请求。三、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内支付孟祥辉笔迹鉴定费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1343元，由孟祥副负担143元，由安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担1200元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：安邦财保安徽公司提供了商业险保单和条款等证据，该保险单投保人签名处签名“孟祥辉”经鉴定并非其本人书写，保险条款系格式化条款，不足以证明安邦财保安徽公司在订立保险合同时向投保人提供了保险条款并就其中的免责条款进行了提示或说明。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，鉴于安邦财保安徽公司所举证据不能证明其已就免责条款进行了提示或说明，故该条款不产生效力，其上诉认为应免责的理由不能成立。
综上所述，安邦财保安徽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1343元，由安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 峰
审 判 员 罗正环
代理审判员 尚春丽
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 管 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00586号
罪犯陈永兵，男，1978年4月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省怀远县人民法院于2011年3月15日以（2011）怀刑初字第00341号刑事判决，以罪犯陈永兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。该犯不服，提出上诉，经安徽省蚌埠市中级人民法院于2011年7月11日以（2011）蚌刑终字第00161号刑事判决：维持原判。判决生效后交付执行。刑期至2019年1月14日止。本院于2014年3月14日裁定减刑一年。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯陈永兵在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈永兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功，一次表扬。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈永兵确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈永兵减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年九月二十三日
书记员 徐雁（代）
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西商初字第1062号
原告青岛鼎晟牧业科技有限公司。
被告青岛信达盛养殖服务有限公司。
上列原被告间买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉的行为，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛鼎晟牧业科技有限公司撤回对被告青岛信达盛养殖服务有限公司的起诉。
案件受理费3879元，减半收取1939.5元，由原告负担。
审 判 长 戴文宏
人民陪审员 倪海燕
人民陪审员 程元娥
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赵少馥
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1451号
原告马某甲，农民。
委托代理人：武宽茹，崇州律师事务所律师。
被告马某乙，农民。
本院在审理原告马某甲诉被告马某乙婚姻家庭、继承纠纷一案中，原告马某甲于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行解决纠纷，原告据此提出撤诉，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告马某甲承担。
审 判 长 王 智
人民陪审员 刘 彦
人民陪审员 郭鑫伟
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 靳淑敏
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第331号
申请执行人中国农业银行股份有限公司承德县支行。
被执行人承德县顺达铁选厂。
本院在执行中国农业银行股份有限公司承德县支行与承德县顺达铁选厂借款合同纠纷即承德县人民法院（2014）承民初字第1046号民事调解书一案中，未查到被执行人承德县承德县顺达铁选厂有可供执行财产，同时申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第1046号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐宝生
二〇一六年三月二十七日
书记员 张建国
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民港初字第351号
原告：仝某某，男，××××年×月××日出生，汉族。
被告：薛某某，女，××××年×月××日出生，汉族。
本院在审理原告仝某某诉被告薛某某离婚纠纷一案中，原告仝某某以家人劝和为由，于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告仝某某撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仝某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告仝某某承担。
审判员 李洁丽
二〇一五年十一月二日
书记员 张佳雯
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第507号
申请执行人中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区。
负责人邓裕斌。
委托代理人胡新范、戴利南。
被执行人王宏，男，汉族，1979年4月出生，住山东省淄博市张店区。
被执行人苏义才，男，汉族，1970年12月出生，住安徽省铜陵县。
中国银行股份有限公司广州珠江支行与王宏、苏义才借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第3155号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金116860.60元及利息、滞纳金。根据申请执行人的申请，本院于2013年12月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院查封了被执行人王宏名下的粤A×××××、AE8B12车辆（查封期限自2014年2月20日起至2015年2月19日止），因未能扣押到车辆，本院暂对车辆不作处置。本院查封了被执行人苏义才名下的位于佛山市顺德区××镇××社区居民委员会××路××号××房的房产份额（查封期限自2013年9月4日起至2015年9月3日止），因佛山市禅城区人民法院立案执行的（2014）佛城法执字第865号案亦查封了该房屋，且该房屋抵押给该案的申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行，故该房产由佛山市禅城区人民法院处置，本院已发函佛山市禅城区人民法院将此案参与分配。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取执行措施后，查封了相关财产，本院已致函相关法院将本案参与分配。另外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院对（2014）穗天法执字第507号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
执行长 黄昌森
执行员 刘 翔
执行员 张 斌
二〇一四年五月二十三日
书记员 左 彬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第00025号
原告李朝尧，女，汉族，1964年3月29日生。
被告重庆高吉科工贸发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区B2区。
法定代表人董国荣。
原告岳莉萍诉被告重庆高吉科工贸发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由代理审判员周爽独任审判，适用简易程序公开进行审理。在案件审理过程中，董国荣因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市九龙坡区公安分局依法逮捕。经本院审查，本案借款涉嫌经济犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关之规定，因公安机关对董国荣涉嫌非法吸收公众存款罪一案已经立案侦查，故本院对本案不宜继续审理，应将有关材料移送公安机关。
据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李朝尧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 周 爽
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李璇秭
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长煤商初字第324号
原告浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区建国北路658号502室。
法定代表人董力军，董事长。
委托代理人鲁林永。系原告公司员工。
委托代理人杜国林。系原告公司员工。
被告陆巍。
被告张芳萍。
原告浙江安信资产管理集团有限公司诉被告陆巍、张芳萍追偿权纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员鲁骅独任审理，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁林永、被告张芳萍到庭参加诉讼，被告陆巍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，2010年9月19日，被告陆巍因按揭购买大众汽车，由原告作担保向中国银行杭州市开元支行借款200000元，并签订《个人消费类汽车贷款合同》和《个人贷款保证合同》。被告于同日签订《担保协议书》。贷款发放后，被告未按约履行还款义务，导致原告为被告偿还了逾期贷款93241.5元。根据《担保协议书》的约定，被告须每月按垫付款金额的3%向原告支付违约金。截止2014年6月16日，违约金金额计65570.26元，以上金额共计158811.76元。被告张芳萍系被告陆巍之妻，也同意购车行为，由此产生的债务系夫妻共同债务，应承担共同还款责任。原告诉至法院，请求判令：1、被告陆巍偿还原告垫付款93241.5元；2、被告陆巍支付原告违约金65570.26元（暂计算至2014年6月16日，2014年6月17日以后的违约金按约定方式计算至被告付清垫付款日止）；3、被告张芳萍对上述垫付款及违约金承担共同还款责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告陆巍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证及质证的权利。
被告张芳萍辩称，1、其虽然以共同还款人名义在担保协议书上签字，但从合同的名称、目的以及内容来看，其在本案中的身份应为保证人；2、其作为保证人，因未约定保证期间，应适用六个月的规定，原告主张时已超过保证期间，故应当驳回原告的诉讼请求；3、两被告于2011年4月离婚，该车在被告陆巍处，应由被告陆巍承担责任，且原告主张违约金计算标准过高。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、个人消费类汽车贷款合同、个人贷款保证合同、公证书各一份，证明被告陆巍因购车向中国银行杭州市开元支行贷款，并由原告提供担保的事实；2、借款借据复印件一份，证明中国银行杭州市开元支行发放贷款的事实；3、担保协议书一份，证明原、被告就担保事宜作出约定的事实；4、保证人偿债证明一份，证明原告为被告垫付逾期贷款93241.5元的事实；5、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告张芳萍经质证，对原告提交的证据无异议。
被告张芳萍为证明自己的主张，向本院提交了离婚协议书复印件及离婚证复印件各一份，证明两被告已解除婚姻关系。
原告经质证，对被告张芳萍提交的证据无异议。
本院对原、被告提交的证据审查后认为，原、被告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，且经对方质证无异议，本院予以认定。
本院根据上述采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2010年9月19日，被告陆巍因购买汽车与中国银行股份有限公司杭州市开元支行签订《个人消费类汽车贷款合同》一份，以贷款方式向汽车销售商支付购车款，贷款金额为200000元。原告浙江安信资产管理集团有限公司及案外人董力军以保证人身份与中国银行股份有限公司杭州市开元支行签订《个人贷款保证合同》一份，承诺为陆巍上述贷款提供连带责任保证。同日，被告陆巍与原告签订《担保协议书》一份，约定如被告陆巍违约致银行要求原告垫付其未还贷款本息和其他费用，被告陆巍除归还原告代偿款之外，从原告代偿之日起，应按代偿款每月3%向原告支付违约金，不足一月按一月支付。被告张芳萍以共同还款人身份在《担保协议书》上签字，自愿为被告陆巍全面履行还款承担连带清偿责任。2010年9月21日，被告陆巍与中国银行股份有限公司杭州市开元支行对上述《个人消费类汽车贷款合同》、《个人贷款保证合同》进行公证并赋予该合同强制执行效力。此后，因被告陆巍未按合同约定履行还款义务，原告以承担保证责任的形式累计向中国银行股份有限公司杭州市开元支行偿还债务93241.5元。原告向两被告多次催讨，两被告至今未付代偿款项，故纠纷成讼。
本院认为，被告陆巍与中国银行股份有限公司杭州市开元支行签订的《个人消费类汽车贷款合同》，原告浙江安信资产管理集团有限公司、案外人董力军以保证人身份与中国银行股份有限公司杭州市开元支行签订的《个人贷款保证合同》，原告与两被告签订的《担保协议书》，均合法有效，签订各方均应按约履行自己的义务。原告在被告陆巍未全面履行《个人消费类汽车贷款合同》的情况下，根据合同的约定，履行了保证义务，代为偿还被告陆巍结欠贷款93241.5元。在履行保证义务后，原告有权就代偿款项向被告陆巍追偿，被告陆巍尚应支付原告代偿款93241.5元。原告现主张按约定的月利率3%计算违约金，该主张超过法律规定的范围。本院酌情确定违约金计算标准为月利率2%，被告陆巍应支付原告违约金43712元（暂计算至2014年6月16日）。被告张芳萍自愿为被告陆巍全面履行《担保协议书》承担连带还款责任，并作为共同还款人签字，系自愿承担债务，应对被告陆巍在本案中的还款承担连带清偿责任。本院对被告张芳萍提出其作为担保人的抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆巍给付原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款93241.5元、违约金43712元（暂计算至2014年6月16日，之后利息以剩余代偿款为计算基数，按月利率2%计算至实际清偿日止），合计136953.5元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张芳萍对以上第一项还款承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江安信资产管理集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3476元，减半收取1738元，由原告浙江安信资产管理有限公司承担214元，由被告陆巍、张芳萍共同承担1524元，被告承担部分限于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 鲁 骅
二〇一四年九月二十五日
书记员 方雪薇
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂0115执第00267号
申请执行人黄安新，自由职业。
被执行人武汉梦之兰劳务派遣有限公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人孙康，总经理。
本院依据已发生法律效力武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏金民初字第00007号民事判决书，于2016年1月10日向被执行人武汉梦之兰劳务派遣有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的向申请执行人支付工程款325200元及利息，并承担执行费4778元、诉讼费3275元的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉梦之兰劳务派遣有限公司银行存款330000元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹政权
二〇一六年一月二十八日
书记员 夏 洁
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更453号
罪犯郭增志，男，1974年3月2日出生，汉族,河北省献县人，文盲文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省献县人民法院于2014年9月25日作出（2014）献刑初字第191号刑事附带民事判决书，以郭增志犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年，判决生效后交付执行。执行机关涿鹿监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯郭增志在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬4次，确有悔改表现。建议对罪犯郭增志予以减刑六个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭增志在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。该犯系累犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯郭增志减去有期徒刑四个月,剥夺政治权利三年不变（刑期自2013年11月18日起至2028年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵宏伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈周商初字第520号
原告：顾建灿，
被告：马建淼，
被告：应国章，
原告顾建灿为与被告马建淼、应国章民间借贷纠纷一案，于2014年8月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，由代理审判员朱吉锋适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告顾建灿到庭参加诉讼，被告马建淼、应国章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告顾建灿起诉称：2014年5月24日，被告马建淼向原告借款50000元，被告应国章在担保人一栏签字为该笔借款承担连带保证责任。双方对借款期限及借款利率未作书面约定。后原告向被告马建淼催讨未果，被告应国章也未履行保证责任。现原告诉请判令：1.被告马建淼立即归还原告借款本金50000元，被告应国章对该借款承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告马建淼、应国章在本院指定的期限内未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告为证明诉讼理由成立，向本院提供借条一份，证明2014年5月24日被告马建淼向原告借款50000元，并由被告应国章承担担保责任的事实。
被告马建淼、应国章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原告顾建灿与被告马建淼、应国章系朋友关系。2014年5月24日，被告马建淼向原告借款50000元，被告应国章在担保人一栏签字为该笔借款承担连带保证责任。双方对借款期限及借款利率未作书面约定。后原告向被告马建淼催讨借款未果，被告应国章也未履行保证责任。故原告诉来本院，请求解决。
本院认为，原告顾建灿与被告马建淼之间的民间借贷关系及原告与被告应国章之间的保证合同关系成立且有效，依法应予保护。被告马建淼收取原告提供的借款后应归还借款，现被告马建淼拖欠不还，显属违约。被告应国章对该笔借款承担保证责任，因双方对保证方式未作约定，故被告应国章应按照连带责任保证承担保证责任。现原告要求被告马建淼即时归还借款50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，原告要求被告应国章对该借款承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告马建淼于本判决生效之日起七日内归还原告顾建灿借款本金50000元；
二、被告应国章对上述判决第一项确定的被告马建淼的付款义务承担连带清偿责任；被告应国章承担保证责任后有权向被告马建淼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，本院依法收取525元，由被告马建淼、应国章各负担262.50元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱吉锋
二〇一四年九月四日
代书 记员 熊科旦
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0503执262-13号
申请人：东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司。
被执行人：山东正宇车轮集团有限公司。
被执行人：徐东亮。
被执行人：山东凯德尔新材料有限公司。
被执行人：广饶县圣鑫特种混凝土制品有限公司。
被执行人：东营市华峰布业有限公司。
被执行人：王春华。
被执行人：杜华山。
本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2015）河商初字第539号判决书，向被执行人山东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东正宇车轮集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐东亮在银行账户内存款人民币2072782.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 亚
二〇一六年三月二十二日
书记员 宁芳华
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民二初字第294号
原告朝鲁门，男，蒙古族，无固定职业。
被告张彦东，男，汉族，教师。
原告朝鲁门诉被告张彦东民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法组成由法官吴春花担任审判长、审判员崔海慧、陪审员巴雅尔组成的合议庭审理本案。原告朝鲁门、被告张彦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝鲁门诉称，2013年9月2日被告向原告借款1万元，当时口头约定一个月内偿还，到期后经催要仍未偿还，请求判令被告返还借款1万元，并承担自2013年10月2日至2015年8月27日期间的利息5500元，承担本案诉讼费用。
被告张彦东辩称，答辩人于2013年9月底归还原告3200元，当时原告没有给收条，2013年10月中旬还答辩人现金1800元，2013年11月22日答辩人通过银行存款方式给原告存入5000元，因此1万元借款已还清，且当时借款时并未约定还款期限及利息。
原告朝鲁门为证明其主张，提供了2013年9月2日张彦东出具的欠条，证明被告向原告借款人民币1万元；
被告张彦东�欠条的真实性无异议，但提出借款已还清。
被告张彦东提供以下证据：
1、2013年11月22日的存款凭条一份，证明被告于2013年11月22日向原告还款5000元；
2、张海瑞证词一份，证明被告于2013年9月下旬向原告还款3200元；
原告朝鲁门对以上证据的质证意见为：原告并没有收到被告的5000元汇款，至于被告存款的帐户是否属于原告的，需要庭后回家进行核实；对证词不认可，原告不认识张海瑞，被告也没有向原告还过3200元。
本院对以上证据的认证如下：对2013年9月2日张彦东出具的欠条，因双方均认可，本院予以确认；对2013年11月22日的存款凭条的真实性认可，经朝鲁门庭后核对该笔存款的户名确未原告朝鲁门，本院予以确认；对张海瑞的证词，因证人未到庭作证，且张海瑞所要证明被告已还3200元的事实真伪不明，无法证明�告已还3200元的事实存在。
经审理查明，2013年9月2日被告张彦东向原告朝鲁门借款人民币1万元，并出具了欠条，双方未约定还款期限及利息。2013年11月22日，被告张彦东向原告朝鲁门帐户存款5000元以偿还部分借款。经原告朝鲁门催要，现被告张彦东仍欠5000元未还。
本院认为，原告朝鲁门与被告张彦东之间的借贷关系，系其双方的真实意思表示，本院认定其合法有效。因双方未约定还款期限，故原告朝鲁门有随时主张还款的权利；因双方未约定利息，故对原告朝鲁门主张支付利息的请求，本院不予支持；因被告张彦东已还款人民币5000元，故被告张彦东现应偿还原告朝鲁门借款人民币5000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第二款之规定，判决如下：
一、被告张彦东于本判决生效之日起十日内偿还原告朝鲁门借款人民币5000元；
二、驳回原告朝鲁门的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告张彦东承担50元，原告朝鲁门承担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 吴 春 花
陪审员 崔 海 慧
陪审员 巴 雅 尔
二〇一五年十一月二十七日
书记员 乌达巴拉
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第621号
上诉人（原审原告）周某甲。
委托代理人邓琼泉。
被上诉人（原审被告）刘某某。
委托代理人伍利松。
上诉人周某甲因与被上诉人刘某某离婚纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一四年六月六日作出的（2014）隆民二初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月17日不公开开庭审理了本案。上诉人周某甲及其委托代理人邓琼泉，被上诉人刘某某及其委托代理人伍利松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2003年上半年，周某甲与刘某某同在广州某某食品有限公司上班时相识，随后双方确定恋爱关系。2004年8月周某甲在广州萝岗区以按揭方式购买79平方米商品房一套，房屋价款228331元，周某甲支付首付48331元及办证等费用，按揭贷款180000元，登记周某甲名下，在2004年10月交房，周某甲装修并购买家居生活所需电器、家具后，在2004年底2005年初入住，与刘某某开始同居生活，同居后双方以两人工资收入共同还贷。2007年2月周某甲去上海工作，刘某某同去，没有工作。2007年9月7日周某甲、刘某某回隆回县在民政局办理结婚登记。2008年3月24日在上海生女孩周某乙，刘某某父母到上海同住，帮忙照料小孩。2011年5月周某甲去武汉在某某食品（中国）有限公司武汉分厂工作至今，月工资17000元至18000元，扣除个人所得税2100余元及各种保险、公积金等，每月实领13800元左右。刘某某带小孩与周某甲在武汉租房共同生活，周某甲的工资也一直由刘某某管理。到武汉后周某甲与刘某某开始为小孩的教育问题、在处理与双方父母关系、生活饮食习惯差异及其他家庭事务方面产生矛盾，发生争吵。刘某某将两人闹矛盾的事实电话告诉周某甲单位领导，寻求帮助，周某甲对此不满。周某甲与刘某某在对今后人生规划上有不同意见，周某甲认为与刘某某难以沟通。2012年12月双方因家庭支出发生分歧，周某甲变更了其工资卡密码，自此至今周某甲的工资由其自己管理。刘某某将小孩送回隆回随其父母生活、上学，周某甲支付了部分生活费用。2013年6月24日周某甲诉至法院，要求与刘某某离婚，法院于2013年7月19日作出（2013）隆民一初字第813号民事判决，判决驳回周某甲的诉讼请求。周某甲、刘某某在周某甲起诉离婚后各自租房开始分居生活。2014年5月20日刘某某为小孩在广州市萝岗区某某小学报名读书，现已被录取。周某甲、刘某某婚后无共同债务。周某甲现有存款几千元，刘某某现有存款二千余元。周某甲主张婚后刘某某有股票价值30000元、对刘某某姐姐刘丰燕有债权50000元为共同财产，因无充分证据证明，不予认定。刘某某主张周某甲在婚姻存续期间有过错，无充分证据证明，不予认定。
原审法院认为，根据我国婚姻法规定，婚姻关系的建立和存续，应当以男女双方存在感情为基础。夫妻感情受社会、家庭间的物质生活条件、夫妻双方个人文化道德素质等因素的影响和制约，随着双方的社会环境、人生历程等的发展变化而变化，在一定条件下，是可能建立和巩固或破裂和恢复的。本案中周某甲、刘某某均有一定学历，都具有相当的文化修养素质，他们在工作中相识、相恋、同居，在有了小孩后登记结婚，婚姻基础是好的。婚后三、四年，男方工作、女方抚育小孩，感情亦好。随着婚姻的延续、孩子的成长，双方在处理家庭事务上不断出现矛盾，对夫妻感情有所影响，但这些矛盾并非不可调和；周某甲之所以再次起诉要求离婚，主要在于双方对人生的期望、生活追求目标的差异。周某甲工作收入不断增高，而工作对其本人素质的要求也随之增高，其期望刘某某能在工作上对其有更大帮助，特别是周某甲到武汉工作后，力图追求更好的人生，与家庭及刘某某的状况产生矛盾，导致对刘某某的感情发生变化，产生离开刘某某的思想，以前和睦的家庭关系出现了破裂的可能。在周某甲对刘某某感情发生变化的过程中，刘某某对周某甲的感情是一直未变的，刘某某珍惜且在努力维持双方已建立的婚姻家庭。周某甲、刘某某感情的发展变化说明双方之间没有根本性、原则性的分歧，两人均有建立美好家庭的愿望，因此，只要双方共同努力、互勉互助，恢复和巩固夫妻感情是可能的。周某甲与刘某某因感情不和分居不到一年，周某甲主张其与刘某某的夫妻感情已经完全破裂，无充分事实依据，对其要求与刘某某离婚的诉讼请求不予支持。为维护我国婚姻法律制度，切实保护妇女、儿童的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：驳回周某甲的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由周某甲负担。
上诉人周某甲上诉称，上诉人与被上诉人刘某某虽系自由恋爱结婚，但生活习惯及人生观、价值观差异较大，导致双方共同生活期间矛盾日渐加剧，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，原判判决驳回周某甲要求离婚的诉讼请求违背了客观事实，且原判对周某甲、刘某某婚后共同财产、债权的认定不当。请求二审法院撤销原判，改判周某甲与刘某某离婚，婚生小孩由刘某某抚养并依法分割共同财产。
被上诉人刘某某答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原判决查明的事实一致，对原判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是上诉人周某甲与被上诉人刘某某之间的夫妻感情是否确已完全破裂，是否应准予双方离婚。周某甲与刘某某经自由恋爱满四年后登记结婚，婚姻基础牢固。婚后刘某某为照顾家庭、抚育小孩，在个人职业发展中与周某甲逐渐产生差距，并因此与周某甲发生矛盾，周某甲据此向人民法院起诉离婚，经法院判决驳回周某甲要求与刘某某离婚的诉讼请求后，双方虽处于分居状态，但至周某甲再次向人民法院起诉离婚的时间未满一年，且周某甲、刘某某在日常生活中多沟通、多相互理解，双方仍有和好的可能。因此，周某甲上诉称其与刘某某夫妻感情完全破裂的理由因证据不足，本院不予采信，其要求二审法院判决双方离婚的主张与法相悖，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费200元，由上诉人周某甲负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 毛海玲
审判员 罗 松
审判员 何 芳
二〇一四年九月三十日
书记员 柳 奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第1347号
上诉人（原审原告）王进，男，1979年12月18日生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）南京东方熙缘酒店管理有限公司，住所地在南京市江宁区金箔路1号六幢1-4号。
法定代表人胡发英，该公司总经理。
上诉人王进与被上诉人南京东方熙缘酒店管理有限公司返还财产纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2015年5月12日作出（2014）江宁民初字第4295号民事判决，上诉人王进不服该判决，向本院提起上诉。因上诉人王进未在规定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条、第一百七十三条及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王进自动撤回上诉处理，双方均按原审法院判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 刘阿珍
代理审判员 夏奇海
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈 丹
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂洪山法执字第00009号
申请执行人：武汉金溢典当有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区。
法定代表人：陈婉莲，该公司董事长。
被执行人：夏峰。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂洪山民商初字第00013号民事判决书，于2016年2月5日，依法在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人被执行人夏峰名下位于武汉市武昌区临江大道60号常阳·丽江城21栋3单元1层1号房屋（房产证号：武房权证昌字第××号）。2016年2月5日，王晓芳（身份证号：××）以1555100元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于武汉市武昌区临江大道60号常阳·丽江城21栋3单元1层1号房屋（房产证号：武房权证昌字第××号）的所有权及相应的其他权利归买受人王晓芳所有。
二、王晓芳可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐成武
二〇一六年三月一日
书记员 刘炎铭
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初3090号
原告：夏玉，女，1980年9月9日生，汉族，农民，住全州县。
委托诉讼代理人李能，广西千里目律师事务所律师。
委托诉讼代理人夏林，广西千里目律师事务所实习律师。
被告：陈吉田，男，1970年2月28日生，汉族，住湖南省冷水江市。
被告：娄底市吉田建筑劳务有限公司，住所地：娄底市娄星区娄星北路锦绣新城11栋131室。
法定代表人：陈吉田，执行董事。
原告夏玉与被告陈吉田、娄底市吉田建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏玉到庭参加诉讼，被告陈吉田、娄底市吉田建筑劳务有限公司经合法传唤后无正当理由没有到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告夏玉向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告支付原告欠款89595元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年4月，二被告与原告夏玉协商一致，二被告将部分红砖供货运输的劳务承包给原告夏玉，由原告夏玉负责部分红砖供货运输。原告夏玉按照二被告的要求及时进行了红砖供货运输。在原告夏玉供货后，二被告只支付了部分款项。2017年9月7日，双方经过结算，二被告向原告出具了欠款89595元的欠条，并约定如产生纠纷，由全州县人民法院管辖。欠款到期后，原告多次向被告催讨未果。原告认为被告陈吉田与被告娄底市吉田建筑劳务有限公司分别在欠条上签字、加盖公司公章，视为本案债务是两被告的共同债务。为维护其合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、夏玉的身份证复印件，拟证明原告夏玉身份信息及主体适格的事实；2、夏玉、符方洲的户口簿复印件，拟证明夏玉、符方洲系夫妻关系；3、被告陈吉田身份证复印件，拟证明被告陈吉田身份信息及主体适格的事实；4、企业信用信息公示报告，拟证明被告娄底市吉田建筑劳务有限公司企业信息及主体适格的事实；5、送货单，拟证明原告夏玉为二被告红砖供货的事实；6、收货记录、红砖结算单，拟证明原告夏玉为二被告红砖供货并进行了结算的事实；7、欠条，拟证明原告、被告经过结算后，二被告还欠原告夏玉货款89595元的事实。
二被告未做答辩，未提供证据，也未参加庭审。
本院经审理认定事实情况：二被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对原告提供的七组证据，能够相互印证形成证据链证明待证事实，本院予以确认。综上所述，本院认定以下事实：2017年3月左右，原告夏玉与被告娄底市吉田建筑劳务有限公司法定代表人陈吉田经协商一致后口头达成买卖红砖合同，即由原告夏玉向被告提供红砖到指定地点，被告向原告支付红砖款。原告及丈夫符方洲按约定向被告提供红砖到指定地点，被告陈吉田依约定先后三次分别通过微信转账、银行转账、现金给付的形式支付原告红砖款80100元、45500元、9460元。2017年8月23日，原告夏玉与被告娄底市吉田建筑劳务有限公司、陈吉田就红砖款项进行结算：从2017年3月11日至7月28日红砖款共计大写贰拾贰万肆仟陆佰伍拾伍元正（224655元）。陈总（陈吉田）先后已付壹拾叁万伍仟零陆拾元正（135060元），尚差捌万玖仟伍佰玖拾伍元正（89595元）。2017年9月7日，被告娄底市吉田建筑劳务有限公司、陈吉田向原告出具《欠条》,内容为：今欠到夏玉红砖款贰拾贰万肆仟陆佰伍拾元整（224650元），已付壹拾叁万伍仟零陆拾元整（135060元），还欠捌万玖仟伍佰玖拾伍元整（89595元），承诺九月末付清。如协议产生纠纷，由全州县人民法院管辖。陈吉田、娄底市吉田建筑劳务有限公司分别在该《欠条》欠款人处签名、加盖公章。欠款到期后，二被告未按约定付款，原告经催付未果后提起本案诉讼。
本院认为，本案中，原告夏玉与被告娄底市吉田建筑劳务有限公司于2017年3月达成的买卖红砖口头协议，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，为有效协议，协议双方应按约定全面、及时的履行各自义务。本案原告依约为被告提供了红砖，履行了自己的义务，被告逾期未给付红砖款，该事实有其于2017年8月23日出具的红砖结算单及其于2017年9月7日出具的《欠条》证实，被告拖欠货款事实清楚。被告陈吉田作为娄底市吉田建筑劳务有限公司的法定代表人，用通过自己的微信号转账付款、并以欠款人的名义为原告出具欠条，同时加盖娄底市吉田建筑劳务有限公司公章的行为，系陈吉田的自然人身份与企业法人的职务行为重叠，其在欠款人处签名行为应作为共同债务人，对本案诉争的红砖款负有连带偿还责任。原告起诉要求二被告给付欠款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，判决如下：
一、被告娄底市吉田建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告夏玉欠款人民币89595元；
二、被告陈吉田对第一项给付内容负连带偿还义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，减半收取510元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1020元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐海军
二〇一八年一月二十二日
书记员 庾 星
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第2725号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司。
负责人：裘子健。
委托代理人：赵越梅。
被告：郑舟剑。
本院于2015年8月10日立案受理了原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告郑舟剑物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院提出申请，要求撤回对被告郑舟剑的起诉。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司申请撤回对被告郑舟剑的起诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 沈海明
二〇一五年九月二日
书 记 员 徐春燕
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0201民初320号
原告：宋建新，男，1956年出生。
委托代理人：宋伟，男，1981年出生。
被告：耿华莉，女，1980年出生。
被告：汪三喜，男，1974年出生。
本院在审理原告宋建新诉被告耿华莉、汪三喜财产损害赔偿纠纷一案中，原告宋建新以被告耿华莉、汪三喜已履行了房屋维修义务及给付了赔偿款900元为由，于2016年5月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告耿华莉、汪三喜的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋建新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告耿华莉、汪三喜负担（已履行）。
审判员 林 聪
二〇一六年五月十日
书记员 覃孟良