wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初619号
原告郭某甲，男，汉族，住平舆县。
原告汤某某，女，汉族，系原告郭某甲之妻。
被告郭某乙，男，汉族，系二原告之子。
原告郭某甲、汤某某与被告郭某乙赡养纠纷一案，本院于2016年3月4日受理。原告汤某某于2016年4月20日以其夫去世、其和被告郭某乙协商和好为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告汤某某的撤诉不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告汤某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半150元，由原告汤某某承担。
审判长 苏 达
审判员 杨 毅
陪审员 万留成
二〇一六年四月二十一日
书记员 邢 威
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初397号
原告董某甲。
法定代理人徐某，居民身份证哑号码32072119720612222X，居民。
被告董某乙，居民。
本院在审理原告董某甲与被告董某乙离婚纠纷一案中，原告董某甲于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某甲的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告董某甲承担。
代理审判员 马雪松
二〇一六年二月十四日
书 记 员 姜超艳
山西省偏关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偏民初字第94号
原告山西某某房地产开发有限公司。
法定代表人秦某某，该公司经理。
委托代理人赵某某，男，委托权限：特别授权。
被告贺某某，男。
原告山西某某房地产开发有限公司诉被告贺某某买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告山西某某房地产开发有限公司于2015年8月17日以“原、被告双方已达成和解并已实际履行”为由向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西某某房地产开发有限公司撤回对被告贺某某的起诉。
本案受理费2072元（原告已预交），因撤诉结案依法减半收取后，由原告山西某某房地产开发有限公司承担。
审判员 苏秀斌
二〇一五年八月十七日
书记员 朱耀锋
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第2534号
原告严华兵，男，1976年3月7日出生，汉族。
被告艾龙辉，男，1992年4月19日出生，汉族。
被告艾长德，男，1967年12月8日出生，汉族。
被告宋爱军，男，1978年10月16日出生，汉族。
本院在审理原告严华兵诉被告艾龙辉、艾长德、宋爱军民间借贷纠纷一案中，原告严华兵于2015年10月19日以双方协商处理为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告严华兵的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严华兵撤回起诉。
本案受理费3244元，减半收取1622元，由原告严华兵负担。
审 判 员 李文忠
二〇一五年十月十九日
代理书记员 唐 敏
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第2072号
原告自贡新德运输贸易有限公司，住所地四川省荣县。
法定代表人辜新德，自贡新德运输贸易有限公司总经理。
被告廖兴刚，男，1970年6月8日生，汉族，住四川省威远县。
本院在审理原告自贡新德运输贸易有限公司诉被告廖兴刚服务合同纠纷一案中，原告自贡新德运输贸易有限公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告自贡新德运输贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告自贡新德运输贸易有限公司负担。
审判员 郝宇
二〇一五年八月六日
书记员 章梅
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第3229号
罪犯高天伦，男，1995年1月13日生，苗族，初中文化，贵州省水城县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2012年11月19日作出（2012）黔钟刑初字第767号刑事判决，认定被告人高天伦犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。被告人高天伦不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2013年2月17日作出（2013）黔六中刑二终字第8号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年12月19日起至2021年12月18日止，于2013年2月21日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯高天伦在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2014年10月、2015年9月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯高天伦在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已履行财产刑，但罪行严重，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高天伦减去有期徒刑十一个月。（减刑后刑期执行至2021年1月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十二月十日
书记员 徐芳（代）
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第3290号
原告成都亚联财小额贷款有限公司。
法定代表人长原彰弘。
委托代理人刘金锋。
委托代理人李文婧。
被告谢铭。
原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财小贷公司）与被告谢铭小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员符荣华担任审判长，与人民陪审员左都元、顾理宏组成合议，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托代理人刘金锋到庭参加了诉讼，被告谢铭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亚联财小贷公司诉称，2011年7月18日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，据合同约定原告向被告提供5万元的贷款，贷款期限为10个月。合同签订后，原告按约于2011年7月18日将贷款转账至被告指定账户，贷款期限届满后，被告未履行还款义务。请求判令被告归还原告借款本金50000元；被告承担本案全部诉讼费。
被告谢铭未答辩。
经审理查明，2011年7月18日，原告亚联财小贷公司（乙方）与被告谢铭（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，合同约定，甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方提供贷款服务；贷款金额为人民币50000元，贷款期限为10个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款用途为短期拆借，未经乙方书面同意，甲方不得擅自改变贷款用途。贷款月利率为1%，贷款手续费按贷款金额2%计算，为人民币1000元；甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；利息从贷款起始日起按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息；甲方应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金，利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分10期偿还，甲方每月应还款6150元；甲方同意每月还款按以下先后顺序分配：1、支付行政管理费，2、支付利息，3、偿还本金，4、支付罚息、手续费、复利。
另查明，2011年7月18日，原告在扣除1000元手续费后，通过银行转款向被告指定账户发放了贷款。
原告为证明自己的主张，提交了原、被告身份信息、个人信用贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、中央审批系统贷款总账报表（月平息）等证据，以上证据，经本院审查相互能印证，且被告未到庭提交证据反驳，本院予以采信。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实的意思表示，对双方当事人均具有约束力。虽然《个人信用贷款合同》约定了贷款金额，但根据原告提供的付款凭证，其对贷款手续费1000元进行了预先扣除，因贷款手续费在本质上应归属于资金收益即利息，该部分金额应当在贷款本金中予以扣除，本院确认被告欠原告借款本金为49000元。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢铭于本判决生效之日起十日内归还原告成都亚联财小额贷款有限公司借款本金49000元。
二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告谢铭承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 符荣华
人民陪审员 左都元
人民陪审员 顾理宏
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵小宇
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第3647号
原告刘维国，男，生于1966年2月28日，汉族，居民，住章丘市。
被告杨宝国，男，生于1970年2月10日，汉族，居民，住章丘市。
被告于国金，男，生于1968年11月10日，汉族，居民，住章丘市。
被告皇传鑫，男，生于1978年1月22日，汉族，居民，住章丘市。
原告刘维国与被告杨宝国、于国金、皇传鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后依法组成合议庭，因被告皇传鑫下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2015年4月10日公开开庭对本案进行了审理，原告刘维国到庭参加诉讼，被告杨宝国、于国金经本院传票传唤、被告皇传鑫经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘维国诉称，我与杨宝国以前就认识，杨宝国以搞线切割加工为由向我借款购买设备及周转。我跟于国金的关系比较好，于国金说我借钱给杨宝国他可以提供担保。2011年5月1日，我借给杨宝国6万元，双方约定借款期限3个月，月息2%，于国金、皇传鑫提供担保，杨宝国为我出具了一份借据并在上面签名，于国金、皇传鑫在担保人处签名。经多次讨要，该款一直未能获偿，请求判令被告杨宝国偿还借款6万元及利息，被告于国金、皇传鑫对上述款项承担连带偿还责任。
被告杨宝国、于国金、皇传鑫在本案审理过程中未予答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2011年5月1日，被告杨宝国、于国金、皇传鑫为被告杨宝国出具借据一份，借据由刘维国书写，杨宝国在借款人处签名，于国金、皇传鑫在担保人处签名，借据载明“借据今杨宝国由于国金、皇传鑫做担保向刘维国借到现金陆万元正（60000元）借期三个月，即2011年8月1号前还清，利息2%即每月壹仟贰佰元正（1200）借款人：杨宝国担保人：于国金担保人：皇传鑫2011.5.1号”。2012年元月8日，被告于国金出具担保书一份，载明“担保书2011年5月1日杨宝国向刘维国借到现金陆万元正（60000.00元）因事无法还清月息为2%于国金愿为此款作担保到2013年末。担保人：于国金2012年元8日”。2011年11月22日，于国金在上述担保书复印件上写明“此担保书继续有效（从2013.12.31至2014.12.30）担保人：于国金2013.11.22”。2013年11月22日，杨宝国书具承诺书，载明“承诺书杨宝国承诺2011年5月1日写给刘维国的借据继续有效证明人张运亮承诺人：杨宝国2013年11月22日”。
诉讼中，原告刘维国变更诉讼请求为，判令被告杨宝国偿还借款6万元及利息，被告于国金对上述款项承担连带偿还责任。
上述事实，由原告刘维国陈述、原告刘维国提供的借据一份、担保书一份、承诺书一份及庭审笔录所证实，证据已经审核，本院依法予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告刘维国主张被告杨宝国向其借款6万元，并提供杨宝国出具的借据、承诺书予以证实，本院对刘维国与杨宝国之间的借贷关系予以确认，对刘维国要求杨宝国偿还借款6万元的诉讼请求予以支持。刘维国、杨宝国在借据中约定月息2%，经审查本院认为，双方约定的利息未超出中国人民银行同期同类贷款利息的四倍，符合法律规定，对该利息标准本院予以支持。原告刘维国主张被告于国金应对本案借款承担保证责任，经审查本院认为，被告于国金于2011年5月1日在借据担保人处签名；于2012年元月8日出具担保书，表示自愿为借款担保到2013年末；于2013年11月22日在担保书复印件上书具“此担保书继续有效（从2013.12.31至2014.12.30）”，原告刘维国在担保期间内诉至本院要求被告于国金承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原告刘维国以超出保证期间为由，不再主张被告皇传鑫承担保证责任，本院予以准许。被告杨宝国、于国金、皇传鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国宝于本判决生效之日起10日内偿还原告刘维国借款6万元及相应利息（利息自2011年5月1日起至本判决生效之日止，以6万元为基数，按月利率2%计算）。
二、被告于国金对上述款项承担连带清偿责任。于国金承担清偿责任后，有权向被告杨宝国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告杨宝国、于国金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 李延进
人民陪审员 李久明
二〇一五年六月十八日
书 记 员 蔡克涛
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第2988号
原告何丽芳，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
被告梁志华，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
被告周玉珍，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住址同上，身份证号码：XXX。
原告何丽芳诉被告梁志华、周玉珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何丽芳到庭参加诉讼，被告梁志华、周玉珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何丽芳诉称，被告梁志华因缺乏资金周转，自2009年10月22日起至2010年3月19日间，分5次合计向原告借款295000元，被告立下借据并承诺尽快归还。但借款后至今，被告未归还分文。原告经多番追讨均未果。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、二被告立即归还原告借款295000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至清偿之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁志华、周玉珍未到庭，亦无提交任何答辩意见和证据。
经审理查明，被告梁志华在2009年10月22日至2010年3月19日期间，以资金周转为由分五次合计向原告借款295000元，分别是2009年10月22日借款30000元，2010年1月15日借款70000元，2010年2月3日借款50000元，2010年3月1日借款35000元，2010年3月19日借款110000元，被告已向原告出具五张借据。除2010年1月15日的借据约定了借款期限为一年外，其他的借据均未约定借款期限，五张借据上均未约定借款利息。原告主张，至庭审时，被告仍未归还上述借款。
另查，两被告于2010年6月25日办理离婚登记，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的借据、户口本、结婚证、离婚登记审查处理表以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告梁志华、周玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。被告梁志华欠原告借款295000元的事实，有借据为证，本院予以确认。2010年1月15日的借款期限为一年，早已届满，另外四张借据双方虽未约定还款期限，但经原告催告后，被告应在合理期限内偿还借款，原告现在要求被告梁志华立即归还借款295000元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年3月20日起，计至实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。
另外，本案的借贷关系发生在被告梁志华与被告周玉珍婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，原告现要求被告周玉珍对被告梁志华的以上债务共同承担清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告梁志华、周玉珍应在本判决生效之日起五日内向原告何丽芳归还借款295000元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年3月20日起，计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5725元，由被告梁志华、周玉珍承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
代理审判员 彭晓娜
人民陪审员 罗晓雯
二〇一三年十月九日
书 记 员 聂 熹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第1页共3页
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌民一初字第1502号
原告：许某某，男，1954年10月出生，汉族，农民，住所地凌源市万元店镇。
被告：徐某某，男，1956年8月出生，汉族，退休干部，住所地凌源市南大街。
被告：李某某，女，1957年10月出生，汉族，无职业，住所地凌源市南大街。
原告许某某诉被告徐某某、李某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法由代理审判员杨海靖适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许某某、被告徐某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：2012年7月份，二被告承包了北炉乡政府路段的公路新建工程，原告给被告供应水泥，工程完工后，原告和被告于2013年2月6日下午在北炉乡政府赵主席办公室进行了结算，原告拿被告所打的水泥收条共计416吨，被告已给结清。由于给原告送水泥的司机疏忽，漏下一张收条没有及时转交原告，原告和被告结算时是以收条为依据的，当时结算时不包括所遗漏的收条。后原告多次找被告索要，被告仍未付，无奈诉至法院，请求判令被告立即给付拖欠的水泥款6，500元及原告追讨欠款所发生的费用2060元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告徐某某、李某某辩称：我们与原告的帐分两次已结清，一共付给原告水泥款108，300元（416吨×260元，因路远再加140元），原告称欠其6，500元水泥款不属实。我们与原告在付款前即2012年10月15日凭记录和收条对过一次帐，双方一致均是416吨，付款时我们又对过一次账，均是416吨，只是原告当时差一张收条，即2012年7月29日25吨，原告称收条在司机手里，因司机家路途遥远，我们与被告又是庄亲，所以没坚持要收条，就把余款全部付给了原告。被告多次找我们对帐，我们也多次解释，现原告拿7月29日的收条，起诉我们要求付款的请求，与事实不符。同时要求被告赔偿我方精神损失费5，000元。
经审理查明，二被告系夫妻关系，承包了凌源市北炉乡政府路段的公路新建工程。2012年7月份开始原告分批给二被告供应水泥用于公路新建工程，双方约定每吨水泥260元，后原、被告经过对帐，二被告分别于2012年9月28日、2013年2月6日分两次共给付原告416吨水泥款计108，300元。二被告给付原告水泥款时，原告将水泥收条一并交付二被告，二被告当场将水泥收条撕毁。现原告以2012年7月29日水泥收条未结算为由，诉至法院，要求二被告按约定价格给付剩余25吨水泥款计人民币6，500元。
上述事实，有原、被告陈述、收条等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告为二被告供应水泥，双方已形成买卖合同法律关系，二被告应承担向原告支付价款的合同义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在诉讼中，二被告对原告于2012年7月29日向其供应25吨水泥并打有收条的事实予以认可，二被告反驳原告称水泥款已经给付的诉讼请求，未提供充分证据证明自己的事实主张，应当承担不利后果。现原告持被告向其出据的水泥收条向被告主张权利，要求二被告给付水泥款的诉讼请求，本院应予支持。原告请求二被告赔偿追讨欠款所发生的费用，未提供充分证据证明自己的主张，本院不予支持。二被告要求原告赔偿精神损失费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐某某、李某某给付原告许某某水泥款人民币6，500元。
上述给付款项于本判决生效后五日内给付。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杨海靖
二〇一四年六月十日
书 记 员 王菲菲
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初9141号
原告:辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人:彭景，该公司董事长。
诉讼委托代理人:朱保芳，该公司员工。
诉讼委托代理人:王伟，辽宁明申律师事务所律师。
被告：张航。
诉讼委托代理人:李桂薇。
原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告张航物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁保利物业管理有限公司的诉讼委托代理人朱保芳、被告张航的诉讼委托代理人李桂薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁保利物业管理有限公司诉称，被告张航是“保利海上五月花小区一期”业主，房屋面积为104.08平方米。原被告双方签订了《前期物业服务协议》。约定原告为被告所在的小区提供物业服务，物业费收费标准为每月每平方米人民币2.8元。原告按照合同的约定为被告提供了物业服务。被告拖欠从2013年10月16日至2016年12月31日的物业费。现诉至法院，请求：1、判决被告给付物业费人民币11220元；2、判决被告承担诉讼费。
被告张航辩称，被告房屋面积为104.08平方米，欠费时间属实。未交物业费原因：被告家中二十多处处漏水，包括棚顶、墙、地脚线处等，墙上都长了黑毛，都得经常处理。××，对家中的小孩身体有影响。一直在维修，修了这边漏那边。被告家中阳台封完以后也漏水，找原告维修，也一直没来解决，被告就自己花钱维修了。
本院认为，被告张航是“保利海上五月花一期”业主。2012年10月14日，原告与被告签订的《前期物业服务协议》是双方当事人真实的意思表示，合同合法有效。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告也实际接受了服务，则双方形成了形式上和事实上的物业服务合同关系，原告要求被告在接受服务后支付约定的物业费（计算至立案前），符合法律规定，也是对自己合法债权的维护，理由正当，本院予以支持。
关于被告抗辩原告对其房屋维修不及时的问题。该问题涉及房屋质量与维修，原告并非房屋买卖关系的主体，对被告房屋并无质量担保及维修的义务。同时，在物业企业（原告）已完成了物业服务的主要义务的情况下，物业企业（原告）的服务标准可能因业主拒绝交纳物业费而随之降低，影响小区全体业主的利益，造成恶性循环。故被告的抗辩理由缺乏法律依据，本院不予支持。被告可以就房屋质量问题向相关义务人另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张航于本判决生效后十日内给付原告辽宁保利物业管理有限公司2013年10月16日至2016年8月15日的物业费人民币9908.4元；
二、驳回原告辽宁保利物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告张航负担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一六年十一月九日
书记员 郭 莹
沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第00653号
上诉人（原审被告）：沈阳市人民政府军用饮食供应站，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：陈杰，系该供应站站长。
委托代理人：汪军、赵喜婷，系辽宁开宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：喜恒付，男，满族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：于千平，系辽宁长风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦浩，男，汉族，现羁押于沈阳市东陵监狱。
上诉人沈阳市人民政府军用饮食供应站与被上诉人喜恒付、秦浩买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民三初字第518号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹杰担任审判长，审判员赵卫主审、审判员张伟组成的合议庭，审理了本案。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审法院审理查明：2004年至2005年原告将青菜送至供应站所属民政服务大楼膳食部，2010年5月10日被告供应站军供科科长秦浩给原告出具借据一份，内容为“现欠喜恒付2005年龙江市场青菜款（贰万捌仟元整）28000元”。原告向被告催款未果，故于2014年4月16日诉至本院。
另查，2002年至2007年被告秦浩与被告供应站每年均签订沈阳市民政服务大楼承包经营目标责任状，供应站聘用秦浩为沈阳市民政服务大楼膳食部经理，承包膳食部经营、管理工作，承包者独立核算，自负盈亏，自筹资金，有经营自主权。2002年至2007年间秦浩每年均向供应站上交一定费用。
上述事实，有借据、责任状及开庭笔录等，在案为凭，在卷佐证。
原审法院认为：被告秦浩系供应站职工，秦浩对外以供应站名义从原告处购买青菜，原告将青菜送至供应站膳食部，原告与被告供应站之间的买卖关系依法成立。被告供应站从原告处购买青菜后，应及时给付原告货款，原告要求被告供应站给付尚欠货款28000元，证据充分，理由正当，原审法院依法予以支持。被告秦浩给原告出具借据的行为系职务行为，应由其所在单位即供应站承担责任。被告秦浩与被告供应站签订承包经营目标责任状，双方间的承包经营关系不能约束协议外原告，二被告间的承包关系与本案买卖合同关系是不同法律关系，应另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：被告沈阳市人民政府军用饮食供应站于本判决生效后十日内给付原告喜恒付货款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已预交），减半收取250元，由被告沈阳市人民政府军用饮食供应站承担。
宣判后，上诉人沈阳市人民政府军用饮食供应站不服一审法院判决，向本院提出上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律错误。1、一审判决认定事实错误，秦浩并未以上诉人的名义与喜恒付签订买卖合同，更没有以上诉人的名义给喜恒付出具欠条。2、适用法律错误，秦浩无权代理上诉人，其所从事的民事行为应当由其个人承担民事责任。3、喜恒付的主张已经超过法定的诉讼时效，依法丧失胜诉权，应当依法驳回其诉讼请求。请求二审撤销原审判决，依法发回重审或改判驳回喜恒付的诉讼请求。本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人喜恒付辩称：一审判决事实清楚，证据确实充分，请依法驳回上诉人的上诉请求。1、秦浩是2013年12月被开除公职。在此之前一直是上诉人的工作人员，任供应科科长，其以上诉人的名义与被上诉人签订买卖合同，被上诉人将青菜送至上诉人处，上诉人出具收据，因此上诉人和被上诉人的买卖合同已经成立生效，并实际履行。秦浩作为上诉人的工作人员履行职务，其行为是职务行为，上诉人应对工作人员的职务行为承担责任。2、关于上诉人与秦浩签订的承包经营目标责任状，仅是上诉人与职工之间的内部承包协议，不能约束对抗被上诉人。3、秦浩因合同诈骗被判刑，与本案无关，不能因其有过犯罪行为就对其他的正常民事行为进行怀疑。4、在一审期间，上诉人及秦浩均未提出诉讼时效抗辩，依照法律规定不应予以支持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案诉争的青菜货款发生于2005年，当时被上诉人秦浩系上诉人沈阳市人民政府军用饮食供应站工作人员，且是上诉人膳食部的经理（负责人），该事实有上诉人在原审提供的2002-2007年度承包经营目标责任状及上诉人在原审庭审笔录中的陈述所证实，在本院法庭询问中，上诉人也自认秦浩系上诉人膳食部的（负责人），膳食部的采购由秦浩承包，有的时候上诉人也给秦浩代开具支票，然后从承包费中扣除的事实。秦浩对外以上诉人膳食部名义从被上诉人喜恒付处购买青菜，被上诉人喜恒付将青菜送至上诉人的膳食部，被上诉人喜恒付与上诉人之间的买卖关系依法成立。秦浩作为上诉人膳食部的经理（负责人）给被上诉人喜恒付出具借据的行为系职务行为，应由其所在单位即上诉人承担责任。秦浩与上诉人签订承包经营目标责任状，是上诉人与秦浩之间的内部约定，不能对抗善意第三人，双方间的承包经营关系不能约束协议外被上诉人喜恒付。原审法院认为被上诉人喜恒付要求上诉人给付尚欠货款28000元证据充分，理由正当，应予以支持，并无不当。
关于诉讼时效的问题，虽然上诉人在本院审理中提出诉讼时效抗辩，并主张一审法官没有向其释明诉讼时效问题，但因依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的规定：当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。及第四条的规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。本案中，上诉人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，因诉讼时效问题不属于法院释明范围，上诉人在二审期间也并没有提供新的证据用以证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间，因此，本院对于上诉人在二审期间提出的诉讼时效抗辩主张，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人沈阳市人民政府军用饮食供应站承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹杰
审判员 赵卫
审判员 张伟
二〇一四年八月十五日
书记员 兰健
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）霍刑初字第00311号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人马某某，男，2013年7月3日因涉嫌危险驾驶罪被霍邱县公安局刑事拘留，同年7月5日由该局取保候审。2013年8月13日由本院决定取保候审。现在家候审。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2013）268号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2013年8月13日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派代理检察员曾祥云出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2013年7月3日13时30分，马某某酒后驾驶苏BSU2**小型轿车在霍邱县马店镇水圩村路段由东向西行驶时被巡逻民警查获。经六安市疾病预防中心鉴定：马某某血液中乙醇含量为102.8mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有六安市疾病预防控制中心检测结果报告，户籍及驾驶员信息、查获经过，证人许某勤证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，予以确认。鉴于被告人马某某能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七第三款，第五十二条，第五十三条，七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 刘功群
二〇一三年八月二十二日
书记员（代） 陈 兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民一初字第807号
原告连锦波，男，汉族，公民身份证住址为广东省东莞市，公民身份号码为×××4857。
委托代理人万向阳，广东永坤律师事务所律师。
委托代理人赖淑如，广东国永律师事务所律师。
被告叶建军，男，汉族，公民身份证住址为广东省东莞市，公民身份号码为×××3213。
被告叶欢蓉，女，汉族，住东莞市，公民身份号码为×××3228。
原告连锦波诉被告叶建军、叶欢蓉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告连锦波的委托代理人赖淑如到庭参加诉讼，被告叶建军、叶欢蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连锦波诉称，原告与被告叶建军系朋友关系，被告因资金周转困难分别于2014年5月29日、2015年6月10日向原告借款15万元、5万元，并向原告出具借条及收据，双方约定借款期限为6个月，利息按月计算，每月20厘。现在借款已到期，原告多次催要被告还款，但被告仍分文未付。被告叶建军和被告叶欢蓉是夫妻关系，此借款属夫妻共同债务，被告叶欢蓉应承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令：1、被告叶建军立即归还原告借款20万元及利息（其中15万元从2014年6月1日起计至还清之日止，其中5万元从2014年6月11日起计至还清之日止，按月利率20厘计算）；2、被告叶欢蓉对上述债务承担连带还款责任；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告叶建军、叶欢蓉没有答辩，没有举证。
经审理查明，2014年5月29日，原告连锦波（甲方）与被告叶建军（乙方）签订一份《借款合同》，内容为“乙方因临时资金周转需要，向甲方申请借款，借款金额为150000元，以现金方式交付的，以乙方出具的借款借据为准；借款期限自2014年5月29日至2014年11月28日；借款利息自借款日起按月利息2分计算，即每月3000元，按月付清，每月29日之前支付”。原告连锦波和被告叶建军分别在甲方、乙方处签名确认。另外，《借款合同》的下方附有借款借据，内容为“今借到连锦波人民币壹拾伍万元整（150000元），借款期限及其他义务均按所订的《借款合同》约定执行”，被告叶建军在借款人处签名捺印确认。2014年6月10日，原告连锦波（甲方）与被告叶建军（乙方）又签订一份《借款合同》，内容为“乙方因临时资金周转需要，向甲方申请借款，借款金额为50000元，以现金方式交付的，以乙方出具的借款借据为准；借款期限自2014年6月10日至2014年12月9日；借款利息自借款日起按月利息2分计算，即每月1000元，按月付清，每月10日之前支付”。原告连锦波和被告叶建军分别在甲方、乙方处签名确认。另外，《借款合同》的下方附有借款借据，内容为“今借到连锦波人民币伍万元整（50000元），借款期限及其他义务均按所订的《借款合同》约定执行”，被告叶建军在借款人处签名确认。后原告以被告没有还款为由向本院起诉，并提出上列诉�。
庭审中，原告连锦波变更利息的计算时间为按月利率2%从2015年9月1日起计至还清之日止；原告连锦波陈述被告在借款到期之后没有支付任何借款本金以及利息；原告连锦波还主张两被告是夫妻关系，但未提供证据佐证。
以上事实有《借款合同》、借款借据及本院庭审笔录附案为证。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告叶建军、叶欢蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告叶建军于2014年5月29日和2014年6月10日共欠原告连锦波借款200000元的事实有被告叶建军签名的《借款合同》、借款借据以及原告连锦波的当庭陈述为证，且被告叶建军没有抗辩，本院按照证据规则予以确认该借款的真实性。故原告连锦波诉请被告叶建军偿还借款200000元，合法有据，本院依法予以支持。
关于借款的利息问题。双方在两份《借款合同》中均约定被告叶建军自借款日起（即2014年5月29日和2014年6月10日）按月利息2分计算利息，但原告连锦波当庭变更利息的计算时间为按月利率2%从2015年9月1日起计至还清之日止，这是原告合法处理自己的权利，且没有违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。故利息应以200000元为本金，按月利率2%自2015年9月1日起计至实际清偿之日止。
最后，原告连锦波主张被告叶建军与被告叶欢蓉是夫妻关系，要求被告叶欢蓉对被告叶建军上述债务承担连带清偿责任，但原告连锦波未能提供合法有效的证据证明两被告是夫妻关系，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告连锦波要求被告叶欢蓉对被告叶建军上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则�第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
一、限被告叶建军于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告连锦波借款200000元及利息（利息以200000元为本金，按月利率2%自2015年9月1日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告连锦波的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告叶建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邱万亿
人民陪审员 蔡雪萍
人民陪审员 利见弟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈笑欢
附本案适用法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间�贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
荣成市人民法院
执 � � 裁 定 书
（2014）荣执字第295号
申请执行人鞠洪强
被执行人鞠维贞
本院在执行申请执行人鞠洪强与被执行人鞠维贞承揽合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2012）荣成民初字第177号民事调解书确定被执行人应付给申请执行人花生油58.4斤，花生饼84.1斤。
在执行中，双方当事人达成和解协议并履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2012）荣成民初字第177号民事调解书终结执行。
执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二０一六年五月十八日
书记员 刘 静
福建省建宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0430行审3号
申请执行人建宁县卫生和计划生育局（以下简称县卫计局），住所地建宁县濉溪镇容驷南路西侧1号。
法定代表人吴良森，局长。
被执行人陈代荣，男，1978年1月28日出生，汉族，农民，住建宁县。
被执行人邱水英，女，1980年4月3日出生，汉族，农民，住建宁县。
申请执行人县卫计局于2017年3月13日向本院申请强制执行建卫计征（2016）043号征收社会抚养费决定。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
县卫计局向本院提出执行请求：要求俩被执行人缴纳46888元社会抚养费。事实与理由：俩被执行人违反《福建省人口和计划生育条例》规定生育第三孩，依法应当缴纳社会抚养费46888元。县卫计局提交的证据：1.征收社会抚养费委托书；2.建宁县医院出具的分娩记录、出院小结；3.2015年度建宁县农村居民人均可支配收入证明；4.征收社会抚养费告知书、征收社会抚养费决定书、履行行政决定催告书及相应的送达回证等。
经审查查明，俩被执行人于2016年7月14日生育第三孩，申请执行人于2016年8月20日立案查处，同年8月24日向俩被执行人发出征收社会抚养费告知书，向俩被执行人告知拟征收社会抚养费的事实、理由、依据。同年8月29日，申请执行人向俩被执行人作出建卫计征（2016）043号《征收社会抚养费决定书》，决定向俩被执行人征收46888元社会抚养费，限收到决定后30日内缴纳。因俩被执行人逾期未缴纳，申请执行人于2017年3月1日向俩被执行人发出履行行政决定催告书，限俩被执行人于催告书送达之日起10日内履行义务。但俩被执行人逾期仍未履行，申请执行人申请法院强制执行。
本院认为，根据县卫计局提供的证据材料，认定本案俩被执行人生育第三孩的行为事实清楚、主要证据充分。县卫计局立案后，先后向俩被执行人发出告知书、作出征收决定、履行催告义务，程序合法。县卫计局认定俩被执行人违反《福建省人口于与计划生育条例》，依据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项规定，决定对俩被执行人征收社会抚养费46888元，适用法律正确。
综上所述，县卫计局作出的建卫计征（2016）043号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面完全合法。陈代荣、邱水英在法律规定的期间内未申请复议或提起诉讼，也未在指定的期限履行义务，且经催告后仍未履行。县卫计局向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条规定，裁定如下：
一、准予强制执行建宁县卫生和计划生育局作出的建卫计征（2016）043号《征收社会抚养费决定书》；
二、陈代荣、邱水英应当在收到本裁定后三日内缴纳46888元社会抚养费，逾期本院强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 罗国栋
审 判 员 郑玉平
代理审判员 余 颖
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈程凤
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00633号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人黄某，男，1990年3月8日出生。2015年7月1日因涉嫌交通肇事罪被长沙市公安局直属分局取保候审。现在居住地候审。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2015）第649号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员蒋曦出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：被告人黄某系长沙通途运输有限公司驾驶员。2015年4月13日凌晨，被告人黄某驾驶其公司所有的牌号为湘A.Z64**重型自卸货车沿芙蓉中路由南往北行驶，车辆行驶至湖南省脑科医院路段时，恰遇被害人周某某由西往东横过马路，由于被告人黄某驾驶车辆不符合技术标准，且遇行人经人行横道过道路时未停车让行，导致湘A.Z64**重型自卸货车右前部与被害人周某某相撞，造成被害人周某某经医院抢救无效死亡的重大交通事故。案发后，被告人黄某在现场等候公安民警处置，其归案后如实供述自己的罪行。
经鉴定，被害人周某某系交通事故致颅脑损伤、胸腹脏器损伤死亡；湘A.Z64**重型自卸货车前部碰撞刮擦痕迹系与被害人相撞所致；湘A.Z64**重型自卸货车在事故发生时的行驶速度为45-51KM／h。经长沙市公安局天心区交警大队认定：被告人黄某负此次事故的全部责任，被害人周某某不承担责任。
案发后，被告人黄某与被害人亲属达成调解协议，赔偿被害人亲属人民币730800元，被害人亲属对其行为表示谅解。
该院以事故现场照片、鉴定意见书等证据为佐证，指控被告人黄某违反交通运输管理法规驾驶机动车，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黄某案发后在现场等待公安民警处置，且归案后如实供述自己的罪行，可以认定具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款；被告人黄某与被害人亲属达成调解协议，赔偿其损失，取得被害人亲属谅解，具有酌定从轻处罚情节。同时该院建议对被告人黄某犯交通肇事罪在有期徒刑一年以下予以量刑。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有肇事车辆以及事故现场照等物证；投案经过、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、居民死亡医学证明书、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故认定书、现场检测报告、户籍资料等书证；司法鉴定意见书、机动车安全技术检验报告、司法鉴定书、司法鉴定意见书、物证鉴定书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录；证人肖某某、翼某的证言；被告人黄某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关对其犯罪的指控成立。被告人黄某在事故事发后在现场等候公安民警处置，且归案后如实供述自己的罪行，可以认定自首情节，依法可以从轻处罚。被告人黄某与被害人家属达成调解协议，赔偿其损失，取得被害人家属谅解，量刑时予以考虑。根据被告人黄某的犯罪事实和情节、悔罪表现及其居住地基层组织出具的社区矫正材料，可以对被告人黄某适用缓刑。公诉机关的上述量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、二款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
限被告人黄某自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定的时间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡益
二〇一五年十二月十四日
书记员 唐娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪�疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯�分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市大兴区人民法院
� � 事 判 决 书
（2016）京0115民初9672号
原告廖丐周，男，1970年3月15日出生。
委托代理人杨明利，北京市易行律师事务所律师。
被告北京市大兴区西红门镇寿保庄村民委员会，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄村。
法定代表人高志华，主任。
委托代理人张雷，北京卓才律师事务所律师。
委托代理人田平平，北京卓才律师事务所实习律师。
原告廖丐周与被告北京市大兴区西红门镇寿保庄村民委员会（以下简称：寿保庄村委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖丐周及委托代理人杨明利，被告寿保庄村委会的委托代理人张雷、田平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖丐周诉称：2007年1月，廖丐周与北京市兴达顺回收�（以下简称：兴达顺回收站）签订了《租赁合同》，合同约定兴达顺回收站将位于北京市大兴区西红门镇寿保庄村北至团河路西的整座院落出租给廖丐周，租赁面积为2亩，每亩每年租金25000元，每五年递增10%；租赁物内库房、厂房等建筑物由廖丐周出资搭建；发生拆迁，建筑物的补偿款归廖丐周所有；一方违约的，违约方赔偿对方的一切经济损失。合同订立后，廖丐周一直按照约定足额支付租金，并依约自行出资在租赁物内搭建了厂房等建筑物；之后一直在租赁物内从事经营活动。2011年11月15日，寿保庄村委会作出《拆除腾退工作实施办法》，该实施办法决定对“工业大院”实施拆除腾退工作，但腾退协议书上的签字并非廖丐周所签，廖丐周只是在三张空白纸上签字，且寿宝庄村委会从未向廖丐周公示过任何腾退政策、腾退补偿标准等。廖丐周诉兴达顺回收站的另一个案件中，大兴法院认定寿保庄村委会与兴达顺回收站关于工业大院的腾退协议还未最终签订，但廖丐周承租院落已被全部拆除。由于上述腾退协议，廖丐周至今还有大部分腾退补偿未予获得。另外，廖丐周希望寿宝庄村委会出示腾退协议的原件，另外寿宝庄村委会与兴达顺回收站之间的腾退协议尚未签订，与客观事实不符。廖丐周起诉要求：1、确认廖丐周与寿保庄村委会于2012年8月1日签订的腾退协议书无效；2、判令寿保庄村委会与廖丐周重新签订腾退协议书，并支付全部腾退补偿款；3、本案诉讼费由寿保庄村委会承担。
被告寿保庄村委会辩称：一、寿保庄村委会进行的是拆除腾退，非房屋拆迁，本案廖丐周以房屋拆迁安置起诉与事实不符，无法律依据，请求法院驳回原告起诉；二、廖丐周要求确认双方所签订的腾退协议书无效，无事实和法律�的依据。该协议是寿宝庄村委会与廖丐周协商一致的基础上签订的，且廖丐周已经实际领取了补偿款，双方也是按照协议实际履行，廖丐周称所签材料为空白纸，没有证据支持。综上，请求驳回廖丐周起诉。
经审理查明：2003年至2006年期间，兴达顺回收站与北京市大兴区西红门镇寿保庄经济合作社签订《土地租赁合同》，兴达顺回收站从北京市大兴区西红门镇寿保庄村租赁土地的总面积约651.66亩。兴达顺回收站在租赁上述土地后，自行建造房屋。2007年1月9日，兴达顺回收站与原告廖丐周签订了《租赁合同》，合同约定寿保庄村委会将寿保庄村北，团河路西土地上的整体院落占地2亩租给廖丐周使用，租赁期限20年，每年每亩租金25000元，每5年递增10%。每年租金一次性付清，廖丐周需提前一个月交纳下一年租金。廖丐周有权在所承租的土地上建造库房、厂房及其他建筑物，但不得建筑楼宅；如遇国家政府占地规划，如有补偿，廖丐周投资的项目补偿归其所有，但兴达顺回收站先期投资建筑房屋面积需从廖丐周投资建房的面积中扣除，补偿金归兴达顺回收站所有；土地的补偿及其它的补偿归兴达顺回收站所有。
2012年8月1日，廖丐周（乙方）与寿保庄村委会（甲方）签订腾退协议书约定：本次腾退范围内涉及乙方的地上物建筑面积1821.44平方米；甲方应支付乙方腾退综合补助款2063620元，实际支付乙方腾退综合补助款共计人民币2063620元。上述腾退补偿款，已由原告廖丐周领取。上述协议系本院在审理廖丐周诉兴达顺回收站（2014）大民初字第4629号租赁合同纠纷一案中，依据廖丐周的申请所调取，廖丐周在质证时认可该协议的真实性。
上述事实，有双方当事人的陈述、腾退协议、民事判决书等证据材料�案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。寿宝庄村委会与廖盖周之间签订的腾退协议书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。廖丐周主张涉案腾退协议签名非本人所签，但在本院（2014）大民初字第4629号案件中调取上述材料后廖丐周质证意见及本腾退协议已实际履行的情况，其该项主张，本院不予采信。在本院认定涉案腾退协议有效的基础上，廖丐周要求确认涉案协议无效、重新签订腾退协议及给付补偿款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于民事诉�证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告廖丐周的诉讼请求。
案件受理费一万一千六百五十四元，由原告廖丐周负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张杰
二〇一六年八月三十日
书记员 沈丹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法涉外终字第78号
上诉人（原审被告）：深圳市汇华精密模具有限公司。
法定代表人：周冬明，该公司总经理。
委托代理人：李明清，广东恒港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东亚银行有限公司。
法定代表人：王志辉，该公司总经理。
委托代理人：张砚坤，广东盛唐律师事务所律师。
原审被告：香港汇华实业有限公司。
原审被告：周冬明。
原审被告：覃兵。
上诉人深圳市汇华精密模具有限公司因与被上诉人东亚银行有限公司、原审被告香港汇华实业有限公司、周冬明、覃兵融资租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法民二初字第865号民事判决，向本院提起上诉。本案二审审理期间，上诉人深圳市汇华精密模具有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人深圳市汇华精密模具有限公司自愿撤回上诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条的规定、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市汇华精密模具有限公司撤回本案上诉，本案按照原审判决执行。
二审案件受理费人民币100元，本院减半收取人民币50元，其余部分人民币50元退还上诉人深圳市汇华精密模具有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 育 元
代理审判员 赵 雪 琳
代理审判员 林 建 益
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈启荣（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第165号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人邱某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月23日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1045号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月10日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员焦岸浪出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2014年1月17日19时58分，被告人邱某酒后驾驶浙E×××××小型轿车，途经长兴县长海路与金陵路叉口处，被长兴县公安局交警大队的民警查获。经对被告人邱某进行酒精呼吸检测，测出酒精检验结果为1.21mg／ml。随后，被告人邱某被民警带至长兴县龙山岗亭救护车内抽取血样。经湖州市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人邱某血液中乙醇浓度为1.12mg／ml，属醉酒驾车。
公诉机关为证实其指控成立，宣读了相应的证据材料，并认为被告人邱某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人邱某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：户籍信息、查获经过、酒精呼吸测试单、公安交通管理行政强制措施凭证等书证。被告人邱某的供述和辩解。湖州市公安局物证鉴定所的检验报告。车辆照片、现场酒精呼吸测试照片、抽取血样照片等证据。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人邱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人邱某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人邱某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一四年三月十日
书记员 宋 娟
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）和中刑执字第00528号
罪犯阿布都赛买提*买克肉孜，男，1983年5月3日出生，维吾尔族，新疆和田县人，现在和田监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2004年6月13日作出（2004）思中刑一初字第100号刑事判决，认定罪犯阿布都赛买提*买克肉孜犯走私，运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2004年10月11日云南省高级人民法院作出（2004）云高刑复字第642号裁定，核准云南省思茅市中级人民法院（2004）思中刑一初字第100号的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。2006年11月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年8月11日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2013年11月25日减刑一年三个月（现刑期至2028年5月10日止）。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱于2015年12月2日以罪犯阿布都赛买提*买克肉孜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱向本院出示了罪犯阿布都赛买提*买克肉孜的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明罪犯阿布都赛买提*买克肉孜在近期改造中的表现。
经审理查明，罪犯阿布都赛买提*买克肉孜在改造期间，能认罪服法，服从管理，接受教育，注重思想改造，有悔罪意识，能深挖自己的犯罪思想根源，自觉遵守法律法规、规章和监规监纪，注重自己的行为养成，以《罪犯行为规范》三十八条来规范自己行为，在“三课学习”中，能够积极主动，刻苦认真，努力学习文化知识和技术知识，遵守劳动纪律，积极参加各种讨论及活动，并取得了进步。在生产劳动方面，能够服从民警的管理与分配，按规定完成生产任务，在改造中成绩突出，在服刑改造期间，确有悔改表现。分别于2014年上半年、2015年上半年、获监狱改造积极分子二次；2013年四季度、2014年一季度、2014年二季度、2014年三季度、2014年四季度、2015年一季度、2015年二季度、获季度表扬七次。
本院认为，罪犯阿布都赛买提*买克肉孜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对罪犯阿布都赛买提*买克肉孜减去有期徒刑一年（刑期自裁定之日起至2027年5月10日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄红辉
审 判 员 李京玉
代理审判员 王红玲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈建兵
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）和中刑执字第00528号罪犯阿布都赛买提·买克肉孜，男，1983年5月3日出生，维吾尔族，新疆和田县人，现在和田监狱服刑。云南省思茅市中级人民法院于2004年6月13日作出（2004）思中刑一初字第100号刑事判决，认定罪犯阿布都赛买提·买克肉孜犯走私，运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2004年10月11日云南省高级人民法院作出（2004）云高刑复字第642号裁定，核准云南省思茅市中级人民法院（2004）思中刑一初字第100号的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。2006年11月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年8月11日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2013年11月25日减刑一年三个月（现刑期至2028年5月10日止）。执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱于2015年12月2日以罪犯阿布都赛买提·买克肉孜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱向本院出示了罪犯阿布都赛买提·买克肉孜的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明罪犯阿布都赛买提·买克肉孜在近期改造中的表现。经审理查明，罪犯阿布都赛买提·买克肉孜在改造期间，能认罪服法，服从管理，接受教育，注重思想改造，有悔罪意识，能深挖自己的犯罪思想根源，自觉遵守法律法规、规章和监规监纪，注重自己的行为养成，以《罪犯行为规范》三十八条来规范自己行为，在“三课学习”中，能够积极主动，刻苦认真，努力学习文化知识和技术知识，遵守劳动纪律，积极参加各种讨论及活动，并取得了进步。在生产劳动方面，能够服从民警的管理与分配，按规定完成生产任务，在改造中成绩突出，在服刑改造期间，确有悔改表现。分别于2014年上半年、2015年上半年、获监狱改造积极分子二次；2013年四季度、2014年一季度、2014年二季度、2014年三季度、2014年四季度、2015年一季度、2015年二季度、获季度表扬七次。本院认为，罪犯阿布都赛买提·买克肉孜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：对罪犯阿布都赛买提·买克肉孜减去有期徒刑一年（刑期自裁定之日起至2027年5月10日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄红辉审 判 员  李京玉代理审判员  王红玲二〇一五年十二月十四日书 记 员  陈建兵
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝四中法行初字第00067号
原告：酉阳土家族苗族自治县麻旺镇长兴村九组。
负责人：张远林，组长。
委托代理人：彭先斌，重庆纵深律师事务所律师。
被告：酉阳土家族苗族自治县人民政府。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源中路***号。
法定代表人：陈文森，县长。
委托代理人：尹婵娟，酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局纪检组长。
委托代理人：石帅，酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局工作人员。
第三人：酉阳土家族苗族自治县麻旺镇人民政府。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县麻旺镇清兴大道物流园区。
法定代表人：张小化，镇长。
法定代表人张小化的委托代理人：唐波，该府政法委书记。
第三人的委托代理人：刘明、冯华冲，该府工作人员。
原告酉阳土家族苗族自治县麻旺镇长兴村九组诉被告酉阳土家族苗族自治县人民政府、第三人酉阳土家族苗族自治县麻旺镇人民政府履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告酉阳土家族苗族自治县麻旺镇长兴村九组向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告酉阳土家族苗族自治县麻旺镇长兴村九组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告酉阳土家族苗族自治县麻旺镇长兴村九组承担。
审 判 长 张红梅
审 判 员 蒋明军
人民陪审员 刘维声
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王丽君
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终514号
上诉人(原审被告)：陈汉中，男，1975年11月29日出生，汉族，住浙江省义乌市大陈镇镇中北路***号。被上诉人(原审原告)：北极绒(上海)纺织科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区思诚路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：吴一鸣，董事长。委托诉讼代理人：吴明珠，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：周姣，上海申之春律师事务所律师。原审被告：义乌市天行服饰有限公司，住所地浙江省义乌市大陈镇团结工业小区。法定代表人：陈向东，总经理。原审被告：陈向东，女，1974年11月9日出生，汉族，住浙江省义乌市稠城街道锦绣家园*幢*楼*座。上列两原审被告的共同委托诉讼代理人：李忠，浙江泽大(义乌)律师事务所律师。上列两原审被告的共同委托诉讼代理人：殷俊，浙江泽大(义乌)律师事务所律师。上诉人陈汉中因与被上诉人北极绒(上海)纺织科技发展有限公司、原审被告义乌市天行服饰有限公司、陈向东商标使用许可合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初13192号民事裁定，向本院提起上诉。陈汉中上诉称：1.一审法院对于管辖的事实认定存在错误。本案上诉人与被上诉人签订的《2013年成衣生产授权协议》约定，双方在协议履行过程中如有争议，协商不成的可向被上诉人所在地法院提起诉讼。被上诉人住所地位于上海市嘉定区，因此本案应由上海市嘉定区人民法院管辖。2.一审法院适用法律存在错误。一审法院依据的法律规定并不足以认定其对本案有管辖权。综上，上诉人陈汉中请求本院对一审裁定依法予以纠正。北极绒(上海)纺织科技发展有限公司未向本院提交书面答辩意见。义乌市天行服饰有限公司和陈向东亦未向本院提交任何书面意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系商标使用许可合同纠纷，故上诉人和被上诉人双方签订的《2013年成衣生产授权协议》中关于管辖法院选择的约定，即“协商不成的，双方均可向甲方所在地法院提起诉讼”该条款合法有效，可以作为确定本案管辖法院的依据。涉案合同中的甲方即被上诉人住所地位于上海市嘉定区，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》中“上海市普陀区人民法院管辖普陀区、静安区、嘉定区、青浦区辖区内的第一审知识产权案件”的规定，一审法院对本案有管辖权。上诉人认为一审法院管辖适用法律存在错误的说法并无事实和法律依据。综上，上诉人陈汉中的上诉请求及其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 渊
代理审判员 凌宗亮
代理审判员 范静波
二〇一六年十一月二日
书 记 员 章曼萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东宝子民初字第00152号
原告尤某某。
委托代理人胡士元，荆门市东宝区子陵法律服务所法律工作者。
被告郝某某。
原告尤某某与被告郝某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告尤某某于2015年9月23日向本院书面申请撤回对被告郝某某的起诉。
本院认为，原告尤某某申请撤回对被告郝某某的起诉，系其对自身民事权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尤某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告尤某某负担。
审判员 李 兵
二〇一五年九月二十三日
书记员 周崇洋
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第114号
原告绵阳市长兴物业有限公司，住所地绵阳市科创园区园艺街36号。
法定代表人庞达志，公司总经理。
被告赵志宇，男。
本院在审理原告绵阳市长兴物业有限公司诉被告赵志宇物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市长兴物业有限公司于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市长兴物业有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市长兴物业有限公司撤回起诉。
本案减半征收诉讼费25元，由原告绵阳市长兴物业有限公司承担。
审判员 魏 东
二〇一五年一月二十六日
书记员 张凤飞
吉林省长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字3975号
原告：李臣田，男，1970年8月17日生，汉族，农民，住长春市。
被告：李中华，男，1956年12月18日生，汉族，退休工人，住长春市九台区。
委托诉讼代理人：付井海（特别授权），长春市天平法律服务所法律工作者。
被告：吕井海，男，汉族，住吉林市船营区桃园路与南京街交汇处逸海超市。
原告李臣田与被告李中华、吕井海债务转移合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李臣田、被告李中华及委托诉讼代理人付井海到庭参加诉讼，被告吕井海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李臣田向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款人民币7万元。事实及理由：李中华曾以许诺给原告联系工程为由，从原告处拿走人民币7万元，并出具了欠据一枚。工程一直没联系成，李中华于2014年5月12日又给原告出具了还款计划书，承诺2014年7月30日前还款，可一直未还，原告一直催要，被告均已各种理由拒不偿还。现多次协商未果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
李中华辩称：1.我和原告之前不存在借贷关系，而是因为我给原告介绍工程中引发的经济纠纷。原告是在我的介绍下认识吕井海，通过一起去工程施工现场确认后，经三人共同协商后原告同意给吕井海7万元好处费，我并没有拿到此款，我只起到中间人介绍的作用，所以我不应该承担还款责任；2.吕井海虚构工程事实，涉嫌诈骗，我方要求法院依据法律将其移交给司法机关追究其刑事责任。
被告吕井海未作答辩。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告经李中华介绍，认识了吕井海，吕井海以承包工程为由向原告收取了7万元好处费。此后，李中华给原告出具了收据一枚和还款计划，原告给李中华出具了一份证实材料，证明原告和李中华一起将7万元钱交给吕井海的事实。
本院认为，李中华给原告出具收据和还款计划的行为可以认定吕井海对原告的债务转由李中华来承担，是在原告同意的情况下签订的收据及还款计划，在还款计划中李中华写明愿意对争议款项承担还款责任，是其真实的意思表示。对于李中华辩称的，吕井海为原告出具的欠据一枚及借据一枚，由于吕井海未出庭质证，证明力无法认定，其抗辩的理由不予支持。待李中华向原告履行还款义务后，可向吕井海主张权利。
综上所述，李中华的行为已经形成对债务承担的意思表示，理应偿还原告欠款。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李中华于本判决生效后立即给付原告李臣田人民币7万元；
二、被告吕井海不承担责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张铃捷
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 冰
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初3512号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司
住所地：营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，该公司董事长。
委托代理人：罗伟，该公司职工。
被告：萧湫鳞。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告萧湫鳞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员唐泽勇适用简易程序独任审判，依法�开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司的委托代理人罗伟、被告萧湫鳞均到庭参加了诉讼，本院现已依法审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：被告萧湫鳞于2014年3月8日与原告签订借款合同，在原告单位借款38000.00元，用于建房。借款期限为2年，约定月利率为10.25‰。借款到期后，原告多次催收，被告均以各种理由推诿，至今仍未归还原告单位借款本息。故依法诉至人民法院，请求法院判令被告立即返还原告单位借款本金及利息。
被告萧湫鳞辩称：自己现在经济能力有限，无力还款，待有余钱时再去返还。
经审理查明：原、被告于2014年3月18日签订了农户小额信用借款合同，被告在原告单位借款人民币38000.00元，用于建房，月利率10.25‰，借款日期为2014年3月18日，借款到期日为2016年3月17日。借款期间届满后，被告萧湫鳞未按照借款合同的约定履行还本付息的义务，故原告诉至本法院，请求判令被告立即返还原告借款本金38000.00元及利息，并要求被告承担本案诉讼费。被告萧湫鳞辩称现自己无力还款，待有余钱时再去返还借款本息。
本院认为，原、被告签订的农户小额信用借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方签署了《借款借据》。原、被告之间的金融借款合同关系应当受到法律的保护。贷款现已逾期，被告应依法履行还本付息的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、之规定，判决如下：
被告萧湫鳞在本判决书发生法律效力后十日内返还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金38000.00元及利息。（利息按借款合�约定的利率，以借款本金38000.00元为基数从2014年3月18日起，计算至本金全部清偿之日止，已支付部分利息从利息总额中予以扣减）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费375.00元，由被告萧湫鳞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐泽勇
二〇一六年十一月十七日
书记员 黄绍军
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第998-1号
申请执行人荣县卫生和计划生育局。
法定代表人谢贵隆，局长。
被执行人王某某，男，1967年10月15日生，汉族，住四川省荣县。
被执行人黄某某，女，1967年1月30日生，汉族，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的行政裁定书，责令被执行人自觉缴纳社会抚养费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄某某在中国农业银行双流中和第二分理处存款10700元，冻结期为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 古让贤
二〇一五年十月二十五日
书记员 罗浩伦
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503民初1870号
原告张建华,男,1972年10月12日出生,汉族,住宜昌市伍家岗区,
原告:刘水平,男,1966年7月27日出生,汉族,住天门市，
被告:史苏勤,男,1966年9月3日出生,汉族,住宜昌市西陵区，
被告:林悦荣,男,1963年8月4日出生,汉族,住宜昌市西陵区，
被告:史家宜,男,1933年1月19日出生,汉族,住宜昌市西陵区，
被告:王龙美,女,1943年11月23日出生,汉族,住宜昌市西陵区，
本院在审理原告张建华、刘水平与被告史苏勤、林悦荣、史家宜、王龙美民间借贷纠纷一案中，原告张建华、刘水平于2017年11月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张建华、刘水平的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张建华、刘水平撤回起诉。
本案受理费50元，已减半收取，由原告张建华、刘水平负担。
审判员 郑 丹
二〇一七年十一月七日
书记员 聂笑天
辽宁省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）辽行终字第165号
上诉人（原审原告）：王素兰，女，1954年9月7日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：黎磊、王才亮，均系北京才良律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区黄海路37号。
法定代表人：王忠昆，系该政府区长。
委托代理人：赵银伟、李杨，均系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
王素兰诉沈阳市于洪区人民政府（以下简称区政府）行政赔偿一案，原审原告、被告均不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中行初字第53号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。王素兰的委托代理人黎磊、王才亮，区政府的委托代理人赵银伟、李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，沈阳市于洪区人民政府于2010年3月6日作出了沈于政发（2010）5号《关于于洪街道东民村部分农业用地停耕的决定》（以下简称停耕决定），对于洪街道东民村部分农业用地予以停耕，停耕范围为，东至沈阳绕城高速公路；南至北李官村、和平村、前民村；西至小浑河；北至东民村作业路共计5，292亩。东民村部分村民认为上述停耕决定发布后，迟迟没有进行征地及予以补偿，导致其合法权益受损，故起诉到法院，要求确认该停耕决定违法。沈阳市中级法院于2013年4月3日作出（2012）沈中行初字第140号行政判决，确认上述停耕决定违法。原告请求被告返还土地并赔偿停耕损失，被告未予答复，遂诉至法院，要求判令返还因停耕决定所占用的原告土地并赔偿因停耕所造成的损失。
原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《赔偿法》）第四条第（四）项之规定，行政行为违法并给行政行为相对人造成损失的，行政机关应当承担赔偿责任。因原告等人提起诉讼，沈于政发（2010）5号《关于于洪街道东民村部分农业用地停耕的决定》已经生效判决确认违法，被告应对原告因停耕造成的损失承担赔偿责任。根据《赔偿法》第十四条第一款之规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。原告向被告提出赔偿申请后，被告未予答复，故原告在三个月之后诉至法院，符合单独提起行政赔偿诉讼的规定。关于原告提出的第一项赔偿请求，即返还因停耕决定所占用的原告土地，因停耕决定仅对东民村部分农业用地予以停耕，并未直接占用原告土地，停耕决定并不产生占地的后果，因此原告该项请求不属于停耕决定造成的损失，不予支持。关于原告的第二项赔偿请求，即赔偿因停耕期间所造成的停耕损失。经审查认为，停耕自2010年开始至今，被告应当赔偿原告5年的停耕损失。原告主张的停耕损失，应按照以下方式计算：每年每亩土地产值-
种植投入的原料、人工等成本=每年每亩土地净收益，每年每亩土地净收益×实际停耕面积×5年=停耕损失。为了确定每年每亩土地净收益，必须以每年每亩土地产值为计算基础。因各方当事人均未能提供准确的计算参考标准，参照辽宁省人民政府办公厅《关于实施征地区片综合地价标准的通知》的规定：“本征地区片综合地价标准，是指征收一般农用地土地补偿费与安置补助费之和”及辽宁省国土资源厅《关于公布辽宁省征地区片地价表的通知》中确定的：于洪区东民村属Ⅵ类区片、地价3.75万元／亩，酌定原告每年每亩土地产值为1，875元。考虑到种植投入的原料、人工等成本无法确定，每年每亩土地净收益不再扣除成本，也按照1，875元计算，以此最大限度保护原告利益。综上，原告王素兰实际停耕面积为3.2亩，被告应赔偿原告损失数额为：1，875元／亩×3.2亩×5年=30，000元。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条一款、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，判决：一、被告沈阳市于洪区人民政府赔偿原告停耕损失30，000元，此款于本判决发生法律效力后30日内给付；二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人王素兰上诉称：原审认定的赔偿数额错误，每亩产值实际是3万元，请求依法改判。
上诉人区政府上诉称：原审判决每年每亩1875元计算没有根据；停耕年限应按照实际停耕年限计算损失，而不是5年；没有占用地应驳回赔偿请求。请求二审法院驳回原审原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确。
本院认为，原审法院根据《中华人民共和国土地管理法》及省政府、省国土厅的相关规定，按照综合该区片地价确定每年每亩净收益为1，875元，该计算金额符合法律规定且合理。上诉人王素兰不能在法定期限内提供证据证明自己的赔偿主张，本院不能支持。上诉人区政府认为停耕年限应按实际停耕年限计算的上诉请求，因其不能在法定期限内提供相关的证据予以证明，依法不能支持。上诉人区政府提出没有占用地应驳回赔偿请求的理由，亦没有在法定期限内提供相关的证据予以证明，依法不能支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果得当，应予维持。双方上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 宋梅梅
审 判 员 武 江
审 判 员 曹丽华
代理审判员 李 蕊
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈 默
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初253号
原告崔荣国，男。
被告宋伍，男。
原告崔荣国诉被告宋伍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘殿文适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔荣国、被告宋伍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔荣国诉称：被告从2011年5月1日起，分三次在原告处借款本金44000元，该款被告未偿还。现原告要求被告偿还欠款本息58900元，并承担案件受理费和�产保全费。
庭审中，原告自认了共收取被告利息5000元事实。
被告宋伍辩称：欠款本息不对，具体数额我不清楚，需原告举证说明。
本案争议焦点：原告诉请应否支持。
原告崔荣国向法庭提供证据及其证明目的如下：
1.2011年5月1日借据一份，证明被告借款20000元，约定按照信用社利息利率支付利息。
2.2014年1月1日借据一份，证明被告借款6000元，已偿还了3000元，尚欠3000元。
3．2014年12月29日六张还贷票据，证明原告为被告偿还贷款利息15722.35元（1747.20元+3446.52元+1432.32元+3455.75元+1436.36元+4204.20元）。
4.2015年1月1日借据一份，证明被告借款18000元用于还信用社利息，按信用社利息计息。
以上证据，经质证，被告对证据的真实性、合法性无异议，但主张证据3与证据4应综合认定。
本院认定，证据1、2，被告无异议，予以认定；证据3、4，是证明同一笔借款事实，应以原告实际还贷利息15722.35元为准，证据3证明借款18000元，不予认定。
通过对以上证据的分析、认定，结合双方当事人陈述意见，查明事实如下：
原、被告系同村村民。2011年5月1日，被告从原告借款20000元；2014年1月1日，被告从原告借款6000元，已还了3000元，尚欠3000元；2014年12月29日，原告为被告还贷款利息15722.35元，2015年1月1日，被告为原告补写欠据18000元数额有误。以上三笔欠款，未约�还款时间，口头与书面约定利息为信用社贷款利息12‰。以上欠款本金为38722.35元，到期（从每笔借款日至判决日）利息为18201.60元，本息合计56923.95元，被告偿还利息5000元，尚欠本息51923.95元。诉讼中，本院根据原告的财产保全申请，以〔2016〕黑02**民初253-1号民事裁定书，裁定对存放在本院的中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司给付被告宋伍的机动车交通事故赔偿款51170.26元，予以冻结。庭审中，被告不同意对该笔赔偿款作为执行款，但主张与原告私了，没有提复议。
基于对上述事实所依据证据的分析认定，本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，原告诉请，证据充分，应予支持。原告诉请以月息12‰计息事实，没有超出被告认可月利率15‰范围，应予支持，原告没有放弃诉讼后的利息，利息应计算至判决日止。现被告欠款本息51923.95元，应由偿还。被告主张已经偿还了欠款利息9000元，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款（二）项、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
被告宋伍给付原告崔荣国欠款本息51923.95元（已扣除已付利息5000元），此款于本判决生效后履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1803元减半收取901.50元，财产保全费530元，合计1431.50元，由被�负担1000元，由原告自行负担431.50元，于上款同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
代理审判员 刘殿文
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 于小婷
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第505号
罪犯段开强，男，1956年4月5日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省施甸县人民法院于2012年5月31日作出（2012）施刑初字第35号刑事判决，以被告人段开强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月22日，经本院裁定减刑七个月。执行机关云南省保山监狱于2015年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯段开强在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯段开强在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯段开强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段开强减去有期徒刑八个月（刑期自2012年1月1日起至2015年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年三月二十三日
书记员 张冰艳
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2506-1号
被执行人刘志刚，男，汉族，19xx年xx月xx日出生于xx北省xx市，小学文化，捕前住xx省xx市xx县xx镇xx村，无业。因涉嫌犯抢夺罪于2002年1月4日被刑事拘留，2002年2月19日被逮捕。
关于被执行人刘志刚抢夺罪一案，本院于2002年7月1日作出（2002）城刑初字第170号刑事判决，以刘志刚犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2500元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月13日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人刘志刚现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人刘志刚目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2002）城刑初字第170号刑事判决对刘志刚罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
审 判 员 郭海春
代理审判员 王传喜
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 宋芙蓉
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川10民辖终146号
上诉人（原审被告）：重庆煌金百货有限公司。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人：苟普容，总经理。
被上诉人（原审原告）：郑光治，男，汉族，1954年3月27日出生，住四川省内江市市中区。
原审被告：重庆广千商贸有限公司。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人：李汉勋，总经理。
原审被告：付娅玲，女，汉族，1987年2月16日出生，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
原审被告：内江市恒盈融资咨询有限公司。住所地：内江市东兴区。
法定代表人：樊静。
上诉人重庆煌金百货有限公司因与被上诉人郑光治及原审被告重庆广千商贸有限公司、付娅玲、内江市恒盈融资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服内江市市中区人民法院（2016）川1002民初526号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆煌金百货有限公司上诉称：上诉人与被上诉人没有合同关系，被上诉人不是本案的适格原告；本案所涉《借款合同》的实际签订地在重庆市渝中区，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。因此，请求本院依法撤销原审裁定，并将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人郑光治委托付娅玲以付娅玲的名义向上诉人重庆煌金百货有限公司提供20万元人民币的借款，并签订《借款合同》，原审被告重庆广千商贸有限公司为该借款提供抵押担保，借款期限届满后，上诉人重庆煌金百货有限公司未偿还本金及未支付部分利息，郑光治作为实际出借人，以重庆煌金百货有限公司、重庆广千商贸有限公司等为被告，向内江市市中区人民法院提起诉讼，郑光治是原审适格原告。本案所涉《借款合同》第十二条约定“若发生争议，经各方协商无果时，可按诉讼方式，由本合同签约地人民法院管辖…”，合同尾部落款又写明“合同签订地：四川省内江市市中区”，从以上合同条文可知，双方已达成合意，发生争议时由合同签订地即四川省内江市市中区所在地的人民法院管辖，上诉人重庆煌金百货有限公司提出本案所涉《借款合同》的实际签订地在重庆市渝中区，但未提供相关证据证明，本院不予支持，故内江市市中区人民法院对本案享有管辖权。因此，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人重庆煌金百货有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 冯 骄
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 成雅丽
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0683民初446号
原告：钟杏彦，女，1963年10月18日生，汉族，住清苑县。
委托诉讼代理人：郭泽，河北药华律师事务所律师。
被告：井利乾，男，1971年11月13日生，汉族，住安国市。
被告：永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市莲池区北二环999号鑫丰国际装饰家居广场第一幢2单元240124022403号房间。
负责人：刘康，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵晶，该公司员工。
原告钟杏彦与被告井利乾、被告永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永诚财保）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟杏彦的委托诉讼代理人郭泽、被告井利乾、被告永诚财保的委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟杏彦向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告各项损失50000元，首先由被告永诚财保在保险限额内赔偿，不足部分由被告井利乾赔偿；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月14日，被告井利乾驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿安国市祁州大路由西向东行驶至与药城大街丁字路口处时，与骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经安国市公安局交通警察大队认定，井利乾负事故的主要责任，钟杏彦负次要责任。为维护原告的合法权益，故诉讼到此。
被告井利乾辩称：依法赔偿，我垫付了药费3000元，要求返还。
被告永诚财保辩称：依法核实驾驶人的两证是否合法有效，在属于保险责任的前提下，我公司对原告合理、合法的损失在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的，按照责任比例承担，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求、答辩理由提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供证据如下：1、安国市医院住院病历一套、费用清单一份、药费票据3张、诊断证明一份，证明原告住院治疗24天，医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等费用；2、安国市钟秋茹饸饹馆营业执照复印件、事故发生前三个月工资表、误工证明各一份，证明原告误工费13300元；3、护理人刘东生（系原告丈夫）劳动合同书、工资表、误工证明、企业法人营业执照复印件各一份，证明护理费22040元；3、提交购买电动车票据一张，证明财产损失2600元；4、提交交通费票据30张，证明交通费损失1000元，另主张住院伙食补助费2400元、营养费5700元。被告永诚财险的质证意见为：药费应扣除15%的非医保用药，病历显示原告有挂床，故住院天数认可5天，对误工天数有异议，应认定误工天数90天，对护理费有异议，应按每天100元计算住院期间，营养费和住院伙食补助费认可住院期间按20元和50元计算，电动车损失认可200元，交通费认可200元，无反驳证据提交。被告井利乾无意见无反驳证据提交。
本院经审理认定事实如下：2017年11月14日被告井利乾驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车在安国市骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经安国市交警大队勘验后出具安公交认字[2017]第290号事故认定书，被告井利乾负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告井利乾在事故发生后给原告垫付药费3000元。事故车辆冀Ｆ×××××号小型普通客车在被告永诚财保投保交强险和第三者责任险各及不计免赔险各一份（限额30万），事故发生在保险期内。事故发生后原告在医院住院治疗24天。
本院认为，原、被告双方对安国市交警队责任认定书均无异议，本院予以认定。因冀Ｆ×××××号小型普通客车在被告永诚财保分别投保交强险和第三者责任险各一份（限额30万），故原告的合理、合法损失，被告永诚财保应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，在三者险范围内按70%的责任比例承担赔偿责任，不足部分由被告井利乾按责任比例承担。本次事故中，原告药费经核算为5911.33元；原告的病历和诊断证明均注明休息3个月、加强营养、专人护理，结合原告提交的相关证据,故误工费为11667元（3500元÷30天×100天）；护理人刘东生的护理天数依据原告的证据和伤情酌定为100天为宜，护理费为19111元[（5800元+5800元+5600元）÷90天×100天]；营养费为2700元（54天×50元）；住院伙食补助费2400元（24天×100元）；交通费酌定500元；安国市道路交通事故认定书注明车辆受损，原告主张电动车损失2600元，被告永诚财保认定200元，为减少当事人诉累，原告的电动车损失酌定500元为宜。
综上，原告在本次事故中造成的损失有：1、医疗费5911.33元；2、住院伙食补助费2400元；3、营养费2700元；4、误工费11667元；5、护理费19111元；6、交通费500元；7、车损500元。共计42789元。被告永诚财保在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在伤残赔偿金限额内赔偿原告各项损失共计31278元（其中护理费19111元、误工费11667元、交通费500元）；在交强险财产损失限额内赔偿原告车损500元；在第三者责任险限额内按比例赔偿原告708元[（42789元-10000元-31278元-500元）×70%]。原告承认被告垫付3000元并同意返还。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告钟杏彦各项损失共计42486元，汇入安国市人民法院账户（收款单位：安国市人民法院开户银行：中国建设银行安国支行账号：13×××72）；
二、原告钟杏彦于判决生效后十日内日返还被告井利乾垫付款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告井利乾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李志军
二〇一八年五月九日
书记员 王 丹
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执926号
申请执行人李某某，男，无业，住辽宁省锦州市。
被执行人熊某，男，无业，住辽宁省凌海市。
被执行人周某某，女，无业，住辽宁省凌海市。
申请执行人李某某与被执行人熊某、周某某民间借贷纠纷一案，凌海市人民法院于2017年4月25日作出（2016）辽0781民初2435号民事判决书。申请执行人李某某于2017年8月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经依法查询暂未发现被执行人的下落及可供执行财产，且申请执行人亦无法提供关于被执行人的可供执行财产及人身线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2017）辽0781执926号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小兵
审 判 员 娄志强
助理审判员 闫若谷
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李 根
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第741号
原告：黄训宽，男，汉族，1976年8月8日出生，住四川省大竹县。
委托代理人：娄方权，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：钟春燕，广东大洲律师事务所律师。
被告：黄庆佳，男，汉族，1962年10月30日出生，住广东省东莞市。
被告：曾映琼，女，汉族，1965年1月19日出生，住广东省东莞市。
原告黄训宽诉被告黄庆佳、曾映琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员王庆和适用简易程序进行审理，后转为适用普通程序，由审判员王庆和担任审判长，与人民陪审员邓剑军、房嘉敏组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告黄训宽的委托代理人钟春燕到庭参加诉讼，被告黄庆佳、曾映琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄庆佳于2013年4月27日向原告借款50000元，双方约定借款期限为一个月，利息为月息8%（本诉中按银行同期贷款利息的四倍计算），被告曾映琼作为借款担保人。但两被告至今均未按时向原告偿还本金和利息。为此，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.两被告偿还原告借款50000元及利息（从借款之日起按银行同期贷款年利率5.6%的四倍计算直至还清为止）、违约金15000元；2.被告承担本案诉讼费用。
两被告没有答辩，亦没有提供任何证据和对原告提交的证据提出任何质证意见。
经审理查明：原告主张被告黄庆佳拖欠其借款50000元及利息未还，向法院起诉，并且提供以下证据证明：1.《借款协议》一份，主要记载了2013年4月27日，原、被告双方签订了一份《借款协议》，约定由原告黄训宽向被告黄庆佳出借人民币50000元，被告曾映琼为债务作担保。借期从2013年4月27日起至2013年5月26日，利息为月息8%，被告黄庆佳于每月27日前三天按时将借款利息划入原告黄训宽指定账户；双方还约定了如被告黄庆佳到期没有按时还款，原告黄训宽有权按《借款协议》约定的利息计收利息，并按借款总额的30%收取违约金。《借款协议》还约定被告曾映琼的保证方式是连带保证责任，担保期为2013年4月27日到2013年5月26日，担保期限与借款期限一致。《借款协议》最后“甲方”处有“黄庆佳”样式的签名及指模捺印、“乙方”处有“黄训宽”样式的签名、“担保人”处有“曾映琼”样式的签名及指模捺印；2.《收条》一份，记载了被告黄庆佳于2013年4月27日收取了原告黄训宽的借款50000元。《收条》下方“收款人签印”处有“黄庆佳”样式的签名及指模捺印，“担保人签印”处有“曾映琼”样式的签名及指模捺印。庭审中，原告主张案涉借款原告是以现金方式支付给被告黄庆佳的。
另，原告黄训宽在庭审中明确其在诉讼请求中关于利息的计算标准为中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍。
以上事实，有《借款协议》、《收条》以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告所提交的证据，本院依法予以采信。原告主张被告黄庆佳尚欠其借款50000元及利息未还，有《借款协议》和《收条》为凭，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。现还款的履行期限已经届满，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告黄庆佳归还借款50000元，于法有据，本院予以支持。
关于原告的利息请求的问题。原告请求被告支付从借款之日起至借款还清之日止的利息，实际是请求支付借期内的利息及逾期还款利息。对于借期内的利息，双方在借款中约定为月息8%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，其标准已超过了银行同类贷款利率的四倍，现原告只要请求被告按银行同类贷款利率的四倍支付借期内的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于逾期还款的利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告逾期没有归还借款，理应向原告支付逾期利息，原告现按约定利率的范围内请求以银行同类贷款利率的四倍计算逾期利息，亦属合理，本院予以支持。
关于违约金的问题，本院认为，逾期利息及违约金均是逾期还款的违约行为承担责任的方式，逾期利息及违约金的数额相加不应超出法律保护的限制。对利息部份，本院在前面论述中已支持原告按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍标准计算逾期利息，在此基础上，不论以何种标准将违约金折算为逾期利息，均会超出法律保护的利息计算标准，故对原告关于违约金的请求，本院不予支持。
关于被告曾映琼的责任问题，在原、被告的《借款协议》中，被告曾映琼是连带债务的连带保证人，而在《借款协议》中，原、被告双方约定的担保期限为2013年4月27日到2013年5月26日，担保期限与借款期限一致。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款关于“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”的规定，被告曾映琼的保证期限已过，原告没有证据证明其在保证期限内向被告曾映琼主张过保证责任，故被告曾映琼的保证责任因超过保证期限而已免除。综上，原告请求被告曾映琼承担还款责任，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件的若干意见﹥》第6条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款的规定，判决如下：
一、限被告黄庆佳于本判决生效之日起五日内向原告黄训宽归还借款本金50000元；
二、限被告黄庆佳于本判决生效之日起五日内支付原告黄训宽借款期间的利息（以50000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍从2013年4月27日起计算至2013年5月26日止）；
三、限被告黄庆佳于本判决生效之日起五日内支付原告黄训宽上述第一判项确定的借款的逾期利息（以实际未还金额为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍从2013年5月27日起计到借款还清之日止）；
四、驳回原告黄训宽的其他诉讼请求。
如果被告黄庆佳未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为1986元，由被告黄庆佳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王庆和
人民陪审员 邓剑军
人民陪审员 房嘉敏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郭鹤冲
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐晏民初字第1389号
原告：李彬，男，住齐河县晏。
委托代理人：朱玉华，山东虹日律师事务所律师。
被告：庄传成，男，住齐河县。
原告李彬与被告庄传成合伙施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员钟同岭担任审判长，与人民陪审员梁浩、李华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彬及其委托代理人朱玉华到庭参加了诉讼，被告庄传成经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李彬诉称：2014年11月，原被告双方合伙到河北省滦县承揽管道清理工程，工程结束后，双方于2015年1月28日结算，被告给原告书写25000元欠条，承诺2015年5月1日还清，但被告至今拒付。为此，诉请法院依法判令被告偿还工程款25000元及利息（利息自2015年5月1日始至实际付清之日止，按每日万分之1.75计算）。
被告庄传成辩称：我们合伙属实，因施工单位仍欠我们工程款22600元未收回，所以我给原告所写的25000元的欠据也不能支付，待全部收回工程款后与原告重新结算。
经审理查明：原、被告系同村村民，双方于2014年11月合伙到河北省滦县承揽管道清理工程。完工后，双方于2015年1月28日进行结算，被告给原告书写25000元欠条一张，并注明2015年5月1日还清，欠据中未注明利率。
本院认为：债务应当清偿。双方合伙承揽的工程完工后，经结算，被告给原告出具了25000元的欠条，明确了双方的债权债务关系，被告的辩解理由不成立，原告的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告庄传成于本判决生效后七日内一次性向原告付清工程款25000元及利息损失（利息损失自2015年5月1日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决书确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告庄传成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 钟同岭
人民陪审员 梁 浩
人民陪审员 李 华
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张玉兰