杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱知初字第614号
原告：上海声像出版社有限公司。
法定代表人：顾勤。
委托代理人（特别授权代理）：魏晓雯、王呐。
被告：杭州联华华商集团拱墅世纪联华超市有限公司运河购物广场。
负责人：来荣涛。
被告：杭州联华华商集团拱墅世纪联华超市有限公司。
法定代表人：蔡兰英。
二被告共同委托代理人（特别授权代理）：林军。
原告上海声像出版社有限公司（以下简称上海声像出版社）诉被告杭州联华华商集团拱墅世纪联华超市有限公司运河购物广场（以下简称运河购物广场）、杭州联华华商集团拱墅世纪联华超市有限公司（以下简称联华超市）侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2012年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年11月30日公开开庭进行了审理。原告上海声像出版社的委托代理人魏晓雯，被告运河购物广场、联华超市的委托代理人林军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海声像出版社诉称：上海声像出版社获准进口周杰伦《惊叹号》（包括：惊叹号、迷魂曲、皮影戏等曲目）的音像制品，并享有批发、零售该音像制品的权利。上海声像出版社享有那英专辑《那又怎样》（包括：你的微笑、你不是说、那又怎样等曲目）的CD音像制品的专有出版发行权。二被告擅自销售非上海声像出版社出版发行但包括上海声像出版社享有权利曲目CD音像制品《新歌热力放送爱在被爱之前》，严重侵犯了上海声像出版社依法取得的邻接权。故诉至法院，请求判令：1.二被告赔偿上海声像出版社10000元（含原告为调查、制止被告侵权行为所支出的合理费用）；2.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，上海声像出版社撤回关于那英专辑《那又怎样》部分的诉讼请求。
被告运河购物广场、联华超市共同答辩称：（一）运河购物广场不生产产品，是大型零售商，有权销售音像制品。且所售商品均有合法来源，依照著作权法第53条，不应承担相应责任。（二）上海声像出版社诉讼请求中没有明确相关费用，也未提供其所获得的专有权的相关证明，请求法院依法判决。
原告上海声像出版社为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1.（2012）宁秦证民内字第237、238号公证书。
2.2012宁秦证民内字第463号公证书。
3.（2012）宁秦证民内字第304号公证书。
4.（2012）宁秦证民内字第236号公证书。
5.（2012）宁秦证民内字第232号公证书。
6.光盘。
证据1-6，证明上海声像出版社是涉案音乐制品的合法权利人。
7.二被告工商登记材料。证明二被告基本情况。
8.2012宁秦证民内字第3476号公证书及公证实物。证明二被告实施了侵权行为。
9.发票、火车票、收据各1张。证明为制止侵权行为产生的合理费用。
被告运河购物广场、联华超市为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1.《联营合同》。证明涉案产品的来源。
2.增值税发票、营业执照、《情况说明》。证明运河购物广场系合法取得该涉案产品。
3.《配送合同》。证明运河购物广场系合法取得该涉案产品。
原、被告提交的证据经当庭质证，各方的质证意见及本院对证据的认证意见如下：
一、原告上海声像出版社提交的证据
被告运河购物广场、联华超市认为：证据1，对（2012）宁秦证民内字第237号公证书的真实性无异议，对证明对象有异议，其仅证明批准上海音像出版社可以进口杰威尔公司的音像制品；对（2012）宁秦证民内字第238号公证书的真实性无异议，对证明对象有异议，公证书中没有合同内容，无法证明周杰伦将涉案歌曲授权给上海声像出版社。证据2，对其真实性无异议，版权人是否有权授权给上海新索音乐有限公司并不明确。证据3、4，对其真实性无异议，对证明对象有异议，上海新索音乐有限公司版权来源不明，因此该授权无法确认。证据5，对其真实性无异议，对证明对象有异议，无法证明北京亚神文化传播有限公司是那英歌曲版权人。证据6，对其真实性无异议，但认为是上海声像出版社制作发行而非著作权人制作发行。对证据7、8的真实性、关联性、合法性无异议。证据9，对其真实性无异议，但认为公证费用还用于其他案件，因此无法确定为本案费用。
本院认为：运河购物广场、联华超市对上海声像出版社提交证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。因上海声像出版社撤回关于那英专辑《那又怎样》部分的诉讼请求，故本院对证据5的效力不予确认，其他证据具有合法性，与本案有关联，可以作为本案的有效证据。
二、被告运河购物广场、联华超市提交的证据
原告上海声像出版社认为：证据1，对其真实性无异议。证据2，对发票的真实性无异议，对其关联性有异议，发票与本案中销售情况不一致；认为《情况说明》的真实性无法确认，且只是杭州海天音像有限公司陈述自己的情况，没有法律效力；对营业执照无异议。证据3，对其真实性无异议，但对《配送合同》的具体内容无法确定。
本院认为：运河购物广场、联华超市提交证据具有真实性、合法性，与本案具有关联，且各证据能够相互印证杭州联华华商集团有限公司与两被告之间的股权结构，以及商品供货、商品配送、货款结算等关系，故本院对其证明效力予以确认。
根据上述有效证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认事实如下：
上海新索音乐有限公司从版权人SonyMusicEntertainmentChinaHoldingsLimited取得授权后，向上海声像出版社出具《音像制品授权合同书》：授权上海声像出版社在中国（不包含香港、澳门、台湾）境内以CD形式出版发行《惊叹号》专辑。《惊叹号》专辑表演者为周杰伦，包括《惊叹号》、《迷魂曲》、《琴伤》、《皮影戏》等11首歌曲，授权期限自2011年10月26日至2014年10月25日止。国家版权局出具《著作权合同登记批复》，对上海声像出版社的授权出版合同予以登记并批复。2011年10月27日，新闻出版总署同意上海声像出版社进口《惊叹号》，批准文号：新出音进字（2011）498号。
上海声像出版社合法出版的《惊叹号》光盘封面标注：“版权授权人：索尼音乐娱乐中国控股有限公司SonyMusicEntertainmentChinaHoldingsLimited，新汇集团上海声像出版社有限公司出版发行，新出音进字（2011）498号国权音字12-2011-0477号ISRCCN-E04-11-372-00／A·J6”。
2012年5月13日，江苏省南京市秦淮公证处公证员及中国音像协会反盗版工作委员会的工作人员何立宝来到杭州市拱墅区金华路口运河文化广场3号的世纪联华杭州运河广场店，何立宝以消费者身份在该店购买了标注有“没有了爱情也要生活”及“新歌热力放送爱在被爱之前”光盘各一盒，现场取得购物小票及加盖有“杭州联华华商集团拱墅世纪联华超市有限公司发票专用章”的发票计65元。《新歌热力放送爱在被爱之前》中收录了周杰伦的《琴伤》、《皮影戏》，两首歌曲与原告合法出版的《惊叹号》专辑所含同名歌曲一致。该光盘及封面无合同登记号、进口批准文号、著作权人等信息。
另查明，《新歌热力放送爱在被爱之前》专辑由杭州联华华商集团有限公司从杭州海天音像有限公司处统一采购后配送至运河购物广场销售。上海声像出版社为本案维权支出公证费1000元。运河购物广场的经营范围包括零售：音像制品、图书报刊，电子出版物等。
本院认为，我国《著作权法》规定：录音录像制作者使用他人作品制作录音录像制品，应当取得著作权人许可；录音录像制作者对其合法制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利；未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，应承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。根据SonyMusicEntertainmentChinaHoldingsLimited出具的《授权书》，上海声像出版社与上海新索音乐有限公司签订的《音像制品授权合同书》，国家版权局出具《著作权合同登记批复》，新闻出版总署出具《进口音像制品批准单》以及上海声像出版社的合法出版物等相互印证，可以证明上海声像出版社已经取得《惊叹号》专辑在中国大陆地区的出版发行权。根据“禁止非授权独家使用的音像制品进口”的相关规定，在没有相反证据的情况下，本院确认上海声像出版社取得了包括《琴伤》、《皮影戏》等歌曲在内的《惊叹号》专辑在中国大陆地区的排他性出版发行权。
《新歌热力放送爱在被爱之前》光盘及封面无合同登记号、进口批准文号、著作权人等音像制品出版发行应当具备的基本信息，不符合合法出版物的要求。运河购物广场作为从事包括音像制品发行的专业连锁经营者，未经上海声像出版社许可，且未尽必要的识别及合理审慎义务，销售非合法出版的《新歌热力放送爱在被爱之前》专辑，其中收录的《琴伤》、《皮影戏》两首歌曲，侵犯了上海声像出版社对同名歌曲享有的排他性出版发行权。二被告虽然提供了专辑的进货渠道，但仍不能排除其无视音像制品本身的不合法性而对外销售的主观过错，应当承担赔偿经济损失的法律责任。运河购物广场作为联华超市的非法人分支机构，不具有独立法人资格，其侵权责任应由联华超市及运河购物广场共同承担。因上海声像出版社未提供证据证明其实际损失及二被告的侵权利润，本院综合考虑涉案歌曲及专辑的市场影响、知名度、发行时间、运河购物广场的进货渠道、侵权情节、主观过错程度等因素酌情予以确定。诉讼中，上海声像出版社撤回关于那英专辑《那又怎样》部分的诉讼请求，属当事人自由处分自己的权利，应予准许。据此，依照《中国人民共和国著作权法》第四十条第一款、第四十二条、第四十八条、第四十九条，《音像制品管理条例》第十二条第一款，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杭州联华华商集团拱墅世纪联华超市有限公司、杭州联华华商集团拱墅世纪联华超市有限公司运河购物广场于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海声像出版社有限公司经济损失（含制止侵权的合理支出）人民币4000元。
二、驳回原告上海声像出版社有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由原告上海声像出版社有限公司负担10元，被告杭州联华华商集团拱墅世纪联华超市有限公司、杭州联华华商集团拱墅世纪联华超市有限公司运河购物广场负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审 判 长 李燕山
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 宣乐民
二〇一三年一月六日
代书 记员 汪殷华