wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初字第555号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人段某某，个体。因盗窃于2007年4月25日被青岛市公安局城阳分局行政拘留十五日；因寻衅滋事于2007年7月9日被青岛市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2009年7月17日被山东省昌邑市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元，2011年11月15日被减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月31日被刑事拘留，2015年8月18日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人叶惠刚，山东麟正律师事务所律师。
辩护人徐加丽，山东麟正律师事务所律师。
被告人潘某，个体。因犯盗窃罪于2006年11月20日被山东省宁阳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月14日被刑事拘留，2015年8月18日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人于梦梦，北京鑫兴（青岛）律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉（2015）577号起诉书指控被告人段某某、潘某犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员杨翀出庭支持公诉，被告人段某某及其辩护人叶惠刚、徐加丽，被告人潘某及其辩护人于梦梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人段某某于2015年4、5月间在青岛市李沧区盗窃摩托车两辆，期间又结伙被告人潘某盗窃摩托车两辆。
为证实上述指控，公诉机关当庭提交了接受刑事案件登记表，发破案经过，被告人供述和辩解，证人证言，书证，物证，鉴定意见及户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人段某某、潘某盗窃公私财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人段某某系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。
被告人段某某、潘某均对被指控的犯罪事实没有异议，且认罪。
被告人段某某的辩护人的主要辩护意见是：被告人段某某到案后如实供述罪行，积极退赃并取得谅解，自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人潘某的辩护人的主要辩护意见是：被告人潘某自愿认罪，积极退赃并取得谅解，在共同犯罪中作用相对较小，请求从轻处罚。
经审理查明，1、2015年5月23日17时50分许，被告人段某某伙同被告人潘某共谋盗窃后至青岛市李沧区银座商场西门员工工作通道外，趁无人看管之际，由潘某负责望风，段某某窃取孙某停放在此处的红色川崎牌两轮摩托车（价值人民币35438元），后二人逃离现场。案发后，两被告人的亲属将该车找回，并退还给孙某，孙某书面表示对两被告人谅解。
2、2015年6月28日6时10分许，被告人段某某伙同被告人潘某共谋盗窃后至青岛市李沧区古镇路7天连锁酒店门口处，趁无人看管之际，由潘某负责望风，段某某窃取张某停放在此处的银灰色老爷牌两轮摩托车（价值人民币3510元）。后段某某将窃得摩托车销赃，分赃后挥霍。案发后，两被告人的亲属对张某进行了赔偿，张某书面表示对两被告人谅解。
3、2015年4月25日19时许，被告人段某某预谋盗窃后至青岛市李沧区伟东乐客城金街附近处，趁无人看管之际，窃取陈某停放在此处的黑色跃进牌踏板摩托车。后段某某将窃得摩托车销赃，赃款挥霍。
4、2015年5月31日12时25分许，被告人段某某预谋盗窃后至青岛市李沧区伟东乐客城东侧停车场附近，趁无人看管之际，窃取丁某停放在此处的黑色三阳牌踏板摩托车。后段某某将窃得摩托车销赃，赃款挥霍。
2015年7月13日，被告人潘某在青岛市被民警抓获；同年7月31日，被告人段某某在山东省成武县被民警抓获。
综上，被告人段某某、潘某结伙盗窃两轮摩托车2辆，共计人民币38948元；被告人段某某单独盗窃两轮摩托车2辆。
上述事实有经当庭举证、质证的受案登记表、发破案经过及抓获经过，货物进口证明书、进口机动车随车检验单、发票及车辆一致性证书，销售凭证、银行刷卡小票、机动车整车出厂合格证、机动车组织登记薄及行车证复印件，扣押决定书、扣押清单及照片，现场监控视频截图，情况说明，在逃人员登记／撤销表，户籍证明，山东省宁阳县人民法院（2006）宁刑初字第153号刑事判决书，青岛市劳动教养管理委员会青劳决字（2007）第635号劳动教养决定书，山东省昌邑市人民法院（2009）昌刑初字第153号刑事判决书、释放证明书；证人孙某、张某、陈某、丁某的证言；被告人段某某、潘某的供述、辨认笔录及照片；山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、送达通知及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某、潘某盗窃公私财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人段某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚，且不得假释。被告人段某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人潘某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可以从轻处罚。被告人段某某到案后能如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，可从轻处罚。被告人潘某到案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；两被告人能积极退赔，亦可酌情从轻处罚。两被告人的辩护人的辩护意见，本院在量刑时均已予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十五条第一款、第八十一条第二款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条及《最高人民法院关于自首和立功若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六千元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2017年4月30日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年7月13日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 章建国
人民陪审员 毕彩霞
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 郭 钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初2310号
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人蒋维成，该公司总经理。
委托代理人江岺，湖北维力律师事务所律师。特别授权代理。
被告张硕，男，1996年7月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告张硕追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 陈大进
二〇一八年六月六日
书记员 高雨薇
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00384号
原告：许小胜，女，汉族，1969年11月30日出生，住安徽省池州市贵池区。
被告：安徽池州天润投资有限责任公司，住所地：安徽省池州市。法定代表人：龚更生，该公司董事长。
委托代理人：叶言舟，该公司职员。
原告许小胜与被告安徽池州天润投资有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理，依法由代理审判员沈建华于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告许小胜、被告委托代理人叶言舟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
许小胜诉称：2012年10月24日，原告与被告签订两份商品房认购书，约定将位于池州市盛世华庭3幢103、105室出售给原告，为保证合同的履行，原告分别为两份合同各支付5万元的定金，作为订立商品房买卖合同的担保，同时双方在合同第四条约定“甲方（安徽池州天润投资有限责任公司）应于乙方（许小胜）正式通知5个工作日签订商品房买卖合同”，后原告要求被告签订商品房买卖合同时，被告知该两套商品房已被抵押，暂不能与原告签订合同了，后原告多次要求被告返还定金，但被告以各种理由拖延拒付，被告的行为已经构成违约，应当按照合同法的规定，双倍返还原告的定金，现诉请法院1、判令依法解除原被告双方签订的认购书，判令被告返还原告的定金20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
针对其诉讼请求许小胜提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告主体资格；2、池州市商品房认购书2份、定金收据2份。证明原被告签订了商品房认购书，原告共缴纳10万元定金。
安徽池州天润投资有限责任公司辩称：1、对原告诉求双倍返还定金不予认可，原告订购2套房子时房子就已经抵押了；2、这2套房子由于一些原因一直没有解封，如果解封了公司同意按原价出售给原告。
安徽池州天润投资有限责任公司未提交证据。
经庭审质证、认证，结合法庭调查，现查明如下案件事实：2012年10月24日，原告与被告签订两份池州市商品房认购书，约定将位于池州市盛世华庭3幢103、105室出售给原告，为保证合同的履行，原告分别为两份合同各支付5万元的定金，作为订立商品房买卖合同的担保，同时双方在合同第四条约定“甲方应于乙方正式通知5个工作日签订商品房买卖合同”，第七条约定“有下列情况之一，甲方未告知乙方在签订本协议前该房屋已存在的抵押、查封等事实的。乙方拒绝签订商品房买卖合同，甲方应双倍返还乙方已支付的定金”。后原告要求被告签订商品房买卖合同时被告知该两套商品房已被抵押，暂不能与原告签订合同了，后原告多次要求被告返还定金，但被告均未返还。现原告依法诉至法院。
上述事实，有原告提供身份证复印件、池州市商品房认购书2份、定金收据2份以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，许小胜与安徽池州天润投资有限责任公司之间签订的商品房认购书中约定了许小胜要购买的房屋系安徽池州天润投资有限责任公司开发建设的盛世华庭3幢103、105室，商品房认购书中载明2套房屋的面积、单价、总价款、定金、付款方式、违约责任等条款，该约定条款具备了《商品房买卖合同》的主要内容，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依据最高院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的司法解释》的规定，该合同合法有效。许小胜依约缴纳10万元定金，安徽池州天润投资有限责任公司应按照合同第四条约定“甲方（安徽池州天润投资有限责任公司）应于乙方（许小胜）正式通知5个工作日签订商品房买卖合同”。在许小胜要求安徽池州天润投资有限责任公司依约签订《商品房买卖合同》时被告知该2套商品房已被抵押，暂不能与原告签订合同。安徽池州天润投资有限责任公司此后一直未能解决2套房的抵押，导致许小胜一直未能签订《商品房买卖合同》。依据商品房认购书中第七条约定：有下列情况之一，甲方未告知乙方在签订本协议前该房屋已存在的抵押、查封等事实的。乙方拒绝签订商品房买卖合同，甲方应双倍返还乙方已支付的定金。故对原告许小胜要求解除原被告双方签订的认购书，要求安徽池州天润投资有限责任公司返还许小胜定金20万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原被告于2012年10月24日签订的池州市商品房认购书。
二、在本判决书生效之日起十日内安徽池州天润投资有限责任公司返还许小胜定金20万元
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告安徽池州天润投资有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 沈建华
人民陪审员 李有根
人民陪审员 江银洲
二〇一四年六月十一日
书 记 员 余秀芳
附本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第731号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：兰郁斋
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行兰郁斋借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）兴民初字第1026号民事调解书已发生法律效力，因被执行人兰郁斋在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人兰郁斋名下的银行存款、车辆、土地、房产、工商进行查询，均未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第1026号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第1026号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈东泉
审判员 石卢胜
二〇一四年十月九日
书记员 周春燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3361号
原告姜赞。
委托代理人朱瑞康、孙均。
被告来水平。
被告来洁祥。
原告姜赞诉被告来水平、来洁祥民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月29日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姜赞的委托代理人朱瑞康到庭参加诉讼，被告来水平、来洁祥经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告姜赞诉称：2012年8月5日，被告来水平由被告来洁祥提供担保，向原告借款19万元，约定借款期每月利息为2%，借款于同年8月25日归还，如到期未还，被告愿意承担债权人为实现债权所支出的律师费等一切费用。借款到期后，被告来水平一直未归还，被告来洁祥也未履行担保义务。故起诉请求法院判令：1、被告来水平归还借款19万元，并赔偿自2012年8月5日起至本判决确定履行日止按月利率2%计算的利息损失及诉讼代理费6800元；2、被告来洁祥对上述款项承担连带清偿责任。本案在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告来水平归还借款19万元，并支付自2012年8月5日起至本判决确定履行日止按月利率2%计算的利息，及赔偿诉讼代理费6800元；2、被告来洁祥对上述款项承担连带清偿责任。
被告来水平、来洁祥未作答辩。
原告姜赞为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条1份，欲证实被告来水平由被告来洁祥提供担保向原告借款19万元的事实。2、委托代理合同及代理费发票各1份，欲证实原告为实现本案债权支出诉讼代理费6800元的事实。上述证据1、2，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
被告来水平、来洁祥未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，原告因委托杭州市新泰法律服务所参与本起诉讼，支出诉讼代理费6800元。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系、保证合同关系均合法有效，被告来水平未按约归还借款，应当承担逾期返还借款的民事责任；被告来洁祥作为借款担保人，也应按约承担相应的保证责任。由于原告与被告来洁祥对保证的范围及方式均未作约定，故被告来洁祥应按照连带责任保证对被告来水平在本案中所涉的全部债务承担连带保证责任。综上，原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、来水平在本判决生效后十日内返还姜赞借款190000元，并支付自2012年8月5日起至本判决确定履行日止按月利率2%计算的利息；
二、来水平在本判决生效后十日内赔偿姜赞诉讼代理费6800元；
三、来洁祥对上述第一、二项中来水平的全部债务负连带清偿责任，并在履行担保义务后即享有向来水平追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4310元，减半收取2155元，由来水平负担，来洁祥负连带清偿责任。姜赞同意来水平应负担的案件受理费在本判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退费手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4310元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一二年十月八日
书记员 俞燕彦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9219号
罪犯杨如成，男，1977年4月5日出生，佤族，云南省镇康县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年一月十八日作出（2006）临中刑初字第52号刑事判决，以被告人杨如成犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年八月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4557号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十三日、二○一四年五月二十八日经本院四次裁定共减刑五年零三个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨如成在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨如成在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表：等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨如成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨如成减去有期徒刑九个月（刑期自2008年8月10日起至2022年2月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第1528号
原告赵从军。
被告浦绍成。
被告叶远德。
原告赵从军诉被告浦绍成、叶远德退伙纠纷一案，原告赵从军于2014年4月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由助理审判员牛灿于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告赵从军、被告浦绍成、被告叶远德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵从军诉称，原告与其子赵德成（赵德成已去世）于2004年在本村投资经营“柏果出水砂石厂”。被告浦绍成、被告叶远德在原告砂石厂附近经营“柏果龙门照砂石厂”。2006年9月25日，原被告按照政府要求将原被告的两家砂石厂合并为“柏果龙门照砂石厂”。负责人为被告浦绍成，原告和赵德成补偿被告浦绍成、叶远德资产差价26250元后，原告和赵德成占50％的份额，被告浦绍成、被告叶远德占50％的份额。2007年10月22日，原告赵从军、赵德成、被告浦绍成、被告叶远德四合伙人与舒洪标签订《退伙协议书》，将“柏果龙门照砂石厂”全部资产及经营权转卖给舒洪标。该协议书的真实内容为砂石厂价款实为291600元，因当时原告父子提出自己出资更换线路作价5000元由舒洪标给付原告父子各2500元；砂石厂小平房作价5000元，由四名合伙人各1250元。故总价款为301600元。因考虑到款项均由舒洪标支付，故总价款在协议上定为301600元。另外，原告父子与二被告合伙期间，出卖合伙财产打砂机一台给赵小牛得款2800元由二被告保管。退伙协议签订后，舒洪标按协议支付款项给被告，原告父子分别从被告浦绍成、被告叶远德处得到3万元，即原告父子各得到6万元，后舒洪标将“柏果龙门照砂石厂”转卖给沈春雷，舒洪标将对原被告等四人的债务也转给沈春雷，沈春雷将所有下欠款项支付给二被告，原告因对下欠款项得不到落实，原告父子又从沈春雷处运石料抵账2万元，原告父子各得1万元。据原告了解，二被告从舒洪标及沈春雷处已经得到全部转卖款项，二原告父子只得到14万元，各得7万元，按照收入来源及产权份额的约定，原告总的应得款项为77350元（（291600元＋5000元）÷4人＋2800元÷4＋5000元÷2人），原告已经得到7万元，二被告应补偿给原告7350元。由于赵德成已经亡故，依法涉及财产继承故另案起诉。原告多次找二被告索要款项，但二被告总是找借口拒付。因二被告无偿占用原告的资金，原告酌情请求从2008年1月至今共计6年零两个月按中国人民银行同期贷款基准年利率5.6％结算占用利息为2359元（7350元×5.6％／年×6年＋7350元×5.6％／年÷12×2）。综上所述，二被告以收取合伙企业转让款及其他资金的便利，将收取的本应属于原告父子的款项占为己有，现因被告推诿付款，原告为使自己的债权得以实现，只得依法起诉。原告要求：一、由二被告给付原告7350元及资金占用利息2539元。二、由二被告承担本案诉讼费。
原告赵从军在举证期限内提交了如下证据：
一、《居民身份证》复印件一份、《居民户口簿》复印件一份，拟用以证明原告的身份及户籍信息。
二、《见证书》复印件一份（共6页），拟证明“柏果龙门照砂石厂”转让给舒洪标的情况。
以上证据经被告质证属实。
被告浦绍成辩称，原告所诉的砂石厂转让款是四名合伙人从舒洪标处拿的。2007年10月22日、2007年11月21日，四名合伙人共同签名从舒洪标处分别收款12万元、13.16万元。两次收款后当时就处理了。2800元卖给赵小牛的打砂机不属于合伙财产，是合伙前的财产，是二被告卖的。被告浦绍成共得转让款72900元。
被告浦绍成当庭提交《收条》复印件二份，拟证明四名合伙人从舒洪标处领款的情况。
被告叶远德辩称，原告所诉砂厂合并及砂厂卖给舒洪标的价格都是事实。有一次在工行拿的十二万，四名合伙人每人分得三万。剩下171600元，扣除拉砂石抵账的4万，还有131600元，四名合伙人得款后就平分了。二被告卖得2800元的打砂机，合伙时原告说小了，所以没有要，不属于合伙财产。被告叶远德共得转让款72900元。
被告叶远德未提交证据。
本院对当事人在庭审中出示的证据予以认定，理由是对方当事人均予认可，且符合证据三性规则。
经审理查明，2007年10月22日，原告赵从军、赵德成、被告浦绍成、被告叶远德（甲方）与舒洪标（乙方）签订《退伙协议书》，甲方将“柏果镇龙门照沟砂石厂”转让给乙方，转让价款为301600元。舒洪标于2007年10月22日向甲方付款12万元，于2007年11月21日向甲方付款131600元。后甲方从舒洪标处运石料抵转让款4万元（其中本案当事人每人运石料抵款1万元）。
原被告当庭认可的其他事实因无证据证实，不予认定。
本院认为，原告赵从军有责任提供证据证明如下事实：1、被告浦绍成、被告叶远德从舒洪标处得到全部转让款项并将余款占有。2、转让款中原告赵从军应分得的款项金额。原告赵从军不能提供证据，应承担不利后果，其诉讼主张依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵从军的诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由原告赵从军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
代理审判员 牛 灿
二〇一四年七月二日
书 记 员 瞿春瑞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第01923号
原告：沈阳鑫利物业管理工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区热闹路143号。
法定代表人：沈德利，系该公司经理。
委托代理人：孙传国，男，住址沈阳市大东区。
被告：王峰，其他自然情况不详。
原告沈阳鑫利物业管理工程有限公司诉被告王峰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳鑫利物业管理工程有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年四月十六日
书记员 魏立涛
�南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘高法民申字第872号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁洋，男，1987年12月28日出生，汉族。
委托代理人：曾东明，湖南卓越律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈淑华，女，1949年8月22日出生，汉族。
委托代理人：祖贤，湖南金湘律师事务所律师。
再审申请人梁洋因与被申请人陈淑华民间借贷纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2013）长中民二终字第01946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，梁洋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令长沙市中级人民法院再审本案；
二、�审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙 平
审 判 员 陆继长
代理审判员 米 佳
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 刘 辉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第1138号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西成支行。
被执行人郭彬。
被执行人淄博盛泰房地产开发有限公司。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博中心支公司诉郭彬、淄博盛泰房地产开发有限公司金融借款抵押合同纠纷一案中，尚有106614元及滞纳金未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第1138号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月一日
书记员 郑文文
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第5518号
申请执行人上海市就业促进中心，住所地上海市。被执行人程建庆，男，1974年9月28日生，住所地上海市宝山区。原告人上海市就业促进中心与被告人程建庆追偿权纠纷一案，本院于2013年9月12日作出(2013)宝二(商)初字第2037号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海市就业促进中心于2014年10月9日向本院申请执行，要求义务人程建庆支付欠款人民币23341.16元。本院受理后，于2014年9月12日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。经本院执行查明，本案被执行人去向不明，名下无银行存款，无股票，无房产，暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前去向不明，无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本院短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2013)宝民二(商)初字第2037号民事调解协议本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁爱忠
审判员 徐 颖
审判员 范钦召
二〇一五年三月十日
书记员 余夏敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第01754号
原告：辽宁明成房产物业管理有限公司.
委托代理人：郎丹。
被告：沈兵。
原告辽宁明成房产物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）与被告沈兵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭郁适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郎丹、被告沈兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是承担明城嘉苑住宅小区物业服务的物业公司，被告沈兵是明城嘉苑住宅小区25-2号1-1-1业主。被告自入住以来，累积欠缴物业管理费及电梯费使用费共计7132元，原告多次进行催缴，但被告迄今拒不履行其缴费义务。被告的欠费行为，不仅侵害了原告的合法权益，更严重妨害了明城嘉苑住宅小区的物业管理秩序，为维护原告的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付2012年3月1日至2014年12月31日的物业管理费6724元（131.85平方米X1.5元/平X34个月），电梯使用费408元（12元每人每月X34个月X1人）共计人民币7132元，讼费由被告承担。
被告辩称：原告的起诉房屋地址，面积及欠费时间段属实，我不同意交电梯费，因为我家是一楼。不交物业费的原因是：我是2010年入住该小区的，从入住时我家阳台、卧室一直漏水，找过物业，物业说给与开发商沟通，一直没有回信。地下车库门在我家窗口，没有锁、没人管理，不安全。物业管理不到位，监控死角多没有录像。而且地下室反味，直冲我家门，一楼另两家将房屋做为仓库，存放皮革，味道造成我家小孩哮喘过敏。
经审理查明，被告沈兵现居住明城嘉苑住宅小区25-2号1-1-1室，房屋面积为131.85平方米，系该住房的业主。原告与沈阳“明城嘉苑”业主委员会签订物业管理服务合同，由原告为该小区提供物业服务，合同中约定，住宅物业费的收取标准为每平方米每月1.5元。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今，被告从2012年3月1日至2014年12月31日止34个月，共计拖欠物业费6724元。
上述事实，有原告提供的物业管理服务合同及当事人当庭陈述；被告提供的照片等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为:原告与沈阳“明城嘉苑”业主委员会签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，原告按每月每平方米1.5元的标准收取物业费，应当按合同约定支付物业费。被告辩称地下车库门在家窗口，没有锁、没人管理，不安全，物业管理不到位，监控死角多没有录像等问题，因物业公司进行物业管理服务需要一定时间，并根据相关的工作流程统一进行安排，故被告所提问题不足以证明物业公司放弃或不履行合同义务。关于被告辩称从入住时我家阳台、卧室一直漏水至今，属于房屋质量问题，在房屋保修期内应由开发建设单位负责，在房屋保修期外，需依据法定程序启动房屋维修基金进行修理，被告未提供相应的报修证据，故对被告以此理由不交纳物业费的主张不予支持。被告辩称一楼另两家将房屋做为仓库，存放皮革，味道造成我家小孩哮喘过敏，此情况不属于物业公司管理范畴，被告可向侵权人主张权利。因被告居住一楼生活中不必须实际使用电梯，故对其提出不缴纳电梯费的辩解予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告沈兵于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁明成房产物业管理有限公司2012年3月1日至2014年12月31日拖欠物业费6724元；
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭郁
二〇一五年八月五日
书记员 周佳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第02770号
上诉人（原审被告）中昂地产（集团）有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号2号楼270房间。
法定代表人张国明，总经理。
委托代理人王欣一，北京市世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘明，男，1976年2月20日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人王琮玮，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人中昂地产（集团）有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第12149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，中昂地产（集团）有限公司于2014年3月7日申请撤回上诉。
本院经审理认为，中昂地产（集团）有限公司撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予中昂地产（集团）有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费1549元，由中昂地产（集团）有限公司负担（于本裁定生效后七日内给付潘明）。二审案件受理费25元，由中昂地产（集团）有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刁久豹
代理审判员 刘丽杰
代理审判员 王 佳
二〇一四年三月十一日
书 记 员 高 明
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民一初字第208号
原告：珠海市香洲区机关事务管理局，住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人：张文刚，局长。
委托代理人：高磊，男，身份证住址：广东省珠海市香洲区，系珠海市××××区机关事务管理局司机。
被告：唐休，男，汉族，住址：湖南省临湘市，公民身份号码：×××4033。
被告：中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市。
负责人：刘楚权，总经理。
委托代理人：魏巍，男，身份证住址：广东省深圳市福田区.B.C，系中国大地财产保险股份有限公司××中心支公司员工。
原告珠海市香洲区机关事务管理局（以下简称香洲机关事务局）诉被告唐休、被告中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称大地保险珠海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员白龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告香洲机关事务局的委托代理人高磊，被告大地保险珠海公司的委托代理人魏巍到庭参加诉讼。被告唐休经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告香洲机关事务局诉称：2014年8月24日，原告的职员高磊驾驶粤C×××××小型轿车沿珠海大道自西往东行驶，在行驶过程中与被告唐休驾驶的湘F×××××小型面包车发生追尾事故，经珠海市公安局交通警察支队南湾大队认定，在此追尾事故中，被告唐休负全责，原告无责。被告唐休所驾驶的车辆在大地保险珠海公司投保，事故发生后，原告体恤被告唐休赚钱不易，并未急于向唐休索要赔偿，但唐休所称赔偿日期不但一拖再拖，反而现在直接恶意躲避，拒不支付，也不见踪影。原告在事故发生后，所花费维修费共计9551元，评估费569元，共计费用10130元。请求法院判令两被告支付汽车评估费569元及维修费9551年，共计10120元。
原告香洲机关事务局为其诉称提交如下证据：1、道路交通事故认定书（简易程序）；2、中华人民共和国机动车行驶证（粤C×××××）、中华人民共和国驾驶证（高磊）；3、中华人民共和国机动车行驶证（湘F×××××）、中华人民共和国驾驶证（唐休）、唐休身份证复印件；4、广东省交通事故车物损失价格鉴定结论书、价格鉴定结论明细表；5、广东增值税普通发票（维修费）、广东省国家税务局通用机打发票（评估费）；6、关于办理公务用车移交手续的通知、香洲区机关事务管理局留用车辆登记表。
被告大地保险珠海公司辩称：被告唐休系我司承保的车辆湘F×××××所有人，在我司只购买了交强险，交强险物损限额2000元于去年已经赔偿于被告唐休的账号，我司已经履行赔偿义务，所以原告本次起诉的最终赔偿金额应该由被告唐休承担，对于原告的起诉金额10120元没有异议。
被告大地保险珠海公司为其辩称提交如下证据：1、机动车辆保险结案报告书、机动车辆保险报案记录（代抄单）；2、中国工商银行业务对账回单。
被告唐休在法定期限内没有提交答辩意见和证据材料。
经审理查明：2014年8月24日，被告唐休驾驶号牌为湘F×××××号车辆行驶至珠海大道前山桥路段时，与高磊驾驶的粤C×××××号车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。珠海市公安局交通警察支队南湾大队作出《道路交通事故认定书》，认定唐休承担事故的全部责任。
事故发生后，大地保险珠海公司对事故进行了查勘，保险公司称因湘F×××××号车辆仅购买了交强险，对于超出保险理赔金额2000元部分保险公司不会进行详细查勘，高磊遂自行委托珠海市昱达价格评估有限公司对车辆损失进行评估，该公司于2014年12月11日出具《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论明细表》，核定损失为人民币9551元（以下币种同为人民币），原告支出评估费569元。原告将车辆交付珠海市香洲汇利河汽车维修有限公司维修，支付修理费9551元。
高磊驾驶的粤C×××××号车辆登记在原告香洲机关事务局名下，高磊是原告的司机，湘F×××××号车辆在被告大地保险珠海公司只投保了机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”）。大地保险珠海公司已经于2014年8月25日在交强险财产损失限额内向唐休支付赔偿款2000元。
本院认为：首先，关于赔偿责任问题，珠海市公安局交通警察支队南湾大队对本次事故作出的责任认定，符合法定程序，本院予以采信并作为本案民事赔偿责任的依据，即唐休承担事故的全部责任，香洲机关事务局不承担事故责任，故被告唐休应向原告香洲机关事务局承担100%的赔偿责任。肇事湘F×××××号事故车辆在被告大地保险珠海公司只投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，人民法院在审理道路交通事故损害赔偿案件时，可以一并审理涉及第三者损害的交强险。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”，本案中大地保险珠海公司在交强险财产损失限额内向唐休支付赔偿款2000元违反法律的强制性规定，其仍应在承保的交强险责任限额范围内在对第三者承担赔偿责任。
其次，关于具体赔偿项目及数额问题。
一、粤C×××××号车辆的损失。涉案交通事故造成原告粤C×××××号车辆损失，经珠海市昱达价格评估有限公司评估，车损为9551元。珠海市昱达价格评估有限公司具有物价评估的资质，原告就车损申请该公司进行评估，程序合法，该评估公司所出具的鉴定结论，具有合法性，故本院对此评估结论予以采信。原告主张支付了修理费9551元，并提供了发票予以证明，本院予以采信，本院认定粤C×××××号车辆的损失为9551元。
二、评估费。原告支出评估费569元，并提交了相关证据，评估费为原告为确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告主张鉴定费569元，有事实和法律依据，本院予以支持。
因被告唐休应向原告香洲机关事务局承担100%的赔偿责任，大地保险珠海公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔付原告车损2000元，其余车损8120元（9551元＋569元-2000元），应由被告唐休向原告香洲机关事务局赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险内向原告珠海市香洲区机关事务管理局赔偿人民币2000元；
二、被告唐休于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海市香洲区机关事务管理局赔偿人民币8120元；
三、驳回原告珠海市香洲区机关事务管理局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币27元，由被告唐休负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 白 龙
二〇一五年六月十日
书 记 员 林镇雄
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民二初字第00132号
原告：铜陵市郊区桥南办事处古圣社区居民委员会，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：徐祥平，铜陵市郊区桥南办事处古圣社区居民委员会主任。
委托代理人：左冬生，安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人：佘守玉，铜陵市郊区桥南办事处古圣社区居民委员会副主任。
被告：江维年，男，1950年1月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：方正，安徽华律律师事务所律师。
原告铜陵市郊区桥南办事处古圣社区居民委员会诉被告江维年渔业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人左冬生、佘守玉，被告江维年及其委托代理人方正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜陵市郊区桥南办事处古圣社区居民委员会诉称：2008年3月7日，原告与被告签订一份合同，合同约定：原告将小河圩100亩和蓝圩50亩水面承包给被告，承包期限为7年，承包金为每年11500元，每年元月一次性交清当年所有的承包金。承包期内不得改变渔圩现状和在渔圩内增加建筑物，同时要保持闸口的排水通畅。但被告严重违约：从2011年开始无故不交承包金，原告多次催讨未果；被告在承包的水面西侧私自开挖了近6亩面积的精养鱼池，严重破坏了渔圩现状，同时在圩埂上违章建造了房屋达20㎡，无视原告的警告，随意提高水位，造成两个居民组的部分农田连年被淹，被淹良田达37.4亩无法耕种，损失较大。故请求法院判令被告给付三年承包金34500元（从2011年1月1日起至2013年12月31日止）；一次性付清农田被淹损失费123420元（每亩每年减产损失660元×37.4亩×5年）；解除原告与被告签订的渔业承包合同，并要求被告将承包渔圩恢复原状后返还给原告。
被告江维年辩称：我是原告单位的居民，2005年3月份，原告收取被告宅基地款5000元，但原告一直未交付宅基地，致使被告无房居住，被告拒交承包金以弥补无宅基地的损失。原告的其他诉讼请求无事实和法律依据。
经审理查明：2008年3月17日，原、被告签订一份渔圩承包合同，合同约定：原告将小河圩水面100亩和蓝圩水面50亩承包给被告经营；承包期限为7年（从2008年1月1日至2014年12月31日）；每年承包金11500元，每年1月份一次性交清当年的承包金；被告在承包期内，应保持闸口的排水通畅，圩内水位应控制在后冲、矾河耕种的最低一档田以下，若人为提水，造成居民耕田被淹，原告有权开闸放水，渔圩所造成的损失由被告承担（如发生特大洪涝灾害情况除外）。合同签订后，原告将渔圩交付给被告经营，从2011年开始被告拒交承包金，欠原告三年承包金共计人民币34500元。原告多次催讨未果。
上述事实，有原、被告陈述、承包合同等证明材料收集在卷，这些证明材料已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：原、被告在平等自愿的基础上签订的渔圩承包合同，系双方当事人真实意思表示，合同有效。合同在履行过程中，被告未能依照合同约定交纳承包金，其行为显属违约，应依法承担违约责任，故对原告要求被告给付承包金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告赔偿农田被淹损失及解除与被告签订的渔圩承包合同的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江维年于本判决生效之日起十日内给付原告铜陵市郊区桥南办事处古圣社区居民委员会三年承包金共计人民币34500元。
二、驳回原告铜陵市郊区桥南办事处古圣社区居民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，由原告铜陵市郊区桥南办事处古圣社区居民委员会负担2700元，被告江维年负担760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 陈寿东
审 判 员 汤宏平
审 判 员 谢爱萍
二〇一四年十月十七日
书记员（代） 周思琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条——依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执字第54号
申请执行人李志兰，女，汉族，农民，住抚松县。
被执行人孔祥元，男，汉族，农民，住抚松县。
申请执行人李志兰依据生效的本院（2013）抚民一初（重）字第2号民事判决书，于2015年1月7日向本院申请执行，要求被执行人孔祥元给付赔偿款及案件受理费，计101,630.85元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本�依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人尚有欠款101,630.85元未得到受偿。现申请执行人对未获执行部分请求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2013）抚民一初（重）字第2号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的欠款101,630.85元，申请执行人如发现被执行有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（执行申请费1,424.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宝
审判员 李树华
审判员 李 军
二〇一五年十一月五日
书记员 马云光
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民一终字第186号
上诉人（原审原告）：曾某，女，1972年10月16日出生，汉族，延边大学附属医院护士，现住延吉市。
被上诉人（原审原告）：高某某，男，1972年2月5日出生，汉族，延边清大职业培训学校校长，住延吉市。
上诉人曾某因与被上诉人高某某之间离婚纠纷一案，不服延吉市人民法院（2013）延民初字第3669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销延吉市人民法院（2013）延民初字第3669号民事判决；
二、发回延吉市人民法院重审。
二审案件受理费300元，由本院退还给上诉人曾某。
审 判 长 郑贞子
代理审判员 李 成
代理审判员 金京泉
二〇一五年五月十一日
书 记 员 池宥贞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初12834号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，该行行长。
委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：植某，男，汉族，1978年6月11日出生，身份证住址：广东省怀集县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告植某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截至2017年3月4日的信用卡欠款22574.06元【其中本金10548.91元、利息12025.15元】，从2017年3月5日起至欠款清偿之日止的利息，参照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××63的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年3月4日，欠本金10548.91元、利息12025.15元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告植某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金10548.91元及利息（暂计至2017年3月4日的利息为12025.15元，从2017年3月5日起的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》订明的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费364元，由被告植某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 林锦珠
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第1529号
原告许时瑞。
委托代理人罗莹，河南尚成律师事务所律师。
被告崔允亮。
本院在审理原告许时瑞与被告崔允亮民间借贷纠纷一案中，原告许时瑞于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告许时瑞撤回起诉。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告许时瑞负担。
审判员 王磊
二〇一五年四月二十四日
书记员 何铮
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2923民初1324号
原告何智英，女，汉族，1964年9月19日出生，住库尔勒市。
原告张利，男，汉族，1963年3月19日出生，住库尔勒市。
被告谢若萌，男，汉族，1975年5月6日出生，住库车县。
被告符静，女，汉族，出生年月不详，住库车县。
本院在审理原告何智英、张利诉被告谢若萌、符静排除妨害纠纷一案中，二原告于2016年6月16日向本院提出撤回对二被告起诉的申请。
本院认为，申请撤诉是原告的权利，二原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何智英、张利撤回对被告谢若萌、符静的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由二原告负担。
代理审判员 刘恒
二〇一六年六月十六日
书 记 员 晏筱
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍民终字第242号
上诉人（原审被告）宋志林。
被上诉人（原审原告）许德花。
被上诉人（原审原告）奕成明。
被上诉人（原审原告）奕月明。
被上诉人（原审原告）沈彩珍。
被上诉人（原审被告）杨立新。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司因与被上诉人姚柏良、原审被告张雷军、黄南燕、天安保险股份有限公司嵊州支公司、竺林忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2011）绍嵊民初字第1322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司在收到本院预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 陈蓉霞
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 潘方军
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石港民一初字第00135号
原告翁碧香，无固定职业。
委托代理人程先明，黄石市黄石港区天诚法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解等特别授权。
被告汪子遗。
本院在审理原告翁碧香与被告汪子遗民间借贷纠纷一案中，原告翁碧香于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁碧香撤回起诉。
案件受理费715元（已减半）、公告费300元，由原告翁碧香负担。
审 判 长 李 翩
人民陪审员 李乔乔
人民陪审员 刘 琼
二〇一五年四月十三日
书 记 员 江孙红
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1326民初1892号
原告：陈凡军，男，1963年11月3日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：郑尚社，男，1964年9月30日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：杨兴才，男，1960年5月30日生，汉族，居民，住住平邑县。
原告陈凡军诉被告郑尚社、杨兴才民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，根据原告所提供两被告的地址，无法对两被告依法送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本。
本院认为，根据有关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告的起诉书所提供被告的住址无法找到两被告，无法对其送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本，不符合受理条件，应裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈凡军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 许爱涛
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨 子
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第806号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：李玉芝，女，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，身份证住址：广东省广州市增城区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告李玉芝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曾东明独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭健苗到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有卡号为62×××16的太平洋信用卡，信用额度为15000元，截止至2013年10月24日累计欠本金9771.36元，利息、复利5842.71元，滞纳金964.01元，合计欠款总额为16578.08元。被告经原告多次催收仍不归还。故起诉要求被告清偿上述欠款并从2013年10月25日起继续按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计付利息、滞纳金、超限费及其他费用，承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实，提交了被告签署的信用卡开卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、透支金额构成明细、信用卡消费明细清单等证据材料证实。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2010年8月3日，被告签署信用卡申请表，向原告申领交通银行太平洋信用卡，表示已阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。根据申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》该合约第六条规定，信用卡应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）。该合约第七条规定，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款；被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》所附的《交通银行太平洋自邮一族信用卡收费表》作为合约附件与本合约具同等效力。该收费标准载明了信用卡各种项目的收费标准。原告经审查后核发卡号为62×××16、信用额度15000元的交通银行太平洋个人贷记卡给被告。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2013年10月24日拖欠透支本金9771.36元、利息5842.71元、滞纳金964.01元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告填写的信用卡申请表及签署《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中产生透支欠款而未能按领用合约规定的时间及时清还透支款项构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告偿还透支欠款本息等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李玉芝在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支本金9771.36元利息5842.71元、滞纳金964.01元（从2013年10月25日起至本院指定债务履行期间继续按每日万分之五计付透支本金的利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元减半收取107元，由被告李玉芝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾东明
二〇一四年四月三十日
书记员 汪 玥
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第01571号
原告王某某，男，汉族，�民。
被告泾阳县恒盛环保设备有限公司
法定代表人：王某某，系公司经理
原告王某某诉被告泾阳县恒盛环保设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法由审判员张忠利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告泾阳县恒盛环保设备有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2014年3月经人介绍在被告处打工，底薪为每日人民币120元，原告总共干活9天，结算工钱为人民币1477元，被告向其出具了手续，后经多次催要未果，遂诉至本院，要求被告给付原告劳务费1477元；本案诉讼费由被告承担。
被告泾阳县恒盛环保设备有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
原告依法向本院提供下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明其身份。
2、费用审核审批单一份，证明被告应付�告劳务费共计人民币1477元。
被告泾阳县恒盛环保设备有限公司未向法庭提供证据。
本院对原告证据的分析认证如下：原告提供的证据1、2，内容客观真实，形式合法，符合证据规则，本院依法予以采信。
经审理查明：原告于2014年3月经人介绍给被告打工，当时约定底薪为每日人民币120元，原告共计干活9天，加上原告其他工作费用人民币397元，经结算，被告给原告出具费用审核审批单一份，载明原告劳务费共计人民币1477元，后原告向被告多次催要工费未果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告虽没有签订书面劳务合同，但原、被告之间形成了事实上的劳动关系，原告给被告干活，付出劳动，被告也给原告出具了工费结算单，理应向原告支付劳动报酬，但被告一直未付，损害了原告的合法权益。故原告诉请被告给付劳务费一节，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十一条、第三十条之规定，判决如下：
由被告泾阳县恒盛环保设备有限公司在判决生效后十日内给付原告王某某劳务费人民币1477元。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元，由被告泾阳县恒盛环保设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张忠利
二〇一四年十一月三日
书记员 张 乐
法律索引：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十一条无书面合同的处理用人单位未在用工的同时订立书面劳动合同，与劳动者约定的劳动报酬不明确的，新招用的劳动者�劳动报酬按照集体合同规定的标准执行，没有集体合同或者集体合同未规定的，实行同工同酬。
第三十条劳动报酬的支付用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民二初字第00016号
原告帅某某（曾用名帅某甲）。
被告吴某某。
被告夏某某。
原告帅某某诉被告吴某某、夏某某合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理。依法由审判员程某适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告帅某某到庭参加诉讼，被告吴某某、夏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告帅某某诉称：原告帅某某系方某某的被委托人，被告吴某某系死者吴某甲配偶商某某的被委托人。死者吴某甲系方某某聘请的员工，2013年9月17日晚上6点左右，吴某甲由于自身疾病脑出血经抢救无效死亡。2013年9月18日，方某某和死者家属就此事达成了赔偿协议，协议经双方签字确认生效。赔偿协议的内容为：“因当事人急希望现金支付办事，经双方协商同意一次打款200，000元到乙方账号上，应赔偿安葬费是180，000元，大写人民币：壹拾捌万元整，一次到账刷卡后取现金20，000元退还甲方委托人帅某某，口头承诺同意后方可办理，双方互不扯皮”。赔偿协议签订以后，方某某委托原告具体负责赔偿交款事宜，并将赔偿款人民币180，000元和方某某赔偿给原告的20，000元（因原告也是方某某聘请的员工，并在工作中受伤，故方某某承诺赔偿原告20，000元医药费）共计人民币200，000元一起打到被告吴某某的卡上，由于当时被告工商银行卡转不了账，所以经双方协商，后将人民币200，000元打到第二被告即死者的妹妹夏某某的武汉农村商业银行的卡上，钱打完以后，原告即要求被告吴某某返还其中方某某赔偿给原告的20，000元，谁知被告吴某某竟然将这20，000元私自占为己有，不返还给原告。现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告人民币20，000元；2、被告赔偿原告的损失共计人民币2，000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告帅某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、死亡调解协议，证明赔偿死者180，000元，其中20，000元是给原告的。
证据二、2013年9月18日收款收据，证明吴某某收到200，000元，其中有20，000元是给原告。
证据三、死亡证明，证明吴某甲死亡的时间。
证据四、2013年9月18日退款协议书，证明200，000元到账后，退20，000元给原告。
证据五、欠条，证明在正式打款之前，原告打的欠条，应该赔偿180，000元。
证据六、车票、咨询查询费收据，证明原告车票、咨询查询费用去1，836元。
被告吴某某庭前辩称：我不同意原告的诉请，认为原告是趁火打劫，原告经常发短信骚扰、威胁自己，为了花钱消灾，我就给了他15，000元，当时原告答应撤诉，但后来原告拿钱以后就跑了，认为此笔15，000元原告应当返还。
被告吴某某庭前向本院提交收条1份，证明已向原告支付15，000元。
被告夏某某庭后辩称：我哥哥在工地去世后，谈赔偿事宜的时候，我并没有参加。在支付赔偿金时，家里人都没有带身份证，只有我带了身份证，赔偿方要打款，我用我的身份证在银行办理了银行卡，对方打账后，我将银行卡交给了被告吴某某，原告的诉讼请求与自己无关。
被告夏某某未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告吴某某提交的证据真实性无异议，被告夏某某对被告吴某某提交的证据表示不清楚。被告吴某某对原告提交的证据一、三真实性无异议，对证据二表示不是本人所写，但钱确实收到，对证据四认为本人签了字，但退还的20，000元是给原告的好处，对证据五、六表示没有见过。被告夏某某对原告提交的证据二中，本人签名及捺印的真实性无异议，对原告提交的其他证据均表示不清楚。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据一、二、三、四与本案有关联性，对此本院予以采信。原告提交的证据五、六与本案无关联性，对此本院不予采信。被告吴某某提交的证据与本案有关联性，对此本院予以采信。
经审理查明：被告吴某某与被告夏某某系姐妹关系。2013年9月17日，两被告的哥哥吴某甲在方某某承包的工地上因患疾病猝死。在处理吴某甲善后安葬及家属赔偿事宜时，原告作为赔偿方负责人方某某的代理人与死者家属协商处理此事。2013年9月18日，被告吴某某代表死者家属与方某某签订病亡调解协议，调解协议约定，由赔偿方一次性赔偿死者家属200，000元，此笔款项包括：1、死者安葬费，家属子女抚养费，精神损失费，老人供养费等一次性补偿全部费用；2、火葬场、活（火）化、存放死者、清洗化妆、穿戴衣帽、购骨灰盒及殡葬事宜等全部费用；3、死者火化后、骨灰盒拿回老家途中的车船费及死者家属随同的车船费和吃住等各种费用；4、死者家属来武汉在死者生前住院抢救期间，所花费的住宿、吃喝、车船等全部费用；5、死者在医院住院抢救期间的医药费；6、死亡证明书费用。在办理支付赔偿款时，该笔款项汇入被告夏某某为领取死亡赔偿金而在武汉农村商业银行开设的个人账户中。赔偿款到账后，被告夏某某将银行卡交给被告吴某某，同日被告吴某某出具收条，载明收到赔偿款200，000元。
当日，原告以甲方（赔偿方）委托代理人的名义与被告吴某某签订协议书，协议书载明：“因当事人急希望现金支付办事，经双方协商同意一次打款200，000元到乙方账号上，应赔偿安葬费是180，000元，大写人民币壹拾捌万元整，一次到账刷卡后取现金20，000元退还甲方委托人帅某某，口头承诺同意后方可办理，双方互不扯皮，望办为谢”。此后，原告多次向被告吴某某催要此笔20，000元未果，遂诉至法院，请求判如所请。本案在诉讼过程中，被告吴某某于2013年11月18日向原告支付15，000元，原告向被告出具收条一份，收条载明：“今收吴某某现金15，000元，大写人民币壹万伍仟元整（今后与她无关）”。
本院认为，本案争议的焦点：两被告是否应向原告返还20，000元。1、从本案查明的事实中可以看出，赔偿方方某某在与被告吴某某所签订的病亡调解协议中，明确约定赔付给死者家属200，000元，此笔赔偿款明细中，并没有原告自述的有20，000元是因原告受工伤，方某某承诺同意赔偿给原告的，并从死亡赔偿款中一并支付。原告所自述工伤赔偿款20，000元，与死亡赔偿款之间无事实及法律上的因果关系。2、原告与被告吴某某签订的协议书中虽约定200，000元到账后取现金20，000元退还给原告，但本案在审理过程中，被告吴某某已实际支付原告15，000元，并且原告在收条中也注明今后与被告吴某某无关，故原告要求被告吴某某支付20，000元及赔偿损失2，000元的诉讼请求，本院不予支持。3、在具体办理死亡赔偿金支付时，被告夏某某仅以自己的身份证在银行设立账户，以便赔偿方付款，并未实际占有使用该笔死亡赔偿金，亦未承诺向原告支付20，000元，对此事实原告当庭也予以认可，故原告要求被告夏某某支付20，000元及赔偿损失的诉讼请求，亦无事实及法律依据，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告帅某某的诉讼请求。
本案减半收取的案件受理费175元，由原告帅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费350元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程捷
二〇一四年一月二十七日
书记员 陈丹
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民特70号
申请人：中山市石岐区蓝洋空调设备经营部，主要经营场所广东省中山市石岐区悦来南路悦和街2号一卡。
主要负责人：罗钢婴。
被申请人：陈丽娟，女，1970年3月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
申请人中山市石岐区蓝洋空调设备经营部（以下简称蓝洋经营部）不服中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）5219号仲裁裁决，以仲裁裁决适用法律错误、本案非一裁终局为由，申请本院撤销上述裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查，陈丽娟于2015年4月17日入职蓝洋经营部，任出纳，双方未签订劳动合同。陈丽娟因解除劳动合同与蓝洋经营部产生纠纷，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会经审理后于2015年12月28日作出中劳人仲案字（2015）5219号终局仲裁裁决：一、蓝洋经营部须于本裁决生效后即支付陈丽娟：（一）2015年10月份工资3000元；（二）2015年5月17日至同年10月31日期间未订立书面劳动合同的加付一倍工资16451.61元；以上合计19451.61元。二、驳回陈丽娟的其他仲裁请求。蓝洋经营部认为其不存在克扣或拖欠陈丽娟工资的事实所以适用法律错误、裁决结果高于2015年中山市最低工资标准18120元所以非一裁终局，向本院提出撤销仲裁裁决申请，请求撤销该仲裁裁决。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十七条第一项规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……”第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，首先，蓝洋经营部未支付陈丽娟2015年10月工资，中山市劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条裁决蓝洋经营部应支付陈丽娟该月工资适用法律正确。其次，未订立书面劳动合同加付一倍的工资属于惩罚性的赔偿金，故各单项均未高于2015年中山市最低工资18120元，本案劳动争议属于仲裁裁决一裁终局的争议。
综上所述，蓝洋经营部的主张不属于《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条规定可撤销仲裁裁决的情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回中山市石岐区蓝洋空调设备经营部请求撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳仲案字（2015）5219号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人中山市石岐区蓝洋空调设备经营部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李勇源
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一六年八月十五日
书 记 员 胡楚锋
第3页共3页
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00379号
申请执行人代科，男，汉族。
委托代理人李忠荣，男，汉族。
被执行人何疆，男，汉族。
本院执行的代科申请执行何疆劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2015）阎民初字第00259号民事调解书，被执行人何疆应给付申请执行人代科劳务费23371元、受理费204.5元，并承担案件执行费254元。在执行过程中，被执行人何疆未在指定期间履行生效法律文书确定的给付义务。在执行中，查明被执行人何疆现下落不明，也无可供执行的财产；申请执行人代科也无法向本院提供被执行人何疆可供执行的财产线索；经征询申请执行人代科意见，其同意本案退出本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
一、（2015）阎执字第00379号案件本次执行程序终结；
二、待发现被执行人何疆有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一五年十二月七日
书记员 李 杨
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍民申字第60号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕文宾。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李爱森。
委托代理人：辛锡坤，山东双和律师事务所律师。
再审申请人吕文宾因与被申请人李爱森所有权确认纠纷一案，不服本院（2011）潍民终字第2271号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
吕文宾申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院没有证据证明2004年7月9日的离婚协议是双方当事人真实意思表示，该份协议与其他两份协议没有必然联系。签订该份协议前李爱森承诺，只要吕文宾签字，即将两人存款的一半（1万余元）交付吕文宾，但吕文宾签字后李爱森拒不将存款交出，二人未达成一致意见，故未去民政局办理离婚手续。因此该份证据不应作为有效证据使用。在后两份离婚协议中，均未表明李爱森享有所有权，该房屋仍属共同财产。（二）原判决适用法律确有错误。二审法院未查明事实，适用《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（一）项属适用法律错误。综上，吕文宾依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为，关于婚姻关系存续期间夫妻之间达成的财产分割协议的效力，只要不存在欺诈、胁迫的情形，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，即应当认可其合法性。原一审庭审过程中，吕文宾对2004年7月9日签订的离婚协议的真实性予以认可，现其申请再审称该协议非双方当事人的真实意思表示，吕文宾应承担举证责任，因其未能提供充分的证据证明，对其主张本院不予采信。在该份协议中双方明确约定涉案房产归李爱森所有，虽然2004年8月4日双方离婚时重新约定为李爱森只有居住权无买卖权，但2004年8月5日吕文宾又给李爱森出具了一份补充说明，变更为涉案房产“买卖收益全归李爱森”，即取消了此前离婚协议对李爱森买卖权能的限制。综合本案三份协议及双方离婚时财产分配情况，原审判决涉案房产归李爱森所有并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，吕文宾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕文宾的再审申请。
审 判 长 张永明
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 尹晓丽
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民初292号
原告齐清理，男，住涞源县。
被告涞源县鑫鑫矿业有限公司，住所地涞源县。
原告齐清理与被告涞源县鑫鑫矿业有限公司劳动合同纠纷一案，原告齐清理于2016年3月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告齐清理的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐清理撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，原告自愿承担。
审判员 韩志刚
二〇一六年三月十一日
书记员 赵 玲
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀民初字第39号
原告：周青。
被告：嘉兴数码科技广场置业有限公司。住所地：嘉兴市中山西路****号丽晶广场****室。
法定代表人：林连贞，董事长。
原告周青与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由审判员李卫东适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告周青到庭参加诉讼，被告法定代表人林连贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周青起诉称，原告为购买江南数码港第1幢b036号房，于2011年6月3日与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，同时原告一次性付清了购房款286819元，完全履行了合同约定的义务，但被告迟迟未能交房，原告催促未果，故提起诉讼，要求解除双方签订的《浙江省商品房买卖合同》，被告退还原告购房款566819元，赔偿已付购房款的利息损失（自付款之日起算，其中首付款286819元按年利率6.65﹪计算，按揭贷款280000元按年利率7.82﹪计算，均计算至购房款退还之日止），并承担本案诉讼费。庭审中，原告明确按揭贷款的利息损失按年利率7.0725﹪计算。
被告嘉兴数码科技广场置业有限公司未作答辩。
原告周青为证明其主张，举证如下：
证据一，《浙江省商品房买卖合同》一份（合同编号为20110602009）。由原被告于2011年6月3日签订，约定原告周青购买被告嘉兴数码科技广场置业有限公司开发建设的江南数码港第1幢b036号预售商品房，总价款为566819元，原告于签约日前支付购房款286819元，余款280000元在被告通知日期内办理完按揭贷款；被告应于2013年5月25日前将符合条件的商品房交付原告使用；合同第十条“出卖人逾期交房的违约责任”约定，“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的1﹪向买受人支付违约金……”。以证明原被告之间的商品房买卖合同关系，以及对相关权利义务的约定。
证据二，《销售不动产统一发票》一份。以证明原告周青于2011年6月3日支付被告嘉兴数码科技广场置业有限公司购房款286819元的事实。
证据三，《个人购房借款／担保合同》、《个人商用房贷款还款明细》各一份。以证明原告周青为向被告嘉兴数码科技广场置业有限公司购买包括b036室在内的房屋而向工商银行嘉兴分行按揭贷款800000元，双方于2013年1月29日签订借款合同，工商银行嘉兴分行于2013年2月4日向被告发放贷款，执行年利率为7.0725﹪。
被告嘉兴数码科技广场置业有限公司法定代表人林连贞未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查，本院认为，原告周青所举证据符合民事诉讼法关于证据的形式要件，真实、合法，能够证明其待证事实，本院确认具有证明效力。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年6月3日，原被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份（合同编号为20110602009），约定原告周青购买被告嘉兴数码科技广场置业有限公司开发建设的江南数码港第1幢b036号预售商品房，总价款为566819元，原告于签约日前支付购房款286819元，余款280000元在被告通知日期内办理完按揭贷款；被告应于2013年5月25日前将符合条件的商品房交付原告使用；合同第十条“出卖人逾期交房的违约责任”约定，“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的1﹪向买受人支付违约金……”。嗣后，原告于签约当日支付了被告购房款286819元，并于2013年2月4日以按揭贷款的方式支付被告其余购房款280000元。然被告未能按期履行房屋交付义务，遂成讼。
本院认为，原告周青与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告未能按约履行商品房交付义务，且已逾期超过90日，原告诉请解除合同符合双方约定，合同自本案起诉状副本送达之日解除。合同解除后被告应退还原告购房款，并赔偿由此造成原告的利息损失，利息损失原告以款项来源不同分别主张按年利率6.65﹪和7.0725﹪计算适当，本院予以支持。被告法定代表人林连贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告周青与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司于2011年6月3日签订的合同编号为20110602009的《浙江省商品房买卖合同》自2015年1月3日解除；
二、被告嘉兴数码科技广场置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周青购房款566819元，并赔偿利息损失（利息损失以566819元为基数，其中286819元自2011年6月3日起按年利率6.65﹪计算，280000元自2013年2月4日起按年利率7.0725﹪计算，均计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4734元（已减半），由被告嘉兴数码科技广场置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审判员 李卫东
二〇一五年二月二十六日
书记员 吴雪青
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初473号
原告徐明，男，1982年3月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人孙旭坤、宋妙杰，山东嘉程律师事务所律师。
被告林洪浩，男，1968年2月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告徐明与被告林洪浩租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐明的委托代理人宋妙杰到庭参加诉讼，被告林洪浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐明诉称，2013年11月，原、被告约定由原告用挖掘机按每小时180元为被告挖掘工程，原告按约定开挖，共干了40小时，计工程款7200元。2013年11月20日，被告就上述工程量给原告打了条。后原告多次向被告追要上述款项，被告至今未付，现诉至贵院要求被告立即给付工程款7200元，诉讼费由被告承担。
被告林洪浩未答辩，亦未提交反驳证据。
经审理查明，2016年1月21日，原告徐明向本院提起诉讼，告诉被告林洪浩欠其租赁钩机使用费7200元正。
审理中，原告向本院提交书面材料一份，主张该材料系被告林洪浩亲笔书写，用以证实被告林洪浩租赁原告的钩机在神堂工地使用，应付租赁费7200元，至今未给付。原告提交的书面材料载明：“神堂工地用钩机40小时×180元／小时”。
上述证据经出示质证，被告林洪浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交任何反驳证据。
本院认为，原告徐明与被告林洪浩租赁合同欠款纠纷成立。原告徐明为证实自己的主张，向本院提交林洪浩出具的书面材料一份，该书面材料经出示质证，被告林洪浩经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交任何反驳证据，在被告未向本院提交反驳证据的情况下，本院对原告提交的书面材料的真实性依法予以确认，上述书面材料能够反映出被告林洪浩于2013年11月份前租赁原告的钩机在神堂工地使用40小时，每小时应付租赁费180元，共计应付租赁费7200元的事实。原告主张被告至今未给付租赁费7200元，被告林洪浩未向本院提交已给付原告租赁费7200元的相关证据，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告林洪浩不到庭，本院依法应予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告林洪浩缺席，判决如下：
被告林洪浩于判决生效后十日内给付原告徐明租赁钩机使用费7200元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林洪浩负担（于本判决生效后七日内交纳本院）；公告费560元，由被告林洪浩负担。上述款项原告已交纳，限被告林洪浩于判决生效后十日内将应承担的费用560元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王慧智
人民陪审员 张洪战
人民陪审员 綦建壮
二〇一六年五月三日
书 记 员 秦榕檠
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1587号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人高海林，平邑县农村信用合作联社郑城信用社职工。
被执行人孟现强，农民。
被执行人史广云，农民。
被执行人张贵臣，农民。
被执行人张继玉，农民。
本院在执行申请执行人平邑县农村信用合作联社与孟现强、史广云、张贵臣、袁伟、张继玉借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第202号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申�执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 高崇钧
二〇一五年十二月二十日
书记员 苗卫东
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第1587号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平罗县支行。住所地：平罗县城北大街西侧百货商场***号营业房。负责人何春霞，系中国邮政储蓄银行有限公司平罗县支行行长。委托代理人常燕，女，1983年4月20日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司平罗县支行员工，住平罗县鑫河西苑5-3-502号。特别授权代理。被执行人尹涛，男，1985年7月18日出生，汉族，农民，住平罗县鑫盛家园*******室。被执行人张婷，女，1989年1月14日出生，汉族，农民，住平罗县鑫盛家园*******室。被执行人张岐，男，1964年8月15日出生，汉族，农民，住平罗县渠口乡分水闸村10队**号。被执行人杨凤燕，女，1970年9月19日出生，汉族，农民，住平罗县渠口乡分水闸村10队**号。被执行人张鹏宁，男，1987年1月5日出生，汉族，司机，住平罗县星海花园********室。被执行人陈玲，女，1987年11月17日出生，汉族，无业，住平罗县星海花园********室。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平罗县支行与被执行人尹涛、张婷、张岐、杨凤燕、张鹏宁、陈玲金融借款合同纠纷一案，本院依据（2015）平民初字第1980号民事判决书确定的义务，责令被执行人返还申请人借款本息、负担案件受理费共计54325元。本院在执行过程中，未执行标的54325元；执行费715元，被执行人也未交纳。执行人员对被执行人银行账户、土地、房管、车辆信息多次司法查询均未发现可供执行财产。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行的财产线索。经申请人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）平民初字第1980号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  张运友二〇一六年三月二十九日书 记 员  刘 洋
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执290号
申请人杜垒垒，男，1984年7月2日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。
被执行人郭延年，男，1968年9月8日出生，汉族，住河南省三门峡市。
杜垒垒诉郭延年机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的（2015）吉民初字第124号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭延年未按期履行付款义务，权利人杜垒垒于2016年5月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为：17.7688元及利息，诉讼费1420元、本案执行费2586元。本院已立案受理。
本院受理此案后，依法向被执行人郭延年送达执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经合议庭合议，本案暂终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产后，再申请恢复强制执行。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李照玺
二〇一六年十月二十七日
书记员 张 乐
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法白民初字第199号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：洪凯明，系原告单位桂岭支行副行长。
委托代理人：王欣，系原告单位桂岭支行副行长。
被告：姚创兵，男，1978年6月28日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：姚鑫，男，1985年2月18日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告姚创兵、姚鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪凯明到庭参加诉讼，被告姚创兵、姚鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称：被告姚创兵因经营电器生意需要，于2012年6月7日向原告申请借款人民币8万元，期限至2013年6月7日，双方约定月利率为10.83‰，为此，原、被告签订了《保证担保借款合同》，被告姚鑫在《保证担保借款合同》上签名作为该笔贷款的保证人。现贷款已逾期，被告姚创兵贷款本金8万元及累欠利息尚未归还，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，依法向法院起诉，请求判令：1、被告姚创兵立即付还原告贷款一笔金额人民币8万元及该贷款自2012年6月7日起至还清之日止的利息（借款期限内按合同约定利率计算，逾期利率按中国人民银行的有关规定计算）；2、被告姚鑫对上述债务承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由被告姚创兵、姚鑫连带承担。
被告姚创兵、姚鑫没有答辩。
经审理查明，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司系经中国人民银行批准设立的金融机构。2012年6月7日被告姚创兵与揭东县农村信用合作联社签订了《保证担保借款合同》，合同约定：揭东县农村信用合作联社借给被告姚创兵人民币8万元，借款用途为经营电器（还旧借新），期限自2012年6月7日起至2013年6月7日止，月利率为10.83‰。被告姚鑫在《保证担保借款合同》上签名，为该笔借款作保证担保，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款合同签订当天，揭东县农村信用合作联社发放了上述贷款。借款后被告姚创兵没有归还借款本息。
另查，揭东县农村信用合作联社因企业改制，于2014年1月23日变更为广东揭东农村商业银行股份有限公司，揭东县农村信用合作联社的所有债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司承继。
以上事实，有粤银监复（2014）25号中国银监会广东监管局文件、金融许可证、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证明书、保证担保借款合同、广东农村信用社（农村商业／合作银行）借款借据、二被告的身份证复印件、揭阳市蓝城区桂岭镇社区居民委员会证明及庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，揭东县农村信用合作联社与两被告签订的《保证担保借款合同》，双方主体适格，内容合法，合同有效，应受法律保护。被告姚创兵向揭东县农村信用合作联社借款人民币8万元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。被告姚创兵在借款到期后，没有付还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告姚鑫作为该笔借款的保证人，原告要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司依法承继了揭东县农村信用合作联社的债权债务，故二被告应向原告偿还该笔借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚创兵应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币8万元及该款利息（自2012年6月7日起至本判决确定的还款之日止，借款期限内按合同约定利率计算，逾期利率按中国人民银行的有关规定计算）；
二、被告姚鑫对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2340元，由被告姚创兵负担，被告姚鑫连带负担，该款应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 张扬庆
审 判 员 张纯滔
人民陪审员 林东平
二〇一四年十月十四日
书 记 员 谢俊彬
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0518号
原告张道秋。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
原告张道秋诉被告天津市国土资源和房屋管理局履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张道秋诉称，原告家1966年有自住私房四间半，文革初期被和平区房管局恃强侵占。1976年唐山大地震不久，和平区房管局强令私房必须依据和执行革委会文件交公。原告父母于1976年12月16日被逼所写私房交公申请应属非法无效。劝业场房管站于1991年11月炮制的落实政策公购私房协议书非法无效，原告的祖传私产理应依法发还原告。原告数十年依法逐级上访无果，多年给被告写信。2009年4月被告信访办和下属天津市房产总公司信访办工作人员约见原告，2010年原告收到关于诉求祖产返还信访事项的回复。2015年7月11日原告给被告邮寄挂号信至今未获答复。综上，被告之行为使落实国家政策归于空话，原告多年与被告及和平区房管局交涉，对方毫无诚意，无理搪塞。故请求判令被告对原告提出的书面请求予以合情合理合法的答复。
被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，被诉行政行为不属于行政诉讼受案范围。首先，根据最高人民法院《关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，信访人对依据《信访条例》作出的处理意见，人民法院不予受理。其次，按照最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》的有关规定，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，人民法院不予受理。本案中，原告反映的问题属于落实政策返还房产问题，且我局有关部门信访机构也依法作出答复。故请求：1、驳回原告的诉讼请求；2、本案的诉讼费用由原告承担。
本院认为，原告因落实政策返还房产问题，多次向有关机关进行反映，要求解决历史遗留问题，其于2015年7月11日向被告再次寄信反映问题属于信访事项。原告就信访事项提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。另外，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定，原告因历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷提起的诉讼，不属于人民法院主管工作的范围，故对于原告的起诉依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张道秋的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张战华
审 判 员 杨德润
人民陪审员 赵 丛
二〇一六年一月十五日
书 记 员 于 浩
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑一终字第28号
原公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）舒飞，农民，住湖南省溆浦县。曾因犯抢劫罪于2010年6月13日被湖南省溆浦县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金四千元。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年10月22日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于溆浦县看守所。
湖南省溆浦县人民法院审理湖南省溆县人民检察院指控原审被告人舒飞犯非法持有毒品罪一案，于2015年1月23日作出（2015）溆刑初字第3号刑事判决。原审被告人舒飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省溆浦县人民法院判决认定：
2014年10月9日12时许，溆浦县公安局民警在溆浦县卢峰镇麻阳水村原麻阳水税务所将被告人舒飞抓获，当场从其裤子口袋内缴获1包甲基苯丙胺（俗称冰毒）可疑物。经称重，该小包可疑物净重10.36克。经怀化市公安局物证鉴定所检验，该小包可疑物中含有甲基苯丙胺成分。
上述事实有书证户籍信息、到案经过、证据保全决定书及证据保全清单、刑事判决书、行政处罚决定书、称量笔录及照片，被告人舒飞的供述，物证检验报告、尿样检测报告，现场勘验检查笔录及现场照片等证据予以证明。该院认为，被告人舒飞违反国家毒品管理制度，非法持有毒品10.36克，其行为已构成非法持有毒品罪。舒飞能如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。舒飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。据此，判决：被告人舒飞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人舒飞上诉时没有提出上诉理由，二审讯问时对一审判决认定的事实、证据及定罪量刑均没有意见。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，情节没有出入，本院均予以确认。
上述事实，有下列经庭审举证、质证且查证属实的证据予以证明：
1、公安机关出具的到案情况，证明2014年10月9日12时许，溆浦县公安局江口派出所民警接到群众举报称溆浦县卢峰镇麻阳水村原麻阳水税务所有吸毒人员。接报后，公安民警赶到现场将上诉人舒飞抓获，并当场从其裤子口袋里搜查出1包毒品甲基苯丙胺疑似物。
2、称量笔录及照片，证明公安机关抓获上诉人舒飞时从其裤子口袋里搜查出的1包毒品甲基苯丙胺疑似物，经称量，净重10.36克。
3、证据保全决定书及证据保全清单，证明公安机关对上述查获的毒品甲基苯丙胺疑似物1包依法予以扣押。
4、怀化市公安局物证鉴定所怀公物鉴（理化）字（2014）799号物证检验意见，证明2014年10月9日公安人员抓获上诉人舒飞时从其裤子口袋里查获的1包毒品甲基苯丙胺疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
5、现场勘验检查工作笔录、现场示意图及现场照片，证明本案案发现场溆浦县卢峰镇麻阳水村原麻阳水税务所的方位、概貌等现场情况。
6、溆公禁毒尿检（2014）字第626号尿样检测报告，证明上诉人舒飞的尿样经检测，其苯丙胺类毒品筛选试验呈阳性反应，系吸毒人员的事实。
7、户籍证明，证明上诉人舒飞的基本身份情况。
8、溆浦县公安局行政处罚决定书，证明上诉人舒飞因吸食毒品，2014年10月10日经溆浦县公安局决定被行政拘留15日的事实。
9、湖南省溆浦县人民法院（2010）溆刑初字第69号刑事判决书，证明上诉人舒飞因犯抢劫罪于2010年6月13日被判处有期徒刑四年，并处罚金四千元，刑期自2010年2月2日起至2014年2月1日止。
10、上诉人舒飞对非法持有毒品甲基苯丙胺10.36克的事实供认不讳。
本院认为，上诉人舒飞违反国家毒品管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺10.36克，其行为已构成非法持有毒品罪。舒飞归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。舒飞系曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。原判根据舒飞犯罪的事实、犯罪的性质、对于社会的危害程度及系累犯的情节，对其量刑适当。
综上所述，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉法法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许云生
审 判 员 龚 琰
代理审判员 孙小平
二〇一五年三月十六日
书 记 员 郑 舟
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵中民一终字第767号
上诉人（原审被告）陈爱华。
委托代理人谭文军。
委托代理人雷梅。
被上诉人（原审原告）陈明跃。
委托代理人罗马力。
上诉人陈爱华因与被上诉人陈明跃不当得利纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一四年八月二十八日作出的（2014）大民初字第556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为�原审判决对陈爱华是否取得不当得利的事实认定不清，证据不足，且遗漏了邵阳市浩宏砂石有限公司作为诉讼当事人参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2014）大民初字第556号民事判决；
二、本案发回湖南省邵阳市大祥区人民法院重审。
审判长 罗 松
审判员 毛海玲
审判员 何 芳
二〇一四年十一月二十七日
书记员 柳 奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
重庆市涪陵区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2014）涪法刑特字第00001号
申请人重庆市涪陵区人民检察院。
被申请人夏某甲，男，重庆市涪陵区。因涉嫌故意伤害，疑似精神病人，2014年3月15日被告人夏某甲被抓获并于同日被重庆市涪陵区公安局送往涪陵区精神病医院接受治疗。2014年3月21日被告人夏某甲被重庆市涪陵区公安局立案侦查，2014年5月18日重庆市涪陵区公安局决定撤销案件。
法定代理人夏某乙（系夏某甲的父亲），男，住重庆市涪陵区。
指定代理人陈淑容，重庆万忠律师事务所律师。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉医申（2014）1号申请书，申请对被申请人夏某甲强制医疗一案，于2014年6月20日向本院提出申请。本院受理后，适用特别程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人�检察院指派代理检察员何先明出席法庭，被申请人夏某甲的法定代理人夏某乙、指定代理人陈淑容均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院提出：2014年3月15日，涉案精神病人夏某甲撬窗进入被害人唐某甲位于涪陵区石沱镇长益村10组的家中寻食被发现，其用木棍将被害人唐某甲头部等多处打伤。2014年3月18日，被害人唐某甲经涪陵区中心医院抢救无效死亡。2014年4月22日，经重庆市涪陵区物证鉴定所鉴定：被害人唐某甲系颅脑损伤死亡。2014年4月22日，经重庆医科大学附属第一医院鉴定：夏某甲系精神分裂症，无刑事责任能力。夏某甲现处于患病期，有继续危害社会的可能。
对于上述事实，重庆市涪陵区人民检察院提供了相应证据，认为被申请人夏某甲实施了故意伤害行为，并致一人死亡，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定系依法不负刑�责任的精神病人，有继续危害社会的可能，申请本院对夏某甲决定强制医疗。
被申请人夏某甲的法定代理人夏某乙及诉讼代理人陈淑容对申请人提出的事实和证据不持异议，均认为应当对夏某甲予以强制医疗。
经审理查明：被申请人夏某甲曾因精神分裂症于2011年1月27日到重庆市涪陵区精神病医院住院，于2011年5月20日出院，出院医嘱要求：坚持院外服药；忌酒、浓茶及咖啡；门诊随访。2014年3月15日，涉案精神病人夏某甲撬窗进入被害人唐某甲位于涪陵区石沱镇长益村10组的家中寻食被发现，其用木棍将被害人唐某甲头部等多处打伤。2014年3月18日，被害人唐某甲经涪陵区中心医院抢救无效死亡。
2014年4月22日，经重庆市涪陵区物证鉴定所鉴定：被害人唐某甲系颅脑损伤死亡。
2014年4月22日，经重庆医科大学附属第一医院分析说明：夏某甲有精神异常史近10年，既往曾多次冲动伤人，被强制送往精神病院治疗，本次案发前有冲动打伤自己的父亲，案发后被送往精神病院治疗，半月后精神检查仍有明显的关系、被害妄想，非血统妄想，被控制感，无自知力，夏某甲诊断为精神分裂症，其处于精神疾病的发病期，无刑事责任能力。夏某甲现处于患病期，建议继续住精神病院治疗，家属监管，严防再次伤人。其鉴定结论为夏某甲系精神分裂症，无刑事行为能力。
认定上述事实的证据有：1、被申请人夏某甲和被害人唐某甲的户籍资料；2、被申请人夏某甲在涪陵区精神病医院住院治疗的病历；3、辨认笔录及辨认照片；4、人身检查笔录及人身检查照片；5、现场勘查笔录及现场照片；6、重庆医科大学附属第一医院司法精神病学鉴定意见书；7、重庆市涪陵区公安局物证鉴定所渝涪公（物）鉴（法）字（2014）089号法医学尸体检验鉴定意见书和尸检照片；8、重庆市涪陵区公安局物证鉴定中心渝公鉴（DNA）（2014）1917号、（2014）1988号、（2014）1990号、（2014）2387号等鉴定文书；9、重庆市公安局物证鉴定中心毒化检验报告；10、重庆市涪陵区公安局物证鉴定所渝涪公物鉴（痕）字（2014）015号鉴定文书；11、视听资料；12、公安机关抓获经过及情况说明；13、公安机关的立案决定书、破案报告书、撤销案件决定书；14、重庆市涪陵区公安局强制医疗意见书；15、证人王某甲、谭某某、唐某乙、李某甲、王某某、邱某、夏某乙、赵某某、夏某丙、夏某丁、代某某、伍某某、朱某某、黄某某、谢某某、陈某、李某乙等人的证言；16、被申请人夏某甲的叙述等证据，上述证据经庭审举证、质证，均能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被申请人夏某甲实施故意伤害的行为，致一人死亡，已经造成了危害社会及他�人身安全的严重危害后果，其社会危害性已达到犯罪程度。经法定程序鉴定，夏某甲系无刑事责任能力的精神病人，故不承担刑事责任，但夏某甲有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，应予以强制医疗。重庆市涪陵区人民检察院提出对夏某甲予以强制医疗的申请，事实清楚，证据充分，应当予以准许。被申请人夏某甲的法定代理人、指定代理人均提出对夏某甲强制医疗的建议，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款、第二百八十七条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼）的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：
对被申请人夏某甲强制医疗。
如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，向重庆市第三中级人民法院申请复议，复议期间不停止强制医疗决定的执�。
审 判 长 李信梅
代理审判员 甘 霖
人民陪审员 陈其娟
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 愉
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第00728号
申请执行人：安庆市安开电力设备制造有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：章孝池，该公司董事长。
被告：安徽颐和新能源科技股份有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区。
法定代表人：方爱国，该公司董事长。
本院在执行申请执行人安庆市安开电力设备制造有限公司与安徽颐和新能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，现因被执行人暂无可供执行的财产，且申请人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贵民二初字第01139号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张俐琴
审判员 王红梅
审判员 杜志鹏
二〇一五年十一月三日
书记员 周 群