广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第397号
上诉人（原审被告三）鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市惠城区江北21号小区富民路健熙大厦三楼301、302。
法定代表人严海丽，经理。
委托代理人陈景俊，系公司员工。
被上诉人（原审原告一）蔡永珠，系死者梁某某的妻子。
被上诉人（原审原告二）梁某某，系死者梁某某的女儿。
法定代理人蔡永珠。
以上两被上诉人共同委托代理人王晓明，系广东指针律师事务所律师。
原审被告一石广峰，系肇事车辆鄂＊＊＊＊**号车和鄂＊＊＊＊**号挂车的驾驶员。
原审被告二柯善波，系肇事车辆鄂＊＊＊＊**号车和鄂＊＊＊＊**号挂车的登记车主。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2014）惠博法杨民初字第61号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
当事人原审意见
蔡永珠、梁某某向原审法院诉称，请求判令：1、判令三被告赔偿原告各项损失共计869159.78元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告三的答辩意见为：1、原告提供证据不足以证明死者可以按城镇标准计算赔偿死亡赔偿金，故我司认为死亡赔偿金应当按农村标准计算；2、被扶养人生活在农村，其生活费应当按农村标准计算；3、精神抚慰金要求过高，我司认为50000元较为合理；4、交通费要求过高，请法庭予以核实酌减；5、根据保险条款约定，我司享有免责的权利。
原审法院查明的事实
原审法院查明，2013年11月7日18时，被告一驾驶鄂＊＊＊＊**号车和鄂＊＊＊＊**号挂车由龙门往惠州方向行驶，行至泰美镇中队门前路段时，与受害人梁某某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成受害人梁某某当场死亡及摩托车车损坏的交通事故。本事故经博罗县公安局交警大队处理，认定被告一负事故全部责任，受害人梁某某不负事故责任。肇事车辆鄂＊＊＊＊**号车和鄂＊＊＊＊**号挂车的登记车主均系被告二，驾驶员系被告一。鄂＊＊＊＊**号车在被告三处投保了交强险以及赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款）。事故系发生在保险期限内。鄂＊＊＊＊**号挂车未购买保险。
另查明：死者梁某某，其家庭成员有：妻子蔡永珠（即原告一），女儿梁某某（即原告二）。上述人员均为农业户口。死者生前于2011年10月份起至事故发生前在惠州垣霖工程有限公司承揽室内水电安装工程，工作期间居住在公司宿舍。原告二于2010年起在惠州市小金口中心小学就读，现读四年级。
原审判决理由和结果
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《交通事故责任认定书》符合事实和法律规定，原审法院予以采信。根据交通事故责任认定，应由被告二承担事故全部责任。因为肇事车辆鄂＊＊＊＊**号车在被告三处投保了交强险和赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），所以，本次交通事故造成原告的损失由被告三在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额1000000元范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告二负责赔偿。因原告提供了合作单位出具的证明，且经原审法院依法进行调查取证予以核实死者在事故发生之前在城镇工作居住满一年以上且有固定收入，现原告主张死亡赔偿金按城镇标准计算，符合有关法律规定，原审法院予以支持。因原告提供了惠州市小金口中心小学出具的证明证实原告二在事故发生前在城镇就读满一年以上，现原告主张被扶养人生活费按城镇标准计算，符合法律规定，原审法院予以支持。原告因本事故发生的损失有：1、死亡赔偿金604534.2元（30226.71元／年×20年）；2、丧葬费28200.5元；3、被扶养人生活费100783.58元（22396.35元／年×9年÷2人）；4、受害人亲属办理丧葬误工费、交通费原审法院酌情支持5000元；5、精神抚慰金原告主张130000元要求过高，原审法院结合本案实际酌定为80000元，以上费用合计818518.28元。该款首先由被告三在交强险赔偿限额122000元范围内予以赔偿原告110000元（具体分项详见附表）；不足部分708518.28元，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额1000000元内予以赔偿原告708518.28元。
被告一、二经原审法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响原审法院的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《机动车交通事故强制保险条款》第八条、《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司在鄂＊＊＊＊**号车承保的交强险赔偿限额122000元内赔偿原告110000元。
二、被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司在鄂＊＊＊＊**号车承保的商业第三者责任险赔偿限额1000000元内赔偿原告708518.28元。
以上判项，限被告在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12492元，由原告负担492元，被告二负担12000元。原告申请全额缓交已获原审法院批准，待执行时由原、被告直接向原审法院交纳。
当事人二审意见
上诉人鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服原审判决，向本院上诉称，上诉请求：一、撤销博罗县人民法院杨村人民法庭（2014）惠博法杨民初字第061号民事判决书，此判决书认定的事实及计算的标准不符，依法改判上诉人仅在交强险限额范围内赔偿蔡永珠，梁某某110000元。二、本案二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由如下：原审判决认定“从交强险限额内赔付蔡永珠，梁某某110000元，在商业第三者责任险中赔付蔡永珠，梁某某708518.28元”认定事实不清，适用法律错误。根据被上诉人提供的证据并没有相关受害人的居住证，工资清单，业务合作协议或合同之类等，并不能证明受害人符合按城镇户口性质计算各项费用，应当按农村户口性质计算各项赔偿费用。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿若干问题解释》第十六条（二）“不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”根据商业第三者保险合同条款第五条约定“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏，伪造现场，毁灭证据；及（七）条中2．驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符；”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”而本案被告石广峰驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的车辆上路行驶，属于合同约定的免责事宜，所以上诉人不应承担商业险部分的赔偿责任。而原审判决中根本没有提出关于商业第三者责任险赔偿责任免除条件的规定。这种随意扭曲，编造法律的行为，严重损害了司法的公正性，严重侵害了上诉人的合法权益。综上所述，上诉人认为原审判决认定事实及适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第一款第（二）、（三）项之规定，请求惠州市中级人民法院依法改判，支持上诉人的全部上诉请求。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审查认为，一、关于原审按照城镇标准计算受害人的赔偿费用问题，被上诉人蔡永珠、梁某某在原审中提交了受害人梁某某生前在城镇工作、居住并有固定收入一年以上的相关证据，原审按照城镇标准计算死亡赔偿金有事实和法律依据。二、关于商业三者险的免责条款问题，根据本案的交通事故责任认定，原审被告一石广峰驾驶的车辆与驾驶证载明的准驾车型不符，其驾驶的车辆造成第三者的人身损失，保险人不负赔偿责任的免责条款不能对抗第三人，上诉人先行赔付后，可以依据保险条款约定向投保人另行主张权利。
综上所述，上诉人的诉请主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定的事实和适用法律、实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12492元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓文
审判员 曾求凡
审判员 邹 戈
二〇一四年八月十日
书记员 李志亮
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。