江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初2524号
原告：高伯寿，男，1958年9月8日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：蔡新斌，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：褚习美，女，1972年12月28日出生，汉族，住泰兴市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市中兴大道。
负责人：祝辉，经理。
委托诉讼代理人：张颖，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
原告高伯寿与被告褚习美、中国太平洋财产保险股份有限公司泰兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高伯寿及其委托诉讼代理人蔡新斌、被告褚习美、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称太平洋财保泰兴支公司）之委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高伯寿向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告：医疗费50651.67元、伙食补助费20元/天×（12+16）天=560元、营养费20元/天×90天=1800元、护理费100元/天×90天=9000元、误工费123元/天×270天=33210元、残疾赔偿金40152元/年×2年=80304元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、财产损失2000元、鉴定费1570元、医疗器械130元，扣除被告褚习美垫付的23000元及被告太平洋垫付的10000元，合计152225.67元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月12日17时25分，被告褚习美驾驶苏Ｍ×××××轿车由北向南行驶至泰兴市江平路南延（火葬场地段），与原告高伯寿驾驶的由东向西驾驶苏Ｍ×××××二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤、两车受损。泰兴市公安局交警大队作出事故责任认定，认定被告褚习美负事故的全部责任，原告高伯寿无责。因原告损失未获赔偿，故诉来法院。
褚习美辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，苏Ｍ×××××轿车在保险公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业三者险。事故发生后，原、被告在交警部门的见证下，签署了一份协议书，协议书约定：原告就本次事故造成的损失，依法向保险公司进行赔偿，被告褚习美予以配合，如保险公司不认可的任何费用，与被告褚习美无关，褚习美不承担任何费用等。所以，诉讼费、鉴定费和非医保用药与褚习美无关。同时，事故发生后，褚习美垫付原告医疗费23818.8元，请求一并处理。
太平洋财保泰兴支公司辩称，对事故的发生无异议。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及三责险50万（不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后保险公司已经垫付了医疗费10000元，要求在本案中一并处理。对事故责任认定有异议，首先原、被告双方均为机动车，同时原告是由东向西行驶，而被告是由南向北行驶，行至交叉路口时，双方均应当对路面进行观察，采取相应的紧急措施，另原告应当有驾驶证和行驶证，故被告保险公司认为原告应当承担事故的同等责任。关于原告主张的损失：对于原告就医的门诊医疗费发票，无相应的病历佐证，不予认可，对于住院期间的医疗费发票无异议，但原告所有医疗费用应当扣除15%的非医保用药；对住院伙食补助费及营养费无异议；护理费，认可70元/天×90天=5600元；对于医疗器材费用，没有病历相佐证，该费用不予认可，另该费用也不属于保险赔偿项目；关于误工费，误工期限无异议，但是原告提供的工资表中的签名与原告在诉状上签名明显不同，同时工资表及停发工资证明上并非加盖用人单位财务印章，也没有相应负责人签字，无法证明其真实性，所以误工费标准应按照2015年度农村居民的人均消费性支出予以计算；对鉴定报告及鉴定费发票无异议，但是鉴定费保险公司不承担；对于残疾赔偿金，原告提供的居委会证明没有相应负责人签字，也没有调查，不能对该证明出具的内容进行核实，同时该房产证中的产权人系原告的儿子，领取日期为2016年7月，与居委会出具的证明自相矛盾，并不能证明其在原告事故发生前在城镇居住一年以上的相关事实情况，所以残疾赔偿金应当按照农村标准进行计算；精神损害抚慰金认可3000元；交通费认可200元；财产损失无异议；鉴定费、诉讼费，保险公司不承担。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月12日17时25分，被告褚习美驾驶苏Ｍ×××××轿车由北向南行驶至泰兴市江平路南延（火葬场地段），与原告高伯寿驾驶的由东向西行驶的苏Ｍ×××××二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤、两车受损。泰兴市公安局交警大队作出事故责任认定，认定被告褚习美负事故的全部责任，原告高伯寿无责。事故发生后，原告高伯寿至泰兴市人民医院治疗，诊断为：股骨粗隆间骨折（左侧）。经本院委托，兴化市第三人民医院司法鉴定所于2017年5月12日出具司法鉴定意见书，认为：高伯寿构成十级伤残，误工期270天，护理期限90天，营养期限90天。此次鉴定产生鉴定费1570元，系由原告支付。
另查明，被告褚习美为苏Ｍ×××××轿车的车主，该车在被告太平洋财保泰兴支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额50万元，不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告褚习美为原告垫付23818.8元，被告太平洋财保泰兴支公司为原告垫付10000元。
本院认为，公民享有生命健康权。原告高伯寿在与被告褚习美驾驶的机动车发生的交通事故中受伤，其有权依法获得赔偿。
（1）关于原告损失。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。依据上述法律规定，并结合原告主张，原告损失确定、计算如下：
（1）医疗费：51470.47元，有医疗机构的病历、收费收据等医疗文证在卷证明，本院予以认定。关于原告提供的由江苏江航医疗设备有限公司开具的130元医疗器械发票，因未载明具体项目名称，亦未有医嘱，致关联性无法确认，本院不予认定。
（2）住院伙食补助费：原告两次住院共28天，按20元/天的标准，认定560元。
（3）营养费：司法鉴定确定原告营养期为90天，按20元/天的标准，计算为1800元。
（4）护理费：司法鉴定确定原告护理期为90天，参照本地区护工平均工资水平100元/天标准，计算为9000元。
（5）误工费：虽然原告提供的工资表及停发工资证明存在一定瑕疵，但结合本院调查，可以确认事故发生前原告确实长期在建筑工地做水电工的事实。原告主张按工资表载明的44200元/年标准计算其误工费，并不超出我省建筑业在岗职工年均工资56694元标准，本院予以支持。司法鉴定确定原告误工期为270天，误工费计算为32695.89元。
（6）残疾赔偿金：原告高伯寿系农业家庭户口，其主张从2013年至今一直住在泰兴市××川街道包家巷，但其向本院提供的居委会证明并不足以证实上述主张，且与其向本院提供的误工证据存在冲突，其向本院申请的两位证人的陈述亦存在部分矛盾之处。根据最高人民法院[2005]民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，农村居民经常居住地和主要收入来源地均为城市的，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。本案中，原告高伯寿户口性质为农业家庭户口，其并不符合在事故发生前经常居住地和主要收入来源地均为城市的要件，故原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金缺乏依据，本院不予支持。原告高伯寿构成十级伤残，依照江苏省2016年度农村常住居民人均可支配收入17606元/年标准，残疾赔偿金计算为17606元×20年×10%=35212元。
（7）精神损害抚慰金：综合考虑侵权行为的过错程度、情节、侵权行为人承担责任的能力、本地平均生活水平等因素，评定为5000元。
（8）交通费：酌定500元。
（9）财产损失：2000元。
以上各项合计138238.36元。
（二）关于赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告褚习美驾驶的苏Ｍ×××××轿车在被告太平洋财保泰兴支公司投保了交强险，故原告高伯寿交强险限额内的损失94407.89元（医疗费+住院伙食补助费+营养费三项合计10000元、护理费9000元、误工费32695.89元、残疾赔偿金35212元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、财产损失2000元），应由被告太平洋财保泰兴支公司在交强险限额内直接予以赔偿。
关于原告超出交强险限额的损失43830.47元，按事故责任，应由被告褚习美负担。因苏Ｍ×××××轿车亦在被告太平洋财保泰兴支公司投保了保险金额50万元且不计免赔的商业三者险，故应由被告褚习美负担的43830.47元，应由被告太平洋财保泰兴支公司依据保险合同约定予以承担。至于被告太平洋财保泰兴支公司对本案事故认定持有异议的辩称主张。因案涉事故认定系由职能部门依法作出，被告太平洋财保泰兴支公司虽持有异议，却无反证证明，故对其该辩称主张，本院不予采纳。
综上，被告太平洋财保泰兴支公司合计应赔偿原告各项138238.36元，扣减事故发生后该公司已垫付的10000元，尚需支付128238.36元。被告褚习美垫付的23818.8元，应予返还。审理中，原告高伯寿向本院出具书面承诺，表示自愿承担本案的诉讼费及鉴定费，系其处分自身诉讼权利，本院照准。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告高伯寿104419.56元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效后三十日内赔偿被告褚习美垫付款23818.8元；
三、驳回原告高伯寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，鉴定费1570元，合计2612元，原告高伯寿自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 钱芳雯
人民陪审员 郑 红
人民陪审员 崔丽娜
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王 华