wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初2156号
原告杨某1，男，1976年2月17日生，汉族，现住容县。
被告杨某2，男，1984年3月14日生，汉族，现住容县。
原告杨某1诉被告杨某2关于继承纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认座落在容县灵山镇灵山村高级队杨绍华的房屋遗产（4井、55.2平方米）由原告继承；2、确认杨绍华、杨绍登生前与原告一起种植在本村牛窝坪约30株果树由原告继承。事实与理由：原告与杨绍华、杨绍登生前是同一家庭成员关系，杨绍华、杨绍登是同胞兄弟关系，杨绍华一生未婚无子女，原告与杨绍登是父子关系。杨绍华于2009年4月4日死亡，由原告为其办理丧葬事宜。杨绍登于2013年1月29日因用电取暖失火被烧死亡，被告在不告知原告的情况下，于当天就私自办理了杨绍登的后事。杨绍华、杨绍登去世后，原告有权继承他们二人的遗产，但被告将他们的遗产据为已有。为此，原告提起本案诉请。
被告辩称，1、原告称其与杨绍登是父子关系没有依据；2、杨绍华、杨绍登生前确在本村牛窝坪种植有30多棵荔枝树，但认为不存在原告一起栽种的事实，且种植这些荔枝树使用的林地不是登记在杨绍华、杨绍登户承包经营的土地，而是其他村民承包经营的林地；3、原告没有履行扶养杨绍华、杨绍登的义务，否则杨绍华、杨绍登就不会是五保户；4、我对杨绍登尽有扶养义务，有关对杨绍登遗产的继承，原告应该与我协商。
本院经审理认定事实如下：杨绍华、杨绍登是同胞兄弟并同户生活，杨绍华一生未婚无子女，而原告杨某1是杨绍登与他人的非婚生子，原告出生后多随生母生活。杨绍华、杨绍登生前有以杨绍华名义申请登记的泥砖瓦木结构房屋3间（连排3间，靠东面与村民陆业超的一间共墙相邻再与被告现居住的房屋相邻），占地面积55.2平方米。上世纪八十年代初，在农村实行以家庭承包责任制时，杨绍华、杨绍登户承包所在生产队林地3块，即分别座落在地名为“车地化”、“大化”和“大头化”的三处林地。杨绍华、杨绍登约于1993年在本村牛窝坪（地名）的一块山地上种植有约30株的荔枝树，但该块山地不在上述杨绍华、杨绍登户承包经营的三处林地范围内。1985年，杨绍登曾将原告的户口迁入其户且与原告共同生活，后因原告与杨绍登的关系恶化，杨绍登于2001年与原告分炊，原告回其生母处生活。2003年1月，容县灵山镇灵山村民委员会为杨绍华、杨绍登办理为五保户；被告杨某2经有关部门及灵山村民委员会同意从2003年1月1日起作为供养人实际履行了照顾杨绍华、杨绍登生活起居的义务。2006年4月，杨绍登将原告的户口从其户分出。2008年，因杨绍华对被告杨某2有意见，杨绍华、杨绍登向灵山村民委员会提出另立原告杨某1为供养人的要求。为此，经原告与被告于2008年4月4日协商，同意自2008年4月4日起，杨绍华、杨绍登由原告杨某1供养；同日，经灵山村民委员会主持，原告杨某1与杨绍华、杨绍登分别签订了《五保户供养协议书》，该协议书约定：杨绍华、杨绍登自2008年4月4日起落实由杨某1供养，直至终年；供养期间，供养人可经营该五保户的责任田和责任山，并对该五保户进行保吃、保穿、保住、保医、保葬，后事办妥后，供养人有权继承该户一切财产和房屋；责任田和责任山可经营到重新调整时为止。签订该协议书后，原告杨某1即对杨绍华、杨绍登的日常生活予以照顾。一年后，杨绍华于2009年4月4日死亡，原告为杨绍华办理了葬事，并继续按《五保户供养协议书》供养杨绍登。2012年8月9日，因杨绍登与原告杨某1发生矛盾，原告杨某1书写一份声明给杨绍登，声明不再供养杨绍登，并自此之后停止履行对杨绍登的供养照顾，而杨绍登自此与被告共同生活。2012年8月31日，被告杨某2经灵山村民委员会同意书写一份《承诺书》，该《承诺书》内容是：杨某2承诺愿按五保供养条例供养杨绍登，至杨绍登百年归寿，所有的财产给供养人所有。此后，杨绍登即由被告负责扶养。2013年1月30日，杨绍登因使用电取暖器不慎发生火灾被烧死亡，被告杨某2为杨绍登办理了葬事。在杨绍华、杨绍登先后死亡后，属于其二人的房屋和种植在上述牛窝坪的荔枝树都没有进行过明确的继承分割。
本院认为，在杨绍华、杨绍登生前，原、被告均有依据扶养遗赠协议（即《五保户供养协议书》）对两位老人进行供养。2008年之前虽是由被告履行扶养义务，但在当年的4月4日，被告与杨绍华、杨绍登之间设立的扶养遗赠协议已经实际解除，由原告与杨绍华、杨绍登设立了新的扶养遗赠协议。在原告履行协议过程中，被扶养人杨绍华死亡，所以，原告依协议约定有权继承属杨绍华的部分遗产。原告虽是杨绍登的亲子，但原告从其向杨绍登出具不再履行扶养义务的书面声明时起，不但解除了其与杨绍登之间的扶养遗赠协议，也视为其放弃对杨绍登遗产的继承权。而从此之后，是由被告依据与杨绍登新设立的扶养遗赠关系履行对杨绍登供养义务，并直至完成为杨绍登办理死亡后事，所以，被告依约定有权继承属杨绍登的部分遗产。杨绍华、杨绍登生前同属一户，二人生前的三间房屋财产属于二人共同共有，应当确认为其二人的遗产；虽然杨绍华、杨绍登生前在本村牛窝坪种植荔枝树使用的山地非其二人所承包的林地，但这些果树属于其二人生前共有财产，也应确认是其二人的遗产。所以，原、被告对上述两项遗产都享有继承权，应当合理予以分割占有，而原告提出应由其全部继承的诉讼主张没有事实和法律的依据，本院依法不予支持。综上所述，根据权利义务对等和有利于物权合理利用和管理的原则，依照《中华人民共和国继承法》第二十九条第一款、第三十一条第一款的规定，判决如下：
一、座落于容县灵山镇灵山村高级队属杨绍华、杨绍登遗产的房屋靠西面与道路相邻的一间以及杨绍华、杨绍登生前种植在本村牛窝坪（地名）的荔枝树全部由原告杨某1继承。
二、座落于容县灵山镇灵山村高级队属杨绍华、杨绍登遗产的房屋靠东面与本村村民陆业超共墙相邻的两间由被告杨某2继承。
本案诉讼费150元（已减半），由原告杨某1和被告杨某2各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉人案件受理费300元（受理费户名：玉林市财政局，账户：20×××77，开户行：中国农业银行玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 曾庆元
二〇一六年十二月五日
书记员 蒋 莹
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井立保字第00040号
申请人张小坤。
被申请人张洪久。
被申请人李淑芳。
被申请人井陉县岩峰天源白灰厂，法定代表人张洪久。
申请人张小坤与被申请人张洪久、李淑芳、井陉县岩峰天源白灰厂为诉前财产保全一案，申请人张小坤于2015年1月12日以被申请人张洪久为经营企业向其借款2300000元未还为由，向本院提出了诉前财产保全的申请，要求对被申请人银行存款、公司厂房、机器设备、采矿权证等财产采取保全措施，并提供了担保。
本院认为，申请人张小坤的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张洪久、李淑芳、井陉县岩峰天源白灰厂银行存款2300000元或查封同等价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永生
二〇一五年一月十二日
书记员 付春丽
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0206刑初219号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院。
被告人曲某某，男，1967年8月31日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道。2016年6月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2016年6月23日被取保候审，2016年10月24日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。
齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院以齐富检公诉刑诉(2016)150号起诉书指控被告人曲某某犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。受理后本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院指派检察员张维维出庭支持公诉，被告人曲某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月20日中午，被告人曲某某与朋友在烟草公司附近的一家饭店吃饭饮酒。酒后15时许，曲某某驾驶车牌号为黑BX76**的钱江牌蓝色摩托车沿龙江路由西向东行驶至春阳街路口向南转弯时，与被害人王某（女，45岁）驾驶的车牌号为黑B257**号小型汽车相撞，造成曲某某受伤及两车不同程度损坏的后果。经鉴定，曲某某静脉血中含有乙醇，乙醇含量为214.3mg/100ml。
被告人曲某某于2016年5月20日被公安机关在富拉尔基区春阳街附近被公安机关抓获。
公诉机关以相应证据证实了上述指控事实，认为被告人曲某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议本院以危险驾驶罪判处曲某某二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人曲某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实无异议、无辩解。
经审理查明：2016年5月20日中午，被告人曲某某与朋友在烟草公司附近的一家饭店吃饭饮酒。酒后15时许，曲某某驾驶车牌号为黑BX76**的钱江牌蓝色摩托车沿龙江路由西向东行驶至春阳街路口向南转弯时，与被害人王某（女，45岁）驾驶的车牌号为黑B257**号小型汽车相撞，造成曲某某受伤及两车不同程度损坏的后果。经鉴定，曲某某静脉血中含有乙醇，乙醇含量为214.3mg/100ml。
被告人曲某某于2016年5月20日被公安机关在富拉尔基区春阳街附近被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
物证
车辆照片2张，证实被告人曲某某的车辆为机动车。
（二）书证
1.户籍证明，证实被告人曲某某系成年人。
2.到案经过，证实被告人曲某某于2016年5月30日被公安机关在富拉尔基区春阳街附近抓获。
3.驾驶人信息查询结果单，证实被告人曲某某具有机动车驾驶证，准驾车型为E。
4.机动车信息查询单，证实被告人曲某某驾驶的车牌号为黑BX76**号钱江牌蓝色摩托车具有机动车行驶证，机动车所有人为任崇才。
5.鉴定意见通知书，证实被告人曲某某收到了血液中检测出乙醇，乙醇含量为214.3mg/100ml的鉴定意见通知书，并表示对鉴定结果无异议。
（三）被害人陈述
被害人王某于2016年6月3日的证言，证明其驾驶车牌号为黑B257**号小型轿车沿春阳街由北向南行驶至烟草公司前时，与被告人曲某某驾驶黑BX76**号摩托车相撞。
（四）被告人供述
被告人曲某某于2016年9月23日、2016年6月20日、2016年6月3日的供述，证实其于2016年5月20日19时许在烟草公司对面饭店吃饭饮酒，酒后驾驶车牌号为黑BX76**号摩托车在龙江路路口附近和一辆小型汽车刮蹭的事实。经鉴定，其静脉血中含有乙醇，乙醇含量为214.3mg/100ml。
（四）鉴定意见
1.齐齐哈尔市公安局刑事技术支队鉴定报告（齐）公(刑技)鉴（毒化）字〔2016〕763号，证实被告人曲某某血液中含有乙醇，乙醇含量为214.3mg/100ml。
2.齐齐哈尔市公安局刑事技术支队鉴定报告（齐）公(刑技)鉴（毒化）字〔2016〕833号，证实王某静脉血液中未检测出乙醇。
（五）检查笔录
被告人曲某某血液检测检查笔录，证实2016年5月20日19时52分许，公安机关安排曲某某采血的经过。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。
本院认为，被告人曲某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。曲某某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到214.3mg/100ml，依法应处拘役，并处罚金。曲某某到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚。被告人曲某某与被害人王某达成了和解协议，赔偿了王某的经济损失（人民币3000.00元），取得了王某的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曲某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2016年12月19日止。从2016年8月19日向后顺延122天。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 红
二〇一六年十月二十五日
书记员 赵宏伟
所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3872号
罪犯祝婷娜，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2013年5月8日作出（2013）台椒刑初字第193号刑事判决，以被告人祝婷娜犯运输、贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元，罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯祝婷娜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯祝婷娜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。已履行生效判决所判处的没收财产人民币45000元，罚金人民币3000元。2014年获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯祝婷娜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祝婷娜准予减刑十个月（刑期自2012年5月11日至2027年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月五日
代书记员 徐艳锦
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民三初字第27号
原告杨雨田。
委托代理人冀玲玲，山东王杨律师事务所律师。
被告丁龙刚。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市奎文区胜利东街276号。
负责人宁延庆，总经理。
委托代理人王晓军，山东求是和信律师事务所律师。
原告杨雨田与被告丁龙刚、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨雨田委托代理人冀玲玲、被告丁龙刚、被告保险公司委托代理人王晓军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雨田诉称，2012年9月30日，被告丁龙刚驾驶鲁G×××××号轿车沿奎文区道口路由北向南行驶至道口新街时，将步行至此处的原告撞倒致伤，造成道路交通事故，该事故经交警部门认定，被告承担事故的全部责任。被告车辆在被告保险公司投保交强险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失共计10000元，并判令本案的诉讼费用由被告负担。诉讼过程中原告将损失数额变更为70099.54元。
被告丁龙刚辩称，发生交通事故属实，原告主张的赔偿数额确认后应当由被告保险公司予以赔偿。
被告保险公司辩称，对原告的合理损失被告在机动车第三者责任强制保险各分项限额内进行赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理，当事人对以下事实无异议：
2012年9月30日15时30分左右，被告丁龙刚驾驶鲁G×××××号轿车沿奎文区道口路由北向南行驶至道口新街时，将步行至此处的原告撞倒致伤，造成道路交通事故，该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文交通警察大队认定，被告丁龙刚承担事故的全部责任，原告杨雨田无责任。发生事故后原告到潍坊市人民医院住院治疗，经诊断其伤情为：肱骨远端骨折（右），头外伤并头皮裂伤。原告住院治疗期间，被告丁龙刚为原告垫付医疗费39740.2元，被告丁龙刚要求原告予以返还，原告对此没有异议。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理时间、护理人数、营养费、后续治疗费等进行了司法鉴定。该鉴定中心于2013年5月27日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的伤残等级为十级伤残，原告的后续治疗费约计人民币八千元，原告住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月，后期取内固定物需住院15天左右，住院期间需1人护理，出院后不需护理，原告不需额外加强营养。
原告因本次交通事故造成的如下损失可以确认：医疗费39740.2元、护理费6279.84元（按2012年度城镇居民家庭人均可支配收入标准25755元／年分别计算22天、67天）、住院伙食补助费132元（按照每天6元计算22天）、后续治疗费8000元、鉴定费1470元、交通费500元，以上共计56122.04元。
另查明，被告丁龙刚所驾驶的车辆登记车主系丁子辉，丁子辉与被告丁龙刚系父子关系，鲁G×××××号轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间。
上述事实，有司法鉴定意见书、原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、鉴定费单据，被告提供的交强险保单等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
当事人对以下事实有异议：
一、关于残疾赔偿金问题
原告主张按照2012年度城镇居民家庭人均可支配收入标准25755元／年×5年×10%计算，残疾赔偿金共计12877.5元，提供居委会证明一份、户口本一份、××控股集团有限公司出具的证明一份，证明原告1949年1月参加工作，1979年11月退休（建国前老工人），系××控股集团有限公司退休职工，被告认为原告残疾赔偿金应按照城乡结合部的相关标准计算。
二、关于精神损害抚慰金问题
原告主张精神损害抚慰金1000元，被告不予认可。
本院认为，原告杨雨田与被告丁龙刚发生交通事故，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告被告丁龙刚承担事故的全部责任，原告杨雨田无责任。本院对此予以确认。因被告丁龙刚违反道路交通安全法律法规与原告发生交通事故，致使原告受伤，故对原告因本次交通事故所造成的合理损失，被告丁龙刚应承担全部责任。
关于原告主张的各项费用，已经确认的损失为56122.04元。关于原告主张的残疾赔偿金，本院审查认为，原告提供的单位证明、户口本等证据真实合法，且与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据，原告主张按照城镇居民家庭人均可支配收入标准计算残疾赔偿金12877.5元，符合相关法律规定，本院依法予以支持。原告因交通事故造成十级伤残，根据原告的实际损害后果并结合本案的实际情况，原告主张的精神损害抚慰金1000元，本院依法予以支持。
综上，原告杨雨田因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费39740.2元、护理费6279.84元、住院伙食补助费132元、后续治疗费8000元、鉴定费1470元、残疾赔偿金12877.5元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，共计69999.54元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告丁龙刚驾驶的鲁G×××××号轿车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内，对原告杨雨田因本次交通事故造成的医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计69999.54元承担限额赔偿责任。
被告丁龙刚要求原告返还垫付的医疗费用39740.2元，原告对此无异议，被告丁龙刚的该主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支付原告杨雨田医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计69999.54元；
二、原告杨雨田返还被告丁龙刚39740.2元；
三、驳回原告杨雨田的其他诉讼请求。
上述第一、二项款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告丁龙刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 王世燕
人民陪审员 刘冬梅
二〇一三年七月十日
书 记 员 檀国旭
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第115号
罪犯王志明，男，1986年3月19日出生，汉族，出生地吉林省梨树县喇嘛店镇，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2006年9月29日牡丹江市中级人民法院作出（2006）牡刑一初字第47号刑事附带民事判决，认定罪犯王志明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。后经二次减刑，共减去有期徒刑二年二个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年3月4日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王志明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2005年9月28日起至2016年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一五年四月三日
书记员 郑月薇
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00692号
申请执行人尚彩艳，女，1972年5月22日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人王水艳，女，1967年5月11日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行尚彩艳依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第05301号民事调解书申请执行王水艳民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人王水艳其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人尚彩艳亦再提不出被执行人王水艳可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）神民初字第05301号民调解书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解光勤
审 判 员 刘文甫
代理审判员 徐 鹏
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李 娜
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初2255号
原告：晟元集团有限公司，住所地金华市解放西路233号。
法定代表人：应金良，董事长。
委托代理人：吴亚敏，该公司员工。
被告：胡忠洪。
委托代理人：余四春，浙江至上律师事务所律师。
原告晟元集团有限公司为与被告胡忠洪借款合同纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员吴松玲独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告晟元集团有限公司委托代理人吴亚敏、被告胡忠洪委托代理人余四春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2006年至2010年期间，被告以合肥总商会工程需要资金周转为由，多次向原告借款。截止至2012年5月10日，经原被告双方对账确认，被告尚欠原告本金195.7788万元，利息170万元。后被告仍旧未履行还款义务，截止至2015年11月30日，被告共欠借款本金195.7788万元，利息297.1583万元。2012年2月20日，被告又以资金周转需要为由向原告借款80万元，约定于2012年4月按照月息2%计算利息。到期后被告未履行还款义务，截止至2015年11月30日，被告欠原告借款本金80万元，利息73.6万元。综上，截止至2015年11月30日，被告共欠原告本金275.7788万元，利息3630317.97元。合计6388105.97元。现原告诉请：1.判令被告偿还原告欠款本金275.7785万元，利息3630317.97元（利息暂计算至2015年11月30日），以上合计6388105.97元；2.由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.借款协议复印件1份，证明原被告之间借款的事实；2.还款协议书、打款凭证复印件给1份，证明原被告之间借款的事实。当庭补交：2010年2月24日借款协议1份，证明被告向原告借款利息以月息1分5计付。
被告答辩称：原被告之间的借款不是一般的借贷关系，被告以前长期担任原告项目工程负责人。因职务行为向公司财务借款，多次向公司财务领取款项。究其本案应该是被告为原告追偿债权，系被告的职务行为。而非借款合同关系。被告以借款的形式来完成职务行为，款项也是用于原告的工程，其中80万元借款时效已过，请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交证据有：1.裁决书复印件1份，证明被告系原告合肥项目工程的负责人及原告已收回工程款和房产的事实；2.协议书、收条复印件各1份，证明原告委托范建卫向被告收取款项50万元的事实；3.汇款单复印件3份，说明书、报案材料、鉴定申请书复印件各1份，证明原告汇给江苏沛县正泰房地产开发有限责任公司80万元的事实，原告向公安机关追讨款项80万元的事实。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人，对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告证据1，被告无异议，该证据已经记载2012年5月10日被告欠款195.7788万元，当时约定了利息是30万元。且双方约定将被告合肥总商会大厦的房屋以139万元的房产过户给原告，后因双方因装修原因未能达成一致意见，至今还未办理过户手续。经查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。
对原告证据2，被告对其中的借款协议真实性无异议，但被告并未收到借款协议上的款项。电子回单的三性均有异议。该回单的收款人并非被告，而是案外人吴青尧，用途是退保证金，而原被告之所以签订该协议是因为2009年9月2日原告被他人骗走了80万元，为公司平账，被告才与被告签订该借款协议。经查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。
对原告证据3，被告认为还需向被告本人核实。经查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。
对被告证据1，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告并无证据证明原告已收到该笔款项。房屋至今未办理过户手续。经查，原告异议成立，本院不予确认其证明力。
对被告证据2，原告对协议无异议，对收条真实性有异议，被告也未提供相应付款的凭证。范建卫是我公司员工，也是委托其清理欠款的经手人。现在已经离职。经查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。
对被告证据3，原告对真实性无异议，对证明目的有异议。原告与江苏正泰公司的项目是被告联系承建的，并向原告借款并支付保证金，后来被骗了。原告支付的保证金是按被告的指示打款的。该事实也可以从原告所举的还款协议的第四条可以看出该80万元借款的来由。经查，原告异议成立，本院不予确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2006年至2010年期间，被告以合肥总商会工程需要资金周转为由，多次向原告借款。原告与被告于2010年2月24日达成借款协议：一、借款金额（人民币）：（大写）伍佰壹拾陆万贰仟伍佰伍拾柒元整（5162557）。二、借款期限5个月，自2010年1月1日至2010年5月31日止。三、借款按月利率15‰计算利息。截止2012年5月10日，经原被告双方对账确认，被告尚欠原告本金195.7788万元，利息170万元。胡忠洪承诺在2012年5月30日前将合肥总商会大厦802房屋的出售款139万元支付给晟元集团有限公司。如按约定履行付款义务的，则自愿将利息1700000元变更为300000元。后被告未履行还款义务。2012年2月20日，被告又以资金周转需要为由向原告借款，并签订借款协议，约定：一、借款金额为人民币捌拾万元整；二、借款期限为2012年2月20日至2012年5月20日止；三、如胡忠洪在2012年5月20日前还清全部本金，则不计利息，逾期则按每月千分之20计算利息。到期后被告未履行还款义务。2013年初，原告委托案外人范建卫收款，2013年12月28日，案外人范建卫代原告收取被告还款50万元，2014年9月3日，原告与范建卫签订书面委托收款协议。后被告均未归还本金及利息。原告于2015年12月曾向本院提起诉讼，后因故撤回诉讼。
本院认为：被告向原告借款有借款协议，还款协议书、打款凭证等证实。除案外人范建卫代原告收取被告还款50万元，被告尚欠原告借款本金2757788万元及利息。原告的诉讼请求合法有据部分，本院予以支持。被告辩称原被告之间的借款不是借款合同关系。被告以借款的形式来完成职务行为，款项也是用于原告的工程，其中80万元借款时效已过，缺乏事实与法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金2757788元及利息3130317.97元（2012年5月10日前借款利息1700000元、借款本金1957788.5万元利息自2012年5月10日起按月利率1.5%计至2015年11月30日止为1252984.64元、借款本金80万元利息自2012年5月20日起按月利率2%计至日2015年11月30日止为177333.33元，已减扣归还的50万元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费费28529元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴松玲
二〇一六年六月七日
代书记员 郑小怡
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民一终字第132号
上诉人（原审原告）：马金福，男，回族，住宁夏固原市彭阳县新集乡谢寨村上庄队********号。
委托代理人：张剑峰，昌吉州法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：昌吉市二道水建功煤矿。住所地：昌吉市二道水。
负责人：于建功，矿长。
委托代理人：宋楠，新疆宋楠律师事务所律师。
委托代理人：杨凯，新疆宋楠律师事务所律师。
上诉人马金福因与被上诉人昌吉市二道水建功煤矿劳动争议纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第1908号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马金福及其委托代理人张剑峰、被上诉人昌吉市二道水建功煤矿的委托代理人宋楠、杨凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：
撤销昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第1908号民
事判决；
发回昌吉市人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段新卫
代理审判员 马雪静
代理审判员 高玉莲
二〇一五年二月十三日
书 记 员 孙有静
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1036号
罪犯郝金朋，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省安丘市人民法院于二0一一年十月三十一日作出（2011）安刑初字第258号刑事附带民事判决，以被告人郝金朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年五个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币435587.5元。刑期自2011年6月22日起至2015年11月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年12月2日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯郝金朋认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯郝金朋认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯郝金朋认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯郝金朋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯郝金朋减去有期徒刑一年。（刑期自2011年6月22日起至2014年11月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年八月十五日
书 记 员 朱 峰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1994号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人廖林，该行行长。
委托代理人苗红伟，该行员工。
被执行人ＸＸ，男，1976年4月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏逸家房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人郭玮，该公司总经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被执行人ＸＸ、宁夏逸家房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民商初字193号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行向本院申请强制执行，本院于2014年9月4日立案执行。
本院依据生效的（2014）兴民商初字193号民事判决书，确定被执行人ＸＸ偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行借款本金5910000.10元、利息153243.71元（截止2014年1月11日），并支付自2014年1月12日至本判决确定的还款之日的利息（利率按原合同约定执行）。如被执行人ＸＸ不能按期偿还上述借款本息，则申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行有权以被执行人ＸＸ、吴湘、李德军、梁双喜、王春燕、王银飞、丁继荣、王赟提供抵押的位于兴庆区某营业房的房产折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。被执行人宁夏逸家房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。并承担案件受理费54543元、执行费57716元。
在执行过程中，本院依据判决书地址寻找被执行人下落，但未能查找到。本院查询被执行人名下银行存款，其名下无银行存款。本院查询被执行人名下车辆，其名下无车辆。本院查询被执行人名下房产信息，被执行人ＸＸ名下有位于银川市兴庆区某室房产，本院予以冻结。该房产有抵押，本院暂无法处置。本案提供抵押的位于兴庆区某营业房的房产，因该房产未办理房产证，只是进行备案，无法处置。另本院查明被执行人宁夏逸家房地产开发有限公司在本院有多起执行案件未能履行。本院将被执行人ＸＸ、宁夏逸家房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民商初字193号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 何 涛
代理审判员 蔡 涛
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张伯楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第329号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘春，该行董事长。
委托代理人：尹国玉，山东郯城农村商业银行股份有限公司沙墩支行信贷主管。代理权限：特别授权。
被告：王武昌，男，1968年9月17日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：杨启兰，女，1972年9月16日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：张运强，男，1978年3月8日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：张献之，男，1975年9月21日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：张其之，男，1972年12月15日生，汉族，住郯城县李庄镇。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告王武昌、杨启兰、张运强、张献之、张其之金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人尹国玉到庭参加诉讼，被告王武昌、杨启兰、张运强、张献之、张其之经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告王武昌于2013年10月31日在我行贷款9万元，2014年10月10日到期。由被告杨启兰、张运强、张献之、张其之担保，负连带清偿责任。借款到期后，经我行多次催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。特提起诉讼，请求判令上述被告偿还借款9万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王武昌、杨启兰、张其之经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
被告张运强、张献之经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司前身为郯城县农村信用合作联社，于2014年6月26日更名，并承继了郯城县农村信用合作联社的所有债权债务。被告王武昌于2013年10月31日与郯城县农村信用合作联社下属的沙墩信用社签订借款合同，在该处借款9万元，该借款于2014年10月10日到期。借款合同约定借款利率为月息11.1000‰，逾期后加收50%的逾期利息，利息的支付方式为按月结息。同日被告杨启兰、张运强、张献之、张其之与郯城县农村信用合作联社沙墩信用社签订保证合同，为被告王武昌该笔借款及利息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，郯城县农村信用合作联社沙墩信用社如约向被告发放了借款，被告将利息结至2014年5月20日。因被告在借款到期后未按约定偿还全部借款及利息，原告遂于2015年1月28日向本院提起诉讼，要求判令五被告偿还借款9万元及利息（自2014年5月21日起至还清之日止，利息按合同约定利率计算），并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据予以证实，并均已收录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社于2014年6月26日依法更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司，承继了原联社的债权债务，因此，山东郯城农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。本案五被告与郯城县农村信用合作联社沙墩信用社签订的借款合同、保证合同均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。被告在借款到期后未按合同约定偿还全部借款，其行为构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告王武昌偿还借款本金9万元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告杨启兰、张运强、张献之、张其之自愿为王武昌该笔借款及利息提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。被告杨启兰、张运强、张献之、张其之承担保证责任后，有权向被告王武昌进行追偿。被告刘王武昌、杨启兰、张运强、张献之、张其之经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本案中享有的辩论、质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王武昌于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款9万元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2014年5月21日起至还清之日止）。
二、被告杨启兰、张运强、张献之、张其之对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告王武昌、杨启兰、张运强、张献之、张其之负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 冯少辉
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 李志光
二０一五年五月八日
书 记 员 王方慧
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民初字第5245号
原告李某某，男，生于1950年9月9日，汉族。
被告何某某，女，生于1950年9月23日，汉族。
原告李某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理，由审判员刘浏独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理，原告李某某、被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1970年结婚，原告在外工作与被告聚少离多，彼此之间不甚了解。原告于2004年退休与被告生活在一起，才发现两人根本不适合，主要是被告个性很强，从不与原告商量行事，原告在家里找不到温暖。原告爱好“川江号子”艺术表演，被告就胡言非语，传得原告一无是处，让原告在社会上、朋友圈很没脸面，长期生活在极度压抑中，原告曾于2013年元月起诉离婚。被告认为原告在外面与别的女子有关系，对原告的经济控制比较紧，还限制原告的自由，用恶毒的语言来刺伤原告，多次撵原告走，原告被迫外出租房度日，特再次诉请法院判决离婚。
被告何某某辩称，原告离婚的理由纯属捏造，双方感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。原、被告婚后在庆华火车站装卸公司一起生活，其乐融融。原告于2004年退休后，全家人搬至岳池居住，相处甚是融洽。原告爱好“川江号子”表演，被告及予女也是十分乐意且支持。原告诉称被告胡言乱语、精神折磨、限制自由、驱撵原告，纯属谎言。实情是原告这两年在重庆有了外遇，经常偷偷摸摸接打电话及外出，非要与被告离婚。原告现一时糊涂，为维护家庭和睦，被告不同意离婚，恳请法院能给双方一个缓冲的过程，对原告的诉讼请求依法予以予驳回。
经审理查明，原告李某某与被告何某某于1970年4月30日办理结婚登记，领取了结婚证，先后生育一子一女（现均已成年），感情尚可。2004年，原告退休后与被告在岳池县城生活，因性格不合及生活琐事时有争执。2012年以来，被告认为原告与其他异性有不正当关系，致感情不睦。2013年1月4日，原告向本院诉请离婚，后于同月8日撤诉。2014年9月，原告离家租房另过，双方分居生活至今。2014年10月31日，原告再次诉来本院，请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的身份材料、结婚证、本院（2013）岳池民初字第572号民事裁定书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，我国民事诉讼法规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告诉请离婚，其证明夫妻感情破裂的证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 刘浏
二〇一四年十二月二日
书记员 徐湛
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民四终字第177号
上诉人（原审原告）：朴秋玉，女，1971年7月30日生，朝鲜族，无职业，现住珲春市。
委托代理人：俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟庆贵，男，1967年1月11日生，汉族，无职业，现住珲春市。
被上诉人（原审被告）：叶梅，孟庆贵之妻，1971年4月3日生，汉族，无职业，现住珲春市。
原审第三人：珲春开元房地产开发有限公司，住所珲春市靖和街。
上诉人朴秋玉因与被上诉人孟庆贵、叶梅及原审第三人珲春市开元房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，不服珲春市人民法院（2012）珲民一初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审中原告朴秋玉诉称，我丈夫蔡陟峻于2006年11月22日死亡后，我发现二被告一直住在我所有的坐落于珲春市靖和街的房屋内（产权证号为珲房权证字第0907**号）。虽然我多次与二被告交涉，二被告置之不理，无奈诉至法院要求被告停止侵害，搬出房屋。在诉讼过程中增加诉讼请求要求赔偿租金损失39600元。
一审中被告孟平贵、叶梅辩称，2000年我们租住该房屋，于2005年购买该房屋，当时原告的丈夫在世，他们夫妻根本未提起过此事，原告取得产权不合法，不同意原告的请求。
一审中第三人珲春开元房地产开发有限公司未出庭答辩。
一审法院经审理查明：1992年7月8日珲春龙源房地产开发公司（以下简称“龙源公司”）成立，法定代表人为蔡光源。次年，龙源公司在珲春市靖和街投资建设龙源小区（鸡西楼）综合楼，其中包括本案争议的2号楼。1993年龙源公司更名为珲春龙源三业有限公司（以下简称“三业公司”），法定代表人仍为蔡光源，因三业公司未参加1996年度年检，1997年7月24日被珲春市工商行政管理局吊销营业执照。2003年1月15日成立珲春开元房地产开发有限公司（以下简称“开元公司”），法定代表人为蔡光源次子蔡直钢，原告丈夫蔡陟峻（系蔡光源长子）为股东之一。因龙源公司拖欠哈尔滨建行贷款未还，2000年中国信达资产管理公司哈尔滨办事处将龙源小区的房产收作抵债物，并委托蔡直钢与开元公司出售房屋，对出售的房屋办理产权过户手续。
2002年7月9日本案争议的龙源小区（鸡西楼）综合楼2号楼4单元103室房屋产权证办理在蔡陟峻名下，于同年的8月7日抵押在延边新安城市信用社，于2003年8月6日解除抵押。蔡陟峻于2006年11月26日死亡，2008年10月23日原告将该房屋的产权证过户到自己名下。
2000年8月被告叶梅、孟庆贵夫妻与蔡直钢协商，以每月150元租金，承租争议之房屋，2005年5月被告叶梅、孟庆贵与蔡直钢商定以3万元价格购买该房屋，同月18日被告叶梅、孟庆贵向珲春市康平物业有限公司交纳购房款5000元。该房屋至今由被告叶梅、孟庆贵居住。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定，财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的财产所有权从财产交付起转移，法律另有规定的除外。本案争议的房屋原为以不良资产抵债的房屋，虽然原告主张此房屋以分配股资本的方式取得，但未能举出任何证据，原告不能证明以合法方式取得争议之房屋，原告要求被告叶梅、孟庆贵腾出房屋的主张，于法无据，本院不予支持。同理，原告请求房屋租金损失39600元的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条之规定，判决：驳回原告朴秋玉的诉讼请求。案件受理费775元，由原告朴秋玉负担，公告费600元，由被告叶梅、孟庆贵负责。
宣判后，上诉人朴秋玉不服，向本院提起上诉。其主要理由是：1.原审法院认定此争议房屋的产权证在2002年已办在蔡陟峻名下，现又认定被上诉人与蔡直钢2005年就此房屋签订的买卖协议有效，认定的事实明显前后矛盾。被上诉人在一审中没有举出足够的证据证明与蔡直钢签订过承租协议，甚至是买卖协议，即便是有这些协议，那它也是一个与无处分权的人签订的协议，在房屋权利人也就是原审上诉人没有追认过此行为的情形下，仅凭被上诉人至今一直居住在涉案争议房屋认定被上诉人购买此房屋，明显事实错误。因为被上诉人从2002年开始非法占有本案争议的房屋，在2008年10月份上诉人通过继承取得该房屋所有权之后也一直拒绝腾出此房屋，给上诉人造成了36900元租金损失，原审法院没有认定该事实，明显是错误的。2.原审法院基于一个错误的事实，适用了《中华人民共和国民法通则》第72条之规定，认定本案争议的房屋是以不良资产抵债的房屋、上诉人不能证明以合法方式取得争议之房屋为由，不支持上诉人要求被上诉人腾出房屋的诉讼请求，明显不当。上诉人认为，姑且不论此争议房屋是不是以不良资产抵债的房屋，其通过继承取得的房屋产权证是合法有效的，更何况并没有证据证明此房屋是以不良资产抵债的房屋，原审法院适用法律错误。综上所述，上诉人通过继承后取得本案争议的房屋全部所有权，并且其取得的房屋所有权证是合法有效的，对此房屋享有绝对的所有权。一审法院判决主要事实错误，适用法律不当。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费用。
二审中被上诉人孟庆贵、叶梅辩称，原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致。
本院认为，根据双方当事人的认可，上诉人的丈夫蔡陟峻生前知晓并默认二被上诉人从2000年开始居住在诉争房屋的事实，对此上诉人亦知晓，故上诉人称二被上诉人非法占有诉争房屋的上诉理由不成立。上诉人主张诉争房屋系其通过继承取得的合法财产，系其丈夫蔡陟峻生前从其父亲蔡光源处赠与取得的房屋，但该主张与蔡陟峻的房屋初始登记中记载的产权来历不符，即诉争房屋的产权来历登记为购商品房，对此上诉人亦未能提供相应的购房凭证。综上，上诉人未能举证证明其继承取得房屋的产权来源的合法性，故对其上诉请求本院不予支持。一审依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条之规定驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元，由上诉人朴秋玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 朴仁杰
审判员 刘晓娟
审判员 林 美
二〇一四年七月三日
书记员 尹光熹
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥西执字第00404-11号
申请执行人王翠萍，女，1970年7月2日生，住合肥市包河区。
被执行人杨林，男，1975年10月22日生，住肥西县。
保证人杨锐，男，1978年5月13日生，住肥西县。
本院的（2013）肥西民一初字调解书第00116号已经发生法律效力，但被执行人至今未能完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人杨林的存款1847元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一五年八月十九日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第0461号
申请执行人李桂兰。
委托代理人王明华、金晓平，兴化市茅山法律服务所法律工作者。
被执行人江苏京泰建设工程有限公司（以下简称京泰公司），住所地兴化市戴南镇不锈钢交易城A17-108号。
法定代表人吉阳平。
被执行人吉阳平。
被执行人许银华。
申请执行人李桂兰与被执行人京泰公司、吉阳平、许银华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月21日作出（2014）泰兴戴商初字第0090号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人京泰公司、吉阳平、许银华应给付申请执行人李桂兰货款43578元，并给付申请执行人垫交的诉讼费用445元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月27日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费560元（未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人京泰公司、吉阳平、许银华的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查。查明，被执行人京泰公司、吉阳平、许银华是本院多件另案的被执行人，其相关财产正在另案处置中，未发现其他可供执行财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人提交的书面材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人及其财产进行了调查，查明被执行人是本院多件另案的被执行人，相关财产正在另案处置中，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴戴商初字第0090号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人财产处置变现后，申请参与分配；或者今后发现被执行人其他可供执行财产，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾传飞
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年三月二十三日
书记员 孙 鹏
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第6805号
原告：安仲存。
被告：秦玉礼。
原告安仲存与被告秦玉礼提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在审理过程中，被告自愿赔偿原告医疗费等损失20960元（当庭履行），原告放弃主张其他权利，双方纠纷已自行解决。原告于2013年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于双方和解纠纷已解决的事实而提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安仲存撤回起诉。
本案案件受理费259元，减半收取129.50元，由原告安仲存负担。
审判员 张照坡
二〇一三年九月十二日
书记员 王孝刚
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第2464号
原告安岳县鸿腾华佳物业服务有限公司，住所地安岳县岳阳镇鸿腾广场。
法定代表人谢培芳，总经理。
委托代理人阳勇，男，系该公司员工。
被告唐长兰，女，汉族，居民。
委托代理人韩伟，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告安岳县鸿腾华佳物业服务有限公司与被告唐长兰物业服务合同纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告安岳县鸿腾华佳物业服务有限公司承担。
审判员 杨 琼
二〇一五年九月七日
书记员 康钦辉
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣商初字第152号
原告夏永政。
被告荣成市永恒汽车销售有限公司，住所地荣成市观海中路13号。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费763元，由原告负担。
本裁定送达当事人后，即发生法律效力。
审判员 鞠海峰
二〇一五年三月二十四日
书记员 毕晓丽
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第00209号
原告刘秋云，女，汉族，1968年10月30日出生，小学文化，农民，住河南省夏邑县。
委托代理人程华，河南栗城律师事务所律师（法律援助律师）。
被告王全安，男，汉族，1989年10月12日出生，初中文化，农民，住河南省夏邑县。
委托代理人吕亚军，河南公朴律师事务所律师。
原告刘秋云与被告王全安健康权纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程华、被告委托代理人吕亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月5日上午9时40分，原告发现有人在自己位于本村南地的地里拉土，便喊了几句，被告的母亲便骂原告，随后被告过来殴打原告致原告轻微伤。被告因此被夏邑县公安局拘留5天。原告受伤后在夏邑县红十字医院住院治疗4天，花医疗费2132.3元。要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等共计8000元。
被告辩称，原告所述无事实及法律依据，请依法驳回原告诉请。
在举证期限内，原告为支持其主张向本院提供的证据有：1、夏邑县公安局作出的行政处罚决定书一份，证明2014年12月5日上午，原、被告发生纠纷，被告殴打原告。
2、夏邑县红十字医院出院证、病历、诊断证明、每日清单、费用清单、医疗费票据一组，证明原告受伤后住院治疗3天，花费2132.3元医疗费。
3、交通费票据1张，证明原告花费交通费185元。
在举证期限内，被告没有提供的证据材料。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1有异议，系复印件，无原件核对。对证据2中除医疗费票据外证据的真实性无异议。证据3中付款单位为物价局，不是本案原告。
经质证，结合当事人的质辩意见，本院对原告提供的证据作如下认定：原告提交的证据1，经庭后核实与原件一致，予以采信。原告提交的证据2，内容客观真实，来源合法，予以采信。原告提交的证据3，付款单位为物价局，与本案没有关联性，不作为定案的依据。
通过庭审，根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年12月5日上午10时20分，原告与被告因拉土发生争执，被告对原告进行殴打致原告闭合性颅脑损伤、脑震荡、多处软组织损伤。被告因此被夏邑县公安局拘留5天。原告受伤后在夏邑县红十字医院住院治疗3天，花费医疗费2132.3元。
本院认为，被告将原告打伤，应承担侵权责任，对引起大家也有一定的责任，以被告承担70%的责任为宜。因原告伤情较轻，要求营养费、精神抚慰金不应支持。原告因伤受到的损失有医疗费2132.3元、误工费40元×3天＝120元、护理费40元×3天＝120元、住院伙食补助费30元×3天＝90元，合计2462.3元，原告应赔偿1723.6元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十六之规定，判决如下：
一、被告王全安于判决书生效后五日内赔偿原告刘秋云医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计1723.6元。
二、驳回原告刘秋云的其他诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王全安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 董恒体
审判员 翁秋敏
审判员 尹晓林
二〇一五年六月二十九日
书记员 李琳颖
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民二商初字第177号
原告阳信县农村信用合作联社。住所地。
法定代表人孟祥亮，该社理事长。
委托代理人李玉国。
被告王强，男，1982年9月2日出生，汉族，住阳信县。
被告高建立，男，1980年2月8日出生，汉族，住阳信县。
被告张汝伟，男，1982年2月22日出生，汉族，住阳信县。
被告仉勇强，男，1975年9月9日出生，汉族，住阳信县。
原告阳信县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告王强、高建立、张汝伟、仉勇强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉国，被告王强、高建立、张汝伟、仉勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告王强分别于2009年4月13日、2009年10月4日、2010年1月20向原告借款30000元、60000元、10000元，约定于2010年4月12日、2010年4月3日、2010年7月19日到期，月利率分别为10.1775‰、9.315‰、9.315‰，并与原告订立了借款合同。同时，被告高建立、张汝伟、仉勇强就此债务提供连带责任担保，保证期限为主债务期满后两年，并与原告订立了担保合同。借款到期后，被告王强拒不按合同约定履行还款义务，截止2014年3月5日，余欠借款本金93103.33元，利息92712.73元，共计185816.06元至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告王强归还原告借款本金93103.33元，支付利息92712.731元，共计185816.06元及2014年3月5日之后的逾期利息、复利、罚息等，被告高建立、张汝伟、仉勇强负连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
原告信用社为支持其诉讼主张，向本院提交借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息结算单各一份、2012年3月6日山东法制报阳信县农村信用合作联社2010年到期贷款公告催收情况明细表复印件一份、四被告身份证复印件各一份。
被告王强辩称，对借款事实及数额无异议，答辩人暂时没有能力偿还，以后积极偿还。
被告高建立、张汝伟、仉勇强辩称，为被告王强提供担保无异议。
经审理查明，2009年4月10日，原告与被告王强签订借款合同，与被告高建立、张汝伟、仉勇强签订最高额保证合同。借款合同约定，被告王强向原告借款100000元，期限自2009年4月10日至2011年4月10日，在约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。合同记载的借款金额、借款时间、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明利率的150%计算逾期利息。借款人不能按时支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后按该罚息利率计收复利。保证合同约定，保证人高建立、张汝伟、仉勇强自愿为借款人王强自2009年4月10日至2011年4月10日在原告处办理约定的各类业务实际形成的债权最高余额100000元提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。依据借款合同约定，2009年4月13日、2009年10月4日和2010年1月20日，被告王强分别向原告借款30000元、60000元和10000元，到期日分别为2010年4月12日、2010年4月3日和2010年7月19日，月利率分别为10.1775‰、9.315‰和9.315‰。该三笔借款到期后，截止2014年3月5日，被告王强尚欠借款本金93103.33元，利息及逾期利息92712.73元至今未还。
2012年3月6日，原告通过山东法制报向四被告公告催收贷款。
本院认为，原告与被告王强之间签订的借款合同，与被告高建立、张汝伟、仉勇强之间签订的保证合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告王强支付借款的合同义务，被告王强未按约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据保证合同约定，被告高建立、张汝伟、仉勇强应对涉案借款共同承担连带清偿责任。因此，原告的诉求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告王强于本判决生效后十日内向原告阳信县农村信用合作联社归还借款本金93103.33元，支付所欠利息和逾期利息92712.73元，共计185816.06元及2014年3月5日之后的再生逾期利息（利息计算至本判决生效之日）；被告高建立、张汝伟、仉勇强共同承担连带清偿责任。
被告高建立、张汝伟、仉勇强承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告王强追偿。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4016元，由被告王强、高建立、张汝伟、仉勇强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 魏玉和
人民陪审员 吴延辉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱曙南
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连执字第105号
申请执行人周国全，男，汉族，住筠连县xxxxxxxx。
被执行人筠连县永兴煤业有限责任公司。
法定代表人：应绍强。
本院依据已经发生法律效力的筠连县人民法院（2014）筠连非执审他字第19号民事裁定书，于二〇一四年三月十三日立案受理申请执行人周国全申请执行被执行人筠连县永兴煤业有限责任公司其他权属、侵权纠纷一案。执行过程中，因被执行人筠连县永兴煤业有限责任公司至今未主动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自二〇一四年三月二十八日起，扣留被执行人筠连县永兴煤业有限责任公司在筠连县经济商务与信息化局处的整顿关闭煤矿补助（奖励）资金45000元（大写：肆万伍仟元整）。此款未经本院许可，不得擅自转移、支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方友田
二〇一四年三月二十七日
书记员 杨 华
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第7634号
原告王强，男，1982年6月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告胡旋峰，男，1990年12月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告王强与被告胡旋峰民间借贷纠纷一案，于2015年4月20日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭以普通程序公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加诉讼，被告胡旋峰经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王强诉称，被告胡旋峰于2014年6月18日以生意周转为由向原告借款4万元，并签订借款合同，约定于2014年7月18日归还，但未如期归还，故起诉，要求被告归还借款4万元。
被告胡旋峰未答辩。
经审理查明，原告与被告系朋友。2014年6月18日被告以经营资金周转为由向原告借款4万元，并与原告签订借款合同，载明：借款金额：肆万元整；借款期限：自2014年6月18日至2014年7月18日；借款用途：资金周转；借款利率：按中国人民银行同期利率四倍计算，并约定了义务及违约责任等内容。
2014年6月18日，被告出具收条一份，载明：进收到借款人民币（大写）肆万元整，其中现金人民币40，000元，总计收到人民币（大写）肆万元整，被告胡旋峰签名并按捺手印。
在庭审过程中，原告表示只要求被告返还相应的借款本金。
以上事实，由原告提供的借款合同、收条、原告银行个人卡卡转账凭证及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款后理应依约履行还款义务。现被告借款后未依约履行还款义务，显系过错，故原告仅要求被告归还借款的诉讼请求，于法不悖，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条之规定判决如下：
被告胡旋峰应于本判决生效之日起十日内归还原告王强借款本金人民币4万元；
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币1，800元，由被告胡旋峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 苏吾德
人民陪审员 沈 宇
人民陪审员 徐 艳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初577号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：袁义东，董事长。
被申请人：潍坊友谊门窗安装有限公司。
被申请人：潍坊彩兴新能源科技有限公司。
被申请人：潍坊盛世佳经贸有限公司。
被申请人：刘美香。
被申请人：刘卫。
被申请人：李怀霞。
被申请人：王红霞。
被申请人：栾京聪。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司与被申请人潍坊友谊门窗安装有限公司、潍坊彩兴新能源科技有限公司、潍坊盛世佳经贸有限公司、刘美香、刘卫、李怀霞、王红霞、栾京聪金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司于2017年3月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊彩兴新能源科技有限公司、潍坊盛世佳经贸有限公司、潍坊友谊门窗安装有限公司、刘美香、刘卫、李怀霞、王红霞、栾京聪银行存款3268925元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊农村商业银行股份有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款3268925元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵 娇
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑港商初字第175号
原告：宁波金硕金属制品有限公司。
法定代表人：黄哲学。
委托代理人：黄建洲、汪继平。
被告：宁波市海威高新能源科技有限公司。
法定代表人：王宝军。
被告：王海波。
原告宁波金硕金属制品有限公司（以下简称金硕金属公司）与被告宁波市海威高新能源科技有限公司（以下简称海威公司）、王海波企业借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案，依法由代理审判员方燕儿适用简易程序审理。同日，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宁波市海威高新能源科技有限公司、王海波存款400万元或查封相应价值的财产，本院于同日作出（2014）甬仑港商初字第175-1号民事裁定书，裁定被告宁波市海威高新能源科技有限公司、王海波存款400万元或查封相应价值的财产。后因两被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告金硕金属公司的委托代理人汪继平出庭参加诉讼，被告宁波市海威高新能源科技有限公司、王海波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波金硕金属制品有限公司起诉称：2012年11月20日，被告海威公司因资金周转需要，向原告借款800万元，借款期限至2012年11月23日。被告王某自愿为该笔借款承担连带保证责任。借据订立后原告于2012年11月20日汇给被告海威公司500万元，于2012年11月21日分两次共汇给被告海威公司300万元。被告海威公司归还400万元后未能按约归还剩余借款，被告王某亦未归还。现起诉，要求判令：1、被告海威公司向原告偿还借款本金400万元，并赔偿利息损失329155元（自2012年11月24日计算至2014年5月13日，之后继续按年利率5.6%计算至被告实际还款之日）；2、被告王某对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由二被告负担。
原告提供借据1份、交通银行记账回执3份，用以证明诉称的事实。借据载明“借款（单位）人：宁波市海威高新能源科技有限公司于2012年11月20日因资金周转需要，向宁波金硕金属制品有限公司借款人民币捌佰万元正，大写8000000元，借款期限至2012年11月23日止，借款利率以月息计算。借款、担保（单位）人王某自愿为该笔借款的本息提供连带责任的保证。如双方产生诉讼则是原出借方所在地人民法院管辖。委托汇入单位名称：宁波市海威高新能源科技有限公司开户行：工行兴宁支行帐号：39×××75委托人：王某”，借款人一栏有宁波市海威高新能源科技有限公司加盖公章，担保人一栏有王某签名。
被告海威公司、王某未答辩，亦未有证据提供。
经审核，原告提供的证据均系原件，被告未到庭质证视为自动放弃质证的权利，本院对原告提供的上述证据经审核后依法予以采信。本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为：原告与被告海威公司之间的借款合同关系合法有效，被告海威公司向原告借款后未能按照约定期限足额归还借款，显属违约，现原告要求被告归还剩余借款并按照银行贷款利率支付逾期还款利息损失，理由正当，本院予以支持。被告王某承诺承担连带保证责任，但未与原告约定保证期间，原告应自主债务履行期届满之日即2012年11月23日起六个月内要求保证人王某承担保证责任，现原告并无证据证明其在该期间内向被告王某主张权利，原告起诉亦超过保证期间，故原告要求被告王某承担保证责任的诉请，本院难以支持。被告宁波市海威高新能源科技有限公司、王某经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波市海威高新能源科技有限公司应于本判决生效后七日内归还原告宁波金硕金属制品有限公司借款400万元，并支付利息336000元（自2012年11月24日暂计算至2014年5月23日，此后利息按照每年5.6%计算至实际履行之日）；
二、驳回原告宁波金硕金属制品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费41433元，保全费5000元，公告费300元，合计46733元，由被告宁波市海威高新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 方燕儿
人民陪审员 刘明亮
人民陪审员 钱燕红
二〇一四年十月十日
代书 记员 梅羽涵
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0802刑初59号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人蔡某某，男。2015年10月30日因涉嫌犯强奸罪被运城市公安局运城经济开发区分局刑事拘留，同年11月9日经运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，次日被运城市公安局运城经济开发区分局执行逮捕。现羁押于运城市盐湖区看守所。
辩护人吕啸虎，山西衡霄律师事务所律师。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉（2016）41号起诉书，指控被告人蔡某某犯强奸罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。运城市盐湖区人民检察院指派检察员景东升、王丽出庭支持公诉，被告人蔡某某及其辩护人吕啸虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控，被告人蔡某某因常去被害人郭某某工作的7天连锁酒店住宿，二人由此认识。2015年10月29日23时，蔡某某电话联系郭某某后，谎称有事，将郭某某从火车站附近7天连锁酒店坐出租车带到禹都市场广悦宾馆七部327房。进入房间后蔡某某把郭某某抱住并摁倒在床上，要和郭某某发生性关系。遭到郭某某反抗后，蔡某某采取殴打、拍裸照威胁的方式强行和郭某某发生性关系。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等证据材料。
运城市盐湖区人民检察院认为，被告人蔡某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。
被告人蔡某某对起诉书指控其的犯罪事实无异议，并表示认罪、悔罪。
辩护人认为，本案不同于一般的偶然性强奸案件，是一起对特定对象实施的强奸，主观恶性较小，被害人虽然没有接受被告人家属的赔偿，但其对被告人的行为予以谅解，是真实的谅解。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，庭审中诚恳的向被害人表示歉意，请求合议庭本着教育为主、惩罚为辅的原则，对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被害人郭某某在7天连锁酒店工作，被告人蔡某某因经常去该酒店住宿，二人由此认识，系朋友关系。2015年10月29日23时，被告人蔡某某电话联系被害人郭某某后，谎称有事，将被害人郭某某从火车站附近7天连锁酒店带到禹都市场广悦宾馆七部327房。进入房间后被告人蔡某某将被害人郭某某抱住并摁倒在床上，要和被害人郭某某发生性关系。遭到被害人郭某某反抗后，被告人蔡某某采取殴打、拍裸照威胁的方式强行和郭某某发生性关系。2015年12月7日，运城市公安司法鉴定中心作出（运）公（司法）鉴（法物）字（2015）671号法医生物物证鉴定书，鉴定意见：1、在送检的床单上检出一女性DNA分型，为受害人郭某某所留的相对机会大于99.999%。2、在送检的受害人郭某某阴道提取物上检出一男性DNA分型，为嫌疑人蔡某某所留的相对机会大于99.999%。3、在送检的受害人郭某某内裤上检出一混合DNA分型，包含嫌疑人蔡某某和受害人的DNA分型。
同时查明：2015年12月8日，被害人郭某某对被告人蔡某某的行为表示谅解，并希望对被告人蔡某某从轻处理。
上述事实，有公诉机关当庭举证并质证的下列有效证据予以证实：
（一）证明案件起因及案发经过的证据
被害人郭某某的报案材料及陈述，主要内容：2015年10月29日23时30分许，蔡某某给我说他出了大事了，并在见面后带我坐出租车到广悦七部，在车上我问他出了什么事，他不说，还让司机开快点。之后，他在宾馆前台开了327房，我以为他朋友一会儿就到，也就没有多想，就跟他一起进到房间后，他脱了上衣过来将我强行压倒，吻我，我就打他，想往外跑，他就拉我衣服，我拿凳子砸他，他就打我脸。我怕他再打我，就把衣服脱了，他强行跟我发生了性关系，先后共发生六次性关系。期间他多次打我、拍我的裸照视频，威胁我说要是报警就把这些发到网上，我吓得也不敢反抗了。我趁他睡着，就报警了。我和他只是普通朋友。
（二）证明案件侦破的其它证据
1、涉案苹果手机一部，证实被告人蔡某某的手机中有被害人郭某某裸照的事实。
2、被害人郭某某内裤一条及运城市公安司法鉴定中心法医生物物证鉴定书，证实在送检的床单上检出一女性DNA分型，为被害人郭某某所留的相对机会大于99.9999%；在送检的被害人郭某某阴道提取物上检出一男性DNA分型，为被告人蔡某某所留的相对机会大于99.9999%；在送检的被害人郭某某内裤上检出一混合DNA分型，包括被告人蔡某某和被害人郭某某的DNA分型的事实。
3、照片十一张，证实被告人蔡某某强行与被害人郭某某发生性关系的现场及相关情况。
4、检查笔录，证实被告人蔡某某拍摄被害人郭某某裸体三段视频的相关情况。
5、现场勘验笔录及提取痕迹、物证登记表，证实案发房间内相关情况及提取血迹、DNA的相关情况。
6、现场勘验情况分析报告，证实案发时间、地点、动机及案件性质的相关情况。
7、辨认笔录，证实经王京燕辨认，4号男子（被告人蔡某某）为2015年10月29日晚住327房间的事实。
8、妇科检查记录，证实被害人郭某某外因右侧处女膜系可见浅表裂伤的情况。
9、到案经过，2015年10月30日，公安民警在广悦宾馆327房间将被告人蔡某某口头传唤至公安机关的事实。
10、证人王京燕的证言，主要内容：我在禹都市场广悦酒店七部前台负责接待，2015年10月29日晚23时44分，从外面进来一男一女登记住宿，男女大概20岁左右，男的要一间标准间，我就将327的房卡给了男的，他俩就坐电梯上楼了。2015年10月30日凌晨3时许，禹都公安分局民警将这名男子带走。
11、被告人蔡某某的供述，主要内容：2015年10月29日晚23时许，我喝完酒后给郭某某打电话说要过去找她，我就让她跟着去禹都市场见我朋友。我们坐出租车来到禹都市场广悦酒店七部，服务员将327房卡给了我，进入房间后，我说要和她发生关系，让她把衣服脱了。她就把自己的衣服脱完，我把她按倒在床上，然后与她发生了性关系，期间我在她脸上扇了几下，还给她录了全裸躺在床上的视频。等我洗完澡，她就离开了。我给她打了一个电话，她没接电话，我就睡觉了。不知道过了多久，民警就把我带回公安机关了。当时喝酒了，脑子没想那么多。
12、被告人蔡某某书写的检查，证实案发后，被告人蔡某某认罪、悔罪的事实。
（三）证明被告人身份的证据
常住人口详细信息，证实被告人蔡某某，男。
（四）其它证据
谅解书，证实被害人郭某某对被告人蔡某某的行为表示谅解的事实。
本院认为：被告人蔡某某违背妇女意志，采取暴力、威胁手段，强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人蔡某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。辩护人提出对被告人蔡某某适用缓刑的辩护意见与查明的事实不相符，本院不予采纳；其他从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人蔡某某当庭认罪态度好，确有悔罪表现，且取得了被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。随案移交的物品依法予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人蔡某某的刑期即自2015年10月30日至2018年10月29日止。）
二、随案移交的型号为A1429银色苹果牌手机依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 王秀丽
人民陪审员 杨 雯
二〇一六年三月十七日
书 记 员 续莎莎
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0723财保1号
申请人傅群英，女，汉族，1972年3月28日出生，个体工商户，住福建省光泽县。
被申请人俞丰光，男，汉族，1969年10月6日出生，无固定职业，住江西省上饶市。
本院于2015年6月8日作出的（2015）光民保字第11号诉前财产保全的裁定，冻结被申请人俞丰光在光泽县人民法院执行款项150000元。现因申请人傅群英已撤回起诉，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人俞丰光在光泽县人民法院执行款项150000元的冻结。
审判员 黄 静
二〇一六年一月四日
书记员 陈思思
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初9565号
原告：天津市永熠清洁服务有限公司，住所地天津市河北区万柳村大街56号（职工大学教学楼3楼373室）。
法定代表人：李刚，经理。
委托诉讼代理人：李彩华，北京昊庭律师事务所律师。
被告：北京长建兴达物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区分钟寺十队小红门路28号建友酒店370室。
法定代表人：何克兰。
被告：天津生态城生恒生态物业服务有限公司，住所地天津生态城科技园低碳体验中心4层402室。
法定代表人：刘嘉，总经理。
委托诉讼代理人：张艳，女，1982年1月19日出生，公司员工。
委托诉讼代理人：唐学然，女，1992年8月19日出生，公司员工。
原告天津永熠清洁服务有限公司（以下简称永熠清洁公司）与被告北京长建兴达物业管理有限责任公司（以下简称长建兴达公司）、天津生态城生恒生态物业服务有限公司（以下简称生恒生态公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永熠清洁公司的委托诉讼代理人李彩华、被告生恒生态公司的委托诉讼代理人张艳、唐学然到庭参加诉讼。被告长建兴达公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永熠清洁公司向本院提出诉讼请求：二被告给付拖欠原告的石材翻新（保洁）费172900元，并支付逾期付款利息（自2014年5月10日至给付之日，按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2014年1月7日，长建兴达公司将生恒生态公司授权委托其承揽的北塘生态城研发大厦石材翻新项目转委托给原告承办。原告按时、保质、保量的完成了石材翻新（保洁）工作并交付给二被告。但二被告只支付了1万元入场费，之后未按约定向原告支付其余费用并拖延至今。
被告长建兴达公司未提出答辩。
被告生恒生态公司辩称，不同意原告诉讼请求。我公司已经向长建兴达公司付清所有费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下，被告生恒生态公司称，其与被告长建兴达公司于2014年签订《保洁拓荒（石材翻新）服务协议》，约定将中北塘生态城研发大厦石材翻新项目承包给长建兴达公司。该项目已经结算完毕。
2014年1月7日，长建兴达公司（甲方）与原告永熠清洁公司签订《开荒清洁合同》，约定甲方委托乙方负责石材翻新工作项目，服务费为每平米60元。合同签订后，原告依约进行石材翻新服务。关于翻新面积，原告提供由生恒生态公司工作人员签字的2014年5月10日《北塘生态城研发大厦石材翻新总面积》，载明总面积3048.34平米。长建兴达公司共给付原告1万元服务费，剩余服务费仍未支付。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。原告永熠清洁公司与被告长建兴达公司签订的《开荒清洁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约履行了翻新服务，被告应给付相应的服务费，原告翻新面积为3048.34平方米，根据合同每平米服务费60元，服务费共计182900.4元，长建兴达公司已经给付10000元，尚欠172900.4元。故原告要求长建兴达公司给付服务费及利息的诉讼请求，本院应予支持。原告与生恒生态公司无合同关系，原告要求其承担责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京长建兴达物业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告天津永熠清洁服务有限公司服务费172900元并支付利息（以172900元为基数，自2014年5月10日至实际付款之日，按银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告天津永熠清洁服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4172元，由被告北京长建兴达物业管理有限责任公司负担（判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京长建兴达物业管理有限责任公司负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 罗红军
人民陪审员
乔国晴
人民陪审员
张丽娟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 梁 英
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第00387号
原告陈某某，女。
被告焦某某，男。
本院在审理原告陈某某与被告焦某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费240元（原告已预缴），减半收取120元，由原告陈某某负担。
审判员 何 强
二〇一四年三月四日
书记员 刘泽锐
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初631号
原告:李深万，男，1970年1月23日出生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：贺桂香，金堂县法律援助中心律师。
被告：四川尚缘房地产开发有限公司。住所地：四川省。
法定代表人：杜蓉，执行董事。
第三人：陈建文，男，1973年5月16日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告李深万与被告四川尚缘房地产开发有限公司、第三人陈建文商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告李深万在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李深万撤回起诉处理。
审判员 陈福彪
二〇一七年三月六日
书记员 刘治琼
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0121民初631号原告:李深万，男，1970年1月23日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：贺桂香，金堂县法律援助中心律师。被告：四川尚缘房地产开发有限公司。住所地：四川省。法定代表人：杜蓉，执行董事。第三人：陈建文，男，1973年5月16日出生，汉族，住四川省崇州市。原告李深万与被告四川尚缘房地产开发有限公司、第三人陈建文商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告李深万在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李深万撤回起诉处理。审判员  陈福彪二〇一七年三月六日书记员  刘治琼
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0731执305号
申请执行人北京世欣仁达小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈垠。
被执行人河北天宝化工股份有限公司。
法定代表人：李春湘。
被执行人赵学松。
被执行人李占兵。
本院在执行申请执行人北京世欣仁达小额贷款股份有限公司与被执行人河北融投担保集团有限公司、白金鹏、冯立新、赵学松、郎书民、李占兵、河北天宝化工股份有限公司、李春湘借款合同纠纷四案（（2016）冀0731执304号、305号、306号、307号）中，经查，被执行人河北天宝化工股份有限公司有土地及房屋，被执行人赵学松有房屋，已被其他法院查封；被执行人李占兵有房屋，已被我院查封拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条、第４２条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人河北天宝化工股份有限公司所有坐落于涿鹿县张家堡镇隆伏寺村的土地使用证分别为：涿政国用（2002）字第106号，（2007）字第75、76、78、79、80号，（2009）字第084号、135号，涿政国用（2013）字第032号的土地使用权以及房屋产权证分别为为：张自字00000**号、BZ-00001**号的房屋二处；赵学松房屋产权证为：涿私0005764、AS-0010265房产两处。查封期限为三年。
被执行人河北天宝化工股份有限公司、赵学松负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人河北天宝化工股份有限公司、赵学松可以使用被查封财产；但因被执行人河北天宝化工股份有限公司、赵学松的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
查封期限届满前15日内申请执行人可以书面向本院申请续封。
本裁定立即执行。
执行员 李善湖
二〇一六年十月二十一日
书记员 路亚楠
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磁民初字第02433号
原告杨某甲，农民。
被告杨某乙，农民。
原告杨某甲与被告杨某乙为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告杨某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚手续。婚后生育三个子女，长女杨艳梅，现已成年；次女杨艳洁现年13岁、儿子杨亚伟现年11岁，现均随原告生活，原、被告在曲沟村有宅院一座。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后也没有赔偿其良好的夫妻感情。2012年农历9月26日被告殴打原告后，原告离开被告家，分居生活至今。原告曾与2012年和2013年两次向法院起诉离婚，法院均判决不准予离婚。现分居时间已超过2年，符合离婚条件。为此诉请本院判令：原、被告离婚；女儿随原告生活，儿子随被告生活；依法分割位于曲沟村的宅院一座。
被告杨某乙辩称，原告诉称不合理，被告不同意离婚，因为原、被告以前感情挺好的，就是前段时间因为爱喝酒闹了点矛盾，并且原、被告有三个孩子，如果离婚了对孩子不好。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育三个子女：长女杨艳梅，现已成年；次女杨艳洁2004年3月14日出生；长子杨亚伟2004年3月14日出生。杨艳洁现随原告生活。杨亚伟现随原告生活，但平时也随被告生活。原、被告婚后因生活琐事多次发生冲突，致使原告于2012年农历9月26日离开被告家，原、被告分居生活至今。原告诉称分割房产，但未向本院提交证据。另查明，原告曾与2012年和2013年两次向本院起诉离婚，法院均因证据不足，判决不准离婚。以上事实由结婚证、（2012）磁民初字第1253号民事判决书、（2013）磁民初字第1016号民事判决书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，人民法院审理离婚案件，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告因琐事发生冲突后，自2012年农历9月分居生活至今，分居时间已满2年且原告为第三次起诉离婚，故对原告诉请原、被告离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告均系农村居民，综合考虑原、被告经济情况，且女儿杨艳洁现随原告生活，为子女的健康成长，婚生女儿杨艳洁随原告生活，儿子杨亚伟随被告生活，抚养费各自承担。
原告虽要求分割财产，但并未向本院提交证据，故不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告杨某甲与被告杨某乙离婚；
女儿杨艳洁随原告杨某甲生活，儿子杨亚伟随被告杨某乙生活；
驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某甲、被告杨某乙各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 苏旗
代理审判员 杨晓
人民陪审员 张策
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 田红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民四终字第175号
上诉人（原审原告）：孙模江。
上诉人（原审原告）：刘玉华。
委托代理人：李秀花，文登高村法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：于建新。
上诉人孙模江、刘玉华因与被上诉人于建新土地承包经营权纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文经商初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告孙模江、刘玉华原系夫妻，2015年2月25日，二人在文登区民政局协议离婚。2015年3月29日经二原告协商，将口粮地及承包地共10亩出租给被告于建新，双方签订了合同，约定：经双方及见证人（王有生）协商同意，孙模江将自家的人口地转让给于建新使用，地亩共10亩，租金每亩每年120元，共计1200元，租金每年一付，一次性付清，人口地上的桃树苗一次性转让给于建新，转让金额2000元。本合同自签字日期起至集体征收（上级统一征收划拨）土地为止，征收土地时，白地征收金归孙模江所有，地上附属物（树木、花草等）费用归于建新所有，如果孙模江违约，必须包赔于建新所租年限的用于租赁方面的所有费用，如果于建新违约，必须交给孙模江违约金5000元，交接土地日期：2015年3月29日。孙模江、刘玉华及于建新、王有生均在该合同上签字捺印。双方于2015年3月29日即订立合同当日，进行了土地的交接，于建新接收了土地，现已种植了苗木。
2015年4月15日，原告孙模江、刘玉华诉至原审法院称，因于建新不是本村集体经济组织成员，出租该土地时也未经村委会及镇政府批准，故该合同无效。请求依法确认双方签订的土地出租合同无效，判令于建新返还孙模江、刘玉华10亩土地。被告于建新辩称，土地承包流转合同无需村委及镇政府批准，其与二原告订立的合同为有效合同，不同意原告的诉讼请求。
原告为证明自己的理由成立，提交2000年8月10日颁发的承包经营权证一份，该证载明：在承包期内，经过发包方同意，承包方可以将所承包的土地依法互换、转包、转让，但不得改变土地用途。被告抗辩土地承包流转合同无需村委会及镇政府批准，与二原告订立的合同为有效合同。
原审法院认为，2003年3月1日颁布实施的《中华人民共和国农村土地承包法》规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转；土地承包经营权流转应当遵循在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权的原则。根据该规定，即使于建新不属于孙模江、刘玉华所在集体经济组织的成员，也有权以流转的方式取得土地承包经营权。同时，由于双方签订的合同系关于土地出租合同，该流转方式不需村委会及镇政府批准。孙模江、刘玉华提交的2000年8月10日颁发的承包经营权证，其说明上记载的内容与《中华人民共和国农村土地承包法》及《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》关于采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权不需发包方同意的内容相悖，不具法律效力。故于建新的抗辩意见，予以采信；孙模江、刘玉华的诉请，无法律依据，不予支持。双方签订的合同具有法律效力，应恪守履行。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，判决：驳回原告孙模江、刘玉华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙模江、刘玉华负担。
宣判后，上诉人孙模江、刘玉华不服，向本院提出上诉称，一、原审适用法律错误。依据《中华人民共和国土地承包法》第三十七条、《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十三条之规定，土地承包经营权经转让方式流转的，应当经发包方同意。承包人未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定，农村集体所有的土地向本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或村民代表同意，并报乡镇人民政府批准。本案中，涉案土地转让合同的签订未经法定程序，应属无效；二、孙模江和刘玉华在该村再无任何土地可以耕种，没有其他经济来源，只因一时糊涂将涉案土地出租给于建新，因租赁行为违法，也为以后生活有保障，故请求于建新返还涉案土地；三、涉案土地2015年3月29日出租给于建新，2015年4月15日孙模江和刘玉华就起诉要求返还土地，期间不足一个月，于建新还未进行大规模投入；四、孙模江、刘玉华出租的10亩土地中有5.5亩土地是其他家庭成员共有的，孙模江、刘玉华是私自转让，现其他共有人明确表示不同意转让或转包该部分土地，即使转包行为有效，合同目的也无法实现，无法实际履行；五、于建新转包涉案土地至今一直弃耕，改变了原有土地性质，故应当返还涉案土地。综上，请求撤销原判，依法改判涉案合同无效。
被上诉人于建新答辩称，上诉人孙模江、刘玉华从村集体承包土地后又流转给于建新，双方形成了租赁合同关系，合法有效。请求依法维持原判。
本院二审审理过程中，上诉人提交：一、2015年8月17日拍摄的涉案土地照片九张，证明于建新承包涉案土地后一直弃耕；二、孙模江、刘玉华子女刘丽丽、刘岩岩和刘辉出具的证明，证明孙模江、刘玉华的子女因在外地工作生活，对孙模江和刘玉华转包涉案土地不知情，请求法院判决于建新返还涉案土地。经质证，于建新对证据一的真实性没有异议，对证明内容有异议，2015年8月天气干旱，于建新种植的柽柳大部分干枯死亡了，其并未弃耕，也未改变土地用途；对证据二的真实性无法确定，涉案土地是于建新与孙模江、刘玉华协商签订的，当时其子女均不在场。对此孙模江、刘玉华主张，于建新种植的不是树苗，而是岩松枝，涉案土地是耕地，于建新改变了土地用途。
本院二审查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案二审争议焦点是：涉案土地承包经营权流转合同是否有效。首先，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，土地承包经营权采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。本案中，双方当事人签订的“合同书”虽然载明“甲方孙模江将自家人口地转让给乙方于建新使用”，但同时约定由孙模江、刘玉华收取租金，并约定征收土地时，“白地征收金”归孙模江所有，故双方当事人签订“合同书”并未改变孙模江、刘玉华与当地村委的合同关系，于建新也未与当地村委会就涉案土地另行签订承包合同，故孙模江、刘玉华系以出租方式流转涉案土地承包经营权，孙模江、刘玉华以涉案合同签订未经村委会或镇政府同意为由主张合同无效，于法无据，本院不予支持；其次，孙模江、刘玉华主张部分涉案土地由其他共有人共有，孙模江、刘玉华无权处分，故涉案合同无效，但孙模江、刘玉华作为涉案土地的共同共有人，属于有权处分，且《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定，无权处分权人签订的合同并非当然无效，孙模江、刘玉华以其无权处分为由主张合同无效，于法相悖，不予支持；第三，孙模江、刘玉华提交的照片，不能证实于建新弃耕和改变土地农业用途、用于非农建设的事实，且该事实也不导致合同无效的法律后果，故对其该主张，亦不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不当，应予驳回，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙模江、刘玉华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秀霞
代理审判员 黄 诺
代理审判员 薛淑娴
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈俣彤
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执恢51号
申请执行人陶云牛，男，汉族，1957年6月28日出生，住所地彭泽县。
被执行人九江市华申房地产开发有限公司，住所地九江市长虹大道28号雅格泰大酒店二楼。
法定代表人：王仕平，经理。
被执行人吴邵平，男，汉族，1968年6月18日出生，住所地彭泽县。
陶云牛申请九江市华申房地产开发有限公司、吴邵平买卖合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，申请执行人陶云牛向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执恢51号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘 凡
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏开民初字第271号
原告王艳华，市民。
被告山东菏泽东盛房地产开发有限公司，住所地菏泽市人民路1679号。
法定代表人陈依东，董事长。
委托代理人侯新锋，山东贵和律师事务所律师。
委托代理人安晓辉，山东贵和律师事务所律师。
本院在审理原告王艳华与被告山东菏泽东盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王艳华于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，是对其诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王艳华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王艳华负担。
审 判 员 周登亮
审 判 员 翟艳英
人民陪审员 翟福利
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 樊 霞
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡民初字第397号
原告王俊宣，农民。
被告王振全，农民。
本院在审理原告王俊宣与被告王振全民间借贷纠纷一案中，原告王俊宣于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王俊宣提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律有关规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王俊宣撤回起诉。
案件受理费222元由原告王俊宣负担。
审 判 长 范慧新
审 判 员 常 静
人民陪审员 牛怀宾
二〇一五年七月十三日
书 记 员 魏亚晋
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初3257号
原告：竺培培，男，1977年11月10日出生，汉族，居民，公民身份号码为3302241977********，住奉化市锦屏街道居敬居委会***号。
被告：阎超密，女，1979年11月23日出生，汉族，农民，公民身份号码为3302241979********，住奉化市莼湖镇茭湖村**号。
本院在审理原告竺培培诉被告阎超密离婚纠纷一案过程中，原告竺培培于2016年6月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告竺培培的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告竺培培撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告竺培培负担。
审判员 张伟建
二〇一六年六月二十一日
书记员 周波娜
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第213号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人杜某某，男，1976年8月出生，汉族，中专文化，住威海市文登区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月3日被威海市公安局直属分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2015）181号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘越平出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2014年12月26日21时许，被告人杜某某酒后驾驶小型轿车，从威海市前往文登区，行驶至威海临港经济技术开发区草庙子收费站处被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人杜某某静脉血中乙醇含量为168mg／100ml。公诉机关认为被告人杜某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人杜某某的供述、查获经过、身份证明、驾驶证及行驶证复印件、交通违法照片、鉴定意见等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人杜某某对公诉机关指控的事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人杜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杜某某自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人杜某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵燕
二〇一五年四月二日
书记员 王迪