山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青金商终字第8号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市云峡街13号。
负责人宫伟光，总经理。
委托代理人于海成，该公司职员。
被上诉人（原审原告）昌来东。
委托代理人冷松良，潍坊寒亭维真法律服务所法律工作�。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人昌来东财产保险合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平商初字第2561号民事判决，于2014年10月14日向本院提起上诉，本院于2014年12月15日受理。本院受理后，由代理审判员程超担任审判长并担任本案主审，与代理审判员李鸿宾、代理审判员张仁珑共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
昌来东在一审中诉称：2013年12月11日，昌来东驾驶鲁B×××××号车与李智勇驾驶的面包车相撞，致昌来东车辆报废。经交警认定昌来东负事故的主要责任，对方车辆司机李智勇负事故的次要责任。昌来东车辆在人保公司投保153700元的车辆损失险，并附加不计免赔。该车于2006年10月10日购买，新车购置价为216000元，自购车至发生事故共86个月，按6‰折旧率，每月折旧1296元，折旧后价值104544元{216000元-（216000元×6‰×86）=216000元-111456元}，要求人保公司赔偿车辆损失104544元。
中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在一审中辩称：投保时双方约定新车购置价153700元，按153700元进行折旧后价值为74390.8元。
原审法院查明和认定的基本事实是：鲁B×××××号蒙迪欧轿车，系尚丰农于2006年10月10日购买，当时该车的新车购置价216000元。2008年10月16日，尚丰农将该车转让给昌来东。2013年11月19日，昌来东所有的鲁B×××××号车在人保公司投保153700元的车辆损失险，并附加不计免赔，保险期间自2013年11月19日至2014年11月18日，双方在签订保险合同时约定新车购置价153700元。2013年12月11日，昌来东驾驶该车沿平度市古岘镇大朱毛村西东风路由南向北行驶至肇事处，与李智勇驾驶的面包车相撞，致车辆报废。经认定，昌来东负事故的主要责任，李智勇负次要�任。事故车辆后由人保公司收回处理。经询价，在发生事故时该同类型车的新车购置价不到16万元。因合同约定新车购置价为153700元，事故车辆折旧后的市场价值为74370.8元（在发生交通事故时该类型车的新车购置价153700元-（在发生交通事故时该类型车的新车购置价153700元×折旧率6‰×应折旧月数86个月），后昌来东要求人保公司赔偿车辆损失104544元，双方因赔偿数额发生纠纷。在诉讼过程中，昌来东自愿撤回对人保公司的起诉。
上述事实，有保单一份、购车发票一份、保险营销员展业证一份及当事人当庭陈述的事实在案佐证，原审法院予以认定。
原审法院认为：昌来东、人保公司之间的保险合同，系当事人之间的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同中约定该车的新车购置价与发生交通事故时，该类型车辆的新车购置价基本一致，应按合同约定153700元�新车购置价折旧。昌来东车辆在人保公司投保153700元的车辆损失险，并附加不计免赔，昌来东车辆折旧后的市场价值为74390.80元，且车辆残值已为人保公司收回并处理，故昌来东主张赔偿数额74390.80元，予以支持。昌来东超出部分的诉讼请求，因无事实根据和法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国保险法法》第十四条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司于判决生效后赔付昌来东保险金74390.80元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，邮寄费120元，二项共计2720元，由昌来东负担620元，人保公司负担2100元，于判决生效后直接付给昌来东。宣判后，人保公司不服，上诉至本院。
上诉人中国人民财产保险股份有�公司平度支公司上诉称：一、平度市公安局古岘派出所出具的《非道路交通事故认定书》程序违法。根据《事故处理程序规定》，交通事故由派出所进行现场查勘的，派出所只能出具交通事故证明，后由交警部门出具事故责任认定书。另外，本案事故属于道路交通事故，无权出具事故认定书。二、《非道路交通事故认定书》所认定的责任比例错误。被上诉人驾驶车辆由南向北行驶，第三人李智勇驾驶车辆由西向东行驶，被上诉人的车辆在李智勇车辆的右侧车道。根据《道路交通安全法实施条例》第五十二条第二款“没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”的规定，李智勇驾驶车辆应让被上诉人驾驶车辆先行通过。因此，被上诉人在交通事故中应承担次要责任。三、被上诉人的车辆已过有效年检期。根据保险条款的约定，发生�险事故时被保险机动车无公安管理部门核发的行驶证、号牌、未按规定检验、检验不合格的，上诉人不应当承担保险责任。请求二审法院按照被保险车辆承担次要责任的比例，依法改判上诉人赔偿被上诉人车辆损失23717元，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人昌来东答辩称：根据法律规定，发生道路交通事故后，公安机关出具道路交通事故认定书的行为是事实行为，道路交通事故认定书作为一般的证据是否采纳由人民法院决定。一审法院判决上诉人赔偿被上诉人的损失依据的是双方之间签订的保险合同，与交通事故的责任比例无关。被上诉人只要提供公安机关出具的证明以证实交通事故的发生即完成了举证责任。被上诉人在索赔时已经将车辆行使证的原件交给了上诉人，车辆是否超过年检期限被上诉人不清楚。因此上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉人的上诉�求。
经审理本院查明：一审诉讼中，被上诉人申请上诉人的仁兆营业部负责人冷青武出庭作证，冷青武证明本案保险事故发生后，被上诉人向上诉人索赔时提供了公安部门出具的事故认定书等材料，索赔材料已通过上诉人上报青岛分公司。
二审诉讼中，上诉人提交了如下证据：证据一、车辆行驶证（复印件）、驾驶证（复印件）、保险条款各一份，证明：交通事故发生的时间是2013年12月，被保险车辆的年检期限是截止至2013年10月，被保险车辆未按规定年检，根据保险条款的约定，上诉人不应承担赔偿责任。二、投保单（复印件）一份，证明：在投保时，被上诉人在投保单上签字确认，上诉人已对免责条款向被上诉人进行了明确说明。被上诉人质证称：对于证据一的驾驶证无异议，上诉人应当提交行驶证的原件且车辆已经进行了年检；保险条款的免责条款没有被上诉人的签字不予认可。对于证据二，上诉人应当提交投保单的原件，投保单上的签字不是被上诉人本人签字。
一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：本案保险事故发生后，被上诉人向上诉人索赔时提交了公安部门出具的事故认定书等索赔材料。因索赔材料均由上诉人持有，上诉人为证明其主张的被保险车辆未按规定检验的证据及已向被上诉人履行免责条款的明确说明义务的证据均为复印件，且被上诉人均不认可，因此本院对此不予采信。
被上诉人在本案中主张的是被保险车辆的损失，上诉人主张按事故责任比例赔偿被保险车辆损失的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。上诉人对保险事故的发生及被保险车辆损失的金额均无异议，而公安机关作出的事故认定书所认定的事故责任比例对上诉人在本案所承�的赔偿责任并无影响。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1067元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平度支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 超
代理审判员 李鸿宾
代理审判员 张仁珑
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张雅彬