杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第631号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人韩某，农民，；因本案于2014年11月5日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人汪建峰，浙江裕丰律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）430号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈运红、被告人韩某及其家属委托的辩护人汪建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：
2013年4月21日，被告人韩某将其所有的浙A×××××黑色本田歌诗图轿车质押给被害人苑某，向被害人苑某借款30万元。2013年4月29日，被告人韩某无法在约定期限内还款，便伙同他人，用备用钥匙、撬开方向盘锁，将被害人苑某停在杭州市萧山区心意广场地下车库的浙A×××××轿车窃走，经鉴定，该车价值220000元。
对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述及辩解，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，调取证据清单，农行借记卡开卡信息及交易明细，调取证据清单，监控光盘，监控截图及说明，证据制作说明，借条复印件，汽车质押合同，机动车行驶证，注册登记机动车信息，被告人韩某的身份证复印件，车辆查询信息，价格鉴定结论书，民事判决书，同步录音录像光盘，入所健康及伤情检查登记表，案发经过，抓获经过，情况说明，被告人的户籍证明等证据予以佐证。认为被告人韩某的行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定予以惩处。
被告人韩某辩称其没有将车辆质押给被害人苑某，其只是将自己的车暂时放于被害人苑某处，其随时可以将车开走，其还认为其系开走自己的车，不构成犯罪。
被告人韩某的辩护人提出被告人韩某主观上没有非法占有的故意，客观上也没有秘密窃取他人财物的行为；被告人韩某的车辆属于银行按揭购买，按揭尚未还清，即便被告人韩某不取回车辆，被害人也无法正当处理被告人韩某的车辆，故提请法庭宣告被告人韩某无罪。
经审理查明：
2013年4月21日，被告人韩某欲向被害人苑某借款30万元，经两人口头协商，被告人韩某将其所有的浙A×××××黑色本田歌诗图轿车质押给被害人苑某，并将车辆行驶证原件、被告人韩某身份证复印件及一个原装车钥匙交给被害人苑某，后被害人苑某出借了30万元给被告人韩某。2013年4月29日，被告人韩某无法在约定期限内还款，便伙同他人，使用备用钥匙，并撬开被害人苑某加置于方向盘上的方向锁，将被害人苑某停在杭州市萧山区市心广场地下车库的浙A×××××轿车窃走，经鉴定，该车价值220000元。
认定上述事实的证据并经庭审质证的有：
1．被告人韩某的供述、辩解及辨认笔录。被告人韩某在侦查阶段对起诉书指控的事实没有异议，其供称为向被害人苑某借款30万元，其将自己的浙A×××××黑色本田歌诗图轿车抵押给被害人苑某，并将车辆的相关手续也交给被害人苑某，其还告知被害人苑某其车辆系按揭购买。后因其无法还钱，便伙同汤某一起到心意广场地下停车库，使用车辆备用钥匙开锁，并掰断方向盘锁，将车辆开走的事实。庭审中，被告人韩某辩称其并没有将车辆质押给被害人苑某，其只是暂时将车辆放于被害人苑某处，其随时可以将车辆取回。辨认笔录，被告人韩某未辨认出汤某某。
2．被害人苑某的陈述。证实2013年4月21日，被告人韩某向其借款30万元，两人约定由被告人韩某将浙A×××××黑色本田歌诗图轿车及车辆的相关手续押在其处，待被告人韩某还款时其再将车辆及相关手续还给被告人韩某。同日，其将车辆停至杭州市萧山区心意广场地下车库，并在该浙本田歌诗图车辆的方向盘上加设了方向盘锁。2013年4月30日，其发现车辆不见了。其还证实被告人韩某将车辆押在其处时表明车辆是没有按揭的。另2013年5月9日，其找到被告人韩某，让被告人韩某补充出具了一份车辆抵押合同。
3．证人黄某的证言。证实其与被告人韩某及汤某都是朋友，其不清楚他们两人之间的经济往来情况等。
4．证人陈某的证言。证实2013年4月21日，被害人苑某向其借款28.5万元，并让其汇到他人账户的情况。
5．证人汤某的证言及辨认笔录。证实其曾有一辆浙A×××××牌照的轿车，汤某某经常向其借车使用，后该车辆已卖给他人等情况。
6．电话查询记录。证实公安民警经与张某某、黄某某电话联系，其两人均表示被告人韩某曾分别向其两人借款，但并没有将车辆抵押给其两人；公安民警经与毛国庆电话联系，其表示其曾介绍被告人韩某向黄某某借款，其本人为担保人，被告人韩某没有将车辆抵押给黄某某等情况。
7．调取证据清单、农行借记卡开卡信息及交易明细。公安民警调取了被告人韩某农行借记卡的相关情况，证实2013年4月21日，被告人韩某账户入账28.5万元的情况。
8．调取证据清单、监控光盘、监控截图及说明、证据制作说明。公安民警调取了2013年4月30日心意广场地下停车库的监控录像，证实2013年4月30日2时32分许，一辆车牌号为浙A×××××的车辆进入监控画面，从该车下来两个人，遥控解锁后进入车牌号为浙A×××××的轿车。2时44分许，两车一前一后离开监控范围等情况。
9．借条复印件、汽车质押合同。证实被告人韩某的借款情况及其于2013年5月9日与被害人苑某补充签订汽车质押合同的情况。
10．机动车行驶证复印件、注册登记机动车信息复印件、被告人韩某的身份证复印件。上述材料系被害人苑某提供，证实被告人韩某向其借款时将车辆的相关手续放于其处的情况。
11．车辆查询信息。证实经查询，浙A×××××车辆的车主系汤某的情况。
12．价格鉴定结论书。证实浙A×××××的轿车的价值情况。
13．调取证据通知书、调取证据清单、被告人韩某涉案车辆银行抵押按揭材料。证实被告人韩某名下的浙A×××××轿车的银行抵押、按揭情况。
14．民事判决书。证实被害人苑某曾以民间借贷纠纷为由向本院起诉韩某，要求韩某返还借款本息及支付相关费用，本院于2013年7月15日判决韩某返还苑某借款30万元及相关利息等费用的情况。
15．同步录音录像光盘。证实公安民警对被告人韩某的讯问情况。
16．入所健康及伤情检查登记表。证实被告人韩某被羁押入看守所时的身体情况。
17．案发经过、抓获经过、情况说明。证实本案的案发及被告人韩某的归案等情况。
18．户籍证明。证实被告人韩某的基本身份情况。
上列证据，本院予以确认。
关于被告人韩某提出的其没有将车辆质押给被害人苑某，其随时可以将车辆开走的辩解，经查，被告人韩某在侦查阶段一直供称其为了向被害人苑某借款，自愿将车辆交给被害人苑某，并将车辆的相关手续也给了被害人苑某；被害人苑某的陈述亦证实被告人韩某为向其借款，将车辆及相关手续交付给其；且被害人苑某在将被告人韩某的车辆停至心意广场地下车库时还加装了方向盘锁，足以认定被告人韩某为借款将车辆质押给被害人苑某的事实，故对该辩解本院不予采信。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人韩某伙同他人，盗窃其质押给他人的财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。关于辩护人提出被告人韩某系开走自己的车辆，主、客观方面均不符合盗窃罪的构成要件的辩护意见，经审理认为，被告人韩某为向被害人苑某借款，自愿将车辆质押给被害人苑某，被害人苑某合法地占有了该车辆；被告人韩某在无力返还借款的情况下，明知该车辆无法通过正常渠道从被害人苑某处取回，便伙同他人采用备用钥匙开锁并撬开方向盘锁的方式，将被害人苑某合法占有的车辆秘密开走，其主观上、客观上均符合盗窃罪的构成要件，故对该辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出涉案车辆存在银行按揭抵押情况，被害人苑某本来就无法通过涉案车辆实现债权的辩护意见，经审理认为，涉案车辆是否存在抵押不影响本案的定性和犯罪数额的认定，故对该辩护意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2018年11月4日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人韩某犯罪所得财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴海云
人民陪审员 罗松南
人民陪审员 罗媚媛
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 徐王剑