河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀09行初34号
原告宋树杭，男，1948年12月18日出生，，汉族，住河间市。
委托代理人宋焕通，男，1978年11月26日出生，汉族，住址同上，系原告之子。
委托代理人刘建平，河北海岳律师事务所律师。
被告河间市人民政府。
法定代表人尹卫江，市长。
委托代理人李宏伟，国土资源局副局长。
委托代理人白光华，河北至威律师事务所律师。
第三人宋寿芳，男，1966年12月1日出生，，汉族，住河间市。
委托代理人顾瑞杰，河北一力律师事务所律师。
原告宋树杭不服被告河间市人民政府（下称市政府）土地行政登记一案，于2016年4月26日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月27日立案后，于2016年4月29日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。原告宋树杭及委托代理人宋焕通、刘建平、被告市政府的委托代理人李宏伟、白光华、第三人宋寿芳的委托代理人顾瑞杰、证人宋某1、王某、宋某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2001年12月初，第三人宋寿芳向故××王刁村村民委员会(下称村委会)提出宅基地用地申请，申请理由为三世同堂，急需用房，申请用地面积为180平方米，四至为东排水沟，南沟，西巷4米，北道，12月8日；村民小组在申请上签署了同意的意见，并进行了张榜公布；同日村民委员会在申请上签署了同意的意见，加盖了公章；同日故仙乡人民政府在申请上签署了同意的意见，加盖了公章；2002年6月4日市政府在申请上签署意见同意批准宅基地一处，面积180平方米，并加盖了公章；2002年6月11日宋寿芳提出土地登记申请，同日被告工作人员进行了地籍调查，2002年6月11日被告进行了土地登记审批，批准宋寿芳用地180平方米，东排水沟，西巷4米，南沟，北道，并于2002年7月3日进行了土地登记，2002年7月4日被告为第三人宋寿芳颁发了河宅集用（2002）字第234号集体土地使用证。
原告宋树杭诉称，请求撤销市政府为宋寿芳颁发的河宅集用（2002）字第234号集体土地使用证。事实和理由，村委会于1987年将位于村××××至排水沟，北至道，西邻宋寿凤，东至排水沟，东西长35米，南北宽20米）的宅基地一处批给原告使用，原告为此缴纳宅基地款600元。原告于1988年至1989年在批准的宅基地上盖了部分房屋，于1990年取得土地使用证，使用权面积386.9平方米，四至东大沟，南大沟，西宋寿凤，北大道，其他所批宅基地部分因为是水沟，原告陆续垫起，并于1992年在垫起的宅基地上盖起小房和影壁墙。原告对上述土地一直使用至今。2016年春节前，第三人要求原告拆除小房和影壁墙，称该宅基地为其宅基，他家要盖房。2016年3月30日，第三人将原告起诉到法院，请求判决原告停止侵权，原告才知道在原告不知情的情况下被告于2002年为第三人颁发了土地使用权证，被告的行政行为违反法律规定，程序违法。原告提交了下列证据：1、河宅集用（2002）字第234号集体土地使用证，证明被告市政府实施了被诉行政行为。2、原告的集体土地使用证，内容为：土地使用者宋树行，地址河间市西留路庄乡王刁，土地类别非耕，共有使用权面积386.9平方米，用途住宅，四至东大沟，南大沟，西宋寿凤，北大道，证明其宅基地的位置和面积。3、1987年11月村委会将涉案宅基地分给原告的证明以及收宅基地款的证明，内容为：经村委会研究决定，党支部批准，本村位于村××××至排水沟，北至官道，西邻宋寿凤，东至排水沟）宅基一处(但不影响泄洪)，东西长35米，南北宽20米，归于宋树行所有，并缴宅基地款600元正，以据为证，特此证明，村委会加盖了公章，证明村委会安排原告使用的宅基地面积是东西长35米，南北宽20米。4、原告的户籍证明，证明原告曾用名宋树行。5、照片一张，证明被告为原告颁发的土地证上，有原告的影壁墙和小房。6、2016年村委会的证明，证明宋树行只有一处宅基地。7、宋树森的证明，证明本案涉及的土地是村里分给原告使用的，并且这部分土地是原告经村里同意垫起的。8、张树贞的证明，证明涉案土地上的影壁墙是1992年建起的。9、第三人宋寿芳的民事起诉状、开庭证明以及法院的中止诉讼裁定书，证明因原告提起行政诉讼，宋寿芳起诉原告的民事诉讼案中止。以上证据共同证明原告与被告的行政行为有利害关系。10、村民宋某1的证明，内容有：我村宋寿芳在2000年至2003年我任职期间拥有两处住宅。证明被告提供的行政行为的依据－申请表中有关申请理由（三世同堂，急需用房）虚假，审批表审核内容不真实，被告没有履行核实义务。11、涉案宗地草图，证明被告进行土地登记时，未进行现场勘查与丈量，其为第三人进行的土地登记的面积已阻挡了排水沟。12、2016年5月19日村委会的证明，证明该村没有叫张寿宽的村民。13、2016年4月6日王某的证明，证明其对第三人分宅基地的情况不知情，而且村里分宅基地都是有偿的，证明申请表里经村委会同意的说法虚假，权属来源不清。14、2016年5月20日宋增芹的证明，证明其在村里不担任任何职务，宋寿芳的申请表虚假。15、宋树森的证明，内容为：村里同意原告垫的大坑，证明相应土地在被告为第三人登记以前，原告已经实际使用。16、现任村委会主任宋巨华的证明，证明2016年5月19日，被告到该村丈量涉案土地，也证明被告进行登记时，未进行现场勘验丈量，程序违法。17、2003年2月6日录像及录像截图，是原告邻居结婚的录像，证明小房在2008年以前已经存在，被告及第三人称2008年航拍图没有小房错误。18、建房人宋计宽、宋计青、宋跃恩、李金藏、张树学出具的证明5份，与录像佐证，证明原告2001年建的小房。19、第三人1990年8月10日建设用地使用权证书(复印件)，内容有：土地使用者宋寿方，河间市西留路庄乡王刁，土地类别非耕地，用地面积298.2平方米，共有使用权面积298.2平方米，用途住宅，四至东焕启，南树芬，西伙巷，北焕尚，证明在第三人取得涉案土地证前，已有宅基地，卖给了宋某2。20、2016年5月25日村委会证明，内容有：我村村民宋寿芳2002年前，在我村拥有住宅两处，位置于村西南角张彦彬房后一处，卫生室张树栓房后一处，证明2002年被告为第三人颁发土地证之前第三人已经有住宅两处。21、第三人现在居住的房子（黑门）和第三人卖的房子的照片。22、2016年5月25日村委会证明，内容为：我村村民宋寿芳之子宋海波、现年27岁，2002年未满18周岁，证明第三人之子2002年不具备分户条件。以上证据共同证明被告的行政行为违反法律规定，程序违法。
被告市政府辩称，一、原告与争议土地无利害关系，不具备诉讼主体资格，原告的宅基地东侧与宋寿芳宅基地间隔4米伙巷，属于非邻关系，因此原告与争议地块没有利害关系。二、答辩人的登记行为符合法定程序，合法有效。被告向法院提交了下列证据：1、宋寿芳的（2002）第281号宅基地用地申请书，内容有：户主姓名宋寿芳，家庭成员：宋寿芳、王香菊、宋洪娟、宋海波、张贵兰，现有住房一处，四间，占地面积225平方米，申请面积180平方米，东边长15米，西边长15米，南边长12米，北边长12米，四至：东排水沟，西巷4米，南沟，北道，丈量人签字王培利、张寿宽，丈量时间2001年12月5日；申请理由三世同堂，急需用房；村土地管理小组意见，同意，组长签字宋增芹，2001年12月8日；张榜情况，已张榜，是在规划内；村委会意见，同意，村长签字宋焕旺，2001年12月8日；乡政府意见，同意，主管乡长签了字，加盖了故仙乡人民政府的公章，2001年12月8日；县(市)意见，同意批准宅基地一处，面积180平方米，加盖了河间市人民政府审批专用章，2002年6月4日。2、2002年6月11日宋寿芳的土地登记申请书，申请登记180平方米。3、2002年6月11日的地籍调查表，内容有：土地使用者宋寿芳，土地座落故仙王刁，土地权属性质集体土地使用权，宗地四至为东排水沟，西巷，南沟，北道。指界人姓名宋焕旺和宋寿芳，界址调查员姓名，李玉娟，后附宗地草图，宗地面积计算表中的丈量者、丈量日期、计算者栏中均空白，地籍勘丈记事及勘丈员签名空白。4、2002年的土地登记审批表，内容有：土地使用者宋寿芳，独自使用面积180平方米，权属性质集体土地，四至为东排水沟，西巷4米，南沟，北道。初审意见：本宗地系集体土地，坐落在故××王刁村，符合村内规划，由国土资源局按河宅(2002)281号批准拨给本户使用，界址清楚，无争议，总面积180平方米，建议注册登记，审查人王秀华，2002年6月25日；土地管理部门意见，经审核，宋寿芳具有本宗地的集体土地使用权，面积180平方米，用途为宅基地，同意登记，2002年6月29日；发证机关意见，准予注册登记，颁发证书，2002年7月3日；证明2002年7月3日被告批准为第三人登记颁发证书。5、2002年1月30日村委会的证明，内容为：经村委会研究决定，至宋寿芳宅基地的东边为止，东留排水沟，宅基地西边是伙巷。6、农村居民宅基用地审批呈报卡，河间市土地管理部门内部同意为宋寿芳批准宅基地一处，面积180平方米。7、宋寿芳的户籍证明信，证明宋寿芳与宋寿方是同一人。以上证据共同证明被告的登记行为事实清楚，证据充分，程序合法。
第三人述称，被告的登记行为程序合法，原告对争议的宅基地没有使用权，也没有获得相关部门颁发的宅基地使用证，原告没有本案诉讼主体资格，应驳回原告的起诉。第三人向法院提交了下列证据：1、2016年5月12日宋增芹证言，证明批给宋寿芳宅基地时土地上没有任何建筑，是大坑。2016年5月20日宋寿凤证言，内容为：村里2002年批给宋寿芳宅基地时是大坑，没有任何建筑，宋树杭的房东边有一间小房是2008年秋天盖的，影壁和大门楼是2012年春天盖的，证明2002年涉案土地是大坑，没有建筑物，2008年原告盖的小房，2012年盖的大门和影壁墙。2、2008年6月的卫星航拍图，显示争议地块上有不规则阴影，是堆放物，不是建筑物。3、河间市国土资源局2016年8月4日证明，证明王刁村在1987年、1990年均没有宅基地登记发证的记载。4、第三人代理人对第三人之母张桂兰2016年8月1日的调查笔录，张桂兰证明其与其夫1990年将宅基地一处卖予宋某2，房子东邻宋焕启、南邻宋树芬、西伙巷、北邻宋某2，宋寿芳除分家分的房子外没有其他房子。5、2016年8月1日村委会证明，证明宋寿芳现居住的房子是其三兄弟于2007年8月29日分家所获取的所有权。6、2016年5月26日宋恩成证明，内容为：宋树杭的迎门墙是2012年春由宋恩成、张树贞所建，在建迎门墙前没有任何建筑物。2016年8月5日宋跃恩的证明，内容为：宋树杭的现住房东边小房是我和他在2002年秋季一起建起来的。7、宋寿芳2007年8月29日家庭财产调解协议书，内容有：张桂兰现有房屋四间，经调委会与其长子寿凯、次子寿凤、三子寿方协商作出如下决定……，证明宋寿芳现居住的房屋是2007年分家取得的。
原告申请证人宋某1、王某出庭作证，宋某1证明宋树杭房东到排水沟原来是大坑，是宋树杭一家垫起的。王某证明2002年其在村支部任成员，其不知道被诉的宅基地批给了谁；第三人的城乡宅基用地申请书中的丈量人“王培利”三字，不是其所签。第三人申请证人宋某2出庭作证，宋某2证明1990年其买了张桂兰的房，房子四邻南树芬、东焕起、西过道、北本人。并证明其买房时没有见过该房的宅基地使用证。
经庭审质证，针对原告提交的证据，被告认为，对证据1、2的合法性、真实性没有异议，证明目的有异议，第三人土地证没有侵占原告的宅基地面积，与原告宅基地不相邻，原告使用面积386.9平方米；东西长35米，南北宽20米，是700平方米，超过土地使用证的面积，第三人宅基地面积在原告宅基地面积外，原告主张是原告垫起来的地方。我们在颁证前后和诉讼期间去现场勘查，从勘查情况看，第三人土地证和原告土地证之间有4米伙巷。对证据3、6的关联性、合法性有异议，村委会只加盖公章，无法定代表人签字，不具备证据要件，东西长35米，南北宽20米，在原告的土地证上没有反映，原告合法使用面积以其提交的土地证为准。对证据4无异议。对证据5的证明目的不认可，不能反映第三人宅基地侵占原告的宅基证确定的土地使用面积，原告小房所占土地在第三人土地证的范围内，村委会允许原告使用不合法。对证据7合法性、真实性有异议，是否是宋树森所写不能证明，与原告宅基证合理面积不符，不能作为证据使用。证据8与证据7同样的理由不能作为证据使用。对证据9没有异议。证据10宋某1是临时村委会负责人，其有签字，其证明不真实。证据11不能证实被告工作人员未到现场勘查丈量。证据12原告称王刁村没有张寿宽不对，宋某1出庭作证证实张寿宽是临时小组负责人，证明该证据虚假。证据13王某称不是其签字，没有笔迹比对，该证据效力不能推翻当时签字的效力。证据14与宋某1出庭作证内容相反，宋某1证实宋增芹是临时小组负责人。证据15宋树森是党支部副书记，不是临时村委会组成人员，其证明无证据效力。证据16无任何证据效力，证人未出庭作证，其自己不知道不能证实被告工作人员没有到现场勘查。对证据17的合法性、真实性无异议，但录像形成于2003年，审批宅基地是2002年，审批宅基地时不一定有小房存在。对证据18真实性有异议，证人应出庭接受质询。证据19复印件不能作为证据使用，该证没有档案，真实性不认可。对证据20真实性有异议，第三人无两处宅基地。证据21照片不清楚。证据22的合法性、真实性无异议。第三人认为，对于证据1、4、9的真实性、合法性无异议。其他证据真实性、关联性、合法性均有异议，同意被告的质证意见，原告的证据不能证明其具备本案诉讼主体资格。针对证人宋某1、王某出庭作证的证言，被告认为证人能够证明当时虽然没有村委会，但有临时领导小组代表村委会行使职权。王某说不是他签的字，但没有提供证据。第三人质证认为，其只口述在村委会任职，没有提供证据证实当时乡政府有任命书，该证人证实宋寿芳是否有宅基地他不清楚。
针对被告提交的证据，原告质证认为，对申请书的真实性、合法性有异议，西至巷4米有异议，没有巷，王某出庭作证其未参与丈量也未签过字，第三人三代同堂，急需用房虚假，第三人当时有两处住房，当时宋增芹不担任任何职务，村里无村委会、党支部成员不知道进行了张榜，也没有张榜的证据，宋焕旺2002年不是村委会主任，不担任任何职务，附图没有图。地籍调查表违反1987年《城镇村庄地籍调查规程》3.2.6.、3.2.6.1界址调查的规定，没有界址标识，丈量者和丈量日期，指界人宋焕旺和第三人的签字是第三人一人笔迹，东排水沟属于水利设施，水利局应到场指界，伙巷边有四邻，被告应通知原告指界，无界址调查员姓名，宗地草图界址界限不符合3.2.10.1规定，权属调查地籍勘丈无表述，无调查员和勘丈员，审批表的申请内容虚假，被告未作地籍调查、权属调查、地籍勘丈，审批无事实和法律依据。村委会证明不真实，在此期间第三人有两处宅基地，涉案宅基地不能证明权属来源合法，村委会所批宅基地均是有偿，任何村民取得宅基地必须向村里缴纳使用费每处300元用于村里建设，但第三人没有缴纳宅基地使用费的收据。第三人认为被告的证据合法真实。针对第三人提交的证据，原告质证认为，宋增芹未出庭作证，对合法性、真实性有异议，与宋增芹给原告出具的证据矛盾，如是大坑，不知道被告怎样测量的，因此被告的登记行为违法。宋寿凤与第三人是亲兄弟，是宋树杭的西邻，宋寿凤和原告因宅基地问题发生过冲突，其证言不能采信。证据2不能证明2008年航拍时没有影壁墙和小房，我提交的录像已经证明2003年就有小房。证据3河间市国土资源局是被告的下属部门，是行为的实施者，其出具的证明不能作为证据使用。申请表中张桂兰未分户，但张桂兰户自己在一个户口簿上。证据4证实张桂兰出卖过房屋。证据5能够证明第三人有现宅基地的使用权。对证据6宋跃恩真实性有异议，与其给我出具的证明矛盾，证明证人证言虚假，宋恩成证明与我们开庭提交的证明影壁墙1992建成矛盾，属于孤证。证据7张桂兰是第三人母亲，对真实性有异议，不能证实1990年土地及房屋出卖情况。宋某2作证不真实，无任何证据证明买卖存在，证言虚假。被告认为第三人提交的证据真实有效。被告在颁证时未发现第三人有转让宅基地和转卖房屋的行为。针对证人宋某2出庭作证的证言，原告认为，证人证言不真实，无任何证据证明买卖行为存在。被告质证认为，其对于张桂兰转卖房屋的行为，不清楚。
本院对双方提供的证据作如下确认：原告的证据1证明被告确实为第三人进行了土地行政登记；证据2证明了市政府为原告登记的土地的面积、位置、四至；证据3与证据7相结合能够证明，1987年以后对被告2002年登记给第三人的部分土地，村委会允许原告使用；证据4证明了原告有两个名字；证据8与原告提交的其他证据相矛盾，对于其真实性不作确认；证据9能够证明被告为第三人登记的土地，原告正在使用；证据13结合王某出庭作证的证言，可以认定2002年被告为第三人登记过程中，王某未在丈量人处签字；证据15能够证明被告为第三人登记的部分土地，是村委会允许原告垫起，并且原告一直在使用。证据17能够证明2002年底以前一直到现在，原告实际使用着被告登记给第三人的部分土地。证据20是复印件，但其记载的四至，与证人宋某2出庭作证证明其购买的张桂兰出售房屋的四至及第三人代理人对张桂兰调查笔录中载明的四至一致。证据22，能够证明第三人之子2002年时不满18周岁。被告的证据1，是被告在为第三人办理土地行政登记过程中形成，但其中丈量人“王培利”的签字，王某出庭作证不认可其在该表中签过字，且其未使用过“利”字，故对该表中“王培利”签字的真实性，不作确认，对于该证据中其他内容形式上的真实性，予以确认；对于证据2、3的真实性，予以确认，对于证据4中界址清楚无争议的真实性不作确认；证据7能够证明宋寿芳与宋寿方是同一人；对于第三人的证据1，在被告的证据1中已经表明宋寿芳西至巷，对于其真实性，不作确认。证据3客观陈述了河间市国土资源局对于土地登记档案的保管情况，对于其真实性予以确认。证据4能够证明张桂兰(张贵兰)与其夫1990年曾出售过住房。证据7能够证明宋寿芳的现住房亦属于张桂兰转所有。对于其他证据，不作确认。
经审理查明，1987年村委会同意原告使用位于该村××××至排水沟，北至道，西邻宋寿凤，东至排水沟，东西长35米，南北宽20米）宅基地一处，原告为此缴纳宅基地款600元。原告于1988年至1989年在批准的宅基地上盖了部分房屋，于1990年取得土地使用证，使用权面积386.9平方米，其他部分因为是较深的水沟，原告陆续垫起，2002年底前盖起了小房。原告从垫起开始，对上述土地一直使用至今。2016年春节前，第三人要求原告拆除小房和影壁墙，称小房和影壁墙占地为其宅基，他家要盖房。2016年3月30日，第三人将原告起诉到法院，请求判决原告停止侵权，原告才知道被告于2002年为第三人颁发了土地使用权证。
1990年初，第三人的母亲张桂兰(又名张贵兰)与父亲将二人的住房一处卖给邻居宋某2，房子四邻南树芬、东焕起(焕启)、西过道(伙巷)、北焕尚(焕赏)。
2001年12月，第三人宋寿芳向被告申请使用宅基地，并填写了（2002）第281号宅基地用地申请书，该申请书内容有：户主姓名宋寿芳，家庭成员：宋寿芳、王香菊、宋洪娟、宋海波、张贵兰，现有住房一处，四间，占地面积225平方米，申请面积180平方米，东边长15米，西边长15米，南边长12米，北边长12米，四至：东排水沟，西巷4米，南沟，北道，丈量人签字王培利、张寿宽，丈量时间2001年12月5日；申请理由三世同堂，急需用房；村土地管理小组意见，同意，组长签字宋增芹，2001年12月8日；张榜情况，已张榜，是在规划内；村委会意见，同意，村长签字宋焕旺，2001年12月8日；乡政府意见，同意，主管乡长签了字，加盖了河间市故仙乡人民政府的公章，2001年12月8日；县(市)意见，同意批准宅基地一处，面积180平方米，加盖了河间市人民政府审批专用章，2002年6月4日。2002年6月11日宋寿芳向被告提交了土地登记申请书，其申请登记180平方米。2002年6月11日被告进行了地籍调查，并填写了地籍调查表，内容有：土地使用者宋寿芳，宗地四至为东排水沟，西巷，南沟，北道。2002年6月11日被告制作了土地登记审批表，内容有：土地使用者宋寿芳，独自使用面积180平方米，权属性质集体土地，四至为东排水沟，西巷4米，南沟，北道。初审意见：本宗地系集体土地，坐落在故××王刁村，符合村内规划，由国土资源局按河宅(2002)281号批准拨给本户使用，界址清楚，无争议，总面积180平方米，建议注册登记，审查人王秀华，2002年6月25日；土地管理部门意见，经审核，宋寿芳具有本宗地的集体土地使用权，面积180平方米，用途为宅基地，同意登记，2002年6月29日；发证机关意见，准予注册登记，颁发证书，2002年7月3日。此后被告制作了农村居民宅基用地审批呈报卡，河间市土地管理部门内部同意为宋寿芳批准宅基地一处，面积180平方米。庭审中，第三人宋寿芳承认其自1989年起至今，一直居住在其现居住的房屋中。
本院认为，根据原告1990年土地使用证记载，其东侧为排水沟，根据1987年村委会的证明，对于1990年原告土地使用证东侧的4米外的部分土地，村委会允许原告使用；被告为第三人所作的登记中载明西4米巷，可以认定，在被告为第三人进行土地登记前，原告已经垫起了土地使用证东侧4米外的部分土地，并且实际使用着该部分土地，最迟在2002年原告已经在被告为第三人登记的土地上建起了小房，因此原告与被告为第三人所作土地登记行为存在利害关系，宋树杭具备原告的主体资格。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。《河北省土地管理条例》第五十五条规定：农村村民申请宅基地，有下列情形之一的，不予批准：(一)年龄未满十八周岁的；(二)原有宅基地能够解决分户需要的；(三)出卖或者出租住房的。《河北省农村宅基地管理办法》第九条规定：农村村民有下列情形之一的，不予批准使用宅基地：（一）年龄未满十八周岁的；（二）原有宅基地的面积已经达到规定标准或者能够解决分户需要的；（三）出卖或者出租村内住房的。本案中，根据查明的事实，可以看出，宋寿芳的三代同堂，包括张桂兰、宋海波，因张桂兰1990年已经将住房出卖给宋某2，因此其申请宅基地为《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款、《河北省土地管理条例》第五十五条第(三)项、《河北省农村宅基地管理办法》第九条第(三)项所禁止；因2002年时宋海波不满18周岁，宋寿芳以宋海波为需要宅基地的家庭成员，申请宅基地为《河北省土地管理条例》第五十五条第(一)项、《河北省农村宅基地管理办法》第九条第(一)项所禁止；根据宋寿芳的申请，其已经拥有一处占地面积225平方米的宅基地，其再申请宅基地为《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款所禁止。本案中，宋寿芳主张其现住房是2007年其母张桂兰分给他的，此事实能够证明张桂兰与宋寿芳的现住房能够满足分户的需要，因此宋寿芳申请宅基地为《河北省土地管理条例》第五十五条第(二)项、《河北省农村宅基地管理办法》第九条第(二)项所禁止，此种情况下，市政府批准第三人宋寿芳使用宅基地并颁发河宅集用（2002）字第234号集体土地使用证的行为，违反了以上规定，属适用法律错误。《土地登记规则》第十三条规定：土地管理部门负责组织辖区内的地籍调查。地籍调查规程由国家土地管理局制定。《城镇村庄地籍调查规程》1.8规定：实施单位开展初始地籍调查的市（县）要成立以主管市（县）长为首的地籍调查、登记领导小组，负责领导地籍调查、登记工作，处理土地权属和地籍调查、登记中的其他重大问题。地籍调查、登记的具体工作由市（县）土地（国土）管理局负责组织实施。第3.1.6规定：人员培训地籍调查人员必须熟悉有关地籍的政策法规和技术规程，明确调查任务，掌握调查方法。根据以上规定，地籍调查工作由国土资源局的工作人员实施，但本案中，根据第三人的城乡宅基地申请书中填写的内容，丈量人填写的是“王培利、张寿宽王某培力不承认“王培利”三字为其本人所签，地籍调查表中的丈量者为空白，可以认定，被告所属国土资源局实施的地籍调查不符合以上规定。
综上，被告市政府为第三人所作的土地行政登记行为认定主要证据不足，适用法律错误，且违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)、(二)、(三)项的规定，判决如下：
撤销被告河间市人民政府2002年7月4日为第三人宋寿芳所作的土地行政登记行为。
诉讼费50元，由被告河间市人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院（上诉状及上诉费应直接向河北省高级人民法院递交）。
审 判 长 孙树国
审 判 员 李艳华
代理审判员 赵书裙
二〇一六年九月十八日
书 记 员 兰明慧