广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第2562号
原告（反诉被告）平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人杨志群。
委托代理人肖艳平、聂国文，均为广东同益律师事务所律师。
被告（反诉原告）张东方，男，1961年2月12日出生，汉族，住所地广州市天河区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告张东方借款合同纠纷一案，本院受理后，被告在法定期限内对原告提出反诉，本院审查后决定受理并与本诉合并审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖艳平，被告张东方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行起诉称：2011年4月6日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》（新一贷）［合同编号：平银（广州）个贷字（2011）第xxx号］，该合同约定：被告采用等额还款方式向原告借款117000元，借款期限为36个月，即2011年4月11日至2014年4月11日，贷款年利率7.68%，在合同有效期内，贷款利率根据中国人民银行的有关规定及合同相关约定进行调整。上述合同签订后，原告依约于2011年4月11日给付了被告117000元。但在合同约定的还款时间到期后，被告并没有依约向原告偿还本金及当期利息，多次违约，经原告多次催收被告仍未偿还借款本息。现起诉请求判令：一、解除原告与被告签订的《个人信用借款合同》（新一贷）［合同编号：平银（广州）个贷字（2011）第xxx号］；二、被告立即清偿原告借款58359.37元，利息6008.28元、复利（含罚息）357.55元（均截至2013年10月18日），从2013年10月19日起至实际清偿日的罚息按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算；三、被告承担本案的诉讼费用，保全费用，公告费用；四、被告承担本案的律师费11420.96元。
被告张东方答辩称：本案合同是无效合同，无效合同就不能按合同约定来计算利息、罚息、复利等，应该按照中国人民银行利率规定来计算利息。对之前收取的账户管理费应该退还，并不同意支付律师费。
反诉原告张东方反诉称：一、2011年4月6日，反诉被告与反诉原告签的合同违反中国人民银行《人民币利率管理规定》第三十条（二）条的规定，账户管理费是变相提高利率，合同本身违反国务院法规；二、反诉原告现经济困难，请求每月还款2000元以下。现反诉请求判令反诉被告归还反诉原告从2011年5月起已交纳的每月573.3元账户管理费。
反诉被告平安银行股份有限公司广州分行答辩称：关于账户管理费，双方在签订个人信用借款合同时已经有明确的约定，并无法律禁止收取账户管理费。虽然2012年8月份国家政策出台禁止银行向客户收取管理费，但该规定不能溯及既往，而且反诉被告在2013年1月份核算账户管理费时也不再向反诉原告主张账户管理费。对已经支付的账户管理费因属于自然之债，故反诉被告对已交付的部分不需要返还。
经审理查明：2011年4月6日，原告（贷款人，乙方）与被告（借款人，甲方）签订《个人信用贷款合同》（新一贷）［合同编号平银（广州）个贷字（2011）第xxx号］，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为117000元；贷款用途为购车；贷款期限为36个月；贷款利率：本合同项下贷款执行年利率7.68%（根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮20％，现时基准利率为年利率6.4％）；贷款期内遇中国人民银行贷款基准利率调整的，乙方调整后的基准利率依上述浮动方式对本合同约定利率按季进行调整，调整日为贷款发放月每顺延三个月的结息日；遇基准利率多次调整的，乙方按调整日最新的基准利率进行相应调整；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日；乙方向甲方收取账户管理费，收取标准为每月结息日按贷款发放金额的0.49%收取；甲方采用按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准；贷款期内，甲方如发生经济情况恶化包括但不限于失业、单位破产或个人财产遭受重大损失、个人身体情况发生重大不利变化等可能影响甲方履行本合同能力的事项，应在发生或可能发生之日起7个工作日内书面通知乙方，乙方有权根据具体情况决定是否要求甲方增加担保或提前收回全部贷款；如甲方拖欠本金或利息、费用视为违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。
2011年4月11日，原告向被告发放贷款117000元，贷款到期日为2014年4月11日。被告借款后，自2012年12月11日还款日开始，连续拖欠当期应偿还的借款本息。截至2013年10月18日被告拖欠借款本金58359.37元（包括到期未清偿的36725.74元）、利息6008.28元、复利357.55元。被告对拖欠上述借款本息均没有异议。
原告表示其自2011年5月11日始收取被告账户管理费，至2013年1月11日，共收取12309.34元。被告对此予以确认。在庭审中，原告表示案涉借款合同于2013年10月18日解除。被告表示若合同被认定为有效，同意合同从2013年10月18日解除。
2013年4月27日，原告与广东同益律师事务所签订《委托清收协议》，约定原告委托律师所指派律师清收不良资产，律师费支付标准：对诉讼、执行清收案件，按每宗案件500元的标准支付前期费用；对诉讼、执行收回的款项，按现金收回金额×15%－500元支付律师费等。在庭审中，原告仅提供支付500元律师费的发票。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更合同。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款117000元。被告借款后未依约向原告还本付息，其行为已构成违约。原告依约有权要求提前解除合同，并要求被告清偿全部借款债务。原、被告确认案涉合同于2013年10月18日解除，本院予以照准。被告对截至2013年10月18日拖欠原告的借款本息债务没有异议，则被告应当清偿原告借款58359.37元、利息6008.28元、复利357.55元，并按合同约定，从2013年10月19日起，以拖欠的借款和利息即64367.65元（58359.37元＋6008.28元）为本金，按合同约定的逾期利率标准计付原告逾期利息。
《个人信用贷款合同》约定原告按贷款发放金额的0.49%向被告收取账户管理费。由于账户管理费属于金融机构的中间业务收费，本案没有证据反映原告已向被告作出解释，使被告清楚该费用的性质和原告收费的合理依据，更没有证据反映原告收取该费用后向被告提供了实质性的服务。因此，原告收取被告账户管理费不合理，被告反诉原告要求返还已收取的账户管理费12309.34元有理，本院予以支持。
原告主张的律师费仅实际支付了500元，原告主张超过该金额的理据不充分，本院不予支持。该未实际发生的部分，原告可在实际发生后，另循合法途径解决。原告主张的保全费、公告费在本案并未实际发生，原告该项诉请缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张东方签订的《个人信用借款合同》（新一贷）［合同编号：平银（广州）个贷字（2011）第xxx号］于2013年10月18日解除；
二、被告张东方于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款58359.37元、利息6008.28元、复利357.55元及逾期利息（逾期利息自2013年10月19日起至判决清偿之日止，以64367.65元为本金，按中国人民银行同期贷款利率上浮20%后再上浮50％计算）；
三、被告张东方于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元；
四、反诉被告平安银行股份有限公司广州分行于本判决发生法律效力之日起十日内退还反诉原告张东方12309.34元；
五、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1670元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担220元，被告张东方负担1450元；反诉费50元，由反诉被告平安银行股份有限公司广州分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 王 青
人民陪审员 肖小琴
二〇一四年六月六日
书 记 员 谢宜静