广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民二终字第550号
上诉人（原审被告）：珠海家乐福商业有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：曹成智，总经理。
委托代理人：郭庆杰，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：刘云。
被上诉人（原审原告）：康述平，男，汉族。住江西省赣州市大余县。公民身份证号码：×××3417。
上诉人珠海家乐福商业有限公司（以下简称“珠海家乐福”）因与被上诉人康述平买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民二初字第1330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2015年6月28日，康述平在珠海家乐福购买了16瓶“三盈牌芦荟蜜”，净含量1150克/瓶，单价71.90元/瓶，共计花费1150.40元。其中2瓶“三盈牌芦荟蜜”外包装标签“配料”标注为“库拉索芦荟凝胶”、“冲调方法”标注为“本品添加芦荟，每日食用量应小于30克，孕妇与婴儿慎用！”而其余14瓶“三盈牌芦荟蜜”相应位置没有标注上述内容。
原审法院另查明，卫生部等六部局（卫生部、工业和信息化部、农业部、国家工商行政管理总局、国家质量监督检验检疫总局、国家食品药品监督管理局）曾于2009年2月6日发布“关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告（2009年第1号公告）”，其中规定：添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并应当在配料表中标注“库拉索芦荟凝胶”。自2009年9月1日起，生产和市场销售的含库拉索芦荟凝胶的食品应当符合上述规定。
原审法院认为，产品标签作为消费者了解产品的最主要途径，其标注应真实、准确，如实反映产品的各项信息，避免对消费者造成误导。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十条的规定，“对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求”属于食品安全标准所包含的内容之一。食品安全标准是强制执行的标准，食品生产者、销售者在生产、经营过程中均应严格执行。对于添加有库拉索芦荟凝胶成分的产品，已有卫生部等6部局联合发布了相关规定，要求在食品包装上标注“本品添加芦荟、孕妇与婴幼儿慎用”和“库拉索芦荟凝胶”的字样。涉案的蜂蜜产品属于上述产品范畴，但其中14瓶标签中遗漏了关键的慎用人群的范围，对于孕妇与婴幼儿这一群体明显存在食用时的安全隐患，同时亦未在配料表中标注“库拉索芦荟凝胶”字样，均有违于食品安全标准的强制性规定。珠海家乐福作为涉案蜂蜜产品的销售者，在进货时未根据规定进行严格的检查验收，导致不符合食品安全标准的产品得以上架销售，存在过错，应当就此承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，对康述平要求珠海家乐福退还14瓶“三盈牌芦荟蜜”购货款1006.60元和赔偿十倍价款赔偿金10066元的诉讼请求原审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决如下：一、珠海家乐福于判决发生法律效力之日起十日内退还康述平购货款1006.60元；二、珠海家乐福于判决发生法律效力之日起十日内赔偿康述平十倍价款赔偿金10066元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币38元，由珠海家乐福负担。
一审判决后，珠海家乐福不服，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销（2015）珠香法民二初字第1330号民事判决书；2.驳回被上诉人的诉讼请求；3.被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。
上诉人上诉的事实与理由如下：上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。一、本案涉案产品的生产厂家已经取得该产品的生产许可证，且各项指标均通过检验，符合国家相关规定，不存在质量问题。
二、涉案产品的标识符合相关法律法规的规定，不存在误导、虚假宣传或欺诈的行为；该涉案产品已将主要相关信息在外包装上注明，已经履行了法律法规所规定的相关告知义务，足以让一般消费者了解该产品的用途及作用，并不存在误导、欺诈消费者的行为；关于产品外包装上的标识，是否违反相关法律法规的规定，应当属于工商行政管理部门审查的范畴，属于另一个法律关系，不属于法院民事审查范围。所以，被上诉人要求上诉人承担退货款及赔偿责任的请求是缺乏事实及法律依据的。
三、退一步讲，即使本案标识存在瑕疵，本案并没有给被上诉人造成任何人身、财产或者其他损害，不应适用《食品安全法》第九十六条的相关规定。且本案案由为买卖合同纠纷，上诉人已经完全履行合同义务，有关外包装的瑕疵并不属于根本性违约，也不导致合同目的无法实现，所以被上诉人主张退货以及十倍赔偿没有法律依据。
综上，上诉人销售的产品不存在质量问题，产品标识内容符合相关法律规定，不存在食品安全问题，也不存在误导、虚假宣传、欺诈等行为，故应驳回被上诉人的无理请求。所以，原审法院判决没有事实及法律依据，是错误的。为维护当事人的合法权益，特提起上诉，恳请贵院依法裁决。
被上诉人康述评答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
首先，根据《最高法食品药品纠纷案件适用法律的规定》第15条。生产不符食品安全或明知是不符合要求，消费者除了要求赔偿外，消费者主张支付10倍价款或法律其他标准赔偿的人民法院予以支持。上诉人要以人身伤害为前提，不符合规定。其次，上诉人说的安全标准是无毒无害，但标签没有按照卫生部等六部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识的公告标识的规定，其中添加芦荟凝胶应有“孕妇婴幼儿慎用”的标注和“库拉索芦荟凝胶”的字样，上诉人没有按照公告要求标注。会误导这类人群，产生涉案产品的安全隐患，所以说明书瑕疵，上诉人没有严格验收产品，应该承担相应法律责任，被上诉人要求赔偿符合法律规定。
二审期间，珠海家乐福提交了下列材料：
1.企业法人营业执照；2.税务登记证；3.组织机构代码证；4食品流通许可证；5.中华人民共和国海关报关单位注册登记证书；6.中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书。拟证明生产厂家有生产资质是合法经营并经过相关机构检验，不存在违反食品安全的问题。
被上诉人对证据真实性无异议，但是认为该产品系进口产品，检验检疫证书仅是符合卫生标准，但并不符合六部局的公告要求。
经审理，原审查明事实无误，本院予以确认。二审补充查明，涉案产品系进口产品，经中华人民共和国出入境检验检疫，符合食品安全卫生要求。未加贴合格中文标签不得在中国境内销售。
本院认为，虽然上诉人提交了涉案产品的卫生合格证书，但其同时也注明必须加注合格中文标签方能销售。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，标签也是食品安全标准所包含的内容之一，是强制执行的标准。食品生产销售者在生产、经营过程中均应严格执行。而涉案蜂蜜产品添加了芦荟，对此成分卫生部等六部局联合发布了相关规定，涉案商品标签中遗漏了慎用人群和用量，配料表也没有标明具体芦荟成分，存在食用安全隐患，违反了食品安全标准的强制性规定。上诉人在进货时未进行严格的检查验收，导致不符合食品安全标准的产品得以上架销售，存在过错，原审法院判令其承担责任并无不当，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费76元，由珠海家乐福商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐烽娟
代理审判员 马翠平
代理审判员 崔拓寰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 丘穗赟