江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终808号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市东湖支公司，住所地：江西省南昌市东湖区一纬路31号附1号，组织机构代码：85837672X。
负责人：林剑平，经理。
委托诉讼代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何贤福，男，1955年12月23日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市东湖支公司（以下简称人保财险东湖支公司）因与被上诉人何贤福保险人代位求偿权纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2015）新石民初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险东湖支公司的委托诉讼代理人马保军到庭参加诉讼，被上诉人何贤福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险东湖支公司上诉请求：一、请求二审法院对一审少判决的赔偿金125261.65元予以改判；二、本案诉讼费由何贤福负担。事实和理由：一、一审判决未首先判由何贤福在交强险范围内承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据。本案系由何贤福驾驶的无牌“时风”牌三轮车与胡铁兵驾驶的赣Ａ×××××号机动车发生碰撞造成案外人受伤的交通事故，无论人保财险东湖支公司系依据何种法律关系向被保险人支付保险金，保险人均应享有在支付保险金的限额内依据机动车交通事故责任纠纷请求侵权人赔偿的权利。根据江西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条规定，何贤福所驾驶的机动车未投保交强险，依法应在相当于相应的强制保险责任限额范围内予以赔偿。二、经交警认定，何贤福承担本次事故的次要责任，一审判由何贤福承担20%的赔偿责任明显不当，上诉人认为何贤福应承担30%的赔偿责任，恳请二审法院依法予以改判。
何贤福未作答辩。
人保财险东湖支公司向一审法院起诉请求：判令何贤福在交强险各分项赔偿限额内承担120000元的赔偿责任，超出部分再按照事故次要责任承担30%的赔偿责任，共计赔偿各项损失204764元，本案诉讼费用由何贤福负担。
一审法院认定事实：2010年12月10日，江西长运股份有限公司（以下简称“长运公司”)在人保财险东湖支公司处为其所有的赣Ａ×××××客车投保了道路客运承运人责任保险，每人责任限额为250000元（其中医疗费用限额为60000元），投保座位数30，累计责任限额7500000元，费率0.4％，保险费3000元。保险期间为12个月，自2010年12月26日零时起至2011年12月25日二十四时止。长运公司与周斌签订了赣Ａ×××××客车的责任经营合同，周斌雇请胡铁兵做驾驶司机。2011年3月21日16时40分许，胡铁兵驾驶赣Ａ×××××客车，由南昌市至上高县，当行驶到320国道837.8KM处，与何贤福无证驾驶的无牌“时风”牌农用三轮车相挂，赣Ａ×××××客车跨过绿化隔离带后，撞在加油站柱子上，造成车上乘客金玉光、舒平、漆启晴等26人受伤，二车受损的交通事故。2011年5月17日，新建县公安局交通警察大队出具新公交认字[2011]第00017号道路交通事故认定书，认定胡铁兵驾驶大型普通客车在道路上行驶，其行为违反了《道路交通安全法》第四十四条“机动车行经人行横道时，应减速行驶”是造成事故的主要原因，何贤福无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为违反了《道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证”是造成此次事故的次要原因。故胡铁兵承担本次事故主要责任，何贤福承担次要责任，金玉光、舒平、漆启晴等人不负责任。2012年1月5日，金玉光、舒平、漆启晴分别以客运合同纠纷为由将周斌、胡铁兵、长运公司、人保财险东湖支公司、何贤福诉至江西省高安市人民法院。2012年9月18日，高安市人民法院作出（2012）高民一初字第110号民事判决书，判决人保财险东湖支公司在赣Ａ×××××客车的道路客运承运人责任险内赔付金玉光医疗费用60000元（包括医疗费、继续治疗费、住院伙食补助费、营养费）、护理费4975元、误工费9200元、残疾赔偿金34990元、残疾辅助器具费2800元、交通费1500元、被扶养人生活费5126元，共计118591元，扣除每次事故每车绝对免赔额300元，合计赔付118291元。同日，高安市人民法院亦作出（2012）高民一初字第111号民事判决书，判决人保财险东湖支公司赔付舒平医疗费23690.06元、住院伙食补助费400元、营养费250元、护理费2073元、误工费8514元、残疾赔偿金104970元、交通费400元、被扶养人生活费33480元，合计赔付173777.06元。当日，高安市人民法院还作出（2012）高民一初字第112号民事判决书，判决人保财险东湖支公司赔付漆启晴医疗费46994.72元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费928元、营养费580元、护理费4809元、误工费9050元、残疾赔偿金34990元、交通费400元、被扶养人生活费3728元，合计赔付110479.72元。在上述三案中，因何贤福不是客运合同纠纷的适格被告，故法院判决何贤福不承担赔偿责任。2012年12月7日，舒平承诺同意由人保财险东湖支公司在保险范围内少赔付人民币5036元。2013年3月8日、4月12日，人保财险东湖支公司分别向高安市人民法院转账支付赔偿款168741.06元、228770.72元，共计支付人民币397511.78元。后金玉光、舒平、漆启晴均已领取相关款项。2015年3月5日，人保财险东湖支公司诉讼至该院，要求依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判令何贤福在交强险各分项赔偿限额内承担120000元的赔偿责任，超出部分再按照事故次要责任承担30%的赔偿责任，共计赔偿各项损失204764元。另查明，何贤福系无证驾驶无牌机动车，并未购买保险。
一审法院认为，道路客运承运人责任险属财产保险，其保险标的为旅客在乘坐途中遭受人身伤亡或财产损失时，被保险人对旅客依法应承担的赔偿责任。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，享有在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。在胡铁兵驾驶A16566客车与何贤福驾驶无牌农用三轮车交通肇事致赣Ａ×××××客车车上乘客金玉光、舒平、漆启晴人身损害的保险事故中，人保财险东湖支公司已在道路客运承运人责任险限额范围内予以了赔偿，因何贤福负交通事故的次要责任，依法人保财险东湖支公司有权代位行使长运公司对何贤福的求偿权利。因胡铁兵驾驶A16566客车经人行横道时，未减速行驶与事故发生具有直接因果关系，是本次事故发生的主要原因，故根据交警事故认定书和具体案情，该院酌定由何贤福按照20%的过错比例承担赔偿责任。对人保财险东湖支公司要求依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定确定赔偿金额的诉请，因人保财险东湖支公司系基于道路客运承运人责任险的赔付而取得代位求偿权，其诉请主张无法律依据，不予支持。故何贤福赔偿金额应为397511.78×20%=79502.35元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，缺席判决如下：一、何贤福于本判决生效后十日内支付中国人民财产保险股份有限公司南昌市东湖支公司人民币79502.35元；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司南昌市东湖支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4371.46元，由人保财险东湖支公司负担3471.46元，何贤福负担900元。
本院对一审法院查明的事实予以确认。二审期间双方当事人未举出新的证据。
本院认为：人保财险东湖支公司在向涉案事故受害人赔偿保险金之后，依法享有在其赔偿金额范围内代位行使被保险人对何贤福请求赔偿的权利。本案争议焦点为何贤福是否应首先承担交强险限额内的赔偿责任。经查，何贤福驾驶机动车发生交通事故期间未投保交强险，且经《道路交通事故认定书》确认其无证驾驶机动车的行为是造成涉案事故的次要原因，依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条之规定，何贤福依法应首先在交强险责任限额范围内向人保财险东湖支公司支付赔偿款120000元，人保财险东湖支公司的该项上诉请求成立，本院予以支持。事故发生后，人保财险东湖支公司实际向受害人支付保险金397511.78元，超出交强险赔偿限额之外的部分277511.78元（397511.78120000）应按照事故双方的各自过错比例分担赔偿责任，一审判决酌定何贤福承担20%的过错比例并无不当，故何贤福应向人保财险东湖支公司支付赔偿款共计175502.36元（120000+277511.78×20%）。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以纠正。据此，依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、《江西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持江西省南昌市新建区人民法院（2015）新石民初字第25号民事判决第二项；
二、变更江西省南昌市新建区人民法院（2015）新石民初字第25号民事判决第一项为：何贤福于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司南昌市东湖支公司支付人民币175502.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4371.46元，由中国人民财产保险股份有限公司南昌市东湖支公司负担3471.46元，何贤福负担900元。
二审案件受理费2806元，由中国人民财产保险股份有限公司南昌市东湖支公司负担1000元，由何贤福负担1806元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 华
代理审判员 黄燕萍
代理审判员 李 扬
二〇一六年十二月九日
书 记 员 高珊珊