广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法庙民初字第152号
原告郑锐，男，1987年6月1日出生，住河南省永城市。
被告黄安平，男，1985年10月17日出生，住贵州省六盘水市六枝特区。
委托代理人李小军。
被告佛山市众合电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人张广涛。
委托代理人李小军。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地，营业执照440600000020318。
负责人唐继国。
委托代理人何再文。
委托代理人谭文娟。
案件程序：
原告郑锐诉被告黄安平、佛山市众合电器有限公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员宁挺山适用简易程序独任审判，并于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告郑锐，被告黄安平及被告佛山市众合电器有限公司的共同委托代理人李小军到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案同年5月21日第二次公开开庭进行了审理，原告郑锐，被告保险公司的委托代理人何再文到庭参加诉讼，被告黄安平及被告佛山市众合电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：
一、被告赔偿原告车辆维修费18924元、评估费1052元、误工费3600元、交通费637元、停运费2608元；
二、被告保险公司对上述赔偿款在其承保的保险范围内承担赔偿责任；
三、本案诉讼费由被告承担。
事实认定：
以下是双方无异议的事项，本院予以确认：
2014年3月7日6时40分，被告黄安平驾驶粤Y×××××小轿车，在佛山火车站广场停车场碰撞原告郑锐驾驶的粤E×××××号轿车，导致原告的车辆又与另一车辆发生碰撞的交通事故。佛山市公安局禅城分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定黄安平负事故的全部责任，郑锐及另一车辆驾驶员无责任。
原告受损车辆委托佛山市价格事务所有限公司定损为18924元，原告支出评估费1052元，车辆交由广州市白云区森宝名车修理厂维修，支出维修费18924元，从事故发生到车辆维修完毕共计12天。
粤E×××××号车辆的使用性质为出租客运，车辆所有人为佛山市汽车运输集团有限公司，原告系公司员工。原告与王永两人与公司签订了承包粤E×××××号车辆经营合同，合同约定两人每月向公司缴交经济定额费合计9186元，公司按每人每月920元发放工资，经营出租车所得利润扣除缴纳的定额费后，由承包人所得。
粤Y×××××号轿车的所有人是被告佛山市众合电器有限公司，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”）及商业第三者责任险（下称“商业险”）200000元，附加不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
被告黄安平系被告佛山市众合电器有限公司的员工，发生交通事故时，正在执行工作任务。
原告表示放弃对本次事故另一无责车辆在交强险无责范围内的赔偿请求。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
1、车辆维修费。交通事故造成的车辆损失，本院认为，可根据修复价格鉴定结论及维修单据来确认。原告主张车辆维修费19976元（含评估费1052元），提供了相关部门出具的鉴定书、评估费发票，维修费发票及车辆所有人出具的证明证实，被告保险公司虽提出异议，但并未提供证据反驳，故对原告主张的车辆维修费及评估费，本院予以确认。
2、误工损失。原告主张误工费3600元，被告提出异议。
本院认为，原告所驾车辆的使用性质为出租客运，由原告与他人承包经营，目的是通过车辆的营运来赚取劳动报酬，收入的多少均与车辆是否正常营运有关。原告所驾车辆因本次事故受损导致停运12日，必然造成原告的经济损失，被告对此应承担赔偿责任。但原告主张误工损失以每天300元标准计算，没有提供证据证明，因此，根据原告从事交通运输行业考虑，参考该行业2013年度国有同行业在岗职工年平均工资标准为61522元／年计算，由于车辆所有人每月向原告发放工资920元故原告因车辆停运期间造成的误工损失为1682.73元{［（61522元／年÷12月）-920元／月］÷30天／月×12天}，原告主张超出部分，本院不予确认。
3、交通费。原告主张交通费637元，被告提出异议。本院认为，交通费是根据受害人就医实际发生的费用计算。本案交通事故未导致原告受伤，原告主张交通费缺乏法律依据，故本院不予支持。
4、停运损失。原告主张的停运损失2608元，实际为每月向车辆所有人缴纳的租金，根据承包合同约定，原告等两人每月需支付给车辆所有人租金（合同约定称：“经济定额”）9186元，车辆停运期间原告仍须缴纳，因此原告车辆停运12天期间缴纳的费用，应由被告黄安平承担赔偿责任，经计算原告车辆维修期间的停运损失为1837.20元（9186元／月÷2人÷30天／月×12天），原告主张超出部分，本院不予确认。
综上，原告因本次交通事故造成的损失包括：车辆维修费19976元、误工损失1682.73元、停运损失1837.20元，共计23495.93元。
赔偿责任：
本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确认，即被告黄安平承担本次交通事故的全部责任，应赔偿原告所受的损失。
被告黄安平系被告佛山市众合电器有限公司的员工，本次交通事故发生时正在执行工作任务，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，被告黄安平因本次交通事故造成原告的损失，应由被告佛山市众合电器有限公司承担赔偿责任。
肇事车辆已投保了交强险及商业险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由被告保险公司在交强险财产损失限额2000元范围内赔偿原告的车辆维修费19976元；超出交强险赔偿部分17976元（19976元－2000元），由于原告放弃对本次事故另一无责车辆（事故责任认定的丙方）承保交强险的保险公司的赔偿责任，故原告应自行承担该无责车辆在交强险无责任财产赔偿的100元，剩余部分17876元（17976元－100元），由被告保险公司在商业险200000元的责任限额范围内赔偿给原告。
原告在本次事故中并未造成人身伤害，因此，车辆停运期间造成的误工损失、停运损失，是本次交通事故造成的间接损失，并非《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》意义下的“误工损失”。被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险条款第十条第（三）项及商业第三者责任保险条款第五条第（三）项均与投保人约定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停产等造成的损失及其他各种间接损失不负赔偿责任，该约定对双方均有约束力，本院予以确认。故该部分损失应由被告佛山市众合电器有限公司承担赔偿责任，被告佛山市众合电器有限公司认为原告的上述损失应由被告保险公司赔偿的理由不成立，本院不予采纳。
综上，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告2000元，在商业险责任限额范围内赔偿原告17876元；被告佛山市众合电器有限公司赔偿原告的误工损失、停运损失，合计3519.93元。
裁判结果：
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内，赔偿原告郑锐交通事故损失2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任保险责任限额200000元范围内，赔偿原告郑锐交通事故损失17876元。
三、被告佛山市众合电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告郑锐交通事故损失3519.93元。
四、驳回原告郑锐的其他诉讼请求。
被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费470元，因适用简易程序审理减半收取235元，由原告负担30元，被告佛山市众合电器有限公司负担31元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担174元，（受理费原告在立案时已全额预交，被告佛山市众合电器有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宁挺山
二〇一四年五月二十八日
书记员 黄嘉莹