陕西省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕民终123号上诉人（原审被告、反诉原告）：庞博，男，汉族。上诉人（原审被告、反诉原告）：秦皇岛星煌矿业投资有限公司。住所地：河北省青龙满族自治县凤凰山乡烧锅杖子村。法定代表人：林山峰，该公司董事长。共同委托诉讼代理人：陈庭付，云南华熙律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：杨国有，陕西国友律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：史西峰，男，汉族。委托诉讼代理人：贾清波，陕西方益律师事务所律师。委托诉讼代理人：隆龙，陕西方益律师事务所律师。上诉人庞博、秦皇岛星煌矿业投资有限公司（以下简称星煌矿业公司）与被上诉人史西峰股权转让纠纷一案，不服商洛市中级人民法院作出的（2016）陕10民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人庞博、秦皇岛星煌矿业投资有限公司的共同委托诉讼代理人陈庭付、杨国有、被上诉人史西峰的委托诉讼代理人隆龙、贾清波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人庞博、秦皇岛星煌矿业投资有限公司上诉请求：1、依法撤销陕西省商洛市中级人民法院（2016）陕10民初15号民事判决书，改判驳回一审中被上诉人针对两上诉人的全部诉讼请求或者将本案发回重审。2、改判支持上诉人一审中的全部诉讼请求，判令被上诉人针对两上诉人承担违约金200万元。3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定史西峰向庞博转款2700万元错误。被上诉人提交的1900万元的支付凭证证据已过举证期限，且缺乏关联性。2、一审法院对被上诉人的投资款数额认定错误。首先，被上诉人在一审举证期限内未提供合法有效的证据证明矿山移交；其次，被上诉人在举证期限内提交的相关证据仅能证明上诉人收到了费用明细表的相关单据，不代表上诉人确认票据的真实性和合法性，更不能证实双方进行了移交，更不能代表两上诉人认可被上诉人投入的工程款。涉及到的被上诉人投入的工程款必须以对应的工程竣工验收并经质量鉴定合格针对造价进行鉴定评估审计后确定。3、一审法院认定事实方面有重大遗漏，依法应该撤销和改判。被上诉人在实际经营管理矿山过程中没有完成任何实质的合法有效的施工，被上诉人投入的工程款不应当由上诉人返还。被上诉人在实际经营管理矿山过程中进行了矿体地下开采的无效施工，并且施工是违法的，支付工程款的前提条件是建设完成的工程经竣工验收合格。被上诉人违反设计规范要求进行施工，导致上诉人《采矿许可证》未能顺利延期，两上诉人因此每天产生巨额损失。被上诉人至今仍拖欠汤杖子村委会服务费2万元。被上诉人因拖欠王方林工资，导致庞博为其垫付工资17万元，拖欠工资数额亦未确认。4、被上诉人至今仍未结清拖欠的欠款，因此，被上诉人一审中诉请返还投资款和工程款支付的前提条件至今仍未成就，且被上诉人至今仍存在违约行为，就应当按照双方解除《股权转让协议》之协议书的约定支付上诉人200万元违约金。5、应当认定诉争双方签订的两份协议为无效协议。《股权转让协议》因没有涉及转让股权的公司的其他股东的签署，同时也没有履行转让股权的登记备案手续，且被上诉人也未按照协议约定支付5000万元，故无效。双方签订的《解除协议》显失公平，同样应当认定为无效。同时，在两份协议无效的情况下，星煌矿业公司不应当承担担保责任。被上诉人史西峰辩称，1、《股权转让协议》及《解除之协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。2、庞博应按照《解除之协议》约定返还史西峰全部欠款，并承担相应的违约责任。星煌矿业公司应对上述款项承担连带担保责任。3、史西峰已经全面履行了《解除之协议》约定的善后事宜，不存在庞博及星煌矿业公司所称的“严重违约”的情形，其主张200万违约金的要求，缺乏事实根据和法律依据。原审根据史西峰要求，依职权降低违约金的做法并无不妥。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求：二审法院判决驳回上诉，维持原判。史西峰向一审法院起诉请求：1、判令两被告偿还借款本金40155549.38元；2、判令两被告偿还计算至清偿之日的借款利息、罚息；3、判令两被告承担欠款数额按日万分之五计算至清偿之日的违约金；4、诉讼费用由两被告承担。庞博、星煌矿业公司向一审法院反诉请求：史西峰向庞博、星煌矿业公司支付200万元违约金；本案案件受理费、反诉受理费均由史西峰承担。一审法院认定事实：2014年6月17日，庞博（甲方）与史西峰（乙方）签订《股权转让协议》，约定甲方将其所拥有的星煌矿业公司70%的股权转让给乙方，双方还就转让价款、过户、款项支付、矿区遗留问题解决、权利义务等达成了一致意见。史西峰分别于2014年6月10日、2014年6月30日、2014年7月1日、2014年7月4日、2014年7月28日、2014年11月3日、2014年11月19日、2014年12月8日、2015年1月23日通过其本人、史慧玲及李文军的账户向庞博转款300万元、300万元、500万元、600万元、500万元、200万元、100万元、100万元、100万元，共计2700万元。同年6月30日，星煌矿业公司向史西峰出具授权委托书，委托史西峰全权代表星煌矿业公司进行生产、经营、管理工作，负责对外关系联系与协调，自行投资资金进行风险探矿，自行负责探矿工程设计和施工，有权安排处置矿区探矿工作一切事务，期限为一个生产探矿年。同年7月31日星煌矿业公司任命史西峰为公司总经理，全面主持公司日常工作，任命ＸＸ为公司副总经理，负责协助总经理完成任务。同时，史西峰按《股权转让协议》约定进入星煌矿业公司所属的凤凰山金矿进行投资。后因双方未能按《股权转让协议》约定全面履行义务，史西峰于2015年11月12日将星煌矿业公司的矿山及其投资的资产资料等移交给庞博和星煌矿业公司，并于同年12月25日双方及星煌矿业公司协商签订了《解除股权转让协议》，该协议载明：鉴于2014年6月17日甲乙双方签订《股权转让协议》，根据该协议约定，乙方（史西峰）共向甲方（庞博）支付股权转让款2700万元，截止2015年10月底，乙方为工程建设投入资金1200万元。甲乙双方就解除《股权转让协议》达成协议，第一条、解除时间：自本协议签订生效之日起，即解除双方于2014年6月17日签署的《股权转让协议》，该协议不再对甲乙双方具有法律约束力。第二条、股权转让款及投资款的认定和处理：1、上述《股权转让协议》解除后，乙方已向甲方支付的股权转让款和投资款，均转作乙方给甲方的借款。2、截止本协议签订之日，乙方向甲方支付的股权转让款和投资款共计约3900万元（具体详见附件，乙方提供的2700万元股权转让款的支付凭证、1200万元投资款的支付凭证及相应的合同、合同执行和结算文件及其他相关资料）。3、3900万元的借款按如下方式计算借款利息，2700万元股权转让款利息自甲方收到该款项之日起至2015年12月1日，按月利率1%计息，利息27万元。1200万元投资款（具体准确数额以乙方提供的上述附件所包含的资料经甲乙双方核定后为准，核定期必须在此协议签订后15日内完成，否则视为甲方认可）自2014年12月18日起计息，至2015年12月31日止，按照月利率1%计算，利息每月12万元。第三条、还款方式、数额、期限及还款账户：双方同意，本协议第二条所列款项3900万元及利息，甲方应在12个月内即2016年12月25日前分三次付清，本协议签订后30日内支付200万元，2016年5月25日前支付500万元，2016年12月25日前支付剩余款项3200万元。第四条、担保方式和责任：丙方（星煌矿业公司）自愿以公司资产和其合法拥有的采矿权为甲方履行本协议约定的义务提供担保。第五条、违约责任：1、若甲方不能按照本协议第二条、第三条之约定履行任何一笔付款义务，则视为全部款项还款期限届满，乙方有权要求甲方立即支付全部款项，同时，每逾期一日，甲方应按照欠付金额日万分之五的标准向乙方支付违约金，并应承担乙方为实现债权而发生的一切费用。……4、若乙方不能按照本协议第六条第二款履行义务，应承担违约责任，并向甲方支付违约金200万元。第六条、解除《股权转让协议》的善后事宜处理：1、甲方须按照本协议上述约定按期如数归还乙方借款；2、乙方须完整、全面、正确、适当处理完毕善后事宜：（1）完整将乙方投资所形成的设备、物料、成品、半成品、矿石原料及其相应的证书、文件、清单、报告等资产及相关文件在本协议签订生效30日内移交给甲方。（2）在本协议签订生效30日内，结清乙方投资的工程队工人及其他单位或个人的欠款并处理完毕相关债权债务、合同纠纷及其他事务，确保甲方接收后能够进行生产经营管理活动。（3）本协议生效后30日内，清退、解散矿山现场管理人员及工人等乙方指派、招聘的人员并全部撤出矿山，以确保甲方接收后能够正常进行生产管理活动。《解除股权转让协议》签订后，史西峰于2016年1月26日向庞博移交了矿部办公用品、厨房、库房及锅炉房、值班室、配电室、空压机房及各种协议合同等并撤离矿区。2016年2月29日庞博、星煌矿业公司确认史西峰截止2015年10月投资款为12294926.7元，同年3月25日确认2015年11月—2016年3月投资款为1021524.68元。庞博于2016年4月11日、同年5月17日分别向史西峰转款10万元、50万元，共计60万元，后因庞博未能按约定期限履行还款义务，史西峰诉至法院，要求庞博、星煌矿业公司偿还借款本息、罚息并承担违约责任。庞博、星煌矿业公司依据《解除股权转让协议》约定提出反诉，要求史西峰承担200万元的违约金。审理中，本院依据史西峰的申请，对庞博所持有的星煌矿业公司70%股权采取了保全措施。另查明，史西峰在星煌矿业公司凤凰山金矿负责经营管理期间欠付部分工人工资，至起诉时尚未付清。审理中，史西峰认可庞博向其退还了60万元投资款，并主张欠付款项金额为39716451.38元（其中包括2700万元股权转让款，12716451.38元投资款），投资款部分的利息计算基数为12716451.38元。一审法院认为：关于本案案由的问题，一审法院立案时根据《解除股权转让协议》约定确定为借款合同纠纷，经审查，双方当事人之间并未发生实际上的借贷事实。涉案《解除股权转让协议》虽约定将股权转让款和投资款转作借款，但该协议还约定了股权转让协议解除后有关资产移交及违约责任方面的内容，且该协议为当事人不再履行《股权转让协议》而达成的解除协议，双方的纠纷也系履行《解除股权转让协议》而引起。因此，本案基础法律关系是股权转让关系，故本案案由应确定为股权转让纠纷。对于当事人争议的问题，依据各方的意见和证据，一审法院分析认定如下：（一）本诉部分1、关于涉案合同的效力问题。史西峰认为涉案《股权转让协议》及《解除股权转让协议》均为有效合同，《股权转让协议》自各方签订《解除股权转让协议》之日起对合同当事人不再发生法律效力。庞博、星煌矿业公司认为《股权转让协议》中星煌矿业公司没有签署，且星煌矿业公司的另一名股东也没有签署，应为无效合同，还认为涉案《解除股权转让协议》存在重大误解和显失公平情形，应予以撤销。一审法院认为，史西峰、庞博对其双方于2014年6月17日签订的《股权转让协议》真实性均无异议，该协议形式完备，内容约定具体明确，且不违反法律法规的禁止性规定。星煌矿业公司及其另一名股东是否签署该协议不影响《股权转让协议》的合法性和有效性，且从双方签订协议到诉讼期间另一股东从未提出异议，同时，也不存在法律所规定的其他合同无效情形。故被告认为合同无效的理由不能成立。2015年12月25日各方签订的《解除股权转让协议》对股权转让协议的解除时间、已经履行的如何返还、违约责任等进行了明确约定，该协议的签订符合合同法关于当事人协商一致，可以解除合同的规定，协议解除的意思表示真实，形式完备，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。经审查，亦不存在《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》中所规定的重大误解、显失公平情形，被告认为是可撤销的合同无事实和法律依据，其抗辩理由不能成立。2、原告主张偿还借款本息能否成立的问题。史西峰依据《解除股权转让协议》、银行转让凭证及工程款明细表、费用明细表要求二被告偿还欠付的借款本金39716451.38元及利息、罚息（按《解除股权转让协议》月利率1%及约定起始时间计算至清偿之日，截止2016年3月31日为6359671.9元）。庞博、星煌矿业公司认为工程款明细表和费用明细表上的签字盖章不是对史西峰投资款的确认，明细表中的投资款项大部分为白条，故不认可史西峰主张的投资款数额，具体数额应进行审计确定。一审法院认为，上述涉案《解除股权转让协议》已确认为合法有效，故各方当事人应按照协议约定内容履行自己的义务。对于股权转让款及投资款数额的问题，经审查，史西峰提供的银行转让凭证能够证实其分9笔向庞博支付了2700万元的股权转让价款，这与《解除股权转让协议》确认的股权转让款数额一致，应予以确认。另因二被告对原告提供的证明投资款的工程款明细表和费用明细表上签字盖章的真实性并无异议，而且该明细表上同时有星煌矿业公司财务人员王琳的签字，还注明“汇总数据与票据基本相符”，据此应认定史西峰实际的投资款数额为13316451.38元，这与《解除股权转让协议》约定“截止2015年10月的投资款为1200万元，具体准确数额以双方核定后为准”内容也是相符的，与庞博、星煌矿业公司当庭提交的费用明细表分项数额亦相一致。史西峰要求按庞博、星煌矿业公司实际确认的投资款数额退还款项符合《解除股权转让协议》约定，应予支持。综合以上事实，一审法院认为，庞博应按《解除股权转让协议》约定和法律规定向史西峰退还股权转让款及投资款，减去已经支付的60万元，现庞博应退还史西峰的股权转让价款2700万元，投资款12716451.38元，共计39716451.38元。二被告认为《解除股权转让协议》上确认的股权转让价款及投资款不真实的辩解理由无事实依据，不能成立。至于二被告提出对投资款进行审计的鉴定申请，因其已对史西峰的投资款进行了确认，投资款的具体数额亦无鉴定的必要，故对其鉴定申请不予支持。关于利息的认定。一审法院认为，《解除股权转让协议》约定的月利率1%不违反法律法规规定，各方应按该约定标准履行。被告认为按《解除股权转让协议》约定，2700万元股权转让款计算至2015年12月1日共计为27万元，原告认为是书写遗漏，应该是“每月利息27万元”。经对比《解除股权转让协议》关于利息约定的前后文，一审法院认为，按照月利率1%计算2700万元的股权转让款每月的利息是27万元，与协议约定计算结果一致，且该协议签订时并未确认股权转让款的起算时间，亦无法计算出利息的具体数字，再结合下文1200万元投资款利息的约定“利息每月12万元”的内容，此处表述应为“每月利息27万元”，被告的辩解理由与常理相悖，不予支持。根据《解除股权转让协议》约定计算股权转让款和投资款的利息应为5881839.96元（股权转让款2700万元按每笔款项收到的时间开始至2015年12月1日，投资款12716451.38元自2014年12月18日至2015年12月31日，均按月利率1%计算）。史西峰放弃庞博偿还的60万元投资款在解除协议约定期间的利息属当事人自行处分权利的行为，不违反法律法规的规定，应予支持。因《解除股权转让协议》并无罚息的约定，故原告主张《解除股权转让协议》约定截止日期至清偿之日的罚息于法无据，不应支持。3、原告主张违约金能否成立的问题。原告认为被告未按《解除股权转让协议》约定时间支付款项，应承担违约责任，违约金按照解除协议约定计算（自2016年1月25日起按日万分之五的标准计算至清偿之日）。被告认为原告未将矿山移交给被告，被告不存在违约行为，不应承担违约责任。一审法院认为，《解除股权转让协议》约定，“若甲方不能按照本协议第二条、第三条之约定履行任何一笔付款义务，则视为全部款项还款期限届满，乙方有权要求甲方立即支付全部款项。同时，每逾期一日，甲方应按照欠付金额日万分之五的标准向乙方支付违约金”。协议并未约定支付款项是否以移交矿山作为条件，即使约定有移交矿山为条件，史西峰已于2015年11月12日、2016年1月26日将矿山设施设备、材料资料等向庞博、星煌矿业公司进行了移交，2016年1月24日前庞博、星煌矿业公司未能按照约定向史西峰支付相应款项，且至今仍未履行义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。一审法院认为，违约金在本案中即利息损失的补偿，参照《最高人民法院》的相关规定，各方约定违约金按日万分之五计算，换算年利率为18%，该约定未超过法律规定的标准，应予支持，即违约金自2016年1月25日起按日万分之五计算至清偿之日。4、涉案款项责任承担问题。一审法院认为，依据《解除股权转让协议》第四条“丙方（星煌矿业公司）自愿以公司资产和其合法拥有的采矿权为甲方（庞博）履行本协议约定的义务提供担保，并承担连带保证责任”的约定，上述款项庞博应按照《解除股权转让协议》约定向史西峰支付，星煌矿业公司对庞博的付款义务承担连带清偿责任。（二）反诉部分。庞博、星煌矿业公司反诉称，史西峰未能按《解除股权转让协议》约定处理完毕善后事宜，构成违约，应承担200万元违约金责任。史西峰答辩认为，其已经完全按协议约定将矿山设施设备、资料等移交给庞博和星煌矿业公司，只有少部分工人工资未支付，也是因为庞博、星煌矿业公司未能支付款项所致，故史西峰不存在违约行为，不应承担违约责任。从庞博、星煌矿业公司提供的证据和史西峰的自认来看，史西峰确实存在未能按协议约定结清部分工人工资情形，其行为已构成违约，但从双方移交情况来看，史西峰已于2015年11月12日将矿山、设施设备，2016年1月26日将办公用品、厨房、库房、锅炉房、值班室、配电室、空压机房、相关资料等移交给了庞博和星煌矿业公司，史西峰已基本完成了协议约定的义务。庞博、星煌矿业公司虽提供有工人因欠薪闹事的证人证言，但不能证明因此造成了实际损失及损失的具体数额。综合以上事实，一审法院认为，史西峰虽存在未能结清部分工人工资的违约行为，但违约责任较轻，且其未结清的工人工资仍应向第三方支付，故史西峰对于违约金数额要求调整的请求应予支持，根据全案实际情况将违约金数额酌情调整为50万元为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、限被告庞博于本判决生效之日起10日内向原告史西峰退还欠付的股权转让价款、投资款39716451.38元及利息5881839.96元，共计45598291.34元，并支付违约金（自2016年1月25日起以45598291.34元为基数按日万分之五计算至清偿之日）；二、被告秦皇岛星煌矿业投资有限公司对上述债务履行承担连带保证责任；三、限反诉被告史西峰于本判决生效之日起10日内向反诉原告庞博支付违约金50万元；四、驳回原告史西峰的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告庞博、秦皇岛星煌矿业投资有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费287929元，由史西峰负担10000元，庞博负担277929元；反诉费11400元，由庞博负担8550元，史西峰负担2850元。一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据本案上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点可总结为：1、关于涉案两份合同的效力问题。2、关于股权转让款及投资款项的数额认定问题。3、关于合同双方的违约责任认定问题。针对第一个焦点问题。2014年6月17日，庞博（甲方）与史西峰（乙方）签订了《股权转让协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。虽然该协议未经星煌矿业公司签署，但协议所涉股权转让系庞博与史西峰之间的合意，公司签署与否不影响合同的效力。另，签订《股权转让协议》时，星煌矿业公司的另一名股东虽未明确放弃行使优先购买权，但其从合同签订至本案诉讼期间未提出异议，故星煌矿业公司以此否定合同效力的主张，本院不予支持。2015年12月25日庞博、星煌矿业公司与史西峰签订了《解除股权转让协议》，该协议亦系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。该协议就解除《股权转让协议》达成了一致意思表示。按协议约定，自该协议签订生效之日起《股权转让协议》解除。庞博、星煌矿业公司主张《解除股权转让协议》因显失公平无效，其主张无事实与法律依据。本院对《解除股权转让协议》的效力予以认定。针对第二个焦点问题。首先，史西峰提供证据证明其在签订《股权转让协议》后，从2014年6月至2015年1月陆续通过本人和他人账户向庞博转款2700万元。虽然庞博、星煌矿业公司认为其中1900万元不是从史西峰账户转款，对此不予认可，但庞博、星煌矿业公司不能提供证据证明该1900万元从他人账户转入的款项不代表史西峰的转款，不能对该笔款项做出合理解释，且在《股权转让协议》的履行期间，庞博亦未对史西峰支付前述款项提出过异议，故对庞博与星煌矿业公司的抗辩不予支持。同时，《解除股权转让协议》亦确定股权转让款为2700万元，因此，应当对史西峰已支付股权转让款2700万元予以确认。其次，《解除股权转让协议》中约定“截止2015年10月的投资款为1200万元，具体准确数额以双方核定后为准”。《解除股权转让协议》签订后，庞博签字确认了《4、5、6号脉工程款明细表》和《矿山4#、5#、6#脉2015年度11月-2016年3月费用明细表》，据此，一审判决确认史西峰实际的投资款数额为13316451.38元正确。庞博辩称其签名仅表示收到了该表，而不代表其认可投资款数额。签名、盖章具有重要的法律意义，作为参与市场经营活动的商人，在签名、盖章时，需要谨慎为之，在各种重要文书的签订中，应当对内容进行审慎核实再予以签名盖章，一旦签名盖章将意在明确身份并表明确认所签文书内容，自愿受其法律约束。本案中，庞博为具有完全行为能力的成年人并时任星煌矿业公司股东，其在商业交易中为签名、盖章行为，更应当谨慎为之，并承担签名后的法律后果，庞博虽提出其签名仅表示收到了该表，而不代表其认可投资款数额，但没有向本院提交不认可所签文书内容的相应证据以证明其辩解的合理性，故对其辩解本院不予支持。同时，庞博、星煌矿业公司认为本案所涉投资款支付的前提是工程经竣工验收合格，而史西峰在实际经营管理过程中没有完成任何实质的合法有效施工，不应对其投资款予以认定。史西峰的投资款在其经营管理星煌矿业公司过程中已经投入，且发生在《解除股权转让协议》签订前，庞博、星煌矿业公司在签订《解除股权转让协议》时未对投资款提出异议，在协议中确认“投资款为1200万元，具体准确数额以双方核定后为准。”庞博、星煌矿业公司的辩称系违反诚实信用原则，本院不予支持。针对第三个焦点问题。《解除股权转让协议》签订后，庞博于2016年4月11日、同年5月17日分别向史西峰转款10万元、50万元，共计60万元。《解除股权转让协议》约定，“若甲方不能按照本协议第二条、第三条之约定履行任何一笔付款义务，则视为全部款项还款期限届满，乙方有权要求甲方立即支付全部款项。同时，每逾期一日，甲方应按照欠付金额日万分之五的标准向乙方支付违约金”，一审法院判决庞博应当按照约定承担违约责任并无不当。庞博辩称履行还款义务应以移交矿山为条件，因协议中并未约定将移交矿山作为庞博还款的前提条件，故对庞博的辩称本院不予支持。另，按照协议约定，史西峰于2016年1月26日向庞博移交了矿部办公用品、厨房、库房及锅炉房、值班室、配电室、空压机房及各种协议合同等并撤离矿区。《解除股权转让协议》第六条对史西峰应当承担的义务的各项约定，旨在确保庞博接收公司并进行生产经营管理活动。在本院二审庭审中，庞博、星煌矿业公司承认星煌矿业公司已于2016年6、7月由庞博接手，该行为可以认定为史西峰已完成公司移交行为，史西峰的移交行为已经完成了主要的合同义务。史西峰在履行《解除股权转让协议》过程中，存在拖欠工人工资等行为，一审庭审中，在法院向史西峰释明违约金事项后，史西峰请求法院对违约金予以下调，一审对于史西峰应当支付的违约金数额调整至50万元并无不当，本院予以确认。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，但一审法院在判决本案违约金时，将股权转让价款、投资款及利息总额45598291.34元作为确定庞博支付违约金的基数不妥，应以股权转让款与投资款总额39716451.38元为基数确定本案违约金，本院对此予以变更。综上所述，庞博、星煌矿业公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持商洛市中级人民法院（2016）陕10民初15号民事判决第二、三、四、五项；二、变更商洛市中级人民法院（2016）陕10民初15号民事判决第一项为：限被告庞博于本判决生效之日起10日内向原告史西峰退还欠付的股权转让价款、投资款39716451.38元及利息5881839.96元，共计45598291.34元，并支付违约金（自2016年1月25日起以39716451.38元为基数按日万分之五计算至清偿之日）。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费287929元，由史西峰负担10000元，庞博负担277929元；反诉费11400元，由庞博负担8550元，史西峰负担2850元。二审案件受理费308322元，由庞博负担300000元，史西峰负担8322元。本判决为终审判决。审 判 长  吴强代理审判员  逄东代理审判员  张洁二〇一七年四月二十三日书 记 员  李琨