内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1991号
原告赤峰龙发汽车租赁有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人马成帮，经理。
委托代理人李兆峰，内蒙古善正律师事务所律师。
被告董通，男，1983年7月29日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
委托代理人李玉华，内蒙古红城律师事务所律师。
原告赤峰龙发汽车租赁有限责任公司（以下简称龙发公司）与被告董通车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周智勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙发公司的法定代表人马成帮、委托代理人李兆峰，被告董通及其委托代理人李玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙发公司诉称，2013年3月4日，原、被告签订汽车租赁合同，约定原告将车号为蒙D＊＊＊**号长城牌越野车出租给被告使用，租金每月6000元，租期为不定期租赁。合同签订后原告即将租赁车辆交付给被告使用，截至2015年2月28日因被告拖欠租金，原告将车辆收回。此间，被告共使用车辆23个月零24天，发生租金142800元，被告在租期内支付租金70000元，尚欠租金72800元。因被告未按约定支付租金构成违约，按照合同约定，被告应支付违约金14560元。被告租赁使用车辆期间，与车牌号为辽A129**号车辆碰撞发生交通事故，后由中国平安保险公司赤峰支公司对车辆进行理赔，将车辆损失定为20378元，依照合同约定，被告应支付车辆加速折旧费20378元。综上，因被告未按约定支付租金，构成违约，并造成车辆毁损，现诉至法院，请求：1、判令被告支付原告租金72800元；支付违约金14560元；2、判令被告按照合同约定赔付原告车辆加速折旧费20378元。
被告董通辩称，原告所诉无事实与法律依据，应驳回原告的全部诉讼请求。一、不存在答辩人租赁原告车辆23个月24天的事实。答辩人于2013年3月4日在原告处租赁蒙D＊＊＊**号长城哈弗车一辆，约定按月租赁，月租金为6000元，2014年1月30日，答辩人用车完毕，将车返还给原告，总计用车时间为10个月26天，不存在租赁原告车辆23个月24天的事实。答辩人已经支付租金9万元，原告应返还答辩人多支付的租赁费24000元。二、答辩人2013年3月4日接车，于2014年1月30日将租赁车辆返还原告，且已超额支付租赁费，不存在违约的情形，原告要求答辩人支付违约金于法无据。三、原告请求答辩人支付车辆加速折旧费无法律依据。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交营业执照及组织机构代码证各一份、法定代表人身份证明及马成帮身份证复印件各一份、结婚证复印件一份、机动车登记证书及行驶证书复印件各一份、汽车租赁合同一份，证明马成帮系原告公司法定代表人，案外人关爱华系马成帮妻子，涉案车辆登记在关爱华名下，原告公司有权对涉案车辆对外出租。2013年3月4日，原、被告签订汽车租赁合同，将涉案车辆租赁给被告使用，合同约定租金为每月6000元，违约责任约定为未履行部分租金的20%，约定加速折旧费为发生事故造成车辆损坏的，加速折旧费为维修费用的100%。
原告所举证据，经当庭质证，被告对营业执照及组织机构代码证、法定代表人身份证明及马成帮身份证复印件、结婚证复印的真实性均无异议，对证明的内容有异议，认为行驶证上明确记载涉案车辆为非营运车辆，且其所有权属关爱华，而不属于原告公司所有，该车辆涉嫌非法营运；对汽车租赁合同的真实性无异议，对其合法性及证明的问题有异议，认为该合同折旧费的条款系格式条款，不仅违反法律规定、违反公平原则，并且加重了被告的责任，因而该条款应为无效条款；被告不存在违约的情形，故不应该支付违约金。该合同恰能证明在2013年9月28日及2014年1月15日，被告共支付了5万元的租赁费，但不能证明被告租赁使用原告的涉案车辆的具体时间，即不能证明被告租赁涉案车辆23个月零24天的事实。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交汽车租赁合同一份、网银汇款记录及支款回执短信共六份、马成帮与被告短信通讯五份、原告于2015年1月9日与梁巍巍签订的汽车租赁合同一份，证明租赁合同中加速折旧费条款（第七条第4款）系格式条款，违反法律规定、违反公平原则，并且加重了被告的责任，因而该条款应为无效条款；被告通过银行转账方式向原告打款7万元，以现金方式支付租金2万元，被告共已支付租金9万元；证明2015年1月9日，原告已将涉案车辆租赁给了梁巍巍，涉案车辆于2015年1月15日发生交通事故，故原告称2015年2月28日才将涉案车辆取回的说法不实，被告并未租赁原告的车辆长达23个月零24天之久。同时，被告申请证人韩某某出庭，证明2014年的大年三十，被告已将涉案车辆从4S店提出并交回给原告。
被告所举证据，经当庭质证，原告对租赁合同的真实性无异议，但对证明的内容有异议，认为加速折旧费条款不属于格式条款，同时关于违约责任的约定系双方协商予以认可的，且能够进行确定及计算，故约定都是合法有效的；对短信证明的问题有异议，原告认可收到被告银行打款7万元，但没有收到2万元的现金；对2015年1月9日的租赁合同及交通事故责任认定书的真实性无异议，原告在诉状中陈述的收回车辆的时间有误，真正收回车辆的时间为2015年1月6日；对证人证言的真实性有异议，证人是被告的下属工作人员，其存在上下级的关系，被告指使证人做伪证，同时原告公司没有一个叫王明明的工作人员，也从未在4S店交接过车辆。
经审理查明，2013年3月4日，原、被告签订汽车租赁合同一份，约定被告租用原告的蒙D＊＊＊**号汽车使用，月租金为6000元，租期为不定期。同时约定“七、事故处理，……4、乙方在承租车辆期间发生碰撞报废或其他形式损失，应支付车辆加速折旧费及保险公司免赔额。加速折旧费相当于本次事故总维修费的100%，以保险公司出示的定损单为准。修车期间车辆租金以租赁合同为准，乙方将租赁车辆修复完后，经甲方检查合格停止计费。……十一、违约责任，1、除重大政策性变化或不可抗力外，任何一方违反合同的规定致使合同不能履行，均应向另一方支付合同及附件未履行部分租赁金额总数20%的违约金。2、乙方应按双方签字的还车时间及时交还租赁车辆，每逾期交还一日，除继续计算租金外，需另外交付日租金20%的违约金。每提前交还一日，在交付日租金20%的租金后退还该日租金”。原告于合同签订当日将涉案车辆交付被告使用。涉案车辆于2013年11月份发生交通事故，后拖至赤峰利丰4S店进行维修，发生修理费20378元。
2015年1月9日，原告与案外人梁巍巍签订汽车租赁合同，将涉案车辆租赁给案外人梁巍巍使用。2015年1月15日，案外人梁巍巍驾驶涉案车辆与蒙G＊＊＊**号车辆发生交通事故。
另查明，涉案车辆登记在案外人关爱华名下，关爱华系原告法定代表人马成帮的配偶。
庭审中，原告认可被告已支付7万元租金（自2013年3月4日至2014年2月24日），认为被告尚欠2014年2月24日至2015年1月6日租金62000元，已构成违约，故诉至法院，要求被告支付拖欠的租金62000元，并支付拖欠租金20%的违约金12400元，因被告使用车辆期间发生交通事故，造成车辆损毁，故同时请求被告支付车辆加速折旧费20378元。
本院认为，关于被告是否拖欠租金、是否违约，关键在于原告收回车辆的时间。原告诉称2015年2月28日收回涉案车辆，被告辩称2014年1月30日交回涉案车辆，原告在庭审中因被告举出2015年1月9日原告与案外人梁巍巍签订的汽车租赁合同，原告便将收回车辆的时间变更为2015年1月6日，原告陈述的收回车辆的日期前后矛盾，且未能作出合理解释，原告作为专业的汽车租赁公司，对收回涉案车辆时间的应有记载，现其未能提交相关证据佐证，故本案关于涉案车辆的收回时间无法确定，被告是否拖欠租金、是否存在违约行为无法认定，对原告要求被告支付拖欠租金及违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告支付加速折旧费的请求，本院认为，双方虽在合同中有约定，且涉案车辆实际发生了交通事故，造成车辆一定程度损坏，但车辆已由保险公司进行赔付并已修复，合同中约定的加速折旧费条款系加重承租人负担的格式条款，应属无效。原告依此约定主张赔偿，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告赤峰龙发汽车租赁有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费1227元，邮寄费40元，合计1267元，由原告赤峰龙发汽车租赁有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周智勇
二〇一五年八月十日
书记员 董 琦