北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民再初字第03375号
原告陈xx，女，1945年1月6日出生。
委托代理人邱xx（陈xx之子），男，1967年5月22日出生。
被告于x1，男，1959年7月18日出生。
被告于x2，女，1955年10月12日出生。
被告于x3，女，1961年7月23日出生。
上述三被告之委托代理人金小兵，北京市昆仑律师事务所律师。
原告陈xx与被告于x1、于x2、于x3物权纠纷一案，本院于2012年3月20日作出（2012）朝民初字第9564号民事判决。陈xx不服该判决，向北京市第二中级人民法院提出上诉。北京市第二中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）二中民终字第08304号终审判决。陈xx不服该终审判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2013年11月18日作出（2013）高民申字第1622号民事裁定，指令北京市第二中级人民法院再审。2014年9月19日，北京市第二中级人民法院作出（2014）二中民再终字第05108号民事裁定，撤销（2012）朝民初字第9564号及（2012）二中民终字第08304号民事判决，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈xx及其委托代理人邱xx，被告于x1及其与于x2、于x3之共同委托代理人金小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈xx诉称：于x1、于x2、于x3系兄弟姐妹关系。其父亲于x4与我在1996年2月5日结婚，两人均系再婚。1999年于x4以自己的名义购买了北京市朝阳区金台北街x号楼x门xxx号的房屋（以下简称xxx号房屋）。2006年1月14日，于x4去世。于x4于2005年10月2日写有遗嘱，遗嘱中明确写明：“于x4名下的房屋：金台北街x号楼x门xxx号，由陈xx终身居住和使用，包括出租，任何人不得干涉、干扰；但陈应注意维护，不得毁坏，房屋所需费用，谁使用谁负责。在陈xx去世后由于x4的子女或后代收回继承。陈xx对该房屋虽不能买卖，但有终生享用权。”根据被继承人于x4所立遗嘱，于x1、于x2、于x3对xxx号房屋享有的是附条件的继承权，所附条件就是我享有该房屋的终生居住权。于x1、于x2、于x3取得xxx号房屋的所有权证后，即要求我腾退并收回该房屋，该行为违反了于x4所立遗嘱的内容，侵犯了我依法应当享有的居住权。因此，我诉至法院，请求法院判决确认我在有生之年对xxx号房屋享有居住权。
被告于x1、于x2、于x3辩称：于x4所立遗嘱虽是其真实意思表示，但是在对财产存在错误认识情况下作出的，他认为自己名下的房屋、股权、银行存款等都是他自己的财产，陈xx名下的财产是陈xx的。我们认为对遗嘱应该整体理解，不能完全依据遗嘱审理本案。与本案相关的遗产继承案已经终审完结，我们已经依法继承xxx号房屋。根据（2010）二中民终字第16497号生效判决，已经确认于x4的遗嘱部分无效，我们取得的房屋所有权有一半是根据于x4的遗嘱取得，另一半是根据法定继承取得，北京市第二中级人民法院当时为避免双方产生矛盾，将xxx号房屋全部判给我们，将另一套也就是北京市朝阳区劲松四区xx楼x门xx号房屋（以下简称xx号房屋）全部判给陈xx。我们用26153.5元折价款和xx号房屋的一半产权及其使用权交换了xx号房屋另一半的产权和使用权，对方提出对xx号房屋有使用权，理由不能成立。如果该生效判决将xx号房屋判归陈xx，xx号房屋判归我们，由陈xx给我们26153.5元折价款，也就不存在使用权问题。我们继承房产无任何附加条件，没有证据显示我们是附条件继承xxx号房屋。另外，于x2离婚后没有属于自己的产权房屋居住，只能靠租房生活，由于下岗多年且身体有病目前已没有支付房租的能力，为此房主将其告上法庭，法院已作出让其搬出的判决，于x2正面临着被强制执行，故其迫切需要固定居所。于x2享有xxx号房屋的所有权份额，但却无法居住，也无法享有北京市无房户、购买经济适用房、公租房等相关优惠政策，而陈xx一人却占有两处房屋，显失公平。我们作为xxx号房屋的所有权人，利益受到侵害，于x4去世后，xxx号房屋的供暖费一直由我们支付，陈xx没有负担。基于上述理由请求法院驳回陈xx的诉讼请求。
经审理查明：于x1、于x2、于x3系兄弟姐妹关系，其母亲即于x4的前妻杜xx于1995年1月18日去世。1996年2月5日，于x4与陈xx结婚。1999年于x4夫妇以于x4名义购买了xxx号房屋，以陈xx名义购买了xx号房屋。2006年1月14日，于x4去世。
于x4于2005年10月2日立下遗嘱。该遗嘱首部及一、二项内容为：“我与陈xx情况不同：1、因已故前妻杜xx和我现子女的继承权问题，我不能全权处理我的婚前财产。2、陈xx有自己的房屋，在劲松；北京银行的股金，计拾四万，所得红息及她每月所得工资，一直由她自己存入银行，未用于家庭生活。据此遗嘱：一、于x4名下的房屋：金台北街x号楼x门xxx号，由陈xx终身居住和使用，包括出租，任何人不得干涉、干扰；但陈应注意维护，不得毁坏，房屋所需费用，谁使用谁负责。在陈xx去世后，由于x4的子女或后代收回继承。陈xx对该房屋虽不能买卖，但有终生享用权，应该满足了。二、该房屋内的家具及电器归陈xx所有”。遗嘱第三至六项主要内容为：三、于x4名下的股票原本有106万，其中有陈xx186000元，以后由于x1、于x2及陈xx三人协商卖出，卖出后先还于x1为于x4治病款项，然后再行分配。四、于x4在北京银行的股金归于x1、于x2、于x3三人所有。五、于x4的纪念币归于x1，集邮归于x2，金羊及牧牛图等归于x3。六、于x4和于x4家的相片归于x4子女存放。
2010年6月，于x1、于x2、于x3因与陈xx婚姻家庭继承纠纷诉至本院，要求继承于x4遗产，遗嘱有效的部分依遗嘱，无效的部分按法定继承。该案审理期间，于x1、于x2、于x3与陈xx协商一致认定xxx号房屋价值每平方米9500元，该房屋建筑面积为91.75平方米，总值为871625元。同时，本院依法委托北京鸿天涉外房地产土地估价有限公司对xx号房屋进行价值评估，估价结果为819318元。本院经审理认为，于x4在遗嘱中，对陈xx名下的房产、存款所作的表述，为于x4夫妇所作的约定，不属遗产分割范围；关于于x4名下的房屋问题，该房屋应为于x4与陈xx共同所有，于x4遗嘱就其个人部分有效，即其所有的百分之五十产权归于x1、于x2、于x3所有，另百分之五十的产权按法律规定应为陈xx所有。2010年7月，本院作出（2010）朝民初字第23191号民事判决书，判决中涉及xxx号房屋的内容为“位于北京市金台北街x号楼x单元xx层xxx号房屋归于x1、于x2、于x3与陈xx共同所有，于x1、于x2、于x3三人共同占百分之五十的产权，陈xx百分之五十的产权”。判决作出后，于x1、于x2、于x3不服，向北京市第二中级人民法院提出上诉。
北京市第二中级人民法院经审理认为，于x4的遗嘱只是对其自认为系自己的财产或陈xx的财产作了说明，并对自认为系自己的财产做了处分，而并非于x4与陈xx对陈xx名下财产所做的约定。原审法院认定于x4与陈xx对陈xx名下的住房及其北京银行的股金有约定欠妥。因双方对财产没有约定，故双方婚后所得财产均应视为双方的共同财产。在处理于x4的遗产时应按其遗嘱中的意愿予以处理。于x4书写的遗嘱中对财产的性质认识不清，故其书写的遗嘱中处分陈xx所有的部分无效，但其处分自己所有的部分依然有效。根据本案查明的事实，于x4名下的xxx号房屋及陈xx名下的xx号房屋均为双方婚后购买的房屋，属于于x4与陈xx的共同财产，应予析产继承。该两套房屋有一半的份额属于陈xx，一半份额属于于x4，根据于x4的遗嘱其房屋份额由其子女继承，因该两套房屋分别登记在于x4、陈xx名下，为方便双方的生活，本院确定上述登记在于x4名下的房屋归于x1、于x2、于x3所有，上述登记在陈xx名下的房屋本院确定归陈xx所有。又因该两处房屋在价值上存在差异，故由多占份额的于x1一方给付陈xx折价款26153.5元。2010年11月1日，北京市第二中级人民法院作出（2010）二中民终字第16497号民事判决书，判决中涉及xxx号房屋的内容为“位于北京市金台北街x号楼x单元xx层xxx号房屋归于x1、于x2、于x3共同所有，位于北京市朝阳区劲松x区xx楼x门xx号房屋归陈xx所有。于x1、于x2、于x3三人共同给付陈xx房屋折价款二万六千一百五十三元五角”。终审判决作出后，陈xx不服，向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2011年11月18日作出（2011）高民申字第02657号民事裁定，驳回了陈xx的再审申请。
2010年11月16日，于x1、于x2、于x3取得1301号房屋的所有权证，但陈xx一直居住在该房屋内。
在本院的重审庭审中，双方当事人均表示于x4所立遗嘱是其真实意思表示，且于x1、于x2、于x3提交了（2014）朝民初字第21939号民事判决书及（2014）朝执字第11985号执行公告，以证明于x2租用的房屋被法院判决腾退且进入执行程序，但因于x2无房居住，目前无法腾退，急需在诉争房屋居住。
上述事实，有双方当事人陈述、遗嘱、xxx号房屋所有权证、（2010）二中民终字第16497号民事判决书、（2011）高民申字第02657号民事裁定书、（2014）朝民初字第21939号民事判决书及（2014）朝执字第11985号执行公告等证据在案佐证。
本院认为：继承开始后，有遗嘱的，应按照遗嘱继承办理。现双方当事人均认可于x4所立遗嘱是其真实意思表示，故应遵循于x4的生前遗愿。于x1、于x2、于x3认为于x4的意思表示是在对财产性质存在错误认识情况下作出的，此意见已在（2010）二中民终字第16497号民事判决书中作出认定和处理。xxx号房屋本应为于x4和陈xx的夫妻共同财产，双方各有一半的所有权（含占有、使用、收益和处分权）。于x4在遗嘱中表示xxx号房屋由陈xx终身居住和使用，系其真实意思表示，并不违反国家法律法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，该内容合法有效，且陈xx对该房屋居住和使用与（2010）二中民终字第16497号生效判决结果并不矛盾，故其诉讼请求应予支持。于x1、于x2、于x3提交的（2014）朝民初字第21939号民事判决书及（2014）朝执字第11985号执行公告，以及提出的陈xx未支付xxx号房屋供暖费的问题均与本案缺乏关联性，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第一款、第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
确认原告陈xx终身对北京市朝阳区金台北街x号楼x门xxx号房屋享有居住权。
案件受理费七十元，由被告于x1、于x2、于x3交纳（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 钟蔚莉
审 判 员 郭 强
代理审判员 王有成
二〇一五年三月十九日
书 记 员 任征远