江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第00479号
原告王正亚。
委托代理人钱锦秋，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司。
负责人杨伟，总经理。
委托代理人王晓岚，江苏崇宁律师事务所律师。
被告李闯。
原告王正亚诉被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称人寿财险无锡公司）、盐城德佳物流有限公司响水分公司、吕志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员华锡鸣独任审判。审理中原告王正亚申请撤回对被告盐城德佳物流有限公司响水分公司、吕志强的起诉，同时追加事故车辆实际所有人李闯为本案的共同被告参加诉讼，本院裁定准许。后依法组成合议庭适用普通程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告王正亚及其委托代理人钱锦秋，被告人寿财险无锡公司的委托代理人王晓岚到庭参加诉讼，被告李闯经本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王正亚诉称：2014年4月26日19时10分许，原告驾驶电动自行车由北向南行驶至乐余镇兆丰同福路路段，该车前部及其人体与同方向吕志强驾驶并临时停放的苏J×××××／冀H×××××挂半挂车尾部相撞，造成原告受伤，电动车损坏。事故发生后，张家港市公安局交通巡逻警察大队认定吕志强负事故次要责任。原告认为，被告人寿财险无锡公司作为保险人应当在交强险、商业险范围内承担赔偿责任；李闯作为车辆所有人应当对事故造成的损失承担赔偿责任。为此具状提起诉讼，要求被告赔偿医药费39733.45元、住院伙食补助费270元、营养费900元、误工费13600元、护理费3000元、残疾赔偿金68692元、被扶养人生活费37561.60元、精神抚慰金5000元、交通费500元、司法鉴定费2520元；本案的诉讼费由被告承担。
被告人寿财险无锡公司辩称：对事故的事实及责任认定没有异议，对部分赔偿项目的标准不予认可，具体意见在质证时发表。我司已经垫付原告医药费10000元，我司不承担诉讼费及鉴定费。
被告李闯未作答辩。
经审理查明：2014年4月26日19时10分许，王正亚驾驶电动自行车由北向南行驶至张家港市乐余镇兆丰同福路路段，该车前部及其人体与前方同向吕志强驾驶并临时停发的苏J×××××／冀H×××××挂尾部相撞，造成王正亚受伤、电动车损坏的交通事故。该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队调查后认为：在该起事故中，王正亚驾驶电动自行车行驶道路，未注意观察前方路面情况，遇情况措施不及，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，是造成事故的主要原因；吕志强驾驶机动车在行驶道路上停放，对路段的交通情况观察不够，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六第二款之规定，是造成事故的次要原因。张家港市公安局交通巡逻警察大队认定：在该起事故中，王正亚承担主要责任；吕志强承担次要责任。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队第2014500100号道路交通事故认定书（简易程序）及庭审笔录等证据予以证实。
王正亚受伤后，被送往张家港市乐余人民医院救治，2014年4月26日至2014年4月27日住院治疗1天，用去医药费5723.10元；2014年4月27日至2014年5月11日转至张家港市第一人民医院住院治疗14天，用去医药费32280.78元；门诊治疗用去医药费1026.77元。合计使用医药费39030.65元。
上述事实，有病历，住院费用清单、住院医药费票据、门诊医药费票据及庭审笔录等证据予以证实。
2014年12月26日，王正亚经张家港市中医医院司法鉴定所司法鉴定，该所出具了张中医司鉴定所（2014）临鉴字第1099号关于王正亚伤残程度、误工时限、营养时限、护理时限及护理人数的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王正亚因外伤致肝破裂修补构成十级伤残。2、我们建议被鉴定人王正亚的误工时限为120日，营养时限为60日，护理时限为伤后60日以内1人护理。为此王正亚支付司法鉴定费2520元。
上述事实，有张中医司鉴定所（2014）临鉴字第1099号司法鉴定意见书司法鉴定费票据及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，吕志强驾驶的苏J×××××／冀H×××××挂半挂车车辆实际所有人为李闯，吕志强系李闯雇佣的驾驶员，该车挂靠在盐城德佳物流有限公司响水分公司，该车在人寿财险无锡公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为50万元，投保了不计免赔条款，机动车交通事故责任强制保险期限自2013年12月13日零时起至2014年12月12日二十四时止；商业第三者责任险保险期限自2013年12月13日零时起至2014年12月12日二十四时止。
上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、本院找李闯的询问笔录及庭审笔录等证据予以证实。
本起事故发生后，李闯预交交警部门事故处理预付款20000元，全部支付王正亚住院治疗医药费。人寿财险无锡公司垫付抢救用医药费10000元。
上述事实，有垫付的医药费票据及庭审笔录等证据予以证实。
原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：
1.医药费39030.65元，提供相应的医药费票据印证。
被告人寿财险无锡公司质证意见，对数额无异议。
本院认定医药费39030.65元。
2.住院伙食补助费270元，按住院15天，每天18元计算。
被告人寿财险无锡公司质证意见，无异议。
本院认定住院伙食补助费270元。
3.营养费900元，按司法鉴定意见营养60天，每天15元计算。
被告人寿财险无锡公司质证意见，无异议。
本院认定营养费900元。
4.误工费13600元，按3400元／月计算4个月。提供张家港市佰斯特金属制品有限公司营业执照、工资停发证明、2013年3月至2014年2月工资发放表印证。
被告人寿财险无锡公司质证意见，原告未提供劳动合同等证据，故对原告的误工损失不予认可。
本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。发生交通事故时原告是在张家港市佰斯特金属制品有限公司工作，该单位法定代表人接受了法院的调查，对其单位所出具的证据材料负责。司法鉴定意见，误工时限为120日，原告的该项诉讼请求在合理的范围内，认定误工费13600元。
5.护理费3000元，按护理60天，50元／天计算。
被告人寿财险无锡公司质证意见，无异议。
本院认定护理费3000元。
6.残疾赔偿金68692元，按城镇居民人均可支配收入34346元／年计算，原告构成十级伤残。被扶养人生活费37561.60元，原告父亲王从仁，1954年出生；母亲汪昌华，1955年出生；女儿王慧，2006年出生；儿子王浩，2008年出生。按城镇常住居民人均生活消费支出23476元／年计算。王从仁、汪昌华夫妇共生育4个子女即长女王正芹、次女王正荣、三女王正娥、儿子王正亚。
被告人寿财险无锡公司质证意见，残疾赔偿金应按农村居民标准计算；被扶养生活费应按农村标准计算，每年不超过上一年度消费性支出。
本院认为：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告受伤后构成十级伤残，其在张家港市做工已超过一年以上，提供公安部门的居住人员信息登记表印证，可按城镇居民人均可支配收入34346元／年计算，认定残疾赔偿金68692元；被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告发生交通事故时其父亲尚未满60周岁，不应计算被扶养人生活费；母亲符合被扶养人条件，需赡养20年；女儿需抚养10年；儿子需抚养12年。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，扶养人按城镇居民对待，可按城镇常住居民人均生活消费支出23476元／年分断计算，认定被扶养人生活费31692.60元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，认定残疾赔偿金共100384.60元。
7.精神抚慰金5000元。
被告人寿财险无锡公司质证意见，按责任比例赔付。
本院认为：精神抚慰金与残疾赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，残疾赔偿金是对伤者的物质补偿，精神抚慰金是对伤者的精神赔偿，两者可以同时主张，原告受伤构成十级伤残，在精神上受到了一定的伤害，根据本案的责任及实际情况，精神抚慰金认定1750元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。
8.司法鉴定费2520元，提供司法鉴定费票据印证。
被告人寿财险无锡公司质证意见，不属保险公司赔偿范围。
本院认为：司法鉴定费是受害人伤残鉴定的合理支出，有相应的票据印证，认定司法鉴定费2520元。该费用只是不属机动车交通事故责任强制保险赔偿范围。
9.交通费500元，未提供交通费票据印证。
被告人寿财险无锡公司质证意见，没有票据不予认可。
本院认为：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽未提供交通费票据，但交通费应事实存在，根据原告住院治疗及门诊治疗情况，综合考虑认定交通费150元。
对于上述赔偿项目及数额，原告请求被告人寿财险无锡公司在机动车交通事故责任强制保险中赔付。不足部分由被告方承担40%的赔偿责任，交强险与商业险一并处理。
被告人寿财险无锡公司质证意见，我司要求扣除20%的非医保用药。
由于原、被告双方在部分赔偿项目上的意见不一，加上被告李闯未到庭参加诉讼，致本案未能调解。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人王正亚在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。张家港市公安局交通巡逻警察大队第2014500100号道路交通事故认定书（简易程序）原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，苏J×××××／冀H×××××挂半挂车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告人寿财险无锡公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付，不足的部分，根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的被告人寿财险无锡公司根据保险合同的约定对吕志强的赔偿承担赔偿责任，根据本起事故的责任情况，由吕志强承担35%的赔偿责任；王正亚自行承担65%。吕志强系被告李闯的雇员，其应承担的赔偿责任由被告李闯承担。被告人寿财险无锡公司要求扣除非医保用药的请求，未在有效期限内提供证据证明，对其该项抗辩主张不予采纳。
被告李闯经本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼中的质证等权利，后果自负。
原告王正亚因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是161605.25元（医疗费用部分40200.65元、死亡伤残部分118884.60元、其他损失部分2520元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告王正亚因道路交通事故造成的损失161605.25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付120000元［医疗费用部分10000元＋死亡伤残部分110000元（含精神抚慰金1750元）］，在商业第三者责任险限额范围内直接赔付14561.84元［（总损失161605.25元-强制险赔付部分120000元）×分担比例35%］，合计赔付134561.84元；其余损失由原告王正亚自理。
上述款项，扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司先行垫付的抢救用医药费10000元、被告李闯先行垫付的款项20000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司直接赔付给原告王正亚104561.84元；返还给被告李闯先行赔付的款项20000元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告王正亚指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元，由原告王正亚负担180元；被告李闯负担924元。被告李闯在履行本判决时一并与原告王正亚结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××99，开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费1104元。
审 判 长 华锡鸣
人民陪审员 茅国兴
人民陪审员 周汉忠
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 沈 云