成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第2452号
原告陆某甲。
委托代理人王桂华。
被告陆某乙。
委托代理人张德志，北京市法典航舰律师事务所律师。
被告陆某丙，女，1968年7月17日出生，汉族，身份证号，住成都市成华区被告陆真华，男，1953年10月10日出生，汉族，身份证号，住成都市金牛区树蓓巷*号**栋*单元**号。
被告吴某某，男，1983年2月19日出生，汉族，身份证号，住成都市成华区。
第三人桑某某，男，1955年7月15日出生，汉族，身份证号，住安徽省肥东县梁园镇桑坎村桑坎*组。
原告陆某甲与被告陆某乙、陆某丙、陆真华、吴某某、第三人桑某某法定继承纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，有独立请求权的第三人桑某某于2014年7月24日参加本案诉讼，本院依法适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告陆某甲的委托代理人王桂华，被告陆某乙及其委托代理人张德志、被告陆某丙、被告陆真华、被告吴某某、第三人桑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某甲诉称并针对第三人桑某某的起诉辩称，原告的爷爷陆维先与第一任妻子钱凤英结婚生育了陆真华和陆贞凤，吴某某是陆贞凤和吴基元的独生子，陆贞凤与吴基元于1995年离婚。（陆贞凤于2007年因病死亡）。钱凤英死亡后，陆维先与第二任妻子张应芝（原告的奶奶）结婚生育了陆真鹏、陆某乙、陆某丙。陆真鹏于1997年10月10日先于被继承人张应芝死亡，原告是陆真鹏的独生子。被继承人张应芝于2002年7月15日在安徽省因病死亡后，在成都市成华区青龙场铁路宿舍居民点13栋1单元5楼9号遗留有面积为61.4平方木的住房一套。被继承人生前无遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第十条和第十一条规定，被继承人的遗产应由其配偶、子女、父母、原告代为继承。被继承人张应芝的父母、配偶均先于其死亡，其他子女陆真华、陆贞凤、陆某丙经公证均书面表示放弃继承，故该遗产应由原告和被告陆某乙继承。但是，被告陆某乙在办理继承遗产时有预谋、刻意隐瞒了陆真鹏的合法身份和先于被继承人死亡并生育一子的事实，并提供虚假证明材料，骗取了（2005）川国公证字第8288号《公证书》，办理了房产过户手续，独吞了该房产，严重侵害了原告的合法继承权和财产权。2014年4月11日，原告及母亲王桂英知道此事后，立即向国力公证处提出申请，要求对（2005）川国公证字第8288号《公证书》进行复查，2014年5月19日，国力公证处根据相关法律、法规和事实，撤销了（2005）川国公证字第8288号《公证书》，决定该《公证书》自始无效。原告方多次赵被告陆某乙协商，被告陆某乙不仅置之不理，而且大打出手，原告万般无奈，迫不得已，只好起诉到法院，请求判决被告陆某乙归还原告应当继承的合法财产。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十九条规定“人民法院对隐匿、侵吞和争抢遗产的继承人可以酌情减少其应继承的遗产”。请求依法判决被继承人张应芝遗留位于成都市成华区青龙场铁路宿舍居民点13幢1单元5楼9号住房一套75%的房产权归原告继承，另25%的房产由被告陆某乙继承（价值40万）。请求法院判决被告陆某乙赔偿从2005年5月起至2014年5月止给原告造成的经济损失48600元人民币（房屋租金）。对于第三人桑某某的起诉，原告从未听说第三人，不认可第三人的身份，第三人没有继承权，不应该继承。
被告陆某乙辩称，对于原告陆某甲的起诉，被告陆某乙认为原告起诉的案由错误，原告要求继承的房产已于2005年过户登记到被告陆某乙名下，并由其居住，所谓“遗产”并非处于待分配状态，故本案应属于侵权之诉，而非继承之诉，应驳回原告的诉讼请求。原告的诉请已经超过诉讼时效，原告于2005年6月14日房屋所有权变更登记之日起应当知道其权利被侵害，至迟应于2007年6月13日提起起诉，而原告却于2014年6月起诉，早已超出2年的诉讼时效，而且张应芝死亡距原告起诉已近12年，在此期间，被告陆某乙一直居住住在该房产中，原告早应当知道其继承权被侵害，却于2014年才起诉，应当驳回原告的诉请。被告等人并非刻意隐瞒原告之父陆真鹏的存在，因各被告法律知识淡薄，未意识到已故子女也应向公证机关告知，而公证人员也并未明示，故本案并非刻意隐瞒原告的存在侵犯其继承权。第三人确系被继承人之子，原告也不能否认本案被继承人生前随第三人生活过一段时间并由其操办丧事，事实上，原告之父陆真鹏的丧事也是由其操办的，而原告否认第三人系被继承人之子，妄图侵吞第三人应当继承的遗产份额，按原告的说法，也构成“侵吞、争抢”遗产的情形，原告应少分或不分。即使原告的诉讼请求未超出诉讼时效，也只能在法院确认承担主要赡养义务的继承人的份额及包括原告在内的其他继承人的份额，继承其应当继承的份额。本案其他被告自愿将其应当继承的遗产份额转由被告陆某乙个人继承的意愿真实、有效、合法，应予尊重和保护。如果原告有权继承房产的部分份额，应当按继承份额按当时的现金价值对陆某乙进行经济补偿。如果原告的诉讼请求未超出诉讼时效，原告之父陆真鹏的遗产也应进行分配。原告提出的租金，无法律和事实依据，不应支持，原告出具的7月28日家委会证明是伪造的证据，应依法追究其法律责任。综上所述，原告的诉请超过诉讼时效，即使未超过，也只能分得极少部分的遗产，而其他诉讼请求，依法应予驳回。对于第三人桑某某的起诉，被告陆某乙认可第三人的身份，是张应芝的儿子。第三人桑某某已经超过诉讼时效，如未过诉讼时效，被告陆某乙是主要赡养人，应当多分遗产，被告姐妹已经赠予的份额应该得到确认。
被告陆某丙辩称，对于原告陆某甲的起诉，被告陆某丙认为母亲张应芝生前随被告陆某乙一家生活，主要由被告陆某乙赡养，母亲临终前，本着“落叶归根”的想法，回到老家安微，并于2002年7月15日病逝。之后被告陆某丙、被告陆真华、陆贞凤、被告陆某乙一起商量母亲名下房产的分配问题。由于被告陆某乙对母亲照顾最多，平时其他被告工作中遇到困难时也经常得到她的帮助，另外，陆某丙也亲耳听到母亲口头表示要将该套房屋留给陆某乙。因此，我们一致同意将陆某乙一人继承我们应当继承的遗产。为此，我们专程到四川国力公证处咨询怎样办理，公证员让我们到社区开具母亲张应芝有几个子女的证明，再声明放弃继承权即可。由于当时公证员并没有问我们有没有去世的兄弟姐妹，我们也不懂，就只找社区开具了母亲有几个在世子女的证明，我们并不是故意要欺骗公证处，隐瞒死去的哥哥陆真鹏。当初我们几个签《放弃继承声明书》并不是放弃遗产，是把自已应当继承的遗产转由陆某乙个人继承。事实上原告陆某甲一家，也深受被告陆某乙的照顾。陆某丙认可并同意陆某乙在本案庭审中的全部意见。如果当时的《放弃继承声明书》被撤销或无效，陆某丙同样自愿将该部分遗产转由陆某乙个人继承。或继承后赠予给陆某乙。对于第三人桑某某的起诉，认可法院依法分割的份额。
被告陆真华辩称，对于原告陆某甲的起诉，认为父亲是陆真华赡养的，当时陆某乙去了泸州，陆贞凤结婚后无法赡养，陆真鹏在山上，陆某丙还小无法赡养，父亲去世后母亲是陆真华在赡养。我们都在赡养母亲，母亲在与陆某乙同住时经常到陆真华这儿哭诉，都是陆真华在处理，坚持陆真华的继承权。公证时，因为同情将陆真华该继承的给了陆某乙，现在陆真华要回陆真华该继承的部分。请求法院驳回原告请求。对于第三人桑某某的起诉，认可法院依法分割的份额。
被告吴某某辩称，对于原告陆某甲的起诉，认为这些是上一辈的事情，吴某某并不清楚，如按照法律规定，有吴某某继承的部分，吴某某不将该份额放弃或赠予他人，吴某某要自己继承，请求法院依法分割。对于第三人桑某某的起诉，认可法院依法分割的份额。对于第三人桑某某的起诉，认可法院依法分割的份额。
第三人桑某某独立诉讼请求称并针对原告陆某甲的起诉辩称，第三人系被继承人张应芝之子，系当然的合法继承人，母亲张应芝与第三人之父虽未办理结婚登记手续，但长期共同生活，期间生育了第三人桑某某，后因与第三人之父感情不和，离家与陆维先登记结婚，育有陆某乙等子女三人，不久后随其全家迁至成都居住。1999年，母亲张应芝从成都回到安微居住，期间由第三人照顾，陆某乙姐妹也从成都寄钱寄物赡养母亲，2002年母亲因病去世，也是由第三人牵头操办后事，另外，就连原告之父去世前几年，也是由第三人负责照顾的，陆某乙姐妹也凑钱给予过其经济帮助。根据我国《继承法》的相关规定，第三人属于法定继承人的范围，因此，请求依法继承第三人享有的被继承人张应芝的遗产份额。对于原告陆某甲的起诉，认为陆真鹏死后的安葬费用都是第三人承担的，被继承人张应芝在安徽是第三人在赡养，在成都都是被告陆某乙在赡养，不同意原告的分割要求，请求法院依法分割。按照法律法规，第三人继承应该继承的部分，第三人不放弃，第三人将该继承的份额赠予被告陆某乙，请求驳回原告的诉求。
经审理查明，陆维先与第一任妻子钱凤英结婚后生育了被告陆真华和陆贞凤，被告吴某某是陆贞凤与其丈夫的独生子，陆贞凤与其丈夫于1995年离婚。第三人桑某某系张应芝和桑高本于1955年7月15日非婚所生，1958年钱凤英去世后，1960年陆维先与第二任妻子张应芝（原告的奶奶）结婚生育了陆真鹏（原告的父亲）、被告陆某乙、被告陆珍贵。陆维先的单位成铁分局东站大约在1977年、1978年向陆维先分配了位于成都市成华区青龙场铁路宿舍居民点13幢1单元5楼9号房屋一套。1986年3月4日陆维先去世，1997年10月10日原告的父亲陆真鹏死亡，1999年张应芝回到安徽省肥东县梁园镇新合村与第三人桑某某共同生活，由第三人桑某某赡养。2002年4月24日，成都市成华区青龙场铁路宿舍居民点13幢1单元5楼9号讼争房屋（权0737228、建筑面积61.4㎡）经房改后变为张应芝私有房产。2002年7月15日张应芝在安徽去世。2005年3月28日，被告陆真华、被告陆某丙及陆贞凤分别出具《放弃继承声明书》，内容均为：母亲张应芝于2002年7月15日在安徽因病死亡，死后在成华区青龙场铁路宿舍居民点13栋1单元9号遗留有住房一套，她生前无遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》的有关规定，我是她的法定继承人之一，对她遗留的上述财产享有继承权。现经我慎重考虑后，决定放弃继承，今后也决不反悔。2005年3月31日，在原告陆某甲和第三人桑某某未参与的情况下，由陆真华、陆贞凤、陆某丙、陆某乙到四川国力公证处办理了遗产继承公证，该公证处作出（2005）川国公证字第8288号公证书，该公证书记载：查被继承人张应芝于2002年7月15日在安徽省因病死亡，死后在成都市成华区青龙场铁路宿舍居民点13幢1单元5楼9号，遗留有建筑面积为61.4平方米的住房一套，鉴于被继承人生前无遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，被继承人的遗产应由其配偶、子女、父母继承，因被继承人张应芝的父母、配偶均先于其死亡，其子女陆真华、陆贞凤、陆某丙均书面表示放弃继承，故被继承人张应芝遗留的上述遗产应由其子女陆某乙继承。2005年6月14日，成都市房屋产权监理处基于公证继承将讼争房屋变更登记为被告陆某乙所有。2007年陆贞凤因病死亡。2014年4月11日，原告的母亲王桂英向四川省成都市国力公证处提出对（2005）川国公证字第8288号公证书进行复查并撤销。2014年5月19日，四川省成都市国力公证处出具了2014年川国公证申字第02号《关于2005川国公证字第8288号公证书的复查决定书》，其中载明：原公证申请人陆真华、陆贞凤、陆某乙、陆某丙于2005年3月28日向本处申请继承其母亲张应芝个人所有的位于成华区青龙场铁路宿舍居民点13幢1单元5楼9号，建筑面积61.4平方米的住房；经核查，申请人故意隐瞒了被继承人张应芝另有一儿子陆真鹏先于其死亡的事实，并提供了虚假的证明材料，骗取了该份公证书。根据上述复查意见及《公证程序规则》第六十三条的规定，经研究决定：撤销（2005）川国公证字第8288号《公证书》，该公证书自始无效。
上述事实，有原告举出的原、被告的身份信息、2005年3月29日青铁家委会出具的亲属关系证明、《民事调解书》、原告父亲与母亲的结婚证、原告的独生子女证、证明、户口异动、迁出人员详细信息、房屋产权证（张应芝）、房屋信息摘要、收据、放弃继承声明书、亲属关系证明、公证书、公证书复查决定书、公证处的谈话记录、失业证、证明、异议登记受理单，有被告陆某乙举出的2005年的房产证、公证处的谈话记录，有第三人举出的第三人的身份证、火化证明、村委会出具的证明以及各方当事人当庭陈述在案证实。
本院认为，本案讼争的成都市成华区青龙场铁路宿舍居民点13幢1单元5楼9号房屋系被继承人陆维先、张应芝在婚姻关系存续期间从陆维先的单位分得后，在陆维先去世后由张应芝通过房改购买所得，应为陆维先与张应芝夫妻共同财产，陆维先与张应芝先后死亡后，该套房屋应为陆维先与张应芝的遗产。陆维先与张应芝生前未留有遗嘱，被告陆某乙、被告陆某丙、被告陆真华、第三人桑某某系第一顺序继承人，原告陆某甲在其父亲陆真鹏去世后也成为第一顺序继承人。被告吴某某在其母亲陆贞凤去世后也成为第一顺序继承人。被告陆真华、被告陆某丙及陆贞凤于2005年3月28日出具的《放弃继承声明书》均是三人的真实意思表示，三人已明确放弃了对涉案遗产的继承权。故涉案遗产应由原告陆某甲、被告陆某乙、第三人桑某某继承分得。原告陆某甲的起诉和第三人桑某某的起诉未超过诉讼时效，原告陆某甲及被告陆某乙均未举出充分证据证明“自已系张应芝的主要赡养人，自已应当多分遗产”，故原告陆某甲、被告陆某乙、第三人桑某某应按法定继承均分位于成都市成华区青龙场铁路宿舍居民点13幢1单元5楼9号房屋一套。第三人桑某某明确表示将自已应继承的份额转赠给被告陆某乙，本院予以支持。故该套房屋，原告陆某甲应继承分得1∕3的份额，被告陆某乙应继承分得2∕3的份额。原告陆某甲请求“判决被告陆某乙赔偿从2005年5月起至2014年5月止给原告造成的经济损失48600元”因缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十一条、十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、位于成都市成华区青龙场铁路宿舍居民点13幢1单元5楼9号房屋（权0737228、建筑面积61.4㎡），由原告陆某甲继承分得1∕3的份额，由被告陆某乙继承分得2∕3的份额。
二、驳回原告陆某甲的其他诉讼请求。
案件受理费4761元，由原告陆某甲承担2761元、被告陆某乙承担2000元。此款已由原告向本院预交，被告陆某乙在本判决生效之日起10内向原告支付2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王海蓉
二〇一四年九月四日
书记员 梁 晨