江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第1254号
上诉人（原审被告）徐州市鸿润装卸服务有限公司，住所地徐州市复兴北路北站货场院内。
法定代表人张文周，该公司经理。
委托代理人李修建，该公司员工。
被上诉人（原审原告）陈凤元。
委托代理人宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。
上诉人徐州市鸿润装卸服务有限公司（以下简称鸿润公司）因与被上诉人陈凤元一般健康权纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第0877号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。上诉人鸿润公司的委托代理人李修建，被上诉人陈凤元的委托代理人宋学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈凤元系鸿润公司在徐州北站货场的装卸工。2011年10月30日晚，陈凤元与工友徐清果、孟凡斌到孟家沟张记羊肉馆吃饭并饮酒。饭后在回货场的路上，陈凤元骑电动车摔倒受伤，当时昏迷约数分钟，中间清醒期约1小时，后再次出现意识障碍，呕吐。次日10时余，陈凤元被送至徐州市肿瘤医院救治，诊断为急性特重型颅脑损伤、脑疝、左颞顶硬膜外血肿、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血等，行开颅血肿清除＋去骨瓣减压术，2011年12月21日病情好转出院，住院51天。2011年12月21日陈凤元入徐州市中心医院治疗，2012年8月11日出院，住院233天。出院当日，又入徐州市第六人民医院治疗，2012年9月3日出院，住院23天。以上治疗期间，共支出医疗费434830.35元（其中鸿润公司已垫付135000元）。根据陈凤元申请，法院委托南京金陵司法鉴定所对陈凤元伤情进行诉前鉴定，该所于2014年4月24日鉴定认为陈凤元双眼无光感构成一级伤残，中度偏重智能损害构成四级伤残，不完全四肢瘫构成七级伤残，综合评定为工伤一级伤残、完全丧失劳动能力。陈凤元支出鉴定费2000元。
鸿润公司没有为陈凤元办理工伤保险。2013年2月7日陈凤元向徐州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2013年2月21日以不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件为由，决定不予受理。2014年6月5日陈凤元向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于当日以不具备《劳动争议调解仲裁法》第二十八条二款（三）项规定的受理条件为由，决定不予受理。陈凤元后诉至法院，请求判令鸿润公司支付医疗费（含鉴定费）、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等合计1624875.07元。
陈凤元受伤前平均工资为1869元／月。陈凤元的父母系陈洪志、刘金兰，其父母有包括陈凤元在内的成年子女四人；陈凤元有婚生子女陈晓、陈雨。
鸿润公司在诉讼中辩称，1、本案为劳动争议案件，应当劳动争议仲裁前置程序。2、陈凤元诉请不具体，不符合起诉条件。3、陈凤元是否具备完全行为能力，应当经过法定程序认定，如无民事行为能力，应依法指定其监护人。4、陈凤元的诉请已经超过了劳动仲裁时限，也超过了诉讼时效。陈凤元没有及时申请劳动争议仲裁，责任在陈凤元一方。5、陈凤元所受伤害系其下班后与同事聚餐饮酒，醉酒后在工作场所以外摔伤。既非工作时间，也非工作场所，与工作无关。陈凤元在醉酒摔伤后，一直未上班，单位对其受伤并不知情，直至2011年12月才知晓其受伤的过程。考虑其家庭困难和抢救急需等问题，及时向其借支部分治疗费用，不存在过错而导致其不能进行工伤认定的情形。陈凤元及家属如认为属于工伤，可以随时申请工伤认定。陈凤元错失工伤认定的时机，责任在陈凤元一方。陈凤元诉请的赔偿数额无依据。
原审法院认为，一、关于陈凤元是否具备诉讼能力的问题。陈凤元伤情被鉴定为脑外伤所致智力损害（中度偏重），其日常生活能力严重受限。鸿润公司据此对陈凤元的行为能力和诉讼能力提出异议。法院认为，上述情形不足以证明陈凤元不具备诉讼能力，且鸿润公司没有其他相反证据证实，故对该异议不予采纳。
二、关于陈凤元伤情是否构成工伤的问题。《工伤保险条例》第十四条规定的“因工作原因受到事故伤害”，既包括职工在工作时间和工作场所内，因从事生产经营活动直接导致的事故伤害，也包括在工作过程中职工临时解决合理必需的生理需要时由于本单位不安全因素造成的意外伤害。本案中，法院确认：1、陈凤元受伤发生在工作时间内。陈凤元主张发生伤害时发生在24小时的当班期间，鸿润公司作为用人单位提出异议，但没有提供相反证据，故法院依法采信陈凤元的主张。2、陈凤元外出吃饭属于上述解决合理必需生理需要的情形。根据鸿润公司证人的证言，陈凤元工作场所的食堂并不隶属鸿润公司，鸿润公司没有与该食堂有关协议，职工就餐系个人行为，故不论事故当日该食堂是否开业，均不能否定陈凤元外出吃饭的合理性。3、根据庭审查明的事实，鸿润公司经常出现职工在当班期间外出吃饭的情形，鸿润公司作为用人单位应当预见可能存在的安全隐患而疏漏；且在陈凤元受伤数日后才得知陈凤元受伤，存在一定的管理过失。4、鸿润公司辩称陈凤元存在醉酒情形，不应认定为工伤。《工伤保险条例》第十六条规定的“醉酒”，须提供医学证据表明职工醉酒，或者有证据表明职工在工作中有严重的行为失控表现，并导致事故发生。鸿润公司提供的现有证据不能证明陈凤元当时达到醉酒的程度，故，法院对该项异议主张不予采信。5、鸿润公司辩称陈凤元自己错失了工伤认定时机，应自行承担责任。根据《工伤保险条例》第十七条的规定，提出工伤认定申请是用人单位的法定义务。据此，鸿润公司作为用人单位对超出申请期限的原因负有举证责任。鸿润公司没有证据证明是陈凤元原因导致有权机关不予受理工伤认定，应推定为系鸿润公司原因导致上述后果。综上，法院认定陈凤元的伤情构成工伤。
三、关于陈凤元按人身损害标准主张赔偿的问题。因超过申请期限，工伤认定部门不予认定工伤，进而陈凤元的伤情也无法由《工伤保险条例》规定的法定鉴定机构进行工伤等级伤残鉴定。现陈凤元选择按照一般人身损害的项目和标准主张赔偿，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，法院认定陈凤元的各项损失具体如下：1、根据陈凤元提供的票据认定医疗费434830.35元，没有病案或病历印证的费用暂不予支持（鸿润公司已垫付135000元）；住院伙食补助费18元／天×307天（住院天数）=5526元；营养费15元／天×307天（住院天数）=4605元。2、根据陈凤元伤情程度、年龄，结合鉴定意见，护理期限自陈凤元受伤之日起暂按10年（包括住院期间）确认，护理标准按本地护工平均工资1800元／月计算，即1800元／月×12个月×10年=216000元；陈凤元单独主张的住院期间的护理费用，证据不足，不予认定。3、根据陈凤元伤情，陈凤元主张误工时间为2011年12月31日至2012年12月31日，有事实依据，不违反法律规定，法院予以支持，误工费数额为1869元／月×12个月=22428元。4、根据陈凤元的伤残等级和完全丧失劳动能力的情形，残疾赔偿金按照本地区上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，即32538元／年×20年=650760元。5、被扶养人生活费按照本地区上一年度农村居民人均年生活消费支出计算，具体为：陈洪志、刘金兰（陈凤元均按5年主张不违反法律规定）9607元／年×5年÷4名子女×2人=24017.5元；陈晓9607元／年×2年÷2人=9607元、陈雨9607元／年×3年÷2人=14410.5元。6、参照陈凤元治疗情况，交通费酌定5000元。7、鉴定费按票据支持2000元。8、本案的基础法律关系为工伤保险关系，且陈凤元有当班时间饮酒的违规情形，其主张的精神损害抚慰金不予支持。以上合计人民币1389184.35元。
综上，劳动者的合法权益受法律保护，鸿润公司没有为陈凤元办理工伤保险，应对陈凤元的工伤产生的损失承担赔偿责任。除已支付的135000元外，鸿润公司还需向陈凤元赔偿医疗费等1254184.35元。遂判决：一、鸿润公司于判决生效之日起十日内向陈凤元一次性赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等合计人民币1254184.35元；二、驳回陈凤元的其他诉讼请求。
上诉人鸿润公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、陈凤元不具备完全民事行为能力，陈凤元提起本案诉讼违反法律规定；2、陈凤元的伤情不构成工伤；3、工伤认定超期的责任在陈凤元；4、一审判决认定的赔偿责任错误，混淆了工伤赔偿与一般人身损害赔偿的法律规定。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人陈凤元答辩称：1、陈凤元肢体活动虽然存在障碍，但能清楚表达诉讼的意见，具备诉讼主体资格；2、陈凤元所受到的伤害属于工伤；3、工伤认定超期的责任应由鸿润公司承担。工伤认定不能不影响工伤实体权利的实现。工伤职工既可以通过工伤赔偿程序获得赔偿，也可以通过普通民事诉讼程序获得赔偿。普通民事诉讼时效不过期；4、工伤赔偿和一般人身损害赔偿都是基于雇佣关系产生的赔偿责任，陈凤元有权选择，何况本案人身损害赔偿标准低于工伤赔偿标准。综上，请求二审法院维持一审判决。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：1、本案的诉讼程序是否合法；2、陈凤元的伤情是否构成工伤；3、一审判决认定的赔偿数额是否有事实和法律依据。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一、关于本案的诉讼程序。南京金陵司法鉴定所于2014年4月24日作出的鉴定意见书中法医学检查结果显示，陈凤元“神志清楚，对简单问题理解，查体合作”，故本院对鸿润公司有关陈凤元不能提起本案诉讼的主张不予采纳。
二、关于陈凤元的伤情认定。原审法院对陈凤元的伤情属于工伤作出了详细的论述，原审法院的认定符合法律规定，本院予以支持。陈凤元在工作时间内受到伤害，并从工作场所直接送医，鸿润公司抗辩不知情，并主张系陈凤元的原因导致工伤认定超出法定期限，应由陈凤元承担相应的责任，本院认为，陈凤元的伤情能否得到有权机关的工伤认定，在鸿润公司未为陈凤元交纳工伤保险的情况下，不影响鸿润公司应承担的工伤责任。
三、关于赔偿标准。在无法进行劳动能力鉴定的情况下，陈凤元选择按人身损害赔偿标准要求鸿润公司承担相应的工伤责任符合法律规定。原审法院综合案情认定的赔偿数额并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人鸿润公司的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 建
代理审判员 史善军
代理审判员 秦国渠
二〇一五年四月十四日
书 记 员 孙玉娟