北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终38号
上诉人（原审被告）茹×，女，1948年10月13日出生。
上诉人（原审被告）赵×1，男，1973年5月29日出生。
上诉人兼上述二上诉人之委托代理人（原审被告）赵×2，男，1949年10月1日出生。
被上诉人（原审原告）王×，女，1970年2月21日出生。
委托代理人张俊建，男，1963年5月14日出生，北京市顺义区天竺镇法律服务所法律工作者。
上诉人赵×2、茹×、赵×1因与被上诉人王×分家析产纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第10585号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年6月，王×诉至原审法院称：赵×1系赵×2、茹×的亲生子。我与赵×1曾系夫妻关系。2015年5月25日，我与赵×1经北京市顺义区人民法院以（2015）顺民初字第07854号民事调解书调解离婚。我与赵×1婚姻关系存续期间，在顺义区××157号宅院内于2008年建平顶北房2排，每排5间，共计10间。我与赵×1还在婚后对157号宅院内老北房6间、西厢房5间进行了装修。在我与赵×1离婚过程中，因赵×1称该157号宅院的集体土地建设用地使用证登记在赵×2名下，故对上述财产没有分割。现诉至法院，请求判令：平均分割位于××157号宅院内于2008年所建平顶北房两排，每排5间共10间及对老北房6间和西厢房5间的增值维修。
赵×2、茹×、赵×1共同辩称：不同意王×的诉讼请求。涉诉宅院登记在赵×2名下，王×的诉讼请求与赵×1和茹×没有关系。王×主张涉诉房屋是赵×1与王×的夫妻共同财产，但是没有法律文书。赵×1不是涉诉房屋的使用权人，当时建房有赵×1和赵×2同时出资，建房的时候对于房屋权属没有明确规定。对王×主张的装修费用，赵×2、茹×、赵×1不认可。房屋宅基地及宅基地上的附属物不能分开，王×主张的与法律不符。
原审法院经审理查明：赵×2与茹×系夫妻关系，赵×1系赵×2与茹×之子。王×与赵×1原系夫妻关系，于1997年3月12日登记结婚，于2015年5月25日经北京市顺义区人民法院以（2015）顺民初字第07854号民事调解书调解离婚。
王×与赵×1婚后与赵×2和茹×共同居住生活在北京市顺义区××157号宅院内，后自2005年11月起，赵×2和茹×轮流在赵×1及案外人赵宝继处居住。涉诉宅院原有北正房6间，西厢房5间，在王×与赵×1婚后，对涉诉宅院内北正房西数第三间刮腻子并吊顶，重新修建了西厢房南、北山墙。2008年，在涉诉宅院内修建北数第二排正房5间和南倒座房5间，在北数第二排正房与南倒座房之间东侧安装有铝合金材质的门，并加盖有铝合金材质的天窗。
王×主张在涉诉宅院内新建的北数第二排正房和南倒座房系由王×和赵×1共同出资所建，并提交张×出具的收条三张予以佐证，赵×2、茹×、赵×1认可该三张收条的真实性，但不认可证明目的，并称系赵×2向赵×1借款建房，并非赵×1和王×出资建房。王×主张在涉诉宅院内所加盖的天窗及北数第二排正房和南倒座房之间的铝合金门系王×和赵×1共同出资所建，对此，赵×2、茹×、赵×1不予以认可，并称上述天窗和铝合金的门均系赵×2出资所建。
王×主张对涉诉宅院内北数第一排正房西数第三间的刮腻子和吊顶以及修建西厢房南、北山墙系王×出资，对此赵×2、茹×、赵×1不予以认可，并称西厢房北山墙系赵×2的外甥修建，并没有花钱；修建西厢房南山墙虽是赵×1付的钱，但是系赵×2委托赵×1找的施工人员，且之后赵×2曾给赵×1修建西厢房南山墙的费用，因赵×1另外需要给赵×2及茹×赡养费，故赵×1并没有收下赵×2的该笔款项。
赵×2、茹×、赵×1辩称涉诉宅院内北数第二排正房和南倒座房系由赵×2出资所建，为支持其抗辩主张，赵×2、茹×、赵×1提交以下证据材料：
1.宅基地登记卡及（92）顺证民（喜宅）字第2730号公证书，证明涉诉房屋的宅基地登记在赵×2名下，家庭人口分别为赵×2、茹×及赵×1兄弟二人，不涉及王×，对上述证据，王×认可其真实性，但不认可其证明目的。
2.2005年10月23日书写的分家单一份及赵×2奶奶赵××所立分家单一份，证明分家单中所涉及房屋所有权均属于赵×2所有，对上述分家单真实性王×认可，但不认可其关联性和证明目的，并称涉诉的房屋系2008年所建，分家是2005年，不能证明王×对涉诉房屋没有所有权。
3.收条，证明涉诉房屋是赵×2找张×所建，并支付工程款，王×对该收条的真实性和证明目的均不认可。
4.赵×2名下存折及个人业务凭证，证明涉诉房屋系由赵×2出资所建，对此王×认可真实性，但不认可其证明目的，并称赵×2并没有给过王×钱，即使是给过，也是赠予。
5.收据，证明防水款是由赵×2支付，对此王×不认可该证据的真实性，证明目的不认可。
6.张×证人证言。张×出庭陈述，其于2008年为赵×2、茹×、赵×1家新建涉诉房屋，建房款赵×2给过一次、赵×1给过两、三次，对涉诉房屋曾和赵×1签过协议。张×对赵×2、茹×、赵×1提交的收条认可系由其本人书写。王×和赵×2、茹×、赵×1双方均认可证人证言的真实性。王×称张×的证人证言明确了张×是和赵×1签订的协议，并且到赵×1和王×经营门店取钱，说明了涉诉房屋系赵×1和王×出资所建，并非赵×2出资。
7.袁×证人证言。袁×出庭陈述，其曾借给赵×24万元用于建房。袁×系赵×2之外甥。对袁×的证人证言，赵×2、茹×、赵×1予以认可。王×对袁×的证人证言不认可。
8.孙×证人证言。孙×出庭陈述在赵×1因刑事犯罪被羁押期间，茹×与王×可能是因为建房欠钱而发生争吵。对孙×的证人证言，赵×2、茹×、赵×1予以认可。王×对孙×的证人证言不认可。另，赵×2系孙×的叔叔。
9.吴×证人证言。吴×出庭陈述赵×2曾于2012年或2013年找其购买3000块砖用于修缮西厢房。在吴×向法院提交的书面证言中载明赵×2系2011年10月购买砖1000块维修西厢房。对购买地点赵×2称是在赵×2家门口，而吴×则陈述是在吴×家。对吴×的证人证言，赵×2、茹×、赵×1予以认可。王×对吴×的证人证言不认可。
另，赵×2、茹×、赵×1称不需要法院在本案中将各自的份额确定。
原审法院经审理认为：关于证人张×证人证言，双方对其真实性均予以认可，故法院对张×的证人证言的真实性予以确认。关于证人袁×与孙×的证人证言，因袁×、孙×与本案赵×2、茹×、赵×1均有亲属关系，与本案具有利害关系，故法院对其证人证言不予以采信。关于证人吴×的证人证言，因其出庭陈述与其提交的证人证言及赵×2所述内容不一致，故对吴×的证人证言，法院不予以采信。关于赵×2、茹×、赵×1提交的张×书写的收条，因张×本人予以确认，王×虽然不认可该收条的真实性，但并没有提交相应的证据予以证明，故对该收条的真实性，法院予以确认。对赵×2、茹×、赵×1主张的赵×1与王×对涉诉房屋的出资系赵×2借款，因赵×2、茹×、赵×1未提交证据，且王×不予以认可，故对赵×2、茹×、赵×1的该项主张，法院不予以采信。结合王×与赵×2、茹×、赵×1向法院提交的证据，涉诉宅院内新建北数第二排正房及南倒座房应为王×和赵×2、茹×、赵×1共同出资所建。
对王×主张的涉诉宅院内北数第一排正房西数第三间和西厢房系由其和赵×1出资所装修，因其并未提交证据予以证明，且赵×2、茹×、赵×1不予认可，故对王×的该项主张法院不予以采信。赵×2、茹×、赵×1现有证据亦不能证明该房屋的装修系由赵×2出资，且赵×1亦认可西厢房南山墙的修建费用系由其支付。对王×主张在涉诉宅院内所加盖的天窗及北数第二排正房和南倒座房之间的铝合金门系王×和赵×1共同出资所建，因其并未提交证据予以证明，且赵×2、茹×、赵×1不予认可，故对王×的主张法院不予以采信。赵×2、茹×、赵×1现有证据亦不能证明涉诉宅院内加盖天窗及安装铝合金门系由赵×2出资，考虑到涉诉宅院内涉诉房屋的装修系在王×和赵×1婚后，且在王×与赵×1婚姻关系存续期间，王×和赵×2、茹×、赵×1虽然分家，但赵×2及茹×会轮流居住在涉诉宅院内，故涉诉宅院内北数第三间正房及西厢房和加盖天窗及安装铝合金的门系王×和赵×2、茹×、赵×1共同出资。
综上所述，王×对其与赵×1婚姻关系存续期间在北京市顺义区××157号宅院内，新建的北数第二排正房、南倒座房和对北数第一排正房西数第三间和西厢房的装修以及对涉诉宅院内的加盖天窗及安装的铝合金门均享有部分所有权。现王×和赵×1已经离婚，王×和赵×2、茹×、赵×1间共有的基础已经消失，故王×要求分割作为涉诉宅院内新建北数第二排正房及南倒座房的诉讼请求，法院予以支持。为了完整发挥房屋的效能，参考王×出资情况和房屋格局及方便双方日后居住使用，将王×对涉诉宅院内对北数第一排正房和西厢房装修及加盖天窗和新安装的铝合金门所享有的份额折算至涉诉宅院王×对新建北数第二排正房和南倒座房的份额之上，法院对王×所享有的份额酌情予以确定。
据此，原审法院于2015年11月判决如下：一、坐落于北京市顺义区××157号宅院内南倒座房东数第一间至第三间归王×所有，房屋共用隔墙归王×和赵×2、茹×、赵×1共同使用，如一方先于对方拆除自己的房屋，则将房屋共用隔墙留予对方使用；二、驳回王×的其他诉讼请求。
判决后，赵×2、茹×、赵×1不服原审判决，上诉至本院称：涉案宅院的宅基地使用证在赵×2名下；分家单明确写明在老人百年以后房屋才归赵×1所有；我方提交的存折等证据证明涉案房屋是赵×2出资所建；赵×1名下无房产，王×不能分割我们的房产，赵×1夫妻俩的财产离婚时已分割完毕，现在没有王×的财产，故请求二审法院撤销原判，依法改判驳回王×的诉讼请求。王×同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院无异，本院在此予以确认。
上述事实，有法院庭审笔录、分家单、收据、宅基地登记卡、（2015）顺民初字第07854号民事调解书、（92）顺证民（喜宅）字第2730号公证书等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据本案所查事实及双方提交的相关证据，均不足以证明涉案宅院内新建的北数第二排正房、南倒座房和对北数第一排正房西数第三间和西厢房的装修以及对涉案宅院内的加盖天窗及安装的铝合金门系双方中一方单独出资所为。原审法院结合双方提交的证据，考虑到本案实际情况及上述房屋及门窗均系王×与赵×1婚姻关系存续期间所建，赵×2、茹×亦自2005年11月起轮流在涉案宅院及他处居住的事实，认定上述房屋、装修及门窗由双方共同出资所建、王×对上述房屋、装修及门窗均享有部分所有权，并无不当。原审法院考虑到为了完整发挥房屋的效能及方便双方日后居住使用，将王×对上述装修及门窗所享有的份额折算至涉案宅院王×对新建北数第二排正房和南倒座房的份额之上，酌情确定王×所享有的份额，并判令涉案宅院内南倒座房东数第一间至第三间归王×所有、共用隔墙归双方共同使用是适当的，本院予以维持。关于赵×2、茹×、赵×1所称涉案宅院的宅基地使用证在赵×2名下、分家单明确写明在老人百年以后房屋才归赵×1所有、赵×1名下无房产，王×不能分割老人房产的上诉理由，本院认为涉案宅院北数第二排正房和南倒座房、北数第一排正房西数第三间和西厢房的装修及涉案宅院加盖天窗及安装的铝合金门均在此后的双方婚姻关系存续期间所建，并未分割涉案宅院中赵×2原有的房屋，故本院对其该项上诉理由无法采信。关于赵×2、茹×、赵×1所称赵×1夫妻俩的财产离婚时已分割完毕，现在没有王×的财产一节，缺乏事实根据，本院对此不予采信。
综上，赵×2、茹×、赵×1的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由王×负担17.5元（已交纳），由赵×2负担17.5元，茹×负担17.5元，赵×1负担17.5元（均于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费70元，由赵×2、茹×、赵×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 贵
代理审判员 江锦莲
代理审判员 陈亢睿
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄 蕾