wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第428号
申请执行人罗继美，女，1963年6月21日出生，汉族，住永安市。
被执行人陈兴娥，女，1960年10月2日出生，汉族，教师，住永安市。
申请执行人罗继美与被执行人陈兴娥保证合同纠纷一案，永安市人民法院于2014年1月14日作出的（2014）永民初字第313号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金50000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行义务。2014年7月11日，本院依法变卖了被执行人与陈发生共有的永安市湖滨路2150号3幢3-802室住房，得变卖款人民币330000元。申请执行人分得案件款1898元。被执行人的工资尚在另案中执行。经查，被执行人暂无其它财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院于2014年1月14日作出的（2014）永民初字第313号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一四年七月二十九日
书记员 郑世杰
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执行字第428号申请执行人王国栋，男，1973年4月11日出生，汉族，住永春。被执行人孙建军，男，1964年1月14日出生，汉族，住永春。申请执行人王国栋与被执行人孙建军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第1907号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月3日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人长期外出，家中查无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2013）永民初字第1907号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚启炉审判员  林刚义审判员  涂书贤二〇一四年八月八日书记员  黄升志
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第646号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蚌埠畅达房地产开发有限公司。
法定代表人：许武昌。
委托代理人：ＸＸ。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马光平。
一审被告：浙江花园建设集团有限公司。
法定代表人：朱建平。
一审被告：许武昌。
一审被告：高潮。
再审申请人蚌埠畅达房地产开发有限公司因与被申请人马光平、一审被告浙江花园建设集团有限公司、许武昌、高潮建设工程施工合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2013）浙金民终字第563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，蚌埠畅达房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令金华市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张卫国
代理审判员 谭飞华
代理审判员 陈艳艳
二〇一三年九月九日
书 记 员 姚 聪
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
定民初字第00800号
原告邵某某，男，汉族。
被告郑某某，男，汉族。
原告邵某某诉被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月21日受理后，依法由代理审判员赵彩艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵某某到庭参加了诉讼，被告郑某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，2012年6月22日，被告郑某某因做生意向原告借款28000元，并出具借据一支，后经原告多次索要未果，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告清偿全部债务及利息，并承担本案诉讼费用。
原告邵某某向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告郑某某于2012年6月22日向原告借款人民币28000元。
被告郑某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
对于原告提交的借据，本院认为真实，合法，能够证明原告所述的借款事实。被告郑某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应当承担由此产生的不利后果。因此对原告提交的借据予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及认证，查明以下事实：
2012年6月22日，被告郑某某向原告邵某某借款人民币28000元，并立有借据。后原告邵某某要求被告郑某某清偿全部债务，但被告郑某某予以推辞。原告无奈，遂向法院提起诉讼，请求依法追偿借款本金28000元及利息，并由被告郑某某承担本案诉讼费用。
本院认为，原告邵某某与被告郑某某之间借贷事实清楚，借贷行为合法，合法的借贷关系受法律保护。借据中，原告邵某某与被告郑某某没有约定还款期限，因此原告邵某某可以随时主张其债权。被告郑某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由被告郑某某承担。故对原告邵某某要求被告郑某某清偿债务本金28000元人民币及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑某某于判决生效后五日内向原告邵某某偿付借款本金人民币28000元及利息（从2012年6月22日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算至兑现完毕之日止）。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告郑某某承担。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 赵彩艳
二〇一三年六月十八日
书记员 周东晓
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第1903号
原告（反诉被告）罗勤，男，汉族，1964年1月27日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人韩静秋，河南晓燕律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）董军，男，汉族，1954年8月13日出生，住郑州市管城回族区金城街**号院*号楼**号。
委托代理人张磊，河南千业律师事务所律师，代理权限为特别授权，
被告董长明，男，汉族，1957年2月10日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人张磊，河南千业律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告（反诉被告）罗勤与被告（反诉原告）董军、董长明合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）罗勤及其委托代理人韩静秋，被告（反诉原告）董军、被告董长河及其委托代理人张磊出庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2012年9月26日原告（反诉被告）委托案外人董琦与被告（反诉原告）董军签订协议，约定被告（反诉原告）董军同意原告（反诉被告）罗勤将其所有的位于李家寨政府对面的四间平房、一个小院拆除，供原告（反诉被告）罗勤建房所用，原告（反诉被告）罗勤负责办理所有承建手续并承担费用，被告（反诉原告）董军保证提供一切建房手续。房屋建成后，被告（反诉原告）董军分得住房一套，门面房一间，原告（反诉被告）罗勤于合同签订之日一并支付被告（反诉原告）董军现金80000元作为对占用其房屋的补偿。被告（反诉原告）董军将原有房屋的产权证、土地证等交付原告（反诉被告）罗勤，协助其办理房屋建设手续。协议签订后，原告（反诉被告）罗勤即向被告（反诉原告）董军支付了80000元现金，但被告（反诉原告）董军经多次催要仍不交付房屋的产权证、土地证等手续，造成原告（反诉被告）罗勤不能按计划施工，经济上蒙受重大损失。故请求法院判令双方终止协议，被告（反诉原告）董军立即返还80000元及利息。
被告董军、董长明辩称，第一，协议系被告与案外人董琦签订，在与案外人董琦签订协议、支付赔偿款、拆房、建房的全部过程中，并未提及原告罗勤，也未出示过委托书。因此罗勤并非本案的适格被告。第二，因为被告生活在郑州，双方签订协议后，被告就将房产证、土地证给了担保人姜世友，以方便案外人董琦顺利拿到建房手续。案外人董琦留有被告董军、担保人的联系方式。而从案外人董琦将被告原有房屋拆除到2013年建成新的房屋的期间，案外人董琦从未向被告索要过房产证、土地证。
反诉原告董军诉称，案外人董琦在其位于信阳市浉河区李家寨镇政府路的房产范围进行房屋开发，强行将原有房屋的部分拆除形成纠纷，经调解，双方于2012年9月26日签订协议，约定董琦应补偿反诉原告董军8万元，并于2013年4月25日前补偿反诉原告新建房屋一套（不低于115平方米），门面房一间（不低于30平方米），楼层高度及门面由反诉原告挑选。但董琦等人仅支付了补偿款8万元，拒不履行协议中约定的给付房屋的义务，并对新建房屋对外公开出售，致使双方矛盾激化。董琦以其亲戚作为原告，反诬反诉原告董军违约。董琦所拆房屋是反诉原告依法继承的私有财产，双方的协议是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。反诉原告董军并无任何违约之处，故请求法院判令反诉被告全面履行协议。
经审理查明，被告（反诉原告）董军经法定继承，取得其父亲董连成所有的位于李家寨镇政府路住宅。由原告（反诉被告）罗勤（案外人董琦作为代表）与被告（反诉原告）董军于2012年9月26日签订协议，由案外人姜正友作担保人，协议约定甲方（被告（反诉原告）董军）同意乙方（原告（反诉被告）罗勤）将其所有的位于李家寨政府对面的四间平房、一个小院拆除，供乙方（原告（反诉被告）罗勤）建房所用，乙方（原告（反诉被告）罗勤）负责办理所有承建手续并承担费用，甲方（被告（反诉原告）董军）保证提供一切建房手续。房屋建成后，甲方（被告（反诉原告）董军分得住房一套（面积不低于115㎡），门面房一间（不低于50㎡），乙方（原告（反诉被告）罗勤）于合同签订之日一并支付甲方（被告（反诉原告）董军）现金80000元作为对占用其房屋的补偿。甲方（被告（反诉原告））董军将原有房屋的产权证、土地证等交付乙方（原告（反诉被告）罗勤），用于办理相关建房手续。2012年9月26日，被告（反诉原告）董军、被告董长明（董军之弟）收到案外人董琦（代表罗勤）支付的建房补偿金80000元。2012年9月29日二人将该房屋房产证、土地使用证交予担保人姜正友。后原告罗勤在通过拍卖取得的P2013-405号土地上新建房屋，未涉及被告（反诉原告）董军所有的土地。现房屋已建成，双方协议已无履行的必要。原告（反诉被告）罗勤遂诉至法院，请求解除双方之间的协议，并由被告（反诉原告）董军返还房屋补偿金80000元。
本院认为，被告（反诉原告）董军继承取得位于李家寨镇政府路住宅，（平房四间、一个小院，总占地面积为107.9㎡），其私有财产权受法律保护。原告（反诉被告）罗勤与被告（反诉原告）董军自愿签订的协议，合法有效。在协议签订后，未能按照协议履行，双方均有过错。现原告开发房屋已全部建成，原有协议亦无履行的必要。根据公平原则和合同法的相关规定，对原告（反诉被告）罗勤解除合同的诉讼请求予以支持。顾及对此后果的发生双方均有过错，对原告（反诉被告）罗勤返还80000元现金的请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第九十一条第（二）项、第九十四条第（四）、第九十七条的规定，判决如下：
一、终止原告罗勤与被告董军2012年9月26日签订的《协议》。
二、被告董军、董长明于本判决生效后十日内返还原告罗勤补偿款80000元。
驳回原告罗勤的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告董军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2000元，反诉费200元由被告（反诉原告）董军负担。
审 判 长 董亚男
审 判 员 潘航宇
人民陪审员 孔卫国
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李 磊
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执1282号
申请执行人天津金源荣欣商贸有限公司，住所地天津市南开区广开大街怀仁里8号楼底商号。
法定代表人冯林懿，总经理。
被执行人天津市乐易购投资发展有限公司东丽分公司，住所地天津市东丽区军粮城大街193号。
法定代表人彭纪肥，经理。
本院在执行天津金源荣欣商贸有限公司与天津市乐易购投资发展有限公司东丽分公司买卖合同纠纷【（2016）津0110民初740号】一案中，经查，本案执行标的为42628.89元，执行费432元，另查，被执行人银行无存款，亦无财产可供执行，申请人向法院申请本案的本次执行程序终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初740号民事调解书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑学森
审判员 刘志刚
审判员 卢玉岭
二〇一六年九月二日
书记员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬广民初字第2410号
原告王建铭。
委托代理人杨青，江苏唯是律师事务所律师。
被告袁宝勇。
被告施秀珍，系袁宝勇之妻。
被告许爱军。
被告韦健。
被告江苏润扬律师事务所，住所地扬州市文汇西路邗江总工会综合楼*楼。
法定代表人袁宝勇，该单位负责人。
被告江苏煌明能源科技有限公司，住所地扬州市华远国际大厦9楼。
本院在审理原告王建铭与被告袁宝勇、施秀珍、许爱军、韦健、江苏润扬律师事务所、江苏煌明能源科技有限公司民间借贷纠纷一案时，原告王建铭于2014年9月18日向本院申请撤回对被告袁宝勇、施秀珍、许爱军、韦健、江苏润扬律师事务所、江苏煌明能源科技有限公司的起诉。
本院认为，原告王建铭申请撤回对被告袁宝勇、施秀珍、许爱军、韦健、江苏润扬律师事务所、江苏煌明能源科技有限公司的起诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王建铭撤回起诉。
案件受理费28000元，减半收取14000元，保全5000元，合计19000元，由原告王建铭负担（原告已交）。
审 判 员 黄 满
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 刘明康
二〇一四年九月十八日
书 记 员 吴 菲
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第6171号
原告上海天寅投资管理有限公司。
法定代表人莫海燕。
委托代理人陈建，上海市锦天城律师事务所律师。
被告诸烨。
委托代理人曹竹平，上海尔立律师事务所律师。
原告上海天寅投资管理有限公司诉被告诸烨劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员薛梅倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海天寅投资管理有限公司的委托代理人陈建，被告诸烨的委托代理人曹竹平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海天寅投资管理有限公司诉称：原、被告于2012年12月3日签订劳动合同，工作岗位是品牌经理。2013年7月1日，被告无故连续旷工十几天，期间原告一直以邮件方式通知被告准时上班，但被告一直未予回应，其行为已严重违反了劳动纪律，故原告于2013年7月18日向被告发出解除劳动合同通知函，终止与被告的劳动关系。关于被告的工资结构根据口头约定是包含了公司承担的社保费用在内的所有费用，原告按照单位1110元／月、个人330元／月的标准于2013年2月为被告补缴了2012年12月至2013年1月共计2个月的社保费用。关于被告2013年6月份工资包含基本工资3000元，公务补贴2000元，福利补贴1000元，补发2013年3、4、5月份的社保金4320元，事假扣款36.80元，6月份迟到2次以上，违反公司考勤制度规定旷工1天扣款551.70，扣除2013年1月至6月公积金2520元，个人所得税266.15元，故2013年6月应发工资6945.40元。被告于2013年7月3日向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会裁决原告向被告支付2013年3月至2013年5月的工资差额人民币（以下所涉币种均为人民币）11779.96元、2013年6月的工资8925元。原告不服，现要求无需向被告支付2013年3月至2013年5月的工资差额11779.96元、2013年6月的工资8925元。
被告诸烨辩称：不同意原告的诉请，同意仲裁裁决结果。原、被告在offerletter中约定了劳动期限为2年，但试用期约定6个月违反法律规定，应为2个月，故2012年12月至2013年1月的工资应为10000元，2013年2月至3月的工资应为12000元，2013年4月至2013年6月的工资应为10000元。被告工作至2013年6月底，但原告未按前述标准向原告足额支付工资。原告没有证据证明被告旷工，扣除社保也没有合理性。
经审理查明：2012年10月25日，被告签署原告2012年10月23日送达的《OFFERLETTER》，约定原告向被告提供品牌经理职位，2012年12月1日正式报到，合同期限为2年，试用期6个月。税前月薪12000元（试用期10000元）。2012年12月3日，原告与被告签订劳动合同，约定被告从事品牌经理岗位工作，岗位试用自2012年12月3日至2013年6月2日，期限为6个月，试用期工资标准为10000元。2013年3月10日，原告签署《2013年财年薪资考核明细表》，约定经理级10049.90元，其中商业保险49.90元、社保补贴1440元、绩效奖励1000元、职务津贴560元、岗位津贴1000元、福利补贴1000元、公务补贴2000元、基本工资3000元。2013年7月18日原告以被告旷工为由书面通知被告解除劳动关系。劳动关系于2013年6月30日终止。
另查，原告以10000元为基数向被告发放2012年12月至2013年2月的工资，每月为9255元；原告以8560元为基数向被告发放2013年3月的工资3543.50元，其中旷工扣款695.20元、2012年12月至2013年2月的社保扣款4320元、个人所得税扣款1.34元；原告以8160元为基数向被告发放2013年4月的工资5207元，其中2013年3月社保扣款1440元、个人社保承担扣款1440元、个人所得税扣款73元；原告以8160元为基数向被告发放2013年5月的工资6503元，其中个人承担社保扣款1440元，个人所得税扣款217元。被告在上述工资签收单上签名确认。原告于2013年3月为被告补缴2012年12月至2013年1月的社保费用。原告月缴纳社保费1440元，其中个人承担330元。
2013年7月3日，被告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2013年2月至2013年6月的工资28746.50元，解除劳动合同的赔偿金20000元。该会裁决原告应支付被告2013年3月至2013年5月的工资差额11779.96元、2013年6月的工资8925元，未支持被告其余请求。原告不服，具状来院，作如上诉请。被告收到仲裁裁决后未于法定期间提起诉讼。审理中，因原、被告双方意见不一，致调解不成。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告2012年10月25日签订《OFFERLETTER》，约定了聘用条件，双方又于2012年12月3日签订《劳动合同》，书面对合同期限及劳动报酬进行了变更，双方应按《劳动合同》约定履行各自的义务。《劳动合同》中仅约定试用期限自2012年12月3日至2013年6月2日止，但未约定劳动合同期限，根据法律规定，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。双方于2013年3月10日签订《2013年财年薪资考核明细表》，原告应当以该约定的工资标准向被告支付2013年3月至2013年6月的工资，原告未足额支付，应支付该期间的工资差额。原告主张2013年6月为被告补缴公积金应在当月工资予以扣除，但未提供相关依据，故本院对此不予采信。被告认可仲裁裁决结果，经核，并无不当，本院确认2013年3月至2013年5月的工资差额为11779.96元，2013年6月的工资8925元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告上海天寅投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告诸烨2013年3月至2013年5月的工资差额人民币11779.96元；
二、原告上海天寅投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告诸烨2013年6月的工资人民币8925元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告上海天寅投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 薛梅倩
二〇一四年二月二十五日
书记员 祝杨盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省高要市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇要法刑初字第145号
公诉机关广东省高要市人民检察院。
被告人吴某，男，公民身份号码：×××6111，广东省高要市人，汉族，中专文化，农民，户籍地高要市，住所地高要市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月10日被传唤，同年12月11日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现押于高要市看守所。
高要市人民检察院以要检诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月25日公开开庭审理了本案。高要市人民检察院指派检察员周长青出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高要市人民检察院指控，2014年7月下旬至同年12月10日期间，被告人吴某在其居住的位于高要市金利镇金贸西路家中，先后多次容留吸毒人员夏某、黎某以“煲猪肉”的方式吸食毒品冰毒。
2014年12月10日，公安人员在上述住宅中将被告人吴某及吸毒人员夏某当场查获，并当场扣押白色晶体状、白色粉末状疑似毒品各1小包及吸管17条、冰壶1个、锡纸6张。
经广东省肇庆市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定，上述查扣的疑似毒品共重2.29克，均含有甲基苯丙胺（Methamphetamine）成分。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证吸管17条、冰壶1个、锡纸6张，抓获经过，被告人吴某的户籍证明材料，辩认笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品清单，随案移交物品、文件清单，涉案物品入库清单，毒品检验鉴定报告，尿液采集监管记录表，现场检测报告书，行政处罚决定书，指认照片，情况说明，现场勘验检查笔录、现场图和照片，证人夏某、黎某的证言，被告人吴某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国法，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。高要市人民检察院的指控属实，提出对被告人吴某判处十个月以上一年十个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告人吴某归案后能够如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。
对于随案移送的吸毒工具吸管17条、冰壶1个、锡纸6张，依法应予以没收。
为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和社会秩序，保护公民的人身××，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年12月9日止；罚金于本判决生效后十日内付清。）
二、随案移送的吸毒工具吸管17条、冰壶1个、锡纸6张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓成
二〇一五年三月三十日
书记员 谭嘉成
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第0057号
原告：周xx。
委托代理人：计xx，江苏xx律师事务所律师。
委托代理人：胡xx，江苏xx律师事务所律师。
被告：曹xx。
原告周xx诉被告曹xx民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员杨风庆适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告周xx的委托代理人胡xx到庭参加诉讼，被告曹xx经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周xx诉称：2012年1月20日，被告向原告借款45000元，并出具借条一份，明确该借款于一年内还清。2013年1月20日借款到期后，被告未予支付。据此，原告请求判令：一、被告归还原告欠款45000元及利息（从2013年1月21日起至实际支付之日，按照银行同期贷款利率计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告曹xx未作答辩。
经审理查明，2012年1月20日，曹xx向周xx借款45000元，并出具借条一份，载明：今借到周xx现金人民币45000元，肆万伍仟元整，此条本人自愿立据，没任何强迫性，在一年内还清，从立据之日起算。借款到期后，曹xx未能归还该款，引起诉讼。
以上事实，有原告向本院提交的借条及到庭当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告周xx与被告曹xx之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告曹xx未能按约归还借款，原告周xx请求被告曹xx归还借款本金、支付逾期付款利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告曹xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹xx于本判决生效之日起十日内向原告周xx归还借款本金45000元及利息（自2013年1月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，本院减半收取525元，由被告曹xx负担（原告同意被告负担的诉讼费用由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再办理退费手续）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户头：江苏省常州市中级人民法院］，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨风庆
二〇一五年一月三十日
书记员 陈 琳
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)钟民初字第0057号 原告：周xx。 委托代理人：计xx，江苏xx律师事务所律师。 委托代理人：胡xx，江苏xx律师事务所律师。 被告：曹xx。 原告周xx诉被告曹xx民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员杨风庆适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告周xx的委托代理人胡xx到庭参加诉讼，被告曹xx经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周xx诉称：2012年1月20日，被告向原告借款45000元，并出具借条一份，明确该借款于一年内还清。2013年1月20日借款到期后，被告未予支付。据此，原告请求判令：一、被告归还原告欠款45000元及利息（从2013年1月21日起至实际支付之日，按照银行同期贷款利率计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。 被告曹xx未作答辩。 经审理查明，2012年1月20日，曹xx向周xx借款45000元，并出具借条一份，载明：今借到周xx现金人民币45000元，肆万伍仟元整，此条本人自愿立据，没任何强迫性，在一年内还清，从立据之日起算。借款到期后，曹xx未能归还该款，引起诉讼。 以上事实，有原告向本院提交的借条及到庭当事人的当庭陈述予以佐证。 本院认为，原告周xx与被告曹xx之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告曹xx未能按约归还借款，原告周xx请求被告曹xx归还借款本金、支付逾期付款利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告曹xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曹xx于本判决生效之日起十日内向原告周xx归还借款本金45000元及利息（自2013年1月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，本院减半收取525元，由被告曹xx负担（原告同意被告负担的诉讼费用由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再办理退费手续）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户头：江苏省常州市中级人民法院]，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨风庆 二〇一五年一月三十日 书记员  陈 琳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民二初字第665号
原告：广州市番禺区石楼镇大岭村股份合作经济社，住所地。
法定代表人：陈润祺，职务总经理。
委托代理人：郑灵丽，广东同福律师事务所律师。
委托代理人：李明华，广东同福律师事务所律师。
被告：陈健忠，男，1967年1月18日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告广州市番禺区石楼镇大岭村股份合作经济社诉被告陈健忠农业承包合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员温媛适用简易程序独任审判，并于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区石楼镇大岭村股份合作经济社的委托代理人郑灵丽到庭参加了诉讼，被告陈健忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市番禺区石楼镇大岭村股份合作经济社诉称：原、被告于2005年12月8日补签一份土地承包合同，合同约定：原告将坐落于本社菩山开发区（土名）一块面积为200平方米（2009年6月经丈量实为276平方米）的土地发包给被告承租，承包期限为2003年7月1日至2012年7月31日，期满时，被告享有优先续包权；单位面积的月承包价按年份段不断递增，其中，2009年7月1至2012年7月31日单位面积约承包价为1.46元，月承包价约为364元（276＊1.46），月承包款需在每月的10日前缴清；签订合同时被告缴纳定金500元，定金至承包期满时予以退回；如被告未能按期缴纳月承包款，潮超期一个月按拖欠部分的3%缴交滞纳金，如超期60天，原告有权即时收回土地、没收定金及追究乙方的赔偿责任。承包期届满后，被告继续使用原告方的土地，但其从2013年1月开始拖欠承包款，至今已拖欠18个月，承包款，共6552元（364×18）。原告曾向被告多次催交承包款，但是被告至今依然没有支付拖欠的承包款项。原告为了维护自己的合法权益，请求判令：1、解除双方的土地承包合同；2、被告按照402.96元／月的标准支付2013年1月至今拖欠的承包款（暂计至2014年6月为7253.28元）及滞纳金（以当月应缴未缴的承包费为基数，按照每月3%的标准，自下月11日起计，暂计至2014年6月为1670.76元）；3、没收被告缴纳的定金500元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈健忠没有答辩，亦未提交任何相关证据。
为证明自己的主张，原告提交《土地承包合同》一份，拟证明原告将案涉位于石楼镇大岭村菩山开发区（土名）一块面积约为276平方米的土地承包给被告使用，承包期限为九年，即2003年7月1日至2012年7月31日，双方于2005年12月8日补签了土地承包合同，承包价款为第一年为每月每平方米1.2元（不含税），以后每三年递增5%，即第四年每月每平方米承包款为1.26元（不含税），以此类推……到底是年每月每平方米承包款为1.46元（不含税），被告须在每月10号前缴齐当月承包款，在签订合同时，被告向原告交纳了500元定金，承包期满，原告一次性不计利息退回给被告，合同还约定了其他相关内容，2013年1月之前的承包款被告已经缴纳，2013年1月至今的承包款对方没有缴纳，也拒绝将案涉的土地归还，原告诉至本院要求解决，要求被告按照每月每平方米1.46元的标准支付承包费。
经公开开庭，原告出示了证据原件。被告陈健忠经本院合法传唤，无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供的证据以及陈述事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告所出示证据的真实性予以确认，对其关联性则结合全案事实综合认定。
经审理查明，本院对原告主张的事实予以确认。
另查明，前述《承包土地合同》违约责任第2条约定：承包人必须按照规定时间缴交承包费给原告，若超期缴交，每超期三十天按拖欠部分罚3%作为滞纳金，若超期六十天仍无法缴清拖欠部分及罚金的，则可视为承包人单方中途违约处理，原告有权即时收回土地另行处理，并没收定金及追究被告赔偿责任。
本院认为：原告广州市番禺区石楼镇大岭村股份合作经济社与被告陈健忠之间的《土地承包合同》是双方当事人的真实意思表示，原被告之间的土地承包合同关系成立，双方当事人理应按照合同约定履行各自的权利义务。前述《土地承包合同》约定的承包期至2012年7月31日已经届满，但被告继续使用承包土地，原告亦接受被告交纳的承包费，可视为原《土地承包合同》继续有效，但承包期限为不定期。2013年1月至今的承包费被告没有缴纳，已构成违约，按照合同约定，原告有权要求解除合同及没收被告交纳的定金500元，本院予以确认。原告主张按照每月每平方米1.46元即402.96元／月的标准要求被告支付2013年1月至今的承包费，符合合同约定，本院予以支持，其中，2013年1月至2014年6月的承包费为402.96元／月×18月=7253.28元。另原告主张以当月应缴未缴的承包费为基数，按照每月3%的标准，自下月11日起计要求被告支付滞纳金，符合合同约定，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、解除原告广州市番禺区石楼镇大岭村股份合作经济社与被告陈健忠之间关于一块位于广州市番禺区石楼镇大岭村菩山开发区（土名）面积约为276平方米土地的承包合同关系；
二、被告陈健忠于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市番禺区石楼镇大岭村股份合作经济社支付2013年1月至2014年6月的承包费7253.28元（2014年6月之后的承包费按照402.96元／月的标准计付至本判决发生法律效力之日止）、滞纳金（以当月应缴未缴的承包费为基数，按照每月3%的标准，自下月11日起计至本判决发生法律效力之日止）；
三、原告广州市番禺区石楼镇大岭村股份合作经济社没收被告陈健忠交纳的定金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告陈健忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审判员 温 媛
二〇一四年九月二十四日
书记员 梁玉华
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳西法民初字第248号
原告：阳江市富强物业服务有限公司，住所地：广东省阳江市江城区创业北路小区F幢6号。
法定代表人：曾庆强，该公司经理。
委托代理人：黎显利，该公司职员。
委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。
被告：王胜军，男，1976年5月2日出生，汉族，住广东省阳西县明珠新城。
本院在审理原告阳江市富强物业服务有限公司诉被告王胜军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月11向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳江市富强物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告阳江市富强物业服务有限公司负担。
审判员 曾纪雄
二〇一五二月十一日
书记员 叶文斌
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民三初字第334号
原告崔国强，男，1967年7月8日出生，汉族。
委托代理人石秀健，山东开言律师事务所律师。
委托代理人申海芬，山东开言律师事务所律师。
被告刘斌，男，1972年11月26日出生，汉族，居民。
委托代理人苏滨，山东志城律师事务所律师。
委托代理人王凤玲，山东志城律师事务所律师。
被告李小芳，女，1972年9月11日出生，汉族。与被告刘斌系夫妻关系。
委托代理人苏滨，山东志城律师事务所律师。
委托代理人王凤玲，山东志城律师事务所律师。
原告崔国强与被告刘斌、李小芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔国强及其委托代理人申海芬，被告刘斌、李小芳及其委托代理人苏滨、王凤�到庭参加了诉讼。2014年2月7日，本案经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告崔国强诉称，2011年8月5日，两被告向原告借款30万元，后两被告于2012年6月偿还20万元，余款10万元经原告多次催要，两被告以种种理由拒绝偿还。为此，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本息13万元。
被告刘斌、李小芳辩称，原告所诉与事实不符，纯系恶意欺骗法庭，被告根本不欠原告任何借款。原告的30万元是借给一个叫刘卫国的人，并且原告已经通过银行转账全部给了刘卫国，与被告没有任何关系。被告不应当承担偿还责任。2011年7月份，原告崔国强说可以通过关系贷款30万元，并承诺贷下款后给被告刘斌使用。7月份的一天上午，崔国强说该款已经发放到他的账户上，让被告给他打了借条。但当天下午原告却将30万元转给了刘卫国。被告催促原告把借条�给被告，原告称借条已经撕掉了。2011年底崔国强突然找到被告说刘卫国跑了，让被告帮忙找刘卫国，又找被告帮他先还银行的利息，再贷出款来都给被告使用。被告出于帮朋友渡过难关和可以使用崔国强再贷出的那笔款的心态，就帮着其偿还信用社的贷款本息。帮崔国强还款都是通过被告对象李小芳转账到崔国强的银行卡上，还了6个月的利息。2012年7月底，崔国强又找到被告，说信用社贷款快到期了，他自己凑了10万元，让被告帮他凑上20万元一块还上信用社的贷款，再次承诺还上钱后的第二天，就可以再贷出来直接给被告使用。因为被告也做生意，在朋友处借了20万元还没用，就答应了，给崔国强转了20万元。后来，被告催促原告的贷款什么时间下来，被告急着用。但是，原告以各种理由推脱。直到突然接到法院的传票，被告才知道自己受了欺骗。综上，被告根本不欠原告崔国强任何借款。要求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2011年8月5日，原告从信用社贷款30万元。当日，被告刘斌向原告崔国强借款30万元，并给原告出具借条一张。原告于当日将其银行卡、身份证给被告刘斌，刘斌代理原告在农信社从原告的银行卡转出273000元至案外人刘卫国账户。2012年1月19日、2月19日、3月18日、6月19日，被告李小芳分别给原告转款3400元、3400元、3400元、201800元，共计212000元，其中12000元系为原告偿还的银行借款利息，20万元系借款本金。2012年7月7日，被告李斌重新给原告出具10万元的欠条一张。
上述事实，有原告提交的欠条一张、银行历史交易明细、个人业务转账凭证，被告提交的银行历史交易明细及原被告陈述在案佐证。
本院认为，被告刘斌向原告崔国强借款30万元，原告实际支付其273000元，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告已偿还了借款本金20万元及利息12000元，故原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院不予全部支持。因双方未明确约定借款利率，被告还款也是按照银行贷款利率支付的利息，故原告主张的利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告刘斌与李小芳系夫妻关系，本案所涉借款系在两被告夫妻关系存续期间所借，依法应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。两被告辩称实际借款人系案外人刘卫国，本院认为，债权债务关系的认定应依债务凭证为依据，本案借款虽然最初转入刘卫国的账户，但款是刘斌代理原告所转，借条也是刘斌给原告出具。其间，刘斌已偿还原告20万元的本金及12000元的利息，并重新给原告出具了10万元的欠条。以上�实充分证明本案借款人系刘斌而非刘卫国。故两被告的答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘斌、李小芳于本判决生效后十日内偿还原告崔国强借款73000元并自2012年7月7日起至2013年8月8日止按中国人民银行同期贷款支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，诉讼保全费1170元，共计4070元，由原告崔国强负担1370元，被告刘斌、李小芳负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 杜小芳
人民陪审员 夏芙蓉
人民陪审员 宣良训
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王兴虎
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东白民初字第00150号
原告朱某，女，1982年3月出生，汉族。
被告刘某，男，1981年10月出生，汉族。
原告朱某与被告刘某离婚纠纷一案，本院2014年3月24日受理后，依法由代理审判员李怀胜独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原被告双方于2009年经人介绍相识，2011年生育长子刘某致。由于婚前相处较短，未建立起牢固的婚姻感情基础，经常为一些家庭小事发生纠纷，被告还有家庭暴力倾向。为此，原告于2013年3月25日向法院起诉离婚，后被驳回，现原告认为双方感情完全破裂。现请判准原被告离婚。
被告刘某在法定期间未作答辩。
经审理查明，2009年12月，原告朱某与被告刘某经人介绍相识，2010年5月4日登记结婚，2011年2月14日生一子刘某致。
以上事实，有原告陈述、（2013）东白民初字第0113号民事判决书、结婚证明等证据在案佐证。
本院认为：原、被告双方本系合法夫妻，婚后生育子女，已建立了一定的夫妻感情，双方均应当珍惜，虽为家庭琐事发生纠纷，产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原被告双方均应认真思考离婚给家庭、孩子所带来的影响，深刻反省自身存在的不足，查找影响夫妻感情的原因；加强沟通、互助互让，改正自己的不足，珍惜以往的感情，原、被告双方是有和好的可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费240元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证交本院。
代理审判员 李怀胜
二〇一四年四月十六日
书 记 员 于胜虎
法律条文及上诉须知
法律条文
一《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
……
二《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第00410号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人孙某（聋哑人），农民。被告人孙某曾因犯盗窃罪，于2004年10月被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪，于2013年11月21日被上海市闸北区人民法院判处拘役四个月；曾因犯盗窃罪，于2014年4月14日被上海市闸北区人民法院判处拘役四个月，同年5月5日释放。被告人孙某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月4日被常熟市公安局刑事拘留（6月3日被羁押），同年6月17日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
指定辩护人陈伟，常熟市法律援助中心律师。
手语翻译陆某某，常熟市特殊教育学校退休老师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1155号起诉书，指控被告人孙某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员刘雪生出庭支持公诉。被告人孙某、辩护人陈伟及手语翻译陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人孙某于2014年6月3日上午9时许，至常熟市虞山镇第一人民医院内，扒窃在该医院就诊的被害人周某某携带的钱包1只，窃得现金人民币530余元及身份证等物。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人孙某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙某系又聋又哑的人，可以从轻处罚。
被告人孙某对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
辩护人认为，被告人孙某盗窃金额较小，系聋哑人，有悔罪表现，请求对被告人孙某从轻处罚。
经审理查明，被告人孙某于2014年6月3日9时许，至常熟市虞山镇第一人民医院内，扒窃在该医院就诊的被害人周某某随身携带的钱包1只，内有现金人民币530余元及身份证等物。
2014年6月3日，民警在常熟市招商城招商宾馆二楼日新网吧内将被告人孙某抓获并从被告人孙某身上查获赃款人民币120元。经讯问，被告人孙某归案后如实供述自己的罪行。
案发后，查获的上述赃款已由公安机关发还被害人。
另查明，被告人孙某系又聋又哑的人。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人周某某的陈述笔录，清点笔录、赃物钱包、部分赃款（系照片），建行转账凭证、被害人的手机短信记录，监控录像截图，常熟市公安局扣押及发还物品清单，刑事判决书、释放证明，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。被告人孙某当庭亦作了相应的供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人孙某系又聋又哑的人，应当从轻处罚。被告人孙某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人孙某至医院盗窃病人财物，应酌情从重处罚。被告人孙某有前科，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请相关的量刑情节成立，应予采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月3日起至2014年10月2日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人孙某退赔尚未退出的赃款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余小惠
人民陪审员 瞿元栋
人民陪审员 张丽萍
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 戈 凤
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）咸渭刑初字第00237号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人吉朝峰，男，1962年11月2日出生，汉族，初中文化程度，无业。2009年8月20日因犯贩卖毒品罪被渭城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；2012年5月24日刑满释放。2012年7月12日因犯贩卖毒品罪被渭城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；2013年3月23日刑满释放。2013年4月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
渭城区人民检察院以咸渭检刑诉字（2013）143号起诉书指控被告人吉朝峰犯贩卖毒品罪，并以咸渭检刑简建（2013）第116号适用简易程序建议书，于2013年6月19日向本院提起公诉。本院审理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2013年6月24日公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院代检察员吴萌依法出庭支持公诉，被告人吉朝峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：
2013年3月30日中午，被告人吉朝峰在咸阳市渭城区铁二十局附近一招待所内向李某贩卖海洛因0.1克，获款90元。
2013年4月2日16时许，被告人吉朝峰在咸阳市渭城区金旭路水岸朝阳小区王某某家里被咸阳市公安局渭城分局民警抓获，并当场从吉朝峰身上缴获海洛因0.2克。
上述事实，被告人吉朝峰在开庭审理中亦无异议，且有被告人吉朝峰的供述，证人李某、王某某的证言，扣押物品清单，称量笔录，毒品收据，物证检验报告，咸阳市渭城区人民法院（2009）渭刑初字第00283号、（2012）咸渭刑初字第00254号刑事判决书两份，咸阳市渭城区看守所刑满释放证明，破案报告、物证以及被告人吉朝峰的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉朝峰违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品海洛因一次，计0.1克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的人身健康权利，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吉朝峰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。公安人员抓获被告人吉朝峰时，从其身上查获海洛因0.2克，根据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》精神，查获的毒品亦应计入犯罪数量，故被告人吉朝峰贩卖毒品的数量应认定为0.3克，但在量刑时可酌情处理。被告人吉朝峰能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吉朝峰曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，现再次贩卖毒品，系毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吉朝峰犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年4月3日起至2013年8月2日止），并处罚金（人民币）1000元（罚金限判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓娟
二〇一三年六月二十五日
书记员 王 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法行执字第289号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人王东亮，男。
被执行人韦柳青，女。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人王东亮、韦柳青征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2014）宁法行执字第289号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 陈永胜
二〇一四年十二月二十五日
代理书记员 江为民
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第558号
原告：陶某。
委托代理人：翟宏宇，山东齐嘉律师事务所律师。
被告：蒲某甲。
关于原告陶某与被告蒲某甲离婚纠纷一案，原告于2015年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陶某及委托代理人翟宏宇到庭参加诉讼，被告蒲某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陶某诉称，原、被告于2005年9月份经同事介绍认识，××××年××月××日在××××民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩，取名蒲某乙。由于婚前缺少了解，双方没有感情基础，婚后感情一般。被告蒲某甲自2009年离家出走，对家庭不负责任，也不支付家庭与孩子的日常生活费用。原告曾于2011年起诉与被告离婚，法院认为仍有和好可能，作出（2011）惠城法民一初字第3169号民事判决书，判决不准离婚后被告仍不归家。原告陶某认为，原、被告双方分居已久，夫妻感情破裂，为此再次提起诉讼请求法院：1、判决原、被告离婚；2、婚生子蒲某乙归原告抚养；3.被告每月支付800元抚养费，直至婚生子蒲某乙年满18周岁为止；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒲某甲缺席未答辩。
经审理本院认定，原告陶某与被告蒲某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子蒲某乙。2011年原告陶某在广东省惠州市惠城区人民法院起诉离婚，惠城区人民法院判决不准离婚。自2009年，被告离家出走，至今未归也未与原告陶某及被告父母联系，婚生子自2009年一直由原告陶某抚养。
确认以上事实，有原告提供的结婚证一份、常住人口登记卡六份、（2011）惠城法民一初字第3169号民事判决书一份、村委证明一份，东坪派出所证明一份、本庭调查笔录一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告蒲某甲自2009年离家未归，且广东省惠州市惠城区人民法院（2011）惠城法民一初字第3169号民事判决书判决不准原、被告离婚后，原、被告一直未和好，分居至今已满一年以上，故本院依法认定原告陶某与被告蒲某甲夫妻感情确已破裂，对原告陶某要求与被告蒲某甲离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告婚生子蒲某乙自2009年一直随原告陶某生活，今后随原告陶某生活对其生活、学习、成长较为有利，故原告陶某要求婚生子蒲某乙随其生活的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告婚生子蒲某乙的实际需要，原、被告双方的负担能力和当地的实际生活水平，本院酌定被告蒲某甲自2015年6月起，于每月15日前支付抚养费400.00元，付至婚生子蒲某乙年满十八周岁止，对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陶某与被告蒲某甲离婚；
二、原、被告婚生子蒲某乙随原告陶某生活，被告蒲某甲自2015年6月起，于每月15日前支付抚养费400.00元，付至婚生子蒲某乙年满十八周岁止；
三、驳回原告陶某的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告蒲某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王海燕
审 判 员 孙 娟
人民陪审员 翟子超
二〇一五年六月十一日
代理书记员 仇 丛
四川省武胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1622刑初51号
公诉机关武胜县人民检察院。
被告人胡某甲，男，汉族，生于1956年5月4日。因犯盗窃罪，于2011年11月29日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2013年6月7日被福建省将乐县人民法院判处拘役四个月；犯盗窃罪，于2014年3月12日被福建省将乐县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月15日被武胜县公安局抓获，次日被刑事拘留，2016年1月18日被武胜县公安局依法执行逮捕。现羁押于武胜县看守所。
武胜县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人胡某甲犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。武胜县人民检察院指派检察员张晓丽出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
武胜县人民检察院指控：（一）、2015年10月中旬的一天，被告人胡某甲在武胜县沿口镇定远街市场盗窃被害人马某某一部正面黑色、背面灰色的“诺基亚”1800型手机，经武胜县物价局价格认证中心鉴定该手机价值人民币125.01元。
（二）、2015年10月24日，被告人胡某甲在武胜县沿口镇至乐善镇的客车上盗窃被害人贺某某一部正面黑色、背面红色“诺基亚”3050型手机，经武胜县物价局价格认证中心鉴定该手机价值人民币204.16元。
（三）、2015年11月25日中午12时许，被告人胡某甲在岳池县围城路的菜市附近盗窃被害人杨某某一部白色“三星”G3688V型手机，经武胜县物价局价格认证中心鉴定该手机价值人民币728.47元。
（四）、2015年12月2日上午10时许，被告人胡某甲在武胜县沿口镇城南市场菜市处盗窃被害人陈某某白色“苹果”4SA1431型手机，经武胜县物价局价格认证中心鉴定该手机价值人民币437.50元。
（五）、2015年12月8日上午11时许，被告人胡某甲在武胜县沿口镇定远街市场菜市处盗窃被害人康某某一部正面白色、背面土豪金色“苹果”5SA1530型手机，经武胜县物价局价格认证中心鉴定该手机价值人民币2642.04元。
2015年12月15日上午11时许，被告人胡某甲在武胜县沿口镇定远街市场肉铺处正在准备盗窃他人财务时被武胜县公安局民警当场抓获。
另查明，被告人胡某甲归案后，如实供了其主要作案事实。被盗五部手机已被公安机关追缴并发还给了各被害人。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、受案登记表、立案决定书；2、现场辨认笔录、人身安全检查笔录、搜查笔录、电子证据检查笔录；3、武价认鉴（2015）57号关于被告人胡某甲盗窃手机的价格鉴定意见书；4、户籍证明、情况说明、拟收押人员身体健康检查表、到案经过；5、扣押决定书、扣押清单及照、接受证据清单及材料、调取证据通知书、清单及照片，发还清单；6、刑事判决书、罪犯出监鉴定表；7、证人胡某乙、程某某、刘某某等人的证言；8、被害人杨某某、陈某某、贺某某、马某某等人的陈述9、被告人胡某甲的供述、辩解；10、视听资料、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某甲以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人胡某甲归案后如实供述其主要犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人胡某甲系累犯，应当从重处罚。被告人胡某甲盗窃的5部手机已经追退发还各被害人，可以酌定从轻处罚。综上，根据被告人胡某甲的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年10月14日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、追缴被告人胡某甲盗窃赃物手机五部，发还给各被害人（其中，发还被害人马某某“诺基亚”1800型手机一部，发还被害人贺某某“诺基亚”3050型手机一部，发还被害人杨某某“三星”G3688V型手机一部，发还被害人陈某某“苹果”4SA1431型手机一部，发还被害人康某某“苹果”5SA1530型手机一部。上述五部手机均已由公安机关追退发还）。
三、没收被告人胡某甲作案工具金属镊子一把，刀片18张（已移交法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓长志
人民陪审员 曹正华
人民陪审员 陈运斌
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈鹏博
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫03行终30号
上诉人（原审原告）张大捞，男，汉族，1953年7月13日出生，住宜阳县。
上诉人（原审被告）宜阳县国土资源局。住所地：宜阳县北城区锦屏北路。组织机构代码：00542699-1。
法定代表人鲍丰，局长。
委托代理人王留桥，宜阳县国土资源局法规科长。特别授权。
委托代理人董向明，河南凯仁律师事务所律师。一般代理。
上诉人张大捞不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2015）洛开行初字第65号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张大捞，被上诉人宜阳县国土资源局的委托代理人王留桥、董向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告张大捞申请被告宜阳县国土资源局公开原告所在城关镇水磨头村历年来多次农用地变为建设用地相关政府信息中的国有土地使用权证信息。被告于2015年5月29日收到原告的信息公开申请。2015年6月17日，被告宜阳县国土资源局作出宜国土资告（2015）13号政府信息公开告知书进行了答复。原告不服，诉至本院。
原审法院审理后认为：被告宜阳县国土资源局作为县级人民政府工作部门具有对信息公开申请作出答复的法定职责。被告针对原告的申请进行了书面答复。按照《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第一项之规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充；……”。被告在答复中已经告知原告按照“一事一申请”原则对申请信息进一步明确后，重新提出申请。综上，被告按照原告的信息公开申请进行了答复，原告可按照答复告知的途径对申请信息进一步明确后重新提出申请。故原告的诉讼请求本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回原告张大捞的诉讼请求。判决书送达后，张大捞不服，提起上诉。
上诉人张大捞上诉称，多年以来上诉人村组大量农用地转为建设用地。由于政府根本未按法律规定的要求进行征地“两公告一听证”，征地不分批次，政府与村官严格保守秘密，造成上诉人根本无法知道征地的合法性。2015年5月29日被上诉人收到上诉人信息公开申请，被上诉人告知上诉人“一事一申请”，一块地一申请。作为我们农民真是没办法。因为我们真不知道征了几次,每次征了多少,四址等相关信息。综上，我们作为农民，自己的责任田及村组集体土地已被征收，由于政府不按规矩办事，现在终于知道了多个批次征地。那么我村到底征了几次，把各个批次公开不就行了。被上诉人却按什么一事一申请，让被上诉人提交与自身生产、生活、科研有关的材料。我们不搞什么科研，我们只要求把我村征地各个批次信息公开为盼。请求二审法院：一、依法撤销(2015)洛开行初字第65号行政判决书，重新作出处理。二、一二审诉讼费由被告承担。
被上诉人宜阳县国土资源局答辩称，答辩人收到上诉人信息公开申请后，认真进行了处理，并将政府信息公开告知书送达上诉人，上诉人已经签收。上诉人指责答辩人推脱职责，是不符合事实的。上诉人起诉的事实和理由均不成立，洛阳高新技术产业开发区人民法院一审判决是正确的，请洛阳市中级人民法院驳回其上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审基本一致。
本院认为，上诉人向被上诉人申请公开“国有土地使用权证”信息，因该申请内容不明确，被上诉人要求上诉人对申请信息进一步明确后重新提出申请，符合法律规定。办理国有土地使用权证不属于国土部门依法应当主动公开的信息，《中华人民共和国信息公开条例》第十三条规定“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”故被上诉人要求上诉人提供与其自身生产、生活、科研等特殊需要的证明材料符合法律法规规定，原审判决正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人张大捞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 艺
审判员 叶乃君
审判员 杜 燕
二〇一六年九月二十九日
书记员 冀雅娇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1368号
上诉人（原审被告）ＸＸ，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）梁丰华，＊生，。
委托代理人张会新，上海天之健律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民四（民）初字第3952号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人ＸＸ于2014年7月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人ＸＸ申请撤回上诉，于法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ撤回上诉。
上诉案件受理费减半收取计人民币375.50元，由上诉人ＸＸ负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
代理审判员 翟从海
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省顺昌县人民法院
行政�定书
（2014）顺执审字第131号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人谢祖斌，男，1978年4月17日出生，汉族，农民。
被申请执行人李玉清，女，1986年3月17日出生，汉族，农民。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2014年7月7日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2014）第211号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人谢祖斌、李玉清夫妇再婚前谢祖斌于2002年6月18日生育一孩（男），李玉清于2006年9月24日生育一孩（男），再婚后谢祖斌、李玉清于2011年7月25日生育一孩（男）的行为，属多生育一个子女。于2014年1月15日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年1月23日申请执行人顺昌县人�和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第二项的规定，作出顺计生征字（2014）第211号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费53154元，并于2014年1月24日向被申请执行人谢祖斌、李玉清依法送达了征收社会抚养费决定书，于2014年5月9日向被申请执行人谢祖斌、李玉清依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人谢祖斌、李玉清在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人谢祖斌、李玉清于2011年7月25日生育一孩（男）的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人谢祖斌、李玉清作出的顺计生征字（2014）第211号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2014）第211号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人谢祖斌、李玉清应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费53154元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈小明
审 判 员 范荷莲
代理审判员 常凯佳
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对�体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06419号
罪犯方勇，男，1978年12月8日出生，汉族，安徽省池州市人，大学文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
安庆市迎江区人民法院2010年10月18日以（2010）迎刑初字第00105号刑事判决判处撤销安徽省池州市贵池区人民法院（2006）贵刑初字第26号刑事判决，对罪犯方勇宣告缓刑的判决。认定罪犯方勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元。认定犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。认定犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八万元。与前犯诈骗罪被判处的有期徒刑三年，并处罚金三万元实行并罚，决定执行有期徒刑十五年。并处罚金二十二万元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年8月7日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯方勇在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励五个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯方勇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2011年12月至2014年6月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯方勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯方勇因犯数罪首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方勇减去有期徒刑一年五个月。（刑期自2010年2月20日起至2023年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月四日
书 记 员 方璟瑜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿西商初字第1116号
原告：杜XX。
被告：温州XXX鞋业有限公司。
法定代表人：潘XX。
被告：蒋XX。
被告：潘XX。
原告杜XX为与被告温州XXX鞋业有限公司、蒋XX、潘XX买卖合同纠纷一案，于2013年3月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告杜XX到庭参加诉讼，被告温州XXX鞋业有限公司、蒋XX、潘XX经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜XX诉称：原告系个体工商户温州市鞋料市场XX鞋材店经营者，经营鞋底批发、零售业务。被告蒋XX与被告潘XX系夫妻关系，被告潘XX系被告温州XXX鞋业有限公司的法定代表人。2011年3月至2011年11月期间，被告方陆续向原告购买鞋底。至2011年11月12日，原、被告双方进行结算，被告方确认尚欠原告鞋底款653500元、发票款1万元，并向原告出具了欠条一份，三被告均在该欠条上签字盖章。事后原告多次向被告追讨，但被告至今未支付上述款项。现要求：1、请求判令三被告支付原告鞋底款653500元、发票款1万元等共计663500元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年11月11日算至被告履行完毕之日止）。2、本案诉讼费用由三被告承担。
为了证明诉称事实，原告在举证期限内向本院提供了如下证据：
1.原告身份证、个体工商户营业执照复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2.三被告的公司基本情况、身份证复印件各一份，证明三被告诉讼主体资格。3.结婚证复印件一份，证明被告蒋XX与潘XX系夫妻关系的事实。4.欠条复印件一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告温州XXX鞋业有限公司、蒋XX、潘XX没有答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据，经审核，认证如下：
对原告提供的证据，被告温州XXX鞋业有限公司、蒋XX、潘XX没有提供质证意见，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据可以证明其待证的事实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述及对上述证据的认证，本院认定事实如下：2011年3月至2011年11月间，原告陆续向被告温州XXX鞋业有限公司出售鞋底，至2011年11月12日，双方进行结算，被告温州XXX鞋业有限公司确认欠原告货款663500元，并向原告出具欠条一份。后原告多次向被告讨要未果，遂诉至本院。
本院认为：买受人应依约向出卖人支付价款。被告温州XXX鞋业有限公司欠原告货款663500元，事实清楚，原告提供的书证足以证明，被告温州XXX鞋业有限公司应予以支付并应支付逾期付款利息。利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，参考逾期罚息利率标准计算，从原告主张权利之日即2013年3月1日起至本判决确定履行之日止。被告蒋XX、潘XX在欠条上签字确认欠款系其履行职务行为，其法律后果应由被告温州XXX鞋业有限公司承担，原告诉请被告蒋XX、潘XX支付所欠货款没有法律依据，本院不予支持。被告温州XXX鞋业有限公司、蒋XX、潘XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州XXX鞋业有限公司于本判决生效之日起三天内支付原告杜XX货款663500元及利息（自2013年3月1日起至本判决确定履行之日止，利率按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
二、驳回原告杜XX的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10435元，公告费420元，由被告温州XXX鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 林 铬
代理审判员 董一怡
人民陪审员 邵建海
二〇一三年十月十日
书 记 员 陈茜茜
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第04594号
原告杨明衡，男，1966年1月10日出生，苗族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人胡建波，重庆春意律师事务所律师。
被告殷立军，男，1977年8月3日出生，土家族，居民，住重庆市渝中区，现住重庆市南川区。
被告杨帮建，男，1968年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告杨明衡与被告殷立军、杨帮建民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员刘立新独任审判，适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告杨明衡的委托代理人胡建波、被告杨帮建到庭参加了诉讼；被告殷立军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨明衡诉称，二被告因承建务川县岩溪水库人饮工程，于2014年8月13日与我签订《借款合同》，约定我与陈德刚各向二被告出借100万元；还款期限为2014年9月13日；约定利率为月利率2.5%；被告殷立军用其车牌号为渝XXXX**号奥迪牌轿车和位于重庆市南川区XX街道XX大道X号XXXXX幢X-
X的房屋提供担保。我于2014年8月14日将50万元划入被告指定账户。借款到期后，二被告未按约定的期限偿还借款，2015年6月第三方向原告偿还了借款40万元，其中包括2014年8月14日至2015年6月13日的利息12.5万元，剩余27.5万元视为偿还的本金。现要求二被告共同偿还借款本金22.5万元，并从2015年6月14日起按月利率2.5%支付利息至该款付清时止；要求对被告殷立军提供的渝XXXX**号奥迪牌轿车享有抵押权。
被告杨帮建辩称，我只是为殷立军提供担保，要求变卖殷立军的渝XXXX**号奥迪牌轿车以清偿债务。
被告殷立军未作答辩。
经审理查明，原告通过陈德刚与二被告相识。二被告因承建务川县岩溪水库人饮工程需缴纳招标保证金，向原告和陈德刚各借款50万元，并于2014年8月13日与原告签订《借款合同》。该合同约定由原告和陈德刚各向二被告提供借款50万元；该款于2014年8月14日通过银行转账方式汇入被告指定账户；还款时间为2014年9月13日；被告按月支付2.5%的利息；被告殷立军提供车牌号为渝XXXX**号奥迪牌轿车和位于重庆市南川区XX街道XX大道X号XXXXX幢X-
X的房屋作为上述借款的担保。被告殷立军用作抵押的上述财产均未办理抵押登记。该合同签订后，原告于2014年8月14日通过重庆农村商业银行向被告殷立军指定账户转账50万元。审理中，原告改变了诉讼请求，要求从2015年6月14日起按月利率2%支付利息至该款付清时止。
上述事实，有原告和被告杨帮建陈述、《借款合同》、《个人汇款凭证》等书证在案佐证，并经当庭质证和本院审查，具有证据效力。
本院认为，双方签订的《借款合同》是双方当事人在平等、自愿、协商的基础上达成的合意，是双方真实意思表示，依法受法律保护，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。从该合同约定的内容看，被告杨帮建系共同借款人，因此被告杨帮建认为其在借款中只系担保人的辩解理由显然与双方的合同约定不相符，对被告杨帮建的这一辩解理由本院不予采信。庭审中，原告陈述2015年6月第三方向原告偿还了借款40万元，其中包括2014年8月14日至2015年6月13日的利息12.5万元，剩余27.5万元视为偿还的本金，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，本院对该事实予以确认，因此现原告要求二被告偿还借款22.5万元并从2015年6月14日起按月利率2%支付利息至该款付清时止的请求符合法律规定，本院予以支持。在双方签订的《借款合同》中，被告自愿用其车牌号为渝XXXX**号奥迪牌轿车为上述债权提供担保，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十八条的规定，该抵押权自合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。因此现原告要求对被告殷立军的车牌号为渝XXXX**号奥迪牌轿车享有抵押权的请求符合法律规定，本院予以支持，但该抵押权不得对抗善意第三人。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告殷立军、杨帮建共同偿还原告杨明衡借款22.5万元，并从2015年6月14日起按月息2%计付利息至该款付清时至。
二、原告杨明衡对被告殷立军的车牌号为渝XXXX**号奥迪牌轿车享有抵押权，但不得对抗善意第三人。
上述款项限本判决发生法律效力后立即给支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元，减半交纳2340元（原告已预交），由被告殷立军、杨帮建负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告杨明衡。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费4680元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘立新
二〇一五年十一月十六日
书记员 李先宇
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一终字第968号
上诉人（原审原告）刘德林，男，汉族，居民。
委托代理人钮中元，山东鼎元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王春堂，男，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）临沭虹源食品有限公司。
法定代表人吴某某，总经理。
委托代理人邰德见，山东金星伟业律师事务所律师。
上诉人刘德林因建设工程施工合同纠纷一案，不服临沭县人民法院（2013）沭民一初字第2629号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年5月15日，原告与被告王春堂草签了一份建筑协议书，协议约定由原告承建被告王春堂筹建的食品厂生产车间工程，该协议第九条载明，此协议与之后签订的正式合同如有抵触部分本协议部分自动作废，同时协议还载明合同附件包括原告的资质证明和委托书。之后案外人临沂市兴泰建设有限公司作为承建方与临沭县惠农食品有限公司就上述生产车间工程签订了正式的建设工程施工合同。2012年10月10日案外人临沂市兴泰建设有限公司又承建了临沭县惠农食品有限公司的制冷机房配电室工程，并签订了建设工程施工合同。
临沭县惠农食品有限公司于2012年7月13日，2013年5月31日将名称变更为临沭县虹源食品有限公司。
2012年6月16日案外人临沂市兴泰建设有限公司向临沭县惠农食品有限公司出具了一份委托书，内容为临沂市兴泰建设有限公司在临沭县惠农食品有限公司生产车间一处，因双方签订协议时甲方暂时无公章，委托刘德林为生产车间工程负责人。2013年5月20日案外人临沂市兴泰建设有限公司向原告出具了一份证明，内容为原告借用该公司的资质承建了被告的建设工程，该项目的债权、债务结算全部由原告享有和承担，诉权也有原告个人行使和享有。
原审认为，原告与被告王春堂草签的建筑协议书、案外人临沂市兴泰建设有限公司与临沭县惠农食品有限公司签订的建设工程施工合同、案外人临沂市兴泰建设有限公司提供给临沭县惠农食品有限公司的委托书中涉及的工程为同一工程，原告是根据案外人临沂市兴泰建设有限公司的委托与被告王春堂签订建筑协议，该工程涉及双方的权利义务最终根据案外人临沂市兴泰建设有限公司与临沭县惠农食品有限公司签订的建设工程施工合同确定，原告只是案外人临沂市兴泰建设有限公司派驻工地的项目负责人，因此原告与本案并无直接的利害关系，不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘德林的起诉。诉讼费免予收取。
刘德林以其为本案工程的实际施工人，从监理日志、施工款走向、相关的词证均证明其为实际施工人为由，主张其为适格原告，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院经审查认为，上诉人刘德林作为本案工程实际施工人的事实，可由案外人临沂市兴泰建设有限公司出具的关于资质出借、权利行使等的书面证明证实。该案外人关于委托上诉人为生产车间工程负责人的证明本身，仅能说明其对包括借用资质人员在内的施工人员的管理方式及对外公示的形式，不足以否定上诉人借用资质的事实及实际施工人的身份。上诉人作为本案工程的实际施工人，与本案具有相应的利害关系，系适格的原告，原审法院对其起诉应予受理。上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销临沭县人民法院（2013）沭民一初字第2629号民事裁定。
二、指令临沭县人民法院审理本案。
审判长 刘硕海
审判员 于保国
审判员 尤洪杰
二〇一四年六月十日
书记员 王 臻
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕立民申字第00898号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付国华，男，汉族。
委托代理人：郭金卫，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西华润印染有限公司。住所地：陕西省咸阳市人民路**号。
法定代表人：向明，该公司董事长。
委托代理人：张耀华，该公司人事行政部经理。
委托代理人：岳峰，该公司法律顾问。
再审申请人付国华因与被申请人陕西华润印染有限公司（以下简称华润公司）劳动争议一案，不服咸阳市中级人民法院（2013）咸中民终字第01454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付国华申请再审称：原审依据被申请人制定的《陕西华润印染有限公司绩效考核办法》及《2012年工资考核修订办法》作出判决属适用法律错误，因该办法的制定程序不合理、亦不合法。原审计算经济补偿金有误，未支持申请人的加班费无事实依据。请求撤销二审判决，依法再审本案。
被申请人提交意见称，原审事实清楚，申请人的再审缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案争议焦点是被申请人华润公司是否应当另行支付申请人加班费及被申请人向申请人支付经济补偿金计算标准是否正确。申请人付国华在与被申请人华润公司解除劳动关系前属华润公司职工，因被申请人制订的《陕西华润印染有限公司绩效考核办法》及《2012年工资考核修订办法》已明确公司对车间产品的产量和质量方面实行万米绩效考核，超额部门按150%折算，属于�进计件工资考核方式。公司对车间超额部门按150%折算实际上就是支付加班费的一种方式，符合《中华人民共和国劳动法》关于计件工资支付的规定。由于印染行业的特殊性，职工个人的计件产量不可能独立核算，需整个团队相互协作完成，车间考勤表只是对个人完成计件工作的一种相对量的考核。车间对职工也是按产量和辅助工作量考核，属于计件工资考核方式。职工工资已经在产量和辅助工作两方面进行了考核，该考核已涵盖了职工因工作时间延长所获得的报酬。故原审未支持申请人要求被申请人另行支付加班费的主张，并无不当。
关于经济补偿金标准的计算问题，原审依据被申请人提供的双方解除合同前申请人在公司领取的前12个月工资的平均数为依据，按照实际工作年份，从而计算出其经济补偿金总额，该认定亦无不妥，故申请人该再审理由不能成立。
�于申请人称原审适用法律错误及《陕西华润印染有限公司绩效考核办法》、《2012年工资考核修订办法》制订不合理、不合法的再审理由，因该主张均无事实及法律依据不能成立。
综上，付国华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回付国华的再审申请。
审 判 长 武江海
代理审判员 王晓平
代理审判员 杨亮亮
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 张 钊
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第2688号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，户籍地辽宁省锦州市凌河区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日因患有严重疾病被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕2997号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员潘俊锋出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月18日14时许，被告人杨某来到位于深圳市宝安区松岗街道西坊别墅区40号威尔科技有限公司找工作，其乘无人之机，将该公司办公室内被害人黄某军所有的一台苹果牌笔记本电脑偷走并逃离现场。5月25日，被告人杨某被公安机关抓获，赃物一并被缴获。经鉴定，被盗电脑价值人民币5,950元。赃物已发还被害人。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，且赃物已被缴获，可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一五年七月二十八日
书记员 曾 雄
书记员 刘惠敏（兼）
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第0812号
原告丰宁鑫源矿业有限责任公司。
法定代表人张新臣，董事长。
委托代理人（特别授权）朱鑫鹏，上海深度律师事务所律师。
委托代理人丛聪，该公司员工。
被告济南程信利冶金备件有限公司。
法定代表人肖妍，总经理。
委托代理人（特别授权）张宁、王功斌，山东东城律师事务所律师。
原告丰宁鑫源矿业有限责任公司（以下简称鑫源矿业公司）与被告济南程信利冶金备件有限公司（以下简称程信利冶金公司）票据返还请求权一案，于2014年10月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告鑫源矿业公司委托代理人朱鑫鹏、被告程信利冶金公司委托代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫源矿业公司诉称，2014年4月9日，原告因工矿产品购销合同交易取得由泰州市某某制品有限公司出票金额200000元的银行承兑汇票一张，票号为3130xxxx、2625xxxx，出票行为江苏银行股份有限公司泰州分行，收款人为原告，汇票到期日为2014年10月9日。2014年4月26日早晨7点多钟，原告派采购员丛某某携带涉案汇票去密云油库购油，途中下车吃早饭时未锁车门导致上述汇票丢失，2014年5月17日原告向丰宁满族自治县公安局报案该汇票丢失，并于5月21日向泰州市海陵区法院申请公示催告，公示催告期间被告申报权利，2014年10月21日泰州市海陵区法院裁定终结公示催告程序。原告认为该票据为原告通过真实交易合法取得，并且再次准备付款交易途中丢失，原告与后手被告之间不存在任何经济往来，不具有任何票据基础法律关系，属于非法票据流转，被告不应享有票据权利，故原告依法提起诉讼，请求判令：1、请求法院判令被告返还涉案票据；2、被告承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据以证明其诉讼主张：
1、银行承兑汇票，证明原告是票据丧失前最后合法持有人，原被告在票据背书栏中记载的是前后手关系，但原被告之间没有任何交易关系，被告是票据丧失后所记载的第一票据持有人，同时也是现持票人，属于适格的票据返还请求权的被告；
2、工矿产品购销合同1份及相关发票，证明原告作为收款人和出票人之间的基础法律关系；
3、法院执行款证明，证明原告向法院递交保证金10万元，保证原告是合法票据持有人，遗失前未转让给任何其他单位或个人；
4、丰宁满族自治县公安局出具的证明，证明涉案票据的丢失及报案情况。
被告程信利冶金公司辩称，一、答辩人通过善意受让方式取得汇票，是汇票的合法持有人，我公司系通过与唐山某工贸有限公司正常贸易取得争议汇票；二、原告诉称在办理相关业务过程中不慎将该银行承兑汇票遗失，答辩人对该情况不知情，且对原告所主张的票据丢失也不认可。请求法院依法判决。
被告原告向本院提供了以下证据以证明其抗辩主张：
1、合同一份，载明了被告公司与其前手唐山市某工贸有限公司签订了工业品购销合同，基于该合同被告方合法的取得了该涉案的承兑汇票；
2、被告公司应收账款明细账，载明唐山市某工贸有限公司向被告支付了货款，即涉案的20万元的汇票；
3、山东省增值税专用发票一份，载明了被告通过合法的贸易向唐山市某工贸有限公司开具的发票，结合前两份证据，予以证明被告公司与唐山市某工贸有限公司真实合法的贸易往来；
4、证明一份，证明被告公司前手唐山市某工贸有限公司所作出的证明，证明唐山市某工贸有限公司与被告公司之间存在真实合法的交易，并且载明了2014年4月唐山市某工贸有限公司转让给被告公司银行承兑汇票的客观事实，该银行承兑汇票系本案所争议的银行汇票。
庭审中，因被告坚持认为2013年9月28日合同没有涂改，经本院释明，原告方申请启动司法鉴定程序，结合司法鉴定意见以及双方当庭陈述，本院对涉案部分事实作以下认定：1对、被告方提交的其与某公司签订的2013年9月28日的合同真实性不予认定；2、由此原告预交的司法鉴定费用4300元应由被告方承担。
后被告向本院进一步提交证据用以补强自己的抗辩主张：
1、三份合同，签订日期分别为2009年3月26日、2009年4月10日、2004年9月，证明被告方公司与唐山某工贸公司存在长期固定的贸易关系；
2、九份增值税发票，时间从2013年3月13日至2014年11月3日，证明目的同上；
3、被告方公司2014年应收账款明细账，证明目的同上，且证明涉案的承兑汇票，被告方公司系通过与某公司贸易取得。
4、唐山市某工贸有限公司法定代表人冯涛的证人证言。
经审理查明，2014年4月9日，原告因工矿产品购销合同交易取得由泰州市某某制品有限公司出票金额200000元的银行承兑汇票一张，票号为31300051／26250963，出票行为江苏银行股份有限公司泰州分行，收款人为原告，汇票到期日为2014年10月9日。2014年5月17日，原告向丰宁满族自治县公安局报案该汇票丢失，并于5月21日向泰州市海陵区法院申请公示催告，公示催告期间被告申报权利，2014年10月21日泰州市海陵区法院裁定终结公示催告程序。
原告认为该票据为原告通过真实交易合法取得，并且再次准备付款交易途中丢失，原告与后手被告之间不具有票据基础法律关系，被告不应享有票据权利；被告程信利冶金公司认为其通过善意受让方式取得汇票，是汇票的合法持有人，且原告诉称在办理相关业务过程中不慎将该银行承兑汇票遗失，答辩人对该情况不知情，且对原告所主张的票据丢失也不认可。双方发生争议，原告诉至本院。
本院认为，票据具有无因性、文义性、流通性的特点，一、根据《中华人民共和国票据法》第三十一条之规定，以背书转让的票据，背书应当连续，所谓背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。持票人以背书的连续，证明其汇票权利。非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。既然背书连续仅指形式上的连续，那么持票人可以直接以背书的连续证明其汇票权利。本案被告举证证明其取得的汇票是支付对价善意合法取得，故依法享有票据权利。二、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条规定背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力。本案中，原告的空白背书行为亦是双方纠纷形成原因。三、原告方虽提供证据证明其曾经报警遗失，但报警记录反映其单方向公安机关陈述不慎遗失承兑汇票，并无其他证据佐证且公安机关并未对遗失事实予以认定。本院认为，即使原告遗失票据属实，亦不能对抗支付对价善意合法取得票据的本案被告。综上，原告方诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第二十七条第四款、第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条、《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告丰宁鑫源矿业有限责任公司的诉讼请求。
本案诉讼费4300元，保全费1520元，合计人民币5820元，由原告负担；鉴定费4300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并凭本院发出的“上诉须知”，按国务院《诉讼费收费交纳办法》第十三条、第十七条规定，向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 王凤林
人民陪审员 梁文有
二〇一五年四月二十日
书 记 员 潘玉华
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第1009号
原告杨暖，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××2849。
委托代理人黄泽涛，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告夏洪海，男，汉族，住湖南省溆浦县，公民身份号码：×××0215。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区。
负责人梁佳明。
委托代理人陈美婷、苏子茵，该公司职员。
原告杨暖诉被告夏洪海、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2015年5月19日受理后依法适用简易程序于2015年6月16日、7月22日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告杨暖诉请如下：原告的损失包括医疗费7714.44元、后续治疗费3000元、交通费210元、误工费754.95元、护理费352.31元、伙食费700元、精神抚慰金2000元，即请求判令：1、各被告支付各项赔偿金共计14731.7元；2、被告太平洋保险公司承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告太平洋保险公司答辩如下：1、被告的肇事车辆在我司购买了机动车辆交通事故责任强制保险（下简称交强险）及保险限额为30万元的商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。原告主张的医疗费应扣除无关治疗费用及非社保用药；后续治疗费、交通费、精神损害抚慰金不予以确认；原告已达法定退休年龄，误工费不予以支持。我公司不承担诉讼费。
被告夏洪海答辩如下：已经支付了1000元住院按金，按金单我已经给了保险公司。
被告夏洪海于第二次庭审未到庭参加诉讼。
本院依法查明如下相关事实：
2015年5月1日6时30分，夏洪海驾驶粤Y×××××号车辆行驶至桂城叠警务区对开路段时与杨暖发生碰撞，造成杨暖受伤的道路交通事故。经交警部门认定，夏洪海负事故的全部责任。
事故发生即日，原告杨暖被送至佛山市第二人民医院住院治天。于同年5月8出院，共住院7天。出院诊断：腰背部左膝软组织挫擦伤；老年性骨质疏松症；××；××。产生住院医疗费用7714.44元。
被告夏洪海驾驶的肇事车辆于被告太平洋保险公司处投保了交强险及30万元商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告夏洪海已赔偿1000元予原告。
本院认为，原告因本起事故造成的损失如下：
1、医疗费7714.44元；
2、住院伙食补助费700元（原告共住院7天，每天100元标准计算）；
3、护理费352.31元（虽无医嘱证明，但根据原告的年龄情况及伤情，本院予以支持，原告共住院7天，每天70元标准计算）；
4、交通费150元（根据住院期间，酌情予以认定）；
上述损失共计为8916.75元均属交强险各赔偿项目，被告夏洪海已赔偿的1000元视为其代被告太平洋保险公司于交强险限额内先行垫付，应予以减扣，故被告太平洋保险公司尚应于交强险限额内赔偿7916.75元。原告诉请超出本院核准范围的，本院不予以支持。
原告主张的后续治疗费尚未实际发生，待实际发生后可另行主张，本案中不予以支持。
误工费，原告已达法定退休年龄，故对其主张的误工费不予以支持。
精神损害抚慰金，原告因本起事故并未造成严重伤害，故不予以支持。
被告夏洪海于第二次庭审时并未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决生效之日起十日内于机动车辆交通事故责任强制保险限额内赔偿7916.75元予原告杨暖；
二、驳回原告杨暖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取84.15元，原告已预交，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担并应于上述款项同期迳付予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一五年七月三十日
书记员 陈晓巍
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1842号
原告：邹某。
委托诉讼代理人：陈嘉诚，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亮，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
被告：王某甲。
原告邹某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托诉讼代理人陈嘉诚、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告婚姻关系；二、婚生女王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元，直至王某乙大学毕业步入工作岗位为止；三、夫妻共同财产依法分割；四、夫妻共同债务共同承担。事实与理由：1996年，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办酒席结婚，在××××年××月××日登记领证。××××年××月××日，原告生下一女，取名王某乙，现年17岁，目前就读于舟山定海区白泉高级中学。婚后不久，原告发现被告脾气暴躁，经常无缘无故殴打原告。后因被告嫌原告与共同跳广场舞的案外人交往过多，无故殴打案外人，并将其汽车挡风玻璃敲坏。原告实在无法忍受被告的无端猜疑和家暴，只能搬回娘家居住，被告至今没有表达悔意。原告认为，双方夫妻感情已经破裂。
被告王某甲辩称，一、原告所称殴打不属实，但被告同意与原告离婚；二、对于婚生女的抚养问题，被告认为就生活环境及生活习惯来说，婚生女由被告抚养更为合理，且不需要原告负担任何抚养费用，如果婚生女由原告抚养，只同意承担每月500元的抚养费；三、夫妻共同财产依法分割，但原告所提的共同财产清单中有一部分为被告婚前财产；四、共同债务中的部分债务不予认可。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名王某乙，现就读于舟山定海区白泉高级中学。
上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
根据原、被告的诉辩主张，并经庭审征求双方当事人意见，本案的争议焦点是一、婚生女王某乙由谁抚养，另一方该如何支付抚养费；二、夫妻共同财产该如何分割、共同债务该如何承担。
关于争议焦点一：原告主张婚生女应由其抚养，被告承担生活费每月1200元直至婚生女王某乙大学毕业，若婚生女由被告抚养，原告承担生活费每月500元，所有医药费、教育费根据票据金额各半负担；被告主张婚生女应由被告抚养，原告无须承担任何费用，若婚生女由原告抚养，则被告愿承担生活费每月600元，所有医药费、教育费根据票据金额各半负担。根据婚生女目前的生活情况并征询其个人意见，本院认为其由原告抚养更为妥当，由被告支付一定的抚养费用。因双方均同意医药费、教育费根据票据金额审核各半负担，综合考虑被告的收入情况，本院确定由被告负担婚生女生活费每月800元，医药费、教育费凭票据由双方各半负担。因双方均同意支付期限至婚生女大学毕业，本院予以确认，该项费用可由双方每年结算一次。
关于争议焦点二：原告认为，双方的共同财产有：1.坐落于舟山市定海区金塘镇欣港路79号403室房屋一套；2.目前基本竣工的和建社区锦和路55号房屋一幢；3.被告处所有的存款；4.被告在舟山定海机械厂的入股金2万元；5.舟山市定海区金塘镇欣港路79号房屋内的家用电器。共同债务有：1.建造锦和路55号房屋地基款50500元、材料款86623元；2.因建造锦和路55号原告父亲房屋存在超标而被罚款的费用。被告认为，双方需要分割的共同财产还应包括：1.原告名下的所有存款；2.原告购买的赠与给他人的金饰；共同债务应当还包括：1.女儿教育费及配镜费的支出；2.为建房及女儿读书所借的款项。对原、被告提出的共同财产部分，本院确定如下：1.坐落于舟山市定海区金塘镇欣港路79号403室房屋一套，原告对该房屋系被告单位集资建造、于1997年付款完毕无异议，虽该房屋产权证书于婚后颁发，但房屋建造、购买出资均在婚前以被告个人名义完成，故该房屋应为被告婚前个人财产。对于原告以和建社区证明双方于1997年便相恋同居而主张该房屋应为夫妻共同财产的诉讼请求，本院不予支持；2.原、被告自述的坐落于舟山市定海区金塘镇和建社区锦和路55号房屋，因该房产未取得产权，可待另行主张；3.双方各自提出的对方名下存款，经本院查实后并不存在；4.被告王某甲名下舟山定海机械厂股金2万元，其中5000元为婚前个人投资，15000元系被告婚前十年工龄可得一次性劳动关系转换经济补偿转入股本，均系被告婚前财产，故对原告该诉请应予驳回；5.舟山市定海区金塘镇欣港路79号403室内家电若干，因双方未在举证期限内提供相关证据予以佐证，在本案中不予处理；6.被告主张的原告赠与他人的金饰，无相关证据证实该物品为原告所买，不予处理。对于原、被告提出的共同债务部分，本院确定如下：1.尚欠舟山市定海区金塘镇和建村村民委员会的宅基地款、水电路给排水等配套费等50500元，因双方无异议，本院予以确认为夫妻共同债务，由双方各半承担；2.原告主张因建造舟山市定海区金塘镇和建社区锦和路55号房产而造成其父亲被罚款，与本案无关联性，不予采纳；3.被告2015年8月27日支出婚生女教育费、配镜费为夫妻共同债务的主张不能成立，该款系夫妻共同财产支出，不应作为共同债务承担；4.原告主张因建造锦和路55号房屋所欠材料款及被告主张因建房所欠5万元借款，因涉及案外人的权利义务，无法明确，在本案中不予处理，相关权利人可另行主张。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，表明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请应予准许。对婚生女的抚养问题及双方的财产、债权债务关系不再赘述。本案经调解无果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告邹某与被告王某甲离婚；
二、婚生女王某乙由原告邹某抚养，被告王某甲自2016年9月1日起支付婚生女王某乙生活费每月800元直至王某乙大学毕业，该款每半年支付一次，先付后用，于每周期首月月底前支付完毕，首期于本判决生效之日起十日内支付完毕。教育费、医药费按实际票据金额由双方各半负担，于每年12月31日前结算一次；
三、原告邹某与被告王某甲在舟山市定海区金塘镇和建村村民委员会的债务共计50500元为夫妻共同债务，由双方各半偿还；
四、驳回原告邹某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邹某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 王成挺
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 邵旭芬
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执1217号
申请执行人于希德，男，住长春市。
被执行人长春市朝阳区环境卫生保洁管理处。住所地长春市朝阳区云顶街与旷达路交汇。
法定代表人孙立革，处长。
本院在执行申请执行人于希德与被执行人长春市朝阳区环境卫生保洁管理处劳动争议纠纷一案中，被执行人自动履行了义务，申请执行人撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）朝民初字第4211号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一七年七月三十一日
书记员 王世刚
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第2002号
�请执行人马开松
被执行人刘婷婷
申请执行人马开松与被执行人刘婷婷离婚纠纷一案，本院作出的（2012）句后民初字第669号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人经济损失50000元。根据申请执行人的申请，本院于2013年12月16日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年五月二十七日
书记员 樊 静