浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第2438号
上诉人（原审被告）：何一飞。
委托代理人（特别授权代理）：曹健，浙江泽大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨祺。
委托代理人（特别授权代理）：杨海强，浙江六和律师事务所律师。
原审被告：李民。
原审被告：陈红飞。
原审被告：浙江衢州建工集团有限公司。
法定代表人：胡遥通。
原审被告：浙江省东阳市飞达建筑工程有限公司。
法定代表人：何一飞。
上诉人何一飞为与被上诉人杨祺、原审被告陈红飞、浙江衢州建工集团有限公司（以下简称衢州建工公司）、浙江省东阳市飞达建筑工程有限公司（以下简称东阳飞达公司）民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第01970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年7月22日，杨祺（出借方，乙方）与李民（借款方，甲方）签订《借款合同》一份，约定：借款金额肆佰万元，甲方指定乙方划入下面账号（浙江省东阳市飞达建筑工程有限公司）；借款期限为2011年7月22日起至2013年7月22日止，期满甲方应按时归还全部借款和利息，双方约定利息按月利息2.8％计算，逾期甲方应向乙方支付每日本金l‰的违约金以及赔偿甲方为实现债权而发生的诉讼费、财产保全费等一切费用；若设有担保，则担保方在本合同尾部的“担保方／保证人”内签字或盖章，担保即行生效，担保方系全额连带担保，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，担保范围为主债权、违约金、赔偿金、实现债权的费用等全部债务和费用；乙方委托浙江恒泽经贸有限公司将借款汇入甲方指定账户；所还款项先付息后还本；等等。何一飞在该合同尾部“担保方／保证人”处签名。同日，浙江恒泽经贸有限公司将4000000元汇入东阳飞达公司账号。2014年4月何一飞、陈红飞、衢州建工公司作为保证人向杨祺出具《担保函》一份，载明：关于李民向贵方所借的肆佰万元借款本金以及据此产生的利息、违约金等全部相关费用，为确保借款人能够依约及时、足额归还上述借款本息，担保人愿意为借款人向贵方承担连带责任担保，保证担保范围为肆佰万元借款本金以及相应的利息、违约金及实现债权的费用（含诉讼费、律师费），保证方式为不分份额的全额连带责任保证，本保函的保证期间为自还款期限届满之日起两年；等等。2014年11月27日，李民、何一飞、陈红飞、衢州建工公司向杨祺出具《还款承诺书》一份，载明：关于我方于2011年7月22日向贵方所借的担保款400万元，由于我方资金一直紧张，因此，虽经贵方多次催讨，我方始终没能归还，为此，现我方就上述借款的归还事宜再次承诺如下：一、截至2014年11月27日，我方合计尚拖欠贵方借款本金400万元，利息150万元，我方承诺于2014年12月30日前归还50万元，于2015年1月15日前归还50万元，于2015年2月8日前归还50万元，于2015年3月30日前归还100万元，于2015年4月30日前归还100万元，于2015年5月30日前归还100万元，余款于2015年6月30目前归还完毕。二、若我方逾期归还以上任意一期借款的，则剩余各期款项均全部提前到期；我方每期归还的款项均先用于支付应付利息，余款用于归还本金；以上借款自本承诺书出具之日起按月息2％的标准继续计算利息直至全部款项清偿完毕。同日，东阳飞达公司作为担保方向杨祺出具《担保函》一份，载明：关于借款方李民于2011．年7月22日向贵方所借的担保借款，截止2014年11月27日尚欠本患合计为550万元，为保障贵方的合法权益，应借款方的要求，我方愿意为借款方依约归还上述借款本息向贵方提供担保，具体如下：1、我方同意作为借款方的连带责任保证人，保证借款方完全履行还款义务，承担因此所产生的民事责任；2、保证范围借款本金、利息、违约金以及其他一切实现债权的费用；3、保证期间自本担保函出具之曰起2年；4、若本担保函项下主债权存在其他担保的，则本担保与其他担保为不分份额的全额担保，并放弃要求债权人先行处置其他担保的抗辩；5、本担保函自出具之日起生效，至全部主债务清偿完毕后失效。
原审法院审理认为：杨祺以《借款合同》以及付款凭证为据，可以证明与李民之间存在民间借贷关系，该《借款合同》应确认合法、有效。李民逾期未归还借款，理应向杨祺归还借款本金4000000元。李民、何一飞均答辩称已归还借款，但未提供有效证据予以证明，对该辩称不予采纳。杨祺另主张李民支付利息1768274元（暂计算至2015年3月9日，此后按月息2％的标准另计），具有事实与法律依据，本院予以支持。何一飞、陈红飞、衢州建工公司、东阳飞达公司作为保证人出具《担保函》，应按照该担保函承担连带保证责任。陈红飞、衢州建工公司经原审法院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，该院于2015年9月1日作出如下判决：一、李民于判决生效之日起十日内归还杨祺借款本金4000000元；二、李民于判决生效之日起十日内支付杨祺利息1768274元（暂计算至20l5年3月9日，此后以4000000元为基数按月利率2％计算至判决确定的履行期限届满之日止）；三、何一飞、陈红飞、浙江衢州建工集团有限公司、浙江省东阳市飞达建筑工程有限公司对上述被告李民的债务承担连带清偿责任，被告何一飞、陈红飞、浙江衢州建工集团有限公司、浙江省东阳市飞达建筑工程有限公司承担连带责任后有权向李民追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52l78元，诉讼保全费5000元，合计57178元，由李民、何一飞、陈红飞、浙江衢州建工集团有限公司、浙江省东阳市飞达建筑工程有限公司负担。
上诉人何一飞不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。具体表现在：1、实际借款人和借款使用人是何一飞，当时李民仅仅是介绍何一飞向浙江恒泽经贸有限公司的邢某借款。邢某虽答应出借，但提出借款人改为李民，由何一飞为保证人。因李民与何一飞的亲属关系，故予以答应。2、借款合同并非双方当场签署。当日，由邢某提供空白借款合同一份，由李民和何一飞分别在“借款人”和“担保人”一处签名捺手印，同时由李民在第一条“其他”一栏处确认借款转账至东阳飞达公司，而合同其他部分均未填写，包括出借人名称。现在杨祺提交的《借款合同》上的内容都是事后添加。3、在此之后，邢某经常向李民、何一飞催讨利息，何一飞也陆陆续续通过其私人账户或者东阳飞达公司、衢州建工公司的账户，或者通过陈红飞，向邢某指定的朱丽红等私人账户合计付款600多万元，各收款人账户信息都是邢某告知。4、合同约定的借款期限为2011年7月22日至2013年7月22日。从签约到借款期限内的履行，并未出现过“杨祺”，何一飞也不知道其存在。直至2014年11月27日，即借款期限届满16个月后，才在邢某提供的《担保函》上出现“杨祺”，但并未现身，包括本案一审整个诉讼过程。而600多万元款项在此之前已根据邢某的指示付出，此后已无款项往来。上述事实在原审判决中并未体现，应予补正。二、本案涉嫌刑事犯罪，法院应裁定驳回起诉，并将相关材料及时移送公安机关。本案有几个细节需特别注意：第一、李民和何一飞是与邢某洽商借款，自签署借款合同至2014年11月27日之前，并未出现“杨祺”，所有一切都由邢某接洽。何一飞一方付出600多万元款项后，“杨祺”出现，邢某则隐身。第二、“杨祺”是以出借人的身份出现，其果断否认了收取600多万元款项的事实，并确认邢某只是该笔借款的介绍人，并从中办理了借款手续。第三、400万元的借款通过浙江恒泽经贸有限公司银行账户汇出，邢某曾经是该公司股东，也是该公司实际控制人。第四、邢某收取600多万元款项均是通过第三人账户完成的。显然，均是邢某精心策划布局，其行为完全符合刑法规定的诈骗罪的构成要件，已涉嫌诈骗罪。依照法律规定，法院应裁定驳回起诉，并将相关材料及时移送公安机关。另外，一审判决后，因上诉费交纳问题，仅由何一飞交纳了上诉费，提起上诉，但李民等也对判决不服。何一飞已向公安机关报案，公安机关已介入调查，故申请法院调取相应的材料。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。故请求二审法院撤销原审判决，并驳回杨祺的起诉。
被上诉人何一飞答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，具体如下：1、关于借款人到底是李民还是何一飞的问题。借款合同记载的内容非常明确，李民作为借款人在借款合同上签字，何一飞作为保证人在借款合同上签字，何一飞上诉所称的内容无任何证据予以佐证。至于款项汇入哪个账户，借款人可以自行指定，与谁是借款人无关。2、关于借款合同的内容填写问题。何一飞无任何证据证明该合同的内容系事后添加，即使该等系各主体签字盖章完毕后填写，各主体在空白合同上的签字盖章也表明其接受本合同项下的所有条款，而仍由出借方确定条款内容，该行为系何一飞等人怠于行使自己的权利或者对自己权利的放弃，更为重要的是，该合同的内容并不存在违反任何法律强制性效力性的规定，因此，该合同系依法成立、合法有效。（备注：实践中，银行贷款合同也都是先签署空白合同，事后在添加合同内容）。3、关于何一飞称其不知道出借方系杨祺，直至杨祺起诉后再知道的问题。该说法与事实不符，何一飞一开始就知道借款系向杨祺所借，只是借款手续由第三方出面协助办理，借款逾期后，杨祺也曾多次向何一飞催款，包括委托律师向何一飞等人催款。4、关于何一飞称其已经支付各项费用600多万元问题。关于起诉标的，系根据双方对账后由何一飞等人全体一致确认，并由何一飞等人共同向杨祺出具还款承诺书记载所定。因此，即使双方此前对账过程中存在误差，杨祺也只能根据双方确认的还款承诺书载明的金额向何一飞等人主张权利，而何一飞也必须根据还款承诺书的约定履行还款义务。为了避免不必要的争议，减少浪费诉讼资源，即使杨祺部分认可何一飞的张冠李戴的付款凭证，按照何一飞举证的还款情况，截至还款承诺书出具之日，何一飞等人合计应付利息合计为4035682.2元，何一飞等人实际付款金额为1778000元（东阳飞达公司付朱红丽的87.8万元、何一飞付王晶的20万元、何一飞付郑重的50万元、东阳飞达公司付王晶的15万元、东阳飞达公司付郑重的5万元），与杨祺起诉主张的150万元利息尚有差距。因此，杨祺根据何一飞等人于2014年11月27日出具的还款承诺书主张权利并无不当。综上，一审法院认定事实清楚清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回何一飞的上诉。
原审被告李民、陈红飞、衢州建工公司、东阳飞达公司均未作陈述。
二审期间何一飞、李民、陈红飞、衢州建工公司、东阳飞达公司均未向本院提交新的证据。
杨祺向本院提交律师函以及EMS邮寄凭证，欲证明2014年9月4日杨祺委托律师向何一飞等人催讨还款，何一飞称其在2014年11月27日前从不知道“杨祺”与事实不符。
经质证，何一飞认为该律师函原件应邮寄给当事人，但现提交的是证据原件，无法解释，且对该邮件是否已经送达有异议。
李民、陈红飞、衢州建工公司、东阳飞达公司均未发表质证意见。
本院对杨祺提交的证据作如下认证：该证据不能达到其举证目的，故对其证据的效力不予确认。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：现有证据表明，2011年7月22日签订的《借款合同》及2014年4月出具《担保函》均经何一飞本人签字确认，审查上述证据内容，可以确认何一飞为李民的借款提供担保的事实，其为案涉借款保证人的身份明确。此后，何一飞与李民等人于2014年11月27日又向杨祺出具《还款承诺书》一份，该承诺书关于借款金额及承诺还款的内容明确。现杨祺持有上述债权凭证向债务人及保证人主张权利，于法有据。何一飞关于其为实际借款人和使用人、已通过多种途径清偿欠款以及杨祺非案涉借款债权人的抗辩意见，均缺乏有效证据反驳杨祺持有的债权凭证，故本院均不予采信。何一飞认为本案涉嫌刑事犯罪，但目前尚缺乏依据，故本院对该主张不予采纳，对何一飞要求法院前往公安机关调查取证的申请亦不予准许。何一飞的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费52178元，由上诉人何一飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 婷