宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁05民终340号
上诉人（原审被告）丁军，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人吴轶庭，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王泽龙，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审原告）杨建民，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审原告）张小军，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审原告）张华，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审原告）俞兴录，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审原告）张伟军，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审原告）何建军，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审原告）李占林，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审原告）俞国祥，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审原告）ＸＸ晶，女，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审原告）李国锋，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审原告）何存保，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审原告）史小红，女，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审原告）赵进川，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审原告）刘玉芳，女，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审原告）俞江，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审原告）张彪，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审原告）王海宾，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审原告）刘进财，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审原告）陈全生，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审原告）何兵，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审原告）张中华，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审原告）徐淑萍，女，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审原告）秦梅英，女，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审原告）何永东，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审原告）陈玉梅，女，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审原告）秦怀文，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审原告）张明全，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审原告）赵占龙，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区室。
被上诉人（原审原告）杨兆红，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审原告）王桂珍，女，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审原告）牛保定，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审原告）吴润玲，女，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审原告）王立俊，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审原告）李兰芳，女，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原审原告李辉，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
以上被上诉人王泽龙等35人及原审原告李辉的共同诉讼代表人王泽龙、杨建民，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）刘海慧，女，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审原告）刘文洁，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审原告）赫连杰，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审原告）张秀梅，女，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
上诉人丁军与被上诉人王泽龙等39人、原审原告李辉房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙民初字第1383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。上诉人丁军的委托代理人吴轶庭，被上诉人王泽龙等35人及原审原告李辉的共同诉讼代表人王泽龙到庭参加了诉讼。被上诉人刘海慧、刘文洁、赫连杰、张秀梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：自2005年起，丁军将其开发的中卫市宣和镇宣和街广场西侧商住楼对外出售，其中王泽龙、杨建民、张华、俞兴录、李占林、ＸＸ晶、李国锋、史小红、俞江、张彪、王海宾、刘进财、陈全生、杨伟宁、张中华、孙华、温建平（秦梅英之子）、何永东、张明全、孙守亮、李占荣、李辉、陈玉梅、俞国祥、何存保均购买其房屋，在售房合同内均约定：“合同内价格只含建筑造价（含水、电、暖入网费）。2010年1月24日，刘进财将营业房退还给丁军。2012年3月8日，孙华与徐淑萍经法院调解离婚，约定该房归徐淑萍所有。2012年4月10日，丁军与徐淑萍经调解达成协议：徐淑萍支付丁军购房款3.60万元。2010年11月21日，张岳山将该楼3单元321室转让给王泽龙。2012年9月9日，严居学将1单元201室转让给何建军。2011年10月7日，杨伟旭将2单元242室转让给赵进川。2011年后，董怀刚将1单元301室转让给刘玉芳。2010年4月18日，杨伟宁将2单元252号转让给何兵。2012年3月23日，孙守亮将2单元261室转让给王桂珍。2013年，李占荣将1单元161室转让给杨兆红。
该楼交付后，丁军曾自建锅炉为住户供暖。2007年至2011年缴纳采暖费住户逐年减少，2011年仅有六户缴纳采暖费。2012年11月初，因丁军没有供暖，部分住户向宣和镇人民政府反映，后经宣和镇人民政府与兴和公司协调，该公司根据《宁夏回族自治区物价局关于集中供热收取增容费标准有关问题的通知》（宁价【经】发（2000）35号），以每平方米40元标准向住户收取供热入网费，住户分两年交清。2012年11月中旬，该楼并入兴和公司供热网。缴纳入网费情况如下：王泽龙8908元、杨建民3526元、俞兴录2602元、何建军3534元、李占林1763元、ＸＸ晶3536元、李国锋3540元、史小红3528元、赵进川35**元、刘玉芳3528元、俞江3534元、王海宾1766元、刘进财3534元、陈全生3528元、何兵1764元、张中华1766元、徐淑萍3536元、秦梅英1764元、何永东1770元、张明全2636元、王桂珍3528元、杨兆红3528元、李辉1770元、陈玉梅1764元、俞国祥1763元、何存保3528元。王泽龙等40人要求丁军按每平方米40元标准退还供暖入网费未果，诉至法院，请求：1.丁军向王泽龙等40人退还每平方米40元的供暖入网费，共计153262.60元；2.案件受理费由丁军负担。
原审法院认为：丁军售房时，已约定合同内价格含水、电、暖入网费，且2012年因丁军没有供暖，住户才通过宣和镇人民政府协调并入兴和公司供热网。因此，丁军应负主要责任。但根据丁军提供的王泽龙自2007年至2011年采暖费缴费情况看，采暖费缴纳户数逐年减少，直至2011年仅有六户缴纳了采暖费。根据供用热力合同系双务合同的特点，王泽龙等40人不积极缴纳采暖费也是导致丁军2012年未供暖的原因之一，对此，王泽龙等40人亦有一定责任。结合双方责任大小，并考虑丁军在2012年之前为王泽龙等40人供暖的实际情况，由丁军退还王泽龙等40人70%的入网费较为合理。因张华、张彪未提供入网费票据，其诉讼请求无事实依据，故不予支持；张小军、张伟军、王立俊、刘海慧、李兰芳、刘文洁、赫连杰、吴润玲、牛保定、张秀梅、秦怀文，赵占龙，既未提供购房合同，也未提供入网费票据，其诉讼请求均无事实依据，故均不予支持；丁军当庭辩称其曾自建锅炉，通入各个房间，达到了供暖入网条件，房屋交付后能正常供暖，丁军已按约定履行了义务，王泽龙等40人并入兴和公司供暖系统而产生的入网费，与丁军无关以及李辉、陈玉梅已与丁军达成调解协议，一事不能重复诉讼的意见，不符合本案事实，故不予采纳。综上，经原审法院审委会研究决定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决：一、丁军于判决生效之日起十日内退还王泽龙等26人供暖入网费共计55630.40元，其中：王泽龙6235.60元、杨建民2468.20元、俞兴录1821.40元、何建军2473.80元、李占林1234.10元、ＸＸ晶2475.20元、李国锋2478元、史小红2469.60元、赵进川24**.60元、刘玉芳2469.60元、俞江2473.80元、王海宾1236.20元、刘进财2473.80元、陈全生2469.60元、何兵1234.80元、张中华1236.20元、徐淑萍2475.20元、秦梅英1234.80元、何永东1239元、张明全1845.20元、王桂珍2469.60元、杨兆红2469.60元、李辉1239元、陈玉梅1234.80元、俞国祥1234.10元、何存保2469.60元；二、驳回王泽龙、杨建民、俞兴录、何建军、李占林、ＸＸ晶、李国锋、史小红、赵进川、刘玉芳、俞江、王海宾、刘进财、陈全生、何兵、张中华、徐淑萍、秦梅英、何永东、张明全、王桂珍、杨兆红、李辉、陈玉梅、俞国祥、何存保的其他诉讼请求；三、驳回张华、张彪、张小军、张伟军，王立俊、刘海慧、李兰芳、刘文洁、赫连杰、吴润玲、牛保定、张秀梅、秦怀文、赵占龙的诉讼请求。案件受理费3365元，由王泽龙、杨建民、俞兴录、何建军、李占林、ＸＸ晶、李国锋、史小红、赵进川、刘玉芳、俞江、王海宾、刘进财、陈全生、何兵、张中华、徐淑萍、秦梅英、何永东、张明全、王桂珍、杨兆红、李辉、陈玉梅、俞国祥、何存保、张华、张彪、张小军、张伟军，王立俊、刘海慧，李兰芳、刘文洁、赫连杰，吴润玲、牛保定、张秀梅、秦怀文、赵占龙负担2144元，丁军负担1221元。
丁军不服上述判决，向本院提起上诉称：1.原审判决丁军向王泽龙等人退还供暖入网费无事实依据。2005年之前，宣和镇大多数居民都居住在农村平房之中，家中冬季多靠火炉采暖，虽有供暖企业，但供暖网络存在老旧等问题。2005年丁军建房时，考虑到宣和镇供暖问题，自建供热系统解决建设楼房的供暖问题。丁军取得建设规划许可，并投入大量资金，建设了楼房的供暖系统，并向各住房户供暖。因此，双方签订的《售房合同》约定房屋水电暖配套齐全，合同内价格只含建筑造价（含水、电、暖入网费。丁军交付的楼房符合水、电、暖齐全的使用标准，水、电均已并入集中供水、供电系统之中，各住户家中的暖气管道也已经并入相应的供热系统中，达到供暖条件，丁军交付的房屋符合双方之间的合同约定。2012年年底因大多数住户不缴纳暖气费，导致丁军无法供暖。恰好宣和镇进行集中供暖网络改造，各住房户经宣和镇政府协调又将供暖系统改入兴和供暖系统中，丁军的合同义务已完成。2.王泽龙、何建军、赵进川、刘玉芳、何兵、王桂珍、杨兆红与丁军之间不存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，丁军没有向其承担合同的法定义务。原审判决丁军向王泽龙、何建军、赵进川、刘玉芳、何兵、王桂珍、杨兆红退还入网费错误。3.丁军交付给各住房户的房屋有暖气管道和暖气片，室外链接到供暖系统之中，符合双方买卖合同的约定。各住房户以2012年冬季丁军未向其供暖为由要求退还入网费，不符合法律规定。丁军是否给各住房户供暖，属供用水、电、暖合同关系，各住房户以2012年冬季丁军未给供暖的抗辩理由与本案不是同一法律关系。4.原判按照每平方米40元的标准判决丁军向各住房户退还暖气入网费与客观事实不符。宁夏回族自治区物价局《关于集中供热收取增容费标准有关问题的通知》宁价经发（2000）35号文件已经于2001年被废止不再使用。2001年国家计委和财政部颁发《国家计委财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》计价格（2001）585号文件以及2002年3月8日国家计委办公厅在答复山西省的《国家计委办公厅关于集中供热增容费有关问题的复函》计办价格（2002）273号以及2002年7月25日宁夏回族自治区物价局和财政厅联合印发《关于整顿规范我区住房建设收费的通知》宁价费发（2002）134号文件，以上三个文件明确规定取消与城市基础设施重复收费的暖气入网费。综上，请求：1.撤销原判，改判驳回王泽龙等40人的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由王泽龙等40人负担。
被上诉人王泽龙等35人及原审原告李辉以对原判认定的事实及处理结果无异议为由进行了答辩。
被上诉人刘海慧、刘文洁、赫连杰、张秀梅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
二审时，上诉人丁军提供以下证据：
1.承诺书1份，证明2016年4月6日，杨建民与丁军达成庭外和解协议，杨建民主动放弃要求丁军承担入网费；
2.《国家计委财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》计价格（2001）585号1份（打印件），证明国家明确取消与城市基础设施配套费用重复收取的水、电、气、热专项配套费用；
3.《国家计委办公厅关于集中供热增容费有关问题的复函》计办价格（2002）273号1份（打印件），证明2002年3月8日，国家计委办公厅已明确规定，供热企业不得擅自设立收费项目和标准，并确定停止征收集中供热的集资费和类似的供热增容费，如果收取上述费用的，属于价格违法行为；
4.《关于整顿规范我区住房建设收费的通知》宁价费发（2002）134号文件1份（打印件），证明2002年7月25日，宁夏回族自治区物价局和财政厅联合明确规定在宁夏取消供暖增容费。
被上诉人王泽龙等35人及原审原告李辉质证认为对丁军提交的四份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被上诉人王泽龙等39人及原审原告李辉均未提供新的证据。
对上诉人丁军提供的证据，本院认为：对证据1，王泽龙无异议，予以采信；对证据2、3、4不能达到丁军的证明目的，不予采信。
本院除确认原审法院查明的事实外，另查明：王泽龙等41人起诉丁军，在审理过程中徐奎撤诉，原审裁定准予徐奎撤回起诉。当事人变更为40人。二审上诉后，丁军撤回对王立俊、刘海慧、李兰芳、刘文洁、赫连杰、吴润玲、牛保定、张秀梅8人的上诉。2016年4月6日，杨建民给丁军出具承诺书，承诺杨建民放弃要求丁军承担入网费的责任。2012年8月5日，中卫市兴和供热公司致采暖用户告知书一份，内容为“宣和小城镇集中供热工程是在镇党委、政府的高度重视下，建设的一项惠民工程。为了加强小城镇供热管理，规范供热采暖行为，维护用户和供热单位的合法权益，根据中卫市人民政府关于中卫市城区供热管理办法，就小城镇集中供热有关情况告知如下：一、凡在宣和集镇范围居住的机关、企事业单位、商住楼住户，都是宣和小城镇采暖用户。二、凡在原东、西区两个小型集中供热站已缴纳过采暖入网费的单位和用户，不再分摊室外主管道改造建设费，室内分户供暖和地沟管道改造费由用户个人承担，未改造分户供热的用户，一律不予并网供热。三、凡没有缴纳过室外管道改造费的用户，根据自治区物价局关于集中供热收取增容费标准有关问题的通知规定，按照实际建筑面积收取户外管道建设费，标准每平方米按40元收取。”2012年10月12日，丁军给各住房户发出不再供暖的通知。
本院认为：《宁夏回族自治区供热条例》第六条规定：“优先发展集中供热，限制并逐步淘汰分散锅炉供热。”第十一条规定：“在已建成和规划建设的热电联产、区域锅炉集中供热范围内，不得批准新建、扩建其他永久性供热工程。前款规定的供热范围内已有的分散锅炉，设区的市、县（市、区）人民政府应当限期拆除或者改造后并入集中供热管网。原有分散锅炉改造后并入集中供热管网的，不得向居民用户收取供热增容费。”第十七条规定：“供热单位不得擅自退出或者部分退出供热经营活动。确需退出或者部分退出供热经营活动的，供热单位应当在供热前六个月向供热主管部门提出申请。供热主管部门应当自收到申请之日起二十日内作出决定。”第十九条规定：“供热单位应当向热用户持续、稳定、安全供热。”《中卫城区供热管理办法》第十一条规定：“新建、扩建住宅和公共建筑需要实行集中供热的，应当按照有关规定交纳供热工程增容费。供热增容费主要用于热源、供热主管网等供热设施的建设、更新、改造。供热增容费的收取和管理执行自治区人民政府有关规定。”第十六条规定：“供热单位无法保障安全稳定供热，严重影响公共利益，经供热行政主管部门协调、督促后仍无效的，经当地人民政府批准，供热行政主管部门可以委托符合条件的供热单位对该供热单位的供热设施实施应急接管。接管期间为保障正常供热服务所产生的费用，由原供热单位承担。”第十七条规定：“供热单位不得擅自退出或者部分退出供热经营活动。确需退出或者部分退出供热经营活动的，供热单应当在供热开始前六个月向供热行政主管部门提出申请。”第十九规定：“供热运行期间供热单位应当保证正常、稳定、连续供热。”
丁军个人投资建设中卫市宣和镇文化广场商住楼，并取得建设工程规划许可证，该工程建有锅炉房和车库。该商住楼建成后，丁军将房屋出售。丁军与各住房户签订的《售房合同》约定：“合同内价格只含建筑造价（含水、电、暖入网费）”，丁军自建锅炉供暖，虽合同没有约定供暖期限，但丁军应保证供热运行期间正常、稳定、连续供热。丁军不得擅自退出或者部分退出供热经营活动。确需退出或者部分退出供热经营活动的，应当在供热开始前六个月向供热行政主管部门提出申请。2012年8月5日，丁军在中卫市兴和供热公司对宣和镇辖区内的采暖用户发出集中供热的通知后，2012年10月12日，丁军向各住房户发出停止供暖的通知，未按上述规定向供热行政主管部门提出申请，也未向供热行政主管部门申请改造并入集中供热管网。因上述规定优先发展集中供热，限制并逐步淘汰分散锅炉供热。由于丁军的原因，致使各住房户向当地政府反映，后经当地政府与中卫市兴和供热公司协调，丁军未按照上述规定办理相关手续，致使各住房户按照中卫市兴和供热公司要求向该公司按每平方米40元缴纳户外管道建设费。丁军在无法保障安全稳定供热的情况下，应与供热行政主管部门协调，由供热行政主管部门委托供热单位对其供热设施实施应急接管。按照规定，接管期间为保障正常供热服务所产生的费用，由原供热单位承担。丁军未按照上述规定办理相关事宜，丁军应承担各住房户向中卫市兴和供热公司缴纳的入网费。
2010年1月11日，宁夏回族自治区物价局、自治区财政厅给银川市物价局关于集中供暖增容费有关问题的函复，内容为：一、根据自治区物价局财政厅《关于延长集中供暖收取增容费期限的通知》（宁价费发（2008）65号）、《关于集中供暖收取增容费的通知》（宁价费发（2005）142号规定：集中供暖增容费是指锅炉房和主管网的增容，收取对象为新参加集中供暖用户。二、关于自治区物价局《关于集中供热收取增容费标准有关问题的通知》宁价［经］发（2000）35号第二条规定“集中供热增容费全区统一为一次性按建筑面积每平方米最高不得超过40元。用户要求供暖增容，根据供暖企业供热平衡技术要求允许，可就近从供热外网选定接头处，从选定的接头处至入室，此间所用材料及用工均由要求供热用户承担。”主要是指分散供暖的用户，因热源拆除，原来没有交过供暖增费，现要求参加集中供暖，从就近集中供暖主管网接头处至入室，此间所用材料及用工均由要求供热的用户承担。对新参加集中供暖的用户不执行此项规定。《自治区物价局关于取消、放开和下放部分服务价格的通知》宁价费发（2016）4号，授权市、县（区）人民政府管理2项服务价格并废止相关文件，出租汽车公司服务费，供暖增容费（宁价费发（2005）142号、宁价费发（2008）65号，于2016年2月1日起执行。按照上述规定，中卫市兴和供热公司收取涉案各住房户的入网费发生在2012年和2013年，而废止供暖增容费的时间在2016年2月1日。故丁军上诉主张不应支付增容费的理由不成立。因此，原判依据本案实际判决丁军退还王泽龙等人缴纳的入网费的70%，并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。但二审时，杨建民放弃要求丁军承担责任，致使原判结果发生变化，应予改判。上诉人丁军的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2013）沙民初字第1383号民事判决；
二、上诉人丁军于本判决生效之日起十日内退还被上诉人王泽龙等25人供暖入网费共计53162.20元，其中：王泽龙6235.60元、俞兴录1821.40元、何建军2473.80元、李占林1234.10元、ＸＸ晶2475.20元、李国锋2478元、史小红2469.60元、赵进川24**.60元、刘玉芳2469.60元、俞江2473.80元、王海宾1236.20元、刘进财2473.80元、陈全生2469.60元、何兵1234.80元、张中华1236.20元、徐淑萍2475.20元、秦梅英1234.80元、何永东1239元、张明全1845.20元、王桂珍2469.60元、杨兆红2469.60元、李辉1239元、陈玉梅1234.80元、俞国祥1234.10元、何存保2469.60元；
二、驳回原审原告王泽龙、俞兴录、何建军、李占林、ＸＸ晶、李国锋、史小红、赵进川、刘玉芳、俞江、王海宾、刘进财、陈全生、何兵、张中华、徐淑萍、秦梅英、何永东、张明全、王桂珍、杨兆红、李辉、陈玉梅、俞国祥、何存保的其他诉讼请求；
三、驳回原审原告杨建民、张华、张彪、张小军、张伟军，王立俊、刘海慧、李兰芳、刘文洁、赫连杰、吴润玲、牛保定、张秀梅、秦怀文、赵占龙的诉讼请求。
如丁军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3365元，由被上诉人王泽龙、杨建民、俞兴录、何建军、李占林、ＸＸ晶、李国锋、史小红、赵进川、刘玉芳、俞江、王海宾、刘进财、陈全生、何兵、张中华、徐淑萍、秦梅英、何永东、张明全、王桂珍、杨兆红、李辉、陈玉梅、俞国祥、何存保、张华、张彪、张小军、张伟军，王立俊、刘海慧，李兰芳、刘文洁、赫连杰，吴润玲、牛保定、张秀梅、秦怀文、赵占龙负担2144元，上诉人丁军负担1221元。二审案件受理费1191元，由上诉人丁军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩金芳
审 判 员 孟佳鹏
代理审判员 吕广飞
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 田学智
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。