江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2015）袁民一初字1459号原告：张建刚，男，1981年4月13日出生，汉族，山东省青岛市人，家住山东省青岛市黄岛区。委托代理人：易新涛，江西甘雨律师事务所律师。被告：江西海佳电器有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区春潮路666号，组织机构代码：792840357。法定代表人：张虔源，公司董事长。委托代理人：朱先武，江西甘雨律师事务所律师。委托代理人：吴飞，江西海佳电器有限公司员工。原告张建刚（以下简称原告）为与被告江西海佳电器有限公司（以下简称被告）工伤保险待遇纠纷一案，于2015年6月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员张圣来担任审判长，代理审判员易飞、陈凤参加的合议庭，书记员刘强安担任记录，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告张建刚的委托代理人易新涛，被告江西海佳电器有限公司的委托代理人朱先武、吴飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月26日，经上海海佳电器集团有限公司总部及被告的录用，原告担任被告公司洗衣机外检主管职务。工作地点：宜春市经济开发区春潮路666号；年度薪酬为人民币15万元，由月薪1万元及年终绩效3万元构成，薪酬发放形式以月为单位，财务次月发放上月工资6000元，另4000元以发票报销形式兑现。2014年2月18日下午17时许，原告从被告处下班回家，途径宜春市经济开发区春潮路北侧时，被杨洪军驾驶的无号牌二轮摩托车撞到，造成原告头部、右脚等多处受伤，原告受伤后被送往宜春新建医院住院治疗14天，并依医嘱休养近两个月，期间花费医药费6881.8元、放射费160元，共计7041.8元。自2014年5月1日起，原告继续在被告处工作，直到2014年9月20日原、被告解除劳动关系。2014年2月25日，交警部门对原告发生交通事故一案作出事故认定，认定原告无事故责任。经原告申请，宜春市袁州区人力资源和社会保障局于2014年8月5日认定原告受伤为工伤。2014年11月17日，宜春市劳动能力鉴定委员会鉴定员工伤残为九级。此后，原告多次找被告要求享受工伤待遇及补齐工作期间和工伤停工留薪期的每月4000元的工资差额。后经协商，被告仅补发了工作期间5个半月的工资差额22000元，对工伤保险待遇问题及工伤后停工留薪期工资差额部分，被告不予解决。2015年1月28日，原告向宜春市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，同年5月25日，宜春市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决由被告向原告支付一次性工伤医疗补助金、一次性工伤伤残补助金、一次性工伤就业补助金及劳动能力鉴定费共计103286元，并驳回了原告其他仲裁请求。原告对此裁决不服，理由如下：一、宜春市劳动人事争议仲裁委员会做出宜市劳人仲字【2015】第18号仲裁裁决书，以原告在被告处工作不满12个月为由，计算一次性伤残、工伤医疗、伤残就业补助金按照宜春市2013年在岗职工社会平均工资为每月3122元，裁决三项补助金总额为103026元，原告认为这一裁决明显错误，根据我国《工伤保险条例》第十条之规定，被告应当按照原告的实际工资总额月工资1万元，足额缴交工伤保险费，发生工伤保险事故后，也应当按照原告的实际工资月1万元计算一次性伤残、工伤医疗、伤残就业补助金，宜春市劳动人事争议仲裁委员会按照宜春市2013年在岗职工社会平均工资为每月3122元计算三金于法无据，明显错误。二、宜春市劳动人事争议仲裁委员会裁决不支持原告的工伤后停工留薪期3个月工资差额12000元的请求，明显错误。双方在达成离职协议时仅明确无工资遗留问题，但工伤事宜除外。工伤后停工留薪期工资，属于工伤事宜范畴，故不受该协议约束。依据《工伤保险条例》的规定，应当全额支付，现被告支付工伤后停工留薪期3个月工资，仅按照每月6000元支付，未按照原告实际每月工资1万元支付，明显错误。三、原告住院治疗花费7041.8是原告自行垫付的，医疗费发票提交给被告，被告却至今未予以报销。综上，请求撤销宜市劳人仲字【2015】第18号仲裁裁决书的裁决结果第1、2、3项，判决被告向原告支付一次性伤残补助金人民币9万元、一次性工伤医疗补助金人民币7万元、一次性伤残就业补助金人民币17万元；请求判决被告支付原告工伤后停工留薪期3个月工资差额12000元；判决被告支付原告医疗费7041.8元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称：宜市劳人仲字【2015】第18号仲裁裁决适用法律正确，认定事实清楚。请求法院查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，原、被告双方举证、质证如下：原告为证明其诉讼的事实，提供的证据有：宜市劳人仲字【2015】第18号《仲裁裁决书》一份，用以证明原告起诉程序合法。对原告提供的上述证据，被告经质证认为：对其真实性、合法性、关联性无异议。被告未向法院提供证据材料。综上，本院对本案证据材料综合认证如下：对原告提供的证据《仲裁裁决书》一份，被告对其真实性无异议，本院对其证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。综上认证，结合庭审调查，本院认定本案事实如下：原告于2013年12月26日入职被告公司，从事洗衣机外检主管职务。2014年2月18日下午17时许，原告从被告公司下班途中发生交通事故受伤，随后被送入宜春新建医院住院治疗14天，出院休息2个月后继续在被告处上班。2014年9月20日，原、被告解除劳动关系，双方于同年12月17日签订书面离职协议书，确认双方无任何工资、奖励、福利遗留问题，原告在劳动合同解除后不得以任何理由再向被告或任何部门提出任何诉（工伤事项除外）。2014年8月5日，宜春市袁州区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（袁人社伤认字[2014]第069号），认定原告于2014年2月18日所发生的事故伤害为工伤。同年11月27日，宜春市劳动能力鉴定委员会鉴定原告所受工伤为九级伤残。嗣后，原、被告就工伤赔偿事宜未达成一致意见，原告遂提起劳动仲裁，宜春市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月25日作出宜市劳人仲字【2015】第18号仲裁裁决书，裁决被告支付原告一次性工伤伤残补助金28098元、一次性工伤医疗补助金21854元、一次性工伤就业补助金53074元、鉴定费260元，合计103286元，原告对此裁决不服，遂诉至法院。本院认为：原告诉请要求以10000元/月作为工伤待遇计算标准，但其提供证据仅能证明其受伤前每月工资为6000元，其所诉另4000元以发票报销形式兑现，既未提供证据证明，亦不符合工资支付要求，本院对其不予认可。据此，本院确认原告在被告处工作期间工资为6000元/月，并以此作为工伤保险待遇的计算标准，对原告提出的要求被告支付工伤后停工留薪期3个月的工资差额12000元的诉请亦不予采信。被告辩称工伤保险是由被告公司统一按照宜春市在岗职工社会平均工资为基数缴纳，故工伤保险待遇亦应以该平均工资为计算标准，但未提供证据证实其已为原告缴纳工伤保险金，故本院对其该辩称意见不予支持。原告诉请要求被告支付原告医疗费7041.8元，因该主张原告在仲裁期间尚未提出，且其在本案诉讼过程中亦没有提供相应证据证实，本院对其不予支持。综上，根据《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条第（一）款，《江西省实施办法》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江西海佳电器有限公司应向原告张建刚支付一次性伤残补助金54000元（6000元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金42000元（6000元/月×7个月）、一次性伤残就业补助金102000元（6000元/月×17个月）、鉴定费260元，上述款项合计人民币198260元，限被告江西海佳电器有限公司于本判决生效后五日内付清。二、驳回原告张建刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，由被告江西省海佳电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  张圣来审 判 员  陈 凤代理审判员  易 飞二〇一六年七月十一日书 记 员  刘强安