焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民二初字第294号
原告马国安，男，1958年出生，汉族，住修武县。
委托代理人张兆斌，修武县方庄镇法律服务所法律工作者。
被告焦作市荣晟建设工程有限公司。住所地：焦作市解放区车站街**号。
法定代理人冯长江，总经理。
委托代理人赵力中，河南河阳律师事务所律师。
被告薛某某，男，1963年出生，汉族，住修武县。
原告马国安诉被告焦作市荣晟建设工程有限公司（以下简称荣晟公司）、薛某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月25日向本院提起诉讼，经诉前调解未果，本院于2014年4月29日作出受理决定，2014年4月29日将受理案件通知书及举证通知书送达原告，2014年5月9日将起诉状副本、应诉通知书及举证通知书送达被告薛某某，2014年4月30日将起诉状副本、应诉通知书及举证通知书送达被告荣晟公司。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日、2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告马国安及其委托代理人张兆斌，被告荣晟公司的委托代理人赵力中到庭参加了诉讼。被告薛某某并本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马国安诉称，被告荣晟公司于2012年8月17日和被告薛某某签订一份承包合同，以总价款1225万元的价格将焦作市西部工业区一处工程承包给薛某某，薛某某以此工程建筑物3号、4号、5号楼为抵押物，在原告处借款200万元，用于工程建筑用。因荣晟公司欠薛某某工程款，致使薛某某不能按时还款。2013年8月，薛某某将自己在荣晟公司的债权和债权结算权转让给了原告。2013年冬，荣晟公司称不欠薛某某债务，但经原告查明，薛某某在焦作市中站区项目发包方有工程款未付。原告为此起诉，要求：1、判令荣晟公司给付原告借款200万元及银行利息（按中国人民银行贷款利率计算）；2、判令被告薛某某对200万元债务承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。在庭审结束后，原告自愿撤回了对荣晟公司的起诉。
被告荣晟公司辩称，原告应证明债权的存在。被告薛某某仅是荣晟公司的内部承包人，无权以建设工程对外抵押借款。荣晟公司与薛某某签的内部合同是双务合同，双方之间互负债权债务。薛某某无权单独转让，原告主张的权利基础不存在。由于薛某某中途暂停施工，已经对荣晟公司造成近百万的损失，如果原告马国安和薛某某协议将内部承包合同的主体变为马国安的话，在荣晟公司同意的情况下，马国安可以成为合同的主体进行结算，但同时应当承担薛某某的债务。
被告薛某某未提交答辩意见。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、原告的债权是否存在；2、原告马国安与被告薛某某的债权转让协议是否对被告焦作市荣晟建设工程有限公司发生法律效力，若发生法律效力，原告的债权数额如何确定；3、原告的请求有无事实及法律依据，其请求应否予以支持。
原告马国安为支持自己的主张，在原审中提交了如下证据：1、2013年6月3日证明一份、借据四张，证明被告薛某某借原告马国安200万元现金的事实；2、转让协议和调查笔录，证明被告薛某某将自己的债权及债权结算权转让给原告马国安；3、2012年8月17日二被告签订的承包合同一份、还款计划书一份，证明二被告之间因合同产生债权债务，被告薛某某将自己承包的位于中站区发包方的工程项目3、4、5号楼的建筑物3、4、5号楼抵押给了原告；4、结算告知通知书、邮政快递回执单，证明原告已通知荣晟公司其与薛某某之间的债权转让协议。
被告荣晟公司对上述证据质证后，发表如下意见：对证据1有异议，因我方没有收到该笔借款，被告薛某某没有出庭，无法对真实性进行肯定，原告应该出示银行的转款证明以证明借款的存在；对证据2中的转让协议，该协议并没有列明薛某某对被告荣晟公司享有债权，所以转让债权就不成立。关于该组证据中的调查笔录，是违法的；对证据3中的承包合同的真实性无异议。该合同乙方权利、责任部分中的第八条和第十三条，明确写明薛某某是无权代替荣晟公司对外形成任何债权债务。马国安明知该合同仍将款项出借薛某某，且借条是薛某某以个人名义出具的，说明马国安与薛某某之间的借款关系仅约束其双方，与我公司无关。关于还款协议中仅有薛某某的签字，没有马国安与我公司的意思表示，依法对我公司不产生效力；对证据4有异议，我公司已收到债权告知书，但对我公司不产生效力。
被告荣晟公司及被告薛某某未提交证据。
由于庭审结束后原告自愿撤回对了荣晟公司的起诉，原告的撤诉申请并不违反法律规定，本院将另行裁定处理，故此本案中关于荣晟公司的证据部分本院不再进行评述。原告提交的与薛某某之间存在民间借贷的证据，被告薛某某未到庭发表质证意见，本院视为其放弃举证和质证的权利，经审核证据原件，本院对与薛某某有关的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2012年6月13日，被告薛某某为原告出具借条，载明如下内容：“今借到马国安现金伍拾万元整，使用期四个月，每月13号前支付利息叁万元整，到期按时支付归还（月息0.06%）。”2012年7月16日，薛某某为原告出具借条，载明如下内容：“今借到马国安现金伍拾万元整，期限四个月，利率5‰。”2012年7月31日，被告薛某某为原告出具借条，载明如下内容：“今借到马国安现金柒拾万元整，使用期六个月，每月31号前支付利息叁万伍仟元整，到期按时支付归还，月息0.05%。”2012年9月16日，被告薛某某为原告出具借条，载明如下内容：“今借到马国安现金叁拾万元整。利率月息五分。时间三个月。”2013年6月3日，被告薛某某为原告出具证明，载明如下内容：“原借马国安现金贰佰万元整，在荣晟公司帐面连本带息扣除。”2013年8月8日，被告薛某某出具如下还款计划：“我叫薛某某，原借马国安现金贰佰万元，经双方协商，达成如下还款协议。中站和美小区15标3、4、5号楼工程如结算完毕，从即日起荣晟公司应付给我的余款直接抵给马国安，不足部分，我愿在2013年12月底前连本带息全部还清。”2013年8月31日，原告马国安与被告薛某某达成转让协议，薛某某将自己和荣晟公司的债权及债权结算权转让给马国安，在和荣晟公司结算后，首先用于归还马国安的债权。如果超过马国安的债权，马国安应将多余部分归还薛某某。如果不足以偿还马国安债权，则不足部分继续由薛某某负责偿还。后原告未能与荣晟公司进行结算，并撤回了对荣晟公司的起诉。
本院认为，原被告之间的纠纷属于民间借贷纠纷。被告薛某某分四次借到原告马国安200万元，并出具借条，以及随后被告薛某某为原告出具还款计划，达成转让协议等，均对借款200万元的事实予以确认，能够证明原告与被告薛某某之间存在民间借贷关系，且数额明确，其合法的债权受法律保护。原告与被告薛某某之间约定的借款利率高于同期银行贷款利率的四倍，其自愿按照中国人民银行同期贷款利率主张权利，符合法律规定，本院予以准许。被告薛某某在还款计划中约定以对荣晟公司的债权对原告马国安清偿，但由于原告并未自荣晟公司处受偿，而被告薛某某承诺在经荣晟公司清偿后的不足部分，其仍负责继续清偿，故此原告起诉要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛某某于本判决生效后十日内支付原告马国安借款2000000元及利息（计算方法为：自2012年6月13日至2012年7月16日以本金500000元计算；自2012年7月17日至2012年7月31日以本金1000000元计算；自2012年8月1日至2012年9月16日以本金1700000元计算；自2012年9月17日起至本判决确定还款之日止，以本金2000000元计算；利率以中国人民银行同期贷款利率为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，由被告薛某某承担。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 苗滋滨
审 判 员 梁学峰
人民陪审员 邢和平
二〇一四年八月十一日
书 记 员 郭慧娟