北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第6271号
原告（反诉被告）北京信达电通科技发展有限公司，住所地北京市通州区杨庄路22号12号楼261室。
法定代表人梁镱凡，总经理。
委托代理人黄镇，男，1978年8月11日出生，北京信达电通科技发展有限公司职员。
委托代理人杜毅，北京市君泰律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京雅德维广告有限公司，住所地北京市西城区阜内大街55号。
法定代表人高云志，总经理。
委托代理人ＸＸ，男，1980年5月5日出生，北京雅德维广告有限公司职员。
委托代理人王荣香，北京市雄志律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京信达电通科技发展有限公司（以下简称信达公司）与被告（反诉原告）北京雅德维广告有限公司（以下简称雅德维公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官晋怡独任审判，公开开庭进行了审理。后因案情复杂变更为普通程序，依法组成由法官晋怡担任审判长，与人民陪审员王增力、韩英波组成合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。信达公司的委托代理人黄镇、杜毅，雅德维公司的委托代理人ＸＸ、王荣香到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
信达公司起诉称：2012年11月29日，信达公司与雅德维公司签订《国家地理信息产业园区发光字的制作安装合同》，约定制作字符总面积297.9平方米，单价1000元／平方米，合同总价款为29.79万元，并配有图纸标注字体大小及比例，同时约定完工日期在2012年12月14日。制作过程中，信达公司多次叮嘱雅德维公司，因属于国家重点工程，所以要严格按照图纸制作，保证质量，不得偷工减料，消极怠工。然而，到工程完工日时，雅德维公司制作安装的发光字严重粗制滥造，大小与图纸严重不符，制作工艺极其粗糙，视觉效果极差，并存在安全隐患，因此没有通过业主的验收，此后，信达公司分别于2012年12月22日、2012年12月27日，2013年1月21日三次向雅德维公司发出整改通知，雅德维公司签收并愿意承担所有改造费用。后于2013年1月25日，雅德维公司向信达公司作出书面承诺，承认其所制作的发光字与图纸严重不符，严重偏小并伴有其他问题，承诺免费重做，并愿意承担一切经济损失和法律责任，同时承诺于2013年3月10日完成重做工程。然而作出承诺后雅德维公司并未采取任何改造措施，信达公司多次催促也无济于事，与此同时，业主已向信达公司主张权利，追究到期未完工的违约责任，信达公司无奈只得委托其他方完成制作工作，综上所述，雅德维公司严重违约行为给信达公司带来巨大损失，故信达公司诉至法院要求：1、判令雅德维公司支付信达公司违约金（按照日百分之五计算，自2013年3月11日起算至判决日，以297900元为计算基数，暂计10万元）；2、判令雅德维公司赔偿信达公司经济损失269367元；3、本案诉讼费由雅德维公司承担。
信达公司向本院提交以下证据予以证明：《LED发光字制作安装合同》、LED发光字施工图纸、测绘局发光字项目整改方案、2012年12月27日通知函、2013年1月21日通知函、2013年1月25日承诺书、承诺书、国家地理信息局科技产业园发光字现场实际面积、付款凭证、通知函及快递单、公证书、制作安装合同及付款凭证、公证费发票。
雅德维公司答辩称：不同意信达公司的诉讼请求。雅德维公司不存在违约行为，信达公司要求雅德维公司支付违约金的诉讼请求没有事实和法律依据，信达公司要求雅德维公司支付经济损失也没有事实和法律依据，信达公司和第三人签订的安装增补合同与雅德维公司无关，雅德维公司要求信达公司支付工程尾款。
同时，雅德维公司提起反诉称：2012年11月29日，雅德维公司与信达公司签订《国家地理信息产业园区发光字的制作安装合同》，合同签订后，雅德维公司按照图纸制作安装后，雅德维公司要求结算款项，信达公司认为制作存在问题，并于2012年12月19日要求雅德维公司书面承诺处理相关问题才能付款，由于信达公司打印一份承诺函要求雅德维公司签字盖章，雅德维公司同意后，信达公司支付了59580元。2012年12月22日，信达公司书面告知雅德维公司测绘局发光字项目整改方案，雅德维公司也针对这一要求进行了整改。2012年12月27日，双方将工期延长至2012年12月31日，雅德维公司要求信达公司进行验收，信达公司却以领导不在推脱不给验收，却将责任归结为不可抗力及人为因素未能按时完成。根据2013年1月21日信达公司发给雅德维公司的函中也明确表明工程已经接近尾声，雅德维公司要求结算剩余款项，对于信达公司因设计变更导致增加了很多工作，对于增项部分双方已经认可。信达公司仍旧以1号楼发光字尺寸与图纸大小不符为由，拒绝支付，在函中也明确表明因信达公司放假导致不能再施工。后雅德维公司项目经理要求结算尾款支付工人工资，信达公司又要求出具保证完成后期事宜承诺书，才能结算。2012年1月25日，由信达公司打印一份承诺函要求雅德维公司签字确认，项目经理签字后，信达公司支付了雅德维公司4万元进度款，在此份承诺书中，双方将整改日期变更到2013年2月25日开始施工，至2013年3月10日完成，但此期间正值两会期间（3月3日至3月17日），不允许施工，后雅德维公司多次联系信达公司，信达公司拒绝让雅德维公司施工。2013年3月18日，雅德维公司催告信达公司结算尾款等，信达公司答复在外出差，却与第三方签订了新的合同并以此为由诉至通州区人民法院。雅德维公司认为，信达公司拖欠项目尾款及增项款事实清楚，应当予以支付，故反诉要求：1、判令信达公司支付合同尾款和增项款137370元；2、判令本案诉讼费用由信达公司承担。
雅德维公司向本院提交以下证据予以证明：《LED发光字制作安装合同》、测绘局发光字项目新增项目明细表、及电路增项明细催告函、承诺书、收条、国家地理信息产业园施工人员名单、公证书、手机短信、证人证言。
庭审中，信达公司就雅德维公司所做残存工程价值申请司法评估。经审查，本院启动评估程序，委托北京精恒信工程咨询有限公司（以下简称精恒信公司）为本案评估机构。精恒信公司作出JINGHENGXIN-2014-鉴011号工程造价鉴定报告。
经本院庭审质证，本院对信达公司向本院提交的《LED发光字制作安装合同》、LED发光字施工图纸、测绘局发光字项目整改方案、2012年12月27日通知函、2013年1月21日通知函、2013年1月25日承诺书、承诺书、付款凭证、公证书、公证费发票的真实性予以确认。对雅德维公司向本院提交的《LED发光字制作安装合同》、催告函、承诺书、收条、国家地理信息产业园施工人员名单、公证书的真实性予以确认。对于精恒信公司作出的JINGHENGXIN-2014-鉴011号工程造价鉴定报告的真实性予以确认。
雅德维公司对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
信达公司向本院提交的《国家地理信息科技产业园发光字制作安装合同》及《国家地理信息科技产业园发光字制作安装增补合同》，本院认为，经过本院现场勘察，信达公司确已另行委托他人对本案所涉工程进行整改，故本院对改组证据的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年11月29日，信达公司与雅德维公司签订《LED发光字制作安装合同》，约定信达公司委托雅德维公司制作LED发光字及安装事宜，雅德维公司根据信达公司提交的设计方案及图纸作出符合信达公司要求的规格，在安装期间有任何的改动或变动须经信达公司同意，否则信达公司有权对其造成的后果追究雅德维公司的责任（规格详见图纸）。制作要求为字体面材采用5mm厚亚克力板，字体箱体采用1.2mm不锈钢，边缘打磨抛光处理，灯箱钢结构网架为足国标48＊100＊5.3mm槽钢，进口无影胶密封，隐蔽式防水处理。信达公司委托雅德维公司制作发光字规格价格每平米1000元（此价格包括安装及其他费用），共计297.9平米。信达公司委托雅德维公司制作发光字各项费用共计297900元，合同签订后，信达公司交纳34.2%工程预付款，即100000元，所有槽钢到现场后，信达公司支付至合同总额的50%，即48950元，字运到现场后付工程总额的20%，即59580元，验收后付工程总额的25%，即74475元，留5%作为工程质保金，于工程验收之日起算一年后支付。雅德维公司确保发光字五年内正常使用，提供二年免费维护、服务，如发光字发生非人为性损坏，雅德维公司必须在24小时内完成维护修理。雅德维公司在本协议签订后十五日内将发光字制作安装完毕（包括公休日和法定假日），如未按时完成，雅德维公司每日赔偿信达公司总金额的5%作为违约金。此外，合同还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。
2012年11月28日，信达公司向雅德维公司支付价款100000元。2012年12月1日，信达公司向雅德维公司支付价款48950元。2012年12月7日，信达公司向雅德维公司支付价款32000元。2012年12月20日，信达公司向雅德维公司支付价款59580元。2013年1月25日，信达公司向雅德维公司支付价款40000元。上述款项共计280530元。
2012年12月22日，信达公司与雅德维公司签署测绘局发光字项目整改方案，载明：1、发光字背面及扣边有漏光，整改方案为在字完全安装合格后处理，保证没有光漏出；2、发光字面板与不锈钢箱体尺寸不符有缝隙，雅德维公司答复会检查一下，会把箱体螺丝拉紧箱体会出来和板面一样合缝；3、发光字面板正面边接缝隙大，雅德维公司答复整改好后，大约有1.5公分的缝隙是正常的；4、发光字面板透光不均，雅德维公司答复发光字光源不均是因为变压器没有分均，偏向整改好了，信达公司回复信达公司看到现场问题感觉与面板质量有关，提供面板检测报告，如因变压器问题，雅德维公司负责调试，信达公司验收；5、是否与材料厚度不一有关，雅德维公司答复没有问题，在调试之后会均匀的，与板面材料无关系，信达公司回复提供申川板的进货单及检测报告；6、发光字用的电线质量差，天气寒冷易断裂，雅德维公司答复电线只起导电作用，外边还要加金属软管不会有断裂；7、不锈钢箱体及扣边没有打磨和抛光。雅德维公司答复最近就处理箱体及扣边没有打磨和抛光，信达公司回复扣边应用亚弧焊接；8、整改完后要全部打胶，防雨防水处理；9、提供后续工程的施工时间，雅德维公司答复从22号起每天5个大工进行加固处理，和整改3号楼的歪字处理和防锈处理。24-25号，2号楼安装天地图及处理上边的走线等工序，26-28号加固1号楼的钢架和你们安装的英文处理、走线和后期处理，29-31号调试所有的灯的亮度和安装时控，信达公司回复时间过长应在7个工作日完成；10、请甲方在26号前把防雷设施送到现场，提供10号槽钢检测报告，所有材料、人工费开具正式发票。
2012年12月27日，信达公司向雅德维公司发出通知函，载明：依据双方2012年11月29日签订的国家地理信息科技产业园项目发光字制作安装合同约定，雅德维公司制作安装的发光字需符合此项目业主及信达公司提供的图纸要求的规格，现场钢结构与LED发光字有如下问题：1、发光字背面及扣边有漏光，要求整改；2、发光字面板与不锈钢箱体整体尺寸不符，造成较大缝隙，并且亚克力面板、不锈钢箱体变型，要求整改或更换不锈钢箱体；3、发光字亚克力面板正面拼接处缝隙过大，要求整改；4、发光字亚克力面板因质量问题造成透光不均，面板材料厚度不均，要求整改或更换亚克力面板；5、LED光源发光不匀，亮度不统一，也导致发光字点亮后有明暗斑点，要求整改；6、发光字所用电线质量差，应采用国标，天气寒冷易断裂，要求更换电线；7、不锈钢箱体及扣边没有打磨、抛光、氩弧焊焊接等处理，要求整改处理；8、箱体扣边没有打胶，要求整改处理；9、钢架连接处没有完全按照满焊焊接而且加固的龙骨也没有做完，防锈没有处理直接上防锈漆，要求整改处理；10、所有材料（包括48＊100＊5.3规格槽钢，足1.2不锈钢钢板，申春品牌亚克力面板，LED产品）的检测报告、进货清单没有交付到信达公司，要求在2012年12月28日前交付到信达公司；11、此项目1、2、3号楼，所有的管线未敷设，配电箱及时控没有安装；12、2号楼发光字按照施工进度应在25日前安装完成，但工期至今延至到27日还未完成。上述问题，请于2012年12月31日前整改完毕，此前工程时间节点应在2012年12月17日完成，但因不可抗力因素及人为因素未按时完成，工期经双方协商于2012年12月31日全部完成。如未按时完成整改及全部工程进度，信达公司将按合同约定每日扣除工程款总额的5%作为违约金并保留追究雅德维公司违约责任及相关法律责任的权利。
2013年1月21日，信达公司向雅德维公司发出通知函，载明：雅德维公司承接的测绘局发光字工程已经接近尾声，但目前现场的整改的问题还没有整改完成，我司已接到贵司要求结算的邮件，目前我司结款已按照合同付款至70%，由于1号楼发光字尺寸与我司提供的图纸大小不符，导致甲方不给验收，要求在春节后更换，基于种种问题，我司现将问题及情况说明如下：1、现场目前走线管部分固定点还未用管卡，只有少数走线管用到，甲方及监理方要求全部用管卡固定；2、现场钢架部分焊点还未处理，而且经过下雪后，出现反锈情况；3、2号楼发光字“应”字中间部分、“用”字边框部分，3号楼“图”字边框部分的灯光还不是很均匀，请给予调适整改；4、由于天气寒冷的原因，发光字面板与背板打胶还未完成，需节后处理；5、发光字面板与不锈钢箱体缝隙过大还未处理；6、我司与贵司协商的增项，经过双方协商已确认，但贵司未及时把正式书面洽商给予我司，导致目前增项不能认量；7、到目前为止贵司也没有把所需的报验材料交予我部，也不能正常的到监理公司报验，请尽快解决（槽钢、LED、面板、热镀锌钢管、电线等检测报告）；8、由于贵司施工人员不确定，工人有拖工的现象和材料进场时间不明等问题，导致我司项目工期一拖再拖，在此项目为我司造成了很大的影响和经济损失。由于诸多原因测绘局发光字项目不能如期按时交工，给我司造成了很大的影响，目前已经接近年关，经我司与贵司项目经理周马涛协商，确定在2013年2月15日后商量整改问题。现甲方现场已经放假，不能再进场施工，上述情况请于2013年2月15日后整改。目前因1号楼发光字尺寸与甲方要求尺寸不符，我司在贵司施工队进场的同时已及时把施工图纸交予贵司，但贵司没有按照图纸上的尺寸定制产品，导致工期不能完成也不能按时验收，如节后整改完毕并通过三方验收，我司将结算总金额余下的尾款。
2013年1月25日，雅德维公司向信达公司出具承诺书，载明：针对我司与信达公司签订的国家地理信息科技产业园发光字制作安装项目中，从承接日起至2013年1月25日为止，项目所有工人工资已全部结清，已无拖欠，如有未结算情况均由我司负责，项目所余工程款全部为材料款，无劳务费，劳务费已全部结清。项目未经业主验收通过时，我司不以任何理由索要剩余款项。从2013年1月25日起，我司保证不做任何有损于甲方以及业主方的生产经营事项。并保证不纠集劳务工人、制作方、材料商等人员到业主方、工地现场、甲方驻地闹事。否则愿意放弃此项目所有尾款，并承担相应的经济责任和法律责任。我司在国家地理信息科技产业园发光字制作安装项目中1号楼，国家地理信息科技产业园的制作尺寸严重偏小，我方愿意无条件将1号楼所有发光字进行全部无偿更换，由此产生的一切费用由我方自行承担，并保证无条件在甲方指定限期内按所提供的发光字整改方案施工，如未完成，将承担法律责任并赔偿甲方及业主方的一切经济损失。1号楼LED发光字全部更换及其施工达标准应达到质量合格的要求，要求如下：一、LED光源点与点之间距离在3.5厘米以内；二、电源线采用国标耐候线及阻燃BV线；三、使用板材为申川亚克力板；四、使用管材为普利卡管；五、现场未使用管卡固定的全部安装完成；六、发光字面板与不锈钢箱体缝隙不超过2mm；七、按业主及甲方最新确认图纸的要求制作、字体大小误差不得超过3公分；八、不锈钢箱体及扣边进行打磨、抛光、氩弧焊焊接等处理，我司知道并同意执行所有材料同时准备检测报告、产品合格证、厂家资质证明、购买材料清单一式三份方可进场，我司不以任何理由拒绝提供，因此导致的此项目未能通过业主及监理方的验收，我方将承担一切责任并放弃剩余款项，并且承担相应的经济责任和法律责任。产业园2号楼和3号楼蓝色发光字按照业主方、监理方及甲方的整改要求进行整改，直到全部通过三方验收为止，此整改完成时间与1号楼发光字制作安装完成时间同步。1号楼国家地理信息科技产业园发光字制作并安装更换日期从2013年2月25日开始施工，至2013年3月10日制作安装项目全部完工，如未按时完成，我方将每日赔偿甲方合同总额的5%作为违约金。我司将在1号楼新的发光字制作完毕并运送至项目施工地点后再把原有1号楼未达标发光字拆除并搬离现场。
雅德维公司向信达公司出具承诺书，载明：针对我司与信达公司签订的国家测绘产业园区发光字项目，其中1号楼国家地理信息科技产业园字体高度为3.5米，2号楼中国测绘卫星应用中心字体高度为2.8米，3号楼天地图字体高度为3米。现所有LED发光字实际制作尺寸达不到当时甲方要求尺寸，1号楼所有LED发光字尺寸严重偏小，2号楼、3号楼尺寸也未达到实际要求。现甲方尽量协调业主（产业园）进行部分更换，我方将对未达到要求尺寸的发光字进行无偿更换，直至达到业主及甲方的要求，但如业主对所有字的质量尺寸要求更换，则我方愿意进行更换，由此产生的一切费用由我方自行承担，并保证不做任何有损于此项目正常进行的行为，并不再找甲方以任何理由索要工程款，否则愿意放弃此项目所有尾款，并承担相应的经济责任和法律责任。同时，如按业主要求整改完毕，并得到业主验收后，甲方在一个月之内付清除质保金之外的所有款项。
2013年3月15日，信达公司与北京市方圆公证处前往位于北京市顺义区李桥南口T3航站楼附近的国家地理信息科技产业园对园区内1、2、3号楼楼顶上安装的发光字及配套安装架、电源线路等设施进行了现场拍摄。北京市方圆公证处作出（2013）京方圆内经证字第03173号公证书。信达公司花费5000元公证费。
此后，雅德维公司未对涉案项目进行整改。2013年3月18日，信达公司与北京龙兴华业展览展示有限公司（以下简称龙兴公司）签订三份《国家地理信息科技产业园发光字制作安装合同》及一份《国家地理信息科技产业园发光字制作安装增补合同》，委托龙兴公司制作并安装1、2、3号楼的发光字。价款共计264208元。约定的最晚施工日期为2013年4月30日。
案件审理过程中，信达公司明确违约金自2013年3月11日起算至与龙兴公司约定的施工日期。
案件审理过程中，信达公司申请对雅德维公司制作安装的工程残值进行造价评估，经评估为214335.83元。
上述事实有信达公司、雅德维公司向本院提交的上述证据，JINGHENGXIN-2014-鉴011号工程造价鉴定报告和双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：信达公司与雅德维公司签订《LED发光字制作安装合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应恪守履行。根据信达公司与雅德维公司签署的整改方案、雅德维公司出具的承诺书，雅德维公司制作和安装的发光字工程不符合合同约定，且工期严重延期，故雅德维公司已经构成违约，理应承担相应的违约责任。
由于雅德维公司制作安装的发光字不符合合同约定，且未整改完毕，致使信达公司另行委托龙兴公司制作并安装发光字，故由雅德维公司制作并安装的发光字，由于不符合合同约定被拆除的部分，信达公司无需支付工程款，由雅德维公司制作并安装的钢架、线路等现仍使用的工程部分，信达公司理应支付工程款，经司法评估，现仍使用的由雅德维公司制作并安装的残存工程的价值为214335.83元，鉴于信达公司已经支付雅德维公司的工程款为280530元，故信达公司无需再行支付雅德维公司工程款，故对于雅德维公司要求信达公司支付剩余工程款和增项款的反诉请求，本院不予支持。关于信达公司多向雅德维公司支付的66194.17元工程款，鉴于信达公司未在本案中主张要求返还，故本院不对其进行处理，信达公司有权另诉解决。
关于信达公司要求雅德维公司赔偿损失269367元的诉讼请求，信达公司明确其主张的损失为与龙兴公司签订的四份合同的价款和5000元公证费。关于信达公司主张其应向龙兴公司支付的工程价款为其损失，本院认为，首先，龙兴公司制作安装的发光字工程替代雅德维公司制作安装的部分发光字工程，而雅德维公司被替代掉的工程，信达公司无需支付工程款，故信达公司向龙兴公司支付的工程款，属于工程所必须且不重复的正常支出；其次，信达公司与雅德维公司约定的发光字尺寸不同于信达公司与龙兴公司约定的发光字尺寸。综上，信达公司向龙兴公司支付的工程价款不属于其损失范围。关于信达公司主张其为证据保全支付公证费5000元为其损失的意见，本院认为，因雅德维公司制作安装的发光字工程不符合合同约定，且未按承诺整改，信达公司另行委托龙兴公司制作并安装，而在龙兴公司制作安装之前，需将雅德维公司制作的安装的部分工程进行拆除，信达公司为保全证据而进行公证，属合理行为，所支付的公证费5000元亦属合理损失范围。综上，信达公司主张的损失中，合理部分为5000元公证费损失，故对于信达公司要求雅德维公司赔偿损失269367元的诉讼请求，本院予以部分支持，支持其中的5000元。
关于信达公司要求雅德维公司支付自2013年3月11日至信达公司与龙兴公司约定的施工日期违约金的诉讼请求，本院认为，信达公司与龙兴公司约定的施工日期中最晚的施工日期为2013年4月30日，故按照信达公司主张的方法计算的违约金为759645元。雅德维公司提出信达公司主张的违约金过高，本院经审查亦认为过高，故本院结合雅德维公司的违约程度、信达公司所受损失的情况和本案的实际情况，对违约金的数额予以酌定，酌定为25000元。故对于信达公司要求雅德维公司支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持，支持其中的25000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）北京雅德维广告有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告（反诉被告）北京信达电通科技发展有限公司经济损失五千元；
二、被告（反诉原告）北京雅德维广告有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告（反诉被告）北京信达电通科技发展有限公司违约金二万五千元；
三、驳回原告（反诉被告）北京信达电通科技发展有限公司其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）北京雅德维广告有限公司的反诉请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千八百四十一元，由原告（反诉被告）北京信达电通科技发展有限公司负担六千二百九十一元（已交纳），由被告（反诉原告）北京雅德维广告有限公司负担五百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
反诉费一千五百二十四元，由被告（反诉原告）北京雅德维广告有限公司负担（已交纳）。
评估费一万元，由被告（反诉原告）北京雅德维广告有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 晋 怡
人民陪审员 王 增 力
人民陪审员 韩 英 波
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王俊书记员梁睿诗