湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第02235号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人程孝忠，总经理。
委托代理人熊涛，湖南又一村律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹某。
委托代理人唐园，湖南天地人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭某。
被上诉人（原审被告）康某。
委托代理人彭某。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人曹某、彭某、康某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2013）雨民初字第1870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月27日9时10分，彭某驾驶康某所有的湘A×××××号车辆在长沙市桔园小区内道路由西向东行驶恰与在该小区内沿同一道路同一方向的行人曹某相撞，造成曹某受伤的交通事故。2012年1月28日，长沙市公安局交通警察支队雨花区交警大队作出道路交通事故认定书，认定彭某负此次事故的全部责任，曹某无责任。曹某受伤后被送往湖南省第二人民医院住院治疗78天（2013年1月27日至2013年4月15日），支付医药费70489.39元。出院医嘱加注意休息、加强营养，注意保护患肢，择期取内固定等。出院后，曹某在湖南省第二人民医院进行后续治疗支付了医药费66.8元。曹某受伤购买轮椅支付1080元。2013年5月16日，湘雅二医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定：1、曹某本次损失评定为十级伤残；2、本次损失需后续治疗费1.2万元；3、本次损伤误工时间为6个月，其中需1人护理2个月（含后续治疗）。曹某为此支付鉴定费1400元。另查明，1、2012年6月3日，长沙市雨花区东塘街道新雨社区居民委员会、长沙市公安局雨花分局东塘派出所联合出具居住证明一份，证明曹某自2011年9月10日起一直居住在长沙市雨花区新建西路77号四栋三楼301房。2、彭某为曹某垫付了医药费70489.39元、护理费3000元，共计73489.39元。3、曹某为肇事车辆在平安保险公司处投保了交强险和保险金额为10万元的商业第三者责任保险，并投保了不计免赔险。4、双方一致同意按15%核减医保外用药费用。
原审法院认为，一、关于曹某损失的认定。（一）医疗费用项目。1、医药费70489.39元。2、后续治疗费，参照司法鉴定意见，为12000元。3、住院伙食补助费2340元（78天＊30元／天）。4、营养费，考虑营养费支出的必要性和合理性，原审法院酌情认定500元。以上1-4项共计85329.39元，其中属于交强险赔偿范围内的为10000元。（二）伤残赔偿项目。1、护理费，参照司法鉴定意见，曹某受伤需1人护理2个月，护理费为4800元（2400元／月＊2月）。2、残疾赔偿金，曹某已在城镇居住生活1年以上，按城镇标准计算，为21319元（21319元／年＊10年＊0.1）。3、误工费，曹某虽已达退休年龄，且未举证证明其在受伤前仍继续工作，故对该项损失不予认定。4、交通费，酌情认定500元。5、精神抚慰金，考虑曹某受伤致残的实际情况，酌情认定5000元。6、残疾器具费1080元，曹某购买拐杖等辅助器具，与本案存在直接因果关系，原审法院予以认定。上述1-6项共计32699元，均属于交强险赔偿范围。（三）其他费用。鉴定费用鉴定费1400元，有正式发票予以佐证，予以认定。计119428.39元，其中属于交强险赔偿范围的为42699元。关于曹某损失的承担。曹某的损失首先应由平安保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，曹某损失在交强险责任范围内的为42699元。彭某负此次事故的全部责任，故曹某交强险赔偿范围外的损失，彭某应当赔偿76729.39元（119428.39元-42699元）。曹某的医保外用药费用为9073元（60489.39元＊15%）。平安保险公司在商业第三者责任保险范围内应当承担的赔偿责任为66256.39元（75329.39元-9073元）。彭某还应当赔偿曹某10473元（76729.39元-66256.39元）。曹某已垫付医药费73489.39元，多支付了63016.39元（73489.39元-10473元）。为减轻当事人的诉累，原审法院认定由平安保险公司在应当支付曹某的赔偿款中直接支付给彭某。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十五日内赔偿曹某46002元（42699元＋66319.39元-63016.39元）；二、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十五日内支付彭某63016.39元；三、驳回曹某的其他诉讼请求。本案受理费635元，因适用简易程序审理减半收取318元，由彭某负担。
上诉人平安保险公司不服原审判决，上诉称，1、上诉人前期已在交强险限额内垫付一万元医药费，一审判决未查明事实；2、一审按城镇标准计算曹某的伤残赔偿金缺乏依据，曹某户籍所在地为农村，曹某提供的居住证明和租房合同证明其从2011年9月10日起至今居住在新建西路77号4栋301房傅涛家中。但根据雨花区东塘街道新雨社区居委会调查情况得知，该社区出具该证明是依据曹某的儿子曹某某告诉社区他与父亲住在一起，且提供曹某某与傅某签订的租房合同出具的该证明，该社区并不知道曹某的居住情况，且查询流动人口登记情况，并无曹某的人口流动记录，因此应按农村标准计算其伤残赔偿金。综上，请求二审法院撤销原审判决并依法改判。
被上诉人曹某答辩称，1、上诉人提出垫付的一万元医药费，未在一审时提出；2、曹某某是曹某唯一的儿子，曹某随曹某某共同生活，符合客观常理，一审法院按照城镇标准计算其残疾赔偿金真实有效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人彭某、康某答辩称，请求二审法院依法判决。
本院二审期间各方当事人均未向本院提交新的证据。
本案二审经审理查明，彭某为曹某垫付的医药费、护理费共计73489.39元中，包含了平安保险公司垫付的医药费10000元。本案二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案上诉争议焦点为曹某的残疾赔偿金是否应当按照城镇标准计算。本案是按照城镇标准还是农村标准计算曹某的残疾赔偿金，关键在于证据的采信问题。本案在一审审理过程中，曹某提供长沙市雨花区东塘街道新雨社区居民委员会、长沙市公安局雨花分局东塘派出所出具的居住证明一份，证明曹某自2011年9月10日起一直居住在长沙市雨花区新建西路77号四栋三楼301房。上诉人虽在一审中提供长沙市雨花区东塘街道新雨社区居民委员会出具的证明，证明居委会并无曹某的人口流动情况，但该证据并不足以证明曹某未居住在雨花区新建西路77号四栋三楼301房，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十二条的规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。第七十三条的规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。上诉人提供的证据不足以反驳曹某居住在城镇，对曹某居住在长沙市雨花区新建西路77号四栋三楼301房，本院依法予以采信。根据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件实际情况，结合受害人住所、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均收入（人均消费支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，曹某生活、居住均在城镇，原审法院依照城镇标准计算其残疾赔偿金是正确的，上诉人的该项上诉理由不能成立。关于上诉人垫付的医药费10000元，被上诉人彭某在本案二审期间表示，其向曹某垫付的医药费中包括了上诉人垫付的10000元，但上诉人在一审时并未提出垫付医药费的情况，原审法院未予处理并无不妥。但为减少诉累，本院在二审中对此垫付费用宜一并处理，上诉人应当在原审判决的基础上扣除已垫付的10000元，即应当支付给彭某53016.39元（63016.39元-10000元）。
综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的上诉请求部分成立，原审判决认定事实部分清楚、适用法律正确，但为减少诉累，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市雨花区人民法院（2013）雨民初字第1870号民事判决第一、三项；
二、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2013）雨民初字第1870号民事判决第二项；
三、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十五日内支付彭某53016.39元。
本案二审受理费635元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 旻
审 判 员 唐亚飞
代理审判员 曾 明
二〇一四年四月三十日
书 记 员 盛 谧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。