江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第3294号
原告葛晓春，个体工商户。
委托代理人滕跃、王仁政，江苏哲睿律师事务所律师。
被告孙军，无业。
委托代理人吕宁，江苏瑞信律师事务所律师。
原告葛晓春与被告孙军买卖合同纠纷一案，本院2014年10月27日受理后，依法由审判员王颖适用简易程序，于同年11月11日、公开开庭进行了审理。原告葛晓春的委托代理人王仁政，被告孙军及其委托代理人吕宁到庭参加诉讼。同年11月26日，本院再次公开开庭进行了审理，原告葛晓春及其委托代理人滕跃、王仁政，被告孙军及其委托代理人吕宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛晓春诉称，2008年1月31日，我向被告出售保温材料，计26134元，被告出具了欠条。同年12月12日，我再次向被告出售保温材料，计21100元，被告出具了欠条。以上合计47234元。后我多次催要，被告未能付款，现诉请法院判令被告偿还所欠货款47234元并支付从起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息。
被告孙军辩称，1、欠条是合同纠纷，从欠条出具时，原告就应当知道别人欠你的钱，利益受到损害，诉讼时效应为两年，和借条有本质区别，根据最高人民法院1994年的批复，其主张已超过时效；2、原告以35万余元的供货单证明江南置业向其支付的30万元不够偿还他的货款没有依据，因为35万余元是由原告单方计算的数量和价格，远高于市场价格，是不可能得到江南置业公司与我的认可的，按照其他两项目部的评估，他们也只认可11、12万元，所以原告以此证明江南置业还欠他的款项是没有根据的。另江南置业公司也出具了证明，明确表示支付给原告的30万元款项包括我在内的三个项目部欠原告的货款，我们账目已结清。因为房产公司的经营是有周期性的，一个项目做完，很多材料归档不及时容易遗失，原告迟延起诉，目的是导致我举证困难；3、因原告的诉讼时效已过，故其主张利息没有法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年，盐城江南置业发展有限公司（下称江南公司）开发东圣花园，工程由三个项目部承包，孙军系其中一项目部负责人。葛晓春从事保温材料等建筑材料经营，在此期间，其向三个项目部所承包的建筑工地出售保温材料，其中共向孙军所在的项目部供货两次，2008年1月31日、12月12日，孙军分别出具了欠条，欠条载明：“今欠到葛晓春保温款26134元、21100元”。以上两张欠条合计47234元。2009年4月15日、2010年3月26日、2011年1月24日、2011年11月24日，江南公司以转账和现金方式分别向葛晓春支付工程款3万元、3万元、4万元和20万元，合计30万元。后原告葛晓春向孙军要款未果，遂诉至本院。
另查明：在庭审中，孙军向本院提交了下列证据：1、盐城江南置业发展有限公司有关东圣花园外墙保温材料结账实际情况的说明，内容为：我公司开发的东圣花园共计14幢楼，设分为三个项目部，分别实行总承包形式承建。2007年葛晓春同志经人介绍到我公司要求推销外墙保温材料，后由我公司推荐给各项目部由他们洽谈签订相关供应合同。在相关供应合同履行期间，葛晓春与三个项目部因供货数量与总价款发生了矛盾和纠纷，然后葛晓春又来找我公司协商，为解决矛盾和纠纷并处理好有关方面的问题，一次性考虑葛晓春同志的要求，由我公司帮三个项目部代为支付外墙保温材料款合计人民币叁拾万元整。2、江南公司另外两个项目部负责人郑志贵、周庆华的证言，内容为：葛晓春分别向郑志贵、周庆华所承包的两个项目部销售保温材料，后结账时三方因对货物的价款和数量有异议，未能结算，后江南公司代为支付了货款，至于孙军与葛晓春如何结账，是否出具欠条，他们均称不知情，但均认为三个项目部结账方式理应一致。
本院认为：原告葛晓春与被告孙军之间买卖合同成立，且不违背法律规定，故为有效合同，双方均应按约定履行义务。1、关于被告孙军应否支付货款问题。原告按约向被告提供了货物，被告也出具了欠条对货物价款予以确认，现原告以被告出具的欠条向被告主张权利符合法律规定，本院予以支持。被告辩称案外人江南公司已代为其及其他项目部向原告支付了货款，并提供了江南公司出具的书证及证人证言证明，原告对收到案外人支付的货款的数额无异议，但认为该款项中不包含被告所欠的货款并提供与其他项目部业务往来的相关供货单据证明，根据原告提供的相关供货单据，仅能证明原告与除被告外的其他两项目部发生业务往来，但账目并未全部结算这一事实。而根据被告提供的江南公司出具的书证仅能证明江南公司向原告支付货款这一事实，但不能证明三个项目部分别欠原告货款的数额及代三个项目部分别支付的货款的具体数额。被告提供的两名证人的证言证明除被告以外的其他两个项目部因与原告为供货的价款、数量发生争议导致未能结账，嗣后江南公司代为其向原告支付了部分货款，但不能证明原、被告之间也通过此途径结账，因被告提供的证据相互矛盾，不足以印证其辩称的理由，故本院不予采信。2、关于原告的诉讼是否超出法定的时效问题。被告在原告供货后即向原告出具了欠条，但未约定归还货款的时间，因此，原告的主张并未超出法定的时效。被告辩称根据最高人民法院1994年的相关批复的规定，原告主张已经超过时效，根据最高人民法院《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》的内容，应当理解为当事人双方在买卖合同履行期间，买受方因未能及时结清货款而对支付货款出具欠条并约定了支付款项的期限，在此前提下，买受方到期不能履行义务重新出具欠条才适用此批复的规定，而本案中原、被告对货款的支付时间并未约定，故不应适用此批复的相关规定，因而被告的辩称无法律依据，本院不予采信。3、关于利息的承担。被告未能及时结清货款，原告从向本院主张权利之日起按同期同档银行贷款利率要求被告支付利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告孙军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛晓春支付货款47234元及利息（自2014年10月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。如未按本判决指定的期间给付给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，依法减半收取490元，由被告孙军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审判员 王 颖
二〇一四年十二月四日
书记员 蒋翠珠
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。