浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第99号
原告：开化县中小企业信用担保有限公司，住所地：浙江省开化县城关镇芹南路13-1号。
法定代表人：金波，董事长。
委托代理人：方立军，浙江三同律师事务所律师。
被告：衢州市超凡笔业有限公司，住所地：浙江省开化县马金镇天童东路26号。
法定代表人：程根土，董事长。
被告：程根土，（身份证号：3308241965********），浙江开化人。
被告：应敏，（身份证号：3308241971********），浙江开化人。与被告程根土系夫妻。
被告：应丽，（身份证号：3307211976********），浙江金华人。
被告：汪承歧，（身份证号：3301061968********），浙江杭州人。与被告应丽系夫妻。
原告开化县中小企业信用担保有限公司（以下简称开化担保公司）为与被告衢州市超凡笔业有限公司（以下简称超凡笔业公司）、程根土、应敏、应丽、汪承歧追偿权纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐东海适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告开化担保公司委托代理人方立军、被告应丽到庭参加诉讼，被告超凡笔业公司、程根土、应敏、汪承歧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开化担保公司起诉称：2013年6月14日，被告超凡笔业公司委托原告为其向开化县农村信用合作联社马金信用社（以下简称马金信用社）的60万元贷款提供担保，双方就此达成一致意见并签订《信用担保合同》。同日，马金信用社、超凡笔业公司及原告三方签订合同编号为：9271120130007491的《流动资金保证借款合同》，约定超凡笔业公司向信用社贷款60万元用于购铅笔板，月利率8‰，借款期限为2013年6月14日至2014年6月6日，原告为该贷款提供担保。后原告分别与被告超凡笔业公司、程根土、应敏、应丽、汪承歧签订反担保合同，约定被告超凡笔业公司、程根土、应敏、应丽、汪承歧向原告提供反担保，其中被告超凡笔业公司以其拥有的9座房产向原告设立抵押（抵押物详见清单），并签订《抵押协议》。贷款到期后，被告超凡笔业公司未按时还款，马金信用社向原告发出担保人履行责任通知书，要求原告代为履行。在此情况下，原告于2014年6月26日代为偿还本金60万元及利息16880元。后原告多次向被告追偿未果。故诉至法院，要求：判令被告超凡笔业公司返还原告代偿款项616880元，并支付利息（自2014年6月26日起按银行同期贷款利率的四倍计付至付清之日止）；确认原告对被告超凡笔业公司位于开化县马金天童东路26号的9座房产（详见抵押协议）拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；判令被告程根土、应敏、应丽、汪承歧对第一项诉讼请求承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告超凡笔业公司书面答辩称：2013年6月14日因公司购原材料从马金信用社贷款60万元，此笔贷款是由原告开化担保公司予以担保。原告从中收取了保证金7万元，费用22320元，贷款期限为一年，到期日是2014年6月6日是，贷款到期时因工厂资金出了状况，无法如期偿还贷款，故由原告归还了此笔贷款，但之前交与原告的保证金7万元应当从本息中扣除。
被告应丽未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：此笔60万元贷款，原告从中收取了保证金7万元，费用22320元，保证金7万元应当从本息中扣除。
被告应丽为了证实其主张的事实，当庭提供浙江省统一收款收据收据联一份，用以证实被告超凡笔业公司已交给原告担保保证金7万元的事实。
被告程根土、应敏、汪承歧未作书面答辩，亦未提供证据。
原告开化担保公司为了证实其主张的事实，在法定期限内提供并当庭出示流动资金保证借款合同、原告公司开保2013信用32号信用担保合同、原告公司2013年担字第32号反担保（抵押）合同、原告公司2013年担字第32号反担保（自然人保证）合同、股东会决议及抵押协议各一份；担保人履行责任通知书一份、特种转帐传票凭证一份，用以证明原告与被告及第三人马金信用社签订流动资金保证借款合同、信用担保合同、反担保合同等，被告超凡笔业公司向信用证借款，由原告提供担保、被告向原告提供反担保，原告代被告偿还贷款本息共计616880元、按担保合同约定原告有权要求被告支付四倍利息等事实。
因被告超凡笔业公司、程根土、应敏、汪承歧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对上述证据当庭质证的权利。原告提供的上述证据，经当庭质证，被告应丽认为其是作为被告超凡笔业公司的委托代理人在担保合同上签字，不应承担担保责任，对证据的真实性无异议，本院认为，被告应丽辩称其是作为被告超凡笔业公司的委托代理人在担保合同上签字，但其未能提供该公司委托其代理相关事务的委托书，且该公司的法定代表人亦在担保合同上签字，无委托的必要性，故被告应丽的质证意见，不能成立，原告提供的上述证据符合真实性、关联性、合法性的证据三性原则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
对被告应丽提供的收据联，原告对其真实性无异议，但认为与本案无关联性，且在另案中已作为证据使用过。本院认为，该收据联提交时间为2011年，不能证明与本案具有关联性，不予认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2013年6月14日，被告超凡笔业公司委托原告为其向马金信用社的60万元贷款提供担保，双方就此达成一致意见并签订《流动资金保证借款合同》。同日，马金信用社、超凡笔业公司及原告三方签订合同编号为：9271120130007491的《流动资金保证借款合同》，约定超凡笔业公司向信用社贷款60万元用于购铅笔板，月利率8‰，借款期限为2013年6月14日至2014年6月6日，原告为该贷款提供担保。同日，原告分别与被告超凡笔业公司、程根土、应敏、应丽、汪承歧签订反担保合同，约定被告超凡笔业公司、程根土、应敏、应丽、汪承歧向原告提供反担保，其中被告超凡笔业公司以其拥有的9座房产向原告设立抵押，并签订《抵押协议》，但未办理抵押登记。贷款到期后，被告超凡笔业公司未按时还款，马金信用社向原告发出担保人履行责任通知书，要求原告代为履行。在此情况下，原告于2014年6月26日代为偿还贷款本金60万元及利息16880元。原告代偿后多次向被告催告，均未果。
本院认为，原告开化担保公司与被告超凡笔业公司、程根土、应敏、应丽、汪承歧签订的反担保合同和信用担保合同、原告开化担保公司与被告超凡笔业公司和马金信用社签订的流动资金保证借款合同，主体合格、双方意思表示真实，内容不违反法律规定，均系合法、有效合同。合同签订后，被告超凡笔业公司本应按合同约定履行还款义务，但其却未能依约还款，原告开化担保公司履行保证责任代被告超凡笔业公司履行偿还贷款后，按照合同有权向被告超凡笔业公司追偿。被告程根土、应敏、应丽、汪承歧作为连带责任保证人应在债务人不履行债务时，按照约定履行债务或承担责任，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金等。故原告要求被告超凡笔业公司偿还借款本金及利息、被告程根土、应敏、应丽、汪承歧承担连带责任及诉讼费等费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但原告要求确认对被告超凡笔业公司位于开化县马金天童东路26号的9座房产拍卖或变卖的价款享有优先受偿权的诉请，因双方未办理抵押登记手续，该项诉请于法无据，本院不予支持。被告超凡笔业公司、应丽提出保证金7万元应当从本息中扣除的答辩意见，因不能证明系为本案提供保证金，与本案无关联性，本院不予采信。原告主张代偿款项按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告衢州市超凡笔业有限公司于本判决生效后十日内归还原告开化县中小企业信用担保有限公司代偿款共计人民币616880元并支付利息（自2014年6月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息至本案判决确定的履行之日止）。
二、被告程根土、应敏、应丽、汪承歧对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告开化县中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费10894元，减半收取5447元，由被告衢州市超凡笔业有限公司、程根土、应敏、应丽、汪承歧共同负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一五年二月二十七日
书记员 朱一鹏