江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟辛民初字第0529号
原告干寿根。
委托代理人孙德荣，江苏福地律师事务所律师。
被告苏州豪派橱柜木业有限公司，住所地常熟市辛庄镇合泰村。
法定代表人吴军，经理。
被告朱林元。
被告范雪娇。
原告干寿根诉被告苏州豪派橱柜木业有限公司、朱林元、范雪娇民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理，并依法由代理审判员姜壮志适用简易程序于同年11月1日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，并于2014年6月3日再次公开开庭进行了审理。原告干寿根及其委托代理人孙德荣到庭参加诉讼，被告苏州豪派橱柜木业有限公司、朱林元、范雪娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告干寿根诉称：2012年9月28日，被告苏州豪派橱柜木业有限公司和朱林元共同向原告借款5万元，双方为此签订《借款协议》1份，约定借款期限为3个月，并口头约定借款利息为月息2%－3%之间，原告当场向被告朱林元交付借款5万元，借款后被告仅给付原告部分借款利息，借款本金分文未还。上述债务发生于被告朱林元和范雪娇夫妻关系存续期间，为此，要求三被告立即共同归还原告借款5万元。
被告苏州豪派橱柜木业有限公司未有答辩。
被告朱林元未有答辩。
被告范雪娇未有答辩。
经审理查明：原、被告之间存在借款往来，2012年9月28日，原告和被告苏州豪派橱柜木业有限公司、朱林元签订《借款协议》1份，载明：“由于生产周转资金原因，今天向干传根借款人民币伍万元整元（捺印）（大写），50000元（捺印）（小写），承诺于2012年9月28日前付清，借款期限总为93天，从2012年9月28日至2012年12月27日。承诺到期将一次性归还。如有逾期，则按银行同期贷款最高利率的四倍支付逾期利息。如有纠纷，则由苏州市相城区人民法院管辖。以上内容由本人看过确认无异议，确认签字生效。借款人：朱林元（签名、捺印）苏州豪派橱柜木业有限公司（盖章）身份证号：××附：借款人身份证复印件。联系电话：139××××6913日期：2012－9－28（加盖被告财务专用章）备注（捺印）借款人到期必须一次性付清本金，如拖欠一天，借款人必须付违约金，即每天一万元付一百元。”
2013年5月21日，被告朱林元出具《还款计划》1份，载明：“1、关于向干寿根借款事宜总借款人民币伍拾万元整，10万元由5月底之前归还，余下40万元在一年半内还清即从13年6月1日起的一年半之内还清（也就是到2014年12月1日之前还清）（还款按此还款凭证为准）（此还款计划也就是2013年5月21日之前的借款情况）朱林元（签名）13年5月21日”。
被告朱林元另向原告出具《明细》1份，载明：“①第一次12年9月26日壹拾万元②第二次12年9月28日伍万元③第三次12年10月4日捌万元④第四次12年11月16日伍万元⑤第五次13年1月7日贰拾万元已还壹拾万元余拾万元合计叁拾捌万元以借条原件为准附带收条总收到干寿根以上五笔款项现金叁拾捌万元整朱林元（签名、捺印）”。
另查明：原告与被告范雪娇之间存在多笔银行转账往来。其中，原告汇入被告范雪娇账户的款项如下：2012年9月28日47500元、11月20日15万元和2013年1月7日19万元，合计387500元。被告范雪娇汇入原告账户的款项如下：2012年10月28日7500元、11月7日1万元、11月29日7500元、12月5日8万元、12月10日1万元、12月18日5万元、12月19日2500元、12月25日15000元、12月28日7500元、2013年1月9日1万元、1月21日2500元、3月30日7500元、4月12日15000元、4月26日7500元和5月17日7500元，合计24万元。
除本案所涉借款外，原告与三被告于2012年9月26日签订《借款协议》1份，约定由三被告向原告借款10万元，现原告已就上述借款10万元向本院提起诉讼，在本院（2013）熟辛民初字第0530号案件中予以处理，该案中本院认定借款金额为10万元，借款期限为自2012年9月26日起至2013年6月25日止，双方约定的借款利息为月息不低于2%。原告与三被告另于2012年10月4日签订《借款协议》1份，约定由三被告向原告借款8万元，2012年11月16日三被告向原告出具借款金额为5万元的《借条》1份，现原告已就上述借款13万元向本院提起诉讼，在本院（2013）熟辛民初字第0531号案件中予以处理，该案中本院认定借款金额为13万元，其中8万元借款的借款期限为自2012年10月4日起至2013年1月4日止，其中5万元借款的借款期限为自2012年11月16日起至2013年1月16日止，双方未就上述借款13万元明确约定利息。2013年1月7日被告范雪娇向原告出具以其为借款人、借款金额为20万元的《借条》1份，现原告已就上述借款向本院提起诉讼，在本院（2013）熟辛民初字第0528号案件中予以处理，该案中本院认定借款金额为19万元，被告已于2013年2月份期间归还原告借款本金10万元，借款期限为自2013年1月7日起至2013年1月21日止，双方未就上述借款明确约定借款利息。
再查明：被告苏州豪派橱柜木业有限公司于2008年1月7日登记设立，法定代表人为被告范雪娇，公司监事为被告朱林元。2013年2月5日，被告苏州豪派橱柜木业有限公司将法定代表人由被告范雪娇变更为吴军，被告范雪娇将其享有的被告苏州豪派橱柜木业有限公司的60%股权转让给吴军，被告朱林元将其享有的被告苏州豪派橱柜木业有限公司的40%股权转让给徐为霞。被告朱林元和范雪娇系夫妻关系，双方于2011年3月3日登记结婚。
庭审中，原告为证明自己主张的事实存在向法庭提供了上述《借款协议》、《还款计划》、《明细》各1份和被告苏州豪派橱柜木业有限公司的工商登记信息资料。原告提供上述证据并解释称，原告与被告朱林元和范雪娇系通过案外人朱建国介绍相识，被告朱林元和范雪娇多次以被告苏州豪派橱柜木业有限公司经营需资金周转和其家庭生活需要为由向原告借款。2012年9月28日上午，在被告苏州豪派橱柜木业有限公司内被告朱林元和范雪娇的办公室，被告朱林元向原告出具《借款协议》1份并加盖被告苏州豪派橱柜木业有限公司的公章和财务专用章，双方约定由原告出借被告5万元，借款期限为3个月，并口头约定借款利息为月息2%－3%之间，原告当日通过转账的方式汇入被告范雪娇账户47500元，并通过现金的方式交付余款2500元。借款后被告仅给付原告部分借款利息，借款本金分文未还。2013年5月21日，被告朱林元向原告出具《还款计划》1份确认共向原告借款50万元，其中即包括本案所涉借款5万元。2013年7、8月份期间，被告朱林元另向原告出具《明细》1份，确认被告尚结欠原告借款38万元，其中包括本案所涉借款5万元。
对于原告与被告范雪娇的转账往来，原告解释称，在原告转账支付被告范雪娇的款项中，2012年11月20日的15万元系原告出借给三被告的其他借款（并不包含在本院﹤2013﹥熟辛民初字第0528、0529、0530和0531号案件中），借款金额为16万元，原告另通过现金方式交付借款1万元，双方口头约定借款利息为月息2%－3%，因系短期借款并未要求被告出具借条，被告范雪娇在2012年11月29日至12月28日期间转账支付原告的172500元均系归还上述借款的本金和利息。2013年1月7日的19万元系原告交付的本院（2013）熟辛民初字第0528号案件中的借款。在被告范雪娇转账支付原告的款项中，2012年10月28日的7500元、2013年1月21日的2500元、3月30日的7500元、4月26日7500元和5月17日的7500元均系支付原告的本院（2013）熟辛民初字第0528、0529、0530和0531号案件所涉借款的利息。2012年11月7日和2013年1月9日的1万元以及2013年4月12日的15000元均系原告现金出借给三被告其他借款（并不包含在本院﹤2013﹥熟辛民初字第0528、0529、0530和0531号案件中）后，被告范雪娇通过转账方式归还的借款，但无相应证据提交。
以上事实，有原告提交法庭的《借款协议》、《还款计划》、《明细》和被告苏州豪派橱柜木业有限公司的工商登记信息资料，以及本院调取的银行转账交易记录、本案庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：被告苏州豪派橱柜木业有限公司、朱林元、范雪娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成不利的诉讼后果应由其自负。合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，根据原告提交的证据，结合其当庭所作陈述，能够证明原告于2012年9月28日向被告范雪娇交付借款47500元的事实存在，因原告未能就其主张的通过现金方式交付余款2500元的事实举证加以证实，故对原告上述主张不应予以采信，本院认定本案所涉借款的金额为47500元。
对于原告提出的其于2012年11月20日交付被告范雪娇的15万元系原告出借被告的其他借款的主张，本院予以采信，但因原告对其提出的该笔借款金额实为16万元以及双方之间存在关于利息约定的主张未能举证加以证实，本院不予采信，故被告范雪娇于2012年11月29日至12月19日期间转账支付原告的款项15万元应认定为归还上述借款，被告范雪娇于2012年12月25日和12月28日支付原告的22500元应认定为系归还本院（2013）熟辛民初字第0528、0529、0530和0531号案件所涉借款本息。对于原告提出的被告范雪娇于2012年11月7日和2013年1月9日支付的1万元以及2013年4月12日支付的15000元均系归还原告其他借款（并不包含在本院﹤2013﹥熟辛民初字第0528、0529、0530和0531号案件中）的主张，因原告未能对其提出的双方之间存在其他借款关系以及其通过现金方式交付借款的主张举证加以证实，故本院不予采信，上述三笔款项均应认定为归还本院（2013）熟辛民初字第0528、0529、0530和0531号案件所涉借款本息。原告认可被告范雪娇转账支付的其他款项均系归还本院（2013）熟辛民初字第0528、0529、0530和0531号案件所涉借款本息，本院予以认定。故被告范雪娇在2012年10月28日至2013年5月17日期间支付原告的款项中系支付（2013）熟辛民初字第0528、0529、0530和0531号案件所涉借款本息的部分为9万元。
对于（2013）熟辛民初字第0530号案件所涉借款10万元，根据现有证据可以认定双方当事人约定的利息计算标准不低于月息2%，该约定中违反国家有关限制借款利率规定的部分本院不予支持。对于（2013）熟辛民初字第0528、0529和0531号案件所涉借款，因原告未能举证证明双方之间存在关于借款利息的约定，故在被告范雪娇支付原告的款项中不应扣除借款期限内的利息。但根据相关规定，借款人未按照约定的期限返还借款而出借人要求借款人按照银行同期贷款利率标准支付逾期利息的，法院应予支持。对于本案所涉借款47500元，因双方当事人在《借款协议》中明确约定如被告逾期归还借款应按银行同期贷款利率四倍的标准计算逾期还款利息，故原告按上述标准主张逾期还款利息的本院应予支持。因原、被告双方对被告范雪娇支付原告的款项系归还本金还是利息没有约定，根据相关规定，该款应当先抵充利息再抵充本金，且还款期限在先的借款应先予偿还。经核算，在被告范雪娇支付原告的9万元款项中，包括（2013）熟辛民初字第0528号案件所涉借款利息1765.56元、本案所涉借款本金47500元和利息257.95元、（2013）熟辛民初字第0530号案件所涉借款利息14497.79元和（2013）熟辛民初字第0531号案件所涉借款本金23487元及利息2491.70元。
综上，被告苏州豪派橱柜木业有限公司、朱林元、范雪娇已将本案所涉借款清偿完毕，现原告要求三被告归还借款5万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告干寿根的诉讼请求。
案件受理费1050元、财产保全费520元、公告费606元，合计诉讼费2176元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部。
审 判 长 陶云芬
代理审判员 姜壮志
人民陪审员 蔡峰慈
二〇一四年七月十四日
书 记 员 顾玉莲