广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中中法执异字第13号
异议申请人（申请执行人）：中山市恒益安装工程有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区。
法定代表人：黎惠良，总经理。
委托代理人：赵海良，广东弘力律师事务所律师。
被执行人：裕通建工实业集团有限公司中山分公司，住所地广东省中山市火炬开发区。
代表人：郭庆春，经理。
被执行人：裕通建工实业集团有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：张钦泉，总经理。
二被执行人共同委托代理人：何瑞怡、李永华，广东正大联合律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中山市恒益安装工程有限公司（以下简称恒益公司）与被执行人裕通建工实业集团有限公司中山分公司（以下简称裕通中山分公司）、裕通建工实业集团有限公司（以下简称裕通公司）建设工程合同纠纷一案［执行依据：广州仲裁委员会（2010）穗仲中案字第820号裁决，执行案号：（2012）中中法执字第139号、（2013）中中法执恢字第43号］中，恒益公司不服本院（2013）中中法执恢字第43-2号、第43-3号执行裁定、（2013）中中法执恢字第43号结案通知，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并公开听证，现已审查终结。
恒益公司提出异议，请求：一、撤销本院（2013）中中法执恢字第43-2号、第43-3号执行裁定及（2013）中中法执恢字第43号结案通知书；二、对本案最后一笔付款按948775.35元执行。主要理由为：本院（2013）中中法执恢字第43-2号执行裁定中，计算本案的执行标的为718589.74元是错误的，少计算239676.66元，后本院又作出（2013）中中法执恢字第43-3号执行裁定，解封担保人马均才房产，并发出（2013）中中法执恢字第43号结案通知，对该案作执行完毕结案处理均错误，造成异议人损失239676.66元。一、本院计算执行款方法错误，未按《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》（法释（2009）6号）的规定适用本息并还原则。二、本案中三次向其支付执行款，每次支付执行款中本金和利息构成的正确计算方法为：当次还利息数额＝当次支付的执行款数额×（截止该次付款日的利息÷截止该次付款的本金数额）；当次还本金的数额＝当次支付的执行款数额-
当次还利息数额。截止该次付款日的利息＝截止该次付款的本金数额×利率×2×1／360×2012年6月17日（仲裁裁决确定的履行日）至该次付款日的天数。依此方法计算，本院第三笔执行款应执行金额为882553.83元；三、本院以执行款到达法院账户的时间作为计算迟延履行期间债务利息的截止时间错误，应以恒益公司实际收到执行款项的时间为截止时间，依此方法计算，第三笔执行款应执行金额为948775.35元；四、对第三笔执行款本院无权以2014年6月30日作为截止计息时间，而应该以所有款项全部执行到位的时间为截止计息日。
本院查明：恒益公司与马均才、裕通中山分公司、裕通公司建设工程合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2012年5月31日作出（2010）穗仲中案字第820号仲裁裁决：一、裕通中山分公司向恒益公司支付工程款3259901.85元，裕通中山分公司对该款项不足支付的部分，由裕通公司承担补充清偿责任；二、裕通中山分公司、裕通公司向恒益公司补偿律师费20000元；三、该案仲裁费41888元，由恒益公司承担8378元，由裕通中山分公司、裕通公司承担33510元，鉴定费90000元，由恒益公司承担18000元，由裕通中山分公司、裕通公司承担72000元（仲裁费与鉴定费已由恒益公司预缴，裕通中山分公司、裕通公司应承担部分迳付恒益公司）。上述裁决确定由裕通中山分公司、裕通公司支付给恒益公司的款项，应在该裁决书送达之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定处理。该裁决书于2012年6月6日送达恒益公司、裕通中山分公司、裕通公司。
因裕通中山分公司、裕通公司未履行生效仲裁裁决所确定的义务，本院依恒益公司申请于2012年7月10日立案执行［案号：（2012）中中法执字第139号］。在本案执行期间，2012年8月3日，裕通中山分公司、裕通公司向本院申请不予执行仲裁裁决［案号：（2012）中中法民四执仲字第1号］，同时申请中止执行本案，并由马均才提供自有的位于中山市火炬开发区中山港大道1号盛桃苑A幢604房的房地产作为执行担保。2013年6月21日，本院作出（2012）中中法执字第139－2号执行裁定，查封马均才名下上述房地产。
后本院经审理裁定驳回裕通中山分公司、裕通公司提出的不予执行申请，并于2013年11月8日依恒益公司申请恢复本案执行［案号：（2013）中中法执恢字第43号］。2014年6月25日，本院作出（2013）中中法执恢字第43-2号执行裁定，裁定查封、冻结、扣押、扣划、提取裕通中山分公司、裕通公司、马均才名下价值718589.74元的财产。2014年7月31日，本院作出（2013）中中法执恢字第43-3号执行裁定，认定本案被执行人已经全部履行了生效法律文书所确定的义务，裁定解除对马均才名下位于中山市火炬开发区中山港大道1号盛桃苑A幢604房的房地产的查封。2014年7月30日，本院作出（2013）中中法执恢字第43号结案通知书，内容为：本案中本院扣划被执行人裕通中山分公司、裕通公司款人民币4168311.40元（其中：申请执行费46015.65元，支付给恒益公司本息合计4122295.75元）。至此，被执行人裕通中山分公司、裕通公司、执行担保人马均才已经履行了生效仲裁裁决确定的义务，本案按执行完毕方式结案处理。恒益公司不服，提出本案异议。
另查：执行中，本院扣划被执行人款项及向申请执行人恒益公司支付案款的情况如下表：
扣划被执行人款项时间扣划金额（元）向恒益公司支付案款时间支付金额（元）2013-12-53543.472014-3-2520000006177.192014-5-1514131972014-1-2420000002014-7-28709098.752014-4-291440000余款支付申请执行费等费用2014-7-14718589.74又查：2013年10月25日，经广东省工商行政管理局核准，裕通建设集团有限公司企业名称变更为裕通建工实业集团有限公司。2013年12月20日，经中山市工商行政管理局核准，裕通建设集团有限公司中山分公司企业名称变更为裕通建工实业集团有限公司中山分公司。
本院认为：一、关于本案迟延履行期间债务利息金额的问题。
本案仲裁裁决生效后，裕通中山分公司、裕通公司未按生效仲裁裁决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条（现修正为第二百五十三条）之规定，加倍向申请执行人恒益公司支付迟延履行利息。具体应根据《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》“一、人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条（现修正为第二百五十三条）计算”迟延履行期间的债务利息”时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。二、执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息”的规定计算：
1、本案有三次还款，应在每次还款日按本息并还的原则计算当天本金与利息在本息中所占的比例，确定该次偿还的本金和利息数额。恒益公司主张应以本息并还原则计算本金与利息数额于法有据，本院予以支持，但该公司计算本息所占比例时，主张当次还利息数额＝当次支付的执行款数额×（截止该次付款日的利息÷截止该次付款的本金数额）不当，此方法计算的是利息在本金中所占比例，而非利息在本息中所占比例，此比例对并还原则的适用无实际参考意义。
2、第二次、第三次还款中，应以剩余本金数为基数计算逾期利息，计息天数应以两次还款之间相差的天数为准，利息不再重复计算复息。恒益公司主张每次计息均应自2012年6月17日起算没有法律依据，此种计算方法对前次已还本金部分重复计息。
3、利率应以中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率×2为准，本案债务自2012年6月17日届履行期，自该日至今逾两年未至三年，应以一至三年（含三年）年期贷款基准利率为准。2012年7月6日，中国人民银行将一至三年（含三年）年期贷款基准利率由6.4%调整为6.15%，故本案中2012年6月17日至同年7月6日的利率以6.4%计，2012年7月6日之后的利率以6.15%计。
4、根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第二款“人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日”的规定，本案计息应以三笔执行款扣划日期为准，而非以案款向恒益公司支付之日为准。恒益公司主张以其实际收到款项之日为截止日期计算利息没有法律依据，本院不予支持。
按照以上方法计算，本案被执行人裕通中山分公司、裕通公司分别支付2000000元、1413197元后，2014年7月14日第三次还款时应再向恒益公司还款720826元了结本案债务。本院仅执行款项709099元不当，少计算11727元（其中本金9320元、利息2407元，具体计算方式见附表），应予纠正。
二、本案中被执行人裕通中山分公司、裕通公司未全额履行生效裁决文书确定的义务，本院作出（2013）中中法执恢字第43-2号执行裁定，裁定查封、冻结、扣押、扣划、提取裕通中山分公司、裕通公司、马均才名下价值718，589.74元的财产，该裁定中并未写明被执行人全部欠款数额为718，589.74元，并无不当，应予维持。
三、被执行人裕通中山分公司、裕通公司向恒益公司三次还款后，尚欠11727元未还清，本院以（2013）中中法执恢字第43-3号执行裁定解除对马均才名下执行担保房地产的查封并向当事人发出（2013）中中法执恢字第43号结案通知书不当，应予纠正，但（2013）中中法执恢字第43-3号执行裁定的裁定事项是解除对房地产的查封，撤销该执行裁定并无实际意义，应对被执行人及执行担保人另行采取执行措施，对尚未清偿完毕的债务继续执行。
综上，异议人恒益公司部分异议理由合理，对其异议理由的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十三条、《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）中中法执恢字第43号结案通知书；
二、被执行人裕通建工实业集团有限公司中山分公司、裕通建工实业集团有限公司应于本裁定发生法律效力之日起10日内向异议申请人（申请执行人）中山市恒益安装工程有限公司支付本案尚欠余款11727元。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李油欢
审 判 员 赵 娟
代理审判员 叶繁荣
二〇一五年一月十五日
书 记 员 伍柳青
还款日还款本金计算期间利息本金扣减金额本金余额利息扣减金额利息余额合计2012-6-17至2012-7-6（3385412＊19＊2＊0.064／360）＝228702012-7-7至2014-1-24（3385412＊567＊2＊0.0615／360）＝6558392014-1-2420000003385412（22870＋655839）＝6787092000000＊（3385412／4064121）＝1666000（3385412-1666000）＝1719412（2000000-1666000）＝334000（678709-334000）＝3447092014-1-25至2014-4-29（1719412＊94＊2＊0.0615／360）＝552222014-4-2914131971719412（344709＋55222）＝3999311413197＊（1719412／2119343）＝1146519（1719412-1146519）＝572893（1413197-1146519）＝266678（399931-266678）＝1332532014-4-30至2014-7-14（572893＊75＊2＊0.0615／360）＝146802014-7-14709099572893（133253＋14680）＝147933709099＊（572893／720826）＝563573（572893-563573）＝9320（709099-563573）＝145526（147933-145526）＝2407572893
9320240711727