江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民三初字第3号
原告黄国萍。
委托代理人付智勇。
委托代理人徐慧琳，抚州市临川区法律援助中心律师。
被告周志丽。
委托代理人翁冬祥，抚州市临川区奥邦法律服务所法律工作者。
原告黄国萍与被告周志丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄国萍及其委托代理人付智勇、徐慧琳，被告周志丽的委托代理人翁冬祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国萍诉称，2014年元月21日原被告双方签订《借款合同》，约定被告周志丽向原告借款3075258元，借款期限为2014年元月21日起至2014年3月20日止，自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，月息为6分，付息方式为按月复利。合同期限届满后，原告多次向被告催问归还借款，被告仅归还本金57万元。被告多次书面承诺并制作还款计划，现已无法兑现自己的承诺，至今尚欠原告本金2505258元及2014年元月21日至2014年12月12日止利息659200元（按本金3075258元、年利率24%计算），合计3164458元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决：（1）被告归还借款2505258元及自2014年元月21日至2014年12月12日止利息659200元（利息按银行同期同类贷款利率四倍计算），合计为3164458元。（2）本案诉讼费由被告承担。
被告周志丽答辩称，原告诉请缺乏事实和法律依据。（1）原告的诉请均不属实，合同中约定的本金并不是双方实际发生的真实借款，合同是补签的，双方实际借款发生于2012年，借款本金为195万元。原告主张的本金是单方按利滚利计算出来的，不符合法律规定，不受法律保护。（2）被告按6分计算偿还利息不合法，应按法律规定计算，多还部分应予扣除。
经审理查明，原告黄国萍为证明自己的主张，向本院提供以下证据：证据1、2014年1月21日《借款合同》一份，证明借款合同中写明了借款时间和借款本金，当时约定的月利是6分。证据2、被告2014年1月27日出具的《承诺书》，承诺书中被告承诺借原告3075258元，证明了原被告之间的借贷关系。证据3、2014年8月10日《欠条》一份，里面对还款做了承诺，证明借款期满以后，原告多次向被告主张权利。证据4、中国工商银行汇款凭证4张：2013年6月22日原告汇给被告17.6万元；2013年6月24日原告汇给被告26.4万元；2013年12月19日原告汇给被告5.4万元；2014年1月1日原告汇给被告4.28万元；以上四份证据证实原告借给被告的总借款是3075258元。被告周志丽对原告黄国萍提供以上证据质证认为，对证据1真实性无异议，但对借款合同中的借款金额不具有真实性；对证据2真实性无异议；对证据3真实性无异议；对证据4无异议。由于被告周志丽对原告黄国萍提供证据的真实性并无异议，且该部分证据来源形式合法，本院对原告黄国萍提供证据的真实性予以确认，可以作为查明案件相关事实的依据。
被告周志丽为证明自己的主张，向本院提供以下证据：银行汇款凭证4份，证明还款总金额为56万元，并且均是归还原告黄国萍借款本金。原告黄国萍对被告周志丽提供的上述证据无异议。由于原告黄国萍对提供被告周志丽证据的真实性并无异议，且该部分证据来源形式合法，本院对被告周志丽提供证据的真实性予以确认，可以作为查明案件相关事实的依据。
根据当事人举证、质证、本院综合认证情况，以及当事人的陈述，本院查明以下与本案有关的事实：
2014年1月21日，原告黄国萍作为甲方（出借人）与被告周志丽作为乙方（借款人）签订《借款合同》，内容有：“甲、乙双方就下列事宜达成一致意见，签订此合同：一、借款用途：资金周转要从事实业经营，急需一笔资金周转。二、借款金额和还款时间：周志丽向黄国萍借款叁佰零柒万伍仟贰佰伍拾捌元（小写）￥3075258。于2014年1月21日起至2014年3月20日止。三、还款方式：应按照本协议规定时间主动偿还对甲方的欠款及利息。乙方到期还清所有本协议规定的款项后，甲方收到还款后将借据交给乙方。四、借款利息：自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，月利为6分，付息方式为按月复利……”。
2014年1月27日，被告周志丽出具《承诺书》，内容为“本人承诺叁佰零柒万伍仟贰佰伍拾捌元在2014年3月20号归清”。
2014年8月10日，被告周志丽出具《欠条》，内容为“经与黄国萍合同协议，本人周志丽于2014年8月13日至18日还黄国萍人民币拾万元整（￥100000），并于2014年9月18日还黄国萍人民币伍拾万元整（￥500000），其余欠款将按双方合同履行再作还款协议”。
2013年6月22日，原告黄国萍汇款17.6万元至被告周志丽银行账户。2013年6月24日，原告黄国萍汇款26.4万元至被告周志丽银行账户。2013年12月19日，原告黄国萍汇款5.4万元至被告周志丽银行账户。2014年1月1日，原告黄国萍汇款4.28万元至被告周志丽银行账户。
原告黄国萍陈述双方借款合同中3075258元是被告周志丽之前借款的扎总，其中2011年上半年原告黄国萍的丈夫付智勇将23万元现金借给被告周志丽；2012年11月至2013年2月先后由原告黄国萍的丈夫付智勇经手借195万元给被告周志丽，其中转账1456750元，现金493250元；2013年由原告黄国萍的丈夫付智勇出借现金298458元给被告周志丽；为帮助被告周志丽办理房产证，2013年6月22日至2014年1月1日共转账59.68万元给被告周志丽。
2014年6月21日，被告周志丽转账40万元至原告黄国萍银行账户。2014年7月30日，被告周志丽往原告黄国萍银行账户存入4万元。2014年8月18日，被告周志丽汇款7万元至原告黄国萍账户。2014年9月18日，被告周志丽转账5万元至原告黄国萍账户。原告黄国萍认可上述56万元款项均为归还借款本金，并确认2014年9月18日共得到被告周志丽6万元，被告周志丽共归还本金57万元。
另查明，中国人民银行规定的2014年1月21日金融机构六个月以内期人民币贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护。本案中，原告黄国萍陆续向被告周志丽出借借款，双方于2014年1月21日签订借款合同，对双方之间借款本金及利息等进行了相关约定。双方之间形成合法有效的借贷关系，应受法律保护，双方应按照约定履行各自的义务。被告周志丽未按照双方约定以及自己承诺的还款期限归还借款，构成违约，应承担相应的归还借款本金并支付利息等违约责任。关于借款本金的问题。原告黄国萍主张被告周志丽借款本金为3075258元。被告周志丽主张该借款金额不属实。本院认为，根据双方签订的借款合同中反映借款本金为3075258元，之后被告周志丽亦向原告黄国萍出具还款3075258元的承诺书，结合被告周志丽答辩提出其在2012年时借款195万元，以及在2013年之后双方之间的银行转账等情况，本案中可以确认原告黄国萍所出借的借款本金为3075258元。被告周志丽提出借款不属实的答辩意见，无事实依据，本院不予支持。对于被告周志丽尚欠借款本金。原告黄国萍认可被告周志丽在签订借款合同后归还借款本金57万元，则对于尚欠的2505258元，被告周志丽应予归还。故对原告黄国萍要求被告周志丽归还尚欠借款本金2505258元的主张，本院予以支持。
关于原告黄国萍所主张的利息问题。借款合同中约定的两个月借款期限内利率为每月6分，超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准，即年利率22.4%（5.6%×4），超过部分，本院不予保护。对于逾期部分的利息，由于双方并未约定借款逾期后的利息，原告黄国萍可主张按借款期限内的利息标准计算逾期利息，但同样对于超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，即年利率22.4%（5.6%×4）的部分，本院不予保护。现原告黄国萍主张按年利率24%计算的主张，已超过上述标准，故本案中借款期限内利息及逾期利息均应以年利率22.4%计算。根据双方借款及归还情况，对被告周志丽应支付的利息计算如下：2014年1月21日至2014年6月21日的利息为288938元（3075258元×22.4%÷360×151）；从2014年6月22日至2014年7月30日的利息为63255元{（3075258元-400000元）×22.4%÷360×38}；从2014年7月31日至2014年8月18日的利息为29515元{（3075258元-400000元-40000元）×22.4%÷360×18}；从2014年8月19日至2014年9月18日的利息为47885元{（3075258元-400000元-40000元-70000元）×22.4%÷360×30}；从2014年9月19日至2014年12月12日的利息为146530元{（3075258元-400000元-40000元-70000元-60000元）×22.4%÷360×94}。故截至2014年12月12日被告周志丽尚应支付原告黄国萍利息576123元（288938元＋63255元＋29515元＋47885元＋146530元）。
综上，原告黄国萍的部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告周志丽于本判决生效之日起十五日内归还原告黄国萍借款本金2505258元，并支付利息576123元。
二、驳回原告黄国萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32116元，保全费5000元，合计37116元，由原告黄国萍负担665元，被告周志丽负担36451元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 邱 益 淋
审判员 万 燕 飞
审判员 雷 智
二〇一五年五月二十一日
书记员 徐平利娜