山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广商初字第5号
原告杜春庆，男，1959年5月9日出生，汉族。
委托代理人聂宪法，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司。
负责人王新，该公司经理。
委托代理人张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
原告杜春庆诉被告中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘安芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜春庆委托代理人聂宪法、被告保险公司委托代理人张卫青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜春庆诉称，2013年11月11日18时许，原告投保的鲁G×××××货车（挂车：鲁G×××××挂）在运输途中与鲁C×××××号车发生道路交通事故，造成车辆严重损坏。经山东鲁伟保险公估有限公司评估确认，车辆损失及施救费共计232036元。事故发生后，原告多次找被告，要求按照保险合同约定赔偿损失，但被告一拖再拖，至今不予赔偿。现向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告按照保险合同约定赔偿原告损失232036元；2、诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称，根据原告提交的证据，经质证后请求法庭依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、事故认定书一份，拟证明事故发生的时间、地点、过程、驾驶人及事故责任；
2、保险单四份，拟证明原告车辆在被告方投有交强险和商业险。
3、行驶证二份、证明信一份、白丽艳身份证一份，拟证明事故车辆鲁G×××××、鲁G×××××挂注册车主是北京冀东诚物流有限公司潍坊分公司，实际车主是白丽艳，现白丽艳已经将车转让给原告。
4、道路运输从业人员资格证一份、驾驶证复印件一份，拟证明涉案事故驾车辆驾驶人冀文圣具有合法的运输资格。
5、施救费发票一份、吊装费发票一份，拟证明原告因该事故支出施救费1000元，吊装费5000元。
6、山东鲁伟保险公估价格评估结论书一份，拟证明涉案车辆鲁G×××××损失210040元、鲁G×××××挂损失5000元。
7、评估费发票一份，拟证明因该事故评估车损，支出评估2000元。
8、淄博市价格认证中心鉴定报告一份，拟证明交通事故对方鲁C×××××车损为8996元。
9、车辆买卖协议及白丽艳身份证各一份，拟证明事故车辆原车主白丽艳于2013年1月10日将涉案车卖给本案原告杜春庆。
10、事故赔偿收据1份，拟证明原告支付事故对方车辆鲁C×××××损失款8996元。
11、青州市交警队提供的涉案车辆驾驶员身份信息一份，拟证明涉案车辆驾驶员冀文圣具有驾驶资格。
庭审中，被告对原告提交的证据进行了质证，并发表如下质证意见：
对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但认为该证据只能证明实际车主为白丽艳，事故发生时原告不具有主体资格；对证据4中的驾驶证认为系复印件，不予认可；对证据5有异议，认为施救费出具时间与事故发生时间不一致，不能证明与本案存在关联性，对于吊装费原告已经支付了施救费，不应再产生吊装费，属于重复计算；对证据6有异议，认为原告鉴定的数额明显过高，并且系单方委托，不予认可；对证据7有异议，认为鉴定费不在保险公司赔偿范围内，且鉴定价值过高，应当由原告自行承担；对证据8有异议，认为该鉴定系单方委托，没有相关照片，不能证明是本次交通事故造成，且不能证明原告已经向第三者赔偿；对证据9、10的真实性不清楚；对证据11无异议。
被告向本院提交鉴定费收据一份，拟证明因申请重新鉴定，支出鉴定费5000元。
原告对被告提交的证据无异议。
根据原告的申请，本院委托广饶县价格认证中心对涉案事故车辆损失进行了鉴定，在庭审中向原、被告出示双方进行了质证。
原告对该证据无异议；被告对该证据有异议，认为鉴定的车损价值过高，根据车辆保险的约定涉案车辆的折旧率，其使用价值102258元，该次鉴定改变原告自行委托的鉴定结果，该鉴定费用应该由原告承担。
对原、被告提交的证据及本院出示的证据，经庭审质证和本院审查，本院做如下确认：
原告提交的证据1、2，被告无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据3，被告对其真实性无异议，且该证据与被告提交的证据9相互印证，本院予以采信；原告提交的证据4中的驾驶证虽系复印件，但该证据与原告提交的证据10相互印证，本院对证据4予以采信；原告提交的证据5，能证实原告因本次事故支出的施救费、吊装费，本院予以采信；对原告提交的证据6，属于原告单方委托，且被告提出了异议，因此本院对该证据不予采信；原告提交的证据7，具有真实性，且与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据8，虽被告提出了异议，但被告无证据证实其异议的成立，本院对该证据予以采信；原告提交的证据9、10，经审查与本案具有关联性，且客观真实，本院对该证据予以采信；原告提交的证据11，被告无异议，本院予以采信。
被告提交的证据，原告无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院出示的证据，虽被告提出了异议，但被告无证据证实异议的成立，本院对该证据予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2013年2月18日，原告杜春庆与被告保险公司签订了强制保险合同和机动车车辆保险合同。合同约定，杜春庆将鲁G×××××车、鲁G×××××挂车分别投保机动车交通事故责任强制险、车辆损失险、不计免陪率覆盖等，责任强制险金额分别122000元、车辆损失险分别为207000元、99000元。保险期间均系自2013年2月18日起至2014年2月17日；被保险人为杜春庆，被保险车辆所有人为北京冀东诚物流有限公司潍坊分公司。保险合同订立后，被告保险公司向被保险人杜春庆出具了保单。
2013年11月11日18时许，冀文圣驾驶鲁G×××××车、鲁G×××××挂，沿309国道由南向北行驶至齐陵街道办龙池村路段时，因前方道路发生交通事故，冀文圣向右打方向躲避，躲避过程中与代之刚驾驶的发生故障临时停靠在路边的鲁C×××××车相撞，致使两车受损。事故发生后，经淄博市公安局交通警察支队临淄大队第3703057201301865号道路交通事故认定书认定，冀文圣负事故的全部责任。因本次交通事故，造成原告车辆损失184500元、施救费1000元、吊装费5000元、事故对方车辆鲁C×××××车损8996元。
另查明：事故发生后，原告因自行委托对其事故车辆车损进行了评估，支出评估费2000元；被告因申请对事故车辆损失重新鉴定，支出鉴定费5000元。
再查明：事故车辆注册车主为北京冀东诚物流有限公司潍坊分公司，实际车主为原告杜春庆。
本院认为，被保险人杜春庆与被告保险公司订立的保险合同系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力……”。原告依约向被告交付了涉案车辆的投保保险费，被告理应按照合同约定，在保险期限内原告的投保车辆发生交通事故后，向原告赔偿相应的损失。原告要求被告赔偿车辆损失215040元的诉讼请求，系原告单方委托评估的损失，被告不予认可，被告申请本院重新鉴定后的车损为184500元，因此本院确认原告车辆损失价值为184500元；原告要求被告赔偿事故对方车辆损失8996元的诉讼请求，此系经淄博市价格认证中心鉴定的损失价值，虽被告提出了异议，但未向本院提交相关证据予以证实，因此本院对原告的该诉讼请求予以支持；原告要求被告赔偿道路施救费1000元、吊装费5000元的诉讼请求，系原告支出的必要的、合理的费用，符合保险法的规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿评估费2000元的诉讼请求，因系原告单方委托支出的费用，且被告对该损失价值不予认可，因此该诉讼请求，本院不予支持；因被告对原告单方委托的车损评估价值有异议，故被告申请重新鉴定的鉴定费5000元，系确定车辆损失的必要支出，由被告自行负担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜春庆车辆损失费184500元、施救费1000元、吊装费5000元、事故对方车辆损失8996元，共计199496元。
二、驳回原告杜春庆的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4781元，由原告负担671元，被告负担4110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘安芬
二〇一四年六月六日
书记员 李国英
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任，保险按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担保险金的责任。