河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）复民初字第60号
原告邯郸市城郊农村信用合作联社郝村信用社（以下简称郝村社）。地址：本市建设北大街***号。组织机构代码：66774403-2。
法定代表人户军民，该信用社主任。
委托代理人孟祥川，河北十力律师事务所律师。
被告邯郸市子锋物资有限公司（以下简称子锋公司）。地址：本市邯山区和平路***号同仁花园财富大厦***号。
法定代表人闫遂安，该公司经理。
被告武安市康宁洗煤有限公司（以下简称康宁公司）。地址：武安市康二城煤矿三坑木场。
法定代表人牛永杰，该公司经理。
被告牛永杰。
被告康宁公司、牛永杰的委托代理人陈晓娟，女，1978年1月14日出生，汉族。
被告闫领安。
委托代理人邢宝文，河北现代恒远律师事务所律师。
原告郝村社与被告子锋公司、康宁公司、牛永杰、闫领安借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟祥川，被告子锋公司的法定代表人闫遂安，被告康宁公司、牛永杰的委托代理人陈晓娟，被告闫领安及其委托代理人邢宝文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月25日原告与被告子锋公司签订企业借款合同，并与被告康宁公司、牛永杰、闫领安签订保证借款合同，由其承担连带偿还责任。借款合同约定：被告向原告借款200万元，借款期限为2013年7月25日至2015年7月24日，利率为月息10.25‰，按月结息、利随本清的方式结息，并且明确约定双方的权利和义务及违约责任。合同签订后，原告按约定向被告子锋公司发放贷款200万元。被告子锋公司却未按合同约定履行支付利息等义务，已构成违约。故诉至法院，诉讼请求1、要求与被告子锋公司解除借款合同；2、依法判决被告子锋公司偿还借款本金200万元及利息；3、依法判决被告康宁公司、牛永杰、闫领安对借款本息承担连带责任；4、本案一切费用由被告承担（包括律师代理费5万元）。
原告为支持其诉讼请求和理由提交了下列证据：1、企业借款合同一份，证明被告子锋公司借原告200万元的事实，约定月息千分之10.25，每月偿还的数额，还约定了原告提前收款的情形，合同第十四条第四款约定被告有违反合同的任何一条可解除合同。2、借款借据一份，证明借款合同已经履行，是履行合同的一种凭证。3、交易明细对账单一份，证明原告合同已经履行，转被告子锋公司账户200万元。4、转账支票及进账单各一份。5、保证合同一份，证明三被告应当对借款本金及相关费用承担连带保证责任。6、被告子锋公司与被告康宁公司签订的焦炭购销合同一份，证明该笔发放贷款的目的并没有改变，依然是购买焦炭，基于此原告才向被告子锋公司发放贷款。7、企业法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证复印件各一份。8、被告康宁公司企业法人营业执照、被告牛永杰身份证复印件各一份。9、被告子锋公司企业法人营业执照复印件一份。10、被告闫领安身份证复印件一份。11、委托代理协议及代理收据各一份，证明依据借款合同和保证合同，所产生的费用由被告予以承担。
被告子锋公司辩称，起诉的事实认可。现在正在筹款，没有能力一下还清；分期分批偿还200万元；费用该承担的承担，该还的还。
被告子锋公司未提交证据。
被告康宁公司、牛永杰辩称，1、借款借据中显示的非借新还旧，约定用于购煤炭。2、没有证据证明200万元打入02×××28（子锋公司）的账户，借款合同中子锋公司没有加盖公章，只有签名。3、保证合同生效条件是法人签字加盖公章，上面只有印章没有签字，这个保证合同是不生效的。4、子锋公司在订立合同时是否具有相应的法人资格。
被告康宁公司、牛永杰未提交证据。
被告闫领安辩称，原告与被告子锋公司签订的借款合同没有实际履行；原告所称“按照约定向被告子锋公司发放贷款200万元”不是事实；原告违背诚实信用原则、虚构借款用途，涉嫌恶意串通、采取欺诈手段，骗取保证人提供保证，综上，被告闫领安依法不承担保证责任，请求驳回原告对被告闫领安的诉讼请求。
被告闫领安未提交证据。
原、被告所举证据，均经当庭质证。
经审理查明，原告郝村社（贷款人）与被告子锋公司（借款人）于2013年7月25日签订了合同编号为（邯郸城郊）农信借字（2013）第02332013470044号《企业借款合同》，该合同主要约定，借款用途为：购焦炭；借款期限为：从2013年7月25日起至2015年7月24日止；利率为月息10.25‰；按月结息，利随本清；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、公告费、律师费等）均由借款人承担。该合同还约定，借款人拖欠贷款累计超过3个月的则视为合同违约，贷款人有权停止发放贷款，提前收回贷款及利息。担保人承担连带偿还责任，对此约定双方无异议。借款人自愿放弃任何权利主张。同日，为确保上述《企业借款合同》的履行，原告（乙方）郝村社与被告（甲方）康宁公司、牛永杰、闫领安签订了（邯郸城郊）农信保字（2013）第02332013470044号《保证合同》，该保证合同约定，保证期限：自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；保证范围：主合同项下本金200万元及债权人为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、公告费、律师费等）；保证方式：甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。该合同还约定，借款人拖欠贷款累计超过3个月的则视为合同违约，贷款人有权停止发放贷款，提前收回贷款及利息。担保人承担连带偿还责任，对此约定双方无异议。借款人自愿放弃任何权利主张。上述两份合同签订后，原告郝村社于当日按照合同约定，将200万元贷款转入被告子锋公司提供的账户（02×××28），被告子锋公司及法人在原告郝村社借款借据上分别加盖了公章和签名。因被告子锋公司未按照合同的约定履行还息义务，原告郝村社诉至本院，诉讼请求1、要求与被告子锋公司解除借款合同；2、依法判决被告子锋公司偿还借款本金200万元及利息；3、依法判决被告康宁公司、牛永杰、闫领安对借款本息承担连带责任；4、本案一切费用由被告承担（包括律师代理费5万元）。
本院认为，原告郝村社与被告子锋公司签订的《企业借款合同》和与被告康宁公司、牛永杰、闫领安签订的《保证合同》未违反法律的相关规定，系有效合同，原、被告应当按照合同的约定履行各自的权利和义务。原告已依约向被告子锋公司发放借款本金200万元，履行了合同确定的义务。此后，被告子锋公司未按照合同约定按月结息，已构成违约，应承担违约责任。被告康宁公司、牛永杰、闫领安为上述借款本息作连带责任保证人，应承担连带偿还责任。原告还请求由被告承担本案一切费用（包括律师代理费5万元）的主张，因《企业借款合同》和《保证合同》中已约定原告为实现债权而实际发生的一切费用包括诉讼费、财产保全费、律师费等费用由被告承担，故原告的上述请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告康宁公司、牛永杰辩称，1、借款借据中显示的非借新还旧，约定用于购煤炭。2、没有证据证明200万元打入02×××28（子锋公司）的账户，借款合同中子锋公司没有加盖公章，只有签名。3、保证合同生效条件是法人签字加盖公章，上面只有印章没有签字，这个保证合同是不生效的。4、子锋公司在订立合同时是否具有相应的法人资格。经查，原告与被告子锋公司签订的《企业借款合同》第二条已明确约定了贷款的用途，并且原告提供了被告子锋公司与被告康宁公司签订的《焦炭购销合同》；原告与被告子锋公司签订《企业借款合同》的同日，原告即按照合同约定将贷款转入被告子锋公司提供的02×××28账户上；被告康宁公司、牛永杰分别在《保证合同》加盖了公司的公章及签名；被告子锋公司的企业法人营业执照显示，其具备法人资格。故对康宁公司、牛永杰的辩称，本院不予支持。被告闫领安辩称，原告与被告子锋公司签订的借款合同没有实际履行；原告所称“按照约定向被告子锋公司发放贷款200万元”不是事实；原告违背诚实信用原则、虚构借款用途，涉嫌恶意串通、采取欺诈手段，骗取保证人提供保证，综上，被告闫领安依法不承担保证责任，请求驳回原告对被告闫领安的诉讼请求。经查，原告与被告子锋公司和被告康宁公司、牛永杰、闫领安分别签订的《企业借款合同》和《保证合同》未违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告即按照合同约定将贷款转入被告子锋公司提供的02×××28账户上，原告已依约履行了合同，被告闫领安未提交原告虚构借款用途，涉嫌恶意串通、采取欺诈手段，骗取保证人提供保证的证据，故对被告闫领安的上述辩称，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、解除原告邯郸市城郊农村信用合作联社郝村信用社与被告邯郸市子锋物资有限公司签订的合同编号为（邯郸城郊）农信借字（2013）第02332013470044号《企业借款合同》。
二、被告邯郸市子锋物资有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告邯郸市城郊农村信用合作联社郝村信用社借款200万元及利息（利息计算：自2013年7月25日起按合同约定的利率计息，至借款本金偿还完毕时止）和律师代理费50000元。
三、被告武安市康宁洗煤有限公司、牛永杰、闫领安对上述借款本息和律师代理费承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费23000元、诉讼保全费5000元，共计28000元，由被告邯郸市子锋物资有限公司、武安市康宁洗煤有限公司、牛永杰、闫领安负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 扈朝杰
审判员 段红祥
审判员 申素霞
二〇一四年六月二十四日
书记员 窦娜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。