安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第00655号
原告：李其桂，男，汉族，无固定职业，住安徽省肥东县。
委托代理人：罗青，安徽百协律师事务所律师。
被告：朱宝禹，男，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：叶定瑜，男，汉族，无固定职业，住福建省南安市。
被告：汪俊，男，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：闫志洁，女，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市蜀山区。
以上四被告共同委托代理人：郑学锋，安徽昊华律师事务所律师。
以上四被告共同委托代理人：刘玮，安徽昊华律师事务所律师。
被告：胡松岩，男，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：赵晓红，女，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区阜南路**号。
被告：丁明，男，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市瑶海区。
原告李其桂与被告朱宝禹、叶定瑜、胡松岩、汪俊、闫志洁、赵晓红、丁明执行分配方案异议之诉一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告李其桂委托代理人罗青，被告叶定瑜、丁明、胡松岩，被告朱宝禹、叶定瑜、汪俊、闫志洁共同委托代理人郑学峰、刘玮到庭参加了诉讼，被告赵晓红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李其桂诉称：各被告与原告的债务纠纷，均由人民法院判决在案并均进入强制执行程序，在强制执行过程中，贵院将原告的位于本市濉溪路99号国泰都市公寓2幢1101室的房产进行了拍卖，拍卖所得723700元，扣除费用和还贷，尚余367433.7元，各被告均申请要求参与分配，贵院因此制定了（2011）蜀执字第00311号分配方案。原告认为，被拍卖的房产系原告夫妻家庭共有，因此，在处理和分割拍卖财产时，应当先分割出夫妻一方的部分，同时还要考虑原告在失去房产以后还要原籍重新建房以及必要的生活过渡费等，应当留取适当的费用给原告，但原告对分配方案提出异议后，遭到各被告人的反对，故原告诉至本院，请求判决：1、要求对原告的被执行财产重新分配并为原告本人以及家庭留取建房和生活费用200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李其桂为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、（2011）蜀执字第00311号分配方案；2、申请；3、关于李其桂对合肥市蜀山区人民法院（2011）蜀执字第00311号分配方案异议的反对意见；4、肥东县店埠镇镇北社区居民委员会出具《证明》。
被告朱宝禹、叶定瑜、汪俊、闫志洁辩称：因为本案原告在执行案件中是被执行人，未能在生效的法律文书确定的时间履行义务，执行法院依法将被执行人出租的房屋进行拍卖，以清偿其债务，符合法律规定，也体现了法律的权威性和执行的严肃性，无任何不当之处；2、原告的诉请所依据的理由与事实不符，依法应予以驳回：（1）关于原告诉称的被执行的房产是家庭共有房产，事实上从原告被拍卖的房屋产权登记情况上看，被拍卖的房产产权登记人是本案原告李其桂一人，产权登记中并无共有人的任何记载，根据物权法第十六条、十七条规定，法院依法拍卖的房产权属登记人就是本案原告一人，法院据此将此房产拍卖以清偿其对外的债务符合法律规定，原告认为要为家庭留取建房和生活费用无事实依据，本案原告祖籍是肥店埠镇镇北社居委丁冲组，原告在此地点一直居住生活有40多年，本案原告的诉状中对自己住址自认的事实也是肥店埠镇镇北社居委丁冲组，那么原告辩称是借住其叔叔李泽民家明显与本案事实不符，而且本案原告也没有举证建房许可证和集体土地使用证使用人是李泽民，相反从原告的祖居地看，此现住的房屋是原告的自建房，对原告主张的生活过渡费没有依据，因为本案原告是身体一切正常的人并非老弱病残无劳动能力人，并且有自己的耕地，完全可以以自己的劳动来获取收入，不属于生活困难的主体且原告也没有如领取低保证明生活困难的相关证据，综述，请法庭驳回原告诉请。
被告丁明辩称：答辩意见同其他被告的意见。
被告胡松岩辩称：答辩意见同其他被告的意见。原告并非其诉状所称生活困难，请求法院驳回其诉讼请求。
被告朱宝禹、叶定瑜、胡松岩、汪俊、丁明对其抗辩意见未提供证据。
被告闫志洁为支持其抗辩意见，提供证据如下：租赁协议及其收条。
被告赵玉红未到庭辩称，亦未提供证据。
经原、被告双方到庭举证、质证，本院对证据认定如下：原告李其桂所举证据1-3及被告闫志洁所举证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以确认。李其桂所举证据4，被告对其证明目的持有异议，其证明内容原告亦未提供其他证据予以佐证，故本院对该证据的证明效力不予确认。
经审理查明：2013年12月11日，本院作出（2011）蜀执字第00311号分配方案，载明：“本院依据合肥市蜀山区人民法院（2011）蜀民二初字第00290号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人依据生效法律文书所确定的义务立即履行的，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法评估、拍卖被执行人李其桂所有的位于安徽省合肥市濉溪路99号国泰都市公寓2幢1101室（产权证号：庐0425**）房屋，买受人李继和（公民身份证号码××）购买了该房屋，拍卖成交价为723700元……案在执行中，债权人叶定瑜、胡松岩、汪俊、闫志洁、赵晓红、丁明向本院申请参与分配。经本院依法组成合议庭，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第297条、第298条、第299条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条、第90条、第91条、第92条、第94条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，制定如下分配方案：一、本案参与分配金额为367433.7元；二、应预先扣除的执行费用为评估费10000元及各案件执行费；三、各债权人已支付的案件受理费、保全费及公告费亦应先行扣除；四、各债权人的剩余款项本金、利息及迟延履行期间双倍债务利息均为普通债权，按比例受偿。（见附表）。其后《附表》中反映：“［（2013）蜀执字第00089号］朱宝禹，所占比例15.77%；［（2013）蜀执字第00083号］叶定瑜，所占比例19.04%；［（2013）蜀执字第00204号］胡松岩，所占比例20.26%；［（2013）蜀执字第00484号］汪俊，所占比例11.82%；［（2013）蜀执字第00485号］闫志洁，所占比例7.40%；［（2013）蜀执字第00719号］赵晓红，所占比例8.27%；［（2013）蜀执字第00089号］丁明，所占比例17.44%”。
李其桂在收到上述分配方案后十五日内提出异议申请，要求在参与分配金额中留取250000元做为其家庭住房安置金。朱宝禹、叶定瑜、胡松岩、汪俊、闫志洁、赵晓红、丁明均提出反对意见，认为李其桂的异议申请没有事实和法律依据，请求法院按照分配方案进行分配，并执行李其桂的未结工程款，故李其桂提起本案之诉。
庭审中，李其桂明确其诉讼请求中“为原告本人以及家庭留取建房和生活费用200000元”中包括为其妻子保留分配款367433.7元中一半183716.85元和其要求自留家庭生活费用16283.15元。
另查，本院依法执行拍卖位于安徽省合肥市濉溪路99号国泰都市公寓2幢1101室时，李其桂将该房出租并收取房租。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条明确规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案原告诉称其所欠各被告的债务均系个人债务，其妻子无需承担任何责任，未能提供证据证明，本院不予采信，故原告主张应为其妻保留执行分配款的一半即183716.85元的请求，本院依法不予支持。原告的住所地位于肥东县店埠镇镇北村丁冲组，原告长期在外承接工程，涉案的执行拍卖房屋亦被原告用于出租收取租金，故原告请求应为其自留家庭生活费用16283.15元，于法无据且未提供证据予以证明，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
驳回李其桂的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由李其桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 占 峰
人民陪审员 张铁铭
人民陪审员 李萍生
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 刘姣姣
本判决书所附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。