河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第510号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司，住所地河北省唐县国防路。
负责人张志忠，该公司经理。
委托代理人王海洋，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尹红庆。
委托代理人陈伟锋，唐县光明路飞越法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司（以下简称人保唐县公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2015）唐民初字第520号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，尹红庆向人保唐县公司投有机动车保险，车牌号为冀F×××××，险种及保险金额为第三者责任险300000元，机动车损失险208400元，及火灾、爆炸、自燃损失险等并不计免赔率，期限自2014年5月8日0时起至2015年5月7日24时止。合同签订后尹红庆交纳了全额保费，人保唐县公司向尹红庆出具了机动车保险单正本。2014年12月6日23时20分许，申红虎驾驶冀T×××××冀T×××××挂重型半挂牵引车由南向北行驶至惠民县西关红绿灯路口处时，与由南向北贺建楼驾驶的尹红庆所有的冀F×××××冀F×××××挂重型半挂牵引车发生道路交通事故后，贺建楼又与顺行在前王云涛驾驶的冀F×××××冀F×××××挂重型半挂牵引车发生道路交通事故，致车辆损坏。该事故经惠民县公安局交通警察大队作出第010080号事故认定书，认定申红虎负此次事故的全部责任，贺建楼及王云涛无事故责任。尹红庆委托河北盛衡保险公估有限公司评估车辆损失80585元，车辆停运损失评估为19500元，支付公估费7400元，拖车费8000元，施救费5600元，惠民县公安局交通警察大队收费525元，交通费3000元，上述各项共计124610元。以上事实有尹红庆提交的行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证、商业险保险单、事故认定书、施救费票据、公估报告书、公估费票据、惠民县公安局交通警察大队收费票据、交通费票据、当事人陈述及庭审笔录等证据证实。
原审法院认为，尹红庆为其所有的车辆在人保唐县公司处投保，以及人保唐县公司同意承保的行为，均是双方的真实意思表示，所签订的保险合同合法有效，双方应严格履行。投保车辆发生交通事故后，人保唐县公司应在保险限额内按法律规定和约定予以赔偿，投保人投保车辆损失险的目的，在于发生车辆损失时得到保险赔偿，其能否得到赔偿仅与保险事故是否发生有关。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头的形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”人保唐县公司未履行有关免责条款的明确说明的义务，免责条款不发生法律效力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。故尹红庆的损失在保险金额内，尹红庆要求人保唐县公司按照保险合同赔偿损失的请求合理合法，应予以支持。在保险期间内，贺建楼驾驶被保险车辆发生交通事故，因该事故给尹红庆造成车辆以及其他必要的、合理的费用，人保唐县公司应当在保险限额内给予赔偿。为确定具体的车损数额，尹红庆申请有关机构进行公估，河北盛衡保险公估有限公司对该车损的公估金额为80585元，车辆停运损失评估为19500元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，当事人可以自行委托，且人保唐县公司没有提供足以反驳的证据，故原审法院确认该公估报告的证明力。人保唐县公司申请重新鉴定原审法院不予支持。尹红庆支付的公估费7400元，属于其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，根据保险法的规定应由保险人即人保唐县公司承担。尹红庆所发生的拖车费8000元，施救费5600元，惠民县公安局交通警察大队收费525元，交通费3000元，属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有票据为证，应由人保唐县公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，人保唐县公司在对尹红庆赔偿后，可代位行使尹红庆对第三者请求赔偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第二十三条第二款、第五十七条第二款、第六十条、第六十四条，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司赔偿原告尹红庆车辆损失80585元，车辆停运损失19500元，公估费7400元，拖车费8000元，施救费5600元，惠民县公安局交通警察大队收费525元，交通费3000元，共计124610元。判决生效之日起十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司赔付后，取得代位行使被保险人尹红庆对第三者请求赔偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2792元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司承担，判决生效之日起七日内交纳。”
判后，人保唐县公司不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，判决结果对上诉人显失公平。本起事故为三车连撞，被保险车辆冀F×××××冀F×××××挂在本起事故中无责任。原审判决上诉人承担被上诉人的损失严重缺乏事实及法律依据。被上诉人合理损失部分应当由本起事故的全责方以及另一无责方的交强险承保公司在无责赔付限额内承担赔偿责任。对于车损，原审判决认定事实不清。被上诉人提交的公估报告系单方委托，鉴定时未通知上诉人到场，得出的公估结论作价偏高，原审法院未准予上诉人重新鉴定，违反法定程序。对于停运损失，属于间接损失，依法不属于保险责任范围。原审判决上诉人承担，无事实和法律依据。施救费和交通费，无相关的施救协议等予以证明，无法证实系为了防止或减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，依法不应由上诉人承担。综上，请求二审法院依法判处，维护上诉人合法权益。
被上诉人尹红庆辩称，原审法院判决上诉人赔偿124610元符合法律规定，应依法维持。投保手续是格式条款，对于免责部分，被上诉人没有任何选择的权利，其免责条款违反了我国法律规定和立法精神，应属于无效条款。停运损失属于被上诉人的实际损失，被上诉人有公估报告，上诉人理应依法进行赔偿。关于交通费是被上诉人在处理和挽救车辆损失过程中产生的必要费用，上诉人应当依法承担。根据保险法规定，上诉人在赔偿被上诉人后，可以对第三者有代位求偿权。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
经审理，本院所查明的事实与原审无异。二审期间，双方均没有向法庭提交新的证据。
本院认为，上诉人与被上诉人签订了保险合同，并足额交纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行自己的义务，承担相应的责任。上诉人主张因被上诉人在事故中无责任，故其合理损失应由事故的全责方及另一无责方的交强险在无责赔付限额内承担赔偿责任。本案中，被上诉人已投保车损险，并按约定向上诉人缴纳了保险费，在保险事故发生后，有权依据保险合同请求上诉人赔付保险金。车损险是独立险种，被上诉人对于保险事故后的车辆损失要求上诉人在车损险限额内赔偿符合法律规定。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条，保险事故发生后，被保险人起诉保险人，保险人以被保险人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故对上诉人该主张本院不予支持。被上诉人为证明损失情况，原审中提交了由河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告，证明车损为80585元，停运损失为19500元。根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条规定，保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。故被上诉人委托进行公估的行为符合法律规定。上诉人对公估报告有异议，认为系单方公估，修理金额过高，但并未提出足以反驳的证据，原审法院驳回其重新鉴定的申请并无不当。关于公估费、拖车费、施救费、交通费，是在保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失以及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条和第六十四条规定，应由上诉人承担。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2792元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 峰
代理审判员 曲 刚
代理审判员 马 媛
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张全翰