wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第113号
罪犯李武警。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市龙华区人民法院于2012年11月27日作出（2012）龙刑初字第656号刑事判决，以被告人李武警犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。刑期执行自2012年7月22日起至2015年9月21日止。罪犯李武警于2012年12月28日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2014年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯李武警在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李武警在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李武警自2013年4月起至2014年10月止，累计考核19个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯李武警应缴纳罚金人民币3000元，该犯在服刑期间已全额缴纳人民币3000元，已达100%。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李武警在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李武警减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一五年二月十三日
书记员 沈 兰
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）无行非审字第00083号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：周某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：伍某某，女，汉族，住址同上。
申请执行人无为县人口和计划生育委员会以被执行人周某某、伍某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2012）06180号社会抚养费征收决定为由，于2013年4月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2012）06180号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2012）06180号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审判长 季爱华
审判员 戴恒安
审判员 王烈霞
二〇一三年四月二十六日
书记员 颜 妍
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第878-2号
申请执行人梁宇骏。
被执行人何霖。
本院在执行申请执行人梁宇骏与被执行人何霖民间借贷纠纷一案中，责令被执行人归还借款本金100000元及利息、负担案件受理费1150元、负担申请执行费1417元。被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浔民初字第2770号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 何春为
二〇一五年八月九日
书记员 郭德泉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第1786号
原告林童，男，1977年11月10日生，汉族，个体工商户。
委托代理人张广明，江苏中盐律师事务所律师。
被告仓海红，女，1959年10月22日生，汉族，无业。
原告林童与被告仓海红民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由审判员王颖适用简易程序于同月26日公开开庭进行了审理。原告林童的委托代理人张广明，被告仓海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林童诉称，被告是我继母。2011年4月、11月，被告因给其子买房两次向我借款5万元。后我多次追要，被告未能偿还。现诉请法院判令被告偿还借款5万元并承担从起诉之日起的同期银行贷款利息。
被告仓海红辩称，我向林童借款2万元，我只承认1万元，另1万元是我与林童父亲的共同债务。我与林童父亲林玉魁是夫妻，共同生活了14年，位于盐城市亭湖区燕达花园20幢103室的房子本应有我的份额，但林玉魁将该房过户给原告，我不同意，原告同意补偿我3万元，我打了收条，但没有收到该款项。
经审理查明：2011年4月6日，仓海红向林童出具一份收条，载明：今收到林童现金人民币3万元整。今后林玉魁的房产与我无关。特此声明。同年12月14日，仓海红（甲方）与林童（乙方）签订一份借款协议，协议约定：1、乙方贷给甲方2万元，于签订协议后交付甲方；2、贷款利息不违反协议条款的前提下本贷款免息；3、借款期限10年整；4、借款用途购买经济适用房；5、还款日期和方式：2012年起每年12月1日前还款2000元整直至还清所有本金；6、违约责任如甲方逾期未足额还款，乙方有权将剩余款项一次性全部索回，并保留在必要时向法院提出诉讼的权利；7、附带条款在本协议借款本金未全部还清之前甲方不得以任何理由向乙方借款。后仓海红未能还款，原告林童遂诉至本院。
另查明：林童与仓海红系继母子关系。2011年，林童之父林玉魁将所有权登记在其名下位于盐城市亭湖区燕达花园20幢103室的房屋本过户给林童，2011年4月3日，仓海红向盐城市公证处出具声明，载明：我与林玉魁于2001年5月17日经民政部门登记结婚，林玉魁婚前有位于盐城市区人民中路104号37幢103室房屋一套，该房屋为林玉魁的婚前个人财产，不是我们夫妻的共同财产，该房屋与我无关，特此声明。
本院认为：债务应当清偿。1、关于原告林童与被告仓海红是否存在借贷关系和借款数额问题。原告向被告主张两笔借款，分别为2万元和3万元，对于借款2万元的事实，被告无异议。对于3万元款项，被告对其向原告出具的收条无异议，但辩称不是借款，而是原告给予其房屋补偿费，因原告所提供的证据不足以证明被告向其借款3万元的事实，故原告主张的借款3万元的请求本院不予支持。现被告仓海红未能按约偿还2万元借款，故应承担相应的民事责任。2、关于利息的承担。因双方未约定利息，原告要求被告承担从起诉之日起的同期银行贷款利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告仓海红应于本判决生效之日起十日内偿还原告林童借款2万元并按银行同期贷款利率承担从2014年5月4日起至判决确定履行义务之日止的利息。
二、驳回原告林童的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限完成给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告林童负担375元，被告仓海红负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：10-400101040227821）。
审判员 王 颖
二〇一四年五月二十六日
书记员 张伟璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民金初字第00754号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。
负责人贺江勇，任该行行长。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告刘永锋，男，1973年6月4日生，汉族。
被告李永娜，女，1978年6月11日生，汉族。
被告柳狗赖，男，1958年1月18日生，汉族。
被告刘书梅，女，1967年6月21日生，汉族。
被告王松峰，男，1988年5月17日生，汉族。
被告刘亚平，女，1988年5月12日生，汉族。
被告刘利敏，男，1984年2月15日生，汉族。
被告李会娟，女，1982年9月21日生，汉族。
被告王爱梅，女，1953年12月26日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告刘永锋、李永娜、柳狗赖、刘书梅、王松峰、刘亚平、刘利敏、李会娟、王爱梅金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，2014年8月5日原告向本院提出撤诉申请。
经审核，本院认为原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤回对被告刘永锋、李永娜、柳狗赖、刘书梅、王松峰、刘亚平、刘利敏、李会娟、王爱梅的起诉。
本案诉讼费1440元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行承担。
审 判 长 武燕子
人民陪审员 赵金成
人民陪审员 陈 琦
二〇一四年八月六日
书 记 员 燕 良
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初9868号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司乐清市支行，地址：乐清市乐成�宁康东路150号。统一社会信用代码：91330382676190713E。
负责人：郑时奔，该支行行长。
委托诉讼代理人：薛公丹，浙江择法律师事务所律师。
被告：杨孟泽，男，1968年7月2日出生，汉族，住乐清市。
被告：倪云芳，女，1968年5月16日出生，汉族，住乐清市。
被告：徐鹏，男，1975年6月5日出生，汉族，住乐清市。
被告：童岳勤，男，1967年10月12日出生，汉族，住乐清市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司乐清市支行与被告杨孟泽、倪云芳、徐鹏、童岳勤金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院提出诉讼请�：1、被告杨孟泽、倪云芳共同偿还原告贷款本金88843.69元，利息1712.12元。暂算至2017年8月22日的罚息为29149.81元，今后罚息（计算方式为：以本金88843.69元为基数，按年利率9.4575%自2017年8月23日起计算至判决确定的履行之日止）；暂算至2017年8月22日的复利为166.36元，今后复利（计算方式为：以利息1712.12元为基数，按照年利率9.4575%自2017年8月23日起计算至判决确定的履行之日止）。2、被告徐鹏、童岳勤对第一项诉讼请求承担连带保证责任。3、本案诉讼费用被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告杨孟泽、倪云芳系夫妻关系。2015年8月7日，被告杨孟泽、倪云芳与原告签订编号为33006164115080341036的《小额贷款借款合同》（以下简称借款合同）。�款合同约定：原告向被告发放贷款300000元，借款期限自2015年8月至2016年8月，年利率为固定利率7.275%，实际放款日与到期日以借款借据为准。还款方式为按月付息，到期一次性还本。被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。担保方式为分别由被告徐鹏、童岳勤提供连带责任保证，并分别与原告另行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》。2015年8月10日，被告徐鹏与原告签订了编号为33006164615083321994的《小额贷款保证合同》。2015年8月12日，被告童岳勤与原告签订了编号为33006164615083317813的《小额贷款保证合同》。上述两份保证合同均约定：被告徐鹏、童岳勤愿意为被告杨孟泽与原告于2015年8月7日签订的编号为33006164115080341036的主合同项下债务提供保证担保。保证范围为主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项。保证方式为连带责任保证。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。原告于2015年8月12日向被告杨孟泽、倪云芳发放贷款300000元，借款借据上注明借款期限为2015年8月12日至2016年8月12日。
2015年8月13日，被告杨孟泽以该笔贷款为保险标的向中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司投保了个人贷款保证保险，保险合同约定：赔偿限额为321825元，保险期间自2015年8月14日起至2016年8月13日止。借款人欠息连续达3个月以上或贷款到期后1个月内未偿还本金，贷款人（银行）催收未果的，保险人按照保险合同约定向贷款人（银行）赔偿。绝对免赔率为30%。第一受益人为中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行。
借款期限内，被告杨孟泽支付了该笔借款的期内利息20172.69元。借款期限届满后，被告杨孟泽仅偿付本金0.06元。2017年8月22日，中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司依据保险合同约定向原告赔付211156.25元，现被告杨孟泽、倪云芳尚欠原告本金88843.69元、期内利息1712.12元、逾期罚息及复利未还。
另查明，2015年8月7日，四被告向原告出具债务催收及诉讼文书送达地址确认书，确认乐清市大荆镇大园村305号为被告杨孟泽、倪云芳的债务催收、诉讼文书的送达地址，乐清市大荆镇东桥路22号为被告徐鹏的债务催收、诉讼文书的送达地址，乐清市大荆镇向阳街64弄10号为被告童岳勤的债务催收、诉讼文书的送达地址。债权人、审理法院按上述地址、联系方式邮寄送达，无人签收或拒收的，则文书退回之日视为送达之日；若直接送达时，债务人、担保人（或联保人）拒收的，送达人可采取拍照、录像方式记录送达过程，并将文书留置，视为送达。如由于债务人、担保人（或联保人）提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式导致相关文书未能送达或被退回的，则文书退回之日视为送达之日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨孟泽、倪云芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司乐清市支行借款本金88843.69元、期内利息1712.12元及罚息、复利（暂算至2017年8月22日罚息为29149.81元、复利为166.36元。罚息：按年利率9.4575%，以本金88843.69元为基数，自2017年8月23日起计算至实际履行完毕之日止。复利：以利息1712.12元为基数，按照年利率9.4575%自2017年8月23日起计算至实际履行完毕之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
二、被告徐鹏、童岳勤对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任；被告徐鹏、童岳勤承担连带保证责任后，有权向被告杨孟泽、倪云芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2697元，减半收取计1348.5元，由被告杨孟泽、倪云芳、徐�、童岳勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 朱 扬
二〇一七年十一月十八日
代书记员 林露雨
浙江省缙云县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）丽缙商初字第98号
原告：缙云县农村信用合作联社新碧信用社。
代表人：刘志成。
委托代理人：卢江林。
被告：虞伟金，农民。
被告：陈爱忠，农民。
被告：虞玉仙，农民。
被告：虞访芝，农民。
被告：虞银仙，农民。
本院在审理原告缙云县农村信用合作联社新碧信用社与被告虞伟金、陈爱忠、虞玉仙、虞访芝、虞银仙借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告缙云县农村信用合作联社新碧信用社撤回起诉。
案件受理费2361元，减半收取1180.50元，由原告缙云县农村信用合作联社新碧信用社负担。
代理审判员 陈 华
二〇一五年一月二十二日
代书 记员 张志飞
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1126民督26号
申请人：岷县诚信担保有限责任公司。住所地：甘肃省定西市岷县岷州西路财政局办公大楼
法定代表人：郭峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓军，系该公司员工。
被申请人：董小英，女，1984年10月15日出生，住岷县。
被申请人：包永贤，男，1975年2月4日出生，住岷县。
申请人岷县诚信担保有限责任公司于2017年10月17日向本院提出支付令申请。本院于2017年10月19日受理后，经审查认为，债权人只能对主债务人提出支付令申请，岷县诚信担保有限责任公司将担保人包永贤列为支付令被申请人不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：
驳回岷县诚信担保有限责任公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈占涛
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 捷
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1126民督26号申请人：岷县诚信担保有限责任公司。住所地：甘肃省定西市岷县岷州西路财政局办公大楼法定代表人：郭峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓军，系该公司员工。被申请人：董小英，女，1984年10月15日出生，住岷县。被申请人：包永贤，男，1975年2月4日出生，住岷县。申请人岷县诚信担保有限责任公司于2017年10月17日向本院提出支付令申请。本院于2017年10月19日受理后，经审查认为，债权人只能对主债务人提出支付令申请，岷县诚信担保有限责任公司将担保人包永贤列为支付令被申请人不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：驳回岷县诚信担保有限责任公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  陈占涛二〇一七年十月二十四日书记员  李 捷
安徽省铜陵县人民�院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民一初字第00335号
原告：刘某（曾用名刘丽华），女，1967年7月17日出生，汉族，住铜陵县。
被告：蒋某，男，1966年5月17日出生，汉族，住铜陵县。
本院在审理原告刘某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告刘某于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告刘某负担。
审判员 陈丰
二〇一三年六月四日
书记员 陈萍
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第2762号
上诉人（原审被告）王某某。
委托代理人王成远，山东容达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庞某某。
委托代理人刘小尊。
上诉人王某某因与被上诉人庞某某所有权确认纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民一初字第347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市崂山区人民法院（2015）崂民一初字第347号民事判决；
二、发回青岛市崂山区人民法院重审。
二审案件受理费6220元，退还上诉人王某某。
审 判 长 陈明明
代理审判员 孙 琦
代理审判员 甘玉军
二〇一六年四月八日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 郭丹丹
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初553号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人张某，于四川省隆昌县，农民。曾因犯盗窃罪，于2012年7月17日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑一年十个月。因本案，于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）537号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员胡李凯出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年5月24日4时许，被告人张某到丽水市莲都区东升北区1幢11号喷泉商务酒店大堂内，趁被害人潘某躺在大堂沙发上熟睡之际，将潘某放在头边的一部金立牌V1833手机盗走并逃离现场。经鉴定，被盗金立牌V1833手机价值人民币250元。
2、2016年5月25日凌晨0时许，被告人张某到K1670次温州至九江的火车10号车厢33号座位，趁旁边的被害人龙某趴在桌上熟睡之际，将龙某放在大腿边的一部VIVO牌Y27手机盗走。经鉴定，被盗VIVO牌Y27手机价值人民币920元。
3、2016年5月25日凌晨3时许，被告人张某到K1670次温州至九江的火车10号车厢33号座位，趁对面一男子熟睡之际，将该男子放在桌子上的一部联想牌A3800-D手机盗走。经鉴定，被盗联想牌A3800-D手机价值人民币300元。
被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人张某系累犯。提请依法判处。
另查明：金立牌V1833手机、VIVO牌Y27手机均已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人张某的供述与辩解；3、被害人潘某、龙某的陈述；4、莲价认（2016）117号价格鉴定结论书；5、现场指认笔录；6、视频监控光盘1张；7、火车票照片；8、接受证据清单；9、情况说明；10、扣押决定书、发还清单；11、归案经过；12、刑事判决书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且部分赃物已追回并发还给被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年12月24日止）；
二、被告人张某的违法所得，退赔给被害人。
上述款项限本判决生效之日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄奇新
二〇一六年八月十二日
书记员 魏小云
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1253-5号
申请执行人：上海浦东发展银行台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区。
负责人：陈学林，该行行长。
被执行人：台州博正建设有限公司，住所地台州市黄岩区西城街道县。
法定代表人：吴建华，该××执行董事。
被执行人：吴建君。
被执行人：胡丹宏。
原告上海浦东发展银行台州黄岩支行与被告台州博正建设有限公司、吴建君、胡丹宏为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日作出（2015）台黄商初字第141号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月18日向本院申请执行，要求被执行人台州博正建设有限公司返还借款本金6500000元及利息、罚息、复利，赔偿律师代理费15000元，负担案件受理费65049元；被执行人吴建君、胡丹宏负连带责任，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人台州博正建设有限公司、吴建君、胡丹宏未向本院申报财产，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院拍卖了被执行人台州博正建设有限公司所有的坐落在台州市黄岩区西城街道县前小区14幢301室、302室、303室、304室的房产及被执行人吴建君、胡丹宏所有的坐落在台州市黄岩区西城街道县前社区直下街138号的房产，本案已受偿债权7073000元。本院另案查封了被执行人台州博正建设有限公司所有的坐落在台州市黄岩区西城街道县前小区13-20幢地下室夹层B24号的房产，但该房屋由杭州市下城区人民法院在先查封，本院无权处置。本院另案查封了被执行人吴建君所有的浙J×××××宝马牌小型汽车、浙J×××××丰田牌小型汽车、浙J×××××长安牌轻型普通货车，查封了被执行人台州博正建设有限公司所有的浙J×××××轻型普通货车、浙J×××××长安牌轻型普通货车各一辆，但上述车辆下落不明，目前难以实际扣押。本院依职权查询了被执行人台州博正建设有限公司、吴建君、胡丹红的房产、车辆、银行存款等其他财产情况，暂未上述被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。上述事实，有程序终结申请书、协助查询存款通知书回执、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人台州博正建设有限公司、吴建君、胡丹红有其他财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第1253号案本次执行程序。
申请执行人如发现上述被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡富健
执 行 员 郑 烜
执 行 员 林 威
二〇一六年二月十四日
代书记员 陈 丹
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民特字第00006号
申请人宋伯平。
委托代理人张伯冲，南通市小海法律服务所法律工作者。
被申请人宋亚慈。
代理人陆雪康。
申请人宋伯平申请宣告被申请人宋亚慈为无民事行为能力人一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
申请人宋伯平称：申请人与被申请人系姐弟关系，被申请人自幼智力障碍，婚后愈发明显。现被申请人经常神志不清，生活不能自理，是非不分，生活完全由其丈夫陆雪康照顾料理。请求法院依法宣告宋亚慈为无民事行为能力人，并指定陆雪康为宋亚慈的监护人。
申请人向本院提交了如下证据：1、残疾证；2、户口本；3、村委会证明。
本案受理后，本院委托南通市精神卫生中心司法鉴定所对宋亚慈有无精神疾病及是否具有民事行为能力进行鉴定。2015年10月26日，该所出具了通精司鉴所（2015）鉴字第250号精神疾病司法鉴定意见书，认定被申请人宋亚慈罹患精神发育迟滞（中度），目前无民事行为能力。在本案审理过程中，陆雪康表示愿意担任宋亚慈的监护人。
本院认为：申请人宋伯平提供被申请人残疾证以及本院委托的司法鉴定机构出具的精神疾病司法鉴定书，可以证明被申请人目前罹患精神发育迟滞（中度），无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告被申请人宋亚慈为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 婷
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李佼童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第193号
原告：刘某，女，1990年3月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：范中杰，山东青宇律师事务所律师，一般代理。
被告：武某甲，男，1989年7月7日出生，汉族，农民。
原告刘某与被告武某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙昌民独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人范中杰，被告武某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告武某甲于2012年12月6日在郓城县民政局登记结婚。由于双方婚前了解不深，婚姻基础不牢固，婚后发现双方性格不合，经常生气吵架。特别是被告经常酗酒，酒后对原告大打出手，至今原告身上仍留有被告殴打的伤痕，导致原、被告无法继续共同生活。综上所述，原、被告结婚时间较短，没有建立真正的夫妻感情，现双方感情彻底破裂。故原告依法诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，婚生儿子武某乙、婚生女儿武某丙由被告抚养，诉讼费用由被告承担。
被告武某甲辩称，被告愿意积极改正缺点，原告只要不离婚，以后什么都听原告的。坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，原告刘某与被告武某甲于2009年5月10日举行结婚仪式开始同居生活，2009年12月6日生育女儿武某乙，2013年2月22日生育儿子武某丙。2012年12月6日，双方在郓城县民政局办理结婚登记手续。被告武某甲有饮酒习惯，婚后原、被告因家务琐事发生纠纷，夫妻感情一般。2013年12月31日，原、被告发生纠纷。原告刘某离开被告家回其娘家居住。
上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录和原、被告结婚证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，生育两个孩子，现二个孩子年龄较小，且双方分居时间较短。虽然婚后双方发生过矛盾，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。现被告坚决不同意离婚，并有与原告和好的愿望，如原告考虑家庭和孩子利益，放弃离婚的念头，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告武某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孙昌民
二〇一四年一月二十六日
书记员 李洪敏
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民劳初字第380号
原告滕某某。
被告烟台西海岸物业管理有限公司。
法定代表人张延梅，该公司总经理。
委托代理人张某某，该公司员工。
本院在审理原告滕某某诉被告烟台西海岸物业管理有限公司劳动争议一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滕某某撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告滕某某负担。
审判员 柳 程 远
二〇一四年八月二十七日
书记员 林迎秋（代）
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0780号
罪犯义志建，男，1978年8月9日出生于湖南省江永县，瑶族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省江永县人民法院于2008年2月23日作出（2007）永法刑初字第97号刑事附带民事判决，以被告人义志建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。因该犯不服，提出上诉，湖南省永州市中级人民法院于2008年6月23日作出（2008）永中刑一终字第63号刑事判决，以其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2011年12月7日作出（2011）衡中法刑执字第2464号刑事裁定，对其减刑1年5个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯义志建自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯义志建在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯义志建减去有期徒刑一年二个月二十四天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第00906号
上诉人（原审被告）陈良星。
被上诉人（原审原告）吴泓积。
委托代理人黄剑，江苏正新律师事务所律师。
上诉人陈良星因不当得利纠纷一案，不服扬中市人民法院（2014）扬新民初字第263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原审法院已生效的（2013）扬新初字第668号民事判决书载明：2012年3月28日，吴泓积通过陈良星向王金荣借款，吴泓积向王金荣出具借条一份，载明：“今借到王金荣人民币计贰拾万元整（￥200000.00）借款人：吴泓积2012.3.28。”吴泓积将其苏L×××××车辆交给王金荣作为抵押。2012年4月8日，吴泓积通过中国邮政储蓄银行向陈良星的账号汇款20万元。王金荣未收到还款于2013年7月3日对吴泓积提起诉讼，请求判令吴泓积偿还借款本金20万元及利息1万元。该案审理中，王金荣陈述未收到陈良星转来20万元。原审法院为查明案件事实，向陈良星核实，陈良星陈述，吴泓积的父亲吴某曾多次向陈良星借款，一直未还清所有款项，2012年4月8日，吴某电话告知陈良星，向其银行账号汇款20万元用来还债，后其收到银行短信告知到账20万元，汇款人是谁不清楚。陈良星认为该20万元系吴某用来偿还所欠陈良星的借款。原审法院向吴某核实，吴某陈述，其确实多次向陈良星借款，至今仍有款项未偿还，但2012年4月8日吴泓积向陈良星汇款20万元系吴泓积用来偿还王金荣的20万元借款。故原审法院判决吴泓积应当偿还王金荣20万元并承担相应利息。
吴泓积不服上述判决，上诉至镇江市中级人民法院。该院于2014年6月26日作出（2014）镇民终字第604号民事判决书，认为：根据合同相对性原理，只有吴泓积向王金荣承担还款义务后，双方之间借款合同债权债务关系才能消灭。虽然吴泓积向陈良星汇款20万元，但陈良星不是借款合同相对方，不享有收取王金荣出借款项的权利。吴泓积因履行还款义务的对象错误，不发生消灭债务的法律效果，吴泓积仍需承担向王金荣履行借款合同的偿还义务。故判决驳回上诉，维持原判。
原审法院在（2013）扬新初字第668号民事判决书中同时指明，如吴泓积认为陈良星获得其20万元汇款没有合法根据，可以依法另行向陈良星主张权利。由此引起本案诉讼。
原审法院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。镇江市中级人民法院判决书也已经指出只有吴泓积向王金荣承担还款义务后，双方之间借款合同债权债务关系才能消灭。虽然吴泓积向陈良星汇款20万元，但陈良星不是借款合同相对方，不享有收取王金荣出借款项的权利。吴泓积因履行还款义务的对象错误，不发生消灭债务的法律效果。换言之，吴泓积汇至陈良星账户20万元代表了一笔资金的流向，在吴某父子均否认20万元是代为偿还吴某欠陈良星旧账的情形下，陈良星又不能证明其与吴泓积之间存在真实的债权债务关系，况且，吴泓积也是通过陈良星介绍才与王金荣发生的借贷关系，故陈良星收取20万元构成不当得利，应当返还给吴泓积。
原审法院判决，陈良星返还吴泓积本金20万元，限于判决生效后十日内付清。
上诉人陈良星不服上述判决，向本院提起上诉称，吴泓积汇给陈良星的20万元是替其父吴某偿还的欠款，汇款后，吴某从陈良星处取走了20万元的借条，已经产生了陈良星与吴某之间的20万元债务消亡的法律效果，原审判决陈良星承担责任系错误的。请求二审法院撤销原审判决并依法改判或发回重审。
被上诉人吴泓积书面答辩称，吴泓积于2012年4月8日向陈良星账户汇款20万元，不是替吴某偿还借款的事实已经生效法律文书认定，陈良星也没有证据证实该20万元是替吴某还款。除本案20万元外，吴泓积与陈良星之间无其他债权债务关系，且吴泓积是通过陈良星介绍才与王金荣发生借贷关系，因此本案20万元构成不当得利。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是陈良星于2012年4月8日收取吴泓积的20万元汇款是否构成不当得利。因双方对于汇款事实并无异议，双方争议的是汇款事由，故本案关键在于陈良星收取该20万元汇款有无合法依据。
该20万元汇款发生在吴泓积与陈良星之间，陈良星主张该笔汇款系吴泓积替其父吴某偿还的吴某欠陈良星款项。对该主张，吴泓积与其父吴某均不认可，陈良星亦不能举证证明。因此，对陈良星的上诉理由，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人陈良星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 张 剑
代理审判员 甘可平
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李紫薇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初3157号
原告孙鲜美，女，汉族，1961年11月23日生，住湖北省十堰市张湾区。
被告王丽璇，女，1983年5月出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告茅箭区东风大道食宴景都生态美食园。住所地湖北省十堰市茅箭区东风大道**号。
负责人王丽璇，该美食园总经理。
原告孙鲜美诉被告王丽璇、茅箭区东风大道食宴景都生态美食园民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法进行审理。原告孙鲜美向本院提出诉讼请求：一、判决被告共同偿还原告借款220000元，并自2013年3月6日开始按照银行同期贷款利率向原告支付利息至清偿为止二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月16日被告因经营茅箭区东风大道食宴景都生态美食园资金不足向原告借款220000元，后经原告多次催要未还，原告于2013年3月6日起诉至十堰市茅箭区人民法院，后来考虑到亲属关系，原告于2014年8月4日撤回了起诉，但被告至今仍不不予偿还。为了维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特具状起诉。
本案受理后，在送达中发现原告提交的被告送达地址不准确，无法送达，原告又不能补充新的信息情况，应予以驳回起诉。待被告实际住所地等信息核实确认后，可另行起诉。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百十二条之规定，裁定如下：
驳回原告孙鲜美的起诉。
案件受理费4600元，退还给原告孙鲜美。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 吴 云
二Ｏ二Ｏ一七年十月十二日
书记员 黄雪娇
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1575号
申请执行人：李生海，男，汉族，金昌市金川区人。
被执行人：王兴福，男，汉族，永昌县人。
被执行人：王兴全，男，汉族，永昌县人。
被执行人：宗世鲲，男，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人李生海与被执行人王兴福、王兴全、宗世鲲民间借贷纠纷一案中，申请执行人李生海于2017年11月24日以与被执行人协商解决了案件为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人李生海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)甘0321执1575号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜治国
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙世栋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4572号
罪犯马俊熙。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2011年8月3日作出（2011）沙少刑初字第29号刑事判决，认定马俊熙犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。刑期自2011年2月26日至2017年2月25日止。服刑中，经本院于2013年11月裁定减刑一年。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2014年11月12日提出对罪犯马俊熙减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯马俊熙在服刑改造期间，1次被评为监狱改造积极分子，季度表扬奖励5次。确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯马俊熙在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩良好。经审查，该犯于2014年8月被评为监狱改造积极分子，2013年4月、10月获表扬奖励2次，2014年1月、4月、7月获季度表扬奖励3次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马俊熙在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪马俊熙减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十三日
书记员 李 浩
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3186号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告薛利平，男，1985年8月1日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告薛利平信用卡纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告薛利平经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告薛利平于2012年8月1日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币45998.57元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币45998.57元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、薛利平身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告薛利平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告薛利平未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年8月1日，薛利平向光大银行申请办理光大银行阳光存贷合一信用卡。薛利平在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准薛利平的申请，将卡号×××的信用卡交付薛利平使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月25日，薛利平尚欠信用卡中心信用卡欠款本金45998.57元，利息3646.9元，滞纳金7234.68元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与薛利平之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。薛利平在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现薛利平未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求薛利平偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛利平于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万五千九百九十八元五角七分、利息三千六百四十六元九角、滞纳金七千二百三十四元六角八分；二○一四年二月二十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告薛利平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十五元，公告费五百元，均由被告薛利平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年九月四日
书 记 员 钟金文
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第1247号
罪犯朴哲振，男，1969年10月3日生，朝鲜族，吉林省汪清县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2009年11月9日，吉林省汪清县人民法院作出（2009）汪刑初字第107号刑事判决，认定朴哲振犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2012年1月20日，本院作出（2012）延中刑执字第197号刑事裁定，对罪犯朴哲振的刑罚减去有期徒刑一年。
2013年9月13日，本院作出（2013）延中刑执字第761号刑事裁定，对罪犯朴哲振的刑罚减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年12月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朴哲振在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分151分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯董理确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯朴哲振予以假释（假释考验期自2015年1月21日至2016年1月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王海旭
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1276号
罪犯黄福剑，男，1968年10月2日出生，汉族，四川省江油市人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输法院于二○一○年八月十一日作出（2010）昆铁刑初字第140号刑事判决，以被告人黄福剑犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十月十日、二○一三年十二月二十八日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄福剑在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄福剑在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄福剑在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄福剑减去有期徒刑一年（刑期自2010年4月20日起至2022年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 淇
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
唐执异字第82号
异议人（案外人）王淑梅。
申请执行人薄建强。
被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司。
法定代表人曹文福，该公司董事长。
被执行人曹文福。
本院在执行薄建强与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福借款纠纷一案中，异议人王淑梅向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王淑梅称，早在贵院2015年4月2日下达（2015）唐执字第102号执行裁定书查封之前，购买人已与唐山嘉润房地产开发有限公司就嘉润蓝湾小区3栋1单元603室房屋达成购买协议，并且付了款项。为避免贵院的查封对我们购房人造成侵权损害，望贵院依法查清上述房产的实际权力人之后，维护购房人的合法权益，依法解除对购买人房产的查封。
经查，薄建强与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福借款纠纷一案，在执行过程中，因被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福未能履行生效法律文书所确定的义务，本院于2015年4月20日作出（2015）唐执字第102号执行裁定，查封被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司享有坐落于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧土地使用权（证号：冀唐国用4475号）和坐落于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧嘉润蓝湾项目全部房产的所有权。
另查，目前坐落于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧土地使用权（证号：冀唐国用4475号）和坐落于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧嘉润蓝湾项目全部房产的所有权仍登记在被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司名下，嘉润蓝湾项目尚在施工过程中。
本院认为，异议人王淑梅以其早在执行机构查封前已与唐山嘉润房地产开发有限公司就嘉润蓝湾小区3栋1单元603室房屋达成购买协议，并且付了款项为由对查封房产主张所有权，该主张属于对执行标的实体权利的主张，应通过诉讼程序审理进行确权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人王淑梅的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘学军
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘 月
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1846号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人刘明。
被执行人刘娟。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年9月26日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第477号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第477号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人刘明、刘娟违反计划生育法规规定，未经审批，于2011年7月27日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人刘明、刘娟征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第477号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第4959号
罪犯赵某某，男，1986年12月13日出生于山东省安丘市，汉族，大学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2014年12月20日作出（2014）惠刑初字第887号刑事判决，以被告人赵某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2015年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯赵某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯赵某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月4日起至2015年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘 超
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执非诉字第51号
申请执行人：莱阳市国土资源局
被执行人：李伟
申请执行人与被执行人自然资源行政征收一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳非诉行执字第202号行政裁定书已发生法律效力，本院于2015年2月2日立案执行。执行标的总额为48872元。经本院执行，被执行人已交付48872元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执非诉字第51号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六大民初字第69号
原告王云超，男，1979年8月12日出生，汉族。
委托代理人王权，江苏金路律师事务所律师。
被告南京宁远联运有限责任公司，住所地在南京市六合区经济开发区虎跃路7号。
法定代表人何远进。
原告王云超与被告南京宁远联运有限责任公司（以下简称宁远联运公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由代理审判员崔宵焰适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告王云超的委托代理人王权到庭参加诉讼，被告宁远联运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王云超诉称，原告自2014年5月起在被告处工作，工作岗位是长途车驾驶员，入职后才知道要缴纳风险抵押金，按被告的规定，每月从原告的工资里扣500元作为风险抵押金，扣满5000元风险抵押金后，改为每月扣100元风险抵押金。原告迫于生计，不得不接受被告的规定。因原告是长途车驾驶员，每次完成长途运输任务时必然涉及到过路过桥费、燃油费、住宿费等等差旅费用。按被告的规定，每次长途运输前，原告先填写一份支款单，然后由分配工作任务的调度签字同意后，去会计处领取基本差旅费，待出车回来后再填一份报销单，经调度、经理签字同意后去会计处按多退少补的原则办理差旅费报销事宜。开始时，被告尚能按照差旅费报销的规定，及时为原告办理差旅费报销事宜，但之后被告以经营困难、资金周转困难为由，拖延为原告办理差旅费报销。现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告风险抵押金5200元；2、被告为原告报销差旅费17531元。
被告宁远联运公司未发表答辩意见，亦未向法院提交证据。
经审理查明，原告主张其2014年5月入职，2013年3月与被告签订最后一期劳动合同，工作岗位是长途车驾驶员。根据南京市社会保险个人参保缴费证明的记录，被告为原告缴纳了2014年8月至2015年3月的社会保险。经本院依法向被告会计孙某核实，原告王云超系被告宁远联运公司的职工，被告财务部门制作了2015年1月份工资代扣驾驶员风险抵押金明细表，根据该明细表的记录，被告在原告工资中累计扣减风险抵押金5200元。2014年12月31日，被告向原告出具收据一份，载明“报销出车费179631元，减借款162100元，结欠17531元”。2015年8月5日，本院前往被告公司调查，向被告公司会计孙某核实情况时，孙某亦认可该收据为双方当事人之间往来账记录，结欠数额为应付驾驶员的综合费用。
2015年7月2日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告退还风险抵押金、报销差旅费。2015年7月8日，仲裁委以申请人在规定期限内未提供存在劳动关系初步证据材料为由，不予受理。原告不服，遂诉至法院。
上述事实，有南京市社会保险个人参保缴费证明、2015年1月份工资代扣驾驶员风险抵押金明细表、收据、谈话笔录、照片、仲裁申请书、不予受理通知书及原告陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告主张自入职以来，被告每月从其工资中扣减风险抵押金，共计扣5200元，有2015年1月份工资代扣驾驶员风险抵押金明细表为证，本院向被告宁远联运公司会计孙某调查相关情况时，孙某对此予以认可。被告宁远联运公司应足额支付原告劳动报酬，故原告主张被告返还从其工资中扣减的风险抵押金5200元，本院予以支持。根据2014年12月31日收据的记录，被告欠付原告出车费用17531元，被告宁远联运公司会计孙某亦认可结欠数额为应付给原告的综合费用，故原告主张被告支付差旅费17531元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京宁远联运有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告王云超风险抵押金5200元；
二、被告南京宁远联运有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王云超差旅费17531元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告南京宁远联运有限责任公司负担（原告已垫付，被告给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 崔宵焰
二〇一五年九月三十日
见习书记员 张文婷
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执912号
申请执行人张惠平，男，1977年6月28日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托代理人曹丽俊，男，1985年1月8日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托代理人王泽明，男，1965年10月26日生，汉族，住常州市天宁区。
被执行人：常州达立电池有限公司，住所地常州市钟楼区永红街道怀德中路187号。
法定代表人蒋宏伟，该公司总经理。
申请执行人张惠平与被执行人常州达立电池有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月21日作出（2016）苏0404民初2036号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、原告张惠平与被告常州达立电池有限公司之间的劳动合同解除。二、被告常州达立电池有限公司结欠原告张惠平解除劳动合同补偿金16385元，该款由被告于2016年4月30日前给付原告。三、如被告未能按期足额给付，则原告有权向法院一并申请执行。因被执行人常州达立电池有限公司未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人常州达立电池有限公司名下财产进行查询，查询结果常州达立电池有限公司无银行存款、车辆现下落不明、房产另案处理中，本案暂不便处理、现无其他可供执行的财产，本案暂未执行到任何财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0404民初2036号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋小燕
执行员 钱金华
执行员 王 玲
二〇一六年六月二十五日
书记员 王 峰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执655号
执行裁定书
申请执行人:吉林市松花江律师事务所，住所地：吉林市松江东路*号紫光名苑。
被执行人：吉林市嘉达慧宇建筑节能材料有限责任公司，住所地：吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人：王占江，总经理。
申请执行人吉林市松花江律师事务所与被执行人吉林市嘉达慧宇建筑节能材料有限责任公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2015年10月22日作出(2015)昌民二初字第133号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年5月24日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民二初字第133号民事判决书主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴维国
二〇一六年十一月二十一日
书记员 钟文含
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执655号执行裁定书申请执行人:吉林市松花江律师事务所，住所地：吉林市松江东路*号紫光名苑。被执行人：吉林市嘉达慧宇建筑节能材料有限责任公司，住所地：吉林市吉林经济技术开发区。法定代表人：王占江，总经理。申请执行人吉林市松花江律师事务所与被执行人吉林市嘉达慧宇建筑节能材料有限责任公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2015年10月22日作出(2015)昌民二初字第133号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年5月24日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民二初字第133号民事判决书主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴维国二〇一六年十一月二十一日书记员  钟文含
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1222执190号
申请人赵某，男，汉族，现年41岁，四川省南部县人，现住甘肃省文县。
被执行人甘肃新普光体育设施制造工程有限公司，地址甘肃省兰州市南关十字世纪广场A座18楼。
法定代表人：王某，系该公司董事长。
本院在执行赵某与甘肃新普光体育设施制造工程有限公司建设合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）甘1222执190号案的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定经送达后立即生效。
审 判 长 张海洲
审 判 员 张小明
代理审判员 刘 青
二〇一七年十一月一日
书 记 员 刘 欢
甘肃省文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1222执190号申请人赵某，男，汉族，现年41岁，四川省南部县人，现住甘肃省文县。被执行人甘肃新普光体育设施制造工程有限公司，地址甘肃省兰州市南关十字世纪广场A座18楼。法定代表人：王某，系该公司董事长。本院在执行赵某与甘肃新普光体育设施制造工程有限公司建设合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2017）甘1222执190号案的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定经送达后立即生效。审 判 长  张海洲审 判 员  张小明代理审判员  刘 青二〇一七年十一月一日书 记 员  刘 欢
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第791号
原告：王再镇，暂无固定职业。
委托代理人：郭强来。
委托代理人：陆旦。
被告：宁波市鄞州佳拓金属制品有限公司。
法定代表人：吴静佩。
委托代理人：李根祥。
委托代理人：朱惠。
原告王再镇与被告宁波市鄞州佳拓金属制品有限公司确认劳动关系纠纷一案，原告不服甬鄞劳仲不字（2014）第19号仲裁裁决书，于2014年4月21日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员徐望霞适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告王再镇及其委托代理人郭强来，被告宁波市鄞州佳拓金属制品有限公司的委托代理人朱惠、李根祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王再镇起诉称：被告系产品制造、加工企业。原告自2012年5月进入被告处工作起至2013年2月25日受伤时，期间从未间断。2013年2月25日，原告在上班时被切割机所伤，并于同日入住宁波市第六医院治疗，经医院诊断为左拇末节断离。2013年3月9日原告出院。被告为此支付了部分医疗费。因原告申请工伤需确认双方之间的劳动关系，原告于2013年3月向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，但该委作出不予受理决定。原告不服，诉至法院，请求确认原、被告在2012年5月至2014年3月24日期间存在事实劳动关系。庭审中，原告变更诉讼请求为：确认原、被告在2012年10月至2014年3月24日期间存在劳动关系。
被告宁波市鄞州佳拓金属制品有限公司答辩称：原告是2012年10月进入被告单位工作的，双方是雇佣关系，并非劳动关系，第一，原告到被告处工作时已经年满64周岁，根据相关法律规定，原告于2008年11月4日已经达到了法定退休年龄。原告诉称于2012年5月至2013年3月24日期间在被告处工作，其工作时已经超过法定退休年龄，仲裁委于2014年4月1日所作出的不予受理案件通知书是正确的。第二，原告受伤完全是自己操作时失误造成的，自己要承担很大部分责任，被告已经出于人道主义，从经济上全部补偿了原告，包括支付原告的所有住院期间，出院以后的医疗费，后又支付给原告护理费2000元，休息期间的工资16000元，营养补贴1000元，鉴定费2000元，后续治疗费1000元，交通、餐费等补贴报销了1000元。被告对原告已经做到了仁至义尽，原告收到上述补助费后，口头承诺双方就此事已经完全结束，现在原告又向法院起诉要求先确认劳动关系，后要求工伤赔偿，被告将保留要求原告返还之前所支付的所有费用的权利。第三，原告起诉程序不当，仲裁委不予受理，应以劳动局为被告，而非公司，请求法院驳回起诉。
原告为证明其诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：
1.工商登记信息1份，用以证明被告主体资格。被告对该证据无异议；
2.不予受理通知书1份，用以证明本案已经仲裁前置程序。被告对该证据无异议；
3.出院记录1份、医疗费发票1份，用以证明被告支付原告住院期间医疗费的事实。被告对真实性无异议，但认为双方是雇佣关系，不是劳动关系；
4.社保查询1份，用以证明原告尽管到退休年龄，但是未享受养老保险的事实。对真实性无异议，原告到被告处时已经达到退休年龄，无法为原告缴纳社会保险。
被告为证明其诉讼主张，提供证据及原告质证意见如下：
1.费用清单1份，用以证明原告住院期间的医疗费是被告支付的。原告对证据无异议；
2.被告自制费用清单1份，用以证明原告受伤后，被告共为原告支付38570元。原告对该证据无异议。
上述证据，经庭审举证、质证，本院综合认证如下：
原告证据1、2、3，被告无异议，本院予以认定。原告证据4，由社会保险征缴部门出具，具有真实性，能够证明原告未缴纳社会保险的事实，本院予以认定。
被告证据1、2，原告无异议，本院予以认定。
本院根据原、被告的陈述以及对有效证据的确认，认定事实如下：
原告于2012年10月进入被告处工作。2013年2月25日原告在工作时受伤。后原告被送至宁波市第六医院住院治疗。被告为原告支付了医疗费。后原告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告于2012年5月至2014年3月24日期间存在劳动关系。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会以原告于2008年11月4日达到法定退休年龄，与被告之间不属于劳动关系为由，于2104年4月1日作出不予受理案件通知书。原告不服，诉至法院。另查明，原告于1948年11月4日出生，2008年11月4日年满60周岁，达到法定退休年龄。原告因未缴纳社会保险，现未享受养老保险待遇。
本院认为，根据《劳动合同社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；……”。因此成为劳动法律意义上的劳动者需具备法定的前提条件，其中法定就业年龄是获得劳动者资格的首要条件。法定就业年龄包括获得就业资格的年龄以及丧失就业资格退休的年龄。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定，男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满10年的，应该退休。符合法定退休年龄条件的职工实际上已经失去了作为劳动者的主体资格，无法成为劳动关系的一方主体，不能与用人单位形成劳动关系。退休人员是否已经享受养老保险待遇不影响劳动关系的认定。本案原告于2008年11月4日达到法定退休年龄，此后其并不具备作为劳动者的主体资格要件。原告在达到退休年龄后，接受被告的聘用，双方之间不构成劳动关系。因此，原告要求确认与被告在2012年10月至2014年3月24日期间存在劳动关系，于法无据，本院不予支持。据此，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
驳回原告王再镇的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王再镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐望霞
二〇一四年七月十五日
代书记员 徐 超
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林采民初字第40号
原告杨金和，男，1949年11月11日生。
被告王军海，男，1976年2月3日生。
原告杨金和诉被告王军海保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨金和到庭参加诉讼，被告王军海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨金和诉称，2012年5月7日，赵喜军借原告现金20000元，由被告王军海提供担保，并约定利息。2014年1月24日，原告因生活困难，找赵喜军讨要借款，发现赵喜军去向不明，就找担保人王军海要求连带履行，当天被告王军海带着原告去找赵喜军，没见赵喜军。1月25日，被告王军海先给了500元说是利息，停了两天又给了利息1500元，后原告无论怎么说，被告王军海都不给，无奈之下原告起诉。为此请求：一、依法判决被告王军海连带履行已到期的债务20000元，且给付自立案之日至执行完毕期间的利息，按银行同期贷款的4倍计算；二、要求诉讼费由被告承担。
被告王军海未答辩。
经审理查明，2012年5月7日，由被告王军海提供担保，原告杨金和向赵喜军提供借款本金20000元，原告杨金和、被告王军海及赵喜军三方对借款利息及还款期限未作明确书面约定。被告王军海于2014年1月分两次共给付原告杨金和借款利息2000元。被告王军海及借款人赵喜军至今未归还原告杨金和借款本金20000元。
上述事实，由借条一份，以及原告陈述等证据予以证实，上述证据综合全案情况，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，在借贷关系中，当事人可以依法设立保证担保。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。赵喜军向原告杨金和借款20000元，被告王军海自愿提供担保，原、被告之间已形成保证合同法律关系，由于双方对保证方式和保证担保的范围没有约定，保证人应按照连带责任保证承担保证责任，且应当对全部债务承担责任。因借款人赵喜军未向原告杨金和归还借款，现原告杨金和要求被告王军海履行保证责任，于法有据，应予支持，被告王军海应当承担给付原告借款20000元的保证责任。因原告杨金和未提交证据证明上述借款对支付利息及还款期限如何约定，故对原告杨金和要求被告王军海给付自立案之日至执行完毕期间的利息（按银行同期贷款的4倍计算）的诉讼请求，本院不予支持，但被告王军海已自愿给付原告杨金和的借款利息2000元，本院不予干预。被告王军海承担保证责任后，有权依法向债务人赵喜军追偿。依照《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王军海于本判决生效之日起十日内给付原告杨金和借款20000元；
驳回原告杨金和的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王军海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝俊杰
代理审判员 赵广庆
人民陪审员 宋志军
二〇一四年五月四日
书 记 员 程晓东
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第810号
原告河北升阳律师事务所。
负责人张峰科，该所主任。
委托代理人常新麟，该所律师。
被告马建超。
原告河北升阳律师事务所与被告马建超委托合同纠纷一案，大名县人民法院受理后，原告河北升阳律师事务所以大名县人民法院与本案有利害关系提出大名县人民法院整体回避的申请。邯郸市中级人民法院于2014年8月19日作出（2014）邯立通字第10-1号通知，决定将本案移送我院管辖。本院受理后，依法由审判员李海亮担任审判长与代理审判员逯相前、人民陪审员庞圣平组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河北升阳律师事务所的委托代理人常新麟和被告马建超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河北升阳律师事务所诉称，2011年12月10日被被告马建超就申请国家赔偿一案与原告订立委托代理合同，合同约定该案的律师代理费按其赔偿金额的六分之一给付原告代理费。合同订立后被告先期给付原告1000元律师代理费作为办案经费，原告律师随即开展工作。经过原告律师十个月的艰苦工作，历经向大名县人民法院和邯郸市中级人民法院国家赔偿委员会两级法院两次申请，被告于2012年10月15日从大名县人民法院获得了93686.4元赔偿款，其赔偿申请得以实现。按代理合同的约定被告应给付原告15616.4元代理费，扣除先期支付的1000元，被告还应支付原告14616.4元代理费。因被告以双方所签订的委托代理合同系伪造，且已付清原告的代理费为由拒不给付原告的代理费形成纠纷。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令一、被告按要求给付原告律师代理费11806元；二、诉讼费由被告负担。
被告马建超辩称，一、原告所诉的要求被告给付律师代理费的内容不属实，是其自己伪造，不是双方的意思表示，为无效民事行为，即协议内容无效。二、原告的诉讼没有事实根据和法律根据，应该驳回。
经审理查明，2011年12月10日，被告马建超等五人与原告河北升阳律师事务所签订了（2011）民代字第114-118号《委托代理协议》。该协议第一条约定升阳律师事务所接受受托人的委托，指派常新麟律师为其与大名县人民法院国家赔偿案的申请赔偿代理人。第二条约定律师事务所按规定向委托人收取代理费五人赔偿款总额的陆分之一。协议签订后，被告马建超给付与原告河北升阳律师事务所代理费1000元。后经原告律师常新麟工作，被告于2012年11月4日从原告律师常新麟处领取国家赔偿款93686.4元，后双方因律师代理费发生争议，导致诉讼。经大名县人民法院委托，南京师范大学司法鉴定中心南师大司鉴中心（2014）文鉴字第229号司法鉴定意见书鉴定意见为：1、检材署期为“2011年12月10日”《委托代理协议》中“五人赔偿款总额的陆分之一”黑色手写字迹的形成时间要晚于该《委托代理协议》其余部分黑色手写字迹的形成时间。2、检材署期为“2011年12月10日”《委托代理协议》中落款时间“2011年12月10日”黑色手写字迹的形成时间要晚于该《委托代理协议》其余部分黑色手写字迹的形成时间。
以上事实，有委托协议、鉴定意见书、当事人陈述等证据在卷为据。
本院认为：《中华人民共和国律师法》第二十五条规定，律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用并如实入账。根据国家发展改革委、司法部颁布的《律师服务收费管理办法》第十二条之规定，禁止国家赔偿等案件实行风险代理收费。由于本案涉及《委托代理协议》采用风险代理的计费方式显然有违国家规定。但法律服务合同中律师获取的报酬应与其工作内容，与其付出的工作量、工作时间、工作难度相适应，而本案中原告为被告的国家赔偿事宜付出了大量的工作，其与被告支付的1000元律师代理费显然是不对等的，被告要求驳回原告诉求的请求显然有悖于法律规定的公平原则。关于律师费，应依照河北省物价局、河北省司法厅联合下发的《河北省律师服务收费临时标准》，按法院确定的赔偿数额93686.4元计算，可以支持93686.4×4%=3747元，扣除被告已支付的1000元，被告另应支付原告律师代理费2747元。为维护企业的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国律师法》第二十五条之规定判决如下：
被告马建超于本判决生效之日起十五日内给付原告河北升阳律师事务所律师代理费2747元。
驳回原告河北升阳律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由原告河北升阳律师事务所负担135元，由被告马建超负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李海亮
代理审判员 逯相前
人民陪审员 庞圣平
二〇一五年三月二日
书 记 员 王俊超
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国律师法》
第二十五条律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用并如实入账。
律师事务所和律师应当依法纳税。
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第681号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人赵某，农民工。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年5月29日被刑事拘留，7月3日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2014）584号起诉书指控被告人赵某犯故意毁坏财物罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年10月13日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员姜小洁出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。并提供了被告人供述，被害人陈述，物价鉴定，户籍证明等证据证实。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年5月11日0时30分许，被告人赵某伙同陈某（在逃）驾车来到即墨市某某路XX号XX号楼孙某住处，将备好的油漆泼在孙某停放在家门口外的鲁B×××××号本田车的前挡风玻璃上，致车辆受损。经物价鉴定，鲁B×××××号本田越野车的损失价值为人民币6353元。
另查明，被告人赵某于2014年5月29日被抓获归案。
本案民事赔偿部分，被害人撤回附带民事诉讼，待同案犯陈某归案后再提起诉讼。
上述事实被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案记录、被害人孙某的陈述、证人孙某的证言、监控录像，证明案发的时间、地点、经过；抓获经过、在逃人员登记信息表，证明被告人系被抓获到案，同案犯陈�已被即墨市公安局上网辑逃；辨认笔录及照片，证明经证人辨认给被害人泼油漆的系被告人赵某，及赵某对作案现场及同案犯陈某的指认；山东省涉案物品价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，证明涉案车辆受损的价值；户籍证明，证明被告人符合法定刑事责任年龄。上述证据，经当庭质证、认证，足以证明被告人赵某犯故意毁坏财物罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人的量刑事实，提出被告人到案后自愿认罪，建议对其从轻处罚。被告人请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人赵某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议和被告人的抗辩意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十�条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年5月29日起至2014年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 红
人民陪审员 李成玉
人民陪审员 江世学
二〇一四年十月十三日
书 记 员 周莹子
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文民初字第40号
原告：吴某，又名吴丽哥，务工。
委托代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。
被告：金某甲，务工，（具体地址不详）。
原告吴某与被告金某甲离婚纠纷一案，原告于2013年10月14日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴某及其委托代理人赵国柱到庭参加诉讼，被告金某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴某诉称：原、被告于1999年初经人介绍认识，并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名金某乙，现随原告生活。2005年，被告至意大利务工，2010年1月，被告回国探亲，同年3月返回意大利，此后，双方互不联系。2011年5月16日，原告曾起诉离婚，经法院以（2011）温文民初字第359号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。此后，双方未能和好，继续分居生活至今，现夫妻感情已经破裂。请求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、儿子金某乙由被告抚养，抚养费依法承担。在审理过程中，原告变更第2项诉讼请求为儿子金某乙由�告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告金某甲未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：原、被告于1997年初经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名金某乙，现随原告生活。2005年，被告出国至意大利务工。2011年5月16日，原告诉至本院要求与被告离婚，本院于2012年4月20日判决驳回原告的诉讼请求，该判决于同年12月5日生效。此后，双方仍未能和好，分居生活至今。2013年10月14日，原告再次诉至本院要求与被告离婚。审理中，金某乙表示在其父母离婚后，要求随原告生活。
上述事实，有原告身份证、家庭户口簿复印件，结婚证、（2011）温文民初字第359号民事判决书及法律文书生效证明，金某乙的谈话笔录及当事人的当庭陈述等证据相互印证，予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。婚后，夫妻感情尚可。但自原告于2011年5月16日向本院起诉要求离婚，本院于2012年4月20日判决驳回被告的诉讼请求后，双方仍未能和好，互不履行夫妻义务，分居生活至今，应认定夫妻感情确已破裂。故原告的离婚请求，本院予以支持。对于儿子金某乙的抚养问题，现儿子随原告生活，为不影响其今后的生活与学习，有利于其身心健康成长，并充分考虑子女本人的意见，儿子金某乙应由原告抚养为妥。原告要求自行承担子女抚养费的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告金某甲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条之�定，判决如下：
一、准予原告吴某和被告金某甲离婚。
二、儿子金某乙由原告吴某抚养至其能独立生活时止，抚养费由原告吴某自行承担。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，由原告吴某负担（已交纳）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘烨烨
人民陪审员 赵绍通
人民陪审员 李绍云
二〇一四年二月二十四日
代书 记员 胡莉莉
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第1174-1号
原告张砚俊。
被告曾照兵。
被告曾光强。
本院受理原告张砚俊诉被告曾照兵、曾光强返还原物纠纷一案后，被告曾照兵、曾光强在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案被告经常居住地在潍坊市奎文区。本案应移送到潍坊市奎文区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告曾照兵、曾光强虽主张其经常居住地为潍坊市奎文区，但并未提供其经常居住地为潍坊市奎文区及经常居住地与户籍所在地不一致的相关证据，被告曾照兵、曾光强户籍所在地为临朐县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，临朐县人民法院对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告曾照兵、曾光强对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状及身份证明，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨永静
审 判 员 刘 红
代理审判员 刘复金
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张 敏
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法开民初字第521号
原告：王丹，女，1987年4月16日生，汉族，教师，现住通榆县开通镇。
委托代理人：绳海深，男，1973年3月2日生，通榆县司法局干部。
被告：刘思佳，女，1991年2月16日生，汉族，教师，现住通榆县开通镇
原、被告委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员色贺新独任审判，公开开庭进行了审理，原告王丹及其委托代理人绳海深、被告刘思佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告均系通榆县新兴乡学校教师。原告和案外人乔春艳、汪莹莹、杨金萍平时坐被告驾驶的车辆上、下班。每人每月给付被告车费180元。2015年4月，被告外出办事，让原告开车替被告运送其他三人上、下班。2015年4月17日，原告在运送同事上班途中，车辆发生爆胎，造成乘车人乔春艳受伤及车辆受损。乔春艳受伤后，原告给付乔春艳各项损失3万元，原告自身车辆损失为1200元。由于原、被告之间形成帮忙关系，原告的损失应由被告负担。故原告诉至法院，要求被告给付原告乔春艳的各项损失26000元及车辆损坏维修费1200元。
被告辩称：被告没有请求原告帮忙拉人，双方之间不存在帮工关系。因为原告自身车辆爆胎发生的交通事故，与被告没有关系。
根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人的焦点为：被告应否赔偿原告的经济损失及如何赔偿？
原告围绕案件争议焦点，提供如下证据：
1、被告通过微信向原告发送的语音和文字资料。证明被告委托原告运送同事上、下班。
经质证，被告提出是他们自己联系的，不是被告委托原告，被告只是关心一下。
证人乔春艳出庭作证。证人证言内容为：证人知道被告外出学习，证人找到被告说“你去学习，我家有车，要不让我家你姐夫（证人丈夫）开车拉他们”，被告说”不用了，王丹有车，王丹说拉你们几个”。证明原、被告之间存在委托关系。
经质证，被告提出并没有指定让原告运送同事。
提供医疗费票据4张及吉林大学第一医院病历。证明损失的数额。
经质证，被告提出与被告没有关系。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
因被告对原告提供的证据的真实性没有异议。本院对以上证据均予以采信。
由上，本院确认如下事实：
原、被告及乔春艳、杨金萍、汪莹莹均是通榆县新兴乡学校的教师。平时其他四人乘坐被告的车辆上、下班，每人每月交纳班车费180元。2015年4月，学校派被告外出学习三天，在此期间由原告开自家的车辆运送其他三人上、下班。2015年4月17日，原告与其他三人上班途中，由于车辆发生爆胎翻入路边沟内，至乘车人乔春艳受伤。乔春艳受伤后，至吉林大学第一医院住院治疗17天，花医疗费12690元。
本院根据原告的诉求，被告的答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件的争议焦点，综合评判如下：
庭审中，原告向本院提供了微信语音和文字资料及证人乔春艳证人证言用以证明原、被告之间存在委托合同关系。但同事之间临时搭车上、下班在日常生活中是普遍存在的现象，原告提供的证据只能证明被告知道在被告外出学习期间同事乘坐了原告的车辆上、下班，并不能证明被告委托原告运送同事。故原告关于原、被告之间存在委托关系的主张本院不予支持。
被告运送同事上、下班的同时向同事收取的车费每月180元。在外出期间，被告没有运送同事，也没有退还期间的车费。而原告运送同事没有收取车费。所以，被告是原告运送同事上、下班的行为中的受益人。故被告应对原告的经济损失给予一定的经济补偿。
依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第157条之规定，判决如下：
被告给付原告经济补偿2000元。
案件受理费370元，由被告负担50元、原告负担320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期限为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 色贺新
二〇一五年八月十七日
书记员 于雯岚
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第1502号
原告傅小炎，男，1973年9月10日生，汉族，自由职业，住福建省长汀县。
被告刘火荣，男，1974年11月23日生，汉族，经商，住福建省长汀县。
本院在审理原告傅小炎与被告刘火荣民间借贷纠纷一案中，原告傅小炎于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅小炎撤回起诉。
案件受理费人民币3585元，减半收取1792.5元，由原告傅小炎负担。
（本页无正文）
代理审判员 魏国才
二〇一四年六月十二日
代理书记员 陈秀萍
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第1458号
原告邓艳春，女，1962年4月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被告余长茂，男，1954年4月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被告鹰潭市联胜物资有限公司，住所地：鹰潭市余江县洪湖工业园区，组织机构代码：75112026-5。
法定代表人余长茂。
原告邓艳春（以下简称原告）诉被告余长茂、鹰潭市联胜物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月11日，两被告向原告借款人民币三十万元，并约定按月支付利息。同时约定该借款用于投资合作，在投资合作协议签订后借款作废。但在借款签订后，被告余长茂近二年之久仅支付了原告8个月利息，期间并未与原告签订任何协议，原告多次催促被告还款，被告以各种理由推�拒不还款，至今不接电话，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、两被告立即归还借款人民币三十万元；2、诉讼费由两被告承担。
两被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告经同学介绍认识被告余长茂，2013年11月11日，两被告向原告借款人民币三十万元，原告通过翟静银行转账将借款如数支付给了被告余长茂，两被告当天向原告出具了借条，借条载明：今借到邓艳春人民币叁拾万元整，借款利息按年息3%计息，按月支付利息，该借款在投资合作之前按此执行，投资合作协议签订后该款作为投资款，此借条作废或归还借方。两被告借款签订后，支付了原告8个月利息，未与原告签订投资合作协议，原告多次催促被告还款无果，为此，原告诉至本院，请求法院判如所请。
上述事实，有原告提供的原告身份证、两被告身份信�、组织机构代码证，两被告出具的借条及原告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，两被告向原告借款，之后未签订投资合作协议，实属民间借贷关系，公民之间合法的借贷关系受法律保护。两被告借款后，至今未与原告签订投资合作协议，应归还原告借款，现原告要求两被告归还借款诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
被告余长茂、鹰潭市联胜物资有限公司应于本判决生效之日�十日内返还原告邓艳春借款本金计人民币300000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币5800元，公告费600元，合计人民币6400元（原告邓艳春已垫付），由被告余长茂、鹰潭市联胜物资有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 杨庚林
审判员 吴建文
审判员 缪志毅
二〇一六年七月十九日
书记员 倪春晖
附：与本案有关的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第413号
罪犯伍如洪，男，生于1972年2月11日，四川省峨眉山市人，汉族，小学文化。
四川省峨眉山市人民法院于2008年8月20日作出（2008）峨眉刑初字第172号刑事判决，以被告人伍如洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币6000元。被告人未上诉。2011年、2013年经本院裁定共减刑二年二个月。执行机关雅安监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯伍如洪在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对伍如洪减刑。
经审理查明，罪犯伍如洪在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯伍如洪在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，结合犯罪情节和财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯伍如洪减刑一年三个月。
刑期至2019年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一五年六月二十三日
书记员 张丹云
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第532号
罪犯燕金成，男，1949年12月14日生，汉族，贵州省清镇市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省清镇市人民法院于2007年11月22日作出（2007）清刑初字第212号刑事判决，认定被告人燕金成犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。刑期自2007年7月18日起至2017年7月17日止。于2008年1月18日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年5月经本院裁定减刑一年，减刑后刑期执行至2016年7月17日止。执行机关贵州省安顺监狱于2015年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯燕金成在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年1月、2015年2月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯燕金成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其未履行财产刑，但系老年犯，故综合其从严从宽情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯燕金成减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期应执行至2015年8月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年五月四日
书记员 徐芳（代）
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执538号
申请人张兆付，住所地沁阳市，联系方式。
被执行人沁阳市崇义镇后邓村村民委员会，所在地沁阳市
法定代表人：周胜利。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0882民初549号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沁阳市崇义镇后邓村村民委员会在银行的存款5525.0万元或查封被执行人沁阳市崇义镇后邓村村民委员会相当于5525.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人沁阳市崇义镇后邓村村民委员会负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫自强
二〇一六年十二月十一日
书记员 葛琳琳
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1332号
申请执行人孟令军，居民。
被申请执行人杨兆林，居民。
孟令军与杨兆林民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月13日作出（2014）南民初字第0157号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人杨兆林给付申请人孟令军欠款400000元及利息，案件受理费3650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月15日立案受理。
执行过程中，本院依法采取的财产调查及强制执行措施，尚未执行到位400000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第0157号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 周灌怀
二〇一四年十二月十八日
书记员 李双双
法律条文
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍齐商初字第32号
原告：陈三九。
委托代理人：徐长荣。
被告：邬海全。
原告陈三九为与被告邬海全民间借贷纠纷一案，于2012年3月29日向本院起诉。同日本院受理后，依法由审判员陶国军独任审判，后转为普通程序，由审判员陶国军担任审判长，审判员倪维山、代理审判员金宇峰参加评议，于2012年7月31日两次公开开庭进行了审理。原告陈三九的委托代理人徐长荣、被告邬海全（第二次开庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈三九起诉称，2010年2月10日被告因经营需要向原告借款10万元，并出具借条一份，借款期限至3月29日，到期后，被告未依约还款，经原告多次催讨未果，故起诉至法院要求：被告归还借款10万元并承担本案诉讼费用。
被告邬海全在庭审时答辩称，确实有向原告借款，但已经归还，不同意归还。
原告为证明其主张，在举证期限内提交了借条一份，用以证明被告邬海全向原告借款100000元的事实。
被告无证据提交。
对于原告提交的证据，经本院审查认为来源合法、内容客观真实，与本案相关联，本院确认其证明力。
根据上述确认证据以及原被告双方陈述，本院认定下列事实：
2010年2月10日，被告邬海全因经营需要向原告借款100000元并出具借条一份，借条载明借款期限一个月，自2010年2月10日至2010年3月29日止。上述借款到期后，被告邬海全未依约归还，原告多次催讨未果，遂成讼。
本院认为：原被告建立的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应依约全面履行。原告陈三九已经履行了出借义务，被告邬海全亦应在约定期限内归还借款。故原告要求被告归还借款，理由正当，本院依法予以支持。被告虽答辩已经归还上述借款，但未能提供相应证据证明，本院对其答辩不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告邬海全应归还给原告陈三九借款人民币100000元，款限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费2300元，由被告邬海全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陶国军
审 判 员 倪维山
代理审判员 金宇峰
二〇一二年八月十四日
书 记 员 朱陈燕