广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法执外异字第6号
案外人佛山市三水区西南街石湖洲村民委员会，住所地＊＊＊，组织机构代码＊＊＊＊。
负责人何家达，该村民委员会主任。
被执行人佛山市广达利电线电缆有限公司，住所地＊＊＊，组织机构代码＊＊＊＊。
法定代表人曾旭生。
申请执行人佛山市南海祥兴铜业有限公司，住所地＊＊＊，组织机构代码＊＊＊＊。
法定代表人黎钜苍，该公司总经理。
委托代理人黄志杰，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人刘小凤，广东泽康律师事务所实习律师。
本院在执行（2014）佛三法西执字第185号申请执行人佛山市南海祥兴铜业有限公司与被执行人佛山市广达利电线电缆有限公司（以下简称广达利公司）买卖合同纠纷一案中，案外人佛山市三水区西南街石湖洲村民委员会（以�简称石湖洲村委会）向本院提出书面异议，本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭于2014年5月22日公开组织执行听证进行审查。案外人佛山市三水区西南街石湖洲村民委员会、申请执行人佛山市南海祥兴铜业有限公司的委托代理人黄志杰、刘小凤到庭参加执行听证，被执行人佛山市广达利电线电缆有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审查终结。
案外人称，案外人石湖洲村委会与曾旭生签订的石合04［037］、04［038］号两份《厂房租赁合同书》的第三条第2款第②项约定：由案外人出资0.75万元并负责向供电部门申请安装负载电容量100KVA给曾旭生使用，上述两合同的第五条第4款约定：曾旭生自行安装的变压器及设备、供电线路、供水管道及消防管道、设备、所建的建筑物，合同期满或合同终止时不得损毁、拆除，归案外人所有。特请求法院中止对位于佛山市广达利电线电缆有限公司厂房内及围墙外的变压设备及供电附属设备一套的执行。
被执行人在异议中没有向本院提供书面意见。
申请执行人称，案外人的异议请求理由不成立，理由如下：第一、异议标的由法院依法查封和执行不存在错误；第二、异议标的由被执行人占有、使用、收益和实际支配，结合物权公示的原则，该异议标的应属于被执行人的财产；第三、案外人提供的石合04［037］、04［038］号两份《厂房租赁合同书》无论是否真实，都不能对抗物权公示原则；第四、案外人提供的石合04［037］、04［038］号两份《厂房租赁合同书》中第三条第2款第②项的约定，只是约定了案外人的出资义务，并未约定异议标的的所有权归属，即使案外人履行了出资义务，案外人对被执行人也只享有债权。
案外人在异议中提供了以下证据：
一、（2013）佛三法民�初字第769-1号《民事裁定书》及《查封、扣押财产清单》一份，拟证明该涉案变压设备及供电附属设备被法院查封的事实。
二、石合04［037］、04［038］号《厂房租赁合同书》两份，拟证明案外人对涉案变压器进行出资，合同期满，该变压器应归案外人所有。
被执行人在异议中没有向本院提供证据。
申请执行人在异议中没有向本院提供证据。
经听证质证，申请执行人对案外人提供的证据一的真实性、合法性、关联性无异议；申请执行人对案外人提供的证据二的真实性、合法性、关联性均有异议。
经审查，案外人提供的证据一来源、形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信；案外人提供的证据二已经本院（2013）佛三法民二初字第852号民事判决书中予以确认，虽来源、形式合法，但仅能证明案外人与曾旭生签订了石合04［037］、04［038］号《厂房租赁合同书�，本院于2014年1月29日作出（2013）佛三法民二初字第852号民事判决，判决上述两租赁合同于2013年12月23日解除，被执行人、曾旭生应向案外人退还位于三水区西南街道石湖洲村委会石南工业区C2、C3的工业厂房和宿舍并支付租金、场地使用费和违约金，不能证明涉案变压设备及供电附属设备归案外人所有，本院对其关联性不予采信。
经本院查明：2004年9月20日，案外人与曾旭生签订了石合04［037］、04［038］号《厂房租赁合同书》两份，约定由案外人将位于西南街道石湖洲村委会石南工业区C2、C3区的工业厂房和宿舍出租给曾旭生使用，租赁期限从2005年2月20日至2015年2月20日。合同签订后，案外人依约将厂房和宿舍出租给曾旭生使用。2005年7月22日，佛山市广达利电线电缆有限公司经工商部门核准登记成立后，上述厂房和宿舍实际由广达利公司作为经营场所承租使用。
2013年12月19日，案外人作为原告起诉被告曾旭生、被执行人，诉讼请求为：“一、两被告连带支付原告租金（暂计至2013年12月）316195.73元，并支付原告从起诉日至实际交还租赁场地日止按每月51426.80元计算的租金。二、两被告连带支付原告从起诉日至清偿日按欠款金额每日5‰计收的违约金。三、解除双方签订的石合04（037）和石合04（038）号《厂房租赁合同书》，并判令被告立即交还租赁场地给原告。四、本案诉讼费用由被告负担”。2014年1月29日，本院作出（2013）佛三法民二初字第852号民事判决书，判决：“一、原告佛山市三水区西南街石湖洲村民委员会与被告曾旭生所签订的石合04［037］、04［038］号《厂房租赁合同书》于2013年12月23日解除。二、被告佛山市广达利电线电缆有限公司、曾旭生于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区西南街石湖洲村民委员会退还位于三水区西南街道石湖洲村委会石南工业区C2、C3的工业厂房和宿舍。三、被告佛山市广达利电线电缆有限公司、曾旭生于本判决生效之日起十日内连带向原告佛山市三水区西南街石湖洲村民委员会清偿计至2013年12月31日的租金316195.73元，以及从2014年1月1日起至实际归还租赁物之日止按每月51426.80元计算的场地使用费。四、被告佛山市广达利电线电缆有限公司、曾旭生于本判决生效之日起十日内连带向原告佛山市三水区西南街石湖洲村民委员会支付从起诉日即2013年12月19日至实际清偿日，按逾期未缴纳租金（包括2013年6月份尚欠租金为7634.93元，2013年7月1日至2013年12月23日所欠租金按每月51426.80元计算）的银行同期贷款利率四倍计算的违约金。五、驳回原告佛山市三水区西南街石湖洲村民委员会的其他诉讼请求。”
本院在执行（2014）佛三法西执字第185号申请执行人�山市南海祥兴铜业有限公司与被执行人佛山市广达利电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案中，于2014年5月6日以（2013）佛三法民二初字第769-1号民事裁定书查封了位于佛山市广达利电线电缆有限公司厂房内及围墙外的变压设备及供电附属设备一套。
另查明：2007年9月17日，广东电网公司佛山三水供电局与广达利公司签订《供用电合同》，合同约定变压器容量为315千伏安，用电地址为西南街石湖洲石南工业区（佛山市广达利电线电缆有限公司内），广东电网公司佛山三水供电局于2007年10月18日登记的涉案变压器的《变压器资料记录卡》显示：用户名称为广达利公司，变压器型号为S11-M-315／10，生产厂家为广州市新里程变压器有限公司，出厂日期为2005年1月；2014年4月14日，广达利公司在广东电网公司佛山三水供电局办理涉案的电力设备暂停业务，涉案变压设备及供电附属�备被广东电网公司佛山三水供电局封停。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十九条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。变压器等供电设备作为一种特殊的动产，其安装虽然需要经过严格的审批，但所有权的变动无须进行强制登记，故变压器所有权应适用上述动产所有权自交付时发生效力的一般规定。经查，涉案变压器及供电附属设备由广达利公司向广东电网公司佛山三水供电局报建并自报建之日起至本院查封时均一直由该公司实际占有、使用，对于如何用电、何时用电的权限完全掌握在广达利公司处，并不受案外人所控制，且案外人既没有提供证据证明广达利公司或曾旭生依合同约定将涉案变压器及供电附属设备交付给了案外人，也没有提�证据证明案外人有控制、支配涉案变压器及供电附属设备的事实，而其依双方签订的合同享有的仅是关于涉案变压器及供电附属设备的债权请求权，并不足以证明动产所有权已发生转移，故本案应视为被执行人广达利公司占有涉案变压器及供电附属设备。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款的规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。……”，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。……”，本院据此对未按执行通知履行完毕法律文书确定义务的被执行人广达利公司占有的位于�厂房内及围墙外的变压设备及供电附属设备进行查封的执行行为，是依法行使执行权的行为，于法有据，并无不当。综上，案外人佛山市三水区西南街石湖洲村民委员会主张其为位于佛山市广达利电线电缆有限公司厂房内及围墙外的变压设备及供电附属设备一套的权属人并据此要求法院中止对上述标的的执行没有事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款、第二百二十七条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人佛山市三水区西南街石湖洲村民委员会的异议。
案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
（此页无正文）
�判长陆绮萍
代理审判员 陈钦彬
代理审判员 王 军
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 江棣枝