宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东民初字第814号
原告：王元东。
被告：陈丽清。
被告：陈庭祥。
被告：宁波晟宇国际贸易有限公司。
法定代表人：陈丽清。
委托代理人：毛放，浙江天职律师事务所律师。
委托代理人：徐曹德，浙江天职律师事务所律师。
原告王元东为与被告陈丽清、陈庭祥、宁波晟宇国际贸易有限公司（以下简称“晟宇公司”）追索劳动报酬纠纷一案，于2014年6月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈奕适用简易程序独任审判。在审理过程中，因被告陈丽清、陈庭祥下落不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告王元东、被告晟宇公司的委托代理人徐曹德到庭参加诉讼，被告陈丽清、陈庭祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王元东起诉称：原告于2012年3月20日担任被告晟宇公司管理岗位及其关联公司的交易中心事业部总经理岗位，年收入360000元、车贴24000元，实际月薪32000元，当月发放26000元，含车贴2000元，其余6000元年底发放。交易中心工资另行发放。被告晟宇公司法定代表人在2013年初逃逸，并与其兄陈月标从原告处骗取3000000元。被告晟宇公司未经年检于2013年12月16日被吊销营业执照。请求判令被告支付原告2012年3月20日至2014年3月17日期间工资768000元，并支付自应付之日起至付清日止的利息，利息按银行同期贷款利率7.28%计。
被告陈丽清、陈庭祥未到庭答辩。
被告晟宇公司答辩称：原告与本被告于2012年4月6日签订劳动合同一份。2013年1月，因被告晟宇公司法定代表人陈丽清失去联系，公司陷入困境。2013年2月28日，本被告停止一切经营活动，并与所有劳动者解除了劳动关系。现原告要求被告支付2013年2月28日之后的劳动报酬的诉讼请求没有事实依据。原告自入职以来至2013年1月为止的劳动报酬均已足额发放。2013年2月工资未予发放。原告主张的利息损失没有法律依据。综上，请求法院驳回原告诉讼请求不合理部分。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告提供仲裁裁决书及送达回证复印件各一份，拟证明本案已经仲裁前置程序的事实。
2.原告提供工商登记基本情况盖章打印件一份，拟证明被告晟宇公司处于吊销未注销阶段。
3.原告提供进口原料交易中心纺织事业部2012年度经营目标责任书复印件一份，拟证明被告晟宇公司认可责任书约定内容。
4.本院依原告申请调取仲裁庭审笔录四份，拟证明被告晟宇公司的委托代理人在之前名扬华冠物流集团有限公司（以下简称“名扬公司”）与原告的劳动合同纠纷案件中，认可原告的年薪为360000元，当月发放25000元，不足部分年底一次性补齐的事实。同时，亦认可原告与被告晟宇公司于2013年4月底解除劳动关系。上述陈述与被告晟宇公司委托代理人本案中的陈述不一。
5.被告晟宇公司提供（2013）甬东民初字第1303号判决书、工资发放凭证、宁波银行代理业务成功清单、网上银行交易凭证、宁波银行电子清算单复印件各一份，拟证明被告晟宇公司系名扬公司的子公司，原告系被告晟宇公司的高管。根据集团规定，子公司高管以上管理人员的工资由母公司代发，款项由子公司打入母公司账户，再由母公司支付给劳动者。
上述证据经庭审出示，被告陈丽清、陈庭祥未到庭，放弃其质证权利。
被告晟宇公司对原告提供的上述证据的真实性均无异议。由于被告晟宇公司目前处于吊销阶段，并未注销，故仍应由公司承担相应的法律责任。责任书系名扬公司与原告签订，与本案并无关联。本被告于2013年2月28日停止营业，由财务人员负责办理相关手续，但原告直至2013年4月才来单位办理相关手续，故原告的社保由本被告缴纳至2013年4月。仲裁时，本案委托代理人系代理名扬公司，对本案相关事实尚不清楚，但从本案现有证据看，本被告已经足额发放原告2013年1月前工资。
原告对被告晟宇公司提交的上述证据的真实性无异议，对证明内容有异议。责任书虽系原告与名扬公司签订，但款项由被告晟宇公司承担。被告晟宇公司向名扬公司汇款的金额与名扬向原告发放的款项金额并不一致，不能以此证明被告晟宇公司已向原告发放工资。
本院认为，因双方对对方提交的证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以认定。原告对工资的支付主体及支付流程存有异议，但（2013）甬东民初字第1303号生效判决书中已经认定原告的工资由晟宇公司支付给名扬公司，再由名扬公司代为发放的事实，本院对该事实予以确认。
被告陈丽清、陈庭祥未在举证期限内向本院提交证据材料。
本院经审理，认定事实如下：原告于2012年3月20日进入被告晟宇公司工作，双方于2012年4月6日签订劳动合同一份，约定合同期限为2012年3月20日至2017年3月19日。2012年6月28日至2013年1月25日，名扬公司每月向原告账户打入25000元左右的工资。2012年10月25日、2012年11月27日、2012年12月25日，晟宇公司通过网上银行向名扬公司转入25310.70元，用途为“工资、奖金收入”。同日，名扬公司将上述款项打入原告账户。晟宇公司至今未支付原告2013年2月工资。被告晟宇公司为原告正常缴纳了2012年4月至2013年2月的社会保险。2013年3月、4月属欠费未到账状态。被告晟宇公司于2013年12月16日被吊销营业执照。原告为追索劳动报酬事宜向宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求三被告支付2012年3月20日至2014年3月17日的工资768000元，并支付上述费用自应付之日至付清日止的利息，利息按银行同期贷款利率7.28%计。该委于2014年5月30日作出裁决：被告晟宇公司支付原告2013年2月工资25310.70元，于裁决生效之日起五日内一次性付清。驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、原告的工资标准。本院认为，原告据以主张年薪标准的责任书系原告与案外人名扬公司签订，与本案被告晟宇公司并无关联。且在（2013）甬东民初字第1303号生效判决书中认定该责任书系名扬公司对原告及整个团队在经营过程中与集团公司的权利义务分配的约定，而非据此认定原告在被告处工作期间的工资标准。在原告与被告晟宇公司签订的劳动合同中约定原告的工资标准为1600元／月，但在实际发放过程中，原告的工资由晟宇公司支付给名扬公司，再由名扬公司代为发放。故本院认定原告的月工资标准为25310.70元。二、劳动合同的终止时间。原、被告在仲裁庭审时均陈述称因被告晟宇公司的法定代表人陈丽清逃逸导致公司陷入困境，无法继续经营。被告晟宇公司实际为原告正常缴纳社保至2013年2月，2013年3月和4月属欠费未到账状态。故本院认定双方劳动关系于2013年2月解除。因被告晟宇公司认可尚未支付原告2013年2月工资，故对原告主张的2013年2月工资本院予以支持，但月工资为25310.70元。对原告要求被告支付2013年3月1日至2014年3月17日期间工资的诉讼请求不予支持。对原告主张的利息损失，非劳动争议处理范围，本院不予支持。因被告晟宇公司目前处于吊销状态，其企业法人资格仍视为存续，可以自己名义对外进行诉讼活动并独立承担民事责任。故对原告要求被告陈丽清、陈庭祥承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波晟宇国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王元东2013年2月工资25310.70元；
二、驳回原告王元东的其他诉讼请求。
如果被告宁波晟宇国际贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
本案受理费10元、公告费650元，共计660元，由被告陈丽清、陈庭祥各负担300元，由被告宁波晟宇国际贸易有限公司负担10元。被告应承担部分于本判决生效之日起五日内交至法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 何继红
代理审判员 陈 奕
人民陪审员 张新春
二〇一四年十一月十日
代书 记员 林静益