wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第639号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人叶某。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）588号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员姜某某出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月21日，被告人叶某借住于本区朱泾镇健康路XXX弄XXX号二楼被害人吴某家中期间，趁吴某上班之际，窃得电磁炉一台、价值人民币90元的烟灰缸一个、价值人民币63元的蜡烛台一个；被告人叶某还至被害人吴某家楼下车棚中，窃得被害人杨某某自行车一辆、被害人王某某价值人民币640元的凤凰牌电瓶车一辆。后被告人叶某将上述物品销赃，非法获利共计人民币123元。
2015年5月26日，被告人叶某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关调取了涉案的烟灰缸、蜡烛台并已发还被害人吴某。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、王某某、杨某某的陈述及辨认笔录，证人凌某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的调取证据清单、发还清单，上海市金山区价格认证中心出具的鉴定意见，被告人叶某的辨认笔录，本院刑事判决书，公安机关出具的户籍资料、侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人叶某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人叶某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人叶某的刑期自2015年5月26日起至2015年12月25日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人叶某于判决生效之日起十日内继续退赔相关被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 鹿
二〇一五年七月八日
书 记 员 金淑琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字1607号
上诉人（原审被告）李承轩，无固定职业。
被上诉人（原审原告）程爱华，个体户。
委托代理人刘友青，江苏和济律师事务所律师。
上诉人李承轩因与被上诉人程爱华民间借贷纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港商初字第0342号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月3日，李承轩向程爱华出具借条一张，载明“今借程爱华叁拾万元整（300000）购水泥款用，一个月内结清，李承轩，2014年9月3日”。同日，连云港鸿增国际贸易有限公司（以下简称鸿增公司）通过交通银行汇款300000元至李承轩卡号为62×××82账户内。2014年9月26日，李承轩将2张银行承兑汇票（票号为22857522的金额为50000元、票号为22857671的金额为100000元）背书转让给程爱华，用以偿还上述借款中的150000元。
另查明，程爱华为案外人鸿增公司股东。程受华提供2015年4月8日鸿增公司出具的证明一份用以证实鸿增公司2014年9月3日所汇款项系程爱华出借的个人款项，李承轩认为该证明不能证明程爱华的证明目的。
以上事实由程受华向法院提供的日期为2014年9月3日借条及交通银行进账单各一份、连云港工商行政管理局经济技术开发区分居公司准予变更登记通知书一份、鸿增公司2015年4月8出具的证明一份、李承轩向法院提供的银行承兑汇票复印件两份（票号分别为22857522、22857671）予以证明，原审法院予以确认。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。程爱华提供的借条，能够证明双方之间的借贷关系成立。本案中，李承轩辩称出借人为鸿增公司，原告不是本案适格主体，但并未提供证据证明，程爱华也不予认可。且根据庭审查明，李承轩2014年9月3日将借条出具给程爱华而非鸿增公司，2014年9月26日将银行承兑汇票直接转让给程爱华而非鸿增公司，且鸿增公司2015年4月8日出具证明也证实其2014年9月3日汇至李承轩账户款项系程爱华个人款项，故原审法院对李承轩上述辩解意见不予采信。程爱华为涉案款项的出借人和本案适格主体，案外人鸿增公司汇款行为系程爱华按照借条约定出借款项的履约行为。因双方就借款的偿还期限有明确约定，李承轩实际没有按约履行还款义务，应承担偿还借款的责任。因程爱华在庭审中认可李承轩已通过转让银行承兑汇票方式偿还借款150000元，故未还款项应为150000元。因李承轩未按期履行还款义务，故程爱华主张借款利息自李承轩逾期还款之日即2014年10月4日之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日，符合法律规定，原审法院依法予以支持。关于李承轩辩称的因双方未约定还款利息故不应支付利息的辩解意见不予支持。原审法院遂判决：李承轩于判决发生法律效力之日起十日内给付程爱华借款本金150000元及利息（利息自2014年10月4日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费4300元，由程爱华承担1075元，由李承轩承担3225元。
李承轩不服原审判决上诉称，被上诉人主体不适格，程爱华是代鸿增公司向上诉人出借款项的，请求二审法院依法改判驳回被上诉人诉讼请求。
程爱华答辩称，一审期间我方提供的证据足以证明是程爱华与李承轩之间的借款关系，上诉人称是与鸿增公司之间的借款，没有证据证实，鸿增公司也不予认可。上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人签名的借条上明确写明借程爱华叁拾万元，上诉人以出借人不是程爱华，而是鸿增公司的说法与其自己出具的借条相矛盾。鸿增公司也证实了代程爱华向李承轩支付30万借款的事实。因此，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人李承轩负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 王 霞
二〇一五年九月十五日
书记员 李 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第1041号
上诉人（原审被告）方某某，男，1990年7月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）彭某甲，女，1992年5月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
上诉人方某某因与被上诉人彭某甲同居关系子女抚养纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2014）荔民初字第1569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告彭某甲与被告方某某于2009年间相识、相知。同年2月间双方未办婚姻登记手续而以夫妻名义同居生活，且双方至今未补办结婚登记；2010年12月4日生育男孩彭某乙，现在被告家中；原、被告于2014年2月间终结同居关系。
原审法院认为，原告彭某甲与被告方某某未办结婚登记而以夫妻名义同居生活，又无补办婚姻登记，属同居关系。双方在同居期间所生育的子女为非婚生子女，享有与婚生子女同等的权利；原、被告作为男孩彭某乙之父母，有对孩子抚养和教育的权利和义务，且应当以健康的思想、品行和适当的方法教育未成年人；双方不要将父母之间的矛盾延续到子女身上，任何情况下，孩子都需要父母共同的关爱，父母任何不良的情绪，将会对孩子今后的人际关系造成消极影响，作为子女之父母应对此有所认识，并共同努力为孩子营造一个和谐幸福的环境，多从孩子健康成长角度来考量和解决问题；鉴于男孩彭某乙年龄尚小，更需要母亲关爱和照顾，为有益孩子的身心健康，男孩彭某乙应随原告生活为宜；根据双方的负担能力和当地的实际生活水平，被告每月应承担男孩的抚育费500元，直至其18周岁为止；被告方某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告所称事实的抗辩权和诉称证据的质证权；据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：原告彭某甲与被告方某某同居期间生育的男孩彭某乙随原告生活，被告方某某应自二〇一四年八月份起在每个月的五日之前给付原告彭某甲人民币五百元作为男孩彭某乙的抚育费，直至其十八周岁为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币一百元，减半收取五十元，由原告彭某甲负担。
一审宣判后，上诉人方某某不服，向本院提起上诉。
上诉人方某某上诉称：一、非婚生男孩自出生后一直跟随其共同生活，该事实被上诉人在原审时也予以承认。被上诉人在起诉状中自认说在双方分居后将男孩带回上诉人家生活，故非婚生男孩一直在上诉人家中生活，与上诉人建立深厚的感情，从有利于孩子健康成长角度来看，孩子应由上诉人抚养。二、被上诉人在生育孩子后就患上肝炎，导致无法尽到抚养孩子的义务。被上诉人的病情也花费了上诉人大量的医药费。自双方分居后，被上诉人擅自离家出走，未尽到作为人妻、人母的责任。三、被上诉人在外有情人，私生活行为不检点，且也没有稳定工作和收入，没有能力抚养孩子。综上，原审法院认定事实不清，判决错误。请求撤销原审判决，改判非婚生男孩由上诉人抚养，抚养费由上诉人自行负担。
被上诉人彭某甲辩称，其不同意孩子由上诉人抚养，上诉人家没有经济能力抚养孩子，且孩子一直是其抚养的。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人对原审法院查明的双方认识时间有异议，认为双方是在2010年认识的，不是2009年；对原审法院查明的其他事实没有异议。被上诉人对原审法院查明的事实没有异议。对原审法院查明的双方当事人均没有异议的事实，本院予以确认。
本院认为，抚养子女是作为父母应尽的义务。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。上诉人和被上诉人在同居期间所生的男孩，双方都有义务抚养。现双方都争取该非婚生男孩的抚养权，考虑到该非婚生男孩年龄尚小，需要母亲更多的关爱和照顾，原审法院判决该非婚生男孩由被上诉人抚养并无不当，可予支持。上诉人称自孩子出生后，被上诉人未尽到作为人母的责任和义务及被上诉人私生活行为不检点等不适宜抚养孩子，因被上诉人对上述事实予以否认，而上诉人未提供充分有效的证据予以证实其主张，故上诉人上诉理由本院不予采纳。本案审理过程中，被上诉人于2014年9月1日向本院请求若孩子由其抚养，其自愿放弃男方应当支付的抚养费，抚养费由其自行承担。被上诉人该请求系其真实意思表示，且未损害他人利益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福建省莆田市荔城区人民法院（2014）荔民初字第1569号民事判决；
二、上诉人方某某与被上诉人彭某甲同居期间生育的男孩由被上诉人彭某甲抚养，抚养费由被上诉人彭某甲自行负担；
三、驳回上诉人方某某的上诉请求。
本案一审案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被上诉人彭某甲负担；二审案件受理费人民币100元，由上诉人方某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利强
代理审判员 黄珊珊
代理审判员 许秋红
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 林夏岚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行初972号
原告赵应珍，女，1957年4月15日出生，汉族，住贵州省罗甸县。
被告贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人谌贻琴，代省长。
委托代理人向琢，贵州省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人谢少江，贵州省国土资源厅工作人员。
原告赵应珍诉被告贵州省人民政府资源行政管理土地其他行政行为及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告赵应珍诉称，原告通过贵州省国土资源厅作出的黔国土资信告字【2016】205号《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》，了解到被告作出黔府用地函[2014]577号《省人民政府关于罗甸县2014年度第二批次城镇建设使用土地的批复》（以下简称“577号《批复》”），原告在罗甸县××脚村、××村的承包地处于577号《批复》批准征收范围之内。原告认为被告的征地行为没有履行审查义务，并违反法定程序，侵犯了原告的合法权益，遂向被告提起行政复议，请求撤销该577号《批复》。被告于2017年4月6日作出黔府行复决字（2017）28号《行政复议决定书》，认为577号《批复》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，遂决定维持577号《批复》。原告认为，被告作出的577号《批复》程序违法，征地活动亦未依法进行补偿，故原告依据《行政诉讼法》之规定诉至法院，请求：1、撤销被告作出的黔府用地函[2014]577号《省人民政府关于罗甸县2014年度第二批次城镇建设使用土地的批复》；2、撤销被告作出的黔府行复决字[2017]28号行政复议决定；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案原告赵应珍不服577号《批复》，已向被告申请行政复议，被告已作出黔府行复决字（2017）28号《行政复议决定书》，属于法律规定的最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，因该批复和行政复议决定属于法律规定的最终裁决，不属于行政诉讼的受案范围，原告赵应珍诉请撤销577号《批复》及行政复议决定，不符合法律规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，原告赵应珍的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告赵应珍的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 俞 蕾
审 判 员 黄永福
审 判 员 颜 云
二〇一七年九月二十二日
法官助理 黄 昂
书 记 员 吴庭婷
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔01行初972号原告赵应珍，女，1957年4月15日出生，汉族，住贵州省罗甸县。被告贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人谌贻琴，代省长。委托代理人向琢，贵州省人民政府法制办公室工作人员。委托代理人谢少江，贵州省国土资源厅工作人员。原告赵应珍诉被告贵州省人民政府资源行政管理土地其他行政行为及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告赵应珍诉称，原告通过贵州省国土资源厅作出的黔国土资信告字【2016】205号《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》，了解到被告作出黔府用地函[2014]577号《省人民政府关于罗甸县2014年度第二批次城镇建设使用土地的批复》（以下简称“577号《批复》”），原告在罗甸县××脚村、××村的承包地处于577号《批复》批准征收范围之内。原告认为被告的征地行为没有履行审查义务，并违反法定程序，侵犯了原告的合法权益，遂向被告提起行政复议，请求撤销该577号《批复》。被告于2017年4月6日作出黔府行复决字（2017）28号《行政复议决定书》，认为577号《批复》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，遂决定维持577号《批复》。原告认为，被告作出的577号《批复》程序违法，征地活动亦未依法进行补偿，故原告依据《行政诉讼法》之规定诉至法院，请求：1、撤销被告作出的黔府用地函[2014]577号《省人民政府关于罗甸县2014年度第二批次城镇建设使用土地的批复》；2、撤销被告作出的黔府行复决字[2017]28号行政复议决定；3、诉讼费用由被告承担。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案原告赵应珍不服577号《批复》，已向被告申请行政复议，被告已作出黔府行复决字（2017）28号《行政复议决定书》，属于法律规定的最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，因该批复和行政复议决定属于法律规定的最终裁决，不属于行政诉讼的受案范围，原告赵应珍诉请撤销577号《批复》及行政复议决定，不符合法律规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，原告赵应珍的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告赵应珍的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  俞 蕾审 判 员  黄永福审 判 员  颜 云二〇一七年九月二十二日法官助理  黄 昂书 记 员  吴庭婷
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第1912号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人赵忠庆，男，生于1969年5月15日，汉族，该单位工作人员。
被告刘乾，男，生于1982年2月11日，汉族，居民，住章丘市。
被告李兆伟，男，生于1981年4月1日，汉族，居民，住章丘市。
被告李光军，男，生于1976年11月3日，汉族，居民，住章丘市。
被告王恩海，男，生于1975年4月25日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告刘乾、李兆伟、李光军、王恩海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵忠庆、被告刘乾到庭参加诉讼，被告李兆伟、李光军、王恩海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，刘乾因资金不足，2010年9月30日从我社办理借新还旧借款14.6万元，由李兆伟、李光军、王恩海提供连带责任担保，该贷款于2011年9月28日到期。贷款到期后，经我社工作人员多次催收未果。为此我单位提起诉讼，请求依法判令被告及时偿还所欠我单位贷款14.6万元及应计利息64175.90元（截止2013年7月9日），由被告承担本次诉讼费及为实现债权而由我社支出的其他相关费用。
被告刘乾辩称，借款属实。
被告李兆伟、李光军、王恩海在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2010年9月29日，原告与被告刘乾签订了（章丘）农信借字（明水201004）第234号借款合同一份。合同约定：原告借给被告刘乾人民币14.6万元，期限自2010年9月29日至2011年9月28日，月利率为8.4075‰，借款用途为借新还旧。同时合同约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。
2、2010年9月29日，原告与被告刘乾、李兆伟、李光军、王恩海签订了（章丘）农信高保字（明水201004）第234号最高额保证合同一份，约定被告李兆伟、李光军、王恩海自愿为被告刘乾自2010年9月29日起至2011年9月28日止，在原告处办理的人民币贷款实际形成的债权的最高余额折合人民币14.6万元提供担保；担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
3、2010年9月30日，原告向被告刘乾发放贷款，并出具贷转存凭证（借款借据），载明：贷款金额14.6万元，贷出日2010年9月30日，到期日2011年9月28日，月利率8.4075‰，被告刘乾在借款借据上签字认可。贷款发放后，被告未偿还本金及利息。
庭审中，原告要求借期内利息按月利率8.4075‰计算，逾期利息按月利率8.4075‰加收50%计算。
上述事实，由原告提供的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证以及原被告陈述等所证实。
本院认为，原被告签订的借款合同及最高额保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限归还原告借款本息，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本息及逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告李兆伟、李光军、王恩海在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘乾偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金14.6万元。
二、被告刘乾支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息（借款利息以本金14.6万元为基数，自2010年9月30日起至2011年9月28日止，按月利率8.4075‰计算；逾期利息自2011年9月29日起至本判决生效之日止以本金14.6万元为基数，按月利率8.4075‰加收50%计算）。
上述一至二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
三、被告李兆伟、李光军、王恩海在最高额保证合同约定的限额内对上述一至二项（包括诉讼费）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4453元，由被告刘乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 王维钊
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王美敏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第11270号
原告纪万良，男，1973年3月14日出生，蒙古族，现住济南市市中区。
委托代理人赵园，男，1963年2月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆新世界时尚商厦有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街6号。
本院在审理原告纪万良诉被告重庆新世界时尚商厦有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告纪万良于2015年9月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告纪万良撤回起诉。
本案案件受理费减半收取397元，由原告纪万良负担。
代理审判员 李元兵
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘 芹
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民三终字第00244号
上诉人（原审被告）：闫伟，男，1976年11月10日出生，满族，农民。
委托代理人：杨万胜，丹东市法研法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行。住所地：凤城市城区龙源城小区*******号。
代表人：李国田，该支行行长。
委托代理人：陈政辉，男，1967年9月9日出生，满族，该银行职员。
委托代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。
原审被告：艾学，女，1982年1月6日出生，满族，农民。
原审被告：闫守权，男，1955年6月5日出生，满族，农民。
原审被告：项淑英，女，1982年1月6日出生，满族，农民。
原审被告：周成功，男，1968年5月8日出生，满族，农民。
原审被告：单凤芹，女，1970年5月12日出生，满族，农民。
五位原审被告共同的委托代理人：杨万胜，丹东市法研法律服务所法律工作者。
上诉人闫伟与被上诉人中国邮政储蓄银行有限责任公司凤城市支行，及原审被告艾学、闫守权、项淑英、周成功、单凤芹金融借款合同纠纷一案，凤城市人民法院于2014年5月20日作出（2014）凤民初字第00603号民事判决。上诉人闫伟对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。上诉人闫伟及其与原审被告艾学、闫守权、项淑英、周成功、单凤芹共同的委托代理人杨万胜，被上诉人中国邮政储蓄银行有限责任公司凤城市支行的委托代理人关咏菊、陈政辉到庭参加诉讼。
本院认为：二审期间，上诉人提供了凤城市公安局2014年6月12日作出的丹公（凤）立字（2014）466号立案决定书，该决定书中明确写明：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对周成功被诈骗案立案侦查。周成功系本案原审被告，该案系针对本案当事人的贷款事实进行的刑事侦查，且涉案贷款的经办人员（信贷员）方明阳，因涉嫌刑事犯罪处于刑事侦查阶段。故本案应当查明，涉案贷款是否已实际发到上诉人手中，是否被方明阳占用。综上，因当事人二审提供新证据，可能使本案事实发生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销凤城市人民法院（2014）凤民初字第00603号民事判决；
二、发回凤城市人民法院重审。
审 判 长 李 军
代理审判员 孔亮亮
代理审判员 孙雪松
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 赵婷婷
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民大终字第01号
原告韦某某，男，汉族，1976年某月某日出生。
被告王某，男，汉族，1993年某月某日出生。
原告韦某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用小额速裁程序，由审判员刘立于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告韦某某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某某诉称，被告王某于2011年8月两次共计向原告借款16000.00元，并承诺于2011年10月前归还。还款期间届满后，原告向被告索要该欠款，被告以各种理由推脱，直至2012年3月7日被告才给原告出具书面欠条一张，但至今被告也未给付原告欠款。故请求法院1、依法判令被告向原告归还借款16000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，对欠款事实予以认可，但要根据自己的情况偿还。同意于2015年年底偿还10000元，余款2016年5月还清。
经审理查明，2012年3月7日被告王某向原告韦某某借款16000.00元，并书写借条一份，借条内容为“今借韦某某人民币16000.00元，借款人王某2012年3月7日”。原告多次找到被告催要欠款无果，遂诉至本院。上述事实有借条及原、被告的诉辩陈述在卷证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告韦某某与被告王某民间借贷关系明确，借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应当按照约定履行义务。本案中被告王某对借款不持异议，故对原告要求被告偿还借款16000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王某于判决书生效后十日内偿还原告韦某某借款16000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费200.00元，本院已减半收取100.00元，由被告王某承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘立
二〇一五年一月五日
书记员 陈芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民大终字第01号
原告韦某某，男，汉族，1976年某月某日出生。
被告王某，男，汉族，1993年某月某日出生。
原告韦某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用小额速裁程序，由审判员刘立于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告韦某某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某某诉称，被告王某于2011年8月两次共计向原告借款16000.00元，并承诺于2011年10月前归还。还款期间届满后，原告向被告索要该欠款，被告以各种理由推脱，直至2012年3月7日被告才给原告出具书面欠条一张，但至今被告也未给付原告欠款。故请求法院1、依法判令被告向原告归还借款16000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，对欠款事实予以认可，但要根据自己的情况偿还。同意于2015年年底偿还10000元，余款2016年5月还清。
经审理查明，2012年3月7日被告王某向原告韦某某借款16000.00元，并书写借条一份，借条内容为“今借韦某某人民币16000.00元，借款人王某2012年3月7日”。原告多次找到被告催要欠款无果，遂诉至本院。上述事实有借条及原、被告的诉辩陈述在卷证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告韦某某与被告王某民间借贷关系明确，借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应当按照约定履行义务。本案中被告王某对借款不持异议，故对原告要求被告偿还借款16000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王某于判决书生效后十日内偿还原告韦某某借款16000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费200.00元，本院已减半收取100.00元，由被告王某承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘立
二〇一五年一月五日
书记员 陈芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0192行初22号
原告：杨先红，女，1979年3月25日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
委托代理人：丁飞，湖北雄楚律师事务所律师。
被告：武汉东湖新技术开发区城市管理局，住所地：武汉东湖新技术开发区佳园路2号华光大厦2楼。
法定代表人：陈建武，该局局长。
委托代理人：郭志强，该局工作人员。
委托代理人：荣兰，湖北大晟律师事务所律师。
原告杨先红诉被告武汉东湖新技术开发区城市管理局（以下简称“东新城管局”）拆迁行政强制一案，本院于2016年4月19日立案，并依法组成合议庭，向被告东新城管局送达了起诉状副本、应诉通知书及其他案件材料，于2016年6月2日公开开庭对本案进行了审理。原告杨先红的委托代理人丁飞、被告东新城管局委托代理人郭志强和荣兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年11月20日原告取得武昌县人民政府颁发位于流芳镇关山村新农村湾《土地使用证》，次年8月8日取得武汉市江夏区流芳城镇建设管理所颁发的《私人建房许可证》。2003年5月27日原告取得武汉市房产管理局颁发的房产证。2003年7月22日被告在未查清原告房屋建设审批手续和下达拆迁通知书的情况下将原告的合法取得的房屋予以拆除。被告上述强拆行为，严重违反行政法，严重侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院：1、判决确认被告强制拆除原告坐落关南村新农村湾的房屋系行政违法行为；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据原告的诉请及庭上陈述、相关证据材料，原告于2003年7月22日房屋被拆时在强拆现场，已知道了该强拆行为的存在，其认为该强拆行为侵犯其合法权益，对该行为提起行政诉讼，最迟不得超过上述时间点开始起算的两年，即2005年7月22日。现原告于2016年才向法院提起诉讼，明显超过起诉期限，应当予以驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨先红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 施何梅
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 赵 红
二〇一六年十月九日
书 记 员 徐 婷
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初2001号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人武钢，职务行长。
委托代理人李春雷，男，1981年3月21日出生，汉族，籍贯海伦市，职员，住海伦市。
被告刘凤荣，女，1968年1月11日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告王守山，男，1970年7月10日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告王忠孝，男，1969年5月8日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告李淑贤，女，1968年1月2日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告王树林，男，1968年4月2日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告王洪艳，女，1970年8月26日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告崔义，男，1964年5月9日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告王淑芹，女，1965年8月10日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告王忠合，男，1973年4月22日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告李红秀，女，1974年4月12日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被告刘凤荣、王守山、王忠孝、李淑贤、王树林、王洪艳、崔义、王淑芹、王忠合、李红秀借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告刘凤荣等10人经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单位向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘凤荣偿还借款本金38,613.58元及至给付之日利息及罚息；要求被告王忠孝偿还借款本金38,613.58元及至给付之日利息及罚息；要求被告王树林偿还借款本金38,613.58元及至给付之日利息及罚息；要求被告崔义偿还借款本金38,613.58元及至给付之日利息及罚息；要求被告王忠合偿还借款本金38,613.58元及至给付之日利息及罚息。2.要求由被告刘凤荣、王守山、王忠孝、李淑贤、王树林、王洪艳、崔义、王淑芹、王忠合、李红秀互相承担连带偿还责任。3.由各被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月14日，原告与各被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行签订一份《小额贷款联保协议书》，合同约定给被告刘凤荣、王忠孝、王树林、崔义、王忠合分别发放贷款48,000.00元、48,000.00元、48,000.00元、48,000.00元、48,000.00元。借期为11个月，即从2014年3月14日至2015年2月14日止。至2016年7月22日，被告刘凤荣、王忠孝、王树林、崔义、王忠合拖欠原告贷款本金、利息及罚息人民币49,206.29元、49,206.19元、49,206.19元、49,214.78元、49,230.32元。到期后，原告多次向各被告索要欠款，但各被告以种种理由推托至今。原告无奈诉至法院，要求被告给付借款本息及罚息。
被告刘凤荣、王守山、王忠孝、李淑贤、王树林、王洪艳、崔义、王淑芹、王忠合、李红秀经本院公告传唤，未出庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：对原告提交的证据1.原、被告于2014年3月14日签订的《小额贷款联保协议书》予以采信。
本院认为，本案的争议焦点原、被告之间是否存在借贷关系。债是按照合同的约定或依法律规定在当事人之间产生的特定的法律关系，合法的债权债务关系受法律保护，原、被告签订《个人担保借款合同》，且各被告收到该笔借款，表明原告与各被告间存在真实的债权债务关系。
综上所述，原告请求要求被告给付借款本金及利息的请求有理，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告刘凤荣于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息49,206.29元；被告王忠孝于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息49,206.19元；被告王树林于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息49,206.19元；被告崔义于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息49,214.78元；被告王忠合于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息49,230.32元；并自2016年7月23日起按同期月利率给付利息及罚息；并由刘凤荣、王守山、王忠孝、李淑贤、王树林、王洪艳、崔义、王淑芹、王忠合、李红秀互相承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,991.00元，由各被告按承担份额负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 孙大军
审判员 李凤涛
审判员 张井涛
二〇一六年十二月十三日
书记员 王瑞丰
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2771号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：自贡市吉祥纸加工厂。住所地：四川省自贡市大安区牛佛镇华兴路。
负责人：林汉祥，该厂厂长。
委托代理人：陈德崇，自贡市自流井区舒坪法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘相生，男，汉族，1965年7月15日出生。
委托代理人：聂波，四川拓宇律师事务所律师。
再审申请人自贡市吉祥纸加工厂因与被申请人刘相生不当得利纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2015）自民二终字第141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
自贡市吉祥纸加工厂申请再审称：一、二审判决认定事实不清、适用法律不当，请求撤销原判，改判被申请人返还不当得利1万元及利息。主要理由：一审判决认定“被告收取原告10000元属于双方之间10000元借款的还款，与48300元借款无关，故原告主张被告收取11500元构成不当得利并应返还的请求不成立”属于事实认定不清。被申请人在一、二审中没有提交证据证明双方之间除48300元借款以外还存在其他借款事实。二审庭审笔录第7页“这是两笔借款，这一笔是96-97年借款的一万元”证明，被申请人陈述与客观事实不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项的规定，申请再审。
刘相生提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。在已经生效的民事判决书中已经确认，收取1500元系支付48300元的利息，支付10000元是偿还双方之间一笔10000元的借款。申请人提交的二审庭审笔录不是新证据，该内容也不能证明其主张。
本院认为：不当得利是指没有合法根据，使他人遭受损失而自己获得利益。本案中，申请人主张被申请人收取1500元和10000元没有事实依据，就应当提供有力的证据对此予以佐证。但就其所举出的两张收条载明的内容可以看出，被申请人收取该1500元和10000元均有相应的事实依据。同时，生效的裁判文书已经对本案争议的1500元和10000元的付款行为予以了认定，即：2010年3月收取1500元系申请人向被申请人支付48300元借款的部分利息；2011年2月14日支付10000元是偿还10000元的借款。申请人也未能提交新的证据，推翻原判决审理查明并确认的定案事实。故一、二审法院作出的判决不存在认定事实不清，也不存在适用法律错误。
综上，自贡市吉祥纸加工厂的再审申请不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项的规定情形。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回自贡市吉祥纸加工厂的再审申请。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 杨 春
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李雯宇
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第1792号
申请执行人伊雷。
被执行人深圳市华尔丹顿服装有限公司，、二楼西。
申请执行人伊雷申请执行被执行人深圳市华尔丹顿服装有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2014）3960-3986、3988-4004、4006-4008、4010-4011、4013、4026、4027-4034、4039-4046、4050号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币4570元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市华尔丹顿服装有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘嘉骏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申324号
再审申请人（一审被告）：马韦彬，男，1988年12月31日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：张豪，江苏文本律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：尹富林，男，1958年8月19日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：颜志好，江苏舜点律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：韦银锁，男，1974年7月22日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市浦口区。
再审申请人马韦彬因与被申请人尹富林、韦银锁民间借贷纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初3374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马韦彬申请再审称，原审法院认定的基本事实缺乏证据证明，且两被申请人存在恶意串通、虚假诉讼。具体理由如下：1.申请人马韦彬向被申请人尹富林出具了借条，但借条是韦银锁要求申请人向尹富林出具的，尹富林自始至终都未向申请人提供任何借款，双方并未发生借款事实。2.申请人和被申请人尹富林从未发生任何账务往来，不存在申请人向尹富林归还利息3.8万的事实。3.申请人从未要求韦银锁提供任何形式的担保，两被申请人也从未向申请人告知过存在担保的事实，且韦银锁出具的担保函是虚假的。4.尹富林代理人系韦银锁常年顾问律师，能佐证两被申请人之间存在恶意串通的事实。5.两被申请人故意向申请人隐瞒诉讼事实。故申请人申请再审。
尹富林提交意见称，1.法院的送达程序合法，采取公告送达方式正确。马韦彬是知道开庭时间的，现又称故意隐瞒诉讼，不通知其本人而走公告程序有违事实。2.涉案借条本身是真实有效的，借条是马韦彬本人亲笔书写签名，申请人在申请书中对该借条的真实性并未提出任何异议，因此该借条应当是真实有效的。3.借条中言明“借到款项”，因此该借条就是一份借款已经实际履行的凭证，申请人将作为借款凭证的借条曲解为借款合同，要求再另行提供借款给付证据，没有任何法律依据。4.马韦彬主张的本案系其舅舅韦银锁与尹富林恶意串通，不符合常理。韦银锁与尹富林无恶意串通的动机，韦银锁系马韦彬的亲舅舅，从亲情上说韦银锁不可能存在坑害亲外甥的可能，且韦银锁本人有较强的经济实力，无需通过篡通的方式骗取外甥的钱，从关系亲疏远近上看，其舅舅与外甥串通更为合理。韦银锁对马韦彬出具借条、收到借款均予以确认。因此我们认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回申请人的再审申请。
韦银锁提交意见称，原审法院认定事实清楚。1.马韦彬向尹富林借款是事实，不存在虚构。而且尹富林之前也向马韦彬催要过款项，马韦彬也未提出没有拿到钱。2.赵律师不是我和我公司的法律顾问，只是代理过我打其他官司，马韦彬有很多事情也咨询过赵律师。且马韦彬是我的亲外甥，我本人有较强的经济实力，不需要和尹富林串通坑害自己的亲外甥马韦彬。3.马韦彬是知道开庭时间的，其本人也主动打电话告知法院会按时到庭参加诉讼。故请求法院驳回申请人的再审申请。
尹富林为证明其主张，向本院提交了一份证据：微信聊天截图打印件，证明马韦彬是认可款项实际交付的。
针对尹富林提交的证据，马韦彬质证认为，该份证据是复印件，真实性无法确认。但强调一点，马韦彬有60万元的工程款在韦银锁手中，而且马韦彬的父母因为赌债可能向韦银锁借了几笔钱。马韦彬当时误认为自己的父母欠韦银锁的钱，同时综合当时韦银锁说“你要给我打借条，你父母借我钱。而且你也有工程款在我这儿，如果你不打借条，我就不给你工程款。”在这种情况下，马韦彬才出具了借条。
马韦彬为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据1，2008年9月15日马韦彬父母向韦银锁出具金额为18.5万元的借条，算上一年利息差不多20万左右。证明马韦彬向韦银锁出具借条不是民间借贷关系，是为了替父母承担债务，也没有收到任何的现金付款。证据2，出具借条前后马韦彬个人银行账户明细。证明除了为其父母承担债务外，还有韦银锁扣留的马韦彬工程款，从账户余额看，马韦彬也不像尹富林和韦银锁所说的急缺资金用。证据3，四份法律文书。证明原审代理人赵恒翼并不是和韦银锁是朋友关系，其一直是韦银锁的律师，帮助韦银锁处理了很多案件。证据4，证人马某1和马某2的证词，证明尹富林未实际交付20万元现金给马韦彬，马韦彬之所以打20万元借条给尹富林，是应韦银锁要求向尹富林出具的，是为了从韦银锁那里拿回工程款。
针对马韦彬提交的证据，尹富林质证认为，1.关于借条不认可其真实性，我方不是借条当事人，该借条只能证明申请人的父母与韦银锁存在民间借贷关系，与本案马韦彬与尹富林的借款没有任何关系。2.关于明细单真实性认可，对明细单反映的款项往来我们也不是很清楚，只能从侧面证明韦银锁与马韦彬之间存在业务合作的关系，不存在韦银锁与第三人串通的可能性。3.原审代理人赵恒翼并不是韦银锁的法律顾问，只是帮韦银锁代理过若干案件，没有法律法规以及律师规范上的规定，在为某个人代理之后，不能代理其他案件中的对方当事人。4.对证人马某1证言尹富林认为，马某1系马韦彬弟弟，与申请人马韦彬具有亲属关系，对其证明效力不予认可。而且马某1陈述借条当场给了尹富林，但在第一次谈话中，申请人陈述的是向韦银锁出具借条，前后陈述矛盾。对马某2证言尹富林认为，第一，马某2系马韦彬父亲，与马韦彬有亲属关系，对其证明效力不予认可。第二，马某2陈述与韦银锁关系很好，那就不存在韦银锁与外人尹富林串通来骗取与自己关系非常亲密且具有亲属关系马韦彬的钱款。第三，马某2陈述从不赌博，与申请人马韦彬在第一次谈话中的陈述相矛盾，对其证明目的不认可。
本院经审查查明，本案一审审理期间，一审法院曾以特快专递方式向马韦彬的居住地安徽省合肥市肥东县店埠镇南环路阳光学府天地商住楼1幢104号邮寄过应诉材料和开庭传票，并预留了马韦彬的手机号码（180××××1088），马韦彬也接到过一审法院打给其的电话，但该特快专递被退回，马韦彬也未出庭应诉。马韦彬的家庭住址和手机号码系尹富林在诉状中提供。
审查中，马韦彬的委托诉讼代理人在本院第一次询问中陈述，马韦彬的父母因赌博在外欠下很多债务，马韦彬的舅舅韦银锁经常帮马韦彬父母还赌债。马韦彬误以为韦银锁替自己父母还过一笔18.5万元的赌债，加上韦银锁扣留了马韦彬的工程款，马韦彬才向韦银锁出具的借条。之所以将尹富林拉进来，是因为韦银锁意图使整个事情更符合常理，撇清自己的责任。
本院经审查认为，马韦彬2014年1月16日出具给尹富林的借条载明，其已借到尹富林20万元。韦银锁在本院审查期间亦提交意见证实上述借款事实。马韦彬提交四组证据，证明韦银锁与尹富林恶意串通，虚假诉讼，但其提供的证人证言陈述的事实与其委托诉讼代理人的陈述，前后矛盾，其提供的证据1、2、3，亦无法证明其向尹富林出具借条系韦银锁指使。因被申请人韦银锁和证人马某1、马某2与马韦彬均有亲属关系，故马韦彬提供的证人证言的证明力明显低于韦银锁提交意见中所作的陈述。在马韦彬无充分证据证明本案系虚假诉讼的情况下，一审判决马韦彬归还尹富林借款本金20万元及支付利息，并无不当。此外，马韦彬申请再审称两被申请人故意向其隐瞒一审诉讼，明显与本院查明事实不符。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马韦彬的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 沈 通
审判员 张 倩
二〇一七年七月十七日
书记员 王嘉玉
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第00648号
原告汪洪杰，个体工商户。
被告李平发，经商。
被告王元先，无业。系李平发之妻。
原告汪洪杰诉被告李平发、王元先民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告汪洪杰诉到庭参加诉讼，被告李平发、王元先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。在审理过程中，原告汪洪杰申请诉讼财产保全，本院于2015年5月6日依法查封了被告李平发、王元先位于汉川城隍镇新建街××号房屋一幢。本案现已审理终结。
原告汪洪杰诉称：2013年5月，被告李平发因生意资金周转困难向原告借款150000元，同年5月被告帮原告销售了一批价值27000元的玉米欠原告货款27000元，2014年7月14日向原告出具了借条，欠原告借款本金177000元及利息15000元共192000元，借款到期后经原告多次找催讨二被告未履行还款。为此，原告诉请法院判令二被告偿还借款本金及利息。
原告汪洪杰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告汪洪杰的身份证复印件一份，拟证明原告的身份；
证据二、借条一张，拟证明被告李平发欠原告汪洪杰借款192000元；
证据三、被告李平发的身份证复印件一份，拟证明被告的身份；
证据四、被告户籍人员基本信息一份，拟证明王元先系李平发之妻。
被告李平发、王元先在法定期限内未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。
经本院庭审核查认为，原告汪洪杰所提交的证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月25日，被告李平发因生意资金周转困难向原告借款150000元，同年5月被告将原告玉米代为销售，欠原告货款27000元，后经双方结算被告在2014年7月14日向原告出具了借条，其中借款150000元，货款27000元，利息15000元，共计192000元，双方约定2014年12月30日前还款100000元，2015年5月30日前还清，借款到期后被告未按约偿还借款。为此，原告汪洪杰诉讼来院，要求被告李平发、王元先共同偿还借款192000元及利息。
另查明被告李平发与被告王元先系夫妻关系存续期间所欠借款。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，被告理应按约偿还原告借款，被告未履行还款义务是引起纠纷的原因，应承担民事责任。此借款系被告李平发与王元先夫妻关系存续期间所借，故原告要求二被告共同清偿借款的诉讼请求本院依法予以支持。原告主张支付利息的诉讼请求，因无相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李平发、王元先所欠原告汪洪杰借款192000元，由被告于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告汪洪杰的其他诉讼请求。
上述给付内容，逾期履行的按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理。
本案件受理费4140元，保全费1480元，共计5620元由被告李平发、王元先共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 王 力
审判员 刘治国
审判员 张艳侠
二〇一五年九月八日
书记员 马文波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初1112号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：王川，男，汉族，1987年3月5日出生，住山东省单县向阳东路舜和雅苑小区99号48幢楼1单元101室。公民身份号码：230229198703050016。山东单县农村商业银行股份有限公司员工。
被告：苗龙森，男，汉族，1988年5月8日出生，住山东省单县。
被告：孙运玲，女，汉族，1952年12月4日出生，住山东省单县。
被告：袁国勋，男，汉族，1986年2月4日出生，住山东省单县。
本院在审理原告山东单�农村商业银行股份有限公司诉被告苗龙森、孙运玲、袁国勋金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月31日提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理间，原告提出撤诉申请，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东单县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4695元，减半收取2348元，由原告负担。
审判员 孙朋安
二〇一七年三月三十一日
书记员 王 飞
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤菜民初字第203号
原告李自信，男，1955年10月6日出生，汉族，农民。
原告李保福，男，1977年2月13日出生，汉族，农民。
原告李新春，男，1972年2月28日出生，汉族，农民。
原告李梓，男，1944年10月28日出生，汉族，农民。
原告李自保，男，1952年10月28日出生，汉族，农民。
原告李自安，男，1946年4月22日出生，汉族，农民。
六原告共同委托代理人李小平，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告李克信，男，1942年12月16日出生，汉族，农民。
委托代理人霍华锋，居民。
原告李自信、李保福、李新春、李梓、李自保、李自安诉被告李克信财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李自信、李保福、李新春、李梓、李自保、李自安诉称，2015年2月份，被告故意使用除草剂将六原告地里部分小麦损毁，给六原告造成一定的损失。其中损毁原告李自信小麦东西长75.3米、南北宽3.5米，折合0.075亩；损毁原告李保福小麦东西长76米、南北宽3.5米，折合0.13亩；损毁原告李新春小麦东西长75.9米，南北宽3.5米，折合0.12亩；损毁原告李梓小麦东西长76.2米、宽3.5米，折合0.11亩；损毁原告李自保小麦东西长60.8米、南北宽3.5米，折合0.32亩；损毁原告李自安小麦东西长76.5米、南北宽3.5米，折合0.2亩。事发后，六原告先后到汤阴县古贤镇政府和派出所报案，被告的行为侵犯了六原告的合法权益。故六原告起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告李自信小麦损失107.4元；赔偿原告李保福小麦损失186元；赔偿原告李新春小麦损失172.8元；赔偿原告李梓小麦损失144元；赔偿原告李自保小麦损失460.8元；赔偿原告李自安小麦损失280.8元。
本院认为，六原告称被告将六原告位于汤阴县古贤镇李庄村北尧方土地上的小麦损毁，要求被告赔偿六原告小麦损失，确认争议土地为六原告所有。被告称六原告将小麦种到自己责任田里，侵占了被告土地，要求驳回六原告诉讼请求。本案中六原告及被告均主张争议土地为其所有，双方提交的证据均未显示各自土地四至边界，经本院对汤阴县古贤镇李庄村村民委员会干部进行调查，村委会干部均称不清楚原、被告当初分地时的四至边界。原、被告双方土地四至边界不清，其对土地争议的实质是土地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案争议应当由有关机关处理，故六原告起诉不符合民事诉讼受理条件，依法应当驳回六原告的起诉。六原告要求被告赔偿小麦被毁损失，可待土地使用权确定后另行主张解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李自信、李保福、李新春、李梓、李自保、李自安的起诉。
预收案件受理费50元，退回原告李自信、李保福、李新春、李梓、李自保、李自安。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 敬
代理审判员 张东丰
人民陪审员 冯 明
二〇一六年一月十八日
书 记 员 毛 芳
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0204民初695号
原告无锡市怡庭物业管理有限公司，住所地无锡市北塘区广石家园100号。
法定代表人周华宝，无锡市怡庭物业管理有限公司总经理。
委托代理人王鸿，无锡市怡庭物业管理有限公司城西花园物业服务中心经理。
委托代理人张旻娇，无锡市怡庭物业管理有限公司城西花园物业服务中心客服主管。
被告胡锋。
本院在审理原告无锡市怡庭物业管理有限公司与被告胡锋物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市怡庭物业管理有限公司于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告无锡市怡庭物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡市怡庭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由无锡市怡庭物业管理有限公司负担。
审判员 葛宏锴
二〇一六年四月七日
书记员 王佳舟
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即民初字第3282号
原告邵韦良。
被告黄秀霞。
被告李崇刚。
原告邵韦良与被告黄秀霞、李崇刚民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告提供的当事人地址不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告邵韦良对被告黄秀霞、李崇刚的起诉。
诉讼费300元全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一三年四月二十五日
书记员 孙 腾
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟虞民初字第1674号
原告王龙福。
委托代理人陈柳，江苏政纬律师事务所律师。
被告陈栋初。
委托代理人左言二，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路14号。
负责人徐伟，总经理。
委托代理人郭裕。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号。
负责人李晓敏，总经理
委托代理人谭佳哲。
本院在审理原告王龙福诉被告陈栋初、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王龙福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取575元，由原告王龙福负担。
审 判 长 毛建新
代理审判员 谢蓉蓉
人民陪审员 潘慧玉
二〇一四年四月十四日
书 记 员 丁昱晨
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第2745号
原告史某某，男，1979年3月13日出生，汉族，住宛城区新店乡雷庄村。
被告王某某，女，1987年7月3日出生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告史某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告史某某于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费150元，原告史某某自愿负担。
审判长 王永兴
二〇一四年十二月八日
书记员 王传普
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民一初字第698号
原告李祖建，男，汉族，公民身份号码×××9513，住四川省隆昌县。
被告陈钢生，男，汉族，公民身份号码×××1515，住江西省赣州市信丰县。
本院在审理原告李祖建诉被告陈钢生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李祖建于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李祖建提出撤诉是对其诉讼权利的自主处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李祖建撤回起诉。
本案受理费25元（原告李祖建已预交），由原告李祖建负担。
审判员 何颖坚
二〇一五年八月二十日
书记员 赵淑敏
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第341号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行，住所地缙云县五云街道黄龙路77号。
代表人：吕文勇，该银行行长。
委托代理人：梅建程，浙江泰隆银行股份有限公司丽水分行行政员工。
被告：麻德龙。
被告：周映。
被告：胡卫良。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行（以下简称泰隆商业银行）与被告麻德龙、周映、胡卫良借款合同纠纷一案。原告于2014年12月18日向本院提出申请，要求对被告胡卫良位于缙云县五云街道阳光城1幢1单元1604室的房产予以财产保全，本院依法作出了保全裁定。本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告泰隆商业银行起诉称：2014年3月20日，原告与被告麻德龙、胡卫良分别签订了最高额借款合同和最高额保证合同。合同约定，被告麻德龙向原告借款100000元，授信期限自2014年3月20日起至2016年3月20日止，月利率为8.88‰，逾期则加收50%作为罚息利率计收逾期利息。被告胡卫良提供连带责任保证，保证期限为债务提前到期之日起二年。同日，被告周映与原告签订了《夫妻共同债务声明书》，表示原意与被告麻德龙共同偿还借款本息。后原告于2014年3月26日向被告麻德龙放款100000元。2014年12月11日该贷款已届清偿期，经原告多次催收，被告麻德龙、周映未按期归还全部借款本息，被告胡卫良也未履行保证责任。截止到2015年1月23日的利息为4633.06元。现原告起诉要求：一、被告麻德龙、周映偿还借款本金100000元、利息4633.06元及从2015年1月24起按月利率13.32‰另行计付本金100000元的利息至付清款日止；二、本案诉讼费用由被告麻德龙、周映承担；三、被告胡卫良对上述款项承担连带责任。为支持其诉讼请求，原告向法院提交了浙江泰隆商业银行股份有限公司借款申请书、浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额借款合同、最高额保证何合同、夫妻共同债务声明书、放款通知书、借款凭证及利息清单予以证明。
被告麻德龙、周映、胡卫良未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告提交的证据，其形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，本院对原告提交的证据予以采信。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额借款合同》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》及《夫妻共同债务声明书》合法有效，双方当事人应当全面按约履行义务。原告已履行了放款义务，被告麻德龙、周映未按期归还借款本息，已损害了原告的合法权益，应承担还本付息的责任；被告胡卫良作为连带保证人，未履行保证责任，应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，应予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告麻德龙、周映于本判决生效之日即偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行借款本金100000元，并支付利息4633.06元，从2015年1月24日起至款还清日止按月利率13.32‰另行计付100000元的利息；
二、被告胡卫良对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2393元，诉前财产保全申请费1170元，均由被告麻德龙、周映负担，被告胡卫良承担连带责任，该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 饶赛萍
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 周菊花
二〇一五年五月二十日
代书 记员 张志飞
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行非审字第268号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县城康庄路266号，机构代码：0006721-1。
法定代表人张利英，男，该局局长。
委托代理人王景义，男，尹村镇计生办主任。
委托代理人孙战永，男，尹村镇计生办政法员。
被执行人李庆庆，女，1988年9月15日出生，汉族，农民，隆尧县人，住隆尧县尹村镇西候村，身份证号码，1305251988********。
被执行人田雷栋，男，1987年4月5日出生，汉族，农民，隆尧县人，住隆尧县尹村镇西候村，身份证号码，1305251987********。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2014年7月17日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2013年11月12日作出的隆计征字（2014）第06016号社会抚养费行政征收决定书。
本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县人口和计划生育局于2013年11月12日作出的隆计征字（2014）第06016号社会抚养费行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对李庆庆、田雷栋作出的隆计征字（2014）第06016号社会抚养费行政征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆计征字（2014）第06016号社会抚养费行政征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
代理审判员 曹 菁
人民陪审员 李海申
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 任靖国
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇商初字第0857号
原告中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行，住所地江苏省无锡市解放北路55号。
负责人缪纪良。
委托代理人周庭芳，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
委托代理人沈琳，上海市中茂（无锡）律师事务所实习律师。
被告陈建明，男，汉族。
被告苏红萍，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行（以下简称太湖支行）诉被告陈建明、苏红萍金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告太湖支行的委托代理人周庭芳、沈琳到庭参加诉讼。被告陈建明、苏红萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太湖支行诉称：2010年1月22日，太湖支行与陈建明、苏红萍签订个人购房担保借款合同（以下简称借款合同），约定太湖支行向陈建明发放借款134万元，用于购买房产，借款期限为120个月，借款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮10％，逾期罚息为本合同约定利率上浮50％；陈建明未足额偿还借款本息超过90天，太湖支行有权提前收回已发放借款；按照本合同约定收回借款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费等实现债权的费用时，太湖支行均可直接从陈建明在太湖支行处开立的账户中划收；陈建明、苏红萍以借款所购房屋为上述借款提供抵押担保。同日，太湖支行向陈建明发放借款134万元，就抵押房产办理了抵押登记手续。陈建明未按约归还借款本息。陈建明、苏红萍系夫妻关系，本案所涉债务发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，苏红萍应与陈建明共同承担还款责任。太湖支行聘请律师提起诉讼，支付律师费31151元。现请求判令：1、陈建明、苏红萍立即归还借款本金1016166.57元及利息、逾期罚息、复利（计算至2013年3月22日为61380.6元；逾期罚息自2013年3月23日起至判决给付之日止，以1016166.57元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10％再上浮50%计算），并赔偿律师费损失31151元；2、太湖支行对抵押房屋享有优先受偿权。
被告陈建明、苏红萍均未作答辩。
经审理查明：2010年1月22日，太湖支行与陈建明、苏红萍签订借款合同，约定太湖支行向陈建明发放借款134万元，用于购买旺庄路1－188－1067号房产；借款期限为120个月，自2010年1月22日起至2020年1月21日止；借款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮10％，浮动利率下借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，太湖支行按相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度调整确定新的借款执行利率；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息；陈建明未足额偿还借款本息超过90天，太湖支行有权提前收回已发放借款；按照本合同约定收回借款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费等实现债权的费用时，太湖支行均可直接从陈建明在太湖支行处开立的账户中划收；陈建明、苏红萍以旺庄路1－188－1067号房产为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、诉讼费等太湖支行实现债权和抵押权的一切费用。同日，太湖支行向陈建明发放借款134万元。自2012年7月起，陈建明未按约归还借款本息。至2013年3月22日，陈建明尚欠借款本金1016166.57元，利息、逾期罚息及复利共计61380.6元。太湖支行聘请律师提起诉讼，支付律师费31151元。
2012年4月19日，太湖支行就抵押房产办理了抵押登记手续（房屋他项权证号为锡房他证字第XQ10002669**号）。
另查明，陈建明、苏红萍系夫妻，于2008年1月28日登记结婚。
上述事实，有借款合同、借款借据、房屋他项权证、客户逾期清单、结婚证、律师费发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：太湖支行与陈建明、苏红萍签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。陈建明未能按约归还借款本息，系违约方，应承担相应的违约责任，太湖支行有权宣布借款合同提前到期，要求陈建明归还全部借款本息，对抵押房产享有优先受偿权，太湖支行因诉讼而支出的律师费依约也应由陈建明负担。太湖支行主张本案所涉债务系夫妻共同债务，苏红萍应与陈建明共同承担还款责任，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。陈建明、苏红萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出抗辩，由此造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈建明于本判决生效后十日内归还太湖支行借款本金1016166.57元及利息、逾期罚息、复利（计算至2013年3月22日为61380.6元；逾期罚息自2013年3月23日起至判决给付之日止，以1016166.57元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10％再上浮50%计算），并赔偿律师费损失31151元。
二、太湖支行对登记于编号为锡房他证字第XQ10002669**号房屋他项权证项下的抵押房产在本判决第一项确定的债权以及陈建明应承担的诉讼费用范围内享有优先受偿权。
三、驳回太湖支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14500元、保全费5000元、公告费690元，合计20190元，由陈建明、苏红萍共同负担。该款已由太湖支行预交，陈建明、苏红萍于本判决生效后十日内直接支付给太湖支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐晓芳
代理审判员 陈沂青
人民陪审员 顾娟娟
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 戚玲娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更10号
罪犯刘素喜，男，1976年6月18日出生，汉族，安徽省颍上县人，现在江西省赣西监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于2013年8月20日作出（2013）甬仑刑再字第2号刑事判决，认定刘素喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元。判决生效后交付执行。服刑期间，因发现其漏罪，宁波市江北区人民法院2014年4月16日又作出（2014）甬北刑初字第172号刑事判决，以盗窃罪判处其有期徒刑十年六个月，并处罚金二万元，与前罪判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元合并，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金四万元。刑期自2011年12月23日起至2030年12月22日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘素喜能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘素喜在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产刑履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘素喜减去有期徒刑八个月。
减刑后，刑期自2011年12月23日起至2030年4月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2202民初124号
原告兴安盟五岔沟林业局，法定代表人：赵树华，住所地：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
委托代理人刘玉彬，男，纪检监察室主任，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。代理权限特别授权。
被告陈庆，男，1995年8月12日出生，蒙古族，无业。
被告盖国龙，男，1988年5月25日出生，蒙古族，无业。
本院在审理原告兴安盟五岔沟林业局诉被告陈庆、盖国龙财产损害赔偿纠纷一案中，原告兴安盟五岔沟林业局于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴安盟五岔沟林业局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定裁定如下：
准予原告兴安盟五岔沟林业局撤诉。
案件受理费270.48元（原告已缴纳），并减半收取135.24元，由原告兴安盟五岔沟林业局负担。
审判员 刘洪海
二〇一七年五月十二日
书记员 李晓光
黑龙江省尚志市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0183行审2号
申请执行人尚志市卫生和计划生育局。住所地：尚志镇。
法定代表人张运山，职务:局长。
委托代理人李永，男，尚志市卫生和计划生育局卫生监督员。
被执行人吕福善，男，1981年11月22日生，住尚志市。
申请执行人尚志市卫生和计划生育局向本院申请执行文号尚卫计医罚【2016】10011号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，该行政行为事实清楚，证据充分，程序合法,适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人尚志市卫生和计划生育局向本院申请执行的文号尚卫计医罚【2016】10011号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 白 羽
人民陪审员 杨永刚
二〇一七年二月十日
书 记 员 马 蕾
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第2号
原告：广州市车陂经济发展有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：简铭钜。
委托代理人：曹柳生、林子俊，均系广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：广州市天河满江红商务活动中心，住所地广州市天河区。
法定代表人：郭炳基。
委托代理人：李静、李贝嘉，均系广东中汉律师事务所律师。
本院在审理原告广州市车陂经济发展有限公司诉被告广州市天河满江红商务活动中心租赁合同纠纷一案中，原告广州市车陂经济发展有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市车陂经济发展有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市车陂经济发展有限公司撤回起诉。
本案受理费22230元减半收取11115元，由原告广州市车陂经济发展有限公司负担。
审 判 长 陈穗芳
人民陪审员 梁泳怡
人民陪审员 张树添
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 梁怡筠
钟腾
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第733号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人杜华伟，支行业务主任（特别授权）。
被告滕金胜
被告滕金章
被告滕金奎
原告郯城农商行诉被告滕金胜、滕金章、滕金奎金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜华伟到庭参加诉讼，被告滕金胜、滕金章、滕金奎经合法传唤未到庭；本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告滕金胜在我行贷款10万元，2014年3月4日发放，于2015年3月3日到期，由被告滕金章、滕金奎担保，负连带清偿责任。贷款到期后经多次催要被告以无款为由拒不履行还款义务。依法要求被告偿还借款10万元及利息，负担诉讼费。
被告滕金胜、滕金章、滕金奎未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，2012年3月12日，被告腾金胜与原告（原名为郯城县农村信用合作联社后于2014年6月26日更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司）签订个人借款合同，借款金额为10万元，同日被告滕金胜、滕金章、滕金奎与原告签订最高额保证合同，担保的债权最高余额折合人民币叁拾贰万肆仟元，债权人自2012年3月18日至2015年3月13日止（该期间为最高额担保债权的在决算期间），与债务人办理约定的各种业务所形成的债权，保证人保证期间为决算期届至之日起两年。订立了借款合同、保证合同。被告滕金胜于2014年3月4日向原告郯城农商行借款10万元，期限到2015年3月3日，借款月利率为10.1500‰。借款逾期后被告方未付清。原告于2015年4月24日诉讼来院，要求被告偿还借款10万元及利息，负担诉讼费。审理中因被告未到庭致使本案调解不成。被告滕金胜、滕金章、滕金奎未到庭视为对答辩、质证、反驳诉讼请求等诉讼权利的放弃。
上述事实，有庭审笔录、借款合同、保证合同、借款凭证及有关书证等予以证实，均已收录卷宗。
本院认为，被告腾金胜由被告滕金章、滕金奎担保向原告郯城农商行借款10万元，逾期后被告拖欠借款10万元未付，有原、被告签订的借款合同、保证合同、借款凭证为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。被告腾金胜作为借款人应当承担还款责任。故对原告要求被告偿还借款10万元及利息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；因此被告滕金章、滕金奎作为借款保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告滕金胜、滕金章、滕金奎经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告腾金胜于本判决书生效起十日内偿还原告郯城农商行借款10万元及约定利息。
二、被告滕金章、滕金奎对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2300元，由被告滕金胜、滕金章、滕金奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范者华
二〇一五年六月五日
书记员 徐勤凤
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初3596号
原告张某。
委托代理人杨冬成，江苏顺维律师事务所律师。
被告李某甲，。
委托代理人赵广来，江苏明智达律师事务所律师。
原告张某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员王肖琳适用简易程序，于2016年6月15日、2016年6月27日公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告张某及其委托代理人杨冬成、被告李某甲到庭参加诉讼；第二次庭审中原告张某及其委托代理人杨冬成、被告李某甲及其委托代理人赵广来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2010年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女，取名李某乙。婚后，被告一改婚前认识时的态度，经常对原告实施家暴，原告忍无可忍只能选择逃离家庭，双方分居已达四年之久，原、被告之间感情确已破裂，故请求依法判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生女由被告抚养；4、被告承担本案的诉讼费。
被告李某甲辩称，同意离婚；同意孩子由被告抚养，原告应依照法律规定支付女儿抚养费；位于云林经济适用住房小区2号楼3单元502室的房屋是被告父亲所购，房屋装潢、家具、家电也全部为其父母出资购买，不属夫妻共同财产。
庭审中，被告李某甲要求原告李玉返还结婚时所购三金以及结婚礼金10990元，并要求分割原告所持有的夫妻共同财产共计约13万元，要求原告承担婚姻存续期间被告所欠的夫妻共同债务。原告李玉要求被告承担夫妻共同债务共计6750元。
经审理查明，原告张某与被告李某甲于2010年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女，取名李某乙。婚后因原、被告缺少理解、沟通，致使夫妻感情不和。庭审中，原告李玉称2013年秋季因被告对其实施家庭暴力，导致感情不和开始分居，被告李某甲称，双方因感情不和，于2011年秋季开始分居。庭审中原告张某自称目前无工作。原、被告双方对婚生女李某乙的抚养权归被告李某甲没有争议。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告张某提供的结婚证、户口簿、以及被告李某甲提供的婚生女李某乙的出生医学证明、李某乙户口簿、国营南云台林场职工住宅预售协议、房屋装修票据六份等证据予以证实。
本院认为，良好的夫妻感情是婚姻关系得以维持和存续的基础。原告与被告虽经人介绍相识后自愿登记结婚，且婚后育有一女，但双方因感情不和分居已满二年，在分居期间亦缺少沟通和交流，本院确认原、被告之间的夫妻感情已破裂，原告要求与被告离婚，被告亦表示同意，本院予以照准。
关于婚生女李某乙的抚养问题，双方均同意由被告李某甲抚养，本院亦予准许；抚养费根据原告目前收入情况，结合本地生活水平，本院确定按每月400元计算。
关于财产问题，原告主张位于云林经济适用住房小区2号楼3单元502室的房屋及房屋内装潢系夫妻共同财产，但原告未提供证据证明，且根据被告提供的房屋预售协议及装潢收据签名均为被告父亲，该房屋可能涉及案外第三人利益，本案不予处理。原告要求分割的位于云林经济适用住房小区2号楼3单元502室的房屋内的家电及家具，因原、被告双方均未提供证据，本案亦不予处理。被告李某甲要求原告返还结婚时的三金及彩礼，应视为对原告个人的赠与，归原告所有，不作为共同财产处理。被告要求分割原告目前所持有的夫妻共同财产共计约13万元，因被告未提供相关证据，且原告不予认可，本案不予处理。
关于债务问题，原、被告均要求对方承担自己在婚姻存续期间所欠的债务，但双方均未提供证据予以证明，对此，本案不予处理，如该债务存在，债权人可另案诉讼。
对于原告诉称被告对其实施家暴，因原告没有提供相关证据，且被告不予认可，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十八条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告李某甲离婚；
二、婚生女李某乙由被告李某甲抚养，从本判决生效之日起，原告张某每月25日前给付抚养费400元，至李某乙满18周岁之日止。
三、原告张某有探望李某乙的权利，被告李某甲有协助的义务。
案件受理费240元（原告已预交），由原告张某、被告李某甲各承担120元，被告李某甲承担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2290元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
代理审判员 王肖琳
二〇一六年七月七日
书 记 员 江向晖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款第四项：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
第三十八条第一款:离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第504号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人自报徐德金。
辩护人胡寨红，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人徐德金被控盗窃罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2015年7月3日以沪徐检诉刑诉（2015）465号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人徐德金及其辩护人胡寨红到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2015年3月10日15时许，被告人徐德金至本区百色路、平福路处的某公交车站，趁被害人陶某某上车之际，窃得其上衣口袋的白色三星牌Note3手机一部（经鉴定，价值人民币2，257元）。徐德金在逃离现场的过程中被民警抓获。到案后，徐德金如实供述了全部犯罪事实。公诉机关认为，被告人徐德金的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。徐德金系累犯，应当从重处罚；系坦白，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人徐德金对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人认为，徐德金因生活所迫而犯罪，到案后有坦白行为，涉案赃物已被追缴，建议法庭对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人徐德金在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证，本院予以确认的下列证据证明：案件接报回执单、受案登记表、工作情况、现场照片、扣押笔录、扣押清单、发还清单、物证照片、刑事判决书、劳动教养决定书、证人鲁某某的证言、被害人陶某某的陈述及价格鉴定结论书。
本院认为，被告人徐德金扒窃他人价值人民币2，200余元的财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人徐德金在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人徐德金到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人尚有其他盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。涉案赃物已被追缴，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐德金犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年10月9日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、已追缴的赃物发还被害人陈恩玉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一五年七月九日
书记员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民申字第201号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭彩弟，女，汉族，1957年3月8日出生，住广东省佛山市顺德区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄慧仪，女，汉族，1982年10月31日出生，住广东省佛山市顺德区。
以上两再审申请人共同委托代理人：苏耀桐，男，汉族，1983年8月13日出生，住广东省佛山市顺德区，系黄慧仪的丈夫。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄结仪，女，汉族，1989年9月19日出生，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄侠飞（曾用名黄合飞），男，汉族，1949年1月8日出生，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯二根，男，汉族，1942年2月19日出生，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯志宝，男，汉族，1982年1月19日出生，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯少珍，女，汉族，1978年11月5日出生，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄艳梅，女，汉族，1954年12月20日出生，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄艳兰，女，汉族，1962年6月14日出生，住广东省佛山市顺德区。
以上六被申请人共同委托代理人：王红霞，广东达声律师事务所律师。
以上六被申请人共同委托代理人：陈惠妍，广东达声律师事务所律师。
一审被告（二审被上诉人）：黄宪飞，男，汉族，1950年12月20日出生，住广东省佛山市顺德区。
再审申请人郭彩弟、黄慧仪、黄结仪因与被申请人黄侠飞、冯二根、冯志宝、冯少珍、黄艳梅、黄艳兰、一审被告（一审被上诉人）黄宪飞所有权确认纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法民一终字第2241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郭彩弟、黄慧仪、黄结仪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 侯旭东
代理审判员 温颖聪
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨美茵
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第3489号
原告武侯区佳千盛汽车配件部。住所地：成都市武侯区三九佛兰汽配城A区**号。
经营人涂良云，男，1967年3月4日出生，汉族，住成都市青羊区青羊大道***号**栋*单元*楼*号。
被告武侯区致发快递服务部。住所地：成都市武侯区永盛南街*号*号，个体工商户。
经营人苏登学。
被告苏登学，男，1980年10月30日出生，汉族，住四川省仪陇县土门镇郭家沟村*组**号。
被告袁利华，女，1987年5月6日出生，汉族，住四川省仪陇县土门镇郭家沟村*组**号。
原告武侯区佳千盛汽车配件部诉被告武侯区致发快递服务部、苏登学、袁利华委托合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告武侯区佳千盛汽车配件部到庭参加了诉讼。被告武侯区致发快递服务部、苏登学、袁利华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告武侯区佳千盛汽车配件部诉称，原告长期委托被告武侯区致发快递服务部进行货物托运运输，并约定由武侯区致发快递服务部向买方代收货款，由被告收取一定比例费用。近期，原告多次委托武侯区致发快递服务部托运货物并代收货款，并由武侯区致发快递服务部出具《托运单》注明代收货款金额，但武侯区致发快递服务部代收货款后拒不支付原告。此外，由于武侯区致发快递服务部为个体工商户，其经营人苏登学及其妻子袁利华应以个人财产对武侯区致发快递服务部债务承担支付义务，故原告诉至法院，请求判令：1.三被告向原告支付代收货款17047元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告武侯区致发快递服务部、苏登学、袁利华未作答辩。
经审理查明，因被告武侯区致发快递服务部、苏登学、袁利华经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告起诉所称事实及证据材料予以确认。现经本院审查，原告于近期多次委托被告武侯区致发快递服务部托运货物并代收货款，据武侯区致发快递服务部向原告出具的多份《成都致发快运托运单》记载，其“代收货款金额”中对代收货款均有记载。原告所提交多份《成都致发快运托运单》所记载金额共计17047元。
上述事实有《成都致发快运托运单》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告委托武侯区致发快递服务部从事货物运输，并委托其代收货款，双方构成委托合同关系，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”现武侯区致发快递服务部在明确应代收货款金额后，拒不将代收款项转交委托人即原告，已构成违约，故本院对原告要求被告武侯区致发快递服务部支付代收款的诉讼请求予以支持。此外，由于武侯区致发快递服务部的个体工商户性质，其经营人及配偶应以家庭共有财产对武侯区致发快递服务部的债务承担支付义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武侯区致发快递服务部、苏登学、袁利华于本判决生效之日起五日内向原告武侯区佳千盛汽车配件部支付代收款17047元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由武侯区致发快递服务部、苏登学、袁利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 杨 奕
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 周小燕
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽72民初243号
原告：于连杰，女，汉族，现住辽宁省东港市。
委托代理人：于学成，丹东市法律服务所法律工作者。
原告：王慧琳，女，汉族，现住辽宁省东港市。
法定代理人：于连杰，女，汉族，现住辽宁省东港市。
委托代理人：于学成，丹东市法律服务所法律工作者。
被告：于修河，男，汉族，现住辽宁省东港市。
被告：于修海，男，汉族，现住辽宁省东港市。
委托代理人：刘景共，辽宁方浩律师事务所律师。
委托代理人：刘潇，辽宁方浩律师事务所律师。
被告：陈丰辉，男，汉族，现住辽宁省东港市。
本院受理原告于连杰、原告王慧琳与被告于修河、被告于修海、被告陈丰辉海上人身损害责任纠纷一案，被告于修海辩称：原告于连杰、原告王慧琳的近亲属王丹（已罹难）有父母健在，也应作为原告参加诉讼。
本院认为：基于王丹（已罹难）死亡向王丹（已罹难）生前雇主主张死亡赔偿之诉，其近亲属应作为必要的共同诉讼人参加诉讼。即包括王丹（已罹难）的父母在内，应与原告于连杰、原告王慧琳作为本案的共同原告参加诉讼。原告于连杰、原告王慧琳作为王丹（已罹难）的配偶及女儿仅以自己的名义提起赔偿之诉，诉讼主体不适格。因此，被告于修海的答辩主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告于连杰、原告王慧琳的起诉。
案件受理费11977元（原告于连杰、原告王慧琳已预交），全部退还给原告于连杰、原告王慧琳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本九份，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 孙玉传
审 判 员 王 蕾
代理审判员 戴 瑜
二〇一六年五月四日
书 记 员 毕崇弟
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯破（预）字第4号
申请人：江山市神奇制丝厂。住所地：浙江省江山市水泥厂路口。
负责人：谢天明。
被申请人：温州市金展眼镜厂。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道浦东村。
法定代表人：胡金国。
2015年1月4日，申请人江山市神奇制丝厂以被申请人温州市金展眼镜厂不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人温州市金展眼镜厂进行破产清算。本院依法通知被申请人温州市金展眼镜厂，被申请人在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人温州市金展眼镜厂于2002年5月13日经温州市工商行政管理局瓯海分局登记成立，系股份合作制企业，注册资金10万元，投资人胡金国，出资6万元，占60%；陈成志出资4万元，占40%，注册地为温州市瓯海区郭溪街道浦东村。2014年1月10日，被申请人因未参加2012年度检验被温州市工商行政管理局瓯海分局吊销营业执照。根据申请人提供的材料反映，本院于2013年8月2日作出（2013）温瓯三商初字第81号民事判决，判令被申请人温州市金展眼镜厂支付申请人江山市神奇制丝厂货款27400元并赔偿利息损失。因被申请人未能按期履行付款义务，申请人向本院申请强制执行，2014年3月18日，本院以被申请人无财产可供执行为由终结执行程序。
本院认为：被申请人温州市金展眼镜厂住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。现申请人以被申请人温州市金展眼镜厂不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，向本院提出破产清算的申请，而被申请人�本院公告送达通知后，没有提出异议。申请人江山市神奇制丝厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人江山市神奇制丝厂对被申请人温州市金展眼镜厂的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判员 夏旭丽
二〇一五年五月四日
书记员 陈绵绵