吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一初字第5号
原告：翟延文，住辽源市西安区。
被告：辽源煤矿机械制造有限责任公司，住所地辽源市西安区东育路1号。
法定代表人：高玉平，吉煤集团公司副总经理，煤机公司破产清算组组长。
委托代理人：金海鹏，辽源矿业集团有限责任公司企管部职员。
委托代理人：牟洪伟，吉林省机械装备制造有限责任公司综合办职员。
原告翟延文诉被告辽源煤矿机械制造有限责任公司（以下简称煤机公司）劳动争议纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告翟延文、被告煤机公司委托代理人牟洪伟、金海鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告翟延文诉称：翟延文于1972年进辽源煤矿机械厂工作，1990年5月正式到煤机厂销售处工作，担任区域经销经理一职，当时以销售额回款作为提成工资，1993年度、1994年1-6月份共拖欠翟延文提成工资共计9，231.15元。当时向厂长及销售处长索要，都以资金紧张、缓一缓再给为由拖欠。后来厂里更换几任厂长及销售处长都说厂里及销售没有这笔销售帐。2006年原辽源煤矿机械厂企业改制，更名为辽源煤矿机械制造有限责任公司，煤机公司于2012年11月19日宣告破产。基于以上事实，根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的经济补偿办法等相关规定。请求法院判令煤机公司给付销售提成工资9，231.15元，支付经济补偿金（工资报酬的25%）2，307.79元，合计11，538.94元。
开庭审理时，翟延文增加要求煤机公司支付反矿费餐费4，068.40元及经济补偿金（25%）1，017.10元，合计5，088.50元的诉讼请求。因此，翟延文诉讼请求为：请求法院判令煤机公司给付销售提成工资9，231.15元、反矿费餐费4，068.40元合计13，299.55元，及支付经济补偿金（合计金额的25%）3，324.89元，合计16，627.44元。
为证明自己的主张，原告翟延文当庭出示、宣读了下列证据：
1、93年至94年（1-6月）销售员提成表（欠发明细表）一份。翟延文以此证据证明煤机公司欠发销售提成款9，231.15
元；煤机公司对证据真实性有异议，不是欠发明细表，而是提成明细表，不能作为付款依据，该表没有单位公章，不能证明是单位提供；
2、《关于1993年-1994年9月底销售提成问题工作交接书》一份。原告以此证据证明：93年至94年（1-6月）销售员提成表依据向下任领导移交，提成款没有发放；被告质证认为，该证据是复印件不能作为证据使用，该表格不能作为给付提成款的凭证，无法证实上述款项是否付清。该交接书没有单位公章，来源违法，没有法律效力。
3、垫付费用的原始凭证14张。原告以此证明翟延文为单位公务垫付餐费等费用4，068.40元；被告对证据的合法性有异议，出租车、餐费、烟等不能报销，报销账目不属于工资，已经超过了诉讼时效。
4、辽源市劳动人事争议仲裁院（2015）辽劳人仲不字31号《不予受理通知书》。原告以此证明本案已经劳动争议仲裁前置程序；被告质证称，对证据真实性没有异议，但起诉时已经超过了起诉期限。
被告辽源煤矿机械制造有限责任公司答辩称：1、煤机公司于2012年11月12日经辽源市中级人民法院裁定破产，依法成立辽源煤矿机械制造有限责任公司破产清算组。按照法律规定，煤机公司破产清算组才是本案诉讼主体；2、原告翟延文的诉讼请求是债务关系，2013年3月19日煤机公司破产清算组已经召开债权人大会，翟延文在债权申报期间内没有申报，按照《辽源煤矿机械制造有限责任公司破产财产分配方案》，普通债权人的预计受偿比例为零，翟延文所诉求的该笔债权不应由答辩人清偿；3、经调查，煤机公司财务没有该笔债务的挂账记录，翟延文所要求的债权事实上并不存在；4、煤机公司已经如数支付给翟延文所有工资，翟延文在本案中的债权是销售部内部计算的提成款而不是企业发放的工资，那么本案也不是劳动争议案件；5、煤机公司不仅不欠翟延文任何欠款，反而是翟延文先后两次向煤机公司借款3，100.00元，至今未还；6、煤机公司在2013年3月19日债权人召开大会之前，就对职工债务进行了公示，在此过程中，翟延文对此未提出任何异议。事后又在2015年5月12日提起诉讼，本案已过诉讼时效。另外，翟延文的该笔债务是1993年发生的，时间已达到23年，超过了法律规定的20年最长诉讼时效，依照法律规定不予保护。
为证明自己的主张，被告煤机公司当庭出示、宣读了下列证据：
1、（2012）辽民破字第1号《吉林省辽源市中级人民法院决定书》一份。以此证明煤机公司破产清算组才是本案诉讼主体。翟延文对此证据没有异议。
2、报纸一份及《辽源煤矿机械制造有限责任公司破产财产分配方案》。以此证明翟延文在债权人申报期限内没有申报债权。翟延文质证称，没有接到通知。
3、《辽源煤机厂1993年内部考核奖励办法草案》及《关于销售部提起业务活动经费的决定》辽厂销字（1992）第7号厂内文件各一份。以此证明被告财务科只对销售部结算提成款，不对个人结算。提成款不是工资，本案不是劳动争议案件。翟延文质证对考核方案没有意见。
4、销售部欠款明细。以此证明销售处并没有翟延文所诉债权的挂账记录，该笔债权并不存在。翟延文质证对此证据有异议，是破产后宣布的，不包括1993年、1994年的销售名单。
5、借条两份。以此证明被告不欠翟延文钱，翟延文反而欠被告3，100.00元；翟延文质证称，欠条是本人写的，但已经超过诉讼时效，与本案无关。
根据原告翟延文的起诉和被告煤机公司的答辩，庭审中各方当事人的举证、质证、辩论、陈述，本院认定事实如下：
原告翟延文于1972年进原辽源煤机厂工作，1990年5月正式到该厂销售处从事销售工作，1994年7月15日离开销售部。在此期间，辽源煤机厂分别于1992年、1993年制定了《关于销售部提起业务活动经费的决定》辽厂销字（1992）第7号及《辽源煤机厂1993年内部考核奖励办法草案》厂内文件，确定了销售提成的奖励方案。翟延文称由于当时企业资金紧张，1993年度、1994年1-6月份共拖欠翟延文提成款9，231.15元，一直未付，经多次索要未果，遂于2015年4月24日向辽源市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，辽源市劳动人事争议仲裁院于当日作出辽劳人仲不字（2015）31号《不予受理通知书》以争议不属仲裁管辖范围为由，不予受理。翟延文遂向本院提起劳动争议诉讼，请求法院判令煤机公司给付销售提成工资9，231.15元，支付经济补偿金（工资报酬的25%）2，307.79元，合计11，538.94元，即为本案。开庭审理时，翟延文增加要求煤机公司支付反矿费餐费4，068.40元及经济补偿金（25%）1，017.10元，合计5，088.50元的诉讼请求。翟延文诉讼请求为：请求法院判令煤机公司给付销售提成工资9，231.15元、返矿费餐费4，068.40元合计13，299.55元，及支付经济补偿金（合计金额的25%）3，324.89元，合计16，627.44元。
另查明：2006年，辽源煤矿机械厂依据国家及吉林省相关政策实施下岗职工劳动关系处理试点工作，2006年4月7日，翟延文办理了企业内部退养手续，享受月生活费，由辽源市煤机厂交纳社会保险费。后辽源煤矿机械厂整体转制为辽源煤矿机械制造有限责任公司。2012年11月10日，煤机公司向本院申请破产清算，本院于2012年11月12日裁定受理，当日决定成立破产清算组，并于2013年1月29日在《人民法院报》刊登了公告，定于2013年3月19日召开第一次债权人会议。
再查明：在原辽源煤矿机械厂的93年、94年财务账册上没有翟延文此笔销售提成款的债务记载；在2006年企业转制为煤机公司时，煤机公司也没有承接翟延文的该笔销售提成款的债务；2013年3月29日煤机公司《破产财产分配方案》中的职工债权中也没有翟延文的此笔销售提成款债权。
以上事实，有双方当事人陈述自认、《93年至94年（1-6月）销售员提成表》、《关于1993年-1994年9月底销售提成问题工作交接书》、（2012）辽民破字第1号《吉林省辽源市中级人民法院决定书》、《人民法院报公告》及《辽源煤矿机械制造有限责任公司破产财产分配方案》、《辽源煤机厂1993年内部考核奖励办法草案》及《关于销售部提起业务活动经费的决定》辽厂销字（1992）第7号厂内文件、销售部欠款明细账簿（93／94年）、《下岗职工内部退养登记表》为证，本院予以确认。
本案争议焦点问题有三：第一，本案适格被告是煤机公司还是煤机公司破产清算组；第二，本案的销售提成款及返矿费餐费是否为劳动法意义上的工资；第三，翟延文的诉讼请求是否超过了仲裁申请时效，即其主张的16，627.44元诉讼请求是否应予支持。
本院认为：第一，《中华人民共和国公司法》第一百八十四条第一款（七）项规定“清算组在清算期间行使下列职权：（七）代表公司参与民事诉讼活动。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的决定（二）》第十条第二款规定“公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。”通过上述法律规定，煤机公司的破产申请法院已经受理，并已成立破产清算组。清算组负责人为公司法定代表人，此时公司尚未注销登记，仍是适格的民事主体，清算组为具体办事机构，因此，本案适格被告为煤机公司，不是煤机公司破产清算组；第二，根据国务院《关于工资总额组成的规定》第四条、第七条的规定，翟延文所主张的销售提成款属企业奖金的一种，应属劳动者工资的组成部分，原告翟延文的销售提成款主张应属劳动争议纠纷案件审理范围。翟延文所举《93年至94年（1-6月）销售员提成表》有时任会计王亚君、销售处负责人王文成、关德远、娄向东，主管副厂长吴忠仁签字，可以证明1993／1994年销售处销售提成款的事实，煤机公司以厂内账目没有登记为由否定其证据的真实性，没有法律依据，只能说明煤机公司对该销售提成款拒绝支付的事实；第三，根据查明的案件事实，2006年4月7日，在辽源煤矿机械厂转制时，翟延文办理了企业内部退养手续，已经离岗。此时，煤机公司没有接收此笔债务（销售提成款），有煤机公司提供的1993／1994年财务账簿为证。此时，翟延文应当知道“经过13年的时间，企业改制时。煤机公司没有承接该笔债务的真实意思就是拒绝支付该销售提成款”。翟延文起诉状中“后来厂里更换几任厂长及销售处长都说厂里及销售没有这笔销售帐”也印证了此项事实。根据《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第85条的规定“劳动争议发生之日”是指当事人知道或者应当知道其权利受侵害之日。即翟延文关于销售提成款的申请仲裁时效期间应从2006年4月7日开始计算。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”时至2015年4月24日翟延文才申请仲裁，时隔近9年，且无期间时效中止、中断的证据，故翟延文主张销售提成款的诉讼请求已经超过了法定仲裁申请时效，故本院不能支持其销售提成款的主张。其所主张的相应经济补偿金，也不能支持。翟延文在庭审时增加的要求煤机公司支付返矿费餐费4，068.40元及经济补偿金（25%）1，017.10元，合计5，088.50元的诉讼请求，因与本案销售提成款并无关联，且未经过仲裁前置程序，不属本案审理范围，故本院不予审理。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，判决如下：
驳回翟延文的诉讼请求。
本案诉讼费10.00元（原告已垫付），由原告翟延文负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 李 爽
代理审判员 赵 磊
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 刘丽影