山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐焦民初字第2209号
原告：邓怀江，男，齐河县人。
委托代理人：孙克军，山东虹日律师事务所律师。
被告：赵静，女，住齐河县。
被告：邓强，男，住齐河县。
原告邓怀江与被告赵静、邓强担保追偿权纠纷一案，于2014年10月31日立案受理。依法由本院审判员张彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓怀江的委托代理人孙克军、被告邓强到庭参加诉讼，被告赵静经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓怀江诉称，被告赵静、邓强在婚姻关系存续期间，于2010年8月8日向山东齐河农村合作银行借款50000元，到期日为2011年7月28日，于2010年8月27日借款50000元，到期日为2011年8月20日。上述两笔借款均由原告提供担保。到期后两被告未偿还，山东齐河农村合作银行将担保人赵静、邓怀涛、武希臣、邓怀江、武琛琛、邓志金诉至法院，该案经齐河县人民法院作出（2012）齐焦商初字第114号民事判决书判决，判决结果为“被告赵静、邓怀涛、武希臣、邓怀江、武琛琛、邓志金于判决生效后七日内偿还原告山东齐河农村合作银行借款100000元及利息”，判决早已生效，两被告拒不履行法定义务，山东齐河农村合作银行已申请执行，原告无奈于2014年10月5日偿还了山东齐河农村合作银行本金50000元及利息15331.16元。请求依法判决两被告偿还垫付款65331.66元及利息，庭审时将诉讼请求变更为要求两被告各偿还垫付款的二分之一，即每人偿还32665.83元及利息。
被告赵静在提交答辩状中称，1、邓强在2010年8月8日和8月27日向农村商业银行的贷款，贷款人是邓强，我只是担保人。2、这笔贷款是邓强的个人债务，原因是贷款于2010年8月8日和8月27日取出，均在我烧伤后在娘家期间发放的，我并不知情。8月27日当天邓强向齐河县人民法院起诉离婚，根据《婚姻法》的规定，这明显是财产转移，离婚前不久转走，属于恶意转移。邓强在10月份被捕，在这短短的两个月内，我没分享贷款所带来的利益，也没有用于夫妻共同生活，所以此贷款是邓强的个人债务。3、邓怀江和邓强是亲叔兄弟关系，具有利害关系，其目的就是不想支付给我的夫妻财产分割款47100元。综上，请求驳回邓怀江对我的诉讼请求。
被告邓强辩称，我认可原告所起诉的内容。
经审理查明，原告邓怀江为证实自己的主张，提交下列证据：
1、最高额借款合同一份，拟证实被告邓强于2009年2月19日与山东齐河农村合作银行签订借款合同，办理贷款证。
2、最高额保证合同一份，拟证实2009年2月19日，赵静、邓怀涛、武希臣、邓怀江、武琛琛、邓志金与山东齐河农村合作银行签订保证合同，为邓强借款提供保证。
3、借据两份，拟证实被告邓强于2010年8月8日和2010年8月27日分别借款50000元。
4、共同还款承诺书一份，拟证实被告赵静为共同还款人，借款系被告邓强与赵静夫妻关系存续期间的债务，系夫妻共同债务。
5、（2012）齐焦商初字第114号民事判决书，拟证实法院判决赵静、邓怀涛、武希臣、邓怀江、武琛琛、邓志金承担偿还借款的民事责任。
6、山东齐河农村合作银行贾市支行于2014年10月5日出具的证明一份，拟证实原告于2014年10月5日偿还借款本金50000元，利息15331.16元。
7、贷款还款通知书一份（载明借款到期日为2011年8月20日），拟证实原告于2014年10月5日偿还借款本金50000元，利息15331.16元。
原告提交的以上证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，且能相互印证，本院予以采信。
被告邓强向本院提交以下证据：
1、证人赵士宝出庭证言，证实其系山东齐河农村合作银行贾市支行协理员，分管相庄村的贷款业务。邓强的贷款证是其和贾市支行工作人员李仁森办理，办理贷款手续时，邓强和赵静系夫妻，赵静在共同还款承诺书上签字，同时赵静、邓怀涛、武希臣、邓怀江、武琛琛、邓志金为保证人。贷款到期后，找过几个保证人，赵静当时讲没有钱。证言内容能与原告提交的证据相互印证，本院予以采信。
2、2010年8月29日白延涛出具的收到条一张和2010年8月30日刘福昌出具的收到条一张，证实2010年8月27日的借款用于支付白延涛工资款30000元和抓车款20000元。经质证为有效证据，本院予以采信。
被告赵静提交2010年8月27日被告邓强签名的离婚起诉状一份，用以证实借款是邓强的个人债务，不是夫妻共同债务。此证据只能证实2010年8月邓强曾起诉离婚，但当时两人尚系夫妻关系，不能证实被告赵静的答辩主张，本院不予采信。
依据以上所采信证据，本院认定以下事实：被告邓强与赵静于2007年1月30日在齐河县民政局登记结婚。2010年8月份，邓强曾起诉离婚，本院判决不准离婚。2011年6月29日，邓强再次提起离婚诉讼，2013年11月29日，本院判决两人离婚。两人婚姻关系存续期间，邓强于2009年2月19日与山东齐河农村合作银行签订借款合同，办理贷款证，赵静作为共同还款人，出具共同还款承诺书，保证人为赵静、邓怀涛、武希臣、邓怀江、武琛琛、邓志金。邓强于2010年8月8日借款50000元，到期日为2011年7月28日，于2010年8月27日借款50000元，到期日为2011年8月20日。上述两笔借款到期后，邓强未还款。2010年8月27日的借款用于偿还工人工资款30000元和抓车款。2011年12月26日，山东齐河农村合作银行将赵静、邓怀涛、武希臣、邓怀江、武琛琛、邓志金诉至本院，本院出具（2012）齐焦商初字的114号判决书，判决赵静、邓怀涛、武希臣、邓怀江、武琛琛、邓志金偿还山东齐河农村合作银行借款本金100000元及利息。原告邓怀江于2014年10月5日偿还山东齐河农村合作银行2010年8月27日（到期日为2011年8月20日）借款的本金50000元，利息15331.16元。原告邓怀江诉至本院，要求被告赵静、邓强分别偿还垫付款65331.16元的二分之一及利息。
本院认为，债务应当清偿。被告邓强在山东齐河农村合作银行的借款均发生在其与被告赵静的婚姻关系存续期间内，且被告赵静作为共同还款人，在共同还款承诺书上签字，应认定为夫妻共同债务，两人应承担还款责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告邓怀江作为借款保证人，在债务人即被告邓强、赵静不按约定履行债务时，履行了保证责任，向债权人偿还了部分债务。因此，原告享有向被告邓强、赵静追偿的权利，被告邓强、赵静应当向原告偿还垫付的款项。被告邓强、赵静已于2013年11月离婚，两人应分别向原告偿还债务，各承担原告所垫付款项的二分之一，同时应自2014年10月5日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告邓强于本判决生效后七日内一次性偿付原告邓怀江垫付款32665.83元及利息损失（利息损失自2014年10月5日始至本院指定的给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告赵静于本判决生效后七日内一次性偿付原告邓怀江垫付款32665.83元及利息损失（利息损失自2014年10月5日始至本院指定的给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1435元，保全费670元，合计2105元，由被告邓强、赵静各负担二分之一。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 张 彬
二〇一四年十二月二十六日
书记员 魏松瑞