江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东洋民初字第0022号
原告如东滨山综合开发有限公司，住所地如东县掘港镇黄海路，组织机构代码13870602-2。
法定代表人秦福泉，董事长。
委托代理人周玉春，江苏汇丰恒通律师事务所律师。
委托代理人周超尘，女，1992年4月20日生，汉族。
被告陆达如，自由职业。
被告华泰财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市桃坞路6号方天大厦7楼，组织机构代码74069215-3。
负责人俞小飞，副总经理。
被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区城山路129号4号楼三楼，组织机构代码55028560-2。
负责人江健，总经理。
委托代理人张炜，男，1982年11月16日生，汉族。
被告吕冰。
委托代理人常德元。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司，住所地上海市长阳路581号。
负责人高汉忠，经理。
委托代理人赵�超、胡波新，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告如东滨山综合开发有限公司（以下简称滨山公司）与被告陆达如、华泰财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称华泰公司）、紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称紫金公司）、吕冰、中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由代理审判员施鹏勇适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。审理过程中，因案情复杂，本院于2014年3月25日裁定转为普通程序，合议庭于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告滨山公司委托代理人周超尘（参加第一次庭审）、周玉春（参加第二次庭审），被告陆达如（参加第二次庭审），被告紫金公司委托代理人张炜，被告吕冰委托代理人常德元（参加第二次庭审），人保公司委托代理人赵起超（参加第一次庭审）、胡波新（参加第二次庭审）到庭参加诉讼，被告华泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月9日18时左右，被告陆达如和被告吕冰各自驾驶的汽车与原告车辆发生碰撞，致原告各项损失共计105840元。被告陆达如在被告华泰公司投保了交强险，在被告紫金公司投保了商业三责险，被告吕冰在被告人保公司投保了交强险和商业三责险。现原告起诉，要求五被告赔偿经济损失105840元。
被告陆达如辩称：对事故事实和责任认定均无异议；其在本起事故中也有损失，要求在交强险赔偿限额内预留相应份额；对原告主张停车费、施救费、交通费，不同意赔偿，其他损失由法院审查确定，并由其投保的保险公司进行赔偿。
被告华泰公司书面答辩称：苏F×××××�车辆在其公司投保了交强险，事故发生在保险期内，对事故的责任认定无异议；其公司的赔偿对象涉及三方，且三方损失均超过交强险物损赔付限额，因此应将物损限额2000元平均分配给三方。
被告紫金公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议；其公司同意在商业险中承担合理的赔偿义务，涉案车辆苏F×××××仅在其公司投保商业三责险20万元，未购买不计免赔险种，根据合同约定，应扣除10%的免赔；停车费和施救费、交通费，不属于事故直接损失，其公司不予赔偿。
被告吕冰辩称：对事故事实及责任认定均无异议；其在本起事故中也有损失，要求在交强险赔偿限额内预留相应份额；对原告主张的损失由法院审查确定，并由其投保的保险公司进行赔偿。
被告人保公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议；被告吕冰驾驶的沪A×××××号车辆在其公司投保交强险�商业三责险50万元，且不计免赔；其公司愿意赔偿原告相关合理损失，在本起事故中，还有其他车辆损毁，应当在交强险限额内为其他受害人予以预留；对于停车费、交通费以及本案的相关诉讼费，其公司不予赔偿。
经审理查明，2013年11月9日18时左右，被告陆达如驾驶苏F×××××号小型轿车由西向东行驶至如东X01线六贯东侧路段，在超越前面正在会车的秦利兵驾驶的苏F×××××号小型越野客车过程中，遇有相向行驶的被告吕冰驾驶的沪A×××××号小型轿车，在超越其前面正在会车的钱良福驾驶的苏F×××××号小型轿车过程中，发生碰撞交通事故，致四辆汽车损坏，被告陆达如受伤。如东县公安局交通巡逻警察大队对事故责任作出如下认定：陆达如、吕冰各承担事故的同等责任，秦利兵、钱良福不承担责任。秦利兵驾驶的苏F×××××号小型越野客车系原告所有。事故发生后，原告的苏F×××××号小型越野客车被如东县通顺汽修厂清障车拖离现场，并停放于该汽修厂内，原告花去施救费300元，停车费140元。后原告的苏F×××××号小型越野客车在南通益昌汽车销售服务公司维修，原告花去修理费98600元。现原告起诉要求被告赔偿车辆修理费98600元、停车费140元、施救费300元、交通费6800元，共计人民币105840元。
另查明，被告陆达如驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告华泰公司投保了交强险，在被告紫金公司投保了商业三责险，保险金额20万元，没有不计免赔条款，事故发生在保险期间内。被告吕冰所驾车辆在被告人保公司投保了交强险，以及商业三责险50万元，且有不计免赔条款，事故发生在保险期间内。
诉讼中，原告放弃要求事故当事人钱良福承担无责赔偿的权利。
上述事实，有原、被告及诉讼代理人的当庭陈述，并有原告提供的�据：道路外交通事故认定书、修理费发票、施救费发票、停车费发票，被告人保公司提供的证据：投保单、车辆损失情况确认书、维修费用结算清单等佐证，经庭审质证审核，予以认定。
本院认为，双方当事人对本起事故的事实及事故责任的认定均无异议，故对原告因交通事故造成的车辆财产损失，本院将参照交警部门作出的事故责任认定确定赔偿责任。
原告因本起交通事故造成的财产损失为：1.施救费、停车费：事故发生后，原告按就近原则将事故车辆牵引至安全的地方并停放，属于防止损失扩大而采取的必要保护措施，根据原告提供的发票，其支付的费用440元是其实际损失的一部分，应当予以确认；2.车辆修理费，根据原告提供的修理费发票，核定为98600元。以上合计人民币99040元。对于原告主张的交通费6800元，原告虽提供了出租车发票，但缺乏合理使用替�交通工具理由的事实依据，本院难以审核确认原告的经济损失，对原告主张的交通费，本院不予支持。
关于本案的赔偿责任，首先由被告华泰公司、人保公司在交强险财物损失赔偿限额内进行赔偿，由于本起事故中其他三方都有财产损失，且超过了交强险财产损失赔偿限额，故应当预留相应份额，将财物损失赔偿限额平均分配，即被告华泰公司、人保公司在交强险财物损失赔偿限额内分别赔偿原告666.67元。钱良福应在无责赔付限额内赔偿原告财产损失100元，原告对此放弃主张，未违反法律规定，本院予以准许。超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分，按照公安机关交通事故责任认定来确定交通事故当事人的赔偿责任。本起交通事故中，被告陆达如、吕冰各承担事故的同等责任，秦利兵、钱良福不承担责任。故原告超出交强险赔偿限额的损失97606.66元，由�告陆达如、吕冰各承担50%的赔偿责任。其中，被告陆达如驾驶的苏F×××××号小型轿车在紫金公司投保了商业三责险，保险金额20万元，没有不计免赔条款。根据双方签订的保险合同约定，被告紫金公司应扣除的10%的免赔率，即赔偿原告43923元（97606.66元÷2）×90%，剩余4880.33元由被告陆达如赔偿给原告。被告吕冰在被告人保公司投保了商业三责险50万元，且有不计免赔条款。依照有关法律规定，应当由被告人保公司根据保险合同约定在保险限额内予以赔偿，即被告人保公司在商业三责险赔偿限额内赔偿原告48803.33元（97606.66元÷2），被告吕冰在本案中不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告如东滨山综合开发有限公司财产损失666.67元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司在交强险赔偿限额内及商业三责险赔偿限额内，分别赔偿原告如东滨山综合开发有限公司财产损失666.67元和48803.33元，共计人民币49470元。
三、被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司在商业三责险赔偿限额内，赔偿原告如东滨山综合开发有限公司财产损失43923元。
四、被告陆达如赔偿原告如东滨山综合开发有限公司财产损失4880.33元。
五、被告吕冰在本案中不承担赔偿责任。
六、驳回原告如东滨山综合开发有限公司的其他诉讼请求。
以上判决主文第一、二、三、四项均于本判�生效后三十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2418元，由原告承担188元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司承担1114元，被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司承担1004元，被告陆达如承担112元（原告预交的不予退还，各被告应承担的部分在履行本判决时各自给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币2418元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中行西被闸支行）。
审 判 长 徐 炳 荣
代理审判员 施 鹏 勇
人民陪审员 刘�
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 蔡 敏
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。