广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第392号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人杨前光，捕前在深圳市无业。因本案于2013年10月2日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人李继承，广东深宝律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）143号起诉书指控被告人杨前光犯贩卖毒品罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员张盼妮出庭支持公诉，被告人杨前光及其辩护人李继承到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：2013年10月1日17时许，被告人杨前光接到邓某丽电话称要购买500元人民币的毒品，双方约定交易时间、地点。次日凌晨1时许，杨前光乘坐出租车到深圳市南山区南新路维也纳酒店楼下附近路口与邓某丽交易。交易完毕后被公安民警抓获。民警当场从邓某丽手中缴获疑似毒品1小包，从杨前光身上缴获疑似毒品5小包、麻古4粒，从现场缴获毒资500元人民币。经鉴定，从邓某丽处缴获的疑似毒品1小包重4.85克，检出甲基苯丙胺；从杨前光身上缴获的疑似毒品5小包重25.06克，均检出甲基苯丙胺，麻古4粒重0.39克，检出甲基苯丙胺、咖啡因。
为证实上述指控，公诉机关提供了涉案毒品、毒资照片，受案登记表，抓获经过，缴获经过，手机通话记录，扣押物品清单，疑似毒品收条，情况说明，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，被告人身份信息等证据。
公诉机关认为，被告人杨前光无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，诉请本院依法惩处。
庭审中，被告人杨前光表示不认罪，并辩称：1、其没有贩卖毒品，其只是非法持有毒品；2、其与证人邓某丽是情人关系，均是吸毒者，曾多次一起吸毒，在本案中邓某丽在拿到其给她的东西后，强行丢钱到出租车上，接着其就被抓获了；3、其不是以贩养吸的人，更不是以贩毒为生的人，其有正当的收入来源，涉案毒品是其送给邓某丽的，不存在交易，其他毒品是其用于自己吸食的，其属于非法持有毒品罪，不构成贩卖毒品罪。
被告人杨前光的辩护人李继承辩称：1、本案指控被告人贩卖毒品罪的定罪证据不充分且片面，被告人的行为属于为他人代购的行为，没有贩卖毒品牟利的故意，应以非法持有毒品罪论处；2、本案证据有明显的不合理，公安机关出具的证明称没有对被告人进行尿检，与事实不符；公安机关在审讯被告人时没有问其是否存在吸毒的情节。综上，本案事实不清、证据不足，应按照有利于被告人的原则，以非法持有毒品罪定罪量刑，且本案存在特情引诱，对被告人应予以从轻、减轻处罚。
经审理查明，2013年10月1日17时许，被告人杨前光接到邓某丽电话称要购买人民币500元的毒品，双方约定交易时间、地点。次日凌晨1时许，杨前光乘坐出租车到深圳市南山区南新路维也纳酒店楼下附近路口与邓某丽交易。交易完毕后被公安民警当场抓获。民警当场从邓某丽手中缴获疑似毒品1小包，从杨前光身上缴获疑似毒品5小包、麻古4粒，从现场缴获毒资人民币500元。经鉴定，从邓某丽处缴获的疑似毒品1小包重4.85克，检出甲基苯丙胺；从杨前光身上缴获的疑似毒品5小包重25.06克，均检出甲基苯丙胺，麻古4粒重0.39克，检出甲基苯丙胺、咖啡因。
上述事实，有下列经庭审出示、质证的证据以及庭审笔录予以证实，足以认定：
1、涉案毒品照片、毒资照片，证实缴获的毒品、毒资。
2、受案登记表，证实本案的受案情况。
3、抓获经过，证实民警抓获被告人杨前光的经过。
4、缴获经过，证实民警当场从邓某丽手中缴获杨前光贩卖给其的疑似毒品冰毒一小包；当场在杨前光身上缴获毒资人民币500元、疑似毒品冰毒五小包、麻古4粒。
5、手机通话记录，证实杨前光与邓某丽在案发前的通话情况。
6、扣押物品清单，证实从邓某丽处扣押冰毒一包；从杨前光处扣押冰毒5包、麻果4粒，人民币500元。
7、深圳市公安局刑警支队疑似毒品收条，证实缴获的毒品情况。
8、情况说明，证实杨前光贩卖并交付给邓某丽的毒品是检验报告中的1号检材，杨前光被抓获时其本人身上携带的毒品是检验报告中的2号和3号检材。1号检材重4.85克，检出甲基苯丙胺；2号检材重25.06克，检出甲基苯丙胺；3号检材重0.39克，检出甲基苯丙胺和咖啡因。
9、关于毒资去向的情况说明，证实在被告人杨前光身上缴获的毒资已返还事先垫付的民警。
10、被告人身份信息材料，证实被告人杨前光的身份情况。
11、证人邓某丽证言及辨认笔录，证实2013年10月1日下午其向公安机关举报“阿光”贩卖毒品，并按照民警要求给“阿光”打电话，问他有没有东西（冰毒），他说要晚一点大概12点左右。到了晚上9点多其又打电话给他，称要500元的东西并让他送到南山，后来“阿光”叫其到南头维也纳，大概凌晨1点钟左右其接到“阿光”的电话问其跟谁一起，其告诉“阿光”跟其在一起的人是其男朋友，“阿光”就叫其到马路对面，然后其走到他坐的出租车面前拉开右后排的车门，“阿光”递给其一个红色的香烟盒子，其就将500块钱递给“阿光”，然后民警就来把“阿光”抓了。其打电话给“阿光”时没有讲过购买毒品的重量，只讲了要人民币500元的毒品，在其从维也纳酒店往对面的中国银行走时，其好像听到“阿光”说了句“五块钱”。其辨认出“阿光”就是被告人杨前光。
12、证人文义（系被告人杨前光案发时乘坐的出租车司机）的证言，证实其于2013年10月2日凌晨在罗湖凤凰路拉了一个客人到南山南新路维也纳酒店附近，后来那男子打电话给一名女子，其听到那个男子在电话里问那女子是不是要“五块钱”的东西，之后又说看到那名女子在维也纳酒店楼下的公路边，让那名女子过马路，到其停车的位置。那名女子过来后打开右后车门，但是其没看到他们干了什么，不到一分钟后那男子就让其开车走，其刚想开车就被警察拦住并把那名男子抓了。其看到警察在那名男子身上搜出一个烟盒，从里面拿出几包小白色塑料袋装的像冰糖一样的东西后问那男子东西是谁的，那男子说是他自己的。警察在车上把坐在其车上的男子上了手铐，上铐时其见到该男子把钱丢在其车后座上。警察将该男子带下车并且把该男子丢在车后座上的钱也一起拿下车。
13、被告人杨前光在公安机关的供述、辩解及辨认笔录，其辩称2013年10月1日一个叫“娟子”的女子打电话问其有没有货（冰毒），其说没有，她就不停的打其电话。其没办法了，到罗湖以人民币120元每克拿货，一共拿了人民币3000多块钱的货，共5包，其卖给“娟子”的那1包是从这5包中分出来的。到了晚上12点左右“娟子”又给其打电话，其让她去南山区南新路的维也纳酒店附近拿货，其就从罗湖凤凰路打了一辆的士到南新路维也纳酒店路口红绿灯处，其让司机把车停在路边，然后其再联系“娟子”并告诉“娟子”其所在的位置，“娟子”从维也纳酒店楼下过马路来并打开出租车右后门，其就把之前准备好的红色烟盒（里面有其分包好的5个冰毒）丢到她的包里面，她就把500块钱丢到出租车后排座上，然后警察就过来把其抓到派出所了。其辨认出缴获的烟盒和冰毒系其所有。
14、鉴定意见，证实被缴获的毒品具体情况。
15、现场勘查检查工作记录，证实抓获及缴赃现场情况。
16、视听资料、电子数据，证实民警抓获及讯问被告人杨前光的具体情况。
本院认为，被告人杨前光无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案中被告人杨前光犯贩卖毒品罪有经庭审质证的证人邓某丽证言及辨认笔录，证人文义的证言，涉案毒品、毒资照片，抓获经过，缴获经过，扣押物品清单，疑似毒品收条，鉴定意见，现场勘验检查笔录，视听资料，手机通话记录等确实、充分且能相互印证的证据予以证实，并能形成完整的证据链，足以认定，故本院对被告人及其辩护人的相关辩解亦不予采信。被告人因贩卖毒品被当场抓获，民警在被告人身上缴获的25.45克毒品应认定为其贩卖毒品的数量，故对被告人及其辩护人的相关辩解本院不予采纳。综合考虑本案贩卖毒品的种类、数量、犯罪手段、危害后果、侦破方式以及被告人认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨前光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折刑期一日，即自2013年10月2日起执行至2021年10月1日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 媚
人民陪审员 叶国璜
人民陪审员 王希乔
二〇一四年四月二日
书 记 员 苏淦德