杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良民初字第246号
原告：邓某。
委托�理人：章林虎，浙江浙联律师事务所律师。
被告：罗某甲。
被告：罗某乙。
被告：姚某。
被告：罗某丙。
四被告共同委托代理人：沈剑，浙江良驹律师事务所律师。四被告共同委托代理人：杨兴国，浙江良驹律师事务所律师。
原告邓某与被告罗某甲、罗某乙、姚某、罗某丙分家析产纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员唐云珍适用简易程序于2014年8月19日公开开庭审理了本案。原告邓某的委托代理人章林虎，被告罗某甲、姚某及被告罗某甲、罗某乙、姚某、罗某丙的委托代理人沈剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某起诉称：原告邓某原系被告罗某甲的丈夫，被告罗某乙、姚某的女婿。原告邓某与被告罗某甲于××××年××月××日登记结婚。2001年12月24日原告邓某将户口从天津市宝坻县杨家乡马家庄村迁入原杭州市余杭区金家渡�8组罗家斗01号。2002年原、被告居住的余杭区金家渡村8组住房被政府定为拆迁，2002年11月30日与杭州市良渚遗址管理区管理委员会签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》。嗣后，原告邓某与四被告经有关部门批准后，共同建造杭州市余杭区良渚街道金家渡社区8组中苑98号房屋，落地面积为110平方米的房产（实际面积以允许建造的面积为准），2004年原、被告共同迁入新居至今。另原、被告以家庭共有方式持有余杭金家渡股份经济合作社209.5股，店面房投资57000元。
现原告邓某与被告罗某甲已经离婚，原告邓某认为诉争房屋和金家渡股份经济合作社股权及投资款，虽以被告罗某乙以户主名义持有，实际为家庭共有财产，故应为原、被告共同共有。特起诉，请求判令：一、依法确认原告邓某享有杭州市余杭区良渚街道金家渡社区8组中苑98号落地面积为110平方米房屋（以允许建造的实际面积为准）五分之一份额；二、依法确认原告邓某享有以家庭共有形式持有的余杭金家渡股份经济合作社209.5股六分之一份额；三、分割家庭共有店面房投资款，确认原告邓某享有其中9500元；四、本案诉讼费用由四被告承担。
在诉讼过程中，原告邓某变更诉讼请求如下：一、依法确认原告邓某享有杭州市余杭区良渚街道金家渡社区8组中苑98号落地面积为110平方米房屋（以允许建造的实际面积为准）五分之一份额；二、本案诉讼费用由四被告承担。
原告邓某为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.结婚证一页，用以证明原告邓某与被告罗某甲于××××年××月××日登记结婚的事实。
2.常住人口登记表一份，用以证明原告邓某于2001年12月14日因婚姻关系将户口迁入金家渡村8组罗家斗01号的事实。
3.《房屋拆迁安置补偿协议书》一份、建设用地规划许可证一份、《关于金家渡农居点配套用房项目计划的批复》一份，用以证明原、被告共同居住的杭州市余杭区良渚街道金家渡社区8组中苑98号房屋系婚后共同建造的房屋，原告邓某拥有其相应的份额的事实。
4.店面房投资证明一份、《良渚镇金家渡村股份经济合作社人口、家庭股权清册》一份，用以证明以家庭持有的金家渡股份经济合作社209.5股权及店面投资款57000元，原告邓某作为家庭成员拥有相应份额的事实。
5.结婚证一本、离婚证一本、离婚协议书二份，用以证明原告邓某与被告罗某甲于××××年××月××日登记结婚，2008年11月25日协议离婚，××××年××月××日复婚，2012年8月24日再离婚，双方现已离婚具有分割家庭共同财产前提的事实。
被告罗某甲、罗某乙、姚某、罗某丙答辩称：原告邓某的三项诉讼请求均没有事实依据和法律依据。原告邓某与被告罗某甲是××××年××月××日结婚的，其诉求的财产在结婚前都已经存在的，不属于婚后家庭共同财产。一、房屋是在××××年结婚之前建造的，不是原告进入家庭之后形成的家庭财产。在2012年8月24日离婚时，已经对该部分房屋作了分割，在离婚协议书中显示房屋三楼301室归原告邓某所有，但不能居住，只能出租，已经对房屋进行了分割，目前原告邓某就是在出租该套房屋。所以原告邓某再次起诉没有事实和理由。二、关于金家渡合作社股份，根据原告邓某提供的股权清册，原告邓某主张的是罗某乙名下的家庭股总共209.5股，实际上这部分按照经济合作社的性质，是以家庭为单位的，有家庭就有这个股份，没有家庭或者离开家庭就没有这个股份，哪怕是家庭只有一个人，他也有这些股权。况且邓某的62.9股已经归其个人所有，并且也是被告家庭出的钱。三、店面房建造于2004年，在××××年结婚之前已经建造，也不属于原告邓某进入家庭之后所共同营造的资产，其也没有权利分割。
被告罗某甲、罗某乙、姚某、罗某丙为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.杭州市余杭区良渚街道金家渡社区居民委员会的证明一份，用以证明诉争的房屋是于2004年建造的事实。
2.徐建红的股权证明一份，用以证明原告邓某所主张的经济合作社209.5股份是以户为单位发放的，与户内人数没有关系的事实。
3.股权证一本，用以证明股权投资是在××××年4月16日，当时原告邓某与被告罗某甲已离婚，原告邓某的钱也是被告家庭出资的事实。
经庭审质证，本院对上述证据认定如下：
（一）原告邓某提供的证据。被告罗某甲、罗某乙、姚某、罗某丙对证据1、2的三性没有异议。对证据3的真实性没有异议，但对关联性及证明对象�有异议，认为房屋是在2002年建造的，是在原告邓某与被告罗某甲××××年××月××日结婚之前建造的。对证据4的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为店面房总共是有四笔投资，××××年××月、6月、9月三笔投资都是在结婚之前投资的，2012年9月的这笔是在离婚后的投资，与原告邓某没有关系。对证据5的真实性没有异议，但认为双方在离婚协议书中已对家庭共同财产进行了分割。
本院审核后对上述除证据4之外的证据的真实性均予以确认，并据证据的内容来认定本案的相关事实。对证据4，因原告邓某已撤回相应的诉讼请求，故本院对该证据在本案中不作确认。
（二）被告罗某甲、罗某乙、姚某、罗某丙提供的证据。原告邓某对证据1的三性没有异议。对证据2的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为案外人的情况与原告所主张的并非是同一个法律关系，即�是按户计算的原告也是家庭成员之一，原告也应当拥有相应的份额。对证据3的三性没有异议。
本院审核后对证据1的真实性予以确认，并据证据的内容来认定本案的相关事实。对证据2、3，因原告邓某已撤回相应的诉讼请求，故本院对上述证据在本案中不作确认。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：原告邓某与被告罗某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿罗某丁。2008年11月25日，双方在民政部门协议离婚，在离婚协议书中约定双方无共同房产。××××年××月××日，原告邓某与被告罗某甲复婚，××××年××月××日生育儿子罗某戊和罗某己。2012年8月24日，双方又在民政部门协议离婚，在离婚协议书中约定女方罗某甲位于金家渡中苑的房子，其中一间三楼的301室归男方邓某所有，但男方不得居住，只能用于出租，出租款归男方所有。
被告罗某乙、姚某系被告罗某甲的父母，被告罗某丙系被告罗某甲的祖母。2001年12月24日，原告邓某的户籍通过婚迁的方式从天津市宝坻县杨家口乡马家庄村迁入到当时的金家渡村8组罗家斗01号户主为罗某乙的户内。2002年11月30日，罗某乙户坐落在原杭州市余杭区良渚镇金家渡村8组的房屋被拆迁，邓某代表罗某乙户与杭州良渚遗址管理区管理委员会签订《房屋拆迁安置补偿协议书》一份，对相关房屋拆迁和安置办法等事项进行了约定，其中约定户内拆迁过渡人员为5人，罗某乙户建房必须符合杭州良渚遗址管理区管理委员会的总体规划及按照“统一规划、统一设计、统一布局、统一放样、统一式样、统一管理”的要求实施，并在指定的位置建房，拆迁安置实行联户建造，落地面积为110平方米。后罗某乙户的宅基地被安置在新农居点，房屋委托金�渡村建房领导小组集体统一建造，于2004年11月建好并抽签入户门牌号为金家渡8组中苑98号。原告邓某现向本院提起诉讼，请求上判。案经开庭审理，调解无效。
本院认为：本案所涉位于杭州市余杭区良渚街道金家渡社区8组中苑98号落地面积110平方米的房产，根据本案所涉的证据及原、被告双方的陈述，可以证实拆迁安置及建造上述房产时，原告邓某与被告罗某甲系夫妻关系，被告罗某乙户当时户内人员有原告邓某和被告罗某甲、罗某乙、姚某、罗某丙五人，该五人共同生活在一起，均为村集体经济组织成员。故以被告罗某乙为户主的家庭成员，各成员对上述建造的房产共同共有，原告邓某对涉案的房产应享有相应的产权份额。现原告邓某与被告罗某甲已解除婚姻关系，原告邓某和被告罗某甲、罗某乙、姚某、罗某丙对上述房产共同共有的基础已丧失，故原告邓某�求确认对所涉房产享有五分之一产权份额的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。关于原告邓某与被告罗某甲2012年8月24日离婚协议书中关于对涉案房产的约定的问题，本院认为虽然被告罗某乙、姚某、罗某丙对原告邓某、被告罗某甲上述约定予以认可，但该约定并不能表示原告邓某放弃了对房产应享有的份额。综上，原告邓某的诉讼请求，理由成立，本院对此予以支持。被告罗某甲、罗某乙、姚某、罗某丙关于本案的答辩意见，依据不足，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告邓某对坐落于杭州市余杭区良渚街道金家渡社区8组中苑98号落地面积110平方米的房产（实际面积以允许建造的面积为准）享有五分之一的份额。
本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告罗某甲、罗某乙、姚某、罗某丙负担2020元，由原告邓某负担505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 唐云珍
二〇一四年十月二十日
书记员 许 峰