贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第1671号
原告龙飞，女，1986年2月10日生，仡佬族，贵州高速公路开发公司职工，住贵阳市白云区。
委托代理人马扬，贵州威克律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告贵州开源爆破工程有限公司。住所地：贵州省清镇市红枫湖镇红枫路。
法定代表人张宝亮，该公司董事长。
委托代理人朱立华，系贵州开源爆破工程有限公司贵阳分公司经理。
被告贵州开源爆破工程有限公司贵阳分公司。住所地：贵阳市南明区嘉润路*号云虹花园*栋*单元*层*号。
负责人朱立华，该公司经理。
被告贵州省黔西县建筑工程公司。住所地：贵州省黔西县城关镇园丁路34-17号
法定代表人王甸中。该公司经理。
委托代理人黄志荣，男，1971年10月29日生，汉族，住贵阳市白云区。系该公司职工。
被告贵阳凯文房地产开发有限公司。住所地：贵阳市息烽县鹿窝乡鹿龙村老街组***号。
法定代表人肖茂林，该公司总经理。
委托代理人刘原诚，贵州朝华明鑫律师事务所律师，代理权限：特别代理。
原告龙飞诉被告贵州开源爆破工程有限公司（以下简称开源公司）、贵州开源爆破工程有限公司贵阳分公司（以下简称开源公司贵阳分公司）、贵州省黔西县建筑工程公司（以下简称黔西建筑公司）、贵阳凯文房地产开发有限公司（以下简称凯文公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙飞的委托代理人马扬，被告开源公司、开源公司贵阳分公司的委托代理人朱立华，被告黔西建筑公司的委托代理人黄志荣，被告凯文公司的委托代理人刘源诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙飞诉称：被告黔西建筑公司承建的白云区南湖郡二期工程距原告龙飞房屋24米。2013年4月，实施平基放炮造成南湖郡商住小区7号楼地基、墙体、设施等大面积受损，存在严重安全隐患。事发后，南湖郡小区7号楼全体业主向施工方、建设方和设计方反映受损情况，要求被告方暂停施工，但施工方和建设方拒不接受业主建议，仍强行施工，造成损失不断扩大。2014年1月16日，贵阳市白云区住房城乡建设局委托贵州省建筑科学研究检测中心对南湖郡商住小区7号楼进行安全性鉴定。鉴定结论表明：1.安全性略低于《民用建筑工地可靠性鉴定标准》对Au级的要求；2.使用性不符合本标准As级的要求，显著影响整体使用功能。同时建议：1.进行加固处理，加强墙体间连接；2.建议维修处理，对裂缝进行封闭；3.建议及时对电梯进行修复，消除安全隐患；4.建议重做室外地坪。2014年5月，原告龙飞委托贵州皓天价格评估司法鉴定所对室内维修进行价格评估，测算需维修费10476元。原告龙飞的房屋受损系被告方共同行为造成，构成一个完整的不可分割的损害后果，依法应承担连带责任。请求判令：一、被告方赔偿房屋室内维修费10476元；二、被告方赔偿原告龙飞误工费5000元；三、被告方支付维修期间过渡安置费3000元、评估费1200元；四、诉讼费由被告方承担。
被告开源公司、开源公司贵阳分公司辩称：开源公司是经过相关部门批准并按操作规范才实施爆破的。爆破是受建筑公司委托实施的。原告龙飞没有直接证据证明他们的损失是由爆破施工引起。在实施爆破过程中，业主已向施工单位反映，要求停工处理，但建筑施工单位没有通知开源公司停止作业。
被告黔西建筑公司辩称：原告方受到的损失不是被告黔西建筑公司造成的，被告黔西建筑公司不应该承担责任。
被告凯文公司辩称：一、被告凯文公司和被告黔西建筑公司无共同侵权行为，被告凯文公司对施工企业造成的炮损不承担责任。二、原告龙飞居住的房屋已经验收合格；三、被告凯文公司不是造成本案的爆破损失的责任主体，所以不承担责任。
经审理查明：原告龙飞系贵阳市白云区南湖郡商住小区7号楼业主。2013年1月14日，被告凯文公司与被告黔西建筑公司签订《工程承包协议书》，约定被告凯文房开公司将贵阳市白云区“南湖郡二期”商住小区建设项目的场平工程发包给被告黔西建筑公司承建。经被告凯文公司同意，被告黔西建筑公司将该工程的爆破工程分包给被告开源公司贵阳分公司实施。2013年7月，被告开源公司贵阳分公司开始实施爆破作业。因爆破作业点与南湖郡商住小区7号楼房屋相距较近，实施爆破造成南湖郡商住小区7号楼地基、墙体、设施等大面积受损，导致原告龙飞的房屋存在严重安全隐患。事故发生后，原告龙飞等业主向被告凯文公司及施工单位反映，要求暂停施工。同时，业主还向政府有关部门反映要求处理。
2014年1月16日，贵阳市白云区住房与城乡建设局委托贵州省建筑科学研究检测中心对南湖郡商住小区7号楼进行安全性鉴定，鉴定结论为：1.安全性略低于《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-1999）对Au级的要求，尚不显著影响整体承载；2.该建筑上部承重结构的使用性等级评定为Bs级，即使用性略低于《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-1999）对Au级的要求，尚不显著影响整体使用功能。该建筑现有裂缝对围护系统使用性等级的影响评定为Cs级，即使用性不符合《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-1999）对As级的要求，显著影响整体使用功能。该鉴定报告建议作如下整改：1.进行加固处理，加强墙体间连接；2.建议维修处理，对裂缝进行封闭；3.建议及时对电梯进行修复，消除安全隐患；4.建议重做室外地坪。
2014年9月，原告龙飞委托贵州皓天价格评估司法鉴定所对其房屋受损的修复费用进行价格评估，结论为：经测算，确定本次价格评估标的在价格评估基准日的评估总价为10476元。
另查明，被告开源公司贵阳分公司在爆破作业前制定的《“南湖郡二期”商住小区建设项目场平工程爆破施工设计方案》中确定的安全距离为200m。2013年4月，贵州省建筑科学研究检测中心对南湖郡商住小区7号楼房屋裂缝进行检测调查，确定爆破作业点与该栋房屋的距离为24m。
上述事实，《房屋所有权证》、《贵州省建筑科学研究检测中心鉴定报告》、《贵州皓天价格评估司法鉴定所评估报告》、（2014）白民初字第1328号民事判决书、《工程承包协议书》、《建设工程竣工验收报告》，以及庭审笔录在案证明。
本院认为：首先，根据“南湖郡二期”商住小区建设项目场平工程爆破实施设计方案，实施爆破的安全距离为200米，但被告开源公司贵阳分公司实施爆破作业的地点距离原告龙飞房屋仅24米，远低于200米的安全距离。其次，被告凯文公司向原告龙飞交付的房屋已经过相关部门验收合格。原告龙飞等业主在被告开源公司贵阳分公司实施爆破作业前没有发现房屋存在质量问题，而是在被告开源公司贵阳分公司实施爆破后才发现房屋出现不同程度的开裂、电梯口大理石脱落的。因此，可以认定原告龙飞的房屋受损与被告开源公司贵阳分公司的爆破行为具有因果关系，故被告开源公司贵阳分公司对原告龙飞房屋受到的损害应承担赔偿责任。因被告开源公司贵阳分公司是被告开源公司的分公司，根据公司法的规定，分公司不能独立承担民事责任，故被告开源公司贵阳分公司的民事责任由被告开源公司承担。涉案平基工程是被告黔西建筑公司发包给被告开源公司贵阳分公司的，而涉案建设工程又是被告凯文公司发包给被告黔西建筑公司的，因此，被告黔西建筑公司与凯文公司对涉案平基工程具有相应的监督、管理义务，应履行相应的监管职责。本案中，被告开源公司贵阳分公司实施爆破作业造成相邻房屋开裂后，受损房屋的业主即向相关单位和有关部门反映，此时，被告黔西建筑公司及凯文公司应及时通知被告开源公司贵阳分公司停止爆破作业。但被告黔西建筑公司及凯文公司没有及时通知被告开源公司及时停止爆破作业，被告黔西建筑公司与凯文公司没有履行好相应监管义务，主观上具有过错，故其应在被告开源公司无力赔偿的情况下承担补充赔偿责任。
关于原告龙飞损失金额的认定。根据评估报告，原告龙飞房屋的墙体加固和装修修复费用总价为10476元，本院予以支持。原告龙飞因维修房屋必然会产生过渡安置费，根据本案实际情况，酌定支持1500。原告龙飞因修复房屋，必然会发生一定误工费用，本院酌定支持3500元。评估费1200元，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第七十二条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告贵州开源爆破工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龙飞16676元，被告贵阳凯文房地产开发有限公司、贵州省黔西县建筑工程公司对上述赔偿金额承担补充赔偿责任；
二、驳回原告龙飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币292元，减半收取146元，由被告贵州开源爆破工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 葛传文
二〇一五年九月十七日
书记员 李 玉