浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终208号
上诉人（原审被告）：陕西秦塬纺织有限公司，住所地：陕西省眉县常兴镇西街。
法定代表人：赵公思，系执行董事。
委托代理人：呼春晖，陕西国文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宝鸡宝通商贸有限公司，住所地：陕西省宝鸡市眉县首善镇美阳街18号。
法定代表人：屈超超。
委托代理人：屈公俭，系公司员工。
上诉人陕西秦塬纺织有限公司（以下简称秦塬公司）为与被上诉人宝鸡宝通商贸有限公司（以下简称宝通公司）票据纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第4110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成由审判员胡春霞担任审判长，代理审判员张帆、陈蓉霞参加的合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理，上诉人秦塬公司的委托代理人呼春晖与被上诉人宝通公司的委托代理人屈公俭到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：秦塬公司因与咸阳久通达实业有限公司贸易关系获得银行承兑汇票一份，但未作背书记载：票号1030005123153259，出票人绍兴共创纺织有限公司，收款人陕西丰德润纺织有限公司、出票日期2014年4月10日，到期日2014年10月10日，出票金额10万元，付款行中国农业银行绍兴市越中支行营业中心。2014年5月6日，秦塬公司与案外人宝鸡金瑞涵工贸有限公司签订银行承兑汇票贴息协议，秦塬公司根据该协议将包括本案承兑汇票在内的多份银行承兑汇票交由宝鸡金瑞涵工贸有限公司贴现，约定由宝鸡金瑞涵工贸有限公司在验票结束后三日内将贴现款项转至秦塬公司指定账户。后宝鸡金瑞涵工贸有限公司未支付款项，秦塬公司遂以不慎遗失票据为由向该院申请公示催告，并控告该公司张小宁涉嫌合同诈骗，眉县公安局于2014年12月3日作出立案决定书，决定对张小宁涉嫌合同诈骗案立案侦查，现尚在侦查之中。2014年7月24日，该院发出公告，催告利害关系人对涉案票据在六十日内申报权利。公示催告期间届满，无人申报权利，该院依秦塬公司申请作出（2014）绍越催字第71号民事判决书，宣告上述票号1030005123153259的银行承兑汇票无效，自该承兑汇票到期日起，秦塬公司有权向付款人请求支付。后秦塬公司依据该院民事判决书取得款项10万元。
2015年8月24日，宝通公司公司向该院提起本案诉讼，提交了票号1030005123153259的银行承兑汇票原件一份，该汇票载明的背书人依次为：陕西丰德润纺织有限公司、咸阳久通达实业有限公司、宝通公司、南京怀宇汽车贸易有限公司、华菱星马汽车（集团）股份有限公司、安徽华菱汽车有限公司、东风（十堰）汽车液压动力有限公司，被背书人记载均为手写，背书人签章日期均为空白。宝通公司陈述，上述银行承兑汇票系其因资金周转困难向马永良所借，总计票面金额60万元，已支付20万元，尚欠40万元，马永良则是从宝鸡金瑞涵工贸有限公司获得该票据。秦塬公司对此并无异议。因上述银行承兑汇票经公示催告，由秦塬公司取得了款项，各被背书人将汇票依次退回前手，直至退回宝通公司处。
原审法院审理后认为，本案主要的争议焦点在于秦塬公司申请公示催告是否符合法律规定。《中华人民共和国票据法》第十五条规定，票据丧失后，失票人可以依法向人民法院申请公示催告或向人民法院提起诉讼，即失票救济的途径包括公示催告和普通诉讼。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条规定，申请公示催告的事由仅包括票据被盗、遗失或者灭失，而未包括票据被骗。同时根据公示催告制度的性质和有关法律规定，公示催告是以公示票据丧失事实的方式达到向占有票据的利害关系人进行催告的目的，如果利害关系人在公示催告期间申报权利，则公示催告程序终结，申请人与申报权利人通过诉讼途径解决票据权利归属，因而申请公示催告的法定事由除票据最后持有人因其意志以外的原因导致可背书转让的票据脱离其有效控制以外，还应当包括票据被不特定人占有，下落不明。本案中，秦塬公司获得票据后，因被骗丧失涉案票据，但涉案票据由其根据贴现协议交给宝鸡金瑞涵工贸有限公司的张小宁，其在失票时明知票据的占有人，也已向公安机关报案，故其应当通过刑事追赃或者普通诉讼途径救济其权利，而非通过公示催告途径。然秦塬公司以票据遗失为由向该院申请公示催告，就失票原因陈述不实，即使基于真实的失票原因其也不能申请公示催告，故该院作出的（2014）绍越催字第71号民事判决书应当撤销。同时，本案宝通公司持有汇票原件，属于因正当理由不能在除权判决前向法院申报权利的利害关系人，现其请求该院撤销除权判决主体适格。综上，对宝通公司要求撤销（2014）绍越催字第71号民事判决书的诉请，该院依法予以支持。对秦塬公司提出的其享有票据权利而应驳回宝通公司诉请的抗辩，该院不予采纳。秦塬公司抗辩本案涉及刑事犯罪应中止审理，因案外人张小宁涉嫌合同诈骗虽与本案有牵连，但并不属于同一法律关系，该刑事案件的审理结果对本案也无实质影响，故本案并不存在中止审理的事由，对秦塬公司该抗辩，该院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十一条第一款之规定，判决：撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越催字第71号民事判决书。本案案件受理费依法减半收取40元，由秦塬公司负担。
上诉人秦塬公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审适用简易程序错误，本案不应适用简易程序。二、上诉人合法取得银行承兑汇票，根据法律规定，有权申请公示催告。三、本案涉嫌犯罪，应终止审理。四、被上诉人非票据的适格主体。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人宝通公司未提交书面答辩状，在庭审中辩称：一、本案系撤销除权判决，可以适用简易程序。二、法律并非规定因欺诈、偷盗或者胁迫而丧失票据的才可以申请公示催告。三、本案不涉及犯罪，仅是案外人张小宁涉嫌犯罪，故本案不应终止审理。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，针对上诉人的上诉理由，本院分析认为：首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十九条规定，依照民事诉讼法第二百二十三条的规定，利害关系人向人民法院起诉的，人民法院可按票据纠纷适用普通程序审理。因公示催告程序系独立于一审普通程序（简易程序）的非讼特别程序，该普通程序系针对的是非讼特别程序，故原审以简易程序审理本案，并无不当，上诉人认为本案不适用简易程序的上诉理由，本院不予采纳。
其次，上诉人认为本案涉嫌刑事犯罪，应终止审理。本院认为，根据眉县公安局立案决定书，系案外人张小宁涉嫌合同诈骗，并非本案的当事人，其所涉嫌犯罪内容亦与被上诉人向人民法院提起保护其相关实体权利的诉讼无直接关联性，故上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。
再次，上诉人认为被上诉人并非适格的票据主体。经查，虽然被上诉人系从案外人处取得汇票，但咸阳久通实业有限公司作为背书人，未记载被背书人名称即将汇票交付案外人，视为其授权案外人行使票据权利。因此，空白背书的汇票经流转至被上诉人时，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条规定，被上诉人在被背书人栏内记载自己的名称，并不违反法律规定。讼争汇票流转后，因最后合法持票人到期行使付款请求权遭拒，被上诉人因被追索后以通过协商方式取回票据，基于讼争汇票背书连续以及票据的无因性，被上诉人享有票据权利，故被上诉人系适格票据主体，上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。
最后，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十六条规定，可以申请公示催告的失票人，是指按照规定可以背书转让的票据在丧失票据占有以前的最后合法持票人。票据丧失，可以类分为绝对丧失和相对丧失两种，绝对丧失是指因焚烧、破坏、毁损等而导致票据从物理上灭失；相对丧失是指因被盗、遗失等不以票据持有人的意志为转移的因素而脱离了持有人对票据的占有。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条亦明确列举了申请公示催告的事由包括票据被盗、遗失或者灭失，即票据丧失的情形应包括票据被盗、遗失或者灭失。本案中，上诉人系与他人签订合同，将诉争汇票交付他人贴息，不属于法律列举的“票据丧失”的情形，即不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请公示催告的事由，其以不慎遗失银行承兑汇票申请公示催告，与事实不符。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陕西秦塬纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春霞
代理审判员 张 帆
代理审判员 陈蓉霞
二〇一六年三月七日
书 记 员 高怡唯