上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民四（民）初字第1621号
原告施明洁。
原告吴乙。
原告吴甲。
法定代理人吴乙。
三原告的共同委托代理人张峥嵘，万商天勤（上海）律师事务所律师。
三原告的共同委托代理人王振，万商天勤（上海）律师事务所律师。
被告施明毅。
委托代理人张锦康。
委托代理人徐婉蓉，上海市华益律师事务所律师。
被告施明兰。
委托代理人赵秦，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
委托代理人周昕，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
第三人施明辉。
委托代理人钟涛，上海鼎善律师事务所律师。
原告施明洁、吴乙、吴甲与被告施明毅、施明兰共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵海生独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加施明辉为本案的第三人。原告吴乙、三原告的共同委托代理人张峥嵘、被告施明毅及其委托代理人张锦康、徐婉蓉、被告施明兰及其委托代理人赵秦、周昕、第三人施明辉及其委托代理人钟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施明洁、吴乙、吴甲诉称，原告施明洁与被告施明毅、施明兰系姐妹，原告吴乙系施明洁之子，原告吴甲系吴乙之子。本市成都北路XXX弄XXX号二层中厢房、三层阁是施明洁、施明毅、施明兰之父施勤先生前承租的公有房屋。施勤先过世后，房屋未变更承租人。2013年3月，原、被告共同与房屋征收方签署了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，补偿款共计人民币XXXXXXX.60元，选购闵行中城苑浦连路99弄4幢西单元9号503室、5幢西单元13号602室安置房两套。协议签订后，原、被告就分割方案始终不能达成一致。原告认为，被告施明毅之前已享受过拆迁安置，故本次房屋征收中应不分或少分征收利益，原告方应取得四分之三的补偿利益。因协商未果，故诉至法院请求判令：依法分割本市成都北路XXX弄XXX号房屋的征收补偿款，三原告共得XXXXXXX.45元，闵行区中城苑浦连路99弄5幢西单元13号602室房屋（价值559597.50元）归施明洁所有，扣除房款后要求被告支付三原告动迁款人民币XXXXXXX.95元。
原告施明洁、吴乙、吴甲提供下列证据：1、上海市国有土地上房屋征收补偿协议；2、项目结算表；3、户口簿。
被告施明毅辩称，2013年3月6日，原告施明洁与被告施明毅、施明兰、第三人施明辉（四人系四姐妹）先在动迁部门达成家庭内部协议，根据动迁部门告知的补偿金额XXXXXXX.02元，四姐妹约定由施明毅得740000元，由施明洁一家三口得900000元，由施明兰得800000元，考虑到施明辉的户口虽不在被征收房屋内，但其对父亲生前尽到了养老送终的义务，故由施明辉得200000元。在动迁部门签订协议时，施明洁表示儿子吴乙工作忙，所以由她代表一家三口签字。家庭内部协议签订后，当天四姐妹又与动迁部门签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。现原告一家三口反悔，完全不顾姐妹情谊及契约精神，想要分得大部分动迁款，被告对此不予认可，要求按照家庭内部协议履行。如果不认可家庭协议的效力，而按照动迁协议来分配，则应按照268万元（选购安置房的价款需按1.3的系数进行折算）的金额由施明洁、吴乙、施明毅、施明兰四人均分。另，即便本案存在侵权的情况，那也是施明洁侵犯了吴乙的权益，与被告无关。
被告施明毅提供下列证据：1、上海国有土地上房屋征收估价分户报告单；2、征收补偿方案；3、家庭协议；4、房屋征收补偿协议及项目结算单；5、房屋拆迁协议。
被告施明兰辩称，要求按照家庭内部协议履行，施明兰分得补偿款800000元，并由其购得本市闵行区中城苑浦连路99弄4幢西单元9号503室安置房屋。如果不按照家庭协议分割，吴乙因在他处有住房，且未在被征收房屋内居住过，应当不分或者少分；吴甲系刚出生的婴儿，不应作为分配主体，且原告施明洁、吴乙曾与被告达成协议，2010年6月之后迁入的户口不享受按面积计算的补偿款；施明毅、施明辉的份额，由法庭按照规定决定；其余款项由施明兰和施明洁均分。
被告施明兰提供房屋拆迁协议一份作为证据。
第三人施明辉述称，家庭内部协议有效，施明洁的行为构成表见代理，吴乙签订动迁协议构成其对家庭协议的追认，应按家庭协议履行。另，因原承租人施勤先已死亡，应先确定签约主体，经协商，最终确定的签约主体就是施家四姐妹，不包括吴乙，吴乙的签名是事后补签的。本次征收是按照面积进行拆迁，吴乙、吴甲均不应享受动迁利益。
第三人施明辉没有提供证据。
经质证，被告施明毅、施明兰、第三人施明辉对原告施明洁、吴乙、吴甲提供的证据真实性均没有异议。
原告施明洁、吴乙、吴甲对被告施明毅提供的证据1-4真实性没有异议；证据5因没有吴乙的签字，原告认为无效。被告施明兰、第三人施明辉对被告施明毅提供的证据没有异议。
原告施明洁、吴乙、吴甲对被告施明兰提供的证据真实性没有异议，但认为不能证明由施明洁代表吴乙签字。被告施明毅、第三人施明辉对被告施明兰提供的证据无异议，并认为该证据也表明由施明洁作代表签字是原告方的一贯做法。
经审理查明，原告施明洁、被告施明毅、施明兰、第三人施明辉系姐妹关系，原告吴乙系施明洁之子，原告吴甲系吴乙之子。
系争本市成都北路XXX弄XXX号二层中厢房、三层阁为公有居住房屋，原承租人为施明洁、施明毅、施明兰、施明辉之父施勤先（已过世）。系争房屋原由施勤先夫妇生前携全家共同居住，施明洁、施明毅、施明兰、施明辉成年后因结婚或插队等均将户口迁出并迁居他处。1993年6月吴乙户籍自浙江菱湖迁入系争房屋，1997年吴乙因就读大学将户籍迁出，2001年大学毕业后户籍迁回系争房屋。2002年9月施勤先之妻过世。2008年2月施明兰户籍自本市北京东路迁入系争房屋。2008年4月施明洁户籍自浙江湖州迁入系争房屋。2008年12月施明毅户籍自本市河南南路迁入系争房屋。2010年5月施勤先过世，此后系争房屋一直空关直至被征收，承租人户名未作变更。
2010年6月，施明洁为甲方、施明兰为乙方签订《房屋拆迁协议》约定：“若甲方有户口迁入要求，乙方在自己能力范围内需积极配合甲方办理迁户手续，同时甲方承诺6月1日后迁入的户口不享受拆迁房屋按面积补偿款，只享受按户口补偿款”。2012年5月，吴甲于系争房屋报出生。
2012年10月19日，静安区人民政府对系争房屋所在地块作出《房屋征收决定》。
2013年3月6日，原告施明洁、被告施明毅、施明兰、第三人施明辉四人签订书面协议约定：“关于动迁成都北路XXX弄XXX号拆迁款户口内人员分配方案如下：总款XXXXXXX.02元，施明毅柒拾肆万元正，施明洁（壹家三口）玖拾万元正，施明辉贰拾万元正，施明兰捌拾万元正，对此分配无异议，如有违反甘愿罚款贰拾万元整。另如今后拆迁款大于贰佰陆拾肆万元以上，先弥补施明毅壹万元，其余多余款项由施明毅、施明洁、施明兰三人分配，期房过渡费归各买房人所有”。
同日，施明洁、施明毅、施明兰又与拆迁人签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》约定，系争房屋价值补偿款XXXXXXX.09元、搬家费600元、产权调换自行购房补贴130269.52元、过渡费补贴10536元、家用设施移装费2000元、旧城区改建补贴280960元、签约奖励90120元、速签奖励20000元、未见证面积补贴80000元、装潢补贴17560元、按时搬迁奖50000元、协议生效计息奖励费16517.99元、集体按期签约奖75000元。上述款项共计XXXXXXX.60元。协议还约定被征收人选购本市闵行区中城苑浦连路99弄4幢西单元9号503室（预测建筑面积79.03平方米、优惠总价576523.85元）、闵行区中城苑浦连路99弄5幢西单元13号602室（预测建筑面积76.50平方米、优惠总价559597.50元）安置房两套。扣除上述两套安置房价款后，拆迁人还应支付征收补偿款XXXXXXX.25元。几日后，吴乙至动迁部门在该协议上签名。
上述安置房两套，其中本市闵行区中城苑浦连路99弄4幢西单元9号503室安置房由施明兰选购；闵行区中城苑浦连路99弄5幢西单元13号602室安置房由施明洁选购。
另查明，施明毅夫家本市新桥路XXX弄XXX号于2001年8月拆迁，被安置人为施明毅夫妇及女儿三人，货币安置费用32万余元。
2013年9月26日，原告施明洁、吴乙、吴甲诉至本院请求判如所请。
诉讼中，原、被告及第三人表示扣除两套安置房总价款后的征收补偿款尚未发放，各当事人将依据生效法律文书所确定的份额至动迁部门领取相应补偿款。
另，被告施明兰表示如其应得份额不足以支付安置房价款，其愿意补足差额部分。原告表示该差额部分可由被告施明兰与原告进行结算。
本院认为，系争房屋原由承租人施勤先居住使用，原告施明洁、吴乙、被告施明毅、施明兰虽户籍在系争房屋内，但均不实际居住，原告吴甲报出生在系争房屋内，也未实际居住。鉴于前述状态，现该房屋被征收，征收利益应由该房屋内有户籍人员共同享有。对征收利益的具体分配争议，施明毅、施明兰、施明辉关于家庭协议有效并要求据此分配的意见，因该协议并无吴乙的签名认可，而施明毅、施明兰、施明辉又未能证明吴乙同意该协议，故对该意见本院不予采纳。征收利益中，产权调换自行购房补贴归不选购房屋的施明毅所有，过渡费由选购房屋的施明洁、施明兰各半所有，房屋价值补偿款由原、被告五人均分，协议生效计息奖励费按各人所得比例分割，其余部分均由施明洁、施明毅、施明兰、吴乙四人均分。鉴于被告施明兰所获征收利益不足以支付其选购的安置房价款，差额部分由施明兰支付原告方。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条的规定，判决如下：
一、本市成都北路XXX弄XXX号二层中厢房、三层阁公有房屋的征收补偿款人民币XXXXXXX.60元，由原告施明洁、吴乙、吴甲得人民币XXXXXXX.08元，由被告施明毅得人民币602399.52元，由被告施明兰得人民币477398元；
二、本市闵行区中城苑浦连路99弄5幢西单元13号602室安置房归原告施明洁所有，本市闵行区中城苑浦连路99弄4幢西单元9号503室安置房归被告施明兰所有；
三、原告施明洁、吴乙、吴甲应得的房屋征收补偿款人民币XXXXXXX.08元扣除原告施明洁所得的安置房的价款人民币559597.50元后，还应得房屋征收补偿款人民币704521.58元（其中人民币605395.73元在征收单位处）；
四、被告施明兰所得的安置房的价款人民币576523.85元与其应得的房屋征收补偿款人民币477398元之间的差额部分计人民币99125.85元，由被告施明兰于判决生效后十日内支付原告施明洁、吴乙、吴甲。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20621.40元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币10310.70元，由原告施明洁、吴乙、吴甲负担人民币6310.70元，由被告施明毅负担得人民币2000元，由被告施明兰负担得人民币2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 赵海生
二〇一四年一月二十四日
书记员 周 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。