广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第1144号
原告卢河长，男。
被告ＸＸ燕，女。
被告黄志龙，男。
法定代理人黄某原（黄志龙之父），男。
委托代理人ＸＸ（黄某原之子），男。（特别授权）
法定代理人李祖金（黄志龙之母），女。
原告卢河长与被告ＸＸ燕、黄志龙健康权纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法由审判员梁志坚适用简易程序于2014年8月27日、9月2日公开开庭进行了审理。原告卢河长，被告ＸＸ燕及被告黄志龙法定代理人黄某原的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告黄志龙法定代理人李祖金经本院通知没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢河长诉称，原告与两被告父亲黄某原存在民间借贷纠纷，在黄某原没有任何书面委托的情况下被告ＸＸ燕多次上门纠缠，但未果。身为人民教师的被告ＸＸ燕就指使其弟黄志龙对原告家人进行人身威胁，之前原告曾被两被告打伤，但因为是小伤，并没有报警。可两被告并没有就此停手，2014年5月16日晚上，被告ＸＸ燕再次上门纠缠，并在原告家门口打电话给黄志龙，授意黄志龙过来对原告家人进行人身攻击。两三分钟后黄志龙持木棍到原告家对原告及其家人进行殴打，导致原告及儿子受伤。案发后原告报警，新庆派出所立案处理，并对被告黄志龙进行拘留。此后新庆派出所告知原告，两被告的行为虽然没有构成犯罪，但其行为明显违法，原告的经济损失可以通过民事诉讼程序进行解决。原告被殴打后于2014年5月17日到藤县人民医院治疗，住院8天，原告为此花去医疗费2252.28元。原告认为，公民的生命权、健康权受法律保护。身为人民教师的被告ＸＸ燕丧失师德，知法犯法，恶意指使其弟黄志龙殴打原告，导致原告的生命权、健康权受到损害，给原告造成经济损失及精神损害。根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院判决：一、被告ＸＸ燕、黄志龙赔偿原告卢河长的各项经济损失5492.44元，其中医疗费2252.28元、误工费450.08元（56.26元×8天＝450.08元）、护理费450.08元（56.26元×8天＝450.08元）、交通费20元、住院伙食补助费320元（40元×8天＝320元）、精神损害费2000元；二、本案的诉讼费用及申请证人出庭作证的费用（交通费按20元／人、误工费按56.26元／天计，两人共152.52元）由两被告承担。在审理中，原告请求变更第二项诉讼请求为：本案的诉讼费用由两被告承担。因证人没有出庭，所以原告放弃要求两被告支付证人出庭费用的诉讼请求。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、视频资料四份，证明2014年5月16日被告ＸＸ燕指使被告黄志龙殴打原告、造成原告受伤的事实；
3、藤县人民医院病历、出院记录，证明被告ＸＸ燕指使被告黄志龙殴打原告，导致原告受伤住院治疗的事实；
4、藤县人民医院诊断证明书，证明被告ＸＸ燕指使被告黄志龙殴打原告，导致原告头部及左上臂软组织挫伤的事实；
5、藤县人民医院病人住院费用清单及住院收据，证明被告ＸＸ燕指使被告黄志龙殴打原告，导致原告花去2252.28元医疗费的事实。
被告ＸＸ燕、黄志龙辩称，一、答辩人ＸＸ燕不是合适的被告，应驳回原告起诉被告ＸＸ燕的诉讼请求。2001年3月21日，原告卢河长及其妻子陆家连因急于用钱，向被告父亲黄某原借款23000元，约定日息按八厘计算。但后来原告一直没有还款，导致被告的家庭经济支出受到严重影响，被告之弟需靠向国家申请助学贷款才得以完成学业。被告父亲黄某原多次向原告追还借款，但原告以各种借口不愿意还款。2014年5月16日晚上，被告ＸＸ燕受黄某原的口头委托再次向原告追还借款，但原告不但不愿意还款，原告及其家人还对ＸＸ燕指手划脚，大声辱骂，使ＸＸ燕的人格受到极大侮辱。原告之女卢某琼更是气势汹汹，居然用锋利的剪刀近距离气势汹汹直直地往ＸＸ燕身上要害部位捅来，严重威胁被告的人身安全，同时还满口恶语辱骂被告，被告被迫向后退出几米，才不至于受到伤害。无奈之下，ＸＸ燕只有打电话告知家属，说卢河长拒绝还钱。当时天将黑暗了，还有很多路人在看热闹。有些路人对黄志龙讲“ＸＸ燕被人用锋利剪刀捅，很危险啊!快去”，听到这样说，黄志龙才急忙从家里赶来。卢河长见黄志龙来到，先是言语激怒黄志龙，然后坐在家门口。黄志龙见ＸＸ燕之子陈弟在现场泪流满面，另外受到卢河长言语所激，十分气愤，为了保护ＸＸ燕及儿子的安全，便用一条木棍在卢河长身边威胁一下，但并没有往卢河长身上打去，而卢河长的儿子卢某天见此情景，马上拿起一根大铁棍，气势汹汹地往黄志龙头部打去，企图致人于死地，幸好黄志龙本能地举起木棍一挡，才幸免于难。而此时卢某天又是一阵猛打，卢河长遂即呼叫其老婆、女儿，四个人一起殴打黄志龙，见此情形，黄志龙便尽力挣脱离开现场。卢某天还举着铁棍追出几十米远。而ＸＸ燕只是在现场的旁边静静地站着，没有参与殴打。二、引起打架是由于原告卢河长的儿子卢某天先用铁棍猛打黄志龙，并且是往要害部位打，并不是黄志龙殴打原告，黄志龙只是出于正当防卫。三、对原告提出要求赔偿的各项费用有异议。医药费2252.28元应以医院的发票为准，但应由原告自己承担；误工费450.08元、护理费450.08元，没有法律依据，原告属于非常轻的轻伤，能自己照顾自己，根本不需要别人来护理；且原告也没有证据证明需要人来护理。交通费20元、住院伙食补助费320元没有证据证明，被告不予认可。精神损害费2000元被告不予认可，是原告过错在先，且是轻微伤，无精神损害费可言。证人出庭作证的费用152.52元被告不予认可，是原告自己申请的，费用应由原告承担。
被告为证实其辩解意见，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件，证明被告ＸＸ燕、黄志龙的身份情况；
2、藤县藤州中心卫生院出院记录、疾病证明书，证明被告黄志龙患“精神分裂症”的事实。
根据原告的申请，本院依法到藤县公安局新庆派出所调取如下材料（复印件）：1、《行政处罚决定书》（藤公行罚决字（2014）00693号）；2、对黄志龙的询问笔录；3、对卢某天的询问笔录；4、对卢某琼的询问笔录；5、对卢河长的询问笔录；6、对ＸＸ燕的询问笔录；7、新庆派出所通知书。
根据被告的申请，本院依法到藤县公安局新庆派出所调取如下材料（复印件）：1、对卢某琼的询问笔录；2、对ＸＸ燕的询问笔录。
本院依职权到藤县公安局新庆派出所调取《受案登记表》（复印件），说明报案等情况。
经开庭质证，原、被告对对方所举证据的质证意见如下：
被告对原告提供的证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议；对证据3的真实性无异议，但认为原告受伤并不是黄志龙导致的，同时原告的伤势没有经过法医鉴定；对证据4的真实性无异议，但认为不能证实是黄志龙打伤原告，原告的伤势没有经过法医鉴定，是原告自行住院的；对证据5的真实性无异议，但认为不能证实是黄志龙打伤原告，黄志龙的行为是正当防卫。
原告对被告提供的证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但认为被告黄志龙患的是“间歇性精神病”，黄志龙打人是事实，且当时精神没有异常。
对本院依当事人申请到藤县公安局新庆派出所调取材料的质证意见如下：
一、对藤公行罚决字（2014）00693号《行政处罚决定书》。原、被告没有异议，但被告认为，①新庆派出所的处罚决定是错误的，虽然作出了处罚，但罚款没有交纳、拘留没执行期满，因黄志龙患精神病，被关押几天后公安局就放人了；②对处罚决定书上“黄志龙”的签名是否是其本人所签表示怀疑。
二、对黄志龙的询问笔录（2014.5.16）。原告对黄志龙在笔录中所说的黄志龙殴打原告之后，原告及卢某天与其对打有异议，其他的没有异议。被告对该笔录有异议，认为黄志龙当时正患精神病，笔录的内容是无效的。
三、对卢某天的询问笔录（2014.5.19）。原告对该笔录没有异议。被告有异议，认为，①卢某天所讲的案发时间不是事实，不是2014年5月17日，而是2014年5月16日；②ＸＸ燕指使黄志龙打伤原告不是事实，没有证据证明；③卢某天并没有说受伤，只是说头晕头疼而已，没有证据证实当时受伤，在发生打架十几分钟后还正常行走，没有到新庆卫生院进行包扎，没有提供卫生院所挂号、诊断书等材料，治疗目的是为了讹诈被告医药费；④卢某天所说原告被打了背部、手部及头部，与原告在庭审所说不一致。
四、对卢某琼的询问笔录（2014.5.16）。原告对该笔录部分有异议，认为，①卢某琼在笔录说原告当时手里拿有铁枝不是事实，当时自己没有拿铁枝；②黄志龙先打卢某天再打原告不是事实，而是先打原告再打卢某天。被告对该笔录有异议，认为，①在争执过程中卢某琼拿剪刀威胁ＸＸ燕的事实没有在笔录中反映出来；②卢某琼反映其没有参与打架不是事实，当时有许多村民在场见证；③卢某天用铁棍猛打黄志龙的事实没有在笔录中反映出来；④卢某天阻止黄志龙殴打原告不是事实，卢某天头部当场出很多血也不是事实；⑤当时ＸＸ燕并没有威胁原告，只是追讨原告还钱。
五、对卢河长的询问笔录（2014.5.16）。原告对该笔录没有异议。被告有异议，认为当时ＸＸ燕没有打电话给黄志龙，黄志龙也没有打原告，反而是卢某天先打黄志龙。
六、对ＸＸ燕的询问笔录（2014.5.17）。原告对该笔录有异议，认为ＸＸ燕在笔录中承认黄志龙打了原告及卢某天，ＸＸ燕打电话给黄志龙目的是指使其殴打原告及家人，原告及卢某天并没有拿木棍与黄志龙对打。被告对该笔录没有异议。
七、对新庆派出所通知书。原、被告没有异议。
八、对卢某琼的询问笔录（2014.5.19）。原告对该笔录没有异议。被告有异议，认为，①卢某琼隐瞒事实，其用剪刀威胁ＸＸ燕的事实没有在笔录上反映出来；②ＸＸ燕只是打电话给黄某原，但是并没有指使黄志龙打原告及卢某天。
九、对ＸＸ燕的询问笔录（2014.7.22）。原告对该笔录有异议，认为卢某琼当时并没有拿剪刀威胁ＸＸ燕，黄志龙打人是事实，ＸＸ燕当时打电话给黄志龙，并不是打给黄某原，因为打电话没过多久黄志龙就拿木棍到现场打人，是ＸＸ燕指使黄志龙殴打原告及卢某天。被告对该笔录没有异议。
原、被告对本院依职权到藤县公安局新庆派出所调取的《受案登记表》没有异议。
本院认为，对上述双方当事人均无异议的证据，本院予以确认，作为认定案件事实的依据；对有异议的证据，本院根据全案证据、当事人的陈述及质证意见进行综合判断、认定。
根据本案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2014年5月16日19时许，原告卢河长及儿子卢某天、女儿卢某琼等人在藤县新庆镇新庆村石咀组卢某琼经营的杂货店吃晚饭。被告ＸＸ燕在其父亲黄某原处吃完饭后驾驶摩托车返回新庆街，见到卢河长等人在店内吃饭，便停放好摩托车走到卢某琼杂货店门口处，询问卢河长何时归还黄某原的借款。双方为还款的事情发生争吵，在争吵中，ＸＸ燕拿起放在店内玻璃柜上的一把剪刀，并拍落在玻璃柜上。见卢河长没有还款的意思，ＸＸ燕便打电话给被告黄志龙，讲卢河长不愿意还钱，并叫黄志龙过来一下。当晚20时14分，黄志龙拿着一根木棍赶到现场。黄志龙到来后，看见卢河长站在屋门口，就用手中的木棍朝卢河长打去，卢河长的左手手臂、左后脑勺各被打了一棍。卢某天见父亲卢河长被殴打，便马上从屋里拿了一根木棍冲出来。黄志龙与卢某天打斗了一会，卢某天被黄志龙用木棍打中了头部，然后黄志龙又与卢河长打斗了一会。约一分钟左右，黄志龙见到旁边屋内的人陆续出来，便急忙拿着木棍跑离了现场。20时16分，卢某琼向藤县公安局新庆派出所报警称卢河长、卢某天被人殴打，需出警处理。新庆派出所出警现场，将被告黄志龙抓获。2014年5月17日1时05分，原告卢河长到藤县人民医院入院治疗。经该院诊断，原告的伤情为：头部及左上臂软组织挫伤。经新庆派出所干警询问，被告黄志龙对殴打卢河长、卢某天的违法行为供认不讳。2014年5月17日，藤县公安局作出藤公行罚决字（2014）00693号《行政处罚决定书》，对黄志龙处以行政拘留十五日，并处罚款伍佰元的处罚。2014年5月19日，因黄志龙在行政拘留期间精神病复发，藤县公安局决定暂缓执行对黄志龙的拘留，并责令黄志龙家属对精神病人黄志龙严加看管和治疗。经治疗，原告于2014年5月25日10时出院，共住院治疗8天，支出医疗费2252.28元。原告出院后，新庆派出所曾计划召集原、被告就赔偿问题进行调解，但被告ＸＸ燕不同意调解。
另查明，被告黄志龙现没有配偶，与其父母共同生活。因患“精神分裂症”，分别于2010年9月1日－2010年11月2日、2011年3月15日－2011年4月18日、2012年9月15日－2012年11月16日、2013年10月26日－2013年12月20日在藤县藤州中心卫生院住院治疗。每次治疗后，被告黄志龙精神病症状消失，生活能够自理。
本院认为，公民的生命权、健康权依法受法律保护，任何人不得侵犯。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原、被告因债务发生纠纷应冷静处理，可以通过自行协商或法律途径解决，而不应发生争吵甚至打架。双方争吵时，被告ＸＸ燕打电话叫黄志龙过来，被告黄志龙来到现场后，手持木棍将原告卢河长及卢某天打伤，其行为侵犯了原告卢河长及卢某天的身体健康权，且行为具有违法性，故被告黄志龙应对本案的损害后果承担全部民事责任；原告卢河长在此事件中不存在任何过错，不应承担民事责任。被告辩称，黄志龙的行为属于正当防卫，并没有殴打原告卢河长及卢某天，这与本院查明的案件事实不符，本院不予采信；同时被告辩称，事件发生时黄志龙正在患精神病，其在新庆派出所所讲的内容是无效的。但被告没有任何证据证实。反之，黄志龙在2014年5月16日22时00分至22时45分接受新庆派出所民警询问时，能够正确地回答民警询问的问题，如实交代自己的违法行为，并且在笔录上签名确认笔录的内容与其所说相符。因此，对被告称案发时黄志龙正在患精神病的辩解意见，本院不予采信。精神病人在精神正常的时候，属于完全民事行为能力人，对其造成的损害后果应承担民事责任，故被告黄志龙应承担本案民事责任。原告请求被告ＸＸ燕共同赔偿经济损失，因ＸＸ燕当时在现场但没有参与殴打，也没有证据证实是ＸＸ燕指使黄志龙殴打原告。因此，ＸＸ燕不是本案的共同侵权人，也不存在过错，故原告要求被告ＸＸ燕赔偿经济损失的理据不足，本院予以驳回。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告请求被告赔偿医疗费2252.28元，提供了藤县人民医院病人住院费用清单及住院收据予以证实，本院予以支持；原告请求赔偿的误工费450.08元（56.26元×8天）、护理费450.08元（56.26元×8天）、住院伙食补助费320元（40元×8天），符合2013年广西区道路交通事故赔偿标准农、林、牧、渔业年收入计算标准和住院伙食补助计算标准，本院依法予以支持；原告请求赔偿交通费20元，根据原告的住院天数及需往返次数，本院予以支持。原告要求被告赔偿精神损害费2000元，因没有提供相关的证据，也未造成严重后果，本院对该诉讼请求不予支持。经本院核定，原告的合理经济损失为：1、医疗费2252.28元；2、误工费450.08元；3、护理费：450.08元；4、住院伙食补助费320元；5、交通费20元。以上合计3492.44元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第三款、第二十一条第二款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及参照《2013年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，判决如下：
一、被告黄志龙赔偿原告卢河长医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共3492.44元；
二、驳回原告卢河长的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢河长负担10元，被告黄志龙负担15元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判
决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按有关规定预交上诉诉讼费，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 梁志坚
二〇一四年十月九日
书记员 祝裕旺