福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第551号
原告陈海兰，女，1991年7月7日出生，汉族，住福安市。
委托代理人陈永斌，福建人文律师事务所律师。
被告陈绍茂，男，1966年2月1日出生，汉族，住福安市。
委托代理人王昶，福建晨信律师事务所律师。
原告陈海兰与被告陈绍茂侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告陈海兰及其委托代理人陈永斌、被告陈绍茂委托代理人王昶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈海兰诉称：原告系被告之女，被告与原告母亲离婚至今，原告都在福安市湾坞镇浮溪里街路1号工作生活，原告尚属于浮溪村集体组织成员，原告的土地还是在被告名下未分出。福建鼎信镍业有限公司在浮溪村对被告包括原告的土地在内进行征收后，被告个人领取土地包括原告在内耕地补偿款101320元。原告作为浮溪村集体经济组织成员理应参与耕地补偿分配，应分得1／6份额计16886.67元。被告私自收取补偿款，侵害原告合法权益。请求判令被告支付原告应得的耕地补偿费16886.67元。
被告陈绍茂辩称：1、原告主张耕地补偿费不属于法定概念，没有依据。2、原告于2004年迁出户口，故土地补偿费与原告无关。3、原、被告户口不在同一户口薄上，不是同一户，而生产队系按户发放土地补偿款，故原告如未领到土地补偿款，应向生产队主张。4、被告名义上领取八个地块补偿款101320元，但其中S32、S136、S152三地块土地补偿费系陈寿昌、陈培京所有，S318、S319两地块系生产队所有，被告只是代领，故原告无权向被告主张；S301、S302地块系被告离婚后于2008年初开矿山运废土填滩涂造园地的赔偿款，故属原告婚后个人财产，原告无权主张；S1789地块补偿款仅11025元，被告基于亲情已超份额分配给原告等人。综上，原告主张应予驳回。
庭审期间，原告提供如下证据：
原告身份证，证明原告身份及系浮溪村集体组织成员。
原告户口簿、（2001）安民初字第20135号民事判决书及生效证明，拟证明原、被告系父女关系。
浮溪村委会《关于浮溪村鼎信镍业项目征地陈绍茂领取补偿款的证明》，拟证明陈绍茂领取包括原告份额在内的土地补偿款计101320元。
浮溪村委会落款时间为2013年3月18日的《证明》拟证明绍茂以户为单位领取的补偿款包括土地补偿费和安置补助费。
湾坞工贸区管委会落款时间为2013年7月22日的《证明》及相关表格，拟证明S32、S136、S152三地块土地权属人为陈绍茂
对原告提供的上述证据，被告质证认为，对原告证据1、2没有意见。对证据3质证认为，该份村委证明中已对S318、S319地块系生产队所有，由被告代领作了说明；此外S32、S136、S152三地块实系陈寿昌、陈培京兄弟所有，被告系代领；S301、S302系被告填滩涂补偿款，与原告无关。对证据4的真实性有异议。对证据5质证认为，工贸区管委会非一级政府组织，土地使用权归属应由生产队或村委决定而非工贸区管委会决定；此外S32、S136、S152三地块实系陈寿昌、陈培京兄弟所有，被告系代领，有村委可证明，且被告也是基于同族兄弟关系代领，代领后也要用于陈寿昌兄弟（已故，无遗属）的丧事墓葬事宜，并非据为已有。
庭审期间，被告提供如下证据：
20世纪50年代的《土地房产所有证》，拟证明S32、S136、S152三地块土地使用权人为陈寿昌兄弟。
湾坞工贸区管委会关于S179地块征地补偿款领取情况证明，拟证明该地块补偿款，原告已领走3千多元。
浮溪村委会补偿款领取草单，拟证明S318、S319地块补偿款已由生产队领回去了，此外，原告已领回其应分的补偿款15000余元，其中有一张署名“黄玉莲”系“王玉莲”的笔误。
浮溪村委会落款时间为2013年7月12日的《证明》，拟证明S32、S136、S152三地块系陈寿昌兄弟所有；S301、S302地块系被告于2008年初开矿山运废土填滩涂造园地的赔偿款；S318、S319地块系为生产队代领；S179赔偿款已按全家人口数领回。
对被告提供的上述证据，原告质证认为，对被告证据2没有意见。对被告证据1质证认为，无原件核对，且50年代后土地政策已有变化，同时该证所载土地与诉争地块是否一致，无法核实。对证据3质证认为无原件核对，且无单位盖章，不具有真实性。对证据4质证认为与原告出具的村委证明有矛盾，不具有真实性，且陈寿昌兄弟已死亡30余年，土地使用权重新分配后属被告所有，另填土地块原先就属被告，且土地补偿款分配与个人劳动无关。
本院认为，原告证据1、2和被告证据2，双方当事人均无异议，予以认定，可证明原告身份、户籍及诉争地块中S179的征地补偿费原告经协商已领取。原告证据3、4关于被告经手领款金额一致，可证明被告经手领取S32、S136、S152、S301、S302五地块土地征收补偿款（即土地补偿费和安置补助费，下同）计72165元。原告证据5工贸区管委会证明及表格中体现浮溪村委在征地过程中盖章确认S32、S136、S152三地块土地使用权人为被告，说明浮溪村委在本案诉讼之前是认定该地块的土地使用权人为被告的，故对原告证明目的予以认定。被告证据1无原件核对、又无法确定登记地块与诉争地块的同一性，不予认定。被告证据3内容只有若干名字和数字，无法体现其与本案的关联性，不予认定。被告证据4中浮溪村委会关于S32、S136、S152三地块系陈寿昌、陈培京兄弟旱地的表述与该村委会在征地过程中的行为和原告提供该村委会之前的证明内容，存在矛盾，故不予认定。其他内容与庭审情况及其他证据一致，予以采信。
经庭审调查，质证、认证，对本案事实可作如下认定：
被告与原告系父女关系，均系福安市湾坞镇浮溪村村民。被告与原告之母王玉莲在婚姻关系存续期间共生育有陈珍英、陈眉玲、陈海兰、陈智山四子女。2001年，本案被告陈绍茂起诉与原告之母王玉莲离婚，2001年8月16日，福安市人民法院作出（2001）安民初字第20135号民事判决书，判决准予陈绍茂与王玉莲离婚，婚生子女由两人共同抚养，婚后属个人财产归各自所有。
2012年，福建鼎信镍业项目单位向浮溪村被征地户发放土地征收补偿款，被告陈绍茂共领取S32、S136、S152、S301、S302、S318、S319七个地块的补偿款计101320元，其中代表生产队领取S318、S319两个地块的补偿款29155元，被告陈绍茂以户为单位领取其他S32、S136、S152、S301、S302五地块补偿款（即土地补偿费和安置补助费，下同）计72165元。此外，另有S179地块补偿款11515元，原、被告经协商已领回各自商定应有份额（由原告之母代表领回）。被告所领的S32、S136、S152三地块补偿款计19035元，浮溪村委早已将其土地使用权认定为陈绍茂，有该村委在征地过程中在相关表格上的盖章确认为据。被告所领的S301、S302两地块补偿款计53130元，该地块系2008年被告运土填滩涂所造园地，该地块补偿款系由被告所领取。
另查明，原、被告户口均落户于湾坞镇浮溪里街路二巷1号，该户登记在册人口为陈绍茂、王碧玲、陈智山、陈思彤、陈珍英、陈海兰。被告另一女陈眉玲户口于2012年6月也落户于湾坞镇浮溪里街路二巷1号。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农村集体经济组织成员享有承包本集体经济组织发包的土地，其他人不得限制和剥夺。土地被依法征收的，集体经济组织成员有权请求支付相应份额土地补偿费和安置补助费。原告系被告之女，对陈绍茂家庭户所承包的土地具有相应承包权益，其主张从陈绍茂已领的土地征收补偿款中取回相应补偿费应予支持。被告占有他人土地征收补偿款份额，侵犯了他人集体经济组织成员权益，应承担本案返还责任。本案被告领取的S32、S136、S152、S301、S302五地块补偿款计72165元，原告作为被告之女，也系被告陈绍茂家庭承包户成员，理应分得相应份额。其中S32、S136、S152三地块应认定为被告与原告之母未离婚前的承包地，其补偿款计19035元应由原告、原告之母、被告、被告其他子女和被告现配偶计8人均分，原告应分得2379.38元。S301、S302地块系被告在与原告之母王玉莲离婚和王玉莲迁户后所得，基于当时王玉莲和被告已非同一农户成员，故S301、S302地块补偿款53130应由原告、被告、被告其他子女和被告现配偶计7人均分，原告应分得7590元。综上，被告应返还原告9969.38元。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第三十条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈绍茂应于本判决生效之日起十日内返还原告陈海兰土地征收补偿款（即土地补偿费、安置补助费）9969.38元。
二、驳回原告陈海兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费222元，由原告负担172元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 林劲松
审 判 员 叶晓明
人民陪审员 刘云弟
二〇一四年七月十六日
书 记 员 黄健涌
附页：
法律依据
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三条国家实行农村土地承包经营制度。
农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十三条承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。