重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第02775号
上诉人（原审被告）：沙坪坝区龙坤预制件厂（个体工商户），住所地重庆市沙坪坝区西永镇永兴村三社。
经营者：刘学莲。
委托代理人：唐玲，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王小桥，住。
委托代理人：邓福强，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。
上诉人沙坪坝区龙坤预制件厂（以下简称龙坤预制厂）与被上诉人王小桥工伤保险待遇纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年2月9日作出（2014）沙法民初字第09886号民事判决。龙坤预制厂不服一审判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员刘毅担任审判长，与代理审判员赵文建、代理审判员吴学文（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。龙坤预制厂的委托代理人唐玲，王小桥的委托代理人邓福强到庭参加了询问，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：王小桥系龙坤预制厂的职工，从事预制件制作等工作，工资为计件工资，龙坤预制厂没有为王小桥缴纳工伤保险。王小桥于2013年7月9月在工作过程中左小腿被预制件砸伤，在陈家桥医院住院36天后出院。2014年3月21日，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局认定王小桥于2013年7月9日受伤为工伤。2014年4月16日，王小桥申请劳动能力鉴定。经鉴定，王小桥的伤情为左跟肌腱断裂吻合术后。重庆市沙坪坝区劳动能力鉴定委员会于2014年6月6日作出鉴定结论，王小桥的劳动能力鉴定结论为十级，王小桥支付鉴定费400元。龙坤预制厂不服该鉴定结论，在本案审理过程中，于2014年10月29日申请再次鉴定，重庆市劳动能力鉴定委员会作出再次鉴定结论，王小桥的伤情仍鉴定为伤残十级，无护理依赖。王小桥在受伤后及两次鉴定期间均未再到龙坤预制厂处上班，也未到其他单位工作。
2014年9月4日，王小桥为本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超时未能审结，王小桥遂诉至法院。审理中，双方同意于2015年2月3日解除劳动关系，龙坤预制厂对王小桥主张一次性医疗补助金、一次性就业补助金和住院伙食补助费予以认可。双方均认可王小桥的停工留薪期为6个月。王小桥自愿按照3.5个月的鉴定期间主张生活津贴。
关于双方建立劳动关系的时间及王小桥受伤前的月平均工资，王小桥称从其在龙坤预制厂上班到受伤两个月有余，具体时间记不清了，受伤前领取过两次工资，一次4000元，一次5200元，但因为没有证据，要求按照2013年的社平工资作为工资标准主张相应的工伤保险待遇，龙坤预制厂称王小桥从2013年6月底入职，至王小桥受伤工作不足一个月，工资是2500元，低于2013年社平工资的60%，同意以社平工资的60%即2552.20元作为王小桥的工资标准主张相应的工伤保险待遇，但龙坤预制厂没有证据证明王小桥的入职时间是2013年6月底，也无证据证明王小桥的工资是2500元。
关于交通费、食宿费，王小桥未能举示证据予以证明。
一审法院认为，王小桥、龙坤预制厂同意于2015年2月3日解除劳动关系，该院予以确认。龙坤预制厂认可王小桥主张的一次性医疗补助金、一次性就业补助金和住院伙食补助费，不违反法律规定，该院予以确认。
《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”龙坤预制厂未依法为王小桥缴纳工伤保险费，故应当依照工伤保险条例的规定向王小桥支付相应的工伤保险待遇。
关于双方劳动关系的建立时间，应当由作为用人单位的龙坤预制厂举证证实，但龙坤预制厂并未能举证证实，故该院采信王小桥的主张，即截止王小桥于2013年7月9日受伤之日双方已建立劳动关系两月有余。关于王小桥的工资，应当由作为用人单位的龙坤预制厂举证，龙坤预制厂也未能举证，故该院采信王小桥的主张，以2013年的社平工资即4251.25元／月作为王小桥主张相关工伤保险待遇的工资标准，龙坤预制厂关于以社平工资60%的标准作为王小桥的工资标准于法无据，该院不予采纳。
依据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工伤需要暂停工作接受治疗的，在停工留薪期内福利待遇不变，由所在单位支付。因此，龙坤预制厂应当支付王小桥停工留薪期工资25507.50元（4251.25元／月×6个月）。
依据《工伤保险条例》第三十七条的规定，十级伤残工伤职工可以享受7个月本人工资的一次性伤残补助金。因此，龙坤预制厂应支付王小桥一次性伤残补助金29758.75元（4251.25元×7个月）。
依据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条的规定，停工留薪期满或停工留薪期终止，应当进行劳动能力鉴定。在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留期期待遇，未能上班的由用人单位按月发给生活津贴，其标准不低于因病医疗期内的病假工资。王小桥主张3.5个月的生活津贴符合法律规定，该院予以支持。因此，龙坤预制厂应当支付王小桥鉴定期间的生活津贴10415.56元（4251.25元／月×70%×3.5个月）。
关于交通费，王小桥未提供相应证据证实，该院酌情支持500元，关于食宿费，没有法律依据，王小桥也未提供相应证据，该院不予支持。
据此，该院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“一、确认原告王小桥与被告沙坪坝区龙坤预制件厂于2015年2月3日解除劳动关系；二、由被告沙坪坝区龙坤预制件厂支付原告王小桥一次性伤残补助金29758.75元、一次性工伤医疗补助金8504元、一次性伤残就业补助金25512元、停工留薪期工资25507.50元、生活津贴10415.56元、住院伙食补助费1152元、鉴定费400元、交通费500元，共计101749.81元，此款限于本判决发生法律效力后三十日内付清；三、驳回原告王小桥的其他诉讼请求。”
龙坤预制厂不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、王小桥的工伤保险待遇本人工资应以2000元每月作为计算标准；2、生活津贴的计算时间应为一个半月。其主要事实和理由有：王小桥到龙坤预制厂处工作不到一个月，双方协商工资为2000元每月，故一审以2013年度重庆市职工社会平均工资作为其本人工资计算标准有误。
王小桥二审答辩称：1、龙坤预制厂应对王小桥的工资标准负举证责任，由于龙坤预制厂未举示相关证据，应承担不利法律后果；2、王小桥两次鉴定时间为6个月零3天，并非龙坤预制厂所称的一个半月。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院查明：王小桥初次申请劳动能力鉴定的时间为2014年4月16日，鉴定作出时间为2014年6月6日；龙坤预制厂再次申请劳动能力鉴定时间为2014年10月29日，鉴定作出时间为2014年12月31日。
本院查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。王小桥的工资标准属于龙坤预制厂掌握的证据，卓鼎公司未举证证明，应承担不利后果。一审以2013年度重庆市职工社会平均工资4251.25元每月作为王小桥的本人工资，并无不当。
由于王小桥两次鉴定时间超出3.5个月，故王小桥主张3.5个月的生活津贴符合法律规定，龙坤预制厂主张王小桥生活津贴的计算时间应为一个半月无事实和法律依据。
综上，沙坪坝区龙坤预制件厂的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沙坪坝区龙坤预制件厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 赵文建
代理审判员 吴学文
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 廖婧伊