浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永城商初字第59号
原告：徐林海。
委托代理人（特别授权）：卢建东。
被告：陈宏。
被告：潘剑敏。
二被告共同委托代理人（特别授权）：曾球。
原告徐林海与被告陈宏、潘剑敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理。依法由审判员戴本顺适用简易程序，于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告徐林海的委托代理人卢建东、被告陈宏、潘剑敏的共同委托代理人曾球均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐林海诉称：被告陈宏于2011年10月11日因生产经营需要资金周转经人介绍向原告借款叁拾万元整，约定利息按月利率3%计算，并由被告潘剑敏为该笔借款提供担保。原告依约履行付款义务后，两被告当日便亲笔出具借条给原告。借款后被告曾按约支付利息，后来因原告自己需要资金曾要求被告陈宏履行归还借款本金及支付利息的义务，而被告陈宏却借故屡次推诿，迟迟不肯归还，担保人潘剑敏也没有履行担保义务。现被告陈宏避而不见原告，故原告为维护自己的合法权益依法提起诉讼，请求：1、判令被告陈宏偿还原告借款300000元及利息（利息按月利率3%计算，从起诉之日起至执行完毕之日止）；2、判令被告潘剑敏承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告负担。
在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告陈宏偿还原告借款本金人民币150000元整及利息，利息按月利率2%计算，从2012年3月2日起至执行完毕之日止，随同本金同时结清。
为了证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证一份，以证明原告的身份情况；
2、被告陈宏、潘剑敏的公民基本身份证明各一份，以证明两被告的身份情况；
3、借条及银行转帐凭证各一份，以证明被告陈宏向原告借款300000元并由被告潘剑敏提供担保，原告通过银行转帐282000元的事实。
被告陈宏辩称：本案借款实际给付金额为282000元，当时口头约定月利率为6%。借款后，被告陈宏支付利息72000元，分别为2011年11月20日以现金支付18000元，于2011年12月21日汇款18000元，2012年1月26日汇款18000元，2012年2月16日汇款18000元。2012年3月2日，被告偿还原告徐林海借款本金150000元。借款时书面约定借款期限3个月，约定还款期限为2012年1月10日。被告支付的利息超过法律保护部分依照相关法律规定应扣减借款本金。
被告潘剑敏辩称：借款合同约定为借款期限为3个月，故担保人担保期限已经超出法定担保期间，所以被告潘剑敏无需承担担保责任。被告潘剑敏对约定利息不知情，故对利息部分不承担连带保证责任。
为了证实自己的辩解，被告陈宏、潘剑敏在举证期限内向本院提交了银行汇款凭证两份及汇款人张文秀的身份证复印件、说明各一份，以证明张文秀受被告陈宏委托向原告汇款利息54000元及偿还借款本金150000元的事实。
对原告提供的证据，经当庭出示，两被告质证认为对证据1、2无异议，对证据3认为实际支付借款本金为282000元，且“月息3分计算”系事后添加。本院认证意见如下：原告提供的证据1、2，双方均无异议，经本院审查尚未发现存有瑕疵与疑点，予以认定。原告提供的证据3，虽借条载明的借款金额为300000元，但被告陈宏仅认可收到银行转帐282000元，而原告未提交其他证据证实已交付现金18000元，故本院认定实际借款本金为282000元；“月息3分计算”经审查，明显系书写在按指印确认借款金额之后，原告亦认可系事后添加，且与原、被告实际按月利率6%计算不符，应系原告单方行为，对该处内容不予认定；其他部分未发现存有瑕疵与疑点，予以认定。
对两被告提交的证据，经当庭出示，原告徐林海质证认为真实性无异议，但汇款150000元中应包括一个月的利息。本院认证意见如下：上述证据经审查尚未发现存有瑕疵与疑点，故对证据均予以认定。原告在庭审中未认可借款时预先扣除利息18000元，并将诉讼请求中的借款本金300000元变更为150000元，且以被告汇款150000元时间来判断不符合支付利息习惯，故应认定该150000元系偿还借款本金。
根据上述认定的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2011年10月11日，被告陈宏因资金周转需要向原告徐林海借款300000元，由被告潘剑敏提供担保。同日，被告陈宏、潘剑敏分别以借款人及担保人身份向原告徐林海出具一份借条，并在署名处及借款金额处按指印确认，该借条载明：“今向徐林海借到人民币（大写）叁拾万元整，￥300000，……保证人承担连带保证责任，保证范围包括借款本金利息诉讼及债权人实现债权的其它费用。保证人：潘剑敏，身份证号码：33032419760801665x，借款人：陈宏，身份证号码：330324197604030012，借款日期：2011年10月11日”。双方当事人未书面约定借款期限及借款利息。当日，原告徐林海通过农行转帐282000元至被告陈宏帐户。借款后，被告陈宏于2011年12月21日、2012年1月26日、2月16日分别各支付利息18000元，且于2012年3月2日偿还借款本金150000元。后经原告多次催讨，被告陈宏未偿还剩余的借款本息，被告潘剑敏也未承担担保责任，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告徐林海与被告陈宏之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告陈宏作为借款人，依法负有偿还原告借款的义务。由于双方未约定具体的借款期限，故原告有权要求被告陈宏在合理期限内偿还借款，现被告陈宏经原告催讨后未偿还剩余借款，应承担偿还借款本金并支付利息的违约责任。
借款时，原告通过银行转帐方式向被告支付的借款金额为282000元并称以现金支付18000元，现被告陈宏否认收到现金18000元，且借款后原、被告亦以每月18000元计息，故本院认定借款时已预先扣除利息18000元。根据相关法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院认定本案借款本金为282000元。原告与被告陈宏每月按18000元（月利率6%）计算利息，超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（年利率为6.56%）的四倍（以下简称四倍利率），对超出部分不予保护；被告实际支付利息超出四倍利率的，应冲抵借款本金。被告称在2011年11月20日以现金支付利息18000元，但原告予以否认，且被告未提交证据予以证实，故本院不予确认。原告和被告陈宏现确认借款后实际履行支付3个月的利息（至2012年2月份，不包括借款时预扣1个月利息），因此借款282000元从2011年10月11日起至2012年2月10日（4个月）应受法律保护范围的利息为25076.69元。原告在此期间实际上收取被告利息54000元，其中应冲抵借款本金为28923.31元（54000元-25076.69元）。被告陈宏于2012年3月2日偿还原告借款本金150000元，故现被告尚欠原告借款本金为103076.69元（282000元-150000元－28923.31元）。原告请求被告偿还借款本金150000元，超过被告实际尚欠的借款本金，对超出部分本院不予支持。原告要求从2012年3月2日起按月利率2%计算利息低于双方约定利率，且符合法律规定，本院予以支持，但依法计算至本判决确定履行之日止。
被告潘剑敏自愿为该笔借款提供担保，意思表示真实，其对该笔借款应承担连带偿还责任。被告潘建敏辩解借款期限为3个月，现已超过保证期限而不需承担保证责任的理由，未提交证据证实，本院不予采纳；其辩解对约定利息不知情而对利息部分不承担保证责任，因借条中明确写明“保证范围包括借款本息”，其主张理由不足，本院亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告陈宏于本判决生效之日起十日内偿还原告徐林海借款本金103076.69元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2012年3月2日起算至本判决确定履行之日止）；
二、被告潘剑敏对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任；
三、驳回原告徐林海的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告徐林海承担450元，被告陈宏负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3300元，现金或汇款至温州市中级人民法院，汇款户名：温州市中级人民法院［浙江省省级财政专户结算户分户］，开户银行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，如不按期交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 戴本顺
二〇一三年三月十九日
书记员 卢 琼