山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第2028号
上诉人（原审被告）青岛三德汽车配件有限公司。
法定代表人长谷川城，董事长。
委托代理人李春波，山东诚俊律师事务所律师。
委托代理人宋振芹，山东诚俊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周娟娟。
委托代理人于爱军，系周娟娟之夫。
上诉人青岛三德汽车配件有限公司（以下简称三德配件公司）因与被上诉人周娟娟劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第8816号民事判决，于2014年6月26日向本院提起上诉，本院于2014年8月12日受理后，依法组成由审判员赵建担任审判长、代理审判员高仁青担任本案主审、代理审判员迟金铜参加评议的合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年10月14日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人三德配件公司的委托代理人李春波，被上诉人周娟娟及其委托代理于爱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周娟娟在原审中诉称：2005年5月16日，周娟娟到三德配件公司工作，双方于2012年8月7日签订劳动合同，从事品管岗位，周娟娟从未有过旷工。由于三德配件公司存在强制加班，周娟娟不同意加班，三德配件公司要求周娟娟辞职，周娟娟不同意。三德配件公司对周娟娟进行轮岗和体罚。现周娟娟不服青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，诉至法院。请求判令三德配件公司：1、支付周娟娟2013年9月20日至2013年10月12日期间的工资1347.74元、年休假7.5天加班费1684.68元、违法解除劳动合同赔偿金13175.56元；2、在报纸或电视媒体向周娟娟公开道歉、对周娟娟造成的精神创伤负责；3、诉讼费由三德配件公司承担。庭审过程中，周娟娟撤回了除违法解除劳动合同赔偿金之外的诉讼请求。
三德配件公司在原审中辩称：2013年9月16日，三德配件公司因生产需要将周娟娟由车间品管岗位调整至车间井关岗位，但是周娟娟故意抗拒，第一次考试得了32分、40分，第二次考试38分、40分。三德配件公司无奈又将其调整回车间品管岗位，但周娟娟又以不能加班为由拒绝前往。2013年10月9日，三德配件公司按照合同约定将周娟娟岗位调整至不加班的保洁岗，但周娟娟依然拒绝前往报到。周娟娟自9月27日至10月12日期间一直在人事部和车间静坐，构成严重旷工且造成了恶劣影响，三德配件公司遂依据《离职管理规定》解除了双方的劳动合同。故周娟娟的起诉无事实和法律依据，应当予以驳回。
原审法院查明和认定的基本事实是：
三德配件公司是具有独立法人资格企业，从事汽车电线束加工、国际贸易、转口贸易等业务。周娟娟与三德配件公司双方签订了自2012年8月7日至2016年7月31日的劳动合同。2012年10月8日，双方又重新签订劳动合同，约定：劳动期限自2012年8月7日至2013年12月31日，周娟娟在三德配件公司从事车间、保洁、仓库等操作工岗位，同时约定原2012年8月7日至2016年7月31日期间的劳动合同作废。2013年9月16日，双方就工作岗位的调整问题发生争议，未能达成一致意见。2013年10月12日，三德配件公司向公司工会提交《辞退（除名）审批单》，该审批单载明的辞退（除名）原因为“由于其拒不服从公司岗位安排，已经连续旷工超过三天”，三德配件公司工会批准辞退周娟娟。同日，三德配件公司为周娟娟办理了《解除／终止劳动合同报告书》，解除原因为“企业解除劳动合同”。
原审庭审过程中，周娟娟未能提供证据证明其于2012年5月16日至2012年8月6日在三德配件公司工作。周娟娟提交了银行卡交易明细证明其月工资数额，三德配件公司对该证据的真实性无异议，称周娟娟的平均工资为2451.96元。依据周娟娟提交的银行明细单，周娟娟解除劳动合同前十二个月的平均工资为2451.96元。
另查明，周娟娟曾因与三德配件公司存在劳动关系纠纷于2013年10月16日申诉于青岛保税港区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决三德配件公司支付周娟娟：违法解除劳动合同赔偿金13035元。青岛保税港区劳动人事争议仲裁委员会经审理认为，三德配件公司未提供考勤表证明周娟娟的考勤情况，无法充分证明周娟娟存在旷工的事实，故周娟娟要求三德配件公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求予以部分支持。裁决三德配件公司支付周娟娟违法解除劳动合同赔偿金3965元。周娟娟不服该仲裁裁决，诉来法院。
原审法院认为，周娟娟与三德配件公司签订的劳动合同是双方真实意思表示，该合同合法有效，非因法定事由，三德配件公司不得随意解除与周娟娟的劳动合同。本案中，三德配件公司主张解除与周娟娟的劳动合同是因为“周娟娟不到新的岗位报到本身就是旷工”。原审法院认为，三德配件公司并未就周娟娟存在旷工的事实提供充足的证据予以证明，并且不能将周娟娟不去新的工作岗位报到就简单视同为旷工，而且是在双方就工作岗位调整未能达成一致的情况下发生，故在此情况下三德配件公司解除了与周娟娟的劳动合同，不符合法律规定，应当认定为三德配件公司违法解除与周娟娟的劳动合同，周娟娟主张三德配件公司支付其违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，予以支持。因此三德配件公司应当支付周娟娟违法解除劳动合同赔偿金7355.88元（2451.96元×1.5×2）。据此，原审法判决：三德配件公司于判决生效后十日内支付周娟娟违法解除劳动合同赔偿金7355.88元。案件受理费10元，由三德配件公司负担。
宣判后，三德配件公司不服原审判决，上诉至本院。
上诉人三德配件公司上诉称：一、三德配件公司依据双方劳动合同所约定的工作岗位“车间、保洁、仓库等操作工岗位”安排变动周娟娟的工作岗位并无违法，且在劳动合同中明确约定根据生产经营发生变化或需要，可以变更周娟娟的岗位，周娟娟自愿服从三德配件公司的工作安排。并且，周娟娟在仲裁中明确“公司调岗，我们配合”。二、周娟娟同意公司的岗位安排，却又拒绝到ＸＸ报到、上班，自9月27日至10月12日在公司人事部、车间静坐长达16天，已经构成严重旷工。三、周娟娟不去岗位报到、在公司静坐，其目的就是逼迫三德配件公司解除其劳动合同，从而获得不正当利益。劳动者并非都是弱势群体。周娟娟拒绝到新岗位报到、在公司静坐长达16天，给三德配件公司造成了极其恶劣的影响。四、一审法院程序严重违法。一审适用普通程序进行审理，但开庭时自始至终只有一名法官，且当庭并未告知法官及书记员姓名。事后三德配件公司才知道当天开庭的法官并非传票上载明的审判员。综上，一审法院不予认定周娟娟构成旷工系严重错误，严重违背法定程序，应予纠正。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或判令三德配件公司不予支付周娟娟赔偿金7355元；本案诉讼费用由周娟娟承担。
被上诉人周娟娟答辩称：一、周娟娟自2005年5月16日至2013年10月12日在三德配件公司工作期间，从未有过旷工。二、至2013年9月27日前，周娟娟一直配合公司每月加班超过150小时的强制加班行为。2013年9月，周娟娟因家庭原因不能按照公司要求加班，三德配件公司便对周娟娟进行了羞辱性的轮岗和体罚。因公司未出具书面不能上班通知，故周娟娟继续到公司上班，被三德配件公司的人事部处以在人事部门外罚站。因周娟娟搬椅子坐着被三德配件公司的保安人员实施暴力，报警后才平息暴力。至此，三德配件公司才解除与周娟娟的劳动合同。三、不存在三德配件公司所说的程序违法问题。一审开庭的时候法官告知过名字，当时三德配件公司对此并没有表示异议。综上，请求二审法院驳回三德配件公司的上诉请求，依法维持原判；并判令三德配件公司支付周娟娟误工赔偿金300元、承担本案诉讼费用。
二审经审理查明，周娟娟与三德配件公司于2012年8月签订了自2012年8月7日至2016年7月31日的劳动合同。该合同中约定周娟娟的岗位为：从事操作工岗位（工种）。因三德配件公司起火造成公司存档的职工劳动合同灭失，双方于2012年10月8日补签了劳动合同。但补签的劳动合同内容与原劳动合同内容并不一致，在该份劳动合同中约定：劳动期限自2012年8月7日至2013年12月31日，周娟娟从事车间、保洁、仓库等等操作工岗位工作。同时约定原2012年8月7日至2016年7月31日期间的劳动合同作废。本劳动合同一式二份，三德配件公司执一份，周娟娟执一份。
二审经审理查明的其他事实与一审查明事实一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：一、三德配件公司解除与周娟娟的劳动合同是否合法；二、原审程序是否违法。
一、三德配件公司解除与周娟娟劳动合同的理由是周娟娟“拒不服从公司岗位安排，已经连续旷工超过三天”。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条和第四十条的规定，用人单位依法调整劳动者的工作岗位的情况只有四种：1、双方协商一致调岗；2、劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作调岗；3、劳动者不能胜任工作调岗；4、劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化调岗。本案中，2013年10月9日，三德配件公司单方将周娟娟岗位由车间品管岗位调整到保洁岗位，周娟娟拒绝前往报到，双方未能就变更工作岗位达成一致意见，且周娟娟的情形也不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的可以调岗情形。在此情况下，三德配件公司也并未就周娟娟存在旷工的事实提供有效证据予以证明。故，三德配件公司单方调岗后，以周娟娟不服从公司岗位安排、连续旷工超过三天为由解除劳动关系，应当属于违法解除劳动关系，应当向周娟娟支付违法解除劳动关系赔偿金。据此，原审法院认定三德配件公司解除劳动合同违法，判决支付周娟娟赔偿金7355.88元，并无不当。
二、关于三德配件公司提出原审程序违法的问题。经查原审法庭审理笔录，原审已告知双方当事人合议庭组成人员及回避等情况，原审程序并无违法之处，合议庭组成人员、书记员及双方当事人均在庭审笔录上签名确认。故，三德配件公司上诉主张原审程序违法的理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人三德配件公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛三德汽车配件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 建
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 晶
书 记 员 郭丹丹