wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第724号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人甘际，男，汉族，1972年2月23日出生，该公司法务部员工。
委托代理人黄远，男，汉族，1989年12月22日出生，该公司法务部员工。
被告史一飞。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告史一飞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员张燕适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司委托代理人甘际到庭参加诉讼，被告史一飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2007年7月3日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务费为每月每平方米0.8元，公摊水电费按每半年150元预收，上述费用每半年交纳1次。被告交纳了2007年7月3日至2010年12月31日的物管公共服务费和公摊水电费后，尚拖欠2011年1月至2011年9月期间的费用至今。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、被告交纳2011年1月至2011年9月拖欠的物业服务费363.1元（50.43平方米×0.8元／月／㎡×9个月）、公摊水电费175元（150元／6个月×7个月），并承担滞纳金321元；2、被告负担诉讼费用。
被告史一飞既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年9月27日，南京某某房地产开发有限公司（甲方，以下简称某某公司）和原告新鸿运公司签订某某花园前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。2010年7月1日，原告与被告签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准为：公寓式住宅物管服务费每月每平方米0.8元；约定公摊水电费暂按每月每平方米0.4元预收；并约定逾期交纳物业服务费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元，非住宅用房收费标准由当事人协商确定。
被告的物业为某某花园综合X号楼XXX室，为公寓式住宅，建筑面积为50.71平方米。在前期合同3年期满后，原告未再与某某公司或小区业主委员会签订物业服务合同，但该小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区。
2013年8月5日，原告向被告邮寄书面催缴函，载明被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、后果及联系电话。
以上事实，有原告举证的某某花园前期物业管理委托合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、催缴函及邮寄凭证，本院调取的本院（2013）栖民初字第1080号民事判决书、房屋登记簿等证据，以及本院开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
审理中，原告新鸿运公司提出因后期大量业主未交纳物业费，影响其正常物业管理服务，致其提供的物业管理服务存在不尽人意之处，故自愿申请撤回所主张的滞纳金请求。
本院认为，原告新鸿运公司和某某公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告未再与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。原告从提供物业服务期间的2011年1月起主张物业服务费，被告未提供证据证明已支付相应的物业服务费，因此，原告新鸿运公司主张的物业管理服务费和公摊水电费的请求，合法有据，本院应予支持。关于原告主张的物业管理服务费，应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即50.71平方米，按原被告签订的物业管理服务合约约定每月每平方米0.8元计算，故2011年1月至2011年9月的物业服务费365.11元（50.71平方米×0.8元／月／㎡×9个月），原告仅主张物业服务费363.1元，系其对自身权利的自由处分，本院予以支持；关于原告主张的公摊水电费，应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即50.71平方米，按原被告签订的物业管理服务合约约定每月每平方米0.4元计算，故公摊水电费应为142元（50.71平方米×0.4元／月／㎡×7个月），本院予以确认。被告史一飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史一飞于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费363.1元（2011年1月至2011年9月）、公摊水电费142元，合计505.1元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告史一飞负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张燕
二〇一五年五月十八日
见习书记员 滕翩
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁汤民初字第59号
原告顾维莉，女，1959年10月24日生，汉族。
原告周冠宏，男，1986年11月16日生，汉族。
上述二原告共同委托代理人暨原告周锋，男，1956年1月18日生，汉族。
被告王永亮，男，1969年10月13日生，汉族。
原告顾维莉、周冠宏、周锋与被告王永亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由代理审判员王庆辉适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告顾维莉、周冠宏的共同委托代理人暨原告周锋到庭参加诉讼，被告王永亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾维莉、周冠宏、周锋诉称，2012年1月，经江苏中广置业有限公司介绍，原告将其所有的位于南京市江宁区麒麟街道银河湾紫苑19栋105室房屋出租给被告使用。租赁期限为2012年2月1日至2013年1月31日，月租金1300元。2013年1月，被告欲续租该房，但一直未签续租合同，也未支付房租。2013年4月18日，原告会同中介一起去出租房屋，发现房屋内物品已搬空，房门未锁。原告即更换门锁，收回了房屋。被告租赁房屋期间的水电费系由原告代为支付，2012年8月至2013年3月的水电费共计5957元原告已代为支付，被告尚未支付原告。被告延期租赁房2个月18日，期间房租3380元，被告未支付。现提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付房屋租金3380元；2、被告支付水电费6007元。
被告王永亮未应诉。
经审理查明，位于南京市江宁区麒麟街道丹青路8号银河湾紫苑19幢05室系原告顾维莉、周冠宏、周锋购买的商品房。2012年1月19日，经江苏中广置业有限公司居间，周锋与被告王永亮签订一份《房屋租赁合同》。合同约定，王永亮承租上述房屋，租赁期限为2012年2月1日至2013年1月31日；租金为每月1300元；租赁期间，王永亮负责承担该房屋相关水、电、物业管理等费用。合同签订后，王永亮支付了一年的租金。租赁期间届满后，双方未签订续租合同，王永亮亦未返还房屋、支付房租。2013年4月18日，周锋收回租赁的的房屋。周锋代为支付王永亮在租房期间产生的电费5819元、水费188元，合计6007元。
上述事实，有商品房买卖契约、房屋租赁合同、短信记录、水电费发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告周锋与被告王永亮之间的房屋租赁合同关系依法成立，且合法有效。在双方签订的书面房屋租赁合同租赁期间届满后，王永亮继续使用承租房屋，周锋没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。2013年4月18日，周锋收回房屋。王永亮应按原租赁合同的租金标准支付2013年2月1日至2013年4月18日的房屋租金3380元。租赁合同中明确约定租赁期间的水电费由王永亮承担，故对于原告主张王永亮支付其代为垫付的水电费6007元的诉讼请求，本院予以支持。王永亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王永亮欠原告顾维莉、周冠宏、周锋房屋租金3380元，水电费6007元，合计9387元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费150元，减半收取75元，由被告王永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
代理审判员 王庆辉
二〇一四年三月十八日
见习书记员 张学琴
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民二初字第183号
原告谢妙琼，女，汉族，住所广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××0028。
被告德尔惠股份有限公司，住所地福建省泉州晋江市。注册号35050040001047。
法定代表人丁明炉。
被告谢永雄，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××001X。
本院在审理原告谢妙琼诉被告德尔惠股份有限公司、谢永雄买卖合同纠纷一案，于2015年1月26日依法通知原告预交诉讼费及财产保全费，但原告在收到本院通知之次日起7日后仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈 丹
二〇一五年二月五日
书 记 员 赵珊珊
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第7637号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行。
负责人马健，行长。
被告于云恒。
被告王玉鹏。
被告张启玉。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告于云恒、王玉鹏、张启玉金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李晨明
二〇一四年十二月二日
书记员 于骏华
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保160号
原告招商银行股份有限公司三明分行，住所地三明市。
负责人邓元高，行长。
委托代理人廖爱清，福建闽中律师事务所律师。
委托代理人廖宝林，福建闽中律师事务所律师。
被告陈晓珊，女，1989年2月21日出生，住福建省永安市。
被告林飞龙，男，1989年8月14日出生，住福建省永安市。
被告永安市诚上置业有限公司，住所地永安市。
法定代表人郑诚松，总经理。
本院在审理原告招商银行股份有限公司三明分行与被告陈晓珊、林飞龙、永安市诚上置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告陈晓珊、林飞龙、永安市诚上置业有限公司价值523522.77元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司三明分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告陈晓珊、林飞龙、永安市诚上置业有限公司在银行的存款523522.77元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 秦 榕
二〇一六年三月十五日
书记员 罗玲慧
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太北民初字第00123号
原告张春河，男，1952年1月12日出生，汉族，农民，现住锦州市太和区。
委托代理人张洪生，男，1972年9月18日出生，汉族，干部，现住锦州市古塔区。
被告刘晓辉，男，1969年8月22日出生，汉族，现住凌海市。
被告乔岚峰，女，1970年8月29日出生，汉族，现住凌海市。
被告袁柏林，男，1970年1月16日出生，满族，现住锦州市太和区。
被告陈双伟，男，1983年1月2日出生，汉族，现住锦州市凌河区。
原告张春河诉被告刘晓辉、乔岚峰、袁柏林、陈双伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春河的委托代理人张洪生到庭参加了诉讼，被告刘晓辉、乔岚峰、袁柏林、陈双伟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月25日被告刘晓辉、乔岚峰与原告张春河订立借款合同，约定刘晓辉、乔岚峰向张春河借款10万元，月利率4%，借款期限至2013年12月25日。被告袁柏林、陈双伟为刘晓辉、乔岚峰承担连带责任保证。被告刘晓辉、乔岚峰取得借款后，未按期归还本息。现原告起诉要求四被告偿还借款本金10万元及利息6万元，支付代理费8000元。
四被告在法定期限内均未提供答辩。
经审理查明，2012年12月25日原告与四被告签订借款担保合同，当时双方约定：借款人刘晓辉、乔岚峰向贷款人原告张春河借款10万元，借款期限为12个月，月利率为4%，用于购房。被告袁柏林、陈双伟为刘晓辉、乔岚峰对此项借款承担连带责任担保。当时原告交给被告刘晓辉、乔岚峰10万元。合同到期后，四被告均未履行合同义务。现原告诉讼法院要求四被告偿还借款本金10万元及利息6万元，支付代理费8000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款担保合同、借条、原告的陈述及有关的证实材料载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告与四被告签订的借款担保合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。被告刘晓辉、乔岚峰在合同到期后未履行合同义务，应当依法承担向原告偿还本息的民事责任。被告袁柏林、陈双伟在借款担保合同上签字，明确承诺为被告刘晓辉、乔岚峰的借款提供连带保证义务，现被告刘晓辉、乔岚峰到期未能偿还债务，被告袁柏林、陈双伟应就此债务向原告承担连带清偿责任。对于原告要求的利息，因双方约定的月利率4%超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分，不予支持，应按银行同类贷款利率的四倍计算。对于原告提出的代理费8000元，因未提供有效证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干规定〉》第6条之规定，判决如下：
一、被告刘晓辉、乔岚峰于本判决生效后十日内偿还原告张春河借款款本金10万元及以10万元为基数，自2012年12月25日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；
二、被告袁柏林、陈双伟对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告张春河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3660元，由被告刘晓辉、乔岚峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 潘志强
人民陪审员 张乐夫
人民陪审员 袁 帅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李冬冬
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪商初字第242号
原告：陶伟书。
被告：余卫军。
委托代理人：叶兴柏。
被告：金海红。
原告陶伟书与被告余卫军、金海红民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员陈泳滨适用简易程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告陶伟书、被告余卫军的特别授权委托代理人叶兴柏到庭参加诉讼，被告金海红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶伟书起诉称：被告余卫军与被告金海红系夫妻。被告余卫军因经营所需，分别于2012年10月29日、2013年12月2日向原告陶伟书借款50000元、55000元，并出具借条两份，月利率均为2%，未约定还款期限。上述款项经催讨未果。现原告陶伟书起诉请求判令：两被告返还借款105000元并支付自起诉之日起至还款之日止按银行同期利率计算的利息。庭审中原告自认被告已归还了15000元，遂变更诉讼请求为：判令两被告返还借款90000元并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息。
原告陶伟书为支持其主张的事实，提供了借条两份，用以证明借款事实。
被告余卫军答辩称：借款是实，现尚欠90000元。
被告余卫军未向本院提交相关证据材料。
被告金海红未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告金海红既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的借条，被告余卫军质证后没有异议，本院审查后认为，该证据来源合法，内容真实，可以证明本案事实，本院予以认定。
综上，本院查明的案件事实如下：
被告余卫军与被告金海红系夫妻。被告余卫军因经营所需，分别于2012年10月29日、2013年12月2日向原告陶伟书借款50000元、55000元，并出具借条两份。
本院认为：原告陶伟书与被告余卫军间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且主体适格，内容合法，原告已按约提供借款，依法应认定有效，被告余卫军亦应按约及时返还借款并支付利息。现原告自愿要求被告自起诉之日起按照银行同期利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告金海红作为被告余卫军的配偶，对该债务应承担共同偿还责任。据此，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余卫军、金海红在本判决生效之日起十日内返还给原告陶伟书借款90000元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1200元，由被告余卫军、金海红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2400元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一四年五月二十六日
书记员 林 丹
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4592号
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行。
单位负责人袁长安，经理。
被告马忠伍，男，汉族，住德惠市。
被告马忠强，男，汉族，住德惠市。
被告马志远，男，汉族，住德惠市。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行与被告马忠伍、马忠强、马志远金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉认为，被告马忠伍在原告处贷款人民币12000元，偿还一部分，现剩余11995元，该款由被告马忠强与马志远担保，此款经原告多次催要，被告均未给付此款。
在本院审理过程中，被告向德惠市人民检察院举报，原告职工魏某占有该款，涉嫌犯罪。
本院认为，原告向被告主张返还借款及利息，因被告向德惠市人民检察院举报，有举报人名单为凭。故应予驳回原告的起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行的起诉。
案件受理费160元，返还原告160元。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 卢清贵
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 李景昌
二〇一五年十二月四日
书 记 员 邵 军
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初1717号
原告石善福，男。
被告李国峰，男。
本院在审理原告石善福诉被告李国峰劳务合同纠纷一案中，石善福于2016年8月3日以无法提供李国峰下落为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石善福申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石善福撤回起诉。
案件受理费113元减半收取57元由原告石善福负担。
代理审判员 梁策
二〇一六年八月三日
书 记 员 盖晴
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获执字第70号
申请人郭桂琴。
被执行人宋晓玲。
关于郭桂琴申请执行宋晓玲民间借贷一�，本案在执行过程中，被执行人郭桂琴现下落不明且暂无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2013）获民初字第516号民事判决书的本次执行程序。
审 判 员 王学瑞
二〇一五年三月四日
代书记员 王 鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初581号
原告文华，女，1977年7月4日出生，蒙古族，农民。
被告韩德才，男，39岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告文华诉被告韩德才买卖合同纠纷一案中，原告文华于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文华的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告文华撤回诉讼。
案件受理费335.00元，减半收取167.50元，由原告文华负担。
审判员 佟文
二〇一六年一月二十二日
书记员 金灵
云南省开远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2502刑初4号
公诉机关开远市人民检察院。
被告人杨某某，男，1968年12月23日生，白族，云南省大理市人，初中文化，无业。2015�4月18日因涉嫌抢夺罪被开远市公安局取保候审。
开远市人民检察院以开检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人杨某某犯抢夺罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开远市人民检察院指派代理检察员李功、杨茜出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
开远市人民检察院指控，2015年4月12日，被告人杨某某在开远59医院住院部，趁被害人张某某不备，将其装有价值10000余元财物的手提包抢走后逃离现场，后被公安机关抓获。
在法庭审理过程中，针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人杨某某的行为已构成抢夺罪，建议法庭判处其有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告杨某某对指控的犯罪事实如实作了供述，表示认罪，请求从�处罚。
经审理查明，2015年4月12日7时许，被告人杨某某到开远59医院住院部一楼消化科3号病房内，趁病房内5床上的被害人张某某不备，将病床上的一个黑色手提包抢走后逃离现场。包内装有3000余元现金、一部苹果5手机、一部三星手机、一条黄金项链及一个红色钱包。经鉴定，包内物品共计价值7817.78元。
被害人报案后，开远警方于同年4月17日将被告人查获。被抢的二部手机及项链已追回退还被害人。
上述案件事实，有下列证据在案证实：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过。记录了案发次日16时许，开远警方接到被害人张某某报案，随即立案侦查，于2015年4月17日21时许，在开远市东新路119号2幢2楼1号抓获被告人杨某某的详细经过。
2、户口证明。记录了被告人杨某某的出生日期等身份自然情况，证实本案被告人在作案时已达到刑事责任年龄。
3、扣押及发还物品清单，证实破案后，被抢的二部手机及金项链已追回退还被害人。
4、物证照片。被抢的二部手机及金项链。
5、辨认笔录、现场辨认笔录和照片。目击证人王某某在众多照片中辨认被告人杨某某即是案发当日抢包的男子，以及被告人杨某某对作案现场的指认情况，与案发地点一致。
6、证人马某某、王某某等人的证言，分别从不同角度反映出本案犯罪的基本过程和情节。
7、价格鉴定意见。开远市价格认证中心对被抢的财物作出的价格鉴定，与起诉书指控一致。
8、被害人张某某陈述。证实自己被抢的时间、地点、详细过程以及被抢的财物等事实、情节，与起诉书指控的时间、地点相吻合。
9、被告人杨某某的供述及辩解。印证了实施犯罪的时间、�点、过程等案件的具体事实和情节。
以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，抢夺罪是指以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取数额较大的公私财物的行为。我国刑法第二百六十七条规定“抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。”本案中，被告人杨某某是已达到刑事责任年龄、具备刑事责任能力的人，其为达到非法占有的目的，趁人不备，在医院病房内抢夺他人财物数额较�的行为，触犯刑法第第二百六十七条的规定，构成抢夺罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
根据刑法第六十七条第三款规定“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”第七十二条第一款规定“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”据此规定，鉴于被告人自愿认罪，本院在量刑时对被告人杨某某予以从轻处罚，同时适用缓刑，并根据刑法第七十六条的规定，依法实行社区矫正。
综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，依法惩处犯罪，根据被告人杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
人民陪审�谢裕恒
人民陪审员 沈光耀
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 林 妍
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2502刑初4号公诉机关开远市人民检察院。被告人杨某某，男，1968年12月23日生，白族，云南省大理市人，初中文化，无业。2015年4月18日因涉嫌抢夺罪被开远市公安局取保候审。开远市人民检察院以开检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人杨某某犯抢夺罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开远市人民检察院指派代理检察员李功、杨茜出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控，2015年4月12日，被告人杨某某在开远59医院住院部，趁被害人张某某不备，将其装有价值10000余元财物的手提包抢走后逃离现场，后被公安机关抓获。在法庭审理过程中，针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人杨某某的行为已构成抢夺罪，建议法庭判处其有期徒刑一年至二年，并处罚金。被告杨某某对指控的犯罪事实如实作了供述，表示认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2015年4月12日7时许，被告人杨某某到开远59医院住院部一楼消化科3号病房内，趁病房内5床上的被害人张某某不备，将病床上的一个黑色手提包抢走后逃离现场。包内装有3000余元现金、一部苹果5手机、一部三星手机、一条黄金项链及一个红色钱包。经鉴定，包内物品共计价值7817.78元。被害人报案后，开远警方于同年4月17日将被告人查获。被抢的二部手机及项链已追回退还被害人。上述案件事实，有下列证据在案证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过。记录了案发次日16时许，开远警方接到被害人张某某报案，随即立案侦查，于2015年4月17日21时许，在开远市东新路119号2幢2楼1号抓获被告人杨某某的详细经过。2、户口证明。记录了被告人杨某某的出生日期等身份自然情况，证实本案被告人在作案时已达到刑事责任年龄。3、扣押及发还物品清单，证实破案后，被抢的二部手机及金项链已追回退还被害人。4、物证照片。被抢的二部手机及金项链。5、辨认笔录、现场辨认笔录和照片。目击证人王某某在众多照片中辨认被告人杨某某即是案发当日抢包的男子，以及被告人杨某某对作案现场的指认情况，与案发地点一致。6、证人马某某、王某某等人的证言，分别从不同角度反映出本案犯罪的基本过程和情节。7、价格鉴定意见。开远市价格认证中心对被抢的财物作出的价格鉴定，与起诉书指控一致。8、被害人张某某陈述。证实自己被抢的时间、地点、详细过程以及被抢的财物等事实、情节，与起诉书指控的时间、地点相吻合。9、被告人杨某某的供述及辩解。印证了实施犯罪的时间、地点、过程等案件的具体事实和情节。以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能相互印证，本院予以确认。本院认为，抢夺罪是指以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取数额较大的公私财物的行为。我国刑法第二百六十七条规定“抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。”本案中，被告人杨某某是已达到刑事责任年龄、具备刑事责任能力的人，其为达到非法占有的目的，趁人不备，在医院病房内抢夺他人财物数额较大的行为，触犯刑法第第二百六十七条的规定，构成抢夺罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据刑法第六十七条第三款规定“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”第七十二条第一款规定“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”据此规定，鉴于被告人自愿认罪，本院在量刑时对被告人杨某某予以从轻处罚，同时适用缓刑，并根据刑法第七十六条的规定，依法实行社区矫正。综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，依法惩处犯罪，根据被告人杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人杨某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  Ｘ Ｘ人民陪审员  谢裕恒人民陪审员  沈光耀二〇一六年三月二十四日书 记 员  林 妍
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青金商初字第728-1号
原告平安银行股份有限公司青岛分行。
负责人陈昊序，副行长。
被告高密市恒维机械有限公司。
法定代表人张军，总经理。
被告张军。
被告高密市金诺汽配工贸有限公司。
法定代表人李红，总经理。
被告高密市秀林种苗科技有限公司。
法定代表人张聿森，总经理。
被告张聿森。
被告王玉英。
原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告高密市恒维机械有限公司、被告张军、被告高密市金诺汽配工贸有限公司、被告高密市秀林种苗科技有限公司、被告张聿森、被告王玉英金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告平安银行股份有限公司青岛分行于2015年2月10日向本院提出申请，请求撤回对被告高密市恒维机械有限公司、被告张军、被告高密市金诺汽配工贸有限公司、被告高密市秀林种苗科技有限公司、被告张聿森、被告王玉英的起诉。
本院认为，原告申请撤回对六被告的起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司青岛分行撤回对被告高密市恒维机械有限公司、被告张军、被告高密市金诺汽配工贸有限公司、被告高密市秀林种苗科技有限公司、被告张聿森、被告王玉英的起诉。
案件受理费48644元减半收取24322元，诉讼保全费5000元，由原告平安银行股份有限公司青岛分行负担。
审 判 长 程 超
代理审判员 李鸿宾
代理审判员 张仁珑
二〇一五年二月十日
书 记 员 张雅彬
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00888号
罪犯张明书，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2012年4月19日作出（2012）武刑初字第128号刑事判决，以张明书犯诈骗罪，判处其有期徒刑四年六个月（刑期自2012年2月9日起至2016年8月8日止），并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第1094号提请减刑建议提出，罪犯张明书能�认罪服法，积极改造，服从管理，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）1094号检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请本院依法裁定。
经审理查明，罪犯张明书在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬三次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张明书减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯张明书自服�以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张明书减去有期徒刑五个月，并处罚金五万元不变。
刑期自2012年2月9日起至2016年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 申保清
审判员 霍鸣飞
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘 雯
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初604号
原告：张书侠，女，1968年7月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：徐州市铜山区柳新镇魏庄村村民委员会，住所地铜山区柳新镇魏庄村。
诉讼代表人：段绪振，该村主任。
委托诉讼代理人：段绪金（魏庄村三组组长），男，1952年8月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：陈永，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。
原告张书侠与被告徐州市铜山区柳新镇魏庄村村民委员会（以下简称魏庄村委会）渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张书侠到庭参加诉讼。被告魏庄村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书侠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告鱼塘道路赔偿款38840元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从1994年开始从被告处承包位于铜山区的鱼塘，至今已有20余年。约10年前，原告投入大量资金及人力、物力对鱼塘西边长约300米、宽5米的道路进行修葺，花费约5000多元。2016年6月，因柳新镇亿吨港修建铁路，其中的160米道路被占用，相关赔偿款被被告扣留，拒不给付原告，原告无奈诉至法院。
被告魏庄村委会书面辩称，一、该道路属于集体所有，是国家土地局复垦土地时修的路，并非为原告所修。原告虽承包村委会的鱼塘，但道路不属于原告承包的范围。二、原告的起诉已经超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：1992年至2014年间，原告张书侠承包被告魏庄村委会的位于铜山区柳新镇魏庄村约20亩鱼塘。承包期内，原告为了经营鱼塘方便通行，曾对鱼塘西边的300米道路表面铺垫煤矸石等材料。原告陈述其因此花费5000多元，现道路被征用，道路以碎石路的标准进行了赔偿，被告已领取赔偿款，应当给付原告其中部分款项。原告曾向被告索要过该款，并至徐州市铜山区柳新镇政府走访反映涉案纠纷。原告向被告索要无果，引发本案诉讼。
另查明，涉案的160米道路及附近部分土地被征用，因道路属于魏庄村委会所有，故相关赔偿已由魏庄村委会领取，赔偿标准为按碎石路每平方米60元。
庭审过程中，被告陈述：“土地局复垦土地时，将道路修成碎石路，原告承包期间也垫过路。”原告陈述：“土地局修路没有用任何材料，只是用挖机翻了一下，我的160米路没有让土地局复垦。”
本院认为，依据法律规定，涉案160米道路属于村民集体所有，土地补偿费归被告魏庄村委会所有。原告张书侠并非道路所有权或使用权人，无权主张土地补偿费。根据原被告陈述，可以确认该条道路曾经过土地局复垦，也曾被原告张书侠铺垫过煤矸石等材料。原告张书侠曾对鱼塘西边的路面铺垫煤矸石等材料，此系被告魏庄村委会按碎石路的补偿标准领取补偿款的其中一个因素。被告因原告的修路行为而受益，原告有权要求被告返还该利益。因时间久远，本院综合本案案情，考虑到原告实际支出的费用及占用长度，酌定支持2500元。原告称土地局修路没有用任何材料，只是用挖机翻了一下，我的160米路没有让土地局复垦，无证据证明，本院不予采信。另外，原告提供了走访权益保障卡等证据证实其向被告多次索要涉案款项，故对被告抗辩原告诉请超过诉讼时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐州市铜山区柳新镇魏庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告张书侠2500元；
二、驳回原告张书侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由原告张书侠负担720元，被告徐州市铜山区柳新镇魏庄村村民委员会负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 常江红
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 滕绍林
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 许 冰
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第3554号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：临清市烟店镇。
负责人吕学斌，该信用社主任。
被告娄金玉，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告娄金玉金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵泽新
二〇一四年十月十四日
书 记 员 于海燕
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初14812号
原告:张玲，女，1955年2月5日出生。
委托诉讼代理人：孙宇光，北京市安博律师事务所律师。
被告：张琨，男，1945年12月2日出生。
委托诉讼代理人：祁书珍（张琨之妻），即被告祁书珍。
被告：祁书珍，女，1949年8月7日出生。
原告张玲与被告张琨、祁书珍物权保护纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玲及其委托诉讼代理人孙宇光，被告张琨、祁书珍（即张琨之委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玲向本院提出诉讼请求：1.要求二被告张琨、祁书珍向原告张玲支付因占有原告张玲享有五分之一产权份额的北京市西城区百万庄未区1-11门7门6号房屋的使用费116700元（自2007年1月8日至2016年9月29日，按照每月1000元的标准计算）；2.案件受理费由二被�张琨、祁书珍负担。事实和理由：根据北京市第二中级人民法院于2014年9月19日作出的（2014）二中民终字第06518号民事判决书，张玲对北京市西城区百万庄未区1-11门7门6号房屋享有五分之一的产权份额，但是上述房屋由张琨、祁书珍从2007年前就占有并使用，并未做过任何赔偿。法院生效判决确认张玲享有涉案房屋五分之一的产权，应当追溯到继承开始时，因此张琨、祁书珍从继承开始时即存在侵害张玲物权的行为。涉案房屋的市场出租价格约6000元，因此请求法院根据市场价格酌定房屋使用费。
被告张琨、祁书珍辩称，不同意原告张玲的诉讼请求。理由如下：张绍库在世时，张琨、祁书珍在涉案房屋内居住过。张绍库去世后，张琨、祁书珍即搬回北京市丰台区西罗园的住所。后来，张玲、张瑞先后提出让张琨、祁书珍照看涉案房屋，并要求简单修缮、装修。张琦、张玮也表示同意。2007年6月，张琨、祁书珍开始修缮涉案房屋。2007年年底，张琨、祁书珍入住涉案房屋。2011年，张瑞就涉案房屋提起继承纠纷之诉，兄弟姐妹之间矛盾加深，所以张琨、祁书珍就很少在涉案房屋居住。张琦来京参加诉讼或者看病时偶尔在涉案房屋居住。张玲、张琨、祁书珍以及张琦均持有涉案房屋的钥匙。除了张玮之外，其他四人都在涉案房屋居住过。继承纠纷二审诉讼过程中，张琨、祁书珍就没有再去过涉案房屋了。张琨、祁书珍未将涉案房屋占为己有，也没有阻拦其他权利人居住，不存在侵权行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于双方无争议的以下事实，本院予以确认。张玲、张玮、张琨、张瑞、张琦系兄弟姐�关系，五人的母亲陈桂娟于2005年2月去世，五人的父亲张绍库于2007年1月去世。张绍库去世时名下有两套房，即北京市西城区百万庄未区1-11门7门6号（以下简称“涉案房屋”，建筑面积79.4平方米）和北京市西城区月坛北小街3号楼1门801号。2011年,张瑞以法定继承为由将张琨、张琦、张玮、张玲诉至本院，要求分割张绍库的遗产。2014年3月11日，本院作出（2011）西民初字第25313号民事判决书，判决涉案房屋由上述五人共同继承，每人占五分之一的份额。判决作出后，张琨、张琦和张玮提出上诉。2014年9月19日，北京市第二中级人民法院作出（2014）二中民终字第06518号民事判决书，维持了关于涉案房屋的判决内容。上述法定继承纠纷一审和二审过程中，张琨和祁书珍自称二人在涉案房屋居住。张玲主张（2014）二中民终字第06518号民事判决书作出后，张琨和祁书珍仍在涉案房�居住，张琨和祁书珍不认可，张玲未向法院提交相应的证据予以佐证。
本院认为，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，根据（2011）西民初字第25313号民事判决书、（2014）二中民终字第06518号民事判决书，张玲、张玮、张琦、张琨、张瑞自2014年9月19日开始每人享有涉案房屋五分之一的所有权。自张绍库去世时至2014年9月19日期间，涉案房屋处于共同共有状态，并未明确权利人的具体份额。张玲主张自张绍库去世时即取得涉案房屋所有权的五分之一份额，于法无据，本院不予支持。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未�提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张玲主张（2014）二中民终字第06518号民事判决书作出后，张琨和祁书珍仍在涉案房屋居住，张琨和祁书珍不认可，张玲未向法院提交相应的证据予以佐证，故对张玲要求张琨和祁书珍给付房屋使用费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张玲的诉讼请求。
案件受理费二千六百三十四元，由原告张玲负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆俊芳
人民陪审员
瞿义莲
人民陪审员
张妍
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李 欣
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初2369号
原告：安徽龙都物业服务有限公司,住所地安徽省宁国市幸福城小区79号楼3楼，统一社会信用代码91341881072386862X。
法定代表人：张响方，董事长。
委托诉讼代理人：崔灿，男，1983年7月3日出生，汉族，住安徽省宁国市，该公司项目经理。
被告：奚某，女，2011年4月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告安徽龙都物业服务有限公司诉被告奚某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，因原、被告已达成和解，原告于2018年7月23日向本院申请撤回对被告奚某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告安徽龙都物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽龙都物业服务有限公司负担。
审判员 曹成菊
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯商初字第614号
原告：衢州市奥仕特照明有限公司，组织机构代码：73453913－6，住所地：浙江省衢州市经济开发区凯旋西路29号。
法定代表人：周建民，职务：董事长。
委托代理人：朱文、洪璐，浙江平治律师事务所律师。
被告：宜兴市永发灯饰有限公司，组织机构代码：67201546－7住所地：江苏省宜兴市新庄街道新西路。
法定代表人：沈永君，职务：董事长。
原告衢州市奥仕特照明有限公司诉被告宜兴市永发灯饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，原告衢州市奥仕特照明有限公司以被告已履行合同义务为由，于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州市奥仕特照明有限公司撤回对被告宜兴市永发灯饰有限公司的起诉。
案件受理费314元，减半收取107元，由原告衢州市奥仕特照明有限公司承担。（已预交）
审 判 员 杨 丽
二〇一四年七月十七日
代书记员 吴春瑞
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0114刑初101号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人谭某某，住广东省广州市白云区。1999年12月24日因犯抢劫罪、抢夺罪被本院判处有期徒刑四年零三个月。2008年6月10日因犯抢劫罪、抢夺罪被本院判处有期徒刑五年，2011年11月3日刑满释放。2013年9月25日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年零八个月，2015年1月26日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2014年10月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）2484号起诉书指控被告人谭某某犯抢夺罪，向本院提起公诉，本院于2016年1月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员周玥出庭支持公诉。被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年9月26日0时许，被告人谭某某驾驶一辆摩托车，去到广州市花都区新雅街凤凰南路国光工业园6号门附近，趁被害人杨某不备之机，夺得其放在手上的苹果6Plus手机1部，后驾车逃离现场。经物价鉴定，上述苹果6Plus手机价值5003元。
2015年9月29日22时30分许，被告人谭某某驾驶一辆粤A×××××号牌摩托车，去到广州市花都区新雅街安和大厦旁一条小路，趁被害人曾某甲不备之机，夺得其放在手上的华为手机1部，在驾驶逃离现场的过程中，被被害人曾某甲和证人曾某乙抓获，被告人谭某某将手机交还被害人后某脱逃跑。经物价鉴定，上述华为手机价值1714元。
2015年10月3日7时许，公安人员在广州市花都区新华街新花街汇丰通讯对面抓获被告人谭某某。
公诉机关认为被告人谭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，已构成抢夺罪。结合被告人谭某某飞车抢夺二次、数额、如实供述及赃物部分起获等量刑情节，建议对被告人谭某某判处有期徒刑二年以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人谭某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人谭某某犯抢夺罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人杨某的陈述及对案发地点的照片指认；被害人曾某甲的报案陈述、购买发票、对被告人的辨认笔录及对被抢手机、起获的摩托车、头盔、案发地点的照片指认；公安机关出具的抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、接受证据清单、情况说明；证人曾某乙的证言、对被告人谭某某的辨认笔录及对起获的摩托车的照片指认；广州市花都区价格认证中心穗花价鉴（赃）（2015）792、793号价格鉴定结论书及鉴定结论通知书；广东省广州市花都区公安司法鉴定中心穗花公（司）鉴（DNA）字（2015）116号法医物证鉴定意见书；现场勘验检查工作记录及现场照片；被告人谭某某的供述及对作案地点、作案工具摩托车、居住地点、起获物品、尿检结果的照片指认；被告人谭某某的常住人口信息及其前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某无视国家法律，以非法占有为目的，抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人谭某某犯抢夺罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。依法应当对被告人谭某某适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人谭某某驾驶机动车实施抢夺二次，数额共计6717元，应相应惩处。被告人谭某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人谭某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谭某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月3日起至2017年8月2日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱丽静
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陶志敏
胡敏玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款：犯罪被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长法民初字第05989号
原告杨沅卿，男。
委托代理人（特别授权）朱王兵，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告陈碧兰，女。
被告周惠清，女。
本院在审理原告杨沅卿与被告陈碧兰、周惠清房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告杨沅卿于2014年1月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨沅卿的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨沅卿撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告杨沅卿负担（已缴纳）。
审 判 长 李小平
人民陪审员 罗瑶星
人民陪审员 刘军镅
二〇一四年一月九日
书 记 员 黄春燕
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第00246号
原告：邰斌，男，汉族，1979年9月4日出生，住安徽省和县。
委托代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：邰凤桃，男，汉族，1970年11月16日出生，住安徽省和县。
被告：季必香，女，汉族，1975年6月20日出生。
原告邰斌与被告邰凤桃、季必香民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员张宗春独任审理，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告邰斌委托代理人裴学文到庭参加诉讼，被告邰凤桃、季必香经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邰斌诉称：两被告系夫妻。2013�10月20日，被告邰凤桃因资金周转，向原告借款35万元，并出具借条一张，双方口头约定利息按同期银行贷款利率计息，原告随要随还。后原告经多次催要未果。特诉请法院判令两被告偿还借款35万元，按银行同期贷款利率计逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告邰凤桃、季必香未作答辩。
原告邰斌向法庭提供的证据有：
借条一张，证明被告邰凤桃于2013年10月20日向原告借款35万元的事实。
被告邰凤桃、季必香对原告出具的证据未质证。
被告邰凤桃、季必香未提供证据。
结合双方质证意见，本院认证如下：对于原告提供的证据借条，由于两被告未到庭质证又未提供相关证据，本院予以采纳。
经审理查明：被告邰凤桃、季必香系夫妻关系。被告邰凤桃于2013年10月20日向原告邰斌借款35万元，并于同日出具借条一份，内容为：“借条，借到邰斌人民币叁拾伍万元整（￥350000.00），借到人：邰凤桃，2013.10.20”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告邰斌与被告邰凤桃之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。原告邰斌给付借款35万元后，被告邰凤桃经催要未及时偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告邰斌要求被告邰凤桃归还借款35万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《婚姻法》第十九条第三款即：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”这是夫妻共同债务推定规则，此规定将该债务是否用于债务人夫妻共同生活或生产的举证责任分配给债务人夫妻。被告邰凤桃、季必香均未出庭应诉，且未提供证据，故应推定该笔债务为夫妻共同债务，被告邰凤桃、季必香应当共同偿还。原告主张逾期利息的诉讼请求，其当庭陈述逾期利息起算时间为起诉之日，利率为同期银行贷款利率，符合法律规定，依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邰凤桃、�必香于本判决生效后五日内归还原告邰斌借款35万元及逾期付款利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年2月11日计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告邰凤桃、季必香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张宗春
二〇一五年三月二十七日
书记员 周盼盼
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限�有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未�判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2415号
罪犯陈某平，男，1991年2月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地福建省永春县。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省永春县人民法院于2014年2月25日作出（2014）永刑初字第45号刑事判决，以被告人陈某平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自2013年11月3日起至2014年10月2日止）。判决发生法律效力后，于2014年3月28日入监。
执行机关福建省永安监狱于2014年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2014年6月考核达标分累计0.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈某平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某平减去有期徒刑一个月（刑期自2013年11月3日起至2014年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年八�二十日
书记员 陈少君（代）
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠洛商初字第00253号
原告无锡瑞勃化工有限公司，住所地无锡市洛社镇人民南路1号。
法定代表人赵新宇，该公司董事长。
委托代理人王建秋（受该公司特别授权委托），江苏连元律师事务所律师。
委托代理人王澄宇（受该公司特别授权委托），江苏连元律师事务所律师。
被告扬州隆佑纺织品有限公司，住所地仪征市新集镇工业集中区2号。
法定代表人包德全。
原告无锡瑞勃化工有限公司（以下简称瑞勃公司）诉被告扬州隆佑纺织品有限公司（以下简称隆佑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告瑞勃公司的委托代理人王建秋到庭参加了诉讼，被告隆佑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞勃公司诉称：瑞勃公司与隆佑公司系业务往来关系，为隆佑公司供应双氧水。2015年3月21日，双方对账确认隆佑公司结欠瑞勃公司价款291000元。后双方继续发生买卖往来，被告又欠付价款17400元。故诉至法院请求判令隆佑公司立即支付价款308400元。
被告隆佑公司未作答辩。
经审理查明：瑞勃公司与隆佑公司系业务往来单位，由瑞勃公司向隆佑公司供应双氧水。2015年3月21日，双方对账确认，截止当日隆佑公司结欠瑞博公司价款291000元。后双方继续发生往来，自2015年4月11日至2015年5月24日之间，瑞勃公司向隆佑公司交付了价款为142400元的双氧水。后隆佑公司支付了125000元，又结欠价款17400元。2015年9月16日，瑞勃公司诉至本院。
上述事实，有对账单、送货单、增值税专用发票、往来明细、银行回单凭证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：瑞勃公司与隆佑公司的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。出卖人瑞勃公司已履行了供货义务，买受人隆佑公司应当支付价款。现瑞勃公司主张隆佑公司立即支付欠款的诉讼请求，符合法律规定，理由充分，本院予以支持。隆佑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
隆佑公司应于本判决生效后十日内向瑞勃公司支付价款308400元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5926元，财产保全费2120元，公告费710元，合计8756元，由隆佑公司负担（该款已由瑞勃公司预交，隆佑公司应于判决主债务履行之日前一并支付至瑞勃公司，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王志斌
人民陪审员 匡伟刚
人民陪审员 沈兴良
二〇一六年三月九日
书 记 员 徐培卿
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第3163号
原告福州康驰新巴士有限责任公司（以下简称康驰新巴士公司）。住所地福州市台江区。
法定代表人陈宙泉，董事长。
委托代理人陈虓，上海瀛东律师事务所律师。
被告福州闽运公共交通有限责任公司（以下简称闽运公交公司）。住所地福州市台江区。
被告谭连中，男，汉族，1972年4月1日出生，住湖北省洪湖市。
本院在审理原告康驰新巴士公司与被告闽运公交公司、被告谭连中机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告康驰新巴士公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州康驰新巴士有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州康驰新巴士有限责任公司负担。
审判员 黄利敏
二〇一五年十月二十日
书记员 许 莉
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初563号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人李明山，该公司经理。
被告王明勇。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告王明勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一六年四月一日
书记员 唐丽委
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第1381号
原告栗某某（曾用名杨某某）女，生于2008年6月9日，汉族，阳城县人，学生。
法定代理人栗阳波（原告母亲），生于1985年12月1日，汉族，阳城县人，农民。
被告杨晨，男，生于1982年11月15日，汉族，阳城县人，农民。
委托代理人姚云霞，山西获泽律师事务所律师。
委托代理人黄军黄，山西获泽律师事务所实习律师。
本院在审理原告栗某某与被告杨晨抚养费纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栗某某撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告栗某某负担。
审 判 长 侯京太
代理审判员 赵建平
人民陪审员 原天龙
二〇一四年十二月二日
书 记 员 马金爱
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第2178号
原告深圳市大信小额贷款有限公司，住所地深圳市光明新区光明招商局科技企业加速器A3栋C322，组织机构代码067199472。
法定代表人金丽。
委托代理人罗少龙，广东德盈律师事务所律师。
委托代理人陈维文，广东德盈律师事务所实习律师。
被告钟文强，男，汉族，1972年11月12日出生，户籍地址广东省惠州市惠阳区。
被告惠州市万汇徕大酒店有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区淡水镇人民五路33号，组织机构代码77998044-3。
法定代表人钟文强。
上列原、被告借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告深圳市大信小额贷款有限公司委托代理人罗少龙、陈维文到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求判令被告钟文强返还借款本金1500万元以及支付利息1203200元(按中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2015年1月4日至2015年5月12日，其后另行计算)，被告惠州市万汇徕大酒店有限公司承担连带清偿责任；2、请求二被告承担本案的全部诉讼费用。
二被告均缺席，亦未提交书面答辩意见。
本案相关事实
2014年8月4日，原告与被告钟文强签订了《借款合同》（合同编号DXJ20140804001），约定被告钟文强向原告借款1500万元，借款期限3个月，自2014年8月4日起至2014年11月3日止，自原告借出款项到达被告帐户或被告指定帐户当日起算，按月利率3％计收利息。若借款期限届满未按时偿还本金的，从借款之日起，本金按月利率3%计收利息，至全部借款还清之日。还款方式为借款期满时一次性归还本金，利息每月10日支付当月整月利息，即本月4日至次月3日的利息。放款方式为1200万元支付给钟文强授权委托的惠州市盛强贸易有限公司，广州银行惠州分行营业部816000050202989账户；300万元支付给钟文强浦发银行惠州分行62×××12账户。2014年8月4日，被告钟文强出具了《借款借据》，确认了借款期限为2014年8月4日到2014年11月3日。2015年1月19日，被告惠州市万汇徕大酒店有限公司出具《担保书》，自愿为被告钟文强向深圳市大信小额贷款有限公司借款合同编号DXJ20140804001项下的人民币1500万元借款提供担保，对钟文强所有合同义务承担连带责任。2014年8月4日，原告委托的深圳市百胜达建材有限公司将借款本金1200万元通过银行转账的方式支付给被告钟文强授权委托的惠州市盛强贸易有限公司，由原告账户通过银行转账方式将借款本金300万支付给被告钟文强。原告称，被告收到借款后，按月利率3%，每月45万元，支付了5个月的利息共计225万元，本金至今尚未偿还。
判决结果
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
原告与被告钟文强签订的《借款合同》是双方真实意思表示，但双方关于月利率3%的约定违反了相关规定，对超出的部分，本院不予支持。借款合同签订后，被告钟文强尚未偿还本金1500万元，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。原告自述被告按月利率3%自愿支付了5个月的利息共计225万元，本院认为其行为没有损害国家、集体和第三人利益，故对已支付的部分本院不再处理，据此，被告的利息已支付至2015年1月3日，2015年1月央行3年-5年的贷款基准利率为年利率6%，原告请求被告钟文强按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年1月4日起的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告惠州市万汇徕大酒店有限公司自愿为被告钟文强的上述借款提供连带担保，应与被告钟文强承担连带清偿责任。保证人承担担保责任后，有权向债务人追出。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告钟文强于本判决生效之日起五日内偿还原告深圳市大信小额贷款有限公司借款本金人民币1500万元及相应的利息（利息按中国人银行贷款同期同类贷款利率的四倍计算，自2015年1月4日起计至被告实际清偿之日止）；
二、被告惠州市万汇徕大酒店有限公司应对被告钟文强需承担的上述偿还义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119019元、财产保全费5000元，由被告钟文强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 力 英
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张俊鑫（兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共7页
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初2860号
原告：张强，男，1992年9月10日生，汉族，现住桓台县。
被告：张吉花，女，1956年11月5日生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：张林，山东杰盟律师事务所律师。
原告张强与被告张吉花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张强、被告张吉花及其委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张强向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失、交通费等共计10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月15日上午10时左右，在鼎盛花园东侧南北路上，原告张强驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××的小型机动车由西向北左转弯时与被告张吉花所驾驶的由北往东调头的电动三轮车发生交通事故，导致原告车辆损失3390元。综上所述，特提起诉讼。
张吉花辩称，原告所诉费用过高，我方不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年8月15日上午10时左右，在鼎盛花园东侧南北路，原告张强驾驶鲁Ｃ×××××轿车由西向北左转弯时与被告张吉花所驾驶的由北往东调头的电动三轮车发生交通事故，张吉花受伤，两车受损。淄博市公安局交警支队桓台大队做出（淄）公交证字[2017]第20170815056号道路交通事故证明，证实上述情况，未对事故责任作出认定。
另查明，鲁Ｃ×××××轿车注册所有人为原告张强。
原告主张的如下费用，本院予以确认。
车辆损失。原告提交机动车驾驶证、行驶证、保险公司定损单，能够证明该费用为3390元。被告主张该费用不是交警部门委托做的鉴定，不予认可，但未提交相应证据予以反驳，亦未申请鉴定，被告主张本院不予采信。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出的（淄）公交证字[2017]第20170815056号道路交通事故证明，具有法律效力，应当作为本案定案的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，因事故现场变动，因何方违法行为造成事故，交警部门无法查清，本院酌定由原告张强与被告张吉花各负事故同等责任。故，本案中，可以减轻赔偿义务人责任，由被告张吉花按照50%的比例承担赔偿责任为宜。被告张吉花应赔偿原告车损1695元。原告主张的交通费、误工费，未提交有效证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张吉花赔偿原告张强车辆损失，共计1695元。于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张吉花负担5元，原告张强负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨玉华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张 珊
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第263号
申请执行人刘殿义。
被执行人哈尔滨光盛房地产开发有限公司。
法定代表人王世光，董事长。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民二初字第242号民事判决书，已经发生法律效力，权利人刘殿义于2014年12月31日向本院申请执行。申请执行标的为286.69万元，未执行标的为286.69万元。本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 勇
代理审判员 张志斌
人民陪审员 魏秀秀
二〇一五年五月四日
书 记 员 张晓晨
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌商初字第01251号
原告孙广连，居民。
被告连云港华迪鞋业有限公司，住所地灌云县四队镇街西村双桥超市。
法定代表人沈华，该公司经理。
本院在审理原告孙广连与被告连云港华迪鞋业有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告孙广连于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙广连申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙广连撤回起诉。
代理审判员 程玲玲
二〇一六年一月七日
书 记 员 李 楚
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2671号
申请执行人：刘某
被执行人：张某甲
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第2671号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可�执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 狄 锟
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第1052号
原告富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道中段95号。
法定代表人吴利，理事长。
委托代理人林世文，男，汉族，单位工作人员，住四川省富顺县。
被告邹润洪，男，1968年7月18日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告富顺县农村信用合作联社诉被告邹润洪借款合同纠纷一案中，原告富顺县农村信用合作联社以该案还需对借款事实进行核对，须进一步提交证据为由于2015年4月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富顺县农村信用合作联社的撤诉申请是其对诉权的自由处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告富顺县农村信用合作联社撤回对被告邹润洪的起诉。
案件受理费388元，由原告富顺县农村信用合作联社全额负担。
审判员 肖晓旭
二〇一五年四月七日
书记员 余 琳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1520号
罪犯曹际忠。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2015年7月8日作出（2015）黄刑初字第397号刑事判决，以被告人曹际忠犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年六个月，刑期自2014年12月12日至2016年6月11日止�判决生效之后，交付执行。
执行机关山东省潍北监狱于2016年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，现有嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曹际忠准予减余刑，其刑期变更为自2014年12月12日至2016年5月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1520号罪犯曹际忠。现在山东省潍北监狱服刑。山东省青岛市黄岛区人民法院于2015年7月8日作出（2015）黄刑初字第397号刑事判决，以被告人曹际忠犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年六个月，刑期自2014年12月12日至2016年6月11日止�判决生效之后，交付执行。执行机关山东省潍北监狱于2016年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，现有嘉奖奖励一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯曹际忠准予减余刑，其刑期变更为自2014年12月12日至2016年5月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年五月三十一日书 记 员  孙建辉
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第1471号
原告薛培文，男，1968年2月14日出生，汉族，居民，住建瓯市。
委托代理人周作亮，男，建瓯市建安法律服务所法律工作者，住建瓯市中山路***号。
被告谢建兴，男，1966年10月10日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被告罗浩军，女，1968年3月10日出生，汉族，居民，住建瓯市。
原告薛培文与被告谢建兴、罗浩军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法组成合议庭，2015年10月23日本院公开开庭进行了审理。原告薛培文的委托代理人周作亮到庭参加诉讼，被告谢建兴、罗浩军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛培文诉称，两被告系夫妻，2013年6月28日被告以做生意缺乏资金为由向原告借款60000元，两被告出具借条给原告，后原告向被告催款，被告未还。请求判令1、被告谢建兴、罗浩军立即偿还原告借款人民币60000元；2、诉讼费由被告负担。
被告谢建兴、罗浩军未作答辩。
经审理查明，原告薛培文举有证据即借条1张，证明被告向原告借款60000元。
被告谢建兴、罗浩军未提供证据亦未到庭质证。
本院认为，原告薛培文举有的证据有被告的签字确认，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，该证据本院予以采信。
根据上述本院所采信的证据及原告的陈述，对下列事实本院予以确认：
2013年6月28日被告谢建兴、罗浩军向原告薛培文借款人民币60000元，两被告出具借条一张，载明：“兹向薛培文借款计人民币陆万元整”。后原告向被告催款，两被告未还。
综合上述认定，本院认为，被告谢建兴、罗浩军向原告薛培文借款人民币60000元的事实，有两被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系成立，被告应予清偿，故原告提出要求两被告偿还借款60000元的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
被告谢建兴、罗浩军应于本判决生效之日起十日内偿还原告薛培文借款人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，公告费人民币560元，由被告谢建兴、罗浩军共同负担（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 谢知真
代理审判员 徐宇杰
人民陪审员 范小强
二〇一五年十一月六日
书 记 员 严秀玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾民初字第1974-2号
原告：文建康。
被告：四川省宜宾桂园宾馆，住所地宜宾县柏溪镇，组织机构代码20903632-X。
法定代表人：叶世林，经理。
本院于2014年10月23日立案受理原告文建康诉被告四川省宜宾桂园宾馆劳动合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开进行了审理。在审理过程中，原告文建康于2014年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告文建康申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告文建康撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告文建康负担。
审 判 长 游治斌
人民陪审员 廖兴平
人民陪审员 周亚平
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 何 莹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第4917号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告邓文根，男，1979年11月18日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告邓文根信用卡纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成由法官赵旭卿担任审判长，人民陪审员李智华、赵秀敏参加的合议庭审理本案。本院于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告中信银行的委托代理人余永华到庭参加诉讼，被告邓文根经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行起诉称：邓文根于2009年12月16日向中信银行申请办理信用卡，卡号为×××。邓文根开卡使用后，对信用卡欠款未予清偿。现中信银行起诉要求判令：（1）被告支付信用卡欠款本息共计7682.07元（截止至2013年7月18日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；（2）由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告中信银行向本院提交了以下证据予以证明：中信银行信用卡申请表及领用合约、邓文根身份证复印件、对账单。
被告邓文根既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告邓文根未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：邓文根于2009年12月9日向中信银行申请中信信用卡，并声明本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。合约中关于信用卡的使用：信用卡只限于邓文根及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金，邓文根及其附属卡持卡人不得将信用卡作为任何其他用途，尤其不得用作任何违法用途；邓文根及其附属卡持卡人因任何使用、不当使用信用卡或中信银行提供的装置或其他有关装置失灵失效，或其他任何原因而直接或间接蒙受的损失或损害，中信银行在任何情况下概不负责。关于信用卡的收费：中信银行核准发给信用卡后，邓文根无论是否已激活卡使用，应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；邓文根及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，邓文根在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；邓文根及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔现金额百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五（0.5‰）计收利息至清偿日止，中信银行按月计收复利；邓文根超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费。关于信用卡的对账单和还款方法：邓文根每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；邓文根可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利；邓文根如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港元或3美元；中信银行对邓文根拖欠还款的行为，有权停止邓文根信用卡的使用；邓文根若未依约还款或有违规、欺诈行为造成中信银行经济损失，均由邓文根承担赔偿责任，中信银行有权将邓文根在中信银行的其他账户的存款以及其他抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。
此后，邓文根的办卡申请获得批准并开卡使用，卡号为×××。截止到2013年7月18日，邓文根因透支产生的信用卡欠款本息合计7682.07元。
本院认为：中信银行与邓文根之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属合法有效，邓文根在使用信用卡后，应当根据双方约定归还透支本金，并支付利息及相关费用。现邓文根逾期还款行为已构成违约，中信银行依据领用合约相关约定起诉要求邓文根支付欠款本金、利息及滞纳金等其他费用，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓文根于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款七千六百八十二元零七分，及按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付自二○一三年七月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用。
如果被告邓文根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告邓文根负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 赵旭卿
人民陪审员 李智华
人民陪审员 赵秀敏
二〇一四年六月十一日
书 记 员 吴 迪
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第3175号
原告：侯全军。
委托代理人：朱敏，山东龙头律师事务所律师（一般代理）。
被告：段承炎（曾用名段成炎）。
被告：徐美。
原告侯全军与被告段承炎、徐美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯全军及其委托代理人朱敏到庭参加诉讼，被告段承炎、徐美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2002年7月18日被告自愿将位于枣庄市市中区枣矿北井新房1排4号的房屋（产权证号：枣字第××号）卖给原告，原告于同日支付了对价，并一直居住至今。在原告居住期间，原告多次要求被告协助办理过户手续，被告均以在外地打工无时间为由，不予协助办理过户手续，导致原告无法选房或领取房屋补充款（上述房屋已经于2014年12月拆迁），原告为此诉至本院请求判令：一、原位于枣庄市市中区枣矿北井新房1排4号的房屋（产权证号：枣字第××号）拆迁后的补偿款92，929元为原告所有；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告段承炎与被告徐美于1985年11月登记结婚，后于2006年3月2日办理离婚。
2002年7月18日被告段承炎、徐美将位于枣庄市市中区枣矿北井新房1排4号的房屋（房产证号：枣房权证枣字第××号）出售于原告侯全军，并与原告侯全军签订了一份《售房契约》，该《售房契约》约定：“侯全军为乙方，段承炎、徐美为甲方；甲方一次性以1，950元人民币将枣矿北井1排4号房卖给乙方；从公元2002年7月18日起房产权和居住权正式转交给乙方使用。枣矿北井1排4号房，甲、乙双方达成协议如下：1、甲方一次性以人民币1，950元出售给乙方。房款公元2002年7月18日一次性交清。2、从2002年7月18日房产权和居住使用权甲方正式转交给乙方。甲方不再拥有使用权和房产权。3、现甲方只有房屋所有权证书一册，以后关于房产证、转户证由乙方负责办理。过户费由乙方承担。4、房产转户证办不成时，乙方以后可以再继续使用甲方房产证，和有关其他证件。甲方不得妨碍乙方转让或买卖。如转户证办完以后，房屋如出现问题甲方一概不负责任。5、自签订之日起，甲方不再承担房改的一切费用，只有帮助协调义务。”该契约签订当日，原告侯全军交付房款1，950元给被告，被告徐美向原告侯全军出具了一份《收卖房款》，同时将房屋产权证书及钥匙一并移交给原告侯全军，原告侯全军于同年入住该房屋。由于种种原因，被告段承炎、徐美一直未到房管部门办理房屋过户手续。
2014年该房屋被征收拆迁，该房屋经评估应补偿92，929元。2014年11月6日原告侯全军对该房屋及附属物补偿结果无异议，并自愿将该房屋移交给枣庄市新中兴开发分公司先行拆除。现该补偿款92，929元在枣庄市新中兴开发分公司处，因房屋产权人为段承炎，未更名为原告侯全军，且被告段承炎、徐美不予协助原告侯全军领取该房屋的补偿款，原告无奈为此诉至本院。
以上事实，有《售房契约》、《收卖房款》、婚姻状况证明、证明、房屋产权证、《征收房屋评估分户表》及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。本案中，涉案房屋系在两被告夫妻关系存续期间通过房改购买，应为两被告夫妻共同财产。两被告将涉案房屋售出给原告，并签订了一份《售房契约》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，该《售房契约》应属有效，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照约定将房款交付于被告，被告亦已按照约定将房屋产权证及钥匙移交给原告，且原告已实际占有涉案房屋十几年。虽然涉案房屋一直未办理房屋转移手续，但基于涉案房屋已拆除，无法实现履行转移产权手续，故此被告应协助原告将涉案房屋的拆迁权益给付原告。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
原位于枣庄市市中区枣矿北井新房1排4号的房屋（房产证号：枣房权证枣字第××号）拆迁后的补偿款92，929元归原告所有。
案件受理费997元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李梅娟
人民陪审员 解奎义
人民陪审员 赵 琳
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘 丹
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1757号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕冬友，男，汉族，1966年2月23日出生，电工，住新疆库尔勒萨依东园艺场5队。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金立新，男，汉族，1966年6月26日出生，个体工商户，住新疆库尔勒市北山路驿站巷*号*******室。
再审申请人吕冬友因与被申请人金立新承揽合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴民一终字第366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕冬友申请再审称：2012年10月16日，我与金立新签订电力安装劳务协议，我按照金立新的要求另行找人完成该协议之外增加的工作，并垫付了他人的工资，这部分报酬没有结算，也不包括在协议之内，我在原审中也提交了证据，但原审判决未予采纳，判令驳回我的诉讼请求，属适用法律错误，请求依法再审本案。
本院经审查认为，2012年10月16日，再审申请人吕冬友与被申请人金立新签订一份协议，约定由吕冬友负责电力安装，协商安装费用总计12000元。吕冬友从2012年10月开工到2012年11月23日双方发生纠纷停工，2012年12月5日，双方进行了结算，吕冬友应得安装费6000元。吕冬友与金立新都对双方签署的协议及结算单的内容真实性无异议，吕冬友虽称本案所诉的9420元费用是在协议书12000元之外的增加的工作量的费用，但未提供相应的有效证据予以证明，其提交的相关民事判决书，并不能证实所主张的9420元费用是在协议书12000元之外的增加的工作量的费用，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，吕冬友的再审申请理由缺乏有效证据予以证实，其请求依法不能成立。
综上，吕冬友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吕冬友的再审申请。
审判长 王 福 生
审判员 黄 竹 玲
审判员 敖其尔加甫
二〇一五年十二月二十五日
书记员 邓 先 敏
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终99号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任天亮，男，1960年10月22日出生，汉族，户籍在本市。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控被告人任天亮犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月17日作出（2015）静刑初字第497号刑事判决。原审被告人任天亮不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员张某某出庭履行职务，被告人任天亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民法院根据上海市公安局静安分局制作的《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押清单》；《上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据》；赃物照片；葛巧云、傅美德的移动电话短信；葛巧云、傅美德的供述和辨认笔录；上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据判决认定，被告人任天亮于2014年9月20日、21日，通过移动电话和短消息与傅美德（已判决）联系，约定以每克90元的价格向傅贩卖毒品甲基苯丙胺约50克，并要傅美德至葛巧云（已判决）住处即本市物华路XXX弄XXX号XXX室取货，同时将购毒款4，500元支付给葛。被告人任天亮将一包用透明塑料袋包装的物品放在葛巧云住处后离开。同月21日19时许，傅美德至葛巧云住处购得上述物品欲离开时，被公安人员抓获。公安人员又随即将葛巧云抓获。2015年4月9日，公安人员在本市国货路XXX号XXX室附近将被告人任天亮抓获，并当场查获两小包用透明塑料袋包装的物品和银行卡等物。经鉴定，从傅美德处查获的物品净重52.87克，从被告人任天亮处查获的物品净重3.23克，均检出甲基苯丙胺成分。
上海市静安区人民法院认为，被告人任天亮明知毒品而予以贩卖，数量为甲基苯丙胺50余克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人任天亮曾因犯贩卖毒品罪被刑事处罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯和涉毒犯罪再犯，依法应从重处罚。并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十六条、第五十五条第一款、第六十五条第一款、第五十六条第一款和第六十四条之规定，对被告人任天亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元，剥夺政治权利五年。查获的毒品予以没收。
被告人任天亮上诉否认实施了犯贩卖毒品的行为。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定被告人任天亮犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，且诉讼程序合法有效，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
经查：原判认定被告人任天亮犯贩卖毒品罪的证据，不仅有同伙葛巧云关于“自己只是帮天亮把毒品卖给傅美德并取购毒款，并非本人将毒品卖给傅美德”的供述为证，还有公安机关查获的赃款和移动电话通信内容相印证。傅美德要求葛巧云“拣大块的搞50”，所谈及的关于毒品“大块”、数量“50”的两处细节，均与从傅美德身上查获的毒品特征和数量能相吻合；对原判认定事实应予确认。被告人任天亮的上诉理由不能成立。
本院认为，原审法院对被告人任天亮定罪和适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 韩 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
广东省博罗县人民法院文件稿头
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠博法行初字第15号
原告郑作胜，男，汉族，住广东省博罗县。
委托代理人刘福来，广东百德律师事务所律师。
被告博罗县住房和城乡规划建设局。住所地：博罗县。
法定代表人李林，局长。
委托代理人温少杰、吴建伟，广东广法律师事务所律师。
第三人博罗县罗阳镇人民政府。住所地：博罗县。
法定代表人梁锦全，镇长。
委托代理人余胜仿、罗镇辉，分别是广东金卓越律师事务所律师和律师助理。
原告郑作胜不服被告博罗县住房和城乡规划建设局于2014年7月14日作出的博住建罚（2014）第88号行政处罚决定，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，被告博罗县住房和城乡规划建设局对原告的诉求已作出了处理，原告同意并于2014年9月28日提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在诉讼期间，被告博罗县住房和城乡规划建设局已对原告的诉求作出了处理，原告同意并提出撤诉申请，符合法律规定，对原告提出的撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告郑作胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 叶东来
审 判 员 聂新玲
人民陪审员 黄玉刚
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 黄浩芳
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第302号
原告石国齐，男，1964年1月13日出生。
被告尹社会，男，1955年2月23日出生。
原告石国齐与被告尹社会追偿权纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，后依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。2015年2月10日依法由审判员王翔宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石国齐诉称：2011年11月19日，其雇佣吕国平及被告在济源钢铁公司干活，吕国平到地沟小便，并嘱咐被告等他上来再干活，但被告不听劝告，转动钢管，致吕国平被落下的钢管砸伤。吕国平住院期间，其支付医疗费15000元，后吕国平将其诉至法院，经济源中级人民法院调解，其作为雇主又赔偿吕国平35000元，该款已支付。其认为，吕国平受伤是因被告的侵权行为所致，被告存在故意或重大过失。现根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第九条第一款之规定，向被告追偿损失。请求判令被告赔偿其损失25000元。
被告尹社会辩称：原告的起诉不符合实情。2011年11月19日中午其向地沟下转钢管是原告让其转的，当时原告就在其身旁，其不应承担责任。
原告提供的证据：
1、吕国平书写的受伤的事实经过1份，主要内容为“吕国平于2011年11月19日上午11：30用钢管创及小腿原因是于2011年11月19日上午上班时：石国齐安排活说，让吕国平和尹社会把焊好的钢管拉到现场，尹社会会开三轮车后带的拖车，钢管装在拖车上，吕国平帮助卸车，拉到三号带冷机下卸车，两人把钢管从车卸下，算完成任务，然后休息。两人在休息时，吕国平给石国齐打两个电话说：“下班时间不到我们干啥？”在这个时候，吕国平就下地沟小便和巡查时，在下面吆喝尹社会说：“等我上了以后再说”，这时尹社会停下了，不知道啥原因最后钢管下来了，偏偏就创上吕国平的小腿肚上，吕国平给我打电话说，钢管砸腿了，我就到工地一看，去医院吧”，吕国平在该“事实经过”上签字“属实”并捺印。该证据证明被告应对吕国平的受伤承担责任，称其是在原告受伤后才到现场。
2、吕国平书写的证明1份，证明原告共支付吕国平赔偿款50000元。
被告质证后，对证据1本身无异议，但对内容不认可，认为该证据系吕国平为得到原告的赔偿款才签字的；对证据2无异议。
被告提供的证据：吕国平当庭证言，证明2011年11月19日，原告安排其和被告用三轮车将钢管拉到施工现场，到现场后已是中午11点多，其给原告打了一个电话，十分钟后原告赶到现场，后为了将钢管调个头，其下到环形沟里将钢管上的铁链取掉，后来其在沟下看到被告用一根细钢管去别大钢管，其向被告喊了一句“等我上去，先别别”，由于干活的地方声音比较嘈杂，不知道被告听见没，后其赶快跑到被告的左前方，不知道怎么回事，钢管就下来砸到其腿上了。又称原告的证据1系其本人签名，事情经过不是其书写的，有些地方不符合事实，其签名时由于原告支付其赔偿款时非让其签名。
原告对证人证言有异议，认为证人不是下地沟干活，且其是在证人受伤后才到现场的，且其提供的证据1不是逼证人写的，是证人说完后，其找人打印，然后证人签字。
经庭审举证、质证，本院认为，原告的证据2，被告无异议，本院予以采信；原告的证据1与被告的证据均系同一人系吕国平的证言，二者有不一致的地方，由于被告的证据系吕国平当庭作证，吕国平也表示不一致的地方系原告让其签名，而原告也不能提供其他证据予以佐证，故本院对吕国平的证言应以其当庭陈述为准。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：2011年11月19日上午，原告雇佣被告及吕国平将焊好的钢管拉到施工现场，钢管直径约25公分，长度约5、6米，钢管拉到现场后是中午11点多，由于不到下工时间，吕国平电话联系原告问下一步怎么办。后吕国平到需要下钢管的环形沟内，此时被告在沟上面准备将钢管转到沟下。由于钢管过重，被告用一根直径约4、50毫米、长1.5米的钢管将大钢管撬下去，后钢管滚动下到沟里，吕国平尚在沟下，腿被钢管砸伤。原告称其是在吕国平受伤后才赶到现场，但被告及吕国平均称原告在被告撬钢管时已在现场。吕国平受伤后，原告支付吕国平赔偿款共计50000元。现原告认为吕国平的受伤是被告造成的，被告存在故意或重大过失，向被告追偿，要求被告承担50%的责任，即25000元。
本院认为：本案争议的焦点在于被告是否存在故意或重大过失。本案中，吕国平受伤主要由于被告将钢管撬下地沟所致，至于被告称其是原告让其撬下钢管才致吕国平受伤，由于原告否认其指派被告撬下钢管，而事发时吕国平尚在沟下，被告不能提供证据证明其受原告指派，故对被告的辩称，本院不予采纳。由于被告撬钢管时，吕国平尚在地沟，不论是否是原告让被告撬下钢管，被告作为完全民事行为能力人，应能预料到其向沟底转动钢管可能会导致尚在沟底的吕国平受伤，被告应待吕国平安全上来后再向沟底转动钢管，故本院认为，被告对吕国平的安全未尽到注意义务，存在疏忽大意的过失，最终导致吕国平受伤，被告应承担一定的责任。由于被告是在从事雇佣活动中致人伤害的，本院酌定，被告对吕国平的损失承担20%的赔偿责任，原告已先行赔偿吕国平损失50000元，故原告有权向被告追偿，被告应向原告支付其承担的20%的赔偿款，即支付原告10000元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告尹社会于本判决生效后十日内支付原告石国齐10000元；
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，原告负担170元，由被告负担42.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王翔宇
二〇一五年三月二十六日
书记员 李志鹏
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更603号
罪犯胡某某，男，1958年12月30日生于吉林省公主岭市，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2015年2月26日作出（2014）公刑初字第690号刑事判决。认定胡某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑2年。刑期自2014年8月18日起至2016年8月17日止。执行机关四平市英城监狱于2016年4月14日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡某某能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯胡某某在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡某某减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 李大卓
审判员 安 琦
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘 丽