山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青行终字第11号
上诉人（一审原告）：青岛市平度金兴金矿。
法定代表人：戴增浩，矿长。
委托代理人：李娜，山东明颖律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：平度市人力资源和社会保障局。
法定代表人：张作柱，局长。
委托代理人：郭军，该局工作人员。
委托代理人：刘坤，山东天正平律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：袁相成。
委托代理人：孙永江，平度银和法律服务所法律工作者。
青岛市平度金兴金矿诉平度市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，山东省平度市人民法院于2014年9月3日作出（2014）平行初字第309号行政判决。一审原告青岛市平度金兴金矿不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日在第二十七法庭公开开庭审理了本案。上诉人青岛市平度金兴金矿之委托代理人李娜，被上诉人平度市人力资源和社会保障局之委托代理人刘坤，被上诉人袁相成及其委托代理人孙永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：一审原告青岛市平度金兴金矿因不服一审被告平度市人力资源和社会保障局作出的青平人社伤认决字（2014）第PD000081号《工伤认定决定书》，于2014年7月17日向一审法院提起诉讼，要求一审法院撤销一审被告作出的该《工伤认定决定书》。
一审法院查明：第三人袁相成系原告青岛市平度金兴金矿职工，于2009年6月至2012年12月期间，在原告处从事破碎工作，接触粉尘。2014年1月13日经青岛市职业病防治院诊断为矽肺壹期，2014年2月19日第三人向被告提出工伤认定申请，并提交了相关证据，被告经审查同日受理了第三人的工伤认定申请，并向原告送达了青平人社证告字（2014）第PD000081号《工伤认定限期举证通知书》，原告在规定的时间内未提出答复。被告于2014年3月28日作出青平人社伤认决字（2014）第PD000081号《工伤认定决定书》，原告不服，于2014年7月17日提起行政诉讼。
一审法院认为：《中华人民共和国职业病防治法》第二条规定：“本法所称职业病，是指企业、事业单位和个体经营组织等用人单位的劳动者在职业活动中，因接触粉尘放射性物质和其他有毒、有害因素而引起的疾病。”第三人袁相成在原告处工作期间从事破碎工作，并接触粉尘。2014年1月13日经青岛市职业病防治院诊断为矽肺壹期。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（四）患职业病的。”该案第三人符合上述规定的情形，依法应当认定工伤。被告作出的青平人社伤认决字（2014）第PD000081号《工伤认定决定书》，符合法律规定。被告在收到第三人提出的工伤认定申请后，依法履行了立案受理、送达限期举证通知书、作出工伤认定决定书并予以送达等法律程序。因此，被告作出的工伤认定决定程序合法。原告在举证期限内及开庭前并未提交相关证据证明自己的主张，因此，对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告青岛市平度金兴金矿的诉讼请求。案件受理费50元，由原告青岛市平度金兴金矿负担。
上诉人不服一审法院判决，上诉称：一、青岛市职业病防治院出具的资料依法不应作为认定一审第三人为工伤的合法有效证据使用。一审第三人在上诉人处的工作岗位对身体健康并无影响，不存在有职业病接触史一事，且一审第三人至今仍能从事正常工作，其劳动能力并无任何影响。青岛市职业病防治院仅凭一审第三人单方不实陈述就作出矽肺壹期的诊断是非常错误的，上诉人对一审第三人到青岛市职业病防治院的诊治情况一概不知，青岛市职业病防治院也没有向上诉人送达任何资料，故其出具的资料对上诉人没有拘束力。二、上诉人不存在逾期举证的问题。被上诉人平度市人力资源和社会保障局没有向上诉人送达任何资料，因此不会出现逾期举证的问题。综上，请求二审法院：1、撤销山东省平度市人民法院（2014）平行初字第309号行政判决，并撤销青平人社伤认决字（2014）第PD000081号《工伤认定决定书》；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人平度市人力资源和社会保障局答辩称：一、本案处理程序合法。2014年2月19日，一审第三人向被上诉人提出工伤认定申请，同时提交了《平度市工伤认定申请表》、本人身份证复印件、内资企业登记信息查询结果、青岛市通用门（急）诊病历、《职业病诊断证明书》、证明、耿学贵和谭增良证言及证明人身份证复印件、授权委托书等材料，经审查一审第三人申请符合法律规定，被上诉人当日受理该案。受理后，被上诉人向上诉人邮寄送达了《工伤认定限期举证通知书》，通知其在15日内提交材料说明情况，逾期不提供有效证据，将根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十四条的规定作出处理，但上诉人在法定期限内没有说明情况或提交相关证据材料。2014年3月28日，被上诉人作出工伤认定决定书，认定一审第三人所患职业病为工伤，并向上诉人和一审第三人送达。二、上诉人要求撤销《工伤认定决定书》的理由不能成立。1、《工伤保险条例》第十九条第一款规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实……对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。”一审第三人申请认定工伤时，提交了青岛市职业病防治院《职业病诊断证明书》，这份材料对一审第三人的工作单位、职业接触史、诊断标准等都有明确记载，并作出职业病诊断结论，该证据足以证明一审第三人在上诉人处工作且患有职业病的事实；2、被上诉人依照法定程序，向上诉人送达了《限期举证通知书》，该事实有邮政部门的国内特快专递邮件详情单为证。综上，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人袁相成述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
关于一审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认一审法院审判程序合法。
二审庭审中，合议庭确定案件的审理重点是：1、被上诉人平度市人力资源和社会保障局认定一审第三人袁相成患职业病是否正确；2、被上诉人平度市人力资源和社会保障局是否依法向上诉人青岛市平度金兴金矿送达了《工伤认定限期举证通知书》。对于第一个审理重点，上诉人认为，青岛市职业病防治院出具的《职业病诊断证明书》是认定袁相成患有职业病的主要证据，但该《职业病诊断证明书》在作出过程中并没有向上诉人进行调查核实，结论不真实，且没有向上诉人送达，故不能作为认定工伤的有效证据使用。被上诉人认为，青岛市职业病防治院出具的《职业病诊断证明书》、病历和证人证言足以证明袁相成患有矽肺病这一职业病的事实，且根据《工伤保险条例》第十九条第一款的规定，依法取得职业病诊断证明书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。本案上诉人已依法取得《职业病诊断证明书》，被上诉人不需再进行调查核实即可直接作出工伤认定的决定，故被上诉人认定袁相成患有职业病的证据充足。关于第二个审理重点，上诉人称未收到《工伤认定限期举证通知书》，被上诉人称已依法向上诉人送达《工伤认定限期举证通知书》且有特快专递回执为证。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：
一、关于被上诉人平度市人力资源和社会保障局认定一审第三人袁相成患职业病是否正确的问题
根据《中华人民共和国职业病防治法》的相关规定，职业病诊断由依法承担职业病诊断的医疗卫生机构进行。本案中，青岛市职业病防治院是依法承担职业病诊断的医疗卫生机构，其依法作出的职业病诊断证明书具有法律效力。上诉人虽主张（青）职诊字（201401004）《职业病诊断证明书》的作出程序不合法，未通知上诉人提供职业病诊断资料，未向上诉人送达该《职业病诊断证明书》，但并未提供证据加以证明，无法推翻该《职业病诊断证明书》的效力。故，被上诉人依据青岛市职业病防治院出具的《职业病诊断证明书》并结合病历、证人证言等证据认定袁相成患有职业病，并进而作出予以认定工伤的决定正确。
二、关于被上诉人平度市人力资源和社会保障局是否依法向上诉人青岛市平度金兴金矿送达了《工伤认定限期举证通知书》的问题
被上诉人提交的证据8《工伤认定限期举证通知书》及特快专递回执能够证明其向上诉人送达了《工伤认定限期举证通知书》，且上诉人在一审中对该证据并未提出异议，故本院认可被上诉人已依法向上诉人送达了《工伤认定限期举证通知书》，被上诉人作出工伤认定决定的程序合法。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。上诉人的上诉缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李国宁
代理审判员 高沛沛
二〇一五年二月三日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩