浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温永商初字第270号
原告：詹钟林。
委托代理人（特别授权）：周正萍、江丁库。
被告：詹崇楼。
委托代理人（特别授权）：林千多、刘云刚。
被告：浙江鼎派实业有限公司。
法定代表人：侯建光。
委托代理人（特别授权）：叶圣献。
原告詹钟林为与被告詹崇楼、浙江鼎派实业有限公司（以下简称鼎派公司）民间借贷纠纷一案，于2012年7月23日向本院起诉。本院受理后，依原告申请，依法对登记在被告詹崇楼名下的坐落于温州市鹿城区鹿城路特陶小区西苑7幢402室房屋的四分之一份额；温州雷南贸易有限公司的25%股权；鼎派公司的22%股权；账号为4910250331251605的农业银行账户以及登记在被告鼎派公司名下的位于瓯北镇东瓯工业区的国有土地使用权（地号为：3-23-109-188）采取诉讼保全措施。并依法组成合议庭，分别于2012年9月4日、10月17日和2013年8月7日三次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告詹钟林的委托代理人周正萍、江丁库，被告詹崇楼及其委托代理人林千多、刘云刚，被告鼎派公司法定代表人侯建光及委托代理人叶圣献到庭参加诉讼；第二次开庭，原告詹钟林及其委托代理人周正萍、江丁库，被告詹崇楼及其委托代理人刘云刚，被告鼎派公司的委托代理人叶圣献到庭参加诉讼；第三次开庭，原告詹钟林的委托代理人周正萍，被告詹崇楼的委托代理人林千多、刘云刚，被告鼎派公司的委托代理人叶圣献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹钟林诉称：原告与被告詹崇楼系朋友关系，詹崇楼系被告鼎派公司股东，2006年至2008年期间，被告鼎派公司因筹建二期工程，由其股东詹崇楼出面向原告借款。原告应两被告要求，通过为被告鼎派公司垫付工程款、向詹崇楼交付现金等方式出借借款。同时，两被告因二期工程建设需要，多次向原告购买铝合金建材，均未支付货款。2011年5月15日，经原告与被告詹崇楼共同结算，截止到2011年1月1日，两被告共结欠原告借款本金、材料款、利息等共计1432.16万元，扣除2011年3月归还的50万元，被告实际还欠原告借款1382.16万元。被告詹崇楼向原告出具《欠条》一份。之后，原告多次向两被告催讨欠款均未果，故诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告欠款1382.16万元，并支付从2011年1月1日起至法院判决确定还款之日止的欠款利息（按月1%计算，暂算至原告起诉之日，约248.8万元）；本案费用由两被告共同承担。
原告在举证期限内，提供了下列证据：
1、原告的身份证一份，以证明原告的主体资格；
2、公司基本情况一份，以证明被告鼎派公司的主体资格；
3、被告詹崇楼的身份证一份，以证明被告詹崇楼的主体资格；
4、银行本票申请书、营业执照、证明各一份，以证明2006年5月原告通过温州市宝田铝业有限公司向被告詹崇楼指定的收款人永嘉县文一办公用品有限公司支付300万元借款（即垫付的工程款）；
5、银行存取款凭证、身份证、证明各一份，以证明原告通过自己或妻子的银行卡将部分现金借款支付给詹崇楼或其指定的收款人；
6、欠条及清单各一份，以证明2011年5月15日经原告与詹崇楼共同结算，被告共结欠原告借款本息1382.16万元；
7、委托书、公证书、企业基本情况各一份，以证明詹崇楼系鼎派公司股东，鼎派公司委托詹崇楼作为代理人办理鼎派工程的相关的一切事宜；
8、借条一份，以证明2009年双方已经进行过结算，双方于2011年再次结算，并不存在胁迫的情况；
9、被告詹崇楼出具的函复一份，以证明被告詹崇楼认为该笔借款系公司借款。
被告詹崇楼辩称：一、2006年5月被告詹崇楼与原告詹钟林签订《协议书》，合作投资开发鼎派公司二期工程（综合楼）项目的行为系被告鼎派公司授权的职务行为，而非被告詹崇楼的个人行为。《协议书》已经执行，原告詹钟林不能避开投资的事实，而向被告詹崇楼主张返还借款本息。二、除2006年1月18日800000元系被告詹崇楼个人向原告詹钟林借款外，剩余款项均属于原告詹钟林的投资款，该笔借款需另案起诉。被告詹崇楼代表被告鼎派公司与原告詹钟林合作投资开发鼎派公司二期工程（综合楼）项目期间，被告詹崇楼没有以个人名义向原告詹钟林借款，经手的款项均用于上述工程建设，双方之间的资金往来系投资款的投入与归还。投资款不应计算利息，更不应视为借款。原告詹钟林要求被告詹崇楼个人归还借款本金及利息，没有事实和法律依据。三、合作投资协议是无效的，应返还财产，恢复原状，并按当事人过错情形，承担各自相应的责任。被告虽经被告鼎派公司授权签订合作投资《协议书》，但该《协议书》内容违反法律、行政法规的强制性规定，是无效协议。无效协议的法律后果是恢复原状。此外，被告詹崇楼、原告詹钟林对协议的无效均有过错，应各自承担自己的损失。四、原告詹钟林诉称的涉案金额计算有误，原告詹钟林投资金额是7613075元。原告詹钟林在合作投资开发期间，陆续以货币方式投入投资款6780000元，以实物（铝合金）方式投入投资款833075元，两项合计投资7613075元，而非原告詹钟林诉请的13821600万元。原告詹钟林主张权利的《欠条》，系被告詹崇楼受到原告詹钟林胁迫，以及对法律的误解而出具的，不是被告詹崇楼的真实意思表示，内容不真实，不能成为原告詹钟林主张的依据。五、被告詹崇楼已经向原告归还投资款1945740元。鼎派公司二期工程（综合楼）项目开发完成后，经初步估算，该项目目前确有亏空，具体数额尚待确认。原告詹钟林已经向原告索要本项目财务账册，且被告詹崇楼也已经提供。在合作投资开发期间，被告詹崇楼陆续以现金方式向被答辩人詹钟林返还投资款1945740元。目前，尚有5467335元未归还。原告詹钟林置合作投资开发事实不顾，向被告詹崇楼主张借款本金及利息，无事实与法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告詹崇楼为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、委托书两份、协议书一份，以证明经被告鼎派公司授权，被告詹崇楼与原告詹钟林合作投资开发被告鼎派公司二期工程（综合楼）项目；
2、身份证、劳动合同书、协议书、补充协议书各一份，以证明合作投资开发被告鼎派公司二期工程项目，系被告鼎派公司与原告詹钟林的行为，不是被告詹崇楼的个人行为，被告鼎派公司二期工程项目用于职工福利分房；
3、特种转账贷方传票（2008年3月18日）一份，以证明2008年3月18日被告詹崇楼向原告詹钟林归还投资款145740元；
4、银行卡存款业务回单（2008年4月12日）一份，以证明2008年4月12日，被告詹崇楼向原告詹钟林归还投资款200000元；
5、转账记录（2008年10月22日）一份，以证明2008年10月22日，被告詹崇楼向原告詹钟林归还投资款990000元；
6、转账记录（2009年11月23日）一份，以证明2009年11月23日，被告詹崇楼向原告詹钟林归还投资款110000元；
7、证明、营业执照副本、汇款凭证（2011年3月13日）、温州市富沙酒业有限公司工商登记信息各一份，以证明2011年3月13日，被告詹崇楼向原告詹钟林归还投资款500000元；
8、原告与被告詹崇楼于2012年11月4日签订的调解协议书一份，以证明原、被告在诉讼过程中已达成调解协议。
被告鼎派公司辩称：原告与被告詹崇楼之间的发生的一系列的法律行为，均属于被告詹崇楼的个人行为，被告鼎派公司对此并不知情。被告鼎派公司并无因筹建二期工程而委托被告詹崇楼出面向原告借款，也没有授权詹崇楼与原告詹钟林合作开发二期工程，关于被告詹崇楼向原告詹钟林的借款及被告詹崇楼所称与原告詹钟林合作开发二期工程是经过被告被告鼎派公司的授权是缺乏依据的，也是与事实不相符的。原告所称因二被告的要求通过为被告鼎派公司垫付工程款，而向被告詹崇楼交付现金缺乏事实依据，被告鼎派公司并没有要求原告实施上述行为，被告鼎派公司也没有向原告购买过铝合金建材，至于被告詹崇楼是否有向原告购买过是被告詹崇楼的事情，与被告鼎派公司无关。总之，被告鼎派公司并不存在原告在诉状中诉称的一系列行为，也没有向被告鼎派公司催讨过欠款，被告鼎派公司是在收到本案的诉状后才知情。同时根据原告提供的由被告詹崇楼出具的结算欠条可以说明原告一直是与被告詹崇楼进行联系，也是向被告詹崇楼进行催讨的，因此本案是原告与被告詹崇楼之间的纠纷，与被告鼎派公司没有关联，请求法院依法驳回原告对被告鼎派公司的诉讼请求。
被告鼎派公司为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、鼎派公司与瓯海第三建筑公司签订施工合同二份，证明当时是由建筑公司垫资建设的，无需向外借款；
2、销售合同发票若干份，以证明被告詹崇楼未经公司同意擅自向外销售房屋；
3、律师函一份，以证明原告曾给被告詹崇楼发律师函，向其个人主张债务。
经质证，被告詹崇楼原告詹钟林提供的证据1-3没有异议；证据4款项真实性没有异议，但关联性有异议，该笔款项是投资款而非被告詹崇楼的个人借款；证据5中的2006年的1月18日80万元无异议，该80万元确系被告詹崇楼向原告詹钟林的借款。但对其他款项的三性有异议，詹崇楼经手的758万元，其中80万元是个人的借款，剩余的678万元是投资合作款，投资合作款中包括了300万元的工程垫付款，因此剩余的只有378万元。2006年6月16日原告存入被告詹崇楼账户的100万元、2006年8月24日的100万元、2007年7月23日原告存入被告詹崇楼账户的40万元、2007年8月21日原告转账给被告30万元、2007年9月3日原告存入被告账户的8万元是被告认可的投资款。2006年7月27日是原告及其妻子各自取款50万元，没有存入被告詹崇楼账户，被告对该笔款项不予认可。2006年8月18日通过案外人叶新鲜打入的42万被告詹崇楼不予认可，被告詹崇楼认为其账户没有这个收款记录，且其与案外人叶新鲜之间没有经济往来。2008年的11月7日出具的借条100万元，被告也是认可的；对证据6形式上没有异议，确为被告詹崇楼出具，但内容不真实，金额、时间和款项的性质均不能明确，借款的主体也不能明确是被告詹崇楼。并且欠条是在特定的情况下出具的。欠条出具的时间是元月1日，欠款数额为1382万元，但在5月15日又重新出具的一份欠条，欠款数额为1432.6万元，数额变大了并且数字矛盾，被告是这个欠款的经手人而非该笔欠款的借款人，欠条均没有明确是欠款；对证据7没有异议；对证据8的真实性没有异议，但签字时间和落款时间不一致；对证据9没有异议。
被告鼎派公司对原告詹钟林提供的证据1-3没有异议；对证据4宝田公司的银行本票申请书的真实性没有异议，但是对宝田公司出具的证明有异议，被告詹崇楼的行为不能代表公司；对证据5、8，被告詹崇楼个人的80万元的债务没有异议，对其余的转账证明，7月27日的100万元是个人取款行为，并不能证明已经由被告詹崇楼收到。其余的款项即使是被告詹崇楼承认了，也只能是被告詹崇楼的个人债务，而不是公司的债务，不能证明原告的待证事实；对证据6的关联性有异议，只能证明原告与被告詹崇楼个人之间的债权债务关系；对证据7，真实性没有异议，但委托书是公司向规划局出具的，而不是原告所称的是由被告詹崇楼负责工程的委托书；对证据9有异议，认为该复函仅是被告詹崇楼的主张，并不能代表鼎派公司。
原告詹钟林对被告詹崇楼提供的证据1中委托书的真实性没有异议，对关联性有异议，原告认为该证据只能证明被告詹崇楼的行为是受到公司的委托；对协议书有异议，签订时间是2006年，由于被告詹崇楼未按照协议约定平分利润，协议没有实际履。对证据2的三性均有异议，合同书是以合法形式掩盖非法目的。房屋是销售给乙方的，并不是福利分配，且这个是厂房，而不是职工的廉建房。对证据3、4、5、6、7三性没有异议，是原、被告双方在2008年的经济往来，原告在起诉时已经予以扣除；对证据8的真实性无异议，但该协议尚未履行。
被告鼎派公司对被告詹崇楼提供的证据1关联性有异议，委托书已经明确指明委托被告詹崇楼办理规划事宜。第二份委托书委托事项是办理综合楼的超标问题，委托时间与原被告签订合作协议的时间不相吻合。两份委托书不能证明待证事实；协议书陈述的内容，是被告詹崇楼与原告私下的内容约定，约定产生的法律后果与公司无关；对证据2，劳动合同是2006年被告詹崇楼未获得公司的授权的情况下个人其所聘员工之间的协议，这些证据不能证明被告的待证事实，二期工程并非属于公司职工福利分房，大部分都是向社会销售的；对证据3、4、5、6、7，被告鼎派公司并不知情；对证据8的真实性无异议。
原告詹钟林对被告鼎派公司提供的证据1关联性有异议，不能证明被告的待证事实，但是可以证明工程款300万元是由原告垫付的事实。对证据2三性没有异议，能够证明原告与被告詹崇楼之间签订的投资合作协议并没有实际履行。对证据3真实性没有异议，原告发函意图让作为经办人的被告詹崇楼去协商这个事情。
被告詹崇楼对被告鼎派公司提供的证据1、2证据的真实性没有异议，詹崇楼的行为是职务行为，房子是进行销售的，能够证明协议约定房屋进行销售的。合作投资是实际履行了，但是投资亏损了，投资亏损的情况下，原告不能按照借款来要求被告拿回本息；对证据3真实性没有异议，但该份律师函不能证明函中所载款项系被告詹崇楼个人债务。
根据原、被告的质证意见，本院作以下认定：
1、原告提供的证据：证据1-3经审查未发现存有瑕疵和疑点，且符合证据的三性要求，对该证据的证明效力予以认定。证据4、证据5是原告向被告詹崇楼投资或出借资金的凭证，因原告在出资后，与被告詹崇楼进行过多次结算，并重新出具了欠条，故该些证据不能再作为本案的定案根据。证据6，被告詹崇楼对其真实性无异议，但称该两份证据系其受原告胁迫而形成的，因被告詹崇楼未能提供证据证明其是受原告胁迫下出具该两份证据，故其异议不予采信，该两份证据应予认定。证据7系公证文书和工商行政管理部门出具的证明文书，应予以认定。证据8系被告詹崇楼出具的欠条，被告詹崇楼对其真实性亦无异议，故予以认定。证据9系被告詹崇楼发给原告的复函，仅代表詹崇楼的个人观点，不能作为本案的定案根据。
2、被告詹崇楼提供的证据：证据1的真实性，原告与鼎派公司无异议，予以认定；但对该组证据不能证明被告詹崇楼是经鼎派公司授权与原告合作开发鼎派公司二期工程项目。证据2中，劳动合同系被告詹崇楼与周良林所签，所盖印章是鼎派公司的业务专用章，被告鼎派公司亦否认周良林系其员工；且原告也指证该合同是虚假的，故不予认定，因此被告詹崇楼提供的该组证据不能证明其主张。证据3-7系被告詹崇楼于2008年3月至2011年3月间被告詹崇楼向原告汇款的凭证，而原告与被告詹崇楼在2011年5月曾进行过结算。该部分汇款发生在结算之前，故不能作为本案的定案根据。证据8，各当事人对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认定。
3、被告鼎派公司提供的证据：证据1是与建筑公司签订的建筑承包合同，其中有约定建筑公司垫资300万元的内容，但该证据不证明被告鼎派公司的主张。证据2证明了被告詹崇楼出售已建好的房屋，但该证据也不能证明被告鼎派公司的主张。证据3系原告向被告詹崇楼个人主张债权的律师函，各当事人对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，至于本案借款是否属被告詹崇楼个人债务，将在说理时作出认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的证据，认定如下事实：被告鼎派公司系由侯建光、侯一鸣、邹德肥和被告詹崇楼四人合股设立的有限责任公司。2001年，该公司在永嘉县瓯北三桥工业区征得工业用地24.5亩。因公司资金不足，四股东决定将地块分成两块，各自筹资兴建厂房，其中侯建光和侯一鸣一起合作称“一期”，邹德肥和詹崇楼一起合作称“二期”。2006年5月9日，原告与被告詹崇楼及案外人邹德肥签订了一份协议书，协议书约定：鼎派公司二期综合楼由于设计变更，资金尚有缺口，为保证综合楼顺利竣工，本着互惠互利的原则，詹钟林愿意出资建设，具体协议如下：1、综合楼的土地价，造价综合基价每平方2200元，如今后出售，每平方米2200元以上产生的利润由邹德肥、詹崇楼、詹钟林三人平分。2、詹钟林从二00六年五月八日起出资600万元左右，利息从出资日开始算起，月利率6‰，由邹德肥、詹崇楼二人支付。3、今后综合楼在出售过程中产生的费用和风险由邹德肥、詹崇楼、詹钟林三人共同承担。4、邹德肥、詹崇楼二人所拥有的土地增值和厂房、宿舍等固定资产的分配比例按原始股权分配。该协议签订后，原告陆续向被告詹崇楼出资。后因长期未见收益，原告与被告詹崇楼于2008年1月7日进行结算，被告詹崇楼向原告出具了两份欠条，其中一份载明：今欠詹钟林现金3740350元，叁佰柒拾肆万叁佰伍拾元，其中塑钢窗款256725元，办公楼铝窗款576350元及二期外墙借款等。在该欠条的下方又载明：今欠詹钟林二期投入款￥6675000元陆佰陆拾柒万伍仟元，包括利息。2009年1月1日，原告与被告詹崇楼经结算后，被告詹崇楼又向原告出具了两份欠条，其中一份载明：收款条，今收到詹钟林现金投入款陆佰陆拾万元正。经手人詹崇楼。另一份载明：欠条，今欠詹钟林材料类及现金借款共计叁佰捌拾万元正。注二期用款。具借人詹崇楼。2011年5月15日，原告与被告詹崇楼经再次结算，詹崇楼向原告出具了一份欠条，欠条载明：今欠詹钟林人民币1382.16万元，计壹仟叁佰捌拾贰万，详见清单。具欠经手人詹崇楼。2011年元月1日。同时被告詹崇楼还书写了一份清单，载明：收款条①今收到詹钟林现金投入款计陆佰陆拾万元，2009年元月1日；②欠条今欠詹钟林材料类及现金借款共计叁佰捌拾万元正。2009年元月1日；③今借詹钟林现金壹佰万元；④09年1月1日—11年1月1号利息。以上欠款共计￥1432.16万元壹仟肆佰叁拾贰万壹仟陆佰元正，已于2011年3月份付拾万元（此处应为笔误，实际为伍拾万元），还欠壹仟叁佰捌拾贰万壹仟陆佰元。2011.5.15。此后，被告詹崇楼未向原告归还欠款。2012年3月4日，原告委托浙江人民联合律师事务所律师何延法向被告詹崇楼发出律师函，要求被告支付欠款1382.16万元。被告詹崇楼向原告复函称，原告所称欠款的实际欠款人是鼎派公司，其仅是鼎派公司的代表、经办人。故原告向本院起诉，要求两被告立即归还欠款及利息。在诉讼过程中，原告与被告詹崇楼签订了一份调解协议书，协议书载明：一、詹崇楼欠詹钟林议定壹仟零伍拾万元（不计算任何费用）。二、詹崇楼同意将西城路西苑组团柒栋402室约计97平方米给詹钟林抵人民币壹佰伍拾万元（詹钟林卖出超壹佰伍拾万元，多余给詹崇楼，不够壹佰伍拾万元，詹崇楼不再不给詹钟林）。三、詹崇楼同意将温州雷南贸易公司股权转让壹佰万元给詹钟林。四、上述二条款项计贰佰伍拾万元正，余款还有捌佰万元正，詹崇楼同意将瓯北鼎派二期（元詹钟林投入地段）厂房二楼、三楼约计3250平方米按没平方暂定2200元之价格，合计柒佰拾伍万元（超出柒佰壹拾伍万元多余款退给詹崇楼）；余下捌拾伍万元，詹崇楼同意将鼎派工业园d栋12楼1201室计108平方米暂定捌拾伍万元，超出捌拾伍万元应退给詹崇楼，不够捌拾伍万元詹崇楼应补给詹钟林）。该协议签订后，原告和被告詹崇楼称温州雷南贸易公司股权已抵偿给原告，但该股权因本案已被本院冻结，当事人也未申请本院解除冻结；西城路西苑组团柒栋402室房屋和鼎派二期厂房未办理过户手续。
本院认为：被告詹崇楼以建鼎派公司综合楼缺资为由，吸引原告投资，后在长期未见收益时，双方多次进行结算后被告将借款与投资款混同向原告出具欠条，并按相对固定的利率向原告计付利息，故原告以民间借贷起诉，要求被告归还欠款，符合法律规定，本院予以准许。被告詹崇楼辩称欠条是受原告胁迫的情况下出具，因未提供证据证明，本院不予采信，其辩称仅欠原告5467335元，但所提供的证据不能证明其主张，本院不予认定。虽然被告詹崇楼在最后出具欠条时未载明利息的计算方式，但根据被告詹崇楼出具的清单反映出被告所欠款项均有计算利息，因此在欠条未载明欠款不再计息的情况下，被告所欠款项应继续支付利息，但计息的范围仅包括欠条列明的本金1140万元（660万元＋380万元＋100万元），尚欠的利息242.16万元不应计息。月利率应按双方原先约定的6‰计算，原告主张月利率按1%计算，但没有证据证明，不予支持。原告詹钟林与被告詹崇楼在诉讼过程中达成的调解协议书，其中有未经他人授权而处置他人财产的内容，且协议涉及的部分财产已被本院采取诉讼保全措施，故该调解协议书不符合法律规定，本院不予确认。原告出借的款项虽有部分用于被告鼎派公司的二期工程，但原告在出资时未与鼎派公司协商，在起诉前的多次结算的相对方也是被告詹崇楼个人，甚至在本案审理过程中，原告也曾撇开鼎派公司与被告詹崇楼个人协商调解事宜，可见本案的债务应属被告詹崇楼个人债务，原告要求被告鼎派公司对本案债务承担共同偿还责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告詹崇楼于本判决生效之日起十日内偿还原告詹钟林借款本金1140万元及利息（利息按月利率6‰，从2011年1月1日起计算至判决确定的履行之日止，随本金同时清结）。
二、被告詹崇楼于本判决生效之日起十日内支付原告詹钟林未支付的利息242.16万元。
三、驳回原告詹钟林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费119658元，保全费5000元，合计124658元，由被告詹崇楼负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费119658元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 叶 坚
审 判 员 潘谷明
人民陪审员 徐晓杰
二〇一三年八月十五日
书 记 员 金哲杉