wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云29刑终29号
原公诉机关永平县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张柏X，男，1990年7月6日生，云南省永平县人，白族，住永平县博南镇。
原审被告人王陈X，小名“银才”，男，1990年5月23日生，云南省永平县人，汉族，初中文化，农民，住永平县博南镇。因本案于2015年5月11日被永平县公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕，同年12月31日被释放。
原审附带民事诉讼被告人余开X，男，1992年3月9日生，云南省永平县人，汉族，初中文化，农民，住永平县博南镇。
原审附带民事诉讼被告人张道X，男，1992年12月10日生，云南省永平县人，彝族，初中文化，农民，住永平县博南镇。
原审附带民事诉讼被告人余顺X，男，1990年6月16日生，云南省永平县人，彝族，初中文化，农民，住永平县博南镇。
永平县人民法院审理永平县人民检察院指控被告人王陈X犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人张柏X提起附带民事诉讼一案，于2015年12月31日作出(2015)永刑初字第66号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人张柏X提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年2月21日22时许，被告人王陈X在永平县博南镇苏屯村北茂街小桥旁的道路上搀扶醉酒的余开X时，被害人张柏X骑自行车经过。被告人王陈X与被害人张柏X因口角发生打架，在打架过程中，被告人王陈X使用石块打击被害人张柏X头部。二人在打斗中不同程度受伤并相继到医院救治。张柏X的伤情为：左额颞顶硬膜外血肿，左颞顶骨骨折，头皮裂伤，经鉴定，损伤程度为重伤二级。王陈X的伤情为：轻型颅脑损伤，全身多处软组织挫伤，经鉴定，损伤程度为轻微伤。
2015年5月11日9时22分，永平县公安局博南派出所民警电话通知王陈X到派出所接受调查，王陈X于同日14时许到达派出所接受调查。在案件审理过程中，被告人王陈X向永平县人民法院支付对被害人张柏X造成损失的赔偿款人民币45000元。
原判认定上述事实的证据有：户口证明、身份证复印件及户口薄、接处警登记表、受案登记表、转立刑事案件审批表及立案决定书、归案情况说明、被害人张柏X的陈述、证人罗绍X、赵光X、王再X、张伟X、证人方X、张宏X、阳志X、黄光X、段继X、赵X、马敏X、字杨X、字晓X、余顺X、张道X、余开X等人的证言、现场勘验笔录及照片、犯罪场所辨认笔录及照片、证据保全清单、出警现场照片、作案工具查找经过及照片、永平县人民医院诊疗记录及CT检查报告单、大理学院附属医院住院病历、永平县人民医院住院病历及医疗费单据、中国人民解放军第六十中心医院医学影像科报告单、鉴定费发票、司法鉴定意见书、医疗费单据、鉴定费发票、被告人王陈X的供述及辩解、休学通知书、学费票据及证明、收条等证据。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条，第二十二条、第二十三条第一款，第二十四条之规定，判决：一、被告人王陈X犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。二、判令被告人王陈X赔偿附带民事诉讼原告人张柏X医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、后续治疗费、交通费等费用共计人民币42866.99元。三、驳回附带民事诉讼原告人张柏X的其他诉讼请求。四、驳回附带民事诉讼原告人张柏X对附带民事诉讼被告人余开X、张道X、余顺X的诉讼请求。
原判宣判后，原审附带民事诉讼原告人张柏X提出，原判对于被上诉人王陈X的刑事判决部分认定事实不清，适用法律错误，量刑过轻；原审附带民事诉讼被告人余开X、张道X、余顺X其提出的伤残赔偿金、治疗途中的必要餐费、休学一年的损失费应予支持为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定2015年2月21日22时许在永平县博南镇苏屯村北茂街小桥旁的道路上，原审被告人王陈X与上诉人张柏X因口角发生打架，王陈X使用石块打击张柏X头部，致张柏X头部受伤，经鉴定，损伤程度为重伤二级。王陈X轻型颅脑损伤，全身多处软组织挫伤，经鉴定，损伤程度为轻微伤的事实清楚，证据确实充分。原审判决所列证据经原审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，原审被告人王陈X故意伤害他人身体健康，致被害人张柏X重伤，其行为已构成故意伤害罪。原判宣判后，在法定期限内原公诉机关不抗诉，原审被告人不上诉，原判刑事部分已发生法律效力。因王陈X的犯罪行为致使被害人张柏X造成的经济损失应承担民事赔偿责任，原判根据案件的事实及相关法律规定，依法确定了赔偿的范围及数额，并无不妥，原判民事处理适当。上诉人张柏X提出应赔偿伤残赔偿金、治疗途中的必要餐费、休学一年的损失费的上诉请求，无法律依据，不予支持。根据在案证据证实，原审附带民事诉讼原告人余开X、张道X、余顺X不是致伤上诉人张柏X的行为人，依法不承担民事赔偿责任，故对于张柏X提出的余开X、张道X、余顺X承担赔偿责任的上诉请求，不予支持。综上，原审审判程序合法，认定事实清楚，原判根据王陈X的犯罪行为确定的民事赔偿合理。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张寿清
审判员 杨 明
审判员 杨友椿
二〇一六年三月十五日
书记员 张春丽
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）裕刑初字第00204号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人王某，2000年至2013年任六安市就业服务管理中心会计，2013年12月至今任六安市就业服务管理中心失业保险所办事员。因涉嫌犯挪用公款罪，于2014年11月21日被六安市裕安区人民检察院取保候审。
辩护人文世荣，安徽皋陶律师事务所律师。
六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2015）184号起诉书指控被告人王某犯挪用公款罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院代理检察员李胜恩、被告人王某及其辩护人文世荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六安市裕安区人民检察院指控：自2011年7月始，被告人王某根据六安市就业服务管理中心领导安排，将自己经手收取的鉴定费暂存于其个人徽商银行帐户。2011年10月至12月间，被告人王某先后两次擅自将存入银行的共计74920元鉴定费用于购买短期理财产品。案发后，被告人王某退回该理财产品收益1041元。
公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解、证人证言、书证等证据材料，认为被告人身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行营利活动，数额较大，其行为构成挪用公款罪，提请依法惩处。
被告人王某对公诉机关的指控不持异议，其辩解称，购买理财产品是受银行工作人员所劝，考虑到没有风险，公款不受损失，如果领导让交出利息就交，不让交就自己留着。其辩护人提出：1、被告人案发后主动配合检察机关调查，如实供述自己的犯罪事实，系自首。2、被告人将公款存入个人帐户系受领导安排，单位财务制度存在一定的漏洞。3、被告人平时表现良好，案发后积极退赃。请求对被告人从轻处罚或免于刑事处罚。
经审理查明：2011年7月始，被告人王某在担任六安市就业服务管理中心会计期间，根据该中心领导安排，将自己经手收取的职业技能鉴定费暂存于其个人徽商银行银行卡内。2011年10月，被告人王某挪用其中41920元会同个人存款，购买了14万元的徽商银行理财产品；2011年12月，被告人王某又挪用其中33000元会同个人存款，购买了10万元的徽商银行理财产品。2013年年底，市审计局对该中心例行审计时，被告人王某退回上述理财产品的收益1041元。
上述事实，有下列经过庭审质证的证据证实：
1、被告人王某供述，证实受领导安排，其将收取的鉴定费存入自己的徽商银行卡内，并先后两次用该公款购买了银行推荐的短期理财产品的事实。自己主观上认为，该理财产品的利息也放在银行卡内，领导让交就交，没让交就自己留着。
2、证人刘某证言，证实单位同意将收取的鉴定费由被告人先存入其个人帐户，再分期分批上缴到非税局专户。但其并不知被告人用此款购买了理财产品。
3、书证银行存单、理财产品协议书、审计资料等，证实被告人王某通过银行卡两次在徽商银行购买理财产品的事实。
4、书证事业单位工资审批表，证实被告人王某的基本情况和身份事项。
5、书证非税收入专用收据，证实被告人王某于2013年12月12日退回利息1041元。
本院认为：被告人王某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行营利活动，数额较大，其行为构成挪用公款罪，公诉机关指控的罪名成立，予以确认。案发前，被告人主动向单位陈述了挪用公款经过，并退回赃款，成立自首。归案后，被告人悔罪态度较好，该单位向本院出具情况说明，认为被告人王某一贯表现良好，请求对其从宽处理。综合被告人王某的犯罪情节、悔罪态度，对其可免予刑事处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人王某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世琼
审 判 员 张 萍
人民陪审员 张前傲
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 汤厚丽
附《中华人民共和国刑法》条文：
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初1007号
原告：叶桂秋，男，1965年8月8日出生，汉族，住东莞市万江区。
委托代理人：朱绍建，江西萍实律师事务所律师。
被告：罗志成，男，1971年3月4日出生，汉族，住江西省进贤县。
原告叶桂秋诉被告罗志成承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶桂秋委托代理人朱绍建到庭参加诉讼，被告罗志成经送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告叶桂秋诉称：2012年10月30日，原、被告签订了工程合同书，约定在萍乡市开发区洪山小区光大阳光小区的锚杆桩基工程由原告施工，原告依据合同进行了施工。工程完工后，原、被告于2014年11月14日进行了结算，所有款数结余共计112500元，被告向原告出具欠条。原告经多次催讨欠款未果。故遂向法院诉讼，请求判令被告向原告支付欠款人民币112500元及利息3000元（利息从2014年11月14日开始计算至付清欠款之日止，利率按中国人民银行有关规定计算）；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院递交了下列证据：《工程合同书》一份、欠条一份，证明被告罗志成将萍乡市开发区洪山小区光大阳光工地的部分工程分包给了原告，原告进行了全面的施工，施工完毕后，双方进行了结算，被告罗志成尚欠原告112500元结算款，现被告没有支付该款。
被告未答辩、举证、质证，视为放弃该权利。
本院经审核告所举证据，能证明本案基本事实，予以认定。
据此，本案事实可作如下认定：
2012年10月30日，被告罗志成将萍乡市开发区洪山小区光大阳光工地的部分工程（锚杆桩基工程）分包给了原告叶桂秋施工，并签订一份《工程合同书》。被告罗志成为“甲方”，原告叶桂秋为“乙方”，双方约定：工程范围（承包方式），锚杆桩基工程所发生的人工作业由乙方完成，包括（机械设备进退场、移机、钻机就位），自备吊机配合施工，各类地质中钻（冲）孔，清孔等与所有关的所有工序，做好工程自检工作等，提供完整的桩基原始技术资料；合同单价及付款方式，1、以建筑单位和甲方签订合同的实际计算数量为准，乙方所发生的作业费用按120元/米计算。2、每作业10天左右由甲方支付乙方一部分生活费（人民币5-6万）。在工程完工后一个月内一次性付清所剩余款项。合同签订后，原告叶桂秋组织人员施工，并按合同的要求峻工交付使用。2011年11月14日原、被告双方结算，尚欠原告叶桂秋余款人民币112500元。被告罗志成出具欠条载明“因叶桂秋带领班组在萍乡市安源区洪山路洪山小区光大阳光工地打锚杆桩工程所有款数结余共计：112500元（壹拾壹万贰仟伍佰元整），欠款人：罗志成2014年11、14号”。嗣后，原告叶桂秋多次找被告罗志成催收欠款未果。故遂向本院诉讼，请求判令被告向原告支付欠款人民币112500元及利息3000元（利息从2014年11月14日开始计算至付清欠款之日止，利率按中国人民银行有关规定计算）；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告罗志成将锚杆桩基部分工程分包给了原告叶桂秋施工并签订了《工程合同书》，原告叶桂秋按合同书的要求完成施工任务并交付使用。双方经结算，被告罗志成尚欠原告叶桂秋工程余款人民币112500元。并出具欠条，双方意思表示真实，系承揽合同关系，合法有效。被告罗志成应按双方约定自觉履行还款义务；被告罗志成经送达开庭传唤未到庭答辩、举证、质证，本院采信原告叶桂秋举证证据；被告出具欠条时未约定利息和还款期限，原告叶桂秋诉请被告罗志成支付利息，以法无据，本院不予支持。原告叶桂秋诉请被告罗志成支付欠款人民币112500元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗志成在本判决生效后10日内向原告叶桂秋支付欠款人民币112500元。
二、驳回原告叶桂秋其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费人民币2160元，公告费人民币260元，合计人民币2420元。由原告叶桂秋承担人民币56元，被告罗志成承担人民币2364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 曹国辉
审判员 胡兴华
审判员 付春燕
二〇一六年七月二十七日
书记员 彭启荣
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第4229号
原告刘吉珍。
被告梁荣。
原告刘吉珍诉被告梁荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告刘吉珍、被告梁荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘吉珍诉称，原、被告于2015年8月8日商定，租赁古华路XXX号一间店铺，原告于是在古华路另租一套房屋居住。8月16日，原、被告签订店铺租赁合同，转让费用人民币（以下币种同）8，000元，铁锅、电饼铛、煤气等1，700元和8月16日至8月31日房租1，000元，9月及以后房租2，000元，按月支付。原告于当日将10，700元交付被告，被告签收。后原告请人制作店铺招牌，费用400元。2015年8月24日，原告得知店铺产权属于奉贤区教育局，且教育局已经在几个月前下发通知，店铺将在9月份收回。原告在8月29日报警，出警民警让双方自行协商，原告与被告协商未果。原告认为，被告明知店铺9月份将被收回，且未征得店铺出租人允许的情况下，却隐瞒这些重要事实，与原告签订租赁合同。原告遂诉至法院请求判令：1、解除原、被告租赁关系；2、被告返还店铺租赁费10，700元及利息（从2015年8月24日起至起诉日止，按银行同期存款利率计算）；3、被告赔偿原告租赁其他房屋损失5，800元、误工损失按两人每天134元，自2015年8月24日起至起诉日止。
原告刘吉珍针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、批复、通知各1份，旨在证明诉争店铺自2015年9月起不能再租赁使用的事实；
2、转让合同1份、收据2份，旨在证明被告将诉争店铺转让原告，原告支付款项的事实；
3、租房协议书1份，旨在证明原告在外租房支出租金的事实；
4、照片2张，旨在证明诉争店铺实际位置的事实。
被告梁荣辩称，原、被告之间并非租赁关系而是转让，原告和房东之间才存在租赁，故原告要求被告返还租赁费和利息请求不合理，至于原告在外租房和误工损失与被告无关。被告也从他人处租赁诉争店铺，并不知晓诉争店铺已经无法承租的事实，鉴于原告受让半个月即发生无法使用的情况，被告愿意补偿原告损失3，000元。
被告针对其辩称没有提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3表示无法确认其真实性，对证据2、4无异议。对原告提供的证据2、4鉴于相对方无异议，本院予以采纳。对原告提供的证据1被告虽表示难以确认，但被告确认2015年9月后因无法租赁原、被告发生纠纷一节事实，故本院对此予以采纳。对原告提供的证据3，难以确认其真实性，本院对此不予采纳。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2015年8月16日，原、被告签订《转让合同》约定，被告将坐落于上海市奉贤区南桥镇古华路XXX号西安小吃店面转让给原告，店面内除空调（房东所有）以外，全部转让给原告，转让费8，000元，不含房租。同日，原告给付被告转让费8，000元。同时，原告还给付被告锅具、电饼铛费用900元、煤气费100元、煤气罐押金500元、8月16日至8月31日房租1，000元、房租押金200元。
8月17日，原告接收店铺，8月29日，原告告知被告因店铺无法继续租赁使用，要求退还支付钱款，两人协商未果，原告遂涉讼。
庭审过程中，原、被告一致确认，原告支付转让费8，000元包括转让桌椅、餐具等，目前上述物品及煤气罐均由原告保管。因被告已经支付租金至2015年8月31日，故原告支付被告8月16日至8月31日的租金1，000元。被告确认，煤气罐由其租赁，押金收据在其手中，其持收据及煤气罐可退还押金；被告自愿补偿原告损失3，000元。原告确认，其支付给被告的房屋押金系因被告曾支付房东押金200元，现房东给原告出具书面单据，记载有押金200元；被告告知原告9月以后房租每月2，000元直接给房东。
本院认为，本案争议焦点在于，原、被告之间存在何法律关系。依据原、被告转让合同，原、被告之间就买卖诉争店铺内物品达成合意，形成买卖合同关系。但由于诉争店铺租金被告支付至8月31日，其与房东之间租赁关系并未解除，故8月16日至8月31日之间，原、被告形成租赁合同关系，但双方租赁关系至8月31日已然终止。关于原告诉请要求被告返还相关款项：转让款8，000元、锅具、电饼铛费用900元、煤气100元，上述物品由被告出卖给原告所有，且合同已经履行完毕，原告要求返还上述费用，于法无据，本院不予支持；对于租金，签订转让合同后，房屋由原告控制使用，故对此诉请本院难以支持；房租押金实际房东收取，原告要求被告返还于法无据，本院难以支持；对于原告其他租房损失，误工损失，于法无据，本院不予支持；对于原告要求被告返还煤气罐押金500元，煤气罐由被告租赁，押金收据在被告处，原告亦同意返还煤气罐，故由被告退还煤气罐为妥，本院对此予以支持。被告自愿补偿原告损失3，000元，于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百三十条、第二百一十二条的规定，判决如下：
一、确认原告刘吉珍和被告梁荣之间的租赁关系于2015年8月31日终止；
二、原告刘吉珍于本判决生效之日起十日内返还被告梁荣煤气罐两只，被告梁荣于上述煤气罐返还当日退还原告刘吉珍押金人民币500元；
三、被告梁荣于本判决生效之日起十日内补偿原告刘吉珍人民币3，000元；
四、驳回原告刘吉珍其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币213元、诉讼保全费人民币185元，由原告刘吉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 慧
审 判 员 苏 姝
人民陪审员 顾秀英
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
a一、《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初9790号
---
原 告
|
交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住成都市锦江区xxx。负责人：李勇刚。
委托诉讼代理人
|
王璐瑶。
被 告
|
许跃松，男，汉族，住成都市青羊区xxx。
案 由
|
信用卡纠纷
程 序
|
2017年11月7日立案受理，适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告诉讼请求
|
1、请求判令被告许跃松归还信用卡透支本息及费用24
912.21元（截止2017年8月7日）及还清时止的利息及费用；2、判令被告许跃松承担本案诉讼费公告费等费用。
本院经审理认定事实如下：2013年10月23日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（简称《信用卡领用合约》）规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2017年12月6日，被告信用卡透支本金14
831.24元、利息 9 234.29元、费用即2017年前计收滞纳金327.68元、其他费用19元。
本院认为，被告未按《信用卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第[二百零六条](01lydyh01javascript:SLC\(21651,206\)01lydyh01)、第[二百零七条](01lydyh01javascript:SLC\(21651,207\)01lydyh01)之规定，判决如下：
被告许跃松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金14
831.24元、其他费用19元、滞纳金327.68、利息9
234.29元（截止2017年12月6日，从2017年12月7日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计211.5元，由被告许跃松负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判
组织
|
审判员 杨亚朋
书记员 陈洋洋
|
判决
日期
|
二O一七年十二月十四日
成都市锦江区人民法院													民 事 判 决 书													（2017）川0104民初9790号																															原 告																							交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住成都市锦江区xxx。负责人：李勇刚。																															委托诉讼代理人																							王璐瑶。																															被 告																							许跃松，男，汉族，住成都市青羊区xxx。																															案 由																							信用卡纠纷																															程 序																							2017年11月7日立案受理，适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。																															原告诉讼请求																							1、请求判令被告许跃松归还信用卡透支本息及费用24 912.21元（截止2017年8月7日）及还清时止的利息及费用；2、判令被告许跃松承担本案诉讼费公告费等费用。																															本院经审理认定事实如下：2013年10月23日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（简称《信用卡领用合约》）规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2017年12月6日，被告信用卡透支本金14 831.24元、利息 9 234.29元、费用即2017年前计收滞纳金327.68元、其他费用19元。													本院认为，被告未按《信用卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：													被告许跃松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金14 831.24元、其他费用19元、滞纳金327.68、利息9 234.29元（截止2017年12月6日，从2017年12月7日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费减半收取计211.5元，由被告许跃松负担。													如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。																															审判													组织																							审判员 杨亚朋													书记员 陈洋洋																							判决													日期																							二O一七年十二月十四日
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03433号
原告：颜向阳，男，1951年12月10日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：轩玲，女，1963年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师，执业证号：13416200410224906。
被告：葛洁，女，1967年1月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：程军凤，女，1962年11月4日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师，执业证号：13416200510226826。
委托代理人：刘峥嵘，安徽智立律师事务所实习律师，实习证号：12021505210015。
本院在审理原告颜向阳、轩玲因与被告葛洁、程军凤确认合同无效纠纷一案中，原告颜向阳、轩玲于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告颜向阳、轩玲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许颜向阳、轩玲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告颜向阳、轩玲负担。
审 判 长 李 健
审 判 员 吴加富
人民陪审员 赵永明
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李从杰
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临罗刑一初字第104号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人高某，务工。因涉嫌危险驾驶罪于2013年10月31日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检刑诉（2014）173号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗庄区人民检察院指派检察员周海侠出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月25日21时许，被告人高某驾驶鲁Q×××××号轿车沿临西八路由北向南行驶至幸福家园小区处时，与由南向北行驶的陈某驾驶的电动车发生刮蹭，二人协商未果后陈某报警。经检查，高某检材中检出乙醇成分含量为239.9mg／100ml，符合醉酒驾驶标准。2014年10月31日，被告人高某到罗庄交警大队投案自首。
上述事实，被告人高某无异议，且有公诉机关当庭举证并经质证的常住人口基本信息、身份证复印件、机动车驾驶证信息查询、车辆信息查询、交通事故责任认定书、赔偿协议书、查获经过、被害人陈某的陈述、被告人高某的供述、物证检验鉴定报告、道路交通事故现场图、勘查笔录、照片、询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人系投案自首，庭审中认罪态度较好；且已取得被害人谅解，故依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑七个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜晓艳
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一四年六月十日
书 记 员 曲圣麟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁商初字第0131号
原告无锡扬燕建材有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇三洞桥村，组织机构代码72353740－X。
法定代表人李仁忠，该公司总经理。
委托代理人陈程（受该公司的特别授权委托），宜兴市红塔法律服务所法律工作者。
被告宜兴市友州陶瓷有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇大浦工业园。
法定代表人杨赛，该公司负责人。
原告无锡扬燕建材有限公司（以下简称扬燕公司）与宜兴市友州陶瓷有限公司（以下简称友州公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员潘永强适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告扬燕公司的委托代理人陈程到庭参加诉讼，被告友州公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扬燕公司诉称：友州公司结欠其公司货款117340元，故其诉至法院，要求判令友州公司支付货款117340元。
被告友州公司未予答辩。
经审理查明：2013年8月10日，扬燕公司与友州公司签订保温材料购销合同1份，约定由扬燕公司供应友州公司瓷砖粘结剂及瓷砖勾缝剂。2013年11月9日提货结算汇总表显示货款为56960元，2013年12月2日提货结算汇总表显示货款为90380元，合计货款147340元。庭审中，扬燕公司表示友州公司已支付货款30000元，尚结欠117340元。
以上事实，有合同、提货结算汇总表、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：扬燕公司与友州公司签订保温材料购销合同，合法有效。友州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己的权利放弃，应承担由此带来的对自己不利的诉讼结果。扬燕公司的诉请，于法有据应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
友州公司于本判决发生法律效力之日起十日内向扬燕公司归还货款117340元。
如果友州公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1324元（已减半收取），由友州公司负担。该款已由扬燕公司垫付，友州公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给扬燕公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：开户行中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）
审判员 潘永强
二〇一四年十二月八日
书记员 蒋 叶
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宜丁商初字第0131号 原告无锡扬燕建材有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇三洞桥村，组织机构代码72353740－X。 法定代表人李仁忠，该公司总经理。 委托代理人陈程（受该公司的特别授权委托），宜兴市红塔法律服务所法律工作者。 被告宜兴市友州陶瓷有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇大浦工业园。 法定代表人杨赛，该公司负责人。 原告无锡扬燕建材有限公司（以下简称扬燕公司）与宜兴市友州陶瓷有限公司（以下简称友州公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员潘永强适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告扬燕公司的委托代理人陈程到庭参加诉讼，被告友州公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告扬燕公司诉称：友州公司结欠其公司货款117340元，故其诉至法院，要求判令友州公司支付货款117340元。 被告友州公司未予答辩。 经审理查明：2013年8月10日，扬燕公司与友州公司签订保温材料购销合同1份，约定由扬燕公司供应友州公司瓷砖粘结剂及瓷砖勾缝剂。2013年11月9日提货结算汇总表显示货款为56960元，2013年12月2日提货结算汇总表显示货款为90380元，合计货款147340元。庭审中，扬燕公司表示友州公司已支付货款30000元，尚结欠117340元。 以上事实，有合同、提货结算汇总表、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：扬燕公司与友州公司签订保温材料购销合同，合法有效。友州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己的权利放弃，应承担由此带来的对自己不利的诉讼结果。扬燕公司的诉请，于法有据应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 友州公司于本判决发生法律效力之日起十日内向扬燕公司归还货款117340元。 如果友州公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1324元（已减半收取），由友州公司负担。该款已由扬燕公司垫付，友州公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给扬燕公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省无锡市中级人民法院开户行：开户行中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05) 审判员  潘永强 二〇一四年十二月八日 书记员  蒋 叶
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐西民初字第338号
原告：高谊华。
被告：浙江丰益化工科技有限公司。
法定代表人：吴碎尊。
原告高谊华与被告浙江丰益化工科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告向原告支付2015年1月至3月的工资9000元；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员李夏琰独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告高谊华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明事实如下：原告系被告所聘请的司机，被告为其缴纳养老保险、医疗保险等。原告每月工资3000元，以银行转账方式支付。2015年10月15日，金明向原告出具证明一份，其上载明2015年1-3月原告工资尚未发放，尚欠工资共计9000元。另查明，在此期间，金明系被告聘请的副总经理、办公室主任，系公司董事。
上述事实有原告提供的由海盐县地方税务局直属分局出具的缴纳社会保险证明、银行转账明细、金明出具的证明为证。
本院认为：债务应当清偿。被告尚欠原告高谊华的工资款，有被告缴纳的社保证明、银行转账明细及被告方管理人员金明出具的证明为证，故对原告要求被告支付拖欠其9000元工资的诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江丰益化工科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高谊华工资9000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告浙江丰益化工科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 李夏琰
二〇一五年十一月十一日
书记员 金凯维
平顶山市石龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平龙民二初字第35号
原告牛秋锋，女，1971年9月22日生，汉族。
委托代理人王延飞，男，1972年12月22日生，汉族。
被告张国强，男，1971年2月26日生，汉族。
原告牛秋锋诉被告张国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛秋锋代理人王延飞、被告张国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月8日原告将100000元现金交给被告，由被告借给吴某某，并约定每月8日支付月利息5000元。截止2010年8月被告按约定没有支付原告利息2500元。2010年9月和2010年10月两个月的利息被告没有支付。现诉至法院请求判令被告向原告支付本息145000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我与原告不是很熟悉，而且原告也没有到庭。我只是写了个证明，原告那100000元当时给没给我，我也记不清了。
原告当庭提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；2、被告给原告出具的证明条一份，欲证明被告收到原告100000元的事实；3、民事调解书一份，欲证明被告对吴某某的280000元债权已经法院确认，被告应当分给原告一半的事实。
被告张国强当庭未提交证据。
本院依职权调取了证人吴某某的证言，该证人证言证实2008年10月8日张国强借给吴某某的200000元，其中有原告牛秋锋的100000元，且一直按每月5000元支付张国强利息。
原告牛秋锋与被告张国强对法院调取的证人证言均无异议。
依据原、被告陈述及有效证据，本院查明下列事实：
被告张国强于2008年11月5日给原告牛秋锋出具内容为“10月份吴某某借款20万元大写贰拾万元整，有牛秋锋壹拾万元整，张国强，2008年11月5号”的证明条一张。被告张国强将原告牛秋锋的100000元与自己的100000元一并借给吴某某。
另查明，2012年3月5日本院作出的（2012）平龙民二初字第21号民事调解书确认2008年10月8日被告张国强借给吴某某200000元，经法院主持调解吴某某偿还张国强本金及利息共计280000元。被告张国强与吴某某的该笔200000元借款，吴某某每月支付张国强利息5000元，支付至2010年10月。
本院认为，合法有效的债务应当偿还。本案中，被告张国强书写的证明条显示其借给吴某某的200000元有原告牛秋锋的100000元。且证人吴某某的证言亦证实张国强借给自己的200000元其中有牛秋锋的100000元，被告张国强对证人证言证明的事实无异议。故原告牛秋锋与被告张国强之间100000元的债权债务关系，本院予以确认。被告张国强辩称自己写证明条只是证明作用，没有从原告处拿到100000元的抗辩理由，本院不予采信。
被告张国强对吴某某的280000元的债权已经法院生效的法律文书确认，其中80000元是利息部分，且查证吴某某每月支付张国强利息5000元至2010年10月。该80000元的利息是原告牛秋锋和被告张国强各自100000元合计产生的，应按比例分享利益。原告牛秋锋要求被告张国强支付40000元利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审时原告诉称被告支付利息至2010年8月，法院生效的法律文书查明吴某某支付张国强每月5000元利息至2010年10月，故2010年9月和2010年10月的利息，被告张国强应当支付给原告牛秋锋合计5000元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告张国强于本判决书生效后十日内一次性支付原告牛秋锋本金100000元及利息45000元，本息合计145000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告张国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判员 王剑
二〇一四年七月三日
书记员 包芳
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第740号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人陈×，男，1986年3月4日出生，于2015年5月21日被羁押并被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）627号起诉书指控被告人陈×犯危险驾驶罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人陈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，被告人陈×于2015年5月20日23时许，酒后驾驶黑色东南牌小型轿车由西向东行驶至北京市大兴区芦求路一职东侧路口时，与由北向南李×驾驶的小型货车相撞，后倒车时又与于×驾驶的现代牌小型轿车相撞，造成三车损坏。经鉴定，被告人陈×血液内酒精含量为217.5mg／100ml。经北京市公安局大兴分局交通支队认定：被告人陈×负本次交通事故的全部责任。
另查明，发生事故后被告人陈×明知他人报警而在现场等候民警处理，到案后如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人陈×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人证言、到案经过、酒精含量检验报告、交通事故认定书、驾驶证及机动车行驶证查询表、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×违反道路交通安全法律法规，在道路上驾驶机动车行驶时血液内酒精含量达80mg／100ml以上，属醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人陈×犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陈×在道路上驾驶机动车行驶时血液内酒精含量达200mg／100ml以上，且醉酒后驾驶机动车发生交通事故负全部责任，酌予从重处罚；被告人陈×明知他人报警而在现场等候民警处理，到案后如实供述犯罪事实，视为自首，依法从轻处罚。据此，本院为维护道路交通秩序、保障公共安全，对被告人陈×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈×犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2015年10月20日止。罚金人民币5000元于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈国娟
二〇一五年六月十日
书 记 员 杨春蕊
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第04859号
原告：范子辉，男，1980年8月3日出生，汉族，住安徽省界首市。
被告：乔可，女，1984年10月30日出生，汉族，户籍地合肥市蜀山区，经常居住地合肥市蜀山区。
被告：王越，男，1975年11月8日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院在审理原告范子辉诉被告乔可、王越民间借贷纠纷一案中，原告范子辉于2015年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结乔可、王越115500元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并已提供登记在沈倩名下位于合肥市漕冲市场三期17幢10号房屋作为担保。
本院认为：原告范子辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结乔可、王越115500元的银行存款或查封、扣押其它等值财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周 红
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴安华
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出约定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第764号
申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南段店支行，住所地济南市。
被执行人郝晓雁，女，汉族，1962年1月10日出生，汉族，住济南市。
申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南段店支行与被执行人郝晓雁金融借款合同纠纷一案，经本院作出的（2013）槐商初字第687号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年8月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）槐执字第764号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年一月十五日
书记员 逄 燕
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐乔民初字第119号
原告田海燕。
被告梁金江。
被告逯德峰。
原告田海燕与被告梁金江、逯德峰民间借贷纠纷一案，本院2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告田海燕到庭参加诉讼。被告梁金江、逯德峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田海燕诉称，2012年4月17日，被告梁金江以资金周转为由从原告处借款206000元，双方约定2012年5月17日前付清。到期后经原告多次催要，被告仅偿还60000元，至今尚欠146000元，被告以无款为由未付。请求判令被告偿还借款146000元及逾期利息。诉讼费由被告承担。
被告梁金江、逯德峰未答辩。
经审理查明，2012年4月17日，被告梁金江以资金周转为由向原告田海燕借款206000元，并为原告出具借条一份，借条载明“今借人民币贰拾万陆仟元，206000.00元，（2012年5月17日还清）。借款人梁金江2012年4月17日。”借款期满后，经原告多次催要，被告梁金江于2012年5月18日偿还60000元，至今尚欠146000元，被告以无款为由未付。
另查明，被告梁金江与逯德峰系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述，借条、婚姻登记证明等书证在案证实。
本院认为，被告梁金江欠原告田海燕借款146000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，依法应予偿还。关于原告主张被告偿还逾期利息，虽然双方未约定利息，但原、被告双方约定了还款期限，到期后，被告拒不偿还，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息，符合法律规定，予以准许。被告逯德峰与被告梁金江系夫妻关系，根据规定，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，故被告逯德峰对被告梁金江的借款负有偿还义务。被告梁金江、逯德峰未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁金江、逯德峰偿还原告田海燕借款146000元及逾期利息（利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2012年5月18日起至本判决确定的还款之日止），于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 唐汉刚
人民陪审员 张松森
人民陪审员 王珍胜
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 刘炳奇
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3710号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：国丽丽，女，1980年12月5日生，住山东省淄博市淄川区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告国丽丽信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计58,562.15元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款58,562.15元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年五月十八日
书记员 李改华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下�条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3710号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：国丽丽，女，1980年12月5日生，住山东省淄博市淄川区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告国丽丽信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计58,562.15元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款58,562.15元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年五月十八日书记员 李改华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下�条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）让刑初字第220号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人庞××，男，1968年10月11日出生。2013年5月8日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被大庆市公安局乘风分局取保候审，2014年6月11日被本院决定逮捕。现羁押于大庆市第三看守所。
辩护人李丹，黑龙江铁人律师事务所律师。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉（2014）87号起诉书指控被告人庞××犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员孙学财出庭支持公诉，被告人庞××及其辩护人李丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市让胡路区人民检察院指控：2012年4月至2013年2月，被告人庞××在负责大庆市让胡路区温馨家园D09、D10号楼施工期间，采取转移财产、逃匿等方式，拒不支付鲍××、刘××、王××、蒋××、郭××、赵××、耿××、马××等多名劳动者的劳动报酬共计人民币528000元。经大庆市让胡路区人力资源和社会保障局责令支付，仍拒不支付。
经侦查，公安机关于2013年4月8日将被告人庞××抓获。
公诉机关针对指控，提供了相关证据。公诉机关认为，被告人庞××的行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款之规定，予以处罚。
被告人庞××认同公诉机关的指控。
其辩护人认为：一、公诉机关指控被告人采取转移财产、逃匿等方式拒不支付劳动报酬不真实，理由如下：1、被告人在2012年4月至10月期间，账户内无大额资金流出；2、被告人无逃跑故意；3、被告人多次与被害人通话，主观上无恶意拖欠的故意；二、公诉机关指控的数额52.8万元不真实，理由如下：1、刘××的4000实际上是管理费，不属于劳动报酬；2、被告人庞××与刘××、鲍××、周××、郭××、赵××签订《工程分包协议书》，被告人庞××与上述被害人之间系承包关系、所欠费用系工程款并非劳务费；三、被告人积极还款，认罪态度良好；四、被告人并非故意拖欠工资，因工程一度停工，开发商没有对此经济损失予以补偿，导致被告人无法及时还款。
经审理查明，2012年4月至2013年2月，被告人庞××在负责大庆市让胡路区温馨家园D09、D10号楼施工期间，采取转移财产、逃匿等方式，拒不支付鲍××、刘××、王××、蒋××、郭××、赵××、耿××、马××等多名劳动者的劳动报酬共计人民币528000元。经大庆市让胡路区人力资源和社会保障局责令支付，仍拒不支付。
经侦查，公安机关于2013年4月8日将被告人庞××抓获。
上述事实，有公诉机关提交的，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、接受刑事案件登记表、抓获经过、发破案经过、劳动保障监察涉嫌犯罪案件移送审批表、让胡路区人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书等，证实本案来源及被告人庞××在虎林市被抓获的经过；
2、拘留证、取保候审通知书等，证实被告人庞××于2013年4月11日被公安机关刑事拘留，同年5月8日变更强制措施为取保候审；
3、劳动保障监察责令改正决定书、劳动保障监察送达回证，证实2013年2月5日，大庆市让胡路区人力资源和社会保障局责令庞××限期支付拖欠的工资款，当日梁××收到该决定书；
4、分包协议、保证书、欠条、工票等，证实双方之间劳务关系及被告人庞××所欠工资款金额为52.8万元；
5、常住人口详细信息，证实被告人庞××身份；
6、中国建设银行大庆乘风支行账户查询信息等，证实被告人庞××账户内存取款情况；
（二）证人证言
1、证人梁××2013年3月28日陈述，证实庞××系银浪温馨家园D09、10号楼的实际负责人，梁××于2013年2月5日收到大庆市让胡路区人力资源和社会保障局送达给庞××的文书，并于次日转交给庞××；
2、证人解剑红2013年4月26日证言，证实2012年5月庞××向其借款18万元，同年9月向其还款20万元；
（三）被害人陈述
被害人鲍××、刘××、王××、蒋××、郭××、赵××、耿××、马××等人陈述，证实被告人庞××拒不支付上述多名劳动者的劳动报酬共计人民币52.8万元，后来各被害人就无法联系上庞××了；
（四）被告人供述
被告人庞××的供述，证实庞××自2012年4月份至11月份期间，拖欠郭××1.4万元、鲍××5.2万元、赵××4.2万元、耿××等人24万元、刘××、王××、蒋××四人合计18万元，以上共计52.8万元，春节前公司给被告人庞××拨款30万元用于发放工人工资，被告人庞××全部用于归解××高利贷和买材料，未向工人发放；2013年2月7日被告人派人去梁××处取回《责令改正决定书》，但没有按文书要求履行；上述工人从2012年11月份至2013年3月份一直给被告人打电话索要劳动报酬，被告人因为扁桃体发炎有20多天没有接电话；
（五）鉴定书
审计报告书，证实江苏顺通集团拨给庞××工程款人民币235万元，其中59857元用于预付工资，拖欠16人工资共计人民币56万元。
另查明，被告人庞××于案发后支付各被害人劳动报酬合计人民币14.65万元，其家属于2014年7月14日、12月29日代其支付余款合计人民币38.15万元，本案中被告人庞××所欠劳动报酬人民币52.8万元已全部结清。
以上事实，有调解笔录及各被害人庭后提交的收条、谅解书等予以证实。
本院认为，被告人庞××以转移、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬共计人民币52.8万元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍拒不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。被告人庞××在明知的前提下，将用于支付劳动报酬的专项资金挪作他用，即在有支付能力的情况下拒不支付劳动报酬；被告人离开大庆之后，明知各被害人给其打电话意为索要劳动报酬，而采用拒接电话的方式逃避支付，主、客观均符合本罪构成要件，故辩护人关于被告人庞××不构成本罪的辩护意见不符合案情，不予采信；公诉机关指控本案犯罪金额为人民币52.8万元，并提供了被害人陈述、被告人供述、工票及审计报告等证据予以证实，辩护人认为其中的人民币4000元应系管理费而非劳动报酬，但未能提供相关证据予以佐证，对该辩护意见意见不予采信，本院对公诉机关指控的犯罪金额予以认可；被告人庞××与刘××、鲍××、周××、郭××、赵××等签订合同，虽名为《工程分包协议书》，但合同约定承包方式为“包工不包料”，即乙方向甲方提供劳务，由此可见该合同性质实际为劳务合同，辩护人关于被告人庞××与上述被害人之间系承包关系、所欠费用系工程款并非劳务费的辩护意见不符合案情，依法不予采信。鉴于被告人庞××当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，且案发后归还了所欠全部劳动报酬共计人民币52.8万元，并取得了被害人的谅解，量刑时予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人庞××犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施宏滨
代理审判员 李 彪
代理审判员 张海燕
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 曹姗姗
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第1341号
原告刘某，农民。
委托代理人：朱金丽，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人：胡松涛，山东品众元律师事务所律师。
被告周某，农民。
原告刘某与被告周某离婚纠纷一案，于2015年5月18日诉来本院，本院受理后，依法由审判员张建江适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某及委托代理人朱金丽、胡松涛，被告周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年经人介绍相识，于××××年××月××日经政府部门登记结婚。由于原、被告认识时间较短，草率结婚，婚后不久就因家庭琐事经常吵闹，致使夫妻感情完全破裂，请求法院依法判决原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告周某辩称：赔偿我10万元就同意离婚，如果达不到我的要求就不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年经人介绍相识，于××××年××月××日经政府部门登记结婚，婚后没有生育子女。夫妻婚后感情一直较好，近期只是因为小事而吵闹，被告周某不同意离婚，认为夫妻感情并未完全破裂，双方还可以继续生活。
上述事实，主要根据当事人陈述，法庭调查，相关书证并经庭审查证后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告认识时间较长，有一定的感情基础，近期只是因生活琐事吵闹，并未导致夫妻感情破裂，原、被告对夫妻感情应当珍惜。因原告未能举证证明双方存在感情破裂的法定事由，加之被告不同意离婚，本院应当认定原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告刘某与被告周某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张建江
二〇一五年六月三十日
书记员 张滨滨
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第920号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
代表人张东，总经理。
委托代理人刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托代理人司雯，山东昊舜律师事务所实习律师。
被告高怀文，男，1985年9月12日出生，汉族，住山西省宁武县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告高怀文信用卡纠纷一案，原告诉请：判令被告给付原告信用卡欠款人民币本息共计82190.77元（截止2015年9月5日，欠款本金73873.24元，利息2341.92元，费用5975.55元）；利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年8月9日，经被告申请，原告为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告在签名处签名确认。申请表所附的《招商银行信用卡申请人申明条款》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日到到还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除按上述约定的计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金。3、乙方应按照与甲方合约的约定，按时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用。合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2016年1月5日，被告欠原告本金73773.24元，利息6880.43元，费用24030.84元，共计104684.51元。
上述事实，有原告提交的证据及原、被告庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付欠款本息。对于所欠透支本金及利息，被告应当支付。截止至2016年1月5日，被告欠原告本息共计104684.51元。此后的利息、费用应当按照《招商银行信用卡申请人申明条款》的约定计取至本判决生效之日。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告高怀文于本判生效之日起十日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2016年1月5日的本金73773.24元，利息6880.43元，费用24030.84元，共计104684.51元。
二、被告高怀文于本判决生效之日起十日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2016年1月6日起至本判决生效之日止的利息、费用，计算标准按照《招商银行信用卡申请人申明条款》的约定计取。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 徐英雏
二〇一六年一月十三日
书记员 金 宛
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法平民初字第676号
原告深圳市超力通科技有限公司。
委托代理人吴某锋、王某娟，均系广东国某律师事务所律师。
被告杜志科。
委托代理人严某芬，广东鹏某律师事务所律师。
上列原告与被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：被告于2012年1月11日入职于原告处。
二、签订书面劳动合同情况：双方签订了书面劳动合同，合同期限从2012年1月11日起至2014年4月30日止。
三、工作岗�：拉长。
四、员工每月工资数：每月正常工作时间工资为深圳市最低月工资标准。
五、离职前十二个月月平均工资：2479.42元。
六、离职时间及原因：被告主张，2013年8月30日，原告口头通知其及其他同事到广东东莞上班，但均不同意。当天下午，原告书面对其及其他同事作出放假两个月处理，且放假期间不能在公司食宿。因原告的不合理放假及不能在公司食宿的决定，2013年9月2日上午8时许，其及其他被安排放假的同事到原告的门口找说未果，经当地派出所警员的劝说后，其及其他被安排放假的同事于2013年9月2日上午8时30分时许就离开了原告处大门口。
原告称，因公司生产经营困难，2013年8月30日原告对部分部门包括被告在内的部分员工作出放假的决定，但被告不服从公司的安排。2013年9月2日，被告带头与被安排放假的其他员工堵工厂门口，不让领导及其他员工上班，给公司造成严重的不良影响，鉴于被告在该事件所处的作用，为此，原告对被告作出解除劳动关系的处理。
2013年9月3日，原告以被告“不服从公司管理，在公司寻滋闹事，严重违反公司规章制度和劳动纪律”为由解除了与被告的劳动合同。被告正常上班至2013年8月30日。
原告在仲裁庭审时申请了行政主管金某出庭作证，其作证称：放假期间公司不安排放假员工食宿，并禁止放假员工进入公司，2013年9月2日上午8时许，有部分被安排放假的员工包括被告因不服从公司因生产经营困难而作的放假决定在工厂门口聚集，他们一直站到民警过来劝说才离去，在8点30分左右不到9点，该期间并未发生打架斗殴及阻止其他员工上班的行为，根据公司的规章制度并不能界定是否不服从工作安排或严重违反公司规章制度的行为，应属于双方对纠纷协商不成的结果。原告在法庭庭审时称证人金某在仲裁庭的证言与客观事实不符。
原告提供的监控录像显示：2013年9月2日上午7：49后原告公司大门口陆续有工人站成一排，不给车辆进入，8：35分许有公安人员到场，8：41分许在公安人员的劝导下工人全部离开。
原告没有提供《员工手册》已经职工代表大会或全体职工讨论等民主程序制定的证据。
本院认为，被告虽有与其他工人于2013年9月2日上午聚集在原告公司大门口阻止公司车辆进入的行为，该行为确有不当，本院予以否定评价，但该行为事出有因，原告于2013年8月30日通知自次日起对被告及其他多名工人放二个月长假，如确系生产经营困难，亦应与工人沟通协调，更不应该采取在放假期间不许工人进入公司、不许在公司食宿的不合理做法，双方对放长假产生争议。另外，被告没有打架斗殴等暴力行为，且行为时间较短，没有对被告的正常生产秩序造成严重的后果，故原告以“不服从公司管理，在公司寻滋闹事，严重违反公司规章制度和劳动纪律”为由解除与被告的劳动合同，事实依据不足，属违法解除劳动合同，依法需支付违法解除劳动合同的经济赔偿金给被告。
七、被告的工作年限：1年7个月。
八、违法解除劳动合同经济赔偿金：9917.68元（2479.42元／月×2月×2倍）。
九、申请仲裁时间：2013年9月4日。
十、仲裁请求：1、被申请人（即原告）为申请人（即被告）补交2012年1月11日至2013年9月4日期间的公积金2000元；2、被申请人支付申请人2013年6月1日至2013年9月4日的高温补贴300元；3、被申请人支付申请人违法解除劳动关系的赔偿金10000元。
十一、仲裁结果：1、被申请人支付申请人违法解除劳动关系的赔偿金9917.68元；2、驳回申请人的其他仲裁请求。
十二、诉讼请求：1、原告无须支付被告违法解除劳�关系的经济赔偿金9917.68元；2、由被告承担诉讼费用。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告深圳市超力通科技有限公司应于本判决生效后三日内支付违法解除劳动合同经济赔偿金9917.68元给被告杜志科。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘志勇
二〇一三年十一月二十五日
书记员 黄晓宜
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初字第929号
原告陕西永泽房地产开发有限公司。
法定代表人王高林，该公司负责人。
委托代理人李超生。
被告王文强。
委托代理人周宝宝。
原告陕西永泽房地产开发有限公司诉被告王文强劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月8日已依法受理。
经审查，本院认为，本案与本院2016年3月14日受理的（2016）陕0111民初字第994号王文强诉陕西永泽房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案属于双方当事人对同一份仲裁裁决书不服提起的诉讼，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，本案与（2016）陕0111民初字第994号王文强诉陕西永泽房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案应当并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。
审判员 田雷
二〇一六年四月十四日
书记员 古乡
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第626号
罪犯黄常木，男，1986年10月4日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省厦门市翔安区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2014年10月20日作出（2014）同刑初字第553号刑事判决，以被告人黄常木犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月（刑期自2014年9月29日至2015年6月28日止），并处罚金人民币5000元。判决生效后于2014年12月5日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年5月29日提出减刑建议书，建议减刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2014年12月5日至2015年2月为期3个月的考核期内获嘉奖0.6个。其中四级达标1个、五级达标1个。并提交厦门监狱服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯黄常木在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年12月5日至2015年2月为期3个月的考核期内获嘉奖0.6个。2015年3月3日向本院缴清罚金人民币5000元。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金缴纳收据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯黄常木在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯黄常木的刑罚减去有期徒刑零九天（刑期自2014年9月29日起至2015年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一五年六月十九日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2840号
罪犯陈远军，男，1981年12月13日生，汉族，小学文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市乌当区人民法院于2012年11月20日作出（2012）乌刑初字第178号刑事判决，认定被告人陈远军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年7月13日起至2015年7月12日止。于2012年12月1日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈远军在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年8月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈远军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈远军减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期应执行至2015年3月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年十二月十日
书记员 潘 芳
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第983号
原告：刘某甲，女，住肥城市。
委托代理人：卢现堂，山东灵岩律师事务所律师。
被告：王某某，男，住肥城市。
原告刘某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人卢现堂到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告由父母做主结婚，婚前认识时间短，缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1987年下半年经人介绍认识，1988年5月17日登记结婚，婚后感情尚可，1988年5月27日生一女刘某乙，1990年5月11日生一子刘某丙，现均已成年。因共同生活中发生纠纷，原告于2015年3月17日诉来本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，致调解未达成一致意见。
本院认为，原、被告婚后共同生活已达二十多年，期间建立了一定的夫妻感情，虽因琐事发生纠纷，并未导致夫妻感情破裂。原告应多为家庭及孩子着想，珍惜来之不易的婚姻，放弃离婚念头。被告应正确处理家庭矛盾，多做和好工作，双方应互谅互让、互相包容，只要双方加强交流，加强沟通，还是能够重归于好的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 ＸＸ梅
二〇一五年六月十二日
书记员 朱子鑫
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法民一初字第731号
原告徐奇，男，汉族，广东梅州市平远县人，住英德市，身份证号码：×××2899。
被告ＸＸ球，男，汉族，英德市人，住英德市，身份证号码：×××4713。
原告徐奇诉被告ＸＸ球身体权纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员郑彩娟适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告徐奇，被告ＸＸ球到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐奇诉称，2015年5月11日15时，在英德市浈阳路刘屋新村附近，为了争揽客源，被告在没有使用信号灯也没有鸣喇叭的情况下，强行超车，继而与原告发生冲突，被告因此受伤。此次事件造成的损失有：车辆保管费300元、垫付被告医疗费5967.5元。在（2015）清英法民一初字第561号判决书中，明确划分了此次事件的责任，被告应对本次事件的损失承担30%的责任。因此本次事件造成的原告的损失，被告应承担1880.25元。特向贵院起诉，请求法院依法判决：1、被告向原告返还垫付的医疗费及赔偿车辆保管费共计1880.25元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告徐奇向本院提交证据如下：1、原告身份证，拟证明原告的身份主体资格；2、被告身份证，拟证明被告的诉讼主体资格；3、（2015）清英法民一初字第561号判决书，拟证明本次事件已经贵院认定被告应承担30%责任；4、广东省医疗收费票据，拟证明原告为被告垫付了医疗费5967.5元的事实；5、停车场收据，拟证明原告因此次事件产生停运费300元。
被告ＸＸ球答辩称，停车费没有法律依据。
被告ＸＸ球未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告分别承包经营英德市龙达公共汽车客运有限公司的粤R×××××公交车和粤R×××××公交车，双方经营的公交线路有一段重叠，且双方曾因争揽客源发生过几次争执。2015年5月11日下午，原、被告所驾驶的车辆均从高铁站往市区方向行驶，当行驶至马山公路红绿灯路段时，原、被告车辆存在小摩擦，双方车辆继续行驶，后被告所开的公交车在浈阳西路马口红绿灯想右方超原告所开的公交车，原告不让被告超车，被告就在浈阳路逼停原告的公交车，停车后被告辱骂和推原告左肩膀，于是原告就拿出铁棍打向被告的后脑部位，导致被告后脑部位出血。经报警，警察到场并通知救护车将被告送至英德市人民医院治疗。原告支付了被告住院期间所产生的医疗费5967.5元。
另查明，事发后，原、被告经营的公交车均被要求停班整改处理，从2015年5月12日起开始，共1个月，整改期间车辆相关证件上交英德市交通管理总站保管。
再查明，2015年8月，被告就其在本次事件的损失向本院起诉原告，本院作出（2015）清英法民一初字第561号民事判决书，判决确定原告承担此次事件的主要责任，被告承担此次事件的次要责任。而上述判决书已经发生法律效力。
以上事实有原告提交的证据、（2015）清英法民一初字第561号民事判决书以及本院开庭笔录等证据为证，本院予以确认。
本院认为，在（2015）清英法民一初字第561号民事判决书已经确定被告应对本次事件承担次要责任，即被告应对本次事件原告的损失承担30%的赔偿责任。对于车辆保管费，原告提交的单据没有相关收费单位的签章，其作为收费依据却不符合法定形式，对其真实性不予认可，对原告的该项请求本院不予支持。对于原告垫付的医疗费5967.5元，有相关医疗费票据及（2015）清英法民一初字第561号民事判决书佐证，本院予以确认。结合本案情况，原告在本次事件中受到的损失有：垫付的医疗费5967.5元。鉴于被告对原告的损失承担30%的责任，被告应赔偿1790.25元（5967.5元×30%）给原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条之规定，判决如下：
被告ＸＸ球应赔偿给原告徐奇各项损失共1790.25元，此款限于在本判决书发生法律效力之日起十日内付清。
本案受理费25元，原告已经预交，由被告ＸＸ球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 郑彩娟
二〇一六年一月十一日
书 记 员 陈相言
附英德市人民法院标的款帐号情况：
户名：英德市人民法院，
开户行：中国银行清远英德和平中路支行，
帐号：71×××45
如当事人要汇款该帐户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入帐。
附法律条文：
《中华人民共国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第00391号
原告姜华，居民。
被告庄卫国，居民，（名车行装潢保养）。
原告姜华诉被告庄卫国承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周妮独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。后因案情需要，于2015年4月20日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告姜华、被告庄卫国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜华诉称：被告系经营汽车装潢业务的个体户。2015年1月19日，原告经朋友介绍，将其所有的马自达轿车在被告处贴前档保护膜。被告在进行贴膜时，没有采取防范措施，导致原告车辆“BCM控制单元”（刀式钥匙）进水烧毁。被告承诺维修费用由其承担。第二天，被告与原告一起到淮安市宏宇翔舜汽车销售服务有限公司对车辆进行维修，原告共支出维修费2000元。后被告违反承诺，不予赔偿。请求判决：被告赔偿原告维修费用2000元，诉讼费由被告承担。
被告庄卫国辩称：原告车辆到我店里进行贴膜是事实，我的门市没有进行工商登记。膜贴好后，原告即开车离开，半个小时后，原告到我门市说车辆仪表盘上的钥匙灯总是亮，我就找修理工进行查看，修理工说有可能是渗水，过两天故障就会消除，原告要求我签字保证，我就签字的。第二天，原告到我门市说故障还没有消除，让我跟他一起到4S店，原告跟4S店工作人员说车辆贴膜导致故障的，4S店员工就把车拆开查看，后来说是渗水，我就出去接电话，原告就将仪表盘进行了更换；对于仪表盘渗水没有异议，但是具体是什么原因导致的就不清楚了，因为原告是在将车辆开走后发现问题的；即使发生故障，对于渗水只需要将水吹干就可以了，也可以进行维修，不应当直接更换；更换的部件只价值600元，换下来的仍然可以使用，我同意赔偿300元。
经审理查明：2015年1月19日，原告姜华经朋友介绍到被告处将其所有的苏N×××××马自达牌轿车进行前挡玻璃贴膜。玻璃膜贴好后，原告将车辆开走，半个小时左右，原告发现车辆仪表盘有故障，钥匙灯一直亮着，遂到被告处要求处理，被告让其维修人员进行检查，确认可能是渗水，在原告的要求下，被告向原告出具条据一张，载明“苏N×××××轿车因贴膜，现仪表台钥匙按喇叭亮，如出现后果，我负责。（3天之内）2015.1.18庄卫国”，后原告开车离开。第二天，该故障仍然没有消除，原告遂要求被告与其一起到4S店进行维修，在淮安市宏宇翔舜汽车销售服务有限公司，该公司的工作人员对原告车辆故障部位进行了检查，确认系渗水导致故障，遂对故障部位BCM（车身控制模块）进行了更换，共花费维修费用2000元。
上述事实，由原告陈述、被告答辩，情况说明条据、照片三张、通话记录清单、维修合同、维修发票等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告姜华将其车辆在被告庄卫国处进行前挡玻璃贴膜，双方间形成承揽合同关系。被告庄卫国应当按照原告的要求完成前挡玻璃贴膜工作，交付工作成果，并妥善保管原告车辆。现原告车辆在贴膜后不到半个小时即发现仪表盘故障，遂至被告处要求处理，被告经维修人员查看后认为系仪表盘渗水导致的，并向原告出具条据，承诺如出现后果由其负责。第二天，该故障仍未消除，原、被告一同到4S店进行维修，4S店确认仪表盘故障遂对故障部位进行了更换，原告为此支出维修费2000元。被告辩称虽然渗水，但原告车辆贴膜后即驶离被告门市，对于渗水原因不清楚。因车辆前挡玻璃贴膜需要进行喷水操作，如果未采取必要的保护措施，容易导致仪表盘渗水，且被告在原告要求其处理故障时向原告出具情况说明条据，承诺出现后果由其承担，且原告在贴膜离开原告门市不到半小时时间即发现故障，且经过4S店维修确认系仪表盘渗水，根据原告提供的证据，根据“高度盖然性”证据原则，可以认定系被告在对车辆前挡玻璃进行贴膜过程中，没有尽到必要的注意义务，导致仪表盘渗水。被告在履行合同过程中没有尽到必要的注意义务，给原告造成损失，原告要求被告赔偿，本院予以支持。被告辩称不清楚渗水原因，不愿意承担赔偿责任，未能提供任何证据，本院不予采纳。对于原告花费的维修费用2000元，由原告提供的维修合同、维修发票予以证实，且系原、被告一同到4S店维修，对其真实性予以确认。被告辩称，该故障只需要将水吹干即可，但在原告到其门市要求进行处理时，被告却未能排除该故障，且4S店系作为专门的维修机构，在被告无证据证明该故障不需要更换的情况下，本院对该辩解不予采纳。综上，被告在为原告承揽贴膜工作的过程中，导致原告车辆损失，原告维修后花费2000元，原告要求其赔偿，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告庄卫国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜华支付款项2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告庄卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。
审 判 长 周 妮
人民陪审员 单月香
人民陪审员 武兴国
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王敏艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十五条【材料的保管】承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初1881号
原告：江油市农村信用合作联社八一分社，住所地四川省江油市八一镇场镇。
负责人：王明奎，主任。
委托诉讼代理人：谢永富，工作人员。
委托诉讼代理人：胡强，工作人员。
被告：钟运财，男，1975年5月6日出生，汉族。
被告：吴意，女，1976年1月3日出生，汉族。
被告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号。
法定代表人：税国涛，董事长。
原告江油市农村信用合作联社八一分社（以下简称八一信用社）与被告钟运财、吴意、江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告八一信用社的委托诉讼代理人胡强到庭参加诉讼，被告钟运财、吴意、银通公司经本院传票传唤（公告方式送达），无正当理由拒不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告八一信用社向本院提出诉讼请求：1、被告归还我社贷款本金19500元及利息（含逾期加息）；2、由担保人银通公司承担连带保证责任；3、本案诉讼费、资产保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告钟运财、吴意于2010年3月4日在我社借款2万元，用于灾后重建，期限3年，于2013年3月4日办理展期，2016年3月3日到期。期间归还本金500元，截止2017年4月13日贷款余额19500元，欠息5386.63元，此后利息按合同约定的逾期利率计算至借款还清之日止。该借款由银通公司提供连带责任担保。
被告钟运财、吴意未作答辩。
被告银通公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：钟运财、吴意因地震后重建农房资金短缺，向八一信用社申请借款。双方于2010年3月4日签订《农户小额信用借款合同》，约定借款金额2万元，借期3年即从2010年3月4日至2013年3月4日，贷款利率为月利率4.5‰。其中第3条约定“上列借款，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前15日内向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之50的罚息。”此外，银通公司为该笔借款提供连带责任担保。
2010年3月4日，八一信用社即向钟运财、吴意发放贷款2万元。后因不能足额偿还借款，钟运财申请展期。上述三方协商后，于2013年3月4日签订《借款展期协议》，约定将剩余19500元借款展期至2016年3月3日，利率调整为5.875‰，自展期之日起按日计息，按季结息，结息日为每季度末月20日。其中第四条第（三）项约定“借款人及担保人自愿承担下列义务：（三）原借款有保证担保，保证人自愿继续承担连带保证责任的，保证期间为借款展期到期日起二年；若发生法律法规规定或借款合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。”第五条约定“本协议是对编号为88070106778409借款借据及编号为/担保合同部分条款的调整和补充，除涉及上述内容的条款外，原合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。展期后变更担保物的，以另行签订的担保合同为准。”当日，上述三方还签订了《农房重建贷款期限及还款方式调整补充协议》，制定还款协议，计划2013年3月4日至2016年3月3日分期偿还19500元。银通公司向八一信用社出具《担保承诺书》，承诺自愿为该笔借款展期提供连带责任担保。担保范围包括“主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%”，担保期限为“借款之日起至借款到期后两年内；如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延缓至借款到期日之后两年”，另约定“贷款到期未还，根据确认的损失额度，由江油市农村信用合作联社直接从'江油市重建家园专项贷款风险补偿保证金'专户中扣收”。
2017年1月10日，银通公司向八一信用社确认收到该社2016年12月31日签发的（2016）年12月农房重建第8号《要求承担连带保证责任通知书》，并声明“将积极筹措资金履行还款责任，清偿借款人所欠本金、利息和罚息”。该通知包含钟运财、吴意欠款清单以及要求银通公司立即承担连带保证责任等内容。
另，截止2016年3月3日展期期限届满，尚欠本金19500元，尚欠展期内利息3060.21元。2016年3月4日起借款逾期后的本息未偿付。
上述事实，有钟运财、吴意的身份证复印件、贷款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、灾后农房重建贷款合同期限调整申请书、借款展期协议、灾后重建贷款期限及还款方式调整补充协议、担保承诺书、要求承担连带保证责任通知书、还款明细以及原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告钟运财、吴意、银通公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。贷款人八一信用社依约提供贷款后，借款人钟运财、吴意应依约履行还本付息的义务。被告钟运财、吴意并未按约付息还本，已构成违约，按《农户小额信用借款合同》第3条约定应承担逾期罚息。合同约定逾期罚息的利率以合同载明的贷款利率上浮50%计算，本笔借款展期后利率约定为5.875‰，上浮50%即8.8125‰，其符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，合法有效，因此，原告主张逾期利息按照月利率8.8125‰计算，本院予以支持。经查实，截止2016年3月3日尚欠本金19500元，尚欠展期内利息3060.21元；展期逾期后的利息应以剩余本金为基数按照月利率8.8125‰计算至清偿之日；被告钟运财、吴意对上述债务应负清偿之责。
被告银通公司是保证人，依法承担保证责任。《担保承诺书》中对担保方式约定为连带责任保证担保；保证担保范围为“主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%”；保证期间为“借款之日起至借款到期后两年”，且被告银通公司在原告催收时明确表示愿意承担还款责任；故被告银通公司应按照约定对未归还的借款本金、利息以及原告实现债权的费用承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钟运财、吴意于本判决生效后十日内归还原告江油市农村信用合作联社八一分社借款本金19500元及展期内利息3060.21元；支付自2016年3月4日起的逾期利息，逾期利息按照月利率8.8125‰计算至借款清偿完毕为止；
二、被告江油银通融资担保有限公司对上述债务的70%承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告平均负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 余 光
人民陪审员 陈贵选
人民陪审员 赵洪君
二〇一七年八月十一日
书 记 员 谢 红
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0781民初1881号原告：江油市农村信用合作联社八一分社，住所地四川省江油市八一镇场镇。负责人：王明奎，主任。委托诉讼代理人：谢永富，工作人员。委托诉讼代理人：胡强，工作人员。被告：钟运财，男，1975年5月6日出生，汉族。被告：吴意，女，1976年1月3日出生，汉族。被告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号。法定代表人：税国涛，董事长。原告江油市农村信用合作联社八一分社（以下简称八一信用社）与被告钟运财、吴意、江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告八一信用社的委托诉讼代理人胡强到庭参加诉讼，被告钟运财、吴意、银通公司经本院传票传唤（公告方式送达），无正当理由拒不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。原告八一信用社向本院提出诉讼请求：1、被告归还我社贷款本金19500元及利息（含逾期加息）；2、由担保人银通公司承担连带保证责任；3、本案诉讼费、资产保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告钟运财、吴意于2010年3月4日在我社借款2万元，用于灾后重建，期限3年，于2013年3月4日办理展期，2016年3月3日到期。期间归还本金500元，截止2017年4月13日贷款余额19500元，欠息5386.63元，此后利息按合同约定的逾期利率计算至借款还清之日止。该借款由银通公司提供连带责任担保。被告钟运财、吴意未作答辩。被告银通公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：钟运财、吴意因地震后重建农房资金短缺，向八一信用社申请借款。双方于2010年3月4日签订《农户小额信用借款合同》，约定借款金额2万元，借期3年即从2010年3月4日至2013年3月4日，贷款利率为月利率4.5‰。其中第3条约定“上列借款，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前15日内向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之50的罚息。”此外，银通公司为该笔借款提供连带责任担保。2010年3月4日，八一信用社即向钟运财、吴意发放贷款2万元。后因不能足额偿还借款，钟运财申请展期。上述三方协商后，于2013年3月4日签订《借款展期协议》，约定将剩余19500元借款展期至2016年3月3日，利率调整为5.875‰，自展期之日起按日计息，按季结息，结息日为每季度末月20日。其中第四条第（三）项约定“借款人及担保人自愿承担下列义务：（三）原借款有保证担保，保证人自愿继续承担连带保证责任的，保证期间为借款展期到期日起二年；若发生法律法规规定或借款合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。”第五条约定“本协议是对编号为88070106778409借款借据及编号为/担保合同部分条款的调整和补充，除涉及上述内容的条款外，原合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。展期后变更担保物的，以另行签订的担保合同为准。”当日，上述三方还签订了《农房重建贷款期限及还款方式调整补充协议》，制定还款协议，计划2013年3月4日至2016年3月3日分期偿还19500元。银通公司向八一信用社出具《担保承诺书》，承诺自愿为该笔借款展期提供连带责任担保。担保范围包括“主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%”，担保期限为“借款之日起至借款到期后两年内；如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延缓至借款到期日之后两年”，另约定“贷款到期未还，根据确认的损失额度，由江油市农村信用合作联社直接从‘江油市重建家园专项贷款风险补偿保证金’专户中扣收”。2017年1月10日，银通公司向八一信用社确认收到该社2016年12月31日签发的（2016）年12月农房重建第8号《要求承担连带保证责任通知书》，并声明“将积极筹措资金履行还款责任，清偿借款人所欠本金、利息和罚息”。该通知包含钟运财、吴意欠款清单以及要求银通公司立即承担连带保证责任等内容。另，截止2016年3月3日展期期限届满，尚欠本金19500元，尚欠展期内利息3060.21元。2016年3月4日起借款逾期后的本息未偿付。上述事实，有钟运财、吴意的身份证复印件、贷款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、灾后农房重建贷款合同期限调整申请书、借款展期协议、灾后重建贷款期限及还款方式调整补充协议、担保承诺书、要求承担连带保证责任通知书、还款明细以及原告陈述等证据在卷佐证。本院认为：被告钟运财、吴意、银通公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。贷款人八一信用社依约提供贷款后，借款人钟运财、吴意应依约履行还本付息的义务。被告钟运财、吴意并未按约付息还本，已构成违约，按《农户小额信用借款合同》第3条约定应承担逾期罚息。合同约定逾期罚息的利率以合同载明的贷款利率上浮50%计算，本笔借款展期后利率约定为5.875‰，上浮50%即8.8125‰，其符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，合法有效，因此，原告主张逾期利息按照月利率8.8125‰计算，本院予以支持。经查实，截止2016年3月3日尚欠本金19500元，尚欠展期内利息3060.21元；展期逾期后的利息应以剩余本金为基数按照月利率8.8125‰计算至清偿之日；被告钟运财、吴意对上述债务应负清偿之责。被告银通公司是保证人，依法承担保证责任。《担保承诺书》中对担保方式约定为连带责任保证担保；保证担保范围为“主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%”；保证期间为“借款之日起至借款到期后两年”，且被告银通公司在原告催收时明确表示愿意承担还款责任；故被告银通公司应按照约定对未归还的借款本金、利息以及原告实现债权的费用承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟运财、吴意于本判决生效后十日内归还原告江油市农村信用合作联社八一分社借款本金19500元及展期内利息3060.21元；支付自2016年3月4日起的逾期利息，逾期利息按照月利率8.8125‰计算至借款清偿完毕为止；二、被告江油银通融资担保有限公司对上述债务的70%承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告平均负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  余 光人民陪审员  陈贵选人民陪审员  赵洪君二〇一七年八月十一日书 记 员  谢 红
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第1636号
申请执行人左孝操。
被执行人左延成。
申请执行人左孝操与被执行人左延成劳务合同纠纷一案，本院（2015）淮民初字第0633号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：左延成于本判决生效之日起十日内给付左孝操劳务费27000元并负担案件受理费200元。文书生效后，左延成没有履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年4月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款等进行查询，未获得被执行人可供执行财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未获得被执行人可供执行财产线索，申请执行人左孝操同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第0633号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 张 颖
审判员 邵海州
二〇一五年十月二十日
书记员 李 雯