wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第00216号
公诉机关宣城市宣州区人民检察院
被告人刘某某，男，户籍地江苏省邳州市，住安徽省宣城市宣州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月6日被宣城市公安局直属分局刑事拘留，同年4月4日变更强制措施为监视居住，同年5月27日经宣州区人民检察院批准逮捕，次日由宣城市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2014）176号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员陈木三出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，价值5520元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人刘某某具有坦白、部分犯罪未遂等量刑情节。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处，并建议对被告人刘某某在有期徒刑一年六个月以下予以量刑，并处罚金。
被告人刘某某当庭对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪，认为公诉机关的量刑建议过重。
经审理查明：2013年夏季至2014年3月期间，被告人刘某某在宣城市区，采取拽断玻璃门把手等手段盗窃作案14起，共计价值人民币5520元，具体犯罪事实如下：
1、2013年夏季的一天夜里，被告人刘某某至宣城市区丽晶国际唐某某经营的某童装店，破门入店未果。
2、2013年12月10日夜，被告人刘某某至宣城市区国购广场张某某经营的某饭店，窃取现金2000元。
3、2013年12月10日夜，被告人刘某某至宣城市区国购广场王某某经营的某化妆品店面，窃取现金400元。
4、2014年2月23日夜，被告人刘某某至宣城市区方家冲路口吴某某经营的某饭店，未盗得财物。
5、2014年2月28日夜，被告人刘某某至宣城市区春归苑步行街马某某经营的某店面，窃取现金200元。
6、2014年2月28日夜，被告人刘某某至宣城市区国购广场夏某甲经营的箱包店，窃取现金500元。
7、2014年2月28日夜，被告人刘某某至宣城市区国购广场黄某某经营的某会所，破门入店未果。
8、2014年2月28日夜，被告人刘某某至宣城市区国购广场邓某甲经营的休闲食品店，未盗得财物。
9、2014年2月28日夜，被告人刘某某至宣城市区春归苑步行街邓某乙经营的”店面，未盗得财物。
10、2014年3月1日夜，被告人刘某某至宣城市区豆腐巷许某某经营的某专卖店，窃取现金400元。
11、2014年3月1日夜，被告人刘某某至宣城市区鳌峰路喻某某经营的店面，未盗得财物。
12、2014年3月2日夜，被告人刘某某至宣城市区丽晶国际赵某某经营的饭店，窃取现金20元。
13、2014年3月2日夜，被告人刘某某至宣城市区鳌峰路某专卖店，未盗得财物。
14、2014年3月2日夜，被告人刘某某至宣城市区府山广场宋某某、方某某经营的饭店，窃取现金2000元。
2014年3月5日，被告人刘某某在亲属的陪同下主动至公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。次日，公安机关对被告人刘某某予以刑事拘留。同年4月4日，宣州区人民检察院作出不予批准逮捕决定书，公安机关对被告人刘某某变更强制措施予以监视居住。期间，被告人刘某某未经执行机关批准离开监视居住处所并经公安机关两次传讯不到案。同年5月27日，公安机关在上海市沪太路汽车站附近将被告人刘某某抓获，归案后，被告人刘某某如实供述了全部犯罪事实。
案发后，经安徽昌平司法鉴定所鉴定，被告人刘某某精神发育迟滞（轻度），案发时有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、传讯通知书、到案经过，辨认笔录及照片，光盘及视听资料说明书，鉴定聘请书、安徽昌平司法鉴定所皖昌司鉴所（2014）司鉴字第30号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，被害人唐某某、张某某、王某某、吴某某、马某某、夏某甲、黄某某、邓某甲、邓某乙、许某某、喻某某、赵某某、宋某某、方某某的陈述，证人刘某甲、夏某乙的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值5520元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某在实施其中7起犯罪时，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人刘某某多次盗窃，可酌情从重处罚。案发后，被告人刘某某虽主动投案，如实供述了主要犯罪事实，但其在监视居住期间未经执行机关批准离开监视居住处所，且经公安机关两次传讯不到案，后公安机关在上海市将其抓获归案，其行为依法不能认定为自首，鉴于其归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，可认定为坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关当庭提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳，被告人刘某某当庭认为公诉机关量刑建议过重的意见没有法律依据，本院不予采纳。综合被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及其悔罪表现，决定对被告人刘某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年12月27日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘某某退赔被害人张某某经济损失人民币2000元；被害人王某某经济损失人民币400元；被害人马某某经济损失人民币200元；被害人夏某甲经济损失人民币500元；被害人许某某经济损失人民币400元；被害人赵某某经济损失人民币20元；被害人宋某某、方某某经济损失人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞丽妃
二〇一四年八月八日
书记员 胡建强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔偿；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1226号
罪犯雷泽锋，男，1980年6月17日出生，汉族，湖南省嘉禾县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二O一二年十二月十三日作出（2012）郴刑一初字第72号刑事判决，认定被告人雷泽锋犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月29日提出减刑建议书，提请对罪犯雷泽锋减刑九个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯雷泽锋在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯雷泽锋在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷泽锋在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯雷泽锋减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年12月25日起至2022年3月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
审 判 员 雷媚娟
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 李媛娉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第528号
原告王照化。
被告洪冲梅。
被告蔡余弟。
本院于2013年2月25日立案受理了原告王照化诉被告洪冲梅、蔡余弟买卖合同纠纷一案，依法由审判员适用简易程序进行审理。后因被告外出具体住址不详，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王照化诉称：2010年至2011年上半年期间，两被告陆续向原告购买牛仔裤、休闲裤。2011年4月3日，两被告结欠原告王照化7000元，由被告洪冲梅亲笔出具一张欠条交原告收执。之后，经原告多次催讨，两被告至今未付。原告请求判令两被告立即支付原告王照化货款7000元及逾期利息。
被告洪冲梅、蔡余弟未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、身份证、户籍证明，证明原、被告的身份。
2、欠条，证明两被告尚欠原告货款的事实。
被告洪冲梅、蔡余弟未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示，两被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性，予以采纳。
经审理本院认定，2011年4月3日，两被告结欠原告货款7000元，被告洪冲梅出具欠条一份交原告收执。上述事实有原告陈述、身份证、户籍证明、欠条等证据证实。本院另查明，两被告原为夫妻关系，已于2011年12月21日离婚。
本院认为，原告提供的证据能够证明两被告尚欠货款的事实，被告并未提供证据证明该货款已经全部或部分偿还。为此，原告主张两被告偿付货款，予以支持。原告主张利息，因双方没有约定，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
一、被告洪冲梅、蔡余弟于本判决生效后十日内偿付原告王照化货款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王照化的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告洪冲梅、蔡余弟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张锦钢
人民 陪 审员 戈金华
人民 陪 审员 蔡永林
二〇一三年六月十三日
（代）书记员 项丰伟
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初91号
原告高凤，女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人王侠，内蒙古羽林律师事务所律师。
被告呼伦贝尔绿都火伙夥食品有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。
法定代表人李志刚，职务经理。
原告高凤诉被告呼伦贝尔绿都火伙夥食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员栾海涛适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告高凤的委托代理人王侠、被告呼伦贝尔绿都火伙夥食品有限公司的法定代表人李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2009年开始，原告一直向被告供应牛肉，原告将牛肉送到被告处，被告称重后将入库单交给原告，作为日后结算凭证。当时，双方约定按时付款。但被告由于资金紧张，部分货款未及时清结，至今尚欠原告货款109144元。原告多次找被告催要，被告以各种理由推拖，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款109144元。
被告辩称，对欠付原告货款的事实没有异议，对欠款数额有异议。原告从我公司购买了牛肉干等货物，应在原告主张的欠款数额中抵销，被告现欠付原告货款应在40000元左右。另外，双方约定了，原告应当为被告开具增值税发票，但原告未向被告提供。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了入库单68张，证明被告欠付原告货款109144元。
经质证，被告对该组证据的真实性及原告的证明目的均无异议。
本院审查后认为，该组证据能够证明原、被告之间存在买卖合同关系以及被告欠付原告货款的事实，本院予以采信。
被告针对其抗辩意见，向本院提交了欠条3张及借据1张，证明原告从被告处购买牛肉干，欠被告货款4940元，应从被告欠付原告的货款中抵销。
经质证，原告对该组证据的真实性无异议，同意从被告欠付原告的货款中进行抵销。
本院对该组证据予以采信。
经审理查明，自2009年开始，原告向被告供应牛肉。约定，原告将牛肉送至被告处，被告称重后将入库单交给原告，作为日后结算凭证，双方未签订书面买卖合同。至2014年11月，被告共欠付原告货款109144元。欠款经催要无果，双方产生纠纷，原告诉至法院。
另查明，原告分别于2012年12月21日、2013年1月25日、2013年2月15日、2014年2月9日从被告处购买牛肉干，共计欠付被告货款4940元，原告同意从被告欠付原告的货款中抵销。
本院认为，原告向被告出售牛肉，被告收到货物后，为原告出具了入库单，双方之间买卖合同关系依法成立。原、被告均应按约定履行各自的义务。虽然双方未签订书面买卖合同，未明确约定付款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，被告应于原告向其催告后，及时支付货款。现被告拖欠原告货款未付，其行为已构成违约。本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。被告抗辩称，原告从被告处购买牛肉干欠付被告货款，应从被告欠付原告货款中抵销，被告实际欠付原告货款为40000元左右。但被告只向本院提交了金额为4940元的欠据。剩余欠款，因被告未向本院提交证据，被告可另行解决。原告对欠付被告4940元货款的事实无异议，同意抵销。对此，本院不持异议。抵销后，被告尚欠原告货款104204元。被告抗辩称，原告应为其开具增值税发票，但未提供证据证实双方将开具增值税发票做为合同义务进行了约定，该抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告呼伦贝尔绿都火伙夥食品有限公司给付原告高凤货款104204元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1241元（已减半收取），由原告负担55元，由被告负担1186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 栾海涛
二〇一六年三月十八日
书记员 赵 含
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百条当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补取措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方有权要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初7021号
原告：福州荟生活物业服务有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：季辉，董事长。
委托诉讼代理人：孙惠玲，系公司职员。
委托诉讼代理人：周萍，系公司职员。
被告：张朝阳，女，汉族，1952年9月15日出生，现住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：郭宜泉，系被告丈夫。
本院在审理原告福州荟生活物业服务有限公司与被告张朝阳物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年11月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告主动申请撤回本案起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州荟生活物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（预收50元），由原告福州荟生活物业服务有限公司承担。
代理审判员 罗登煌
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 余 玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1118号
罪犯田景伟，男，汉族，出生地贵州省遵义市凤冈县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年6月8日作出（2011）东一法少刑初字第14号刑事判决，以被告人田景伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2011年7月12日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯田景伟在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月1日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田景伟在本次考核期间（2011年7月12日至2015年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2014年3月获得表扬；2015年12月获得表扬。罚金人民币4000元未执行。该犯2014年1月至2015年12月无顾送款、汇款，开支小。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯田景伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田景伟予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 欧妤桃
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民金初字第204号
原告乔云龙，男，出生于1989年8月25日。
委托代理人任亚涛，河南松盛永进律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地洛阳市西工区九都路付**号。
负责人王汉有，总经理。
委托代理人贺宪锋，该公司法律顾问。
原告乔云龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年12月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代审判员吴可征独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告乔云龙及其委托代理人任亚涛、被告委托代理人贺宪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔云龙诉称，2013年6月18日，原告雇佣的司机孙逍峰驾驶原告所有的豫C680**号大货车在郑州市金水区金桥路路港物流公司里面倒车时与行人邵钢旦相碰，造成邵钢旦左跟骨骨折、左腕舟骨骨折的交通事故。原告车辆在被告处投保有交强险和商业三者险，该交通事故发生在保险期间内，事故发生后原告向受害人邵钢旦先行赔偿了42271元。后邵钢旦因该交通事故起诉至郑州市金水区法院要求赔偿，法院依法作出（2014）金民一初字第119号民事判决书，该判决书认定，被告应当向邵钢旦赔偿共计61123.3元，由于原告已向邵钢旦赔偿了42271元，扣除该部分后，邵钢旦还应得赔偿18852.3元，原告已向邵钢旦赔偿的部分应当视为原告已承担了部分应由被告承担的赔偿责任，因此判决被告向邵钢旦赔偿剩余的18852.3元。现请求法院判令被告立即给付原告垫付的赔偿款42271元。
被告人保财险洛阳公司口头辩称，1、在保险的范围内承担合法的及免责范围外的各项损失。2、非医保用药不予赔偿。3、诉讼费间接损失不予赔偿。
经审理查明，2013年5月30日，原告为其所有的豫C680**号货车在被告处投保交强险、第三者责任险（限额30万元）及不计免赔等险种，保险期间自2013年6月1日至2014年5月31日。2013年6月18日，孙逍峰驾驶豫C680**号大货车在郑州市金水区金桥路路港物流公司里面倒车时与行人邵钢旦相撞，造成交通事故。经公安机关认定，孙逍峰负事故全部责任。后邵钢旦诉至郑州市金水区人民法院要求被告孙逍峰、乔云龙、人保财险洛阳公司赔偿交通事故造成的损失，经该院审理，依法作出（2014）金民一初字第119号民事判决，判决中确认乔云龙在事发后垫付邵钢旦42271元。后原告向被告要求理赔未果，遂诉至本院，导致本案纠纷。
本院认为，原、被告之间签订的财产保险合同真实有效，原告已依约缴纳了保险费，被告应按保险条款的约定在保险事故发生后履行理赔义务。原告因本次交通事故实际垫付受害人医疗费用42271元，该事实已经人民法院生效判决予以确认，保险公司应依据双方的保险合同约定依法赔付，因被告未履行赔付义务，对造成本案纠纷应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司向原告乔云龙支付保险金42271元。限判决生效后十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费860元减半收取430元，由被告中国中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司承担（原告垫付的诉讼费用待执行中由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 吴可征二O一五年一月十五日
书 记 员 杨 炫 影
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第3720号
原告王志一，男，1968年7月14日生，汉族。
被告大连亨地房地产开发有限公司。
法定代表人郝萍，该公司董事长。
委托代理人肖本春，辽宁坤诚律师事务所律师。
原告王志一诉被告大连亨地房地产开发有限公司（以下简称亨地公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志一，被告亨地公司的委托代理人肖本春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志一诉称，2011年9月28日，原被告签订了《认购协议书》，原告支付5,000.00定金。2011年10月，原、被告签订了商品房买卖合同，原告所购买房屋位于大连市甘井子区大连湾街331B-10号1-12-8号，建筑面积为59.62㎡。原告2011年9月30日交付购房定金9.5万元，2011年10月19日交付房款154131元。被告承诺2011年11月为原告办理其所购房屋网签备案，并承诺2012年6月末交房。但被告在原告购买房屋之前将案涉房屋整栋建筑以抵押方式抵押给银行，致使原告商品房买卖合同目的不能实现。
经原告多次催促无果的情况下，2012年9月，原告提出退房申请，被告接受，但至今未返还原告退房款。故诉至法院，请求判令被告退还原告购房款254,131.00元，并支付利息18,297.43元（2011年9月28日至2014年9月24日，按年息2.4%计算）。
原告王志一为其诉称提供以下证据：收款收据、港湾国际《认购协议书》、《补充协议》。
被告亨地公司辩称，不同意原告的诉讼请求。虽原、被告之间签订《订购协议书》，但案涉房屋未经原告同意擅自被政府分配给回迁户，导致被告未取得该房屋，故原告应向案涉房屋的实际占有人主张权利。因为大连湾司法所没有权利处理原告购买的房屋，所以回迁户占有合同项下房屋系非法占有，故案涉房屋不是合同纠纷，而应是侵权纠纷，所以本案应由原告向房屋的实际占有人提起诉讼，要求房屋实际占有人腾退房屋。请求法院在查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
被告亨地公司为其辩称意见提供以下证据：回迁意向书。
经审理查明，2011年9月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订港湾国际《认购协议书》，双方约定：…1.2乙方交付5000元…4.4本认购协议书…在双方签订《商品房买卖合同》的同时时效…4.6如遇不可抗力（包括地震、洪水、台风、暴雨等自然灾害和非出卖人和非买受人原因而发生的火灾、爆炸、流行性疾病等突发事件以及战争、社会动乱等）致使本协议约定无法履行的，受影响一方在通知另一方后有权单方解除本协议。因前述原因解除本协议的，甲方应将定金全部退还给乙方，双方互不追究对方责任。同日，原告向被告支付5,000.00元；2011年9月30日，支付95,000.00元；2011年10月19日，支付154,131.00元。
另查，2013年3月15日，原告王志一（乙方）与被告亨地公司（甲方）签订《补充协议》，双方约定：…一、甲乙双方于2011年9月28日签订港湾国际《认购协议书》的约定，乙方购买甲方港湾国际项目B1-1-12-8号，单价8288元，面积59.62㎡，总房款494131元，已付254131元首付，剩余240000元贷款。二、本补充协议签订后，甲方承诺乙方在2013年9月15日之前，将乙方所购买的房屋进行网签备案手续。如不能在约定的时限内办理，甲方将在10个工作日内无条件退款。如有违约，承担已付房款日千分之二的违约金。三、本协议签订后，甲方承诺于2013年10月31日前向乙方交付所购买的房屋，如有违约，甲方承担已付房款日千分之二的违约金。…
本院所确认的上述事实，有收款收据、港湾国际《认购协议书》、《补充协议》及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的合同系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。被告承诺在2013年9月15日之前，将原告所购买的房屋进行网签备案手续。如不能在约定的时限内办理，被告将在10个工作日内无条件退款，故被告应该将原告已付款项返还原告。被告未按协议约定在2013年5月10日之后的10个工作日返还款项，应承担相应违约责任。原告要求被告支付违约金的数额低于协议约定，本院予以支持。关于被告亨地公司提出的，导致协议无法履行的原因系大连湾司法所行为的答辩意见，根据合同相对性原则，被告与案外人的纠纷，不能对抗本案原告，即使因案外人原因导致协议无法履行，被告亦应向原告承担违约责任，被告与案外人之间的纠纷，可另行解决，故该答辩意见，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告大连亨地房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王志一已付款项人民币254,131.00元。
二、被告大连亨地房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王志一支付违约金人民币18,297.43元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,390.00元，其他诉讼费50元，合计人民币5,440.00元，由被告大连亨地房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 傅 军
人民陪审员 于 莉
人民陪审员 魏 钢
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1074号
移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭。
被执行人：于洪伟，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人于洪伟罚金一案，本院作出的（2017）吉0204邢初113号判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币3000元。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月3日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2017年7月6日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无房产、无车辆、工商、证券等登记信息。
3、本院于2017年7月3日限制被执行人高消费及生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 罗 可
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执1074号移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭。被执行人：于洪伟，男，汉族，住吉林市船营区。被执行人于洪伟罚金一案，本院作出的（2017）吉0204邢初113号判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币3000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年7月3日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2017年7月6日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无房产、无车辆、工商、证券等登记信息。3、本院于2017年7月3日限制被执行人高消费及生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张柏森审 判 员  方景俊审 判 员  赵学智二〇一七年十月二十七日代理书记员  罗 可
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初3033号
原告:四川德阳锦盛纺织有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝感镇，组织机构代码74962097-3。
法定代表人:李建成，董事长。
委托诉讼代理人:王贵明，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。
被告:杨国发。
委托诉讼代理人:罗纪林，四川光标律师事务所律师。
本院在审理原告四川德阳锦盛纺织有限责任公司与杨国发劳动争议纠纷一案中，原告四川德阳锦盛纺织有限责任公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川德阳锦盛纺织有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川德阳锦盛纺织有限责任公司撤诉。
本案征收案件受理费10元，由原告四川德阳锦盛纺织有限责任公司全部承担。
代理审判员 徐萍丽
二〇一六年九月十三日
书记 员代 小 华
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5777号
原告姚祥丰，男，1971年3月16日生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区七星镇星桥路星桥苑1幢X单元XXX室。被告长沙保德商品交易有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区高翔路526号2幢218室。负责人马旭东。本院在审理原告姚祥丰诉被告长沙保德商品交易有限公司上海分公司委托理财合同纠纷一案中,原告姚祥丰提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告姚祥丰撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告姚祥丰负担。
审判员 冯静
二〇一六年二月二十四日
书记员 宗华
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）信中法民终字第107号
上诉人（原审被告）信阳市中小企业信用担保中心。
法定代表人刘建国，主任。
委托代理人熊庭富，河南金誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）信阳市明港农村信用合作联社。
法定代表人乔文礼，理事长。
委托代理人陈德宇，信阳市浉河区148法律服务所所长。
委托代理人刘丛丽，信阳市浉河区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张顺喜，男，汉族，1966年2月15日出生。
上诉人信阳市中小企业信用担保中心因与被上诉人信阳市明港农村信用合作联社、张顺喜保证借款合同纠纷，不服信阳市浉河区人民法院（2011）信浉民初字第975号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人信阳市中小企业信用担保中心的委托代理人熊庭福、信阳市明港农村信用合作联社的委托代理人陈德宇、刘丛丽、到庭参加了诉讼。被上诉人张顺喜经送达开庭传票传唤未到庭。
本院认为，原审判决事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销信阳市浉河区人民法院（2011）信浉民初字第975号民事判决；
二、发回信阳市浉河区人民法院重新审理。
审判长 余多成
审判员 李晓峰
审判员 李 敏
二〇一三年七月十日
书记员 胡 洋
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第2509-1号
原告崔丽荣，女，生于1974年，汉族，住许昌市。
被告夏伟峰，男，生于1976年，汉族，住禹州市。
被告李少浦，男，生于1979年，汉族，住禹州市。
被告张书利，男，生于1978年，汉族，住禹州市。
本院在审理原告崔丽荣诉被告夏伟峰、李少浦、张书利民间借贷一案，原告崔丽荣于2014年9月16日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被告夏伟峰、张书利价值5.5万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告夏伟峰、张书利价值5.5万元的财产或者冻结被告夏伟峰、张书利存款5.5万元。
二、查封原告提供担保的豫K-B10**号小型普通客车一辆。查封期间允许使用，不得转让、抵押。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ：孟金虎
审 判 员 ：胡伟霞
人民陪审员 ：张东坡
二〇一四年九月十七日
书 记 员 ：康晓惠
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉南民二初字第00128号
原告：袁子馨。
委托代理人：孙林，湖北正兴中企投资担保有限公司员工。
委托代理人：吴慧，湖北正兴中企投资担保有限公司员工。
被告：刘玄，湖北天地重工有限公司、武汉天捷重型装备股份有限公司总裁。
被告：湖北天地重工有限公司，住所地武汉市江夏区五里界镇界兴路。
法定代表人：刘玄，该公司总裁。
被告：武汉天捷重型装备股份有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街江下村777号。
法定代表人：刘玄，该公司总裁。
原告袁子馨诉被告刘玄、湖北天地重工有限公司（以下简称天地重工公司）、武汉天捷重型装备股份有限公司（以下简称天捷重型装备公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告袁子馨的委托代理人孙林、吴慧到庭参加了诉讼，被告刘玄、天地重工公司、天捷重型装备公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告袁子馨诉称：2014年6月16日，被告刘玄向我出具了借条一份，约定由我为刘玄提供借款2000000元，借款日期从2014年6月16日至2014年6月18日，借款期限为2天。借款期内不收取利息，如超过2天按逾期未还款1.5%／日支付滞纳金。被告天地重工公司、天捷重型装备公司对该借款提供了连带保证责任担保。现此款经我多次催要未果，为此诉讼至法院。请求判令被告刘玄偿还我借款本金2000000元及按照银行同期贷款利率四倍支付从2014年6月19日至本息还清之日止的利息；被告天地重工公司、天捷重型装备公司对上述款项承担连带责任；二被告承担本案诉讼费用。
原告袁子馨为支持其诉讼请求提交如下证据：
1、2014年6月16日的借条和担保声明书原件各一份，用于证明被告刘玄向原告借款及被告天地重工公司，天捷重型装备公司提供担保的事实；
2、浦发银行个人跨行汇款汇出回单原件一份，用于证明原告已经履行出借义务；
3、被告刘玄书写的指定划款账号原件一份，用于证明被告刘玄要求原告按照其指定的划款账户打款及借款的事实。
被告刘玄、天地重工公司、天捷重型装备公司未到庭、亦未提供证据。
因被告刘玄、天地重工公司、天捷重型装备公司经传票传唤无正当理由拒不�庭，视为放弃举证质证权利，故本院对原告的全部证据依法作为本案依据，予以确认。
经审理查明：被告刘玄系被告天地重工公司、天捷重型装备公司总裁。2014年6月16日，因公司经营周转需要，遂向原告袁子馨借款2000000元，并向原告出具借条一张。约定借款日期从2014年6月16日至2014年6月18日。借款期限为2天。借款期内不收取利息，如超过2天按逾期未还款1.5%日（即200万元每日3万元）支付滞纳金，并且明确了借款人刘玄的收款账户为：“开户行：中信银行光谷支行，账户：62×××07”。经核实，《借条》中的借款天数2天系笔误，2014年6月16日至2014年6月18日，实际借款天数为三天，且原告的诉讼请求所要求的计息也是从2014年6月19日起算。因此，被告刘玄向袁子馨的实际借款天数为3天。《借条》内容还表明，被告天地重工公司、天捷重型装备公司及案外�罗小莉分别在《借条》的担保单位、担保人处盖章签字确认，就刘玄的该笔借款对原告提供了保证担保。《借条》出具后，被告刘玄书写指定划款账户一份，再次对收款账户予以确认。同日，被告天地重工公司向原告出具《担保声明书》，约定：“自愿为刘玄的此笔借款向原告提供连带保证担保，担保期限为借款之日起至合同项下本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及该债权人实现债权而产生的费用等全部清偿之日止；担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及债权人实现债权的全部费用等。”原告袁子馨于2014年6月16日通过上海浦东发展银行62×××28的账号向被告刘玄的中信银行光谷支行62×××07的账号转账2000000元。现此款经原告多次催要未果，遂向法院提起诉讼。
本院认为：原告袁子馨与被告刘玄之间的借贷系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，双方借贷关系成立，且合法有效，应当予以保护。原告已按约定履行出借义务，但被告刘玄未按时还款，故本院对原告要求被告偿还本金的诉讼请求予以支持。原、被告约定逾期还款按每日1.5%收取滞纳金，因该约定高于法律规定的范围，原告要求被告按人民银行同期同类贷款利率四倍支付逾期利息，属于对权利的自由处分，故本院依法对原告要求被告偿还利息的诉讼请求予以支持；被告天捷重型装备公司、天地重工公司、案外人罗小莉对刘玄的该笔借款向原告袁子馨提供了保证担保。因保证人与原告袁子馨未约定保证方式及保证时间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“担保人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；”第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债�人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故被告天捷重型装备公司、天地重工公司应向原告承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月（2014年6月19日-2014年12月18日）；对原告放弃向罗小莉主张承担保证责任担保的权利，本院予以支持。被告天地重工公司于2014年6月16日向原告单独出具了《担保声明书》，约定：“担保期限为借款之日起至合同项下本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及该债权人实现债权而产生的费用等全部清偿之日止。”第三十二条规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”因此，结合本案被告天地重工公司的担保期限应为两年，其应当向原告就刘玄2000000元的借款承担保证责任担保；对原告要求被告天捷重型装备公司承担保证责任因原告在起诉时天捷重型装备公司的保证期间已过六个月时效，故其对刘玄借款不承担保证责任担保。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玄于本判决生效后十日内一次性偿还原告袁子馨借款本金2000000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2014年6月19日起计算至本息还清之日止）；
二、被告湖北天地重工有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告袁子馨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25905元，诉讼保全费5000元，由被告刘玄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高桂云
人民陪审员 肖有武
人民陪审员 李启发
二〇一五年十一月二日
书 记 员 邹 桦
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4711号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号，组织机构代码:70437221-6。
法定代表人王志刚。
被执行人孔万升，男，1971年1月10日出生，住浙江省苍南县。
被执行人尤式开，男，1972年11月2日出生，住浙江省苍南县。
被执行人李爱选，女，1972年12月7日出生，住浙江省苍南县。
被执行人孔万敏，男，1973年1月3日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03718号民事判决书，于2016年09月22日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人孔万升、尤式开、李爱选、孔万敏金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人孔万升、尤式开、李爱选、孔万敏发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人孔万升缴纳执行款100000元及利息损失；二、被执行人尤式开、李爱选对上述款项承担连带保证责任；三、被执行人孔万敏对上述款项承担连带保证责任（10万元范围内）；四、尤式开、李爱选、孔万敏承担保证责任后，有权向孔万升追偿；五、负担案件受理费2571元，执行费1400元。但被执行人至今没有履行。在本案中查封登记在被执行人孔万升名下的坐落于苍南县龙港镇宫后路95号集体建设用地使用权，被执行人孔万敏名下的坐落于苍南县龙港镇人民路1-17号二单元401室房屋。申请执行人也未向本院提供被执行人孔万升、尤式开、李爱选、孔万敏有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 黄云鼎
二〇一七年三月十日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执4711号申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号，组织机构代码:70437221-6。法定代表人王志刚。被执行人孔万升，男，1971年1月10日出生，住浙江省苍南县。被执行人尤式开，男，1972年11月2日出生，住浙江省苍南县。被执行人李爱选，女，1972年12月7日出生，住浙江省苍南县。被执行人孔万敏，男，1973年1月3日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03718号民事判决书，于2016年09月22日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人孔万升、尤式开、李爱选、孔万敏金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人孔万升、尤式开、李爱选、孔万敏发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人孔万升缴纳执行款100000元及利息损失；二、被执行人尤式开、李爱选对上述款项承担连带保证责任；三、被执行人孔万敏对上述款项承担连带保证责任（10万元范围内）；四、尤式开、李爱选、孔万敏承担保证责任后，有权向孔万升追偿；五、负担案件受理费2571元，执行费1400元。但被执行人至今没有履行。在本案中查封登记在被执行人孔万升名下的坐落于苍南县龙港镇宫后路95号集体建设用地使用权，被执行人孔万敏名下的坐落于苍南县龙港镇人民路1-17号二单元401室房屋。申请执行人也未向本院提供被执行人孔万升、尤式开、李爱选、孔万敏有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  黄云鼎二〇一七年三月十日书记员  谢智慧
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第871号
原告董某，男，汉族，现住阜新市海州区，系出租车司机。
被告许某，男，现住阜新市海州区，系阜新市远大物业管理中心职工。
原告董某与被告许某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张超独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某、被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告的女婿，2015年9月25日晚0时许，原告因到妻子家去接妻子时与被告发生口角，被告恼羞成怒，不听原告他人的劝解，即对原告实施殴打，原告考虑是岳父没有予以还手，只能任其打骂，原告无奈即报警，并送到阜新市中心医院抢救治疗，因原告是被他人打伤，让其到市公安医院治疗，原告做相应检查后即被送到公安医院抢救治疗，经诊断确诊为1、阴囊挫伤2、下腹部挫伤，住院治疗两天，建议休息一周，支付医疗费2150.95元。原告认为，被告的违法行为，严重侵害了原告的人身权、健康权，当时考虑双方是亲属关系，即与办案单位和平派出所提出不处罚被告的申请，只要求被告民事赔偿，但被告不予赔偿，原告特诉至你院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费2150.95元、误工费9天×111.6元=1005元、护理费279元、住院伙食补助费50元×2天=100元、交通费50元、复印费50元，共计3634.95元。本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、视频1份，证明被告殴打原告；2、和平派出所受案回执，证明原告报案派出所进行受理；3、住院病历1份、诊断书1份、公安医院门诊收据（1张30元）、公安医院住院结算收据（1张1977.05元）、矿总院门诊收据1张（分别为31.9元、104元），证明原告受到伤害的情况；4、证明2份，（阜新市细河区金星月金属加工厂、阜新中煤防爆电器有限公司），证明原告误工情况及工资收入。
被告辩称：原告所述与事实不符，原告先到家中砸门，我妻子报警，后直接开车到我单位闹事，我俩之间发生肢体冲突，我所在单位小区楼上的邻居可证明，报警后警方确认双方没有明显伤痕，去中心医院检查身体没有异常。
被告未提供证据。
本院依职权向阜新市公安局海州公安分局和平派出所调取了询问笔录2份。
经过庭审质证，被告对原告的质证意见为：原告提供的证据1，可以证明原告是蓄意准备的，有阴谋的；证据2、3无异议；证据4是不真实的原告根本没有工作。本院认为，原告提供的证据1，可以证明案发时的情况，本院予以采信；原告提供的证据2、3因被告无异议，本院予以采信；原告提供的证据4，因两份证明存在相互矛盾之处，其真实性、合法性、关联性均存在异议，本院不予采信。本院依职权调取的询问笔录2份，原被告均无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及原、被告在庭审中的陈述，认定以下事实：被告许某系原告董某前妻许甲的父亲。2015年9月25日0时0分许，在阜新市海州区前进路34-10兴东小区保安室前，原告因与前妻之间的矛盾，辱骂被告，后被告许某殴打原告。同日，原告入阜新市公安医院住院治疗，入院诊断为：阴囊挫伤，下腹部挫伤。原告住院日期为2015年9月25日，出院日期为2015年9月27日，共住院2天，诊断书建议休息壹周。
本院认为，根据法律规定，公民享有健康权。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。法律同时规定，被侵权人在权利被侵害过程中有过错的可以减轻侵权人的相应法律责任。关于本案原、被告的责任分担，本院认为双方当事人对本案的发生均有过错，原告因与前妻的矛盾，于案发当日深夜到被告工作场所辱骂被告，是本案的起因。双方当事人均并没有控制自己的情绪，从开始原告辱骂被告，发展到被告殴打原告，致原告住院，使矛盾激化后果扩大。本案中原告因其过错应当自负50%的责任，被告因其侵权行为应承担原告损失50%的赔偿责任。原告的损失本院认定如下：1、关于医疗费，根据原告提供的住院费收据，医疗费为2142.95元；2、关于误工费，原告住院共计2天，医嘱休息壹周，共计9天，按照2015年辽宁省道路交通事故人身损害赔偿标准，城镇居民人均可支配收入进行计算为717.09元（29082元／年÷365天×9天）；3、关于护理费，根据原告提供的病历，原告住院共计2天，二级护理期间为2天，按照2015年辽宁省道路交通事故人身损害赔偿标准，居民服务业标准进行计算为192.48元（35128元／年÷365天×2天）；4、关于伙食补助费，原告主张的100元，没有超过法律规定的标准，本院予以支持；5、关于交通费，本院酌情认定为20元；6、关于复印费50元，原告未提供收款凭证及证明与本案存在关联性，本院不予支持。上述款项合计为3172.52元。按照本院认定的过错程度被告许某应赔偿原告董某的损失为1586.26元（3172.52元×50%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决如下：
被告许某赔偿原告董某经济损失共计1586.26元。
上述款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告许某负担250元，由原告董某负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张超
二〇一五年十一月二十七日
书记员 于淼
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初1536号
原告鞠某，城镇居民。
被告张某，城镇居民。
本院在审理原告鞠某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告鞠某以再给被告一次机会为由，于二○一六年四月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞠某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邓晓阳
二〇一六年四月二十九日
书记员 王雅梅
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3067号
原告泉州丹亿鞋材有限公司，组织机构代码59173305-3福建省晋江市陈埭涵口桥南工业区。
法定代表人庄树生，该公司执行董事。
被告罗为安，男，汉族，1971年12月27日出生。
本院在审理原告泉州丹亿鞋材有限公司与被告罗为安工伤待遇纠纷一案，经查明被告罗为安亦不服晋江市劳动争议仲裁委员会晋劳仲案（2013）554号裁决书，先于本案原告泉州丹亿鞋材有限公司向本院提起诉讼，本院于2014年4月1日立案受理了本案被告罗为安的起诉，该案案号为（2014）晋民初字第2554号。
本院认为，本案原、被告双方均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，先后向本院起诉。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案合并于本院（2014）晋民初字第2554号案件中审理。
审判员 许海民
二〇一四年四月十六日
书记员 施东辉
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）烟牟执字第346号
申请执行人杨光仙，女1963年7月18日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被执行人烟台市莱山区院格庄街道院格庄村村民委员会，住所地烟台市莱山区。
本院依据已经发生法律效力的（2007）烟民二终字第76号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台市莱山区院格庄街道院格庄村村民委员会所有的银行存款人民币160000元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一四年七月七日
书记员 徐玉祝
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1292号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王×1，男，1988年9月17日。因涉嫌非法经营罪，于2014年1月2日被羁押，同年1月31日经北京市丰台区人民检察院批准被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。
辩护人吕纯杰，北京元合律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）982号起诉书指控被告人王×1犯非法经营罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员高海涛出庭支持公诉，被告人王×1及辩护人吕纯杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2012年10月至2014年1月间，被告人王×1在未取得《药品经营许可证》的情况下，自本市通州梨园等地非法收购药品，并将药品存放于其暂住地本市丰台区卢沟桥×小区4号楼6门901室，伙同王×2（另案处理）加价向他人进行销售，销售金额达人民币21万余元。后在其暂住地及其驾驶的”宝来”轿车内查获大量药品，经鉴定药品价值人民币8万余元。被告人王×1于2014年1月2日被北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所查获。
上述事实，被告人王×1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王×2、高×、尹×证言，涉案药品价值的鉴定意见，起获的账本、药品、广告照片，北京市食品药品监督管理局出具的情况说明，公安机关出具的搜查笔录、扣押清单、被告人身份信息、破案报告、到案经过等证据，足以认定。
辩护人对起诉书指控的罪名没有异议，提出被告人王×1具有以下从轻处罚情节：积极认罪、悔罪态度较好；系初犯、社会危害性不大。
本院认为，被告人王×1以营利为目的，未经许可非法经营药品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王×1犯非法经营罪的证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王×1被抓获后能够如实供述犯罪事实，故对被告人王×1予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王×1犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2015年1月1日止。罚金已缴纳人民币一万元，剩余罚金人民币四万元于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、随案移送的药品、收药卡片三张、账本一本、中国建设银行卡一张均予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 仇春子
人民陪审员 孙瑞波
人民陪审员 徐茹英
二〇一四年七月十一日
书 记 员 杨 蕊
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第1454号
罪犯王细君，男，1972年6月10日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市陆丰市人民法院于2010年12月17日作出（2010）陆法刑初字第216号刑事判决，以被告人王细君犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广�省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月2日作出（2011）汕中法刑一终字第5号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王细君在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年9月17日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2024年8月25日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯王细君在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王细君在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年2月26日，共获嘉奖17次；2014年2月、10月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王细君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王细君予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年六月三十日
书记员 陈妙珊
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第2226号
上诉人（原审被告）黄爱卿，女，1977年4月14日出生，住临沂市兰山区。
委托代理人高洪才，临沂河东东正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王加宝，男，1976年6月18日出生，住兰陵县。
委托代理人赵韦杰，临沂河东浩程法律服务所法律工作者。
上诉人黄爱卿因民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年10月6日，被告黄爱卿书写借条一份，内容为“今借现金15000元（大写：壹万伍仟元正）黄爱卿2012.10.6”。借条中未约定还款期限及借款利息。原告于2014年2月14日持该借条诉至法院主张权利。庭审中，被告对原告提交的借条不予质证，抗辩称没有向原告借款，被告同时提供其与案外人刘向之之妻的录音证据一份予以证明，并申请法院向刘向之之妻调查取证。原告对被告提交的录音证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该录音证据与本案无关。法院依法向案外人刘向之、赵福秀进行调查，该二人称是黄爱卿与其夫庞彬共同向其借款1.5万元，由黄爱卿出具借条，后庞彬归还借款，刘向之将借条交给了庞彬。经核对刘向之认为该借条就是本案中原告提交的借条。但被告王加宝对此不予认可。
上述事实，主要根据原、被告陈述、庭审调查、举证、质证审核证据予以认定，并均已收集、记录在卷。
原审法院认为，本案争议的焦点为：一、原告是否为合法的债权人；二、该借款是否已全部还清。从调查的证据分析，被告出具的借条是真实的，案外人刘向之、赵福秀亦认可该借条中的借款已偿还，并归还给庞斌。但原告对证人的证言不予认可。该借条由原告持有，不排除被告用同等载体为原告出具借条的可能性，应认定原告是合法的债权人。综上，被告辩称是其前夫庞彬借的款且该款现已归还，但其提供的证据尚不充分，不足以排除借条与刘向之归还的借条是同一份借条，亦无法认定被告已还清本案借款。故原告王加宝要求被告黄爱卿偿还借款15000元，予以支持。因双方未约定还款期限及借款利息，应视为借款期限内不支付利息，但被告应自原告主张权利之日即2014年2月14日起按同期银行基准贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决：被告黄爱卿于本判决生效之日起十日内偿还原告王加宝借款15000元及利息（利息自2014年2月14日起按同期银行基准贷款利率计算至指定的履行期限届满之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告黄爱卿负担。
上诉人黄爱卿上诉称：一、一审法院未查明案件基本事实，就认定上诉人向被上诉人借款1.5万元，于法无据。第一，上诉人提交了真正的债权人刘向之之妻的录音资料，一审法院也调查收集了刘向之的证言，证明被上诉人提交的借条就是2012年10月6日上诉人书写给刘向之的，上述证据与被上诉人提交的证据相互矛盾。第二、上诉人认为该欠条是其前夫庞彬与被上诉人王加宝恶意串通的行为，侵犯了上诉人的合法权益，不应由其偿还。二、即使在上诉人与被上诉人之间存在真的债权债务关系，也是在上诉人夫妻关系存续期间的共同债务，并且在上诉人前夫庞彬偿还刘向之之后，庞彬也有一份与被上诉人完全一样的借条。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不正确，请二审法院查明事实，撤销原判。
被上诉人王加宝答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及提供的书面材料所认定，且均已收集记录在一、二审卷中。
本院认为，上诉人黄爱卿对该欠条的真实性没有异议，称该欠条与向刘向之所出具的欠条是同一份，未曾再向被上诉人王加宝出具过欠条，并有刘向之之妻的录音资料及刘向之的证言等证据来证实。被上诉人对上述证人证言不予认可，且该证据不能排除上诉人为被上诉人出具欠条的可能性。参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，上诉人黄爱卿无证据排除被上诉人王加宝为该欠条的合法债权人。同时，上诉人黄爱卿认为该欠条是其前夫与王加宝恶意串通的行为，但是没有提出相关的证据支持，故对其主张不予支持。上诉人黄爱卿主张即使存在该欠条也是在婚姻关系存续期间，其前夫庞彬也应该承担一定的责任，因其在一审中未提出该项请求，故二审对该请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审诉讼受理费175元，由上诉人黄爱卿承担。
本判决为终审判决。
审判长 王周华
审判员 邹海波
审判员 林传鹏
二〇一五年一月八日
书记员 谢春萍
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第831号
罪犯刘冬方，男，1963年11月18日出生，汉族，文化程度小学，原户籍所在地湖南省沅江市，现在茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2013年7月12日作出（2013）雨刑初字第342号刑事判决书，以犯盗窃罪，判处罪犯刘冬方有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯刘冬方在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年6月4日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘冬方在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好，目前考核得分93.9分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘冬方在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但该犯未积极执行罚金刑，尚不足以认定确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘冬方不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一五年六月三十日
书记员 郭敏慧
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民二初字第474号
原告：中山市港口镇威皇玻璃制品厂，住所地中山市。
代表人：苏丽燕，总经理。
委托代理人：罗春宝、张博洋，广东中亿律师事务所律师。
被告：中山市西区金美格展示制品厂，住所地中山市。
代表人：姚贤培。
原告中山市港口镇威皇玻璃制品厂（以下简称威皇厂）诉被告中山市西区金美格展示制品厂（以下简称金美格厂）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由代理审判员刘敏娟独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告威皇厂的委托代理人张博洋到庭，被告金美格厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威皇厂诉称：原告与被告常有生意往来，但被告未能及时结算货款。2013年12月2日，经双方对数，被告确认拖欠货款合计17506元，并承诺年底付清，但至今未能履行。原告多次催告，被告均不予理睬。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判令被告：1.支付货款17506元及利息（自2014年1月31日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类型贷款利率计付）；2.承担本案诉讼费。
原告威皇厂对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.企业机读档案登记资料；2.欠条。
被告金美格厂在法定期限内未提交书面答辩状，未提交证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：威皇厂与金美格厂从2013年7月开始有生意往来，由威皇厂向金美格厂提供展示柜所用的玻璃，但双方交没有签订书面合同，一般情况下，由金美格厂向威皇厂下订单，再由威皇厂送货到金美格厂。2013年12月2日双方经结算，金美格厂向威皇厂出具欠条，内容为“中山市金美格展示欠威皇玻璃厂货款17506元正，年前付清此货款。”因金美格厂没有依约付款，原告经多次催收无果，遂起诉至法院，主张前述实体权利。庭审中，威皇厂确认欠条中约定的“年前支付”是指2014年1月30日前。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。威皇厂主张金美格厂拖欠其货款17506元，已向法院提交欠条予以证实，金美格厂无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信威皇厂的陈述及证据。关于威皇厂主张的利息，实为利息损失，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中金美格厂没有依约付款，应当承担违约责任，由于双方没有约定违约责任，威皇厂主张利息损失从2014年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付，符合上述法律规定，本院予以支持。
综上，威皇厂诉请理据充分，本院予以支持。被告金美格厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市西区金美格展示制品厂于本判决生效之日起七日内向原告中山市港口镇威皇玻璃制品厂支付货款17506元及利息损失（利息损失的计算方式：以17506元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年1月31日起计至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元（原告中山市港口镇威皇玻璃制品厂已预付），由被告中山市西区金美格展示制品厂负担（被告中山市西区金美格展示制品厂于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告中山市港口镇威皇玻璃制品厂）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘敏娟
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 毅
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑二终字第160号
原公诉机关山东省成武县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某某，个体工商户。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月27日被刑事拘留，2014年4月5日被执行逮捕。
贾西全，山东敬人律师事务所律师。
原审被告人宋某，绰号大兵，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月27被刑事拘留，同年4月4日被取保候审。
原审被告人宋某甲，绰号二兵，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月27日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审。
原审被告人徐某某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月27日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审。
原审被告人陈某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月20日被取保候审。
原审被告人宋某乙，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月24日被取保候审。
原审被告人孙某某，个体工商户。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月20日被取保候审。
原审被告人陈某乙，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月16日被取保候审。
原审被告人张某某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月20日被取保候审。
原审被告人许某某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月23日被取保候审。
山东省成武县人民法院审理山东省成武县人民检察院指控上诉人高某某、原审被告人宋某、宋某甲、徐某某、陈某甲、宋某乙、孙某某、陈某乙、张某某、许某某犯盗窃罪一案，于2014年10月14日作出（2014）成刑初字第93号刑事判决。认定被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。将被告人高某某作案工具特警手电筒、螺丝刀、铅封钳、电烙铁、502胶水、微型钻等物品，依法予以没收。被告人宋某犯盗窃罪，单处罚金人民币6000元。被告人宋某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币6000元。被告人徐某某犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元。被告人陈某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元。被告人宋某乙犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元。被告人孙某某犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元。被告人陈某乙犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元。被告人许某某犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元。被告人张某某犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元。（被告人张某某已缴纳罚金3000元，剩余2000元于判决生效后十日内缴纳）。被告人高某某不服，以原判认定事实不清为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判适用法律程序不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省成武县人民法院（2014）成刑初字第193号刑事判决；
二、发回山东省成武县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李昌安
审判员 于 博
审判员 赵圣寅
二〇一四年十二月二十九日
书记员 邓黎明
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第00394号
原告王栋，男，1991年2月28日出生，汉族，农民。
委托代理人杨振飞，河南同心德律师事务所律师。
委托代理人李玉峰，河南锦明律师事务所法律工作者。
被告张先群，男，1983年3月1日出生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区。组织机构代码：××。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人刘大鹏，河南团结律师事务所律师。
原告王栋与被告张先群、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称财险苏州市分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王栋及其委托代理人杨振飞、李玉峰、被告张先群、财险苏州市分公司的委托代理人刘大鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月23日，在新野县城滨河路三里河桥南300米处，我驾驶电动车由南向北行驶，与同向行驶的被告张先群驾驶的苏E×××××小型轿车发生碰撞，造成我和乘坐人庄琳受伤、车辆损坏的交通事故。经认定，被告张先群负事故的主要责任，我负次要责任。事故发生后，我在新野县中医院治疗，经诊断为闭合性颅脑损伤，支出医疗费9309.86元。因苏E×××××小型轿车在被告财险苏州市分公司投保有交强险和商业三者险。故请求被告赔偿我医疗费9309.86元、误工费6400元、护理费6230元、营养费810元、住院伙食补助费810元、交通费300元，共计23859.86元。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、原告身份证、户口簿复印件各1份，证明原告的身份情况。
2、道路交通事故认定书1份，证明事故发生情况及责任划分。
3、张先群的身份证、驾驶证、车辆行驶证各1份，证明张先群具有合法驾驶资格和苏E×××××小型轿车具有合法行驶资格。
4、保单2份，证明苏E×××××小型轿车在被告财险苏州市分公司投保有保险限额为122000元的交强险及保险限额为1000000元的商业险。
5、新野县中医院的诊断证明、住院病历、入院记录、医疗费票据、记账明细各1份，证明原告住院治疗及支出医疗费情况。
6、大东副食门市工资证明、个体工商营业执照各1份，证明原告的收入情况。
7、身份证、工资证明各2份，证明护理人员及其工资的基本情况。
8、交通费票据1组，证明原告支出交通费的情况。
被告张先群辩称，请求法院依法判决，我垫付的钱请求保险公司予以支付。
在法庭指定的举证期限内，被告张先群向法庭提交以下证据：
1、身份证复印件1份，证明被告的身份情况。
2、收据1份，证明事故发生后支付原告医疗费9309元。
被告财险苏州市分公司辩称，原告部分诉求过高，同意在保险范围内，根据双方在本事故中的责任赔偿原告的合理损失。我公司不承担诉讼费。
在法庭指定的举证期限内，被告财险苏州市分公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的第1、2、3、4份证据均无异议，本院予以采信。对第5份证据中的诊断证明持有异议，认为原告出院后两人护理与其病情不符，本院认为，结合原告伤情，原告住院期间按1人陪护。对其余证据无异议，本院予以采信。对第6、7份证据持有异议，认为原告应提供领取工资的单据或其他证据予以证实，证明需制作人和公司负责人签字确认，本院认为，该两组证据无其他证据印证，对该两组证据不予采信。对第8份证据持有异议，认为应由法院依法酌定，本院依法酌定交通费为100元。原告及被告财险苏州市分公司对被告张先群提供的证据均无异议，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2015年2月23日，在新野县滨河路三里河桥南300米处，原告王栋驾驶电动车由南向北行驶，与同向行驶的被告张先群驾驶其所有的苏E×××××小型轿车发生碰撞，造成原告及乘坐人庄琳受伤、车辆损坏的交通事故。经新野县公安交通警察大队认定，被告张先群负事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告在新野县中医院住院治疗27天，经诊断为闭合性颅脑损伤，支出医疗费9309.86元。苏E×××××小型轿车在被告财险苏州市分公司投保有保险限额为122000元的交强险及限额为1000000元的商业三者险各1份，且投保有不计免赔险。事故发生在保险期限内。事故发生后，被告张先群支付原告9309元。
本院认为，公民依法享有身体健康权。本案中，被告张先群驾驶机动车辆，未遵守道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶，负事故的主要责任，依法应对造成原告的损失承担相应的赔偿责任。结合本案的实际情况，应由被告张先群承担70%的责任，其余由原告自负。因苏E×××××小型轿车在被告财险苏州市分公司投有交强险和商业三者险，现原告请求该公司在保险责任限额范围内赔偿损失，符合法律规定，依法应予支持。原告请求赔偿的各项费用，应以本院确定的数额为准。医疗费9309.86元，住院伙食补助费、营养费均按每天30元计算27天各为810元，以上共计10929.86元，因该事故造成乘坐人庄琳受伤，其医疗费、住院伙食补助费、营养费及后续治疗费合计为36924.13元，故由被告财险苏州市分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿王栋10000×（10929.86÷（10929.86＋36924.13）］=2284元，下余8645.86元，由被告财险苏州市分公司在商业三者险范围内赔偿70%部分6052.1元。误工费按照每天60元计算27天为1620元。护理费按1人护理，每天60元计算27天为1620元。交通费100元。以上费用共计3340元。由被告财险苏州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿，上述费用共计11676.1元。扣除被告张先群已支付的9309元为2367.1元。原告主张后期护理费，无事实依据，依法不予支持。被告张先群已支付原告的9309元，应由被告财险苏州市分公司支付给被告张先群。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王栋2367.1元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后十日内支付被告张先群9309元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告王栋负担350元，被告张先群负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 欣
人民陪审员 鲍汉举
人民陪审员 马云霞
二〇一六年一月七日
书 记 员 柳 果
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执397号
申请执行人：任长军。
被执行人：孙贵江。
本院在执行申请执行人任长军与被执行人孙贵江借款合同纠纷一案中，被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序。本案执行标的为14075元，未执行14075元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权14075元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2017）吉0422民初825号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 惠 风
审判员 鞠家杰
审判员 张北松
二〇一七年十二月十二日
书记员 申宏亮
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第792-1号
申请执行人吕敬仁。
委托代理人郭静。
委托代理人唐建臣。
被执行人付敬斋。
本院依据已发生法律效力的（2012）长民二初字第1762号民事判决书，于2012年12月15日向被执行人付敬斋发出执行通知，责令被执行人履行（2012）长民初字第1762号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人付敬斋在常村镇新长北线南侧，租赁土地上所建的办公楼与南厂房之间的二十六间房屋、变压器。查封期间不得擅自处分上述财产。
二、上述房产由申请执行人吕敬仁负责保管。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡士霞
审判员 庞学省
审判员 范国宏
二〇一三年五月二十八日
书记员 郑志华
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第271号
申请执行人张某甲
被执行人张某乙
申请执行人张某甲与被执行人张某乙离婚纠纷执行一案，因被执行人张某某暂无财产可供执行，申请执行人提出申请，要求中止执行。经审查，该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第2053号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 悦
审判员 赵永冰
审判员 王海峰
二〇一五年七月二十四日
书记员 许 竟
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初524号
原告段荣志，男，汉族。
委托代理人段苏合，男，汉族。
被告施忠艳，女，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司。
负责人王虹，该公司总经理。
委托代理人吕宇明，该单位法律顾问。
原告段荣志诉被告施忠艳、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称中国人寿徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员沈九安独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告段荣志及其委托代理人段苏合、被告施忠艳、被告中国人寿徐州公司的委托代理人吕宇明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段荣志诉称，被告施忠艳在2015年11月20日16时15分驾驶苏C×××××号轿车（车主张茂军）沿徐州市淮塔东路由东向西行驶至汉桥加油站时，因被告倒车把正在等红绿灯的原告驾驶的苏C×××××号轿车撞坏，给原告造成很大的损失。当时原告已经报警报保险，被告承认负全部责任，同意赔付原告全部损失，有交警事故大队出具的道路交通事故认定书为证。后原告拿修车费发票要求被告赔偿时，被告以各种理由拒不见面，原告无奈，诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告支付原告修车费1350元，误工费500元，因处理事故而产生的油耗及车损500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告施忠艳辩称，原告修车后因为修车费发票的交付问题，双方没有达成一致意见，所以一直没有将修车费用给原告，这个不是被告的原因，除了修车费，其他的被告都不承担。
被告中国人寿徐州公司辩称，被告在2015年10月23日已经将三者方段荣志车辆损失1350元打入被保险人张茂军账户下，同时根据保险合同及条款规定，由事故引发的三者损失属于间接损失，被告不予承担。
经审理查明，2015年11月20日16时15分，被告施忠艳驾驶苏C×××××号轿车，沿徐州市淮塔东路由东向西行驶至汉桥加油站时与原告段荣志驾驶同向行驶的苏C×××××号轿车相撞，造成两车损坏。2015年12月1日，经徐州市公安局交通警察支队云龙大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：被告施忠艳负此事故全部责任。苏C×××××号小型轿车登记在案外人张茂军名下，事故发生时，被告施忠艳具有C1准驾车型资质。该车在被告中国人寿徐州公司投保有机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告段荣志将苏C×××××号车送至徐州市海荧汽车销售维修有限公司进行维修，共计花费维修费用1350元。
庭审中，被告施忠艳陈述其与张茂军系夫妻关系，苏C×××××号车系家庭用车，事发当日是由其驾驶该车辆外出处理事情。
庭审中，原告段荣志提交2016年1月10日江苏钜晨文化产业有限公司出具《扣发工资证明》一份，内容为：兹证明段荣志在江苏钜晨文化产业有限公司从事销售工作，因2015年11月30日、12月3日、12月8日、12月14日因事假请假四天扣发四天工资。被告中国人寿徐州公司对此证明的质证意见为：对此证据有异议，该扣发证明不能证实原告是因处理交通事故请假，同时，扣发证明中也无法体现原告具体工资数额，故不予认可。被告施忠艳的质证意见为：无法证明原告是因交通事故请假，原告当时说自己是做生意的。
2015年11月23日，被告中国人寿徐州公司将1350元的维修费用通过中信银行汇至苏C×××××号车辆的投保人张茂军，被告施忠艳对此予以认可。
本院认为，因道路交通事故造成他人财产损失的，当事人有权要求侵权人予以赔偿。本案中，被告施忠艳驾驶苏C×××××号车与原告段荣志驾驶的苏C×××××号车发生交通事故，致使两车损坏。该起事故，经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，被告施忠艳负事故的全部责任，因被告中国人寿徐州公司在交强险范围内已将应赔偿的维修费用支付给车主张茂军，且被告施忠艳予以认可，故对于本次事故造成苏C×××××号车辆的财产损失应由被告施忠艳予以赔偿。因此，原告段荣志因本次事故造成车辆维修费用1350元应由被告施忠艳予以赔偿。关于原告段荣志要求被告支付因处理本次事故而造成的误工费500元及油耗、车损500元的请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告施忠艳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告段荣志车辆维修费1350元；
二、驳回原告段荣志的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告施忠艳负担（原告已预交，被告施忠艳随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 沈九安
二０一六年三月一日
书记员 苏 颖
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桑刑初字第6号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人李某甲，男，1980年11月10日出生于湖南省桑植县，土家族，中专文化，个体工商户。因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，于2014年8月6日被桑植县公安局刑事拘留，同年8月18日经桑植县人民检察院批准逮捕。现羁押于桑植县看守所。
辩护人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，于2015年1月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭审理了本案，桑植县人民检察院检察员陈美凤、韦婵娟，被告人李某甲及其辩护人向佐祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年8月5日晚上21时许，被告人李某甲在桑植县金豪国际酒店旁边自己的车内，以100元的价格给李某乙贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）一小包；2014年8月5日23时许，公安机关在桑植县华珍宾馆将李某甲抓获，并从李某甲身上、车内缴获氯胺酮（俗称K粉）两包，净重共计1.54克；甲基苯丙胺一小包，净重0.45克。
2、2014年6月11日晚19时许，被告人李某甲在蹇家坡乡向某甲家中，借走一把自制单管猎枪，然后放在其租住的某地1栋1单元201房间内。2014年8月18日，侦查人员在李某甲租住的房间内将单管猎枪查获。
上述事实，被告人李某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机一部，书证户籍资料、抓获经过、尿检报告、扣押决定书、扣押物品文件清单、接受涉案财物清单、缴款书、收缴物品文件清单、通话清单、公安行政处罚决定书、毒品称重照片；鉴定意见：张公物鉴（理化）字（2014）213号张家界市公安局刑科所检验鉴定报告书、张公物鉴（痕迹）（2014）245号物证鉴定书，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、现场勘验笔录及照片、检查笔录、搜查笔录及猎枪照片，证人李某乙、王某甲、向某甲、田某甲的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反毒品管理规定，给他人贩卖毒品冰毒一次，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为又构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，悔罪较好，可依法从轻处罚。被告人李某甲犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第一百二十八条第一款，第六十九条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年5月5日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚天学
人民陪审员 王志爽
人民陪审员 谷晓君
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 田浩然
附相关适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第01805号
原告王水龙，男，1967年6月16日出生。
被告王平，男，1985年11月3日出生。
原告王水龙与被告王平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王水龙到庭参加了诉讼。被告王平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王水龙诉称：2014年9月15日，被告找到原告让其在昌平区东小口镇天通苑华联超市附近的加油站做贴瓷砖、抹灰等装修工作。原告依照被告要求进行施工，9月30日完工。但被告未给付原告劳务费，2014年12月13日，被告为原告出具欠款条一张，劳务费总金额21000元。2014年12月25日，原告到被告在天通东苑三区34号楼1单元602室的住处，在原告的索要之下，被告给付原告劳务费2000元，对剩余劳务费拒绝给付。现原告起诉至法院，请求：1、判令被告给付原告劳务费19000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王平经本院合法传唤未出庭进行答辩。
经审理查明：2014年9月，原告在天通苑加油站给被告雇工干活，被告未给付原告劳务费。庭审中，原告提交欠款条一张，载明：“今欠王水龙代表在天通苑加油站劳务费贰万壹仟圆整。欠款人：王平。”
经询，原告表示在被告拖欠劳务费21000元后，被告给付其2000元，并支付给工人400元，前述2400元原告认为应该从应付劳务费21000元中予以扣除。
上述事实，有欠款条一张等证据及原告的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原告王水龙为被告提供了劳务，被告王平理应向其支付报酬。原告依据被告向其出具的欠款条主张劳务费，理由正当，本院予以支持。因被告出具欠条后支付给原告及工人共计2400元，原告表示该款项应从未付劳务费中予以扣除，对此，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王平于本判决生效后七日内支付原告王水龙劳务费一万八千六百元；
二、驳回原告王水龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十八元，由被告王平负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程杰
二〇一五年二月四日
书记员 张焱
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陵民保字第271-1号
申请人赵彦龙，男，住临邑县。
被申请人邢兰周，男，住陵县。
本院于2013年12月3日作出的（2013）陵民保字第271号民事裁定书，对被申请人的车辆予以查封，现双方已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被申请人邢兰周驾驶的鲁NXXX**号小型轿车的查封。
审判员 李淑玲
二０一五年四月十日
书记员 綦伟霞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终6568号
上诉人（原审原告）：郝朝凤，女，1971年7月15日出生，汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：薛霏，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：新沂市群冠纺织服饰有限公司，住所地江苏省新沂市北沟街道新东北路。
法定代表人：杨锦修，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈卫星，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：阚海航，江苏铸石律师事务所律师。
上诉人郝朝凤因与被上诉人新沂市群冠纺织服饰有限公司（以下简称群冠公司）劳动争议一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初4203号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案，上诉人郝朝凤的委托诉讼代理人薛霏，被上诉人群冠公司的委托诉讼代理人陈卫星、阚海航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郝朝凤的上诉请求：撤销一审裁定，指令审理。事实和理由：一审法院没有查清案件事实，适用法律错误。首先，被上诉人多年来数次名称变更上诉人一直不清楚，对内被上诉人也一直使用原公司的各种单据和公章。所谓2004年5月份的企业改制，即使有镇政府的参与也是虚假的，因为没有向包括上诉人在内的全体职工公示，更没有召开全体职工大会，亦没有给上诉人和其他职工任何补偿。所谓的改制就是企业领导层用一纸文件来推卸对包括上诉人在内的全体职工应承担的责任，故改制的主张是不成立的。上诉人一直在被上诉人处工作到2005年下半年，而且是在同一生产区域，同一班领导成员，生产同一的产品，作为职工的上诉人只能相信被上诉人与改制前的单位是同一单位。其次，退一步讲，被上诉人称改制时间是2004年5月份，而上诉人在被上诉人处工作至2005年下半年，被上诉人没有与上诉人重新签订劳动合同，所以被上诉人在一审时称与接收部分的职工重新签订劳动合同是不成立的。既然被上诉人“整体接收群冠集团的所有资产、负债及所有权益，接收企业所有人员，重新签订劳工合同。”那么被上诉人就应该承担相应的责任。综上所述，本案属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，请依法撤销一审裁定，指令审理。
被上诉人群冠公司答辩称：在新沂市新安镇人民政府主导下，2004年5月18日原群冠丝绸集团有限公司（以下简称群冠集团）进行了改制，由刘学文等股东出资设立群冠公司，上诉人没有与被上诉人群冠公司订立劳动合同，双方也没有建立劳动关系。一审法院根据查明的事实，认为政府主导下的改制形成的企业，上诉人与被上诉人因改制引发的争议不属于法院受案范围是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
一审法院查明，江苏省徐州第二丝织厂（以下简称第二丝织厂）于1990年9月12日设立。1994年4月1日，原新沂市经济体制改革委员会作出《关于组建新沂市群冠丝绸集团的批复》（新体改发〔1994〕58号），同意以第二丝织厂为核心，深圳生华制衣有限公司等企业为紧密层，以其他单位为非紧密层组建新沂市群冠丝绸集团。据此，成立了新沂市群冠丝绸集团公司，1995年1月8日，该公司经核准企业名称变更为江苏群冠丝绸集团公司，1996年12月25日，企业名称变更为群冠丝绸集团公司。2004年5月18日，原新沂市新安镇人民政府（以下简称新安镇政府）作出《关于对群冠集团进一步深化改制的意见》（新镇政发〔2004〕第44号），同意由刘学文等人出资设立新的公司制企业，整体接收群冠集团的所有资产、负债及所有者权益，接收企业所有人员，重新签订劳工合同。2004年7月14日，刘学文等人出资设立江苏群冠纺织服饰有限公司，2007年5月30日经核准企业名称变更为新沂市群冠纺织服饰有限公司（以下统称群冠纺织公司）。2004年7月14日，群冠集团经核准注销。另查明，2016年6月17日，郝朝凤向新沂仲裁委申请仲裁，请求：1.解除其与群冠纺织公司的劳动关系；2.群冠纺织公司向其支付经济补偿金及经济赔偿金；3.群冠纺织公司为其补缴社会保险费（1987年起至今）。同日，该委作出不予受理决定，郝朝凤于法定期限内提起本案诉讼。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。反之，非因企业自主进行改制引发的争议则不属于人民法院受理民事诉讼的范围。在原新安镇政府作出改制文件并主导改制下，群冠纺织公司于2004年7月14日设立。郝朝凤提供的证据不足以证明其在群冠集团改制后与群冠纺织公司重新订立劳动合同并履行，因此郝朝凤主张的劳动争议是在政府主导的企业改制过程中形成的，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，郝朝凤的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，裁定如下：驳回郝朝凤的起诉。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制、其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不能启动民事诉讼程序。本案中被上诉人群冠公司是由群冠集团改制而来，该改制行为系在新沂市新安镇人民政府主导下进行的，属于政府主导下的企业改制，不属人民法院民事案件的受案范围，故一审法院裁定驳回起诉并无不当。
虽然上诉人郝朝凤主张，其是群冠集团的老职工，2004年5月群冠集团改制后又在被上诉人处工作到2005年下半年，但上诉人郝朝凤对其该项主张并没有提供有力的证据证明，且被上诉人也不认可上诉人的该事实主张，故本院无法支持上诉人的该事实主张。退一步说，即使上诉人的该事实主张（群冠集团的老职工，改制后又在被上诉人处工作）能够成立，如前所述，由于该纠纷是群冠集团在政府主导下改制成被上诉人群冠公司而引发的劳动争议案件，在此情况下，也不属于人民法院民事案件的受案范围。
综上，上诉人郝朝凤的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高艳华
审判员 祝 杰
审判员 崔金城
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苗 鑫
翟连娃与卫顺利、中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司机动车交通事故责任纠纷一案一 审 民 事 判 决 书山西省曲沃县人民法院民事判决书（2014）曲民初字第1012号原告：翟连娃，男，1956年4月20日出生。委托代理人：周春利，男，曲沃县乐昌镇居民。被告：卫顺利，男，1984年11月2日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司。负责人：柴建国，该公司经理。委托代理人：董红利，男，山西正豪律师事务所律师。原告翟连娃与被告卫顺利、中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司（以下简称运城河东人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员李慧独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周春利、被告卫顺利、运城河东人保公司的委托代理人董红利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翟连娃诉称：2014年5月4日9时30分，被告卫顺利雇佣的司机王巨虎驾驶晋M859**号东风牌重型货车，沿县道旅游路由东向西行驶至3公里加100米路段（曲沃县曲村镇杨庄路口处），采取措施不当，与由北向东左转弯的原告翟连娃驾驶的无号牌金娃三轮农用车在道路中心线南侧相撞，造成双方车辆损坏，翟连娃受伤的道路交通事故。后经曲沃县公安局交警大队认定：原告和王巨虎负此事故的同等责任。发生事故后，原告被送往曲沃县人民医院救治，被告卫顺利支付了部分费用就置之不理。因被告所有的车辆在被告运城河东人保公司投有保险，故起诉要求二被告赔偿原告的各项损失。被告卫顺利辩称：车辆在被告运城河东人保公司处投有全险，应由被告运城河东人保公司赔偿。事故发生后，被告卫顺利支付了原告23000元。要求原告返还被告垫付的费用。被告运城河东人保公司辩称：被告保险公司愿在保险范围内承担赔偿责任。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明：2014年5月4日9时30分，被告卫顺利雇佣的司机王巨虎驾驶晋M859**号东风牌重型货车，沿县道旅游路由东向西行驶至3公里加100米路段（曲沃县曲村镇杨庄路口处），采取措施不当，与由北向东左转弯的原告翟连娃驾驶的无号牌金娃三轮农用车在道路中心线南侧相撞，造成双方车辆损坏，翟连娃受伤的道路交通事故。后经交警部门认定：原告和王巨虎负此事故的同等责任。事故发生后，原告翟连娃被送往曲沃县人民医院治疗，被诊断为右胫腓骨远段开放粉碎性骨折、左髌骨骨折、左足拇趾及小趾骨折等，住院治疗共38天，共花费医疗费共23168元。住院期间，由原告的女儿翟梅历在医院护理照料。原告翟连娃系曲沃县伟杰物流有限公司员工，月平均工资为3200元。按照山西省农林牧渔从业人员2013年度平均工资29661元计算，护理人员翟梅历的日平均工资为81.2元。2014年9月10日，山西曲沃司法鉴定中心作出鉴定意见书，原告翟连娃的伤情构成九级和十级伤残，并需二次手术费8000-12000元。原告翟连娃系曲沃县农村居民。另查明，被告卫顺利所有的晋M859**号车在被告运城河东人保公司分别投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险为50万元，保险期间均为2013年7月18日至2014年7月17日。事故发生后，被告卫顺利支付了原告23000元。综上，原告翟连娃在本次事故中的损失如下：1、医疗费：23168元；2、误工费：4个月（鉴定日前一天，4个多月，按4个月计算）×3200元／月=12800元；3、护理费：38天×81.2元／天=3085元；4、住院伙食补助：38天×50元／天=1900元；5、营养费：38天×50元／天=1900元；6、残疾赔偿金：7154元／年×20年×21%=30046.8元；7、二次手术费：10000元（取鉴定意见中间数）；8、精神损害抚慰金：8000元；9、鉴定费：2500元；10、交通费：700元；11、车损：1896元。合计95995.8元。本院认为，曲沃县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，定性准确，责任划分合理，本院予以确认。鉴于被告卫顺利所有的车辆在被告运城河东人保公司投有交强险和商业第三者险，故被告运城河东人保公司应依法在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险赔偿范围内按责任比例再予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司在交强险限额内赔偿原告翟连娃医疗费10000元、误工费12800元、护理费3085元、残疾赔偿金30046.8元、精神损害抚慰金8000元、交通费700元、车损1896元，合计66527.8元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司在商业第三者险限额内赔偿原告翟连娃剩余医疗费13168元、二次手术费10000元、住院伙食补助1900元、营养费1900元，合计26968元的50%，即13484元。上述款两项合计80011.8元，被告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司须于本判决生效后十日内履行。三、被告卫顺利赔偿原告翟连娃鉴定费1250元（2500元的一半）。四、原告翟连娃在获得保险公司赔偿后，返还被告卫顺利垫付的21750元。（23000元-1250元=21750元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费668元，由原告翟连娃和被告卫顺利各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  李慧二〇一四年十月二十日书记员  王林
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂葛洲坝民保字第00014号
申请人中国工商银行股份有限公司三峡葛洲坝支行，住所地宜昌市西陵区石子岭路13号。
负责人易培青，该支行行长。
被申请人秦宇曌。
被申请人余芳芳。
申请人中国工商银行股份有限公司三峡葛洲坝支行因与被申请人秦宇曌、余芳芳金融借款合同纠纷，于2015年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人秦宇曌名下位于宜昌市伍家岗区桔城路房屋一套、宝马牌小型轿车一辆。申请人中国工商银行股份有限公司三峡葛洲坝支行自愿以其所有的位于宜昌市西陵区石子岭路房屋作为诉前财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司三峡葛洲坝支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人秦宇曌名下位于宜昌市伍家岗区桔城路房屋一套、宝马牌小型轿车一辆。
二、查封申请人中国工商银行股份有限公司三峡葛洲坝支行所有的位于宜昌市西陵区石子岭路房屋一套。
申请人中国工商银行股份有限公司三峡葛洲坝支行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谌克强
二〇一五年十二月七日
书记员 吴 莹
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州执字第01105号
江苏天腾建设集团有限公司：
你（单位）与安徽省天地架业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第01710号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月十三日
经办人：姜涛书记员：司韦
联系电话0558-255****
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当太执字第00050号
申请执行人：陈华，男，1972年12月22日出生，汉族，个体户。
被执行人：刘立新，男，1966年9月20日出生，汉族，马鞍山市新翔钢材贸易有限公司负责人。
被执行人：陶传贤，男，1968年2月12日出生，汉族，当涂县四通驾校负责人。
申请执行人陈华与被执行人刘立新、陶传贤民间借贷纠纷一案，当涂县人民法院（2015）当太民一初字第00070号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘立新、陶传贤应向申请执行人陈华归还借款本金300000元、利息48600元（利息计算至2015年6月9日）及延期付款利息，并承担诉讼费3163元、执行费4933元。但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人陶传贤所有的位于马鞍山市东湖蓝郡商务楼3-3127、3114号门市房两间。
二、由陶传贤负责保管被查封的财产。查封期间，未经本院允许，不得办理房产变卖、转让、出租、抵押、赠与等手续。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章遵忠
审 判 员 赵志亮
代理审判员 周 健
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 吴学飞