浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初1916号
原告：方爱琴。
委托诉讼代理人：王延生（系原告儿子。
被告：周烨。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司。
主要负责人：蒋阮洪，经理。
委托诉讼代理人：戴一鸣，系该公司员工。
委托诉讼代理人：周奇勇，系该公司员工。
原告方爱琴诉被告周烨、中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月30日、8月31日公开开庭进行了审理。原告方爱琴的委托诉讼代理人王延生、被告周烨、被告太平洋保险公司的委托代理人戴一鸣、周奇勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方爱琴向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2014年11月26日至2016年4月9日的医疗费11797.68元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月1日，被告周烨驾驶号小型客车，自东向西沿狮桥街行驶至狮桥街与上街路口左转进入上街时，与原告方爱琴发生碰撞，致原告受伤的交通事故。该事故经衢州市公安局交通警察支队柯城大队认定，被告周烨负事故全部责任，原告方爱琴无责任。原告受伤后到衢州市人民医院等医院住院及门诊治疗，一直未治愈，仍在继续治疗。2014年11月26日之前发生的各项费用，二被告已赔偿。2014年11月26日至2016年4月9日期间，原告损失医疗费11797.68元，应由被告负担。
被告周烨辩称，其承认原告方爱琴主张的发生交通事故及公安机关责任认定的事实，但认为事故发生至今已有3年，原告因交通事故造成的骨折已治愈，其在本案中主张的医疗费与交通事故无关。如果要承担，也应该由保险公司应对、理赔。
被告太平洋保险公司辩称，其承认原告方爱琴主张的发生交通事故及公安机关责任认定的事实，事故车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险、第三者责任商业保险（保额为30万元）及不计免赔险。但认为，原告方爱琴在交通事故发生后没有进行外伤手术，血栓的形成与交通事故无关，且溃烂的部位与骨折位置不相符，引起。被告太平洋保险公司请求法院驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：号小型客车系被告周烨所有，在被告太平洋保险公司投保了交强险、第三者责任商业保险（保额为30万元）及不计免赔险，保险期间自2013年5月30日至2014年5月30日。2013年6月1日，被告周烨驾驶号小型客车，自东向西沿衢州市柯城区狮桥街行驶至狮桥街与上街路口左转进入上街时，与原告方爱琴发生碰撞，致原告受伤。该事故经衢州市公安局交通警察支队柯城大队认定，被告周烨负事故全部责任，原告方爱琴无责任。
事故发生后，原告在衢州市人民医院住院及门诊治疗，住院98天，花费医疗费54241.18元，该费用已由被告周烨、太平洋保险公司赔付。此后，原告继续在医院门诊治疗。至2014年11月26日前，原告损失医药费7721元。2015年5月8日，本院作出（2015）衢柯交民初字第59号民事判决：原告方爱琴因交通事故造成的各项损失即医疗费7721元（其中非医保用药为436.14元）、住院伙食补助费2940元、护理费4900元、交通费1050元，合计16611元。由被告太平洋保险公司赔偿原告方爱琴医疗费7284.86元、住院伙食补助费2940元、交通费1050元，合计11274.86元。由被告周烨赔偿原告方爱琴非医保费用436.14元、护理费4900元，合计5336.14元。
2014年11月26日至2016年4月9日期间，原告先后在衢州市人民医院、衢州市中医院、衢州市柯城区人民医院门诊治疗，诊断为：左下肢静脉血栓伴下肢肿胀、左侧股静脉血栓、左下肢皮肤溃疡、脚烂血栓，共损失医疗费11797.68元（含乙类费用4355.83元，丙类费用21.74元）。
以上事实原、被告双方无异议，且有双方提供的相应证据所证实，本院予以确认。
原、被告的争议焦点是，原告此次治疗产生的医疗费与交通事故是否具有关联性。原告向本院提供了入院、出院记录及报告单，用以证明原告因交通事故骨折导致静脉血栓。经查，2013年6月1日的X线成像报告单载明：左髌骨上部及胫骨外侧平台缘骨折、伴局部软组织肿胀。住院病历载明：初步诊断“左胫骨平台骨折”（2013年6月7日）；补充诊断“左下肢深深静脉血栓形成”（2013年6月15日）。2013年6月15日及2013年8月31日的彩超报告单均载明：左侧股总静脉、股浅静脉、腘静脉、胫后静脉血栓形成。2013年9月13日的出院记录载明：入院后完善相关检查，患者家属因患者年高要求保守治疗，给予活血、消肿促进骨折愈合等对症治疗……出院医嘱：1、注意休息，加强营养，禁止下地活动，按指导功能锻炼；2、门诊随诊，2周内骨科门诊复诊，有情况随时就诊，定期血管外科门诊复诊协助左下肢静脉血栓治疗……。2014年7月12的彩超报告单载明：左侧股浅静脉、腘静脉陈旧性血栓伴部分再通。2016年2月24的彩超报告单载明：左侧股静脉血栓形成。二被告对上述证据的真实性、合法性均无异议，但认为血栓与交通事故无关。原告则主张，2014年11月26日之前发生的医疗费用中也包含了治疗血栓的费用，二被告已全部赔偿，现在被告又主张本案中治疗血栓的费用与交通事故无关，前后矛盾。被告周烨申请对原告此次的医疗费用与交通事故是否有因果关系及原因力进行鉴定。本院委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定。期间，鉴定中心发函要求法院通知被鉴定人提供交通事故受伤之前相关深静脉造影及检查的证据资料。对此，原告方爱琴陈述称：其在交通事故前没有静脉血栓，不可能有这些检查资料，客观上无法提供。后鉴定中心向本院出具《函》，载明：原告无法提供这些资料，本中心无法明确其治疗脚烂的费用与交通事故的因果关系及原因力，根据司法鉴定程序通则相关规定予以退回。该《函》的附件记载：下肢深静脉血栓形成的病因极其复杂，常是诸多因素综合而发病。深静脉血栓形成的病因，医学界公认为三大因素：血流缓慢、静脉壁损伤和血液高凝。血流缓慢是诱发下肢深静脉血栓形成的最常见原因，结合人体在解剖和生理上的特殊性，下肢深静脉血栓多发生于左侧。骨折后长期绝对卧床制动，缺乏下肢肌肉对静脉的挤压作用使得下肢静脉血液滞缓。静脉局部挫伤、撕裂伤、骨折碎片刺入；静脉内注射各种刺激性溶液和高渗溶液导致静脉炎；均可以形成静脉血栓。各种大型手术是引起血液高凝状态的常见原因。其他常见的继发性危险因素包括：高龄、中心静脉插管、下肢静脉功能不全（静脉曲张等）、肥胖、血小板异常等”。
本院分析认为：首先，原告于2013年6月1日因交通事故受伤，于6月7日入院初步诊断为左胫骨平台骨折，于6月15日补充诊断为左下肢深静脉血栓形成，9月13日出院医嘱“2周内骨科门诊复诊……定期血管外科门诊复诊协助左下肢静脉血栓治疗”。此后，原告一直在各医院进行门诊治疗，治疗诊断包括“左下肢静脉血栓伴下肢肿胀、左侧股静脉血栓、左下肢皮肤溃疡、脚烂血栓”等。上述治疗过程反映原告因交通事故骨折入院治疗过程中发现静脉血栓形成、出院时未治愈，其治疗过程一直延续、未终结。被告对原告2014年11月26日之前的费用进行了赔偿。其次，医学界认为：静脉血栓形成的原因包括“骨折后长期绝对卧床制动，缺乏下肢肌肉对静脉的挤压作用使得下肢静脉血液滞缓”、“静脉内注射各种刺激性溶液和高渗溶液导致静脉炎”等等。基于上述事由，原告因交通事故导致骨折后治疗、进而形成静脉血栓的事实具有高度盖然性，可予认定。最后，被告对上述事实未能提供反驳证据。虽然被告周烨主张，因原告未能提供受伤之前的深静脉造影等资料致鉴定机构无法鉴定，应由原告承担举证不能的法律后果。但本院认为，要求原告提供其主张不存在的事实的证据，不符合诉讼逻辑，故对被告该抗辩主张不予采纳。综上，本院认定，原告此次治疗产生的医疗费与交通事故具有关联性。
根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超出交强险范围的损失由承保商业三者险的保险公司根据保险合同和事故责任比例予以赔偿；超出或不属保险理赔范围的，由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。故本案被告太平洋保险公司应对原告的损失在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。对于不属保险理赔范围的非医保费用，由被告周烨承担赔偿责任。
综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：
原告方爱琴因交通事故致其于2014年11月26日至2016年4月9日损失的医疗费11797.68元（其中非医保费用239.53元）。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司在保险范围内赔偿原告方爱琴11558.15元，由被告周烨赔偿原告方爱琴非医保费用239.53元。上述款项均定于本判决书生效后二十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费95元，减半收取47.5元，由被告周烨负担，于本判决书生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王引儿
二〇一六年九月五日
书记员 孙宗玲