湖南省株洲市天元区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0211行初11号
原告株洲振垣物业管理有限责任公司。
法定代表人刘荣湘。
委托代理人刘兴河。代理权限为特别授权（含代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解等）。
被告株洲市人力资源和社会保障局。
法定代表人蒋湘晖。
委托代理人颜家生。代理权限为特别授权（含代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解等）。
委托代理人张超。代理权限为一般代理。
第三人姚映炎。
委托代理人雷莉。代理权限为特别授权（含代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解等）。
原告株洲振垣物业管理有限责任公司（以下简称振垣公司）与株洲市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）及第三人姚映炎其他行政管理纠纷一案,本院于2017年2月14日受理，于2017年2月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。原告法定代表人刘荣湘及委托代理人刘兴河，被告委托代理人颜家生、张超及第三人委托代理人雷莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2016年8月16日作出株人社工�认字[2016]1232号《认定工伤决定书》，主要内容为：第三人姚映炎2016年9月18日在迎宾大道东侧田心村路段因交通事故致伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。
原告诉称：1、第三人姚映炎交通事故受伤时尚未与银河保安公司解除劳动合同关系，姚映炎系株洲市银河保安服务有限责任公司（以下简称银河公司）的员工，与原告仅有劳务关系，无劳动关系；2、姚映炎受伤时间并非合理的上班时间，不符合工伤保险条例规定的工伤条件。故请求依法判令撤销被告作出的株人社工伤认字[2016]1232号认定工伤决定书。
原告未提交证据。
被告辩称：1、第三人提交证明材料可以证实第三人受伤时是原告单位的员工，且是在去上班的路上因交通事故受伤的事实。上述证明材料系原告自行出具并加盖了公章。原告主张第三人姚映炎与银河保安公司尚未解除劳动合同关系，与原告公司不构成劳动关系，姚映炎的受伤时间也并非合理的上班时间，但未提供任何证据予以佐证。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，现原告不能举证第三人姚映炎与原告单位未建立劳动关系且其受伤不在上班途中的事实，原告应当承担举证不能的法律后果；2、被告作出的《工伤认定决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被告于2016年6月15日受理了第三人姚映炎提交的工伤认定申请，并于当日向原告邮寄了《株洲市工伤认定协助调查通知书》。原告虽提交了回复意见称第三人与原告公司无劳动关系且事故不是在上班途中，不能认定为�伤，但原告当时未提供任何证据予以佐证，且其回复意见与其出具的证明材料内容不一致。被告根据案件事实及相关证据材料，依法作出了《认定工伤决定书》，并向原告及第三人进行了有效送达，故被告作出的具体行政行为程序合法。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告向本院提交以下证据：
第一组证据：1、株洲市工伤认定申请表；2、姚映炎身份证复印件；3、道路交通事故认定书；4、湖南省工商部门全国企业信息公示系统查询记录；5、原告公司证明两份；6、吕德强的证明及身份证复印件；7、石峰区田心街道田心村委会证明；8、株洲市中心医院田心院区病历材料。拟共同证明第三人姚映炎因交通事故受伤一事向被告申请工伤认定，并提交了相关证据材料。
第二组证据：1、株洲市工伤认定申请受理决定书；2、株洲市工伤认定协助调查通知书及EMS回执单；3、关于姚映炎工伤认定情况的回复意见。拟共同证明被告依法受理了第三人姚映炎的工伤认定申请，并依照法定程序要求原告就劳动关系和工伤事实等有关情况提供书面材料，原告仅提供一份回复意见，未提供相关证据。
第三组证据：1、株人社工伤认字[2016]1232号《认定工伤决定书》；2、结案报告；3、送达回证两份；4、工伤认定补正决定书及快递单。拟共同证明被告依法作出了认定工伤的决定并依照法定程序履行了送达义务。
第三人姚映炎辩称：1、第三人同被告的答辩意见一致；2、第三人与原告成立劳动关系，事故发生在上班途中是事实。第三人提交给被告方的证明材料都加盖了原告公司公章。
第三人姚�炎向本院提交以下证据：
证据1、原告公司出具的证明，银河公司出具的证明。拟证明第三人姚映炎与原告公司存在劳动关系；
证据2、证人书面证言三份、周霞身份证。拟证明第三人姚映炎与原告振垣物业公司存在劳动关系，第三人姚映炎作为原告振垣物业公司的员工，在上班途中发生交通事故的事实；
本院结合当事人质证意见对证据作如下认证：被告提交的第二组、第三组证据以及第一组证据中的证据1、2、3、4、5、8符合证据的有效要件且相互印证，予以采信。被告提交的第一组中的其他证据因无直接关联性，不予采用；第三人提交的证据1与被告证据一致，予以采信。证据2证人虽未出庭作证，但其书面证明内容与本案其他证据内容一致且相互印证，故亦予以采信。
本院根据采信的证据结合当事人陈述确认如下事实：
第三人姚映炎于2015年8月29日入职原告公司，在湖南汽车工程职业学院门岗担任秩序维护员。2015年9月18日，第三人在上班途中因非因本人主要责任的交通事故致左胫腓骨下段双骨折和头枕部挫裂伤。第三人伤后在株洲市中心医院田心院区住院治疗。2016年6月8日，第三人向被告提交工伤认定申请，并附加盖了原告公司公章的书面证明及其他相关材料。原告公司书面证明中有第三人系其公司员工，且系在上班途中受伤等内容。被告于2016年6月20日向原告发出协助调查通知书，要求其告知相关事实并进行举证。原告于2016年6月23日向被告提交书面回复意见称原告与第三人未形成劳动关系，且第三人不是在上班途中受伤。但原告未提交相应证据。被告遂于2016年8月16日作出株人社工伤认字[2016]1232号《认定工伤决定书》，认为第三人姚映炎2016年9月18日在迎宾大道东侧田心村路段因交通事故致伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。
另查明：被告于2017年2月21日向原告及第三人送达《工伤认定补正决定书》，主要内容为将决定书的原落款日期2016年8月16日补正为2016年8月12日。
本院认为，本案中被告受理第三人的工伤认定申请后，向原告送达了协助调查通知。后因原告未提交证据否定与第三人的劳动关系以及第三人在上班途中受伤的事实，被告遂根据第三人提交的相关证据作出工伤认定决定书。但被告在决定书中适用的《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定系劳动者在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的情形，系适用法律错误，故该决定书应�撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定判决如下：
一、撤销被告株洲市人力资源和社会保障局作出的株人社工伤认字[2016]1232号《认定工伤决定书》；
二、责令被告株洲市人力资源和社会保障局于本判决生效后三十日内重新作出具体行政行为。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 颜 页
人民陪审员 沈成元
人民陪审员 周仲存
二〇一七年七月六日
书 记 员 邹 丹
附法律条文：
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的；