上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第2618号
原告薛金玉。
委托代理人宋禕，上海申融律师事务所律师。
委托代理人陈思如，上海申融律师事务所律师。
被告冯鸿惠。
委托代理人屈晓曼，上海瀚浩律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人周粟茵，上海捷铭律师事务所律师。
原告薛金玉与被告冯鸿惠、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛金玉及其委托代理人宋禕律师，被告冯鸿惠的委托代理人屈晓曼律师，被告人保财险上海分公司的委托代理人周粟茵律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛金玉诉称，2014年2月21日7时10分许，被告冯鸿惠驾驶牌号为沪FDXX**小客车在本市同心路XXX号内，与行经此地的原告相碰致原告受伤的交通事故发生。现原告诉至本院，要求依法判令被告承担全部的赔偿责任。原告认为，其因本案事故产生以下损失：医疗费92，522.64元、住院伙食补助费540元、交通费1，421元、物损费500元、鉴定费2，000元、残疾赔偿金192，944元、精神损害抚慰金11，000元、误工费26，600元、护理费6，495元、营养费3，600元、律师费6，000元；上述费用要求被告人保财险上海分公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告冯鸿惠承担全部责任。
被告冯鸿惠辩称，交通事故的发生确系事实，对于事故责任认定以及鉴定意见均无异议，但对原告诉讼请求所涉及的部分赔偿费用持有异议，认为其已购买保险，应先由保险公司负责赔偿，并要求一并处理其垫付的款项。
被告人保财险上海分公司辩称，交通事故的发生确系事实，对于事故责任认定以及鉴定意见均无异议，但对原告诉讼请求所涉及的部分赔偿费用持有异议，同意在保险范围内向原告直接赔偿。
经审理查明，2014年2月21日7时10分许，被告冯鸿惠驾驶牌号为沪FDXX**小客车在本市同心路XXX号内，与行经此地的原告相碰致原告受伤的交通事故发生。上海市公安局虹口分局交警支队作出道路交通事故认定书：冯鸿惠违反让行规定负事故全部责任，薛金玉不负事故责任。
原告受伤后即至中国人民解放军第四一一医院、上海长征医院、上海市闸北区中心医院治疗，共支付医疗费100，207.56元（包含急救医疗费救护车费479元、住院伙食费451.50元），此款原告自付86，386.64元、被告冯鸿惠垫付13，820.92元。另原告遵医嘱于2014年2月28日购买纳勃注射液、乐萌注射液共支付5，068元。
2014年9月2日，上海市公安局虹口分局交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级以及休息、护理、营养时限进行法医学鉴定，2014年10月27日，该鉴定中心作出司法鉴定意见：薛金玉因交通事故所致右股骨颈骨折遗留右下肢功能障碍、蛛网膜下腔出血遗留颅脑损伤后神经功能障碍，已构成XXX伤残；遵医嘱择期行内固定拆除术；其伤后可给予休息210日、营养90日、护理90日；取内固定术后可予以休息30日、营养30日、护理30日。原告为此支付鉴定费2，000元。
事发时肇事机动车沪FDXX**小客车向被告人保财险上海分公司投保交强险和商业三者险。商业三者险的责任限额为100万元，且约定有不计免赔特别条款。
原告户籍地为安徽省来安县雷官镇烟陈南大街XXX号，非农业家庭户口。事发时原告系上海云峰（集团）警虹经济发展有限公司驾驶员。原告妻子夏某某系上海联家超市有限公司虹口店营业员，为护理原告离职。
原告为此次诉讼，聘请律师支付律师费6，000元。
被告冯鸿惠垫付款：医疗费13，820.92元、现金1万元，合计23，820.92元。
以上事实有道路交通事故认定书、急救医疗费救护车费收据、病历、出院小结、医疗费收据、住院费用清单、处方笺、外购药清单及发票、鉴定意见书、鉴定费发票、保险单（复印件）、户口簿（复印件）、营业执照、劳动合同、误工证明、银行明细、律师费发票、收条及庭审笔录等证据证明。
本院认为：一、本案民事损害赔偿责任的确定：1、公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的认定，程序合法、事实清楚、分析合理、认定正确，应作为确定本案被告方民事责任的依据。被告冯鸿惠作为肇事机动车驾驶人应当按照交通安全法及交警队的责任认定，对原告所造成的损害后果承担全部的民事赔偿责任；2、涉案肇事机动车已向保险公司投保了交强险和商业三者险，且约定有不计免赔特别条款，本起事故依法适用《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定以及保险合同的约定，被告人保财险上海分公司应当在向其投保的交强险责任限额内以及商业三者险保险范围内承担民事赔偿义务。二、本案损害赔偿范围的确定：1、医疗费：原告就医所支付的费用，因与本案所涉交通事故的发生具有一定的因果关系，视为合理的实际损失，应据实计算（应扣除住院期间的伙食费）。外购药因有医嘱能够证明与本起事故的关联性，本院予以支持。《机动车第三者责任保险条款》（以下简称“《保险条款》”）第二十七条第二款约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”被告人保财险上海分公司据此主张医疗费中的非医保和自费部分不属于商业三者险的赔偿范围，不予赔偿。本院认为该条款实质上属于责任免除条款，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。该项提示和明确说明义务是法定特别告知义务，保险公司对此应当负有证明责任，否则该项责任免除条款不产生效力。本案中被告人保财险上海分公司未举证证明其己尽到明确说明的义务，故该条款不发生责任免除的法律效力。因此本院认为医疗费中的非医保和自费部分属商业三者险的赔偿范围，应由被告人保财险上海分公司赔偿；2、护理费：原告主张家属护理，符合常理应予支持。根据原告提供其妻子夏某某的工资银行明细显示的事发前6个月的平均工资，结合鉴定意见中明确的护理期限（一期），本案护理费确定为6，048元；3、营养费：以鉴定意见中明确的营养期限（一期）为限，按每天30元计算，本案营养费确定为2，700元；4、住院伙食补助费：庭审中原、被告均确认为530元，本院亦予以认可；5、鉴定费：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中鉴定费属于为查明和确定被侵权人伤残情况和“三期”时限所支付的必要的、合理的费用，且《保险条款》未对该费用作出明确的责任免除特别约定，故属于商业三者险的赔偿范围，应由被告人保财险上海分公司赔偿。具体金额应以发票记载的为准；6、交通费：原告为治疗、鉴定等，确有交通费用的支出，本院根据原告就医、鉴定的次数以及原告住院期间家属探望等因素考虑，酌情确定为400元；7、误工费：根据原告提供的事发前6个月的平均工资，结合鉴定意见中明确的休息期限（一期），本案误工费确定为22，778元；8、残疾赔偿金：原告为非农家庭，按照本市城镇居民人均可支配收入计算，结合原告的伤残等级，现原告主张的数额合理，应予支持；9、物损费：本院酌情确定200元；10、精神损害抚慰金：本起事故确实对原告精神造成一定的痛苦，原告主张的数额合理，应予支持；11、律师费：原告主张律师费于法有据且数额合理，应予支持。三、其他：对被告所垫付的费用，应在向原告赔偿时予以冲抵。
综上所述，被告人保财险上海分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告精神损害抚慰金11，000元、残疾赔偿金99，000元、医疗费1万元、物损费200元，合计120，200元。
被告人保财险上海分公司另应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费89，756.06元、住院伙食补助费530元、营养费2，700元、误工费22，778元、护理费6，048元、残疾赔偿金93，944元、交通费400元、鉴定费2，000元，合计218，156.06元。
被告冯鸿惠赔偿原告律师费6，000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告薛金玉精神损害抚慰金11，000元、残疾赔偿金99，000元、医疗费1万元、物损费200元，合计120，200元；
二、于本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告薛金玉医疗费89，756.06元、住院伙食补助费530元、营养费2，700元、误工费22，778元、护理费6，048元、残疾赔偿金93，944元、交通费400元、鉴定费2，000元，合计218，156.06元；
三、于本判决生效之日起10日内，被告冯鸿惠赔偿原告薛金玉律师费6，000元，实际被告冯鸿惠已经垫付23，820.92元，原告薛金玉应在获得上述保险公司理赔款后三日内返还被告冯鸿惠17，820.92元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6，454.30元，减半收取3，227.15元，由原告薛金玉负担57.15元、被告冯鸿惠负担3，170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周浩
二〇一五年一月二十一日
书记员 陆燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响。赔礼道歉等民事责任外。可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。