wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初2247号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人施扬良，男，1984年5月4日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，小学文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区灵山县）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。
辩护人叶建华，广东明冠律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）2048号起诉书指控被告人施扬良犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院受理本案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年10月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员余和杰出庭支持公诉，被告人施扬良及其辩护人叶建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人施扬良系被害单位东莞市远梦家居用品股份有限公司员工，任职机修员。2016年4月15日左右的一天，施扬良爬窗进入本市东城区远梦家居用品股份有限公司牛山分厂A栋宿舍一楼仓库实施盗窃，盗走两张被芯（合计价值1036.76元）。4月28日左右的一天，施扬良再次爬窗进入仓库盗走两张床垫、两套床单四件套、三张被单及三张毛毯（合计价值1670元）。5月18日，施扬良再次爬窗进入仓库翻找财物时被其他员工发现并抓获。随后公司员工在施扬良的宿舍起回被盗的十二件床上用品，公安人员接报后来到公司将施扬良拘传到派出所协助调查。破案后，涉案物品已发还给被害公司。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的证人谢某1、黄某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被害人谢某2的陈述及辨认笔录，到案经过，涉案财产价格核定表，常住人口基本信息，扣押清单，发还清单，劳动合同，委托书，涉案被芯、被单等赃物，被告人施扬良的供述及指认作案现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施扬良无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人施扬良犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人施扬良在第三次作案中，在着手实行犯罪以后，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯对其从轻处罚。被告人施扬良归案以后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。
辩护人当庭提出被告人施扬良第三次盗窃未遂，认罪态度好，盗窃数额小，是初犯等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
公诉机关向本院提出对被告人施扬良适用在一年以下有期徒刑或拘役幅度内量刑的建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
关于本案被告人施扬良的身份问题，根据被告人施扬良归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人施扬良以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人施扬良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2016年11月17日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
代理审判员 李沛雄
人民陪审员 姚爱宜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 叶慧欣
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初258号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告杨映霞，女，1983年6月16日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨映霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨映霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73289.28元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币73289.28元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份�息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0304民初1602号
原告：林敏，男，1990年9月4日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：王欣甜，女，1994年5月30日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市。
原告林敏与被告王欣甜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法由审判员王江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林敏、被告王欣甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林敏诉称：2016年9月至2017年11月期间，王欣甜因生活需要陆续向林敏借款总共61000元，并出具借条。王欣甜通过微信、支付宝转账及现金方式出借了款项。但是王欣甜却未能按照约定还款。经催要，王欣甜以各种理由和借口拖延。为维护自身合法权益，林敏遂诉至人民法院，请求依法判令王欣甜偿还借款本金61000元及利息（利息自起诉之日按年利率6％）。诉讼中，林敏放弃判令王欣甜偿还利息的诉请。本院予以准许。
被告王欣甜辩称：同意支付对方本金，但是不同意支付利息。此外，本金只是指通过微信、支付宝方式有证据支持的部分；对于别人借的钱也不能算入本金。
经审理查明：林敏与王欣甜的丈夫系发小关系。王欣甜通过其丈夫认识林敏后，经常以生活所需为由陆续向其借钱。林敏通过微信、支付宝方式陆续向王欣甜出借22450元，并以现金方式多次向王欣甜出借借款。2017年11月26日，双方对以往借款进行结算。在该结算时间之前的一张作废的借条有关于“收到林敏现金叁万元整”的记载。结算时间的借条则载明“今截止到2017年11月26日，共借到林敏陆万壹仟元整（61000），包括现金支付宝微信等形势（形式）。于2017年12月31日前还清。如未还款，于每月承诺归还贰仟元（2000）用于归还款借款人王欣甜2017年11月26日”出具该借条后，王欣甜未能于约定的时间偿还借款，亦未能按借条载明的方式分期偿还借款。后经多次催要无果，林敏诉至本院。诉讼中，王欣甜表示同意偿还该笔借款，但现无偿还能力。
以上事实有原、被告身份证、微信支付记录、借条、当事人当庭陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，王欣甜以生活所需为由向林敏借款，该借款理由正当合法；林敏实际出借给王欣甜61000元，该事实有借条及微信支付记录等为凭，王欣甜虽起初在庭审中辩称其被胁迫，以及借条中所载借款本金61000元包含有逾期高额利息，但是并未提供予以佐证，本院对其辩称意见不予采信；王欣甜另辩称其只收到现金一次2000元，但是其以往出具的借条，其对收到林敏现金的三万元予以确认，该借条足以证实林敏多次向王欣甜出借现金的事实，本院对其该辩称意见亦不予采信。本院对双方借款61000元的真实性予以认定。在庭审最后阶段，王欣甜认可了该借款的事实。但王欣甜未能在借条约定的时间偿还借款或按承诺分期偿还借款，现林敏诉请判令其偿还借款本金61000元，本院予以支持。林敏在诉讼过程中对其关于利息诉请进行了放弃，该权利的放弃无碍王欣甜的权利，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条，判决如下：
被告王欣甜于本判决生效之日起五日内偿还原告林敏借款本金61000。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，减半收取662.5元，由被告王欣甜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王江
二〇一八年六月二十一日
书记员 袁静
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第585-2号
申请执行人郑素君等11人（详细信息见附表）。
被执行人郎广塑胶制品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人吴文兵。
申请执行人郑素君等11人与被执行人郎广塑胶制品（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案（2013）2329-2339号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郎广塑胶制品（深圳）有限公司的银行存款（以人民币366281.7元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一四年五月二十二日
书记员 何孝剑
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐接民初字第248号
原告朱某霞，女，汉族，江西乐平人。
委托代理人王金龙，江西博煜律师事务所律师（一般代理）。
被告徐某，男，汉族，江西乐平人。
原告朱某霞诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李茂富独任审判，书记员罗佳志记录，对该案进行了公开开庭审理。原告朱某霞及其委托代理人王金龙到庭参加诉讼，被告徐某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某霞诉称，原、被告于1997年经人介绍相识，1998年2月16日登记结婚，1999年8月9日生育儿子徐某甲。后因被告不顾家庭经常赌博，导致双方经常吵架，从而导致夫妻感情破裂。不仅如此，被告对孩子上学的事情也毫不关心，现原、被告因无法继续共同生活而分居。综上所述，原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能，为此，原告诉至法院，请求法院依法调解或判决原、被告离婚，婚生儿子徐某甲的抚养权由法院判决，依法分割共同财产，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：原告的身份证明材料、儿子徐某甲的户籍资料、婚姻登记记录证明。
被告徐某既没有向本院提出答辩状，也没有向本院提供证据材料及发表任何质证意见。
经审理查明，1997年正月，原告朱某霞与被告徐某经人介绍相识，在当年的农历12月，原、被告按农村习俗举行婚礼，1998年2月16日，双方共同到婚姻登记管理部门办理结婚登记手续，双方均属于初婚。婚后，原、被告之间的夫妻感情一般，并于1999年8月9日生育儿子徐某甲（徐某甲现在与原告在一起生活）。由于被告在外打工期间，从来不寄钱给原告，双方为此发生争吵，导致原、被告从2015年起分居生活，原告以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼要求与被告离婚。在庭审时，由于被告徐某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使本院对该案未能进行调解解决。
上述事实，有原告提供的证据材料、当事人陈述及本院的庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，婚姻是联系家庭的纽带，家庭是组成社会的基本单位，合法的婚姻关系应当受到法律的保护。本案中，原、被告经人介绍相识后即确立恋爱关系，不久双方按农村习俗举行婚礼后就同居生活，此后，原、被告共同到婚姻登记管理部门办理结婚登记手续，因此，原、被告之间的婚姻关系是合法的，本院对此予以确认。
在婚后的一段时间里，原、被告之间的感情尚一般，并于1999年8月9日生育儿子徐某甲。此后，原、被告因为经济问题发生争执，致使原、被告之间的夫妻感情产生了裂痕，从2015年起，原、被告开始分居生活，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉请要求被告离婚。结合本案的案情，原、被告在婚后生活的时间较长，双方建立了一定的感情，且生育了一名子女，如果准予原、被告离婚，不利于子女的健康成长，不利于社会的稳定、和谐，加之原、被告分居生活的时间不满两年，原告不能提供充分的证据证实双方的夫妻感情已经完全破裂，因此，对于原告诉请要求与被告离婚，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某霞要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，因该案适用简易程序减半收取，决定由原告朱某霞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 李茂富
二〇一五年七月二十七日
书记员 罗佳志
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初910号
原告董丽君，女，汉族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人滕志强，内蒙古典鉴律师事务所律师。
委托代理人孙诗�，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被告王秀丽，女，汉族，现住通辽市科尔沁区。
原告董丽君诉被告王秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员毛少英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董丽君的到委托代理人滕志强庭参加诉讼，被告王秀丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王秀丽与董某某系夫妻关系，原告董丽君与董某某姐弟关系，2016年1月8日董某某因病去世。董某某生前多次向原告借款用于购买房屋。截止2016年1月1日，共向原告借款692000元。董某某为原告出具借据一枚。董某某去世后，原告多次找被告王秀丽协商借款事宜，被告总以各种理由搪塞。现起诉至法院，要求被告偿还借款692000元。
被告王秀丽未答辩。
经审理查明，被告王秀丽与董某某系夫妻关系，原告董丽君与董某某姐弟关系，2016年1月8日董某某因病去世。董某某生前多次向原告借款用于购买房屋。截止2016年1月1日，共向原告借款692000元。董某某为原告出具借据一枚。
另查明，被告王秀丽于2016年2月15日偿还原告借款本金30000元，利息450元。
认定上述事实有原告当庭陈述，原告出具的董某某为原告出具的借据一枚，常驻人口证明一份，收据一枚。本院审查认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护，董某某向原告借款，并为原告出具借条，所形成的债权债务关系明确。该债务系董某某与被告王秀丽夫妻关系存续期间所产生的债务，应为夫妻共同债务。应共同承担偿还义务。被告王秀丽已经偿还30000元，应从债务总额中扣除。原告主�合理部分本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条，第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王秀丽偿还原告董丽君借款本金662000元，此款于本判决生效后10日内给付完毕。
二、驳回原告董丽君其他诉讼请求。
案件受理费5360元（减半收取），保全费3980元，合计9340元，由原告负担250元，二被告负担9090元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 毛少英
二〇一六年四月二十日
书记员 纪佳妮
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初16750号
原告：佛山市南海区安保物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北5号兴业新邨兴隆苑D24座1号商铺夹层，组织机构代码71926549-9。
法定代表人：邓善清。
委托代理人：陈明，男，汉族，1978年10月5日出生，住广东省徐闻县。
委托代理人：林启香，男，汉族，1983年11月5日出生，住广东省徐闻县。
被告：李仕根，男，汉族，1973年6月30日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告佛山市南海区安保物业管理有限公司于同年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤�申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区安保物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。
代理审判员 康 燕
二〇一六年十二〇一六年十一月九日
书 记 员 蓝华娟
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文南商初字第51号
原告：林学忠。
委托代理人：林学英。
被告：夏碎钗，现外出具体地址不详。
被告：吴阿娥，现外出具体地址不详。
原告林学忠为与被告夏碎钗、吴阿娥民间借贷纠纷一案，于2015年4月16日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告林学忠及其委托代理人林学英到庭参加诉讼，被告夏碎钗、吴阿娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告林学忠诉称：被告夏碎钗、吴阿娥系夫妻关系。被告夏碎钗、吴阿娥分别于2011年11月22日、2012年7月1日，以经商需要资金周转为由向原告借款1万元、4万元，并于同日向原告各出具借条一张，双方约定借款月利率均为15‰，未约定还款期限。2012年10月25日，案外人“陆兰英”代两被告偿还借款本金0.5万元。此后，经原告催讨，被告至今未偿还剩余借款本息。故请求法院判令：被告夏碎钗、吴阿娥共同偿还原告借款本金4.5万元及利息（其中本金4万元从2012年7月1日起按月利率15‰计算至本金还清之日止，本金0.5万元从2012年10月26日起按月利率15‰计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：1、原告林学忠，被告夏碎钗、吴阿娥身份证复印件各一份，以证明原、被告的身份情况；2、借条两份，以证明被告夏碎钗、吴阿娥向原告借款的事实。
被告夏碎钗、吴阿娥未作答辩，亦未提供证据材料。
被告夏碎钗、吴阿娥拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据，经本院审核无异，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
经审理本院认定事实如下：被告夏碎钗、吴阿娥分别于2011年11月22日、2012年7月1日，以经商需要资金周转为由向原告借款1万元、4万元，并于同日向原告各出具借条一张，双方约定借款月利率均为15‰，未约定还款期限。2012年10月25日，案外人“陆兰英”代两被告偿还借款本金0.5万元。此后，经原告催讨，被告至今未偿还剩余借款本息。2015年4月16日，原告诉至本院。
本院认为：被告夏碎钗、吴阿娥出具的借条中，“林学中”与原告身份证上的“林学忠”系谐音，笔误的盖然性较大，且原告林学忠作为持条人，可认定原告林学忠为该笔借款的出借人。借据是证明双方存在借款合意及借贷事实发生的直接证据，具有较强的证明力。被告夏碎钗、吴阿娥分别于2011年11月22日、2012年7月1日向原告林学忠出具借条各一张，原告能把双方借款的经过及借条的书写和款项支付做出合理的解释，应认定原、被告之间的民间借贷关系成立有效。双方未约定借款期限，原告林学忠可以要求被告在合理期限内返还借款本息。双方约定借款月利率为15‰，该利率合法。被告夏碎钗、吴阿娥经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏碎钗、吴阿娥于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林学忠借款本金4.5万元及利息（其中本金4万元从2012年7月1日起按月利率15‰计算至本金还清之日止，本金0.5万元从2012年10月26日起按月利率15‰计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由被告夏碎钗、吴阿娥负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 肖若楼
人民陪审员 刘少平
人民陪审员 郑小群
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘洋洋
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民一初字第866号
原告：莫应泉，男，汉族，1966年4月15日出生，住广东省东莞市。
被告：方见强，男，汉族，1971年9月21日出生，住广东省东莞市。
被告：谢观添，女，汉族，1983年6月11日出生，住广东省东莞市。
原告莫应泉诉被告方见强、谢观添民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员叶汉光适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长叶汉光，与人民陪审员方肖君、陈洁欣组成合议庭，并于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告莫应泉到庭参加诉讼，被告方见强、谢观添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫应泉诉称：2012年9月18日，方见强、谢观添因做石材加工生意资金周转困难向莫应泉借款100000元，并主动给予年利率千分之三十（相当于月利率2.5%）的利息，借款期限为一个月。2012年9月19日，方见强、谢观添与莫应泉签订了借款合同，借款期限从2012年9月19日至2012年10月18日，并约定借款利率为年利率千分之三十。合同签订后，莫应泉当即分两笔通过工商银行（卡号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，户名：莫应泉）转出50000元，通过工商银行（卡号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，户名：黄某某）转出41000元至方见强在工商银行开立的账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的账户上，并当即给付现金9000元，方见强、谢观添签下收款收据为凭。但借款期限届满后，方见强、谢观添没有归还借款，经多次催讨，方见强、谢观添均拒绝归还。为维护自身合法权益，莫应泉诉至法院，请求依法判令：1.方见强、谢观添归还莫应泉借款100000元；2.方见强、谢观添向莫应泉支付自起诉之日起至借款清偿日止的利息（按年利率千分之三十计算）；3.本案诉讼费由方见强、谢观添承担。
被告方见强、谢观添没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：莫应泉主张，其与方见强、谢观添通过做生意认识。方见强、谢观添因经营石材厂资金周转困难，于2012年9月19日向莫应泉借款100000元。莫应泉提交了一份借款合同以证明其主张，该借款合同约定：方见强、谢观添，现因经营周转于2012年9月19日借到莫应泉100000元，定于2012年10月18日一次性归还，借款利率为年利率30‰。借款合同上有方见强、谢观添作为借款人签名确认，谢观添还作为保证人签名。同时，方见强、谢观添还向莫应泉出具了一张收条，主要内容为：方见强、谢观添收到莫应泉借款100000元。上述借款合同、欠条落款处均有“方见强”、“谢观添”字样签名并加捺指印。
庭审中，莫应泉称方见强与谢观添是夫妻关系，并提交了结婚证复印件为证，该结婚复印件显示发证机关为东莞市厚街镇人民政府，载明方见强与谢观添于2003年6月16日登记结婚。
以上事实，有原告莫应泉提交的借款合同、收条、结婚证复印件，当事人陈述及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：方见强、谢观添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。对莫应泉所提交的证据，本院予以确认。
莫应泉提交的借款合同和收条上有方见强、谢观添作为借款人的签名，故莫应泉与方见强、谢观添之间存在合法的借贷关系，归还借款是方见强、谢观添的义务。借款合同上约定借款应于2012年10月18日归还，期限现已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，莫应泉起诉要求方见强、谢观添向其归还借款100000元，合法有据，本院予以支持。
至于利息。根据借款合同可知，双方已就约定的借款利率为年利率30‰，不违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，合法有效。因此，利息应以100000元为本金，按年利率30‰计算，现莫应泉诉请起诉之日（2014年10月16日）至付清之日的利息，系其对自身权利的合法处分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告方见强、谢观添于本判决发生法律效力之日起三日内向原告莫应泉归还借款100000元；
二、限被告方见强、谢观添于本判决发生法律效力之日起三日内向原告莫应泉支付利息（按年利率30‰计算，以100000元为本金，从2014年10月16日起计至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告方见强、谢观添承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶汉光
人民陪审员 方肖君
人民陪审员 陈洁欣
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈天文
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巫法民初字第00518号
原告赵某某，男，汉族，重庆市巫溪县人。
委托代理人张德东，重庆市巫溪县城厢镇法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，汉族，重庆市巫溪县人。
原告赵某某与被告陈某某合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由代理审判员邓乾树适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。本案当事人及其诉讼代理人均到庭参加。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2012年6月26日被告陈某某将养猪场屋顶双层彩钢逢工程承包给原告承建，约定按每平方米114元计算支付工程价款，并约定由原告垫资，工程完工后，在2012年12月前付10万元，下剩部分在2013年2月全部付清，如在规定时间不付清款项，按30%的滞纳金执行。原告依约如期履行了该合同的各项义务，且经被告2013年3月29日验收结算，并支付了部分价款，下欠价款于2013年5月3日出具26.6462万元的欠条，经原告多次索要，被告又支付了1万元，至今尚欠原告工程款25.6462万元，后经原告多次索要，被告总以各种理由拒绝支付该笔工程款。起诉请求：1、被告立即支付下欠工程款25.6462万元给原告，并依约承担违约金；2、诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称，合同要求的猪棚厚度与原告的材料质量不符合，造成空气不流通；高度与合同要求不合，高5公分；故意扩大屋顶面积，要求返工重建，达到标准再支付合同余款。
原告赵某某为证明其诉称的事实并支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证、被告户口证明，证明原、被告身份信息；
2、合同，证明结算方式和支付方式；
3、结算清单，证明2013年3月29日被告收方算账，工程价为28.6462万元；
4、欠条，证明原告欠被告26.6462万元。
被告未向法庭提交证据。
本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，做如下认定：
被告对证据1、2、3、4均无异议，原告提交的证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述、答辩及庭审调查，本院查明事实如下：
2012年6月26日，被告陈某某将养猪场屋顶双层彩钢逢工程承包给原告赵某某承建，嗣后，原告依约完成了该工程，经双方结算，被告尚欠工程款26.6462万元，经索要被告又支付了1万元，后由被告出具欠条一份。此后，经原告多次催要，被告以各种理由拖欠。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告立即支付工程款25.6462万元并依约承担违约金，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间的合同合法有效，对双方当事人具有约束力，因此，被告应履行给付工程款的义务。被告陈某某欠原告赵某某工程款25.6462万元事实清楚，证据充分，原告要求按照合同约定的30%执行滞纳金，因约定过高，可自2013年3月起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息。被告陈某某以工程质量不合要求进行抗辩，但未向本院提供证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按何种标准计算问题的批复》、《关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按何种标准计算问题的批复﹥的批复》之规定，判决如下：
被告陈某某给付原告赵某某人民币25.6462万元及逾期付款违约金（以尚欠的工程款25.6462万元为基数，从2013年3月起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至本判决确定的付款之日止），上述款项于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2574.84元由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 邓乾树
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 莫丽娟
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第983号
原告（反诉被告）：袁某某。
委托代理人：张艺娟，山东苍马律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王某某。
委托代理人：刘波，山东正诚信律师事务所律师。
原告袁某某与被告王某某身体权纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：2014年2月24日上午10时许，原告在从自家菜园到回家的路上遇到了被告，被告见到原告后就喊着原告的名字进行辱骂，并且被告一直跟随原告进行谩骂。原告不堪被告长时间谩骂就回头说了一句话，要求被告停止辱骂，被告不但不停止自己的辱骂行为，反而顺手将扛在肩上的铁锹朝着原告的脸上砍去，导致原告的脸部被砍伤。由于被告不满原告于2013年6月对其丈夫和儿子的诉讼，被告对判决结果一直耿耿于怀，被告自判决结果生效后，就经常对原告进行辱骂，原告对被告的辱骂都保持了忍耐和克制。原告受伤后在家人的陪护下到村医务室进行了止血并向当地派出所报警。由于伤情较重，村医生建议原告转到大医院进行治疗，原告随即就转到了临沭县人民医院住院治疗。由于被告对原告的伤情置之不理，且不支付医药费，原告无法承担医疗费用，在临沭县人民医院住院治疗三天后就回家进行后续治疗。在治疗期间原告在滨海法医鉴定中心做了伤残鉴定，伤情经鉴定，被告确定为轻微伤。原告多次要求被告赔偿医药费、误工费等费用，均被被告拒绝，原告无奈特向法院提出诉讼，望判如所请。
被告王某某辩称：原告是被告丈夫的亲哥。以前并无矛盾，在原告的母亲去世后，原告与被告家在丧礼上发生争执，尽管经法庭处理完了，但原告始终耿耿于怀，认为自己吃了亏，经常在被告家人面前说瞎话，原告的家属还骂人，还扬言要打回来。但被告一家都尽量忍着，不想再发生什么事，被庄邻笑话。今年2月24日，被告在自家菜园地里回家，发觉原告在后面跟着，手里拿着铁锨、头，原告还嘴里不干不净的骂着，说朝哪死，被告见状，就赶紧走，刚到庄后巷子口，原告追上来从后面用铁锨打了被告的头，被告被打倒在地，原告还扬言“这回非砸死你个比养的”，原告用脚踢被告，被告被打的失去知觉，被告醒来后，原告不见了，原告的家属在外面骂。被告打了110报案，后被送到临沭县人民医院住院治疗3天，伤还没完全好，因为被告的家人早就出去打工，只有被告在住院，没有人看家，是被告的老公公给看着，结果，原告的家属天天给老公公闹，嫌给被告看家，被告只好出院回家，到小药房打针，至今经常头疼不止。以上就是事情的来龙去脉。被告孤身一人在家，又根本不是原告的对手，根本不敢、不可能主动去惹事，没想到原告能编出如此谎言，一门心思想赖人，提出如此无理的要求，综上所述，原告与被告家属有矛盾，迁怒于被告，故意无故将被告打伤，却装作受害的样子，编造谎言提起诉讼，严重侵害了公民人身安全，请法庭查明事实，驳回原告赖人的无理诉讼请求为盼。被告的身体也受到了损害，对此一并提起反诉，要求原告赔偿损失6000元。
经审理查明：原告系被告丈夫袁和宝的长兄，双方曾因原告母亲去世后，核算丧葬费用发生纠纷导致不睦。2014年2月24日上午10时许，原被告各自从自家菜园回家，在本村十字路口，两人相遇后吵骂，后抓打在一起，在抓打中，原告被被告致伤。原告受伤后在临沭县人民医院住院治疗2天，支出医疗费2565.20元。原告的伤经临沭县公安局法医鉴定系钝器及锐利物体共同作用形成，构成轻微伤，原告支出法医鉴定费300元，经临沂滨海法医司法鉴定所鉴定为“颌面部外伤，其损伤特征符合钝器致伤特征”，损伤不构成伤残，误工损失日为45日，原告支出法医鉴定费500元。后经调解未果，原告于2014年4月4日诉至本院，请求依法判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、法医鉴定费、精神抚慰金等各项费用共计5710元。庭审中，被告提出反诉要求原告赔偿医疗费等6000元，被告对其反诉未提供法医鉴定予以证实其损伤。原告提供交通费单据计款93元，被告认为过高。
另原告的损失可计算在赔偿范围的还有：误工费755.48元（44.44元／天×17天）、护理费88.88元（44.44元／天×2天）、住院伙食补助费16元（8元／天×2天）。
上述事实，由当事人陈述、医疗费单据、住院病历、住院费用清单、门诊收费单据、法医鉴定书及单据等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、法医鉴定费、交通费等为治疗支出的合理费用。原被告各自从自家菜园回家，发生吵骂后抓打在一起，对于双方的过错程度无法确认，为有利于家庭团结，维护和睦的兄弟关系，原被告以承担同等责任为宜。原告提供的交通93元，被告有异议，本院酌定50元。原告的误工期间可认定出院后加15天。被告对其反诉证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王某某赔偿原告袁某某医疗费2565.20元、误工费755.48元、护理费88.88元、住院伙食补助费16元、交通费50元、法医鉴定费800元共计4275.56的50%即赔偿2137.78元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回被告的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费75元（本案案件受理费50元，反诉案件受理费25元），由原告负担25元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈清寒
人民陪审员 袁和龙
人民陪审员 李兰永
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 沈 洁
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初458号
原告:梁艳廷，男，1968年1月6日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：高奎(特别授权代理)，山东鲁彦律师事务所律师。
被告：李魁，男，1970年3月6日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：苏远渠(特别授权代理)，山东民桥律师事务所律师。
第三人:冯兴锁，男，1972年2月9日出生，汉族，农民。
第三人:冯兴标，男，1965年4月7日出生，汉族，农民。
原告梁艳廷与被告李魁、第三人冯兴锁、冯兴标合伙纠纷一案，本院于2016年1月26日立案。原告梁艳廷于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁艳廷提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁艳廷撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由梁艳廷负担。
审 判 长 李德鹏
审 判 员 王中喜
人民陪审员 张传峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 董钰珑
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1289号
原告：贾某某。
委托代理人：任敬彬，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：邵某某。
委托代理人：库增民，清丰县148法律服务所法律工作者。
原告贾某某诉被告邵某某离婚纠纷一案，原告贾某某于2013年7月8日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定。本院受理后，依法由审判员王旭栋适用简易程序于2013年9月2日进行了公开开庭审理，原告贾某某及其委托代理人任敬彬、被告邵某某及其委托代理人库增民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称：原、被告经人介绍认识，于2010年1月4日在清丰县民政局登记结婚。婚后经常吵闹生气，夫妻感情确已破裂。请求离婚，婚生男孩贾子宁由原告抚养，被告承担孩子抚养费。
被告邵某某口头辨称：原、被告婚后互敬互爱，夫唱妇随，建立起深厚的夫妻感情。原告说夫妻感情确已破裂不是事实，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2010年1月4日在清丰县民政局登记结婚。婚后夫妻感情尚可。2011年5月23日，婚生男孩贾子宁，现随被告生活。2013年5月份，原、被告因家务琐事生气后，被告回娘家居住，夫妻分居至今。
本院认为：原、被告婚生夫妻感情尚可，且有一个男孩，夫妻分居时间较短，存在和好的可能性。没有证据证明夫妻感情确已破裂。原告与被告之间应互谅互让，互相尊重与理解，夫妻感情可以重归于好，为了家庭的稳定，为了孩子的健康成长，以判决不准原、被告离婚为妥。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贾某某与被告邵某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王旭栋
二〇一三年九月三十日
书记员 郝 宁
内蒙古自治区清水河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0124执25号
申请执行人：赵俊生，男，蒙族，住呼和浩特市。
被执行人：中航长城大地建工集团有限公司。
地址：陕西省西安市。
法定代表人：黄型钜，董事长。
赵俊生依据已经发生法律效力的（2015）呼民再终字第00014号民事裁定书申请执行中航长城大地建工集团有限公司建设施工合同纠纷一案，于2015年10月02日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、变价、变卖、拍卖、扣留、提取被执行人价值244225.36元的财产及逾期利息。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 郭 轶
执 行 员 鲁瑞杰
人民陪审员 王在虎
二〇一六年一月十三日
书 记 员 霍雅兰
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第398号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市青年路***号华一广场***楼。
负责人：杨志刚，行长。
委托代理人：马明辉、陈朝晖，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李昌其，男，汉族，1959年11月出生。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称原告）诉被告李昌其信用卡纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈朝晖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年9月，在原告处申请办理农行信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了申请表。原告于2009年9月向被告发放了信用额度为人民币10000元的金穗贷记卡，被告于同年10月15日开卡。开卡后，原告已经全面履行了约定义务，而被告在用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍恶意拖欠。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告归还截止2014年12月4日所欠信用卡本金人民币9778.9元，利息人民币14677.51元，滞纳金人民币585元，超限费人民币284.16元，共计欠款人民币25325.57元，并支付从2014年12月4日起至实际还清贷款之日止的利息、滞纳金及其他费用；2、被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费。
被告未到庭进行答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交以下证据：
1、中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表；2、中国农业银行金穗贷记卡章程；3、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；4、欠款证明；5、交易信息；6、律师费发票；证明被告向原告申请办理信用卡，原、被告之间存在借款合同关系，以及被告欠款未归还的情况和原告为实现债权所支出的律师代理费用。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的上述证据形式合法、内容真实，且无相反证据证明其不真实，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。
经审理查明：2009年9月8日，被告向原告申请使用中国农业银行金穗贷记卡，被告签字表示其已阅读并充分了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守领用合约的规定。之后，原告依约向被告发放了金穗贷记卡。截至2014年12月4日，被告因透支拖欠原告借款本金人民币9778.9元、利息人民币14677.51元、滞纳金人民币585元、超限费人民币284.16元。
本院认为：贷记卡即信用卡，是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了贷记卡，并通过贷记卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户借款利息、滞纳金、超限费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时，在贷记卡合约上签字，即表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告要求被告偿还截止2014年12月4日拖欠的借款本金人民币9778.9元、利息人民币14677.51元、滞纳金人民币585元、超限费人民币284.16元，以及该借款本金自2014年12月5日之后的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。自2014年12月5日起，被告办理的贷记卡已处于冻结状态而无法使用，不可能产生其他费用，其他费用也未实际发生，故对原告该项诉请，本院不予支持。至于原告要求被告承担其为实现债权而支出的律师代理费用，因在中国农业银行金穗贷记卡章程及双方签订的领用合约中并未进行约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李昌其于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部截至2014年12月4日止的借款本金人民币9778.9元、利息人民币14677.51元、滞纳金人民币585元、超限费人民币284.16元；
二、被告李昌其于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部上述借款本金自2014年12月4日起至款项实际清偿之日止的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币433元，由被告李昌其承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 贾 军
代理审判员 符雅琪
人民陪审员 楼顺玲
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 诚
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗商初字第359号
原告：黄玲玲。
委托代理人：周尧铨。
被告：顾华根。
本院在审理原告黄玲玲与被告顾华根民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄玲玲撤回起诉。
本案案件受理费210元，减半收取105元，由原告黄玲玲负担。
审 判 员 郑学强
二〇一四年五月十二日
代书记员 王瑶炯
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3174号
罪犯张云秀，女，1966年3月13日出生于重庆市渝北区，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2011年11月3日作出（2010）渝北法刑初字第733号刑事判决，以被告人张云秀犯受贿罪、滥用职权罪判处有期徒刑七年。该判决发生法律效力后，于2011年11月18日交付执行，刑期自2011年2月18日起至2018年2月17日止，2014年4月14日，本院于以（2014）渝五中法刑执字第1016号刑事判决减去有期徒刑九个月，刑期至2017年5月17日止。
执行机关重庆市女子监狱于2015年6月7日提出（2015）重女狱减字第421号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第五分院指派检察员刘帮凡、江恬恬出庭履行职务，重庆市女子监狱工作人员蔡凌、罪犯张云秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。执行机关建议称，罪犯张云秀能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对减刑建议无异议，减刑幅度由人民法院裁量。
经审理查明，罪犯张云秀在服刑期间获三次记功的行政奖励。有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张云秀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张云秀减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张霁东
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11392号
原告：鼎盛控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道雪海路9号1幢2101室。
法定代表人：曹松麟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘丹，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯礼桉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被告：庄坤洪，男，1981年4月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：徐美华，女，1983年3月4日出生，汉族，住福建省古田县。
原告鼎盛控股集团有限公司（以下简称鼎盛公司）为与被告庄坤洪民间借贷纠纷一案，于2016年8月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员岳玉婷独任审判。诉讼中，原告鼎盛公司向本院申请追加徐美华为本案被告，本院经审查后予以准许，于2016年8月25日通知徐美华参加本案诉讼，后于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告鼎盛公司的委托诉讼代理人刘丹、被告庄坤洪到庭参加诉讼，被告徐美华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鼎盛公司起诉称：2014年9月22日，庄坤洪因业务周转需要向鼎盛公司借款80万元。鼎盛公司于当日通过网银向庄坤洪转账80万元，后双方签订《借款合同》一份，约定借款期限自2014年9月22日起至2015年11月27日止，借款利率为月利率1.5%，管辖法院为鼎盛公司所在地法院。徐美华与庄坤洪系夫妻关系，庄坤洪所欠债务发生在婚姻关系存续期间，徐美华应对庄坤洪的债务承担共同偿还责任。现还款期限已届满，鼎盛公司经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告庄坤洪返还借款80万元，并支付利息252000元（按月利率1.5%自2014年9月22日起暂计算至2016年6月21日，此后计算至生效判决确定给付之日止）；二、被告徐美华对被告庄坤洪的债务承担共同清偿责任；三、被告庄坤洪、徐美华承担本案诉讼费用。
原告鼎盛公司为支持其诉请主张向本院提供了下列证据材料：
1.《借款合同》一份，用以证明庄坤洪向鼎盛公司借款80万元并约定利息、还款时间和管辖法院的事实。
2.扣款通知书一份，用以证明鼎盛公司通过转账方式向庄坤洪交付借款80万元的事实。
3.结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书各一份、常驻人口登记卡二份（均系盖章件），用以证明庄坤洪、徐美华系夫妻，本案借款发生在庄坤洪、徐美华婚姻关系存续期间的事实。
被告庄坤洪答辩称，与鼎盛公司签订《借款合同》属实，但鼎盛公司未交付借款；鼎盛公司提供的扣款通知书附言为“退保证金”，并非交付借款，庄坤洪与鼎盛公司存在保证金纠纷，但与借款无关；庄坤洪为鼎盛公司向蔡上友代偿款项40万元，应在保证金80万元中予以抵扣。综上，因《借款合同》未实际履行，要求驳回鼎盛公司的诉讼请求。
被告庄坤洪为支持其抗辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.庄坤洪与鼎盛公司员工何伟鹏聊天记录打印件一份，用以证明案涉款项是退还的保证金，并非借款的事实。
2.承诺书打印件一份，用以证明庄坤洪为鼎盛公司向蔡上友代偿款项40万元的事实。
被告徐美华向本院提交书面答辩状称，徐美华不清楚庄坤洪与鼎盛公司之间的《借款合同》及退保证金的事情，庄坤洪即便收到80万元，也是退还的保证金，并非用于庄坤洪和徐美华家庭生活。综上，要求驳回鼎盛公司对徐美华的诉讼请求。
被告徐美华未向本院提供证据，对原告鼎盛公司、被告庄坤洪提供的证据放弃到庭质证的权利。
被告庄坤洪对原告鼎盛公司提供的证据质证如下：证据1，真实性无异议，但未收到借款；证据2，真实性无异议，该凭证项下款项是退还的保证金，并非交付借款；证据3，无异议。
原告鼎盛公司对被告庄坤洪提供的证据质证如下：证据1，真实性无异议，鼎盛公司确实向庄坤洪多退还一笔保证金，因庄坤洪未返还，双方约定作为借款；证据2，真实性无法确认，如庄坤洪能提供证据证明为鼎盛公司代偿40万元，鼎盛公司同意在本案中作为本金扣除。
根据以上质证意见，本院对当事人提交的证据认证如下：原告鼎盛公司提供的证据1-3，符合证据的三性原则，且能证明案件相关事实，本院均确认作为认定本案相关事实的依据；被告庄坤洪提供的证据1，鼎盛公司对真实性无异议，本院予以确认；证据2，鼎盛公司对真实性无法确认，因庄坤洪也未提供其他证据证明其为鼎盛公司代偿款项的事实，故本院不予确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定如下事实：
2014年9月22日，鼎盛公司向庄坤洪转账80万元，转账凭证附言注明“退保证金”。后双方签订《借款合同》一份，约定鼎盛公司向庄坤洪出借捌拾万元，鼎盛公司已于2014年9月22日将该借款支付给庄坤洪，借款用途为业务周转，借款期限自2014年9月22日起至2015年11月27日止，借款利率为月利率1.5%，利息于偿还本金时一并支付，本合同履行中发生争议，双方应协商解决，如协商不成，应向鼎盛公司所在地人民法院起诉。借款到期后，庄坤洪未按约还款付息，鼎盛公司经催讨无果，故诉至本院，请求上判。
另认定，庄坤洪与徐美华于2012年5月31日登记结婚。
本院认为：鼎盛公司向庄坤洪退还保证金后，双方将该笔保证金作为庄坤洪向鼎盛公司的借款并签订了《借款合同》，该合同系当事人真实意思表示，内容不违反国家有关法律、法规的规定，故鼎盛公司与庄坤洪之间的借款关系成立。现庄坤洪未按约还款付息，构成违约，应承担返还借款及支付利息的民事责任。庄坤洪抗辩借款未交付，与《借款合同》载明的借款已交付的事实不符，本院对该抗辩意见不予采信；庄坤洪还抗辩其为鼎盛公司向蔡上友代偿债务40万元，应在本案所涉保证金中予以抵扣，但其未提供证据证实，故本院对该抗辩意见亦不予采信。案涉借款发生于庄坤洪、徐美华婚姻关系存续期间，且无证据表明该债务系庄坤洪个人债务，本院依法认定案涉债务为庄坤洪、徐美华夫妻共同债务，对此，徐美华理应对庄坤洪的上述债务承担共同清偿责任。徐美华抗辩称不清楚庄坤洪与鼎盛公司之间的交易往来，且案涉款项并未用于家庭生活，理由不成立，本院不予采信。综上，原告鼎盛公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告庄坤洪、徐美华于本判决生效后十日内返还原告鼎盛控股集团有限公司借款80万元。
二、被告庄坤洪、徐美华于本判决生效后十日内支付原告鼎盛控股集团有限公司利息252000元（暂计算至2016年6月21日，此后至判决确定履行之日止的利息以所欠借款为基数按月利率1.5%另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14268元，减半收取7134元，由被告庄坤洪、徐美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 岳玉婷
二〇一六年十一月一日
书 记 员 夏丽云
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初11392号原告：鼎盛控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道雪海路9号1幢2101室。法定代表人：曹松麟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丹，北京盈科（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯礼桉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。被告：庄坤洪，男，1981年4月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：徐美华，女，1983年3月4日出生，汉族，住福建省古田县。原告鼎盛控股集团有限公司（以下简称鼎盛公司）为与被告庄坤洪民间借贷纠纷一案，于2016年8月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员岳玉婷独任审判。诉讼中，原告鼎盛公司向本院申请追加徐美华为本案被告，本院经审查后予以准许，于2016年8月25日通知徐美华参加本案诉讼，后于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告鼎盛公司的委托诉讼代理人刘丹、被告庄坤洪到庭参加诉讼，被告徐美华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鼎盛公司起诉称：2014年9月22日，庄坤洪因业务周转需要向鼎盛公司借款80万元。鼎盛公司于当日通过网银向庄坤洪转账80万元，后双方签订《借款合同》一份，约定借款期限自2014年9月22日起至2015年11月27日止，借款利率为月利率1.5%，管辖法院为鼎盛公司所在地法院。徐美华与庄坤洪系夫妻关系，庄坤洪所欠债务发生在婚姻关系存续期间，徐美华应对庄坤洪的债务承担共同偿还责任。现还款期限已届满，鼎盛公司经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告庄坤洪返还借款80万元，并支付利息252000元（按月利率1.5%自2014年9月22日起暂计算至2016年6月21日，此后计算至生效判决确定给付之日止）；二、被告徐美华对被告庄坤洪的债务承担共同清偿责任；三、被告庄坤洪、徐美华承担本案诉讼费用。原告鼎盛公司为支持其诉请主张向本院提供了下列证据材料：1.《借款合同》一份，用以证明庄坤洪向鼎盛公司借款80万元并约定利息、还款时间和管辖法院的事实。2.扣款通知书一份，用以证明鼎盛公司通过转账方式向庄坤洪交付借款80万元的事实。3.结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书各一份、常驻人口登记卡二份（均系盖章件），用以证明庄坤洪、徐美华系夫妻，本案借款发生在庄坤洪、徐美华婚姻关系存续期间的事实。被告庄坤洪答辩称，与鼎盛公司签订《借款合同》属实，但鼎盛公司未交付借款；鼎盛公司提供的扣款通知书附言为“退保证金”，并非交付借款，庄坤洪与鼎盛公司存在保证金纠纷，但与借款无关；庄坤洪为鼎盛公司向蔡上友代偿款项40万元，应在保证金80万元中予以抵扣。综上，因《借款合同》未实际履行，要求驳回鼎盛公司的诉讼请求。被告庄坤洪为支持其抗辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.庄坤洪与鼎盛公司员工何伟鹏聊天记录打印件一份，用以证明案涉款项是退还的保证金，并非借款的事实。2.承诺书打印件一份，用以证明庄坤洪为鼎盛公司向蔡上友代偿款项40万元的事实。被告徐美华向本院提交书面答辩状称，徐美华不清楚庄坤洪与鼎盛公司之间的《借款合同》及退保证金的事情，庄坤洪即便收到80万元，也是退还的保证金，并非用于庄坤洪和徐美华家庭生活。综上，要求驳回鼎盛公司对徐美华的诉讼请求。被告徐美华未向本院提供证据，对原告鼎盛公司、被告庄坤洪提供的证据放弃到庭质证的权利。被告庄坤洪对原告鼎盛公司提供的证据质证如下：证据1，真实性无异议，但未收到借款；证据2，真实性无异议，该凭证项下款项是退还的保证金，并非交付借款；证据3，无异议。原告鼎盛公司对被告庄坤洪提供的证据质证如下：证据1，真实性无异议，鼎盛公司确实向庄坤洪多退还一笔保证金，因庄坤洪未返还，双方约定作为借款；证据2，真实性无法确认，如庄坤洪能提供证据证明为鼎盛公司代偿40万元，鼎盛公司同意在本案中作为本金扣除。根据以上质证意见，本院对当事人提交的证据认证如下：原告鼎盛公司提供的证据1-3，符合证据的三性原则，且能证明案件相关事实，本院均确认作为认定本案相关事实的依据；被告庄坤洪提供的证据1，鼎盛公司对真实性无异议，本院予以确认；证据2，鼎盛公司对真实性无法确认，因庄坤洪也未提供其他证据证明其为鼎盛公司代偿款项的事实，故本院不予确认。本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定如下事实：2014年9月22日，鼎盛公司向庄坤洪转账80万元，转账凭证附言注明“退保证金”。后双方签订《借款合同》一份，约定鼎盛公司向庄坤洪出借捌拾万元，鼎盛公司已于2014年9月22日将该借款支付给庄坤洪，借款用途为业务周转，借款期限自2014年9月22日起至2015年11月27日止，借款利率为月利率1.5%，利息于偿还本金时一并支付，本合同履行中发生争议，双方应协商解决，如协商不成，应向鼎盛公司所在地人民法院起诉。借款到期后，庄坤洪未按约还款付息，鼎盛公司经催讨无果，故诉至本院，请求上判。另认定，庄坤洪与徐美华于2012年5月31日登记结婚。本院认为：鼎盛公司向庄坤洪退还保证金后，双方将该笔保证金作为庄坤洪向鼎盛公司的借款并签订了《借款合同》，该合同系当事人真实意思表示，内容不违反国家有关法律、法规的规定，故鼎盛公司与庄坤洪之间的借款关系成立。现庄坤洪未按约还款付息，构成违约，应承担返还借款及支付利息的民事责任。庄坤洪抗辩借款未交付，与《借款合同》载明的借款已交付的事实不符，本院对该抗辩意见不予采信；庄坤洪还抗辩其为鼎盛公司向蔡上友代偿债务40万元，应在本案所涉保证金中予以抵扣，但其未提供证据证实，故本院对该抗辩意见亦不予采信。案涉借款发生于庄坤洪、徐美华婚姻关系存续期间，且无证据表明该债务系庄坤洪个人债务，本院依法认定案涉债务为庄坤洪、徐美华夫妻共同债务，对此，徐美华理应对庄坤洪的上述债务承担共同清偿责任。徐美华抗辩称不清楚庄坤洪与鼎盛公司之间的交易往来，且案涉款项并未用于家庭生活，理由不成立，本院不予采信。综上，原告鼎盛公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告庄坤洪、徐美华于本判决生效后十日内返还原告鼎盛控股集团有限公司借款80万元。二、被告庄坤洪、徐美华于本判决生效后十日内支付原告鼎盛控股集团有限公司利息252000元（暂计算至2016年6月21日，此后至判决确定履行之日止的利息以所欠借款为基数按月利率1.5%另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14268元，减半收取7134元，由被告庄坤洪、徐美华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  岳玉婷二〇一六年十一月一日书 记 员  夏丽云
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10332号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈曦，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。
被告：向昌禄，男，汉族，1969年6月30日出生，住重庆市丰都县。
被告：邱金玉，女，汉族，1972年3月28日出生，住重庆市丰都县。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告向昌禄、邱金玉融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，于2017年5月21日向二被告送达民事起诉状、传票等诉讼文书，并由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼，被告向昌禄、邱金玉未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向昌禄支付原告租金（含未到期部分）54498元；2、被告向昌禄支付原告违约金(以54498元为基数、从2016年9月5日起按每日0.5‰计算至租金付清为止)；3、被告向昌禄支付律师费700元；4、被告邱金玉对前述债务承担连带责任。事实和理由：2016年5月25日，原告与被告向昌禄签订《买卖合同》及《融资租赁合同》，约定原告购买被告向昌禄所有的汽车一辆并出租给其使用，被告分24期（月）支付租金，若逾期支付租金，原告有权要求被告支付包括未到期部分的全部租金并按每日0.5‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。原告还与被告邱金玉签订保证合同，约定由被告邱金玉对被告向昌禄上述债务承担连带责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告仅支付了两期租金，经多次催收，未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费700元。
被告向昌禄、邱金玉均未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《保证合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《律师函》及挂号信收据、《民事法律事务委托合同》及发票为证，二被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年5月25日，以原告为甲方、被告向昌禄为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买金杯牌小型客车一辆并出租给乙方，购买价格为46800元。同日，以原告为出租人（甲方）、被告向昌禄为承租人（乙方）签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、甲方将购买的金杯牌小型客车一辆出租给乙方，租赁期间为2016年7月1日至2018年6月30日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、乙方从2016年7月起分24期（月）支付租金，第1-12期每期租金为2709元，第13-24期每期租金为2284元，租金在每月5日支付，乙方怠于支付租金及相关费用时，甲方有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，乙方还应承担甲方因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，原告与被告邱金玉签订《保证合同》一份，约定被告邱金玉为被告向昌禄的前述全部债务提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年。同日，被告向昌禄向原告出具《租赁物验收单》，确认租赁物交接完毕。2016年5月30日，原告按约向被告向昌禄指定的账户支付了购车款。被告向昌禄按约支付了两期租金后未再支付。
2016年9月22日，原告与重庆远博律师事务所签订《民事法律事务委托合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告向昌禄等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件700元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。2017年4月12日，重庆远博律师事务所向向昌禄发出《关于要求支付欠付租金的律师函》，要求被告在2017年4月16日前支付已到期租金并按时支付剩余租金，否则将根据合同的约定和法律规定要求支付全部租金。
本院认为，原告与被告向昌禄、邱金玉于2016年5月25日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》、《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告向昌禄应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持，其金额为54498元[(2709元/月×10月)＋(2284元/月×12月)]。被告向昌禄逾期支付租金，应按约支付违约金，原告要求从2016年9月5日起以54498元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了被告支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，被告向昌禄答辩期届满的次日起（2017年6月6日）以全部租金为基数计算违约金。双方合同中明确约定被告向昌禄违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告向昌禄应支付原告支出的律师费700元。被告邱金玉系连带责任保证人，应对被告向昌禄的债务承担连带责任，其承担保证责任后有权向被告向昌禄追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向昌禄于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）54498元；
二、被告向昌禄于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以2709元为基数、分别从2016年9月至2017年5月的每月6日起计算至2017年6月5日止，以54498元为基数、从2017年6月6日起计算至租金付清时止，均按每日0.5‰计算）；
三、被告向昌禄于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费700元；
四、被告邱金玉对被告向昌禄的前述一、二、三项债务承担连带责任；
五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取，计665元，由被告向昌禄、邱金玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑 伟
二〇一七年八月三日
书记员 汪连佳
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第440号
罪犯郭美建，男，生于1982年4月14日，汉族，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
达州市通川区人民法院于2012年10月19日作出（2012）通川刑初字第273号刑事判决，以被告人郭美建犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2012年5月12日起至2015年11月11日止。该犯于2012年11月27日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯郭美建在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分111分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭美建在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈后序工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分111分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯郭美建在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭美建减去有期徒刑八个月（刑期至2015年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年二月十三日
书 记 员 杨兴敏
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延商初字第144号
原告延寿县农村信用合作联社（组织机构代码70293900-4），住址延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，职务，理事长。
委托代理人纪德真（居），男，1970年3月20日生，汉族，延寿县农村信用合作联社职工，住延寿县。
被告沈立明（份号码×××），男，1967年1月13日生，汉族，农民，住延寿县。
被告王成银（份号码×××），男，1962年6月6日生，汉族，农民，住延寿县。
被告何延龙（份号码×××），男，1965年11月16日生，汉族，农民，住延寿县。
被告赵喜（份号码×××），男，1968年12月15日生，汉族，农民，住延寿县。
原告延寿县农村信用合作联社与被告沈立明、王成银、何延龙、赵喜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告延寿县农村信用合作联社的委托代理人纪德真到庭参加诉讼，被告沈立明、王成银、何延龙、赵喜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告延寿县农村信用合作联社诉称，被告沈立明于2013年3月25日在延寿县农村信用合作联社借款50000元，月利率9.78‰，还款日期为2014年4月20日。逾期，沈立明偿还了10000元及利息，余款至今没有偿还。原告诉请判令沈立明偿还借款40000元，利息2984.56元，王成银、何延龙、赵喜承担连带保证责任并承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件，意在证明被告的身份情况；
证据二、借款凭证，意在证明被告沈立明借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、农户最高额互保借款合同，意在证明被告王成银、何延龙、赵喜承担连带保证责任的事实。
证据四、延寿县六团镇和平村委会的证明，证实了被告沈立明、王成银、何延龙、赵喜外出打工，下落不明的事实。
被告沈立明、王成银、何延龙、赵喜因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，被告沈立明于2013年3月25日在延寿县农村信用合作联社借款50000元，月利率9.78‰，还款日期为2014年4月20日。逾期，沈立明偿还了10000元及利息，余款至今没有偿还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，被告沈立明应当按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息。逾期没有偿还借款，被告王成银、何延龙、赵喜应当承担偿还债务的连带责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告沈立明于判决生效之日起三日内偿还原告延寿县农村信用合作联社欠款本金40000元，利息2984.56元（从借款之日起计算至2014年7月7日），并从2014年7月8日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
二、被告王成银、何延龙、赵喜承担偿还债务的连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告沈立明、王成银、何延龙、赵喜负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
代理审判员 马跃雷
代理审判员 白天舒
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 岳永娟
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执264号
申请执行人新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该联社理事长。
被执行人曾群，男，1973年12月19日出生，汉族，农民。
申请执行人新化县农村信用合作联社与被执行人曾群金融借款合同纠纷一案，于2015年12月24日经新化县人民法院审结，该院（2015）新法民二初字第797号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年4月22日立案执行。
本院在执行过程中，按生效的民事判决书，被执行人曾群应偿还申请执行人新化县农村信用合作联社借款本金26000元及利息25319元（计算至2015年11月2日止利息为25319元），并支付从2015年11月3日起至实际清偿之日止按月利率11.7‰计算的利息；由被执行人曾群负担案件受理费1080元。本院于2016年4月27日向被执行人曾群发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担执行立案费669.78元。此后被执行人曾群未履行生效法律文书确定的义务。后经查询被执行人曾群的存款、房产、工商、车辆等财产情况，被执行人曾群无可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人曾群暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）新法民二初字第797号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2015）新法民二初字第797号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 刘胜和
二〇一六年十月十日
书记员 郭志红
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民再394号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文著全，男，1955年7月28日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：林贞详，四川信诺达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都金堂精环实业有限公司，住所地四川省金堂县隆盛镇兴隆街。
法定代表人：周根深，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀钢集团成都钢钒有限公司，住所地四川省成都市青白江区团结南路。
法定代表人：赵永平，该公司总经理。
再审申请人文著全因与被申请人成都金堂精环实业有限公司、攀钢集团成都钢钒有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终6794号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年6月29日作出（2017）川民申1291号裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
文著全申请再审称，（一）文著全的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。（二）劳动冲裁委员会作出的“未作出受理或不受理的决定”，不能等同于仲裁裁决书，二审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第五十条的规定驳回起诉适用法律错误。（三）《中华人民共和国立法法》第八条规定诉讼和仲裁制度只能制定法律，在法律未对仲裁机构“逾期未作出受理决定”的起诉期间作出明确规定的情况下，应适用民事诉讼时效2年的规定。（四）被申请人并未以诉讼时效进行抗辩，法院也不能主动适用诉讼时效进行裁判。（五）文著全2015年4月13日收到劳动仲裁委员会出具的“本委至今未作出受理或者不予受理的决定”的证明，2016年4月8日向人民法院提起诉讼，没有超过法定期限。综上，文著全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
一审法院认为，参照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”以及第五十条“当事人�本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”之规定，当事人对劳动争议仲裁委员会做出的收件证明不服的，可以自收到收件证明之日起十五日内向人民法院提起诉讼。超过十五日的起诉期限提起诉讼的，人民法院将对该劳动争议不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告文著全于2015年4月1日向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请。2015年4月13日，文著全收到成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会做出的收件证明后，无法定正当理由，未在十五日起诉期限内提起诉讼，直到2016年4月8日才向成都市青白江区人民法院提起诉讼。因此，本案不应由人民法院受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，参照《中华人�共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回文著全的起诉。
文著全不服一审裁定，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。二审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条规定：“仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，文著全于2015年4月1日申请仲裁，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月13日出具了“本委至今未做出受理或不予受理的决定”的证明，根据上述规定，文著全就其主张的劳动争议事项应及时向法院提起诉讼。因本案系劳动争议纠纷，故文著全提起诉讼的时间应参照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条的规定，即在收到仲裁委的出具的上述证明后在十五日内向人民法院提起诉讼，二审法院对文著全关于本案应适用2年诉讼时效的主张不予支持。故本案中文著全于2016年4月8日才向成都市青白江区人民法院提起诉讼，已超过15日的起诉期限。一审法院驳回文著全的起诉正确。二审法院以文著全的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院经再审认为，文著全于2015年4月1日申请仲裁，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月13日出具了“本委至今未做出受理或不予受理的决定”的证明，根据《中华人民共和国劳动争�调解仲裁法》第二十九条“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条“劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，但申请仲裁的案件存在下列事由的除外：（一）移送管辖的；（二）正在送达或送达延误的；（三）等待另案诉讼结果、评残结论的；（四）正在等待劳动人事争议仲裁委员会开庭的；（五）启动鉴定程序或者委托其他部门调查取证的；（六）其他正当事由。当事人以劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决为由提起诉讼的，应当提交劳动人事争议仲裁委员会出具的受理通知书或者其他已接受仲裁申请的凭证或证明。”的规定，足以认定成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员已经接受文著全的仲裁申请，但逾期未作出决定，申请人文著全可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”以上两个法律条文只就劳动者对仲裁裁决不服的向人民法院提起诉讼的时限作了规定，并没有规定劳动者对逾期未作出劳动仲裁裁决或者不予受理决定的起诉期限。本案中，劳动者并未收到劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，劳动人事争议仲裁委员会对劳动者的仲裁申请是否受理都未作出正式决定，只是出具了“本委至今未做出受理或不予受理的决定”的证明，劳动者难以判断依法行使诉权的期限和起算点，故不应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条的规定，将此种情形下劳动者提起诉讼的期限设定为15日。文著全在2015年4月13日收到成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员出具的“本委至今未作出受理或者不予受理的决定”的证明后，于2016年4月8日向人民法院提起诉讼，未超过民事诉讼时效期限，本案应当由人民法院受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终6794号民事裁定及四川省成都市青白江区人民法院（2016）川0113民初836号民事裁定；
二、指令四川省成都市青白江区人民法院对本案进行审理。
审判长 郭张锋
审判员 刘丽君
审判员 高向阳
二〇一七年八月二十日
书记员 叶昌会
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民再394号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文著全，男，1955年7月28日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：林贞详，四川信诺达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都金堂精环实业有限公司，住所地四川省金堂县隆盛镇兴隆街。法定代表人：周根深，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀钢集团成都钢钒有限公司，住所地四川省成都市青白江区团结南路。法定代表人：赵永平，该公司总经理。再审申请人文著全因与被申请人成都金堂精环实业有限公司、攀钢集团成都钢钒有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终6794号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年6月29日作出（2017）川民申1291号裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。文著全申请再审称，（一）文著全的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。（二）劳动冲裁委员会作出的“未作出受理或不受理的决定”，不能等同于仲裁裁决书，二审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第五十条的规定驳回起诉适用法律错误。（三）《中华人民共和国立法法》第八条规定诉讼和仲裁制度只能制定法律，在法律未对仲裁机构“逾期未作出受理决定”的起诉期间作出明确规定的情况下，应适用民事诉讼时效2年的规定。（四）被申请人并未以诉讼时效进行抗辩，法院也不能主动适用诉讼时效进行裁判。（五）文著全2015年4月13日收到劳动仲裁委员会出具的“本委至今未作出受理或者不予受理的决定”的证明，2016年4月8日向人民法院提起诉讼，没有超过法定期限。综上，文著全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。一审法院认为，参照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”以及第五十条“当事人�本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”之规定，当事人对劳动争议仲裁委员会做出的收件证明不服的，可以自收到收件证明之日起十五日内向人民法院提起诉讼。超过十五日的起诉期限提起诉讼的，人民法院将对该劳动争议不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告文著全于2015年4月1日向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请。2015年4月13日，文著全收到成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会做出的收件证明后，无法定正当理由，未在十五日起诉期限内提起诉讼，直到2016年4月8日才向成都市青白江区人民法院提起诉讼。因此，本案不应由人民法院受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，参照《中华人�共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回文著全的起诉。文著全不服一审裁定，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。二审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条规定：“仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，文著全于2015年4月1日申请仲裁，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月13日出具了“本委至今未做出受理或不予受理的决定”的证明，根据上述规定，文著全就其主张的劳动争议事项应及时向法院提起诉讼。因本案系劳动争议纠纷，故文著全提起诉讼的时间应参照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条的规定，即在收到仲裁委的出具的上述证明后在十五日内向人民法院提起诉讼，二审法院对文著全关于本案应适用2年诉讼时效的主张不予支持。故本案中文著全于2016年4月8日才向成都市青白江区人民法院提起诉讼，已超过15日的起诉期限。一审法院驳回文著全的起诉正确。二审法院以文著全的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。裁定驳回上诉，维持原裁定。本院经再审认为，文著全于2015年4月1日申请仲裁，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月13日出具了“本委至今未做出受理或不予受理的决定”的证明，根据《中华人民共和国劳动争�调解仲裁法》第二十九条“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条“劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，但申请仲裁的案件存在下列事由的除外：（一）移送管辖的；（二）正在送达或送达延误的；（三）等待另案诉讼结果、评残结论的；（四）正在等待劳动人事争议仲裁委员会开庭的；（五）启动鉴定程序或者委托其他部门调查取证的；（六）其他正当事由。当事人以劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决为由提起诉讼的，应当提交劳动人事争议仲裁委员会出具的受理通知书或者其他已接受仲裁申请的凭证或证明。”的规定，足以认定成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员已经接受文著全的仲裁申请，但逾期未作出决定，申请人文著全可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”以上两个法律条文只就劳动者对仲裁裁决不服的向人民法院提起诉讼的时限作了规定，并没有规定劳动者对逾期未作出劳动仲裁裁决或者不予受理决定的起诉期限。本案中，劳动者并未收到劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，劳动人事争议仲裁委员会对劳动者的仲裁申请是否受理都未作出正式决定，只是出具了“本委至今未做出受理或不予受理的决定”的证明，劳动者难以判断依法行使诉权的期限和起算点，故不应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条的规定，将此种情形下劳动者提起诉讼的期限设定为15日。文著全在2015年4月13日收到成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员出具的“本委至今未作出受理或者不予受理的决定”的证明后，于2016年4月8日向人民法院提起诉讼，未超过民事诉讼时效期限，本案应当由人民法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终6794号民事裁定及四川省成都市青白江区人民法院（2016）川0113民初836号民事裁定；二、指令四川省成都市青白江区人民法院对本案进行审理。审判长  郭张锋审判员  刘丽君审判员  高向阳二〇一七年八月二十日书记员  叶昌会
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1946号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人马若亮。
被执行人郑春。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年10月9日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第946号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第946号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人马若亮、郑春违反计划生育法规规定，未经审批，于2014年1月18日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2013年农村居民年人均可支配收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人马若亮、郑春征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第946号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年十二月一日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第02492号
原告夏祥彬，男，1965年7月16日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人张华，重庆天亿律师事务所律师。
被告曾立兴，男，1971年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告夏祥彬诉被告曾立兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告夏祥彬委托代理人张华到庭参加了诉讼，被告曾立兴经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏祥彬诉称，2014年6月26日被告曾立兴向我借款295000.00元，约定于2014年7月30日归还，并约定利息为月息9000.00元，折合月利率3.05%。2014年7月30日，因被告曾立兴无力还款，遂向我出具一张7月份的利息9000.00元的借条，并在原借条上注明2014年10月30日还款本息合计32200.000元，其中包含了2014年8、9、10月份三个月的利息27000.00元。借款到期后，原告催收未果，遂诉至法院，请求判令被告曾立兴偿还我借款本金295000.00元及利息（从2014年6月27日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算至付清时止）。
被告曾立兴未作答辩。
经审理查明，原告夏祥彬与被告曾立兴为朋友关系，被告曾立兴因做工程资金周转之需于2014年1月25日向原告夏祥彬借款295000.00元。借款协议达成后，原告夏祥彬将借款295000.00元（其中转账250000.00元，现金支付45000.00元）支付给了被告曾立兴。其后，经原告夏祥彬催收，被告曾立兴于2014年6月26日向原告出具借条，承诺于2014年7月30前还清，并口头承诺按照每月9000.00元支付原告利息。借条载明“今借到夏祥彬人民币295000.00元，大写贰拾玖万伍仟元整。此款于2014年7月30日付清。如到期不还一切责任由我自行负责。借款人：曾立兴2014年6月26日”。2014年7月30日，借款到期后，被告曾立兴又向原告出具一张7月份的利息9000.00元的借条，借条载明“今借到夏祥彬人民币9000.00元，大写玖仟元整，此款于2014年8月底付清。借款人：曾立兴2014年7月30日”。被告曾立兴又在原借条上注明“2014年10月30日还款本息合计322000元整”（其中包含了2014年8、9、10月份三个月的利息27000元）。借款到期后，原告催收未果，遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的原告结婚证复印件、借条原件两张、原告妻子盛子蓉身份证复印件、重庆三峡银行支款凭条一份在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾立兴向原告夏祥彬借款并出具借条，原告夏祥彬依约定支付给了被告曾立兴借款，原、被告之间的借贷关系成立且合法、有效。被告曾立兴应当按照借条约定在规定期限内偿还原告借款，被告曾立兴逾期拒不还款的行为构成违约，依法应当承担继续履行及支付逾期利息等违约责任。原、被告口头约定借款利息按照月息9000元计算，折合月利率为3.05%，原告以中国人民银行规定的同期同类贷款利息率四倍主张利息，符合法律规定。被告曾立兴未作答辩，视为对答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曾立兴在本判决生效后15日内偿还原告夏祥彬借款本金295000.00元及利息（从2014年6月27日起按照中国人民银行规定的同类贷款利率四倍计算至付清时止）。
如被告曾立兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725.00元，由被告曾立兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 项斯红
代理审判员 吕 建
代理审判员 Ｘ Ｘ Ｘ
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 吴 小 庆
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初22901号
原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人：张国祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周德强，该公司员工。
委托诉讼代理人：方良多，该公司员工。
被告：黄辉，男，汉族，1977年12月29日出生，住湖南省桃江县。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告黄辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，汪伟担任法官助理，书记员沈娟担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人方良多到庭参加了诉讼，被告黄辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与黄辉签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、黄辉向瀚华小贷公司偿还借款本金46390.31元；2、黄辉向瀚华小贷公司偿还截止2017年9月16日的利息2538.69元；3、黄辉支付瀚华小贷公司从2017年9月28日起至付清之日止，以借款本金46390.31元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收罚息；4、本案受理费480元由黄辉承担。
被告黄辉未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：黄辉。
贷款本金及用途：50000元，用于个人消费。
贷款期限：36个月，从2016年11月16日起至2019年11月16日止。
贷款执行利率：固定利率，月息0.85%。
罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
约定还款方式：按月等额本息还款。
提前收贷的约定：借款人逾期偿还贷款本息并未与贷款人达成一致的，贷款人有权宣布《借款合同》项下全部债务提前到期并要求立即清偿。
宣布债务提前到期的情况：2017年9月27日，瀚华小贷公司向黄辉发出《关于宣布立即到期要求立即结清全部借款本息的函》，载明：由于黄辉没有及时足额的归还贷款本息，且经多次催收仍未按时还款，已构成对《借款合同》的根本违约，现瀚华小贷公司向黄辉宣布《借款合同》项下全部借款到期，并要求立即结清借款本息以及截止到结清当日的罚息、复利等。
欠款情况：截止2017年9月16日，黄辉尚欠瀚华小贷公司借款本金46390.31元、利息2538.69元。
本院认为，瀚华小贷公司与黄辉签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，黄辉没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，瀚华小贷公司有权按照合同约定要求黄辉立即偿还全部借款本息，并按照合同的约定要求黄辉支付罚息。
被告黄辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄辉自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金46390.31元以及截止2017年9月16日的利息2538.69元；并支付自2017年9月28日起至付清之日止，以借款本金46390.31元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费480元，由被告黄辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 胡科
二〇一七年十二月六日
法官助理 汪伟
书 记 员 沈娟
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第172号
罪犯冯浩，别名冯海瑞，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于二○○八年十一月十九日作出（2008）市中刑初字第283号刑事判决，以被告人冯浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金40000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。决定合并执行有期徒刑十二年，并处罚金53000元（刑期自2008年3月3日起至2020年3月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一三年四月二十五日本院作出（2013）枣刑执字第797号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯冯浩认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并努力完成劳动任务。被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯冯浩在服刑期间，认罪悔罪，一贯遵守监规监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动并努力完成劳动任务。于2013年6月至2014年11月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次。执行机关提供了罪犯冯浩在服刑期间每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬、嘉奖等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯冯浩能认罪悔罪，一贯遵守监规监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动并努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冯浩减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2008年3月3日至2017年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年一月二十日
书 记 员 高 天
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象石民初字第142号
原告：李某，职工。
委托代理人：赵永，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：朱利军，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：金某，农民。
原告李某为与被告金某离婚后财产纠纷一案，于2015年5月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理。原告于2015年5月8日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2015）甬象石民初字第142-1号民事裁定，依法冻结登记在被告金某名下浙象渔10139渔船享有的2013年度剩余油价补助资金215111元。本案依法由代理审判员卢碧蓉适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人赵永，被告金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚。2015年3月9日经宁波市中级人民法院作出终审判决，判决双方离婚，并对双方的共同财产、债务和子女抚养等作出处理。因诉讼期间部分油价补助资金不符合发放条件，因此原审判决对于国家尚未发放的剩余柴油补贴款，告知双方可以在发放后另行理直。目前，2013年度第二批油价补助资金215111元已经具备发放条件，双方对该款项无法达成一致意见。故原告诉至法院请求判令：1.依法分割夫妻共同财产油价补助资金215111元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告李某为证明其诉称主张成立，提供如下证据材料：
1.（2014）甬象石民初字第1078号民事判决书一份、（2014）浙甬民一终字第986号民事判决书一份，均系复印件，证明原被告已由法院判决离婚，判决对2013年度第一批油价补助资金143280元认定为夫妻共同财产，以及对于国家尚未发放的剩余柴油补贴款告知自行理直的事实；
2.象山县海洋与渔业局证明一份，证明2013年度第二批油价补助资金215111元已经具备发放条件，该笔资金属于夫妻共同财产的事实。
被告金某答辩称：柴油补助款是国家对捕捞渔船的专项补助资金，属于生产费用，需要专款专用，不可分割；案涉柴油款需要支付渔船所需的柴油及其他各种费用，不能作为夫妻共同财产进行分割；原审未对国家尚未发放的柴油补助款进行判决，说明该款不属于夫妻共同财产，不能进行分割。
被告金某未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
经审理，原、被告双方对证据的质证意见及本院认证意见如下：
对原告提供的证据1，被告质证后无异议，本院对原告提供的证据1予以确认。对原告提供的证据2，被告质证对真实性没有异议，本院对原告提供的证据2的真实性予以确认。
根据原、被告陈述结合本院认证意见，本院认定本案基本事实如下：原被告于××××年××月××日登记结婚，于2015年3月9日经判决离婚。象山县人民法院（2014）甬象民初字第1078号民事判决书认定柴油补贴款143280元（系2013年度第一批油价补助资金）为夫妻共同财产，宁波市中级人民法院（2014）浙甬民一终字第986号民事判决书亦予以确认。对国家尚未发放的剩余柴油补贴款（即案涉油价补助资金215111元），（2014）甬象民初字第1078号民事判决书告知双方可在发放后另行理直，（2014）浙甬民一终字第986号民事判决书亦未作出处理。2015年5月5日象山县海洋与渔业局证明案涉油价补助资金待发放。现原告要求依法分割婚姻存续期间2013年度剩余油价补助资金215111元。
本院认为：首先，除非夫妻双方对财产有特别约定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营收益，归夫妻共同所有。2013年度第一批油价补助资金经生效判决认定为夫妻共同财产，案涉的2013年度剩余油价补助资金亦属夫妻财产。被告抗辩渔船经营过程中发生的费用开支属夫妻共同债务，应由案涉款项予以偿还，但未提供相应证据予以证明，原告亦不认可，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。本院认为，离婚后的夫妻共同财产分割，可由双方协议处理，协议不成时，由法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。原告诉请，依法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（二）项、第三十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告金某于本判决生效后十日内给付原告李某油价补助资金107555.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4527元，减半收取2263.50元，财产保全费1596元，合计3859.50元，由被告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 卢碧蓉
二〇一五年六月一日
代书 记员 瞿沙利
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执恢字第00095号
申请执行人陈洪池。
被执行人陆玉兵。
被执行人连云港市众兴建筑安装工程有限公司。
被执行人嵇森林。
案由：建设工程施工合同纠纷
执行依据：（2013）港民初字第2196号民事判决书
申请执行人陈洪池与被执行人陆玉兵、连云港市众兴建筑安装工程有限公司、嵇森林建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）港民初字第2196号民事判决书。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人陈洪池的申请，本院于2015年3月11日立案恢复执行。
在执行过程中，本院扣划被执行人连云港市众兴建筑安装工程有限公司在江苏新海连发展集团有限公司的工程款308611元（含执行费3930元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘杰
二〇一五年三月十二日
书记员 胡丹