wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第16号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人张某甲。2008年1月14日因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑十个月。2011年11月3日因犯寻衅滋事罪被成都市青羊区人民法院判处拘役五个月。2013年9月29日因涉嫌开设赌场罪由成都市公安局青羊区分局决定取保候审。
成都市青羊区人民检察院以青羊院公诉刑诉（2013）第741号起诉书指控被告人张某甲犯开设赌场罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2012年11月中旬起，被告人张某甲伙同张某乙（已判）在本市青羊区文家乡蔡桥村4组一民房内经营赌博机从事营利活动。由张某甲找到杨某某，让其负责该赌场的日常管理及监督工作。2012年12月10日16时许，民警将该赌场查获，当场查获捕鱼机两台、翻牌机七台及张某丙等五名参赌人员，同时查获赌场工作人员刘某甲、刘某乙。经查，张某乙、张某甲每天从杨某某处结算赌资。2013年9月29日张某甲到派出所投案自首。
为支持指控事实成立，公诉机关向本院提供了被告人张某甲的供述，证人证言，书证，物证等。公诉机关认为，被告人张某甲租用场地，提供赌博工具，并招募工作人员组织赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人主动到公安机关投案，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。同时被告人张某甲在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2012年11月起，被告人张某甲伙同张某乙在成都市青羊区文家乡蔡桥村4组一民房内经营赌博机。后张某甲找到杨某某，让其负责该赌场的日常管理及监督工作，同时该赌场招聘了工作人员刘某甲、刘某乙。经营中张某乙、张某甲每天从杨某某处结算赌资。2012年12月10日16时许，民警查获该赌场，当场查获捕鱼机两台、翻牌机七台及张某丙等五名参赌人员。2013年9月29日张某甲到派出所投案自首。
另查明，2008年1月14日，被告人张某甲因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑十个月。刑期自2007年8月28日起至2008年6月27日止。2011年11月3日，被告人张某甲因犯寻衅滋事罪被成都市青羊区人民法院判处拘役五个月。
以上事实有接受案件登记表以及到案经过，被告人张某甲的供述，同案供述，证人证言，辨认笔录，检查笔录，扣押物品、文件清单，房屋租赁合同，现场照片，犯罪工具照片，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，成都市公安局青羊区分局公安行政处罚决定书，情况说明，被告人张某甲的常住人口基本信息，成都市青羊区人民法院刑事判决书，在逃人员登记／撤销表等。经庭审举证、质证，被告人张某甲对公诉机关指控的证据均无异议。经查证，公诉机关指控的证据属实，本院予以采信。
在本案的审理过程中，被告人张某甲未提供新的证据。
本院认为，被告人张某甲以营利为目的，租用场地，提供赌博工具，并招募工作人员等组织他人赌博，其行为符合刑法关于开设赌场罪的构成要件，已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人张某甲主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。综上，根据本案情况，对被告人张某甲适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张斌华
二〇一三年十二月二十六日
书记员 刘 爽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终125号
上诉人（原审原告）李惠玲，女，1977年11月29日出生，汉族。
委托代理人闫鹏和，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人张敏，北京市中银律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）中牟县大孟镇三户李村第二村民小组。
代表人李秋贵，任二组组长。
委托代理人李小圈，该村副村长。
上诉人李惠玲与被上诉人中牟县大孟镇三户李村第二村民小组（以下简称二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，河南省郑州市中牟县人民法院受理后，作出（2015）牟民初字第1414号民事裁定。李惠玲不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人李惠玲的委托代理人闫鹏和、张敏，被上诉人二组的委托代理人李小圈，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：李惠玲自出生户口一直在三户李村二组，是户主李振明二女。2001年1月10日结婚，男方是太康县符草楼镇周庄村，2013年4月3日离婚。依据《三户李土地补偿款发放方案》，原告得到土地补偿款发放标准的一半即3761.40元。现原告起诉要求被告撤销《三户李土地补偿款发放方案》，并支付补偿款的差额部分3761.40元。
原判认为：依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，征地补偿费的使用、分配方案等涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。本案中，原告要求被告撤销补偿款发放方案，并支付土地补偿款3761.40元，涉及村民利益，属村民自治，不属于人民法院主管范围。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回李惠玲的起诉。本案不收取案件受理费。
宣判后，李惠玲不服，向本院上诉称：一、原审裁定案件事实认定不清，原审法院未对李惠玲拥有三户李村第二村民小组集体经济组织成员资格的事实进行认定。李惠玲是否拥有三户李村二组集体经济组织成员资格，是判断其分配征地补偿费用的权利是否被侵害的前提和基础，原审法院未对这一关键性事实进行认定，系认定事实不清。二、原审裁定适用法律错误。1、原审法院应当适用《宪法》、《民法通则》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等法律法规的规定，李惠玲享有土地征收补偿费用分配权，平等的享有征地补偿费用及相关权利。根据我国《宪法》、《民法通则》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等法律法规的规定，农村集体经济组织决定分配土地补偿费等归集体所有的土地征用补偿费用时，其所有成员都平等地享有参与土地征用补偿费用分配的权利。上诉人李惠玲作为三户李村二组集体经济组织成员，有权平等的享有参与土地征收补偿费用分配，有权平等的获得土地补偿费、安置补助费及地上附着物费用等征地补偿。原审法院应当适用以上法律作为裁判依据。2、原审法院仅适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，裁定驳回李惠玲的起诉，适用法律错误。原审法院应当适用《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十九条规定，撤销三户李村二组作出的关于征地拆迁补偿方案的不当决定。请求撤销原审判决，依法改判；撤销三户李村第二村民小组作出的关于征地拆迁补偿方案的不当决定；判令三户李村第二村民小组依法向李惠玲分配征地补偿费用，共计人民币3761.4元；本案的一、二审诉讼费用由河南省中牟县大孟镇三户李村第二村民小组承担。
二组答辩称：校艳玲，不发放补偿款是因为有公职。其他的是因为不是一个小组，当时我是管这个组的，我也不知道组里边有没有开会，但提供的有组里会议记录。
本院经审理查明与原判认定一致。
本院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。第八条第二款规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。由此可见，村民委员会对本村事务享有自治权。村民委员会决定分配征地补偿款、分地等事项，均属于行使集体事务管理权的行为。对于村民委员会行使村民自治权限的行为，属于一种管理与服从的关系，不是平等主体之间的民事关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，当事人应是具有平等地位的民事主体。因此，李惠玲以二组侵害其合法财产权益为由提起诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退还上诉人李惠玲。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苟珊
审 判 员 秦宇
代理审判员 邱帅
二〇一六年二月五日
书 记 员 王研
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第6877号
原告无锡市南南化工贸易有限公司，住所地江阴市。
法定代表人吴广荣，董事长。
委托代理人朱杰，江苏崇安律师事务所律师。
被告中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区。
负责人马迁，行长。
委托代理人魏军光。系被告员工。
委托代理人张博。系被告员工。
原告无锡市南南化工贸易有限公司诉被告中国民生银行股份有限公司郑州分行票据利益返还请求权纠纷一案，本院受理后，由代理审判员秦海伟依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱杰，被告委托代理人魏军光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月9日出票人河南少林汽车股份有限公司在民生银行郑州分行开具承兑汇票一张，票号：3050005100026135，票面金额五万元；收款人：河南少林客车股份有限公司，票据到期日为2011年9月9日。该票据经背书转让，最后合法持有人为原告。因该票据超过法定票据权利时效2年的期限，原告无法实现票据权利。故请求法院：1、判令被告返还票据利益人民币五万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且原告在2011年9月16日提示承兑被拒付，拒付原因一是因粘单撕掉重粘，二是第二张粘单的骑缝章不清，原告没有按照要求及时提供说明材料，并且之后再未向被告申请承兑，原告的权利迟迟未实现是因为原告自身的过错导致票据权利消灭，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求提交银行承兑汇票一张，证明原告是票据的合法持有人，且被告是这张票据的利益占有人，根据票据法的有关规定，原告有权要求被告返还票据利益。
被告质证称，对银行承兑汇票的真实性无异议，但认为由于粘单撕掉重粘，对于票据背书的连续性无法确定，原告没有保持票据的连续性，被告拒绝承兑不违反票据法的规定，因此原告具有重大过错。
经审查，被告对证据真实性无异议，本院予以采信。
被告为支持其辩称意见提交拒绝付款理由书一份，证明被告拒绝付款有适当的理由。
原告质证称，对拒绝付款理由书的真实性无异议。
经审查，原告对拒绝付款理由书真实性无异议，本院予以采信。
根据原、被告的举证、质证，庭审查证，本院确认如下事实：2011年3月9日出票人河南少林汽车股份有限公司在民生银行郑州分行开具承兑汇票一张，票号：3050005100026135，票面金额五万元；收款人：河南少林客车股份有限公司，票据到期日为2011年9月9日。该票据经背书转让，最后合法持有人为原告。2011年9月16日原告在提示承兑被拒付时，没有按照要求及时提供说明材料，并且之后再未向被告申请承兑。因该票据超过法定票据权利时效2年的期限，原告无法实现票据权利。
本院认为，原被告之间存在真实合法的票据关系。原告因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利，但原告作为持票人，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。故原告要求被告返还票据利益五万元的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款、第十八条、第六十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国民生银行股份有限公司郑州分行于本判决生效后十日内支付原告无锡市南南化工贸易有限公司票据利益五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费一千零五十元，减半收取五百二十五元，由被告中国民生银行股份有限公司郑州分行负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 秦海伟
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 吴润晓
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第493号
原告张高峰。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告张高峰与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金3000元，水费300元，共计3300元至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用及利息，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2011年11月2日，被告收取原告装修保证金3000元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金被告应予退还，并应赔偿利息损失。原告有关要求被告退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的水费的主张，因其未能提供水费结余的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告张高峰装修保证金3000元。并以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2011年11月2日至本院确定的给付之日的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温石商初字第65号
原告：温岭市宏泰鱼粉有限公司。
法定代表人：吴安文。
委托代理人：陈志愿，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：朱娅平，浙江台温律师事务所律师。
被告：郑腮兴。
原告温岭市宏泰鱼粉有限公司为与被告郑腮兴民间借贷纠纷一案，于2015年1月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员江笑适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2015年4月13日依法由简易程序转为普通程序，并组成合议庭于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告温岭市宏泰鱼粉有限公司的特别授权委托代理人朱娅平，被告郑腮兴参加两次庭审；原告的特别授权委托代理人陈志愿参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告温岭市宏泰鱼粉有限公司起诉称：被告以缺资为由，于2013年4月21日向原告借款20000元，被告郑腮兴亲笔出具借条。原告要求被告偿还借款20000元，无果。故请求：一、判令被告偿还借款20000元；二、判令被告支付自起诉之日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息。
被告郑腮兴答辩称：作为一个外地的人到这里来，被告根本不认识原告，也没有和原告有经济来往，至于被告什么时候借钱为什么借条到原告手里，被告都不知道。虽然字据是被告签的，但是右上角的字是什么时候签的不知道，下面的字是被告签的时候就有了。这个款是向陈理胜预支的小鱼款，只是被告和理胜的来往，并不是向原告借款。之后有一次结算的时候，陈理胜直接把货款扣除了2万元。后来被告向陈理胜拿借据的时候，陈理胜说这张借据掉了，然后不知道为什么字据就在原告手里了。这张借据根本不能证明是向原告借的款。
原告温岭市宏泰鱼粉有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告流动人口登记表各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
二、借款单一份，用以证明被告郑腮兴于2013年4月21日向原告温岭市宏泰鱼粉有限公司借款20000元的事实。
三、申请法院调取的汇款记录一份，用以证明被告已经收取了借款的事实。
被告郑腮兴对上述证据质证认为：对证据一、三无异议。对证据二有异议，因为借款单右上角的字在被告签字的时候是没有的，其他内容是有的，该借款单是出具给陈理胜的，不是出具给原告的。
被告郑腮兴未向本院提供相关证据。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据一、三，本院予以认定。原告提供的证据二，被告对借款单右上角的“张金疆、陈万荣、吴安文”签字有异议，对借款人处的签字表示认可，故本院对该借款单上所载的“张金疆、陈万荣、吴安文”以外的其他内容予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年4月21日，被告郑腮兴因需借款，在载明“暂借小鱼款贰万元正”的借款单的借款人处签字。案外人陈理胜在该借款单的会计主管人员核批处签字。该借款单未记载还款期限和利息。同日，被告收到案外人张金疆的转账20000元。
本院认为：案涉借款单虽未载明出借人，但该借款单为原告温岭市宏泰鱼粉有限公司所实际持有，可推定原告为实际债权人。被告抗辩债权人是陈理胜且已偿还款项，但均未能提供证据加以证明，故本院不予采信，应推定原告对该借条系合法、善意占有。原、被告之间形成的民间借贷关系依法应认定有效。双方对还款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。经原告催讨后，被告仍未返还的，原告可以要求被告支付自起诉之日（即2015年1月14日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息损失。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑腮兴在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告温岭市宏泰鱼粉有限公司借款20000元，并支付自2015年1月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郑腮兴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 长 江 笑
代理审判员 蒋达奇
人民陪审员 吕顺富
二〇一五年七月十日
代书 记员 毛律然
江苏省泗洪县人民法院拟稿纸
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第3104号
原告杜国祥。
委托代理人陈永林，江苏可行律师事务所律师。
被告孙磊。
被告中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司，组织机构代码70403567-4，住所地泗洪县泗州西大街金域蓝湾小区26号楼1单元101室。
负责人王卫，该公司经理。
委托代理人周海涛。
原告杜国祥诉被告孙磊、中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告杜国祥委托代理人陈永林，被告孙磊，被告保险公司委托代理人周海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜国祥诉称：2012年11月30日22时20分，被告孙磊驾驶苏N×××××小型轿车沿分金亭路由东向西行驶至富园天郡南门时，与相对方向左转弯的杜国祥驾驶的电动三轮车相撞，造成杜国祥受伤，车辆损坏。经交警部门认定，原告杜国祥、被告孙磊分别承担本起事故的同等责任。原告伤后即被送入泗洪县分金亭医院住院治疗，请求判令被告赔偿原告各项损失75633.5元。
被告保险公司辩称：对本起事故及责任划分均无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险限额300000元，已投保不计免赔。医疗费要求扣除10%作为非医保用药部分费用由被告孙磊按责任承担，交强险医疗费已赔付完毕，护理及营养费已计算56天，应予扣除。不承担鉴定费，原告已超过退休年龄，不应计算误工费，伤残赔偿金应按农村标准计算。请求依法判决。
被告孙磊辩称：同意扣除医疗费的10%作为非医保部分费用，由被告孙磊按责任承担。孙磊车损7500元，应由被告按责任承担。
经审理查明该起事故基本情况及责任认定与原告诉称一致。原告杜国祥伤后即被送入医院住院治疗56天，第一次住院期间56天医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费已赔付完毕。2014年3月3日，原告至泗洪县分金亭医院行“内固定取出术”，住院10天及复查期间产生医疗费6354.18元。经宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所鉴定，原告杜国祥左膝关节功能障碍构成道路交通事故十级伤残，伤后休息、护理、营养期限分别为180日、90日、60日。原告支付鉴定检查费1642.8元。
另查明，苏N×××××小型轿车于被告保险公司处投保了交强险、商业三者险，其中商业三者险限额为300000元，已投保不计免赔。交强险限额内医疗费已赔付完毕。本起事故中，原告孙磊车损为7500元，在原告杜国祥第一次住院期间，孙磊垫付费用已超出其应承担的4600元，原告杜国祥与被告孙磊约定在杜国祥二次手术伤残评定后一并处理。
另查明：原告杜国祥原为农村居民，其自2011年4月起，即与其子杜如辉在泗洪县城区居住生活至今。
上述事实有原告提供的事故认定书、出院记录、费用清单、病历、租房协议、租金收条、鉴定意见书、物业费收据、天燃气开户费收据各1份，医疗费发票、鉴定检查费发票各2张，出庭证人朱某、曹某证言以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的。应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，再由侵权人按责承担。本案中，保险公司承保了苏N×××××小型轿车交强险及商业三者险，其首先应在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，应由被告保险公司在交强险限额外，按照医疗费扣除10%的非医保部分费用，按照应由被告孙磊承担的责任比例承担；仍有不足部分，因被告孙磊驾驶机动车与原告杜国祥驾驶非机动车发生交通事故，且负事故的同等责任，结合双方过错程度，本院酌定由孙磊承担60%的赔偿责任。
原告主张的各项损失，经本院核定后具体为：1.医疗费6354.18元；2.护理费1700元（34天×50元／天）；3.营养费40元（4天×10元／天）；4.住院伙食补助费150元（10天×15元／天）；5.伤残赔偿金，因原告长期在城镇居住生活，具有长期居住目的，应参照城镇标准计算，伤残赔偿金为45637.2元（14年×32538元／年×10%）：6.交通费，本院酌定200元；7.精神抚慰金，本院酌定2000元；8.鉴定检查费1642.8元；9.误工费，因原告已届退休年龄，且其并未提供证据证明其存在误工收入的减少，本院对此不予支持。
上述各项费用，首先应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告精神抚慰金2000元＋伤残赔偿金45637.2元＋护理费1700元＋交通费200元=49537.2元；不足部分，应由保险公司在商业三者险限额内承担（6354.18元×90%＋150元＋40元）×60%=3545.26元；仍有不足非保险责任限额部分，应由被告孙磊承担（6354.18元×10%＋1642.8元）×60%=1366.93元。但被告孙磊车损7500元，应由原告杜国祥承担40%，为3000元，且孙磊已赔付超出4600元，对于超出部分6233.07元，应由被告杜国祥予以返还。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司分别在交强险、商业三者限额内赔偿原告杜国祥各项损失49537.2元、3545.26元，合计53082.46元；
二、原告杜国祥返还被告孙磊6233.07元；
上述判决内容，均于本判决生效后15日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费656元，由原告杜国祥负担156元，被告孙磊负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，帐号46×××80，预交上诉案件受理费656。
审 判 长 纪 烨
人民陪审员 王 智
人民陪审员 韩继祥
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张 锐
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第818号
原告季学银，男，汉族，1971年10月26日出生，住四川省邛崃市。
被告周俊，男，汉族，1987年9月28日出生，住四川省三台县。
原告季学银与被告周俊健康权纠纷一案，本院受理后，因被告周俊下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员杨阳、人民陪审员杨琳、刘胜良组成合议庭进行审理。于2015年4月11日向周俊公告送达了起诉书等法律文书，公告期间，被告周俊未应诉答辩。公告期限届满，本院于2015年6月29日公开开庭进行审理。原告季学银到庭参加诉讼，被告周俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告季学银诉称，2014年4月27日，周俊驾驶电动两轮车在永陵路18号前路段与行人季学银发生交通事故，致使季学银受伤被120送往中医附属医院，住院22天后出院。经公安交警出警现场勘查，双方负同等责任。后周俊仅垫付了1000元。为维护合法权益，诉至法院，请求法院判令1、周俊赔偿医疗费用36000元，精神损失费700元，护理费1100元（50元每天乘以22天），车费1200元；2、诉讼费用由周俊承担。
被告周俊未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月27日，周俊驾驶电动二轮车至永陵路18号时与行人季学银发生碰撞，致使周俊、季学银受伤。经交警部门认定，双方对事故发生承担同等责任。季学银被送往成都中医药大学附属医院入院治疗，于2014年5月10日出院，产生医疗费22920.17元。出院证明书载明季学银因车祸伤致头部外伤致右耳道流血入院，出院中医诊断为骨折病，西医诊断为脑搓裂伤，右侧颞骨及左侧枕骨骨折，注意事项为建议回当地医院继续治疗。同日，季学银入住成飞医院治疗，于2014年5月19日出院，产生医疗费9260.34元，其中社保基金支付3716.4元。出院诊断为双侧额叶脑挫裂伤；2、颅底骨折、右颞骨骨折；3、外伤性蛛网膜下腔出血。2014年5月7日，双方曾经人民调解达成如下协议，周俊按照国家法定标准对季学银承担赔偿责任。诉讼期间，季学银自认周俊曾垫付1000元。
诉讼期间，季学银撤回了关于精神损害赔偿700元的诉讼请求。
以上事实有交通事故责任认定书、人民调解协议书、出院病情证明书、医疗费票据、病情介绍、病危通知书、申请、庭审笔录等在案为证。
本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。周俊驾驶电动车与季学银发生交通事故，经交警认定双方承担同等责任，本院认定双方的责任比例为5：5。根据季学银的诉讼请求，本院对季学银的损失作如下评定：关于医疗费。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，季学银提供证据证明两次住院均因本次交通事故导致，本院认定其医疗费损失为28464.11元（9260.34元－3716.4元＋22920.17元）。关于精神损失费。季学银在诉讼期间撤回了此项请求，不违反法律规定，本院予以确认。关于护理费。季学银虽未能举证证明护理人员的误工损失，但考虑到该损失系实际发生，季学银主张按照每天50元的标准计算22天，不违反法律规定，本院予以支持。关于交通费，季学银未能举证予以证明，考虑到系实际产生，本院酌情确定为400元。综上，本案中季学银主张的损害共计为29964.11元。按照以上对双方责任比例的划分，本案中周俊应当承担14982.1元。因季学银自认周俊已经垫付1000元，故周俊还应当向季学银支付13982.1元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、周俊应于本判决生效之日起十五日内向季学银支付医疗费、护理费、交通费13982.1元；
二、驳回季学银其他诉讼请求。
如果周俊未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费260元，均由周俊承担，此款已由季学银预缴，周俊应在履行上述义务时一并向季学银支付。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 杨 琳
人民陪审员 刘胜良
二〇一五年七月十五日
书 记 员 廖 蕾
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初2983号
原告：董伯春。
委托代理人：董灵旭，浙江星汇律师事务所律师。
被告：苏荣娣。
被告：章华旭。
原告董伯春为与被告苏荣娣、章华旭追偿权纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈巧峰独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人董灵旭到庭参加诉讼；被告苏荣娣、章华旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告董伯春诉称：2015年3月20日，被告苏荣娣、章华旭与浙江玉环农村合作银行签订《个人循环借款合同》（合同号为：玉合银行（2015）循借字第9671120150008505号），约定借款用途为进钢材，借款金额为人民币200000元，借款期限自2015年3月20日起至2017年3月15日止，借款月利率为7.906251‰。同日，浙江玉环农村合作银行与原告签订保证合同，原告为浙江玉环农村合作银行与被告苏荣娣、章华旭签订的合同号为9671120150008505《个人信用借款合同》提供保证担保，担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年。2015年3月20日，浙江玉环农村合作银行向被告苏荣娣发放了第一笔借款200000元，被告苏荣娣、章华旭未按合同约定利息和偿还本金，浙江玉环农村合作银行要求原告承担保证责任。原告于2015年11月3日代偿4839.01元、2015年12月25日代偿4796.46元、2016年3月29日代偿205560.73元，合计代偿215196.20元。原告代偿后，被告苏荣娣、章华旭也未履行清偿责任。原告故诉请：一、判令被告苏荣娣、章华旭共同支付原告董伯春代偿款215196.20元。二、判令被告苏荣娣、章华旭对代偿款中4389.01元按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2015年11月3日起至判决确定给付之日止的利息，对代偿款中4796.46元按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2015年12月25日起判决确定给付之日止的利息，对代偿款中的205560.73元按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2016年3月29日起至判决确定给付之日的利息。三、请求判令被告共同承担本案诉讼费。
被告苏荣娣、章华旭既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
原告在庭审中提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、两被告身份证复印件、户口本复印件、两被告结婚证复印件各一份，证明两被告诉讼主体资格。3、个人循环借款合同、保证合同、借款借据各一份。以证明2015年3月20日，两被告与浙江玉环农村合作银行达成借款合意，原告董伯春与浙江玉环农村合作银行为两被告的借款达成担保合意，浙江玉环农村合作银行向被告苏荣娣发放了一笔200000元的贷款。4、收贷收息凭证、付款凭证各三份，证明原告代偿借款本息共215196.20元的事实。5、情况说明三份，证明原告代偿的事实。对上证据，被告苏荣娣、章华旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本院认为，原告为被告苏荣娣、章华旭向案外人浙江玉环农村合作银行的借款提供担保并代偿的事实清楚。原告代偿后有向向两被告追偿的权利。原告同时主张自代偿之日起按照中国人民银和规定的同期同档次贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告苏荣娣、章华旭于本判决生效后十五日内共同偿还原告董伯春代偿款本金215196.20元，并按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失（其中4389.01元从2015年11月3日起计算，4796.46元从2015年12月25日起计算，205560.73元从2016年3月29日起计算，三笔均计算至本判决确定给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4528元，减半收取计人民币2264元，由被告苏荣娣、章华旭共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4528元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 陈巧峰
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 洪金玉
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初第524号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山，组织机构代码××。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：文建辉、黄俊栋，均系广东厚诚律师事务所律师。
被告：马少瑜，男，汉族，身份证住址中山市东区，公民身份号码×××0563。
被告：孙建平，男，汉族，身份证住址中山市东区，公民身份号码×××0018。
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告马少瑜、孙建平信用卡纠纷一案中，原告以其已与被告达成和解协议且被告已履行全部还款义务为由，于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费2542元，减半收取为1271元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 蔡伟
二〇一六年一月十九日
书记员 向娜
第1页共2页
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第424号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人高贯昌，男，农民。
被执行人杨玉青，女，农民。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年9月2日向我院申请执行被执行人高贯昌、杨玉青夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年3月10日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）00010128号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）00010128号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）00010128号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）00010128号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年九月八日
书记员 李守平
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初3700号
原告张某1，男，汉族，1948年8月15日出生，住长垣县。
被告张某2，男，汉族，1951年8月20日出生，住长垣县。
原告张某1因与被告张某2分家析产纠纷一案，张某1于2017年8月3日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。
经审查，原告起诉状上书写的被告身份信息为“张某2，住长垣××××乔占村”，但经本院查询，长垣××××乔占村并无张某2此人。
本院认为,原告提起诉讼需要有明确的被告，经本院核实长垣××××乔占村并无张某1所提请民事起诉状中所称张某2，即张某1所提供被告主体资格并不明确，故驳回张某1的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回张某1的起诉。
案件受理费2700元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一七年八月三十一日
书记员 侯依萍
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初7413号
原告马振越，男，汉族，农民。
委托代理人刘清梅，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告刘伟，男，汉族，农民。
原告马振越与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由代理审判员贺永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月13日，被告在原告处借款50000元，约定按信用社利息（月利率10.925‰）计算利息，被告为原告出具借据一枚。后经原告多次索要，被告至今不予偿还。故诉请贵院依法判令被告立即偿还借款50000元，并自2015年4月13日起，按本金50000元，月利率10.925‰计算利息至本息付清时止。本案诉讼费由被告承担。
被告刘伟未作答辩，亦未提举证据。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提举证据，1、卡载体小额农贷台账一页、借据一枚、内蒙古农村信用社贷款本息收回发票一枚，证明2015年4月13日原告在内蒙古农村信用社贷款50000元，原告将此笔贷款转借给被告刘伟使用，约定利息按信用社利息(月利率10.925‰)计算；2、（2016）内0421财保120号民事裁定书一份、诉讼费单据一枚，证明原告因本案保全被告财产，支出保全费620元。
依据证据规则的规定，原告提举的证据符合证据的关联性、合法性、真实性的特征，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2015年4月13日，原告在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社贷款50000元，按月利率10.925‰计算利息，同日原告将上述贷款出借给被告，约定按信用社利息计算利息，被告为原告出具借据一枚。上述借款被告至今未能偿还。
本院认为，原、被告间的借款合同关系合法有效，有被告为原告出具的借款凭证在卷佐证，足以认定，被告应当按照约定履行还款义务。原、被告约定按月利率10.925‰支付利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告刘伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效后三日内给付原告马振越借款本息59796.08元，其中本金50000元，利息9796.08元（按本金50000元，月利率10.925‰，自2015年4月13日起计算利息至2016年10月11日），逾期仍按月利率10.925‰计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，减半收取647.50元，保全费620元，邮寄费44元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 贺 永
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张兴源
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6547号
原告：四川省瑞鑫鞋材有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：邱红才，总经理。
委托诉讼代理人：邱冬梅，四川雅图律师事务所律师，执业证号：15101200911764038。
被告：刘娇，女，汉族，1988年12月6日出生，住四川省德阳市什邡市。
被告：周文洪，男，汉族，1982年6月28日出生，住四川省南充市嘉陵区。
原告四川省瑞鑫鞋材有限公司与被告刘娇、周文洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告四川省瑞鑫鞋材有限公司的委托诉讼代理人邱冬梅到庭参加了诉讼。被告刘娇、周文洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省瑞鑫鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款23000元及违约金11500（按未付货款的50%计算）；2.被告承担本案的诉讼相关费用。事实和理由：原告与被告建立了长期买卖合同关系，由原告向被告供应鞋材。原告依约供货后，被告未向原告及时付款。2014年7月6日，原告与被告结算，被告周文洪向原告出具欠条，确认所欠原告货款23000元，并约定违约金按未付货款的50%计算。后被告未向原告支付该笔货款。被告刘娇、周文洪是夫妻关系，本案之债为被告夫妻共同债务。
被告刘娇、周文洪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据如下：1.时间为2014年3月6日的《欠条》一份，内容为被告确认欠付原告货款27000元。“欠款人”处有被告刘娇签名确认；2.时间为2014年7月6日的《欠条》一份，被告周文洪在该份欠条中签字确认欠付原告货款23000元；3.《协议》，2014年7月6日，原告四川省瑞鑫鞋材有限公司与被告周文洪签订《协议》，约定：“今债务方周文洪春升鞋材（被告店招名，未进行工商注册登记）欠四川省瑞鑫鞋材有限公司货款23000元，于2014年9月25日前付6000元，2014年10月25日前付5000元，2014年11月25日前付5000元，2014年12月25日前付5000元，2015年1月25日前付2000元，如违约，债务方承担50%的违约金。”4.结婚登记审查处理表，被告刘娇、周文洪于2009年10月29日登记结婚。上述证据来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告虽然没有签订书面的供货协议，但双方通过实际履行行为达成了双方之间的交易形式，应认定原告与被告之间存在合法并有效的买卖关系。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告刘娇、周文洪系夫妻关系，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告刘娇、周文洪支付货款23000元的诉讼请求，本院予以部分支持。对原告按未付货款的50%计算违约金的主张，本院认为明显高于其实际损失，酌定调整为以未付货款23000元为基数，自2014年7月6日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘娇、周文洪自本判决生效之日起三日内向原告四川省瑞鑫鞋材有限公司支付货款23000元及违约金（以23000元为计算基数自2014年7月6日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告四川省瑞鑫鞋材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费663元，公告费560元，共计1223元，由原告四川省瑞鑫鞋材有限公司负担323元，被告刘娇、周文洪负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
审 判 员 向伶俐
人民陪审员 刘 英
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 静
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第2086号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。1991年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年（犯罪时32岁），1993年7月23日刑满释放。2014年6月9日到案，同年7月8日因涉嫌犯合同诈骗罪由江阴市公安局决定取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）2226号起诉书指控被告人陈某甲犯合同诈骗罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月4日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人陈某甲于2014年1月24日，谎称其是江阴市某某镇某某村某某圩某某队村民代表，对位于某某镇某某村某某圩某某号北面的30亩农田拥有处理权（实际仅对该块土地中的3.2亩拥有使用权），在未经其他村民同意的情况下，私自以江阴市某某镇某某村某某圩某某队村民的名义与被害人马某签订承包租赁协议书，以1000元每亩的承包金额将上述30亩土地出租给被害人马某种植水生蔬菜，承包期五年，总承包金额人民币30000元。协议签订后，扣除修路费用人民币2000元，被害人马某实际支付给被告人陈某甲人民币28000元。
被告人陈某甲于2014年6月9日接到公安机关通知后主动到公安机关投案，归案后如实供述上述全部犯罪事实。案发后，被告人陈某甲退出人民币28000元，已发还被害人马某，被害人马某对被告人陈某甲表示谅解。
公诉机关当庭变更指控，扣除其中被告人陈某甲拥有使用权的3.2亩土地的承包金额3200元，被告人陈某甲诈骗数额为24800元。
上述事实，被告人陈某甲在侦查阶段多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有协议书、收条、清册、土地登记薄、承包合同、发还物品清单、谅解书、情况说明、刑事判决书、证明等书证，证人朱某、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、吴某等人的证言笔录，被害人马某的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录、现场图及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为确已构成合同诈骗罪。鉴于其接公安机关通知后自动到公安机关投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，已退赔被害人全部经济损失并取得被害人谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯合同诈骗罪及当庭变更指控的犯罪数额的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人陈某甲的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯合同诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一四年十二月四日
书 记 员 黄静宇
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百二十四条第（五）项有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大邑刑初字第52号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人张＊＊。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉（2014）37号起诉书指控被告人张＊＊犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员张源出庭支持公诉，被告人张进松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人张＊＊于2012年5月19日至2012年6月14日被查获时止，在大邑县晋原镇顺畅路96号一居民屋内摆放12台翻牌机和2台6人座捕鱼机，雇佣黎＊算账，孔＊看场子，曹＊、杜＊、王＊、徐＊＊、陶＊、陈＊为服务员，并接待多人使用赌博机赌博，从中获利人民币20000余元；在此期间，被告人张＊＊在开设的赌场内为赌博人员提供毒品吸食并容留在此赌博的部分人员在赌场内吸食毒品。2012年6月14日，公安民警在张＊＊开设的赌场内当场挡获了在此赌博并吸食毒品的＊伟、邵＊、朱＊＊、＊涛和程＊。
另查明，被告人张＊＊于2012年6月28日因涉嫌犯开设赌场罪被大邑县公安局取保候审，在取保候审期间其因擅自离开大邑县无法联系到案而被大邑县公安局列为网上通缉人员，2013年11月10日被告人张＊＊在亲戚劝说下主动到案，次日被大邑县公安局依法执行监视居住。
上述事实，被告人张＊＊在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有公安机关受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人张进松的常住人口信息表，大邑县文化体育广电新闻出版局证明、大邑县看守所情况说明、大邑县看守所暂不予收押审批表、大邑县中医院体检结论、大邑县人民医院疾病诊断证明书、大邑县公安局工作说明，大邑县公安局大公（晋）（2012）036号检查证、检查笔录及照片、指认现场照片、辨认笔录、证人陈＊、＊军、曹＊、孔＊、黎＊、杜＊、王＊、徐＊＊、李＊、陈＊、陶＊、＊伟、朱＊＊、邵＊、＊涛、程＊、＊晖证言，大邑县公安局大公（白）决定（2012）8517号行政处罚决定书、大邑县公安局（大）公认定字（2012）第14号具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2012）6623号检验报告，被告人张＊＊的供述及辩解等证据证实。被告人张＊＊对指控证据均不持异议，本院予以认定。
本院认为，被告人张＊＊以营利为目的开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪；被告人张＊＊容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应当依法数罪并罚。公诉机关指控被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。被告人在庭审中表示自愿认罪，并如实供述犯罪事实，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三百五十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张＊＊犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000.00元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000.00元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000.00元。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张锡锋
二〇一四年三月十八日
书 记 员 叶小溶
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岭执字第86号
申请执行人窦xx，男，1964年5月13日出生，汉族，系中国建设银行xx分行职员，现住黑龙江省双鸭山市xx区xx社区。
被执行人张xx，女，1969年11月10日出生，汉族，现住黑龙江省女子监狱。
本院在执行窦xx与被执行人张xx婚姻家庭纠纷一案中，因本案被执行人张xx暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于运用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十九条的规定，裁定如下：
终结双鸭山市岭东区人民法院（2015）岭执字第86号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温道新
审 判 员 付清勋
代理审判员 齐 平
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 于 雷
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法河民初字第418号
原告李明中，男，汉族，1974年8月17日出生，住广东省佛山市。
委托代理人许郁存，广东天地正律师事务所律师。
被告云浮市安城混凝土有限公司，住所：广东省云浮市。
法定代表人谢月科。
委托代理人黄伟雄，广东刚毅律师事务所律师。
原告李明中诉被告云浮市安城混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法适用简易程序由审判员张来喜独任审理）。于2014年11月20日、2014年12月5日、2014年12月12日公开（或不公开）开庭进行了审理。原告李明中的委托代理人许郁存、被告云浮市安城混凝土有限公司的委托代理人黄伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明中起诉称，原告在2013年7月期间向被告供应粉煤灰11车，净重合计678.08吨，单价按每吨122元计算合计货款82725.76元，有被告方所出具的《磅码单》为凭。但是，被告至今仍未将该粉煤灰货款清付。为此，现向人民法院起诉，请求人民法院依法判决被告立即清付粉煤灰货款82725.76元；本案的诉讼费用由被告负担。
被告云浮市安城混凝土有限公司答辩称，一、被答辩人不符合起诉的条件，应驳回被答辩人的起诉。本案涉及的粉煤灰，双方既没有签订任何买卖合同，也没有答辩人收到被答辩人货款或者欠被答辩人货款的凭证。从被答辩人起诉答辩人的证据（磅码单）看，这些磅单码的客户名称均不是被答辩人的，根本不能证明磅单码与被答辩人存在直接的利害关系。因此，被答辩人不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条起诉的条件，应驳回被答辩人的起诉。二、被答辩人诉称答辩人欠其粉煤灰货款没有事实根据。除以上所述，被答辩人的证据（磅码单）不能证明与答辩人存在关联性外，其实于2013年12月3日被答辩人诉答辩人买卖合同纠纷一案［案号（2014）云城法河民初字第27号］中，被答辩人在该起诉状已明确“经双方核对期间的供货数量及付款数据，一致确认至2013年10月8日止，被告尚欠付原告粉煤灰货款575788.55元。”本案的货款是在2013年10月8日前的，该款项是包含在另案575788.55元中的，而该案双方最终调解结案，调解协议明确：“原告李明中同意只收取货款57万元，并放弃其他诉讼请求。”该案答辩人也已经履行完毕，据此，答辩人不可能还存在欠被答辩人货款的事实。综上所述，被答辩人的起诉和请求没有事实和法律根据。请法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
经审理查明：原告李明中是宜章新盛建筑材料购销部的经营者。2013年7月份，原告李明中分9次供应粉煤灰9车共计571.9吨给被告云浮市安城混凝土有限公司，由被告云浮市安城混凝土有限公司出具9张磅码单给原告李明中。双方没有签订书面合同。该9张磅码单中有2张客户名称为佛山市三水区恒益火力发电厂，分别载明为2013年7月4日、车号粤W025**号、净重为68.87吨；2013年7月5日、车号粤W025**号、净重为67.07吨。另外7张客户名称为曾锦雄，分别载明为2013年7月5日、车号粤W083**号、净重69.23吨；2013年7月6日、车号粤W025**号、净重56.81吨；2013年7月7日、车号粤Y064**号、净重59.35吨；2013年7月10日、车号粤W083**号、净重68.69吨；2013年7月12日、车号粤W035**号、净重39.83吨；2013年7月25日、车号粤W077**号、净重70.22吨；2013年7月26日、车号粤W077**号、净重71.83吨；以上9张磅码单共计571.9吨，磅码单中没有写明单价。
另查明：原告李明中与被告云浮市安城混凝土有限公司关于粉煤灰买卖合同纠纷，原告李明中在2014年1月10日向本院提起诉讼［案号为（2014）云城法河民初字第27号］，要求被告云浮市安城混凝土有限公司支付2012年7月至2013年10月期间的粉煤灰款共计575788.55元。在该案件中，原告李明中起诉认为，原、被告双方自2012年7月开始有业务往来，由原告向被告供应粉煤灰。原告按被告要求陆续供应至2013年10月，因被告方并无依约按时付款而停止供应。2013年10月8日经双方核对期间的供货数量及付款数据，一致确认至2013年10月8日止被告尚欠粉煤灰货款575788.55元，有双方所签具的对数单据为凭。2014年3月27日经本院主持调解，原、被告双方达成调解协议，该协议内容为：原告李明中同意只收取货款57万元，并放弃其他诉讼请求。被告云浮市安城混凝土有限公司已经按该调解协议履行完毕该调解书的内容。
再查明：原告李明中在本案中提出的9张被告云浮市安城混凝土有限公司出具磅码单，不在原告李明中在（2014）云城法河民初字第27号案中提交法庭的双方对2013年6月、7月、8月、9月结算的出货表内容中。在该出货表中，粉煤灰的单价为145元／吨。
庭审中，原告李明中表示，原、被告在供应粉煤灰时口头约定粉煤灰单价为122元／吨。其向被告供的粉煤灰是从佛山市三水区恒益火力发电厂运来的，曾锦雄为介绍人，客户名称写这两个名称是为了区别于其与被告云浮市安城混凝土有限公司其他批次的供货。
以上事实，有原告方提交的身份证明、营业执照、磅码单、《粉煤灰购销协议》、民事起诉状、2013年6月、7月、8月、9月云浮市安城混凝土有限公司出货表、（2014）云城法河民初字第27号民事调解书、等证据予以证实。
本案认为，本案是买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告李明中起诉认为其分9次供应粉煤灰9车共计571.9吨给被告云浮市安城混凝土有限公司，由被告云浮市安城混凝土有限公司出具9张磅码单给原告李明中。原告李明中应举证证明该9张磅码单所记载的货物是原告供应的。该9张磅码单中有2张客户名称为佛山市三水区恒益火力发电厂，另外7张客户名称为曾锦雄，原告李明中没有举证证明该磅码单中的客户名称与原告有关联性，及9张磅码单的合法来源。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故原告的主张理据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第1款的规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理；立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。对被告云浮市安城混凝土有限公司抗辩认为原告出示的磅码单中客户名称不是原告李明中，李明中不是适格原告，应驳回原告李明中的起诉的抗辩理由，本院予以采纳。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李明中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 张来喜
二〇一五年一月十二日
书记员 伦国伟
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第01458号
原告李玉胜，男，1971年4月14日出生，汉族。
被告徐晶晶，男，1987年11月11日出生，汉族。
原告李玉胜诉被告徐晶晶建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员陈刚适用简易程序，于11月27日公开开庭进行审理。原告李玉胜及被告徐晶晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉胜诉称：原、被告于2012年9月12日签订施工合同，被告将其承包的韩家洲村一组约2公里通组公路硬化工程以单包工形式交由原告施工。硬化路面标准为路面宽305米，浇筑混凝土厚度18公分，单包工单价为18元／㎡。工程完工后，经双方验收硬化路面面积为5400㎡（约1543米），单包工价款总计97200元。被告实际支付原告工程款60000元，尚欠37200元。2015年2月8日双方就欠款达成协议，欠款计算为28000元，若2015年2月18日前未付清，欠款按照31800元计算，但被告未按约支付。请求判令被告支付工程款37200元；按照银行同期贷款利率支付逾期三年的违约金；诉讼费用由被告承担。
被告徐晶晶辩称：原告所诉是事实，但是工程欠款应为31800元，没有约定违约金，不应支付违约金。
经审理查明：2012年9月20日，原告李玉胜（乙方）与被告徐晶晶（甲方）签订”施工合同”，徐晶晶将其承包的韩家洲村一组2000米道路硬化工程劳务部分以单包工（单价18元／㎡）形式交由李玉胜施工，约定付款方式为乙方施工人员进场开工付10000元，工程施工50%付工程款30%，工程完工后一次性付清剩余工程款。上述工程于同年10月20左右完工，经双方确认，实际施工面积为5400㎡，共计97200元，徐晶晶共支付李玉胜工程款60000元。2015年2月8日，经双方协商，徐晶晶出具欠条一份，约定工程欠款28000元于2015年2月18日付清，若逾期按照31800元（5400㎡×17元／㎡）计算。期限届满后徐晶晶未按约履行，因而成诉。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告李玉胜与被告徐晶晶经协商订立施工合同，双方之间建设工程施工合同自2012年9月20日合同成立后生效。关于合同履行，2012年10月工程完工后经双方确认，实际工程量为5400㎡，共计97200元，徐晶晶对施工质量未提异议，应视为李玉胜履行合同符合约定。扣除已经支付的60000元，徐晶晶应依据合同约定的支付方式在工程完工后一次性付清剩余工程款。2015年2月8日，经协商后徐晶晶出具欠条，欠条内容实际应为关于剩余工程欠款的补充协议，即欠款28000元，若2015年2月18日前未付清，欠款计算为31800元，故，本案争议工程欠款应为31800元。综上，徐晶晶应依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，承担支付工程欠款31800元的民事责任。故，李玉胜主张由徐晶晶支付工程欠款37200元，本院不予支持；因双方未约定违约金条款，李玉胜主张徐晶晶支付违约金，不予支持。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成协议，据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐晶晶于本判决生效之日起30日内支付原告李玉胜工程欠款31800元。
驳回原告李玉胜的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取365元，由原告李玉胜承担55元，由被告徐晶晶承担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
审判员 陈刚
二〇一五年十二月一日
书记员 权彬
附：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4244号
申请执行人徐舒。
被执行人施惠明。
原告徐舒诉被告施惠明民间借贷纠纷一案，本院（2015）吴江民初字第00249号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告施惠明于本判决生效之日起十日内返还原告徐舒借款27000元。被告吴献锋对被告施惠明的上述付款义务负连带清偿责任）。被告施惠明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取238元，由被告施惠明负担并于本判决生效后十日内直接给付原告徐舒，原告徐舒已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2015年7月30日向本院申请强制执行，立案标的为人民币27238元，申请执行费309元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或有效的财产线索。
执行过程中，本院依法向吴江各大金融机构查询被执行人的存款情况，未发现被执行人名下有存款。本院又向吴江房产、车辆登记管理部门进行查询，也未发现被执行人名下登记有车辆及房产。本院依法把被执行人纳入全国失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院于2016年1月8日向申请执行人发出限期举证通知书，通知申请执行人自收到通知书之日起5日内向本院提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。申请执行人收到上述举证通知书后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查笔录、银行查询回单、车辆房产查询信息、执行决定书、限期举证通知书及送达凭证等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，且申请执行人表示暂无法提供有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，对本院对该案作终结本次执行程序处理无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第00249号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二０一六年一月十五日
书记员 程 非
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法民二初字第271号
原告：高州市农村信用合作联社曹江信用社。
负责人：刘建权，主任。
委托代理人：杨寿恩，男，高州市农村信用合作联社曹江信用社副主任。
委托代理人：林皓，女，广东汇法律师事务所律师。
被告：陈焕汉，男，住高州市
原告高州市农村信用合作联社曹江信用社诉被告陈焕汉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨寿恩到庭参加诉讼，被告陈焕汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社曹江信用社诉称：被告陈焕汉于1996年8月23日至1996年10月3日向原告借款两笔，共计金额2600元，该笔贷款于已超期。贷款到期后，被告没有按期归还贷款本金及支付利息，到2014年4月22日止尚欠贷款本金2600元及利息4930.79元，经我社多次催收未果，特向贵院起诉，请求法院判令被告陈焕汉偿还贷款本金2600元及支付利息4930.79元（利息计至2014年4月22日止，2014年4月23日后利息按原借据约定计算，直至本金还清日止）。
原告为自已的主张提供了如下证据，欲证明以下事实：
证据一、《身份信息证明》一份，证明被告陈焕汉的身份情况。
证据二、《借据》两份，证明原告于1996年8月23日向被告陈焕汉履行了发放贷款1800元的义务，约定月利率为12.81‰，借款期限从1996年8月23日起至1996年11月30日，如到期不还，超期部分约定加息20%，转移用途罚息30%；证明原告于1996年10月3日向被告陈焕汉履行了发放贷款800元的义务，约定月利率为12.81‰，借款期限从1996年10月3日起至1997年1月3日，如到期不还，超期部分约定加息20%，转移用途罚息30%。
证据三、《催收贷款通知书回执》一份。证明原告于2012年10月19日向被告陈焕汉催收其尚欠原告贷款本金2600元，本案没有超过诉讼时效。
证据四、《陈焕汉起诉贷款计息过程》一份，证明从2004年3月3日起至2014年4月22日陈焕汉结欠原告本息7530.79元的计算过程。
被告陈焕汉在诉讼中没做答辩，也没向本院提交任何证据。
经本院合法传唤，被告陈焕汉无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交的证据的抗辩权。本院对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四的真实性、合法性与关联性予以确认，作为有效证据予以使用。
经审理查明，被告陈焕汉于1996年8月23日向原告借款1800元，借款期限自1996年8月23日起至1996年11月30日止，借款月利率为12.81‰，如到期不还，超期部分约定加息20%，转移用途罚息30%；被告陈焕汉另于1996年10月3日向原告借款800元，借款期限自1996年10月3日起至1997年1月3日止，借款月利率为12.81‰，如到期不还，超期部分约定加息20%，转移用途罚息30%。两笔借款期满后，被告陈焕汉一直没有偿还两笔借款本金，仅支付了部分利息，但两笔借款从2004年3月3日起被告拒绝支付利息。
原告于2014年5月28日向本院起诉，请求被告陈焕汉偿还贷款本金2600元以及支付利息4930.79元（利息计至2014年4月22日止，从2014年4月23日起按借据约定计算，直至本金还清日止）。本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告陈焕汉尚欠原告高州市农村信用合作联社曹江信用社借款2600元的事实，有《借据》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
被告陈焕汉在2004年3月3日起拒绝支付两笔借款的利息，所以原告请求从2004年3月3日起至2014年4月22日的共计利息4930.79元，利息根据借据约定计算得出，未违反法律规定，本院予以支持。从2014年4月23日起的利息按原借据约定计算，直至本金还清时止。
被告陈焕汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈焕汉应偿还贷款本金2600元给原告高州市农村信用合作联社曹江信用社。
二、被告陈焕汉应支付利息4930.79元给原告高州市农村信用合作联社曹江信用社（计算至2014年4月22日，2014年4月23日起的利息按原借据约定计算，直至本金还清日止）。
上述两项，限被告陈焕汉在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费60元，合计110元，由被告陈焕汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李卫华
代理审判员 赖光明
人民陪审员 邹丽婵
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 钟一平
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初2270号
原告：何旭华。
被告：余姚市佳杰电信设备厂。住所地：浙江省余姚市马渚镇东二路**号。
代表人：吴国水，厂长。
被告：吴国水。
原告何旭华与被告余姚市佳杰电信设备厂、吴国水间借贷纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法由审判员施佰军独任审判。因被告余姚市佳杰电信设备厂、吴国水下落不明，本院依法组成合议庭于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告何旭华到庭参加诉讼，被告余姚市佳杰电信设备厂、吴国水经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何旭华起诉称：被告吴国水因经营所需，向原告借款。二被告于2014年2月22日共同出具借条确认借款280000元，并约定月息3000元，从2014年2月22日起计算，并从2014年5月22日起每月归还原告20000元。但被告吴国水只在2014年8月20日付息5000元，2014年8月29日付息5000元，2015年12月2日付息1000元，也就是说二被告只付过利息11000元。余款经原告催讨无果，为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判令：1.被告余姚市佳杰电信设备厂、吴国水立即归还原告借款280000元，并支付从2014年2月22日起至判决确定的义务履行日止按每月付息3000元计算的利息（暂计算利息到2016年3月21日为39000元，减除已付11000元，共计利息28000元）；2.本案诉讼费用由二被告承担。
被告余姚市佳杰电信设备厂、吴国水未提交答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，拟证明被告余姚市佳杰电信设备厂、吴国水于2014年2月22日向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款280000元，每月付息3000元的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃相关质证权利。该证据经本院审核，认为符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告所诉一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。被告余姚市佳杰电信设备厂、吴国水未按约定履行支付借款本金及利息的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据，应予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚市佳杰电信设备厂、吴国水共同偿还原告何旭华借款280000元，利息28000元，并支付自2016年3月22日起至判决确定的义务履行日止按每月3000元的利率标准计算的利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2370元，由二被告共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 施佰军
人民陪审员 王 徽
人民陪审员 刘晓方
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 瞿 鑫
黑龙江省绥棱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）棱法刑初字第21号
公诉机关黑龙江省绥棱县人民检察院。
被告人齐宝春，男，1983年10月29日出生，汉族，无文化，农民。2001年8月25日因犯放火罪被绥棱县人民法院判处有期徒刑三年。2008年1月9日因犯抢劫罪被绥棱县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。2012年2月29日因犯盗窃罪被绥棱县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元，2013年9月20日刑满释放。因本案于2013年10月29日被绥棱县公安局刑事拘留，同年11月7日被绥棱县人民检察院批准逮捕，当日由绥棱县公安局执行。现羁押于绥棱县看守所。
黑龙江省绥棱县人民检察院以绥棱县院棱检公诉刑诉（2014）第6号起诉书指控被告人齐宝春犯盗窃罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院于同年2月24日受理后，依法适用简易程序，实行�任审判，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。绥棱县人民检察院指派代理检察员陈洪涛出庭支持公诉，被告人齐宝春到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省绥棱县人民检察院指控：2013年9月27日12时许，被告人齐宝春来到绥棱县金都欣城155-6门市紫蕊萱美容院内，趁一楼无人，将被害人曲某某放置于卧室桌子上的5元现金和一部三星GTI9300型手机（经鉴定价值1600元）盗走；2013年10月13日15时许，被告人齐宝春来到绥棱县繁荣大街201号汇通快递室内，趁室内无人，将被害人葛某某放置于办公桌上的一部三星GT-C6712型手机（经鉴定价值350元）盗走。综上，被告人齐宝春共盗窃两次，财物价值1955元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人齐宝春的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑�责任，系累犯，对其应当从重处罚，提请本院，依法惩处。建议判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人齐宝春在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曲某某、葛某某的陈述，证人孙某某、周某某的证言，受案登记表，户籍证明，扣押、发还物品清单，辨认笔录，绥棱县人民法院刑事判决书，释放证明书，监控录像及截图照片，抓捕经过，绥棱县价格认证中心价格鉴证结论书及被告人的供述在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人齐宝春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人齐宝春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人齐宝春到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。赃物全部缴返，可以酌定从轻处罚。齐宝春曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六�月，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综上，为依法惩处盗窃犯罪活动，保障公民财产不受侵犯，根据被告人齐宝春的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人齐宝春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月29日起至2014年10月28日止。罚金于判决生效十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭秀丽
二〇一四年三月七日
书记员 吴 迪
黑龙江省绥棱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）棱法刑初字第21号
公诉机关黑龙江省绥棱县人民检察院。
被告人齐某某，男，1983年10月29日出生，汉族，无文化，农民。2001年8月25日因犯放火罪被绥棱县人民法院判处有期徒刑三年。2008年1月9日因犯抢劫罪被绥棱县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。2012年2月29日因犯盗窃罪被绥棱县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元，2013年9月20日刑满释放。因本案于2013年10月29日被绥棱县公安局刑事拘留，同年11月7日被绥棱县人民检察院批准逮捕，当日由绥棱县公安局执行。现羁押于绥棱县看守所。
黑龙江省绥棱县人民检察院以绥棱县院棱检公诉刑诉[2014]第6号起诉书指控被告人齐某某犯盗窃罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院于同年2月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。绥棱县人民检察院指派代理检察员陈洪涛出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省绥棱县人民检察院指控：2013年9月27日12时许，被告人齐某某来到绥棱县金都欣城155-6门市紫蕊萱美容院内，趁一楼无人，将被害人曲某放置于卧室桌子上的5元现金和一部三星GTI9300型手机（经鉴定价值1600元）盗走；2013年10月13日15时许，被告人齐某某来到绥棱县繁荣大街201号汇通快递室内，趁室内无人，将被害人葛某放置于办公桌上的一部三星GT-C6712型手机（经鉴定价值350元）盗走。综上，被告人齐某某共盗窃两次，财物价值1955元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人齐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，系累犯，对其应当从重处罚，提请本院，依法惩处。建议判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人齐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曲某、葛某的陈述，证人孙某某、周某某的证言，受案登记表，户籍证明，扣押、发还物品清单，辨认笔录，绥棱县人民法院刑事判决书，释放证明书，监控录像及截图照片，抓捕经过，绥棱县价格认证中心价格鉴证结论书及被告人的供述在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人齐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人齐某某到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。赃物全部缴返，可以酌定从轻处罚。齐某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综上，为依法惩处盗窃犯罪活动，保障公民财产不受侵犯，根据被告人齐某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人齐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月29日起至2014年10月28日止。罚金于判决生效十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭秀丽
二〇一四年三月七日
书记员 吴 迪
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淅刑初字第036号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人郭某某，女，1964年7月8日出生。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，2014年8月27日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院批准，2014年9月3日被淅川县公安局执行逮捕，2014年9月17日被淅川县人民检察院取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2014）367号起诉书指控被告人郭某某犯生产、销售不符合标准的食品罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员薛斌出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：被告人郭某某的儿媳在淅川县九重镇开办一字号为“黎霞蛋糕房”的蛋糕房，2014年6月20日至2014年8月21日黎明霞外出期间，被告人郭某某在临时负责经营该蛋糕房时自己制作蛋糕并对外销售。被告人郭某某在制作蛋糕过程中添加、使用泡打粉。经淅川县公安局对被告人郭某某制作的蛋糕抽样送洛阳黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，检测出蛋糕中铝的残留量达430mg／kg，超出国家标准规定的铝残留量≤100mg／kg的限额。
上述事实，被告人郭某某在开庭过程中亦无异议，并有证人黎某某、张某等人证言，鉴定意见，书证现场照片、扣押物品清单、搜查笔录、到案经过、公告及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反国家食品管理法规，在制作的蛋糕的过程中使用泡打粉，致使其制作、出售的蛋糕中铝的残留量超出国家规定的标准，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。淅川县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正部门评估调查认为被告人郭某某符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护国家食品安全管理制度，保障消费者的健康权利，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、七十二条、七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、禁止被告人郭某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 璞
二〇一五年一月二十三日
书记员 刘文祥
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第17003号
原告冯某某，女，1975年2月17日出生，汉族。
被告袁某某，男，1973年1月16日出生，汉族。
本院在受理原告冯某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告冯某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告冯某某负担。
代理审判员 冉阳
二〇一四年一月六日
书 记 员 郭林
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初82号
原告：平湖市一标五金有限公司。
法定代表人：涂伟杰。
委托代理人：夏建。
被告：浙ＸＸ良建筑机械有限公司。
法定代表人：陆良明。
被告：陆妹宝，女，1963年7月29日出生，汉族，住平湖市当湖街道城南村41幢2单元401室，公民身份号码：330422196307290043。
本院在审理原告平湖市一标五金有限公司与被告浙ＸＸ良建筑机械有限公司、陆妹宝买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平湖市一标五金有限公司撤回起诉。
本案受理费2448元，减半收取1224元，财产保全费1057元，合计2281元，由原告负担。
代理审判员 郗富兴
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张志青
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺白商初字第645号
原告李帆。
委托代理人郑杰，浙江思大律师事务所律师。
被告叶轶锋。
被告胡素月。
原告李帆为与被告叶轶锋、胡素月民间借贷纠纷一案，于2014年12月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员盛云扬独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告李帆的委托代理人郑杰、被告叶轶锋、胡素月到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告李帆起诉称，2014年4月21日，第一被告向原告借款6万元，约定借款期限为半年，即2014年10月21日归还，并约定借款月利息为1.2%，第一被告向原告出具《借条》一份，且由第二被告胡素月作为该借款的担保人。原告鉴于被告保证会按期归还该借款，故原告于当日将上述本金6万元借给了被告。但借款期限届满后，二被告仍然未按期归还借款。为此，原告请求判令：第一被告归还借款60000元，借期内利息4320元（按月息1.2%计算至起诉之日）、逾期利息567元（按月息1.89%计算至起诉之日，之后利息计算至实际履行之日），合计64887元；第二被告承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息部分的诉请为按月息1.2%从2014年4月21日起算至实际履行之日止，同时放弃逾期利息部分的诉请。
为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：借条一张，证明被告向原告借款60000元并约定利息及担保人的事实。
被告叶轶锋答辩称，借钱的目的是为了合伙开公司，现在公司已处于停产状态，在对公司财产进行清算后，其所欠款项均会予以支付。
被告胡素月答辩称，当时原告到其家中要求投资，但家里只有资金14万元，原告就说愿意借6万元，使被告股份额度与原告持平，各占20%。但要求让其儿子出具借条一张，由其来担保，原告并承诺会让其妻子将该借款直接打入公司账户。二被告实际是没有拿到过钱。
二被告未向法庭提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告证据，二被告均无异议，本院确认其证明力。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2014年4月21日，被告叶轶锋向原告李帆借款60000元，并出具借条一张，借条载明“今向李帆借到人民币共计陆万元整（￥：60000.00元），月利息为1分2厘。利息按季度支付（三个月一付）。借款期限为半年。”被告胡素月自愿为该借款提供担保，并在担保人处签字确认。借款到期后，经原告催讨，二被告至今未归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告叶轶锋向原告李帆借款60000元，有被告叶轶锋出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款到期后，被告叶轶锋未归还，其应承担归还借款本金及支付利息的民事责任。借条约定的“月利息1分2厘”按民间借贷习惯应为月利率1.2%，其未超过国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。借条对保证方式没有约定，被告胡素月应按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。借条未约定保证期间的，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告的诉请合理合法，本院依法予以支持。二被告的辩称依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告叶轶锋应于本判决生效之日起十日内归还原告李帆借款60000元并支付按月利率1.2%从2014年4月21日起计算至本判决确定履行之日止的利息。
二、被告胡素月对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费711元（已减半收取，原告已预交），由被告叶轶锋负担，被告胡素月承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 盛云扬
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 洪华晴
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）台执字第75号
申请执行人林爱月等
被执行人许冠魁，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人许冠魁（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人许冠魁（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许冠魁（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许冠魁（证件号码：）在省农信社的10×××50的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
二〇一六年三月二十九日
书记员 袁 凡
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15607号
罪犯温文波，男，1980年12月30日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二〇一〇年十月二十二日作出（2010）富少刑初字第48号刑事判决，以被告人温文波犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年六月二十九日、二〇一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑一年零六个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯温文波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯温文波在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯温文波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯温文波减去有期徒刑二个月（刑期自2010年5月7日起至2014年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 终 结 裁 定 书
（2013）北民执字第569号
申请执行人刘建民
被执行人刘丽
本院在执行刘建民申请执行刘丽欠款一案中，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）北民执字第569号案件的执行。
本裁定后送达后即发生法律效力。
审 判 员 关 山
代理审判员 代 坤
代理审判员 刘新伟
二〇一四年三月十日
书 记 员 曹 堃
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第1953号
原告岳彩军，男，1969年3月10日出生，汉族，农民。
委托代理人金雪周。
被告张建党，男，1970年12月9日出生，汉族，农民。
委托代理人史同杰，巨野鑫正法律服务所法律工作者。
原告岳彩军诉被告张建党民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法由审判员程大银适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金雪周，被告委托代理人史同杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳彩军诉称：2013年10月9日，被告张建党向原告借款2万元，并出具了欠条。经原告多次催要，被告至今未归还。为此，原告向法院提起诉讼，要求被告立即归还借款2万元及逾期利息。
被告张建党辩称：原告所诉不是事实，被告并没有向原告借款2万元，该款是原告交的定金，且被告已还清原告。
经审理查明：2013年10月9日，被告张建党向原告借款2万元，被告向原告出具了借条一张，其内容为：“今借到岳彩军现金贰万元正（20000.00）。张建党，2013年10月9日”。2013年11月27日，被告通过转账的方式归还了原告借款1万元。原告于2014年9月2日向本院提起诉讼，要求被告立即归还借款2万元及逾期利息。被告应诉后，作出以上辩称，但被告未向本院提供归还清借款的有效证据。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款1万元及逾期利息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录，原告提供的被告出具的借条等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：被告张建党欠原告金雪周借款2万元，被告已归还1万元，尚欠1万元未归还，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告要求被告张建党偿还借款1万元，符合法律规定，本院依法应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原、被告未约定还款期限和利息，原告向本院提起诉讼之日应视为催告之日，被告张建党应自原告起诉之日即2014年9月2日起按银行同期同类贷款的利率即年利率5.6%支付原告利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第9条之规定，判决如下：
由被告张建党于本判决生效之日起五日内支付清原告借款1万元及利息（按银行同期同类贷款的年利率5.6%计算，自2014年9月2日起至还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程大银
二〇一四年十一月二十七日
书记员 郅 硕
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5252号
罪犯胡某宁，男，1993年11月20日出生，汉族，出生地广东省江门市恩平市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省恩平市人民法院于2014年5月19日作出（2014）江恩法刑初字第32号刑事判决，以被告人胡某宁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）江中法刑二终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年7月16日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2016年9月28日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯胡某宁在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡某宁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年2月获得表扬；获得嘉奖五次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡某宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡某宁予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 潘 妙 婷
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执6780号
移送执行人：刑二庭。
被执行人：许××，男，1992年2月8日出生,现因犯盗窃罪，正在服刑。
本院在执行刑二庭移送的追缴许××罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人许××的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曲 冰
审判员 郭向志
审判员 李春荣
二〇一六年十一月八日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执6780号移送执行人：刑二庭。被执行人：许××，男，1992年2月8日出生,现因犯盗窃罪，正在服刑。本院在执行刑二庭移送的追缴许××罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人许××的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 曲 冰审判员 郭向志审判员 李春荣二〇一六年十一月八日书记员 王颢然
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第1192号
原告吉运集团银川汽车租赁服务有限公司
法定代表人段永刚，职务董事长。
委托代理人李冰。
委托代理人陈自乾。
被告王福存，男，1965年3月6日出生，汉族，村民，山东省巨野县人。
原告吉运集团银川汽车租赁服务有限公司（以下简称“吉运银川公司”）诉被告王福存租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李冰、陈自乾到庭参加诉讼。被告王福存经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告租赁原告华山工程车一辆，至2012年12月27日经结算，被告共欠原告租金147300元，被告保证于2013年2月底前还清租金及利息，但被告不守信用，经多次催要拒不归还。请求判令被告偿还租金147300元并按银行基准贷款利率支付利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告王福存租赁原告吉运银川公司的工程车使用，至2012年12月27日，被告王福存拖欠原告吉运银川公司租赁费147300元，被告王福存向原告吉运银川公司出具了保证书，承诺2013年2月底前还清租金和滞纳金，但被告王福存没有按约定时间向原告支付租金。为此，原告吉运银川公司向本院提起诉讼，要求被告王福存支付租金147300元，并按银行基准贷款利率支付逾期利息。
另查明，中国人民银行2012年7月6日公布的短期（6个月以内）基准贷款年利率为5.6%。
本院所确认的上述事实，有原告提交的被告王福存出具的保证书及当事人的陈述在卷为凭，经公开开庭审查，应予采信。
本院认为，被告王福存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，原告吉运银川公司提交的被告王福存出具的保证书确认为有效证据。被告王福存欠原告吉运银川公司租金147300元，事实清楚，证据确实充分。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。……。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告吉运银川公司要求被告王福存支付租金147300元及自逾期之日起按基准贷款利率支付逾期利息符合法律规定，本院应予支持。被告王福存经传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王福存于本判决生效后十日内向原告吉运集团银川汽车租赁服务有限公司支付租金147300元及利息（利息自2013年3月1日起按年利率5.6%计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3426元，由被告王福存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏俊玉
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 解恒兵
二〇一四年九月二日
书 记 员 马亚斌