wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第08068号
原告北京瑞麒铭建筑机械租赁有限责任公司，住所地北京市昌平区南邵镇三合庄村东。
法定代表人崔春杰，董事长。
委托代理人于勇，女，1975年5月1日出生，北京瑞麒铭建筑机械租赁有限责任公司总经理。
被告北京昌园建筑工程有限责任公司，住所地北京市昌平区城区镇超前路9号。
法定代表人贾晓东，董事长。
原告北京瑞麒铭建筑机械租赁有限责任公司（以下简称瑞麒铭公司）与被告北京昌园建筑工程有限责任公司（以下简称昌园公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞麒铭公司的委托代理人于勇到庭参加了诉讼，被告昌园公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞麒铭公司诉称：被告因承建北京市昌平区南邵镇兴昌佳苑3#、4#住宅楼工程向原告租赁塔式起重机，双方于2011年4与7日在协商一致的基础上签订了《塔式起重机租赁合同》，明确约定了原被告的权利、义务。被告于2011年5月21日进场正式使用原告的C4616型塔机一台，用于承包的兴昌佳苑3#住宅楼（东塔）工程，至2011年12月30日停止使用；被告于2011年5月23日进场正式使用原告的QTZ5313型塔机一台，用于承包的兴昌佳苑3#住宅楼（西塔）工程，至2011年12月27日停止使用；被告于2011年5月21日进场正式使用原告的C5013型塔机一台，用于承包的兴昌佳苑4#住宅楼（东塔）工程，至2011年12月26日停止使用；被告使用原告的C5013型塔机一台，用于承包的兴昌佳苑4#住宅楼（西塔）工程，至2011年12月30日停止使用。上述四台塔式起重机共计租赁费950799元，被告仅向原告支付了租赁费696000元，尚欠254799元。为此，原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付租赁费254799元；2、诉讼费由被告承担。
被告昌园公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年5月11日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订《塔式起重机租赁合同》，工程名称为：兴昌佳苑3#、4#楼，工程地点为：昌平区南邵镇，协议内容为：因工程需要，甲方租赁乙方4台塔式起重机，其中C4616、QTZ5313各一台、C5013两台，月租费均为28000元。
2012年6月13日，瑞麒铭公司与昌园公司签订4份塔吊结算单，内容如下：3#楼（东塔）使用机械C46167个月零10天，加上进场费和预埋件费，总计应付出租单位239333元；3#楼（西塔）使用机械QTZ80（5313）7个月零6天，加上进场费和预埋件费，总计应付出租单位236533元；4#楼（东塔）使用机械C50137个月零6天，加上进场费和预埋件费，总计应付出租单位235600元；4#楼（西塔）使用机械C50137个月零10天，加上进场费和预埋件费，总计应付出租单位239333元。4份塔吊结算单中，昌园公司的落款处均有负责人张收义的签名。
另查，（2013）昌民初字第03165号民事案件中，昌园公司与北京中晨建筑机械设备租赁有限公司签订的《还款协议》中，昌园公司落款处签字的负责人为张收义。
被告已经支付原告租赁费共计696000元，尚欠254799元。因被告未按合同约定如期支付租赁款，原告于2013年6月起诉至本院。
上述事实，有原告提交的租赁合同、塔吊结算单、进账单、《还款协议》以及原告方的当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。被告租赁使用原告的塔式起重机，理应支付原告租赁的相关费用。双方签订的《塔式起重机租赁合同》系对租赁费用等的支付方式之约定，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，该协议合法有效，被告应当依照协议全面履行自己的义务。现被告未能如期支付剩余租赁款，其行为构成违约，故原告要求被告给付塔式起重机租赁款254799元的请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京昌园建筑工程有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告北京瑞麒铭建筑机械租赁有限责任公司塔式起重机租赁费二十五万四千七百九十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千一百二十二元，由被告北京昌园建筑工程有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 杜福文
人民陪审员 周海燕
二〇一三年十一月四日
书 记 员 娄月娇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初1865号
原告重庆锦宏物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区覃家岗都市花园小区，组织机构代码：20281864-4。
法定代表人邓晓红，总经理。
委托代理人汪龙，重庆君融律师事务所律师。
被告李春，女，1981年3月9日出生，汉族，住重庆市大足县。
被告陈华，男，1982年5月13日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告重庆锦宏物业管理有限公司与被告李春、陈华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员张晓华独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆锦宏物业管理有限公司的委托代理人汪龙，被告李春、陈华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆锦宏物业管理有限公司诉称：被告系Ｘ商业中心的业主，自接房之日起原告为其提供物业服务至今。被告从2011年1月1日起至今一直未交纳物业服务等费用，原告多次向被告催收，被告至今仍未交纳。现起诉要求：1.判令被告支付2011年1月1日至2016年6月30日的物业管理服务费6864元；2.判令被告支付2011年1月1日至2016年6月30日的公摊电费543.6元；3.判令被告按千分之三支付日违约金，该违约金支付至拖欠的物业管理服务费付清为止。
被告李春、陈华辩称：1.2011年开始，楼下的酒店放鞭炮，影响小孩休息，被告曾向物业公司反映，但物业公司称与其无关；2.酒楼的垃圾长期放在外面，桌子摆在人行道上，被告也曾向物业公司反映；3.楼顶存在违规搭建；4.被告未入住多久，电梯损坏，后动用大修基金予以维修；5.旁边楼栋引入了洗车场，占道经营，影响业主通行；6.小区保安形同虚设，未尽到安全防范职责；7.物业公司无视小区的环境和安全；8.物业公司对公共区域的收益未进行明示，对小区的财务管理不透明。综上所述，要求物业公司将问题解决后才同意交纳物业费。
经审理查明：被告李春、陈华系位于重庆市渝北区Ｘ大道西段Ｘ号Ｘ商业中心Ｘ号房屋的业主，该房屋建筑面积为94.16平方米，系住宅。
2011年5月30日，原告作为乙方，与作为甲方的重庆市渝北区X商业中心业主委员会签订《X商业中心物业服务合同》一份，该合同约定的期限为三年，从2011年6月1日起至2014年5月30日止。其中，该合同约定住宅的物业服务费按1.1元/月/平方米收取，业主或物业使用人应在每月1日内履行物业服务费用的交纳义务，未能按时如数交纳物业服务费的，按每月应交纳金额按日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还约定了双方的权利义务、服务内容、其他违约责任等。
2014年9月12日，原告作为乙方，又与作为甲方的重庆市渝北区X商业中心业主委员会签订《X商业中心物业服务合同》一份，该合同约定的期限为三年，从2014年6月1日起至2017年5月30日止。其中，该合同约定住宅的物业服务费按建筑面积1.1元/月/平方米收取；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向受益业主分摊计收；业主或物业使用人应在每月15日前履行物业服务费用的交纳义务；甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的，按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还约定了双方的权利义务、服务内容、其他违约责任等。
上述物业服务合同签订后，原告对X商业中心提供了物业服务至今，但其提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务�，2016年4月27日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称本案被告交纳物业服务费的标准为1.1元/月/平方米，公摊水电费据实分摊；被告称原告提供的物业服务不到位，提供了照片予以证明。
上述事实，有房屋产权信息、（2014）渝北法民初字第04801号民事判决书、X商业中心物业服务合同、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市渝北区X商业中心业主委员会签订的两份《X商业中心物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该两份合同对X商业中心的全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X商业中心进行了物业服务，被告作为该商业中心的业主，应当向原告支付物业服务等费用。
物业服务收费标准问题，根据原告与重庆市渝北区X商业中心业主委员会签订的两份《X商业中心物业服务合同》，被告交纳物业服务费的标准应为1.1元/月/平方米。因此，在2011年1月至2016年6月期间，被告应交纳的物业服务费为1.1元/月/平方米94.16平方米66个月=6836.02元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。对于公摊电费，因原告未提供充分证据证明公摊电费的计算方式及计算依据，故本院不予支持。
被告辩称原告提供的物业服务存在问题，提供了照片予以证明，该证据能够证明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持，但该证明尚不足以成为拒交物业服务费本金的理由。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告李春、陈华在本判决生效之日起三日内支付原告重庆锦宏物业管理有限公司2011年1月至2016年6月期间的物业服务费6836.02元；
二、驳回原告重庆锦宏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告李春、陈华负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一六年六月三十日
书记员 韩冰丽
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第1044号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行
被告周长中
被告胡长真
被告周朋
被告韩冉冉
被告余柏海
被告孙久菊
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行诉被告周长中、胡长真、周朋、韩冉冉、余柏海、孙久菊金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，本院应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取由原告负担。
审判员 仙 峰
二〇一四年八月一日
书记员 王秀兰
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初2134号
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行。
法定代表人周建民，任行长。
住所地吉水县城龙华中大道***号。
统一社会信用代码91360822862112778R
委托代理人郭小云、廖祥群任经理
被告刘新成，男，汉族，吉安市人，住吉安市吉安县，
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行与被告刘新成信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行委托代理人到庭参加诉讼，被告刘新成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘新成偿还原告金穗贷记卡本金40580.65元，利息4633.66元及后续产生的相关利息（利息按金穗贷记卡章程规定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘新成于2015年3月8日在原告处办理金穗贷记卡，并自愿填写金穗贷记卡申请表和签阅金穗贷记卡章程，被告于2017年1月21日透支起未按金穗贷记卡章程规定履行还款义务。经原告多次派员催收，被告一直未还清本息，截止2017年8月30日仍拖欠原告贷记卡本金40580.65元及利息4633.66元未偿还。被告的行为已构成违约。为此，请求人民法院查明本案事实，依法作出公正判决，维护原告的合法权益。
被告刘新成未答辩，也未提供任何证据。
原告对其陈述事实提供的证据有：1、刘新成的身份证复印件，证明刘新成的身份信息；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件，中国农业银行金穗卡调查审查审批表复印件，证明原、被告存在借款合同关系，合约对透支贷记卡应支付的利息，手续费、超限费、滞纳金等进行了约定；3、信用卡确认函，证明被告在原告农行吉水支行办理了一张金穗贷记卡，卡号为62×××20，被告自愿保证按照原告信用卡章程履行信用卡合同义务；4、农行吉水支行交易明细表，证明被告借款及欠款事实。
本院认证，原告提交的证据经核对与原件无异议，且来源合法、客观真实、与本案有关联，本院依法予以确认，并据此对原告陈述的全部案件事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月8日，被告刘新成在原告农行吉水支行办理信用额度为50000元的金穗贷记卡一张，卡号为62×××20，被告在申请办理上述信用卡时，声明已阅读理解并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《收费标准》的全部内容，知悉并保证按中国农业银行信用卡收费计算方式规定履行义务。被告领取信用卡后，自2017年1月21日起透支消费40580.65元，未按约定期限及还款额度还款，后经原告派员多次催收，被告仍未还款。截止2017年8月30日，被告共欠原告借款本金40580.65元，利息4633.66元，合计45214.31元。
本院认为：被告刘新成于2015年3月8日向原告申请金穗贷记卡，原告经审查同意向被告发放贷记卡，授信额度50000元。2017年元月21日起被告透支未按照信用卡章程履行还本付息的义务。属违约行为，应当承担违约责任，原告要求被告归还金穗贷记卡本金及其利息滞纳金、违约金、复利的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告刘新成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新成于本判决生效之日起三日内归还原告中国农行银行股份有限公司吉水县支行金穗贷记卡本金40580.65元及截止2017年8月30日的利息4633.66元，合计45214.31元；
二、被告刘新成于本判决生效之日起三日内归还原告中国农行银行股份有限公司吉水县支行金穗贷记卡本金40580.65元的后续利息（以40580.65元为基数，自2017年9月1日起至实际还清款之日止，按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元（原告已预交），由被告刘新成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾志学
二〇一七年十二月十九日
书记员 曾小花
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第219号
上诉人（原审被告）徐州金友苑商贸有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人何晓予，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）今麦郎食品有限公司，住所地河北省邢台市隆尧县。
法定代表人范现国，该公司董事长。
上诉人徐州金友苑商贸有限公司因与被上诉人今麦郎食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2014）隆民二初字第57号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人今麦郎食品有限公司于2014年9月3日向本院提出撤回起诉申请，上诉人徐州金友苑商贸有限公司于2014年9月3日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人徐州金友苑商贸有限公司及被上诉人今麦郎食品有限公司的撤诉申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、准许被上诉人今麦郎食品有限公司撤回对上诉人徐州金友苑商贸有限公司的起诉；
二、准许上诉人徐州金友苑商贸有限公司撤回对被上诉人今麦郎食品有限公司的上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一四年九月四日
书 记 员 尚文佳
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第489号
原告南京金启辉信息技术有限公司。
法定代表人葛元成，该公司总经理
委托代理人石志忠，江苏联创伟业律师事务所律师
被告丁成，男，汉族，1987年11月30日出生。
原告南京金启辉信息技术有限公司（以下简称金启辉公司）诉被告丁成买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员史丽萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金启辉公司的委托代理人葛元成、石志忠到庭参加了诉讼。被告丁成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金启辉公司诉称：被告系南京美承信息数码有限公司员工。在与原告的业务交往中建立了合作关系。后原告基于被告个人需要，并按被告要求出具出库单据，向被告供货三次，交货地点为xx路220号、银鸿A座713室，货款共计102800元，尚欠55900元未付。原告催要未果，诉至人民法院，请求判令被告支付货款55900元，并按每日万分之五自2013年9月20日起支付违约金。
被告丁成未应诉。
经审理查明：原告金启辉公司持欠条一张、出库单三张诉至本院，要求被告丁成偿还所欠货款55900元。其中发货日期为2013年7月9日的出库单记载：客户名称为南京美承数码信息系统有限公司，收货人为周海鹰，所发货物为10台Dell台式机，单价3160元，总价31600元，货物由丁成签收。发货日期为2013年7月15日的出库单记载：客户名称为丁成，收货人为丁成，所发货物为6台Dell台式机，单价3200元，总价19200元，货物由丁成签收。发货日期为2013年7月16日的出库单记载：客户名称为射阳联创办公设备有限公司，收货人为丁成，所发货物为20台Dell台式机，单价2600元，总价52000元，收货人为丁成。上述三张出货单记载的销售人员均为葛元成。欠条记载：今借到葛元成82800元，还款计划从今日起以现货或货物形式开始还款，预期一周内解决，如若超期，将产生相应的利息（每日万分之五的利息），落款时间为2013年9月13日。
被告丁成于2014年4月23日收到本院邮寄送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据材料和开庭传票，但未到庭参加诉讼。
本案审理中，原告陈述：原告与被告从2013年起就开始有业务往来。案涉三笔业务均是和被告丁成所谈。射阳联创办公设备有限公司与丁成之间的具体关系原告并不清楚，原告均是根据丁成的要求出具出库单，并由丁成实际签收货物。欠条是丁成对所欠货款的认可。丁成已支付的货款，部分是以现金形式支付的，另一部分是以6台单价为2900元的Dell电脑冲抵。
上述事实有出库单、欠条、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：被告丁成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依据原告提供的证据的形式、与本案的关联性，结合原告的陈述认定本案事实。原告提供的三张出库单中，客户名称、收货人，以及实际签收人均为丁成的出库单，本院予以认可；对于另外两张出货单，虽然客户名称分别为南京美承数码信息系统有限公司、射阳联创办公设备有限公司，但结合原告的陈述，该两张出库单系原告根据丁成的要求制作，且实际签收人均为丁成，丁成在获知原告起诉的事实及理由后亦未提出异议，本院认为应视为丁成个人与原告之间的业务往来。综上，原告向丁成供货货值共计102800元。对于丁成出具的欠条，虽记载为“借到葛元成82800元”，但出具欠条的时间恰在三张出库单形成后两个月左右，葛元成又是原告法定代表人，原告提出丁成以借款的形式确认其所欠货款，并在其后以6台Dell电脑冲抵部分欠款的陈述，与丁成在欠条中以“现款或货物形式”还款的承诺相符，故本院认为丁成出具的欠条系对所欠货款的确认。扣除原告自认的在被告出具欠条后已还款金额，被告尚应支付货款55900元。原告以每日万分之五的标准主张违约金，该标准明显过高，本院调整为中国人民银行同期贷款利率的1.3倍。
综上，原、被告间的买卖合同关系合法有效，被告未能按约付款，应承担相应违约责任。据此，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁成于本判决生效之日起十日内向原告南京金启辉信息技术有限公司支付货款55900元，并自2013年9月20日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付逾期付款利息损失至判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费599元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
代理审判员 史丽萍
二〇一四年六月十日
见习书记员 赵五英
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初955号
原告余海，男，1974年3月1日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人王玉川。
被告邢晓敏（曾用名郭晓敏），女，1962年11月20日出生，汉族，住黑龙江省五大连。
原告余海与被告邢晓敏追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告余海委托代理人王玉川到庭参加了诉讼，被告邢晓敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告雇佣原告在工地上干钢筋工，共结欠原告工钱4290元，原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告付清欠款4290元，诉讼费由被告承担。
被告未提出答辩。
经审理查明，2014年3月原告受雇于被告，在海景苑小区施工工地干钢筋工，原告工作至年底，被告共欠原告劳动报酬4290元。经原告催要，被告于2016年1月17日以曾用名“郭
晓敏”之名为原告出具欠条一张，此款经原告多次催要未果。
上述事实，有当事人陈述、欠条及庭审笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，被告邢晓敏拖欠原告余海劳动报酬4290元未付，事实清楚，证据确实充分，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
限被告邢晓敏于本判决生效之日起10日内给付原告余海劳动报酬4290元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取人民币25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李素云
二〇一六年四月二十九日
书记员 王 伟
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黄浦行初字第123号
原告潘正平。
被告上海市社会保险事业管理中心。
法定代表人施家仪。
本院在审理原告潘正平诉被告上海市社会保险事业管理中心不服不予认定连续工龄一案中，原告以无意继续诉讼为由，于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经审查，与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告潘正平撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交）减半收取，计人民币25元，由原告潘正平负担。
审判员 马金铭
二〇一四年三月二十八日
书记员 王 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）犍为刑初字第51号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人崔某某，男，1970年10月27日出生于四川省内江市资中县，汉族，初中文化，案发前系成都某物流有限公司驾驶员，现住在内江市资中县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月10日被取保候审。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉字（2014）第40号起诉书指控被告人崔某某犯交通肇事罪，于2014年5月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员谢科出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月29日，被告人崔某某驾驶川AK57**号重型罐式货车沿国道213线由五通桥方向往犍为县方向行驶。18时25分，当该车行驶至国道213线1219KM处，与同向行驶的由被害人郑某某驾驶并搭乘被害人许某的川L161**二轮摩托车相擦挂，造成该摩托车损坏、郑某某、许某受伤的交通事故。郑某某受伤后当即被送到犍为县人民医院抢救，治疗25天后死亡。被告人及其车主向受害人支付了79250元的相关费用。此次事故经交警部门认定：被告人崔某某负此次事故的全部责任，郑某某、许某无责任。事故发生后，被告人崔某某打电话报警并在现场等候交警处理。归案后，如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现。
2014年2月27日受害人许某及其家人向本院提起民事诉讼，本院已于2014年4月28日判决由被告人崔某某驾驶的川AK57**号重型罐式货车承保的英大泰和财产保险股份有限公司赔偿受害人家属各项损失728767元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证物证、证人证言、鉴定意见、犍为县公安局的勘验、检查笔录、社会调查评估意见以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某违反道路交通法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤的行为，已构成交通肇事罪，依法应当予以处罚。案发后，被告人主动投案，如实供述其犯罪事实，是自首。依法可以从轻或者减轻处罚，支付了受害方的部分损失，受害人及其家属的民事部分赔偿已经本院判决确定，也可酌定从轻处罚。据此，根据被告人崔某某的犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害后果以及悔罪表现，本院决定从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决决定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 毕忠敏
二〇一四年五月二十二日
书记员 陈旭鸿
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第00185号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人王某甲，男，1978年9月9日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，农民，被逮捕前住辽宁省北票市。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月25日被北票市公安局刑事拘留，12月2日被北票市公安局取保候审。2014年5月20日被北票市人民检察院批准逮捕，2014年5月27日被北票市公安局执行逮捕。现羁押于北票市看守所。
辩护人秦海泳，辽宁龙岛律师事务所律师。
辽宁省北票市人民检察院以北检公刑诉（2014）174号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员刘玉静出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人秦海泳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月20日17时30分许，被告人王某甲无有效机动车驾驶证件，醉酒后驾驶车牌号为辽ND65**号的农用三轮车，载其妻子、女儿由南向北行驶至北票市台吉营乡章画线18公里处，与相对行驶的被害人姚某甲驾驶车牌号为辽N387**的轻型普通货车相撞。致货车乘车人慕某某、姚某甲、孙某某受伤。经鉴定，被害人慕某某损伤程度构成重伤二级，被害人姚某甲、孙某某损伤程度构成轻伤。经北票市公安交通警察大队认定，被告人王某甲承担本起事故的主要责任，姚某甲承担本起事故的次要责任。本案民事部分，经本院主持调解，被告人王某甲赔偿被害人慕某某、姚某甲、孙某某各项经济损失合计人民币150000元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人慕某某等人陈述，证人王某乙、姚某乙等人证言，道路交通事故认定书，血液酒精含量检验报告书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，无有效机动车驾驶证件，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，因而发生交通事故，造成致一人重伤、二人轻伤，其行为构成交通肇事罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人王某甲具有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡林娜
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 刘东影
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 程 丹
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03360号
罪犯王春生，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市裕华区人民法院于2012年5月24日作出（2012）裕刑初字第00087号刑事判决书，以被告人王春生犯诈骗、抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币39000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2015年11月5日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯王春生在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励5次，2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯王春生在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王春生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯王春生减去有期徒刑一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年9月24日起至2022年3月23日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 帆
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第1775号
原告江山广诚物流有限公司。
法定代表人：徐正强。
委托代理人（特别授权）郑东升。
被告叶青。
被告乐建菊。
原告江山广诚物流有限公司与被告叶青、乐建菊民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告江山广诚物流有限公司的代理人郑东升到庭参加诉讼，被告叶青、乐建菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江山广诚物流有限公司诉称，两被告原系夫妻，2011年11月，被告叶青因购车需要到原告处借款48000元。并于2012年1月7日向原告出具借条一份，保证每月按期归还本金3000元及利息，该借条由乐建菊作为担保人。借款后被告按约支付借款本金及利息至2012年6月10日止。至今尚欠30000元及以后的利息。现起诉要求两被告立即归还借款30000元及利息（利息自2012年6月11日起至判决确定履行之日止按月利率7‰计算）。
被告叶青、乐建菊未提出答辩，也未提供证据。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。该事实有原告提供的借条等材料予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款到期未还，原告起诉要求其归还，依法予以支持；因原、被告约定利息未超过相关法律规定，原告要求被告支付利息的请求也予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶青、乐建菊归还原告江山广诚物流有限公司借款30000元并支付利息（利息自2012年6月11日起至判决确定的履行之日止按月利率7‰计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告叶青、乐建菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王根清
人民陪审员 王建国
人民陪审员 郑书丁
二〇一三年十二月三日
书 记 员 毛一平
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第67号
原告佛山市壹致印刷有限公司，住所地佛山市顺德区勒流街道裕源清源工业区工业大道2号之一。
法定代表人杨庆辉。
委托代理人张东荣，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人孙振林，广东聚理律师事务所律师。
被告佛山市顺德区宜丽照明电器有限公司，住所地佛山市顺德区勒流街道安利新区运亨楼。
法定代表人刘雪梅。
委托代理人李英豪，广东广协律师事务所律师。
原告佛山市壹致印刷有限公司（以下简称壹致公司）诉被告佛山市顺德区宜丽照明电器有限公司（以下简称宜丽公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由审判员罗世华适用简易程序独任审判，于2014年2月17日、3月7日两次公开开庭进行了审理，两次开庭中原告壹致公司委托代理人张东荣，被告宜丽公司委托代理人李英豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告壹致公司诉称，原告壹致公司与被告宜丽公司存在加工合同关系，原告壹致公司根据被告宜丽公司的要求加工生产包装箱。2013年4月30日，经原告催告，被告宜丽公司的企业管理人员蒋渠斌书面签署对账单，确认被告宜丽公司欠原告壹致公司加工款190396.88元。期后，被告宜丽公司仅支付10000元款项。由于欠款经多次催收无果，特提起诉讼，请求判令：1.被告宜丽公司支付加工款180396.88元及利息8823元（利息计算方法，以所欠加工款本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年5月1日起计至判决确定还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告宜丽公司辩称，1.案涉的加工款与被告无关，被告不应该承担本案的责任；2.案涉的利息应该自起诉之日计算。
诉讼中，原告壹致公司提供的证据及被告宜丽公司的质证意见如下：
1.原告营业执照复印件1份、组织机构代码证复印件1份，被告企业信息查询表1份，证明原、被告诉讼主体适格。
被告宜丽公司质证认为，对该组证据的真实性及证明内容均无异议。
2.对账单1份、蒋渠斌名片复印件1份，证明被告经其总经理蒋渠斌与原告对账确认截止至2013年4月30日，被告确认欠原告加工款180396.88元。
被告宜丽公司质证认为，对真实性、合法性均有异议，该对账单没有被告财务章或公章的确认，无证据证明蒋渠斌有经被告授权其与原告进行对账，被告事后也未对该对账行为进行追认，该对账单不对被告产生法律效力。对名片上记载的蒋渠斌的职务的真实性不予确认。
3.（2014）佛顺法勒民初字第64号案件中的对账单2份，证明蒋渠斌在该案中也以总经理的名义与客户进行对账，被告的法定代表人与蒋渠斌是夫妻关系，被告另一股东蒋燕红是蒋渠斌的妹妹。故此在本案中原告有理由相信蒋渠斌签名的对账单是代表被告公司的行为。
被告宜丽公司质证认为，对真实性无异议，对证明内容有异议，蒋渠斌处理另一案的对账与本案无关，被告也无授权蒋渠斌代理处理本案的对账。也无证据证实蒋渠斌与被告法定代表人、其他股东的关系。
4.对账单1份，证明被告总经理蒋渠斌不止一次代表被告与原告对账。
被告宜丽公司质证认为，对该组证据的真实性不予确认，该对账单无被告的财务章或公章的确认。
5.送货单22张、订单7份，证明原、被告之间的业务往来，与对账单的时间、金额一致。
被告宜丽公司质证认为，对真实性不予确认，送货单、订单上的经手人身份无法核实，且不是被告的公司员工，送货单、订单也无被告公司公章的确认。
6.录音光盘1张（附录音文字记录1份），证明蒋渠斌是代表被告处理与原告公司的货款，且被告股东蒋燕红也确认被告欠原告货款。
被告宜丽公司质证认为，对真实性不予确认，根据被告的工商登记资料显示被告的法定代表人并非录音的对象，被告的股东蒋燕红无实际参与被告公司的经营管理，录音双方的身份无法核实。
诉讼中，被告宜丽公司没有提交证据。
本院对原告壹致公司提交的证据认证如下：
证据1、证据3、证据4，经审查，该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，证据之间可互相印证，本院予以采信。证据2、证据5、证据6，经审查，该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认，但证明内容应以其书面表述内容为准，需结合全案证据作综合认证。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
原告壹致公司与被告宜丽公司存在加工合同关系，原告壹致公司根据被告宜丽公司的要求加工生产包装箱。2013年4月30日，经原告催告，被告宜丽公司的企业管理人员蒋渠斌书面签署对账单，确认被告宜丽公司欠原告壹致公司加工款190396.88元。期后，被告宜丽公司仅归还10000元款项。
另查明，蒋渠斌长期对外以被告宜丽公司总经理的名义开展经营活动，被告宜丽公司并无提出异议，同时，蒋渠斌还代表被告宜丽公司对外签署对账单，被告宜丽公司亦予以承认。
本案审理过程中，本院责令被告于期限内提交被告法定代表人刘雪梅的身份情况资料、户口情况资料及婚姻登记资料，但被告宜丽公司未能提交。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”又根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案中，原告壹致公司为被告宜丽公司加工货物，被告宜丽公司应承担支付加工报酬的法律责任，但针对原告主张利息的请求，无证据显示双方有对利息达成一致意见，故应以原告起诉主张权利之日作为始算日，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算为妥。针对被告宜丽公司以蒋渠斌私自代表被告宜丽公司对帐，被告宜丽公司并不知情亦不亦承担责任的主张。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，蒋渠斌曾长期多次对外以被告宜丽公司管理人员的名义进行对账及经营推广，诉讼中，被告宜丽公司无法举证证实其与蒋渠斌之间有明确约定蒋渠斌不得以被告宜丽公司的名义对外开展对账，事实表明，被告宜丽公司是清楚蒋渠斌多次代表宜丽公司进行对帐。本院认为上述情形已构成表见代理，客观上足以令原告壹致公司相信蒋渠斌有权代表被告宜丽公司进行对账。故此相应的法律责任应由被告宜丽公司承担。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百五十一条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区宜丽照明电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市壹致印刷有限公司加工款180396.88元及利息（利息计算方法，以所欠加工款本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年1月8日起计至判决确定之日止）；
二、驳回原告佛山市壹致印刷有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2042.2元，财产保全费1470元，合共3512.2元（原告佛山市壹致印刷有限公司已预交），由被告佛山市顺德区宜丽照明电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 罗世华
二〇一四年四月三日
书记员 谢 鹏
第7页，共7页
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初3415号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，该支行行长。
被告：修雪山，男，汉族，现住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告修雪山借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行撤诉。
案件受理费425.00元，减半收取计212.50元由吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 孙洪林
二〇一六年九月二十九日
书记员 董旭来
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第00720号
原告王彭召，男，1962年10月24日出生，汉族，职工。
被告刘太保，男，1962年4月3日出生，汉族，离职职工。
原告王彭召诉被告刘太保民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彭召到庭参加诉讼，被告刘太保经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告王彭召诉称，我和被告曾为朋友，被告在蔡家坡西机液化站拐角处设立一个机械加工厂，2012年12月底，被告以资金紧张为由向我借款，念及朋友关系我遂供给他现金38430元，同时被告为我出具了借条，承诺2013年5月26日还款。借款到期后，2014年4月底被告给我归还了10000元，其余28430元被告以手头紧张为由推诿，我多次催要无果。现状诉法院，请求被告归还借款28430元；诉讼费由被告承担。
被告刘太保未答辩。
经审理查明，被告刘太保在蔡家坡西机液化站附近开设机械加工厂，从事机械加工业务。2012年12月26日被告因资金周转，向原告王彭召借款38430元，并给原告出具借条1张，内容为“今日由于个人财务紧张向王彭召友借款人民币38430元（参万捌仟肆佰参拾元整），借款日期2012年12月26号，还款日期2013年5月26号，借款人刘太保，身份证6103236204030511”。2014年4月被告刘太保向原告归还借款10000元，经原告催要无果，剩余28430元至今未予归还。
上述事实，有原告王彭召提供的借条1张，及原告陈述笔录在卷佐证，经审核属实，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告刘太保因财务紧张向原告王彭召借款38430元，并给原告出具了借条，后被告刘太保归还10000元，剩余28430元借款至今未还，事实清楚，证据充分，对原告请求归还借款28430元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘太保经本院传票传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘太保于本判决生效后30日内归还原告王彭召借款28430元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费510元，由被告刘太保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 雒 滢
代理审判员 付亚军
人民陪审员 于龙江
二〇一五年九月一日
书 记 员 康应敏
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初1182号
原告：陈保成，男，1984年3月2日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
被告：蒋伟强，男，1987年5月29日出生，汉族，住长兴县。
原告陈保成诉被告蒋伟强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法由审判员张蕾独任审理，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈保成到庭参加诉讼。被告蒋伟强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以做工程需要资金周转为由向原告借款25000元，被告在借款时答应领到工程款后立即全部归还。嗣后，经原告催讨，被告一直未予以归还，故原告诉至法院。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条三份，证明被告分三次向原告借款25000元。
被告未向本院提供证据。
上述原告提供的证据，被告蒋伟强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2016年6月16日，被告蒋伟强向原告借款10000元，并出具借条一份，承诺于同年7月16日前归还。2016年7月27日，被告蒋伟强再次向原告借款10000元，双方未约定还款期限。同年8月23日，被告蒋伟强第三次向原告借款，金额为5000元，亦未约定还款期限。嗣后，经原告催讨，被告并未在合理的期限内归还借款，故纠纷成讼。
本院认为，原告陈保成与被告蒋伟强之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告蒋伟强取得借款后，经原告催讨未在合理的期限内归还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任，故原告主张被告归还25000元借款，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋伟强归还原告陈保成借款25000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告蒋伟强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一七年三月十日
书记员 林李敏
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清连法民一初字第415号
原告：卢某，女，汉族，连州市人，住连州市连州，现住中山市。
委托代理人：陈百贤，广东广山律师事务所律师。
委托代理人：欧书美，广东广山律师事务所律师。
被告：成某，男，汉族，连州市人，住连州市连州。
委托代理人：成甫志，男，汉族，××年××月××日出生，连州市人，住连州市连州，系被告的弟弟。
原告卢某诉被告成某离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员黄伟强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人陈百贤、欧书美，被告成某及其委托代理人成甫志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，由于婚前对被告缺乏了解，婚后没有生育小孩，双方感情及性格不合，被告经常赌博，对家庭及亲人极不负责，被告的所作所为，使原告对被告失去信心，感情确己破裂。原告于2013年7月9日向连州市人民法院提出诉讼，当时人民法院判决没有离婚，原、被告自2012年7月至今夫妻分居已达三年多时间。婚姻存续时的共同财产，被告工伤获赔偿110000元及存款10000元，分配一人一半。
综上所述，原告对被告己失去信心，夫妻双方感情确已破裂，2012年7月至今夫妻分居已达三年多时间，根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，现向连州市人民法院提出离婚诉讼，要求判决原告卢某与被告成某离婚，判决婚姻存续期间共同财产一人一半分配，判决被告承担本案一切诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、结婚证原件两本及复印件两份；3、（2013）清连法民一初字第349号《民事判决书》复印件一份；4、病历复印件一份。
被告对原告提交的上述证据无异议，对证据4由于字迹潦草，即使有病是事实，但每个人都有小病小痛的，也属正常。
被告成某辩称：原、被告于××××年结婚。在原告的要求下，被告花光5万多元积蓄用于结婚摆酒和房屋装修。时间过去几年，被告没有赚到钱，原告看不惯被告无钱而且残疾，经常吵闹要求离婚，被告均不同意离婚。几次争吵未果后，原告便离家出走，剩被告一残疾人在家。原告第一次诉讼被法院判决不准离婚后，被告孤苦伶仃在家又经过漫长的二年多时间，花光一切积蓄，现在靠左邻右舍接济，否则三餐都成问题，被告不同意离婚。如原告坚决离婚，原告又具有经济能力，被告要求原告赔偿80000元，让被告有钱投资耕种，自食其力。
被告在举证期限内提供的证据有：1、被告身份证及常住人口登记卡复印件各一份；2、残疾证一本。
原告对被告提交的上述证据均无异议。
经审理查明，原告卢某与被告成某于××××年××月××日自愿登记结婚，双方没有生育小孩。婚后，夫妻因家庭生活琐事时有发生争吵。2012年7月间，原告离开被告外出，夫妻开始分居。2013年7月9日，原告提起离婚诉讼，本院于同年8月26日作出（2013）清连法民一初字第349号《民事判决书》判决不准原、被告离婚。之后，原、被告双方仍然继续分居至今。2015年10月20日，原告以夫妻感情破裂为由再次提起离婚诉讼。
开庭审理时，原、被告均承认曾有存款10000元，以及被告因工伤获赔偿110000元，均存在被告的定期帐户上。被告称该些款项大部分用于日常生活开销，赌博也输掉部分。但双方对此均没有提供证据。被告称债务有借其老表徐海强3000元，但原告否认此事实，被告也没有提供证据。
另查明，被告是肢体肆级残疾人。
本院认为，原、被告虽然是自愿结婚，但婚后双方并没有建立起真挚的夫妻感情，双方常因家庭生活琐事发生争吵，对夫妻感情造成一定的影响。原告自2012年7月离家外出，夫妻开始分居，双方缺乏沟通和交流，夫妻感情逐渐产生裂痕。原告于2013年7月9日提起离婚诉讼，被本院判决不准原、被告离婚后，夫妻感情仍没有改善，双方继续分居至今，相互不尽夫妻权利义务，夫妻关系已经名存实亡。现原告再次提起诉讼，可见原告的离婚态度坚决，双方已经没有和好的可能，夫妻感情确已破裂。因此，本院依法应准予离婚。被告虽然是肢体肆级××人，但并没有证据证明其丧失劳动及生活自理能力并且需要扶养的事实，再者，原告也并不存在过错。故被告要求原告赔偿的理由和依据不足，本院不予支持。原、被告对夫妻共同财产的存款以及债务均未能提供证据证实，本院均不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告卢某与被告成某离婚。
二、各人衣物归各人所有。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄伟强
二〇一五年十二月十七日
书记员 黄薇霖
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）里行初字第73号
原告刘志，男，1962年1月29日出生，汉族，黑龙江省公安厅强制戒毒所科长。
被告哈尔滨市公安局道里分局，住所地哈尔滨市道里区埃德蒙的路23号。
法定代表人马为民，所长。
委托代理人吴栋，道里区公安分局法制科副主任科员。
委托代理人张露，道里区公安分局新发派出所副主任科员。
第三人赵伟奇，男，1959年10月21日出生，汉族，黑龙江省公安厅安康医院科长。
原告刘志不服被告哈尔滨市公安局道里分局行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。原告刘志，被告哈尔滨市公安局道里分局的委托代理人吴栋、张露，第三人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告哈尔滨市公安局道里分局于2014年3月7日作出的里公（新发）行决字（2014）第282号行政处罚决定书，认定：2014年1月6日16时左右，省公安厅安康医院六楼走廊内赵某某被其同事刘志打伤面部、左耳部，左耳部损伤构成轻微伤。以上事实有被害人赵某某陈述，证人高某某、王某某、李某某证言，违法嫌疑人刘志陈述，被侵害人伤某某等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对违法嫌疑人刘志予以行政拘留五日并处罚款二百元。被告向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：1、报警案件登记表；2、赵某某询某某；3、行政案件权利义务告知书；4、刘志询某某；5、王某某询某某；6、调解书；7、呈请延长办案期限审批表；8、李某某询某某；9、高某某询某某；10、呈请传唤审批表；11、传唤证；12、通知被告传唤人家属记录；13、告知笔录；14、刘志询某某；15、行政处罚决定书；16、暂缓执行行政拘留决定书；17、担保人保证书；18、赵某某验伤委托书；19、伤某某书；20、身源信息；21、罚款收据；22、赵某某法鉴书；23、视频截图；24、执法资格证；25、视频录像；26、《中华人民共和国治安管理处罚法》。以上证据、依据被告用以证明其作出的被诉具体行政行为合法。
原告刘志诉称，在事件的起因上赵某某有过错，其用攻击性的语言激怒了原告，导致事件发生。在冲突过程中，赵某某也动手与原告厮打，并殴打了原告，而被告作出的行政处罚决定认定原告对事件的发生负全部责任，无视客观事实，违法了公平、公正原则，请人民法院撤销被告作出的行政处罚决定。
原告未提供证据。
被告哈尔滨市公安局道里分局辩称，被告根据原告、第三人的陈述、证人询某某及伤某某等证据材料，作出的行政处罚决定认定原告将赵某某打伤的事实清楚，程序合法，且原告称赵某某对其语言攻击并动手殴打原告，经查事实不成立，请求人民法院维持被告作出的行政处罚决定。
第三人赵某某述称，同意被告意见。
第三人未提供证据。
经庭审质证，本院认为，被告向法院提供的证据材料、均真实有效且与本案的事实有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：原告刘志与第三人赵某某系同事关系。2014年1月6日16时左右，原告刘志在黑龙江省公安厅安康医院六楼走廊内将第三人赵某某打伤。2014年1月17日，哈尔滨市公安医院出具伤某某书：1、左耳廓外伤；2、左耳鼓膜穿孔；3、头部、左面部软组织挫伤。2014年2月17日，哈尔滨市公安局刑事技术支队作出（哈）公（刑技）鉴（法临）字（2014）155号鉴定书，鉴定意见：被鉴定人赵某某左耳部损伤构成轻微伤。2014年3月7日，被告作出的里公（新发）行决字（2014）第282号行政处罚决定书，决定对原告刘志予以行政拘留五日并处罚款二百元。原告刘志不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告哈尔滨市公安局道里分局于2014年3月7日作出的里公（新发）行决字（2014）第282号行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告具有对违反治安管理行为人给予行政处罚的职权。被告提交的证据相互印证，形成完整的证据链条，能够证明原告将第三人打伤的事实存在，被告对原告作出的公安行政处罚证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告提出第三人对其语言攻击并动手殴打原告的主张，因其未提供有效证据予以证实，故本院不予支持。综上，原告要求撤销被诉具体行政行为的诉讼请求，本院予以驳回。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决如下：
驳回原告刘志要求撤销被告哈尔滨市公安局道里分局于2014年3月7日作出的里公（新发）行决字（2014）第282号行政处罚决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李惠婷
审 判 员 刘永清
人民陪审员 袁明辉
二〇一四年九月十日
书 记 员 原宇坤
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江民初字第998号
原告尚秋红，女，1974年8月27日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县
被告张金伟，男，1973年7月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县
原告尚秋红诉被告张金伟离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尚秋红诉称：她与被告于1996年2月22日登记结婚，因拖欠外债数额巨大，被告于2012年2月1日离家出走至今下落不明，导致夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
原告尚秋红提供的证据：
龙江县民政局婚姻登记处婚姻登记证一件，证明原告与被告于1996年2月22日办理结婚登记手续，系合法夫妻关系；
头站乡四合村村民委员会证明一件，证明被告于2012年2月1日离家出走，至今下落未归的事实。
被告张金伟经合法传唤，未到庭应诉，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告尚秋红与被告张金伟于1996年2月22日在龙江县民政局办理结婚登记手续后共同生活。婚生长女张婷（1996年11月25日出生）、次女张灿（2006年12月18日出生）随原告尚秋红生活，被告于2012年2月1日离家出走，至今未归，导致夫妻感情破裂。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告本应珍惜已建立起来的婚姻家庭和夫妻感情，和睦度日，被告未能如此，离家出走，长期不归，致使原、被告夫妻感情破裂。因被告下落不明原告要求分割房产的请求无法核实，故本院暂不予调整。为调整婚姻家庭关系，保护妇女儿童的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告尚秋红与被告张金伟离婚；
二、婚生次女张灿（2006年12月18日出生）由原告抚养，抚养费由原告自理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审 判 长 都兴东
人民陪审员 王学彬
人民陪审员 姜绍发
二〇一四年七月十六日
书 记 员 刘长江
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2014）龙江民初字第998号原告尚某，女，1974年8月27日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县被告张某，男，1973年7月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县原告尚某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尚某诉称：她与被告于1996年2月22日登记结婚，因拖欠外债数额巨大，被告于2012年2月1日离家出走至今下落不明，导致夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚。原告尚某提供的证据：龙江县民政局婚姻登记处婚姻登记证一件，证明原告与被告于1996年2月22日办理结婚登记手续，系合法夫妻关系；头站乡四合村村民委员会证明一件，证明被告于2012年2月1日离家出走，至今下落未归的事实。被告张某经合法传唤，未到庭应诉，未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告尚某与被告张某于1996年2月22日在龙江县民政局办理结婚登记手续后共同生活。婚生长女张婷（1996年11月25日出生）、次女张灿（2006年12月18日出生）随原告尚某生活，被告于2012年2月1日离家出走，至今未归，导致夫妻感情破裂。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告本应珍惜已建立起来的婚姻家庭和夫妻感情，和睦度日，被告未能如此，离家出走，长期不归，致使原、被告夫妻感情破裂。因被告下落不明原告要求分割房产的请求无法核实，故本院暂不予调整。为调整婚姻家庭关系，保护妇女儿童的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告尚某与被告张某离婚；二、婚生次女张灿（2006年12月18日出生）由原告抚养，抚养费由原告自理。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审 判 长  都兴东人民陪审员  王学彬人民陪审员  姜绍发二〇一四年七月十六日书 记 员  刘长江
福建省霞浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）霞执审字第31号申请人霞浦县卫生和计划生育局（组织代码00404171-5），住所地：霞浦县松城街道龙首路162号。法定代表人汤某，局长。被执行人蔡某，男，1986年12月30日生，汉族，务农，霞浦县人，住霞浦县。被执行人张某，女，1984年12月7日生，汉族，务农，霞浦县人，住霞浦县，系被执行人蔡某的妻子。申请人霞浦县卫生和计划生育局于2015年7月15日向本院申请执行其作出的霞计生征决（2015）第13010号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对霞计生征决（2015）第13010号征收社会抚养费决定的合法性进行审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：被执行人蔡某与被执行人张某系夫妻关系，2010年1月24日生育一女孩，2011年11月4日生育一女孩，在不符合再生育政策情况下，2013年7月16日生育一男孩，2013年10月被村委查出。申请人霞浦县卫生和计划生育局对被执行人蔡某、张某多生育一孩行为，于2015年1月19日依法向被执行人送达了霞计生征告知（2015）第13010号《征收社会抚养费告知书》，于2015年1月25日申请人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出霞计生征决（2015）第13010号《征收社会抚养费决定书》。依霞计生征决（2015）第13010号征收社会抚养费决定确定：对被执行人蔡某、张某给予征收社会抚养费人民币50846.4元，要求被执行人于收到决定书后30日内主动到霞浦县下浒镇农村信用联社缴纳。申请人于2015年1月26日依法送达了该决定书。被执行人在法定的期限内未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请人于2015年7月3日向被执行人蔡某、张某发出霞计生征催字（2015）第1309号《征收社会抚养费催告通知书》，被执行人仍未履行义务。本院认为，申请人霞浦县卫生和计划生育局具有征收社会抚养费的法定职权。申请人对被执行人蔡某、张某作出的霞计生征决（2015）第13010号征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序。由于被执行人蔡某、张某在法定的期限内未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，视为其放弃对权益维护的所有救济途径。现征收社会抚养费决定书已生效，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、申请人霞浦县卫生和计划生育局作出的霞计生征决（2015）第13010号征收社会抚养费决定准予强制执行。二、被执行人蔡某、张某应在收到本裁定之日起10日内履行霞计生征决（2015）第13010号征收社会抚养费决定所确定的义务。三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长雷树连审判员江兴兴代理审判员林如婷二〇一五年七月十六日书记员李平附注：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初2391号
原告沈玉萍。
委托代理人刘娟，江苏东晋律师事务所律师。
委托代理人金标（实习），江苏东晋律师事务所律师。
被告启东市陈邱翠凤幼儿园，住所地启东市兆民镇西首。
法定代表人梁宁，该园园长。
委托代理人周海滨，江苏周海滨律师事务所律师。
本院在审理原告沈玉萍与被告启东市陈邱翠凤幼儿园经济补偿金纠纷一案中，原告沈玉萍于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈玉萍撤回起诉。
本案受理费10元，依法减半收取5元（原告已预交），由原告沈玉萍负担。
审判员 沈辉
二〇一六年六月十三日
书记员 陈莹
河北省宽城满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第132号
公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。
被告人孙某，住宽城满族自治县。2015年7月9日因涉嫌滥伐林木罪被宽城满族自治县森林公安局取保候审，同年9月23日被我院变更强制措施为逮捕，并于同日被执行逮捕。现羁押于宽城满族自治县看守所。
宽城满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人孙某犯滥伐�木罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，宽城满族自治县人民检察院指派检察员吴治国出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宽城满族自治县人民检察院指控，2015年5月，孙某甲将买得的林木转卖给被告人孙某。2015年5月底、6月初，被告人孙某在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自在宽城满族自治县板城镇南沟村柳树洼阴坡中间小梁山场砍伐林木。经承德县林业规划勘察设计院对被告人孙某在板城镇南沟村柳树洼阴坡中间小梁山场砍伐的树种、面积、蓄积、株数等情况进行鉴定，被告人孙某砍伐山场面积12亩，砍伐蓄积31.92立方米，砍伐幼树384棵。检察机关当庭出示了书证，鉴定意见，勘验、辨认笔录，证人证言，被告人供述和辩解等证据。认为被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信，证人孙某甲、李某某、张某某、刘某某、谭某某、杜某某的证言，现场勘查材料及照片，现场辨认笔录及照片，到案经过，被告人孙某的供述与辩解等证据证实，上述证据，已经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，任意砍伐买得的林木，蓄积为31.92立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。宽城满族自治县人民检察院指控的罪名成立。被告人孙某自愿认罪，依法可以酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯�伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年9月22日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曹飞燕
二〇一五年九月二十三日
书记员 何文芳
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
潞民初字第386号
原告李XX，女，1966年5月25日出生，汉族，住山西省潞城市XX镇XX村堂**号。
委托代理人石保平，山西申慧芳律师事务所律师。
委托代理人贺晓杰，山西申慧芳律师事务所律师。
原告申XX，女，1987年4月23日出生，汉族，住长治市城区XX路**号。
原告申XX，女，1989年11月11出生，汉族，住潞城市翟店XX村。
被告申XX，男，1974年9月1日出生，汉族，住潞城市XX镇XX村。
委托代理人辛越，山西英佳律师事务所律师。
原告李XX、申XX、申XX与被告申XX继承纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李XX及其委托代理人石保平、贺晓杰、原告申XX、申XX，被告申XX及其委托代理人辛越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，1985年原告李XX与申XX结婚，被告申XX是申XX的儿子，婚后，原告李XX有二女，即原告申XX和申XX。原告李XX与丈夫申XX分别于1993年、1997年两次对现住的XX镇XX村XX号院落进行了修盖。2008年因被告结婚原告李XX和丈夫又从他处专门为其修盖了一处住房，由被告居住。为此直到现在还有49000元外债未还，其中李和平30000元、申云光1000元、程进堂18000元。原告李XX和丈夫勤俭持家，一心想把债务还清，未料，2010年10月16日原告李XX的丈夫申XX因患动脉瘤脑出血先后在长治市医院、和济医院住院进行了开颅手术，术后三日治疗无效死亡，又累下32188.64元债务。被继承人申XX死后，被告几番争要财产。为此，三原告将被告诉至法院，请求：1、依法对被继承人申XX的遗产（包括房产及债务）进行分割；2、本案诉讼费依法分担。
被告申XX辩称，一、被告有继承权，是第一顺序继承人；二、2008年修盖的另一处房产是被告自己盖的，不是原告说的原告XX和被告父亲为被告盖的；三、原告所提债务跟本案不属于同一法律关系，不应在本案中得到处理。
为支持其诉讼请求，三原告提供如下证据：
常住人口登记卡复印件两份，欲证明原告李XX与被继承人申XX是夫妻关系；
XX村民委员会证明一份，欲证明原告李XX与被继承人申XX婚姻关系存续期间的子女情况；
XX村民委员会证明一份，欲证明被继承人已死亡。
XX村民委员会证明复印件一份，欲证明被告申XX于2008年建的新房在被继承人的口粮田上所建。
潞城县农村合作经济组织统一收款收据复印件两支，欲证明被继承人申XX在1993年和1997年因购买宅基地而交纳的款项情况，但是最终没有办下来土地的宅基地使用证。
照片三张及XX村民委员会证明一份，欲证明原告李XX与被继承人申XX结婚后，二人共同修建了北房6间、南配房6间、东配房6间，也是被继承房屋现在的状况，原告李XX现居住在南配房。
长治市人民医院住院费用结算凭证一份、住院清单四支、潞城农村合作医疗参合农民住院补偿审核单一支，欲证明被继承人申XX因住院而支出的医疗费情况，且该笔费用是债务。
李XX出具的证明一份，欲证明被继承人申XX在2010年8月19日向李和平借现金3万元。
对原告提供的证据，被告提供如下答辩意见：对证据1、2、3、5、6被告无异议，本院予以采信。对证据4被告有异议，认为该证据不能证明其所建房屋在被继承人口粮地上。本院认为本证据所涉房屋不属于遗产范围，与本继承纠纷无关，因此对该证据本院不予采信。对证据7的真实性无异议，但被告认为该证据只能证明被继承人住院花费情况，但不能证明是借债看病，本院认为被告的该质证意见成立，故对该证据本院不予采信。对证据8被告有异议，认为该证据不能证明债务成立。本院认为，该证据内容只显示申XX曾向李XX借款，却未对债务是否已经清偿作出说明，因此对该证据本院不予采信。
为支持其反驳主张，被告申长军提供如下证据：
李雪廷、刘守田、王郭平、宝泰水泥厂的证明各一份，欲证明被告在遗产所涉房屋修盖时曾出资、出力，但具体数额没有算过。
XX村民委员会证明一份，欲证明被告申XX于1998年结婚后在XX村堂XX号院内的北房靠西的两间房屋中居住，直到2008年搬出至其新建房屋。
对被告申XX提供的证据，三原告提出如下质证意见：对证据1，三原告有异议，认为不能证明被告为遗产所涉房屋出过资和力。本院认为，该四份证人证言所提事实没有相关证据佐证，且证人均未出庭，本院对该组证据不予采信。对证据2原告无异议，本院予以采信。
经审理查明，1985年原告李XX与被继承人申XX结婚，被告申XX是XX的儿子，当时约11岁。婚后，原告李XX生有二女，即原告申XX和申XX。原告李XX与被继承人申XX分别于1993年、1997年两次对现住的XX镇XX村XX号院落进行了修盖，建成北房6间、南配房6间、东配房6间，原告李XX现居住在南配房，被告申XX于1998年结婚后在从西数起的第一、二间北房中居住，直到2008年搬出至其新建房屋。
另查明，被继承人申XX于2010年10月29日因病医治无效死亡。
本院认为，公民的私有财产继承权受法律保护，由于被继承人申廷和没有遗嘱，故应当按照法定继承办理。三原告要求对被继承人的遗产进行分割的诉讼请求，于法有据应予以支持。在分割遗产前，应当首先将被继承人申XX与原告李XX的夫妻共同财产进行分割，即先将共同财产的一半分出，作为原告李XX的个人财产，剩余部分作为遗产，才能由三原告与被告申XX进行继承。综合考虑各继承人现在的居住现状、居住习惯、实际需要及房屋的具体情况等因素，本院认定原告李XX与被继承人申XX婚后共同修建的XX镇XX村XX院中的从东数起的第一至四间北房和六间南房属于原告李XX的个人财产。六间东房和从西数起的第一、二间北房属于被继承人申XX的遗产，其中从北数起的第一、二间东房由原告李XX继承，从北数起的第三、四间东房由原告申XX继承，从北数起的第五、六间东房由原告申XX继承，从西数起的第一、二间北房由被告申XX继承。由于院、厕所、楼梯、墙等附属设施无法分割，由三原告与被告申长军本着互谅互让、和睦团结的精神共同使用和维护。关于三原告要求对被继承人生前遗留债务同时进行分割的诉讼请求，本院认为证据不足，故对该诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
XX镇XX村XX院中的从东数起的第一至四间北房和六间南房属于原告李XX的个人财产。从西数起的第一、二间北房由被告申XX继承，从北数起的第一、二间东房由原告李XX继承，从北数起的第三、四间东房由原告申XX继承，从北数起的第五、六间东房由原告申XX继承。院、厕所、楼梯、墙等附属设施由三原告与被告申XX共同使用和维护。
驳回三原告的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告李XX、申XX、申XX和被告申XX各承担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 高 燕
审 判 员 李林虹
人民陪审员 张永兴
二〇一五年七月二日
书 记 员 李 静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第1048号
原告张帆，女，1983年12月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人黄秀文、傅潮红，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告韩陈杰，男，1983年6月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告张帆与被告韩陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，于2014年4月2日转为普通程序，依法由审判员林晞吟担任审判长，与审判员冯军、人民陪审员陈禄兴组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行审理。原告张帆委托代理人傅潮红到庭参加诉讼，被告韩陈杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张帆诉称，被告于2012年1月4日向原告借款80000元，借期至2012年2月3日，并向原告出具借条。借款到期后，经原告多次催讨被告均未归还。故诉请判令：1、被告立即向原告归还借款本金80000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年2月4日计至实际还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告韩陈杰未作答辩。
经审理查明，2012年1月4日，被告韩陈杰写下一份《借条》，载明：兹有本人韩陈杰（身份证：350204198306306014）向张帆（身份证：350203198312041028）借款人民币捌万元整，借期壹个月，于2012年2月3日归还。因被告未还款，原告于2013年12月27日诉至本院。
以上事实有原告提供的《借条》、户籍信息登记表以及当事人庭审陈述等为证。
被告韩陈杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在本案中的抗辩权利，原告持有《借条》的原件，本院对原告提供的《借条》的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，借贷双方应当全面履行各自的权利和义务。被告向原告借款，现还款期限已过，原告要求被告返还借款本金及按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2012年2月4日之后的逾期利息符合法律规定，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩陈杰应于本判决生效之日起七日内偿还原告张帆借款本金80000元及利息（以尚欠款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年2月4日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2033元，由被告韩陈杰负担。被告应承担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林晞吟
审 判 员 冯 军
人民陪审员 陈禄兴
二〇一四年七月十六日
书 记 员 辛 鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第00646号
原告胡开情，男，1940年10月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人胡朋利，男，1981年5月19日出生，汉族，住址同上。
被告张绍华，女，1942年9月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人杨丽，女，1967年4月18日出生，汉族，住址同上。
第三人张正义，女，1974年9月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告胡开情与被告张绍华、第三人张正义确认合同无效纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员王晋涵独任审判，分别于2014年3月11日和2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告胡开情及其委托代理人胡朋利、被告张绍华的委托代理人杨丽、第三人张正义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡开情诉称，原告胡开情于2013年10月7日上午带自己的孙子到万盛文化馆广场租赁第三人张正义的儿童游乐车，由于第三人张正义提供的场地较小，安全设施不全，使原告及孙子在开车游乐时，不慎将被告张绍华撞伤。原告与第三人把被告送往万盛经开区人民医院治疗。原告和第三人在被告女儿杨丽的要求下，签订了一份赔偿协议，由原告与第三人共同负担被告的医疗费，并先预交5000元。第二天，原告按协议送2000元医疗费到医院，被告女儿收款后又拿出一张协议让原告签字，称原协议名字写错了，昨天定的几千元钱不够。原告当时不签，在杨丽和第三人张正义的欺骗胁迫下才签下名字。原告回家后，家人认为协议不公平。原告胡开情多次找被告及第三人，要求撤销前面所签订的2份协议，按被告实际花费进行赔偿。并且，本案中第三人张正义应当负主要责任，他们把协议写好后让原告签订不公平。原告认为2013年10月8日签订的赔偿协议显失公平，系被告和第三人恶意串通的情况下签订的，是无效协议，应当撤销。现请求撤销原、被告及第三人在2013年10月7日和2013年10月8日签订的2份协议；本案诉讼费由被告负担。
被告张绍华辩称，原告诉称的2份协议是原告自愿签订的，不存在欺诈和胁迫的情形，不应当被撤销。
第三人张正义述称，原告诉称的2份协议属实。当时签订赔偿协议是担心被告做手术有问题，赔不起几十万。第三人张正义已经支付2万元给被告，这2份协议是否撤销与其无关。
经审理查明，2013年10月7日，原告胡开情带其孙子一起到万盛文化馆广场，租用第三人张正义经营的儿童游乐车游玩。在游玩过程中，原告及其孙子驾驶的儿童游乐车与被告张绍华相撞，致被告张绍华倒地受伤。原告及第三人张正义立即将被告张绍华送到万盛经开区人民医院治疗。当日，原告、被告女儿杨丽（即本案被告张绍华的委托代理人）和第三人张正义签订1份协议。该协议载明张绍华在文化广场被“付开勤”（胡开情）及其孙子开的电瓶车撞倒，右肱骨骨折，需要住院手术治疗。该协议还载明张绍华住院期间的医药费、治疗费由“付开勤”（胡开情）和张正义（电瓶车老板）共同负担，先预交5000元住院等内容。杨丽作为伤者家属在该协议上签名，胡开情及张正义亦在该协议上签名确认，其中张正义的签名为：“张正丽”。
2013年10月8日，原告胡开情及其妻子到医院支付被告张绍华医疗费2000元。随后，原告、被告女儿杨丽及第三人张正义又签订1份协议，该协议载明：“1、胡开情和张正义一次性付给张绍华治疗费、护理费4万元整（大写肆万元整），（胡开情付2万元，10月30日以前付清。张正义付2万元，10月12日以前付清）。2、今后张绍华在住院治疗期间发生的任何事情和今后的后遗症与胡开情和张正义无关……原10月7日签订协议着（作）废”等内容。原告、被告女儿杨丽和第三人张正义均在该协议上签名确认，其中第三人张正义的签名为：“张正丽”。
之后，第三人张正义按2013年10月8日所签订协议的约定支付张绍华2万元。原告胡开情以其被欺诈和胁迫，协议约定不公平为由，拒绝向被告支付约定的费用。
2013年11月，张绍华向本院提起民事诉讼，要求胡开情支付相应的赔偿款。2014年1月7日，胡开情亦向本院提起民事诉讼，要求撤销其与张绍华、张正义于2013年10月7日和2013年10月8日签订的2份协议。
审理中，第三人张正义明确表示上述2份协议中的“张正丽”即是其本人，签名为“张正丽”系笔误。原告胡开情在本院指定的期间内未提出司法鉴定申请。
上述事实，有原、被告及第三人于2013年10月7日和2013年10月8日签订的2份协议、当事人陈述笔录等证据在卷为凭，经当庭质证和本院查证属实，应予采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。对符合法定撤销情形的合同，当事人有权请求法院予以撤销。本案中，原告胡开情系完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为，并独立承担民事责任。原告胡开情完全有能力理解2013年10月7日和2013年10月8日所签订2份协议的内容，应当知道签订上述2份协议的法律后果。原告胡开情在上述2份协议上签名，说明其认可协议中约定的事项。现原告胡开情诉称其是在被欺诈、胁迫的情况下签名，违背了真实意思，但无充分证据证明，本院对此意见不予采信。原告胡开情诉称上述协议中的约定显失公平，但在本院指定的期间内未提出司法鉴定申请，从而无法确定上述约定是否显失公平，故本院对此亦不予采信。
综上所述，原告胡开情未能举示充分证据证明上述2份协议具有可撤销情形，应当承担不利的法律后果。现原告胡开情请求撤销与被告张绍华、第三人张正义于2013年10月7日和2013年10月8日签订的2份协议，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第五十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十二条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回胡开情要求撤销其与张绍华、张正义于2013年10月7日和2013年10月8日签订的2份协议的诉讼请求。
本案受理费减半收取40元，由原告胡开情负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王晋涵
二〇一四年三月二十六日
书记员 张 毅
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民事裁定书
（2018）新4002民初892号
原告：黄成钢，男，汉族，1977年8月29日生。
被告：廖晓峰，男，汉族，1979年4月30日生，住伊宁市。654122197904304817
原告黄成钢与被告廖晓峰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还承包费30000元；2、被告承担本案受理费。事实和理由：2014年1月15日，原、被告口头约定，被告将位于察布查尔县五乡井灌区的承包地转包给原告，承包价9万元。当日，原告给付被告承包费9万元。后被告未能给原告交付承包地，仅退还承包费6万元，尚欠3万元至今未退。
被告未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系农村土地承包合同纠纷，应适用不动产纠纷确定管辖法院。因本案涉及的承包地位于察布查尔锡伯自治县，故应移送察布查尔锡伯自治县人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，裁定如下：
本案移送察布查尔锡伯自治县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员荆霞
二0一八年三月十二日
书记员任千慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民事裁定书（2018）新4002民初892号原告：黄成钢，男，汉族，1977年8月29日生。被告：廖晓峰，男，汉族，1979年4月30日生，住伊宁市。654122197904304817原告黄成钢与被告廖晓峰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还承包费30000元；2、被告承担本案受理费。事实和理由：2014年1月15日，原、被告口头约定，被告将位于察布查尔县五乡井灌区的承包地转包给原告，承包价9万元。当日，原告给付被告承包费9万元。后被告未能给原告交付承包地，仅退还承包费6万元，尚欠3万元至今未退。被告未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系农村土地承包合同纠纷，应适用不动产纠纷确定管辖法院。因本案涉及的承包地位于察布查尔锡伯自治县，故应移送察布查尔锡伯自治县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，裁定如下：本案移送察布查尔锡伯自治县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员荆霞二0一八年三月十二日书记员任千慧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3971号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告康玉玺，男，1968年5月29日出生，住江苏省徐州市。本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告康玉玺信用卡纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1188号
原告徐公字，。
委托代理人王常见，扶沟县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
被告李国贞。
委托代理人韩红伟，扶沟县鸿昌街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告徐公字诉被告李国贞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐公字及其委托代理人王常见、被告李国贞及其委托代理人韩红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐公字诉称，2013年1月25日7时许，被告李国贞在原告家门前对原告进行殴打，致使原告受伤住院治疗。扶沟县公安局城郊派出所对被告给予了行政处罚，原告认为公安机关对被告的处罚较轻，先后提起行政复议、行政诉讼。现对于原告的损失，被告没给任何赔偿。故依法提起诉讼，要求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、精神损失费等共计5000元。
被告李国贞辩称，打架发生的原因是原告先在我家门口骂我儿子，我和妻子出来问他为啥骂，他就先动手打了我妻子，我上去劝架，原告又与我撕打，我才动手打了他。主要责任和过错在原告，原告应承担主要责任。且原告的伤没有构成伤残，其要求精神损失不符合法律规定。
原告向法庭提交以下证据：1、扶沟县公安局扶公（城郊所）决字（2013）0095号行政处罚决定书1份（复印件）。以此证明被告李国贞殴打了原告徐公字，徐公字不存在过错。2、原告徐公字在扶沟县中西医结合医院住院病历、住院患者一日清单、出院结算票据各一份，以此证明原告被被告打伤后住院治疗，共花去医疗费用1427.30元。
对原告提交的证据，被告提出如下质证意见：对证据1中的处罚结果没有异议，但对查明的事实有异议：引起打架的原因是原告到我儿子家门口辱骂并殴打我妻子胡美兰，原告对此存在过错。对证据2无异议。
原告提交的证据1，为公安机关生效的行政裁决，形式合法，内容真实，本院依法确认为有效证据；被告对证据2的真实性无异议，可作为本案相关事实的证据采用。
被告向法庭提交了一份证据：（2013）周行终字第106号行政判决书，以该判决审理查明的事实来证明原告先在被告儿子家门口辱骂并殴打被告之妻胡美兰，才引起被告殴打原告。
对被告提交的证据，原告提出如下质证意见：对（2013）周行终字第106号行政判决书真实性无异议，但对判决书认定的部分事实有异议，我没有殴打胡美兰。判决书审理查明的内容也没有认定我殴打胡美兰，被告引用该判决书来证明我殴打胡美兰是曲解了该判决书的文本意思。
本院依法确认被告所提交（2013）周行终字第106号行政判决书所认定的相关事实可作为本案证据采用。
经庭审质证，本院依法确认以下案件事实：原告徐公字与被告李国贞之子李付伟是邻居，2013年1月23日，被告之子李付伟因倒车与原告徐公字发生争执并撕打，后经派出所处理双方各自回家。2013年1月25日早上7时许，原告在李付伟家门口辱骂，要求李付伟为其看病。此时被告李国贞在李付伟家照看孙子女，听到叫骂后被告李国贞出来理论，争执中双方发生撕打。后村治保主任报警，扶沟县公安局城郊派出所出警进行处理。在派出所处理期间，原告徐公字及被告之妻胡美兰均作了法医鉴定，经鉴定双方均为轻微伤。原告徐公字在2013年1月25日至同年1月31日期间在扶沟县中西医结合医院住院治疗，共花去医疗费1427.30元。2013年5月9日扶沟县公安局城郊派出所作出了扶公（城郊所）决字（2013）0095号行政处罚决定书，对李国贞殴打徐公字的行为，给予李国贞罚款500元的处罚。后原告对该行政处罚不服提起行政复议，扶沟县公安局对城郊派出所扶公（城郊所）决字（2013）0095号行政处罚决定予以维持。原告对此不服并向扶沟县人民法院提起行政诉讼，扶沟县人民法院判决驳回了原告的诉讼请求；原告上诉至周口市中级人民法院，2014年1月7日周口市中级人民法院作出（2013）周行终字第106号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，原告徐公字与被告之子李付伟在2013年1月23日第一次打架经报警处理后，于1月25日原告到李付伟家门口辱骂，引起被告李国贞与原告的撕打，被告李国贞殴打原告造成原告受伤并住院治疗的事实清楚。对此，被告存在过错应承担主要责任；原告事发前在被告之子家门口辱骂，对事情的发生亦存在一定过错，应减轻被告的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告诉请医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，符合法律规定，依法应予支持。原告医疗费应依据医院收费专用票据金额，住院7天共计花费1427.30元；原告无工作且居住地属于城区，故误工费及护理费可参照河南省上一年城镇居民人均可支配收入22398.03元／年计算，每天按22398.03÷365计算误工费、护理费，共计7天，两项均为427元；原告住院伙食补助费参照当地国家机关一般人员出差伙食补助每天30元计算，应为210元（30×7）。原告诉请中要求按住院9天计算误工费、护理费、住院伙食补助费属计算错误，对超出住院时间的部分不予支持。原告诉请中主张的营养费270元，因原告的身体残疾不是被告殴打行为所致，被告殴打行为只是造成原告轻微伤，并且医疗机构对此并未作出医嘱，故不予支持原告该项诉请。原告诉请中主张的精神抚慰金1929元，因本案原告所受伤为轻微伤，且原告的辱骂行为引起双方打架，原告对损害事实的发生存在过错，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，可免除被告方的精神损害赔偿责任，故不支持原告关于精神抚慰金的诉讼请求。本案中原告住院治疗所产生的医疗费1427.30元、误工费427元（61元／天×7）、护理费427元（61元／天×7）、住院伙食补助费210元（30元／天×7），以上共计2491.30元，由被告承担70％计款1743.91元，其余30％计款747.39元由原告自负。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告徐公字的医疗费1427.30元、误工费427元（61元／天×7）、护理费427元（61元／天×7）、住院伙食补助费210元（30元／天×7），以上共计2491.30元，被告李国贞于判决生效之日起五日内向原告支付70%的赔偿金计款1743.91元，其余30％计款747.39元由原告自负。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，被告负担35元，原告负担15元（先由原告垫付，待执行时一并执行）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张继超
审判员 郭璐欣
陪审员 鲁文龙
二〇一五年二月二日
书记员 张雪峰
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第01604号
原告覃某，居民。
被告汪某，农民。
本院在审理原告覃某诉被告汪某离婚纠纷一案中，原告覃某于2014年7月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告覃某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告覃某承担。
代理审判员 杨辉
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈炀
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉区法民初字第2635号
原告龚某琦，男，汉族，住址玉林市玉州区××镇××圩××号。
被告龚某珍，女，汉族，住玉林市玉州区××镇福西××村××号。
被告梁某荣，男，汉族，住玉林市玉州区××镇××村××号。
委托代理人：龚某珍（系梁某荣之妻），女，汉族，住玉林市玉州区××镇××村××号。
原告龚某琦与被告龚某珍、梁某荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法由审判员黄健才适用简易程序于2013年8月27日公开开庭审理，书记员禤干担任法庭记录。原告龚某琦与被告龚某珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某琦诉称，两被告系夫妻。原告于2013年5月10日与两被告签订了《房屋买卖合同》一份，合同约定：两被告将属其所有的位于玉林市××区机关公务员小区第××栋××单元××号房屋一套以380000元转让给原告。原告于2013年7月1日前将房屋转让款支付给被告，两被告必须于2013年7月10日前还请尚欠银行的购房按揭贷款，并配合原告到房产部门办理房屋产权过户手续。若被告不按时偿还银行的按揭贷款或不协助原告到房产部门办理房屋产权过户手续的，原告有权要求被告继续履行合同约定的义务，也有权终止合同的履行。如因被告违约导致原告终止合同履行的，两被告应一次性返还购房款380000元给原告。合同签订后，原告依约将380000元支付给两被告，但两被告却以种种借口为由不履行其应履行的合同义务，经原告多次追讨，也不归还购房款给原告。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、确认位于玉林市××区机关公务员小区第××栋××单元××号房屋一套归原告龚某琦所有，并判决两被告付清所欠银行的按揭贷款后，协助原告办理上述房屋的产权过户手续。
原告龚某琦为了证明自己的主张，提供了以下证据：1、原告身份证复印件，用于证明原告主体资格；2、两被告身份证复印件，用于证明两被告主体资格；3、结婚证复印件，用于证明两被告系夫妻关系；4、《房屋转让合同》和《商品房买卖合同》复印件各一份，用于证明原、被告于2013年5月10日签订房屋转让合同，该合同是双方当事人的真实意思表示；5、转账业务凭证和个人购房借款合同复印件各一份，用于证明原告已依合同约定将购房款支付给被告，被告未依合同履行义务。
被告龚某珍、梁某荣辩称，与原告签订《房屋买卖合同》是事实，也收到原告房屋款38万元。要求原告延迟点时间，将房屋款38万元退给原告，然后不再履行合同。
被告没有证据提供。
经质证，被告龚某珍对原告龚某琦提供的证据真实性及证明内容没有异议。对当事人无异议的证据本院依法确认其证明力，作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告龚某珍与梁某荣系夫妻关系。原告龚某琦（乙方）于2013年5月10日与被告龚某珍（甲方）签订了《房屋转让合同》，合同约定：一、甲方将属其所有的位于玉林市××区机关公务员小区第××栋××单元××号房屋一套（商品房买卖合同编号：××）以380000元价格转让给乙方。二、乙方于2013年7月1日前将房屋转让款380000元支付给甲方，甲方必须于2013年7月10日前还清尚欠银行的购房按揭贷款（甲方具体尚欠按揭金额以银行出具的数额为准），并配合乙方到房产部门办理房屋产权过户手续。三、若甲方不按时偿还银行的按揭贷款或不协助乙方到房产部门办理房屋产权过户手续的，乙方有权要求甲方继续履行本合同约定的义务，也有权终止本合同的履行。如因甲方违约导致乙方终止本合同的履行的，甲方应一次性返还购房款380000元给乙方。2013年6月30日原告龚某琦在广西农村信用社转账380000元给被告龚某珍。被告龚某珍确认收到原告房屋款380000元。
另查明，讼争的房屋系被告龚某珍于2006年5月30日向玉林大地房地产有限公司购买，2006年6月24日两被告向中国工商银行玉林市江南支行办理了抵押贷款手续并在玉林市房屋产权登记交易监理所办理了抵押登记，该贷款至今尚未还清。
本院认为，原告龚某琦（乙方）与被告龚某珍（甲方）于2013年5月10日签订的《房屋转让合同》，是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，对双方当事人具有约束力，应认定为有效合同。根据双方签订的《房屋转让合同》的约定，原告龚某琦于2013年7月1日前将房屋转让款380000元支付给被告龚某珍，被告龚某珍必须于2013年7月10日前还清尚欠银行的购房按揭贷款，并配合原告龚某琦到房产部门办理房屋产权过户手续。但在原告龚某琦支付了380000元给被告后，被告至今仍不履行其义务，两被告的行为违背了诚实信用原则。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第八条规定：依照法律、行政法规的规定经批准或者登记才能生效的合同成立后，有义务办理申请批准或者申请登记等手续的一方当事人未按照法律规定或者合同约定办理申请批准或者未申请登记的，属于合同法第四十二条第（三）项规定的“其他违背诚实信用原则的行为”，人民法院可以根据案件的具体情况和相对人的请求，判决相对人自己办理有关手续；对方当事人对由此产生的费用和给相对人造成的实际损失，应当承担损害赔偿责任。现原告提出确认被告所有的位于玉林市××区机关公务员小区第××栋××单元××号房屋一套归原告龚某琦所有，并判决两被告付清所欠银行的按揭贷款后，协助原告办理上述房屋的产权过户手续的诉求符合法律规定，对此诉求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第八条的规定，判决如下：
位于玉林市××区机关公务员小区第××栋××单元××号房屋一套归原告龚某琦所有，被告龚某珍、梁某荣付清上述房屋所欠抵押银行的按揭贷款后，协助原告龚某琦办理上述房屋的产权过户手续。
本案受理费100元，减半收取为50元，由被告龚某珍、梁某荣承担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状副本一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄健才
二〇一三年九月十六日
书记员 禤 干
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第678-4号
原告刘汝峰。
被告范君忠。
本院在审理原告刘汝峰诉被告范君忠建设工程合同纠纷一案中，原告刘汝峰向本院提出财产保全的申请，要求查封被告的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
依法将被告范君忠在中国工商银行宁津支行账号62×××29存款76353.07元予以冻结十二个月，自2015年11月3日起至2016年11月2日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘玉营
二〇一五年十一月三日
书记员 刘清建
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赤法执字第224-2号
申请执行人赤水市城乡建筑工程有限责任公司，住所地贵州省遵义市赤水市西内环路168号。组织机构代码：70952021--6。
法定代表人李兴云，经理。
委托代理人罗大伟，赤水市市中法律服务所法律工作者。
被执行人余昌明，男，1971年5月7日生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人黄志祥，男，1970年3月27日生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人倪锡文，男，1976年9月3日生，汉族，住贵州省赤水市。
依据贵州省赤水市人民法院已经发生法律效力的（2014）赤民初字第142号民事调解书，被执行人余昌明、黄志祥、倪锡文应给付申请执行人人工工资和返工损失18，306.60元、案件受理费188.80元。执行过程中，被执行人余昌明已将上述款项交付申请人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2014）赤民初字第142号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王纯杰
审判员 张家明
审判员 王清华
二〇一四年六月十日
书记员 赵元霞
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书（2014）赤法执字第224-2号申请执行人赤水市城乡建筑工程有限责任公司，住所地贵州省遵义市赤水市西内环路168号。组织机构代码：70952021—6。法定代表人李兴云，经理。委托代理人罗大伟，赤水市市中法律服务所法律工作者。被执行人余昌明，男，1971年5月7日生，汉族，住贵州省赤水市。被执行人黄志祥，男，1970年3月27日生，汉族，住贵州省赤水市。被执行人倪锡文，男，1976年9月3日生，汉族，住贵州省赤水市。依据贵州省赤水市人民法院已经发生法律效力的（2014）赤民初字第142号民事调解书，被执行人余昌明、黄志祥、倪锡文应给付申请执行人人工工资和返工损失18，306.60元、案件受理费188.80元。执行过程中，被执行人余昌明已将上述款项交付申请人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2014）赤民初字第142号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王纯杰审判员  张家明审判员  王清华二〇一四年六月十日书记员  赵元霞
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2144号
上诉人（原审被告）王忠，＊生，汉族。
被上诉人（原审原告）上海市浦东新区金杨社区卫生服务中心。
法定代表人＊＊，主任。
委托代理人黄宜辰，上海市康昕律师事务所律师。
委托代理人余洁，上海市康昕律师事务所律师。
上诉人王忠因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第15974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2005年12月21日，上海市浦东新区金杨社区卫生服务中心（原上海市浦东新区金杨地段医院，简称“金杨社区卫生服务中心”）和王忠签订“租赁合同”一份，约定：王忠向金杨社区卫生服务中心租赁位于上海市浦东新区＊＊路1240号辅助房一楼3间房屋（109㎡）；租期一年，自2006年1月1日起至2006年12月31日止；租金每年84，000元，先付后用；租赁保证金为三个月租金，即21，000元；租赁关系终止时，保证金用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，其余部分无息归还乙方；租赁合同到期后，乙方在合同期满后的7天内返还所承租的房屋及相关设施、设备，逾期返还一日，乙方按照日租金4.22元向甲方支付违约金；合同终止，乙方使用期间布置的装修物等无偿移交甲方；合同另对其他事项作了约定。2013年12月20日，金杨社区卫生服务中心告知王忠，因“改扩建工程启动，原有建筑需全部拆除重建，故自2014年1月1日起，我中心将与贵商铺终止租赁”。原审审理中，金杨社区卫生服务中心表示，承租房屋的产证地址位于＊＊路1240号内，公安部门实际登记的门牌号为金杨路820-1临；2006年12月31日合同约定的租期届满后，双方未续签合同，王忠继续使用房屋，金杨社区卫生服务中心继续收取至2013年12月份的租金；合同约定的保证金实际未予收取。
原审认为，双方签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效；房屋租赁续租协议到期以后，双方并未签订新的租赁合同，王忠继续占用并支付租金，故双方原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。根据有关法律规定，不定期租赁合同的当事人可以随时解除合同，故金杨社区卫生服务中心在2013年12月20日通知王忠终止租赁，实为解除双方租赁关系。解除合同以后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，可以根据履行情况要求恢复原状和赔偿损失。故对金杨社区卫生服务中心要求王忠迁出并返还房屋的诉请予以支持。合同解除以后，王忠应支付相应的占用期间的房屋使用费，故金杨社区卫生服务中心要求参照租金标准收取自2014年1月1日起至返还之日止的房屋使用费，于法不悖，予以支持。金杨社区卫生服务中心表示实际未收取保证金，王忠未到庭主张返还保证金，原审法院无法核实保证金收取情况，本案中暂不处理。王忠未到庭应诉，视为对自身权利的放弃，原审法院依法作出缺席判决。
据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、王忠应于判决生效之日起十日内自上海市浦东新区＊＊路1240号辅助楼一楼（金杨路820-1临）的承租房屋内迁出，并将该房屋返还上海市浦东新区金杨社区卫生服务中心；二、王忠应于判决生效之日起十日内支付上海市浦东新区金杨社区卫生服务中心自2014年1月1日起至返还房屋之日止的房屋使用费{按照每月人民币（以下币种相同）7，000元的标准按实计算}。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（上海市浦东新区金杨社区卫生服务中心已预付），减半收取250元，由王忠负担。
原审法院判决后，王忠不服，向本院提起上诉称：被上诉人提供的2005年12月签订的房屋租赁合同为虚假签名的合同，合同到期后，双方虽然没有续签，但上诉人按时支付房屋使用费至2013年12月31日，故请求二审法院依法改判驳回被上诉人的原审诉请。
被上诉人金杨社区卫生服务中心辩称：双方签订的合同真实有效，合同到期后上诉人也实际占有了房屋，原审认定事实清楚，适用法律正确，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，双方于2005年12月21日签订的租赁合同约定租赁期限为2006年1月1日起至2006年12月31日止。上诉人虽主张该合同为虚假合同，但并无证据予以证明。合同到期后，双方未再续签书面合同，上诉人继续占用系争房屋并支付租金，故双方的租赁关系转为不定期租赁，任何一方均可以随时提出解除租赁关系，现被上诉人提出解除租赁关系并要求上诉人搬离系争房屋以及支付房屋使用费，并无不当。综上，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币500元，由上诉人王忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 方
代理审判员 孙 飞
代理审判员 毛 焱
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈韫镠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……