苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第0385号
原告梁群。
委托代理人陈烈生，江苏姑苏律师事务所律师。
被告郑墅生。
原告梁群与被告郑墅生民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由代理审判员吴华周独任审判，于2014年4月25日、5月26日公开开庭进行了审理。原告梁群及其委托代理人陈烈生、被告郑墅生到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告梁群诉称，被告因做生意缺少资金，于2011年5月22日向原告借款40万元，承诺于2012年6月8日前归还，并约定月利息为银行实际放贷利息，逾�未归还除承担18%违约金外还承担原告实现债权所产生的律师费、查档、交通等费用。还款期满后，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告归还借款40万元、利息31488元、违约金72000元。诉讼中，原告明确利息和违约金的计算方式为：利息按照银行同期贷款利率的1.2倍即年息7.2%（该利率是原告以被告的房产抵押向中国民生银行贷款的利率，即借条中载明的银行实际放贷利率），自2011年5月23日起计算至2014年1月3日止；违约金按照借款金额40万元的18%计算。
被告郑墅生辩称，我与原告之前并不认识，原告所谓的借款是其和案外人金俭俭商量的骗局。金俭俭找原告借款，原告称可用我的房产抵押去中国民生银行贷款。当时我和金俭俭在谈朋友，在我不知道金俭俭骗我的情况下，我同意了。但是去银行办理的所有手续都是原告代办的，只是让我签字。在银行贷款没�理好并且在我不知情的情况下，原告与金俭俭拿了打印好的借条让我签字，我在借条上签字仅是同意抵押房产给银行。另外，借款也是在我不知情的情况下直接转账给金俭俭的，此后也是由金俭俭支付利息给原告，所以本案借款并非我所借。现在金俭俭因为非法吸收公众存款罪被判刑，听金俭俭说她实际从原告那里只拿到了34万元，另外6万元是利息，她将从原告处拿到的34万元认为是我借给她的，但是我并没有给过她钱，整个过程我一无所知。从金俭俭案的刑事判决书来看，最后认定其非法吸收我的存款数额是337000元，这与34万元也是相符的。另外，6万元利息明显高于法律规定，金俭俭还讲她支付了原告4个月共计9200元左右的利息。综上，希望法院查明事实，依法处理。
经审理查明：2011年5月18日，原告梁群与中国民生银行苏州分行签订了个人额度借款合同一份，�定原告向中国民生银行苏州分行借款40万元，借款利率按照放款当日中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率上浮20%，借期为2011年6月8日至2014年6月8日。同日，被告郑墅生与中国民生银行苏州分行签订个人最高额抵押合同一份，约定被告郑墅生以其所有的苏州市梅花三村7幢304室的房屋为上述40万元借款作抵押担保，并办理了抵押登记。原告梁群于2014年1月3日将上述借款全部还清。
另查明：2011年5月22日，被告郑墅生向原告梁群出具借条一份，载明：“今向梁群借到人民币（大写）：肆拾万元整。小写：￥400000元。借款时间从2011年6月8日到2012年6月8日，计12个月，利息为银行实际放款利息（每月还息一次）。如到期不能按时归还，梁群为实现债权所产生的诉讼费、律师费、交通费、查档费等相关费用，均由借款人承担。并承担18%的违约金。”金俭俭作为连带责任保�人在借条上签字。2011年5月23日，原告通过中国民生银行向金俭俭转账30万元，同年6月11日，原告又通过中国民生银行向金俭俭转账62000元。
关于借款经过和借款组成，原告在诉讼中陈述，被告和金俭俭一起找我借款，被告称要在山东做工程急需40万元，因为他自己没法办理银行贷款，所以以我的名义用被告的房产作抵押向中国民生银行贷款40万元。2011年5月22日，银行通知审批下来了，但贷款尚未发放，就在当天被告和金俭俭签署了本案借条，借条中写明借款利率为我向中国民生银行贷款的实际利率。次日，被告称急用钱，要求原告先支付一部分借款，并要求将借款直接交付给金俭俭，我就按照被告的要求将自己的30万元转账给了金俭俭，金俭俭于当天另外出具了一份40万元的借条给被告。同年6月8日，银行贷款下来了，我于6月11日又按照被告的要求转账给金俭俭62000�。基于被告的要求，原告于转账62000元当天将剩余的38000元给了被告和金俭俭现金。借款后，金俭俭支付了原告三个月的利息，每月2600元，共计7800元。
再查明：2011年5月23日，金俭俭向被告出具借条一份，载明：“今有金俭俭借郑墅生人民币肆拾万元正。”2012年9月11日，苏州工业园区人民检察院以金俭俭涉嫌非法吸收公众存款罪向苏州工业园区人民法院提起公诉。苏州工业园区人民法院经审理认定，金俭俭非法吸收郑墅生存款337000元。2013年12月18日，金俭俭被苏州工业园区人民法院以非法吸收公众存款罪判处有期徒刑七年，该判决已发生法律效力。
在金俭俭非法吸收公众存款案件中，公安机关曾于2012年11月9日讯问金俭俭，其供述：我向郑墅生所借的40万元是用郑墅生的梅花三村xx幢xx室的房产作抵押，委托梁群从中国民生银行贷出来的，该房屋抵押贷款的金额是40万元。当时郑墅生向梁群明确贷款是我用的，因为抵押的房产是郑墅生的，所以梁群要求郑墅生向其出具借条，郑墅生也同意的，我作为保证人在借条上签了字。同时，我再向郑墅生出具了借条。后来，因为银行发放贷款尚需时日，我提出提前交付借款，2012年5月23日，梁群按照郑墅生的要求，将第一笔28万元（30万元扣除了2万元的利息）直接转账给了我。同年6月银行贷款下来之后，梁群又按照之前郑墅生的要求将剩余款项以现金的形式给了我，但是我只拿到57000元，扣除了房产抵押贷款过程中的手续费43000元。所以我共计从梁群那里拿到了337000元。另外，银行贷款下来之后，我按照银行贷款利率支付给梁群四个月的利息，每月2300元左右，共计9200元左右。
在金俭俭非法吸收公众存款案件中，公安机关曾于2012年11月8日询问原告梁群，其陈述，按照郑墅生的要求，其通过中国民生银行两次共计向金俭俭转账36万多元，剩余3万多元在扣除房产抵押评估费1000多元及利息差价2000元-3000元后，都是给的现金。
上述事实，有个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、房屋他项权证、贷款结清证明、借条、中国民生银行账户交易明细清单、中国民生银行网上银行交易明细、苏州工业园区人民法院（2012）园刑二初字第0324号刑事判决书、金俭俭讯问笔录、梁群询问笔录及当事人陈述予以证实。
本院认为：被告辩称本案借款是原告和金俭俭商量的骗局，被告在借条上签字仅是同意抵押房产向银行借款，且借款是在被告不知情的情况下直接交付给了金俭俭，其后的利息也是由金俭俭支付，所以被告并非本案借款人。对此本院认为，原告作为完全民事行为能力人，理应知晓在借条上签字的法律后果，而借款实际为金俭俭所用并不影响原告与被告之间民间借贷关系的成立；从金俭俭的公安讯问笔录内容来看，原告将借款交付给金俭俭系基于被告的要求，应认定是在向被告履行出借义务；另外，金俭俭出具了同样数额的借条给被告郑墅生，金俭俭非法吸收公众存款案的刑事判决基于此认定郑墅生为受害人。故对于被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。
原告梁群与被告郑墅生之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。关于借款数额，被告辩称，据金俭俭讲她实际收到借款只有34万元，剩余6万元作为利息扣除，这与金俭俭非法吸收公众存款案件刑事判决认定涉及被告的337000元相符。对此本院认为，金俭俭刑事案件中认定的数额系基于原告在接受公安机关询问时未能提供向金俭俭转账的确切证据，根据证据存在疑问时有利于被告人的原则，最终根据金俭俭的供述认定的。在本案审理过程中，原告进一步提供了向�俭俭转账的具体交易记录，该记录显示原告分别于2011年5月23日、6月11日向金俭俭转账30万元和62000元。原告陈述剩余38000元系第二笔62000元转账当天应被告的要求交付现金。对此本院认为，本案绝大部分借款系银行转账交付，且原告转账62000元之后的银行账户余额尚有80万余元，原告主张剩余小部分款项系现金交付，未提供相应证据，本院难以采信。综上，本院认定本案借款金额为362000元。原告要求被告按照在中国民生银行抵押借款放贷日同类贷款基准利率的1.2倍即年利率7.2%支付利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持，但应扣除金俭俭已支付给原告的利息。对于金俭俭已支付利息的数额，被告称金俭俭支付了4个月共计9200元左右的利息，但其对此未能提供证据予以证明，故本院根据原告自认的7800元予以扣除。原告要求被告按借款总额40万元的18%支付违�金，符合双方约定且不违反法律规定，但因本院认定的借款数额为362000元，故违约金数额按65160元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告郑墅生于本判决生效之日起10日内归还原告梁群借款362000元，并支付原告违约金65160元、利息及逾期利息（以30万元为基数自2011年5月23日起，以62000元为基数自2011年6月11日起，均按照年利率7.2%计算至2014年1月3日止，应扣除已经支付的7800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8834元，因适用简易程序减半收取4417元，由原告梁群负担420元，被告郑墅生负担3997元，被告负担部分于本判�生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。
代理审判员 吴华周
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈彬彬