河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第496号
原告李秀凤。
原告刘海粟。
原告杨素娥。
委托代理人刘海粟，系原告杨素娥之孙。
上述原告委托代理人闫超，河北汇林律师事务所律师。
被告郭秀仓。
委托代理人任子江，河北陈华律师事务所律师。
被告王海军。
被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称：平安财险承德支公司），住所地：承德市双桥区武阳花园东区1号办公楼。
负责人张青春，职务总经理。
委托代理人王进，系该公司职员。
委托代理人马腾飞，河北山庄律师事务所律师。
原告李秀凤、刘海粟、杨素娥与被告郭秀仓、王海军人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年3月19日受理后，被告郭秀仓提出申请，本院追加平安财险承德支公司作为被告参加诉讼。本院于2013年8月5日作出（2013）宽民初字第978号民事判决，被告平安财险承德支公司不服判决，向承德市中级人民法院提出上诉。承德市中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）承民终字第1920号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2014年1月2日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2014年5月16日、6月25日两次公开开庭进行了审理。原告李秀凤、刘海粟（原告杨素娥的委托代理人）及三原告的委托代理人闫超，被告郭秀仓及其委托代理人任子江、被告王海军、被告平安财险承德支公司的委托代理人王进、马腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月11日下午17时许，三原告亲属刘贺川应被告王海军的请求，在给被告郭秀仓所有的冀HF92**号重型货车帮忙修理过程中，因车辆后轮发生故障导致刘贺川、案外人李洪国二人当场死亡、被告王海军受伤。三原告亲属刘贺川是在为被告王海军、郭秀仓帮忙过程中死亡，王海军、郭秀仓应承担责任。因原告亲属刘贺川死亡造成经济损失，丧葬费19771元，死亡赔偿金204085元，精神抚慰金50000元，合计273856元。三原告起诉请求法院判令被告给予赔偿并承担诉讼费。
被告郭秀仓辩称，一、李洪国、刘贺川先后为被告郭秀仓所有的车辆同时进行维修，应属于共同承揽合同关系。刘贺川作为从事气焊切割等业务人员，在对车辆轮胎螺丝切割、修理过程中没有尽到安全注意义务，没有按照操作规范进行维修，未将轮胎气体排空，其在修理过程中出现事故，与郭秀仓无关，郭秀仓不应承担赔偿责任。二、根据本案事实以及相关法律规定，应认定本次事故为道路交通事故。涉案车辆在被告平安财险承德支公司投保车辆强制保险和商业第三者责任保险，原告的损失应由保险公司在保险理赔的限额内进行赔偿。
被告王海军辩称，王海军与郭秀仓属于雇佣关系，不应承担赔偿责任。
被告平安财险承德支公司辩称，交通事故保险责任是法定的，保险公司承保的车辆在法定的道路行驶范围内构成交通事故责任的，才属于保险责任赔偿范围，本次事故交警部门未认定为交通事故。本案车辆是在修理过程中发生的意外事故，造成两死一伤的后果，不构成道路交通事故，不属于保险责任赔偿范围，我公司不承担保险赔偿责任。原告方因我公司承保的车辆发生意外事故遭受经济损失，我公司对于原告方的遭遇表示同情，同意给付原告方部分困难补助费。
经审理查明，原告刘海粟在自家板城镇上板城村开办修理部，办理了工商营业执照，未取得《道路运输经营许可证》，其父刘贺川从事补胎充气修理等工作（未取得焊工操作证）。2013年3月11日17时许，被告王海军（系被告郭秀仓雇佣的司机）驾驶被告郭秀仓所有的冀HF92**号重型自卸货车从板城镇椴树沟村向板城镇方向行驶，在行驶过程中，被告王海军听到车有异响，将车开到公路边上板城村陆晓娜修理部门前，经陆晓娜的丈夫李洪国检查，是货车的左后轮有故障，遂让李洪国进行修理。李洪国用千斤顶将车的左后轮顶起拆卸轮胎，卸了三个螺丝，剩下的螺丝无法卸下。被告王海军与另一个从事修理工作的刘贺川取得联系，并驾驶李洪国所有的面包车将刘贺川及其所有的从事修理工作的设备拉到陆晓娜所有的修理部前的自卸货车处。刘贺川到达现场后，也未对故障轮胎实施放气减压操作，即用气割设备切割螺丝，轮胎突然发生爆炸致使刘贺川和李洪国死亡，王海军受伤。被告郭秀仓为自己所有的冀HF92**号重型自卸货车在平安财险承德支公司投保机动车交通事故责任强制保险和保险金额为500000元的不计免赔商业第三者责任保险。
原告杨素娥系死者刘贺川的母亲，是刘贺川的被扶养人。原告李秀凤系死者刘贺川的妻子，原告刘海粟系死者刘贺川的儿子。原告方的损失有，丧葬费19771元（39542元／年÷2），死亡赔偿金168325元（161620元（8081元／年×20年）及被扶养人生活费6705元（5364元×5÷4）），合计188096元。被告郭秀仓已给付原告方10000.00元。
原告方提供的证据有：
1、吴某某、姚某某的证言。证实王海军驾车找到刘贺川，拉着刘贺川及刘贺川自有的气割设备去陆晓娜修理部。
2、上板城村村民委员会证明3份，户口本复印件4张，刘贺川死亡证明信证实三原告与死者刘贺川的家庭关系情况。
3、刘海粟的当庭陈述证实刘海粟未取得《道路运输经营许可证》，刘贺川未取得焊工操作证的事实。
被告郭秀仓提供的证据有：
郭秀仓的行驶证、王海军的驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任保险单复印件证实郭秀仓所有的冀HF92**号重型自卸货车在被告平安财险承德支公司投保情况。
本院调取宽城满族自治县公安局板城镇派出所的证据有：
1、对王海军、陆晓娜的询问笔录、事故现场照片复印件及道路交通事故现场图证实本案车辆修理过程及事故发生的情况。
2、对刘某甲、张某某、徐某、刘某乙的询问笔录证实事故发生后进行抢救的情况。
3、对李秀凤的询问笔录证实刘贺川长期从事气焊修理业务。
上述证据经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点在于本案是否为原告方主张的义务帮工人受害赔偿纠纷，本案死者刘贺川长期从事气焊修理业务，与车辆所有人之间不存在义务帮工的特殊关系。本案被告王海军系车辆所有人郭秀仓的雇佣司机，被告王海军找到刘贺川要求对故障车辆切割螺丝，刘贺川有理由相信被告王海军的行为已得到车辆所有人的允许，基于对王海军的信赖，刘贺川携带自有气割设备为郭秀仓所有的冀HF92**号重型自卸货车左后轮切割螺丝，因此被告郭秀仓作为车主与刘贺川之间成立承揽合同关系。原告刘海粟在未取得道路运输经营许可证的情况下，其父刘贺川未取得焊工职业资格证书从事气焊切割、轮胎修理业务，不按操作规范作业，未尽安全注意义务，在承揽活动中操作不当致发生意外伤亡事故，刘贺川自身具有重大过错。被告郭秀仓雇佣被告王海军驾驶车辆，对车辆日常维护不当以及超载等因素造成车辆发生故障引起事故，应承担相应的过错责任，结合案件具体情况及过错程度，被告郭秀仓对刘贺川的死亡应承担10%的赔偿责任。原告方要求被告方赔偿精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，因刘贺川在本案中具有重大过错，对该项诉讼请求本院不予支持。被告郭秀仓对三原告不承担赔偿责任和由被告平安财险承德支公司按机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险进行赔偿的辩解理由不成立，本院不予认定。本案虽不属于交通事故，但被告平安财险承德支公司愿意对原告方家庭遭受伤害进行抚慰，同意给付经济困难救助费50000元。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百五十一条，《中华人民共和国道路运输条例》第二条、第三十七条、第四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郭秀仓赔偿原告李秀凤、刘海粟、杨素娥18809.60元（丧葬费、死亡赔偿金188096元×10%），扣除被告郭秀仓已支付的10000元，再赔偿8809.60元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司给付原告李秀凤、刘海粟、杨素娥50000元。
上述款项于判决生效后十日内给付。
案件受理费1555元，由原告方负担1399.50元，被告郭秀仓负担155.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘 国
审 判 员 徐建民
人民陪审员 裴希勇
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 韩瑞东