浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙10行终155号
上诉人（原审被告）玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
委托代理人黄友生，玉环县海天法律服务所法律工作者。
委托代理人施宏伟，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）玉环县东方气体有限公司，住所地玉环县玉城街道黄泥坎村。
法定代表人施黎明，总经理。
上诉人玉环县国土资源局因被上诉人玉环县东方气体有限公司诉其土地行政处罚一案，不服玉环县人民法院（2016）浙1021行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于2002年7月至2005年2月间，未经批准，擅自在涉案宗地上回填土地并建造厂房，宗用地面积9361.09平方米，其中1966.01平方米土地已经玉土让字[2001]95号《国有土地使用权出让合同》出让，带批面积128平方米，违法用地面积7267.08平方米，其中总建筑占地面积5237.44平方米，建筑面积9018.60平方米。被告曾于2004年11月5日对原告于2002年7月开始在涉案宗地上擅自回填6798.50平方米土地的违法行为作出了玉土资监字(2004)第367号《行政处罚决定》，处罚内容为：1.退还非法占用的6798.50平方米土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.并对非法占用的4986.50平方米园地处10元/平方米罚款，对非法占用的1812平方米未利用地处3元/平方米罚款，共计人民币55301元。被告对涉案地块于2015年10月16日又作出了《行政处罚决定书》（玉土资执罚[2015]1039号），查明原已处理用地范围内建筑占地面积4863.23平方米，已处理用地范围内建筑面积8644.39平方米，未处理用地面积468.58平方米，未处理用地面积内建筑及占地面积374.21平方米，作出如下行政处罚：1.退还非法占用（未处理）的468.58平方米的土地；2.没收非法占用土地上的建筑物和其他设施（建筑面积共9018.60平方米）（包括原已处理用地面积6798.50平方米和未处理用地面积468.58平方米的地上建筑面积）；3.并对还未处理非法占用的土地468.58平方米处以20元/平方米的罚款，计人民币9371.6元。原告不服，提起诉讼。
原审法院认为，行政机关对违法行为人的一个违法行为，不得以同一事实和同一依据，给予两次以上的行政处罚。本案中，被告玉环县国土资源局于2004年11月5日作出了《行政处罚决定书》（玉土资监字(2004)第367号），没收了原告于2002年7月开始在涉案宗地上擅自回填6798.50平方米土地上的违法建筑物和其他设施，现又于2015年10月16日作出被诉的行政处罚决定，又没收了6798.50平方米违法占地上的建筑物和其他设施，以同一事实和同一理由，给予了原告两次行政处罚，明显违反“一事不再罚”原则，被告作出被诉的行政处罚决定中“没收非法占用土地上的建筑物和其他设施（建筑面积共9018.60平方米）（包括原已处理用地面积6798.50平方米和未处理用地面积468.58平方米的地上建筑面积）”的行政处罚，违反法定程序，应予以撤销。被诉的行政处罚中其他行政处罚，事实清楚、证据确凿，该院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（三）项之规定，判决：一、撤销被告玉环县国土资源局于2015年10月16日作出《行政处罚决定书》（玉土资执罚[2015]1039号）中“没收非法占用土地上的建筑物和其他设施（建筑面积共9018.60平方米）（包括原已处理用地面积6798.50平方米和未处理用地面积468.58平方米的地上建筑面积）”的行政处罚。二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人玉环县国土资源局上诉称：一、基本情况。被上诉人于2002年7月至2005年2月间，未经批准，擅自在涉案宗地上回填土地并建造厂房，宗地面积9361.09平方米（其中2094.01平方米土地已经出让），尚有违法用地面积7267.08平方米，其中建筑占地面积5237.44平方米，建筑面积9018.60平方米。据此，上诉人于2004年11月5日对被上诉人2002年7月开始在涉案宗地上擅自回填6798.50平方米土地的违法行为作出了玉土资监字（2004）第367号行政处罚决定：1.退还非法占用的6798.50平方米的土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.并对非法占用的4986.50平方米园地处每平方米10元罚款，对非法占用的1812平方米未利用地处每平方米3元罚款，共计人民币55301元。鉴于被上诉人当时尚有三幢厂房在建，因此，该次行政处罚决定中未明确写明没收建筑物的具体面积。之后，被上诉人继续擅自回填土地并建造厂房。经查实，原已处理用地范围内建筑占地面积4863.23平方米，已处理用地范围内建筑面积8644.39平方米，未处理用地面积468.58平方米，末处理用地面积内建筑及占地面积374.21平方米。据此，上诉人于2015年10月16日作出玉土资执罚[2015]1039号行政处罚决定：1.退还非法占用（未处理）的468.58平方米土地；2.没收非法占用土地上的建筑物和其他设施（建筑面积共9018.60平方米）（包括原已处理用地面积6798.50平方米和未处理用地面积468.58平方米的地上建筑面积）；3.并对还未处理非法占用的土地468.58平方米处以每平方米20元的罚款，计人民币9371.60元。二、一审判决错误。一审认为，上诉人以同一事实和同一理由，给予了被上诉人两次行政处罚，违反“一事不再罚”原则，违反法定程序，应予以撤销。上诉人认为，我国《行政处罚法》第二十四条规定“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。”它有二层含义，一是同一个违法行为，二是两次以上罚款。同一个违法行为不包括继续实施的违法行为；两次以上罚款限制的是同一个违法行为两次以上罚款的行政处罚，并末限制其他行政处罚种类的第二次或多次适用。就本案而言，上诉人对被上诉人在2004年处罚后，又未经批准擅自继续回填土地并建造厂房的违法行为再次给予行政处罚的行为没有违反“一事不再罚”原则。对于被上诉人违建的地上建筑物和其他设施的没收，上诉人于2004年11月15日作出玉土资监字（2004）367号行政处罚决定时，由于被上诉人尚有三幢厂房在建，未明确载明没收建筑物和其他设施的具体面积。2015年10月16日，上诉人对被上诉人的继续违法回填土地和违建行为作出行政处罚决定时，对具体面积作了明确，这不是给予两次处罚，没有违反“一事不再罚”原则，也没有侵害被上诉人的财产权利。综上，请求撤销一审判决第一项内容。本案一审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人玉环县东方气体有限公司未提交书面答辩意见，其口头辩称：被上诉人已按照玉土资监字（2004）367号行政处罚决定和违法用地办理通知书缴纳了罚款55301元，该案已处罚完毕。根据该局局长办公会议纪要第四条规定，免予没收厂房。被上诉人没有继续违建行为，上诉人认为被上诉人二次违建没有事实根据。综上，请求维持原判。
经审理，原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人玉环县国土资源局对辖区内违法用地行为有查处的法定职责。本案的关键是上诉人2015年作出的处罚决定是否违反“一事不再罚”原则问题。从查明的事实看，上诉人曾于2004年作出玉土资监字（2004）第367号行政处罚决定，没收被上诉人非法占用的6798.50平方米土地上新建的建筑物和其他设施。2015年，上诉人又作出玉土资执罚[2015]1039号行政处罚决定，没收被上诉人非法占用的土地（包括原已处理用地面积6798.50平方米）上9018.60平方米的建筑物和其他设施。上诉人在2015年处罚决定中对2004年没收的6798.50平方米土地上建筑物和其他设施再次决定没收，违反“一事不再罚”原则。一审判决撤销该项处罚内容正确，应予维持。上诉人认为其处罚不违反“一事不再罚”原则，系其对法律的误解。另，对被上诉人在玉土资监字（2004）第367号行政处罚决定中未涉及的违法用地行为，上诉人作出责令退还非法占用的468.58平方米土地并处以每平方米20元罚款的处罚决定符合法律规定，一审驳回被上诉人其他诉讼请求并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人玉环县国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐后利
审 判 员 谢继红
代理审判员 庞丹霞
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王丽萍