湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄石中民二终字第00083号
上诉人（原审原告）武汉安广厦建筑工程有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道368号。
法定代表人许国良，该公司经理。
委托代理人吕召富，湖北群力律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）许尊坤。
被上诉人（原审被告）吴玉元，系许尊坤之妻。
上述两被上诉人共同委托代理人吴远文，湖北建盛律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人武汉安广厦建筑工程有限公司（以下简称安广厦建筑公司）因追偿权纠纷一案，不服大冶市人民法院（2013）鄂大冶民初字第02547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人安广厦建筑公司的委托代理人吕召富，被上诉人许尊坤、吴玉元及其共同委托代理人吴远文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2007年，安广厦建筑公司与中建三局三公司中南分公司签订建设工程施工承包合同，由安广厦建筑公司承包施工咸宁北地块一期工程（亦称咸宁碧桂园工程），安广厦建筑公司将该工程分为一工区、二工区、三工区、四工区、五工区，分别以包工包料、自负盈亏的内部承包方式分包给该公司咸宁项目部。2008年4月16日，安广厦建筑公司与该公司咸宁项目部签订内部承包协议，约定：该项目部二工区以包工包料方式承包施工咸宁北地块一期别墅工程94﹟、95﹟、96﹟、100﹟、105﹟、110﹟、101﹟，该工区各种材料由各工区自行采购，包括生产工具和机械设备，发生的经济纠纷由各工区承担。许尊坤以项目部代表名义签名。2008年2月24日，安广厦建筑公司第六分公司经办人叶振宇、黄朝军与建筑材料出租方陈永腾签订租赁合同，租用陈永腾的钢管、扣件、接管等建筑材料并支付租金。后因安广厦建筑公司第六分公司未按租赁合同约定支付租金及返还所租赁的建筑材料，陈永腾因此向咸宁市咸安区人民法院提起诉讼，要求安广厦建筑公司履行合同义务。2012年10月23日，该院作出（2012）鄂咸安民初字第01306号民事判决，认定安广厦建筑公司第六分公司与陈永腾建立租赁合同关系，判决安广厦建筑公司偿付陈永腾租金、卸车费、钢管调直修理费等费用99178.72元（已扣除10000元押金抵付租金），返还承租的钢管749.50米、接管185只，不能返还的，按购置价格赔偿，支付违约金28529.54元，并承担案件受理费2854元。判决生效后，安广厦建筑公司未履行给付租金和违约金义务，陈永腾申请强制执行，安广厦建筑公司给付陈永腾租金、卸车费、钢管调直修理费、赔偿钢管及接管、违约金、案件受理费、执行费、迟延履行金等14万元。后安广厦建筑公司认为依据内部承包协议约定其所代付的款项应由许尊坤、吴玉元承担，故而成讼。
原审法院认为：许尊坤代表安广厦建筑公司咸宁项目部施工建设咸宁北地块一期工程二工区，该事实属实。安广厦建筑公司第六分公司经办人叶振宇、黄朝军与建筑材料出租方陈永腾签订租赁合同租用陈永腾的钢管、扣件、接管等建筑材料并支付租金，该事实已被咸宁市咸安区人民法院判决书所确认，第六分公司在履行过程中存在欠租金及违约等事实，权利人陈永腾主张权利后，咸宁市咸安区人民法院判决安广厦建筑公司履行租赁合同义务。安广厦建筑公司代为履行债务后，向实际债务人追偿，但安广厦建筑公司在诉讼中所列举的证据不足以证实许尊坤系其代为履行的实际债务人。故安广厦建筑公司要求许尊坤、吴玉元承担代付款项14万元，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决驳回安广厦建筑公司的诉讼请求。
原审宣判后，安广厦建筑公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，其提供的证据足以证明许尊坤在承包施工咸宁碧桂园工程中，因施工需要以其下设第六分公司向陈永腾租赁钢管、扣件等建筑材料的事实，许尊坤系其代为向陈永腾支付租金的实际债务人。原审以本案证人均与其存在利害关系为由，对证人证言不予采信，显然是适用法律错误。本案证人之间的证词不但相互印证，而且也与其他书证相互印证，应当作为认定本案事实的依据。综上，原审判决认定事实、适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法支持其全部请求。
许尊坤、吴玉元答辩称：其没有以安广厦建筑公司第六分公司的名义与陈永腾签订钢管、扣件《租赁合同》，也没有使用该钢管、扣件，不存在欠付陈永腾租金的问题。安广厦建筑公司与出庭证人之间存在利害关系，原审对证人证言没有采信是正确的。综上，原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定的基本事实属实。
庭审中，证人陈永腾、但春松、许国家就原审出庭证实叶振宇、黄朝军租赁的钢管、扣件系由许尊坤承包的第二工区所用的事实，再次到庭进行陈述。
本院认为：本案争议的焦点是叶振宇、黄朝军从陈永腾处租赁的钢管、扣件是否为许尊坤承包的第二工区所用。本案中，陈永腾、但春松、许国家等证人证言，证实了许尊坤承包的第二工区使用叶振宇、黄朝军从陈永腾处租赁的钢管、扣件的事实。虽然许尊坤认为证人因与安广厦建筑公司存在利害关系，证言不能采信，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，有利害关系的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，但可以结合其他相关证据进行综合评判，认定案件事实。具体而言，证人陈永腾作为出租人，与双方当事人并不存在法定的利害关系，其对叶振宇、黄朝军租赁的钢管、扣件的事实清楚，其证言具有客观性；证人但春松，虽然与安广厦建筑公司总经理系远亲，但作为咸宁碧桂园项目第三工区承包人，其陈述向许尊坤借用叶振宇租赁的钢管等建筑材料的事实，且当庭出示欠款人为许尊坤的《但春松钢管往来明细》予以证实，其证言亦真实可信；证人许国家与安广厦建筑公司法定代表人虽系亲兄弟，作为咸宁碧桂园项目第一工区承包人，也是该项目经理，陈述了叶振宇与陈永腾签订钢管、扣件《租赁合同》由其加盖安广厦建筑公司第六分公司公章的相关事实，与陈永腾、但春松及第一工区材料员朱祥秀等人的证言能够相互印证。此外，虽然许尊坤否认其第二工区使用叶振宇、黄朝军租赁的钢管、扣件，但依据《但春松钢管往来明细》的内容看，该《明细》记载的费用标准与叶振宇和陈永腾签订的《租赁合同》相一致，而且钢管数量与《归还单据》中但春松以叶振宇名义归还的两笔钢管数量相同，同时，该《明细》也记载许尊坤与但春松结算的欠款数额，许尊坤亦作为欠款人签名，由此可见，许尊坤显然与叶振宇租赁的钢管、扣件存在直接关系。反之，许尊坤作为第二工区承包人，工程建设中必然要使用钢管、扣件等建筑材料，但在现有证据均指认其使用叶振宇、租赁的钢管、扣件的情形下，其无法提供相应证据说明其所使用的钢管、扣件的来源，其辩称未使用叶振宇租赁的钢管、扣件，该理由不能成立，本院不予支持。结合上述事实及相关证据，对叶振宇、黄朝军从陈永腾处租赁的钢管、扣件系用于许尊坤承包的第二工区的事实，本院予以确认。因许尊坤与吴玉元系夫妻关系，应当共同承担夫妻债务。故对安广厦建筑公司的诉讼请求，本院予以支持。
综上，原审判决认定部分事实有误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销大冶市人民法院（2013）鄂大冶民初字第02547号民事判决；
二、许尊坤、吴玉元偿还安广厦建筑公司代其支付的租金、违约金及案件受理费等各项费用14万元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3100元，二审案件受理费3100元，均由许尊坤、吴玉元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴 卓
审 判 员 郭生俊
代理审判员 南又春
二〇一四年八月七日
书 记 员 黄显珠