山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第1785号
原告张茂琦，男，2000年出生，汉族，住泰安市泰山区。
法定代理人闫秀梅，女，1975年出生，汉族。系原告张茂琦之母。
委托代理人范立军，男，1971年出生，汉族。
被告刘润琦，男，2000年出生，汉族，住泰安市泰山区。
法定代理人李朝光。系被告刘润琦之母。
法定代理人刘大安。系被告刘润琦之父。
被告李朝光，女，1971年出生，汉族，住泰安市泰山区。系被告刘润琦之母。
被告刘大安，男，1971年出生，汉族，住泰安市泰山区。系被告刘润琦之父。
原告张茂琦与被告刘润琦、李朝光、刘大安健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张茂琦的法定代理人闫秀梅及其委托代理人范立军，被告李朝光、刘大安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张茂琦诉称，2013年7月12日晚7时40分左右，被告骑电动车带着原告在某小学门口正走着，被告突然玩起了车技，电动车前轮腾空后翻将毫无心理准备的原告砸在地上。当晚被送往某医院急诊室做手术，考虑孩子小尽量保守治疗，于是从某医院连夜赶往肥城某医院，医生看后不能保证治愈，遂又返回某医院住院，诊断为肱骨外科颈骨折（左侧）。7月13日中午行内固定术，于7月16日出院。住院期间被告仅支付4000元医疗费。要求被告支付医疗费10171.2元、护理费1693.50元、伙食补助费90元、交通费100元、残疾赔偿金103020元、后续医疗费392.5元、精神损害抚慰金5000元。
被告刘润琦辩称，原、被告一起学篮球，原告要求被告骑电动车带着他，送原告回家途中，电动车压到路上石头后翻车，导致原、被告都受伤。被告并非故意，且是原告要求被告骑电动车带着，被告不应当承担全部责任。
被告李朝光、刘大安辩称同被告刘润琦。
经审理查明，2013年7月12日晚7点40分左右，被告骑电动车送原告回家途中，在某小学门口，电动车翻车，致使原告受伤。关于电动车翻车的原因，原告称是由于被告玩车技，左手刹闸，右手加电所导致。被告对此不予认可，称是因为电动车压到路上的石头才翻车的。
原告受伤后，被送往泰安市某医院治疗，花费医疗费242元。后又前往肥城某医院治疗，因医生不能保证能治愈，原告于2013年7月13日到某医院接受治疗，经诊断为肱骨外科颈骨折，花费门诊费977.1元。原告住院治疗至2013年7月16日，住院天数为3天，共花费医疗费12951.8元。上述费用中被告已支付4000元。原告另提交解放军第某医院门诊收费票据三份，以证实其在解放军第某医院进行后续治疗，花费医疗费392.5元。
案件审理过程中，原告要求对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定，后原告撤回了对后续治疗费进行鉴定的申请。2013年10月17日，泰安某司法鉴定所对原告的伤残等级出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张茂琦损伤评定为九级伤残。该次鉴定原告共花费鉴定费1000元。原告称该次鉴定另花费检查费20元，但未提交相关证据予以证实。后被告李朝光、刘大安以鉴定依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准错误，且原告申请鉴定时尚未追加两人为被告为由，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。2014年6月19日，本院委托山东某法医司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定。2014年7月21日，山东某法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张茂琦之损伤构成十级伤残。原告提交户口本首页复印件一份，以证实其为城镇户口，据此要求被告按城镇居民人均可支配收入标准按九级伤残赔偿残疾赔偿金，计103020元（25755元×20年×20%=103020元）。对此，被告认为应按照十级伤残计算残疾赔偿金数额。
原告称其住院期间由其母亲闫秀梅护理，要求被告按城镇居民人均可支配收入标准支付24天的护理费1693.5元。对此，被告认为原告主张的护理费计算标准过高。原告主张伙食补助费按每天30元标准计算，共计90元。被告对此予以认可。原告主张交通费100元，但未提供相应的证据予以证实。此外原告主张精神损害赔偿金5000元。
另查明，2012年度山东省城镇居民人均可支配收入为25755元。
上述事实有泰安市某医院门诊收费票据三份，某医院住院病历、住院费用清单、住院收费专用票据一份、门诊收费专用票据五份、放射诊断报告单，户口本，泰安某司法鉴定所司法鉴定意见书，山东某法医司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定费发票及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，被告驾驶电动车送原告回家途中发生翻车，致使原告受伤。关于电动车翻车的原因，原告称是由于被告玩车技，左手刹闸，右手加电所导致。但原告未能提供相关证据予以证实，且被告对此不予认可，并称是因为电动车压到路上的石头才翻车的。因此，对原告提出的系由于被告玩车技，左手刹闸，右手加电导致电动车翻车的主张，本院不予采信。按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条的规定，在道路上驾驶电动自行车必须年满16周岁。被告尚未年满16周岁却在道路上驾驶电动自行车，因此其对事故的发生具有过错。按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十一条的规定，自行车载人的规定由省、自治区、直辖市人民政府根据当地实际情况制定。而《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十七条规定，电动自行车在城市市区道路上不得载人，其中安装有固定安全座椅的，可以附载一名十二周岁以下的儿童。事发时原告已年满13周岁，其搭乘不得载人的电动自行车，对事故的发生亦具有过错。且原告搭乘被告的电动车回家并未向被告支付任何费用，是一种无偿行为，系善意同乘，应适当减轻被告的责任。综上，原、被告各承担50%的责任为宜。
原告受伤后被送往泰安中医医院治疗，花费医疗费242元。后又到某医院接受治疗，花费门诊费977.1元、住院费12951.8元。上述花费有泰安市某医院门诊收费票据、解放军某医院门诊收费票据、住院收费票据、住院病历、费用清单等予以证实，本院予以确认。原告于2013年8月1日到解放军第某医院复查，花费放射费81元，该花费有解放军第某医院门诊收费票据、放射报告单予以证实，本院予以确认。原告另主张后续治疗费311.5元，但仅提供门诊收费票据两份，未能提交相应的门诊病历、处方签、放射报告单等予以相互印证，无法证实其用于治疗何种病症，因此，对原告的该项主张，本院不予支持。原告提交的户口本能够证实原告为城镇居民，因此，残疾赔偿金应根据重新鉴定后的伤残等级和2012年度山东省城镇居民人均可支配收入25755元确定为51510元（25755元×20年×10%=51510元）。关于护理费，根据原告提交的住院病历确定原告需要护理天数为3天，护理人闫秀梅系原告的母亲，其为城镇户口，但无固定收入，护理费按2012年度山东省城镇居民人均可支配收入标准确定为211.7元（25755元／365天×3天≈211.7元）。交通费因无相应的票据予以证实，故本院不予支持。住院伙食补助费按每日30元计算，原告共住院3天，共计90元（3天×30元／天=90元）。原、被告各申请鉴定一次，各自花费的鉴定费用由各自负担为宜。对于原告主张的鉴定中花费检查费20元，因原告未提交相应票据予以证实，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿精神损害赔偿金的请求，因原告未提供证据证实被告的侵权致使其精神损害并造成严重后果，故原告的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告按其承担的责任应赔偿原告医疗费7125.95元（14251.9元×50%）、残疾赔偿金25755元（51510元×50%）、护理费105.85元（211.7元×50%）、住院伙食补助费45元（90元×50%）。被告已支付的医疗费4000元应予扣除。因被告刘润琦系未成年人，而原、被告均未提供证据证明被告刘润琦有属于自己的财产，因此根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，被告李朝光、刘大安作为刘润琦的监护人应对原告受到的损失承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告李朝光、刘大安于本判决生效之日起十日内赔偿原告张茂琦医疗费3125.95元。
二、被告李朝光、刘大安于本判决生效之日起十日内赔偿原告张茂琦残疾赔偿金25755元。
三、被告李朝光、刘大安于本判决生效之日起十日内赔偿原告张茂琦护理费105.85元。
四、被告李朝光、刘大安于本判决生效之日起十日内赔偿原告张茂琦住院伙食补助费45元。
五、驳回原告张茂琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2709元，由原告负担2085元，被告负担624元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王晓东
审 判 员 赵 健
人民陪审员 顾广林
二〇一四年九月四日
书 记 员 杨桂尧