湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂08民终279号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1、2层，统一社会信用代码91420600747650984N。
负责人：蒋治文，总经理。
委托诉讼代理人：高超，湖北法之星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：官清华，男，1970年2月4日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住沙洋县，
委托诉讼代理人：邹涛，湖北新天律师事务所律师。
原审被告：马金威，男，1986年7月19日出生，汉族，湖北省宜城市人，住宜城市，
原审被告：宜城市恒运商贸有限公司，住所地湖北省宜城市农工路8号，统一社会信用代码91420684780921360G。
法定代表人：张志宏，总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财保襄阳公司）因与被上诉人官清华、原审被告马金威、宜城市恒运商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省荆门市掇刀区人民法院（2017）鄂0804民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月12日对本案进行了询问，上诉人平安财保襄阳公司的委托诉讼代理人高超、被上诉人官清华及其委托诉讼代理人邹涛、原审被告马金威参加了询问。本案现已审理终结。
平安财保襄阳公司上诉请求：撤销一审判决，改判官清华的货车修复费为47810元。事实与理由：一审认定管清华的货车修复费为61940元错误。1、一审中官清华单方委托评估公司对车辆修复费进行鉴定，鉴定出的价格远超保险公司定损价格，从程序上和常理推断，不能排除评估机构与官清华串通或者故意做出不实鉴定报告的可能；2、官清华提交的荆门市虎哥汽车修理中心开具的金额为61940元的通用机打发票，在湖北省国家税务局官网上无法查询到相应信息，故官清华是否支付了该笔费用存疑；3、平安财保襄阳公司提交了由甲方保险公司、乙方修理厂和丙方车方三方的车辆保险定损报告，故货车修理费按照47810元赔付符合客观事实。
官清华答辩称，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，平安财保襄阳公司的上诉理由无事实和法律依据，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
马金威答辩称没有意见。
宜城市恒运商贸有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
官清华向一审法院起诉请求：1、判令平安财保襄阳公司、马金威、宜城市恒运商贸有限公司赔偿其医疗费、施救费、车损及垫付的农田损失等各项经济损失91297元；2、本案的诉讼费由平安财保襄阳公司、马金威、宜城市恒运商贸有限公司负担。
一审法院认定事实：2017年6月24日11时30分，马金威驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××号中型货车，沿雷麻公路往雷集方向行驶，行驶至板庙路段时超车，与同向行驶的官清华驾驶的车牌号为鄂Ｈ×××××的轻型货车相撞，造成官清华受伤及路旁农户的土地、二车受损的交通事故。官清华受伤后，到荆门市中医医院门诊检查，支出门诊费用1212.3元。事故发生后，官清华支出路旁农田、树木、U型渠损失费6500元。
2017年6月28日，荆门市公安局交通警察支队掇刀大队出具的第4208043201701263号道路交通事故认定书（简易程序），认定：马金威承担此次事故的全部责任，官清华不承担此次事故的责任。
2017年7月4日，官清华因此次交通事故造成的板庙村路段的绿化树木、U型渠、农户孙秀玲农田损失经荆门市宏权价格鉴定评估有限公司评估，损失为6500元。官清华支出评估费320元。
2017年7月18日，官清华的鄂Ｈ×××××轻型货车的修复费用经湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的“鄂循价鉴（荆门）[2017]第85号”评估报告书，评估意见为：鄂Ｈ×××××王牌轻型自卸货车修复费用61490元。同日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的“鄂循价鉴（荆门）[2017]第86号”评估报告书，评估意见为：日停运损失450元/日。官清华支出评估费5075元。鄂Ｈ×××××轻型货车在荆门市虎哥汽车修理服务中心修理30天完工。
另查明，鄂Ｆ×××××号中型货车所有人登记为宜城市恒运商贸有限公司，被保险人为宜城市恒运商贸有限公司，该车在平安财保襄阳公司投保了机动车交通事故责任强制险、商业保险（不计免赔，限额1000000元，保险期限：2017年4月4日-2018年4月3日）。
一审法院认为，公安机关出具的道路交通事故认定书，双方当事人均予以认可，一审法院据此确定马金威承担此起事故的全部责任，官清华不承担此起事故的责任。此事故造成官清华受伤、路旁农户的土地、树木、U型渠及车辆受损，马金威应依法承担赔偿责任。因鄂Ｆ×××××在平安财保襄阳公司投保了交通事故强制责任险、商业保险，故平安财保襄阳公司理应在保险责任限额范围内，按照法律规定及合同约定，对官清华直接承担赔偿责任。
关于官清华主张的医疗费1212.3元、施救费1200元、拖车费2000元、车辆修理费61490元、农田、树木、U型渠损失6500元，结合证据的认证意见，一审法院予以确认。
关于官清华主张的车辆停运损失13500元的问题，因双方在合同中约定，间接损失不予赔偿，故该项损失应由马金威赔偿。平安财保襄阳公司的此项辩解意见成立，一审法院予以采纳。审理过程中，官清华与马金威达成协议自愿放弃该项主张，一审法院予以准许。
关于评估费用5395元的问题。因评估费是官清华在诉讼过程中为查明案件事实的必要、合理支出，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险人承担，对于平安财保襄阳公司的此项辩解意见不予采纳。
综上，官清华的各项经济损失应为77797.30元（官清华主张91297元），其中：官清华主张的医疗费1212.3元、施救费1200元、拖车费2000元、车辆修理费61490元、农田、树木、U型渠损失6500元、评估费用5395元。以上损失由平安财保襄阳公司在其为鄂Ｈ×××××号中型货车承保的交强险、第三者责任保险限额内赔付官清华77797.30元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通管理法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决:一、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿官清华各项经济损失共计77797元，于判决生效后十五日内履行；二、驳回官清华的其他诉讼请求。如果未按照判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，减半收取1040元，由官清华负担100元，中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担940元。
二审中，官清华向本院提交湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的关于该公司在职人员的情况说明复印件一份，拟证明该鉴定机构为了维持荆门分公司的正常运转和便民，委派了包括本案的鉴定师孙坚等人常驻荆门分公司。
平安财保荆门分公司质证认为，该证据与本案没有关联性。
本院认为，该份说明系复印件，官清华未提交原件予以核对，本院不予采信。
一审查明事实均有在卷证据予以佐证，且各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案官清华的车辆修复费经湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出鄂循价鉴（荆门）［2017］第85号价格鉴定评估报告，该鉴定机构及鉴定人员具有相关的鉴定资质，符合法律规定，一审法院予以采信并无不当。平安财保襄阳公司上诉提出该鉴定于2017年7月17日由官清华委托，于次日即2017年7月18日作出，鉴定时间过于短暂，但该异议不足以反驳鉴定意见的真实性和合法性。
平安财保襄阳公司虽上诉对荆门市虎哥汽车修理中心开具的修理费发票真实性提出异议，但其未提交证据证明该异议成立，且官清华的车辆修复费已经专业鉴定机构作出了价格鉴定，官清华是否实际支付该笔修复费不影响本案车辆修复费的认定。至于平安财保襄阳公司提交的机动车辆保险定损报告，因其系平安财保襄阳公司单方作出，不能单独作为本案认定车辆修复费的依据。故平安财保襄阳公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴宏琼
审判员 许德明
审判员 李芙蓉
二〇一八年五月七日
书记员 刘琼祎