山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第194号
原告：杨某某，男，xxxx年x月x日出生，汉族，高中文化。
原告：任某某，男，xxxx年x月xx日出生，汉族。
二原告共同委托代理人：栗伟民，男，1969年1月22日出生，汉族。
被告：崔某某，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，初中文化。
被告：山西诺维兰集团运城汽车运输有限公司，住所地：山西省运城盐湖工业园区南风大道3号
法定代表人：支瑞群，职务：经理。
委托代理人：贾盼，男，1988年3月20日出生，汉族，现住山西诺维兰集团运城汽车运输有限公司宿舍，系山西诺维兰集团运城汽车运输有限公司职工。
被告：永安财产保险有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区人民北路338号。
法定代表人：张文虎，职务：总经理
委托代理人：张芬，女，1981年1月21日出生，汉族，系永安财产保险股份有限公司运城中心支公司职工。
被告：赵某某，男，xxxx年x月xx日出生，汉族。
原告杨某某、任某某与被告崔某某、被告山西诺维兰集团运城汽车运输有限公司（以下简称诺维兰公司）、被告永安财产保险有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）、被告赵某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法组成合议庭，2014年3月19日本院对该案公开开庭进行了审理。原告杨某某、原告杨某某与原告任某某的共同委托代理人栗伟民、被告崔某某（第二次庭审未到庭）、被告诺维兰公司委托代理人贾盼、保险公司代理人张芬、被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某、任某某诉称：原告杨某某系晋MKA7**号车车主，原告任某某系该车乘车人，被告崔某某系晋M698**（晋ME3**挂）号车司机。被告诺维兰公司系晋M698**（晋ME3**挂）号车的车辆所有人。被告诺维兰公司与被告永安保险公司签订了保险合同，双方形成保险合同关系。2013年9月11日7时许，被告崔某某驾驶晋M698**（晋ME3**挂）号车辆，在河津市体育馆丁字路段与原告驾驶车辆相撞，造成两车损坏，二原告受伤的交通事故。2013年9月20日，经河津市公安局交通警察大队认定：崔某某负事故的全部责任；杨某某、任某某无责任。事故发生后，原告杨某某、任某某被送往河津市创伤急救中心急救，杨某某住院30天，花费医疗费3006.86元，原告杨某某误工费5000元，护理费用2107.75元，交通费用300元，住院伙食补助费用600元，营养费用600元，精神损失费用5000元，任某某住院3天，花费医疗费1266.71元，事故造成原告杨某某车辆损坏。2013年11月6日，河津市价格认证中心出具河价证字（2013）129号价格认证书，认定事故造成原告杨某某车辆损失40344元。河津市凯达进口汽车修理厂施救费700元，停车费用每天8元，至起诉时已达500余元，气罐损失3600余元，替代性交通工具费用4200元。后经交警部门调解，双方达成赔偿协议。但事后被告崔某某拒不履行，造成车辆至今无法修复，被告保险公司也未在交强险、第三者商业责任险范围内予以赔偿。现请求1、判令被告赔偿二原告人身损失费用17881.38元，其中医疗费4273.63元、误工费5000元、护理费2107.75元，交通费300元，住院伙食补助费600元、营养费600元，精神损失费5000元，被告永安财产保险有限公司运城中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任；2、判令被告赔偿原告杨某某车款48844元（鉴定费用500元、施救费700元、气罐损失3600余元，替代性交通费用4200元）停车费用每天8元，另行计算至修理完毕，被告永安财产保险有限公司运城中心支公司在交强险、第三者商业险范围内承担赔偿责任。3、诉讼费用由被告承担。
原告杨某某、任某某为支持其诉讼请求提交以下证据：
1、杨某某身份证、任某某身份证，用以证明原告的主体资格；
2、原告杨某某车辆行驾证、驾驶证、从业资格证，用以证明原告具有合法驾驶人资格，驾驶车辆属于合法运营车辆；
3、道路交通事故认定书，用以证明原告方无责任，被告崔某某负事故的全部责任；
4、原告杨某某住院医药费收据及住院病历，用以证明事故发生后原告杨某某在河津市人民医院住院30天，共花费医疗费3006.86元；
5、原告任某某住院病历及医药费票据，用以证明事故发生后原告任某某共住院3天，花费医疗费用1266.71元；
6、河价证字（2013）129号价格认证书，鉴定费用票据、施救票据，用以证明本次交通事故原告车辆损失40344元，施救费用700元。
7、运城市众利源汽车技术服务有限公司证明及汽罐照片，用以证明原告气罐损失3700元；
8、河津市凯达进口汽车修理厂证明，用以证明原告停车费每天8元；
9、卫某某证明，用以证明原告杨某某和卫某某系雇佣关系，事故发生前原告杨某某是卫文安司机，每月工资5000元；
10、车票，用以证明原告驾驶的车辆发生事故后所产生的通常替代性交通工具的合理费用；
11、薛某某身份证明，用以证明护理费、应按农、牧、副、渔标准计算。
被告崔某某未提出答辩意见，亦未提供证据。
被告诺维兰公司辩称：我公司不是赔偿主体，本案涉事车辆晋M698**／晋ME3**挂号重型货车系被告赵某某以分期付款方式购买，赵某某系该车的实际所有权人，实际运营该车辆，该车辆所有收益由其享有，我公司不是本案赔偿义务人，本案被告崔某某是赵某某雇佣的驾驶员，发生事故后，损害责任应由雇主承担。原告已与实际车主达成赔偿协议，并已实际履行。综上，应驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告诺维兰公司为支持其抗辩主张提交了分期付款购车合同公证书及保险单，用以证明赵某某为晋M698**（晋ME3**挂）号车实际车主，经营的收益由赵某某享有。
被告保险公司辩称：原告所有的车辆在我公司投有一份交强险和两份商业险，我公司对原告的合理损失在保险合同范围内赔偿，但应扣除实际车主对原告进行的赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告保险公司未向本院提交证据。
被告赵某某辩称：该起事故已通过交警队调解，已达成调解协议，我所有的晋M698**（晋ME3**挂）号车上的是全险，原告损失应由保险公司承担。我垫付的5000元医疗费、1500元施救费原告应返还给我。
被告赵某某为支持其抗辩主张提交了以下证据：
1、赔偿调解书，用以证明赵某某与原告已达成调解协议；
2、发票联，用以证明赵某某向停车场交了1500元施救费；
3、收条，用以证明调解时原告给赵某某出具了35000元条据，但原告没有拿35000元，被告赵某某给了原告5000元医疗费。
经本院组织庭审举证、质证，对原告提交的证据，被告诺维兰公司的质证意见为：证据1、2、3、4、5、10、11无异议，对其余证据均有异议，证据6缺乏合法的形式要件，委托书没有委托人的签字、盖章，仅是一份打印格式且河津市价格认证中心不具备道路交通事故车辆损失鉴定的相关资格，证据7不能证明汽罐损失，证据8停车费并非实际发生的，证据9证明不了原告杨某某月收入5000元的事实。被告保险公司的质证意见为：证据1、3、4、5、11无异议，对其余证据均有异议，证据2原告资格证有异议，今年没有审核，证据6的质证意见同被告诺维兰公司的质证意见一致，鉴定费、施救费保险公司不承担。证据7原告没有提供证据证明众利源汽车技术服务有限公司有出具证明的资质，证据8停车费是间接损失，保险公司不承担，证据9卫某某未出庭作证，且原告出事故时资格证已过期，证据10交通费用我公司不承担。被告赵某某的质证意见为：鉴定费、诉讼费其不承担。对被告诺维兰公司提交的证据，被告保险公司及被告赵某某均无异议。原告的质证意见为：对购车合同及公证书无异议，关联性有异议，其效力只及于赵某某与诺维兰公司，对原告无约束力。对保单无异议。对被告赵某某提交的证据，原告的质证意见为：证据1真实性、合法性无异议，由于被告方不赔偿才导致诉讼，侵权损失应以实际损失为准，不认可调解书中的赔偿数额。证据2我没有收到施救费，不知道此事，证据3对5000元收条无异议，但与调解协议无关，对35000元收条有异议，被告赵某某没有向交警队交钱，我方也没有收到钱是先出的条据。没有收到35000元。被告诺维兰公司的质证意见为：证据1证明该协议已实际履行了一部分，原告既然对调解书真实性、合法性无异议，就应该履行该协议，若在履行中发生纠纷，应属于另一种法律关系，对证据2未发表质证意见，对证据3无异议，被告保险公司的质证意见同被告诺维兰公司的质证意见。
对原、被告双方提交的证据，本院认证如下：1、对原告提交的证据1、3、4、5、11，被告诺维兰公司提交的保险单、被告赵某某提交的证据3中5000元收条当事人均未提出异议，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。2、对原告提交的证据6、7、8、9被告虽提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，故本院对其予以确认。被告保险公司认为原告提供证据2中资格证没有审核，原告杨某某认为资格证是每年进行一次审核，发生事故时尚未到审核时间且仅为诚信审核，本院认为发生交通事故时原告驾驶的并非货车，被告保险公司的异议并不能否认原告以该证据证明其属于合法驾驶的证明目的，故本院对原告提交的证据2予以认定，被告保险公司虽认为原告主张的替代性交通费用其不应承担，但对原告提供的证据10真实性、合法性均无提出异议，本院认为原告提交的证据10符合证据的真实性、合法性、关联性，对其予以认定。对被告诺维兰公司提交的分期付款购车合同及公证书，原告认为对其无约束力，由于该购车合同及公证书能充分证明晋M698**（晋ME3**挂）号车的实际所有人为赵某某，故其符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其予以认定。对被告赵某某提交的证据1，用以证明其与原告已达成调解协议，原告向其出具了35000元条据，但其实际仅支付了原告5000元医疗费且其向停车场交了1500元施救费，原告及被告诺维兰公司，被告保险公司虽对被告赵某某提交的证据提出异议，但对其证明目的并未予以否认，故本院认为被告赵某某提供的证据符合真实性、合法性、关联性，本院对其予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年9月11日7时许，被告崔某某驾驶晋M698**（晋ME3**挂）号货车由东向西行驶至国道108线河津市体育场丁字路段时，与由北向南左转弯行驶杨某某驾驶的晋MKA7**号车相撞，造成两车损坏，崔某某、杨某某、王万国（案外人）、任某某受伤的交通事故。2013年9月20日河津市公安局交通警察大队作出河公交认字（2013）第159号道路交通事故认定书，认定被告崔某某负事故的全部责任，原告杨某某、原告任某某无责任，事故发生后，原告杨某某、任某某被送往河津市创伤急救中心进行救治，杨某某住院30天，共花费医疗费3006.86元，任某某住院3天，共花费医疗费1266.71元。2013年10月30日河津市公安局交通警察大队对该起交通事故进行了调解，二原告与被告崔某某、赵某某达成道路交通事故损害赔偿调解书，被告赵某某同意赔偿杨某某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、车损共计40000元（其中车损35000元），赔偿原告任某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费2000元。同日原告杨某某给被告赵某某出具一份35000元的收条，但被告赵某某并未向原告杨某某支付35000元赔偿款，仅向其支付医疗费5000元。后赵某某未向二原告进行赔偿，事故发生后，被告赵某某为晋MKA7**号车支付施救费1500元。2013年11月6日河津市价格认证中心对原告杨某某所有的晋MKA7**号车的车辆损失进行了认证，其认证晋MKA7**号车的车辆损失为40344元，原告杨某某支付价格认证费500元。该起交通事故发生前，晋MKA7**号车在运城市众利源汽车技术服务有限公司改装了天然气罐，花费3700元，发生事故后该天然气罐已经破损，需重新安装。另发生事故后，由于当事人一直就赔偿事宜未达成共识，晋MKA7**号车自2013年9月26日起一直存放于河津市凯达进口汽车修理厂进行保管，每天保管费为8元，2013年10月18日原告杨某某向河津市凯达进口汽车修理厂交纳施救费700元。
另查明，晋M698**（晋ME3**挂）号车系被告赵某某以分期付款方式从被告诺维兰公司购买，被告诺维兰公司仅对该车保留所有权，被告赵某某为实际经营人，享有占有、使用、收益的财产权利。被告崔某某系被告赵某某雇佣司机。晋M698**（晋ME3**挂）号车在被告保险公司投有交强险及商业险，交强险人身损害赔偿责任限额为12万元，财产损害赔偿责任限额为2000元。商业险中主车第三者责任险赔偿限额为100万元，挂车第三者责任险赔偿限额为5万元，该起交通事故发生在保险期间。原告杨某某在受伤前受雇于卫文安，每月工资5000元，在事故发生后，杨某某花费替代性交通费用4200元。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错一方承担赔偿责任。本案原告杨某某与原告任某某在该起交通事故中均无责任，故对二原告的各项损失应先由被告保险公司在交强险赔偿责任限额及第三者商业险赔偿责任限额范围内赔偿，不足部分由被告赵某某承担赔偿责任。原告杨某某主张因该起交通事故造成的各项损失中，人身损害方面为：医疗费3006.86元、误工费5000元、护理费2107.55元、交通费300元、住院伙食补助费600元、营养费600元、精神损失费5000元，共计16614.41元。财产损失方面为：车辆损失40344元，气灌损失3600元，价格认证费（鉴定费）500元，施救费700元，替代性交通费用4200元以及停车费用（每天按8元计算，计算至修复完毕）。被告诺维兰公司、被告保险合同、被告赵某某对原告杨某某主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费均无异议且符合法律规定，本院对其予以支持。原告主张的误工费、护理费、车辆损失、气罐损失、价格认证费、施救费、替代性交通费用，被告保险公司虽提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，且上述费用是原告在交通事故发生后实际产生的损失，故本院对其予以支持。杨某某要求被告承担精神损失5000元及人身损害方面的交通费300元，因其未提供证据予以证明，本院对其不予支持。原告杨某某要求被告每天按8元承担停车费用，因其车辆尚未修理完毕，故原告可待车辆修理完毕后，根据实际支付情况另行起诉。综上，原告杨某某的人身损害及财产损失共计60658.41元。
原告任某某要求被告赔偿医疗费1266.71符合法律规定，本院予以支持。综上，对原告杨某某的各项损失60658.41元，由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿其人身损害11314.41元，财产损失费2000元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿财产损失47344元，对原告任某某的医疗费1266.71元，由被告保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，被告赵某某不再承担赔偿责任。被告赵某某向原告杨某某垫付的医疗费5000元，被告保险公司在向原告赔偿时应予以扣除。被告赵某某垫付的施救费1500元，被告保险公司应向被告赵某某进行支付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告杨某某人身损害及财产损失13314.41元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告杨某某财产损失47344元，共计60658.41元（履行时扣除被告赵某某垫付的5000元）；
被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告任某某医疗费1266.71元；
驳回原告对被告崔某某、被告山西诺维兰集团运城汽车运输有限公司、被告赵某某的诉讼请求；
驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1521元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 卫俊莲
审 判 员 杨跃峰
代理审判员 张建东
二〇一四年四月十八日
书 记 员 郭芬娟