wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达中民终字第114号
上诉人（原审被告）万源市永宁乡中心校。
法定代表人李绪彬，系该校校长。
委托代理人赵鹏，四川法鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗双，男，生于1957年8月24日，汉族，小学文化，住四川省万源市。
委托代理人罗光银，四川天维律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）李松，男，生于1973年3月18日，汉族，大专文化，住四川省万源市。
上诉人万源市永宁中心校诉被上诉人罗双、李松义务帮工人受害责任纠纷一案，不服万源市人民法院（2014）万源民初字第2078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人万源市永宁中心校的法定代表人李绪彬其委托代理人赵鹏、被上诉人罗双及其委托代理人罗光银、被上诉人李松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告罗双家住万源市太平镇，第三人李松系万源市太平镇二小教师。2014年元月13日被告万源市永宁乡中心校与万源市建诚建筑有限公司签订了万源市永宁中心校学生食堂扩建项目工程合同，2014年2月17日第三人李松叫原告罗双到永宁乡中心校搞饭堂装修，主要负责地板装修，墙壁粉刷，按每平方7元计算工资。2014年2月21日原告罗双在结束饭堂粉刷后与该校后勤主任杨靖朝见了面，杨主任说学校加长烟囱后的砖不牢固，需要敷一点砂浆，原告听到后就说那我去帮忙敷一下就行了，杨靖朝当面同意并表谢谢。当天11时左右，原告罗双就手提砂浆去敷烟囱，当原告接触到烟囱时，正是食堂用火的时候，由于烟囱温度太高导致原告还没有来得及工作当即摔下学校相邻的袁吕贵的牛圈内受伤。原告受伤后当天被送往万源市秦川医院诊断为：右尺、桡骨远端骨折，在万源市秦川医院住院43天，用去医疗费8256.09元。后转入宣汉县双河骨科医院住院治疗7天，用去医疗费1801.70元。经达州市金证司法鉴定中心鉴定为九级伤残，用去鉴定费700元。同时查明，原告受伤后第三人李松给付医疗费6500元，被告万源市永宁乡中心校给付医疗费1000元。原告在万源市医保局报销了医药费6453.83元。后原告找到被告万源市永宁中心校及第三人李松要求赔偿相关费用均被相互推诿，遂诉来本院。
原审法院审理认为，原告罗双系第三人李松雇请到被告万源市永宁乡中心校食堂扩建工程做灰工工作，李松按原告罗双的工作量计算支付原告工资，本案原告罗双的雇主应系李松，原告理应在李松指定的工作范围内工作。原告2014年2月21日去敷烟囱的行为不属于李松指定的工作范围，也不是第三人李松指派去做的工作，而是受被告方邀请的一种义务帮工行为。被告万源市永宁中心校认为他们没有直接邀请和安排原告去敷烟囱，但结合本案证人林大碧、第三人李松及被告方的证人杨靖朝当庭作证的证言均能证明原告系在受被告万源市永宁乡中心校后勤主任杨靖朝的邀请帮忙做工时受伤的这一事实。原告敷烟囱受伤的性质应属于义务帮工性质，即罗双义务帮万源市永宁中心校敷烟囱，因此，罗双因义务帮工活动遭受人身伤害，被告万源市永宁乡中心校作为被帮工人理应承担赔偿责任。第三人李松在本案中没有过错，不应承担责任。原告受伤后在万源市中心医院的医疗费8256.09元，宣汉双河骨科医院的医疗费1801.70元，应予保护，但原告在万源市医保局报销的医疗费6453.83元应予扣减，即原告的医疗费损失为8256.09元＋1801.70元-6453.83元=3603.96元。两次住院治疗共计50天，原告的误工费应为50元／天×50天＝2500元，护理费应为50元／天×50天＝2500元，本院予以保护，其请求过高部分本院不予支持。原告请求的住院伙食补助费765元符合相关法律规定，本院予以支持。原告请求的伤残赔偿金89472元，精神损失费6000元，鉴定费700元，符合相关法律规定，本院予以保护。原告请求的鉴定30元工本费，证据不能证明与本案的关联性，本院不予认定支持。原告请求的交通费，营养费因未向本院提供相关证据证明，故本院不予保护。被告万源市永宁中心校已支付的1000元应在被告赔偿款中扣除。为保护公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项第十六条、第二十二条和最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决一、被告万源市永宁乡中心校赔偿原告罗双医疗费3603.96元、误工费2500元、护理费2500元、精神损失费6000元、住院伙食补助费765元、伤残赔偿金89472元、鉴定费700元，共计105540.96元（含被告万源市永宁乡中心校已支付的1000元）。以上赔偿款限在本判决生效后一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告罗双的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人万源市永宁中心校不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人罗双并非在敷烟囱底部砖柱过程中受伤，且其受伤自己存在重大过失。一审法院认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。
被上诉人罗双答辩称：我是在义务帮上诉人敷烟囱底部砖柱时不慎摔倒受伤。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判
被上诉人李松答辩称：罗双敷烟囱底部砖柱的行为不是我安排的，其受伤与我无关。
二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，经查被上诉人罗双受被上诉人李松雇请，在上诉人万源市永宁乡中心校食堂扩建工程中约定从事灰工工作，其工作内容不包括敷烟囱。此一事实，三方当事人均予以认可。同时，罗双受万源市永宁乡中心校后勤主任邀请帮忙敷烟囱底部砖柱的事实，虽仅有罗双本人的陈述，但其受伤的地点和过程，能够佐证罗双的陈述属实。且万源市永宁中心校上诉称罗双并非因敷烟囱底部砖柱摔倒受伤，至今亦未向本院提供合法有效证据予以证实。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院予以支持。”的规定，罗双因义务帮工遭受的人身损害，应由被帮工人万源市永宁中心校承担赔偿责任。。
综上，上诉人万源市永宁乡中心校的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人万源市永宁乡中心校负担。
本判决为终审判决。
此页无正文。
审 判 长 陈 月
审 判 员 刘永宣
代理审判员 旷章娟
二〇一五年三月五日
书 记 员 魏 鑫
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）州民二初字第00071号
原告：阜阳市颍州区农村信用合作联社古楼信用社，住所地阜阳市香格里拉*期**号楼。
负责人：田卫东，该社主任。
委托代理人：孙立军，颍州联社清收办主任。
被告：胡彬，男，1978年8月21出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：曹云，女，1985年3月8日出生，江苏省苏州市虎丘区人，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
原告阜阳市颍州区农村信用合作联社古楼信用社（以下简称古楼信用社）诉被告胡彬、曹云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。古楼信用社的委托代理人孙立军到庭参加了诉讼，胡彬、曹云经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
古楼信用社诉称，2010年7月7日胡彬向我社贷款10万元，期限二年，贷款月利率8.18625‰，并约定按季结息，贷款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，并用胡彬、曹云共有，位于阜阳市经济技术开发区新阳大道新时代广场005幢0301号房产作抵押。贷款到期后，我社催收，借款未履行还款义务，为此请求判令偿还贷款本金10元及利息。
胡彬未提交书面答辩，亦未在举证期限内提交证据。
曹云未提交书面答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明，2010年7月7日古楼信用社与胡彬、曹云签订《借款合同》及《最高额抵押合同》各一份，约定：胡彬因购卖钢材向古楼信用社借款10万元，期限24个月，自2010年7月7日起至2012年7月7日止，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，月利率为8.18625‰，本合同借款按季结息，结息日为每季末月的第20日，借款人未按合同约定日期归还贷款，按贷款利率加收50%的罚息。并用胡彬、曹云共有的坐落于阜阳经济技术开发区新阳大道新时代广场055幢0301号商业营用房作抵押，且办理了抵押登记。合同签订后，古楼信用社于2010年7月8日发放贷款10万。胡彬于2011年2月6日经息6085.11元，下欠本金10万元及利息未还。
上述事实有，借款申请、借款合同、借押合同、借款凭证、房地产他证在卷佐证。
本院认为，古楼信用社与胡彬、曹云签订的借款合同、抵押合同是当事人的真实意思表示，应为有效合同，双方当事人应按合同约定履行各自义务，借款到期后，胡彬未按期偿还借款本息属违约行为，应承担民事责任，曹云作为抵押物的共有人，自愿为胡彬借款提供抵押担保，应承担担保义务。对古楼信用社的诉讼请求，本院予以支持。胡彬、曹云经本院传唤未到庭参加诉讼的行为是对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡彬、曹云于判决生效之日起十日内偿还阜阳市颍州区农村信用合作联社古楼信用社借款本金10万元及利息（利息自2010年7月8日起至款付清之日起，按合同约定利率计算。应扣除已付利息6085.11元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由胡彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判长 马卫东
审判员 闫 静
审判员 秦永新
二〇一三年三月十二日
书记员 李锐娜
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第180号
原告：浙江大华技术股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1187号，组织机构代码证代码72721517-6。
法定代表人：傅利泉，董事长。
委托代理人（特别授权）：王磊，系高级法务专员。
被告：哈尔滨工大慧通新意信息技术有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区邮政街434号。
法定代表人：刘国超。
原告浙江大华技术股份有限公司（以下简称大华公司）诉被告哈尔滨工大慧通新意信息技术有限公司（以下简称慧通公司）买卖合同纠纷一案，原告2015年1月16日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告慧通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大华公司诉称：被告与原告在2012年9月18日签订购销合同一份，向原告购买高清红外网络摄像机、红外网络智能球机等货物价款总额1044968元。但原告完成供货后，被告一直未按合同约定完全履行付款义务，逾期金额共计373156.8元。2013年12月3日原告与被告进行对账，被告对所欠债务确认在案。对账单出具后，截止日前被告仍未支付任何款项，已构成违约。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告支付原告货款人民币373156.80元；2、被告支付违约金人民币95200元（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准，从2013年12月4日开始计算）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告慧通公司未作答辩。
原告大华公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、购销合同1份，证明原、被告存在买卖合同关系。
证据2、对账单1份，证明被告存在欠款事实。
被告慧通公司未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据为原件，符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述及庭审调查，本院查明事实如下：
2012年9月18日，原、被告签订购销合同一份，约定被告向原告采购监控设备，双方约定了交货方式、付款时间等权利和义务，被告若逾期付款，每迟延一天按合同金额的5‰作为罚金，发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。2013年12月3日，双方进行了对账，被告确认尚欠原告货款人民币373156.80元。至今被告未支付上述款项。原告提起本案诉讼。
本院认为：根据原告提供的证据，能表明原告与被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。双方对账后，被告应及时支付货款。现其未履行付款义务，应承担相应的民事责任。对原告要求被告支付货款人民币373156.80元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时履行付款义务已构成违约，应承担违约责任。原告主张的违约金标准不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨工大慧通新意信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江大华技术股份有限公司货款人民币373156.80元，并支付违约金人民币95200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8326元，减半收取4163元，由被告哈尔滨工大慧通新意信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8326元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审判员 钟飞燕
二〇一五年三月十八日
书记员 孙柳燕
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执335号
申请执行人吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司
被执行人吉林省佳成汽车零部件有限公司
被执行人天津市佳诚汽车零部件制造有限公司
被执行人吉林省佳成汽车地毯件有限公司
申请执行人吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司
申请执行被执行人吉林省佳成汽车零部件有限公司、天津市佳诚汽车零部件制造有限公司、吉林省佳成汽车地毯件有限公司借款纠纷执行一案，本院在执行中轮候查封的被执行人的财产暂无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）吉长信维证字第60462号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 松
二〇一六年十一月三十日
书记员 闫胡成
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1653号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌东路95号。
法定代表人颜景元，理事长。
被执行人苗宗海，男。
被执行人周东生，男。
聊城市东昌府区农村信用合作联社申请执行苗宗海、周东生借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第1152号民事判决书，于2015年6月1日立案执行。
本院查明，被执行人苗宗海在聊城市车管所登记有汽车一辆（车牌号：鲁P×××××）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人苗宗海所有的汽车一辆（车牌号：鲁P×××××）。查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一五年六月三十日
书记员 宋安旗
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第136号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
被申请人刘朝强。
被申请人陈楠。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人刘朝强、陈楠金融借款合同纠纷一案，于2015年8月12日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款24000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘朝强、陈楠银行存款24000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李江林
二〇一五年八月十二日
书记员 刘 桥
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8370号
原告：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块东南侧。
主要负责人：韩建红，分行行长。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：王茂猷，男，1958年2月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年7月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金46469.66元并支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月12日为20937.51元）、滞纳金（按最低还款额未还清部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月12日为12066.56元）、其他费用（包括分期还款手续费、取现手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月12日为2181.41元），前述本金、利息、滞纳金、其他费用共计81655.14元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
银联白金信用卡
卡号
申领时间
二〇一三年五月十日
信用额度
50000元
合同相关约定
1.透支利息按每日万分之五支付。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最高人民币2000元或250美元。3。逾期未超过九十天（含）的，在同期欠款中，同一账户还款顺序为利息、费用、预借现金本金、消费透支款等；逾期超过九十天的，在同期欠款中，同一账户还款顺序为预借现金本金、消费透支款、费用、利息，银行有权根据国家监管政策视情况变更利息、费用、预借现金本金、消费透支款等还款顺序。
透支事实
2013年5月18日起开始透支，欠款本金起始于2014年10月2日，2016年4月26日就1笔分期还款提前一次性计收共计6104.87元后，此时，形成透支本金46469.66元、利息8144.5元、滞纳金8066.56元、其他费用2181.41元。
还款事实
自最后一次消费之日起至今，被告未还款。最后一次还款时间在2016年1月31日，还款2181.41元。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
46469.66元
透支滞纳金
2323.48元
透支利息
截至2017年10月23日的利息为25144.35元，之后的利息以透支本金46469.66元为基数按日0.5‰的利率计收。
费用
分期手续费2181.41元
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金46469.66元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即46469.66元×5%≈2323.48元。2.复利不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王茂猷于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金46469.66元及利息（截至2017年10月23日共计利息25144.35元，之后的利息以透支本金46469.66元为基数按日万分之五计收至实际履行完毕之日止）、滞纳金2323.48元，费用2181.41元；
二、驳回原告华夏银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1841元，由被告王茂猷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长刘俊
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二○一七年十一月三日
法官助理胡剑辉
书记员陈慧慧
·?PAGE?-4-?·
·?PAGE?-1-?·
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初8370号原告：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块东南侧。主要负责人：韩建红，分行行长。委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：王茂猷，男，1958年2月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年7月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金46469.66元并支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月12日为20937.51元）、滞纳金（按最低还款额未还清部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月12日为12066.56元）、其他费用（包括分期还款手续费、取现手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月12日为2181.41元），前述本金、利息、滞纳金、其他费用共计81655.14元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种银联白金信用卡卡号申领时间二〇一三年五月十日信用额度50000元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最高人民币2000元或250美元。3。逾期未超过九十天（含）的，在同期欠款中，同一账户还款顺序为利息、费用、预借现金本金、消费透支款等；逾期超过九十天的，在同期欠款中，同一账户还款顺序为预借现金本金、消费透支款、费用、利息，银行有权根据国家监管政策视情况变更利息、费用、预借现金本金、消费透支款等还款顺序。透支事实2013年5月18日起开始透支，欠款本金起始于2014年10月2日，2016年4月26日就1笔分期还款提前一次性计收共计6104.87元后，此时，形成透支本金46469.66元、利息8144.5元、滞纳金8066.56元、其他费用2181.41元。还款事实自最后一次消费之日起至今，被告未还款。最后一次还款时间在2016年1月31日，还款2181.41元。合计债权额核定本息额结欠本金46469.66元透支滞纳金2323.48元透支利息截至2017年10月23日的利息为25144.35元，之后的利息以透支本金46469.66元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费2181.41元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金46469.66元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即46469.66元×5%≈2323.48元。2.复利不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王茂猷于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金46469.66元及利息（截至2017年10月23日共计利息25144.35元，之后的利息以透支本金46469.66元为基数按日万分之五计收至实际履行完毕之日止）、滞纳金2323.48元，费用2181.41元；二、驳回原告华夏银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1841元，由被告王茂猷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长刘俊人民陪审员蔡红人民陪审员吴如欧二○一七年十一月三日法官助理胡剑辉书记员陈慧慧·??-4-?··??-1-?·
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云罗法刑初字第242号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人曾某某，男，1990年6月16日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住罗定市。因本案于2014年2月14日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现押于罗定市看守所。
被告人黄某某，男，1990年1月10日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住罗定市。因本案于2014年2月14日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现押于罗定市看守所。
被告人梁某某，男，1982年5月11日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住罗定市。因本案于2014年2月14日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现押于罗定市看守所。
辩护人沈杨军，广东军萍律师事务所律师。
辩护人覃天楼，广东军萍律师事务所实习律师。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）209号起诉书指控被告人曾某某、黄某某、梁某某犯非法拘禁罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院于同年8月15日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员熊涛出庭支持公诉。被告人曾某某、黄某某、梁某某及其辩护人沈杨军、覃天楼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人曾某某多次向覃某某追讨2万多元赌债未果后，于2014年2月12日晚上22时许纠集多人强行将正在罗定市同富商业中心玩耍的覃某某拉上车带至罗定市华石镇843乡道旁的废弃沙场内向覃索要欠款，并打电话通知被告人黄某某、梁某某去该沙场帮忙。待梁某某驾驶一辆小汽车搭载黄某某等人去到后，黄某某遂对覃实施殴打，并与曾某某逼迫覃打电话筹钱还款。直至次日凌晨2时许，覃的朋友电话答应偿还部分欠款后，梁某某即驾车搭载上述人员去到罗定市凯旋广场对面的大排档，在覃的朋友归还了3500元欠款并由覃写下15000元的欠条后，才将覃释放。同年2月13日晚，三被告人在去覃某某家追讨剩余债务的途中，被公安民警抓获并当场扣押该辆小汽车及车上的枪支一把、用于作案联系的手机三部。
上述事实，被告人曾某某、黄某某、梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其三人在侦查机关的供述；被害人覃某某的陈述；证人简某某的证言；辨认笔录；扣押物品清单；现场勘查笔录、现场图及照片、指认现场笔录；通话清单；抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某、黄某某、梁某某伙同他人为索取赌债，非法限制他人人身自由，并在此期间对其实施殴打，其行为已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人曾某某为了追讨赌债，纠集他人参与作案且积极参与挟持、拘禁被害人；被告人黄某某在拘禁过程中积极参与殴打被害人，均起到主要作用，均是主犯，应当按照其二人参与的全部犯罪处罚。但被告人黄某某是被纠集者，且是中途参与作案，作用相对比被告人曾某某小，在量刑时应予区别。被告人梁某某被纠集参与作案，且在作案中只是负责驾车搭乘同案人，起到次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。三被告人均如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综上，被告人黄某某提出其是从犯的辩解，本院不予采纳；被告人梁某某的辩护人提出梁某某是从犯，且如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，是初犯、偶犯，依法可对其从轻处罚的辩护意见，理据充分，本院予以采纳；但提出对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人曾某某、黄某某、梁某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十四条、第二十六条第四款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月14日起至2014年12月13日止。）
二、被告人黄某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月14日起至2014年11月13日止。）
三、被告人梁某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月14日起至2014年9月13日止。）
四、扣押到的违禁品枪支一把、作案工具小汽车一辆及手机三部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汉文
代理审判员 房 驰
人民陪审员 熊汉森
二〇一四年九月二日
书 记 员 韦 颖
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初873号
原告：山东中海新材料集团有限公司，住所地：山东省茌平县乐平铺镇。
法定代表人：张家旗，经理。
委托代理人：薛光，男，1989年10月29日出生，汉族，山东法律顾问，住山东。
被告：酒泉吉鑫祥装饰工程有限责任公司，住所地：甘肃省酒泉市肃州区肃州路19-3号楼一层。
法定代表人：马军林，经理。
被告：杜西林，男，1970年6月16日出生，汉族，住山东省东阿县。
原告山东中海新材料集团有限公司（以下简称中海公司）诉被告酒泉吉鑫祥装饰工程有限责任公司（以下简称酒泉装饰公司）、杜西林买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法由甄伟独任审判，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告中海公司之委托代理人薛光到庭参加诉讼，被告酒泉装饰公司、杜西林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中海公司诉称：2014年8月至2014年12月间，被告在原告处订做铝单板，至2014年12月6日原告累计向被告供货1855.066平方米，计款409806.829元，至2016年3月28日，被告尚欠货款89806.829元，该款经原告多次催要，但被告至今未能偿还此款，现诉至法院，请求法院判令被告支付货款89806.829元，并按合同约定，自2014年12月6日起按日千分之一支付违约金至还清款止（至起诉之日违约金为40155.7元），共计129962.53元。
被告酒泉装饰公司未作应诉答辩。
被告杜西林未作应诉答辩。
经审理查明:2014年8月12日，原告中海公司（原山东祥润新材料有限公司）与被告酒泉装饰公司签订了《铝单板加工承揽合同》一份，合同约定：原告为被告加工铝单板供被告使用，每批产品到达交货地点后，被告方进行现场验收，验收合格后签字收货，货到5日内付清当批货款，若被告方对产品质量有异议，应在收货之日起7日内通知原告方，逾期视为合格，若原告方未按合同约定交货，逾期每天按当批货款的1‰付违约金给被告方，被告方未按合同支付货款，逾期每天按应付货款的1‰付违约金给原告方。合同签署后，原告依照合同约定及被告的要求向被告酒泉装饰公司供货1855.066平方米，共计409806.829元，经被告检验合格后，被告酒泉装饰公司支付原告货款320000元。但被告至今仍拖欠原告货款89806.829元拒不偿还，造成违约。此后，原告多次要求被告偿还欠款未果，于2016年3月29日诉至法院，请求判令被告支付所欠货款89806.829元及违约金401155.7元，并要求被告承担全部诉讼费用。
另外，被告杜西林作为该批业务的主管在铝单板结算单上签字，结算单上显示，1.此结算单为欠款有效凭证；2.该货款审批主管为清偿欠款的连带担保人。
上述事实由当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：原告中海公司要求被告酒泉装饰公司、杜西林偿还欠款并承担相关违约金损失是否有事实及法律上的依据。本案中，被告酒泉装饰公司、杜西林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃。原、被告双方所签订的加工承揽合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为有效合同。合同履行过程中，原、被告双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。
加工承揽合同签署后，原告依照合同约定及被告的要求向被告发送了货物，被告已经全部收到了货物并且未对货物的质量等情况提出异议，因此，被告理应依照合同约定及时向原告支付全部货款，其拒不支付部分剩余货款的行为显然构成违约。由原告提供的发货单显示，被告酒泉装饰公司已收到全部货物1855.066平方米，总金额为409806.829元，欠款明细中可以看出被告已支付欠款共计320000元，仍欠货款89806.829元。因此，原告要求被告酒泉装饰公司偿还欠款89806.829元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合同中约定，货到五日内付清当批货款原告最后一批货物的发送时间为2014年12月6日，该发货单上有收货人的签字，因此，被告酒泉装饰公司应当于2014年12月11日之前付清全部货款。合同中约定，如逾期则按每天千分之一支付违约金，该约定显然过高，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，对于逾期付款的利息，应当自逾期之日起至还清之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率计算。原告过过高违约金部分的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。
结算单上明确约定，被告杜西林作为上述货款的审批主管，对该货款的清偿承担连带保证责任，因此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，原告要求被告杜西林承担保证责任清偿欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杜西林承担连带保证责任后依法可以向被告酒泉装饰公司追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告酒泉吉鑫祥装饰工程有限责任公司于判决生效后十日内向原告山东中海新材料集团有限公司支付欠款89806.829元及逾期利息（利息自2014年12月11日起至还清之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率计算）；
二、被告杜西林对上述债务承担连带清偿责任；被告杜西林承担连带清偿责任后，有权向被告酒泉吉鑫祥装饰工程有限责任公司追偿；
三、驳回原告山东中海新材料有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告山东中海新材料有限公司负担450元，由被告酒泉吉鑫祥装饰工程有限责任公司负担1000元，由被告杜西林承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 甄 伟
二〇一六年十月十日
书记员 刘超越
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1523民初873号原告：山东中海新材料集团有限公司，住所地：山东省茌平县乐平铺镇。法定代表人：张家旗，经理。委托代理人：薛光，男，1989年10月29日出生，汉族，山东法律顾问，住山东。被告：酒泉吉鑫祥装饰工程有限责任公司，住所地：甘肃省酒泉市肃州区肃州路19-3号楼一层。法定代表人：马军林，经理。被告：杜西林，男，1970年6月16日出生，汉族，住山东省东阿县。原告山东中海新材料集团有限公司（以下简称中海公司）诉被告酒泉吉鑫祥装饰工程有限责任公司（以下简称酒泉装饰公司）、杜西林买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法由甄伟独任审判，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告中海公司之委托代理人薛光到庭参加诉讼，被告酒泉装饰公司、杜西林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中海公司诉称：2014年8月至2014年12月间，被告在原告处订做铝单板，至2014年12月6日原告累计向被告供货1855.066平方米，计款409806.829元，至2016年3月28日，被告尚欠货款89806.829元，该款经原告多次催要，但被告至今未能偿还此款，现诉至法院，请求法院判令被告支付货款89806.829元，并按合同约定，自2014年12月6日起按日千分之一支付违约金至还清款止（至起诉之日违约金为40155.7元），共计129962.53元。被告酒泉装饰公司未作应诉答辩。被告杜西林未作应诉答辩。经审理查明:2014年8月12日，原告中海公司（原山东祥润新材料有限公司）与被告酒泉装饰公司签订了《铝单板加工承揽合同》一份，合同约定：原告为被告加工铝单板供被告使用，每批产品到达交货地点后，被告方进行现场验收，验收合格后签字收货，货到5日内付清当批货款，若被告方对产品质量有异议，应在收货之日起7日内通知原告方，逾期视为合格，若原告方未按合同约定交货，逾期每天按当批货款的1‰付违约金给被告方，被告方未按合同支付货款，逾期每天按应付货款的1‰付违约金给原告方。合同签署后，原告依照合同约定及被告的要求向被告酒泉装饰公司供货1855.066平方米，共计409806.829元，经被告检验合格后，被告酒泉装饰公司支付原告货款320000元。但被告至今仍拖欠原告货款89806.829元拒不偿还，造成违约。此后，原告多次要求被告偿还欠款未果，于2016年3月29日诉至法院，请求判令被告支付所欠货款89806.829元及违约金401155.7元，并要求被告承担全部诉讼费用。另外，被告杜西林作为该批业务的主管在铝单板结算单上签字，结算单上显示，1.此结算单为欠款有效凭证；2.该货款审批主管为清偿欠款的连带担保人。上述事实由当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：原告中海公司要求被告酒泉装饰公司、杜西林偿还欠款并承担相关违约金损失是否有事实及法律上的依据。本案中，被告酒泉装饰公司、杜西林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃。原、被告双方所签订的加工承揽合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为有效合同。合同履行过程中，原、被告双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。加工承揽合同签署后，原告依照合同约定及被告的要求向被告发送了货物，被告已经全部收到了货物并且未对货物的质量等情况提出异议，因此，被告理应依照合同约定及时向原告支付全部货款，其拒不支付部分剩余货款的行为显然构成违约。由原告提供的发货单显示，被告酒泉装饰公司已收到全部货物1855.066平方米，总金额为409806.829元，欠款明细中可以看出被告已支付欠款共计320000元，仍欠货款89806.829元。因此，原告要求被告酒泉装饰公司偿还欠款89806.829元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合同中约定，货到五日内付清当批货款原告最后一批货物的发送时间为2014年12月6日，该发货单上有收货人的签字，因此，被告酒泉装饰公司应当于2014年12月11日之前付清全部货款。合同中约定，如逾期则按每天千分之一支付违约金，该约定显然过高，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，对于逾期付款的利息，应当自逾期之日起至还清之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率计算。原告过过高违约金部分的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。结算单上明确约定，被告杜西林作为上述货款的审批主管，对该货款的清偿承担连带保证责任，因此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，原告要求被告杜西林承担保证责任清偿欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杜西林承担连带保证责任后依法可以向被告酒泉装饰公司追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告酒泉吉鑫祥装饰工程有限责任公司于判决生效后十日内向原告山东中海新材料集团有限公司支付欠款89806.829元及逾期利息（利息自2014年12月11日起至还清之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率计算）；二、被告杜西林对上述债务承担连带清偿责任；被告杜西林承担连带清偿责任后，有权向被告酒泉吉鑫祥装饰工程有限责任公司追偿；三、驳回原告山东中海新材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告山东中海新材料有限公司负担450元，由被告酒泉吉鑫祥装饰工程有限责任公司负担1000元，由被告杜西林承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 甄 伟二〇一六年十月十日书记员 刘超越
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第1286-1号
申请执行人俞学超。
委托代理人张桂江，江苏涤非律师事务所律师。
被执行人杨国贵。
被执行人王伯林。
申请执行人俞学超与被执行人杨国贵、王伯林民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日作出的（2014）大民初字第0308号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，本院保全的被执行人所有的房屋近期内暂无法变现、保全的车辆暂无法查找下落，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第0308号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦翔龙
审 判 员 徐恒山
代理审判员 许继东
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 朱杏云
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉区法民初字第2515号
原告玉林市福绵管理区金旺水洗厂。
法定代表人肖宝忠，厂长。
委托代理人吴永光，广西桂金剑律师事务所律师。
委托代理人杨惠，玉林市福绵管理区金旺水洗厂管理员。
被告唐传伟，男，1969年9月18日出生，汉族。
原告玉林市福绵管理区金旺水洗厂与被告唐传伟承揽合同纠纷一案，本院于2013年7月11日受理后，依法由审判员覃裕适用简易程序于2013年9月23日公开开庭进行了审理，书记员林科祥担任法庭记录。原告委托代理人吴永光、杨惠到庭参加了诉讼，被告唐传伟经本院合法传唤又无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉林市福绵管理区金旺水洗厂称，原告是从事服装水洗的企业。2010年1月份至同年5月份，原告一直为被告提供裤子水洗服务，被告共应支付水洗费436875.4元，被告从2010年4月至2012年9月共支付水洗费278100元给原告，至今尚欠原告水洗费158775.4元，该欠款经原告多次追收均未果，遂向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付水洗费158775.4元给原告。本案诉讼费用由被告负担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、企业法人营业执照，证明原告诉讼主体资格适格和企业经营范围；2、金旺水洗厂客户对帐单、收款收据、双方往来帐目表，证明被告应支付水洗费的总数和已支付的水洗费及现尚欠的水洗费的事实。
两被告在法定期限内未向本院提供证据、未作书面答辩。
综合全案证据、庭审笔录及质证笔录，本院确认以下法律事实：1、原告一直为被告提供裤子水洗服务，被告共应支付水洗费436875.4元；2、被告从2010年4月至2012年9月共支付水洗费278100元给原告，至今尚欠原告的水洗费158775.4元事实。
本院认为，原告依法承包具有营业执照水洗厂，被告将服装交由原告承包的水洗厂进行了承搅加工，原告并依约将劳动成果交付给了被告，因此，双方的承揽加工合同法律关系成立、合法有效，本院依法予以确认。被告欠原告加工劳动报酬，有被告签字的结算单、事实清楚，证据充分，被告应依约将加工劳动报酬付清给原告，因此，原告请求被告同支付尚欠加工款，理由成立，本院依法应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告唐传伟支付加工费158775.4元给原告玉林市福绵管理区金旺水洗厂。
本案受理费3476元，减半收取为1738元（原告已预交）由被告唐传伟负担。
上述判决款项，义务人被告应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费3476元（受理费户名：玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃 裕
二〇一三年十一月二十日
书记员 林科祥
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2778号
上诉人（原审起诉人）：朱桂花，身份证住址广州白云区。
委托代理人：唐红炬，广东瑞迪安律师事务所律师。
上诉人因不服广州市越秀区人民法院对其起诉不予受理的（2014）穗越法立民初字第18号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：被起诉人中国工商银行股份有限公司广州市第三支行没有将按揭贷款的款项监督广州澳美房地产开发有限公司用于房地产开发建设，上诉人与广州澳美房地产开发有限公司签订的是商品房预售合同，上诉人与中国工商银行股份有限公司广州市第三支行签订《购房抵押借款合同》，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》及广东省人大于1998年8月22日颁布的并已于1998年10月1日起施行《广东省商品房预售管理条例》的相关规定，广州澳美房地产开发有限公司使用商品房预售款时，中国工商银行股份有限公司广州市第三支行作为监管机构应当按房地产交易登记机构核准同意支付的数额拨付，否则应当不予以拨付，由于中国工商银行股份有限公司广州市第三支行违反以上监管义务和责任，致使贷款资金没有投入预售房产的开发建设，导致上诉人不能入住收楼的根本原因，给上诉人造成巨大的经济损失。根据广州市中级人民法院（2011）穗中法民二终字笫2726号民事判决书第17页倒数第四行“至于被上诉人中国工商银行股份有限公司广州市第三支行没有将购房贷款划到原审被告广州澳美房地产开发有限公司的监控账户是否给上诉人造成损失及损失大小，因不属本案调整范围，故上诉人可以另案解决”的指引，因此，本案属于另一个法律关系，不是同一事实和法律依据，不是重复处理，原审裁定错误。现上诉人要求中国工商银行股份有限公司广州市第三支行依法承担相应的赔偿责任。故请求撤销原审裁定，本案由原审法院立案审理。
本院经审查认为：原广州市东山区人民法院已经发生法律效力的（2004）东法民二初字第1172号民事判决书，认定中国工商银行股份有限公司广州市第三支行与上诉人、广州澳美房地产开发有限公司签订的《购房抵押借款合同》有效，确认中国工商银行股份有限公司广州市第三支行按上诉人的授权将贷款划给广州澳美房地产开发有限公司，已履行合同义务。上诉人没有按照约定偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。据此于2004年10月15日判决，解除《购房抵押借款合同》；上诉人向中国工商银行股份有限公司广州市第三支行清偿借款本金95082.17元及利息等。现上诉人起诉主张中国工商银行股份有限公司广州市第三支行违反规定将贷款划拨给广州澳美房地产开发有限公司造成其经济损失和请求赔偿，实质是请求人民法院对中国工商银行股份有限公司广州市第三支行履行《购房抵押借款合同》义务行为的合法性重新审理。根据民事诉讼“一事不再理”的原则，原审对上诉人起诉不予受理的裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十月十四日
书 记 员 梁碧莹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第00687号
原告李镇安。
委托代理人成和彬、吴然，湖北鼎君律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王铭珍。
被告李祖刚。
被告谢利。
上述三被告共同委托代理人张冬静、向海霞，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院受理原告李镇安与被告王铭珍、李祖刚、谢利赠与合同纠纷一案后，被告李祖刚在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为本案诉讼标的额超过3000万元，本院对本案没有管辖权，本案应由湖北省武汉市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据最高人民法院关于湖北省第一审民商事案件级别管辖的相关规定，诉讼标的额在3000万以上、3亿元以下且双方当事人住所地均在湖北省的第一审民商事案件，由湖北省武汉市中级法院管辖。本案双方当事人住所地均在湖北省武汉市，诉讼标的额超过5000万元，属于诉讼标的额在3000万元以上，3亿元以下民商事案件，故本案应由湖北省武汉市中级法院管辖，本院对本案没有管辖权。被告李祖刚对管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：
被告李祖刚对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 傅若林
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘 唯
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第972-1号
申请执行人国网浙江省电力公司舟山供电公司。
负责人金玉琪。
被执行人舟山东焰工业气体有限公司。
法定代表人郭汉成。
申请执行人国网浙江省电力公司舟山供电公司与被执行人舟山东焰工业气体有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2013年12月11日作出的（2013）舟普商初字第961号民事判决书，已经发生法律效力。权利人国网浙江省电力公司舟山供电公司于2015年5月25日向本院申请执行，要求被执行人支付电费287274.66元并支付相应违约金。本院于同日立案执行。
本院在执行期间查明，被执行人舟山东焰工业气体有限公司所有的位于舟山市普陀区沈家门街道马峙西路29号厂房及所属土地已被本院另案依法查封，经过本院依法拍卖、变卖均已流拍，暂无法处置。经查，被执行人无银行存款、其他房产、车辆等可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，为此同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第972号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年八月二十四日
代书记员 乐羽雷
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨太民初字第00558号
原告董某甲。
委托代理人何宏伦，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告董某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法由审判员朱剑峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称：其与王某于1988年底相识恋爱，1990年元旦结婚。××××年××月××日生一女董某乙。婚前、婚初双方感情尚可，婚后双方因家庭琐事发生争吵，且于近年来发现王某与他人有不正当关系，导致夫妻关系逐步恶化。2013年11月，其曾诉至法院要求与王某离婚，经法院判决不准离婚。后夫妻关系并未得到改善，夫妻感情已完全破裂。为此，其再次要求与王某离婚。
被告王某在法定期限内未作答辩。
经审理查明：董某甲与王某于1988年年底相识恋爱，1990年元旦结婚（1995年11月29日补办结婚证）。××××年××月××日生育女儿董某乙。婚前、婚初夫妻感情尚可。婚后双方因家庭琐事等原因经常产生争吵。2013年11月14日，董某甲诉至本院要求与王某离婚，经法院判决不准离婚。之后，夫妻关系仍未改善。为此，董某甲再次诉至本院，要求与王某离婚。
以上事实，由结婚证、（2013）锡滨太民初字第0511号民事判决书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：董某甲、王某自1990年元旦结婚后，未能正确处理双方所产生的矛盾。董某甲、王某在本院判决不准离婚后，双方夫妻关系并未得到改善，应认定董某甲、王某夫妻感情已完全破裂，现袁洋再次要求离婚，本院予以支持。王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予董某甲与王某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由董某甲、王某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 朱剑峰
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陆夏艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1656号
申请执行人付黎敏。
被执行人陕西体育产业集团实业发展有限公司。
法定代表人赵跃旗，系该公司董事长。
申请执行人付黎敏依据西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳仲案�［2016］73-1号裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年5月12日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人付黎敏于2016年5月23日向本院递交书面申请，请求撤销对本院（2016）陕0113执1656号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人付黎敏撤销强制执行的请求系其真实意思的表示、是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人付黎敏撤销强制执行申请，本院（2016）陕0113执1656号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 张 鹏
代理审判员 �文丛达
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郭 宗 成
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮开执字第0088号
申请执行人吴佳兵。
被执行人尹连宇。
关于吴佳兵申请执行尹连宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）淮开民初字第0751号民事判决书已经发生法律效力。依据判决书：被执行人尹连宇于判决生效生效后十日内赔偿吴佳兵第一次治疗产生的费用98797.04元。本案案件受理费2381元，减半收取1190.5元由尹连宇负担。本院于2014年1月26日立案执行。
在执行过程中，被执行人尹连宇与申请执行人达成分期还款协议，因还款时间较长，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人尹连宇订立还款计划且还款时间较长，申请执行人同意终结本次执行程序，符合程序终结情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）淮开民初字第0751号民事判决书本次执行程序终结。
如被执行人未按还款计划履行还款义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 徐 蓉
执行员 王海忠
执行员 罗春国
二〇一四年六月十日
书记员 潘 鹏
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第443号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人洪某。2014年3月4日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1172号起诉书指控被告人洪某犯交通肇事罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员张秀华出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月17日，被告人洪某驾驶浙J×××××轻型普通货车载项某等人从台州市椒江区驶往临海市，18时24分许，途经马上线与临海市沿江镇丁家山头村路口，碰撞由西往东横过路口的行人李美英，造成李美英受伤于2014年1月22日死亡的道路交通事故。经临海市公安局交警大队认定，被告人洪某驾驶机动车通过路口时未让行人先行，负事故的主要责任。李美英通过路口时未确认安全，负次要责任。
事故发生后，被告人洪某送被害人到医院治疗，并于次日到公安机关投案，如实供述犯罪事实。后被告人洪某与被害人亲属就民事赔偿部分达成调解协议，取得了谅解。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、死�医学证明书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、车辆信息查询结果，接警单、前科情况说明、谅解书、民事调解书，证人项某、谢某、李欠良的证言，车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某违反道路交通安全法规，在公共道路上驾驶车辆致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人洪某当庭自愿认罪，且与被害人亲属达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人洪某的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人洪某犯交通肇事罪，判处有期徒�一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢爱彬
二〇一四年四月十五日
代理书记员 陈 昕
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）源商初字第417号
原告沂源县农村信用合作联社。
法定代表人牛文辉，理事长。
委托代理人刘成玉，山东民意律师事务所律师。
被告孟祥富，男，1969年2月6日出生，汉族，沂源县东里镇东安村村民。
被告孟祥凯，男，1975年2月28日出生，汉族，沂源县东里镇东安村村民。
被告孟祥永，男，1965年2月7日出生，汉族。
被告刘道春，男，1968年11月8日出生，汉族。
原告沂源县农村信用合作联社与被告孟祥富、孟祥凯、孟祥永、刘道春金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村信用合作联社的委托代理人刘成玉，被告孟祥富、孟祥凯到庭参加诉讼，被告孟祥永、刘道春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂源县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉称，2010年12月29日，我单位与被告孟祥富签订借款合同一份，约定由我单位向被告孟祥富提供借款200000元，借款期限为2011年8月5日至2012年8月4日止。约定执行贷款利率为10.9333‰，并约定了其他权利义务。同日，我单位与担保人孟某甲、孟某乙、刘某签订了最高额保证合同一份，担保人自愿为孟祥富的借款债务承担连带保证，并约定了保证担保的范围、保证期间等内容。我单位在合同签订后向被告孟祥富发放了借款，履行了合同规定的义务。被告未按合同约定交纳利息，形成违约，我单位多次向被告催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。为此诉至法院，要求被告归还贷款本金200000元，截止到2012年5月20日的利息16114.10元及以后的利息，诉讼费由被告负担。
被告孟祥富辩称，我从信用社借款200000元属实，但贷款是我村耿伟用了。
被告孟某甲辩称，担保属实，但是贷款耿伟用了。
被告孟某乙、刘某未到庭，未提交答辩状。
经审理查明，2010年12月29日，原告信用社与被告孟祥富签订了个人借款合同一份，合同号为（沂源农信东里信用社）个借字（2010）第4439号，合同约定：借款金额200000元；借款用途为收购农副产品；借款期限为2010年12月29日至2012年11月3日；借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款合同签订当日，原告信用社与保证人孟某甲、孟某乙、刘某签订了（沂源农信东里信用社）高某（2010）第4439号最高额保证合同一份，合同约定：保证人自愿为债务人自2010年12月29日起至2012年11月3日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币300000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同签订后，原告信用社于2011年8月5日向被告孟祥富发放贷款200000元，在借款凭证上载明到期日2012年8月4日。截止2012年5月20日，被告孟祥富尚欠原告信用社借款本金200000元，利息16114.10元。
上述事实有借款合同、最高额保证合同、借款凭证及当事人的法庭陈述予以证实。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中的借款合同、最高额保证合同从形式到内容均符合法律规定，是有效合同。借款到期后，借款人及保证人没有及时全面履行合同义务，应当依法承担相应的民事责任。由于本案签订的是最高额保证合同，连带责任保证，保证人应当在最高限额300000元内承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟祥富支付原告沂源县农村信用合作联社截止到2012年5月20日的借款本息共计216114.10元。
二、被告孟祥富支付原告沂源县农村信用合作联社2012年5月20日后的逾期利息（自2012年5月21日起至本判决指定的付款日止，按合同约定逾期利率计付）。
三、被告孟祥凯、孟祥永、刘道春对上述一、二判项确定的债务在最高额300000元范围内承担连带清偿责任。被告孟祥凯、孟祥永、刘道春履行债务后有权向被告孟祥富追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告沂源县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4542元，由被告孟祥富、孟祥凯、孟祥永、刘道春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘 春 忠
审 判 员 王 加 贵
人民陪审员 刘 守 义
二〇一三年十一月六日
书 记 员 何玉红5
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第1615号
原告：苍南联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈开云。
委托代理人：李荣。
被告：颜益勤。
被告：苍南县水产品市场开发有限公司。
法定代表人：许文树。
原告苍南联信小额贷款股份有限公司（以下简称联信公司）诉被告颜益勤、苍南县水产品市场开发有限公司（以下简称水产公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理。依法由审判员林小巧适用简易程序独任审判，于2014年11月10日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告联信公司的委托代理人李荣到庭参加诉讼，被告颜益勤、水产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告联信公司起诉称：2012年3月19日，被告颜益勤向原告联信公司借款100万元，约定借款月利率为20.31‰。按季结息，每季度末月的20日为结息日，借款期限从2012年3月19日起至2012年9月18日止。逾期按约定利率加收30%罚息。被告水产公司对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向被告支付了款项。被告借款后仅支付利息至2014年3月17日止，借款本金和剩余利息未予偿还。为此，原告起诉请求：一、判令被告颜益勤立即偿还原告借款100万元及其利息（自2014年3月18日起至本案判决确定的履行之日止，按月利率20.31‰计算）；二、判令被告水产公司对上述款项承担连带偿还责任；三、本案受理费由被告承担。
原告联信公司在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.企业名称为联信公司的营业执照、组织机构代码证，用于证明原告的诉讼主体资格；2.姓名为颜益勤的居民身份证复印件，企业名称为水产公司的营业执照、组织机构代码证复印件一份，用于证明被告的诉讼主体资格；3.保证借款合同、借款借据、中国银行网上银行电子回单各一份，用于证明原、被告间存在借款和保证关系的事实。
被告颜益勤、水产公司均未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，应承担相应的不利后果。上述证据经庭审出示审查，本院认为，其形式合法，内容客观真实，与本案事实有直接关联，具有证明力，应予确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年3月19日，两被告与原告签订了一份保证借款合同，合同约定：被告颜益勤向原告借款100万元，借款月利率为20.31‰，借款期限自2012年3月19日起至2012年9月18日止。被告水产公司为该借款提供担保，约定承担连带保证责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。当日，联信公司依约向被告颜益勤发放了贷款100万元。借款后，被告颜益勤仅支付利息至2014年3月17日止，借款本金分文未还。被告水产公司未承担担保责任。
本院认为：涉案的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。现双方约定的借款期限已届满，故原告要求被告颜益勤偿还借款本金并支付尚欠的利息，理由正当，应予支持。被告水产公司作为上述债务的连带责任保证人，依法应在约定的范围内承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，有权向被告颜益勤追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、颜益勤于判决生效后十日内偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款本金100万元及其利息（自2014年3月18日起至本判决确定的履行之日止，按月利率20.31‰计算）；
二、苍南县水产品市场开发有限公司对上述款项承担连带保证责任，苍南县水产品市场开发有限公司在承担保证责任后，有权向颜益勤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15244元，减半收取7622元，由颜益勤负担，苍南县水产品市场开发有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费15244元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 林小巧
二〇一四年十一月十日
书记员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
……
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第00516号
本院在执行过程中，查明被执行人王义拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王义纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第584号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人董建环，农民。
被执行人王胜地，其他情况同上。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年12月7日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人作出的河计育征字（2015）B4－66号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年5月12日作出河计育征字（2015）B4－66号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2010年2月26日政策外生育第二胎一女孩，要求其三十日内缴纳社会抚养费26800元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。申请执行人向被执行人依法送达履行催告书，被执行人逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）B4－66号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）B4－66号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年十二月七日
书记员 任建河
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕06民终1312号
上诉人（原审原告）贺淑萍，女，1963年6月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李军文，男，1973年4月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李会勤，女，1969年12月24日出生，汉族。
上诉人贺淑萍因民间借贷纠纷一案，不服陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贺淑萍、被上诉人李会勤到庭参加了诉讼，被上诉人李军文经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月29日，被告李军文通过其姐李会勤担保借原告贺淑萍人民币20万元，借款期限一年至2014年4月29日，约定月利率2%，并出具借条“借条今借贵处人民币贰拾贰万肆仟元（22.4万）于2014年4月29日归还。逾期将愿以同期信用合作社逾期贷款利率的三倍承担罚款。此借款抵押担保物是李会勤洛川县龙阳金都小区1-6-601房产。借款人李军文担保人李会勤2013年4月29日”，借条中的2.4万元是半年的利息。借款后李军文按约定付利息至2014年9月29。到期后原告多次索要借款无果于2016年4月14日起诉至法院，要求被告李军文偿还借款20万元，李会勤承担连带责任。
原审法院认为，被告李军文经李会勤担保借原告贺淑萍的借款事实属实，故原告贺淑萍与被告李军文之间的债权债务关系成立，被告李军文应向原告偿还借款20万元。对于逾期利息双方虽约定逾期将愿以同期信用合作社逾期贷款利率的三倍承担罚款，但原告当庭请求按月利率2%给付利息在法律保护范围内，应予支持。借条约定被告李会勤作为担保人提供担保并用洛川县龙阳金都小区1-6-601房产作为抵押，因借款期限为一年，到期后六个月内原告贺淑萍未主张权利，故保证人免除责任。对于李会勤的房产抵押因未办理抵押物登记，抵押合同无效，故李会勤辩称其不承担连带责任的辩解意见成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第四十一条、最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、由被告李军文于判决生效后十日内一次性给付原告贺淑萍借款20万元，利息以月利率2%计算（自2014年9月29日起至清偿之日止）。二、被告李会勤不承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李军文承担。
宣判后，贺淑萍不服，提起上诉，请求依法改判。其上诉理由是：上诉人在借款到期后六个月内向被上诉人李会勤主张过权利，故李会勤的保证责任并未免除，其应当向上诉人承担保证责任。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人当庭陈述、借条、证人证言等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。
本院认为，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，被上诉人李军文向上诉人贺淑萍借款并由被上诉人李会勤提供保证的事实清楚，双方当事人均无异议，并有借条予以证实，应予以确认。本案的争议焦点在于，被上诉人李会勤的保证责任是否免除的问题。经查，被上诉人李会勤在提供保证时并未约定保证期间，根据法律规定，其保证期间应为借款到期后的六个月内，即自2014年4月30日至2014年10月30日。现李会勤认为贺淑萍在该期间内并未向自己主张保证责任，故贺淑萍现在向其主张权利超过了保证期间，其不应承担保证责任。但本案在二审过程中，上诉人贺淑萍申请了两名证人出庭作证，该两名证人均能够证实在上述保证期间内贺淑萍向李会勤主张保证责任的事实，其中证人刘延峰与贺淑萍并无特殊关系，其证言的可信度较高，同时李会勤对于贺淑萍与证人贺丹云曾经去其家中索要借款的事实也不持异议，仅对索要的时间持有异议，故综合上述情节，贺淑萍提供的证据已经可以高度盖然的证明在保证期间内向李会勤主张过权利，在李会勤不能提供证据予以反驳的情况下，其辩解贺淑萍在保证期间未向其主张过权利的理由不能成立。据此，由于上诉人在保证期间内向李会勤主张过权利，且一经主张不再计算保证期间，开始计算诉讼时效，故李会勤的保证责任并未免除，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初419号民事判决第一项；
二、维持陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初419号民事判决第二项；
三、被上诉人李会勤对被上诉人李军文所借上诉人贺淑萍的20万元借款本息承担连带偿还责任；
一审案件受理费4300元，二审案件受理费5620元，由被上诉人李军文承担4300元，由被上诉人贺淑萍承担5620元。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛 锐
审 判 员 韩永虎
代理审判员 胡 江
二〇一六年十一月七日
书 记 员 路 艳
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕06民终1312号上诉人（原审原告）贺淑萍，女，1963年6月25日出生，汉族。被上诉人（原审被告）李军文，男，1973年4月20日出生，汉族。被上诉人（原审被告）李会勤，女，1969年12月24日出生，汉族。上诉人贺淑萍因民间借贷纠纷一案，不服陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贺淑萍、被上诉人李会勤到庭参加了诉讼，被上诉人李军文经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原审判决认定，2013年4月29日，被告李军文通过其姐李会勤担保借原告贺淑萍人民币20万元，借款期限一年至2014年4月29日，约定月利率2%，并出具借条“借条今借贵处人民币贰拾贰万肆仟元（22.4万）于2014年4月29日归还。逾期将愿以同期信用合作社逾期贷款利率的三倍承担罚款。此借款抵押担保物是李会勤洛川县龙阳金都小区1-6-601房产。借款人李军文担保人李会勤2013年4月29日”，借条中的2.4万元是半年的利息。借款后李军文按约定付利息至2014年9月29。到期后原告多次索要借款无果于2016年4月14日起诉至法院，要求被告李军文偿还借款20万元，李会勤承担连带责任。原审法院认为，被告李军文经李会勤担保借原告贺淑萍的借款事实属实，故原告贺淑萍与被告李军文之间的债权债务关系成立，被告李军文应向原告偿还借款20万元。对于逾期利息双方虽约定逾期将愿以同期信用合作社逾期贷款利率的三倍承担罚款，但原告当庭请求按月利率2%给付利息在法律保护范围内，应予支持。借条约定被告李会勤作为担保人提供担保并用洛川县龙阳金都小区1-6-601房产作为抵押，因借款期限为一年，到期后六个月内原告贺淑萍未主张权利，故保证人免除责任。对于李会勤的房产抵押因未办理抵押物登记，抵押合同无效，故李会勤辩称其不承担连带责任的辩解意见成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第四十一条、最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、由被告李军文于判决生效后十日内一次性给付原告贺淑萍借款20万元，利息以月利率2%计算（自2014年9月29日起至清偿之日止）。二、被告李会勤不承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李军文承担。宣判后，贺淑萍不服，提起上诉，请求依法改判。其上诉理由是：上诉人在借款到期后六个月内向被上诉人李会勤主张过权利，故李会勤的保证责任并未免除，其应当向上诉人承担保证责任。经审理查明，一审判决认定事实属实。上述事实，有当事人当庭陈述、借条、证人证言等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。本院认为，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，被上诉人李军文向上诉人贺淑萍借款并由被上诉人李会勤提供保证的事实清楚，双方当事人均无异议，并有借条予以证实，应予以确认。本案的争议焦点在于，被上诉人李会勤的保证责任是否免除的问题。经查，被上诉人李会勤在提供保证时并未约定保证期间，根据法律规定，其保证期间应为借款到期后的六个月内，即自2014年4月30日至2014年10月30日。现李会勤认为贺淑萍在该期间内并未向自己主张保证责任，故贺淑萍现在向其主张权利超过了保证期间，其不应承担保证责任。但本案在二审过程中，上诉人贺淑萍申请了两名证人出庭作证，该两名证人均能够证实在上述保证期间内贺淑萍向李会勤主张保证责任的事实，其中证人刘延峰与贺淑萍并无特殊关系，其证言的可信度较高，同时李会勤对于贺淑萍与证人贺丹云曾经去其家中索要借款的事实也不持异议，仅对索要的时间持有异议，故综合上述情节，贺淑萍提供的证据已经可以高度盖然的证明在保证期间内向李会勤主张过权利，在李会勤不能提供证据予以反驳的情况下，其辩解贺淑萍在保证期间未向其主张过权利的理由不能成立。据此，由于上诉人在保证期间内向李会勤主张过权利，且一经主张不再计算保证期间，开始计算诉讼时效，故李会勤的保证责任并未免除，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初419号民事判决第一项；二、维持陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初419号民事判决第二项；三、被上诉人李会勤对被上诉人李军文所借上诉人贺淑萍的20万元借款本息承担连带偿还责任；一审案件受理费4300元，二审案件受理费5620元，由被上诉人李军文承担4300元，由被上诉人贺淑萍承担5620元。本判决为终审判决。审 判 长  牛 锐审 判 员  韩永虎代理审判员  胡 江二〇一六年十一月七日书 记 员  路 艳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）良民二初字第774号
原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地：南宁市良庆区大沙田开发区建设路55号。
法定代表人：黄立志，该公司经理。
委托代理人：覃登攀，广西安信律师事务所律师。
委托代理人：农金鲜，广西安信律师事务所实习律师。
被告：韦金泉。
原告南宁市顺威运输有限公司与被告韦金泉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员覃慧媛适用简易程序进行审理。原告南宁市顺威运输有限公司应当在收到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，但逾期未预交，经本院通知后仍不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 覃慧媛
二〇一四年十二月十五日
书记员 卢林思
湖南省安乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）安行初字第79号
原告石长平。
被告安乡县物价局。
原告石长平不服被告安乡县物价局物价行政征收一案，于2013年12月24日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告以已和被告达成和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，没有损害国家、集体及他人合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告石长平撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告石长平负担。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 汤四安
人民陪审员 伍 波
二〇一四年一月三日
代理书记员 孙志华
附：本案适用的法律和司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平催字第16号
申请人通山县九宫山镇三友石英砂粉厂，住所地湖北省通山县九宫山镇南成村工业区。
法定代表人张洪贤，职务厂长。
申请人通山县九宫山镇三友石英砂粉厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于二○一四年六月五日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票一份（号码为3020005323548747，出票行中信银行嘉兴平湖支行，出票人浙江德鹏机械有限公司，收款人浙江中兴减震器制造有限公司，出票日期贰零壹叁年壹拾贰月零玖日，汇票到期日贰零壹肆年零陆月零玖日，金额为人民币贰万元整）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人通山县九宫山镇三友石英砂粉厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 许晟
审判员 孙涛
审判员 徐林
二〇一四年八月五日
书记员 黄敏
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第02635号原告王某。被告齐某。本院在审理原告王某诉被告齐某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是对自己诉讼权利的依法处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员崔建增二〇一五年九月十日书记员常兴旺
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成商初字第199号
原告：中国农业银行股份有限公司成武县支行。
负责人：王云升，行长。
委托代理人：刘存友，该行工作人员。
被告：司忠啟。
被告：李爱华。
被告：司红梅。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行诉被告司忠啟、司红梅、李爱华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，被告司忠啟、司红梅、李爱华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行诉称，2009年6月22日，原告与被告司忠啟、司红梅、李爱华签订了最高额担保个人借款合同。合同约定，原告自2009年6月22日起至2011年6月21日内，向被告司忠啟提供借款30000元，被告司忠啟可随借随还，通过自助方式提款、还款。在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过有效期届满后六个月。被告司红梅、李爱华为被告司忠啟借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于当日履行了付款义务。借款到期后，经原告催要，被告未按合同约定偿还借款本息。故具状起诉，请依法判令被告司忠啟立即偿还借款30000元及利息，被告司红梅、李爱华负连带清偿责任，诉讼费用由三被告负担。
被告司忠啟、司红梅、李爱华未答辩。
经审理查明，2009年6月22日，原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告司忠啟、司红梅、李爱华签订了最高额担保个人借款合同。合同约定，原告自2009年6月22日起至2011年6月21日内，向被告司忠啟提供借款30000元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，被告司忠啟可随借随还，通过自助方式提款、还款。在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不得超过一年，其到期日最迟不得超过有效期届满后六个月。被告司红梅、李爱华为被告司忠啟借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2009年6月22日将借款汇至被告司忠啟指定的账户。借款到期后，经原告多次催收，三被告未归还借款及利息。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告司忠啟、司红梅、李爱华签订的借款合同、保证合同合法有效，原告按照合同约定将借款汇至被告司忠啟账户供被告使用，被告司忠啟应当按照合同约定期限偿还原告30000元借款及利息，原告在有效保证期间内主张权利，被告司红梅、李爱华应当承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第二百五十三条，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告司忠啟偿还原告中国农业银行股份有限公司成武县支行借款30000元及利息（按照合同约定计算），被告司红梅、李爱华负连带清偿责任。
二、被告司红梅、李爱华承担保证责任后有权向被告司忠啟追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁照兰
审 判 员 张合宝
人民陪审员 赵卫兵
二〇一三年七月十六日
书 记 员 张文婷
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第336号
原告李支德，男，1969年1月8日出生，汉族。
被告杨桂霞，女，成年，汉族，无棣县佘家镇后张仓村人。
被告张中良，男，1966年4月8日出生，汉族。
原告李支德诉被告杨桂霞、张中良民间借贷纠纷一案，于2014年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案，原告李支德、被告张中良到庭参加诉讼，被告杨桂霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李支德诉称，2013年7月22日，被告杨桂霞丈夫张中明向原告借款23840元，并给原告出具借条一张，张中良提供担保。现张中明意外死亡，被告无力偿还借款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款。
被告张中良辩称，对原告所诉借款无异议。
被告杨桂霞未作答辩。
经审理查明，张中明与被告杨桂霞系夫妻关系。张中明于2013年7月22日向原告李支德借款20000元，利息3840元，连本带息出具借据一张，约定还款日为2014年7月22日，被告张中良为该借款的保证人。张中明现已死亡，原告李支德提起诉讼，要求被告杨桂霞、张中良偿还借款。
上述事实，有本院询问笔录、借据及当事人陈述予以证实，可以确认。
本院认为，原告李支德与张中明之间的民间借贷关系合法、有效，张中明生前所欠原告李支德借款20000元，系发生在其与被告杨桂霞婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，张中明死亡后，被告杨桂霞应承担连带清偿责任。双方在借据中约定月利率为1.6%，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。借款未到还款日期，本院对被告杨桂霞询问时，其明确表示自己已经无法偿还借款，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，原告李支德之诉求，本院予以支持。
被告张中良作为完全民事行为能力人，应当知道为他人债务提供担保所产生的法律后果，但其仍然为被告杨桂霞的丈夫张中明借款行为提供保证，故在杨桂霞华不能偿还债务时，被告张中良对该债务应当承担连带清偿责任。
被告杨桂霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据原告陈述并结合相关证据对本案作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨桂霞返还原告李支德借款本金20000元及利息（自2013年7月22日起计至本判决生效之日止，按原借据约定利息计算），于本判决生效后十日内一次付清；
二、被告张中良对上述款项负连带清偿责任；
三、被告张中良偿付上述债务后，对被告杨桂霞享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，财产保全费258元，由被告杨桂霞、张中良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 付立云
审 判 员 刘笃波
人民陪审员 崔国辉
二〇一四年三月十八日
书 记 员 邱海泳
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民一初字第00078号
原告王远忠。
委托代理人李声汉，宜城市楚都法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告王久平。
被告宜城市盈兴塑料包装有限公司管理人（下称盈兴公司管理人）。
负责人谢远忠，盈兴公司管理人负责人。
本院在审理原告王远忠诉被告王久平、宜城市盈兴塑料包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王远忠于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王远忠自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王远忠撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元。由原告王远忠负担。
审判员 李春梅
二〇一四年六月十日
书记员 白小龙
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执1548号
本院在执行申请执行人高玉明与被执行人范淑丽婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人范淑丽有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人范淑丽纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月一日
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初1358号
原告：佟丹。
委托代理人：黄敏，辽宁平安律师事务所律师。
委托代理人：李鹤，辽宁平安律师事务所律师。
被告：辽宁昊宇房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区教场路24号。
法定代表人：丁福国。
原告佟丹与被告辽宁昊宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法由本院审判员高书林独任审理，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告佟丹撤回起诉。
案件受理费人民币2285元，合并至（2016）辽0103民初1360号案件中，本案不予退还。
审判员 高书林
二〇一六年二月二十二日
书记员 李 南
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀东民初字第00205号
原告边自敏。
委托代理人邓晓峰（特别授权），湖北新天律师事务所律师。
被告薛宏剑。
原告边自敏与被告薛宏剑民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员解兵独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告边自敏及其委托代理人邓晓峰参加诉讼，被告薛宏剑经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边自敏诉称，2015年4月21日，被告薛宏剑向原告借款26000元，约定两个月归还，利息3000元，并将其所有的鄂H20Y**号江淮越野车及相关资料质押给原告。同日，原告在荆门市果园一路通过建设银行将26000元转账交付给被告指定的荆门同城换客商。同年4月23日，原告还替被告支付了车辆修理费2100元和车锁钱70元，同样约定两个月归还。但时至今日，被告分文未付，原告催讨未果，故诉至人民法院，请求判令被告偿还借款26000元，利息2367元及车辆修理费2170元。
原告为证实其主张的事实，向本院提交了以下证据：
A1、协议书1份，证明被告于2015年4月21日向原告借款26000元，约定借期2个月，利息3000元，逾期利息为每月1500元，并将鄂H20Y**号车辆质押给原告；
A2、银行卡客户交易查询单1份，证明原告于2015年4月21日在荆门果园一路将26000元转账给被告指定的荆门同城换客商；
A3、欠条1份，证明原告替被告支付车辆修理费2100元，车锁70元；
A4、鄂H20Y**号车辆权属资料复印件1组，证明被告鄂H20Y**号车辆质押给原告，并将车辆和车辆的权属资料交付给原告。
被告薛宏剑在指定期限内未向本院提出答辩意见，亦未提供相关证据，视为放弃抗辩权利。
经审核，原告所举证据A1、A2、A4客观真实，来源合法，并与本案事实相关联，本院予以采信。对于证据A3主张的车锁钱70元，因被告出具的2100元欠条中明确载明其中已包括车锁钱70元，故本院认定原告2015年4月23日为被告支付的维修费为2100元。原告主张的车锁钱70元证据不足，本院不予认定。
根据上述确认的有效证据，结合原、被告诉辩理由及陈述，审理查明如下事实：
2015年4月21日，被告薛宏剑与原告边自敏签订1份书面《协议书》，约定被告将其所有的鄂H20Y**号江淮越野车及相关资料以26000元价格抵押给原告边自敏，抵押期限为2个月，利息3000元；逾期不取车，则每月给付原告1500元；若3个月不还款项，车辆归原告边自敏所有。同日，被告薛宏剑将其所有的鄂H20Y**号江淮越野车及相关资料质押给原告，原告则通过建设银行将26000元转账交付给被告指定的荆门同城换客商。同年4月23日，原告为被告支付了车辆修理费2100元，被告就此借款向原告出具欠条1份，并约定还款期限不超过两个月。此后，原告数次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，被告薛宏剑先后二次向原告边自敏借款共计28100元，有双方签订的《协议书》及其出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，双方之间的借贷关系依法成立。原告现主张判令被告薛宏剑偿还该借款于法有据，本院予以支持。
关于借款利息的计算问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，原、被告就借款26000元约定每月利息1500元明显超过年利率36%，其超过部分无效。原告现主张按年利率24%计算该借款2015年4月21日至2015年9月6日的利息，符合法律规定，本院予以支持。经核计，该借款利息实为2340元，对于原告主张的多余部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛宏剑偿还原告边自敏借款本金28100元；
二、被告薛宏剑支付原告边自敏借款本金26000元的利息2340元；
三、驳回原告边自敏其他诉讼请求。
上述判决第一、二项，被告于本判决生效之日起十五日内履行
案件受理费550元，由被告薛宏剑负担。
如果未按照本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 解兵
二〇一五年十一月三日
书记员 邱波
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第01912号
原告北京市通州区宋庄镇大兴庄村民委员会，地址北京市通州区宋庄镇大兴庄村。
法定代表人董秋香，村主任。
委托代理人宋春光，男，1976年9月7日出生，北京市通州区宋庄镇法律服务所法律工作者。
被告北京智高方略广告有限公司，住所北京市朝阳区西大望路19号金港国际花园4幢（住宅）楼3单元202室。
法定代表人李瑞香，经理。
委托代理人许东耕，男，1965年8月9日出生。
委托代理人隗永龙，男，1976年9月28日出生。
本院受理原告北京市通州区宋庄镇大兴庄村民委员会（以下简称大兴庄村委会）诉被告北京智高方略广告有限公司（以下简称智高公司）租赁合同纠纷一案后，被告智高公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地与营业场所所在地均位于北京市朝阳区，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。财产租赁合同，融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案系租赁合同纠纷，租赁物系不动产，位于北京市通州区，合同的履行地应当认定为北京市通州区。故本院对此案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告北京智高方略广告有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨冠祥
二〇一四年三月十一日
书 记 员 魏楚乔
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初131号
原告陈立达。
被告戴加昌。
本院在审理原告陈立达诉被告戴加昌民间借贷纠纷一案中，原告陈立达以被告戴加昌已履行义务为由，于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈立达申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈立达撤回起诉。
案件受理费1310元，减半收取655元，由原告陈立达负担。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 傅佳丽
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临委执字第00056号
申请执行人臧连波，男，1973年3月10日出生，汉族，安徽省宿州市人。
被执行人卞昆明，男，1989年7月22日出生，汉族，农民。
臧连波与卞昆明健康权纠纷一案，河北省秦皇岛山海关区人民法院作出的（2014）山民初字第217号民事判决书，已发生法律效力。山海关区人民法院于2014年7月3日委托本院执行。
河北省秦皇岛山海关区人民法院作出的（2014）山民初字第217号民事判决书确认，卞昆明于本判决生效后15日内赔偿臧连波2435.8元。并负担案件受理费39.4元。
现查明，被执行人无可供执行财产，且现具体住址不祥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省秦皇岛山海关区人民法院作出的（2014）山民初字第217号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或线索申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一四年十二月三日
书记员 韦可军
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第13200号
原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区琉璃河二街金果林家园小区。
法定代表人：唐金亭，经理。
被告李山，男，55岁。。
本院在审理原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司诉被告李山物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤回起诉。
诉讼费免交纳。
审判员 连春祥
二〇一三年十二月十日
书记员 王亚连
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民三初字第457号
原告：珠海市森宇物业管理有限公司，地址：珠海市。
法定代表人：郭亚任。
委托代理人：王章伟，系该公司职员。
被告：石群娣，地址：珠海市。
本院在审理上述原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告与被告达成协议为由，向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 杨永峰
二〇一四年九月十日
书记员 何惠敏
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）漯立民申字第52号
再审申请人（原审原告）：孙同超，男，1983年12月10日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人：孙土美，男，1957年11月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，系孙同超之父。
被申请人（原审被告）：漯河医学高等专科学校第三附属医院，住所地漯河市。
法定代表人：王建立，院长。
委托代理人：张红亮，该院副院长。
委托代理人：张辉，该院医务科科长。
再审申请人孙同超因与被申请人漯河医学高等专科学校第三附属医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2011）源民初字第312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，孙同超以双方达成和解为由，于2013年10月25日向本院申请撤回其再审申请。
本院认为，孙同超在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许孙同超撤回再审申请。
审判长 左 昊
审判员 王跃民
审判员 林晓光
二〇一三年十月二十九日
书记员 王 乐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1889号
申请执行人杭州龙泰金属材料有限公司，住所地浙江省杭州市下城区。
法定代表人曾秀梅，该公司总经理。
委托代理人吴浪，浙江铁成律师事务所律师。
委托代理人陈伟，浙江铁成律师事务所律师。
被执行人应高钟，男，1963年4月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人杭州龙泰金属材料有限公司与被执行人应高钟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第7008号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，确定由被执行人应高钟支付申请执行人杭州龙泰金属材料有限公司货款70000元及利息，承担案件受理费1550元，依法向本院缴纳执行费973元。因被执行人应高钟未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州龙泰金属材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年5月7日立案执行。
在执行过程中，我院执行员根据判决书所载明的地址银川市兴庆区某室，查找被执行人应高钟，查明被执行人不再此居住，去向不明；我院依法查询了被执行人应高钟名下的财产线索，其名下无可执行银行存款、房产信息、车户信息，申请执行人也不能向我院提供被执行人具体下落及其名下可供执行财产线索。故本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人应高钟有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第7008号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡小多
审判员 张怀智
审判员 弥天亮
二〇一五年十一月二日
书记员 侯向楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0626民初565号
原告定兴县食品有限责任公司，住所地定兴县三家疃村南，统一社会信用代码911306267965837223
法定代表人李伟，职务经理。
委托代理人张超，该公司副经理。
委托代理人贾德军，该公司会计。
被告梁宝齐，成年。
本院在审理原告定兴县食品有限责任公司诉被告梁宝
齐买卖合同纠纷一案中，原告定兴县食品有限责任公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告定兴县食品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 田学伟
二〇一六年五月十六日
书记员 刘彦超
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第664号
罪犯王永高，男，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2011年8月12日作出（2011）楚刑初字第155号刑事判决，以被告人王永高犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。因漏罪，楚雄市人民法院于2011年11月9日作出（2011）楚刑初字第259号刑事判决书，以盗窃罪加刑8年，合并执行16年，刑期自2010年11月17日起至2026年11月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王永高在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王永高在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记7次表扬，1次特殊表扬，被评为2届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王永高因漏罪加刑，系数罪并罚犯，属于首次减刑，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王永高减去有期徒刑九个月（刑期自2010年11月17日起至2026年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 艳
审 判 员 刘亚丽
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 戴 瑾
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射商初字第0343号
原告江苏悦达众翔针织印染有限公司，住所地江苏省射阳县城解放西路。
法定代表人丁振翔，该公司董事长。
委托代理人王中华、王柱琴，江苏三强律师事务所律师。
被告南通海林舒卡曼迪服饰有限公司，住所地江苏省海安县海安镇黄海西路188号。
法定代表人范以松，该公司总经理。
委托代理人唐臻华，江苏慧眼律师事务所律师。
本院在审理原告江苏悦达众翔针织印染有限公司与被告南通海林舒卡曼迪服饰有限公司加工承揽合同纠纷一案中，原告江苏悦达众翔针织印染有限公司于2014年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏悦达众翔针织印染有限公司申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏悦达众翔针织印染有限公司撤回对被告南通海林舒卡曼迪服饰有限公司的起诉。
案件受理费1263元减半后收取631.5元，由原告江苏悦达众翔针织印染有限公司负担。
审 判 长 杨海涛
审 判 员 张玲玲
代理审判员 谭艳芳
二〇一四年十月十日
书 记 员 秦来娣
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第04179号
原告：李某，男。
委托代理人：高维，陕西云德律师事务所律师。
被告：万某，女。
本院在受理原告李某与被告万某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告减半负担。
审 判 员 马 娆
审 判 员 景振宇
代理审判员 陈 婷
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘 欢
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1587-2号
申请执行人：魏双喜。
申请执行人：邹玲。
被执行人：沈建祥。
被执行人：沈玉利。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴执民字第1581-1号执行裁定书，依法在淘宝网浙江省湖州市吴兴区人民法院司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人沈建祥、沈玉利共同所有的坐落于湖州市风雅蘋洲白蘋阁2幢1702室房产，2015年11月27日，王文达（男，汉族，1983年6月5日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区朝阳街道南街86号，公民身份号码：××）和费玲玲（女，汉族，1986年12月1日出生，住址：浙江省湖州市南浔区菱湖镇东河居委会费介田39号，公民身份号码：××）以总价人民币96.5万元的最高价竞得，并已付清价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人沈建祥、沈玉利共同所有的坐落于湖州市风雅蘋洲白蘋阁2幢1702室房产［权证号：110067819、110067820，湖土国用（2010）第1-13071号］的所有权及相应的其他权利归买受人王文达（男，汉族，1983年6月5日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区朝阳街道南街86号，公民身份号码：××）和费玲玲（女，汉族，1986年12月1日出生，住址：浙江省湖州市南浔区菱湖镇东河居委会费介田39号，公民身份号码：××）共同所有，上述房屋所有权自本裁定送达买受人王文达、费玲玲时起转移。
二、买受人王文达、费玲玲于本裁定书送达之日起十五日内持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户所需的费用由买受人王文达、费玲玲承担。如逾期未办理，由买受人自行承担由此产生的法律后果。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 邢永华
二〇一五年十二月九日
书记员 杨伟民