上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第1680号
原告陈秀娟。
原告张杨弟。
原告庄丽萍。
上列三原告的共同委托代理人王磊，上海周祖琪律师事务所律师。
被告庄玉明。
委托代理人朱耀华，上海市四方律师事务所律师。
被告蔡嘉兵。
委托代理人苏徐高，上海市瑞和律师事务所律师。
原告陈秀娟、张杨弟、庄丽萍与被告庄玉明、蔡嘉兵确认合同无效纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法由代理审判员蒋梦娴独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈秀娟、张杨弟、庄丽萍的共同委托代理人王磊，被告庄玉明的委托代理人朱耀华，被告蔡嘉兵及其委托代理人苏徐高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀娟、张杨弟、庄丽萍诉称，2005年6月25日，上海杨行企业发展有限公司与庄玉明就上海市宝山区杨家木村塘北宅XXX号房屋进行拆迁签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，被安置人员为陈秀娟、张杨弟、庄丽萍及庄玉明，受配安置上海市宝山区水产西路XXX弄XXX号XXX室房屋。2008年，因相关当事人信访，相关部门考虑到庄玉明一家的老年人及同住人情况，又增配上海市宝山区水产西路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），且系争房屋需按每平米人民币4，150元支付折价款。由于无力支付折价款，陈秀娟、张杨弟、庄丽萍等持续信访，希望能够降低折价款。直至2012年5、6月，由于蔡嘉兵逼着庄玉明付清系争房屋的动迁折价款，庄玉明才向陈秀娟、张杨弟、庄丽萍表示，其早已于2009年在未支付房屋折价款的情况下，私自撬门进入了系争房屋，并瞒着家人将系争房屋出售给了蔡嘉兵。此后，陈秀娟、张杨弟、庄丽萍一直要求庄玉明解决，但始终没有获得解决。2014年5月，陈秀娟、庄丽萍支付了系争房屋的折价款人民币322，335.84元，并获得了系争房屋的认定协议书及入住通知书，确认由陈秀娟、张杨弟、庄丽萍及庄玉明认购系争房屋。陈秀娟、张杨弟、庄丽萍认为，庄玉明与蔡嘉兵买卖系争房屋系恶意串通、损害了陈秀娟、张杨弟、庄丽萍的合法权益，故起诉要求确认庄玉明与蔡嘉兵就系争房屋签订的《房地产买卖协议书》无效。
被告庄玉明辩称，陈秀娟、张杨弟、庄丽萍所述属实，其向蔡嘉兵出售系争房屋时，确实没有告诉陈秀娟、张杨弟、庄丽萍，且还向蔡嘉兵表示已把家人都搞定了，同意陈秀娟、张杨弟、庄丽萍的诉讼请求。
被告蔡嘉兵辩称，其向庄玉明购房时，庄玉明表示系争房屋是自己动迁获得的，出售房屋获得了家人同意，蔡嘉兵基于诚实信用原则就相信了庄玉明。蔡嘉兵已全额付清购房款并实际入住系争房屋，故不同意陈秀娟、张杨弟、庄丽萍的诉讼请求。
经审理查明，2009年5月31日，庄玉明（甲卖方）与蔡嘉兵（乙买方）签订《房地产买卖协议书》，主要内容为，甲方经家人协商一致同意将分配到的系争房屋以总价59万元转让给乙方。乙方支付房款59万元的基础上，另加首次新房的大修费、有线电视安装费、一年物业管理费。甲方有义务催促上级房产部门尽快办理房产证，初次办理的一切费用由甲方承担。甲方产权转入乙方时，费用由乙方承担。协议书尾页有庄根兴、尹根桃两位现场证人签名。协议书签订后，庄玉明将系争房屋钥匙交付蔡嘉兵，目前系争房屋由蔡嘉兵一家居住使用。
2009年4月24日，蔡嘉兵支付庄玉明35万元。2009年6月2日，蔡嘉兵支付庄玉明19万元。2009年9月23日，蔡嘉兵支付庄玉明5万元。
另查明，2005年6月25日，庄玉明（被拆迁人，乙方）与上海杨行企业发展有限公司（拆迁人，甲方）签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议（适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋）》，其中约定，乙方所有的房屋座落在桂家木村塘北宅XXX号，房屋结构砖混，建筑面积181.28平方米。同日，甲乙双方签订《补充协议（适用动迁产权房安置）》，主要内容为，乙方选择了动迁产权房安置方式，甲方提供给乙方的动迁产权房座落在大黄基地，房型为三室两厅一套。
2008年10月27日，上海市宝山区杨行镇桂家木村民委员会出具证明，内容为：桂家木塘北动迁户庄玉明，动迁项目：工业园区，签约分得一房37-201室。因庄玉明家庭特殊，又增配一房44-401室照顾对象，户口所在地居住地塘北13号庄寿芳、张扬弟二老失独生子庄永昌。陈秀娟是建房人，庄丽萍出生地插队落户，下岗回老家照顾祖父母，单位每月补房帖30元，因没有享受过国家福利分房。此房每平方按4，150元计算。考虑四人无经济能力，所以结合庄玉明结算单一起结算。
2008年10月27日，杨行镇动拆迁办公室分房组出具结算单，主要内容为，一、村队别桂家木塘北，动迁户庄玉明。二、动迁房：房号①44-401，面积88.33平方米，计251，740.50元，房号②37-201，面积120.22平方米，计324，594元；合计576，334.50元。四、拆迁房屋补偿可购房款326，768元。五、可安置面积118.24平方米。（拆迁房屋补偿可购房款／2，763.53元）。六、超平方90.31平方米。八、房款结算，房款合计680，284元。九、动迁户应收款合计357，948.16元，应付款合计房款680，284元，余额322，335.84元由动迁户支付。
2013年3月1日，上海金晶置业有限公司经登记为系争房屋的房地产权利人。2014年5月27日，陈秀娟、张杨弟、庄丽萍、庄玉明（乙方）与上海金晶置业有限公司（甲方）签订《大黄馨园动迁房屋认定协议书》，其中约定，乙方凭镇政府分房领导小组出具的分房结算单自愿购买系争房屋，房屋总金额251，740.50元。乙方在支付结清房款时必须确认该房屋的产权人，一经确认后不得更改或转让于他人。同日，上海金晶置业有限公司向上海宝房大楼物业管理有限公司出具系争房屋的分房结算入住通知单，确认庄玉明购买的系争房屋，现已全部结清所购房款，请给予办理相关的房屋入住手续。
审理中，陈秀娟、张杨弟、庄丽萍与庄玉明一致确认，张杨弟、庄寿方是夫妻关系，庄寿方于2009年1月死亡；张杨弟、庄寿方之子为庄永昌，庄永昌与陈秀娟为夫妻关系，庄永昌于1993年死亡；庄永昌与陈秀娟育有庄玉明、庄丽萍、庄玉良三人。陈秀娟及庄玉良均另有宅基地房屋。桂家木村塘北宅XXX号房屋原由张杨弟、庄寿方、庄玉明及其妻、女共同居住。陈秀娟、庄丽萍随同庄玉良另行居住。2005年，陈秀娟的宅基地房屋动迁，分得上海市宝山区梅林路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋产权人为陈秀娟、庄丽萍及其子。张杨弟、庄寿方、陈秀娟、庄丽萍及其子、媳、孙均居住在上海市宝山区梅林路XXX弄XXX号XXX室房屋内。桂家木村塘北宅XXX号房屋动迁中，张杨弟、庄寿方、庄丽萍的动迁利益均在其中。陈秀娟虽已有他处宅基地另行动迁，但因陈秀娟是桂家木村塘北宅XXX号房屋的建房人，故对该房的动迁也应有份。上海市宝山区水产西路XXX弄XXX号XXX室的购房人为庄玉明及其妻、女。
庄玉明表示，2009年5月，其自行撬门进入系争房屋。由于当时着急用钱，就到位于水产西路的一个中介公司挂牌出售，并在中介公司门口遇到了蔡嘉兵，两人一拍即合。庄玉明向蔡嘉兵说明了房屋的来源，并将动迁协议、补充协议、桂家木村的证明、结算单等材料都给了蔡嘉兵看，但蔡嘉兵没有出具收条，也没有证据证明曾将上述材料给过蔡嘉兵。庄玉明告诉蔡嘉兵会把家里人都搞定的，并带领蔡嘉兵看了系争房屋，此后双方签订了买卖协议书。庄玉明收到房款59万元后，用于公司经营后全部亏掉了。
蔡嘉兵表示，庄玉明当时在中介公司挂牌出售系争房屋，蔡嘉兵看到后就与庄玉明谈了，双方自行交易，没有通过中介公司。买卖协议书由蔡嘉兵起草，并找了两位在买卖过程中认识的证人作证。庄玉明表示系争房屋是动迁所得，家人都同意卖房，并带领蔡嘉兵看了系争房屋。蔡嘉兵并不知晓庄玉明是撬门进入系争房屋的。庄玉明当时没有将动迁协议、补充协议、桂家木村的证明、结算单等所有动迁材料给过蔡嘉兵看，蔡嘉兵也不清楚庄玉明家人的具体情况。蔡嘉兵基于诚实信用即相信了庄玉明。2009年5月31日，庄玉明将系争房屋钥匙给了蔡嘉兵之后，系争房屋曾空关一段时间。2012年6月10日，蔡嘉兵将房屋对外出租。2014年9月底，蔡嘉兵将房屋收回，并实际入住。从2009年至今，从未有人上门提出异议。2011年，蔡嘉兵知道了庄玉明动迁房屋的折价款没有付清，到庄玉明家中询问事情如何解决，庄丽萍当时也在场，她曾表示，周边的人家钱也没有交，让蔡嘉兵该干嘛干嘛去，有什么问题他们来解决。
陈秀娟、张杨弟、庄丽萍表示，直至2012年5、6月份，庄玉明才告知其已将系争房屋出售，庄丽萍从未承诺蔡嘉兵让其居住、有什么问题他们来解决。
以上事实，有原告陈秀娟、张杨弟、庄丽萍提供的上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、补充协议、证明、结算单、房地产买卖协议、动迁房屋认定协议书、分房结算入住通知单、上海市房地产登记簿等，被告蔡嘉兵提供的转账凭条等，及各方当事人的陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，根据本院查明的事实，庄玉明与蔡嘉兵就系争房屋签订了房地产买卖协议书，蔡嘉兵按约付清了购房款，庄玉明交付了系争房屋。本案的争议焦点在于庄玉明与蔡嘉兵就系争房屋签订房地产买卖协议书是否存在恶意串通损害陈秀娟、张杨弟、庄丽萍利益的情形。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈秀娟、张杨弟、庄丽萍主张庄玉明与蔡嘉兵恶意串通，应有责任提供证据加以证明，现陈秀娟、张杨弟、庄丽萍没有证据予以证明，应承担不利后果，故对于陈秀娟、张杨弟、庄丽萍的诉讼请求，本院难以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告陈秀娟、张杨弟、庄丽萍要求确认被告庄玉明与被告蔡嘉兵就上海市宝山区水产西路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房地产买卖协议书》无效的诉讼请求，不予支持。
案件受理费减半收取为40元，由原告陈秀娟、张杨弟、庄丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋梦娴
二〇一五年一月十五日
书 记 员 罗仁冰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。