wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民二初字第00311号
原告：黄山屯溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：夏永龄，董事长。
委托代理人：吕泽民，安徽道同律师事务所律师。
被告：沈超，男，住安徽省黄山市屯溪区。
第三人：黄山市荣川贸易有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：沈义才，总经理。
原告黄山屯溪农村商业银行股份有限公司诉被告沈超、第三人黄山市荣川贸易有限公司保证合同纠纷一案，原告黄山屯溪农村商业银行股份有限公司于2015年11月13日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告沈超银行存款780万元或查封、扣押相同价值的财产，原告黄山屯溪农村商业银行股份有限公司以其所有的坐落于安徽省黄山市屯溪区新园东路29号房屋【房地权证黄（昱）字第××号】为本次诉讼保全提供担保。
本院认为：黄山屯溪农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告沈超银行存款780万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、停止办理原告黄山屯溪农村商业银行股份有限公司所有的坐落于安徽省黄山市屯溪区新园东路29号房屋【房地权证黄（昱）字第××号】过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程巧云
代理审判员 冯昱翔
人民陪审员 徐志伟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 怡
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第1223号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人陈某，男，1985年4月14日出生，汉族，出生地广东省湛江市，文化程度小学，小贩，户籍地广东省湛江市市辖区。因本案于2014年7月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）1297号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2014年7月24日凌晨5时许，被告人陈某骑单车经过广州市越秀区沿江中路文德路公交车站时，称被害人严某醉酒熟睡之机，盗走其放在裤袋内的一个黑色钱包（内有现金人民币79.1元）和一部iphone5s手机（经鉴定，被盗钱包和手机共计价值3233元）。得手后，携赃逃离现场时被保安人员抓获并扭送公安机关归案。部分赃物缴回，缴回的赃物已由公安机关发还被害人。公诉机关随案提供了被害人陈述、证人证言、监控录像等相关证据，认定被告人陈某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年7月24日凌晨5时许，被告人陈某骑单车经过广州市越秀区沿江中路文德路公交车站时，称被害人严某醉酒熟睡之机，盗走其放在裤袋内的一个黑色钱包（内有现金人民币79.1元、身份证及羊城通等物）和一部iphone5s手机（经鉴定，被盗钱包和手机共计价值3233元）。得手后，携赃逃离现场时被保安人员发现追赶，期间被告人陈某将赃物手机扔入珠江，后被抓获扭送公安机关归案。缴回的赃款现金人民币79.1元和其余赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人严某的陈述，证人匡某粮、李某林、王某锋的证言及辨认照片笔录，赃物钱包、现金、身份证和羊城通及案发地点的照片，监控录像及说明，公安机关出具的接警经过、检查笔录、扣押笔录、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被盗手机的零售单复印件，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴函（2014）2105号涉案财产价格鉴定结论书，湛江市公安局民安派出所出具的户籍证明，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某能在庭审时如实供述自己的犯罪事实，且缴回了部分赃款赃物发还给被害人，本院酌情从轻处罚。经查，公安机关扣押的自行车1辆系被告人陈某的私人物品，与本案无关，应予发还被告人陈某本人。根据被告人陈某的具体犯罪行为、危害后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2015年2月23日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 
人民陪审员 程志雄
人民陪审员 曾 红
二〇一四年十月九日
书 记 员 邓 凯
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执1410号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行，住所地仙桃市黄金大道与钱沟路交叉路口福星城2号楼。
主要负责人付艳林，该支行行长。
委托诉讼代理人曾勇，该支行资产保全部总经理。代理权限为特别授权。
被执行人李四枝，女，1973年4月5日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人龙祥国，男，1972年3月20日出生，汉族，仙桃市人，务农，住仙桃市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行与被执行人李四枝、龙祥国金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行于2017年11月21日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂9004执1410号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘昌杰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周 洁
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1278号
申请人余少波。
被执行人盱眙海通置业有限公司。住所地：盱眙县盱城镇海通时代广场。
余少波与盱眙海通置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年11月19日作出的（2013）盱民初字第1811号民事调解书，已发生法律效力，依该协议：
一、被告盱眙海通置业有限公司于2014年5月30日前赔付原告余少波购买的“海通时代广场”16号楼105号房层高损失39400元。
二、双方当事人一致同意本调解协议书，自在调解协议上签名或自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力，本次纠纷一次性解决，其他无争议。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告盱眙海通置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位39800元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱民初字第1811号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王笑笑
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第1055号
原告李某某，男，生于1948年7月13日，汉族。
被告罗某某，男，生于1960年8月2日，汉族。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告李某某于2014年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案收案件受理费25元，由原告李某某负担。
审判员 刘绍松
二〇一四年二月二十八日
书记员 何 华
四川省内江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）内刑终字第11号
原公诉机关内江市东兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢洪海，绰号“海娃”，男，1987年5月29日出生，汉族，内江市东兴区人，小学文化，农民。2011年8月25日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年，2012年11月28日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于内江市东兴区看守所。
辩护人李永丽，四川常诚律师事务所律师。
内江市东兴区人民法院审理内江市东兴区人民检察院指控原审被告人谢洪海犯故意伤害罪一案，于2014年10月22日作出（2014）内东刑初字第116号刑事判决。原审被告人谢洪海不服，提出上诉。2014年12月26日本院受理后，依法组成合议庭于2015年2月4日公开开庭审理了本案。四川省内江市人民检察院指派检察员王礼国、吴传珍出庭履行职务，上诉人（原审被告人）谢洪海及其辩护人李永丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市东兴区人民法院判决认定，2014年1月12日23时许，被告人谢洪海与被害人邓某及其朋友高某、罗某某等人在东兴区大千路龙都大排档吃宵夜。此间，谢洪海因不满聊天内容，心生不悦执意离开，与劝阻的高某发生争执拉扯，继而挥刀舞向高某，将劝架的被害人邓某左胸刺伤，致其经抢救无效死亡。前述事实，有经一审当庭出示并经质证的现场勘验检查记录，尸体检验鉴定书，证人吕某某、李某某、汪某、罗某某、高某、王某某的证言，被告人谢洪海的供述等证据证实。原判认为，被告人谢洪海持刀伤害被害人邓某致其死亡，其行为构成故意伤害罪。谢洪海被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。谢洪海归案后如实供述罪行，可从轻处罚。按照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款，作出如下判决：被告人谢洪海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。
上诉人（原审被告人）谢洪海上诉提出：其没有伤害的故意，其行为不构成故意伤害罪，应定性为过失致人死亡罪。辩护人以相同的意见为其辩护。
检察员提出：上诉人（原审被告人）谢洪海持刀乱舞，具有伤害故意，虽刺中的是劝架的被害人邓某，但其行为也应定性为故意伤害罪；原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定2014年1月12日23时许，上诉人（原审被告人）谢洪海与高某发生争执拉扯后，继而挥刀舞向高某，将劝架的邓某左胸刺伤致其死亡的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）谢洪海持刀挥舞，将劝架的被害人邓某刺伤致死，其行为构成故意伤害罪。谢洪海持刀挥舞，对伤及劝架的邓某应有充分的认知，但其不节制，导致刺中邓某致死，主观方面应认定为具有伤害的故意，其行为应定性为故意伤害罪。因此，原判定性准确，本院予以支持。对谢洪海及其辩护人提出谢洪海无伤害他人的主观故意，仅是在持刀乱舞过程中，过失伤及邓某，其行为不构成故意伤害罪，仅构成过失致人死亡罪的意见，本院不支持。对检察员的意见，本院予以支持。谢洪海被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。谢洪海到案后能如实供述罪行，可认定坦白，对其从轻处罚。综合考虑谢洪海从重和从轻两个方面的量刑情节，原判所判处的刑罚已经体现从轻，较为适当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。对检察员提出驳回上诉，维持原判的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 宋 斌
审判员 方 红
审判员 舒泽平
二〇一五年二月四日
书记员 姜 淼
附《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗辩，维持原判；
……
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第02491号
原告某某公司。
委托代理人周献坤、李昊隆，河南君盟律师事务所律师。
被告吕某某，女，汉族，1987年6月27日出生。
原告某某公司与被告吕某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，由审判员戴彦欣担任审判长，审判员尹德勇、蔡文卿参加评议，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周献坤、李昊隆，被告吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告吕某某是商丘市梁园区文化路海亚春天小区9号楼2单元18层05号业主，2013年9月24日凌晨，被告家中的水管漏水，造成该楼房的两部电梯损坏。原告作为该小区的物业服务公司，为不影响该楼房其它业主的生活，应其它业主的要求，对损坏的两部电梯进行了维修，维修费共计6565元，该费用应当由被告承担，但被告至今拒不支付，现依法诉至法院，望依法判令被告向原告支付电梯维修费6565元，并承担诉讼费用。
为支持其诉请，原告向本院提交的证据有：1、电梯维修公司证明一份；2、现场照片10张；3、电梯维修费收据一份；4、电梯维修配件清单一份；5、电梯维修公司营业执照、机构代码证、维修许可证各一份，据此证明因被告家中水管漏水，造成电梯损坏，支出电梯维修费6565元，应由被告负担。
被告辩称：一、原告所诉因电梯损坏而花费的电梯维修费不应由被告负担。被告所居住小区由于经常停电，电梯经常损坏，原告从2013年9月份起开始向小区业主每月收取15元的电梯维修费，原告所谓两部电梯损坏其实是电梯在运行过程中自行发生的故障，并非被告家中漏水所致，且被告每月已经交纳了电梯维修费，因此，原告所谓电梯维修费理应由原告承担。
二、电梯损坏即使是被告家中漏水所致，因原告对此存在重大过错，维修费也应由原告承担。其一、原告未履行告知义务。根据河南省物业管理条例规定，业主在装修时，物业管理企业应当将有关注意事项告知业主或者使用人。被告所在小区物业管理企业在被告进行水管改造时，两次前往被告家中，但均没有提示被告所在小区属于高层建筑，水压较高，不能在家中安装水阀，后因夜间水压过高，水阀爆裂，导致被告遭受重大财产损失。其二、原告未及时通知被告家中水阀爆裂，导致财产损失进一步扩大，原告应承担赔偿责任。2013年9月24日凌晨水阀爆裂，原告在知道被告联系方式的情况下，到第二天8点才通知被告，致使邻居家鞋柜、木地板、门套、沙发等家具因侵泡时间过长严重损坏，被告因此损失5000元，该损失系由于原告未及时通知造成的，应由原告承担。综上所述，应驳回原告诉讼请求。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1提出异议，提出该证明维修人员到场的时间不对，证据2不能证明是故障电梯的照片，证据3、4是两部电梯的维修清单，但在2013年9月24日原告通知被告到场时仅有一部电梯不能运行，维修人员到场后不能确定损坏部件，要求在水干后再检修确定，但十一期间维修时原告并没有通知被告到场，不能证明该费用系因电梯过水造成，对证据5无异议。
本院对上述证据的分析与认定：原告提交的证据1、3、4能够证明电梯进水和电梯维修的事实，对该证据本院予以认定，证据2不能证明是涉水电梯的图片，对该证据不予认定。被告对证据5不提出异议，本院予以认定。
依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：原告系商丘市梁园区文化东路16号海亚春天小区物业管理企业，被告吕某某系该小区9号楼2单元18层05号业主。2013年9月份被告开始对该房进行装修，在装修过程中，为使用过程中维修方便，被告在水管入户处安装了水阀，2013年9月24日凌晨，被告安装水阀处因水压高发生爆裂、漏水，造成电梯间进水、电梯损坏，电梯维修费实际支出6000元。后因双方对电梯损坏原因、责任、维修费负担发生纠纷，原告诉至本院。
在庭审过程中，原告未就是否依据物业管理条例的相关规定就装修注意事项向被告做出提示、以及对被告提出的当时仅有一部电梯停止运行作出说明。
本院认为，原告作为商丘市梁园区文化东路海亚春天小区的物业管理企业，在被告装修过程中未按《河南省物业管理条例》的相关规定履行安全提示义务，也未在电梯维修时通知被告到场确认损坏电梯及应更换的零部件，致使双方因两部电梯是否同时损坏、损坏原因、以及维修费的负担发生纠纷，原告对本案纠纷负有责任。被告在房屋装修过程中未尽装修安全注意义务，致使在其加装水阀处因水压高产生爆裂，造成电梯损坏，被告对因此造成的电梯维修费用承担相应的赔偿责任。故此，根据本案发生的事实，对原被告双方责任本院依法予以酌定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：
被告吕某某赔偿原告商丘市阳光物业管理有限公
司电梯维修费2500元，于本判决生效之日起十日内付清。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担30元，被告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 戴彦欣
审判员 尹德勇
审判员 蔡文卿
二〇一五年九月七日
书记员 孔 媛
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第5855号
原告：纪荣聪，男，1964年2月22日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。
被告：林金锡，男，1962年7月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告纪荣聪与被告林金锡买卖合同纠纷一案，于2015年11月6日向本院提起诉讼，本院于2015年11月6日受理后，依法由审判员柳东晓、审判员李小红、人民陪审员郑秋玉组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行审理。原告纪荣聪到庭参加诉讼，被告林金锡经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要多次向其购买布料。2015年2月26日，双方进行结算，被告结欠原告货款546552元，并由被告出具《欠条》1张为证。请求判令：1、被告立即偿付原告货款546552元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告在法定期限内未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、原告香港永久性居民身份证、港澳居民来往内地通行证、境外人员住宿登记表各1份，以此证明原告身份情况及现居住在福建省石狮市。
2、被告身份信息复印件1份，以此证明被告身份情况。
3、《欠条》1份，以此证明被告于2015年2月26日出具《欠条》，确认结欠原告货款546552元。
本院认为：因被告未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据的证据效力及证明力予以认定。
本院查明：2015年2月26日，被告签名盖印出具《欠条》1份，确认结欠原告货款546552元。2015年11月6日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：本案系原告纪荣聪与被告林金锡因买卖合同产生的纠纷，因原告纪荣聪系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。
原告请求被告偿还货款，有被告签名盖印出具的《欠条》为证，且被告对欠款事实亦未提出异议，上述欠款事实清楚，依据充分，故原告提出被告应偿还其货款546552元的请求，本院予以支持。被告未能及时履行还款义务，故原告提出被告应支付相应利息的请求，本院予以支持。被告经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告林金锡应在本判决生效后十日内偿付原告纪荣聪货款546552元及自2015年11月6日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告林金锡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9266元，由被告林金锡负担。
如不服本判决，原告纪荣聪可在判决书送达之日起三十日内，被告林金锡可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 柳东晓
审 判 员 李小红
人民陪审员 郑秋玉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵龙毓
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初1345号
原告薛香梅，女，1963年2月14日出生，汉族，无职业，洮南市人，现住洮南市光明街十一委一百零七组。
被告张朋令，男，年龄不详，现住址不详。
本院在审理薛香梅诉张朋令房屋买卖合同纠纷一案中，原告薛香梅于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛香梅撤回起诉。
案件受理费100.00元，折半收取50.00元，由原告薛香梅承担。
审判长 铁 文
审判员 徐俊生
审判员 崔鸿斌
二〇一六年十月二十六日
书记员 贺 群
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初3514号
原告：姚继伟，男，1990年9月6日生，汉族，农民，现住滦南县。
委托诉讼代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司，地址：滦南县友谊路32号。
统一社会信用代码：91130224754025917R。
法定代表人：王悦贤，该支公司经理。
委托诉讼代理人：张伟静，该支公司员工。
原告姚继伟与被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚继伟委托诉讼代理人刘立彬，被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司委托诉讼代理人张伟静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚继伟诉称，原告所有的冀Ｂ×××××号车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔，保险期间自2015年8月19日起至2016年8月18日止。2016年8月12日23时许，原告司机刘小伟驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车由西向东行驶至沿海路九场段时，因犯困驶入路边水沟，车辆侧翻，造成本车受损的交通事故。此事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定：刘小伟负全部责任。此事故给原告造成的损失有：车损163836.64元、公估费4915元、施救费8500元、拆解工时费16000元，合计损失193251.64元。我方在公估报告数额基础上自愿残值多扣减10%，数额为147500元，总损失变更为176915元。本次事故发生在保险期间，要求被告保险公司赔付原告损失176915元并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司辩称，事故车辆冀Ｂ×××××号车在我司进行投保，在经核实司机驾驶证、行驶证合法有效，具有合法营运资质、车架号与本车一致的情形下，对原告合理合法的损失进行赔付。原告诉请车损金额过高，与我司定损金额差距过大，我司申请重新鉴定。公估费系间接费用，不在我司理赔范围之内。施救费金额过高，我司认可1000元。拆解费我司不予认可，同时拆解费票据有污渍，无法核定其真实性。原告应提交修理明细，维修项目清单，以证明该车实际修理。同时应提交修理费发票，否则应扣除17%的税额。我司未侵权无过错，不承担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2016年8月12日23时许，原告司机刘小伟驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车由西向东行驶至沿海路九场段时，因犯困驶入路边水沟，车辆侧翻，造成本车受损的交通事故。此事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：刘小伟负全部责任。事故发生后，姚继伟委托北京全天候保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车车损进行了公估，公估车辆损失为163836.64元。另产生公估费4915元，施救费8500元，拆解工时费16000元。以上数额合计193251.64元。原告在庭审中变更诉讼请求：公估报告数额基础上自愿残值多扣减10%，数额为147500元，总损失变更为176915元。
另查明，原告姚继伟是冀Ｂ×××××号车的被保险人，在被告处投保了机动车商业保险（车辆损失险254000元、第三者责任险500000元及不计免赔等）。保险期间自2015年8月19日0时起至2016年8月18日24时止。此次交通事故发生在保险期间。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告之间的保险合同合法有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告对原告的合理损失应当予以赔偿。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对本次交通事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，双方均无异议，本院予以确认。北京全天候保险公估有限公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的全国性、综合性保险公估机构，其出具的公估报告书真实合法有效，本院予以确认。公估费、施救费、拆解费系为查明案件事实，确定保险标的的损失程度，所支付的必要的、合理的费用，且有相应票据予以佐证，本院依法予以支持。被告的相关答辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司虽提出申请对车辆损失进行重新鉴定，但未就该主张提出足以反驳的证据，故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司于本判决生效后五日内赔偿原告姚继伟保险金176915元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2083元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 丁 聪
二〇一六年十二月九日
书 记 员 孙伟丽
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）碑刑初字第00154号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人阿某某，女，1984年1月16日出生于新疆维吾尔自治区莎车县，维吾尔族，小学文化。2012年11月6日因本案被羁押，同年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2012年11月20日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
维语翻译买某某，某某大学学生。
被告人吐某某，女，1993年4月10日出生于新疆维吾尔自治区莎车县，维吾尔族，小学文化。2012年11月6日因本案被羁押，同年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2012年11月20日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
维语翻译买某某，某某大学学生。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）50号起诉书指控被告人阿某某、吐某某犯盗窃罪，于2013年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员张健斌、代理检察员宋晶晶出庭支持公诉，被告人阿某某、吐某某及维语翻译买某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月6日18时许，被告人阿某某、吐某某伙同木某某（另案处理）预谋盗窃，后窜至本市太白北路西北大学旁的招商银行门口，趁正在行走的被害人康某不备之机，由被告人阿某某及木某某负责掩护望风，被告人吐某某将被害人康某挎包内的黑色汉泰牌HT810A型手机1部（经评估价值240元）盗走。后三人在逃离现场时，被民警当场抓获。破案后赃物追回并已发还被害人康某。
上述事实，被告人阿某某、吐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述笔录、抓获经过、辨认笔录、指认照片、涉案物品价格鉴定书及鉴定结论通知书、情况说明、扣押发还物品清单、被告人供述笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某某、吐某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为均已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人阿某某、吐某某所犯罪名成立。唯二被告人在着手实行犯罪后，由于意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，依法可以从轻处罚；且其归案后均能如实供述自己的罪行，依法亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人阿某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月6日起至2013年4月5日止），并处罚金1000元（已缴纳）。
被告人热某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月6日起至2013年4月5日止），并处罚金1000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 璐
人民陪审员 闫 玲
人民陪审员 冯万长
二〇一三年三月十八日
书 记 员 董 强
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执355号
申请执行人咸阳自力建材化工有限公司。
住所地：咸阳市秦都区火车西站货场路3号。
法定代表人孔海军，总经理。
被执行人咸阳佳美面粉有限公司。
住所地：渭城区周陵街道办事处黄家窑村。
法定代表人樊民朝，该公司经理。
被执行人咸阳秦渭空压机有限公司。
住所地：咸阳市渭城区迎宾大道68号。
法定代表人王军，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2017）陕0404民初63号民事判决书，申请执行人咸阳自力建材化工有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，因被执行人咸阳佳美面粉有限公司、咸阳秦渭空压机有限公司拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如�：
限额冻结（扣划）被执行人咸阳佳美面粉有限公司或咸阳秦渭空压机有限公司的银行存款人民币2778173元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年三月十五日
书记员 杨小燕
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第674号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人马某，无业。2009年6月8日，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2009年11月8日刑满释放。2009年3月12日，因吸食毒品被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十五日；2013年3月3日，因吸食毒品被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日；2015年2月15日，因吸食毒品被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日。因本案于2015年2月4日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人李雅斓（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江杰嘉律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉[2015]346号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序,公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李剑出庭支持公诉。被告人马某及其辩护人李雅斓到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2015年2月2日晚，被告人马某在杭州市余杭区某某街道某某区某号楼下，以500元的价格向吸毒人员安某贩卖0.7318克甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年2月3日晚，被告人马某在余杭区某某街道某某区某号楼下，以1000元的价格向吸毒人员安某贩卖1.9217克甲基苯丙胺（冰毒），后被公安机关当场查获。公安机关在被告人马某身上还查获甲基苯丙胺（冰毒）1.3047克、甲基苯丙胺片剂0.0957克。
据以指控的证据有证人证言；扣押物品清单及照片、户籍证明等物证、书证；毒品检验报告等鉴定意见；检查、辨认笔录；被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人马某的行为已构成贩卖毒品罪，且系毒品再犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条之规定惩处。
被告人马某对公诉机关的指控无异议。
被告人马某的辩护人提出，1）被告人马某自愿认罪，认罪、悔罪态度好；2）被告人马某贩卖的毒品未流入社会，社会危害性小。综上，请求对被告人马某从轻处罚。
经审理查明：1、2015年2月2日晚，被告人马某经手机微信、电话联系后，在杭州市余杭区某某街道某某区某号楼下，以人民币500元的价格向吸毒人员安某贩卖冰毒0.7318克（经鉴定，检出甲基苯丙胺）。
2、2015年2月3日晚，被告人马某经手机微信、电话联系后，在杭州市余杭区某某街道某某区某号楼下，以1000元的价格向吸毒人员安某贩卖冰毒1.9217克，后被公安机关当场查获。公安机关另从被告人马某身上查获冰毒1.3047克、麻果1粒0.0957克（经鉴定，上述毒品中均检出甲基苯丙胺）。
另查明，案发后，公安机关从被告人马某处扣押用于联系贩卖毒品的作案工具金立手机一部及违法所得人民币1500元（其中人民币1000元已处理）。
证明以上事实并经庭审质证的证据有证人安某的证言；搜查证、搜查笔录及照片；扣押决定书、扣押清单及照片、情况说明；检查笔录；检测证书及毒品检测报告；毒品上交清单；现场检测报告书及照片；提取笔录、微信聊天记录；刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书；户籍证明；抓获、破案经过；被告人马某的供述与辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法予以从重处罚。被告人马某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院酌情予以采纳，但提出被告人马某社会危害性较小的辩护意见，与被告人马某两次贩卖毒品，且毒品数量达4.0539克的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月4日起至2017年9月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人马某的违法所得人民币五百元，予以追缴，由杭州市公安局余杭区分局上缴国库。
三、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人马某的犯罪工具金立手机一部，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局上缴国库。
审 判 长 俞 潇
代理审判员 李 敏
人民陪审员 郑秋娇
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈 刚
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0422民初275号
原告郝林吉，曾用名郝普林
被告郑全省，
原告郝林吉与被告郑全省民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝林吉到庭参加诉讼，被告郑全省经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告系儿女亲家关系。2013年，被告因经济紧张向其借款20000元。随后几年，被告经济情况好转，但一直未偿还借款，其曾多次向被告催要，但被告至今未归还，现诉讼来院，要求：一、判令被告归还原告借款人民币2万元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告郑全省未到庭应诉，亦未在庭前提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
本案审理焦点：原告的诉讼请求有无事实依据和法律依据支持。
原告针对其诉讼请求当庭出示借条原件一份，欲证明被告郑全省于2013年7月29日在原告处借款20000元之事实。
本院认为，该证据来源合法、客观真实、与待证事实间存在关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年7月29日，被告郑全省向原告郝林吉借款2万元，并出具借条一张，借条载明：”今借到郝普林现金人民币贰万元整（20000），借款时间7月29日借。借款人郑全省2013年7月29日”。此后原告郝林吉多次向被告催要借款，被告仍未归还，原告遂诉至本院，要求被告郑全省立即偿还借款，并承担本案诉讼费。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告郑全省向原告郝林吉借款20000元，有被告郑全省出具的借条佐证，上述证据载明的借款金额意思表示清楚，形式要件完备，本院依法认定原告郝林吉与被告郑全省之间形成借贷关系，被告郑全省应承担还款义务。现原告郝林吉要求被告郑全省归还借款20000元的诉请，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告郑全省应于本判决生效之日起十日内归还原告郝林吉借款20000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理300元，由被告郑全省负担。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张 猛
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 刘红浩
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 杜 虎
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2573号
罪犯杨绍武，男，1967年10月12日生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省普安县人民法院于2005年5月24日作出（2005）普刑初字第42号刑事判决，认定被告人杨绍武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币3000元。刑期自2005年1月18日起至2020年1月17日止。于2005年6月27日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2008年11月、2013年1月两次共获本院裁定减刑三年，减刑后刑期执行至2017年1月17日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨绍武在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年5月、2015年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨绍武在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨绍武减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2016年4月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年十一月十六日
书记员 潘 芳
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁法刑初字第203号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人姚某某，男，1982年11月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，农民，。因犯盗窃罪，于2011年9月23日被宁远县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。因吸食毒品，于2014年4月18日被宁远县公安局行政拘留十五日，同月23日被宁远县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌非法持有枪支罪，于2014年5月19日被宁远县公安局刑事拘留，同年5月30日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
辩护人龚智，湖南舜源泽律师事务所律师。
公诉机关湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2014）202号起诉书，指控被告人姚某某犯非法持有枪支罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员卜牛顺独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，适用简易程序于2014年9月15日公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派代理检察员雷丽出庭支持公诉。被告人姚某某及其辩护人龚智到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：2014年4月18日10时许，宁远县公安局民警在被告人姚某某所驾驶别克轿车后备箱内查获单管猎枪一支、子弹二发。经鉴定，该枪支是以火药为发射动力的枪支。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实基本一致。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人姚某某及辩护人均未提出异议，且有书证，宁远县公安局扣押物品文件清单，鉴定文书，永州市公安司法鉴定中心物件检验意见书及其照片，鉴定意见，湖南省宁远县人民法院（2011）宁法刑初字第160号刑事判决书，被告人姚某某供述及辩解。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人姚某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。因此，公诉机关指控被告人姚某某犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人姚某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人姚某某犯盗窃罪于2011年9月23日被宁远县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，刑罚执行后五年以内又犯非法持有枪支罪，系累犯，应当从重处罚。对被告人姚某某的辩护人提出的：“被告人归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，未造成危害后果，可对被告人从轻处罚”的辩护意见。经查，与事实相符，本院予以采纳。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十五条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2015年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 员 卜 牛 顺
二〇一四年九月十五日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴安民初字第308号
原告毛培龙。
委托代理人冯华（特别授权），兴化市陶庄法律服务所法律工作者。
被告景玉骏，个体户。
被告张红云，个体户。
原告毛培龙与被告景玉骏、张红云民间借贷纠纷一案，本院2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯华到庭参加了诉讼；被告景玉骏、张红云经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、传票、举证通知书、诉讼权利义务须知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛培龙诉称，被告景玉骏、张红云系夫妻关系。2007年2月22日，被告因经营需要资金周转，向原告借款1万元。2015年2月16日，原告得知被告已回家过年，到被告家索要，两被告未偿还。诉请判决两被告立即共同偿还原告借款1万元及逾期利息，由被告承担诉讼费用。
被告景玉骏、张红云均未答辩。
经审理查明：2007年2月22日，被告景玉骏因经营需要资金周转，向原告借款1万元。被告出具借条给原告，载明：“今借到毛培龙人民币计壹万元整（10000.00）。今借人：景玉骏，07.2.22”。后原告向被告索要，被告未偿还，原告遂诉至本院。
另查明，被告景玉骏、张红云于2000年5月25日登记结婚，2014年9月1日登记离婚，
以上事实，有借条，兴化市民政局婚姻登记电子档案，及原告的陈述，附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告景玉骏于2007年2月22日向原告借款1万元，有被告出具的借条为凭，应予认定。债务应当清偿，原告要求被告景玉骏偿还借款本金1万元及逾期利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。原、被告之间的借款未约定还款日期及利率，原告主张的利息，本院酌定从立案之日（2015年4月8日）起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。本案借款发生时，两被告系夫妻关系，被告张红云未提供充分证据证明本案的借款为被告景玉骏的个人债务，故本案债务视为被告景玉骏、张红云的夫妻共同债务。原告要求被告景玉骏、张红云共同偿还此款，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景玉骏、张红云于本判决生效后五日内，偿还原告毛培龙借款本金1万元及其利息（自2015年4月8日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，由被告景玉骏、张红云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费50元（泰州市中级人民法院开户行：泰州农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）
审 判 长 汪龙飚
人民陪审员 许金龙
人民陪审员 成粉才
二〇一五年八月六日
见习书记员 毛童心
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰兴安民初字第308号原告毛培龙。委托代理人冯华（特别授权），兴化市陶庄法律服务所法律工作者。被告景玉骏，个体户。被告张红云，个体户。原告毛培龙与被告景玉骏、张红云民间借贷纠纷一案，本院2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯华到庭参加了诉讼；被告景玉骏、张红云经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、传票、举证通知书、诉讼权利义务须知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛培龙诉称，被告景玉骏、张红云系夫妻关系。2007年2月22日，被告因经营需要资金周转，向原告借款1万元。2015年2月16日，原告得知被告已回家过年，到被告家索要，两被告未偿还。诉请判决两被告立即共同偿还原告借款1万元及逾期利息，由被告承担诉讼费用。被告景玉骏、张红云均未答辩。经审理查明：2007年2月22日，被告景玉骏因经营需要资金周转，向原告借款1万元。被告出具借条给原告，载明：“今借到毛培龙人民币计壹万元整（10000.00）。今借人：景玉骏，07.2.22”。后原告向被告索要，被告未偿还，原告遂诉至本院。另查明，被告景玉骏、张红云于2000年5月25日登记结婚，2014年9月1日登记离婚，以上事实，有借条，兴化市民政局婚姻登记电子档案，及原告的陈述，附卷佐证。本院认为，原、被告之间的借款关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告景玉骏于2007年2月22日向原告借款1万元，有被告出具的借条为凭，应予认定。债务应当清偿，原告要求被告景玉骏偿还借款本金1万元及逾期利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。原、被告之间的借款未约定还款日期及利率，原告主张的利息，本院酌定从立案之日（2015年4月8日）起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。本案借款发生时，两被告系夫妻关系，被告张红云未提供充分证据证明本案的借款为被告景玉骏的个人债务，故本案债务视为被告景玉骏、张红云的夫妻共同债务。原告要求被告景玉骏、张红云共同偿还此款，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告景玉骏、张红云于本判决生效后五日内，偿还原告毛培龙借款本金1万元及其利息（自2015年4月8日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费200元，由被告景玉骏、张红云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费50元（泰州市中级人民法院开户行：泰州农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）审 判 长  汪龙飚人民陪审员  许金龙人民陪审员  成粉才二〇一五年八月六日见习书记员  毛童心
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第33号
罪犯饶少华，男，一九七九年十月七日出生，汉族，江西省贵溪市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省贵溪市人民法院于二0一一年五月四日作出（2011）贵刑初字第324号刑事判决，认定饶少华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。同案人不服，提出上诉。江西省鹰潭市中级人民法院经过二审，于二0一二年三月十日，作出（2012）鹰刑二初字第3号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二○一四年三月十二日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯饶少华在二0一二年四月至二0一三年十月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬七次、单项表扬三次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯饶少华的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯饶少华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯饶少华减去有期徒刑四个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二0一一年八月十三日起至二0一四年四月十二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 超
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一四年三月二十日
书 记 员 汪 苏
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初1124号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人杨钊荣，男，1998年10月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2017年1月16日被羁押，同年1月17日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1176号起诉书指控被告人杨钊荣犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员孙姣出庭支持公诉，被告人杨钊荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年1月15日11时许，被告人杨钊荣去到佛山市顺德区勒流街道海景花园7巷1号出租屋，进入被害人龚某居住的房间内，盗走一台戴尔牌笔记本电脑及一个东芝牌移动硬盘。得手后，被告人杨钊荣去到顺德区勒流街道银城路16号亿达三通手机店销赃，得款人民币650元。
经鉴定，涉案的电脑及移动硬盘共价值人民币4444元。
破案后，涉案赃物已起获并发还被害人。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人龚某的陈述；证人凌某的证言及对被告人杨钊荣的辨认笔录；被告人杨钊荣的供述及对作案地点、涉案赃物、监控录像截图等的指认笔录；价格认定意见；搜查笔录、扣押及发还清单；户籍证明；现场勘查笔录及照片等。
公诉机关据此认为被告人杨钊荣无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人杨钊荣判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人杨钊荣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨钊荣犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨钊荣无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人杨钊荣犯盗窃罪,罪名成立。被告人杨钊荣归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于涉案财物已被起回并发还被害人，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨钊荣犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2017年7月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄燕珊
二〇一七年五月四日
书记员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民一初字第1310号
原告：陈瑞花，女，1963年5月9日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。
委托代理人：林繁祺，广东百健律师事务所律师。
被告：广州市加禾生产基地，住所地。
法定代表人：叶平。
委托代理人：马彬，广东唯杰律师事务所律师。
委托代理人：唐蕾，广东唯杰律师事务所实习律师。
原告陈瑞花与被告广州市加禾生产基地劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈瑞花的委托代理人林繁祺、被告广州市加禾生产基地的委托代理人马彬和唐蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞花诉称：2008年7月1日至2013年6月1日期间，被告单位强迫我内退，从而扣发我部分工资86571元。我于2013年6月正常退休。我不服仲裁裁决，现起诉要求判令被告支付2008年7月1日至2013年5月31日期间的工资差额86571元。
被告广州市加禾生产基地辩称：我基地不同意原告的诉请，答辩意见如下：一、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。我基地根据本单位生产经营需要，经请示上级主管部门广州军区司令部直属工作部的同意，对原告调整工作岗位，即自2008年7月1日起原告内部退养。原告从该日起未再回单位上班，我基地按内部退养工资标准从2008年7月开始每月向原告支付工资。如原告对内部退养有异议，其最迟应于2009年6月30日前提出异议，但原告从未向单位或相关部门提出异议或主张过权利。原告于2014年5月7日才向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过诉讼时效，依法应予驳回。二、我基地直属广州军区司令部管理，根据军队的政策规定及根据我基地生产经营的需要并请示上级主管部门同意，对原告调整工作岗位办理内部退养，手续合法。三、原告办理内部退养手续后，在没有提供劳动的情况下，我基地每月按时发放工资给原告，且调整岗位后的工资水平与原告岗位基本相当，并且远高出广州市职工最低工资标准，不存在拖欠工资的情形。综上，我基地请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈述其于1992年作为随军家属入职被告处工作，工作岗位为仓管员工作。2008年7月1日至2013年5月31日期间，被告安排原告内部退养。退养期间，原告未回被告处工作，被告每月定期支付原告退养期间的工资待遇。自2013年6月起，原告办理退休手续并开始领取参保人员基本养老金。
2014年5月7日，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会（下称广州市仲裁委）申请劳动仲裁。同年5月13日，广州市仲裁委作出不予受理通知书，以原告的仲裁申请不属受理范围为由不予受理。原告遂向本院提起本案诉讼。
对于原告内部退养决定的作出，被告提交了以下证据：（1）广州军区于2006年7月10日作出的司务（2006）9号《关于调整军区农副业生产编制问题》的通知，该通知明确被告的编制干部人数为2人；（2）广州军区司令部加禾农场委员会于2001年5月18日作出的《关于员工内部离岗退养的决定》的通知，该决定对“男职员、职工年满55周岁，女职工年满45周岁（不含聘用干部），女职员年满50周岁，且连续工龄满十年的”，符合上述条件的，经上级主管部门批准，原则上内部离岗退养，该决定自2001年6月1日执行；（3）被告于2008年5月13日向广州军区司令部直工部供管处提交的《关于徐玉荣等三人内部退养事》的请示以及广州军区司令部直工部供管处于2008年6月10日就被告的请示作出的批复，内容为同意被告就原告等三人自2008年7月1日起内部退养的决定。庭审中，原告对上述证据的真实性没有异议，但认为上述证据并不能证实被告单方作出对原告内退决定的合法性，且也无法证实被告作出的内退决定是经原告申请的，故被告为原告办理内退手续是违法的。
对于原告内部退养期间的工资待遇，被告提交的2008年6月至2013年5月期间的工资发放记录显示，被告在上述期间每月按时发放原告的工资并为原告购买社保，发放的工资数额均高于广州市同期最低工资标准。庭审中，原告对被告提交的工资发放记录的真实性没有异议，并陈述其主张的工资差额是按照2008年6月的工资数额（即2341.74元）减去内退后7月份工资数额（即1759.62元）所得的工资差额（即582.12元），按583元所占工资的比例（约30.36％）计算得出上述期间的工资差额。
以上事实，有不予受理通知书、银行账户明细单、工资卡、参保人员养老证明、统计明细表、通知、决定、请示、批复、工资发放记录以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告对于原告在2008年7月1日至2013年5月31日期间根据被告的安排进行离岗退养的事实均无异议，本院对此予以认定。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。对于原告离岗退养决定的作出，被告系根据其内部规章制度以及报请上级部门审批同意后作出，本案现有证据亦无证实原告在离岗退养决定的作出及执行期间就此提出异议，故应当视为双方就离岗退养决定的作出和执行系经协商一致。同时，被告对原告离岗退养期间工资待遇的发放高于广州市同期最低工资标准。因此，原告在其达到法定退休年龄双方终止劳动关系后再就离岗退养决定的作出提出异议并据此要求补发退养期间工资差额的诉讼请求事实和法律依据不足，本院对此不予支持。
至于被告就本案所提时效抗辩意见，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条关于“劳动争议发生之日”的解释，原告在其与被告办理退休手续即双方终止劳动关系后的1年内申请劳动仲裁，其仲裁的提出未超出《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的1年仲裁时效，故本院对被告所提时效抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，参照广州市劳动和社会保障局《关于企业离岗退养人员离岗退养费和待岗人员待岗生活费最低保障标准的通知》之规定，判决如下：
驳回陈瑞花的诉讼请求。
本案受理费10元，由陈瑞花负担（于判决书生效之日起三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 朱东军
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘桂英
二〇一四年八月十九日
书 记 员 邓淑媛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第2270号
原告郭锐文。
委托代理人冼志敏，广东大良律师事务所律师。
被告董就南。
被告陈桂芳。
原告郭锐文诉被告董就南、陈桂芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，由审判员彭晓辉独任审判，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托代理人冼志敏到庭参加诉讼，被告董就南、陈桂芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭锐文诉称，两被告在2014年6月至8月期间向原告购买酒糟，但两被告没有依约支付货款给原告。原告多次向两被告追讨货款，被告董就南向原告出具一份《欠条》确认：在2014年6月至8月欠原告酒糟款8652元。原告多次要求两被告支付所欠货款，但两被告至今未能支付货款。经查，两被告是夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。故要求法院判令：1.两被告立即支付原告货款8652元及利息（利息按中国人民银行同期货款利率每日万分之一点七五从原告起诉之日计至两被告还清全部货款日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。
诉讼中，原告郭锐文提供证据如下：
1.原告身份证、被告人口信息查询表（复印件）、结婚登记证明各一份，以证明原、被告诉讼主体资格，两被告是夫妻关系。
2.欠条（原件）一份，以证明被告董就南确认拖欠原告2014年6月至8月的酒糟货款8652元。
被告董就南、陈桂芳在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认证认为，原告提供的证据1、2，互相吻合，与其起诉的事实具有关联性，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
案经开庭审理，结合采信的证据，本院对本案事实确认如下：2014年6月至8月，被告董就南多次向原告郭锐文购买酒糟，双方没有签订书面买卖合同。被告董就南于2014年10月出具欠条一份，确认被告董就南欠原告郭锐文酒糟金额8652元。由于被告董就南至今没有给付原告上述货款，原告催讨无着，遂诉至本院要求处理。
另查，被告董就南与陈桂芳于1989年3月16日登记结婚。
本院认为，原、被告双方系口头买卖合同关系，被告作为买受人应当按照其被告董就南出具的欠条确认的拖欠货款金额支付原告货款。原、被告在欠条中虽然没有约定具体付款时间，被告应当在收到标的物的同时支付货款。现被告至今未能支付原告货款人民币8652元，显然侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告董就南支付所欠货款8652元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至两被告还清全部货款之日止，符合法律规定，本院予以确认。上述所欠货款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明该货款未用于两人夫妻共同生活，该货款属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董就南、陈桂芳应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭锐文支付所欠货款8652元及利息（利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算，从2014年12月1日起计至被告董就南、陈桂芳付清所欠货款之日止）。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为25元（原告已预交），由被告董就南、陈桂芳负担（被告应在本判决发生法律效力之日起五日内将该款迳付给原告郭锐文，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭晓辉
二〇一五年一月七日
书记员 许海霞
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第00122号
申请执行人乔宏斌，男汉族，农民，住扶风县召公镇吕宅村庙后组***号。
被执行人张乃平，男，汉族，农民，住扶风县召公镇。
申请执行人乔宏斌与被执行人张乃平货款纠纷一案，扶风县人民法院1996年6月3日作出（1996）扶经初字第87号民事判决书，判决由被执行人张乃平赔偿申请执行人乔宏斌2505元，并承担受理费158元。该判决生效后，申请执行人乔宏斌于1996年9月6日申请执行，本院2015年3月24日立案执行。
本案在执行过程中，经本院督促，被执行人张乃平自觉缴纳了3000元案款，现申请执行人乔宏斌委托人孙忠会领走案款，对剩余利息予以放弃，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对扶风县人民法院（1996）扶经初字第87号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 张忠科
执行员 李战涛
执行员 张立峰
二〇一五年四月三日
书记员 马祎炜
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁仲执字第00009号
申请执行人董阿敏，女，汉族，1987年11月9日出生。
被执行人西安卡思科技有限公司。
法定代表人赵燕妮，系该公司总经理。
申请执行人董阿敏与被执行人西安卡思科技有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2013）907号裁决书已发生法律效力，申请执行人董阿敏依据雁劳仲案字（2013）907号裁决书向本院申请执行，要求西安卡思科技有限公司为其缴纳2012年5月至2013年2月期间的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险。
对于董阿敏的申请，本院认为，《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社会管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定了劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而对用人单位欠缴社会保险费发生争议的，未规定由法院受理。因社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，此类争议不属于人民法院的受案范围，劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向相关部门申请解决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人董阿敏的缴纳2012年5月至2013年2月期间的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险的执行请求，本院（2014）雁仲执字第00009号案执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 郭宗成
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫皂民初字第0330号
原告王根锁，居民。
委托代理人黄贺，江苏大楚律师事务所律师。
被告唐书军，居民。
被告张红，居民。
原告王根锁与被告唐书军、张红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王根锁及其委托代理人黄贺、被告张红到庭参加诉讼，被告唐书军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告王根锁诉称，二被告系夫妻关系，2013年1月7日、2013年1月20日被告唐书军以经济紧张为由，分两次分别向原告借款67500元、67500元，共计135000元。并约定2013年1月7日67500元借款还款期限为2013年11月7日，2013年1月20日67500元借款还款期限为2013年11月20日。后原告资金紧张向被告催要，被告以各种理由拖延未付。现要求二被告偿还借款本金135000元及利息。
被告唐书军未作答辩。
被告张红辩称，借款属实，字是我签的，借到原告钱后就借给案外人王万举使用了，据唐书军陈述，借款本金应为100000元。
经审理查明，被告唐书军于2013年1月7日向原告王根锁借款67500元，约定2013年11月7日前付清，并向原告出具借条一份；后又于2013年1月20日向原告借款67500元，约定2013年11月20日前付清，并向原告出具借条一份，被告张红在第一张借条上签字。借款到期后，原告向被告索要借款未果，因而成讼。
另查明，被告唐书军与被告张红系夫妻关系，原告诉讼的两笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间内。
本院认为，债务应当清偿。原告王根锁与被告唐书军、张红之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告唐书军向原告借款后应当按照约定向原告偿还借款本息。因借款发生在二被告夫妻存续期间内，且被告张红未提供证据证明借款属于法律规定夫妻共同债务的例外情形，故应对该债务被告张红应承担共同清偿责任。被告张红辩称借款本金为100000元，但未提供证据予以证实，本院对此不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐书军、张红于本判决生效后十日内向原告王根锁偿还借款135000元并支付利息（利息以135000元为本金，自2013年11月20日起按中国人民银行同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）；
案件受理费减半收取1500元，由被告唐书军、张红共同负担（原告已预付，被告待履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3000元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 康凯
二〇一四年八月四日
书 记 员 周瑞
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙05执119号
申请执行人浙江海悦自动化机械股份有限公司
被执行人胡润健，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙民终572号，依法向被执行人胡润健发出执行通知书，责令被执行人胡润健履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡润健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡润健（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币104210元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱春江
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郭子腾
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初4795号
原告：张碰生，男，1967年11月9日出生，汉族，住惠安县，
委托诉讼代理人：谢竞忠、郭婷婷，福建泉台律师事务所律师。
被告：陈举彬，男，1971年7月8日出生，汉族，住惠安县，
被告：张晓茗（曾用名：张晓明），男，1973年9月27日出生，汉族，住惠安县，
被告：陈夕虹，女，1976年6月18日出生，汉族，住厦门市思明区，
被告：陈炜明（曾用名：陈炜铭），男，1970年11月17日出生，汉族，住惠安县，
被告：陈宝土（曾用名：陈宝山），男，1962年9月15日出生，汉族，住惠安县，
被告：杨小兵，男，1972年12月10日出生，汉族，住惠安县，
原告张碰生与被告陈举彬、张晓茗、陈夕虹、陈炜明、陈宝土、杨小兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张碰生撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告张碰生负担。
审判员 陈秀军
二〇一七年六月二十八日
书记员 郑榕玲
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第00620号
原告殷某某。
委托代理人肖某某，男，陕西省周至县司法局哑柏法律服务所法律工作者。
被告朱某某。
原告殷某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷某某及其委托代理人肖某某均到庭参加诉讼，被告朱某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告殷某某诉称，2012年初，原、被告经人介绍相识，同年2月7日领取登记证并举行结婚仪式同居生活。由于婚前了解不够，仓促结婚，且双方均系再婚，并都带有一个孩子，婚后不久两人便产生矛盾，发生言语冲突。被告曾两次因琐事对原告实施家庭暴力，并摔坏结婚合影相，更为严重的是被告在外与其他女人有染，原告好言相劝而被告不思悔改，从不关心原告与孩子的生活，不给生活费，毫无家庭责任心。原告总想和被告以诚相待。被告家里建房欠了些外债，原告将自己的银行卡交给被告，被告先后从卡中取了2万余元用于还债，原告还几次给被告现钱。被告还向原告之妹借了14000元现钱用于还账。这些善举都没有使被告悔过，至今被告还对原告存有二心，情不专一。被告的行为使原告十分痛心和气愤。故诉至法院，请求与被告离婚，各人孩子各人抚养，原告陪嫁物归原告所有。
被告朱某某经公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，原告殷某某与被告朱某某2012年农历腊月经人介绍认识，2013年3月12日领取结婚证。同年农历2月7日举行结婚仪式共同生活。原、被告均系再婚，婚后，原告带着女儿朱某甲与被告及被告女儿朱某乙共同生活。结婚十余天，被告即赴江苏省昆山县打工。同年9月，受被告邀请，原告也到昆山打工，二人租房共同生活。当年腊月，原、被告一同返家过年。春节后，因原告怀孕，被告一人先去昆山打工。同年9月，原告分娩后将孩子送养给他人，亦赴昆山打工。2014年农历腊月二十六日，原告独自回家过春节。整理柜子时，原告发现被告前妻给被告孩子朱某乙买的衣服。原告一气之下将孩子的衣服烧毁。二人因此感情不睦。2015年正月，原告去昆山找被告，被告已搬离过去的租住房。原告多方联系到被告，当晚，被告以上班为由离开，二人从此失去联系，原告赌气返家，二人开始分居生活。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记记录证明、原告身份证复印件、本院与被告父亲的谈话笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告领证结婚，婚姻关系合法有效；婚后，原、被告共同在外打工生活，夫妻感情较好。原告称被告对其实施家庭暴力，并与他人有染，但其未能提供证据证明，故本院依法不予采信；原、被告分居仅有数月，不能认定夫妻感情彻底破裂。被告前妻给自己孩子买衣服，既符合人之常情，又符合法律规定；原告将孩子衣服烧毁，导致双方产生矛盾，其行为实属不当。只要原、被告间加强沟通，减少猜疑，原、被告一定会和好如初。故原告离婚之诉，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）、（四）、（五）项之规定，判决如下：
驳回原告殷某某离婚之诉讼请求。
本案诉讼费300元（原告已预交），由原告殷某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
代理审判员 李周元
人民陪审员 袁德长
二〇一五年七月十三日
书 记 员 黄 翔
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民二初字第197号
原告ＸＸ稳，男，1963年9月8日出生，汉族。
委托代理人张宏星，河南大乘律师事务所律师。
委托代理人张国强，河南大乘律师事务所律师。
被告潘胜利，男，1969年9月9日出生，汉族。
原告ＸＸ稳与被告潘胜利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ稳及其委托代理人张宏星到庭参加诉讼，被告潘胜利经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月9日，被告向原告借款17万元，并出具借条一张，2014年春节，原告向被告索要借款时被告承诺2014年5月先还5万元，但被告并未偿还。后经原告多次催要，被告拒绝偿还。现起诉请求法院依法判令被告偿还借款17万元及逾期利息，利息自2014年6月1日起按照中国人民银行的同期贷款利率计算至偿还完毕之日。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2013年2月9日，潘胜利向ＸＸ稳借款170000元，并出具借条一份，内容：今借ＸＸ稳现金壹拾柒万元整（170000元）。借款人：潘胜利2013年2月9日。在此借条下方，并写有计划五月份还伍万元左右字样。现ＸＸ稳称此是2014年春节其向潘胜利催要借款时，潘胜利承诺所书写。
本院认为，ＸＸ稳与潘胜利之间存在合法的17万元的借贷关系，此有ＸＸ稳提供的借条为证，本院对此予以确认。债务应当清偿。借款时没有约定清偿日期的，从出借人主张之日起借款人应当清偿。本案从�条上审查，ＸＸ稳与潘胜利并未约定借款清偿时间。但从ＸＸ稳的陈述和借条下方书写的5月份还伍万元左右的承诺可知，借款后ＸＸ稳向潘胜利主张过借款，所以才有潘胜利还款的承诺。据此，本院对ＸＸ稳主张潘胜利还款并支付利息的请求，应予以支持。关于借款的利息双方没有约定，但依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，ＸＸ稳主张潘胜利自2014年6月1日逾期还款后开始支付利息之请求应予以支持，利息按照ＸＸ稳的请求自2014年6月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付至本判决确定履行之日止。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘胜利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告ＸＸ稳偿还借款本金170000元及利息（利息自2014年6月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费300元，共计4000元，全部由被告潘胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 刘 威
审判员 岳华锋
审判员 刘 新
二〇一五年四月二十一日
书记员 岳梦星
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、�定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1458号
申请执行人周秀英，女，1968年10月20日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县。
法定代表人郭汀锋，该公司经理。
申请执行人周秀英与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人周秀英办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区XX幢X单元XXXX号房屋的不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋守亮
二〇一七年八月二十八日
书记员 张乃宝
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初281号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某，男，1987年6月18日生，汉族，户籍地安徽省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）194号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年10月21日11时许，被告人王某至上海市浦东新区张江镇地铁2号线广兰路站4号出口非机动车停车场内，采用螺丝刀及钥匙撬锁的方法，窃得被害人周某停放于此的价值人民币2，485元的爱狮牌TDR161Z型电动自行车一辆。
2015年10月22日，被告人王某被公安机关抓获，后在执行逮捕后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关扣押了上述被窃的电动自行车并已发还被害人周某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人周某的陈述笔录及辨认照片，证人郭某某的证言笔录，监控录像、截图，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书，刑事判决书、假释证明书、公安业务档案卡片详细信息，常住人口基本信息，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、案发经过和被告人王某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人王某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人王某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已挽回，对被告人王某可以酌情从轻处罚。被告人王某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年4月21日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 华
二〇一六年一月二十六日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初1704号
原告：张金惠，男，1952年4月9日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
被告：沈阳辰宇建设集团有限责任公司建筑分公司（统一社会信用代码912101026965036927），住所地：沈阳市和平区南四经街143号（705）。
负责人：刘尚伦，系该公司总经理。
委托代理人：李伊博，女，1985年7月10日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。
原告张金惠诉被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司建筑分公司劳动争议一案，�案在审理过程中，原告张金惠于2017年7月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告曹忠建在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张金惠撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告张金惠承担。
审 判 员 荆 彤
人民陪审员 朱 铁
人民陪审员 王 智
二〇一七年七月十日
书 记 员 赵彤彤
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬知终字第2号
上诉人（原审被告）：ＸＸ。
委托代理人：邵红建。
被上诉人（原审原告）：福建七匹狼集团有限公司。
法定代表人：周永伟。
委托代理人：陶雨生。
委托代理人：刘红梅。
上诉人ＸＸ为与被上诉人福建七匹狼集团有限公司侵害商标权纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2013）甬奉知初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人ＸＸ以双方当事人自行和解且款项已履行完毕为由，于2014年3月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人ＸＸ的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ撤回上诉。浙江省奉化市人民法院（2013）甬奉知初字第28号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人ＸＸ负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛明强
代理审判员 马 宁
代理审判员 邓梦甜
二〇一四年三月四日
代书 记员 黄 琼
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00022号
原告：郑焕才，男，住舒城县。
原告：金正江，男，住霍山县。
两原告委托代理人：孙宗寿，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：金元华，男，住舒城县。
原告郑焕才、金正江诉被告金元华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由审判员程轲适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告郑焕才、金正江的委托代理人张发银到庭参加诉讼，被告金元华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告郑焕才、金正江诉称：被告金元华因欠他人工资，经王维胜担保，于2011年3月1日向两原告借款37000元，约定于同年12月底还清。该借款后经原告多次催要，被告一直未有归还。请求法院依法判令被告金元华立即归还该37000元借款，并自2012年1月1日起以年利率6%计付利息。
被告金元华未有答辩。
经审理查明：2013年3月1日，被告金元华向原告郑焕才、金正江出具一张欠条，内容为“今欠到郑焕才、金正江人民币叁万柒千元整，37000.00元，到2011年底付清”。出具日期为2011年3月1日，署名“金元华”，担保人项署名“王维胜”，没有注明担保期间。
以上事实由被告金元华出具的欠条佐证，足以认定。
本院认为：被告金元华出具的欠条证明了原告郑焕才、金正江对被告金元华享有37000元的债权，该欠条虽不能充分证明原、被告双方系民间借贷法律关系，但被告金元华对原告郑焕才、金正江提出双方系民间借贷法律关系的主张未有抗辩，综合该欠条及原告陈述，本院对原告该主张予以采信。原告没有证据证明双方约定了利息，应认定在借款期限内不支付利息。被告在借款到期后，有依约及时归还借款的义务，如未按照约定的期限返还借款，应当依法支付逾期利息，故本院对原告郑焕才、金正江要求被告金元华归还借款本金37000元及自2012年1月1日起以年利率6%计付利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金元华欠原告郑焕才、金正江借款37000元及其利息（利息自2012年1月1日起按千分之五的月利率计付至该借款付清之日止），于本判决生效后十日内，一次性付清。
案件受理费840元减半收取420元，由被告金元华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 程 轲
二〇一四年二月二十七日
书记员 杨梅红
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民初字第6699号
原告刘雅惠，女，1982年10月11日出生，汉族，户籍所在地厦门市湖里区枋湖村。
委托代理人康志笃、张明霞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告刘安宁，男，1981年10月27日出生，汉族，户籍所在地厦门市湖里区枋湖村。
原告刘雅惠与被告刘安宁民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘雅惠及其委托代理人张明霞到庭参加诉讼，被告刘安宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雅惠诉称，被告由于资金周转困难，分别于2012年2月1日、2012年6月1日向原告借款40万元及50万元，并出具《借据》，《借据》中分别对利息、借款期限等进行了约定。同时，被告同意用厦门市湖里区金湖五里金山国际13号梯606室作为上述两笔债务进行抵押担保。借款到期后，被告未归还借款本金，也未按期支付利息。原告多次催讨，被告以各种理由拖延。原告请求法院判令：1、被告立即归还原告借款本金90万元，并按银行同期贷款利率四倍支付自借款之日起至实际还款之日止的利息，暂计至2013年11月7日为359687.22元。2、被告支付原告为实现债务所支出的费用包括但不限于律师费暂计2万元。在庭审中，原告明确第二项诉求为，要求被告支付原告律师费2万元。
被告刘安宁在法定期限内未提交任何证据或书面答辩意见。
经审理查明，刘雅惠现持有两张刘安宁出具的《借据》原件，其中一张借款金额为40万元，借款期限为2012年2月1日至2012年5月31日；另一张借款金额为50万元，借款期限为2012年6月1日至2012年9月30日。两张《借据》原件上的月利率处现均填写着3%。
刘雅惠起诉时，并未向本院提交40万元《借据》的复印件，而是提交了两张50万元《借据》的复印件。上述两张50万元《借据》的复印件可以辨认出系同一张《借据》原件复印件，但其中一张月利率处为空白，另一张月利率处填写着3%。显然50万元《借据》上3%的月利率系某次复印后添加的。刘雅惠对此无法做出合理解释。另刘雅惠庭审中还述称，其与被告刘安宁系亲兄妹。对于两张《借据》所体现的40万元和50万元借款如何支付的问题，刘雅惠述称，关于40万元借款，2011年开始，刘安宁向其借款，大约有4、5笔，最初由于是兄妹关系，没有写借条，实际借款数额也不只40万元，后来刘安宁主动出具40万元借条给刘雅惠；关于50万元借款，则是分了10次以上支付的，每次都是去银行取款给刘安宁，部分从刘雅惠本人账户取款，部分从刘雅惠父亲的账户取款。刘雅惠还陈述，2010年拆迁时，刘雅惠、刘安宁，与双方的父亲刘存冷共分成三户拆迁，三户的拆迁款都统一打入双方父亲刘存冷的账户。因为刘安宁平时较为挥霍，父亲刘存冷不愿意把钱给刘安宁，故刘雅惠以自己的名义从父亲处取款借给刘安宁。
在本院酌情给予的新的证据期限内，刘雅惠向本院提交了如下补充证据：1、出借人为案外人，借款人为刘安宁的四张《借条》；2、刘雅惠一户的拆迁补偿协议。另经刘雅惠申请，本院向厦门农村商业银行股份有限公司枋湖支行调取了案外人刘存冷的银行账户明细。刘雅惠主张，刘存冷账户明细中体现的2011年9月8日，2011年9月9日的两笔取款共计45万元即为刘雅惠借给刘安宁的40万元借款的来源；四张借条系刘雅惠代刘安宁偿还的借款，系刘雅惠借给刘安宁50万元借款的来源。
另查明，刘雅惠委托北京盈科（厦门）律师事务所康志笃律师、张明霞律师代理本案诉讼，为此支付律师费2万元。
上述事实，有刘雅惠提供的《借据》、《借条》、《房屋拆迁补偿安置协议书》、本院调取的《存款明细账》为证，并有当事人的陈述和庭审笔录、质证笔录予以佐证。
本院认为，借款合同系实践性合同。《借据》不能证明刘雅惠实际提供了借款。刘雅惠未举证证明其与刘存冷、刘安宁之间的亲属关系。假设刘雅惠所言属实，刘存冷系刘雅惠、刘安宁的父亲，刘雅惠、刘安宁的拆迁补偿款均转入刘存冷的银行账户，那么刘存冷的账户中就包含了应属刘安宁的款项，刘存冷的取款记录并不足以证明刘雅惠向刘安宁借款。且庭审中刘雅惠本人陈述的借款给付过程和次数，与其庭后提供的补充证据也无法相互印证。刘雅惠提供的《借据》还存在添加修改问题。综上，本院认为，刘雅惠主张的借款事实，缺乏相应证据支持，本院不予采信。刘安宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘雅惠的诉讼请求。
本案案件受理费16317元，由原告刘雅惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 邵 昀
人民陪审员 曾焕生
人民陪审员 杨振宇
二〇一四年六月十九日
书 记 员 林婧雯
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第01054号
原告刘鹏。
委托代理人林静，湖北君涛律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告沈志宏。
本院在审理原告刘鹏与被告沈志宏借款合同纠纷一案，原告刘鹏于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘鹏撤回起诉。
其他诉讼费用40元由原告刘鹏负担（已付）。
审判员 陈艳玲
二〇一四年九月十日
书记员 叶长青
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）津法民初字第02284号
原告：合江县鼎耀商贸有限公司，住所地：重庆市合江县实录乡政府三江综合楼一单元三楼5号，组织机构代码68990248-4。
法定代表人：王厚祥，总经理。
委托代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：玖龙纸业（重庆）有限公司，住所地：重庆市江津区珞璜工业园区A区，组织机构代码79588824-1。
法定代表人：张茵，董事长。
委托代理人：张波，被告公司管理人员，一般代理。
本院在审理原告合江县鼎耀商贸有限公司诉被告玖龙纸业（重庆）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合江县鼎耀商贸有限公司于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合江县鼎耀商贸有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合江县鼎耀商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告合江县鼎耀商贸有限公司负担。
审判员 叶 鸣
二〇一四年五月二十一日
书记员 陈思越
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民二初字第417号
原告黄泗荭。
被告陈忠文。
本院在审理原告黄泗荭与被告陈忠文民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄泗荭的撤诉申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄泗荭撤回起诉。
案件受理费1020元，减半收取510元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 容 娟
二〇一四年十月二十八日
书记员 唐红欢
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初430号
原告：邹来诗，男，1945年9月7日出生，汉族，住大连市沙河口区。
被告：大连亚昌建筑工程有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：秦雷，董事长。
委托诉讼代理人：徐立明，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：冷冬，辽宁碧海律师事务所律师。
第三人：大连盛烨装饰工程有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人：朱永秋。
原告邹来诗与被告大连亚昌建筑工程有限公司、第三人大连盛烨装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，因本案不适宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 杨诚诚
审 判 员 郭 伟
代理审判员 邹立鼎
二〇一七年三月八日
书 记 员 张 倩
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初3672号
原告：吴全林，男，1972年9月23日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：重庆民楠建筑工程有限公司，住所地重庆市石柱县南宾镇万寿大道51号，统一社会信用代码91500240711678184X。
法定代表人张民洪，董事长。
被告：刘广平，男，1970年12月14日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告吴全林与被告重庆民楠建筑工程有限公司、刘广平买卖合同纠纷一案，本案于2016年10月21日立案。原告吴全林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴全林撤回起诉处理。
代理审判员 龚秀玲
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 黄周琼
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第36号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张维，男。
被告陈小玲。
被告吕礼杰。
被告江帆。
被告王井军。
被告王申学。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告陈小玲、吕礼杰、江帆、王井军、王申学金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告紫庄支行的委托代理人张维到庭参加诉讼，被告陈小玲、吕礼杰、江帆、王井军、王申学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告紫庄支行诉称：原告与陈小玲、吕礼杰、江帆、王井军、王申学于2009年3月23日签订一份个人担保借款合同。合同约定，陈小玲向原告借款10万元，还款期限为2010年3月10日，利率为年利率11.16%，吕礼杰、江帆、王井军、王申学作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2009年3月23日依约向被告陈小玲发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人对借款本息均未偿还。故诉请法院判令：1、被告陈小玲偿还原告贷款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，从2009年3月23日起至2010年3月10日止按年利率11.16%计算；从2010年3月11日起至贷款本息判决给付之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；2、被告吕礼杰、江帆、王井军、王申学对上述款项承担连带偿还责任；。3、案件受理费由被告负担。
被告陈小玲、吕礼杰、江帆、王井军、王申学均未到庭、均未作答辩。
经审理查明：2009年3月23日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与陈小玲、吕礼杰、江帆、王井军、王申学签订《个人担保借款合同》一份，约定：陈小玲向紫庄信用社借款10万元，借款期间为2009年3月23日至2010年3月10日，借款利率为年利率11.16%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；，吕礼杰、江帆、王井军、王申学作为保证人对陈小玲的债务承担连带保证责任。借款合同签订后，紫庄信用社依约于2009年3月23日将10万元借款存入陈小玲在紫庄信用社开设的账号为3203050801101000421328的银行账户，陈小玲在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。2012年3月9日，紫庄信用社向王井军、吕礼杰进行催收还款，王井军、吕礼杰分别在贷款催收通知单上签字确认，同日，紫庄信用社以特快专递方式分别向陈小玲、江帆、王申学进行催收还款。
另查明：徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社于2013年1月29日名称变更为徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照副本、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复、陈小玲所签借款人实名领款登记簿、贷款催收通知单、挂号信函收据及原告陈述等证据佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：债权人名称的变更不影响其债权、债务的承受，陈小玲对紫庄信用社应负的义务应向紫庄支行履行。紫庄信用社与陈小玲、吕礼杰、江帆、王井军、王申学等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。紫庄信用社已按合同约定向陈小玲发放了借款，陈小玲应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告吕礼杰、江帆、王井军、王申学作为连带责任保证人，应对陈小玲的债务承担连带偿还责任。故原告紫庄支行要求被告陈小玲按合同约定偿还支付借款本金10万元及相应的利息并要求，被告吕礼杰、江帆、王井军、王申学对陈小玲的借款本息上述债务承担连带清偿还责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈小玲、吕礼杰、江帆、王井军、王申学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃诉讼权利，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小玲于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，从2009年3月23日起至2010年3月10日止按年利率11.16%计算；从2010年3月11日起至借款本息判决确定给付之日止在合同约定的借款执行利率年息11.16%基础上上浮50％计算）。
二、被告吕礼杰、江帆、王井军、王申学对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费290元，合计2590元，由被告陈小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑仰会
人民陪审员 王振勇
人民陪审员 李保平
二〇一四年八月十一三日
书 记 员 许良浩
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2118号
罪犯王金芬，女，1953年4月18日生，苗族，文盲，云南省马关县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2007年10月13日作出（2007）文中刑初字第116号刑事判决，认定被告人王金芬犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王金芬提出上诉。云南省高级人民法院于2008年3月3日作出（2008）云高刑终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，于2008年3月26日交付监狱执行。云南省高级人民法院2010年5月25日作出（2010）云高刑执字第1350号刑事裁定书，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2012年6月5日作出（2012）云高刑执字第1411号刑事裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为七年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年9月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系老年犯，在服刑期间获减刑后仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬5次，特殊表扬1次，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王金芬准予减去有期徒刑九个月（刑期自2012年6月5日起至2031年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月二十三日
书记员 鲍 薇
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执503号
申请执行人:李斌，男，生于1973年10月7日，拉萨市城关区。
被执行人：四川颐康实业有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区玉龙路。
法定代表人：李佳朋，该公司董事长。
被执行人：李佳朋，男，生于1954年12月14日，住四川省遂宁市船山区。
本院在执行李斌与四川颐康实业有限公司、李佳朋民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 唐晓凰
审判员 陈 彦
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 凤
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执503号申请执行人:李斌，男，生于1973年10月7日，拉萨市城关区。被执行人：四川颐康实业有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区玉龙路。法定代表人：李佳朋，该公司董事长。被执行人：李佳朋，男，生于1954年12月14日，住四川省遂宁市船山区。本院在执行李斌与四川颐康实业有限公司、李佳朋民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 唐晓凰审判员 陈 彦二〇一七年六月二十八日书记员 王 凤