山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第739号
原告王淑珍。
委托代理人赵向秋。
被告李文治。
被告杨建伟。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
代表人国光。
委托代理人李祥增，山东万信律师事务所律师。
原告王淑珍与被告李文治、杨建伟、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称阳光财险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，先依法由审判员张玉刚适用简易程序公开开庭进行了第一次审理；后依法组成合议庭公开开庭进行了第二次审理。原告委托代理人赵向秋、被告阳光财险潍坊支公司委托代理人李祥增，两次开庭均到庭参加诉讼。被告杨建伟第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告李文治两次开庭经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2013年4月12日，被告李文治驾驶轿车与被告杨建伟驾驶的车辆（载原告王淑珍）发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故给原告造成的损失约计35000元。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告李文治承担事故的主要责任，被告杨建伟承担事故的次要责任。被告李文治所驾驶的车辆在第三被告处投保交强险及第三者责任险等险种，为此诉至法院，请求法院依法判令第三被告在交强险及第三者责任险赔偿限额内赔偿原告损失，剩余损失由第一、二被告承担，诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求，要求被告赔偿各项损失46000元。
被告李文治未答辩。
被告杨建伟辩称，事故属实，对责任认定无异议，依法赔偿。
被告阳光财险潍坊支公司辩称，对责任认定无异议，但对损失不予认可。
经审理查明，2013年4月12日13时58分，被告李文治驾驶轿车沿文昌南路由南向北行驶至国道206线路口处，向西左转弯时，与由东向西行驶的被告杨建伟驾驶的面包车（载原告王淑珍）发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告李文治承担事故的主要责任，被告杨建伟承担事故的次要责任，原告王淑珍无事故责任。
被告李文治驾驶的涉案事故车辆鲁V283**号轿车注册日期为2011年3月8日，检验有效期至2013年3月。该车在被告阳光财险潍坊支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2013年3月9日0时起至2014年3月8日24时止。另该车辆同时在被告阳光财险潍坊支公司投保了第三者责任保险，责任限额为100000元，并投保不计免赔率，保险期间自2013年3月9日0时起至2014年3月8日24时止。被告阳光财险潍坊支公司向被告李文治出具的第三者责任商业保险条款第六条第（十）项中约定：“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号码，或未按规定检验或检验不合格，保险人均不负责赔偿”。被告阳光财险潍坊支公司未证明就该免责条款向被告李文治进行了提示和明确说明。
另查明，原告王淑珍受伤后，于2013年4月12日到昌邑市人民医院进行了住院治疗，经诊断为面部挫裂伤，肋骨骨折，高血压。住院20天后，于2013年5月2日出院。原告为此花费住院费16005.75元、门诊费2960.11元，医疗费共计18965.86元。原告出院后，于2013年6月20日委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对其伤残等级、护理人数及时间进行了鉴定，该鉴定所于2013年6月27日作出昌邑司鉴所（2013）临鉴字第448号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王淑珍头面部皮肤挫裂伤治疗后右面部遗留明显条状瘢痕长13cm的伤残程度构成X级；右侧面部神经损伤治疗遗有右侧面瘫的伤残程度构成X级；多发性肋骨骨折（右侧2-6肋骨骨折）治疗后无胸廓畸形及呼吸功能障碍的伤残程度构成X级；住院期间1人护理，出院后建议1人部分护理1个月。原告为此支付法医鉴定费1520元，复印费40元。
原告王淑珍出生于1937年9月28日，住所地在昌邑市围子街办戚家村，其主张自2002年起一直跟随其女儿戚爱美在昌邑市城区居住至今。原告并主张其住院期间和出院后系其女儿戚爱美进行的护理，戚爱美系城镇居民。由此，原告主张以下损失：医疗费18965.86元、法医鉴定费1520元、复印费40元、残疾赔偿金28264元×5年×14%=19784.8元、护理费77.44元×20年＋77.44元×30天×50%=2710.4元、住院伙食补助费30元×20天=600元、交通费400元、精神损害抚慰金2000元，共计46001.06元。该损失，被告李文治已垫付20000元。对该损失，原告要求被告阳光财险潍坊支公司先在交强险分项限额内承担，不足部分由阳光财险潍坊支公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的要求被告李文治、杨建伟按事故责任予以赔偿。
被告杨建伟对原告主张的以上损失无异议。被告阳光财险潍坊支公司对原告主张的法医鉴定费、复印费无异议；对医疗费有异议，认为原告主张的医疗费中有治疗高血压的用药和非医保用药，要求鉴定予以剔除，但在本院限定的时间内未出具书面鉴定申请亦未预交鉴定费用；对原告主张的残疾赔偿金有异议，认为残疾赔偿金应按农村居民标准予以计算，并且认为伤残等级的鉴定依据与病历不一致，要求重新鉴定；对护理费有异议，认为护理人员并未实际误工损失；对交通费有异议，认为无票据，要求法院酌定；对精神损害抚慰金不予认可；对住院伙食补助费要求按每天6元计算。后被告阳光财险潍坊支公司出具书面鉴定申请，要求对原告的伤残等级、护理时间及人数进行鉴定，本院受理被告阳光财险潍坊支公司的申请后，委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对上述事项进行了重新鉴定，该鉴定中心于2014年8月1日作出潍医附院司法鉴定中心（2014）临鉴字第615号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王淑珍右侧轻度面瘫的伤残等级为十级伤残；右侧第2-6前肋骨骨折的伤残等级为十级伤残；被鉴定人王淑珍住院期间需2人护理，出院后不需护理。经质证，原告与被告阳光财险潍坊支公司对该鉴定意见书均有异议，但并未申请再次鉴定。原告针对潍坊医学院附属医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，对部分损失事项进行了变更，具体为：医疗费18965.86元、法医鉴定费1520元、复印费40元、残疾赔偿金28264元／年×5年×12%=16958.4元、护理费77.44元／天×20天×2人=3097.6元、住院伙食补助费30元／天×20天=600元、交通费400元、精神损害抚慰金2000元，共计43561.86元。被告阳光财险潍坊支公司同意按城镇居民标准计算护理费，但只认可住院期间按1人计算，其他损失同原质证意见。
再查，被告阳光财险潍坊支公司主张被告李文治驾驶的涉案事故车辆发生事故时已超过检验有效期，保险公司对此不承担赔偿责任。
又查，原告主动要求返还被告李文治垫付款。
上述事实，有昌邑市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、昌邑市人民医院住院病历、住院费结算单据、费用明细、门诊病历、门诊费单据、潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费单据、复印费单据、昌邑市公安局围子派出所出具的常住户口登记表、原告之女戚爱美的户口本、戚爱美与王军海的结婚证、王军海项下的房产证、昌邑宾馆有限公司出具的证明、昌邑市围子街办戚家村出具的证明、原告身份证复印件、行驶证、驾驶证、保单、潍坊医学院附属医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及双方当事人陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告李文治与被告杨建伟发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李文治承担事故的主要责任，被告杨建伟承担事故的次要责任，本院对此予以确认。由于本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，确定被告李文治对原告主张的合理损失承担70%的赔偿责任，被告杨建伟对原告主张的合理损失承担30%的赔偿责任。关于原告主张的各项费用，被告对法医鉴定费、复印费无异议，本院直接确认。对原告主张的医疗费，被告阳光财险潍坊支公司虽然提出异议，但在本院限定的时间内未申请鉴定，对该损失本院予以确认；被告同意按城镇居民标准计算护理费，对原告变更后的护理费予以支持；原告因伤致残，精神确实受到损害，对原告主张的精神损害抚慰金予以支持；住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告主张的住院伙食补助费符合以上规定，本院予以支持；人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。对于残疾赔偿金按户籍来划分适用城镇或农村标准是一般原则，但立法的本意并非人为地以户籍划分生命价值的高低，对于超过离退休年龄的老年人而言，因其已丧失劳动能力，因此无需考虑工作地和获得报酬地，而仅需审查其经常居住地和生活消费地。本案中，原告提供的其跟随其女儿在城镇居住的证据相互印证，足以证明原告自2002年起一直跟随其女儿在城镇居住至今，因此其经常居住地和生活消费地均为城市，因此对原告主张的残疾赔偿金可以按城镇居民的相关标准计算；由于原告经常居住地在昌邑市区，且其主张交通费亦未提供正式票据，因此对原告主张的交通费不予支持。综上，本院核实本次交通事故给原告造成的各项损失为：医疗费18965.86元、法医鉴定费1520元、复印费40元、残疾赔偿金16958.4元、护理费3097.6元、住院伙食补助费600元、精神损害抚慰金2000元，共计43181.86元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告李文治驾驶的涉案事故车辆在被告阳光财险潍坊支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告阳光财险潍坊支公司首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额122000元内，对原告因本次事故造成的医疗费10000元、残疾赔偿金16958.4元、护理费3097.6元、精神损害抚慰金2000元，共计32056元，承担限额赔偿责任。因本案肇事车辆同时在阳光财险潍坊支公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告李文治与被告阳光财险潍坊支公司签订的商业保险合同系当事人真实意思表示，且不违反法律的规定，本院对该合同的效力予以确认。该保险合同中的免责条款属于格式条款，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出明确说明，被告阳光财险潍坊支公司未提供证据证明就有关责任免除的内容向投保人李文治作出明确说明，因此该条款内容对投保人李文治不产生法律效力。另被告李文治驾驶的涉案事故车辆依法进行了注册登记，虽然未在规定时间内进行检验，但并不存在安全隐患，亦不是造成事故发生的原因，因此对被告阳光财险潍坊支公司主张该车发生事故时已超过检验有效期，保险公司对此不承担赔偿责任的抗辩理由不予采纳。故对属于保险公司赔偿的部分，扣除交强险承担的份额外，不足部分，原告要求被告阳光财险潍坊支公司在商业险范围内承担，符合法律规定，应予支持。根据商业三者险保险合同的约定，本院认定的原告事故损失中超出机动车交通事故责任强制险属于商业三者险的损失为11125.86元（剩余医疗费8965.86元、法医鉴定费1520元、复印费40元、住院伙食补助费600元）。根据本案商业三者险保险合同，被告阳光财险潍坊支公司应在商业三者险保险限额内按被告李文治承担的事故责任承担7788.10元，其余事故损失3337.76元，由被告杨建伟承担。原告主动要求返还被告李文治垫付款并不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王淑珍事故损失32056元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告王淑珍事故损失7788.10元，共计39844.1元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杨建伟赔偿原告王淑珍其余事故损失3337.76元，于本判决生效后十日内付清；
三、原告王淑珍返还被告李文治垫付款20000元，于原告获得被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿款之日过付；
四、驳回原告王淑珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由原告承担57元，被告李文治承担625元，被告杨建伟承担268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费950元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张玉刚
人民陪审员 王春兰
人民陪审员 李晓红
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王海燕