wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂高法刑初字第361号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人陈某甲，务农。因本案于2015年6月21日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉[2015]356号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年9月15日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员刘春出庭支持公诉，被告人陈某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控，2015年3月至6月间，被告人陈某甲三次在本市光明路中段信宜鸡粥对面的路口向周某（另案处理）购买毒品冰毒，并先后在其堂哥陈某乙家楼顶及其位于本市沙河二区63号二楼的出租屋内同陈某乙一起吸食。2015年6月4日晚，陈某甲在其上述出租屋内同陈某乙吸食毒品后于6月6日凌晨被公安民警查获。经检验，陈某甲、陈某乙尿液检验均为甲基安非他命呈阳性。
高州市人民检察院认为被告人陈某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处，并提供了相应的证据。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、破案经过、抓获经过、被告人的身份资料、尿检报告、行政处罚决定、证人陈某乙、周某的证言、被告人陈某甲在侦查机关的供述、陈某甲对现场照片的指认、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人陈某甲的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人陈某甲能坦白认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月21日起至2015年12月20日止；所处罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 胜
二〇一五年九月二十九日
书记员 李国创
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯知初字第119号
原告：上海家化联合股份有限公司。
法定代表人：谢文坚。
委托代理人：郑计欣。
委托代理人：谷伟。
被告：绍兴县杨汛桥镇东云副食品店。
个体经营者：郑建勇。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告绍兴县杨汛桥镇东云副食品店侵害商标权纠纷一案过程中，原告于2015年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈良
二〇一五年七月二十八日
书记员 易青
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第1387号
申请执行人陈正平。
被执行人青岛师帅物流有限公司，住所地青岛市黄岛区红石崖小殷村。
代表人师文桂。
申请人陈正平于2013年3月19日向本院申请执行青开劳仲案字（2012）第1127号裁决书，经审查，被执行人于2013年2月7日提起诉讼，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款的规定，裁定如下：
对申请人陈正平的执行申请，不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 刘 凯
审判员 徐付波
审判员 赵 卿
二〇一三年三月二十九日
书记员 杨秀敏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第2615号
上诉人（原审被告）青岛联合利丰房地产开发有限公司。
法定代表人利沛稳，总经理。
委托代理人杨志观，该公司职工。
委托代理人ＸＸ萍，该公司职工。
被上诉人（原审原告）任兰桂。
上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司因与被上诉人任兰桂商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第4612号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费486元，减半收取243元，由上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 建
代理审判员 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王莉莉
河北省曲周县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）曲行初字第00027号
�告李某甲，农民。
被告邯郸市公安局马头生态工业城公安分局。住所地：邯郸市马头镇创业服务中心东附属*楼。
法定代表人：王某职务：局长。
委托代理人李某乙，系邯郸市公安局马头生态工业城公安分局民警。
原告李某甲不服被告邯郸市公安局马头生态工业城公安分局马公行赔字（2014）第0001号行政赔偿决定一案，经邯郸市中级人民法院（2015）邯市行辖字第110号行政裁定书指定，由本院管辖。原告李某甲于2015年7月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年7月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。原告李某甲、被告邯郸市公安局马头生态工业城公安分局委托代理人李某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告邯郸市公安局马头生态工业城公安分局以马公（城）行罚决字（2014）0010号行政处罚决定书被撤销，依据原告申请作出了马公行赔字（2014）第0001号行政赔偿决定，根据《中华人民共和国国家赔偿法》决定赔偿原告李某甲2809.66元。被告邯郸市公安局马头生态工业城公安分局在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据，1、邯郸市公安局行政复议决定书邯公复决（2014）124号；2、李某甲行政赔偿申请书；3、邯郸市公安局马头生态工业城公安分局（2014）0010号公安行政处罚决定书及国家赔偿申请接收凭证、国家赔偿申请受理通知书、《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》等，以此作为对原告赔偿的事实根据和法律依据。
原告李某甲诉称，2013年7月至11月我的16亩苹果园被夷为平地没有得到一分钱赔偿报案百余次没有解决。2014年2月24日我被被告控访5天，2014年3月2日早晨我�北戴河打工被告将我拘留15天，我申请复议该处罚决定被邯郸市公安局依法撤销。故请求依法撤销被告马公行赔字（2014）第0001号行政赔偿决定并赔偿原告精神抚慰金2万元、医疗费护理费等并给原告恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。原告提供了1、2014年3月2日19点磁县到北戴河车票一张；2、磁县公安局出具的公安机关处理事项答复意见书；3、政府信息不存在告知书一份；4、磁县看守所释放证明书一份；5、邯郸市公安局行政复议决定书三份；6、邯郸市公安局马头生态工业局公安行政处罚书（2014）第0010号一份；7、磁县人民法院简报一份；8、邯郸市公安局码头生态工业城公安分局国家赔偿申请书（2014）001号一份；9、邯郸市公安局码头生态工业城公安分局国家赔偿申请接受凭证一份；10、邯郸市公安局码头生态工业城公安分局国家赔偿决定书（2014）0001号一份。以证明自己被处罚的事实及被告作出的赔偿决定应予撤销并应得到赔偿。
被告邯郸市公安局马头生态工业城公安分局辩称：一、我局作出的马公行赔字（2014）0001号行政赔偿决定书是在充分调查取证后作出的，认定事实清楚，证据充分，程序合法；二、原告李某甲在北京中南海地区非正常上访扰乱了当地公共秩序情节严重的违法事实存在，在办案过程中不存在给原告造成精神损害；三、我局作出赔偿决定，支付赔偿金2809.66元，原告提出其他赔偿请求因我局行政行为未侵犯其生命健康权利，行政复议、行政诉讼赔偿不在国家赔偿范围。；原告要求赔礼道歉等因原告违法事实存在，我局不存在错误拘留的行为，只是作出行政行为幅度不当。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的邯郸市公安局马头生态工业城公安分局于2014年10月31日作出的马�行赔字（2014）第0001号行政赔偿决定书，以证明自己被处罚获赔偿的事实，本院予以采信。被告提供的证据1、2、3等相关证据符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告李某甲于2014年1月30日在中南海周边地区上访被北京市公安局府右街派出所训诫并送至马家楼接济服务中心，被告邯郸市公安局马头生态工业城公安分局于2014年3月1日作出马公（城）行罚决字（2014）第0010号公安行政处罚决定书，决定对李某甲拘留15日，实际执行14日。李某甲不服向邯郸市公安局申请复议，邯郸市公安局于2014年6月23日作出了邯公复决字（2014）124号行政复议决定书，决定撤销被告邯郸市公安局马头生态工业城公安分局于2014年3月1日作出马公（城）行罚决字（2014）第0010号公安行政处罚决定书，原告向被告申请行政赔偿，被告邯郸市公安局马头生态�业城公安分局于2014年10月31日作出了马公行赔字（2014）第0001号行政赔偿决定书，决定赔偿原告李某甲行政拘留14天的赔偿金2809.66元，原告李某甲不服向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告邯郸市公安局马头生态工业城公安分局因原告李某甲扰乱公共场所秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，作出对李某甲处以行政拘留15日的处罚。经原告申请复议，邯郸市公安局依法撤销该行政处罚决定后，被告邯郸市公安局马头生态工业城公安分局于2014年10月31作出马公行赔字（2014）第0001号行政赔偿决定，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条的规定，按照2014年国家赔偿每日200.69元标准，赔偿原告2809.66元。被告该赔偿决定，事实清楚、程序合法，应予维持。原告李某甲诉称，由于被告的行政行为，致使原告名誉权、荣誉权受到损害，要求�告为原告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，这一诉讼请求，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条之规定，本院依法予以支持。原告李某甲要求赔偿其精神抚慰金、对此本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，只有侵权行为造成严重后果的，才予支付精神抚慰金，本案中，原告虽因被拘留，收到一定程度的精神损害，但未造成严重后果，故对其请求支付精神抚慰金的请求理由不能成立，本院不予支持；原告李某甲又请求被告赔偿医疗费、护理费等，但诉讼中未能向法庭提交证据，依照《最高人民法院行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定对其该项请求，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、维持被告邯郸市公安局马头生态工业城公安分局2014年10月31日作出的马公行赔字（2014）第0001号行政赔偿决定。即由邯郸市公安局马头生态工业城公安分局赔偿李某甲行政拘留14日的经济损失2809.88元人民币；
二、由被告邯郸市公安局马头生态工业城公安分局在其辖区范围内为原告李某甲消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；
三、驳回原告李某甲其他诉讼请求；
四、上述一、二项限被告邯郸市公安局马头生态工业城公安分局于判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨建英
审 判 员 王玉新
人民陪审员 邱少波
二〇一五年九月一日
书 记 员 李 晶
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保378号之一
申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地：禹城市。
法定代表人：赵德九，公司董事长。
被申请人：牟延广，男，1956年12月8日出生，住禹城市。
被申请人：王振保，男，1960年9月12日出生，住禹城市。
被申请人：王振中，男，1974年10月14日出生，住禹城市。
被申请人：牟书明，男，1971年12月2日出生，住禹城市。
本院于2017年6月22日作出（2017）鲁1482财保378号民事裁定书，现因被申请人自愿履行还款义务，申请人自愿解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人牟延广、王振保、王振中、牟书明的银行存款人民币肆万元整的冻结。
审判员 张凤强
二〇一七年七月二十六日
书记员 胡荣宾
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保378号申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地：禹城市城区汉槐街181号。法定代表人：赵德九，公司董事长。被申请人：牟延广，男，1956年12月8日出生，住禹城市。被申请人：王振保，男，1960年9月12日出生，住禹城市。被申请人：王振中，男，1974年10月14日出生，住禹城市。被申请人：牟书明，男，1971年12月2日出生，住禹城市。申请人因与被申请人金融借款合同纠纷于2017年6月22日向本院提出申请，要求对被申请人牟延广、王振保、王振中、牟书明名下银行存款40000元予以冻结，或查封被申请人所有的同等价值的其他财产，申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人牟延广、王振保、王振中、牟书明的银行存款或查封其享有所有权的其他财产，保全财产总额为40000元。冻结的银行存款，冻结期内未经许可不得支付；查封的财产，查封期内由被申请人看管使用，未经本院许可，不得转让、不得抵押、不得买卖等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张凤强二〇一七年六月二十二日书记员  胡荣宾
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第1845号
原告张宵梁，农民。
被告吴向东，居民。
原告张宵梁诉被告吴向东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员黄达康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宵梁到庭参加诉讼，被告吴向东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张宵梁诉称，原告于2014年10月至11月在被告处工作，被告应付给原告工资合计3700元，其中10月3100元，11月253元。被告已付给原告1900元，余额2090元，被告于2014年12月18日出具欠条一张给原告，但经原告多次催讨，至今未付。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告工资款2090元。
被告吴向东未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
在本院审理过程中，原告提供欠条一份，证明被告尚未支付原告工资款2090元。
本院经审查认为，因被告吴向东未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：新罗区龙门鱼府餐饮店系个体工商户，其经营者系被告吴向东。原告张宵梁系新罗区龙门鱼府餐饮店的雇工，在2014年10月至11月期间，被告吴向东应支付原告工资3700元，扣除被告吴向东已支付给原告的1900元后，尚欠2090元未付。经原告多次催讨，被告吴向东于2014年12月18日出具欠条一张给原告，此后被告对尚欠的2090元至今分文未付。原告遂诉至本院要求判如所诉。
本院认为，原告张宵梁系新罗区龙门鱼府餐饮店的雇工，被告吴向东作为新罗区龙门鱼府餐饮店的经营者，应向原告张宵梁支付劳动报酬。经双方结算，被告吴向东确认其尚欠原告张宵梁工资款2090元，并于2014年12月18日出具了欠条，被告吴向东应及时向原告支付尚欠的劳动报酬，但被告至今未付，显属违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告支付尚欠的工资款2090元，合法有据，本院予以支持。被告吴向东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴向东应于本判决生效之日起五日内支付原告张宵梁尚欠的劳动报酬2090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告吴向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 黄 达 康
二〇一五年二月十三日
书记员 黄海燕（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第四条劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第188号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人郭某某，女，1986年10月13日出生于内蒙古东胜区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。2013年7月16日因犯盗窃罪被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月13日刑满释放。2014年2月8日因涉嫌犯盗窃罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年3月4日被执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2014）第166号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员吕博出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
2014年2月8日9时许，被告人郭某某在鄂尔多斯市东胜区某酒店楼下某食品店内，盗走该店内现金3300元。案发后，已追回现金2400元并发还被害人。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的，并经当庭举证、质证的如下证据证实：1、被害人杨某的报案材料及陈述，证实被害人被盗的时间、地点及被盗物品情况；2、归案情况说明，证实被告人的到案经过；3、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，证实被盗赃款部分已追回并发还被害人；4、东胜区人民法院（2013）东刑二初字第259号刑事判决书及释放证明，证实被告人于2013年7月16日因盗窃被判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；5、鄂尔多斯市公安局东胜区分局东公（禁）强戒决字（2008）第152号强制隔离戒毒决定书，证实被告人曾因吸毒被强制隔离戒毒；6、常住人口基本信息，证实被告人的身份信息；7、被告人郭某某的供述，证实被告人郭某某盗窃的时间、地点、数额及赃款的去向。以上证据来源合法、内容客观真实并具有关联性，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人曾因盗窃被判处刑罚并因吸毒被强制隔离戒毒，具有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人郭某某归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。案发后，部分赃款被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，拘役即自2014年2月8日起至2014年6月7日止；罚金待判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 袁晓鹏
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张海霞
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第982-1号
申请人宁津县农村信用合作联社
地址：宁津县南环路法定代表人：李文星
被申请人时书香，男，汉，1967年10月04日出生，住宁津县杜集村。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人时书香申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人时书香在宁津县农村信用合作联社营业部91xxx17（2600.00）91xxx68（4300元）91xxx84（4817.80元）91xxx19（3800元）91xxx49（13600元）91xxx59（4000元）账户上的存款38917.80元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤翔民二初字第00230号
原告唐胜利。
被告广汇建设集团有限公司陕西分公司。
原告唐胜利诉被告广汇建设集团有限公司陕西分公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告唐胜利诉称，原告向承包凤翔县西凤酒业集团污水处理厂围墙建筑工程的被告西安分公司供应白灰、沙石材料，至2013年7月，共欠材料款20694元未付。遂诉请由被告支付材料款20694元及利息。
本院认为，原告起诉的被告不明确，诉讼无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回唐胜利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 孔永涛
二〇一三年十一月四日
书记员 成云燕
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0623执字45号
申请执行人何占胜，云南省盐津县人，住盐津县。
被执行人刘江，四川省筠连县人，住筠连县。
申请人何占胜与被执行人刘江承揽合同纠纷一案，盐津县人民法院于2015年6月25日作出的（2015）盐民初字第772号民事判决书已经发生法律效力，确定刘江应赔偿申请人何占胜各项损失22488.00元的义务，并承担诉讼费240.00元。申请人何占胜于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于2016年1月6日依法立案执行。
本案执行过程中查明被执行人刘江外出下落不明，银行无存款、家中无财产可供执行。以上事实有黄佑会、何世全二人的证言和查询银行的回执在卷佐证。申请执行人何占胜对上述事实无异议，于2016年6月14日向盐津县人民法院书面提出申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结盐津县人民法院（2016）云0623执字45号案件的执行。
申请人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周祥宗
二〇一六年六月十四日
书记员 何茂林
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
湖南省衡南县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）南法向执字第3号
刘某某、阳某某:
二0一五年二月九日刘某某送来申请执行的（2014）南向民一初字第68号民事判决即刘某某诉阳某某民间借贷纠纷一案，现阳某某已按申请执行的标的和要求已于二0一五年六月八日自动履行执行完毕，予以结案，特此通知。
衡南县人民法院
二〇一五年六月八日
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第1004号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区沂蒙路**号金悦华都*号楼***房。
负责人周彦斌，经理。
委托代理人顾元豪，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）徐玉平，居民。
委托代理人徐建平，山东义超律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王立，居民。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服费县人民法院（2013）费民初字第4107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月31日7时许，王立驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿费县探沂镇柏美家具处由南向北行驶至柏美家具门口路段，与对行的徐玉平驾驶的电动三轮车相撞，致徐玉平受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定王立负事故全部责任，徐玉平无事故责任的责任认定。另查明，事故发生后徐玉平在临沂市第四人民医院住院治疗14天，共花费医疗费16298.89元，其中王立已垫付15392.89元，徐玉平要求赔偿剩余医疗费906元；并出具诊断证明需继续治疗，后续治疗费用为10000元；临沂沂蒙法医司法鉴定所出具鉴定意见书其伤情评定为九级伤残，其陪护时间为90日；并支出法医鉴定费800元。其车辆经临沂正鼎价格评估有限公司评估其车辆价值为6538元，并支出价格鉴定费300元；另徐玉平要求王立赔偿：住院伙食补助费112元（按每天8元住院14天计算）；护理费8326.08元（按2人护理70.56元每天14天计算，另休息90天按70.56元计算）；交通费450元、邮寄费80元；残疾赔偿金103020元；精神抚慰金3000元。共计133532.08元。再查明，王立驾驶的鲁Q×××××号小型轿车在太平洋财险公司投有交强险，事故发生时在保险期限内。事故发生后，王立为徐玉平垫付医疗费15392.89元，徐玉平在诉讼中已对该部分予以扣除。
原审法院认为，王立驾驶鲁Q×××××号小型轿车与徐玉平驾驶的电动三轮车相撞，致徐玉平受伤，车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的王立负事故全部责任，徐玉平无事故责任的责任认定并无不当，法院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”。太平洋财险公司为鲁Q×××××号小型轿车承保交通事故强制责任保险，该车并致徐玉平车辆受损，太平洋财险公司在交强险保险责任限额范围内对徐玉平具有法定的赔偿义务。对于徐玉平超出交强制保险责任限额以外的经济损失，再由王立按事故责任承担赔偿责任。对于徐玉平的损失，双方无异议的部分，法院依法予以认定。对于双方有异议，其后续治疗费部分，庭审中双方均同意按5000元计付，法院依法予以认可；其护理费部分，结合徐玉平年龄及伤情对于其提出的住院期间二人护理法院予以认可。徐玉平虽居住农村，但系宁安市粉厂退休工人，且于1971年9月参加工作，退休时间为2013年8月，其赔偿应按城镇居民标准计算；对于交通费（邮寄费）部分，结合徐玉平伤情及往返治疗的必要性，法院酌定为150元；精神抚慰金部分，结合司法鉴定所出具的徐玉平伤残等级精神抚慰金酌定为2000元。综上，法院确定徐玉平的经济损失为：医疗费906元（不含王立支付的15392.89）、后续治疗费5000元、住院伙食补助费112元（8元／天×14天）、护理费1975.68元（70.56元／天×14天×2人）、交通费150元、残疾赔偿金103020元（515100元×20%）、精神抚慰金2000元、车辆损失费6538元、价格鉴定费300元、法医鉴定费800元，共计120801.68元。据此判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿徐玉平：医疗费906元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费112元、车辆损失费2000元、护理费1975.68元、交通费150元、精神抚慰金2000元、残疾赔偿金103020元，共计115163.68元。二、王立赔偿徐玉平剩余经济损失：剩余车辆损失4538元、法医鉴定费800元、价格鉴定费300元，共计5638元。上述一、二项均限于判决生效后五日内履行完毕。王立为徐玉平支付的医疗费15392.89元可以另行向太平洋财险公司主张。案件受理费2810元，保全费620元，由王立负担。
宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司不服原审判决，上诉至本院。其上诉理由为：第一，原审法院认定被上诉人徐玉平需后续治疗费无事实和法律依据。从被上诉人徐玉平的病历可以看出，其住院期间并未进行手术治疗，不会出现需取出内固定物而进行二次手术的客观可能性。被上诉人虽提交诊断证明，但该证据不能证明其需后续治疗费的主张。且后续治疗费尚未发生，应待实际发生后另行主张。第二，原审判决认定被上诉人徐玉平为城镇户口无依据，残疾赔偿金应以农村标准计算。
被上诉人徐玉平答辩服判。
被上诉人王立答辩服判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，王立驾驶小型轿车与徐玉平驾驶的电动三轮车相撞，致徐玉平受伤，车辆部分受损，王立负全部责任，徐玉平无事故责任，事实清楚，责任明确，本院予以确认。
关于后续治疗费的问题。本院认为，被上诉人徐玉平因交通事故受伤，其伤情经鉴定为九级伤残，被上诉人徐玉平在原审庭审中提交临沂市第四人民医院出具的诊断证明书，证明其后续治疗费约8000-10000元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司虽对此不予认可，但并未提交相反证据推翻该证明，原审法院在征求当事人意见的基础上认定后续治疗费5000元并无不当。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于赔偿标准的问题。本院认为，被上诉人徐玉平虽住农村，但其系宁安市粉厂退休工人，退休时间为2013年8月，事故发生时间为2013年8月31日，故原审法院按照城镇居民标准计算被上诉人徐玉平的损失正确，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的各项上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2810元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹 海 波
审判员 林 传 鹏
审判员 朱 萱 萱
二〇一四年八月二十日
书记员 谢春萍存在
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第50号
罪犯孙刚，男，1974年12月17日出生，汉族，中专文化，贵州省贵阳市云岩区人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省惠水县人民法院于2012年1月4日作出（2012）惠刑初字第12号刑事判决，认定被告人孙刚犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币9000元。刑期从2011年7月7日起至2016年7月6日止。于2012年1月17日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获两次改造积极分子奖励，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯孙刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年8月、2014年11月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯孙刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按照人民法院判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙刚减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2015年10月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二０一五年二月五日
书记员 徐芳（代）
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第717号
再审申请人［一审被告（反诉原告）、二审上诉人］：尚士军，男，1954年4月7日生，汉族，农民，住乾安县。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：乾安县严字乡情字村村民委员会。
法定代表人：王长山，村主任。
委托代理人：张臣，村治保主任。
被申请人［一审原告（反诉被告）、二审被上诉人］：乾安县严字乡行字村村民委员会。
法定代表人：郭生，村主任。
委托代理人：毕长利。
委托代理人：毕文明，吉林乾龙律师事务所律师。
再审申请人尚士军、乾安县严字乡情字村村民委员会因与被申请人乾安县严字乡行字村村民委员会用益物权纠纷一案，不服松原市中级人民法院（2014）松民一终字第372号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尚士军、乾安县严字乡情字村村民委员会申请再审称：一、二审认定事实错误，本案不是土地使用权纠纷，而是用益物权纠纷，争议土地无需政府重新确权，一、二审法院未能全面客观审核证据，导致认定事实错误，适用法律不当，对尚士军的反诉请求赔偿不予审理和判决也是错误的，因此，要求撤销原判决，对本案再审。
乾安县严字乡行字村村民委员会辩称：两个村委会和乡政府的公章都是假的，地是我们村的。
本院认为，本案�议地块虽经过人民政府确权，但因双方均提供不出原人民政府确权的合法协议，不能确定由哪个村享有争议地块的所有权和使用权，因此，对该地块的所有权和使用权仍有争议，在无法协商解决的情况下，仍需人民政府处理，人民政府确定权属之前，人民法院不应受理此案，故原审裁定并无不当。
综上，尚士军、乾安县严字乡情字村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尚士军、乾安县严字乡情字村村民委员会的再审申请。
审 判 长 刘 海 英
代理审判员 刘 忠
代理审判员 �杨丽娜
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 东 波
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第06658号
原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住重庆市南岸区南坪丹龙路26号。
法定代表人：高仲，公司董事长。
委托代理人：张予，重庆隆鑫物业管理有限公司职工，特别代理。
被告：代素兰，女，生于1968年，住重庆市黔江区。
被告：刘磊峰，男，生于1972年，住重庆市黔江区。
本院受理原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告代素兰、刘磊峰物业服务合同纠纷一案，原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司负担。
审判员 冉景文
二〇一五年十月二十七日
书记员 任 健
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第8270号
原告：赵永华，农民。
委托代理人：王成千，男，1970年6月28日出生，汉族。
被告：陈月亮，农民。
委托代理人：张晓丽，山东仁通律师事务所律师。
被告：青岛市黄岛区海青镇甲旺墩村民委员会。
法定代表人：赵永平，主任。
原告赵永华为与被告陈月亮、被告青岛市黄岛区海青镇甲旺墩村民委员会（以下简称“海青甲旺墩村委会”）返还原物纠纷一案，于2013年10月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告赵永华及其委托代理人王成千、被告陈月亮及其委托代理人张晓丽、被告海青甲旺墩村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永华诉称：2008年8月15日原告通过竞标取得本村一块东西长11.75米、南北长15米的土地，该地东临赵传红、西邻陈月亮、南至中心街、北至村委会。合同签订后，被告海青甲旺墩村委会未交付被告陈月亮占用的东西长0.5米、南北长15米、面积为7.5平方米的土地，原告多次要求交付未果。现请求判令二被告将占用原告的7.5平方米的土地交付原告并赔偿原告损失10000元，诉讼费由二被告承担。
被告陈月亮辩称：被告所建房屋系按照村委会规划、经村委会研究同意所建，请求驳回原告的诉讼请求。
被告海青甲旺墩村委会未予书面答辩，庭审中口头辩称：被告村委会出售给原告的房屋四至明确，原告与被告陈月亮之间的纠纷与其无关。
经本院开庭审理查明：2008年8月15日，被告海青甲旺墩村委会（甲方）与原告赵永华（乙方）签订合同，约定甲方将中心街（东临赵传红、西邻陈月亮、南至中心街、北至村委会）东西11.75米、南北15米公开拍卖，由原告以15001.60元中标，获得使用权，出让期从2009年12月31日起至2059年12月30日止，所有投资由乙方承担。同日，被告海青甲旺墩村委会（甲方）与被告陈月亮（乙方）亦签订合同，约定甲方将中心街原代销店处东西11.75米、南北15米公开拍卖，由陈月亮以18118元中标获得使用权，出让期与上述原告的租期相同，所有投资由陈月亮承担。2013年，被告陈月亮在租赁的原代销店处翻盖了新房一处。
被告陈月亮主张其所建房屋符合村委会的规划，并提交了2008年至2010年期间该村原村干部赵宣学、王纪生、赵绪忠、任功年等人出具的证明材料一份，主要内容为被告陈月亮翻建的房屋要按村统一规划执行，到会村委会代表均一致同意，但会议记录现在丢失。同时，申请原村主任赵宣学出庭作证。赵宣学作证称当时村委会在出售给原告赵永华和被告陈月亮空地和房屋时，已经明示双方所建房屋要符合村委会统一规划，双方的合同系其经办，被告陈月亮的房子范围即代销店的范围，其四至还包括了原告购买的一块空地，被告陈月亮所建房屋是否在原告的合同范围内他不清楚。原告对赵宣学等人出具的证明和证人证言均不予认可，称原告当时购买的土地上亦有房子，但已倒塌。被告海青甲旺墩村委会对证人证言无异议，对赵宣学等人出具的证明不予认可。
经本院到海青国土资源所查询，除被告陈月亮与海青甲旺墩村委会签订的合同外，未有其所建房屋备案的有关材料。
对被告陈月亮提供的由该村原村主任赵宣学等人出具证明材料的真实性问题，经本院对其中赵宣学、赵绪忠、任功年予以核实，均为本人签字及手印。原、被告对证明上签字的赵宣学系该村委会上届村主任、赵绪忠系该村上届村会计、任功年和王记生之前为老书记，现为老党员均无异议。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的合同及被告陈月亮提供的合同、证明及本院的调查笔录、现场勘验录像、照片等证据在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点问题为被告陈月亮所建房屋是否占用了原告赵永华的土地。从原告赵永华与被告陈月亮各自提交的与海青甲旺墩村委会签订的合同看，均对各自租赁的土地范围进行了约定，从本院现场勘验的情况和证人赵宣学的证言看，原、被告的土地界限存在重合的问题，该问题系双方与海青甲旺墩村委会在履行合同中产生的争议，系另一法律关系，本院无法在本案中予以解决。在本院到政府有关部门未查询到被告陈月亮所建房屋备案的情况下，即使根据本院勘验的事实与调查了解的海青甲旺墩村委会原村干部赵宣学等人的陈述，被告陈月亮所建成的房屋也符合村委会统一规划，但根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条之规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定，在其建造的房屋未经政府有关部门审批的情况下，因建造房屋产生的纠纷亦不属于法院的受理范围；即使被告陈月亮占用了原告赵永华的部分土地，亦系原告赵永华与被告陈月亮和被告海青甲旺墩村委会之间在履行合同中产生的争议，系村集体与村成员之间的内部问题，与本案没有关联性，实质系双方因宅基地的界限和四至产生纠纷，属于土地使用权争议，应由当事人协商，且根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地使用权和所有权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。因此，原、被告双方土地使用权的争议不属于法院受理的民事案件范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵永华的起诉。
本案案件受理费100元，退回原告赵永华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈茂太
人民陪审员 李天勤
人民陪审员 徐来恭
二〇一四年八月十八日
书 记 员 许 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第8270号
原告：赵永华，男，汉族，农民。
委托代理人：王成千，男，汉族，系青岛黄岛海青法律服务所工作者。
被告：陈月亮，男，汉族，农民。
委托代理人：张晓丽，山东仁通律师事务所律师。
被告：青岛市黄岛区海青镇甲旺墩村民委员会。
法定代表人：赵永平，主任。
原告赵永华为与被告陈月亮、被告青岛市黄岛区海青镇甲旺墩村民委员会（以下简称“海青甲旺墩村委会”）返还原物纠纷一案，于2013年10月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告赵永华及其委托代理人王成千、被告陈月亮及其委托代理人张晓丽、被告海青甲旺墩村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永华诉称：2008年8月15日原告通过竞标取得本村一块东西长11.75米、南北长15米的土地，该地东临赵传红、西邻陈月亮、南至中心街、北至村委会。合同签订后，被告海青甲旺墩村委会未交付被告陈月亮占用的东西长0.5米、南北长15米、面积为7.5平方米的土地，原告多次要求交付未果。现请求判令二被告将占用原告的7.5平方米的土地交付原告并赔偿原告损失10000元，诉讼费由二被告承担。
被告陈月亮辩称：被告所建房屋系按照村委会规划、经村委会研究同意所建，请求驳回原告的诉讼请求。
被告海青甲旺墩村委会未予书面答辩，庭审中口头辩称：被告村委会出售给原告的房屋四至明确，原告与被告陈月亮之间的纠纷与其无关。
经本院开庭审理查明：2008年8月15日，被告海青甲旺墩村委会（甲方）与原告赵永华（乙方）签订合同，约定甲方将中心街（东临赵传红、西邻陈月亮、南至中心街、北至村委会）东西11.75米、南北15米公开拍卖，由原告以15001.60元中标，获得使用权，出让期从2009年12月31日起至2059年12月30日止，所有投资由乙方承担。同日，被告海青甲旺墩村委会（甲方）与被告陈月亮（乙方）亦签订合同，约定甲方将中心街原代销店处东西11.75米、南北15米公开拍卖，由陈月亮以18118元中标获得使用权，出让期与上述原告的租期相同，所有投资由陈月亮承担。2013年，被告陈月亮在租赁的原代销店处翻盖了新房一处。
被告陈月亮主张其所建房屋符合村委会的规划，并提交了2008年至2010年期间该村原村干部赵宣学、王纪生、赵绪忠、任功年等人出具的证明材料一份，主要内容为被告陈月亮翻建的房屋要按村统一规划执行，到会村委会代表均一致同意，但会议记录现在丢失。同时，申请原村主任赵宣学出庭作证。赵宣学作证称当时村委会在出售给原告赵永华和被告陈月亮空地和房屋时，已经明示双方所建房屋要符合村委会统一规划，双方的合同系其经办，被告陈月亮的房子范围即代销店的范围，其四至还包括了原告购买的一块空地，被告陈月亮所建房屋是否在原告的合同范围内他不清楚。原告对赵宣学等人出具的证明和证人证言均不予认可，称原告当时购买的土地上亦有房子，但已倒塌。被告海青甲旺墩村委会对证人证言无异议，对赵宣学等人出具的证明不予认可。
经本院到海青国土资源所查询，除被告陈月亮与海青甲旺墩村委会签订的合同外，未有其所建房屋备案的有关材料。
对被告陈月亮提供的由该村原村主任赵宣学等人出具证明材料的真实性问题，经本院对其中赵宣学、赵绪忠、任功年予以核实，均为本人签字及手印。原、被告对证明上签字的赵宣学系该村委会上届村主任、赵绪忠系该村上届村会计、任功年和王记生之前为老书记，现为老党员均无异议。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的合同及被告陈月亮提供的合同、证明及本院的调查笔录、现场勘验录像、照片等证据在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点问题为被告陈月亮所建房屋是否占用了原告赵永华的土地。从原告赵永华与被告陈月亮各自提交的与海青甲旺墩村委会签订的合同看，均对各自租赁的土地范围进行了约定，从本院现场勘验的情况和证人赵宣学的证言看，原、被告的土地界限存在重合的问题，该问题系双方与海青甲旺墩村委会在履行合同中产生的争议，系另一法律关系，本院无法在本案中予以解决。在本院到政府有关部门未查询到被告陈月亮所建房屋备案的情况下，即使根据本院勘验的事实与调查了解的海青甲旺墩村委会原村干部赵宣学等人的陈述，被告陈月亮所建成的房屋也符合村委会统一规划，但根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条之规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定，在其建造的房屋未经政府有关部门审批的情况下，因建造房屋产生的纠纷亦不属于法院的受理范围；即使被告陈月亮占用了原告赵永华的部分土地，亦系原告赵永华与被告陈月亮和被告海青甲旺墩村委会之间在履行合同中产生的争议，系村集体与村成员之间的内部问题，与本案没有关联性，实质系双方因宅基地的界限和四至产生纠纷，属于土地使用权争议，应由当事人协商，且根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地使用权和所有权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。因此，原、被告双方土地使用权的争议不属于法院受理的民事案件范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵永华的起诉。
本案案件受理费100元，退回原告赵永华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈茂太
人民陪审员 李天勤
人民陪审员 徐来恭
二〇一四年八月十八日
书 记 员 许 蕾
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民申字第00042号
再审申请人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市厦门西路16-1号。
负责人王华，该公司经理。
委托代理人沈辉、吴昊，江苏律轩律师事务所律师。
被申请人（原审原告）涂成元，无业。
被申请人（原审被告）严培培，教师。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司与被申请人涂成元、严培培机动车交通事故责任纠纷一案，盱眙县人民法院于2015年1月20日作出（2014）盱民初字第2340号民事调解书。中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
本院审查过程中，中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司以与被申请人达成和解协议为由申请撤回再审申请。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司撤回再审申请。
审判长 周 伟
审判员 王 艳
审判员 姜 国
二〇一五年三月二十四日
书记员 解思辛
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂秭归民初字第00540号
原告崔之春。
被告陶建春。
委托代理人何训德，湖北峰峦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
第三人中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。
代表人王国全，系该支公司总经理。
委托代理人魏建雄，系该支公司员工。代理权限：一般授权代理。
原告崔之春诉被告陶建春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，于2015年5月22日依法追加中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称平安财保）作为本案的第三人参加诉讼。依法由审判员邓永红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告崔之春、被告陶建春的委托搭理人何训德、第三人平安财保的委托代理人魏建雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的财产损失5426.80元，并承担本案的诉讼费。
本院经审理查明：2015年4月28日19时10分，被告陶建春驾驶牌号为鄂E×××××的小型客车，沿长宁大道行驶至长宁大道与平湖五路交叉口50米时，与原告崔之春驾驶的牌号为鄂E×××××的小型客车碰撞，造成两车受损的交通事故。秭归县公安局交警大队认定被告陶建春违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定，负本次事故的全部责任，原告崔之春无责任。交通事故发生后，原告的车辆经平安财保的工作人员及宜昌弘顺汽车销售服务有限公司（大众汽车4S店）进行拍照定损，平安财保仅对原告车辆的右侧叶子板定损660元，对原告车辆右前大灯灯座断裂未定损。2015年5月8日，宜昌市物价局价格认证中心对原告车辆的右前大灯进行评估，并作出了宜价事鉴（2015）0000
00616号《道路交通事故车辆损失简易评估报告书》，对原告车辆右前大灯灯座断裂定损为4585元。原告随后对车辆进行了修理，共开支修理配件费合计5185元，开支鉴定费220元，开支交通费21.80元。2015年5月13日，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的财产损失5426.80元，并承担本案诉讼费。同时查明，被告所驾驶的牌号为鄂E×××××的小型客车在第三人平安财保投保了机动车交通事故责任强制保险，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案被告驾驶车辆与原告驾驶的车辆发生道路交通事故致两车受损，交警部门认定被告应承担本次事故的全部责任。第三人平安财保应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告本人承担。本次交通事故造成原告车辆受损，原告开支修理费、配件费及交通费共计5426.80元，第三人平安财保应在交强险责任限额范围内赔偿原告财产损失2000元，下余3426.80元由被告赔偿。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未达成一致协议。为此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十三条、第二百七十四条第（三）项之规定，判决如下：
崔之春因本次道路交通事故造成的经济损失5426.80元，由中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，由陶建春赔偿3426.80元。限本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由陶建春负担。
本判决为终审判决。
审判员 邓永红
二〇一五年六月九日
书记员 胡红霞
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第742号
原告刘明。
委托代理人靳宝富，山西矩方律师事务所律师。
被告武二润德。
被告左秀玲。（系被告武二润德妻子）
原告刘明诉被告武二润德、左秀玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏彩玲独任审理，公开开庭进行了审理，原告刘明及委托代理人靳宝富，被告左秀玲到庭参加了诉讼，被告武二润德经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘明诉称，被告于2014年1月20日、2014年2月13日、2014年2月21日分三次向原告借款35万元，约定月利息2分，一年归还。自借款到期后，原告多次向被告催要借款及利息，被告以各种理由推诿而不予归还，无奈，原告依法提起诉讼，请求人民法院判决被告归还原告的借款本金35万元及利息114000元，两项合计464000元，被告负担本案的诉讼费。
被告左秀玲辩称，原告诉称的事实属实，我们现在没有能力偿还，请法院依法判决。
经审理查明，被告武二润德、左秀玲于2014年1月20日、2014年2月13日、2014年2月21日分三次向原告刘明借款35万元，约定月利息2分，借款期限一年，双方并签订了借款协议书。借款期限到期后，原告刘明向被告催要借款未果，现原告诉至法院，要求被告归还借款本金35万元及利息114000元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的三份借款协议书等证据，在案为证，可予证实。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，证据确凿，被告应当积极归还原告借款。原告主张的利息请求，因双方有约定且亦不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武二润德、左秀玲于本判决生效后三十日内归还原告刘明借款本金35万元及利息114000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8260元，减半收取4130元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 魏彩玲
二〇一五年六月二十二日
书记员 宣存芳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12088号
原告刘灰，男，1974年8月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。
委托代理人李中煜，重庆竞豪律师事务所律师。
被告蒋道成，男，1975年12月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
本院在审理原告刘灰与被告蒋道成民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘灰撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告刘灰负担。
代理审判员 陈 一
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵纯勇
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第955号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人王东生、王学生、王云生。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人王东生、王学生、王云生债权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）招执字第955号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志胜
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年四月二十五日
书记员 王雷学
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第303号
原告刘某甲，男，1974年10月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，女，1976年1月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人林旭锋，福建伟立律师事务所律师。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲以其欲与被告刘某乙和好为由，向本院申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告刘某甲负担。
审判员 郭文波
二〇一四年三月十一日
书记员 刘梅秀
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0809号
申请执行人张达。
被执行人天津摩豆记忆餐饮服务有限公司，住所地天津市南开区白堤路217号。
法定代表人李敏。
申请人张达与被申请人天津摩豆记忆餐饮服务有限公司劳动争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字（2014）第830号仲裁裁决书，裁决如下：一、由被申请人一次性支付申请人工资6425元；二、由被申请人一次性返还申请人以缴纳社会保险和公积金为由而无故扣除的工资8776.9元；三、由被申请人一�性支付申请人解除劳动合同经济补偿金2899元；四、驳回申请人的其他申请请求。仲裁裁决书生效后，被申请人未履行仲裁裁决书规定义务，申请人向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法查封了被执行人名下车牌照号为津A×××××及津A×××××车辆。除此外，经查询被执行人名下的银行存款及房产，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦提供不出其他财产线索，并同意法院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字（2014）第830号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的�制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟雪涛
审判员 于钟亮
审判员 王 岩
二〇一五年六月九日
书记员 杨 鑫
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖17民终222号
上诉人（原审被告）:安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市武昌区民主路786号华银大厦15楼，统一社会信用代码914200007959407912。
法定代表人：陈卫珍，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:唐美芝，女，1966年4月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区，
被上诉人（原审被告）:柳辉，男，1982年9月14日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区，
被上诉人（原审被告）:湖北奕辰建设有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关山二路特1号武汉国际企业中心三期A1栋25层01号,统一社会信用代码91420100MA4KMJJ721。
法定代表人：柳辉，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）:曹建华，男，1962年10月17日出生，汉族，住安徽省池州市石台县，
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司因与被上诉人唐美芝、柳辉、湖北奕辰建设有限公司、曹建华机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2017）皖1723民初1280号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院在审理过程中，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司收到缴费通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴冬生
审判员 金本淳
审判员 叶光氢
二〇一八年三月二十日
书记员 李 欣
安徽省池州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖17民终222号上诉人（原审被告）:安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市武昌区民主路786号华银大厦15楼，统一社会信用代码914200007959407912。法定代表人：陈卫珍，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:唐美芝，女，1966年4月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区，被上诉人（原审被告）:柳辉，男，1982年9月14日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区，被上诉人（原审被告）:湖北奕辰建设有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关山二路特1号武汉国际企业中心三期A1栋25层01号,统一社会信用代码91420100MA4KMJJ721。法定代表人：柳辉，该公司总经理。被上诉人（原审被告）:曹建华，男，1962年10月17日出生，汉族，住安徽省池州市石台县，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司因与被上诉人唐美芝、柳辉、湖北奕辰建设有限公司、曹建华机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2017）皖1723民初1280号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院在审理过程中，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司收到缴费通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴冬生审判员  金本淳审判员  叶光氢二〇一八年三月二十日书记员  李 欣
山东省枣庄市山亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）山行他字第78号
申请执行人：枣庄市山亭区人口和计划生育局，住所地：枣庄市山亭新城府前西路41号。
法定代表人：彭庆辉，局长。
被执行人：吴某，农民。
申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局向本院申请执行被执行人吴某社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局以被执行人吴某于二○一三年八月二十八日在枣庄市市立医院违法生育第二胎为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于二○一四年四月十六日作出山抚费征字（2014）第109208301-01号《社会抚养费行政征收决定书》，决定：对吴某违法生育第二胎的行为征收社会抚养费30320元。
本院经审查认定：申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局作出的山抚费征字（2014）第109208301-01号《社会抚养费行政征收决定书》于二○一四年四月十七日依法送达给被执行人吴某。在法定期限内，被执行人既未向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于二〇一四年八月五日向被执行人依法送达了催告书。被执行人至今尚未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局作出的山抚费征字（2014）第109208301-01号《社会抚养费行政征收决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人吴某在法律规定的期间内既未向有关机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也不履行缴款义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人吴某必须自收到本裁定书之日起七日内将社会抚养费共计30320元交付本院；
三、被执行人吴某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费及执行费用，由被执行人吴某承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈克斌
审判员 程新平
审判员 于文侠
二〇一四年十月十五日
书记员 陈 珊
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘07民终23号
上诉人（一审被告）丁XX，男，汉族。
被上诉人（一审原告）雒XX，女，汉族。
上诉人丁XX因与被上诉人雒XX离婚纠纷一案，不服甘肃省临泽县人民法院（2015）临民初字第1121号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人丁XX及其委托代理人，被上诉人雒XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原、被告于2003年12月15日登记结婚，婚后夫妻感情一般，于2004年12月3日生育一女孩，取名丁紫玉，现随被告生活。因家务琐事发生矛盾后，原告于2013年6月1日回娘家居住，后又在临泽县城租赁房屋居住并做生意，2013年7月，原告起诉要求与被告离婚，经法院调解双方和好，但此后原告没有回家与被告共同生活，2014年5月原告再次起诉要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚，此后双方仍无和好，现原告再次起诉要求与被告离婚。
一审法院另查明，原、被告夫妻共同财产有：兰驼车一辆、电动摩托车一辆，电动三轮车一辆、冰箱一台，无共同债权和债务。
一审法院认为，原、被告婚后发生矛盾，原告于2013年6月离家在外生活，并两次起诉要求与被告离婚，法院调解双方和好及判决不准双方离婚，已经给原、被告和好的机会，但在长达三年多时间里，原、被告仍没有和好的可能，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条中“经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的”规定，应视为原、被告夫妻感情确已破裂。因婚生女在原告外出期间随被告生活，已依赖于被告的生活环境，故孩子丁紫玉应随被告生活，原告应按照2015年度颁布的农村居民年消费性支出额的标准，按年度支付孩子生活费和教育费的一部分。原、被告的夫妻共同财产长期由被告经营管理，且价值不大，考虑到孩子的利益，应归被告所有。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：一、准予原告雒XX与被告丁XX离婚；二、婚生女丁紫玉随被告丁XX生活，原告雒XX自2015年起，每年支付孩子抚育费2636元，直至孩子年满18周岁止，限原告雒XX于每年12月30日前付清；三、夫妻共同财产：兰驼车一辆、电动摩托车一辆、电动三轮车一辆、冰箱一台归被告所有。案件受理费100元，由原、被告各承担50元。
宣判后，丁XX不服一审判决提起上诉。其上诉理由为：
上诉人与被上诉人于2003年12月15日依法登记结婚，婚后夫妻感情甚好，在夫妻共同生活期间，夫妻恩爱，感情深厚，并于2004年12月3日生育一女孩，双方婚姻基础比较稳定。虽偶有摩擦，也都是因一般家庭琐事而引起的，双方的感情并未达到危急和崩溃的程度，完全有和好的可能。加之上诉人现患有“心脏房间隔缺损”等心脏疾病，需要配偶细心呵护、关心、照顾，一审法院判决双方离婚不利于彻底解决纠纷。请求二审法院撤销原判，依法将本案改判。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，和睦的婚姻以夫妻感情为基础，需要夫妻双方共同的经营与呵护。人民法院处理离婚纠纷，主要从婚姻双方当事者的婚姻基础、婚后感情、发生矛盾的原因、感情现状和有无和好可能等几个方面综合审查夫妻感情是否破裂。本案上诉人丁XX与被上诉人雒XX自愿登记结婚，婚后初期夫妻感情较好，加之共同生活多年，生育子女，已经建立了一定的夫妻感情，本应夫妻和睦幸福，但由于双方不能正确处理家庭事务及家庭中存在的矛盾，致使纠纷累计，从而诱发家庭矛盾的发生至升级，且对矛盾的发生双方缺乏必要的交流和沟通，解决矛盾的方式。针对雒XX第二次离婚诉讼，一审法院从稳定考虑，给双方慎重思量的过程，驳回雒XX诉请。现雒XX再次提出离婚请求，不愿再与丁XX一起生活。庭审中，丁XX不同意离婚，经本院主持调解，未能达成一致意见，雒XX执意坚持离婚，一再表示双方和好生活无望。鉴于丁XX与雒XX的婚姻现状，可认定为双方夫妻感情确已破裂，一审判决准予离婚并无不当。综上，上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人丁XX负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宏志
审判员 李 军
审判员 岳 瑾
二〇一六年一月二十七日
书记员 李 颖
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3635号
申请执行人南通市住房公积金管理中心如皋管理部，住所地：如皋市如城街道解放路档案馆综合楼北楼。
负责人韩兆华，主任。
委托代理人赵建龙，特别授权。
被执行人沈永军。
被执行人柳建兰。
关于南通市住房公积金管理中心如皋管理部与沈永军、柳建兰借款合同纠纷一案，如皋市公证处（2010）通皋证经内字第4253号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2014）通皋执证字第17号执行证书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述文书的要求履行义务。申请人于2014年8月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为本金221514.99元及相应利息，执行费3264元（未预交）。本院立案后，由执行员刘斌执行。
执行过程中，经督促，被执行人已在逐月还款。申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 刘 斌
执行员 田 亮
二〇一四年十二月五日
书记员 刘国军
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第616号
罪犯王晓东，男，汉族，1991年4月5日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省讷河市人民法院于2011年12月15日作出（2011）讷刑初字第185号刑事判决，以被告人王晓东犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年12月30日减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王晓东在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王晓东符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王晓东减去剩余刑期。
（刑期自2011年7月1日起至2015年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 陈 君
二〇一五年五月二十五日
书记员 田 鹤
河北省廊坊市广阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）廊广行初字第23号
原告远通建工集团有限公司。
负责人张进标，经理。
委托代理人武将、刘莹，河北陈玉芹律师事务所律师。
被告廊坊市人力资源和社会保障局。
法定代表人张维真，局长。
委托代理人郭彩侠，该局干部。
第三人黄仕才。
委托代理人崔河川，河北正澄律师事务所律师。
原告远通建工集团有限公司诉被告廊坊市人力资源和社会保障局、第三人黄仕才工伤认定行政确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武将、刘莹，被告的委托代理人郭彩侠，第三人黄仕才及委托代理人崔河川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告廊坊市人力资源和社会保障局于2014年12月30日作出廊人社伤险认决（开）字（2014）260号认定工伤决定书：2014年5月16日5时许，黄仕才在开发区某项目工地24号楼处搬远螺旋，当扛着螺旋从地下二层行至地下一层楼梯口时，不小心被螺旋砸伤右足，经廊坊市红十字骨伤科医院诊断为：右足第5趾近节趾骨远端骨折。黄仕才同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
被告廊坊市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提供了如下作出被诉具体行政行为的证据：1、工伤认定申请表，证明第三人在法定期间内向被告提出工伤认定申请。2、诊断证明书，证明第三人受伤伤情。3、第三人身份证复印件，证明第三人身份。4、仲裁裁决书，证明原告与第三人存在劳动关系。5、证人证言及证人身份证复印件。6、原告的举证材料：授权委托书、营业执照复印件、照片复印件、工资表复印件、申辩材料。7、调查笔录。8、工伤认定申请受理决定书及送达回证、工伤认定举证通知书及送达回证、认定工伤决定书及送达回证。证明被告程序合法。
原告诉称，被告廊坊市人力资源和社会保障局作出廊人社伤险认决（开）字（2014）260号认定工伤决定书缺乏事实依据：1、原告与第三人之间不存在劳动关系。原告将“开发区某项目木工活”发包给谭某，谭某无论雇佣何人均由其自己决定，与原告无任何关系。而且谭某上报给原告的其所雇佣人员的名单中也没有第三人。2、第三人无充分的证据证明其是在“开发区某项目工地”工作中受伤。李某某、王某某既非原告的职工，也非谭某雇佣的人员，更没有亲眼目睹第三人的受伤过程，其证言不应作为认定事实的依据。3、第三人右脚趾原先就有伤，且未治疗好。第三人自述：此次被螺旋（油托）砸中同一部位，实在蹊跷。原告认为不能排除第三人有意为之的嫌疑。综上，原告认为被告作出认定工伤决定书缺乏事实依据，请求法院撤销该工伤认定决定书。并申请法院调取第三人右脚趾原先受伤及治疗的医院病历等。
被告辩称，1、工伤认定程序合法。被告经过受理、下达举证通知、送达等程序，符合法定程序。2、工伤认定事实清楚，证据确凿。第三人向被告提交的材料主要证明内容：黄仕才系原告处职工，2014年5月16日5时左右，黄仕才在原告承建的开发区某项目工地24号楼处搬远螺旋时，不慎被螺旋砸伤右足，经廊坊市红十字骨伤科医院诊断为：右足第5趾近节趾骨远端骨折。原告向被告提交的举证材料包括：照片复印件、工资表及申辩材料，以上举证材料证明内容为：黄仕才不是其单位职工，其发生事故不可能由工作导致。被告认为劳动关系已经由生效的仲裁裁决书予以确认，原告认为黄仕才所受伤害不是工伤仅仅是观点陈述，无证据支持。被告对黄仕才、王某某进行了调查询问并制作了调查笔录，王某某系黄仕才工友，是事发时的在场证人，其陈述了黄仕才在工作中受伤的经过。3、适用法律、法规正确。黄仕才在工作时间、工作地点由于工作原因受到事故伤害的情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，依据该条做出认定结论。
第三人黄仕才述称，第三人黄仕才与原告之间存在劳动关系，第三人黄仕才是在工作时间、工作地点因工作原因受到事故伤害，应予以认定为工伤。
依被告申请，我院依法调取了第三人2013年9月14日外伤致右足第5趾近节趾骨开放性骨折的医院病例。
经庭审质证，本院对以下证据做如下确认：原告及第三人对证据1、证据2、证据3均无异议，本院依法予以确认。证据4可以证明原告与第三人之间存在劳动关系，本院依法予以确认。证据5及证据7可以证明第三人系在工作时间、工作地点由于工作原因受伤，该事实本院予以确认。原告提交的证据6不能达到其证明目的，无法证明第三人受伤不属工伤。原告及第三人对被告提交的程序方面的证据均无异议，本院依法予以确认。对第三人2013年9月14日外伤致右足第5趾近节趾骨开放性骨折的医院病例予以确认。
经审理查明，第三人黄仕才系原告处职工。2014年5月16日5时许，黄仕才在开发区某项目工地24号楼处搬远螺旋，当扛着螺旋从地下二层行至地下一层楼梯口时，不小心被螺旋砸伤右足，经廊坊市红十字骨伤科医院诊断为：右足第5趾近节趾骨远端骨折。经X线查明，右足第5趾近节趾骨远端骨折线存在。2014年5月20日行手术治疗。2014年11月20日，黄仕才向被告廊坊市人力资源和社会保障局提交了其本人的工伤认定申请材料。被告于当日下达了工伤认定申请受理通知书并进行了送达，2014年12月5日被告向原告直接送达了工伤认定举证通知书。2014年12月30日被告作出廊人社伤险认决（开）字（2014）260号认定工伤决定书：黄仕才同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
本院认为，原告与第三人之间存在劳动关系已经仲裁裁决书予以确认。第三人黄仕才属于在工作时间、工作地点、由于工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。原告关于第三人不应认定为工伤的主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告廊坊市人力资源和社会保障局作出工伤认定，事实清楚、证据充分，适用法律正确。被告作出工伤认定，经过立案、受理、下达举证通知书、送达等程序，符合法定程序。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
维持被告廊坊市人力资源和社会保障局于2014年12月30日作出的廊人社伤险认决（开）字（2014）260号认定工伤决定书。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王俊英
人民陪审员 孟德山
人民陪审员 李德群
二〇一五年五月十二日
书 记 员 周 迅
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字5062号
原告骆大发，男，1969年11月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人钟鸣，四川华神律师事务所律师。
原告陶满红，女，1972年2月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人钟鸣，四川华神律师事务所律师。
被告成都城市丽景酒店管理有限公司。住所地：成都市双流县华阳街道。
法定代表人付强，总经理。
委托代理人寸辉，四川时代经纬华律师事务所律师。
委托代理人祝文田，四川时代经纬律师事务所律师。
原告骆大发、陶满红诉被告成都城市丽景酒店管理有限公司（以下简称“城市丽景酒店”）旅店服务合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由代理审判员易炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆大发、陶满红及其委托代理人钟鸣、被告城市丽景酒店的委托代理人寸辉、祝文田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆大发、陶满红诉称，二原告系夫妻关系，2014年8月8日下午6点半左右，二原告及其子、朋友马玉荣一家旅游归来后，到华阳“城市丽景酒店”住宿，在酒店保安的安排下，将所驾的渝ADM7**号本田CRV汽车停放在离保安岗亭约2米左右的一个停车位置，车辆停放好，原告办理完毕手续并预付了700元住宿费后到酒店9007房间休息。二原告次日早上9点左右退房取车时发现车辆被盗，即向警方报警，警方对此进行了立案侦查，但至今未能追回车辆。二原告认为，自己按照被告单位保安的要求将车辆停放在被告的停车场，与被告建立了保管合同关系，被告应当妥善保管二原告的车辆，现车辆丢失，被告应当承担赔偿责任。被盗车辆渝ADM7**号本田CRV汽车购于2013年9月18日，购车款231800元、车辆购置税款19811元、保险及路桥费8307.79元，共计259918.79元，应由被告赔偿。为维护原告的合法权益，特起诉请求：判令被告赔偿二原告被盗车辆损失259918.79元。
被告城市丽景酒店辩称，二原告擅自将车辆停放在开放式的公共区域内，没有将车辆停放在被告指定的停车场，同时没有向被告申明该车将过夜，被告未对原告车辆停放进行登记、给付保管凭证，也没有对车辆停放进行单独收费，车钥匙也为原告自己持有，双方没有构成保管合同关系。双方虽然形成了旅店服务合同关系，但二原告未将车辆停放在被告的停车场内，而是将车辆停放在公共区域，被告对该车辆没有保护看管的附随义务。被告在风险告知、安保设施及安保人员方面不存在过错，不应当承担赔偿责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月8日18时30分许，二原告到被告处住宿，并将其驾驶的渝ADM7**号本田CRV汽车按被告保安指挥下停放旅店岗亭附近，车钥匙由原告自行保管，被告未收取原告停放车辆的费用。次日上午9时左右，原告发现该车丢失，遂向公安机关报案，公安机关受理后决定作为刑事案件立案侦查，并派干警到案发现场了解情况，询问了相关人员，但该案暂未侦破，被盗车辆也未能追回。
另查明，原告于2013年9月18日购得该车，购车款为231800元、车辆购置税款19811元，该车于2013年10月15日经交管部门注册登记。
上述事实，有当事人身份信息、住宿回执单、房卡、公安机关接受刑事案件登记表、询问笔录、现场图及照片、被盗车辆信息表、车辆注册摘要信息、购车发票及双方当庭一致陈述在卷为证。
本院认为，双方对二原告在被告处住宿及原告将其所驾驶的渝ADM7**号本田CRV汽车停放在被告门口，于住宿次日上午被盗一事并无异议，其争议焦点在于：1、双方是否形成了保管合同关系。2、被告应否对该车被盗一事承担责任。对争议焦点评述如下：根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条的规定，“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同”，原告停车后未将车辆行驶证、钥匙等交由被告保管，被告也未向原告发放停车的相关凭证、收取停车费用，原告的车辆并未完全处于被告的控制之下，原、被告之间未形成保管合同关系。二原告在被告处交费住宿，与被告建立了旅店服务合同关系。从二原告提交的视频资料、证人证言等证据可以认定，在原告陶满红停车时，被告的保安对其进行了引导、指挥，虽然被告认为其保安曾要求原告陶满红将车停到地下车库，但由于视频资料没有声音，无法认定被告主张的这一事实存在，相反，从视频资料可以看出，在原告陶满红倒车过程中，被告的保安还对其进行了指挥，因此应当认定原告陶满红系在被告的保安指引下将车停在了指定位置，基于双方建立的旅店服务合同关系，对二原告的停放在被告指定位置的车辆，被告有进行保护看管的义务，因被告履行该义务不当，致使二原告停放在酒店外面的车辆被盗，应当承担车辆丢失后相应的赔偿责任，鉴于双方没有形成保管合同关系，二原告所有的车辆在停放后并未完全处于被告的控制之下，被告对于二原告车辆承担的仅是看护义务属合同附随义务，故由被告承担30%的赔偿责任为宜。二原告购买的渝ADM7**号本田CRV汽车购买于2013年9月18日，被盗时间为2014年8月8日，距购车时已过了10个月零20天，鉴于该车被盗，无法对其价值进行评估，故参照中国人民财产保险股份有限公司《机动车保险条款》中机动车月折旧率为6‰规定，二原告所有车辆折旧后价值为216501.20元[231800元×（100%－11个月×6‰）］，车辆购置税19811元亦应计入损失当中，因二原告车辆已使用了近11个月，其保险费、路桥费不应计入损失金额，综上，被告应当向二原告赔偿70893.66元［（216501.20元＋19811元）×30%］。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条之规定，判决如下：
被告成都城市丽景酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告骆大发、陶满红支付赔偿款70893.66元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2599元，由被告成都城市丽景酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
代理审判员 易 炜
二〇一四年十二月三日
书 记 员 周春蕾
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初6987号
原告：黄继福，男，1962年10月7日出生，汉族，住蒙城县，
被告:蒙城宝业投资有限公司,住所地蒙城县经济开发区管委会办公楼，机构代码341622000051555（1-1）。
法定代表人：高君,该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁毅，该公司法务。
本院在审理原告黄继福诉被告蒙城宝业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告黄继福于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄继福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄继福负担。
审判员 张海洋
二〇一七年十月十二日
书记员 吴 方
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第770号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人朱某，个体工商户。2014年5月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月31日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）804号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员荆芃出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2014年5月15日16时许，被告人朱某酒后驾驶鲁Q×××××号别克牌小型普通轿车沿临沂市兰山区临西七路由南向北行驶至与育才路交汇处时，与丁某驾驶的电动三轮车发生刮擦。经鉴定，被告人朱某静脉血中乙醇含量为170.1mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，且有酒精检验鉴定报告，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人朱某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人朱某归案后认罪态度好，具有悔罪表现，并且能够积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。其应到居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王小木
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 王 恒
二〇一四年十月十三日
代书 记员 李 明
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0768号
罪犯谢付振，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2010年11月3日作出（2010）南刑初字第485号刑事判决，以被告人谢付振犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金8000元（已交）。刑期自2010年6月9日起至2022年6月8日止。被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出（2010）二中刑终字第383号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2013）一中刑执字第1211号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；该犯现刑期自2010年6月9日起至2021年8月8日止。
天津市杨柳青监狱于2015年1月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢付振在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯谢付振在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯谢付振在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢付振减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年6月9日起至2020年8月8日止），并处罚金8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年二月三日
书记员 史军锋
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第9433号
原告史述亮，男，1937年2月19日出生。
委托代理人韩建昌，北京市金石律师事务所律师。
被告史鸿博，男，1963年12月8日出生。
委托代理人张伟，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人赵青，女，1964年2月14日出生。
原告史述亮诉被告史鸿博房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告史述亮之委托代理人韩建昌，被告史鸿博之委托代理人张伟、赵青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史述亮诉称，被告系原告与姜xx夫妇所生唯一子女，2012年2月自原告配偶姜xx患癌症去世以后，被告多次提出将房屋卖给他，因只有一个孩子，原告担心年事已高今后生活确需他人照顾，无奈之下只能答应其要求。当时被告明知原告所居住的房屋市场价格为280万元，2013年8月16日，被告让原告签署的空白《存量房屋买卖合同》，称房屋按照市场价格280万元办理过户，并承诺今后让原告继续居住使用。随后被告依据2013年8月16日欺骗原告签署的空白《存量房屋买卖合同》办理了诉争房屋的转移登记手续。在办理完房屋转移登记手续后，被告自2014年4月份多次提出要卖房或将房屋出租致使原告生活无着落，原告多次要求被告提供双方所签房屋买卖合同并主张撤销双方所签房屋买卖合同，但被告始终不给原告提供所签房屋买卖合同。苦于手中没有房屋买卖合同致使原告无法主张相应撤销权。原告经与律师咨询得知可以向北京市西城区房管局调取房屋买卖合同，为此原告在第一时间于2015年3月11日向北京市西城区房管局调取了《存量房屋买卖合同》。调取《存量房屋买卖合同》后原告才得知，被告当初在哄骗原告签署空白的《存量房屋买卖合同》中表明的房屋成交价格仅为75万元，更加印证被告存在欺诈的证据。原告认为被告不提供房屋买卖合同，未给付原告购房款，严重损害原告权益。而且被告在原告起诉后，还有威胁原告撤诉的情形。现诉至法院，诉讼请求为：1、判令被告履行2013年8月16日原被告就位于xx所签合同编号xx的《存量房屋买卖合同》，立即给付原告购房款75万元；2、判令被告自2013年8月23日（领取房屋所有权证之日起）按照银行同期贷款利率支付逾期给付购房款利息。
被告史鸿博辩称，原告所述与事实不符。我母亲2013年2月病故，原告（即我父亲）十分悲伤，我每周至少陪住3天。在2013年5月后，原告开始到处征婚，且被一个女性骗走近4000元金首饰。原告在崇文门派出所报案，也没找到此人。原告担心今后房子被别人骗走，才主动要求将其名下房产过户给我。我母亲知道原告品性，病故前曾嘱托我一定要保住房子并尽快过户到我名下。2013年8月16日，原告全程陪我办理了过户手续，所有程序都在其头脑清晰情况下办理。购房合同是房管部门打印出来的，原告将合同全文检视后签字，而且《存量房交易结算资金自行划转生命》明确表明房价款75万元，不存在签空白买卖合同一说。原告要求我给现金，我就在2014年1月18日一次性付给原告75万元现金，出于父子亲情和货款两讫的考虑，就没让原告写收条。双方发生纠纷诉至法院的起因是原告要续弦。原告在2013年11月招聘了皮xx做保姆，原告曾多次提出已过户到我名下的房产上加上皮xx的名字，我没同意。在2014年4月6日我取户口本才发现原告已在2014年8月27日与皮xx结婚。房产是1993年房改时花7000多元购买的，钱款由我和父母共同出资。我已经支付了75万元购房款，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：史述亮系史鸿博之父。2013年8月16日，史述亮作为出卖人与史鸿博作为买受人签订《存量房屋买卖合同》（自行成交版），合同编号为xx。该合同载明出售房屋坐落为xx。该合同另载明：“经买卖双方协商一致，涉案房屋成交价格为：人民币750000元（小写），柒拾伍万元整（大写）。”同日，史述亮作为甲方与史鸿博作为乙方在《存量房交易结算资金自行划转声明》上签字，该声明载明：“乙方购买甲方位于xx房产，《房屋所有权证》证号：宣更成字第00815号，房价款为人民币750000元，（大写金额柒拾伍万元整）。”合同签订后，双方办理了产权过户手续。
现史述亮以史鸿博未按照合同约定支付购房款为由，诉至本院，要求史鸿博支付购房款并支付逾期付款的利息。庭审中，史鸿博认可双方系房屋买卖合同关系，并主张其已经将合同约定的购房款支付史鸿博。史鸿博主张的付款过程为：2014年1月10日，史鸿博之妻赵x向朋友王xx借款40万元现金，2014年1月9日至2014年1月13日，赵x自己银行卡取现35万元，以上共计75万元，2014年1月18日，史鸿博将75万元现金交给了史述亮，由于双方系父子关系，故没有要求史述亮出具收条。史鸿博为证明其主张，向本院提交了王xx的银行账户明细、赵x向王xx出具的借条、赵x的银行账户明细予以证明，史述亮认为上述证据与本案无关，不能证明史鸿博已经支付了购房款。
上述事实，有双方当事人陈述、存量房屋买卖合同、存量房交易结算资金自行划转声明、借记卡账户历史明细清单、借条、牡丹灵通卡账户历史明细清单、结婚证等证据材料在案作证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，根据双方当庭陈述及在案证据可以认定双方签订的存量房屋买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。现史述亮已经按照合同约定将诉争房屋过户至史鸿博名下，史鸿博亦应按照合同约定支付史述亮购房款。
本案的争议焦点是史鸿博是否已经向史述亮支付购房款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。史鸿博主张已经支付了购房款，并向本院提交了银行账户明细、借条予以证明，但该证据不足以证明史鸿博已将该款项实际支付史述亮，史鸿博对此应承担举证不能的后果，对史鸿博此项主张，本院不予采纳，对史述亮要求史鸿博支付购房款的诉讼请求，本院予以支持。由于双方在房屋买卖合同中并未约定购房款的给付期限，亦无关于支付利息的约定，故对史述亮要求史鸿博支付逾期给付购房款利息的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告史鸿博支付原告史述亮购房款七十五万元。
二、驳回原告史述亮的其他诉讼请求。
如果史鸿博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千六百五十元，由被告史鸿博负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 俊
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王德林
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县灵民初字第250号
原告蔡某某，女，1957年12月5日生，汉族，住许昌县桂村乡。
被告郑某甲，男，1954年9月1日生，汉族，住许昌县桂村乡。
原告蔡某某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，原告于2015年7月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告蔡某某到庭参加了诉讼，被告郑某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原、被告于1983年12月登记结婚，婚后生育一女一男，女儿郑某乙、儿子郑某丙早已成年，且均已结婚成家。由于双方婚前了解不够，草率结婚，婚后双方性格不合，没有共语言，经常为家务琐事生气吵架，导致双方无法共同生活。原告曾于1995年在灵井法庭起诉离婚，因当时孩子小没有判离。可多年来一直没有和好，后于2002年去新疆打工，双方还是经常生气。自2008年双方生气后一直分居至今。现夫妻感情已彻底破裂。为维护原告的合法权益，根据我国《婚姻法》的相关规定，原告再次向法院起诉，请求法院依法判令原、被告离婚，并放弃婚后财产。
被告郑某甲书面答辩称，原告所诉离婚理由大部分不属实，在1995年7月原告起诉与我离婚，其原因是因为原告骂了别人，别人打了他，当时我在外上班，晚上回家后原告要求我打人家，我没有同意，所以原告就起诉与我离婚。后来我们到新疆打工，我在外边经常不在家，原告在家里领着儿媳打打闹闹，并且把家里的门窗玻璃砸破，造成社区党委的反对和小区住户的反对，事情就是这样。现原告提出离婚，被告完全同意离婚。造成的恶果由原告自己担负一辈子。
原告向本院提交的证据材料有：1、身份证件一份、许昌县桂村乡肖庄村村民委员会证明一份，据以证明原、被告的身份关系及结婚时间等。2、户口本常住人口登记卡三页，据以证明原、被告的身份关系及婚后生育子女情况。
被告未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，因被告未到庭质证，本院经审查后认为，原告提交的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与本案案件事实相关联，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于1983年12月登记结婚，婚后生育一女一子，女儿郑某乙、儿子郑某丙，现均已成年。原、被告双方后因家务琐事经常生气吵架，1995年7月原告曾提出过离婚。后双方到新疆打工，为家务琐事仍经常生气，现原告再次提出与被告离婚。
本院认为，原、被告双方婚后因家务琐事经常生气吵架，双方未能建立起真正的夫妻感情，且双方因感情不和曾闹过离婚，现原告再次提出离婚，被告同意离婚，本院依法予以准许。庭审中，原告自愿放弃婚前、婚后财产，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条及相关司法解释之规定，判决如下：
准许原告蔡某某与被告郑某甲离婚。
案件受理费150元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一五年九月九日
书记员 袁宝洋
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第2775号
原告：大连农村商业银行股份有限公司普兰店沙包支行。所在地普兰店市沙包镇沙包村。
法定代表人：陈尚锋，系该银行行长。
委托代理人：姜长茂，系该银行信贷员。
被告：王玉贵，男，1972年5月15日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被告：刘述全，男，1970年6月20日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被告：刘作有，男，1971年2月14日出生，汉族，农民，住普兰店市。
原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店沙包支行诉被告王玉贵、刘述全、刘作有为金融贷款合同纠纷一案，依法由审判长张海川、代理审判员乔楠楠、代理审判员栾改霞公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告王玉贵到庭参加了诉讼，被告刘述全、被告刘作有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，王玉贵于2012年12月25日在沙包农商银行联保贷款9万，用于借新还旧,贷款到期日为2013年12月24日。因恶意逃废债务，故原告依法起诉追究王玉贵及担保人偿还本金及利息，诉讼请求为：1、请求判令被告王玉贵偿还贷款本金9万元及所欠利息；2、被告刘述全、刘作有对欠款承担连带责任；3、三被告承担诉讼费用。
被告王玉贵辩称，不同意，我没有贷过款，原沙包信用社的信贷员和王树义把我带到沙包信用社，告诉我签字，之后我就签字了。我只知道王树义贷的款，他要开厂子，钱不是我用的，银行没有打到我的账户上。
被告刘述全、刘作有未予答辩。
经审理查明：2012年12月25日，被告王玉贵在原告处贷款9万元，用于借新还旧,月利率为8.15‰，贷款到期日为2013年12月24日。被告王玉贵与原告签订了《大连市农村信用社人民币资金借款合同》一份。被告刘述全、被告刘作有与原告签订了《农户联保贷款借款合同》，为被告王玉贵承担连带保证责任，保证期限为2年。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告王玉贵、刘述全、刘作有签署并摁手印的《大连市农村信用社人民币资金借款合同》一份、《农户联保贷款借款合同》一份、《联保小组成员借款申请书》一份及原告当庭陈述等在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告是具备贷款资格的金融机构，其与被告王玉贵签订的贷款合同，是双方当事人协商一致形成的合意，内容没有违反法律、行政法规的强制规定，因而合法有效，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息的权利。被告在贷款到期之后，经过原告信贷员的催要，没有偿还任何贷款本息，明显违背了合同约定的还款义务，已构成违约，故对于原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告请求被告偿还借款利息的诉讼请求，对于借款期间内的利息，原、被告双方签订的《大连市农村信用社人民币资金借款合同》第一条约定了贷款月利率为8.15‰，并未超出月利率24%，符合相关法律规定，本院予以支持；对于逾期还款的利息，按照《借款合同》第七条第二款之约定：甲方未按本合同约定还款日归还贷款，为逾期贷款，按人民银行规定，乙方对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利息加收30%罚息。双方对逾期利息利率做出了约定，逾期利息为月利率10.595‰，并未超出月利率24%，符合相关法律规定，本院予以支持。
关于被告刘述全、被告刘作有承担连带责任的诉讼请求，被告刘述全、被告刘作有与原告签订了《农户联保贷款联保协议书》，承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，即被告刘述全、被告刘作有的联保责任期间为2013年12月24日至2015年12月23日，原告是在保证期限内向本院起诉，故对于原告此诉讼请求，本院予以支持。
被告刘述全、被告刘作有经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉贵应在本判决生效之日起十日内向原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店沙包支行支付贷款本金9万元及利息（从2012年12月25日起至2013年12月24日止，按月利率8.15‰计算贷款利息；从2013年12月24日起至被告支付完贷款之日止，按月利率10.595‰计算逾期利息）；
被告刘述全、被告刘作有对以上金额承担连带责任。
案件受理费2050元、公告费900元，由被告王玉贵、刘述全、刘作有承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张海川
代理审判员 乔楠楠
代理审判员 栾改霞
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 高秀钰
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1056号
原告三明市行行行物流有限公司，住所地三明市。
法定代表人陈羽，总经理。
委托代理人汪建军，福建方与圆律师事务所律师。
被告三明市晓佟物流有限公司，住所地三明市。
法定代表人佟帆，负责人。
原告三明市行行行物流有限公司与被告三明市晓佟物流有限公司合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪建军到庭参加诉讼。被告三明市晓佟物流有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，原、被告口头约定将实际归属被告所有的闽G1XX**号货车一辆暂时登记挂靠在原告名下，并由被告实际使用。现原告为便于管理和防范风险，要求被告将该货车变更登记到被告名下，但被告拒不办理。请求：一、解除原、被告之间的闽G1XX**号货车挂靠合同；二、判令被告将闽G1XX**号货车办理过户手续登记到被告名下。
被告未答辩。
经审理查明，2009年6月8日，经原告同意，被告将其所有的闽G1XX**号货车挂靠登记在原告名下，但由被告实际管理使用。现原告为便于管理和防范风险，要求被告将该货车变更登记到被告名下，被告拒不办理，引起本案纠纷。
以上事实，有原告提供的《机动车登记证》一本、安邦财产保险股份有限公司《保险单》二份、被告内资企业登记情况表一份，以及原告在法庭上的陈述佐证，被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以采信，对上述事实予以认定。
本院认为，原告主张登记在其公司名下的闽G1XX**号货车实际车主为被告，被告在为闽G1XX**号货车办理机动车交通事故强制保险和商业保险时也主张该车实际车主为被告，据此，原告主张双方当事人之间存在车辆挂靠合同关系，本院予以认定。但由于该合同属于口头合同，双方之间的权利义务难以认定，原告要求解除合同，被告拒不到庭进行抗辩，本院对原告的诉求应予以支持。被告经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第（四）项之规定，判决如下：
一、解除原告三明市行行行物流有限公司与被告三明市晓佟物流有限公司之间的闽G1XX**号货车挂靠合同；
二、被告三明市晓佟物流有限公司应于本判决生效之日起三十日内将闽G1XX**号货车过户登记到被告名下。
案件受理费200元，由被告三明市晓佟物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 王红东
人民陪审员 林小凤
人民陪审员 杨连禄
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陆 彤
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1056号
原告：周明琦，男，1982年11月30日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
被告：李洪霞，女，1974年1月25日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
原告周明琦诉被告李洪霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日收到原告起诉状，于同日立案受理。依法由代理审判员耿婷婷独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告周明琦到庭参加诉讼；被告李洪霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告周明琦诉称：2014年12月13日，被告李洪霞向我借款8.26万元，但约定还款期限到期后，被告一直未偿还借款本息。至2015年4月1日，被告欠我借款本息89160元。我与被告之间的欠条合法有效，双方均应诚实信用地履行约定的义务。现起诉要求被告偿还借款本金8.26万元及利息。
被告李洪霞未答辩。
在庭审过程中，原告向法庭提交了以下证据用以证明自己主张的成立：1、2014年12月13日欠条1份，证明被告欠原告8.26万元，约定还款期限为半个月，并用被告现代IX35轿车抵押；2、2015年1月6日借条1份，该借条为被告重新向原告出具，证明2014年12月1日被告向原告借款8.26万元，借款期限从2014年12月1日至2015年4月1日，约定月利息2分，如在2015年1月8日前偿还不收利息，如到期未偿还，则现代IX35车辆归原告所有。
本院认为，被告李洪霞未到庭质证、举证，应视为对质证、举证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，本案事实如下：2014年12月13日，被告李洪霞向原告周明琦借款8.26万元并出具欠条，双方约定半个月内还款，并用现代IX35轿车质押。借款到期后，被告未按期偿还原告欠款；2015年1月6日，被告向原告重新出具8.26万借条，约定借款期限为2014年12月1日至2015年4月1日，并用现代IX35轿车抵押，双方另约定，如被告在2015年1月8日前还款，原告不收取被告利息，如被告未在借款期限内还款，被告抵押车辆归原告所有。该现代轿车现质押在原告处。现原告起诉要求被告偿还借款本金8.26万元及利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案被告李洪霞向原告周明琦借款8.26万元的事实有原告提交的欠条及借条为证，证明原、被告之间的借款关系合法有效，被告应按约定积极履行还款义务，原、被告双方约定，如被告未于2015年1月8日偿还借款，原告则向被告收取利息，原、被告约定的利息为月利息2分，原告在庭审过程中主张月利息为1.5分，故原告主张被告偿还借款本金8.26万元及利息（利息自2014年12月1日起，以8.26万元为本金，按月利率1.5分计算，利随本清）的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院判决如下：
被告李洪霞于本判决生效后立即偿还原告周明琦借款本金8.26万元及利息（利息自2014年12月1日起，以8.26万元为本金，按月利率1.5分计算，利随本清）。
如果被告李洪霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元（已减半），由被告李洪霞负担，判决生效后，被告立即返还原告。
被告李洪霞到期不履行本判决确定的给付义务，原告周明琦向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 耿婷婷
二〇一五年六月八日
代理书记员 张靓媛