wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0211民初1429号原告：朱彪，男，1962年3月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：朱敏洁、杨菲菲，江苏欣林律师事务所律师。被告：鲍兴南，男，1952年7月10日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现下落不明。原告朱彪与被告鲍兴南民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱彪的委托诉讼代理人杨菲菲到庭参加诉讼，被告鲍兴南经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱彪向本院提出诉讼请求：1、依法判令鲍兴南立即归还借款本金50万元及相应利息（自2015年2月16日起至实际还款之日止按年息24%计算）；2、诉讼费用由鲍兴南负担。事实及理由：2014年11月25日，鲍兴南出具《还款计划》一份，承诺在2015年2月15日前向其归还杜玮的借款本金235万元，加上利息共计280万元。现还款期限已届满，鲍兴南仅还款230万元，剩余欠款经催讨无着，故其诉至法院，诉请如前。被告鲍兴南在本案审理过程中未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关的证据和事实，本院认定如下：杜玮系吴江新地标节能光源科技有限公司（以下简称新地标公司）董事长，因经营需要，其向朱彪提出借款要求，朱彪于2012年12月28日、2013年1月24日分两次分别向杜玮的银行卡中汇入80万元及120万元。2013年1月24日，杜玮向朱彪出具《借条》一张，载明：“今由本人杜玮因经营需要向朱彪借人民币贰佰万元整（2000000.00元），借款期限自2013年1月24日至年月日，每月利息按总额的2%计息。逾期不归还借款，除归还本金以外，还应支付相应同期商业银行贷款上浮利息的4倍利息，及借款总额的10%的赔偿金和违约金，并承诺以企业财产和家庭财产对本笔借款的归还承担永久的连带保证责任，担保人签字后也以自己的企业财产和家庭财产承担永久的不可撤销的连带保证责任。若发生经济纠纷由滨湖区人民法院受理”，杜玮在借款人处签名并捺印，鲍兴南在担保人处签名并捺印。2013年5月9日，朱彪再次向当时的新地标公司法定代表人尚梅红交付了两张、金额分别为50万元及20万元的银行承兑汇票。2014年11月25日，鲍兴南向朱彪出具《还款计划》一份，载明：“经双方商量，杜玮借款235万，加利息共计还280万元，现由鲍兴南承诺在2015年2月15日前归还朱彪，此条”，鲍兴南在承诺还款人处签名。在出具该《还款计划》后，鲍兴南仅还款230万元。庭审中，朱彪陈述其向鲍兴南主张借款系根据《还款计划》，鲍兴南出具该《还款计划》的行为，实际就是对于杜玮借款的一种债务加入的行为。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。鲍兴南向朱彪出具《还款计划》的行为，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。结合之前朱彪向杜玮及尚梅红转账及交付银行承兑汇票的行为，可以认定鲍兴南在《还款计划》中所提及的借款真实发生，鲍兴南理应按其承诺予以还款，现其仅还款230万元，故朱彪提出的要求鲍兴南立即归还剩余欠款50万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于朱彪主张的借款利息。因鲍兴南确认总还款额为280万元，而之前归还的230万元并未明确系归还的本金或利息，本院认定该还款以先利息、后本金的顺序进行归还，故剩余未归还部分的50万元为借款本金，可以计息。因鲍兴南承诺于2015年2月15日前还清欠款，现其未按约归还，故朱彪主张自2015年2月16日起至实际还款之日止的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利率，虽然在杜玮出具的《借条》上明确约定了月息为借款总额的2%，该约定符合法律规定，而鲍兴南亦作为担保人在该《借条》上签字，但鲍兴南出具《还款计划》的行为，朱彪认为是一种债务加入，鲍兴南在该笔债权中，其身份由保证人转变为债务人，本院对于此种观点予以认同，故鲍兴南需偿还该笔款项，并非基于其为杜玮借款的保证人，而是作为主动加入的债务人。鲍兴南在《还款计划》中，仅承诺了其愿意主动归还的利息数额为45万元，但并未明示其愿意承担的利息的计算方式及利率，而对于债务人需偿还的利息，应由借贷双方作出明确的约定，故本院认为该种情况属于借期内、借期外利率均无明确约定，应按照年息6%计算逾期还款利息。综上，鲍兴南应承担的逾期还款利息为以50万元借款本金为基数、自2015年2月16日起至实际还款之日止按年息6%计算。鲍兴南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍兴南于本判决发生法律效力后立即归还原告朱彪借款本金50万元及该款自2015年2月16日起至实际还款之日止按年息6%计算的利息。二、驳回原告朱彪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费600元，以上合计9400元，由被告鲍兴南负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  倪晓锋人民陪审员  苏卓华人民陪审员  张素琴二〇一七年九月五日书 记 员  易 瑛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》：第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初6647号
原告上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人姜桂品，总经理。
委托代理人龚文耀，男。
被告殷荣鑫，男，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海莘旺物业管理有限公司与被告殷荣鑫物业服务合同纠纷一案中，原告于本�开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 施 蕾
二〇一六年三月二日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬催字第58号
申请人贵阳市苏锡扬贸易有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区大理石路众拓馨苑H幢1层15，16号。
法定代表人高亮亮，总经理。
委托代理人王华。
申报人齐峰新材料股份有限公司，住所地山东省淄博市临淄朱台镇朱台路22号。
法定代表人李学峰，董事长。
委托代理人罗福臣。
申请人贵阳市苏锡扬贸易有限责任公司因遗失江苏扬中农村商业银行承兑汇票一张（该票据记载：票号3XXXXXXXXXXXXXXXXX，出票金额200000元，出票人镇江恒浩机电设备有限公司，收款人贵阳市苏锡扬贸易有限责任公司，出票日期2014年4月25日，汇票到期日2014年10月25日），于2014年6月19日向本院申请公示催告。本院受理后于同日发出公告，催促利害关系人在六十日内向本院申报权利。后本院依法将公示催告的公告期间延长至票据到期日或提示付款日后一个月。现申报人齐峰新材料股份有限公司已在规定期限内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由申请人贵阳市苏锡扬贸易有限责任公司负担。
审 判 长 季 晖
审 判 员 黄良明
代理审判员 王玲玲
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 朱有俊
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二初字第512号
原告吴宏元。
被告肖文生。
被告王雪英，又名王未英，系被告肖文生之妻。
原告吴宏元诉被告肖文生、王雪英劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘凤独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告吴宏元，被告肖文生、王雪英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、依法判令两被告连带给付原告吴宏元工资欠款3900元；2、本案诉讼费由两被告承担。
本院经审理查明，被告肖文生在湖南省嘉禾县某某镇开办某某铸造厂，原告自2011年起受雇佣在被告厂内从事炉工工作。因被告肖文生经营不善，无力支付工资，于2012年11月12出具3900元的欠条一张给原告。被告肖文生与被告王雪英系夫妻关系，原告认为此款系两被告夫妻关系存续期间的债务应当认定为夫妻共同债务，应共同承担清偿责任。两被告对以上事实均无异议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告肖文生、王雪英于本判决生效之日起10日内支付原告吴宏元的工资款3900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告肖文生、王雪英负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 凤
二〇一五年十月二十九日
书记员 李春辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德法执字第21号
申请执行人梁彩妹，农民。
申请执行人梁新鑫，学生。
法定代理人梁彩妹，系梁新鑫的母亲。
申请执行人梁生才，农民。
申请执行人王志席，农民。
被执行人广西德保辉腾工贸有限公司，住所地：广西壮族自治区德保县汉龙桥加油站测对面（新汽车站往田东方向800米）。
法定代表人熊国才，经理。
申请执行人梁彩妹、梁新鑫、梁生才、王志席与被执行人广西德保辉腾工贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月19日作出的（2014）德民一初字第112号民事判决书，判决第二项确定：由被告广西德保辉腾工贸有限公司赔偿原告梁彩妹、梁�鑫、梁生才、王志席的经济损失435277.73元。案件受理费4674元，由被告广西德保辉腾工贸有限公司负担。现已经发生法律效力。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年1月26日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本院立案后，于2015年1月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房地产登记、工商登记、车辆登记等，查明被执行人在农行德保县支行中兴分理处的账户有存款，并于2015年5月13日依法扣划被执行人的银行存款21821.53元；同时根据申请执行人提供的有关财产线索依法进行调查核实，证实被执行人名下的所有车辆、房产均被广西柳江县人民法院依法查封，并于2015年5月27日依法扣押了6台车。此外，再查无被执行人可供执行的财产清偿剩余的债务。本案应执行标的为439951.73元，已执行的债权数额为21821.53元，剩余的债权数额为418130.2元。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，查证被执行人确实没有履行能力，且无可供执行财产，依法应先予终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民一初字第122号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可持原据以生效判决及本裁定，向本院提出恢复执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一五年六月十一日
书记员 唐铭蔚
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第02370-3号
原告朱宏亮，男，生于1971年9月2日，汉族，住重庆市开县。
被告罗召成，男，生于1969年6月2日，汉族，住重庆市开县。
被告张修珍，女，生于1969年2月6日，汉族，住重庆市开县。
原告朱宏亮与被告罗召成、张修珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。本院在审理过程中，原告朱宏亮于2015年8月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱宏亮申请撤诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱宏亮撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费820元，由原告朱宏亮负担。
审 判 长 刘洋洋
人民陪审员 刘泽坤
人民陪审员 廖伯奎
二〇一五年八月六日
书 记 员 王焕焕
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民三初字第2089号
原告天津福克莱德机械设备商贸有限公司，住所天津市南开区迎水道369号。
法定代表人白向东，经理。
委托代理人安坤，北京市戎联律师事务所律师。
被告解昌伟。
被告张丽娜。
本院在审理原告天津福克莱德机械设备商贸有限公司与被告解昌伟、张丽娜买卖合同纠纷一案中，原告天津福克莱德机械设备商贸有限公司于2013年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津福克莱德机械设备商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一三年八月九日
书 记 员 秦 艳
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛商初字第9号
原告：朱传强。
被告：枣庄高新区建筑工程公司。住所地：枣庄市薛城区光明路。
法定代表人：景慧，经理。
被告：褚福水，居民。
本院在审理原告朱传强与被告枣庄高新区建筑工程公司、褚福水买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱传强撤回起诉。
案件受理费1424元，减半收取712元，由原告朱传强负担。
审 判 长 孙彦明
审 判 员 于秀洪
人民陪审员 褚书强
二〇一四年七月十四日
书 记 员 周维维
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第682号
申请执行人成都市弘泰实业发展总公司。住所地：成都市二环路北三段388号东二区。
法定代表人王典弘，董事长。
被执行人四川香江实业集团股份有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人梁潇，董事长。
被执行人成都美兴贸易有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人施建，董事长。
本院依据（2013）成民初字第1372号民事判决受理成都市弘泰实业发展总公司申请执行四川香江实业集团股份有限公司、四川镁达科技有限公司偿还借款一案，执行标的11622042元，执行案号：（2015）成执字第679号；依据（2013）成民初字第1178号民事判决受理成都市弘泰实业发展总公司申请执行四川香江实业集团股份有限公司偿还借款一案，执行标的56200766.19元，执行案号：（2015）成执字第680号；依据（2013）成民初字第1175号民事判决受理成都市弘泰实业发展总公司申请执行四川香江实业集团股份有限公司、四川镁达科技有限公司偿还借款一案，执行标的34296543.2元，执行案号：（2015）成执字第681号；依据（2013）成民初字第1177号民事判决受理成都市弘泰实业发展总公司申请执行四川香江实业集团股份有限公司、成都美兴贸易有限公司偿还借款一案，执行标的11652724.13元，执行案号：（2015）成执字第682号；本院依据（2013）成民初字第1176号民事判决受理成都市弘泰实业发展总公司申请执行四川香江实业集团股份有限公司、成都科健高分子材料有限公司偿还借款一案，执行标的11944308.34元，执行案号：（2015）成执字第683号。
在执行上述五案中，本院依法查封被执行人四川香江实业集团股份有限公司位于四川省芦山县龙门乡傻帽山国有土地使用权【土地证号：芦国用（2005）字第2**号，面积：10057亩】；位于四川省芦山县龙门乡傻帽山的六宗房产【权证号分别为：房权证芦房公字第082、083、0**号、房权证公房字第0**号、芦房权证公字第0**号、房权证芦房公字第0**号】。
经委托评估机构评估，上述资产评估价值为28086.37万元，现对上述资产进行公开拍卖。
本院认为，因被执行人四川香江实业集团股份有限公司的上述资产在（2015）成执字第679号案处置当中，（2015）成执字第680-683号案终结本次执行程序，待上述资产处置后再进行分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为11652724.13元，被执行人四川香江实业集团股份有限公司、成都美兴贸易有限公司尚欠申请执行人成都市弘泰实业发展总公司11652724.13元。
二、终结本院（2013）成民初字第1177号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱兵
二〇一五年十一月十三日
书记员 钱益
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)成执字第682号申请执行人成都市弘泰实业发展总公司。住所地：成都市二环路北三段388号东二区。法定代表人王典弘，董事长。被执行人四川香江实业集团股份有限公司。住所地：成都市青羊区。法定代表人梁潇，董事长。被执行人成都美兴贸易有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人施建，董事长。本院依据（2013）成民初字第1372号民事判决受理成都市弘泰实业发展总公司申请执行四川香江实业集团股份有限公司、四川镁达科技有限公司偿还借款一案，执行标的11622042元，执行案号：(2015)成执字第679号；依据（2013）成民初字第1178号民事判决受理成都市弘泰实业发展总公司申请执行四川香江实业集团股份有限公司偿还借款一案，执行标的56200766.19元，执行案号：(2015)成执字第680号；依据（2013）成民初字第1175号民事判决受理成都市弘泰实业发展总公司申请执行四川香江实业集团股份有限公司、四川镁达科技有限公司偿还借款一案，执行标的34296543.2元，执行案号：(2015)成执字第681号；依据（2013）成民初字第1177号民事判决受理成都市弘泰实业发展总公司申请执行四川香江实业集团股份有限公司、成都美兴贸易有限公司偿还借款一案，执行标的11652724.13元，执行案号：(2015)成执字第682号；本院依据（2013）成民初字第1176号民事判决受理成都市弘泰实业发展总公司申请执行四川香江实业集团股份有限公司、成都科健高分子材料有限公司偿还借款一案，执行标的11944308.34元，执行案号：(2015)成执字第683号。在执行上述五案中，本院依法查封被执行人四川香江实业集团股份有限公司位于四川省芦山县龙门乡傻帽山国有土地使用权【土地证号：芦国用（2005）字第2**号，面积：10057亩】；位于四川省芦山县龙门乡傻帽山的六宗房产【权证号分别为：房权证芦房公字第082、083、0**号、房权证公房字第0**号、芦房权证公字第0**号、房权证芦房公字第0**号】。经委托评估机构评估，上述资产评估价值为28086.37万元，现对上述资产进行公开拍卖。本院认为，因被执行人四川香江实业集团股份有限公司的上述资产在(2015)成执字第679号案处置当中，(2015)成执字第680-683号案终结本次执行程序，待上述资产处置后再进行分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的为11652724.13元，被执行人四川香江实业集团股份有限公司、成都美兴贸易有限公司尚欠申请执行人成都市弘泰实业发展总公司11652724.13元。二、终结本院（2013）成民初字第1177号民事判决的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱兵二〇一五年十一月十三日书记员  钱益
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初810号
原告：肖中文，男，汉族，住福建省将乐县。
委托诉讼代理人：赵建新，男，住福建省将乐县。
被告：吴远东，男，汉族，住福建省将乐县。
被告：张明生，男，汉族，住福建省将乐县。
被告：吴勋启，男，汉族，住福建省将乐县。
原告肖中文与被告吴远东、张明生、吴勋启房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告肖中文于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖中文向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖中文撤回起诉。
案件受理费6490元，减半收取3245元，由原告肖中文负担。
审判员 李绍泉
二〇一六年八月二十九日
书记员 傅 莹
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民一终字第389号
上诉人（原审原告）陈某某，男，1973年出生，汉族，农民，住湖南省常德市鼎城区。
被上诉人（原审被告）李某，女，1975年出生，汉族，农民，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人周桂莲，湖南南天门律师事务所律师。
上诉人陈某某与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第745号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈某某、被上诉人李某及委托代理人周桂莲均到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清、实体处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第745号民事判决；
二、发回湖南省常德市鼎城区人民法院重审。
审 判 长 李 浚
审 判 员 贺德全
审 判 员 张 利
二〇一五年九月十一日
代理书记员 江 南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初582-2号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区新建一路*号。
代表人：苗纪宏，行长。
被告：郑秀秀。
被告：王宁。
被告：淄博信通担保投资有限公司。住所地张店区中心路***号。
法定代表人：贺延安，经理。
本院在适用简易程序审理原告中国工商银行股份有限公司淄博博山支行诉被告郑秀秀、王宁、淄博信通担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 杜洪芳
二〇一六年三月二十五日
书记员 焦 萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初62051号
原告天津世纪洪胜机电产品有限公司，住所地天津市南开区延安路7号，统一社会信用代码91120104797298317B。
法定代表人洪锦元，总经理。
被告天津翔越电仪技术有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道188号5栋四层西侧。
法定代表人肖毅，经理。
本院在审理原告天津世纪洪胜机电产品有限公司与被告天津翔越电仪技术有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告接到本院交纳诉讼费用通知书之日起七日内未补交案件受理费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案�诉处理。
案件受理费人民币3554元，由原告负担（原告已预交本院）。
审判员 刘勋
二〇一六年七月四日
书记员 庞昊
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第664号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人应某，无业。曾因醉酒后驾驶机动车于2008年9月被平阳县公安局交通警察大队暂扣机动车驾驶证四个月并处罚款人民币2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月15日被刑事拘留，同月17变更为取保候审。
平阳县人民检察院以平检未检刑诉（2013）62号起诉书指控被告人应某犯危险驾驶罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。本院于同年6月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉。被告人应某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2012年12月14日晚11时10分许，被告人应某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车，行经104国道平阳县萧江镇下汇村路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人应某血液中乙醇含量为1.44mg／ml。
上述事实，被告人应某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，法医毒物鉴定检验报告书，车辆及驾驶证查询信息，现场照片，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人应某曾因酒后驾车被处罚过，本院酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人应某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一三年六月十九日
代书记员 李 敏
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1224执194号
申请执行人涂亚丽。
被执行人阮长善。
被执行人成美方。
本院作出的（2016）鄂1224民初第124号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人涂亚丽于2016年5月3日向本院申请执行，在执行过程中，因申请执行人涂亚丽与被执行人阮长善达成执行和解协议，现申请执行人涂亚丽申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省通山县人民法院制作的（2016）鄂1224民初第124号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人阮长善未按和解协议履行义务，申请执行人涂亚丽可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊 刚
人民陪审员 成厚明人民陪审员成汉中
二〇一六年五月十六日
书 记 员 秦 超
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第1967号
原告阳某。
委托代理人何峰、罗涛，壮思律师事务所律师。
被告许某。
原告阳某诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告阳某及其委托代理人罗涛到庭参加了诉讼，被告许某经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳某诉称，原、被告相识恋爱后于××××年××月××日双方自愿到资阳市雁江区临江镇人民政府办理了结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子，取名欧某，现已独立生活。婚后双方常因生活琐事发生争吵，原、被告于2006年分居生活至今，现原、被告夫妻感情已破裂。请求人民法院依法判令原、被告离婚；本案诉讼费共同承担。
被告许某未作答辩。
经审理查明：原、被告相识恋爱后于××××年××月××日双方自愿到资阳市雁江区临江镇人民政府办理了结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子，取名欧某，现已独立生活。2014年7月8日原告向本院起诉要求与被告离婚。
本院受理后，依法刊登公告向被告送达了相应法律文书，现公告期已届满。
上列事实，有原告陈述、结婚证、身份证、户口簿、资阳市雁江区临江镇柳铺村村民委员会的证明、证人阳翠华、刘英的证词等证据证实，本院依法采信作为定案依据。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的标准。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提出离婚，被告未到庭视为不同意离婚，原告阳某提交证据，只能证明原、被告外出打工的事实，不能证明原、被告夫妻感情已经破裂，故其要求与被告离婚的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告阳某的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告阳某负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 旭
人民陪审员 洪家德
人民陪审员 李成学
二〇一四年十月九日
书 记 员 李 貌
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初578号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人赵家森，男，1997年9月12日出生于安徽省天长市，汉族，初中文化，无业，住所地安徽省天长市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月7日被刑事拘留，2017年7月6日经本院决定转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2017）595号起诉书指控被告人赵家森犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员黄艳、被告人赵家森到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2017年5月31日4时许，被告人赵家森在本市秦淮区大光路188号网鱼网咖内，趁被害人薛某熟睡之际，窃得被害人薛某放在电脑桌上的Vivo牌X9手机一部，价值人民币2323元。
2017年6月6日，被告人赵家森被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵家森在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人薛某的陈述、证人熊某的证言、刑事摄影照片、辨认笔录、手机质量保证单、价格认定结论书、监控录像、户籍资料、情况说明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵家森以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人赵家森犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人赵家森归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵家森犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2017年9月6日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人赵家森退赔被害人薛雨人民币2323元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱庆海
二〇一七年七月十一日
见习书记员 王 莉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第02358号原告邓跃武，退休干部。被告孙晋宁，退休干部。本院在审理原告邓跃武诉被告武汉市江岸区城市管理委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告邓跃武于2015年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓跃武在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邓跃武撤回对被告孙晋宁的起诉。案件受理费人民币200元减半收取人民币100元由原告邓跃武负担审判员夏煜二〇一五年六月十八日书记员容成
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第2998号
原告：任某。
被告：赵某某。
原告任某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某及被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称：2015年4月9日，被告借原告520000元，2015年6月1日，被告归还原告80000元，尚欠440000元未归还，经原告多次催要，被告均以各种理由拒不还款，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告支付原告借款440000元及利息（约定月息为2分5，自2015年4月开始计算，合计50000元）；二、诉讼费用由被告承担。
被告赵某某辩称：原告所述属实。
经审理查明：2015年4月9�，被告向原告出具借据一份，载明：今借任某现金伍拾贰万元正（520000.00），按月付息，借款人赵某某。双方口头约定利息为月息2分5，借款后，被告偿还给原告80000元。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的借据为证，经本院核实，足以采信。
本院认为：原告与被告之间的借款合同合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告负有偿还原告借款的义务，应当偿还原告借款本金440000元及利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告主张的利息利率过高，超过部分不予以支持，应当按照每年24%计算，由于原告仅主张50000元利息，没有超出法定范围，视为其对权利的自由处分，依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定,判决如下：
被告赵某某于本判决生效后十日内偿还原告任某借款本金440000元及利息50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，减半收取3950元，保全费2820元，合计6770元由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 葛某某
二〇一六年一月二十六日
书记员 宋某某
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第2924号
原告：程谟伦。
委托代理人：葛运英，系瓦房店市社会法律服务中心主任。
被告：海城市建华房地产开发有限公司瓦房店分公司，住所瓦房店市共济办事处仙洞街7幢1-9号。
负责人：张世柱，该分公司经理。
委托代理人：徐岫峰、王华泰，系辽宁金刚石律师事务所律师。
原告程谟伦与被告海城市建华房地产开发有限公司瓦房店分公司（以下简称分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告程谟伦的委托代理人葛运英、被告分公司的委托代理人王华泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程谟伦诉称：我因住房不够，于2001年3月1日经瓦房店市规划土地局批准，在原瓦房店市共济办事处西郊委仙洞街原住宅房屋一侧建临时住人房屋一处。2007年10月，我的该房屋与原住宅一起被被告拆迁，被告只给我该房屋50%面积予以产权调换，未给付拆迁安置补偿费。我为此多次到瓦房店市房屋管理办公室上访。2013年8月，经瓦房店市房屋管理办公室协调，我与被告签订了《动迁安置费补发协议书》，约定被告欠我2007年10月19日至2012年11月1日期间的动迁安置费27600元；应否发放该笔动迁安置费，双方可诉讼解决。我据此向人民法院提起诉讼。根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第三十一条第二款的规定，“在过渡期限内，被拆迁人或者房屋承租人自行安排住处的，拆迁人应当支付临时安置补助费”。根据瓦房店市人民政府《瓦房店市城市房屋拆迁管理暂行办法》（瓦政发（2002）56号文件印发）第三十八条的规定，拆迁安置补偿费以房屋所有权证或者房屋租赁合同为计户单位发放。我持有的临时建设工程规划许可证是合法的临时房屋所有权证，该房屋被拆迁，被告应当根据国务院和属地人民政府的规定，向我发放过渡期临时安置补偿费。请求判令被告给付拆迁安置补偿费人民币27600元。
被告分公司辩称：不同意原告的诉讼请求。依据城市拆迁房屋管理条例及瓦房店市城市房屋拆迁管理办法的相关规定，房屋拆迁拆迁人与被拆迁人的权利义务均需遵守双方签订的拆迁安置产权调换协议，依据该协议分公司现已完全履行该协议，而原告没有任何依据和理由向分公司主张本案诉求，原告所谓临建面积已加到回迁安置总面积内，双方回迁安置协议第一条明确原告的临建不是单立户住人临建，按相应规定及双方协议条款均不能再按一户动迁给其临时安置费和一次性搬迁补助费，依据双方回迁安置协议第五条非常明确确认原告只享受临时安置补偿费每月300元、一次性搬迁补助费800元，同时该条明确原告6个月享受1800元临时安置补偿费，每个月当然只能是300元，而不可能是二户600元，原告上访时一户多报虚报，没有任何依据应再享受一户临时安置补偿等待遇，分公司也从未承诺给原告多一户临时补偿待遇，原告的诉求没有任何事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，2007年10月15日，原告与被告签订拆迁安置产权调换协议，被告将原告位于瓦房店市共济办事处仙洞委的住房和临建房屋动迁，该住房和临建房屋合户回迁。上述临建房屋于2001年3月1日由瓦房店市规划土地局准建，期限2年。原告与被告签订的拆迁安置产权调换协议第五条约定，被告应支付原告每户（证照为单位）一次性搬迁补助费800元；临时安置补助费从迁出之日起至回迁公告之日止，每户每月300元（精确到天）。被告已按原告一户的标准支付给原告一次性搬迁补助费和临时安置补助费
27600元。2013年8月20日，原、被告由居间人瓦房店市房屋管理办公室组织协商，达成动迁安置费补发协议书：一、乙方迁出时间为2007年10月19日，回迁日期为2012年11月1日。甲方应付乙方动迁安置费27600元，已发放动迁安置费0元，尚欠乙方动迁安置费27600元。二、甲方原无此动迁户登记，应否发放该笔动迁安置费，双方可另行诉讼解决。
上述事实，有原告程谟伦提供的临时建设工程规划许可证、动迁安置费补发协议书、被告分公司提供的《拆迁安置产权调换协议》、《搬迁补助费、临时安置补助费发放明细表》、《第三次临时安置补助费发放明细表》、《第四次发放明细表》、《城龙府回迁户安置补助费发放情况表（截止日2012年10月31日）》、2012年12月5日编号为0006081的《专用收款收据存根、2012年12月5日编号为0006082的《专用收款收据存根》、2013年8月20日《动迁安置费补发协议书》、《城龙府回迁户补发安置补助费表（转律师）》、《城龙府回迁户补发安置补助费表（转律师）》、瓦房店市社会法律服务中心《法律意见书》、证人庞琳出庭作证证言为证，并经开庭质证，及庭审笔录在卷，可以作为定案依据。
本院认为，原告请求被告支付的27600元，实际是临建房屋的一次性搬迁补助费和临时安置补助费。因该临建房屋超过准予建设期限，已不属于合法的临建房屋，并且该临建房屋动迁后，与主房合户回迁。原、被告于2013年8月20日达成的动迁安置费补发协议书也明确原告无此动迁户登记。被告不应另外给予原告该临建房屋的一次性搬迁补助费和临时安置补助费。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告程谟伦的诉讼请求。
案件受理费490元，保全费296元，合计786元，由原告程谟伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 张彦梅
人民陪审员 周 艳
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 化凌弘
第4页共4页
第1页共4页
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初1815号
原告党时斌，男，汉族，村民。
委托代理人樊军信，朔山律师事务所律师。
委托代理人杨佛，朔山律师事务所律师。
被告瓦永福，男，汉族，村民。
委托代理人甘风花（瓦永福之妻），女，1964年4月1日出生，藏族，村民。
本院在审理原告党时斌与被告瓦永福侵权责任纠纷一案中，原告党时斌于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党时斌以“我欲通过协商解决此案”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告党时斌撤回起诉。
案件受理费4540元减半收取2270元由原告党时斌负担，本院予以免交。
审判员 孙燕
二〇一六年八月二十四日
书记员 杜雪
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林姚民初字第115号
原告刘某，男，1956年6月1日生。
委托代理人张贵芳，女，汉族，农民，住林州市姚村镇两停岗村。
被告王某，男，1963年1月29日生。
被告张某，女，1966年7月26日生。
原告刘某诉被告王某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月4日，被告以给孩子找工作需资金周转为由，借我现金共计246500元，当时约定利息为月息3分，后经我多次催要，被告仅仅给了20000元，之后被告均以无钱为由拒不偿还。请求：1、被告立即给付借我的现金共计226500元及利息；2、本案一切费用由被告承担。
被告王某、张某辩称，欠条是我们写的，去年腊月27，我们和原告已签订协议，把我们的房子卖给原告，把账对清了。
经审理查明，被告王某、张某向原告借款数次，到2012年6月4日借款本金共计178000元，本息共计246500元，被告并向原告写有借据：“今借到，刘某现金贰拾肆万陆仟伍佰元正，（246500元），借款人：王某、张某，2012年6月4号”，双方并约定利息按月息3分计算利息。2012年10月份，被告偿还原告利息20000元，其余借款本息，经原告多次索要，被告未给付。
上述事实，有原告向本院提供的借据一份、录音资料一份，以及原、被告当庭陈述予以证实，证据经原、被告质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告王某、张某向原告刘某借款，并写有借据，双方形成合法有效的借款合同关系，借款到期后，被告应当承担还款义务，对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。对于借款数额，根据双方当庭陈述借款数额应为178000元，双方约定的利息为月息三分，约定利息超过了中国人民银行基准贷款利率的四倍，超过部分本院不予支持，所偿还的利息20000元应从利息总额中去除。被告辩称已用房子抵消欠款，提供证据不足，原告又不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王某、张某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款178000元（从2012年6月4日起至本判决限定的履行期限届满之日止，以本金178000元，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息，利息总额中应当去除被告已付的20000元）。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4697元，由被告王某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 岳志强
审 判 员 李光华
代理审判员 卢晓军
二〇一四年四月二十日
书 记 员 钟 星
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第628号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：侯翠竹，该公司职员。
被告：覃家勇，身份证住址：广西贵港市覃塘区。
原告广发银行股份有限公司诉被告覃家勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李璐思独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××13。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年3月20日，欠款金额已达37694.68元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款37694.68元（暂计至2014年3月20日，本金为21860元、利息为9589.22元、滞纳金为6160.46元及年费85元），从2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2012年5月3日，被告向原告申领广发信用卡，表示已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受免息还款期待遇或最低还款额待遇；客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用额度时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××13的信用卡，信用额度20000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年3月20日，共发生透支37694.68元（其中本金21860元、利息9589.22元、滞纳金6160.46元及年费85元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告覃家勇向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金21860元、年费85元及利息、滞纳金（截至2014年3月20日止的利息9589.22元、滞纳金6160.46元，自2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至还款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取373.50元，由被告覃家勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李璐思
二〇一四年十一月二十日
书记员 段 琪
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法鹤民初字第70号
原告：鹤山市海龙实业有限公司，住所地：鹤山市址山镇。
法定代表人：廖庆进，该公司副总经理。
委托代理人：任庆文，该公司副总经理。
被告：周绍方，住浙江省缙云县新建镇。
原告鹤山市海龙实业有限公司（以下称“海龙公司”）诉被告周绍方买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法适用简易程序由审判员雷永忠独任审判，并分别于2015年2月16日、2015年3月13日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告海龙公司的委托代理人任庆文到庭参加了诉讼，被告周绍方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，第二次庭审原告海龙公司的委托代理人任庆文，被告周绍方到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告海龙公司诉称：被告从2013年8月27日至2014年1月10日止先后从原告处提取虾饲料共计89.78吨，货款共计781294元正，根据合同约定，被告所欠货款必须在2013年12月25日前结清，但是被告从2013年8月27日至2014年1月10日止只付给原告货款共计400000元正，扣减虾饲料优惠共计143648元正，被告还欠原告货款237646元正，之后原告不断追被告结清货款。终于在2014年4月19日双方协商一致，被告要求原告将专销优惠及赠送虾饲料优惠计算给被告，如果按照合同规定这二项优惠是不能算给被告的（因为合同要求需方2013年12月25日前结清所有欠款才能计算），原告为了收回货款，迫于无奈只有答应被告，这二项优惠合计30196元正，当天双方签订了还款计划书，双方确认了被告的欠款金额是207450元正，但是到2014年8月29日被告只付给原告货款本金195450元正，直至2015年1月20日止被告尚欠原告货款本金12000元正，在此期间原告找被告要求被告按还款计划约定还清货款和利息，但被告故意逃避，原告认为被告的行为已经严重违反了原被告双方的约定，蔑视法律法规，在此，恳请鹤山市人民法院依法追究被告的法律责任。诉讼请求：1、判决被告支付原告货款本金12000元正，利息30000元正（按2014年4月19日双方签订的还款计划书执行，从2014年9月计至2015年1月，以后另计）；2、判决被告负担全部诉讼费用。
被告周绍方辩称：2014年5月份左右，我与原告确定了欠款数额，然后我已经分四笔偿还给了原告，我提供3张收条和银行明细对账单予以证明。
经审理查明：2013年8月15日，原告海龙公司与被告周绍方签订《饲料购销合同》及《补充协议》，原告向被告提供龙之品牌虾饲料，被告向原告支付货款。2014年4月19日，原、被告双方签订了《还款计划书》，约定：被告尚欠原告饲料货款207450元，于2014年8月31日前一次性还款；从2014年5月1日开始每月月底付给原告3000元／月的利息，截至2014年8月31日止；从2014年9月1日开始每月月底付给原告6000元／月的利息，截至还清欠款为止。《还款计划书》签订后，被告分别于2014年5月31日、2014年6月30日、2014年8月2日、2014年8月29日共向原告支付了12000元利息，并于2014年8月29日向原告偿还了货款195450元。截至起诉前，被告尚欠原告货款12000元未清偿，原告追收货款未果，故诉至本院。
本院认为：原告海龙公司与被告周绍方确立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已经按要求履行供货义务，被告没有及时付清货款是造成本案纠纷的原因，被告的行为已经构成违约，应向原告清偿货款12000元及利息。原告请求利息按6000元／月计算，要求过高，被告支付的利息应以货款12000元为基数，从拖欠之日2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至本判决规定的款项付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告周绍方应于本判决生效之日起十日内向原告鹤山市海龙实业有限公司支付货款12000元及利息（以12000元为本金，自2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至本判决规定的款项付清之日止）。
二、驳回原告鹤山市海龙实业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告周绍方负担（诉讼费原告已经预交，被告负担的诉讼费在支付货款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷永忠
二〇一五年三月十八日
书记员 胡文敏
-1-
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭榕法东民初字第42号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行。地址：揭阳市东山区。
负责人：连俊生。
被告林炎文，男，汉族，1978年9月12日出生，住址：揭阳市榕城区。
被告林卫苗，女，汉族，1981年5月21日出生，住址：揭阳市榕城区。
被告林培标，男，汉族，1980年6月27日出生，住址：揭阳市榕城区。
被告张晓云，女，汉族，1983年10月5日出生，住址：揭阳市榕城区。
被告林沛丰，男，汉族，1984年7月22日出生，住址：揭阳市榕城区。
被告陈婷婷，女，汉族，1986年1月25日出生，住址：揭阳市榕城区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行与被告林炎文、林卫苗、林培标、张晓云、林沛丰、陈婷婷金融借款合同纠纷一案中，因原告没有按通知预交案件受理费。依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈潮亮
二〇一五年四月二十日
书记员 陈亮满
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安天商初字第321号
原告：朱某某。
委托代理人：陈宏彪。
委托代理人：娄慧斐。
被告：魏某。
被告：徐某某。
原告朱某某与被告魏某、徐某某追偿权纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王洪波独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人娄慧斐，被告魏某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱某某起诉称，2011年10月13日，安吉世嘉烟酒商行与安吉县鼎诚担保有限公司签订《借款担保服务合同》，合同约定由安吉县鼎诚担保有限公司为安吉世嘉烟酒商行的100万元贷款提供连带责任保证。同日，安吉县鼎立家具有限公司、孙惠珠及原告朱某某分别与安吉县鼎诚担保有限公司签订反担保书，承诺为上述担保借款提供反担保。2012年10月8日，安吉世嘉烟酒商行未及时归还贷款，安吉县农村信用合作联社城关信用社依约从安吉县鼎诚担保有限公司的保证金账户中扣划了贷款本息共计991099.69元。随后，安吉鼎诚担保有限公司向原告进行追偿。2013年7、8月份，原告两次偿还安吉鼎诚担保有限公司代偿款共计40万元。2013年8月28日，二被告向原告出具欠条一份，承诺于2013年12月31日前归还上述款项，并支付原告自2013年9月1日起的利息（按月利率2%计算）。但二被告至今未归还原告上述代偿款，原告故诉请本院判令：1.被告魏某、徐某某给付原告代偿款本金40万元及利息损失（自2013年9月1日起按月利率2%计算至款清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告魏某答辩称，原告所述均为事实。
被告徐某某未做答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供下列证据：
证据一，欠条一份，证明原告两次替二被告偿还代偿款共计40万元整，二被告承诺于2013年12月31日前付清上述款项，并按月利率2%支付原告自2013年9月1日起的利息的事实。
证据二，汇款凭证两份，证明原告向安吉县鼎诚担保有限公司还款40万元的事实。
证据三，营业执照副本复印件一份。
证据四，结婚证复印件一份。
证据五，借款担保服务合同复印件一份。
证据六，借款反担保保证合同复印件一份。
证据七，反担保书复印件一份。
证据八，保证金扣划通知单复印件一份。
证据三至八证明原告为二被告100万元的贷款提供反担保的事实。
经质证，被告魏某对上述证据均没有异议。
被告徐某某未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院审查后认为，原告所举证据中，除欠条外，其余证据虽均为复印件，但证据间能相互印证，且被告魏某对各证据均没有异议，被告徐某某亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，故本院确认原告上述证据的证明力。
综上，本院对本案事实认定如下：
两被告系夫妻关系，安吉世嘉烟酒商行系被告魏某申领的个体工商户字号。2011年10月13日，被告魏某以其个体工商户安吉世嘉烟酒商行名义，与安吉县鼎诚担保有限公司签订《借款担保服务合同》，合同约定由安吉县鼎诚担保有限公司为安吉世嘉烟酒商行的100万元信用社贷款提供连带责任保证。同日，原告及安吉县鼎立家具有限公司、孙惠珠为上述担保借款提供反担保。2012年10月8日，安吉世嘉烟酒商行未及时归还贷款，信用社依约扣划了安吉县鼎诚担保有限公司的保证金抵偿。后安吉县鼎诚担保有限公司向各反担保人追偿，原告两次共计归还代偿款40万元。2013年8月28日，二被告作为安吉世嘉烟酒商行的经营者，向原告出具欠条一份，承诺于2013年12月31日前付清上述代偿款，并支付原告自2013年9月1日起的利息（按月利率2%计算）。但二被告至今未归还原告上述代偿款，原告故而起诉，要求本院判准其诉请。
本院认为，安吉世嘉烟酒商行作为被告魏某的个体工商户字号，其借款行为应视为被告魏某的借款。原告朱某某作为保证人代借款人魏某履行债务后，有权向借款人追偿，被告魏某应对上述债务承担清偿责任。被告魏某妻子徐某某作为欠款人在欠条上签字，应视为对该债务的确认，该债务为夫妻共同债务，被告徐某某也应对上述债务承担连带清偿责任。现原告要求二被告给付代偿款本金并按月利率2%支付借款利息，本院认为，该利率标准违反了相关司法解释中有关借款利率的限制性规定，应按不超过中国人民银行六个月内同期同档次贷款利率的四倍计息。综上，对原告合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏某、徐某某共同给付原告朱某某代偿款本金40万元及利息（自2013年9月1日起按中国人民银行六个月内（含）同期贷款基准利率的四倍计算至生效判决确定的给付之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告朱某某其余诉讼请求。
本案受理费3650元（已减半），由被告魏某、徐某某负担，因该费用原告朱某某已预交，限被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王洪波
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王科惠
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第569号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人宋某，个体户。2013年7月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审，2014年7月1日被邳州市人民检察院取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）589号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员陈栋出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月9日20时许，被告人宋某酒后驾驶苏C×××××号小型轿车沿邳州市官湖镇福星东路由西向东行驶至文化馆门前处与王某驾驶的电动三轮车相撞。事发后，宋某弃车逃逸。经江苏省徐州市公安局刑事科学技术室鉴定，事发时被告人宋某的血样中检出乙醇成份，含量为86mg／100ml，属醉酒驾驶。经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人宋某负事故主要责任。
2013年6月27日，被告人宋某经公安机关电话通知后到案，如实供述犯罪事实。
另查明，被告人宋某赔偿王素珍经济损失人民币35000元，王某对其表示谅解。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、证人于某、王某的证言、被告人刑事责任年龄证明、血样提取登记表、徐州市公安局刑事科学技术室物证鉴定意见书、道路交通事故认定书、发破案经过、到案经过及谅解书、收条等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人宋某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。考虑到被告人宋某犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住地区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁宁
二〇一四年九月五日
书记员 曹瑞
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1542号
上诉人（原审原告）邱兴国，＊生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人丁相梅，上海凯正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贝科工业涂料（上海）有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，大中华区总裁。
委托代理人徐炜，上海市震旦律师事务所律师。
上诉人邱兴国因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第4563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，邱兴国与贝科工业涂料（上海）有限公司（以下简称贝科公司）签有期限自2004年10月11日起至2005年10月10日止的劳动合同。合同期满后，贝科公司与邱兴国连续两次续订了为期一年的劳动合同。2007年，双方又签订了有效期自2007年10月11日起至2008年10月10日止的劳动合同。该合同到期时，因邱兴国在医疗期内，贝科公司发出通知同意延长邱兴国医疗期六个月，合同顺延至2009年4月10日终止。2009年3月30日，贝科公司向邱兴国发出《合同到期终止通知》，要求邱兴国于2009年4月10日至公司办理离职交接手续。之后，邱兴国办理了离职手续，并领取了经济补偿金。
原审另认定，2005年8月、2007年8月、2008年8月，邱兴国均做了职业健康检查，结论均为其它疾患。2007年12月17日至2007年12月24日，邱兴国因“发现蛋白尿2月余”入院治疗。2008年12月30日，松江区劳动能力鉴定委员会出具劳鉴（松）字＊＊＊号鉴定结论书，鉴定结论为：邱兴国目前的身体状况，不符合泌尿内分泌科鉴定标准，未达到丧失劳动能力等级。2009年4月7日，贝科公司安排邱兴国进行离岗时职业健康检查，结论为其它疾患。
原审又认定，贝科公司为员工购买了太平人寿保险有限公司上海分公司的商业保险。2013年2月19日，邱兴国收到了最后一笔保险理赔医药费。
2014年5月12日，邱兴国向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求贝科公司支付医药费人民币11，971.51元及后续治疗费720，000元。2014年5月16日，该仲裁委员会出具了松劳人仲（2014）通字第＊＊＊号通知书，因邱兴国的请求事项超过仲裁时效，故该会决定不予受理。邱兴国不服，遂诉至原审法院，要求贝科公司支付医疗费13，408.11元、后续治疗费576，000元。
原审认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。该条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，双方劳动关系于2009年4月10日终结，邱兴国若认为其权利受到侵害，应在法律规定的期限内即自劳动关系终止之日起一年内提出。然而，现有证据证明邱兴国至2014年5月才向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，已超过了申请仲裁的法定期限，邱兴国所主张的权利，已因其怠于行使权利而不再受法律保护。退一步讲，邱兴国提供的证据不能证明其构成职业病，故邱兴国据此主张医药费、后续治疗费应由贝科公司承担的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。
原审法院经审理后，于2014年8月12日作出判决：驳回邱兴国的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由邱兴国负担（已付）。
判决后，邱兴国不服，向本院提起上诉称，其患有慢性肾炎的疾病及其他并发病症是由于在贝科公司工作中长期接触化学物质所致，贝科公司应对其治疗疾病所产生的费用承担责任。原审法院未组织贝科公司对邱兴国补充证据进行质证，亦未在判决书中对此作出说理，故原审法院在程序上存在瑕疵。综上，请求撤销原审判决，改判支持邱兴国原审诉讼请求。
被上诉人贝科公司辩称，不同意邱兴国的上诉请求，请求驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，双方劳动合同于2009年4月10日终止，且现有证据难以证明邱兴国患病系因在贝科公司工作中长期接触化学物质所致，故邱兴国要求贝科公司支付医药费和后续治疗费，缺乏依据。邱兴国在原审庭后提供的补充证据，原审法院已组织贝科公司进行书面质证，程序上并无不当之处，故邱兴国关于原审法院在程序上存在瑕疵的意见，本院不予采纳。综上，邱兴国的上诉请求，本院不予支持。原审法院判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人邱兴国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 钱文珍
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初526号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人李俊，男，1983年12月04日出生，汉族，初中文化程度，无业，住本市西湖区。2007年3月7日因吸毒被南昌市公安局禁毒支队行政拘留及罚款；2012年7月31日因犯容留他人吸毒罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年9月21日刑满释放；2013年4月9日因吸毒被南昌市公安局西湖分局行政拘留十日。2017年4月16日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年4月28日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]520号起诉书指控被告人李俊犯贩卖毒品罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员李书辉出庭支持公诉。被告人李俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月7日10时许，被告人李俊在本市青云谱区将军渡附近一露天小广场，以450元的价格从一名叫“斌子”的男子（另案处理）手中购得氯胺酮（俗称king粉）3克。同年4月14日16时许，吸毒人员袁某（另案处理）来到被告人李俊位于本市西湖区广外七片14栋6单元401室的家中，向李俊提出购买氯胺酮吸食。李俊就将其未吸食完的氯胺酮2克给袁某，袁某向李俊支付毒资400元。随后，袁某在李俊家中吸食了部分氯胺酮后离开，并将未吸食完的氯胺酮藏于身上。同日18时许，袁某下班骑电动车回家，行驶至本市红谷滩新区庐山南大道上被南昌市公安局红谷滩分局民警抓获。公安民警从袁某身上查获疑似氯胺酮物品1.09克。经司法鉴定：上述查获的疑似氯胺酮物品检出氯胺酮成份。
上述事实，被告人李俊在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品照片、收缴物品清单、毒品称重照片；书证到案经过、常住人口信息、行政处罚决定书、前科刑事判决书、刑满释放证明书；证人袁某的证言、辨认笔录；毒品鉴定意见、现场检测报告书；被告人李俊的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李俊违反国家毒品管理规定，向他人出售含有氯胺酮成份的毒品2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内,又故意犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人李俊归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罚，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月16日起至2017年10月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐晓霞
二〇一七年七月二十七日
书记员 袁 芳
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初215号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人马某，系衡水市桃城区中华大街新华路“东汇火锅”店主。2007年10月因犯故意毁坏财物罪被判处拘役五个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月9日被刑事拘留，同年1月25日转逮捕，现押于衡水市看守所。
被告人刘曦明。2010年12月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑六个月，2011年3月6日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月9日被刑事拘留，同年1月25日转逮捕，现押于衡水市看守所。
被告人唐麒（曾用名唐亚）。2011年1月因犯妨害公务罪被判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月9日被刑事拘留，同年1月25日转逮捕，现押于衡水市看守所。
被告人郭某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月9日被刑事拘留，同年1月25日转逮捕，4月21日转取保候审。
被告人谢某。2012年3月9日因故意伤害行为被行政拘留十五日并处罚款一千元。因涉嫌犯寻衅滋事于2016年1月9日被刑事拘留，同年1月25日转逮捕，4月21日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2016〕175号起诉书指控被告人马某、刘曦明、唐麒、郭某、谢某犯寻衅滋事罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员张西磊出庭支持公诉，被告人马某、刘曦明、唐麒、郭某、谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月8日23时许，被告人马某、刘曦明、唐麒、郭某、谢某等人酒后到衡水市桃城区胜利路品汇KTV唱歌，期间马某以上酒慢为由对该店服务员被害人杨某进行殴打，遭到杨某的反抗后，马某、刘曦明、唐麒、郭某、谢某在歌厅楼道内对杨某进行殴打，歌厅主管被害人徐某上前劝阻时，亦遭到殴打。经衡水市司法鉴定中心鉴定，杨某、徐某伤情均达轻微伤标准。案发后，五被告人积极赔偿被害人杨某、徐某经济损失，并取得了二被害人的谅解。
2016年1月9日，被告人刘曦明、谢某主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人杨某、徐某的陈述，证人田某、王某等人的证言，司法鉴定意见书，刑事判决书，刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、刘曦明、唐麒、郭某、谢某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控五被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人刘曦明、唐麒曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又犯新罪，系累犯，依法应予从重处罚。作案后，被告人刘曦明、谢某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；被告人马某、唐麒、郭某到案后，均能够如实供述犯罪事实；案发后，五被告人积极赔偿被害人经济损失，均有悔罪表现，并取得了被害人的谅解，故对五被告人依法均可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条的规定，判决如下：
一、被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2016年11月8日止）。
二、被告人刘曦明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2016年11月8日止）。
三、被告人唐麒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2017年1月8日止）。
四、被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人谢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩振栋
审 判 员 荀 雯
人民陪审员 曹东琦
二〇一六年六月十五日
书 记 员 侯杰平
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝二中法民终字第00664号
上诉人（原审被告）蒲自唱，男，生于1983年2月23日，汉族。
被上诉人（原审原告）李锐，男，生于1987年5月8日，汉族。
被上诉人（原审原告）黄小平，男，生于1982年11月28日，汉族。
被上诉人（原审原告）杨启富，男，生于1981年7月13日，汉族。
上诉人蒲自唱因身体权纠纷一案，不服重庆市开县人民法院（2013）开法民初字第03323号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，原审原告李锐、黄小平、杨启富于2014年6月12日向本院书面申请撤撤回一审的起诉。
本院经审查认为，原审原告李锐、黄小平、杨启富自愿申请撤回向一审人民法院提起的起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市开县人民法院（2013）开法民初字第03323号民事判决。
二、准予原审原告李锐、黄小平、杨启富撤回向重庆市开县人民法院提起的身体权纠纷一案的起诉。
一审案件受理费400元，减半收取200元，由李锐、黄小平、杨启富负担。二审案件受理费400元，减半收取200元，由蒲自唱负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李先华
代理审判员 盛建华
代理审判员 铁晓松
二〇一四年六月十二日
书 记 员 何云东
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1004民初30号
原告：江再发，男，1953年2月4日出生，汉族，住安徽省黄山市歙县。
委托代理人：吴跃庭，安徽久安律师事务所律师。
委托代理人：胡艳娇，安徽久安律师事务所实习律师。
被告：黄山市永华房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：徐永忠。
本院在审理原告江再发诉被告黄山市永华房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告江再发于2015年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江再发撤回起诉。
案件受理费838元，减半收取419元，由原告江再发负担。
代理审判员 童 菲
二〇一六年二月十九日
书 记 员 汪沁雪
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1306号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：杜玉英，女，1961年7月20日生，汉族，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：鞠文华，吉林仁博律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：王硕，男，1986年5月3日生，汉族，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：王雅利，女，1970年7月7日生，汉族，住吉林省通化市。
一审被告：闫淑春，女，1955年12月27日生，汉族，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：王华玉，女，1984年1月23日生，汉族，住浙江省台州市。
再审申请人杜玉英与被申请人王硕、一审被告闫淑春所有权确认纠纷一案，不服通化市中级人民法院（2016）吉05民终1244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜玉英申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误：（一）二审不采信杜玉英举证2014年4月13日闫淑春给杜玉英出具的《收据》原件错误，该收据注明“收到王振华、杜玉英房款肆万”，能够证明杜玉英出资购买房屋。（二）2014年10月13日闫淑春给王硕的《收据》与通化市东昌区人民法院2015年东民一初字第183号案件中的收据内容完全一致，说明王硕出具了假证。（三）二审采纳王硕提供的王振华妻子去世时间是2004年12月23日的证据错误，该证据在一审时已经存在，不属于新证据，不符合证据规则。（四）杜玉英举证《房屋出售协议》、《沈阳铁路局已购公有住房上市出售审批书》、《已购公有住房出售协议书》、《已购公有住房合法居住人意见》均是原始原件，签字时间虽然是2004年9月9日王振华妻子去世前，但权利凭证是杜玉英和王振华共同缴纳房款才取得的。杜玉英提供的证人也能证实杜玉英与王振华是在同居之后缴纳了4万元房款。（五）王硕与闫淑春属于恶意串通，损害第三人利益，双方签订的合同无效。王硕明知房屋已被杜玉英和王振华购买，且不能提供缴纳房款的证据，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十六条第二款规定，应当认定王硕具有重大过错，不符合善意取得的条件，不能取得房屋所有权。
本院经审查认为，（一）本案系杜玉英起诉要求确认王硕与闫淑春签订的房屋买卖协议无效、确认杜玉英、王振华与闫淑春签订的房屋买卖协议有效并确认争议房屋归杜玉英和王振华共有的案件。首先，王硕和闫淑春均承认双方之间签订的房屋买卖协议系真实意思表示，杜玉英没有提供任何证据证明该合同存在应当认定为无效的任何情形，其主张杜玉英和王硕之间的买卖合同无效没有依据。其次，杜玉英提供的王振华与闫淑春之间的房屋买卖合同签订时间为2004年9月，处于王振华与鲍晓梅夫妻关系存续期间，虽然杜玉英主张其于鲍晓梅病故后一直与王振华同居，但至王振华死亡都没有与王振华办理结婚登记，因此该合同与杜玉英没有任何事实和法律上的利害关系，杜玉英不具备请求确认该合同有效的主体资格。另外，杜玉英虽然曾提供证人许春花、张艳出庭证实杜玉英与王振华共同购买了争议房屋，并依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条关于“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”的规定主张与王振华共同取得了房屋所有权，但该两名证人均系杜玉英的好友，对房屋购买时间为2004或2005年的陈述与杜玉英最终确认的2005年同居之后三年左右交付房款的时间存在矛盾，不能证明王振华缴纳房款的时间确实在双方同居期间共同出资购置，故主张与王振华共有争议房屋亦没有依据。
（二）通化市东昌区人民法院2015年东民一初字第183号案件中的收据是否伪造不影响本案中证据的真实性，王硕是否足额支付房款属于合同是否履行问题，与合同效力没有直接关系。
（三）杜玉英提供的2014年4月13日的收据原件上除闫淑春签名外均是由杜玉英书写，该收据为制式收据，在“上款系”位置标明了“房屋维修费每年115.2（2002-2014）年”，在“人民币”位置所写大写金额与“￥”位置所写小写金额完全一致，上述内容已经形成了完整的收据内容，多余部分内容“注：2004年收到王振华、杜玉英房款肆万”与收据写明的款项内容没有关联，且与杜玉英关于同居之后三年左右交付房款的陈述矛盾，二审判决未将该部分内容作为认定杜玉英与王振华在同居期间共同交付房款的证据并无不当。
（四）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条规定：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。”鲍晓梅去世时间为2004年12月23日的证据虽然是由王硕在二审期间提供，但该证据与本案基本事实密切相关，杜玉英对该证据的真实性未提出异议，二审法院采信该证据亦无不当。
（五）虽然王振华在本案争议房屋内居住多年，但房屋的所有权一直登记在闫淑春名下，且王硕基于其家庭内部《祖宅居住协议》对王振华仅享有居住权约定的信赖，在王振华死亡后与闫淑春签订房屋买卖协议并办理过户并不违反法律规定，杜玉英关于王硕明知房屋已被杜玉英和王振华购买的主张没有证据支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜玉英的再审申请。
审 判 长 王 莹
审 判 员 李钟华
代理审判员 陆海权
二〇一七年六月十四日
书 记 员 孟凡艳
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1306号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：杜玉英，女，1961年7月20日生，汉族，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：鞠文华，吉林仁博律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：王硕，男，1986年5月3日生，汉族，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：王雅利，女，1970年7月7日生，汉族，住吉林省通化市。一审被告：闫淑春，女，1955年12月27日生，汉族，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：王华玉，女，1984年1月23日生，汉族，住浙江省台州市。再审申请人杜玉英与被申请人王硕、一审被告闫淑春所有权确认纠纷一案，不服通化市中级人民法院（2016）吉05民终1244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜玉英申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误：（一）二审不采信杜玉英举证2014年4月13日闫淑春给杜玉英出具的《收据》原件错误，该收据注明“收到王振华、杜玉英房款肆万”，能够证明杜玉英出资购买房屋。（二）2014年10月13日闫淑春给王硕的《收据》与通化市东昌区人民法院2015年东民一初字第183号案件中的收据内容完全一致，说明王硕出具了假证。（三）二审采纳王硕提供的王振华妻子去世时间是2004年12月23日的证据错误，该证据在一审时已经存在，不属于新证据，不符合证据规则。（四）杜玉英举证《房屋出售协议》、《沈阳铁路局已购公有住房上市出售审批书》、《已购公有住房出售协议书》、《已购公有住房合法居住人意见》均是原始原件，签字时间虽然是2004年9月9日王振华妻子去世前，但权利凭证是杜玉英和王振华共同缴纳房款才取得的。杜玉英提供的证人也能证实杜玉英与王振华是在同居之后缴纳了4万元房款。（五）王硕与闫淑春属于恶意串通，损害第三人利益，双方签订的合同无效。王硕明知房屋已被杜玉英和王振华购买，且不能提供缴纳房款的证据，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十六条第二款规定，应当认定王硕具有重大过错，不符合善意取得的条件，不能取得房屋所有权。本院经审查认为，（一）本案系杜玉英起诉要求确认王硕与闫淑春签订的房屋买卖协议无效、确认杜玉英、王振华与闫淑春签订的房屋买卖协议有效并确认争议房屋归杜玉英和王振华共有的案件。首先，王硕和闫淑春均承认双方之间签订的房屋买卖协议系真实意思表示，杜玉英没有提供任何证据证明该合同存在应当认定为无效的任何情形，其主张杜玉英和王硕之间的买卖合同无效没有依据。其次，杜玉英提供的王振华与闫淑春之间的房屋买卖合同签订时间为2004年9月，处于王振华与鲍晓梅夫妻关系存续期间，虽然杜玉英主张其于鲍晓梅病故后一直与王振华同居，但至王振华死亡都没有与王振华办理结婚登记，因此该合同与杜玉英没有任何事实和法律上的利害关系，杜玉英不具备请求确认该合同有效的主体资格。另外，杜玉英虽然曾提供证人许春花、张艳出庭证实杜玉英与王振华共同购买了争议房屋，并依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条关于“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”的规定主张与王振华共同取得了房屋所有权，但该两名证人均系杜玉英的好友，对房屋购买时间为2004或2005年的陈述与杜玉英最终确认的2005年同居之后三年左右交付房款的时间存在矛盾，不能证明王振华缴纳房款的时间确实在双方同居期间共同出资购置，故主张与王振华共有争议房屋亦没有依据。（二）通化市东昌区人民法院2015年东民一初字第183号案件中的收据是否伪造不影响本案中证据的真实性，王硕是否足额支付房款属于合同是否履行问题，与合同效力没有直接关系。（三）杜玉英提供的2014年4月13日的收据原件上除闫淑春签名外均是由杜玉英书写，该收据为制式收据，在“上款系”位置标明了“房屋维修费每年115.2（2002-2014）年”，在“人民币”位置所写大写金额与“￥”位置所写小写金额完全一致，上述内容已经形成了完整的收据内容，多余部分内容“注：2004年收到王振华、杜玉英房款肆万”与收据写明的款项内容没有关联，且与杜玉英关于同居之后三年左右交付房款的陈述矛盾，二审判决未将该部分内容作为认定杜玉英与王振华在同居期间共同交付房款的证据并无不当。（四）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条规定：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。”鲍晓梅去世时间为2004年12月23日的证据虽然是由王硕在二审期间提供，但该证据与本案基本事实密切相关，杜玉英对该证据的真实性未提出异议，二审法院采信该证据亦无不当。（五）虽然王振华在本案争议房屋内居住多年，但房屋的所有权一直登记在闫淑春名下，且王硕基于其家庭内部《祖宅居住协议》对王振华仅享有居住权约定的信赖，在王振华死亡后与闫淑春签订房屋买卖协议并办理过户并不违反法律规定，杜玉英关于王硕明知房屋已被杜玉英和王振华购买的主张没有证据支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜玉英的再审申请。审 判 长  王 莹审 判 员  李钟华代理审判员  陆海权二〇一七年六月十四日书 记 员  孟凡艳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1780-1号
申请执行人徐迪。
被执行人胡笑临。
申请执行人徐迪与被执行人胡笑临民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日作出（2015）杭桐商初字第280号民事判决，已经发生法律效力。因义务人胡笑临未按判决履行义务，权利人徐迪于2015年5月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款20000元及利息、案件受理费150元、执行费200元。
在本案执行过程中，本院对被执行人胡笑临下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人胡笑临在本院涉及执行案件较多，未发现被执行人胡笑临去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人徐迪亦查找不到被执行人胡笑临有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1780号案终结执行。
申请执行人徐迪如发现被执行人胡笑临有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郑燕华
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第4204号
原告赵清红。
第一被告陈福玲。
第二被告刘立秋，现住乾安县。
本院在审理原告赵清红诉第一被告陈福玲、第二被告刘立秋民间借贷纠纷一案。原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵清红撤诉。
案件受理费960元，减半收取480元，由原告承担；剩余480元，由本院返还给原告。
审判长 白长荣
二〇一四年十二月十六日
书记员 苗树举
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0902刑初302号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人薛某某，男，1989年4月23日出生于乌兰察布市兴和县，汉族，中专文化，户籍所在地乌兰察布市，无职业。因本案于2017年9月4日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留。现羁押乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2017）266号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员冯维达出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2017年8月23日14时10分许，被告人薛某某饮酒后驾驶蒙XX**号白色大众牌小型轿车上道路上行驶，当行驶至集宁区怀远北路与虎山西路交叉路口处时，被集宁区公安局交管大队民警当场查获，随后由乌兰察布市医专附属医院医务人员抽取了薛某某血样并送检。2017年8月29日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对薛某某的血样作出检验鉴定结论为，被鉴定人薛某某血样中酒精含量为102.7mg/100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、司法鉴定�等证据证实。
检察机关认为，被告人薛某某醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪，现请依法判处。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过及现场查获视听材料，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，被告人薛某某驾驶证复印件、驾驶证信息，被告人薛某某所驾白色大众牌小型轿车行驶证复印件及车辆照片，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心出具（乌）公（司）鉴（理）字（2017）498号鉴定报告书，被告人薛某某人口基本信息等证据，足以证实。
本院认为，被告人薛某某违反交通法规，�道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币两千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年九月四日起至二0一七年十月三日止）。罚金在本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 云 龙
二〇一七年九月八日
书记员 安�
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初385号
原告：淮北市大明混凝土有限公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区。
法定代表人：张纳五，该公司经理。
委托代理人：余东旭，该公司员工。
委托代理人：胡峰，安徽亚星律师事务所。
被告：龙元建设集团股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：赖振元。
被告：龙元建设集团股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：何曙光。
原告淮北市大明混凝土有限公司（简称大明公司）与被告龙元建设集团股份有限公司（简称龙元公司）、龙元建设集团股份有限公司安徽分公司（简称龙元安徽公司）买卖合同纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡淑华适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告大明公司的委托代理人余东旭、胡峰到庭参加诉讼，被告龙元公司、龙元安徽公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大明公司诉称：龙元安徽公司承建坐落在淮北经济开发区的淮北丰彩纺织科技公司工程期间，需要使用商品混凝土，2014年7月28日，大明公司与龙元安徽公司签订了《商品混凝土购销合同》，龙元安徽公司向大明公司购买商品混凝土，工程最后一次用砼算起2个月内结清所有砼款，逾期付款每月支付10‰的违约金，并结清货款。至2014年9月27日，龙元安徽公司购买大明公司的商品混凝土1331方，应付货款450752.55元，实际支付10000元，已严重侵犯了大明公司的合法权益。龙元安徽公司系龙元公司的分支机构，没有独立的法人资格，也不清楚是否能独立承担民事责任，故将龙元公司和龙元安徽公司作为共同被告。请求法院判令龙元公司、龙元安徽公司支付货款440752.55元，按照约定支付逾期付款违约金至付清日止（2014年11月28日暂计算至2015年12月28日440752.55元10‰13月=57297元）；诉讼等费用由龙元公司、龙元安徽公司承担。
龙元公司、龙元安徽公司未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状及证据。
经审理查明：龙元安徽公司在承建淮北丰彩纺织科技公司工程期间，需要使用商品混凝土。2014年7月28日，龙元安徽公司与大明公司签订一份《商品混凝土购销合同》，约定龙元安徽公司购买大明公司的商品混凝土，货款支付方式为工程最后一次用砼算起2个月内结清所有砼款，如逾期付款，龙元安徽公司应按照逾期支付的金额向大明公司每月支付10‰的违约金。合同签订后，大明公司如约履行了义务。截止2014年9月27日，龙元安徽公司共购买大明公司价值450752.55元的商品混凝土。2015年9月24日，大明公司向龙元安徽公司发出律师函，明确龙元安徽公司欠款450752.55元，在十五日付清，否则将采取法律手段。龙元安徽公司在律师函上签字并加盖印章予以确认。2016年1月5日，龙元安徽公司偿还10000元，下欠440752.55元至今未还。期间，龙元建设集团股份有限公司合肥分公司变更名称为龙元建设集团股份有限公司安徽分公司，系龙元公司的分支机构。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为：大明公司与龙元安徽公司之间买卖合同关系成立。大明公司已将混凝土交给龙元安徽公司使用，龙元安徽公司应按照约定支付货款，双方债权债务关系明确，龙元安徽公司应遵守诚实信用原则支付货款440752.55元及逾期付款违约金，双方约定逾期付款违约金按照逾期支付的金额每月支付10‰计算至还清时止。龙元安徽公司系龙元公司的分公司，其民事责任由龙元公司承担。龙元公司、龙元安徽公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙元建设集团股份有限公司、龙元建设集团股份有限公司安徽分公司于本判决生效后10日内，支付原告淮北市大明混凝土有限公司货款440752.55及逾期付款违约金（违约金按逾期支付的金额每月支付10‰自2014年11月28日起计算至货款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8771元，减半收取4385.5元，由被告龙元建设集团股份有限公司、龙元建设集团股份有限公司安徽分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 蔡淑华
二〇一六年四月一日
书记员 赵新泥
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0421民初382号
原告吴志雄，男，汉族，住福建省三明市梅列区。
被告张伟，男，汉族，住福建省三明市梅列。
被告谢金红，女，汉族，住福建省三明市梅列区。
本院在受理原告吴志雄与被告张伟、谢金红民间借贷纠纷一案后，被告张伟、谢金红未应诉答辩。
本院在审理中查明，被告张伟、谢金红现居住福建省三明市梅列区红岩新村29幢102室，且被告张伟服务处所为三明市人民银行，被告谢金红服务处所为三明市药品监督管理局三元分局，因被告的住所地在福建省梅列区人民法院辖区，故本案应由福建省梅列区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送福建省梅列区人民法院处理。
审判员 罗 国 平
二〇一六年六月二日
书记员 连燕（代）
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民一终字第116号
上诉人（原审原告）刘某某，男，1944年5月21日出生，汉族，住兰州市七里河区，系兰州西北中学退休教师。
被上诉人（原审被告）郑某某，男，1962年4月17日出生，汉族，住兰州市七里河区，系兰州西北中学职工。
上诉人刘某某因与被上诉人郑某某返还原物纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2014）七民初字第30252号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘某某、被上诉人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告刘某某与被告郑某某均系兰州西北中学的职工，被告郑某某的父亲郑志贤也是西北中学的职工。本案诉争房屋原属西北中学的公有住房，系房改房。1983年，学校将该住房分配给郑志贤，由郑志贤一家居住。1984年郑某某结婚时就居住在该房屋内。1997年房改时，学校给郑某某分配了一套住房，继而将该房屋分配给原告刘某某。1998年2月28日，学校通知刘某某领取住房钥匙入住。1998年5月23日，刘某某交付了购房款4117.78元，2013年11月20日，取得该房产权证（兰房证（七里河区）字第33817号房产证）。但由于被告郑某某始终认为该房屋是学校分配给其父郑志贤的住房，就一直未与学校办理交割手续。因此，原告刘某某也就未能入住该房屋。双方遂发生纠纷。
另查明，在本案诉讼中，经兰州西北中学调解，2014年11月27日，被告郑某某自愿腾交本案诉争房屋并将钥匙交付予原告刘某某，同时给予诉讼费及经济补偿计3300元。刘某某收到钥匙及款项后，出具收条一张，载明“今收到郑某某同志诉讼费1300元，房屋确权经济补偿2000元”。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案诉争房屋原属西北中学的公有住房，系房改房，2013年11月20日原告取得该房的房屋所有权证书。因此，原告要求被告搬出并返还其占有的兰州市七里河区西湖街道建工西街50号3单元502室的房屋的诉求，合理正当，理应支持。但在本案诉讼中，经原、被告工作单位兰州西北中学调解，被告已于2014年11月27日将建工西街50号3单元502室腾交给原告，同时给予诉讼费及经济补偿计3300元。至此，原告要求腾交房屋的诉讼目的已实现，纠纷已解决，故本院不再裁判处分。关于原告要求被告赔偿其经济损失120000元的诉讼请求，无据证实，不予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告刘某某的全部诉讼请求。案件受理费2700元，由原告刘某某承担。
宣判后，原审原告刘某某不服提出上诉，理由为，一审法院判决驳回上诉人要求返还房屋的诉求是对的，因为上诉人的房产已经收回，但判决不予赔偿上诉人损失是错误的。上诉人虽然对损失没有监督，但从常识和经验来判断，被上诉人肯定给上诉人造成了损失。被上诉人最起码应该赔偿上诉人该房屋租金的损失。上诉人经过计算被上诉人给上诉人造成的房屋租金的损失大约120000元。请求，依法改判被上诉人赔偿上诉人损失120000元。
原审被告郑某某服判并辩称，涉案诉争房屋是1983年分给我父亲的，我结婚时才住进去的，后来我与我父亲发生了一些矛盾，就让我交水电费。刘某某要求我赔偿12万元没有事实依据，涉案房屋也没有出租的事实，一直由我姑娘居住。
本院经审理查明，原审查明的事实属实且双方当事人均予以认可，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合本案当事人的诉辩主张本案的争议焦点是：上诉人刘某某主张要求被上诉人郑某某赔偿120000元有无证据支持。在本案中，依据业已查明及双方当事人确认的事实，本案诉争房屋原属西北中学的公有住房，在一审诉讼中，已经上诉人刘某某与被上诉人郑某某的工作单位兰州西北中学调解，于2014年11月27日将涉案房产腾交给上诉人刘某某，同时被上诉人郑某某支付了上诉人刘某某诉讼费及经济补偿计3300元。故一审认为上诉人刘某某要求腾交房屋的诉讼目的已实现，不再裁判处分正确。关于上诉人刘某某提出的赔偿经济损失120000元应否支持的问题，经查，上诉人刘某某在庭审中自认该损失数额是其自己计算的房屋租金的损失无证据证实，而被上诉人郑某某对涉案房产出租收益事实不予认可，上诉人刘某某亦未能提供证据予以佐证该事实，故上诉人刘某某因其证据不足以证明其事实主张，该上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人刘某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 静
代理审判员 张惠东
代理审判员 刘桂刚
二〇一五年四月一日
书 记 员 雷 婧