江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0321民初91号
原告贺某初，男，1940年1月生，汉族，住江西莲花。
原告刘某明，女，1942年9月生，汉族，住江西莲花。
委托代理人段国祥，男，江西赣西律师事务所律师。
被告龙某德，男，1956年12月生，汉族，住江西莲花。
委托代理人贺某玉，女，莲花县财政局退休人员。系被告龙某德妻子。
被告龙某某，男，1952年7月生，汉族，住江西莲花。
原告贺某初、刘某明诉被告龙某德、龙某某相邻通行、身体权及财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告贺某初、刘某明及两原告委托人段国祥，被告龙某德及其委托代理人贺某玉，被告龙某某到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告贺某初、刘某明诉称，两原告家的房屋与被告家的旧房屋相邻，自建房五十多年来，原、被告相邻房屋间一直留有一条两原告家出入的通行巷道。1995年1月，双方四家贺某初、贺某某，唐某周，龙某乔（被告的父亲）为这条通道发生过纠纷，在当时西门村委会的调解下，四家达成了过路使用《协议书》。该协议书的主要内容有三条：一、因为该通道是该四户人家过路之用，今后任何一家不得在此建任何有碍过路的建筑；二、贺某初与贺某某可在此地用水泥砌筑道路，如因龙某德或唐某周需要建房栽手足架，贺氏两兄弟不得干预，水泥道路的水不得到龙的屋沟；三、龙某乔现有的屋沟暂且不动，维持现状。此后，原、被告等四家相安无事，原告家人驾驶小车出入该巷道顺畅无阻。2016年2月28日，被告龙某德在其拆旧建新的房屋大门前四家通道上堆放砖块，妨碍原告家通行，两原告家人与被告龙某德论理并要求其搬走砖块，被告不听，经村、镇干部调解，责成被告搬离砖块，被告不听。3月3日上午，被告龙某德在其拆旧建新的房屋侧面占用原告家出入的通行巷道砌砖筑护坡，原告贺某初前去劝阻不听，之后被告龙某德发现所砌的护坡被挪动了几个砖块，随即叫来其兄被告龙某某，在原告贺某初承认是其挪开了砖块后，两被告就拿起铁锤猛砸原告贺某初房屋墙壁和大门前的阶梯，把房屋墙壁瓷板和阶梯贴的大理石砸烂。原告贺某初用手拖住龙某某意欲阻止时，被被告龙某某推倒于地，致原告贺某初腰部和右腿膝盖等处软组织挫伤。原告贺某初受伤后被120救护车送入县医院住院治疗五天，花费医疗费2498.78元，后经莲花法医学司法鉴定所鉴定，原告贺某初属轻微伤，花去鉴定费用412元。原告认为，被告占用四户人家过路的巷道筑护坡，其行为既违法又违反协议约定。现已造成两原告人家驾驶小车不能通行，另两被告又致伤原告贺某初身体，侵犯了人身健康权，为保护两原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判决两被告立即拆除在两原告住房与被告龙某德房屋侧边相邻的出入通道上其用砖砌的护坡，并恢复通道原状；判决两被告连带赔偿原告贺某初身体受到损害的经济损失3965.78元（其中医疗费2478.78元，护理费5天131元／天＝655元，住院伙食补助、营养费5天（50元＋30元）＝400元，鉴定费412元，救护车费20元）；判决两被告连带赔偿原告贺某初的房屋墙壁瓷板和阶梯大理石被砸坏的损失。
被告龙某德，龙某某辩称，1、请求驳回原告要求被告立即拆除在两原告住房与被告龙某德房屋侧边相邻的出入通道上的其用砖砌的护坡，并恢复通道原状的无理诉求。理由如下：（1）、被告所建的散水坡没有建在四家通道上，而是建在被告自家的屋沟内。我们的老屋建于上世纪60年代，砖木结构，已成危房。为了排除安全隐患，2015年8月拆除重建。我们新房的基脚是建在老屋的基脚上。在此之前，贺氏两兄弟、唐某周家的老屋都已拆了，建了新房，基脚（水平），散水坡都比原先提高了很多。我们这边地势低，雨水都流向我们这边，原屋沟已被污泥填满。我们为防止基脚柱子被人撞坏（砌散水坡之前，柱子已被撞坏，没人认账）和雨水冲涮基脚，今年3月3日，我们就在自己老屋屋沟内（是我们自己所有的范围内）砌了一条宽40多公分、长约9米的散水坡，此散水坡被贺某初全部拆毁。我们现在建的散水坡是在琴亭镇调解委员会、西门村村委会、琴亭派出所工作人员现场调解建议下砌的。散水坡是砌在我们自己家屋沟上，散水坡的宽度为35公分，转角处采取圆角。现在的散水坡不仅没有占用通道一寸，而且在我们自己所有的范围内缩进了一路砖。现在四家通道最窄的地方有2.2米以上宽，不要说小车，货车都可进。事实说明，原告是以过车为借口而达到侵占我们家屋沟的目的。（2）、被告家的屋沟至今已有50年了。我们父亲龙某乔（已故）的房子是1967年建的，屋沟也是当年建的。我们的房子是座西朝东，一进三间，房子右侧前面第一间靠南面（与四家通道相邻面）开了侧门出入，出门有一块大石板，大石板上面过人，下面是水沟过水，大石板外侧是一排用砖砌的台阶（砖是我们家砌的），台阶外面是四家通道，中间房子向南面开了窗子，两原告家的老房子还没有建，我们家就有通道和屋沟。1995年1月，原告贺某初两兄弟用水泥筑平四家通道时，企图填平我们家的屋沟，被告父亲坚决阻止不准填平，因此发生纠纷，我们的父亲只有请求西门村村委会出面解决，后经西门村村委会调解达成书面协议。协议内容：一、因为该通道是四户人家过路之用，今后任何一家不得在此建任何有障过路的建筑物；二、贺某某、贺某初可在此地用水泥筑路道，如因龙某乔或唐某周需要建房栽足手架，贺氏两兄弟不得干预，水泥路道的水不得倒入龙的屋沟；三、龙某乔现有的屋沟暂且不动，维持现状，不得填平。2、请求驳回原告要求判决两被告连带赔偿原告贺某初身体受到损害的经济损失3965.78元的无理诉求。原告诉称被告龙某某“把原告贺某初推倒于地，致贺某初腰部和右腿膝盖部等处软组织挫伤”，纯属捏造、栽赃、耍赖。被告龙某某根本没有推原告贺某初，是他自己躺下耍赖，被告不予承担医药费。3、至于原告要求被告连带赔偿原告贺某初的房屋墙壁瓷板和阶梯大理石被砸坏的损失的情况，因为原告贺某初拆毁被告的散水坡在先，被告所建的散水坡长约9米、宽40多公分、高三路砖，全部被贺某初拆毁，被告的损失超过了原告的瓷板损失。综上所述，本案完全是原告无理诉求，所以，不仅本案的诉讼费应由原告承担，而且还要赔偿被告的误工费和精神损失费。
经审理查明，原告贺某初、刘某明的房屋与被告龙某德、龙某某祖遗老屋及案外人唐某的房屋相毗邻。唐某房屋的后半部分与被告龙某德、龙某某祖遗老屋之间有一巷道，净宽为2.65米，原告贺某初、刘某明两家几十年来都是从此巷道出入。被告龙某德、龙某某及唐某一家在祖遗老房子居住时，也会由此巷道出入。1995年，原告贺某初及其兄贺某某（原告刘某明丈夫，已故）为出入方便，将此通道筑成水泥路面，在浇筑水泥路面过程中，与被告龙某德、龙某某的父亲龙某乔（已故）发生纠纷，后经琴亭镇西门村村委会组织调解，四户人家达成了一致协议，并于1995年元月15日签订了一份协议书，协议书内容如下：为避免贺某某、贺某初、龙某乔、唐某周四家通道（即贺某某、贺某初家前路方，龙某乔屋的基本右侧方，唐某周屋的后左侧方）产生纠纷，经西门村领导调查并和有关四户协商达成如下协议：一、因为该通道是该四户人家过路之用，今后任何一家不得在此建任何有障过路的建筑物。二、贺某某、贺某初可在此地用水泥砌筑路道，如因龙某乔或唐某周需要建房栽手足架，贺氏二兄弟不得干预。水泥路道的水不得倒龙的屋沟。三、龙某乔现有的屋沟暂且不动，维持现状，不得填平。特此协议。协议末尾有西门村委会的印章，原告贺某初和其兄长贺某某，被告龙某德、龙某某的父亲龙某乔及唐某周的签名。协议签订后，四户人家都能遵守协议约束，近20年和睦相处。之后，唐某周及原告贺某初，刘某明相继先后拆除老房子重建了新屋，原告贺某初、刘某明的新房屋基水平都比老屋提高了，新房建成入住后，原告贺某初、刘某明依然自原先的巷道出入，而唐某周一家基本上不从此通道出入。2015年8月，被告龙某德、龙某某也将祖遗老房屋拆除，建新房子，被告龙某德毛坯房已近完工，被告龙某某仅立了基脚水平，被告龙某德的新房在前，被告龙某某立的基脚水平在被告龙某德新屋后方。被告龙某德在建造新房过程中，发现新房右前方毗邻通道的柱子被撞坏，遂于2016年3月3日紧挨其新屋屋脚砌了一堵护墙（散水坡），在两原告出面阻止无效之后，当日中午，原告贺某初将该散水坡拆毁。下午被告龙某德到新房子内，发现上午砌的散水坡被毁，遂打电话叫其兄长即被告龙某某来到新房子内，当原告贺某初承认是其拆毁后，被告龙某某即手持锤子，将原告贺某初房屋右侧的车库边缘墙上瓷砖砸烂，被告龙某德用锤子砸烂原告贺某初家门口阶梯大理石。原告贺某初见状前去阻拦，与被告龙某某相互拖拉推搡中，原告贺某初跌倒在地，跌伤腰部及右膝部等处。当日下午，被告龙某德、龙某某及其家人又强行重砌了散水坡。经现场勘验，该散水坡紧挨被告龙某德、龙某某的新屋基脚。自被告龙某德新屋右侧向后延伸至原告刘某明房屋左前方，全长8.9米，宽0.35米，高0.20-0.35米，前高后低。原告贺某初受伤后经120救护车接入莲花县人民医院诊治。入院诊断：多处软组织挫伤，住院治疗5天至2016年3月8日出院，花费医疗费2478.78元，由原告贺某初垫付。出院当日，经萍乡莲花法医学司法鉴定所鉴定，原告贺某初的损伤程度属轻微伤，原告贺某初为鉴定伤情花费鉴定费412元。后经琴亭镇政府，西门村委会及琴亭派出所多次调解未果，原告贺某初、刘某明遂于2016年3月11日向本院提起诉讼，请求判决两被告立即拆除在两原告与被告龙某德房屋侧边相邻的出入通道上其用砖砌的护坡，并恢复通道原状；判决两被告连带赔偿原告贺某初身体受到损害的经济损失3965.78元。（其中医疗费2478.78元，护理费5天131元／天＝655元，住院伙食补助费、营养费5天（50元＋30元）＝400元，鉴定费412元，救护车费20元。）；判决两被告连带赔偿原告贺某初的房屋墙壁瓷板和阶梯大理石板被砸坏的损失（由法院委托评估确定）。
以上事实有原告提供的四家于1995年元月签订的协议书，两原告的宅基地使用权证，西门村委会证明，原告贺某初的住院病历、医疗费发票、用药清单，司法鉴定书、鉴定费发票，琴亭镇政府调解委员会的证明，琴亭派出所的调解书，现场照片，被告提供的新、老房子通道照片，莲花县地产公司测绘的散水坡相对高程图，原告贺某初拆毁其砌的散水坡的照片及本院庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告贺某初及其兄长贺某某（原告刘某明丈夫）与被告龙某德、龙某某父亲龙某乔及案外人唐某父亲唐某周于1995年1月15日达成的协议书，是在相邻四家为出入通道筑水泥路面产生纠纷时，经西门村村委会召集四家协调后签订的，协议内容经过四家商榷确定的，系各方真实意思表示，合法有效，相邻各方均应遵守协议约定。被告龙某德、龙某某在拆旧建新后紧邻新建房屋基脚砌一长8.9米，宽0.35米，高0.2-0.35米的护墙（散水坡），改变了通道的原状，违反了协议约定第一条，即今后任何一家不得在此建任何有碍过路的建筑物，依约定应予以拆除，恢复通道原状。因此，原告贺某初、刘某明请求依法判令被告拆除通道上的散水坡，恢复通道原状的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告贺某初受伤住院所花费的医疗费、护理费等经济损失，被告龙某德、龙某某辩称与其无关，被告龙某某在用锤子敲打原告车库墙壁瓷砖时并未推倒原告贺某初，是原告贺某初自己躺在地上造成的损伤，两被告不承担赔偿责任。本院认为，被告龙某某用铁锤敲砸原告贺某初家房屋墙壁瓷砖，为保护财产不受损害，原告贺某初前去阻止而发生了推搡、拉扯，再者，根据原告贺某初鉴定损伤程度时，鉴定机构拍摄的伤情照片分析，原告贺某初右膝前有1.1cm1.0cm皮肤擦伤，已结痂，伴右膝部二处皮下瘀血斑，应该是受外力作用造成的，而不是自己躺下所能造成。因此，被告龙某德、龙某某辩称原告贺某初的损伤系其自己躺在地上造成的，与两被告无关，两被告不承担赔偿责任的辩论意见本院依法不予采纳。本院对原告贺某初因伤住院造成的经济损失认定如下：一、医疗费2478.78元，二、护理费117元／天5天＝585元，三、住院伙食补助费50元／天5天＝250元，四、营养费20元／天5天＝100元，五、救护车费20元，六、鉴定费412元，合计3845.78元，由被告龙某某承担赔偿责任。至于原告贺某初主张房屋墙壁瓷砖和阶梯大理石板被砸坏的财产损失，被告龙某德、龙某某辩称因原告贺某初损毁被告砌的散水坡在先，拆毁其散水坡的损失超过了原告的瓷板损失，因此，对损坏原告车库墙壁瓷砖和阶梯大理石不承担赔偿责任。本院认为，两被告紧邻其脚基砌的护墙（散水坡），违反了协议约定，原告贺某初拆毁该散水坡属权利自救，维护自身合法权益的行为，对拆除的散水坡造成的损失不应承担赔偿责任。而被告龙某德、龙某某在原告贺某初承认拆毁散水坡后就用锤子分别砸坏原告车库墙壁瓷砖和门口阶梯大理石，两被告的行为侵犯了原告贺某初的财产权，属侵权行为，依法应承担赔偿责任。根据损毁程度，瓷砖和工时的市场价格，本院酌情认定原告贺某初车库墙壁瓷砖及门口阶梯大理石修复费用为150元，由被告龙某德、龙某某承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第八十三条，第一百零六条第（二）款，第一百一十九条，第一百三十条，第一百三十四条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（七）项，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第101条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告龙某德、龙某某在判决生效后三日内拆除于原告贺某初、刘某明出入通道旁紧邻两被告新屋屋脚砌的长8.9米，宽0.35米，高0.20-0.35米护墙（散水坡），恢复通道原状。
二、由被告龙某某赔偿原告贺某初因伤住院所造成的各项经
经济损失3845.78元，限判决生效后三日内付清。
三、由被告龙某德、龙某某连带赔偿原告贺某初车库墙壁瓷砖及门口阶梯大理石修复费用150元。限判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费350元，由被告龙某德、龙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。
审 判 长 肖立夫
审 判 员 刘新平
人民陪审员 刘晓妹
二〇一六年五月二十日
书 记 员 颜 萍