辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民二初字第00203号
原告董丽，女，1977年6月6日出生，满族，农民，住辽宁省凌海市余积镇。
原告魏廷柱，男，1948年1月22日出生，满族，农民，住辽宁省义县头道河满族乡。
原告杨玉珍，女，1954年10月11日出生，汉族，农民，住同第二原告魏廷柱。
上述三原告委托代理人王长柏，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。
原告魏秋旭，女，1999年11月13日出生，满族，学生，住同原告董丽。
原告未秋然，女，2009年12月3日出生，满族，住同原告董丽。
上述二原告法定代理人董丽（系原告魏秋旭、未秋然之母），农民，住辽宁省凌海市余积镇
被告中国平安人寿保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。
负责人谭勇，系该公司总经理。
委托代理人张海明，系中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司职员。
委托代理人蒋士卿，系中国平安人寿保险股份有限公司锦州中心支公司职员。
原告董丽、魏廷柱、杨玉珍、魏秋旭、未秋然与被告中国平安人寿保险股份有限公司锦州中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董丽及原告董丽、魏廷柱、杨玉珍的委托代理人王长柏、原告魏秋旭、未秋然的法定代理人董丽及其委托代理人王长柏、被告中国平安人寿保险股份有限公司锦州中心支公司负责人的委托代理人张海明、蒋士卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董丽、魏廷柱、杨玉珍、魏秋旭、未秋然诉称，2011年9月20日，投保人魏庆龙与被告中国平安人寿保险股份有限公司锦州中心支公司签订“平安倍保如意两全保险（2010）”与“平安附加倍保如意意外伤害保险（2010）”合同。合同签订后，投保人魏庆龙按合同约定交付了保险费用488元，主险合同和附加合同即告成立。2013年9月13日，投保人魏庆龙驾驶重庆雅马哈牌燃油助力车上班途中发生意外事故死亡。凌海市公安局交通警察大队出警勘验现场于当日作出《道路交通事故认定书》，确认魏庆龙因驾驶机动车忽视交通安全，未保持安全车速致车辆失控撞在路边树上，受伤经抢救无效死亡。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，认定魏庆龙承担此事故全部责任。正因为交警大队的《道路交通事故认定书》认定了投保人魏庆龙驾驶的是“机动车”且该机动车无行驶证，被告保险公司便以保险合同责任免除条款拒绝投保人（也是被保险人）妻子即原告董丽的理赔申请，只同意退回保单现金价值7013.16元。按照锦州市公安局交警支队的解释，此类车辆在本地区均无登记造册和发放机动车行驶证。机动车驾驶人驾驶机动车辆按照法律法规应当取得机动车行驶证，而客观实际是车辆管理部门不予办理机动车行驶证。这一矛盾的产生不能归责于投保人和被保险人。《中华人民共和国保险法》第十七条二款明确规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明：未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。五原告系投保人（被保险人）魏庆龙的妻子、父母和两个未成年女儿，为维护自身的合法权益，现提出告诉，期望获得法律上的全力支持和帮助。请求依法判令被告给付原告意外伤害保险金262297.60元及延期赔付利息；本案诉讼费由被告承担。
被告中国平安人寿保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、被保险人发生交通事故，交警部门已经认定驾驶机动车且违反道路交通法行为，根据双方签订的保险合同，被保险人此次事故的行为应属合同责任免除范畴，根据保险法以及合同条款规定，保险人不应承担赔付保险金的责任。二、原告起诉的延期赔付利息并无法律依据，利息是基于债产生的，被告是根据保险法授予的合同解除权以及合同约定责任免除进行的拒赔，因此双方仅是对合同结果来作出的行为，而非存在债的关系，因此原告诉讼请求主张赔付利息不应支持。
经审理查明，2011年9月20日，投保人魏庆龙在被告中国平安人寿保险股份有限公司锦州中心支公司投保了如意两全主险10（950）及如意意外附加长险10（951），主险基本保险金额488元，保险费463元、附加险保险金额25万元，保险费25元。合同签订后，投保人魏庆龙按合同约定交付了24期保险费用，身故保险金受益人为法定，保险期间15年，交费期限8年，保险合同编号为P060700004755336。约定一、被保险人身故，保险公司按身故时的保险金额（保险金额=基本保险金额×保险费的已交期数×1.05）给付“身故保险金”，本主险合同终止。二、被保险人因遭受意外伤害，并自事故发生之日起180日内身故的，保险公司按基本保险金额给付“意外身故保险金”，本附加合同终止。同时在保险条款中的免责条款中约定“因被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车导致被保险人身故的，保险公司不承担给付保险金的责任”。2011年9月22日，被告对魏庆龙进行了回访，魏庆龙表示对保险责任和责任免除等相关权益了解。本案原告董丽系魏庆龙之妻；原告魏廷柱系魏庆龙之父；原告杨玉珍系魏庆龙之母；原告魏秋旭、未秋然系魏庆龙之女。
2013年9月13日6时30分，投保人魏庆龙驾驶重庆雅马哈牌燃油助力车沿阜锦线由北向南行驶至121㎞＋800ｍ处，因驾驶机动车忽视交通安全，未保持安全车速致车辆失控撞在路边树上，致魏庆龙受伤经抢救无效死亡，重庆雅马哈牌燃油助力车损坏的交通事故。当日凌海市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，事故原因分析：魏庆龙驾驶机动车忽视交通安全，未保持安全车速，造成交通事故，是该起事故形成的全部原因、过错。认定魏庆龙驾车行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款（机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶）、第四十二条一款（机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速）之规定，是造成此起事故的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，认定魏庆龙承担此事故全部责任。魏庆龙的机动车驾驶证号为210701177700。事故发生后，原告董丽向被告提出理赔申请，被告于2013年10月22日出具了理赔决定通知书，该通知书载明，因申请事由属于保险条款约定的责任免除事项，故终止保险合同，不予给付保险金，退还保单现金价值。在本案审理过程中，依原告的申请，本院就燃油助力车是否给予办理行驶证的问题向交警部门进行了咨询，其答复此类车辆不予办理行驶证。
本院所确认的上述事实，有保险单、保险条款、道路交通事故认定书、理赔决定通知书、寿险电销新契约回访问卷及双方当事人陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同依法成立，合法有效。本案争议焦点为魏庆龙驾驶重庆雅马哈牌燃油助力车发生保险事故，是否属于保险条款中的免责事项，被告保险公司应否予以赔偿。虽保险条款中的免责条款载明“因被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车导致被保险人身故的，保险公司不承担给付保险金的责任”，但被保险人魏庆龙具有合法驾驶证，发生保险事故时也非酒后驾驶，其驾驶的燃油助力车没有取得有效行驶证，因公安机关对此类车辆均不予办理机动车行驶证，而非由于被保险人自身的原因所致，被告不应以被保险人客观上无法取得有效行驶证的情形免除其应承担的保险责任。关于原告主张的延期赔付利息一节，因于法无据，故依法不予支持。综上，对原告的诉讼请求中的合理部分依法应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安人寿保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后三日内给付原告董丽、魏廷柱、杨玉珍、魏秋旭、未秋然保险金262297.6元（即250000元＋488元×24期×1.05）；
二、驳回原告董丽、魏廷柱、杨玉珍、魏秋旭、未秋然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5234元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司锦州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 肖宏
审 判 员 马婧
代理审判员 姚旭
二〇一四年十月二十日
书 记 员 梁爽