广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10350号
原告：雷瑶，女，1991年2月27日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：林嘉瑶，广东广瀚律师事务所律师。
被告：杨岸辉，男，1979年6月9日出生，汉族，住广东省东源县。
被告：颜艳芬，女，1980年1月3日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
共同委托诉讼代理人：杨志明，广东保信律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：顾英明，广东保信律师事务所实习律师。
原告雷瑶诉被告杨岸辉、颜艳芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷瑶及其委托诉讼代理人林嘉瑶到庭参加诉讼，被告杨岸辉，被告颜艳芬、杨岸辉的共同委托诉讼代理人杨志明、顾英明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷瑶向本院提出诉讼请求：1.被告杨岸辉偿还原告借款本金150000元及利息（以150000元为基数，从2014年11月10日起按月利率2%计至借款清偿为止）；2.被告颜艳芬对被告杨岸辉的上述债务承担连带清偿责任。庭审中原告雷瑶将利息的起算时间变更为2013年3月2日。事实和理由:被告杨岸辉因资金周转困难，在2014年前分多次向原告借款共计150000元，双方约定利息为月息3%，后借款期间届满，被告杨岸辉仍没有向原告还款。原告与被告杨岸辉于2014年11月10日重新签订借条，明确借款本金为150000元，原告在提前7天通知被告杨岸辉的情况下，有权在30天内收回全部借款。在借条签订的同时，原告与被告杨岸辉之前签订的借据被被告杨岸辉收回。后原告多次找到被告杨岸辉还款，被告杨岸辉均以各种借口推搪。2015年6月16日，被告杨岸辉向原告出具承诺函承诺，从2015年6月10日起分15个月，每月向原告归还12000元。然而，15个月的期限届满后，被告杨岸辉仍未依约还款。被告杨岸辉的行为已构成违约。经原告查询得知，被告杨岸辉与被告颜艳芬是夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，因此，被告颜艳芬应对被告杨岸辉拖欠原告的上述债务承担连带清偿责任。另，虽然原告与杨岸辉约定借款利息为月息3%，但原告现自愿调整为按照月息2%计算。为维护自身合法权益，原告特诉至本院。
被告颜艳芬、杨岸辉辩称，1.原告雷瑶于2012年4月27日向被告杨岸辉汇款60000元，于2013年2月2日向被告杨岸辉汇款50000元，合计110000元，原告雷瑶实际仅向被告杨岸辉出借110000元；2.被告杨岸辉于2013年11月27日至2015年9月30日期间共向原告雷瑶还款78000元，于2015年6月向原告雷瑶委托的收款公司归还现金89000元，于2016年1月10日至11日向受委托方陈良汇款10000元，于2016年1月份向原告雷瑶的男友陈磊（受原告雷瑶委托）还款7000元。综上，被告杨岸辉陆续向原告雷瑶偿还184000元，而原告雷瑶实际出借金额为110000元，被告杨岸辉有权要求原告雷瑶返还多支付的款项。3.双方没有通过书面或者口头约定过利息，按照合同法相关约定，利息是不应得到支持的；4.被告颜艳芬对借款毫不知情，且借款不是用于夫妻共同生活，被告颜艳芬不应对此承担法律责任。
本院经审理认定事实如下：2012年4月27日、2013年2月2日，雷瑶分别向杨岸辉转账60000元、50000元。2014年11月10日，杨岸辉作为借款人（甲方）与雷瑶作为借支人（乙方）签订借条，约定：由于甲方经营需要借款作为经营流动用途，需向乙方雷瑶借款，金额为150000元，乙方以现金方式借款给甲方。借条还约定了其他事项。2015年6月16日，杨岸辉出具承诺函承诺：从2015年6月10日起分15个月，每个月归还本金12000元，如未按时归还杨岸辉欠雷瑶的欠款，杨岸辉愿拿自己名下所有的房产予以抵押。
杨岸辉于2013年11月27日至2015年9月30日期间共向雷瑶转账78000元，于2016年1月10日至11日向陈良转账10000元。2016年1月14日周健出具收据确认收到杨岸辉交来代理还款项目89000元。杨岸辉称以上款项加上其向陈磊还款的7000元，均为本案还款。雷瑶仅确认杨岸辉向其转账的78000元为本案还款，其从未委托第三方向杨岸辉收款。
另查，2004年12月21日，杨岸辉与颜艳芬登记结婚。
以上事实，有借条、承诺函、银行汇款凭证、结婚证复印件、双方的陈述等在卷佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。雷瑶主张本案借款本金为150000元，对此提供了借条、银行汇款凭证、承诺函予以佐证，借条上载明借款金额为150000元，承诺函载明“从2015年6月10日起分15个月，每个月归还本金12000元”,即杨岸辉承诺归还借款本金超过150000元，故本院认定杨岸辉已收到雷瑶借款150000元。
关于是否约定利息的问题。雷瑶称双方口头约定利息为月利率3%，承诺函载明的借款本金总数包含了利息。由于杨岸辉对此不予确认，且杨岸辉向雷瑶的转款并未呈现此规律，承诺函也仅载明“每个月归还本金12000元”，并未注明包含了利息，承诺函所载的金额超出借款本金不能说明包含了利息，且若超出部分确属利息，亦为利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”之规定，本院认定双方未约定利息。
关于还款的问题。雷瑶仅确认杨岸辉向其转账78000元是本案还款，认为杨岸辉所述的其他款项与本案无关，由于杨岸辉未提供证据证明雷瑶委托第三人向其收款，故对于杨岸辉向第三人的还款是归还本案借款的辩解，本院不予采信。由于杨岸辉已向雷瑶归还78000元，故本院仅对雷瑶要求杨岸辉向其偿还借款72000元的诉讼请求予以支持。
关于利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，杨岸辉承诺从2015年6月10日起分15个月，每个月归还本金12000元，但其在2015年7月9日前仅支付10000元，故逾期之日应为2015年7月10日。杨岸辉应从2015年7月10日起按年利率6%向雷瑶支付利息至借款实际清偿之日止。
关于颜艳芬的责任承担问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，杨岸辉向雷瑶借款的事实，发生于杨岸辉与颜艳芬夫妻关系存续期间，杨岸辉、颜艳芬均未能举证证明该笔借款是杨岸辉的个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的。故本院认定本案借款属夫妻共同债务，颜艳芬应对该债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨岸辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雷瑶偿还借款本金72000元及利息（以借款72000元为基数，自2015年7月10日起按年利率6%计算至借款实际清偿之日止）；
二、被告颜艳芬对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告雷瑶的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5845元，诉讼保全费1716元，合计7561元（原告雷瑶已预交），由原告雷瑶负担3931元，被告杨岸辉、颜艳芬负担3630元（被告杨岸辉、颜艳芬负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告雷瑶）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 黄小滨
吴曼榕