安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1003民初767号
原告：黄山太平农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：胡家毅，系该公司员工。
委托诉讼代理人：钱俊，安徽一飞律师事务所律师。
被告：林勇志。
委托诉讼代理人：徐志平，安徽良信律师事务所律师。
被告：黄靓。
原告黄山太平农村商业银行股份有限公司（以下简称太平农商行）与被告林勇志、黄靓金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平农商行的委托诉讼代理人胡家毅、钱俊，被告林勇志及其委托诉讼代理人徐志平到庭参加诉讼，被告黄靓经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平农商行向本院提出诉讼请求：1、判令林勇志、黄靓归还借款本金25万元及利息18759.08元（截至2016年8月4日），之后利息按93.33元／日的标准计算至实际清偿日；2、太平农商行对林勇志、黄靓所有的位于黄山区焦村镇汤家庄村村新坑组林权［权证字号为黄林证字（2015）第XXX号］拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权；3、判令林勇志承担追偿债权所发生的律师费2000元、诉讼费及实现债权的一切费用。事实和理由：2015年2月4日，林勇志以修复林区道路需要资金为由向太平农商行焦村支行申请25万元贷款。同年2月15日，太平农商行与林勇志、黄靓签订《借款合同》，双方约定：借款金额为25万元；借款期限为一，即自2015年2月15日至2016年2月15日；年利率为8.96%。同日，太平农商行还与林勇志、黄靓签订《抵押合同》，约定上述25万元以其所有的位于黄山区焦村镇汤家庄村新坑组林权（林证字号为黄林证字（2015）第XXX号）作为抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，太平农商行于2015年2月16日将25万元借款打入林勇志指定账户。截至2016年8月4日，林勇志仍结欠贷款本金25万元、利息18759.08元，合计欠借款本息268759.08元。
林勇志辩称，1、黄靓不是本案适格被告，《借款合同》《抵押合同》上的签名均非其本人所写；2、该笔贷款系林勇志、张连财、胡建平三人合伙经营的黄山区焦村镇汤家庄村新坑组黄坑山场需要资金用于山场购买和林区道路修复，经与太平农商行协商，以林勇志的名义贷款并签订《借款合同》。林勇志也依据合同约定将所有款项通过村民组长张某向林农支付，因此该笔贷款的直接受益人为黄山区焦村镇汤家庄村新坑组黄坑山场，应由三位合伙人共同承担还款责任；3、该笔贷款用于抵押的黄山区焦村镇汤家庄村新坑组黄坑山场非林勇志个人所有，而是林勇志、张连财、胡建平三人共有。太平农商行对这一情况是了解的，而且当时张连财和胡建平也参与了去银行开具采伐证和山场评估事宜。因此，双方签订的《抵押合同》是无效的。
黄靓在法庭辩论终结前未予答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，太平农商行焦村支行与林勇志、黄靓签订《借款合同》，双方约定：1、借款金额为25万元；2、借款期限为12个月即自2015年2月15日至2016年2月15日；3、借款年利率为起息日基准利率上浮60%即8.96%；4、本合同项下贷款逾期的罚息利率为合同载明贷款利率上浮50%；5、本合同项下担保方式为抵押担保。同时，还约定了双方的权利和义务等。同日，林勇志、黄靓又与太平农商行焦村支行签订《抵押合同》，约定：1、林勇志、黄靓以位于黄山区焦村镇汤家庄村村新坑组的林权（林权证号：黄林证字（2015）第XXX号）为该笔借款提供抵押担保；2、抵押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复息、违约金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费等抵押权人实现债权的一切费用。随后，双方到黄山市黄山区林业局办理了抵押登记手续。2015年2月16日，太平农商行焦村支行将借款25万元打入林勇志指定账户。现林勇志已结清2015年12月30日前的贷款利息，但之后利息及25万元本金未能归还，截至2016年8月4日，共结欠本息268759.08元。太平农商行为主张债权支付律师费2000元。
另查明，2015年2月16日至同年3月13日，林勇志陆续分5次向焦村镇汤家庄村新坑组村民组长张某支付购买该组黄坑山场款25万元。
上述事实，有借款申请书及申请表格、《借款合同》、《抵押合同》、森林资源资产抵押登记证及抵押物清单、借款借据、逾期贷款催收通知单、贷款结息记录、林勇志和黄靓身份证复印件、结婚证复印件、委托代理合同及律师费发票、（2016）皖1003民初310号民事判决书、证人张某出具的收条及证言等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要有两点：一是该笔贷款应由谁承担还款责任；二是《抵押合同》的效力问题。
关于焦点一，本案是一起金融借款合同纠纷，根据合同相对性原则，只能对合同相对方产生约束力。《借款合同》是由林勇志、黄靓以个人名义与太平农商行签订的，而并非以合伙字号或全体合伙人名义，因此不符合合伙债务的情形。林勇志辩称该笔贷款系用于合伙事务，应由全体合伙人共同承担，但在本案中未能提供充分证据佐证，故本院不予支持。关于黄靓的签名并非本人所写的辩解，因未能提供证据证实，本院对此不予采信。
关于焦点二，林勇志认为自己无权抵押共有林权，其与太平农商行签订的《抵押合同》无效。经审查，虽抵押山场由林勇志、张连财、胡建平共同经营，但黄林证字（2015）第XXX号林权证登记权利人为林勇志，并未备注其他共有人，且已在黄山区林业局办理了抵押登记。林权证是确认森林、林木和林地所有权或使用权的法律凭证，受法律保护。林勇志依此与太平农商行签订的《抵押合同》应是有效的。
综上，林勇志、黄靓与太平农商行焦村支行签订的《借款合同》、《抵押合同》合法有效，双方应按约履行。林勇志、黄靓未能按期还本付息，显属违约，故对太平农商行要求二人归还借款本息的诉求，本院予以支持；其要求对位于黄山区焦村镇汤家庄村新坑组林权（林权证号为黄林证字（2015）第XXX号）享有拍卖、变卖、折价款的优先受偿权的诉请，亦应予支持。对于太平农商行要求林勇志承担实现债权的一切费用的诉求，因其未提供相应证据，本院仅对律师费2000元予以支持。黄靓经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国森林法》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林勇志、黄靓于本判决生效后十日内归还原告黄山太平农村商业银行股份有限公司贷款本金25万元及利息18759.08元（计算至2016年8月4日止），自2016年8月5起利息按93.33元／日标准计算至实际清偿之日止；
二、被告林勇志于本判决生效后十日内给付原告黄山太平农村商业银行股份有限公司所支付的律师代理费2000元；
三、原告黄山太平农村商业银行股份有限公司享有抵押物即登记于被告林勇志名下的位于黄山区焦村镇汤家庄村新坑组林权［权证字号：黄林证字（2015）第XXX号］折价、或者拍卖、变卖的价款优先受偿权；
四、驳回原告黄山太平农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。﻿
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5331元，减半收取2665.50元，由被告林勇志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 朱 艳 艳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 徐雅芬（代）