四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第174号
原告（反诉被告）ＸＸ明。
被告（反诉原告）眉山伟鑫矿业有限公司。住所地洪雅县高庙镇丛林村*组。
法定代表人宋伟，职务总经理。
原告（反诉被告）ＸＸ明（以下统称原告）与被告（反诉原告）眉山伟鑫矿业有限公司（以下统称被告）买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2015年1月7日受理后，被告于2015年1月18日提起反诉，本院准许后依法适用简易程序，由代理审判员黄逊独任审判，本案已于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告和被告法定代表人宋伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月22日，原、被告签订了转让协议，协议约定原告将洪雅县高庙明秀粘土矿（以下称明秀粘土矿）ＸＸ明矿井所有的办公、采购设备设施作价380000元（包含汤开洪矿井50%股份，罗仕祥矿井40%股份），采矿权作价300000元转让给乙方。转让款共计680000元。被告原已支付定金100000元，协议签订之日又支付原告500000元，双方约定余款80000元在完成采矿权手续的变更后1个工作日内一次性支付。2013年5月24日，被告向原告出具了一份欠条，内容为：“今欠到ＸＸ明转让洪雅县高庙镇明秀粘土矿所有矿权余款80000元（捌万圆整），此款保证双方共同办理明秀粘土矿、采矿证、安全生产许可证及其他设计矿山经营的手续变更到眉山伟鑫矿业有限公司后，当日付给ＸＸ明，否则系眉山伟鑫矿业有限公司违约，承担违约金￥100000.00元（拾万圆整）”。原告依约协助被告将洪雅县高庙镇明秀粘土矿所有矿权、采矿证、安全许可证及其他涉及矿山经营的手续变更到眉山伟鑫矿业有限公司。但被告至今尚有40000元余款未付清。原告就此多次与被告协商未果，故向本院起诉请求被告给付欠款40000元及违约金100000元，共计140000元。
被告辩称及反诉称，虽然依照转让协议，余款80000元是一次性付清，但实际被告已经分次支付完80000元，并且至今被告已经支付原告共计707000元。被告反诉请求原告赔偿原告返还矿山经营转让款27000元，并赔偿违约金及损失。
原告针对被告的反诉辩称，转让协议系2013年5月份签订的，但同年5月至7月期间按照要求改井，还修了办公室，修理这些东西花了一笔钱。这些东西是没有包含在转让协议中的。7000元是轨道款，60000元是抵押金。同年7月12日被告支付我的60000元就是上述抵押金，现在他却说是卖矿山的钱。现在被告还欠我40000元。
原告向本院提交了如下证据以证明其主张：
证据一、欠条一份。证明被告欠我80000元，现在还欠40000元。
证据二、收据两份。证明我向国土局缴纳了环境保证金60000元。2013年7月12日，被告退还了我60000元保证金。
证据三、收条一份。证明2013年7月12日将公章交给了被告。
证据四、转让协议一份。证明不含60000元的协议。
被告对原告提交的证据的质证意见为，对证据一，证据是真实的，我认为不欠原告钱。对证据二，60000元是真实的，但这个保证金不该由原告得。对证据三，按照协议，2013年5月22日就该交公章。对证据四，在2013年5月22日签订协议后就要转让一系列手续，到那时没有办理，才签订的2013年7月12日的协议。
被告向本院提交了如下证据以证明其主张：
证据一、转让协议一份。证明交易在2013年5月22日发生。
证据二、收条一份。证明2013年5月22日已付购买款600000元，余款80000元。
证据三、收条一份。证明原告收了轨道钱7000元。
证据四、收条一份。证明被告付给原告的代收承包费64000元。
证据五、收条一份。证明付原告人民币60000元。
本院依职权调取了被告的采矿权许可证。证明原告已经将采矿权转让被告。
原告对被告提交的证据质证意见为，对证据一、二没有异议。对证据三，这7000元不包括在转让款中。对证据四没有异议，和转让款没有关系。对证据五，这个是抵押金
原、被告对采矿权许可证均无异议。
根据双方当事人提供的证据和质证意见，本院作出如下确认：
关于原告提交的证据，因被告对原告提交的证据的真实性均无异议，故本院均予以采信。
对本院依职权调取的采矿权许可证，因双方均予以认可，本院予以采信。
关于被告提交的证据，因原告对被告提交的证据的真实性均无异议，故本院均予以采信。
经双方当事人的庭审陈述，本院采信的证据和双方当事人发表的质证意见，经审理查明如下法律事实：明秀粘土矿系原告投资的个人独资企业，分别于2010年10月8日和2012年4月12日向国土局缴纳了共计60000元的矿产地质环境治理恢复保证金（以下简称为60000元保证金）。2013年5月22日，原告与被告签订了1份转让协议，约定将明秀粘土矿所有办公、采矿设备设施作价680000元转让给被告。当日被告依照转让协议支付原告500000元，加上签订协议前已支付的100000元定金，被告截止当日共计支付了原告600000元。剩余80000元转让款双方约定在完成采矿权手续的变更后1个工作日内一次性支付给原告。此外，被告于当日又向原告支付了7000元以购买8公斤轨道。同年5月24日，被告向原告出具了欠条一份，载明被告欠原告转让款80000元，此款在原告协助被告办理完采矿许可证、安全生产许可证及其他涉及矿山经营的变更后，当日支付原告，否则被告承担违约金100000元。同年6月1日，被告将转让协议中约定的汤开洪矿井、罗仕祥矿井的欠款64000元支付给了原告。原告向被告出具收条1份，载明收到了欠款64000元，即日起该两个矿井所产生的债权归被告所有，同时明秀粘土矿一切与生产经营有关的所有设施、设备和债权全部归被告所有。同年7月12日，原、被告办理了采矿权转让手续，并且重新签订了1份转让协议。该份《转让协议》中关于“支付方式”、“变更手续的办理及税费承担”、“债权债务的承担”部分的内容与同年5月22日签订的《转让协议》相同，但将“转让内容”变更为“甲方将洪雅县高庙明秀粘土矿所有的办公、采矿设备设施作价380000元（大写叁拾捌万元）转让给乙方（包括在采矿权范围内属于ＸＸ明所有的全部资产及权益），采矿权作价300000元（大写叁拾万元）转让给乙方，转让款共计680000元（大写陆拾捌万元）”；将“资产及资料的转移”变更为“在乙方支付600000元（含定金）后明秀粘土矿的所有办公、采矿设备设施等资产、权益及采矿权移交给乙方，由乙方组织生产；甲方同时将采矿相关所有资料移交乙方保管，在办理完毕更名乙方付清余款后前述采矿权归乙方所有。”，将“违约责任”变更为“1、因甲方违约、不予配合等原因，导致办理相关变更手续延误、阻碍，或者矿山不能继续生产经营，甲方承担违约责任，包括双方返还定金并赔偿给乙方造成的实际损失（该损失为乙方对矿山的所有投入）。2、若乙方未按月付款，乙方承担违约责任，包括违约金100000元并赔偿给甲方造成的实际损失。”在采矿许可证变更手续办理过程中，原、被告就60000元保证金是否应该由被告返还原告发生争议，后经协调，被告支付了原告60000元，原告向被告出示收条载明收到被告60000元现金。当日原告将高庙明秀粘土矿公章交付给了被告。2013年8月，被告取得了采矿许可证。后原告一直认为2013年7月12日被告支付的60000元是其返还的保证金，被告还欠其剩余转让款80000元，但被告认为当日支付的是剩余转让款，现自己只欠原告剩余转让款20000元。两人因此产生纠纷，故原告不配合被告办理安全生产许可证变更手续。2013年8、9月份，原、被告为此发生冲突，经警方调解，被告交纳80000元保证金由警方代为保管，原告协助被告办理了安全生产许可证变更手续后，原告要求被告支付80000元，被告不同意。在办理完安全生产许可证变更手续后一个工作日内被告未支付原告任何费用。经警方调解，2013年11月，被告从警方代为保管的80000元中支付了原告40000元，剩余40000元由警方退还了被告。现原告认为被告尚有40000元转让款未支付，与被告协商未果，故涉讼。
本院认为，本案争议焦点为一、被告支付的购买轨道7000元是否包含在680000元转让款中；二、被告于2013年6月1日支付给原告的60000元是保证金还是转让款；
关于一，被告支付的购买轨道的7000元是否包含在680000元的转让款中，本案证据表明，2013年5月22日，被告在支付原告600000元转让款后双方约定余款80000元在手续办理完后一次性付清，同日被告又支付了原告7000元以购买轨道，同年5月24日被告向原告出具欠条一份载明，截止当日，被告尚欠原告80000元。可见2013年5月22日被告支付的7000元不包括在转让款680000元中。被告主张该7000元包含在680000元转让款中，本院不予支持。
关于二、被告于2013年6月1日支付给原告的60000元是保证金还是转让款。依照《矿山地质环境保护规定》、《四川省矿山地质环境恢复治理保证金管理暂行办法》，矿产地质环境治理恢复保证金是指采矿权人为履行矿山地质环境治理恢复义务而缴纳的保证金。该保证金归采矿权人所有。被告主张，2013年6月1日的收条证明自当日起明秀粘土矿的所有债权归被告所有，并且转让协议证明60000元保证金包括在合同约定的明秀粘土矿转让财产中，因此保证金已归被告所有，2013年7月12日被告支付给原告的60000元是转让款。2013年6月1日的收条中关于明秀粘土矿的所有债权归被告所有的内容实为原、被告关于明秀粘土矿转让内容的约定，原、被告就明秀粘土矿的转让的约定除收条之外还有签订于2013年5月22日和同年7月12日的两个转让合同。2013年7月12日签订的转让协议将转让内容变更为办公室、采矿设备设施（包括在采矿权范围内属于ＸＸ明所有的全部资产及权益）和采矿权。对同一标的先后有多份合同的，如无相反证据，在法律上应视为合同当事人以后合同变更了前合同，当事人应执行变更后的合同。本案明秀粘土矿转让内容应为办公室、采矿设备设施（包括在采矿权范围内属于ＸＸ明所有的全部资产及权益）和采矿权。被告主张60000元保证金包括在合同约定的明秀粘土矿转让财产中，实际系主张与原告达成了转让60000元保证金的协议，对此被告应当承担举证证明责任。采矿权转让的矿山地质环境治理恢复保证金所有权并不必然随之转移。转让协议关于明秀粘土矿财产转让的规定从字面上不能得出60000元保证金包括在明秀粘土矿转让财产中，又不能从合同文本中引述对应性条款。被告的该主张缺乏合同依据，被告又未提供其他证据证明该主张，应当承担不利后果，本院对被告的该主张不予支持，60000元保证金不包括在转让协议约定的明秀粘土矿转让财产中。原告主张2013年7月12日，原、被告在办理采矿权转让手续过程中达成协议，由被告返还原告60000元保证金，被告于2013年7月12日支付给原告的60000元是保证金。在庭审中双方当事人均认可2013年7月12日在办理采矿权转让手续过程中，原告要求被告返还60000元保证金，双方因此发生争执，后被告于当日支付了60000元给原告，但被告认为当时支付给原告的是转让款，不认可当时与原告达成了由其返还原告60000元保证金的协议。主张法律关系成立的，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任，原告主张与被告达成协议由被告返还其60000元保证金，原告对该事实主张负有举证责任，现原告未举证证明该事实，原告应当承担不利的法律后果，本院对原告该主张不予支持。综上被告2013年7月12日支付原告的60000元是转让款。
原告主张被告现尚欠其转让款40000元，而被告反诉主张原告应返还其27000元。原、被告协议明秀粘土矿采矿权及约定财产的转让价格共计680000元。如前所述，截止2013年7月12日，被告共计支付原告660000元，2013年11月4日经公安机关协调，被告又支付了原告40000元，至此被告共计支付原告转让款700000元，比约定的680000元转让款多支付了20000元。综合本案证据，原告获得该20000元并无法律上原因，应当返还。对原告主张被告现欠其转让款40000元，和被告主张原告返还其27000元，本院均不予支持，原告应当返还被告20000元。
原告还主张被告应当承担违约金100000元，而被告反诉主张原告应赔偿其违约金及损失。转让协议约定被告应在完成明秀粘土矿相关手续的变更后1个工作日内一次性支付原告80000元转让款。双方均认可安全生产许可证的办理是转让协议约定的相关手续变更的最后一项，结合转让协议其他条款，和当事人的庭审陈述，安全生产许可证变更手续办理完成时即为“完成相关手续的变更”。被告在办理安全生产许可证变更手续之前只欠原告转让款20000元，但没有证据证明，原、被告对剩余转让款的支付时间进行了重新约定，因此被告仍应当将剩余转让款20000元按约定时间支付原告。但被告没有在办理完变更手续后一个工作日内一次性付清剩余20000元。依照转让协议，被告未按约付款的，应承担违约责任，包括100000元违约金并赔偿损失。原告未请求被告承担赔偿损失，对此本院不予处理。其约定的100000元违约金系原、被告对被告迟延履行合同义务约定的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第114条，对迟延履行约定违约金的，性质上为惩罚性违约金。惩罚性违约金适用过错责任，被告未按约支付剩余转让款显然存在过错，但由于原告不配合被告办理安全生产许可证变更手续在先，存在违约行为，被告的违约责任应当予以减轻。本院认为被告承担20000元违约金为宜。对原告主张被告违约承担100000元违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第114条、《中华人民共和国民法通则》112条第2款规定，违约金性质上是当事人事先约定的，在一方违约时应向对方支付的一定数额的金钱。转让协议约定，原告违约、不予配合等原因，导致办理相关变更手续延误、阻碍，或者矿山不能继续生产经营，原告承担违约责任。包括双方返还定金并赔偿给被告造成的实际损失（该损失为被告对矿山的所有投入）。因原、被告双方并未约定违约金，因此对被告主张原告承担违约金，本院不予支持。被告未反诉请求原告承担定金责任，本院对此不予处理。对被告请求原告承担赔偿损失，赔偿损失以损害结果为构成要件，转让协议中约定的“损失为被告对矿山的所有投入”显然并非被告因原告违约遭受的损害结果，依照“谁主张，谁举证”原则，被告应当对此承担举证证明责任，否则承担不利后果。被告没有举证证明其因原告违约遭受的损害结果，因此，对被告主张原告赔偿损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条之规定判决如下：
一、被告（反诉原告）眉山伟鑫矿业有限公司应当在本判决书生效之日起十日内支付原告（反诉被告）ＸＸ明违约金20000元。
二、原告（反诉被告）ＸＸ明应当在本判决书生效之日起十日内返还被告（反诉原告）眉山伟鑫矿业有限公司20000元。
三、驳回原告ＸＸ明对被告眉山伟鑫矿业有限公司其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告眉山伟鑫矿业有限公司对反诉被告ＸＸ明其他诉讼请求。
如果原告（反诉被告）ＸＸ明或者被告（反诉原告）眉山伟鑫矿业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本诉案件受理费3100元，减半收取为1550元，由原告（反诉被告）ＸＸ明负担1350元，被告（反诉原告）眉山伟鑫矿业有限公司承担200元。反诉案件受理费230元，减半收取为115元，由被告（反诉原告）眉山伟鑫矿业有限公司负担80元，原告（反诉被告）ＸＸ明负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 逊
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 郑英樱
附：本民事判决书适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。