吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
2011年长民四初字第00052号
原告吉林正森律师事务所，住所地长春市宽城区。
负责人于庆权，主任。
委托代理人于瑞，吉林正森律师事务所律师。
委托代理人丁雯，吉林正森律师事务所律师。
被告吉林省双龙地产有限责任公司，住所地长春市净月开发区。
法定代表人张玉友，董事长。
委托代理人高芊，吉林吉大律师事务所律师。
委托代理人王力夫，该公司副总经理。
原告吉林正森律师事务所与被告吉林省双龙地产有限责任公司委托代理合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉林正森律师事务所的负责人于庆权及委托代理人于瑞、丁雯，被告吉林省双龙地产有限责任公司的委托代理人高芊、王力夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林正森律师事务所诉称，2009年8月12日，被告吉林省双龙地产有限责任公司委托原告吉林正森律师事务所代理其与长春长庆药业集团有限公司合作开发房地产合同纠�一案。《委托代理合同》、《补充协议》约定：“（风险代理）如乙方胜诉甲方付代理费一千七百万元，甲方与长春长庆药业集团有限公司和解或长春长庆药业集团有限公司撤诉或法院驳回长春长庆药业公司起诉视为乙（方）胜诉，否则甲（方）不付代理费。法院下达裁定、调解、判决书之日，如乙（方）胜诉甲方立即给付代理费，代理终结。”被告与长春长庆药业集团有限公司合作开发房地产合同纠纷一案已经审结。长春市中级人法院（2009）长民一初字第75号民事裁定书于2011年5月31日已经生效。原告多次找被告索要代理费，被告以种种理由推拖拒绝给付，原告依《民法通则》、《合同法》等相关规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付原告代理费壹仟柒佰万元，案件受理费由被告承担。
被告吉林省双龙地产有限责任公司答辩称，1.我公司与原告从未协商过1700万元代理费的事宜。原告是通过崔某某介绍，代理我公司与长庆药业之间的合作纠纷一案，我公司已经支付了20万元代理费及一套价值80万元的房子。2.原告提供的《委托合同补充协议》上关于风险代理一段是原告自己填上去的，不是我公司的真实意思表示，我公司先在固定格式文本合同上盖章，原告后在空白处填上的关于风险代理的一段话。3.按照合同约定，长庆药业撤诉，我方就要支付原告1700万元代理费，明显不符合常理。长庆药业只是撤诉不会使我公司获得实际利益，所以我公司不可能签订如此显失公平的代理合同。事实上，从长庆药业的《撤诉申请书》上可以看出导致其撤诉的理由是因为我方拒绝提供账目导致利润无法查清，即是通过我公司自己的行为导致长庆药业撤诉。而且我公司也面临着被再次起诉的风险，所以我公司根本不可能签订附这种条件的代理合同。4.在我公司给原告的授权委托书中的代理权限仅是一般诉讼代理，如此小的代理权限根本不值1700万元的代理费，所以1700万元的风险代理合同不可能是我公司的真实意思表示。
原告吉林正森律师事务所为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一、原、被告于2009年8月12日签订的《委托代理合同》，证明原、被告间委托代理关系存在。
证据二、原、被告同一天签订的《委托代理合同的补充协议》，证明原、被告约定被告给付原告代理费1700元。
证据三、本院（2009）长民一初字第75号民事裁定书，证明原告代理的（2009）长民一初字第75号案件已经结案。
证据四、长春长庆药业集团有限公司的《民事起诉状》，证明长春长庆药业集团有限公司因合作开发房地产纠纷起诉吉林省双龙地产有限责任公司。
证据五、2012年9月14日，于瑞与崔某某的电话通话录音（文字记录）。该录音文字记录上第四页中就涉及1700万元部分，崔某某的文字记录为：“我跟你说，于瑞啊，这件事自始至终你都是参与的，包括上次咱们在茶馆，你也知道是怎么回事，后来什么原因起诉的，就是因为小邹没有诚意，后来他们可能联系不上，是什么原因，可能就起诉了，我也没想到起诉到那么多，起诉1700万，这件事我是这样考虑的，我始终是这样考虑的，我坚持一个东西，如果说这件事真要是应该给咱们1700万，咱们就跟他一战到底，谁让你签这个合同了，况且，这个合同吧，这个合同本身吧，小邹认为我没有签这个合同，期间吧，小邹确实是跟我要过几次空白合同，这是咱爷俩私下说，我不管这个合同怎么形成的。”第六页底部崔某某：“……另外，你劝劝你爸，人心不足蛇吞象，差不多就行了。”
对该通话录音，被告质证认为，不具有客观性，对真实性有异议，来源也不合法。内容中，提到了崔某某是整个事件的负责人，所有事情都是崔代表法律所（和）邹总谈的。
本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
被告未向本院提交证据。其申请证人崔某某、肖某某、邹某某等出庭作证。
邹某某作证称，我曾经是被告的实际控制人。我证明的事情是2009年8月，我们公司和长庆药业产生纠纷，我方请案外人崔某某处理相关事宜，由崔某某介绍原告负责人于律师代理案件。而且于律师在我单位拿出过一份空白委托书，原来我和崔（某某）定的费用是50万元，后崔某某提出，案件效果不错，加上后期还有几件其他的案件以后交由于律师负责，崔、于和我商谈，费用是300万元，但是考虑到后期可能还有几个小案子，最后费用确定为350万元，于律师也同意了，然后350万元是于律师和崔某某分配。后期我们也给了崔某某一套房子，崔某某已经接受并入住。
原告质证认为，加盖公章时并非是空白代理合同。崔某某没有提到80万费用。我们没有同意350万元。但是和邹总谈的就是1700万元代理费。邹总是公司实际代表人，不能作为证人发表证人证言。邹总应该清楚在空白合同加盖公章的性质，这违背逻辑。
被告质证认为，同意证人证言。证人也离开了公司，有权出庭作证。
证人崔某某作证称，当时被告和长庆公司有诉讼案件，委托我处理，我身体不好，就交给了原告的于律师。在开庭前，我找到原告负责的人邹经理，说于律师很辛苦，是否能表示感谢。邹总同意，当时给付了20万元。于收到钱后，按照我们之间的约定，要支付一半给我，但是考虑到于律师的实际情况，我就把我的10万元放弃了，都给了于律师。案件结束后，于律师提出代理费应该支付三、五百万元。我找到邹总，提出300万元代理费。邹总同意，我也通知了于律师这个数额。后来，邹总找到我，说还有几个小案件，想要于律师继续给处理下去，代理费同意增加到350万元。后期于律师找到我，说找不到邹经理。我约了两方，加上我在茶馆商谈。当时邹总陈述的350万元代理费的来源，于律师在旁边问什么时间给钱，是同意这个数字的。邹经理先走以后，于律师和我说，他看邹总没有给钱的诚意。后期这个钱是否给付了，我不清楚。但是由此于律师和我说，联系不上我和邹总，很生气，应该是钱没给。
另外，针对法庭的问话，崔某某答称，案件（指（2009）长民一初字第75号案）已经撤诉的，我们才商量代理费。也没有提到什么1700万代理费的代理合同。
原告质证认为，收到了20万元，时间是我代理案件结案前。也让我别管是什么钱。对于350万元，当时我不同意这个数字，对于给付时间也完全没有商谈，没有达成任何协议。本案我和崔某某没有合作，整个案件进入诉讼程序，代理人都是我。崔某某可能作了诉讼外的其他一些工作。2万和50万元代理费都是不真实的。1700万的事情，崔清楚。向法庭交纳一份录音及相应的文字录音，不要求法庭当庭播放。崔某某和一方当事人有利害关系，其证词不能作为证言使用。
被告质证认为，证言真实有效。证人也是全程参与本案的事件，也是在实际操作，我们公司面对的是崔某某，和于律师没有解除（接触）。
证人肖某某作证称，当时是我拿的被告的公章到原告处，在空白的文件上加盖的公章。当时邹总告诉我去的。因为委托于律师出庭。当时的合同是空白，具体怎么回事我不清楚，交代我去盖章。盖了几份我也不知道，肯定不是一份。章给他们了，他们自己盖的，我在现场。我发现是空白�，就联系邹总，说怎么处理。邹总说没事，空白的盖章。我当时是被告办公室人员。
原告质证认为，证人证言真实性有异议。合同当时就填好的，有具体内容。是证人签字（亲自）盖的。是在我办公室进行的。证人和被告有利害关系，不应采信，被告也要求进行鉴定，证言没有异议。
被告质证认为，没有异议。证人现在也不是我们员工，没有利害关系了。
对于上述三位证人的证人证言，其中崔某某为原、被告之间委托合同的介绍人，其证言本院予以采信；就邹某某及肖某某的证人证言，虽然由于邹某某曾为被告的实际控制人、肖某某原为被告方的员工，其证人证言的证明力较弱，但是该二人之证言与崔某某的证言能够互相印证，本院对其真实性亦予以采信。
经庭审调查，根据当事人举证质证，本院查明如下事实：
被告吉林省双龙地产有限责任公司因与长春�庆药业集团有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，委托原告吉林正森律师事务所为其代理进行诉讼。2009年8月12日，双方签订《委托代理合同》，并同时由被告给原告出具《授权委托书》，权限为“诉讼代理”。2011年5月31日，本院对长春长庆药业集团有限公司诉吉林省双龙地产有限责任公司合作开发房地产合同纠纷一案作出（2009）长民一初字第75号民事裁定，准许长春长庆药业集团有限公司撤回起诉。该裁定已发生法律效力。原告以《委托代理合同补充协议》为依据将被告诉至本院。标注签订日期为2009年8月12日的该补充协议第十一条其他约定项下内容为：“风险代理。如乙方胜诉甲方付代理费一千七百万元，甲方与长春长庆药业集团有限公司和解或长春长庆药业集团有限公司撤诉或法院驳回长春长庆药业公司起诉视为乙（方）胜诉，否则甲（方）不付代理费，法院下达裁定、调解、判决书之日如乙（方）胜诉甲方立即给付代理费，代理终结。”
经调阅本院（2009）长民一初字第75号卷宗，长春长庆药业集团有限公司的撤诉原因为：“因被告吉林省双龙地产有限责任公司在案件审理期间拒绝按法律规定和法院要求提供双方合作开发期间的财务账目，致使双方合作项目的利润无法查清，故申请人申请撤回诉讼”。
在庭审中，原告的负责人于庆权明确承认《委托代理合同补充协议》中第十一条其他约定后的手写部分为其本人书写。对于该项内容，被告表示在盖章时，本部分手写内容处为空白，对于该手写部分的内容不予认可，认为是于庆权自己后填写上去的。于庆权称该委托代理合同及补充协议为一式两份，原、被告各持一份，且按照惯例另一份已经给了被告。但被告对此否认。原告亦未提供其他证据证实被告已经收到了与该《委托合同补充协议》内容相同的文本。
2011年1月10日，被告向原告支付两笔10万元共计20万元的代理费。对于被告已经支付的20万元，原告同意从1700万元中扣减。在庭审中，被告方主张已经给崔某某的一套价值80万元的房屋应该从代理费中予以扣除。
证人崔某某为原、被告委托代理合同的介绍人。其在庭审中的证言证实双方之间在就代理费协商过程中双方达成的数额为350万元，该数额的形成时间为（2009）长民一初字第75号案裁定撤诉后。就原告所主张的1700万元，崔某某证实双方在就代理费协商过程中并未谈到该数额。该事实亦能与原告所提交的于瑞与崔某某的电话通话录音相互印证。该通话录音表明崔某某是在原告起诉后才知道原告起诉的代理费数额为1700万元。
另，就《委托代理合同补充协议》第十一条项下的手写部分内容，被告向本院申请鉴定，作为鉴定检材的样本为本院（2009）长民一初字第75号案件正卷第79页至81页上于庆权的签名。2014年3月18日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司鉴中心（2013）技鉴字第1322号《鉴定意见书》，结论为：“无法判断检材‘第十一条：其他约定’处手写字体字迹形成时间”。
本院认为：
（一）原、被告双方之间存在委托代理关系。
原告方受被告方的委托，作为被告方的代理人在被告与长春长庆药业集团有限公司的合作、合资开发房地产合同纠纷案，即本院（2009）长民一初字第75号案件审理过程中进行了相应的代理事宜，双方之间存在合法有效的委托代理关系。
（二）关于被告应支付原告委托合同代理费数额的问题。
本案双方争议的核心问题是代理费的数额，原告主张应为1700万元，其依据为《委托代理合同补充协议》第十一条项下的手写部分内容。被告方原实际控制�邹某某出庭证实其当时同意的代理费为350万元。故本案之关键在于看双方是否就代理费的数额形成了合意。
1.虽然从形式上看，原告方出示的《委托代理合同补充协议》能够证实双方就1700万元的代理费形成了合意，但由于被告明确否认《委托代理合同补充协议》第十一条项下的手写部分内容的真实性，并且主张其工作人员盖章时该《委托代理合同补充协议》为空白文书，上面手写部分的内容是于庆权自己后写上去的，并就此申请进行了司法鉴定。虽然司法鉴定意见书并未就该手写部分内容的书写时间给出明确的鉴定结论，但是结合原告方的负责人于庆权在庭审中承认《委托代理合同补充协议》第十一条项下的手写部分为其自己书写的陈述以及证人崔某某、邹某某及肖某某的证人证言能够证实双方之间就代理费350万元的数额形成了合意。
2.本案双方之间就代理费�签订的《委托代理合同补充协议》系由原告方所制作提供的制式合同文本，就该文本上双方争议巨大的手写部分内容，除了被告方的印章外，原告并未提供其他证据证实被告方在其书写该部分内容时明确予以同意。
3.虽然原告方的负责人于庆权在本院庭审中陈述称该《委托代理合同补充协议》为一式两份，且依据惯例已经将另一份内容相同的文本交给了被告，但由于被告否认且其亦未能够提供其他有效证据加以证实，结合证人证言及被告在本院（2009）长民一初字第75号案件诉讼过程中给原告出具的《授权委托书》的权限为“诉讼代理”等事实，能够证实被告在给原告授权时，双方并未就代理费的数额为1700万元达成合意。因为根据一般的诉讼代理实践，与诉讼代理授权相对应的诉讼费均会与风险代理的诉讼费相差甚巨。另外，结合原告提交的崔某某和于瑞于2012年9�14日的电话录音，亦能够证实崔某某是在原告起诉被告后才知道代理费数额为1700万元的事实，这也间接说明双方在就代理费磋商时，双方并未就代理费数额为1700万元形成合意。
4.被告在本院（2009）长民一初字第75号案件诉讼过程中给原告出具的授权委托书上标注的日期为2009年8月12日，该日期与《委托代理合同补充协议》、《委托合同》上标注的日期相同，此三份标注期限相同的事实明显违反事物发展的内在规律。因为根据常理，被告于同一天在与原告签订委托代理协议及给原告授权时，被告不可能在给原告诉讼代理授权的同时又另行进行风险代理的授权。风险代理的授权完全没有必要另行通过再签订《委托代理合同补充协议》的形式给予。双方完全可以在签订《委托合同》的时候一次性予以确定。上述事实结合证人证言足以认定《委托代理合同补充协议》第十一条项下的手写部分内容是在被告方盖好印章后，原告方的负责人于庆权在被告方不知情及未予同意的情况下后书写上的。
综上，可以认定在就代理费数额磋商过程中，双方所达成的数额为350万元。原告要求被告支付1700万元代理费的主张本院不予支持。
（三）《中华人民共和国合同法》第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”。第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。就本案原告作为被告代理方进行代理的本院（2009）长民一初字第75号案件，该案原告长春长庆药业集团有限公司撤诉之原因是基于本案被告在该案审理过程中“拒不提供财物账目，致使双方合作项目的利润无法查清”，而不是基于原告方在从事代理过程中所进行的各种委托代理行为，且原告方亦不能举证证明其在履行代理合同过程中所从事的代理�为与长春长庆药业集团有限公司的撤诉存在直接的因果关系。在案件已经撤诉的情况下，原告要求被告支付1700万元代理费的请求亦属明显违反公平原则和诚实信用原则。
（四）由于被告已经向原告支付了20万元的代理费，该部分亦应予以扣除。关于被告主张的给予崔某某的一套价值80万元的房屋应该予以扣除的主张，由于其不能提供证据证明该房屋是为了支付代理费，故本院对该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省双龙地产有限责任公司于本判决生效后立即给付原告吉林正森律师事务所代理费人民币330万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123800.00元，由原告吉林正森律师事务所负担99783元，由被告吉林省双龙地产有限责任公司负担24017元。诉讼保全费5000元由被告吉林省双龙地产有限责任公司负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 孙召银
代理审判员 谷 娟
人民陪审员 栾 兰
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张兴冬