杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民二初字第813号
原告招商银行股份有限公司杭州凤起支行。
负责人王甫聪。
委托代理人（特别授权代理）王仲卿。
委托代理人（特别授权代理）鲍芳。
被告任伟。
被告李平。
原告招商银行股份有限公司杭州凤起支行（以下简称为招行凤起支行）为与被告任伟、李平借款合同纠纷一案，于2007年10月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2007年12月3日公开开庭进行了审理。原告招行凤起支行委托代理人王仲卿到庭参加诉讼，被告任伟、李平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行凤起支行诉称，2006年10月13日，原、被告签订了《个人循环授信协议》一份，约定：原告向被告提供总额为人民币110万元的循环授信额度，授信期间为120个月，即从2006年10月20日起至2016年10月20日止；两被告以其共有的位于杭州市西湖区山水人家白沙岛8-3-501室的房屋提供抵押担保。同日，原告与被告又签订了《个人循环授信最高额抵押合同》一份，对抵押事项做出了具体的规定。该授信协议及抵押合同并经行政主管机关备案登记后生效。授信协议、抵押合同生效后，第一被告共两次向原告申请提款，并签订了相应的《个人贷款借款合同》。2006年10月19日，原告与第一被告签订借款合同一份，约定：第一被告向原告借款金额为人民币69万元；借款期限为120个月，即自2006年10月19日起至2016年10月19日止；贷款年利率为5.814％（基准利率下浮15％，随人民银行规定进行调整）；第一被告应以等额本金的还款方式按月向原告还本付息。借款合同对双方的权利义务做出了具体的规定。借款合同签订次日，原告将人民币69万元交付给了第一被告。2006年10月25日，原告与第一被告又签订了借款合同一份，约定：第一被告向原告借款金额为人民币41万元；借款期限为108个月，即自2006年10月26日起至2015年10月26日止；借款年利率为7.524％（基准利率上浮10％，随人民银行规定进行调整）；第一被告应以等额本金的还款方式按月向原告还本付息。借款合同对双方的权利义务做出了具体的规定。借款合同签订次日，原告将人民币41万元交付给了第一被告。放款后初期，第一被告尚能按月还本付息，但自2007年起，第一被告未按期还款。计算至2007年9月28日，除欠本金人民币1074452.43元外，第一被告尚欠利息108911.61元。按照案涉合同相关规定，原告有权提前收回全部贷款本息，并有权要求被告承担原告因收回债权而支付的全部费用。为本案诉讼，2007年9月29日，原告与浙江初阳律师事务所签订了《法律服务委托合同书》一份，委托该所指派律师代理诉讼，并向该所支付律师代理费人民币20116.82元。故诉请法院判令：1、两被告归还原告借款本金人民币1074452.43元；2、两被告支付原告利息：计算至2007年9月28日的利息为人民币108911.61元，2007年9月29日起至实际还款之日的利息另行计算；3、两被告支付原告为诉讼而支出的律师代理费人民币20116.82元；4、由两被告承担本案全部诉讼费。
被告任伟、李平在举证期限内未提供书面答辩状和证据。
为证明自己的主张，原告招行凤起支行于举证期间内提交证据如下：
1、个人循环授信协议；
2、个人循环授信最高额抵押合同；
3、房屋他项权证；
4、个人贷款借款合同；
上述证据1-4均欲证明原、被告之间的借贷（担保）法律关系及各方的具体权利义务。
5、借款借据，欲证明原告已履行了合同义务。
6、清单，欲证明截止至2007年9月28日，被告欠原告的本金、利息的时间及金额的事实。
7、法律服务委托合同书，欲证明原告为诉讼而支出的律师代理费的事实和金额。
本院对上述证据经审核后认为，原告所举证据系与原件核对无异，且形成完整的证据锁链，能够证明原告的主张，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：2006年10月13日，原、被告签订了《个人循环授信协议》一份，约定：原告向被告提供总额为人民币110万元的循环授信额度，授信期间为120个月，即从2006年10月20日起至2016年10月20日止；两被告以其共有的位于杭州市西湖区山水人家白沙岛8-3-501室的房屋提供抵押担保。同日，原告与被告又签订了《个人循环授信最高额抵押合同》一份，对抵押事项做出了具体的规定。该授信协议及抵押合同并经行政主管机关备案登记后生效。授信协议、抵押合同生效后，第一被告共两次向原告申请提款，并签订了相应的《个人贷款借款合同》。2006年10月有19日，原告与第一被告签订借款合同一份，约定：第一被告向原告借款金额为人民币69万元；贷款期限为120个月，即自2006年10月19日起至2016年10月19日止；贷款年利率为5.814％（基准利率下浮15％，随人民银行规定进行调整）；第一被告应以等额本金的还款方式按月向原告还本付息。借款合同并对双方的权利义务做出了具体的规定。借款合同签订次日，原告将人民币69万元交付给了第一被告。2006年10月25日，原告与第一被告又签订了借款合同一份，约定：第一被告向原告借款金额为人民币41万元；借款期限为108个月，即自2006年10月26日起至2015年10月26日止；借款年利率为7.524％（基准利率上浮10％，随人民银行规定进行调整）；第一被告应以等额本金的还款方式按月向原告还本付息。借款合同并对双方的权利义务做出了具体的规定。借款合同签订次日，原告将人民币41万元交付给了第一被告。放款后初期，第一被告尚能按月还本付息，但自2007年起，第一被告未按期还款。计算至2007年9月28日，除欠本金人民币1074452.43元外，第一被告尚欠利息108911.61元。按照案涉合同相关规定，原告有权提前收回全部借款本息，并有权要求被告承担原告因收回债权而支付的全部费用。为本案诉讼，2007年9月29日，原告与浙江初阳律师事务所签订了《法律服务委托合同书》一份，委托该所指派律师代理诉讼，并向该所支付律师代理费人民币20116.82元。另查明，被告任伟、李平于签订本案所涉合同时系夫妻关系。
本院认为，原告与两被告签订的个人循环授信协议、个人循环授信最高额抵押合同及原告与被告任伟签订的个人贷款借款合同系各方当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告任伟未按合同履行归还借款本息的义务，应承担相应的民事责任，原告有权宣布合同提前到期，并要求收回全部借款本金和利息。原、被告双方在签订合同时，被告李平与被告任伟系夫妻关系，本案所涉债务系夫妻关系存续期间的共同债务应由两被告共同承担责任，原告相应的诉讼请求本院予以支持。但是原告招行凤起支行要求对被告任伟的债务利息计算复利的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告任伟、李平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告任伟、李平于判决生效后十日内归还原告招商银行股份有限公司杭州凤起支行借款本金1074452.43元。
二、被告任伟、李平于判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司杭州凤起支行利息及罚息107654.82元（暂计至2007年9月28日，此后按合同约定的利率计算至实际支付之日止）。
三、被告任伟、李平于判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司杭州凤起支行律师代理费20116.82元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司杭州凤起支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币15631元，财产保全申请费5000元，合计20631元，由被告任伟、李平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审判长 张晓红
审判员 叶盛华
审判员 张 炜
二〇〇七年十二月十二日
书记员 何虹雅