wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保中民二终字第17号
上诉人（原审原告）杨金龙，男。
委托代理人杨宏豪。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）李文福，男。
委托代理人牛作诗。特别授权代理。
上诉人杨金龙与被上诉人李文福合伙协议纠纷一案，因上诉人杨金龙不服施甸县人民法院（2013）施民二初字第268号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月17日进行了审理。本案现已审理终结。
经原审审理确认的本案事实是：1998年9月18日施甸县太平乡人民政府与施甸县保场建筑工程公司签订了施甸县太平乡引水隧洞工程承建施工合同，杨金龙为施甸县保场建筑工程公司项目经理，该工程由原告杨金龙与被告李文福共同承建。1998年10月18日原被告双方签订协议书，约定李文福退出该工程。后来为加强工程进度，保证工程能够如期完成，1999年11月5日施甸县保场建筑工程公司决定委托李文福到工地配合杨金龙管理施工。后来由于杨金龙没有按照合同约定的期限完成施工任务，经施甸县太平乡人民政府与施甸县保场建筑工程公司决定该工程未施工部分由李文福接手，并连同李文福垫支的押金一起转给李文福。2013年9月16日，原告杨金龙诉至法院，请求判令被告支付给原告工程管理费人民币43.5万元，补偿占用的机器设备、建材等费用人民币15万元，合计支付58.5万元。
原判认为，在本案中原告杨金龙提交的协议书证实了原被告之间曾建立过合伙关系，但协议书的具体条款是为了约定被告李文福退出该工程，由杨金龙一人施工，即协议书签订之日双方之间的合伙关系便已经结束。后来施甸县保场建筑工程公司决定委托李文福到工地配合杨金龙管理施工，双方建立的仅是一种雇佣关系，而非合伙关系。施甸县人民法院（2008）施民初字第201号民事判决书及保山市中级人民法院（2008）保中民一终字第258号民事判决书所确认的事实，证实了该工程尾部由李文福接手施工，双方在1998年10月18日结束合伙关系后，一直没有在该工程上重新建立合伙关系，即双方在705.4米的尾部工程中不存在合伙关系。原告杨金龙提交的证据均无法证实李文福接手工程后，杨金龙还参与了工程的管理工作，也无法证实李文福接手工程后无偿占用了原告杨金龙15万元机器设备、材料的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，原审判决：驳回原告杨金龙的诉讼请求。
原判宣判后，杨金龙不服，向本院提出上诉。其上诉的主要理由是：1、一审判决认定事实错误，双方并未终止合伙协议，杨金龙也并未退出工程，李文福后来施工的705.4米工程是双方共同完成的，李文福应当支付工程管理费给杨金龙。2、李文福占用杨金龙的机械设备、建筑材料应折价补偿给杨金龙。杨金龙并未将上述设备器材抵押给他人或另作处理。3、一审适用法律错误，本案应适用《民法通则》第三十条、第八十八条，《合同法》第六十条及《民通意见》第五十五条的规定。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，改判支持上诉人的原审诉求。
被上诉人李文福答辩认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案中上诉人起诉已经超过了诉讼时效，一审已经提出。
上诉人杨金龙对认定“杨金龙未按照合同完成任务，经政府及保场公司决定未施工部分由李文福接手，并连同李文福代垫的押金一并转给李文福”持异议外，对其他一审认定的事实无异议，被上诉人李文福对一审判决认定事实无异议。因上诉人杨金龙持有异议的事实系（2008）施民初字第201号生效判决确定的事实，故本院对一审认定的事实予以确认。
二审期间，上诉人杨金龙与被上诉人李文福均未向本院提交新证据。
本院认为：1998年10月18日上诉人杨金龙与被上诉人李文福已达成协议，约定施甸县太平隧洞引水工程由杨金龙一人施工，李文福退出该工程，责任由杨金龙承担，至此双方的合伙关系已经终止。1999年11月15日，因杨金龙施工不力，施甸县保场建筑工程公司要求李文福参与工程的管理。后杨金龙仍未能按照合同约定完成，经太平乡政府及保场建筑公司决定，剩余工程转交由李文福继续施工，至工程结束双方仍未建立新的合伙关系。故对杨金龙认为双方一直存在合伙关系的理由不予支持。工程管理费并非由李文福收取，杨金龙也未能提交证据证实曾经缴纳过工程管理费，故对杨金龙要求李文福支付工程管理费的请求，不予支持。从李文福提交的证据来看，杨金龙剩余的机械设备及材料已经抵押给他人，部分由李文福购买，且2002年工程结束至今杨金龙无证据证实其曾向李文福主张过支付工程管理费、机械设备费及材料费，已超过了2年的诉讼时效。综上，上诉人杨金龙的上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9650元，由上诉人杨金龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
审 判 员 程国远
代理审判员 茶晓皎
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张雪娇
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第02404号
原告李某某，男。
被告汤某某，女。
本院在审理原告李某某与被告汤某某离婚后财产纠纷一案中，原告李某某于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告李某某负担，免予收取。
代理审判员 田风友
二〇一四年七月八日
书 记 员 王俊羿
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第2704号
原告郑姿，女，1969年9月20日出生，汉族。
被告宁春梅，女，41岁，汉族。
原告郑姿与被告宁春梅民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月11日诉至本院。本院受理后，依法由审判员李汉龙独任审理此案，并于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告郑姿到庭参加了诉讼，被告宁春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年1月起至2014年6月期间，王子珠与被告宁春梅为养鸡在原告处购买兽药累计欠款14592元，王子珠于2014年6月20日为原告出具欠条一枚，此款至今未偿付。2014年8月3日王子珠去逝，因此款为宁春梅与王子珠夫妻共同债务，王子珠遗产由被告宁春梅掌管，现起诉至法院请求判令被告偿还欠款14592元。
被告未提出答辩。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内提交被告出具的欠条1枚（欠条的内容：今欠郑姿人民币壹万肆仟伍佰玖拾贰元整。欠款人：王子珠，2013年6月20日）。证明被告欠原告借款的事实。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对质证权利的放弃，经审查，该枚欠条证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
被告在举证期限内未提交证据材料。
经审理查明，被告宁春梅欠原告郑姿人民壹万肆仟伍佰玖拾贰元。并于2014年6月20日出具欠据1枚，欠款至今未予清偿。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告宁春梅欠原告郑姿人民币14592元有欠条予以证实，应负偿还责任。利息按约定给付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁春梅于本判决书发生法律效力后立即给付原告郑姿欠款14592元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元由被告宁春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李汉龙
二〇一四年九月十二日
书记员 石宝锋
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第587号
原告侯铁旦，男，1951�4月12日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。
被告冀永刚，男，1981年3月28日出生，汉族，住上蔡县。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
代表人韩海风，该公司总经理。
委托代理人刘涛、周陆威。该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
代表人龙泉，该公司总经理。
委托代理人王涛，河南济世雨律师事务所律师。
原告侯铁旦诉被告冀永刚、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯铁旦委托代理人张计红，被告冀永刚，阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人刘涛、周陆威，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人王涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月11日冀永刚驾驶冀RYG8**小型客车沿五龙乡曾楼村南北路由南向北行驶至五龙乡曾楼村梁启华家门口，将侯铁旦撞伤。为此起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、后续治疗费共计30000元。庭审时赔偿数额变更为44320.47元。
被告冀永刚辩称，其系冀RYG8**小型客车的车主，该车辆投有交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。其已向原告支付2953元钱，请求将该款从保险公司给原告的理赔款中予以扣除，由保险公司直接支付给冀永刚。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，原告诉请过高，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失费用。
被告中国平安财产保险股份有限�司北京分公司辩称，同意在商业第三者责任保险合同限额内承担赔偿责任。保险公司不承担鉴定费、精神抚慰金等间接损失费用。
经审理查明，2014年2月11日冀永刚驾驶冀RYG8**小型客车沿五龙乡曾楼村南北路由南向北行驶至五龙乡曾楼村梁启华家门口，挂着停在路东侯铁旦驾驶的无牌三轮车上的一根麻绳，麻绳拉动三轮车撞到侯铁旦，造成侯铁旦受伤的交通事故发生。该事故经上蔡县交警大队上公交认字（2014）第061号交通事故认定书认定，冀永刚驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，应负此次事故的主要责任；侯铁旦未取得机动车驾驶证驾驶无牌机动车，未按规定停车，应负此次事故的次要责任。侯铁旦受伤后，到上蔡县人民医院住院治疗103天，支出医疗费22182元。2014年5月28日经驻马店同济法医临床司法鉴定所第092号鉴定书鉴定：侯铁旦伤残程度可评�为十级伤残。支付鉴定费675元。且查明，冀永刚已向原告支付2953元。
另查明，侯铁旦生于1951年4月12日，系农村居民。冀永刚系冀RYG8**小型客车的车主，该车在阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投有交通事故责任强制保险，保险期间：自2013年11月2日0时至2014年11月1日24时止；在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投有商业第三者责任保险（保险限额100000元，且不计免赔），保险期间：自2013年12月27日0时起至2014年12月26日24时止。
又查明，2013年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元，上蔡县国家机关工作人员出差伙食补助标准为30元／天。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、病历、医疗费票据、户口本、鉴定书、保险单等证据，在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。当其人身受到损害时，有权请求赔偿。该事故经�蔡县交警大队上公交认字（2014）第061号交通事故认定书认定，冀永刚驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，应负此次事故的主要责任；侯铁旦未取得机动车驾驶证驾驶无牌机动车，未按规定停车，应负此次事故的次要责任。对此，本院予以采信。原告请求被告承担70%的赔偿责任，不违反法律规定，本院应予支持。原告的损失为：1、医疗费22182元，2、护理费，按照河南省农村居民人均纯收入标准，结合住院天数，即8475.34元／365天×103天＝2391元；3、住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及住院天数计算，即30元／天×103天＝3090元；4、营养费，20元／天×103天＝2060元；5、交通费，结合就医的地点、期限，以300元为宜；6、残疾赔偿金，按照河南省农村居民人均纯收入标准，结合伤残等级，按二十年计算。六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。即8475.36元／年×17年×10％＝14408元；7、精神损害抚慰金，结合被告的过错程度、侵权行为造成的后果等因素，其数额以5000元为宜；8、鉴定费675元。前7项合计49431元，上述总合计50106元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内应赔偿原告侯铁旦的数额为：医疗费10000元、护理费2391元、交通费300元、残疾赔偿金14408元、精神抚慰金5000元。合计32099元。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内应赔偿原告的数额为（49431元-32099元）×70%=12132元。冀永刚应当赔偿原告鉴定费675元×70%=520元，由于被告冀永刚已多赔偿原告2953元-520元=2433元，该2433元应从阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司向原告支付的理赔款中予以扣除，由保险公司将此款直接赔付给被告冀永刚。保险公司应再赔偿原告32099元-2433元=29666元。原告请求赔偿误工费的诉请，于法无据，本院不予支持。原告请求赔偿后续治疗费的诉请，可待实际发生后另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告侯铁旦医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计29666元。限于判决生效后5日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告侯铁旦12132元。限于判决生效后5日内付清。
三、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司给付冀永刚垫付款2433元。限于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，原告侯铁旦负担63元，被告冀永刚负担845元（该款原告已预交，被告冀永刚应于本判决生效后5日内将其负担的845元支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵晓燕
人民陪审员 胡献中
人民陪审员 周秀根
二〇一四年八月十八日
书 记 员 康凌华
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第214号
原告：王学林，男，农民。
被告：杨希成（曾用名杨希香），男，农民。
被告：杜桂菊，女，农民，系被告杨希成之妻。
委托代理人：杨希成，男，农民，系被告杜桂菊之夫。
原告王学林与被告杨希成、杜桂菊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告王学林诉称，2011年，原告给被告供应鸡苗，2011年7月1日经双方算账，被告欠原告款277887元，被告全部承认并打了欠条单据，让原告持此欠条单据向相关人员索款，但部分人员对其中的49710元不予认可。经核算，被告仍欠原告款120780元未还，剩余款项应当由被告依法偿还。现为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还鸡苗款120780元及利息。
被告杨希成、杜桂菊辩称，原告所诉不是事实，我们与原告已经把账算清，关于鸡苗款而是养鸡户所欠。我们已经把养鸡户的欠据经过核实后，把养鸡户所欠的欠款已经在原告认可的情况下算的，欠据不是我们所写我不认可。
经审理查明，被告杨希成与被告杜桂菊系夫妻关系。2011年被告杨希成经销原告鸡苗，2011年7月1日经双方算账，算账清单中显示被告共欠原告鸡苗款277887元，被告杨希成用明超欠条二张抵偿欠款35150元、大峰欠条一张抵偿欠款11876元、大（三）维红欠条一张抵偿欠款37275元、同君（二军）欠条三张抵偿欠款52970元、小维红欠条一张抵偿欠款17325元、维广欠条一张抵偿欠款25900元、同振欠条二张抵偿欠款20501元，被告以上欠条共抵偿欠原告款200997元，另被告用种蛋抵偿欠款5880元，原、被告结算结果为被告欠原告款71010元。后经原告催要要回部分欠款，现有大峰欠款11876元、大维红欠款8319元、同君欠款12190元、小维红欠款17325元未要回，计款49710元，以上四人均不认可本人欠款。另查明，现原告手中有被告用于抵偿原告欠款（以上四养鸡户）条6张非欠款人所写，而是被告杨希成自己书写（除大峰欠条正面不是被告杨希成书写外），现被告手中有原告给被告出具的40780元条一张，原告已从同君欠款数52970元中减除40780元，被告要求从其欠款71010元中减除40780元属重复减除。被告称被告已把账和原告算清，养鸡户的欠据是经过核实后，把养鸡户所欠的欠款已经在原告认可的情况下算的，鸡苗款是养鸡户所欠，被告提供的养鸡户大峰欠款11876元、大维红欠款8319元、同君欠款12190元、小维红欠款17325元以上四人均不认可欠款，称欠款已和原、被告结清，但上述四人均未提供任何证据予以证明，原告对以上理由亦不予认可，被告也未提供相关证据证明自己的主张。2013年3月22日，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还欠款120780元及利息。
上述事实，有原、被告出具的算账清单各一份、原告出具的被告抵偿欠款欠（收）条六张、原告给被告出具的条一张、调查笔录及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告杨希成经销鸡苗期间赊购原告鸡苗欠款，由原、被告结算清单为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告履行了给付被告鸡苗的义务，被告理应全面履行偿还原告鸡苗款277887元的义务。被告逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任，因原、被告当时未约定利息，而原告现要求被告付息，利息应自原告主张权利（即立案之日）之日起按中国人民银行同期同类借款利率付息。原、被告结算时，被告将养鸡户欠款用于抵偿其债务，符合法律规定，但其中大峰、大维红、同君、小维红尚有49710元欠款未经四人认可，且欠据非四人所写，而是被告杨希成书写（除大峰欠条正面不是被告杨希成书写外），致欠款无法追回，该责任应由被告承担，因此，原告主张120780元应支持120720元（71010元＋49710元）及利息。被告杨希成与被告杜桂菊系夫妻关系，被告杨希成在夫妻存续期间以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理。因此，原告要求被告杨希成、杜桂菊偿还欠款120720元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告称被告已把账和原告算清，养鸡户的欠据是经过核实后，把养鸡户所欠的欠款已经在原告认可的情况下算的，鸡苗款是养鸡户所欠，养鸡户大峰、大维红、同君、小维红均不认可欠款，称欠款已和原、被告结清，但未提供任何证据予以证明，原告对以上理由亦不予认可，被告也未提供充分证据证明自己的主张，本院依法不予采信。待被告有证据时，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告杨希成、杜桂菊偿还原告王学林鸡苗款120720元及利息（利息从2013年3月22日起按中国人民银行同期同类借款利率计算至本判决确定的还款之日止），待判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2716元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李秋华
审判员 马 强
审判员 任善林
二〇一五年四月三日
书记员 韩雪生
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初1027号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地：仙居县南峰街道环西南路18号。
负责人：杨灵勇，系行长。
委托代理人：王志超，系原告公司员工。
被告：杨冬生。
被告：洪建萍。
被告：王建程。
被告：吴建林。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行（下称民泰仙居支行）为与被告杨冬生、洪建萍、王建程、吴建林金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月28日向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告杨冬生、洪建萍偿还借款本金1970780.92元及利息（截止2016年3月27日为97004.43元，以后另算）；2、被告王建程、吴建林对被告杨冬生、洪建萍的上述款项承担连带责任。3、本案诉讼费、保全费由四被告承担。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人王志超、被告吴建林到庭参加诉讼，被告杨冬生、洪建萍、王建程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定事实如下：被告杨冬生、洪建萍系夫妻，2015年8月28日，被告杨冬生、洪建萍由被告王建程、吴建林担保与原告民泰仙居支行签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份。合同约定，贷款金额为200万元，还款日期是2016年2月10日，月利率为12.03‰，按季结息，逾期归还加收50%的逾期利息，并承担实现债权费用。原告于2015年8月28日发放贷款200万元，被告杨冬生于2015年9月21日归还利息19248元，12月21日归还利息72982元，于2016年2月10日归还借款29219.08元，截止2016年3月27日尚欠借款本金1970780.92元及利息97004.43元。被告逾期未归还借款，故原告向本院提起上述之诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨冬生、洪建萍在本判决生效之日起十日内归还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金1970780.92元及利息（截止2016年3月27日为97004.43元，后按合同约定及中国人民银行有关利率规定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告王建程、吴建林对被告杨冬生、洪建萍的上述应付款项承担连带还款责任，被告王建程、吴建林承担上述保证责任后有权向被告杨冬生、洪建萍追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23342元，减半收取11671元，保全费5000元，合计16671元，由被告杨冬生、洪建萍、王建程、吴建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费23342元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
代理审判员 吴勇智
二〇一六年五月十三日
代书 记员 赵梦影
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2234号
罪犯，出生，族，文化，人，现在河北省保定监狱服刑。
执行机关河北省保定监狱于2016年4月25日，以该犯提出减刑建议书，并于同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯减去有期徒刑一年七个月（减刑后，刑期自起至2020年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 谷 莉
代理审判员 钱 娜
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王向颖
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第00999号
申请执行人贵州省仁怀市酒通小额贷款有限公司。
法定代表人张贵忠，该公司经理。
被执行人蒲青松，男，1986年12月14日出生，汉族。
被执行人黄静，女，1986年3月7日出生，汉族，系蒲青松之妻。
被执行人蒲元清，男，1963年12月3日出生，汉族，系蒲青松之父。
被执行人胡永珍，女，1965年2月10日出生，汉族，系蒲元清之妻。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）仁民初字第787号民事调解书，于2015年9月1日依法受理贵州省仁怀市酒通小额贷款有限公司申请执行蒲青松、黄静、蒲元清、胡永珍借款合同纠纷一案。2015年10月10日，本院依法向被执行人蒲青松、黄静、蒲元清、胡永珍送达执行通知书，责令四被执行人立即履行申请执行人贵州省仁怀市酒通小额贷款有限公司借款本金440，000.00元、违约金90，000.00元、承担申请执行人垫付案件受理费4，625.00元、承担本院执行费7，746.00元。2015年12月11日，申请执行人以与四被执行人对借款和解为由，申请本院撤回执行。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”规定，申请执行人贵州省仁怀市酒通小额贷款有限公司的申请符合终结执行的法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）仁民初字第787号民事调解书的执行。
二、如被执行人蒲青松、黄静、蒲元清、胡永珍违反和解约定，申请执行人贵州省仁怀市酒通小额贷款有限公司可在二年内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 鸿
审判员 吴波贤
审判员 李彬虹
二〇一五年十二月十八日
书记员 罗加飞
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初4289号
原告：张冲华，女，1970年3月17日，住浙江省平湖市。
被告：苏显良，男，1971年1月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告张冲华与被告苏显良不当得利纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告张冲华于2016年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张冲华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张冲华负担。
审判员 丁喜林
二〇一六年十月二十二日
书记员 张 儒
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第00008号
原告：张某，女，1974年1月10日出生，汉族，阜阳市人，高中文化，无职业，住阜阳市颍州区。
委托代理人：杨建国，安徽风采律师事务所律师。
委托代理人：张娜，安徽风采律师事务所律师。
被告：丁某某，男，1965年5月22日出生，汉族，阜阳市人，大专文化，下岗职工，住阜阳市颍州区。
委托代理人：刘丽涛，安徽春阳律师事务所律师。
委托代理人：刘子绫，安徽春阳律师事务所律师。
原告张某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月25日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人张娜、杨建国，被告丁某某及其委托代理人刘丽涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：1996年原、被告登记结婚，婚后被告不务正业，我多次劝说被告不思悔改，原告曾经两次提起离婚诉讼，均未离成，夫妻感情彻底破裂，请求法院准许离婚，婚生子丁玉卿，由原告抚养，被告支付抚养费。
丁某某未提交书面答辩状，庭审中辩称：原、被告夫妻感情没达到彻底破裂的地步，被告不同意离婚。被告患有多种疾病，原告负有扶助义务。
经审理查明：1996年初原、被告经他人介绍相识并建立恋爱关系，于1996年4月1日办理结婚证；1996年10月27日生一子，取名丁玉卿；婚后由于双方未能正确处理好家庭矛盾，有时为琐事发生纠纷，从2012年2月开始分居，2012年7月9日原告张某起诉来院要求离婚，经审理本院作出（2012）州民一初字第01644号民事判决书，判决不准离婚。之后双方没有和好，2013年5月10日张某再次提起离婚诉讼，由于张某没有按时出庭，按自动撤诉处理。2013年12月16日张某再次起诉坚决要求离婚。
另查明：原告患有宫颈纳囊疾病，目前尚未治愈；被告也患有多种疾病，并且残疾。经征求丁玉卿意见，其愿意随其父亲生活。夫妻共同财产：2013年11月张某以150000元按揭贷款方式购买丰田凯美瑞车一辆，现登记在张某名下，一直由张某驾驶；首付款50000元，至2014年5月22日已还款6期，共还款21486.06元，尚欠107430.3元，原告称该车目前价值13万元左右，被告称该车目前价值20万元左右，双方均不要求评估，同意由法院酌定价格，该车正常使用年限15年。2014年3月20日查询张某在工商银行存款存款3953.63元。
上述事实，由原告身份证，原、被告结婚证及当事人陈述等，予以证实。
本院认为：原、被告婚后常为琐事发生纠纷，长期分居，夫妻感情确已破裂，案经调解无效，应准予离婚。原、被告婚生子愿随其父生活，应准许，原告应支付抚养费。共同财产丰田凯美瑞车一辆，系按揭购买，首付50000元，已按揭还款21486.06元，尚欠银行按揭款107430.3元，从有利于生产，方便生活出发，该车归原告所有，贷款由原告偿还，原告补偿被告首付款及已还按揭贷款的一半即35743.03元。存款3953.63元归被告所有。双方均患有疾病，但被告患病较重，原告患病较轻，原告应在能力许可范围内，适当给予被告一次性经济帮助。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告丁某某离婚。
二、婚生子丁玉卿由被告丁某某抚养，原告张某从本判决生效之日起至丁玉卿有独立生活能力时止，每月支付抚养费400元。
三、共同财产丰田凯美瑞车辆归原告张某所有，张某在工商银行存款存款3953.63元归张某所有，张某给予丁某某共同财产补偿款35743.03元。
四、原告张某给予被告丁某某一次性经济帮助20000元。
上述三、四项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 高 琳
审 判 员 杨晓静
人民陪审员 常 鸿
二〇一四年六月十五日
书 记 员 张婧琼
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第00452号
原告：于占兰，女，1953年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：李卫华，男，1965年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告于占兰诉被告李卫华追索劳动报酬纠纷一案中，原告于占兰于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告于占兰在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于占兰撤回的起诉。
本案应收案件受理费10元减半收取5元，由原告于占兰负担。
审判员 王 民
二〇一五年一月二十九日
书记员 叶建国
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民五特字第65号
申请人：新疆众联劳务派遣有限公司。住所地：乌鲁木齐市天山区文化路**号百川大酒店**楼****室。
法定代表人：张新连，新疆众联劳务派遣有限公司总经理。
委托代理人：扈斌。
委托代理人：张文强。
被申请人：石玉萍。
委托代理人：汪德基（系石玉萍丈夫），1972年2月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区未来新城*期*******室。
申请人新疆众联劳务派遣有限公司申请撤销乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月27日作出（2014）乌劳人仲裁字第586-1号仲裁裁决一案。本院于2014年11月6日受理后，于2014年12月9日公开开庭对申请人新疆众联劳务派遣有限公司的申请进行了审查。现已审查完毕。
在审查过程中本院查明，被申请人石玉萍亦不服上述仲裁裁决，以新疆众联劳务派遣有限公司为被告，向乌鲁木齐市天山区人民法院提起诉讼，乌鲁木齐市天山区人民法院于2014年11月10日立案受理。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定：劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月27日作出（2014）乌劳人仲裁字第586-1号仲裁裁决后，石玉萍向乌鲁木齐市天山区人民法院提起诉讼，新疆众联劳务派遣有限公司向本院申请撤销仲裁裁决，根据上述规定，本案应驳回新疆众联劳务派遣有限公司的申请。故依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下：
驳回新疆众联劳务派遣有限公司要求撤销（2014）乌劳人仲裁字第586-1号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元（新疆众联劳务派遣有限公司已预交），由本院退回新疆众联劳务派遣有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏
审 判 员 王晴
代理审判员 谢鹏
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 周芳
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3837号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。
负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：刘娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：毕尚进，男，汉族,1964年7月30日出生，住址：云南省昆明市嵩明县，
被告：杨丽花，女，汉族，1967年3月3日出生，住址：云南省昆明市嵩明县，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告毕尚进、杨丽花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼。被告毕尚进、杨丽花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：（1）判令被告毕尚进、杨丽花归还原告贷款本金人民币358787.96元；（2）判令被告毕尚进、杨丽花支付利息人民币35561.86元，支付复利人民币4340.46元（截至2017年1月13日止），支付本金罚息人民币14031.3元（截至2017年1月13日止），并支付自2017年1月14日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币394349.82元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币412721.58元（截至2017年1月13日止）；（3）判令如被告毕尚进、杨丽花不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为02468247N55B30A的X6牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告毕尚进、杨丽花继续清偿；（4）本案的诉讼费由被告毕尚进、杨丽花共同承担。事实和理由：原告与被告毕尚进、杨丽花于2013年6月14日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金56万元；贷款期限为60个月，自2013年6月20日起至2018年6月20日止；现贷款年利率为7.7596%，并按年浮动；贷款用于支付购买X6牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告毕尚进同意将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为02468247N55B30A的X6牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记。但被告自2015年8月20日起就未按时履行偿还贷款本息的义务。原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告毕尚进、杨丽花未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告毕尚进、杨丽花经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月14日，原告与被告毕尚进、杨丽花签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款560000元；贷款期限为60个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮63.36%，贷款利率调整方式为按年浮动；贷款用于支付购买X6牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款。贷款到期或提前到期，被告毕尚进、杨丽花未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能时支付的利息按罚息利率计收复利。被告毕尚进同意将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为02468247N55B30A的X6牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。合同签订后，原告依约发放款560000元，同时对被告毕尚进的云Ａ×××××的X6牌小型越野客车办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告毕尚进、杨丽花自2015年8月20日起就未按约还款。截止2017年9月12日，被告毕尚进、杨丽花尚欠原告贷款本金358787.96元，利息42847.04元，罚息30241.58元，复利9118.11元。
本院认为，原告与被告毕尚进、杨丽花签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告毕尚进、杨丽花未按合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告要求被告毕尚进、杨丽花偿还贷款本金358787.96元，以及利息42847.04元，罚息30241.58元，复利9118.11元，有事实和法律依据，本院予以支持，且自2017年9月13日起被告毕尚进、杨丽花应承担按照合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率计算的逾期利息及欠付利息的复利。被告毕尚进用其名下的车牌号为云Ａ×××××，发动机号为02468247N55B30A的X6牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，并办理了抵押登记，原告据此请求对抵押车辆实现抵押权的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告毕尚进、杨丽花于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金358787.96元及截止2017年9月12日的利息42847.04元、罚息30241.58元、复利9118.11元，并承担上述贷款本金自2017年9月13日起至实际清偿之日止的逾期利息和欠付利息的复利（按《个人担保贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、若被告毕尚进、杨丽花到期不履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权对被告毕尚进提供抵押的车牌号为云Ａ×××××，发动机号为02468247N55B30A的X6牌小型越野客车折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告毕尚进、杨丽花继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7491元，由被告毕尚进、杨丽花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 赵 刚
人民陪审员 欧阳聪
人民陪审员 李秦生
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李艳青
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01221号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人康某。公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）11251127号起诉书指控被告人康某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人康某于2015年6月3日13时许，在位于本市江汉区的济生小区门口，以人民币200元的价格，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.46克，交易完成后被公安机关当场抓获。公诉机关认为，被告人康某具有归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人康某五个月至七个月的有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人向革对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人康某犯贩卖毒品罪的�实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人康某还具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人康某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期自2015年6月3日起至2015年11月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王道玮二〇一五年九月十一日书记员林飞翔
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第1833号
原告于锁芳。
被告刘锁亭。
被告王月珍。
本院在审理原告于锁芳诉被告刘锁亭、王月珍买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤回对被告刘锁亭、王月珍诉讼的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于锁芳撤回对被告刘锁亭、王月珍的起诉。
案件受理费减半收取人民币205.5元，由原告于锁芳负担。
代理审判员 王 磊
二〇一四年七月七日
书 记 员 卢婷婷
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初106号
原告重庆元晟物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路一巷15号附1号1-1，组织机构代码05035363-X。
法定代表人唐毅，职务总经理。
被告孙成明，男，汉族，1964年7月16日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆元晟物业管理有限公司诉被告孙成明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆元晟物业管理有限公司于2016年2月20日自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆元晟物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆元晟物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆元晟物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 范阿峰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 朱世伟
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第168号
原告顾亚楠。
被告张丹，个体户。
原告顾亚楠诉被告张丹为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理，原告顾亚楠到庭参加了诉讼。被告张丹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告顾亚楠诉称，2013年3月，债务人张丹从原告处借走中国银行信用卡两张，兴业银行信用卡1张，从中刷走现金共计70000元。期间还款10000元，还剩余欠款和应付银行利息共计67000元，2013年12月向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院维护原告的合法权益。诉讼请求：1、要求判令被告张丹偿还原告顾亚楠人民币67000元。2、要求判决被告张丹承担诉讼费、公告费和邮寄费。
被告张丹未发表答辩意见。
经审理查明，被告张丹于2013年12月28日向原告顾亚楠出具《欠条》一份，载明：“欠顾亚楠陆万柒仟元，年前还清。张丹，2013.12.28。”
庭审过程中，原告提交了其名下两张中国银行信用卡（卡号分别为62×××94、62×××08）和一张兴业银行信用卡（卡号尾号原为2039，因到期后变更为6229024534106119），以及卡号为62×××01的兴业银行信用卡一张，并提交《人民币账户交易交易明细表》、《本期账务明细》数份，以及其本人出具的《情况说明》一份。
其中，《情况说明》所载内容为：“中国银行尾号为3994、6708，兴业银行尾号6119的信用卡大概于2012年12月份借给被告张丹，三张信用卡于2013年10月份左右还给我。张丹刷卡记录：中国银行尾号3994于2013年8月8日消费49900元（详见明细表第1页）；中国银行尾号6708于2013年6月1日至6月17日分别消费188.9元、50元、161元、8000元、75.86元、23.29元，合计8499.05元（详见明细表第3页）；兴业银行尾号6119于2013年2月5日分别消费3000元、5000元、5000元，合计13000元（详见明细表第4页）。顾亚楠还款记录：中国银行尾号3994于2013年10月5号、6号、7号分别还款1100元、1400元、49000元、900元，合计52400元（详见明细表第2页）；中国银行尾号6708于2014年6月4日还款9900元（详见明细表第3页）；兴业银行尾号6119于2014年2月15日还款12213.30元（详见明细表第5页）。”
本院认为，债务应当及时清偿。根据被告出具于2013年12月28日的《欠条》、原告提交的本案所涉信用卡相关账务明细，并结合原告所出具的《情况说明》，在未有相反证据的前提下，本院对原告顾亚楠与被告张丹之间的借款合同关系依法予以认定，当事人均应依法依约行使权利、履行义务。现借款期限届满，被告无正当理由拒不依约及时、足额偿还借款，构成违约，应承担相应的法律后果。故此，对于原告要求被告偿还借款本金67000元的诉求，本院予以支持。对于原告要求被告承担案件公告费的诉求，根据汇款收据所显示汇款金额，本院确认该笔费用为300元。对于原告的其他诉求，证据不足，本院不予支持。被告张丹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丹于本判决生效后十五日内偿还原告顾亚楠借款本金67000元；逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。
二、驳回原告顾亚楠的其他诉讼请求。
本案受理费1475元、公告费300元，均由被告张丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
审 判 员 李晓佳
人民陪审员 毕少华
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张 金
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0527行审50号
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人梁乐高，局长。
被执行人吴学风，男，1986年10月15日出生，苗族，农民。
被执行人陶春梅，女，1990年3月10日出生，侗族，农民。
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2016年6月9日申请强制执行对被执行人吴学风、陶春梅夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2015]X2399号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人吴学风、陶春梅夫妇于2015年9月5日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2016年3月18日作出绥计生征字[2015]X2399号征收社会抚养费决定书决定对被执行人吴学风、陶春梅征收社会抚养费14460元；并限被执行人吴学风、陶春梅自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人吴学风、陶春梅作出的绥计生征字[2015]X2399号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人吴学风、陶春梅夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨朝友
审判员 唐小忠
审判员 阳享海
二〇一七年六月十六日
书记员 葛 昊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖南省绥宁县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0527行审50号申请执行人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。法定代表人梁乐高，局长。被执行人吴学风，男，1986年10月15日出生，苗族，农民。被执行人陶春梅，女，1990年3月10日出生，侗族，农民。申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2016年6月9日申请强制执行对被执行人吴学风、陶春梅夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2015]X2399号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人吴学风、陶春梅夫妇于2015年9月5日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2016年3月18日作出绥计生征字[2015]X2399号征收社会抚养费决定书决定对被执行人吴学风、陶春梅征收社会抚养费14460元；并限被执行人吴学风、陶春梅自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人吴学风、陶春梅作出的绥计生征字[2015]X2399号征收社会抚养费决定；二、限被执行人吴学风、陶春梅夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨朝友审判员  唐小忠审判员  阳享海二〇一七年六月十六日书记员  葛 昊附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第762号
原告浙江东宜建材有限公司。
法定代表人李钢。
委托代理人（特别授权）陈露。
被告舟山市普陀昊都大酒店有限公司。
法定代表人虞富盛。
原告浙江东宜建材有限公司诉被告舟山市普陀昊都大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，依法由代理审判员王娟适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈露到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江东宜建材有限公司诉称，2011年11月15日，原告和被告签订合同，约定原告向被告提供卫生洁具及配件，型号，数量按照合同附表确定，付款方式是提货支付货款至80%，剩余20%款项在产品安装完毕内，一个月内一次性付清。合同签订后，原告一共发货总计货款人民币373086元。按照合同约定，被告最迟在2012年8月14日付清全部货款，但被告未完全履行义务，仅仅支付人民币284000元，剩余货款89000元至今未付。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付货款89000元。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了舟山市普陀昊都大酒店发货确认清单、工程欠款合同等证据，拟证明原、被告买卖关系及欠款事实。工程欠款合同载明：toto洁具总工程款，总金额人民币叁拾柒万叁仟零捌拾陆元整（373086.00元）。已付工程款，人民币贰拾捌万肆仟元整（284000.00元），还欠工程款人民币捌万玖仟元整（89000.00元）。甲方于2014年9月底前归还工程余款。
被告舟山市普陀昊都大酒店有限公司未到庭，亦未提供书面答辩及证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。
本院经审查，对原告提供的证据真实性予以认定。
本院经审理查明的事实，与原告诉称的基本一致。另查明，被告作为债务人在本院有多起民事案件，且未清偿债权人的债权。
本院认为，原告浙江东宜建材有限公司与被告舟山市普陀昊都大酒店有限公司之间的买卖关系有原告提供的证据为凭，且被告未提出异议，本院依法予以认定。被告收到货物后经与原告结算并向原告出具了欠款单，被告本应按双方约定的还款之日即2014年9月底前履行还款义务，但被告作为债务人在本院有多起民事案件，且未清偿债权人的债权，被告已经丧失了商业信誉，表明被告以自己的行为预期违约，原告可以解除其与被告之间的货款偿还期限的约定，提前收回货款。故对原告诉请，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告舟山市普陀昊都大酒店有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告浙江东宜建材有限公司货款89000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，减半收取1012.50元，由被告舟山市普陀昊都大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费2025元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王 娟
二〇一四年八月十九日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间�二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安天民初字第102号
原告：安吉中汇大酒店有限公司。
法定代表人：王天伟。
委托代理人：李国祥。
委托代理人：王蕾。
被告：安吉华盛市政园林工程有限公司。
法定代表人：华城。
原告安吉中汇大酒店有限公司与被告安吉华盛市政园林工程有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金铭乐于2013年5月13日公开开庭进行了审理。原告安吉中汇大酒店有限公司法定代表人王天伟的委托代理人王蕾到庭参加诉讼，被告安吉华盛市政园林工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉中汇大酒店有限公司起诉称：原、被告之间签订有住宿餐饮服务合同，双方约定：原告向被告提供住宿餐饮娱乐服务，被告采用签单方式结账，账单月结。合同签订后，被告累计在原告处消费23417元，经原告催讨，被告支付了10000元，余款13417元一直拖欠未付。原告催讨无果，故诉请判令：1.被告支付住宿餐饮娱乐等服务费用13417元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告安吉华盛市政园林工程有限公司未作答辩。
原告安吉中汇大酒店有限公司为证明其主张，向本院提供消费签单二十份，以证明被告自2011年12月至2012年7月间多次在安吉中汇大酒店住宿餐饮娱乐签单消费合计金额23417元的事实。
被告安吉华盛市政园林工程有限公司未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权利。
经审查，原告提供的证据内容真实明确，且被告放弃质证权利，故本院确认其证明力。
据此，本院对本案事实认定如下：
被告安吉华盛市政园林工程有限公司自2011年12月至2012年7月间多次在被告安吉中汇大酒店以签单方式消费住宿、餐饮、娱乐等项目合计金额23417元。后经原告催讨，被告支付了10000元，余款13417元拖欠未付，原告催讨无果，故诉请判准上述所请。
本院认为：原告虽未举证双方曾签订书面住宿餐饮服务合同，但被告在原告处签单消费，双方已形成事实上的餐饮服务合同关系。原、被告之间的餐饮服务合同关系是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。被告在原告处签单消费，理应及时支付相应对价，现被告拖欠未付，已属违约，应承担继续履行的民事责任。原告诉请正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安吉华盛市政园林工程有限公司给付原告安吉中汇大酒店有限公司住宿、餐饮、娱乐等费用13417元，限被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元（已减半），由被告安吉华盛市政园林工程有限公司负担，限被告于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 金铭乐
二〇一三年五月十四日
书记员 曾莉莉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04135号
罪犯聂春平，现在湖北省琴断口监狱服刑。
武汉市硚口区人民法院于2009年10月20日作出（2009）硚刑少初字第27号刑事判决，认定被告人聂春平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。被告人聂春平不服，向本院提出上诉。本院于2010年5月8日作出（2010）武刑终字第00020号刑事判决，维持原判对被告人聂春平的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年6月11日减去有期徒刑一年三个月；2013年8月29日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯聂春平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯聂春平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯聂春平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯聂春平的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年九月十七日
书记员 胡逢铮
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初5989号
原告：郭萌，男，汉族，1992年7月17日出生，住大连市金州区。
被告：孟凡胜，男，1958年1月30日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：孟祥福，男，1979年11月10日出生，汉族，住址同上。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连市沙河口区星河路65A1-1-3。
负责人：张东升，系该公司经理。
委托代理人：桂东旭，系该公司员工。
原告郭萌诉被告孟凡胜、孟祥福、安盛天平财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，原告因已与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭萌撤诉。
审判员 姜 雷
二〇一七年十二月八日
书记员 赵丽娜
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4417号
原告：浙江三星纸业股份有限公司,统一社会信用代码：91330000142943485E住所地：浙江省杭州市富阳区春江街道井纸路1号。
法定代表人：唐培银,该公司董事长。
委托代理人：何成明，该公司员工。
被告：曲阜市华港纸业有限公司,组织机构代码：79039635-2，住所地：山东省曲阜经济开发区天博路东首大成园内。
法定代表人：祝昌盛。
被告：祝昌盛,男,1970年5月1日出生,汉族，住山东省金乡县。
原告浙江三星纸业股份有限公司与被告曲阜市华港纸业有限公司、祝昌盛买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何成明到庭参加了诉讼。被告曲阜市华港纸业有限公司、祝昌盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江三星纸业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告曲阜市华港纸业有限公司支付原告货款822548.47元及违约金41127.42元（以822548.47元为基数，按5%标准计算），两项合计863675.89元；2、被告祝昌盛对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年1月1日，原、被告三方签订《涂布白板纸买卖合同》一份，约定由原告向被告曲阜市华港纸业有限公司供货，货到次月10日前付清上月货款，逾期应承担违约金5%。被告祝昌盛为被告曲阜市华港纸业有限公司应付货款承担连带担保责任，担保期间自货款应付之日起两年。交货地点甲方（原告）仓库，发生纠纷由甲方（原告）所在地法院处理。合同签订后，买卖双方按约定陆续发生业务往来。期间，双方多次对拖欠货款进行对账确认，其中最后一次对账发生于2014年5月31日，双方确认，被告曲阜市华港纸业有限公司尚欠原告货款822548.47元。上述货款虽经原告屡次催讨，被告曲阜市华港纸业有限公司仍未能履行，被告祝昌盛也未履行担保责任，且隐匿躲避债务。据此，特向法院提起诉讼，望判如所请。
1、涂布白板纸买卖合同1份，证明原、被告发生买卖关系的事实。
2、对账单4份，证明被告曲阜市华港纸业有限公司欠原告货款822548.47元的事实。
被告曲阜市华港纸业有限公司、祝昌盛未答辩，也未向本院举证。
对原告提交的证据，被告曲阜市华港纸业有限公司、祝昌盛未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为，符合证据的构成要件，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：
2013年1月1日，原告与二被告签订《涂布白板纸买卖合同》一份，合同约定：由原告向被告曲阜市华港纸业有限公司供货，货到次月10日前付清上月货款，逾期应承担违约金5%。被告祝昌盛为被告曲阜市华港纸业有限公司应付货款承担连带担保责任，担保期间为自货款应付之日起2年。交货地点为甲方（原告）仓库，发生纠纷由甲方（原告）所在地法院处理。合同有效期为2013年1月1日至2013年12月31日止，如一方不按约履行，任何一方有权终止合同，被告曲阜市华港纸业有限公司必须在60天内结清所有货款，如不按时付款须承担违约金5%。合同签订后，买卖双方按约定陆续发生业务往来。期间，原告与被告曲阜市华港纸业有限公司多次对尚欠货款进行对账确认。2014年5月31日，双方再次对账确认被告曲阜市华港纸业有限公司尚欠原告货款822548.47元。
本院认为：原告与二被告签订的买卖合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家的法律法规强制性规定，双方应予履行。被告曲阜市华港纸业有限公司在收到原告的货物后，未按约支付货款，显已违约，应承担相应的违约责任。故原告要求付清货款并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。由于合同约定最后结清所有货款时间为合同终止后60天内，故合同约定的担保期限截止日应为合同终止后的60天加2年，即担保期限至2015年3月2日。审理中，原告未向本院举证证明在担保期限内向被告祝昌盛主张过权利的证据，故原告要求被告祝昌盛承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲阜市华港纸业有限公司支付原告浙江三星纸业股份有限公司货款822548.47元，并支付违约金41127.42元，合计863675.89元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告浙江三星纸业股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12437元，由被告曲阜市华港纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈亚伟
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 孙明霞
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 蒋露英
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）惠中法刑二终字第125号
原公诉机关广东省惠州市惠阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庄某勇，绰号“阿伟”，男，1978年8月25日出生，广东省揭西县人，汉族，小学文化，户籍地广东省揭西县。因本案于2013年9月9日被惠州市公安局惠阳区分局刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
广东省惠州市惠阳区人民法院审理惠阳区人民检察院指控被告人庄某勇犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月14日作出（2014）惠阳法刑一初字第82号刑事判决。被告人庄某勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查阅卷和讯问上诉人庄某勇，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月7日，被告人庄某勇为谋取非法利益将毒品卖给吸毒人员鲍某雄（已行政处罚）吸食，同年9月9日零时许，公安机关根据吸毒人员鲍某雄提供的线索，在惠州市惠阳区淡水街道办金惠大道市政广场旗杆前的停车处将正在进行贩卖毒品的被告人庄某勇抓获归案，并在其身上及车内缴获5小包毒品甲基苯丙胺（共净重为3.84克），红色药丸状毒品2粒（经鉴定，净重为0.13克，检出甲基苯丙胺及咖啡因成分）。
原判认定上述事实的证据有：
1、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，证实公安机关在案发现场抓获被告人庄某勇，并从其身上及其所驾驶的小轿车内缴获5包晶体状可疑毒品（共重约5.69克），1小包红色固体状可疑毒品（重约0.99克）。经被告人庄某勇辨认，指认照片中的五包可疑毒品“冰毒”和一包红色颗粒状晶体疑似毒品就是鲍某雄于2013年9月8日叫其送的毒品。
2、证人鲍某雄的证言：我吸食的“冰毒”是跟一个叫“阿伟”（即庄某勇）的人购买的。我一共跟“阿伟”买过2次“冰毒”。第一次是在2013年7月4日，当时我向“阿伟”购买了100元的“冰毒”1小包。第二次是在2013年9月7日，我通过手机（电话号码：132＊****＊66）拨打“阿伟”的手机（号码：134＊＊＊＊****），在电话中向其购买价值200元的“冰毒”，并相约在淡水昊康花园附近进行交易。同年9月8日，我因吸食毒品与赖某嫦一起被传唤到派出所。经辨认，指认被告人庄某勇是贩卖毒品给其的男子。
3、证人赖某嫦的证言：我于2013年9月8日凌晨3时许在惠阳区淡水白云三路敬宾馆内吸食毒品“冰毒”与鲍某雄一起被公安机关抓获，我吸食的毒品是鲍某雄的朋友送给我的。经辨认，指认被告人庄某勇就是于2013年9月7日在惠阳区淡水街道办昊康花园附近贩卖毒品给鲍某雄的男子。
4、被告人庄某勇在侦查阶段的供述：2013年9月9日凌晨0时许，我驾车到惠阳区淡水市政广场，在路边停车位停车时有几名警察过来盘查我。民警在我身上搜到五包透明包装袋白色晶体状疑似毒品“冰毒”和一个蓝色包装袋的疑似“麻果”的红色药丸。这些毒品是鲍某雄打电话给我叫我送给他的。鲍某雄叫我拿这些毒品到惠阳区淡水街道办事处市政广场前的旗杆等他。我将这些毒品带给鲍某雄，鲍某雄给我40元钱作为车费。经辨认，指认鲍某雄是叫其送毒品给他的男子。
5、刑事化验检验报告，证实公安机关在抓获被告人庄某勇的案发现场缴获白色晶体状可疑毒品五小包，共净重为3.84克，均检出甲基苯丙胺成分；缴获红色药丸状可疑毒品两粒，共净重为0.13克，均检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。
6、现场勘查笔录、现场勘查提取痕迹物品登记表、方位图及现场照片，证实案发现场位于惠州市惠阳区淡水街道办金惠大道市政府广场旗杆前停车处，与证人证言、被告人供述反映的情况相一致。
7、现场检测报告书，经使用甲基安非他明检测试剂盒检测尿液样本，鲍某雄、赖某嫦的检测样本经现场检测，结果均呈阳性。
8、抓获经过、情况说明，证实2013年9月9日凌晨零时许，惠州市公安局惠阳区分局上塘派出所民警通过吸毒人员鲍某雄用电话联系被告人庄某勇相约进行毒品交易，在惠州市惠阳区淡水街道办金惠大道市政府广场旗杆前抓获正在和鲍某雄进行毒品交易的被告人庄某勇。
9、通话记录，证实吸毒人员鲍某雄（手机号码：132＊＊＊＊****）和被告人庄某勇（手机号码：134＊＊＊＊****）的通话记录情况。
10、常住人口信息，证实被告人庄某勇的身份情况。
原审法院认为，被告人庄某勇以牟取非法利益为目的，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。原判综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决被告人庄某勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人庄某勇上诉提出，其没有贩卖毒品的故意，虽然在其车上搜到毒品，但其被人蒙蔽，在不知情的情况下，为他人运送毒品，因而不能认定为贩卖毒品罪，请求二审法院查明事实，还其清白。
经审理查明，上诉人庄某勇的犯罪事实及证据与原审法院认定的事实和证据相同。上述证据均经原审法院当庭质证和认证，且证据之间能互相印证，本院予以确认。
对上诉人庄某勇的上诉意见，经查，有扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，证人鲍某雄、赖某嫦的证言，辨认笔录、照片指认，刑事化验检验报告，现场检测报告书，通话记录等证据，证实上诉人贩卖毒品的犯罪事实，且证据之间能相互印证，足以认定。根据相关法律规定，由于上诉人有先前的贩卖毒品行为，因而在其身上及车内查获的涉案毒品，无论是用于贩卖、还是用于自己吸食，均不影响对其贩卖毒品罪的认定，且查获数量依法计入贩卖数量。因此，上诉人的上诉理由，与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人庄某勇无视国家法律，违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人吸食，被查获的甲基苯丙胺3.97克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人庄某勇的上诉意见，据理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁祥雄
代理审判员 唐荣平
代理审判员 于海砚
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字1289号
原告赵祥洪，男，1959年1月出生，汉族，居民。
委托代理人任广英（原告赵祥洪之妻），1959年3月出生，汉族，居民。
委托代理人闫加省，费县上冶法律服务所法律工作者
被告任志加，男，1952年3月出生，汉族，居民。
被告任海军，男，1981年6月出生，汉族，居民。
原告赵祥洪与被告任志加、任海军侵占土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告赵祥洪委托代理人任广英、闫加省到庭参加诉讼，被告任志加、任海军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月8日，原告承包上冶镇东岭村委集体空闲地一块，并交纳了土地承包费，由村委出具收款收据一份。原告承包后，被告在原告承包空闲地放置砖块等杂物，迟迟不予清理。为此，原告通过上冶镇工作区、司法所、东岭村委多次调解未果。故要求二被告停止侵占、排除妨碍，赔偿原告经济损失2000元，并承担本案的诉讼费用。
二被告均未答辩。
经审理查明，二被告系父子关系，现共同生活。2013年4月8日，原告承包所在费县上冶镇东岭村民委员会位于文泗路南商品房路南集体空闲地一块，并交纳了土地承包费1000元，原告交款后由村委出具收款票据一份，票据载明原告承包地四至范围为：东至空地，西至任志加，南北均至路。
原告承包空闲地后，根据原告提交的涉案现场照片显示，被告在其承包范围内放置有砖块等杂物，部分区域种植了蒜苗。原告多次要求被告予以清除，并通过上冶镇政府工作区、所在村委会、上冶司法所等有关人员出面调解未果，遂诉至本院。
本案在审理过程中，原告要求被告赔偿经济损失2000元，庭审中未予举证。
上述事实，主要是根据原告的陈述、庭审查证、原告提交的费县上冶镇东岭村民委员会出具的承包费收款票据、涉案现场照片、费县上冶镇东岭村民委员长出具的证明材料等所确认的事实认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”。费县上冶镇东岭村民委员会将村属土地承包给本案原告赵祥洪后，以向赵祥洪出具收款票据的形式签订的土地承包协议合法有效，应受法律保护。
费县上冶镇东岭村民委员会向原告赵祥洪出具的收款票据所载承包范围明确，被告在原告赵祥洪承包土地范围内放置部分砖块等杂物，部分区域还种植了蒜苗，妨碍了原告赵祥洪使用且不予清除，构成侵权，原告要求其停止侵占、排除妨碍，本院应予支持。原告赵祥洪要求被告赔偿经济损失2000元，因未举证证明，其主张证据不足，本院不予采信。被告任志加、任海军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的部分放弃，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（五）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任志加、任海军于本判决生效后三日内清除在原告赵祥洪土地承包范围内放置的砖块等杂物及种植的蒜苗。
二、驳回原告赵祥洪的其他诉讼请求
诉讼费100元，由被告任志加、任海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姚传平
人民陪审员 孙士金
人民陪审员 马玉良
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李 伟
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2261号
罪犯赵学录。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市坊子区人民法院于2014年2月27日作出（2013）坊刑初字第170号刑事判决，以被告人赵学录犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期自2014年2月26日至2014年8月25日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年7月8日受嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵学录准予减余刑，其刑期变更为自2014年2月26日至2014年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 尹晓丽
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安开民初字第01070号
原告朱光建。
被告吴英怀。
本院在审理原告朱光建诉被告吴英怀机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱光建于2015年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告朱光建的撤诉申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱光建撤回对被告吴英怀的诉讼。
案件受理费400元减半收取200元，由原告朱光建负担。
代理审判员 徐烨
二〇一五年十二月八日
书 记 员 徐阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2276号
罪犯张荣柱，男，汉族，1938年1月25日出生，河南省沈丘县人，现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2011年4月21日作出（2011）沙刑初字第195号刑事判决，认定张荣柱犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。服刑中，经本院于2013年裁定减刑八个月。现刑期止日2017年3月7日。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2015年6月2日提出对罪犯张荣柱的假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯张荣柱在服刑改造期间，先后一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，现提请对该犯假释。
经审理查明，罪犯张荣柱在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2014年上半年被评为监狱劳动改造积极分子一次，于2013年10月、2014年2月、4月、7月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯张荣柱系老年罪犯，其于2015年3月31日缴纳罚金10000元。
本院认为，罪犯张荣柱在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现，符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张荣柱予以假释（假释考验期自本裁定送达之日起至2017年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 亚 豪
审 判 员 阿曼古丽
人民陪审员 胡 国 强
二〇一五年七月八日
书 记 员 李 浩
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初00273号
原告：胡某。
委托代理人：杨理银，浙江湖兴律师事务所律师。
委托代理人：汪雪骏，浙江湖兴律师事务所律师。
被告：强某，现于湖州监狱服刑。
本院在审理原告胡某与被告强某离婚纠纷一案中，原告胡某于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，系其自行处分自已的诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某承担。
审判员 阳锦翔
二〇一六年一月十二日
书记员 王金学
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民初字第436号
原告张某甲。
委托代理人李某某，湖南喳哂呔律师事务所律师。
被告张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由花垣县人民法院审判员唐利军担任审判长，与代理审判员罗诗华，人民陪审员向明钧组成合议庭，书记员田仁斌担任记录，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人李某某，被告张某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，被告张某乙因承包修建保靖县清水乡公路工程，于2011年12月9日，向原告借款20万元，2011年12月15日向原告借款7万元，2011年12月28日向原告借款10万元，共计借款37万元，并口头约定了利息。因多次催收无果，原告为维护自身的合法权益，特请求人民法院：1.判令被告偿还原告借款37万元，并按银行同期贷款利率支付利息（利息从借款之日起计算至还款之日止）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。
被告张某乙辩称，向原告借款37万元是事实，但被告已经偿还完毕。
原告张某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.借条三张，证明被告向原告借款37万元的事实；2.民事起诉状、保靖县人民法院受理案件通知书和举证通知书；3.保靖县畅通工程建设施工合同书及保靖县清水乡篷桂村、白屋村公路建设情况说明，证据2、证据3共同证明被告通过银行汇给原告的40万元不是用于偿还欠原告的借款，而是通过原告支付给案外人丁仁刚、谭必国的工程款，丁仁刚、谭必国在张某乙应支付给二人的总工程款中已进行抵扣；4.证人丁仁刚的证言，证明被告汇入原告中国建设银行账户的40万元是被告张某乙支付给丁仁刚和谭必国的工程款，用于支付民工工资，丁仁刚和谭必国对该笔汇款表示认可，已在总工程款中进行抵扣。
被告张某乙质证认为，证据1是真实的，但被告已经偿还清楚。对证据2、证据3、证据4均有异议，被告通过建设银行转给原告的40万元是用来偿还原告的借款的，上述3组证据与本案无关。
经庭审质证，对于原告提交的证据，结合庭审质证意见，本院综合认定如下：证据1证明了被告向原告借款37万元的事实，被告对借条的真实性亦没有异议，对该证据本院予以采信。证据2与证据4相印证，共同证明了在保靖县人民法院审理的丁仁刚、谭必国诉张某乙、保靖县清水乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，丁仁刚、谭必国对于被告张某乙汇入原告张某甲中国建设银行账户的40万元表示认可，并已进行抵扣的事实，对该证据本院予以采信。证据3与本案无关，本院不予认可。
被告张某乙为支持其答辩主张，向本院提交中国建设银行转账凭条一张，证明被告已于2012年1月17日向原告转账40万元，债务已履行完毕。
原告张某甲质证认为，原告已证明该笔汇款系被告支付给丁某某、谭某某的工程款，并已在总工程款中进行抵扣，不能重复抵扣被告所欠原告的债务。
对于被告提交的证据，本院经审查认为，对于该证据的真实性本院予以认可，但原告已经证明该笔汇款系被告支付给丁某某、谭某某的工程款，故该证据不能证明被告的证明目的。
经审理查明，被告张某乙因承包保靖县清水乡公路硬化工程，分别于2011年12月9日，向原告借款20万元，2011年12月15日向原告借款7万元，2011年12月28日向原告借款10万元，共计37万元借款，三张借条上均没有约定借款期限和借款利息。2013年12月9日，原告以多次向被告催收无果为由，向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方对于借款的事实均无异议，本案争议的焦点为原、被告之间借贷关系是否消灭，即本案争议的被告张某乙通过其中国建设银行账户汇入原告张某甲账户40万元的认定问题。原告主张该40万元是被告通过原告支付给案外人丁某某、谭某某的工程款，已在被告张某乙应支付给丁某某、谭某某的总工程款中进行抵扣。被告主张该40万元系被告用于偿还原告借款的，与原告的借贷关系已经消灭。本院认为，对于借条仍在原告手里的原因，被告解释为被告已要求原告退回借条原件或出具领条，是原告不同意。本院认为，被告在大额还款的情况下，以上述理由不足以解释借条仍在原告手里的原因，该解释不符合常理，基于原告向本院提交有效的借据，并证明本案争议的40万元是被告通过原告支付给案外人丁某某、谭某某的工程款，在保靖县人民法院审理的丁某某、谭某某诉张某乙、保靖县清水乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，丁某某、谭某某对该40万元予以认可，已在张某乙应支付给丁某某、谭某某的总工程款中进行抵扣。据此，本院认为原、被告之间存在合法的民间借贷关系，被告汇给原告的40万元已在被告应支付给丁某某、谭某某的总工程款中进行抵扣，不能在本案中进行重复抵扣。原告张某甲要求被告张某乙偿还37万元借款的诉讼请求于法有据，依法应予支持。对被告的抗辩意见，本院不予支持。
关于该笔借款的利息问题，从原告向本院提交的借条看，双方在借款时没有约定利息，原告亦没有向本院提交其他证据予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本院认定原、被告双方没有约定借款利息。根据《最高人院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因本案原告没有向本院提交催告被告还款的证据，本院认定原告催告还款的起始时间为原告向本院提起诉讼的时间，利息按中国人民银行的同期同类贷款利率计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百一十一条，《最高人院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告张某乙于本判决生效之日起十日内偿还原告张某甲借款37万元及利息（利息的计算方法为：1.利率按中国人民银行的同期同类贷款利率计算；2.起止时间：2013年12月9日起至还清全部借款时止）。
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，财产保全费1000元，共计7850元，由被告张某乙承担。原告张某甲已向本院预交7850元，不再清退，在案件执行时由被告张某乙给付原告张某甲7850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 唐利军
代理审判员 罗诗华
人民陪审员 向明钧
二〇一四年八月十五日
书 记 员 田仁斌
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民一初字第631-1号
原告曾明禄，男，1954年1月1日出生，汉族，湘潭市人。
被告周亮，男，1982年1月28日出生，汉族，湘乡市人。
被告罗湘琼，女，1948年11月28日出生，汉族，湘潭市人。
本院在审理原告曾明禄与被告周亮、周湘琼民间借贷纠纷一案中，原告曾明禄于2015年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告周亮、周湘琼的银行存款及相应价值的财产进行保全，金额为500000元，原告并以自己名下坐落在本市雨湖区昭潭乡韶山西路贵豪公寓2栋2单元4号房屋一套作为担保。
本院认为，原告曾明禄提出财产保全的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告周亮、周湘琼的银行存款500000元或查封相应价值的财产；
二、查封原告曾明禄所有的坐落在本市雨湖区昭潭乡韶山西路贵豪公寓2栋2单元4号的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘科进
二〇一五年八月二十日
代理书记员 喻晓希
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款第（四）项：裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1348号
原告：杜春军，农民。
被告：卢凤礼，农民。
原告杜春军与被告卢凤礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘起独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜春军诉称，2010年，被告卢凤礼从我处借款245000元，2011年被告卢凤礼从我处借款150000元，经我多次催要，被告卢凤礼偿还了部分欠款，截止2014年2月份，被告卢凤礼仍欠我240000元，要求被告卢凤礼给付我欠款240000元。
在本院指定的举证期限内，原告杜春军向本院提交了以下证据用以支持其主张：
一、证人杜学刚于2014年2月12日出具的证明材料内容为“2014年2月8日上午与我村杜学刚去洪营村卢凤礼家要债，当时有闫少文等多人在场，卢凤礼本人也承认欠杜春军贰拾肆万元，我亲眼所见，亲耳所听”；
二、证人闫绍文于2014年2月12日出具的证明材料，内容为“在2014年2月8日上午我和杜春军去洪营村卢凤礼家去要卢凤礼欠杜春军现金贰拾肆万元一事，当时我与其他几人在场，亲眼所见”；
三、证人杨锡双于2014年2月12日出具的证明材料，内容
为“在2014年2月8日上午有方各庄镇宋各庄村杜春军去洪营村卢凤礼家追要债务一事，当时洪营村卢凤礼承认欠宋各庄村杜春军现金贰拾肆万元（240000.00），当时我与其他几人在场，我亲眼所见，亲耳所听”；
四、录音光盘一张。
被告卢凤礼辩称，我只欠原告杜春军180000元。
经本院庭审质证被告卢风礼对原告杜春军提交的以上证明材料均不予认可。
经审理查明，被告卢风礼曾多次从原告杜春军处借款，原告杜春军称被告尚欠其借款240000元，庭审中被告卢凤礼称欠原告杜春军180000元，但2014年3月8日在本院调解时被告卢凤礼认可尚欠原告杜春军200000元。
本院认为，原、被告权利、义务关系明确，被告卢凤礼从原告杜春军处借款事实清楚，原告杜春军称被告卢凤礼尚欠其人民币240000元，虽然原告杜春军提交了杜学刚、严绍文、杨锡双出具的证明材料及录音光盘一张，但被告卢凤礼对原告杜春军提交的证据不予认可，证人亦未到庭接受质询，故原告杜春军称被告卢凤礼尚欠其240000元的主张证据不足，本院无法认定。被告卢凤礼在本院调解过程中承认尚欠原告杜春军200000元，庭审时又认可只欠原杜春军180000元，被告卢凤礼又未向本院提供2014年3月8日以后曾偿还原告杜春军欠款的证据，故应认定原、被告之间的欠款数额为200000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
一、被告卢风礼偿还原告杜春军借款200000元，判决生效即履行。
二、驳回原告杜春军的其他诉讼请求。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告负担2050元，原告负担400元，其中被告负担部分已由原告已预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘起
二〇一四年八月二日
书记员 张梁
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0726刑初142号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人梁某某，男，1954年6月16日出生，湖南省石门县人，土家族，小学文化，务农。因涉嫌犯盗伐林木罪，2016年6月8日被石门县森林公安局取保候审,同年8月15日经本院决定取保候审；现在家居住。
石门县人民检察院以石检林检刑诉[2016]5号起诉书指控被告人梁某某犯盗伐林木罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石门县人民检察院指派检察员覃卫红出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：2015年11月至2016年5月期间，被告人梁某某以非法占有为目的，明知“栗岩尖”的“中岭”山林是石门县维新镇仙阳湖居委会集体公山，在未经林木所有权人同意的情况下，擅自用手锯在“中岭”山林中砍伐杉树65株并裁成121件：其中56株已裁成原木112件转运至其住宅堂屋，9件（其中杉原木1件，杉原条8件）存放于砍伐现场，经现场勘验检尺，计材积5.5049立方米，折立木蓄积8.469立方米。案发后，所盗伐的木材被石门县森林公安局依法扣押。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁甲某、梁乙某、于某某、覃某某、盛某某、梁丙某的证言、侦查机关制作的现场勘验笔录（含现场方位图及现场照片）、涉案木材检尺码单、作案工具手锯照片、涉案林地的林权证、扣押物品清单、线索来源及归案经过、被告人及证人的户籍证明、被告人梁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某某违反国家森林资源相关管理法律法规的规定，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人梁某某犯盗伐林木罪的事实属实，罪名成立，本院予以确认。被告人梁某某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人梁某某的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的调查评估意见，本院决定对被告人梁某某适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）
石门县森林公安局扣押的涉案林木予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟
二〇一六年九月二日
书记员 张欢
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民初字第174号
原告：刘某。
被告：宁某。
本院在审理原告刘某与被告宁某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年3月3日向本院提出申请，要求撤回对被告宁某的起诉。
经审查，本院认为，原告刘某向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告宁某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
审判员 滕 龙
二〇一四年三月三日
书记员 胡安敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第639号
原告韩剑芬。
委托代理人裘灿钢，
被告沈杰锋。
原告韩剑芬诉被告沈杰锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩剑芬的委托代理人裘灿刚到庭参加诉讼。被告沈杰锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告韩剑芬诉称：2012年4月21日，被告向原告借款20000元，约定于2012年5月1日返还。借款到期后，被告未按约返还借款。故起诉，要求：被告沈杰锋返还借款20000元，并支付该款自2012年5月2日起至法院确定的履行日止，按年利率5.6%计算的逾期利息。
被告沈杰锋未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告韩剑芬为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借款协议书1份，欲证明被告向其借款20000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年4月21日，原告向被告借款20000元，并出具借款协议书1份，约定借款期限为2012年4月21日至2012年5月1日。因被告未按约返还借款，2014年4月24日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款并支付相应逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈杰锋返还韩剑芬借款20000元，并支付该款自2012年5月2日起至本判决确定的履行日止，按年利率5.6%计算的逾期利息，上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，减半收取178元，由沈杰锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 沈南
二〇一四年五月十四日
书 记 员 许尹
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1610-1号
申请执行人李新。
被执行人崔树春。
被执行人郑玲。
申请执行人李新与被执行人崔树春、郑玲民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2014年1月16日作出的（2013）新民初字第5716号民事判决书，已于2014年2月7日发生法律效力，申请执行人于2014年7月16日向本院申请执行。
本案执行标的本金83320元及利息、诉讼费。本案执行过程中，依法送达执行法律文书，已经冻结了被执行人郑玲的工资。扣划了被执行人郑玲工资14000元，支付给申请执行人12850元，转为执行费1150元。经法院调查未查到被执行人有可供执行的财产，且申请人也提供不出被执行人可供执行其他的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第1610号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一四年十一月十一日
书记员 赵恩新
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第33号
申请人定州市人民医院，地址：定州市南城区建设街。
被执行人杨昭，男，汉族，1984年10月12日生，住定州市北城区。
杨昭犯寻衅滋事罪一案,定州市人民法院(2013)定刑初字第13号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨昭没有履行生效法律文书确定的内容，申请人定州市人民医院于2014年1月10日向本院请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨昭的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人杨昭目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康立强
二〇一七年八月二十四日
书记员 吴占银
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初5497号
原告：吴光浩，男，1971年12月5日生，汉族，住徐州。
被告：赵忠国，男，汉族，住徐州市铜山区。
原告吴光浩诉被告赵忠国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告吴光浩于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴光浩的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴光浩撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告吴光浩负担。
审 判 长 王会收
人民陪审员 姚成梅
人民陪审员 丁继娥
二〇一七年九月十八日
书 记 员 潘玫竹
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行初字第40号
原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族。
被告：马边彝族自治县人民政府，所在地四川省马边彝族自治县民建镇新建街230号。
法定代表人：李夫铁，县长。
原告李枚加因认为被告马边彝族自治县人民政府不履行政府信息公开法定职责，于2015年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月3日受理后于同日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成了合议庭，审理了本案。
原告李枚加诉称，2015年4月25日，原告通过电子邮件的方式向被告递交《信息公开申请书》，向被告申请公开30项政府信息，经查证邮件投送成功，但被告至今未作出答复，也未向原告公开政府信息。请求：1.确认被告未作出信息公开回复的行政行为违法；2.判令被告依法作出回复；3.判令被告依法向原告提供下列政府信息：（1）“三定方案”；（2）2008-2014年度的“三公”经费；（3）办公电话；（4）政府公报；（5）政府提交人大及其常委会的审议的各类报告；（6）政府重要会议主要内容；（7）政府重点工作；（8）本区域经济和社会发展主要数据；（9）政府人事任免；（10）干部任免、公务员招录等人事管理情况；（11）行政执法的主体、权限、依据，行政自由裁量规范，行政执法证件、名称、样式、颁证机关；（12）2008-2014年度规范性文件；（13）国民经济和社会发展规划、专项规划、区域规划及相关政策；（14）国民经济和社会发展统计信息；（15）2008-2014年财政预算、决算报告；（16）行政事业性收费的项目、依据、标准；（17）政府集中采购项目的目录、标准及实施情况；（18）行政许可的事项、依据、条件、数量、程序、期限以及申请行政许可需要提交的全部材料目录及办理情况；（19）重大建设项目的批准和实施情况；（20）扶贫、教育、医疗、社会保障、促进就业等方面的政策、措施及其实施情况；（21）突发公共事件的应急预案、预警信息及应对情况；（22）环境保护、公共卫生、安全生产、食品药品、产品质量的监督检查情况；（23）城乡建设和管理的重大事项；（24）社会公益事业建设情况；（25）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；（26）抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的管理、使用和分配情况；（27）政府信息公开指南；（28）政府信息公开目录；（29）2008-2014年度政府信息公开工作年度报告；（30）机构设置、职能、领导个人情况简介；4.判令被告承担本案诉讼费用。
被告马边彝族自治县人民政府辩称：1.被告没有收到原告2015年4月25日通过电子邮件的方式向被告递交的《信息公开申请书》；2.被告及时答复了原告2015年4月6日邮寄的信息公开申请时的内容。请求驳回原告诉讼请求。
本院经审查认为，李枚加申请的政府信息与其合法权益没有利害关系，故李枚加不是被诉行政行为的利害关系人，不具有原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李枚加的起诉。
原告李枚加预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 李亚莉
审 判 员 钟小红
人民陪审员 彭 东
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李菲菲
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终5562号
上诉人（原审被告）：华煤集团有限公司，住所地：吉林省长春市高新开发区创誉街213号。统一社会信用代码：912201017484118111。
法定代表人：AN_GANG，该公司董事长。
委托代理人：高海涛，宁夏鸣钟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵俊河，男，汉族，1967年9月20日出生，住河北省泊头市。
委托代理人：倪海涛，北京大安律师事务所律师。
上诉人华煤集团有限公司因与被上诉人赵俊河民间借贷纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2015）泊民初字第946号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，被上诉人赵俊河以协议、借款协议、补充协议为依据向上诉人主张权利，以其持有的收据、借条为依据主张履行了出借款项的义务。被上诉人持有的收据中有的载明是借款，有的载明是投资款，一审判决简单认定为借款属认定基本事实不清，应依法发还重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省泊头市人民法院（2015）泊民初字第946号民事判决；
二、发回河北省泊头市人民法院重审。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 于振东
二〇一六年十一月二十七日
书记员 孙 伟
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执恢83号
申请执行人广东博浩律师事务所，住所地广州市东兴南路**号*楼。
负责人吴非比，主任。
委托代理人唐海红，该所律师。代理权限：特被授权。
被执行人陈文兰，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县槚山乡。
本院受理的申请执行人广东博浩律师事务所与被执行人陈文兰委托代理合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的广东省广州市越秀区人民法院于2011年6月20日作出（2011）越法民二初字第392号民事判决书，因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
广东省广州市越秀区人民法院（2011）越法民二初字第392号民事判决书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 周一江
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 肖约晨