江西省赣州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）赣中刑二终字第81号
原公诉机关江西省信丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某成，男，1996年4月26日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年9月14日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于信丰县看守所。
法定代理人刘某英，女，系曾某成的母亲。
指定辩护人华善生，江西创兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）殷某广，男，1994年12月13日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化，无业，。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年9月15日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于信丰县看守所。
上诉人（原审被告人）张某，男，1996年7月22日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年9月16日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于信丰县看守所。
法定代理人张某红，男，系张某的父亲。
指定辩护人刘俊材，江西俊嘉律师事务所律师。
原审被告人刘某霞，男，1992年6月3日出生于江西省信丰县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年9月14日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于信丰县看守所。
原审被告人朱某寿，男，1971年4月21日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年9月15日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，2013年4月12日被取保候审。
原审被告人韩某贵，男，1982年7月19日出生于广东省平原县，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年10月26日被取保候审。现在家中。
信丰县人民法院审理信丰县人民检察院指控原审被告人刘某霞、曾某成、殷某广、张某犯盗窃罪，原审被告人朱某寿、韩某贵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2013年3月14日作出（2013）信刑初字第19号刑事判决。原审被告人曾某成、殷某广、张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人和法定代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、盗窃
被告人刘某霞、曾某成、殷某广、张某在2012年6月至9月期间，采取剪断电源线后，再接电线的方式，盗窃他人摩托车和助力车。具体事实如下：
（一）2012年7月5日凌晨2时许，刘某霞来到信丰县工业园绿萌打蜡厂附近，将林子顺停放的一辆价值2360元的黑色“富安达”牌女式助力车盗走。后以380元的价格卖给郭文辉（在逃）。
（二）2012年7月9日凌晨3时许，刘某霞来到信丰县嘉定镇贵源新城将陈某华停放的一辆价值3370元的红色“卡西亚”牌男式摩托车骑走。后在安西圩以350元的价格卖给了被告人朱某寿，朱某寿则以500元的价格卖给朱道兵。后来，朱道兵到公安机关投案，由公安机关将该车退归了陈某华。
（三）2012年7月14日凌晨3时许，刘某霞来到信丰县嘉定镇大顺庄园，将张某花放在此处的一辆价值2200元的“五星铃木”牌女式助力车盗走，在安西镇以380元的价格卖给黄某崽（已取保候审）。黄某崽主动到公安机关投案自首，该车由公安机关退归了张某花。
（四）2012年8月2日凌晨3时许，刘某霞在嘉定镇景江花园东栋，将刘某民停放的一辆价值2010元的黑色“嘉陵”牌男式摩托车盗走，并以400元的价格卖给刘某平。刘某平主动投案自首，由公安机关将该车退归了刘某民。
（五）2012年8月5日凌晨3时许，刘某霞来到嘉定镇名乔形象设计沙龙理发店前，将刘某生停放在此处的一辆价值4750元的黑色“长洪”牌女式助力车盗走。案发后，该车被公安机关追缴，发放了失主。
（六）2012年8月中旬的一天，刘某霞在嘉定镇建设银行门口附近发现谌某东停放此处一辆价值2850元的黑色“本田”女式助力车，即用剪刀剪断助力车电源线后再接线后，将该车骑走。
（七）2012年8月30日凌晨3时许，刘某霞来到信丰县嘉定镇宏大网吧楼下，将郑某明放在此处的一辆价值2600元的红色“本田”牌助力车盗走。
（八）2012年6月的一天凌晨3时许，刘某霞伙同曾某成、张某来到信丰县嘉定镇水东友邦大药房车棚，由张某望风，其与曾某成剪线接线，将柒某梅、肖某妹放在此处的一辆价值675元的红色“豪江”牌男式摩托车和一辆价值3000元的黑色“本田之王”牌女式助力车盗走。三人将车骑回安西圩后，两辆车以450元的价格卖给了朱某寿。
（九）2012年8月17日凌晨3时许，刘某霞伙同曾某成、张某在嘉定镇圣塔广场姐妹夜市奶茶店旁，由曾某成、张某望风，刘某霞剪线接线，将肖承风停放此处的一辆价值2180元的银白色“五星铃木”牌女式助力车盗走。并在安西圩以260元的价格卖给朱某寿。被告人韩某贵因需车自用，以400元的价格向朱某寿购买该车。后来，韩某贵主动到公安机关投案自首，把助力车退回公安机关，由公安机关将该车发还失主。
（十）2012年9月13日凌晨3时许，刘某霞伙同曾某成来到嘉定镇国光超市三楼停车区，由曾某成望风，刘某霞剪线接线把刘某明停放的一辆红色“豪爵”牌男式摩托车盗走。后该车被公安机关追缴，发放给了刘某明，经鉴定该车价值为1500元。
（十一）2012年8月28日凌晨3时许，张某伙同曾某成来到信丰县嘉定镇国光超市旁的快车道网吧楼下，将刘某宇停放于此的一辆价值1450元的银白色“豪爵”牌踏板车盗走。
（十二）2012年9月3日凌晨3时许，殷某广来到信丰县嘉定镇电信家属楼下，将钟某生停放的一辆价值2950元的黑色“新大洲本田”女式助力车盗走。并以300元的价格卖给朱某寿。后该车被公安机关扣押。
（十三）2012年9月5日凌晨3时许，殷某广伙同曾某成在嘉定镇飞翔鸟旁，由殷某广望风，曾某成剪线接线将郑某光停放的一辆价值3450元的黑色“本田”女式踏板车盗走。后以350元的价格卖给朱某寿。
（十四）2012年9月13日凌晨3时许，殷某广在嘉定镇华硕电脑专卖店前，采取手推的方式将熊某平停放于此的一辆价值2330元“金舰铃木”牌女式助力车盗走。后该车被公安机关扣押。
综上，被告人刘某霞共盗窃作案10次，其中单独作案7次，伙同曾某成、张某2次，伙同曾某成1次，盗窃数额27495元。被告人曾某成伙同刘某霞、殷某广、张某盗窃作案5次，盗窃数额12255元。被告人殷某广单独盗窃作案2次，伙同被告人曾某成盗窃作案1次，计3次，盗窃数额8730元。被告人张某伙同被告人刘某霞、曾某成盗窃作案3次，盗窃数额5125元。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得
被告人朱某寿以每辆260元至350元的不同价格收购被告人刘某霞、曾某成、殷某广、张某所盗窃的摩托车、助力车计6辆（摩托车、助力车各3辆），并以每辆400元至500元的不等价格予以销售，非法获利1000元。被告人韩某贵以400元的价格向朱某寿购买助力车1辆自用，后向公安机关投案并将该助力车退回。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，原审法院在开庭审理时调查了解到，被告人曾某成父亲曾海金有残疾，被告人张某父母离婚，二被告人分别在十四岁、十三岁辍学，被告人殷某广在十六岁辍学。三被告人辍学后，以在外打工为名，脱离父母的监控，经常聚在一起上网聊天。
原判认定上述事实的证据，有被害人刘某民、刘某生、熊某平等的陈述，鉴定报告，扣押、发还物品清单，被告人刘某霞、曾某成、殷某广、张某、朱某寿、韩某贵在原审庭审中对上述事实无异议。
原审法院认为，被告人刘某霞、曾某成、殷某广、张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，构成盗窃罪。刘某霞、曾某成盗窃他人财物，数额巨大。殷某广、张某盗窃他人财物，数额较大。被告人朱某寿、韩某贵明知是刘某霞、曾某成、殷某广、张某盗窃的摩托车和助力车而予以收购，构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。曾某成、殷某广、张某犯罪时未满十八周岁，应当从轻或减轻处罚。朱某寿在案发后如实供述了自己的犯罪事实，并且自愿认罪悔罪，依法可以从轻处罚。韩某贵购买助力车后，主动到公安机关投案，并把助力车予以退还，具有自首情节，并且自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于曾某成犯罪时未满十八周岁，结合其犯罪的数额及情节，决定对其适用减轻处罚。鉴于韩某贵在侦查、审查起诉阶段被采取取保候审措施后，未发现有违法情形，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国未成年人保护法》第五十四条，最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、被告人刘某霞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万二千元；二、被告人曾某成犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元；三、被告人殷某广犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；四、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；五、被告人朱某寿犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，并追缴其非法获利人民币一千元上缴国库；六、被告人韩某贵犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
曾某成上诉提出：他是初犯，犯罪时未成年，社会危害性不大，能自愿认罪。请求二审法院对他判处有期徒刑一年，罚金二千元。
法定代理人请求二审法院对曾某成从轻处罚。
指定辩护人提出：曾某成在犯罪中起次要作用，请求对曾某成减轻量刑。其他辩护意见与曾某成的上诉意见内容相同。
殷某广上诉提出：他属从犯，犯罪时未成年，自愿认罪。请求二审法院对他判处有期徒刑十个月。
张某上诉提出：他属从犯，犯罪时未成年，自愿认罪。请求二审法院对他判处有期徒刑六个月。
法定代理人请求二审法院对张某从轻处罚。
指定辩护人提出：张某犯罪时未成年，属初犯，自愿认罪，根据最新司法解释的规定，张某的盗窃数额接近较大起点。请求对张某宣告缓刑。
本院二审查明的事实与原判认定的一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经原审庭审质证属实，足以认定。
本院认为，上诉人曾某成、殷某广、张某、原审被告人刘某霞以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为均构成盗窃罪。原审被告人朱某寿、韩某贵明知是刘某霞、曾某成、殷某广、张某盗窃的摩托车和助力车而予以收购，构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。曾某成、殷某广、张某在共同盗窃犯罪中分工不同，但均起主要作用，不宜区分主从犯，有关上诉人及其辩护人提出曾某成、殷某广、张某属从犯的上诉、辩护意见不予采纳。根据新出台的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款关于“盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的‘数额较大’、‘数额巨大’、数额特别巨大”的规定，本案中，刘某霞、曾某成、殷某广、张某盗窃财物的价值分别为27495元、12255元、8730元、5125元，属于盗窃数额较大，依法应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，对朱某寿、韩某贵的量刑适当，但对刘某霞、曾某成、殷某广、张某的量刑不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第十七条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持信丰县人民法院（2013）信刑初字第19号刑事判决第一、二、三、四项中对被告人刘某霞、曾某成、殷某广、张某的定罪和处附加刑部分，以及第五、六项。
二、撤销信丰县人民法院（2013）信刑初字第19号刑事判决第一、二、三、四项中对被告人刘某霞、曾某成、殷某广、张某的处主刑部分。
三、上诉人曾某成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月14日起至2013年9月13日止；罚金限于本判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳）。
四、上诉人殷某广犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月15日起至2013年7月14日止；罚金限于本判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳）。
五、上诉人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月16日起至2013年6月15日止；罚金限于本判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳）。
六、原审被告人刘某霞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月14日起至2014年11月13日止；罚金限于本判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 肖福林
二〇一三年五月二十日
书 记 员 刘廷轩