江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终1613号
上诉人（原审原告）江苏大丰农村商业银行股份有限公司三龙支行，住所地在江苏省盐城市大丰区三龙镇兴龙中路14号。
负责人蔡俊民，该支行行长。
委托代理人田洪群，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨永友。
被上诉人（原审被告）陈金美。
被上诉人（原审被告）张金安。
被上诉人（原审被告）杨金山。
被上诉人（原审被告）翟小平。
被上诉人（原审被告）戚荣权。
上诉人江苏大丰农村商业银行股份有限公司三龙支行（以下简称大丰农商行三龙支行）因与被上诉人杨永友、陈金美、张金安、杨金山、翟小平、戚荣权金融借款合同纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2015）大三商初字第00028-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大丰农商行三龙支行一审诉称：杨永友、陈金美夫妻因经营需要，2014年8月25日携带相关手续与我行签订了最高额个人担保借款合同，编号为37农商高保个借字2014第795号，借款（人民币）120万元，合同约定的年利率为10%，于2015年8月10日到期，逾期年利率15%。张金安、杨金山、戚荣权、翟小平对此贷款提供连带保证担保。合同约定按季结息，2015年6月20日（2015年第2季度）应当结息30401.95元，在我行申请对借款人和保证人的银行账户进行查封后，借款人和保证人偿还了我行部分款项，但未能全部清偿，根据借款合同第五条第二款约定，借款人已形成违约。为维护我行的合法权益，请求人民法院判令杨永友、陈金美夫妻立即归还我行借款本金918995.45元及截止2015年11月24日的利息58521.39元，合计本息977516.84元，并承担自2014年11月25日起至欠款还清时止按照年利率15%计算的利息；张金安、杨金山、戚荣权、翟小平对杨永友、陈金美夫妻所欠我行贷款本息承担连带清偿责任；诉讼费、代理费及实现债权的费用均由杨永友、陈金美、张金安、杨金山、翟小平、戚荣权承担。
戚荣权一审辩称：对案涉借款中我所提供的担保事实无异议，但大丰农商行三龙支行在这起借贷纠纷中存在过错，大丰农商行三龙支行与借款人杨永友存在恶意串通之嫌。大丰农商行三龙支行在发放案涉120万元贷款前，未对杨永友提供以证明借款用途的鱼塘承包合同真实性进行调查，事实上杨永友既无从事养殖所需的鱼塘，也未购买饲料，而是转移资产，携款失踪。杨永友提供了高达738万元的家庭资产，且房产价值110万元，大丰农商行三龙支行宁愿放弃风险较低的抵押担保，而取用保证担保，故无法排除是在骗取保证人的财产。杨永友转移资产时，担保人多次要求大丰农商行三龙支行采取措施保全资产，但大丰农商行三龙支行未予理睬，待借款人携款失踪后，大丰农商行三龙支行则提起对担保人的诉讼。本案涉嫌合同诈骗，请求法院中止本案的审理，将该案移送至公安部门立案侦查。
张金安、杨金山、戚荣权、翟小平一审共同辩称：杨永友存在伪造鱼塘承包合同的行为，案涉借款合同不具有合法性，主合同无效，担保合同作为从合同也无效，担保人不承担责任。案涉借款合同中载明借款发放给借款人的支付方式为贷款人受托支付，但大丰农商行三龙支行将钱直接发放给了杨永友，大丰农商行三龙支行改变了贷款合同，未取得担保人的同意。对大丰农商行三龙支行当庭增加的利息不认可，大丰农商行三龙支行主张律师费没有依据。杨永友涉嫌骗取贷款罪，请求将本案中止审理，并移送至公安机关侦查。
原审法院经审理查明：2014年8月15日，大丰农商行三龙支行与杨永友、杨金山、张金安、戚荣权、翟小平签订了（37）农商高保个借字（2014）第795号的《最高额个人担保借款合同》一份，约定大丰农商行三龙支行向被告杨永友提供120万元的贷款。担保人自愿为借款人自2014年8月25日起至2017年8月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）壹佰贰拾万元整的借款提供担保。借款人取得的贷款资金，存入如下账户：账户名称杨永友，账号为62×××91。贷款人受托支付：贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，经审核无误后，将贷款资金支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。借款人与贷款人可以约定以下方式还本付息，具体每一笔借款的还款方式由借贷双方在借款凭证中约定：（二）按月/季结息，到期还本。结息日为每月/季末的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人应于每期还款日前在借款人账户（账户名称杨永友，账号为62×××91）存入足以偿还当期借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息。本借款的担保方式为最高额保证担保。担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反合同约定使用借款而无效。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收利息，直至本息清偿为止。《最高额个人担保借款合同》结尾处借款人及各担保人签名并捺印。2014年8月26日，杨永友在借款借据上签名并捺印，借据载明：借款人户名杨永友，贷款账号3209820374010000029293；收款人户名杨永友，存款账号62×××91，借款金额壹佰贰拾万元整圆整，CNY1200000.00，贷款种类短期农户其他生产经营贷款，贷款用途水产养殖业（购饲料），结息方式每季21日结息，年利率10%。杨永友取得借款后，未能按约结息，担保人也未履行还款义务，大丰农商行三龙支行遂提起诉讼。
戚荣权、杨金安向中国银监会盐城监管分局提起信访，认为大丰农商行三龙支行与杨永友恶意串通骗保，中国银监会盐城监管分局于2015年8月31日向戚荣权、杨金安回复了盐银监信字【2015】47号信访事项处理意见书，载明：一、你们反映“三龙支行信贷部主任王永波游说劝保”问题，由于你们没有提供相关佐证材料，无法核实。二、你们反映“故意纵容杨永友转移财产、诉讼程序上放弃杨永友的一系列行为，不难看出他们与杨永友之间不仅存在恶意串通骗保的事实，而且还存在恶劣的经济诈骗行径”问题，鉴于该笔贷款已进入诉讼程序，建议你们通过司法途径解决。三、你们反映的“未进行贷款前调查就放款”问题，大丰农商行信贷档案中有此笔贷款的调查报告，但未对借款人提供的鱼塘承包进行现场核对。经大丰农商行事后核实杨永友在申请贷款时提供的鱼塘承包合同为虚假合同。四、大丰农商行发放杨永友120万元贷款中存在未对借款人提供合同的有效性进行现场调查的问题，我分局将要求大丰农商行对此笔贷款的相关人员进行责任界定，并作出相应处理。
原审法院在该案审理过程中，于2015年11月17日将相关材料移送至盐城市大丰区公安局，并于2015年12月2日收到盐城市大丰区公安局三龙派出所回函，载明：该案件已于2015年8月18日立案侦查，杨永友已被刑事拘留上网追逃。
原审法院认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。杨永友伪造鱼塘承包合同以骗取原告大丰农商行三龙贷款120万元已涉嫌骗取贷款罪，侦查机关已立案侦查，故本案不属于民事案件受理范围，对大丰农商行三龙支行的诉讼请求不予理涉。依照按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，原审法院裁定：驳回大丰农商行三龙支行的起诉。
大丰农商行三龙支行不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院适用法律不当，本案不适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》。尽管被上诉人杨永友的行为涉嫌骗取贷款罪，但被上诉人杨永友、杨金山、张金安、翟小平、戚荣权与上诉人签订的（37）农商高保个借字（2014）第795号的《最高额个人担保借款合同》属于当事人真实意思表示，不影响担保人承担连带保证担保责任。再根据《民事诉讼法》第一百三十六条规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理为依据，而另一案尚未审结的”。本案即使与其他刑事案件有牵连，刑事案件的处理对本案有重大影响，也仅仅应当中止诉讼而非驳回起诉。在一审过程中，上诉人对部分被上诉人的银行账户申请了保全，如驳回上诉人的起诉，则保全的账户就会被解封，这样会给上诉人的权益造成严重损失，由此而产生的财产保全损失该由谁来承担？上诉人认为一审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销一审裁定，继续审理该案或裁定中止审理。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。因此，人民法院处理经济纠纷与经济犯罪相交叉的案件，如果经济纠纷与经济犯罪系同一事实、同一法律关系，则经济纠纷本身因涉嫌犯罪，对经济纠纷应当裁定驳回起诉；如果经济纠纷与经济犯罪不是同一事实、不属同一法律关系，则经济纠纷应当继续审理。本案中，大丰农商行三龙支行因借款合同纠纷，同时起诉主债务人杨永友、陈金美和保证人张金安、杨金山、翟小平、戚荣权，也即本案实际上包含借款合同和保证合同两个法律关系。虽然主债务人杨永友因本案中的贷款行为涉嫌骗取贷款罪被公安机关立案侦查，但该经济犯罪部分仅与债权人大丰农商行三龙支行、主债务人杨永友之间的借款合同关系系同一事实、同一法律关系，并不包含债权人大丰农商行三龙支行与保证人张金安、杨金山、翟小平、戚荣权之间的保证合同关系，对保证合同部分的经济纠纷应当继续审理。故，原审法院裁定驳回债权人大丰农商行三龙支行的起诉，属于法律适用不当。上诉人大丰农商行三龙支行的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省盐城市大丰区人民法院于2016年1月18日作出的（2015）大三商初字第00028-1号民事裁定；
二、指令江苏省盐城市大丰区人民法院审理本案。
二审案件受理费15873.62元，由本院退还上诉人江苏大丰农村商业银行股份有限公司三龙支行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周永军
代理审判员 钟红梅
代理审判员 窦晓春
二〇一六年五月五日
书 记 员 吴云甲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。