山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第1702号
原告张萍（反诉被告），女，汉族，1964年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人阚吉峰，山东东岳律师事务所律师。
委托代理人刘强，山东东岳律师事务所律师。
被告王坤华（反诉原告），男，汉族，1963年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人王梅，女，汉族，1971年出生，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
委托代理人刘福宝，泰安市泰山区法律援助中心律师。
原告张萍与被告王坤华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张萍及委托代理人阚吉峰、被告委托代理人王梅、刘福宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张萍诉称，2009年3月2日被告王坤华向泰安市某公司签订《商品房认购协议书》，约定被告自愿认购某住区楼房一套，建筑面积暂按135平方米（面积最终以房产主管部门核定值为准），住房单价暂按3000元／平方米。2009年3月20日，泰安市某公司公示要求被告于2009年3月20日—2009年3月31日期间补交首付款200000元。2009年3月31日原被告双方签订了《转让协议》，该协议约定被告王坤华将某居住区房屋转让给原告张萍，原告张萍除按相关规定缴纳所有房款之外，额外支付给被告20000元转让费；并由被告王坤华协助原告张萍无偿办理房产更名过户手续；原告张萍在《转让协议》签订当日支付给被告方房产转让费20000元，后来被告方要求该房产转让费加至80000元，原告方张萍于2013年1月13日又支付给被告方60000元转让费。在原被告签订《转让协议》后，原告张萍完全履行了《转让协议》规定的义务，现泰安市某公司已经于2013年4月公示了某住区房屋交房说明，但是被告无任何正当理由拒绝协助原告办理涉案房产的更名过户手续。为维护原告的合法权益。请求：1、依法确认原被告�订的《转让协议》有效；2、依法判令被告履行协助原告办理房产更名过户手续；3、本案的诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。
被告王坤华辩称，1、原告所诉与事实不符，原告诉称双方签订的当日支付了2万元的转让费，2013年1月13日又支付转让费6万元，原告所诉与事实完全不符，答辩人至今未收到转让费。2、被告与原告签订的协议不成立，2009年3月31日双方签订了转让协议，既然是转让协议必然会存在转让费，但协议对于转让费及转让过程中的其他事项及如何履行协议未作明确的约定，双方签订的协议书实为一种意向书，故转让协议不成立。3、原告要求被告履行协助办理更名过户手续没有依据，根据双方签订的协议，在该协议中没有约定被告协助办理更名过户手续，故被告没有协助办理的义务。4、本案涉及的房产是被告的福利分房，被告无购买资格，2009年3月31日签订转让意向书后对于约定的转让费，原告未支付，由于原告的行为导致了意向书无法继续履行，因此被告已在庭审前提出反诉，请求依法解除双方签订的转让协议。综上，原告所诉与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求，并依法支持被告提出解除双方的签订协议。
被告王坤华反诉称，2009年3月31日反诉人与被反诉人签订《转让协议》，反诉人自愿将某居住区房屋购买权转让给被反诉人，因该房屋是反诉人的福利分房，双方约定转让费为200000元，但被反诉人至今未给反诉人支付转让费。根据《合同法》的相关规定，被反诉人的行为已构成根本违约，反诉人要求依法解除协议。为此，特提出反诉，请求贵院判如所请。反诉请求：1、依法判令解除2009年3月31日反诉人与被反诉人签订的转让协议；2、本案的全部诉讼费用由被反诉人承担。
原告张萍对被告的反诉辩称，反诉请求解除2009年3月31日转让协议无事实与法律依据。一、双方于2009年3月31日签订的《转让协议》真实有效。该《转让协议》的合同标的物系购房权，签订该《转让协议》系双方当事人的真实意思表示，并且未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，也不存在无权处分的问题。在本案中被告王坤华享有的购房权依据合同性质和法律规定均可以自由转让，因此原被告签订《转让协议》系合法的民事行为。反诉状中反诉原告诉称要求解除该《转让协议》，亦能印证上述观点，只有有效合同才存在是否要求解除的问题。二、反诉被告已经完全履行了《转让协议》，不存在解除协议的理由。合同法第93条（合同约定解除）“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第94条（合同法定解�）“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。根据本案原被告签订的《转让协议》，原告张萍已经足额支付了转让费，并且按照相关规定缴纳了所有房款，不存在法定解除合同的事由，双方也没有达成协议解除该协议，故原被告签订的《转让协议》不存在解除的事由。三、反诉原告反诉称当时达成协议约定的转让费为200000元显然背离事实真相。（一）反诉原告也没有证据对该主张进行印证；（二）反诉被告张萍申请证人李某某出庭能够证实该《转让协�》的形成过程，并且能够证实当时约定的转让费数额，也能够证实反诉被告张萍已经足额支付了约定的转让费。综上所述，双方签订的《转让协议》真实有效，并且反诉被告已经全面履行了该协议，因此反诉原告的反诉请求无事实与法律依据，故恳请贵院依法驳回反诉原告的诉讼请求，以维护反诉被告的合法权益。
经审理查明，2009年初，泰山区组织政府工作人员购买泰安市某公司开发建设的某小区的商品房。被告系泰山区某某局公务员，享有购买商品房权利。被告与泰安市某公司签订《商品房购买协议书》一份。主要内容为：出售方泰安市某公司（甲方），买受方王坤华（乙方），乙方自愿向甲方订购某住区楼房1套，住房建筑面积暂按135平方米（面积最终以房产主管部门核定值为准），住房单价暂按3000元每平米，房屋金额405000元；本协议签订后，乙方向甲方指�银行缴纳预收款，甲方为乙方开据收款收据，双方签订正式购房合同后，该预收款自动转为购房款。
2009年3月31日，被告与原告签订转让协议一份。该协议约定：转让人，王坤华（甲方），受让人，张萍（乙方）。甲方自愿将某住区房屋购买权转让给乙方。乙方按照区委关于购房的规定交纳所有房款，今后所有事宜与甲方无关。（甲方协助乙方无偿办理房产过户一切手续），协议一式两份，甲乙双方签字有效，各存一份。购房转让费：2009年3月31号支付20000元，2013年1月13日支付60000元，共计80000元。原被告在该协议签名，李某在证人一栏签名。该协议中，“甲方协助乙方无偿办理房产过户一切手续、购房转让费：2009年3月31号支付20000元，2013年1月13日支付60000元，共计80000元”的内容为手写。2009年3月31日、2010年9月27日、2011年9月29日原告以被告的名义向泰安市某公司缴�购房款410000元。
2013年1月13日，李某向原告出具证明一份。内容为：今收到张萍交房款转让费60000元，另，2009年3月31号收到20000元，共计80000元。落款为转让人王坤华，代办人李某某。
2013年1月14日，泰安市某公司要求购房者选房，被告参加选房并签订某住区房屋认购确认单，确认单确定选购房屋。2013年4月，泰安市某公司发出《某住区房屋交房说明》。说明规定：本次交房采取现场确认的方式进行，由购房人在规定的时间内依次办理房款结算、签订购房合同、办理物业管理手续、交房验房；需要更名的人员，携带所需材料于2013年5月2日至6月11日按顺序到泰山区公证处办理公证手续并缴纳相关费用。2013年5月2日至18日，购房人按顺序由购房人自行到某住区B区会所签订购房合同、办理物业管理手续、交房验房；需更名的必需经泰山区公证处公证，某公司以泰山区公证�出具的公证书为准，办理相关手续。
2013年4月30日，泰安市某公司对某房屋出具房款结算单，内容为：该房屋总计440702.84元，已交房款及利息合计415792.5元，本次须交24910.34元。原告签收了该结算单并交纳了余款。期间，在办理更名公证时，被告不提供身份证，导致无法办理更名公证，原告无法办理房屋交接手续。
庭审中，被告与原告签订转让协议中的见证人李某（李某某）出庭证实如下主要内容：1、2009年3月30日，被告找到证人要求将房屋转让，证人联系了原告，被告将签好的协议交给证人，证人让原告签的字，转让费20000元；2、2013年1月13日，选购房屋时，证人找到被告，被告要求增加转让费，证人找到原告，原告增加60000元，并将钱交给了证人，1月14日证人将被告的身份证交给原告，由原告参加了选房；3、转让协议上的手写部分是证人收到60000元现金后证人加�的；4、证人是受被告委托签订房屋购买权转让协议的；5、证人2013年1月13日出具的证明没给被告看，被告在公证前反悔。
上述事实有下列证据予以证实：
1、《商品房认购协议书》。
2、转让协议。
3、（1）2009年3月20日泰安市某公司关于某居住区补（退）首付款的说明；
（2）2009年3月31日泰安市商业银行现金存款单一份。
4、2013年1月14日泰安市某公司出具的某居住区房屋认购确认单一份。
5、（1）泰安市某公司收据三张，2009年3月31日预收款20万元、2010年9月27日暂收款12万、2011年9月29日借款9万（借款9万约定年利率为3.5%）；
（2）2013年4月30日泰安市某公司某居住小区房款结算单；
（3）2013年5月3日现金交款单一张。
5、录音剪辑一份。
6、原告将转让费交付李某的证明一份。
7、李某的证人证言。
8、《某居住区房屋分配说明》。
9、2013年1月11日《某居住区分房抽签说明》附随“拟定单位抽签时间安排”。
10、《某居住区房屋交房说明》及其附件。
本院认为，本案争议焦点为：一、证人李某在签订转让协议过程中是什么身份；二、房屋转让协议的效力问题。对于焦点一本院认为，从转让协议签订履行的过程及李某的证言可以认定，李某系受被告的委托与原告签订转让协议，李某是被告的委托代理人。依照法律规定，李某的代理行为应当由被告承担民事责任。由此，对于焦点二本院认为，双方签订的房屋购买资格转让协议意思表示真实、不违反法律和社会公共利益，符合合同生效的一般要件，被告有有效存在的合同债权（即购房权），该合同债权具有可转让性，被告与原告之间就合同权利的转让达成了协议，符合权利转让合同有效的特殊要件，被告将诉争房产的购买权转让给原告，系双方真实意思表示，不违反法律�行政法规禁止性规定，合法有效。被告未提供双方约定转让费为200000元的证据，不能证明原告违约，原告已将转让费交付李某，李某已代被告收取转让费，原告不存在违约责任，故对被告的答辩及要求解除协议的反诉意见本院不予采纳。原告与被告之间的转让协议成立并生效，被告应当履行合同约定的协助义务，鉴于该协议生效的后果只是在双方之间产生法律约束力而不能约束合同以外的第三方，能否将房屋买受人变更为原告名下非本案处理范畴，故对原告要求被告履行协助原告办理房屋更名过户手续的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十九条的规定，判决如下：
一、原告张萍与被告王坤华于2009年3月31日签订的《转让协议》为有效协议。
二、驳回原告张萍的其他诉讼请求。
三、驳回被告王坤�的反诉请求。
案件受理费7900元，反诉费7900元由被告王坤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 穆 军
审 判 员 马 翔
人民陪审员 顾广林
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陈 瑾