wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第00816号
申请执行人王现中，男，1977年11月生，汉族，住河南省邯郸市。
被执行人陈琪，男，1964年11月生，汉族，住浙江省上虞市。
本院在执行王现中申请执行陈琪买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院（2015）北法执字第00816号裁定书，于2015年10月29日向被执行人陈琪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈琪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈琪名下银行账户内存款3779000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长刘继霞
二〇一五年十月二十九日
书记员 王小平
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初字525号
原告李绍宾。
原告李坛。
李绍宾、李坛的委托代理人陈奇，沈丘县法律援助中心律师。
被告武丽平。
被告张大勇。
本院在审理原告李绍宾、李坛诉被告武丽平、张大勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李绍宾、李坛于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李绍宾、李坛的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李绍宾、李坛撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李绍宾、李坛承担。
审判员 窦建中
二〇一五年二月二十四日
书记员 李 杰
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第532号原告中国建设银行股份有限公司福建省分行，住所地福州市鼓屏路142号，组织机构代码证号：85814000-4。代表人刘丽华，该分行行长。被告刘耀柏，男，汉族，1964年7月22日出生，住福建省福安市赛岐开发区。被告谢爱容，女，汉族，1962年5月18日出生，住福建省福安市赛岐开发区，被告福建省中信融资担保有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区金城花苑三号楼2B、2C，组织机构代码证号：66687345-7。法定代表人吴锦通。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司福建省分行与被告刘耀柏、谢爱容、福建省中信融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告刘耀柏、谢爱容、福建省中信融资担保有限公司名下价值189万元的财产，并以其自有资产提供担保。经审查，原告中国建设银行股份有限公司福建省分行的申请符合我国相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告刘耀柏、谢爱容、福建省中信融资担保有限公司在银行的存款人民币189万元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押财产的具体数量和金额等事项详见查封、扣押财产清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员陈建忠二〇一五年七月七日书记员叶丽满附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其�损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执2866号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部。
负责人高鹏，系该分行行长。
委托代理人陈茜，系辽宁亿信律师事务所律师。
被执行人刘君阳。
被执行人刘艳香。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部与被执行人刘君阳、刘艳香金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可变现财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋希宏
审判员 王京成
审判员 马立岷
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张晓晗
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执2866号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部。负责人高鹏，系该分行行长。委托代理人陈茜，系辽宁亿信律师事务所律师。被执行人刘君阳。被执行人刘艳香。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部与被执行人刘君阳、刘艳香金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可变现财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋希宏审判员  王京成审判员  马立岷二〇一六年十一月二十一日书记员  张晓晗
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2350号
罪犯李学平，女，1967年1月8日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱八分监区服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2007年9月14日作出（2007）台刑初字第318号刑事判决，以被告人李学平犯贩卖毒品罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2007年11月1日作出（2007）榕刑终字第792号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年9月6日以（2010）榕刑执字第6288刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2012年12月20日以（2012）榕刑执字第9431号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省女子监狱于2014年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李学平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律�规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年获得监狱表扬、2013年被评为监狱罪犯改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯李学平在第一次减刑时已缴纳罚金人民币9000元。
本院认为，罪犯李学平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李学平减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李学平减去有期徒刑四个�。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年3月31日起至2014年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘 超
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初702号
原告：杨琳，女，1972年3月23日出生，住曲沃县。
委托代理人：秦国家，男，1970年5月出生，曲沃县。
被告：解志霞，女，1969年4月5日出生，住曲沃县。
被告：葛全凤，女，1939年12月9日出生，住曲沃县。
被告：聂仡钊，男，1995年1月24日出生，住曲沃县。
被告：聂显懿,女，2010年6月8日出生，住曲沃县。
法定代理人：解志霞，系聂显懿之母。
四被告委托代理人：马盾，山西光普律师事务所律师。
原告杨琳诉被告解志霞、葛全凤、聂仡钊、聂显懿民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨琳及其委托代理人秦国家、四被告的委托代理人马盾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨琳向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款20万元，并承担利息损失（自起诉之日起至偿付之日止，按年利率6%计息）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年11月1日，被告解志霞的丈夫聂体辉向原告杨琳借款20万元。2017年5月16日，聂体辉因心梗猝死，生前经营一家型煤加工厂。因被告解志霞与聂体辉系夫妻关系，该借款用于家庭生活，故被告解志霞应承担还款责任。
经本院调查，聂体辉遗产的第一顺序继承人除被告解志霞外，另有其母葛全凤、儿子聂仡钊、女儿聂显懿，故依职权追加三人为被告参加诉讼。
被告解志霞辩称，聂体辉向原告借款用于聂体辉型煤加工厂，并未用于夫妻共同生活，其不应承担还款责任。
被告葛全凤、聂仡钊、聂显懿均辩称，不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：聂体辉与被告解志霞系夫妻关系，被告葛全凤系聂体辉之母，被告聂仡钊系聂体辉之子，被告聂显懿系聂体辉之女。2013年7月4日聂体辉个人经营曲沃县辉刚型煤加工厂，性质为个体工商户。2014年11月1日，聂体辉因生意周转，向原告杨琳借款20万元并出具借据一份，载明：“今借到杨琳现金贰拾万元整（200000），聂体辉。”，借款后被告未予归还。2017年5月16日，聂体辉因病意外死亡。
本案争议焦点为：原告杨琳与聂体辉之间是否存在真实的借贷关系；四被告应否承担还款责任。
原告杨琳主张：有借据可以证实借款属实，债务为夫妻共同债务，被告解志霞应承担还款责任。
被告解志霞对借据的真实性无异议，但称仅凭借据无法证明聂体辉向原告借款关系成立；聂体辉所经营的型煤加工厂为个体工商户，其经营期间所负债务由聂体辉个人承担；被告聂仡钊、聂显懿均称放弃继承聂体辉的遗产，也不承担还款责任；被告葛全凤未表明是否继承。
本院认为，聂体辉向原告杨琳借款，并出具借据，原、被告双方对借据真实性不持异议。证人宋兵舰、贾海军出庭作证，证明2014年冬原告杨琳向聂体辉提供借款的事实，与借据相印证，故本院认定该借款关系成立。聂体辉与被告解志霞系夫妻关系，该借款发生在二人婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，聂体辉虽将借款用于其个人经营的型煤加工厂，但该工厂的经营所得应当是家庭共同收益，被告解志霞未提供证据证明聂体辉与原告约定该债务为个人债务，现聂体辉病故，被告解志霞应对该借款承担还款责任。原告杨琳要求被告解志霞偿还借款及占用期间利息，应予支持。被告葛全凤、聂仡钊、聂显懿虽系聂体辉遗产的第一顺位继承人，但此债务系聂体辉夫妻共同债务，故不应承担清偿义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告解志霞于本判决生效后十日内归还原告杨琳借款20万元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年5月27日起至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告葛全凤、聂仡钊、聂显懿不承担还款责任。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告解志霞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 于小梅
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 瑞
山西省曲沃县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1021民初702号原告：杨琳，女，1972年3月23日出生，住曲沃县。委托代理人：秦国家，男，1970年5月出生，曲沃县。被告：解志霞，女，1969年4月5日出生，住曲沃县。被告：葛全凤，女，1939年12月9日出生，住曲沃县。被告：聂仡钊，男，1995年1月24日出生，住曲沃县。被告：聂显懿,女，2010年6月8日出生，住曲沃县。法定代理人：解志霞，系聂显懿之母。四被告委托代理人：马盾，山西光普律师事务所律师。原告杨琳诉被告解志霞、葛全凤、聂仡钊、聂显懿民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨琳及其委托代理人秦国家、四被告的委托代理人马盾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨琳向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款20万元，并承担利息损失（自起诉之日起至偿付之日止，按年利率6%计息）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年11月1日，被告解志霞的丈夫聂体辉向原告杨琳借款20万元。2017年5月16日，聂体辉因心梗猝死，生前经营一家型煤加工厂。因被告解志霞与聂体辉系夫妻关系，该借款用于家庭生活，故被告解志霞应承担还款责任。经本院调查，聂体辉遗产的第一顺序继承人除被告解志霞外，另有其母葛全凤、儿子聂仡钊、女儿聂显懿，故依职权追加三人为被告参加诉讼。被告解志霞辩称，聂体辉向原告借款用于聂体辉型煤加工厂，并未用于夫妻共同生活，其不应承担还款责任。被告葛全凤、聂仡钊、聂显懿均辩称，不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：聂体辉与被告解志霞系夫妻关系，被告葛全凤系聂体辉之母，被告聂仡钊系聂体辉之子，被告聂显懿系聂体辉之女。2013年7月4日聂体辉个人经营曲沃县辉刚型煤加工厂，性质为个体工商户。2014年11月1日，聂体辉因生意周转，向原告杨琳借款20万元并出具借据一份，载明：“今借到杨琳现金贰拾万元整（200000），聂体辉。”，借款后被告未予归还。2017年5月16日，聂体辉因病意外死亡。本案争议焦点为：原告杨琳与聂体辉之间是否存在真实的借贷关系；四被告应否承担还款责任。原告杨琳主张：有借据可以证实借款属实，债务为夫妻共同债务，被告解志霞应承担还款责任。被告解志霞对借据的真实性无异议，但称仅凭借据无法证明聂体辉向原告借款关系成立；聂体辉所经营的型煤加工厂为个体工商户，其经营期间所负债务由聂体辉个人承担；被告聂仡钊、聂显懿均称放弃继承聂体辉的遗产，也不承担还款责任；被告葛全凤未表明是否继承。本院认为，聂体辉向原告杨琳借款，并出具借据，原、被告双方对借据真实性不持异议。证人宋兵舰、贾海军出庭作证，证明2014年冬原告杨琳向聂体辉提供借款的事实，与借据相印证，故本院认定该借款关系成立。聂体辉与被告解志霞系夫妻关系，该借款发生在二人婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，聂体辉虽将借款用于其个人经营的型煤加工厂，但该工厂的经营所得应当是家庭共同收益，被告解志霞未提供证据证明聂体辉与原告约定该债务为个人债务，现聂体辉病故，被告解志霞应对该借款承担还款责任。原告杨琳要求被告解志霞偿还借款及占用期间利息，应予支持。被告葛全凤、聂仡钊、聂显懿虽系聂体辉遗产的第一顺位继承人，但此债务系聂体辉夫妻共同债务，故不应承担清偿义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告解志霞于本判决生效后十日内归还原告杨琳借款20万元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年5月27日起至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告葛全凤、聂仡钊、聂显懿不承担还款责任。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告解志霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  于小梅二〇一七年六月二十六日书记员  李 瑞
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍辖终字第162号
上诉人（原审被告）某集团股份有限公司，住所地浙江省某某市某某街道某某路某某号。
法定代表人任某某。
被上诉人（原审原告）吴某某。
上诉人某集团股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2013）绍虞商初字第313号民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人与上诉人之间无任何法律关系，且上诉人一直在某某市某某区经营，本案应由上诉人的经营地普陀区人民法院受理。请求撤销原审裁定，将案件移送上海市普陀区人民法院管辖。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告（上诉人）住所地为某某省某某市某某街道某某路某某号。据此，原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人提出的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘某某
审 判 员 蒋某某
代理审判员 傅某某
二〇一三年七月八日
书 记 员 何某某
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第242号
上诉人（原审原告）张峥，女，汉族，1975年4月5日出生，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审被告）黄孔伟，男，汉族，1964年11月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人张峥因与被上诉人黄孔伟不当得利纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第4598号民事判决，向本院提起上诉。上诉人张峥未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张峥自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张佳佳
代理审判员 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年一月十五日
书 记 员 林赵健
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初308号
原告：山东建通工程科技有限公司，住所地德州市陵城区。
法定代表人：王德恒，经理。
被告：夏津县盛达纸业有限公司，住所地德州市夏津县。
法定代表人：李士涛，经理。
被告：朱云滨，男，汉族，1977年7月出生，住德州市夏津县。
本院在审理原告山东建通工程科技有限公司与被告夏津县盛达纸业有限公司、朱云滨定作合同纠纷一案中，原告提出申请，要求对被告财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定,裁定如下:
冻结被告夏津县盛达纸业有限公司、朱云滨银行存款40万元。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈立军
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 杰
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汪民一初字第682号
原告许洪爱，女，汉族，现住汪清县。
被告张明军，男，汉族，现住汪清县。
本院在审理原告许洪爱诉被告张明军财产损害赔偿纠纷一案中，原告许洪爱于2014年11月27日向本院提出申请，请求撤回对被告张明军的起诉。
本院认为，原告许洪爱的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许洪爱撤回起诉。
案件受理费25元，由原告许洪爱负担。
代理审判员 刘明月
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 靳诗雨
云南省江川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第134号
原告吴永芬，女，1978年4月16日生。
原告姚某，女，2008年9月7日生。
法定代理人吴永芬，女，1978年4月16日生。系姚某之母亲。
委托代理人田志平，云南溪南律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告李双存，女，1949年12月2日生。
原告吴永芬、姚某因与被告李双存不当得利纠纷一案，于2015年3月13日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告吴永芬及其委托代理人田志平、被告李双存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，吴永芬与被告李双存之子张艳波系夫妻，吴永芬与姚某系母女关系。2014年，吴永芬、姚某依照相关规定将户口迁入江川县大街街道三街社区居民委会魏官村第八村民小组，并单独办理了户口薄。《2014年三街社区工业园区征地安置补偿费分配表》载明，其母女二人分得99200元的征地补偿款，但被被告领取后拒不返还，故请求判令被告返还征地补偿款99200元。
被告辩称，原告吴永芬与其子张艳波2014年9月19日登记结婚，后二原告的户口迁至魏官村八组。原告吴永芬与其子张艳波结婚后，原告吴永芬连同女儿姚某、张艳波连同儿子均与其老两口生活，至今没有分过家，其系户主，但因二原告系居民户口，二原告单独持有户口簿。2014年底，由于国家征收土地，集体分给全家共计501500元征地补偿款。其中，其与丈夫张云成分得248000元，张艳波及其子分得14300元，两原告分得99200元。由于其是户主，上述款项全部打到其在信用社的账户上。2015年1月7日，在原告吴永芬的要求下，原告吴永芬及张艳波、张云成三人共同到江川县农村信用合作联社早街分社，从其户头拨出253500元到张艳波的户头上。从此，其与两原告之间的征地补偿款就各自保管使用，其没有占用两原告的土地补偿款。请求依法驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月19日，原告吴永芬与被告李双存之子张艳波登记结婚。2014年11月7日，二原告的户口迁至江川县大街街道三街社区居民委员会魏官村第八村民小组。因二原告系居民，户口单立，户主为原告吴永芬。2014年，江川县大街街道三街社区居民委会魏官村第八村民小组因工业园区建设土地被征收，该村民小组按居民户人口份额分给原告吴永芬、姚某征地安置补偿费99200元。李双存与张云成、张艳波及张艳波之子按农业户人口分得征地安置补偿费403000元，其中，张艳波及其子分得155000元，合计502200元。2014年11月28日，该第八村民小组将安置补偿费502200元以储蓄存单方式转账到李双存名下。2014年12月23日，李双存到江川县农村信用合作联社早街分社将户名为李双存的储蓄存单中的502200元及利息146.48元共计502346.48元转存至其在该社的个人账户上，随即又从其个人账户上以转账方式将二原告、张艳波及其子应得征地安置补偿费254200元转至该社户名为张艳波的账户上。
上述事实，有居民身份证、居民户口簿、2014三街社区三街八组工业园区征地安置补偿款分配表、张艳波证言、江川县大街街道三街社区居委会魏官村第八村民小组出具的证明、江川县农村信用合作联社早街分社储蓄存单、储蓄存款利息清单、储蓄存取款凭证、历史分户明细账，以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，江川县大街街道三街社区居委会魏官村第八村民小组将原、被告及张云成、张艳波及张艳波之子的土地补偿款以被告李双存为户名以储蓄存单的方式转账至被告李双存名下，后李双存以转账方式将二原告、张艳波及其子应得征地安置补偿费254200元转至江川县农村信用社合作联社早街分社张艳波的账户上。因此，被告李双存并未占有二原告的土地征收补偿款，其没有取得不当利益，二原告要求被告返还征地补偿款99200元的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴永芬、姚某要求被告李双存返还征地补偿款99200元的诉讼请求。
案件受理费2280元，由原告吴永芬、姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审 判 长 毕海峰
审 判 员 韩廷留
人民陪审员 张 平
二〇一五年六月九日
书 记 员 李明丽
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第92号
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局。住所地定西市安定区永定路***号。
法定代表人张建华。
委托代理人闪晓丽。
被执行人张顺寿，男，汉族，农民。
被执行人杜淑燕，女，汉族，农民。（系张顺寿之妻）
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局，于2014年6月20日，向本院申请强制执行其于2014年2月20日作出的安计社抚征决（2014）01号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2014）01号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书已发生法律效力，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2014）01号《社会抚养费征收决定书》，准予执行。征收被执行人社会抚养费17232.6元。
申请执行费158元，由被执行人张顺寿、杜淑燕负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张惠娇
审 判 员 李兆华
人民陪审员 郭富平
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李凤林
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1419号
罪犯陈小阳，绰号阳啊、阿灿，男，1982年10月21日出生，福建省安溪县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2008年9月17日作出（2008）丰刑初字第173号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元；以犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币80000元，剥夺政治权利三年，共同追缴违法所得人民币105.18951万元。其刑期自2007年11月8日起至2027年11月7日止。该犯同案犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2008年12月18日作出（2008）泉刑终字第932号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后罪犯陈小阳于2009年4月15日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2012年8月21日作出（2012）莆刑执字第1165号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，其刑期自2007年11月8日起至2026年9月7日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关莆田监狱于2014年11月24日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯陈小阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年6月至2014年8月累计达标分22.2分；2012、2013年度被评为监狱改造积极分子；本次交纳退赔款人民币5000元。
以上事实有押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈小阳在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈小阳减去有期徒刑一年五个月。其刑期自2007年11月8日起至2025年4月7日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘浪云
广西壮族自治区忻城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1321刑初156号
公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。
被告人莫某，男，1977年9月29日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，中专文化，农民，住忻城县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年10月20日被刑事拘留，同月27日被逮捕。
广西壮族自治区忻城县人民检察院以忻检公刑诉（2016）151号起诉书指控被告人莫某犯非法持有枪支罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区忻城县人民检察院指派代理检察员罗银徽出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区忻城县人民检察院指控，被告人莫某于2014年4月份的一天在忻城县安东乡加益村马则屯附近的一桉树林内跟一名陌生男子以300元的价格购买得一支自制长管砂枪，后其将该枪存放在忻城县安东乡新桥村拉单屯其的养殖场宿舍内并用于打猎。2016年10月19日，忻城县公安局民警在忻城县安东乡新桥村拉单屯将莫某抓获，并在其养殖场内缴获该支自制长管砂枪以及黑火药、空炮弹等枪支配件一批。经来宾市公安局物证鉴定所鉴定，莫某非法持有的自制长管砂枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。对指控的事实，公诉人当庭出示及宣读了相关的证据。公诉机关认为，被告人莫某的行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。提请本院依法判处。
被告人莫某对公诉机关指控的事实与罪名无异议。
经审理查明，2016年10月19日9时许，忻城县公安局民警接匿名群众举报称忻城县安东乡新桥村拉单屯的被告人莫某非法持有一支自制长管砂枪，后民警前往调查并将其抓获。被告人莫某供述其非法持有一支长管砂枪，后民警在被告人莫某养殖场杂货房内查获长管砂枪一支、结子二十四枚、自制子弹四发、钢砂壹瓶、空炮弹十八发、黑火药一瓶、自制金属弹头四十颗。经来宾市公安局物证鉴定所鉴定，莫某持有的砂枪属于《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。认定上述事实有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押清单、扣押决定书；辨认笔录及指认照片；鉴定意见来宾市公安局物证鉴定所来公（刑）鉴（痕）字（2016）169号枪支弹药鉴定书；被告人莫某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人莫某犯非法持有枪支罪成立。被告人莫某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 樊宇智
二〇一六年十二月八日
书记员 蓝婕瑜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102财保2号
申请人:贵阳和气致祥融资担保有限公司，地址在贵阳市南明区南厂路都市国际十号楼2103室。
法定代表人：周晓萍。
委托代理人：陈泉源，贵州惟胜道律师事务所律师。
委托代理人：孙天江，贵州惟胜道律师事务所律师。
被申请人：贵州广颢城乡建设工程有限公司，地址在贵阳市黔灵西路180号美盈广场三楼。
法定代表人：李智。
被申请人：贵州益祥房地产开发有限公司，地址在贵阳市中华南路176号（新大路广场22-23层）。
法定代表人：侯鹏。
被申请人：王恩权，男，汉族，1962年4月23日生，住贵阳市南明区。
被申请人：杨晓峰，男，汉族，1974年6月5日生，住贵阳市南明区。
被申请人：阎蕊，女，汉族，1978年5月17日生，住贵阳市南明区。
被申请人：杨欣荣，男，汉族，1990年6月22日生，住海南省海口市美兰区。
申请人贵阳和气致祥融资担保有限公司于2017年1月6日向贵阳仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人贵州广颢城乡建设工程有限公司、贵州益祥房地产开发有限公司、王恩权、杨晓峰、阎蕊、杨欣荣价值8911704.69的银行存款或相应价值的财产进行查封、扣押、冻结。申请人自愿以其公司名下的财产提供担保。2017年1月10日，贵阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人贵阳和气致祥融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人贵州广颢城乡建设工程有限公司、贵州益祥房地产开发有限公司、王恩权、杨晓峰、阎蕊、杨欣荣的价值8911704.69的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹平萍
二〇一七年一月十一日
书记员 何凤丽
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）粤高法行终字第932号
上诉人（一审起诉人）：程永安，男，汉族，1959年6月12日出生，住广东省佛山市。
程永安诉佛山市顺德区人民政府信访事项行政纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院于2014年8月19日作出（2014）佛中法立行初字第5号行政裁定。程永安不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，本案系起诉人对佛山市顺德区人民政府处理信访事项的行为不服而提起的行政诉讼。最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此，对起诉人提起的本案诉讼，应当不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第四十二条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款以及最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，裁定：对起诉人程永安的起诉，不予受理。
上诉人程永安不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定违反了《广东省信访条例》第七十条、七十三条、七十四条的有关规定，对程永安的起诉不予受理。佛山市顺德区人民政府严重侵犯了程永安的合法权益，造成了程永安巨大的经济损失和精神伤害。人民法院应按照《广东省信访条例》第三十六条的规定依法判决，受理程永安的起诉。
本院经审理查明：2014年5月13日，程永安向佛山顺德区北滘镇综治信访维稳办公室反映关于伤残补助等问题。
2014年5月15日，顺德区环境运输和城市管理局北滘分局向程永安作出北管信复（2014）43号《关于程永安反映伤残补助等问题的调查处理意见》，答复如下：“一、反映伤残补助问题。我分局已于2013年5月18日支付8个月的一次性伤残就业补助金12886.8元（该款项拨至你个人账户后，我分局办事人员已立即通知你本人查收并确认）。你收到该款后约1个月，因个人主张补偿金额不合理等原因到我分局咨询，后经我分局财务人员解释，对你提出疑问已作出相应解答。二、反映与你签订和解协议问题。我分局并没有与你签订和解协议，有关你工伤医疗的补偿问题已按2014年1月20日由省佛山市中级人民法院终审判决执行。而就区劳动仲裁争议委员会发给你的《关于程先生行政投诉有关事项的签复》中'你与用人单位和解并签订和解协议'一事，经了解，我分局目前已跟区劳动仲裁争议委员会沟通，就相关疑问你可直接向区劳动仲裁争议委员会了解详细。如有异议，可根据《信访条例》有关规定，自收到本答复之日起30日内，持本答复意见书向顺德区环境运输和城市管理局北滘分局或北滘镇人民政府书面提出复查请求。”
2014年6月27日，佛山市顺德区北滘镇人民政府向程永安作出北府信查（2014）8号《关于北滘社区程永安信访事项的复查意见书》，答复意见如下：“顺德区环境运输和城市管理局北滘分局（含北滘镇环卫队）就支付一次性伤残就业补助金问题从来没有与你签订和解协议，也没有向顺德区劳动争议仲裁委员会上报相关已签订和解协议等材料，更加没有伪造与你签订和解协议的事实。至于你对顺德区劳动仲裁争议委员会作出的《关于程先生行政投诉有关事项的答复》中'您已与用人单位和解并签订相关协议'有异议，认为是伪造事实，请你直接向顺德区劳动仲裁争议委员会了解。根据国务院《信访条例》第三十五条的规定，若你对复查意见不服，可以自收到本复查意见书之日起30内，持本复查意见书向佛山市顺德区人民政府申请复核。”
2014年7月28日，佛山市顺德区人民政府向程永安作出顺府信核（2014）26号《信访事项复核意见书》，该复核意见认为程永安提出一次性伤残就业补助金争议问题已通过劳动争议仲裁程序依法处理，如不服该裁决，应向人民法院提起诉讼。遂决定维持北滘镇人民政府《关于北滘社区程永安信访事项的复查意见书》（北府信查（2014）8号），并告知程永安提出的信访事项已调查完毕，并经复查、复核，此复核意见为终结意见。
2014年8月27日，原审法院收到程永安提交起诉佛山市顺德区人民政府行政纠纷一案的材料。程永安起诉称：起诉人认为佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会的答复中“您已与用人单位和解并签订相关协议”的内容纯属伪造，遂申请了信访调查处理与复查、复核。起诉人对上述处理意见书仍不服，分别于2014年8月6日、7日向佛山市人民政府和广东省人民政府上访。由于佛山市顺德区人民政府掩饰伪造证据的事实，造成起诉人严重的经济损失。因此，起诉人以佛山市顺德区人民政府为被告向原审法院提起行政诉讼，请求：1、判令佛山市顺德区人民政府纠正顺府信核（2014）26号《信访事项复核意见书》的错误答复，并把依据提交给起诉人。2、判令佛山市顺德区人民政府查核查正佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会答复函伪造事实的行为，追讨单位及违法人员的法律责任。3、判令佛山市顺德区人民政府赔偿起诉人上访费500元、误工费30000元、声誉损失费100000元、精神损失费100000元，合计230500元。4、本案诉讼费由佛山市顺德区人民政府承担。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……”佛山市顺德区人民政府依据《信访条例》处理程永安信访事项的行为对信访人程永安不具有强制力，亦未给予信访人程永安设定新的权利义务，对程永安的权利义务不产生实际影响。根据上述规定，原审法院裁定不予受理程永安的起诉正确，本院予以维持。程永安上诉主张佛山市顺德区人民政府侵犯其合法权益并造成经济损失、精神伤害，法院应受理程永安的起诉等，因缺乏事实和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 静
代理审判员 方丽达
代理审判员 戴剑飞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 邓丽华
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2014）粤高法行终字第932号上诉人（一审起诉人）：程永安，男，汉族，1959年6月12日出生，住广东省佛山市。程永安诉佛山市顺德区人民政府信访事项行政纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院于2014年8月19日作出（2014）佛中法立行初字第5号行政裁定。程永安不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查认为，本案系起诉人对佛山市顺德区人民政府处理信访事项的行为不服而提起的行政诉讼。最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此，对起诉人提起的本案诉讼，应当不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第四十二条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款以及最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，裁定：对起诉人程永安的起诉，不予受理。上诉人程永安不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定违反了《广东省信访条例》第七十条、七十三条、七十四条的有关规定，对程永安的起诉不予受理。佛山市顺德区人民政府严重侵犯了程永安的合法权益，造成了程永安巨大的经济损失和精神伤害。人民法院应按照《广东省信访条例》第三十六条的规定依法判决，受理程永安的起诉。本院经审理查明：2014年5月13日，程永安向佛山顺德区北滘镇综治信访维稳办公室反映关于伤残补助等问题。2014年5月15日，顺德区环境运输和城市管理局北滘分局向程永安作出北管信复（2014）43号《关于程永安反映伤残补助等问题的调查处理意见》，答复如下：“一、反映伤残补助问题。我分局已于2013年5月18日支付8个月的一次性伤残就业补助金12886.8元（该款项拨至你个人账户后，我分局办事人员已立即通知你本人查收并确认）。你收到该款后约1个月，因个人主张补偿金额不合理等原因到我分局咨询，后经我分局财务人员解释，对你提出疑问已作出相应解答。二、反映与你签订和解协议问题。我分局并没有与你签订和解协议，有关你工伤医疗的补偿问题已按2014年1月20日由省佛山市中级人民法院终审判决执行。而就区劳动仲裁争议委员会发给你的《关于程先生行政投诉有关事项的签复》中‘你与用人单位和解并签订和解协议’一事，经了解，我分局目前已跟区劳动仲裁争议委员会沟通，就相关疑问你可直接向区劳动仲裁争议委员会了解详细。如有异议，可根据《信访条例》有关规定，自收到本答复之日起30日内，持本答复意见书向顺德区环境运输和城市管理局北滘分局或北滘镇人民政府书面提出复查请求。”2014年6月27日，佛山市顺德区北滘镇人民政府向程永安作出北府信查（2014）8号《关于北滘社区程永安信访事项的复查意见书》，答复意见如下：“顺德区环境运输和城市管理局北滘分局（含北滘镇环卫队）就支付一次性伤残就业补助金问题从来没有与你签订和解协议，也没有向顺德区劳动争议仲裁委员会上报相关已签订和解协议等材料，更加没有伪造与你签订和解协议的事实。至于你对顺德区劳动仲裁争议委员会作出的《关于程先生行政投诉有关事项的答复》中‘您已与用人单位和解并签订相关协议’有异议，认为是伪造事实，请你直接向顺德区劳动仲裁争议委员会了解。根据国务院《信访条例》第三十五条的规定，若你对复查意见不服，可以自收到本复查意见书之日起30内，持本复查意见书向佛山市顺德区人民政府申请复核。”2014年7月28日，佛山市顺德区人民政府向程永安作出顺府信核（2014）26号《信访事项复核意见书》，该复核意见认为程永安提出一次性伤残就业补助金争议问题已通过劳动争议仲裁程序依法处理，如不服该裁决，应向人民法院提起诉讼。遂决定维持北滘镇人民政府《关于北滘社区程永安信访事项的复查意见书》（北府信查（2014）8号），并告知程永安提出的信访事项已调查完毕，并经复查、复核，此复核意见为终结意见。2014年8月27日，原审法院收到程永安提交起诉佛山市顺德区人民政府行政纠纷一案的材料。程永安起诉称：起诉人认为佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会的答复中“您已与用人单位和解并签订相关协议”的内容纯属伪造，遂申请了信访调查处理与复查、复核。起诉人对上述处理意见书仍不服，分别于2014年8月6日、7日向佛山市人民政府和广东省人民政府上访。由于佛山市顺德区人民政府掩饰伪造证据的事实，造成起诉人严重的经济损失。因此，起诉人以佛山市顺德区人民政府为被告向原审法院提起行政诉讼，请求：1、判令佛山市顺德区人民政府纠正顺府信核（2014）26号《信访事项复核意见书》的错误答复，并把依据提交给起诉人。2、判令佛山市顺德区人民政府查核查正佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会答复函伪造事实的行为，追讨单位及违法人员的法律责任。3、判令佛山市顺德区人民政府赔偿起诉人上访费500元、误工费30000元、声誉损失费100000元、精神损失费100000元，合计230500元。4、本案诉讼费由佛山市顺德区人民政府承担。本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……”佛山市顺德区人民政府依据《信访条例》处理程永安信访事项的行为对信访人程永安不具有强制力，亦未给予信访人程永安设定新的权利义务，对程永安的权利义务不产生实际影响。根据上述规定，原审法院裁定不予受理程永安的起诉正确，本院予以维持。程永安上诉主张佛山市顺德区人民政府侵犯其合法权益并造成经济损失、精神伤害，法院应受理程永安的起诉等，因缺乏事实和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 静代理审判员  方丽达代理审判员  戴剑飞二〇一四年十一月十八日书 记 员  邓丽华
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终5373号
上诉人（原审原告）：江苏路铁文化传媒有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01幢4层。
法定代表人：邱园元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江舒扬，江苏朗宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西金色西部广告传媒股份有限公司，住所地在陕西省西安曲江新区行政商务区T171幢（智慧大厦）1单元10408室。
法定代表人：王保昌，该公司董事长。
上诉人江苏路铁文化传媒有限公司因与被上诉人陕西金色西部广告传媒股份有限公司广告合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初7395号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2017年8月8日，上诉人江苏路铁文化传媒有限公司向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江苏路铁文化传媒有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江苏路铁文化传媒有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费24336元，减半收取12168元，由上诉人江苏路铁文化传媒有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆正勤
审判员 曹廷生
审判员 董岩松
二〇一七年八月九日
书记员 谷晓音
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东岔民初字第0176号
原告许明奎。
被告赵汉建。
被告中国石化集团江苏石油勘探局南通运输部，住所地南通市崇川区姚港路30号16-108室。
被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市桃坞路2号友谊大厦15-16层。
本院于2014年1月25日立案受理了原告许明奎诉被告赵汉建、中国石化集团江苏石油勘探局南通运输部、阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告许明奎撤�起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告许明奎负担。
代理审判员 李泽翔
二〇一四年三月十六日
书 记 员 於婷婷
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执703-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行，住所地：长沙经济技术开发区。
负责人周绍恒，行长。
被执行人吴艳梅。
被执行人李兆吉。
申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行与被执行人吴艳梅、李兆吉借款合同纠纷一案经本院审结，该案的（2016）湘0121民初62号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月3日立案执行。2016年5月10日，本院向被执行人吴艳梅、李兆吉发出执行通知书，责令被执行人吴艳梅在2016年5月13日前偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行借款本金327675.57元，及截至2015年9月30日止的利息21762.58元，及从2015年10月1日起至实际清偿之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人李兆吉对上述欠款承担连带清偿责任，并共同负担案件受理费3271元及申请执行费用。
本院在执行过程中，被执行人吴艳梅、李兆吉已经偿还了申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行借款本金99000元，尚欠借款本金228675.57元及利息未给付。另查明，被执行人吴艳梅、李兆吉暂无可供继续执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行也不能提供有关被执行人可供执行的财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行于2016年10月9日向本院申请延期执行，并终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无主文）
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一六年十月九日
书记员 余宏伟
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执703-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行，住所地：长沙经济技术开发区。负责人周绍恒，行长。被执行人吴艳梅。被执行人李兆吉。申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行与被执行人吴艳梅、李兆吉借款合同纠纷一案经本院审结，该案的（2016）湘0121民初62号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月3日立案执行。2016年5月10日，本院向被执行人吴艳梅、李兆吉发出执行通知书，责令被执行人吴艳梅在2016年5月13日前偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行借款本金327675.57元，及截至2015年9月30日止的利息21762.58元，及从2015年10月1日起至实际清偿之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人李兆吉对上述欠款承担连带清偿责任，并共同负担案件受理费3271元及申请执行费用。本院在执行过程中，被执行人吴艳梅、李兆吉已经偿还了申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行借款本金99000元，尚欠借款本金228675.57元及利息未给付。另查明，被执行人吴艳梅、李兆吉暂无可供继续执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行也不能提供有关被执行人可供执行的财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行于2016年10月9日向本院申请延期执行，并终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无主文）审判长 肖 强审判员 梁 军审判员 文罗生二〇一六年十月九日书记员 余宏伟
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第6688号
原告佟X，男，1970年9月27日出生。
委托代理人金勇，北京赛尔律师事务所律师。
委托代理人孟辉，北京赛尔律师事务所实习律师。
被告邱X，男，1962年10月1日出生。
被告刘X，男，1981年9月26日出生。
委托代理人陈占林，男，1956年11月12日出生，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。
原告佟X与邱X、刘X农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佟X之委托代理人金勇、被告邱X、被告刘X及其委托代理人陈占林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟X诉称：2013年6月6日，原被告约定：原告承包顺义区北小营镇西府村抗震房拆迁建设平房项目。原告承包西府村两家，包括一个二层楼和一户平房及其他擂墙日工量，工程很快验收交付。但经结算后被告迟迟不支付工程款，经了解开发商已经出具证明，项目工程款已经向被告结清，被告已经依约定向原告支付工程款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1.二被告给付施工工程款108831.80元；2.案件受理费由二被告负担。
被告邱X辩称：我与李长海是签过一份协议，但因为张X1没有实际将工程包给我，而是包给了刘X，所以我和李长海之间的合同就自然作废了。我没有拿过工程款，施工的事情我也没有参与，此事跟我无关。我给原告出证明是原告要找刘X和张X1要钱，找我给作证，我看上面的工作量没问题就确认签字了。我不同意原告的诉讼请求。
被告刘X辩称：张X1将工程通过马X、张X2包给了邱X，我是给邱X开车和管账的，我从张X1处领取的工程款都是代邱X领取的，所有工程款支出都经过邱X同意。我已经代替邱X支付了原告佟X工程款72000元。我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
2013年5月9日顺义区农宅抗震节能新建翻建工作开展后，北京市顺义区北小营镇西府村及前礼务村开始进行住宅抗震房新建翻建工作。张X1与西府村及前礼务村部分村民就建房工程达成一致后，通过马X、张X2介绍，将该工程中一部分分包给邱X。邱X在2013年6月6日又与李长海签订了书面协议，约定李长海对西府村扶贫用房施工，项目结构为砖混结构，承包方式为清工（机械设备均由甲方提供），承包范围为主体装修，付款方式：按建筑面积每平米350元结账。后李长海和佟X一同进行施工。
证明一张记载：西府村抗震房拆迁建设房项目，楼房：172.58m2X350，共计60403元。上下水用土（二楼）1个零工X200=200元。平房：87.29m2X350，共计30551元。平房：院墙21137块砖X0.4=8454.80。平房清理：零工5个X200=1000。对门配房（装修、粘砖、房顶上土、抹灰、下岩）共计16个工X200=3200。赵宝华家拆合子（拆运共计：13个工X200=2600元）。拆运钢筋：2个零工X200=400。经甲方买材料费2023元，共计108831.80。证明人：邱X。
2013年10月9日证明记载：特此证明，北京市顺义区北小营镇西府村和前礼务村新农村改造工程，张X1已向刘X支付工程款人民币壹佰零伍万元整（105万元），此款用于刘X所承建工程的费用（含劳务费等），工程款至此已结算完毕。证明人：刘X（代邱X）。
证人张X1出庭作证，其证言内容为：其和邱X、刘X都是普通朋友，认识李长海，但不认识佟X。刘X当时老是给邱X开车到处跑，还替邱X领过钱，他们什么关系不清楚。顺义区2013年抗震房改造工程，当时其在西府村、前礼务村攒了一下活，共计9家，让马X给其联系人干活。马X给其找了邱X干活，当时口头约定每平米1150元。实际施工时商混、窗户、彩钢、外墙保温都是别的施工队直接干的。邱X一共干了7家，其中王树峰、陈淑芬、王树齐、张福清、张合生这5家的活是李长海干的，陈广珍家的活听说是佟X干的。其将第一笔钱5万元给了邱X，之后的钱邱X同意给刘X，其就基本上都给刘X了。在2013年10月9日，其通知刘X过来就已经给邱X的105万元打一张总的条，由宗春明（音）代笔，刘X签字打了收到105万的条。李长海总的工程款在20万元左右，李长海曾经跟其说过大概从刘X处拿了14万左右，其也给过李长海6万元左右，所以李长海的工程款基本结清了。佟X没干几天就跑了，还是别人给善后的，听刘X说给了佟X的工程款是7万元左右。
证人马X出庭作证，其证言内容为：其认识邱X、刘X、李长海、佟X。张X2跟其是朋友，开始是张X2找其说干点活，其知道张X1那里有活，就将张X2介绍给张X1，张X2介绍了邱X去干活。李长海和佟X就是跟邱X干活的。刘X给邱X开车给邱X管事，具体什么关系不清楚。李长海一共建了6-7家，每平米360元，大概是600平米，工程款在20万左右。佟X干了2家，他的工程款是多少不清楚。听说刘X和张X1已经给了李长海20万左右。给了佟X7万左右。
证人张X2出庭作证，其证言内容为：其跟邱X是朋友，也有亲属关系，不认识李长海和佟X。通过邱X介绍认识了刘X，邱X介绍时说刘X是他的司机。西府村的抗震房工程是马X找的其，其介绍了邱X，活是邱X干的，具体邱X包了多少活、价格如何其都不知道。
上述事实，有庭审笔录、双方当事人陈述、协议、证明、证人证言等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据证人张X1、马X、张X2的证言可以认定，张X1与被告邱X口头约定由邱X承包顺义区北小营镇西府村、前礼务村共计7家的抗震房建造工程，双方已经形成了事实上的合同关系。经查，张X1已将工程款105万元付清。被告邱X在承包了上述工程后，与李长海达成书面协议，将上述工程又发包给李长海，李长海与佟X合作建房，原告佟X与被告邱X亦形成了事实上的合同关系。原告佟X已经建造了房屋并得到被告邱X对工程量和建房款总额的确认，被告邱X应支付原告佟X建房款108831.80元。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告佟X称邱X和刘X为合伙关系，被告邱X称实际承包人为刘X，但均未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。被告刘X虽辩称其已经代替邱X支付了佟X建房款72000元，佟X只认可刘X支付过其生活费2000元，对于该2000元应予扣除，剩余70000元因未提交充分的证据证实，本院不予采信。被告邱X应承担继续支付原告佟X建房款的义务。被告邱X与刘X之间关于张X1已经支付的建房款105万元交接问题存在争议，双方可另行解决，本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告邱X支付原告佟X建房款十万六千八百三十一元八角，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告佟X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百七十六元，由原告佟X负担四十六元（已交纳），被告邱X负担二千四百三十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 牛德明
人民陪审员 刘德帮
二〇一四年九月四日
书 记 员 卢丙乾
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初848号
原告：闵宇徐，男，1986年6月5日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区。
被告：陈锋琴，女，1978年12月30日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告闵宇徐与被告陈锋琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闵宇徐到庭参加诉讼，被告陈锋琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵宇徐向本院提出诉讼请求：判令1、被告立即归还原告借款本金8万元，并支付利息8000元（暂计算至起诉之日，之后利息按月息2分计算至还款之日止）；2、本案诉讼费、财产保全等费用由被告承担。事实及理由：被告陈锋琴因经营需要，向原告借款8万元。原告通过银行向被告转账3万元、给付现金5万元，且出具借据。借款到期后，原告经多次催收未果，遂提起诉讼，请求依法裁判。
原告为证明其诉讼请求，向法院提供证据如下：借款协议一份、借据一份、招商银行户口历史交易明细表一份，以证明原被告双方签订借款协议且原告已履行出借款项的事实。
被告陈锋琴未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，证据真实性得到确认。2017年5月27日，原告（出借人）与被告（借款人）签订了《借款协议》一份，约定借款金额捌万元整，借款月利率2%，借款期限2017年5月27日至2017年5月30日。同日原告通过其表弟周云辉银行账户转账3万元至被告账户，另提供现金5万元给被告，被告向原告出具借款8万元的借据一份。因被告未偿还借款，原告遂诉诸本院并提出前述诉请。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原被告双方签订了借款协议，原告已向被告提供了出借款项，双方借贷关系成立。被告陈锋琴向原告闵宇徐借款8万元后，未按约定偿还借款，已构成违约。原告要求被告偿还借款并支付利息的诉请，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈锋琴于判决书生效之日起七日内偿还原告闵宇徐借款本金8万元并支付利息（以8万元为基数，自2017年5月27日起至款清之日止，按月利率2%计付）。
本案受理费2000元，诉讼保全申请费900元，合计2900元，由被告陈锋琴承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张 昤
人民陪审员 章花兰
人民陪审员 万立华
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 岳 磊
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0103民初848号原告：闵宇徐，男，1986年6月5日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区。被告：陈锋琴，女，1978年12月30日出生，汉族，住江西省丰城市。本院在审理原告闵宇徐与被告陈锋琴民间借贷纠纷一案中，原告闵宇徐向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告陈锋琴所有的价值8.8万元的财产。并为财产保全提供担保，经原告闵宇徐申请，中国太平洋财产保险股份有限公司高新营销服务部出具保险单。本院认为，原告闵宇徐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告陈锋琴名下银行存款8.8万元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  张昤二〇一八年二月十一日书记员  岳磊
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海少民初字第24号
原告鲁×，男，2008年3月18日出生，学龄前儿童。
法定代理人鲁金枝（鲁×之母）。
被告蒋×，男，1970年6月18日出生。
委托代理人张伟英（蒋×之母）。
委托代理人蒋瑞岗（�×之父）。
原告鲁×与被告蒋×抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭思舟独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁×法定代理人鲁金枝、被告蒋×之委托代理人张伟英、蒋瑞岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁×诉称，我系蒋×之子，2010年12月10日经北京市海淀区人民法院复兴路法庭判决，蒋×每月支付我抚养费500元，现物价逐年增高，每月500元的抚养费已不足以支付生活相关支出，故现诉讼请求：1、蒋×自2013年11月起每月支付我抚养费1500元至我独立生活时止，并承担本案诉讼费。
蒋×辩称，我不同意增加抚养费，我没有工作，之前的抚养费都是由我父母支付的，我只同意按照每月500元的标准支付抚养费。
经审理查明，鲁金枝与蒋×于2006年8月确定恋爱关系，2008年3月18日鲁×出生，经本院于2010年12月10日出具的（2010）海民初字第23786号民事调解书�载，鲁×与蒋×达成调解，蒋×自调解书生效之日起每月给付鲁×抚养费500元，至其年满18周岁时止。
鲁×称因其需要上幼儿园、看病及日常生活支出，需要增加抚养费。提交了医疗费票据及幼儿园收据。其提交的票据显示鲁×2013年2、4、5、6、7月学费分别为1040、680、680、740、740元。蒋×对幼儿园收据不认可，但未提交相关证据。
蒋×称其现没有工作，提交了北京市城镇登记失业人员求职证，登记时间为2007年1月13日，在失业登记人员应当履行的义务处记载：（五）从办理失业登记当月，每12个月应当办理《求职证》核验手续，有效期限届满30日内不办理的，《求职证》自行作废。蒋×未办理核验。蒋×另称其因车祸骨折，现无法工作。提交了北京医院于2013年12月20日出具的诊断证明，记载：1、骨盆粉碎性骨折、耻骨联合分离、左髋臼粉碎性骨折伴中心性脱位、左坐骨神经损伤；2、双侧多根多处肋骨骨折并双侧血气胸；3、失血性休克；4、急性呼吸窘迫综合症；5、第1-4腰椎左侧横突骨折；6、全身多发伤。蒋×并称其现在仍需进行康复治疗。
为证明收入情况，蒋×提交2010年海淀区政策性住房申请家庭资格复核申报表，其申报年收入为18000元。
上述事实，有双方当事人陈述、民事调解书、医疗费单据、幼儿园收据、诊断证明、病历、求职证、经济适用房申报材料等证据材料在案佐证。
本院认为，父母对于子女均有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活教育费用。但父母给付子女的抚养费应根据子女的实际需要以及父母的生活、工作情况，考虑其实际的负担能力等因素加以确定。现蒋×身体多处骨折，在其自身遭遇重大伤病，尚需继续康复的情况下，不能确定伤情对其劳动能力造成的影响，现阶段不�增加其负担，故对于鲁×的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
驳回鲁×的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由蒋×负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭思舟
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李芯蕊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1999号
申请执行人陈金乔。
申请执行人陈高。
申请执行人李泽珍。
申请执行人王治均。
被执行人武汉大通汽车出租有限公司第四分公司。
住所地：武汉市东西湖区。
法定代表人王诚刚，该××总经理。
申请执行人陈金乔、陈高、李泽珍、王治均与被执行人武汉大通汽车出租有限公司第四分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄陂民一初字第00768号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈金乔、陈高、李泽珍、王治均于2016年9月22日向本院申请执行，申请执行的标的为215331.25元，本院于当日依法立案。在执行过程中，申请执行人陈金乔、陈高、李泽珍、王治均与被执行人武汉大通汽车出租有限公司第四分公司达成一致协议，申请执行人陈金乔、陈高、李泽珍、王治均于2016年10月9日撤回执行申请。
本院认为，申请执行人陈金乔、陈高、李泽珍、王治均撤回执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂黄陂民一初字第00768号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何新建
二〇一六年十月二十五日
书记员 余常波
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初3546号
原告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区。
负责人：黄从双，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宣燕辉，北京中伦文德（济南）律师事务所律师。
被告：李志修，男，1990年8月25日出生，汉族，居民，现住济南市长清区。
被告：王希祥，男，1964年4月4日出生，汉族，居民，现住济南市长清区。
阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司与李志修、王希祥追偿权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司撤诉。
案件受理费876元，减半收取计438元，由阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。
审判员 郑 娟
二〇一七年九月四日
书记员 郝晶晶
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执第168号
申请执行人中国化学工程第十六建设有限公司
法定代表人李计划，该公司经理。
被执行人湖北远升建筑工程有限公司宜昌分公司
负责人李绍森，该分公司总经理。
被执行人湖北远升建筑工程有限公司
法定代表人李家庚，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第2号民事判决书与湖北省宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民二终字第00452号民事判决书，责令被执行人湖北远升建筑工程有限公司宜昌分公司、湖北远升建筑工程有限公司连带给付中国化学工程第十六建设有限公司工程款174658.81元，并从2015年1月8日起至实际履行之日止按每日万分之1.75的利率标准支付迟延履行利息；承担案件诉讼费5300元，执行费2600元。但被执�人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人湖北远升建筑工程有限公司宜昌分公司、湖北远升建筑工程有限公司的银行存款182558.81元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。
二、被执行人以174658.81元基数，自2015年1月8日起至实际履行之日止按每日万分之1.75的利率标准向申请执行人中国化学工程第十六建设有限公司支付迟延履行利息。
审判长 龚万青
审判员 余 晓
审判员 马晓曦
二〇一五年二月四日
书记员 吴 隽
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4305号
原告：王美青。
原告：王晓红。
原告：王晓晓。
上述三原告的委托代理人：童仙正，浙江维人律师事务所律师。
被告：陈富贵。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市建国北路639号19楼。
负责人：董悦，该公司总经理。
委托代理人：柯登超，该公司员工。
委托代理人：张灵花，浙江飞呈律师事务所律师。
原告王美青、王晓红、王晓晓与被告陈富贵、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月6日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告陈富贵支付给原告死亡赔偿金等损失共计人民币709148.64元。2、要求被告安邦保险公司在交强险和商业险赔偿范围内承担优先赔付责任。3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告王美青、王晓红、王晓晓及其委托代理人童仙正，被告陈富贵，被告安邦保险公司的委托代理人柯登超、张灵花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第七项、第十项、第十三项、第十四项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年1月27日，陈富贵驾驶浙J×××××号小型普通客车从北城开往路桥，10时23分许，途经北院线与黄长线复线交叉路口处自北向东左转弯时，与曾体富骑行自东向西行驶的电动三轮车（经鉴定为电动三轮轻便摩托车）发生碰撞，造成曾体富受伤经医院抢救无效于2016年2月2日14时许死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：陈富贵应承担此事故的主要责任，曾体富应承担此事故的次要责任。
三、其他赔偿权利人与受害人间的关系：原告王美青系死者曾体富的妻子，原告王晓红、王晓晓系死者曾体富的女儿。
四、受害人伤情：原告受伤后在台州市第一人民医院住院治疗6天。诊断为：特重型颅脑损伤、脑疝、弥漫性轴索损伤、脑干损伤、蛛网蟆下腔出血、急性硬膜下血肿、颅骨骨折、肺挫伤、皮肤软组织挫伤、××、心律失常、心房颤动、左肝囊肿。2016年2月2日，曾体富经医院抢救无效死亡。
五、保险合同情况：浙J×××××号车辆在安邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的第三者责任险（附加不计免赔率特约条款）。本次事故发生在保险期间内。
六、医疗费：原告起诉主张27423.80元(其中非医保费用为1810元)。
七、营养费：原告起诉主张3000元。被告安邦保险公司有异议，认为事发后曾体富一直在医院抢救，不应计算营养费。本院认为，曾体富入院时伤情较重，需一定的营养支持。对原告主张的该项费用酌情确定为180元（30元/天×6天）。
八、伙食补助费：原告起诉主张180元（30元/天×6天）。
九、护理费：原告起诉主张852元（142元/天×6天）。
十、死亡赔偿金：原告起诉主张743138元（43714元/年×17年）。2016年9月10日，原告王美青、王晓红、王晓晓与被告安邦保险公司自行达成协议，死亡赔偿金按诉请的80%即594510.40元要求赔付，对此本院予以准许。
十一、丧葬费：原告起诉主张25860元。
十二、亲属处理丧葬事宜的误工费：原告起诉主张2982元（142元/人/天×7天×3人）。
十三、亲属处理丧葬事宜的交通费：原告起诉主张3000元。被告安邦保险公司有异议，认可2000元。本院认为，结合原告的伤情、住院时间及处理丧葬事宜的合理交通费用开支，对原告主张的该项费用予以确认。
十四、精神抚慰金：原告起诉主张50000元。被告安邦保险公司有异议，认为被告陈富贵已构成刑事犯罪并已被判处刑罚，不应再主张精神抚慰金。本院认为，被告安邦保险公司的异议有理，予以支持。对于原告主张的精神抚慰金不予支持。
上述第六项至第十四项合计654988.20元。
十五、受害方已获得赔偿情况：在刑事诉讼过程中，被告陈富贵为取得原告方的谅解补偿了90500元，但对原告王美青、王晓红、王晓晓因此次交通事故造成的各项经济损失未予赔偿。
裁判理由与结果
本院认为：对原告因事故造成的合理损失，被告应当承担相应的赔偿责任。浙J×××××号车辆在被告安邦保险公司投保了交强险，被告安邦保险公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任，即在交强险限额内先行赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失120000元。原告交强险外的损失534988.20元，结合事故各方过错程度，由被告陈富贵赔偿374491.74元（534988.20元×70%），其中由被告安邦保险公司在商业险范围内理赔373224.74元[（534988.20元-医保外费用1810元）×70%]，其余1267元由被告陈富贵直接赔偿。被告陈富贵在庭审中提出其车辆修理费10800元及施救费350元要求一并处理，原告方表示同意，本院予以准许。在本次事故中，曾体富驾驶的系电动三轮车，该车无法投保交强险，原告王美青、王晓红、王晓晓应按责任比例承担被告陈富贵的各项经济损失，即应承担3345元（11150元×30%）。原告方与被告陈富贵的赔偿金额相抵后，原告方尚需支付被告陈富贵20**元。原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险范围内赔偿原告王美青、王晓红、王晓晓因事故造成的各项经济损失120000元；在商业险范围内赔付373224.74元，共493224.74元。
上述赔偿款于判决生效后10日内履行完毕，款汇入法院账户(开户行：浙江台州黄岩农村合作银行营业部，开户名称：台州市黄岩区人民法院案款专户，开户账号：62×××20）。待被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司的保险理赔款到账后，其中的491146.74元支付给原告王美青、王晓红、王晓晓，余款2078元支付给被告陈富贵。
二、驳回原告王美青、王晓红、王晓晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3946元，依法减半收取1973元，由原告王美青、王晓红、王晓晓负担601元，被告陈富贵负担1372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 朱 翀
二〇一六年十月九日
代书 记员 叶佳佳
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初4305号原告：王美青。原告：王晓红。原告：王晓晓。上述三原告的委托代理人：童仙正，浙江维人律师事务所律师。被告：陈富贵。被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市建国北路639号19楼。负责人：董悦，该公司总经理。委托代理人：柯登超，该公司员工。委托代理人：张灵花，浙江飞呈律师事务所律师。原告王美青、王晓红、王晓晓与被告陈富贵、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月6日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告陈富贵支付给原告死亡赔偿金等损失共计人民币709148.64元。2、要求被告安邦保险公司在交强险和商业险赔偿范围内承担优先赔付责任。3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告王美青、王晓红、王晓晓及其委托代理人童仙正，被告陈富贵，被告安邦保险公司的委托代理人柯登超、张灵花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况双方有争议的事项为第七项、第十项、第十三项、第十四项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2016年1月27日，陈富贵驾驶浙J×××××号小型普通客车从北城开往路桥，10时23分许，途经北院线与黄长线复线交叉路口处自北向东左转弯时，与曾体富骑行自东向西行驶的电动三轮车（经鉴定为电动三轮轻便摩托车）发生碰撞，造成曾体富受伤经医院抢救无效于2016年2月2日14时许死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：陈富贵应承担此事故的主要责任，曾体富应承担此事故的次要责任。三、其他赔偿权利人与受害人间的关系：原告王美青系死者曾体富的妻子，原告王晓红、王晓晓系死者曾体富的女儿。四、受害人伤情：原告受伤后在台州市第一人民医院住院治疗6天。诊断为：特重型颅脑损伤、脑疝、弥漫性轴索损伤、脑干损伤、蛛网蟆下腔出血、急性硬膜下血肿、颅骨骨折、肺挫伤、皮肤软组织挫伤、××、心律失常、心房颤动、左肝囊肿。2016年2月2日，曾体富经医院抢救无效死亡。五、保险合同情况：浙J×××××号车辆在安邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的第三者责任险（附加不计免赔率特约条款）。本次事故发生在保险期间内。六、医疗费：原告起诉主张27423.80元(其中非医保费用为1810元)。七、营养费：原告起诉主张3000元。被告安邦保险公司有异议，认为事发后曾体富一直在医院抢救，不应计算营养费。本院认为，曾体富入院时伤情较重，需一定的营养支持。对原告主张的该项费用酌情确定为180元（30元/天×6天）。八、伙食补助费：原告起诉主张180元（30元/天×6天）。九、护理费：原告起诉主张852元（142元/天×6天）。十、死亡赔偿金：原告起诉主张743138元（43714元/年×17年）。2016年9月10日，原告王美青、王晓红、王晓晓与被告安邦保险公司自行达成协议，死亡赔偿金按诉请的80%即594510.40元要求赔付，对此本院予以准许。十一、丧葬费：原告起诉主张25860元。十二、亲属处理丧葬事宜的误工费：原告起诉主张2982元（142元/人/天×7天×3人）。十三、亲属处理丧葬事宜的交通费：原告起诉主张3000元。被告安邦保险公司有异议，认可2000元。本院认为，结合原告的伤情、住院时间及处理丧葬事宜的合理交通费用开支，对原告主张的该项费用予以确认。十四、精神抚慰金：原告起诉主张50000元。被告安邦保险公司有异议，认为被告陈富贵已构成刑事犯罪并已被判处刑罚，不应再主张精神抚慰金。本院认为，被告安邦保险公司的异议有理，予以支持。对于原告主张的精神抚慰金不予支持。上述第六项至第十四项合计654988.20元。十五、受害方已获得赔偿情况：在刑事诉讼过程中，被告陈富贵为取得原告方的谅解补偿了90500元，但对原告王美青、王晓红、王晓晓因此次交通事故造成的各项经济损失未予赔偿。裁判理由与结果本院认为：对原告因事故造成的合理损失，被告应当承担相应的赔偿责任。浙J×××××号车辆在被告安邦保险公司投保了交强险，被告安邦保险公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任，即在交强险限额内先行赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失120000元。原告交强险外的损失534988.20元，结合事故各方过错程度，由被告陈富贵赔偿374491.74元（534988.20元×70%），其中由被告安邦保险公司在商业险范围内理赔373224.74元[（534988.20元-医保外费用1810元）×70%]，其余1267元由被告陈富贵直接赔偿。被告陈富贵在庭审中提出其车辆修理费10800元及施救费350元要求一并处理，原告方表示同意，本院予以准许。在本次事故中，曾体富驾驶的系电动三轮车，该车无法投保交强险，原告王美青、王晓红、王晓晓应按责任比例承担被告陈富贵的各项经济损失，即应承担3345元（11150元×30%）。原告方与被告陈富贵的赔偿金额相抵后，原告方尚需支付被告陈富贵20**元。原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险范围内赔偿原告王美青、王晓红、王晓晓因事故造成的各项经济损失120000元；在商业险范围内赔付373224.74元，共493224.74元。上述赔偿款于判决生效后10日内履行完毕，款汇入法院账户(开户行：浙江台州黄岩农村合作银行营业部，开户名称：台州市黄岩区人民法院案款专户，开户账号：62×××20）。待被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司的保险理赔款到账后，其中的491146.74元支付给原告王美青、王晓红、王晓晓，余款2078元支付给被告陈富贵。二、驳回原告王美青、王晓红、王晓晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3946元，依法减半收取1973元，由原告王美青、王晓红、王晓晓负担601元，被告陈富贵负担1372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员 朱 翀二〇一六年十月九日代书 记员 叶佳佳
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第1341号
原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司，住所地隆昌县金鹅镇仁和西巷30号。
组织机构代码76995483-1。
法定代表人郑祥林。
委托代理人郑万全，男，汉族，1958年10月26日出生，系原告单位员工。（特别授权）
被告邱道成，男，1954年7月27日出生，汉族，隆昌县人。
原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司诉被告邱道成物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员刘波适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑万全到庭参加了诉讼，被告邱道成经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省隆昌鹅江物业发展有限公司诉称：原告严格履行《隆昌县XXXX物业服务合同》为全体业主和物业使用人提供物业服务。被告接受了服务，不按时交纳物业服务费，被告从2011年9月至2014年12月拖欠物业服务费1136元。原告多次催收未果，又于2015年4月4日发出书面催收物业服务费通知，被告不履行交纳物业服务费的义务。根据物业服务合同第九条第二款的规定，业主或物业使用人不按时交纳物业服务费，每天按5‰交纳违约金，被告应当承担违约金210元。被告的行为已损害了我公司的合法权益，根据物业服务合同第九条的规定，特诉至人民法院，请求法院判令被告支付拖欠的物业服务费和违约金共计1346元。庭审中原告鉴于物业服务需物业公司与业主共同配合才能提高物业服务质量，放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求，并变更请求金额为1104元。
被告邱道成经本院传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、资质证书、税务登记证，证明原告的主体资格；
2、隆昌XXXX物业服务合同两份，证明原告与隆昌县XXXX业主委员会签订物业了服务合同，合同对被告应当缴纳物业服务费的标准进行了约定。
3、隆昌县房地产管理局产权情况登记表，证明被告系隆昌县金鹅镇XX号X段X号X幢X单元X号房业主，房屋建筑面积83.94平方米；
被告邱道成未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据符合证据的“三性”，本院予以确认并采信。
经审理查明：原告系于2004年依法取得物业管理企业三级资质证书的物业管理企业。
被告系隆昌县XXXX小区业主，拥有该小区X幢X单元X号房的物业产权，房屋建筑面积83.94平方米；
隆昌县XXXX业主委员会于2011年8月30日与原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司签订了《隆昌县XXXX物业服务合同》，合同期限为2011年9月1日至2013年8月31日。合同期限届满后，原告又于2013年8月30日与该业主委员会签订了服务合同，服务期限自2013年9月1日至2015年8月31日。
2011年8月30日签订的《隆昌县XXXX物业服务合同》中约定，原告为该小区业主提供物业服务，服务费每月按20元∕每户向业主或物业使用人收取，梯间发生的电费每月每户2元，每户每月交纳垃圾清运费4元。2013年8月30日签订的《隆昌县XXXX物业服务合同》中约定服务费每月按24元∕每户向业主或物业使用人收取，梯间发生的电费每月每户2元，每户每月交纳垃圾清运费4元。
原告依照《隆昌县XXXX物业服务合同》为全体业主提供物业服务。按照合同约定，作为该小区业主的被告邱道成2011年9月至2013年8月期间，每月应向原告交纳服务费20元、梯间电费2元、垃圾清运费4元，及每月交纳合计26元费用。该期间的物业服务费为624元。被告自2013年9月起至2014年12月止，每月应向原告交纳服务费24元、梯间电费2元、垃圾清运费4元，及每月交纳合计30元费用。该期间的物业服务费为480元。被告合计应向原告交纳的物业服务费为1104元。
本院认为：原告系取得物业管理企业三级资质证书的物业服务企业。依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，隆昌县XXXX业主委员会与依法选聘的四川省隆昌鹅江物业发展有限公司于2011年8月30日和2013年8月30日签订的物业服务合同，对小区全体业主具有约束力。
原告按照合同约定对被告所在的居住小区进行物业管理服务，被告作为小区业主，理应在接受了原告提供的服务后，及时、足额地支付物业服务费。被告逾期不付物业服务费应当承担本案的民事法律责任。原告要求被告支付物管费，按照两份《隆昌县XXXX物业服务合同》的约定，被告共计应向原告交纳物业服务费1104元，原告请求于法有据，本院予以支持。
对违约金，《隆昌县XXXX物业服务合同》约定业主或者物业使用人不按期交纳物业服务费，应承担每天按5‰交纳违约金。原告在庭审中主动放弃要求被告支付的请求，系原告对自己权利的处分，本院予以准许。
据此，本院依照《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告邱道成在本判决生效后十日内支付给原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司2011年9月至2014年12月期间的物业服务费（含梯间电费、垃圾清运费）合计1104元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费30元，由被告邱道成负担（该款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘 波
二〇一五年六月八日
书记员 赵璐璐
山西省交口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）交民初字第716号
原告韩某某，男，1967年8月17日，汉族，山西省交口县双池镇阳坡村村民。现住:山西省交口县双池镇欣荣街0043号。
被告山西省交口县华润联盛孟家墕煤业有限公司。住所地:交口县双池镇孟家墕村。
负责人徐先怀，厂长。
本院在审理原告韩某某与被告山西省交口县华润联盛孟家墕煤业有限公司工伤赔偿纠纷一案中，原告韩某某于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某的撤诉申请符合法律规定，依法准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩某某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取825元，由原告承担。
代理审判员 宋彦峰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 关红香
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第0384号
原告上海欧达电气成套设备工程有限公司，住所地上海市青浦区华新镇嘉松中路4488号。
法定代表人朱静芬，该公司总经理。
委托代理人沈秋君，上海市方正律师事务所律师。
委托代理人张钟俊，上海市方正律师事务所律师。
被告无锡竞成机械有限公司，住所地江苏省无锡市新区梅村新泰工业配套区52号地块。
法定代表人朱建生，该公司总经理。
委托代理人朱燕良，上海市沪中律师事务所律师。
原告上海欧达电气成套设备工程有限公司（以下简称欧达公司）与被告无锡竞成机械有限公司（以下简称竞成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧达公司的委托代理人张钟俊，被告竞成公司的委托代理人朱燕良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧达公司诉称：其与竞成公司长期存在轧机设备交易往来。2005年5月31日、2005年6月14日、2005年10月13日，其与竞成公司分别签订了3份工业品买卖合同（实为加工承揽合同），后其按约交付了各套机器设备并经调试验收，但竞成公司至今尚结欠260500元未付。现请求判令竞成公司立即支付加工款260500元及该款自2013年11月26日起至判决生效之日止的逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告竞成公司辩称：双方之间系买卖合同关系。其已支付了合同项下的全部货款，相反，竞成公司尚有151000元发票尚未向其开具。欧达公司的起诉已过诉讼时效，请求驳回欧达公司的诉讼请求。
经审理查明：欧达公司与竞成公司于2006年前存在多次轧机等设备交易往来。2005年5月31日，欧达公司与竞成公司签订《工业品买卖合同》1份，合同编号为2005-M-274AB，约定竞成公司向欧达公司购买轧机2套，总价152000元，货款于提货时付95%，5%质保金半年结清。2005年6月14日，欧达公司与竞成公司签订《工业品买卖合同》1份，合同编号为2005-M-299AB、300AB、301，约定竞成公司向欧达公司购买轧机5套，总价425000元，货款于提货时付95%，质保金5%半年结清。2005年10月13日，欧达公司与竞成公司签订《工业品买卖合同》1份，合同编号为2005-M-424，约定竞成公司向欧达公司购买轧机1套，价款80000元，货款于提货时付95%，5%质保金调试结束付清。合同签订后，欧达公司向竞成公司交付了合同项下设备，竞成公司于2005年10月31日分别支付给欧达公司货款142500元、179000元。2005年9月20日至12月9日，欧达公司开具给竞成公司增值税专用发票7份，价税合计582000元
以上事实，有《工业品买卖合同》3份、现金缴款单2份、增值税专用发票7份及当事人陈述等证据证实。
诉讼中，欧达公司为证明其已完成案涉设备的调试验收，向本院提供合同编号为2005-M-274AB的设备调试验收报告1份，“用户意见及同意验收证明”栏为空白；提供2005年10月20日编号为2005-M-299AB的设备调试验收报告1份、提供2005年12月1日编号为2005-MN-300AB的设备调试报告1份、2006年1月16日至20日编号为2005-M-424的调试报告1份。竞成公司对该组证据材料不予认可，称其未签字或盖章确认，不能证明欧达公司的产品不存在质量问题。欧达公司称设备系送到第三方客户，对实际是否由竞成公司人员签字的情况无法明确。
诉讼中，欧达公司为证明其工作人员曾于2013年5月29日至竞成公司对帐、催款，向本院提供“应收账款明细”1份。该明细表内容表明竞成公司结欠欧达公司260500元，表格下方有“朱燕颖”字样及手机号码，标注日期为“2013-5-28”。竞成公司对该证据材料不予认可，称朱燕颖系其财务人员，但未签字，欧达公司在此期间亦未向其催款。欧达公司表示对“朱燕颖”字样是否为朱燕颖本人所签不能确定，亦不申请笔迹鉴定，但认为朱燕颖的联系方式由竞成公司员工告知，可以证明其前往催款的事实。
诉讼中，欧达公司提供了2005年其与竞成公司之间其他《工业品买卖合同》传真件4份，以证明竞成公司付款情况与合同的对应关系。竞成公司认为欧达公司提供的非原件，对真实性不确认，且认为其付款并非如欧达公司所述与上述合同对应。
诉讼中，竞成公司提供了2005年11月21日汇给朱静芬个人银行卡190000元的银行卡存款业务回单1份、2005年10月28日汇付朱静芬407000元的银行卡存款业务回单1份、2006年1月6日汇付朱静芬77900元的银行卡存款业务回单1份以及2005年9月15日、9月29日分别实际支付给上海欧达海威自动化成套有限公司货款74100元、304000元的汇款凭证2份，欲以证明其付款总额已达1053000元。欧达公司认为前3份付款凭证中仅有179000元支付的是编号为2005-M-300AB合同项下货款，其余支付的是其与竞成公司之间其他合同项下货款，2005年9月15日、9月29日的2份付款凭证与本案无关。
本院认为：除法律另有规定外，当事人向人民法院请求保护民事权利的普通诉讼时效期间为两年。本案中，欧达公司与竞成公司签订的合同约定了货款支付的履行期限，诉讼时效期间应自最后一期履行期限届满之日起计算，即自编号为2005-M-274AB、编号为2005-M-299AB、300AB、301的合同项下质保金应结清的“半年”期满之日或编号为2005-M-424的合同项下质保金于调试结束应结清之日中最后一个日期起算。相比较而言，从最有利于欧达公司的角度，可将欧达公司举证的2005年12月1日调试验收之日起算半年的这一日期认定为最后一期履行期限届满之日，即诉讼时效期间应自2006年6月1日起计算两年。因欧达公司未提供证据证明其在诉讼时效期间届满前存在诉讼时效中止、中断的情形，故欧达公司对竞成公司的付款请求已超过诉讼时效期间，胜诉权消灭。故对于欧达公司的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回欧达公司的诉讼请求。
案件受理费5207.5元（此款已由欧达公司预交），由欧达公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审 判 长 许 超
代理审判员 叶 涛
人民陪审员 唐振白
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 娄丛英
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2014）新商初字第0384号原告江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区瀛洲路**新银双厦大楼**。负责人陆岷峰，该支行行长。委托代理人房忠东、胡龙梅，江苏公善民律师事务所律师。被告柳小涛。原告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行）与被告柳小涛信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托代理人房忠东到庭参加诉讼。被告柳小涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行诉称，2009年10月19日，被告向原告申领江苏银行信用卡一张，并承诺接受《江苏银行信用卡领用合约》的约束。被告使用该卡进行透支消费（提现），但未能按照合约的约定履行还款义务，至2011年12月31日止，被告共欠原告本金、利息、滞纳金共计13856.85元，原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款。现诉至法院，请求判令被告支付欠款本金5837.24元、利息2047元、滞纳金5972.61元（暂计算至2011年12月31日，以后应续计）等共计13856.85元；本案诉讼费用由被告承担。被告柳小涛未到庭亦未提交答辩状和证据材料。经审理查明，2009年10月19日，被告柳小涛向原告江苏银行申领具有透支功能的江苏银行信用卡（卡号为62×××04），声明已阅读《江苏银行信用卡领用合约》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。信用卡合约约定：透支利息，按日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金指持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额，按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。后被告柳小涛领用卡号为62×××04的江苏银行信用卡，但其使用后未依约还款。截止2011年12月31日，被告柳小涛已欠原告江苏银行共计13856.85元（本金5837.24元、利息2047元、滞纳金5972.61元）。经原告江苏银行多次催要，被告柳小涛一直未还。以上事实，有原告的陈述及原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收情况登记表、等证据在案予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告柳小涛所签订的江苏银行信用卡领用合约真实有效，应受法律保护。被告柳小涛在使用信用卡后未依约还款，原告江苏银行要求被告柳小涛给付本金本金5837.24元、滞纳金5972.61元及利息（其中截止2011年12月31日利息为2047元，自2012年1月1日起至本判决确认给付之日止，按本金5837.24元的日万分之五计算利息），本院予以支持。被告柳小涛经本院合法传唤拒不到庭，应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳小涛于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司连云港分行借款本金本金5837.24元、滞纳金5972.61元及利息（其中截止2011年12月31日利息为2047元，自2012年1月1日起至本判决确认给付之日止，按本金5837.24元的日万分之五计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、公告费600元（原告已预交），共计750元，由被告柳小涛负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费150元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王明才人民陪审员  余新明人民陪审员  唐步萍二〇一四年八月十三日书 记 员  张海云法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1428号
原告石志南。
委托代理人黄冰，江苏常辉律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地江苏省常州市天宁区晋陵中路588号红晋大夏1-2层。
负责人凌志华，总经理。
委托代理人张洲，江苏博爱星律师事务所律师。
原告石志南与被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称人寿保险常州支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由代理审判员张冬子适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石志南的委托代理人黄冰、被告人寿保险常州支公司的委托代理人张洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石志南诉称，其于2015年5月11日在人寿保险常州支公司为其所有的苏D×××××的小汽车投保了机动车强制责任险及机动车商业保险，保险期限自2015年6月4日起至2016年6月3日止。2015年7月28日10时30日分左右，石志南驾驶苏D×××××小汽车与案外人ＸＸ良驾驶的无号牌手扶拖拉机发生相撞事故，致两车受损，ＸＸ良驾驶拖拉机逃离事故现场。石志南报警处理，后《道路交通事故认定书》认定案外人ＸＸ良负全责，石志南不承担事故责任。常州凯诚价格评估事务所有限公司对苏D×××××小汽车评估定损，鉴定车辆损失53164元；此外，车辆鉴定评估费2658元，拖车费250元。此次事故，共造成石志南损失56072元。石志南要求人寿保险常州支公司赔付，人寿保险常州支公司至今未赔付。石志南认为，其驾驶投保车辆在保险期内发生交通事故，《道路交通事故认定书》认定其不承担事故责任，人寿保险常州支公司应赔付事故造成的损失。故石志南请求法院判令人寿保险常州支公司支付理赔款56072元，并承担本案诉讼费用。
被告人寿保险常州支公司辩称：1、因案外人ＸＸ良驾驶手扶拖拉机的侵权行为导致了本次事故，原告的损失理应由案外人ＸＸ良承担；2、交通事故认定书认定原告石志南有违法行为，应减轻被告人寿保险常州支公司的赔偿责任；3、原告驾驶证已过期，应视为无证驾驶，被告不应承担原告的经济损失。4、评估鉴定为单方委托，价格比市场价格高，不予认可。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月11日，石志南与人寿保险常州支公司签订机动车交通事故责任强制险与机动车辆保险合同各一份，约定石志南为其所有的苏D×××××号小汽车在人寿保险常州支公司投保机动车强制险、车辆损失险及不计免赔率等，其中，车辆损失险限额为557000元，保险期限自2015年6月4日起至2016年6月3日止。2015年7月28日10时30日分左右，石志南驾驶苏D×××××小汽车行驶至本市新北区G312奔牛收费站向东约一百米左右的绿化带缺口处与案外人ＸＸ良驾驶的无号牌手扶拖拉机发生相撞事故，致两车受损，ＸＸ良驾驶拖拉机逃离交通事故现场。石志南报警处理，交警部门的道路交通事故认定书认定案外人ＸＸ良负全责，石志南不承担事故责任。事故发生后，经鉴定车辆损失53164元，并发生车辆鉴定评估费2658元，拖车费250元，共计损失56072元。石志南向人寿保险常州支公司申请理赔，人寿保险常州支公司未予赔付，故石志南诉至本院，并提出前列诉讼请求。
上述事实有石志南提供的身份证、驾驶证、车辆行驶证、机动车交通事故责任强制险、机动车辆保险单、常州市公安局交通警察支队新北支队的道路交通事故认定书、苏D×××××号车辆的车损估价鉴定报告、鉴定清单费用结算清单及鉴定评估费发票、拖车费发票及双方当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，石志南在人寿保险常州支公司处投保的机动车交通事故责任强制险、机动车保险合同均合法有效。对人寿保险常州支公司辩称石志南所保险的车辆因案外人侵权造成，应由案外人赔偿的抗辩意见，本院认为，在本次交通事故中，同时存在石志南与案外人的侵权责任关系及石志南与人寿保险常州支公司的保险合同关系，石志南选择依据保险合同关系进行起诉，要求赔偿，并无不当；对人寿保险常州支公司辩称原告石志南有违法行为，应减轻被告人寿保险常州支公司的赔偿责任的辩护意见，本院认为，道路交通事故认定书明确认定石志南虽有违法行为，但是与该事故的发生没有因果关系，石志南对此次事故不承担责任，因此，不能减轻被告人寿保险常州支公司的赔偿责任；关于被告辩称原告驾驶证已过期，应视为无证驾驶，被告不应承担原告的经济损失的辩护意见，因被告无相应证据提供，本院不予支持；对被告人寿保险常州支公司辩称评估鉴定为单方委托，价格比市场价格高而不予认可的辩护意见，本院认为，此次评估鉴定的委托方为新北区交巡警大队，并非为原告石志南单方委托，被告的辩护意见不予认可。综上，人寿保险常州支公司提出的上述抗辩意见，本院均不予采纳；对石志南的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十五条第四款之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向石志南支付保险理赔款56072元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，减半收取601元，由中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张冬子
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 蒋 科
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏民初字第280号
原告陆某，女，1985年9月14日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告张某，男，1984年2月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告陆某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由审判员李巧玲适用简易程序公开开庭进行审理。原告陆某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识相恋，2009年12月2日依法到婚姻登记机关办理结婚登记。由于双方共同生活期间性格不合，经常因生活琐事争吵，更主要的是夫妻结婚多年没有两人共同的孩子，现原被告双方已无法继续共同生活下去。原告曾于2013�7月8日起诉要求与被告离婚，后屏南县人民法院于2013年8月29日以（2013）××民初字第××号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。自判决双方不离婚后，原、被告夫妻感情并未好转。综上所述，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，维持这种名存实亡的婚姻关系已无意义，因此，原告请求人民法院依法判令：一、原、被告离婚。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2009年12月2日依法办理结婚登记手续。原告于2013年7月8日以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，本院于同年8月29日以（2013）××民初字第××号民事判决书，判决驳回原告陆某的诉讼请求，该判决已于2013年10月24日生效。原、被告婚后没有生育共同的孩子。
另查明，原告于2015年6月4日主动缴纳人民币20000元至本院账户�作为给付被告的补偿款。
上述事实，有原告提供的结婚证、身份证、（2013）××民初字第××号民事判决书及法律文书生效证明、补偿款发票以及原告的当庭陈述为据，并经本院审查，可予认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，属合法婚姻关系。由于原、被告夫妻感情不和，原告曾于2013年7月8日以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求之后，原、被告的夫妻感情仍未见好转，现原告再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院予以支持。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陆某与被告张某离婚。
案件受理费245元减半收取122.50元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 李巧玲
二〇一五年六月十九日
书记员 陈臻强
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原�不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。