湖南省隆回县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）隆行初字第11号
原告王晚英，女，1969年7月6日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
委托代理人钱太山，隆回县三阁司法律服务所法律工作者。
被告隆回县民政局，住所地湖南省隆回县桃洪镇三农市场后。
法定代表人钱水平，男，该局局长。
委托代理人杨子固，湖南志涛律师事务所律师。
被告隆回县三阁司镇人民政府，住所地湖南省隆回县三阁司镇三阁司村。
法定代表人王柏玉，男，该镇镇长。
委托代理人石有能，男，该镇司法所所长。
第三人于书楼，男，1967年5月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
第三人孙贵英，女，1973年3月18日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告王晚英不服被告隆回县民政局、隆回县三阁司镇人民政府民政婚姻登记一案，于2014年5月16日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，于2014年5月19日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因于书楼、孙贵英与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。原告王晚英及委托代理人钱太山、被告隆回县民政局的委托代理人杨子固、隆回县三阁司镇人民政府的委托代理人石有能，第三人于书楼、孙贵英到庭参加诉讼。被告隆回县民政局的法定代表人钱水平、隆回县三阁司镇人民政府法定代表人王柏玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原隆回县长铺乡人民政府于1990年5月27日向第三人于书楼、孙贵英颁发了90长结字第178结婚证（张贴有第三人于书楼、孙贵英的合影照片），认为其符合《中华人民共和国婚姻法》规定，准许第三人于书楼、孙贵英（登记婚姻当事人姓名为于书楼、王晚英）登记结婚。
被告隆回县民政局、隆回县三阁司镇人民政府均没有向本院提供作出具体行政行为颁发结婚证的证据。
原告王晚英诉称，1990年第三人孙贵英之父从原告王晚英
之父手中拿走原告王晚英的户口薄，1990年5月27日，第三人孙贵英（未到法定结婚年龄）持原告王晚英的户口薄以原告王晚英的名义与第三人于书楼在原隆回县长铺乡人民政府登记结婚。原隆回县长铺乡人民政府未对第三人孙贵英的身份核实，错误颁发90长结字第178结婚证给第三人于书楼、孙贵英（登记婚姻当事人姓名为于书楼、王晚英）。其后第三人于书楼、孙贵英将原告王晚英在隆回县三阁司镇临江村6组的户籍以婚迁为由迁到了隆回县三阁司镇胜利村7组20号。原隆回县长铺乡人民政府在1995年行政体制改革时撤并入被告隆回县三阁司镇人民政府。原告认为原隆回县长铺乡人民政府的颁证行政行为侵犯了原告的合法权益，原告王晚英诉讼请求判令撤销原隆回县长铺乡人民政府颁发给第三人于书楼、孙贵英（登记婚姻当事人姓名为于书楼、王晚英）的90长结字第178结婚证。
原告王晚英为支持自己的观点，向本院提交了以下证据：1、户籍资料，拟证明原告王晚英、第三人于书楼、孙贵英的身份情况；2、90长结字第178号结婚证，拟证明第三人于书楼、孙贵英（登记婚姻当事人姓名为于书楼、王晚英）在原隆回县长铺乡人民政府登记结婚；3、三阁司派出所对原告王晚英的询问笔录，拟证明第三人孙贵英用原告王晚英的户口与第三人于书楼登记结婚；4、对孙成前的调查记录，拟证明第三人孙贵英以原告王晚英的名义与第三人于书楼登记结婚；5、对于诗永（第三人于书楼的父亲）的调查记录，拟证明第三人孙贵英以原告王晚英的名义与第三人于书楼登记结婚；6、隆回县人民法院（2013）隆民二初字第411号民事案件庭审笔录，拟证明第三人于书楼、孙贵英到庭承认第三人孙贵英冒用原告王晚英名字结婚；7、（2013）隆民二初字第411号裁定书，拟证明原告曾向隆回县人民法院起诉，要求判决第三人的婚姻无效，应按照婚姻法的规定不属于婚姻无效而是应当行政诉讼请求撤销的情形，原告申请撤诉。8、隆回县档案局的证明，拟证明原告王晚英到档案局查找第三人于书楼、孙贵英（登记婚姻当事人姓名为于书楼、王晚英）的婚姻登记资料，没有查到。
被告隆回县民政局辩称，如果原告王晚英所述属实，被告隆回县民政局同意撤销对第三人于书楼、孙贵英（登记婚姻当事人姓名为于书楼、王晚英）的婚姻登记。
被告隆回县三阁司镇人民政府辩称，1990年原隆回县长铺乡人民政府在进行婚姻登记时操作不规范，结婚的双方可以不到场，只需要提供村干部的证明、户籍资料就可以登记。90长结字第178号结婚证的原始登记资料已经找不到了，1997年三阁司镇民政办起了一次大火，如果第三人于书楼、孙贵英是在原隆回县长铺乡人民政府登记结婚的，婚姻登记资料肯定已经烧毁。1980年以后婚姻登记都是民政局管理了。本案的问题归根结底是原告王晚英及第三人于书楼、孙贵英自己的行为造成的，原隆回县长铺乡人民政府民政办工作人员无主观过错。如果原告起诉属实，同意被告隆回县民政局的意见，撤销第三人于书楼、孙贵英（登记婚姻当事人姓名为于书楼、王晚英）的婚姻登记。
第三人于书楼辩称，同意撤销90长结字第178号结婚证。第三人于书楼没有提供证据。
第三人孙贵英辩称，同意撤销90长结字第178号结婚证。第三人孙贵英没有提供证据。
经庭审质证，被告隆回县民政局、隆回县三阁司镇人民政府、第三人于书楼、孙贵英对原告王晚英的证据均无异议。本院审查认为原告王晚英提供的证据均符合行政诉讼证据真实性、合法性、关联性的要求，本院对原告王晚英的证据均予采信。
经审理查明，因1990年时第三人孙贵英未到法定结婚年龄，第三人孙贵英之父从原告王晚英之父手中拿走原告王晚英的户口薄，1990年5月27日，第三人孙贵英之父与第三人于书楼之父持原告王晚英的户口薄和第三人于书楼、孙贵英的合影照片，以原告王晚英的名义代替第三人孙贵英在原隆回县长铺乡人民政府民政办办理第三人于书楼、孙贵英的结婚登记。原隆回县长铺乡人民政府民政办工作人员没有核实第三人于书楼、孙贵英的真实身份，在第三人于书楼、孙贵英均未到场的情况下，颁发90长结字第178结婚证给第三人于书楼、孙贵英（登记婚姻当事人姓名为于书楼、王晚英），结婚证上张贴第三人于书楼、孙贵英的合影照片。其后第三人于书楼将原告王晚英在隆回县三阁司镇临江村6组的户籍以婚迁为由迁到了隆回县三阁司镇胜利村7组20号。原隆回县长铺乡人民政府在1995年行政体制改革时撤并入被告隆回县三阁司镇人民政府。被告隆回县三阁司镇人民政府陈述1997年三阁司镇人民政府民政办起了一次大火，90长结字第178号结婚证的原始登记资料在大火中肯定已经烧毁而现已无法找到。
本院认为，原隆回县长铺乡人民政府作为婚姻登记机关，在办理婚姻登记时应当依照法律程序履行审慎合理的审查职责。原隆回县长铺乡人民政府民政办工作人员没有核实第三人于书楼、孙贵英的真实身份与提交的登记资料是否相符，在第三人于书楼、孙贵英均未到场的情况下，颁发90长结字第178结婚证给第三人于书楼、孙贵英（登记婚姻当事人姓名为于书楼、王晚英），结婚证上张贴第三人于书楼、孙贵英的合影照片，原隆回县长铺乡人民政府颁发该结婚证书时违反了1980年9月10日第五届全国人民代表大会第三次会议通过的修改的《中华人民共和国婚姻法》第七条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记的规定，程序违法，颁证错误，侵害了原告王晚英的合法权益，原告王晚英诉讼请求撤销原隆回县长铺乡人民政府颁发给第三人于书楼、孙贵英（登记婚姻当事人姓名为于书楼、王晚英）的90长结字第178结婚证的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照1980年9月10日第五届全国人民代表大会第三次会议通过的修改的《中华人民共和国婚姻法》第七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项3目之规定，判决如下：
撤销原隆回县长铺乡人民政府1990年5月27日颁发给第三人于书楼、孙贵英（登记婚姻当事人姓名为于书楼、王晚英，张贴有于书楼、孙贵英的合影照片）的90长结字第178结婚证。
本案受理费50元，由被告隆回县三阁司镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王晓珊
审 判 员 魏先禄
人民陪审员 肖小荣
二〇一四年六月十日
书 记 员 龙双凤
附相关法律条文：
1980年9月10日第五届全国人民代表大会第三次会议通过的修改的《中华人民共和国婚姻法》
第七条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证，取得结婚证，即确立夫妻关系。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。