福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第907号
原告吴永海，男，1965年1月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人范进泉，福建诚毅律师事务所律师。
委托代理人孙江潮，福建诚毅律师事务所律师。
被告陈瑞英，女，1934年10月22日出生，汉族，居民，住所地福建省永安市。
委托代理人郭剑辉，福建扬民律师事务所律师。
委托代理人梁水英，福建扬民律师事务所律师。
被告林山，男，1955年1月31日出生�汉族，居民，住所地福建省永安市。
被告林琴，女，1958年12月25日出生，汉族，居民，住所地福建省永安市。
原告吴永海因与被告陈瑞英、林山、林琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行审理，原告吴永海及其委托代理人孙江潮、被告陈瑞英的委托代理人郭剑辉到庭参加诉讼，被告林山、林琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永海诉称：被告林山及林琴系林文荣（已故）与被告陈瑞英之儿女。1998年5月11日，原告与林文荣、陈瑞英签订一份《协议书》，约定：陈瑞英与林文荣将位于原莆田市城厢区凤山居委会东大路193号［现位于莆田市荔城区镇海街道凤山街道居委会顶务街195号］房子及其店面卖给原告。据此，1998年5月14日，原告与莆田武夷房地产开发有限�司签订《协议书》，约定：原告作为上述房屋所有人，通过换购及购买方式获得一间28平方米的店面。然而，依据莆田市中级人民法院作出（1998）莆中民再审第006号民事判决、福建省高级人民法院作出的（2005）闽民再终字第16号民事判决，林文荣退还上述的27.2平方米店面。至此，原告与林文荣、陈瑞英于1998年5月11日签订的《协议书》因上述判决而部分无法履行。此后，原告曾多次向相关部门主张权利却无果。请求判令：1、解除原告与林文荣、陈瑞英签订的《协议书》中购买的目标店面之合同约定；2、三被告向原告退还合同款中店面部分款项及其经济损失暂计人民币100万元整（从起诉之日起至还清之日按银行同期贷款利率计算利息）。
被告陈瑞英无作书面答辩，但在庭审时辩称：一、原告诉状所诉的事实不客观。事实上原告与陈瑞英签订合同时，原告是明知房屋部分产权存在争议的事实，因此，双方签订合同是真实意思表示。二、本案中原告的第一点诉求不明确，其不明确之处有两点：（1）解除合同是无法实现，因目标店面已经莆田武夷房产开发有限公司拆迁安置。（2）原告请求目标店面四至情况现无法查明。三、原告的第二点诉求已超过诉讼时效。解决合同后产生的损失赔偿请求是适用诉讼时效的规定，而且时效起点应是当事人知道自己权利被侵犯开始计算的，本案的诉讼打官司将近二十年，已超过时效，原告请求我方解除合同的时效已经超过。且原告请求的赔偿金额远远超过实际损失，赔偿数额应当由原告举证。四、被告林山、林琴虽为法定继承人，但承担赔偿责任系基于继承的范围之内，而继承财产应当由原告举证。五、双方签订协议时，目标房屋属于拆迁范围之内，按照规定，在拆迁范围内的房屋不得买卖，�协议的效力存在问题。
被告林山、林琴无作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1：原告与林文荣、陈瑞英签订的《协议书》一份，证据2：收条两份，证据3：原告与莆田武夷房产开发有限公司签订的安置《协议书》一份，欲证明：原告向林文荣、陈瑞英购买了目标房屋，并因目标房屋而获得本案的目标店面。
证据4：莆田市中级人民法院（1998）年莆中民再审第006号民事判决书复印件一份，证据5：福建省高级人民法院（2005）闽民再终字第16号民事判决书复印件一份，欲证明：原告与林文荣、陈瑞英签订的合同因标的物所有权无法转移而履行不能，以致目标店面被退还给案外第三人。
证据6：（2006）城执行第66号协助通知书复印件一份，证据7：（2009）荔行初字第3号判决书复印件一份，证据8：（2011）荔民初字第1969�民事判决书一份，证据9：（2012）莆民终字第370号民事判决书一份，欲证明：因原告与林文荣、陈瑞英签订的合同因标的物所有权无法转移而履行不能。之后，原告一直向相关部门主张权利，却终无果。
当庭提供证据10：永安市公安局出具的户籍证明三份及户口注销证明一份，欲证明：案外人林文荣的继承人只有被告陈瑞英、林山、林琴。
当庭提供证据11：（1996）莆民终字第219号民事判决书复印件一份，欲证明：当时买房时是没有争议的，而且其有理由相信中级法院作出的最终判决。
当庭提供证据12：产权证复印件一份，欲证明：讼争一层店面面积为49.97平方米。
对原告提供的上述证据，被告陈瑞英经当庭质证认为：
对证据1、2、3的真实性无异议，但对证明内容有异议：协议书上买卖标的是东大路193号房屋，而拆迁安置协议书的标的是东大路194号房屋，故对�联性有异议，拆迁安置房屋并不是协议书中约定的房屋。1998年5月11日签订的协议书第五条有明确规定卖方应将产权证及判决书原本交给买方，就是因本案中房屋权属存在纠纷，因此基于此双方对房屋存在产权争议是知道的。关于目标店面面积问题，按拆迁协议书中载明是11.53平方米。
对于证据4、5的真实性无异议，但对证明内容有异议：双方对房屋产权存在纠纷是知道的，并不存在故意隐瞒。
对证据6、7、8、9的真实性无异议，但与本案无关联，这是与其他案外人进行的诉讼。对证明内容也有异议：只能证明原告有向相关部门主张，并没有向本案的被告陈瑞英主张权利。协助执行通知书执行的标的为武夷小区14号店面，与本案的讼争的店面是否有关联性，其有异议。
对证据10的真实性没有异议，但对法定继承人的人数有异议，还有一个儿子林建。
对证据11的真实�没有异议，对证明对象有异议：可看出买卖房屋的产权存在争议，而且在1998年签订房屋买卖协议时案件已经进入再审过程中，原告对此是知悉的。
对证据12的真实性没有异议，对证明对象有异议：可看出买卖房屋的产权存在争议，且在1998年签订协议时案件已经进入再审过程，原告对此是知悉的。
本院经审查、分析认为：被告陈瑞英对证据1、2的真实性没有异议，该证据来源合法，客观真实，且协议书中的房屋系双方争议的内容，故对证据1、2，本院予以认定。被告陈瑞英对证据3的真实性没有异议，虽其对协议书中的房屋关联性有异议，但根据该房屋的面积等其他证据可以证实该证据与证据1相吻合，该份证据来源合法，客观真实，本院予以认定。被告陈瑞英对证据4、5的真实性没有异议，两组证据系生效裁判文书，来源合法、客观真实，本院予以认定。被告对证据6的真实性没有异议，该份证据来源合法、客观真实，本院予以认定。被告对证据7、8、9的真实性没有异议，但该份证据仅能证明原告有向案外人主张权利，与本案不具有关联性，故对该三组证据不予认定。被告陈瑞英对证据10的真实性没有异议，该证据来源合法，客观真实，被告虽提出还有一个继承人，但未提供证据证实，故对该份证据，本院予以认定。被告对证据11的真实性没有异议，该份证据与双方签订的协议书中的内容相吻合，证据来源合法、真实客观，本院予以认定。被告对证据12的真实性没有异议，但无法证明原告所要证明的对象，故对该份证据，本院不予认定。
经庭审举证、质证及本院的认证，本院对本案的事实认定如下：
被告陈瑞英与案外人林文荣系夫妻关系，案外人林文荣于2004年7月25日去世。被告陈瑞英与案外人林文荣生育子女：被告林山、�琴。
1998年5月11日，原告吴永海与被告陈瑞英、案外人林文荣（已故）签订《协议书》一份，双方约定：被告陈瑞英、案外人林文荣自愿将坐落于莆田市城厢区凤山居委会东大路193号（新门号239号）房屋以人民币17.9万元的价格出售给原告吴永海，该房屋共三层6间，建筑面积为139.16㎡，房屋产权证为莆田市人民政府1990年10月24日签发的第050143号。在协议生效之日，被告陈瑞英、案外人林文荣将房产证、判决书原件交给原告，原告支付人民币10万元给被告陈瑞英及案外人林文荣。生效后十日再支付人民币76000元，余款人民币3000元待原告办理房产证手续完整之日一次性付清。被告陈瑞英及案外人林文荣应无条件协助原告以其名义办理旧城改造签约及办理房产证手续。协议签订后，原告依约支付给被告陈瑞英、案外人林文荣人民币17.6万元，并由被告陈瑞英、案外人林文荣�具两份《收条》交由原告收执。
1998年5月14日，原告吴永海与案外人莆田武夷房地产开发有限公司签订《协议书》一份，原告所有的原坐落于城厢区东大路194号列入拆迁房屋，该房屋的建筑总面积为139.16㎡，其中住宅面积为127.63㎡，店面面积为11.53㎡。后等面积安置店面11.53㎡，超面积安置（即原告吴永海购买）店面16.47㎡。另约定，案外人莆田武夷房地产开发有限公司应在1999年11月18日前将拆迁安置房交付给原告吴永海使用。
另查明，1996年10月15日，莆田市中级人民法院作出（1996）莆民终字第219号民事判决：坐落于城厢区荔城东大路193号、194号内属于案外人宋瑞英祖遗房屋归案外人林文荣、林文耀所有，案外人林文荣、林文耀应分别赔偿给案外人宋瑞英房屋折价款人民币32640元和28320元。1997年5月29日，案外人宋瑞英不服申请再审。1999年1月21日，莆田市中级人民法�作出（1998）莆中民再字第006号民事判决：坐落于城厢区荔城东大路193号、194号、196号内属宋瑞英祖遗房屋占地面积70.35平方米，案外人林文荣占用27.2平方米应返还给案外人宋瑞英，案外人宋瑞英分别归还给案外人林文荣、林文耀房屋折价赔偿款人民币32640元和28320元；案外人林文荣、林文耀分别支付给案外人宋瑞英房屋被拆除的折价赔偿款人民币4896元、4248元。判决后，原告吴永海向福建省高级人民法院申诉，认为其属于善意第三人，其与被告陈瑞英、案外人林文荣签订的房屋买卖合同有效。2005年2月16日，福建省高级人民法院作出（2004）闽民监字第175号民事裁定，决定再审。2005年12月2日，福建省高级人民法院作出（2005）闽民再终字第16号民事判决，认定“吴永海系在房屋拆迁期间与林文荣签订的买卖协议，双方的买卖行为违反了《福建省城市房屋拆迁管理办法》第十一条关于拆迁范围确定后，拆迁区域内的所有房屋不得进行买卖的规定；吴永海要求变更原审判决没有依据。”故维持福建省莆田市中级人民法院（1998）莆中民再字第006号民事判决。
判决生效后，案外人宋瑞英、林文荣等人履行了判决书确定的付款义务。后案外人宋瑞英与莆田武夷房地产开发有限公司签订房屋拆迁协议。2006年7月13日，莆田市城厢区人民法院作出（2006）城执行字第66号《协助执行通知书》，要求莆田市荔城区房管处将位于荔城区镇海街道办事处下务巷武夷小区第14号店面，依照生效的判决书确权登记所有人为宋瑞英。现因原告吴永海认为其与被告陈瑞英、案外人林文荣签订的《协议书》部分无法履行请求解除合同并赔偿损失，致讼。案经调解，因被告林山、林琴未到庭参加诉讼，致本院无法调解。
本院认为：当事人对自己的主张有责任�供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告吴永海与被告陈瑞英、案外人林文荣签订的《协议书》，已被福建省高级人民法院确认违反了《福建省城市房屋拆迁管理办法》第十一条关于拆迁范围确定后，拆迁区域内的所有房屋不得进行买卖的规定，且根据生效判决的内容，被告陈瑞英、案外人林文荣处分了属于案外人宋瑞英的房产，故该份协议书应属无效。无效的合同自始没有法律约束力。故原告诉请解除双方签订的《协议书》不符合《合同法》中关于解除合同的条件，本院不予支持。原告吴永海请求三被告退还合同款中店面部分款项，现原告吴永海请求解除双方签订的《协议书》依据不足，且合同解除与否系原告请求退还款项的前提，另双方在协议中并未确定店面部分的具体交易金额，在审理期间�无法对该金额达成一致，故对该请求，本院不予支持。原告吴永海请求三被告赔偿经济损失人民币100万元，因其请求解除合同没有法律依据，且原告未提供证据证明给其造成的损失，故对该项请求，本院不予支持。被告林山、林琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴永海的诉讼请求。
本案案件受理费人民币13800元，由原告吴永海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 潘�
代理审判员 李明亮
人民陪审员 宋益清
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 徐素红
一、附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。