江苏省南京市中级人民法院法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第5337号
上诉人（原审被告）李福祥，男，1990年5月19日生，汉族。
委托代理人束鹏杰，江苏沪宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏共筑石化工程有限公司，住所地南京市鼓楼区虎踞北路4号15幢4楼。
法定代表人范福生，江苏共筑石化工程有限公司董事长。
委托代理人杭永林，男，江苏共筑石化工程有限公司员工。
委托代理人常福民，江苏金协和律师事务所律师。
上诉人李福祥因与被上诉人江苏共筑石化工程有限公司（以下简称共筑石化公司）劳动合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第6522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭并于2015年11月3日公开开庭进行审理。上诉人李福祥及其委托代理人束鹏杰、被上诉人共筑石化公司的委托代理人杭永林、常福民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李福祥于2013年10月9日入职共筑石化公司，担任安监员一职，双方未签订书面劳动合同，共筑石化公司未为其缴纳社会保险。李福祥入职时，共筑石化公司对其进行入职培训，要求入职后需深入了解《员工手册》并严格遵守以下公司规章制度：《关于公司项目部员工休假的制度》、《公司员工服从工程现场安全、治安、文明管理承诺书》、《上下班注意交通安全的规定》、《保密制度》、《员工入职与离职的相关制度》。李福祥在受培训人处签名。其中，《员工入职与离职的相关制度》中“离职及惩处规定”中第5.3条规定：“已申请离职员工不得请超过2天以上之事假；在离职手续未完全办妥全，应正常出勤，否则以旷工视之，旷工一天扣除当日薪资外，另处200元／日罚款……”；第5.9条规定：“员工未提前向公司申请离职且私自离职者，自员工离开工作岗位当日起按旷工处理，计满三天者，自动解除劳动关系。公司扣除该员工三天薪资外，另处200元／日罚款。若因员工自离给公司造成损失，公司有权利令离职员工对公司损失给予赔偿”。2013年10月14日，李福祥书写借条一份，言明：“借公司联想手提电脑一台（原刘杰使用）”。共筑石化公司提供2013年6月21日电脑购买发票，该发票显示购买电脑3台，其中两台价值2750元，一台价值2850元，共筑石化公司陈述该电脑型号为联想B450。
共筑石化公司考勤显示李福祥在2014年4月12日后即未有考勤记录。工资表显示李福祥2014年4月出勤16天，实发工资2000元，5、6月份出勤为0天，工资无。
2014年5月10日，共筑石化公司总包单位中国化学十三公司中盐昆山项目经理部（以下简称十三化建昆山项目部）出具李福祥旷工事宜说明一份，载明“……李福祥2014年4月12日起到昆山项目部报到，上班7天口头请假，说回宁休息几天，大约过了3-4天，项目部打电话问李福祥何时来昆山上班，回话说暂时来不了，要进行什么安全考试，从此了无音讯，没有任何消息。根据以上情况，作为项目部主要安全管理人员，李福祥违反了施工现场《服从工作安排及安全、治安管理承诺书》中本人承诺中第一条和《十三化建员工守则》中的第一条，建议给予李福祥开除除名，并处罚人民币三千元整。”
2014年5月12日，十三化建昆山项目部又出具李福祥旷工事宜（补充）说明一份，明确：李福祥与共筑石化公司安全经理徐义昌工作交接后，其主要工作是全面负责管理昆山项目安全工作，负责施工现场当天作业票上报、开出、签字、审批工作（需提前半天落实），负责与昆山安监局、业主、监理等部门的衔接沟通，负责主持、参加有关安全生产会议、周一安全例会工作，负责编写、保存安全资料等。因李福祥的无故旷工，使昆山项目安全经理缺位近十天，造成了业主、监理等单位对我公司项目管理能力水平和信誉问题，给施工现场直接、间接的造成经济损失，查阅3月-4月资料表明，业主安全部、施工部、监理等部门每月联合检查7家总承包单位的安全违章、整改通知单的汇总中了解到，项目部3月份安全违章占全工地17%，4月份占20%，比3月份增加3个百分点，从每月安全评比中的第三名降为第五名。项目直接、间接损失附表：1、作业票延误损失16800元（注：因安监员不在现场，无法办理作业票，导致工人迟延开工，按照每天迟开半小时计算，每天工地上有320人，每人每天劳动报酬280元，以3天计算，共计损失16800元）；吊车延误损失675元（注：吊车作业票迟开半小时，以150元／小时、3辆吊车、3天计算，损失为675元）；3、挖机延误损失1875元（挖机作业票迟开半小时，以250元／小时、5辆挖机、3天计算，共计损失1875元）；4、车辆延误无法计算；5、设备、材料进场延误无法计算；6、人员培训延误无法计算；7、旷工处罚3000元。
2014年5月16日，共筑石化公司对李福祥旷工一事发出通报。2014年5月29日，李福祥以未为其缴纳社会保险为由，向共筑石化公司邮寄一份辞职报告。
住建部建质（2008）91号文《建筑施工企业安全生产管理机构配置及专职安全生产管理人员配备方法》第十四条规定：“分包单位配备项目专职安全生产管理人员应当满足下列要求：（一）专业承包单位应当配置至少1人，并根据所承担的分部分项工程的工程量和施工危险程度增加。（二）劳务分包单位施工人员在50人以下的，应当配备1名专职安全生产管理人员；50人-200人的，应当配备2名专职安全生产管理人员；200人及以上的，应当配备3名以上的专职安全生产管理人员，并根据所承担的分部分项工程施工危险实际情况增加，不得少于工程施工人员总数的5‰。”共筑石化公司解释：根据以上规定，公司在昆山项目部安排两名安全员，另一名安全员肖成文，主要负责公司劳保用品用品管理、发放，安全检查等由李福祥负责。关于李福祥不在项目部期间，公司临时从其他项目部调任其他安全员，实际缺位一周左右，公司只主张3天损失。除项目损失19350元外，尚有项目部对李福祥旷工罚款3000元、公司对李福祥旷工罚款14600元（200元／天，共计73天），3000元罚款并未实际向项目部履行。
2014年12月1日，共筑石化公司向南京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于12月9日出具仲裁决定书，共筑石化公司诉至法院。诉讼请求是，李福祥赔偿经济损失36950元，并返还电脑一台。
原审法院认为，作为劳动者，按照规定出勤到岗是最基本的要求与劳动内容，如因劳动者严重失职给用人单位造成损失的，应当赔偿用人单位损失。本案中，李福祥作为昆山项目部安全员，负责项目部安全检查、安全培训等，责任重大，涉及企业安全生产及人员生命财产安全，其在2014年4月19日至5月29日期间无正当理由未至项目部履行工作职责，属于严重失职。共筑石化公司未为李福祥缴纳社会保险，李福祥虽享有解除劳动合同权利，但该离职解除权应当在离开单位时就提出，李福祥在离开单位后长达一个半月时间内才提出辞职申请，违反劳动合同法的规定，应当承担共筑石化公司损失。从共筑石化公司提供的损失清单来看，其主张每天半小时、共计三天项目部损失，系合理期限，故对项目部损失19350元予以支持。对于项目部对共筑石化公司安全员缺失的处罚3000元，该罚款并未实际向项目部缴纳，并非公司损失，故对此不予支持。关于200元／天的罚款，虽然在其规章制度中明确规定，但根据劳动合同法的规定：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”共筑石化公司并未提供民主程序制定该项规章制度的证据，且劳动者已经就其过错承担赔偿责任，如再对其处以200元／天的罚款，明显对劳动者不公，故对共筑石化公司罚款的请求不予支持。
关于李福祥从公司借用的电脑，其在离职时应当予以返还。如不能归还电脑，应当折价赔偿。结合电脑的购买时间、折旧等因素，酌定其价格为1000元。
李福祥经两次合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃在一审中举证、质证和抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第九十条，《江苏省劳动合同条例》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：1、李福祥于判决生效之日起十日内赔偿共筑石化公司损失19350元；2、李福祥于判决生效之日起十日内返还共筑石化公司联想B450笔记本电脑一台，如不能返还，则折价赔偿1000元；3、驳回共筑石化公司其他诉讼请求。如果李福祥未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免收。
宣判后，李福祥不服，向本院提起上诉称：1、2013年10月9日，李福祥担任共筑石化公司安全员，双方没有签订劳动合同，共筑石化公司也未缴纳社会保险。因此，李福祥有权解除与共筑石化公司的劳动关系，原审法院（2014）鼓民初字第5791号民事判决共筑石化公司支付未签劳动合同双倍工资以及经济补偿金，因此，不存在李福祥违法解除劳动关系，也就不存在承担赔偿责任的义务。2、原审判决认定的损失有作业票延误损失16800元、吊车延误损失675元、挖机延误损失1875元，共计19350元。共筑石化公司提供的证据不能证明存在19350元的损失，原审判决有失公正。3、共筑石化公司主张的损失与李福祥没有因果关系。李福祥只是普通的安全员，且没有安全资质，工作完全服从于安全经理的指挥；同时，昆山项目部还有其他安全员和负责安全工作的安全经理。如果李福祥的离职造成共筑石化公司损失，只能说明该损失是由安全经理造成的，与普通安全员无关。4、原审判决适用法律错误。原审判决引用《中华人民共和国劳动合同法》第九十条和《江苏省劳动合同条例》第五十五条规定，判决李福祥赔偿损失。但是，上述条款都是以劳动者违法解除劳动关系为前提条件。本案李福祥行使法律赋予劳动者的权利，依法解除劳动关系，不存在违法解除事由，无需承担赔偿责任。5、从权利义务相一致的原则和社会公平正义的角度出发，原审判决不能成立。李福祥担任普通安全员，月平均工资2481元，工作时间为2013年10月份至2014年4月份，仅仅工作7个月左右，总收入才10000余元，原审判决李福祥承担巨额的赔偿，不符合权利义务相一致的原则，有违社会公平正义。请求二审法院改判李福祥不承担共筑石化公司的损失19350元。
被上诉人共筑石化公司辩称：由于李福祥擅自离职行为，造成了严重的经济损失，原审法院查明事实清楚，请求二审法院驳回李福祥的上诉请求。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，1、2014年4月19日，李福祥以参加安全员考试为由，向共筑石化公司请假4天。其后，李福祥没有回到共筑石化公司工作，共筑石化公司曾电话通知李福祥到岗上班，李福祥仍未到岗。在共筑石化公司通报李福祥旷工后，2014年5月29日，李福祥以未为其缴纳社会保险为由，向共筑石化公司邮寄解除劳动关系通知。2、在本院2015年9月25日召集双方谈话过程中，共筑石化公司陈述，因李福祥不到岗、作业票不能签出形成人工和设备的误工。李福祥陈述，作业票与我没有直接关系，我没有签过作业票。在2015年11月3日的庭审中，共筑石化公司提供了6份作业许可证，作业许可证载有作业内容、主要安全保护措施、批准意见（承包商、监理、建筑单位），李福祥在承包商一栏签名。李福祥对作业许可证及签名的真实性没有异议。3、原审法院（2014）鼓民初字第5791号民事判决（原告，李福祥；被告，共筑石化公司；案由，劳动争议）已经生效。该判决认定，双方劳动关系从共筑石化公司收到李福祥寄发的解除劳动关系通知函，即2014年6月4日解除。
本院认为，李福祥、共筑石化公司之间劳动关系成立、有效，双方均应依照法律规定享有权利、承担义务。2014年4月19日，李福祥向共筑石化公司请假4天，后没有回到共筑石化公司工作；经共筑石化公司催促后，李福祥仍未到岗。2014年5月29日，李福祥以未为其缴纳社会保险为由向共筑石化公司邮寄解除劳动关系通知。生效的（2014）鼓民初字第5791号民事判决认定，双方劳动关系自2014年6月4日解除。从李福祥离岗到向共筑石化公司作出解除劳动关系的意思表示，时间跨度一个月有余，应认定李福祥自2014年4月24日至5月29日旷工。共筑石化公司的主营业务是建筑工程，李福祥在共筑石化公司昆山项目部从事安全员工作，李福祥旷工导致作业许可证不能及时签署，势必直接造成建筑工地的误工，由此引发的损失，李福祥应当赔偿。原审判决确定的损失数额并未显失公平。共筑石化公司没有为李福祥缴纳社会保险费，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，李福祥有权解除劳动关系。但是，该解除权的行使与承担本案的赔偿责任并不冲突。
综上，李福祥的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 刘 干
审判员 袁奕炜
审判员 韩文利
二〇一五年十二月八日
书记员 顾 欢