上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初20756号原告：远东国际租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道88号金茂大厦35楼02-04室。法定代表人：孔繁星，总经理。委托诉讼代理人：刘欣瑶，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘睿锴，男，该公司工作人员。被告：新乡市新运交通运输有限公司，住所地河南省新乡市新长线与新东大道交叉口西南角运输公司办公楼。法定代表人：董自文，董事长。委托诉讼代理人：刘书臣，河南中原法汇律师事务所律师。被告：新乡市新运千山物流有限公司，住所地河南省新乡市金穗大道东段。法定代表人：董常健，董事长。被告：新乡市新运公共交通有限公司，住所地河南省新乡市牧野大道(南)68号新乡汽车运输总公司。法定代表人：孔长万，执行董事。被告：董自文，男，1962年11月7日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区健康路XXX号附50号。被告：邢全民，男，1973年9月14日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区牧野大道159号3号楼2单元201室。被告：洪素敏，女，1952年9月17日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区牧野大道159号2号楼2单元201室。被告：孔长万，男，1963年12月1日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区自由街XXX号XXX单元XXX号。被告：杨兴英，女，1971年3月4日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区金穗大道182号5号楼1单元15层01号。被告：杨发展，男，1966年12月11日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区牧野大道159号2号楼1单元202室。被告：罗彦昌，男，1955年10月15日出生，汉族，住河南省新乡市长垣县长城大道东段239号。被告：赵巧先，女，1966年2月25日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区纺织路XXX号XXX号楼XXX单元XXX号。上列十被告的共同委托诉讼代理人：黄娟，河南中原法汇律师事务所律师。原告远东国际租赁有限公司与被告新乡市新运交通运输有限公司(以下至判决主文前简称新运交通公司)、新乡市新运千山物流有限公司(以下至判决主文前简称新运千山公司)、新乡市新运公共交通有限公司(以下至判决主文前简称新运公共公司)、董自文、邢全民、洪素敏、孔长万、杨兴英、杨发展、罗彦昌、赵巧先融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘欣瑶，被告新运交通公司的委托诉讼代理人刘书臣及被告新运千山公司、新运公共公司、董自文、邢全民、洪素敏、孔长万、杨兴英、杨发展、罗彦昌、赵巧先的共同委托诉讼代理人黄娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远东国际租赁有限公司诉称，2011年11月1日，原告与被告新运交通公司签订《售后回租赁合同》和《所有权转让协议》。上述合同约定：被告新运交通公司将其所有的设备出让给原告，原告取得了该设备所有权，并将设备作为租赁物出租给被告新运交通公司使用。被告新运交通公司应向原告支付租金20期，每三个月一期，期末支付，每期租金人民币(以下币种同)175万元。如中国人民银行三至五年同期贷款基准利率发生调整的，租金作相应调整。保证金280万元，留购价款1万元，保证金作为履行合同的保证，不计利息，原告有权以保证金冲抵被告新运交通公司任何欠款。被告新运交通公司如在租赁期间未按时足额支付任一期租金或合同项下其他应付款项，原告有权加速到期，要求被告新运交通公司和保证人立即付清全部到期和未到期租金及其他应付款项，并偿付相应的违约金。为担保被告新运交通公司履行上述《售后回租赁合同》，被告新运千山公司、新运公共公司与原告签订《保证合同》，被告董自文、邢全民、洪素敏、孔长万、杨兴英、杨发展、罗彦昌、赵巧先共同向原告出具了《保证函》，承诺就被告新运交通公司在上述《售后回租赁合同》项下的租金、利息、违约金、赔偿金、留购价款及其他应付款项等付款义务承担连带保证责任。起租后，被告新运交通公司自2015年12月4日支付第18期部分租金后，未再支付剩余租金。原告认为，被告新运交通公司已构成违约，应承担违约责任，保证人亦应承担连带保证责任，遂诉至法院请求：1、判令被告新运交通公司支付原告全部未付租金(保证金冲抵后)及留购价款共计5,285,625.92元；2、判令被告新运交通公司支付原告截至2016年2月4日的租金逾期违约金(以截至2016年2月4日到期的应付未付租金为基数，按日万分之六点七计算至实际清偿日)以及以全部未付租金为基数，自2016年2月5日至实际清偿日，按日万分之六点七计算的违约金；3、判令被告新运千山公司、新运公共公司、董自文、邢全民、洪素敏、孔长万、杨兴英、杨发展、罗彦昌、赵巧先对被告新运交通公司上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任；4、判令十一被告承担本案案件受理费、保全申请费等全部诉讼费用。被告新乡市新运交通运输有限公司辩称，对原告诉请所依据的事实和理由均无异议，但认为，原告诉请的违约金过高，万分之六点七超过了年息24%的上限，要求法院进行调整，且租金未到期的情况下进行加速到期时已承担了利息，再支付利息属于双重支付；其已支付完毕第18期租金，第19期租金也已支付5万元，相关证据会于庭后10日内提交；2016年3月1日央行下调了三年期基准利率，根据合同约定第20至28期的租金利率应该进行调整。被告新乡市新运千山物流有限公司、新乡市新运公共交通有限公司、董自文、邢全民、洪素敏、孔长万、杨兴英、杨发展、罗彦昌、赵巧先的答辩意见同被告新运交通公司。原告为证明其诉称，提供以下证据：证据1、编号为IFELC11D063414-L-01的《售后回租赁合同》，证明融资租赁合同法律关系成立及违约责任约定和保证金冲抵欠款约定；证据2、编号为IFELC11D063414-P-01的《所有权转让协议》，证明被告新运交通公司将租赁设备的所有权转让给了原告；证据3、编号为IFELC11D063414-C-01的《补充协议》，证明起租后，原告与被告新运交通公司协调一致变更了《售后回租赁合同》及变更后的约定；证据4、编号为IFELC11D063414-U-01的《保证合同》、《确认函》各1份，证明被告新运千山公司应对《售后回租赁合同》项下被告新运交通公司的全部和任何义务承担连带保证责任及保证范围和保证期限约定；证据5、编号为IFELC11D063414-U-03的《保证合同》，证明被告新运公共公司应对《售后回租赁合同》项下被告新运交通公司的全部和任何义务承担连带保证责任及保证范围和保证期限约定；证据6、《保证函》、《确认函》各1份，证明被告董自文、邢全民、洪素敏、孔长万、杨兴英、杨发展、罗彦昌、赵巧先对《售后回租赁合同》项下被告新运交通公司全部和任何义务承担连带保证责任及保证范围和保证期限约定；证据7、租赁设备发票及租赁设备转让价款付款凭证，证明原告向被告新运交通公司支付了租赁设备价款并合法取得了租赁物件的所有权；证据8、《租赁物件交付、接收及所有权说明函》，证明原告已依约交付租赁物件给被告新运交通公司；证据9、起租通知书1份、租金变更通知书7份，证明原告依约将起租日及租赁要素通知承租人，每遇中国人民银行同期贷款利率调整，原告均相应调整每期租金金额并书面通知了承租人；证据10、应收债权明细表，证明被告新运交通公司未依约支付租金，以及应付未付租金、违约金等款项计算依据以及保证金冲抵欠款情况；证据11、《催收函》及邮寄凭证，证明原告对延迟支付的租金进行了催收；证据12、《关于要求履行保证责任的函》10份及邮寄凭证，证明原告已通知保证人承担担保责任。被告新运交通公司为证明其辩称，提供证据：收据1张、发票1张，证明被告新运交通公司已经支付了第18期的租金，并且可以证明被告新运交通公司支付的租金中包含了利息。经质证，被告新运交通公司、新运千山公司、新运公共公司、董自文、邢全民、洪素敏、孔长万、杨兴英、杨发展、罗彦昌、赵巧先对原告提交的证据1-9、11、12的真实性均无异议，对证据10中的第18、19期租金金额有异议。原告对被告新运交通公司提交的证据的真实性无异议，但不认可证明目的，因为是原告先开票给被告新运交通公司，但被告新运交通公司并未实际支付。被告新运千山公司、新运公共公司、董自文、邢全民、洪素敏、孔长万、杨兴英、杨发展、罗彦昌、赵巧先对被告新运交通公司提交的证据无异议。被告新运千山公司、新运公共公司、董自文、邢全民、洪素敏、孔长万、杨兴英、杨发展、罗彦昌、赵巧先未提交证据。经审查，十一被告对原告提交的证据1-9、11、12的真实性均无异议，故本院对原告提供的证据1-9、11、12的真实性、合法性和关联性均予以确认，被告新运交通公司、新运千山公司、新运公共公司、董自文、邢全民、洪素敏、孔长万、杨兴英、杨发展、罗彦昌、赵巧先虽对原告提交的证据10中的租金支付情况有异议，但未提供资金支付凭证证明其已完全支付第18期租金，故本院对原告提交的证据10予以认可，根据原告的举证和双方陈述，通过本院的认证，本院确认如下法律事实：2011年11月1日，原告与被告新运交通公司签订编号为IFELC11D063414-L-01的《售后回租赁合同》及编号为IFELC11D063414-P-01的《所有权转让协议》，上述合同约定：原告向被告新运交通公司购买租赁物件，并回租给被告新运交通公司使用，被告新运交通公司向原告承租、使用该租赁物并向原告支付租金；租赁设备为城市客车等，协议购买价款2,800万元，交货地点为被告新运交通公司实际各停车场，设置场所为车辆规定运营线路以及河南省新乡市牧野大道(南)68号(被告新运交通公司实际经营地址)；租赁期间60个月，自起租日起算，每三个月一期，期末支付，共20期，每期租金175万元，租金总额3,500万元，如中国人民银行三至五年同期贷款基准利率发生调整的，租金应作相应调整；保证金280万元，留购价款1万元，原告同意租赁期满且被告新运交通公司全部履行完毕《售后回租赁合同》约定的义务，包括全部租金和出现《售后回租赁合同》约定情况(如有时)增加的税款、利息和违约金等付清及向原告支付租赁物留购价款后，原告向被告新运交通公司出具租赁物所有权转移证明书，将租赁物所有权转移给被告新运交通公司；如果在合同签署后任何时间，被告新运交通公司未按时、足额支付原告任一期租金和/或合同项下其他应付款项，原告有权加速到期，要求债务人和保证人立即付清全部到期和未到期租金及其他应付款项，并偿付违约金；当被告新运交通公司未按约支付到期应付租金及其它款项，延迟期间就迟付部分被告新运交通公司向原告支付延迟付款的违约金，违约金按延迟付款金额的日万分之八计算。作为《售后回租赁合同》附件，被告新运交通公司向原告出具了《租赁物件交付、接收及所有权说明函》，声明已经完整地接收租赁合同项下的租赁物件，该租赁物件虽在租赁期间登记于其名下，但此种登记仅为车辆行政管理登记，非物权登记，该租赁物件系原告拥有完整所有权之资产，在交付(接收)之时完整、完好、运转正常，无任何质量瑕疵。同日，被告新运千山公司与原告签订《保证合同》，被告董自文、邢全民、洪素敏、孔长万、杨兴英、杨发展、罗彦昌、赵巧先共同向原告出具《保证函》1份，承诺为被告新运交通公司在涉案《售后回租赁合同》项下的全部和任何付款义务承担连带保证责任，保证范围为被告新运交通公司应向原告支付的租金、利息、违约金、损害赔偿金、租赁物留购价款及其他应付款项和原告为实现权利支出的诉讼费、律师费、执行费等费用。保证期间为租赁合同项下主债务履行期届满之日起两年。后被告新运交通公司向原告出具《付款通知书》，通知原告将扣除保证金280万元后的实际支付金额2,520万元付至指定账户，并向原告出具收据确认收到2,800万元租赁物协议价款。2015年10月23日，原告与被告新运交通公司签订编号为IFELC11D063414-C-01的《补充协议》，对涉案《售后回租赁合同》项下的租金总额、租金支付期次、租金支付间隔时间、租金日、租金调整方法进行了变更，并增加了附件四：《租金偿还明细表》。后被告新运千山公司与被告董自文、邢全民、洪素敏、孔长万、杨兴英、杨发展、罗彦昌、赵巧先共同向原告出具《确认函》，确认其完全知晓、同意《补充协议》的变更内容，并同意继续承担连带保证责任，以担保被告新运交通公司在《售后回租赁合同》及《补充协议》项下偿付租金及其他款项的义务。同日，被告新运公共公司与原告签订《保证合同》，承诺为被告新运交通公司在涉案《售后回租赁合同》项下的全部和任何付款义务承担连带保证责任，保证范围为被告新运交通公司应向原告支付的租金、利息、违约金、损害赔偿金、租赁物留购价款及其他应付款项和原告为实现权利支出的诉讼费、律师费、执行费等费用。保证期间为租赁合同项下主债务履行期届满之日起两年。2011年11月8日，原告出具《起租通知书》，载明起租日为2011年11月4日、租赁期间5年、租赁成本2,800万元以及每期租金、支付日等。后原告根据中国人民银行贷款基准利率调整了租金，并向被告新运交通公司发出了《租金变更通知书》。后被告新运交通公司逾期支付第15、16、18期租金，并一直未支付第18期剩余部分租金。原告于2016年1月15日向被告新运交通公司发出《催收函》，告知被告新运交通公司于2016年2月4日前偿付涉案《售后回租赁合同》项下的加速到期款项，并于同日分别向被告新运千山公司、新运公共公司、董自文、邢全民、洪素敏、孔长万、杨兴英、杨发展、罗彦昌、赵巧先发出《关于要求履行保证责任的函》，提示其履行保证责任，要求其于2016年2月4日前支付被告新运交通公司在涉案《售后回租赁合同》项下的加速到期款项。庭审中原告请求法院确认涉案《售后回租赁合同》项下剩余未付租金的到期日为2016年2月5日，并按照日万分之六点七的标准计算被告新运交通公司全部违约金。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告新运交通公司所签的《售后回租赁合同》、《所有权转让协议》及《补充协议》，均系当事人真实意思表示，不存在合同无效的法定情形，故合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案原告作为融资租赁的出租人，已按约履行了涉案《售后回租赁合同》及《补充协议》项下的相应义务，而被告新运交通公司未能按约支付相应的租金，显已构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定如被告新运交通公司未按时、足额支付原告任一期租金和/或合同项下其他应付款项，原告有权加速到期，要求债务人和保证人立即付清全部到期和未到期租金及其他应付款项，并偿付违约金。对于欠付的租金金额，被告新运交通公司虽辩称第18期的租金已经实际支付完毕，但未提供相应证据予以证明，本院对该辩称不予采信，被告新运交通公司、新运千山公司、新运公共公司、董自文、邢全民、洪素敏、孔长万、杨兴英、杨发展、罗彦昌、赵巧先认为对第20-28期的租金应当根据中国人民银行规定的利率进行调整，但原告已经依照《售后回租赁合同》的约定向被告新运交通公司发送《租金变更通知书》，履行了调整租金的义务，而被告新运公司未按约支付租金。现被告新运交通公司拖欠原告租金5,275,625.92元(已扣除保证金280万元)，故原告要求被告新运交通公司支付租金5,275,625.92元的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。合同加速到期后，被告新运交通公司还应按合同约定支付1万元的留购价款，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。双方还约定当被告新运交通公司未按约支付到期应付租金及其它款项，延迟期间就迟付部分应向原告支付违约金，被告新运交通公司认为原告的违约金利率过高，虽然原告已在庭审中将计算标准调整为日万分之六点七，但仍高于24%的年利率，本院酌情予以调整为年24%。关于延迟天数，原告认为其在2016年1月15日向被告新运交通公司发出的《催收函》中明确行使了加速到期的权利，并且《催收函》中确定被告新运交通公司还款的最晚期限是2016年2月4日，但截至该日其未收到任何款项，故从2016年2月5日行使加速到期的权利是合理的，本院认为将该日期认定为加速到期日并无不当，予以确认。关于原告要求被告新运千山公司、新运公共公司、董自文、邢全民、洪素敏、孔长万、杨兴英、杨发展、罗彦昌、赵巧先对被告新运交通公司的付款义务承担连带清偿责任的主张，十被告承诺对被告新运交通公司在涉案《售后回租赁合同》及《补充协议》项下的义务提供连带责任保证，系其真实意思表示，合法有效，应按约承担连带清偿责任，上述十被告承担保证责任后，有权向被告新运交通公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告新乡市新运交通运输有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告远东国际租赁有限公司支付全部未付租金5,275,625.92元及留购价款1万元；二、被告新乡市新运交通运输有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告截至2016年2月4日的逾期违约金(以截至2016年2月4日已到期各期逾期租金为基数，按年利率24%，自逾期之日起计算至2016年2月4日止)，以及自2016年2月5日起至实际清偿日止的逾期违约金(以5,276,625.92元为基数，按年利率24%计算)；三、被告新乡市新运千山物流有限公司、新乡市新运公共交通有限公司、董自文、邢全民、洪素敏、孔长万、杨兴英、杨发展、罗彦昌、赵巧先对被告新乡市新运交通运输有限公司的上述第一项及第二项付款义务承担连带清偿责任，被告新乡市新运千山物流有限公司、新乡市新运公共交通有限公司、董自文、邢全民、洪素敏、孔长万、杨兴英、杨发展、罗彦昌、赵巧先履行保证责任后，有权向被告新乡市新运交通运输有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48,837元，财产保全费5,000元，公告费260元，三项共计54,097元，由被告新乡市新运交通运输有限公司、新乡市新运千山物流有限公司、新乡市新运公共交通有限公司、董自文、邢全民、洪素敏、孔长万、杨兴英、杨发展、罗彦昌、赵巧先共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴智永代理审判员  徐劲草人民陪审员  赵传伟二〇一六年九月十三日书 记 员  戴 姣附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。