福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第2426号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
代表人郭振雄，总经理。
委托代理人郑庆祥，福建衡评律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁佳金（亦系袁菲菲、袁彪之法定代理人），男，1975年7月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）袁菲菲，女，2007年2月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）袁彪，男，2009年2月26日出生，汉族。
上列三被上诉人的共同委托代理人黄思君、周丽慧，福建天翼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜忠仁，男，1970年6月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）深圳市广源货运有限公司。
法定代表人谢晓春，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下称太平洋深圳分公司）因与被上诉人袁佳金、袁菲菲、袁彪，被上诉人姜忠仁，被上诉人深圳市广源货运有限公司（下称深圳广源公司）机动车交通事故损害赔偿一案，不服厦门市同安区人民法院（2014）同民初字第511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原告袁佳金、袁菲菲、袁彪向原审法院起诉，请求判令：一、被告姜忠仁和被告深圳广源公司连带赔偿原告袁佳金、袁菲菲、袁彪因本起交通事故造成的各项经济损失594915.15元；二、被告太平洋深圳分公司在机动车交通事故强制责任保险及商业第三者责任保险限额内对第一项诉讼请求承担优先赔偿责任；三、由三被告承担本案的诉讼费用。
原审查明：2013年2月25日9时35分，被告姜忠仁驾驶粤B×××××重型半挂牵引车牵引粤B×××××挂重型集装箱半挂车沿324国道由西往东行驶至324国道263公里＋700米右转弯时与同向行驶的原告袁佳金驾驶的无牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，袁佳金及二轮摩托车上乘员袁菲菲、袁彪受伤的损害后果。厦门市公安局交通警察支队同安大队对该事故作出道路交通事故认定：姜忠仁负本事故的主要责任；袁佳金负本事故的次要责任；袁菲菲、袁彪不负本事故的责任。
事故发生当日，袁佳金、袁菲菲、袁彪被送往厦门市第三医院住院治疗。袁菲菲共住院治疗29天，支出医疗费12111.28元。袁佳金共住院治疗4天，支出医疗费1467.01元。袁彪共住院治疗41天，支出医疗费190650.26元。
袁佳金、袁彪委托福建正泰司法鉴定中心对袁彪的伤残等级、护理依赖、护理期限进行鉴定。2013年10月16日，该鉴定中心作出正泰司鉴（2013）法临鉴字第1267号鉴定意见书：被鉴定人袁彪的伤残等级为两处八级伤残；护理期3年，护理依赖程度为部分护理依赖。袁佳金、袁彪为此支付鉴定费1900元。
太平洋深圳分公司申请对袁佳金、袁菲菲、袁彪医疗费费用中的非医保费用进行法医学鉴定，原审法院依法委托福建历思司法鉴定所鉴定。福建历思司法鉴定所于2014年4月21日出具闽历思司鉴所（2014）临鉴字第112号意见书，鉴定意见：被鉴定人袁佳金非医保、医保（按自付比例）费用共计154.62元；被鉴定人袁菲菲非医保、医保（按自付比例）费用共计1678.55元；被鉴定人袁彪非医保、医保（按自付比例）费用共计40252.92元。
袁佳金与骆科英登记结婚后生育二个子女，长女袁菲菲（2007年2月26日出生），次子袁彪（2009年2月26日出生）。袁佳金全家4人自2007年8月12日起来厦门市务工，暂住于厦门市同安区新民镇西山村。
粤B×××××重型半挂牵引车及粤B×××××挂重型集装箱半挂车系被告姜忠仁实际所有，该车挂靠在被告深圳广源公司经营。2013年3月6日，深圳广源公司在被告太平洋深圳分公司分别投保交强险及第三者责任保险，牵引车粤B×××××号的交强险的时间是2012年6月29日至2013年6月29日，保险限额是122000元；商业险保险期限是2013年2月25日至2013年5月24日，保险限额是100万；挂车粤B×××××挂的交强险时间是2012年8月10日至2013年8月10日，保险限额是122000元。同时双方还签订投保单，深圳广源公司在投保单上的投保人声明一栏盖章，投保人声明的内容为：“……本人已经收到条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。……。”其中保险条款第九条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……；（九）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款……，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；第十四条的内容为：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准予以核定医疗费用。
事故发生后，被告姜忠仁支付原告袁佳金、袁菲菲、袁彪医疗费40148.64元，太平洋深圳分公司支付袁佳金、袁菲菲、袁彪医疗费40000元。
原审认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本起道路交通事故的事实和各方当事人责任，已经交警部门作出事故认定，姜忠仁负本事故的主要责任；袁佳金负本事故的次要责任。该责任认定事实清楚，证据充分，责任明确，依法可以作为认定案件事实的依据。
一、原告袁佳金、袁菲菲、袁彪的经济损失。
原审认定，原告袁佳金损失合计2429.41元，原告袁彪损失合计543271.26元，原告袁菲菲损失合计17382.28元。原告袁佳金、袁菲菲、袁彪因本事故造成的经济损失563082.95元［包括其他损失鉴定费1900元和非医保、医保（按自付比例）费用共计42086.09元］。
二、赔偿责任确定。
粤B×××××重型半挂牵引车及粤B×××××挂重型集装箱半挂车在被告太平洋深圳分公司分别投保交强险及第三者责任保险，交强险的保险金额及第三者责任保险的保险金额共计为1244000元，该事故在保险期间发生，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，太平洋深圳分公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由太平洋深圳分公司根据保险合同在商业三者险的范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。
原告袁佳金、袁菲菲、袁彪在交强险医疗费用限额项下的损失为229004.55元（其中袁佳金为：医疗费1467.01元、住院伙食补助费240元；袁菲菲为：医疗费12111.28元、住院伙食补助费1740元、营养费1211元；袁彪为：医疗费190650.26元、住院伙食补助费2520元、营养费19065元）；袁佳金、袁菲菲、袁彪在伤残赔偿限额项下的损失332178.4元（其中袁佳金为：护理费280元、误工费402.4元、交通费40元；袁菲菲为：护理费2030元、交通费290元；袁彪为：护理费40740元、交通费420元、残疾赔偿金272976元、精神损害抚慰金15000元），不属于交强险赔偿限额项下的损失为鉴定费1900元。
1、太平洋深圳分公司的赔偿责任。原告袁佳金、袁菲菲、袁彪因本事故造成的经济损失共计563082.95元，应先由被告太平洋深圳分公司在交强险赔偿限额内承担240000元。交强险赔偿不足部分为321182.95元（即563082.95元-240000元），应按责任比例由太平洋深圳分公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，本起事故姜仁忠负事故的主要责任，故保险公司应承担70%的赔偿责任。由于根据保险条款约定，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准予以核定医疗费用；保险公司不负责赔偿律师费、诉讼费……鉴定费……，太平洋深圳分公司不承担三原告损失中的非医保、医保（按自付比例）费用42086.09元和鉴定费1900元计43986.09元，故太平洋深圳分公司在机动车第三者责任险赔偿限额内赔偿三原告195367.8元［（563082.95元-240000元-43986.09元）×70%］，太平洋深圳分公司应赔偿原告袁佳金、袁菲菲、袁彪共计435367.8元，扣除已支付的40000元，尚应支付原告袁佳金、袁菲菲、袁彪395367.8元。
2、姜忠仁、深圳广源公司的赔偿责任。对于上述交强险和商业三者险未予赔偿的鉴定费1900元和非医保、医保（按自付比例）费用42086.09元，共计43896.09元部分，应依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于袁佳金负事故的次要责任，30%部分由袁佳金自行承担。姜忠仁负事故的主要责任，应承担其中的70%计30727.26元，深圳广源公司承担连带赔偿责任，扣除已付40148.64元，原告袁佳金、袁菲菲、袁彪应返还被告姜忠仁9421.38元，该款从保险公司支付三原告的保险理赔款中直接支付。
综上，被告太平洋深圳分公司应支付原告袁佳金、袁菲菲、袁彪395367.8元；太平洋深圳分公司应支付姜忠仁9421.38元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应支付原告袁佳金、袁菲菲、袁彪人民币395367.8元，款于判决生效之日起五日内支付；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应支付被告姜忠仁9421.38元，款于判决生效之日起五日内支付；三、驳回原告袁佳金、袁菲菲、袁彪的其他诉讼请求。
宣判后，太平洋深圳分公司不服，向本院提起上诉。
上诉人太平洋深圳分公司上诉请求改判减少赔偿金额173923元，非医保鉴定费3000元应由被保险人深圳广源公司承担。事实与理由：原审法院认定被上诉人袁彪的伤残赔偿金额适用城镇标准存在错误。被上诉人袁佳金一家系贵州省农业人口，其居住地在厦门同安周边农村，从事的是农业劳动，没有办理来厦居住务工暂住证明。证据上有瑕疵，不符合司法解释的规定。被上诉人提交的证据尚不能证明其在城镇居住一年以上，其家庭收入、支出都在城镇的主张，故袁彪的伤残赔偿金应按农村居民标准计算，即15008＊20年＊33%=99052.80元。
被上诉人袁佳金、袁菲菲、袁彪答辩称：关于本案是否适用城镇赔偿标准问题。1、被上诉人长期在厦门居住生活的事实明确。被上诉人已提交派出所及居委会出具的《证明》。派出所作为专门的户籍管理机关，有权对其辖区内的居民居住情况及流动人口居住情况出具证明；居委会作为最基层的群众性自治组织，其核心职能就是协助政府相关部门深入地了解并掌握群众工作、居住等与群众生活息息相关的情况，对其辖区内居民的生活、从事的工作及居住的情况最为了解，故居委会出具的居住证明最能客观真实地反映被上诉人在厦门连续居住一年以上的事实。该《证明》已经足以充分证明被上诉人事故前已在厦门居住生活一年以上的事实。太平洋深圳分公司对《证明》有异议，也没有提供效力相当的反驳证明。被上诉人还提供了袁彪在厦门市同安区新塘小学的《在校就读证明》，也能佐证被上诉人长期在厦居住生活的事实。2、太平洋深圳分公司主张被上诉人住同安周边农村，赔偿标准要按厦门农村标准问题。目前厦门经济特区已经扩大到全市，对外地籍来厦务工人员，有相关证据证明其经常居住地及主要生活来源是在厦务工，且时间超过一年的也按照城镇计算。因此，即便被上诉人住厦门同安周边农村，也是适用厦城镇标准的。
被上诉人姜忠仁、被上诉人深圳广源公司经本院传唤未到庭也未提交答辩。
经审理查明，双方当事人对原审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，袁佳金、袁菲菲、袁彪在原审中提交了派出所、居委会出具的《证明》及厦门市同安区新塘小学开具的袁彪《在校就读证明》，可以证明事故发生前袁佳金、袁菲菲、袁彪经常居住地及主要生活来源是在厦门，并且超过一年。由于厦门经济特区已扩大到全市，不区分城镇和农村，不存在适用农村标准的问题。故袁彪的残疾赔偿金，原审判决按厦门市城镇居民标准计算并无不当。因此，太平洋深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费970元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 （纪赐进）
审 判 员 （许向毅）
代理审判员 （刘国如）
二〇一四年十一月二十五日
代书记员（ 吴雅 妮）
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。