wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初5126号
原告:胡长元，男，汉族，巢湖市人。
被告：范春光，男，汉族，巢湖市人。
被告：叶长如，女，汉族，巢湖市人。
被告：张宗兵，男，成年。
被告：吴道圣，男，成年。
被告：陈渊，男，成年。
原告胡长元诉被告范春光、叶长如、张宗兵、吴道圣、陈渊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告胡长元诉称：被告范春光原做土石方工程，与原告相熟，2011年被告范春光以工程周转资金不足为由，向原告借款。原告遂于2011年分四次借给被告范春光8万元，当年被告范春光将利息在春节前一次性付清，本金续用。2012年原告又分两次借给被告范春光4万元，合计借给被告范春光本金12万元，当年利息基本付清，并为了方便计算将借款时间统一为每年2月10日。2013年原告又分两次借给被告范春光3万元。后未按期给付利息，直到2014年9月7日将前期利息进行结算，被告范春光出具金额为35000元的利息欠条，并注明11月底前还清。另被告范春光还于当日出具一张金额2万元的借条（系被告范春光于2014年1月12日急借原告的2万元还信用卡），至此，被告范春光共计向原告借款本金为17万元。2015年被告范春光承诺自2015年2月15日起每月15日还原告1万元，但在给付5个月后不再支付，仅给付一年利息及1万元本金，后未再支付原告任何款项。为维护自身合法权益，原告现向人民法院起诉，请求判令：1、被告范春光立即偿还原告借款本金16万元和截止2016年12月9日的利息107600元；2、被告叶长如、张宗兵、吴道圣、陈渊承担各自的连带和担保责任；3、被告承担本案诉讼费、保全费。
本院认为，原告向法院提起民事诉讼，应当有明确的被告。而本院无法按原告提供的被告叶长如住址、联系方式送达诉状副本、应诉通知等诉讼材料，经查证后仍不能确定被告叶长如的准确送达地址，且原告拒绝缴纳公告费用，致本院亦无法进行公告送达，因此原告所诉被告不明确，不符合法律规定的“有明确的被告”的起诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告胡长元的起诉。
案件受理费2655元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方江锋
二〇一七年三月一日
书记员 张 军
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第338号
申请执行人苏四禾。
被执行人吴双亲。
被执行人谢光。
本院依据已经发生法律效力的（2014）冷民二初字第2号民事判决书，向被执行人吴双亲、谢光发出执行通知书。在执行过程中，本院对被执行人吴双亲、谢光的财产状况进行了调查，查明被执行人吴双亲、谢光暂无任何财产可供执行。本院经合议认为可以终结本次执行程序。在被执行人吴双亲、谢光具备执行条件时，苏四禾可以再次向本院申请执行（2014）冷民二初字第2号民事判决书所确定的债权。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）冷民二初字第2号民事判决书的本次执行程序。
审 判 长 段文彬
审 判 员 阳自强
代理审判员 兰思雪
二〇一五年四月十七日
书 记 员 余曼丽
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民终81号
上诉人（原审被告、反诉原告）绥化吉铁房地产开发有限公司，住所地绥化市北林区太平路909号。
法定代表人姚大华，该公司经理。
委托代理人王玉英，黑龙江申平律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）绥化市医药有限公司，住所地绥化市北林区中兴东路75号。
法定代表人张宝胜，该公司董事长。
委托代理人唐德明，黑龙江千叶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）绥化市久元房地产开发有限公司，住所地绥化市北林区北二东路118号。
法定代表人朱贵伦，该公司总经理。
委托代理人宋丽莉，该公司法律顾问。
委托代理人孔祥雨，该公司法律顾问。
原审被告绥化万达建筑集团有限公司。
法定代表人邢晓峰，该公司董事长。
上诉人绥化吉铁房地产开发有限公司（以下简称吉铁公司）、绥化市医药有限公司（以下简称医药公司）与被上诉人绥化市久元房地产开发有限公司（以下简称久元公司）原审被告绥化万达建筑集团有限公司（以下简称万达公司）确认合同效力纠纷一案，绥化市中级人民法院于2015年9月15日作出（2014）绥中法民一民初字第38号民事判决。吉铁公司、医药公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉铁公司的法定代表人姚大华及委托代理人王玉英，医药公司的委托代理人唐德明，被上诉人久元公司的委托代理人宋丽莉、孔祥雨到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销（2014）绥中法民一民初字第38号民事判决书；
二、本案发回绥化市中级人民法院重审。
审 判 长 王广厚
审 判 员 魏 伟
代理审判员 曹 茗
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘 丹
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283财保14号
申请人南京汽轮电机集团泰兴宁兴机械有限公司，住所地泰兴市经济开发区通江路105号。
被申请人青岛新源联合动力工程有限公司，住所地青岛开发区井冈山路658号。
申请人南京汽轮电机集团泰兴宁兴机械有限公司与被申请人青岛新源联合动力工程有限公司诉前保全纠纷一案中，申请人于2016年6月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人在泰兴市人民法院另一案件的执行款74万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，为了保护申请人的合法权益免受损失，保证案件审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛新源联合动力工程有限公司在泰兴市人民法院的执行款人民币740000元。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉书
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 佳
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安执字第01372号
申请执行人周小华。
被执行人南通腾宇混凝土有限公司，住所地海安县经济开发区（江海高速南侧）。
法定代表人许应才，该××董事长。
周小华与南通腾宇混凝土有限公司货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2014）安开商初字第00062号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年10月29日立案执行，执行标的为187630元。执行过程中，被执行人履行63801元，余款因被执行人暂无履行能力，申请人同意本院对该案终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：因被执行人暂无履行能力，本院裁定终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院申请恢复执行。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 杨朋涛
二〇一五年二月十七日
书记员 夏冬梅
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第2226号
罪犯蒋清华，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
广东省阳东县人民法院于2012年5月31日作出（2012）阳东法刑初字第69号刑事判决，以被告人蒋清华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。刑期自2011年12月1日起至2021年11月30日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯蒋清华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯蒋清华确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯蒋清华在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋清华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋清华减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2020年9月30日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第23号
原告：莱芜市农村信用合作联社社。住所地：莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，理事长。
被告：谷有军。
被告：亓新华。
被告：孙兆元。
被告：夏红艳。
被告：谷有平。
被告：柳桂芹。
本案在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告莱芜市农村信用合作联社提出申请，请求撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予莱芜市农村信用合作联社撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取2013元、保全费1451元等共计3464元，由原告负担。
代理审判员 万 东
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 胥文恺
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条【撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第五项【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00351号
申请人张某
被执行人毕某
本院依据已发生法律效力的（2013）长民初字第01880号民事判决书执行此案，执行标的为30000元.执行中查明被执行人毕丹下落不明，银行无存款，家中经济困难，暂时无法执行，经同权利人的委托代理人协商，其同意将该案退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）长安执字第00351号案本次执行程序终结。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产线索或者其他可供执行的线索，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一四年十月十日
书记员 李 明
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嫩民初字第1414号
原告曹某某，女，汉族。
被告关某某，男，汉族。
原告曹某某与被告关某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员陶立新独任审判，公开开庭进行了审理，原告曹某某、被告关某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告经他人介绍后，于1982年5月24日在嫩江县民政局登记结婚，因结婚证丢失于2011年11月23日在嫩江县民政局补领结婚证，婚生三名子女均已成年。婚后感情一般，被告经常酗酒，酒后被告对原告进行辱骂、殴打，致使夫妻感情破裂。故诉至法院要求与被告离婚。房屋原告放弃分割的权利，债务原、被告共偿还50%。原告分得的人口土地6.3大亩。
被告关某某辩称，不同意离婚。
原告为了证实其主张，向本院提交了以下证据：
2011年11月23日颁发的结婚证一册，证明原、被告系夫妻关系。
被告质证，对证据无异议。
被告未向本院提交证据。
经审查，上述原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告经他人介绍后，于1982年5月24日在嫩江县民政局登记结婚，因结婚证丢失于2011年11月23日在嫩江县民政局补领结婚证，婚生一子二女均已结婚。婚初感情一般，后被告经常酗酒，被告酒后经常对原告进行打骂，致使夫妻感情破裂。经查，原、被告有共同财产坐落于嫩江县海江镇二龙村草房二间；欠原、被告长女关甲某26,371.00元，次女关乙某6,000.00元；每口人分得土地6.3大亩，被告从南园子地块自东至西划出6.3大亩土地归原告。
本院认为，原告坚持离婚，被告虽然不同意离婚，但是没有提交证据证明夫妻感情没有破裂，且在庭审中原告不同意法庭调解。在庭审过程中原告始终坚持离婚，故要求离婚的主张应予以支持。原告放弃对共同财产的分割，本院准许。原告要求债务由原、被告各偿还50%，不违反法律规定，予以支持。原告要求分得的承包土地6.3大亩，在被告分得土地中分出来，由其自行管理的主张应予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告曹某某与被告关某某离婚；
二、共同财产坐落于嫩江县海江镇二龙村草房二间归被告所有；
三、被告偿还关甲某16,185.50元，其余债务由原告偿还；
四、2015年起被告从南园子地块自东至西划出6.3大亩土地，归原告管理、使用；
五、个人衣物归各人所有。
案件受理费300.00元减半收取150.00元、邮寄费80.00元共计230.00元，由原、被告各承担115.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期限为履行期间届满之日起二年内。
审判员 陶立新
二〇一四年十一月二十七日
书记员 吴金龙
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第2797号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城裕和路佛山。
负责人杨建军。
委托代理人冼健，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人杨景翔。
被告李裕彬，男，汉族，住址佛山市南海区九江。公民身份号码×××2533。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告李裕彬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员陆立荣适用简易程序独任审判，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冼健、杨景翔到庭参加了诉讼，被告李裕彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年12月27日向原告递交《贷贷平安商务卡业务申请表》（下称《申请表》），申领贷贷平安商务卡，卡号为62×××33，并与原告于2014年1月26日签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号：平银佛山个信额字2014第RL20140126000677号（以下简称《贷款合同》）。《申请表》和《贷款合同》约定，原告向被告提供信用额度贷款80万元（分6笔支出），贷款期限均为3个月，贷款利率为年利率15.12％（即月利率1.26％），还款方式为按月付息、到期还本法（即净息还款法）。《贷款合同》第七条约定，如本合同授信发生欠息、逾期或垫款，原告有权要求被告立即偿还已发放的全部授信本金、利息及费用并有权计收罚息；原告因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但这6笔贷款均已到期，被告却未依约履行还款义务，截止2015年9月15日，被告共拖欠原告到期本息899180.92元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约。原告为维护合法权益，根据《贷款合同》第八条约定的条款，特向贵院提起诉讼，请依法判决：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息人民币899180.92元（其中本金800000元，利息94477元，罚息4703.92元，利息、罚息暂计至2015年9月15日）以后自2015年9月16日起计至实际全部清偿之日的利息（利息按《个人信用额度贷款合同》约定的利率计算）；2.被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼一审律师费损失47967元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
诉讼中，原告为证明其主张提供了如下证据：1.原告营业执照、组织机构代码证及被告身份证复印件各一份，证明原被告的主体资格。2.贷贷平安商务卡业务申请表、个人信用额度贷款合同各一份，证明双方的贷款合同关系。3.个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、被告所欠本金及利息情况表，证明原告已经履行划款的义务以及被告拖欠贷款的本息金额。4.委托诉讼协议一份、发票一份，证明原告为实现债权而产生的律师费损失。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告提供的上述证据来源、形式合法、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，《个人信用贷款合同》是被告李裕彬与原告在自愿、平等的基础上签订的，经审查，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故对双方当事人均具有法律约束力。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告在贷款到期后却未依约履行还款义务，截至2015年9月15日，被告共拖欠原告到期本息899180.92元，被告的行为已构成违约，原告要求被告李裕彬清偿所欠的贷款本金、利息、罚息，理据充分，本院予以支持。根据双方约定，原告因催收本案贷款本息而产生的律师费由被告李裕彬承担。现原告因被告李裕彬未能按约清偿贷款本金及利息而提起本案诉讼，且已提供证据证明其已支付了47967元律师费的事实，原告要求被告李裕彬承担该律师费，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李裕彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金800000元及利息（计至2015年9月15日利息、罚息合计为99180.92元，此后利息按双方合同约定计算）；
二、被告李裕彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费47967元。
本案受理费6635.74元（已减半，已由原告预交），由被告李裕彬负担（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆立荣
二〇一六年一月二十八日
书记员 张铁英
第5页共5页
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富平执字第00573号
申请执行人雷卫江，男，1985年7月7日生，汉族，个体户，住西安市临潼区西泉办麦王村***组。
被执行人杨金平，男，1987年5月11日生，汉族，农民，住富平县到贤镇惠店村*组。
申请人雷卫江与被执行人杨金平买卖合同纠纷一案，本院（2015）富平民初字第02394号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的额为：14400元及利息。
本案在执行过程中，申请人雷卫江向本院提出撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）富平执字第00573号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一五年十月二十九日
书记员 冯鹏飞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第5375号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行。
负责人：陈练达。
委托代理人：鲍愉敏。
被告：李振东。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行（以下简称农商银行黎明支行）为与被告李振东、欧海东金融借款合同纠纷一案，于2014年10月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。审理中，原告申请撤回了对被告欧海东的起诉。本院于2015年6月5日公开开庭进行审理。原告农商银行黎明支行的委托代理人鲍愉敏到庭参加诉讼。被告李振东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行黎明支行诉称：2012年10月15日，被告李振东与浙江温州鹿城农村合作银行黎明支行（现更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行）签订合同号为浙鹿合银黎明（2012）循保借字第8511120120028303号《个人循环保证借款合同》。合同约定借款额度为30万元，借款额度使用期限自2012年10月15日起至2014年10月14日止，借款利率为月利率7‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；原告于2012年10月15日向被告李振东发放30万元贷款，但被告李振东未依照合同约定履行还款义务。故请求判令：1、被告李振东偿还原告借款本金30万元、利息及逾期利息3802.5元、复利18.73元，共计303821.23元（以上利息、逾期利息、复利暂算至2013年9月16日，之后从2013年9月17日开始所产生的逾期利息及复息均按合同约定月利率为10.5‰计算至实际履行日）。2、本案诉讼费、保全费由被告方承担。
为此，原告农商银行黎明支行向本院提交如下证据：
1、营业执照、负责人身份证明书及身份证、组织机构代码证、金融机构许可证、变更名称文件，证明原告诉讼主体资格。
2、被告的身份证，证明被告诉讼主体资格。
3、《个人循环保证借款合同》，证明原告与被告合法有效的借款合同关系。
4、借款借据，证明原告依约履行借款义务。
5、贷款利息查询，证明被告尚未清偿的借款本息情况。
被告李振东未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
对原告提交的证据，经审核，本院认为原告提交的证据真实，与本案有直接关联，故本院对原告提交的证据依法予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称时所述一致。本院认定的其他事实如下：涉案借款借据约定的借款期限为2012年10月15日至2013年9月15日，借款月利率为6.5‰。被告李振东在借款后仅偿还部分利息，截止2013年9月15日借款到期日，被告李振东尚欠原告借款本金30万元、期内利息3704.98元，期内复息暂算至2015年6月4日为770.8元。罚息月利率为9.75‰。
2013年6月7日，经中国银监会浙江监管局批准，“浙江温州鹿城农村合作银行黎明支行”更名为“浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行”。
本院认为，涉案的《个人循环保证借款合同》系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，各方当事人均应按合同的约定全面履行自己的义务。原告依约发放贷款后，被告李振东未能依约履行还本付息的义务，显属违约。原告诉请要求被告李振东偿付借款本金、利息及逾期利息，合法有据，本院予以支持。涉案借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可对期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。被告李振东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李振东于本判决生效之日偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行借款本金30万元及利息3704.98元、逾期利息、复利（截至2015年6月4日的复利为770.8元，之后的复利以3704.98元为基数按月利率9.75‰计算至本判决确定的履行之日止，逾期利息从2013年9月16日起按月利率9.75‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费420元，合计6220元，由被告李振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 韩小宝
二〇一五年六月十一日
代书 记员 翁 索
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行申字第374号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈国清，男，汉族，1969年4月10日出生，住福建省莆田市秀屿区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈丽芬，女，汉族，1970年10月29日出生，住福建省莆田市城厢区。
再审申请人陈国清、陈丽芬因行政监察一案，不服莆田市中级人民法院（2015）莆行终字第128号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈国清、陈丽芬申请再审称，本案主要为莆田市监察局不依法履行法定职责之诉，并非行政机关内部行政机关工作人员奖惩、任免之诉，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。”该条规定了内部行政行为的不可诉性，行政机关对本系统、本机关的人事、财物等方面的管理行为属于内部行为，只影响行政机关的内部，对行政机关外部的公民、法人或者其他组织不发生权利义务关系。行政监察机关是设立在行政机关内部、依照《中华人民共和国行政监察法》对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察的内部管理机关。本案中，再审申请人陈国清、陈丽芬在一审起诉时诉请莆田市监察局履行对莆田市城厢区人民政府相关人员追究行政纪律责任、给予行政处分等职责，属于对行政机关内部行政管理行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，原审裁定不予立案并无不当。陈国清、陈丽芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈国清、陈丽芬的再审申请。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 陈顺利
代理审判员 赵敏杰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈佳家
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（一）国防、外交等国家行为；
（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；
（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；
（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第592号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：红丽实业（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区，组织机构代码：××。
法定代表人：黄明泰，董事长。
委托代理人：屈刚、蒋一凡，均系广东仁人律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：深圳市大浪下早股份合作公司，住所地：广东省深圳市，组织机构代码：××。
法定代表人：黄孟山，董事长。
委托代理人：何带勇，广东国晖律师事务所律师。
再审申请人红丽实业（深圳）有限公司（以下简称红丽公司）因与被申请人深圳市大浪下早股份合作公司（以下简称下早公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法房终字第1202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红丽公司申请再审称：（一）二审法院错误认定2000年合同仅适用第五栋厂房及第二栋宿舍，违背事实错误认定原租赁厂房及宿舍属于无期限租赁关系，从而错误判决1996年5月1日签订的《合同书》从2013年11月30日解除、交还租赁厂房及宿舍，该错误判决应予纠正。（二）下早公司解除租赁关系的意图在于单方面提高租金，贪图利益违反诚信原则，单方面恶意据不收取租金。（三）涉案厂房、宿舍整体租赁具有合理性，二审判决强行将合同拆解成两部分的厂房和宿舍，造成当事人双方使用困境。（四）2000年合同文义表达“五栋厂房、二栋宿舍”整体租赁具有合法性、合理性、事实性，二审判决解除原租赁厂房、宿舍，存在极为矛盾的事实现状。（五）退一步讲，即使认定不定期租赁可以随时解除合同，下早公司没有提前解除合同通知，没有满足法定的解除合同前提条件，不符合法律规定的可以单方面解除合同的条件。（六）租赁厂房及宿舍的实际面积为15566.58平方米，而非16200平方米，下早公司应以实际面积计算租金。综上，请求对本案进行再审，并依法改判。
下早公司提交书面意见称：二审判决是符合本案事实的公正判决，理应予以维持。红丽公司的再审申请理由不能成文，应予驳回。
本院认为：本案是房屋租赁合同纠纷。根据红丽公司申请再审的理由，本案争议焦点是二审法院认定2000年合同仅适用第五栋厂房及第二栋宿舍是否符合当事人的本意的问题。从2000年合同的约定看，其前言明确写明“关于承租甲方（下早公司）之第五栋厂房（原上诚厂）及第二栋宿舍，双方约定达成如下条款”，表明双方签订该合同目的在于就红丽公司承租下早公司第五栋厂房及第二栋宿舍作出约定，因此，合同项下的7个条款理应是围绕并限定于约定承租第五栋厂房及第二栋宿舍的相关事宜，合同中约定的租金标准和租赁期限仅限于第五栋厂房及第二栋宿舍。二审法院据此认定2000年合同仅适用第五栋厂房及第二栋宿舍，符合2000年合同的上下文意，并无不当。由于2000年合同对另外四栋厂房和一栋宿舍的租赁问题未作约定，根据1996年合同的约定，四栋厂房和一栋宿舍的租赁期限至2006年5月1日已届满。租赁期间届满之后，红丽公司继续使用1996年合同项下的四栋厂房和一栋宿舍，并支付租金至2013年8月份，下早公司没有提出异议，应视为双方之间形成不定期的租赁关系，下早公司依法可随时解除合同。由于下早公司已于2013年11月18日书面通知红丽公司解除合同，二审法院据此认定1996年合同项下四栋厂房和一栋宿舍租赁关系已依法解除，亦无不当。综上，红丽公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，红丽公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回红丽实业（深圳）有限公司的再审申请。
审 判 长 李 震 东
代理审判员 刘 文 婕
代理审判员 潘 晓 璇
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 苏浩文慧
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第01954号
原告朝阳银行股份有限公司柳城支行，住所地朝阳市双塔区营州路二段126号。组织机构代码12316447-8。
负责人张新德，行长。
委托代理人赵天玮，男，1972年5月15日出生，汉族。
委托代理人孙亚芳，辽宁翰林律师事务所律师。
被告王磊，男。
被告魏春静，女。
委托代理人路尚书，辽宁天维律师事务所律师。
被告李国杰，男。
被告梁春兰，女。
被告肖海丰，男。
原告朝阳银行股份有限公司柳城支行与被告王磊、魏春静、李国杰、梁春兰、肖海丰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理，依法由审判员付春光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵天玮、孙亚芳，被告李国杰、被告魏春静委托代理人路尚书到庭参加了诉讼。被告王磊、梁春兰、肖海丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月21日，被告王磊、魏春静与我行签订借款100，000元借款合同，被告李国杰、梁春兰、肖海丰作为保证人在合同上签字。原告依约发放了贷款，被告并未按约定偿还贷款本息。请求判令被告王磊、魏春静偿还贷款100，000元及截止2013年8月15日利息79，533.72元，之后按合同约定利息利随本清；被告李国杰、梁春兰、肖海丰对上述借款本息承担连带偿还责任；上述被告共同承担诉讼费、保全费及律师费和与诉讼有关的其他的费用。
被告魏春静辩称：被告魏春静已经与借款人王磊离婚，该笔借款魏春静不清楚，也未用于家庭生活；该案已超过诉讼时效；原告主张利息没有相应标准，法院不应支持。
被告李国杰辩称：为王磊借款担保属实。王磊有能力偿还，我不承担偿还责任。王磊与魏春静离婚是逃避债务。
被告王磊、梁春兰、肖海丰未予答辩。
经审理查明，2008年10月，原告朝阳银行股份有限公司柳城支行（原朝阳市商业银行柳城支行）与被告王磊、魏春静、李国杰、梁春兰、肖海丰签订个人借款／担保合同一份，约定被告王磊、魏春静在该行借款100，000元，借款用途为流动资金，借款期限一年，借款年利率10.395%，在贷款期限内利率不调整，按月付息，一次性还本，如借款人未按约定偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定的利率基础上加收30%确定，订立和履行合同所需的登记、公证、评估等费用以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；被告李国杰、梁春兰、肖海丰为被告王磊、魏春静的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起两年。合同签订后，原告于同年10月21日将合同约定的100，000元借款提供给被告王磊。贷款到期后，因被告王磊、魏春静未偿还借款，原告曾于2012年12月14日、同年12月20日先后两次向被告王磊发出催收到期贷款通知书及催收逾期贷款本息通知书，被告王磊均在通知书借款人栏予以签字、捺印。2013年7月22日、同年7月23日，原告先后分别向被告李国杰、肖海丰发出督促履行保证责任通知书，该通知书保证人栏印有“我已收悉贵行《督促履行保证责任通知书》，我愿意积极采取措施，继续履行保证责任。如果已超过保证期间，我签收视为本人愿意重新提供了保证担保。”字样，被告李国杰、肖海丰分别在通知书保证人栏予以签字。2013年，原告曾就此案向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，被告魏春静否认个人借款／担保合同中其名字是其本人所签，但在限定期限内未向本院提出笔迹鉴定申请。
上述事实，有个人借款／担保合同，借款借据，催收到期贷款通知书，催收逾期贷款本息通知书，督促履行保证责任通知书及当事人陈述载卷佐证，经当庭质证、辨证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告朝阳银行股份有限公司柳城支行与被告王磊、魏春静、李国杰、梁春兰、肖海丰签订的个人借款／担保合同，是当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约履行了提供借款义务，被告王磊理应按约履行偿还借款本息的义务，未按约履行，属违约行为，应负违约责任，原告诉请被告王磊偿还借款本息的主张，本院予以支持；被告魏春静虽同被告王磊系共同借款人，亦存在违约行为，但原告向其主张权利时已超过法定诉讼时效期间，且被告魏春静就此提出抗辩，故原告诉请被告魏春静偿还借款本息的主张，本院不予支持；被告李国杰、肖海丰为被告王磊、魏春静借款提供保证担保，且为连带责任保证，在超过保证期间后，承诺重新提供保证担保，应负连带保证责任，原告诉请被告李国杰、肖海丰承担连带保证责任的主张，本院予以支持；被告梁春兰虽然亦为被告王磊、魏春静借款提供了连带责任保证担保，但在保证期间内原告未要求其承担保证责任，被告梁春兰免除保证责任，原告诉请被告梁春兰承担连带保证责任的主张，本院不予支持；其诉请被告承担律师费的主张，因律师代理费不属必须支出的费用，该主张本院不予支持。被告魏春静关于本案对其已超过诉讼时效的辩解理由，本院予以采纳。被告李国杰关于其不承担责任的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第二十六条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王磊自本判决生效之日起10日内偿还原告朝阳银行股份有限公司柳城支行借款100，000元。并按个人借款／担保合同的约定利随本清（扣除已支付借款利息）。
二、被告李国杰、肖海丰对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告朝阳银行股份有限公司柳城支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，945元（原告预交，已减半收取），由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 付春光
二〇一四年七月十一日
书记员 陈丽华
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第514号
原告江沃飞，男，汉族，住址广东省台山市，身份证号码：×××6217。
委托代理人江沃鸿，广东经国律师事务所律师。
被告林国强，男，汉族，住中山市，身份证号码：×××2612。
原告江沃飞诉被告林国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧绍强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江沃飞的委托代理人江沃鸿到庭参加诉讼。被告林国强经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江沃飞诉称：被告因生意周转需要于2013年4月4日向原告借入50万港币，约定2013年11月1日之前全额还款，利率为月利率2%。被告在收取全部贷款后未能按约定还款，经原告多次催告还款无果。为此原告诉至法院请求判令：一、被告偿还借款本金50万元港币并支付利息3.2667万元港币（以月利率1.8667%计算，暂计至2014年2月15日，应计至还款之日止），共计53.2667万元港币，按照汇率0.7808计算人民币共计41.5906万元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告林国强未提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，原告江沃飞称经朋友介绍认识被告林国强。被告林国强以生意周转为由向原告借款。原告江沃飞向本院提供一份《借款协议》，主要内容为：被告林国强向原告江沃飞借款港币500000元作为经营的流动资金，借款期限自2013年4月4日至2013年11月1日止，借款利率为月利率2%，计至借款还清之日止。原、被告均在上述协议上签名，落款日期为2013年4月4日。原告江沃飞还提供了一份《借据》，内容为：兹收到江沃飞的借款现金500000元。被告林国强在借款人处签名，落款日期为2013年4月4日。原告江沃飞称上述借款为港币现金，在珠海市来魅力酒店大堂咖啡厅内交付给被告林国强，当时有原告的朋友简松龄在场。因被告林国强开始向原告提出借款100万元，但原告短时间无法筹集到，故原告联系简松龄一起借款给被告林国强。原告江沃飞称被告林国强于2013年10月份偿还过人民币30000元，是作为2013年4月至2013年8月期间的利息。
本院认为，被告林国强经本院送达传票没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩及进行举证、质证的权利。本院根据原告的举证对其主张的事实进行审查。原告江沃飞提供了被告林国强签名的《借款协议》及《借据》，证明被告林国强向原告江沃飞借款港币500000元。原、被告之间成立了民间借贷关系。根据《借款协议》和约定，被告林国强应于借款期限届满之后还清全部借款，但被告林国强未按上述约定履行，原告江沃飞请求被告林国强偿还借款港币500000元，本院予以支持。另外，原、被告约定了借款利息按月利率2%计算，原告主张按中国人民银行同期六个月贷款利率5.6%的四倍折算为月利率1.8667%计算利息，没有超过法律规定，本院亦予以支持。由于原告江沃飞承认已收取被告林国强支付的2013年4月至2013年8月期间的利息人民币30000元，故原告江沃飞请求从2013年11月1日起计算利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林国强于本判决生效之日起十日内向原告江沃飞偿还借款港币500000元及支付利息（参照同期银行六个月贷款利率5.6%的四倍计算，从2013年11月1日起至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3769元，由被告林国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 欧绍强
二〇一四年五月十九日
书记员 杨 舒
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1437号
申请执行人王文奇。
被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司，住所地天津空港经济区西十一道89号。
法定代表人林旭阳。
申请执行人王文奇与被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司劳动仲裁纠纷一案，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月17日作出的津滨劳人仲字（2015）第50533号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人王文奇于2015年9月15日申请强制被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司履行给付欠款17560.00元及相关逾期利息，并向其加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。本院立案执行。
执行过程中，被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人王文奇未能提供被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人王文奇尚未受偿的债权为欠款17560.00元及相关逾期利息、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人王文奇发现被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲字（2015）第50533号仲裁裁决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 闫 涛
代理审判员 姜传明
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 燕乔楚
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第1558-3号
原告：李学军。
被告：刘长庆。
被告：王秀芹。
被告：山东莱芜旭日东升工贸有限公司。
住所：莱城区羊里镇羊里村。
法定代表人：刘长庆。
被告：苏忠。
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，现原告向本院提出了诉讼保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告苏忠名下位于莱城区胜利南路邮政局宿舍1号楼房产（房产证号：00××21）。期限为三年。
二、查封期间不得抵押、过户、变更、买卖等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审判员 赵兴剑
二〇一五年六月十六日
书记员 李 冉
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西郜民一初字第00092号
原告：王春阳，男，1981年8月14日生，汉族，个体户。
委托代理人：袁媛，女，1982年3月13日生，满族，个体户。
被告：苏长友，男，1972年3月15日生，满族，农民。
原告王春阳诉被告苏长友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春阳的委托代理人袁媛到庭参加了诉讼，被告苏长友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春阳诉称：2013年1月27日，被告赊购原告家电，拖欠货款11900元，约定还款日期为2013年6月1日，逾期不还按月利1分5计算，2014年8月23日被告给付原告1900元，尚欠货款10000元，原告多次催要，被告苏长友至今未能给付。根据法律规定，起诉法院要求被告偿还尚欠货款10000元，并要求被告给付利息4200元（利息从2013年6月1日计至2015年10月1日）。
被告苏长友未作答辩。
经审理查明，2013年1月27日，被告赊购原告家电，拖欠货款11900元，约定还款日期为2013年6月1日，逾期不还按月利1分5计算。2014年8月23日被告给付原告1900元，尚欠货款10000元，被告苏长友至今未能给付。按照原、被告约定从2013年6月1日计至2015年10月1日的利息为4200元。
本院所确认的上述事�，有当事人陈述、欠款借据等证据在卷佐证，经本院审查及开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告间的买卖合同成立，受法律保护。原告王春阳已将标的物出卖给被告苏长友，被告理应按约定支付价款，原告的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定了违约给付货款，则被告承担利息的责任，本院予以支持。被告苏长友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉、抗辩的权利，因此可能产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告王春阳与被告苏长友之间的买卖合同合法有效。
二、被告苏长友于本判决发生法律效力后十日内给付原告王春阳货款10000元，及利息4200元（从2013年6月1日计至2015年10月1日）。利息计至履行完毕时止。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告苏长友承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行，权利人应自判决书所确定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
审判员 王丰武
二〇一五年十一月十日
书记员 都业新
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执896号
申请执行人中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行
被执行人李志峰
申请执行人中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行申请李志峰合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2015）皇民三初字第1052号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳姜斌存款人民币281258元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 军
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘丹丹
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0434行审101号
申请执行人魏县国土资源局。
法定代表人张建设，男，该局局长。
被申请执行人郭某武，男，魏县人。
申请执行人魏县国土资源局于2014年11月15日向本院申请强制执行该局魏国土罚字（2014）D101号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
魏县国土资源局查明，郭某武于2014年7月28日，未经批准，擅自棘针寨乡棘针寨村西、老定魏线东侧占用该村耕地501.678平方米用于门市建设。魏县国土资源局认为该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，于2014年8月15日作出魏国土罚字（2014）D101号行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的耕地501.678平方米；二、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、并处罚款15000元。魏县国土资源局向本院递交该案行政卷宗一册予以佐证。
本院认为，魏县国土资源局所做的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予对魏县国土资源局于2014年8月15日作出的魏国土罚字（2014）D101号行政处罚决定书予以执行，对其中拆除违章建筑并退出非法占地的执行，由申请人即魏县国土资源局组织实施。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 陈合强
人民陪审员 赵小蕾
二〇一八年六月十八日
书 记 员 张攀峰
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初3877号
原告：张冬生。
委托代理人：宋远，河北合明律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司衡水中心支公司。
住所地：衡水市人民东路**号*幢*层。
负责人：姜文斌，该公司总经理。
委托代理人：李彦成，该公司员工。
原告张冬生与被告太平财产保险有限公司衡水中心支公司（以下简称太平保险衡水支公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2016年8月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告张冬生委托代理人宋远，被告太平保险衡水支公司委托代理人李彦成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月15日15时1分，原告驾驶冀T×××××号车辆行驶至106国道与富镇交界处与物体碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。事故发生后及时通知了被告，被告到现场进行了勘验。冀T×××××号车辆经河北斯格欧保险公估有限公司评估车辆损失为59284元，原告支付公估费2900元，拆解费3000元，事故发生后对车辆施救支付吊拖费1500元，合计：66684元。原告为冀T×××××号车辆在被告处投有车辆损失险、不计免赔等商业保险，保险期间为2016年1月23日至2017年1月22日，此事故发生在保险期内，因此，应由被告依法赔偿原告的全部损失。
被告太平保险衡水支公司辩称：我公司在商业险范围内赔偿原告合理损失，我公司不承担不属于保险责任范围内的鉴定费、诉讼费等损失。我公司同意庭后调解。
本院经审理认定事实如下：2016年6月15日15时1分，原告驾驶冀T×××××号车辆行驶至106国道与富镇交界处与物体碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。冀T×××××号车辆经河北斯格欧保险公估有限公司评估车辆损失为59284元，原告支付公估费2900元，拆解费3000元，吊拖费1500元，共计66684元。被告太平保险衡水支公司对鉴定结论有异议，但其未在本院指定期限内申请重新鉴定，亦未提价相关证据予以佐证，故本院不予采信。被告太平保险衡水支公司主张鉴定费不予承担，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。故被告对本案施救费、拆解费、鉴定费应予赔付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张冬生车损、鉴定费等各项损失共计66684元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取734元，由被告太平财产保险有限公司衡水中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郭伟
二〇一六年九月十九日
书记员 陈琳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终49号
上诉人（原审被告）李某，女，汉族，1982年6月6日生。
被上诉人（原审原告）杨某，男，汉族，1981年8月11日生。
原审法院：南京市建邺区人民法院。
原审案号：（2015）建民初字第4334号。
上诉理由及请求：根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第12条的规定：夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖，最近被告居住在秦淮区，因此该离婚纠纷应当由南京市秦淮区人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，依法应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经常居住地是指公民离开户籍地至起诉时连续居住一年以上的地方。本案中，上诉人李某的户籍地即住所地在南京市建邺区安泰村14号7幢401室，其于一、二审期间均未提交有效证据证明其经常居住地在南京市秦淮区钓鱼巷小区，故对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 杨 敏
代理审判员 郑 慧
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 修海南
安�省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民二初字第00374号
原告：东风汽车财务有限公司，组织机构代码证号17876676-7。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：张文胜，安徽凯安律师事务所律师。
被告：邵劲松，男，汉族，1978年7月15日生，住肥西县。
被告：楚庆荣，女，汉族，1980年12月26日生，住肥西县。
被告：方亮，男，汉族，1977年8月6日生，住肥西县。
被告：六安市路易通汽车销售有限公司，组织机构代码证号79813232-7。
法定代表人：黄维启，公司董事长。
本院在审理原告东风汽车财务有限公司与被告邵劲松等汽车贷款合同纠纷一案中，原告于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。
本院减半收取案件受理费420.5元，由原告东风汽车财务有限公司负担。
代理审判员 黄邓明
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 姚燕鸣
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初1484号
原告：马海龙，男，1980年9月24日出生，汉族，住唐县。
被告：马朝阳，男，1994年8月4日出生，汉族，住唐县。
原告马海龙与被告马朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马海龙、被告马朝阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马海龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告马朝阳归还原告借款本金人民币20000元及利息4800元，利息计算至偿还完毕止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月20日，被告因开店资金周转向原告借款人民币20000元，并出具借款借据一张，明确约定借款金额为20000元，利息2分4厘，还款时间为2014年12月19日。至今被告尚未归还借款，经原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告马朝阳辩称，钱是我借的，但钱我没花着，利息不清楚。
原告马海龙围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告马海龙提交的被告马朝阳亲笔书写的借条一张，本院予以确认并附卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年8月20日，被告马朝阳因开店资金周转向原告马海龙借现款20000元并出具了借据，约定利息2分4厘，还款日期为2014年12月19日，利息已结算至2015年8月19日，该借据载明：“借款借据今借到马海龙现金20000元（指纹）贰万元整（指纹）借款日期2014年8月20日还款日期2014年12月19日借款人马朝阳（指纹）身份证号码：1306271994080××××4电话150××××0592，约定利息2分4厘”。利息结算至2015年8月19日，余款及利息经原告多次催要，被告至今尚未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告马朝阳向原告马海龙借款并出具了借据，原告起诉要求被告偿还借款及利息，本院予以支持，因原、被告约定的利率超过相关法律规定，故对超过部分本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马朝阳偿还原告马海龙借款20000元及利息（利率按年利率24%计算，自2015年8月20日起至判决生效之日止），判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告马朝阳负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 于月来
人民陪审员 孙光辉
人民陪审员 魏晨龙
二〇一六年十月十日
书 记 员 李 巍
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）中中法刑一终字第94号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛某某，男，1972年8月9日出生于广东省罗定市，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年12月27日被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人薛某某犯交通肇事罪一案，于2014年4月20日作出（2014）中一法刑一初字第497号刑事判决。原审被告人薛某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，审查上诉意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年12月1日下午3时许，被告人薛某某驾驶粤TXXX**号大型普通客车由中山市岐关西路往中山二路方向行驶，途经中山二路消防局路段时因超车与右前方驾驶粤TXXX**号普通二轮摩托车同向行驶的被害人阮某某发生碰撞，造成双方车辆损坏及阮某某当场死亡（经鉴定，阮某某符合因钝性暴力作用于头面部导致重型颅脑损伤死亡，被告人薛某某承担此事故的全部责任）。案发后，被告人薛某某在现场等候处理，归案后如实供述了上述罪行。
原审判决据以定案的证据有抓获经过、事故现场勘查笔录和现场照片，道路交通事故认定书、机动车安全技术检验报告、车辆运行数据、死亡医学证明书、法医学尸体检验鉴定书，证人陈子辛和赖衍宗的证言，被告人薛某某的供述等。
原审判决据此认定被告人薛某某的行为构成交通肇事罪，其有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以交通肇事罪判处被告人薛某某有期徒刑一年。
薛某某上诉提出，其所在公司将会赔偿被害人家属经济损失，请求对其宣告缓刑。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，能相互印证，本院予以确认。二审审理期间，上诉人薛某某任职的中山市公共交通运输集团有限公司赔偿被害人阮某某家属人民币496534.2元并得到谅解。
本院认为，上诉人薛某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。上诉人薛某某有自首情节，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人薛某某请求改判缓刑的上诉意见，经查，虽然其任职的中山市公共交通运输集团有限公司已对被害人家属作出赔偿，但其归案后没有对被害人家属作出任何赔偿或其他悔罪表示。综合考虑本案情节，上诉人薛某某不具备适用缓刑的条件，故对其请求改判缓刑的上诉意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 易朝晖
审判员 肖志锋
审判员 裴 涛
二〇一四年六月十六日
书记员 黄金娣
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）婺民二初字第780号
原告杨菲，个体工商户。
原告朱旭东。
委托代理人杨菲，系朱旭东前妻。
被告戴占芳。
原告杨菲、朱旭东诉被告戴占芳承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理。依法由审判员潘金平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨菲到庭参加诉讼。被告戴占芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨菲、朱旭东诉称，两原告原系夫妻关系，2013年8月26日双方办理离婚登记。2013年1月份，被告承包了赋春镇长溪村公路工程。被告请原告朱旭东来做事，将公路土方开挖工程发包给朱旭东，约定铲车施工每小时200元，原告共做了130个小时，被告应支付26000元。后因业主未与被告结算工程款，被告提出暂缓支付。2014年10月26日，戴占芳支付了5000元，尚欠21000元。现在原告多次催要无果后诉至法院，请求：1、判令被告支付拖欠的工程款人民币21000元；2、本案受理费由被告负担。
原告为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：
1、身份证复印件2份，拟证明两原告的身份情况；
2、日立挖机台班签证表1份，拟证明被告欠原告21000元的事实；
3、离婚证1份，拟证明2013年8月26日两原告离婚的事实。
被告戴占芳未作答辩，亦未举证。
被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃质证的权利。经对原告提供的证据进行审查，本院认为原告的证据真实、合法，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，两原告于1998年10月21日办理结婚登记，于2013年10月21日办理离婚登记。2013年1月份，被告承包了赋春镇长溪村公路工程，被告雇请原告朱旭东的铲车为其进行公路土方开挖作业，双方约定每小时200元。原告朱旭东依约进行了施工作业，经双方结算，原告铲车的作业时间为130小时，被告应支付报酬款人民币26000元，但被告以整个公路工程与业主未结算为由要求暂缓支付。经原告多次催收，被告仅于2014年10月26日支付了5000元，余款21000元至今未付，于是原告向本院提起诉讼。
本院认为，依据原告提供的日立挖机台班签证表及当庭陈述，可以认定原告朱旭东与被告之间存在事实上的承揽合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告朱旭东依约进行作业，并向被告交付了工作成果，被告未全面履行支付报酬的合同义务，应承担违约责任。被告应支付的报酬系两原告在婚姻关系存续期间的共同债权，两原告共同提起诉讼，主体适格。两原告主张被告支付拖欠的报酬款人民币21000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴占芳支付原告杨菲、朱旭东报酬款人民币二万一千元整，限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币三百二十四元，减半交纳一百六十二元，由被告戴占芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘金平
二〇一六年三月十八日
书记员 占雪巍
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第6-1号
申请执行人张富安。
被执行人王志刚。
被执行人廖秀彬，女，1967年6月4日出生，汉族，威远肥人，城镇居民，住威远县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）威民初字第201号民事判决书，于2014年12月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿还借款480000元及迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费和执行费的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王志刚、廖秀彬的银行存款510000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭建伟
二〇一四年十二月二十九日
书记员 叶佳玉
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第244号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大方县猫场镇钰坪煤矿。住所地：贵州省大方县猫场镇。
执行事务合伙人：李平。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李平，男，1968年9月27日生，彝族，住贵州省毕节市洪南路*****号。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：涂九慧，男，1965年5月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区前进路***号。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄道义，女，1949年12月26日生，彝族，住贵州省毕节市洪山南路****号。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余卓成，男，1966年11月28日生，汉族，住毕节市公园路*号附**号。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈玉平，男，1979年12月26日生，汉族，住江西省丰城市剑光街道叶家井**号。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付群辉，男，1968年1月6日生，汉族，住江西省丰城市剑光街道叶家井**号*栋*单元***室。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭恭和，男，1954年6月8日生，汉族，住江西省丰城市上塘镇建设大道**号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州嘉阳矿业投资有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区新华路*******号富中国际广场*层*号。
法定代表人：王帮平，该公司总经理。
再审申请人大方县猫场镇钰坪煤矿、李平、涂九慧、黄道义、余卓成、陈玉平、付群辉、彭恭和因与被申请人贵州嘉阳矿业投资有限公司转让合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2013）筑民商终字第126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，大方县猫场镇钰坪煤矿、李平、涂九慧、黄道义、余卓成、陈玉平、付群辉、彭恭和的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王凌武
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 曹景海
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李思影
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初3352号
原告：邢台舒欣物业服务有限公司，住所地：邢台市桥西区。
被告：王莹，女，1961年9月14日出生，现住邢台市桥西区。
原告邢台舒欣物业服务有限公司诉被告王莹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告邢台舒欣物业服务有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台舒欣物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢台舒欣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢台舒欣物业服务有限公司承担。
审判员 周 婧
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张立威
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第237号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人严瑞宁。
被执行人梁凤娇，女，1981年10月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行与被执行人梁凤娇信用卡纠纷一案过程中，申请人无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2014）丰执行字第237号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 杨友聪
执行员 张英杰
二〇一四年三月十九日
书记员 庄 瑮
甘肃省临潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潭行初字第2号
原告郭永和。
委托代理人杨自强，临潭县委党校教师。
被告临潭县羊永乡人民政府。
法定代表人彭绍刚，临潭县羊永乡人民政府乡长。
委托代理人王小林，临潭县羊永乡人民政府党委副书记，综治维稳中心主任。
委托代理人丁克仁，甘南洮阳律师事务所律师。
原告郭永和诉被告临潭县羊永乡政府不履行法定职责一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。宣判前，原告以被告决定履行法定职责为由，于2015年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郭永和撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告郭永和负担。
审判长 马 杰
审判员 王玲芳
审判员 蔡玉宏
二〇一五年八月十六日
书记员 乔雪莲
福建省南平市建阳区人民法院行 政 裁 定 书（2015）潭行初字第2号原告徐宝妹，女，汉族，1956年7月11日出生，住福建省南平市建阳区。委托代理人黄林锋，男，福建元一律师事务所律师。原告徐美凤，女，汉族，1945年6月11日出生，住福建省南平市建阳区。委托代理人徐宝妹，女，汉族，1956年7月11日出生，住福建省南平市建阳区。徐宝妹系徐美凤的妹妹。原告徐小妹，女，汉族，1951年11月29日出生，住福建省南平市建阳区。原告徐爱玉，女，汉族，1954年7月24日出生，住福建省南平市建阳区。委托代理人徐宝妹，女，汉族，1956年7月11日出生，住福建省南平市建阳区。徐宝妹系徐爱玉的妹妹。被告南平市建阳区国土资源局，住所地南平市建阳区。法定代表人，吴玉须。委托代理人姚国瑞，男，福建大潭律师事务所律师。第三人张继，男，汉族，1966年3月19日出生，住南平市建阳区。原告徐爱玉、徐宝妹、徐美凤、徐小妹诉被告南平市建阳区国土资源局、第三人张继土地行政批准一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告徐爱玉、徐宝妹、徐美凤、徐小妹诉称，四原告均出生在福建省建阳区，父亲徐水兴。50年代土地改革时，四原告之父徐水兴等一家5口人领有政府颁发的阳壹联字第X号土地房产所有权证。被告南平市建阳区童游街道办事处向第三人张继颁发的乡字第X号《乡村建设规划许可证》，第三人张继将原告旧房擅自拆除，在该地面上建起占地120平方米的房屋，上下共3层，侵害了四原告的合法土地。被告南平市建阳区国土资源局辩称，本案的四原告不具备诉讼主体资格。原告所诉的地块和第三人张继现在所建的地块是两个完全不同的地块。经审理查明，原告徐爱玉、徐宝妹、徐美凤、徐小妹系徐水兴之女，50年代土地改革时徐水兴等一家5口人领有建阳县颁发的阳壹联字第X号土地房产所有权证，土地房产四至为：东至X、西至X、北至X、南至X。2011年7月5日第三人张继向被告南平市建阳区国土资源局递交了福建省农村村民住宅用地与建设申请表，被告南平市建阳区国土资源局于2011年9月20日向第三人张继颁发了（2011）潭字第X号《建设用地批准书》。土地用途为农村住宅用地，土地座落南平市建阳区，四至为东至X、南至X、西至X、北至X。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告不是被告建设用地批准行政行为的相对人，原告提供的阳壹联字第X号土地房产所有权证四至范围与被告建设用地批准的四至范围不存地重叠或交集，原告认为被告的行政行为侵害了其土地合法权益，其与被诉行政行为有利害关系的依据不足。被告辩解四原告不具备诉讼主体资格，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告徐爱玉、徐宝妹、徐美凤、徐小妹的起诉。本案受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  张华铭审 判 员  许小兰代理审判员  吴军福二〇一五年十一月二十日书 记 员  邹永红本案依据的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民保字第00010号
申请人李梅，个体工商户。
被申请人十堰市林森房地产开发有限公司，住所地：十堰市车城路7号。
法定代表人林佑生，该公司总经理。
被申请人林佑生。
被申请人郧县朗森源农业开发有限公司，住所地：郧县柳陂镇马鞍槽村三组。
法定代表人林佑生，该公司总经理。
申请人李梅因被申请人十堰市林森房地产开发有限公司、林佑生、郧县森源农业开发有限公司拒绝偿还其借款，为防止其转移财产，申请人李梅于2014年3月31日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法查封、扣押、冻结被申请人十堰市林森房地产开发有限公司、林佑生、郧县森源农业开发有限公司价值400万元的财产。申请人李梅提供自己购买的房屋两处（房屋出售方为十堰市汇商置业有限公司，已办理预告权利登记，产权面积分别为464.59平方米、311.74平方米），作为担保。
经审查，本院认为，申请人李梅财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、依法查封、扣押、冻结被申请人十堰市林森房地产开发有限公司、林佑生、郧县森源农业开发有限公司价值400万元的财产。
二、将申请人李梅提供自己购买的房屋两处（房屋出售方为十堰市汇商置业有限公司，已办理预告权利登记，产权面积分别为464.59平方米、311.74平方米）予以就地查封吧，并冻结其过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人�法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 刘 斌
二〇一四年四月一日
书记员 杨中胜
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠洛商初字第00220号
原告益多（无锡）精细化工有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇新苑路。
法定代表人沈静华，该公司总经理。
委托代理人孙昊、杨浩（共同受该公司的特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。
被告无锡雪羽集团有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾天授。
法定代表人李子兴，该公司董事长。
原告益多（无锡）精细化工有限公司（以下简称益多公司）与被告无锡雪羽集团有限公司（以下简称雪羽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵旭东独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告益多公司的委托代理人孙昊、杨浩到庭参加了诉讼。被告雪羽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益多公司诉称：双方有着长期的业务往来，由其向雪羽公司出卖双氧水。2014年4月1日，双方对账确认，截止至2014年3月31日，雪羽公司尚结欠其价款52155元，包装桶445只；并表示将安排付款。后因催讨无着，故诉至法院，请求判令雪羽公司立即支付价款52155元，赔偿利息损失，并返还包装桶445只（如不能返还的，则按约折价赔偿）。
被告雪羽公司未作答辩。
经审理查明：益多公司与雪羽公司有常年业务往来。2014年1月1日，益多公司与雪羽公司签订买卖合同，合同约定由益多公司出卖给雪羽公司双氧水；并约定桶装运输，包装桶、桶盖回收；损坏或遗失按20元每只赔偿。合同还约定了单价、数量、质量异议期限、价款结算方式等条款。同年4月1日，双方对账确认：截止至2014年3月31日，雪羽公司尚结欠益多公司价款52155元，包装桶445只，并安排付款。现催讨无着，益多公司遂于2014年9月16日诉来本院。
以上事实，有买卖合同，发货及包装桶租借凭证，送货单，对账单回执，增值税专用发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：益多公司与雪羽公司的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。益多公司按合同约定交付货物，雪羽公司应当按约支付合同价款，其逾期未付的行为已经构成违约，应当继续履行付款义务，故益多公司要求雪羽公司支付价款、赔偿利息损失并返还包装桶的诉讼请求合法有据，本院予以支持。雪羽公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、雪羽公司于本判决发生法律效力之日起立即支付益多公司价款52155元，并赔偿逾期付款利息损失（以该款为基数，自2014年4月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、雪羽公司于本判决发生法律效力之日起立即返还益多公司包装桶445只，如不能返还，则应按每只桶20元的价格，于本判决发生法律效力之日起一次性折价赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元，减半收取683元，财产保全费720元，合计1403元由雪羽公司负担。（该款已由益多公司预交，雪羽公司应负担部分于判决主债务履行之日前一并向益多公司支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵旭东
二〇一四年十月十五日
书记员 戈 骏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2742号
原告刘春霞，女，1963年4月29日出生，汉族。
被告储存进，男，1972年1月16日出生，汉族。
原告刘春霞诉被告储存进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春霞到庭参加了诉讼，被告储存进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘春霞诉称，原、被告系熟人关系，被告以资金短缺为由，于2013年至2014年期间向原告借款共计146万元，被告承诺半年内按月息5分向原告支付利息，并承诺在借款期限届满后一次性还本付息。但原告在支付一部分利息后，未再支付任何利息，也未返还任何借款本金。故原告起诉，请求判令被告返还借款146万元及利息。
被告储存进未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，被告储存进分八次向原告刘春霞借款共计146万元，储存进出具八份借条，借款日期和借款数额分别为：1、2013年6月17日借款3万元，借款期限自2013年6月17日起至2013年12月17日止。2、2013年7月30日借款24万元，借款期限自2013年7月30日起至2014年1月30日。3、2013年9月7日借款10万元，借款期限自2013年9月7日起至2014年3月7日。4、2013年9月15日借款30万元，借款期限自2013年9月15日起至2014年3月15日止。5、2013年9月29日借款21万元，借款期限自2013年9月29日起至2014年3月29日止。6、2013年11月4日借款4万元，借款期限自2013年11月4日起至2014年5月4日止。7、2014年1月15日借款9万元，借款期限自2014年1月15日起至2014年7月15日止。8、2014年7月4日借款45万元。上述八笔借款共计146万元。
庭审中，原告刘春霞陈述，储存进支付了部分借款的利息，分别为：1、2013年6月17日借款3万元、2013年7月30日借款24万元、2013年9月7日借款10万元、2013年9月15日借款30万元、2013年9月29日借款21万元、2013年11月4日借款4万元、2014年1月15日借款9万元，上述七笔借款的利息利息储存进均支付至2014年1月31日；2、2014年7月4日借款45万元，储存进没有支付利息。
借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予还款，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据可以证实。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告储存进分八次向原告刘春霞借款共计146万元，有原告提交的八份借条可以证明，原、被告之间借贷关系成立，储存进应当向刘春霞返还借款146万元。
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求借款偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款利率计息。本案中，原告提交的八份借条均未书面约定利息，故对于每笔借款被告应当支付的利息分别为：1、2013年6月17日借款3万元，利息自2014年2月1日起至还清3万元之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。2、2013年7月30日借款24万元，利息自2014年2月1日起至还清24万元之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。3、2013年9月7日借款10万元，利息自2014年3月8日起至还清10万元之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。4、2013年9月15日借款30万元，利息自2014年3月16日起至还清30万元之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。5、2013年9月29日借款21万元，利息自2014年3月30日起至还清21万元之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。6、2013年11月4日借款4万元，利息自2014年5月5日起至还清4万元之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。7、2014年1月15日借款9万元，利息自2014年7月16日起至还清9万元之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。8、2014年7月4日借款45万元，利息自2014年8月1日起至还清45万元之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
被告储存进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告储存进应于本判决生效后十日内返还原告刘春霞2013年6月17日借款3万元，并支付利息（利息自2014年2月1日起至还清3万元之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、被告储存进应于本判决生效后十日内返还原告刘春霞2013年7月30日借款24万元，并支付利息（利息自2014年2月1日起至还清24万元之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
三、被告储存进应于本判决生效后十日内返还原告刘春霞2013年9月7日借款10万元，并支付利息（利息自2014年3月8日起至还清10万元之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
四、被告储存进应于本判决生效后十日内返还原告刘春霞2013年9月15日借款30万元，并支付利息（利息自2014年3月16日起至还清30万元之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
五、被告储存进应于本判决生效后十日内返还原告刘春霞2013年9月29日借款21万元，并支付利息（利息自2014年3月30日起至还清21万元之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
六、被告储存进应于本判决生效后十日内返还原告刘春霞2013年11月4日借款4万元，并支付利息（利息自2014年5月5日起至还清4万元之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
七、被告储存进应于本判决生效后十日内返还原告刘春霞2014年1月15日借款9万元，并支付利息（利息自2014年7月16日起至还清9万元之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
八、被告储存进应于本判决生效后十日内返还原告刘春霞2014年7月4日借款45万元，并支付利息（利息自2014年.8月1日起至还清45万元之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17940元，公告费560元，共计18500元，由被告储存进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐亚磊
人民陪审员 王法文
人民陪审员 万亚娟
二〇一五年二月五日
代理书记员 张 荧
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2014)新民初字第2742号原告陈磊。委托代理人季宁伟，江苏锡城律师事务所律师。被告无锡经登自控阀门有限公司。委托代理人刘浩芳，江苏宏润律师事务所律师。委托代理人包燕玲，江苏宏润律师事务所律师。本院在审理原告陈磊诉被告无锡经登自控阀门有限公司（以下简称经登公司）劳动合同纠纷一案中，原告陈磊于2015年8月26日以经登公司已履行了约定的付款义务、双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告国信公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈磊撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元（已由陈磊预交），由陈磊负担。审 判 长  胡艳丽代理审判员  张露莛人民陪审员  唐振白二〇一五年八月二十六日书 记 员  许世昂
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第1330号
申请执行人永诚财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市人民中路289-2号。
负责人龚学新，总经理。
委托代理人徐月华，原告工作人员。
被执行人钱立新。
永诚财产保险股份有限公司江阴支公司与钱立新为保险合同纠纷一案，靖江市人民法院于2014年9月15日作出（2014）泰靖商初字第0153号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：永诚财产保险股份有限公司江阴支公司因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、有价证券等相关财产进行查询，但未能发现被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰靖商初字第0153号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 林立峰
审判员 邹江川
审判员 孙 斌
二〇一五年七月一日
书记员 卢 愿
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吕民一终字第696号
上诉人（原审被告）薛某，男，1986年9月13日生，汉族，山西省临县人，山西汾西矿业集团新柳煤业职工。
被上诉人（原审原告）王某，女，1984年12月3日生，汉族，山西省平遥县宁固镇宁固村官道街人。
上诉人薛某因与被上诉人王某变更抚养权纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2014）孝民初字第536号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人薛某于2014年10月29日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人薛某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人薛某撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人薛某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘海强
审判员 马秀萍
审判员 王晓强
二〇一�年十月二十九日
书记员 张利梅
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初1564号
原告：孙义英，女，1948年5月12日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：李学斌，五河县法律援助中心律师。
委托代理人：张林丽，五河县法律援助中心实习律师。
被告：贺广礼，男，1985年4月5日出生，汉族，农民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：宿迁万兴物流有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。
负责人：莫险峰，该公司总经理。
委托代理人：蔡京京，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市宿城区，组织机构代码。
负责人：王卓，该公司总经理。
委托代理人�张明勇，该公司员工。
本院在审理原告黄殿信诉被告贺广礼、宿迁万兴物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙义英于2016年7月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贺广礼、宿迁万兴物流有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙义英撤回对被告贺广礼、宿迁万兴物流有限公司的起诉。
审判员 杨代昌
二〇一六年七月八日
书记员 谢双双
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初2331号
原告：石其龙，男，1981年9月14日出生，汉族，农民，住范县。
委托诉讼代理人：石彦春，男，1956年1月18日出生，汉族，农民，住范县。
被告：王明强，男，1981年8月1日出生，汉族，农民，住范县。
原告石其龙与被告王明强买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石其龙撤诉。
案件受理费25元，由石其龙负担。
审判员 马文慧
二〇一七年八月二十一日
书记员 于 赞
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00953-59号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人罗浩。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人罗浩信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第00991-31号民事判决书已发生法律效力，因被执行人罗浩未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币23090.93元及相关利息，执行费人民币246元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗浩的银行存款计人民币23336.93元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李德清
审 判 员 刘 辉
代理审判员 余雄飞
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王晓宇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0285号
罪犯刘文富，男，1969年07月16日出生于湖南省福建省德化县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2009年11月12日作出（2009）岳中刑一初字第40号刑事判决，以被告人刘文富犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2010年11月24日作出（2010）湘高法刑一终字第176号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2012年12月21日作出（2012）常刑执字第3487号刑事裁定，对其减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘文富自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘文富在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘文富减去有期徒刑十一个月九天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终355号
上诉人（原审被告）：刘爱华，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（原审原告）：谭海英，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
原审被告：刘彦君，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
原审第三人：深圳市中联地产置业顾问有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道金润大厦14A。
法定代表人杜欣。
上诉人刘爱华因与被上诉人谭海英房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第1454-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，属于不动产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案不动产所在地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王文燕
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第967号
原告：宋长山，男，1975年8月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：宋长明，男，1957年12月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：新疆大众房地产开发有限责任公司，住所地乌鲁木齐。
法定代表人：张克亮，该公司经理。
委托代理人：向红玲，女，1981年3月20日出生，汉族，新疆大众房地产开发有限责任公司职员，住乌鲁木齐市.
本院在审理原告宋长山与被告新疆大众房地产开发有限责任公司、第三人叶卫东商品房销售合同纠纷一案过程中，原告宋长山于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告宋长山撤回起诉。
案件受理费70元（原告宋长山已预交），减半收取35元由原告宋长山负担，余款35元本院退还原告宋长山。
代理审判员 谷丽娜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 施群峰
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法万民初字第183号
原告广州市南沙区万顷沙镇年丰村经济合作社。
法定代表人陈金泉，职务主任。
委托代理人高伟奇。
被告杨承日。
委托代理人邓玲，广东顺航律师事务所律师。
委托代理人郭玮，广东顺航律师事务所律师。
本院在审理原告广州市南沙区万顷沙镇年丰村经济合作社诉被告杨承日确认合同无效纠纷一案中，原告广州市南沙区万顷沙镇年丰村经济合作社于2013年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市南沙区万顷沙镇年丰村经济合作社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市南沙区万顷沙镇年丰村经济合作社撤回起诉。
本案受理费50元由原告广州市南沙区万顷沙镇年丰村经济合作社负担（已付）。
审判员 陈 健
二〇一三年八月十四日
书记员 曹雪芬
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第320号
申请人上海香海贸易有限公司。
被申请人丁军。
申请人上海香海贸易有限公司（以下简称香海公司）与被申请人丁军申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人香海公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2014）办字第652号裁决（以下简称652号裁决），事实和理由如下：丁军隐瞒了2014年1月、2月的考勤记录，导致652号裁决第三项要求香海公司支付其2014年1月31日至同年2月2日法定休假日加班三天的加班工资。据此，香海公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，申请撤销652号裁决第三项。
被申请人丁军答辩称：其没有隐瞒2014年1月、2月的考勤记录，考勤机并不归丁军管，丁军无法打印考勤记录。据此，丁军不同意香海公司的撤销申请。
审理中，双方均未提供证据。
审理中，香海公司陈述，丁军系在该公司的商铺工作，该公司在商铺内放置了一台指纹打卡机，但2月底该考勤机同商铺一起转让给了他人。香海公司之后去打印考勤记录时，受转让人表示该机器已经没有了，但受让人也未告知原因。
本院经审查认为，香海公司系以丁军隐瞒了2014年1月、2月的考勤记录为由，申请撤销652号裁决。然仲裁期间香海公司承认丁军存在2014年1月31日至同年2月2日法定休假日加班的事实，只是该公司事后已经安排其补休。但根据规定，安排劳动者在法定休假日工作的，应支付不低于本人工资300%的工资报酬。香海公司作为用人单位，理应掌握员工的考勤记录，该公司未能获得该记录的原因在于其自身，与劳动者丁军是否隐瞒无关。综上所述，652号裁决不存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，香海公司的申请理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海香海贸易有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2014）办字第652号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海香海贸易有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 黄青松
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫来民初字第0059号
原告陈雷，男，1980年12月16日生，汉族，居民。
被告张迪，男，1973年4月17日生，汉族，居民。
原告陈雷诉被告张迪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雷到庭参加诉讼，被告张迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雷诉称，2013年9月12日，被告因还贷款向我借款30000元，并出具借条一张。后我多次向被告索要借款，被告均未给付。现要求被告立即偿还借款30000元及利息。
被告张迪未作答辩。
经审理查明，被告张迪于2013年9月12日向原告陈雷借款30000元，并出具借条一张。到期后，经原告多次索要未果，因而成讼。
以上事实，有当事人身份证明、借条以及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告提供的借条能够证明原告与被告之间存在合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，原告提供的借条就借款本金予以约定，故原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。关于利息，原告主张按照月息2%计算，自2013年9月12日起计算至本判决确定的给付之日止，因该约定系双方约定，且未违反法律规定，故本院对原告的主张予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张迪于本判决生效后立即给付原告陈雷借款30000元及利息（利息以30000元为基数，按照月息2%计算，自2013年9月12日起计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费减半收取388元，由被告张迪负担（原告已垫付，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 李志华
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 蒿泽群
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共4页
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）榆郭民初字第00017-2号
原告石增艺，男农民。
委托代理人程国，蒙阴县法律服务所法律工作者。
被告于国贞，男，农民。
被告河北省石家庄市翔驰运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄支公司。
本院于2012年1月4日立案受理了原告石增艺与被告于国贞、河北省石家庄市翔驰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理中原告于2012年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石增艺向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石增艺撤回起诉。
保全费1270元，由原告石增艺负担。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告石增艺负担。
审 判 长 刘文慧
代理审判员 王 琴
人民陪审员 郭加林
二〇一二年五月七日
书 记 员 王 静
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）五执补字第00186-1号
申请执行人：葛传坤，男，1962年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：王永模，男，1954年1月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
第三人：王艳，女，1977年1月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在执行葛传坤与被执行人王永模民间借贷纠纷一案中，因被执行人王永模未履行（2011）五民一初字第00710号民事调解书确定的义务，本院依法于2011年4月20日起就查封了登记在被执行人王永模名下的坐落于五河县××号产权证编号为×××××的房产一套，但被执行人王永模却擅自处分已被查封的财产，将自己名下的财产赠与第三人王艳，致使申请执行人葛传坤的债权无法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条的规定，裁定如下：
追加第三人王艳为本案的被执行人，应在其接受赠与的财产范围内承担责任。第三人王艳应在本裁定生效之日起立即向申请执行人葛传坤赔偿61000.00元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 王 霄
二〇一五年四月七日
书 记 员 姚 磊
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第1629号
原告：王亚轩，男，62岁，住吉林省吉林市。
被告：杨明浠，男，21岁，住吉林省蛟河市。
原告王亚轩与被告杨明浠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理，2016年1月20日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王亚轩到庭参加诉讼，被告杨明浠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王亚轩诉称：杨明浠的父亲杨宝全于2013年11月15日在王亚轩处借款20000.00元，当时约定借款期限二个月，利息4000.00元，借款到期后，没有偿还。经催要，杨明浠于2014年6月1日为王亚轩出具欠款32000.0元的欠据，约定同年6月30日偿还。现王亚轩诉至法院，要求杨明浠偿还借款本息共计32000.00元。
杨明浠未到庭参加诉讼，视为放弃了陈述、答辩、举证及质证的权利。
经审理查明：杨明浠的父亲杨宝全于2013年11月15日在王亚轩处借款20000.00元，约定借款期限二个月，借款利息4000.00元。借款到期后，杨宝全没有偿还。经催要，杨明浠于2014年6月1日重新为王亚轩出具欠据，约定借款32000.00元（含利息）于同年6月30日偿还。现王亚轩诉至法院，要求杨明浠偿还借款本息共计32000.00元。
认定上述事实的证据有：欠据二份，王亚轩自认。
本院认为，杨宝全在王亚轩处借款，因到期没有偿还，由杨明浠重新为王亚轩出具借款欠据，承诺还款，对此王亚轩亦认可，按照《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，该债务转移合法有效，王亚轩要求杨明浠偿还借款应予支持。关于借款的数额，该借款本金为20000.00元，余款12000.00元系双方约定的利息，因该利息约定过高，以年息24％为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告杨明浠于本判决生效后立即偿还原告王亚轩借款本金20000.00元，利息9600.00元（以本金20000.00元，自2013年11月16日至2015年11月15日，按照年息24％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元，公告费240.00元，合计840.00元，由杨明浠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
（此件无正文）
审 判 长 张 萍
审 判 员 赵 宏 国
人民陪审员 时洪雁一月二十日
书 记 员 徐 丹 丹
（此件3页，共印6份）
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01341号
申请执行人北京源兴租赁有限责任公司。
法定代表人袁汝宽，总经理。
被执行人北京怀建集团一帆建筑工程有限公司。
法定代表人孙荣宝，董事长。
本院在执行（2015）怀民初字第00422号北京源兴租赁有限责任公司与北京怀建集团一帆建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，经依法对被执行人北京怀建集团一帆建筑工程有限公司的银行存款、车辆、房屋进行查询，未发现被执行人北京怀建集团一帆建筑工程有限公司有可供执行财产，后经双方当事人协商，抵顶了价值15164.16元的财产，现本案被执行人尚有部分义务未履行。鉴于被执行人北京怀建集团一帆建筑工程有限公司无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京源兴租赁有限责任公司发现被执行人北京怀建集团一帆建筑工程有限公司有财产可供执行，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱洪日
代理审判员 仇洪山
代理审判员 周 科
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张晓丹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1092号
罪犯郑乃求，男，1970年4月12日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年11月19日作出了(2009)甬鄞刑初字第1140号刑事判决，以被告人郑�求犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郑乃求在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑乃求在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2010年度监狱表扬、2011年度监狱改造积极分子及2012年1月单项记功一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郑乃求在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改�现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑乃求减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月十三日
代书 记员 何锦霞