湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘08民终410号
上诉人（原审原告）：唐惠元，曾用名唐会元、唐汇元，女，1948年6月14日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：熊群力，湖南天门律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张家界市商业大楼有限责任公司。
法定代表人：王家明，董事长。
委托诉讼代理人：卢良永，湖南风云律师事务所律师。
上诉人唐惠元因与被上诉人张家界市商业大楼有限责任公司（以下简称张家界商大公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2016）湘0802民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐惠元及其委托诉讼代理人熊群力，被上诉人张家界商大公司的法定代表人王家明、委托诉讼代理人卢良永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐惠元上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决被上诉人为上诉人安排集中统建房一套165平方米；3、判决被上诉人按照李家菊房屋的补偿标准补齐差价15699.70元；4、判决被上诉人赔偿自搬迁之日至今22年的过渡费132000元；5、判决被上诉人赔偿房屋门面出租损失132000元；6、判决被上诉人为上诉人安排待工就业子女一名；7、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。（1）上诉人2014年春季就向相关单位进行上访，并非10月份开始上访的；（2）上诉人购买房屋的土地使用证手续是自己办的，费用是自己交的，并不是被上诉人办理的；（3）上诉人是在房屋被拆迁无房居住的情况下购买的房屋，并非自行购地安置；被上诉人并未按照政策安排上诉人子女就业。2、一审判决认为上诉人超过诉讼时效错误。本案没有解决的原因在于人民法院和政府，即使超过诉讼时效，责任也应由人民法院和政府承担。3、上诉人的诉讼请求都是依据拆迁协议，应当得到支持。
张家界商大公司辩称：1、一审认定事实正确。唐惠元确是2014年10月开始上访的，其获得土地使用权证是基于商业大楼拆迁的理由。唐惠元购买龚刚三的房屋是其自行选择合同权利的行为，张家界商大公司无需再为其另行安置住房。2、1993年招工考试程序公正、公开、透明，被上诉人子女考试不合格未被录取。3、唐惠元的起诉明显超过诉讼时效。4、张家界商大公司没有违反合同义务。故请求二审人民法院依法维持一审判决。
唐惠元一审诉讼请求：1、判决被上诉人张家界商大公司为唐惠元安排集中统建房一套165平方米；2、判决张家界商大公司按照李家菊房屋的补偿标准补齐差价15699.70元；3、判决张家界商大公司赔偿唐惠元自搬迁之日至今22年的过渡费132000元；4、判决张家界商大公司赔偿唐惠元房屋门面出租损失132000元；5、判决张家界商大公司为唐惠元安排待工就业子女一名；6、诉讼费用由张家界商大公司承担。
一审法院认定事实：张家界商大公司的前身是湖南省大庸市百货采购供应站。1992年7月28日，在大庸市征地拆迁服务站的主持调解下，大庸市百货采购供应站与唐惠元签订了一份《大庸市国家建设房屋拆迁协议书》，征收唐惠元位于永定办事处解放居委会唐家巷的房屋修建商业大楼。唐惠元被征收的房屋建筑面积为165.26平方米，用地面积为248.91平方米（约0.373亩），分户情况为1户，房屋补偿款为41004.56元，其中，土地补偿款6288.60元(约0.2亩),临时过渡费1200元（12个月）。同时，协议约定，1、房屋拆迁实行收购，新宅基地安置实行进统建房，但本人愿意有房买房等其他的，建设单位概不负责；2、自签字之日起，必须在92年8月15日前自行搬家，让屋奖金826.30元；3、签字后在7日内自行搬家让屋的，经建设单位核实验收合格后，除正常的奖金外给予提前奖金500元；4、若未按期腾房扣除奖金；5、此协议签字生效，凭此协议书购买集中统一还建房。1992年8月2日，唐惠元领取房屋补偿款、腾地奖金共计48836.52元。在安置过程中，唐惠元自行购地安置，安置在永定区子午路野鸡湾1号。
1994年9月26日，唐惠元等12人以被告未按协议履行义务为由，向湖南省张家界市中级人民法院提起诉讼，1996年12月6日，唐惠元等12人撤回起诉。其后，唐惠元等人多次上访要求解决征地拆迁中的遗留问题，2001年4月6日，在多个职能部门参与协调下，作出了《市商业大楼搬迁户遗留问题联席会议纪要》，针对唐惠元户，被告只负责补办土地使用权证，其房产证由唐惠元自行负责办理。根据《会议纪要》精神，由被告出具证明，已为其办理了国有土地使用权登记手续，但唐惠元自行承担了相关的办证费用。2014年10月12日，唐惠元等人发现被告与他人联合开发商业大楼部分土地时，到张家界市商务局上访，要求解决商业大楼征地拆迁中的遗留问题。2016年4月11日，唐惠元向一审法院提起诉讼。
另查明，1993年7月，被告根据商业大楼征地拆迁安置就业人员补充协议的约定，为了解决被拆迁户子女的就业问题，经相关部门的同意，组织了被拆迁户子女的招工考试，但唐惠元子女考试不合格未被录取。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”和第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”的规定，本案原告唐惠元主张权利的诉讼时效期间为二年，如果在主张权利的过程中，存在引起诉讼时效连续中断的法定情形，最长的诉讼时效期间也不得超过二十年。1992年7月28日是双方签订协议的时间，协议约定过渡期为12个月，过渡期满之日（1993年7月28日）即为唐惠元主张权利之日，截止唐惠元向法院提起诉讼之日（2016年4月11日）已长达23年之久，明显超过了二十年的诉讼时效期间。同时，唐惠元主张权利的诉讼时效期间不符合法律规定可延长诉讼时效期间的特殊情况。唐惠元认为主张权利之日应为张家界市中级人民法院准许撤诉之日（1996年12月6日），本案未超过二十年诉讼时效的理由不成立，不予采信。因为唐惠元曾向湖南省张家界市中级人民法院提起诉讼是引起诉讼时效中断的法定情形，张家界市中级人民法院准许撤诉之日只是诉讼时效期间重新计算的起始时间，故本案已超过了诉讼时效期间，原告的民事权利人民法院不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和一百三十七条之规定，判决：驳回原告唐惠元的诉讼请求。案件受理费5496元，由原告唐惠元负担。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张家界商大公司提交的张家界市政府市长办公会议纪要，唐惠元没有异议，对该证据予以采纳；张家界商大公司提交的四份领条及一份粘贴单，均为复印件，唐惠元对上述证据不予认可，证据的真实性无法核实，故不予采纳。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，唐惠元与张家界商大公司于1992年7月28日签订房屋拆迁协议书，协议约定过渡期为12个月，过渡期满即1993年7月28日可视为双方履行义务的截止期限，双方主张权利的诉讼时效期间亦从此开始计算。唐惠元本次向一审法院提起诉讼时间为2016年4月11日，距其权利被侵害之日已经超过了20年。且唐惠元曾于1994年9月26日以张家界商大公司未按协议履行义务为由提起诉讼，此时，唐惠元对于其权利是否受到侵害是知晓的，从此时计算至本次提起诉讼之日，亦超过了20年。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”的规定，唐惠元的诉讼请求超过了法律规定的诉讼时效期间，且其不具有可以延长诉讼时效期间的情形，故对于唐惠元的诉讼请求，人民法院不予保护。张家界商大公司提出的唐惠元的诉讼请求超出诉讼时效的抗辩理由成立，原判决驳回唐惠元的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，唐惠元的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5496元，由上诉人唐惠元负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 辉
审判员 向 源
审判员 全建明
二〇一六年十一月十七日
书记员 李 翘
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。