江西省赣州市南康区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）康行初字第26号
原告熊扬诠，男，1942年8月1日生，汉族，赣州市南康区人。
被告赣州市南康区公安局。
法定代表人郭万龙，系该局局长。
委托代理人卓廉洲，系该局十八塘派出所副所长。
原告熊扬诠诉被告赣州市南康区公安局不履行保护公民财产权法定职责一案，于2015年5月5日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2015年5月7日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书和举证通知。本院依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。原告熊扬诠、被告委托代理人卓廉洲到庭参加诉讼。本案另一原告张甲娇经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院已对其作撤诉处理。本案现已审理终结。
原告熊扬诠诉称，原告两夫妻的养老金存款，于2012年1月29日在十八塘邮政银行的柜台上被盗取了500元，于2013年1月8日在同一地方又被盗取500元，共计被盗取1000元。原告于2013年5月16日发现被盗，5月23日向被告报案，被告也受理了此案。原告在2013年6月17日后向被告反映多次，被告法制科科长在2014年8月8日以信访事项答复了原告，并告知原告可在收到答复后30日之内申请复查，2014年9月4日原告向赣州市公安局信访办申请了复查，复查机关电话督促被告尽快处理此案，原告也向被告写了申请，但被告及其十八塘乡派出所仍不处理，属于行政不作为。对盗取公民合法财产的行为进行查处是被告的法定职责，按照行政诉讼法的规定，被告应当在60日之内履行，但被告却迟迟未处理。被告伪造了4张假的取款票据，原告不承认2012年1月29日的两张取款票据，认为是有人仿照原告的笔迹在取款票据上签的字，要求被告提供银行装订成册的整本原始票据进行对比而未果。被告还狡辩称两原告在银行一共发生了7笔业务，其中两笔是在十八塘信用社办理的，但是被告却没有提供证据。综上，原告认为被告违反法律规定不履行保护原告财产权的法定职责，请求人民法院：1、依法判令被告履行保护原告财产权的法定职责，并承担此次诉讼费、律师费；2、如被告再不处理此案，原告已损失的财产、误工费等费用计20000元，全部由被告赔偿给原告。
原告向本院提交了以下证据材料：1、两原告的身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；2、两原告的金穗卡复印件二份，尾号分别为115和214，证明是这两张卡的钱少了；3、原告在十八塘邮政储蓄所柜台上的取款回执复印件一份；4、原告在十八塘信用社取款机上的取款回执复印件一份；5、被告伪造的假票复印件5张，2012年1月29日二张，2013年1月8日二张，2013年5月16日一张；6、被告办理熊扬诠信访事项答复意见书复印件一份。
被告辩称，我局不存在不作为，已履行了保护原告财产权的法定职责，不存在侵权行为，无需赔偿原告任何费用，也不应承担此次诉讼的诉讼费和原告的律师费等费用。2013年5月23日，原告向我局十八塘派出所提出“十八塘邮政所取走其银行卡内500元现金，请求调解并获得十八塘邮政所赔偿”的求助报警，我局依据法定职责对事件及时进行了调查，查明了十八塘邮政所不存在取走原告银行卡内现金的事实，后又对原告后来扩大的请求事项（取走1000元现金一说）进行了调查，查明原告声称被十八塘邮政所取走现金的事实不存在并及时将原始取款凭条复印给了原告及其家属，还作出了相应的解释。其次我局就调解事项征询了十八塘邮政所的意愿，十八塘邮政所否认取走原告银行卡内的现金，明确表示拒绝到场调解。后原告就十八塘邮政所取走其银行卡内的现金事项进行了信访，我局及时对信访事项进行了答复，最后我局在2014年12月份，就原告控告十八塘邮政所盗取其银行卡内1000元现金的报警开具了不予立案决定书并送达给了原告，但原告拒绝签名签收。综上所述，原告提出的诉讼请求无法律及事实根据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据材料：1、接处警登记表复印件一根；2、受案登记表（康公（十）受案字[2014]2903号）复印件一份；3、被告不予立案通知书（康公（十）不立字[2014]0008号）复印件一份，证明以书面告知原告熊扬诠所称犯罪事实不存在；4、关于熊扬诠与十八塘邮政所纠纷案的调查报告复印件一份，证明被告在做了很多工作之后作出的报告；5、刘经元询问笔录复印件一份，证明我局作了调查，十八塘邮政所拒绝承认取走了原告500元存款；6、熊秀华询问笔录复印件一份，证明被告告知了原告家属案件的基本情况；7、熊绍武询问笔录复印件一份；8、熊扬诠向被告提供的银行卡明细打印清单复印件五份、被告所调查的原告取款凭证复印件九份；9、南康市来访基本情况登记表复印件一份；10、公安机关处理信访事项登记表复印件一份；11、十八塘乡人民政府“关于十八塘乡马头村村民熊扬诠反映存款被盗信访案件的调查处理报告”复印件一份。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据作如下确认：
对原告提交证据的确认：被告对证据1、2、3无异议，本院依法确认该三组证据的证明效力；被告对证据4有异议，认为该取款回执上载明的时间是2015年4月16日，在原告报案及被告调查之后，本院采信被告的意见，对证据4的证明效力不予确认；被告对证据5的证明目的持异议，认为该五份取款凭单都是真实的，并非被告伪造，本院认为，原告虽认为该五份取款凭单是被告伪造，但并未提交证据予以证明，故本院对证据5的真实性予以确认；被告对证据6无异议，本院认为，该份证据可以证明原告就本案进行信访后，被告向原告作出了答复。
对被告所提交证据的确认：原告对证据1、2无异议，本院依法确认该二组证据的证明效力；原告对被告提交的其他证据均持异议，本院认为，证据3可以证明被告以书面形式告知了原告对其报案事项不予立案及原告拒绝签收的事实；证据4是被告对本案纠纷的调查报告，属于当事人陈述，对其的认定，本院将结合其他证据进行综合分析后在说理部分予以阐明；证据5是2013年6月1日，被告对十八塘邮政储蓄所所长刘经元所做的调查笔录，可以证明原告报案后，被告对相关人员进行了调查以及被调查人刘经元否认原告报案情况的事实，故本院对该份证据的证明效力予以确认；证据6、7是被告于2014年12月4日就原告所报案情分别向熊秀华（原告儿子）及熊绍武进行调查的笔录，其可以证明被告对本案案情进行调查的情况，故本院依法确认证据6、7的证明效力；证据8是原告向被告提供的银行卡明细打印清单复印件及被告所调查的原告取款凭证复印件，其可以证明原告举证情况和被告就该案进行调查取证的情况，故本院依法确认改组证据的证明效力；证据9、10、11可以证明原告就本案纠纷进行信访后，相关部门作出了处理和答复。
经审理查明，2013年5月23日，原告熊扬诠口头向被公安十八塘派出所报案称，其个人银行卡上的存款被十八塘邮政储蓄所取走了500元，要求被告进行调解并使原告获得赔偿，被告于当日进行了接处警登记。后原告熊扬诠口头将被盗取金额变更为1000元。2013年6月，被告向十八塘邮政储蓄所所长刘经元进行调查，刘经元否认其所在邮政储蓄所盗取了原告银行卡存款一事，被告又调取了原告在十八塘邮政储蓄所和十八塘信用社取款的凭证，经调查，被告认为原告报案事实不存在，其所称被盗款系其本人在十八塘信用社所取，并将调取的证据交由原告熊扬诠查看，但原告认为被告调取的证据中有两张取款凭证系被告伪造。被告工作人员及原告所在村组干部熊绍武陪同原告到南康区其他银行的部分网点，就原告有疑议的问题进行调查核实，但原告仍认为其有1000元被盗。原告多次就该案到相关部门进行信访，要求相关部门督促被告尽快处理，被告于2014年8月8日以信访答复意见书的形式向原告作出答复，告知原告其反映的盗窃事实不存在，被告不予受理。2014年12月4日，被告将原告熊扬诠所报案件进行了受案登记，并再次就报案事实进行调查，对原告儿子熊秀华及原告所在村组干部熊绍武作了调查笔录。2014年12月10，被告向原告熊扬诠作出了不予立案通知书，但原告拒绝签收。2015年5月5日，原告熊扬诠、张甲娇以被告不履行保护其财产权法定职责为由向本院提起行政诉讼。原告张甲娇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已依法按照撤诉处理。
本院认为，《中华人民共和国警察法》第二条规定，公安机关具有保护公民合法财产的法定职责，因此保护原告合法财产是被告的法定职责。因原告熊扬诠向被告所报案件属于治安行政案件范畴，根据中华人民共和国公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、第一百四十一条和第一百四十七条之规定，被告对原告报案的案件应当及时受理，制作受案登记表，对经过调查发现违法事实不能成立的，应当作出不予行政处罚处理决定。本案原告于2013年5月23日向被告报案，被告于报案当日进行了接处警登记，并于2013年6月进行了调查，调查发现原告所称违法事实不能成立，在原告信访后，被告以信访事项答复意见书告知原告不予受理，后被告于2014年12月4日进行受案登记，补充调查后于2014年12月10日向原告作出不予立案通知书，由此可知，被告在接到原告报警后，进行了调查，也予以了受理，但是未按照法律规定的期限和方式作出处理决定，因此被告不存在不履行保护原告财产权法定职责的行为，但是在处理程序上存在瑕疵，对此，被告在今后的行政执法行为中应引起重视，严格依法行政。对于原告要求被告承担律师费及原告已损失的财产、误工费等费用计20000元的诉讼请求，原告未提交证据且被告不存在行政不作为，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告熊扬诠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告熊扬诠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖梅莲
审 判 员 李朝泉
代理审判员 袁 慧
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 梁超鹏