广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1028刑初19号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人潘有胜，男，1969年6月27日出生于广西壮族自治区乐业县，壮族，小学文化，农民，住乐业县。因涉嫌犯非法制造爆炸物罪，2016年4月1日经乐业县人民检察院批准逮捕，同年6月25日由乐业县公安局执行逮捕。现羁押于乐业县看守所。
辩护人黄保成，广西济文律师事务所律师。
被告人岑承高，男，1957年5月15日出生于广西壮族自治区乐业县，壮族，小学文化，农民，住乐业县。因涉嫌犯非法制造爆炸物罪，2016年4月1日经乐业县人民检察院批准逮捕，同年6月26日由乐业县公安局执行逮捕。现羁押于乐业县看守所。
辩护人梁锦达，广西桂百律师事务所律师。
广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉[2016]110号起诉书指控被告人潘有胜、岑承高犯非法制造爆炸物罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院于2016年11月9日作出（2016）桂1028刑初126号刑事判决书，被告人潘有胜、岑承高不服，向百色市中级人民法院提出上诉，百色市中级人民法院于2017年3月3日作出（2016）桂10刑终400号刑事裁定书，撤销本案原审判决并发回本院重新审判。本院于2017年3月22日立案受理。在审理过程中，乐业县人民检察院于2017年5月11日建议延期审理，本院决定延期审理，同年6月11日乐业县人民检察院建议恢复审理，本院决定恢复审理，同年6月11日以乐检刑变诉（2017）1号变更起诉决定书变更起诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派代理检察员陈德光出庭支持公诉，被告人潘有胜及其辩护人黄保成、被告人岑承高及其辩护人梁锦达到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2015年8月份，被告人潘有胜通过电视广告懂得湖南省长沙市长沙彩源机械设备有限公司销售生产烟花爆竹的机器，于是打算购买设备回来生产烟花爆竹销售获利。潘有胜便将自己的想法告诉岑承高，得到岑承高的同意后，两人商量一起合伙，共同出资，利润平分。随后，潘有胜独自前往该公司考察。考察回来后，潘有胜将考察情况告诉岑承高，潘有胜与岑承高遂决定购买设备并前往该公司。到该公司后，潘有胜与岑承高在该公司学习制作烟花爆竹及操作机器的方法。学习结束后，岑承高先后共出资18800元购买了生产烟花爆竹的设备，潘有胜出资5000元购买生产烟花爆竹的原料。购买生产烟花爆竹的设备及原料后，潘有胜、岑承高在未取得相关部门许可的情况下，在潘有胜家自建房一楼建厂开始制作烟花爆竹及烟火药。12月9日下午，潘有胜、岑承高将生产的烟花爆竹进行试放时发生爆炸，造成潘有胜家电视、冰箱、铁门等物品炸毁。次日，经群众举报，乐业县公安局民警从潘有胜家中扣押一批疑似制造烟花爆竹物品（红光2.75公斤、黄光3.5公斤、绿光3公斤）。经国家烟花爆竹产品质量监督检验中心检验，被扣押物品成分为烟火药。2016年6月26日，岑承高主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行。公诉机关就指控被告人潘有胜、岑承高的犯罪事实向本院提供了相关证据。并认为，被告人潘有胜、岑承高违反国家法律规定，未经国家有关部门批准，非法制造爆炸物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造爆炸物罪追究其刑事责任。被告人岑承高案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人潘有胜、岑承高对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但对罪名有异议。被告人潘有胜认为，其是受到厂家的欺骗，在买材料的时候他们承诺帮其在乐业办理相关手续。在测试的时候发生了意外，事发后我们就马上联系厂家过来看，但是那时候已经联系不上他们。材料不是其制造，其只是把买来的原料混合在一起生产烟花爆竹，在试放爆炸时没有造成人员伤亡，且其主动将材料交给公安机关。故其不构成制造爆炸物罪，要求从轻处罚。其辩护人黄保成提出的辩护意见是：1、对被告人潘有胜构成犯罪没有异议，对定罪有异议，应该定为非法买卖爆炸物罪。因为扣押的烟火药（红光2.75公斤、黄光3.5公斤、绿光3公斤）是买来的，不是他们生产的；2、他们是受到厂家蒙骗的情况下才购买这些材料的，且主观恶性不大，他们是想正正规规办厂；3、潘有胜认罪态度好、也有悔罪表现，虽然生产的烟花爆竹发生爆炸，但没有造成严重后果，可以酌情从轻处罚，建议可以适用缓刑。辩护人黄保成并向法庭提交如下证据证实自己的主张：一、长沙彩源机械设备有限公司的企业登记基本情况表，证明：1、该公司在2015年7月28日申请注销，实际在2016年3月1日清算；2、证实被告人在去该公司学习的时候，该公司存在诈骗行为；二、设备销售合同书、办厂授权书，商标使用授权书，他们是想通过合法途径买卖烟花爆竹，确实想办厂，主观恶性不大。
被告人岑承高对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，要求从轻处罚。被告人岑承高的辩护人梁锦达提出的辩护意见是：1、对被告人构成犯罪没有异议，对定罪有异议，认为定“买卖爆炸物罪”比较合适。2、岑承高有自首情节；3、在本案中他是从犯，只起到辅助作用；4、岑承高是初犯，是因为法律意识淡薄，且社会危害性小，主观目的是为了挣钱，且年纪较大，建议适用缓刑。
经审理查明，2015年8月份，被告人潘有胜通过电视广告懂得湖南省长沙市长沙彩源机械设备有限公司销售生产烟花爆竹的机器，于是打算购买设备回来生产烟花爆竹销售获利。潘有胜便将自己的想法告诉被告人岑承高，得到岑承高的同意后，两人商量一起合伙，共同出资，利润平分。随后，潘有胜独自前往该公司进行考察。考察回来后，潘有胜将考察情况告诉岑承高，两人遂决定购买设备并一起前往该公司。到该公司后，潘有胜与岑承高在该公司学习制作烟花爆竹及操作机器的方法。学习结束后，岑承高先后共出资18800元购买了生产烟花爆竹的设备，潘有胜出资5000元购买生产烟花爆竹的原料。购买生产烟花爆竹的设备及原料后，潘有胜、岑承高在未取得相关部门许可的情况下，在潘有胜家自建房一楼建厂开始制作烟花爆竹。同年12月9日下午，潘有胜、岑承高将生产成品的烟花爆竹进行试放时发生爆炸，造成潘有胜家的电视机、电冰箱、铁门等物品被炸坏。次日，经群众举报，乐业县公安局民警从潘有胜家中扣押一批疑似制造烟花爆竹的火药（红光2.75公斤、黄光3.5公斤、绿光3公斤）。经国家烟花爆竹产品质量监督检验中心鉴定，被扣押物品均为烟火药。案发后，被告人岑承高于2016年6月26日主动到公安机关投案。
上述事实，有以下由公诉机关当庭举证并经质证的证据证实：
一、书证
1、受案登记表，证实报案受案情况。
2、抓获经过及归案情况说明，证实被告人潘有胜是被抓获归案，被告人岑承高是主动到幼平派出所投案。
3、扣押物品清单，证实扣押被告人潘有胜、岑承高制造的烟火药9.25公斤。
4、长沙彩源机械设备有限公司收款收据，证实被告人潘有胜、岑承高预交1万元人民币作购买生产烟花爆竹机械设备的定金。
5、农村信用社转账回单，证实被告人岑承高转账给长沙彩源机械设备有限公司8800元人民币作补交购买生产烟花爆竹机械设备；被告人潘有胜转账给长沙彩源机械设备有限公司5000元人民币作购买生产烟花爆竹原料。
6、物流托运单，证实长沙彩源机械设备有限公司经过物流将生产烟花爆竹的机械设备和原料寄给被告人潘有胜。
7、户籍证明，证实被告人潘有胜、岑承高均具有完全刑事责任能力。
二、证人证言
1、证人王某证言，证实2015年10月份的一天，其路过潘有胜家门口时，听见他家一楼有机器轰鸣声，其就进到他家去看，见他家一楼客厅里放着一台绿色的机器，当时潘有胜和岑承高两人都在里面，其就问他们机器是用来做什么的，潘有胜说它是一台用来生产烟花爆竹的机器，可以生产烟花，也可以生产鞭炮，是他与岑承高合伙买的，要生产烟花爆竹来卖。后其就问他们两人办理相关生产许可证没有，他们回答说正在办理。同年12月初，其又到潘有胜家一次，看见潘有胜和岑承高开始生产烟花爆竹了，一楼客厅里已堆放有做好的烟花，当时其见潘有胜正在操作机器，岑承高在旁边筛原料。到同月9日下午，其在自己家干活，突然听见潘有胜家方向传来很大的爆炸声，其即放下手上的活路跑去看，跑到潘有胜家旁边看见他家一楼全是烟，大门口已经严重变形，经了解才知道是潘有胜在试燃放烟花引爆的。
2、证人黄某1证言，证实潘有胜与岑承高合伙开一家制造烟花爆竹厂，厂址是在潘有胜家。2015年12月9日下午17时许，其开班车拉客回到五寨村时，就把车开到潘有胜家门口停放。因为听说潘有胜要试放自己生产的烟花，其想看看效果怎么样。停好车后其就进到潘有胜家，见他家一楼的机器旁堆放了很多已做好的烟花，不久潘有胜就拿了一团冲天炮在他家门口点燃，第一颗顺利上天爆炸了，没想到第二颗直接飞进他家一楼堆放烟花的位置，当时其看见烟花进家了连忙跑出潘有胜家，之后潘有胜家的一楼就发生了爆炸，他家的大门都被炸变形了。
3、证人李某证言，证实潘有胜与岑承高合伙开爆竹厂，厂房是在潘有胜家。2015年12月9日下午17时许，其路过潘有胜家门口时，看见潘有胜、岑承高在试放烟花，一下不知怎么样烟花发生爆炸，爆炸将潘有胜家的大门都炸变形了。
4、证人林某证言，证实2015年4月份，湖南省长沙市长沙彩源机械设备有限公司在湖南省长沙经济技术开发区租房办公，当时彩源机械设备有限公司的负责人是熊某。到2015年8月20日长沙彩源机械设备有限公司才与长沙经济技术开发区正式签订房屋租赁合同，合同期限从2015年5月1日起至2018年4月30日止，租金每月23000元人民币。到2016年1月下旬，其发现彩源机械设备有限公司员工陆续减少，有时基本上没有人办公。2016年1月23日有一帮人来找其，说过两天要到彩源机械设备有限公司办公的地方搬运熊某变卖的办公设备，并出示了买卖合同，这样其才知道彩源机械设备有限公司已经偷偷的搬走过了。其得知这个情况后，多次电话联系熊某，但一直联系不上。
三、被告人供述
1、被告人潘有胜供述，2015年8月份，其在电视上看见一个生产烟花爆竹机器的广告，打广告的是一家位于湖南长沙的公司，公司名称叫“长沙彩源机械设备有限公司。”看见这个广告后，其就想买设备来生产烟花爆竹，当时其考虑到一个人做比较难，于是和表哥岑承高商量，和他说合伙一起做。因为快要过年了生产出来的烟花爆竹可以销售，利润十分可观，这样其就把自己的想法和岑承高说，之后岑承高同意了两人就决定合伙。同月的时候其首先去了长沙这家公司考察，考察时看见全国各地有很多人也在这家公司考察，其觉得这个机器不错，而且安全性很高。其考察回来后，就把情况和岑承高说，于是两人又一起去这家公司，这次两人去是决定要购买机器，顺便去公司学习制作烟花爆竹和操作机器设备的方法，两人在那里一共学习三天。生产烟花爆竹的机器每台售价是18800元钱，学习完后，两人就付了1万元的定金给厂家作购买机器，当时是用岑承高的银行卡刷卡支付的。到同年10月份，机器由厂家通过物流寄到乐业了，其与岑承高确认机器到之后，就通过信用社的ATM机上转了8800元钱补给厂家。因为18800元钱只是机器的价钱，想要生产出烟花爆竹成品还需要各种原料。这样过得20天左右，其就通过银行又寄了5000元钱给厂家，用于购买生产烟花爆竹的原料。不久厂家就将原料和制作烟花爆竹的配方等纸质材料发给，之后其就与岑承高开始生产烟花爆竹了，厂房是设在其家自建房的一楼客厅里面。两人首先是制作烟花礼炮，当时主要是其来做，岑承高协助，其是按照配方里面的要求来制造，再通过机器来填装和制作。两人共生产了25管的烟花礼炮三十多个，这些烟花礼炮又分为高筒和矮筒两种，生产出来的成品是堆放在其家一楼客厅里。到2015年12月9日下午17时许，两人决定试放生产出来的烟花，当时是在其家门口的空地上试放，在试放过程中，有烟花飞到了厂房里面，引爆了存放在里面的三十余个烟花，造成其家一楼的三扇铁门和房间里的电视机、电冰霜都被炸坏。
2、被告人岑承高供述，2015年8月份的一天，潘有胜找到其说，他有渠道找到可以私自制造烟花爆竹的机器和生产烟花爆竹所需的原料，叫其一起合伙在他家中制造烟花爆竹。当时其也看到电视上播放过此类广告，于是就答应和潘有胜一起合作。同月潘有胜就自己一个人前往湖南长沙考察，他考察回来跟其说生产烟花爆竹的厂家情况可靠，好好商量把生产烟花爆竹的机器要来。其听他这么说觉得有搞头，于是在2015年10月中旬就与潘有胜一起到湖南长沙一个叫“长沙彩源机械设备有限公司”的厂家，到了厂里就有人迎接去参观，参观后就在长沙住了一晚。第二天早上，其和潘有胜就到厂里学习如何操作生产烟花爆竹的机器，厂家还教如何用原料来配置烟花爆竹的成分，其当时只学会操作机器，配方比较复杂学不会，就由潘有胜来负责学习配方。学了一早上就基本能学会生产烟花爆竹了，后厂家就叫我们押1万元的资金来购买机器，那1万元钱是用其的工资卡来刷的，付完押金其就与潘有胜返回家了。过得一段时间，厂家就将机器寄到乐业县城，其与潘有胜到乐业县城提货的时候，又用其的工资卡付给厂家8800元。之后，其与潘有胜就把机器拉到他家安装好，潘有胜又转了5000元钱给厂家，购买生产烟花爆竹的原料。原料到后，两人就一直在潘有胜的家中制作烟花爆竹。到2015年12月9日，其就与潘有胜将制作好的烟花爆竹拿到他家大门口试放，结果试放的烟花发生了殉爆。
四、鉴定意见
1、国家烟花爆竹产品质量监督检验中心（编号WJ20170521）检验报告，证实送检的疑似制造烟花爆竹火药（绿光、黄光、红光）均检为烟火药。
2、乐业县公安局乐公鉴通字[2017]00062号鉴定意见通知书，证实鉴定结论已告知被告人。
五、勘验、检查、辨认笔录等
1、现场勘验检查笔录、现场图及照片，证实案发地点、方位和环境等情况。
2、辨认笔录及照片，证实被告人辨认案发现场。
3、过秤笔录及照片，证实过秤疑似烟火药的重量。
4、提取送检笔录及照片，证实提取疑似火药进行送检。
上述证据，来源合法、真实，与本案的事实有直接关联，本院予以采纳。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人潘有胜、岑承高违反国家有关法规，未经有关部门批准，非法制造烟火药9250克，根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，其行为已触犯我国刑律，构成非法制造爆炸物罪。公诉机关指控被告人潘有胜、岑承高的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控二被告人犯非法制造爆炸物罪成立，本院予以确认。被告人潘有胜、岑承高在共同犯罪中，虽然是被告人潘有胜提出犯意，但被告人岑承高积极参与，共同出资，相互配合，且约定获利平分，均系主犯，应按各参与的全部犯罪处罚。被告人岑承高在共同犯罪中罪责相对被告人潘有胜是较轻的主犯。被告人岑承高案发后主动到公安机关投案，直至庭审，都如实供述自己的罪行，本院予以认定为自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，本院决定对被告人岑承高予减轻处罚。被告人潘有胜归案后，如实供述其罪行，庭审中也自愿认罪，依法可以从轻处罚，本院决定从轻处罚。被告人潘有胜及其辩护人黄保成、被告人岑承高的辩护人提出的辩护意见认为二被告人是买卖爆炸物罪，与事实不相符，因两被告人购买得原材料后按一定的比例混合才制成烟火药。被告人岑承高的辩护人提出岑承高是从犯的辩护意见，与所查明案件的客观事实不符，经查，被告人岑承高积极参与，共同出资，相互配合，且约定获利平分，故该辩护意见本院不予以采纳，二辩护人所提出的其他几点辩护意见，与所查明案件的客观事实符，本院予以采纳。被告人潘有胜、岑承高归案后认罪态度较好，庭审中也自愿认罪，且系初犯，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为依法严惩犯罪，维护公共安全，根据被告人潘有胜、岑承高的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、第二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人潘有胜犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
二、被告人岑承高犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
三、未随案移送的烟火药9250克由乐业县公安局按相关规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗昌明
审 判 员 张林竹
人民陪审员 黄镝锋
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陆欣歆