wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第728号
原告仲美玲，女，1953年12月7日出生，汉族，济南泰德集团有限公司退休职工，住济南市。
委托代理人张丽娟，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。
委托代理人李序蕊，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。
被告马飞，女，1970年3月3日出生，汉族，住济南市。
原告仲美玲与被告马飞民间借贷纠纷一案，本院2014年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告仲美玲的委托代理人张丽娟、李序蕊到庭参加诉讼，被告马飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仲美玲诉称，2012年5月30日，原告仲美玲与被告马飞签订《协议书》，约定被告马飞向原告仲美玲借款90万元（借款期限三个月，自2012年5月30日至2012年8月30日止），为保证上述借款的按期偿还，被告马飞以其购买的由山东普利建设发展有限公司开发的位于经十东路的房（建筑面积248.94平方米，地下室面积92.70平方米）作为抵押物提供担保，合同同时约定如被告马飞不能按照本协议履行还款义务，同意将上述房产转让给原告仲美玲，用于偿还本息，如向法院起诉，一切诉讼费用由被告马飞承担。2012年5月30日，被告马飞向原告仲美玲出具90万元借条一张，并将其购买上述房产的《协议书》（编号为LP30）及发票原件交原告仲美玲保存。
借款到期后，被告马飞未按约定偿还原告仲美玲借款。原告仲美玲认为，被告马飞除应偿还90万元本金外，还应向原告仲美玲支付利息（暂计算至2014年3月26日）及2014年3月26日之后至判决确定的给付之日止的利息（按银行同期贷款利率的4倍计算）。
综上所述，为保护自身的合法利益，维护司法的公平与正义，特根据相关法律之规定，原告仲美玲向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告马飞偿还原告仲美玲借款本金90万元、利息（暂计算至2014年3月26日）及2014年3月26日之后至判决确定的给付之日止的利息（按银行同期贷款利率的4倍计算）；2、被告马飞承担本案一切诉讼费用。
原告仲美玲为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据1、济南市公安局甸柳新村派出所出具的户籍证明信，证明被告马飞作为本案被告主体适格；
证据2、2012年5月30日被告马飞向原告仲美玲出具借款金额为90万元的借条一张，证明原、被告之间存在借贷关系，被告马飞向原告仲美玲借款90万元；
证据3、2012年5月30日原、被告双方签订协议书，约定借款期限3个月，如被告马飞不能如约还款，被告马飞同意将其所有的房产转让给原告仲美玲，用于偿还本息，证明原、被告双方对借款利息有明确约定；且因为房产价值约200万元，本金折抵后利息过高，故原告仲美玲主张按银行同期贷款利率的4倍计算利息；
证据4、2006年12月26日被告马飞与山东普利建设发展有限公司签订协议书（约定被告马飞购买山东普利建设发展有限公司开发的房产一套）及2006年12月20日山东普利建设发展有限公司为被告马飞开具的782856元发票一张，结合证据2、3证明原、被告之间存在真实的借贷关系；
证据5、中国邮政储蓄银行的转账凭单1份，证明2012年5月30日原告仲美玲通过吴发志（原告的妹夫）的银行账号（尾号9539）向被告马飞的账号XXXXXXXXXXXXXXXXX汇入人民币30万元；
证据6、中国工商银行济南阳光新路支行出具的银行转账明细1份，证明原告仲美玲2012年5月30日通过工行仲伟兴（原告的弟弟）（尾号为XXXX）向被告马飞的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转入人民币170500元。
被告马飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状、证据等。
根据对上述事实与证据的分析认定，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年5月30日，原告仲美玲（甲方）与被告马飞（乙方）签订《协议书》一份，约定被告马飞向原告仲美玲借款90万元，借款期限三个月，自2012年5月30日至2012年8月30日；被告马飞以其购买的由山东普利建设发展有限公司开发的位于经十东路的房作为抵押物提供担保；合同约定乙方马飞自愿将该处房产购房协议书（编号为：LP30）以及购房发票（发票代码：237010601154）交由甲方仲美玲保管，如乙方马飞不能按照本协议履行还款义务，乙方马飞同意将位于经十东路3766号林景山庄山庄二区第16幢1号房转让给甲方仲美玲，用于偿还本息。同日，被告马飞向原告仲美玲出具借款金额为90万元的借条一张。
2012年5月30日，原告仲美玲通过吴发志的银行账号（尾号为9539）向被告马飞的账号XXXXXXXXXXXXXXXXX汇入人民币30万元。
2012年5月30日，原告仲美玲通过中国工商银行仲伟兴账号（尾号为XXXX）向被告马飞的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转入人民币170500元。
原告仲美玲称剩余429500元是以现金形式向马飞支付，现金来源于原告仲美玲与其弟在济南阳光100经营的金店流水积压的货款。
本院认为，被告马飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又不递交答辩状，应视为其放弃答辩、质证、抗辩的相关权利，由此产生的对其不利的法律后果应由其自行承担。
2012年5月30日，原告仲美玲与被告马飞签订的《协议书》系其真实意思表示，双方均应依约履行各自义务。原告仲美玲向本院提交银行转账凭证，以证明己方履行了支付470500元的义务；对未有付款凭证的429500元，原告仲美玲陈述来源于金店收入，结合原告仲美玲提交的被告马飞与山东普利建设发展有限公司签订的协议书及山东普利建设发展有限公司为被告马飞出具的782856元的发票已在原告仲美玲手中，在被告马飞未对该支付提出异议的情况下，根据证据优势原则对原告仲美玲以现金形式付款予以认定。据此本院对原告仲美玲已向被告马飞交付90万元的事实予以认定，在借款期限已经届满的情况下，原告仲美玲要求被告马飞归还已经出借的90万元，理由正当，本院予以支持。
对原告仲美玲要求被告马飞支付利息的诉讼请求。因双方在协议书及借条中对借款利息均未明确约定，因此原告仲美玲要求被告马飞从借款之日起，以90万元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。同时原告的借款到期后，未及时向被告主张权利，由此造成扩大的损失，亦应由原告自行承担。据此院认为借款利息以90万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年3月37日起诉之日起计算至实际支付之日止为宜。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马飞于本判决生效之日起10日内偿还原告仲美玲借款人民币90万元；
二、被告马飞于本判决生效之日起10日内支付原告仲美玲利息（以人民币90万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2014年3月27日起计算至实际支付之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16410元，由被告马飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫秋芹
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 李军霞
二〇一四年六月十八日
书 记 员 董玉凤
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁力商初字第195号
原告：陈××。
被告：杨××。
原告陈××与被告杨××为民间借贷纠纷一案，于2013
年5月30日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，
于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告陈××到庭参加诉
讼，被告杨××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈××起诉称：2010年3月11日，被告杨××因做生
意需要资金向原告借款30000元，后被告归还原告1000元，余
款原告经多次催讨未果。现变更诉请为要求被告归还借款2900
0元，并承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告在审理过程中向本院提供借条原
件一份，拟证明被告杨××于2010年3月11日向原告借款30000
元的事实。
被告杨××未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，因被告杨××未到庭，视为放弃对
原告所举证据质证的权利，故本院对原告提供的证据予以认定
。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，主体合格，
内容合法，意思表示真实，应认定合法有效，依法予以保护。双方未明确约定借款期限，被告应在原告催讨的合理期限内归
还借款，原告自认被告已归还了1000元，并自愿变更诉请，不
违法法律规定，故对原告要求被告归还29000元借款的诉请，
本院予以支持。因被告杨××经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合
同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条之规定，当庭判决如下：
被告杨××于判决生效后十日内归还原告陈××借款290
00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告杨××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开
户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 严雪婷
代理审判员 赵 辉
人民陪审员 姚世棠
二〇一三年九月二日
代书 记员 叶孙斌
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）务民初字第667号
原告覃某，女，1973年12月3日出生，仡佬族。
委托代理人徐武金，务川自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告高某某，男，1969年2月5日出生，仡佬族。
本院在审理原告覃某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告覃某于2015年6月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告覃某以夫妻关系已和好为由，申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告覃某承担。
审判员 穆进
二〇一五年六月十二日
书记员 王杰
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初1643号
原告：常山县农村信用合作联社，住所地：常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：余荣华，职务：理事长。
委托代理人：郑颖，系原告员工。
被告：吕卫军。
被告：周晓君。
被告：周建红。
被告：刘先芳。
原告常山县农村信用合作联社与被告吕卫军、周晓君、周建红、刘先芳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月21日向法院提起诉讼，诉请：1、被告吕卫军归还借款本金20万元并支付利息23514.38元（利息已计算至2016年6月20日），自2016年6月21日起至款项还清之日止的利息按合同约定据实计算支付；2、被告周晓君、周建红、刘先芳对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告常山县农村信用合作联社的委托代理人郑颖到庭参加诉讼，被告告吕卫军、周晓君、周建红、刘先芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月8日，原告常山县农村信用合作联社与被告吕卫军、周建红、刘先芳签订《个人保证借款合同》，约定：吕卫军向原告借款20万元；借款期限为2015年1月8日起至2016年1月7日止；借款利率为月利率9.986667‰；还款方式为按季付息，到期还本；借款人未按期归还本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息；周建红、刘先芳为原告债权提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）以及实现债权费用等。
2015年1月8日，被告周晓君向原告出具保证函，承诺为原告向债务人吕卫军在2015年1月8日至2016年1月7日期间内最高融资限额20万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期限为每笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息及实现债权费用等。
2015年1月13日，原告依约向被告吕卫军发放了20万元贷款。借款期限届满后，被告吕卫军未能按约还款，截止2016年6月20日，尚欠原告借款本金20万元及利息23514.38元。被告周晓君、周建红、刘先芳也未承担担保责任。原告为此诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕卫军归还原告常山县农村信用合作联社借款本金20万元并支付利息23514.38元（利息已计算至2016年6月20日），自2016年6月21日起至款项还清之日止的利息按合同约定据实计算支付，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告周晓君、周建红、刘先芳对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4652元，减半收取2326元，由被告吕卫军、周晓君、周建红、刘先芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶根香
二〇一六年七月十八日
书记员 叶 剑
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1089号
罪犯常春停，男，1968年7月9日出生，汉族，河南省平顶山市人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2002年9月6日作出（2002）平刑初字第49号刑事判决，认定被告人常春停犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元，不得假释；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一千元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万一千元，且不得假释。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2005年7月10日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；河南省许昌市中级人民法院2008年1月22日裁定减刑一年九个月，2010年1月29日裁定减刑一年九个月，2012年1月6日裁定减刑一年五个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯常春停悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
原判认定，2001年11月3日11时，被告人常春停伙同他人窜至卫东区阑永臣家、任翠红、曹某某家实施抢劫，并用刀将阑永臣砍成重伤，对曹某某强制猥亵,扒光衣服，实施殴打,用手电筒插入曹某阴道,致轻微伤；2001年4月2日,被告人常春停伙同他人在卫东区入室盗窃孙全国人民币800余元及部分外币。
被告人常春停有自首情节；被告人常春停一人犯数罪，有前科。
罪犯常春停自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；参加政治、文化、技术学习；参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬6次，累计扣分11次，累计扣分9.5分（2011年11月扣0.5分；2012年10月扣1.5分；2013年3月扣0.5分；2013年4月扣0.5分；2013年5月扣3分；2013年6月扣0.5分；2013年8月扣0.5分；2013年8月扣0.5分；2013年10月扣0.5分；2014年5月扣0.5分；2014年11月扣1分）。上述事实有服刑人员李国安和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯常春停自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。有自首情节，可适当从宽；犯数罪，有前科，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常春停减去有期徒刑十一个月。（刑期自二〇〇五年七月十日起至二〇一九年三月九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 丁盈盈
广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗中法行终字第91号
上诉人（原审原告）：廖小羽，女，1977年6月23日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：赵少伟，广东正大联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：李俊夫。
委托代理人：关文丽、袁志欣，均系广州市海珠区房地产交易登记所工作人员。
原审第三人：廖东信，男，1984年10月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
上诉人廖小羽因诉被上诉人广州市国土资源和房屋管理局房地产权属登记一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法行初字第243号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年6月6日被告向第三人核发涉案商铺的《房地产权证》（粤房地权证穗字第××号），建筑面积是11.42平方米，规划用途是商业（超市）。2012年12月28日，原告与第三人、广州市越和睿坚物业管理有限公司签订《商铺买卖合同》，约定：原告向第三人购买广州市海珠区翠城南街64号68号72号南泰路359号377号3688铺，建筑面积11.42平方米，套内面积4.36平方米；该商铺在2016年5月1日移交使用权；本合同签订之日起至2016年4月30日止，该商铺由广州市越和睿坚物业管理有限公司经营使用；并对交铺装修标准作出了具体约定。2013年4月24日，原告和第三人向被告申请转移登记，并提交了粤房地权证穗字第××号《房地产权证》、广州市存量房买卖合同、（2013）粤广南方第026505号《公证书》、纳税证明、身份证复印件等资料，被告以13登记08339082号立案受理，经审查，向原告核发粤房地权证穗字第××号《房地产权证》。
原审法院认为：根据《广东省城镇房地产权登记条例》第九条规定：“权利人办理房地产权登记应当向房屋所在地的房地产管理部门提交下列文件：（一）申请人的身份证明；（二）房地产权属来源证明或者权利证书；（三）房地产转移、转让、变更或者设定他项权的协议书、合同书或者批准文件；（四）缴纳房地产税的证明。”本案原告和第三人在申请对涉案房屋进行交易过户登记时，提交了产权来源证明即第三人的粤房地权证穗字第××号房地产权证、广州市存量房买卖合同、公证委托书、纳税证明、身份证复印件等材料，被告收件后对上述材料予以审核，交易双方所申报的资料齐备，符合法律法规规定的形式和实质要件，由于双方是进行交易过户登记，对交易双方自行约定的商铺使用的方式，并非交易过户登记审查的范围，故被告向原告核发涉案房地产权证的具体行政行为合法。原告认为该交易过户尚未具备登记的条件，所作出的转移登记行政行为无效应予撤销的主张，缺乏事实和法律依据，原审法院不予采纳。综上所述，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十条的规定，判决驳回原告廖小羽的诉讼请求。
上诉人廖小羽不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审法院查明事实不清及忽略重要事实。1.被上诉人向原审第三人核发涉案商铺的房产证时，未实际分割，整片场地均空白。被上诉人实际上仅是按照测绘图核发房产证，但涉案商铺分割后均不符合法律规定的排他性、独立性等特点，不具备核发房产证的条件。被上诉人提供现场勘查图以证明其发证的合法性，但是根据现场图片（即使是真实的）显示，仅仅是4个钉子和划线，而且每层几千平方米仅仅用同样一张图片显示。2.原审第三人将涉案商铺过户给上诉人时，涉案商铺仍然全部均为空地，未实际分割，上诉人与原审第三人的商铺买卖合同交付标准也是4个钉子划线，与被上诉人第一次向原审第三人发证时一致。被上诉人违法认可该标准，导致涉案商铺无独立使用价值。原审法院忽略上述重要事实，导致错误判决。（二）原审法院适用及理解法律错误。1.原审法院根据《广东省城镇房地产权登记条例》第九条规定审查本案，属于适用法律错误及理解法律错误。《广东省城镇房地产权登记条例》第九条关于房屋变更登记需提交有关文件的规定，仅仅是形式上的条件。任何不动产交易及过户，都应该符合《物权法》及《房屋登记办法》规定的物的基本特征。涉案商铺从被上诉人同意分割登记以来一直无实体分割，不能独立使用，无排他性，属于《房屋登记办法》第二十二条第一款第（四）项依法不能登记的情形。2.原审法院适用旧法，违背新法的要求，导致错误判决。《广东省城镇房地产权登记条例》于1999年11月27日由广东省第九届人民代表大会常务委员会通过，而《物权法》、《房屋登记办法》以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》均是2007年后开始施行，《广东省城镇房地产权登记条例》在效力上低于《物权法》。被上诉人于2012年对涉案商铺分割登记，原审法院审理被上诉人核发房产证行为的合法性，应该以新的法律及规定为依据，而不应当适用与新的法律精神相违背的《广东省城镇房地产权登记条例》。（三）原审法院仅仅从形式上审查被上诉人核发房产证的行为，故意忽略实质发证条件，将变相鼓励被上诉人继续违法发证。综上所述，上诉请求二审法院判决：1.撤销原审判决，撤销被上诉人向上诉人核发的广州市海珠区翠城南街64号68号72号南泰路359号377号3688房的房产证（产权证号：粤房地产权证穗字第××号）；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人广州市国土资源和房屋管理局答辩称：被上诉人收取原审第三人廖东信提交的房产登记申请资料后，委托房地产测绘所对涉案商铺进行测绘，涉案商铺有明显界线，符合形式要件和实质要件。因此，被上诉人向上诉人核发涉案商铺产权证的行为，符合《广东省城镇房地产权登记条例》第九条的规定。至于涉案商铺在被上诉人向上诉人核发产权证后的使用情况，与被上诉人核发产权证的行为无关。上诉人的上诉理由无法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人廖东信未到庭陈述意见。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，且有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：分割登记行为与转移登记行为属于两个不同的法律关系。本案的诉讼标的是转移登记行为，由于涉案商铺的分割登记行为在先，在分割登记行为仍然合法有效的情况下，被诉转移登记行为不受分割登记行为的影响，故本案只应审查被上诉人作出房地产权转移登记行为的合法性。《广东省城镇房地产权登记条例》第九条规定：“权利人办理房地产权登记应当向房屋所在地的房地产管理部门提交下列文件：（一）申请人的身份证明；（二）房地产权属来源证明或者权利证书；（三）房地产转移、转让、变更或者设定他项权的协议书、合同书或者批准文件；（四）缴纳房地产税的证明。”本案中，上诉人和原审第三人在向被上诉人申请对涉案商铺进行转移登记时，提交了房地产权证、广州市存量房买卖合同、公证委托书、纳税证明、身份证复印件等符合上述规定的材料，被上诉人对上述材料予以了审核，已尽到审慎审核义务，故被上诉人根据上述材料向上诉人核发涉案房地产权证的行政行为并无不当。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求亦无不妥，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人廖小羽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 余秋白
代理审判员 唐 勇
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 马曼莉
尹婷婷
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第1614号
原告徐进虎。
委托代理人徐长厚，甘肃良友律师事务所律师。
被告李玉祥。
被告徐恒乾。
原告徐进虎与被告李玉祥、徐恒乾民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐进虎诉称，2014年6月19日，被告李玉祥以其资金周转困难为由，向我借款45万元，承诺借款1个月，由双方共同熟人徐恒乾签字担保，月利率4%，双方签订《借款合同》《保证担保承诺书》，被告李玉祥出具了借据后，原告给李玉祥现金1.8万元，通过银行给李玉祥汇款43.2万元，共计45万元，但李玉祥未按期归还借款，只是给原告结算6个月利息，原告督促担保人徐恒乾归还也无果，故请求判令二被告共同归还借款45万元并从2015年1月19日起支付利息至款归清之日。
被告李玉祥辩称，借徐进虎45万元款未归还属实，已向徐进虎支付了6个月利息，现工程款未结回，无法如期归还借款，本人只能出售诚鑫国际商住区2幢3单元602室楼房一套，用属于我个人的部分房款归还所欠债务。
被告徐恒乾辩称，李玉祥借徐进虎钱是用李玉祥所有的诚鑫国际商住区2幢3单元602室楼房一套做抵押的，他们二人谈好后让我签字担保，如果没有楼房做抵押，我也不会给他担保，我认为我的担保无效，李玉祥应当将楼房卖了给徐进虎还钱。
经审理查明：2014年6月19日，被告李玉祥因工程资金周转困难，向原告徐进虎借款，二人签订了《借款合同》，约定李玉祥以其名下诚鑫国际商住区2幢3单元602室楼房一套做抵押，向原告徐进虎借人民币45万元，借款期限1个月，月利率4%。原告徐进虎要求被告李玉祥提供担保，被告李玉祥便找来被告徐恒乾，徐恒乾在《保证担保承诺书》上签字担保，承诺以其门市作担保，承担连带责任，保证该笔贷款如期归还。李玉祥出具借据，徐恒乾作为担保人签字后，原告徐进虎给李玉祥现金1.8万元，通过银行给李玉祥账户汇款43.2万元，共计45万元。借款后李玉祥共给徐进虎支付利息6个月，每月18000元，共计108000元后，再未归本付息，2015年5月4日，经原、被告商议后，被告李玉祥给原告徐进虎出具《还款计划承诺书》，承诺于2015年5月15日前归清借款，如不能按期归还，则将诚鑫国际商住区2幢3单元602室楼房处理抵偿借款，被告徐恒乾签字担保，但期满后李玉祥仍未还款，原告徐进虎索款无果后起诉。
又查，2010年6月13日，被告李玉祥与庆阳市诚鑫房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司位于甘肃省庆阳市西峰区原世纪大道东侧南2路北侧诚鑫国际商住区2幢3单元602室楼房一套，建筑面积129平方米，付款方式为按揭，至2014年6月19日，该楼房房款未付清，故徐进虎与李玉祥未办理抵押登记。
上述事实，有原、被告陈述，《借款合同》、《保证担保承诺书》、借据、《还款计划承诺书》、《商品房买卖合同》等相关证据在卷佐证，应予以认定。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。徐进虎与李玉祥之间借贷关系明确，被告李玉祥应依双方约定归还借款，现李玉祥未归款，徐进虎要求李玉祥归还借款的请求理由正当，应予支持。
关于利息问题，徐进虎与李玉祥约定的利息为月利率4%，超过中国人民银行同期贷款基准利率年利率6.00%的4倍即年利率24%月利率2%的利率标准，应调整为按月利率2%支付利息，超出部分利息按其归还时间依次抵顶本金，至2015年1月19日，被告李玉祥按月利率4%共计支付给原告徐进虎6个月利息，每月利率标准超出2%，该超出部分依次抵顶本金后，被告李玉祥欠原告徐进虎本金39.3228万元未归还。
关于担保人徐恒乾的保证责任问题，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证担保的范围包括主债权及利息，违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。李玉祥向徐进虎借款时，徐恒乾出具书面保证书，承诺自己为该笔借款承担连带责任保证，连带责任保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现李玉祥不能归还借款，徐进虎的债务不能实现，请求徐恒乾承担连带责任保证理由正当，故对徐进虎请求徐恒乾承担连带责任保证共同归还借款的诉讼请求成立，应予支持，徐恒乾在向徐进虎承担保证责任后，有权向债务人李玉祥追偿。
关于原、被告在借款合同中以李玉祥名下位于诚鑫国际商住区2幢3单元602室楼房一套抵押的问题，因该套房屋至今未办理房屋所有权证书，双方设定抵押时亦未办理抵押登记，根据物权法的相关规定，以建筑物和其他土地附着物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，原告徐进虎与被告李玉祥未办理抵押登记，抵押权未设立。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李玉祥、徐恒乾归还借原告徐进虎款本金39.3228万元，并从2015年1月19日起按月利率2%支付利息至款归清之日；
二、被告徐恒乾在承担保证责任向原告徐进虎归还借款后，有权向被告李玉祥追偿。
上述给付内容限本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8910元，由被告李玉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 常喜娥
二〇一五年六月二十三日
书记员 梁琇茸
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民调确字第00779号
申请人：李宁。
申请人：武汉御龙庭装饰工程有限公司。
法定代表人：赵先登。
本院于2014年3月17日受理了申请人李宁、武汉御龙庭装饰工程有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人李宁、武汉御龙庭装饰工程有限公司因装饰装修合同纠纷，于2013年12月2日经武汉市汉阳区工商行政管理局琴台工商所人民调解员宋莉主持调解，达成了如下调解协议：
武汉御龙庭装饰工程有限公司赔偿李宁4，000元（已支付）。
本院认为：申请司法确认的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 闻 娜
二〇一四年三月十九日
书 记 员 蔡珍珠
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非诉行审字第00058号
申请执行人如东县国土资源局。
法定代表人王福明，局长。
委托代理人杨小建。
委托代理人黄娟娟。
被申请人汤锡林。
申请执行人如东县国土资源局于2013年5月28日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及《江苏省土地管理条例》第三十五条的规定作出东国土资罚字（2013）第102号行政处罚决定书，因被申请人在法定期限内既未提起行政复议，不提起诉讼又不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，如东县国土资源局作出的东国土资罚字（2013）第102号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县国土资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人如东县国土资源局申请强制执行的东国土资罚字（2013）第102号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人汤锡林负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 陆身梅
人民陪审员 陈久春
二〇一四年五月十二日
书 记 员 徐晔桦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条：裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第515号
原告：苏新，男，1962年5月22日生，汉族，住吉林市昌邑区工字小区3-3-53号。
被告：张力君，男，1964年11月23日，汉族，住吉林市昌邑区农安街36号。
本院在审理原告苏新诉被告张力君买卖合同纠纷一案中，已定于2016年1月18日9时在本院第七法庭开庭审理本案。但原告苏新经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”本案中，原告苏新经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照原告苏新撤诉处理。
案件受理费79.00元，减半收取39.50元，由原告苏新负担。
审 判 长 林 杰
人民陪审员 孙春珍
人民陪审员 袁长江
二〇一六年一月十八日
代理书记员 庄碧瑶
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1659号
原告王宝录。
被告刘兰增，
本院在审理原告王宝录与被告刘兰增健康权纠纷一案中，原告王宝录于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告以双方已和解为由要求撤回对被告刘兰增起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王宝录撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王宝录负担。
审判员 贾依军
二〇一五年七月二日
书记员 张建男
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1659号
原告王某，女，汉族，农民。
被告段某，男，汉族，农民。
本院在审理王某诉段某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定，应准予撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由王某承担。
审判员 马玉成
二〇一五年十一月十六日
书记员 左轶娜
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永民初字第615号
原告：刘秀丽。
委托代理人（特别授权）：金铃。
被告：卢晓东。
我院于2014年10月23日立案受理了原告刘秀丽诉被告卢晓东机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告刘秀丽于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘秀丽撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘秀丽负担。
代理审判员 阮芳芳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 许肖月
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第1153号
原告戚培忠
委托代理人邓光
被告张力友
原告戚培忠与被告张力友赔偿协议纠纷一案，本院于2013年5月23日受理后，依法由代理审判员陈勋适用简易程序，于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告戚培忠及其委托代理人邓光到庭参加诉讼，被告张力友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚培忠诉称，2011年10月12日上午，原告驾驶二轮电动车经过钦州市向阳路兴业路口时，被告驾驶桂N697**号小轿车将原告撞伤，被告负事故的全部责任。原告经医院诊断为右腿小腿骨折，入院治疗至10月25日。原告伤还未治愈，但被告答应另付费用给原告院外请民间医生治疗，原告认为也可行，遂同意先出院。后经交警调解，双方达成一致协议，由被告一次性赔偿人民币壹万元作为原告的误工费、护理费、伙食补助费、后续治疗费等。但原告出院后，多次催促被告尽快兑现赔偿款，但被告却以各种理由拒不履行协议，为维护原告的合法权益，向人民法院起诉要求1、判令被告支付赔偿金人民币壹万元给原告；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告张力友不作答辩。
经审理查明，2011年10月12日，原告驾驶两轮电动车与被告张力友驾驶的桂N697**号小轿车相碰撞，经钦州市公安局交警支队一大队作出事故认定书，认定被告张力友负此事故的全部责任。事故发生后，原告受伤入院治疗至2011年10月25日出院，住院的医疗费被告张力友已经全部付清。该事故经交警调解，双方达成一致协议，由被告张力友一次性赔偿给原告10000元作为此次事故造成原告受伤的误工费、护理费、伙食补助费、后续治疗费等，不足部份由原告自理。原告出院后，多次催促被告兑现赔偿款，被告却以各种理由拒不履行协议，原告于2013年5月23日向本院提起诉讼，要求被告支付赔偿款10000元并承担本案的诉讼费用。
另外，本案原定案由为机动车交通事故责任纠纷，经当庭与原告释明后，原告变更本案案由为赔偿协议纠纷。
本院认为，原、被告发生交通事故后，在交警部门的主持下，双方自愿达成了调解协议，约定由被告一次性支付10000元给原告作为赔偿原告因此次事故的损失。该协议是双方真实意思表示，符合法律规定，被告应按约履行。但协议签订后，经原告多次催促，被告却以各种理由拒不履行协议约定，其行为已经构成了违约。原告请求被告支付赔偿金10000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告张力友支付赔偿金10000元给原告戚培忠。
案件受理费25元（原告戚培忠已预交），由被告张力友负担，被告张力友在支付上述赔偿款时一并支付给原告戚培忠。
上述应付款项及义务，义务人应于本案生效之日起10日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
代理审判员 陈勋
二〇一三年七月十六日
书 记 员 张静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第418号
上诉人（原审被告）：广西自主化工有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：罗润昌。
被上诉人（原审原告）：广东天禾农资股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：钟伯清。
委托代理人：张锡海，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：陈思远，广东法制盛邦律师事务所律师。
原审被告：广西南宁邕江药业有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：罗润昌。
原审被告：广西化工生物技术研究所有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：罗润昌。
上诉人广西自主化工有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗越法民二初字第02485号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广西自主化工有限公司上诉认为，双方约定“如协商不成，任何一方均可书面向起诉方所在地人民法院起诉。”的条款，是一个可变动的、不确定的住址，本案应属于广西南宁市江南区人民法院立案管辖，为此请求将本案移送至广西南宁市江南区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，2013年6月22日、11月1日，被上诉人广东天禾农资股份有限公司与上诉人广西自主化工有限公司签订的《补充协议》约定：协议适用中华人民共和国法律；如协商不成，任何一方均可向起诉方所在地人民法院起诉。该约定的“起诉方”应理解为原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”现被上诉人作为原告选择其住所地法院起诉，符合双方约定及法律规定，并无不当，原审法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨 华
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初810号
原告殷霜，男，汉族，1989年10月10日出生，住邛崃市。
被告游良君，男，汉族，1975年5月14日出生，住邛崃市。
本院于2016年1月12日立案受理了原告殷霜与被告游良君劳务合同纠纷一案。依法由审判员胡立新适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告殷霜、被告游良君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月至11月，被告雇佣原告在青海省玉树州从事建筑工作，工程完工后被告尚欠原告工资7000元，被告于2013年11月24日向原告出具欠条一份，后被告仍拒不支付劳务欠款。现请求法院判令被告向原告支付劳务欠款7000元。
被告辩称，被告游良君亦未从发包人处收到款项，故无法偿还该欠款。
经审理查明，2013年5月至11月，被告雇佣原告在青海省玉树州从事建筑工作，工程完工后被告尚欠原告工资7000元，被告于2013年11月24日向原告出具欠条一份，后被告仍拒不支付劳务欠款，原告数次找寻被告索要未果，酿成讼争。
上述事实，有当事人的陈述和原告出示的原、被告身份信息、欠条等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告因劳务所形成的债权债务关系明确，在被告向原告出具的欠条中明确显示被告现仍欠款7000元未付事实清楚，原告的请求合法有据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告游良君于本判决生效后五日内支付原告殷霜7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20元，由被告游良君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡立新
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨 琪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初793号
原告段昌喜。
被告黄志。
被告胡胜涛。
被告姚春梅。
原告段昌喜诉被告黄志、胡胜涛、姚春梅民间借贷纠纷一案中，原告段昌喜于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告段昌喜的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告段昌喜撤回起诉。
案件受理费减半收取1515元，由原告段昌喜负担。
审 判 长 罗守环
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 罗正华
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 朵
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执仲字第377号
申请执行人于永江等。
被执行人威海建胜电子有限公司，住所地威海经济技术开发区香港路56号。
法定代表人朴世镐。
委托代理人郑文七，威海建胜电子有限公司办公室主任。
本院依据已经发生法律效力的威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲字（2014）168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书，向被执行人威海建胜电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效仲裁文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年9月24日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284-1号执行裁定书，查封了被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产。2014年10月24日，我院依法委托山东省方盛价格询证有限责任公司对被执行人所有的被本院查封的机器设备进行评估，鉴定价格约为1360000元。2014年12月20日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284－2号执行裁定书，对上述财产进行拍卖，但经二次拍卖皆流拍。现申请执行人同意以第二次拍卖保留价1088000元接受上述拍卖财产抵债。对余款的执行，本院未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供相应的执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、将被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产（详见清单）作价1088000元，交付申请执行人以抵偿威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号仲裁裁决书所确定的被执行人的相应债务。上述财产所有权自财产交付时起转移。
二、上述财产交付后，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一五年九月二十八日
书记员 尹雅雪
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑一初字第162号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院
被告人代某某，男，1969年6月19日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月5日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
辩护人陶某某，江西开河律师事务所律师。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）第206号起诉书指控被告人代某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘燚出庭支持公诉，被告人代某某及其辩护人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2014年12月的一天，吸毒人员郑某电话联系被告人代某某要求购买毒品，双方约至本市三马路附近，代某某将价值100元约0.9克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给了郑某。
2015年1月至2月期间，被告人代某某两次贩卖毒品冰毒给�毒人员郑某共计5.07克。
公诉机关为证实其指控的事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。
公诉机关认为，被告人代某某的行为构成贩卖毒品罪，请求法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定判处。
被告人代某某辩解：2014年12月的一天，其没有在本市三马路附近贩卖毒品冰毒0.9克给吸毒人员郑某。其辩护人提出：1、起诉书指控被告人代某某于2014年12月的一天晚上贩卖毒品给郑某证据不足，不能认定；2、被告人代某某吸食毒品，以贩养吸，希望法院从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年1月30日晚，吸毒人员郑某电话联系被告人代某某要求购买毒品，双方约至本市三马路月亮湾菜场附近，代某某将价值150元约1.4克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给郑某。
2、2015年2月4日晚，吸毒人员郑某电话联系被告人代某某要求购买毒品，后两人约至本市一马路附近进行交易，代某某将价值400元的3.67克甲基苯丙胺（冰毒）交易给郑某后，被得到线报的公安民警当场抓获，公安机关从郑某处查获以上毒品。
另查明，被告人代某某吸食毒品。
上述事实，有下列证据证实：
吸毒人员郑某的陈述证实2015年2月4日晚和四、五天前晚上6、7点左右，其分别在本市一马路附近和三马路月亮湾菜场附近从代某某处购买过两次毒品冰毒的事实，同时证实2014年12月中旬的一天晚上6、7点钟，其打电话给被告人代某某要求购买冰毒，后代某某与其约在三马路附近卖给其100元钱的冰毒的事实。
2、扣押决定书及扣押清单证实公安机关从吸毒人员郑某处扣缴毒品冰毒的事实。
3、现场检测报告书及告知书证实被告人代某某和吸毒人员郑某吸食毒品的事实。
4、物证检验报告证实公安机关扣缴的毒品的成分和重量。
5、通话记录证实被告人代某某与郑某之间电话联系的情况。
6、户籍证明证实被告人代某某的身份情况。
7、抓获经过证实被告人代某某的归案情况。
8、被告人代某某的供述证实其分别于2015年1月30日晚和2月4日晚贩卖毒品冰毒给郑某的事实，所述贩卖的时间、地点、经过与吸毒人员郑某的供述相符，能够印证。
以上证据经庭审质证，足以认定。
综上，被告人代某某贩卖毒品冰毒2次，数量为5.07克
关于被告人代某某及其辩护人提出2014年12月的一天晚上，被告人代某某没有在本市三马路附近贩卖毒品冰毒0.9克给吸毒人员郑某的辩解和辩护意见，经查，起诉书指控的此次被告人代某某贩卖毒品冰毒给郑某只有吸毒人员郑某的陈述材料，被告人代某某没有供述，且当庭仍对此次贩卖毒品予以否认，吸毒人员郑某陈述其是晚上6、7点钟打电话给代某某要求购买毒品的，而两人之间的通话清单上也没有关于2014�12月一天晚上6、7点钟的记录，且无其他证据印证，故公诉机关关于此次被告人代某某贩卖毒品给郑某的指控证据不足，本院不予支持；被告人代某某及其辩护人的辩解和辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。
本院认为，被告人代某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人代某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人代某某以贩养吸，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人代某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决生效之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2017年3月4日止。）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提起上诉，书面上诉的上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊美琴
审 判 员 夏 娴
人民陪审员 罗永仙
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 章 拯
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执880号
申请执行人贺文秀，男，汉族，农民。
被执行人高良华，男，汉族，工人。
申请执行人贺文秀与被执行人高良华民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2016年6月12日作出（2016）吉0284民初756号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月8日向本院申请执行，本院于2016年8月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2016）吉0284民初756号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 冯静波
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂天门刑初字第00316号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人隗某某（曾用名隐某某），男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月2日被北京市公安局丰台分局抓获并羁押，同年9月9日被天门市公安局逮捕。现羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2014）240号起诉书指控被告人隗某某犯故意伤害罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员肖国祥出庭支持公诉，被告人隗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月28日10时许，被告人隗某某受熊某勇（已判刑）电话邀约，与李某军（已判刑）、陈某、李某某、毛某、李某哲、谭某军等人驾车赶到本市漁薪中学门口与周某（已判刑）会合后，得知是帮周某去报复他人，便与陈某、熊某勇等人随周某驾车到本市渔薪镇泉湖村陈某飞家。周某、熊某勇进入陈某飞家对陈某飞进行殴打，陈某飞为躲避跑出屋外后，被告人隗某某与陈某、李某某、毛成、李某军、李某哲、谭某军等人手持钢管、棍棒、砍刀继续追打陈某飞，致陈某飞左手无名指、小指创伤，右肘关节创伤。经天门市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，陈某飞的损伤程度为轻伤二级。
2014年4月3日，周某、熊某勇的亲属代表其二人与陈某飞的亲属达成调解协议，并共同赔偿了陈某飞经济损失人民币67000元。
上述事实，被告人隗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人隗某某的户籍证明，天门市人民法院（2014）鄂天门刑初字第00132号刑事判决书，证人李某某、陈某甲、陈某华、毛某、陈某乙、周某的证言，被害人陈某飞的陈述，天门市公安局受案登记表，到案经过，羁押证明，天门市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隗某某共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人隗某某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人隗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡国亮
二〇一四年九月二十九日
书记员 陈 鹏
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑一终字第153号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林科志，农民。因本案于2015年1月18日被行政拘留十五日，同年1月30日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院审理广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控原审被告人林科志犯妨害公务罪一案，于二○一五年五月七日作出（2015）福刑初字第46号刑事判决，以被告人林科志犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人林科志不服，提出上诉。本院于2015年6月5日立案，并依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人（原审被告人）林科志申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。林科志申请撤回上诉的请求符合法律规定，准许其撤回上诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）林科志撤回上诉。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福刑初字第46号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭泉清
代理审判员 梁 凤
代理审判员 罗 斌
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 宁玉莲
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盐行终字第00186号
上诉人（原审原告）孟为珍。
上诉人（原审原告）马宝兰。
共同委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滨海县住房和城乡建设局，住所地在滨海县东坎镇迎宾西路1号。
法定代表人赵远新，该局局长。
原审第三人盐城市恒远房地产开发有限公司。
法定代表人蒋建明，该公司董事长。
上诉人孟为珍、马宝兰因诉被上诉人滨海县住房和城乡建设局、原审第三人盐城市恒远房地产开发有限公司规划行政许可一案，不服滨海县人民法院（2015）滨行初字第0034号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，两原告系原滨海县东坎镇坎北村村民，1984年8月12日滨海县东坎镇人民政府向两原告颁发了《承包土地使用证》，两原告对王塔、庄后等7个地块享有承包权，其中孟为珍承包土地面积为0.768亩，马宝兰承包土地面积为0.844亩。2006年起，滨海县政府为加快城市建设，对包括原告承包地在内的土地征收为国有土地，两原告被征用的土地得到相应的补偿费用。
2009年左右，第三人通过出让方式获得面积为76285平方米的土地，并取得《国有土地使用证》，建设“水韵新城”工程项目。第三人就该项目建设申请建设用地规划许可，向被告提交了滨海县发改委的立项批复、请求建设用地规划许可的报告、建设用地规划选址申请表、建设项目选址意见书、红线图等相关批准材料。2010年4月12日，被告向第三人颁发了编号为：地字第320922201000043号《建设用地规划许可证》。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案两原告的承包土地被依法征收，第三人通过土地出让取得土地使用权，办理了《国有土地使用证》。其后，第三人经过立项批复、用地批准、核准等程序，办理了相关报批手续，向被告申请建设用地规划许可，被告经审查后，向第三人颁发了编号为：地字第320922201000043号《建设用地规划许可证》，符合法律规定。两原告认为其土地被征收而侵害其权益，与被告颁发给第三人的建设用地规划许可证不是同一法律关系，应通过其他途径解决。因此，两原告与本案具体行政行为无法律上利害关系，不具备本案的诉讼主体资格。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告孟为珍、马宝兰的起诉。案件受理费50元免交。
上诉人孟为珍、马宝兰上诉称，被上诉人未征求上诉人的意见，向原审第三人颁发了行政许可，而该许可在上诉人承包的集体土地范围内，且上诉人的集体土地承包权证并没有被注销，故该行政许可行为，损害了上诉人对承包地的合法使用权，与上诉人有法律上的利害关系，原审法院认定上诉人与该许可行为没有法律上利害关系，定性不当。请求撤销原审裁定，指令继续审理。
被上诉人滨海县住房和城乡建设局未作书面答辩。
原审第三人盐城市恒远房地产开发有限公司未作书面陈述。
当事人在一审审理期间所提交的证据、依据，原审法院已随卷移送本院，本院对证据和事实的认定与原审法院一致。
本院认为，我国行政诉讼法于2014年11月1日被修改，修改后的行政诉讼法于2015年5月1日起施行，原审法院审理本案在2015年5月1日前，故对原审裁定的评判，应根据修改前的行政诉讼法及相关司法解释的规定。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，本案中，由于土地行政征收以及土地出让行为，被上诉人作出被诉建设用地规划许可时，上诉人已交出案涉土地，不再是该土地的承包经营权人，土地性质已从集体变更为国有，土地使用权人已变更成原审第三人，故被上诉人对该土地上的规划予以许可的行为与上诉人没有法律上的利害关系，即上诉人无原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项：“起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，原审法院在受理后，经审理认为两原审原告无诉讼主体资格，裁定驳回孟为珍、马宝兰的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人孟为珍、马宝兰上诉理由依据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 李 村
审判员 王为华
二〇一五年六月二十四日
书记员 施 惠
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第591号
申请执行人邢天宝
被执行人吴昭元
本院在执行邢天宝申请执行吴昭元欠款纠纷一案中，经查询被执行人无存款、房产、车辆、投资等财产可供执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人邢天宝申请执行被执行人吴昭元（2014）邹执字第591号案件本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯美桥
审判员 姬中兵
审判员 孔 鹏
二〇一四年十二月九日
书记员 张 磊
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商睢刑初字第106号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人孙某某，男，1990年7月1日出生，汉族，河南省商丘市人，高中文化，农民，住河南省商丘市梁园区。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月19日被商丘市公安局刑事拘留，同年11月26日被取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2014）61号起诉书，指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员刘斐出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2013年11月19日0时30分许，被告人孙某某无机动车驾驶证且醉酒后驾驶豫N-199**号长安牌小型普通客车从商丘市金银路与八一路交叉口沿金银路由北向南行驶至文化路时，与李某某驾驶的电动二轮车相撞，造成李某某受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，孙某某驾车逃逸，后被路人开车撵上。经认定，孙某某负此事故的全部责任。经检测，孙某某血液酒精含量为124.51mg／ml。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某陈述，证人徐海峰证言，事故现场图、事故认定书、理化检验报告，协议书、谅解书、车辆信息等相关证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，醉酒且无驾驶证在道路上驾驶机动车辆，造成交通事故后驾车逃逸，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙某某无证驾驶且驾车逃逸，依法应从重处罚，但被告人能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，悔罪态度较好，综合以上犯罪情节及被告人悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年4月30日起至2014年6月22日止。罚金于判决书生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省商丘市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 萍
二〇一四年四月三十日
书记员 陆春宇
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第58号
罪犯马尔沙，男，1986年7月11日出生，回族，出生地青海省化隆县，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省海西州中级人民法院于二〇〇六年六月十六日作出（2006）西刑初字第15号刑事判决，认定罪犯马尔沙犯抢劫罪、强奸（轮奸）罪，判处有期徒刑二十年，附加剥夺政治权利五年，并处罚金2000元。刑期至二〇二五年十月四日止。二〇一〇年十一月一日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年四个月，减去剥夺政治权利一年；二〇一一年十二月二十一日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年四个月，减去剥夺政治权利二年。刑期至二〇二三年二月四日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年七月十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马尔沙在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马尔沙在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马尔沙在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯马尔沙的刑罚减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年。刑期至二○二二年二月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 谢建华
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏 静
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0378号
原告刘贵宾。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
原告刘贵宾诉被告天津市国土资源和房屋管理局信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告是河北区意式风情区即博爱道原居民，原告于2013年向被告申请公开“2003年河北区博爱道地区基础设施建设拆迁，天津市房屋管理局审批、核准的拆迁实施单位：天津市华海房产公司《房屋拆迁资格证书》（原件复印件）”的政府信息。被告于2013年9月29日作出2013-1927号信息不存在告知书。原告不服，提出行政复议申请，中华人民共和国住房和城乡建设部于2014年1月20日作出维持的行政复议决定。原告认为，原告申请的政府信息符合信息公开条例第九条之规定，有明文规定必须公开，是房屋拆迁工作的关键程序应予公开。故请求：1、依法裁定被告不予公开应公开的政府信息的具体行政行为违法并撤销其作出的2013-1927号信息不存在告知书；2、依法裁定被告公开原告所申请的政府信息，并重新制定新的告知书，依法裁定被告按原告所需提供纸质原件加盖公章的复印件予以公开；3、诉讼费和相关费用由被告承担。
被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，经核查，原告申请公开的事项不存在，我局依法作出的《信息不存在告知书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。故请求：1、依法驳回原告的诉讼请求；2、本案诉讼费用由原告承担。
本院认为，公民、法人和其他组织提起行政诉讼，应在法定起诉期限内提出。天津市国土资源和房屋管理局针对原告的信息公开申请于2013年9月29日作出《信息不存在告知书》，原告就此提出复议申请后，中华人民共和国住房和城乡建设部于2014年1月20日作出行政复议决定书，但原告于2015年7月17日才向本院就此提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。另外，原告不间断地多次向政府有关部门申请获取所谓政府信息，真实目的并非为获取、了解所申请的信息，而是借此表达不满情绪，并向相关部门施加压力，以实现个人目的。这种将个人主观意愿凌驾于立法目的之上的做法，显然已经构成了获取政府信息权利的滥用。原告进而就此提起行政诉讼，属于滥用行政诉讼起诉权利，人民法院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘贵宾的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘房琴
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 赵健新
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张正民
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第03614号
原告：李某，居民，
住上海市闽行区东川路925弄22号501室。身份证号码3101121982********。
委托代理人：孙静，上海沪元律师事务所律师。
被告：夏某甲，居民。
原告李某与被告夏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人孙静到庭参加诉讼，被告夏某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2008年底经人介绍相识，经过短暂接触后，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名夏某乙，现已上幼儿园。原、被告自登记结婚后便一直处于两地分居状态，原告和孩子在上海工作和生活，被告则一个人在安徽工作和居住，期间，被告基本上不到上海探望原告和孩子，也不寄钱给原告和孩子做生活费；同时，被告也不履行其他家庭义务，孩子多次生病，都是原告一个人忙前忙后照顾孩子，而被告对此却置若罔闻。现原告和孩子已经有两年多未见到被告，是原告靠辛辛苦苦赚钱和原告父母的帮助才能勉强维持自己和孩子的日常开支，原告已经失去了与被告共同生活下去的信心。另外，原、被告双方性格差异也越来越大，被告多疑、粗暴的品行开始显现。2012年3月，被告持刀到原告处威胁原告，2012年4月，被告又一次到原告处砸门、恐吓原告，双方矛盾进一步激化。为了孩子和父母的安全，原告和父母不得不带着孩子搬离了原住所而另觅新居。综上，原告认为，双方婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后未建立夫妻感情，已难以共同生活下去，且至今为止，双方分居已达两年以上，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，且无和好可能。故依法起诉，请求人民法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子夏某乙由原告抚养，被告按每月2500元给付子女抚养费至夏某乙独立生活时止；3、被告支付原告精神损害抚慰金50000元。本案诉讼费由被告负担。
原告李某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交下列证据：
证据1、结婚证原件一份，证明原、被告登记结婚，双方是合法的夫妻关系。
证据2、出生医学证明复印件、常住人口登记卡复印件各一份，证明婚生子夏某乙的出生、户籍情况。
证据3、书面协议一份，证明原、被告曾经达成书面协议，确认双方婚后长期处于两地分居状态，且存在诸多矛盾的事实。
证据4、2012年4月20的报警记录一份，证明被告曾到原告及原告父母居住的住所闹事的事实。
证据5、2012年11月到2014年5月的短信通话记录，证明原、被告婚后经常吵架，被告常常无端猜疑、粗暴辱骂原告，甚至恐吓要杀死原告，被告也曾答应与原告离婚。
证据6、邻居夫妻的证人证言及相关身份证、结婚证、房产证复印件，证明原、被告一直处于分居状态，2012年3月被告曾持刀到原告及其父母居住的住所闹事的事实。
证据7、相关婚生子夏某乙上幼儿园、医院就诊、疫苗接种等证明材料复印件，证明婚生子夏某乙一直在原告处由原告抚养的事实。
被告夏某甲未作应诉、答辩，未提交证据；因缺席，也未对原告所举证据予以质证。
本院经审查，对原告所举证据1、2、3、4、5、6、7的“三性”予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，审理查明的事实为：
原、被告于2008年底经人介绍相识，于××××年××月××日在上海市闽行区登记结婚。婚后双方于××××年××月××日生育一子，取名夏某乙，现已上幼儿园，一直在上海随原告生活，由原告抚养。原、被告婚后共同生活期间，双方长期处于两地分居状态，被告对原告及婚生子夏某乙未能尽到作为丈夫和父亲应尽的责任和义务；加之双方性格不合，常因家庭琐事争吵，导致被告多次到原告及其父母住所处闹事，甚至被告长时间在短信通话中对原告进行恐吓性威胁，致使原告不愿再与被告共同生活下去。2014年11月10日，原告以诉称理由诉至本院，请求依法支持其诉讼。庭审中，原告述称双方婚后无夫妻共同财产，无共同债权、债务，除坚持要求离婚和抚养婚生子夏某乙外，原告将抚养费由每月2500元变更为每月500元，并放弃相关精神损害抚慰金请求。因被告缺席，致本院调解不能。
本院认为：原、被告登记结婚，双方的婚姻关系合法、有效，受法律保护。婚后双方理应互相关心，互相照顾，共同珍惜、呵护双方的夫妻感情，共同承担家庭责任。由于原告诉称的原因，致使双方夫妻感情现确已破裂，故原告诉请离婚，本院依法应当准予。婚生子夏某乙一直由原告抚养，随原告生活，继续由原告抚养，对夏某乙日后的身心健康成长较为有利，故夏某乙由原告抚养至独立生活时止，鉴于被告现下落不明，相关抚养费暂由原告独自承担。原告放弃其精神损害抚慰金请求，本院予以确认。被告夏某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，本院为保护公民合法的婚姻自由权利，维护未成年子女的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告夏某甲离婚；
二、婚生子夏鸿博由原告抚养至独立生活时止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 马茂友
审 判 员 臧传斌
人民陪审员 柏培华
二〇一五年七月十三日
书 记 员 徐萧砚
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养子女，另一方应负但必
要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在
必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1579号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人秦某，男，1993年4月7日出生，汉族，广西壮族自治区玉林市人，文化程度初中，户籍地玉林市博白县。因本案于2014年6月26日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1584号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈文出庭支持公诉。被告人秦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月26日10时许，被告人秦某伙同“钟哥”（另处理）经合谋盗窃后，去到番禺区沙头街大罗村银平路71号之二星悦停车场，将被害人朱某某停放于此处的金翌牌JY125T-12C型男装摩托车（价值人民币3148元）推出停放处后，用自己携带的钥匙插入钥匙孔企图启动该摩托车，后当被告人秦某将上述摩托车推离现场过程中被被害人朱某某发现并人赃并获。
上述事实，被告人秦某在庭审中并无异议，且有抓获经过、现场勘验笔录、现场图及现场、赃物照片、现场监控录像及截图、扣押清单、发还清单、广州市番禺区价格认证中心穗番价鉴（赃）（2014）605号涉案财产价格鉴定结论书、广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（伤）字（2014）1187号法医学人体损伤程度鉴定书、机动车销售发票、被害人朱某某的陈述、证人高某某的证言、辨认笔录及被告人秦某在侦查机关的供述、辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人秦某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人秦某在实施犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人秦某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素决定对被告人秦某进行处罚。公诉机关对被告人秦某判处拘役或者九个月以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人秦某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元；
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年6月26日起执行至2014年11月25日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具钥匙两把，予以没收销毁（由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 麦雄杰
二〇一四年十一月四日
书记员 吴静铧
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2753号
罪犯彭永占。
天津市南开区人民法院于2011年6月23日作出（2011）南刑初字第298号刑事判决，以被告人彭永占犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，并于2014年10月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯彭永占在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2014年上半年分别获得监狱级表扬3次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯彭永占在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯彭永占在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯彭永占减去有期徒刑十个月，并处没收个人财产5万元不变。
（刑期自2011年3月4日起至2025年5月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十一月十日
书 记 员 房利甲
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初2310号
原告曲志超，通榆县人，现住通榆县。
被告郭宏大，洮南市人，现住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告曲志超诉被告郭宏大身体权、生命权、健康权纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告曲志超负担。
审判员 裴春红
二〇一七年十二月七日
书记员 潘鑫磊
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初1823号
原告南京大全变压器有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人徐广福，该公司董事长。
委托代理人张善武，该公司职工。
被告宁夏宝塔能源化工有限公司。住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人纪静，该公司总经理。
委托代理人焦吉鹏、史淑芳，该公司法律事务部职工。
原告南京大全变压器有限公司与被告宁夏宝塔能源化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，由代理审判员汤涛适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张善武、被告的委托代理人焦吉鹏、史淑芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月25日，双方签订了买卖合同一份，约定被告向原告购买变压器两台，合同总价为2490000元。合同生效后原告依约向被告提交变压器。按照合同约定被告应当在2014年12月5日向原告支付质保金249000元，但被告至今未能支付，为此起诉我院请求判令：1、被告向原告支付欠款249000元，违约金2708元，两项共计251708元；2、被告承担诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交证据如下：
1、工业品买卖合同1份。证明双方签订买卖合同，合同约定被告购买原告2台变压器的事实；
2、民事判决书、民事调解书各1份。证明原、被告双方就变压器货款在灵武市人民法院进行诉讼，灵武市人民法院判决后被告上诉到银川市中级人民法院双方达成调解协议的事实；
3、顾客满意度调查表1份。证明被告购买原告的设备已经于2014年12月5日通电运行的事实。
被告对原告提交的工业品买卖合同、民事判决书、民事调解书没有异议；对顾客满意度调查表的证明目的有异议，认为2014年12月5日只是安装调试的时间，不是正式投入运行的时间。
被告辩称，欠原告保证金货款249000元属实，但不承担违约金，因为合同未对违约金进行约定。另外设备至今还未运行，按照合同约定质保期是从设备运行之后开始计算。
被告未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提交的工业品买卖合同、民事判决书、民事调解书，能够证实双方签订买卖合同，双方就变压器货款进行诉讼后达成付款调解协议的事实；顾客满意度调查表，因该表上有被告公司工作人员签字确认设备通电运行的记录，故能够证实被告购买原告的变压器已经运行的事实，对上述证据本院予以采信。
经审理查明，2011年8月25日，双方签订了买卖合同一份，合同约定被告向原告购买变压器，合同总价为2490000元。合同生效后原告依约向被告提交变压器，变压器经安装调试后于2014年12月5日通电运行。由于被告未及时向原告支付货款，原告通过诉讼的方式要求被告支付货款，货款支付完毕后，被告亦未能按期履行质保金支付义务，原告再次提起诉讼要求被告支付质保金249000元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告购买原告的变压器两台，应当支付相应的货款，且双方约定的质保金支付时间已届满，故对原告要求被告支付质保金货款249000元的诉请予以支持。关于原告要求被告支付违约金2708元的诉请，因双方在买卖合同中未有违约金的约定，故对该诉请本院不予支持。被告关于购买原告的变压器至今尚未运行的抗辩意见，因其未向法庭提交证据证实，故对该抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告宁夏宝塔能源化工有限公司于本判决生效后十日内向原告南京大全变压器有限公司支付质保金货款249000元；
二、驳回原告南京大全变压器有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5076元，减半收取2538元，由被告宁夏宝塔能源化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 汤涛
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陈雪
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第577号
罪犯金玲华，男，1982年12月4日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人。现在山西省晋城监狱服刑。
本院于2013年5月9日作出（2013）晋市法刑初字第16号刑事判决，以被告人金玲华犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金12万元。（已交）判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年1月10日起至2016年1月9日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第125号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金玲华在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想政治教育，政治考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2014年11月受到监狱表扬奖励二次，监狱嘉奖一次。上述事实，有罪犯金玲华的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯金玲华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金玲华予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘 璐
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第5881号
原告上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人陈楠，总经理。
委托代理人朱国红。
被告郁伟江。
原告上海金地物业服务有限公司诉被告郁伟江物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2010年8月至2014年10月的物业管理服务费人民币（以下币种均为人民币）12699元，违约金4952.61元，诉讼费由被告承担。本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），
原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 叶 珣
二〇一五年七月二十七日
书记员 罗玉明
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第426号
原告：韩婵芬。
被告：江雅娟。（现下落不明）
原告韩婵芬与被告江雅娟民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月13日向法院提起诉讼，诉请：要求被告江雅娟立即归还借款人民币100?000元，并支付自2012年11月12日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月16日公开开庭进行审理。原告韩婵芬到庭参加诉讼，被告江雅娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2012年11月12日，被告江雅娟向原告韩婵芬出具借条一份，载明：今借韩婵芬人民币壹拾万整，定期6个月，利息1分5。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江雅娟返还原告韩婵芬借款人民币100?000元，并支付自2012年11月12日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2?300元，由被告江雅娟负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 孙圣烔
代理审判员 张 帆
人民陪审员 胡赛珍
二〇一五年七月十六日
代书 记员 何园园
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初1993号
原告：嘉峪关新力国圣建筑机械设备租赁站，经营者张国栋。
被告：高胖胖。
原告嘉峪关新力国圣建筑机械设备租赁站与高胖胖租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告嘉峪关新力国圣建筑机械设备租赁站于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉峪关新力国圣建筑机械设备租赁站的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嘉峪关新力国圣建筑机械设备租赁站撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告嘉峪关新力国圣建筑机械设备租赁站负担。
代理审判员 李莉莉
二〇一七年五月二日
书 记 员 郑桂花
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金磐玉商初字第143号
原告王龙生。
被告王虹星。
本院在审理原告王龙生与被告王虹星民间借贷纠纷一案中，原告王龙生于2015年12月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王龙生的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王龙生撤回起诉。
本案案件受理费1500元（已减半），由原告王龙生负担。
代理审判员 缪 晶
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈玫琳
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执1318号
申请人：张崇焕，男，1983年4月1日生，白族，云南省大理市人，住大理海东。
被执行人：张汝俊，男，1985年11月17日生，白族，云南省大理市人，住大理市。
被执行人：李艳波，女，1986年2月8日生，彝族，云南省墨江县人，住址同上，系张汝俊之妻。
关于张崇焕诉张汝俊、李艳波民间借贷纠纷一案，大理市人民法院于2017年11月8日作出的（2017）云2901民初2167号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按民事判决书履行义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人张汝俊、李艳波偿还申请人张崇焕借款本金100000元及利息、案件受理费1270元。本院于2017年12月15日立案执行。
本案在执行过程中，经网络执行查控未发现被执行人张汝俊、李艳波的可供执行财产，申请人也不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索；本院已将被执行人张汝俊、李艳波依法纳入失信被执行人名单、限制高消费，进行司法惩戒，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，现被执行人无可供执行财产，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许鹏飞
审判员 陈锦林
审判员 杨朝辉
二〇一八年五月十四日
书记员 董燕容
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法商初字第11号
原告：中国农业银行股份有限公司武城县支行，住所地武城县振华东街11号，以下简称，农行武城县支行。
负责人：张宏建，行长。
委托代理人：杜海林，客户经理。
被告：李玉昌，男，1970年出生，汉族，住山东省武城县。
被告：张彦玲，女，1968年出生，汉族，住山东省武城县，系李玉昌之妻。
被告：王建春，女，1967年出生，汉族，住山东省武城县。
被告：王培胜，男，1968年出生，汉族，住山东省武城县，系王建春之夫。
被告：王朝申，男，1949年出生，汉族，住山东省武城县。
被告：王秀英，女，1950年出生，汉族，住山东省武城县，系王朝申之妻。
被告：任庆华，男，汉族，1955年出生，住山东省武城县。
被告：武城县华宇医用塑料包装有限公司。公司住所地山东省武城县。
法定代表人：王胜华，经理。
上列原告中国农业银行股份有限公司武城县支行诉被告李玉昌、张彦玲、王建春、王培胜、王朝申、王秀英、任庆华、武城县华宇医用塑料包装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告农行武城支行委托代理人杜海林及被告张彦玲、王秀英、任庆华到庭参加诉讼，被告李玉昌、王建春、王培胜、王朝申、武城县华宇医用塑料包装有限公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告农行武城支行诉称：上述被告以多户联保的形式，于2011年9月11日向原告各借款5万元，期限一年。贷款到期后，上述被告以种种理由拒绝履行还款义务和担保责任，为维护我行合法权益，特提起诉讼要求被告偿还借款15万元及利息并相互承担连带担保责任。
被告张彦玲辩称：银行方面说多次催款，当时银行找我，我问他，任庆华把钱还上了吗？他说没还上，我说没还上我不签。
被告王秀英辩称：银行方面没催过款，当时签字时，是银行的工作人员指哪儿签哪儿，后来就再也没催过款。
被告任庆华辩称：我对上述借款提供的担保，我以我的财产进行抵押，可以处理我的财产偿还贷款。
经审理查明：被告李玉昌和张彦玲、被告王建春和王培胜、被告王朝申和王秀英以三户联保的形式，于2011年9月11日向原告各借款5万元，期限一年。贷款到期后，上述被告至今未履行还款义务和担保责任。其后被告武城县华宇医用塑料包装有限公司及被告任庆华对上述借款提供抵押担保，同意以其拥有的财产（塑料注吹中空成型机、吹瓶机各一台，土地五亩及楼房八间）进行抵押。诉讼中，被告武城县华宇医用塑料包装有限公司及全体股东出具证明证实，所提供的上述抵押财产归被告任庆华个人所有，与公司无关，原告农行武城县支行以此撤回对被告武城县华宇医用塑料包装有限公司的诉讼，本院依法予以准许。以上事实有原、被告所订借款合同、授权委托书等为证。
本院认为：原、被告订有明确的借款合同，借款到期后，被告应按合同约定积极偿还借款及相应的利息，履行还款义务。因此，被告李玉昌和张彦玲、被告王建春和王培胜、被告王朝申和王秀英对其借款本息应负清偿责任，同时，六被告系联保借款法律关系，应共同承担连带清偿责任。由于被告任庆华对上述借款提供抵押担保，同意以其拥有的财产进行抵押。因此被告任庆华以其抵押的相关财产依法折价或拍卖、变卖所得价款为限对上述借款及利息承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告李玉昌和张彦玲所借原告中国农业银行股份有限公司武城县支行借款5万元及相应利息（按借款合同约定利率计算）于判决生效后十日内向原告农行武城支行清偿。
二、被告王建春和王培胜所借原告中国农业银行股份有限公司武城县支行借款5万元及相应利息（按借款合同约定利率计算）于判决生效后十日内向原告农行武城支行清偿。
三、被告王朝申和王秀英所借原告中国农业银行股份有限公司武城县支行借款5万元及相应利息（按借款合同约定利率计算）于判决生效后十日内向原告农行武城支行清偿。
四、被告李玉昌、张彦玲、王建春、王培胜、王朝申、王秀英对上列借款及相应利息承担连带清偿责任。
五、被告任庆华以其抵押的相关财产依法折价或拍卖、变卖所得价款为限对上述借款及利息承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元及保全费1270元由被告李玉昌、张彦玲、王建春、王培胜、王朝申、王秀英均担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 谈洪勤
审 判 员 许新民
人民陪审员 程 晓
二〇一四年六月十日
书 记 员 耿红娥
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长执字第00349号
申请执行人张玉侠。
被执行人杨亚军。
本院依据已经发生法律效力的本院的（2007）长民初字第1450号民事调解书，向被执行人杨亚军发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨亚军至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：
对被执行人杨亚军在金融机构的存款人民币元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王方
二〇一一年九月二十七日
书记员 李彦
广州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）广铁法执字第35号
申请执行人广州市红旗物流有限公司。
被执行人余期荣。
本院（2014）广铁法民初字第234号民事判决书已经生效，申请执行人广州市红旗物流有限公司于2015年4月29日申请立案执行广州市红旗物流有限公司与余期荣公路货物运输合同纠纷一案。因被执行人未按照法律文书确定内容履行其义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人的银行存款。
二、查封、扣押被执行人的财产。
存款冻结期限为一年。财产查封期限，动产为二年，不动产为三年。
以上两项执行标的额以人民币200000元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴丰年
审 判 员 魏 衡
代理审判员 谭 翌
二〇一五年五月四日
书 记 员 姚妍妍
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第04306号
原告刘文灵，女，1968年4月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告沈国铨，男，1963年7月31日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托代理人陈永标，男，1963年7月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告刘文灵与被告沈国铨财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年6月19日受理后，被告提出管辖权异议，本案中止审理。中止事由消除后，依法适用普通程序，由代理审判员李娅担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘文灵与被告沈国铨的委托代理人陈永标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文灵诉称，2011年6月22日，原告委托被告到巴南区环宇二手车市场为原告购买的车辆办理过户手续并提车，但被告提取车辆后并未将车交给原告，而是擅自将车开走供自己使用。原告为此多方查找，并于2011年10月向巴南区公安局报案，巴南区公安局立案后于2012年4月12日将被告擒获，将本案诉争车辆查扣后交还原告，对被告则决定采取监视居住。被告未经原告同意擅自占有使用原告车辆，损害了原告的合法权益，应当按照现行租车费每日400元的标准支付车辆的占有使用费120000元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付资金占用损失。
被告沈国铨辩称，从被告在巴南区公安局所作的笔录可见，在公安局将本案诉争车辆交还原告之前，车辆一直由被告占有使用，故请求法院依照案件事实和法律规定依法判决。
经审理查明，2011年6月22日，原告刘文灵与重庆市环宇二手车经纪有限公司签订购车合同，采取一次性全额付清的方式在重庆市环宇二手车经纪有限公司处购买原牌照为渝A5R6**的二手双龙享御KPTS0A1K小型越野客车一辆，车价款178000元，刘文灵支付了
110000元，沈国铨支付了68000元。购车所产生的路桥费2300元、保险费6000元、调查费200元亦是由被告沈国铨支付。同日，原告与重庆市环宇二手车经纪有限公司办理了车辆及证照移交手续并签订移交清单和验收确认书。而后，原告办理了车辆的过户登记手续，将该车登记在自己名下，车牌号变更为渝B1H0**。2012年1月10日，原告以被告沈国铨以投资办厂、分红的方式，在巴南区八公里二手车市场骗走诉争车辆为由向重庆市公安局巴南区分局巡逻警察支队报案，重庆市公安局巴南区分局在对原告进行询问并形成笔录后，于同日作出渝公巴交巡立字（2012）275号立案决定书，决定对刘文灵被诈骗案立案侦查。2012年2月12日，重庆市公安局巴南区分局向沈国铨送达传唤通知书，于翌日对其进行了书面询问，并由重庆市公安局巴南区分局巡逻警察支队将本案诉争车辆扣押。2012年4月12日，重庆市公安局巴南区分局将本案诉争车辆交还刘文灵。2012年5月28日，重庆市公安局巴南区分局决定对沈国铨采取监视居住，并制作监视居住决定书送达沈国铨。在公安机关对沈国铨的询问笔录中，沈国铨自述其在刘文灵处借款110000元购买诉争车辆，双方约定借款分两年还清，每月还款5000元，车辆先登记在刘文灵名下，待款还清后再过户至沈国铨名下，故从提车之日开始，诉争车辆就一直由沈国铨在实际使用。同时，在还过一次款后，沈国铨自述因刘文灵想要车，而其要求刘文灵归还自己垫付的购车费用，双方因此弄僵，沈国铨也就没有再付过钱给刘文灵，但也没有将车给刘文灵。2012年6月25日，沈国铨起诉来院，要求刘文灵归还其垫付的车款及手续费等。本院审理查明，购买诉争车辆时，刘文灵只出资了110000元，其余款项均由沈国铨支付，而刘文灵又未能举示证据证明其与沈国铨之间存在债权债务关系，本院遂以（2012）巴民初字第4073号民事判决书判决刘文灵返还沈国铨购车定金、尾款、保险费、路桥费、调查费等共计76500元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2011年6月22日至2012年6月25日的资金占用利息。刘文灵对此判决不服，上诉至重庆市第五中级人民法院。重庆市第五中级人民法院认为刘文灵既未提供沈国铨代为支付的购车款项系归还刘文灵的借款的证据，也未提供沈国铨已构成犯罪的相关证据，沈国铨要求刘文灵返还垫付的购车款符合法律规定，遂以（2013）渝五中法民终字第01074号民事判决书驳回了刘文灵的上诉，维持了原判。
另查明，原告刘文灵已将本案诉争车辆出售给他人，并办理了过户登记手续。
上述事实，有民事判决书、购车发票、公安机关的材料、行驶证、车辆登记信息表、合同等证据以及原、被告当庭陈述在卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告购买本案诉争车辆时，被告虽代为支付了部分款项，但通过生效民事判决，原告已经负有向被告归还垫付款项的义务。从公安局对被告进行询问的内容可知，原告并未同意将车辆交被告无偿使用，被告应当向原告支付从其开走诉争车辆之日起至公安局将车辆归还原告之日止的占用使用费，即应当向原告支付2011年6月22日至2012年4月12日期间共计296天的车辆占用使用费。原告虽提交了由重庆松源装饰有限责任公司、遵义信安汽车服务有限公司出具的车辆日租金情况说明，但尚不充分，不足以证明原告要求按每日400元标准计算占用使用费的请求。同时，上述两家公司系营运企业，其租赁费用中应包含有管理费、税费等其他相关成本费用，故本院将酌情按照每日200元的标准计算车辆占用使用费，并从公安机关交还刘文灵车辆之次日即2012年4月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条第一款、第一百一十七条第三款和第一百三十四条第（七）项之规定，判决如下：
一、被告沈国铨支付原告刘文灵从2011年6月22日起至2012年4月12日止的车辆占用使用费59200元；并以59200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付从2012年4月13日起至付清占用使用费止的资金占用利息；
二、驳回原告刘文灵的其他诉讼请求。
上述第一款于本判决发生法律效力之日起十日内支付，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告沈国铨承担。此款己由原告垫付，被告沈国铨在给付上述款项时一并给付原告刘文灵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，并预交上诉案件受理费3300元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 娅
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 静
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第265号
罪犯王永贞，原户籍所在地山东省文登市。曾因犯盗窃罪于2010年3月8日被山东省荣成市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年4月11日刑满释放。现服刑于山东省威海监狱。
山东省文登市人民法院于2013年12月11日作出（2013）文刑初字第226号刑事判决书，以被告人王永贞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元（刑期自2013年8月9日起至2015年6月8日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯王永贞能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑二个月。并提供了罪犯王永贞的原始考核统计表、奖惩审批表、认罪悔罪书、思想汇报、在押人员毕务军的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯王永贞服刑改造期间获表扬奖励一次。
本院认为，罪犯王永贞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。但鉴于该犯系累犯，故对其减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永贞减去有期徒刑一个月二十四日。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即刑期2013年8月9日起至2015年4月14日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王金霞
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0329民初298号
原告黄某某，男，贵州省余庆县人。
被告李某某，女，贵州省余庆县人。
本院在审理原告黄某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2016年2月22日以证据不足为由自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告黄某某在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某承担。
审判员 邹明锋
二〇一六年二月二十二日
书记员 艾达琴
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台椒行审字第21号
申请执行人台州市椒江区人口和计划生育局。
法定代表人陈秀春。
被申请执行人潘小平。
被申请执行人林冬青。
申请执行人台州市椒江区人口和计划生育局对被申请执行人潘小平、林冬青社会抚养费征收申请执行一案，本院于2014年3月4日立案受理。申请执行人于2013年9月23日作出椒计生征洪字（2013）第61号征收社会抚养费决定，对被申请执行人非法生育的行为征收社会抚养费67500元，该决定于2013年9月25日送达两被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，虽经申请执行人催告至今未予履行。经审查，台州市椒江区人口和计划生育局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且该征收社会抚养费决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行台州市椒江区人口和计划生育局椒计生征洪字（2013）第61号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 陈欢欢
二〇一四年三月七日
代书记员 杨 萍