wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民辖终38号上诉人（原审被告）：长岛龙兴海运有限公司。住所地：山东省烟台市长岛县砣矶镇东山村。法定代表人：王坚强，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：郑芳明。上诉人长岛龙兴海运有限公司因与郑芳明船员劳务合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2016）浙72民初19号管辖权异议民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审裁定认为：根据原告的诉称及提供的证据材料，本案系船员劳务合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第25条的规定，应由海事法院专门管辖。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第（五）项规定：因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖；《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十九条规定：海事请求保全执行后，有关海事纠纷未进入诉讼或者仲裁程序的，当事人就该海事请求，可以向采取海事请求保全的海事法院或者其他有管辖权的海事法院提起诉讼，但当事人之间订有诉讼管辖协议或者仲裁协议的除外。本案中，青岛海事法院为被告住所地法院且该院已对涉案船舶“龙庆158”轮采取诉前保全措施，而本院为原告住所地法院，根据上述法律规定，青岛海事法院和本院对本案均具有管辖权。本案中，原告选择向宁波海事法院起诉于法有据，被告提出的管辖异议，理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定：驳回被告长岛龙兴海运有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人（原审被告）长岛龙兴海运有限公司上诉称：被上诉人最先在青岛海事法院提交了保全的诉讼材料，青岛海事法院系先立案法院，且根据原告就被告的诉讼管辖原则，及考虑节约司法资源等因素，本案均应由青岛海事法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送青岛海事法院审理。原审原告郑芳明未提交答辩意见。经审理查明,原审原告郑芳明起诉称：被告于2014年5月14日招聘原告在“龙庆158”轮担任船长，月工资为35000元，但被告一直未与原告签订劳动合同。被告于2014年7月9日起拖欠原告工资，至2015年7月17日原告离职，共拖欠原告工资合计430000元。原告多次催讨欠款未果，故诉请法院判令被告向其双倍支付拖欠工资款共计860000元及其利息，并向其支付经济赔偿金52500元；原告就上述款项对“龙庆158”轮享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。另查明，青岛海事法院已于2015年12月16日依本案原告申请，以船员劳务合同纠纷为由，裁定对涉案船舶“龙庆158”轮采取诉前保全措施，“龙庆158”轮被依法扣押。本院认为，根据原告的诉称和提供的证据材料，本案系船员劳务合同纠纷。依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第24条的规定，应由海事法院专门管辖。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十九条规定，海事请求保全执行后，有关海事纠纷未进入诉讼或者仲裁程序的，当事人就该海事请求，可以向采取海事请求保全的海事法院或者其他有管辖权的海事法院提起诉讼，但当事人之间订有诉讼管辖协议或者仲裁协议的除外，结合《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第（五）项规定，原告住所地法院对此类纠纷有管辖权，本案原告的住所地在浙江省舟山市，属宁波海事法院管辖范围，原审法院管辖本案于法有据。原审裁定驳回原审被告长岛龙兴海运有限公司的管辖权异议并无不当。上诉人提出移送青岛海事法院审理的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审 判 长  王 君代理审判员  胡华锋代理审判员  汪 清二○一五年三月二十七日书记员丁波
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合江执保字第89号
申请人吴坚，男，生于1963年，汉族，四川省合江县人。
申请人冯仁秀，女，生于1965年，汉族，四川省合江县人。
委托代理人徐文燕，四川万盛行律师事务所律师。
被申请人杨彪，男，生于1954年，汉族，四川省合江县人。
被申请人卢小兰，女，生于1956年，汉族，四川省合江县人。
本院在办理申请人冯仁秀与被申请人杨彪、卢小兰民间借贷纠纷一案中，申请人冯仁秀向本院提出申请，要求查封被申请人杨彪、卢小兰共有位于四川省合江县榕山镇天华路天华住宅小区的住房，并已提供担保。
本院认为，申请人冯仁秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人杨彪、卢小兰共有位于四川省合江县榕山镇天华路天华住宅小区的住房。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵春梅
二〇一五年四月十六日
书 记 员 苏明孝
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第0426号
申请执行人陈美林。
被执行人孙玉波。
原告陈美林与被告孙玉波民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日作出（2013）盱民初字第1076号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被告孙玉波于本判决生效之日起十日内给付原告陈美林借款本金3.8万元及逾期利息（自2011年1月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，减半收取660元，由被告孙玉波负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、股权、国土、工商进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱民初字第1076号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年七月九日
书记员 王笑笑
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1444号
申请执行人杜乐成。
被执行人高宗英。
被执行人赵梅智。
被执行人于学山。
本院依据已经发生法律效力的（2013）高民初字第1979号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人高宗英所有的位于高密市醴泉街道皋头中铁三局宿舍xxx号楼xxx单元xxx室的房屋xxx套（房权证号：鲁潍房权证醴泉字第）。
查封期间，不得转让、变卖、抵押、典当、赠予、损坏或者任何形式的财产转移。查封期限届满前，申请人申请续封。
本裁定书送达后立即生效。
查封期限三年。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年四月二十七日
书记员 王 炜
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟开民初字第00217号
原告黄学军。
委托代理人陈心刚，江苏少平律师事务所律师。
被告常熟市金太阳印染有限公司，住所地常熟市碧溪新区李袁村。
法定代表人徐月芬，经理。
委托代理人苏伟元。
本院在审理原告黄学军诉被告常熟市金太阳印染有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告黄学军于2015年9月9日自愿向本院提出撤回对被告常熟市金太阳印染有限公司的起诉。
经审查，原告的撤回起诉符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄学军撤回起诉。
本案诉讼费减半收取人民币25元，由原告黄学军负担。
审判员 蒋君伟
二〇一五年九月九日
书记员 谭逸馨
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第309号
原告：杭州昱虹光电科技有限公司。
法定代表人：毛华凤，该公司董事长。
委托代理人：孔一江，该公司职工。
被告：宁波明晖光学科技有限公司。
法定代表人：周勇，该公司董事长。
原告杭州昱虹光电科技有限公司（以下简称昱虹公司）与被告宁波明晖光学科技有限公司（以下简称明晖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告昱虹公司的委托代理人孔一江到庭参加诉讼，被告明晖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昱虹公司以被告明晖公司未给付原告货款为由，诉请判令被告给付原告货款139771.30元及延期付款利息（自2014年8月25日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告明晖公司未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：被告明晖公司自2013年起向原告昱虹公司购买玻璃。后经双方结算，被告尚欠原告货款139771.30元。2014年8月25日，被告向原告出具一份票面金额为139771.30元的中国农业银行转账支票用于支付货款，但因账户余额不足被退票。
以上事实由原告提供的增值税专用发票三份、中国农业银行转账支票一份、杭州联合银行的业务凭证四份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告向原告购买货物，理应在合理期限内支付货款，现其未履行支付货款的义务，显属违约，故原告要求被告支付尚欠货款并偿付逾期付款利息损失的请求，依法有据，本院予以支持。原、被告虽未约定付款期限，但被告将转账支票交付原告以支付货款，转账支票交付之日可视为约定付款之日，故逾期付款利息损失应当自2014年8月25日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。被告明晖公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波明晖光学科技有限公司于判决生效后十五日内支付原告杭州昱虹光电科技有限公司货款139771.30元，并偿付利息损失（自2014年8月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3095元，减半收取1547.50元，由被告宁波明晖光学科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 王 强
二〇一五年四月十四日
书记员 白东旭
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第210号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾小虎，男，汉族，1987年5月10日出生。
委托代理人：张百礼，男，汉族，1963年4月14日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱登法，男，汉族，1974年10月1日出生。
再审申请人贾小虎与被申请人朱登法欠款纠纷一案，不服本院作出的（2014）郑民二终字第1284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾小虎申请再审称：申请人与被申请人之间不存在债权债务关系，原审认定事实不清，请求再审。
本院认为，债务应当清偿。申请人申请称的36万元系经债权人朱登法同意，贾小虎自愿替债务人刘小随偿还其所欠的租赁费，双方已形成债务的转移。朱登法要求贾小虎偿还欠款36万元的理由正当，应当予以支持。申请人的申请理由不能成立。
综上，贾小虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾小虎的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 李运动
审判员 乔景涛
二〇一五年四月二日
书记员 乔子雯
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第409号
原告通辽市华厦俪园物业有限公司。
法定代表人张丽群，总经理。
委托代理人张立岩，通通辽市华厦俪园物业有限公司职工。
被告张建峰，男，45岁，汉族，自由职业。
本院在审理原告通辽市华厦俪园物业有限公司诉被告张建峰物业服务合同纠纷一案中，原告通辽市华厦俪园物业有限公司于2011年1月9日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市华厦俪园物业有限公司撤回对被告张建峰的起诉。
案件受理费25元，由原告通辽市华厦俪园物业有限公司负担。
审判员 郭卫民
二〇一五年一月十二日
书记员 安小彤
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执8号
申请执行人雍赞良。
被执行人叶宽。
申请执行人雍赞良与被执行人叶宽机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2014）望民初字第00014号民事判决书立案执行，但被执行人叶宽至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶宽银行存款5000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年一月六日
书记员 黄 胜
通辽铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）辽铁通民初字第11号
原告赵连成，男，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托代理人王俊艳，内蒙古义源律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地通辽市经济技术开发区水域蓝湾小区南门。
负责人钟学军，总经理。
委托代理人胡新恩尼根，该公司工作人员。
委托代理人曲嘉元，该公司工作人员。
原告赵连成诉被告紫金财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称紫金财险通辽中心支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法由审判员刘建辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵连成委托代理人王俊艳、被告紫金财险通辽中心支公司委托代理人胡新恩尼根、曲嘉元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵连成诉称，2014年8月6日，原告在被告处购买了商业三者险，保险金额为500000元，保险期间自2014年8月7日零时起至2015年8月6日二十四时止。
2014年11月12日18时50分许，赵连成驾驶蒙g0795号轻型普通货车沿303国道由西向东行驶至303国道永安路东第四灯杆处时，与沿303国道由西向东行走的行人刘明东发生事故，致刘明东受伤，蒙g0795号轻型普通货车损坏。经通辽市公安局交通管理支队交警一大队作出科一公交认字（2014）第416号责任认定书认定，赵连成负本起事故的全部责任，刘明东无责任。
事故发生后，刘明东被送至内蒙古民族大学附属医院治疗44天，支出医疗费21400.5元，由原告赵连成垫付。2015年7月15日，经通辽市科尔沁区人民法院调解，原告赵连成依法赔偿刘明东住院伙食补助、误工费、护理费各项合计19000元，赵连成已经向刘明东履行完毕。原告在被告处投保了第三者责任保险，被告拒绝赔偿，请求法院判令被告给付保险理赔金40400.5元。
被告紫金财险通辽中心支公司庭审答辩称，原告在我公司购买了交强险及第三者责任保险，对事故的发生无异议，事故发生后，赵连成已经报案，但对赵连成与刘明东在科尔沁区法院进行调解的情况不知情，原告对于调解情况未向保险公司告知。保险公司同意按原告住院天数给付保险赔偿金。
经审理查明，2014年8月6日，原告在被告处购买了商业三者险，保险金额500000元，保险期间自2014年8月7日零时起至2015年8月6日二十四时止。
另查明，2014年11月12日18时50分许，原告赵连成驾驶蒙g0795号轻型普通货车沿通辽市科尔沁区303国道由西向东行驶至303国道永安路东第四灯杆处时，与沿通辽市科尔沁区303国道由西向东行走的行人刘明东发生事故，致刘明东受伤，蒙g0795号轻型普通货车损坏。经通辽市公安局交通管理支队交警一大队作出科一公交认字（2014）第416号责任认定书认定，赵连成负本起事故的全部责任，刘明东无责任。
还查明，事故发生后，刘明东被送至内蒙古民族大学附属医院治疗44天，支出医疗费21400.5元，由原告赵连成垫付。
再查明，2015年7月15日，经通辽市科尔沁区人民法院依法调解，原告赵连成依法赔偿刘明东住院伙食补助、误工费、护理费各项合计19000元，赵连成已经向刘明东履行完毕。
还查明，案外人刘明东工资为3600元／月。
上述事实，有原告提供的保险单抄件、道路交通事故认定书、内蒙古民族大学附属医院诊断书、住院费用清单、住院收据、科尔沁区人民法院（2015）科民初字第3975号民事调解书、刘明东所在单位隆程商贸有限公司出具的刘明东工资表、刘明东出具给赵连成的收条等证据予以证实。原告所举以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告所订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告的投保车辆在保险期间发生保险事故，该保险事故符合保险合同约定的理赔条件，原告要求被告承担保险责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。庭审中被告认为原告与刘明东的调解协议未经被告认可，刘明东的误工费天数应计算44天的辩解意见，本院认为原告赵连成与刘明东的调解协议未经被告同意，不能约束被告，但原告支付刘明东的合理费用应由被告承担。根据庭审查明的事实，原告刘明东住院治疗44天，出院诊断书医生建议休息一个月，因此，刘明东的误工费应计算74天，护理费、住院伙食补助按住院时间44天计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司通辽中心支公司在商业三者责任险保险限额内给付原告赵连成保险赔偿金39520.5元［其中，医疗费21400.5元、误工费8880元（120元／天×74天）、护理费4840元（110元／天×44天）、住院伙食补助费4400元（100元／天×44天）］，于本判决生效后立即履行。
二、驳回原告赵连成对紫金财产保险股份有限公司通辽中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由原告赵连成负担8.8元，由被告紫金财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担396.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘建辉
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 丽
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑减字第866号
罪犯张洪（曾用名张运喜），男，1977年6月29日出生于河北省广平县，汉族，小学文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2007年1月31�作出（2007）丰刑初字第6号刑事判决，以被告人张洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年6月24日以（2010）二中刑减字第1385号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币二万五千元不变。本院于2012年2月24日以（2012）二中刑减字第405号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币二万五千元不变。本院于2013年8月21日以（2013）二中刑减字第1576号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年、罚金人民币二万五千元不变。执行机关司法部燕城监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月5日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯张洪在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，考核期间共获表扬5次，单项表扬1次，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年10月、2014年2月、2014年6月、2014年10月、2015年2月共获表扬5次，2014年2月获单项表扬1次。
上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为，罪犯张洪在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张洪减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2006年8月31日起，至2015年9月27日止），原判附加刑剥夺政治权利二年、罚金人民币二万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一五年七月三日
书 记 员 李梦源
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执48号
申请执行人刘自辉，男，1972年2月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X委*组。
被执行人梁士友，男，1968年8月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X委*组*号。
本院在执行申请执行人刘自挥申请执行被执行人梁士友民间借贷纠纷一案，该案本金294336元、执行费4315元及迟延履行期间的债务利息。经查，双方当事人同意协商解决，该案终结终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，双方当事人未协商处理完毕时，申请人可申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕昌斌
执行员 秦文胜
执行员 翟志宇
二〇一六年六月十二日
书记员 李秀敏
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0303执611号
申请执行人：石永宁，男，1981年3月6日出生，汉族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人：马国瑞，男，1979年2月17日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在执行申请执行人石永宁与被执行人马国瑞债务转移合同纠纷一案中，因申请执行人石永宁与被执行人马国瑞私下达成和解协议，且申请执行人石永宁申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2015）吴红民初字第2146号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈西明
审判员 金 鑫
审判员 张唯栋
二〇一六年十月二十五日
书记员 买 博
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cd4aaf14-8045-4cc6-bba1-42f8276bc05d&imgId=Y2Q0YWFmMTQtODA0NS00Y2M2LWJiYTEtNDJmODI3NmJjMDVkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内04执122号
申请执行人马占存，男，汉族，1981年2月11日出生，住赤峰市红山区。
被执行人赤峰坤睿房地产开发有限责任公司。住所地赤峰市红山区东城大街果菜粮市场院内。
法定代表人孔凡贵，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）赤仲裁字第319号仲裁裁决书，于2016年7月18日立案受理了马占存申请执行赤峰坤睿房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，因被执行人自动履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结赤峰仲裁委员会作出的（2015）赤仲裁字第319号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宫学文
审 判 员 张宝坤
代理审判员 郑志立
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 薛艳华
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内04执122号申请执行人马占存，男，汉族，1981年2月11日出生，住赤峰市红山区。被执行人赤峰坤睿房地产开发有限责任公司。住所地赤峰市红山区东城大街果菜粮市场院内。法定代表人孔凡贵，经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）赤仲裁字第319号仲裁裁决书，于2016年7月18日立案受理了马占存申请执行赤峰坤睿房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，因被执行人自动履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结赤峰仲裁委员会作出的（2015）赤仲裁字第319号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宫学文审 判 员  张宝坤代理审判员  郑志立二〇一六年十月二十五日书 记 员  薛艳华
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更497号
罪犯孙权，男，1984年2月10日出生，汉族，高中文化，吉林省长春市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
长春市朝阳区人民法院于2014年6月24日作出（2014）朝刑初字第238号刑事判决，以被告人孙权犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元。
执行机关吉林省吉林监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯孙权能够认真遵守监规，接受教育改造，已履行罚金刑2000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯孙权在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯孙权减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 路其会
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第3507号
原告于海明，男，1964年5月2日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告内蒙古东山矿业有限公司，住所地巴林左旗。
法定代表人陈国亮，经理。
原告于海明84与被告内蒙古东山矿业有限公司之间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2009年向原告借款155000元，经原告催要没有给付欠款本息在2013年为原告出具金额为155000元借据1枚，同时出具此笔借款所欠利息31000元借据1枚，约定还款日期为2014年1月28日；原告在2009年为被告从事劳务，劳务结束后欠原告劳务费170000元没有给付原告，经原告催要后，被告在2013年7月9日为原告出具金额为170000元借据1枚，同时出具所欠利息的借据3枚。此两笔欠款经原告催要后，被告至今未付，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金325000元及至完全给付之日利息。并由被告负担本案诉讼费用。
被告未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其请求向本院提交以下证据：
1、欠据原件2枚，一枚金额为155000元，日期为2013年3月28日，交款人为于海明，收款人为陈李巢，加盖内蒙古东山矿业有限公司印章。证明被告在2013年3月28日前向原告借款155000元，经原告催要后于2013年3月28日为原告出具借据1枚；另一枚金额170000元，交款人为于海明，收款人为陈李巢，日期为2013年7月9日。证明在2009年原告为被告从事建筑工程，建选厂彩钢房及造水泥地面部门施工费为170000元，经原告催要后，为原告出具170000元借据1枚。
2、欠据原件1枚，金额为31000元，日期为2013年3月28日，证明被告在2013年3月28日前向原告借款15500元，经原告催要后未偿还原告，为原告出具关于所欠原告利息的借据。
3、借据原件3枚，日期均为2013年7月9日，金额为34000元、34000元、6800元，交款人均为于海明，收款人为陈李巢。证明被告在2009年欠原告工程款后，经原告催要每十个月给原告结算利息，但没有给付现金，在同一天为原告出具上述三枚所欠利息的借据。截止2013年7月9日利息款总计为74800元。
4、借据原件5枚，日期分别为2013年4月7日、2013年4月7日、2014年1月28日、2013年2月7日、2013年5月9日，金额分别为31000元、6200元、37200元、7440元、48900元，交款人均为于海明，收款人均为陈李巢，加盖内蒙古东山矿业有限公司财务专用章。证明被告欠原告借款及工程款后，经原告催要，被告没有偿还，而是为原告出具上述借据，证明所欠原告利息。
5、借款合同原件1份，日期为2013年7月28日，经手人为陈李巢，加盖内蒙古东山矿业有限公司财务专用章。证明被告欠原告款，经原告催要后，原告未能偿还，同日原、被告达成协议，约定被告欠原告所有款项，按月利率2%计算利息。被告并以矿山，和选厂设备抵押。
原告提交的证据与本案具有关联性，能够证明原告的主张，本院对原告提交的证据予以确认并采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，被告在2013年3月28日前向原告借款155000元，经原告催要后于2013年3月28日向原告出具金额为155000元借据1枚，同时出具关于此笔借款金额为31000元利息的借据一枚；原告在2013年7月9日前为被告施工，被告欠原告工程款170000元，经催要后于2013年7月9日为原告出具金额为170000元借据1枚，同时出具因此笔借款产生利息的借据3枚，金额分别为34000元、34000元、6800元。上述两笔借款经原告催要后，被告多次为原告出具关于上述借款利息的借据，并于2013年7月28日为原告出具借款合同，约定所欠原告借款均以月利率2%计算利息。上述借款至今未能偿还，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金325000元至完全给付之日利息。并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，被告向原告借款155000元及欠原告工程款170000双方自愿转为借款均未还的事实清楚。原、被告间权利义务关系明确。此笔借款应当及时偿还。原、被告约定的利率不违反法律规定，亦未超过法律应当保护的范围，应为有效。对于利息的请求，本院亦支持。被告为原告出具金额为155000元及170000元借据日前的利息双方已计算清楚，被告应当给付。出具借据日后的利息应按双方约定的利率计算。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古东山矿业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告于海明借款本金325000元，利息105800元。
二、被告内蒙古东山矿业有限公司以本金155000元自2013年3月28日始按月利率2%给付原告于海明利息至完全清偿之日止。
三、被告内蒙古东山矿业有限公司以170000元自2013年7月9日始按月利率2%给付原告于海明利息至完全清偿之日止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10585元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘东昊
人民陪审员 钟瑞华
人民陪审员 李 岩
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 郭 彬
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田匡民一初字第00064号
原告李运龙。
委托代理人廖家富，湖北神宇律师事务所律师。
被告叶仲清。
原告李运龙与被告叶仲清合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员丁俊担任审判长，与审判员吴月峰、审判员彭勇组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告李运龙及其委托代理人廖家富到庭参加诉讼，被告叶仲清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李运龙诉称，2013年9月4日，被告叶仲清以湖北盛禄建筑工程有限公司的名义与原告签订承包协议书一份，约定将武汉市新洲区骨灰盒存放格位的建造工程承包给原告，当日双方又�订补充协议约定原告向该公司给付保证金30万元。同年9月8日，原告李运龙向被告叶仲清支付了保证金30万元，被告向原告出具了计款30万元的收条一张。此后，经查证被告与原告之间签订的协议均无湖北盛禄建筑工程有限公司盖章，属于个人行为，且该工程一直未能开工建设，后原告遂找被告催讨该保证金，双方达成二份补充协议，约定该30万元中除将属于第三人叶世明的10万元减除外，余款20万元及利息16000元按照月息二分计息。现因被告一直未退款给原告，故原告起诉要求法院判决被告迅速退还保证金20万元，并按照补充协议的约定支付利息。
原告李运龙为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、被告叶仲清收原告李运龙保证金30万元的收条复印件一份。拟证明该30万元保证金中除扣除属于叶世明的10万元外，被告叶仲清欠原告李运�保证金20万元的事实。
证据二、承包协议书一份。拟证明被告叶仲清收原告李运龙保证金的经过，协议书上没有加盖湖北盛禄建筑工程有限公司的公章，被告叶仲清的行为属个人行为。
证据三、补充协议书三份。拟证明被告叶仲清收原告李运龙的保证金后，工程一直没有开工，保证金没有退还，同时约定该保证金20万元及利息16000元自2013年11月20日起按照月利率20‰计算逾期付款的利息。
被告叶仲清未予答辩，亦未向本院提交证据。
对上述原告提交的证据一、二、三，经本院核对原始件并审查后认为，证据均具有合法性、真实性和关联性，证实了被告叶仲清收原告李运龙款30万元，后扣除第三人叶世明的10万元，余款20万元未退还，且该20万元及利息16000元自2013年11月20日起按照月利率20‰计算利息，故本院依法予以认定。
经审理查明：2013年9月4日，被告叶仲清以湖北盛禄建筑工程有限公司的名义与原告李运龙签订《承包协议书》一份，约定将武汉市新洲区汪集镇武汉锦辉天堂文化生态园骨灰盒存放格位五万个的建造工程承包给原告，当日双方又签订补充协议约定原告向该公司给付保证金30万元，完工50%退还50%的保证金，余款全部完工后退还。同年9月8日，原告李运龙向被告叶仲清支付了保证金30万元，被告向原告出具了计款30万元的收条一张。此后，经查证被告与原告之间签订的所有协议均无湖北盛禄建筑工程有限公司盖章，属于个人行为，且骨灰盒存放格位的建造工程一直未能开工建设。后原告找被告要求返还保证金，双方于2013年10月22日和11月20日分别达成二份补充协议书，30万元保证金中扣除第三人叶世明的10万元外，余款20万元及利息16000元自2013年11月20日起按照月利率20‰计算利息。后该款经原告多次催要，被告一直未能退还给原告，故原告起诉要求法院判决被告迅速退还保证金20万元，并按照补充协议的约定支付利息。因被告未到庭应诉，故案件未能调解。
本院认为，债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告叶仲清收原告李运龙保证金30万元有收条及协议书予以证实，该款中扣除他人的10万元外，余款20万元被告叶仲清应予退还。因双方在补充协议书中对于20万元的利息16000元及逾期付款的利率已约定按照月利率20‰计算，该约定不违反法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶仲清退还给原告李运龙款216000元及利息（自2013年11月20日起至还款之日止按照月利率20‰计算利息），限于本判决生效后十日内付清。逾期未付款的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，由被告叶仲清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费4540元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 丁 俊
审判员 吴月峰
审判员 彭 勇
二〇一�年六月十七日
书记员 汪宾朝
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第38438号
原告上海轻工物业管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人季作林，董事长。
委托代理人刘壁和，男，女。
被告ＸＸ斐，男，1983年6月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海轻工物业管理有限公司诉被告ＸＸ斐物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费3，168元（人民币，下同）及滞纳金2，043.30元。本院于2015年10月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2011年11月至2015年6月的物业服务费3，168元属实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ斐于本判决生效之日起十日内支付原告上海轻工物业管理有限公司自2011年11月至2015年6月的物业服务费3，168元；
二、驳回原告上海轻工物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告ＸＸ斐负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年十一月十一日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第798号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：杜福明，男，汉族，户籍地重庆市巫溪县，公民身份号码×××3772。
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海交行）诉被告杜福明信用卡纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告珠海交行的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼；被告杜福明经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海交行诉称：被告杜福明于2012年7月26日向原告珠海交行申请交通银行太平洋信用卡，卡号62×××55，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年8月3日始被告杜福明持卡消费和使用，截止到2013年11月12日被告杜福明却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。至2013年11月12日止，被告杜福明欠消费本金960元、取现2000元、利息767.84元、滞纳金109.12元、其它费用29元。综上，被告杜福明恶意透支信用卡，为此起诉要求：一、判令被告杜福明立即偿还信用卡欠款（计至2013年11月12日止）人民币本息及费用合计3865.96元（其中本金2960元、利息及费用905.96元）；二、判令被告杜福明支付2013年11月13日起至清偿日止的利息（以人民币2960元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费用由被告杜福明承担。
原告珠海交行对其陈述事实提供的证据有：《交通银行太平洋信用卡申请表》、《章程》、《领用合约》，《信用卡交易及费用明细》，《催收记录》。
被告杜福明未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：被告杜福明于2012年7月12日向原告珠海交行申请办理交通银行太平洋信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，应付款项为乙方（主卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；乙方到期还款日为月结单帐单日起的第25天；乙方如未在到期还款日前全部偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金等内容。该领用合约并附有《收费表》，明确了原告珠海交行收取相关信用卡费用的标准。
被告杜福明的申请获得原告珠海交行批准，原告珠海交行发给被告杜福明一张号码为62×××55的信用卡。被告杜福明持卡消费和取现，但未能按约定的期限还款。截至2013年11月12日止，被告杜福明共欠透支消费本金960元、取现2000元、利息767.84元、滞纳金109.12元、其它费用29元，合计3865.96元。
本院认为：被告杜福明向原告珠海交行申请办理信用卡，原告珠海交行批准并为其办理了信用卡业务，双方之间成立了信用卡合同关系，双方均应依照《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定全面履行合同。原告珠海交行依约为被告杜福明办理了信用卡并提供相应的服务，而被告杜福明透支后没有按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告珠海交行要求被告杜福明偿还信用卡借款本息及费用，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜福明于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还至2013年11月12日止的信用卡透支本息及费用3865.96元；
二、被告杜福明于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付2013年11月13日起至清偿日止的利息（以人民币2960元为基数，按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告交通银行股份有限公司珠海分行预交），由被告杜福明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 蔡卫星
代理审判员 张 驰
人民陪审员 王建军
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 朱培君
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民初字第01124号
原告姚某，女。
被告肖某某，男。
本院在审理原告姚某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，原告姚某于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某负担。
代理审判员 向中兴
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 唐 莺
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执56号
申请执行人北京华科天翼航天技术有限公司。住所地北京市房山区青龙湖镇窦各庄开发区1号法定代表人许萍。被执行人德马吉森精机机床贸易有限公司，住所地上海市外高桥保税区泰谷路169号C楼第二层B部位。法定代表人RAJEEVANAND。申请人北京华科天翼航天技术有限公司与被申请人德马吉森精机机床贸易有限公司合同纠纷仲裁一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于二〇一五年十月三十〇日作出的（2015）中国贸仲京裁字第1167号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人北京华科天翼航天技术有限公司于2016年1月12日向本院申请执行，要求被执行人德马吉森精机机床贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人支付申请执行人人民币7，085，276.82元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2016年1月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其于2016年1月15日之前履行上述义务，并支付执行费人民币62，826.38元，但被执行人未予履行。本院在执行过程中查明，被执行人德马吉森精机机床贸易有限公司已向北京市第四中级人民法院提起撤销仲裁裁决申请，且已被受理。以上事实有申请人提供的北京市第四中级人民法院应诉通知书、送达回证复印件等证据证实。本院认为，执行中，一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的，可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第1167号仲裁裁决的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建清
代理审判员 余运所
审 判 员 李伟斌
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 马 骥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执56号
申请执行人北京华科天翼航天技术有限公司。法定代表人许萍。被执行人德马吉森精机机床贸易有限公司。法定代表人RAJEEVANAND。申请人北京华科天翼航天技术有限公司与被申请人德马吉森精机机床贸易有限公司合同纠纷仲裁一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于二〇一五年十月三十〇日作出的（2015）中国贸仲京裁字第1167号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人北京华科天翼航天技术有限公司于2016年1月12日向本院申请执行，要求被执行人德马吉森精机机床贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人支付申请执行人人民币7,085,276.82元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2016年1月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其于2016年1月15日之前履行上述义务，并支付执行费人民币62,826.38元，但被执行人未予履行。本院在执行过程中查明，被执行人德马吉森精机机床贸易有限公司已向北京市第四中级人民法院提起撤销仲裁裁决申请，且已被受理。以上事实有申请人提供的北京市第四中级人民法院应诉通知书、送达回证复印件等证据证实。本院认为，执行中，一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的，可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第1167号仲裁裁决的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建清
代理审判员 余运所
审 判 员 李伟斌
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 马 骥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6454号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨杰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨杰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98，680.61元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98，680.61元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第02081号
原告：姚根本，农民。
委托代理人：朱全胜，枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。
被告：杨双月，农民。
委托代理人：邱春生，安徽枞城律师事务所律师。
被告：姚谢凤，农民。
原告姚根本与被告杨双月民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。依法由代理审判员邱养林适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，发现姚谢凤与案件的处理结果可能有利害关系，并根据杨双月的申请，依法追加姚谢凤为本案的共同被告参加诉讼。原告姚根本及其委托代理人朱全胜，被告杨双月及其委托代理人邱春生，被告姚谢凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姚根本诉称：杨双月原系姚根本妹夫。自1999年8月起，杨双月陆续向姚根本借款共计76000元，后杨双月归还借款50000元，尚欠借款26000元。2014年2月，杨双月与姚根本妹妹姚谢凤离婚后，姚根本曾多次向杨双月催讨尚欠借款，但杨双月均借故未付。为维护合法权益，请求依法判决杨双月立即归还尚欠借款26000元并承担本案诉讼费用。
杨双月辩称：杨双月曾向姚根本借款76000元属实，但该债务系杨双月、姚谢凤夫妻存续期间所借，属夫妻共同债务。该债务杨双月均已通过他人代为转交借款，归还于姚根本，其中姚谢凤代为转交25000元，债务已全部归还，故姚根本现要求杨双月归还借款，没有法律依据。另外，姚根本诉称的债务已经超过诉讼时效，丧失了实体上的胜诉权。综上，请求法院依法驳回姚根本的诉讼请求。
姚谢凤辩称：现杨双月尚欠姚根本借款26000元属实。杨双月辩称姚谢凤为其转交借款25000元不属实，姚谢凤只收到杨双月让其转交的10000元。由于杨双月也欠款于姚谢凤，故姚谢凤对杨双月让其转交的10000元，未转交给姚根本。
经审理查明：杨双月与姚谢凤曾系夫妻关系，于2004年2月经安徽省枞阳县人民法院调解离婚。姚根本与姚谢凤系兄妹关系。杨双月曾因办厂创业需周转资金，分别于1999年8月20日、2002年3月15日，向姚根本借款50000元、26000元，共计76000元，杨双月向姚根本分别出具了借条，但双方对借款没有约定还款期限及还款利息。此后，杨双月为归还姚根本借款，分别于2004年7月3日让程兴国代为转交借款10000元，于2007年2月15日让吴小惯代为转交借款10000元，于2008年2月9日让杨美英代为转交借款10000元，于2009年1月24日让吴小惯代为转交借款20000元，该转交的50000元，姚根本均已收到。此外，杨双月于2006年5月1日让姚谢凤代为转交借款10000元，但姚谢凤一直未将该借款归还至姚根本。即杨双月共计归还姚根本借款50000元，现仍尚欠借款26000元。2015年11月30日，姚根本具状本院，因而成讼。
上述事实，有当事人的身份证明材料二份、借条二份、收条五份、安徽省枞阳县人民法院（2004）枞民一初字第157号民事调解书复印件一份等证据予以证实。
本院认为：杨双月与姚根本之间发生的借款合同关系，系双方当事人之间的真实意思表示，内容也不违反法律的强制性规定，该借款合同关系合法有效，依法应受法律保护。该借款未约定还款期限，债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案应视为以起诉之日为债务人明确表示不履行义务之日，即该债务并未超过诉讼时效。杨双月借款后，已向姚根本归还了部分借款，现仍尚欠借款26000元未付，已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。该债务系杨双月与姚谢凤夫妻关系存续期间，因家庭生产经营需要所欠，且姚谢凤对杨双月的借款均知悉，故该债务应属夫妻共同债务。现虽杨双月与姚谢凤已离婚，但姚谢凤对该债务仍应与杨双月共同承担还款责任。故对姚根本要求杨双月偿还尚欠借款26000元的诉讼请求，本院予以支持，但姚谢凤应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨双月、姚谢凤于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告姚根本尚欠借款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由杨双月、姚谢凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 邱养林
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 何 赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第11305号
原告孟繁利，女，1965年9月3日生，汉族，住德惠市。
被告姜洪波，男，1978年1月1日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告孟繁利诉被告姜洪波买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查被告姜洪波现下落不明，原告又不能提供其准确地址，无法查找。
本院认为，由于原告提起民事诉讼期间，被告姜洪波下落不明，无法查找，原告应查明被告姜洪波准确地址后，再提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜洪波的起诉。
案件受理费1800.00元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
代理审判员 张晶萍
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 薛冬梅
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘0104民初13号
原告（反诉被告）:张玉飞，男，汉族，1977年3月30日出生，住兰州市西固区。
被告（反诉原告）：孔德俊，男，汉族，1975年7月15日出生，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：孔喜德（孔德俊堂哥），住兰州市城关区。
原告张玉飞（反诉被告）诉被告孔德俊（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后，孔德俊于2018年1月18日提出反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。
张玉飞向本院提出诉讼请求：1.终止张玉飞与孔德俊签订的租房协议；2.孔德俊退还张玉飞房租（2017年12月5日至2017年12月27日）1210元，房屋押金2000元，共计3210元；3.孔德俊赔偿张玉飞辅导学生误工费4000元；4.张玉飞房屋中如果丢失财物，孔德俊要答应赔偿；5.诉讼费用由孔德俊承担。
孔德俊向本院提出诉讼请求：1.判令张玉飞向孔德俊支付自2017年12月5日起至实际搬离交回房屋期间的房屋占用费2475元（暂计算至2018年1月18日，应计算至实际搬离之日）；
2.判令张玉飞向孔德俊支付代缴的采暖费2673元、物业费417元。
3.判令张玉飞赔偿孔德俊3个月的房租损失4950元；
4.判令张玉飞向孔德俊赔偿房屋修复费用1000元。
5.本案诉讼费由张玉飞承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、张玉飞向孔德俊于2018年2月10日前支付2017年采暖费1100元、第四季度物业费417元，并支付2017年12月28日至2018年2月10日房屋占用费2500元，以上合计4017元；
二、张玉飞于2018年2月10日前搬离并腾交房屋，张玉飞应确保房屋状况良好、无严重污渍与结构上的损毁，否则应承担相应的损害赔偿责任；
三、张玉飞未于2018年2月10日前腾交房屋的，孔德俊有权自2018年2月10日起收回房屋并自行处理房屋内物品，张玉飞于2018年2月20日前向孔德俊赔偿4950元房屋租金损失；
四、本案本诉案件受理费25元，反诉案件受理费144元，合计169元，由张玉飞负担。
以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
代理审判员 张倩倩
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘 龙
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第219号
罪犯袁二民，男，1974年12月5日出生，汉族，出生地河南省许昌县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2009年9月27日作出（2009）香刑初字第1159号刑事判决，以被告人袁二民犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2009年11月30日作出（2009）珠中法刑终字第233号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯袁二民在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2012年7月24日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2017年10月24日止。
执行机关广东省江门监狱于2013年12月19日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯袁二民在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯袁二民获得嘉奖18次；2012年10月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年9月获得表扬；2012年12月获得超产记功；2013年3月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币2100元，已部份履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁二民悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯袁二民减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年一月十三日
书记员 韩苗苗
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0728民初656号
原告：江西海润房地产开发有限公司，住址：江西省定南县东环南路御水尚都。
法定代表人：李少群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟兆章，定南县章正法律服务所法律工作者，该公司法律顾问，特别代理。
被告：廖保华，男，1979年8月27日生，汉族，住定南县。
原告江西海润房地产开发有限公司与被告廖保华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告江西海润房地产开发有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告江西海润房地产开发有限公司以双方自行协商并已处理好纠纷为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西海润房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费268元，减半收取134元，由原告江西海润房地产开发有限公司负担。
代理审判员 魏天慜
二〇一六年十月十七日
书 记 员 徐德辉
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02836号
原告杨旭东，女，1983年12月12日出生。
被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。（组织机构代码：55689571-9）
法定代表人宋朝旺，董事长。
委托代理人郑永超，男，1987年6月27日出生。
原告杨旭东与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王富菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨旭东到庭参加诉讼。被告雨硕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨旭东诉称：2012年12月22日，我与被告签订北京市商品房预售合同，约定我购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元-×号（现变更为北京市平谷区×镇×小区×号楼×单元×号）商品房一套。合同第十二条、第十四条分别约定被告应当在2014年6月30日前向我交付房屋，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向我支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向我支付违约金。合同签订后，我向被告支付购房款共计1171207元。2014年8月2日，被告向我交付房屋。因被告逾期交房的行为已构成违约，故起诉要求被告支付我逾期交房违约金15460元。诉讼费由被告负担。
被告雨硕公司未提出答辩意见。
经审理查明：2012年12月22日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元-×号（现变更为北京市平谷区×镇×小区×号楼×单元×号）商品房一套。该合同第十二条约定，被告应当在2014年6月30日前向原告交付该商品房。合同第十四条约定，除不可抗力外，被告未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付原告的，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告支付购房款共计1171207元。2014年8月2日，被告向原告交付房屋。现双方因逾期交房产生纠纷。
上述事实，有当事人的陈述；原告提交的入住缴费清单、购房款发票、北京市商品房预售合同（均为复印件）等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内交付房屋，其行为已构成违约，故依约应向二原告支付相应违约金。对于违约金的数额，本院根据合同约定的计算方式予以核实确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，向原告杨旭东支付逾期交房违约金一万五千四百六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十三元，由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王富菊
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 沈翔云
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1446-1号
申请执行人王德才。
被执行人徐州正香园食品有限公司，住所地徐州市云龙区青年路公明西巷6号。
法宝代表人郑颖年，经理。
申请执行人王德才与被执行人徐州正香园食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受洛阳市西工区人民法院委托执行，该院作出的（2013）西民二初字第382号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年8月22日立案执行，立案标的为19769.95元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、本院依法向被执行人徐州正香园食品有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2、本院依法向徐州市各大银行查询了被执行人徐州正香园食品有限公司的银行存款信息，无可供执行的财产。
3、本院依法向徐州市产权登记交易中心查询了被执行人徐州正香园食品有限公司的房产信息，无可供执行的财产。
4、本院依法向徐州市车管所查询了被执行人徐州正香园食品有限公司的车辆信息，被执行人名下登记有苏C×××××号、苏C×××××号、苏C×××××号汽车各一辆，本院依法予以查封，因上述车辆目前下落不明，本院暂时无法处理。
本院认为，被执行人徐州正香园食品有限公司暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）西民二初字第382号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 刘卫东
执行员 侍 玮
二〇一四年十月十三日
书记员 钱 坤
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初28×号
原告：李三省，男。
委托诉讼代理人：李百希，男，系原告之子。
委托诉讼代理人：杨九兴，山西清泽律师事务所律师。
被告：王志星，男。
被告：太平财产保险有限公司运城中心支公司。
委托诉讼代理人：王立敏，男，系该公司员工。
原告李三省与被告王志星、太平财产保险有限公司运城中心支公司（以下简称太平财险运城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本�于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李百希、杨九兴，被告王志星，被告太平财险运城公司委托诉讼代理人王立敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李三省向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费4×5.54元、护理费49×4元、住院伙食补助费2350元、营养费75×元、伤残鉴定费35×元、内固定物取出术费8×0元、伤残赔偿金2×8元、精神损害赔偿金6×0元、交通费2042.7元，共计15×0.24元；2、依法判令上述费用由被告太平财险运城公司在交强险范围内承担，不足部分由被告王志星承担。事实和理由：2016年1月1日18时许，被告王志星驾驶晋MW×“别克牌”小型轿车，在运城市盐湖区禹都和平小区内由东向西左转弯至8号楼西侧时，与由南向北行走的原告李三省发生交通事故，致李三省受伤。2016年1月29日，万荣县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认为王志星负本次事故全部责任，李三省在本事故中无责任。2016年6月2日，山西省临猗司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，评定原告的右下肢损伤构成九级伤残，原告右髋部存留的内固定物取出术费为8×0元，伤后休息期为3×日，护理期为240日，营养期150日。
被告王志星辩称，对原告诉状中陈述的事故经过、责任认定无异议。原告主张的精神损失费过高。事故车辆晋MW×在被告太平财险运城公司处投有交强险，原告损失应由被告太平财险运城公司承担。原告住院期间被告王志星垫付15×0元。
被告太平财险运城公司辩称，对原告诉状中陈述的事故经过、责任认定无异议。事故车辆晋MW×在被告太平财险运城公司处投有交强险，事故发生在保险期间内�根据相关法律及合同约定，被告太平财险运城公司在交强险范围内承担合理损失，超出分项部分由事故责任方承担，不承担诉讼费、鉴定费以及不属于保险承担范围的其他损失。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、事故责任认定书；2、运城市盐湖区人民医院住院病历一份、出院证一份、运城市盐湖区人民医院住院费票据一张、门诊票据十张、百汇药店购药小票三张；3、2016年3月10日运城经济技术开发区和平小区业主委员会证明一份；4、2016年6月10日中信机电制造公司铁运部人力资源处证明一份及中信机电制造公司铁运部人力资源处铁合金销售部2015年7月至12月工资表一份；5、2016年6月2日山西省临猗司法鉴定中心鉴定费收据一张及该中心的司法鉴定意见书一份；6、房屋所有权证一份；7、出租车票37张、加油票6张、停车票31张。本院组织�事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告证据2中的3张外购药1053.5元，因无相应医嘱，被告太平财险运城公司对该证据有异议，故本院不予确认；对于证据3运城经济技术开发区和平小区业主委员会的证明，被告太平财险运城公司对该证据有异议，因该小区物业的工作范围并非能够知道原告的家庭条件，故对该证据本院不予确认；对于证据4中信机电制造公司铁运部人力资源处的误工证明及铁合金销售部出具的2015年7月至12月工资表，因被告太平财险运城公司有异议，且李百希未能向本院提供其银行工资中关于扣发工资的证据，对该证据，本院不予确认；对于证据5山西省临猗司法鉴定中心的鉴定意见书，被告太平财险运城公司虽有异议，但未提供相应反驳证据，对该鉴定意见书，本院予以确认；对于原告所提供的交通费票据，本院酌情认定5×元。原告的损失经本院查明为：住院费4×2.99元，门诊费2209.05元，住院伙食补助费2350元（50元×47天），护理费12×0元（50元×240天），营养费45×元（30元×150天），伤残赔偿金2×8元（2×8元×5年×20%），二次手术费8×0元，精神损害赔偿金6×0元，鉴定费35×元，交通费5×元，共计：10×0.04元。另原告对被告王志星已支付原告15×0元无异议，本院予以确认。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分按各自过错比例承担责任。因事故车辆晋MW×在被告太平财险运城公司投有交强险，事故发生在保险期间内，故原告的损失应由被告太平财险运城公司在交强险保险�额内赔付原告。被告王志星因该次交通事故垫付的住院费15×0元，应由被告太平财险运城公司直接赔付给被告王志星。
综上所述，原告李三省因该次交通事故所造成的损失10×0.04元，被告太平财产保险有限公司运城中心支公司理应在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告9×80.04元，赔付被告王志星已垫付的15×0元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李三省医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、内固定取出费、精神损害赔偿金、交通费、鉴定费等损失共计9×80.04元。
二、�告太平财产保险有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内机动车第三者责任强制保险限额内赔付被告王志星15×0元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3357元，由被告太平财产保险有限公司运城中心支公司、王志星共同负担21×元，剩余1157元由原告李三省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张永刚
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一六年十月十五日
书 记 员 牛珊珊
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第592号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人郑某甲，个体工商户。2014年6月19日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年7月4日经台州市黄岩区人民检察院。
辩护人陈徐红，浙江星海律师事务所律师。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）558号起诉书指控被告人郑某甲犯交通肇事罪，于2015年7月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后，依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员陈爽出庭支持公诉，被告人郑某甲及其辩护人陈徐红均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月18日23时55分许，被告人郑某甲饮酒后驾驶浙J×××××小型轿车，沿台州市黄岩区104西复线自南向北行驶，途经黄岩区西城街道104西复线与唐元路交叉路口处时，因操作不当，致使车辆失控与道路右侧绿化带上的红绿灯杆发生碰撞，造成轿车内乘车人李某乙等人受伤和交通信号灯损坏、车辆部分受损的道路交通事故，事故发生后被告人郑某甲弃车逃逸。被告人郑某甲负此次事故的全部责任。李某乙因外伤致右额颞顶硬膜下血肿，脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，额骨凹陷粉碎性骨折，其损伤程度为重伤二级。
另查明，2014年6月19日，被告人郑某甲被公安机关传唤到案。案发时，被告人郑某甲血液中的酒精含量为91mg／100ml。
同时查明，在本院审理期间，被告人郑某甲与被害人李某乙达成刑事和解，赔偿了经济损失，并取得谅解。同时被害人李某乙及家属要求本院从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某、郑某乙、李某甲的证言，机动车驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及事故车辆信息，机动车保险单，血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，道路交通事故认定书，物证检验报告，车辆鉴定报告，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，本院的民事调解书、和解协议书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，因操作不当发生交通事故，致一人重伤，并负事故的全部责任，且在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。辩护人提出该被告人归案后如实供述犯罪事实，且与被害人达成刑事和解，赔偿了经济损失，取得谅解，认罪、悔罪态度较好，同时本案系因善意搭乘引发的单方事故，又系初犯、偶犯，要求从轻处罚等辩护意见。经查，与本案的事实及相关的法律规定相符，本院予以采纳，依法对被告人予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王永兴
人民陪审员 潘 蕾
人民陪审员 周根福
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 王小洁
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初851号
原告黄文玉，男，1970年2月27日生，汉族，住福建省长汀县。
被告丘秋金，女，1968年5月7日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告黄文玉与被告丘秋金民间借贷纠纷一案中，原告黄文玉于2016年5月19日向本院提出撤回对被告丘秋金起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄文玉撤回对被告丘秋金的起诉。
案件受理费人民币5059元，减半收取2529.5元，由原告黄文玉负担。
代理审判员 李 美
二〇一六年五月十九日
代理书记员 陈秀萍
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阎民一初字第00789号
原告郭某某。
被告李某某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
代理审判员 张素粉
二〇一四年二月十日
书 记 员 刘 路
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民二终字第338号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司余干县支公司。
负责人洪云。
委托代理人郑孜，江西赣东北律师事务所律师。
委托代理人姜承和，江西宜兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴秋保。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司余干县支公司因与被上诉人吴秋保保险合同纠纷一案，不服江西省余干县人民法院（2015）干民二初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司余干县支公司的委托代理人郑孜、被上诉人吴秋保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年2月25日22时许，原告驾驶赣Ev8197小型轿车在余干县黄余公路藕塘村路段时，未确保安全，碰撞到在公路上步行的范某，碰撞之后，小车从范某身上驶过致范某死亡，并将范某拖动194米，原告驾车驶离事故现场。2015年3月9日，余干县公安交警大队制作《余干县公安交警大队道路交通责任事故认定书》，确认原告对该起事故负全部责任，受害人范某不负责任。2015年3月16日，原告与被害人家属达成调解协议，原告赔偿被害人家属24万元，并于当日支付了赔款24万元。2014年6月8日，原告在被告处投保了交强险及不计免赔保险金额20万元的第三者责任险。另查明，被害人范某死亡时64周岁，生前无法定抚养人。
原审法院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故后，应由公安交警部门对事故发生的经过依法进行调查，根据调查结果作出事故责任认定，事故发生后，肇事人是否逃逸，是公安交警调查的法定内容。余干县交警大队对本案所涉的交通事故作出的事故责任认定书，合法有效，本院予以采信。认定书只认定事故发生时原告驾车驶离现场，并未认定原告逃逸现场。被告辩称原告有逃逸事实，无证据证实，本院不予采信。其免赔第三者责任保险金的抗辩主张，缺乏事实理由，本院不予支持。原告对被害人家属所应负担的损害赔款有：死亡赔偿金10，117元／年（20-4）年＝161，872元、丧葬费国家上年度职工年平均工资43，942元／2＝21，971元、精神损失30，000元、交通事故处理费用5，000元，合计218，843元。以上赔偿款属被告的交强险及第三者责任险应赔偿的范围。原告诉请被告支付保险金赔款218，843元于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第一十四条、第二十三条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司余干县支公司向原告吴秋保支付保险金赔款218，843元（该款于判决生效之日起五日内由被告汇入原告在中国工商银行股份有限公司余干县支行营业部帐号为6232银行卡）。案件受理费4，644元，减半收取2，322元，由被告中国人民财产保险股份有限公司余干县支公司负担。
原审判决宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司余干县支公司不服原审法院判决，向本院上诉称：1、被上诉人吴秋保的行为已经构成肇事逃逸。2015年2月25日22时许，被上诉人驾驶赣E号轿车在余干县黄余公路藕塘村路段行驶时，碰撞到在公路上步行的受害人范某，碰撞之后，被上诉人驾车从范某身上碾过，并将范某在地上拖动194米，而后驾车离开现场。根据事故现场情况来分析，被上诉人碰撞他人后，从他人身上碾过，并拖动他人达194米之远，作为小轿车驾驶人不可能不知道发生了事故，其仍然驾车离开现场，未履行立即停车、保护现场、施救报警义务，而不顾被害人的安危自行驾车驶离现场，这种怠于行使抢救义务和逃避肇事追究的主观故意已构成交通肇事逃逸。2、车辆驾驶人员在事故发生后驶离现场的行为属于约定的免除保险责任的情形，保险人对该免责事由已履行提示及明确说明义务。被上诉人驾车离开现场行为符合机动车第三者责任保险条款第六条第（六）项情形，依照该约定，上诉人在机动车第三者责任险中享有免赔权利，故原审判决上诉人在机动车第三者责任险内赔偿被上诉人108，843元于法无据。故请求：1、撤销原审判决，改判上诉人在交强险内赔偿11万元。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人吴秋保辩称，被上诉人没有交通肇事逃逸行为，这已被余干县公安局、检察院、法院生效法律文书所确认，故请求驳回上诉，维持原判。
二审时，上诉人中国人民财产保险股份有限公司余干县支公司向本院提供了以下证据材料证明其上诉主张：
1、现场的照片、提取笔录、DNA鉴定、血痕报告、尸检报告，证明事故发生时车辆零件散落，血痕为范某所留，为解除活体时形成，死者死于重型颅脑损伤；
2、余干县公安局对吴秋保的两份讯问笔录、胡有先的询问笔录，证明吴秋保与胡有先陈述不一致，吴秋保明知发生了交通事故，编造“撞到东西”交谈的事实，掩盖撞人的事实；
3、余干县公安机关立案告知书、补充侦查报告书、归案经过以及刑事庭审笔录，证明本起事故是吴秋保肇事逃逸，吴秋保对肇事后逃逸现场事实不持异议。
被上诉人吴秋保质证认为，对真实性没有异议，对关联性有异议，不能证明被上诉人肇事逃逸。
被上诉人吴秋保没有向本院提供新的证据。
经庭审质证，本院对上诉人中国人民财产保险股份有限公司余干县支公司提交的证据认定如下：第一组证据本院予以认定。第二组证据及第三组证据本院对其真实性予以认定，但对其证明对象不予认定。因余干县交警大队事故责任认定书及余干县人民法院（2015）干刑初字第112号刑事判决书均未认定被上诉人有肇事逃逸情形。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人在机动车第三者责任险中是否享有免赔的权利。本案事故发生后，余干县交警大队对本案所涉的交通事故作出的事故责任认定书，只认定事故发生时被上诉人驾车驶离现场，并未认定被上诉人肇事逃逸。同时余干县公安局对该案所涉刑事责任部分以吴秋保涉嫌交通肇事罪移送余干县检察院审查起诉。余干县检察院认定吴秋保对其驾车撞到行人并不知情，以吴秋保犯交通肇事罪提起公诉。余干县人民法院就该起事故并未认定吴秋保有逃逸情节，以吴秋保犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定：国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或组织对文书的真实性予以说明。上诉人提供的证据不足以推翻上述国家机关制作的文书所记载的事实，不能证明被上诉人有逃逸事实，故上诉人提出其享有免赔第三者责任保险金的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，法律适用正确，上诉人中国人民财产保险股份有限公司余干县支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，238元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司余干县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 凌
审 判 员 李 虹
代理审判员 余林娣
二〇一六年一月十四日
书 记 员 程建军
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第04820号
原告：唐宁，女，1980年2月8日出生，汉族。
被告：广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司，住所地：陕西省西安市雁塔区含光路南段1号1幢10404室。
负责人：徐文亮，系该公司总经理。
委托代理人：赵仁，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人：郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
原告唐宁与被告广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐宁，被告广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司的委托代理人赵仁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐宁诉称：2012年10月13日，原告唐宁与被告广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司签订了有关商铺的《商铺认购协议》，该协议约定：1、标的物为位于西安市雁塔区长安南路952号“韶雨地铁城”二层B3区26号商铺；2、建筑面积共8.85平方米，商铺单价为每平方米23000元，总金额为203550元，首付定金为103550元；3、双方约定了此协议仅为内部认购书，并非《商品房买卖合同》，从定购协议的性质上来讲，并不是一份正式的买卖合同，应是一种缔约行为。由于有关定金的法律规范属任意性规范，所以允许当事人自行约定，且不违反法律规定，因此该协议合法有效。协议签订后，原告唐宁已按约定履行了合同的全部付款义务。原告唐宁至本案起诉日止已向被告支付购房定金103550元。在执行认购书的过程中，原告并无任何违约行为，导致双方不能签订有效房屋买卖合同的过错和责任在于被告，开发商未取得商品房预售许可证，无权预售商品房。依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同的纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。由于在签订和执行协议过程中被告已构成了故意隐瞒和欺诈等违法行为，不能订立有效的商品房买卖合同的原因在于被告，因此，被告应当承担双倍返还定金的民事责任。原告多次就被告的违约行为进行交涉，因双方未能协商处理好，因此，酿成了本案纠纷。为维护原告的合法权益，现诉请：1、判决解除原被告之间签订的位于西安市雁塔区长安南路952号“韶雨地铁城”二层B3区26号商铺的《商铺认购协议》；2、判令被告赔偿原告利息损失15000元，因开发商未取得商品房预售许可证，无权预售商品房，承担双倍返还定金等共计207100元；并承担本案的全部诉讼费用。
被告广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司辩称：不同意原告诉请。双方签订的商铺认购协议无效，该协议未约定定金，无效合同应当财产适用双返原则。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年10月13日，唐宁与广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司签订了《韶雨.地铁城商铺认购协议》，协议约定：第一条：项目基本情况，乙方（唐宁）认购由广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司开发的位于西安市雁塔区长安南路952号，现定名为“韶雨·地铁城”二层B3区26号商铺（以下简称该物业），建筑面积8.85平方米（最终以实际测量面积为准）；第二条：付款方式，3、银行按揭：单价为23000元／平方米，总价为人民币贰拾万零叁仟伍佰伍拾元整（203550元）。买受人须于签订本协议时支付50%（含定金），即于2012年10月13日买受人向出卖人支付人民币壹拾万零叁仟伍佰伍拾元（103550元），余款10万元整待双方正式签订《商品房买卖合同》时买受人以银行按揭的方式向出卖人支付；第三条，交房日期：2014年12月31日。第四条，双方约定：1、本协议仅为内部认购商铺使用，并非《商品房买卖合同》的组成部分，……。协议签订后，唐宁当日即按约向被告支付现金103550元，被告出具有收款收据。后双方至今未签订《商品房买卖合同》，庭审中，广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司承认至今未取得商品房预售许可证。
以上事实，有韶雨.地铁城商铺认购书、收款收据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：2012年10月13日，唐宁与广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司签订了涉案商铺的《商铺认购协议》，协议中包含有双方的名称、住所、商铺的基本情况、单价、总价款、付款方式、以及房屋交付时间等商品房买卖合同的主要条款，并且广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司已经按照约定收取了50%的房款，按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同若干问题的解释》第五条的相关规定，该协议名为认购协议，实际应当认定为商品房买卖合同。同时，按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案被告广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司承认其开发的“韶雨.地铁城”项目，至今尚未取得商品房预售许可证明，故原、被告双方签订的《商铺认购协议》应属无效，被告理应返还原告已交付的款项103550元；因协议无效，原告主张的双倍定金返还，不予支持。至于利息损失，因导致协议无效的主要责任在被告方，而原告方审查缺陷也存在过错，故应当按照中国人民银行同期贷款利率的60%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司于本判决生效后十日内给付原告唐宁人民币103550元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的60%自2012年10月13日计算至实际给付之日）。
二、驳回原告唐宁其余的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8935元，由原告唐宁承担3574元；被告广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司承担5361元。由于原告已预交，被告于支付上述款项时一并交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭军智
代理审判员 蒲婷婷
代理审判员 张叡婕
二〇一四年十二月二日
书 记 员 孙晶晶
内蒙古自治区磴口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）磴刑初字第15号
公诉机关磴口县人民检察院。
被告人张某甲，男，1976年4月10日出生于内蒙古磴口县，汉族，初中文化，个体司机。户籍所在地内蒙古磴口县，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。无前科。因本案于2014年2月10日被磴口县公安局行政拘留五日，并处罚款三百元，同年4月10日被磴口县公安局取保候审，2015年3月18日被磴口县人民检察院取保候审，同年4月15日经本院决定取保候审。
磴口县人民检察院以磴检刑诉（2015）16号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磴口县人民检察院指派检察员侯志雄出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月11日晚20时许，被害人张某乙与被告人张某甲在磴口县巴镇利民酒店参加晚宴时发生纠纷，被告人张某甲为报复被害人张某乙，用白酒瓶将被害人张某乙头部殴打致伤，经鉴定张某乙损伤程度为轻伤二级。被告人张某甲向被害人张某乙赔偿误工费、医药费等费用共计28000元，达成和解协议，取得被害人谅解。
为证实上述事实，公诉机关向法庭提供并出示了书证；郑某某、张某丙、车某某的证人证言；被害人张某乙的陈述；被告人张某甲的供述与辩解；鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人张某甲对被害人张某乙实施伤害行为，构成轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，对公诉机关提供的证据亦无异议，并表示自愿认罪，请求从轻处罚。未向法庭提供证据。
本院当庭出示调取的以下证据：1、内蒙古临河区司法局社区矫正领导小组对被告人张某甲的调查评估意见书一份；2、临河区司法局先锋司法所社区矫正人员审前评估调查意见表一份。
公诉机关及被告人对本院调取的证据均无异议。
经本院审理查明，2014年1月11日晚20时许，被告人张某甲在磴口县巴镇利民酒店参加晚宴时，与同桌就餐的被害人张某乙发生纠纷，被告人张某甲用空白酒瓶将被害人张某乙头部打伤。经鉴定，被害人张某乙损伤程度为轻伤二级。案发后，在磴口县公安局东升派出所的主持下，被告人张某甲赔偿被害人张某乙误工费、医药费等费用共计28000元并即时履行，双方达成和解协议，被害人同意对被告人张某甲从宽处理。
上述事实，有经当庭举证、质证、认证的下列证据，予以证实：1、受案登记表；2、报案材料；3、被害人陈述；4、关于张某甲涉嫌故意伤害案的到案经过；5、被害人张某乙诊断证明书；6、巴彦淖尔市人民检察院司法鉴定中心检验鉴定文书、呼和浩特市第一医院司法鉴定所司法鉴定意见书；7、辨认笔录及照片；8、证人郑某某、张某丙、车某某的证言；9、行政处罚决定书；10、刑事案件和解协议书及领条；11、被告人及被害人的户籍证明；12、被告人张某甲的供述与辩解；13、内蒙古临河区司法局社区矫正领导小组对被告人张某甲的调查评估意见书；14、临河区司法局先锋司法所社区矫正人员审前评估调查意见表一份。15、其他书证。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予确认。被告人张某甲当庭自愿认罪，案发后积极赔偿被害人经济损失，且双方达成刑事和解协议，依法可对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实，犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 庆
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 马小龙
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民初字第00159号
原告张中华，男。
委托代理人李书同，内乡县师岗镇中心法律服务所法律工作者。
被告中国人寿股份有限责任公司内乡支公司。
法定代表人刘文进，现任该公司经理。
委托代理人张小雷，该公司工作人员。
原告张中华与被告中国人寿股份有限责任公司内乡支公司（以下简称人寿内乡公司）为劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张中华及其委托代理人李书同、被告委托代理人张小雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年6月15日，被告聘我为其单位员工，安排在灌涨镇保险站工作至今，被告多次授予我荣获先进工作者称号，并于2004年任命我为灌涨保险站负责人。由于被告未为我足额缴纳社会保险，导致我60岁后无法享受社会养老保险待遇。为此我申请劳动仲裁。2014年11月24日，内乡县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称内仲委）以我超过法定退休年龄，社保机构无法补办社会保险手续为由下发内劳人仲案字（2014）374号不予受理通知书。现请求确认我与被告形成劳动关系，由被告赔偿因其未为我办理社会保险导致使我无法领取养老保险金的损失。
被告辩称，原告与我公司之间属于保险代理关系，未形成劳动关系，原告的诉讼请求不应支持。
审理查明，原告张中华于1997年6月到被告人寿内乡公司设在灌涨镇的保险站工作，没有经劳动行政管理部门办理招工录用手续，也没有签订劳动合同。原告分别于2004年、2005年和2008年被聘为灌涨保险站站长，其报酬主要是以个人业务开展情况提取佣金，加上人寿内乡公司发给的管理津贴等，没有固定工资。2005年11月21日，原告同被告签订《个人代理人保险代理合同》，并经刘金丽、杨晓锋保证同被告签订“个人代理人保证合同”。2014年11月24日，张中华向内仲委申请仲裁。同日，内仲委向张中华送达内劳人仲案字（2014）374号不予受理通知书。
本院认为，本案双方争议的焦点是张中华与人寿内乡公司之间是否形成劳动关系。根据审理查明的事实，自张中华与人寿内乡公司建立保险业务联系至今，双方没有签订劳动合同。在张中华被聘用为站长期间，其报酬主要是以个人业务量开展情况提取佣金，加上津贴等，没有固定工资和其他福利待遇。双方于2005年11月21日签订了《个人代理人保险代理合同》，该合同约定：“本合同仅构成甲乙双方的保险代理关系，在任何时候均不构成甲乙双方之间的劳动关系和劳务关系。”该合同对双方之间的关系进一步予以明确界定，双方系代理关系，而非劳动关系。关于分支机构营业执照问题，营业执照系正常开展保险代理业务的需要，其显示的经营范围仅系保险代理业务，并不包含理赔等保险业分支机构的正常业务。关于聘任站长问题，聘书均付聘用期限1年。聘用不等同于任命，任命具有管理属性，而聘用有时兼含双方合意性。现实中大量岗位招聘，其对象均系本单位以外的人员，所聘用人员并不当然享有劳保等社会福利待遇。只有通过相关部门依照规定办理转正手续后，方可享有劳保等社会福利待遇。站长职位仅系对其工作的肯定，其仍为保险业务代理人，按比例享受佣金。原告所在保险站实质上是中国人寿股份有限责任公司内乡支公司派出的保险代理业务联系点，不存在考勤等有关单位管理制度。固定津贴的实质是对站长这一职位的补助，与劳动法所规定的工资有本质的区别。工资包含多项内容，有最低的工薪保障，而“固定的津贴”显然不具备工资的性质。综上，张中华主张与中国人寿股份有限责任公司内乡支公司构成劳动关系的证据不足，其起诉不符合条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，裁定如下：
驳回张中华的起诉。
案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，应自裁定书送达之日起，十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杨宗华
审判员 姚 雷
陪审员 杨捍卫
二〇一五年五月二十八日
书记员 程传铎
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第1209号
原告周洪祥，曾用名周红祥。
委托代理人嵇金龙，江苏四牌楼律师事务所律师。
被告戴金良。
被告浦建风，居民身份证号码321083197203125822汉族，系戴金良之妻。
原告周洪祥诉被告戴金良、浦建风民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周洪祥之委托代理人嵇金龙到庭参加诉讼，被告戴金良、浦建风经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周洪祥诉称：两被告因经营需要，于2012年8月8日向我借款20万元，并向我出具借条一份，约定借期3个月，如逾期自愿承担每日1万元罚款。借款到期后，两被告未按约还款，我多次向两被告索要，两被告为躲避债务，双方逃离本市。现为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令两被告偿还借款本金20万元及利息（自2012年11月8日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算），并承担本案诉讼费。
被告戴金良、浦建风未作答辩亦未举证。
经审理查明：2012年8月8日，被告戴金良、浦建风向原告借款20万元，同日出具借条一份，约定借�3个月（自2012年8月8日起至2012年11月7日），如逾期自愿承担每日1万元罚款，每日结清。被告戴金良还在借条左下方备注：因无利息，本人自愿在2012年9月7日、10月7日各销酒3万元，过期一天罚款3000元。两被告借款后至今未能还款，且长期外出，至今下落不明。
以上事实，有借条1份及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告戴金良、浦建风向原告借款20万元，有借条在卷予以佐证，现原告凭据主张被告戴金良、浦建风还款，依法应予支持。至于原告主张的利息，原、被告双方虽未在借条中注明借款利息，但明确约定了逾期还款的违约责任，只是该约定超过了国家有关支付逾期利息的规定，故本院参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍予以支持。被告戴金良、浦建风未到庭，视为其对举证质证、抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和�民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴金良、浦建风于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周洪祥支付借款本金20万元及逾期利息（自2012年11月8日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由两被告负担，此款原告已垫付，限两被告在履行本判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案�受理费4300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 唐爱霖
审 判 员 王海华
人民陪审员 邹 惠
二〇一五年三月三十日
见习书记员 陈 瑾
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）浙02行赔终8号
上诉人（原审原告）俞安民，男，1948年1月15日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）宁波国家高新技术产业开发区管理委员会，住所地浙江省宁波市高新区广贤路999号。
法定代表人张南芬，主任。
上诉人俞安民诉被上诉人宁波国家高新技术产业开发区管理委员会行政赔偿一案，不服宁波市鄞州区人民法院（原宁波市江东区人民法院）于2017年3月21日作出的（2017）浙0204行赔初5号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2017年5月2日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人俞安民以诉错了�象为由于2017年5月11日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为,上诉人俞安民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:
准许上诉人俞安民撤回上诉。
审 判 长 谭星光
审 判 员 贾红霞
代理审判员 巩祥勇
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王 鸿
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第1201号
原告于二伢，1974年10月24日出生，汉族，建筑工。
原告陈白英，1977年5月29日生，汉族，无业。
二原告的委托代理人方友金、张晶，国浩律师（南京）事务所律师。
被告南京金友都房地产开发有限公司，住所地在南京市溧水区经济开发区宝塔北路12号。
法定代表人张静，该公司董事长。
委托代理人朱志军、王棋，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告于二伢、陈白英与被告南京金友都房地产开发有限公司（以下简称金友都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任天保适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于二伢、陈白英及其委托代理人方友金，被告金友都公司的委托代理人朱志军、王棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于二伢、陈白英诉称，金东城世家小区系被告金友都公司开发、建设的楼盘。2012年5、6月该小区开盘销售时，被告向原告宣称其挑高式公寓“楼下不贵、楼上免费”、“买一层、送一层”。原告信赖被告的宣传，购买了建筑面积为75.31平方米的住房一套，单价6337.92元／平方米，总价477309元。原、被告双方签订了《金东城世家商品房预售合同》，并约定了房屋交付时间，原告付清了全部购房款。2014年12月29日，被告通知原告交付该房屋，原告发现，房屋的实际面积只有63平方米左右，比被告宣传的减少了近12平米（最终以测绘结果为准）。后原告了解到，被告将本属赠送的二层面积计入房屋的建筑面积。原告认为被告虚假宣传，致使原告对房屋的建筑面积发生重大误解，遭受了重大损失，且延迟交付房屋，遂诉至法院，请求判令：1、依法变更原、被告2012年6月5日签订的《金东城世家商品房预售合同》总价款为413929.8元；2、依法判令被告退付购房款63379.2元并支付利息（以退付购房款63379.2元为基数，按银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉请为：1、依法变更原、被告2012年6月5日签订的《金东城世家商品房预售合同》总价款为384268.33元；2、依法判令被告退付购房款93040.66元并支付利息（以退付购房款93040.66元为基数，按银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日）。
被告金友都公司辩称，1、不同意双方变更签订的预售合同及退还房款，原告变更合同的请求超过除斥期间。2、案涉房屋合同约定的面积与实际测量的面积一致。3、被告的宣传内容属实，不存在虚假宣传，且其内容仅为要约邀请，是否构成虚假宣传已经由相关主管部门作出答复，认为虚假宣传不成立，不予立案处理。4、原告诉请支付利息损失无事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，位于溧水经济开发区秦淮路809号金东城世家五期综合楼系被告金友都公司开发建设，于2011年11月20日开工，2012年5月开始开盘销售，其宣传彩页上载明“三室两厅两卫，楼下不贵，楼上免费”、“约75㎡，装修后约130㎡”、“4.8米挑高，买一层送一层，买平方得立方”。2012年6月5日，原告与被告金友都公司签订《金东城世家》商品房预售合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于溧水经济开发区秦淮路809号金东城世家47幢703室，该商品房涉及用途为酒店式公寓，层高4.8米，建筑面积75.31平方米，单价6337.92元／平方米，总价477309元。原、被告双方还就其他权利义务予以约定。后原告依约支付了全部房款。2014年12月29日，被告金友都公司通知原告交付房屋，原告认为案涉房屋一层的实际面积仅60.63平方米，其产权面积75.31平方米中包含了14.68平方米的夹层，与被告在销售楼盘时宣传严重不符，导致原告对案涉房屋产生重大误解，造成了重大损失。故原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，根据南京明达房地产测绘有限公司出具的《房屋分户（室）面积对照表》，案涉房屋建筑面积为60.63平方米，套内面积为46.80平方米，分摊面积13.83方米，夹层建造面积为14.68平方米，套内面积为11.33平方米，分摊面积3.35平方米。
2015年1月13日，金东城世家47幢部分购房业主向溧水区市场监督管理局反映金友都公司房地产广告虚假宣传，溧水区市场监督管理局于2015年1月28日作出答复称，经调查，该局认为金友都公司发布的房地产广告不构成虚假广告，故该局决定不予立案。
再查明，上述楼盘宣传彩页上载明“本资料为要约邀请，买卖双方权利义务以相关政府最终批文与买卖契约为准”。
以上事实，有商品房预售合同、发票、宣传彩页、溧水区市场监督管理局《关于举报南京金友都房地产开发有限公司广告宣传的答复》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告金友都公司出具的宣传彩页是要约还是要约邀请。二、双方签订的《金东城世家商品房预售合同》总价是否应调整，被告应否退付原告购房款及利息。
关于被告金友都公司出具的宣传彩页是要约还是要约邀请问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十四条规定，要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体明确；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。第十五条规定，要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。本案中，被告虽在其楼盘宣传彩页中宣称“买一层、送一层”，但并未明确“送一层”即指赠送夹层部分面积，同时该宣传彩页载明“本资料为要约邀请，买卖双方权利义务以相关政府最终批文与买卖契约为准”。而双方签订的《金东城世家商品房预售合同》并未约定“买一层、送一层”，因此，在双方合同并未约定“买一层、送一层”的情况下，依法应认定被告金友都公司出具的宣传彩页为要约邀请。
关于双方签订的《金东城世家商品房预售合同》总价是否应调整，被告应否退付原告购房款及利息的问题。本院认为，本案中，根据前述，被告金友都公司出具的宣传彩页是要约邀请，因此宣传彩页内容不能视为合同的内容。原告在购买关乎自身重大利益的商品房时应当保持审慎的注意义务，双方签订的《商品房预售合同》中载明商品房的建筑面积为75.31平方米，未写明夹层属于赠送，合同并附有夹层部分平面图，原告作为理性的消费者，应当对原告对于其所购房屋的面积构成有清楚的认识，其主张因被告的虚假宣传而使其对夹层面积是否纳入计价面积产生错误的认识，从而要求变更合同价款、退还差价并赔偿利息，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十五条、第五十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于二伢、陈白英的诉讼请求。
案件受理费1384元，减半收取692元，由原告于二伢、陈白英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1384元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 任天保
二〇一五年十一月十二日
见习书记员 吕 娟
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第64号
罪犯刘胜其，农民。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省桃江县人民法院于二○一一年十二月二十三日作出（2011）桃刑初字第407号刑事判决，认定被告人刘胜其犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至二○一七年八月八日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年1月3日以该犯在执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯刘胜其在执行期间，能够做到认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，自觉维护监内卫生，担任监纪组成员期间，能积极向警察反映监内各种情况。积极参加思想、文化、职业技术教育，2012年、2013年各科考试成绩合格。该犯在改造中，考核截止2013年11月底，已获奖励分94分。2012年10月至2013年9月年度罪犯改造质量评估为B等次。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯刘胜其悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯刘胜其在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘胜其减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一六年八月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧贤刚
审判员 龚 力
审判员 黄志坚
二〇一四年一月十五日
书记员 高 芳