wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桑法民一初字第732号
原告王承友，男，1967年5月15日出生，白族，居民。
委托代理人王勋，桑植县司法局法律援助中心工作人员
被告陈银龙，男，1948年12月1日出生，汉族，退休职工。
委托代理人熊廷发，桑植县华联法律服务所法律工作者。
原告王承友与被告陈银龙房屋租赁合同纠纷一案，于2014年12月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员候永勇担任审判长，人民陪审员谷月红、田新明参加的合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。代理书记员孙钧担任记录。原告王承友及委托代理人王勋，被告陈银龙及委托代理人熊廷发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王承友诉称：2004年4月7日，该局以会议纪要的形式将简易砖木混合结构一栋共五间，面积112平方米的房屋转让给郑本雄，2004年6月19日，桑植县邮政局职工郑本雄又将房屋以6万元价格转让给原告王承友，虽未过户登记，但转让人认可原告取得该房屋的所有权。由于被告当时租住在该房屋内，原告也就让其继续租住两间半房屋，其余的两间半自用，双方约定租金每天为12元，被告租住十多年，仅支付1200元租金，其余租金一直拖欠至今。今年5月，县房管局下发危房通知书，不能继续租住，双方于2014年11月21日进行了租金结算，双方签字确认被告欠原告租金42000元，被告也出具了欠条。由于该房屋产生买卖纠纷，原告不得已起诉，要求被告偿付租金42000元，并要求被告承担诉讼费。
原告提交了：1、被告出具的欠房屋租金的欠条一张；2、原、被告签字的42000元租金结算单一张；3、郑本雄出具的买卖房屋的收条、证明及桑植县房管局出具的房屋安全鉴定报告（注明个人名称系王承友、邓菊香）；4、房屋所有权证复印件。以上证据拟证明①王承友系房屋是房屋所有权人；②被告欠原告十年租金42000元。
被告陈银龙辩称：1、原告的诉讼主体不合法，因为该土地使用权系划拨行为，未缴纳出让金是不允许转让的，且房屋未进行转让登记；2、被告在原邮政局产权房居住，是邮政局福利房，房租费只能由产权人邮政局收取；3、假设原告取得房屋所有权，但收取租金的行为已超出法律规定保护的诉讼时效，因为根据《民法通则》第136条及《合同法》第226条规定租金应该一年一收，延付或拒付租金的诉讼时效只有一年；4、在买卖房屋协议解除时，不结算租金原告不退购房款，被告无奈才在租金清算单上签字的。故应该驳回原告的诉讼请求。
被告提交了：王承友及王承友妻子石海群、亲戚邓少军收租金收条五张及被告母亲段望英的死亡证明复印件。拟证明：原告自2014年才实行房屋管理权，租金已经收取，被告母亲曾交租金600元的事实；
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据1、2、3的真实性、关联性予以认定，对证据4的真实性、合法性、关联性予以认定；对被告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：2004年4月7日，原桑植县邮政局将其位于桑植县澧源镇和平街13号（鸡窝寨）的一栋5间砖木结构的房屋及房屋占地一同转让给郑本雄，但双方一直未办理房屋过户手续，转让该房屋前，被告及被告父亲（被告父亲系原邮政局职工）已被原邮政局安排在该房屋内免费居住。2004年6月19日，郑本雄又将该房产转让给原告王承友，仍然没有办理过户手续。2014年6月，原、被告协议进行该房屋买卖，被告给原告支付了购房款共156000元，但之后原告反悔，原告给被告退回购房款120000元，尚欠36000元没有退回。在被告陈银龙要求退还购房款过程中，原告则主张被告支付10年的租金。2014年11月21日双方租金结算约定：陈银龙欠王承友房租2004年到2014年11月21日止共十年房租款，房屋二间半，每间一天5元，厨房一天2元，每天共计12元，共计42200元。之后原告没有给被告退还购房款36000元，被告也没有给原告支付结算的42200元租金。
另查明，被告陈银龙已给原告王承友交租金的期间和数额为：2004年4月7日至2005年4月7日的租金1200元，2013年3月10日至2014年3月5日的租金1200元，2014年3月6日至2015年3月6日1300元；剩余期间2005年4月8日至2013年3月9日共95个月没有交租金。
本院认为：原告依据合同取得了房屋的管理权，虽然未办理过户登记，原告仍然是房屋的权利人，被告租住在该房屋内，应该支付租金，其间被告有多年没有支付租金，但出租人对承租人继续使用租赁物没有提出异议，视为原租赁合同继续有效，且原告没有解除租赁合同的意思，被告没有拒付租金的意思表示，同时原告也没有明确放弃所欠的租金。2014年11月21日双方清算租金时，计算期间为10年（120个月），与没有支付租金期间为95个月不相符合，且约定的内容不合常理，租金的标准超过了双方每月100元的支付习惯，被告抗辩为取房款而无奈进行租金结算理由符合情理，应予支持，但被告应当按照习惯的租金支付标准和期间给原告支付所欠租金9500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，第二百二十六条，第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告陈银龙支付原告王承友房屋租金9500元。限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王承友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，由被告陈银龙负担193元，原告王承友负担662元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 侯永勇
人民陪审员 谷月红
人民陪审员 田新明
二〇一五年五月五日
代理书记员 孙 均
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终169号
上诉人（原审原告）李梅初。
被上诉人（原审被告）长沙市城乡规划局，住所地长沙市岳麓大道市政府第二办公楼九楼。
法定代表人冯意刚，局长。
委托代理人柳杰，长沙市城乡规划局工作人员。
委托代理人罗德，国浩律师（长沙）事务所律师。
上诉人李梅初因与被上诉人长沙市城乡规划局不履行法定职责一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104行初187号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2016年9月，李梅初向长沙市城乡规划局提交信访材料《依法保护居民的合法权益（续六）》，材料中称2010年长沙市城乡规划局公示长钢礼堂片区住房建筑设计蓝图后，长钢礼堂南北栋居民曾就此问题多次上访，现将上访要求重复如下：一、恢复进院原道路，符合消防安全通道的要求；二、反对建高层建筑，它影响通风采光权，反对非法使用我们的地盘盖高楼，或恢复原建社区公园规划；三、恢复公共设施，公共场所，保留绿化带，开发商只能围用自己的地盘盖房；四、现标明的围墙与北栋滴水墙的距离，要留有足够的绿化用地，小车停放地和消防通道。并要求尽快召开群众听证会。长沙市城乡规划局于2016年9月30日作出长规信函【2016】52号《信访事项不予受理告知书》，以长沙市城乡规划局在2014年1月10日已就相同的信访问题作出长规信函【2014】3号《关于长沙钢厂礼堂南北栋居民信访问题的答复》为由，决定对李梅初提出的信访事项不再予以受理。李梅初不服，提起诉讼。
原审认为，李梅初向长沙市城乡规划局提出的请求属于信访事项，故本案的起诉不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告李梅初的起诉。
李梅初不服原审裁定上诉称，公益设施改造只能用来改善民生，不能搞以盈利为目的的商业开发。现小区内成了露天垃圾站，臭气熏天，群众苦不堪言，曾多次集体上访，毫无结果，请求：恢复长钢社区礼堂南北栋小区原道路和公益设施原貌，或恢复原建社区公园规划。
本院认为，李梅初向长沙市城乡规划局提出的请求属于信访事项，长沙市城乡规划局所作不予受理通知属于对信访事项的处理行为。李梅初对长沙市城乡规划局作出的信访事项处理意见不服，依照《信访条例》第三十四条之规定，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，本案不属于人民法院受案范围。李梅初上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费用。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永
审 判 员 柳 明
代理审判员 刘 璋
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 贾翔婷
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行终169号上诉人（原审原告）李梅初。被上诉人（原审被告）长沙市城乡规划局，住所地长沙市岳麓大道市政府第二办公楼九楼。法定代表人冯意刚，局长。委托代理人柳杰，长沙市城乡规划局工作人员。委托代理人罗德，国浩律师（长沙）事务所律师。上诉人李梅初因与被上诉人长沙市城乡规划局不履行法定职责一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104行初187号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2016年9月，李梅初向长沙市城乡规划局提交信访材料《依法保护居民的合法权益（续六）》，材料中称2010年长沙市城乡规划局公示长钢礼堂片区住房建筑设计蓝图后，长钢礼堂南北栋居民曾就此问题多次上访，现将上访要求重复如下：一、恢复进院原道路，符合消防安全通道的要求；二、反对建高层建筑，它影响通风采光权，反对非法使用我们的地盘盖高楼，或恢复原建社区公园规划；三、恢复公共设施，公共场所，保留绿化带，开发商只能围用自己的地盘盖房；四、现标明的围墙与北栋滴水墙的距离，要留有足够的绿化用地，小车停放地和消防通道。并要求尽快召开群众听证会。长沙市城乡规划局于2016年9月30日作出长规信函【2016】52号《信访事项不予受理告知书》，以长沙市城乡规划局在2014年1月10日已就相同的信访问题作出长规信函【2014】3号《关于长沙钢厂礼堂南北栋居民信访问题的答复》为由，决定对李梅初提出的信访事项不再予以受理。李梅初不服，提起诉讼。原审认为，李梅初向长沙市城乡规划局提出的请求属于信访事项，故本案的起诉不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告李梅初的起诉。李梅初不服原审裁定上诉称，公益设施改造只能用来改善民生，不能搞以盈利为目的的商业开发。现小区内成了露天垃圾站，臭气熏天，群众苦不堪言，曾多次集体上访，毫无结果，请求：恢复长钢社区礼堂南北栋小区原道路和公益设施原貌，或恢复原建社区公园规划。本院认为，李梅初向长沙市城乡规划局提出的请求属于信访事项，长沙市城乡规划局所作不予受理通知属于对信访事项的处理行为。李梅初对长沙市城乡规划局作出的信访事项处理意见不服，依照《信访条例》第三十四条之规定，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，本案不属于人民法院受案范围。李梅初上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费用。本裁定为终审裁定。审 判 长 周 永审 判 员 柳 明代理审判员 刘 璋二〇一七年七月二十八日书 记 员 贾翔婷附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第13884号
原告韦美琴，女，1966年12月25日出生，汉族，住重庆市南川市。
委托代理人张仁勇，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。
被告张大中，男，1967年9月13日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告韦美琴与被告张大中民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由代理审判员李超担任审判长，与人民陪审员聂先亮、刘成均组成合议庭，适用普通程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告韦美琴及其委托代理人张仁勇到庭参加了诉讼。被告张大中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦美琴诉称，2013年5月11日被告张大中因资金困难在原告处借款150000元，同日出具借条一张。嗣后，原告因用钱要求被告还款，被告以无钱为由拒绝归还。现请求法院判决：被告立即归还原告借款150000元并要求被告支付该款从2013年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本清止。
被告张大中未作书面答辩。
被告张大中在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为其自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告张大中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
经审理查明以下法律事实：被告张大中向原告借款150000元，并于2013年5月11日出具借条一张载明：“今借到韦美琴现金款壹拾伍万元整（150000.00），借款人：张大中，借款时间：2013.5.11，6227.0037.6410.005XXXX，张大中”。现原告催收无果，诉至本院。
上述事实，有原告举示的借条、中国建设银行存款凭条、当事人的陈述等证据随案为证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告张大中向原告借款并出具借条，是当事人的真实意思表示。经原告催要被告仍未还款，其应当承担相应的民事责任。因此，原告要求被告归还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案原、被告在借款时未约定借款利息，应当视为不给付利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应当给付逾期还款的利息至本清为止。因此原告要求被告给付逾期还款利息的请求，亦符合法律规定，本院予以支持。原告要求从2013年5月12日起计付逾期利息，因原告未向本院举示证据证明其向被告催收的具体时间，故逾期还款利息应从本案起诉之次日起算，对于原告的上述请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张大中在本判决生效之日起十日内归还原告韦美琴借款本金150000元；
二、被告张大中在本判决生效之日起十日内给付原告韦美琴逾期还款利息（以借款本金150000元为基数，从2014年10月17日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本清止）；
三、驳回原告韦美琴的其他诉讼请求。
如果被告张大中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3400元，由被告张大中负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费3400元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 超
人民陪审员 聂先亮
人民陪审员 刘成均
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王 玲
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝二中减刑执字第01550号
罪犯王剑雄，男，汉族，生于1986年8月8日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
云阳县人民法院于2012年8月9日作出（2012）云法刑初字第00317号刑事判决，以被告人王剑雄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，犯教唆他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2013年11月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王剑雄在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王剑雄在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治，文化技术知识，认真完成劳动任务，现已获监狱记功一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯王剑雄的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王剑雄在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪王剑雄犯减去有期徒刑三个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 川
审 判 员 张世伟
代理审判员 李遇贵
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 杜 娟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2084号
罪犯余光维，男，1985年2月19日生，汉族，小学文化，贵州省威宁县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
蒙自县人民法院于2008年2月14日作出（2008）蒙刑初字第18号刑事判决，认定被告人余光维犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人余光维提出上诉。本院于2008年4月9日作出（2008）红中刑终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年4月23日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零八个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，但因家庭经济困难至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、贵州省威宁县新发布依族乡民政办公室出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余光维准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月十七日
书记员 鲍 薇
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00072号
申请人董某某，男，1983年1月9日出生。
申请人杨某，男，1955年3月17日出生。
申请人杨某某，女，1979年12月19日出生。
本院于2014年1月15日受理了申请人董某某、杨某、杨某某因机动车道路交通事故损害赔偿纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员刘桢审查此案，现已审查完毕。
申请人董某某、杨某、杨某某因机动车道路交通事故损害赔偿纠纷一案发生纠纷，于2013年1月23日经襄阳市公安局交通警察支队三大队主持调解，达成了如下调解协议：
三方医疗费13000元、误工费、护理费、住院伙食补助费等各自承担，董某某承担杨某、杨某某部分医疗费3800元。此事故一次性解决，今后不再异议，签字生效。
因该调解协议生效已超过三十日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，本院对该调解协议不予确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 刘桢
二〇一四年一月十五日
书 记 员 叶祥
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00844-3号
申请执行人凌源桃。
被执行人武汉金鸿家居产业发展有限公司。
关于申请执行人凌源桃与被执行人武汉金鸿家居产业发展有限公司劳动仲裁纠纷一案，本院依据武劳人仲裁字（2015）第222号仲裁裁决书，于2015年12月18日作出（2015）鄂蔡甸执字第00844-1号执行裁定书，冻结了被执行人武汉金鸿家居产业发展有限公司的银行存款人民币8万元。因被执行人武汉金鸿家居产业发展有限公司在武劳人仲裁字（2015）第222号仲裁裁决书生效期内向武汉市中级人民法院申请撤销仲裁，且市中院已立案受理，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉金鸿家居产业发展有限公司银行存款人民币8万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甘彬
二〇一六年一月十九日
书记员 刘辉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民四商初字第391号
原告霍金光，住双城市。
被告庄金龙，住哈尔滨市阿城区。
原告霍金光与被告庄金龙保证合同纠纷一案，原告霍金光于2015年5月25日向本院提起诉讼。本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员艾丹适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告霍金光到庭参加诉讼，被告庄金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告霍金光诉称：2012年12月12日，阚清富向霍金光借款8万元，约定2013年4月12日还款。庄金龙为担保人。借款到期后，阚清富未能还款。原告霍金光诉至法院，要求被告庄金龙偿还借款8万元。
被告庄金龙未提交书面答辩状。
在本院开庭审理过程中，霍金光为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
霍金光举示证据情况如下：
证据一、借条一张，拟证明阚清富借款及庄金龙担保事实。
庄金龙未提交证据。
本院确认：因庄金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃质证的权利，对霍金光举示的证据予以采信。
本院经审理查明：2012年12月2日，阚清富以干工程缺少资金为由向霍金光借款8万元，约定于2013年4月12日还款，庄金龙为借款担保，二人为霍金光出具欠据。借款到期后，阚清富未能还款。2014年12月2日，庄金龙在欠据中重新签字担保。
本院认为，庄金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。霍金光与庄金龙之间保证合同关系依法成立、合法有效，应受法律保护。霍金光与庄金龙对保证方式对保证期限没有约定，保证期间应当从2014年12月12日庄金龙重新签名确认担保起算六个月内。霍金光要求庄金龙承担还款责任的主张应当支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告庄金龙于判决生效后立即偿还原告霍金光借款本金8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800元减半收取900元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 艾丹
二〇一五年七月七日
书记员 袁丽
刘尚玉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2274号
罪犯付永兴，男，1979年8月21日出生，汉族，出生地江西省上饶县，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省本溪市平山区人民法院于2007年8月28日作出（2007）平刑初字第166号刑事判决，以被告人付永兴犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年7月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯付永兴在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年十个月的建议。
经审理查明，截至2014年3月31日，罪犯付永兴多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯付永兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯附带民事义务未履行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付永兴减去有期徒刑一年七个月，刑期执行至2017年8月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年七月三十一日
书记员 董晓丽
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第1264号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人苏上海，男，1981年6月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人王连花（曾用名王建花），女，1984年10月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年10月23日向我院申请执行被执行人苏上海、王连花计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年4月27日认定被执行人苏上海、王连花于2005年5月28日生育第一胎（女），于2007年5月5日生育第二胎（女），于2009年12月13日政策外生育第三胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2015）19206号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人苏上海、王连花征收社会抚养费80532元，被执行人苏上海、王连花必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社长坑信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2015）19206号征收社会抚养费决定书于2015年4月28日依法送达给被执行人苏上海、王连花。被执行人苏上海、王连花未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年7月29日作出安人口征催字（2015）19206号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年7月30日依法送达给被执行人苏上海、王连花。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2015）19206号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人苏上海、王连花在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年10月23日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人苏上海、王连花必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费80532元及滞纳金；
三、被执行人苏上海、王连花在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 林王敏
代理审判员 施路云
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈 洁
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭新执字第00170-2号
申请执行人杨乾义。
被执行人吴坤。
被执行人朱海燕（系吴坤之妻）。
被执行人汪学民。
本院受理的申请执行人杨乾义与被执行人吴坤、朱海燕、汪学民民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日作出的（2013）亭新民初字第0391号民事判决书。该判决书载明：一、被告吴坤、朱海燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨乾义借款20万元并支付利息（利息计算期间及标准：从2013年7月24日起至本判决确定履行义务之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。二、被告汪学民对上述还款义务承担连带偿还责任。案件受理费4300元，由被告吴坤、朱海燕负担。
判决书生效后，被告吴坤、朱海燕、汪学民未履行判决书中规定的金钱给付义务。申请执行人杨乾义于2014年6月27日向本院申请执行，执行标的为204300元及迟延履行期间的债务利息。本院向被执行人吴坤、朱海燕、汪学民发出执行通知书，限其按照裁定书自行履行法定义务，但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，申请人杨乾义未能提供被执行人的财产线索，本院亦未查到被执行人可供执行的财产。
本院认为，因申请人杨乾义未能提供被执行人吴坤、朱海燕、汪学民可供执行的财产线索，本院亦未查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）亭新执字第0170号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 何中斌
审 判 员 周洪庆
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王 皓
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云郁法民初字第340号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人莫伟佳，该行职员。
被告曾志祥，男，汉族，1964年8月9日出生，住广东省郁南县。
被告蒙金发，男，汉族，1986年11月25日出生，住广东省郁南县。
被告张妹妹，女，汉族，1990年9月11日出生，住广东省郁南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告曾志祥、蒙金发、张妹妹金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。
审判员 黄伟成
二〇一四年七月九日
书记员 傅华华
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀06行终26号
上诉人（原审原告）魏多，农民。
委托代理人赵庆丰，河北佳蓬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高阳县国土资源局，住所地高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
委托代理人冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。
委托代理人陈永利，高阳县国土资源局工作人员。
被上诉人（原审第三人）梁国峰（曾用名梁三），农民。
上诉人魏多因要求确认高阳县国土资源局不履行法定职责违法一案，不服河北省高碑店市人民法院（2015）高行初字第230号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审理查明，原告魏多因第三人梁国峰未经批准占用该村集体土地建围墙，影响到其房屋的正常排水，向被告高阳县国土资源局举报。被告高阳县国土资源局于2013年5月13日作出高国土资罚字（2013）46号行政处罚决定书。
原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，原告魏多与被告高阳县国土资源局向法院申请执行高国土资罚字（2013）46号行政处罚决定书的具体行政行为无法律上的利害关系，因此，本案原告无诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告魏多的起诉。
上诉人魏多不服上诉称，因被上诉人梁国锋自2012年就开始违法占地建房，造成上诉人的房屋后侧不能正常排水，房屋的后山墙日渐损坏。上诉人向被上诉人高阳县国土资源局举报，被上诉人经审查后，于2013年5月13日对被上诉人粱国锋作出处罚决定，令其限期拆除违法建筑，但被上诉人梁国锋至今仍未拆除其违法建筑。被上诉人高阳县国土资源局应当依法向人民法院申请强制执行，但其却未在法定期间内向人民法院申请强制执行，被上诉人的这一行为是明显的渎职行为，是违法行为。据此，上诉人申请法院确其行为违法并无不当。一审裁定却以原告与被告高阳县国土资源局向法院申请执行行政处罚决定书的具体行政行为无法律上的利害天系为由，认为上诉人无诉讼主体资格，裁定驳回上诉人的起诉，实属不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，上诉人的房屋因被上诉人梁国锋的非法占地行为己受到侵害，如不执行高阳县国上资源局作出的处罚决定书，将使上诉人的合法权益失去保护。因此，上诉人与被上诉人高阳县国土资源局申请法院强制执行处罚决定有直接的利害关系，上诉人有本案的诉讼主体资格。法律明确规定，与行政行为有利害关系者，即有权提起行政诉讼，并未规定与行政行为有法律上的利害关系，两者有严格的区别，不能混淆。一审裁定在利害关系前增加了法律上的四个字，偷换概念，否定了上诉人的原告资格，是极不正确的，请求二审法院依法撤销一审裁定，确认被上诉人高阳县国土资源局未申请强制执行违法。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，上诉人魏多不是被上诉人高阳县国土资源局高国土资罚字（2013）46号行政处罚决定的行政相对人，其与该行政处罚决定的执行行为没有利害关系，不具备行政诉讼原告主体资格。一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人提出的上诉理由，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解建国
代理审判员 李文玉
代理审判员 周兴旺
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 宋晓红
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）易民保字第9号
申请人孟凡友，男，1947年12月29日出生，汉族，易县。
申请人王秀连，女，1951年5月28日出生，汉族，易县。
被申请人阮学江，男，1977年8月4日出生，易县。
被申请人王丽华，女，成年人，汉族，易县。
申请人孟凡友、王秀连因与被申请人阮学江、王丽华发生交通事故产生纠纷，依据交警部门出具的《告知当事人就扣押事故车辆要求人民法院财产保全的通知书》，于2014年8月15日向本院提出申请，要求对被申请人阮学江驾驶的王丽华所有的冀FG56**号小型汽车予以查封、扣押，并已提供担保。
本院认为，申请人孟凡友、王秀连的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押被申请人阮学江驾驶的王丽华所有的冀FG56**号小型汽车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 章红彬
审 判 员 卢ＸＸ
人民陪审员 杨艳红
二〇一四年八月十五日
书 记 员 苑思达
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初10446号
原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号，组织机构代码89047300-1。
负责人：王耀球。
委托代理人：阮诗杰、郭智敏，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：温伟林，男，1970年6月23日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：潘雪月，女，1977年4月18日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告温伟林、潘雪月借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阮诗杰、郭智敏到庭参加诉讼，被告温伟林、潘雪月经本院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：2013年10月，原告与被告温伟林签订《个人授信协议》。2015年5月，原告与被告温伟林签订《个人贷款借款合同》约定：原告向被告温伟林发放贷款450000元，单笔贷款期限自2015年5月15日至2018年5月15日，还款方式为等额本息。2015年5月18日，原告向被告发放贷款450000元。原告已依约发放贷款，被告拖欠还款的行为已构成违约。故诉请判令：一、解除原告与被告温伟林签订的《个人授信协议》（编号：139999120079051380）及《个人贷款借款合同》（编号：8150514818008）；二、被告温伟林、潘雪月向原告清偿贷款本金430637.08元及利息、罚息、复利（截止至2016年12月29日利息为34765.97元，罚息为1398.56元，复利为2107.99元，自2016年12月30日起至实际清偿之日止，罚息和复利均按照罚息标准计付）；三、被告温伟林、潘雪月向原告支付本案的诉讼费用。
被告温伟林、潘雪月未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年10月31日，原告与被告温伟林订编号为139999120079051380的《个人授信协议》，约定：原告同意向被告温伟林提供总额为450000元的可循环授信额度；授信期间为60个月；对授信项下的每笔贷款，双方应另行签订具体合同予以约定；被告未按时足额还款，原告有权宣布债权提前到期、提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用、处分抵押物，对未偿还的本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
2015年5月15日，原告与被告温伟林签订编号为8150514818008的《个人贷款借款合同》，约定：被告向原告借款450000元用于借新还旧；贷款期限为36个月，具体贷款期限以借款借据为准；贷款利率为国家公布的贷款基准利率上浮100%，利率调整方式为次年调整；还款方式为等额本息；被告未按时足额偿还贷款，原告有权宣布合同提前到期、提前收回已发放的贷款本息并要求支付相关费用、处分抵押物，对未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
2015年5月18日，原告向被告温伟林发放贷款450000元，贷款期限自2015年5月18日起至2018年5月18日止。
被告温伟林借款后未依约履行还款义务，根据原告提供的账单显示，截至2016年12月29日，被告温伟林尚欠原告贷款本金430637.08元、利息34765.97元、罚息1398.56元、复利2107.99元。
另查明，被告温伟林、潘雪月于1997年6月24日在婚姻登记机关登记结婚。
本院认为：原告与被告的借款合同关系，依法成立且合法有效，双方均应依约履行。
被告温伟林向原告借款后，未依约偿还贷款本息，根据原告提供的证据显示，截至2016年12月29日，被告温伟林尚欠原告贷款本金430637.08元、利息34765.97元、罚息1398.56元、复利2107.99元，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告起诉要求解除与被告温伟林签订的编号为139999120079051380的《个人授信协议》及编号为8150514818008的《个人贷款借款合同》，并要求被告温伟林偿还尚欠贷款本金430637.08元及利息、罚息、复利（截至2016年12月29日，利息34765.97元、罚息1398.56元、复利2107.99元；自2016年12月30日起至实际清偿之日止，罚息以430637.08元为基数，复利以34765.97元为基数，均按贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算）有理，本院依法予以支持。
案涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，案涉债务应属于夫妻共同债务，故原告要求被告潘雪月共同承担还款责任有理，本院依法予以支持。
被告温伟林、潘雪月经本院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司广州分行与被告温伟林签订的编号为139999120079051380的《个人授信协议》及编号为8150514818008的《个人贷款借款合同》；
二、被告温伟林、潘雪月于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金430637.08元及利息、罚息、复利（截至2016年12月29日，利息34765.97元、罚息1398.56元、复利2107.99元；自2016年12月30日起至实际清偿之日止，罚息以430637.08元为基数，复利以34765.97元为基数，均按贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7870元、财产保全费2710元，均由被告温伟林、潘雪月共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 傅红亚
人民陪审员 刘亚丽
二〇一七年五月四日
书 记 员 沈永华
廖忠安
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初10446号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号，组织机构代码89047300-1。负责人：王耀球。委托代理人：阮诗杰、郭智敏，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：温伟林，男，1970年6月23日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：潘雪月，女，1977年4月18日出生，汉族，住广州市番禺区。原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告温伟林、潘雪月借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阮诗杰、郭智敏到庭参加诉讼，被告温伟林、潘雪月经本院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：2013年10月，原告与被告温伟林签订《个人授信协议》。2015年5月，原告与被告温伟林签订《个人贷款借款合同》约定：原告向被告温伟林发放贷款450000元，单笔贷款期限自2015年5月15日至2018年5月15日，还款方式为等额本息。2015年5月18日，原告向被告发放贷款450000元。原告已依约发放贷款，被告拖欠还款的行为已构成违约。故诉请判令：一、解除原告与被告温伟林签订的《个人授信协议》（编号：139999120079051380）及《个人贷款借款合同》（编号：8150514818008）；二、被告温伟林、潘雪月向原告清偿贷款本金430637.08元及利息、罚息、复利（截止至2016年12月29日利息为34765.97元，罚息为1398.56元，复利为2107.99元，自2016年12月30日起至实际清偿之日止，罚息和复利均按照罚息标准计付）；三、被告温伟林、潘雪月向原告支付本案的诉讼费用。被告温伟林、潘雪月未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年10月31日，原告与被告温伟林订编号为139999120079051380的《个人授信协议》，约定：原告同意向被告温伟林提供总额为450000元的可循环授信额度；授信期间为60个月；对授信项下的每笔贷款，双方应另行签订具体合同予以约定；被告未按时足额还款，原告有权宣布债权提前到期、提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用、处分抵押物，对未偿还的本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2015年5月15日，原告与被告温伟林签订编号为8150514818008的《个人贷款借款合同》，约定：被告向原告借款450000元用于借新还旧；贷款期限为36个月，具体贷款期限以借款借据为准；贷款利率为国家公布的贷款基准利率上浮100%，利率调整方式为次年调整；还款方式为等额本息；被告未按时足额偿还贷款，原告有权宣布合同提前到期、提前收回已发放的贷款本息并要求支付相关费用、处分抵押物，对未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2015年5月18日，原告向被告温伟林发放贷款450000元，贷款期限自2015年5月18日起至2018年5月18日止。被告温伟林借款后未依约履行还款义务，根据原告提供的账单显示，截至2016年12月29日，被告温伟林尚欠原告贷款本金430637.08元、利息34765.97元、罚息1398.56元、复利2107.99元。另查明，被告温伟林、潘雪月于1997年6月24日在婚姻登记机关登记结婚。本院认为：原告与被告的借款合同关系，依法成立且合法有效，双方均应依约履行。被告温伟林向原告借款后，未依约偿还贷款本息，根据原告提供的证据显示，截至2016年12月29日，被告温伟林尚欠原告贷款本金430637.08元、利息34765.97元、罚息1398.56元、复利2107.99元，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告起诉要求解除与被告温伟林签订的编号为139999120079051380的《个人授信协议》及编号为8150514818008的《个人贷款借款合同》，并要求被告温伟林偿还尚欠贷款本金430637.08元及利息、罚息、复利（截至2016年12月29日，利息34765.97元、罚息1398.56元、复利2107.99元；自2016年12月30日起至实际清偿之日止，罚息以430637.08元为基数，复利以34765.97元为基数，均按贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算）有理，本院依法予以支持。案涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，案涉债务应属于夫妻共同债务，故原告要求被告潘雪月共同承担还款责任有理，本院依法予以支持。被告温伟林、潘雪月经本院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、解除原告招商银行股份有限公司广州分行与被告温伟林签订的编号为139999120079051380的《个人授信协议》及编号为8150514818008的《个人贷款借款合同》；二、被告温伟林、潘雪月于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金430637.08元及利息、罚息、复利（截至2016年12月29日，利息34765.97元、罚息1398.56元、复利2107.99元；自2016年12月30日起至实际清偿之日止，罚息以430637.08元为基数，复利以34765.97元为基数，均按贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7870元、财产保全费2710元，均由被告温伟林、潘雪月共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  傅红亚人民陪审员  刘亚丽二〇一七年五月四日书 记 员  沈永华廖忠安
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1171号
申请执行人张丽波，女，汉族，住所地九台市。
被执行人陈润吉，地址系九台市。
本院于2015年9月15日立案执行张丽波与陈润吉合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第2328号法院生效裁判，被执行人陈润吉应支付申请人张丽波案款12700元，承担执行费90.50元。在执行过程中查明，被执行人陈润吉的唯一财产工资账户已被法院冻结，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第2328号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一五年十二月十日
书记员 钱 程
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第277号
申请执行人杜某，男，汉族，住所地安阳市龙安区。
被执行人李某，地址安阳市龙安区。
本院于2015年5月26日立案执行杜某申请李某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人李某应支付申请人杜某案款23726.0元，承担执行费255.8元。本院已执行10000元，尚有13726元未执行，现因被执行人李某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）殷执字第277号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷秋利
审判员 尚海洋
审判员 曲红斌
二〇一五年十一月二十八日
书记员 赵敬东
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1075号
申请执行人：厦门金龙联合汽车工业有限公司，住所地福建省厦门市集美区金龙路9号，组织机构代码61200352-8。
法定代表人：廉小强，董事长。
被执行人：营口经济技术开发区亿达旅游客运有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区辽东湾大街南段月亮湖渔文化区20#楼-8#门市。
法定代表人：孙成进，职务不详。
申请执行人厦门金龙联合汽车工业有限公司与被执行人营口经济技术开发区亿达旅游客运有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第3475号民事判决书已经发生法律效力。权利人厦门金龙联合汽车工业有限公司向本院申请执行，请求强制被执行人营口经济技术开发区亿达旅游客运有限公司履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2016年6月7日受理立案。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 王志鹏
代理审判员 冯文瑞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 朱英元
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0781执439号
申请执行人毕武贵，男，1965年12月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人朴在得，男，1981年8月18日出生，朝鲜族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人郑巍，女，1984年4月28日出生，汉族，无职业，现住址同上。
毕武贵因房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院（2017）内0781民初211号民事调解书，于2017年7月25日向本院申请强制执行，要求二被执行人给付申请执行人购房款210000元，负担案件受理费738元、申请执行费3062元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院受理后，依法审查执行。执行中，二被执行人已自动履行生效法律文书确定的给付义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0781执439号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兆鹏
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈 红
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省绍兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）绍行审字第328号
申请人绍兴县工商行政管理局。
法定代表人寿志平。
被申请人任美珍。
申请人绍兴县工商行政管理局依据其作出的绍县工商案字（2012）第499号行政处罚决定书向本院申请强制执行处罚决定书中的罚没款22404元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴县工商行政管理局作出的具体行政行为的合法性及申请材料进行了审查。经审查，本院认为，申请人绍兴县工商行政管理局对上述行政处罚决定的强制执行申请符合我国法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴县工商行政管理局作出的绍县工商案字（2012）第499号行政处罚决定书中的罚没款22404元准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞江忠
审判员 桑伟强
审判员 雷红莉
二〇一三年七月十五日
书记员 胡雪莉
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民三终字第1号
上诉人（原审被告）：鹤壁万通汽车运输有限公司。
法定代表人：路润宝，总经理。
委托代理人：王和平，男，鹤壁市淇滨区大来店乡法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：尹杰，男，1957年7月22日出生，汉族，淄博朗洁物业管理有限公司职工。
委托代理人：魏卫东，山东春辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李常青，男，1975年12月15日出生，汉族，无业。
原审被告：安邦财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：李万金，总经理。
委托代理人：李振，男，安邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工。
上诉人鹤壁万通汽车运输有限公司因与被上诉人尹杰、李常青，原审被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2012）临民初字第2265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人鹤壁万通汽车运输有限公司于2014年1月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人鹤壁万通汽车运输有限公司申请撤回上诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人鹤壁万通汽车运输有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费6309.00元，减半收取3154.50元，由上诉人鹤壁万通汽车运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭东辉
代理审判员 李兴明
代理审判员 朱倩茹
二〇一四年二月八日
代理书记员 李慧姣
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执字第694号
申请执行人常丰英。
申请执行人赵俊青。
申请执行人宋鸿福。
被执行人宋波。
被执行人范燕燕。
被执行人宋其斌。
被执行人宋洪营。
申请执行人常丰英、赵俊青、宋鸿福与被执行人宋波、范燕燕、宋其斌、宋洪营合同纠纷一案，本院于2015年3月24日作出（2014）泰山民初字第1822号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年5月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，未查到被执行人其它可供执行财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。案经合议，该案符合终结本次执行条件，应依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰山民初字第1822号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一五年十月十四日
书记员 冯富龙
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第2107号
原告宁夏中宁县宝盈乡镇小额贷款有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人沈占全，系该公司董事长。
委托代理人耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告詹大伟，男，生于1978年11月25日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告王银秀，女，生于1977年3月19日，汉族，高中文化，住宁夏回族自治区中宁县。
被告李海，男，生于1972年12月6日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告詹大庆，男，生于1982年9月1日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
原告宁夏中宁县宝盈乡镇小额贷款有限公司诉被告詹大伟、王银秀、李海、詹大庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由审判员贺森适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿少军、被告詹大伟、李海到庭参加了诉讼，被告王银秀、詹大庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告詹大伟、王银秀系夫妻关系。2014年12月25日，被告詹大伟、王银秀、李海、詹大庆与原告签订了《借款担保合同》一份，约定被告詹大伟、王银秀向原告借款120000元，借款期限自2014年12月25日至2015年3月24日；借款利息按月息3%计算。被告李海、詹大庆为该笔借款提供连带责任保证，担保范围为借款本息、违约金以及实现债权的费用等，担保期限至借款本息还清为止。合同签订后，原告向被告詹大伟、王银秀给付借款120000元。借款到期后，被告詹大伟、王银秀未按约定偿还借款本息。经原告催要，被告詹大伟、王银秀将借款利息清偿至2015年3月24日。被告李海、詹大庆作为保证人也未履行保证责任。现要求：1、判令被告詹大伟、王银秀偿还原告借款本金120000元，利息19200元（自2015年3月24日计算至2015年11月23日，按照年利率24%计算），共计139200元，以后利息利随本清；2、判令被告李海、詹大庆对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由四被告承担。
原告为证实其主张的事实向法庭提交《借款担保合同》、借款确认书、黄河农村商业银行个人业务交易凭证、现金付出凭单、各被告身份证复印件各一份、担保承诺书两份，拟证实2014年12月25日，被告詹大伟、王银秀向原告借款120000元，借款期限为三个月，借款利息为月利率3%；被告李海、詹大庆为该笔借款提供保证担保以及签订合同后，原告于当日将借款交付被告的事实。
被告詹大伟辩称，原告所述签订借款合同以及借款金额属实，我将利息清到2015年6月份，借款本金没有还过。对原告的诉讼请求因我租赁原告法定代表人沈占全的房屋时交了50000元的保证金，我的意思是用这50000元的保证金抵顶借款本金，我租原告法定代表人的房屋，装修时投入较多资金，我现在也不经营了，我也不要求原告法定代表人给我补偿，把该笔借款本息顶清就行了。
被告李海辩称，我为被告詹大伟担保借款情况属实，对原告的诉讼请求因詹大伟有偿还能力，我不同意承担连带偿还责任。
被告詹大伟、李海未向法庭提交证据材料。
被告王银秀、詹大庆未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。
对原告向法庭提交的证据，被告詹大伟、李海均无异议。经审核，该证据来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明，2014年12月25日，被告詹大伟、王银秀、李海、詹大庆与原告签订《借款担保合同》一份，约定被告詹大伟、王银秀向原告借款120000元，借款期限为3个月，自2014年12月25日至2015年3月24日，借款利率为月息3%；被告李海、詹大庆为借款提供连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起直至合同项下借款本息清偿为止；担保范围为本合同项下借款本金、利息、违约金、评估费、诉讼费、律师费、鉴定费、公证费、过户费等及原告为实现债权和担保权支出的其他的费用等内容。合同签订后，原告向被告詹大伟、王银秀支付借款120000元。借款到期后，被告詹大伟、王银秀将借款利息清偿至2015年3月24日，对借款本金120000元及下剩利息19200元（自2015年3月24日计算至2015年11月23日）至今未还。被告李海、詹大庆也未履行保证责任。
本院认为，原、被告签订的《借款担保合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。原告按照借款合同的约定履行了付款义务，被告詹大伟、王银秀未按约定偿还借款本息，被告李海、詹大庆未履行保证责任，均属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告詹大伟、王银秀偿还借款本金120000元，并由被告李海、詹大庆承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。被告詹大伟以其用租用原告法定代表人的房屋时交纳的租金和装修房屋的费用抵清原告借款本息的辩解意见不能成立，不予采信。原告要求被告按照年利率24%承担利息19200元（120000元24%÷128个月（自2015年3月24日计算至2015年11月23日）及以后利息计算至借款还清之日的诉讼请求符合法律规定，亦予以支持。被告王银秀、詹大庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告詹大伟、王银秀于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏中宁县宝盈乡镇小额贷款有限公司借款本金120000元，利息19200元（2015年3月24日至2015年11月23日），共计139200元，2015年11月23日以后本金120000元的利息按照年利率24%计算至借款还清之日；
二、被告李海、詹大庆对上述借款本金及以后利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告詹大伟、王银秀、李海、詹大庆连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 贺 森
二〇一五年十二月二十五日
书记员 魏小翠
武威铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘7102执2号
申请人桑瑞珍。
被执行人向玛措姆。
被执行人王子花。
申请人桑瑞珍与被执行人向玛措姆、王子花机动车交通事故责任纠纷执行一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）武铁民初字第180号民事判决书，于2016年1月7日向被执行人向被执行人王子花发出执行通知书，责令被执行人王子花履行给付申请人桑瑞珍机动车交通事故责任纠纷款17981.2元，并支付本院案件受理费285.5元及案件执行费272元，共计18538.7元。但被执行人王子花至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人王子花银行存款及其他财产共计18538.7元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李巨勋
二〇一六年一月八日
书记员 张生成
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民四终字第199号
上诉人（原审被告）：日照长祺船务有限公司。住所地：山东省日照市北京路***号蓝天国贸中心***室。
法定代表人：李增春，总经理。
被上诉人（原审原告）：宁波君水物流有限公司。住所地：浙江省宁波市开发区新碶明州路***号****室。
法定代表人：郭君水，总经理。
上诉人日照长祺船务有限公司因与被上诉人宁波君水物流有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，不服（2013）青海法海商初字第861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日向上诉人日照长祺船务有限公司送达通知，限其于收到本通知七日内向本院预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。因上诉人日照长祺船务有限公司收到通知七日内未预交诉讼费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、中华人民共和国最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人日照长祺船务有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伟
审判员 赵童
审判员 董兵
二〇一四年十二月五日
书记员 赵斐
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑二初字第81号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人李某甲，男，1991年11月17日出生，汉族，初中文化，南京XX造型美发有限公司员工。2014年7月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。现羁押于南京市建邺区看守所。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉（2014）177号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控：
2014年7月4日6时许，被告人李某甲在本市建邺区集庆门大街218号万达西地X幢X单元2601室，乘与其合租的被害人吴某睡觉时，进入吴某单独的房间，窃得苹果牌iPhone5s手机、iPhone5手机、iPad2各一部，后销赃得款人民币5000元。经鉴定，该苹果牌iPhone5s手机价值人民币3845元。
2014年7月15日，被告人李某甲被抓获归案，后如实供述了上述事实。
另查明，被告人李某甲与被害人吴某平常并无交往，被害人吴某租住的房屋系单独上锁，供日常生活使用。
上述事实，被告人李某甲在庭审中亦无异议，并有被告人户籍资料、案发及抓获经过、手机发票等书证，证人李某乙、张某、李某丙、顾某等人的证言，被害人吴某的陈述，价格鉴证意见书，现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某甲归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人李某甲系初犯、偶犯，对其酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年7月16日起至2015年2月15日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李某甲退赔被害人吴某经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 浩
二〇一四年八月十五日
见习书记员 徐小燕
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民一初字第00023号
原告：孔某，男，1967年4月28日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
被告：朱某，女，1974年3月9日生，汉族，农民，住址，现下落不明。
本院在审理原告孔某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告孔某于2013年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孔某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，公告费260元，合计360元，由原告孔某负担。
审 判 长 董本忠
审 判 员 邵 秋
人民陪审员 郑义年
二〇一三年四月十六日
书 记 员 姚心乐
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第2299号
原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区北海路。
负责人蒋敏霞，总经理。
委托代理人赵亚辉，天津优法律师事务所律师。
委托代理人杨利伟，天津优法律师事务所律师。
被告周志敏。
本院在审理原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司诉被告周志敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一五年七月二十七日
书记员 李 顺
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第2347号
原告：赵福增。
被告：赵宝新。
本院在审理原告赵福增诉被告赵宝新追偿权纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵福增撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵福增负担。
审 判 员 谭启刚
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 刘 娇
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第04184号
上诉人（原审起诉人）：李某某。
上诉人李某某不服重庆市渝中区人民法院于2015年6月16日作出的（2015）中区法民初字第06899号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。
李某某上诉称，其依据《劳动法》、《劳动合同法》及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》提起劳动争议诉讼，符合人民法院受理条件，请求撤销原审裁定，受理本案。
经审查，上诉人李某某诉称，其于1976年8月在重庆机电产品服务部参加工作，2008年1月1日重庆市机电设备总公司兼并重庆机电产品服务部，2008年4月重庆市机电设备总公司单方解除与起诉人的劳动关系。后重庆市机电设备总公司改制为重庆港物机电设备有限公司。上诉人请求：一、判决李某某与重庆港物机电设备有限公司劳动关系确立（2008年4月-2015年8月）；二、判决重庆港物机电设备有限公司支付由李某某垫缴的医疗保险金3000元（2004年-2008年1月）。
本院认为，重庆市机电设备总公司经有关部门批准，对重庆机电产品服务部进行整体兼并，并对被兼并企业职工进行统一安置，之后又在政府相关部门的主导下改制为重庆港物机电设备有限公司，上诉人李某某与重庆港物机电设备有限公司之间的纠纷，属于政府主导的企业改制过程中引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。李某某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的起诉条件。原审裁定不予受理正确，应予维持。李某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 吴剑波
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初46443号
解除保全申请人：上海羽腾装饰设计工程有限公司，住所地上海市松江区永丰街道玉树路XXX号XXX号楼XXX室。
法定代表人：黄立波，总经理。
委托诉讼代理人：张宇，上海正策律师事务所律师。
被申请人：上海道鉴企业营销策划有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：成涌玲，董事长。
委托诉讼代理人：陈丕翀。
申请人上海羽腾装饰设计工程有限公司与被申请人上海道鉴企业营销策划有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月6日作出(2017)沪0106民初46443号民事裁定，冻结被申请人上海道鉴企业营销策划有限公司名下银行存款622,121元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益；查封担保人黄立波、翁新芳名下位于上海市长宁区金浜路XXX弄XXX号XXX室的房产。申请人上海羽腾装饰设计工程有限公司于2018年1月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人上海道鉴企业营销策划有限公司名下银行存款622,121元的冻结或解除查封、扣押到的其他相等价值的财产或财产性权益的查封；
二、解除对担保人黄立波、翁新芳名下位于上海市长宁区金浜路XXX弄XXX号XXX室的房产的查封。
案件申请费3,630.6元，由被申请人上海道鉴企业营销策划有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗海鸣
二〇一八年一月十日
书记员 乔续宁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初46443号解除保全申请人：上海羽腾装饰设计工程有限公司，住所地上海市松江区永丰街道玉树路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：黄立波，总经理。委托诉讼代理人：张宇，上海正策律师事务所律师。被申请人：上海道鉴企业营销策划有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：成涌玲，董事长。委托诉讼代理人：陈丕翀。申请人上海羽腾装饰设计工程有限公司与被申请人上海道鉴企业营销策划有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月6日作出(2017)沪0106民初46443号民事裁定，冻结被申请人上海道鉴企业营销策划有限公司名下银行存款622,121元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益；查封担保人黄立波、翁新芳名下位于上海市长宁区金浜路XXX弄XXX号XXX室的房产。申请人上海羽腾装饰设计工程有限公司于2018年1月10日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人上海道鉴企业营销策划有限公司名下银行存款622,121元的冻结或解除查封、扣押到的其他相等价值的财产或财产性权益的查封；二、解除对担保人黄立波、翁新芳名下位于上海市长宁区金浜路XXX弄XXX号XXX室的房产的查封。案件申请费3,630.6元，由被申请人上海道鉴企业营销策划有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗海鸣二〇一八年一月十日书记员  乔续宁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第2522号
原告：朱长团。
委托代理人：刘梅勋，系原告朱长团之妻。
原告：刘梅勋。
被告：朱寿法。
原告朱长团、刘梅勋与被告朱寿法生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法由审判员陈江远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘梅勋暨原告朱长团之委托代理人与被告朱寿法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱长团、刘梅勋诉称：2013年10月21日下午2时左右，被告在其父亲的指使下，无故打骂原告，请求依法判令被告赔偿二原告损失：医疗费650元、误工费1200元、精神损害抚慰金7600元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告朱寿法辩称：二原告起诉的不属实，被告没有打过二原告，也没有骂过二原告，被告不同意赔偿。
经本院开庭审理查明：二原告主张被告于2013年10月21日下午辱骂二原告，但未提供证据证实，被告对此予以否认。
根据原告的申请，本院调取了青岛市公安局黄岛分局胶河派出所对被告朱寿法的询问笔录。在该笔录中，被告做了如下陈述：“我就见过朱长团一面，那天（2013年10月21日）下午上坟回来，我、朱长爱、我叔叔朱长友、朱长忠等人一起坐着我弟弟朱寿加开的轻型卡车回的村，在西下泊村中心街，我们的车跟一辆装水罐撒水的拖拉机因为过路问题吵吵来，我骂对方来，当时朱长团正好在大街上，他当时听到了，我估计他是觉得我骂他。”原告对此称，那天上坟属实，其他不属实。被告对该笔录没有异议。
原告刘梅勋称，因被告的辱骂，气的头疼，耳朵也疼，不敢张口吃饭，在2013年10月22日到栾家庄村卫生室拿的药，吃了不管用，又在2013年10月23日到黄岛区人民医院拿的药，吃了一个多月的药，也不能干活。并提交黄岛区人民医院的门诊病历一份。该门诊病历记载：“2013.10.23口腔科面部外伤后痛疼张口受限4、5小时患者于4、5小时前被人打伤面部，……”被告称该病历与其无关，不予质证。
庭审中，二原告明确认可原被告之间并没有发生肢体接触。
二原告主张，因受被告辱骂造成的损失有：医疗费650元、误工费1200元、精神损害抚慰金原告每人3800元，以上共计9450元，对上述损失二原告未提供证据予以证实，被告不同意赔偿。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和原告提供的门诊病历、本院调取的派出所笔录在案佐证，且经本院开庭质证，可以认定。
本院认为，本案案由系生命权、健康权、身体权纠纷，根据谁主张谁举证的原则，原告有义务举证证明其受到被告损害的事实及损失的存在。被告在公安机关的询问笔录中没有承认辱骂过原告，二原告不能提供其受到被告侵害的直接证据，而原告提供的门诊病历中记载的“面部外伤后痛疼张口受限4、5小时患者于4、5小时前被人打伤面部”内容，与原告当庭对受到辱骂的时间及被告与二原告没有发生肢体接触的陈述均存在矛盾，同时，二原告亦未提供证据证实其损失的存在，因此，原告提供的证据不足以证实其主张的自己在2013年10月21日下午受到被告辱骂造成伤害、存在损失的事实。综上，根据举证责任的分配原则，二原告应当承担举证不能的法律后果，应驳回二原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱长团、刘梅勋的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈江远
二〇一四年四月十日
书记员 张 靖
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第01791号
原告奉节县三峡库区生态产业发展有限公司，组织机构代码56349519-0，住所地奉节县永安街道乔木街4号。
法定代表人何贤友，公司经理。
委托代理人谭坤明，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。
委托代理人李大容，重庆聚焦律师事务所律师。
被告龙剑琼，女。
本院受理的奉节县三峡库区生态产业发展有限公司与龙剑琼返还原物纠纷一案，原告奉节县三峡库区生态产业发展有限公司于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉节县三峡库区生态产业发展有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县三峡库区生态产业发展有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奉节县三峡库区生态产业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费130元（原告奉节县三峡库区生态产业发展有限公司已预交），减半交纳65元，由原告奉节县三峡库区生态产业发展有限公司负担。
代理审判员 钟樊连
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈沙沙
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2133号
原告：金梅丽，女，1961年4月16日出生，朝鲜族，退休职工，住吉林省梅河口市。
被告：孙厚传，男，1950年6月28日出生，汉族，退休干部，住吉林省梅河口市。
原告金梅丽诉被告孙厚传民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日收到原告起诉状，于同日立案受理。依法由代理审判员耿婷婷独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告金梅丽到庭参加诉讼；被告孙厚传经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告金梅丽诉称：被告孙厚传于2013年10月1日向我借款20万元，当时约定我何时用钱，被告何时偿还。经我多次向被告催要，被告至今未偿还借款本息。现起诉要求被告偿还借款20万元及利息。
被告孙厚传未答辩。
在庭审过程中，原告向法庭提交了以下证据用以证明自己主张的成立：收据1份，证明2013年8月1日孙厚传向我借款20万元，约定月利2分，盖有孙厚传名章，并签有山城供销公司及孙厚传签名、孙厚传妻子王长芳签字按印的事实。
本院认为，被告孙厚传未到庭质证、举证，应视为对质证、举证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以采信。庭审中，原告主张只要求被告偿还借款本金20万元，放弃主张利息，本院予以准许。
经审理查明，本案事实如下：2013年8月1日，被告孙厚传向原告金梅丽借款20万元，被告为原告出具了收据，约定月息2分，未约定借款期限。现在原告起诉来院，要求被告偿还原告借款本金20万元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原告金梅丽提供的收据有被告孙厚传签名确认，系各方真实意思表示，借款关系合法有效，被告孙厚传应按约定积极履行还款义务。现被告未按约定履行还款义务，原告要求被告立即偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院判决如下：
被告孙厚传于本判决生效后立即给付原告金梅丽借款本金20万元。
如果被告孙厚传未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半），由被告孙厚传负担，判决生效后，被告立即返还原告。
被告孙厚传到期不履行本判决确定的给付义务，原告金梅丽向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 ：耿婷婷
二〇一四年十一月五日
代理书记员 ：张靓媛
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2014）梅民初字第2133号原告王某，女，汉族，1988年4月21日出生。委托代理人何军助、黄海，福建枫桦律师事务所律师。被告罗某，男，汉族，1986年8月8日出生。本院在审理原告王某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年9月29日以原、被告双方已和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某向本院提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费245元，因原告申请撤诉，减半收取123元，由原告王某负担。审判员  戴清来二〇一四年九月二十九日书记员  许红桦
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00542号
申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路109号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人田润良，住西安巿灞桥区杜家村。
本院在执行申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局与被执行人田润良行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字2-02（2013）第110号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2013）未行审字第00985号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，被执行人自觉覆行了上述义务，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局申请终结执行西城管执罚字2-02（2013）第110号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安巿城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字0-02（2013）第110号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小勇
二〇一三年十二月十一日
书记员 丁慧琴
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民一初字第62号
原告：马某，男，1981年1月1日出生，汉族，无职业。
委托代理人：王璐，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被告：刘某，女，1970年11月30日出生，汉族，无职业。
原告马某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由代理审判员时鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人王璐，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，我与被告刘某于2006年11月相识并确立恋爱关系。相处后双方由于性格差异较大，分分合合多次，被告以各种理由威胁逼迫我不能分手，否则就以死相逼。被告性格强势，长期压制我，以至我心理长期处于压抑的状态。2013年11月12日，被告逼迫我和她结婚，否则就去单位和家里闹，让我身败名裂，为了保住工作我妥协了，婚后我于2013年11月18日去美国工作，状态很差，几乎每天借酒消愁，期间多次跟她沟通并提出离婚的想法，均遭到拒绝。在美期间，心情极度压抑，几乎不能完成工作任务，后经诊断为严重的抑郁症，必须靠药物治疗。由于实在不能忍受这种痛苦，我在回国前给被告发了一封E-
mail，告诉她既然她不同意离婚，我就一个人离开暂时摆脱这种痛苦，并叮嘱她不要联系我家人和同事。没想到被告联系我美国的同事和国内的同事及领导，不惜一切手段找我，同时又跑到我的老家气病了我的母亲。期间被告还篡改了我的银行卡密码、信用卡密码、QQ密码，将我的手机设定短信转移，被告的行为严重影响了我的生活，造成我精神崩溃，此种婚姻已无法维系。2010年我准备购买房屋，经多次看房，2011年3月决定购买坐落于沈河区风雨坛街54-1号281房屋，当时房主要求房款五十万一次性付清，我手里房款不够，所以跟很多亲戚朋友同事借了二十几万元，将房款付清达成房屋交易。房屋交易后可以用此房办理贷款，在办理贷款中，由于我上大学期间办有助学贷款，虽然在最后还款日期之前还了所有的欠款，但是中间有欠利息的不良记录，所以我当时个人不能申请住房贷款，经多方想办法也不能用我的名办理贷款。见此情形，被告要求以她的名义购买来申请贷款，并声明以后无论是否在一起，房屋产权仍然给我。于是办理贷款是以她的名义所签，但房屋贷款系我转款给被告偿还，房屋系我个人婚前财产。综上所述，原、被告双方性格不合，且婚后已造成原告精神崩溃，抑郁状态，如果继续这样下去，原告不知道自己最终会变成什么样子。由于被告不尊重原告及家人，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好的可能，基于上述原因，原告恳请法院依法判决解除双方的婚姻关系，判令被告变更坐落于沈阳市沈河区风雨坛街54-1号281房屋至原告名下或判令被告给付原告房款50万元，并返还原告个人财产。
被告刘某辩称，我同意离婚，感情已破裂；房子不同意变更为原告的名字，因为坐落于沈阳市沈河区风雨坛街54-1号281房屋为我单独所有，购买该房屋时原告确实支出了大部分购房款，但是是原告为了留住我不让我出国，答应给我买的房并且婚后还给我生活费。原告所述不属实，婚前原告住在我家，不是我黏着他，我从来没有威胁过他，对他照顾得很好。原告的个人物品不在我这，我没有为原告保管这些物品的义务。
经审理查明，原、被告于2013年11月12日登记结婚，无婚生子女。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，原告于2014年3月17日诉至本院，请求判令与被告离婚，本院作出（2014）沈河民一初字第621号民事判决，判决驳回原告的离婚请求。后双方矛盾仍未得到缓解，现原告再次起诉至法院，要求与被告离婚。
另查明，坐落于沈阳市沈河区风雨坛街54-1号281房屋（建筑面积108.56平方米，新档案号2-2-0040636）系2011年3月购买，登记为被告单独所有。在原、被告婚姻存续期间，原告共获得公积金收入12941.24元。
上述事实，有当事人陈述，结婚证、户口簿、房产证等证据予以证实，经开庭审理，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。双方婚后因生活琐事产生矛盾且不能妥善处理，现原告再次起诉离婚，足以证明夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许。
关于原告要求变更坐落于沈阳市沈河区风雨坛街54-1号281房屋至其名下或判令被告给付其50万元的问题，因该房屋共有情况为被告单独所有，且被告对于原告的主张不予认可，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
关于被告主张分割原告的公积金收入的问题，因在夫妻关系存续期间原告公积金收入为12941.24元，该项收入属于夫妻共同财产，故原告应给付被告公积金折价款6470.62元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，第十八条，第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告刘某离婚；
二、原告马某于本判决生效后十日内，一次性给付被告刘某公积金折价款6470.62元；
三、驳回原告马某、被告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告马某负担600元，由被告刘某负担300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 时鑫
二〇一五年一月二十日
书 记 员 许莹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第880号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人李某，曾用名李仕清，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月24日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）771号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李宏，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月初的一天，被告人李某在其位于宁波市鄞州区邱隘镇回龙村的暂住房容留郭某以烫吸的方式吸食冰毒。
同月中旬的一天，被告人李某在上述暂住房容留郭某、常某以烫吸的方式吸食冰毒。
同年3月20日，被告人李某在上述暂住房容留郭某、常某以烫吸的方式吸食冰毒。
同月24日，被告人李某在该暂住房内被民警抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、常某、章某的证言，辨认笔录及照片，现场检测报告书及照片，行政处罚决定书，检查证及检查笔录，现场照片，抓获经过，侦破报告，被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管理法规，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年7月23日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李卓臻
二〇一五年六月十二日
书 记 员 孙 琦
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初4016号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告孙国斌，男，1977年04月16日生，住运城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙国斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙国斌系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币60，472.67元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一六年三月二十二日
书记员 王嫣然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……???立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淇滨刑初字第140号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人吴某某，男，1973年12月31日出生。因犯抢劫罪、寻衅滋事罪于2002年3月21日被广东省汕头市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检刑诉（2013）164号起诉书指控被告人吴某某犯生产、销售伪劣产品罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院检察员齐丽云出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹤壁市淇滨区人民检察院指控：
解某某、王某甲（均已被判处刑罚）经商量后准备通过运输假烟谋利。二人通过陈某某（已判处刑罚）介绍，联系上王某乙（已被判处刑罚），按照王某乙的指示将假烟从河南漯河运输至河北后可挣得运费11000元。2012年10月21日晚，在陈某某、王某乙的带领下，解某某驾驶冀R320**厢式货车在漯河一名叫河北街的村子中装上假烟。之后，解某某驾驶该车沿京港澳高速向河北方向行驶，并让被告人吴某某和王某甲驾驶粤DM68**本田牌车在前方为自己探路报信。当解某某驾车行驶至京港澳高速鹤壁段时被鹤壁市烟草局查获，被扣押白沙、红梅等品牌卷烟5050条，共计价值22.8万元。经河南省烟草质量监督检测站鉴别，被查获的卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人解某某、王某甲、陈某某、王某乙的证言，现场勘查笔录，卷烟价格认定书，鉴别检验报告，破案经过，辨认笔录，扣押物品清单，鹤壁市烟草专卖局案件移送函，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某伙同他人明知是假冒伪劣卷烟而予以运输，在运输过程中被查获，其行为已构成销售伪劣产品罪（未遂）。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人吴某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人吴某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯销售伪劣产品罪（未遂），判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3万元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 慧
二〇一五年六月十九日
书记员 赵石磊
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江笕民初字第66号
原告上海海鸿福船物业管理有限公司杭州分公司。
负责人张玲娣。
委托代理人章悦、陈志婧。
被告倪晓中。
本院在审理原告上海海鸿福船物业管理有限公司杭州分公司诉被告倪晓中物业服务合同纠纷一案中，因原告上海海鸿福船物业管理有限公司杭州分公司未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 敏
二〇一四年三月十二日
书 记 员 程佳佳
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第9016号
原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司，住所地福建省惠安县。
法定代表人刘火星，董事长。
委托代理人梁安加，男，1971年8月18日出生，汉族，公司员工，住贵州省习水县。
被告何灿昆，男，1969年12月24日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院于2015年10月26日立案受理原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司与被告何灿昆物业服务合同纠纷一案后，原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司负担。
审判员 黄桂德
二〇一五年十二月八日
书记员 张顺发
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运盐行审字第70号
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132--7。
法定代表人侯伟强，该分局局长。
被执行人扆国锋，男，1984年3月12日出生。
申请执行人于2015年5月11日向本院提出申请，要求强制执行其对扆国锋一案于2014年12月1日作出运国土资盐执罚字（2014）112号行政处罚决定。
本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）112号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人扆国锋2012年3月3日未经土地部门批准，私自与南城办事处西姚村村委会签订协议，租赁土地51亩建农家乐餐饮，租赁期限六十年，每年每亩租金500元，每年共交租金25500元，目前实际占地15亩，共计10000平方米。该宗地北邻：空地，东邻：运城市风源农业观光示范园，南邻：大路，西邻：空地。所占图斑13，地类013，不符合土地利用总体规划，至今未办理任何用地手续，属非法占地为由。决定处罚：1、限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物500平方米和其他设施。2、对被处罚人非法占地10000平方米，处以每平方米15元罚款，计罚款壹拾伍（150000）万元整。申请执行内容：1、拆除被处罚人在非法占用的土地上新建的建筑物300平方米和其他设施。2、对被处罚人非法占地10000平方米，处以罚款150000元。
本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）112号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容第1项由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。申请执行内容第2项由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一五年六月五日
书 记 员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）运盐行审字第70号申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132—7。法定代表人侯伟强，该分局局长。被执行人扆国锋，男，1984年3月12日出生。申请执行人于2015年5月11日向本院提出申请，要求强制执行其对扆国锋一案于2014年12月1日作出运国土资盐执罚字（2014）112号行政处罚决定。本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）112号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人扆国锋2012年3月3日未经土地部门批准，私自与南城办事处西姚村村委会签订协议，租赁土地51亩建农家乐餐饮，租赁期限六十年，每年每亩租金500元，每年共交租金25500元，目前实际占地15亩，共计10000平方米。该宗地北邻：空地，东邻：运城市风源农业观光示范园，南邻：大路，西邻：空地。所占图斑13，地类013，不符合土地利用总体规划，至今未办理任何用地手续，属非法占地为由。决定处罚：1、限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物500平方米和其他设施。2、对被处罚人非法占地10000平方米，处以每平方米15元罚款，计罚款壹拾伍（150000）万元整。申请执行内容：1、拆除被处罚人在非法占用的土地上新建的建筑物300平方米和其他设施。2、对被处罚人非法占地10000平方米，处以罚款150000元。本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）112号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容第1项由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。申请执行内容第2项由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  贾朝波代理审判员  付生龙二〇一五年六月五日书 记 员  李彩霞
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1613号
申请执行人宁夏青欣建筑安装工程有限公司，住所地位于宁夏青铜峡市青镇农行对面。
法定代表人王希德，该公司总经理。
被执行人宁夏第五建筑公司，住所地位于银川市西夏区建工大厦15楼。
法定代表人张强，系该公司总经理。
被执行人宁夏第五建筑公司工业分公司，住所地位于银川市西夏区会员西路同心苑小区10-21号。
负责人王雪东，该公司经理。
本院在执行的宁夏青欣建筑安装工程有限公司申请执行宁夏第五建筑公司、宁夏第五建筑公司工业分公司建设工程合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议并以部分履行，申请人宁夏青欣建筑安装工程有限公司于2016年2月23日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第2190号民事调解书确定的执行标的10万元，终结执行程序。
代理审判员 何福堂
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 樊冠青
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第2240号
原告李树杰，系霸州市王庄子乡金星钛金加工厂经营者。
委托代理人荣双庆，河北天禹律师事务所律师。
被告赵红伟，系霸州市东杨庄鑫伟服装道具厂负责人
被告朱铁围。
委托代理人贾俊清，河北贾俊清律师事务所律师。
原告李树杰与被告赵红伟、朱铁围为加工合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理。依法由代理审判员马燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人荣双庆、被告朱铁围的委托代理人贾俊清到庭参加诉讼。被告赵红伟经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告自2011年开始有业务往来，原告为被告的不锈钢产品镀钛金，被告支付加工费用。二被告为合伙关系。截止2014年5月5日，二被告共欠原告加工费共计82000元整。2014年5月5日被告朱铁围给原告出具欠条一张，证实欠款的事实及数额。现此笔欠款经原告多次催要，二被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，故起诉要求二被告连带给付原告82000元整，并要求二被告支付利息（按照中国银行同期贷款利率的四倍支付自2014年5月5日至本判决生效之日的利息）。同时由二被告承担本案的诉讼费用。
被告赵红伟未答辩。
被告朱铁围辩称，不应该承担还款责任，应当驳回原告的起诉，原告所诉的加工费系原告给霸州市鑫伟服装道具厂所生产的服装道具镀钛金所发生的，而该服装厂系赵红伟个人经营，朱铁围只是受雇于赵红伟，在该厂内打工，担任送货司机、会计等职务，被告出具欠据的行为，是履行职务行为，依法应该由被告赵红伟承担偿还责任。
在庭审过程中，原告向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证实原告主体身份。
2、被告朱铁围于2014年5月5日给原告出具的欠条一份，证实截止到2014年5月5日二被告经营的霸州市东杨庄鑫伟服装道具厂共欠原告经营的厂子加工费8.2万元。
3、原告在庭审中陈述：原、被告从2012年8月19日开始合作，霸州市东杨庄鑫伟服装道具厂出道具，然后由原告进行镀膜，原告去被告厂子去拉货，镀完之后再给被告送回去，一开始就是跟赵红伟合作，结账方式有时是现金，有时是汇款，赵红伟负责给钱，朱铁围记账。最后累计拖欠加工费8.2万元。
被告赵红伟未发表质证意见。
被告朱铁围的质证意见为：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但是从该欠据的内容上看欠款人是霸州市东杨庄鑫伟服装道具厂，朱铁围只是经手人，应该由霸州市东杨庄鑫伟服装道具厂来偿还欠款。对证据3没有异议。
在庭审过程中，被告朱铁围向本院提供如下证据：
1、霸州市行政管理局出具的个体工商户登记信息一份，证实霸州市东杨庄鑫伟服装道具厂系个体工商户，系赵红伟个人经营，从而证实该笔欠款与朱铁围无关。
2、两联送货单一本，来源是朱铁围所保管的，证实朱铁围受雇期间担任会计职务，在送货单上其中一个经手人是靳永强，说明靳永强和朱铁围一样都给赵红伟厂送过货。
3、靳家堡金新钛金厂送货单一份，证实客户名称是赵红伟，备注人是朱铁围，证实朱铁围担任的职务是会计，该送货单是原告在要求鑫伟服装道具厂出具本案的借据时所交回的其中一张送货单。
被告赵红伟未发表质证意见。
原告的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，虽然该份证据上证明经营者是赵红伟，由于工商登记的程序性和登记要求，不可能将工厂实际合伙人一一列明，因此该份证据无法证实此笔欠款与朱铁围无关。对证据2的真实性无异议，但是认为该证据第一证实不了由朱铁围本人保管，更加证实不了朱铁围任工厂会计，此份证据对于一个经营的工厂来说是关键的，从侧面更能够证实朱铁围与鑫伟服装道具厂有着密不可分的关系。该送货单大部分都是朱铁围的签字也与我方提供的欠据相互对应。虽然送货单也有靳永强等其他人签字但我方提供的欠据本身是朱铁围出的，而不是其他人出具的，因此反映出朱铁围在该厂的职务也比其他人要高。
对证据3的真实性无异议，该单据上的客户名称书写为赵红伟是非常正常的，因为赵红伟是霸州市东杨庄鑫伟服装道具厂登记的负责人，因此从程序上必然要备注赵红伟的名字，此份证据不能证实朱铁围为该厂的会计。
本院根据庭审结合原、被告的举证质证意见，对本案证据认定如下：因被告对原告提供的证据1、2、3的真实性没有异议，本院予以采信。因原告对被告提供的证据1、2、3的真实性没有异议，本院予以采信。
经审理查明，原告李树杰系霸州市王庄子乡金星钛金加工厂经营者，被告赵红伟系霸州市东杨庄鑫伟服装道具厂经营者，原告为霸州市东杨庄鑫伟服装道具厂生产的道具镀膜，并收取加工费。截止到2014年5月5日，霸州市东杨庄鑫伟服装道具厂共计拖欠霸州市王庄子乡金星钛金加工厂加工费82000元。
以上事实有原告提供的身份证复印件一份、被告朱铁围于2014年5月5日给原告出具的欠条一份、被告提供的个体工商户登记信息一份、两联送货单一本、靳家堡金新钛金厂送货单一份以及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告所经营的霸州市王庄子乡金星钛金加工厂为霸州市东杨庄鑫伟服装道具厂的道具镀膜，霸州市东杨庄鑫伟服装道具厂应支付相应的加工费。虽然原告主张二被告为合伙关系，但原告未提供相关的证据予以证实。且霸州市工商行政管理局出具的个体工商户登记基本信息中记载的霸州市东杨庄鑫伟服装道具厂申请者为赵红伟，组成形式为个人经营。在庭审中，原告也认可加工费是与赵红伟结算。虽然借据是由朱铁围向原告出具的，但该份借据书写在了入库单上，且是以霸州市东杨庄鑫伟服装道具厂的名义书写的。故被告朱铁围向原告出具借据的行为应认定为职务行为，该行为产生的法律后果应由霸州市东杨庄鑫伟服装道具厂承担，被告赵红伟作为霸州市东杨庄鑫伟服装道具厂的经营者应负责偿还所拖欠原告的加工费82000元。因被告未能按时支付原告加工费，原告要求被告支付逾期付款利息的主张应予支持。因双方当事人未就违约责任进行约定，故被告支付原告拖欠加工费的利息损失应以其拖欠的加工费82000元为基数，按中国人民银行同期同类型贷款利率计算，计算期限为自2014年5月5日起至判决生效之日止。被告赵红伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告赵红伟于本判决生效之日起十日内给付原告李树杰加工费人民币82000元。
二、被告赵红伟于本判决生效之日起十日内给付原告李树杰拖欠加工费的利息（以加工费人民币82000元为基数，按中国人民银行同期同类型贷款利率自2014年5月5日起计算至本判决生效之日止）。
三、驳回原告李树杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，保全费920元，由被告赵红伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1850元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉案件受理费于提交上诉期满后七日内交纳，逾期不予交纳视为撤回上诉。
代理审判员 马 燕
二〇一四年九月二日
书 记 员 张立民