湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民二初字第00452号
原告武汉市金伟岸商贸有限公司。
法定代表人张晓东，总经理。
委托代理人李娟、赵山华，湖北卓创德赛律师事务所律师。特别授权。
被告武汉鼓风机有限公司。
法定代表人徐杰，董事长。
委托代理人陈宝桥、汪明，湖北华徽律师事务所律师。特别授权。
原告武汉市金伟岸商贸有限公司（以下简称金伟岸公司）与被告武汉鼓风机有限公司（以下简称武鼓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员陈玲霞适用简易程序，于2014年8月11日和9月11日公开开庭进行了审理，原告金伟岸公司的委托代理人李娟、被告武鼓公司的委托代理人汪明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金伟岸公司诉称：我公司与被告武鼓公司分别于2010年8月1日、11日、12日、31日及11月8日签订了五份工矿产品销售合同，合同约定由我公司向被告武鼓公司供应钢材，被告武鼓公司支付货款，合同对交货时间、地点、结算方式及期限均进行了约定。合同签订后，我公司按约履行了全部的交货义务，被告武鼓公司应支付总货款共计1490075.4元，但其仅支付部分货款。此后，被告武鼓公司委托黄士恒会计事务所向我公司发出应收账款确认单，确认截止2011年12月31日，被告武鼓公司尚下欠我公司货款590075.40元。经我公司多次催收，被告武鼓公司于2013年3月21日支付货款20万元，尚下欠货款390075.40元。为维护我公司合法权益，现诉至法院，要求：1、判令被告武鼓公司向我公司支付货款390075.40元；2、判令被告武鼓公司向我公司支付20万元货款逾期支付利息，从2011年1月9日计算至2013年3月21日，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准；3、判令被告武鼓公司向我公司支付390075.40元货款逾期支付利息，从2011年1月9日计算至实际履行之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准；4、本案诉讼费由被告武鼓公司负担。
被告武鼓公司辩称：1、我公司虽与原告金伟岸公司签订了五份合同，但是合同并未完全履行，我公司仅收到部分货物；2、在履行合同过程中，原告金伟岸公司存在延期交付的情况；3、原告金伟岸公司向我公司开具的增值税发票，并未加盖财务专用章，按照合同约定，我公司可拒付货款；4、原告金伟岸公司在合同履行过程中有过错，我公司有正当理由不支付相应货款，故违约金也不应当支付。对于我公司支付的20万元货款，原告金伟岸公司在收取该款项时，并未提出异议，应视为其放弃违约金请求。综上，请求法院驳回原告金伟岸公司的诉讼请求。
经审理查明，2010年8月4日至11月，原告金伟岸公司与被告武鼓公司签订了五份《工矿产品销售合同》，约定由原告金伟岸公司为被告武鼓公司供应钢板、圆钢等，合同对材质、规格、数量、价格、交货时间、收货人均进行了约定，五份合同总金额为1490075.4元，其中第一份、第二份、第四份、第五份合同约定货到被告武鼓公司仓库后，被告武鼓公司必须在两个月内结清全部货款，第三份合同约定现款现货。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告金伟岸公司于2010年8月6日开始送货，最后一次送货时间为2010年11月8日，被告武鼓公司于2010年10月20日向原告金伟岸公司支付货款50万元。2010年8月18日至2010年11月18日，原告金伟岸公司向被告武鼓公司开具了金额为1490075.4元的《湖北增值税专用发票》，该发票上未加盖原告金伟岸公司财务专用章。
2011年3月3日，被告武鼓公司委托黄士恒会计师事务所向原告金伟岸公司出具函件，写明，“本会计师兹查核上述公司之账目有关于贵户往来账款如下：结至2010年12月31日止，贵公司应存990075.40元”。被告武鼓公司在该函件上加盖了公章，原告金伟岸公司在审核无误签章处加盖了财务专用章。2012年2月28日，被告武鼓公司又委托黄士恒会计师事务所向原告金伟岸公司出具函件，写明，“本会计师兹查核上述公司之账目有关于贵户往来账款如下：结至2011年12月31日止，贵公司应存590075.40元”。被告武鼓公司在该函件上加盖了公章，原告金伟岸公司在审核无误签章处加盖了财务专用章。
2013年3月21日，被告武鼓公司最后一次向原告金伟岸公司支付货款20万元，自此，被告武鼓公司共向原告金伟岸公司支付货款110万元整，此后，未再支付任何款项。
以上事实，有双方当事人陈述、工矿产品销售合同、送货单、湖北增值税专用发票、银行承兑汇票、银行进账单、收据、黄士恒会计师事务所函件等证据，并经当事人当庭质证核实，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告金伟岸公司与被告武鼓公司签订的五份工矿产品销售合同，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效的合同，对双方均有约束力。在原告金伟岸公司按约送货后，被告武鼓公司应按约支付货款。根据合同约定的供货金额、原告金伟岸公司的送货单以及被告武鼓公司发送的会计师事务所函件，均能证明原告金伟岸公司实际供货金额为1490075.4元。被告武鼓公司辩称原告金伟岸公司未完成送货义务，且货物延期交付的意见，本院不予采信。关于被告武鼓公司辩称原告金伟岸公司开具的增值税发票上面未加盖财务专用章，其可拒付货款的意见，因原告金伟岸公司开具发票上均有“全国统一发票监制章”，本院对其真实性予以采信，且原告金伟岸公司同意在该发票上补盖财务专用章，被告武鼓公司以此理由不予付款的意见，本院不予采信。本案中，原告金伟岸公司实际供货金额为1490078.4元，扣除被告武鼓公司支付的110万元货款，尚有390078.4元货款未支付。
在双方签订的合同中，并未约定逾期付款违约金，根据合同约定，在货到被告武鼓公司仓库后，被告武鼓公司至迟应在两个月内结清全部货款，本案中，原告金伟岸公司最后一次送货时间为2010年11月8日，故被告武鼓公司应在2011年1月9日前支付全部货款。
关于被告武鼓公司2013年3月21日支付的货款20万元逾期付款利息，原告金伟岸公司要求以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2011年1月9日起计算至2013年3月21日，被告武鼓公司辩称原告金伟岸公司在收取该货款时，并未主张逾期付款违约金，不应支付，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款的规定，被告武鼓公司的意见，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告武鼓公司应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，向原告金伟岸公司支付从2011年1月9日起计算至2013年3月21日止的20万元货款的逾期付款利息。
关于390078.4元货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告武鼓公司应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，向原告金伟岸公司支付从2011年1月9日起计算至履行完毕之日止的逾期付款利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款、第四款的规定，判决如下：
一、由被告武汉鼓风机有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市金伟岸商贸有限公司支付货款390075.4元。
二、由被告武汉鼓风机有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市金伟岸商贸有限公司支付逾期付款利息。其中，以20万元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2011年1月9日起计算至2013年3月21日；以390075.40元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2011年1月9日起计算至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8900元，减半收取为4450元，由被告武汉鼓风机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费8900元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93，开户行农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈玲霞
二〇一四年十月二十日
书记员 杨 宏