wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初2434号
原告：赵佳，男，1984年9月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：梁红阁，女，1984年9月18日出生，汉族，系原告之妻。
被告：西安海粤股份有限公司，住所地：陕西省西安市高新区高新二路西部国际广场11104室。
法定代表人：李百灵，公司董事长。
委托诉讼代理人：弓宝安，男，1963年9月22日出生，汉族，该公司员工。
原告赵佳与被告西安海粤股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵佳委托诉讼代理人梁红阁、被告西安海粤股份有限公司委托诉讼代理人弓宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵佳向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还专项维修基金、契税、产权证费用、燃气报警器费用共计19326.47元；2、要求被告返还商品房差价款7680.17元；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告2011年6月22日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市莲湖区房产。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部义务。2013年6月27日，原告收房时将该房产的大修基金、契税、办理产权证费用、燃气报警费以及商品房差价交付被告。合同约定被告在540个工作日内为原告办好该房屋产权证，但至今产权证未办理。被告至今未将大修基金、契税、产权证费用、房差价款交给房地部门，也未安装燃气报警器。
西安海粤股份有限公司辩称，被告按照合同约定面积收取大修基金、契税，属于代收代缴，现房屋尚未实际测量，根据实测面积多退少补。该房屋系经济适用房，属于超面积安置，超面积部分差价款应由被告收取。房屋主管部门要求将大修基金转入大修基金账户，被告已转入一部分。房屋面积差被告暂按照原房屋价款上浮20%-30%收取，不是最终单价，最终单价以房屋管理部门核算后确定，多退少补，收取上述款项用于项目施工。因涉及其他诉讼，造成无法综合验收、办理产权初始登记，经政府会议纪要，成立专项管理账户，公司账务由有关部门监管，销售的房价款直接交入监管账户，但一直无法网签销售。关于房屋面积差价款的请求，原告可以将现房退还我公司，另行安置审核确定面积房屋。收取燃气报警费后，已支付供货商，因当时项目施工尚未完成，无法统一安装，现已达到安装条件，可以进行安装。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供如下证据：1、2011年6月22日双方签订的《商品房买卖合同》，证明其购买被告开发的本市莲湖区房屋一套，建筑面积93.65平方米，每平方米3751元，2013年6月30日前交付该房屋，出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
2、2013年6月27日被告《收款收据》两份，证明被告分别收取原告面积差价款7680.17元、专项维修基金13579.25元、契税5269.22元、产权证费用80元、燃气报警器398元。
本院认定上述证据真实，可以证明双方之间存在房屋买卖关系，被告收取原告主张的费用。
被告提供如下证据：1、2014年6月3日西安市房屋维修资金管理中心《通知》，要求被告不得代收“房屋专项维修资金”，并将代收百欣花园小区业主的维修资金于6月11日前转入西安市住宅专项维修资金专户。
2、2014年9月9日西安市住房保障中心《关于严格落实停止“百欣花园”销售的通知》，内容为因被告与施工单位产生经济纠纷，“百欣花园”经适房项目1、3号楼现已停工，相关部门正在协调处理。在处理期间，明确要求被告停止住宅、商铺、车位等一切销售行为。经核实，近期你公司仍然私自进行销售，现责令你公司立即停止一切销售行为，在网签购房合同之前不得收取任何形式的购房款。
3、2014年10月9日《专题问题会议纪要》，主要内容解决1、3号楼建设，由房管部门对百欣花园剩余资产进行清查，对未销售的资产解除销售限制，另行设立预售款监管账户，销售资金由市中院和市房管局共同监管，优先保障用于1、3号楼后续工程建设。
4、2015年11月6日、12月1日，西安市房屋维修资金管理中心《通知》，要求被告不得代收“房屋专项维修资金”，不得自行收取房屋面积差价款，并将已收取的款项转入专户。
5、被告要求解除销售限制申请报告，要求恢复网签销售，兑现承诺。
本院认定上述证据真实有效，可以证明被告收取原告费用后，未按照规定将收取的费用转交主管部门，政府主管部门要求将上述款项转入政府专项账户。
6、2011年3月23日、11月30日被告向西安西联供热公司550万元银行转账单据，支付该小区供热管网工程款。现小区内正在铺设热力管道。
7、2012年9月25日，被告向西安荣锦电子有限公司374396元银行转账单，用途为天然气报警器款。
本院认定上述证据真实有效，能够证明被告在2011年已向热力部门支付小区供热管网工程款，将收取的燃气报警器费用支付供货单位，双方均认可房屋内基础设施已安装到位，现小区内供热管网正在施工。
本院认为，房屋专项维修基金由物业所在地人民政府财政部门或者房地产主管部门负责管理，业主应当在办理房屋入住手续前，将专项维修基金存入公有住房住宅专项维修基金账户。契税征收机关为土地、房屋所在地的财政机关或者地方税务机关。超批准面积购买经济适用房补缴超面积差价款费用应缴纳到财政城建资金专户。被告交房时收取原告上述费用后，未及时向有关部门转交，且房屋行政主管部门明确要求被告将收取的房屋专项维修基金转入专项资金专户，已收取的超面积房屋差价款向财政专户缴纳，故被告收取上述费用没有法律依据，应予返还。交房时，被告收取原告燃气报警器费用后，该款被告已支付出卖人，且双方当时对安装燃气报警器并无异议，被告明确表示现陆续安装，故原告要求返还，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百三十四条第（四）项之规定，判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，西安海粤股份有限公司返还赵佳专项维修基金13579.25元、契税5269.22元、产权证费用80元；
二、本判决书生效后十五日内，西安海粤股份有限公司返还赵佳屋面积差价款7680.17元；
三、驳回赵佳要求返还燃气报警器费用的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元（原告已预交），由西安海粤股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 冯建利
审判员 王 援
审判员 韩武娜
二〇一七年六月十五日
书记员 孙盼盼
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第1158号
原告谭某某，男，1960年7月25日生，汉族。
被告刘某某，女，1958年9月14日生，汉族。
本院在审理原告谭某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某某撤诉理由正当，符合我国法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告谭某某承担。
审判员 郭 瑜
二〇一四年七月十一日
书记员 王淑杰
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑04行初68号
原告徐敏，女，汉族，佳木斯大学退休职工，住佳木斯市向阳区。
委托代理人张升和，男，佳木斯市郊区永正法律服务所法律工作者。
被告佳木斯市人民政府，地址佳木斯市长安西路816号。
法定代表人郭冀平，职务市长。
委托代理人徐行，女，佳木斯市人民政府法制办复议科科长。
委托代理人刘锡刚，男，佳木斯市人民政府法制办复议科科员。
被告佳木斯大学。
原告徐敏不服佳木斯市人民政府佳政复决（2016）10号行政复议决定书，于2016年11月7日向本院提起诉讼，本院依法受理后，于2016年12月1日开庭审理中，原告徐敏向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告徐敏提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告徐敏撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告徐敏负担。
审 判 长 徐海斌
代理审判员 张晓平
代理审判员 穆树林
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘 畅
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂谷城行非审字第000087号
申请执行人某甲县城市管理执法局。
法定代表徐某。
被执行人某乙县东方嘉太商业有限公司。
法定代表人王某。
申请执行人谷城县某。
本院于2013年3月26日受理后，依法组成合议庭，对谷城县建设局2010年4月26日作出的谷罚字（2010）第1号建设行政处罚决定的合法性进行了审查。谷城县建设局以被执行人未按照建设工程规划许可证规定的内容进行建设为由，决定责令十日内予以改正，并处罚款784549.99元的行政处罚。被执行人未在法定期限内申请复议或起诉。期间，被执行人除已缴纳罚款40万元外，尚余罚款384549.99元未予履行。现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人某甲县城市管理执法局所申请的谷城县建设局作出的谷罚字（2010）第1号城乡规划行政处罚决定已经超过法律规定的申请执行期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人某甲县城市管理执法局申请执行的谷城县建设局2010年4月26日作出的谷罚字（2010）第1号建设行政处罚决定，不予受理。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 方正友
审判员 陈会军
二〇一三年三月二十六日
书记员 曹 刚
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初772号
原告：小米科技有限责任公司，住所北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：古赛男，辽宁恒敬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑宪，辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：经济技术开发区中东大市场诚丰手机经销处，住所长春市二道区自由大路6738号中东大市场一厅数码区*****号。
经营者：王毅龙。
被告：长春市汇谊通讯器材有限公司，住所长春市朝阳区同志街中山大厦5号楼3楼。
法定代表人：王毅武，总经理。
原告小米科技有限责任公司与被告经济技术开发区中东大市场诚丰手机经销处、长春市汇谊通讯器材有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，因双方达成和解，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，其余525元退还小米科技有限责任公司。
审 判 长 管 莉
代理审判员 董惟祎
代理审判员 邢春鹤
二〇一七年八月一日
书 记 员 高 飞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执300号
申请执行人陈春杰。
被执行人常秀娟。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第240号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，法院依法扣划被执行人银行存款19926元（包括本金19184元、案件受理费280元、迟延履行期间债务利息266元、执行费196元），我院已支付给申请人19730元，另有196元交付执行费用。依据《最高人民法院关于人民�院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第240号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一六年五月三十一日
书记员 王 镭
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初1279号
原告：青岛银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市兰岙路848号。
负责人：黄云，行长。
委托诉讼代理人：王成栋，山东乾恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏帅，山东乾恒律师事务所律师。
被告：施冬娇，女，1987年11月7日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县，现住即墨市。
被告：青岛宝龙置业发展有限公司，住所地即墨市振华街8号。
法定代表人：许××经理。
原告青岛银行股份有限公司即墨支行与被告施冬娇、青岛宝龙置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告青岛银行股份有限公司即墨支行的委托诉讼代理人王成栋到庭参加诉讼。被告施冬娇、青岛宝龙置业发展有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛银行股份有限公司即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告施冬娇向原告偿还借款本金378716.65元、利息7690.92元、罚息388.61元（截至2017年1月16日）及自2017年1月17日起至实际履行之日止按借款合同约定记收的利息及罚息；2.判令被告施冬娇依约定支付原告律师费20600元；3.判令被告青岛宝龙置业发展有限公司对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.判令原告对抵押物享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年2月16日，原告与二被告签订《个人房产按揭抵押借款合同》，约定：被告一向原告借款510000元，借款期限为15年，借款种类为个人住房按揭抵押贷款，还款方式为按月等额本息，利率为年6.6%；若被告违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还借款本息及相关费用。同时，被告一以其位于即墨市振华街88号C区10号楼1单元2404户房屋为原告债权实现提供抵押担保，被告二作为保证人为原告债权实现提供连带责任保证担保。合同签定后，原告依约向被告发放贷款，履行了合同义务，但被告未按约如期还款，构成违约。
被告施冬娇未作答辩。
被告青岛宝龙置业发展有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月8日，被告施冬娇和被告青岛宝龙置业发展有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，约定被告施冬娇向被告青岛宝龙置业发展有限公司购买位于即墨市振华街88号C区10号楼1单元2404户的商品房一处。2011年2月16日，原告（贷款人）与被告施冬娇（借款人）、青岛宝龙置业发展有限公司（保证人）签订《个人房产按揭（抵押）借款合同》，约定：被告施冬娇向原告借款510000元，购买位于即墨市振华街88号C区10号楼1单元2404户房屋，借款期限自2011年2月16日至2026年2月16日止，借款种类为个人住房按揭抵押贷款，还款方式为按月等额本息，利率为年利率6.6%；若被告未按合同规定归还应偿付的借款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还借款本息及其他费用。被告承担由于其违约而导致原告发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费及其他费用。同时，被告施冬娇以其位于即墨市振华街88号C区10号楼1单元2404户房屋为原告债权实现提供抵押担保，并办理了预抵押登记手续。被告青岛宝龙置业发展有限公司作为保证人为原告债权实现提供阶段性连带责任保证担保，阶段性保证人自本合同签订之日起，至被告施冬娇取得房地产权证并办妥正式抵押登记将有关抵押文件交原告收执之日止。保证范围为原告对被告发放的贷款本金、利息、罚息、复利及诉讼费用、执行费用、律师费用等原告实现债权的一切费用。合同签定后，原告依约向被告发放贷款，履行了合同义务，但被告未按约如期还款，构成违约。截至2017年1月16日，被告累计拖欠原告借款本金378716.65元、利息7690.92元、罚息388.61元。原告为实现债权，与山东乾恒律师事务所签订委托代理合同，支付律师费人民币20600元。
本院认为，原告与被告签订的《个人房产按揭（抵押）借款合同》，没有违反法律规定，其内容均是原、被告真实的意思表示，上述合同依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。被告逾期还款，已构成违约，故原告要求被告施冬娇偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理人20600元，符合法律规定，本院予以支持。被告青岛宝龙置业发展有限公司作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告以其所有的坐落于即墨市振华街88号C区10号楼1单元2404户房屋为其借款提供抵押担保并办理了抵押登记，该抵押合法有效，原告依法享有对抵押物的优先受偿权。被告施冬娇、青岛宝龙置业发展有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告施冬娇于本判决生效后十日内偿付原告青岛银行股份有限公司即墨支行借款本金378716.65元、利息7690.92元、罚息388.61元（截至2017年1月16日）及自2017年1月17日起至实际清偿之日止按照合同约定计算的利息；
二、被告施冬娇于本判决生效后十日内支付原告青岛银行股份有限公司即墨支行律师代理费20600元；
三、被告青岛宝龙置业发展有限公司对上述第一、二款项承担连带清偿责任；
四、原告青岛银行股份有限公司即墨支行对被告施冬娇涉案抵押的位于即墨市振华街88号C区10号楼1单元2404户房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7290元、保全费2620元、公告费600元，合计10510元，由被告施冬娇、青岛宝龙置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜 玉 林
人民陪审员 李广业人民陪审员黄义海
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 晓 天
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终5790号
上诉人（原审原告）：王晓丽，女，1983年7月20日出生，汉族，群众，务农，现住河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：徐光跃，男，1954年3月19日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。系王晓丽公公。
被上诉人（原审原告）：赵风增，男，1954年12月13日出生，汉族，党员、邯郸县商务局退休员工，现住河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：李岩冰，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
上诉人王晓丽因与被上诉人赵风增民间借贷纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初2727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王晓丽上诉请求：一、依法撤销（2017）冀0402民初2727号民事判决书，改判被上诉人支付借款10万元。二、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为，原审法院认定事实不清，适用法律错误，仅通过臆断就作出判决，明显是枉法裁判，偏袒被上诉人等情况。
赵风增未提交上诉答辩状。
王晓丽向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赵风增支付原告王晓丽借款10万元，并支付自立案起至执行完结止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告是亲戚关系，2015年7月27日原告通过徐国鹏的账户将25万元打给柴春雨，当天被告赵风增给原告王晓丽打了收到25万元投资款，月息一分二的收条一份；同年7月29日柴春雨将上述款项以现金的方式交给赵风增。后原、被告因该款发生纠纷，2017年7月14日王文忠、赵建平（王晓丽舅舅）代表赵风增和徐光跃（王晓丽公公）、王晓丽在河沙镇王晓丽家协商处理该事，经协商，当天王晓丽、徐光跃给王文忠、赵建平写了“今收到赵风增25万元融资款，已还清”的收条，王晓丽将该收条原件一张连同赵风增打的收到王晓丽25万元的收条原件一张及双方之间的转账明细原件，一并交给了王文忠、赵建平，当天晚上王文忠让其儿媳给王晓丽转账15万元。
一审法院认为，被告赵风增收到原告王晓丽25万元，并在收条中约定了利息，被告辩称该款已经作为投资款投资给了奥德玻璃公司，没有证据证实，不予采信，双方之间实际存在借贷关系。双方就该笔款发生纠纷后，王文忠、赵建平（王晓丽舅舅）代表被告赵风增与原告王晓丽、徐光跃（王晓丽公公）在河沙镇王晓丽家协商处理该事，从原告王晓丽给代表被告赵风增的王文忠、赵建平两人写了“今收到赵风增25万元融资款，已还清”的收条、并自愿将该收条原件一张连同赵风增打的收到其25万元的收条原件一张及双方之间的转账明细原件交给该两人的行为，说明双方已经达成一致解决意见。原告作为完全民事行为能力人，应该明白将收条原件、欠条原件、转账明细原件给付对方，意味着双方之间的欠款已经结清；现原告诉求被告还欠原告10万元，不符合常理，也无证据予以证实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：驳回原告王晓丽的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王晓丽负担。
二审期间查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵风增主张双方之间的纠纷已两清，举出王晓丽、徐光跃书写的收到条原件、赵风增书写的收条原件、转账明细原件以及证人证言等证据，已完成举证责任。王晓丽主张双方的债权、债务并未清洁，举不出赵风增书写的收条原件，对其出具的“今收到赵风增25万元融资款，已还清”不能做出合理解释，其作为完全民事行为能力人，对自己的行为后果应是明知的，王晓丽应承担举证不足的法律责任。
综上所述，王晓丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由王晓丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐世民
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 暘
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新28民终391号
上诉人（原审被告）：王民，男，汉族，现住轮台县。
上诉人（原审被告）：王瑞军，男，汉族，现住轮台县。
被上诉人（原审原告）：张洪伟，男，汉族，现住轮台县。
委托代理人：马静，新疆迪那河律师事务所律师。
上诉人王民、王瑞军因与被上诉人张宏伟民间借贷纠纷一案，不服轮台县人民法院（2016）新2822民初1069号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王民、王瑞军于2017年3月1日向本院提出撤回其上诉请求。
本院认为，王民、王瑞军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王民、王瑞军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王民、王瑞军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛 文 敏
审判员 杨 奇 志
审判员 东格日甫
二〇一七年三月一日
书记员 姚 小 佳
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第577-2号
原告任庆杰。
被告刘恩召。
被告刘培宏。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告与被告交通事故责任纠纷一案中，原告任庆杰于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任庆杰撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，财产保全费220元，合计395元，由原告负担。
审 判 长 李爱玲
二〇一四年十一月十七日
代书记员 温 亮
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初382号
原告：梁小亮，男，1992年4月1日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：吉林森东电力设备股份有限公司，住所地昌邑区。
法定代表人：邱丽新。
原告梁小亮与被告吉林森东电力设备股份有限公司（以下简称森东电力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁小亮到庭参加诉讼，被告森东电力公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁小亮向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2016年3月份2792元、4月份2480.83元、7月份1690元的工资共计：6962.33元（税后），以及25%的经济补偿金1740.58元。2、请求被告赔偿原告：2016年8月份至2017年3月（合计8个月）最低生活保障，合计11840元。事实和理由：本人系吉林森东电力设备股份有限公司员工，工作职务焊工，由于公司经营及出卖转让等原因，从2016年3月开始，拖欠我本人3月、4月、7月三个月工资，累计拖欠本人工资总金额8941.34元（税后）。2016年8月3日后至今，森东公司由于无人管理整个经营处于瘫痪状态，所有员工不得不停工停产，我只是被拖欠164名员工工资中的一名。大家在多次找森东公司讨要无果的情况下，不得不集体上访到吉林市人民政府以及昌邑区政府信访办、吉林市劳动监察大队等部门，此案件在劳动监察大队例行公事长达3个月之久，后转到吉林市劳动人事调解仲裁委员会仲裁，经过15天例行公事得出的结论是：“不予受理”，但都确认吉林森东电力设备股份有限公司无故拖欠职工工资一案情况属实，证据确凿。原告认为依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由恶意逃避这一法律义务，除全额支付拖欠工资外，还应该加付25%的经济补偿金。为维护原告的合法权益，先起诉至你院，希望能够尽快给予支持原告诉求。
被告森东电力公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以采信。结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告梁小亮于2016年初到被告森东公司上班，双方并未签订劳动合同。被告森东电力公司因经营及出卖转让等原因，从2016年3月开始，拖欠梁小亮2016年3月、4月7月三个月工资6962.33元。2016年8月至今，森东公司由于无人管理,整个经营处于瘫痪状态，所有员工不得不停工停产，原告梁小亮多次向森东电力公司主张权利无果后，于2016年12月15日向吉林市劳动争议仲裁调解委员会申请仲裁，要求被告森东电力公司支付拖欠的2016年3月、4月、7月三个月工资6962.33元，吉林市劳动争议仲裁调解委员会2016年12月27日作出吉市劳人仲不【2016】字第447号不予受理通知书，认为森东电力公司拖欠工资事实清楚，数额明确，不存在争议，不属于仲裁委员会的受理范围。对该请求不予受理。劳动者对上述仲裁裁决不服，遂起诉至我院。
本院认为：被告作为用人单位，在劳动者为其工作后，应按照法律、法规的规定向劳动者全额支付劳动报酬。本案中，原告梁小亮与被告森东电力公司虽未签订劳动合同，但原告提供了劳动，被告应该按照同工同酬的原则向原告支付劳动报酬。故对安百强要求森东电力公司支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。关于原告梁小亮要求被告森东电力公司支付拖欠工资25%的经济补偿金1740.58元的主张，因其向本院提供的证据不足以证明劳动行政部门对森东电力公司未支付劳动报酬有明确的限期支付，故其直接主张加付赔偿金，本院不予支持。
关于原告第二项诉讼请求，依照劳动部颁发的劳部发（1994）489号《工资支付暂行规定》第十二条规定，“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”结合《吉林省企业工资支付暂行规定》第二十七条规定“非因劳动者本人原因造成单位停工停产，未超过一个工资支付周期的，企业应按劳动合同的约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期，企业可与劳动者重新协商变更劳动合同中有关工资支付的内容，并按变更后的劳动合同约定支付劳动者工资。”本案中，森东电力公司支付工资周期为每月支付，故在一个工资支付周期即一个月内，原告请求按吉林省最低工资标准支付工资，其请求的数额不超过法规规定，本院依法予以支持。超过一个支付周期后的“最低生活保障”，因原告未提供证据证明其与被告森东电力公司协商一致变更劳动合同，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十一条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吉林森东电力设备股份有限公司给付梁小亮工资6962.33元，于本判决生效后三日内给付；
二、被告吉林森东电力设备股份有限公司给付梁小亮停工期间的工资1480元，于本判决生效后三日内给付；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由吉林森东电力设备股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 高 翯
二〇一七年三月二十五日
代理书记员 齐永鹤
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初12030号
原告：陈健，男，汉族，1969年9月25日生。
被告：周冠伦，男，汉族，1949年5月2日生。
原告陈健与被告周冠伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告陈健、被告周冠伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈健向本院提出诉讼请求：判令被告周冠伦支付原告陈健借款本金30万元，并支付利息（自2015年10月9日起至实际还款之日止，按年利率12%计算）。事实和理由：被告周冠伦向曲钢借款30万元至2016年10月8日到期。因周冠伦自2015年10月开始拖欠利息，亦未在约定的还款时间归还借款，2016年10月16日，曲钢将30万元的债权和相应利息全部转让给陈健。周冠伦在2016年12月1日在法院签收了曲钢于2016年10月19日在《江苏商报》刊登的债权转让公告。陈健为维护其合法权益，诉至法院。
周冠伦辩称，第一，周冠伦认可陈健主张关于周冠伦向曲钢借款30万元和已支付2015年10月8日之前利息的事实。第二，本案系“徐惠明”非法吸收公众存款案引发，本案所涉30万元亦在其中，属于公安机关立案侦查范围。第三，周冠伦也为此向法院起诉徐惠明夫妇，但由于公安机关已立案受理，法院驳回周冠伦的起诉。第四，周冠伦已支付的利息标准高于银行利息十几倍。综上，请求法院裁定驳回陈健的部分诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年1月7日，刘凤英向周冠伦转账支付80万元，其中30万元系曲钢向周冠伦出借的款项（另50万元系刘凤英向周冠伦出借的款项，已另案处理）。周冠伦自2014年2月7日起开始向曲钢支付利息，每月3000元，双方确认周冠伦已按年利率12%的标准付清2015年10月8日之前的利息。
2015年10月8日，周冠伦向曲钢出具《借据》，内容为：“今借曲钢人民币叁拾万元整（30万），借款一年（即2015年10月8日至2016年10月8日止），月息百分之一（1%），按月支付,立此为据。”
2016年10月16日，曲钢与陈健签订《债权转让协议》，协议约定：曲钢将本金30万元债权及自2015年10月起所欠利息全部转让给陈健。2016年10月19日，曲钢等在《江苏商报》刊登《债权转让公告》。2016年12月，周冠伦知道曲钢将本案所涉债权转让给陈健。
另查明，2014年1月8日，周冠伦将30万元转账支付至徐忠平名下。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对于有争议的证据，本院认定如下：
关于民事裁定书的认定问题。周冠伦为证明其辩解意见，提交了宁波市江东区人民法院于2016年7月26日作出的（2016）浙0204民初1528号之二民事裁定书复印件。陈健质证认为，真实性不予认可。对此，本院认为，经核实，本院对该民事裁定书的真实性予以确认，但徐惠明因非法吸收公众存款案被公安机关立案侦查，该案涉及周冠伦，并不涉及曲钢和陈健，故该证据与本案不具有关联性。
关于借条的认定问题。周冠伦为证明其辩解意见，提交了三份借条复印件，证明周冠伦将其所借款项均直接给了徐惠明。陈健质证认为，真实性不予认可。对此，本院认为，上述借条系徐惠明出具，且周冠伦未出示借条原件，故本院对该证据不予确认，即使该证据是真实的，也表明周冠伦的款项用途是违反约定的。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于驳回陈健部分起诉的问题。对此本院认为，曲钢将30万元出借给周冠伦，周冠伦又将该款项支付给案外人，周冠伦的现有证据尚不足以证明周冠伦将所借款项支付给徐惠明，即使周冠伦能够举证证明其确将所借款项实际支付给徐惠明，徐惠明因借款涉嫌非法吸收公众存款案与周冠伦有关，但与曲钢和陈健并无关联，故周冠伦以此为由请求驳回陈健部分起诉依据不足，本院不予采信。
关于返还借款本金和支付利息的问题。对此，本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，曲钢向周冠伦出借30万元，周冠伦应当按照约定返还借款，并支付利息。现曲钢将借款本金和自2015年10月起的利息全部转让给陈健，并已登报通知周冠伦且周冠伦也已知悉该转让事宜。故周冠伦应当向陈健返还借款本金并支付利息。
综上所述，周冠伦应当向陈健返还借款本金30万元，并支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告周冠伦于本判决生效之日起十日内返还原告陈健借款本金30万元，并支付利息（按年利率12%，自2015年10月9日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6385元，减半收取计3192.5元，由被告周冠伦负担（原告已预交，被告应承担的案件受理费与上述判决内容一并履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 贲小青
二〇一七年一月十八日
书记员 范 园
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初12030号原告：陈健，男，汉族，1969年9月25日生。被告：周冠伦，男，汉族，1949年5月2日生。原告陈健与被告周冠伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告陈健、被告周冠伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈健向本院提出诉讼请求：判令被告周冠伦支付原告陈健借款本金30万元，并支付利息（自2015年10月9日起至实际还款之日止，按年利率12%计算）。事实和理由：被告周冠伦向曲钢借款30万元至2016年10月8日到期。因周冠伦自2015年10月开始拖欠利息，亦未在约定的还款时间归还借款，2016年10月16日，曲钢将30万元的债权和相应利息全部转让给陈健。周冠伦在2016年12月1日在法院签收了曲钢于2016年10月19日在《江苏商报》刊登的债权转让公告。陈健为维护其合法权益，诉至法院。周冠伦辩称，第一，周冠伦认可陈健主张关于周冠伦向曲钢借款30万元和已支付2015年10月8日之前利息的事实。第二，本案系“徐惠明”非法吸收公众存款案引发，本案所涉30万元亦在其中，属于公安机关立案侦查范围。第三，周冠伦也为此向法院起诉徐惠明夫妇，但由于公安机关已立案受理，法院驳回周冠伦的起诉。第四，周冠伦已支付的利息标准高于银行利息十几倍。综上，请求法院裁定驳回陈健的部分诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年1月7日，刘凤英向周冠伦转账支付80万元，其中30万元系曲钢向周冠伦出借的款项（另50万元系刘凤英向周冠伦出借的款项，已另案处理）。周冠伦自2014年2月7日起开始向曲钢支付利息，每月3000元，双方确认周冠伦已按年利率12%的标准付清2015年10月8日之前的利息。2015年10月8日，周冠伦向曲钢出具《借据》，内容为：“今借曲钢人民币叁拾万元整（30万），借款一年（即2015年10月8日至2016年10月8日止），月息百分之一（1%），按月支付,立此为据。”2016年10月16日，曲钢与陈健签订《债权转让协议》，协议约定：曲钢将本金30万元债权及自2015年10月起所欠利息全部转让给陈健。2016年10月19日，曲钢等在《江苏商报》刊登《债权转让公告》。2016年12月，周冠伦知道曲钢将本案所涉债权转让给陈健。另查明，2014年1月8日，周冠伦将30万元转账支付至徐忠平名下。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的证据，本院认定如下：关于民事裁定书的认定问题。周冠伦为证明其辩解意见，提交了宁波市江东区人民法院于2016年7月26日作出的（2016）浙0204民初1528号之二民事裁定书复印件。陈健质证认为，真实性不予认可。对此，本院认为，经核实，本院对该民事裁定书的真实性予以确认，但徐惠明因非法吸收公众存款案被公安机关立案侦查，该案涉及周冠伦，并不涉及曲钢和陈健，故该证据与本案不具有关联性。关于借条的认定问题。周冠伦为证明其辩解意见，提交了三份借条复印件，证明周冠伦将其所借款项均直接给了徐惠明。陈健质证认为，真实性不予认可。对此，本院认为，上述借条系徐惠明出具，且周冠伦未出示借条原件，故本院对该证据不予确认，即使该证据是真实的，也表明周冠伦的款项用途是违反约定的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于驳回陈健部分起诉的问题。对此本院认为，曲钢将30万元出借给周冠伦，周冠伦又将该款项支付给案外人，周冠伦的现有证据尚不足以证明周冠伦将所借款项支付给徐惠明，即使周冠伦能够举证证明其确将所借款项实际支付给徐惠明，徐惠明因借款涉嫌非法吸收公众存款案与周冠伦有关，但与曲钢和陈健并无关联，故周冠伦以此为由请求驳回陈健部分起诉依据不足，本院不予采信。关于返还借款本金和支付利息的问题。对此，本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，曲钢向周冠伦出借30万元，周冠伦应当按照约定返还借款，并支付利息。现曲钢将借款本金和自2015年10月起的利息全部转让给陈健，并已登报通知周冠伦且周冠伦也已知悉该转让事宜。故周冠伦应当向陈健返还借款本金并支付利息。综上所述，周冠伦应当向陈健返还借款本金30万元，并支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告周冠伦于本判决生效之日起十日内返还原告陈健借款本金30万元，并支付利息（按年利率12%，自2015年10月9日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6385元，减半收取计3192.5元，由被告周冠伦负担（原告已预交，被告应承担的案件受理费与上述判决内容一并履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  贲小青二〇一七年一月十八日书记员  范 园
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00402号原告：武汉头牌工贸有限公司，住所地：武汉市青山区武东科技发展工业园3号。法定代表人：孔征义，该公司总经理。被告：刘云波。本院立案受理原告武汉头牌工贸有限公司与被告刘云波买卖合同纠纷一案后，原告武汉头牌工贸有限公司于2015年8月31日向本院提出申请，要求撤回对被告刘云波的起诉。本院认为，原告武汉头牌工贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告武汉头牌工贸有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半后收取363元，保全费420元，共计783元，由原告武汉头牌工贸有限公司自行负担。代理审判员杨洁二〇一五年九月一日书记员汪娟
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉06执协1号
申请执行人朱礼斌，男，1978年11月22日生，汉族，个体工商户，住吉林省抚松县南新区。
申请执行人郭志明，男，1977年8月5日生，汉族，个体工商户，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人高振国，男，1968年2月2日生，汉族，职员，住长白县长白镇。
申请执行人朱礼斌、郭志明与被执行人高振国委托合同纠纷执行一案，本院于2016年10月24日立案执行，根据执行工作需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第一款的规定，裁定如下：
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院（2014）长民再初字第2号民事判决书指定临江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 宋 旭
二〇一六年十月三十一日
(代)书记员 翁乙林
吉林省白山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉06执协1号申请执行人朱礼斌，男，1978年11月22日生，汉族，个体工商户，住吉林省抚松县南新区。申请执行人郭志明，男，1977年8月5日生，汉族，个体工商户，住福建省莆田市秀屿区。被执行人高振国，男，1968年2月2日生，汉族，职员，住长白县长白镇。申请执行人朱礼斌、郭志明与被执行人高振国委托合同纠纷执行一案，本院于2016年10月24日立案执行，根据执行工作需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第一款的规定，裁定如下：吉林省长白朝鲜族自治县人民法院（2014）长民再初字第2号民事判决书指定临江市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员  宋 旭二〇一六年十月三十一日(代)书记员  翁乙林
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1727刑初183号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人李红彬，男，1988年8月16日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省汝南县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月20日被汝南县公安局刑事拘留。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]124号起诉书指控被告人李红彬犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员殷峰峰、孙莉出庭支持公诉，被告人李红彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2017年3月13日21时许，被告人李红彬饮酒后驾驶一辆DY110-2F黑色两轮摩托车，从汝南县三里店陶庄到职高路上的一家饭店吃完饭回家，由东向西行驶，行驶至汝南县三里店乡陶庄立马电动车厂门口附近被执勤民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人李红彬血样中乙醇含量为147.66mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人于2017年3月20日主动到案，并如实供述了自己的罪行。被告人持有准驾车型为C1的驾驶证。被告人无违法犯罪记录。
上述事实，被告人李红彬在开庭审理过程中没有异议，且有证人李某的证言，书证被告人的户籍证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、查获证明、机动车信息查询情况说明、到案证明、酒精测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表等，（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2017]0588号检验鉴定报告，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李红彬在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李红彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人李红彬主动到案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人李红彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后五日内交纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王新华
二〇一七年四月十日
书记员 罗 辰
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2901-1号
申请执行人王桂铭。
被执行人浙江汇强快递有限公司。
法定代表人吴刚强，董事长。
被执行人吴刚强。
被执行人金国军。
被执行人严建华。
被执行人邵军芳。
被执行人金文胜。
申请执行人王桂铭与被执行人浙江汇强快递有限公司、吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜运输合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出（2015）杭桐商初字第846号民事判决，已经发生法律效力。因义务人浙江汇强快递有限公司、吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜未按判决履行义务，权利人王桂铭于2015年9月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为215885元（吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜在其各自未出资金额范围内承担补充赔偿责任，并互负连带责任）、案件受理费2269元、执行费3138元。
在本案执行过程中，本院对被执行人浙江汇强快递有限公司、吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人浙江汇强快递有限公司、吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜在本院涉及执行案件较多，本院已另案查封被执行人浙江汇强快递有限公司名下的多辆车辆（未扣押到案），并另案查封被执行人金国军名下的位于桐庐县城南街道大奇山路富欧·罗兰公寓13幢502室房产及其名下的车辆、被执行人严建华名下的位于桐庐县城南街道桑园路33号香樟花园10幢3单元1505室房产、被执行人邵军芳名下的位于桐庐县桐君街道富春路563号301室房产及其名下的车辆和被执行人金文胜名下的车辆，因被执行人吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜承担补充赔偿责任，故现尚不能处置。未发现被执行人吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜去向及被执行人浙江汇强快递有限公司、吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜其他可供执行的财产，本院将被执行人浙江汇强快递有限公司、吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人王桂铭亦查找不到被执行人浙江汇强快递有限公司、吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2901号案终结执行。
申请执行人王桂铭如发现被执行人浙江汇强快递有限公司、吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年十月十日
书 记 员 郑燕华
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第762号
原告彭贤跃，男，土家族。
被告向勇，男，土家族，龙山县水电局桂塘水管站干部。
原告彭贤跃诉被告向勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月11日公开开庭进行审理，原告彭贤跃到庭参加了诉讼，被告向勇经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭贤跃诉称，2013年8月21日，被告向勇向我借款90000元，约定2013年9月10日还款50000元，2013年9月25日还款40000元。但借款到期后，被告向勇拒不还款，现起诉到法院，请求判令被告向勇偿还借款90000元，并承担本案诉讼费。
被告向勇未予答辩。
原告彭贤跃为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
原告彭贤跃身份证复印件一份，拟证明原告主体适格；
2、被告向勇出具的借条一份，拟证明被告向勇于2013年8月21日向原告彭贤跃借款90000元，约定2013年9月10日还款50000元，2013年9月25日还款40000元。
原告彭贤跃提供的1、2组证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，经合议庭评议作为有效证据予以采信。
经审理查明，2013年8月21日，被告向勇向原告彭贤跃借款90000元，并约定2013年9月10日偿还借款50000元，2013年9月25日偿还借款40000元。借款到期后，被告向勇没有归还借款。
本院认为，原告彭贤跃与被告向勇之间的借款合同合法有效，被告向勇应按约定及时履行还款义务。原告彭贤跃要求被告向勇偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告向勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告向勇偿还原告彭贤跃借款本金90000元。限本判决生效后五日内付清。
案件受理费2050元，由被告向勇承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘国玉
审 判 员 田清操
人民陪审员 杨启如
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘瑾玉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终467号
上诉人（原审被告）陕西省宝天建设集团有限公司，住所地西安市碑林区标新街2号。
法定代表人冯小琪，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）杜建斌。
原审被告西安市远东第二中学，住所地西安市莲湖区大庆西路曹家堡村。
法定代表人费敏，系该校校长。
上诉人陕西省宝天建设集团有限公司不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初2533号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉称：上诉人认为其住所地位于西安市碑林区，根据民诉法第二十一条、第二十三条的规定，本案应当由西安市碑林区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送西安市碑林区人民法院。
本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，本案应当由工程所在地的人民法院专属管辖。因涉案工程位于西安市莲湖区，故西安市莲湖区人民法院对本案具有专属管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定结果并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年七月二十五日
书记员 雷 寓
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民辖终467号上诉人（原审被告）陕西省宝天建设集团有限公司，住所地西安市碑林区标新街2号。法定代表人冯小琪，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）杜建斌。原审被告西安市远东第二中学，住所地西安市莲湖区大庆西路曹家堡村。法定代表人费敏，系该校校长。上诉人陕西省宝天建设集团有限公司不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初2533号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉称：上诉人认为其住所地位于西安市碑林区，根据民诉法第二十一条、第二十三条的规定，本案应当由西安市碑林区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送西安市碑林区人民法院。本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案应当由工程所在地的人民法院专属管辖。因涉案工程位于西安市莲湖区，故西安市莲湖区人民法院对本案具有专属管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定结果并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一六年七月二十五日书记员 雷 寓
沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初719号
原告：傅玉芝，女，1970年4月8日出生，汉族，住张店区。
被告：王海始，男，1968年7月27日出生，汉族，住沂源县。
原告傅玉芝诉被告王海始买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅玉芝、被告王海始到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅玉芝向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款75000元及经济损失；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年3月,原告在淄博市高新区经营建筑材料时，经朋友介绍认识被告。2007年4月3日，被告电话告知原告，称其在淄博市高新区四宝山办事处军屯村新建楼房和金陵工地施工，并急需要建筑材料一批，并口头承诺货到现场后给原告付款，但货运至现场后被告未支付货款。后原告多次索要，被告至今未还。
王海始辩称：虽然原告向我供了80000元的货，但是这批货是原告供给王辉，王辉又供给我的。所以，我与原告之间没有买卖合同关系。另外，2009年3月11日，我与王辉结算后，给王辉出具欠条一张，共欠王辉230000元货款，这230000元包含原告的这80000元。我愿意偿还货款，但是这货款给原告还是王辉，我不清楚，我不能重复支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交的产品明细表，作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
2.被告提交的被告与王辉的供货合同，该证据与本案件没有直接联系，本院不予采信。
本院认为，被告王海始欠原告傅玉芝建筑材料款80000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告诉前支付原告建筑材料款5000元，原告认可并同意从欠款中扣减，本院予以准许。被告辩称此款已与王辉结算并为其书写230000元的欠条，不应再支付给原告，因被告无权处理原告之债权，故对被告的该辩论意见，本院不予采信。庭审中，原告要求被告赔偿其经济损失，因双方未约定支付期限，经济损失的计算时间应以原告起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止较为妥当，其计算基数应从欠款数额中扣除被告诉前已支付的货款后较为适宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告王海始于本判决生效后十日内支付原告傅玉芝建筑材料款75000元。
二、被告王海始于本判决生效后十日内赔偿原告傅玉芝经济损失（以75000元为基数，自2016年3月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1329元，由被告王海始负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 ：齐吉禄
代理审判员 江 兆 磊
人民陪审员 ：齐元玲
二〇一六年九月二日
书 记 员 宋 志 鹏
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2527民初1048号
原告：泸西金马振农节水灌溉经销店，住所地泸西县金马镇爵册村金正街建材市场。
经营者：唐培峰，男，1988年7月20日生，汉族，农民，住泸西县。
被告：夏汉洪，男，1971年1月7日生，汉族，农民，住广东省高要市，现住泸西县。
原告泸西金马振农节水灌溉经销店与被告夏汉洪承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理。原告泸西金马振农节水灌溉经销店于2017年7月7日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸西金马振农节水灌溉经销店的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泸西金马振农节水灌溉经销店撤回起诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告泸西金马振农节水灌溉经销店承担。
审判员 李旭峰
二〇一七年七月七日
书记员 倪 静
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1622号
申请执行人：韩先生,男,1978年1月9日生,汉族,住盱眙县。
被执行人：盱眙海通置业有限公司，组织机构代码79334828-4。住所地盱眙县盱城镇海通时代广场。
法定代表人：王有文，该公司执行董事。
申请执行人韩先生与被执行人盱眙海通置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2017年5月3日作出（2017）苏0830民初2254号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解，被告盱眙县海通置业有限公司欠原告韩先生工程款957219.07元，于2017年6月1日前一次性付清；案件受理费13372元，减半收取6686元，由被告盱眙县海通置业有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月8日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年7月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人至今未实际履行。
2、本院于2017年6月9日、2018年4月27日分别通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人盱眙海通置业有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息。现因被执行人土地、房产暂不宜处置，其他未查询到被执行人有可供执行的财产线索。
3、上述执行情况及信息，本院于2018年4月27日通过电话联系、短信告知方式将被执行人盱眙海通置业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为963905.07元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初2254号民事调解书本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年四月二十七日
书记员 王笑笑
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执1622号申请执行人：韩先生,男,1978年1月9日生,汉族,住盱眙县。被执行人：盱眙海通置业有限公司，组织机构代码79334828-4。住所地盱眙县盱城镇海通时代广场。法定代表人：王有文，该公司执行董事。申请执行人韩先生与被执行人盱眙海通置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2017年5月3日作出（2017）苏0830民初2254号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解，被告盱眙县海通置业有限公司欠原告韩先生工程款957219.07元，于2017年6月1日前一次性付清；案件受理费13372元，减半收取6686元，由被告盱眙县海通置业有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月8日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年7月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人至今未实际履行。2、本院于2017年6月9日、2018年4月27日分别通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人盱眙海通置业有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息。现因被执行人土地、房产暂不宜处置，其他未查询到被执行人有可供执行的财产线索。3、上述执行情况及信息，本院于2018年4月27日通过电话联系、短信告知方式将被执行人盱眙海通置业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为963905.07元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初2254号民事调解书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙智勇审判员  沈代银审判员  傅维成二〇一八年四月二十七日书记员  王笑笑
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11169号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所广东省佛山市顺德区。
负责人：贺春林，行长。
委托诉讼代理人：何旭林，广东创誉律师事务所律师。
被告：尤永元。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（下称“农行顺德分行”）与被告尤永元信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳永本适用简易程序独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何旭林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行顺德分行诉称，被告尤永元向原告申办金穗贷记卡，被告领取信用卡后进行消费、透支，至2015年12月7日，累计透支本金9799.82元，产生利息902.08元、其他费用780.37元（滞纳金557.77元、手续费222.6元）。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。据此，原告请求判令被告立即偿还信用卡透支本金9799.82元并支付利息（暂计至2015年12月7日的利息是902.08元，另从2015年12月8日起至透支款清偿之日止，按照日利率万分之五计算）、其他费用780.37元（其中滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；诉讼费用由被告尤永元负担。
原告在诉讼中提供金穗贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、账户交易历史记录、欠款明细等证据支持其诉讼请求。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原告农行顺德分行与被告尤永元签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，内容合法，意思表示真实，是有效的民事合同，双方应按照合同的约定履行各自的义务。
被告尤永元透支后，没有按照约定向原告农行顺德分行归还透支款本金及支付利息，显属违约。原告农行顺德分行请求被告尤永元归还透支款本金及支付透支款的利息及其他费用780.37元（包括滞纳金557.77元、手续费222.6元），理由充分，本院予以支持。
被告尤永元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尤永元于本判决发生法律效力�日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还透支款9799.82元、其他费用780.37元（包括滞纳金557.77元、手续费222.6元）并支付利息（至2015年12月7日的利息是902.08元；另从2015年12月8日起至透支款清付之日止，以欠款本金按照每日万分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为43.53元，由被告尤永元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳永本
二〇一六年九月�十六日
书记员 刘 丽 婷
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保429号
申请人：刘天荣，女，汉族，1962年4月25日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：王玲，女，汉族，1964年3月10日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：李秀珍，女，汉族，1959年4月2日出生，住安徽省淮北市相山区。
申请人刘天荣于2016年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李秀珍名下位于淮北市相山区某室房屋产权（产权证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊号）予以查封。该申请由担保人刘坤名下位于淮北市相山区某室房屋产权（产权证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号）提供担保。
本院经审查认为：申请人刘天荣的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李秀珍名下位于淮北市相山区某室房屋产权（产权证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊号），期限为三年。
二、查封担保人刘坤名下位于淮北市相山区某室房屋产权（产权证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号）。
案件申请费3520元，由申请人刘天荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 代志勇
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 蕊
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终814号
上诉人(原审被告)太平财产保险有限公司仁怀支公司，住所地仁怀市中枢街道青杠园社区徐家湾组陈香路一号。
负责人：张占淆，副总经理。
被上诉人（原审原告）王明英，女，1961年11月13日出生，汉族，住仁怀市。
被上诉人（原审被告）罗江贵，男，1978年10月4日出生，汉族，住仁怀市。
被上诉人（原审被告）仁怀市小康货物运输有限公司，住所地仁怀市中枢街道青杠园社区茅台路组。
法定代表人：蔡再明，董事长。
原审被告：刘才富，男，1964年2月20日出生，汉族，住仁怀市。
上诉人太平财产保险有限公司仁怀支公司（以下简称太平财保仁怀支公司）与被上诉人王明英、罗江贵、仁怀市小康货物运输有限公司（以下简称小康货运公司）、原审被告刘才富机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初2794号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经一审审理查明，被告罗江贵、小康货运公司提出原告王明英住院病历体温单反映有外出现象，认为对其住院天数应予以扣减。庭审中，王明英已作出合理说明，故对罗江贵、小康公司关于扣减原告住院天数的主张不予以支持。罗江贵、小康货运公司、太平财保仁怀支公司提出王明英有旧疾，其对原告骨折的伤残鉴定不认可。经查，王明英病历既往史记载“患者于3年前，因外伤致右桡骨下段骨折，并在浙江某医院行右桡骨下段骨折钢板、螺钉内固定术，术后骨折愈合，1年前在仁怀市中医院行右桡骨下段骨折术后内固定物取出术……”专科情况记载“右腕部肿胀，右前臂中下段尺侧可见开放性伤口，长约1cm，伤口边缘整齐，皮下组织外翻，活动性出血，深及皮下，污染重。右前臂下段及腕关节周压痛明显……桡骨下段可扪及明显骨擦感……”辅助检查记载“右前臂X线片示：右桡骨下段骨折；右尺骨茎突骨折”，且有手术记录，遵义医学院附属医院司法鉴定中心作出的鉴定意见中载明王明英2015年11月5日所受损伤致“右尺桡骨骨折遗留右上肢活动障碍”，可见原告曾患旧疾不假，但已治愈。且王明英被评定为伤残十级的伤并非仅为原告所患旧疾处，还包括尺骨骨折部分。故对罗江贵、小康货运公司、太平财保仁怀支公司提出的辩解不予采纳。对于三期期限，结合鉴定机构意见，酌定误工期为135日、护理期为45日、营养期为45日。关于王明英的损失，确认如下：医药费18894.46元、后续治疗费7000元、误工费14337.68元（38873元/年÷365天/年×135天）、护理费4792.56元（38873元/年÷365天/年×45天）、营养费1350元（30元/天×45天）、住院伙食补助费2240元（80元/天×28天）、残疾赔偿金49159.28元（24597.64元/年×20年×10%）、交通费酌定300元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金酌定3000元，共计102873.98元。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，致人精神损害，造成严重后果的，可以请求精神损害赔偿。原告王明英的损失102873.98元未超出交强险限额范围122000元，故原告王明英的损失应由承保肇事车辆贵Ｃ×××××号货车交强险的被告太平财保仁怀支公司予以赔偿。因被告太平财保仁怀支公司已根据保险合同将其中的28242.49元支付给了被告小康货运公司，被告小康货运公司又将其付给了被告罗江贵，故应由被告罗江贵支付原告王明英28242.49元，剩余部分74631.49元，由被告太平财保仁与支公司直接赔偿给原告王明英。
一审法院据此判决：一、被告太平财产保险有限公司仁怀支公司赔偿原告王明英各项损失74631.49元；二、被告罗江贵支付原告王明英28242.49元；三、驳回原告王明英的其他诉讼请求。
一审宣判后，太平财产保险有限公司仁怀支公司不服，向本院提起上诉。
太平财产保险有限公司仁怀支公司上诉称：1.王明英三年前的骨折伤虽已治愈，但与本次交通事故造成的骨折伤重合，应该进行伤情参与度鉴定；2.误工费标准过高；3.不分责不分项显失公平。恳请二审予以改判。
王明英答辩称：1.本次事故致使其同一只手尺骨骨折的同时，也使原来受伤已恢复的桡骨再度骨折，从而共同形成伤残。且上诉人若认为有关部门作出的鉴定结论有何不可采信的意见，应当提交反驳证据并申请重新鉴定，但上诉人在一审程序中并未提出重新鉴定申请；2.其系务农职业，一审法院采用2014年标准认定误工费已经不利于答辩人，故上诉人所提标准过高无任何依据；3.上诉人以行规或保险合同约定与投保人就交强险限额内的项目分项，与法院审理机动车交通事故责任纠纷不具关联。
其他被上诉人未作答辩。
本院认为，上诉人太平财保仁怀支公司与被上诉人王明英就本案交通事故发生的基础事实、事故责任划分并无异议。上诉争议焦点可归纳为：一、被上诉人王明英在三年前所受相同部位的骨折伤，是否应作伤情参与度鉴定；二、误工费及相关赔偿费用的计算方式与标准是否适当。
关于第一个焦点，本案系机动车交通事故责任纠纷，亦属于侵权责任纠纷类型。从交通事故受害人发生损伤及造成损害后果的因果关系看，道路交通事故认定书显示，本起交通事故的发生系肇事者罗江贵驾驶机动车行驶过程中，未礼让无障碍一方先行所致；本起交通事故造成的损害后果系受害人王明英所乘摩托车与机动车接触后跌倒发生骨折所致，事故认定书载明，王明英对本起事故不负责任，其对事故的发生及损害后果的造成均无过错，因此，受害人王明英对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。其次，根据道路交通安全法等相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形，即便是投保机动车无责，保险公司也应在交强险无责限额内予以赔偿。因此，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围，以所谓的伤情参与度确定损害赔偿责任和交强险责任均没有法律依据。最后，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，上诉人对于司法鉴定意见有异议的，应当提交反驳证据并申请重新鉴定，但上诉人在审理程序中既未提供反驳证据，也未提出重新鉴定的申请。故本院对上诉人所提伤情参与度的上诉理由予以驳回。
关于第二个焦点，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，因王明英的损失未超过交强险总的赔偿限额，故一审法院在交强险总责限额范围内判令太平财保仁怀支公司承担赔偿责任并无不当。另外，一审法院关于误工费的计算符合法律及司法解释的规定。故本院对上诉人的其他上诉理由亦不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费942元，由上诉人太平财产保险有限公司仁怀支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张启飞
审 判 员 万 亿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年五月二日
书 记 员 余胜波
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0422民初355号
原告马俊林，男，1973年1月21日出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
被告李强，男，现年约40岁，回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
本院在审理原告马俊林诉被告李强民间借贷纠纷一案中，因原告马俊林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告马俊林负担。
审判员 袁学文
二〇一六年三月二十九日
书记员 马小梅
附本裁定所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执恢字第88号
申请执行人长春市双阳区信和小额贷款有限分公司。
地址：双阳区工商银行三楼。
负责人，王磊。
被执行人贾舒予，男，1973年4月3日，汉族，住长春市宽城区。
被执行人马芬，女，1972年8月24日，汉族，住双阳区。
申请执行人长春市双阳区信和小额贷款有限分公司与被执行人贾舒予、马芬公证债权文书纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）双执恢字第88号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志强
审 判 员 朱丽文
人民陪审员 钟 文 珠
二〇一六年三月一日
书 记 员 赵 岩 松
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初7233号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：陈光辉，男，1984年1月18日出生，汉族，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告陈光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，适用普通程序审理，依法组成合议庭。因被告下落不明，向被告公告送达起诉状副本及传票。本院于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珏到庭参加诉讼。被告陈光辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金123,290.93元；2、判令被告向原告支付至实际清偿之日止的相应利息及逾期利息，暂计至2016年3月23日为161,115.64元；3、判令被告向原告支付律师费8,000元整；4、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2012年6月，原、被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款221,000元，贷款期限24个月，贷款月固定利率1.99%。还款方式为按月等额还本付息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%收逾期利息。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。
被告陈光辉未到庭答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人信用借款合同》，证明原、被告之间的借款合同关系；
2、个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；
3、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告欠款的事实；
4、聘请律师合同及增值税发票及支付凭证，证明原告为实现债权支付的律师费。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的事实，本院认定如下：
2012年6月20日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款221,000元，借款期限24个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定的范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款月利率为1.99%，还款方式为按月等额还本付息，逾期按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息。合同并约定如未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，被告并需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2012年6月25日，原告向被告放款221,000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2016年3月23日，被告尚欠原告借款本金123,290.93元、利息及逾期利息161,115.64元。另查明，原告为实现债权支付律师代理费8,000元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告未按约还款，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故原告诉请符合事实与法律，应予支持。律师费作为实现债权的费用，按照双方合同约定理应由被告承担。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈光辉应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金123,290.93元，支付截至2016年3月23日止的利息、逾期利息共计161,115.64元，并按《个人信用借款合同》约定的利率支付原告自2016年3月24日起至借款本金实际结清之日止的逾期利息；
二、被告陈光辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费8,000元。
案件受理费5,686.09元，由被告陈光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 何华章
二〇一六年十月八日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初640号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人杨士义，男，1953年6月2日出生于安徽省怀远县，农民，住怀远县。2016年11月8日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月15日被怀远县人民法院决定逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）625号起诉书指控被告人杨士义犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张蓉芳出庭支持公诉，被告人杨士义到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2016年8月14日20时许，被告人杨士义未取得机动车驾驶证、酒后驾驶无号“百平”牌三轮电动车在怀远县徐圩乡境内沿新集村至高庙村路段（Y168）自东向西行驶至新集村路段时与相向高某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成杨某、高某受伤并两车损坏的交通事故。经安徽天正司法鉴定中心鉴定无号“百平”牌三轮电动车属于机动车类“正三轮轻便摩托车”。怀远县公安局道路交通事故认定书认定杨士义负此次事故的主要责任；高某负此次事故的次要责任。经安徽大禹司法鉴定所检测，杨士义静脉血中乙醇含量为131.18mg/100ml。
2016年9月2日被告人杨士义与杨某就民事赔偿达成协议且已全部履行。
为证明指控事实成立，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。起诉认为，被告人杨士义违反道路交通运输法规，未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故且负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。
被告人杨士义当庭对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2016年8月14日20时许，被告人杨士义未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶无号“百平”牌三轮电动车在怀远县徐圩乡境内沿新集村至高庙村路段（Y168）自东向西行驶至新集村路段时与相向高某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成杨某受伤并两车损坏的交通事故。安徽天正司法鉴定中心鉴定：无号“百平”牌三轮电动车属于机动车类“正三轮轻便摩托车”。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：杨士义负此起事故的主要责任；高某负此起事故的次要责任；杨某无责任。安徽大禹司法鉴定所检测：杨士义静脉血中乙醇含量为131.18mg/100ml。
2016年9月2日，被告人杨士义与被害人杨某就民事赔偿达成调解协议，赔偿被害人杨某经济损失15000元，其行为得到被害人谅解。
上述事实，被告人杨士义在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述、证人高某、王某的证言、到案经过、当事人血样提取登记表、当事人血样提取照片、安徽大禹司法鉴定所皖大禹司鉴[2016]毒检字第219号血样乙醇检验报告书、安徽天正司法鉴定中心皖天正司鉴[2016]痕迹鉴字第971号司法鉴定意见书、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、常住人口信息表、身份证、驾驶人信息查询结果单、怀远县龙亢农场医院外科入院记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨士义违反道路交通管理法规，无证醉酒后在道路上驾驶机动车辆并发生交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨士义未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车辆并发生交通事故，且负事故的主要责任，有从重处罚情节；但其归案后，如实供述自己的罪行，有坦白情节，且与被害人达成民事调解协议，赔偿被害人经济损失，其行为得到被害人谅解，有法定和酌定从轻处罚情节。综合以上量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨士义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1500元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2016年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 章鸿雁
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘晓龙
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省怀远县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖0321刑初640号公诉机关怀远县人民检察院。被告人杨士义，男，1953年6月2日出生于安徽省怀远县，农民，住怀远县。2016年11月8日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月15日被怀远县人民法院决定逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）625号起诉书指控被告人杨士义犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张蓉芳出庭支持公诉，被告人杨士义到庭参加诉讼。现已审理终结。怀远县人民检察院指控：2016年8月14日20时许，被告人杨士义未取得机动车驾驶证、酒后驾驶无号“百平”牌三轮电动车在怀远县徐圩乡境内沿新集村至高庙村路段（Y168）自东向西行驶至新集村路段时与相向高某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成杨某、高某受伤并两车损坏的交通事故。经安徽天正司法鉴定中心鉴定无号“百平”牌三轮电动车属于机动车类“正三轮轻便摩托车”。怀远县公安局道路交通事故认定书认定杨士义负此次事故的主要责任；高某负此次事故的次要责任。经安徽大禹司法鉴定所检测，杨士义静脉血中乙醇含量为131.18mg／100ml。2016年9月2日被告人杨士义与杨某就民事赔偿达成协议且已全部履行。为证明指控事实成立，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。起诉认为，被告人杨士义违反道路交通运输法规，未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故且负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。被告人杨士义当庭对公诉机关指控无异议。经审理查明：2016年8月14日20时许，被告人杨士义未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶无号“百平”牌三轮电动车在怀远县徐圩乡境内沿新集村至高庙村路段（Y168）自东向西行驶至新集村路段时与相向高某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成杨某受伤并两车损坏的交通事故。安徽天正司法鉴定中心鉴定：无号“百平”牌三轮电动车属于机动车类“正三轮轻便摩托车”。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：杨士义负此起事故的主要责任；高某负此起事故的次要责任；杨某无责任。安徽大禹司法鉴定所检测：杨士义静脉血中乙醇含量为131.18mg／100ml。2016年9月2日，被告人杨士义与被害人杨某就民事赔偿达成调解协议，赔偿被害人杨某经济损失15000元，其行为得到被害人谅解。上述事实，被告人杨士义在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述、证人高某、王某的证言、到案经过、当事人血样提取登记表、当事人血样提取照片、安徽大禹司法鉴定所皖大禹司鉴（2016）毒检字第219号血样乙醇检验报告书、安徽天正司法鉴定中心皖天正司鉴（2016）痕迹鉴字第971号司法鉴定意见书、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、常住人口信息表、身份证、驾驶人信息查询结果单、怀远县龙亢农场医院外科入院记录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨士义违反道路交通管理法规，无证醉酒后在道路上驾驶机动车辆并发生交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨士义未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车辆并发生交通事故，且负事故的主要责任，有从重处罚情节；但其归案后，如实供述自己的罪行，有坦白情节，且与被害人达成民事调解协议，赔偿被害人经济损失，其行为得到被害人谅解，有法定和酌定从轻处罚情节。综合以上量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨士义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1500元（已缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2016年12月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  章鸿雁二〇一六年十一月二十三日书记员  刘晓龙附相关法律条文：中华人民共和国刑法第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第656号
原告郭友发，男，1988年10月18日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
委托代理人刘斌，江西袁长城律师事务所律师。
委托代理人张太盛，江西袁长城律师事务所实习律师。
被告钟良辉，男，1986年3月28日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
原告郭友发诉被告钟良辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭友发及其委托代理人刘斌、张太盛到庭参加了诉讼，被告钟良辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭友发诉称，被告钟良辉因生意周转需要向我借中国农业银行信用卡使用，期间透支人民币18336.45元，由于到期未归还，被告钟良辉于2014年3月11日向原告出具欠条一张，欠条约定将信用卡透支的钱加上损失转为向原告借款20000元，并约定从欠款之日起每月还款2500元，每月还款未达到2500元，则按欠款总额的3%计付利息。然而，被告钟良辉违约，经原告催收也未予偿还，诉至法院请求：1、判令被告钟良辉偿还原告借款20000元，并从2014年3月11日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息；2、本案诉讼费用由被告钟良辉承担。
原告郭友发为证明其主张，向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、欠条原件；3、账户信息明细单；4、存款业务回执单。
被告钟良辉未到庭答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明的事实和认定依据：
被告钟良辉因经营餐饮店急需资金周转，向原告郭友发借用中国农业银行信用卡，期间透支18336.45元，由于到期未归还，被告钟良辉于2014年3月11日向原告出具欠条一张，欠条约定将信用卡透支的钱及相关损失转为由被告钟良辉欠原告人民币20000元，并约定从欠款之日起每月还款2500元，每月还款未达到2500元，则按欠款总额的3%计付利息。被告钟良辉未按约定给予偿还。
另查明,截止2015年1月6日被告钟良辉透支原告郭友发的信用卡欠款金额为21285.46元，原告郭友发于同日向该信用卡予以了偿还。
再查明，2014年3月11日被告钟良辉借款期间中国人民银行公布金融机构贷款基准年利率为5.6%(六个月内)。
以上事实有原告郭友发提供的原告身份证复印件、借条原件、账户信息明细单、存款业务回执单及其庭审时陈述佐证，足以认定。
本院认为，被告钟良辉欠原告郭友发人民币20000元，有借条、账户信息明细单及存款业务回执单为凭，事实清楚，证据充分，被告钟良辉应予偿还。原告郭友发主张被告钟良辉并从2014年3月11日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告钟良辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟良辉欠原告郭友发借款20000元，限被告于本判决生效后十日内付清给原告；
二、被告钟良辉在偿还借款同时，自2014年3月11日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息给原告郭友发，息随本清。
案件受理费300元，由被告钟良辉负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 姜 凡
代理审判员 谢海英
二〇一五年八月十三日
代理书记员 彭竹林
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初14584号
原告：佛山市全家福医药有限公司联星分店，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联星大道乐安北街口26号，统一社会信用代码：91440605673059912D。
负责人：柏占芬。
委托诉讼代理人：刘世辉，广东法岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李英，广东法岸律师事务所实习律师。
被告：黄巨焕，男，1987年10月8日出生，汉族，住广东省雷州市，
委托诉讼代理人：曾瑛，广东环球经纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾慧瑜，广东环球经纬律师事务所实习律师。
本院在审理原告佛山市全家福医药有限公司联星分店与被告黄巨焕名誉权纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市全家福医药有限公司联星分店撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取250元（原告已预交），由原告佛山市全家福医药有限公司联星分店负担。
审判员 宋国俊
二〇一六年十月十一日
书记员 曾敏仪
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0904民初386号
原告(反诉被告)肖喜，男，1962年2月5日生，汉族，现住七台河市茄子河区。
委托代理人马国斌，男，1970年11月5日生，汉族，现住七台河市桃山区，系原告肖喜表弟。
被告（反诉原告）杨红星，男，1973年2月14日生，汉族，现住七台河市茄子河区。
委托代理人孙国庆，男，系宏伟法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）肖喜与被告（反诉原告）杨红星生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）肖喜、被告（反诉原告）杨红星及双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）肖喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失15062.51元（医疗费7466.51元、住院伙食补助费15元/天×46天为690.00元、误工费农林牧渔业年平均工资25816.00元/年÷365天×46天为3253.00元、护理费3253.00元、交通费400.00元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系同村村民，2016年1月11日17时许，原、被告在同村的建伟小卖店闲聊期间发生口角进而撕打起来，撕打过程中造成原告脸部、眼部、腹部、右手外伤，住院46天（于2016年2月25日出院），被告杨红星额部挫伤，住院治疗51天（于2016年3月2日出院），出院后，经七台河市公安局茄子河分局宏伟派出所调解，双方未达成协议，故原告肖喜诉讼法院，被告杨红星反诉。
被告（反诉原告）辩称，原告腹部、腰部没有受伤，只有旧伤，是在原告打工期间所受到的伤害，被告只打伤了原告的头部，对原告腹部及腰部的伤害不予承担；原告先动手打的被告，原告对此起打仗事实应负主要责任。
被告（反诉原告）杨红星向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告肖喜赔偿反诉原告各项损失共计21682.52元（医疗费3493.52元、误工费118元×51天为6018.00元、护理费134.00元×51天为6834.00元、伙食补助费50元×51天×2人为5100.00元、打车费240.00元）；2、本案诉讼费由反诉被告承担。
原告（反诉被告）肖喜辩称，对被告杨红星的误工费、护理费、打车费的数额有异议，要求以证据为准，宏伟派出所划分被告杨红星为主要责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告双方系同村村民，2016年1月11日17时许因在同村建伟小卖店闲聊发生口角，进而撕打在一起，造成原告肖喜受伤入住七台河市骨伤医院，诊断为头外伤、软组织挫伤、右眼钝挫伤、胸外伤、软组织挫伤、腹部外伤、软组织挫伤，右手背外伤、软组织挫伤、右肺中叶陈旧性病变、乙肝表面抗原阳性，住院治疗45天（2016年1月11日至2016年2月25日），共花费医疗费7466.51元；被告杨红星入住茄子河区医院，诊断为头额部挫伤额，住院治疗51天（2016年1月12日至2016年3月2日出院），共花费医疗费3439.52元；出院后，经七台河市公安局茄子河分局宏伟派出所调解，双方未达成协议。
本院认为：原、被告系同村村民，因闲聊发生口角并撕打，造成原、被告受伤住院治疗，双方各有责任，对原告肖喜的损害被告杨红星应负70%责任，原告肖喜对被告杨红星所受损害应承担30%责任。
综上所述：原告肖喜为农村居民，要求按照被告以农林牧渔业年平均工资支付误工费及护理费没有向本院提交相关证据，本院不予认可，其误工费应按2015年黑龙江省分行业工资标准赔偿；护理费应每天以15元为宜；被告杨红星在宏伟镇向桦村开办卫生所，其诊疗科目为全科医疗科、预防保健科为主，而非宏伟镇中心卫生院单位职工，其证明每日工资为150.00元本院不予认可，因被告杨红星系农村居民，且服务农村，应按2015年黑龙江省分行业工资标准赔偿；护理费亦应每天以15元为宜；其双方主张的伙食补助费、交通费过高，不应全额支持。故依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）杨红星赔偿原告（反诉被告）肖喜如下费用：
医疗费7466.51元、住院伙食补助费15元/天×45天为675.00元、护理费15元/天×45天为675.00元、误工费1288.73元（10453.00元/年÷365天×45天）、交通费135.00元（3元/天×45天）合计为10240.24元之70%为7168.17元，剩余30%为3072.07元由原告（反诉被告）肖喜自行承担；
二、原告（反诉被告）肖喜赔偿被告（反诉原告）杨红星如下费用：
医疗费3493.52元、住院伙食补助费15元/天×51天为765.00元、护理费15元/天×51天为765.00元、误工费1460.56元（10453.00元/年÷365天×51天）、交通费153.00元（3元/天×51天）合计为6637.08元之30%为1991.12元；剩余70%为4645.96元由被告（反诉原告）杨红星自行承担；
上两款相抵，被告杨红星尚应支付原告肖喜5177.05元，于本判决生效后十五日内给付完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1170.00元，由被告杨红星承担819.00元，剩余351.00元由原告肖喜自行承担；反诉费172.00元由反诉被告肖喜承担52.00元，反诉原告杨红星自行承担120.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 金慧超
人民陪审员 张 林
人民陪审员 张志远
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 韩洪亮
第1页共6页
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执63号
申请执行人姜浩旭，男，2011年2月4日生，汉族，南昌县童慧嘉业幼儿园学生，住江西省南昌县。
法定代理人姜明明，男，1986年10月9日生，汉族，住江西省南昌县。
法定代理人刘涛，女，1984年12月15日生，汉族，住湖北省洪湖市。
被执行人胡丹，女，1987年10月15日生，汉族，住江西省南昌县小蓝经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南少民初字第65号民事判决书，于2016年1月20日向被执行人胡丹发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人胡丹履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人胡丹至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡丹银行存款3251.35元及相应利息或扣留、提取其收入3251.35元及相应利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 胡发平
二〇一六年十一月十四日
书记员 胡 涛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初1140号
原告：王琢，男，1987年1月8日生，汉族，现住沈阳市和平区和平南大街****号***室。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号（11层）。
法定代表人：张永玉。
委托代理人：张景库，男，1968年8月16日生，汉族，系该公司总经理，现住沈阳市东陵区泉园二路15—2号141。
被告：沈阳万科公园大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路珍珠三号。
法定代表人：肖劲，系该公司总经理。
委托代理人：陈迪，男，1982年7月14日生，汉族，现住天津市河西区大沽南路古芳里1门***号。
原告王琢诉被告辽宁金庆建设集团有限公司（以下简称金庆公司）、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司（以下简称万科公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告王琢，被告金庆公司委托代理人张景库，被告万科公司委托代理人陈迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月16日至2016年7月24日，原告受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目，从事木工工种，应得工资73000元，期间已开工资8500元，剩余拖欠工资64500元，至今未予给付。请求法院判令：被告给付原告劳务工资64500元。
被告金庆公司辩称：属实，但是因沈阳万科公园大道房地产开发有限公司尚欠我公司工程款，现在无力向原告给付。
被告万科公司辩称：被告辽宁金庆建设集团有限公司与原告之间的事情我公司不清楚，但现在我公司与被告辽宁金庆建设集团有限公司的剩余工程款尚未结算完毕，尚欠工程款数额无法确定。目前有其他三家法院在我公司冻结被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款。
经审理查明：2015年5月16日至2016年7月24日，原告王琢受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事木工工作，应得工资73000元，期间已开工资8500元，剩余拖欠工资64500元。
另查明，被告万科公司至今未与被告金庆公司结算全部工程款。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《工资支付情况明细表》、《考勤表》等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告王琢受雇于被告金庆公司，原告在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事木工工作，应得工资73000元，期间已开工资8500元，剩余拖欠工资64500元。故对于原告要求被告金庆公司支付劳务工资64500元的请求，本院予以支持。
关于被告万科公司是否应承担给付责任的问题。被告万科公司作为该项目的发包人，其将工程发包给被告金庆公司，但至今未与被告金庆公司结算全部工程款。故其应在欠付被告金庆公司的工程款范围内承担连带给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁金庆建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王琢劳务工资64500元；
二、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司在欠付被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款范围内对原告王琢劳务工资64500元承担连带给付责任。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一七年一月二十三日
书记员 胡 月
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第1508号
原告福建泰立建设有限公司。
法定代表人唐仔和，总经理。
委托代理人黄育辉，原告单位职员。
被告漳州市石亭工业区开发有限公司。
法定代表人沈生辉，总经理。
委托代理人黄必胜、陈喜亮，福建仁胜律师事务所律师。
原告福建泰立建设有限公司与被告漳州市石亭工业区开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年3月12日以原、被告欲进行协商为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建泰立建设有限公司撤回起诉。
本案受理费5482元，减半收取2741元，由原告负担。
审判员 张秀玲
二〇一五年三月十二日
书记员 林 赟
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0727民初624号
原告：何俊杰，女，1975年7月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：ＸＸ，男，1978年7月14日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被告：程刚，男，1967年3月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被告：李登殿，男，1968年7月15日出生，汉族。
被告：赵桂珍，女，1976年3月12日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。
原告何俊杰与被告ＸＸ、程刚、李登殿、赵桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告何俊杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何俊杰撤回起诉处理。
审判员 李 明 玉
二〇一七年七月十二日
书记员 白澈力木格