wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍越商初字第2193号
原告王甲。
被告王乙。
原告王甲为与被告王乙民间借贷纠纷一案，本院依法进
行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难向原告借款100000元，
借款期限为2008年11月12日至2008年12月12日，借款利率按银
行同期贷款利率四倍计算。同时还约定还款发生纠纷，由越城
区人民法院起诉执行，一切费用由被告负责。但期限届满后，
被告未还本付息，故诉请要求被告归还借款100000元并支付自
2008年11月12日起至判决确定支付之日期间按中国银行同期贷
款利率四倍计算的利息。
本院认为：原告不能提供被告的身份证明及准确的送达
地址，经查证后仍不能确定其送达地址，无法通知被告应诉，
故原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条第（二）项、第一百四十条第一款第（三）项、
第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审判员 罗国峰
二〇一〇年十二月七日
书记员 宋海芳
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0212民初544号
原告：亿达物业管理有限公司，所在地大连高新技术产业园区软件园。
法定代表人：于世平，系该公司董事长。
被告：赵娇阳，女，现住大连市旅顺口区。
原告大连中拥物业管理有限公司与被告赵娇阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨知慧
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘艳娜
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00536号
罪犯王攀，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省晋州市人民法院于2007年7月31日作出（2007）晋刑初字第44号刑事判决书，以被告人王攀犯强奸、抢劫、非法拘禁罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年3月4日减去有期徒刑二年。因其有悔改表现，执行机关河北省鹿泉监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，该犯获考核表扬奖励10次，单项表扬奖励1次，2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯王攀在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王攀在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王攀减去有期徒刑二年。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2006年4月4日起至2015年4月3日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年二月十三日
书记员 王 帆
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民二初字第77号
原告：陆仲谦，住广州市越秀区。
委托代理人：张美玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：梁佩欣，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：广州市志联房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区。
诉讼代表人：广州市志联房地产开发有限公司管理人。
破产清算管理人：国信信扬律师事务所。
负责人：梁彬。
本院受理原告陆仲谦与被告广州市志联房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，原告起诉请求：依法判决被告为原告办妥并交付广州市越秀区东湖路某房的产权证（含购买增大面积部分）；本案案件受理费由被告承担。
经审查，本院认为：被告广州市志联房地产开发有限公司已于2015年1月8日被本院以（2014）穗中法民破字第3号-1民事裁定书裁定受理破产清算申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院受理了本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准”的规定和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四十二条第一款第（一）项“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件”的规定，由于本案为破产案件中的衍生诉讼案件，且本案争议的不动产位于广州市越秀区，因此，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，根据级别管辖标准，并已经过广东省高级人民法院批准，本院决定将本案指令广州市越秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
指令广州市越秀区人民法院审理本案。
审 判 长 谭卫东
审 判 员 张朝晖
代理审判员 汤 瑞
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 罗永娟
蔡静雯
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第09890号
原告北京瑞宁智远科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号B座2231号
法定代表人胡越男，董事长。
委托代理人李夫会，山东浩尚律师事务所律师。
被告王仿潮，男，1982年11月12日出生。
原告北京瑞宁智远科技有限公司（以下简称瑞宁智远公司）与被告王仿潮劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由审判员段连俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞宁智远公司的委托代理人李夫会，被告王仿潮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞宁智远公司诉称：一、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲案（2014）第462号裁决书没有事实和法律依据。王仿潮于2013年6月24日入职我单位后，我公司与王仿潮双方有订立劳动合同，约定劳动合同期限三年，试用期6个月，试用期月工资2500.00元。2013年6月底支付其5天工资600元。但王仿潮在职期问无销售业绩、工作考评差，王仿潮因工作原因提出离职后不按照公司要求交接工作、拒不归还借款，由此才导致我公司与王仿潮未结清工资。因此根据王仿潮的工资标准月工资2500.00元，裁决书裁决我公司向王仿潮支付其工资23800元毫无事实和法律依据。
二、根据京昌劳人仲案（2014）第462号裁决书认定的事实，原告于2013年6月底支付被告5天工资600元，这正符合我公司给予王仿潮试用期月工资2500.00元工资标准。根据此标准我公司仅需向王仿潮支付2013年7月1日至2013年10月29日期间工资9826元。
首先，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会已经认定我公司于2013年6月底支付王仿潮5天工资600元，根据每月平均21.5个工作日可推算王仿潮月工资应为2500元。而其后认定我公司月工资6000元前后矛盾。其次，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会在认定我公司于2013年6月底支付王仿潮5天工资600元这一事实后，应当能够明确王仿潮月工资标准为2500元，从2013年7月1日至2013年10月29日共计3个月零20天的工资应当为2500＊3个月＋（2500／21.5）＊20=9826.00元，故北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会对王仿潮2013年7月1日至10月29日期间工资23800元的认定存在错误。
综上，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）第462号裁决书认定事实错误。我公司作为依法注册的企业，始终遵行劳动法律法规规范，对于王仿潮的处理并未超出法律法规规范尺度。我公司认为，公司在承担义务的同时，也应当享受法律赋予的权利，享受在劳动仲裁中不被区别对待的权利。为此向法院起讼，请求：1、判令我公司支付王仿潮因其拒不按照公司要求交接工作归还借款而导致未支付工资9826.00元；2、判令王仿潮承担本案诉讼费用。
被告王仿潮辩称：我到瑞宁智远公司签订了入职协议，约定工资是每月6000元。我上了4个月班，瑞宁智远公司只发了我几百元，差旅费都是我自己垫付的，瑞宁智远公司没有为我缴纳医疗保险和社会保险，双方也没有签订书面劳动合同，离职证明是劳动监察大队帮我要来的。我坚持要求瑞宁智远公司支付我23800元的工资。
经审理查明：王仿潮于2013年6月24日到瑞宁智远公司工作，担任区域销售经理。瑞宁智远公司没有为王仿潮缴纳社会保险。王仿潮工作至2013年10月29日止。瑞宁智远公司没有支付王仿潮2013年7月1日至2013年10月29日期间的工资。2013年12月2日，瑞宁智远公司为王仿潮出具了《员工离职证明》，该证明：兹有王仿潮同志于2013年6月24日入职我公司担任大区销售经理职务，合同期限3年，至2013年10月29日因个人原因申请离职。在职期间无销售业绩，离职工资交接没有按要求完成。现已解除劳动关系。以后其一切相关事宜均与我公司无关。因福利待遇问题，王仿潮与瑞宁智远公司双方产生争议，王仿潮于2013年12月17日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求瑞宁智远公司：1、要求被申请人支付2013年7月份、8月份、9月份、10月份工资共共24000元；2、要求被申请人支付2013年7月24日至2013年10月31日未签订劳动合同双倍工资差额18000元；3、要求被申请人支付报销费用4000元；4、要求被申请人补缴社会保险和医疗保险等；5、要求被申请人支付解除劳动关系经济补偿金3000元。2014年6月26日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字（2014）第462号裁决书，裁决：一、瑞宁智远公司支付王仿潮2013年7月1日至10月29日期间工资23800元；二、驳回王仿潮要求补缴社会保险和医疗保险的仲裁申请；三、驳回王仿潮的其他申请请求。瑞宁智远公司对该裁决不服，于2014年7月14日诉至法院。王仿潮未对该裁决提起诉讼。案件在审理过程中，王仿潮称在入职时，与瑞宁智远公司口头约定月工资标准为6000元。瑞宁智远公司不认可王仿潮的陈述。瑞宁智远公司拒绝向本院提供双方所签订《劳动合同书》。
上述事实，有员工离职证明、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字（2014）第462号裁决书等证据以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有提供证据的义务。瑞宁智远公司称王仿潮月工资为2500元，但瑞宁智远公司没有提供证据加以证明，瑞宁智远公司的该主张不符合该行业的工资标准。王仿潮担任区域销售经理一职，本院根据该行业一般工资标准确认王仿潮月工资标准为6000元。瑞宁智远公司要求支付王仿潮未支付工资9826元缺乏依据，本院对于瑞宁智远公司的该项诉讼请求不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告北京瑞宁智远科技有限公司的诉讼请求。
二、原告北京瑞宁智远科技有限公司于本判决书生效后十日内支付王仿潮二〇一三年七月一日至二〇一三年十月二十九日工资二万三千八百元。
案件受理费十元由原告北京瑞宁智远科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段连俊
二〇一四年九月三日
书记员 王俊涛
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民终字第493号
上诉人（原审被告）李永利，男，1965年12月25日出生，汉族，农民，住四川省洪雅县高庙镇花源村*组。
被上诉人（原审被告）李永秀，女，1967年10月29日出生，汉族，农民，住四川省洪雅县高庙镇花源村*组。
上诉人李永利因与被上诉人李永秀所有权确认纠纷一案，不服四川省洪雅县人民法院于2014年8月14日作出（2013）洪民初字第785号民事判决向本院提起上诉。本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭于2014年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人李永利、被上诉人李永秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，李永秀、李永利系亲兄妹关系。1983年第一轮土地承包期间，李永秀在娘家依法承包了本社的集体土地1份。1988年李永秀与本社村民张福均结婚，后将户口迁入婆家，其承包土地则由李永利家的家庭成员共同耕种。1995年第二轮土地承包时，因该社进、退土地人口不成比例，无法进行统一调整，故由各农户自行调整。李永秀夫家原承包的7份土地，后因该户中有1人去逝，2人结婚迁出，共应调出承包土地3份，该户在分家时将3份土地分别分给了张福洪，张福均，张福彬三兄弟各得1份。李永秀原在娘家承包的土地，先由李永利家庭成员间共同耕种，后李永利三弟兄分家时，将该份土地调给李永利耕种，并承担其农业税费，对公负担和通社公路集资款等。
2012年因七里坪进行旅游开发，李永秀、李永利所在社将本社在七里坪旅游开发范围内的竹林地，整体流转给开发商金杯公司开发使用，该社获得的土地流转费经本经济组织内部的成员共同讨论，按1983年度第一轮土地承包份额的份数进行分配，每人应分的土地流转费28483.5元，按照该分配方案，土地流转费应归土地承包人所有。后因双方对李永秀原在娘家承包土地份额的土地流转款应归谁所有产生争议。后经社、村、镇多次调解未果，李永秀于2013年8月8日诉至本院，请求依法确认原、被告争议的土地流转款28483.5元归李永秀所有。
上述事实，有双方当事人的陈述、予以证实。以上证据，经当庭质证和本院审查，予以采信。
原判认为，李永秀在第一轮土地承包时（即1983年）在被告家以其父亲户主与本社承包了集体土地1份，1988年李永秀与本社村民张福均结婚，后迁至夫家居住生活，由于结婚在本社，李永秀、李永利对承包土地的耕种、收益均未提出异议，1995年在农村进行第二轮土地承包时，由于该社进、退土地人口悬殊过大，无法进行调整，故未进行统一调整，只是农户间根据本户人口变化情况，对承包土地进行了内调，依照《中华人民共和国农村土地承包法》之规定，农村土地承包的承包形式为农村集体经济组织或村民委员会、村民小组为发包方，在集体经济组织中的农户为承包方，发包方与承包方已签定承包合同后，该承包合同成立，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，所以李永秀、李永利所争议的土地承包经营权应以1983年第一轮土地承包时承包的土地份额为准。第二轮土地承包时本集体经济组织（发包方）与本集体经济组织中的农户（承包方）未对承包土地进行过调整，未签定过承包合同，且原告又结婚在本社，对承包土地的份额不存在调整进退，故李永秀请求确定在承包期内承包土地被流转后的收益归自己所有的主张应予支持。李永利以李永秀已结婚离家出走，其承包土地已经进行了家庭内部调整，且承担了多年的农业税对公负担和修通社公路集资款的抗辩主张，因无农村土地承包合同予以支撑，其抗辩主张不能成立，本院不予支持。2012年该社土地流转后的土地流转费的分配方案是由村民小组，村民代表和农户共60余户民主讨论决定的，该分配方案，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》和《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，本院予以认定。按照该分配方案，土地流转费应归土地承包人所有。因此，本案李永秀、李永利所争议的土地流转费应属李永秀所有。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，第四条，第九条，第十条，第十二条，第十三条，第十八条，第三十一条和《中华人民共和国物权法》第一百二十三条，第一百二十七条的规定，判决如下：原、被告所争议的原告承包的林地流转后按其份额所得的土地流转费共计人民币28483.5元归原告李永秀所有。一审诉讼费510元，由原告李永秀负担。
李永利上诉称，原审认定事实不清，李永秀88年结婚后，将户口迁入夫家，将原娘家的一份土地转让给了上诉人。从1995年起上诉人承担了该份土地的农业税和对公负担及本社两次修建公路的集资款等。并且已取得了该份土地的《林权证》，应该取得该承包土地的流转费。原审判决不当，请求依法改判。
李永秀答辩称，原判认定事实清楚，证据充分。被上诉人在1983年在娘家依法承包了本村土地。88年结婚后，在娘家的土地平时由母亲代管。95年调整土地，上诉人与被上诉人家未进行过调整，故被上诉人的土地仍在娘家。被上诉人应该分得该土地的流转款。请求二审维持原判。
二审经审理，与原判认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。
本院认为，1983年第一轮土地承包时上诉人与被上诉人以其父亲为户主与本社承包了集体土地1份，依照《中华人民共和国农村土地承包法》之规定，该承包合同成立，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，所以上诉人与被上诉人所争议的土地承包经营权应以1983年第一轮土地承包时承包的土地份额为准。1995年在农村进行第二轮土地承包时，由于该社进、退土地人口悬殊过大，本集体经济组织（发包方）与本集体经济组织中的农户（承包方）未对承包土地进行过调整，未签定过承包合同，对承包土地的份额不存在调整进退，故被上诉人请求确定在承包期内承包土地被流转后的收益归自己所有的主张应予支持。上诉人以被上诉人已结婚离家，其承包土地已经进行了家庭内部调整，且承担了多年的农业税对公负担和修通社公路集资款的抗辩主张，因无农村土地承包合同予以支撑，其主张不能成立，本院不予支持。2012年该社土地流转后的土地流转费的分配方案是由村民小组，村民代表和农户共60余户民主讨论决定的，该分配方案，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》和《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，本院予以认定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人李永利的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费510元，由上诉人李永利负担。
本判决为终审判决。
审判长 王正文
审判员 冷 晶
审判员 姚俊辉
二〇一五年三月四日
书记员 徐文汶
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第3-2号
申请执行人杨德宁，男，1974年4月14日出生，汉族，干部，住尤溪县。
被执行人曹绍意，男，1971年7月14日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
申请执行人杨德宁与被执行人曹绍意民间借贷纠纷一案，申请执行人杨德宁依据已发生法律效力的（2013）尤民初字第2003号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人曹绍意偿还借款130000元，支付该款自2013年2月18日起至2013年12月24日止按月利率20‰计算的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，返还代垫的案件受理费1642元。
本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人曹绍意银行存款人民币2180元，并已支付给申请执行人杨德宁。现查明被执行人曹绍意长期外出，去向不明，暂无可供执行财产。申请执行人同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结尤溪县人民法院作出的（2013）尤民初字第2003号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪炳耀
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一四年六月五日
书记员 蒋满颖
附本案适用的法律、法规及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法登字第4-33号
申请人：陈玉峰。
委托代理人：余婧。
委托代理人：赵颖。
申请人陈玉峰因本院公告拍卖“YUANHONG”轮，于2014年3月21日向本院申请债权登记，要求在“YUANHONG”轮船舶拍卖款中受偿船员工资15459.10元，并提供了海员证、雇佣合同等作为证据。
本院经审查认为，申请人陈玉峰的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人陈玉峰债权登记的申请；
二、申请人陈玉峰应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人陈玉峰负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 李 刚
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张凯薇
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初4206号
原告孙某，略。
被告张某，略。
本院在审理原告孙某与被告张某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 姚庆安
二〇一六年七月七日
书记员 曲鸿儒
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初1166号
原告齐齐哈尔市翔宇建筑劳务有限公司,住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中百公司综合楼8层。
法定代表人孙某某，该公司总经理。
委托代理人梁某某，住齐齐哈尔市。
被告齐齐哈尔亿家房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区建工小区。
法定代表人王某某，该公司经理。
委托代理人胡某某，住齐齐哈尔市。
被告刘某，住齐齐哈尔市。
原告齐齐哈尔翔宇建筑劳务有限公司（以下简称翔宇建筑劳务公司）与被告齐齐哈尔亿家房地产开发有限公司（以下简称亿家房地产开发公司）、刘某执行异议之诉纠纷一案。本院依法适用简易程序进行审理，由审判员付义主审案件，书记员任秋宇担任记录，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告翔宇建筑劳务公司委托代理人梁某某，被告亿家房地产开发公司委托代理人胡某某，被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翔宇建筑劳务公司诉称，要求法院确认梅里斯区达呼店塞北阳光小区（94.27平方米）在法院查封时房屋的所有权系被告亿家房地产开发公司所有，查封合法有效。1、依据[2015]梅商初字第346号裁定书中裁定梅里斯法院查封的亿家房地产开发公司所开发的房产，系塞北阳光小区九处房产，其中包括被告所居住的塞北阳光小区（94.27平方米）是依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百条之规定，予以查封。查封时在梅里斯产权处登记备案系在被告亿家房地产开发公司名下，故查封合法有效。2、当时被告亿家房地产开发公司已取得房屋预售许可，并可开具正式发票，及可到产权部门登记备案，并办理过户。当时已有数十户购买者交付全部付全部房款后办理了过户手续，但被告刘某为在交付全部房款后及时办理过户手续，导致房屋产权未变更，属个人原因。3、被告刘某为全部交付购房款即入住，并不具备取得房屋产权的资格（支付首付款）4、法院查封的被告九处房产，系原告翔宇建筑劳务公司身亲法院执行的工程人工费，是农民工的血汗钱，请求法院能够考虑原告的诉讼请求。案外人应当排除妨碍。
原告翔宇建筑劳务公司为证明其诉讼主张，提供如下证据：
1、齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院于2016年1月4日作出的（2015）梅商初字第346号民事调解书一份，证明法院已经给我们双方作出调解了，要求亿家房产被告给付我们现金，但被告未给付完毕，所以我们申请了执行房屋。
2、齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院于2015年11月19日作出的（2015）梅商初字第346号民事裁定书一份，证明因被告亿家房产欠我们的钱，我们申请法院查封了被告亿家房产九处房产。
3、齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院于2016年5月26日作出的（2016）黑0208执异9号执行裁定书一份，证明裁定书错误，要求撤销执行亿家房地产开发公司的房产。
被告亿家房地产开发公司辩称，在我们不知情的情况下，法院给查封了，在查封之前我们已经将房屋卖给了刘某，而且是全款，我不同意法院执行这处房屋给翔宇建筑公司。
被告亿家房地产开发公司未提供证据。
被告刘某辩称，应该是查封错误，在查封之前我们开发商已经签订了有效的买卖合同，我们签订的合同是开发商办理不了产权登记的，查封事件大概是2015年10月份查封，我认为查封是有错误的，在查封之前，我们已经实际住户了。我不同意原告的诉讼请求。
被告刘某为证明其抗辩理由提出如下证据：
1商品房买卖合同一份；
2、进户协议一份；
3、首付款收据一张；
4、近乎费收据一张；
5；取暖费收据一张；
6、物业费收据一张；
7、居住照片2张，上述证据均证明此房屋我已经购买了，归我所有，法院无权查封。
庭审中，被告亿家房地产开发公司、被告刘某对原告翔宇建筑劳务公司提供的证据发表如下质证意见：
被告亿家房地产开发公司对原告提供的证据1有异议，认为调解书有意见，翔宇没有给我们预留建筑质量保证金。被告刘某对原告提供的证据1有异议，认为我不清楚这份证据证明的内容。被告亿家房地产开发公司对原告提供的证据2有异议，我不认可这个查封的手续，当时我们没有开具出机打的购买合同，如果能开出的话，法院就不能查封，因为当时房屋已经卖出去了。被告刘某对原告提供的证据2有异议，我不同意这个查封手续，我已经在2015年3月8日交的首付款款，已经入住了，而且当时亿家房产也给我开了购房款的收据。被告亿家房地产开发公司，被告刘某对原告提供的证据无异议，认可这份裁定。原告翔宇建筑劳务公司对被告刘某提供的全部证据有异议，我认可他的真实性，证明我不认可，证实不了房子是他的。被告亿家房地产开发公司对被告刘某的证据均无异议。
结合原、被告的陈述、辩论及对证据的质证意见，本院经审核后认为，原告翔宇建筑劳务公司提供的证据1、2、3被告刘某提供的证据1、2、3、4、5、6、7符合证据的要求，本院认定其证明效力。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下事实；
2015年2月13日，被告亿家房地产开发公司取得塞北阳光家园2号、3号、5号楼的商品房预售许可证，开始对2号、3号、5号楼的房产预销售。2015年3月8日亿家房地产开发公司与刘某签订《商品房买卖合同》，合同约定将该小区（94.27平方米）以266,784.00元价格出售给被告刘某。同日，被告刘某缴纳了首付款86,784.00元。并于2015年10月1日办理了入户手续。交清取暖费、物业费等房屋费用,对房屋进行了装修，居住使用以上房屋。后刘某办理房屋过户手续时被告知其所购买的房屋被法院查封。
2015年11月17日，本院在审理原告翔宇建筑劳务公司与安涛、齐齐哈尔亿家房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案中，依据原告翔宇建筑劳务公司的保全申请，本院于2015年11月19日作出（2015）梅商初字第346号买时裁定书，对被告亿家房地产公司开发的位于齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇塞北阳光小区九处房产予以查封。本院查封的九套房屋其中包含刘某与亿家房地产开发公司购买的房产（94.27平方米）。
根据以上事实，本院认为，亿家房地产开发公司与刘某签订《商品房屋买卖合同》均是双方当事人的真实意识表示，符合法律规定。2015年5月刘某办理进户手续，取得房屋钥匙，缴纳了房屋的取暖费、物业费费用，实际占有房屋，装修入住。上述行为均早于法院作出民事裁定时间。上述房屋虽然登记在亿家房地产开发公司名下,房屋的实际所有人为刘某，原告的诉讼请求应予驳回，被告刘某的抗辩理由应予采纳。为保护当事人的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院民事诉讼司法解释理解与适用》第三百一十二条的规定，判决如下：
对于位于齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇塞北阳光小区房产（94.27平方米）不得执行。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告翔宇建筑劳务公司负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 付 义
二〇一六年八月十一日
书记员 任秋宇
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1854号
申请执行人天津市大安物业管理服务有限公司。
法定代表人高文轶，职务总经理。
被执行人齐丽。
公民身份号码：××。
本院在执行天津市大安物业管理服务有限公司与齐丽物业合同纠纷一案中，本院于2015年8月28日作出的（2015）静民初字第3581号民事判决书，内容：被告齐丽自本判决生效后三日内给付原告天津市大安物业管理有限公司2011年9月1日至2015年6月30日的物业管理服务费和垃圾处置费共计2990元，已经发生法律效力。申请执行人天津市大安物业管理服务有限公司于2015年10月15日向本院申请强制执行，本院于2015年10月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月20日向被执行人齐丽发出执行通知书，责令其十日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第1854号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年十二月二日
书记员 张 军
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第4138号
原告：张忠池，男。
委托代理人：高风杰，系庄河市法律援助中心律师。
被告：张勇，男。
原告张忠池诉被告张勇劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法由代理审判员刘轶华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高风杰到庭参加了诉讼，被告张勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月，原告在被告承包的工程中务工，工程结束后，被告共欠劳务费150元，并为原告出具欠条一张，经原告多次催要未果，现诉至法院，要求被告立即给付劳务费150元。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年3月，被告雇佣原告在其承包的工程中务工，工程结束后，被告共欠原告劳动报酬150元，并为原告等36人出具欠条一张。后经原告多次索要未果，现原告诉至本院，要求被告立即给付劳动报酬150元。
本院所确认的上述事实，有被告为原告出具的欠条及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应给付劳动报酬，且被告为原告出具欠条，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决发生法律效力后10日内给付原告张忠池劳动报酬150元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘轶华
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘 强
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第512号
原告项佐全，男，1974年5月20日出生，汉族，农民。
被告王连忠，男，1964年12月30日出生，汉族，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。
负责人曹炜，男，该公司经理。
委托代理人王志超，该公司职员。代理权限为一般代理。
原告项佐全与被告王连忠、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告项佐全、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司委托代理人王志超到庭参加诉讼，被告王连忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月30日20时20分许，被告王连忠驾驶冀B×××××牌号小型轿车沿滦南县倴城镇中大街由西向东行驶至友谊路路口时左转弯，与由东向西直行的原告无证驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，发生原告受伤、两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，被告王连忠承担事故的主要责任，原告项佐全承担事故的次要责任。此事故给原告项佐全造成的经济损失有：医疗费7578.52元、伙食补助费460元、误工费5314.31元、护理误工费2306.21元、交通费600元，共计16259.04元。事故损失均在强险理赔范围内，特依法诉讼，请求法院依法公平裁决。
被告王连忠未作答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称，对本次事故的发生和责任认定无异议，所诉被告王连忠为冀B×××××牌号轿车在我公司投保无异议，原告的经济损失在合理的保险赔偿范围内的我方积极赔偿，在合理保险赔偿范围外的我方不予赔偿，原告的交通费及误工费过高。
经审理查明，2013年11月30日20时20分许，王连忠驾驶冀B×××××牌号小型轿车沿滦南县倴城镇中大街由西向东行驶至友谊路路口时左转弯，与由东向西直行的原告无证驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，发生原告受伤、两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，被告王连忠承担事故的主要责任，原告项佐全承担事故的次要责任。原告项佐全受伤后，在滦南县医院住院治疗23天，支付医疗费7578.52元；滦南县医院住院诊断证明书证明原告项佐全继续休息一个月。原告项佐全系河北中通陶瓷有限公司（制造业）员工，日平均工资为（2696元＋3951元＋4686元）÷3个月÷30天＝125.92元，原告要求按制造业日平均工资100.27元计算，本院予以支持。原告住院期间由其妻子李兰华护理，李兰华系河北中通陶瓷有限公司的员工，日平均工资为（3825元＋4039元＋3614元）÷3个月÷30天＝127.53元，原告要求按制造业100.27元计算，本院予以支持。
综合以上情况，原告项佐全在本次事故中的经济损失有：医疗费7578.52元、住院伙食补助费460元、误工费5314.31元、护理费2306.21元、交通费600元，共计16259.04元。
另查明，冀B×××××牌号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了交强险，该事故发生在保险期限内。
以上事实有如下证据予以证实：原、被告陈述、滦南县公安交通警察大队（201312000830）交通事故认定书、滦南县医院诊断证明、出院证、住院病历、用药明细、河北中通陶瓷有限公司为原告项佐全及原告护理人李兰华出具的务工证明及工资表、冀B×××××号车投保交强险的保险单复印件、相关花费票据。
本院认为，被告王连忠驾驶在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保交强险的车辆与原告项佐全发生交通事故，致原告项佐全受伤的事实清楚，滦南县公安交通警察大队对此事故作出的事故认定书客观公正，本院予以采信。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司应当在交强险限额内赔偿原告项佐全经济损失16259.04元。该保险公司关于原告的交通费及误工费过高的辩解理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险限额内赔偿原告项佐全各项经济损失共计16259.04元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告王连忠不赔偿原告项佐全经济损失。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告项佐全预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨瑛
二〇一四年三月四日
书记员 王敏
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初00973号
原告：纪美华。
委托代理人：程祥松。
被告：刘永虎。
被告：杨春勇。
原告纪美华为与被告刘永虎、杨春勇民间借贷纠纷一案，于2016年4月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告纪美华的委托代理人程祥松到庭参加诉讼，被告刘永虎、杨春勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告纪美华起诉称：2013年11月27日，被告刘永虎在被告杨春勇的担保下向原告借款30000元并出具借条一份。借条约定：“今向纪美华借人民币叁万元整,小写30000元整,在2014年11月26日前归还，每个月利息人民币800元整”。借款到期后，被告刘永虎还本付息，被告杨春勇也未承担连带保证责任。故原告以被告刘永虎出具的借条一份为据，请求判令：一、被告刘永虎归还原告纪美华借款30000元及利息（利息从2013年11月27日起按月利率20%计算至还清之日止）。二、被告杨春勇对上述还款承担连带保证责任。三、由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘永虎、杨春勇未作答辩。
在审理中，本院对原告纪美华提供的借条进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告刘永虎向原告纪美华借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容除利息约定违反法律规定外,其他部分并不违法,其他部分仍然有效。借款到期后，被告刘永虎未及时归还借款，应承担相应的违约责任。对于被告杨春勇的担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。该笔借款到期日为2014年11月26日，被告杨春勇的担保期限截止到2015年5月26日。故被告杨春勇的担保期限已过，保证责任免除。原告诉求被告杨春勇对该笔借款承担连带保证责任，本院不予支持。被告刘永虎，杨春勇未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘永虎在本判决生效之日起十日内归还原告纪美华借款30000元并支付利息（利息从2013年11月27日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
二、驳回原告纪美华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘永虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章晓风
人民陪审员 姜晓东
人民陪审员 潘志超
二〇一六年八月十二日
代书 记员 王罗毅
中华人民共和国
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中知民初字第00457号
原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.），住所地美利坚合众国威斯康星州海伦维尔53邮政信箱。
法定代表人MarkPeterson，总裁。
委托代理人万华山，上海方本（苏州）律师事务所律师。
委托代理人庞涛，上海方本（北京）律师事务所律师。
被告耐素龙精密滤机（常熟）有限公司，住所地中华人民共和国江苏省常熟市东南经济开发区新安江路76号。
法定代表人岸木雅彦，董事长。
委托代理人高友林，江苏山水律师事务所律师。
委托代理人孙卓，江苏山水律师事务所律师。
原告磊若软件有限公司与被告耐素龙精密滤机（常熟）有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告磊若软件有限公司于2014年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告磊若软件有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告磊若软件有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告磊若软件有限公司负担。
审 判 长 庄敬重
审 判 员 唐 蕾
代理审判员 浦智华
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 朱雯俊
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢杜商初字第418号
原告：王土良。
被告：周根林。
原告王土良诉被告周根林民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告周根林归还借款26000元并支付按月利率2.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
经本院审理认定：2015年1月28日，被告向原告借款26000元，约定按月利率2.5%计算利息，于2015年5月28日前归还。当日，被告向原告出具借条一份。还款期限届满后，被告未按约还款。2015年11月13日，此纠纷成讼。本案在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还借款本金26000元并支付自2015年1月28日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周根林于本判决生效之日起十日内归还原告王土良借款本金26000元并支付自2015年1月28日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，减半收取302元，由被告周根林负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 程林珍
二〇一五年十二月七日
书 记 员 童 俊
申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
”
襄阳市樊城区人民法院<\\\/div>
执行裁定书<\\\/div>
（2015）鄂樊城牛执字第00011-1号<\\\/div>
申请执行人万某。<\\\/div>
申请执行人刘某。<\\\/div>
申请执行人汪某。<\\\/div>
被执行人黄某。<\\\/div>
被执行人全某。<\\\/div>
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂樊城牛民初字第00134号民事判决书，在执行万某、刘某、汪某与被告黄某、全某、桂林市某建设发展有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人黄某、全某五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄某、全某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：<\\\/div>
冻结、划拨被执行人黄某、全某所有的银行存款45万元或查封、扣押同等价值的财产。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 杨全胜
审判员 肖 军
审判员 贵德安
二〇一五年三月九日
书记员 刘勇”
”襄阳市樊城区人民法院执行裁定书（2015）鄂樊城牛执字第00011-1号申请执行人万某。申请执行人刘某。申请执行人汪某。被执行人黄某。被执行人全某。本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂樊城牛民初字第00134号民事判决书，在执行万某、刘某、汪某与被告黄某、全某、桂林市某建设发展有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人黄某、全某五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄某、全某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄某、全某所有的银行存款45万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨全胜审判员  肖 军审判员  贵德安二〇一五年三月九日书记员  刘勇”
广东省湛江市赤坎区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湛赤法刑初字第181号
公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。
被告人戴某某，男，1971年12月17日出生，汉族，中专文化。因本案于2014年9月22日被取保候审。
本院审理被告人戴某某涉嫌销售假药罪一案过程中，因法律和司法解释发生变化，湛江市赤坎区人民检察院于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公诉机关撤回对被告人戴某某的起诉符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许公诉机关湛江市赤坎区人民检察院撤回对被告人戴某某的起诉。
审 判 长 王俊恩
审 判 员 黄 勤
代理审判员 黄深源
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 何俊杰
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1383号
申请执行人中国建设银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。
被执行人柯文芬，女，1972年10月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人吴壬君，男，1982年12月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司漳州分行、被执行人柯文芬、被执行人吴壬君借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蒋政伟
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第402号
原告南阳大正科美实业有限公司。
法定代表人李磊，系该公司董事长。
被告河南五建建设集团有限公司。
法定代表人陈保国。
本院在审理原告诉被告为建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费2050元，减半收取1025元，保全费920，合计1945元，由原告负担。
审判员 徐磊
二〇一五年二月十三日
书记员 ＸＸ
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温箬民初字第251号
原告：陈某甲。
被告：林某。
原告陈某甲为与被告林某离婚纠纷一案，于2014年9月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈某甲起诉称：原、被告系经人介绍认识，于××××年××月××日在箬横镇人民政府办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女，取名为陈某乙。婚后，由于被告参加邪教活动，对家庭、女儿漠不关心，根本不尽一个做母亲的责任。后经亲朋好友多次劝说，被告非但没有改正，反而变本加厉，置家庭于不顾。2013年7月15日，被告又离家出走。2013年9月16日原告向贵院提起离婚诉讼，同年12月18日贵院以证据不足，驳回了原告的诉请。至今原告无法与被告联系。原告认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，难以共同生活，并分居已达一年多，致使夫妻感情已彻底破裂。现原告起诉请求依法判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女儿陈某乙由原告抚养，抚养费由原、被告各半负担。
原告陈某甲为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日在温岭市箬横镇人民政府办理结婚登记手续的事实。
2、户口簿一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育女儿取名陈某乙的事实。
3、（2013）台温箬民初字第204号民事判决书一份，用以证明原告曾于2013年9月16日向法院起诉离婚，法院经审理于2013年12月18日判决驳回原告诉求的事实。
被告林某既未作答辩，亦未提供任何证据。
经庭审，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3，来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，被告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩及相关证据，应视为其自愿放弃了抗辩、举证与质证的权利。综上，对原告提供的上述证据，本院依法予以认定。
根据上述认证，结合原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在温岭市箬横镇人民政府办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿陈某乙。婚初，夫妻感情较好，但近年来原告认为被告参加邪教活动，难以沟通，置家庭于不顾，双方感情出现裂痕并于2013年7月开始分居生活。原告曾于2013年9月16日提起离婚诉讼，本院以（2013）台温箬民初字第204号民事判决驳回了原告的诉请。判决之后，原、被告没有和好，仍分居生活至今。
本院认为，原告曾起诉请求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，双方并未和好，又分居生活满一年，互不履行夫妻义务，原告现再次起诉坚持要求与被告离婚，被告经本院合法传唤，又无正当理由拒不到庭，应当视为原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故对于原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告婚生女儿陈某乙的抚养问题，因被告下落不明，原告要求抚养女儿，本院予以许可，被告林某依法应承担抚养费，其应支付的抚养费结合当地生活水平以每年6000元标准计算为妥。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告林某离婚。
二、原、被告婚生女儿陈某乙由原告抚养、教育至独立生活时止，由被告林某在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陈某甲女儿抚养费48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日�预交上诉案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：19-900001040000225089001。］
审 判 长 蒋德忠
人民陪审员 梁友富
人民陪审员 马彩琴
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 朱仙萍
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02487号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告陈永华，男，汉族，1980年9月3日生，住河南省商水县。豫P050**车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告陈永华车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告陈永华经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈永华与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈永华缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，陈永华是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2011年11月20日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告陈永华未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2011年11月20日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告陈永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓军生
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初106号
原告：陈文森，男，1955年3月29日出生，汉族。
被告：陈文德，男，1947年9月15日出生，汉族。
被告：陈淑仙，女，1950年9月13日出生，汉族。
被告：陈文财，男，1953年8月1日出生，汉族。
本院在审理原告陈文森诉被告陈文德、陈淑仙、陈文财赠与合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈文森撤诉。
本案受理费减半收取为1650元，由原告陈文森承担。
审判员 涂珠科
二〇一七年二月十七日
书记员 陈 梅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第1742号
原告：孙建飞。
原告：毛昌城。
两原告委托代理人（特别授权）：寿奇光，浙江靖光律师事务所律师。
被告：广大建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市王家井镇市南路148-1号，现办公地址为诸暨市浣东街道暨东路68号建银大厦7楼。
法定代表人：黄晓军，系该公司董事长。
被告：浙江诸暨广大置业有限公司，住所地浙江省诸暨市王家井镇市南路148-1号，现办公地址为诸暨市浣东街道暨东路68号建银大厦7楼。
法定代表人：黄晓军，系该公司董事长。
两被告委托代理人（特别授权）：马玉荣�系广大建设集团有限公司法务部员工。
本院在审理原告孙建飞、毛昌城与被告广大建设集团有限公司、浙江诸暨广大置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告孙建飞、毛昌城于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告孙建飞、毛昌城自愿申请撤诉，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙建飞、毛昌城撤回起诉。
本案应收受理费50770元，依法减半收取25385元，由原告孙建飞、毛昌城负担。
审 判 长 郭 昕
代理审判员 张晓龙
人民陪审员 周苗来
二〇一四年十月八日
书 记 员 边书笑
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法知民初字第33号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
被告林志光，系信宜市宝丽金酒吧的经营者，经营地址：信宜市新里二区四单元梁成志屋一至三楼（中兴大道）。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告林志光著作权权属、侵权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已预交案件受理费50元，多收的受理费本院予以退还。
审 判 长 黎湛红
审 判 员 庞健军
代理审判员 张 茹
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 许增海
速 录 员 张淑贞
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）茂中法知民初字第33号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。被告林志光，系信宜市宝丽金酒吧的经营者，经营地址：信宜市新里二区四单元梁成志屋一至三楼（中兴大道）。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告林志光著作权权属、侵权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已预交案件受理费50元，多收的受理费本院予以退还。审 判 长  黎湛红审 判 员  庞健军代理审判员  张 茹二〇一四年八月二十六日书 记 员  许增海速 录 员  张淑贞
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第659号
原告潍坊建设砼有限公司，驻潍坊市潍城区长清街998号。
法定代表人薛山，经理。
委托代理人梁浩，山东诚公律师事务所律师。
被告孙明忠，男，1968年7月30日生，汉族。
被告华北建设集团有限公司，驻北京市海淀区厂洼街7号楼。
法定代表人张英田，董事长。
委托代理人付树范，山东王杨律师事务所律师。
原告潍坊建设砼有限公司诉被告孙明忠、华北建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年7月1日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年8月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人梁浩，被告孙明忠，被告华北建设集团有限公司委托代理人付树范到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊建设砼有限公司诉称，2009年5月31日至8月19日期间，原告向两被告承建的潍坊金宝乐园金宝万佛殿工地供应混凝土904立方米，合计价格278675元。被告孙明忠已经支付160000元，尚欠118675元未付。因潍坊金宝乐园金宝万佛殿工程系华北建设集团有限公司所承建，故原告有理由相信与原告签订合同的孙明忠系其公司人员，故两被告应连带承担付款责任。请求依法判令两被告连带支付原告货款118675元及违约金（按照合同约定的同期银行贷款利率的1.5倍计算为31325元），并由两被告承担诉讼费用。
被告孙明忠辩称，1、其分包了被告华北建设集团有限公司的工程，双方有内部转包协议，其自原告处购买混凝土现尚欠118675元属实，其同意偿还，但因被告华北建设集团有限公司拖欠其工程款，其现在无力支付。2、对原告主张的违约金有异议，当时双方并没有约定违约金。
被告华北建设集团有限公司辩称，其公司与原告之间不存在买卖关系，虽然潍坊金宝乐园金宝万佛殿工地是由其公司承建，但其已将该工程独立承包给了孙明忠，原告应向合同相对人主张权利。
经审理查明，2011年12月12日，孙明忠出具证明一份，载明：“今有孙明忠（华北集团）欠潍坊建设砼有限公司货款，年前付一半左右（8万元），余款来年5月1日前后付清”。该证明条的下方用铅笔注明：已还款3万元，尚欠118675元。
原告当庭称，其曾经与孙明忠签订过购销合同，后来找不到了。2009年孙明忠支付给原告现金130000元，2012年孙明忠转账支付30000元，共计已付160000元，现尚欠118675元。被告孙明忠对于原告所陈述并无异议。
另查，孙明忠曾经起诉华北建设集团有限公司以及其潍坊分公司要求返还工程承包保证金200000元。本院作出的（2012）奎开民一初字第254号民事判决书，认定孙明忠与华北建设集团有限公司潍坊分公司签订了建筑安装工程承包协议，约定华北建设集团有限公司潍坊分公司将其承建的潍坊市金宝金泉寺、万佛殿工程转包给了孙明忠。
上述有证明条、民事判决书以及原被告当庭陈述在案为证。
本院认为，原告当庭称其与被告孙明忠签订过购销合同，对于已付的货款160000元，也系孙明忠支付给原告的，且欠款证明条也系被告孙明忠出具的，孙明忠亦认可原告所述，故应认定原告与被告孙明忠之间存在买卖业务关系。孙明忠对于欠款证明条的真实性以及尚欠货款118675元并无异议，故原告要求被告孙明忠支付货款118675元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
因原告未提交其与孙明忠之间关于逾期付款违约金的相关约定，且被告孙明忠对于原告主张的违约金也不予认可，故原告称合同约定违约金按照同期银行贷款利率的1.5倍计算，无事实依据，本院不予支持。虽然证明条上载明“余款来年5月1日前后付清”，但未明确还款的具体日期，但在原告起诉后，被告未及时支付货款已经构成违约，故被告孙明忠应支付原告所欠货款的利息（自原告起诉之日2013年7月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
因原告并没有提交相关证据证明孙明忠出具欠款证明条的行为系代表被告华北建设集团有限公司的职务行为，且（2012）奎开民一初字第254号民事判决书已认定华北建设集团有限公司潍坊分公司将其承建的潍坊市金宝金泉寺、万佛殿工程转包给了孙明忠，故原告仅仅以被告华北建设集团有限公司系该工程的建设方为由，要求华北建设集团有限公司连带支付货款，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙明忠于本判决生效之日起十日内支付给原告潍坊建设砼有限公司货款118675元及利息（自2013年7月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告潍坊建设砼有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，共计4570元，由被告孙明忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一三年十一月二十七日
代书 记员 南娟娟
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执686号
申请执行人杨宁。
被执行人汪伟宝。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人杨宁与被执行人汪伟宝民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港商初字第1146号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于3月28日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，因审判管理需要，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市连云区人民法院作出的（2015）港商初字第1146号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有可供执行财产时，可书面向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈玉刚
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一六年六月二十五日
书记员 张 冉
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第51-1号
申请执行人姜美子，女，1954年3月18日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市公园街。
被执行人姜俏玲，女，1973年2月15日生，朝鲜族，延吉市新兴街道办事处职员，户籍所在地吉林省延吉市河南街白松委四组。
本院依据已经发生法律效力的（2013）延民初字第2081号民事判决书，向被执行人姜俏玲送达立案通知书、财产申报令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（本金28700元利息、案件受理费567元、申请执行费339元），但被执行人姜俏玲至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年1月20日，申请执行人姜美子向本院申请参与分配姜俏玲在（2011）延执字第173号案件中的执行款，参与分得执行款1830元，申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）延民初字第2081号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万有强
二〇一五年三月二十三日
书记员 魏 丽
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法白民初字第184号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠。
委托代理人：洪智凯，该公司霖磐支行副行长。
委托代理人：夏锦江，该公司霖磐支行职员。
被告：夏育群，男，汉族，1966年11月7日出生，住广东省揭阳市揭东区蓝城。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告夏育群金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托代理人洪智凯到庭参加诉讼，被告夏育群经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称：被告夏育群因做生意需要，向原告申请借款二笔本金人民币33500元（币种，下同），第一笔借款4500元，期限从1995年10月1日起至1995年12月28日止，16.05‰。第二笔借款29000元，期限从1995年12月29日起至1996年3月28日止，双方月约定利率16.05‰，已还利息从1995年12月29日至1996年2月25日止，借款合同签订当天，原告履行了借款签订合同发放上述贷款，期届，经原告催讨，被告仍没有付还。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院起诉，请求依法判令：一、被告夏育群立即付还借款二笔本金33500元及相应利息（第一笔借款4500元，期限从1995年10月1日起至1995年12月28日止，按合同约定的月利率16.05‰计算利息，从1995年12月29日起至还清之日止，按合同约定的逾期利率计，即月息20.865‰计算利息。第二笔借款29000元，期限从1995年12月29日起至1996年3月28日止，按合同约定的月利率16.05‰计算利息，从1996年3月29日起至还清之日止，按合同约定的逾期利率计，即月息20.865‰计算利息，抵除已还利息从1995年12月29日至1996年2月25日止）。二、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告夏育群没有答辩。
经审理查明，原告和揭东县霖磐农村信用合作社均系经中国人民银行批准设立的金融机构。1995年10月1日被告夏育群向原揭东县霖磐农村信用合作社借款4500元，双方签订了一份《农村信用社贷款凭据》，凭据的主要内容有：被告夏育群向揭东县霖磐信用合作社贷款4500元用于做生意；借款期限自1995年10月1日起至1995年12月28日止；贷款月利率为16.05‰。1995年12月29日被告夏育群再次向原揭东县霖磐农村信用合作社借款29000元，双方签订了一份《信用社贷款借据》，借据的主要内容有：被告夏育群向揭东县霖磐信用合作社贷款29000元用于做生意；借款期限自1995年12月29日起至1996年3月28日止；贷款月利率为16.05‰。期间被告已付还该笔贷款从1995年12月29日起至1996年2月25日止的利息。借款届满后原告分别于2007年8月30日、2011年6月30日、2013年6月27日在揭阳日报刊载《揭东县农村信用合作联社债权催讨公告》，并于2010年3月25日向被告送达了《贷款到、逾期催收通知书》。但被告没有归还过借款本息。现被告尚欠原告借款本金33500元及相应利息。
又查，揭东县霖磐农村信用合作社于2007年6月15日被依法撤销，其债权债务由揭东县农村信用合作联社承继。而2014年1月1日揭东县农村信用合作联社变更为广东揭东农村商业银行股份有限公司，其债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司继承。
以上事实，有被告的户籍证明、法定代表人身份证明书、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证、《农村信用社贷款凭据》、《揭东县农村信用合作联社债权催讨公告》、《贷款到、逾期催收通知书》、揭东农信联（2007）138号文件、揭东粤银监复（2014）25号文件和庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，揭东县霖磐农村信用合作社与被告夏育群签订的《农村信用社贷款凭据》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。合法有效的合同受法律保护，双方应按合同约定全面履行。被告夏育群借款后，没有依约归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。由于该社的债权债务由原告继承，故原告请求被告夏育群付还借款本息，证据充分，理由充足，依法应予支持。至于原告请求逾期利息按月息20.865‰计算利息，因双方没有约定，本院不予支持，但可按中国人民银行有关逾期利率的规定计付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（四）、（八）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏育群应于本判决生效之日起十日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款33500元及利息（第一笔借款4500元的利息，从1995年10月1日起至1995年12月28日止，按合同约定的月利率16.05‰计付；从1995年12月29日起至还清借款之日止按中国人民银行有关逾期贷款利率的规定计付。第二笔借款39000元的利息，从1996年2月26日起至1996年3月28日止，按合同约定的月利率16.05‰计付；从1996年3月29日起至还清借款之日止按中国人民银行有关逾期贷款利率的规定计付）。
二、驳回原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1360元，由被告夏育群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 张扬庆
代理审判员 曾秋鹏
人民陪审员 倪楚君
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 郑洁生
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民二初字第28号
原告穆洪彬。
委托代理人王延波，山东志城律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人屈岩磊，山东志城律师事务所律师，特别授权代理。
被告滨州市中博房地产有限公司。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人孙玉胜，该公司职工，特别授权代理。
委托代理人孙国燕，该公司职工，特别授权代理。
原告穆洪彬诉被告滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年2月9日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆洪彬及其委托代理人王延波、屈岩磊，被告滨州市中博房地产有限公司的委托代理人孙玉胜、孙国燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告穆洪彬诉称，2008年8月8日，原被告签订商品房买卖合同（合同编号：滨博002133），原告购买被告xx座xx层Bxxx号房产，原告按照合同约定支付了86803元购房款，被告应于2009年5月31日前交付房屋；合同第九条约定被告逾期超180日不交付房屋，原告可以解除合同，被告承担相应的违约金，被告已经违约。请求判令：1、解除双方合同编号滨博002133房屋买卖关系；2、被告返还购房款86803元及违约金868.03元；3、诉讼费用被告依法承担。审理过程中，原告将上述诉讼请求变更为：1、原被告所签订的滨博002133商品房买卖合同继续履行，被告立即向原告交付位于滨州中博国际商贸城第2座1层Bxxx号商品房；2、被告支付逾期交房违约金38210.68元（以购房款86803元为基数，自2009年5月31日起至2015年6月10日止，按每日万分之二计算）及自2015年6月11日至本判决确定的交付房屋之日止的违约金；3、诉讼费由被告承担。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称，被告不同意解除合同。针对原告变更后的诉讼请求，被告辩称，1、对原告第一项诉讼请求，被告同意立即交付涉案房屋。2、对原告的第二项诉讼请求，被告认为原告主张的违约金数额及计算标准过高，要求予以降低，应以被告对原告造成的实际损失计算。3、诉讼费不应由被告承担。
经审理查明，2008年8月8日，原告穆洪彬（买受人）与被告滨州市中博房地产有限公司（出卖人）签订商品房买卖合同（合同编号：滨博002133），约定，买受人购买的商品房为位于滨州市渤海二十四路长江四路与长江五路之间滨州中博国际商贸城第xx座xx层Bxxx号房；该商品房的用途为商业；建筑面积共14.79平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米5869元，总金额86803元于2008年8月9日一次性付清；（第八条：交付期限）出卖人应当在2009年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用：（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际支付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。
上述商品房买卖合同签订后，原告依约向被告交付购房款86803元。
2008年8月9日，原被告签订补充协议，约定，穆洪彬在签订商品房买卖合同时，滨州市中博房地产有限公司在7815元／平方米价格基础上给予24.9%的优惠，即优惠后商铺单价5869元／平方米，总价86803元；同时穆洪彬自愿将该商铺委托给滨州市中博房地产有限公司免费经营管理三年，自2009年5月31日起至2012年5月31日止，并与滨州市中博房地产有限公司签订经营管理合同。
上述经营管理合同期限届满后，被告未向原告交付滨州中博国际商贸城2号楼1层Bxxx号商铺。
涉案房屋所在2号楼竣工验收日期为2014年12月17日。
上述事实，由原告提交的商品房买卖合同一份、收据一份，被告提交的补充协议一份、建设工程竣工验收备案证复印件一份及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告穆洪彬与被告滨州市中博房地产有限公司签订的滨博002133号商品房买卖合同、补充协议，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
关于原告主张的交付房屋。因涉案房屋已经达到交付条件，原告的该项诉讼请求符合合同约定及法律规定，且被告同意交付涉案房屋，本院依法予以支持。
关于原告主张的逾期交房违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告应按约定期限交付房屋。原被告于同日签订补充协议，并约定，原告自愿将该商铺委托给被告免费经营管理三年，即自2009年5月31日起至2012年5月31日止。依据已查明的事实，诉争商铺竣工验收时间为2014年12月17日，违反商品房买卖合同约定的“出卖人应当在2009年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”之条款，其行为构成违约，但根据补充协议约定，原告对被告自2009年5月31日至2012年5月31日期间的违约行为并没有可诉利益，自2012年6月1日后，被告仍未向原告交付诉争房屋，仍应承担逾期交房期间的违约责任。结合原告主张、合同约定及法律规定，本案违约金应以购房款86803元为基数自2012年6月1日起至实际交付上述房屋之日止，按日万分之二计算。
被告辩称违约金计算标准过高。本院认为，因双方在合同中约定的违约金计算标准是双方的真实意思表示，是对当事人可能的违约行为的预先制约以及对违约行为可能造成的损失的预先确定，被告未依约履行义务，应当按照双方约定的违约金条款承担相应的违约责任，其该项辩解，本院不予采纳。被告未依约支付违约金，而致原告产生的诉讼费应予以分担，其该项辩解，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效之日起十日内将位于滨州市滨城区渤海二十四路长江四路与长江五路之间滨州中博国际商贸城第xx座xx层Bxxx号房屋交付原告穆洪彬；
二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告穆洪彬支付逾期交房违约金（以86803元为基数，自2012年6月1日起至被告滨州市中博房地产有限公司实际交付上述房屋之日止，按日万分之二计算）；
三、驳回原告穆洪彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1992元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙春华
审 判 员 宋传媛
人民陪审员 李建祥
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 任亚茹
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄行执字第1280号
申请执行人：黄骅市人口和计划生育局。
住址：黄骅市渤海路西段。
法定代表人：周金城，局长
被申请执行人：郑铁松，农民。
被申请执行人：吕金香，农民。
申请执行人黄骅市人口和计划生育局于2015年5月29日向本院申请强制执行（2014）吕计征字第32号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的（2014）吕计征字第32号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法定执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人黄骅市人口和计划生育局作出的（2014）吕计征字第32号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘华卫
审 判 员 曾宪明
代理审判员 杨文芹
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 于 涛
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第136号
原告吴杨涛，男，1983年7月15日出生，汉族，住惠安县
被告何若婷，女，1987年7月18日出生，汉族，住惠安县
原告吴杨涛与被告何若婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员赵清花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴杨涛到庭参加诉讼，被告何若婷经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴杨涛诉称，被告因资金周转需要分别于2013年6月2日、8月24日、12月25日向原告借款9000元、60000元、81000元，合计借款150000元。三笔借款双方均口头约定借款月利率为3%，其中6月2日、8月24日的两笔借款有约定还款期限。有被告出具交原告收执的3份借条为证。借款后，被告未能还款，原告多次催讨未果。请求判决被告偿还原告借款150000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告何若婷未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条3份，以此证明被告分别于2013年6月2日、8月24日、12月25日向原告借款9000元、60000元、81000元，合计借款150000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条3份，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因资金周转需要，分别于2013年6月2日、同年8月24日、同年12月25日向原告借款9000元、60000元、81000元，合计借款150000元。3笔借款双方均未约定借款利率。其中2013年6月2日的借款9000元，双方约定借款期限至2013年7月20日。同年8月24日的借款60000元，双方约定借款期限至2013年12月24日，并约定逾期还款违约金为每日5‰。被告立下借条3份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告合计向原告借款150000元，事实清楚，证据充分，应予认定。其中2013年6月2日的借款9000元，以及同年8月24日的借款60000元，双方约定了借款期限而没有约定利息，属定期无息借贷。同年12月25日的借款81000元，双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告在借款期限届满后及经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款150000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年12月22日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何若婷应于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴杨涛借款150000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年12月22日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告何若婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵清花
二〇一五年二月四日
书 记 员 吴燕芬
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省茶陵县人民法院
支 付 令
（2014）茶法民督字第18号
申请人茶陵县农村信用合作联社，住所地：茶陵县。
法定代表人郭平，系该社理事长。
被申请人谭晚妹，女，1963年4月20日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
申请人茶陵县农村信用合作联社于2014年5月26日向本院申请，要求被申请人谭晚妹偿还贷款本金及利息共计13000元人民币。
本院经审查认为，该申请符合《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人谭晚妹应当自收到本支付令十五日内清偿13000元人民币给申请人茶陵县农村信用合作联社，被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 戴梓凯
二〇一四年五月二十六日
书记员 徐 针
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第1511号
原告：张成林，男，生于1953年7月15日，汉族，农民，住河南省镇平县城郊乡徐桥村李楼村2组。居民身份证号码：412925195307150511。
原告：孙花粉，女，生于1951年10月22日，汉族，农民，住址同上。居民身份证号码：412925195110220520。
被告：张相明，男，生于1976年8月14日，汉族，农民，住址同二原告。居民身份证号码：412925197608145217。系二原告之子。
本院在审理原告张成林、孙花粉与被告张相明为赡养纠纷一案中，原告张成林、孙花粉于2014年8月18日向本院提出撤回对被告张相明的起诉。
经审查，本院认为：原告张成林的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张成林、孙花粉撤回对被告张相明的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张春志
二〇一四年八月十八日
书记员 付会杰
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初54号
原告荣海军，男，1956年6月25日出生，汉族，住沁阳市。
原告荣利利，（又名荣利），女，1989年8月14日出生，汉族，住址同上系原告荣海军之女。
委托代理人梁剑锋，沁阳市第二法律服务所法律工作者。
被告马雷（又名马明亮），男，1960年5月10日出生，汉族，住沁阳市。
原告荣海军、荣利利与被告马雷为买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月2日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告荣海军、荣利利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告荣海军、荣利利自愿负担。
审判员 张 燕
二〇一六年二月二日
书记员 王二芳
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执恢字第00452号
申请执行人王某某。
被执行人赖某某。
申请执行人王某某与被执行人赖某某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2013）西执字第00429号执行裁定书向本院申请，要求对（2013）城民初字第00891号民事判决书确定的给付内容恢复执行，要求被执行人赖某某偿还王某某借款49000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍偿还借款利息至执行结束之日。本院已受理。
本案在执行中，向被执行人赖某某送达了恢复执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行案件的给付义务，并交纳案件受理费1890元、申请执行费635元。执行中，经双方当事人协商达成一致意见，由赖某某偿还王某某借款42000元，对剩余借款本金7000元及利息，申请执行人王某某自愿放弃。现被执行人已将执行款42000元交纳，申请人王某某已领取。案件受理费1890元、申请执行费635元已交纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结城固县人民法院（2013）城民初字第00891号民事判决书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 穆崇洁
二〇一四年十月二十五日
书记员 龚武菊
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行财保字第238号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被申请人王桂田，男，1985年2月20日生，汉族，双峰县人，农民。
被申请人周预梅，女，1987年12月11日生，汉族，双峰县人，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局对被申请人作出征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费合计36684元。申请人双峰县人口和计划生育局认为被申请人存在转移、隐匿财产的可能，向本院申请财产保全。
本院认为：申请人双峰县人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
一、冻结周预梅在双峰县农村商业银行账户为89011420027498820013上的存款5000元。
二、冻结期限自2014年9月17日至2015年3月16日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李伟平
审判员 张秀芬
审判员 李鑫连
二〇一四年九月十七日
书记员 张样红
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第34号
原告谭某某，男
被告李某青，男
原告谭某某与被告李某青民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法组成由代理审判员吕海刚担任审判长，与人民陪审员李兴旺、姚寿文组成的合议庭于2015年5月25日公开开庭进行了审理。代理书记员邝宏琛担任法庭记录。原告谭某某到庭参加诉讼，被告李某青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：被告李某青因资金周转需要，自2005年11月3日至2007年大年三十向原告借款60000元，每次借款均约定利息为月息2%。借款后，被告分别在2010年2月至2011年10月停付各笔借款的利息。原告多次向被告追讨借款，但被告总以无偿还能力为由不予偿还，延至现在共欠原告本息117800元。故诉至法院：1、判令被告立即偿还原告本金60000元，利息57800元，共计117800元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李某青未向本院提交答辩意见。
原告谭某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
证据2被告李某青的户籍证明，拟证明被告李某青的身份情况；
证据3五份借条，拟证明被告李某青分五次向原告借款6万元的事实。
被告李某青未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
本院认为，原告的证据1－3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告李某青因资金周转需要，分别于2005年11月3日向原告谭某某借款10000元，双方约定每月利息按200元计算（折合为月利率为2%）；于2005年11月28日借款10000元，约定每月利息按200元计算（折合为月利率为2%）；于2007年4月11日借款20000元，约定利息按每月400元计算（折合为月利率为2%）；于2007年8月10日借款10000元，约定每月利息按200元计算（折合为月利率为2%）；于2007年大年三十晚上借款10000元，约定每月利息按200元计算（折合为月利率为2%）。经原告谭某某追讨，被告李某青支付了2005年11月3日的10000元借款自借款日至2010年11月3日的利息、2005年11月28日的10000元借款自借款日至2010年11月28日的利息、2007年4月11日的20000元借款自借款日至2011年4月11日的利息、2007年8月10日的10000元借款自借款日至2011年10月12日的利息、2007年大年三十的10000元借款自借款日至2010年2月13日的利息。被告李某青没有返还原告谭某某贷款本金。原告谭某某催讨未果，遂诉至法院，请求被告李某青偿还借款本金及支付至起诉时止的借款利息。
另查明：2005年11月中国人民银行公布的6个月以内短期贷款年利率为5.22%，则月利率为0.435%，四倍月利率为1.74%。2007年4月中国人民银行公布的6个月以内短期贷款年利率为5.67%，则月利率为0.4725%，四倍月利率为1.89%。2007年8月中国人民银行公布的6个月以内短期贷款年利率为6.21%，则月利率为0.5175%，四倍月利率为2.07%。2007年12中国人民银行公布的6个月以内短期贷款年利率为6.57%，则月利率为0.5475%，四倍月利率为2.19%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李某青向原告谭某某借款60000元，有借条和原告谭某某的陈述证实，借款事实成立。经原告催讨，被告李某青拒不偿还借款，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故原告谭某某要求被告李某青偿还借款本金60000元的诉请，本院予以支持。被告李某青已实际支付的利息，按双方实际履行的为准。对于被告李某青尚未支付的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告约定的月利率为2%，超出2005年11月、2007年4月中国人民银行公布的基准贷款四倍月利率1.74%、1.89%，则超出部分不予支持。故本院对2005年11月3日的10000元借款按月利率1.74%计算利息,被告李某青支付利息至2010年11月3日，至起诉时止已满50个月，则利息为8700元（10000元×1.74%×50月）；对2005年11月28日的10000元借款按月利率1.74%计算利息,被告李某青支付利息至2010年11月28日，至起诉时止已满49个月，则利息为8526元（10000元×1.74%×49月）；对2007年4月11日的20000元借款按月利率1.89%计算利息,被告李某青支付利息至2011年4月11日，至起诉时止已满45个月，则利息为17010元（20000元×1.89%×45月）；对2007年8月10日的10000元借款按原、被告双方约定的月利率2%计算利息，被告李某青支付利息至2011年10月12日，至起诉时止已满39个月，则利息为7800元（10000元×2%×39月）；2007年大年三十的10000元借款按月利率2%计算利息，被告李某青支付利息至2010年2月13日，至起诉时止已满59个月，则利息为11800元（10000元×2%×59月）。综上，被告李某青应向原告谭某某返还借款本金60000元及支付借款利息53836元。被告李某青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某青于本判决生效之日起十日内返还原告谭某某借款本金60000元，支付利息53836元，合计113836元；
驳回原告谭某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2656元，由被告李某青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 吕海刚
人民陪审员 李兴旺
人民陪审员 姚寿文
二〇一五年六月二日
代理书记员 邝宏琛
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶商初字第80号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行，住所地胶州市。
负责人薛瑞照，行长。
委托代理人蔡慧芝，女，汉族，住胶州市。
被告臧云梅，女，汉族，住胶州市。
被告高思保，男，汉族，住胶州市。
被告王国训，男，汉族，住胶州市。
被告孙强，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行与被告臧云梅、高思保、王国训、孙强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡慧芝到庭参加诉讼，被告臧云梅、高思保、王国训、孙强经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行诉称，根据被告的借款申请，原告于2006年6月6日向被告发放借款3万元，按照合同约定，被告应于2007年6月4日归还借款本金及利息，但被告违反合同约定，至今拖欠原告本金3万元以及合同约定利息，为维护原告合法权益故依法向法院提起诉讼，要求被告臧云梅偿还借款本金及利息，被告高思保、王国训、孙强为被告臧云梅提供担保，应按合同约定，承担连带还款责任，请求法院判令：1、被告偿还原告本金3万元及合同约定利息；2、诉讼费用及本案相关费用由被告承担。
被告臧云梅、高思保、王国训、孙强均未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年6月5日签订了《农户最高额担保借款合同》一份，合同的主要内容包括：1、自2006年6月5日至2008年6月4日止，贷款人向臧云梅提供最高贷款限额不超过人民币3万元的借款，在此期限和限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，具有同等法律效力；2、借款人未按合同约定的期限归还借款本息，对逾期借款根据逾期天数按合同项下借款借据所载利率上浮50%计收利息；3、保证人高思保、王国训、孙强对借款人的债务承担连带责任保证，保证人的保证期间自第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后一笔贷款履行期届满之日后两年。保证人的保证范围包括全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、差旅费、误工费等贷款人实现债权的一切费用。
合同签订后，原告按合同约定原告于2006年6月6日向被告臧云梅发放贷款3万元，借款到期日为2007年6月4日，月利率9.75‰，按月结息，结息日为每月的20日前，利随本清。该笔借款被告臧云梅尚欠借款本金3万元及合同约定的利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《最高额担保借款合同》一份、借款凭证一份及当事人陈述存案为凭，并经当庭审查，足以采信。
本院认为，原告与借款人臧云梅及保证人高思保、王国训、孙强签订的《农户最高额担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，按时向借款人臧云梅履行了发放借款的义务，被告臧云梅则应当承担按时偿还借款本金及利息的义务。被告高思保、王国训、孙强作为保证人，在借款人不履行偿还借款义务的情况下，应当对借款人的债务承担连带清偿责任。现该贷款已超过还款期限，借款人未履行还款责任，保证人未履行全部保证责任，已违反合同约定，故原告要求借款人偿还借款，并要求保证人履行保证责任，理由正当，应予支持。
被告臧云梅、高思保、王国训、孙强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧云梅于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行借款本金3万元及合同约定利息。
二、被告高思保、王国训、孙强对上述债务承担连带清偿责任。保证人高思保、王国训、孙强承担保证责任后，有权向债务人臧云梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告臧云梅、高思保、王国训、孙强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 杨瑞国
人民陪审员 周茂温
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王淑颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第00223号
原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司。
法定代表人：贾俊军，系公司总经理。
委托代理人系中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司法律顾问。
被告赵某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司诉被告赵某某买卖合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，由原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司承担。
审 判 长 陈文英
人民审判员 樊小民
人民陪审员 孔军宏
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨宗和
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第2175-2号
本院在执行中国农业银行股份有限公司莒南县支行与徐田香债权纠纷一案中，查明被执行人徐田香拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将徐田香纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月三日
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民一初字第01002号
原告陈XX。
被告于X。
原告陈XX与被告于X离婚纠纷一案，本院于XXXX年XX月XX日受理后，依法由审判员戎学忠担任审判长与审判员任鹏飞（主审）、人民陪审员管霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈XX到庭参加诉讼。被告于X经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称，我要求与被告于X离婚，婚生男孩陈X（XXXX年X月X日出生）和我一起生活，共同财产依法分劈。
被告于X未答辩。
经审理查明，原、被告于XXXX年X月相识并自主确立恋爱关系，于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚生一名男孩陈X（XXXX年X月X日出生）。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后被告以外出打工为由，于XXXX年X月XX日离家出走至今未归。原、被告共同财产坐落于沈阳市XXX区月X街XX-
X号X-X-X。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、原告向法庭提供的沈阳市XX区XX街道XX处XX镇社区证明一份、沈阳市公安局苏家屯分局民主派出所证明、结婚登记书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系是以感情为基础的，被告离家出走至今下落不明已满两年，原、被告之间互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。关于原告主张分割夫妻共同财产，因被告未到庭，故暂不分割。现原告要求与被告离婚，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
准予原告陈XX与被告于X离婚。
案件受理费300元，公告费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戎学忠
审 判 员 任鹏飞
人民陪审员 管 霞
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张海滨
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保664号
申请人：天津市武清区建筑工程总公司第五建筑公司
法定代表人：霍维
被申请人：天津龙湾置业投资有限公司
法定代表人：兰春
被申请人：福建省九龙建设集团有限公司
法定代表人：林爱花
申请人与二被申请人建设工程施工合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初9127号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人天津龙湾置业投资有限公司、福建省九龙建设集团有限公司名下银行存款元6500494.99元。
本裁定立即开始执行。
执行员 宋宝森
二〇一八年七月十二日
书记员 王顺江
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保664号申请人：天津市武清区建筑工程总公司第五建筑公司法定代表人：霍维被申请人：天津龙湾置业投资有限公司法定代表人：兰春被申请人：福建省九龙建设集团有限公司法定代表人：林爱花申请人与二被申请人建设工程施工合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初9127号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人天津龙湾置业投资有限公司、福建省九龙建设集团有限公司名下银行存款元6500494.99元。本裁定立即开始执行。执行员  宋宝森二〇一八年七月十二日书记员  王顺江
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执734-1号
申请执行人王顺吉，男，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人王开橹，男，汉族，住青岛市崂山区。
本院依据已经发生效力的青岛市崂山区人民法院于2016年10月9日作出的（2016）鲁0212民初3799号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在法定期限内履行义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王开橹银行存款51890元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一七年六月二十日
书记员 王晓东
河南�郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第692号
上诉人（原审被告）周金环，女，汉族，出生于1959年10月3日。
上诉人（原审被告）刘春喜，男，汉族，出生于1960年3月29日。系周金环之夫。
二上诉人共同委托代理人林峰，北京市易凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新密市洧龙建筑安装有限公司。
法定代表人龙小五，该公司经理。
上诉人周金环、刘春喜因建设工程合同纠纷一案，不服新密市人民法院（2014）新密民二初字第434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周金环、刘春喜的委托代理人林峰、被上诉人新密市洧龙建筑安装有限公司法定代表人龙小五到庭参加诉讼。
本院认为，原审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销�密市人民法院（2014）新密民二初字第434号民事判决；
二、发回新密市人民法院重审。
上诉人周金环、刘春喜预交二审案件受理费24562元，予以退还。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一五年七月十五8日
书 记 员 李 杨
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民辖终字第0032号
上诉人（原审被告）陆明。
被上诉人（原审原告）王爱梅。
上诉人陆明因与王爱梅民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏民辖初字第0014号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陆明上诉称：在被上诉人起诉前，上诉人已在苏州市吴中区东吴花园10幢301室居住超过一年，故请求撤销原裁定，将本案交由有苏州市吴中区人民法院审理。
本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据公安户籍登记资料显示，上诉人陆明的住所地在苏州市姑苏区三元二村74幢605室，属原审法院辖区，故原审法院作为本案被告住所地法院，对本案有管辖权。上诉人陆明上诉称其至本案起诉前已在苏州市吴中区东吴花园10幢301室居住超过一年，但在诉讼中未能提供充足的证据予以佐证，故上诉人陆明要求移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑雄
审判员 顾茵
审判员 谢坚
二〇一四年三月四日
书记员 钱洁