wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初7844号
原告：许翔，男，1961年10月21日出生，汉族，住江苏省南京市。
委托诉讼代理人：王帆，江苏宁星律师事务所律师。
被告：上海耐克森轮胎销售有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：金东赫，总经理。
委托诉讼代理人：张久常，男。
原告许翔诉被告上海耐克森轮胎销售有限公司(以下简称“耐克森公司”)抵押合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许翔的委托诉讼代理人王帆、被告耐克森公司的委托诉讼代理人张久常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许翔向本院提出诉讼请求：请求判令耐克森公司协助办理申请注销江苏省南京市玄武区胜利村XXX号XXX幢XXX室房屋的抵押登记手续。事实和理由：2012年，被告耐克森公司与案外人南京龙兴伟业轮胎有限公司(以下简称“龙兴公司”)签订《经销商合同》一份，约定龙兴公司为被告耐克森公司的经销商，在南京地区销售耐克森系列轮胎产品，合同有效期限为2012年1月1日至2016年12月31日。被告耐克森公司与原告签订《最高额抵押担保合同》，原告以自己位于江苏省南京市玄武区胜利村XXX号XXX幢XXX室房屋为龙兴公司《经销商合同》的债务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记手续。因龙兴公司未完成销售目标，耐克森公司于2015年5月20日起诉龙兴公司要求解除经销合同及给付货款，并要求其承担抵押担保责任。经法院两审终审，确定其不需要承担抵押担保责任。因此，耐克森公司与其签订的抵押合同已无履行必要，现耐克森公司拒绝协助办理申请注销抵押登记手续，其遂诉至法院，要求耐克森公司立即协助办理注销涉讼房屋的抵押登记手续。
被告耐克森公司辩称：其公司与龙兴公司买卖合同纠纷案件中有一份不合常理、不符逻辑的结算说明被生效判决采纳。其公司因对此生效判决不服，正在向上海市高级人民法院申请再审，上海市高级人民法院也已经立案受理，案号为(2017)沪民申626号。故要求法院等待上海市高级人民法院的审理结果再审理本案，另外，生效判决没有明确解除原告的担保责任，现生效判决的主债务还未执行完毕，故原告的担保责任不应免除。
经审理，本院查明以下事实：
被告耐克森公司(抵押权人)与原告许翔(抵押人)签订了一份《最高额抵押合同》，约定：“基于耐克森公司与龙兴公司签署的《经销商合同》的连续性，许翔为保证龙兴公司履行与耐克森公司的担保前所发生的债务及后续产生的债务，自愿为龙兴公司向耐克森公司提供房地产抵押担保，抵押期限自2012年1月1日至2016年12月31日止，本合同设定最高额抵押担保金额人民币(下同)1,200,000元；抵押担保的范围为本合同所担保的主债权是耐克森公司和龙兴公司双方基于已经签订或将要签订的《经销商合同》所产生的债权;耐克森公司通过转让接收的方式获得的他人对龙兴公司的债权，以及抵押登记前已产生的主债权及利息、违约金、损害赔偿金、为实现抵押权而发生的费用(包括但不限于拍卖费、变卖费、提存费、运输费、律师费等)；“抵押物为江苏省南京市玄武区胜利村XXX号XXX幢XXX室房屋，抵押物价值为1,219,400元等内容，并就涉讼房屋办理了最高额抵押登记(登记证明号：宁房他证玄字第2674**号)。后耐克森公司与龙兴公司因买卖合同纠纷，耐克森公司向本院起诉，本院于2015年7月10日作出(2015)长民二(商)初字第xxxx号判决，判决主文驳回耐克森公司其余诉讼请求，其中包含要求对许翔行使抵押权的请求，耐克森公司不服一审判决，提出上诉，2016年5月16日，上海市第一中级人民法院作出(2015)沪一中民四(商)终字第xxxx号终审判决，驳回上诉，维持原判。耐克森公司仍不服生效判决，向上海市高级人民法院申请再审，上海市高级人民法院立案受理，案号为(2017)沪民申626号，现正在审查之中。
上述事实，除有各方的陈述自认所证实外，另有原告提供的1、《经销商合同》;2、《最高额抵押担保合同》；3、抵押物清单;4、房地产抵押状况信息;5、结算说明;6、上海市长宁区人民法院(2015)长民二(商)初字第xxxx号民事判决书及上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)终字第xxxx号民事判决书等所证实。经质证，被告对原告提供的结算说明的真实性和关联性提出异议，不同意原告证明的事实，对其余证据未提出异议，故本院对原告提供的除结算说明外的证据予以确认。被告提供了上海市高级人民法院出具的案号为(2017)沪民申xxxx号民事申请再审案件受理通知书，经质证，原告对此证据无异议，但认为申字号的受理通知书并未撤销生效判决，不同意被告以此证据要求本案中止或延期审理。
审理中，本案调解不成。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效。被告耐克森公司在(2014)长民二(商)初字第249号案件诉讼期间出具的《结算说明》中已免除许翔的抵押担保责任。上海市第一中级人民法院对此作出了终审判决。确认了《结算说明》中已免除许翔的抵押担保责任的证明效力，本案在审理期间被告虽对《结算说明》提出异议，但未提供《结算说明》具有不真实及与本案无关联的有效证据，故被告对《结算说明》的质证意见本院不予采信。现已由生效判决确定原告无需承担抵押担保责任，被告应遵循诚实信用原则协助原告办理抵押权注销登记手续。被告拒绝协助原告办理抵押权注销登记手续，显属不当。另上海市高级人民法院出具的申请再审受理通知书不属本案出现法定中止或延期审理的事由，故对被告要求本案中止或延期审理的要求不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十一条第(五)项之规定，判决如下：
被告上海耐克森轮胎销售有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告许翔办理江苏省南京市玄武区胜利村XXX号XXX幢XXX室房屋抵押注销登记手续(登记证明号：宁房他证玄字第2674**号)。
案件受理费人民币15,600元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币7,800元，由被告上海耐克森轮胎销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 齐敏音
二〇一七年六月二十三日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更485号
罪犯雷九大，男，1966年4月1日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省荆门市东宝区人民法院于2012年6月5日作出（2012）鄂东宝刑一初字第00059号刑事附带民事判决，认定被告人雷九大犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失27937.5元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯雷九大的刑罚经本院于2014年7月裁定减去有期徒刑七个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯雷九大减刑建议，于2016年2月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯雷九大在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯雷九大在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年7月至2015年12月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次未履行民事赔偿。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯雷九大在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从严掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷九大减去有期徒刑七个月（刑期至2025年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年三月四日
书记员 汪 红
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第3134号
申请执行人白瑾，；。被执行人何发展，；。
申请执行人白瑾与被执行人何发展民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）新商初字第655号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人何发展应给付申请执行人人民币86万元。根据申请执行人白瑾的申请，本院于2013年9月14日立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法处置了被执行人部分财产，因需要等待连云港市中级人民法院协调分配被执行人尚未处置完毕的财产，且未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）新商初字第655号民事调解书的本次执行程序。
待连云港市中级人民法院作出分配决定后，或今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 汤茂忠
审判员 杨友满
审判员 赵志坚
二〇一四年十一月五日
书记员 刘玉梅
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民一初字第00338号
原告王某。
委托代理人崔杏军。
委托代理人刘书棉（原告之母），女务农。
被告崔某。
原告王某与被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王立军独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人崔杏军、刘书棉、被告崔某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告均系再婚，婚后无子女。婚前双方了解较少，感情基础差。婚后发现双方性格差异大，经常吵闹，夫妻感情一直建立不起来。原告发现被告有第三者，所挣的钱一分也不交原告，全部挥霍，原告生气得病，被告不闻不问，导致夫妻感情彻底破裂。原告请求离婚，依法分割财产及债务，诉讼费由被告负担。
被告崔某辩称，原告陈述的事实理由部分不属实，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方争议的焦点是：夫妻感情是否破裂。根据争议焦点，归纳了法庭调查重点：1、双方婚姻基础、婚后感情。2、是否生育子女及现状。3、婚前、婚后财产及债务情况。
针对第一个争议焦点，原告陈述，双方均系再婚，经人介绍认识三个月后于××××年××月××日登记结婚。婚后双方感情一般，后发现被告有第三者导致感情破裂。我这是第三次离开被告家，双方自农历2013年底分居至今，没有和好可能。原告提交了被告在深泽县医院就诊的免疫细菌检验申请单、细菌涂片报告单各一份，用于证明被告生活中有第三者及患有禁止结婚的疾病。被告质证称，我没有第三者，双方之间没有大的矛盾，原告是听信了别人的谣言，2014年3月份才离开家的。对原告提交的证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，该证据证明不了我有第三者。
针对第二个争议焦点，原告陈述，婚后原告和被告及被告儿子一起生活，双方未再生育子女。现在被告儿子已成年。被告认可原告所述。
针对第三个争议焦点，原告陈述：双方共同财产有2010年所建的位于小堡村的北房五间、东房（连大门洞）两间，花费16万元，纸箱机一台、单排松花江小货车一辆（已报废、无牌照）、布艺沙发一套（三个）、力诺瑞特太阳能一台、六门衣柜一个、双人床两张、海棠双桶洗衣机一台、组装电脑一台（液晶显示器）、暖分机一台。被告辩称，2010年所建的房屋是我个人财产，花费了20万，其余原告陈述的都对。双方对自己主张没有提供证据。
关于夫妻共同债务部分原告称，我父母为我看病花费4000元，被告为其儿子结婚借王菊3万，为进纸板借彭立东5000元，欠张月学煤款1500元。被告认可上述原告陈述，另主张，因盖房、为儿子结婚、经营纸箱厂共欠债务25万。原告主张债务共计20万。双方均没有提供证据。
本院认为，原、被告均系再婚，虽经人介绍认识，婚前了解不多，但婚后共同生活时间较长，共同建房、抚养被告儿子、为其操办婚事，应是建立了较好的夫妻感情。庭审中原告提交的被告在深泽县医院就诊的免疫细菌检验申请单、细菌涂片报告单虽证明了被告曾患性传染疾病，但不能直接证明被告有第三者，原告也未提交被告婚前患病的证据，且该疾病经治疗完全可以治愈。原、被告双方应彼此信任，珍惜重组的家庭，正确处理生活中产生的矛盾。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告崔某离婚。
案件受理费100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王立军
二〇一四年七月二十八日
书记员 王悦姗
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长和商初字第413号
原告：长兴新天龙印染有限公司。
法定代表人：严建民。
委托代理人：李树川。
委托代理人：王益南。
被告：长兴海祥纺织有限公司。
法定代表人：鲁志海。
第三人：长兴县长安造型耐火材料厂。
法定代表人：熊元林。
原告长兴新天龙印染有限公司（以下简称新天龙公司）诉被告长兴海祥纺织有限公司（以下简称海祥公司）、第三人长兴县长安造型耐火材料厂（以下简称长安耐火厂）债权转让合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案，依法由审判员杨辉独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行审理。原告新天龙公司的委托代理人李树川到庭参加诉讼，被告海祥公司、第三人长安耐火厂经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告新天龙公司诉称：2014年8月20日，原告新天龙公司通过与第三人长安耐火厂签订债权转让协议，取得对被告海祥公司债权2664611.02元。后经催讨，被告海祥公司未能履行付款义务，现原告诉至法院，请求判令如下：1.被告海祥公司归还原告代偿款2664611.02元；2.由被告承担本案诉讼费。
原告新天龙公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.债权转让通知书原件二份、长兴中高科创小额贷款有限公司证明原件一份、长兴农村合作银行最高额保证合同及证明原件各一份，证明第三人长安耐火厂将其对被告海祥公司享有的代偿款2664611.02元全部转让给原告新天龙公司；2.长兴海祥纺织有限公司企业工商登记情况一份，证明被告公司的股东为鲁志海、李义祥二人；3.债权转让通知书签收单二份，证明上述债权转让事项已于2014年9月25日告知被告海祥公司，由其股东李义祥签收。
被告海祥公司未作答辩，亦未提交证据材料。
被告第三人长安耐火厂未作答辩，亦未提交证据材料。
被告海祥公司、第三人长安耐火厂经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提交的证据材料1-3，经本院审查认为均符合有效证据的构成要件，故本院均予以确认。
根据上述采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：
2012年3月22日，被告海祥公司因资金周转需要，与浙江长兴农村合作银行签订最高额保证合同一份，约定在2012年3月22日至2014年3月21日融资期间最高融资限额为200万元，并由第三人长安耐火厂提供连带保证责任，后因被告海祥纺织经营不善，2013年11月至12月期间，第三人长安耐火厂代被告海祥公司偿还贷款本息合计1664611.02元。另被告海祥公司向长兴中高科创小额贷款有限公司借款100万元，后由第三人长安耐火厂于2014年1月28日、2014年7月2日代为偿还100万元。因原告新天龙公司与第三人长安耐火厂之间存有债权债务关系，长安耐火厂于2014年8月20日出具债权转让通知书二份，将其对被告海祥公司享有的上述债权共计2664611.02元转让给原告新天龙公司。2014年9月25日，被告海祥公司股东李义祥签收该两份债权转让通知书。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债务人接到债权人转让通知后，原对让与人履行的义务，应向受让人履行，其对让与人的抗辩，向受让人主张。长安耐火厂将其对被告海祥公司的债权2664611.02元及其他附属权利全部转让给原告新天龙公司，且已通知了被告海祥公司，长安耐火厂与原告新天龙公司之间的债权转让行为已发生法律效力，被告海祥公司应当向原告新天龙公司清偿债务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告长兴海祥纺织有限公司给付原告长兴新天龙印染有限公司代偿款2664611.02元，限本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28117元，减半收取14058.5元，由被告长兴海祥纺织有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费28117元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨辉
二〇一四年十二月三日
本件和原件核对无异
书记员 钱丹
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1223民初1099号
原告湖南辰溪农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市辰溪县辰阳镇。
法定代表人姚源平，董事长。
被告朱雄毛，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县仙人湾瑶族乡。
被告唐喜妹，女，瑶族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县仙人湾瑶族乡。
本院于2016年12月8日受理原告湖南辰溪农村商业银行股份有限公司与被告唐玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日向原告发出了催交诉讼费用通知书，因原告湖南辰溪农村商业银行股份有限公司在规定的期限内未交纳案件诉讼费用，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 梅永忠
审 判 员 唐爱珍
人民陪审员 陈莎莎
二〇一七年三月十五日
代理书记员 张 善
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百四十三条告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第0344号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人李某，男，住南通市崇川区某某镇某某村（户籍地安徽省怀远县某某镇某某村）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月6日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检检调刑诉（2014）78号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院于2014年7月8日决定适用简易程序进行审理，因案件复杂，于同月16日决定转为普通程序重新进行审理，并依法组成合议庭，于同月30日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员顾国新出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月5日16时58分左右，被告人李某驾驶严重超载的苏F＊＊＊**重型罐式货车（核载13000kg，实载53850kg），由西向东行驶至204国道826km＋100m处南通市通州区平潮镇四十里村十三组地段时，通过有信号灯控制的交叉路口时未按交通信号灯指示通行，致使所驾车辆前部与由西向东左转弯向北的陆某驾驶的苏F＊＊＊**小型轿车左侧中部发生碰撞，造成车内乘坐人金某某受伤于当日死亡。经南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人李某承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人李某明知有人报警，在现场施行救助，到案后如实供述了自己交通肇事的犯罪事实。
另查明，被告人李某驾驶的苏F＊＊＊**重型罐式货车投有机动车交通事故强制保险（责任限额为122000元）和机动车商业保险（第三者责任保险限额为500000元）；被告人李某在赔偿额外已补偿被害人亲属人民币40000元，并取得了被害人亲属的谅解。经审前评估，被告人李某具备社区监管和帮教条件。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，并有被告人李某的居民身份证复印件、机动车驾驶证及其查询结果，苏F＊＊＊**重型罐式货车的行驶证及其车辆信息，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，被害人金某某的常住人口基本信息、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、户口注销证明，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队事故调处中队出具的道路交通事故尸体处理通知书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车（商业）保险单，道路交通事故车辆过磅证明单，被害人亲属出具的收条、谅解书及授权委托书、南通市通州区公安局交通巡逻警察大队事故调处中队出具的发破案经过、被告人李某的其他违法行为查询记录，南通市通州区公安局122、110接警单，南通市崇川区司法局出具的调查评估意见书等书证，证人陆某、杨某某、陈某某、张某保、张某玉、郭某某的证言，被告人李某的供述与辩解，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验报告，南通市通州区公安局物证鉴定室出具的道路交通事故痕迹检验意见书、法医学尸体检验鉴定意见书等鉴定意见，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故现场勘验笔录、绘制的道路交通事故现场图、拍摄的道路交通事故照片、对被告人李某呼出气体的酒精含量检测结果单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某驾驶机动车违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人李某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李某取得被害人亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人李某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人李某是初次犯罪，能够主动投案，已取得被害人亲属的谅解，有悔罪表示和表现，且具备社区监管和帮教条件，故依法可以适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，保障交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍维军
审 判 员 徐 辉
人民陪审员 张小将
二〇一四年七月三十日
书 记 员 施 烨
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第676号
上诉人（原审原告）：丁宣承（丞），男，2007年5月18日生，汉族，集安市人，学生，住集安市太王镇。
法定代理人：于艳华，女，1977年4月22日生，汉族，集安市人，农民，住集安市太王镇。
委托代理人：于辉清，男，1949年6月21日生，汉族，集安市人，农民，住集安市太王镇。
被上诉人（原审被告）：集安市太王镇下解放村民委员会第十居民组。
代表人：林久萍，组长。
上诉人丁宣承因与被上诉人集安市太王镇下解放村民委员会第十居民组（简称下解放村十组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服集安市人民法院（2014）集民一初字第278号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月4日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁宣承的委托代理人于辉清到庭参加了诉讼，被上诉人下解放村十组未到庭。本案现已审理终结。
上诉人丁宣承一审诉称，其生于2007年5月18日，同年6月25日落户于被告处，与母亲同一户口。其出生后被告未给其分配承包地。2012年集安市人民政府征收被告集体土地建边贸区。被告在分配土地补偿时，以其没有承包地、且“太王镇下解放村占地补偿分配方案”规定2007年1月1日以后出生人口不享有安置补助费为由，只给其分配安置补偿费24600元，剩余安置补助费108000元及菜田5400元没有分配。原告在与被告交涉未果后申请仲裁，但仲裁申请被驳回。原告认为分配方案违背法律规定，侵犯其合法权益，故诉请法院判令被告按村民同等待遇给其分配土地安置补助费和菜田补偿款113400元。
一审法院经审理查明，丁宣承于2013年以下解放十组为被申请人向集安市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求下解放村十组给付安置补助费。2014年4月24日仲裁委员会裁决“驳回申请人的申请请求”，并告知双方当事人对裁决不服或有异议，自收到裁决之日起30日内向集安市人民法院起诉。丁宣承于5月19日向集安市人民法院起诉，要求“被告分配给原告征地安置补助费和菜田补偿款113400元”。
一审法院认为，《中华人民共和国村民组织法》第二十四条第一款第（七）项规定“征地补偿费的使用、分配方案”，经村民会议讨论决定方可办理；第二十七条第二、三款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”同时《中华人民共和国物权法》第五十九条规定“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有，土地补偿费等费用的使用、分配办法，应当依照法定程序经本集体成员决定。”根据《中华人民共和国村民组织法》、《中华人民共和国物权权》的相关规定，农村集体土地征收补偿分配应由村民会议（村民代表会议）作出决定，属于村民自治范畴，人民法院缺乏明确法律依据对村民会议决定的效力进行诉讼审查，此决定不具有可诉性。下解放村针对集体土地征收补偿召开村民代表大会，制定了分配方案，下解放村十组依据村征地补偿费分配方案未给付原告征地补偿费用的行为属于村民自治范畴，人民法院无权审查，即不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告丁宣承的起诉。
上诉人丁宣承不服一审法院裁定，上诉请求本院撤销原裁定、依法改判，支持其一审诉讼请求。其上诉理由是，一、上诉人自2007年落户于被上诉人处起，就属于被上诉人合法的集体经济组织成员，应享有与本集体经济组织其他成员同等待遇。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，本案属于承包地征收补偿费用分配纠纷，应属于法院受案及审理范围。二、上诉人应与其他村民一样，享有被上诉人占地补偿的各项补偿权。“太王镇下解放村占地补偿分配方案”规定“2007年1月1日以后出生人口不享有安置补助费”无法律依据，一审法院据此驳回其合理要求，于法无据。三、原审法院对同一性质的案件作出不同判决和裁定结果，让人质疑。其在二审中称愿意放弃统一安置。
被上诉人下解放村十组对上诉人丁宣承的上诉未答辩、未到庭。
本院认为，征地补偿费用主要包括青苗和地上附着物的补偿、安置补助费和土地补助费。根据《中华人民共和国村民组织法》第二十四条第一款第（七）项及《中华人民共和国物权法》第五十九条之规定，征地补偿费用应经民主议定程序决定使用、分配办法。按照上诉人丁宣承一审自述，其所在农村集体经济组织系按照“太王镇下解放村占地补偿分配方案”进行的征地补偿费分配，在该分配方案未被依法撤销或确认违法之前，其本案诉求不属于法院的受案范围，故本院对其上诉请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：王文立
代理审判员 ：黄吉国
代理审判员 ：张学鑫
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 ：沈雪轩
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第5531号
原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司，住所地厦门市思明区万寿路137号101室，组织机构代码67126854-2。
法定代表人李苏宾，该公司总经理。
委托代理人岳云峰，福建炼海律师事务所律师。
委托代理人林艺惠，福建炼海律师事务所实习律师。
被告曾志东，男，1984年9月23日出生，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司与被告曾志东物业服务合同纠纷一案，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司申请撤回对被告曾志东的起诉，符合法律规定，予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初2462号
原告：中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
负责人：王旭华，该行行长。
委托诉讼代理人：罗丁冲，该行个人贷款中心副主任。
委托诉讼代理人：陈强，该行个人贷款中心客户经理。
被告：张柳东。
被告：张柳敏。
被告：张柳文。
被告：刘柳华。
被告：张柳斌。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行（以下简称柳江农行）与被告张柳东、张柳敏、张柳文、刘柳华、张柳斌借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，于同年9月8日公开开庭审理。原告柳江农行的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。被告张柳东、张柳敏、张柳文、刘柳华、张柳斌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳江农行向本院提出诉讼请求：1.被告张柳东返还原告借款30000元，并支付利息及罚息2171.75元（截止到2016年6月10日止），以上本息共计32171.75元。往后利息按合同约定计算。被告张柳斌、刘柳华、张柳文、张柳敏对以上债务承担连带还款责任；2.本案诉讼费及其他费用由五被告承担。事实和理由：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告张柳东向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2013年6月7日与五被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同中，被告张柳东系借款人，被告张柳敏、张柳文、刘柳华、张柳斌系担保人。合同中约定，被告张柳东可以向原告借款30000元，借款期限自2013年6月7日至2016年6月6日止，被告张柳东于2015年6月8日向原告借得贷款一笔30000元，约定贷款到期日期为2016年6月6日。但被告张柳东既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约，截至2016年6月10日止，被告尚欠原告借款本金30000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，本息共计32171.75元。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因五被告之间另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告张柳敏、张柳文、刘柳华、张柳斌对被告张柳东向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告张柳敏、张柳文、刘柳华、张柳斌应对被告张柳东的债务承担连带还款责任。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。原告柳江农行为证明其事实主张，向法庭提供了如下证据：1、贷款业务申请书，拟证实被告张柳东向原告申请借款的事实；2、借款合同，拟证实借款的事实以及担保人的责任；3、联保协议书，拟证实被告张柳敏、张柳文、刘柳华、张柳斌承担联保责任的事实；4、借款、利息凭证，拟证实原告依约向被告发放借款及被告张柳东在原告欠款的事实；5、借款人、担保人身份证明，拟证实各被告身份情况。
被告张柳东、张柳敏、张柳文、刘柳华、张柳斌均未作书面答辩，亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张柳东、张柳敏、张柳文、刘柳华、张柳斌经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告诉称的待证事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为执行国家有关惠农政策，原告为柳江县农民群众办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。为此，被告张柳东于2013年6月4日向原告申请办理农户小额贷款。经原告审查被告提交的相关资料后，2013年6月7日，被告张柳东作为借款人，被告张柳敏、张柳文、刘柳华、张柳斌作为保证人与原告签订了一份农户贷款借款合同。该合同约定从2013年6月7日起至2016年6月6日止，被告张柳东可在30000元的可循环借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。该合同还约定了借款用途、借款利率、还款方式、担保方式、担保范围、担保期间和违约责任等。同时被告向原告提交五被告之间签订的《联保协议书》，该协议约定，五被告自愿组成贷款联保小组，五被告的其中一被告向原告贷款时，其他各被告自愿为贷款的被告提供共同连带责任保证担保。被告张柳东于2015年6月8日向原告贷款一笔30000元，约定贷款到期日期为2016年6月6日。贷款的还款期限届满后，被告张柳东未按合同约定还本付息，被告张柳敏、张柳文、刘柳华、张柳斌亦没有依约承担连带保证责任。现尚欠借款本金30000元，尚欠利息及罚息共计2171.75元（截至2016年6月10日止）。被告未按约定履行还款义务，经原告多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与五被告订立的借款合同依法成立，未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。原告依合同约定提供了贷款，被告张柳东应按约履行偿还借款本金及支付相应的利息的义务。当被告张柳东逾期未还本付息时，被告张柳敏、张柳文、刘柳华、张柳斌应当依约履行保证的担保义务，现五被告均没有履行其相关义务，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告张柳东偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告张柳敏、张柳文、刘柳华、张柳斌承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，理由充分，本院予以支持。被告张柳敏、张柳文、刘柳华、张柳斌对被告张柳东的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告张柳东追偿。被告张柳东、张柳敏、张柳文、刘柳华、张柳斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了辩论和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张柳东偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款本金30000元；
二、被告张柳东向原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行偿付借款利息及罚息（截止到2016年6月10日利息及罚息为2171.75元；自2016年6月11日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告张柳敏、张柳文、刘柳华、张柳斌对被告张柳东的上述债务承担连带清偿责任。被告张柳敏、张柳文、刘柳华、张柳斌承担连带保证责任后，有权向被告张柳东追偿。
案件受理费604元（原告已预交302元），减半收取计302元，由被告张柳东、张柳敏、张柳文、刘柳华、张柳斌负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 菁
二〇一六年十月十四日
代书记员 刘楚达
执行裁定书（终本）
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执333号
申请执行人廖爱华，男，汉族，1970年07月20日，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人江西攀森新材料有限公司，住所地湖口县金砂湾工业园，组织机构代码55089763-3。
法定代表人郭黔岗，该公司董事长。
申请执行人廖爱华与被执行人江西攀森新材料有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的款额2411.71元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额2411.71元。在执行过程中，经财产调查，查明被执行人江西攀森新材料有限公司所有财产已被他案采取财产保全措施，该财产的处置应由上述保全案件的执行法院在原已保全的执行案件中实施，目前被执行人江西攀森新材料有限公司暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执333号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 钧
审 判 员 沈筱瑜
代理审判员 沈继承
二〇一六年八月十日
书 记 员 徐红秀
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1892号
原告临沂市新曙光食用油运输有限责任公司，住所地：临沂市罗庄区。
法定代表人邢涛，经理。
委托代理人高振友，临沂市万方法律服务中心法律工作者。
委托代理人高姗姗，临沂市万方法律服务中心法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路69号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人于治水，山东百正律师事务所律师。
原告临沂市新曙光食用油运输有限责任公司（以下简称“新曙光运输公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人保临沂公司”）保险合同纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新曙光运输公司的委托代理人高振友、高姗姗，被告人保临沂公司的委托代理人于治水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新曙光运输公司诉称，原、被告于2013年12月16日签订了保险合同，约定为原告所有的鲁QS25**／鲁QCV**挂号车辆投保交强险及商业险，并向被告缴纳了保险费。投保险种主要有：主车车损险，保险金额为230000元；车上人员责任险，保险金额为150000元／人；第三者责任险，保险金额为50000元；挂车车损险，保险金额为440000元、第三者责任险，保险金额为50000元；不计免赔率特约险等。
2014年10月18日21时40分许，原告驾驶员刘俊峰驾驶被保险车辆鲁QS25**／鲁QCV**挂号大型汽车，沿临沂市罗庄区南大路由南向北行驶至中坦村路段时，与顺行的王广雷驾驶的鲁QW75**／鲁QCW**挂号大型汽车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，刘俊峰负该事故的全部责任。事故发生后，原告及时向被告报案并提出索赔申请，但被告以各种理由拒绝赔偿部分损失。为此诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告保险金448540元。
被告人保临沂公司辩称，一、鲁QS25**／鲁QCV**挂号车辆投保属实，原告主张的损失在符合保险合同约定的条件下，同意依法赔偿。二、保险合同中特别约定，第一受益人为东风汽车财务有限公司，因此原告主体不适合。三、原告车损评估系单方委托，未经保险人同意，且评估数额明显过高，因此要求原告提供事故车辆，并要求对车损进行重新鉴定。四、对于评估费属于间接损失，也不在保险合格同约定的赔偿范围之内，我公司不予承担。
经审理查明，2013年12月16日，原告新曙光运输公司与被告人保临沂公司签订投保单，约定为其所有的鲁QS25**／鲁QCV**挂号车辆分别投保交强险及商业险。其中鲁QS25**号车辆商业险主要投保如下险种：1、机动车损失保险，保险金额为230000元；2、第三者责任保险，保险金额为50000元；3、不计免赔特约险。鲁QCV**挂号车辆主要投保如下险种：1、机动车损失保险，保险金额为440000元；第三者责任保险，保险金额为50000元；3、不计免赔率特约险。保险期间均自2013年12月17日19时起至2014年12月17日19时止。合同签订后，原告依约向被告缴纳了保险费，被告在收取了全部保险费后为原告出具了上述保险单。
2014年10月18日21时40分许，原告驾驶员刘俊峰驾驶被保险车辆鲁QS25**／鲁QCV**挂号大型汽车，沿临沂市罗庄区南大路由南向北行驶至中坦村路段时，与顺行的王广雷驾驶的鲁QW75**／鲁QCW**挂大型汽车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，原告驾驶员刘俊峰负该事故的全部责任。
事故发生后，原告方委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对鲁QS25**／鲁QCV**挂车及鲁QW75**号车辆损失价值进行评估，认定鲁QS25**／鲁QCV**挂车损失价值为433440元，鲁QW75**号车辆损失价值为2000元。原告方已于2014年10月29日赔付第三者王广雷车辆损失2000元，原告另支出评估费13100元，上述损失共计448540元。因原告向被告申请理赔未果，为此成诉。
在本案审理过程中，被告对原告提供的鲁QS25**／鲁QCV**号挂车车辆损失价值提出异议，并申请对鲁QS25**／号车辆损失价值及鲁QCV**挂号车辆是否达到报废标准、全损价值及残值进行重新鉴定。经本院委托，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司评估，鲁QS25**号车辆损失价值为12503元，鲁QCV**挂号车辆罐体建议更换，损失价值为315000元，上述损失共计327503元。原、被告对此均无异议。
上述事实，系根据庭审过程中双方当事人的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告新曙光运输公司所提供的保险单、交通事故认定书、价格评估报告书等书证，能够认定原告新曙光运输公司与被告人保临沂公司存在保险合同法律关系及原告车辆发生交通事故并造成经济损失。保险合同签订后，作为投保人的原告履行了交纳保险费的义务，作为保险人的被告应按照约定的范围和事项承担赔偿保险金的责任。现投保车辆在保险期间内发生交通事故并造成车辆损失327503元，赔偿第三者车辆损失2000元，共计329503元，上述损失均是该保险事故造成的实际损失，且损失金额没有超出被告的承保范围，被告应当予以赔偿。对于原告单方委托评估而产生的评估费13100元，因被告申请重新评估，且评估结论低于原评估价值，原评估结论本院不予采信，故该评估费应由原告自行承担。综上所述，原告诉请被告支付保险金448540元，属实部分329503元，本院依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司向原告临沂市新曙光食用油运输有限责任公司支付保险金人民币329503元，于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告临沂市新曙光食用油运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8028元，由原告临沂市新曙光食用油运输有限责任公司负担1785元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担6243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一五年六月二日
书 记 员 李晓娜
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更127号
罪犯杨波，男，1990年10月9日出生，汉族，山西省潞城市人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2011年8月2日作出（2011）小店刑初字第336号刑事判决，以被告人杨波犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。2013年8月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑八个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯杨波在服刑期间，获得监狱表扬5次,并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯杨波在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年6月至2016年11月共获得监狱表扬5次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨波减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2023年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫莉
审判员 胡彦
审判员 支鹏
二〇一七年七月二十五日
书记员 王昊
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初275号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人谢泽斌，男，1978年11月18日出生，汉族，初中文化，住广东省佛山市禅城区。因本案于2017年2月19日被羁押，同日被刑事拘留，同月22日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]251号起诉书指控被告人谢泽斌犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2017年4月6日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员肖南岳出庭支持公诉，被告人谢泽斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月19日凌晨4时许，被告人谢泽斌饮酒后驾驶粤Ｅ×××××小汽车行驶至佛山市禅城区文华北路岭南明珠对开路段时，被民警查获，民警将其带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人谢泽斌送检血液样本中检出乙醇成分，含量为202.3mg/100ml。
上述事实，被告人谢泽斌在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，血样提取登记表，现场图片，司法鉴定检验报告书，车辆信息、驾驶信息，强制措施凭证、车辆暂扣签收单，返还物品凭证，情况说明，户籍证明，被告人谢泽斌在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢泽斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人谢泽斌归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人谢泽斌四个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人谢泽斌犯罪情节较轻，确有悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢泽斌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高春柱
二〇一七年四月十日
书记员 庞健敏
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭建刑初字第352号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人傅某。因本案于2013年2月6日被刑事拘留，同年2月13日变更为取保候审，2014年4月21日被继续取保候审。经本院决定，于2014年9月23日被逮捕。现押于建德市看守所。
辩护人卢新才。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）1291号起诉书指控被告人傅某犯职务侵占罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员林芳及李丹出庭支持公诉，被告人傅某及其辩护人卢新才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年1月期间，被告人傅某利用身为建德市白沙化工有限公司业务员的职务之便，将为建德市白沙化工有限公司收取的二张面额分别为人民币50000元及300000元的承兑汇票抵押给他人贴现人民币224000元，并将该款占为己有，后挥霍一空。上述事实，有证人证言及有关书某认定被告人傅某的行为已构成职务侵占罪。被告人傅某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人傅某对公诉机关起诉书指控的事实及罪名均无异议。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议，提出被告人傅某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其系初犯，主观恶性小，社会危害性不大，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2012年1月期间，被告人傅某利用身为建德市白沙化工有限公司业务员的职务之便，将为建德市白沙化工有限公司向绍兴爱丽丝有限公司收取的一张面额人民币50000元（票号10300052／22415403）、向上虞东方医线有限公司收取的一张面额人民币300000元（票号40200051／21075354）的承兑汇票抵押给他人贴现人民币44000元、180000元。并将该224000元占为己有，后将该款项挥霍一空。
被告人傅某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.证人周某甲、周某乙的证言，证实2012年1月份，周某甲委托朋友承兑一张由胡某提供的金额为人民币300000元的承兑汇票，贴现金额为人民币285000元。后银行告知该承兑汇票已被公示催告。2.证人胡某的证言，证实2012年1月份，其及黄文祥分别接收被告人傅某面额为人民币50000元、300000元的承兑汇票抵押借款的事实。3.证人孙某的证言，证实被告人傅某曾系建德市白沙化工有限公司的业务员，2012年1月份，被告人傅某将其收取的二张面额分别为人民币50000元、300000元的承兑汇票私自抵押借款后出逃。后建德市白沙化工有限公司就该二张承兑汇票申请公示催告。4.银行承兑汇票及复印件，证实涉案面额为人民币300000元的承兑汇票的基本信息。5.浙江省农村信用社结算业务单申请书，证实周某乙于2012年1月19日转账人民币200000元至黄文祥农业银行的账户。6.案件受理通知书、民事判决书，证实建德市白沙化工有限公司向法院申请公示催告，经判决，涉案二张承兑汇票被宣告无效。7.劳动合同、社保信息，证实被告人傅某系建德市白沙化工有限公司销售业务员。8.组织机构代码及企业法人营业执照，证实建德市白沙化工有限公司的基本信息。9.信件、信封，证实被告人傅某在出逃前将其私自抵押建德市白沙化工有限公司承兑汇票相关事宜告知该公司领导。10.银行账户明细，证实被告人傅某银行账户分别于2012年1月10日、20日收到转账款人民币50000元、180000元。11.借条，证实被告人傅某向胡某出具借款金额为人民币50000元的借条一张。12.报案材料，证实建德市白沙化工有限公司的报案情况。13.户籍证明，证实被告人傅某的身份情况。14.到案经过，证实被告人傅某系抓获归案。15.被告人傅某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人傅某利用其职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。被告人傅某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人傅某犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2019年9月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 晨
人民陪审员 毛毓菲
人民陪审员 邵梓元
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 盛 莉
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民一初字第694号
原告苏某，农民。
被告左某，农民。
委托代理人张禹君，河北杭天律师事务所律师。
本院在审理原告苏某诉被告左某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费减半后1600元，由原告苏某负担。
审判员 高立峰
二〇一四年十一月十八日
书记员 马建跃
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初473号
原告：刘政，男，1996年1月11日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：宋小能，男，1985年1月8日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区，系原告姐夫，代理权限为特别授权。
被告：张治炎，男，1962年7月11日出生，汉族，户籍地洞口县。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地永州市冷水滩区湘永路65号。
法定代表人：姚慧明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈桂梅，女，1990年8月25日出生，汉族，户籍地永州市零陵区，系第三人之员工，代理权限为特别授权。
原告刘政与被告张治炎、第三人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月15日立案。原告刘政于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘政撤回起诉。
本案受理费128元，减半收取64元，由原告刘政负担。
审 判 员 黄寿成
二〇一七年三月十五日
代理书记员 刘军语
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初444-1号
原告无锡雄威机械制造有限公司。
法定代表人张凤伦，该公司总经理。
被告本溪玉晶玻璃有限公司。
法定代表人赵晓亮。
本院受理原告无锡雄威机械制造有限公司（以下简称雄威公司）与被告本溪玉晶玻璃有限公司（以下简称玉晶公司）分期付款买卖合同纠纷一案，原告雄威公司于2016年1月28日向本院申请撤回对被告玉晶公司的起诉。
本院认为，原告雄威公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雄威公司撤回起诉。
案件受理费6860元，减半收取3430元，财产保全费2420元，合计5850元，由原告雄威公司负担。
代理审判员 刘志刚
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 俞佳娜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执恢字第01373号
申请执行人湖南天拓重工机械有限公司。
法定代表人魏某某，总经理。
被执行人汤某某。
本院作出的（2011）开民二初字第1464号判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人汤某某140000元，或查封、扣押其相应的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邓平
二〇一三年十一月五日
书 记 员 朱砂
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00319号
原告：南京旺徽物资有限公司，住所地江苏省南京市下关区。
法定代表人：栾小慧，经理。
委托代理人：李学金，安徽东石律师事务所律师。
委托代理人：崔怀柱，安徽东石律师事务所实习律师。
被告：蚌埠市东方金河商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：蒋乃旭，总经理。
委托代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：吴文清，安徽治邦律师事务所律师。
本院受理原告南京旺徽物资有限公司诉被告蚌埠市东方金河商贸有限公司买卖合同纠纷一案后，被告蚌埠市东方金河商贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中被告住所地在安徽省蚌埠市涂山路849号院内，并非在蚌埠市蚌山区，因此蚌埠市蚌山区人民法院对该案并无管辖权，要求将本案移送至有管辖权的蚌埠市禹会区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告南京旺徽物资有限公司诉被告蚌埠市东方金河商贸有限公司系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于原、被告双方在合同中明确约定，若发生争议，可向甲方法院起诉，即被告蚌埠市东方金河商贸有限公司所在地人民法院起诉。根据原告提交诉状和其提出的诉讼请求，可以确定本案争议标的为给付货币，接受货币的一方为原告南京旺徽物资有限公司，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，接受货币一方即南京旺徽物资有限公司住所地为合同履行地，故本案应由被告住所地即蚌埠市禹会区人民法院或者原告住所地即江苏省南京市下关区人民法院管辖。考虑到本案原、被告双方在合同中约定由被告所在地管辖，本案由蚌埠市禹会区人民法院审理更加方便案件调查，便于诉讼，故被告蚌埠市东方金河商贸有限公司的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送安徽省蚌埠市禹会区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 肖蓉
二〇一五年六月十六日
书记员 施莹
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第375号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈林填，男，1992年3月16日生，公民身份号码4452811992********，汉族，小学文化程度，广东省普宁市人，农民工，住普宁市池尾街道山湖新村湖金里**号。2013年6月5日因犯盗窃罪被普宁市人民法院判处有期徒刑一年九个月，2014年8月20日刑满释放。因本案于2015年3月8日被刑事拘留�同月20日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）266号起诉书指控被告人陈林填犯盗窃罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员颜展安出庭支持公诉，被告人陈林填到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2015年3月8日凌晨4时许，被告人陈林填携带木棍、“茄克”上衣等作案工具到普宁市池尾街道西清村黄卓葵的网批店后门门口，用木棒撑“茄克”上衣将门口的视频监控遮住，然后进入该店一楼楼梯口处，盗走被害人许若林停放于该处的1辆优铃牌电动车（价值人民币1750元）。破案后，赃车已追回归还被害人。
上述事实，被告人陈林填在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言及辨认笔录、作案地点�赃车的照片、辨认现场笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单、涉案财产价格鉴定结论书、广东省普宁市人民法院（2013）普刑初字第253号刑事判决书、释放证明书、被告人陈林填的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈林填曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，窃取他人财物，数额达到较大标准的百分之五十，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈林填所犯罪名成立。陈林填曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。鉴于陈林填能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对陈林填判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪行相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四�、第六十五条第一款、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈林填犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月8日起至2016年1月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓胜
二〇一五年六月二十三日
书记员 方展翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最�人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第01418号
原告吴世凯，男。
委托代理人（特别授权）张保生，男。
被告袁小平，男。
被告张达良，男。
本院在审理原告吴世凯与被告袁小平、张达良买卖合同纠纷一案过程中，原告吴世凯于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴世凯提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴世凯撤回起诉。
案件受理费134元，减半收取67元（原告已预缴），由原告吴世凯负担。
代理审判员 朱 浩
二〇一四年四月十四日
书 记 员 樊锦红
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第3955号
原告林姜敏，男，1976年3月6日出生，汉族，住长乐市。
被告郑永艳，女，1971年2月22日出生，汉族，住长乐市。
原告林姜敏与被告郑永艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理，依法由审判员陈天鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林姜敏到庭参加诉讼，被告郑永艳经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林姜敏诉称，被告郑永艳以需要资金为由陆续向原告借款，至2014年5月4日共计人民币406万元。双方口头约定，原告可以随时要求被告还款。2014年5月4日后，原告多次要求被告还款，被告均以资金不便为由拒不还款，现诉至法院，请求判决被告偿还借款406万元。
被告郑永艳未到庭应诉、答辩。
经审理查明，自2014年1月20日起至2014年5月4日止，原告先后通过长乐市农村信用合作社、中国建设银行长乐支行以转账形式向被告汇款：2014年1月20日汇款125万元（信用社柜台）、1月22日-1月25日汇款36万元（信用社手机银行）、1月25日汇款50万元（建设银行）、4月9日汇款40万元（信用社网银）、4月27日汇款20万元（信用社网银）、5月4日汇款90万元（建设银行），共计361万元。2014年5月4日，被告郑永艳向原告出具借条，借款金额406万元，原告除已提供的汇款凭证证明汇款361万元外，对借条中的其余45万元，原告未向法庭提供相应证据。
上述事实，有转账汇款详情单、借条、身份证复印件及庭审记录等证据材料佐证，本院予以确认。
本院认为，被告郑永艳向原告林姜敏借款361万元，借款事实清楚，借贷法律关系合法、有效。被告未依双方约定如期归还原告所借款项，原告主张由被告偿还借款本金361万元符合法律规定，本院予以支持。但是，关于原告主张以现金方式借款给被告45万元之事实，虽有借据佐证，但未有其他款项往来证据予以证明，本院难予认定。原告要求被告偿还借款406万元中的45万元款项，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、被告郑永艳应于本判决生效之日起十日内向原告林姜敏偿还借款本金人民币361万元；
二、驳回原告林姜敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39280元，减半收取计19640元，由原告林姜敏负担2177元、被告郑永艳负担17463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈天鹏
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈秋敏
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3172号
申请执行人林潘娟，电话。
被执行人佘海建，电话。
林潘娟与佘海建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋开民初字第535号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2014年7月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为50000元、违约金2000元，案件受理费525元、保全费520元，执行费680元（未预交）。本院立案后，由执行员顾幽执行。
执行中，被执行人因拒不履行被本院决定司法拘留15日，本院查询银行未发现被执行人银行存款，申请人不能提供被执行人汽车、商品房的信息，现被执行人长期在外、去向不明，申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一五年七月十日
书记员 刘国军
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民特138号
申请人徐建国，男，1964年10月21日出生。
委托代理人刘秀双（系患者徐建国之妻），女，1967年10月1日出生。
申请人首都医科大学宣武医院，住所地北京市西城区长椿街**号。
法定代表人张建，院长。
委托代理人李晓杨，女，1987年7月13日出生。
本院于2016年4月26日立案受理了申请人徐建国与首都医科大学宣武医院申请确认人民调解协议效力一案。依法指定审判员贺艳对调解协议进行了审查。
申请人徐建国与首都医科大学宣武医院因医疗损害责任纠纷于2016年4月26日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下，达成如下协议：一、本协议签字并经司法确认后十五日内，首都医科大学宣武医院一次性赔偿徐建国住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及处理本次纠纷发生的各项费用等共计人民币605400元整，大写陆拾万伍仟肆佰元。二、本协议签字当日，首都医科大学宣武医院免除徐建国的医疗欠费共计人民币315581.45元，大写叁拾壹万伍仟伍佰捌拾壹元肆角伍分。三、本协议签字后生效，徐建国与首都医科大学宣武医院医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。
申请人徐建国与首都医科大学宣武医院于2016年4月26日共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人徐建国与首都医科大学宣武医院于二Ｏ一六年四月二十六日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成的医调字第T7063号医疗纠纷人民调解协议书合法有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 贺艳
二〇一六年四月二十六日
书记员 杨囡
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第02183-2号
申请执行人顾翠莲。
被执行人周秀艮。
申请执行人顾翠莲与被执行人周秀艮机动车交通事故责任纠纷一案，目前被执行人暂无其他财产可供执行，本院认为应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第02183号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 徐江
审 判 员 陈亚
代理审判员 蔡力
二〇一五年十二月四日
书 记 员 裴静
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2529民初101号
原告宋军，男，1972年3月9日出生，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。
被告那顺巴图，男，1983年10月12日出生，蒙古族，住址内蒙古自治区锡林浩特市。
被告绥化市公路桥梁工程有限公司，住所黑龙江省绥化市。
法定代表人石卫华，董事长兼总经理。
本院在审理原告宋军诉被告那顺巴图、绥化市公路桥梁工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告绥化市公路桥梁工程有限公司在正镶白旗交通运输局发放的工程款33625元，并已提供担保。
本院认为，原告宋军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告绥化市公路桥梁工程有限公司在正镶白旗交通运输局拨付的工程款33625元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朝 鲁 孟
二〇一六年一月二十七日
书记员 阿拉腾松布尔
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第477号
原告：徐利军。
原告：季君莉。
原告：季珍珍。
原告：季君挺。
原告季君莉、季珍珍、季君挺的共同委托代理人：徐利军。
原告：季紫菱。
法定代理人：徐利军。
被告：衢州瑞福纺织有限公司。
法定代表人：林瑞福。
被告：林瑞福。
两被告共同委托代理人：张肃良。
原告徐利军、季君莉、季珍珍、季君挺、季紫菱与被告衢州瑞福纺织有限公司（以下简称“瑞福公司”）、林瑞福民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法由代理审判员叶柳娟适用简易程序于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告徐利军，原告季君莉、季珍珍、季君挺的委托代理人徐利军，原告季紫菱的法定代理人徐利军，被告瑞福公司、林瑞福的共同委托代理人张肃良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐利军、季君莉、季珍珍、季君挺、季紫菱起诉称：原告徐利军系债权人季朝东妻子，原告季君莉、季珍珍、季君挺、季紫菱分别系债权人季朝东长女、次女、长子、三女。2012年1月10日，季朝东因遭遇车祸经抢救无效死亡。2010年12月1日，2011年5月1日，被告瑞福公司因企业经营缺乏资金为由分别到季朝东处借款600000元、400000元，借期分别为2010年12月1日至2013年11月30日，2011年5月1日至2014年4月30日，利率均为月利率2.2%，被告瑞福公司法定代表人林瑞福作为保证人签字认可，未具体约定担保方式，应为连带保证责任。嗣后，被告瑞福公司仅按期归还利息至2013年1月1日，经原告多次催要，两被告一直拖延至今，故原告诉至本院，诉讼请求为：1、判令被告瑞福公司偿还借款1000000元及利息（利息自2013年1月1日起按月利率2.2%计算至实际归还之日止，暂计算至2013年5月1日止为88000元）。2、由被告林瑞福承担连带还款责任。3、本案诉讼费由两被告承担。2013年6月8日，原告增加一项诉讼请求为：要求被告瑞福公司支付2012年12月份的利息22000元，被告林瑞福对该利息承担连带还款责任。
被告瑞福公司、林瑞福共同答辩称：1、被告瑞福公司与原告之间的总借款是1400000元，原告现只起诉1000000元是事实。借款是从2008年开始的，利息是支付到2012年11月底，对原告起诉的借款的事实没有异议。2、但是从借条本身来看，被告林瑞福不是本案的债务主体，被告瑞福公司是本案借款的实际债务主体。因此，要求驳回原告对被告林瑞福的起诉。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、借条两份，用以证明被告瑞福公司和林瑞福共同向季朝东借款1000000元，两份借条均约定月利率为2.2%的事实。
2、亲属关系证明书、季朝东死亡证明各一份，证明原告徐利军、季君莉、季珍珍、季君挺、季紫菱是季朝东的法定继承人。
被告瑞福公司、林瑞福未提供证据。
在庭审举证、质证中，对于原告所举的证据1，被告瑞福公司、林瑞福对其真实性没有异议，但认为该借条不能证明两被告是共同借款人，被告林瑞福是以被告瑞福公司法定代表人的身份在借条上签名，借款人应是被告瑞福公司。对于原告所举的证据2，被告瑞福公司、林瑞福没有异议。本院对原告所举的证据的证据资格及双方没有争议的事实予以确认。
经审理查明：被告林瑞福是被告瑞福公司的法定代表人。2010年12月1日，被告瑞福公司经与季朝东结算后出具借条确认借款为600000元，期限三年，自2010年12月1日至2013年11月30日止，月利率2.2%，每月利息13200元，此前所有单据作废。被告林瑞福在借条的借款人处签字捺印并书写了身份号码。2011年5月1日，被告瑞福公司向季朝东借款400000元并出具借条，借条约定期限三年，自2011年5月1日起至2014年4月30日止，月利率2.2%，每月利息8800元。被告林瑞福在借条的借款人处签字捺印并书写了身份号码。后被告瑞福公司仅支付利息至2012年11月底。季朝东于2012年1月10日死亡。原告徐利军、季君莉、季珍珍、季君挺、季紫菱是季朝东的法定继承人。故五原告现诉至本院，诉请如前。
另查明，被告瑞福公司、被告林瑞福涉及多起金融借款、民间借贷纠纷，且被告瑞福公司的资产已进入司法拍卖程序。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是借款主体问题。2010年12月1日的借条的落款处，被告瑞福公司在借款人处签字盖章，被告林瑞福在借款人处签字捺印，并书写了其身份号码，最后书写了日期。2011年5月1日的借条的落款处，被告瑞福公司在借款人处签字盖章，被告林瑞福在借款人处签字捺印，并在日期下面书写了其身份号码。被告林瑞福抗辩称其是作为被告瑞福公司的法定代表人在两份借条上签字，但本案所涉两份借条，被告林瑞福不仅签字确认，还捺印确认，亦书写了其个人的身份号码，被告林瑞福捺印及书写其身份号码的行为表明被告林瑞福在借条上签字是其个人行为，故两份借条的借款主体均应为被告瑞福公司和被告林瑞福，故对被告林瑞福的该抗辩理由，本院不予采纳。被告瑞福公司和被告林瑞福应对其所欠季朝东的款项承担共同还款责任。借款后，被告瑞福公司、被告林瑞福仅支付利息至2012年11月底。被告瑞福公司、被告林瑞福涉及多起金融借款、民间借贷纠纷，且被告瑞福公司的资产已进入司法拍卖程序，两被告已以自己的行为表明不履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。季朝东于2012年1月10日死亡，原告徐利军、季君莉、季珍珍、季君挺、季紫菱作为季朝东的法定继承人，有权要求两被告履行还款义务。但五原告要求被告瑞福公司、被告林瑞福按月利率2.2%支付利息过高，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国继承法》第三条第一款第（七）项、第十条第一款的规定，判决如下：
被告衢州瑞福纺织有限公司、被告林瑞福于本判决生效之日起十日内归还原告徐利军、季君莉、季珍珍、季君挺、季紫菱借款本金1000000元及利息（利息自2012年12月1日起按本金1000000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行期限届满之日止）。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14592元，减半收取7296元，由两被告共同负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶柳娟
二〇一三年七月十八日
书 记 员 汪建栋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第38305号
原告上海南汇周房物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周冬，总经理。
委托代理人严杰，男。
委托代理人李学文，上海永乐律师事务所律师。
被告陆伟，男，1982年10月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告周娅娟，女，1954年6月9日生，汉族，住同被告陆伟。
原告上海南汇周房物业管理有限公司诉被告陆伟、周娅娟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费987.60元（人民币，下同）。本院于2015年10月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告、被告周娅娟到庭参加诉讼。被告陆伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认两被告拖欠原告自2014年1月至2014年12月的物业服务费987.60元属实。被告陆伟经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陆伟、周娅娟于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇周房物业管理有限公司自2014年1月至2014年12月的物业服务费987.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陆伟、周娅娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年十一月十四日
书记员 倪熠
附：相关�律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省徽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徽民一初字第226号
原告尚某红，男，1974年3月2日出生，汉族。
被告范某霞，女，1976年1月5日出生，汉族。
原告尚某红诉被告范某霞离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告尚某红到庭参加诉讼，被告范某霞经依法公告传唤缺席未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2000年6月20日原告和被告办理结婚登记，同年12月女儿尚某娟出生。由于原、被告两家大人在孩子的婚姻问题上，商定了两换亲关系。所以也为双方的婚姻埋下了不幸的苦果。婚后前两年，日子尚能勉强，但被告不久便与同村一未婚男青年关系暧昧。原告为此多次劝被告给孩子和家庭留点颜面，而且通过村委会调解了几次，被告虽承认了自己的错误，但仍未改变。2003年3月被告与同村尚姓男青年同时离家出走至今未归。后来原告听同村去新疆拾棉花的人说被告已与他人一起生活，还收养一男孩。被告离家出走11年来没有任何联系，其严重的过错行为导致生活婚姻关系破裂，故原告提出如下诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女尚某娟由原告抚养，被告一次性给付孩子抚养费10000元；3、诉讼费由被告承担。
被告范某霞经依法公告传唤，缺席未到庭，故无答辩意见。
经审理查明：原、被告两家系两换亲，原、被告双方于2000年6月20日在徽县栗川乡人民政府办理结婚登记，同年12月5日生育一女尚某娟。2003年6月被告以给孩子买衣服为由外出，至今未归，现下落不明。此后孩子一直由原告独自抚养，原被告婚后无共同财产及共同债权债务。另原告在庭审中自愿放弃子女抚养费。由于被告离家出走后下落不明已11年，原告认为夫妻感情破裂，故此成诉。
上述事实有原告提交的户口簿及身份证复印件、结婚证原件、村委会证明和庭审笔录及法庭依职权对被告兄长范志强所做的电话记录在卷证实。
本院认为：原、被告因系两家换亲，双方婚前缺乏了解，草率结婚。婚后共同生活期间也未建立起一定的夫妻感情基础。且婚后不久被告便离家出走，至今下落不明已长达11年之久。可见其夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求符合法定离婚条件，应予准许。原告不要求被告承担孩子抚养费的意见应予采纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告尚某红和被告范某霞离婚；
二、婚生女尚某娟由原告抚养，原告不要求被告承担子女抚养费；
本案受理费100元，原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 王立军
代理审理员李炜
人民陪审员 李银昌
二〇一四年十二月九日
书 记 员 戴 芳
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民诉保字第00028号
申请人王永参。
被申请人连云港亿润置业发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路7号。
申请人王永参因与被申请人连云港亿润置业发展有限公司申请诉前财产保全一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人连云港亿润置业发展有限公司所有的位于连云港市赣榆区赣榆（义乌）商贸城B区第3层房产（丘号81xxxx12-82）予以查封，保全限额270万元，并提供了商铺房产作担保。
经审查，本院认为，申请人王永参的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人连云港亿润置业发展有限公司名下的位于连云港市赣榆区赣榆（义乌）商贸城B区第3层房产（丘号81xxxx12-82）予以查封。在查封期间被查封房产不得变卖、抵押、过户、赠予等。
二、对申请人王永参提供的担保财产即王永参、陆银莲共有的位于连云港市海州区瀛洲南路1号兴隆国际商贸广场2号楼3245号、3246号、3247号、3248号、3249号、3250号、3251号共7间商铺予以查封。在查封期间被查封房产不得变卖、抵押、过户、赠予等。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋丽萍
二〇一五年三月十日
书记员 蒋晓妍
重要提示：申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院，以免权益遭受损害。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第0700号
原告刘仁利。
被告天津开发区绿洲经济发展有限公司和平药店，营业场所天津市和平区卫津路185号。
被告天津开发区绿洲经济发展有限公司，住所天津开发区欣园新村4门601室。
本院在审理原告刘仁利与被告天津开发区绿洲经济发展有限公司和平药店、天津开发区绿洲经济发展有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准原告撤回起诉。
案件受理费2085元，减半收取1042.5元，原告自行承担。
代理审判员 秦 晨
二〇一五年六月十九日
书 记 员 侯树兴
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初388号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1968年5月18日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，无业，住所地福建省莆田市荔城区。因盗窃行为，于2014年1月4日被莆田市公安局城厢分局行政拘留十日；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）387号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员陈少贞出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：1．2016年3月9日凌晨，被告人陈某甲逛至莆田市荔城区镇海街道东大路擢英中学大门口附近，将被害人陈某乙停放于该处的一辆格莱仕牌山地自行车盗走。同日下午，被告人陈某甲将该车卖给路人（另案处理）。经鉴定，被盗的该辆自行车价值人民币738元。
2．被告人陈某甲在盗得被害人陈某乙的自行车之后，又来到擢英中学大门口附近，将被害人杨某某停放于该处的一辆格莱仕牌山地自行车盗走。同日下午，被告人陈某甲将该车卖给路人（另案处理）。经鉴定，被盗的该辆自行车价值人民币754元。
3．2016年3月21日23时许，被告人陈某甲逛至莆田市天九湾广场附近，将停放在天九湾广场对面的一辆奥牌变速自行车盗走。次日，被告人陈某甲将该车卖给了莆田市城厢区凤凰山街道玥玛锁具店的唐某某（另案处理）。经鉴定，被盗的该辆自行车价值人民币420元。该车已被追回并暂扣在莆田市公安局荔城分局。
4．2016年3月24日凌晨，被告人陈某甲逛至莆田市荔城区镇海街道镇海派出所门口处，将被害人蔡某某停放于该处的一辆美利达牌自行车盗走。同日下午，被告人陈某甲将该车卖给了莆田市城厢区凤凰山街道玥玛锁具店的唐某某。经鉴定，被盗的该辆自行车价值人民币558元。该车已被追回并发还被害人蔡某某。
2016年3月25日12时许，莆田市公安局荔城分局民警在莆田市荔城区镇海街道金鼎广场对面天主教堂旁一柴火间内抓获被告人陈某甲。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人陈某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某乙、杨某某、蔡某某的陈述，证人唐某某的证言，辨认笔录，莆田市荔城区价格认证中心荔价（鉴）字（2016）92号《关于四辆自行车的价格鉴定结论意见书》，现场照片，勘验现场图，行政处罚决定书，监控视频及截图，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，4次采用秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币2470元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人陈某甲犯盗窃罪成立。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，部分赃物已追回返还被害人，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月二十五日起至二○一六年九月二十四日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、继续向被告人陈某甲追缴赃款人民币一千四百九十二元，归还被害人陈某乙人民币七百三十八元，被害人杨某某人民币七百五十四元；
三、扣押在莆田市公安局荔城分局的奥牌自行车一辆，归还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王荔晖
二〇一六年八月十日
书记员 黄晓丹
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1286号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：唐其树
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行唐其树借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）兴民初字第1857号民事判决书已发生法律效力，因被执行人唐其树在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2013年12月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对唐其树名下的存款、土地、房产、车辆进行查询，均未发现有可供财产执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第1857号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第1857号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 陈东泉
二〇一四年十月十六日
书记员 周春燕
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）马执行字第149-2号
申请执行人邓流仁，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人福建旭辉物流有限公司，住所地福州市马尾区。
申请执行人邓流仁与被执行人福建旭辉物流有限公司劳动争议纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第24号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
现因被执行人暂无可供执行的财产，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第24号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一四年十一月三日
书记员 徐婷婷
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第482号
罪犯曾伟，男，1994年5月29日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一二年二月十日作出（2012）镇刑初字第52号刑事判决，以被告人曾伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。被告人曾伟不服，云南省昭通市中级人民法院于二○一二年六月四日作出（2012）昭中刑三终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年1月5日起至2016年1月4日止。判决发生效力后，该犯于2012年6月19日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯曾伟提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯曾伟的考核结果，以罪犯曾伟在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯曾伟系主犯，现刑罚执行已达3年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年1月8日减刑后的刑期至2015年9月4日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾伟在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾伟减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 倩
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余知初字第390号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：杭州丽高王府娱乐有限公司。
法定代表人：沈军农。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告杭州丽高王府娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，于2014年6月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2014年8月23日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费525元，减半收取262.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 王学聪
人民陪审员 叶静舟
二〇一四年八月二十三日
书 记 员 洑婵娟
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第00233号
原告龙福江，男，1985年3月23日出生，汉族，个体工商户。
被告王军，男，1980年4月19日出生，汉族，务农。
原告龙福江诉被告王军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员陈建平担任审判长，与审判员方晏、人民陪审员崔安久组成合议庭，共同负责对案件的审判，并适用普通程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告龙福江到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙福江诉称，原、被告2014年5月25日因打麻将发生纠纷，被告用麻将将原告头部打伤，原告伤后在吐祥镇中心卫生院和奉节县人民医院治疗，于2014年6月3日好转出院。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费2524.25元、误工费1400元、护理费350元、住院伙食补助费140元、营养费140元、交通费200元，合计4754.25元。
原告龙福江为证明其主张的事实及理由成立，举示了如下证据：1、原、被告的身份信息及原告的个体工商户营业执照复印件1份；2、奉节县公安局吐祥派出所对王军、龙福江的询问笔录复印件；3、奉节县公安局公安行政处罚决定书复印件一份；4、原告龙福江的奉节县人民医院出院诊断证明书、奉节县吐祥镇中心卫生院出院证明、病历、医疗费票据3张。
被告王军未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
被告王军未出示证据。
原告龙福江出示的证据已经当庭质证，被告王军未到庭视为其放弃质证的权利。本院认为原告龙福江当庭出示的证据1、2、3、4与庭审查明事实相符，本院予以采信。
根据当事人的举证及陈述，本院对本案事实确认如下：
2014年5月24日凌晨5时许，原告龙福江、被告王军与其他二人在奉节县青龙镇一家茶馆打麻将（带有现金输赢）时，原告龙福江与被告王军发生口角争执，被告王军就拿起手中的麻将朝原告龙福江扔了过去，打在原告龙福江的额头上，致使原告龙福江额头受伤，随后原告龙福江于2014年5月25日至2014年5月26日在奉节县吐祥镇中心卫生院住院治疗，花去医疗费223.80元，2014年5月27日至2014年6月3日在奉节县人民医院住院治疗，花去医疗费2300.45元。事后，奉节县公安局分别对原告龙福江、被告王军做出了各拘留5日的行政处罚决定。现原告龙福江诉至本院，要求被告王军赔偿医疗费2524.25元、误工费1400元、护理费350元、住院伙食补助费140元、营养费140元、交通费200元，合计4754.25元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，该民事权益包括公民的健康权。在本案中，原告龙福江与被告王军因打麻将发生纠纷，进而导致打斗事件的发生，造成原告龙福江的受伤，根据现有证据，原、被告在此次事件中均存在过错，被告王军应对原告龙福江的损伤承担主要赔偿责任（70%），其余部分（30%）由原告龙福江自行承担。原告龙福江可列入赔偿范围的费用有：第一，医疗费2524.25元（奉节县吐祥镇中心卫生院223.80元+奉节县人民医院2300.45元）；第二，误工费793.60元（32185元/年÷365天×9天）；第三，住院伙食补助费140元；第四，护理费350元；第五，交通费酌情100元，上述费用共计3907.85元。对于原告龙福江主张的营养费140元因无证据证明，不予支持。
综上，为保护各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王军于本判决生效后10日内赔偿原告龙福江医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计2735.50元（3907.85元×70%）；
二、驳回原告龙福江的其他诉讼请求。
如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告龙福江已预交），由原告龙福江负担100元，由被告王军负担300元。被告负担的金额，在其履行本判决确定的给付内容时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 陈建平
审 判 员 方 晏
人民陪审员 崔安久
二〇一五年四月一日
书 记 员 宋金穗
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第1414号
原告陈六明，男，1956年2月2日出生，汉族。
特别授权委托代理人罗伟文，湖南越城律师事务所律师。
被告李文波，男，1974年4月13日出生，汉族。
被告李江英，女，1976年4月19日出生，汉族。
原告陈六明与被告李文波、李江英买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由审判员刘杰独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。代理书记员谭珍担任记录。原告陈六明的特别授权委托代理人罗伟文到庭参加诉讼，被告李文波、李江英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈六明诉称：2010年至2011年期间，原告在新宁县从事葡萄种植经营。被告李文波经人介绍与原告相识，多次向原告购买葡萄。被告在原告处采购葡萄时，有时是付现款，有时是赊账。2011年12月14日，被告再次在原告处赊购时，经结算共计欠货款20000元。被告李文波在结算后当即向原告出具了欠条，同时约定还款期限为2012年9月份以前，如不按时还清按月息1.5%计算至付款日。但被告在还款期限届满后，原告经多次催收，被告均以种种理由拒付。另被告李江英与李文波系夫妻关系，该笔债务发生在双方婚姻关系期间，属夫妻共同债务。为此，特向法院起诉，要求判令二被告连带偿还原告货款20000元，并按月利率1.5%计算自2012年10月1起至还款日止的利息。
被告李文波、李江英未予答辨亦未提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：对原告的询问笔录、欠条，证明被告欠原告葡萄货款及经原告多次催收被告未还的事实，另约定如逾期还款则按月息1.5%计算利息的事实。
本庭对证据认定如下：欠条系原件，约定了还款时间及逾期还款利息的计算方式与原告的陈述一致，故对上述证据均予以认定。
根据原告的举证，本院的认证，本院查明以下事实：被告李文波与李江英系夫妻。2010年原告在新宁县种植葡萄。期间被告李文波多次向原告购买葡萄。2011年12月14日，被告李文波向原告购买葡萄时，向原告出具了欠条，内容：今欠到陈六明同志葡萄款贰万元整是实，定于2012年9月份以前退还，如不按时还清按1.5分月息清算，欠款人李文波，落款日期2011年12月14日。货款到期后，原告多次电话及到被告家里催收，但未偿还。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，被告李文波向原告出具欠条后，其拖欠原告陈六明葡萄货款的事实清楚，双方的债权债务关系明确，被告在欠条中约定如逾期还款则按月息1.5%计算未违反法律规定，因此，原告要求被告李文波偿还20000元货款及按月利率1.5%计算逾期利息的诉讼请求本院应予支持。被告李文波向原告购买葡萄并拖欠货款期间，被告李江英与李文波系夫妻，该债务系夫妻共同债务，因此，被告李江英对此债务应负共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文波、李江英于本判决生效之日起15日内共同偿还原告陈六明货款20000元，并按月利率1.5%支付从2012年10月1日起至还清日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告李文波、李江英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘杰
二〇一四年十月三十日
代理书记员 谭珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省阳信县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行查字第1号
申请执行人阳信县人口和计划生育局。
法定代表人张金泽，该局局长。
委托代理人何立波，特别授权。
被申请人韩新国，农村居民。
被申请人韩焕娥，农村居民。
阳信县人口和计划生育局申请执行韩新国、韩焕娥计划生育行政征收一案，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院受理后，对阳信县人口和计划生育局申请强制执行韩新国社会扶养费84150元、韩焕娥社会抚养费84150元及欠缴之日起每月千分之二滞纳金的具体行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被申请人韩新国、韩焕娥违法生育第三个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款之规定，向其下达了阳费征字（2014）509、（2014）510号社会扶养费征收决定书，向韩新国征收社会抚养费84150元，向韩焕娥征收社会抚养费84150元；共计168300元。
本院经审查认定，申请执行人阳信县人口和计划生育局依法向被申请人韩新国、韩焕娥送达了社会抚养费征收告知书、征收决定书和履行义务催告书等行政文书；被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，申请执行人阳信县人口和计划生育局向被申请人韩新国、韩焕娥作出的征收社会抚养费决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人阳信县人口和计划生育局作出的阳费征字（2014）509、（2014）510号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被申请人韩新国应缴纳社会抚养费84150元，滞纳金1178元；被申请人韩焕娥应缴纳社会抚养费84150元，滞纳金1178元，共计170656元，于本裁定书送达之日经本院过付。
申请执行费2324元，由被申请人韩新国、韩焕娥承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 马金海
审 判 员 董 菲
人民陪审员 马 勇
二〇一五年一月五日
代书 记员 卢冉冉
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执行字第146号
申请执行人王龙标，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人周而兵，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人陈妹妹，女，汉族，住址同上，系被执行人周而兵妻子。
本院在执行申请执行人王龙标与被执行人周而兵、陈妹妹民间借贷纠纷一案［执行依据（2014）岚民初字第6号民事判决书］中，俩被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，故本院于2014年5月22日依法拍卖了周而兵名下的座落于平潭县潭城镇套房，拍卖成交价为人民币1245000元。因扣除各种支付款项和另有八个案件参与分配，本案申请执行人王龙标共分得执行款人民币170222.4元（包括实际分得本金人民币156200.4元、退还诉讼案件受理费人民币6222元、退还代垫执行费7800元），剩余本息被执行人周而兵、陈妹妹现无其他财产可供执行，且申请执行人王龙标同意本案先终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2014）岚民初字第6号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘兴云
审判员 王兴生
执行员 陈少灵
二〇一四年六月二十三日
书记员 林子能