陈桂琼、中华联合财产保险股份有限公司图木舒克市支公司与林英芬、淮军宽、喀什平安汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵三民终字第45号
上诉人（原审被告）陈桂琼，女，1960年1月25日出生，汉族，新疆生产建设兵团第三师四十四团轧花厂职工，住该团。
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司图木舒克市支公司，住所地图木舒克市。
法定代表人付志东，该公司经理。
委托代理人谢志勇，新疆法衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林英芬，女，1966年8月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆图木舒克市。
委托代理人汪万兴，男，1965年1月11日出生，汉族，住址同上，无固定职业，系林英芬之夫。
被上诉人（原审被告）淮军宽，男，1976年3月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆图木舒克市。
被上诉人（原审被告）喀什平安汽车运输有限责任公司，住所地新疆喀什市。
法定代表人訾新华，该公司经理。
委托代理人曲培光，男，1971年10月24日出生，汉族，喀什市平安汽车运输有限责任公司职员，住新疆喀什市。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司，住所地喀什市。
法定代表人王建强，该公司经理。
委托代理人毛新远，男，1960年9月14日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司职员，住新疆泽普县。
上诉人陈桂琼、中华联合财产保险股份有限公司图市支公司（以下简称中联财保公司图市支公司）因与被上诉人林英芬、淮军宽、喀什平安汽车运输有限责任公司（以下简称喀什平安汽运公司）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司（以下简称中人财保喀什分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院（2013）图民初字第302号民事判决，提起上诉，本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈桂琼、中联财保图市支公司的委托代理人谢志勇、被上诉人林英芬及其委托代理人汪万兴、淮军宽、喀什平安汽运公司的委托代理人曲培光、原审被告中人财保喀什分公司的委托代理人毛新远到庭参加了诉讼。
原审法院查明，2012年5月6日，被告淮军宽驾驶的新Q24931号华山牌中型普通货车，与被告陈桂琼驾驶的新NH5336号奇瑞牌小型轿车，在图木舒克市东莞南路与刀郎东街十字路口处相撞，造成乘坐在陈桂琼车内的原告林英芬受伤，两车受损的一般道路交通事故。此次交通事故，经图木舒克市公安局交通警察大队图公交认字（2012）100号道路交通事故认定书确认，淮军宽负主要责任，陈桂琼负次要责任，林英芬不负责任。经图木舒克市城区公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度检验鉴定意见书鉴定“林英芬因车祸原因致左臂丛神经上干损伤，其损伤评定为：重伤；因车祸致下颌骨骨折、左侧颌面部软组织挫伤、左侧肩胛骨骨折等损伤，其损伤评定为：轻伤。”林英芬于2012年5月6日在图木舒克市人民医院住院治疗12日，2012年5月18日转入农一师医院住院治疗26日，因农一师医院建议其去内地医院治疗，林英芬于2012年6月17日，前往唐都医院检查、治疗左臂丛神经上干损伤，并于2012年10月29日在西京医院住院治疗11日。2013年2月25日，林英芬再次前往西京医院进行抗瘢痕治疗。2013年5月7日，林英芬在图木舒克市人民医院住院9日，对下颌骨骨折进行治疗。经鉴定，林英芬因车祸，致左侧臂丛神经损伤的后遗症构成道路交通事故七级伤残。
另查明，新Q24931号华山牌中型普通货车登记车主为喀什平安汽运公司，实际车主系淮军宽，该车在中联财保图市支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险200000元。新NH5336号奇瑞牌小型轿车车主为陈桂琼，陈桂琼在中人财保喀什分公司投保的为机动车交通事故责任强制保险。现林英芬诉至原审法院，要求淮军宽以及其挂靠的喀什平安汽运公司、投保的中联财保图市支公司和陈桂琼及其投保的被告中人财保喀什分公司赔偿原告林英芬因此次交通事故造成的医疗费、误工费等共计357350.75元。
原审法院认定上述事实的证据有：原告林英芬提交的图木舒克市公安局交通警察大队交通事故认定书、中华联合财产保险股份有限公司机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单、法医学人体损伤程度检验鉴定意见书各一份、2012年5月6日至18日期间，门诊统一票据两份、图市医院住院病案、住院费用结算统一票据、参保人员转院就医审批表各一份、2012年5月18日至6月13日期间，农一师医院住院病案，住院费用结算统一票据、门诊统一票据、出院证、解放军第四军医大学唐都医院诊断证明各一份、2012年6月21日及7月12日卫生医疗收费专用票据两份、2012年11月1日至12日期间，中国人民解放军第四军医大学西京医院诊断证明书、住院病案各一份、卫生医疗收费专用票据三份、资金往来结算票据、出院证、处方笺、上海星宇电子仪器有限公司发票各一份、2013年2月25日，卫生医疗收费专用票据四份、2013年3月4日，中国人民解放军第四军医大学西京医院诊断证明、2013年4月9日，农一师医院诊断证明书、2013年5月7日至16日期间，图市医院住院病案、住院费用结算统一票据各一份、门诊统一票据两份、出院证、2012年6月14日，阿克苏市金疆宾馆发票、2013年4月8日，阿克苏市瑞星旅馆发票各一份、西安市红星宾馆收据三张、公路汽车补充客票五张、2012年6月14日，阿克苏至宝鸡火车票四张、2012年6月17日，宝鸡至西安交通客运专用发票三张、2012年7月12日，西安至汉中陕西省公路运输汽车客票一张、2012年10月28日，汉中至西安陕西省汉中市汽车运输总公司客运专用发票两张、2012年11月12日，西安至汉中陕西省公路运输汽车客票两张、2013年2月24日，汉中至西安陕西省汉中市汽车运输总公司客运专用发票两张、2013年3月4日，陕西省公路运输汽车客票一张、2013年3月29日，汉中至西安陕西省汉中市汽车运输总公司客运专用发票两张、2013年3月29日，西安至吐鲁番火车票两张、2013年3月31日，吐鲁番至巴楚火车票两张、2013年4月4日，阿克苏至五十二团汽车客票两张、2013年4月9日，五十二团与阿克苏之间往返汽车客票四张、新疆清源司法鉴定所鉴定意见书一份，情况说明一份、原告林英芬暂住证两份、被告淮军宽提交的收条一份。对原告林英芬提交的，未被原审法院采信的证据有：阿克苏市济参堂大药房销货票两张、解放军第四军医大学唐都医院门诊预交金凭据七张、北京市门诊收费专用收据一张、挂号收据两张、汉中市三二○一医院门诊医疗费用结算收据四张、汉中市中心医院门诊医疗费用结算收据两张、南郑县红庙中心卫生院门诊医疗费用结算收据、解放军医大学西京医院收费专用票据、第四军医大学西京医院急诊科治疗单各一份、西京医院医疗消费明细五张、南郑县人民医院门诊医疗费用结算收据五张、阿克苏市中山牙科门诊收费凭据、图木舒克市人民医院门诊统一票据、巴楚县鸿运福旅社收据，西安市霸桥区工农旅社收据、阿克苏市交通旅馆收据、汉合区站前路中铁大厦招待所发票联、公路汽车补充客票各一份，西安市舒欣客房部发票联三张；对原告林英芬的护理人员汪万兴、汪魁、喀什市逸家公寓发票一张、2013年4月2日，巴楚至喀什汽车客票两张、2013年4月3日，喀什至阿克苏火车票两张、图木舒克市城区公安局刑事技术室收据、新疆清源司法鉴定所发票份、收据各一份，不予采信。
原审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护，造成公民身体损伤的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。本起交通事故系被保险机动车发生道路交通事故，造成被保险人以外的受害人人身损害，依据相关法律规定，首先应由被告中联财保图市支公司在保险责任限额范围内赔偿原告林英芬的损失；超过责任限额的部分，由当事人按照过错比例承担各自的责任。对于原告林英芬的赔偿项目及具体金额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确认如下：医疗费为73820.53元，住院伙食补助费为1450元，营养费为900元，误工费为33924元，护理费6270.80元，交通费为2718.8元，住宿费为1140元，残疾赔偿金为157128元（19641元／年×20年×40%），精神损害抚慰金酌情定为4000元，后续治疗费为14000元。以上款项，首先由被告中联财保图市支公司在新Q24931号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔付，剩余部分在第三者责任险限额内按被告淮军宽在交通事故中所负责任的比例赔付。被告淮军宽在此次事故中负主要责任，故应承担70%的赔偿责任；被告陈桂琼在此次事故中负次要责任，故应承担30%的赔偿责任。被告淮军宽在事故发生后为原告林英芬垫付医疗费10000元，被告陈桂琼为其垫付22500元，该部分应在两被告的赔偿范围内予以扣除。被告陈桂琼驾驶的新NH5336号车在被告中人财保喀什分公司投保的是机动车交通事故责任强制保险，在交通事故发生之时，原告林英芬乘坐在该机动车上，属于该机动车的车上人员，故根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，被告中人财保喀什分公司无须在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内对原告林英芬承担赔偿责任。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司图木舒克市支公司于判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告林英芬医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，共计120000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司图木舒克市支公司于判决生效后十五日内在机动车第三者责任险限额内赔付原告林英芬医疗费63820.53元、住院伙食补助费1450元、营养费900元、误工费33924元、护理费6270.80元、交通费2718.80元、住宿费1140、残疾赔偿金47128元、精神损害抚慰金4000元、后续治疗费14000元，共计175352.13元的70%，即122746.49元，扣除被告淮军宽已垫付的10000元，实应付112746.49元；三、被告淮军宽对判决主文第一、二项的赔偿款负连带赔偿责任；四、被告喀什市平安汽车运输有限责任公司对判决主文第三项所规定的赔偿义务负连带赔偿责任；五、被告陈桂琼于判决生效后十五日内赔付原告林英芬医疗费63820.53元、住院伙食补助费1450元、营养费900元、误工费33924元、护理费6270.80元、交通费2718.80元、住宿费1140、残疾赔偿金47128元、精神损害抚慰金4000元、后续治疗费14000元，共计175352.13元的30%，即52605.64元，扣除被告陈桂琼已垫付的22500元，实应付30105.64元；六、驳回原告林英芬的其他诉讼请求。一审案件受理费3319元（原告林英芬已预交），由被告淮军宽、喀什市平安汽车运输有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司图木舒克市支公司负担2323.30元，被告陈桂琼负担995.70元。
上诉人陈桂琼不服一审判决上诉称，一审判决认定事实、适用法律及处理错误。一、被上诉人林英芬合法有效的医疗费票据仅为59710.73元，住宿费正规票据为200元，交通费票据金额为2408元，而原审法院认定上述费用的金额错误。二、原审法院采信了林英芬提供的伤残七级司法鉴定意见错误。首先，清源司法鉴定所对涉案的神经损伤鉴定超越了法医学临床鉴定业务范围；其次，对肌力四级无肌力测试报告佐证，对涉案的七级伤残鉴定意见依据明显不足；第三，对七级伤残的鉴定依据和适用评定准则第4.7.1.i条不存在，适用依据错误，该伤残鉴定意见不符合证据采信标准，不能作为认定案件事实的证据。三、即使林英芬的伤残七级成立，林英芬在原审阶段提供的暂住证证明，林英芬居住在兵团第三师44团，应按2012年度兵团农牧工人均纯收入12106元的标准计算残疾赔偿金为96848元，原审法院按19641元计算残疾赔偿金157128元错误。五、陈桂琼已向林英芬支付了22500元，按照道路交通法第七十六条的规定，陈桂琼仅承担20%的民事责任，陈桂琼支付的款项已远超20%的比例，原审法院认定陈桂琼除赔偿林英芬22500元外，还要赔偿30105.64元错误。上诉人陈桂琼请求二审撤销原判第五项判决内容，改判陈桂琼不承担责任。
上诉人中联财保公司图市支公司不服一审判决上诉称，原审法院采信证据不当，认定事实错误。原审法院判决上诉人赔偿被上诉人林英芬232746.49元，上诉人对原审法院多判决的11万元不服。本案法医学司法鉴定所无权对林英芬的神经损伤作出鉴定意见，精神损失费已计入残疾赔偿金，原审判决对精神损失费重复计算，上诉人承担本案诉讼费无法律依据，后续治疗费尚未发生，诉讼费与鉴定费保险公司不予赔偿。上诉人请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人林英芬答辩称，一、关于医疗费、交通费、住宿费用。林英芬在事故发生后先后被送往图市医院和第一师医院住院治疗13天和25天，此后第一师医院建议林英芬转院治疗，林英芬又先后在唐都、西京等医院继续治疗，花费医疗费9万余元，林英芬已在一审阶段提供了医疗费、交通费、住宿费的相关证据，原审法院认定的医疗费为73820.53元，交通费为2718.8元，住宿费1140元，对其中的1万余元医疗费及其他交通费、住宿费票据未认定，林英芬认为原审对上述费用的认定合情、合理、合法。二、关于伤残等级鉴定。林英芬一审提供的法医学司法鉴定虽出现了引用鉴定依据的笔误，但该瑕疵并不影响认定林英芬构成伤残七级的事实，且司法鉴定所就该瑕疵出具了误将《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》第4.7.1f条引用为第4.7.1.i条的书面说明作出了补正，已经一审庭审质证，该法医学司法鉴定意见书符合证据的采信标准，应予采信。上诉人陈桂琼虽提出法医学司法鉴定所对肌力四级无肌力测试报告和对神经损伤鉴定超越了业务范围的异议，但陈桂琼未提供证据证实其异议成立，上诉人中联财保图市支公司也无证据证实其主张的事实。三、关于伤残赔偿金的计算标准及陈桂琼与淮军宽的责任划分，林英芬认为，原审法院判决认定的事实符合本案实际情况，尽管原审法院对林英芬要求赔偿的部分医疗费、护理费、营养费、交通费、住宿费、精神损害赔偿金及鉴定费用未作认定，但原审法院对已认定的各项赔偿费用合情合理，符合法律规定，原审判决认定事实和适用法律正确。被上诉人林英芬请求二审法院维持原判，驳回上诉。
被上诉人淮军宽答辩称，原审法院认定淮军宽与上诉人陈桂琼的责任比例正确，但原审法院认定被上诉人林英芬的医疗费、交通费、住宿费等费用及七级伤残错误，按兵团城镇居民标准判决淮军宽赔偿的数额与事实不符，被上诉人淮军宽请求二审查明事实，予以改判。
被上诉人喀什平安汽运公司的答辩意见与被上诉人淮军宽一致。
原审被告中人财保喀什分公司答辩称，原审法院未判决原审被告承担责任，二上诉人也未要求原审被告承担责任。原审被告请求驳回上诉，维持原判。原审被告的委托代理人提出，本案系同一交通事故造成二人受伤治疗，交强险医疗费限额为10000元，一审判决未考虑该因素，造成第一项判决120000元超出了交强险的范围，精神抚慰金不属于商业险的范围，户籍证明及暂住证上证明了林英芬属于农牧工的标准，建议二审予以考虑上述因素作出公正判决。
双方当事人在二审中未向本院提交新的证据。
二审采信证据及查明的事实与原审一致。
另查明，被上诉人林英芬从原籍陕西省南郑县红庙镇元坝村来新疆，于2011年3月1日起至今居住在新疆图木舒克市齐杆却勒镇52团建设路住宅区。2012年5月6日，上诉人陈桂琼驾驶的新NH5336号奇瑞牌小型轿车搭乘汪魁与被上诉人林英芬，与被上诉人淮军宽驾驶的新Q24931号华山牌中型普通货车，在图木舒克市东莞南路与刀郎东街十字路口处相撞，造成乘坐在陈桂琼车内的林英芬和汪魁受伤，两车受损的一般道路交通事故。2013年4月2日，林英芬向新建清源司法鉴定所支付鉴定费用2800元。2013年5月3日，林英芬向新建图木舒克市城区公安局刑事技术室支付鉴定费用200元。2013年6月13日，汪魁以陈桂琼、中联财保公司图市支公司、淮军宽、喀什平安汽运公司、中人财保公司喀什分公司为被告要求赔偿医疗费为由向原审法院提起诉讼，2013年8月21日，新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院作出（2013）图民初字第301号民事调解书，该民事调解书载明：中联财保公司图市支公司于2013年9月21日前赔偿汪魁4298.63元。
本院认为，关于医疗费、住宿费、交通费。上诉人陈桂琼、中联财保公司图市支公司主张被上诉人林英芬提供的证据不足以证实原审认定的医疗费、住宿费、交通费的数额存在。经查，林英芬提供了医疗费、交通费、住宿费的相关票据，原审法院根据医疗机构出具的医药费、住院费、交通费等收款凭证及票据，结合病历和诊断证明等相关证据，参考林英芬实际发生的治疗活动等综合因素，认定医疗费为73820.53元，交通费为2718.8元，住宿费为1140元，并无不当，予以确定。关于伤残等级鉴定及适用标准。上诉人陈桂琼、中联财保公司图市支公司主张被上诉人林英芬构成七级伤残的依据不存在，对林英芬不能认定七级伤残。经查，新疆清源司法鉴定所鉴定意见书及情况说明系司法鉴定所参考林英芬受伤后就医的医疗诊断证明书及病例等材料，经检验得出的综合性意见，该司法鉴定意见书中虽出现了引用鉴定依据的笔误，但并不影响认定林英芬构成伤残七级的事实，且司法鉴定所出具了误将《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》第4.7.1f条引用为第4.7.1.i条的书面说明作出了补正，已经庭审质证，该法医学司法鉴定意见书符合证据的采信标准，原审法院采信该司法鉴定意见并据此评定林英芬构成七级伤残，并无不当，予以确定。关于后续治疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”林英芬的后续治疗费，原审参考司法鉴定意见，认定为14000元符合法律规定。关于伤残赔偿金适用标准，林英芬自2011年3月1日起长期居住在兵团第三师44团团部，无固定职业，不属于兵团图木舒克市城镇范围，对林英芬的伤残赔偿金数额应按一审法庭辩论终结时的上一年度，适用兵团农牧工人均纯收入计算标准12106元／年计算，林英芬的伤残赔偿金确定为96848元，原审法院适用2012年度兵团城镇居民人均可支配收入19641元／年的计算标准错误，予以纠正。关于精神损失费。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。本案交通事故造成林英芬七级伤残，受伤住院治疗，使林英芬在精神上受到了创伤，原判综合考虑了林英芬损伤程度等实际情况认定为精神损害抚慰金4000元，较为合理，予以维持。关于鉴定费、诉讼费的负担。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。原审法院根据本案实际情况，判决中联财保公司图市支公司负担部分诉讼费，于法有据，予以维持。本案鉴定费用共计3000元，根据鉴定结论及本案实际情况，确定鉴定费用3000元由本案侵权人承担。关于责任划分。图木舒克市公安局交通警察大队对本案的道路交通事故认定书所认定的，被告淮军宽负主要责任，被告陈桂琼负次要责任，原告林英芬不负责任，事实清楚，因果关系明确，责任划分合法有据，符合法律规定及事实，应予采信。原审综合本案交通事故当事人的行为过错程度，与事故发生的因果关系等具体事实认定淮军宽与陈桂琼按7：3分担本案民事责任，即淮军宽承担本案70%民事责任，陈桂琼承担本案30%民事责任，林英芬不承担本案民事责任正确，应予确认。关于上诉人中联财保图市支公司的责任承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”淮军宽驾驶的肇事车辆挂靠于喀什平安汽运公司，已为肇事车辆投了交强险和商业险，本案交通事故发生在保险期限内，因此林英芬的各项损失应由上诉人中联财保公司图市支公司先按照交强险责任限额规定赔偿；不足部分，由中联财保公司图市支公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由淮军宽、陈桂琼予以赔偿，喀什平安汽运公司对淮军宽承担连带赔偿责任。本案交通事故给林英芬造成医疗费损失73820.53元，给另一受害人汪魁造成4298.63元医疗费损失，因此中联财保公司图市支公司根据保险合同应在交强险医疗费用赔偿限额10000元项下，扣减同乘受害人汪魁的医疗费赔偿金额4298.63元后，赔偿林英芬医疗损失73820.53元中的5701.37元，中联财保公司图市支公司应在交强险“死亡伤残赔偿限额110000元”项下赔偿林英芬营养费900元、后续治疗费8252元、残疾赔偿金96848元，精神损害抚慰金4000元，合计115701.37元。上诉人中联财保公司图市支公司在机动车第三者责任险限额200000元内赔偿原告林英芬医疗费中的68119.16元、住院伙食补助费1450元、误工费33924元、护理费6270.80元、交通费2718.80元、住宿费1140元、后续治疗费5748元（14000元—8252元），鉴定费3000元，共计122370.76元，按70%计算，即85659.32元，扣除被告淮军宽已垫付10000元，还应赔偿75659.32元，被上诉人淮军宽、喀什平安汽运公司对上述赔偿款负连带赔偿责任，上诉人陈桂琼赔偿被上诉人林英芬上述医疗费用等共计122370.76元的30%，即36711.22元，扣除被告陈桂琼已垫付的22500元，陈桂琼还应赔偿14211.22元。上诉人陈桂琼、中联财保公司图市支公司的部分上诉理由成立，对陈桂琼、中联财保公司图市支公司部分上诉请求，予以支持。被上诉人林英芬、淮军宽、喀什平安汽运公司的部分意见成立，予以采纳。原审认定林英芬遭受本案机动车责任事故造成的医疗费、营养费、交通费、住宿费、护理费、误工费、住院伙食补助费、后续治疗费、精神损害抚慰金的数额，事实清楚，原审认定林英芬属于机动车的车上人员并判决原审中人财保喀什分公司对林英芬不承担赔偿责任，符合法律规定，应予维持。原审法院未认定林英芬因本案机动车责任事故造成的法医学鉴定费用属损失范围，按兵团城镇居民标准认定赔偿数额，对同一机动车交通事故造成二人损害的情形下，超出交强险医疗费用赔偿10000元限额作出判决，属认定事实错误，处理不当，应予纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院（2013）图民初字第302号民事判决；
二、上诉人中华联合财产保险股份有限公司图木舒克市支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告林英芬医疗费、残疾赔偿金、营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金，合计115701.37元；
三、上诉人中华联合财产保险股份有限公司图木舒克市支公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任险限额内赔偿原告林英芬各项财产损失75659.32元；
四、被上诉人淮军宽、喀什平安汽车运输有限责任公司对本判决第二、三项的赔偿款负连带赔偿责任；
五、上诉人陈桂琼于本判决生效后十五日内赔偿被上诉人林英芬各项损失14211.22元；
六、驳回被上诉人林英芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3319元（被上诉人林英芬已预交），由上诉人陈桂琼负担577元，上诉人中华联合财产保险股份有限公司图木舒克市支公司、淮军宽、喀什市平安汽车运输有限责任公司负担1349元，被上诉人林英芬负担1393元。二审案件受理费3615元（上诉人陈桂琼已预交1115元，中华联合财产保险股份有限公司图木舒克市支公司已预交2500元），上诉人陈桂琼负担629元，上诉人中华联合财产保险股份有限公司图木舒克市支公司、淮军宽、喀什市平安汽车运输有限责任公司负担1468元，被上诉人林英芬负担1518元。上诉人陈桂琼给付林英芬91元，上诉人中华联合财产保险股份有限公司图木舒克市支公司、淮军宽、喀什平安汽车运输有限责任公司给付林英芬317元。
本判决为终审判决。
审判长 王 新 巍
审判员 艾斯凯尔·库尔班
审判员 褚 彩 霞
二〇一四年六月十六日
书记员 张 恒 勤