wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第02767号
原告南恒武，男。
委托代理人谈未来，男，陕西五功律师事务所律师。
被告陕西义合房地产开发有限公司，住所地咸阳市世纪大道韩非路北段。
法定代表人张欢龙，系该公司总经理。
被告张欢龙，男。
被告权光耀，男。
三被告委托代理人张胜利，男，陕西世创律师事务所律师。
本院在审理原告南恒武诉被告陕西义合房地产开发有限公司、张欢龙、权光耀民间借贷纠纷一案中，被告陕西义合房地产开发有限公司、张欢龙、权光耀在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为借款出借人即原告的住所地为陕西省乾县，本院对该案没有管辖权，要求将本案移交乾县人民法院审理。
经审查，本院认为，原告南恒武与被告陕西义合房地产开发有限公司的借款对账及担保协议中第四条“管辖权约定：本协议纠纷发生应当充分协商，协商不成的提交‘三千湖’项目运营地咸阳人民法院依法裁决。”本案‘三千湖’项目住所地位于咸阳市秦都区辖区内，原告依据借款对账及担保协议将被告诉至被告所在地法院符合法律规定，故本院对本案享有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告陕西义合房地产开发有限公司、张欢龙、权光耀对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 文 娟
代理审判员 李 龙
二〇一六年一月十二日
书 记 员 杨维娜
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1158号
罪犯易盛林，男，1963年2月4日生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑，系累犯。
贵州省金沙县人民法院于2011年11月27日作出（2011）黔金刑初字第274号刑事判决，认定罪犯易盛林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月10日起至2026年8月9日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯易盛林自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，获评2012年10月至2013年10月改造积极分子，2013年11月至2014年12月改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯易盛林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，且未按判决要求履行财产刑，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯易盛林减去有期徒刑十个月（刑期自2011年8月10日起至2025年10月9日止），剥夺政治权利三年及没收个人财产20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波七月十六日
书 记 员 张 旋
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深南法蛇民初字第344号
原告邓某。
被告ＷＡＮ某，英国国籍。
本院受理原告邓某诉被告ＷＡＮ某离婚纠纷一案，原告起诉至法院，请求判令：原、被告离婚。
经审查，起诉至今，原告邓某一直未提供被告ＷＡＮ某的明确送达地址及联系方式，后本院多次联系原告皆未果。本院在审理过程中，经调查发现，原告邓某与被告ＷＡＮ某已于2013年11月22日至深圳市�安区民政局婚姻登记处办理离婚登记（离婚证字号XXX，被告ＷＡＮ某的护照号码因护照过期更换由1XXX1变更为5XXX2）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，参照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告邓某的起诉。
本案诉讼费共计300元，原告已预交，本院予以退还。
如不服本裁定，原告邓某可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 张 黎
人民陪审员 张丙林
人民陪审员 李三凤
二〇一四年九月十六日
书 记 员 许立岸
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民二初字第525号
原告邓耀荣，男，1984年9月8日出生，汉族。
被告周国溢，男，1977年2月1日出生。
原告邓耀荣诉被告周国溢民间借贷一案，本院2015年8月18日立案受理后，由司徒艺贞适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告邓耀荣到庭参加诉讼，被告周国溢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓耀荣诉称：被告于2013年12月12日、2014年3月23日、2014年4月6日以生产经营资金困难为由，向我借取款项3笔共20000元，并约定2014年9月23日前还清，后被告逾期没有还清借款，经我多次催讨，被告拒不清还，故现我向法庭提起诉讼，请求法院判令：1、被告返还借款20000元及支付利息7900元（以20000元为基数按月息2分从借款之日起计至起诉之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
原告邓耀荣对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
《借款条》（借款协议）原件3份，证明被告借款的事实。
被告周国溢没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告周国溢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据的效力予以认定，结合原告的陈述对原告起诉主张的事实查明如下：原告与被告是朋友关系，被告邓耀荣因经营变压器生意需要资金，分别于2013年12月12日、2014年3月23日、2014年4月6日向原告邓耀荣借款人民币10000元、5000元，5000元，合共20000元。原告与被告对以上借款均约定了借款期限，依次分别为2013年12月12日至2014年6月12日，2014年3月23日至2014年9月23日，2014年4月6日至2014年6月6日。3份《借款条》没有关于利息的约定。原告陈述其与被告口头约定利息为以借款本金为基数按每月2分息（2%）给付。3张《借款条》均有被告周国溢的签名和捺印，并注明身份证号码“440783198409082716”和身份证地址“开平市长沙街道办事处东乐中兴村维新九巷6号”。被告向原告借款后，没有依约还款给原告，至今尚欠原告20000元借款本金。原告向被告催收未果，遂成本案诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有原告提供的3份《借款条》足以证实，该借贷关系合法、有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告向原告借款2万后，没有按《借款条》约定的期限前还清借款给原告，是违约行为，应当承担违约的民事责任。原告请求被告偿还借款本金2万元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告陈述其与被告口头约定利息，但3份《借款条》均没有关于利息的约定，原告对其陈述没有提供证据证明，本院对其主张不予支持。涉案借款应视为没有约定借期限内利息和逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张涉案借款利息以借款本金20000元为基数每月按2%从借款逾期之日起至起诉至日（2015年8月18日）止给付，按照原告主张的逾期利息计算方式，年利率为24%，显属超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于民间借贷双方对未约定逾期利率的有关规定，本院对原告主张不予支持，涉案逾期利息被告应以自借款逾期之日起按照年利率6%支付利息给原告（其中2013年12月12日10000元的借款从2014年6月13日起至2015年8月18日止，2014年3月23日5000元借款从2014年9月24日起至2015年8月18日止，2014年4月6日5000元借款从2014年6月7日起至2015年8月18日止）。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周国溢应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金20000元及按照年利率6%支付利息（其中2013年12月12日10000元的借款从2014年6月13日起计至2015年8月18日止，2014年3月23日5000元借款从2014年9月24日起计至2015年8月18日止，2014年4月6日5000元借款从2014年6月7日起计至2015年8月18日止）给原告邓耀荣。
二、驳回原告邓耀荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费496元，减半收取248元（原告已预交纳），由被告周国溢负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 司徒艺贞
二〇一五年九月十四日
书记员 邓 定 明
书记员 谭 丽 娜
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第863号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人吴文武，湘乡市农村信用合作联社金石信用社主任。
被告李茂良，男，1972年6月22日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告李茂良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王湘飞独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 王湘飞
二〇一四年三月十三日
书记员 黄 静
重庆市渝�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第01444号
原告桂某某，女，1979年6月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人幸治东，重庆市渝北区双龙法律法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1980年5月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告桂某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂某某向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告桂某某负担。
代理审判员 刘杨
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 薛莉
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381民初2128号
原告刘金英，女，1956年6月13日出生，汉族，住赤水市。
被告曾凡德，男，1966年10月15日出生，汉族，住赤水市。
本院在审理原告刘金英诉被告曾凡德民间借贷纠纷一案中，原告刘金英于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘金英提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘金英撤回起诉。
已减半收取的案件受理费1650.00元，由原告刘金英承担。
审判员 谭晓红
二〇一六年八月十七日
书记员 吴建兵
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初1467号
原告：天津安全电机有限公司，住所，天津市西青区杨柳青镇柳邑路南段。
法定代表人：王利年，总经理。
委托代理人：杨毅。
委托代理人：解勇。
被告：倪军。
原告天津安全电机有限公司与被告倪军劳动争议一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由代理审判员李洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津安全电机有限公司之委托代理人杨毅、解勇，被告倪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津安全电机有限公司诉称：被告为合资公司成立时转入的微特电机厂职工，不应由原告向被告支付经济补偿金99696元。天津安全电机职工分流安置方案中规定，天津安全电机有限公司于一九八九年合资，天津市微型特种电机厂除少数未在岗人员外全部转入合资企业，转让时对合资企业的职工有承诺，一旦合资企业生产经营等发生变化，微特电机厂同意接纳原有职工回微特电机厂。故被告系天津市微型特种电机厂员工，微特电机厂有义务接纳原有职工回厂，亦应由其向被告支付经济补偿金99696元。被告系天津市微型特种电机厂员工，原告不应为被告办理退工退档手续。天津市微型特种电机厂为被告最初工作单位，且在被告发生变化时有义务接纳原有职工回厂，故天津市微型特种电机厂有义务为被告办理退工退档手续。为此，原告认为天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月29日作出（2015）西青劳人仲字第1432号仲裁裁决书不符合相关法律规定，故起诉，请求法院�法判令：一、原告不支付被告解除劳动合同经济补偿99696元。二、原告不为被告办理退工退档手续。三、本案的诉讼费由被告承担。
被告倪军辩称：被告系原告职工，不属于天津市微型特种电机厂员工。不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：被告于1993年11月入职原告处，司机岗位。
原、被告双方签订书面劳动合同，最后一份劳动合同是1999年6月1日开始的无固定期限劳动合同。
被告在原告处实际提供劳动至2015年1月30日。
原告发放被告工资至2015年1月30日。
原、被告双方劳动关系于2015年1月30日解除，系原告提出与被告协商一致解除，双方协商解除劳动合同经济补偿99696元。
被告提交的解除劳动合同通知书载明解除劳动合同经济补偿为99696元。
被告明确其在仲裁阶段要求原告为其办理退工退档手续系要求原告办理社会保险关系和档案转移手续。
被告提供天津市社会保险参保人员缴费查询清单证明原告为被告缴纳社会保险至今。
被告档案关系现在原告处。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月29日作出（2015）西青劳人仲字第1432号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起五日内一次性支付给申请人解除劳动合同经济补偿金99696元。二、被申请人应于本裁决生效之日起五日内为申请人办理退工、退档手续。三、驳回申请人其他请求事项。”
上述事实，有当事人陈述、解除劳动合同通知书、天津市社会保险参保人员缴费查询清单、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为：原、被告双方劳动关系因原告提出双方协商一致解除，并协商确定解除劳动合同经济补偿99696元。原告应当按照约定支付被告解除劳动合同经济补偿99696元。原告第一项诉讼请求，本院不予支持。
原、被告双方劳动关系已经解除，原告理应为被告办理档案和社会保险关系转移手续。原告第二项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第五十条第一款之规定，判决如下：
一、原告于本判决生效之日起十日内支付被告解除劳动合同经济补偿99696元；
二、原告于本判决生效之日起十日内为被告办理档案和社会保险关系转移手续；
三、驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�10元，适用简易程序实际收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李洪
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 许晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条:
用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：
有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
……
《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款：
用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第00888号
原告葛盼响�居民。
委托代理人贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。
被告王飞驰，居民。
第三人中国银行股份有限公司沭阳支行，住所地沭阳县苏州路与台州路交界处。
负责人王亮，该支行行长。
委托代理人孙龙，江苏德沛律师事务所律师。
委托代理人张志国，江苏德沛律师事务所律师。
原告葛盼响诉被告王飞驰、中国银行股份有限公司沭阳支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员马晓丽适用简易程序审理。后因案情需要，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告葛盼响的委托代理人贾卫龙、被告王飞驰到庭参加诉讼，第三人中国银行股份有限公司沭阳支行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月23日，原、被告双方签订房屋买卖合同，约定被告将其所有的沭阳县城市花园小区6幢1单元802室（含附属设施太阳能1台、空调2台）出售给原告，双方还对违约付款及逾期交付房屋等约定了违约条款。原告按照约定付款后，被告未能按约交付房屋，也不配合办理房屋过户手续，且该房屋现有部分银行按揭贷款，第三人为该房屋抵押权人。现请求判令：一、确认原、被告签订的房屋买卖合同有效，被告向原告交付房屋，并协助原告办理房屋过户手续；二、第三人协助原告办理涉案房屋银行按揭贷款偿还手续，涤除抵押权。
被告王飞驰辩称：2013年8月23日，被告哥哥王来田因资金周转困难向原告借款100000元，原告要求被告以其所有的沭阳县城市花园小区6幢1单元802室房屋做抵押，原、被告于当日签订了房屋买卖合同。该份房屋买卖合同实际上系100000元借款的抵押，并非真实的房屋买卖合同关系，且被告并未收到原告的380000元购房款，仅收到原告给付的扣除三个月利息后的借款78000元。另外，在合同签订时，涉案房屋时价高达5000元／平方米，总价值达700000元，与合同确定的380000元存在较大差异，明显不合情理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月23日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的位于沭阳县城市花园6幢1单元802室房屋出售给原告，双方签订成交价格为380000元，在合同签订时被告已收取原告购房定金160000元，房款支付方式为现金付款，原告应于2013年10月24日过户时付清房款。同日，被告向原告出具收条一份，载明收到原告购房定金160000元。2013年8月23日，被告至沭阳县公证处签订委托书，载明“委托人王飞驰现准备将坐落于沭阳县城市花园6幢1单元802室房产出售给葛盼响。因委托人王飞驰工作繁忙，不能亲自办理上述相关事宜，委托沈达梅为我�合法代理人。”2013年9月13日，被告又向原告出具收条一份，载明收到原告购房款220000元。2013年9月27日，被告将其个人婚姻登记记录证明交付原告。
另查明，被告所有的沭阳县城市花园6幢1单元802室在中国银行股份有限公司沭阳支行办理了抵押登记，尚存在按揭贷款未还清。
庭审中，原告将原诉讼请求变更为：一、解除原、被告双方关于沭阳县城市花园小区6幢1单元802室房屋的买卖合同；二、判令被告退还原告购房款380000元。另外，原告又申请撤回对第三人中国银行股份有限公司沭阳支行的起诉。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、房屋买卖合同、收条、沭阳县公证处（2013）宿沭证民内字第624号公证书等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间就沭阳县城市花园小区6幢1单元802室房屋签订的房屋买卖合同已明确约定了当事人名称、房屋的基本状况、总价款、付款方式、付款时间等主要内容，且被告已向原告出具关于涉案房屋购房款收据，因此应当认定原、被告之间的房屋买卖合同成立，并且合法有效。被告辩称该份房屋买卖合同系借款的担保，其与原告之间不存在真实的房屋买卖合同关系，且未收到相关的购房款，针对上述辩解，被告未能提供相关的证据加以证实，对该辩解本院不予采信。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现因涉案房屋在中国银行股份有限公司沭阳支行办理了抵押登记，尚有按揭贷款未归还，原告主张因完全不能实现合同目的，要求解除合同，返还购房款380000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告撤回对第三人中国银行股份有限公司沭阳支行的起诉，系对其权利的处分，本院予以准许。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》�八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间于2013年8月23日就沭阳县城市花园6幢1单元802室签订的《房屋买卖合同》；
二、被告王飞驰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛盼响返还购房款380000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告王飞驰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费7000元。
�判长马晓丽
人民陪审员 黄玉环
人民陪审员 张复江
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王敏艳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决�判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初325号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，中专文化。2015年12月10日因本案被刑事拘留，2015年12月24日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人王玉梅，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）221号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员钮坤出庭支持公诉。被告人马某某及其辩护人王玉梅到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月17日，被告人马某某持超过有效期的A2驾驶证，驾驶未按规定投保交通事故强制险的云AK2L**号“比亚迪”牌小型普通客车，由安宁市前往昆明长水机场。当日4时57分，被告人马某某驾车以不低于56公里的时速沿昆明市碧鸡路西向东方向行驶至西南汽配城附近路段时，恰遇其车前有云南颖博市政工程有限公司未经许可组织被害人徐某某等人占用碧鸡路机动车道清扫路面渣土。被告人马某某对车前情况观察不足，临危时其所驾车与路中水泥墩相撞，并使车辆失控向右滑行，在滑行过程中车身右侧与被害人徐某某身体相碰撞，致被害人徐某某受伤。事故发生后，被告人马某某立即拨打了120急救热线并报警，被害人徐某某后经医院抢救无效于2015年12月4日死亡。经认定，被告人马某某承担此次事故的主要责任。
公诉机关认为：被告人马某某驾驶机动车违反道路交通安全法规，造成一人死亡的道路交通事故，并负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人马某某事发后及时拨打120、110，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人马某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，认为被告人具有从轻及减轻情节，建议适用缓刑：1、本案系过失犯罪，被告人主观罪过较轻。2、被告人案发后自动投案自首，如实供述犯罪事实，具有悔罪表现。3、被告人庭审中自愿认罪，认罪态度较好。4、被告人具备适用缓刑的条件，系初犯、偶犯，平时一贯表现良好。5、被告人家庭经济条件不好，但仍愿意积极赔偿。现已与被害人家属就赔偿事宜达成初步协议，庭后以书面形式提交法庭。综上，请求法庭对其从轻处罚，让被告人早日回归家庭和社会。
审理中公诉机关就指控事实当庭向被告人和法庭出示了被告人户口证明、抓获经过、被告人供述、证人证言、现场勘查笔录及照片、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书和相关书证。
被告人马某某及其辩护人对公诉机关出示的证据均无异议。
本院认为，上述证据采证程序合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定。
经审理查明：2015年11月17日，被告人马某某持超过有效期的A2驾驶证，驾驶未按规定投保交通事故强制险的云AK2L**号“比亚迪”牌小型普通客车，由安宁市前往昆明长水机场。当日4时57分，被告人马某某驾车以不低于56公里的时速沿昆明市碧鸡路西向东方向行驶至西南汽配城附近路段时，恰遇其车前有云南颖博市政工程有限公司未经许可组织被害人徐某某等人占用碧鸡路机动车道清扫路面渣土。被告人马某某对车前情况观察不足，临危时其所驾车与路中水泥墩相撞，并使车辆失控向右滑行，在滑行过程中车身右侧与被害人徐某某身体相碰撞，致被害人徐某某受伤。事故发生后，被告人马某某立即拨打了120急救热线并报警，被害人徐某某后经医院抢救无效于2015年12月4日死亡。经认定，被告人马某某承担此次事故的主要责任。
另查明，事故发生后被告人马某某积极救治伤者，并垫付部分治疗费。被告人马某某的亲属与被害人徐某某的亲属达成调解协议，支付赔偿款170000元，并取得被害人亲属的谅解。
本院认为，被告人马某某无视道路交通安全，在驾驶车辆过程中造成一人死亡的交通事故，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认和支持。案发后，被告人马某某及时报案，积极救治伤者，并垫付部分治疗费用，到案后如实供述了自己的犯罪事实，本院依法认定马某某的上述行为成立自首，依法对其从轻处罚。被告人马某某的亲属对被害人家属进行了赔偿，并取得被害人亲属的谅解，本院量刑时酌情对其从轻处罚。辩护人的辩护意见符合查证事实，本院依法予以采纳。据此，本院为维护道路交通安全管理秩序，保护公民的人身和财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第四十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周玉波
人民陪审员 余国平
人民陪审员 张世勤
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 黄 芳
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第01164号
原告：薛小艳，女，1970年11月6日出生，汉族。
委托代理人：徐海谋，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：张博，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：西安普迈项目管理有限公司。
法定代表人：王斌，公司董事长。
委托代理人：康科林，陕西连邦律师事务所律师。
原告薛小艳与被告西安普迈项目管理有限公司公司决议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛小艳的委托代理人徐海谋、张博，被告西安普迈项目管理有限公司委托代理人康科林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛小艳诉称，其系被告的股东，持有被告8.4375%的股权。被告为了提高公司利润，促进公司发展，提高股东积极性，于2009年间分别成立了第三、第六、第八、第九、第十、造价咨询、公用工程等多个分公司，各分公司均由部分股东承包经营，自负盈亏，并向被告缴纳管理费。其中，造价咨询分公司设立于2009年，由原告承包经营至今。2012年3月27日公司总经理办公会通过了针对公司全部分公司的管理费核算办法。自设立之日起至今，公司与原告分别签订了目标责任书，原告已经履行了自身全部合同义务。被告于2015年2月3日作出“普迈董字（2015）01号”《关于撤销“西安普迈项目管理有限公司造价咨询分公司”》的董事会决议，决定撤销西安普迈项目管理有限公司造价咨询分公司，并免除原告造价咨询分公司经理职务。原告承包被告下属的造价咨询分公司，系通过被告股东会同意，被告股东会无权以董事会决议方式予以撤销；被告2015年2月3日召开的所谓董事会，未通知董事王明新参会，其召开程序、召开方式违反公司章程规定；成立造价咨询分公司，系被告公司为经营发展，赋予部分有独立经营意愿股东的股东权力之一，被告董事会公司撤销分公司，无异于单方面剥夺了原告作为被告股东享有的以承包被告分公司形式从事经营活动的股东权利，致使原告的股东权利不同于其他股东。综上，被告董事会会议召集程序、表决方式及决议内容均违反法律、行政法规以及公司章程规定，故请求依法判令撤销被告董事会2015年2月3日“普迈董字（2015）01号”《关于撤销“西安普迈管理有限公司造价咨询分公司”》的董事会决议。
被告西安普迈项目管理有限公司辩称，该次股东会是由董事长提起的，且有股东会议记录，涉案董事会由4人参加一人一票，董事会决议程序合法，内容有效。另法律及公司章程明确规定股东权利，原告所称的股东承包经营权并不在其内。故原告的诉请没有事实和法律依据，且原告诉称理由不能成立，应依法驳回。
经审理查明：原告系被告西安普迈项目管理有限公司的股东，持有该公司8.4375%的股权。被告西安普迈项目管理有限公司于2009年间分别成立了第三、第六、第八、第九、第十、造价咨询、公用工程等多个分公司，各分公司均由部分股东承包经营，自负盈亏，并向被告缴纳管理费。其中，造价咨询分公司设立于2009年，由原告承包经营至今。2015年2月3日被告西安普迈项目管理有限公司作出“普迈董字（2015）01号”《关于撤销“西安普迈项目管理有限公司造价咨询分公司”》的董事会决议，决定撤销西安普迈项目管理有限公司造价咨询分公司，并免除原告造价咨询分公司经理职务。本次决议是由董事长王斌主持召开的，公司5名董事中的4名董事王斌、李三虎、王永军、赵建军出席了会议，会议决定撤销造价咨询分公司，成立造价咨询一部，接手原造价咨询分公司全部人员和业务。同时决定成立公司清算小组，对原造价咨询分公司进行清算，负责处理分公司撤销后的全部善后事项。董事会对会议时间、地点、参会人员、主持人、议题、参会人员意见、决定事项均作了记录，出席会议的董事王斌、李三虎、王永军、赵建军均在会议记录上签名。被告另一名董事王明新未参加会议。另查，我国《公司法》第47条规定：“董事会会议由董事长召集和主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长召集和主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事召集和主持。”第48条规定：“董事会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。”“董事会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的董事应当在会议记录上签名。”“董事会决议的表决，实行一人一票。”第4条规定：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”再查，西安普迈项目管理有限公司章程第21条规定：“董事会至少半年召开一次，经三分之一以上董事提议，应召开临时董事会。董事会会议由董事长召集和主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事召集和主持。”第22条规定：“董事会对所议事项作出决定时，必须有三名以上（含三名）董事通过方可以作出决定。”“董事会应当把所议事项的决定做成会议记录，出席会议的董事应当在会议记录上签名。”“董事会会议的表决，实行一人一票。”第11条规定，股东享有以下权利：1.参加股东会并根据本人出资份额享有表决权；2.了解公司经营状况和财务状况，有权要求董事、监事、高级管理人员在股东会上接受质询；3.选举和被选举为董事、监事；4.依照法律、法规和公司章程的规定获取权利；5.依照公司章程的规定转让自己的出资；6.优先购买其他股东转让的出资和公司新增的注册资本；7.依法提议召开临时股东会；8.公司终止后，依法分得公司的剩余资产。
以上事实，有原、被告提供的相关证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效，董事会的召集程序、表决方式违反法律、行政法规或公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可请求人民法院撤销。西安普迈项目管理有限公司作出“普迈董字（2015）01号”《关于撤销“西安普迈项目管理有限公司造价咨询分公司”》的董事会决议召集的程序、表决的方式以及内容均不违反法律法规及公司章程的规定，且原告主张的经营承包权并不属于法律和公司章程规定的股东权利，故原告的请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第22条第一、二款之规定，判决如下：
驳回原告薛小艳关于撤销西安普迈项目管理有限公司董事会2015年2月3日作出的“普迈董字（2015）01号”《关于撤销“西安普迈管理有限公司造价咨询分公司”》的董事会决议的诉讼请求。
案件诉讼费100元由原告薛小艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
审 判 员 李 杜
人民陪审员 郑俊仙
二〇一五年七月六日
书 记 员 郭 宇
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1272号
罪犯刘杰，男，1966年4月19日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2012年1月20日作出了（2011）北刑初字第316号刑事附带民事判决，以被告人刘杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年。原告人不服提出诉，河北省唐山市中级人民法院于2012年3月19日作出了（2012）唐刑终字第98号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维护原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘杰能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬1次、记功2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘杰能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘杰减去有期徒刑5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
审 判 员 贾立辉
代理审判员 王宏伟
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王 山
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邹民初字第3315号
原告：任修岭。
被告：任洪奎。
本院在审理原告任修岭诉被告任洪奎侵权纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任修岭撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审 判 长 李 涛
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 王 莉
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 孙祥敏
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开商初字第414-1号
原告李松柏，男，1986年5月10日出生，住菏泽市牡丹区。
委托代理人张尊武，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告张志明，男，1968年9月23日出生，住巨野县。
本院在审理原告李松柏与被告张志明买卖合同纠纷一案中，原告李松柏于2015年8月31日向本院提出保全申请，要求查封被告张志明的鲁R×××××号小型轿车，案外人徐凤芹为此以其所有的位于菏泽市南城南平路北侧的菏房权证字第××号房产作为担保。
本院认为，原告李松柏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被告张志明的鲁R×××××号小型轿车一辆；
二、查封徐凤芹所有的位于菏泽市南城南平路北侧的菏房权证字第××号房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李改勤
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈 玮
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民二金初字第00031号
原告博爱县农村信用合作联社。
委托代理人张中华，男，汉族，1970年7月14日出生，博爱县农村信用合作联社职工。
被告博爱县赛格物资有限公司。
被告沁阳市雄狮贸易有限公司。
被告罗满平，男，汉族，1972年12月6日出生。
被告田红光，男，汉族，1970年10月10日出生。
原告博爱县农村信用合作联社与被告博爱县赛格物资有限公司、沁阳市雄狮贸易有限公司、罗满平、田红光借款保证合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张中华到庭参加诉讼，被告博爱县赛格物资有限公司、沁阳市雄狮贸易有限公司、罗满平、田红光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月31日，被告博爱县赛格物资有限公司与原告下属许良信用社签订一份保证担保借款合同，约定为被告博爱县赛格物资有限公司提供贷款3400000元用于购煤炭，利率11.49‰，2013年8月20日到期，按月结息到期还本。被告沁阳市雄狮贸易有限公司、罗满平、田红光为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，许良信用社按约履行了义务。借款到期后，经原告多次催讨，除偿还部分利息外，所欠本金和利息尚未偿还。据此，原告请求判令：1、被告博爱县赛格物资有限公司立即偿还借款3400000元及利息616591.7元（即2013年4月4日至2013年8月20日，利率11.49‰，利息为181005.8元；2013年8月21日至2014年3月31日，逾期利率17.235‰，利息为435585.9元。并自2014年3月31日起至判决确定还款之日止按月利率17.235‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。）；2、被告沁阳市雄狮贸易有限公司、罗满平、田红光承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告博爱县赛格物资有限公司未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期间内提交证据材料。
被告沁阳市雄狮贸易有限公司未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期间内提交证据材料。
被告罗满平未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期间内提交证据材料。
被告田红光未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期间内提交证据材料。
原告向本院提交了下列证据材料：1、借款合同、保证合同、借款借据；2、被告营业执照及组织机构代码、身份证复印件。本院审查上述证据材料后认为，上述被告均未到庭参加诉讼，已实际放弃对上述证据材料进行质证的权利，上述证据材料形式合法、客观真实，且与认定案件事实有关联，确认其证明力。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2012年8月31日，原告下属许良信用社与被告博爱县赛格物资有限公司、沁阳市雄狮贸易有限公司、罗满平、田红光分别签订借款合同及保证合同，约定为被告博爱县赛格物资有限公司提供贷款3400000元用于购煤炭，利率11.49‰，2013年8月20日到期，按月结息到期还本。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。被告沁阳市雄狮贸易有限公司、罗满平、田红光为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，博爱县农村信用合作联社许良信用社按约履行了义务。借款到期后，经原告多次催讨，被告博爱县赛格物资有限公司除支付部分利息外（清至2013年4月3日），所欠本金和利息尚未偿还。
本院认为：原告所属的博爱县农村信用合作联社许良信用社与被告博爱县赛格物资有限公司、被告沁阳市雄狮贸易有限公司、罗满平、田红光签订的借款、保证合同，意思表示真实，符合法律规定，对当事人均具有法律约束力。被告博爱县赛格物资有限公司按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限全面履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告博爱县赛格物资有限公司偿还借款本金3400000元及借款期间内的利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”原告要求被告沁阳市雄狮贸易有限公司、罗满平、田红光承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告沁阳市雄狮贸易有限公司、罗满平、田红光承担连带保证责任后，有权向被告博爱县赛格物资有限公司追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：
一、被告博爱县赛格物资有限公司应在本判决发生法律效力之日起一个月内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金3400000元及按约定利率计算的借款期间内利息和逾期利息。
二、被告沁阳市雄狮贸易有限公司、罗满平、田红光对上述款项负连带偿还责任。被告沁阳市雄狮贸易有限公司承担保证责任后，有权向被告博爱县赛格物资有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38933元，由被告博爱县赛格物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 王文胜
审判员 程祥焱
审判员 张保才
二〇一四年十月十一日
书记员 王国祥
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商初字第175号
原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行（以下简称农行海阳支行），住所地海阳市龙山街91号。
法定代表人秦德军，该行行长。
委托代理人高桂琪。
被告李维建。
被告王春惠。
被告李祝芳。
原告农行海阳支行与被告李维建、王春惠、李祝芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人高桂琪、被告李祝芳到庭参加了诉讼，被告王春惠、李维建经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农行海阳支行诉称：2009年11月29日被告李维建与我行签订《农户贷款借款合同》，同日我行已履行了合同，借给李维建人民币5万元，由担保人王春惠、李祝芳提供担保，并约定三被告承担连带责任，此笔借款已于2011年11月28日到期。被告李维建以饲养的牲畜死亡为由，拒绝偿还银行借款人民币本息54399.36元。为维护我单位的合法权益，诉请法院依法判令被告李维建付清借款本息，被告王春惠、李祝芳承担连带付款责任。庭审中增加诉讼请求，请求判令三被告支付利息1735.34元。
被告李维建未到庭、未答辩。
被告王春惠未到庭，未答辩。
被告李祝芳辩称，担保属实。
经审理查明：2009年11月29日，原告与被告李维建、王春惠、李祝芳签订《中国农业银行农户贷款借款合同》三户联保，同日原告借给被告李维建50000元。放款途径，按合同约定方式发放至李维建银行卡（卡号62×××12），有效期（自2009年11月29日至2011年11月28日），借款合同约定该笔借款期限最长不超过一年。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。还款方式按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告王春惠、李祝芳作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证人共同承担连带责任。合同签订的同日原告按合同约定将50000元的贷款发放至被告李维建银行卡（卡号62×××12）。借款到期后被告李维建已偿还原告借款本金6000元，尚欠原告借款本金44000元，正常利息3674.23元，罚息7840.27元，复利620.2元，本金及利息合计56134.7元，利息计算到2013年4月12日）。原告于2013年2月21日诉来本院，要求被告李维建付清此款及利息，被告王春惠、李祝芳承担连带付款责任。
以上事实有原告向本庭举证的农户贷款借款合同、三户联保凭据、贷款额度签约通知单各一份、利息证明二份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告李维建、王春惠、李祝芳签订的三户联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，本院确认合法有效。原告按借款合同约定将借款发放给被告李维建，被告李维建未按合同约定的期间还本付息。被告王春惠、李祝芳未按合同约定履行保证义务，实属被告违约。原告向被告李维建主张归还借款本金利息，保证人履行连带清偿责任事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李维建于本判决生效后十日内付给原告借款本金44000元及利息12134.7元，合计56134.7元（计算至2013年4月12日）。
二、被告王春惠、李祝芳对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1203元，由被告李维建、王春惠、李祝芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 纪常胜
二〇一三年四月十二日
书记员 纪程文
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执178-10号
申请执行人邓有利，女，汉族，住四川省万源市。
被执行人李金涛，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人金柳祝，男，汉族，住四川省万源市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）万源民初字第1370号民事判决书，于2016年2月24日向被执行人李金涛、金柳祝发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人李金涛、金柳祝至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李金涛、金柳祝在中国工商银行股份有限公司万源支行的存款22796.15元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡述清
二〇一六年二月二十四日
书记员 白成义
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第02438-1号
申请执行人刘卫东。
被执行人太仓博睿汽车销售服务有限公司。
法定代表人蔡跃华。
刘卫东与太仓博睿汽车销售服务有限公司民间借款纠纷一案，本院作出的（2014）太民初字第00633号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，太仓博睿汽车销售服务有限公司归还刘卫东借款50万元及利息，太仓博睿汽车销售服务有限公司负担案件受理费4400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月28日立案受理，执行标的504400元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，依法对被执行人的财产进行了调查，经本院调查，被执行人太仓博睿汽车销售服务有限公司名下位于太仓市经济开发区北京西路15号的房产所有权及太仓市新区北京路南、毛太路西的国有土地使用权，经苏州市工业园区人民法院在申请执行人兴业银行股份有限公司苏州分行与被执行人太仓博达汽车销售服务有限公司、太仓博睿汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中评估、拍卖得款人民币2500万元，计收申请执行费人民币92632元后，已退付兴业银行股份有限公司苏州分行人民币24907368元。我院在执行过程中依法对已查封的被执行人太仓博睿汽车销售服务有限公司名下苏e×××××的小型汽车进行评估、拍卖得价款120900元，计收申请执行费1714元，返还申请执行人胡惠良垫付评估费1750元，余款117436元由刘卫东和胡惠良按比例分配，按照刘卫东和胡惠良申请执行的标的，经计算分配比例为6.77%，刘卫东分配得款34150元，胡惠良得款83286元。除此之外被执行人无其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示除上述财产外被执行人无其他可供执行的财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序，待发现有其他可供执行的财产后申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人现在财产已在本案中进行处置，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太民初字第00633号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一五年八月二十四日
书记员 朱 峰
湖南省中方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）方刑初字第46号
公诉机关中方县人民检察院。
被告人倪某某（绰号“克娃”），男，1974年7月20日出生于湖南省中方县，汉族，小学文化，农民；因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月29日经中方县公安局决定被取保候审，2014年12月18日经本院决定被执行逮捕。现押怀化市看守所。
中方县人民检察院以湘中检刑诉（2013）34号起诉书指控被告人倪某某犯盗窃罪，于2013年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中方县人民检察院指派检察员冯潭出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加诉讼。审理过程中，因被告人倪某某脱逃，本院于2013年8月10日裁定本案中止审理，2014年12月18日被告人倪某某归案，本院裁定本案恢复审理。现已审理终结。
中方县人民检察院指控：
2012年7月2日凌晨3时许，被告人倪某某窜至中方县花桥镇中心完小门口倪某甲的南杂店内，将被害人倪某甲放在店内床上枕头边的一女士挎包盗走，包内有存折、账本及3300余元现金，后其将所得赃款3300余元均用于赌博挥霍。
被告人倪某某被抓获归案后如实供述了上述事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关书证、证人证言、被害人陈述、现场示意图、现场指认笔录及照片、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人倪某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，公诉机关提出对被告人倪某某在有期徒刑八个月以上一年两个月以下处刑，并处罚金的量刑建议。提请本院依法判处。
被告人倪某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
公诉机关指控被告人倪某某犯盗窃罪的事实与经审理查明的事实相一致，本院予以确认。
上述事实，有被告人倪某某户籍证明、公安机关出具的抓获经过、情况说明、领条等书证，证人郝某某、滕某某的证言，被害人倪某甲的陈述，现场示意图、现场指认笔录及照片，被告人倪某某的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人倪某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。中方县人民检察院指控被告人倪某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人倪某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人倪某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人倪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2016年2月17日止；罚金缴纳期限为：自本判决发生法律效力第2日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈方全
代理审判员 岳求生
人民陪审员 肖佐茹
二〇一四年十二月三十日
代理书记员 邓子园
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01539号
申请执行人张建平。
被执行人常熟市新茂房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市服装城商城中路1号商城大厦6楼601-605。
法定代表人陈钦斌，该公司董事长。
张建平与常熟市新茂房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，常熟市人民法院于2015年7月22日作出的（2015）熟民初字第00704号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，一、常熟市新茂房地产开发有限公司返还张建平购房款人民币34万元，分别于2015年8月22日前支付人民币7万、2015年9月22日前支付人民币7万元、2015年10月22日前支付人民币7万、2015年11月22日前支付人民币7万、2015年12月22日前支付人民币6万元；若常熟市新茂房地产开发有限公司任何一期未按时足额付款，张建平有权按照剩余未履行部分加上违约金人民币12000元一并申请法院强制执行；上述款项双方自行交接，由常熟市新茂房地产开发有限公司汇款至张建平中国农业银行账户（卡号：62×××12，开户行：中国农业银行常熟招商城支行，户名：张建平）；二、张建平放弃其他诉讼请求，双方就本案商品房销售合同纠纷一次性处理完毕，今后别无纠葛；三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在协议上签字或捺印后即发生法律效力；四、案件受理费减半收取人民币3350元，由张建平负担人民币1350元，常熟市新茂房地产开发有限公司负担人民币2000元（该款由常熟市新茂房地产开发有限公司于2015年12月22日前直接支付张建平，本院不再退还）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月25日立案受理。
执行过程中，本院依法先后划拨了被执行人常熟市新茂房地产开发有限公司银行存款人民币240145元（含执行费人民币5180元）；之后，本院依法预查封了被执行人常熟市新茂房地产开发有限公司所有的位于常熟市新茂轻纺城6幢204室房屋一套（因该房屋暂不能办理房产证，故本院目前暂无法处置）。对余款人民币117035元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院通过网络查询，未发现被执行人可供执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人其他可供执行的房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人常熟市新茂房地产开发有限公司名下的车辆有苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车五辆，因未发现上述车辆下落，故本案目前暂无法处置；之外本院未发现登记在被执行人名下的其他车辆。此外，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币117035元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂无法处置的房屋和车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2015）熟民初字第00704号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 王 芳
代理审判员 邱振华
二〇一五年九月三十日
书 记 员 金 译
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2022执477号
申请执行人：张祥，男，生于1967年2月16日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人：宋小君，男，生于1974年11月12日，汉族，四川省资阳市雁江区人，居民。
被执行人：唐红莉，女，生于1973年5月16日，汉族，四川省资阳市雁江区人，居民。
被执行人：韩云辉，女，生于1953年7月20日，汉族，四川省资阳市雁江区人，居民。
张祥与宋小君、唐红莉、韩云辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）川2022民初1790号民事判决书，已发生法律效力。因宋小君、唐红莉、韩云辉未履行生效法律文书所�定的义务,权利人张祥于2017年5月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款120万元、违约金24万元及利息。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向三被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令三被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后,三被执行人未履行。本院在乐至县房管部门进行查询，三被执行人无其他房产信息；通过全国法院及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，三被执行人无存款、车辆、工商登记及证券等信息。经调查，被执行人韩云辉在资阳市雁江区有房屋一套，该房屋已在申请执行人处抵押借款，本院依法对该房屋予以查封。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院将案件的执行情况向申请执行做了通报后，申请执行人明确表示暂不处置上述抵押房屋，且同意终结本次执行程序。现三被执行人仍欠申请执行人借款120万元、违约金24万元及利息。
本院认为，申请执行人明确的表示暂不处置被执行人的抵押房屋，经穷尽财产调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执477号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提出异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复�行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 任 军
审判员 谭开幕
审判员 严伟才
二〇一七年十一月九日
书记员 马俊锋
四川省乐至县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川2022执477号申请执行人：张祥，男，生于1967年2月16日，汉族，四川省乐至县人，居民。被执行人：宋小君，男，生于1974年11月12日，汉族，四川省资阳市雁江区人，居民。被执行人：唐红莉，女，生于1973年5月16日，汉族，四川省资阳市雁江区人，居民。被执行人：韩云辉，女，生于1953年7月20日，汉族，四川省资阳市雁江区人，居民。张祥与宋小君、唐红莉、韩云辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）川2022民初1790号民事判决书，已发生法律效力。因宋小君、唐红莉、韩云辉未履行生效法律文书所�定的义务,权利人张祥于2017年5月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款120万元、违约金24万元及利息。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向三被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令三被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后,三被执行人未履行。本院在乐至县房管部门进行查询，三被执行人无其他房产信息；通过全国法院及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，三被执行人无存款、车辆、工商登记及证券等信息。经调查，被执行人韩云辉在资阳市雁江区有房屋一套，该房屋已在申请执行人处抵押借款，本院依法对该房屋予以查封。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院将案件的执行情况向申请执行做了通报后，申请执行人明确表示暂不处置上述抵押房屋，且同意终结本次执行程序。现三被执行人仍欠申请执行人借款120万元、违约金24万元及利息。本院认为，申请执行人明确的表示暂不处置被执行人的抵押房屋，经穷尽财产调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执477号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提出异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复�行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长 任 军审判员 谭开幕审判员 严伟才二〇一七年十一月九日书记员 马俊锋
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）从刑初字第80号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人增某亮，男，1950年3月2日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，侗族，文盲，农民，家住贵州省从江县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年6月29日被从江县森林公安局取保候审，2015年8月28日由从江县人民检察院对其继续取保候审，2015年9月25日本院决定对其继续取保候审。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人增某亮犯滥伐林木罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员宋祖竹出庭支持公诉，被告人增某亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
从江县人民检察院指控：被告人增某亮因建房需要用木材，在没有采伐许可证的情况下，分别于2013年农历8月份和2014年农历8月份，将其栽种在从江县谷坪乡留架村“井醉”坡上的杉树采伐。经从江县林业调查规划设计队检测、计算，“井醉”坡被滥伐林木蓄积21.8995立方米，材积14.0157立方米。
庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。
上述事实，被告人增某亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人增某亮的户籍证明，砍伐申请书，谷坪乡留架村民委员会证明，从江县公安局谷坪派出所的证明、林权证证书，到案经过，扣押物品、文件清单；提取痕迹、物证笔录及照片，现场勘验笔录、图及照片；证人增某发的证言；鉴意见书及测树记录表；被告人增某亮的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人增某亮违反森林法的规定，在没有办理木材采伐许可证的情况下，滥伐林木蓄积21.8995立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人增某亮犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。鉴于被告人犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，具有法定从轻或减轻处罚情节；且被告人在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现。综合以上情节，可对被告人从轻处罚。经考察，被告人增某亮在案发前没有其他违法犯罪记录，对其适用缓刑没有再危害社会的危险，对其所居住的村庄没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。为维护社会管理秩序，保护森林资源不被非法破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条的规定，判决如下：
一、被告人增某亮犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、对在案扣押的材积为14.0157立方米的杉原木、作案工具油锯一台予以没收，由从江县森林公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁昌学
二〇一五年十月十二日
书记员 邱春娅
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第791号
原告广丰县莱仕衬衫有限公司，住所地江西省广丰县工业园区河北片区工业三路。
法定代表人胡孝波，该单位董事长。
委托代理人徐贵锋，该公司法律顾问。
被告徐金花，家务。
委托代理人纪辉洋，江西时空律师事务所律师。
原告广丰县莱仕衬衫有限公司诉被告徐金花工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘丽云担任审判长，和人民陪审员叶益飞、潘红英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广丰县莱仕衬衫有限公司的委托代理人徐贵锋、被告徐金花的委托代理人纪辉洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广丰县莱仕衬衫有限公司诉称，2012年2月份，被告徐金花进入原告处上班，双方签订了劳动合同，合同对劳动期限、工作性质、工资计算方式及支付形式均作了具体规定。被告在原告工作期间共领了7个月的工资，平均每月工资为1，796元。根据《工伤保险条例》规定，被告有实际工资的应该按实际工资计算，只有在无证据证明实际工资是多少的情况下才按上年度的职工平均工资计算。因被告在工作岗位受伤，仲裁机构裁决被告的工伤赔偿标准按2，302元计算是错误的。故请求法院依法按照七级伤残、月工资1，796元标准计算并确认被告的工伤保险待遇。庭审中，原告变更诉讼请求，要求按2012年的工伤保险有关规定、、按月工资1，734.83元的标准判决一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金共50个月计人民币88，476.33元，护理费750元、鉴定费360元。以上共赔偿被告人民币89，588.33元。
原告提供了以下证据证明其上述主张：
1、营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格；
2、（2014）第12号裁定书，证明被告工伤事故，双方经过了仲裁裁决；
3、被告徐金花受伤前12个月（2011年9月-2012年8月）的工资表，证明被告该12个月的平均工资是1，693.16元；
4、工伤待遇审批表、收条，证明被告领取了医疗费外，还领取了140元伙食补助费。
被告徐金花辩称，本案事实清楚，原告的伤害、劳动能力受损程度，双方均无异议，按老的工伤保险标准，共赔偿51个月工资是不会错的。
被告没有提供证据证明其上述主张。
原告提供的证据经被告庭审质证，对其真实性均不持异议，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
经审理查明，2011年9月份前，被告徐金花进入原告广丰县莱仕衬衫有限公司工作，2012年9月13日，被告在工作岗位被断裂的缝衣针头刺伤左眼。2011年9月-2012年8月的徐金花领取的工资依次为1，199元、1，746元、2，166元、2，210元（另领奖金为1，034元）、1，690元、1，216元、790元、2，632元、2，054元、2，586元、1，986元、2，060元。受伤后，被告在南昌大学上饶医院住院治疗14天。2014年1月27日，被告徐金花领取了医药费及伙食补助费6，394.20元。2012年12月31日被告经上饶市人事劳动和社会保障局认定为工伤（饶人社伤字（2012）1097号），2014年1月17日被告经上饶市劳动鉴定委员会确定为七级伤残。后被告向广丰县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并在该委双方协议解除劳动关系。该委于2014年5月13日作出裁决，解除被告徐金花与原告广丰县莱仕衬衫有限公司之间的劳动关系；原告广丰县莱仕衬衫有限公司应支付被告徐金花伙食补助费140元、护理费750元、鉴定费360元、停工留薪期间工资2303元、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金共117，402元。原告对该裁决不服故向法院起诉。
本院认为，被告徐金花于2012年9月13日在工作岗位被断裂的缝衣针头刺伤左眼，被上饶市人事劳动和社会保障局认定为七级伤残，本院对被告徐金花七级工伤予以确认。根据原告提供的工资册计算，被告徐金花受伤前12个月的平均工资为1861元（不含奖金）。依照《工伤保险条例》和江西省实施《工伤保险条例》办法的有关规定，原告应支付被告鉴定费360元，护理费752元（14×2303÷30×70％）。停工留薪期间工资1，861元，一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和一次性就业补助金共94，911元（1861×51）。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《江西省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第八条、第二十二条之规定，判决如下：
一、解除被告徐金花与原告广丰县莱仕衬衫有限公司的劳动关系；
二、原告广丰县莱仕衬衫有限公司应支付被告徐金花护理费752元；
三、原告广丰县莱仕衬衫有限公司应支付被告徐金花鉴定费360元；
四、原告广丰县莱仕衬衫有限公司应支付被告徐金花停工留薪期间工资1861元；
五、原告广丰县莱仕衬衫有限公司应支付被告徐金花一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤就业补助金94，911元。
综上，原告广丰县莱仕衬衫有限公司应支付被告徐金花人民币合计为97，884元。
六、驳回原告广丰县莱仕衬衫有限公司其他诉讼请求。
上述给付款项限判决生效后十天内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告广丰县莱仕衬衫有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 潘丽云
人民陪审员 叶益飞
人民陪审员 潘红英
二〇一四年八月十二日
书 记 员 饶建红
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第03766号
原告：张某，女，1990年11月22日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：崔海旺，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：何某甲，男，1990年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告张某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶小军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人崔海旺和被告何某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，两人按照民间习俗举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。婚后，原、被告于××××年××月××日生育一女，取名何某乙，于××××年××月××日生育一子，取名何某丙。由于原、被告婚前认识时间较短，缺乏婚姻基础，婚后两人性格差异较大，无共同语言，双方经常因生活琐事发生争吵，且被告及其父母常因琐事打骂原告。后我外出打工，和被告已经分居一年，现双方夫妻感情已经破裂。故诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，婚生女何某乙由原告抚养，婚生子何某丙由被告抚养，抚养费各自承担，依法分割夫妻共同财产，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原、被告双方感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：2010年12月，原、被告经人介绍相识、恋爱；××××年××月××日，两人按习俗举行仪式后同居生活；××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。婚后，原、被告生育一子一女：女儿名叫何某乙，××××年××月××日出生；儿子名叫何某丙，××××年××月××日出生。2014年11月16日，原告以和被告夫妻感情破裂为由，诉至法院，请求判决原、被告离婚。
以上事实，有原、被告的陈述及其提供的相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法、有效，应受法律保护。原告主张与被告夫妻感情确已破裂，因其未提供充分的证据予以佐证，故其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。因原告的离婚诉讼请求，本院未予支持，故原告的其他诉讼请求，本院不做处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 叶小军
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 徐 跃
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸草民初字第297号
原告：徐某。
委托代理人：王培高。
被告：刘某。
原告徐某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法由代理审判员杨丹萍、人民陪审员楼润慧、人民陪审员王松余组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人王培高到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2009年，原、被告经人介绍相识恋爱，于2010年某月某日登记结婚。婚后感情一般，未生育子女。婚后被告经常外出，不务正业，想来就来，想走就走，经原告及家人多次劝说，被告仍我行我素，一意孤行。2011年6月，被告离家出走至今未归，原告多次寻找未果。现夫妻感情已彻底破裂，原告起诉请求判令原、被告离婚。
被告刘某未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未提供任何证据。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于2010年某月某日登记结婚的事实；
2、诸暨市大唐镇路西新村村民委员会证明一份，证明被告于2011年6月离家出走至今未归的事实。
上述证据已当庭出示，被告刘某经本院合法传唤拒不到庭，应视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据1系国家婚姻登记部门出具，真实合法，本院对其证明力予以确认；证据2由村民委员会出具，但本院认为村委会作为组织，对自然人的感情生活没有感知能力，故对该证据不予认定。
经审理查明，原、被告相识恋爱后于2010年某月某日登记结婚，婚后未生育子女。2013年8月29日，原告诉至本院，要求支持其前述请求。审理中，因被告未到庭，本案无法进行调解。
本院认为，夫妻感情破裂是人民法院审理离婚案件判决准予离婚的法定条件。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明。没有证据或者提供的证据不足以证明当事人之主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。原告以被告离家出走、夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，但未能就其主张提供充分的证据予以证明，因此，本院对原告的离婚请求不予支持。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨丹萍
人民陪审员 楼润慧
人民陪审员 王松余
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 马 琼
原 告 安 士 林 诉 被 告 丛 玉 海 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初790号
原告：安士林
被告：丛玉海
本院在审理原告安士林诉被告丛玉海买卖合同纠纷一案中，因原告安士林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费已减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵志新
二〇一六年三月十四日
书记员 田 宁
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阆民初字第3640号
原告苟某某。
被告马某某。
委托代理人何某某。
本院在审理原告苟某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计130元，由原告负担。
审判员 杨冬
二〇一四年八月七日
书记员 王翔
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇民初字第931号
原告崔路那，女，1993年4月18日出生，汉族。
被告方营堂，男，1979年5月21出生，汉族。
本院在审理原告崔路那诉被告方营堂机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告私下和解，申请撤回对被告方营堂的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告崔路那申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下，裁定如下：
准许原告崔路那对被告方营堂撤回起诉。
案件受理费275元，由原告崔路那负担。
审判长 杨 勇
审判员 王 磊
审判员 康丽丽
二〇一六年一月十二日
书记员 庞 杰
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇民初字第931号
原告崔路那。
被告方营堂。
本院在审理原告崔路那诉被告方营堂机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告私下和解，申请撤回对被告方营堂的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告崔路那申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下，裁定如下：
准许原告崔路那对被告方营堂撤回起诉。
案件受理费275元，由原告崔路那负担。
审判长 杨 勇
审判员 王 磊
审判员 康丽丽
二〇一六年一月十二日
书记员 庞 杰
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初1403号
原告杨怀宇，男，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告程亚军，男，汉族，农民，现住阜蒙县。
原告杨怀宇诉被告程亚军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田振江适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民，被告于2015年春季雇佣原告家农用四轮车给其耕种土地，当时口头约定耕种每亩价格为40元，共计耕种50亩土地，总计2000元，同时约定此款于2015年年末一次性付清，之后经原告向被告多次索要，被告均以种种理由推脱，至今未给付，现原告依据法律规定向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告立即给付欠款2000元。
被告辩称，土地是由原告耕种的，但是我已经将钱给付原告了。
经审理查明，原、被告系同村村民，被告于2015年春季雇佣原告家农用四轮车给其耕种土地，当时口头约定耕种每亩价格为40元，共计耕种50亩土地，村委会两次调解当中双方都认可工时费为1700元，但被告至今未给付。
上述事实，有原、被告当庭陈述，证人杨凤军提供证词一份，上述证据，经当庭审核，可以采信，本院予以认定。
本院认为，原告给被告耕种土地，被告应按时给付工钱，故对原告的诉讼请求予以支持。被告提出已给付工时费1700元，但未提供充足的证据证明自己的观点，故对被告的观点不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告程亚军给付原告杨怀宇欠款1700元，于判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 田振江
二〇一六年六月十六日
书记员 刘 新
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民二初字第947号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行。
负责人杨玉柱，行长。
委托代理人赵华，女，汉族，该单位职员。
委托代理人王明来，男，汉族，该单位职员。
被告于路忠，男，汉族，农民，磐石市烟筒山镇田家村新立西社。
被告代兴海，男，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行诉被告于路忠、代兴海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行委托代理人赵华到庭参加诉讼，被告于路忠、代兴海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行诉称，2011年3月22日，被告于路忠由杨春及被告代兴海为其担保与我行签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，从我行贷款40，000.00元，贷款期限为一年，贷款年利率为15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法，即借款前8月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。协议签订后，我行按时将40，000.00元贷款提供给被告于路忠。得到贷款后，被告于路忠只偿还2011年3月至2012年1月11个月的本金及利息。从2012年2月起被告于路忠拒绝偿还其余的本金、利息及罚息，我行多次催要无果。根据《合同法》及《小额联保借款合同》的规定，为维护我行自身的合法权益，起诉至法院，请求法院判令：1、被告于路忠偿还拖欠的贷款本金10，190.00元，2、支付自逾期之日起至今利息及罚息为1，380.00元（利息计算至2012年9月28日），本息共计11，570.00元，此后发生的利息按中国邮政储蓄银行的利息规定为标准至本息给付时止；3、被告承担本案的诉讼费及其他费用；4、被告代兴海对上述款项承担连带保证责任。
被告于路忠、代兴海经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、小额贷款申请表复印件一份，证明被告于路忠向原告申请贷款；
2、小额联保借款合同复印件一份，证明被告于路忠与原告签订借款合同；
3、手工借据、放款单复印件各一份，证明原告依法向被告于路忠发放贷款；
4、邮政银行小额信贷分期还款计划表复印件一份，证明利息计算方式。
5、小额贷款联保协议书复印件一份，证明被告代兴海为被告于路忠提供担保；
6、被告身份证复印件及户口本复印件各一份，证明被告身份。
因被告于路忠、代兴海未到庭参加诉讼，无质证意见。经本院审查，原告所提供的证据能够证明被告于路忠与原告间存在金融借款合同关系以及被告代兴海与于路忠联保贷款的事实。以上证据具备真实性、合法性、关联性的特征，能够证明原告的诉讼主张及本案的待证事实，本院依法予以采信。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：2011年3月22日，被告于路忠由杨春及被告代兴海为其担保与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，从原告处贷款40，000.00元，贷款期限为一年，贷款年利率为15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法，即借款前8月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。协议签订后，原告按时将40，000.00元贷款提供给被告于路忠。得到贷款后，被告于路忠只偿还2011年3月至2012年1月11个月的本金及利息。从2012年2月起被告于路忠拒绝偿还其余的本金、利息及罚息，原告多次催要无果。根据《合同法》及《小额联保借款合同》的规定，原告为维护其自身的合法权益，起诉至法院，请求法院判令：1、被告于路忠偿还拖欠的贷款本金10，190.00元，2、支付自逾期之日起至今利息及罚息为1，380.00元（利息计算至2012年9月28日），本息共计11，570.00元，此后发生的利息按中国邮政储蓄银行的利息规定为标准至本息给付时止；3、被告承担本案的诉讼费及其他费用；4、被告代兴海对上述款项承担连带保证责任。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告于路忠间的借贷法律关系事实清楚，证据充分，借款合同合法、有效。被告于路忠作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未完全履行该义务，已构成违约，应当承担给付原告贷款其余本金及利息的违约责任。原告与被告代兴海订立的《借款联保协议书》，是各方当事人的真实意思表示，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告代兴海对被告于路忠的联保借款本息承担保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告于路忠于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性偿还拖欠的贷款本金10，190.00元，支付自逾期之日起至今利息及罚息为1，380.00元（利息计算至2012年9月28日），本息共计11，570.00元，此后发生的利息按中国邮政储蓄银行的利息规定为标准至本息给付时止；
二、被告代兴海对第一项承担连带偿还责任；
三、被告代兴海足额偿还第一项款额后，可向被告于路忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90.00元，由被告于路忠承担，被告代兴海承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘晓梅
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 金 帅
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初80号
原告：何明根，男，1962年1月15日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：赖俊林、肖长沅，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。
被告：蒋俊燕，男，1990年11月24日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：童礼军，江西橙都律师事务所律师，特别授权代理。
被告邱芳莹，女，1992年8月29日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告何明根诉被告蒋俊燕、邱芳莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何明根、被告蒋俊燕的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告邱芳莹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何明根诉称：原告何明根经朋友介绍认识被告蒋俊燕，2016年原告何明根请被告蒋俊燕为其代购一辆奥迪Q7，由原告何明根向被告蒋俊燕预付购车款，被告办理各项手续及缴纳税费后，将车交付给原告何明根，经双方结算，原告多预付了购车款143416元，被告蒋俊燕遂向原告何明根出具143416元的借条和还款承诺，但被告蒋俊燕逾期未还款，为此原告何明根诉至法院，请求法院判令被告蒋俊燕、邱芳莹立即归还原告何明根购车款143416元并从2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算利息至付清款之日止。
被告蒋俊燕辩称：我为原告何明根代购奥迪Q7时因本人资金周转之需要求原告何明根多按揭一部分资金借给我，经结算我共向原告何明根借款143416元，但是原告何明根要求支付年利率6%没有依据，根据法律规定双方没有约定利息应视为没有利息。原告何明根申请追加我前妻邱芳莹为共同被告，要求邱芳莹与我共同承担还款责任也没有依据，因为我与邱芳莹已离婚，且借这笔钱没有用于家庭生活，是我个人消费，邱芳莹也不知晓。
被告邱芳莹未作答辩。
经审理查明，被告蒋俊燕因资金周转需要，在为原告何明根代购奥迪Q7汽车时要求原告何明根多按揭资金借给被告蒋俊燕，经结算，被告蒋俊燕共向原告何明根借款143416元，被告蒋俊燕向原告何明根出具借条一张，到期后原告何明根多次向被告蒋俊燕催款，但被告蒋俊燕至今分文未还。
又查明，被告蒋俊燕向原告何明根借款时，被告蒋俊燕与被告邱芳莹为夫妻关系，两被告办理离婚的时间是2017年4月21日。
上述事实，有原、被告双方在法庭上的陈述，原告何明根提供的身份证、销售发票、完税证明、行驶证、8张转账凭证、被告身份证、借条、婚姻登记审查处理表，被告蒋俊燕提供的离婚证等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告蒋俊燕为原告何明根代购汽车时要求原告何明根多按揭贷款借给被告蒋俊燕，双方已形成民间借贷法律关系。被告蒋俊燕向原告何明根借款后未按承诺向原告何明根归还借款，其行为已构成违约，应承担全部民事责任。原告何明根要求被告蒋俊燕归还到期借款143416元符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在借期内未约定利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的意见》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”为此被告蒋俊燕应从逾期之日起按照年利率6%支付利息，虽然被告蒋俊燕在到期后又重新做出书面承诺分两个月还清，但是因为还款承诺中的还款金额与实际出借金额不一致，且未得到原告的最终认可，为此，还款时间应以双方认可的借条约定的时间2016年9月30日为准，逾期之日即为2016年10月1日。被告蒋俊燕提出本案借款是用于其个人消费，不属于夫妻共同债务，本院经审查认为被告蒋俊燕未提供证据证明该笔借款系个人消费，且借款时两被告系夫妻关系存续期间，因此该笔借款应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告邱芳莹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋俊燕、邱芳莹应当向原告何明根归还借款本金143416元及利息（利息自2016年10月1日起按照年利率6%计算至付清款之日止，利随本清）；
二、上述款项被告蒋俊燕、邱芳莹应当在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3168元，公告费300元，合计人民币3468元，由被告蒋俊燕、邱芳莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄群英
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一七年十一月二日
代理书记员 张小芳
附相关法条
《中华人民共和国民通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1181号
罪犯欧阳才云，男，1976年1月16日出生于湖南省宜章县，汉族，初中文化，现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二0一一年十月二十八日作出（2011）宜刑初字第137号刑事附带民事判决，认定罪犯欧阳才云犯参加黑社会组织罪，判处有期徒刑一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，与原判故意伤害罪判处有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。该犯不服，提出上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯欧阳才云既参加黑社会组织犯罪，又犯多罪，故不宜减刑。鉴于该犯在服刑期间的表现《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳才云不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年八月四日
书记员 邱 葵
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1991号
原告杭州东南纺织有限公司。
法定代表人方高祥。
委托代理人王银燕，浙江萧和律师事务所律师。
被告杭州派森服饰绣品有限公司。
法定代表人曹东发。
原告杭州东南纺织有限公司诉被告杭州派森服饰绣品有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王银燕到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月8日，原告与中信银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称中信银行）签订最高额保证合同一份，约定原告为被告自2013年9月18日至2015年9月17日期间向中信银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称中信银行）的借款等提供最高额为2000万元的最高额保证。2014年3月26日，被告向中信银行萧山支行贷款1000万元，借款期限为一年。贷款到期后，被告未履行还款义务，原告于2015年3月31日代为偿还1000万元。现原告起诉请求法院判令：1.被告向原告支付追偿款1000万元；2.被告支付自起诉日起至判决确定履行期限届满日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。
被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了最高额保证合同、（2014）信银杭临贷字第2X号人民币流动资金贷款合同、单位借款凭证3份、（2015）信银杭临贷字第11XX号人民币流动资金贷款合同、支付委托书、进帐单、中信银行转帐支票、还款记录、特种转帐借方凭证等证据材料加以证明。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年9月18日，原告与中信银行签订最高额保证合同，约定原告为被告自2013年9月18日至2015年9月17日期间内向中信银行的所有融资在最高额度2000万元内提供连带责任保证。2014年3月26日，中信银行与被告签订编号为（2014）信银杭临贷字第0X3号《人民流动资金贷款合同》，并向被告发放贷款1000万元，借款期限至2015年3月25日。上述借款到期后，被告未归还，2015年3月31日，原告为被告向中信银行偿还该笔借款1000万元。
本院认为：原告与中信银行签订的最高额保证合同依法成立并有效。连带保证人承担保证责任后，可以基于保证合同向债务人追偿。原告的代偿行为，在免除了被告与中信银行债务的同时，导致垫款产生利息损失，被告应予赔偿。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州派森服饰绣品有限公司于本判决生效后十日内支付杭州东南纺织有限公司代偿款1000万元，并支付该款自2015年4月21日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，由杭州派森服饰绣品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审 判 长 夏婧静
人民陪审员 李爱华
人民陪审员 郑雪松
二〇一五年七月二日
书 记 员 谭婷婷
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）勉民特字第00003号
申请人：勉县农村信用合作联社。住所地：勉县勉阳镇东转盘。
法定代表人：裴世鸣，理事长。
委托代理人：尚大路，该联社何营信用社副主任。
委托代理人：瞿智伟，该联社何营信用社职员。
被申请人：付红（曾用名付宏），男，生于1961年1月29日，汉族。
本院在审理申请人勉县农村信用合作联社与被申请人付红申请实现担保物权案件纠纷一案中，申请人勉县农村信用合作联社于2015年2月12日向本院申请撤回其实现担保物权申请。
本院认为，申请人向本院申请撤回申请是行使自已的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人勉县农村信用合作联社撤回申请。
案件申请费100元，减半收取50元由申请人勉县农村信用合作联社负担。
审判员 晏晓明
二〇一五年二月十二日
书记员 马小童
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融水执字第110号
申请执行人陆新培，农民。
被执行人梁波，农民。
本院在执行陆新培申请执行梁波、中国人民财产保险股份有限公司融水支公司关于道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由被执行人赔付申请执行人2万元。现被执行人梁波已按协议给付相关款项，案件已执行完毕，应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
融水苗族自治县人民法院（2012）融民一初字第22号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 锦
审判员 何建明
审判员 龙 江
二〇一五年四月十五日
书记员 兰树彪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第05386号
原告重庆惠雅建材销售有限公司，住所地重庆市沙坪坝区，组织机构代码不详。
委托代理人何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。
委托代理人刘渝，重庆派瑞律师事务所律师。
被告重庆华洋港装饰设计有限公司，住所地重庆市沙坪坝区，组织机构代码不详。
法定代表人郭明良，重庆华洋港装饰设计有限公司总经理。
委托代理人张福林，重庆厚善律师事务所律师。
本院在审理原告重庆惠雅建材销售有限公司与被告重庆华洋港装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆惠雅建材销售有限公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆惠雅建材销售有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆惠雅建材销售有限公司撤回起诉。
案件受理费68元，减半交纳34元（原告已预交），由原告重庆惠雅建材销售有限公司负担。
代理审判员 彭素红
二〇一五年八月五日
书 记 员 胡缙雅
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第1132号
申请执行人黄双影，男，1966年4月27日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人周福来，男，1970年5月7日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人吴春霞，女，1974年2月23日出生，汉族，农民，住南靖县。
申请执行人黄双影与被执行人周福来、吴春霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）靖民初字第1854号民事调解书已经发生法律效力。权利人黄双影于2015年9月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年9月16日向被执行人周福来、吴春霞发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未能履行。执行中，因被执行人周福来、吴春霞有系列债务案件，本院依法冻结被执行人的银行存款；依法查封被执行人所有的房产。诉讼中，周福来名下的南靖县农村信用合作联社的原始股份41万股被我院依法冻结。以上财产待处置后分配。本院依法又对被执行人周福来、吴春霞的其他财产情况进行调查，未发现有其他可供执行财产。现申请执行人黄双影尚有本金人民币150000元及利息未受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第1132号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年十一月二十六日
书记员 曾清华
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）湖德乾民初字第121号
原告张某甲。
原告张某乙。
被告张某丙。
被告张某丁。
被告沈某。
本院在审理原告张某甲、张某乙与被告张某丙、张某丁、沈某继承纠纷一案中，原告于2012年6月26日以进一步补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某甲、张某乙撤回起诉。
案件受理费减半交纳40元，由原告张某甲、张某乙负担。
审 判 员 贝海滨
二〇一二年六月二十五日
代书记员 章 萍
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1634号
原告东丰县农村信用合作联社二龙山信用社。
负责人孙永军，该单位主任。
被告邹秀银。
被告张俊波。
本院在审理原告东丰县农村信用合作联社二龙山信用社与被告邹秀银等人金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告东丰县农村信用合作联社二龙山信用社的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东丰县农村信用合作联社二龙山信用社撤回起诉。
案件受理费148元（缓交），结案不予收取。
审判员 姚继生
二〇一三年十二月六日
书记员 周志刚
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初1998号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行，住所地：桓台县索镇中心大街28号。组织机构代码证号：676849207。
负责人：耿庆涛，行长。
委托代理人：ＸＸ光，男，1970年4月25日出生，汉族，该行职工，住桓台县。
被告：张萃云，女，1972年7月29日出生，汉族，住桓台县。
被告：魏松蕃，男，1971年7月16日出生，汉族，住桓台县。
被告：巩中宝，男，1974年6月15日出生，汉族，住桓台县。
被告：宋丽花，女，1973年2月26日出生，汉族，住桓台县。
被告：田承彬，男，1978年10月25日出生，汉族，住桓台县。
被告：田玉苓，女，1977年7月11日出生，汉族，住桓台县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台邮政银行）诉被告张萃云、被告魏松蕃、被告巩中宝、被告宋丽花、被告田承彬、被告田玉苓金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法由审判员杨慧君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台邮政银行的委托代理人ＸＸ光到庭参加了诉讼，被告张萃云、被告魏松蕃、被告巩中宝、被告宋丽花、被告田承彬、被告田玉苓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台邮政银行诉称：2014年1月16日，原告与六被告签订小额贷款联保协议书一份，约定成立联保小组，自2014年1月16日至2016年1月16日止，六被告对单一借款人最高额贷款70000元以内承担连带清偿责任。2014年1月16日，原告与被告张萃云、被告魏松蕃签订《小额联保借款合同》一份，约定，被告张萃云向原告借款60000元；借款期限12个月；借款利率为15.84%。合同签订后，原告按照约定向被告张萃云发放了贷款。现被告张萃云未按合同约定按期还款，已经危及到原告债权利益的实现。请求法院判令被告张萃云、被告魏松蕃偿还原告借款本金40522.18元，利息13107.62元（截止2016年5月25日）及自2016年5月26日至实际还清期间的利息；被告巩中宝、被告宋丽花、被告田承彬、被告田玉苓对上述欠款承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告张萃云、被告魏松蕃、被告巩中宝、被告宋丽花、被告田承彬、被告田玉苓未提出答辩意见。
经审理查明：2014年1月16日，原告与被告张萃云、巩中宝、田承彬签订小额贷款联保协议书一份，约定，被告张萃云、被告巩中宝、被告田承彬成立联保小组；自2014年1月16日至2016年1月16日，原告可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高借款本金金额不超过70000元，且联保小组合计贷款金额不超过210000元内发放。小组任一成员自愿为小组其他成员贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带责任保证；保证方式为最高额连带责任保证；保证期限为借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，及为实现债权而支付的费用；联保小组成员的配偶对本协议项下的义务承担共同还款责任。被告魏松蕃、宋丽花、田玉苓分别作为被告张萃云、巩中宝、田承彬的配偶在协议书中签字。
2014年1月17日，原告与被告张萃云签订了小额联保借款合同一份，合同约定，被告张萃云向原告借款60000元；借款期限为12个月，自2014年1月17日起至2015年1月17日；贷款用途为进货；年利率为15.84%；还款方式采用阶段性等额本息还款法，即借款前六个月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；双方还约定了违约责任，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。担保方式为被告巩中宝、田承彬提供连带保证担保。被告魏松蕃作为被告张萃云的配偶在合同中签字。上述合同签订后，原告于当日为被告张萃云足额发放了贷款60000元。被告张萃云按照合同约定在借款前六个月按月支付了原告利息，但自第一个等额本息还款日，即开始逾期，截至2016年5月25日，被告张萃云尚欠原告借款本金40522.18元，利息13107.62元。
上述事实，由原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款借据、贷款放款单、还款明细及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告张萃云、巩中宝、田承彬签订的小额贷款联保协议书及与被告张萃云签订的借款合同，均是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定，足额为被告张萃云发放了贷款，履行了合同义务。但被告张萃云没有按照合同约定的期限归还原告贷款本息，构成违约。被告巩中宝、被告田承彬也未按照合同约定承担保证责任，亦构成违约。原告主张被告张萃云偿还其贷款本金40522.18元，利息13107.62元，该事实清楚，证据确实充分，符合双方约定，本院予以支持。被告魏松蕃作为被告张萃云的配偶在小额贷款联保协议书及借款合同中签字，表明其对该借款事实知晓和认可，该借款应为其与被告张萃云的夫妻共同债务，故原告诉求其与被告张萃云承担共同还款责任，本院予以支持。原告主张被告张萃云、被告魏松蕃自2016年5月26日按照合同约定的利率支付其至付清贷款期间的利息，于法有据，本院予以支持。原告主张被告巩中宝、被告宋丽花、被告田承彬、被告田玉苓承担保证责任，不符合合同约定，根据合同约定，被告巩中宝、被告田承彬是涉案借款的保证人，应由该两被告承担保证责任，但该两被告在签订保证合同时没有约定保证份额，按照法律规定，该两被告应负连带责任。保证人承担连带责任后，有权向债务人追偿。
被告宋丽花、被告田玉苓是作为联保小组成员巩中宝、被告田承彬的配偶在联保协议上签字，且协议约定，联保小组成员的配偶对本协议项下的义务承担共同还款责任。故该两被告应对被告巩中宝、被告田承彬所承担的保证责任承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张萃云、被告魏松蕃欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行贷款本金40522.18元，利息13107.62元（截至2016年5月25日，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告张萃云、被告魏松蕃按合同约定支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行自2016年5月26日至贷款本息还清期间的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告巩中宝、被告宋丽花对上述第一、二项承担连带清偿责任。
四、被告田承彬、被告田玉苓对上述第一、二项承担连带清偿责任。
五、被告巩中宝、被告田承彬承担保证责任后，有权向被告被告张萃云、被告魏松蕃追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元，由被告张萃云、被告魏松蕃负担，被告巩中宝、被告田承彬承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨慧君
二〇一六年七月十四日
书记员 袁红翠