青海省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民提字第34号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：青海东湖宾馆旅业有限责任公司。
法定代表人：王瑞琴，该公司董事长。
委托代理人：苏发伦，男，汉族，青海东湖宾馆旅业有限责任公司办公室主任。
委托代理人：姚卫文，青海辉湟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张敏，男，汉族。
委托代理人：张伟，男，汉族，系张敏哥哥。
申请再审人青海东湖宾馆旅业有限责任公司（以下简称东湖宾馆）因与被申请人张敏土地租赁合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2013）宁民一终字第97号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年8月30日作出（2013）青民申字第78号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人东湖宾馆的委托代理人逯泽坤（开庭后变更为苏发伦）、姚卫文，被申请人张敏的委托代理人张伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2012年12月27日，一审原告东湖宾馆起诉至青海省西宁市城西区人民法院称，2006年4月18日，双方签订《租赁协议》，约定东湖宾馆将东湖南岸羽毛球馆及西侧空地租赁给张敏修建小汽车修理厂，租赁期限为5年。东湖宾馆于合同期届满前书面通知张敏续签合同的条件，张敏书面表示不同意，但合同期满后仍占用租赁物，2011年9月15日向西宁市城西区人民法院起诉，该院判令张敏返还东湖宾馆场地并承担合同期满至东湖宾馆起诉之日的场地使用费。张敏不服提出上诉，西宁市中级人民法院判决维持原判。东湖宾馆申请强制执行后，张敏于2012年10月9日返还场地。但从2011年9月15日到2012年10月9日的场地使用费张敏拒不承担，亦不退还场地。因张敏拒不返还场地，导致东湖宾馆与张栩肇签订的合同无法履行而赔偿违约金20万元。请求判令张敏支付东湖宾馆场地使用费39万元；张敏向东湖宾馆赔偿经济损失20万元，并承担本案诉讼费用。张敏（一审被告）辩称，东湖宾馆起诉本人支付场地使用费39万元无法律依据。东湖宾馆诉求因本人拒不返还场地导致其与张栩肇所签合同无法履行与事实不符，2012年10月9日，本人与东湖宾馆就如何返还场地达成共识，且东湖宾馆与第三方张栩肇所签合同没有约定违约金，东湖宾馆主张20万元经济损失不能成立，应驳回东湖宾馆的各项诉讼请求。
青海省西宁市城西区人民法院一审查明，2006年4月18日，东湖宾馆与张敏双方签订《租赁协议》，约定东湖宾馆将东湖南岸羽毛球馆及西侧空地租赁给张敏修建小汽车修理厂，租赁期限为5年（自2006年4月l8日至2011年4月18日）。合同签订后，双方均按约定履行了合同。东湖宾馆分别于合同期届满前的2011年3月24日和同年4月6日书面通知张敏继续签订租赁合同的条件及事项，张敏书面表示不同意东湖宾馆提出的继续租赁合同事项，但合同期满后张敏继续占有租赁物。2011年9月l5日，东湖宾馆向西宁市城西区人民法院起诉要求张敏返还租赁场地并支付场地使用费13.5万元。张敏提出反诉要求优先租赁东湖南岸羽毛球馆及西侧空地。西宁市城西区人民法院判令张敏返还东湖宾馆场地并承担合同期满至东湖宾馆起诉之日的场地使用费，驳回张敏的反诉请求。张敏不服，提出上诉，西宁市中级人民法院作出了维持原判的终审判决。张敏于20l2年10月9日将场地返还东湖宾馆。但从20l1年9月16日（起诉之次日）到20l2年10月9日（执行完毕之日）的场地使用费张敏拒不承担。东湖宾馆于2011年4月10日与第三方张栩肇签订租赁协议，在该协议中未约定违约金条款。
青海省西宁市城西区人民法院一审认为，张敏与东湖宾馆的租赁合同到期后，在没有形成新的租赁合同的情况下，仍然占用东湖宾馆的场地且拒不缴纳任何费用，张敏应当赔偿由此给东湖宾馆造成的损失，损失的具体计算依据可参照双方签订的《租赁协议》关于租金数额的约定为宜。关于东湖宾馆主张的20万元经济损失一节，因东湖宾馆与第三方张栩肇签订合同的日期为2011年4月10日，该日期尚在双方签订《租赁协议》的履行期限内，且该合同并未约定违约金条款。而就东湖宾馆主张张敏应承担其赔偿给张栩肇20万元违约金的主张，其仅提交与张栩肇解除协议书一份，并未有其它证据与其形成证据链条证明东湖宾馆已支付20万元违约金的事实，且张栩肇本人也未到庭予以证实。故东湖宾馆的此项诉求不予支持。青海省西宁市城西区人民法院于2013年1月23日作出（2013）西民一初字第56号民事判决：一、张敏给付青海东湖宾馆旅业有限责任公司自2011年9月16日至2012年10月9日场地使用费47875元；二、驳回青海东湖宾馆旅业有限责任公司的其他诉讼请求。
东湖宾馆不服一审判决，向西宁市中级人民法院提出上诉称，东湖宾馆明确告知租赁费已上调至每月3万元，张敏对此是明知的。东湖宾馆与第三人签订的租赁合同约定的租赁费也为每月3万元。一审判决参照原合同认定租赁费错误。东湖宾馆提交了与第三人签订的《租赁合同》、《解除合同协议书》、《收款收据》，能够证实上诉人20万元经济损失的事实。请求二审法院依法改判。张敏辩称，因双方在法院执行局协调下达成自建设施的处理事项后才撤离了租赁场地。一审认定基本正确，应予维持。
青海省西宁市中级人民法院二审对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，已生效的西宁市城西区人民法院（2011）西民二初字第175号民事判决，判令张敏在判决生效后十日内返还东湖宾馆租赁场地，并按双方原合同约定的租赁费承担合同期满至东湖宾馆起诉之日的场地使用费。另双方签订的租赁合同约定，租赁期满后如承租方提出申请续约，则同等条件下优先照顾；第一年租金为33000元，第二年租金为45000元；租期满后如承租方不再续租可将自建设施折价给新的承租人。截止二审庭审时该租赁场地无实际承租人。
青海省西宁市中级人民法院二审认为，东湖宾馆与张敏在租赁合同期满后，就拖欠租金及退还承租场地等发生纠纷，后生效判决判令张敏承担场地使用费至2011年9月15日。此后，张敏仍实际使用至2012年10月9日，张敏理应将此期间的场地使用费支付给东湖宾馆。关于支付标准，东湖宾馆主张每月按3万元给付，对此，其虽提交了与张栩肇签订的《租赁合同》、《解除合同协议书》，但因张栩肇在一、二审期间均未到庭证实，且截止本案庭审时该场地又无新的承租人，东湖宾馆在无其他证据相印证的情况下，主张按月租金3万元给付使用费证据不足，不予支持。一审参照双方的原租赁协议确定张敏给付东湖宾馆场地使用费47875元并无不当，应予维持。关于东湖宾馆主张的20万元违约金损失一节，虽提交了20万元的“收据”，但其依据与张栩肇间的《租赁合同》并未约定违约金，且该合同签订于其与张敏所签租赁协议履行期内，加之20万元违约金如何计算并无相关证据，故东湖宾馆此节主张证据不足，不予采信。一审判决认定事实正确，应予维持。青海省西宁市中级人民法院于2013年4月2日作出（2013）宁民一终字第97号民事判决：驳回上诉，维持原判。
东湖宾馆申请再审称，一、二审法院参照2006年4月18日双方签订的租赁合同，判令被申请人向申请人支付场地租赁费47875元错误，应支付39万元场地使用费；一、二审法院驳回申请再审人要求被申请人承担20万元经济损失的诉求，属认定事实错误。请求撤销一、二审判决，依法支持申请再审人的诉讼请求。
被申请人张敏辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院经再审，查明事实除东湖宾馆于2011年4月10日、2012年11月5日与张栩肇签订的《租赁合同》及《解除合同协议书》中约定有违约金条款外与一、二审查明事实一致，予以确认。
另查明，与张敏租赁场地相邻场地的承租人王振江2011年3月22日与东湖宾馆签订租赁场地合同：1327平方米租赁费每年80000元。张敏占用的场地面积为2307.4平方米。
本案争议焦点为：合同到期后，逾期交还场地，给出租人造成的损失费用如何确定。
本院认为，东湖宾馆主张按每月3万元给付场地租赁费并赔偿给其造成的其他损失20万元，对此，其虽提交了与张栩肇的《租赁合同》、《解除合同协议书》及赔偿给张栩肇20万元违约金的收据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定，本案东湖宾馆提供的证人张栩肇在一、二审及再审开庭审理中，一直未出庭作证，且不符合不能出庭作证的情形。经查询东湖宾馆的账册，账册记载内容不能印证东湖宾馆已向张栩肇支付20万元违约金及形成租赁合同的事实。东湖宾馆在无其他证据相印证的情况下，主张按月租金3万元给付场地租赁费、赔偿给其造成20万元损失证据不足，原审对东湖宾馆的相关主张不予采信并无不当。本次诉讼，东湖宾馆主张第一次起诉之日至张敏返还租赁场地期间的场地使用费，西宁市城西区人民法院于2011年12月6日作出的（2011）西民二初字第175号民事判决书生效进入执行程序后，因张敏迟延履行造成东湖宾馆场地使用费的损失，依法应通过《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行程序的规定解决。东湖宾馆2011年9月15日起诉，2012年5月16日进入强制执行，因（2011）西民二初字第175号民事判决确定的场地使用费时间段为双方合同期满至一审第一次起诉之日，东湖宾馆关于从起诉之日进入强制执行阶段场地使用费的主张依法应予支持。随着市场的变化，双方签订的场地租赁费实际已发生了变化，参照当年同地段场地每平方米租赁费标准给予赔偿符合客观实际，原一审依据双方五年前签订的原租赁协议确定张敏给付东湖宾馆场地使用费显失公平，应予纠正。经查东湖宾馆出租与他人的场地租赁费每天每平方米为0.164元，照此标准张敏实际占用场地使用费（自2011年9月16日至2012年5月15日）应为91954.5元。
综上，本院认为，在租赁合同期满后，承租人应依据合同的约定及时交还场地，未依合同的约定时间交还租赁的场地，给出租人造成场地使用费的损失，承租人应依法予以承担。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持青海省西宁市城西区人民法院（2013）西民一初字第56号民事判决第二项即驳回青海东湖宾馆旅业有限责任公司的其他诉讼请求；
二、撤销青海省西宁市中级人民法院（2013）宁民一终字第97号民事判决和青海省西宁市城西区人民法院（2013）西民一初字第56号民事判决第一项；
三、张敏于本判决生效30日内给付青海东湖宾馆旅业有限责任公司土地使用费91954.5元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4850元，由青海东湖宾馆旅业有限责任公司负担3000元，张敏负担1850元；二审案件受理费9700元，由青海东湖宾馆旅业有限责任公司负担8148元、张敏负担1552元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭国泰
代理审判员 陈 鸿
代理审判员 陈玉静
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 刘海燕