wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初1552号
原告沈阳昊成物业有限公司。
法定代表人张宏，系该公司董事长。
委托代理人吴悦铭，系该公司职员。
被告杨亚峰，男，1966年5月28日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区中央大学城青年派小区**#152。
公民身份号码：2101131966********。
原告沈阳昊成物业有限公司与被告杨亚峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由本院代理审判员靳帅适用小额诉讼程序独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告沈阳昊成物业有限公司（以下简称物业公司）的委托代理人吴悦铭到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告支付物业费4068元及违约金7932元，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告系沈北新区中央大学城青年派小区22号楼152室业主（建筑面积总计94.16平方米）。从2011年10月31日至今，原告为中央大学城青年派小区提供物业管理服务。2011年10月31日，原告与辽宁城开地产开发有限公司签订前期物业委托服务合同，双方约定“委托管理期限为2011年11月1日至业主大会、业主委员会成立，并与其选聘的其他物业管理公司签订管理服务合同生效之日止。物业管理服务费标准：住宅按建筑面积每月每平方米1.2元收取；非住宅房屋（商铺、车库）按建筑面积每月每平方米0.6元收取；电梯费用12元／人／月。物业费按年度预收”；委托合同同时约定“业主、物业使用人逾期交纳物业管理费的，自逾期之日起，每日按欠付物业费的万分之三交纳违约金”；委托合同中还约定了其他权利、义务。被告自2013年5月1日至2016年4月30日欠缴物业费4068元。
上述事实，有物业管理委托合同、收款收据及当事人陈述等在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。2011年10月31日，原告与辽宁城开地产开发有限公司签订前期物业委托服务合同，双方约定由原告对中央大学城青年派住宅小区提供前期物业管理服务，期限从2011年11月1日至业主大会、业主委员会成立。自2011年11月1日至今，原告按照合同约定为中央大学城青年派小区提供物业服务，故原、被告之间形成物业服务合同关系。被告自办理入住手续起，作为业主接受原告提供的物业服务，应向原告支付物业费。关于原告对物业费的诉讼请求本院予以支持4068元。关于原告主张违约金7932元，经实地查看原告确有服务不周之处，故对原告此项主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告杨亚峰于本判决生效后三日内给付原告沈阳昊成物业有限公司物业费4068元（自2013年5月1日至2016年4月30日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 靳帅
二〇一六年四月十四日
书 记 员 吴彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初2836号
原告:四川吉峰长城工程机械有限公司,住所地四川省金堂县。
法定代表人:王治华，总经理。
委托诉讼代理人：冯宣平，男，1969年12月16日出生，汉族，住成都市青羊区，系四川吉峰长城工程机械有限公司员工。
委托诉讼代理人：黄德军，男，1981年6月16日出生，汉族，住四川省金堂县，系四川吉峰长城工程机械有限公司员工。
被告:李东华，男，1974年6月15日出生，汉族，住四川省会东县。
被告:代得翠，女，1983年1月18日出生，汉族，住四川省会东县xx。
原告四川吉峰长城工程机械有限公司诉被告李东华、代得翠债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告四川吉峰长城工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐诗进
二〇一七年九月二十八日
书记员 罗 实
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0121民初2836号原告:四川吉峰长城工程机械有限公司,住所地四川省金堂县。法定代表人:王治华，总经理。委托诉讼代理人：冯宣平，男，1969年12月16日出生，汉族，住成都市青羊区，系四川吉峰长城工程机械有限公司员工。委托诉讼代理人：黄德军，男，1981年6月16日出生，汉族，住四川省金堂县，系四川吉峰长城工程机械有限公司员工。被告:李东华，男，1974年6月15日出生，汉族，住四川省会东县。被告:代得翠，女，1983年1月18日出生，汉族，住四川省会东县xx。原告四川吉峰长城工程机械有限公司诉被告李东华、代得翠债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告四川吉峰长城工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐诗进二〇一七年九月二十八日书记员  罗 实
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民催5号
申请人：中华棉花集团有限公司，住所地：北京市西城区宣武门外大街甲1号11层1105。
法定代表人：石金凯，该公司董事长。
委托代理人：刘倩（该公司员工），女，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市硚口区。
申请人中华棉花集团有限公司申请公示催告一案，本院于2016年9月18日立案后，依法于2016年9月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人中华棉花集团有限公司持有的票号3130005130865044、票面金额壹拾万元整的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人中华棉花集团有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费960元，由申请人中华棉花集团有限公司负担。
审 判 长 陈绪武
审 判 员 胡 雯
人民陪审员 周爱红
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 勇
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0984民催5号申请人：中华棉花集团有限公司，住所地：北京市西城区宣武门外大街甲1号11层1105。法定代表人：石金凯，该公司董事长。委托代理人：刘倩（该公司员工），女，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市硚口区。申请人中华棉花集团有限公司申请公示催告一案，本院于2016年9月18日立案后，依法于2016年9月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人中华棉花集团有限公司持有的票号3130005130865044、票面金额壹拾万元整的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人中华棉花集团有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费960元，由申请人中华棉花集团有限公司负担。审 判 长  陈绪武审 判 员  胡 雯人民陪审员  周爱红二〇一六年十二月十九日书 记 员  张 勇
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第531号
原告周裕亮，男，汉族，1987年2月24日出生。
委托代理人肖媛，四川华楚律师事务所律师，特别授权。
被告陈启兵，男，汉族，1976年11月22日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人张东风。
本院在审理原告周裕亮诉被告陈启兵、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告周裕亮于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周裕亮申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周裕亮撤回起诉。
审判员 叶 红
二〇一四年一月二十二日
书记员 谢小侠
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第02429号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：杨新丰，该行行长。
委托代理人：秦洲，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人：王燕，陕西法智律师事务所律师。
被告：王瑞，男，1979年8月4日出生，汉族，无业。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王瑞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的委托代理人秦洲到庭参加了诉讼。被告王瑞经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行诉称，2012年1月5日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告借原告款1220000元，用于购买位于西安市曲江新区芙蓉东路99号中海国际社区·御湖公馆第2幢1单元32层13204号房屋，借款期限自2012年1月5日起至2040年1月5日止。原、被告签订抵押合同，并办理了抵押登记。借款合同签订后，原告依约履行了合同务，向被告发放了借款。但是被告未能如约履行合同义务，截至2014年11月13日，尚欠借款本金余额1183971.92元、拖欠利息28814.97元（包括复利罚息）。原告多次催要无果。现请求判令：1、解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告向原告偿还借款本金余额1183971.92元、利息28814.97元及2014年11月14日至借款清偿之日的利息及原告为实现债权费用；3、依法处置抵押房产，并以该抵押房产拍卖或变卖所得优先清偿上述债务，原告对该抵押房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
被告王瑞未答辩。
经审理查明，2012年1月5日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，主要条款约定，被告王瑞借原告款1220000元，用于购买位于西安市曲江新区芙蓉东路99号中海国际社区·御湖公馆第2幢1单元32层13204号房屋。借款期限336个月，自2012年1月5日起至2040年1月5日止。被告以等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额8906.92元，并以购买的上述房产设定抵押。抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与抵押权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。借款人未足额履行本合同项下到期债务或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约。出现上述违约情形，原告有权宣告贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，向借款人收取违约金。同日，原、被告签订《西安市房地产抵押合同》，主要条款约定，抵押人为被告，抵押权人为原告，被告愿意以其拥有的西安市曲江新区芙蓉东路99号中海国际社区·御湖公馆第2幢1单元32层13204号房地产做抵押，抵押担保的贷款金额为1220000元。抵押担保的债权范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，利息及违约金按借款合同的约定计算。双方约定抵押房地产的价值为1883669元，房地产在抵押期间，由被告占用管理。债务履行期满，原告未受清偿，被告又未能与原告达成延期履行协议的，原告有权处分抵押的房地产。处分抵押房地产所得价款原告优先受偿。处分抵押房地产所得价款按下列顺序分配：1、支付处分抵押房地产的费用；2、扣除抵押房地产应缴纳的税款；3、偿还抵押权人的债权本息及支付违约金；4、赔偿抵押人违反合同对抵押权人造成的损害。该抵押房产于2015年8月7日在西安市住房保障和房屋管理局办理了房屋他项权证。上述合同签订后，原告于2012年1月13日向被告发放了借款1220000元。合同履行初期，被告尚能按期偿还原告贷款本息，但自2014年8月之后未能按时足额向原告偿还贷款。截止2014年11月13日尚有借款本金余额1183971.92元、利息28814.97元（利息28345.59元、罚息75.26元、复利394.12元），共计1212786.89元未归还原告。
上述事实，有原告陈述，原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、个人贷款支付凭证、房屋他项权证、个人贷款对账单及拖欠明细表，本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，系双方当事人自愿达成，符合有关法律规定，依法应为有效，原、被告均应按该合同履行各自的义务。借款合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按合同约定向原告还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，由被告偿还借款本息及2014年11月13日之后至借款清偿之日的利息及为实现债权费用，依法处置抵押房产，对该抵押房产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权的诉请，理由成立，依法应予支持。被告未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王瑞签订《个人住房（商业用房）借款合同》有效，予以解除；
二、被告王瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1183971.92元、利息28814.97元（利息28345.59元、罚息75.26元、复利394.12元），共计1212786.89元。2014年11月14日至贷款清偿之日的利息、复利、罚息按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算支付；
三、被告王瑞未按照本判决确定的期限偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本息，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告王瑞提供的位于西安市曲江新区芙蓉东路99号中海国际社区·御湖公馆第2幢1单元32层13204号抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费15716元由被告王瑞负担（此款原告已预交，被告应与上述款同时支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 单军田
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 黄丹妮
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00622号
申请执行人杨翠红。
被执行人湖北清河纺织股份有限公司，住所地宜都市陆城纺织路12号。
法定代表人魏国，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院2015年5月7日作出的（2015）鄂宜都民初字第00797号民事判决书以及2015年6月11日作出的（2015）鄂宜都民初字第00797号民事裁定书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北清河纺织股份有限公司银行存款21215元；或提取其等额的其他收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王成
二〇一五年七月二十二日
书记员 任嵬
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠民一初字第21号
原告陈斌，男，汉族，住景德镇市。
被告洪青云，女，汉族，住景德镇市。
原告陈斌诉被告洪青云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，2014年3月27日公开开庭进行了审理，原告陈斌、被告洪青云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，本人于2013年5月租住被告洪青云所在某某路的住房，当时交付5000元整押金，被告说是押房子的设备、家电、家具，并承诺退房时会退还，并签订了租赁合同。如今本人因其它原因，没有办法再租下去，并按合同提前15天通知被告退房，未想到被告以违约为由扣除押金里的费用2000元整。故诉至法院请求依法判决：被告洪青云退还本人被扣除的押金2000元整。
原告为证明自己的主张提交的证据有：房屋租赁合同一份，证明原告已按合同履行，提前15天告知被告退租事宜。
被告辩称，原、被告签订合同为一年，押金为5000元，双方口头约定合同不满一年就扣违约金，因原告中途违约所以才扣押金2000元。要求原告继续履行合同，我就将押金2000元退还给原告。
被告为证明自己的主张提交的证据有：1、房屋租赁合同一份，证明违约就需承担违约责任；2、收条一份，证明押金已退还3000元，扣除2000元，双方都是认可的。
经审理查明，原、被告双方于2013年5月5日签订房屋租赁合同一份，自2013年5月8日至2014年5月7日止，原告承租被告位于某某路某某商住小区X楼X0X室房屋，每月租金为1600元，租金每两月支付一次。原告入住前还交付押金5000元。2013年12月底，原告告知被告退房的意图，原、被告经过协商，2014年1月5日，被告退还原告3000元押金，扣除2000元，并于同日原告搬离该房屋。
证明上述事实的证据有：1、房屋租赁合同一份；2、收条一份；3、庭审笔录。
本院认为，房屋租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案争议的焦点是被告扣除原告2000元押金作为原告提前退租应承担的损失赔偿责任是否合理。原、被告双方签订的合同约定的房屋租赁期为2013年5月8日至2014年5月7日止，原告于2014年1月5日提前退租。原告认为双方于合同签订之时口头约定原告若提前退租只需提前15天通知即可，另根据双方签订的合同第六条约定：“乙方（原告）退交房屋前，需提前15天告知甲方（被告）。退交房屋时，需打扫号室内卫生，并由甲方（被告）检查验收，否则将扣一定金额的押金款作为清扫费。”只要原告提前15天告知被告退房，即不构成违约，被告不应再扣除2000元押金。被告认为双方合同明确约定的期限是一年，并未口头约定提前退租事宜，且被告认为双方签订的合同第六条是合同到期后，如果原告不再续租需提前15天告知，并不如原告所说。本院认为，该合同条款约定不明，原告亦未能充分举证，根据谁主张谁举证的原则，未能充分证明自己的主张需承担不利的后果。原告提前退租是事实，并且给被告实际上造成了租金损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告未按合同约定履行自己的义务，提前退租，给被告造成房屋租金损失，被告扣押原告2000元押金属于合理损失赔偿范围，故被本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈斌的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 洪莉倩
人民陪审员 程园发
人民陪审员 靳晓琳
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 徐 娜
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第575号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人马某某。
翻译人员曼则拉木·阿卜拉江，西南民族大学学生。
被告人买某某。2015年2月8日因涉嫌盗窃罪被公安机关刑事拘留，同年3月9日经成都市青羊区人民检察院批准，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
翻译人员曼则拉木·阿卜拉江，西南民族大学学生。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）第418号起诉书指控被告人马某某、买某某犯盗窃罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，成都市青羊区人民检察院代理检察员李盈昊、书记员杨娟到庭支持公诉；被告人马某某、买某某及翻译人员曼则拉木·阿卜拉江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月7日21时许，被告人马某某伙同买某某在本市青羊区新城市广场中庭，由买某某掩护，马某某趁被害人李某某不备，将李某某上衣右口袋内的白色“三星”牌手机（经鉴定，价值2?200元）窃走。二被告人在逃离时被民警挡获。现赃物已发还给被害人。
成都市青羊区人民检察院认为被告人马某某、买某某的行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第二十五条之规定对被告人马某某、买某某定罪量刑。
被告人马某某对控方指控的罪名及事实均无异议，请求从轻处罚。
被告人买某某对控方指控的罪名及事实均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年2月7日21时许，被告人马某某伙同买某某在本市青羊区新城市广场中庭，由买某某掩护，马某某趁被害人李某某不备，将李某某上衣右口袋内的白色“三星”牌手机（经鉴定，价值2?200元）窃走。二被告人在逃离时被民警挡获。现赃物已发还给被害人。
上述事实有受案登记表、到案经过、被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录及照片、指认照片、赃物照片、扣押决定书及扣押清单、发还清单、价格鉴定意见等证据在案为证，本院予以采信。
本院认为，被告人马某某、买某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市青羊区人民检察院指控马某某、买某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪，在犯罪中，作用相当，应罪责自负。二被告人归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1?000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月8日起至2015年8月7日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、被告人买某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1?000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月8日起至2015年8月7日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 喻 言
人民陪审员 薛 怡
人民陪审员 向际宪
二〇一五年六月十五日
书 记 员 吕德聪
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第887号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人阳某，男，1984年10月17日出生，出生地四川省盐亭县，汉族，文化程度小学，户籍地四川省盐亭县。因涉嫌犯破坏电力设备罪于2014年6月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）841号起诉书指控被告人阳某犯破坏电力设备罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判长蔡正尧及人民陪审员蒋绍雄、袁华就组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人阳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月19日20时许，被告人阳某携带2把钢丝钳去到本市荔湾区芳村大道中262号钢琴厂拆迁工地旁，将正在运行的BVV95平方毫米铜芯电线剪断，造成用户断供电路、大量家电烧毁，修复工程造价为人民币396.48元。后被告人阳某被当场抓获，并缴获钢丝钳2把、被剪下的电线8条。公诉机关认为，被告人阳某无视国家法律，破坏电力设备，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条的规定，应当以破坏电力设备罪追究其刑事责任。被告人阳某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请法院依法判处。
上述事实，有受案登记表、抓获经过、破案经过、证人陈某凤、高某红、周某辉的证言及辨认笔录、现场指认笔录、现场勘验检查情况分析报告、现场勘验检查笔录、作案工具照片、赃物照片、现场照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、被告人阳某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
被告人阳某对上述犯罪事实、证据、定性均无异议。
本院认为，被告人阳某无视国家法律，破坏电力设备，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成破坏电力设备罪，应依法予以惩处。被告人阳某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人阳某犯破坏电力设备罪事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阳某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月19日起至2017年6月18日止。）
二、依法扣押的作案工具钢丝钳2把及赃物电线8条予以没收（由广州市公安局荔湾区分局予以执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡正尧
人民陪审员 蒋绍雄
人民陪审员 袁华就
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈敏华
梁晓明
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第464号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月24日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。
辩护人陈贻军，山东光星律师事务所律师。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）402号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。淄川区人民检察院指派检察员戚加强出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人陈贻军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人赵某于2013年9月至2014年6月，先后五次到淄川区钟楼街道办事处赵某家、于某家等地盗窃现金及手表等物品，盗窃价值6002元。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读、出示了发破案说明、被害人陈述、价值鉴定、户籍证明等证据，认为被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人赵某对公诉机关指控的事实、罪名及当庭提供的证据均未提出异议。被告人赵某的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人赵某盗窃王某现金700元一节，公安机关已对被告人进行了罚款，该节不应再作为犯罪处理；二、被告人赵某有以下从轻处罚的情节：1、认罪态度好；2、本案部分赃款、赃物已追回，并且被害人王某对被告人赵某予以谅解；3、被告人赵某愿意退赔被害人的经济损失；4、被告人赵某系初犯；综上，请求对被告人赵某从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，1、被告人赵某于2014年6月23日13时许，翻墙入户进入淄博市淄川区钟楼街道办事处双泉居委会赵某家中，盗窃赵某“恒瑞迪欧”牌手表一块、“JEEP”牌腰带一条、T恤衫一件及现金50元。经鉴定，上述被盗物品价值492元。案发后，涉案手表、腰带、T恤衫已追回并发还赵某。
2、被告人赵某于2014年5月份的一天，翻墙入户进入淄博市淄川区钟楼街道办事处双泉居委会赵某家中，盗窃现金4500元。
3、被告人赵某于2014年5月份的一天，在淄博市淄川区钟楼街道办事处双泉居委会于某家中盗窃现金200元。
4、被告人赵某于2014年5月份的一天，在淄博市淄川区钟楼街道办事处山张居委会孙某家中盗窃现金60元。
5、被告人赵某于2013年9月16日，到淄博师范高等专科学校西门处的“沂源水果店”盗窃王某现金700元。案发后，赵某退还王某现金800元。
综上，被告人赵某盗窃作案五次，其中入户盗窃两次，盗窃价值共计6002元。
上述事实有经审质证的下列证据予以证实：
1、发破案说明，证实本案系赵某拨打110报警，民警经调查发现赵某有作案嫌疑，后将赵某抓获归案；
2、被害人陈述，被害人赵某乙、赵某甲、孙某、于某、王某证实了被盗时间、地点物品等情况，赵某证实通过朋友赵某乙印证是赵某偷了其物品后电话报警；王某证实赵某退还其损失，其对赵某表示谅解；
3、证人证言，证人赵某乙证实听赵某甲说怀疑赵某偷了其手表、腰带等物品，后来看到赵某戴着赵某的手表，扎着其腰带；
4、指认笔录、照片，被告人赵某指认部分作案现场；
5、扣押清单、发还清单、照片，证实公安机关从赵某处扣押赵某手表、腰带及T恤衫，并发还赵某，并证实了物品的情况；
6、价值鉴定，证实涉案物品的价值；
7、说明材料，证实赵某已对王某进行赔偿，但公安机关未对赵某的盗窃行为进行治安处罚；未发现赵某有违法犯罪记录；
8、常住人口信息证实被告人作案时达到完全刑事责任年龄；
9、被告人供述。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人赵某归案后如实供述其犯罪事实，且部分赃款赃物被追回，对其可从轻处罚。辩护人关于被告人系初犯，认罪态度较好，本案部分赃款、赃物已追回，取得被害人王某谅解，据此建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；其他辩护意见与事实及法律不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日至2015年4月23日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳莉
审 判 员 徐静
人民陪审员 郭宁
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 王晓
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初11668号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人陈爱云，湖北山河(东湖新技术开发区)律师事务所律师。委托代理人赵浩，湖北山河(东湖新技术开发区)律师事务所律师。被告上海炫博娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人赵晶。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海炫博娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告和解为由，于2016年7月25日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 陈蔓莉
二〇一六年七月二十五日
书记员 金珅亦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初11668号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人陈爱云，湖北山河(东湖新技术开发区)律师事务所律师。委托代理人赵浩，湖北山河(东湖新技术开发区)律师事务所律师。被告上海炫博娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人赵晶。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海炫博娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告和解为由，于2016年7月25日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈蔓莉二〇一六年七月二十五日书记员  金珅亦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第0047号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人浦浩杰，绰号“阿四”，无业，住无锡市。2011年7月10日因吸毒被无锡市公安局南长分局决定行政拘留十五日；2011年10月24日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年1月18日因服刑期满被释放；2013年4月12日因吸毒被无锡市公安局崇安分局决定行政拘留十日，并处罚款人民币二千元，同年4月18日被该分局决定接受社区戒毒三年。2014年11月5日因吸毒被抓获，同年11月6日因吸毒被无锡市公安局南长分局决定行政拘留十五日，同年11月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人浦浩杰犯贩卖毒品罪，于2015年2月13日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理，判处被告人浦浩杰有期徒刑六个月至一年，并处罚金。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月27日公开开庭审理了本案，无锡市南长区人民检察院指派代理检察员肖振芳出庭支持公诉，被告人浦浩杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人浦浩杰对被指控的贩卖毒品的事实未提出异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年10月底的一天，被告人浦浩杰经与杨某事先电话联系后，在其住处无锡市某家园1号802室，向杨某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.3克。
2014年11月2日，被告人浦浩杰经与付某事先电话联系后，在无锡市中南新村3号楼旁的路边，向付某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.2克。
上述事实，被告人浦浩杰多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的未到庭证人杨某、付某的陈述、辨认笔录、辨认照片、电话通话清单、公安机关的刑事案件侦破经过、情况说明、现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书复印件及被告人浦浩杰的辨认笔录、辨认照片、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人浦浩杰贩卖毒品甲基苯丙胺约0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人浦浩杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人浦浩杰的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定累犯的理由成立，所提量刑意见恰当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人浦浩杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2015年9月21日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈小峰
二〇一五年二月二十七日
书记员 朱小宇
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0317号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人黄某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月17日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人朱友金，江苏彭城律师事务所律师。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）288号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员仇征出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人朱友金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月21日上午，被告人黄某和朱某、魏某（以上二人另案处理）在宿迁市经济技术开发区南蔡乡华诚超市盗窃惠氏牌奶粉6罐。经鉴定，被盗奶粉价值人民币1313.6元。
2014年3月21日中午，被告人黄某和朱某、魏某在宿迁市宿城区埠子镇鑫润发超市盗窃雀巢能恩牌奶粉5罐。经鉴定，被盗奶粉价值人民币1557元。
另查明，被告人黄某于2015年4月17日被抓获归案，并如实供述自己的犯罪事实。本案在审理过程中，被告人黄某亲属代为退出赃款人民币2870.6元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人蒋某乙、孙某的陈述，证人朱某、魏某、蒋某甲的证言，公安机关出具的到案经过，辨认笔录及照片、被盗物品的价格鉴证结论书，朱某被判刑的刑事判决书、被告人黄某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人黄某伙同他人共同实施盗窃犯罪，系共同犯罪。被告人黄某虽不具有自首情节，但其归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄某亲属代为退出赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年7月16日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王梅玲
二〇一五年五月二十日
书记员 彭 严
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第465号
申请执行人五莲县汇鑫工贸中心。
被执行人五莲县联盛车辆附件厂。
被执行人周家元。
五莲县汇鑫工贸中心与五莲县联盛车辆附件厂、周家元欠款纠纷一案，本院作出的（2014）莲商初字第761号民事调解书，已发生法律效力。被执行人五莲县联盛车辆附件厂、周家元未按民事调解书内容和规定的时间自动履行义务，申请执行人五莲县汇鑫工贸中心于2015年3月30日向本院申请强制执行，本院于2015年3月30日依法立案执行。
本案在执行过程中，对查封被执行人的财产已进入评估、拍卖程序，经调查现无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人现无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2014）莲商初字第761号民事调解书终结的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 王振环
审判员 李 杰
二〇一五年九月二十二日
书记员 徐鹏程
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴少民初字第107号
原告朱某。
被告杨某甲。
委托代理人刘桂斌，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
原告朱某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由审判员狄蕾独任审判，于同月23日公开开庭进行了审理。原告朱某、被告杨某甲及其委托代理人刘桂斌均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告朱某诉称，其与被告于2013年3月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿杨某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后生活一直不和，常常吵架，被告尤其不尊重其母亲。其认为，夫妻感情已彻底破裂。要求离婚；女儿由被告抚养，其依法承担抚养费。
被告杨某甲辩称，其与被告通过双方父母介绍相识，虽然恋爱时间不长，但双方通过真诚相处才登记结婚，具有充分的感情基础，婚后双方也无原则性矛盾。其坚决不同意离婚。
经审理查明，原被告于2013年3月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿杨某乙，现随被告共同生活。婚后，原被告为生活琐事发生争吵，2014年9月23日原被告双方分居。2015年4月1日，原告诉讼来院，要求离婚
审理中，因原告坚决要求离婚，被告坚持不同意离婚，调解未成。
以上事实由原、被告举证和陈述笔录在案佐证。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。原被告双方通过短暂恋爱而结婚，婚姻基础较差，但婚后一年多的共同生活以及生育女儿的事实证明，双方之间已建立了一定的夫妻感情，现夫妻感情不和，主要根源在于双方均不能与对方父母融洽相处以及双方沟通不够所致。只要原被告之间能互谅互让，尊重孝敬长辈，共同养育好女儿，双方之间能够和好。原告离婚理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告朱某与被告杨某甲离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 狄蕾
二〇一五年六月十五日
书记员 沈昀
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀王商初字第125号
原告：刘绪忠。
委托代理人：吴锦标。
被告：徐雪荣。
原告刘绪忠诉被告徐雪荣买卖合同纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉，本院于同日受理。依法由审判员王耘适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告刘绪忠及其委托代理人吴锦标到庭参加诉讼，被告徐雪荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绪忠起诉称：被告因家中亲属筹办婚事，于2013年1月26日至1月27日三次来原告处提取食品、烟酒、饮料等共计7256元，由被告在送货单上签收。嗣后，原告曾于2014年间向被告催讨，而被告至今分文未付。原告遂向法院起诉，请求判令：被告支付原告货款7256元；本案诉讼费由被告承担。
被告徐雪荣在法定期限内未作答辩。
原告刘绪忠为证明其主张，向本院提交了以下证据：
送货单三份，证明被告分三次向原告购买了香烟、酒、鞭炮等物品，货款共计7256元。
被告徐雪荣在法定期限内未向本院提交证据亦未出庭举证、质证，视为放弃上述权利。
本院认证意见：
原告提交的证据，形式合法，现无相反证据推翻其真实性，应属真实，与本案相关联，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告因筹办儿子婚事需要，于2013年1月26日至1月27日三次向原告购买食品、烟酒、饮料等，货款共计7252元，由被告在送货单上签字确认。因被告至今未支付货款，遂成讼。
本院认为，原、被告间买卖关系明确，被告购货后理应支付相应货款，双方未约定付款期限，依法应由被告在收到货物时即支付，现久拖未付，显属不当，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告应支付原告货款的具体数额，原告提交的三份送货单中，2013年1月26日送货单原告添加了纸杯款30元，未经被告确认，本院对此不予认定，余款经计算合计为7252元，被告应予以支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐雪荣于本判决生效后十日内支付原告刘绪忠货款7252元；
二、驳回原告刘绪忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告徐雪荣负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 王耘
二〇一五年七月二十三日
书记员 池菲
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿羊商初字第1112号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
法定代表人：王会堂，该行行长。
委托代理人：吴庆君。
被告：杨守利，寿光市羊口镇杨庄村，农民。身份证号码：3707831980********。
被告：杨全伟，寿光市羊口镇杨庄村，农民。
被告：杨树智，寿光市羊口镇杨庄村，农民。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告杨守利、杨全伟、杨树智借款担保合同纠纷一案，于2014年3月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的委托代理人吴庆君、被告杨守利到庭参加诉讼，被告杨全伟、杨树智经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2011年3月25日，被告杨守利经被告杨全伟、杨树智担保从原告处贷款1笔，金额50000元。该笔借款于2012年3月15日已到期。借款到期后，被告已偿还16264.13元，余款经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还原告借款本金33735.87元及按合同约定利率支付至借款还清之日的利息；诉讼费用由被告负担。
被告杨守利辩称：借款属实。
被告杨全伟、杨树智未提交答辩意见。
经审理查明：2010年4月5日，被告杨守利与原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行签订中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同约定，1.被告杨守利的借款金额为（人民币大写）伍万元，借款用途为：购农资；2、放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××12）；3、用款方式为：自主可循环方式；4、贷款人在额度有效期（自2010年4月5日至2013年4月4日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过有效期届满后6个月；5、自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示进行操作，完成借款和还款；6、每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；7、自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；8、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告杨全伟、杨树智作为保证人在该合同上签名捺印，自愿为被告杨守利的借款提供担保。2011年3月25日，被告杨守利通过自助方式从原告处借款50000元，还款日期为2012年3月15日，借款期间的利率为年利率7.87800%。借款到期后，被告偿还16264.13元，余款33735.87元经原告催要，被告至今未还。截至2014年4月15日，被告共计欠原告本金33735.87元及利息6165.35元。被告杨全伟、杨树智亦未履行保证责任。
上述事实：有原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行综合应用系统查询信息、利息清单及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告杨守利、杨全伟、杨树智之间所签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告依据借款合同、中国农业银行综合应用系统查询信息及利息清单向被告追要借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杨守利拒不返还全部借款本息的行为不当，应当承担清偿责任。被告杨全伟、杨树智作为该笔借款的连带责任保证人，未尽保证义务，依照合同约定，应对该笔借款负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨全伟、杨树智经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨守利返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金33735.87元，并支付利息6165.35元（利息计算至2014年4月15日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告杨全伟、杨树智对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告杨守利追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李云升
审 判 员 于召祥
人民陪审员 马清礼
二〇一四年五月七日
书 记 员 曹路平
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执民字第00412号
申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。
法定代表人靳喜仓，任理事长。
委托代理人马虎成，该联社赤沙信用社客户经理。
被执行人张社林，男，汉族，农民。
宝鸡市陈仓区农村信用合作联社与张社林借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）陈民二初字第00108号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社现向本院申请执行，要求被执行人张社林归还借款本金9000元及利息，承担案件受理费42元。本案执行费102元。
本案在执行过程中，经查询未能找到被执行人张社林有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，故本案应终结执行。在具备执行条件时，申请人可随时申请恢复执行。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈执民字第00412号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯笃岐
审判员 何振云
审判员 赵民权
二〇一四年十一月二十八日
书记员 马 娟
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第321号
原告周富通，农民。
被告滑云兴。
被告河南省黄河钢构有限公司，住所地新乡市长垣县丁栾开发区。
法定代表人黄国富，董事长。
本院在审理原告周富通诉被告滑云兴、河南省黄河钢构有限公司为追索劳动报酬纠纷一案中，原告周富通于2014年5月5日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告周富通的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周富通撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告周富通承担。
审判员 韩晓礼
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘会丽
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民四终字第00230号
上诉人（原审原告）：许苏平，男，1960年6月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人（原审原告）：李小林，女，1967年4月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
两上诉人共同委托代理人：戴林，安徽国伦律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：戴娘军，安徽国伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮南市大通汇贸易有限公司，住所地安徽省淮南市毛集实验区。
法定代表人：张伟，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：赵煜，男，1976年5月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：周敏，安徽江声律师事务所律师。
上诉人许苏平、李小林因与被上诉人淮南市大通汇贸易有限公司（以下简称大通公司）、赵煜房屋买卖合同纠纷一案不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2014）镜民一初字第00824号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年6月27日，许苏平、李小林与大通公司签订了《房屋买卖合同》，许苏平、李小林将其所有的坐落于芜湖市镜湖区九华广场1幢1-3层01号房屋出卖给大通公司，合同的主要内容有：1、房屋总价款为4000万元，2010年6月29日前支付1800万元，2010年7月5日前支付400万元，余款在2011年6月29日前支付完毕；2、出卖人保证，在2010年7月15日前解除该房屋所有的抵押登记。但合同签名“赵煜”被划掉。合同签订后，大通公司2010年6月29日、7月5日分别支付了1800万元、400万元购房款后，未支付剩余购房款。2013年10月，大通公司支付给许苏平、李小林的购房款因大通公司的其他案件，被芜湖市中级人民法院裁定要求许苏平、李小林协助执行，裁定书载明在2950元范围内停止支付，对大通公司已付给许苏平、李小林的2700万元予以冻结。许苏平、李小林认为大通公司的行为已构成违约，2013年10月23日许苏平、李小林向大通公司送达《解除房屋买卖合同通知书》，大通公司庭审中认为未收到此通知书。赵煜于2014年1月18日向许苏平、李小林送达《权利转让通知书》，主要内容为：2010年6月27日，赵煜与许苏平、李小林签订了《房屋买卖合同》，约定总房价为4000万元，其已付1200万元购房款，现因赵煜拖欠王某某购房款无力偿还，其再次自愿将《房屋买卖合同》中享有的1200万元权利作价1200万元转让给王某某。
另查明：诉争的芜湖市镜湖区九华广场1幢1-3层01号房屋自2009年7月7日起至今仍处于抵押状态。
原审法院认为：许苏平、李小林、大通公司双方于2010年6月27日签订的《房屋买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。现因双方在履行合同中发生争议，许苏平、李小林提出解除合同，在庭审中表示同意解除，双方均同意2013年10月解除合同，故原审法院确定双方合同已于2013年10月23日协商一致解除。原告提出已于2013年10月向大通公司送达《解除房屋买卖合同通知书》，大通公司不予认可，许苏平、李小林未提供有效证据证明了被告收到该份通知书，对许苏平、李小林该项事实主张，不予认定。赵煜辩称，其不是合同主体，虽然合同中“赵煜”的签名被划，许苏平、李小林对此不认可，认为赵煜仍是合同主体，2014年1月18日，赵煜向许苏平、李小林送达《权利转让通知书》，又自认了其本人为《房屋买卖合同》的主体，故对赵煜的该项辩解，不予支持。被告的其他辩解意见，与本案诉争的合同解除无关联。根据《中华人民共和国合同法》第九十三第一款的规定，判决：确认许苏平、李小林与淮南市大通汇贸易有限公司、赵煜2010年6月27日签订的《房屋买卖合同》于2013年10月23日解除。案件受理费100元，由许苏平、李小林、大通公司各负担50元。
许苏平、李小林不服判决上诉称：原审判决对其向大通公司、赵煜送达《解除房屋买卖合同通知书》和房屋解除抵押登记的事实未查清，请求二审法院查明事实依法改判。
赵煜答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院认为：许苏平、李小林的上诉理由与原审判决确定的讼争房屋的合同解除无关，原审法院根据庭审中双方提交的证据据以认定相关事实并无不当，且许苏平、李小林的上诉请求不具体、明确，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人许苏平、李小林负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 智
审判员 张 勤
审判员 周宏斌
二〇一四年十二月十二日
书记员 王文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问
当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初1510号
原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司。
法定代表人伍朝晖，该公司经理。
被告耿安启，男，1974年9月2日出生，汉族，住枣阳市。
被告赵越，男，1992年4月6日出生，汉族，住枣阳市。
被告枣阳开元汽车运输服务有限公司。
法定代表人刘宝利，该公司经理。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告耿安启、赵越、枣阳开元汽车运输服务有限公司追偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司向本院提交申请，要求撤回对耿安启、赵越、枣阳开元汽车运输服务有限公司的起诉。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司撤回起诉；
案件受理费1825元减半收取912.50元，由中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（已交纳）。
审判员 彭金宏
二〇一六年五月二十五日
书记员 薛 璐
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第2061号
罪犯孙长武，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2012年3月7日作出（2012）郯刑初字第161号刑事判决，以被告人孙长武犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元（刑期自2011年10月12日起至2015年10月11日止）。判决发�效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2014年10月16日提出减刑释放建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孙长武认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱记功1次，表扬1次，嘉奖1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯孙长武在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年1月至2014年7月被记功1次，表扬1次，嘉奖1次。执行机关提供了罪犯孙长武入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯孙长武能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之�定，裁定如下：
对罪犯孙长武减去余刑予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
代理审判员 李 帅
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 高 天
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第01598号
原告：刘生产，男，1972年9月19日出生，汉族，住安徽省颍泉区。
委托代理人：钱令青，安徽淮都律师事务所律师。
被告：尹民堂，男，1971年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告刘生产与被告尹民堂居间合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘生产及其委托代理人钱令青到庭参加诉讼，被告尹民堂经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘生产诉称：原告系劳务清包工，与被告系朋友关系。2013年12月份，被告声称“有一位朋友的工厂现准备建厂欲将劳务清包，但须提前交付押金7万元作为履约保证，如不能顺利接揽业务，押金将原数退回。”当月26日，原告向被告交付押金7万元，被告出具“收条”一份。原告交付押金后并没有承包到被告所谓的任何业务，后原告多次要求被告返还押金未果。故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告返还押金7万元及逾期利息，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
原告身份证复印件1份，据以表明原告的自然状况及诉讼主体资格；
被告给原告出具的收条1份，据以表明被告尹民堂收到原告工程押金7万元，至今未予返还。
本院依法对亳州市明槐贡酒厂法定代表人王敬伟的询问笔录，证明亳州市明槐贡酒厂的纯净水厂工程承包给被告尹民堂，因没有办理好相关的审批手续，该工程一直没有开工建设。亳州市明槐贡酒厂也未收到尹民堂交付的7万元工程押金。
被告尹民堂未答辩亦未举证。
经审理查明：被告尹民堂给原告刘生产介绍工程，以需要交纳履约保证金为由，让原告交纳了7万元的工程押金，后原告刘生产并未承包到被告所述的工程，后原告多次要求被告返还押金未果。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告返还押金7万元及逾期利息，本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有本院认定的原告所举书证及本院依法调取的证据在卷佐证。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告尹民堂承诺给原告介绍工程，并向原告收取7万元作为工程押金，双方的行为符合居间合同的法律特征，应定性为居间合同。但被告尹民堂在收取原告刘生产7万元工程押金后，一直未促成原告签定合同，介绍的工程一直未开工建设，居间事务未完成，被告尹民堂应将7万元的工程押金退还给原告刘生产，并赔偿原告利息损失。因原、被告之间对利息未约定且原告未举证证明何时向被告主张返还7万元的工程押金，因此利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，逾期时间应从本案立案之日2015年4月2日起算，故本院对原告要求被告返还押金7万元及逾期利息的请求予以支持。被告尹民堂经本院合法传唤无正当理由未到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一零七条、二零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告尹民堂应于本判决生效之日起十日内返还原告刘生产工程押金7万元及逾期利息（以7万元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2015年4月2日起至7万元本金归还完毕之日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告尹民堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨子全
代理审判员 段鸣涛
人民陪审员 水万洋
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘勤勤
附：本判决书引用的法条：
《中华人民共和合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1974号
申请执行人：张东明
被执行人：周秉茂
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬象商初字第00545号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周秉茂履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明周秉茂名下有车辆（浙B×××××号马自达小型汽车）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙B×××××号马自达小型汽车）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：丁霖
二〇一五年七月二十日
（）
书记员 韩文杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第00020号
原告：唐晨，男，1980年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：张然峰，安徽美林律师事务所律师。
被告：王吉兵，男，1978年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告唐晨与被告王吉兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。本案依法由审判员刘军担任审判长、与代理审判员彭举、人民陪审员尹来意组成合议庭适用普通程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告唐晨委托代理人张然峰到庭参与诉讼，被告王吉兵经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
唐晨诉称：2014年2月，王吉兵以急需资金周转为由向唐晨借款200000元，并就还款日期及利息向唐晨作出承诺。后王吉兵迟迟未能按期归还原告借款，为此唐晨多次前往王吉兵处向其催要借款。然时至今日，虽经唐晨多次催要，王吉兵仍未归还。现诉至法院，请求判令：1、王吉兵返还唐晨借款200000元，利息22000元，合计222000元；2、本案的全部诉讼费用由王吉兵承担。
王吉兵未作答辩。
经审理查明：2013年12月5日，王吉兵向唐晨出具借条一份，该借条载明：“今借到唐晨现金20万元，借款人：王吉兵，2013年12月5日，借款期限六个月”。2014年11月24日，唐晨诉至本院，要求判如所请。
以上事实有借条及当事人陈述予以证实。
本院认为：王吉兵向唐晨出具借据系其真实意思的表示，对于借款事实，本院予以确认。唐晨主张王吉兵返还借款本金200000元，本院予以支持。因唐晨未举证证明约定利息，故唐晨主张借款利息，本院支持自借款期限届满之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准予以支持利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王吉兵于本判决生效之日起十日内偿还原告唐晨借款200000元并支付利息（自2014年6月5日起按中国人民银行规定的六个月期贷款基准利率标准计算至借款本金清偿完毕之日止）；
二、驳回原告唐晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，由原告唐晨负担630元，被告王吉兵负担4000元。公告费400元由被告王吉兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
代理审判员 彭 举
人民陪审员 尹来意
二〇一五年三月十三日
书 记 员 丁 瑶
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执490-1号
申请执行人兴化市正阳水泥有限公司，住所地兴化市。
法定代表人颜广银，该××董事长。
委托代理人周美春，北京市××（××）律师事务所律师。
委托代理人王小金，北京市××（××）律师事务所律师。
被执行人泰州市阳光商品混凝土有限公司，住所地：泰州市姜堰区。
法定代表人彭光兵，该××总经理。
兴化市正阳水泥有限公司与泰州市阳光商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）泰姜溱商初字第00056号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书，泰州市阳光商品混凝土有限公司于应支付兴化市正阳水泥有限公司货款73364.83元及逾期利息（自2013年9月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；并支付兴化市正阳水泥有限公司代为垫付的案件案件受理费1864元，公告费520元，合计2384元。法律文书生效后，因泰州市阳光商品混凝土有限公司未自觉履行，申请执行人兴化市正阳水泥有限公司于2016年3月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产和机动车辆管理机构及多家商业银行，未发现上述被执行人有房产登记记录，亦无银行存款。2016年4月8日，本院依法轮候查封了被执行人泰州市阳光商品混凝土有限公司所有地车牌号为苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××汽车九辆，因未实际扣押到，暂未能处分。同年5月20日，本院将查明和采取措施的上述事实书面告知申请人，要求其在接到通知书后五日内向本院提供被执行人的其他财产线索，其在规定的时限内亦未能提供有价值的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封车辆回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封但未实际扣押到的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行的其他财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜溱商初字第00056号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
本载定书送达后立即生效。
审判长 孙广明
审判员 尤方成
审判员 章书平
二〇一六年六月二日
书记员 谢 天
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第01395号
原告谢娟，女，1986年10月4日出生，苗族，居民。
委托代理人彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告徐杰，男，1986年11月2日出生，土家族，居民。
原告谢娟诉被告徐杰追偿权纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由代理审判员陈鑫任审判长，与代理审判员朱为、人民陪审员邵小平组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2014年10月24日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告谢娟的委托代理人彭敬国到庭参加诉讼；被告徐杰经本院公告传唤，期间届满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告谢娟诉称：2013年5月2日，被告徐杰以案外人赵建波、原告谢娟为保证人，向中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行递交《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款申请表》申请贷款，并经银行批准，签订了贷款合同并发放贷款。贷款金额为80000元，贷款期限为12个月，从2013年5月17日至2014年5月17日，贷款年利率为9%，按季支付利息。贷款期间，被告徐杰有两次未按合同约定按时支付贷款利息，原告谢娟代其偿还了这两次利息。贷款合同期满后，被告徐杰未偿还贷款本息。2014年5月26日，原告谢娟代被告徐杰偿还了银行借款本息共计82030元。请求人民法院依法判决：一、被告徐杰向原告谢娟偿还85537.16元，并按年利率9%支付从还款之日至判决确定的履行期限届满之日的利息；二、由被告徐杰承担本案诉讼费。
被告徐杰未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月2日，被告徐杰向中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行申请贷款80000元，贷款期限12个月，贷款年利率9%。2013年5月17日，原告谢娟与中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》，为被告徐杰的80000元贷款担保。该保证合同约定：“......第一条被保证的债权......被保证的债权为甲方依据主合同而形成的债权，指自2013年5月17日至2014年5月17日期间因债权人根据债权人与债务人之间的《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》（合同编号：50016647113052500560）而形成的债权，其额度为人民币80000元整（大写：捌万元）。第二条保证范围。担保的范围包括主合同项下的贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、主合同约定由债务人承担和应支付的所有费用以及诉讼费、律师费等甲方实现债权的一切费用。第三条保证期间。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止......第四条保证方式。本合同保证方式为连带责任保证......”。因被告徐杰未按时支付贷款利息，原告谢娟于2013年11月20日替其偿还利息1700元，于2014年2月19日替其偿还利息1830元。从2014年3月17日至2014年5月26日，被告徐杰拖欠中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行贷款本金80000元、利息1753.58元、罚息275.92元，共计82029.5元。原告谢娟替被告徐杰向中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行支付了82030元，该笔贷款现已全部还清。被告徐杰并未向原告谢娟偿还过其代为支付的贷款本息。
以上事实有《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款申请表》复印件一份、《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》复印件一份、《中国邮政储蓄银行贷款提前还款单》一份、《中国邮政储蓄银行贷款还款单》一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款结清证明》一份、中国邮政储蓄银行专款凭单一份、证明两份、中国邮政储蓄银行账户交易明细一份及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条约定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向被告徐杰追偿。”原告谢娟作为连带责任保证人，替被告徐杰偿还了中国邮政储蓄银行股份有限公司的贷款本金、利息及罚息，履行了保证义务，有权向被告徐杰追偿。对于追偿的金额，被告徐杰于2013年11月20日拖欠利息1700元，于2014年2月19日拖欠利息1830元，于2014年5月26日拖欠贷款本金80000元、利息1753.58元、罚息275.92元，以上共计85559.5元。《〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条规定：“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”原告谢娟已替被告徐杰全部清偿欠款，应以85559.5元为限向被告徐杰追偿，现原告谢娟请求被告徐杰偿还85537.16元，符合法律规定，本院应予支持。对于原告谢娟请求被告徐杰按年利率9%支付从代偿之日至判决确定的履行期限届满时的利息，因无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐杰于本判决生效后十日内偿还原告谢娟85537.16元：
二、驳回原告谢娟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1938元（原告谢娟已预交1938元），公告费600元（原告谢娟已预交600元），保全措施费875元（原告谢娟已预交875元）均由被告徐杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满之日起七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 鑫
代理审判员 朱 为
人民陪审员 邵小平
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王 洪
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第66号
原告厦门银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区安泰街道斗西路1号福商大厦1-3层。
负责人周迪祥，行长。
委托代理人林良贵，福建闽鹭律师事务所律师。
委托代理人张榕，福建闽鹭律师事务所律师。
被告福建宝林药业有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金洲北路12号3#楼底1、2层。
法定代表人唐寿明。
被告唐寿明，男，汉族，1965年11月6日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被告薛淑芬，女，汉族，1969年5月22日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被告福建省鸿源昌医药有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区金涵乡琼堂村国道路56号（南阳实业内第18幢2楼）。
法定代表人薛淑芬。
本院在审理原告厦门银行股份有限公司福州分行诉被告福建宝林药业有限公司、被告唐寿明、被告薛淑芬、被告福建省鸿源昌医药有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封诸被告银行存款499643.24元人民币或其名下等值财产，原告愿以其自有等额资产为本案保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告福建宝林药业有限公司、被告唐寿明、被告薛淑芬、被告福建省鸿源昌医药有限公司名下价值499643.24元人民币的财产（财产清单另列）；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄 艳
二〇一五年二月十五日
书 记 员 金雪芳
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成郫刑初字第328号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人索郎甲木措。
被告人陈里甲木措。
翻译人员吉合先加。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）314号起诉书指控被告人索郎甲木措、陈里甲木措犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年6月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月1日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员许扬出庭支持公诉，被告人索郎甲木措、陈里甲木措、翻译人员吉合先加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2013年2月4日凌晨4时许，被告人索郎甲木措、陈里甲木措经预谋后，在郫县犀浦镇和心路附近，以人民币8000元的价格从一藏族男子处购得1辆点火装置被破坏且没有合法有效来历凭证的牌照为川A5FQ**的红色起亚轿车，后由被告人索郎甲木措驾驶该车，并搭载被告人陈里甲木措前往阿坝州，沿国道317线行驶至阿坝州理县米亚罗镇鹧鸪山隧道时被挡获。该车系张某某于2013年2月4日2时许停放在郫县犀浦镇玉龙六巷“天翔网络会所”旁被盗。经鉴定，该车价值人民币71630元。案发后，赃物已追回并发还失主。
上述事实，公诉机关提供有被害人陈述、被告人的供述、物证、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人索郎甲木措、陈里甲木措明知是犯罪所得而予以收购、转移，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人索郎甲木措、陈里甲木措在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名及事实均无异议。最后陈述时均请求法院对其从轻处罚。
经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控的事实一致。
另查明，被告人索郎甲木措、陈里甲木措到案后，均能如实供述其犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供有被害人张某某的陈述，被告人索郎甲木措的供述；证人旦增某某的证言；接受刑事案件登记表、立案决定书；现场图、现场照片，被告人索郎甲木措、陈里甲木措指认购买赃物现场及赃物的笔录及照片；扣押、发还物品清单，价格鉴定意见，讯问被告人的同步录像资料；情况说明、被盗车辆信息，被告人索郎甲木措、陈里甲木措的到案经过及其户口信息等证据在案为证。以上证据经当庭质证，被告人索郎甲木措、陈里甲木措均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人索郎甲木措、陈里甲木措明知是犯罪所得的赃物而予以收购、转移，其行为确已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且系共同犯罪。郫县人民检察院指控被告人索郎甲木措、陈里甲木措的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中，均积极参与，无明显主从犯之分。被告人索郎甲木措、陈里甲木措归案后能如实供述自己的基本犯罪事实，并当庭认罪，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人索郎甲木措、陈里甲木措无前科，案发后，赃物已被追回并发还被害人，未给被害人造成实际损失，具有酌定从轻处罚情节。综上事实及情节，本院决定对被告人索郎甲木措、陈里甲木措从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人索郎甲木措犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月5日起至2013年11月4日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人陈里甲木措犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月5日起至2013年11月4日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 覃永春
二〇一三年七月一日
书 记 员 钟 娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款规定：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9869号
原告雷彩玲。
委托代理人陈奕平，广东仲马律师事务所律师。
委托代理人陈连志，广东仲马律师事务所律师。
被告广东省佛山市顺德区杏坛镇古朗股份合作经济社，住所地佛山市顺德区。
负责人梁耀华，理事长。
被告佛山市顺德区联排小组，住所地佛山市顺德区。
负责人伍时拱，小组长。
委托代理人伍秀珊，系该小组的出纳人员。
原告雷彩玲与被告广东省佛山市顺德区杏坛镇古朗股份合作经济社（下称“古朗股份社”）、佛山市顺德区杏坛镇古朗村联排小组（下称“联排小组”）侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳永本适用简易程序独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告雷彩玲的委托代理人陈奕平、陈连志，被告联排小组的负责人伍时拱及委托代理人伍秀珊到庭参加诉讼，被告古朗股份社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷彩玲诉称，原告作为被告古朗股份社的股民，享有股东资格，但被告古朗股份社、被告古朗联排小组从2002年开始一直没有向原告发放分红、征地款和各项补贴合共20180元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告古朗股份社、被告联排小组共同向原告支付2002年-2015年股份分红款合计20180元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由两被告共同负担。
被告联排小组辩称，一、经过村民小组表决，原告不能享有分红待遇，故2011年后没有向原告发放股份分红；二、2002年至2011年期间的分红款约15000元，已划到原告的家庭户。
两被告在诉讼中没有提供证据。原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告的身份证、被告古朗股份社的组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
被告联排小组的质证意见：对证据的真实性无异议。
2.原告的户口簿一本，证明原告的户籍在杏坛镇古朗村委会；
被告联排小组的质证意见：对证据的真实性无异议。
3.关于股权固化量化分配的通知、行政处理决定书各一份，文书送达回证三份，证明原告享有佛山市顺德区杏坛镇古朗股份合作社股东权益，应当参与股份分红；
被告联排小组的质证意见：对证据的真实性无异议。
4.伍X华的户口簿一本，证明伍X华与原告同是佛山市顺德区杏坛镇古朗股份合作社的股东；
被告联排小组的质证意见：对证据的真实性无异议。
5.伍X华的存折（分红）、分红明细表、银行交易明细各一份，证明伍X华2002年1月至2015年5月期间所得的分红款共计20180元。
被告联排小组的质证意见：伍X华分红明细表是其自行制作，对真实性有异议；对其他证据的真实性无异议。
本院依法向被告古朗股份社送达起诉状副本和开庭传票，但被告古朗股份社既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告雷彩玲于1995年8月30日出生，户籍所在地为佛山市顺德区杏坛镇古朗X号。因被告古朗股份社、被告联排小组未向原告发放股份分红，原告于2014年8月20日向佛山市顺德区杏坛镇人民政府申请处理，佛山市顺德区杏坛镇人民政府于2015年4月30日作出了佛顺杏行决字（2015）第012号行政处理决定书，认定原告属于被告古朗股份社的股民，享有股东权益，股份分红按顺办发（2001）22号文件精神执行。该决定书已经生效。
原告认为被告古朗股份社、被告联排小组没有向其发放2002年1月至2015年5月期间的分红款，遂于2016年6月21日向本院提起诉讼。诉讼中，本院要求两被告提供上述期间的股份分红情况，但两被告未在期限内提交。
另查明，被告古朗股份社、被告联排小组的股民伍X华2002年1月30日至2015年5月26日期间的股份分红发放情况如下：2002年1月30日发放120元、2002年8月5日发放180元、2003年1月20日发放200元、2003年8月7日发放200元、2004年1月2日发放200元、2004年7月14日发放120元、2005年1月6日发放180元、2005年6月23日发放150元、2006年1月13日发放150元、2006年6月30日发放150元、2006年12月27日发放150元、2007年8月3日发放150元、2008年1月17日发放750元、2009年1月21日发放110元、2009年6月13日发放200元、2010年1月18日发放320元、2010年5月19日发放200元、2011年1月14日发放1010元、2011年6月21日发放200元、2012年1月6日发放2010元、2012年5月16日发放700元、2013年1月14日发放2010元、2013年4月11日发放700元、2014年1月13日发放4210元、2014年3月22日发放700元、2015年1月26日发放4410元、2015年5月26日发放700元，上述合共20180元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，原告认为两被告未向原告发放分红款，明显侵害原告作为社员的合法权益，被告联排小组提出抗辩，认为原告系外嫁女子女，经民主决策，不符合股份分红资格。
根据杏坛镇人民政府作出的行政处理决定书，确认了原告属于被告的社员，原告作为被告古朗股份社、被告联排小组的社员，依法应当享有股权权益。被告联排小组提出的抗辩，理据不成立，本院不予采纳。原告要求两被告共同向其支付股权分红款，理由充分，本院予以支持。
至于具体的分红数额，被告古朗股份社、被告联排小组的股民伍X华2002年1月30日至2015年5月26日期间的股份分红数额合共20180元，被告古朗股份社、被告联排小组持有股份分红的记录，但未在本院限定的期限内对原告提供的证据提出反驳证据，故本院依法采信原告上述分红金额的主张，原告雷彩玲作为两被告的股民，亦应同样享受上述数额的分红。
被告古朗股份社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东省佛山市顺德区杏坛镇古朗股份合作经济社、被告佛山市顺德区杏坛镇古朗村联排小组应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告雷彩玲支付2002年1月30日至2015年5月26日期间的股份分红款合计20180元及利息（利息从2016年6月21日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为152.25元，由被告广东省佛山市顺德区杏坛镇古朗股份合作经济社、被告佛山市顺德区杏坛镇古朗村联排小组共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳永本
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘 丽 婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1991号
原告卢凤妹。
委托代理人王红标、骆剑岚，浙江商苑律师事务所律师。
被告许亮。
被告陈侠。
被告义乌市瑞美塑胶制品有限公司，住所地义乌市上溪镇义西工业区。
法定代表人陈侠，系董事长。
原告卢凤妹为与被告许亮、陈侠、义乌市瑞美塑胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年3月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员舒怡独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告卢凤妹的委托代理人王红标到庭参加了诉讼；被告许亮、陈侠、义乌市瑞美塑胶制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢凤妹诉请：1、被告许亮归还原告借款30万元并支付利息（从2014年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付至付清之日止，利息暂算为52061元）；2、被告许亮支付原告所花律师费8000元；3、被告陈侠、义乌市瑞美塑胶制品有限公司对上述债务及本案诉讼费承担连带清偿责任。
被告许亮、陈侠、义乌市瑞美塑胶制品有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2014年5月30日，被告许亮向原告借款人民币30万元并出具借据一份，约定借款期限自2014年5月30日至2014年6月14日，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至还款日止；若以诉讼方式实现债权的，则由被告许亮承担律师费等有关实现债权的费用。该笔借款由被告陈侠提供连带担保并在借据上签名予以确认。同日，被告许亮出具收条一份，载明收到原告交付的借款本金人民币30万元。借款到期后，被告许亮未还本付息，被告陈侠亦未履行担保义务。2015年1月10日，被告义乌市瑞美塑胶制品有限公司以追加担保人的身份在借据上加盖公章。时至今日，三被告均未履行相应的还款义务，原告遂于2015年3月25日起诉至本院。原告为实现本案债权支出的律师代理费为人民币8000元。
上述事实，有原告提供的借据、收条、委托代理合同及律师费发票为证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当及时归还借款并按约定支付利息。被告许亮向原告借款人民币30万元的事实，有原告提交的借据为证，应予认定。原告为实现债权支出的律师代理费8000元，被告许亮应按约定承担。被告陈侠为连带保证人，应对上述债务及实现债权的费用承担连带清偿责任。被告义乌市瑞美塑胶制品有限公司以担保人在借据上签字时，债务虽已到期，但由于是对到期债务承担连带偿还责任的承诺，因此其仍应按照承诺承担连带偿还责任，即被告义乌市瑞美塑胶制品有限公司亦需对上述债务及实现债权的费用承担连带清偿责任。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许亮于本判决生效后十日内归还原告卢凤妹借款人民币30万元并支付利息（自2014年5月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际归还之日止）。
二、原告卢凤妹为实现本案债权而支出的律师代理费人民币8000元，由被告许亮于本判决生效后十日内支付给原告。
三、被告陈侠、义乌市瑞美塑胶制品有限公司对上述债务及本案诉讼费承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由被告许亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6700元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：xxx；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 舒 怡
二〇一五年五月十九日
书 记 员 金倩倩
河北省涞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涞刑初字第115号
公诉机关涞水县人民检察院。
被告人代某某，男，1985年8月6日出生于河北省涞水县，汉族，群众，初中文化，农民，住址：涞水县。2013年8月27日因殴打他人被涞水县公安局行政拘留十五日。2013年9月13日因涉嫌故意伤害罪被涞水县公安局刑事拘留，同年9月17日被涞水县公安局取保候审，现在原住所。
被告人曾某某，男，1986年7月16日出生于河北省涞水县，汉族，群众，初中文化，农民，住址：涞水县。2013年8月27日因殴打他人被涞水县公安局行政拘留十五日。2013年9月14日因涉嫌故意伤害罪被涞水县公安局刑事拘留，同日被涞水县公安局取保候审，现在原住所。
涞水县人民检察院以涞检刑诉（2013）92号起诉书指控被告人代某某、曾某某犯故意伤害罪，于2013年10月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理，涞水县人民检察院指派检察员杨俊峰、王建华担任公诉人出庭支持公诉，被告人代某某、曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月27日13时许，被告人代某某驾驶京G789**号蓝色中型货车行驶至112国道涞水县西环路口处时，与驾驶农用三轮车的张某某发生刮蹭。后双方发生口角，被告人代某某、曾某某（同车乘员）将张某某打伤。经法医鉴定，张某某的损伤为轻伤。
另查明，二被告人与被害人张某某就民事赔偿达成调解协议，被害人对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人代某某、曾某某在庭审过程中无异议，且有二被告人的供述与辩解，被害人张某某陈述，证人王某某证言，被害人张某某的辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，二被告人的户籍证明信，被害人张某某的病历，公安行政处罚决定书，调解协议书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某、曾某某故意伤害他人身体，致人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。涞水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人到案后如实供述，认罪态度较好，且民事部分与受害人达成调解协议，取得了受害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人代某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
二、被告人曾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河北省保定市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建华
审 判 员 刘东生
代理审判员 邵晓彦
二〇一三年十二月五日
书 记 员 宋 琳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1209号
原告刘丽茜，女，1991年11月27日出生，汉族，住天津市南开区。
被告天津浩泰鼎基房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区南门外大街世纪花园1-1-303号。
法定代表人刘径强。
本院在审理原告刘丽茜与被告天津浩泰鼎基房地产经纪有限公司劳动争议一案中，原告刘丽茜于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘丽茜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 梁嫣
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 薛莹
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0922民初1675号
原告：四川射洪农村商业银行股份公司，住所地四川省射洪县太和镇太和大道北段36-38号。
法定代表人田斌，该公司董事长。
特别授权委托代理人涂晓兵，系该公司职员。
被告：谢兵，男，1976年出生，汉族，四川省射洪县复兴镇居民。
被告：于素华，女，1947年，汉族，四川省射洪县复兴镇居民。
原告四川射洪农村商业银行股份有限公司诉被告谢兵、于素华金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月4日立案。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川射洪农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案收案件受理费525元，由原告四川射洪农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 任 帅
二〇一六年九月七日
书记员 邓安君
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2806号
申请执行人贾金刚，男，汉族，1967年6月12日出生，住安徽省。
被执行人上海傲涵国际物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人程玲。
申请执行人贾金刚与被执行人上海傲涵国际物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民四(民)初字第1057号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人上海傲涵国际物流有限公司未按照生效法律文书所确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付工资10，800.00元，支付未签劳动合同双倍工资差额3，200.00元，并要求返还押金5，000.00元，支付违约金5，000.00元。本院审查后予以立案，依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、代理审判员程如龙三人组成合议庭，依法予以执行。
在执行本案过程中，本院依法查询被执行人名下的财产，并查封了被执行人的有关财产，现无其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供其他可供执行的财产线索，故本案目前无继续执行条件，待今后发现被执行人的其他财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依(2015)金民四(民)初字第1057号民事调解书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾国强
审 判 员 顾红顺
代理审判员 程如龙
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第01877号
上诉人（原审被告）宾立强，男，1962年5月3日出生，汉族。
上诉人（原审被告）聂向葵，女，1968年11月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）黄立勇，男，1950年8月9日出生，汉族。
委托代理人张继铭，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
上诉人宾立强、聂向葵因与被上诉人黄立勇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2013）浏民初字第3002号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：宾立强与聂向葵系夫妻关系。宾立强、聂向葵因家中修建杂屋雇请黄立勇做事，黄立勇为宾立强、聂向葵建房做副工（即为泥工、木工等提供辅助工作），宾立强、聂向葵则按110元／天给付黄立勇工资。2013年4月11日，黄立勇为宾立强、聂向葵雇请的几个泥工师傅做副工，因宾立强、聂向葵所修建杂屋的屋顶需盖瓦片，为增强屋梁的承受力，黄立勇遂徒手登至屋顶，欲在原有承重主梁的基础上增加木梁。黄立勇在操作过程中并未佩戴任何安全保障设施，后黄立勇不慎从楼顶摔下来，导致头部受伤。黄立勇受伤后，聂向葵立即叫救护车将黄立勇送往浏阳市镇头镇中心医院救治，由于伤情较重，黄立勇当天便被送往浏阳市人民医院住院治疗，住院天数为40天。黄立勇的伤后经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定为：黄立勇脑挫裂伤构成玖级伤残；右侧肢体肌力减弱后期康复治疗费用约需3000元，伤后休息6个月，需1人护理2个月。诉讼中，宾立强、聂向葵对黄立勇的伤残等级、后期康复治疗费用、伤后休息期及护理情况等情况的鉴定意见有异议，于2013年9月18日向法院申请对黄立勇的伤残等级等情况进行重新鉴定，该鉴定因宾立强、聂向葵未向法院依法委托的鉴定机构缴纳鉴定费用，而于2013年12月18日中止。另查明，宾立强、聂向葵共计已给付黄立勇14000元，黄立勇出具收条1张。
黄立勇因摔伤遭受的各项损失依照有关法律、法规、司法解释的规定，参照2013年度湖南省人身损害赔偿案件赔偿标准审查认定计算如下：1.医疗费27061.96元；2.后期康复治疗费用约需3000元；3.护理费5000元［50元／天×（40天＋60天）］；4.住院伙食补助费2400元（30元／天／人×40天×2人）；5.交通费酌定300元；6.鉴定费1200元；7.残疾赔偿金29760元（7440元／年×17年×（11-9）×10%］，以上共计64257.96元。
原审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，黄立勇为宾立强、聂向葵修建杂屋提供劳务，在劳作过程中不慎摔伤，原审法院认为，宾立强、聂向葵在雇请黄立勇做事时，未尽到安全提醒义务，亦未向黄立勇提供必要的安全保障设施，致使黄立勇摔下后头部受伤，因此宾立强、聂向葵应当对黄立勇此次受伤的损失承担主要责任。黄立勇在作业时未注意自身安全，亦承担一定的责任。故对黄立勇要求宾立强、聂向葵赔偿其损失的诉讼请求，原审法院予以部分支持。此次事故给黄立勇精神上造成严重的损害，原审法院根据黄立勇与宾立强、聂向葵双方的过错程度及黄立勇的损伤情况，酌定黄立勇精神抚慰金为5000元，由宾立强、聂向葵负责赔偿。对黄立勇要求宾立强、聂向葵赔偿其误工费的诉讼请求，原审法院认为，黄立勇生于1950年8月9日，已年满60周岁，并非法定的劳动力，故对黄立勇的该项诉讼请求，原审法院不予支持。因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、黄立勇因摔伤造成的医疗费、后期康复治疗费用、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金等损失共计64257.96元，由宾立强、聂向葵负责赔偿57832.16元，剩余损失6425.8元由黄立勇自理；二、宾立强、聂向葵赔偿黄立勇精神损害抚慰金5000元；综上，宾立强、聂向葵共计应赔偿黄立勇62832.16元，减去已经赔付的14000元，还应赔偿48832.16元，限于本判决发生法律效力之日起10日内履行；三、驳回黄立勇的其他诉讼请求。案件受理费520元，减半收取260元，由宾立强、聂向葵负担。
上诉人宾立强、聂向葵不服原审判决，上诉称：1、请求撤销原审判决，驳回黄立勇的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由黄立勇承担。事实与理由如下：一审法院查明事实不清，黄立勇非宾立强、聂向葵雇请的雇员，黄立勇受伤是其自身原因造成，一审法院认定上诉人宾立强、聂向葵是雇主而承担赔偿责任，属于认定事实不清，判决不公。
被上诉人黄立勇答辩称：黄立勇是在为宾立强、聂向葵家里做事的过程中受伤，且已做事15天，黄立勇与宾立强、聂向葵之间为雇佣关系，一审法院判决宾立强、聂向葵对黄立勇的损失承担赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：根据查明的事实，宾立强、聂向葵修建杂屋雇请黄立勇做副工（即为泥工、木工等提供辅助工作），工资为110元／天，双方之间形成劳务关系，事发当天黄立勇在提供劳务的过程受伤。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，宾立强、聂向葵雇请黄立勇做工的过程中未采取有效的安全防范措施，未提供必要的安全保障设备，亦未尽到安全提醒义务，对黄立勇在提供劳务过程中摔伤具有过错，应承担相应的赔偿责任。黄立勇作为完全民事行为能力人，在提供劳务的过程中对自身负有安全注意义务，本案中黄立勇在距离地面较高的杂屋屋顶从事作业，自身亦未采取任何安全保障措施，对自身安全注意不够，因此，黄立勇对自身受伤也负有一定的过错，需自负一定的责任。综合考虑本案中双方当事人的过错程度及本案的实际情况，原审法院认定宾立强、聂向葵对黄立勇的损失承担90%的责任，黄立勇自身负担10%的责任，并无不当，本院依法予以维持。宾立强、聂向葵主张其与黄立勇之间不存在雇佣关系的意见不能成立，本院依法不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元，由宾立强、聂向葵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 旻
审 判 员 唐亚飞
代理审判员 曾 明
二〇一四年五月十三日
书 记 员 曾李桃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。