河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0828民初3777号原告孙敬东。委托代理人屈伟，河北正围律师事务所律师。被告李山。被告李冬青。被告冯小会。被告冯子阳。被告尹淑霞。五被告共同委托代理人刘树国，河北正围律师事务所律师。原告孙敬东与被告李山、李冬青、冯小会、冯子阳、尹淑霞健康权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敬东及其委托代理人屈伟、被告李冬青、冯小会、尹淑霞及五被告共同委托代理人刘树国到庭参加诉讼，被告李山、冯子阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙敬东向本院提出诉讼请求：依法判令五被告共同赔偿原告经济损失11603.45元。事实和理由：2016年7月20日上午11时许，在四合永镇火红饺子馆门前道边五被告与原告及原告妻子张丽君因琐事发生口角，五被告将原告打伤。原告的伤情经围场满族蒙古族自治县司法鉴定中心鉴定为轻微伤，原告先后在四合永镇医院和围场满族蒙古族自治县医院治疗，造成医疗费等各项经济损失11603.45元，经多次调解，被告拒绝赔偿。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李山、尹淑霞辩称，原告将我二人列为共同被告没有依据，我们二人并没有参与打架，也没有与原告有相互撕扯行为，四合永分局对该事实已经查清，因此我们二人在本案中不应承担赔偿责任。被告李冬青、冯小会、冯子阳辩称，发生此次纠纷的起因及过错在原告及其妻子张丽君，原告也是此次打架的直接参与者，且把被告冯小会的手指咬伤，实施了侵权行为，应由原告承担此次纠纷的主要责任，并且原告所主张的各项经济损失与法律规定标准相差悬殊，应驳回原告的起诉。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据予以证实：第1号证据围场县公安局对孙敬东、张丽君、李冬青、冯子阳、冯小会、尹淑霞、李山、李建伟、孙远东、张玉玲的询问笔录、司法鉴定意见书、行政处罚决定书，欲证实打架的时间、地点、起因、经过、原告的伤势经鉴定为轻微伤；第2号证据围场县医院和四合永中心卫生院出具的收费票据，欲证实原告花费医疗费5703.45元；第3号证据围场县医院和四合永中心卫生院出具的病历档案，第4号证据围场县医院和四合永中心卫生院出具的处方共计5张，上述两份证据欲证实原告受伤住院的事实；第5号证据原告住院费用结算清单，欲证实原告在围场县医院住院共计花费医疗费5034.33元；第6号证据鉴定费票据，欲证实原告对伤势进行司法鉴定时花费鉴定费400.00元的事实；第7号证据租床费收到条一张，欲证实原告住院期间花费租床费112.00元；第8号证据围场县医院疾病诊断书3张，欲证实原告出院后遵医嘱休息21天的事实；第9号证据围场满族蒙古族自治县四合永镇红火饺子馆营业执照，第10号证据原告与张丽君结婚证，第12号证据孙敬东的健康证明证件，上述三份证据欲证实原告系从事餐饮业人员。第11号证据车票5张，欲证实原告因受伤住院花费车费500.00元的事实。被告为支持其主张，向本院提交以下证据予以证实：第1号证据围场满族蒙古族自治县公安局行政处罚决定书及公安机关对原告妻子张丽君的询问笔录，第3号证据公安机关对被告李冬青的询问笔录，上述两份证据欲证实打架的起因及过错在原告方。第2号证据冯小会手指受伤的照片，欲证实被告在此次事件中也受伤的事实。本院为查清案情，依职权调取原、被告发生争执时的现场录像，经原、被告质证后，原告孙敬东认可该录像的真实性，录像清晰的记录了打架的整个过程，也可以看出被告李冬青、冯小会、尹淑霞挠了原告的脸，冯子阳踹了原告一脚。被告李冬青对录像的真实性没有异议，但是认为自己没有动手打人。被告冯小会认可录像的真实性。被告尹淑霞不认可自己动手打人的事实。对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告出具的第6号证据鉴定费票据、被告提交的1、3号证据围场满族蒙古族自治县公安局行政处罚决定书及公安机关对原告妻子张丽君、被告李冬青的询问笔录予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的1号证据围场县公安局对孙敬东、张丽君、李冬青、冯子阳、冯小会、尹淑霞、李山、李建伟、孙远东、张玉玲的询问笔录、司法鉴定意见书、行政处罚决定书，上述证据调取于公安卷宗中，虽然笔录不能明确认定原告的伤由谁造成的，但笔录、司法鉴定意见书及行政处罚决定书能够反映出事情发生的起因、过程及损害后果，符合证据的形式要件及实质要件，本院予以采信。原告提交的2-5号证据证实其受伤住院、花费医疗费5703.45元，虽然被告质证时认为原告提交的医疗费单据及用药清单中有与本案无关的药品及过度检查的费用，应从原告花费的医疗费中扣除，但被告对于自己的主张并未提供相应证据予以证实，应由被告承担举证不能的法律后果，因此对于原告提交的上述证据本院予以采信。原告提交的7号证据陪护人员租赁床椅费用，已经包括在原告主张的护理费当中，不应再单独主张，对该费用不予支持。原告提交的8号证据疾病诊断书中处理意见明确注意休息，但是根据原告的伤情本院认为不存在持续误工的情形，故对该证据不予采信。原告提交的9、10、12号证据营业执照、结婚证书、孙敬东健康证明证实原告系餐饮行业从业人员，该证据能够反映出原告的身份，也符合证据的形式要件及实质要件，本院予以采信。原告提交的11号证据车票系空白车票，没有起点及终点，结合原告居住地与就医地实际情况酌情确定交通费为100.00元。对于调取的原、被告发生争执时的现场录像，该录像真实还原现场发生的情况，且通过录像可以看出原告孙敬东及被告李冬青、冯小会、冯子阳参与了打架，故对该证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：1、2016年7月20日上午11时许，在围场满族蒙古族自治县四合永镇火红饺子馆门前道边，被告李冬青、冯小会等人与原告孙敬东及其妻子张丽君因琐事发生口角，后被告李冬青、冯小会、冯子阳与原告孙敬东及其妻子张丽君相互厮打起来，致使孙敬东、冯小会不同程度受伤，后经司法鉴定原告孙敬东人体损伤程度为轻微伤。原告孙敬东受伤后于2016年7月20日前往围场满族蒙古族自治县四合永中心卫生院就诊，后因治疗不见好转于2016年7月21日被转至围场满族蒙古族自治县医院住院治疗，经头颅CT及X线检查，原告孙敬东被诊断为：鼻、面部软组织损伤。根据原告的伤情，医院给予“1、查血常规、生化全项、描心电图、鼻骨CT；2、鼻、面部软组织损伤二级护理；3、给予喜炎平100mg、脑蛋白水解物100mg日一次静点抗炎、营养神经药物治疗”等治疗措施，原告住院一段时间后病情好转，于2016年8月5日出院。2、原告孙敬东因受伤所遭受的经济损失有：孙敬东住院16天，医疗费为5703.45元；误工费1444.64元（孙敬东系红火饺子馆服务人员，按河北省2015年住宿和餐饮业职工平均工资每日90.29元计算，90.29元x16天）；护理费1600.00元（100.00元x16天）；伙食补助费800.00元（50.00元x16天）；营养费320.00元（20.00元x16天）；鉴定费费400.00元；交通费100.00元，综上，原告各项经济损失为10368.09元。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告因琐事发生纠纷并引发殴打，在厮打过程中致使原告孙敬东，被告应承担民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害的，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”的规定，在不能确定具体侵权人时，行为人应对自己的行为承担连带责任。具体到本案，根据原、被告及调取的证据能够证实，原告孙敬东及其妻子张丽君、被告李冬青、冯小会、冯子阳均参与打架，但是被告冯子阳的行为与原告受到的鼻、面部软组织损伤并无关系，因此被告冯子阳不应承担民事责任，被告李冬青、冯小会实施的行为能够危及到原告孙敬东鼻、面部的安全，同时现有证据不能确定原告的伤情具体由谁造成的，故本院认为被告李冬青、冯小会应承担连带责任。被告李山、尹淑霞并未参与打架，与原告的伤情也没有直接的关系，在本院中不应承担责任。纠纷发生系双方不冷静行为造成的，对此双方均有过错，结合本案案情，被告李冬青、冯小会应承担主要责任，依法确认被告李冬青、冯小会承担70%的民事赔偿责任，原告孙敬东承担30%的民事责任。对原告孙敬东的诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，本院予以支持，即原告的实际损失项目数额为10368.09元。根据双方过错程度，被告应承担7258.23元（10368.09*70%=7258.23元），其余损失应原告自行承担。对于原告主张的损失，庭审中诉讼请求变更为18316.18元，因原告未按法律规定预交增加后的诉讼标的额的受理费，对于变更后增加的数额本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限于本判决生效后五日内，被告李冬青、冯小会赔偿原告孙敬东医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等各项经济损失合计7258.23元。二被告互负连带责任。二、原告孙敬东的其它诉讼请求不予支持。三、被告李山、冯子阳、尹淑霞不承担民事责任。如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90.10元，依法减半收取45.05元，由被告李冬青、冯小会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）审判员  郝建朋二〇一六年十月十一日书记员  何志伟