内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初247号
原告：刘桂芝，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：国明，内蒙古环通律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区河东满洲里路49号2-3层。
负责人：王月超，经理。
委托诉讼代理人：王振琼，内蒙古善建律师事务所律师。
第三人：梁双，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告刘桂芝与被告中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司、第三人梁双健康保险合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂芝及其委托代理人国明、被告中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司的委托代理人王振琼、第三人梁双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桂芝向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告履行与原告签订的保险合同，向原告支付平安智悦重疾保险金人民币95114.29元；2.判令原告在与被告平安智悦人生终身寿险（万能型）合同期内免交后续保费，保险合同继续生效；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2016年4月17日通过被告的业务员梁双在被告处投保平安智悦人生终身寿险（万能型），其中包括主险智悦人生（840）、附加长险智悦重疾（841），保险期间为终身；无忧豁免C加（847），保险期间为15年。该保险年交保险费6000元，交费年限不限。智悦人生基本保险金额为20万元，智悦重疾的保险金额为10万元。原告在投保前已经明确告知被告的业务员梁双原告在投保前2016年3月10日被查出患有甲状腺结节，梁双明确告知该病症不影响原告投保平安智悦人生终身寿险（万能型）险种。因而原告通过梁双交纳了6000元保险费，在被告处投保了该保险。
根据智悦重疾保险条款，被保险人初次患有合同约定的重疾，被告应给付原告保险金10万元，智悦重疾附加险保险合同终止。豁免后续的年交保险费6000元，智悦人生主险合同继续生效，待原告身故，保险人给付指定的受益人邹德轩保险金10万元。恶性肿瘤属于本合同中保险人所保障的重大疾病。原告在2016年10月9日经北京协和医院诊断患甲状腺乳头状腺癌，住院治疗3天后于2016年10月22日好转出院。原告从北京协和医院出院后向被告申请给付智悦重疾保险金，但被告于2016年11月29日出具理赔决定通知书，以原告投保前存在影像投保的病史，在投保时未如实告知为由对原告的理赔申请做出了拒赔处理。并单方通知原告解除保险单，未经原告同意擅自退还原告保险费4885.71元，被告拒绝给付原告保险金并擅自解除和原告之间的保险合同没有事实依据和法律依据。请求法院维护原告的合法权益。
中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司辩称，因原告投保时未如实告知本案第三人梁双其已经患有甲状腺结节等疾病，足以影响被告决定是否同意承保，故被告依据保险法十六条规定解除了原、被告之间的保险合同，该行为合法有效，因此应该依法驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人述称，在原告投保前我已经正常询问原告，但是原告没有如实告知，在原告已经住完院之后才提供材料说之前有个门诊检查。原告之前一共投保两份保单，给原告儿子也投保了一份，原告孩子有住院病史，且原告提交了材料，我也将住院病史的材料提交给公司，公司延期受理了。但是原告确实没有提交自己的门诊材料，不是我没有告知原告，而是原告投保之前没有提供这些材料，如果提供了材料我会如实告知的。原告称在投保时已经明确告知我这一情况不属实。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告刘桂芝为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
一、人身保险合同一份98页（原件，共5部分），证明保险合同险种（见诉状），保险合同成立生效时间是2016年4月17日，原告向被告公司缴纳保费6000元。中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司质证，真实性没有异议，对证明问题不认可，本合同中的第81-84页，人身保险投保书，在投保前向投保人进行询问的情况，在第82页中有相关的描述，可以显示出我们已经询问，且原告在相关栏目中勾划的为否，说明没有如实告知保险公司。第三人质证，在投保前询问过原告，在投保时也正常询问原告，原告都说的否。本院认为，该份证据系原、被告签订的人身保险合同，客观真实，合法有效，本院予以认定。
二、住院病历、诊断证明书，证明原告于2016年10月19日-2016年10月22日期间经过北京协和医院诊断为患有甲状腺乳头状癌，根据保险合同约定，患有该病症，被告应该依据与原告间重疾，给付保险金。中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司质证，真实性没有异议，证明问题有异议，该份证据中第三页入院记录中主诉和患病记载患者7月余前于当地医院体检检查是甲状腺结节，在出院记录中也有相同记载，住院时间为2016年10月19日，原告在2016年3月份就患有甲状腺结节，原告在其明知患有甲状腺结节情况下，于2016年4月17日向被告保险公司投保时候没有告知被告已经患有甲状腺结节。第三人质证，当时没有提供门诊检查，是在北京住院的时候说出险了，回来后说之前有门诊检查。本院认为，该份证据能够证明原告在投保后所患疾病属于保险公司承保的重大疾病险，对该份证据的真实性、合法性及证明问题予以认定。
三、理赔决定通知书一份，证明1、被告以原告投保前存在有影响投保的病史，在投保时未告知为由作出拒赔处理。2、被告未经原告同意擅自向原告退还了保险费4885.71元。中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司质证，真实性没有异议，能够证明被告依据保险法第16条解除保险合同是合法有效的。第三人质证，没有异议。本院认为，该份证据客观真实，本院对真实性予以认定。
四、2016年3月10日中蒙医院CT诊断报告单一份，证明原告于2016年3月10日经诊断患有甲状腺结节。且投保时原告已经提交这份报告给第三人梁双，履行了如实告知义务。中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司质证，真实性没有异议，对证明问题有异议，该份证据不是投保时提交给第三人梁双，而是原告申请理赔时被告发现其主诉中3月份患有甲状腺结节，让原告补充的证据，该份证据提交时间不是在2016年4月份，而是在2016年10月份后；该份证据中没有被告公司任何人员的签收时间，无法证实原告所述的是在2016年4月份提交被告公司的；还能够证明2016年3月10日原告就已经确诊为甲状腺结节，且在2016年4月份投保时候没有将事实告知被告及第三人梁双。第三人质证，原告投保的时候没有提及有过门诊检查，这份检查单是理赔的时候我给原告打电话去医院调出来的。本院认为，该份证据客观真实，本院对真实性予以认定。
被告中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司为支持其答辩意见向本院提交以下证据：
一、人身保险投保书、住院病历（复印件），证明原告在投保时候故意隐瞒了投保前已经患有甲状腺疾病情形，足以影响被告是否作出承保的决定。原告刘桂芝质证，真实性没有异议，证明问题有异议，投保书中除原告签名及签名上面手写部分外，其余整体投保书内容为打印，在询问事项的对勾也是打印，仅凭该份打印的投保书内容不能证明在原告投保时被告及第三人已经就相关事项进行了询问，并就相应的免责条款作出了明确的告知。在合同的84页原告签名之上等相应内容均是由被告保险人事先打印好再由原告手写抄录，在除84页之外，81-83页都没有原告的手写签名。综上，原告认为被告出示投保单欲证明相关事项和免责条款对原告进行了告知属于举证不能，原告病历上所记载的原告患有癌症的期限，确诊日期是2016年10月份，已经在投保半年之后，因此被告出示该证据想证明原告投保时隐瞒病史不成立。第三人质证，没有异议。
二、理赔决定通知书（复印件），证明被告根据保险法第16条规定解除与原告之间的保险合同，该行为合法有效，符合法律规定。原告刘桂芝质证，真实性没有异议，证明问题有异议，通过原告的陈述及所出示的证据显示原告不存在向被告隐瞒病史的事实，被告无权单方解除保险合同，应向原告支付平安重疾的保险金，并继续履行平安主险责任。第三人质证，没有异议。
被告出示的二份证据，客观真实，本院对真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月17日原告通过被告的业务员梁双在被告处投保平安智悦人生终身寿险（万能型），其中包括主险智悦人生（840）、附加长险智悦重疾（841），保险期间为终身；无忧豁免C加（847），保险期间为15年。该保险年交保险费6000元，交费年限不限。智悦人生基本保险金额为20万元，智悦重疾的保险金额为10万元。原告通过第三人梁双交纳了6000元保险费，在被告处投保了该保险。
原告在2016年10月9日经北京协和医院诊断患甲状腺乳头状腺癌，住院治疗3天后于2016年10月22日好转出院。原告从北京协和医院出院后向被告申请给付智悦重疾保险金，但被告于2016年11月29日出具理赔决定通知书，以原告投保前存在影响投保的病史，即原告刘桂芝在投保前于2016年3月10日在扎兰屯市中蒙医院做了CT检查，诊断意见为甲状腺左叶及峡部多发低密度结节，在投保时未如实告知为由，对原告的理赔申请做出了拒赔处理。并单方通知原告解除保险合同，退还原告保险费4885.71元。
原告所患甲状腺乳头状腺癌符合平安智悦人生终身寿险（万能型）所保障的重大疾病且在保险期间内。
本院认为，本案争议的焦点是原告刘桂芝是否履行如实告知义务，是否”带病投保”，带病投保是指投保人明知自己身患重疾，为骗取保费而进行投保，主观上系故意，即明知自己身患人身保险合同中的重大疾病，客观上为达到骗取保费的目的而投保且不如实告知其身体状况。本案中原告刘桂芝在投保前在扎兰屯市中蒙医院做了CT检查，诊断意见为甲状腺左叶及峡部多发低密度结节，该疾病并不属于人身保险合同重大疾病范畴，故原告投保时并无恶意。关于原告刘桂芝是否履行如实告知义务。原告诉称在投保时已向被告告知其真实情况，被告予以否认，并认为在投保时已向原告进行询问，原告未如实告知。在庭审过程中，原、被告双方均向本院提交了人身保险合同，在该合同82-83页，有健康告知的询问事项，询问事项后有投保人、被保险人的勾划栏，只勾划是或否，该人身保险合同所有询问事项均在被保险人一栏内勾划，投保人一栏无勾划，根据《中华人民共和国保险法》第十六条一款规定”订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知”，虽投保人与被保险人均是原告刘桂芝，但在被保险人一栏勾划有误，被告方工作人员在投保时的工作不够细致严谨，并且在庭审过程中，第三人梁双明确表示，投保时向原告宣读询问事项，勾划是由单位秘书王娜进行的电脑操作，原告刘桂芝只在合同84页签名。通过庭审调查，无法证实原告刘桂芝在投保时明确告知被告身患甲状腺结节，同样也无法证实被告保险公司在投保时对原告进行询问，在此情况下，举证责任不能归责于原告，被告作为保险公司，原告在投保时，被告应对免除赔偿责任及解除合同的事项，对原告进行明确说明，现被告并未向法院出示此方面的证据，故被告单方解除合同，于法无据。
综上，原告刘桂芝与被告中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司签订的平安智悦人生终身寿险（万能型），合法有效、双方应按合同约定履行各自义务。原告刘桂芝在保险期内确诊为甲状腺乳头状腺癌，符合人身保险合同重大疾病保障范围，被告中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司应当按照保险条款约定支付原告保险金10万元，被告中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司退还4885.71元的保险费，应在赔付的保险金中扣除，故对原告要求被告支付平安智悦重疾保险金95114.29元的请求，予以维护；按照无忧豁免C加条款的约定，对原告请求在合同期内免交后续保费，保险合同继续有效的请求予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司给付原告刘桂芝保险理赔金95114.29元，于本判决生效后七日内付清；
二、原告刘桂芝与被告中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司签订的人身保险合同按约定继续履行，原告刘桂芝在保险合同期内免交后续保险费。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088.93元，由被告中中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司承担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘江峰
二〇一七年四月一日
书记员 李 敏