苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴度民初字第0036号
原告宋德宏.
被告郁晓潇。
委托代理人郁桂文（系被告郁晓潇父亲）。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，经理。
委托代理人厉彬，江苏新天伦律师事务所律师。
原告宋德宏与被告郁晓潇、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员徐澄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋德宏委托代理人张吉、被告郁晓潇委托代理人郁桂文、被告人保苏州分公司委托代理人厉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋德宏诉称，2014年4月24日7时，被告郁晓潇驾驶苏Exx**小型轿车行驶时疏于观察、措施不当，与同向骑行横过道路的原告相撞，致原告倒地受伤，两车不同程度受损。经交警部门认定，原告宋德宏与被告郁晓潇负事故同等责任。经法医学鉴定，原告受伤已构成十级伤残。现请求法院判令被告郁晓潇赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、车辆修理费、清障拖车费、精神损害抚慰金等各项损失合计137577.5元，被告人保苏州分公司在第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业险（以下简称商业三者险）范围内承担赔偿责任；案件受理费由被告负担。
被告郁晓潇辩称，对事故发生经过及责任认定均无异议，事故发生后其已支付原告16120.65，希望在本案一并处理。
被告人保苏州分公司辩称，对事故事实发生经过及责任认定无异议，愿意依法承担赔偿责任。
经审理查明，2014年4月24日7时30分许，被告郁晓潇驾驶苏x**小型轿车由西向东行驶至苏州太湖国家旅游度假区蒯祥南路与香山路路口西侧时，与同向驾驶电动自行车横过马路的原告宋德宏相撞，致原告倒地受伤，两车受损。事故发生后，原告被送至苏州市木渎人民医院住院治疗，于同年5月20日出院。苏州市公安局交通巡逻警察支队太湖度假区大队作出的道路交通事故认定书载明，本案事故的原因为郁晓潇疏于观察，措施不当；宋德宏横过道路未下车推行，两者作用相当，并据此认定双方负事故同等责任。2014年12月2日，苏州同济司法鉴定所作出鉴定意见，结论为：1、宋德宏因车祸致L1压缩性骨折（前缘压缩﹥1／3）遗留腰部功能障碍构成X（十）级伤残。2、宋德宏的误工期限为伤后六个月；护理期限为伤后一人护理三个月；补充营养期限为三个月。
另查明，苏xx**小型轿车在被告人保苏州分公司处投保了交强险及限额500000元的商业三责险，案发时涉案车辆在保险期间内。
事故发生后，被告郁晓潇已支付原告宋德宏13000元、垫付医药费3120.65元，合计16120.65元。
以上事实，由当事人陈述、原告提供的交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医药费发票、事故处理预付款存单收条、机动车驾驶证及行驶证、交强险与商业险保单、司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由双方当事人按责任承担。
关于原告在本次事故造成的各项经济损失，双方当事人对医疗费17768.15元（含被告郁晓潇垫付3120.65元）元、营养费1800元、电动车修理费400元、鉴定费2520元均无异议，本院予以确认。原告主张的其他赔偿项目及金额本院核定如下：
1、住院伙食补助费，原告主张住院期间按20元／天的标准计算26天为520元。被告郁晓潇、人保苏州分公司对住院天数无异议，认为应按照18元／天的标准计算。参照相关规定，本院酌定按照18元／天的标准计算为468元。
2、护理费，原告表示住院期间已花费3564元，出院后按60元／天的标准再计算65天为7464元，为此提供了苏州市和记鸿理企业管理服务有限公司出具的金额为3564元的陪护费发票一张。被告郁晓潇、人保苏州分公司认为，护理费应按照50元／天的标准计算90天。本院认为，原告住院期间的陪护费3564元系其已实际支出之护理费用，应予认定；至于出院后的护理费用，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，本院酌定护理费为每天60元，结合鉴定意见书确定的护理期限及原告住院天数，经计算为3840元。综上，本院认定护理费为7404元。
3、残疾赔偿金，原告主张65076元。原告表示，其受伤前在苏州已居住满一年，应当按照江苏省城镇标准计算残疾赔偿金数额。为此，原告提供了2011年10月9日香山街道香山村民委员会出具的告知书、2015年2月6日香山街道香山村民委员会和苏州市平安房屋拆迁有限公司动迁业务办共同出具的情况说明、吴中苏州太湖国家旅游度假区燕栋古建材料经营部（以下简称燕栋经营部）出具的收入减少证明等证据。告知书主要载明宋德宏的房屋在规划范围内，需拆迁安置，希望积极配合；情况说明主要载明宋德宏房屋于2014年10月5日已拆除；收入减少证明主要载明宋德宏系其雇员，自2012年5月开始在其处从事砖雕工作，工资为220元／天，2014年4月24日受伤住院后即未干活，其亦未发放该期间工资。对此，被告郁晓潇、人保苏州分公司均表示由法院依法认定。本院认为，原告提供的上述证据，可证明事故发生前原告已在苏州居住满一年以上，应按江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金数额。故原告主张残疾赔偿金65076元符合法律规定，本院予以确认。
4、误工费，原告主张按220元／天的标准计算180天为39600元。为此，原告提供了上述燕栋经营部出具的收入减少证明并申请证人肖为民出庭作证。出庭证人肖为民表示，其和原告一起在燕栋经营部从事砖雕工作，原告工资为220元／天，工资是以现金形式发放，砖雕工作者工资不固定，收入和技术和年龄有关。被告郁晓潇、人保苏州分公司均表示原告主张的误工费过高，认为应当按照企业职工最低工资标准来计算。本院认为，燕栋经营部出具的收入减少证明上载明原告为其“雇员”，证人肖为民也表示砖雕工作者工资并不固定，鉴于原告收入具有不稳定性，故对原告关于受伤前工资为220元／天的主张不予采纳。本院参照城镇居民人均可支配收入32538元／年标准计算误工费为16269元。
5、交通费，原告共计主张500元，被告郁晓潇、人保苏州分公司表示原告未提供相应的证据，其仅认可200元。本院认为，虽原告未提供证据证明上述损失，但其处理事故及治疗，必然产生一定的交通费用，结合原告的受伤及治疗情况，本院酌定交通费为300元。
6、精神损害抚慰金，原告主张5000元。对此，被告郁晓潇、人保苏州分公司认为应该按责任比例分担。根据被告郁晓潇和原告宋德宏在事故中的责任、原因力大小和事故发生经过，本院认为原告主张精神抚慰金5000符合法律规定，且在交强险范围内优先赔付。
7、清障拖车费，原告主张50元，并提供相应的发票。被告郁晓潇对真实性无异议，被告人保苏州分公司认为其不应承担该费用。本院认为，根据原告提供的相应票据，上述费用已实际发生，且系因事故产生的损失，故应予认定，且在交强险范围内赔偿。
综上，原告因本次事故共造成损失为117055.15元。其中医疗费、伙食补助费、营养费合计20036.15元，已超过交强险医疗费用赔偿限额，故由被告人保苏州分公司在交强险限额范围内赔偿原告10000元；护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金合计94049元，电动车修理费、清障拖车费合计450元，均未超出交强险伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额，故该笔款项共计94499元由被告人保苏州分公司赔偿原告。超出交强险部分12556.15元，由被告郁晓潇承担70%的赔偿责任，即8789.31元，原告宋德宏自负30%的事故责任，即3766.84元。因苏E717**小型轿车在被告人保苏州分公司处投保了限额500000元的商业三责险（含不计免赔险），故超出交强险部分直接由被告人保苏州分公司在商业三者险范围内依保险合同约定赔偿。因被告郁晓潇在事故发生后已垫付16120.65元，且各方当事人均同意该款在本案中一并处理，基于支付的经济性，可在人保苏州分公司应赔付原告的款项中直接扣除后支付被告郁晓潇，即由被告人保苏州分公司实际赔偿原告97167.66元，支付被告郁晓潇16120.65元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋德宏人民币97167.66元，支付被告郁晓潇人民币16120.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币584元，由被告郁晓潇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行；户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；账号：10－xxxxxx。
（此页无正文）
审判员 徐 澄
二〇一五年三月二十日
书记员 殷志立