福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第828号
原告池远标，男，1974年4月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人曾建峰（特别代理），福建众益律师事务所律师。
被告李志敏，男，1975年6月8日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市城厢区凤办南门西路518号第六层。
负责人陈伟华，总经理。
委托代理人陈晶、黄俊兴（特别代理），福建典冠律师事务所律师。
原告池远标诉被告李志敏、中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称太保保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池远标的委托代理人曾建峰、被告李志敏、被告太保保险公司的委托代理人黄俊兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池远标诉称：2014年9月2日7时40分许，被告李志敏驾驶闽BD17**号小轿车，沿涵江区鉴前街延伸路由涵江区大地香港城往白塘方向行驶，途经鉴前街延伸路蓝宝湾路口时，与原告池远标驾驶的闽BBV8**号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。本起交通事故经交警部门作出责任认定，被告李志敏与原告池远标各负事故同等责任。现原告池远标请求判令二被告赔偿其因本起交通事故产生的各项经济损失合计人民币（以下同）173572.28元（医疗费37641.88元、增加医疗费247.5元、营养费3800元、住院伙食补助费270元、误工费15946元、护理费2430元、交通费540元、残疾赔偿金191061.68元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费800元、闽BBV8**号普通二轮摩托车损坏维修费2000元、车辆检测费用、年检服务费160元，合计274897.06元，扣除被告垫付的25000元，尚应由二被告承担173572.28元）。
被告太保保险公司辩称：被告李志敏应提供有效的驾驶证、年检合格的闽BD17**号小轿车行驶证及保险单原件，以证实本案符合理赔条件。原告的部分诉求过高，应依法认定。医疗费中应剔除非医保用药费用3739.27元；营养费、精神损害抚慰金诉求数额过高；误工费及护理费的赔偿标准应按88.74元／天认定，天数按住院天数认定；残疾赔偿金，原告的伤残等级应重新鉴定，医疗机构出具的材料中可以证实原告左侧第六根肋骨可疑性骨折、右足跖骨基底部骨折，而鉴定结论中认定原告左侧第六根肋骨骨折、右足跖骨粉碎性骨折，不具客观性，赔偿标准应按农村居民标准予以计算；鉴定费不属于保险理赔范围；闽BBV8**号普通二轮摩托车损坏维修费没有相应证据佐证，不应支持；车辆检测费不属保险理赔范围，且原告提供的票据并非正式发票，不应支持。事故发生后，被告保险公司垫付给原告池远标10000元，应当在本案中予以扣减。
被告李志敏辩称：事故发生后，其已垫付给原告池远标15000元。其同意按交警部门作出的事故责任划分，按责任比例承担本案非医保用药费用。原告主张的赔偿项目及数额，应依法予以认定。
经审理查明，2014年9月2日7时40分许，被告李志敏驾驶闽BD17**号小轿车，沿涵江区鉴前街延伸路由涵江区大地香港城往白塘镇后宫村方向行驶，途经鉴前街延伸路蓝宝湾路口时，与原告池远标驾驶的闽BBV8**号普通二轮摩托车（由三江口镇往红旗闸方向行驶）相撞，造成原告池远标受伤及两车损坏的交通事故。本起交通事故经交警部门作出责任认定，被告李志敏与原告池远标各负事故同等责任。事故发生当日，原告池远标立即被送往莆田市涵江医院救治，于2014年9月29日出院，共住院27天，花去住院医疗费用37051.88元。原告的伤情经诊断为：1.胸部损伤：（1）双肺挫伤伴双侧胸腔少量积液，（2）右侧第3.4.5.6.7.8.10.11.12及左侧第4.5肋骨骨折，（3）作出第6肋骨可疑骨折；2.颅脑外伤：（1）脑震荡，（2）右上眼睑皮肤挫裂伤；3.肝挫伤；4.泌尿道损伤；5.左足皮肤挫裂伤；6.右足皮肤软组织挫擦伤；7.全身多处皮肤软组织挫擦伤；8.右足第2.3.4跖骨远端骨折；9.右足第5跖骨基底部骨折等。出院时医嘱：1.门诊随访、注意休息、饮食；2.继续肋骨外固定及右足支具外固定等。2014年11月13日，原告遵医嘱在莆田市涵江医院门诊复查，花去门诊费用590元。2015年3月10日，原告在莆田市涵江医院复查花去门诊费用247.5元。2014年12月24日，原告的伤残等级经福建鼎力司法鉴定所鉴定，构成一处八级伤残，一处十级伤残，鉴定费用为800元。被告李志敏系肇事车辆闽BD17**号小轿车所有人及被保险人，该车已向被告太保保险公司投保交强险（保险限额12.2万元）及商业第三者责任险（保险限额50万元，不计免赔）。保险期限均为一年，即自2014年7月11日起至2015年7月10日止。本起交通事故发生在保险有效期限内。2014年9月24日，经福建正方圆司法鉴定所鉴定，原告主张的医疗费中，非医保费用为3739.27元。事故发生后，被告李志敏垫付给原告池远标15000元，被告太保保险公司支付了10000元给原告池远标。
另查明，原告池远标，户籍系农业户口。原告池远标自2012年6月份起在莆田市涵江区友通工贸商行（业主李海通）务工，从事货物搬运工作，年工资40000元。该商行位于莆田市涵江区大地阳光城，该处属城区。
以上事实有原告提供的原告池远标身份证、道路交通事故认定书、莆田市涵江医院门诊病历、门诊收费票据及清单（各2张）、住院收费票据及清单、入院记录、出院记录、证明书、被告李志敏驾驶证、肇事车辆闽BD17**号小轿车行驶证、交强险保险单、商业险保险单、货物清单（13张）、莆田市涵江区友通工贸商行个体工商户营业执照、中国建设银行网上银行转账凭证、情况说明书、福建鼎力司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、证人李海通证人证言、被告太保保险公司提供的福建正方圆司法鉴定所临床法医学司法鉴定意见书（非医保用药鉴定）及原、被告的陈述等证据予以佐证，经庭审质证属实，本院予以确认。原告提供的票面面额为60元的发票系车辆年检费用，与本案没有关联性，本院不予采信；票面面额为100元的收款收据，无出具单位签章，真实性无法确认，本院不予采信。
根据诉辩双方情况，本院归纳本案的主要争议焦点为：原告主张的赔偿项目及数额是否合理？对此，本院予以分析认定如下：
原告认为原告主张的赔偿项目及数额是合理的，应依法予以支持。
被告太保保险公司认为，原告的部分诉求过高，应依法认定。营养费、精神损害抚慰金诉求数额过高；误工费及护理费的赔偿标准应按88.74元／天认定，天数按住院天数认定；残疾赔偿金，原告的伤残等级应重新鉴定，赔偿标准应按农村居民标准予以计算；鉴定费不属于保险理赔范围；闽BBV8**号普通二轮摩托车损坏维修费没有相应证据佐证，不应支持；车辆检测费不属保险理赔范围，且原告提供的票据并非正式发票，不应支持。
被告李志敏认为，原告主张的赔偿项目及数额，应依法认定。
本院经审查认为，原告主张的赔偿项目及数额，应以法律规定及依法采信的证据及事实为据。医疗费37889.38元，有医疗机构出具的医药费收款凭证为凭，且有门诊病历、诊断证明书等佐证，本院予以支持。误工费，原告确因本次事故受到一定程度的伤害，导致其收入减少，结合原告池远标的收入情况，本院依法认定为：40000元／年÷365天×113天（定残前一天）=12383.56元。残疾赔偿金，福建鼎力司法鉴定所系有相应鉴定资质的鉴定机构，且原告提供的鉴定意见书程序合法，鉴定材料来源合法，本院予以采信。关于残疾赔偿金计算标准，原告提供的莆田市涵江区友通工贸商行业主李海通证人证言、情况说明书、货物清单等可以形成证据链，证明原告的收入来源于城镇，且住所地位于城郊，本案残疾赔偿金可以按城镇居民人均可支配收入予以认定。精神损害抚慰金，原告因本起交通事故致残，给其今后生活造成一定影响，考虑到原告自身负事故同等责任的事实，本院酌情认定为15000元。原告主张的闽BBV8**号普通二轮摩托车车辆损坏维修费用2000元及车辆检测费用、年检服务费160元，依据不足，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、鉴定费于法有据，本院依法予以认定。据此，本院确定原告池远标因本起事故造成的各项经济损失为：医疗费37889.38元、营养费3500元、住院伙食补助费270元（原告主张）、误工费12383.56元、护理费2396.05元（32391元／年÷365天×27天）、交通费540元（原告主张）、残疾赔偿金191061.68元（30816.4元／年×20年×31%）、精神损害抚慰金15000元、鉴定费800元，合计263840.67元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍然不足部分，由双方按责任分担。事故发生前，肇事车辆闽BD17**号小轿车已在被告太保保险公司投保交强险及商业第三者责任险。依据交警部门对本起交通事故作出的责任认定，被告太保保险公司在交强险责任限额内应承担赔偿责任为：医疗费项下：10000元；伤残、死亡赔偿金项下110000元；商业第三者责任险责任限额范围内应承担的赔偿责任为：（263840.67元-10000元-110000元-非医保用药费用3739.27元）×50%=70050.7元；上述款项合计190050.7元，扣除被告太保保险公司已垫付给原告的10000元，尚余180050.7元。被告李志敏应承担本案非医保用药费用3739.27元×50%≈1870元，该款可在其已垫付给原告池远标的15000元中扣除，剩余款项13130元可用于折抵被告太保保险公司的赔偿款（抵扣部分可依照《中华人民共和国保险法》的相关规定及保险合同约定向被告太保保险公司理赔）。被告太保保险公司实际应赔偿给原告池远标因本起交通事故产生的各项经济损失合计166920.7元。被告李志敏同意按事故责任比例承担本案的非医保用药费用，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法
律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司应于本判决生效之日起五日内赔偿给原告池远标因道路交通事故造成的经济损失合计人民币十八万零五十元七角，扣除被告李志敏垫付的人民币一万三千一百三十元，尚应赔偿给原告池远标人民币十六万六千九百二十元七角；
二、驳回原告池远标的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币610元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担590元，由原告池远标负担人民币20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林 珊
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郑梅芳