wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃民一初字第756号
原告刘学斌，男，汉族，生于1967年10月5日。
委托代理人范胜利，新疆嘉仁律师事务所律师。
被告酒泉市泽瑞汽车贸易有限责任公司。
法定代表人张富荣，该公司总经理。
委托代理人程相涛，该公司法律顾问。
被告酒泉亚晋物流有限公司。
法定代表人程树行，该公司总经理。
委托代理人程相涛，该公司法律顾问。
原告刘学斌与被告酒泉市泽瑞汽车贸易有限责任公司、酒泉亚晋物流有限公司挂靠合同纠纷一案，酒泉亚晋物流有限公司不服酒泉市肃州区人民法院（2013）酒肃民二初字第140号民事判决，向甘肃省酒泉市中级人民法院提起上诉。甘肃省酒泉市中级人民法院于2014年7月30日作出（2014）酒民二终字第85号民事裁定，一、撤销酒泉市肃州区人民法院（2013）酒肃民二初字第140号民事判决；二、该案发回酒泉市肃州区人民法院重审。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年12月11日，从被告酒泉市泽瑞汽车贸易有限责任公司购买东风DFL425AX8半挂牵引汽车一辆，车价40万元。约定由其公司代办理车辆入户上牌及保险等手续，费用原告自理。按照泽瑞公司的要求，同时被告酒泉亚晋物流有限公司与原告签订《商用车挂靠协议》一份。约定原告必须为挂靠车辆进行保险，险种包括车辆损失险、盗抢险等，保险由原告委托被告酒泉亚晋物流有限公司在其指定的保险公司办理手续，保险费用由原告支付。原告按约把车辆落户在被告酒泉亚晋物流有限公司名下。落户之后，车价加各种税费后升为52万元，车牌号为甘F.156**。期间保险一直由被告代理办理。2012年11月14日，原告车在哈密被盗，经与被告联系才知被告这一年没有按约定为原告车办理盗抢险，给原告造成50余万元的损失。请求判令两被告赔偿原告经济损失50万元。
本院认为，原告刘学斌所诉被盗车辆在2011年6月就已转让给其亲戚王福经营，王福以原告的名义实际经营车辆，偿还购车贷款并预付保险费用。且在车辆被盗后亦由王福向哈密市公安局大营房派出所报警主张权利，故原告刘学斌在本案中的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论，裁定如下：
驳回原告刘学斌的起诉。
案件受理费8800元，退还原告刘学斌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长 邵瑞华
审判员 郭贵民
审判员 柴建清
二〇一四年十月十四日
书记员 郭晓丹
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初376号
原告李鸿波。
被告葫芦岛市凯程化机房地产开发有限公司。
法定代表人迟明菊。
委托代理人迟明香。
原告李鸿波与被告葫芦岛市凯程化机房地产开发有限公司物权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李鸿波、被告葫芦岛市凯程化机房地产开发有限公司的委托代理人迟明香均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李鸿波诉称，我于2006年9月10日在温馨家园售楼处与被告签署了商品房买卖合同，编号GF-2000-01714，并按被告当时的要求向被告交了相关的各种费用，其中包括房屋维修基金款3581.00元。当我办理房屋产权证实才得知，被告从未向房屋产权管理部门缴纳该项价款。由于被告方的过失，导致该房维修基金变更到5474.00元，产生1894.6元的经济损失，故诉讼至法院，请求依法判决被告返还原告2006年所交的维修基金3581.00元，赔偿差价款1894.6元的损失，因诉讼及办理缴纳房屋基金等事宜产生相关费用，要求被告返还及赔偿款共计7895.6元，并由被告承担诉讼费用。
被告葫芦岛市凯程化机房地产开发有限公司辩称，我公司同意返还原告所交的房屋维修基金款3581.00元。不同意赔偿原告的其他经济损失。因为原告在我公司购买的商品房有抵押贷款，按照房屋产权部门的政策，这种情况不能办产权证，因此，无法缴纳房屋维修基金。
经审理查明，2006年9月10日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买G-116-44#24单元401室房屋，总价款143278.00元。2008年3月3被告为原告办理了按揭贷款，原告用其从被告处购买的该商品房抵押从中国人民银行葫芦岛支行贷款10万元，其余房款原告现金交清，同时原告向被告交房屋维修基金3581.00元。被告收取原告物业维修基金后，未能向房屋产权部门缴纳此笔物业维修基金。2015年10月22日原告房屋贷款全部还清。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的商品房买卖合同、物业维修基金收据等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，证据形式及来源合法，内容真实，且与本案密切关联，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，2006年9月10日，原告与被告签订商品房买卖合同，2008年3月3被告为原告办理了按揭贷款，同时收取了原告物业维修基金3581.00元的事实，被告承认属实，本院予以确认。被告收取原告物业维修基金后，向房产管理部门缴纳该项费用时被告知因房屋有贷款不能办理房屋产权证，因此不能收取物业维修基金。对于本案而言，能否向房屋产权部门缴纳物业维修基金不是被告能决定的事情，因此对于延迟缴纳物业维修基金的责任，不能由被告完全承担。但被告在得知不能缴纳物业维修基金后应及时返还原告所交的物业维修基金，未及时返还应承担所交金额的经济损失责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条判决如下，
一、被告葫芦岛市凯程化机房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内发还原告物业维修基金3581.00元，同时以3581.00元为本金，从2008年3月3日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息，至本院确定的给付之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元、邮递费40.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王凤
二〇一六年五月六日
书记员 蔡博
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第886号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人孙某某。上海市虹口区人民检察院以沪虹检航运刑诉〔2015〕49号起诉书指控被告人孙某某犯职务侵占罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员褚某某出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：???被告人孙某某于2013年10月至2014年8月期间，担任上海展茂国际货物运输代理有限公司(以下简称展茂公司)进口海运换单业务员，其利用经手换单业务的职务便利，虚构了对上海凯尼实业有限公司(以下简称凯尼公司)的换单业务43笔，骗领公司进口业务换单费，后又以虚假的上海中远集装箱船务代理有限公司(以下简称中远公司)和萨菲航运(上海)有限公司(以下简称萨菲公司)发票冲抵上述款项，从而先后侵占了展茂公司换单费共计人民币96,943.76元。2015年4月16日，被告人孙某某主动至上海市公安局虹口分局投案并主动退赔了上述全部赃款。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害单位员工冯某某的陈述笔录及其提供的展贸公司的《营业执照》、《税务登记表》、《组织机构代码证》、《员工劳动合同书》、《情况说明》、《业务清单》、《海运进口业务登记表》、《工作单》、《付款申请》、《发票》、《谅解书》、《收据》，凯尼公司出具的《情况说明》，中远公司出具的《协查情况说明》、《发票》，萨菲公司出具的《协查情况说明》、《发票》，证人胡某某的证言及上海市公安局虹口分局出具的《到案经过》等证据为证，足以认定。本院认为，被告人孙某某作为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人孙某某犯职务侵占罪罪名成立。案发后，被告人孙某某能自动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，且又能积极退还全部赃款，确有悔罪表现，可以依法从轻处罚并适用缓刑。为维护社会市场经济秩序，保护公司的合法财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款及第七十二条第一款之规定，判决如下：???被告人孙某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)???如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 琦
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条??犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和以满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初319号
原告：芜湖宇智物业管理有限公司，住所地芜湖市经济开发区。
被告：储希，女，1987年1月18日出生，汉族，住芜湖市。
本院在审理原告芜湖宇智物业管理有限公司诉被告储希物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖宇智物业管理有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告芜湖宇智物业管理有限公司负担。
审判员 季玲玲
二〇一六年二月四日
书记员 叶远胜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济任民初字第5018号
原告戴某。
被告房某甲。
被告房某乙。
被告杨某。
被告朱某。
被告揭某。
被告赵某。
被告房某丙。
本院在审理原告戴某与被告房某甲、房某乙、杨某、朱某、揭某、赵某、房某丙民间借贷纠纷一案中，原告戴某于2014年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告房某甲、房某乙、杨某、朱某、揭某、赵某、房某丙的银行存款1999000元或者查封相应价值的其他财产并以自有坐落于双闸科技园西区房屋（济宁市房权证济字第××号）一套提供担保。
本院认为，原告戴某的申请符合法律规定，其坐落于双闸科技园西区房屋（济宁市房权证济字第××号）一套，依法应一并查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封戴某名下坐落于双闸科技园西区17号楼一单元一层西户房屋（济宁市房权证济字第××号）一套。
二、冻结被告房某甲、房某乙、杨某、朱某、揭某、赵某、房某丙的银行存款1999000元或者查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁瑞辉
人民陪审员 武忠平
人民陪审员 李玉姣
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王 飞
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2140号
罪犯赵冬明，男，生于1976年10月19日，汉族，大专文化，四川省江油市人。现在四川省川北监狱医院监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2011）绵涪刑初字第9号刑事判决，以被告人赵冬明犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币20000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2013年08月裁定其减刑一年（刑满时间：2019年09月08日）。执行机关四川省川北监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，接受教育改造；参加“三课”学习，成绩合格；劳动态度端正，按时完成劳动任务，2013年度评为监狱改造积极分子，2014年09月获监狱表扬一次，至2015年05月累计标准考核积分187分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯赵冬明在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵冬明减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年09月08日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 陈兴旺
人民陪审员 王 兵
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘坤蓉
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初3459号
原告：连立斌，男，1974年1月15日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：张青奇，河南新林州律师事务所律师。
被告：李广斌，男，1980年9月14日出生，汉族，住河南省林州市。
被告：宋中兴，男，1972年3月1日生，汉族，住河南省林州市。
原告连立斌与被告李广斌、宋中兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连立斌的委托诉讼代理人张青奇、被告宋中兴到庭参加诉讼，被告李广斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连立斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告李广斌偿还借款20万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告宋广斌承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告李广斌因资金周转于2010年12月12日向原告借款20万元，并出具了借据，被告宋中兴作为担保人在借据上签字。
被告李广斌未答辩。
被告宋中兴对原告起诉的借款20万元、其系担保人的事实无异议。
原告连立斌围绕诉讼请求依法提交的证据有：2010年12月12日借据一张，被告宋中兴对该证据无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李广斌于2010年12月12日向原告连立斌借款20万元，并出具了借据，被告宋中兴作为担保人在借据上签字。未约定借款期限及利息。
本院认为，依据原告提供的借据及当事人的陈述，可认定被告李广斌向原告连立斌借款20万元、被告宋中兴作为该借款的担保人。原告请求被告李广斌偿还借款、被告宋中兴承担连带责任的请求，本院予以支持。关于利息，因未约定借款利率，利息可自原告起诉之日起按未约定利率的情形计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李广斌于本判决生效后十日内偿还原告连立斌借款20万元及利息（自2016年8月8日起至本判决限定履行期届满之日止，按年利率6%计算）；
二、被告宋中兴对第一项承担连带责任；
三、驳回原告连立斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李广斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 方林太
二〇一六年十月十日
书记员 付莹莹
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初3452号
原告：刘静展。
委托诉讼代理人：李长先，河北合明律师事务所律师。
被告：戚建礼。
被告：安平县天隆不锈钢制品有限公司，住所地：安平县。
法定代表人：戚建礼，执行董事。
被告：河北丽豪房地产开发有限公司，住所地：安平县。
法定代表人：戚建礼，执行董事。
原告刘静展与被告戚建礼、安平县天隆不锈钢制品有限公司（以下简称天隆公司）、河北丽豪房地产开发有限公司（以下简称丽豪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法由审判员牟庆峰适用简易程序，开庭进行了审理。原告刘静展的委托代理人李长先到庭参加诉讼，被告戚建礼、安平县天隆不锈钢制品有限公司、河北丽豪房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘静展向本院提出诉讼请求：要求被告戚建礼返还其借款本金200万元及利息（截至2016年6月20日共计1690666元，此后利息按照月利率2%计算至全部还清之日）。事实和理由：2011年11月25日被告天隆公司向原告借款500万元。后该公司向原告偿还了300万元，剩余200万元未还。2012年9月25日原告与天隆公司签订书面协议，继续借款200万元，但该借款一直未还。2013年8月25日，原告与被告戚建礼协商，由戚建礼偿还该借款，但其一直没有偿还。2014年7月25日，原告与戚建礼签订借款协议一份，约定戚建礼继续借款200万元，期限22个月，月利率4%，被告天隆公司和丽豪公司承担连带保证责任。现借款已经到期，三被告至今未偿还该借款。原告为证明其主张，提交如下证据：证据一、2011年11月25日原告向被告天隆公司交付借款500万元的银行转账凭证两份。一份是100万元，一份是400万元。证明原告已经履行了出借义务。证据二、2012年9月25日被告天隆公司和原告签订的借款合同一份，证明该期间的借款利率及借款期限约定。证据三、2013年8月25日在天隆公司将债务转让给戚建礼以后，戚建礼与原告签订了借款合同，证明借款的期限和利率等。证据四、2014年7月25日原告和被告戚建礼以及河北丽豪房地产开发有限公司、天隆公司签订的借款协议，借款期限是22个月，约定利率是按照百分之四计算，被告河北丽豪房地产开发有限公司、天隆公司为保证人，承担连带责任保证，该合同是承接的2013年8月25日的合同，是同一笔借款。
被告戚建礼、天隆公司、丽豪公司经本院合法传唤未到庭，也没有提交证据和答辩意见。
本院对于以上事实的认证意见是：对于原告提交的转账凭证，系银行出具的证明，也能表明原被告资金流转过程，本院予以确认。对于原告提交的证据二、三、四，四份证据时间上相互承接，能表明双方借款约定过程，均有被告戚建礼的签字及涉案公司的公章，结合戚建礼与被告公司之间特殊关系，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2011年11月25日原告刘静展向刘艳丽中国工商银行95×××10账户分两次转款500万元。2012年9月25日原告刘静展与天隆公司签订《借款合同》，约定天隆公司向原告借款200万元并约定利息、借款期限、违约责任等内容，但被告天隆公司一直没有偿还该借款。2013年8月25日，原告刘静展与被告戚建礼、天隆公司签订《借款协议》一份，由戚建礼偿还借款200万元，天隆公司提供担保，但其一直没有偿还。2014年7月25日，原告与戚建礼、丽豪公司、天隆公司签订借款协议一份，约定戚建礼继续借款200万元，期限22个月，月利率4%，按月付息。双方约定丽豪公司和天隆公司为担保人，承担连带保证责任。双方约定将借款转入刘艳丽账户，并附言该合同承上年8.25号合同。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护，原、被告双方签订的民间借贷合同，系双方真实意思表示，并不违法法律强制性规定，应当予以保护。对于原告出资问题，虽然双方在2014年7月25日签订的合同约定按照实际到账金额为准，但是该合同注明是承接2013年8月25日合同，被告也未到庭提交其还款证据，故应认定应该协议实际是双方重新签订的债权凭证，故原告本金应确认为200万元。原告称被告自2012年12月30日开始没有偿还原告本金及利息，但原告在2013年8月25日和2014年7月25日两份合同中并没有体现该部分利息。故本案的利息应自2013年8月25日起，按照年息24%计算至本判决生效之日。根据担保法等相关规定，天隆公司应承担本金200万元和自2013年8月25日起算利息的保证责任，丽豪公司应承担本金200万元和自2014年7月25日起算利息的保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告戚建礼于本判决生效起十日内给付原告刘静展借款本金200万元及利息（以200万元为本金，自2013年8月25日起按年率24%计算至本判决生效之日止）。
二、被告安平县天隆不锈钢制品有限公司对本判决第一项承担连带还款责任。
三、被告河北丽豪房地产开发有限公司对200万元本金及2014年7月25日以后的利息承担连带还款责任。
案件受理费36326元，减半收取计18163元，保全费5000元由被告戚建礼、安平县天隆不锈钢制品有限公司、河北丽豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 牟庆峰
二〇一六年九月二十五日
书记员 张蕾蕾
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁催字第17号
申请人北京管庄泽超装饰材料经营部，组织机构代码：L1763110-0，住所地在北京市朝阳区管庄东方建材批发市场。
申报人北京远东仪表有限公司，组织机构代码：60001529-X，住所地在北京市东城区和平里北街6号。
申请人北京管庄泽超装饰材料经营部因遗失中国工商银行股份有限公司南京江宁支行银行承兑汇票壹张（票据号码为1020005224641393，出票人中国中材国际工程股份有限公司，收款人中材装备集团有限公司南京分公司，出票金额为400000元），向本院申请公示催告。本院受理后依法于2015年7月28日发出公告，催促利害关系人在2015年12月3日前申报权利。现申报人北京远东仪表有限公司已在规定期间内向本院申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
二、对中国工商银行股份有限公司南京江宁支行银行承兑汇票壹张（票据号码为1020005224641393，出票人中国中材国际工程股份有限公司，收款人中材装备集团有限公司南京分公司，出票金额为400000元）解除停止支付。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由申请人北京管庄泽超装饰材料经营部承担。
审 判 长 何才平
代理审判员 陈丽萍
代理审判员 魏东娟
二〇一五年十一月十日
见习书记员 张 旋
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜东民初字第00536号
原告裴某，农民。
委托代理人熊良志，江苏鑫诚律师事务所律师。
被告李某，农民。
委托代理人杨文卫，江苏阜一律师事务所律师。
原告裴某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员陈红霞适用简易程序独任审判，于2015年12月4日不公开开庭进行了审理。原告裴某及其委托代理人熊良志、被告李某及其委托代理人杨文卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某诉称，我与被告李某于2013年冬天经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理了结婚登记。由于被告李某故意隐瞒其患有××，婚后也没有治愈，在登记结婚后不到一个月就娘家居住而分居至今，故我诉至法院，要求与被告李某离婚；被告李某返还礼金92600元及金首饰五件价值36000元。
被告李某辩称，我与原告裴某结婚时在民政部门进行体检，没有遗传和传染性疾病，符合结婚条件，不同意与原告离婚。我收到彩礼23800元，已按照民间风俗，将款项用于购买家电，陪嫁到原告家中，收到的是四金，而非五金，且在我离家时留在原告家中。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告裴某与被告李某于2013年冬经媒人介绍相识并恋爱，××××年××月××日办理了结婚登记。2014年8月25日，被告李某因病到盐城市妇幼保健院治疗，致夫妻感情产生不睦。在本案的审理过程中，依原告裴某申请，本院依法调取了盐城市妇幼保健院出院记录，该记录载明：出院情况为治愈。现原告裴某以被告李某婚前隐瞒病史为由诉至本院，要求与被告李某离婚；被告李某返还礼金92600元及金首饰五件价值36000元。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、本院调查的盐城市妇幼保健院出院记录及当事人的陈述等在卷予以佐证，本院予以认可。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。在对原、被告婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的理由、婚姻现状及有无和好可能等进行综合分析后，本院确认原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告裴某要求与被告李某离婚的诉讼请求，不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共建幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告裴某与被告李某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告裴某负担（原告已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 员 陈红霞
二〇一五年十二月二十一日
法官助理 王建恩
书 记 员 张正亚
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第00835号
原告涂忠伟，男，汉族，1980年2月出生，住重庆市忠县。
被告张峰，男，汉族，1975年5月出生，住重庆市南岸区。
被告谭淑玲，女，汉族，1979年6月出生，住重庆市南岸区。
原告涂忠伟诉被告张峰、谭淑玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。涂忠伟到庭参加了诉讼，谭淑玲的委托代理人唐道红到庭参加诉讼。张峰经本院依法送达起诉状副本及开庭传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
涂忠伟诉称：张峰、谭淑玲实为夫妻关系。2013年10月15日，张峰向涂忠伟借款5万元，并出具借条一张。涂忠伟多次要求张峰、谭淑玲返还借款，但张峰、谭淑玲均表示拒不还款，故诉至法院，请求判令：（1）张峰、谭淑玲归还涂忠伟借款5万元；（2）本案的诉讼费用由张峰、谭淑玲承担。
张峰未答辩，未出庭参加诉讼。
谭淑玲辩称：其并未收到实际的借款，涂忠伟并未提供转账凭证，请法院驳回涂忠伟的诉讼请求。
涂忠伟就其诉请举证如下：
借条原件一份，拟证实涂忠伟以现金方式已经支付借款5万元。
庭审中，经当庭举证质证，谭淑玲对原告涂忠伟举证的借条真实性认可，但称并未实际收到借款。
谭淑玲未举证。
张峰未举证，未质证。
经当庭审查，涂忠伟举证系原件，本院对涂忠伟举证的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2013年10月15日，张峰、谭淑玲出具借条一张，注明借到涂忠伟5万元，借条上未约定还款时间，也没有约定利息。涂忠伟要求张峰、谭淑玲归还借款，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，涂忠伟与张峰、谭淑玲之间的借款关系，有张峰、谭淑玲出具的借条为证，系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。谭淑玲辩称，其未收到借款，但借条明确载明“借到”字样，应当认定借款已实际支付，本院对谭淑玲的主张不予支持。涂忠伟提供借款后，张峰、谭淑玲长期未归还借款。涂忠伟要求张峰、谭淑玲归还借款本金5万元，本院予以支持。张峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张峰、谭淑玲于本判决书生效之日起10日内向原告涂忠伟返还借款本金5万元。
若被告张峰、谭淑玲未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元由被告张峰、谭淑玲负担（此款涂忠伟已垫付，张峰、谭淑玲于本判决书生效之日起10日内付给涂忠伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 魏 敏
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一四年七月十四日
书 记 员 谭 楷
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第00049号
原告溧阳市金峰农村小额贷款有限公司。
法定代表人徐贵生，该公司董事长。
委托代理人周勇，江苏常明律师事务所律师。
委托代理人朱俊英，江苏常明律师事务所律师。
被告江苏沪宁起重机械有限公司。
法定代表人戴进福，该公司总经理。
被告戴进福，男，1963年4月23日生，汉族。
原告溧阳市金峰农村小额贷款有限公司（以下简称金峰小额贷款公司）与被告江苏沪宁起重机械有限公司（以下简称沪宁公司）、戴进福保证合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱俊英到庭参加了诉讼，被告沪宁公司、戴进福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金峰小额贷款公司诉称，2012年6月18日，原告与溧阳市金马磁材有限公司（以下简称金马公司）签订了一份最高额借款合同，合同约定由金马公司自2012年6月18日起至2012年12月18日止向原告借最高额为200万元贷款。沪宁公司、戴进福对金马公司上述借款提供连带保证担保。同年6月18日，原告向金马公司发放贷款200万元，约定月利率为19.2‰，归还日期为2012年12月18日。借款到期后，金马公司仅归还了借款期内的利息，本金分文未还。为此，原告诉至本院要求沪宁公司、戴进福立即归还借款本金200万元，承担自2012年12月26日起至借款实际付清之日止，本金200万元，按合同约定利率的1.5倍计算逾期利息，本案诉讼费由被告负担。
被告沪宁公司、戴进福未作答辩。
经查：2012年6月18日，原告与金马公司签订了一份最高额借款合同，合同约定由金马公司自2012年6月18日起至2012年12月18日止向原告借款最高额不超过200万元。每笔借款金额、期限、利率、用途、还款方式以借款借据为准。利息计付：按月结息，结息日为每月20日。违约责任：借款人违反合同规定的义务，贷款人有权停止发放贷款或提前收回本息，但对逾期还款违约责任未作约定。
同年6月18日，原告与沪宁公司、戴进福签订了一份最高额保证合同，合同约定沪宁公司、戴进福自愿为金马公司自2012年6月18日起至2012年12月18日止最高额借款200万元提供保证担保。保证范围：主合同项下的本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的费用等。保证方式：连带责任保证。保证期限：主债务履行期限届满之日起二年。
同年6月18日，原告向金马公司发放贷款200万元，金马公司向原告出具了一份借款借据，借款借据载明：借款人金马公司，借款金额200万元，借款月利率为19.2‰，归还日期为2012年12月18日，还款方式为到期还本。借款到期后，金马公司仅归还了2012年12月25日以前的利息，本金分文未还。
本院认为，原告与沪宁公司、戴进福之间签订的最高额保证合同合法有效，保证合同对保证范围、保证方式、保证期限均作了明确约定。沪宁公司、戴进福在保证期限内未履行保证义务，原告有权要求保证人承担保证责任。金马公司尚欠原告本金200万元，本院予以确认。由于金马公司未按借款合同约定期限归还借款，应承担相应的逾期还款的利息损失。由于借款合同对逾期付款的违约责任未作明确约定，故应按借款合同约定的利率计算利息损失，金马公司应承担利息为：自2012年12月26日起至借款实际付清之日止，本金200万元，按月利率19.2‰计算。原告要求按借款合同约定利率的1.5倍计算逾期利息，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告要求沪宁公司、戴进福对金马公司的上述债务承担清偿责任，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏沪宁起重机械有限公司、戴进福于本判决生效之日起十日内归还原告溧阳市金峰农村小额贷款有限公司借款本金200万元，承担自2012年12月26日起至借款实际付清之日止，本金200万元，按月利率19.2‰计算的利息损失。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费28453元，诉讼保全费5000元，合计人民币33453元，由原告负担3714元，被告负担29739元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费28453元。
审 判 长 宗金福
代理审判员 易 阳
人民陪审员 方 敏
二〇一四年二月二十日
书 记 员 史小璟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第08825号
原告平安银行股份有限公司北京东直门支行（原深圳发展银行股份有限公司北京东直门支行），住所地北京市东城区东直门外大街48号首层07号。
负责人薛红兰，行长。
委托代理人段元，男，1983年8月28日出生，汉族，平安银行股份有限公司北京东直门支行员工，住北京市西城区复兴门内大街158号。
被告常淑芳，女，1966年3月16日出生，职业不详。
原告平安银行股份有限公司北京东直门支行与被告常淑芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官范三雪，法官张劼及人民陪审员王丽参加的合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段元到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月12日，原告与被告签订深发京东直门房贷字第20090206007号《房地产买卖抵押贷款合同》。合同约定，原告向被告发放贷款1380000元，期限240个月，被告以所购买的位于北京市海淀区×小区×号楼×室房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。贷款发放后，被告多次出现逾期。截至2014年6月17日，被告已连续拖欠12期月供。故起诉要求被告偿还原告本金1181841.64元及至还清之日止的利息、复利（截至2014年6月17日的利息55919.04元、复利1903.9元，自2014年6月18日起至还清之日止的利息、复利按合同约定的标准支付）；要求对被告已办理抵押登记的房屋拍卖、变卖后享有优先受偿权。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2009年3月12日，原告与被告签订房地产买卖抵押贷款合同。合同约定，原告向被告发放贷款1380000元并将此款划入周桂华指定的账户，期限240个月，自贷款实际发放之日起开始计算，贷款利率按人民银行贷款基准利率下浮25%，按年浮动，被告按月等额还款法还款，逾期还款的，自逾期之日起按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时原告有权宣布借款提前到期，要求被告立即提前偿还部分或全部实际贷款额。被告以所购买的位于北京市海淀区×小区×号楼×室房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、原告实现债权的费用。同日，原告向被告发放了贷款1380000元。2009年3月24日，被告将位于北京市海淀区×小区×号楼×室房产办理抵押登记（×京房他证海字第×号），他项权利人为原告，债权数额1380000元。自2013年8月12日起，被告未按约偿还借款本息。截止2014年6月17日，被告尚欠原告借款本金1181841.64元、利息55919.04元、复利1903.9元。
上述事实，有原告提供的房地产买卖抵押贷款合同、借据、还款明细、他项权证以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的房地产买卖抵押贷款合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告从原告处获得借款后，未能按借款合同约定还款，其行为已构成根本违约，现原告要求被告偿还全部贷款本金及相应利息、复利，并要求对已办理抵押登记的房屋依法享有优先受偿权之主张，符合合同约定，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常淑芳于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京东直门支行借款本金一百一十八万一千八百四十一元六角四分及利息、复利（其中截止至二○一四年六月十七日的利息为五万五千九百一十九元零四分、复利为一千九百零三元九角，自二○一四年六月十八日起至实际付清之日止的利息、复利，按双方签订的房地产买卖抵押贷款合同约定计算）；
二、若被告常淑芳逾期未能履行上述还款义务，则原告平安银行股份有限公司北京东直门支行有权对被告常淑芳已办理抵押登记的位于北京市海淀区×小区×号楼×室的房屋折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万六千二百一十六元（含公告费二百六十元），由被告常淑芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范三雪
代理审判员 张 劼
人民陪审员 王 丽
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 黄莹荧
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂伍家岗民初字第01081号
原告谭宏林。
委托代理人刘艳，湖北楚贤律师事务所律师。特别授权代理。
被告谭昌林。
原告谭宏林与被告谭昌林合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。本案依法适用普通程序，由审判员李莉、审判员何之华和人民陪审员杨华组成合议庭，因被告谭昌林放弃答辩和举证期间，本案于2014年9月29日公开开庭进行审理。原告谭宏林的委托代理人刘艳、被告谭昌林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭宏林诉称，2011年1月1日，原告谭宏林与被告谭昌林签订了《土地租赁合同》，合同约定，被告谭昌林将其承包经营的位于宜昌市伍家乡旭光村水井湾处的土地使用权租赁给原告谭宏林使用，租赁期间自2011年1月1日起至2028年12月31日止。合同签订后，原告谭宏林即在该地块上修建建筑物及附属物。2013年10月，原、被告谭昌林因该地上的建筑物的权属发生纠纷，同月14日，经宜昌市伍家岗区人民法院（2013）鄂伍家岗民初字第1263号民事调解书确认原告谭宏林与被告谭昌林于2011年1月1日签订《土地租赁合同》合法有效，并明确被告谭昌林承包的位于宜昌市伍家岗乡旭光村水井湾处的地上建筑物及附属物归原告谭宏林所有。现因涉诉土地面临拆迁，《土地租赁合同》无法继续履行，给原告谭宏林造成重大经济损失。故原告诉至法院，请求依法判令1、解除原告谭宏林与被告谭昌林于2011年1月1日签订《土地租赁合同》；2、被告谭昌林向原告谭宏林赔偿经济损失639296.20元；3、本案诉讼费用由被告谭昌林承担。
被告谭昌林辩称，原告所诉不是事实，我未与原告签订了《土地租赁合同》。
经审理查明，被告谭昌林系宜昌市伍家乡旭光村五组村民，2005年8月，其承包该村地块8块，总面积7.35亩的土地，地块名称和面积分别为王家湾平田0.49亩、四亩田1.62亩、学校湾梯田0.91亩、水井湾梯田0.36亩、水井湾院窗子0.87亩、二中六号田0.60亩、水井湾平田1亩、水井湾鱼塘1.5亩。承包期限自2005年1月1日起至2028年12月31日止。同年8月10日，宜昌市伍家岗区人民政府为确认被告谭昌林依法取得农村土地承包经营权，下发宜伍府发农地承包权（2005）20号《农村土地承包经营权证》。
2011年1月1日，原告谭宏林与被告谭昌林签订《土地租赁合同》，合同约定被告谭昌林将其承包经营的位于宜昌市伍家岗乡旭光村水井湾鱼塘处原1.5亩（经测量为3亩）的土地使用权租赁给原告谭宏林使用，租赁期间自2011年1月1日起至2028年12月31日止。该合同签订后，原告谭宏林即在该地块上修建了建筑物及附属物。2013年10月14日，原告谭宏林向本院起诉，要求依法确认其与被告谭昌林于2011年1月1日签订的《土地租赁合同》合法有效。经本院主持调解，原告谭宏林与被告谭昌林达成协议，确认谭宏林与谭昌林于2011年1月1日签订的《土地租赁合同》合法有效。本院于同日制作（2013）鄂伍家岗民初字第1263号《民事调解书》。
2014年7月2日，被告谭昌林（甲方）与原告谭宏林（乙方）签订《﹤土地租赁合同﹥补充协议》，约定“在租赁期限内，因不可抗拒的原因导致合同无法履行，由此造成的经济损失双方互不承担责任。若因城市建设或重大工程建设占用乙方租赁土地的，地上建筑物的补偿费及土地补偿费归乙方，与甲方无关，由乙方直接向拆迁部门领取。乙方在本补充协议签订后三日内向甲方支付土地补偿费37800元（即12600元／亩×3亩=37800元）及额外补偿款15800元，合计53600元。”被告谭昌林于当日收到原告谭宏林支付的53600元补偿款。
2014年6月18日，被告谭昌林向原告谭宏林出具《委托书》，内容为“旭光村村民谭昌林将其承包经营的位于宜昌市伍家岗乡旭光村水井湾处原1.5亩现经测量为3亩的土地租赁谭宏林使用，由于国家建设面临拆迁现全权委托谭宏林处理拆迁一切相关事宜，包含补偿款。”
另查明，被告谭昌林与宜昌诚胜房屋拆迁有限公司签订了《房屋拆迁补偿协议书》，协议约定被告谭昌林应得拆迁补偿款639296.20元。
上述事实，有原告谭宏林的陈述、被告谭昌林的答辩，《土地租赁合同》及《﹤土地租赁合同﹥补充协议》、《农村土地承包经营权证》、旭光村民委员会出具的《证明》、（2013）鄂伍家岗民初字第1263号《民事调解书》、《委托书》、《房屋拆迁补偿协议书》、《录音整理材料》等证据及本案的庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告谭宏林与被告谭昌林于2011年1月1日签订的《土地租赁合同》，该《土地租赁合同》约定被告谭昌林将其承包经营的位于宜昌市伍家岗乡旭光村水井湾鱼塘处原1.5亩（经测量为3亩）的土地使用权租赁给原告谭宏林使用，系原、被告双方真实意思表示，合法有效。2014年7月2日，由于合同标的水井湾鱼塘即将拆迁，《土地租赁合同》无法继续履行，原、被告就此签订《﹤土地租赁合同﹥补充协议》，且被告谭昌林向原告谭宏林出具《委托书》。从《补充协议》和《委托书》的形式和内容来看，可以证明被告谭昌林明确表示放弃拆迁补偿款639296.20元，自愿以其补偿款639296.20元作为对原告谭宏林经济损失的赔偿，该行为亦是双方当事人的合意。故原告谭宏林主张被告谭昌林赔偿其经济损失639296.20元，本院应予支持。被告谭昌林庭审中关于其未与原告谭宏林签订《土地租赁合同》的抗辩，与客观事实不符，本院难以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告谭宏林与被告谭昌林于2011年1月1日签订的《土地租赁合同》。
二、被告谭昌林于本判决生效后十日内赔偿原告谭宏林经济损失639296.20元。
如果被告谭昌林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费10193元，财产保全费3716元，合计13909元，由被告谭昌林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
审 判 员 何之华
人民陪审员 杨 华
二〇一四年十月三十日
书 记 员 杨德蓉
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执498号
申请执行人蔡庆，男，1982年12月20日生，汉族，居民。
被执行人李宝庆，又名李二周，男，1963年3月12日生，汉族。
关于申请人蔡庆与被执行人李宝庆返还不当得利纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第03115号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人李宝庆未履行生效法律文书所确定的义务，申请人蔡庆向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人李宝庆和申请人蔡庆达成和解协议，且申请人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第03115号民事调解书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆永
审判员 倪 盎
审判员 张伟献
二〇一六年六月七日
书记员 李新成
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第1207号
原告王加红，男，1968年5月21日生，汉族。
委托代理人于根洋。
被告ＸＸ祥，男，1948年11月23日生，汉族。
委托代理人董永付，男，1970年1月4日生，汉族，（系被告侄女婿）。
原告王加红诉被告ＸＸ祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由代理审判员祝倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王加红及其委托代理人于根洋、被告ＸＸ祥及其委托代理人董永付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王加红诉称：2013年12月20日14时许，被告ＸＸ祥驾驶电动三轮车在S332线58KM＋800M处由北向南上S332线转弯时与由东向西行驶的原告王加红驾驶的苏M×××××摩托车相撞，致原告受伤，车辆受损的交通事故。事故经兴化市公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告ＸＸ祥负主要责任，原告王加红负次要责任。受伤后原告入院治疗，花费费用若干元。为索赔，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费2682.84元、误工费6132元（32069元／年÷365天=88元／天×9天=792元，32069元／年÷12月=2672元／月×2个月=5340元）、护理费60元／天×9天=540元、营养费18元／天×9天=162元、住院伙食补助费15元／天×9天=135元、摩托车修理费830元等各项损失合计10481.84元，同时判令被告承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ祥辩称：对事故发生的事实无异议，但对事故责任的划分有异议，对大营卫生院的医疗费无异议，对中医院的医疗费有异议；误工费对误工标准及期限均有异议；营养费认可；住院伙食补助不认可；摩托车修理费不认可。
经审理查明：2013年12月20日14时10分，被告ＸＸ祥驾驶电动三轮车在S332线58KM＋800M处由北向南上S332线转弯向东时与由东向西行驶的原告王加红驾驶的苏M×××××摩托车相撞，致原告ＸＸ祥、被告王加红受伤，车辆受损的交通事故。经兴化市公安局交通巡逻警察大队认定，被告ＸＸ祥负本起事故的主要责任，原告王加红负本起事故的次要责任。事故发生后，原告在兴化市大营卫生院住院治疗。
以上事实，有交通事故认定书、医疗文证、发票及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。虽然被告对事故认定书有异议，但其未能提供相关证据证明其主张，故对事故认定书本院依法采信，并作为本案的有效证据予以采用。关于本案的责任承担，因ＸＸ祥负事故的主要责任，王加红负事故的次要责任，故双方按6：4的比例承担原告的损失。对原告的误工期，本院参照三期评定标准，确定为60日。对原告的损失根据原告举证、被告质证，并根据相关规定认定如下：1.医疗费2682.84元，有相关医疗文证证明，虽然被告对中医院的医疗费票据有异议，但未提供相关证据，且结合原告治疗时间及原告伤情，可以确定中医院的医疗费为合理发生的费用，故本院依法认定医疗费为2682.84元；2.误工费，原告仅提供其在上海工作期间的上岗证证明误工标准，因原告已经离开上海三年，现在兴化工作生活，故原告的误工费按照农业在岗职工平均工资计算为25361元／年÷365天×60日=4169元；3.护理费540元、营养费162元、住院伙食补助费135元均予以照准；4.车损830元，有维修发票及清单，予以认定。综上，本院认定原告的总损失额为8518.84元，被告ＸＸ祥应负担8518.84元×60%=5111.3元，剩余损失由原告自负。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ祥于本判决生效后15日内赔偿原告王加红各项损失合计5111.3元。
二、驳回原告王加红的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取30元，由原告王加红负担15元，被告ＸＸ祥负担15元。因上述款项原告已垫交，故被告ＸＸ祥在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。并预交案件上诉费60元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 祝 倩
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 邹小敏
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴度民初字第0139号
原告苗利江。
被告李华兴。
被告周艺究。
本院在审理原告苗利江诉被告李华兴、周艺究民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苗利江申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苗利江撤回起诉。
案件受理费减半收取90元，由原告苗利江负担。
代理审判员 谢 丰
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 陶雅洁
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3292号
原告：陈磊，男，汉族，1986年4月16日出生。
被告：牛青峰，男，汉族，1968年3月10日出生。（缺席）
原告陈磊诉被告牛青峰承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案。依法由审判员李政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈磊到庭参加诉讼，被告牛青峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈磊诉称：2013年11月15日，原、被告双方签订协议，约定被告将其承建的尼勒克县木斯乡乌吐村牧民定居房工程中的部分彩钢安装工程交由原告施工，并约定了结算单价。原告施工完毕后，经测算共计施工面积为490平方米，总价款为73500元。被告向原告支付了20000元后，剩余53500元至今仍未支付。为此原告起诉请求判令：1.被告支付原告承揽费53500元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告陈磊为证明其诉称主张，向本院提供了如下证据：
1.被告于2013年11月15日出具的协议书，欲证实双方之间的合同关系及关于工程结算单价的约定；
2．证人阿迪力别克·马提古力木的证人证言，欲证实原告在2013年11月从被告承建的牧民定居房工程中承揽了夏得克·吐尔逊、阿力江·阿布都艾力等4户居民住房的彩钢安装工程；
3.证人夏得克·吐尔逊的证人证言，欲证实原告在2013年11月为其住房安装了125平方米的屋顶彩钢；
4.证人阿力江·阿布都艾力的证人证言，欲证实原告在2013年11月为其和自己2个弟弟共3户住房安装了共365平方米的屋顶彩钢。
被告牛青峰未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
鉴于被告牛青峰未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，经庭审调查进行了核对，确认原告提供的证据对其主张的待证事实具有证明力，可以作为本案认定事实的依据。
依据上述认定的证据，并结合当事人庭审陈述，本院查明以下案件事实：2013年11月15日，原、被告双方经口头协商约定由原告承揽被告承建的尼勒克县木斯乡乌吐村（以下简称乌吐村）牧民定居房工程中部分房屋的彩钢安装工程，被告向原告出具一份协议书。协议书内容为：“今有木斯乡彩钢工程由塔勒德镇陈磊承接安装，按房顶面积每平方米150元计算牛青峰2013.11.15”。原告自当年11月中旬至11月底，以包工包料方式为被告承建的乌吐村牧民夏得克·吐尔逊、阿力江·阿布都艾力和其2个弟弟共计4户牧民的定居房安装共计490平方米的屋顶彩钢。被告先后共向原告支付了20000元承揽费，尚欠原告承揽费53500元（490平方米×150元／平方米-20000元）至今仍未支付。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方之间成立承揽合同关系，原告按约定为被告完成了屋顶彩钢安装工程，被告应当在工程完工后及时向原告支付所欠承揽费53500元。因此原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告牛青峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告主张的事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛青峰于本判决生效后七日内支付原告陈磊承揽费53500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，减半收取569元，由被告牛青峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李 政
二〇一四年十一月二十四日
书记员 夏尔巴提
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3292号
原告歹明建，男，1956年7月27日出生。
被告赵超杰，男，1984年4月8日出生。
原告歹明建诉被告被告赵超杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张保芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告歹明建、被告赵超杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告歹明建诉称，2014年6月5日，经人介绍被告在原告处借款壹拾万元整（有借条为凭），双方约定随时要随时还，后经原告多次催要，被告违背承诺拒不归还。故原告诉至本院，请求判令被告返还原告借款100000元及自2014年11月5日起的利息。
被告赵超杰辩称，被告借原告的钱属实，借条也是被告给原告出具的，钱经被告的手又借给李超红，李超红把钱拿走了，李超红也给被告出具有借款手续。被告会尽快还本金，但没有能力支付利息。
经审理查明，原、被告经李超红介绍认识，被告赵超杰于2014年6月5日借原告歹明建现金100000元，被告给原告出具有借条一份，内容为：“今借歹明建现金大写拾万圆整（小写）￥100000元整借款人：赵超杰借款日期2014年6月5日身份证号：41018419840408****电话1553813****”。被告把该款又借给了李超红。借款时口头约定利息为月息2分，借款期限一个月，借款时经李超红手已支付原告4000元利息，后李超红先后支付原告利息6000元。该款经原告催要，被告未有返还。为此原告诉至本院，请求处理。
庭审中，原告称其自愿负担诉讼费用。
以上事实有当事人陈述及2014年6月5日借条一份予以证实。
本院认为，被告赵超杰借原告歹明建现金100000元，有被告给原告出具的借条为证，双方的民间借贷关系依法成立、合法有效，因借款时原告已实际收取利息4000元，已违反了《中华人民共和国合同法》中关于借款的利息不得预先在本金中扣除的规定，为此借款的数额应按实际借款数额96000元为准，该款被告应予返还。庭审中，双方均认可借款时双方约定利息为月息2分，被告并应按约定支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵超杰应于本判决生效之日起五日内返还原告歹明建借款96000元，并自2014年11月5日起按月息2分支付至还清借款之日止的利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，原告歹明建自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张保芝
二〇一四年十一月三日
书记员 李 琴
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民再字第43号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：王某。
委托代理人：贾明，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某甲。
委托代理人：崔留安，河南滕泰律师事务所律师。
王某与杨某甲离婚纠纷一案，新乡市牧野区人民法院于2014年2月12日作出（2013）牧民一初字第965号民事判决，王某不服判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月12日作出（2014）新中民四终字第178号民事判决，已经发生法律效力。王某不服判决，向本院申请再审，本院于2015年7月7日作出（2015）新中民申字第83号民事裁定，本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，王某及其委托代理人贾明，杨某甲及其委托代理人崔留安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
河南省牧野区人民法院一审查明：王某和杨某甲于1999年9月经人介绍相识，××××年××月××日在新乡市牧野区王村镇民政所登记结婚。××××年××月××日婚生一女杨某乙。王某和杨某甲因性格、脾气不合，在共同生活中经常发生矛盾，夫妻感情逐渐淡漠。王某于2013年11月向法院提起诉讼，坚决要求与杨某甲离婚。另查明，王某的婚前财产有：飞利浦25寸彩电一台、荣事达半自动洗衣机一台、新飞冰箱一台。杨某甲的婚前财产有：沙发、家具和床。王某和杨某甲在2001年购买王村镇李庄村一座房屋，2008年翻建成三层楼房，面积为280平方米，现尚未进行房屋产权权属登记。婚后其他共同财产有：2013年3月购买福田小货车一辆，车牌号为：豫G×××××。双方认可的共同债权债务有：建房借王某母亲50000元，买车借朱海娟5000元，已还2000元，还欠3000元，借刘某3000元。
河南省牧野区人民法院一审认为，王某和杨某甲在共同生活中缺乏沟通和信任，经常发生争吵，现已分居生活，夫妻感情已难以恢复。王某坚决要求离婚，杨某甲在庭审中同意与王某离婚，鉴于法院调解和好无效且双方同意解除婚姻关系，对王某的离婚请求予以准许。关于抚养权问题，王某和杨某甲都要求抚养女儿杨某乙，因杨某乙已年满十三周岁，经征求其本人意见，其愿意跟随王某生活，故杨某乙由王某抚养。经法庭调查，杨某甲认可其每月收入为三、四千元，按照其收入比例及被抚养人的实际需要，杨某甲每月支付杨某乙抚养费900元。王某和杨某甲的婚前财产归各自所有，婚后共同财产福田小货车，根据王某和杨某甲的实际需要，原审法院判归杨某甲所有，因购买该车所欠债务由杨某甲自行偿还。王某和杨某甲婚后在李庄村翻建的房屋，因该房屋尚未办理房屋权属登记，且未提供相应的建筑许可证书，无法确定其属于王某和杨某甲的合法财产，故原审法院对该房屋不予处理。因建房向王某母亲借的50000元，由王某和杨某甲各承担25000元。王某与杨某甲主张的其他债务，因对方不认可，且未提供相应的证据，一审法院不予认定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，原审判决：一、准予王某和杨某甲离婚。二、婚生女杨某乙由王某抚养，杨某甲每月支付抚养费900元至其十八周岁止。在不影响杨某乙生活和学习的情况下，杨某甲随时可以行使探望权。三、王某的婚前财产：飞利浦25寸彩电一台、荣事达半自动洗衣机一台、新飞冰箱一台归王某所有。杨某甲的婚前财产有：沙发、家具和床归杨某甲所有。四、王某和杨某甲的婚后共同财产：豫G×××××福田小货车归杨某甲所有，因购买该车所欠债务由杨某甲偿还。王某和杨某甲借王某母亲的50000元债务由王某和杨某甲各自承担25000元。案件受理费300元，由王某和杨某甲各承担150元。
王某不服一审判决上诉称：1、被上诉人在双方婚姻关系存续期间与婚外异性同居，存在过错，在财产方面应当少分或不分，但原审法院却将唯一的夫妻共同财产即福田小货车判决给被上诉人，违反了公平原则。为照顾子女和女方权益，应当将夫妻财产判决给上诉人所有。2、原审认定双方在2001年购买王村镇李庄村一座房屋并于2008年翻建成三层楼房与事实不符，该房屋实际系上诉人的母亲出资所建。要求查明事实，维护上诉人的合法权益。
杨某甲答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明：王某与杨某甲在一审中均同意案争福田小货车归杨某甲所有，购买小货车的借款由杨某甲偿还。查明的其他事实与一审认定一致。
本院二审认为：夫妻感情是维系夫妻关系的基础，夫妻感情是否破裂是判断应否离婚的主要标准。本案中王某与杨某甲由于婚后未能建立良好真挚的夫妻感情，且双方均同意离婚，说明其夫妻感情确已破裂，应准许离婚。关于双方共同财产的分割问题，因王某未能提供确凿证据证明杨某甲存在过错，且王某在原审中也同意案争福田小货车归杨某甲所有，购买小货车的借款由杨某甲偿还，故原审判决双方的婚后共同财产即：豫G×××××福田小货车归杨某甲所有，因购买该车所欠债务由杨某甲偿还也并无不当，王某的该上诉理由不足，本院不予采纳。对双方争议的位于王村镇李庄村的三层楼房，因王某在原审中认可该房屋系双方婚后所建，且王某也未能提供该房屋系其母亲出资建造的确凿证据，故本院对其主张的该事实不予采信。考虑到该房屋尚未办理房屋权属登记，且可能牵涉他人权益，一审未予处理，本院也不作处理。综上，原审认定主要事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王某负担。
王某申请再审称，杨某甲是导致双方婚姻关系破裂的过错方，多次殴打王某，构成家庭暴力，夫妻共同财产应归女方所有。夫妻共同财产房屋应依法分割。
杨某甲辩称，王某申请再审理由不成立，我方没有过错，对方有过错。原审判决对财产分割正确，涉案房屋未取得产权证，依据司法解释不予处理正确。
再审中王某提交河南省精神病医院诊断证明一份，证明杨某甲有过错导致王某精神疾病。杨某甲质证认为：诊断时间与再审申请时间相互矛盾；诊断疾病应当有其他材料相互印证；不能认定是因为杨某甲而导致的疾病，二审期间没有提交相关证据。杨某甲再审中提交牧野法院判决书一份，证明王某母亲依本案判决起诉杨某甲借款并胜诉。鉴定书一份，证明王某致杨某甲轻微伤。王某质证认为，对判决书真实性无异议，致杨某甲受伤是王某被殴打时的正当防卫行为。
再审查明的事实与原一、二审查明事实一致。
本院认为，本案王某与杨某甲已经二审判决解除婚姻关系，对此再审不予审理。关于双方的财产分割问题，王某提交的证据未证明杨某甲对婚姻关系破裂有重大过错，对其夫妻共同财产归女方所有的主张不予支持。关于涉案房屋，该房屋尚未办理房屋权属登记，且在原审诉讼中，王某主张该房屋系其母亲出资建造，原审未对该房屋进行分割，对此双方均可另行提起诉讼分割该房屋。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2014）新中民四终字第178号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 琦
审 判 员 李 信
代理审判员 吕 亮
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 史冰洋
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2712号
申请执行人丁明江，退休工人。
被执行人青岛顺盛和工贸有限公司。住所地：黄岛区嵌云街16号。
法定代表人：周永文，经理。
本院在执行申请执行人丁明江与被执行人青岛顺盛和工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年7月29日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第2712号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月二十八日
书记员 庄德强
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法樟民二初字第261号
原告东莞市联大特殊金属材料有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人谢小红，总经理。
委托代理人周伟萍，系广东国永律师事务所律师。
委托代理人蔡育良，系广东国永律师事务所律师。
被告丰兴精密产业（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区。
法定代表人沈旗卫。
委托代理人唐秋红，系广东日升律师事务所律师。
委托代理人张峻熙，系广东日升律师事务所律师。
原告东莞市联大特殊金属材料有限公司（下称“联大公司”）与被告丰兴精密产业（惠州）有限公司（下称“丰兴公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由代理审判员罗简荣担任审判长，人民陪审员连伟文、骆红招组成合议庭，并于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡育良，被告委托代理人唐秋红、张峻熙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联大公司诉称，被告自2014年11月开始向原告采购钢材等货物，原告按约定送货给被告，月结30天。2013年12月尚欠货款96276元，2014年1月发生货款111939.4元，2014年2月发生货款31721元，2014年3月发生货款86989.65元，2014年4月发生货款64841.8元，2014年5月发生货款15190元，货款总计406957.85元。但被告未能按约定支付货款，至今分文未付。经原告多次催款，被告均借故拖延。故此，原告为由提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即支付尚欠货款406957.85元及利息（以欠款406957.85元为本金，按同期银行贷款利率从起诉之日起开始计算至偿清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告联大公司对其上述主张提供的证据材料有：《销售清单》及《对账单》等。
被告丰兴公司辩称，对于原告联大公司的诉讼请求及其事实和理由均无异议，但清单中的签名不清楚是否被告员工。
被告丰兴公司没有提供任何证据。
经审理查明，原告联大公司与被告丰兴公司素有业务往来。原告联大公司称，被告丰兴公司自2013年11月开始向原告联大公司采购钢材等货物，原告联大公司按约定送货物给被告丰兴公司。2013年12月交易126276元，已支付30000元，尚欠货款96276元，2014年1月发生货款111939.40元，2月31721元，3月份86989.65元，4月份64841.80元，5月份15190元，尚欠货款共计406957.85元。为此，原告联大公司向人民法院提起诉讼请求，要求被告丰兴公司支付所拖欠的货款及其利息。
另查明，《销售清单》的客户栏上均有签名，且2014年4月11日和2014年4月30日的《销售清单》上加盖了被告丰兴公司的印章，其中大部分是侯启年签名，2013年12月至2014年5月份每月的《对账单》的客户确认回答栏上均有侯启年、谢萍、刘小平三人的共同签名，并分别反映了当月的销售数据及最后累计总数。
上述事实，《销售清单》、《对账单》以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，根据原告联大公司有销售钢材给被告丰兴公司是双方不争的事实，且被告丰兴公司对于原告联大公司的诉讼请求及其所依据的事实和理由均无异议的事实，以及原告联大公司提供的《销售清单》和《对账单》，相互印证，互相吻合，足以认定原、被告双方于2013年12月至2014年5月共发生交易货款共436957.85元，除被告丰兴公司支付货款30000元外，现尚欠406957.85元的事实，至于被告丰兴公司庭审中的后期又提出《销售清单》及《对账单》上的签名不清楚是否被告丰兴公司的员工的主张，首先，被告丰兴公司在答辩中提出对于原告联大公司的诉讼请求及其事实和理由没有异议，在质证阶段却又提出该主张显然前后矛盾；其次，既然被告丰兴公司不清楚“单”上的签名是否被告丰兴公司的员工，但没有提供真实有效的证据证明“单”上的签名不是自己的员工的相关证据，故，本院不予采信被告丰兴公司该主张。因此，被告丰兴公司拖欠原告联大公司货款共406957.85元的事实清楚，本院予以确认，经原告联大公司的催促，被告丰兴公司至今未予支付，故原告联大公司要求被告丰兴公司支付货款的诉求，证据充分，合法有理，本院予以支持。被告丰兴公司未能按约支付相应的货款，已构成违约，应承担逾期支付货款的违约责任，故原告联大公司诉求所拖欠货款利息从2014年7月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至支付完毕止，不违反法律法规强制性规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告丰兴精密产业（惠州）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市联大特殊金属材料有限公司支付货款406957.85元及其利息（从2014年7月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7404元，保全费2520元，共9924元，由被告丰兴精密产业（惠州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗简荣
人民陪审员 连伟文
人民陪审员 骆红招
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王 观
张楚妍
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申872号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘初福，男，1949年6月24日生，汉族，湖南省常宁市人，现住常宁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）常宁市公安局，住所地常宁市泉峰街道办事处东一环。
法定代表人段政文，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）衡阳市公安局，住所地衡阳市蒸湘区蒸水大道28号。
法定代表人周学农，该局局长。
申请人刘初福因与被申请人常宁市公安局、衡阳市公安局行政处罚、行政复议决定及行政赔偿一案，不服衡阳市中级人民法院（2016）湘04行终40号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘初福申请再审称：原判决认定事实的主要证据不足，训诫书、讯问笔录均系伪造，衡阳驻京办的材料不能作为证据使用，申请人在北京没有违法行为；另，本案需有北京公安的移送手续被申请人才能管辖。请求依法再审。
本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。《信访条例》第二十条规定，信访人在信访过程中不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集。北京天安门周边不是指定的信访场所，不接待信访人员，更不允许信访人员聚集和滞留。被申请人常宁市公安局根据北京市公安局天安门地区分局出具的训诫书、衡阳市驻京维稳劝返办公室出具的关于刘初福等人非正常上访的情况说明及劝返接回通知单、申请人等人的讯问笔录及陈述等证据材料，认定申请人刘初福与其他7名上访人员于2014年9月23日在北京市天安门地区聚集上访，扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对申请人作出处罚，有事实和法律依据，衡阳市公安局作出的复议决定正确。申请人称训诫书、讯问笔录均系伪造，与查明的事实不符。申请人称衡阳驻京办的材料不能作为证据使用，无法律依据。申请人称原判决认定事实的主要证据不足，申请人在北京天安门没有违法行为。经查，申请人在北京天安门地区违法上访事实清楚，证据确凿，该理由不能成立。申请人称本案需有北京公安的移送手续被申请人才能管辖。经查，法律、法规和规章没有规定违法行为发生地公安机关移交为违法行为人居住地公安机关管辖的法定条件。申请人的再审理由均不能成立。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘初福的再审申请。
审 判 长 王 慧
审 判 员 潘 兵
审 判 员 王 帅
二〇一七年七月十三日
代理书记员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申872号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘初福，男，1949年6月24日生，汉族，湖南省常宁市人，现住常宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常宁市公安局，住所地常宁市泉峰街道办事处东一环。法定代表人段政文，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）衡阳市公安局，住所地衡阳市蒸湘区蒸水大道28号。法定代表人周学农，该局局长。申请人刘初福因与被申请人常宁市公安局、衡阳市公安局行政处罚、行政复议决定及行政赔偿一案，不服衡阳市中级人民法院（2016）湘04行终40号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘初福申请再审称：原判决认定事实的主要证据不足，训诫书、讯问笔录均系伪造，衡阳驻京办的材料不能作为证据使用，申请人在北京没有违法行为；另，本案需有北京公安的移送手续被申请人才能管辖。请求依法再审。本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。《信访条例》第二十条规定，信访人在信访过程中不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集。北京天安门周边不是指定的信访场所，不接待信访人员，更不允许信访人员聚集和滞留。被申请人常宁市公安局根据北京市公安局天安门地区分局出具的训诫书、衡阳市驻京维稳劝返办公室出具的关于刘初福等人非正常上访的情况说明及劝返接回通知单、申请人等人的讯问笔录及陈述等证据材料，认定申请人刘初福与其他7名上访人员于2014年9月23日在北京市天安门地区聚集上访，扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对申请人作出处罚，有事实和法律依据，衡阳市公安局作出的复议决定正确。申请人称训诫书、讯问笔录均系伪造，与查明的事实不符。申请人称衡阳驻京办的材料不能作为证据使用，无法律依据。申请人称原判决认定事实的主要证据不足，申请人在北京天安门没有违法行为。经查，申请人在北京天安门地区违法上访事实清楚，证据确凿，该理由不能成立。申请人称本案需有北京公安的移送手续被申请人才能管辖。经查，法律、法规和规章没有规定违法行为发生地公安机关移交为违法行为人居住地公安机关管辖的法定条件。申请人的再审理由均不能成立。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回刘初福的再审申请。审 判 长  王 慧审 判 员  潘 兵审 判 员  王 帅二〇一七年七月十三日代理书记员  粟雅莉
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第00807号
原告华润置地（南通）有限公司，住所地南通市经济技术开发区四海家园2号楼205室。
法定代表人迟峰，经理。
委托代理人吉达康、胡玲玲，江苏大生律师事务所律师。
被告张军。
被告沙金妹。
本院在审理原告华润置地（南通）有限公司与被告张军、沙金妹房屋买卖合同纠纷一案中，原告华润置地（南通）有限公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华润置地（南通）有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告华润置地（南通）有限公司撤回起诉。
案件受理费10874元，减半收取5437元，由原告华润置地（南通）有限公司承担。
审判员 沈征宇
二〇一四年十二月四日
书记员 李佼童
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2126号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人蔡月珠，女，1962年1月14日出生于广东省电白县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广东省珠海市香洲区。因本案于2016年8月8日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
辩护人杜倩平，广东正鸿律师事务所律师。
辩护人韩青，广东东方泽律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）2103号起诉书指控被告人蔡月珠犯假冒注册商标罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员宋毅洋出庭支持公诉，上述被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年11月起，被告人蔡月珠投资经营位于中山市坦洲镇裕洲村沙心北队三合渡头附近的晨晖建材部，并雇请巫光亮（已判刑）管理上述建材部，期间在未经“金鸡山”、“海螺”等注册商标所有人许可的情况下，生产假冒的“金鸡山”、“海螺”品牌的水泥进行销售，其中，生产、销售假冒的金鸡山牌水泥90吨，生产、销售假冒的海螺水泥144吨，销售金额人民币59005元。
上述事实，被告人蔡月珠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工汪书全、夏振、黎恺阳、梁煜彬的陈述、授权委托书、企业法人营业执照、商标注册证、核准转让注册商标证明、核准续展注册证明、鉴定证明、同案犯巫光亮的供述、证人陈某1、陈某2、廖某、谢某1、蔡某1、许某、薛某、罗某、蔡某2、谢某2、朱某、黄某、甘某的证言、辨认笔录、中山市公安局坦洲分局的抓获及缴赃经过、现场照片及方位图、涉案物品水泥及水泥袋照片、指认照片、搜查笔录、扣押及处理物品清单、办案说明、中山市坦洲镇价格认证中心出具的复函、中山市建设工程质量检测中心有限公司的检验报告、广东农村信用社的业务申请表及交易流水、中国移动通信集团广东有限公司珠海分公司的手机开户资料及通话清单、晨晖建材部的工商登记资料、授权书及协议、对账单、出库单、送货单、收款收据、租地合同、本院（2016）粤2071刑初634号刑事判决书、被告人蔡月珠的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡月珠无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应依法惩处。被告人蔡月珠如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人蔡月珠犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提蔡月珠无犯罪前科、归案后认罪态度好的意见经查属实，请求对其从宽处理并适用缓刑的意见本院予以采纳。被告人蔡月珠符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项之规定，判决如下：
被告人蔡月珠犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施斌斌
二〇一六年十月二十六日
书记员 李保法
梁琳
第1页共4页
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00748号
上诉人（原审被告）石家庄雍和房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄街北苑别墅C10A号。
法定代表人石振礼，该公司经理。
被上诉人（原审原告）姜艳玲。
上诉人石家庄雍和房地产开发有限公司不服石家庄市新华区人民法院（2014）新民立初字第73号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人石家庄雍和房地产开发有限公司称，签订《商品房买卖合同》时，其公司的主要办事机构所在地是石家庄高新区欧陆园D3座，根据《中华人民共和国民法通则》第三十九条的规定，其公司的住所地应当为高新区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的�定，房屋买卖合同纠纷一案应当由被告住所地高新区人民法院管辖。因此，请求撤销原裁定，将本案移送石家庄市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，属因不动产纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，本案诉争房屋位于石家庄市新华区雍和慢城6号楼1单元1702室，属石家庄市新华区人民法院管辖范围，故本案应由石家庄市新华区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，本院不能支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊平
代理审�员李超
代理审判员 禄永鹏
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵晓月
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长民初字第735号
原告：浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前西街570号。
法定代表人：吴君明，该公司经理。
委托代理人：沈欢兴。
被告：钟裕芳。
本院在审理原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司与被告钟裕芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月17日以“现被告已履行了付款义务”为由，向本院申请要求撤回对被告钟裕芳的起诉。
本院认为，原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司的申请系对其自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告钟裕芳的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司承担。
代理审判员 殷 浪
二〇一四年七月十七日
书 记 员 江文欣
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第968号
罪犯黄志雄（曾用名黄庆葵），现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院于2011年6月1日作出了（2011）富刑初字第38号刑事判决，以被告人黄志雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年6月10日以（2014）贺刑执字第374号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月（刑期自2010年12月10日起至2019年6月9日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员赖学文、陶英军出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的执行机关代表张文堂出庭执行职务。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯黄志雄在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年评为监狱级改造积极分子。以上事实，有西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表和管教干警黄国坚及罪犯证人谢博、黎石荣出庭所作的证言等证据证实
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯黄志雄在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯黄志雄在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯黄志雄减去有期徒刑一年三个月（刑期自2010年12月10日起至2018年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴 晨
黄石市铁山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂铁山行非审字第00010号
申请执行人黄石市铁山区卫生和人口计划生育局。
住所地铁山区行政服务大楼。
法定代表人马传松，系该局局长。
委托代理人李徐，系该局干部。
被申请执行人潘鹤中，男。
被申请执行人占雪琼，女。
申请执行人黄石市铁山区卫生和人口计划生育局因被申请执行人潘鹤中、占雪琼不履行铁计生征决（2013）第50号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，于2014年9月15日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人黄石市铁山区卫生和人口计划生育局作出的铁计生征决（2013）第50号征收社会抚养费决定，符合法律规定。被申请执行人潘鹤中、占雪琼收到该决定书后，既未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又不履行决定书确定的义务。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人黄石市铁山区卫生和人口计划生育局对被申请执行人潘鹤中、占雪琼作出的铁计生征决（2013）第50号《征收社会抚养费决定书》。
审 判 长 李瑾璆
审 判 员 蔡 剑
人民陪审员 周宜祥
二〇一四年九月十七日
书 记 员 邓交智
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初1823号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：河南歌星迷恋文化娱乐有限公司。
法定代表人：武胜强。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司与河南歌星迷恋文化娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案。本院于2017年4月7日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一七年六月十六日
书记员 张露丹
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第1281号
原告：沂南县农村信用合作联社双堠信用社，地址：沂南县双堠镇双堠大街*号。
诉讼代表人：徐焕杰，主任。
委托代理人（特别授权）：蔡宗胜，男，双堠信用社副主任。
被告：姜保华，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：刘方全，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：李春河，男，汉族，�民，住山东省沂南县。
被告：高龙，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社与被告姜保华、刘方全、李春河、高龙金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡宗胜及被告姜保华到庭参加诉讼，被告刘方全、高龙、李春河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社诉称：2012年4月30日，被告姜保华在我社共计借款95000元，由被告刘方全、高龙、李春河提供连带担保。借款到期后，经原告多次催收，四被告至今仍欠95000元未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令四被告偿还借款本金95000元及利息。
被告姜保华辩称：借款属实，同意还钱，但是现在没钱。
被告刘方全未作答辩。
�告高龙未作答辩.
被告李春河未作答辩。
经审理查明：2012年4月30日，原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社与被告姜保华签订《个人借款合同》，同日原告又与被告刘方全、高龙、李春河签订《保证合同》，约定三被告为姜保华提供连带责任担保，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年4月30日，被告姜保华在原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社贷款95000元，利率为12.5733‰。借款于2013年4月29日到期后，经原告多次催要，四被告至今仍欠95000元未还。为此，原告具状诉至本院，请求判令被告姜保华、刘方全、高龙、李春河偿还借款本金95000元及利息。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实、个人借款合同书、保证合同书、借款凭证、身份证复印件等证据证实，其有关证明材料均已记录在卷。
本院认为：2012年4月30日，原告沂南县农村信�合作联社双堠信用社与被告姜保华签订个人借款合同及原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社与被告刘方全、高龙、李春河签订保证合同，均系双方真实意思表示，且符合法律规定，系有效借款合同、担保合同，均受法律保护。
被告姜保华欠原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社的现金款项，有双方签订的个人借款合同与借款借据为证，事实清楚，证据充分。被告刘方全、高龙、李春河自愿为被告姜保华的借款提供连带责任保证，应负连带清偿责任。原告的诉求，于法有据，本院予以支持。被告刘方全、高龙、李春河经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜保华于本判决书生效之日起十日内清偿原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社借款本金95000元及利息（按同期银行贷款利率计算，自借款之日起直至本判决执行完毕之日止）。被告刘方全、高龙、李春河对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告姜保华、刘方全、高龙、李春河共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 胡发中
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 王 彬
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1995号
申请执行人魏某，居民。
被执行人张某，身份证号320322198606087338汉族，徐庄煤矿工人。
魏某诉张某离婚纠纷一案，本院于2012年7月19日作出的（2012）沛大民初字第0133号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：一、准予原告张某与被告魏某离婚。二、被告魏某的婚前财产有：40寸三星电视一台、36寸康佳电视一台、惠普电脑一台、电脑桌椅一套、康佳冰箱一台、洗衣机一台、英克莱电动车一辆、格兰式微波炉、九阳豆浆机一台、布艺沙发一套、茶几一个、壁橱一套、电视柜一个、餐桌一张（六把椅子）、美的电磁炉一台、高压锅一台、饮水机一台、四床被子、四件套四套、格力挂壁空调一台（上述财产在原告处）归被告魏某所有，上述财产被告魏某于本判决生效后十日内自行拉走。三、原告张某给付被告魏某2456.54元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由原告张某承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人张某的银行存款、房产、土地、工商及车辆登记信息，经查询，被执行人张某无上述财产。
本院认为，申请人魏某与被执行人张某离婚纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未有效执结。本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）沛大民初字第133号民事判决书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十二月十二日
书记员 孙赵亮
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03856号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘万玲，女，汉族，1962年10月20日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王毅，男，1988年4月3日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘立君，男，1985年8月21日出生。
再审申请人刘万玲因与被申请人王毅、刘立君财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第08312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘万玲申请再审称：王毅、刘立君在未通知刘万玲的前提下，擅自将刘万玲的财产置于无人看守的空地，其侵权行为明显成立。该行为致使刘万玲的财产丢失损坏。对此，刘万玲所举证据已达到高度盖然性的标准，应当判决由王毅、刘立君承担赔偿责任。综上所述，根据《物权法》、《民法通则》等相关法律规定，刘立君、王毅的行为已经侵犯了刘万玲的合法权利，应当承担相应责任。为维护刘万玲合法权益，特向贵院提出再审申请，请求撤销原一、二审判决，重新审理本案。
本院认为：经复查，刘立君在取得房屋所有权后，未通知使用人刘万玲即进行腾退，显有不妥，但当刘立君、王毅在向外搬东西时，刘万玲闻讯赶到现场且立即报警，民警赶到现场后，对双方当事人进行了询问，刘万玲在案发现场并未提出其丢失了贵重物品，且其在公安机关询问时刘万玲三次陈述的内容不一致，本案中其称丢失贵重物品主张赔偿一节，依据不足。
基于本案现有证据及查明的事实，原审法院所作判决结果正确，于法有据，程序合法，应予维持。
综上，刘万玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘万玲的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 周 润
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第1773-1号
原告重庆四星装饰设计工程有限公司。
法定代表人张勇。
特别授权委托代理人李毅，重庆星全律师事务所律师。
委托代理人李丹，重庆星全律师事务所律师。
被告遂宁市正德酒店有限公司。
法定代表人邓雪峰。
特别授权委托代理人蒋小平，四川弘维律师事务所律师。
本院在审理原告重庆四星装饰设计工程有限公司诉被告遂宁市正德酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告重庆四星装饰设计工程有限公司于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告重庆四星装饰设计工程有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为人民币14900元，由原告重庆四星装饰设计工程有限公司负担。
审 判 长 李绍斌
审 判 员 许 娟
人民陪审员 徐正治
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李芷瑄
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5359号
罪犯杨磊，男，白族，1974年10月6日�生于云南省大理市，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省大理市人民法院于二〇一〇年十二月二日作出（2010）大刑初字第368号刑事判决，以被告人杨磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元。刑期自2010年1月17日起至2020年1月16日止。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年2月22日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨磊在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯杨磊系累犯，现刑罚执行已达五年零八个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2014年10月23日减刑后的刑期至2018年12月16日止。罪犯杨磊在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》得七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨磊减去有期徒刑八个月（刑期自2010年1月17起至2018年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�长李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿商初字第101号
原告闫富宏，男，1987年3月8日生，汉族，山西省寿阳县人，现住本市。
被告董玉兰，女，1962年1月3日生，汉族，山西省平定县人，现住本市矿区。
被告鄯林元，男，1960年2月5日生，汉族，山西省盂县人，现住本市矿区。
原告闫富宏与被告董玉兰、鄯林元民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告闫富宏、被告鄯林元到庭参加诉讼，被告董玉兰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董玉兰找到原告分别于2013年12月29日向原告借50000元，2014年1月3日向原告借50000元，两次共向原告借款100000元，而后，原告多次催促二被告归还，二被告以种种借口至今分文未还，为了维护原告合法权益，故向矿区法院提起诉讼，要求二被告一次性归还欠款100000元并承担本案诉讼费用。
被告董玉兰未到庭答辩。
被告鄯林元辩称，我不知道董玉兰借钱的事，她没和我说过，借钱时我不在场，原告应该清楚这事与我无关。
经审理查明，被告董玉兰分两次向原告借款，时间分别是2013年12月29日借款50000元、2014年1月3日借款50000元，两次累计借款100000元，每次都打有借条。2013年12月29日借条内容为“今借到闫富宏现金伍万元整。证明人荆旭华。”2014年元月3日借条内容为“今借到闫富�现金伍万元整。经办人王怀玉，收款人董玉兰，见证人荆旭华”。两次借款均有被告董玉兰签名及捺印。原告多次催要无果，遂于2015年4月14日诉至本院，要求二被告立即偿还借款。
另查明，此借款为被告董玉兰与被告鄯林元夫妻关系存续期间的借款，借款中并未约定与其丈夫鄯林元无关。
庭审中，被告鄯林元转达被告董玉兰的还款意见，从2015年6月份起每月偿还原告1000元，原告闫富宏不同意该还款意见，双方未达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，有原告提供的借据两张在案佐证，并经双方当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，被告董玉兰借原告闫富宏人民币100000元，有被告董玉兰签字的借据为证，借款事实存在，证据确实充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告鄯林元庭审中陈述不清楚该借款，不知道借款事�存在，该借款与其无关的辩解，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释㈡第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债务人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释㈡第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董玉兰、鄯林元于本判决书生效后三十日内偿还原告闫富宏借款人民币100000元。
案件受理费2300元，由被告董玉兰、鄯林元共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，递交上诉状及副本十份，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
判决生效后，当事人应主动履行。如义务当事人不主动履行，享有权利一方当事人可在二年内向本院递交执行申请。
审判员 曹喜才
二〇一五年五月二十一日
书记员 郭江燕
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）解民劳初字第40号
原告焦作市政工程建设集团有限公司。住所地：焦作市解放区太行路112号。
法定代表人朱建国，董事长。
委托代理人陈沉，河南河阳律师事务所律师。
被告姜玲玲，女，1982年12月8日出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院在审理原告焦作市政工程建设集团有限公司诉被告姜玲玲劳动争议纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市政工程建设集团有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市政工程建设集团有限公司撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取为5元，由原告承担。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 张 莉
人民陪审员 邢和平
二〇一四年八月十三日
书 记 员 马文慧
四川省汶川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶川民初字第254号
原告李斌，男，生于1966年10月28日，藏族。
特别授权委托代理人叶云玲，女，生于1966年10月30日，汉族，系原告的妻子。
被告何小勇，男，1979年1月30日生，羌族。
原告李斌诉被告何小勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员王竺适用简易程序审理。本案于2015年11月3日、2015年11月23公开开庭进行了审理，原告李斌的特别授权委托代理人叶云玲到庭参加了诉讼，被告何小勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李斌诉称，2012年6月9日，被告何小勇在原告处借款人民币90000.00元，并当场写下借条一份，约定借款期限为两个月，借款金额为90000.00元（含本金和利息）。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不愿偿还借款，经原告十余次追讨，被告分期还款共50000.00元，最后一次还款时间是2014年1月28日，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至汶川县人民法院，请求判令：1.被告偿还欠款40000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告李斌为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.原告的身份证复印件和被告的户籍证明，拟证明原、被告的主体资格适格；
2.《借条》2张，拟证明被告向原告借款80000.00元，并约定利息为10000.00元，被告仅向原告偿还本金50000.00元，仍欠原告本金30000.00元及利息10000.00元的事实。
被告何小勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状和相关证据。
经审理查明，1.原告诉求的欠款40000.00元，包含本金30000.00元、约定利息及逾期利息共10000.00元。2.原、被告未约定逾期利息。3.2011年7月21日，被告何小勇向原告李斌借款80000.00元，并出具借条一份，载明“今借到李斌现金人民币80000.00元（大写：捌万元正）。借款人：何小勇”。2012年6月9日，被告何小勇向原告李斌重新出具借条一张，载明“今借到李斌现金90000.00元（大写：玖万元正）二个月之内还清。借款人：何小勇”。
在庭审中，原告特别授权委托代理人自认：被告于2012年6月9日出具的借条所载明的借款金额90000.00元，包含借款本金80000.00元及利息10000.00元，原告向被告实际交付的金额为80000.00元。被告何小勇于2012年11月7日向原告偿还借款30000.00元，2013年2月6日还款10000.00元，2014年1月28日还款10000.00元。
以上事实，有《借条》、庭审笔录、补充笔录在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李斌与被告何小勇均是完全民事行为能力人，对其民事行为所产生的法律后果依法应承担相应的民事责任。被告与原告之间成立的借贷关系受法律保护，被告应当在借款期限届满后及时偿还借款。被告向原告借款80000.00的事实有被告出具的两份借条为证，原告在庭审中自认被告已经归还借款本金50000.00元，被告还欠原告借款本金30000.00元。故对原告要求被告偿还借款本金30000.00元的诉求，本院予以支持。
关于原告主张的借款本金80000.00在借期内的利息，2011年7月21日被告向原告出具借条时，未约定借期和利息，只约定借款金额为80000.00元。2012年6月9日被告重新向原告出具借条时约定了借款期限为两个月，借款金额90000.00元，被告第二次出具的借条可视为是对第一次出具的借条的补充约定，第二次约定的借款金额90000.00元应包含本金80000.00元及利息10000.00元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定的利息高于法律的规定，应当按法律规定的最高限度24%计算，原告所主张的借款本金80000.00元在两个月借期内的利息应为3200.00元。
关于原告主张的仍未归还的本金30000.00元的逾期利息，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》（法（2011）336号）第六条的规定，当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。原、被告虽未对逾期利息进行约定，但对借期内的利息进行了约定，因此逾期利息可比照借期内的利率进行计算。由于原告要求被告偿还约定利息及逾期利息共10000.00元，因此原告诉求的逾期利息应为6800.00元，该请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告何小勇于本判决书发生法律效力之日起十五日内一次性偿还原告李斌借款本金人民币30000.00元、约定利息人民币3200.00元、逾期利息人民币6800.00元，以上合计人民币40000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告何小勇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 王竺
二〇一五年十一月二十三日
书记员 邓娟
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1967号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报王某某，男，1967年1月22日出生，汉族，户籍所在地河南省焦作市。
上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉（2015）79号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员张璟，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年1月，被告人王某某从中国工商银行股份有限公司上海市松江支行（以下简称“工商银行”）申领得1张信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX），后在透支使用期间超过规定期限透支，透支本金累计人民币49，997.95元（以下币种均为人民币）。2015年1月起，工商银行多次以信函、电话等方式进行催收，而被告人王某某至立案前仍未归还上述欠款。
2015年6月14日，被告人王某某在海口市南港客运楼被公安人员抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有工商银行出具的报案书、信用卡申请表、信用卡交易明细、清账通知书、催收记录，刑事判决书，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人王某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月14日起至2017年9月13日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人王某某向中国工商银行股份有限公司上海市松江支行退赔人民币四万九千九百九十七元九角五分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一五年十一月十七日
书记员 余 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……。
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第2176号
申请执行人刘某某，男，汉族。
被执行人沂南县辛集镇山子村村民委员会。
法定代表人：尹西欣，村委主任。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2015）沂南民初字第3772号民事判决书，已向被执行人沂南县辛集镇山子村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行给付的义务。在执行过程中查明，被执行人沂南县辛集镇山子村村民委员会无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第3772号民事判决书本次执行程序终结。待发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高雁坤
审判员 李革新
审判员 张金锬
二〇一六年一月十一日
书记员 张天翼
枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执1581号
申请执行人陈X
被执行人山东枣城置业有限公司
本院在执行申请执行人陈X与被执行人山东枣城置业有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已受理被执行人山东枣城置业有限公司为债务人的破产申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项的规定，裁定如下：
中止枣庄仲裁委员会（2015）枣仲裁字第296号裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 伟
二〇一六年七月二十日
书记员 尹英杰