广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法荷民初字第786号
原告：李子俊，男，1951年10月25日出生，汉族，住江门市蓬江区，
原告：李锐林，男，1952年4月28日出生，汉族，住江门市蓬江区，
两原告共同的委托代理人：罗纯钢、许淑君，分别系广东广能律师事务所律师、律师助理。
被告：罗锦洪，男，1958年5月20日出生，汉族，住江门市蓬江区，
委托代理人：黄宣干，系广东天高律师事务所律师。
被告：吕耀荣，男，1958年5月20日出生，汉族，住江门市新会区，
原告李子俊、李锐林诉被告罗锦洪、吕耀荣合同纠纷一案,本院于2015年8月10日立案受理后,依法由代理审判员杨婷焕适用简易程序，后由于案情复杂，本院于2015年10月20日裁定转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告李子俊、李锐林共同的委托代理人罗纯钢，被告罗锦洪的委托代理人黄宣干到庭参加诉讼，被告吕耀荣经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李子俊、李锐林诉称：原告与被告于2003年5月6日签订《转包合同》约定原告承包由被告经营的云峰石场。同日，双方签订《修路合同》，约定由被告修通由大泽乡鱼山村至云峰石场乌山口的道路，同时要求乌山路口路段开辟一块空地给原告使用，道路修通后，原告具有免费通行至2018年12月31日权利，但是江门市××区大泽镇大泽经济联合社自2005年开始每年均向原告收取山路管理费及建筑物使用费，根据约定这笔费用应由两被告承担，但被告只是替原告缴交了2005年的费用，其它年度费用均由原告缴交。据此，请求判令：1.被告返还原告2006年度至2015年度向新会区大泽镇经济联合社支付的山路管理费及建筑物使用费80000元及利息（以80000元为本金，按银行同期同类贷款利率从起诉之日即2015年8月6日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告李子俊、李锐林在诉讼期间提供的证据有：1.修路合同1份；2.金额汇总表1份；3.身份证3份；4.转包合同费用支付协议1份；5.转包合同1份；6.《证明》2份、《新会区农村集体经济组织统一收据》3份、新会农村信用合作社回单1份；7.《租赁合约》1份。
被告罗锦洪辩称：一.罗锦洪不是山路的所有权人。罗锦洪是带资修路，但不是山路的所有权人，没有日后维修的义务。根据《修路合同》第二条，修路的直接承建费和征地、拆迁补偿均是由罗锦洪负责，李子俊和吕耀荣并无出资，李子俊亦无与罗锦洪就承建费另行协商和另行支付过。二.李子俊车队并无通行。该路是“鹤山市共和云峰石场”运输石料进出的主要道路，应为“鹤山市共和云峰石场”车队或者顾客车队并非李子俊车队通行。而事实上，通行的车辆没有一辆属于李子俊车队。另外，该石场在2010年1月被齐立丰以“参股”的形式购买和控制，更不存在李子俊车队通行问题。三.山路管理费及小屋子占地租金不是修路合同约定的内容。根据《修路合同》第四条，李子俊有免费通行权，但其为确保顺利通行而支付的山路管理费及李子俊自行在道路边建筑的小屋产生的租地费，应由其自行与有关利益方解决，或者与该山路的所有权人协议处理，该费用与罗锦洪无关，且山路管理费及小屋占地租金不是修路合同约定的内容。四.吕耀荣与本案有利益冲突。吕耀荣在2015年5月22日自行签名确认得“代付款项无误，这些款项由我们承担”并不代表罗锦洪的意思。五.《修路合同》是违法无效的合同。该路是李子俊与罗锦洪转包过来后才开建的，原来没有的。该道路是从山中通过，未经依法审批，是违法建筑，路边的小屋也是违法建筑，且道路破坏了山头植被，引起严重水土流失，已被村民多次投诉。法院应向政府主管部门提出司法建议责令禁止通行使用，恢复原状。
被告罗锦洪在诉讼期间提供的证据有：1.云峰石场企业登记文件1份；2.云峰石场转让公示1份。
被告吕耀荣没有答辩和举证。
本院查明：2003年5月，罗锦洪、吕耀荣与李子俊、李锐林协商罗锦洪、吕耀荣将其承包经营的鹤山市共和云峰石场转让给李子俊、李锐林承包经营，并修葺一条由大泽乡鱼山村路口至云峰山石场乌山口的道路提供给石场进出车辆行驶。
2003年5月3日，罗锦洪、吕耀荣作为山路承建人与吕灼作为山林承包人签订《租赁合约》，合同约定“由江门市蓬江区荷塘镇李子俊等人提供资金新修由鱼山村路口至乌口山路，规格要求为8米宽，路上排水渠0.5米深，路面铺石粉，直通大凹村云峰山石场，该路由罗锦洪、吕耀荣承包修建，修路过程涉及山林、山租补偿等一切费用由承包个人负责，该路修建通车后山林承包人（山林承包人在其承包期内，2003年至2018年底）吕灼及大泽乡府，允许李子俊、罗锦洪、吕耀荣等人正常使用”。
2003年5月6日，罗锦洪、吕耀荣作为发包人（甲方）与李子俊、李锐林作为承包人（乙方）、杨汉成作为第三人（丙方）、共和镇大凹村委会作为山地所有权人（丁方）就共和镇大凹村沟峰山的云峰石场转包事宜共同签订《转包合同》，合同约定“一、云峰石场原由杨汉成经营，后转包给尹洪就、蓝灵生、尹永强三人经营，该三人转让给罗锦洪、吕耀荣，现罗锦洪、吕耀荣再转让给李子俊、李锐林二人经营。李子俊、李锐林可用原执照，也可另行注册新执照继续经营，但各自经营的债权债务均由各自处理。二、转包期限：2003年5月6日起至2018年12月31日止。三、转让费用：另行协议”等内容。
2003年5月6日，李子俊与罗锦洪、吕耀荣签订《修路合同》，合同约定李子俊为出资人，罗锦洪、吕耀荣为山路承建人，吕灼为大泽乡山林承包人、利益关系人，约定“吕灼为修建由大泽乡鱼山村路口至云峰山石场乌山口与原路相通大约2公里道路，上述三方协议如下：一、要求在乌山路口路段另辟一块空地宽10米，长82米，作留用之地。其余路段宽8米，路面斜度1:0.08，排水设施要齐备。开山口路面8米，山坡斜度45度，路上排水沟0.5米深，路面铺石粉压实。二、该路的直接承建费及有关费用（如征地、拆迁补偿等）由罗锦洪、吕耀荣自己负责。罗锦洪、吕耀荣二人与李子俊的出资另行协商和另外支付，李子俊对该路的费用无直接支付义务。三、修路所涉及的山林补偿问题，由罗锦洪、吕耀荣二人与吕灼等人交涉，与李子俊无关。四、该路修通后，李子俊车队有权免费通行至2018年12月31日。五、山路权属问题，由罗锦洪、吕耀荣二人与大泽乡解决。六、本合同应在三方签名日起生效，罗锦洪一方收到李子俊一方40万元首期之日起一个月内（雨天除外）修通行车，违约应承担有关损失。本合同一式四份，三方签名之日起生效”。李子俊、罗锦洪、吕耀荣在合同上签名，吕灼没有签名。
2003年5月6日，罗锦洪、吕耀荣作为发包人（甲方）与李子俊、李锐林作为承包人（乙方）签订《转包合同费用支付协议》，约定“1.修路协议签约时，乙方首期付款40万元。2.第二期：甲方提供给乙方有大泽村同意李子俊车队正常行驶乌口山至鱼山村路口路段的证明；有四方签名的云峰山石场转包合同；有采矿证、营业执照等有关采石证件齐全，乙方付第二期50万元。3.乙方碎石机械进场时，付第三期款40万元。4.正常生产3个月时，再付清尾数28万元。以上款项共计158万元，已包括修建的山路费用及有关征地山林补偿，扩大采矿58亩范围所涉及的一切费用”等内容。
签订上述合同后，罗锦洪、吕耀荣修通了由大泽乡鱼山村路口至云峰山石场乌山村路口两公里道路，李子俊和李锐林在道路预留的空地上加盖了建筑物，李子俊、李锐林经营鹤山市共和云峰石场，来往石场的车辆在上述道路上通行。
2006年至2015年期间，李子俊、李锐林应江门市××区大泽镇大泽经济联合社要求交付了上述道路和建筑物的山路管理费及路上建筑物租金共80000元。2015年4月20日，江门市××区大泽镇大泽经济联合社出具《云峰石场交付山路管理费及路上建筑物租金额汇总》，载明云峰石场2005年至2015年山路管理费及建筑物使用费合共84000元，其中2005年为4000元，2006年至2015年共80000元，吕耀荣于2015年5月22日在该汇总表下方签名并备注“代付款项数无误，这些款项由我们承担”。
李子俊、李锐林经向罗锦洪、吕耀荣催收2006年至2015年期间的山路管理费及建筑物使用费80000元未果，遂于2015年8月6日提起本案诉讼。
另查明：卢泽虹以其与李子俊、李锐林共同经营鹤山市共和云峰石场为由，于2015年8月6日与李子俊、李锐林作为共同原告提起本案诉讼，后于2015年12月11日以其不是合同相对人为由申请撤回起诉。本院于2015年12月11日裁定准许卢泽虹撤回起诉。
本院认为：本案为合同纠纷。罗锦洪以吕灼没有在《修路合同》上签名为由抗辩《修路合同》没有生效。由于罗锦洪、吕耀荣已将云峰石场转包给李子俊、李锐林经营，山路已修通并通行，当事人已经履行《修路合同》的主要义务，对方亦接受，虽然吕灼没有在《修路合同》上签名，但吕灼在2003年5月3日已与罗锦洪、吕耀荣签订《租赁合约》确认修路和允许通行的情况，且吕灼在《修路合同》中只是作为山林补偿的关系人出现，而非合同的主要权利义务人，故根据《中华人民共和国合同法》第三十七条“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”规定，本院对罗锦洪以吕灼没有签名为由抗辩《修路合同》没有生效的意见不予采信。罗锦洪抗辩《修路合同》违法，但没有提供任何证据证明，故本院不予采信。《修路合同》没有违反法律法规强制性规定，合法有效。
对于李子俊与李锐林要求罗锦洪和吕耀荣返还山路管理费及建筑物使用费共80000元的问题。一方面，《修路合同》中约定山路的直接承建费及有关费用（如征地、拆迁补偿等）由罗锦洪、吕耀荣负责，李子俊对该路的费用无直接支付义务，李子俊车队有权免费通行，可见合同约定罗锦洪、吕耀荣的义务是为李子俊、李锐林经营石场提供免费通行路径，故因修路及道路使用过程中产生的费用依约应由罗锦洪、吕耀荣承担。另一方面，吕耀荣在江门市××区大泽镇大泽经济联合社出具《云峰石场交付山路管理费及路上建筑物租金额汇总》上确认承担山路管理费及建筑物使用费，虽然罗锦洪抗辩吕耀荣确认的内容不是其意思表示，但罗锦洪与吕耀荣是云峰石场承包转让过程中的共同出包人和山路承建人，二人在《修路合同》中共同对外承担义务，且吕耀荣确认的内容与《修路合同》中约定二人应承担的义务相符，而罗锦洪未能提供证据证明其抗辩意见，应承担举证不能的不利后果，故本院对罗锦洪抗辩吕耀荣确认的内容不是其意思表示的意见不予采信。因此，李子俊与李锐林在应江门市××区大泽镇大泽经济联合社要求交付了山路管理费及建筑物使用费共80000元后要求罗锦洪和吕耀荣返还，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以支持。
至于逾期利息，由于罗锦洪和吕耀荣没有返还上述款项，李子俊与李锐林要求从起诉之日即2015年8月6日计付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持，故罗锦洪和吕耀荣应以80000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月6日至本判决确定还款之日止，计付利息给李子俊和李锐林。
吕耀荣经本院传票传唤没有到庭参加诉讼,是其自动放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗锦洪、吕耀荣应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告李子俊、李锐林支付山路管理费及建筑物使用费共80000元及利息（以80000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月6日起计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告罗锦洪、被告吕耀荣共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院,并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉,义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的,权利人可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨婷焕
代理审判员 赵 旸
代理审判员 徐旭斌
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 戴柏莲