广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法民一初字第88号
原告：杨登源，男，1990年1月4日出生，土家族，住湖南省桑植县。
委托代理人：林锴，广东沛若律师事务所律师。
委托代理人：吴伟耿，广东沛若律师事务所律师。
被告：王承钢，男，1987年4月4日出生，汉族，住广东省潮安县。
被告：王锡锐，男，1963年4月28日出生，汉族，住广东省潮安县。
上列二被告委托代理人：施奕盛，系广东森正律师事务所律师。
上列二被告委托代理人：许卓广，系广东森正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地广东省潮州市。
负责人：林鸿，副总经理。
委托代理人：陈建生，广东粤韩律师事务所律师。
原告杨登源诉王承钢（以下简称“第一被告”）、王锡锐（以下简称“第二被告”）、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（以下简称“第三被告”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由代理审判员洪文娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林锴、第一、二被告的共同委托代理人许卓广、第三被告的委托代理人陈建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月19日晚上，第一被告驾驶粤UDN1**机动车沿彩庵线自南往北方向行驶，22时30分左右车行驶至彩庵线院前村路口处左转弯，适遇原告驾驶二轮摩托车沿彩庵线自北往南方向直行至该处，后二车发生碰撞，造成原告受伤和二车受损。原告受伤后被送到潮安手外科医院住院治疗至2013年12月13日出院。同日，潮安县公安局交通警察大队出具2013第627号交通事故认定书，认定第一被告应负本事故主要责任。同时，经交警查证：第二被告系粤UDN1**机动车的车主；粤UDN1**机动车在第三被告投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，除车方支付部分治疗费用外，原告所遭受的巨大损失未获得赔偿。为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，依法判决如下：一、判令第一、二被告赔偿原告各项损失人民币34016.91元（最终请求项目及数额待司法鉴定后再行确定）；二、判令第三被告在交强险及商业第三者责任险的保险责任限额内对第1项请求承担保险赔偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
审理过程中，原告向本院提交变更诉讼请求申请书，申请对医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金（在强制保险限额内先行赔偿）等项目数额进行增加及变�，合计101464.4元。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
原告居民身份证（复印件）一份，证明原告的诉讼主体资格。
第一、二被告的人口信息单、第一被告的驾驶证、粤UDN1**机动车行驶证、第三被告的企业机读档案资料（复印件）五份，证明三被告的诉讼主体资格及其与事故的关系。
保险单（复印件）二份，证明粤UDN1**机动车在第三被告投保交强险及商业险的事实。
交通事故认定书（复印件）一份，证明交通事故的发生经过；该起事故中各方应负责任情况；事故发生在保险期限内的事实。
门诊病历、出院记录、诊断证明书（复印件）三份，证明原告的受伤情况；原告受伤后在潮安手外科医院住院治疗的事实。
住院收费收据、住院收费汇总明细清单（复印件）二份，证明原告因事故造成的医疗费用情况。
证明（复印件）一份，证明原告的工作情况及工资情况。
证明、户口本（复印件）二份，证明原告的被抚养人基本情况。
鉴定费发票（复印件）一份，证明原告因司法鉴定所产生的鉴定费情况。
证明（复印件）一份，证明原告因交通事故造成的误工事实。
原告在举证期限内申请对其伤残等级、后续治疗（含康复）时限及费用、护理依赖程度、护理期限和护理人数、营养费等项目进行鉴定。本院依法委托汕头大学司法鉴定中心对原告的申请进行司法鉴定。汕头大学司法鉴定中心于2014年4月28日出具汕大司鉴中心（2014）临鉴字第4107号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人杨登源2013年11月19日因交通事故致伤，评定为十级伤残2处。2、被鉴定人杨登源的后期医疗费约需人民币10000元。对于2013年12月13日出院后至评残前的治疗、康复费用建议按门诊复查治疗发生的实际费用结算，以门诊病�复查记录（针对本次损伤的病情）及发票为准。3、被鉴定人杨登源目前评定为不需要护理依赖；建议护理期为120天，其中住院围手术期15天配护理人员2人，余105天配护理人员1人。营养期为120天，费用约需人民币1800元。护理期及营养期的起算时间为2013年11月19日。
第一、二被告在答辩期限内没有提交书面答辩。在庭审过程中均答辩称：1、事故车辆在第三被告投保交强险和商业险，且事故发生在保险期限内，原告损失应由第三被告承担；2、事故发生后，第一被告已向原告垫付医疗费26168.84元，要求第三被告返还，请法庭一并处理；3、其他请法庭依法处理。
第一、二被告对其辩解意见在举证期限内提交的证据有：
身份证（复印件）二份，证明两被告的诉讼主体资格。
《交通事故认定书》（复印件）一份，证明本事故的基本成因和当事人的责任认定。
交强险和商�险保单（复印件）二份，证明事故车辆已向第三被告投保了交强险和商业第三者责任险，且本事故发生在保险期间内。
收条（复印件）一份，证明第一被告已为原告垫付了医疗费用26168.84元。
第三被告在答辩期限内没有提交书面答辩。在庭审过程中答辩称：1、原告主张赔偿标准按2014年新的人身损害赔偿标准计算，经了解广东省高院还没发布新标准，应按2013年人身损害赔偿标准计算；2、第三被告是因与第二被告存在保险合同关系才会被列为被告，超出第三被告承保范围的赔偿请求不应由我司承担。
第三被告对其辩解意见当庭提交二份保险条款，据以证明诉讼费用和其他费用不属于保险赔偿范围，非医保用药不属于保险范围，其他用药保险公司承担70%。
经开庭质证，第一、二被告对原告提供的证据质证意见如下：
对证据1、2、3、4、5、6无异议。
对证据7的真�性和合法性有异议，无法证明原告与用人单位存在劳动关系，双方无签订劳动合同。
对证据8的证明材料有异议，村委会不是证实村民之间身份关系的职能部门，不能作为定案依据。
对证据9无异议。
对证据10的证明目的有异议。
第三被告对原告提交的证据质证意见如下：
对证据1、2、3无异议。
对证据4因保险公司不是事故当事人，事故认定书是否能作为定案依据，请法院查明。
对证据5无异议。
对证据6的收费收据栏目中护理费346.5元与原告在诉状主张的护理费重复，收费收据中其他收费的2143元已包括护理费、床位费，但收费收据中已有一项床位费，请法院依据用药汇总表进行查实。自费用药和乙类、丙类用药的10%不属于保险赔偿范围。
对证据7对用人单位的证明有异议，原告没有提供劳动合同、缴纳社保相关依据、用人单位营业证，无法证明两者存在劳动关系。
对证据8无异议。
对证据9不属于保险赔偿范围。
对证据10五金制品厂的证明的意见与上述证据7质证意见相同。
原告及第一、二被告均对汕大司鉴中心（2014）临鉴字第4107号司法鉴定意见书的鉴定结论无异议。
第三被告对汕大司鉴中心（2014）临鉴字第4107号司法鉴定意见书的意见是：1、第一处伤残等级是因左上肢丧失部分功能而认定，但鉴定机构并没有通过专业仪器测试确定，存在较大人为因素的影响；第二处伤残等级鉴定机构依照广东省行业标准认定，但根据国家标准不构成十级伤残，请法院对两处伤残等级予以慎重考虑。2、护理期限过长，原告提供的出院记录只要求禁负重活动三个月，护理期限不应为120天。3、营养费因原告提供的证据医嘱中没有要求加强营养，鉴定机构作出评定是没有依据的。
原告对第一、二被告提供的证据质证意见如下：
对�据1、2、3无异议。
对证据4的真实性无异议，但该费用已在原告诉求中予以剔除，是否一并审理，请法院决定。
第三被告对第一、二被告提供的证据质证意见如下：
对证据1无异议，对证据2的意见与对原告证据4质证意见一样。
对证据3无异议。
对证据4我方不清楚，第三被告认为不应合并审理，应按保险合同来处理。
原告对第三被告提供的证据认为该证据只能约束保险当事人，不能约束受害方，即原告。因此第三被告所要证明的要求只能约束保险合同当事人。
第一被告对第三被告提供的证据质证意见是认为该证据只能约束保险当事人，不能约束受害方，即原告。因此第三被告所要证明的要求只能约束保险合同当事人。
第二被告对第三被告提供的证据认为保单中的免责条款因第三被告没有告知而不发生效力，故对该证据有异议。
经审理查明：2013年11月19日，�一被告驾驶粤UDN1**小型轿车沿彩庵线自南往北方向行驶，22时30分左右，车行驶至彩庵线院前村路口处左转弯，适遇原告驾驶无号牌二轮摩托车乘载佘娇、杨雪沿彩庵线自北往南方向直行至该处，因第一被告驾车在左转弯时，没有让直行的车辆先行，原告未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的车辆上路行驶时，没有按照规定戴安全头盔，超载行驶，致二车发生碰撞，造成原告受伤和二车受损的交通事故。事故发生当天，原告被送往潮安手外科医院抢救治疗。经医院诊断：1、左股骨骨折；2、左桡骨茎突、手舟骨、三角骨骨折；3、左月骨、尺腕关节脱位；4、左膝关节创伤性滑膜炎；5、左面部皮肤裂伤。原告住院治疗23天，用去住院治疗费用33068.84元。期间第一被告为原告垫付医疗费人民币26168.84元。出院医嘱：1、保护患肢；2、左下肢禁止负重3月�每月复查1次，1月16号去除左腕部石膏托；3、不适门诊随诊。2013年12月13日，潮安县公安局交通警察大队作出2013第627号交通事故认定书，认定第一被告应负事故的主要责任，原告应负事故的次要责任。因双方就赔偿问题未能达成一致协议，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明：事故车辆粤UDN1**小型轿车的登记所有权人为第二被告，该车已在第三被告投保机动车交通事故责任强制保险及保险赔偿限额500000元的第三者商业责任险，保险期限均自2012年12月6日起至2013年12月5日止。
再查明，原告的户口性质为农业家庭户口。原告的被扶养人有：父亲杨远友，1956年8月5日出生；母亲廖玉年，1957年9月14日出生。原告父母亲生育子女四人。
本院认为：潮安县公安局交通警察大队作出的2013第627号交通事故认定书的认定程序合法，认定的事实清楚，法律依据充分，本院予以采信。结合本案实际，第一被告应负本事故70%的赔偿责任，原告应负本事故30%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，第一被告应对原告在交通事故中造成的各项经济损失在责任范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车�间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金，�疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，事故车辆粤UDN1**小型轿车在第三被告�保交强险和商业三者险（保险限额50万元），故第三被告应先在交强险赔偿限额内对原告进行赔偿；仍有不足的，由第三被告在商业三者险限额内进行赔付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条关于“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，第二被告虽为该车登记所有权人，但在本事故中查无过错，依法不承担赔偿责任。汕大司法鉴定中心对原告所进行的司法鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备相关资质，鉴定依据充分，对其出具的鉴定意见本院予以采信。对第三被告就鉴定意见书的辩解意见，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告因本次事故受到的损失如下：
1、住院医疗费：33068.84元，其中第一被告已垫付医疗费人民币26168.84元。第三被告在庭审过程中主张医疗费用中非医保用药、自费用药和乙丙类用药的10%不属于保险赔偿范围的抗辩意见依据不足，本院不予采信。
2、后续治疗费：经鉴定机构鉴定，原告的后续治疗费用10000元。
3、住院伙食补助费：50元／天×23天=1150元。
4、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条关于“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，医疗机构没有出具原告需加强营养的意见，原告主张营养费1800元依据不足，本院不予支持�
5、护理费：根据鉴定结论原告护理期为120天，住院围手术期护理费为56401元／年÷365天／年×15天×2人=4635.70元，余105天护理费为19744元／年÷365天／年×105天×1人=5679.78元，合计为：10315.48元。
6、误工费计至定残日的前一天：19744元／年÷365天／年×（23＋136）天=8600.81元。原告虽提供潮安县彩塘镇健青五金制品厂提供的证明二份，证明原告的工作、工资及误工情况，但未能提供其他依据予以佐证，故对其提出月工资收入3000元计算误工费的主张，本院不予采信。
7、残疾赔偿金：10542.84元／年×20年×13%=27411.38元；被扶养人杨远友生活费：7458.56元×20年×13%÷4人=4848.06元；被抚养人廖玉年生活费：7458.56元×20年×13%÷4人=4848.06；残疾赔偿金及被扶养人生活费合计为：37107.5元。
8、鉴定费：原告因申请鉴定支付鉴�费用2500元。
9、精神损害损害抚慰金：根据原告在事故中应承担的责任结合其伤残等级情况，给予原告精神损害抚慰金人民币6000元，在交强险中优先赔付。
10、原告主张的交通费2000元虽没有提供正式发票，鉴于原告住院治疗期间，家属、陪护人员确需乘车的实际，酌定交通费人民币500元。
故原告因本案交通事故受伤所造成的各项损失合计为人民币109242.63元。其中原告医疗费及后续治疗费用、住院伙食补助费合计为：44218.84元。第三被告应在交强险保险责任医疗费用10000元赔偿限额内赔偿原告。原告精神损失抚慰金6000元由第三被告在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内优先受偿，原告护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费合共人民币59023.79元；合计人民币65023.79元由第三被告在死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿。抵除交强险赔偿后的�原告经济损失34218.84元按事故赔偿责任比例由第一被告赔偿原告人民币23953.19元。第一被告应承担的赔偿款项人民币23953.19元由第三被告在商业第三者责任保险赔偿限额50万元内予以赔偿。对第一被告已垫付的款项26168.84元，原告应在收到赔偿款项后予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应分别在机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任保险的责任限额内赔偿原告人民币75023.79元、23953.19元，合计人民币98976.98元，应于本判决发生法律效力之日起十日内给付。（其中72808.14元支付给原告杨登源、26168.84元支付还赔偿款垫付方被告王承钢）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1007元，由原告负担人民币302元、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担人民币705元。被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应负担的款项已由原告预交，原告表示同意垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 洪文娇
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王银婷