四川省内江市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）内中行初字第30号
原告四川佳美食品工业有限公司。
法定代表人游昭明，董事长。
委托代理人刘梅，四川佳美食品工业有限公司法律顾问。
委托代理人张亮，四川佳美食品工业有限公司法律顾问。
被告内江市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈昭学，局长。
委托代理人丁江伟，内江市东兴区人力资源和社会保障局养老保险股股长。
委托代理人邓艳，内江市东兴区人力资源和社会保障局养老保险股职工。
第三人黄英。
委托代理人张皓。
原告四川佳美食品工业有限公司（以下简称佳美公司）不服被告内江市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人黄英劳动和社会保障行政确认一案，于2014年9月25日向本院提起诉讼，本院受理后，向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，被告作出答辩并提交了相关证据。本院依法组成合议庭，于2014年10月30日、12月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘梅、张亮，被告市人社局委托代理人丁江伟、邓艳，第三人黄英、委托代理人张皓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告市人社局于2014年4月10日作出内人社工决（2014）3-38号工伤认定决定，认定以下事实：2014年1月6日中午12点50分，黄英在吃完午饭后，驾驶自己的无号牌山洋SY125T－3F普通摩托车搭载肖光芬和向本素回公司上班途中，行至内江市东兴区国道321线1897KM＋300M路段时，与王俊丰驾驶的川EX25**五菱牌小型客车相撞后又与同向后方驶来的川A24J**东风牌普通汽车相撞，造成黄英受伤。2014年3月11日，经内江市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书内公交认字（2014）第00026号认定，黄英承担事故次要责任。2014年1月6日，经内江市第二人民医院诊断为：“1、左股骨中段开放性、粉碎性骨折，2、左股骨颈骨折，3、头额部皮肤挫裂伤。”根据《工伤保险条例》第十四条第六款之规定，认定黄英于2014年1月6日所受伤害为工伤。
被告在举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据：
1、行政诉讼答辩书。
2、黄英工伤认定申请表。
3、黄英身份证复印件。
4、黄英与佳美公司签订的劳动合同。
5、工伤事故调查询问证人笔录。
6、道路交通事故认定书。
7、黄英病情证明书。
8、《工伤保险条例》第十四条第六项规定。
9、认定工伤决定书。
10、工伤认定送达登记表。
原告诉称，被告作出工伤认定事实不清、适用法律法规不当。2014年1月6日上午不到11点30分，黄英未到下班时间，未经批准擅自离开厂区用餐（原告处安排有免费午餐），本应于12点30分前回厂上班，却在他处吃完午饭后于12：50分发生交通事故。被告作出内人社工决（2014）3-38号工伤认定决定书，认为黄英所受伤害属于工伤。2014年5月28日原告申请行政复议，内江市人民政府作出府复决（2014）18号行政复议决定书，维持工伤认定决定。黄英工作期间违规离厂，发生事故时间也不是《工伤保险条例》规定的正常、合理的上下班期间。因此请求法院依法撤销内人社工决（2014）3-38号工伤认定决定书，判决被告重新作出具体行政行为。
原告提交以下证据：
1、佳美公司营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、身份信息。证明：原告依法登记注册，原告具有合法的诉讼主体资格。
2、被告的身份证复印件。证明：被告的基本身份情况，被告具有合法的诉讼主体资格。
3、劳动合同书及社会保险险种减少申报。证明：被告属于原告员工，双方依法签订劳动合同并购买社会保险。
4、员工食堂暂行管理制度、规定及通知、食堂就餐人员餐票统计表。证明：原告对职工用餐实行制度管理，职工领取餐票进行用餐。
5、人员、车辆、物品出入厂管理办法。证明：原告为了生产安全，对人员、车辆物品出入进行有效管理。
6、出勤管理办法。证明：原告对职工出勤进行制度规定，对职工采取考勤、打卡、请假方式进行有效管理。
7、黄英上下班打卡记录。证明：1月6日黄英上班进行打卡，中午没有打卡下班的记录。
8、关于黄英，向本素考勤说明。证明：黄英已申报用餐未退餐票，其于上午11点半前未请假、未打卡骑摩托车擅自离厂。
9、关于黄英等人交通意外的说明。证明：黄英未经批准私自出厂，于12点50分在外发生车祸。
10、加班单、生产课车间工序表。证明：黄英按量计时作业，扣除加班3小时，其用餐时间为1小时。
11、内江市人力资源和社会保障局（2014）3-38号认定工伤决定书。证明：内江市人力资源和社会保障局认定黄英属于工伤的决定。
12、内江市人民政府（2014）18号行政复议决定书。证明：内江市人民政府维持了（2014）3-38号认定工伤决定书。
被告市人社局辩称，2014年3月27日，黄英向我局提出工伤认定申请，称2014年1月6日12点50分，自己驾驶摩托车回公司上班的途中发生交通事故受伤。经调查，我局认为黄英发生交通事故应当认定为工伤。原因有：1、合理时间。在中午12点50分回厂上班的途中发生交通事故，下午上班的时间是13点，时间合理。2、合理路线。黄英在椑木镇川龙饭店吃饭，佳美公司地址是在东兴区小河口镇国道321线旁，交通事故发生在东兴区国道321线1897KM＋300M路段，是黄英去上班的合理路线，也是必经之路。3、内公交认字（2014）第00026号认定黄英承担事故的次要责任。黄英所受伤害满足《工伤保险条例》第十四条第六款规定，应当认定为工伤。综上所述，我局认为黄英所受伤害认定为工伤，事实清楚，证据确凿，符合《工伤保险条例》的规定。请法院依法予以维持。
第三人述称，被告作出的（2014）3-38号认定工伤决定事实清楚、证据确凿。请求法院依法维持，驳回原告的诉讼请求。
第三人提交以下证据：
1、黄英身份证复印件。证明：黄英身份情况，为本案第三人主体适格。
2、佳美公司查询信息。证明：⑴佳美限公司为外资企业，黄英为该公司员工的事实。⑵该公司基本情况，原告主体适格。
3、肖光芬、谢泽芬等证人证言及身份证。证明：⑴肖光芬、谢泽芬等人证实黄英于2014年1月6日下班离厂外出及上班途中遭受交通事故的事实。⑵黄英因交通事故受伤被认定为工伤的事实。
4、交通事故责任认定书、伤残鉴定意见书资料。证明：⑴2014年1月6日，黄英驾驶两轮摩托车上班途中发生交通事故受伤，承担交通事故次要责任的事实。⑵黄英因交通事故评定为9级伤残及误工损失的事实。
5、工伤认定申请书、工伤认定受理决定书、认定工伤决定书、行政复议决定资料。证明：⑴黄英申请工伤认定的事实。⑵市人社局受理黄英工伤认定申请的事实。⑶黄英受伤，被市人社局认定为工伤。⑷内江市人民政府维持工伤认定决定。
6、劳动合同、工资收入证明。证明：黄英为佳美公司职工，每月平均工资收入为2379元的事实。
7、病情证明、病历资料。证明：⑴黄英发生交通事故受伤，经内江市第二人民医院诊断为：左股骨中段开放性、粉碎性骨折、左股骨劲骨折、头额部皮肤挫裂伤的事实。⑵黄英受伤住院治疗为118天的事实。
8、工伤保险参保人员花名册、基本养老工伤保险参保缴费证明。证明：佳美公司为员工黄英缴纳基本养老、工伤保险等社会保险的事实。
9、黄英医疗费用清单。证明：⑴黄英因交通事故受伤住院医疗费总额为69021.65元，欠住院医疗费45521.65元的事实。⑵佳美公司在黄英认定工伤后，在工伤事故中未垫付住院治疗费的事实。
10、民事起诉书、（2014）内东民初字第1622号案件受理通知书。证明：⑴内江市东兴区人民法院受理黄英因交通事故侵权损害一案的事实。⑵黄英因交通事故损害，向人民法院诉讼肇事车辆侵权人先予垫行医疗费的事实。⑶佳美公司在此次事故中未支付黄英工伤治疗费的事实。
原告对被告提供的证据2、3、4、6、8、10无异议。认为证据1不能作为证据。对证据5三性无异议，证明目的有异议，不能达到被告的证明目的。对证据7的真实性有异议，认为病情没有辅证。对证据9的合法、关联性无异议，真实性有异议，认为被告认定错误，适用法律法规不当。
第三人对被告提供的证据没有异议。
被告对原告提供的证据1、2、3、5、6、7、8、9的真实性、合法性、关联性无异议。对证据4的合法性无异议，关联性、真实性有异议，认为上班时间不对。
第三人对原告提供的证据1、2、3、4、5、9的真实性、合法性、关联性无异议。对证据6、7、8关联性有异议。
原告对第三人提供证据1、2、6的真实性、合法性、关联性无异议。对证据3中肖光芬证词真实性有异议，肖光芬与第三人有利害关系，不能达到证明目的。对谢泽芬证词真实性有异议，谢泽芬与肖光芬的证人证词大多相同，不真实。对证据4中交通事故责任书无异议，但原告认为伤残鉴定与本案无关，不具有关联性。证据5中第1份无异议，认为第2份无关联性，第3、4份有异议，认为认定事实不准确，适用法律法规不当。证据7、8、9、10与本案无关联性。
被告对第三人提供的证据均无异议。
市中区法院根据案情，依职权到佳美公司调查，形成调查笔录及原告提交打卡记录一份。
经庭审质证，本院对经庭审质证的证据作出如下确认：
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4中员工食堂暂行管理制度、规定、食堂就餐人员餐票统计表、证据5、6、7、8、9、10、11、12真实、合法，具有关联性，本院予以采信。证据4中的通知不具有关联性，本院不予采信。被告提供的证据2、3、4、5、6、7、8、9、10真实、合法，具有关联性，本院予以采信。证据1是答辩状，不是证据，本院不予采信。第三人提供的证据1、2、4中的交通事故责任认定书、5、6、7、8真实、合法，具有关联性，本院予以采信。证据3证人与本案有利害关系，本院不予采信。证据4中的伤残鉴定意见书和证据9、10与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，黄英系佳美公司员工，2014年1月6日上午11点30分左右，黄英未打卡、未请假，离厂外出到椑木镇川龙饭店吃斋饭。下午12点50分，黄英驾驶摩托车到单位上班，行至东兴区国道321线1897KM＋300M路段时发生交通事故。经内公交认字（2014）第00026号交通事故认定书认定：黄英承担事故的次要责任。2014年3月27日，黄英向市人社局提出工伤认定申请。经调查，2014年4月10日，市人社局作出（2014）3-38号工伤认定决定书，认定黄英受伤害为工伤，并于4月15日送达佳美公司，4月21日送达黄英。佳美公司不服该工伤认定，向内江市人民政府提出行政复议。2014年9月4日，内江市人民政府作出内府复决字（2014）18号行政复议决定书，复议决定维持市人社局作出的（2014）3-38号工伤认定决定书。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告市人社局具有作出工伤认定的执法主体资格。
被告受理工伤认定申请后，在规定的时间内发出举证通知书，进行调查，作出工伤认定决定后送达双方，被告程序合法。
黄英在未打卡，未填写外出申请单的情况下离厂外出吃饭，是违反单位劳动纪律的行为，单位虽有免费午餐，但职工也可以不在公司吃饭。从佳美公司提供的相关证据看出中餐就餐时间有11时30分至13时，也有11时30分至13时30分，佳美公司不能提供关于上下班时间的明确规定，黄英发生交通事故的时间是12时50分，属于合理的上班途中，原告提出的黄英发生交通事故的时间不是上下班合理时间的理由不能成立，本院不予支持。黄英于2014年1月6日12点50分发生非本人主要责任的交通事故的地点是其住家到佳美公司上下班的必经之路，应当认定为上班的合理路线。原告提出黄英发生事故的地点不是上下班合理路线的理由，缺乏事实依据，本院不予支持。黄英所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定，应当认定为工伤。
综上，被告市人社局作出的工伤认定决定的事实清楚、证据充分、适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告内江市人力资源和社会保障局作出的内人社工决（2014）3-38号工伤认定决定。
本案受理费50元，由原告四川佳美食品工业有限公司承担。
如不服本判决，应予本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省内江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 邓 英
人民陪审员 张成贵
人民陪审员 黄先成
二〇一四年十二月四日
书 记 员 潘丹丹