wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第424号
原告高某。
委托代理人田金旺，河南佐达胜律师事务所律师。
被告暴某甲。
原告高某诉被告暴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人田金旺，被告暴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日在郑州市金水区民政部门登记结婚。婚后生育一女儿暴某乙。因婚后被告违背夫妻之间的忠实义务，在婚姻关系存续期间与其他女人发生不正当关系，导致原、被告之间经常吵架，并已经分居，夫妻感情完全破裂。为此，原告于2012年4月特向贵院提起诉讼，请求法院依法判处原、被告离婚。在法院调解下，被告向原告出具了保证书，原告向贵院申请撤诉。但被告并未按照保证书中内容行事，依然与其他女人保持不正当关系，且对家庭极不负责。原告以夫妻感情确已破裂为由，再次诉至本院，请求法院依法判令：一、准予原、被告解除婚姻关系；二、婚生女暴某乙由原告抚养，被告向原告每月支付抚养费1500元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告同意离婚，但原告的母亲应偿还被告借给其的32万元汇款及6万元现金，共计38万元；婚生女暴某乙应由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：一、结婚证一份；二、保证书两份。
被告为支持其答辩意见向本院提交证据如下：一、转账凭证一份（复印件）；二、商品房买卖合同一份（复印件）。
经审理查明：原告高某、被告暴某甲于××××年××月××日在郑州市金水区民政部门自愿登记结婚。双方于××××年××月××日生育一女取名暴某乙。原告于2012年4月诉至本院称，被告违背夫妻忠实义务，夫妻感情确已破裂，请求判决离婚。在本院主持调解下，被告出具悔过保证书的情况下，原告申请撤诉。2013年1月原告再次诉至本院称，双方经常吵架、打架，原告自2011年2月28日起一直住在原告父母家中生活居住，与被告一直处于分居状态，被告也未看望过孩子，原告称感情确已破裂，请求判决离婚。在本案庭审中，被告辩称，同意离婚，但原告母亲温某应偿还被告借给其的38万元；婚生女暴某乙应由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元。
本院认为：夫妻感情确已破裂的，应当准予离婚。原、被告2011年起一直处于分居状态，未在一起共同生活；原告起诉离婚，被告同意离婚，应确认双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于孩子抚养问题，婚生女暴某乙年幼，由原告抚养更有利于孩子成长，故原告请求孩子由其抚养，本院予以支持。关于抚养费数额，参照被告的收入情况，被告每月向原告支付抚养费800元。原告、被告均未要求分割双方夫妻共同财产，故本院不作处理。关于被告辩称，原告母亲温某向其借款38万元，但被告现所举证据不足以认定双方为借款关系，故对被告该辩称本院无法予以确认。关于原告主张的存在夫妻共同债务，欠高尚郑州店744956元货款，证据不足，本院无法确认。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告高某和被告暴某甲离婚。
二、双方婚生女暴某乙由原告高某抚养。被告暴某甲自2014年3月起每月支付抚养费800元，至其18周岁止。被告暴某甲有探望孩子的权利，原告高某应予以协助。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告暴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔海亮
审 判 员 郑文文
人民陪审员 李国栋
二〇一四年三月十三日
书 记 员 胡爱慎
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第00698号
原告：孙美侠，女，1976年9月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。
被告：庞倩，男，1985年1月28日出生，汉族，农民。
本院在审理原告孙美侠诉被告庞倩买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙美侠撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙美侠撤回起诉。
案件受理费308元，减半收取154元，由原告孙美侠负担。
审判员 王 刚
二〇一四年五月七日
书记员 李芳频
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第3057号
原告白学仁，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人梁国民，贺兰县法律援助中心律师。
被告邢泽辉，男，汉族宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告宁夏瑞信房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区万达中心A座16楼。
法定代表人曹香瑞，系该公司经理。
本院于2015年10月24日立案受理了原告白学仁与被告邢泽辉、宁夏瑞信房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案。原告白学仁于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白学仁的撤诉申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白学仁撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告白学仁负担。
审判员 闫生利
二〇一五年十一月十日
书记员 蔡嘉彬
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第01679号
原告郑某。
被告郑某，男，1982年7月5日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市长岭镇。
本院在受理原告郑某与被告罗德华离婚纠纷一案中，原告郑某于2015年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗德华的起诉。
本院经审查认为，原告郑某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回对被告郑某的起诉。
审判员 李远锋
二〇一五年十二月三十日
书记员 肖哲西
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00316号
原告李小玲，女，1976年8月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告李维，男，1985年4月25日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
本院在审理原告李小玲与被告李维房屋租赁合同纠纷一案中，原告李小玲于2015年2月9日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李小玲撤回对被告李维的起诉。
本案案件受理费减半收取为1208元，由原告李小玲负担（原告已预交）。
代理审判员 邢海龙
二〇一五年二月九日
书 记 员 廖 芮
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第184-1号
原告纪灵平，男，回族，1976年4月2日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人刘知行，宁夏灵州律师事务所律师。
被告宁夏梅源机械有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人尉晓梅，公司董事长。
本院在审理原告纪灵平与被告宁夏梅源机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出财产保全申请，申请对被告在宁夏银行账号为160001404000XXXXX、150001408000XXXXX的存款70万元和被告所有的车牌号为宁AXXX**号丰田牌RAV-4小轿车一辆予以保全。原告纪灵平为保全提供了担保。
本院认为，原告以保护合法权益为由申请符保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告宁夏梅源机械有限公司在宁夏银行账号为160001404000XXXXX、150001408000XXXXX的存款70万元；
二、查封被告宁夏梅源机械有限公司所有的车牌号为宁AXXX**号丰田牌RAV-4小轿车的车辆登记。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马琳
审 判 员 李霞
代理审判员 哈莉
二〇一五年一月七日
书 记 员 马慧
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3531号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人余某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3236号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2014年5月9日10时18分，被告人余某某酒后驾驶牌号为鄂AEXX**小型轿车在上海市浦东新区张杨路、浦东南路东侧约10米处被执勤民警查获。经鉴定，被告人余某某血液中乙醇含量为0.96mg／ml。
上述事实，被告人余某某在庭审过程中无异议，并有相关照片，酒精测试单及司法鉴定报告，行驶证、驾驶证信息，证人顾某某的证言，证人纪某某的证言、案发经过，视听资料，劣迹材料，被告人的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某某系坦白且认罪悔罪，依法从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十三条、第七十二条、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起算。）
被告人余某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鹏飞
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条……在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民调确字第00093号
申请人张湛。
申请人武汉新桥物业管理有限责任公司，住所地武汉市江岸区后湖南路七星香山花园。
法定代表人谢红兵，该公司总经理。
本院于2014年1月15日受理了申请人武汉新桥物业管理有限责任公司、张湛关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员樊静审查此案，现已审查完毕。
申请人武汉新桥物业管理有限责任公司、张湛因物业服务合同纠纷，经人民调解员陈立昌主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认申请人张湛尚欠申请人武汉新桥物业管理有限责任公司截至2013年12月31日物业费120元，上述款项已由申请人张湛支付给申请人武汉新桥物业管理有限责任公司；
二、申请人张湛支付上述款项后，双方物业服务合同纠纷全部了结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 樊 静
二〇一四年一月十五日
书记员 任保群
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初18124号
原告郑州中南物业管理有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北一路13号123号。
法定代表人王月红，职务执行董事。
委托代理人海瑞溪，郑州中南物业管理有限公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人胡亚峰，郑州中南物业管理有限公司员工。代理权限：特别授权。
被告张志伟，男，1970年5月10日出生,汉族，住所地河南省南乐县。
本院受理了原告郑州中南物业管理有限公司诉被告张志伟物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月20日以原、被告双方达成和解并履行为由向法院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州中南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告州中南物业管理有限公司自行负担。
审判员 赵宜勇
二〇一七年十月二十日
书记员 张潇天
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初3568号
原告：黄志华，男，1978年1月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：彭满元，上海钰澜律师事务所律师。
被告：朱松涛，男，1983年6月17日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
委托诉讼代理人：朱兴昌(系被告父亲)，男，1957年2月27日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
原告黄志华与被告朱松涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序审理，于2017年5月27日公开开庭进行了审理，原告黄志华及其委托诉讼代理人彭满元，被告朱松涛及其委托诉讼代理人朱兴昌到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人同意，本案延长调解。本案现已审理终结。
原告黄志华向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱松涛归还借款人民币(以下币种均为人民币)400000元及利息(自2015年1月18日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告经担保人朱某某介绍相识。被告以购房为由，于2014年12月18日向原告借款400000元，其中360000元以银行转账形式交付，40000元以现金形式交付。双方于借款当日签订了借款合同，合同约定借期为一个月，借款利息按中国人民银行同期个人贷款基准利率的四倍计算。朱某某作为担保人在合同上签字。至期，经原告多次催要未果，故涉讼。
被告朱松涛辩称，向原告借款是事实，但仅收到原告转账的360000元，并未收到现金40000元。且收到的360000元中，200000元当即应原告的要求转账给了一名案外人，剩余160000元系与担保人朱某某共同向原告所借，被告实际只拿到80000元。对原告要求的利息没有异议。故仅同意偿还借款80000元及利息(自2015年1月18日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，双方没有争议的事实：2014年12月18日，被告向原告借款，并约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于现金交付的40000元。原告认为已于2014年12月18日在阳春路某会所交付给被告，被告认为并未收到该笔借款。根据谁主张谁举证的原则，原告有义务为证明自己的主张提供证据。现原告对现金交付的40000元并无相关证据或证人证言予以佐证，被告又对该主张予以否认，故对原告该部分的主张，本院不予采纳。2、关于转账交付的360000元。被告认为其收到原告转账的360000元后，应原告的要求当即又转账给一名案外人200000元，且剩余的160000元系与担保人朱某某共同向原告所借的，实际只拿到80000元，原告不认可被告的意见。原告提供的中国农业银行银行卡取款业务回单可以反映出原告黄志华于2014年12月18日转账给被告朱松涛360000元。审理中，本院前往中国农业银行作了调查，2014年12月18日，被告收到原告转入的360000元后，于同日将200000元转给案外人刘1，案外人刘1又于同日将200000元转给案外人龚某。调查结果不能反映原告与该笔200000元转账有关联。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中原告依据其提供的银行转账证明主张权利，于法有据，故对原告该部分的主张，本院予以采纳。被告虽对该部分事实有异议，但未能提供相应的证据证明自己的观点，且本院依据被告的申请作了相关调查，也未能印证被告的观点，故对被告的反驳意见，本院难以采纳。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的借款合同明确了原告与被告之间的借贷关系。原告提供的银行卡取款业务回单证明了借款360000元的交付事实，被告虽对该事实有异议，但并未提供相关证据证明自己的观点，故对原告该部分的主张，本院予以支持。关于现金交付的40000元，原告未能提供相关证据证明自己的主张，且被告予以否认。故对原告该部分的主张，本院难以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告朱松涛于本判决生效之日起十日内归还原告黄志华借款人民币360000元及利息(自2015年1月18日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7300元，由原告黄志华负担人民币730元、被告朱松涛负担人民币6570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈 京
人民陪审员 徐 周
人民陪审员 宋惠平
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 倪慧娴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第01491-1号
申请执行人：曹连之，男，1956年6月17日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：曹新华，男，1970年10月20日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
曹连之与曹新华民间借贷纠纷一案，本院（2014）庐民一初字第01710号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人曹新华所有的位于合肥市淮北路＊号＊小区＊幢＊室；
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一四年十一月四日
书记员 何 明
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初2516号
原告：彭云祥，男，1967年12月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：凌春华，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。
被告：黄明交，男，1952年12月26日出生，汉族。
被告：罗爱香，女，1956年8月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄宏玉，女，1983年3月17日出生，汉族。
原告彭云祥与被告黄明交、罗爱香买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告彭云祥、被告黄明交及被告罗爱香的委托代理人黄宏玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭云祥的诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还货款及利息共计21571元；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：从2002年开始，原告为海维饲料有限公司代销饲料，被告多次在原告处购买饲料。2009年6月原、被告双方经结算，被告尚欠原告货款14400元，尔后，经原告多次催收，两被告迟迟不愿偿还货款。为此，特诉至法院。
被告黄明交辩称，养鸭在原告处买饲料是事实，欠原告货款14400元是事实，但黄明交未在送货单上签名，更不存在支付利息。
被告罗爱香辩称，原告起诉状上“罗香爱”写错了，应是罗爱香。其余意见与黄明交辩称意见一致。
对原告提供的证据，本院组织当事人进行了质证认证，被告黄明交对原告提供的送货单上“明交”的签名有异议，认为不是本人所签，但未向本院申请笔迹鉴定，也未提供相关的证据予以证实，故被告黄明交的异议不成立，本院不予采信。原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院根据对证据的认定及当事人的陈述,认定以下案件事实：
被告黄明交与被告罗爱香系夫妻关系。原告彭云祥自2002年开始为海维饲料有限公司代销饲料，被告黄明交因养鸭，于2002年上半年至2009年6月份期间，在原告彭云祥处购买鸭饲料，2009年6月9日，经原、被告双方结算，被告黄明交下欠原告彭云祥货款14400元，同日，原告彭云祥在送货单上写明“共欠14400元，以上全部已对帐”，送货单上有“明交”字样。尔后，原告向被告进行了催收，二被告未予偿还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还所欠货款14400元，利息7171元，合计21571元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告彭云祥与被告黄明交之间的饲料买卖关系，虽没有签订书面的买卖合同，但原、被告已形成事实上的买卖关系，该买卖合同关系不违反法律，行政法规规定，内容合法、有效。被告黄明交与原告彭云祥对饲料货款进行了结算，被告黄明交辩称送货单上的“明交”不是黄明交所写，但未向法庭申请笔迹鉴定，亦未提供相关的证据予以证实，故被告黄明交的辩称理由不成立，本院不予支持。且被告黄明交已当庭承认欠原告彭云祥货款14400元的事实，双方之间形成了债权债务关系，依法成立的债权债务应受法律保护。被告黄明交辩称送货单上的结算时间为2009年，已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条的规定，未约定还款期限的欠款，可以随时要求履行，本案诉讼时效期间应从原告彭云祥向被告黄明交主张权利时起算，故本案未超过诉讼时效，被告黄明交的诉讼时效抗辩不成立，本院不予采纳。被告黄明交下欠货款，经原告彭云祥多次催收，仍未予偿还所欠货款，引起本案纠纷，被告黄明交应承担本案全部责任，被告黄明交应如数支付所欠原告货款14400元。原告彭云祥要求被告按年利率6.6%支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告罗爱香与被告黄明交系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该货款系夫妻共同债务，夫妻双方均有偿还义务，被告罗爱香依法应承担共同清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄明交、罗爱香应如数偿付所欠原告彭云祥货款14400元；
二、被告黄明交、罗爱香应向原告彭云祥支付逾期付款利息7165元（按年利率6.6%,从2009年6月9日起计算至2016年12月23日止，后段利息计算至清偿之日止）；
以上款项，限在本判决生效日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟履行期间的利息。
本案受理费339元，减半收取169.5元，财产保全费270元，合计439.5元，由被告黄明交、罗爱香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
助理审判员 彭艳君
二〇一七年二月十三日
书 记 员 龙娇姿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
……
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0421民初2516号原告：彭云祥，男，1967年12月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：凌春华，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。被告：黄明交，男，1952年12月26日出生，汉族。被告：罗爱香，女，1956年8月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄宏玉，女，1983年3月17日出生，汉族。原告彭云祥与被告黄明交、罗爱香买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告彭云祥、被告黄明交及被告罗爱香的委托代理人黄宏玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭云祥的诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还货款及利息共计21571元；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：从2002年开始，原告为海维饲料有限公司代销饲料，被告多次在原告处购买饲料。2009年6月原、被告双方经结算，被告尚欠原告货款14400元，尔后，经原告多次催收，两被告迟迟不愿偿还货款。为此，特诉至法院。被告黄明交辩称，养鸭在原告处买饲料是事实，欠原告货款14400元是事实，但黄明交未在送货单上签名，更不存在支付利息。被告罗爱香辩称，原告起诉状上“罗香爱”写错了，应是罗爱香。其余意见与黄明交辩称意见一致。对原告提供的证据，本院组织当事人进行了质证认证，被告黄明交对原告提供的送货单上“明交”的签名有异议，认为不是本人所签，但未向本院申请笔迹鉴定，也未提供相关的证据予以证实，故被告黄明交的异议不成立，本院不予采信。原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。本院根据对证据的认定及当事人的陈述,认定以下案件事实：被告黄明交与被告罗爱香系夫妻关系。原告彭云祥自2002年开始为海维饲料有限公司代销饲料，被告黄明交因养鸭，于2002年上半年至2009年6月份期间，在原告彭云祥处购买鸭饲料，2009年6月9日，经原、被告双方结算，被告黄明交下欠原告彭云祥货款14400元，同日，原告彭云祥在送货单上写明“共欠14400元，以上全部已对帐”，送货单上有“明交”字样。尔后，原告向被告进行了催收，二被告未予偿还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还所欠货款14400元，利息7171元，合计21571元，并由被告承担本案诉讼费用。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告彭云祥与被告黄明交之间的饲料买卖关系，虽没有签订书面的买卖合同，但原、被告已形成事实上的买卖关系，该买卖合同关系不违反法律，行政法规规定，内容合法、有效。被告黄明交与原告彭云祥对饲料货款进行了结算，被告黄明交辩称送货单上的“明交”不是黄明交所写，但未向法庭申请笔迹鉴定，亦未提供相关的证据予以证实，故被告黄明交的辩称理由不成立，本院不予支持。且被告黄明交已当庭承认欠原告彭云祥货款14400元的事实，双方之间形成了债权债务关系，依法成立的债权债务应受法律保护。被告黄明交辩称送货单上的结算时间为2009年，已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条的规定，未约定还款期限的欠款，可以随时要求履行，本案诉讼时效期间应从原告彭云祥向被告黄明交主张权利时起算，故本案未超过诉讼时效，被告黄明交的诉讼时效抗辩不成立，本院不予采纳。被告黄明交下欠货款，经原告彭云祥多次催收，仍未予偿还所欠货款，引起本案纠纷，被告黄明交应承担本案全部责任，被告黄明交应如数支付所欠原告货款14400元。原告彭云祥要求被告按年利率6.6%支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告罗爱香与被告黄明交系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该货款系夫妻共同债务，夫妻双方均有偿还义务，被告罗爱香依法应承担共同清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条之规定，判决如下：一、被告黄明交、罗爱香应如数偿付所欠原告彭云祥货款14400元；二、被告黄明交、罗爱香应向原告彭云祥支付逾期付款利息7165元（按年利率6.6%,从2009年6月9日起计算至2016年12月23日止，后段利息计算至清偿之日止）；以上款项，限在本判决生效日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟履行期间的利息。本案受理费339元，减半收取169.5元，财产保全费270元，合计439.5元，由被告黄明交、罗爱香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。助理审判员  彭艳君二〇一七年二月十三日书 记 员  龙娇姿附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：……（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。……第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第249号
上诉人（原审被告）：叶乃夫，住址：广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审原告）：余德华，住址：江西省乐平市。
上诉人叶乃夫因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法民一初字520号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）叶乃夫的住所地位于深圳市南山区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张庆臣
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长净开执恢字第2号
申请执行人：华信装备制造集团有限公司，住所地长春经济技术开发区洋浦大街3877号。
被执行人：信达富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园东里26号。
申请执行人华信装备制造集团有限公司与被执行人信达富（北京）投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原由吉林省长春市中级人民法院执行，吉林省长春市中级人民法院于2014年10月23日作出（2014）长执监字第142号执行裁定书，裁定该案由长春净月高新技术产业开发区人民法院执行，本院依法立案执行。本案执行依据为吉林省高级人民法院作出的（2012）吉民一终字第52号民事判决书。因被执行人提起再审，吉林省高级人民法院于2014年10月23日作出（2013）吉民再字第27号民事判决书，撤销了（2012）吉民一终字第52号民事判决，该事实在2015年11月18日本院组织的听证会中，双方确认无异议。因执行依据已被撤销，本案应终结执行，解除对被执行人相关财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）之规定，裁定如下：
一、解除对信达富（北京）投资管理有限公司相关财产的查封；
二、终结吉林省高级人民法院作出的（2012）吉民一终字第52号民事判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 崴
审判员 高秀丽
审判员 舒海波
二〇一五年十二月十八日
书记员 赵 朔
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彰民一初字第136号
原告姜兵，男，1962年5月1日出生，汉族。
被告杨立军，男，1985年10月2日出生，汉族。
被告金英男，男，1978年8月3日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司，地址，阜新市海州区矿工大街28-6-06门。
负责人傅磊，系该公司总经理。
委托代理人贺婧，系该公司职员。
委托代理人秦晓敏，系该公司职员。
原告姜兵诉被告杨立军、金英男、中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日、2014年4月18日公开开庭进行了审理，原告姜兵、被告金英男、杨立军、保险公司委托代理人第一次庭审到庭参加诉讼，在第二次庭审中被告杨立军、金英男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜兵诉称：2014年1月5日9时40分许，杨立军驾驶辽JF96**号“金杯”轻型普通货车沿彰武县中华路妇幼保健院路口东侧道路由东向西行驶至肇事地点路口处，观察瞭望不够，未让右方道路来车先行，与沿中华路由北向南行驶姜兵雇佣司机杨洪雨驾驶的辽J810**号“安源”大型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经彰武县公安局交通警察大队认定，杨立军承担此事故的主要责任。请求二被告赔偿如下损失：司机误工费100元×12天=1200元；雇佣乘务员误工费66元×12天=792元；客运误工费50元×2次×12天=1200元；营运损失1300元×12天=15600元（庭审中撤销此项诉讼）；拖车费2750元；修车去沈阳购件的交通费2次900元；车辆损失15070元；鉴定费500元，请求保险公司在交强险范围内赔偿2000元，其余按70%承担赔偿责任为25208.40元。庭审中认可杨立军系金英男雇佣司机。
被告杨立军辩称：我是金英男雇佣的司机，不应当承担赔偿责任。
被告金英男辩称：我是肇事车辆辽JF96**号“金杯”轻型普通货车的车主，杨立军系我雇佣的司机，我的车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）保险范围之外，我对姜兵承担赔偿责任。对交警部门的责任划分有异议，对姜兵提供的证据有异议。
被告保险公司辩称：对交警部门认定的事故事实及责任划分无异议。肇事车辆辽JF96**号“金杯”轻型普通货车在我公司投保了交强险，保险范围内，姜兵请求中有证据证明并符合法律规定的，同意按交强险财产损失限额2000元内承担赔偿责任。
经审理查明：2014年1月5日9时40分许，杨立军（金英男雇佣司机）驾驶辽JF96**号“金杯”轻型普通货车（车主为金英男）沿彰武县（镇）中华路妇幼保健院路口东侧道路由东向西行驶至肇事地点路口处，观察瞭望不够，未让右方道路来车先行，与沿中华路由北向南行驶杨洪雨（姜兵雇佣司机，观察瞭望不够，在冰雪路面未降低行驶速度）驾驶的辽J810**号“安源”大型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经彰武县公安局交通警察大队认定：杨立军承担主要责任，杨洪雨承担次要责任。处理事故过程中，姜兵支付施救费2750元，辽J810**号“安源”大型普通客车的车辆损失经鉴定为14970元，姜兵支付鉴定费550元。当事人庭审中承认如下事实：金英男是辽JF96**号“金杯”轻型普通货车的实际车主，杨立军系金英男雇佣司机；被告保险公司承保了肇事车辆辽JF96**号“金杯”轻型普通货车的交强险。
认定上述事实的证据有：彰武县公安局交通警察大队彰公交认字（2014）第053号道路交通事故认定书；彰武县价格认证中心出具的（2014）第008号价格认证结论书，鉴定费收据；施救费收据；当事人陈述意见。上述证据经当庭质证及本院审查、认证，可以采信。
庭审中金英男对交警部门的责任划分提出异议，未向法院提供相反证据予以证明，依据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其证明力，但有相反证据推翻的除外。经本院审查，彰武县公安局交通警察大队所作出的彰公交认字（2014）第053号道路交通事故认定书有事实依据及法律依据，本院予以确认。
庭审中金英男对姜兵提供的鉴定结论、施救费收据、鉴定费收据提出异议，未提供证据加以证明，本院对该主张不予支持。
依据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理的停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。姜兵请求司机误工费、雇佣乘务员误工费、客运误工费、修车去沈阳购件的交通费，不符合法律规定，本院不予支持。
本院认为，公民的财产权应当予以保护。杨立军违法驾驶车辆，给姜兵财产造成损害，在其事故责任范围内，由其雇主金英男承担赔偿责任。被告保险公司在保险责任范围内对姜兵承担赔偿责任。姜兵请求中有证据证明符合法律规定的予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款、第四十二条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、姜兵的车辆损失14970元、施救费2750元，计17720元，由中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在交强险范围内赔偿2000元，由金英男赔偿（17720-2000）元×70%=11004元。
二、姜兵车辆损失鉴定费550元，由金英男赔偿550元×70%=385元。
三、驳回姜兵对杨立军的诉讼请求。
四、驳回姜兵其它诉讼请求
上述款项待本判决生效后二十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元，由姜兵负担129元，由金英男负担302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 郑喜军
审 判 员 张敬东
人民陪审员 王云峰
二〇一四年四月十八日
书 记 员 马 波
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第01235号
原告喻柱。
被告徐婷婷。
被告刘朋成。
本院在审理原告喻柱与被告徐婷婷、刘朋成民间借贷纠纷一案中，原告申请在本案中撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告喻柱撤回对被告徐婷婷、刘朋成的起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李 思
二〇一五年五月六日
书 记 员 徐凤芝
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初2876号
原告高洪亮，男，1972年9月16日出生，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市让胡路区汇景花园写字楼1楼。
负责人任武军，总经理。
委托代理人王宝权，男，1986年1月19日出生，汉族。
本院在审理原告高洪亮与被告中国大地财产保险股份有限公司大庆中心支公司财产保险合同纠纷一案中，因原告高洪亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费人民币677元减半收取338.50元，由原告负担。
代理审判员 张志伟
二〇一六年六月十四日
书 记 员 金 鑫
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3655号
罪犯阿米么拉作，女，1975年7月16日生，彝族，文盲，四川省布拖县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省普洱市人民法院于2008年10月24日作出（2008）普中刑一初字第140号刑事判决，认定被告人阿米么拉作犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。判决生效后，于2008年11月27日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院3次裁定共减去有期徒刑二年零九个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2015年12月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯系病犯，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阿米么拉作准予减去有期徒刑八个月（刑期自2008年4月4日起至2019年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年十二月三十一日
书记员 鲍 薇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法九民一初字第31号
原告王庆国，男，住河南省睢县。
委托代理人经文侠，系广东深君联律师事务所律师。
委托代理人袁雯，系广东深君联律师师事务所实习律师。
被告伍道雄，男，住湖南省桑植县。
被告佛山市九江南鲲码头有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人黄嘉强。
委托代理人欧水平，系广东羊城律师事务所律师。
被告佛山市珠银南鲲企业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人李志辉。
委托代理人欧水平，系广东羊城律师事务所律师。
原告王庆国诉被告伍道雄、佛山市九江南鲲码头有限公司身体权纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，经当事人申请，本院依法追加佛山市珠银南鲲企业投资有限公司为本案共同被告。原告于2014年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告王庆国撤回起诉。
本案因撤诉结案，案件受理费减半收取325元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁敏红
二〇一四年五月三十日
书记员 吴莹莹
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第11302号
原告：陈锦，女，1972年3月4日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。
委托代理人：任佳佳，重庆远博律师事务所律师。
被告：重庆超铁物流有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路。
法定代表人：张超平，总经理。
被告：张超平，男，1972年3月27日出生，汉族，住湖南省临澧县文家乡。
原告陈锦与被告重庆超铁物流有限公司（以下简称超铁公司）、张超平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈锦的委托代理人任佳佳、被告超铁公司的法定代表人张超平、被告张超平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锦诉称，原告与被告张超平系朋友关系，2013年11月1日，因超铁公司资金周转需要，二被告共同向原告借款人民币50000元。二被告向原告出具借条一张，其上载明“今借到陈锦现金50000元整，借款时间2013年11月1日，至2013年2月1日前归还。”这里的还款期限写错，应为2014年2月1日。还款期限届满，经原告多次催收，拒不归还借款。原告认为，二被告的行为严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，请求：1、依法判决被告归还原告借款人民币50000元及利息（利息的计算方式为：以50000元为本金，自2013年12月2日开始按照年利率6%计算至全部清偿时止。计算至起诉之日利息约5000元，若按年利率6%标准计算至起诉之日利息不是5000元，则以实际计算所得金额为准）；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告超铁公司、张超平辩称，是曾向原告借过50000元，该借款原告也已支付。借款是张超平所借，与超铁公司无关。之所以借款是因超铁公司需要资金周转，该笔借款没有归还。借款可部分归还，利息不同意支付。另，借条还款时间写错，应为2014年2月1日。综上，请法院依法判决。
经审理查明，被告超铁公司于2011年10月26日登记成立。
2013年11月1日的借据载明：“今借到陈锦现金￥50000元整，借款时间2013年11月1日，至2013年2月1日前归还。”前述内容为张超平书写，借条上，张超平签字盖私章并书写上自己的身份证号码，同时，超铁公司亦加盖“重庆超铁物流有限公司财务专用章”的印证。
审理中，当事人确认借条上还款时间书写错误，应为2014年2月1日。
上述事实有张超平书写并加盖超铁公司财务专用章的借条，以及当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款50000元，并出具借据，而原告亦实际向被告支付了该50000元的借款，因此，原、被告间的借款合同成立并合法有效。根据本案证据认定，本案借款合同的借款人是二被告，理由是：其一，审理中，当事人均认可被告张超平是借款人，且借据借款人处有张超平签字及其书写的个人身份证号码；其二，借据借款人处同时加盖有被告超铁公司的财务专用章，这也表明超铁公司亦是借款人。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。审理中，当事人确认约定还款时间是2014年2月1日。故，原告现请求归还借款50000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。原、被告间的借款合同既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故根据原告请求，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告重庆超铁物流有限公司、张超平归还原告陈锦借款人民币50000元及其利息，利息以50000元为本金，自2014年2月2日起至借款本金付清止，按年利率6%计算。
二、驳回原告陈锦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取587元由被告重庆超铁物流有限公司、张超平承担。前述587元受理费已由原告陈锦向本院缴纳，被告重庆超铁物流有限公司、张超平在归还前述借款时，一并将承担的案件受理费587元支付给原告陈锦。原告陈锦向本院缴纳的案件受理费587元本院不予退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈学军
二〇一五年十一月六日
书记员 王 瑀
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第6057号
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人王昆，该公司总经理。
委托代理人杨东，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司经营部部长。
被告温新民。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司诉被告温新民供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告交纳拖欠原告供暖费共计2510.68元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2015年11月23日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 康美明
二〇一五年十一月三十日
书记员 郑 洁
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第2058号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁志伟，男，1978年11月3日出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2008年12月8日被广东省遂溪县人民法院判处有期徒刑五年，2012年9月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月20日被羁押，2014年2月21日被刑事拘留，2014年3月21日被逮捕。2014年3月28日被佛山市顺德区公安局取保候审，2014年7月7日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2014年7月16日被本院继续取保候审，2014年7月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1086号起诉书指控被告人梁志伟犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人梁志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年2月12日22时许，被告人梁志伟从去到佛山市顺德区均安镇人民政府外，通过攀爬围墙进入镇政府大楼，进入大楼后用螺丝刀撬窗的方式在多间办公室实施盗窃。其中，在三楼李某某的办公室盗取了一瓶BURBERRY牌香水（价值人民币801元），在六楼经济和科技发展促进局的办公室盗取了一个Coach牌钱包（价值人民币1249元）和现金80元人民币，在七楼陈某某的办公室盗取了一条黄金叶牌香烟（价值人民币200元）。破案后，赃款赃物无法起回。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人梁志伟的供述及对作案地点、盗取的香水、钱包、香烟的同款产品图片的指认笔录；2.被害人欧阳某联的报案陈述；3.被害人陈某某的报案陈述及对被盗香烟图片的指认笔录；4.被害人何某某的报案陈述；5被害人李某某的报案陈述及对被盗香水图片的指认笔录；6.被害人欧阳某龙的报案陈述及对被盗钱包图片的指认笔录；7.被害人欧阳某文的报案陈述；8.现场勘查记录；9.抓获被告人梁志伟的经过；10.被告人梁志伟的户籍证明；11.刑事判决书、释放证明；12.侦查证明；13.涉案物品价格鉴定结论及告知书。
公诉机关据此认为被告人梁志伟无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁志伟在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。建议判处被告人梁志伟有期徒刑七个月至一年零七个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁志伟对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁志伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人梁志伟无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁志伟犯盗窃罪，罪名成立。被告人梁志伟在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；被告人梁志伟归案后如实供述了其犯罪行为，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人梁志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减之前羁押的三十七日，即自2014年7月24日起至2015年3月17日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一四年七月二十二日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第00385号
原告张某
被告贺某某
委托代理人陈海洋，系陕西长华律师事务所律师。
本院在审理原告张某诉被告贺某某离婚纠纷一案中，原告张某经本院按其预留地址送达传票后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费用300元，由原告承担。
审判员 张为华
二〇一四年三月三十一日
书记员 杨 青
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第1326号
原告于爱华。
被告贾政。
原告于爱华诉被告贾政合伙协议纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由代理审判员焦罗独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告于爱华，被告贾政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于爱华诉称，2011年，原告与被告合伙购买工程机械租赁，后双方协商，机械归被告所有，被告偿还原告当时支付的购买机械款。几年来，钱款断断续续仍未偿还完毕，余下钱款经过结算，被告于2013年12月29日给原告出具借条，载明了欠款40000元及约定了每月三分的利息和相应的还款期限。到期后，被告仍然没有偿还退伙欠款，经原告多次催要，被告均以种种理由拖退，至今未履行还款义务，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法裁判：1、被告偿还因合伙欠款40000元，利息10800元（从2014年1月1日至2014年10月1日），共计50800元。2、诉讼费由被告承担。
被告贾政辩称，我目前尚欠原告本金40000元，只同意偿还原告本金，不同意支付利息。
经审理查明，2013年12月29日，被告贾政向原告于爱华出具借条一张：“今借于爱华现金肆万元整（40000元），于2014年1月25日前还清，借息3分每月，贾政，2013.12.29”。借款到期后，被告贾政未按约定还本付息。
上述事实，有借条、原被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，债务应当清偿。本案中，被告贾政于2013年12月29日以借条形式认可欠于爱华40000元。因此，被告贾政应偿还于爱华40000元。关于利息如何计算的问题，原被告约定了借息3分每月，约定利息过高，超过法律规定部分本院不予支持，本院按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告贾政于本判决生效后十日内偿还原告于爱华40000元及利息（自2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2014年10月1日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取535元，由被告贾政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 焦 罗
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 安小峰
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第05380号
上诉人（原审原告）刘桂文，女，1948年12月5日出生。
委托代理人翁秀娥（刘桂文之女），1979年7月14日出生。
被上诉人（原审被告）朱克思，男，1968年3月6日出生。
上诉人刘桂文因与被上诉人朱克思排除妨害纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第00421号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘桂文在原审法院诉称：我与朱克思系同村村民。我居后院，朱克思住我前院。在我与朱克思房屋西侧原有一条宽约5米的官道，是我通行的必经之路，现朱克思在官道上私自建设石棉瓦棚子，堆放垃圾杂物，朱克思不仅存在房屋超占现象，还严重妨碍了我的正常通行。因我与朱克思协商未果，故诉至法院，要求法院依法判令朱克思将其房屋西侧的棚子拆除，垃圾杂物清除，保障我家的通行。
朱克思在原审法院辩称：我与刘桂文的居住情况属实，刘桂文所称棚子是我建的，杂物也是我的，但我俩家西侧没有刘桂文所称的5米官道，此地是属于我的林权地，现在也并未妨碍其通行。故不同意刘桂文的诉讼请求。
原审法院经审理查明：刘桂文与朱克思系同村村民，且系前后院邻居，朱克思居前院，刘桂文居后院。经法院现场勘验，朱克思在其房屋西侧建设有锅炉房，南北长约12.2米，东西宽约2.1米；石棉瓦棚子，南北长约2.3米，东西宽约2.1米；堆放杂物，南北长约11米，东西宽约2.1米。在锅炉房、石棉瓦棚子及杂物西侧现存有道路，南端为最宽处，宽约3.4米，北头近刘桂文家为最窄处，宽约2.4米。在法院调解过程中，朱克思认为现存道路不影响刘桂文通行，但为刘桂文通行更为便利，其可以与位于道路西侧农田的其他村民协商，在现存道路西侧多留出1米左右距离，供刘桂文出行，但双方未达成一致调解意见。
上述事实，有双方当事人陈述、建房用地审批表、证明、现场照片、林权证、现场勘验照片等证据在案佐证。
原审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。刘桂文与朱克思两家相邻，双方房屋西侧现有通道，经法院现场勘查，现有道路可供双方通行使用，故对刘桂文的诉讼请求，法院不予支持。对于刘桂文所称朱克思房屋超批示范围建设，两家房屋西侧存有5米官道及朱克思所称两家房屋西侧属其林权地等问题，不是本案受案范围，本案对此不予涉及。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条之规定，原审法院于2015年3月判决：驳回刘桂文的诉讼请求。
判决后，刘桂文不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求，其主要上诉理由为：1.朱克思非法搭建棚子，刘桂文的通行权无法得到保障；2.朱克思的行为已经严重影响刘桂文的日常生活和出行便利。朱克思同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明一致，本院予以确认。
本院认为：相邻的不动产权利人在利用不动产的过程中，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，相互间应给予便利或者接受必要程度的限制容忍。朱克思与刘桂文系毗邻而居，南北相接，各自安于生产生活，为邻数十年，理应彼此睦邻友好，现因通行问题产生争议。根据审理查明事实及现场勘查情况，结合双方的居住生活环境和既有生活通行惯例，朱克思所建棚、屋已建成多年，道路西侧属开放地带，朱克思亦表示可通过与其他村民协商方式使现有道路向西拓宽1米以便通行，故棚、屋虽客观上使既有通行道路变窄，但尚足以保障必要的通行需要，并未对刘桂文的通行权构成妨害，影响其日常生产生活。综上，刘桂文因不能提供充分有效证据证明通行权受到根本妨害，其上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。关于朱克思是否超范围建房，非本案受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由刘桂文负担（已交纳）。
二审案件受理费70元，由刘桂文负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 何灵灵
代理审判员 束建华
二〇一五年五月二十日
书 记 员 郑 芳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒涝民初字第130号
原告：王某，农民。
委托代理人：严博兴，山东君正义律师事务所律师。
委托代理人：孙谦谦，山东君正义律师事务所律师。
被告：卢某甲，农民。
委托代理人：姜其军，山东祺君律师事务所律师。
原告王某与被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人孙谦谦、被告卢某甲及其委托代理人姜其军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，1994年3月，原、被告自由恋爱相识，××××年××月登记结婚。由于婚前感情基础欠佳，婚后感情一般，常因琐事发生争吵。××××年××月××日生育长女卢某乙，××××年××月××日生育次女卢某丙，由于被告重男轻女思想严重，对两个女儿不管不问，特别是卢某丙出生后，夫妻感情一度恶化。2009年以后，原告为补贴家用在莒南县当地工厂工作，被告对此极度不满，并怀疑原告有外遇，晚上原告下班回家后，被告经常对原告进行打骂，有一次还在原告工作的厂房内对原告进行殴打，致使原告对被告心生畏惧，2013年11月，原告不堪忍受被告的家庭暴力，离家出走，双方分居至今。请求人民法院调解或判令1.原、被告离婚；2.婚生次女卢某丙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告卢某甲辩称，我不同意离婚，我们感情基础较好，婚后建立了夫妻感情，且已生育两女，婚后被告一直在外打工，工资全部交给原告。虽然双方偶然发生争吵，但这是生活中难免的现象，原告起诉离婚的原因与事实不符，实际情况是原告在外有第三者，抛下两女不管不问。虽然原告行为违法，被告考虑已生育两女，且与原告生活多年，愿意原谅原告的行为。
经审理查明，1994年3月，原、被告自由恋爱相识，××××年××月××日，经政府登记结婚。××××年××月××日生育长女卢某乙，××××年××月××日生育次女卢某丙。原、被告婚后偶因琐事发生争执，2013年11月，原告离家出走，双方分居至今。2014年6月13日，原告诉来本院。
上述事实，有原、被告陈述、居民身份证复印件、婚姻登记证明、育龄妇女信息等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告婚前交往时间较长，感情基础较好，且婚后生育两女，已建立起一定的夫妻感情，原告王某起诉离婚，被告卢某甲不同意，原告王某以被告卢某甲重男轻女思想严重，且因怀疑其有外遇对其实施家庭暴力为由请求离婚，尚缺乏相关证据予以证实。原、被告应多做沟通和交流，顾念家庭及子女利益，互谅互让、相互信任，共建幸福家庭。案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告卢某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
代理审判员 朱 磊
人民陪审员 许仕涛
二〇一四年七月九日
书 记 员 李 璐
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民二初字第145号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余干县支行（以下简称邮政银行余干支行），住所地江西省余干县玉亭镇迎宾大道。
负责人乔春林，该行行长。
委托代理人汤军，余干县法律服务所律师。代理权限为立案起诉、答辩、举证、开庭、代为签收法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼请求。
被告张滨，男，1987年11月12日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省余干县杨埠镇新华村小组，身份证号码3623291987********。
被告胡祖伟，男，1989年6月5日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县杨埠镇新建村小组，身份证号码3623291989********。
被告张文先，男，1989年2月16日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县杨埠镇付垅村小组，身份证号码3623291989********。
原告邮政银行余干支行诉被告张滨、胡祖伟、张文先借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员段炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行余干支行委托代理人汤军、被告胡祖伟、张文先到庭参加诉讼；被告张滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行余干支行诉称，2014年1月17日，被告张滨从原告处贷款40000元，贷款到期日为2015年1月17日。被告胡祖伟、张文先为该笔贷款本息及违约金、实现债权的费用等提供连带责任保证。结至2015年5月4日，被告张滨尚有借款本金20373.29元,利息1985.81元,合计22359.1元没有归还。依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》的有关规定，特向法院起诉，请求法院依法判决被告张滨偿还借款本金20373.29元，并按约定的利率计付利息，被告胡祖伟、张文先负连带清偿责任。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、负责人乔春林任职通知及身份证复印件各一份，拟证明原告的主体资格；
2、被告张滨、胡祖伟、张文先的身份证复印件各一份，拟证明被告的主体资格；
3、《小额联保借款合同》复印件一份，拟证明原告邮政银行余干支行与被告张滨的借款关系；
4、《小额贷款联保协议书》复印件一份，拟证明被告胡祖伟、张文先为被告张滨清偿借款本息合同债务的连带责任保证人；
5、发放张滨贷款的个人贷款放款单及被告张滨出具给原告余干邮政支行的借据复印件各一份，拟证明原告邮政银行余干支行按合同向被告张滨交付了借款40000元；
6、原告办公系统电脑截屏显示被告张滨所欠借款本息的清单一份，拟证明被告张滨在起诉之日即2015年5月4日拖欠借款本金20373.29元,利息1985.81元,合计22359.1元。
被告张滨未到庭，也未提交证据和书面答辩状。被告胡祖伟、张文先辩称，其是被告张滨履行借款合同债务的连带责任保证人，被告张滨拖欠原告上述借款本息是事实。
被告胡祖伟、张文先未提交证据。
原告提交的上述证据，被告张滨未出庭质证，被告胡祖伟、张文先质证时未提出异议，经本院与原件核对无异，其真实、合法，与本案具有关联性，应依法予以采信。根据采信的证据，结合当事人陈述，查明以下事实：
2014年1月17日，被告张滨作为借款人，与原告余干邮政支行签订《小额联保借款合同》一份，约定：一、张滨向余干邮政支行借款40000元，年利率15.03%，期限12个月，即从2014年1月至2015年1月止；二、还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；三、按月计息，每一个月为一个还款期，只还利息期间当期利息当期清偿，只还利息期间之后当期本息当期清偿，对于每一期的本金和利息，借款人最迟应在该期还款日清偿；四、若借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同时，被告胡祖伟、张文先作为保证人，与原告余干邮政支行和被告张滨签订《小额贷款联保协议书》一份，约定被告胡祖伟、张文先对上述借款合同项下贷款本息、罚息、复利、违约金等提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，借款人申请展期或延期的，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后两年。同日，原告余干邮政支行按约定履行了贷款放款义务，但被告张滨未按合同约定全面履行还款义务，截止2015年5月4日尚欠借款本金20373.29元,利息1985.81元,合计22359.1元。被告胡祖伟、张文先也未按合同约定履行保证义务。
本院认为，被告张滨、胡祖伟、张文先与原告余干邮政支行签订《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应当依据合同严格履行各自的义务。依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》的有关规定，借款人应按照合同的约定的期限偿还本息，否则，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，在保证期间内，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告张滨至合同约定的债务履行期届满时，未按合同履行全部还款义务，被告胡祖伟、张文先也未履行保证义务。原告要求被告张滨偿还借款本金20373.29元，支付约定利息及罚息，被告胡祖伟、张文先对被告张滨的债务承担连带责任，其诉请符合有关法律规定及合同约定，本院应予以支持。至于“不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利”的约定，是被告张滨对其自身权利的合法处分，但将利息计入本金计算复利时，其利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。目前，按照被告张滨拖欠利息与拖欠利息比例，没有超过上述限度，如日后实际履行时，超出该限度时，超出部分的利息不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张滨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余干县支行贷款本金20373.29元，并支付至贷款还清之日止、按合同约定利率和借款余额实际占用天数计算的利息、罚息、复利（实际履行时，如超出银行同类贷款利率的四倍，以银行同类贷款利率的四倍为限）；二、被告胡祖伟、张文先对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费358元，减半收取179元，由被告张滨、胡祖伟、张文先负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 段 炜
二〇一五年七月十三日
书记员 刘小宾
黑龙江省林区中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黑林行终字第1号
上诉人（原审原告）孙秀英。
被上诉人（原审被告）黑龙江省东方红林业地区公安局，地址虎林市东方红镇。
孙秀英不服东方红林业地区公安局治安行政处罚一案，东方红林区基层法院于2014年12月5日作出（2014）红行初字第3号行政判决。原告孙秀英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年12月18日9时许，孙秀英到马群杰的百货店，质问马群杰，二人发生争执，致使马群杰受伤住院治疗，还将室外货摊掀翻。经鉴定，马群杰的伤情为轻微伤，被殴打后患应激反应，与本次被殴打事件具直接因果关系。2014年7月14日被告东方红林业地区公安局作出东林公（派）行罚决字（2014）40号行政处罚决定书，给予孙秀英行政拘留八日并处治安罚款四百元，责令孙秀英立即改正殴打他人的违法行为。原告不服，在法定期限内提起行政诉讼。
一审法院认为，东方红林业地区公安局东林公（派）行罚决字（2014）40号行政处罚决定书，是对违反治安管理责任人作出的具体行政行为，其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告孙秀英的处罚没有超出规定的限度，认定事实清楚，适用法律正确，原告要求撤销该具体行政行为的诉讼请求，不予支持。依照最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告孙秀英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙秀英负担。
孙秀英上诉请求：撤销东方红林区基层法院（2014）红行初字第3号行政判决书和东方红林业地区公安局东林公（派）行罚字（2014）40号行政处罚决定书，上诉费用由被上诉人承担。理由是：一审法院将被上诉人作出的事实认定重新抄写一遍，没有对被上诉人提交的证人证言等材料进行客观公正地分析，证人未出庭接受质证，对其真实性不能予以认定，不能作为认定事实的依据。被上诉人在一审中提交的证据未达到证据确凿充分的法律标准，不能形成链条，一审法院在错误的事实上作出错误的判决，故上诉请求改判。
被上诉人东方红林业地区公安局二审答辩称：案发时虽没有直接证人，上诉人孙秀英拒不供述殴打他人的违法事实，但从案件现场、被侵害人陈述、证人证言三方面的证据能够间接相互认证，形成证据链条。被上诉人依据事实和法律对孙秀英的处罚决定，事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，适用法律准确，裁量适当，请求依法维持东林公（派）行罚决字（2014）40号行政处罚决定。
本案争议焦点是被上诉人东方红林业地区公安局对上诉人孙秀英作出的东林公（派）行罚决字（2014）40号行政处罚决定是否合法，证据是否确凿充分。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。围绕争议焦点，双方当事人对一审中有争议的证据重新进行了举证、质证。
经过举证、质证，二审对被上诉人东方红林业地区公安局举出的下列证据予以认定：一、2013年12月18日东方红林业地区公安局东方红派出所勘验笔录及照片，记载2013年12月18日9时许马群杰报案称被人殴打，民警出警记录了当时现场情况。二、2013年12月19日公安机关对马群杰询问笔录。马群杰称孙秀英用木制衣服挂殴打其头部，把其手机砸坏，并将其按倒在生火的炉子上，把羽绒服、外裤、棉袄烫坏，右裤兜里的2300元钱没了，还将其室外货摊掀翻，致其受伤住院治疗。三、2013年12月19日公安机关对孙秀英的询问笔录。孙秀英承认事发当天到马群杰店里和马群杰发生了争吵，起因是孙秀英怀疑马群杰和孙秀英丈夫岳茂洋有男女关系。四、2013年12月20日公安机关对证人王美乐询问笔录，王美乐证实听见货架倒地的声音，看见有个女的站在货架旁边，那女的也没管倒在地上的货架，走到对面骑着自行车就走了，后王美乐到马群杰店里看见马群杰蹲在地上，手捂着头，十分痛苦的样子，衣服烫坏了，屋内有烧毛的味道；王美乐在2014年5月30日公安机关对其询问笔录中还证实在那个女的离开后到马群杰家人赶来期间没有其他人到过马群杰的店内，排除了有其他人对马群杰实施不法侵害的可能。五、公安机关对证人李新霞、张春生询问笔录证实听见马群杰商店前货架倒地的声音，看时就一中年妇女站在旁边。六、2013年12月20日公安机关对证人谢荣海询问笔录。谢荣海证实听见隔壁马群杰店内有人争吵，并有打架的动静，大约过了二、三分钟，听见屋里的那个女的出来，就听见货架倒了的声音。七、证人孙进娟、王美乐、谢荣海、马赛花询问笔录，证实马群杰在案发前精神状态正常。八、牡丹江市精神病防治院司法鉴定所鉴定意见和虎林市公安局刑事科学技术大队法医鉴定意见。孙秀英虽对鉴定意见不服，但未举出相关证据予以反驳。九、东林公（派）行罚决字（2014）40号行政处罚决定书。该处罚决定已送达孙秀英。
上诉人孙秀英在二审庭审中举出衣物，欲证实其丈夫岳茂洋在马群杰店里买过衣服，事发当天她是去马群杰店里换衣服去了。同时，提供证人岳茂洋出庭作证欲证明岳茂洋曾到马群杰店里买过衣服。由于，岳茂洋是否在马群杰店里买过衣物与本案无关，故二审对该事实和证据不予认定。
经过庭审举证、质证和认证，本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人孙秀英虽一直否认殴打马群杰，但被上诉人举出的证据能够相互印证，形成证据链条，足以证实孙秀英殴打马群杰并致其轻微伤。关于上诉人提出的被上诉人提供的询问笔录涉及的证人没有出庭作证问题，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条的规定，被告提供的被诉具体行政行为所依据的询问笔录，应当有行政执法人员和被询问人的签名或盖章。被上诉人提交的询问笔录具备上述形式要件，符合法律要求。东林公（派）行罚决字（2014）40号行政处罚决定书是依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对孙秀英作出的治安处罚，适用法律正确，且在法律规定的裁量范围内。
综上，上诉人孙秀英的行为违反了治安管理处罚法，侵犯了他人人身权利。东方红林业地区公安局对其作出的东林公（派）行罚决字（2014）40号行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原审判决驳回孙秀英的诉讼请求正确，应予维持。二审对上诉人孙秀英的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元由上诉人孙秀英负担。
本判决为终审判决。
审判长 石似玉
审判员 张 蕾
审判员 边 策
二〇一五年三月十一日
书记员 刘存纯
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉台民初字第000550号
原告付某某，女，生于1974年6月25日，汉族。
被告文某某，男，生于1971年3月19日，汉族。
本院在审理原告付某某诉被告文某某离变更抚养关系纠纷一案中，原告付某某于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某某自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告付某某负担。
审判员 郑戈
二〇一四年五月四日
书记员 许铃
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初41813号
原告林忠信，男，1969年12月25日生，汉族，住浙江省。被告范凤水，男，1965年3月8日生，汉族，住江西省上饶市。被告应爱香，女，1960年3月14日生，汉族，住江西省上饶市。原告林忠信与被告范凤水、应爱香民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告林忠信到庭参加诉讼，被告范凤水、应爱香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告林忠信诉称,2014年6月17日两被告向原告借款人民币120,000元，约定2014年10月16日还款。原告将借款转账交付给被告后，被告仅支付了三个月的借款利息，原告多次要求被告履行还款义务，但至今仍未归还。故依法提出起诉请求两被告归还借款120,000元，并自2014年9月18日始至清偿日止按年利率24%向原告支付借款利息。被告范凤水、应爱香未具答辩。经审理查明，2014年6月17日，原告与两被告签订借款合同，合同载明：借款金额120,000元，借款期限四个月，借款利息按月利率2%计算。当天原告向被告范凤水的银行卡上转账交付了借款，同时两被告向原告出具了收条一份。现原告向本院提出起诉请求被告归还借款并偿付借款利息。审理中，原告自认两被告向其支付了三个月的借款利息，每月2,400元。上述事实，由原告的陈述、借款合同、收条及转账凭证等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告通过签订借款合同达成借贷合意，同时原告交付了借款，双方借贷关系成立。两被告应在借款期满后履行还款义务，故原告要求两被告归还借款并按合同约定偿付借款利息的诉讼请求，应予支持。两被告未到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范凤水、应爱香于本判决生效后十日内归还原告林忠信借款120,000元；二、被告范凤水、应爱香于本判决生效后十日内偿付原告林忠信借款利息(自2014年9月18日始至清偿日止以本金120,000元为基数按年利率24%计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元(原告林忠信已预交)，减半收取计1,350元，由被告范凤水、应爱香负担，于本判决生效后十日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一六年七月七日
书记员 刘仪蘋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初638号
原告：张朝轻，男，汉族，1982年10月27日出生，住河南省登封市。
原告：孙晓萍，女，汉族，1983年7月3日出生，住河南省登封市。
被告：杨忠如，男，汉族，1962年11月3日出生，住河南省商城县。
原告张朝轻、孙晓萍与被告杨忠如劳务合同纠纷一案,本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朝轻、孙晓萍、被告杨忠如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝轻、孙晓萍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工资4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月，二原告跟随被告在郑州航空港经济综合××区华汇工地大宗商品产业园项目工地干钢筋工。2016年2月5日工地完工，被告同原告进行结算，剩余A3#楼1819楼GD主楼及车库4万元人工工资未支付。被告遂于2016年2月5日向原告写下欠条一份，承诺于2016年7月底前付清。到期后，原告多次催要，被告均以各种理由拒不履行相应义务。故二原告诉至法院，望判如所请。
被告杨忠如辩称，原告干活没干完。原告从2015年5月开始进场干活，一直干到2016年1月。华汇工地（甲方）不给钱，让我们走，房子盖的没有质量问题，华汇工地到现在都迟迟不结工钱。原告工资预计3万多块钱。原告干的是配料，我们干的是钢筋绑扎。2016年年底我已经支付原告9900元。
本院经审理认定事实如下：2015年5月至2016年1月，原告张朝轻、孙晓萍在被告处从事配料工作，被告于2016年2月5日向二原告出具欠条，承诺于2016年7月底支付二原告工资共计4万元。但被告至今没有给二原告结清工资，仍欠二原告工资4万元。
本院认为，二原告在被告处从事配料工作，被告为其发放工资，双方形成劳务关系。被告拖欠二原告工资并向二原告出具欠条，应当按照欠条的约定支付二原告工资。被告杨忠如称其欠二原告的钱预计3万多元，不是二原告所称的4万元，但未能提供相应的证据加以证明。故对二原告要求被告支付工资4万元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨忠如于本判决生效后十日内给付原告张朝轻、孙晓萍工资共计4万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告杨忠如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 耿传忠
二〇一七年三月七日
法官助理 李启明
书 记 员 陈文霞
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第02599号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
民＋事＋判＋决＋书
原告罗晓刚，住宾县。
被告樊玉宝，住宾县。
原告罗晓刚与被告樊玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由审判员徐新波适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告罗晓刚及被告樊玉宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、请求被告立即偿还借款人民币10000.00元及违约金。二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：我当时拿的高利，违约金不知道怎么回事，当时定的每月1000.00元利息，第一次拿回9000.00元就扣除1000.00元利息，违约金5000.00元不知道怎么回事，这10000.00元没说不还，去我家砸东西还恐吓，让黑社会来要款。
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据A1.＋书证一份，2014年12月7日被告给原告出具的借据，拟证明：被告樊玉宝在原告处借款的事实，经质证被告对借款本金无异议，对违约金有异议。
被告未举示证据。
本院确认：原告提出的证据经质证被告部分有异议，但无相反证据予以抗辩，故具有合法性、关联性、真实性、具有证明力予以采信。
本院经审理查明：2014年12月7日被告樊玉宝在原告罗晓刚处借款人民币10000.00元，双方约定2015年1月7日还款并同时约定如不按期给付借款，被告将支付原告5000.00元违约金，此款到期后被告给付原告1000.00元，下欠款经原告多次向被告索要未果以致原告诉讼来院。
本院认为：原告庭审过程中提出的书证具有合法性、真实性、关联性，具有证明力，能够证明被告樊玉宝欠款的事实。原、被告之间的民间借贷合同成立并合法有效，原告诉讼有理有据，被告樊玉宝理应清偿欠款，但该合同中约定的违约金比例过高，考虑该借款使用期限以及被告支付部分欠款的情况应予调整。综上依据《中华人民共和国合同法》第114条第二款、第196条、第211条第一款的规定判决如下：
一、被告樊玉宝于本判决生效后7日内给付原告罗晓刚欠款人民币9000.00元。
被告樊玉宝于本判决生效后7日内给付原告罗晓刚违约金人民币2000.00元。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由被告樊玉宝负担与上款同期缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐新波
二〇一五年十一月二十日
书记员 张文玉
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第641号
原告：孔维洋，女，1988年5月2日出生。
委托代理人：程竞博，崔勇强，河南恒升律师事务所律师。
被告：张敏，女，1988年5月8日出生。
委托代理人：陈秀琳，女。
原告孔维洋诉被告张敏借款纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告孔维洋的委托代理人程竞博、崔勇强，被告张敏及委托代理人陈秀琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孔维洋诉称：张敏与其是同事关系，张敏以进行个人消费为由向其借款。孔维洋将其所有的两ＸＸ安银行信用卡、一张广东发展银行信用卡、一张浦发银行信用卡交由张敏使用。2014年3月14日经双方对账，张敏共欠孔维洋95600元，并向其出具借条一张，借款至今未还。为此孔维洋诉至法院请求判令：1、张敏偿还借款95600元及利息（利息自起诉之日计算至欠款实际支付之日）；2、张敏承担诉讼费用。
张敏辩称：孔维洋和我是同事关系，关系不错，我们共同用信用卡进行消费。一次孔维洋找到我说信用卡上欠款太多，自己无法填补漏洞，不得不向父母坦白信用卡欠款的事实。我为了让其度过难关，在孔维洋提供的欠条上签了字。后来孔维洋提供了一份欠款证明，我在证明上签了字并且捺了手印。此后，孔维洋态度发生了很大的转变，其母亲也多次催我还钱。我承认在我们的共同消费中，我花费的较多，但是约合600000元的信用卡欠款不能全由我承担，我答应承担一部分欠款。
孔维洋向本院提交如下证据材料：1、欠条一张，证明：张敏欠款事实。
张敏在举证期内未向本院提交证据材料。
张敏对孔维洋出示的证据1真实性无异议，称当时是为了让孔维洋回家交差才签字的。
经庭审质证，对孔维洋所举证据1，对方当事人对于真实性无异议，本院作为有效证据予以确认。
根据双方当事人陈述及上述有效证据，本院可以对本案事实确认如下：张敏与孔维洋是同事关系，张敏于2014年3月14日向孔维洋出具借条一张，借条显示：今欠孔维洋95600元，尽快还清。张敏称书写该借条是为了帮助孔维洋向其父母交差。
本院认为，张敏欠款的事实清楚，有借条为证。张敏称其书写该欠条是为了帮助孔维洋向其父母交差的理由不能成立，庭审中，张敏表示其与孔维洋存在相互使用信用卡消费的情况，至于个人消费数额不清楚，故其辩解理由不能成立，张敏应当按照欠条上的数额向孔维洋偿还欠款，综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
张敏于本判决生效后十日内偿还孔维洋借款95600元（利息以95600元为基数，自2014年4月22日起至本判决生效确认的支付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
案件受理费2190元，由张敏负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 员 杨新辉
审 判 员 原培宏
人民陪审员 李志刚
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张习坤
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第641号原告：孔维洋，女，汉族，1988年5月2日出生，住新乡市。委托代理人：程竞博，崔勇强，河南恒升律师事务所律师。被告：张敏，女，汉族，1988年5月8日出生，住新乡市。委托代理人：陈秀琳，女，汉族，住新乡市。原告孔维洋诉被告张敏借款纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告孔维洋的委托代理人程竞博、崔勇强，被告张敏及委托代理人陈秀琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孔维洋诉称：张敏与其是同事关系，张敏以进行个人消费为由向其借款。孔维洋将其所有的两张**安银行信用卡、一张广东发展银行信用卡、一张浦发银行信用卡交由张敏使用。2014年3月14日经双方对账，张敏共欠孔维洋95600元，并向其出具借条一张，借款至今未还。为此孔维洋诉至法院请求判令：1、张敏偿还借款95600元及利息（利息自起诉之日计算至欠款实际支付之日）；2、张敏承担诉讼费用。张敏辩称：孔维洋和我是同事关系，关系不错，我们共同用信用卡进行消费。一次孔维洋找到我说信用卡上欠款太多，自己无法填补漏洞，不得不向父母坦白信用卡欠款的事实。我为了让其度过难关，在孔维洋提供的欠条上签了字。后来孔维洋提供了一份欠款证明，我在证明上签了字并且捺了手印。此后，孔维洋态度发生了很大的转变，其母亲也多次催我还钱。我承认在我们的共同消费中，我花费的较多，但是约合600000元的信用卡欠款不能全由我承担，我答应承担一部分欠款。孔维洋向本院提交如下证据材料：1、欠条一张，证明：张敏欠款事实。张敏在举证期内未向本院提交证据材料。张敏对孔维洋出示的证据1真实性无异议，称当时是为了让孔维洋回家交差才签字的。经庭审质证，对孔维洋所举证据1，对方当事人对于真实性无异议，本院作为有效证据予以确认。根据双方当事人陈述及上述有效证据，本院可以对本案事实确认如下：张敏与孔维洋是同事关系，张敏于2014年3月14日向孔维洋出具借条一张，借条显示：今欠孔维洋95600元，尽快还清。张敏称书写该借条是为了帮助孔维洋向其父母交差。本院认为，张敏欠款的事实清楚，有借条为证。张敏称其书写该欠条是为了帮助孔维洋向其父母交差的理由不能成立，庭审中，张敏表示其与孔维洋存在相互使用信用卡消费的情况，至于个人消费数额不清楚，故其辩解理由不能成立，张敏应当按照欠条上的数额向孔维洋偿还欠款，综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：张敏于本判决生效后十日内偿还孔维洋借款95600元（利息以95600元为基数，自2014年4月22日起至本判决生效确认的支付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。案件受理费2190元，由张敏负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  杨新辉审 判 员  原培宏人民陪审员  李志刚二〇一四年七月二十五日书 记 员  张习坤
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初6582号
原告：王某甲。
委托诉讼代理人：霍大庆。
委托诉讼代理人：王某乙。
被告：某区许庄街道李楼村民委员会。
法定代表人：王某丙。
委托诉讼代理人：张丙海。
委托诉讼代理人：韩苗苗。
原告王某甲与被告某区许庄街道李楼村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告王某甲于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某甲负担。
审判员 周永强
二〇一六年八月二十五日
书记员 姜莹莹
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资民二初字第757号
原告黎丁林。
原告何晓毛。
二原告委托代理人谢春丽，湖南宏法律师事务所。
被告张家武。
原告黎丁林、何晓毛与被告张家武民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理，依法由审判员黄荣担任审判长，与代理审判员容娟、人民陪审员袁春美组成合议庭公开开庭进行了审理。书记员廖发钢担任法庭记录。二原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎丁林诉称：2010年10月12日，被告向原告借款80万元，并签订了《借款协议》，双方约定还款期限为1年。2011年10月23日，被告要求延长还款期限，在付清余款利息和10万元本金的前提下，约定余款按月息3分计算。如未偿还，则月息按3分5厘计算，并按2010年10月12日签订的《借款协议》追究违约责任。被告偿还�分款项后，再次违背承诺。2012年10月15日，被告重新书写一张借条给原告，即“今借到黎丁林现金60万元，月息3分5厘按月付清”。但被告仅仅支付了利息，借款本金原告多次催讨未果，请求判令被告立即偿还原告黎丁林借款本金60万元，利息10.5万元，违约金12万元，并承担案件的受理费及保全费。
原告黎丁林为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，拟证明原告身份信息；
2、被告户籍资料，拟证明被告身份信息；
3、《借款协议》，拟证明被告向原告借款，及双方约定的还款期限、利息、抵押和违约责任；
4、借条，拟证明尚未偿还的60万元本金，按月息3分5厘计算；
5、还款承诺，拟证明被告承诺的还款计划，及未按还款计划履行的责任；
6、转账凭证，拟证明原告向被告汇款80万的事实。
原告何晓毛诉称，被告借原告黎丁林的借款中含�告何晓毛的20万元，请求法院判令被告偿还原告何晓毛20万元及利息。
被告张家武未提交答辩状、未提交证据，亦未质证，本院对原告黎丁林提交的证据1、2、3、4、5、6予以认可。
根据以上采信的证据以及当事人的陈述，本院查明事实如下：2010年10月12日，被告张家武向原告黎丁林借款80万元，原告黎丁林借给被告张家武的80万元，包含原告黎丁林50万元、原告何晓毛20万元、案外人曹智英4万元、唐艳兰4万元及廖爱月2万元，其中，原告黎丁林向被告汇款60万元，原告何晓毛受原告黎丁林的委托向被告汇款20万元，共计向被告汇款80万元。原告黎丁林与被告张家武签订了一份《借款协议》，双方约定该借款期限为1年，借款年利率为30%，同时约定违约方应赔偿对方违约金20万元。被告张家武以金地广场的原始股金和参股所得的利润作为该借款的抵押，如被告不能按时偿还借款，原告黎丁林则有权处理上述股金及利润。同时，被告将金地广场合伙的股权协议书原件交原告黎丁林作抵担保。2011年10月23日，被告交付原告黎丁林一份《还款承诺》，被告要求延长还款期限，并承诺在付清80万到期的利息和10万元本金的前提下，剩余的70万元按3分月息计算，并制定了具体的还款计划，在2012年5月12日还清借款本金及利息，如未能兑现承诺，则月息按3分5厘计算，同时按2010年10月12日签订的《借款协议》执行违约金。事后，被告没有兑现承诺，截止到2012年10月15日，仍拖欠原告黎丁林本金60万元，被告遂重新出具一张借条给原告黎丁林，写明“今借到黎丁林现金陆拾万元整，月息叁分伍计算按月付息”。之后，被告未偿还原告的借款本金，但借款利息已支付至2013年6月12日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。经开庭审理，本案主要有以下几�焦点，本院作出如下认定：
一、本息的计算方式、计算期间是否合法。本案中，被告向原告黎丁林借款80万元，已偿还20万元，尚欠款60万元，事实清楚，债权债务关系明确，属法律规定的民间借贷纠纷，因此，对于原告黎丁林要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。关于利息的计算，原、被告约定的利息超过法定标准，应按照银行同期同类贷款利率的四倍计算；被告的利息已经支付至2013年6月12日，利息计算应从2013年6月13日至起诉时止；原告诉请的利息过高，应按法定标准计算。
二、被告是否应当承担违约金。本案中，原告黎丁林与被告张家武约定如被告张家武未按时偿还款项，则应赔偿原告黎丁林违约金20万元。现被告张家武未按时偿还欠款，则被告应按合同约定承担违约金，原告考虑到被告已偿还本金20万，适当将违约金降低至12万元，且被告没有通�反诉或答辩提出异议，故对原告要求被告承担违约金12万元的请求，本院予以支持。
三、原告何晓毛的诉请是否支持。本案中，借款合同的双方当事人为原告黎丁林和被告张家武，原告何晓毛的20万元是交给原告黎丁林，由原告黎丁林以自己的名义统一借给被告，故，原告何晓毛的20万元是与原告黎丁林的内部关系，因此，对于原告何晓毛要求被告张家武偿还20万元借款本金及利息的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家武在本判决书生效后五日内，偿还原告黎丁林借款本金600000元，利息55467元，违约金120000元，共计775467元；
二、驳回原告何晓毛的诉讼请求；
三、案件受理费12050元，保全费4820元，共计16870元，由被告张家武负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄 荣
代理审判员 容 娟
人民陪审员 袁春美
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 廖发钢
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以�定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法保字第318号
申请人：中远日本公司（COSCOJAPANCO.，LTD）。住所地：日本国东京都。
法定代表人：章文钦，总经理。
委托代理人：葛庆庆，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人：李刚，山东德衡律师事务所律师。
被申请人：“永福（YONGFU）”轮船舶所有人或光船承租人。
申请人中远日本公司（COSCOJAPANCO.，LTD）因与被申请人“永福（YONGFU）”轮船舶所有人或光船承租人船舶物料供应合同纠纷，于2014年10月17日向本院提出诉前海事请求保全申请，要求对被申请人“永福（YONGFU）”轮船舶所有人或光船承租人所属的“永福（YONGFU）”轮予以扣押，并要求被申请人提供人民币75万元的担保。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前海事请求保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人中远日本公司（COSCOJAPANCO.，LTD）的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人“永福（YONGFU）”轮船舶所有人或光船承租人所属的“永福（YONGFU）”轮；
三、责令被申请人“永福（YONGFU）”轮船舶所有人或光船承租人向本院提供人民币75万元的担保；
四、申请人应当在三十日内提起诉讼或仲裁。逾期不起诉或仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘明高
审判员 吕延铭
审判�秦涛
二〇一四年十月十七日
书记员 刘慧萍
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00278号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人伍某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月14日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）126号起诉书指控被告人伍某犯贩卖毒品罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员方亚平、被告人伍某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年3月13日21时许，被告人伍某在武汉市青山区新沟桥街24街坊华泰5门1号其租住地，以人民币50元的价格将1颗“麻果”贩卖给陈文华吸食后，被公安民警查获，公安民警另从其卧室桌子上查获“麻果”1颗。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述查获的“麻果”1颗为毒品甲基苯丙胺，重0.09克。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的破案经过、抓获经过及办案说明，搜查笔录，辨认笔录，扣押决定书、扣押物品清单，物证照片，毒品检验鉴定书，鉴定结论通知书，公安机关上交毒品入库登记单以及证人申爱军、陈文华的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人伍某归案后能如实供述自己的所犯罪行，可以从轻处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人伍某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年8月13日止。）
二、扣押于武汉市公安局青山区分局（钢城分局）的本案赃款人民币50元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐俊
二〇一四年六月十七日
书记员 刘友
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执385号
申请执行人樊燕。
被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司，住所地北流市北流。
法定代表人朱日远。
申请执行人樊燕与被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，北流市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的北劳人仲案字（2015）第204号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人樊燕于2016年3月30日向本院申请强制执行，要求被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司履行裁决书确定的义务，本院于同日依法立案执行。
本案在执行中，本院依法对被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司的财产状况进行了调查。经查被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽执行调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也没有提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2015）第204号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘峻志
审判员 黄考均
审判员 巫商林
二〇一六年五月二十日
书记员 何小燕
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第1655号
原告：中国农业银行股份有限公司梁山县支行，住所地梁山县交通路8号。
法定代表人：孔凡群，行长。
委托代理人（特别授权）：宋恩朋。
被告：邵玉才，农民。
被告：邵明友，农民。
被告：邵玉良，农民。
被告：山东瑞德投资担保有限公司。
法定代表人：鞠茂坤，经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉被告邵玉才、邵明友、邵玉良、山东瑞德投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行向本院提出申请，请求撤回对被告邵玉才、邵明友、邵玉良、山东瑞德投资担保有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行撤回对被告邵玉才、邵明友、邵玉良、山东瑞德投资担保有限公司的起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行负担。
审判员 韩清峰
二〇一五年十二月一日
书记员 蒋继新
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第2169号
申请执行人北京X玻璃有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区科海大道53号。
法定代表人沈培武，总经理。
被执行人刘X，男，汉族，1973年8月4日出生。
本院在执行2014年通民初字第2069号北京X玻璃有限公司诉刘X买卖合同纠纷民事判决书一案中，查明被执行人刘X无可供执行财产，申请执行人北京X玻璃有限公司亦未向我院提供刘X可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院2014年通民初字第2069号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 姜凤龙
审 判 员 李 峥
代理审判员 王 林
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘 芳