wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二初字第00044号
原告：陈某，男，1965年5月20日生，汉族。
被告：张某，男，1966年7月10日生，汉族。
原告陈某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院2013年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告经营木工模板销售，被告从事建筑模板安装。2010年6月起被告因承包建筑模板工程急需一批模板，分批向原告赊购模板，被告口头承诺一月内付清。至2011年2月1日双方结算，被告尚欠原告15000元一直未付并出具欠条。时至今日被告一直分文未付，原告遂起诉请求：被告偿还原告模板款15000元；诉讼费由被告承担。
被告张某未向本院提交任何形式的答辩。
原告陈某为证明其诉讼主张向本院提交了下列证据，证据内容、证明目的及本院认证如下：
一、原、被告身份信息复印件，证明原、被告的身份。本院予以采信。
二、张某签字的欠条2张（原件1张，复印件1张，其原件已附本院（2013）松民二初字第00247号卷宗），证明被告欠模板款的事实。本院认为，该组证据相互印证能够达到证明目的，故予采信。
被告张某未向本院提交任何形式的证据。
结合已采信的证据及原告的陈述，本院经审理查明：2010年6月起被告向原告赊购模板，后经结算被告共欠原告模板款15000元，2011年2月1日被告向原告出具欠条，内容为“欠条／欠到陈某材料款壹万伍千元整（￥15000.-元）／此据／欠款人：张某／2011年2月1日”。后经原告多次催付，被告于2012年9月1日连同2011年1月31日所欠5万元向原告出具欠条，内容为“欠条／今欠到陈某现金人民币陆万伍千元整。小写（￥65000.00元），分期偿还，此欠条长期有效。特此声明！／此据／欠款人：张某／2012年9月1日字”。因被告一直未能支付欠款，现原告涉诉来院请求依法判如所请。
本院认为：原、被告自愿成立买卖合同关系，合法有效，依法应予保护。被告应按照约定的数额、时间支付价款，原、被告对还款时间未有约定亦未达成补充协议，依合同法的规定原告作为债权人可以随时要求被告履行，但应当给被告必要的准备时间，而被告至原告起诉时仍未付款，其已构成违约依法应承担违约责任，故原告要求被告支付15000元价款的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求及事实放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张某于本判决生效之日起五日内支付原告陈某模板款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 谢亚栋
人民陪审员 朱人学
人民陪审员 祝玉柱
二〇一三年七月十二日
书 记 员 陈施见
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民二初字第452号
原告吴汉莲。
被告罗小芳。
被告梁素香。
本院在审理原告吴汉莲诉被告罗小芳、梁素香合伙协议纠纷一案中，原告吴汉莲于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉系原告处分自己的诉讼权利，且没有损害他人的合法权益，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴汉莲撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告吴汉莲负担。
代理审判员 莫积凤
二〇一五年九月十日
代书 记员 陈明旎
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍法执字第200号
申请执行人霍林郭勒市农村信用合作社。
法定代表人张越，理事长。
被执行人杨子建，女，1977年10月5日出生，汉族，现住霍林郭勒市。
被执行人霍林郭勒市永兴批发市场有限公司。
法定代表人杨景德，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）霍民初字第1274号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将被执行人霍林郭勒市永兴批发市场有限公司所有的产权证号为151011200394、151011200070、151011200068、151011200067、151011200065的三套商业房进行查封。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈岩松
二0一五年三月十六日日
书记员 韩明启
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更159号
罪犯曹云亮，男，1981年7月26日出生，汉族，安徽省南陵县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局第二十二监区二十九分监区服刑。
安徽省南陵县人民法院于2013年3月20日作出（2013）南刑初字第031号刑事附带民事判决，以聚众斗殴罪判处被告人曹云亮有期徒刑三年四个月；曹云亮等五被告人连带赔偿被害人各项经济损失人民币19379.26元（已赔付）。被告人曹云亮及同案被告人不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2013年5月30日以（2013）芜中刑终字第00150号刑事判决，维持对曹云亮的定罪量刑部分。后于2013年7月1日交付执行（刑期自2013年3月20日起至2016年6月18日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以曹犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。该犯于2014年7月经九成监狱管理分局认定为病残犯。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、病残罪犯认定审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯曹云亮减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯曹云亮自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曹云亮减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一六年一月十八日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5126号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
负责人：陶飚。
委托代理人：李强、李斌，北京市尚元律师事务所律师。
被告：万良。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年9月11日向法院提起诉讼，诉请：1.被告万良立即向原告偿还信用卡透支本金49875.16元并支付利息（按每日万分之五计至清偿完毕之日止）、费用（按《牡丹信用卡领用合约》约定计付超限费、年费、滞纳金，计至清偿完毕之日止）（截止至2015年8月2日的利息11952.98元、滞纳金6749.38元），诉求共计68577.52元，主动停收之后的利息及滞纳金；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月11日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号为52×××17的牡丹信用卡，初始信用额度5万元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年8月2日，被告共计欠原告透支本金49875.16元，利息11952.98元，滞纳金6749.38元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告万良并未按约偿还所欠原告的信用卡透支本金及相关费用，显属违约，应承担违约责任。本案中，原告主动停收2015年8月2日之后的利息和滞纳金，显对被告有利，系其对自身权利的处分，本院予以认可。原告诉请被告偿还信用卡透支本金及费用合法有据，本院予以支持。被告万良经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万良于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息及滞纳金共计68577.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元，减半收取757元，由被告万良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 于 柱
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈茜茜
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第1587号
原告南京丰盛产业控股集团有限公司，住所地南京市雨花台区阅城大道188号。
法定代表人季昌群，南京丰盛产业控股集团有限公司董事长。
委托代理人娄小龙，江苏宁诚律师事务所律师。
被告孔凡金，男，1955年12月10日出生，汉族。
被告高祝琴，女，1962年10月31日出生，汉族。
原告南京丰盛产业控股集团有限公司（以下简称丰盛公司）与被告孔凡金、高祝琴返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰盛公司的委托代理人娄小龙，被告孔凡金、高祝琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丰盛公司诉称，南京市雨花台区小行尤家凹4号25幢之五和29幢之五房屋原系南京三建（集团）有限公司所有。2005年10月27日，原南京三建（集团）有限公司经改制，更名为“南京建工集团有限公司”。2006年5月22日，所属南京市雨花台区小行尤家凹4号土地及房产经办理相关土地出让手续后，变更登记至原告名下归原告合法所有。企业改制之前，被告未经办理任何手续，私自将南京市雨花台区小行尤家凹4号25幢之五房屋（约30.38平方米）和29幢之五房屋（约21.35平方米）非法占住使用。现企业早已改制结束，但被告仍然非法占用该房屋拒不返还。长期以不定期。被告从未向原告交纳房屋使用费，甚至拒不交纳水、电费用。为此，原告曾多次要求被告返还被其非法占用多年的房屋，但被告总是以种种理由拒绝交还。原告为维护企业的合法利益，诉至法院，请求判令：1、被告立即返还被其非法占用的南京市雨花台区小行尤家凹4号25幢之五和29幢之五房屋（面积共计约为51.73平方米）；2、被告偿付占用期间的房屋使用费共计51200元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告孔凡金、高祝琴辩称，被告孔凡金是在原单位南京三建（集团）有限公司改制之前，由原单位安排被告入住该房屋，并非非法占用，原告不应起诉被告而应起诉南京建工集团有限公司。房屋使用费每月都在被告孔凡金工资上代扣。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，南京市雨花台区小行尤家凹4号土地为原南京三建（集团）有限公司所有，该土地上建有房屋等设施。2005年9月原告丰盛公司并购了南京三建（集团）有限公司，2006年原告丰盛公司取得南京市雨花台区小行尤家凹4号25、29幢房屋所有权证及南京市雨花台区小行尤家凹4号土地使用权证，地类用途为工业。后南京三建（集团）有限公司更名为南京建工集团有限公司。被告孔凡金原为南京三建（集团）有限公司职工，2005年前被告孔凡金开始居住于南京市雨花台区小行尤家凹4号25幢之五和29幢之五房屋内。被告高祝琴与孔凡金结婚后也居住于上述房屋内。
庭审中，被告孔凡金提供2003年11月职工工资结算具领表，该表记载被告孔凡金该月向单位交纳房租20元。被告孔凡金据此欲证明房屋是原单位分配其居住。
因当事人分歧较大，致使本案调解不成。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、土地使用权证、房屋照片等证据予以证实。
本院认为，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用等权利。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。原告丰盛公司于2006年因原南京三建（集团）有限公司改制、出让取得南京市雨花台区小行尤家凹4号25、29幢房屋所有权及土地使用权。被告虽称其是经原单位南京三建（集团）有限公司允许居住使用该房屋，且提供2003年11月份其交纳房租的职工工资结算具领表，但被告并未提供与原南京三建（集团）公司签订相关使用房屋的协议等证据，且涉案房屋所属的土地属工业用地，该房屋并不属于具有福利性质的公租房，被告孔凡金辩称该房屋是单位分配给其居住使用，依据不足，本院不予采纳。因而被告在房屋被转让给原告后，原告作为房屋产权人要求被告返还房屋，符合法律规定，本院予以支持。但被告居住在涉案房屋内是由诸多原因造成，且在原告也未提供证据证明其主张的房屋使用费的计算标准，故对原告要求被告支付房屋使用费的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第十四条、第三十四条、第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孔凡金、高祝琴于本判决发生法律效力之日十五日内将南京市雨花台区小行尤家凹4号25幢之五和29幢之五房屋返还原告南京丰盛产业控股集团有限公司；
二、驳回原告南京丰盛产业控股集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费590元，由原告南京丰盛产业控股集团有限公司负担550元，被告孔凡金、高祝琴负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1180元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
代理审判员 黄 飞
二〇一四年十二月十八日
见习书记员 王启慧
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01321号
罪犯韦忠华，男，1977年5月11日生，汉族，安徽省芜湖市人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局第一监区二十一分监区服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2012年2月20日作出（2012）鸠刑一初字第00060号刑事判决，以盗窃罪判处被告人韦忠华有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，于2012年3月21日交付执行（刑期自2011年10月15日起至2017年4月14日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以韦犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，分局级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次，分局级服刑改造积极分子1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、服刑改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯韦忠华减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯韦忠华自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯韦忠华减去有期徒刑九个月（刑期自2011年10月15日起至2016年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年六月二十三日
书记员 江 曙
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍垦执字第41号
申请执行人伊犁志成兴型材有限公司，住所地察布查尔锡伯自治县。
法定代表人刘桂成（又名刘贵成），董事长。
被执行人李爱军，女，汉族，第四师六十一团个体工商户，住。
本院在执行申请执行人伊犁志成兴型材有限公司与被执行人李爱军债权纠纷一案中，本院于2013年10月20日作出的（2013）霍垦民初字第287号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人伊犁志成兴型材有限公司于2014年3月5日向本院申请强制执行，执行标的为162554元。
本案在执行过程中，已执回债权107100元，未执回债权55454元。2016年8月26日，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议约定：“伊犁志成兴型材有限公司申请执行李爱军债权纠纷一案，该案标的162554元，已履行107100元，尚余55454元未付，李爱军于2016年9月30日前给付20000元，于2016年11月30日前给付35454元，如逾期给付李爱军自愿承担10000元违约金。”因双方当事人达成和解协议且履行期限较长，故申请执行人伊犁志成兴型材有限公司于2016年8月26日申请终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中双方当事人自愿达成的和解协议有效，应予以确认。当事人在执行过程中达成和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）霍垦民初字第287号民事判决书的本次执行程序；
二、若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在被执行人有可供执行的财产时，就未执行回的债权向有管辖权的人民法院申请执行。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈党库
代理审判员 张林峰
代理审判员 冶文贵
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 蒋 鑫
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）霍垦执字第41号申请执行人伊犁志成兴型材有限公司，住所地察布查尔锡伯自治县。法定代表人刘桂成（又名刘贵成），董事长。被执行人李爱军，女，汉族，第四师六十一团个体工商户，住。本院在执行申请执行人伊犁志成兴型材有限公司与被执行人李爱军债权纠纷一案中，本院于2013年10月20日作出的（2013）霍垦民初字第287号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人伊犁志成兴型材有限公司于2014年3月5日向本院申请强制执行，执行标的为162554元。本案在执行过程中，已执回债权107100元，未执回债权55454元。2016年8月26日，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议约定：“伊犁志成兴型材有限公司申请执行李爱军债权纠纷一案，该案标的162554元，已履行107100元，尚余55454元未付，李爱军于2016年9月30日前给付20000元，于2016年11月30日前给付35454元，如逾期给付李爱军自愿承担10000元违约金。”因双方当事人达成和解协议且履行期限较长，故申请执行人伊犁志成兴型材有限公司于2016年8月26日申请终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中双方当事人自愿达成的和解协议有效，应予以确认。当事人在执行过程中达成和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2013）霍垦民初字第287号民事判决书的本次执行程序；二、若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在被执行人有可供执行的财产时，就未执行回的债权向有管辖权的人民法院申请执行。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈党库代理审判员  张林峰代理审判员  冶文贵二〇一六年八月二十六日书 记 员  蒋 鑫
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）霍垦执字第41号申请执行人伊犁志成兴型材有限公司，住所地察布查尔锡伯自治县。法定代表人刘桂成（又名刘贵成），公司董事长。被执行人李爱军，女，汉族，第四师六十一团个体工商户，住。本院在执行申请执行人伊犁志成兴型材有限公司与被执行人李爱军债权纠纷一案中。申请执行人伊犁志成兴型材有限公司于2014年8月25日提出申请，申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条的规定，裁定如下：中止本院（2013）霍垦民初字第287号民事判决书的执行。中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈党库代理审判员  张林峰代理审判员  冶文贵二〇一四年八月二十六日书 记 员  尚 莹
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更864号
罪犯陈贻隆，男，1982年11月4日出生于湖南省常德市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于2002年6月12日作出（2002）常刑二初字第3号刑事判决，以被告人陈贻隆犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2002年7月31日作出（2002）湘刑二终字第70号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2005年3月18日作出（2005）湘高法刑执字第65号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。湖南省益阳市中级人民法院于2007年6月14日、2009年8月17日、2011年8月15日、2013年11月12日分别作出（2007）益刑执字第451号、（2009）益刑执字第900号、（2011）益刑执字第676号、（2013）益刑执字第1021号刑事裁定，对其减刑1年9个月、1年9个月、1年8个月、1年6个月，共减刑6年8个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈贻隆自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈贻隆在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈贻隆减去有期徒刑一年五个月三十天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初3729号
原告：张玉官。
委托诉讼代理人：辛杰。
被告：陕西隆兴建筑工程劳务有限公司。
法定代表人：唐朝平。
委托诉讼代理人：王东海。
本院于2017年8月14日立案受理了原告张玉官诉被告陕西隆兴建筑工程劳务有限公司（以下简称“隆兴公司”）劳务合同纠纷一案，原告张玉官虽诉称其系雁翔路99号汇博林项目6#楼的实际施工人，但项目劳务分包合同系被告隆兴公司与案外人朱存贵签订，被告隆兴公司亦不认可原告张玉关系涉案项目的实际施工人。
本院认为，原告张玉官并无证据证明其系涉案项目的实际施工人，故其作为原告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张玉官的起诉。
案件受理费8180元，原告已预交，本院退付原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
代理审判员 江红霞
二〇一七年十一月一日
书 记 员 魏 嵘
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第1572号
原告龚伍豪，男，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人程晨，上海闵卫平律师事务所律师。
被告张俊，男，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人孙正杰，上海孙正杰律师事务所律师。
委托代理人孙吉尔，上海孙正杰律师事务所律师。
原告龚伍豪与被告张俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员钱健民独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告龚伍豪及其委托代理人程晨、被告张俊的委托代理人孙吉尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚伍豪诉称，2013年10月左右，被告向原告提出投资做生意缺乏资金，希望原告能给予一定的支持。原告碍于与被告的熟识关系，考虑再三后同意将自己的积蓄借给被告，并告知被告此款为原告及家人所有，希望被告能尽快归还，被告亦承诺将用自身的实际行动让原告看到自己确实将钱款用于生意投资，在此情况下，原告于2013年10月2日分三次通过农业银行共计提取现金人民币（以下币种均为人民币）100000元交给被告。原告借给被告100000元后，被告按其自身意愿进行了所谓的生意，期间又因生意需要，提出向原告追加借款，原告又于2013年12月23日转给被告50000元，于2014年4月25日转给被告20000元。原告借款给被告后，原告家庭矛盾与日剧增，更给原告生活带来巨大困扰，期间原告曾多次向被告催讨该笔借款，但被告始终以生意周转不灵等借口推脱，故诉至法院，要求被告归还借款170000元；要求被告支付利息，以100000元为本金，自2013年10月3日起至还清之日止；以50000元为本金，自2013年12月24日起至还清之日止；以20000元为本金，自2014年4月26日起至还清之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计付。
被告张俊辩称，原、被告之间不存在借款，被告是收到过原告的70000元，但并非170000元，但该70000元是原、被告与何健共同经营游泳池项目产生的投资款，故不同意原告的诉讼请求。
本院审理中，原告对其诉称提供了下列证据：
1.中国农业银行取款业务回单，证明原告于2013年10月2日分别取款30000元、40000元、30000元。2.原告妻子与被告的通话录音，证明原告借给被告100000元现金。3.中国工商银行柜面汇款凭证，证明原告于2013年12月23日转给被告50000元、于2014年4月25日转给被告20000元。
被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，但该证据与本案没有关联性，不能证明原告交给被告100000元。对证据2真实性无异议，通话最开始是原告打电话给被告，称原告要离婚，被告曾询问原告要求被告如何回答，之后才是原告妻子与被告的通话，而且在第一次原告妻子询问100000元时，被告并未确认，是原告妻子后来反复陈述100000元的事情，被告出于帮助原告避免婚姻危机才顺着原告妻子的话继续说，录音的取得存在欺骗性质。对证据3无异议，但该70000元并非借款。
被告对其辩称提供了下列证据：
1.高危险性体育项目经营许可证，证明原告和被告系共同合作投资游泳池。2.牡丹灵通卡历史账户明细清单，证明被告曾在2014年2月25日、2014年3月25日、2014年4月14日、2014年9月18日、2014年6月17日分五次汇款给原告，让原告去支付所聘请的教练等人员的工资。
原告对被告提供的证据质证意见如下：被告并未在举证期限内举证，要求法院不予采纳。对证据1，因原告系体育系毕业，有资格考游泳池负责人，是被告要求原告去办理高危险性体育项目经营许可证。对证据2真实性有异议，原告没有收到过上述款项。
经审理查明，2013年10月2日，原告从中国农业银行分别取款30000元、40000元、30000元。原告通过中国工商银行分别于2013年12月23日转给被告50000元、于2014年4月25日转给被告20000元。
另查明，上海市宝山区体育局颁发的高危险性体育项目经营许可证，其中记载：经营机构名称为贝尤健身会所（游泳池），经营机构地址为宝山区菊太路1198弄，法定代表人为苏某，经营场所负责人为龚某。
审理中，原告称，2009年至2010年左右，原告到被告所在冠俊游泳俱乐部梅陇店兼职时认识被告。2013年10月，被告以投资游泳池为由向原告提出借款，原告当时并未借款给被告，至2013年11月中旬，被告再次向原告提出借款100000元，原告考虑与被告的关系，不好意思拒绝，故由原告叔叔开车至巨峰路，在车子里面交给被告现金100000元，后被告又打电话给原告以周转困难为由再次借款，原告通过中国工商银行分别于2013年12月23日转给被告50000元、于2014年4月25日转给被告20000元。当初被告向原告借款时，出于信任并未要求被告出具借条，被告也未说过具体投资哪个游泳池，双方也未对还款的时间、利息等进行约定，现坚持认为本案所涉款项为借款，故坚持诉请。
被告则称，被告仅收到原告的70000元，当初是被告要投资游泳池，原告知道后也想投资分取红利，故原、被告与何健共同投资贝尤健身会所游泳池，尽管三人未签订书面的协议，但原告作为贝尤健身会所游泳池的负责人，对游泳池进行管理，发放员工的工资，现游泳池投资失败，原告才辩称是借款。因双方各执己见，致调解不成。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷作为一种实践性合同，其成立与生效需要有当事人之间借款的合意以及借款交付的事实。本案中，原告主张原、被告间的款项系借款，而被告主张为投资款，并提供负责人为原告的高危险性体育项目经营许可证，故原告应举证证明双方之间存在借款的合意，而原告对此却未能提供任何合法有效的证据予以佐证，且根据原告的陈述，其在借款给被告时，未要求被告出具借条，也未约定借款利息、还款时间等，明显与常理不符，故原告主张本案系争款项为借款，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告龚伍豪的全部诉讼请求。
案件受理费人民币3700元减半收取为人民币1850元，由原告龚伍豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 钱健民
二〇一五年六月五日
书 记 员 虞振薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新29民终271号
上诉人(原审被告)新疆好汉实业开发有限责任公司沙雅运输客运分公司，公司地址：沙雅县人民北路
法定代表人阿布里肯木·司马义，该公司经理
被上诉人(原审原告)黄继红，男，39岁，1976年2月1日，汉族，沙雅县人民法院聘用司机，地址：沙雅县。
上诉人新疆好汉实业开发有限责任公司沙雅运输客运分公司、黄继红因买卖合同纠纷一案，不服沙雅县人民法院（2015）沙民初字第1468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新疆好汉实业开发有限责任公司沙雅运输客运分公司的法定代表人阿布里肯木·司马义到庭参加诉讼。被上诉人黄继红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人新疆好汉实业开发有限责任公司沙雅运输客运分公司上诉主张被上诉人黄继红系原审人民法院聘用司机，本案由原审人民法院作出一审判决违反回避的原则不妥。在一审中，上诉人向原审法院沙雅县人民法院在提交申请后，沙雅县人民法院就回避事项已向本院请示，本院于二〇一五年八月二十日做出了回复，认为不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定。故上诉人关于回避的上诉理由依法不成立。在本案中，原审判决认定双方为买卖合同关系，并判处解除合同、返回价款，是不妥当的。本案中，双方没有书面合同，只有口头协议，且协议内容双方也是无法达成一致的，这一点在法院调查时已经核实。同时，本案涉及的新NT96**小型公路客运轿车作为合同的一部分，却没有处理，致使一审判决的执行内容不完整，从而导致本案没有法律结果，争议双方的争议无法解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下：
一、撤销沙雅县人民法院2015年沙民初字第01468号民事判决；
二、发回沙雅县人民法院重审。
审 判 长 赵 端 泰
审 判 员 海尔尼沙·买买提
代理审判员 万 雯
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张 馨 月
翻译阿孜古丽·艾买尔
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新29民终271号上诉人(原审被告)新疆好汉实业开发有限责任公司沙雅运输客运分公司，公司地址：沙雅县人民北路法定代表人阿布里肯木·司马义，该公司经理被上诉人(原审原告)黄继红，男，39岁，1976年2月1日，汉族，沙雅县人民法院聘用司机，地址：沙雅县。上诉人新疆好汉实业开发有限责任公司沙雅运输客运分公司、黄继红因买卖合同纠纷一案，不服沙雅县人民法院（2015）沙民初字第1468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新疆好汉实业开发有限责任公司沙雅运输客运分公司的法定代表人阿布里肯木·司马义到庭参加诉讼。被上诉人黄继红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。本院认为，上诉人新疆好汉实业开发有限责任公司沙雅运输客运分公司上诉主张被上诉人黄继红系原审人民法院聘用司机，本案由原审人民法院作出一审判决违反回避的原则不妥。在一审中，上诉人向原审法院沙雅县人民法院在提交申请后，沙雅县人民法院就回避事项已向本院请示，本院于二〇一五年八月二十日做出了回复，认为不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定。故上诉人关于回避的上诉理由依法不成立。在本案中，原审判决认定双方为买卖合同关系，并判处解除合同、返回价款，是不妥当的。本案中，双方没有书面合同，只有口头协议，且协议内容双方也是无法达成一致的，这一点在法院调查时已经核实。同时，本案涉及的新NT96**小型公路客运轿车作为合同的一部分，却没有处理，致使一审判决的执行内容不完整，从而导致本案没有法律结果，争议双方的争议无法解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下：一、撤销沙雅县人民法院2015年沙民初字第01468号民事判决；二、发回沙雅县人民法院重审。审 判 长 赵   端   泰审 判 员 海尔尼沙·买买提代理审判员 万      雯二〇一六年五月十七日书 记 员 张   馨   月翻译阿孜古丽·艾买尔
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第398号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人张某。因本案于2013年12月11日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1181号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月22日20时许，被告人张某酒后驾驶牌号为浙E×××××普通二轮摩托车行驶至本市市区环漾路余家漾路段处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达134mg／100ml。当日20时50分许，被告人张某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为128mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人张某未随车携带驾驶证、行驶证的违法行为各处罚款人民币20元，对其未按照规定期限进行安全技术检验的违法行为处罚款人民币200元，对其不按规定投保机动车第三者责任险的违法行为处罚款人民币312元，对其醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人张某在法庭审理中亦无异议，并有：全国违法犯罪人员信息资源库查询，身份证（复印件），常住人口基本信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶人简项信息，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人王某、钱某的证言；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人张某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张燕
二〇一四年四月八日
书记员 吴蔚
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莎民初字第3699号
原告唐述毅。
被告陈体安。
原告唐述毅诉被告陈体安劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐述毅、被告陈体安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年被告应支付原告工资5800元，因门窗没做，扣除300元，被告在2014年年底已付1000元，还欠原告4500元，经原告多欠讨要，被告以各种理由拒付，故原告诉至法院。请求判令：1、被告支付原告工资4500元；2、被告承担本案一切诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供以下证据：
1、2014年5月24日，被告出具给原告的欠条一张（原件），证明被告欠原告及吴建兴（与原告系工友关系，下同）人工工资5800元，扣除原告已给付等款项1300元后，被告还欠原告及吴建兴4500元人工工资。
2、2015年12月6日，吴建兴出具的证明一份（原件留存），证明被告欠吴建兴的工程款全部归原告所有。
经质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均予以认可。
被告辩称：对原告出具的欠条予以认可，但是欠条上其写明的是“等老板给钱付清。”
被告庭审中未举证。
本院认证认为，对原告提供的证据1、2，双方无异议，结合原、被告双方当庭一致陈述，予以采信，认定拖欠的劳务费实际金额为4500元。
经双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，本院确认以下法律事实如下：
2014年5月4日左右，原告及吴建兴到被告承揽的工地砌砖、打地坪，工作10天左右；2014年5月24日，被告给原告及吴建兴出具一张金额为5800元的欠条一张，干活期间被告给原告结算人工工资1000元，因原告未修建门窗，扣除300元，故被告欠原告及吴建兴4500元了劳务费至今未付，吴建兴于2015年12月6日给原告出具证明一份，证明主要内容为“建筑工程款全部归唐述毅所有，与其无关”。
本院认为，通过原告举证及双方当事人庭审中陈述，原、被告双方之间存在事实上的劳动关系应当予以确认，被告对拖欠原告及吴建兴4500元劳务费的事实予以认可，对吴建兴将应归其自己所有的劳务费让与原告的事实也予以确认。被告辩称欠条上其写明的是“等老板给钱付清”，系被告与他人的债权债务关系与本案无关，故对被告的辩称本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条第1款、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告陈体安于本判决生效之日给付原告唐述毅劳务费4500元整（肆仟伍佰元整）。
如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告已缴纳），由被告陈体安承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 霍永福
二〇一六年一月二十七日
书记员 苟双瑜
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第650号
原告卫辉市城市建设投资有限责任公司。
法定代表人余文革，该公司董事长。
委托代理人赵锟。
被告新乡市海华农业发展有限公司。
法定代表人徐海军，该公司董事长。
被告卫辉市诚信制管有限公司。
法定代表人韩国保，该公司董事长。
委托代理人王秋民，河南经东律师事务所律师。
被告卫辉市康迪粉业有限公司。
法定代表人潘庆河，该公司董事长。
委托代理人任步尚，河南恒升律师事务所律师。
被告陈永梅。
被告徐海军。
被告韩国保。
委托代理人王秋民，河南经东律师事务所律师。
被告张晓军，系韩国保妻子。
委托代理人王秋民，河南经东律师事务所律师。
原告卫辉市城市建设投资有限责任公司（以下简称投资公司）诉被告新乡市海华农业发展有限公司（以下简称海华公司）、卫辉市诚信制管有限公司（以下简称诚信公司）、卫辉市康迪粉业有限公司（以下简称康迪公司）、陈永梅、徐海军、韩国保、张晓军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告投资公司委托代理人赵锟，被告海华公司法定代表人徐海军、诚信公司委托代理人王秋民、康迪公司委托代理人任步尚、陈永梅、徐海军、韩国保委托代理人王秋民、张晓军及其委托代理人王秋民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月20日，原告与被告海华公司签订借款合同，海华公司向原告借款500万元，每月资金占用费率为18‰，借款到期日为2014年12月9日。被告诚信公司、康迪公司、陈永梅、徐海军、韩国保、张晓军均承担连带责任保证，借款到期后，被告海华公司偿还原告40万元，余款460万元经原告多次向被告催要至今未果。现要求被告海华公司偿还借款本金460万元及占用费，其他被告承担连带清偿责任。
被告海华公司辩称，向原告借款至今仍欠460万元是事实，现因经营困难，暂无力偿还。
被告诚信公司辩称，该借款是以新贷偿还旧贷，变更了借款用途，借款合同无效，担保的从合同也无效。出借人和借款人对我公司担保存在欺诈行为，我公司不应承担保证责任和赔偿责任。
被告康迪公司辩称，我公司法定代表人未在担保合同上签名，保证合同未成立，不应承担保证责任。本案主合同存在以新贷偿还旧贷，应被确认无效，保证合同同样无效，我公司对合同无效没有过错，不应承担责任。出借人与借款人存在串通骗取我公司保证，我公司同样不承担保证责任。
被告徐海军辩称，借原告款项是事实，我承担的保证责任也是事实。
被告陈永梅辩称，与被告徐海军答辩意见一致。
被告韩国保辩称，我不应承担任何责任，造成保证合同无效的原因在于原告和被告海华公司的欺诈行为，保证合同应无效，另外，我签字的连带保证书内容不清楚，意思表示不明确，保证合同不成立。
被告张晓军辩称与被告韩国保答辩意见一致。
原告向本院提供证据有：
1、2014年11月20日借款担保合同三份；
2、2014年11月20日连带责任保证书二份。
证明：被告海华公司于2014年11月20日向原告借款500万元，借款期限20日，月资金占用费率18‰。被告诚信公司、康迪公司为该笔借款作了连带责任保证，被告陈永梅、徐海军、韩国保、张晓军自愿为该笔借款出具了连带责任保证书，自愿承担连带责任保证。
被告海华公司提供证据有：
1、2014年11月26日、12月26日、2015年1月5日工商银行凭证三份；
2、2014年12月25日中国光大银行还款凭证一份。
证明：在原告处借出的款项偿还了其它银行的贷款。
其他被告均未向本院提供证据。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
2014年11月20日，被告海华公司以流动资金紧张为由，向原告借款500万元，双方签订借款合同约定，海华公司向投资公司借款500万元，用于流资，借款期限20日，资金占用费率为月18‰等。被告诚信公司、康迪公司分别为被告海华公司的该笔借款与原告签订了保证合同。合同约定：保证金额为借款500万元及占用费、违约金和实现债权费用；保证方式为连带责任保证，保证期限至2016年12月9日；本合同由投资公司、海华公司、诚信公司、康迪公司法定代表人或其授权代理人签字并加盖单位公章，自主合同生效之日起生效。被告陈永梅、徐海军、韩国保、张晓军分别为被告海华的该笔借款出具了连带保证书。保证书载明：四被告自愿为被告海华公司向原告借款500万元及利息和为该笔借款所支出的所有费用作担保，负连带清偿责任。被告康迪公司仅在合同上盖有公章和法定代表人潘庆河个人印章。同日，原告将500万元通过中国邮政储蓄银行转入被告海华公司账户。期间，被告海华公司偿还原告借款本金40万元，现实欠原告借款本金460万元。
另查明，被告陈永梅与被告徐海军2015年3月26日之前系夫妻关系。被告康迪公司在保证合同上盖的公章及法定代表人个人印章，均系时任被告康迪公司会计陈永梅在被告康迪公司不知情的情况下私自加盖。
本院认为，被告海华公司向原告借款500万元有双方签订的借款合同和转账凭证为据，期间被告海华公司偿还原告本金40万元，现欠借款本金460万元，双方无异议。原告要求被告海华公司偿还460万元及按18‰支付资金用费，符合法律定，本院予以支持。被告海华公司在原告处借款后，偿还了公司的其它银行贷款，不属于以新贷偿还旧贷的范畴。被告诚信公司与原告及海华公司签订的保证合同。被告陈永梅、徐海军、韩国保、张晓军自愿出具的连带责任保证书，均在平等自愿下签订的，该保证合同和保证书合法有效。被告诚信公司、韩国保、张晓军以原告与被告海华公司让其担保有欺诈行为缺乏有力证据支持，且原告对此不予认可，本院不予采纳。原告要求五被告承担连带清偿责任，本院予以支持。被告陈永梅在被告康迪公司任会计，长期掌管公司印章及法定代表人个人印章，为其个人利益，在未告知公司任何人的情况下，私自在原告与被告康迪公司的保证合同上加盖了公司公章及法定代表人个人印章，侵害了被告康迪公司利益，违反了保证合同中法定代表人签字生效的约定。故被告康迪公司不承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告新乡市海华农业发展有限公司应于判决生效后十五日内偿还原告卫辉市城市建设投资有限公司借款本金460万元。并从2015年3月1日起，按月18‰资金占用费率计算支付资金占用费。
二、被告卫辉市诚信制管有限公司、陈永梅、徐海军、韩国保、张晓军对上述借款及资金占用费承担连带清偿责任。
三、驳回原告卫辉市城市建设投资有限责任公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43600元，由六被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王燕军
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 郭清淮
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李爱琴
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙北民初字第276号
原告：刘乃峰，男，1951年10月27日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
委托代理人：吕怀军，山东南山东海律师事务所律师。
被告：刘乃亮，男，1969年9月28日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
本院在审理原告刘乃峰与被告刘乃亮追偿权纠纷一案中，原告刘乃峰于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘乃峰撤回对被告刘乃亮的起诉。
案件受理费488元，减半收取244元，由原告刘乃峰承担。
审 判 长 王维宽
人民陪审员 孙仁智
人民陪审员 田春来
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 马湘玲
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第103号
申请执行人杨国晶。
被执行人长春新亚百货有限公司、吉林省天邦建设开发有限公司。
关于申请执行人杨国晶与被执行人长春新亚百货有限公司、吉林省天邦建设开发有限公司合同纠纷执行一案，长春汽车经济技术开发区人民法院于2013年4月3日作出（2013）长汽开民初字第339号调解书，已发生法律效力。权利人杨国晶于2013年5月6日向本院申请执行，本院于2014年2月25日立案执行。
本院在执行过程中，暂未查到被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2014）长汽开执字第103号案的执行程序本次终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张少杰
二〇一四年八月十八日
书记员 武庆福
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第103号
申请人杨国晶，女，汉族，住吉林省德惠市。
被执行人长春新亚百货有限公司，住所地长春汽车产业开发区。
被执行人吉林省天邦建设开发有限公司，住所地长春汽车产业开发区。
申请执行人杨国晶与被执行人长春新亚百货有限公司、吉林省天邦建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2014年5月7日作出（2014）长汽开民初字第203号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行该调解书所确定的义务，申请人杨国晶在本院申请立案执行。执行期间本院依法轮候预查封被执行人吉林省天邦建设开发有限公司开发的位于长春产业开发区长沈公路以东兴顺路888号，项目名称：天邦雅居第A、B、C、D栋1单元101（建筑面积：5683.43平发米，丘地号：4-103／5-3-34）房屋。长春市中级人民法院已对该房进行拍卖，本院待参与分配。除此再未查到可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2014）长汽开执字第103号本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张少杰
二〇一四年十二月二十九日
书记员 武庆福
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第1545号
上诉人（原审被告）：王彩红。
委托代理人（特别授权代理）：帅学武。
被上诉人（原审原告）：王彩花。
委托代理人（特别授权代理）：黄棋锋。
上诉人王彩红为与被上诉人王彩花买卖合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2014）杭临昌商初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定如下事实：王彩花与王彩红均从事酒类买卖生意，原王彩红双方之间也有红酒、白酒的买卖交易。2010年4月20日，经原王彩红双方对酒款结算，王彩红出具一张欠酒款的欠条给王彩花，欠条载明：今合计欠王彩花酒款126459元，合计（拾贰万陆仟肆佰伍拾玖元）。2014年4月30日，王彩花以王彩红为被告起诉，要求法院支持其如上诉讼请求。
原审法院审理认为：合法的债权债务受法律保护。王彩红欠王彩花酒款126459元未支付的事实清楚，证据确凿，有王彩红于2010年4月20日出具的欠条为凭。王彩红至今未支付该酒款的行为，侵犯了王彩花的合法财产权益，现王彩花要求王彩红立即支付该所欠酒款126459元的诉讼请求，合法有据，予以支持。对王彩红辩称其所欠王彩花货款已经支付的差不多了，没有欠这么多货款的意见，因无相应的证据证明，不予采信；对王彩红要求查看王彩花主张的126459元酒款的具体业务清单的辩称意见，该院认为，王彩红出具该欠条就是对此前的原王彩红双方每笔买卖交易明细账的账目汇总，是对2010年4月20日前原王彩红双方酒款的结算，至此，王彩红已通过欠条形式确认尚欠王彩花货款126459元。因此，王彩红的该辩称意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，于2014年6月19日作出如下判决：王彩红应于判决生效之日起十日内支付王彩花酒款126459元。如果王彩红未按照判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2829元，减半收取1414.5元，由王彩红负担。
上诉人王彩红�服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清。一、本案上诉人是王彩红，而王彩花提交的书证《欠条》中具欠人是“王彩虹”，与王彩红不是同一主体。欠条的字迹是王彩红的字迹，但不能证明王彩红欠款的事实。二、《欠条》的欠款数额存在不确定性，其欠款数额的小写阿拉伯数字书写不规范，规范写法应当是（￥：00000.00元），大写数字更不规范，大写数额中根本没有贰和万，按汉字的标准读不出拾贰万。因此，该《欠条》的欠款数额不确定。三、一审法院认定欠条是每笔买卖交易的总和，既然是每笔交易的汇总就应当有每笔交易的清单或记录，而王彩花不能提供就证明不了交易和欠款的真实性。四、本案是买卖合同纠纷，依照《民法通则》第135条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼期限为二年，《欠条》出具时间为2010年4�20日，至本案立案已五年有余，明显超过了诉讼时效期限。王彩花和王彩红之间是好姐妹，曾有过酒类商品交易，双方之间的货款早已经支付完毕，王彩花还于2010年8月26日向王彩红借款5万元至今未还，根本不存在王彩红欠款的事实存在。综上所述，一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原判，驳回王彩花的诉讼请求，并由王彩花承担本案一、二审案件受理费。
被上诉人王彩花未在法定期限内提交书面答辩状，但在审理中辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉。1.关于书证中的王彩虹是否是上诉人本人的问题，一审法官当庭向王彩红本人询问过，王彩红认可欠条中的王彩虹就是其本人。2.关于欠条中数额书写的问题。只要欠条中记载的数额表达清楚明确，能反映债权债务关系即可。3.欠条上明确记载欠款性质是酒款，而且王彩红也认可与王彩花有酒类商品的买卖关系。因此欠条可以证明双方交易关系的真实性和欠款数额。4.根据最高人民法院关于民事诉讼时效问题的规定，本案没有超过诉讼时效。法律规定当事人在一审中没有提出诉讼时效的抗辩，二审中再提出该抗辩不应予支持。5.欠条的货款王彩红至今没有付清。根据谁主张谁举证的规定，如果王彩红认为已经付清应该举证，但是至今王彩红没有就该问题举证。同时，王彩红与王彩红之间也从未发生过借贷关系。综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人王彩红向本院提交如下证据：王彩花向王彩红借款5万元的借条一份。借条内容系王彩花的合伙人书写，名字为王彩花所签。该借款在出具借条的当天以现金交付，地点在何志新（音）的仓库里。欲证明本案欠款不存在。如果本案欠款存在，则王彩花不会再向王彩红借款。经质证，王彩花认为：该证据在一审时早已形成，不属于二审新证据的范围。该借条的真实性无法确认。据王彩花陈述，其与王彩红之间没有发生过借款关系，而且本案是买卖合同纠纷，该借条与本案无关。法律没有规定双方之前有欠款的情况下不能再发生借贷。
对上述证据，本院认证如下：王彩花是否向王彩红借款5万元，不属于本案审理范围，不影响本案所涉法律关系事实的认定。该证据与本案缺乏关联性，对其证明力本院不予采信。
二审期间，被上诉人王彩花向本院提交如下证据：结算单一份，欲证明欠条载明的126459元欠款的形成过程。下面的黑色字迹为王彩红本人书写，划掉的王彩红的名字也是王彩红本人书写。经质证，王彩红认为：该证据在一审时已经存在，不属于二审新证据。对账过程是存在的，划掉的王彩红的名字也是其本人书写，但是这张对账�因计算错误，是作废的。劲酒147乘10的结果写错了。
对上述证据，本院认证如下：该证据内容均为王彩花书写，对账单载明的金额与本案欠条能够互相印证，该对账单能够证明双方存在对账行为，和本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，对其证明力本院予以确认。
本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另查明：2010年4月20日，王彩花和王彩红进行对账并形成了对账单一份，该对账单由王彩红书写，载明：“劲酒10件×147=14700元，09年前总欠82400元，98橡木桶2689元（退圆桶御酒1件270元，98圆桶橡木桶1件×276），江西特系列酒合计39900元。合计总欠126549拾贰万陆仟肆佰伍拾玖，具欠人：王彩红2010年4月20日”，落款处“具欠人：王彩红2010年4月20日”已经用笔划掉。
本院认为：王彩花和王彩红之间存在酒类买卖合同关系，双方对账后王彩红出具的欠条系其真实意思表示，王彩红将具欠人书写为“王彩虹”，不影响该欠条的法律效力，双方之间的债权债务关系应认定有效。双方并未约定债务履行期限，本案的诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，王彩红未能提供有效证据证明本案债务已经超过诉讼时效期间。现王彩花要求王彩红履行债务，具有事实和法律依据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，王彩红的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2829元，由王彩红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 瞿 静
代理审判员 夏文杰
代理审判员 朱晓阳
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 夏吉兰
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终1548号
上诉人（原审被告）浙江吉瑞工贸有限公司，住所地浙江省武义县白洋街道沈宅村（武义开发区展兴锁配件厂内第1幢）。
法定代表人范根击。
被上诉人（原审原告）南通丰力机床制造有限公司，住所地江苏省海安县李堡镇工业集中区。
法定代表人周爱生，该公司总经理。
上诉人浙江吉瑞工贸有限公司因与被上诉人南通丰力机床制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院（2015）安商初字第00756号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年4月20日依法立案受理。经审查，上诉人浙江吉瑞工贸有限公司未按规定缴纳上诉费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江吉瑞工贸有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 倪佩佳
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初4316号
原告：司连德，男。
被告：司丙云，女。
原告司连德诉被告司丙云不当得利纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法进行了审理。
原告司连德处向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还给原告人民币5万元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系父女关系，原告多年来攒下5万元，原告因年龄大在家中怕就丢失，于2017年春天将自己多年来攒下的5万元给女儿司丙云保管（有李长山和原告的其他四名子女为证），现原告需要花钱多想向被告索要，被告拒绝给付。
本院认为，按照民事诉讼法的规定，当事人提起民事诉讼的条件之一是被告必须要明确。这种明确不仅是包括被告个人信息明确全面，还要求被告的地址明确，以保障人民法院能够依法有效将相关诉讼材料及法律文书送达给被告。因本案被告当前不在原告提供的上述住址居住，原告又不能重新提供被告当前实际居住地址，不能提供被告下落不明证据，本院经查询无果，故此本院无法履行法定送达程序。按照法律规定原告的起诉不符合法律规定的条件，因此对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项规定，裁定如下：
驳回原告司连德的起诉。
案件受理费525元退还给原告司连德。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王德和
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 淇
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂麻城行非审字第00223号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，该局局长。
委托代理人吕品。
被执行人唐勇，男。
被执行人陈红霞，女。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2015年11月3日向本院申请强制执行麻卫计征字（2014）第1060号征收社会抚养费决定。
申请执行人作出的麻卫计征字（2014）第1060号征收社会抚养费决定认为被执行人的行为违反了《湖北省人口和计划生育条例》第十五条、第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》的规定，决定对被执行人唐勇、陈红霞征收社会抚养费76392元。
经审查查明，该征收决定违法事实不清，明显缺乏事实根据，不符合我国法律规定的强制执行条件。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻卫计征字（2014）第1060号征收社会抚养费决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十八条、第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻卫计征字（2014）第1060号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章广军
审 判 员 占 云
审 判 员 董 涛
二〇一五年十一月十一日
代书记员 张 梦
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2088号
罪犯张恩忠，男，1975年5月20日生，汉族，吉林省白山市抚松县人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省抚松县人民法院于2007年10月11日作出（2007）抚刑初字第99号刑事判决，认定被告人张恩忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月20日本院作出(2011)长刑执字第2171号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月;2014年1月22日本院作出(2014)长刑执字第152号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯张恩忠端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1998年5月8日因盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月。原判认定，2006年9月至2007年5月17日，张恩忠在抚松县抚松镇先后入室盗窃作案14起，盗得现金、手机、黄金及铂金饰品等，共价值人民币60192元。案发后，部分被盗物品已返还。该犯现在吉林省长春北郊监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分227分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张恩忠在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯先后实施入室盗窃作案十余起，社会危害后果严重，并有同类前科，其主观恶性深，人身危险性大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张恩忠减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 杨 笑
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王庆岐
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审233号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：王德军，系长白森林公安局向阳川森林公安派出所所长。
被执行人：翟长军，男，1982年6月1日生，汉族，高中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年9月1日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2016〕124号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2016〕124号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人翟长军于2015年7月在向阳川林场施业区43林班17小班新房子镇大顶子村集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地600平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（向）林罚决字〔2016〕124号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期六个月恢复林地原状”。被执行人翟长军在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年6月10日申请执行人向被执行人翟长军送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行限期恢复林地原状的义务，但被执行人翟长军在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2016〕124号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2016〕124号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 唐宝林
代理审判员 李 娜
二〇一七年九月六日
书 记 员 白春虎
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0623行审233号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。法定代表人：朴在植，系局长。委托代理人：王德军，系长白森林公安局向阳川森林公安派出所所长。被执行人：翟长军，男，1982年6月1日生，汉族，高中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年9月1日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2016〕124号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2016〕124号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人翟长军于2015年7月在向阳川林场施业区43林班17小班新房子镇大顶子村集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地600平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（向）林罚决字〔2016〕124号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期六个月恢复林地原状”。被执行人翟长军在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年6月10日申请执行人向被执行人翟长军送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行限期恢复林地原状的义务，但被执行人翟长军在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2016〕124号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2016〕124号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 晖审 判 员  唐宝林代理审判员  李 娜二〇一七年九月六日书 记 员  白春虎
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第84号
上诉人（原审被告）：天平汽车保险股份有限公司深圳分公司。
被上诉人（原审原告）：张得心，男。
被上诉人（原审原告）：张美珠，女。
被上诉人（原审原告）：林鸿烈，男。
原审被告：朱家荣，男。
原审被告：林璐珣，男。
原审被告：赵良坤，男。
原审被告：深圳市长途汽车客运有限公司。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
上诉人天平汽车保险股份有限公司深圳分公司不服惠东县人民法院（2013）惠东法稔民初字第184-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人天平汽车保险股份有限公司深圳分公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖，本案被告天平汽车保险股份有限公司深圳分公司的住所地是深圳市福田区深南大道6033号金运世纪大厦23层A-
F座，请求将本案移送至有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，是因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案的交通事故发生在惠东县，因此侵权行为地在惠东县，惠东县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱丽蕴
审 判 员 ＸＸ锋
代理审判员 刘艳妹
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘旭聪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执900号
被执行人张恒恒，农民。
被执行人马建，农民。
被执行人李杨成，农民。
被执行人张恒恒、马建、李杨成盗窃一案，本院于2015年4月7日作出的（2014）涟刑初字第0434号刑事判决书已发生法律效力，依该判决，被告人张恒恒犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。被告人马建犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。被告人李杨成犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。暂存于公安机关账户上的人民币931元，系被告人张恒恒、马建、李杨成犯罪所得，予以没收；对未退犯罪所得继续追缴，均发还被害人。因被执行人未履行罚金、退赔违法所得的义务，本院于2016年4月26日立案受理。
执行过程中本院依法将被执行人张恒恒、马建在公安机关的保证金1000元和1200元执行，并向银行、房产交易所、车辆管理所等单位查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人已被纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书能否得到有效执行取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，暂时无法执行到位，被执行人已被纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2014）涟刑初字第0434号刑事判决书罚金以及追缴犯罪所得部分判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，本院可依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年十月二十日
书记员 张利波
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执900号被执行人张恒恒，农民。被执行人马建，农民。被执行人李杨成，农民。被执行人张恒恒、马建、李杨成盗窃一案，本院于2015年4月7日作出的（2014）涟刑初字第0434号刑事判决书已发生法律效力，依该判决，被告人张恒恒犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。被告人马建犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。被告人李杨成犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。暂存于公安机关账户上的人民币931元，系被告人张恒恒、马建、李杨成犯罪所得，予以没收；对未退犯罪所得继续追缴，均发还被害人。因被执行人未履行罚金、退赔违法所得的义务，本院于2016年4月26日立案受理。执行过程中本院依法将被执行人张恒恒、马建在公安机关的保证金1000元和1200元执行，并向银行、房产交易所、车辆管理所等单位查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人已被纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书能否得到有效执行取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，暂时无法执行到位，被执行人已被纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结涟水县人民法院（2014）涟刑初字第0434号刑事判决书罚金以及追缴犯罪所得部分判决的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产，本院可依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  郭文祥执行员  潘 辉执行员  薛玉春二〇一六年十月二十日书记员  张利波
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1490号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：章丘市。
负责人：马秀东，理事长。
委托代理人：牛峰，男，生于1988年4月21日，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：鹿庆峰，男，生于1970年7月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告：鹿森，男，生于1966年4月14日，汉族，居民，住章丘市。
被告：高海岭，男，生于1959年11月27日，汉族，居民，住章丘市。
被告：陆文剑，男，生于1973年10月17日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告鹿庆峰、鹿森、高海岭、陆文剑借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人牛峰到庭参加诉讼。被告鹿庆峰、鹿森、高海岭、陆文剑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称：2011年3月24日，被告鹿庆峰经被告鹿森、高海岭、陆文剑担保，从我社借款200000元，2012年3月20日到期。合同约定，按月利率9.09‰计算利息，逾期利息加收50%。到期后，经多次催要，被告鹿庆峰未偿还本金及全部利息，被告鹿森、高海岭、陆文剑未履行担保责任。要求被告鹿庆峰偿还借款本金200000元及利息，被告鹿森、高海岭、陆文剑承担连带保证责任。
被告鹿庆峰、鹿森、高海岭、陆文剑在举证、答辩期间未举证、未答辩。
经审理查明：根据原告陈述、原告提供的《个人借款合同》、《贷转存凭证》，2011年3月24日，被告鹿庆峰从原告处借款200000元，2012年3月20到期。合同约定，借期内按月利率9.09‰计算利息。逾期利息，加收50%。对应付未付利息按中国人民银行有关规定计收复利。根据原告陈述、原告提供的《最高额保证合同》，被告鹿森、高海岭、陆文剑承担连带责任保证。根据原告陈述、原告提供的《活期存款帐户明细》，本金未偿还，截止2011年11月21日，系统累计扣划利息11050.32元。
本院认为：原告所诉借款本金200000元，由原告陈述、原告与被告鹿庆峰签订的《个人借款合同》、《贷转存凭证》、原告提供的《活期存款账户明细》证实，本院予以认定。被告鹿庆峰未依约付清借款，应负违约责任，即按合同约定，偿还所借本金、支付利息、逾期利息、复利。被告鹿森、高海岭、陆文剑承担连带责任保证，由原告陈述、原告提供的《最高额保证合同》证实，本院予以认定。被告鹿森、高海岭、陆文剑依约负连带责任。被告鹿庆峰、鹿森、高海岭、陆文剑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹿庆峰于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金200000元。
二、被告鹿庆峰于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金200000元的利息（自2011年3月24日至2012年3月20日按月利率9.09‰计算；已付利息11050.32元从中兑除）、逾期利息（自2012年3月21日起至判决生效之日止，以200000元为基数按月利率9.09‰加计50%计算）。对应付未付利息按中国人民银行有关规定计收复利。
三、被告鹿森、高海岭、陆文剑在最高额保证合同约定的20万元范围内对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告鹿庆峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 司明西
人民陪审员 李文吉
人民陪审员 孙永强
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 孙 娣
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民一初字第00892号
原告何长明，男，住沈阳市浑南区。
被告何长保，男，住沈阳市浑南区。
原告何长明与被告何长保派出妨害纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，适用普通程序由审判员杨丽华担任审判长，与代理审判员李高晓野、人民陪审员郭永忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何长明、被告何长保到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何长明诉称，2014年7月3日，沈阳市东陵区人民法院就原告何长明与何长平排除妨碍纠纷一案作出了民事调解书，经调解将位于沈阳市东陵区某乡某村的磨米房基地（东侧是何长宝、西侧是姓孙家、南侧至河沟、后面是村街道）从2014年8月1日起由何长明使用，在该块土地西侧有一条村道不在该块土地使用范围内。现被告何长保多占了两块土地，其中一部分宽7.3米，长20米；另一部分宽13.3米，长27米。原告何长明与被告何长保协商后，在争议土地处砌墙，现被告何长保强行将墙推到并称原告何长明侵占了被告何长保德土地。因双方协商未果，故起诉至法院，要求被告何长保归还占用原告何长明的土地，赔偿推到墙的人工损失费、误工费1500元，车旅费500元。
被告何长保辩称，被告何长保未侵占原告何长明的土地，被告何长保没有推到原告何长明家的墙。
原告何长明提交民事调解书、某村邻居证实、收条各1份，用以证明原告何长明有权使用位于沈阳市东陵区某乡某村的磨米芳基地。
被告何长保提交如下证据：
1、集体土地建设用地使用证1份，用以证明被告何长保宅基地范围，原告何长明在被告何长保宅基地范围内砌墙；
2、房产交易契约书1份，证明被告何长保于2002年购买了万英波德房屋。
经审理查明，原、被告均系沈阳市浑南区某乡某村村民。2014年7月3日，原告何长明与何长平经沈阳市东陵区人民法院调解达成协议，约定位于沈阳市东陵区某乡某村的磨米房基地（东侧是何长宝、西侧是姓孙家、南侧至河沟、后面是村街道），从2014年8月1日起由原告何长明使用。2015年6月，原告何长明与被告何长保就四至范围协商后，原告何长明在争议土地上砌了墙，现该墙已被推倒。
另查明，万英波在沈阳市东陵区某乡某村取得了332平方米的住宅用地使用权（四至为东：墙内为界、南：河为界、西：杖外为界、北：道内为界，建筑占地面积：65.7平方米）。2002年12月13日，何长宝与万英波签订了房产交易契约书，约定万英波将其所有的3间砖木房以4000元的价格出卖给何长宝。
本院认为，原告何长明要求被告何长保归还侵占土地的诉讼请求，被告何长保以沈阳市东陵区规划土地管理局于1993年11月10颁发的集体土地建设用地使用证、房产交易契约书为依据辩称，其占用的争议土地为其宅基地。因集体土地建设用地使用证注明的四至界限不清楚，原、被告就个人之间的土地使用权发生争议，该纠纷不属于民事诉讼的受案范围，原告何长明要求被告何长保归还占用争议土地，须在有关部门确认争议土地使用权属后另行解决，故应驳回原告何长明要求被告何长保归还占用争议土地的起诉。原告何长明要求被告何长保赔偿推倒墙的损失，因原告何长明提供的证据，不足以证明被告何长保实施了推墙的行为，故对该项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告何长明要求被告何长保归还占用争议土地的起诉；
二、驳回原告何长明要求被告何长保赔偿推倒围墙的人工损失费、误工费、车旅费的诉讼请求。
案件受理费100元，退回原告何长明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 丽 华
代理审判员 李高晓野
人民陪审员 郭 永 忠
二〇一五年八月三十日
书 记 员 刘 瑞
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4301号
罪犯李邦禄，男，1974年4月8日出生，汉族，出生地湖北省咸宁市赤壁市，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2013年4月19日作出（2013）穗增法刑初字第332号刑事判决，以被告人李邦禄犯抢夺罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，于2013年6月14日交付广东省佛山监狱狱执行刑罚。因罪犯李邦禄在服刑期间确有悔改表现，我院于2014年11月21日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2016年2月6日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯李邦禄在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李邦禄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年3月获得表扬；获得嘉奖5次；已缴纳罚金200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李邦禄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李邦禄予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 阿 桑
审判员 怀 晓 红
审判员 欧阳建辉
二〇一五年十一月五日
书记员 郭 欣 婷
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商初字第0096号
原告周肖，男，汉族。
被告邹永根，男，汉族。
本院在审理原告周肖诉被告邹永根损害股东利益责任纠纷一案中，周肖于2015年2月3日向本院提出申请，请求撤回对邹永根的起诉。
本院认为：周肖的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许周肖撤回起诉。
案件受理费5253元减半收取为2626.5元，由周肖负担（已交纳）。
代理审判员 叶文杰
二〇一五年二月三日
书 记 员 蒋菊兰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第564号
上诉人（原审被告）上海同业汽车服务有限公司，住所地＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）上海市第四粮食采购供应站，住所地＊＊。
法定代表人＊＊。
上诉人上海同业汽车服务有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第4072号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，属于法律规定的不动产纠纷范畴，由不动产所在地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，涉案不动产位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年三月二日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第2912号
原告袁某甲，居民。
委托代理人马运霞。
被告袁某乙，农民。
委托代理人焦凌云。
原告袁某甲诉被告袁某乙离婚纠纷一案，于2013年9月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某甲及委托代理人马运霞，被告袁某乙及委托代理人焦凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称，我与被告于2013年1月份经人认识，××××年××月××日在邹城市民政局办理登记结婚手续，2013年5月5日婚娶。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般。请求法院依法判决原、被告离婚。
被告袁某乙辩称，虽然我们认识时间较短，但是很快建立了深厚的感情基础，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年1月份经人认识，××××年××月××日在邹城市民政局办理登记结婚手续，2013年5月5日婚娶。婚后感情尚可，因家庭琐事原、被告发生争执，致使夫妻关系紧张。原告于2013年9月25日提起离婚诉讼，请求法院依法判决离婚。
上述事实，主要是依据原告提交的证据及原告陈述等认定。证据已收录案卷佐证。
本院认为，原告虽然起诉离婚，但决定原、被告的婚姻是否解除，关键是看双方的夫妻感情是否破裂。且原告无充分证据证明存在离婚的法定情形。只要双方相互关心、以诚相待，夫妻关系是能够和好的。因此，对原告的离婚请求不能支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告袁某甲与被告袁某乙离婚。
案件受理费300元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民院。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 何积胜
二〇一三年十二月九日
书 记 员 饶振创
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第645号
申请执行人于元海，男，1968年11月7日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。
被执行人于元江，男，1964年3月24日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。
申请执行人于元海于2014年5月4日向本院申请执行被执行人于元江租赁合同纠纷一案，申请执行标的4000元，执行费50元。
本案在执行过程中，于2014年5月6日向被执行人于元江送达了执行通知书、传票。2014年7月17日被执行人于元江到本院交纳案款4025元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2014）崂民小字第27号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年七月二十二日
书记员 孙开福
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长净开执字第216-1号
申请执行人：吉林吉人股权投资基金管理有限公司，住所地长春市二道区吉林大路虹场FG座301室。
被执行人：长春融鑫投资基金合伙企业（有限合伙），住所地长春净月高新技术产业开发区福祉大路****号。
本院执行的申请执行人吉林吉人股权投资基金管理有限公司与被执行人长春融鑫投资基金合伙企业（有限合伙）合伙协议纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第895号民事调解书确认：“一、解除原告吉林吉人股权投资基金管理有限公司与被告被告长春融鑫投资基金合伙企业于2014年11月26日签订的合伙协议；二、被告长春融鑫投资基金合伙企业于2015年11月11日前一次性返还原告吉林吉人股权投资基金管理有限公司投资款人民币700000元及利息30000元（利息起算期间为2014年12月1日起至2015年11月5日止）。案件受理费5550元（已减半收取），由原告吉林吉人股权投资基金管理有限公司负担”。法律文书于2015年11月10日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人吉林吉人股权投资基金管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年11月13日依法立案执行。执行过程中，申请执行人书面请求终结本案本次执行程序，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第895号民事调解书的本次执行程序。
在本次执行终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒海波
审判员 高秀丽
审判员 高 强
二〇一六年五月三十一日
书记员 王婷婷
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初269号
原告吴华。
委托代理人欧发达，福建文融律师事务所律师。
被告长沙市芙蓉区万家丽嘉俊建材经营部，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽家居建材广场5楼A区41号。
经营者黄钧继。
本院在审理原告吴华诉被告长沙市芙蓉区万家丽嘉俊建材经营部侵害外观设计专利权纠纷一案的过程中，原告吴华申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告吴华申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴华负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 蔡 晓
代理审判员 潘 威
二〇一六年四月十一日
书 记 员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1026财保11号
申请人陈明俭，男，1964年6月20日出生，住湖南省汝城县。
被申请人朱军，男，1983年9月30日出生，住湖南省汝城县。
被申请人洪颖（朱军之妻），女，1983年5月6日出生，住址同上。
申请人陈明俭于2016年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱军、洪颖的银行存款、房屋、汽车等所属财产采取财产保全措施。担保人陈飞航(陈明俭之子)以其项下湘***号牌小汽车壹辆（车辆识别代号***，发动机号码***）为本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人陈明俭向本院提供了被申请人朱军出具的借据一份及通讯清单，能证明被申请人朱军尚欠本金人民币100000元和部分利息的事实。申请人陈明俭的申请符合有关法律规定，对其诉前财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对担保人陈飞航项下湘***号牌小汽车壹辆予以查封。
二、对被申请人朱军、洪颖项下银行存款等所属财产采取查封、冻结、扣押等财产保全措施，限额人民币150000元。
案件申请费1270元，由申请人陈明俭负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邓朝阳
二〇一六年十月九日
书记员 肖慧恣
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第2065号
本院在执行申请执行人李桂卿与被执行人刁亚萍借款合同纠纷一案中查明，被执行人刁亚萍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人刁亚萍纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十日
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02018号
原告宁望洋，男，1965年9月23日出生，汉族，成都市龙泉驿区人，住成都市龙泉驿区。
原告刘泽胜，男，1968年7月27日出生，汉族，成都市龙泉驿区人，住成都市龙泉驿区。
原告蔡朝勇，男，1975年12月20日出生，汉族，成都市龙泉驿区人，住成都市龙泉驿区。
三原告委托代理人周书林，成都市龙泉驿区龙泉镇法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告黄定安，男，1964年3月13日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告宁望洋、刘泽胜、蔡朝勇诉被告黄定安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长徐向东、人民陪审员王鹏程、人民陪审员雷施楠组成合议庭于2015年6月1日公开开庭进行了审理。三原告委托代理人周书林到庭参加诉讼，被告黄定安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：三原告系朋友关系，原告宁望洋与被告系10多年朋友关系，2014年3月初，被告以经济周转困难为由，找到原告宁望洋要求借款30万元，因原告宁望洋才购买了新车，没有那么多流动资金，遂找到另二原告蔡朝勇与刘泽胜，要求其二人各借10万元给被告，以助其渡过难关。被告承诺用案外人所有的渝AKS5**轿车作抵押，但在借款当天，因案外人渝AKS5**车主未到场，故未能办理抵押登记手续。三原告考虑到借款期限只有一个月，加之被告多次保证，三原告遂同意借款30万元给被告。借款到期后，被告以种种理由予以推脱，多次以其在河南的工地未能结款，故没能履行还款义务。据三原告调查了解，被告有偿还能力，但其拒不履行。
为此，结合上列事实，三原告为维护自身的合法利益，根据我国相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、被告三日内支付原告借款30万元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄定安未答辩。
三原告为证明其诉称的事实，出示证据：证据1、原被告身份信息复印件各一份，拟证明原被告的主体资格；证据2、2014年3月21日被告黄定安出具的借条原件一份，拟证明被告黄定安向三原告借款300000元的事实。
经过庭审质证，本院对原告袁琳琳出示的证据1、2经审查认为具有真实性，本院予以确认。
经审理查明：2014年3月2日被告黄定安向三原告借款300000元，由黄定安向三原告出具借条，该借条载明“今借到宁望洋、蔡朝勇、刘泽胜现金人民币（30万元正）大写叁拾万元正。注此款在2014年4月20日归还不误，如未归还由渝AKS5**车作为抵押。据，借款人：黄定安，2014.3.2日”。借款逾期后，经原告多次催收未果。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告举示的借条原件足以证明双方存在借贷关系。由于被告未付借款，应承担违约责任。原告要求被告支付借款300000元的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
被告黄定安在本判决生效后十日内返还原告宁望洋、刘泽胜、蔡朝勇借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（已减半收取2900元），公告费560元，合计6360元，由被告黄定安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 徐向东
人民陪审员 王鹏程
人民陪审员 雷施楠
二〇一五年六月一日
书 记 员 唐 铭
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑终字第105号
原公诉机关福建省武平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖甲，男，1991年10月8日出生于福建省武平县，汉族，小学文化，农民，户籍地武平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月31日被抓获，同年11月1日被刑事拘留，同月14日被逮捕，现羁押于武平县看守所。
福建省武平县人民法院审理福建省武平县人民检察院指控原审被告人廖甲犯寻衅滋事罪一案，于2014年2月18日做出（2014）武刑初字第20号刑事判决。原审被告人廖甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月31日晚，被告人廖甲酒后到本村徐某甲家玩时，见其父亲廖某乙和徐某乙、徐某丙等人用扑克以“炸金花”的形式赌博，便上前搭了几句话。徐某乙、徐某丙听后要求廖某乙出面教育被告人要尊重长辈。被告人被众人说教后很气愤，就动手把桌子掀翻并与徐某丙推推搡搡打了起来。被旁人劝开后，被告人即回家在一楼谷仓顶棚拿出一把砍刀到徐某丁家客厅门口欲砍徐某丙，被徐某乙、徐某丙抢掉砍刀。后被告人见徐某丙被人用摩托车载走，又马上跑回家中操起两把菜刀追赶徐某丙至中堡镇田坑村高坊路段。当徐某丙拦下接到报警后武平县公安局中堡派出所出警的闽F01**号长安面包车，向民警简单叙述被追打的事后被载上车前往大绩村。距该村部200米时，被告人手持菜刀拦下警车并用菜刀砸坏警车前挡风玻璃和驾驶室窗户玻璃。之后，被告人在路上捡起石头又到徐某丁家将徐某戊的大腿砸伤，后被民警制服并带回中堡派出所对其约束至酒醒。期间被告人还借酒劲把中堡派出所候问室的不锈钢铁门踢坏。案发后被告人家属已将砸坏的警车玻璃及候问室门修理好。
上述事实，被告人廖甲在开庭审理过程中无异议，且有：被害人徐某丙的陈述；证人徐某乙、徐某丁、徐某戊、廖某乙、徐某己、徐某甲、戴某某、石某某等人的证言；武平县公安局制作的提取笔录、扣押物品清单及照片等勘验检查笔录；提取扣押的砍刀、菜刀等物证；武平县公安局出具的户籍证明、抓获经过、处警情况等书证；被告人廖甲的供述与辩解等证据证实。
原判认为，被告人廖甲因为逞强耍威，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人归案后如实供述自己的罪行，公诉机关提出被告人具有坦白情节，建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人廖甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人廖甲的上诉理由为：自愿认罪，坦白招供，一审法院量刑过重，请求二审法院从轻判决。
二审经审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人廖甲酒后与他人发生争吵，不顾劝阻，两次持刀追砍他人，并将前来执行公务的警车砸坏，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，原判认定的事实清楚，证据充分。原审法院在量刑时已充分考虑上诉人廖甲的犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现等情形，判处相应的刑罚，上诉人廖甲提出原判量刑过重的上诉意见，理由不充分，不予采纳。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 鸣
审判员 苏 素 芬
审判员 贺 维
二〇一四年四月二十八日
书记员 洪奕（代）
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执恢58号
申请执行人张某，女，1983年3月5日生，汉族，住青岛市崂山区枯桃村441号。
被执行人曲某某，男，1982年4月29日生，汉族，住青岛市崂山区枯桃村976号。
本院在执行申请人张某与被执行人曲某某离婚财产分割纠纷一案中，申请人张某于2015年9月9日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2015年12月4日终结青岛市崂山区人民法院（2014）崂民一初字第737号民事调解书／（2015）崂执字第1168号的执行。2016年2月26日申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的7000元，执行费50元。
本案在执行过程中，于2016年2月26日提取被执行人曲某某在本院（2016）鲁0212执26号执行案案款本金、利息、执行费共计7450元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2014）崂民一初字第737号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一六年二月二十九日
书记员 王晓东
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02198号
原告杨艳华，女，1972年6月15日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告杨艳华与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡琼独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资2864元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年5月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资2864元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资2864元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付拖欠其工资2864元，该工资数额已经老河口市劳动保障监察大队核实并公示，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告杨艳华工资2864元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡琼
二〇一六年一月十三日
书记员 刘飞