广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第714号
原告邓运姣。
原告廖维林，系原告邓运姣之子。
原告廖维秀，系原告邓运姣之。
三原告委托代理人邓家志，广西九宇律师事务所律师。
三原告委托代理人邓云腾，广西九宇律师事务所律师。
被告秦金华，居民。
委托代理人刘上，广西嘉沁律师事务所律师。
被告李新养。
委托代理人粟庚付。
被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司，住所地广西壮族自治区桂林市象山区。
负责人朱援，经理。
委托代理人宋弘，广西中远律师事务所律师。
被告东风柳州汽车有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市。
法定代表人董东城，董事长。
被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司，住所地广西壮族自治区柳州市。
原告邓运姣、廖维林、廖维秀诉被告秦金华、李新养、中国人民财产保险股份有限公司象山支公司、东风柳州汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月23日受理后，依法组成由审判员蒋良华担任审判长，审判员赵忠杭、人民陪审员佘明参加的合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。书记员廖立婷担任法庭记录。原告邓运姣、廖维林及三原告的委托代理人邓家志、邓云腾，被告秦金华的委托代理人刘上，被告李新养及其委托代理人粟庚付，被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司的委托代理人宋弘到庭参加诉讼。被告东风柳州汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案已延长审限两个月，现已审理终结。
原告邓运姣、廖维林、廖维秀诉称，2013年6月19日10时45分许，被告秦金华驾驶被告李新养所有桂C×××××重型半挂牵引车／桂H×××××号挂重型仓栅式半挂车沿国道322线的慢速车道由桂林往兴安方向行驶至313KM＋400M处时，行经人行横道未降速行驶，与前方经人行横道由右往左横过道路的行人廖田生相撞，相撞后，被告秦金华驾车避让过程车头驶入快速车道，与同方向行驶在快速车道内由何远华驾驶的桂C×××××（临时号牌）中型半挂牵引车相撞，造成廖田生当场死亡的道路交通事故。现在要求被告秦金华、李新养赔偿三原告丧葬费18810元、死亡赔偿金424860元、精神抚慰金50000元、住宿费2000元、交通费2000元、误工费2000元，合计499670元，被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司、东风柳州汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司在交强险及第三者商业保险范围内给予赔偿。
原告邓运姣、廖维林、廖维对其陈述的事实在举证期限内及庭审中提供的证据有：（1）兴安县公安局交通警察大队出具的兴公交认字（2013）第2016号道路交通事故认定书一份，用以证明案发经过及责任划分；（2）原告邓运姣的房产权证复印件一份；（3）原告邓运姣的土地使用权证复印件一份；（4）原告邓运姣与廖田生的结婚证复印件一份；（5）灵川县八里街七彩社区居民委员会出具的居住证明一份；（6）原告邓运姣的水电费收据及发票一组；（7）原告廖维林、廖维秀的学生证各一本；（8）桂林金安物业服务有限公司出具的工作证明；（9）中国农业银行与中国建设银行存折各一份；（10）全州县两河派出所出具的三原告及廖田生的户籍证明，用以证明三原告及廖田生的家庭成员情况；（11）兴安县公安局出具的道路交通事故死亡证明，用以证明廖田生因交通事故死亡；（12）全州县两河派出所出具的销户证明，用以证明廖田生死亡注销户口。前述证据（2）（3）（4）（5）（6）用以证明廖田生的家庭居住生活情况，证据（8）（9）用以证明廖田生的工作收入情况。
被告秦金华辩称，对造成三原告的损害表示歉意，希望三原告给予谅解，但被告秦金华所驾驶的车辆是投过保险的，请求依法判决。
被告秦金华对其陈述的事实在举证期限内及庭审中提供的证据有：（1）机动车第三者责任强制保险单复印件一份及第三者责任商业保险单复印件三份，用以证明桂C×××××重型半挂牵引车／桂H×××××号挂重型仓栅式半挂车投保情况；（2）和解笔录一份，用以证明刑事部分达成的谅解情况。
被告李新养辩称，责任认定书的责任划分不合理，死者廖田生也应承担一定的责任，对于三原告的损失应按农村标准予以计算，并从保险公司获得理赔后退还被告李新养已垫付的50000元。
被告李新养对其陈述的事实在举证期限内及庭审中提供的证据有：邓运姣出具给兴安交警大队的领条复印件三份，用以证明被告李新养向原告支付过现金50000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司辩称，原告的请求过高，且被告秦金华已被追究刑事责任，精神抚慰金不应再支持。
被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司对其陈述的事实在举证期限内及庭审中未提供相应的证据
被告东风柳州汽车有限公司提供答辩状辩称，被告东风柳州汽车有限公司驾驶员何远华在本次事故中没有责任，而且何远华驾驶的被告东风柳州汽车有限公司所有的桂C×××××（临时号牌）中型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，若有赔偿责任也应由被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司承担，被告东风柳州汽车有限公司不再承担赔偿责任。
被告东风柳州汽车有限公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：有被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司加盖承保业务专用章确认的机动车第三者责任强制保险单复印件一份，用以证明桂C×××××（临时号牌）中型半挂牵引车的投保情况。
被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司未作答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司在举证期限内未提供相应的证据。
被告东风柳州汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司未出庭参加诉讼，是对其抗辩、质证权的自动放弃。
经过庭审质证，被告秦金华、李新养、中国人民财产保险股份有限公司象山支公司对原告提供的证据（1）（10）（11）（12）无异议；三原告及被告李新养、中国人民财产保险股份有限公司象山支公司对被告秦金华提供的证据（1）（2）无异议；三原告及被告秦金华、中国人民财产保险股份有限公司象山支公司对被告李新养提供的邓运姣出具给兴安交警大队的三份领条复印件无异议；三原告及被告秦金华、李新养、中国人民财产保险股份有限公司象山支公司对被告东风柳州汽车有限公司提供的证据机动车第三者责任强制保险单复印件一份无异议。上述当事人无异议的证据，本院予以确认。
对各方有异议的证据归纳表述及认证如下：被告秦金华、李新养、中国人民财产保险股份有限公司象山支公司对原告提供的证（2）（3）（4）（5）（6）（7）（8）（9）有异议，认为不能证明廖田生的居住情况及工作收入情况。本院认为，对于原告提供的证据（2）（3）（4）（5）（6）（7）（8）（9），被告秦金华、李新养、中国人民财产保险股份有限公司象山支公司虽然提出异议，但并未提供相应的反驳证据，而前述证据之间又能互相印证，形成完整的证据链，足以证明三原告及廖田生在桂林八里街开发区工作生活多年，故本院对原告提供的证据（2）（3）（4）（5）（6）（7）（8）（9）予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年6月19日10时45分许，被告秦金华驾驶制动系统不合格的桂C×××××重型半挂牵引车／桂H×××××号挂重型仓栅式半挂车沿国道322线由桂林往兴安方向在慢速车道行驶至313KM＋400M处，在行经行人横道时，未降低行驶速度，与前方经人行横道由右往左横过道路的行人廖田生相撞，相撞后桂C×××××重型半挂牵引车／桂H×××××号挂重型仓栅式半挂车在避让过程中，车头驶入快速车道内，与同方向行驶在快速车道内何远华驾驶的桂C×××××（临时号牌）中型半挂牵引车相撞，造成廖田生当场死亡的道路交通事故。公安部门确定被告秦金华驾驶机件不符合技术标准的机动车，行经人行横道的路口路段，未降低行驶速度，应承担本次事故的全部责任，廖田生、何远华不承担责任。
另查明，原告邓运姣系死者廖田生的配偶，原告廖维林、廖维秀系死者廖田生的子女。案发前，廖田生一家在桂林八里街开发区工作生活多年，其主要收入来源和经常居住地均为城镇。桂C×××××重型半挂牵引车／桂H×××××号挂重型仓栅式半挂车的所有人系被告李新养，被告秦金华系被告李新养雇佣的驾驶人员，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司投保了机动车第三者责任强制保险及两份第三者责任商业保险，其中两份第三者责任商业保险不计免赔，总限额为1150000元。前述各项保险期间均为2013年4月11日0时至2014年4月10日24时。桂C×××××（临时号牌）中型半挂牵引车的所有人系被告东风柳州汽车有限公司，何远华系被告东风柳州汽车有限公司驾驶员，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司保了机动车第三者责任强制保险，本次事故发生时尚在保险期内。在本次事故处理过程中，被告李新养经由兴安县公安局交通警察大队向三原告支付现金50000元。
本院认为，公民的生命权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错承担相应的法律责任，但投保了第三者责任商业保险的，由承保公司根据合同予以赔偿，仍有不足的，依照相关的法律规定确定侵权人的赔偿责任。原告邓运姣与原告廖维林、廖维秀作为因本次交通事故死亡者廖田生的配偶和子女，依法有权向相关义务人主张权利。本案中，对于三原告提出的丧葬费、死亡赔偿金及误工费均应参照2013年度《广西壮族自治区交通事故损害赔偿项目计算标准》计赔，其中丧葬费按本地职工月平均工资六个月计赔，为3135元／月×6月=18810元，死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入计，即21243元／年×20年=424860元，误工费，虽然三原告未提供相应的证据予以证实，根据本案本地实际情况，并综合考虑办理丧葬事宜的情况，按农林牧渔业职工平均工资标准三人三日计赔，即56.3元／天×3人×3天=506.7元；对于两原告提出50000元的精神抚慰金，因廖田生的死亡，使三原告在精神上遭受较大打击，并综合考虑廖田生在本次事故中无责任，本院支持精神抚慰金50000元的请求；对于三原告提出的住宿费、交通费，虽然三原告未提供相应的证据，根据本案本地实际情况，综合考虑办理丧葬事宜的情况，分别按每天100元、50元三人三日计赔，即住宿费为900元、交通费为450元。综上，三原告的各项经济损失总额为495526.7元（含被告李新养已付现金50000元）。被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司作为桂C×××××重型半挂牵引车／桂H×××××号挂重型仓栅式半挂车的机动车第三者责任强制保险的保险人，应首先在该两车机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，即应由被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司在机动车第三者责任强制险死亡赔偿限额内赔偿三原告经济损失110000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司作为桂C×××××（临时号牌）中型半挂牵引车的保险人，依法应在无责任死亡赔偿限额内赔偿三原告经济损失11000元；由于被告秦金华对本次事故负全部责任，超过部分374526.7元则应由桂C×××××重型半挂牵引车／桂H×××××号挂重型仓栅式半挂车驾驶人被告秦金华及车辆所有人被告李新养在被告秦金华的过错范围内给予承担，又由于桂C×××××重型半挂牵引车／桂H×××××号挂重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司投保了不计免赔的限额为1150000元的第三者责任商业保险，故被告秦金华、李新养承担的374526.7元，依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司予以赔偿。故三原告的全部合理经济损失由被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司赔偿110000元＋374526.7元=484526.7元，被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司赔偿11000元，其他被告不再承担赔偿责任。对于被告李新养已支付给三原告的现金50000元，三原告可以在保险理赔款中予以退还。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司赔偿原告邓运姣、廖维林、廖维秀因交通事故致廖田生死亡造成的合理经济损失484526.7元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司赔偿原告邓运姣、廖维林、廖维秀因交通事故致廖田生死亡造成的合理经济损失11000元。
本案收受理费8740元，被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司承担5000元，李新养承担3640元，被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司承担100元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8740元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋良华
审 判 员 赵忠杭
人民陪审员 佘 明
二〇一四年三月二十日
书 记 员 廖立婷