广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法民一初字第58号
原告：杨润强（受害人杨某某儿子），男，1964年12月28日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
原告：杨润发（受害人杨某某儿子），男，1967年1月8日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
原告：杨润辉（受害人杨某某儿子），男，1971年12月24日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
以上三原告共同委托代理人：周俊锋，广东榕江律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司。住所地：揭阳市东山区。
负责人：陈钦城，该公司总经理。
委托代理人：谢晓敏、吴剑群，该公司职工。
被告：彭小年，男，1961年12月24日出生，汉族，住江西省信丰县。
委托代理人：林旭东，系彭小年雇主。
被告：林旭东，男，1984年9月24日出生，汉族，住揭阳市市辖区试验区。
原告杨润强、杨润发和杨润辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（以下简称保险公司）、彭小年和林旭东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄楚平独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。三原告及其共同委托代理人周俊锋，被告保险公司委托代理人谢晓敏、吴剑群，被告林旭东（彭小年委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨润强、杨润发和杨润辉诉称，2013年3月9日20时30分，被告彭小年驾驶粤Ｖ03X**号重型自卸货车从曲溪往潮州方向行驶，途经云路镇北洋村路口路段时，碰撞推自行车横过公路的三原告父亲杨某某，致三原告父亲受伤入院治疗的交通事故。事故发生后，原告父亲被送往揭东区人民医院治疗，因伤情严重当晚转至揭阳市人民医院住院治疗，经诊断为：1、双侧额叶脑挫裂伤；2、颅底骨折；3、右额骨骨折；4、上颌骨多处骨折；5、双下肺挫伤并双侧胸腔积液；6、左第2-5肋骨骨折；7、左股骨颈骨折；8、左髋臼粉碎性骨折；9、左锁骨远端骨折；10、额部头皮挫裂伤；11、头面部、双手背、双前臂多处皮肤挫擦伤，以及尿路感染等损伤。治疗224天后，因无法继续支付巨额的医疗费，遂于同年10月19日出院。出院时原告父亲仍无法站立行走，定向力、理解力、听力均下降，小便仍处于失禁状态。医生建议：继续休息治疗一年，定期复查，不适随诊。揭阳市公安局揭东分局交通警察大队认定被告彭小年承担事故全部责任，原告父亲无责任。同年10月20日，因调解需要，交警部门为原告父亲联系广东东方法医临床司法鉴定所对原告父亲的伤残等级、后续治疗时间及费用、护理依赖、营养费等情况进行司法鉴定，经鉴定，原告父亲构成四级伤残和十级伤残各一处；住院期间每天需配护理人员2名，出院一年时间每天需配护理人员1名；在必要的伙食补助下还需增加营养费6720元。三原告支付鉴定费2500元。同年12月8日，原告父亲因伤情严重医治无效在家中死亡。当天，揭东区交警大队委托揭阳市公安局揭东分局司法鉴定中心对原告父亲的死因进行鉴定，经鉴定，原告父亲是因交通事故致重度颅脑损伤死亡。粤Ｖ03X**号重型自卸货车车主是被告林旭东，该车在保险公司投保了交强险和50万元商业三者险（不计免赔），事故发生于保险期间内。被告彭小年是被告林旭东雇员。因为彭小年是肇事者，负事故全部责任，林旭东是肇事车辆的车主（彭小年的雇主），两被告应对杨某某的损害承担连带赔偿责任。被告保险公司是肇事车辆保险人，依法应在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任。三原告因为杨某某死亡造成的经济损失共469758.28元（其中：医疗费230334.45元、住院伙食补助费224×50=11200元、护理费38989÷365×224×2＋38989÷365×49×1=53089.13元、死亡赔偿金10542.84×5=52714.2元、丧葬费28200.5元、营养费6720元、交通费5000元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金8万元，被告林旭东已支付10.9万元、保险公司支付1万元）。请求法院判令：1、被告保险公司在交强险责任限额内赔偿三原告12万元；2、被告保险公司在商业三者险责任限额内与被告彭小年、林旭东连带赔偿三原告232136.28元（已抵除被告林旭东支付的10.9万元和保险公司垫付的1万元）；3、本案诉讼费用由三被告承担。
三原告提供如下证据证明自己的主张：1、三原告身份证及云路派出所证明各一份，证明三原告的诉讼主体资格及个人身份情况；2、三原告父亲的户口簿、火化证明书、死因鉴定书各一份，证明原告父亲的户口性质，并证实原告父亲因交通事故医治无效于2013年12月8日死亡的事实；3、保险公司的企业机读档案，证明被告保险公司的诉讼主体资格；4、被告彭小年的驾驶证和粤V03X**号重型自卸货车的行驶证复印件各一份，证明被告彭小年的驾驶资格、身份情况、肇事车辆的登记情况，车主身份情况；5、揭（公）交［揭东］认字（2013）第030068号道路交通事故认定书一份，证明事故责任事实；6、诊断证明书、住院病历各一份，证明原告父亲因交通事故住院治疗情况；7、住院收费收据10单、外购药物发票2单及相应处方单2单、用药费用清单一份，证明原告父亲因交通事故支付医疗费230334.45元；8、保单2份，证明粤V03X**号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和50万元商业三者险（不计免赔），；9、司法鉴定意见书和鉴定费发票各一份，证明三原告父亲在住院期间每天需配护理人员2名，出院一年时间每天需配护理人员1名，营养期评定为住院期间，在必须伙食补助下还需增加营养费6720元。三原告支付鉴定费2500元。
被告保险公司辩称，1、医疗费用应提供相关发票及用药清单予以证实，并按照当地医保标准进行用药，对于非医保用药部分，保险公司不承担赔偿责任；2、护理费请求无相关依据，应按照2013年农林牧渔业年收入标准19744元／年的标准进行计算较为合理；3、营养费并没有医疗机构的意见予以支持；4、根据交强险及商业险条款的约定，鉴定费和诉讼费不属保险责任，不应由保险公司承担。鉴定费的产生是为了证明死者的伤残情况，而本案并不涉及伤残级别的请求，因此，该鉴定费用，不是本案必然产生的费用，不应由保险公司承担；5、精神抚慰金请求过高，4万元较为合理，且不属保险责任，请法院予以驳回；6、交通费应提供时间、地点、人数相符合的正式发票予以证实。
被告保险公司提供如下证据证明自己的主张：1、交强险、商业三者险条款，证明保险公司对非社保用药不承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿责任；2、保险公司的预赔计算书、垫付通知书、索赔申请书，证明保险公司垫付抢救费用1万元。
被告彭小年和林旭东辩称，我方已经在保险公司投保交强险及商业三者险，原告方的损失应由保险公司承担赔偿，林旭东已经垫付原告方部分医疗费，保险公司应按原告方的总损失数额承担赔偿责任，如果保险公司全部赔偿原告方，原告方应归还林旭东垫付的款项。
被告彭小年和林旭东提供收据2张、银行单据1张，证明林旭东支付原告10.9万元。
被告保险公司对原告提供的证据质证如下：对证据1-5、8没有异议，但保险公司的负责人现已变更为陈钦城；对证据6真实性没有异议，但医生没有加强营养的诊断意见；对证据7没有异议，但外购药不属社保用药范围，处方单2单没有医疗机构的公章；按照社保用药的标准，用药清单中标识为自费用药的，保险公司不承担赔偿责任，乙类药承担90%的赔偿责任，甲类药承担全部责任；对证据9，其中营养费6720元的鉴定意见有异议，首先，没有医疗机构的诊断意见予以支持，并不符合最高人民法院有关司法解释的规定，不应予以支持，鉴定费发票真实性没有异议，但鉴定费不属于保险合同约定的保险责任。
被告彭小年和林旭东对三原告提供的证据没有异议。
三原告对被告保险公司提供的证据质证如下：证据1从法律上属于合同，因该条款没有车方及保险公司签名，所以合同不能成立，本案不能按保险条款中的约定去处理；对证据2没有异议。被告彭小年和林旭东对被告保险公司提供的证据没有异议。
三原告和被告保险公司对被告彭小年、林旭东提供的证据没有异议。
对当事人没有异议的证据，本院依法予以确认。对当事人有异议的证据，本院依法予以审查。
经审理查明，2013年3月9日20时30分，被告彭小年驾驶粤Ｖ03X**号重型自卸货车从曲溪往潮州方向行驶，途经云路镇北洋村路口路段时，碰撞推自行车横过公路的杨某某，造成杨某某受伤入院治疗的交通事故。事故发生后，杨某某被送往揭东区人民医院治疗，因伤情严重当晚转至揭阳市人民医院住院治疗。经诊断，杨某某的伤情为：1、双侧额叶脑挫裂伤；2、颅底骨折；3、右额骨骨折；4、上颌骨多处骨折；5、双下肺挫伤并双侧胸腔积液；6、左第2-5肋骨骨折；7、左股骨颈骨折；8、左髋臼粉碎性骨折；9、左锁骨远端骨折；10、额部头皮挫裂伤；11、头面部、双手背、双前臂多处皮肤挫擦伤；12、2型糖尿病；13、快速型心房纤颤；14、尿路感染。同年10月19日，杨某某出院。出院时杨某某无法站立行走，定向力、理解力和听力均下降，小便失禁。医生建议继续休息治疗一年，门诊随诊，定期复查，如有不适，及时复诊。住院期间，杨某某共支付医疗费230334.45元（其中林旭东垫付10.9万元，保险公司支付1万元）。揭东县公安局交通警察大队接到报案后，对事故现场进行勘查，并于同年3月22日作出揭（公）交［揭东］认字（2013）第030068号《道路交通事故认定书》，认定被告彭小年承担事故全部责任，杨某某无责任。为确定杨某某的损失，交警部门要求杨某某做伤残评定。同年10月20日，杨润强委托广东东方法医临床司法鉴定所对杨某某的伤残等级、后续治疗时间及费用、护理依赖和营养费等进行司法鉴定，该鉴定所于同年11月30日作出东方鉴［013］临鉴字第（11）162号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：杨某某构成四级伤残和十级伤残各一处；伤残评定后不予后续治疗费。建议住院期间每天需配护理人员2名，出院1年时间配护理人员1名；在必要的伙食补助下还需增加营养费6720元。三原告支付鉴定费2500元。同年12月8日，杨某某在家中死亡。当天，交警部门委托揭阳市公安局揭东分局司法鉴定中心对杨某某的死因进行鉴定。鉴定中心于同年12月12日作出鉴定结论，检验意见为：杨某某系因钝性外力作用致重度颅脑损伤而死亡。2014年2月25日，原告诉至本院。
另查明，受害人杨某某于1938年10月7日出生，2013年12月8日死亡，生前属农业户口。杨某某的父母和妻子先于杨某某死亡，三原告是杨某某的第一顺序继承人。
再查明，粤Ｖ03X**号重型自卸货车登记车主是林旭东，彭小年是林旭东雇用司机。2012年7月2日，林旭东在保险公司处为粤Ｖ03X**号重型自卸货车投保了交强险，保险期间自2012年7月3日0时起至2013年7月4日24时止；2012年7月10日，林旭东又在保险公司处为该车投保了50万元不计免赔商业三者险，保险期间自2012年7月11日0时起至2013年7月10日24时止。
上述事实，有原、被告提供的证据和庭审笔录等为证。
本院认为，本案是因为交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，原、被告双方对交警部门作出的事故认定没有异议，依法应予确认。
三原告因为杨某某死亡造成的损失，应根据原、被告提供的证据，按照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定予以确定。对于医疗费，三原告提供的揭东县人民医院和揭阳市人民医院出具的10张票据共230334.45元，当事人没有异议，依法可予认定；保险公司认为非社保基本医疗用药不属于保险赔偿责任，本院认为，首先，保险公司主张非社保基本医疗用药不属于保险赔偿责任，没有法律依据；其次，保险公司也没有举证证明原告哪一部分用药不合理，故保险公司的主张，本院不予采纳。对于住院伙食补助费，三原告主张杨某某住院期间每天按照50元计算，三被告没有异议，可予照准。对于营养费，司法鉴定机构已经作出评定，可予确认。对于护理费，鉴定部门已经对杨某某的护理期限和人数作出评定，三原告按照意见书的意见计算至杨某某死亡前一天，三被告没有异议，可予确认；对于护理费的计算标准，根据《解释》第二十一条第一款和第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，护理费可参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，因为本地没有护工报酬标准，而护理业也属于服务业之一，故护理费可以参照上一年度其他服务业平均工资计算，保险公司主张按照2013年农林牧渔业年收入19744元／年的标准计算护理费，于法无据，本院不予采纳。对于死亡赔偿金，因为受害人杨某某是农业户口，应按照广东省上一年度农村居民人均年纯收入计算。对于丧葬费，应按照广东省上一年度城镇、国有单位在岗职工年平均工资计算。对于精神损害抚慰金，杨某某因为交通事故死亡，给三原告带来了极其严重的精神损害，应在经济上给予精神抚慰，但三原告请求8万元偏高，根据本案的实际情况，本院确定为5万元。对于交通费，三原告没有提供交通费单据，三被告又不认可，本院不予确认。保险公司认为鉴定费用是为了确定伤残情况而支付，但本案赔偿不涉及杨某某的伤残级别，不是必然产生的费用，不应由保险公司承担，本院认为，虽然杨某某在鉴定后死亡，三原告的损失与杨某某的伤残级别无关，但鉴定部门是在杨某某生前对其作出伤残评定，是为了确定杨某某的损失支出的必要费用，属于三原告的损失，保险公司应予赔偿，保险公司主张不成立，本院不予采纳。保险公司主张诉讼费不属赔偿项目，因为保险公司没有自动理赔，导致诉讼，按照法律的规定需支付相关的诉讼费用，故保险公司主张不成立，本院不予采纳。
综上所述，三原告因杨某某死亡造成的损失是：医疗费230334.45元、住院伙食补助费50元／天×224天＝11200元、营养费6720元、鉴定费2500元、护理费53089.13元（38989元／年÷365×（224天×2人＋49天×1人）］、死亡赔偿金10542.84元／年×5年＝52714.2元、丧葬费56401元／年÷12个月×6个月＝28200.5元和精神损害抚慰金5万元，合共434758.28元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司应在交强险责任限额范围内先予赔偿后，超过责任限额的部分，再由事故当事人按照各自过错的比例分担责任。本案交强险的责任限额是：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。三原告属于医疗费用损失的是医疗费、住院伙食补助费、营养费和鉴定费，共250754.45元，超过医疗费限额240754.45元。三原告属于死亡伤残损失是护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费和精神损害抚慰金，合共184003.83元，超过交强险部分184003.83元－11万元＝74003.83元。三原告超过交强险责任限额的损失共240754.45元＋74003.83元＝314758.28元。因为粤Ｖ03X**号重型自卸货车在保险公司购买了商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，三原告超过交强险责任限额部分的损失，应由彭小年承担的部分，保险公司应在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，再由彭小年承担赔偿责任。三原告的损失没有超过商业三者险责任限额，保险公司应予赔偿。因为林旭东已经垫付三原告10.9万元、保险公司支付三原告1万元，保险公司尚应赔偿三原告314758.28元－10.9万元－1万元＝195758.28元。被告林旭东已经垫付三原告的款项，可以向保险公司索赔。对于三原告请求不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决生效之日起10日内在交强险责任限额内赔偿原告杨润强、杨润发、杨润辉12万元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决生效之日起10日内在商业三者险责任限额内赔偿原告杨润强、杨润发、杨润辉195758.28元。
三、驳回原告杨润强、杨润发、杨润辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3291元，由原告杨润强、杨润发、杨润辉负担273元，被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担3018元。当事人应负担的受理费应于本判决生效之日起10日内向本院缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 黄楚平
二〇一四年四月十五日
代书记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。