wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00327号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人孟某某，无业。被告人孟某某因涉嫌犯故意杀人罪，于2015年3月28日被盱眙县公安局刑事拘留，同年4月21日经盱眙县人民检察院批准并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
辩护人陈春丽，盱眙县法律援助中心律师。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人孟某某犯故意杀人罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派代理检察员江翰轩出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。庭前，盱眙县人民检察院通知盱眙县法律援助中心，该中心指派陈春丽律师作为被告人孟某某的辩护人到庭为其进行辩护。现已审理终结。
经审理查明，被害人王某与被告人孟某某系夫妻关系。
2015年3月27日下午，被告人孟某某因被害人王某与其争夺女儿的抚养权，遂对被害人王某怀恨在心，预谋将王某杀害，并准备了尖刀一把，准备协商不成后即用刀将被害人王某戳死。当日18时许，被告人孟某某至盱眙县官滩镇高郢小区被害人王某之母董翠云家中，与被害人王某再次商谈女儿抚养权问题未果，遂趁被害人王某不备，用事先准备的尖刀朝被害人王某左侧后背猛刺一刀，刀柄当场脱落。被害人王某被刺后大叫，被告人孟某某手拿脱落的刀柄逃离现场。在逃跑途中，被告人孟某某将手中的刀柄扔在路边。经淮安市第三人民医院司法鉴定所鉴定，被告人孟某某患有精神分裂症、限定刑事责任能力。
案发后，被告人孟某某主动到公安机关投案，到案后如实供述其故意杀人的事实。
另查，被害人王某所受损伤为左侧外伤性血气胸。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人汤某的证言，刀刃、刀柄及被害人的羽绒服照片，盱眙县中医院的病历及出院记录，淮安市第三人民医院司法鉴定所出具的法医××鉴定意见书，淮安市公安局物证鉴定所出具的法医物证鉴定书，盱眙县公安局制作的现场勘验检查笔录、刀刃及血样提取笔录，发破案经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某因家庭矛盾，故意杀害他人，其行为已构成故意杀人罪，依法应当判处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑。被告人孟某某作案时系××病人，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人孟某某在实施故意杀人的过程中，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人孟某某自动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。综合考虑被告人孟某某的犯罪情节、手段及社会危害性，决定对其适用减轻处罚。针对被告人孟某某的辩护人提出的被告人孟某某系犯罪中止的辩护意见，本院认为，被告人孟某某供述如果刀柄未脱落其将继续用刀戳被害人，直至将被害人杀害，故被告人孟某某缺乏放弃犯罪的自动性，辩护人的此辩护意见，本院不予采纳。被告人孟某某的辩护人提出的被告人孟某某作案时系××病人，且具有自首等法定或者酌定从轻、减轻处罚情节的辩护意见，本院予以采信。公诉机关指控被告人孟某某犯故意杀人罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第十八条第三款，第二十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人孟某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月28日起至2019年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王吉祥
代理审判员 蒋莹莹
人民陪审员 晏祥春
二〇一五年七月二十日
书 记 员 夏剑雨
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第十八条××人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的××人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第01211号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人封某某，男，1995年7月17日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。2014年7月31日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
辩护人程某，重庆海外律师事务所律师。
被告人李某，男，1990年8月21日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。2014年8月4日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
辩护人韩某，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告人ＸＸ某某，男，1994年4月20日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，学生，住重庆市南岸区。2014年9月4日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
辩护人周某，重庆中渡律师事务所律师。
被告人刘某某，男，1995年11月4日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。2014年8月4日自动投案，次日被刑事拘留，同年9月5日被监视居住。
辩护人陈某某，重庆竞豪律师事务所律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）1332号起诉书指控被告人封某某、李某、ＸＸ某某、刘某某犯故意伤害罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年12月23日、2014年12月30日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员徐平出庭支持公诉，被告人封某某及其辩护人程某、被告人李某及其辩护人韩某、被告人ＸＸ某某及其辩护人周某、被告人刘某某及其辩护人陈某某到庭参加诉讼。诉讼过程中，被害人唐某甲以要求四被告人赔偿经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼，后双方达成调解协议，又自愿撤诉。本案现已审理终结。
公诉机关指控，樊某某（女，14周岁）和龚某某（女，14周岁）均系重庆市外国语实验中学的初中生。二人因小事产生矛盾，并约定2014年6月21日下午到南岸区南坪上海城奥斯汀KTV附近解决。后二人均邀约他人参与。6月21日下午2时许，龚某某一方10余名女生与樊某某一方几名女生及张某（音）、郭某某（音）、唐某乙（音）、被害人唐某甲、被害人肖某某、被害人熊某等男生在奥斯汀KTV前空地处见面后，龚某某一方女生便对樊某某及另一名女生进行殴打。张某、郭某某等人上前阻止，在此过程中与龚某某一方发生争吵，并相互叫嚣喊人打架。不久，几名男子应张勤一方电话邀约携带棍棒赶至现场，龚某某一方则打电话让在奥斯汀KTV唱歌的被告人封某某、被告人李某、被告人ＸＸ某某、被告人刘某某、曾某某（另案处理）、廖某某（在逃）等十余人下来帮忙。张某、郭某某等人见对方人多逃离现场，唐某甲、肖某某、熊某因未参与上述纠纷坐在附近花坛边未离开，被封某某等人抓住。之后，双方女生离开，封某某、李某、ＸＸ某某、刘某某、曾某某等人则将唐某甲、肖某某、熊某带至南湖公园一居民楼的过道内，用木棒、砖头、拳脚等进行殴打，致唐某甲左额部急性硬膜外血肿，肖某某、熊某上身多处瘀痕。经鉴定，唐某甲的损失程度属重伤二级。
2014年7月31日，封某某在南岸区五小区一网吧内被抓获。2014年8月4日，李某在南岸区“泰正花园”小区门口被抓获。2014年9月4日，ＸＸ某某在南岸区四公里一网吧内被抓获。2014年8月4日，刘某某在其父亲陪同下主动到公安机关投案。归案后，封某某、李某、ＸＸ某某如实供述上述犯罪事实，刘某某拒不承认实施殴打行为，后在庭审中自愿认罪。
审理中，四被告人的家属与被害人唐某甲就民事赔偿事宜达成和解协议，封某某的家属代其赔偿唐某甲11万元，李某的家属代其赔偿6万元，ＸＸ某某的家属代其赔偿6万元，刘某某的家属代其赔偿6万元。唐某甲及其家属对四被告人的行为表示充分谅解，并建议法庭对四被告人判处缓刑。
上述事实，四被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、破案信息、抓获经过、病历材料、伤情照片、和解协议书、收条、谅解书、在校证明、出生证明、户籍资料等书证，证人龚某某、余某某、陶某某、周某甲、田某某、陈某某、周某乙的证言，被害人唐某甲、熊某、肖某某的陈述，同案人曾某某的供述，被告人封某某、李某、ＸＸ某某、刘某某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录和照片、现场指认笔录和照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人封某某、李某、ＸＸ某某、刘某某伙同多人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪。在共同犯罪中，四被告人行为均积极、主动，故不区分主从犯，但可根据各自的作用大小区别量刑。李某、ＸＸ某某、刘某某的辩护人提出三人系从犯的辩护意见不成立，不予采纳。封某某、李某、ＸＸ某某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。刘某某庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。关于ＸＸ某某的辩护人提出其具有立功情节的辩护意见，经查，ＸＸ某某归案后虽有配合公安机关寻找同案人廖云松的行为，但由于廖云松仍在逃、尚未归案，ＸＸ某某不具备“协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人”这一法律规定的立功条件，故该辩解意见不成立，不予采纳。关于刘某某的辩护人提出其系自首的辩护意见，经查，刘某某虽自动投案，但在侦查阶段、审查起诉阶段均未如实供述自己的罪行，不符合自首情节的法律规定，故该辩护意见不成立，不予采纳。四被告人赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。鉴于四被告人系初犯，确有认罪悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区也无重大不良影响，依法适用缓刑。对四名辩护人据此提出的从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人封某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人ＸＸ某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许桂永
人民陪审员 张鼎惠
人民陪审员 余俊芬
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张 青
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1011号
原告单县农村信用合作联社，住所地：单县。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人朱昆鹏，系该社职员。
被告秦绪锋，男，1969年10月16日生，汉族，住单县。
被告张礼锋，男，1970年7月21日生，汉族，住单县。
被告张保东，男，1969年10月24日生，汉族，住单县。
原告单县农村信用合作联社诉被告秦绪锋、张礼锋、张保东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱昆鹏到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，逾期无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：三被告办理联保借款手续后，被告秦绪锋于2013年9月3日、9月4日分别从原告下属单位单县农村信用合作联社某信用社（以下简称某信用社）各借款100000元，月利率均为10.60‰，期限各12个月。后经催要未果。请求依法判令被告秦绪锋归还借款本金200000元、利息29105.34元及2015年4月10日后的利息，被告张礼锋、张保东对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。
被告秦绪锋、张礼锋、张保东均未提交书面答辩。
经审理查明：2011年9月2日被告秦绪锋与张礼锋、张保东组成联保小组，并签订联保协议书，约定：“对本联保小组存续期间小组各成员在信用社的全部贷款，自愿共同承担连带责任”。同日三被告与该社签订联合保证借款合同，约定：借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；借款循环使用期间为2011年9月2日-2014年9月2日；担保人的连带保证期限为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如逾期在载明利率基础上加收30％的逾期利息。
2013年9月3日、4日，被告秦绪锋分别向该社申请借款，并于同日与该社分别签订借款凭证各一份，约定：借款本金各100000元，月利率均为10.60‰，到期日均为2014年9月1日。合同签订后，该社依约分别于同日将借款存入其帐户，该帐号为6223X，并分别为其办理贷转存凭证，其均在上述凭证上签名予以确认。截至于2015年4月10日被告尚欠借款本金200000元及利息29105.34元未继续依约履行。原告诉至本院。
另查明：某信用社系原告的下属分支机构，其在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为：某信用社系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故原告系本案的适格主体。
被告秦绪锋向某信用社申请借款，由被告张礼锋、张保东提供担保，有原告提交的借款申请书、联保协议书、联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证为证，系当事人真实意思表示，足以认定其借款及担保合同成立，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，原告已依约交付借款，被告秦绪锋应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定，如逾期在载明利率基础上加收30％（即逾期月利率13.78‰）的逾期利息，是双方意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率10.60‰、逾期月利率13.78‰，本金200000元截至2015年4月10日尚欠利息29105.34元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告张礼锋、张保东对被告秦绪锋的上述借款提供了连带责任保证，在被告秦绪锋逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息承担连带责任；被告张礼锋、张保东承担连带责任后，有权向被告秦绪锋追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告秦绪锋于判决生效后十日内清偿所欠原告单县农村信用合作联社借款本金200000元、利息29105.34元，自2015年4月11日起至借款本金清偿完毕之日止，依照约定逾期月利率13.78‰另行计付；
二、被告张礼锋、张保东对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告张礼锋、张保东承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告秦绪锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4737元，由被告秦绪锋、张礼锋、张保东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾洪欣
审 判 员 单士文
人民陪审员 卢成伟
二〇一五年九月二日
书 记 员 房殿军
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芮民初字第402号
原告：李某某，女，1991年11月13日生，汉族，住芮城县X镇X村X沟X号，农民。
被告：胡某某，男，1989年2月16日生，汉族，X省X市X县人，现住芮城县X镇X关X号，农民。
本院在审理原告李某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 蔡进军
二〇一五年十一月十七日
书记员 董 培
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0982刑初152号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人刘某某，因涉嫌虚开增值税专用发票罪，2015年7月16日被取保候审。
被告人张某某，因涉嫌虚开增值税专用发票罪，2016年3月29日被取保候审。
新泰市人民检察院以新检公刑诉（2016）149号起诉书指控被告人刘某某、张某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年4月11日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，依法量刑。本院受理后，依法适用建简易程序，实行独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员曹燕出庭支持公诉，被告人刘某某、张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某、张某某共同投资经营邹平双铭橡胶厂，张某某为法定代表人。为弥补该厂经营中的进项发票不足，在无真实货物交易的情况下，两人商议向刘某（另案处理）以票面价税合计7.5%的价格购买增值税发票一份，价税合计金额108000元，其中金额92307.69元，税额15692.31元。上述发票以新泰市华通橡胶制品有限公司的名义出具给邹平双铭橡胶厂。刘某某、张某某取得上述发票后，进行了认证、抵扣。2015年7月14日，二被告人将非法所得款15692.31元上缴至公安机关。
刘某某于7月14日到邹平县公安机关投案，如实供述了犯罪事实；张某某于2016年3月29日被传唤到案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某、张某某均无异议，且由经当庭举证、质证的证人刘某等人的证言、发票等账证、抵扣证明、户籍证明、上缴非法所得凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某、张某某违反国家增值税专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为均构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人刘某某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚；被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；非法所得已全部上缴，二被告人确有悔罪表现，对其均可从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二万元；
被告人张某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（上述缓刑考验期限均从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李衍霞
二〇一六年四月十五日
书记员 马宗娟
1
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1345号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人沈某，农民。因饮酒后驾驶机动车，于2012年5月31日被余姚市公安局交通警察大队处以暂扣机动车驾驶证六个月、罚款二千元的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月17日被余姚市公安局刑事拘留，同月22日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1191号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月17日0时17分许，被告人沈某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿余姚市阳明街道体育场路由西向东行驶至新建北路路口处时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人沈某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人沈某的血液中检出乙醇成份，浓度为95mg/100ml。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、身份信息、照片说明、行政处罚记录、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵六日，即自2015年9月21日起至2015年10月14日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年九月二十一日
代书记员 韩 枫
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州中民开终字第00033号上诉人（原审被告）：湖北亚泰石化股份有限公司，住所地荆州市荆州开发区化工园区北京路98号。法定代表人：朱龙，该公司董事。委托代理人：鲁英、毛俊，湖北荆楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯勇。委托代理人：鲁明俊，湖北昭信律师事务所律师。上诉人湖北亚泰石化股份有限公司因与被上诉人侯勇民间借贷纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2015）鄂沙市民初字第00562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人湖北亚泰石化股份有限公司的委托代理人毛俊，被上诉人侯勇及其委托代理人鲁明俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审认定，2012年11月19日，侯勇与湖北亚泰石化股份有限公司签订借款合同，合同约定侯勇借款给湖北亚泰石化股份有限公司1000000元，借款利率为月息1.5%，按月收息，借款期限为自2012年11月18日至2013年11月17日止。2013年6月17日，湖北亚泰石化股份有限公司出具收据，载明侯勇借款600000元给湖北亚泰石化股份有限公司。2015年3月1日经双方对账，确认侯勇借款给湖北亚泰石化股份有限公司共计1600000元，借款利息为月息1.5%，按月计算，借款利息已付至2013年8月30日，截止2015年2月28日还应付利息432000元，湖北亚泰石化股份有限公司应付侯勇本金、利息共计2032000元。借款到期后，侯勇多次催讨借款未果而形成诉争。一审认为，湖北亚泰石化股份有限公司向侯勇共借款本金1600000元的事实清楚，证据确实。湖北亚泰石化股份有限公司不按约定履行还款的义务，损害了侯勇的合法权益，应依法承担民事责任。且双方在借款合同中明确约定借款利息为月息1.5%，是双方真实意思表示，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：湖北亚泰石化股份有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还侯勇借款本金1600000元及利息432000元。如果湖北亚泰石化股份有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22000元，减半收取11000元，由湖北亚泰石化股份有限公司承担。湖北亚泰石化股份有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、我公司没有收到一审开庭传票、起诉状等文书，对本案诉讼一事毫不知情，当然无法参与诉讼以行使诉讼权利，导致原审对事实认定不清。二、我公司已将债权转让至第三人付斌并通知侯勇，双方再无权利义务关系。请求撤销一审判决，依法进行改判。针对湖北亚泰石化股份有限公司的上诉，侯勇答辩称：一、一审法院已经通过特快专递的形式将开庭传票等诉讼文书送达给湖北亚泰石化股份有限公司，湖北亚泰石化股份有限公司已经签收。二、关于债权已经转让付斌的事，侯勇未将债权转让给其他人，也没有收到湖北亚泰石化股份有限公司的通知，至今未收到任何转让的书面材料。请求驳回上诉人的上诉请求。湖北亚泰石化股份有限公司二审庭审中提交二组证据。第一组证据：1.组织机构代码证及营业执照各一份；2.湖北亚泰石化股份有限公司工商公示信息一份；3.湖北亚泰石化科技有限公司工商公示信息一份。拟证明上诉人的主体资格及法定代表人情况。第二组证据：1.董事会决议一份及付款申请表五份，用以证明原告将其债权转让给第三人付斌以及朱维维（付斌之子）收取该债权利息的情况。2.（2014）鄂荆州中民开初字第00009号民事判决一份，拟证明亚泰科技及付斌对亚泰股份700万借款承担连带还款责任的情况。3.亚泰石化科技、付斌应收、已付及转付账目一份，拟证明被上诉人借款已转至亚泰石化科技及付斌的情况。侯勇针对湖北亚泰石化股份有限公司提交二组证据，发表质证意见如下：对第一组证据没有异议。对第二组证据有异议，与本案没有关联性。结合侯勇的质证意见，本院对湖北亚泰石化股份有限公司提交的证据认证如下：侯勇对湖北亚泰石化股份有限公司提交的第一组证据没有异议，本院予以确认。湖北亚泰石化股份有限公司提交的第二组证据，与本案没有关联性，本院不予采信。二审审理查明事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、债权是否已经转让；二、一审采取邮寄送达程序是否合法。一、关于债权是否已经转让问题。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让债权的应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权转让的主体是债权人及第三人，债权转让必须符合三个条件：债权人拥有合法到期债权；债权人与第三人有转让债权的意思表示；债权人转让债权的通知到达债务人。本案中，湖北亚泰石化股份有限公司和侯勇对借款事实均没有异议。湖北亚泰石化股份有限公司认为侯勇已经转让了债权，并口头通知了债务人湖北亚泰石化股份有限公司。侯勇称：对债权转让不知情、自己没有转让债权。湖北亚泰石化股份有限公司提供的董事会决议等证据，拟证明债权已转让。本院认为，上述证据反映的是湖北亚泰石化股份有限公司行为，不能证明侯勇存在转让债权的意思表示，均与本案没有关联性。湖北亚泰石化股份有限公司亦不能提供侯勇与第三人之间的债权转让合同及债权转让通知书等能证明债权转让的必要证据。湖北亚泰石化股份有限公司认为债权已经转让的理由不能成立。二、关于一审采取邮寄送达程序是否合法问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定：直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。本案湖北亚泰石化股份有限公司住所地地址明确，且在一审法院管辖区域范围内，湖北亚泰石化股份有限公司尚未签署送达地址确认书，一审未采取直接送达的方式，而采取邮寄方式送达起诉书、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书欠妥。但从邮寄送达的地址及结果上看，一审邮寄地址与二审查明的湖北亚泰石化股份有限公司住所地地址及湖北亚泰石化股份有限公司在二审中地址确认书确认的地址一致，邮政特快专递邮件详情单反映，邮件的状态为妥投。上述情形能反映湖北亚泰石化股份有限公司已经收到邮寄送达的诉讼文书。综上，上诉人湖北亚泰石化股份有限公司的上诉理由均不能成立。原判决认定事实清楚，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22000元，由上诉人湖北亚泰石化股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长万冀松审判员徐凯审判员刘国平二〇一五年八月十九日书记员熊静文
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第5901号
张丁
委托代理人张乙。
委托代理人张继萍，上海张继萍律师事务所律师。
被告赵某。
被告张甲。
两被告委托代理人阚卫民，上海市杨浦区长海法律服务所法律工作者。
原告张梅舲诉被告赵某、张甲遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张乙、张继萍及两被告委托代理人阚卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梅舲诉称，原告系被继承人张如心母亲，被继承人父亲张志龙于1998年10月12日报死亡。被继承人张如心于2013年10月11日报死亡。被继承人张如心与被告赵某系夫妻，生育被告张甲。张如心生前与赵某共有上海市杨浦区工农四村XXX号XXX室产权房一套。现要求依法继承张如心所占产权份额的六分之一折价款人民币58万元，同时要求继承张如心和赵某名下存款、有价证券、保险以及金银饰品的六分之一份额。对于被告提供的所谓张如心的遗嘱不予认可。首先，见证人对见证行为中需要证明的张如心如何拿到遗嘱打印件的重大事实讲不清；证人范经裕对门牌号303室说成302室。其次，立遗嘱时利害关系人赵某和张甲都在场，而且遗嘱既有打印内容又有手写内容，不是一次形成，该遗嘱不符合遗嘱的形式要件。再者，原告是高龄老人，被继承人不可能不给原告留有遗产，是由于利害关系人在场，所以没有给原告遗产。
被告赵某、张甲辩称，由于原告将赠与被告张甲的房屋又索回，被继承人才立下了遗嘱。两见证人的证词清晰的反映了立遗嘱的过程。要求按照遗嘱，由被告张甲继承被继承人张如心的房屋产权份额。
经审理查明，1、原告张梅舲与张志龙系夫妻，育有被继承人张如心。被告赵某与张如心系夫妻，生育被告张甲。张志龙于1998年10月12日报死亡，被继承人张如心于2013年10月11日报死亡。
2、上海市工农四村XXX号XXX室产权登记在张如心、赵某名下，共同共有。庭审中，当事人确认产权二人各占二分之一份额。
3、2013年9月12日，张如心立下代书遗嘱：“一、我与妻子赵某名下共有的房产（上海市杨浦区工农四村XXX号XXX室，建筑面积103.46）我所有的份额，在我百年之后归女儿张甲所有。二、我名下以及妻子赵某名下的存款、有价证券、保险等，其中属于我的份额，均归妻子赵某所有。三、原我们夫妻所有的金银首饰等贵重物品，在我们夫妻百年之后均归女儿张甲所有。以上诸条均是我自己真实的意思。”张如心在“立嘱人”栏签名。代书人邓珠英在“张如心”签名下方书写“2013年9月12日”然后，代书人邓珠英签名和日期，同时书写“张如心神志清晰写下的名字来确认的邓珠英2013年9月12日”字样。下面接着由见证人范经裕签名并书写“以上遗嘱是张如心在神志清楚思路清晰的情况下签名确认的2013.9月12.日”。审理中，两见证人到庭作证。
4、国信证券上海北京东路证券营业部赵某户名，资金帐号XXXXXXXXXXXX的股票及资金余额在2013年10月11日资产总值为人民币262，210.14元。浦东发展银行赵某户名卡号XXXXXXXXXXXXXXXX内有理财产品XXXXXXXXXX到期本息人民币231，092.66元，赵某于2013年11月13日转定期存款人民币232，000元，帐户余额人民币265.10元。被继承人张如心在中国银行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内最后现实余额为人民币11.41元。
本院认为，公民依法享有财产继承权。公民可以立遗嘱处分个人财产。本案争议焦点在于代书遗嘱是否有效。原告称由于两见证人对于遗嘱打印好后怎么拿到张如心手上的过程记忆不清、见证人范经裕说错室号以及立遗嘱时赵某和张甲在场为由，认为该遗嘱不符合代书遗嘱的形式原件，要求确认该代书遗嘱无效。虽然，立遗嘱的日期由代书人代写，形式上稍有欠缺，但两位见证人到庭作证对于室内格局、张如心立遗嘱的过程陈述一致，可以认定两人见证并代书遗嘱过程的真实性，遗嘱内容系张如心对自己名下财产的处分。该形式上的小瑕疵，不能否认张如心的真实意思表示。同理，两继承人在场也不能否定被继承人立遗嘱的真实意思表示。综上，对于原告的主张，本院不予采纳，同时本院确认该遗嘱合法有效。本案应当按照遗嘱由被告张甲继承张如心在上海市工农四村XXX号XXX室内所有的产权份额。对于本院查明的赵某和张如心名下的股票及资金余额、理财产品到期本息及账户余额、张如心在中国银行内的存款余额均归被告所有。对于原告主张的饰品，被告否认持有，原告也未提供证据证明，本院对此不予认定。据此，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条之规定，判决如下：
一、上海市工农四村XXX号XXX室房屋产权由被告赵某、张甲按份共有，各享有二分之一的产权份额；
二、国信证券上海北京东路证券营业部赵某户名，资金帐号XXXXXXXXXXXX内的股票及资金余额、浦东发展银行赵某户名卡号XXXXXXXXXXXXXXXX内赵某于2013年11月13日转定期存款人民币232，000元及帐户余额、被继承人张如心在中国银行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款及利息均归被告赵某所有。
本案受理费人民币13，800元，减半收取人民币6900元，由被告张甲、赵某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周萍
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第16282号
原告北京市通州区漷县镇觅子店村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇觅子店村。
法定代表人刘殿波，村委会主任。
委托代理人李少忠，1959年10月30日出生。
被告阮宝昆，男，1989年10月3日出生。
被告刘玉红，女，1980年9月14日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
原告北京市通州区漷县镇觅子店村村民委员会（以下简称村委会）与被告阮宝昆、刘玉红、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛德胜独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告村委会委托代理人李少忠，被告阮宝昆，被告刘玉红到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告村委会诉称：2012年12月1日10时15分，被告阮宝昆驾驶大货车（车号京AG62**）由西向东行驶时，与村委会门楼相撞，造成门楼损坏，刘玉红受伤。经交管部门认定，二被告负同等责任。原告对门楼进行了维修，维修费6200元。故诉至法院请求判令被告赔偿财产损失6200元，诉讼费由被告承担。
被告阮宝昆辩称：修理费数额过高。
被告刘玉红辩称：同意原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称：我公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内对有票据且真实的损失进行合理赔偿。我公司已对原告的损失进行定损，数额为4000元，我公司至多赔偿4000元。肇事车辆在我公司投保交强险和20万元商业三者险。
经审理查明：2012年12月1日10时15分，在北京市通州区觅子店村村委会对面，被告阮宝昆驾驶机动车（车号：京AG62**）与被告刘玉红驾驶的电动三轮车相接触，后机动车又与原告村委会门楼相接触，造成两车损坏、门楼损坏、被告刘玉红受伤、马路蹲损坏。此事过经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，被告阮宝昆与被告刘玉红负同等责任。事发后原告村委会对受损门楼进行了修理，花费修理费6200元。
另查，事故车辆在被告保险公司投有交强险和三者险（限额为200000元），事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书、发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。根据查明的事实，被告阮宝昆与被告刘玉红发生交通事故，致使原告村委会财产受损，被告阮宝昆与被告刘玉红承担事故同等责任，故二人应对原告村委会的合理损失承担相应的赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司投有交强险和三者险，故被告保险公司应在保险限额内承担保险责任。关于被告阮宝昆与被告刘玉红各自承担的责任比例，本院结合双方过错程度，认定为各自承担50%的民事责任。原告村委会为修复受损门楼实际支出6200元，侵权人应对此予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内给付原告北京市通州区漷县镇觅子店村村民委员会财产损失二千元；
二、本判决生效之日起七日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任险赔偿限额内给付原告北京市通州区漷县镇觅子店村村民委员会财产损失二千一百元；
三、本判决生效之日起七日内，被告刘玉红赔偿原告北京市通州区漷县镇觅子店村村民委员会财产损失二千一百元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告阮宝昆负担十二元五角，由被告刘玉红负担十二元五角，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛德胜
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 张 帅
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第02038号
原告姜艳翔，居民。
委托代理人王之俭，赣榆县青口法律服务所法律工作者。
被告吕才敬，居民。
原告姜艳翔与被告吕才敬买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告姜艳翔及委托代理人王之俭、被告吕才敬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜艳翔诉称，自2012年6月至2013年4月，被告吕才敬购买原告猪饲料，欠款21312元，并在欠款明细中签名，经原告多次催要至今未还，请求依法判令被告支付货款21312元及利息。
被告吕才敬辩称，购买原告姜艳翔猪饲料属实，但原告提供的欠款明细不能作为欠款凭证，账目不清，要求算账，原告提供的饲料不符合要求，给被告造成了损失，原告的部分诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明，自2012年6月至2013年5月，被告吕才敬多次购买原告姜艳翔猪饲料，每次均由被告吕才敬或其妻子李家芳在清单中签名确认，李家芳均签被告吕才敬的名字，庭审中，被告吕才敬对其妻子的签名予以认可。2012年10月8日，双方经结算，被告吕才敬欠款6618元，由李家芳在清单中书明“2012年10月8日之前共欠小姜饲料6618元”。后被告吕才敬又多次购买原告姜艳翔饲料，欠款17140元，合计欠款23758元。2012年10月12日、2013年9月24日，被告吕才敬分别给付原告姜艳翔货款2000元、1158元。2012年12月24日，被告吕才敬退回三包饲料，计款600元，被告吕才敬尚欠原告20000元，经原告姜艳翔催要，被告吕才敬至今未还。诉讼中，原告姜艳翔申请对被告吕才敬所有的位于冷库中的价值20000元对虾予以保全，本院于2014年11月25日依法予以保全。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、原告提供的清单一份在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告吕才敬购买原告姜艳翔货物，并亲自或由其妻子在清单中签名，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，本院予以确认。被告吕才敬尚欠原告姜艳翔货款20000元，事实清楚，证据充分，被告吕才敬拖欠不还，有悖于诚实信用原则。被告吕才敬辩称双方账目不清及所购买的饲料不符合要求，但对此主张未提供证据予以证实，本院不予采信。原被告就拖欠的货款未约定还款时间，故对被告吕才敬辩称部分诉讼请求超过诉讼时效的主张不予采信。综上，对原告姜艳翔要求被告吕才敬支付货款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告吕才敬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜艳翔支付货款20000元及利息（自2014年11月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，保全费233元，合计568元，由被告吕才敬负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费335元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥刘勇
二〇一五年二月十日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1724民初485号
原告陈某某，男，汉族，农村居民。
被告黄某某，女，汉族，城镇居民。
本院在审理原告陈某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告陈某某负担，本院依法予以免收。
审判员 杨登武
二〇一六年二月二十九日
书记员 胡孜静
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初6502号
原告：王化奇，男，1991年6月26日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。
被告：丁振华，男，1990年1月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院在审理原告王化奇与被告丁振华民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交诉讼费，亦无提交缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
代理审判员 蒋健毅
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王金学
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第370号
原告：李某某，女，1973年出生，汉族。
被告：邸某某，男，1971年出生，汉族。
原告李某某诉被告邸某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告邸某某经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识后于2000年结婚。婚后生育一子，取名邸某甲。婚后被告好吃懒做，不务正业，且嗜好赌博，将家产输光。后被告为躲避债务外出打工，一去不回，至今六年未归，音信全无。原告只能靠当保姆维持自己与孩子的生计。原告提起诉讼，请求判令原、被告离婚；儿子邸某甲随原告生活。
原告提供的证据有：1.身份证复印件1份；2.结婚证1份；3.户口本复印件4份；4.村民委员会证明材料1份。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2000年，原、被告经人介绍相识后订婚开始共同生活。同年5月1日，双方办理结婚登记手续。2001年双方生育一男孩，取名邸某甲，现随原告生活。婚后夫妻感情一般。原告诉称共同财产有位于崞阳镇平定街村两间现浇房，无其他共同财产及债权债务。2009年6月，被告因欠外债离家出走，至今下落不明。期间原告靠打工维持生计。现原告诉至本院，请求判令原、被告离婚；儿子邸某甲随原告生活。
本院于2014年4月16日公告送达被告邸某某起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及传票。公告期满后，被告邸某某未到庭应诉。
上述事实，有原告陈述及其提供的证据证实在案。
本院认为，原告李某某与被告邸某某经人介绍相识结婚，婚姻基础一般，后生育一子，有一定夫妻感情。被告欠债离家出走五年之久，不履行夫妻义务，至今音讯全无，致原、被告夫妻感情彻底破裂，原告表示无和好可能。故原告的离婚请求，本院予以支持。儿子邸某甲一直随原告李某某生活，加之现在也随原告生活，不改变其生活、学习环境有利于孩子健康成长，且被告现下落不明，故儿子邸某甲随原告生活，由其抚养。对于原告所称共同财产，暂不予分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告邸某某离婚。
二、儿子邸某甲随原告李某某生活，由其抚养。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 孙树仁
审判员 王建军
审判员 李慧芳
二〇一四年八月八日
书记员 陈燕青
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第4335号
原告杨美宋，女，1953年6月7日出生，汉族，住福建省福清市。
原告林民龙，亦系原告杨美宋的委托代理人，男，1953年6月12日出生，汉族，住福建省福清市。
被告刘木生，男，1955年11月7日出生，汉族，原住福建省福清市，现去向不明。
被告刘云亮，男，1985年8月15日出生，汉族，原住福建省福清市，现去向不明。
原告林民龙、杨美宋与被告刘木生、刘云亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告林民龙、杨美宋到庭参加诉讼；被告刘木生、刘云亮经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林民龙、杨美宋诉称：二原告系夫妻关系，二被告系父子关系，原告方与被告方系同村村民。2014年10月7日，二被告以经商缺乏资金为由向原告方借款90000元。原告方为此于同日向二被告交付现金90000元，二被告向原告方出具一份借条。双方约定借款期限为三个月，利息按月利率2%计算。2015年1月7日，二被告向原告方偿还上述借款的全部利息，但未能偿还本金。为此，二被告重新向原告方出具一份借款数额为90000元的借条，双方约定借款期限为六个月，利息按月利率2%计算。后经原告方多次催讨，二被告拒不偿还借款本息。请求判令：一、被告刘木生、刘云亮共同偿还原告林民龙、杨美宋借款本金90000元及利息，利息按月利率2%自2015年1月7日起计至款项还清之日止；二、诉讼费由被告刘木生、刘云亮负担。
被告刘木生、刘云亮均未作答辩。
经审理查明：原告林民龙、杨美宋与被告刘木生、刘云亮系同村村民。二被告曾向二原告借款9000元。2015年1月7日，以借款人名义向二原告出具一份借条，借条记载：“兹向福清市何厝村林民龙先生（杨美宋）女士借出人民币玖万元整（90000）元整。利息：贰分。限期六个月”。后经原告方多次催讨，二被告拒不还款，故原告方诉至本院。
以上事实，有原告方提供的二原告居民身份证、二被告户籍查询信息、二被告于2015年1月7日出具的一份借条等证据和原告方的陈述为证。二被告经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，应视为其放弃举证质证的权利。上述证据经本院审查核实，可作为认定本案事实的根据。据此，本院对上述事实予以认定。
本院认为：被告刘木生、刘云亮向原告林民龙、杨美宋借款90000元，有二被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。原告方主张借条所载“利息：贰分”意为利息按月利率2%计算，符合日常生活经验和本地相关交易习惯，本院予以支持。上述借条约定借款期限为六个月，现借款期限已届满，原告方要求二被告共同偿还借款本金90000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告方主张利息按月利率2%自2015年1月7日起计至款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘木生、刘云亮应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告林民龙、杨美宋借款本金90000元及利息，利息按月利率2%自2015年1月7日起计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2326元，由被告刘木生、刘云亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴孝庆
人民陪审员 陈立海
人民陪审员 黄政富
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈秀坤
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0866号
申请执行人东台市三仓镇农民资金互助合作社。
法定代表人王海存，主任。
被执行人叶平，男，汉族，居民。
被执行人王世云，女，汉族，居民。
被执行人陈卫东，男，汉族，居民。
被执行人叶平，男，汉族，居民。
申请执行人东台市三仓镇农民资金互助合作社与被执行人叶平、王世云、陈卫东、叶平借款合同纠纷一案，本院（2013）东商初字第0838号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年4月24日立案执行。
本案在执行过程中，双方自愿达成约定分期还款的和解协议，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2013）东商初字第0838号民事判决书终结执行。
如被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人在两年内可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梅 勇
审判员 王秀丽
审判员 路 森
二〇一四年六月十八日
书记员 张 卿
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字01170号
申请执行人：武克广（曾用名朗羔），男。
被执行人：王敬领，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宿埇民一初字第07030号民事判决书，但被执行人至今未履行法定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王敬领在金融机构账户内的存款（划拨至埇桥区会计中心，账号：18×××74开户行为中国银行宿州分行）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 戴卫东
二〇一五年三月二十七日
书记员 杜红云
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第21号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏爱国。因涉嫌犯非法经营罪于2012年6月25日被抓获，同月27日被刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。现羁押于浙江省慈溪市看守所。
辩护人马超群。
被告人夏海明。因涉嫌犯非法经营罪于2012年6月25日被抓获，同月27日被刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。现羁押于浙江省慈溪市看守所。
辩护人吴琼。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人夏爱国、夏海明犯非法经营罪一案，于2012年12月10日作出（2012）甬慈刑初字第2282号刑事判决。原审被告人夏爱国、夏海明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人夏爱国、夏海明，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
被告人夏爱国、夏海明父子俩及其亲属共同出资，于2010年12月在慈溪市浒山街道浒山路381号设立慈溪市浒山云发食品商行，于2011年7月14日以被告人夏海明的妻子王国芬的名义申办了慈溪市浒山云发食品商行的烟草专卖零售许可证，后又在同年8月申办了个体工商户营业执照从事烟草制品经营；于2011年6月在慈溪市古塘街道浒崇公路225号设立慈溪市古塘昌源烟酒商行，于2011年10月21日以被告人夏爱国名义申办了慈溪市古塘昌源烟酒商行的烟草专卖零售许可证，后又于同年11月申办了个体工商户营业执照从事烟草制品经营；于2012年5月，买入慈溪市浒山街道环城南路315号慈溪市真的常想你红枣店，并借用原业主王化龙的烟草专卖零售许可证从事烟草制品经营。其间，在慈溪市横河镇宜青桥村租用一民房作为仓库。在经营期间，被告人夏爱国经与一福建商人（另案处理）联系，从该福建商人处多次购入假冒“中华”、“利群”、“芙蓉王”等品牌卷烟，在上述三家店铺内予以销售，并由被告人夏海明负责汇款及联系收货等事宜。2012年6月25日，慈溪市烟草专卖局执法人员在其租用的库房内查获各类假冒品牌卷烟16种726条，按浙江省烟草专卖局出具的价格证明计算，合计价值人民币337060元。
被告人夏爱国、夏海明到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人夏爱国犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七万元；二、被告人夏海明犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七万元；三、被查获的假冒注册商标的伪劣卷烟合计七百二十六条（均扣押于慈溪市烟草专卖局），予以没收，由慈溪市烟草专卖局予以销毁。
上诉人（原审被告人）夏爱国及其辩护人提出：1.原判适用法律、确定罪名错误，上诉人夏爱国不构成非法经营罪。夏爱国持有烟草专卖零售许可证，其非法经营烟草专卖品不应该以非法经营罪定罪处罚，应该构成销售假冒注册商标的商品罪或者销售伪劣产品罪；2.上诉人夏爱国购买的假冒注册商品的伪劣烟草制品在租赁的仓库被执法人员查获，该烟草制品尚未销售，应属于未遂。
上诉人（原审被告人）夏海明及其辩护人提出，原判认定的罪名不当，上诉人夏海明具有烟草专卖零售许可证，其行为只构成销售伪劣产品罪或者销售假冒注册商标的商品罪，且系未遂。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）夏爱国、夏海明非法经营的事实，有证人徐某甲、陈某、徐某乙证言，慈溪市烟草专卖局检查（勘验）笔录及现场照片，卷烟鉴别检验报告，宁波市烟草公司慈溪分公司涉案卷烟定价表、浙江省烟草专卖局涉案烟草专卖品价格证明，物流单据、中国移动通信客户详单、个体工商户营业执照及烟草专卖零售许可证、到案经过、身份证明等证据证实。上诉人夏爱国、夏海明亦供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。前列各项证据均经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，本院均予确认。
关于上诉理由和辩护意见，本院概述和综合评判如下：
1.对上诉人夏爱国、夏海明及两辩护人就定性提出的辩解和辩护意见。经查，夏爱国、夏海明非法购买、销售假冒品牌伪劣卷烟的行为，同时触犯了销售伪劣产品罪、销售假冒注册商品的商品罪、非法经营罪，应择一重罪处罚，根据本案的犯罪金额，应按照处罚较重的非法经营罪定罪处罚。上诉人夏爱国、夏爱明及两辩护人就此提出的辩解、辩护意见，不予采纳。
2.对上诉人夏爱国、夏海明及两辩护人就既、未遂提出的辩解和辩护意见。经查，非法经营罪系行为犯，夏爱国、夏海明已完成购买、仓储等经营行为，属于既遂。上诉人夏爱国、夏爱明及两辩护人就此提出的辩解、辩护意见，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）夏爱国、夏海明伙同他人违反国家烟草管理法律法规，非法经营烟草制品，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。上诉人夏爱国、夏海明到案后，能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被查获的假烟，依法予以没收。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第二款第（一）项、第四条第（一）项、第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
审 判 员 吴旭峰
审 判 员 李雨水
二〇一三年二月四日
代书记员 王焕英
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1033号
上诉人(原审被告)：程荣初，男，1951年12月5日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托代理人:游燕,江西云龙律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：刘金荣，女，1952年1月23日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被上诉人(原审原告)：南昌瑞达置业有限公司。住所地：南昌高新区高新二路**号。组织机构代码：66979145-7。
法定代表人：余英，该公司董事长。
委托代理人：熊树祥，江西华邦律师事务所律师。
上诉人程荣初、刘金荣与被上诉人南昌瑞达置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2014）湖塘民初字第117号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程荣初的委托代理人游燕，被上诉人南昌瑞达置业有限公司的委托代理人熊树祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年2月18日，原被告双方签订《南昌市商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于南昌市青山湖区青山湖大道1369号（保利百合花园）第1#楼一单元2501号房，房屋总价款为人民币1287083元。合同第六条约定，买受人按分期付款方式付款给出卖人，第一期387083元在2013年12月8日前支付，第二期400000元在2014年3月30日前支付，第三期500000元在2014年6月30日前支付。合同第七条约定，买受人如未按本合同规定的时间付款，按逾期时间，分别处理：（1）逾期在60日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金。本条中的逾期应付款指依据本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期实际已付款的差额确定。合同签订至今，被告仅支付了购房首付款和第二期款共计787083元，余款经原告多次催要未果。故原告请求法院依法判令被告向原告支付购房款人民币500000元，自2014年7月1日至2015年7月8日，被告按逾期应付款日万分之四的标准向原告支付违约金人民币74600元（500000元×0.0004×373天），判令被告承担本案的诉讼费用。因双方各执己见，调解不成。
一审法院认为：原被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，双方均应按约全面履行。被告未按合同约定支付原告购房款属违约行为，应承担继续履行和支付约定违约金的责任。被告辩称违约金过高请求减免，一审法院不予支持。违约金自2014年7月1日至2015年7月8日按逾期应付款日万分之四的标准计人民币74600元（500000元×0.0004×373天），原告诉讼请求合理合法，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：被告程荣初、刘金荣在本判决生效后十日内一次性支付原告南昌瑞达置业有限公司购房款人民币500000元及逾期应付款违约金人民币74600元。案件受理费9546元（原告已预交），由被告程荣初、刘金荣承担。
一审宣判后，程荣初、刘金荣不服，向本院提出上诉。
程荣初、刘金荣上诉称：原审判决认定的逾期应付款违约金过高，应依法调减，按银行同期贷款基准利率计算,改判上诉人应支付的逾期付款违约金为40851元。本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人南昌瑞达置业有限公司辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的理由无事实及法依据，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。`
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。2014年2月18日上诉人与被上诉人签订的《南昌市商品房买卖合同》合法有效，上诉人应按合同约定承担按时付款的义务。因上诉人没有按约履行付款义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。上诉人与被上诉人在合同中约定了损失赔偿额的计算方法，上诉人并无证据证明该约定过分高于造成的损失。《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》是关于当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金的规定，本案并不能适用。上诉人主张按银行同期贷款基准利率计算逾期付款违约金的主张，上诉人的上诉无法律和事实依据,本院不予采纳。综上,一审判决认定事实清楚，适用法律正确,处理得当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费644元由上诉人程荣初、刘金荣自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹成云
审 判 员 罗云奇
代理审判员 曹 渊
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 滕漪兰
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民二初字第534号
原告东莞康佳模具塑胶有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人楼一良。
委托代理人黄锐锋，广东弘名律师事务所律师。
委托代理人许雄峰。
被告东莞市悍马电梯起重机工程有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人胡世成。
委托代理人胡祥，男，汉族，1982年10月1日出生。
原告东莞康佳模具塑胶有限公司诉被告东莞市悍马电梯起重机工程有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄锐锋、许雄峰，被告的法定代表人胡世成、委托代理人胡祥到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年6月11日签订一份《电动桥式起重机维护保养合同》，约定被告对原告总计25台桥式起重机进行维护保养，并约定被告在合同期内对桥式起重机运行的安全可靠性负完全责任，对于维护、保养和维修期间出现的桥式起重机吊车安全事故责任由被告承担。被告每天至少一次到现场对设备进行逐台检查，根据设备运行状况做好检查记录，接受使用部门维修组指定负责人签名确认。但被告在合同履行中，没有严格按照合同履行，致使原告的工人因有故障的桥式起重机发生工伤，致使原告损失112295.05元，其中社保未报医疗费15165.73元，住院伙食费1036元，一次性伤残补助金差额26568元，一次性工伤医疗补助金差额5904元，员工离职后公司需支付的一次性伤残就业补助金47232元，工伤期间支付的工资16389.32元。根据原告与被告签订的合同，该损失应当由被告承担。原告诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告损失112295.05元；2.诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有《电动桥式起重机维护保养合同》、受伤员工的工资表、受伤员工的银行账单交易明细、深圳市工伤保险待遇决定书及保险赔偿核定单复印件、出院证明诊断书、医院收费收据及医疗收据复印件、医院病人费用明细清单、伙食费发票、深圳市工伤职工劳动能力鉴定结论、关于黄根良工作地点的说明、住院医疗费用的说明、收据、企业法人营业执照复印件。
被告辩称，案涉事故不属于被告在维修过程中造成的伤害，也不是被告的过错，被告也不清楚受到损害的人是否具有操作资质，是因为操作人员不当操作将钢丝绳上行时拉断，吊钩落下来将受害人砸伤。
被告为支持其答辩主张向向本院提交的证据材料有：检查记录。
经审理查明，原告作为甲方与作为乙方的被告于2013年6月11日签订了一份《电动桥式起重机维护保养合同》，约定维护保养范围为甲方所辖25台桥式起重机，保养内容为甲方所辖25台桥式起重机进行维护保养，保养要求为恢复原设计要求达到安全标准，保养标准为设备完好率95%，保证设备能24小时正常运作，保养期限为2013年6月11日到2014年6月10日。合同第十四条约定：“乙方在合同期内对桥式起重机运行的安全可靠性负完全责任。对于维护、保养和维修期间出现的桥式起重机吊车安全事故责任，由乙方应承担，对使用年限过长的桥式起重机，经乙方维保人员检查存在安全隐患的，乙方应书面形式呈报甲方，经甲方确认后实施。2013年9月15日，案外人黄根良在原告的工地发生工伤事故，黄根良系深圳康佳精密模具制造有限公司的员工。原告提交了一份深圳康佳精密模具制造有限公司于2014年8月26日出具的说明，载明黄根良从2006年开始被安排到原告处异地上班，原告系其下属子公司。原告主张此次工伤事故是因桥式起重机的吊钩的钢丝断裂脱落导致黄根良受伤，钢丝断裂的原因是自然老化，被告没有尽到维修保养的义务。被告主张当时黄根良正在操作桥式起重机，因黄根良违规操作导致钢丝绳断裂，并提交了检查记录证明在2013年7月1日发生类似情形，系认为操作不当所致。本院第一次询问原告事故发生后如何处理时，原告陈述委托另外一家起重机维护保养公司修理后在继续使用，该公司回复是没有保养好的原因造成钢丝绳断裂；本院第二次询问时，原告陈述由被告修好后继续使用，具体的修复内容不清楚。深圳市工伤保险待遇决定书载明向黄根良核发的工伤保险待遇包括医疗费62275.37元，鉴定费600元，住院伙食补贴2856元，一次性伤残补助金26559元。原告诉请被告赔偿的损失包括社保未报医疗费15165.73元，住院伙食费1036元，一次性伤残补助金差额26568元，一次性工伤医疗补助金差额5904元，员工离职后公司需支付的一次性伤残就业补助金47232元，工伤期间支付的工资16389.32元。原告提交了黄根良于2014年4月11日出具的收据，载明其收到原告给付的工伤住院期间伙食费1036元；原告提交了黄根良于2014年8月27日出具的说明，载明黄根良在工伤住院期间产生的医疗费77441.10元由原告垫付；其他各项原告未提交相应的证据证明已经支出。
以上事实，有原告提交《电动桥式起重机维护保养合同》、受伤员工的工资表、受伤员工的银行账单交易明细、深圳市工伤保险待遇决定书及保险赔偿核定单复印件、出院证明诊断书、医院收费收据及医疗收据复印件、医院病人费用明细清单、伙食费发票、深圳市工伤职工劳动能力鉴定结论、关于黄根良工作地点的说明、住院医疗费用的说明、收据、企业法人营业执照复印件，被告提交的检查记录以及本院庭审笔录、质证笔录附卷为证。
本院认为，原告与被告签订《电动桥式起重机维护保养合同》的事实清楚，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务并享有权利。原告主张根据合同十四条，被告应当对案涉事故承担责任。本案的争议焦点是：案涉事故是否属于合同第十四条约定的被告的责任，被告应当赔偿的金额如何计算。
案外人黄根良在2013年9月15日在原告处发生工伤的事实清楚，但原告与被告对于黄根良发生工伤的原因各执一词。原告主张黄根良系因被告维护的桥式起重机钢丝绳自然老化断裂造成工伤，应当由原告对此承担举证责任，但原告提交的所有证据均未显示黄根良受伤的原因；原告主张合同第十四条约定被告应当承担维护、保养和维修期间出现的桥式起重机吊车安全事故责任，因原告无法证明黄根良受伤的原因与被告维护的桥式起重机的安全性存在关联性，故原告要求被告对黄根良工伤的赔偿金承担赔偿责任的主张缺乏事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
驳回原告东莞康佳模具塑胶有限公司的诉讼请求。
本案受理费1273元，由原告东莞康佳模具塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 管燕
二〇一四年十月八日
书记员 龙为
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2867号
原告：周昌国。
委托代理人：项敏杰，浙江临观律师事务所律师。
被告：徐成业。
原告周昌国与被告徐成业为民间借贷纠纷一案，于2016年4月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2016年8月9日对本案公开开庭进行审理。原告周昌国的特别授权委托代理人项敏杰到庭参加诉讼。被告徐成业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周昌国起诉称：原告与被告系朋友关系。被告徐成业因周转资金所需，于2015年6月5日向原告借款人民币200000元整，被告出具借条1份。后经原告催讨未果。故原告周昌国请求判令：由被告归还原告借款人民币200000元整及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行完毕之日止）。
被告徐成业未作答辩。
原告周昌国为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告徐成业向原告周昌国借款人民币200000元整的事实。
被告徐成业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
根据原告周昌国的举证，本院认证如下：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告徐成业未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告周昌国诉称的事实一致。
本院认为：被告徐成业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告周昌国与被告徐成业之间的民间借贷关系合法有效。原告周昌国与被告徐成业双方在借条中未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告周昌国的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐成业于本判决生效之日起十日内偿还原告周昌国借款人民币200000元整并支付逾期利息（利息按年利率6%计算，自2016年4月11日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告徐成业负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币4300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 何 一
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年八月十二日
代书 记员 叶彬彬
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10204号
原告侯军。
被告董玉颖。
被告刘伟庆，天津市石达客运服务有限公司调度。
被告天津市石达客运服务有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道314号。
法定代表人王金荣。
本院在审理原告侯军与被告董玉颖、被告刘伟庆、被告天津市石达客运服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯军撤回起诉。
案件受理费2300元，收取100元，退还原告2200元。
审判员 徐刚
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘强
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第589号
原告李某某，曾用名李玉军，男，汉族，住洛阳市洛龙区安乐镇。
被告方某某，女，汉族，住洛阳市洛龙区安乐镇。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 张 宏
二〇一五年三月二十四日
书记员 李海青
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙商初字第627号
原告：龙游县农村信用合作联社
法定代表人：徐祖俊
委托代理人：曾招亮
被告：吴国军
被告：陈艳梅
以上两被告的委托代理人：袁晓晖.
被告：叶拥军
被告：吴利军
原告龙游县农村信用合作联社（以下简称龙游信用社）为与被告吴国军、陈艳梅、叶拥军、吴利军金融借款合同纠纷一案，于2014年10月17日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员吴志源独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告龙游信用社的委托代理人曾招亮、被告吴国军、陈艳梅的委托代理人袁晓晖到庭参加诉讼；被告叶拥军、吴利军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙游信用社起诉称，2014年1月9日，被告吴国军以购饲料等缺少资金向原告借款2500000元，签订了个人保证借款合同，约定于2015年1月8日归还，按月利率9.85‰计付利息，由被告陈艳梅、叶拥军、吴利军提供担保；同时约定，按季结息付息，如未按时付息视为违约，原告有权提前宣布借款到期，要求被告提前归还借款本息。借款后，被告只付过一个季度的利息，其余到期利息经原告多次催收无果。原告认为，由于被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为此，原告提起诉讼，要求被告吴国军偿还借款本金2500000元及积欠利息（积欠利息到2014年10月16日止160480.29元，以后的利息按合同约定据实结算）；被告陈艳梅、叶拥军、吴利军承担连带还款责任。
被告吴国军、陈艳梅辩称，借款是事实，实际用款人是叶拥军，现在实际用款人经济困难，要求能够延期偿还。
原告龙游信用社为证明其主张向本院提供了借款申请，借款合同、借款借据、保证函各一份及被告的身份证、结婚证。证明以下事实：被告吴国军与陈艳梅系夫妻关系，被告叶拥军与吴利军系夫妻关系。2014年1月9日，被告吴国军以购饲料等缺少资金向原告借款2500000元，被告吴国军作为借款人，被告叶拥军、吴利军作为保证人与原告签订了个人保证借款合同，约定于2015年1月8日归还，按月利率9.85‰计付利息；同时约定，按季结息付息，如未按时付息视为违约，原告有权提前宣布借款到期，要求被告提前归还借款本息。被告陈艳梅同日为被告吴国军向原告的借款单独出具融资保证函。
原告提供的证据，经被告吴国军、陈艳梅质证，两被告没有异议；被告叶拥军、吴利军未到庭参加诉讼，视为自动放弃对证据进行质证的权利。原告所提供的证据，经本院审核，其所举证据形式合法，内容客观真实，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下，被告吴国军与陈艳梅系夫妻关系，被告叶拥军与吴利军系夫妻关系。2014年1月9日，被告吴国军以购饲料等缺少资金向原告借款2500000元，被告吴国军作为借款人，被告叶拥军、吴利军作为保证人与原告签订了个人保证借款合同，约定于2015年1月8日归还，按月利率9.85‰计付利息；同时约定，按季结息付息，如未按时付息视为违约，原告有权提前宣布借款到期，要求被告提前归还借款本息。被告陈艳梅同日为被告吴国军向原告的借款单独出具融资保证函。借款后，被告只付过一个季度的利息，其余到期利息经原告多次催收无果。
本院认为，原、被告签订《个人保证借款合同》和《融资保证函》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定合法有效，合法有效的合同受法律保护。原告已按合同约定向被告发放了贷款，被告也应按合同约定归还原告贷款本息。现被告已超过二期未向原告归还贷款利息，原告要求被告提前归还贷款本息，符合合同约定，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国军于本判决生效之日起十日内归还原告龙游县农村信用合作联社借款2500000元及利息（利息到2014年10月16日止为160480.29元，以后的利息按照合同约定据实结算至本判决确定的履行之日止）；被告陈艳梅、叶拥军、吴利军承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28084元，减半收取14042元，由被告吴国军、陈艳梅、叶拥军、吴利军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费28084元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审判员 吴志源
二〇一四年十一月十四日
书记员 鲁鹏飞
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11654号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告卢翔，男，1972年04月20日出生，住浙江省临海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢翔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币83,778.50元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币83,778.50元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一八年六月二十一日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第01223号
原告张仕宝。
委托代理人蔡亮，湖北法辉律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告马友林。
原告张仕宝与被告马友林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张仕宝的委托代理人蔡亮到庭参加诉讼。被告马友林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张仕宝诉称，2012年8月3日，原告张仕宝与被告马友林及案外人组成联保体向中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）提出贷款申请，并签订《最高额保证授信合同》，约定原告张仕宝对被告马友林的借款承担连带保证责任。贷款发放后，被告马友林未依约偿还。2013年8月13日，原告张仕宝依约向民生银行武汉分行代偿907761.49元，取得对被告马友林的追偿权。原告张仕宝多次向被告马友林催款未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告马友林向原告张仕宝偿还履约保证金907761.49元；2、本案的诉讼费用由被告马友林承担。
被告马友林未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年8月3日，作为甲方联保体成员的原告张仕宝、被告马友林及案外人罗松林与作为乙方的民生银行武汉分行签订《最高额保证授信合同》，约定民生银行武汉分行向合同联保体所有授信提用人整体授信额度为7000000元，其中被告马友林的授信额度为2000000元，额度使用期限为12个月，自2012年8月3日至2014年8月3日。合同还约定，甲方成员在所担保的最高债权额度内，为主债权中除本人外任一授信提用人的乙方债权承担最高额连带共同保证责任。
2013年8月16日，民生银行武汉分行向原告张仕宝出具《代偿证明》，证明原告张仕宝为被告马友林向民生银行武汉分行代偿了贷款本息907761.49元。此后，因原告张仕宝多次向被告马友林追偿未果，故诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告张仕宝的陈述及其提交的《最高额保证授信合同》、《代偿证明》等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告张仕宝、被告马友林及案外人与民生银行武汉分行签订的《最高额保证授信合同》，系各方当事人真实意思表示，均未违反法律、法规强制性规定，属有效合同。合同各方当事人均应全面履行合同义务。贷款期限届满后，被告马友林未依约偿还银行的全部贷款本息，致使原告张仕宝按《最高额保证授信合同》的约定以缴纳保证金的形式履行了保证责任，为被告马友林代偿了借款本息907761.49元，故原告张仕宝在承担保证责任后有权向被告马友林追偿。原告张仕宝主张由被告马友林偿还履约保证金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告马友林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马友林偿还原告张仕宝履约保证金907761.49元。
上述判决款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12877元、其他诉讼费40元，合计12917元，由被告马友林负担（此款原告张仕宝已预交法院，被告马友林应随上述判决款项一并支付原告张仕宝）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 林 瑾
人民陪审员 祝新发
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 胡倩雯
速 录 员 罗 靖
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00891号
申请执行人武汉市东西湖区卫生和计划生育委员会。
法定代表人洪汉望。
被执行人杨义锋。
被执行人田世妹。
本院在执行申请执行人武汉市东西湖区卫生和计划生育委员会与被执行人杨义锋、田世妹征收社会抚养费纠纷一案中，被执行人杨义锋、田世妹未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨义锋、田世妹的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 炳
二〇一五年五月二十八日
书记员 许鹏飞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第604号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，行长。
委托代理人：侯翠竹，该公司职员。
委托代理人：胡蝶，该公司职员。
被告：孙帅，男，汉族，1982年4月15日出生，户籍地址：河南省南召县。
原告广发银行股份有限公司诉被告孙帅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告孙帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：40×××81，开户时间为2007年6月11日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2013年11月22日欠款金额已达65086.55元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计65086.55元（欠款暂计至2013年11月22日），其中本金31407.72元，利息23704.35元，滞纳金9709.48元，超限费200元，手续费65元（上述欠款的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2013年11月23日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，并在原告提供的《客户确认函》上签名确认已阅读、理解并接受确认函背面《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并同意与原告签订本协议。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直到金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向原告支付非现金交易的贷款利息；最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力；《广发卡费率表》将列明各种收费标准，以银行最新公布的为准。原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为40×××80，该卡在使用过程中曾经换卡，新卡卡号为40×××81，授信额度29000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2013年11月22日，共发生透支65086.55元（其中本金31407.72元、利息23704.35元、滞纳金9709.48元、超限费200元，手续费65元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金、超限费、手续费合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙帅在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金31407.72元及利息、滞纳金、超限费、手续费（暂计至2013年11月22日的利息为23704.35元、滞纳金为9709.48元、超限费为200元，手续费为65元；从2013年11月23日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金、超限费至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1427元，由被告孙帅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
代理审判员 李学辉
代理审判员 唐 娜
二〇一四年六月二十日
书 记 员 凌小凡
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第787号
原告：杜文菊。
委托代理人：房立禄，沂源汇鑫法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：王旗。
被告：日照丰泰运输有限公司，住所地日照市沂南路。
法定代表人：闫丰雷，总经理。
委托代理人：李兆蕾。该公司职工，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路9号。
负责人：郭和平，总经理。
委托代理人：厉希龙，该公司职工，特别授权。
原告杜文菊诉被告王旗、日照丰泰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人房立禄，被告王旗，被告日照丰泰运输有限公司委托代理人李兆蕾，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的委托代理人厉希龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月8日5时20分许，王旗驾驶鲁Ｌ／×××××（鲁Ｌ／×××××挂）号车沿薛馆路由东向西行至薛馆路239KM200M处时，与杜文菊驾驶的自行车相撞。造成车辆受损、杜文菊受伤的交通事故。经交警部门认定，王旗负事故的全部责任，杜文菊无责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险，依照法律规定，原告的损失应先由交强险承担份额后，余额由二被告承担，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费24019.1元、后续治疗费8000元、误工费16030.08元（207天＊77.44元／天）、护理费1620元（60元／天＊27天）、住院伙食补助费324元（27天＊12元／天）、交通费500元、残疾赔偿金67833.6元（28264元／年＊20年＊12%）、精神抚慰金4000元、鉴定费2000元，共计124326.78元扣除被告已支付的44000元（医疗费在内），诉80326.78元；2、诉讼费由被告承担。
被告王旗辩称：车辆是我买的第二被告公司的，自己运营。我已垫付原告44000元，并向交警队缴纳了16000元保证金。
被告日照丰泰运输有限公司辩称：1、本案中驾驶员王旗在事故发生时并没觉察发生事故，故驾车驶离现场，并非肇事逃逸。2、涉案车辆在被告保险公司投保交强险二份，商业三者险二份，故原告损失应由保险公司承担。3、涉案车辆第二被告于2013年1月6日卖于被告王旗。4、本次事故处理过程中，被告王旗已垫付原告44000元，王旗向交警队缴纳了16000元保证金。我公司与王旗是买卖关系，登记在我们公司名下，但是已经卖给了王旗。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，被告王旗驾驶的主挂车在我公司投保交强险二份，因王旗事故发生后逃逸，因此我公司仅在交强险范围内承担原告合理损失，对诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
经审理查明：2013年10月8日5时20分许，被告王旗驾驶鲁Ｌ／×××××（鲁Ｌ／×××××挂）号车沿薛馆路由东向西行至薛馆路239KM200M处时，与原告杜文菊驾驶的自行车相撞。造成车辆受损、杜文菊受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，王旗负事故的全部责任，杜文菊无责任。鲁Ｌ／×××××（鲁Ｌ／×××××挂）号车登记在被告日照丰泰运输有限公司，事故发生时已转让被告王旗，该车向被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投保交强险主挂车各一份。事故发生后，被告王旗向原告支付赔偿款44000元。
对于原告主张的赔偿项目及金额，本院作如下认定：医疗费，依据原告所举收费单据、及相应的住院病历、用药明细、门诊病员检查证明等可认定医疗费24019.1元；后续治疗费，据鉴定意见认定后续治疗费8000元；住院伙食补助费，原告住院27天，可计住院伙食补助费324元（12元／天×27天）；误工费，根据原告伤情，结合门诊病员检查证明酌定误工期间120天，原告依其所举房屋租赁合同（绿苑小区4号楼4单元501室）、房屋所有权证、经济开发区派出所开具的暂住证明，认为原告及丈夫在事故发生前一直在县城居住，主张按城镇居民人均可支配收入计算误工费，考虑原告年龄已超过55周岁，且未提交具体的误工损失证明，可参考城镇居民人均可支配收入并酌减按50元／天计，依此计误工费6000元（120天×50元／天）；护理费，原告住院27天，按普通护工标准60元／天计护理费1620元（27天×60元／天）；交通费，参考原告所举交通费单据结合原告及其必要的陪护人员因就医治疗的实际情况酌定交通费300元；残疾赔偿金，原告提交的房屋租赁合同（绿苑小区4号楼4单元501室）、房屋所有权证、经济开发区派出所开具的暂住证明，可证明原告及其丈夫长期在沂源县城居住，被告虽有异议，但未在本院指定的合理期限内提交反驳证据，本院对原告的主张予以采信，原告二处十级伤残，按城镇居民标准计残疾赔偿金67833.6元（28264元／年×20×年12%）；精神抚慰金，被告对事故负全部责任，且致原告伤残，酌定精神抚慰金3000元；鉴定费依收费单据认定2000元。
以上事实由原告所举交通事故责任认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、用药明细、交通费单据、伤残鉴定意见书、鉴定费单据、原告的身份证、户口本、房屋租赁合同、暂住证明、房屋产权证等以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按事故责任划分赔偿责任。被告日照丰泰运输有限公司虽是事故车辆的登记所有人，但车辆的实际运营和支配已归被告王旗，原告亦未在本案审理过程中举证被告日照丰泰运输有限公司在车辆的转让行为中存在违法行为或负有过错，原告对其提出的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在交强险责任限额内赔偿原告杜文菊医疗费24019.1元中的20000元、误工费6000元、护理费1620元、交通费300元、残疾赔偿金67833.6元、精神抚慰金3000元，以上共计98753.6元。
二、被告王旗赔偿原告杜文菊医疗费24019.1元中的4019.1元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费324元、鉴定费2000元，以上共计14343.1元，被告王旗已支付44000元，二者相折抵后，原告应返还被告王旗29656.9元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1808元，由原告承担253元，被告王旗承担1555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 迂鲁丽
审 判 员 周纪虎
人民陪审员 翟 峰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 耿彩云
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0830民初第453号
原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司，住所地清涧县新城区岔口。
法定代表人夏某某，男，该公司董事长。
委托代理人刘某某，男，该公司宽州支行行长。
被告刘某，男，1977年6月28日出生，汉族，住陕西省清涧
县秀延街道办事处南库渠20号，身份号码612731197706280017。
被告李某某，男，1986年6月4日出生，汉族，住陕西省清涧县玉家河镇李家畔村，农民，身份号码612731198606042833。
被告韩某某，男，1979年6月9日出生，汉族，住陕西省清涧县秀延街道办事处北大街67号，居民，身份号码612731197906090015。
本院在审理原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司诉被告刘某、李某某、韩某某金融借款合同纠纷一案中，原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2904元，由原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邓某某
二〇一六年六月二十八日
书记员 白某某
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第947号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：井发，男，1970年3月25日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告井发失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 李延丽
二〇一四年六月二十日
书记员 孙 博
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第882号
原告敦化市鸿发物业管理有限责任公司，所在地敦化市。
法定代表人韩圣伟，该公司董事长。
委托代理人高大钧，吉林敦诚律师事务所律师。
委托代理人郭洪涛，吉林敦诚律师事务所律师。
被告董森明，男，其他自然状况不详，住敦化市。
本院在审理原告敦化市鸿发物业管理有限责任公司诉被告董森明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市鸿发物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计75元由原告负担。
代理审判员 佟圣伟
二〇一五年七月一日
书 记 员 蔺 达
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛徐法海民初字第126号
原告：陈某，女，汉族，住徐闻县，公民身份号码×××3047。
委托代理人：游国荣，男，××岁，汉族，住徐闻县。
被告：曾某，男，住香港九龙区，居民身份证号×××4150（）。
原告陈某诉被告曾某离婚纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人游国荣到庭参加诉讼，被告曾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，为了到香港长期打工，于2006年间，原告经中介介绍与被告相识，并于××××年××月××日在湛江民政部门登记结婚。自结婚当天被告当即返回香港。后因国家政策变化，原告无法前往香港打工。至今，原、被告未曾来往、联系过，根据没有夫妻感情，夫妻关系名存实亡。故特向法院提起离婚诉讼，请求判准原、被告离婚。
原告在举证期限内向本院提供结婚证一份（证号：粤湛民法结字010600730号），证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法婚姻。
被告曾某不作答辩，亦不提供证据。
经审理查明，为了借助与香港人结婚的身份到香港长期务工，于2006年间，原告陈某经中介介绍与香港人被告曾某相识，并于××××年××月××日在广东省湛江市民政部门登记结婚。登记当天被告即日返回香港。后因国家政策变化，原告无法前往香港务工。被告返回香港至今，未曾与原告来往、联系过，双方各居一方。2015年10月19日，原告以与被告没有夫妻感情，夫妻关系名存实亡为由向法院提起离婚诉讼，请求判准原、被告离婚。
以上事实，有经庭审时核实的结婚证（证号：粤湛民法结字010600730号）证明，原告的庭审陈述亦在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告陈某与被告曾某在符合结婚实质条件下自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。感情是婚姻的基础。原告为了借助与香港人结婚的身份到香港长期务工而与被告结婚，其婚姻并不是建立在双方感情基础之上。自结婚登记之日起至今，原、被告互不来往、联系，长期各居一方，仅是一对挂名夫妻，夫妻间本不存在感情。原告请求与被告离婚，理由充分，本院应予支持。被告曾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告曾某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑瑞应
审 判 员 窦建寿
人民陪审员 李文雅
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 何 滨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第2256-4号
申请执行人赵强，农民。
被执行人沈振喜，农民。
被执行人戚书（淑）云，农民。
被执行人孙中（忠）奎，农民。
被执行人许素芬，农民。
申请执行人赵强与被执行人沈振喜、戚书（淑）云、孙中（忠）奎、许素芬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜民初字第1490号民事判决书及徐州市中级人民法院作出的（2014）徐民终字第674号民事裁定书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月26日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，查询被执行人沈振喜之妻戚书云有银行存款40243.83元、被执行人孙中奎之妻许素芬有银行存款9428.95元，本院已裁定冻结，并扣划戚书云存款56278.83元、许素芬存款9437元至本院，但被执行人戚书云向本院提出异议称，其与被执行人沈振喜已于2007年4月18日登记离婚，因此本院扣划其存款错误，要求归还上述存款，故此款项暂未发放给申请执行人。
2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地情况，查询被执行人沈振喜名下坐落于徐州市郭庄路绿地世纪城一期33#-3-201室房产一套，被执行人孙中奎名下的坐落于徐州市荆马河南路清水湾B04号-2-201室房产一套，本院已裁定查封。但均系轮候查封，且申请人表示要求与案外人继续协商付款事宜，暂不要求本院处理查封财产。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查询被执行人沈振喜名下的苏C×××××号小型汽车一辆，被执行人孙中奎名下的苏C×××××号、苏C×××××号、苏C×××××号小型汽车一辆，本院已查封。但未查找到车辆具体下落，暂未采取下一步执行措施。
4、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
5、向国土资源局查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的登记信息。
6、本院与被执行人谈话，被执行人称在浙江一建有工程款，案件正在徐州市云龙区人民法院处理中，请申请执行人暂缓执行，本院与申请执行人谈话，申请执行人同意暂缓处理本院查封被执行人的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案执行标的119450元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，执行到位9437元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜民初字第1452号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 谢云旺
执行员 赵 响
执行员 吴 岳
二〇一五年二月十六日
书记员 韩乔乔
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第185-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行，住所地高要市南岸府前大街大富豪商业中心首层第14轴中至18轴，组织机构代码67136459-3。
负责人：莫志航，该行行长。
被执行人：黄叙琪，男，汉族，住所地高要市。
被执行人：钟振华，男，汉族，住所地高要市。
被执行人：朱杰开，男，汉族，住所地高要市。
被执行人：钟展尧，男，汉族，住所地高要市。
被执行人：秦永全，男，汉族，住所地高要市。
被执行人：黄校中，男，汉族，住所地高要市。
被执行人：梁坤连，女，汉族，住所地高要市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行与被执行人黄校中、梁坤连、秦永全、钟展尧、朱杰开、钟振华、黄叙琪金融借款合同纠纷一案，本院（2014）肇要法民三初字第147号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿52334.05元及逾期利息。但没有依时履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力，本院经采取“四查”措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。
本院认为，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇要法执字第185号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年六月十八日
书记员 伍振业