江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第02601号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司，住所地无锡市崇安区中山路58号。
负责人唐志明，该公司经理。
委托代理人陈泰、陈振祥，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）朱荣官。
法定代理人朱春莲（系朱荣官女儿。
委托代理人丁维军，江苏东亭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘桂华。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司（下称人保财险无锡崇安公司）因与被上诉人朱荣官、刘桂华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2014）东灶民初字第0116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年10月2日18时10分许，刘桂华持“C1E”证驾驶苏H×××××号小型轿车沿东台市333省道由东向西行驶至东台市333省道14km＋970米处时，与由南向北步行横过道路的停于道路中间避让车辆的朱荣官相撞，致朱荣官受伤。该事故经东台市公安局交巡警大队作出责任认定，刘桂华负事故的主要责任，朱荣官负事故的次要责任。朱荣官受伤后，被送往东台市人民医院抢救治疗，经东台市人民医院诊断为：脑挫裂伤伴脑血肿、脑疝、创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颞顶骨骨折、眼外眦裂伤。2013年11月4日朱荣官经东台市人民医院建议，转南京紫金医院治疗。2013年12月1日经朱荣官亲属与医院协商，予以出院。2014年4月23日，经法院委托南通市海安县人民医院司法鉴定所对朱荣官的伤残等级、误工期限、护理期限及级别、营养期限进行法医学鉴定。其鉴定意见为“被鉴定人朱荣官因交通事故致颅脑损伤后后遗植物生存状态，评定为一级伤残。误工期限按伤后至鉴定之前日止计算；护理期限按伤后至鉴定之日止计算，人数二人，本鉴定后需完全（一级）护理依赖终身；营养期限180日。”经审核朱荣官因此次交通事故造成的各项损失为：医疗费201198.28元（包括刘桂华垫付的医疗费486.80元）；住院伙食补助费（172天×18元／天）小计3096元；营养费（180天×9元／天）小计1620元；护理费（208天×2人×60元／天）小计24960元、护理依赖费（5年×365天×2人×60元）小计219000元，护理费用合计243960元；误工费（208天×104元／天×60%）小计12979.20元；残疾赔偿金（32538元×14年）小计455532元；交通费4000元；精神损害抚慰金20000元；鉴定费3030元；其他损失费1000元；合计946415.48元。一审法院另查明，刘桂华的肇事车辆在人保财险无锡崇安公司投保了交强险和不计免赔的50万元商业三责险，交通事故亦发生在保险期限内；事故发生后刘桂华给付朱荣官方现金74000元，并支付了朱荣官的医疗费486.80元，合计74486.80元；人保财险无锡崇安公司已垫付医疗费10000元。一审法院又查明，朱荣官在事故发生前数年均在建筑分包工程负责人颜建华承包的工地上打工（颜建华系朱荣官的女婿），此次交通事故发生在其从工地回家的下班途中。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。刘桂华驾驶的轿车与朱荣官相撞，发生交通事故。对公安机关作出的事故责任认定书，朱荣官方、刘桂华及人保财险无锡崇安公司均无异议，应作为定案赔偿的依据。刘桂华所驾车辆在人保财险无锡崇安公司投保了交强险和不计免赔的50万元三责险，故朱荣官的相关损失人保财险无锡崇安公司应该在交强险的范围内予以赔偿，超出交强险的部分，由朱荣官和刘桂华按责分成后，刘桂华应负担的部分亦由人保财险无锡崇安公司在50万元不计免赔的商业三责险中予以赔偿，超出部分由刘桂华赔偿。朱荣官主张其住院伙食补助费202天，每天18元，计3636元，因朱荣官实际住院172天，故朱荣官的住院伙食补助费应为3096元；朱荣官主张的营养费180天，每天10元，因标准偏高，应按每天9元为宜，其营养费应为1620元；朱荣官主张的护理费标准每天69.50元明显偏高，按规定应认定每天60元为宜，故朱荣官的护理费应为243960元；朱荣官主张的交通费5000元，根据其前往东台市人民医院、以及到南京紫金医院治疗的往返次数及实际路程，结合其转院因严重伤残需用车的实际情况，酌情认定4000元为宜；朱荣官主张的精神损害抚慰金30000元，刘桂华、人保财险无锡崇安公司均认为明显偏高，宜认定10000元，法院根据朱荣官的伤残等级、事故责任认定等因素综合考虑，认定其精神损害抚慰金认定为20000元为宜；朱荣官主张的其他损失1669.50元，经审查系朱荣官根据伤情需要购护垫、熊猫纸、浴巾纸、尿不湿、气垫床、侧翻床的支出，酌情认定1000元为宜。关于人保财险无锡崇安公司抗辩认为，朱荣官的医疗费应扣除15%的非医保用药的问题，因其举不出相应的证据，对此抗辩主张不予采纳。关于刘桂华、人保财险无锡崇安公司共同抗辩认为朱荣官的残疾赔偿金应按农村农民标准计算的问题，因朱荣官提交了工程承包合同，朱荣官在建筑工程处打工的工资表、工日表，朱荣官所在村委会的证明以及证人缪某、沈某到庭作证的证言记录，可以证明朱荣官事故前在其女婿颜建华承包的建筑工地上打工一年以上。且该事故系朱荣官在从建筑工地下班回家的途中发生的，故应认定朱荣官在建筑行业工作，其残疾赔偿金标准应参照城镇居民标准计算为宜，故对该抗辩理由不予采信。综上所述，应确定朱荣官因此次交通事故所造成的损失合计为946415.48元，人保财险无锡崇安公司应在交强险限额范围内赔偿120000元，余额为826415.48元，按责分成，朱荣官应自负20%，刘桂华应负担80%，则刘桂华应赔661132.38元，该款由人保财险无锡崇安公司在商业险的范围内赔偿500000元，由刘桂华赔偿161132.38元，冲减其已给付朱荣官的74486.8元，实际应赔偿86645.58元，人保财险无锡崇安公司在交强险和商业三责险范围内应赔偿朱荣官620000元，冲减其已垫付的10000元，实际赔偿朱荣官各项损失610000元。遂判决：一、刘桂华于判决生效后30日内赔偿朱荣官部分医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损失抚慰金、鉴定费、交通费、其他损失合计人民币161132.38元，冲减其已支付的74486.80元，实际赔偿86645.58元；二、人保财险无锡崇安公司于判决生效后30日内，在交强险和商业三责险范围内赔偿朱荣官医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计620000元，冲减其已支付的医疗费10000元，实际赔偿610000元。三、驳回朱荣官的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10816元，朱荣官负担76元，刘桂华负担10740元。
上诉人人保财险无锡崇安公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1.对朱荣官的伤残鉴定有异议，申请重新鉴定；2.朱荣官的伤残赔偿应按农村居民标准计算；3.朱荣官的护理依赖宜按2年计算。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人朱荣官答辩称：1.朱荣官的伤残等级是一审法院委托鉴定的，程序合法，朱荣官目前处于植物人状态，和鉴定结论完全相符。上诉人提出对伤残鉴定有异议，但其在一审中未提出合理理由，也未书面申请，不存在重新鉴定的问题。2.朱荣官的伤残标准应按城镇居民标准计算，我方在一审中提供了朱荣官连续两年的务工工资表，实际工作表及实际施工人和发包方签订的承包合同，并有两个一起务工的工友的证明，按照相关规定可以参照城镇标准进行赔偿，且涉案事故就是朱荣官从工地出来时发生的。3.朱荣官的护理依赖应按5年计算，上诉人要求按2年计算没有依据，根据规定护理期限最长不超过20年即可。
被上诉人刘桂华未答辩。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1.一审认定的朱荣官伤残等级是否有依据；2.一审判决的朱荣官残疾赔偿金计算标准是否有依据；3.朱荣官的护理依赖应支持几年。
本院认为：公民的健康权受法律保护。一、关于一审认定的朱荣官伤残等级是否有依据的问题。经查，一审法院根据被上诉人朱荣官的申请委托有鉴定资质的鉴定机构对朱荣官的伤残等级进行鉴定，委托鉴定程序合法，鉴定机构的鉴定人员亦具有相应的鉴定资质，上诉人虽对鉴定机构出具的鉴定意见书有异议，但其在一审时未申请重新鉴定，也未提出实质性的异议意见，更未提出相应的证据证明，其申请重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于重新鉴定的要求，一审法院依法认定朱荣官构成一级伤残并无不当，上诉人认为朱荣官不构成一级伤残，申请重新鉴定的上诉理由无证据证明，本院不予采信。二、关于一审判决的朱荣官残疾赔偿金计算标准是否有依据的问题。经查，朱荣官常年在颜建华承包的建筑工地打工，该事实有东台市头灶镇建设村村民委员会关于朱荣官长期在外务工的证明、一审法院调查颜建华的调查笔录、颜建华与发包单位签订的施工合同、朱荣官务工的工资表、工日表、朱荣官的工友缪某、沈某当庭作证证言等证据证实，一审法院按城镇居民标准计算朱荣官的残疾赔偿金并无不当，上诉人认为应按农村居民标准计算朱荣官的残疾赔偿金的上诉理由证据不足，本院不予采信。三、关于朱荣官的护理依赖应支持几年的问题。经查，朱荣官因案涉交通事故受伤构成一级伤残，需要终生护理依赖，一审法院依据其实际情况判决支持朱荣官5年的护理依赖费并不违反法律规定，上诉人认为只应支持2年的护理依赖费没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10816元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫国
审 判 员 唐雨虹
代理审判员 唐艳玲
二〇一四年十二月一日
书 记 员 吴珺蓝