wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民一初字第266号
原告陈国明，男，1964年7月18日出生，汉族。
被告左立志，男，1985年12月21日出生，汉族。
原告陈国明与被告左立志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国明到庭参加诉讼，被告左立志经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈国明诉称，原被告是同一单位的同事，自2010年3月至2011年1月，被告先后三次向原告借款共计80000.00元整，约定月利2分，被告给原告出具了书面借据。被告借款后，原告多次向被告催要借款，被告一直以资金周转紧张为由拒不偿还。为了维护原告的合法财产权益，向人民法院起诉，请求人民法院依法判令：1、被告立即清偿原告借款本金80000.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告左立志辩称，原告陈国明在诉状中所述的借款本金及利息属实，我同意偿还，但是现在没有那么多钱。
在开庭审理时，原告为证明自己的主张，宣读了有关书证，本案诉讼争议的焦点为：原告的诉讼请求应否得到支持？
庭审时，原告宣读了下列证据：
2010年3月10日被告出具的欠据、2010年9月17日被告出具的欠据、2011年1月21日被告出具的借据。证明被告分三次向原告借款共计本金80000.00元，利息2分。
经审理查明：2010年3月10日被告给原告出具欠据，向原告借款30000.00元，约定利息2分（庭审时，原告称利息2分是月利2分）。2010年9月17日被告给原告出具欠据，向原告借款30000.00元，约定月息2分。2011年1月21日被告给原告出具借据，向原告借款20000.00元，约定月利2分。被告向原告三次借款，均未约定还款期限。2011年4、5月份被告偿还6000.00元。
《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”
本院认为，被告从原告处借款时给原告出具了借款据，原被告之间的权利义务关系明确，原被告之间未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条的规定，被告可以随时履行。原被告约定借款的利息按月利2分计算，约定的利息未超过同期贷款利率的四倍（同期贷款一年期年利率为6.31%），应按约定的月利2分计算利息。原告称被告在2011年4、5月份偿还了6000.00元，被告对已偿还的6000.00元未举证证明偿还的具体时间，应按原告所述的偿还时间即2011年5月1日计算。原被告未约定偿还借款时，先偿还本金还是先偿还利息，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应按先支付利息后还本计算。被告在还款时未说明是偿还哪笔借款，故所偿还的6000.00元应按照借款的顺序偿还，并按先支付利息后还本计算。因此，2011年5月1日被告偿还的6000.00元，应偿还2010年3月10日给原告出具欠据的这笔借款，借款本金为30000.00元，利息为8200.00元（30000.00元×13个月×2%＋30000.00元×1个月×2%÷30天×20天），被告偿还原告6000.00元利息后，尚欠原告该笔借款的利息2200.00元，该笔借款的本金应从2011年5月2日起计算利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
被告左立志给付原告陈国明借款本金80000.00元，利息2200.00元。本金80000.00元的利息损失按月利率2%计算（其中一笔本金30000.00元的从2010年9月17日起计算；一笔本金20000.00元的从2011年1月21日起计算；一笔本金30000.00元的从2011年5月2日起计算），计算至判决生效时止。（此款于本判决生效后十日内给付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200.00元，财产保全费1245.00元，合计4445.00元由被告左立志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 王抒芳
审判员 王立新
审判员 赵艳江
二〇一四年八月二十六日
书记员 李 蕊
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2472号
申请执行人兴化市正阳水泥有限公司，住所地兴化市周庄镇私营工业区。
法定代表人颜广银，总经理。
被执行人何森。
申请执行人兴化市正阳水泥有限公司与被执行人何森买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2015年4月16日作出的（2015）泰兴商初字第0136号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人何森应给付申请执行人兴化市正阳水泥有限公司货款230375元及利息，诉讼费6766元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年05月18日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，除冻结被执行人何森在江苏新兴建筑工程有限公司五里西路西延二标项目部工程款12万元外，未查询到其可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人何森在江苏新兴建筑工程有限公司五里西路西延二标项目部工程款12万元外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴商初字第0136号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一五年十月九日
书记员 孙 鹏
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中民三终字第00059号
上诉人（原审原告）蔡改官。
被上诉人（原审被告）孝感市孝南区朋兴食品营业所。住所地：湖北省孝感市孝南区惠民路北一巷**号。
法定代表人张红星，该所主任。
委托代理人胡青，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限为：特别授权，参与诉讼，参加庭审，调查提交证据，申请回避，举证质证，参与调解，代签法律文书。
上诉人蔡改官因劳动争议一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2014）鄂孝南民初字第01980号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。上诉人蔡改官、被上诉人孝感市孝南区朋兴食品营业所的委托代理人胡青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2014）鄂孝南民初字第01980号民事判决；
二、发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。
审判长 毛峰
审判员 鲍龙
审判员 戴捷
二〇一五年七月十四日
书记员 刘彬
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1016号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林强华，男，1963年11月18日出生，汉族，住所地：广东省台山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台山市台城街道办事处。地址：广东省台山市台城富城大道*号。
法定代表人：蔡月湖，该办事处主任。
原审第三人：台山市台城街道办事处香雁湖村西湖第二经济合作社。住所地：广东省台山市台城街道办事处香雁湖村西湖第二经济合作社。
负责人：林国硕。
再审申请人林强华因诉被申请人台山市台城街道办事处其他行政行为纠纷一案，不服江门市中级人民法院作出的（2016）粤07行终13号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人林强华申请再审称：其父林维超在四九镇学业中学任教，于1989年9月退休，当时国家政策允许儿子接班，因此申请人依法将户口迁出入籍于四九镇教育办，仍在家待业耕种承包土地。后因政策改变无法安排工作，于1999年6月为回迁户口办理摩托车营运证，符合当时迁移政策的规定，顺利回迁落户于妻子梅锦珍家庭，已经15年，但第三人无理无法否认申请的成员资格，剥夺权益至今。第三人篡改法律法规，销毁法律证据，捏造虚假证据，枉法确认成员资格，被申请人以第三人违法取证的《民主议事签名表》为证据，以不适用的《广东省农村集体经济组织管理规定》与《台山市关于界定农村集体经济组织成员的规定》条款为法律依据，决定申请人不属于第三人的成员。原审法院错误适用法律依据，枉法判决。申请请求：1、依法撤销（2016）粤07行终13号行终判决书。2、对本案进行再审。
本院认为，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”《台山市关于界定农村集体经济组织成员的规定》第三条第七款规定：“……本人原籍是集体经济组织所在地，其户口已迁出，如需要迁回原籍居住的，要经当地集体经济组织成员或户主大会表决通过，到会人数要达到集体经济组织成员的三分之二以上或户主的三分之二以上，签名同意其入户人数达到会人数的三分之二以上，才能确认迁入者是当地集体经济组织成员。”本案中，申请人林强华于1989年将户籍迁入台山市四九镇教育办，后因无法安排工作，经申请于2000年10月31日获准将户口迁回台山市台城镇香雁湖第二村民小组，入籍后未享受第三人的利益分配，其向被申请人台城街道办事处申请确认其西湖第二经济合作社的成员资格，台城街道办事处作出涉案《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》确定林强华不属于西湖第二经济合作社成员，林强华不服，提起本案行政诉讼。根据一审查明的事实反映，第三人户籍数为39户（1户未分配），于2015年7月1日召开33名户代表出席的户代表大会，经表决有30人签名表示不同意林强华成为该集体经济组织成员，被申请人根据上述规定认为林强华不具有第三人成员资格，在法定期限内做出涉案行政处理决定，并无不当。申请人林强华起诉请求撤销涉案行政处理决定，缺乏事实根据和法律依据，一、二审法院判决驳回其诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。申请人林强华再审以第三人篡改法律法规，销毁法律证据，捏造虚假证据，枉法确认成员资格，被申请人以第三人违法取证的《民主议事签名表》为证据等为由，主张应撤销二审判决，因申请人未能提供证据证明其主张，本院不予采纳。
综上所述，林强华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回林强华的再审申请。
审 判 长 窦家应
审 判 员 付庆海
审 判 员 方丽达
二〇一七年一月十二日
法官助理 李 莎
书 记 员 刘 丹
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1141号
申请执行人江光华，女，汉族，生于1939年8月13日。
被执行人王友财，男，汉族，生于1937年10月22日。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）江油民初字第1397号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人为王友财办理房屋过户登记，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第254条“强制执行的标的应当是财物或者行为。当事人拒绝履行发生法律效力的判决、裁定、调解书、支付令的，人民法院应当向当事人发出执行通知，在执行通知指定的期间被执行人仍不履行的，应当强制执行”之规定，裁定如下：
一、将被执行人王友财名下位于江油市长城新村4号白渔路407号房屋（权证号00717**）过户给申请执行人江光华。
二、本案执行费500元从被执行人王友财处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一五年七月二十一日
书记员 陈 礼
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0422民初1215号
原告李桂花，女，农民。
委托诉讼代理人何鹏，男，学生。系原告之子。
被告和建禄，男，农民。
原告李桂花与被告和建禄生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高云翔适应简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李桂花及其委托诉讼代理人何鹏、被告和建禄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂花诉称，我与被告系同社亲房邻舍关系，2015年12月5日16时许，被告擅自在村民共用的硬化道路上设置了过高的减速带，造成车辆进出不便。我询问被告协商改善通行条件时，被告出言不逊威胁我，并恼羞成怒挥拳猛击我头面部，致我昏厥。后在我家属协助下，我被120救护车护送至会宁县中医医院，住院治疗9天，现我请求被告赔偿我各项损失16531.38元。
被告辩称，原告所说不是事实，我家门前硬化路上有个陡坡，我为了安全就在硬化路上留了7公分高的减速带，原告追到我家门口与我发生纠纷，原告在我脸上捣了一拳，腿上踢了一脚，我在原告腿上踢了一脚，我再没有打她。我不赔偿原告的任何损失。
经审理查明，2015年12月5日16时许，原告李桂花与被告和建禄协商解决硬化路减速带的问题时，双方发生口角，进而发生厮打，致原告李桂花受伤。当天原告李桂花被送到会宁县中医院住院治疗，经诊断原告的伤为：脑震荡，面部软组织挫伤，腰部软组织挫伤，下腹部软组织挫伤，右手中指软组织挫伤，慢性胆囊炎伴胆囊息肉，住院治疗9天，花用医疗费3686.92元。被告和建禄被会宁县公安局城关派出所处以罚款三百元的行政处罚。原被告双方就赔偿事宜协商未果。2016年7月18日原告诉至本院。
原告为了证实自己的主张，向本院提供了身份证复印件1份、会宁县公安局城关派出所行政处罚决定书1份、会宁县中医院病人出院证明书1份、住院收费票据1张、门诊收费票据3张、甘肃靖远煤电股份有限公司红会第四煤矿介绍信1份、证明1份。
经庭审质证，被告和建禄对原告所举证据会宁县公安局城关派出所的处罚决定书无异议；对会宁县中医院病人出院证明书、住院收费票据、门诊收费票据有异议，以其不知道原告住院看的啥病，花了多少钱为由不予质证；对原告所举的其它证据没有发表质证意见。
本院审查认为，原告提供的身份证复印件、会宁县公安局城关派出所行政处罚决定书、会宁县中医院病人出院证明书、住院收费票据、门诊收费票据，能够证明原告的身份、被告被会宁县公安局城关派出所行政处罚、原告受伤住院治疗及花用医疗费的事实，上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联关系，能够证实本案的基本事实，本院予以认定。甘肃靖远煤电股份有限公司红会第四煤矿介绍信只能证明和永谦的月工资收入状况，并不能证明其工资被扣的事实，其证明效力本院不予认定。对于原告提交的交通费证明，因原告提供的不是正式票据，不符合证据的形式要件，其证明效力本院不予认定，但考虑到原告受伤后要去医院治疗，对其交通费酌情认定。被告所举的甘肃省会宁县人民医院门诊回执单，因被告在庭审结束后提交，且是在庭审后检查开具，未经当庭举证质证，不能作为本案的定案依据，对其证明效力本院不予认定。
本院认为，公民的生命权、健康权应受到法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费，必要的营养费等，赔偿义务人应当予以赔偿”。本案中原告李桂花受伤与被告和建禄的行为之间有直接的因果关系，被告和建禄的行为符合损害赔偿的构成要件，应当承担相应的责任，原告请求被告和建禄赔偿其医疗费、误工费等损失的主张成立，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本案原告与被告就硬化路减速带问题在协商未能达成一致协议的情况下，理应通过有关组织解决，但原告并没有寻找有关组织，而是采取了粗暴的方式，与被告厮打，原告对此纠纷的发生也有一定的过错，原、被告双方的责任可按被告承担70％，原告承担30％划分为宜。根据庭审，本院确认原告的各项损失为：医疗费3686.92元、误工费949.50元（9天105.50元/天）、护理费949.50元（9天105.50元/天）、住院伙食补助费360元（40元/天9天）、营养费90元（10元/天/9天）、交通费200元（入院、出院每趟各100元）,共计6235.92元。就原告诉请被告赔偿其精神损害抚慰金的主张，因本案双方当事人发生纠纷，原告也有一定过错，且没有给原告造成严重精神损害，对于精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。对于后续治疗费，原告并未提供相关证据予以证明，本院不予支持。被告在庭审结束后去医院所检查的门诊回执，对本案无任何证明效力，不予认定。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告和建禄赔偿原告李桂花医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计4365.14元；
上述给付内容于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李桂花承担30元，被告和建禄承担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 高云翔
二〇一六年八月二十六日
书记员 霍愿梅
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第479号
申请执行人崔利平，男。
被执行人黑龙江万事利经贸(集团)有限公司。
申请执行人崔利平与被执行人黑龙江万事利经贸(集团)有限公司劳动仲裁一案，申请执行人崔利平于2014年10月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行本案全部债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定的(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
绥芬河市劳动人事争议仲裁委员会绥劳人仲字[2014]第13号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 石磊
二〇一四年十一月六日
书记员 罗浩
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2014）绥执字第479号申请执行人崔利平，男。被执行人黑龙江万事利经贸(集团)有限公司。申请执行人崔利平与被执行人黑龙江万事利经贸(集团)有限公司劳动仲裁一案，申请执行人崔利平于2014年10月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行本案全部债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定的(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下：绥芬河市劳动人事争议仲裁委员会绥劳人仲字[2014]第13号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行员  石磊二〇一四年十一月六日书记员  罗浩
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小商初字第00565号
原告郑州亿园商贸有限公司，住所地郑州市金水区农业路中州大道交叉口苏荷中心27楼28-40室，组织机构代码证：75389136-2。
法定代表人钮延军，总经理。
委托代理人王杉杉，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告赛鼎工程有限公司，住所地太原高新区晋阳街赛鼎路1号。
法定代表人张庆庚。
本院在审理原告郑州亿园商贸有限公司与被告赛鼎工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑州亿园商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费16509元（原告已预交），减半收取8254.5元，由原告郑州亿园商贸有限公司负担。
审 判 长 张少华
人民陪审员 张桂莲
人民陪审员 赵翠梅
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王艳霞
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民一（民）终字第3252号
上诉人（原审被告）罗文玉。
被上诉人（原审原告）李念竹。
上诉人罗文玉因遗赠纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民一（民）初字第6256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，罗文玉与被继承人王国兴系夫妻，双方于1999年8月24日登记结婚，婚后未生育子女。李念竹系被继承人王国兴的外甥。2013年4月王国兴因病去世，生前留有一份遗嘱，该遗嘱记载：“本人王国兴拥有上海市松江区泗泾镇泗凯路301室住房一套，由于本人病重都有妻子以及兄弟姐妹照顾所以本人如过世愿意将房产的百分之四十给外甥李念竹。剩余百分之六十给妻子罗文玉继承，本人立此遗嘱都是出于自愿，任何人不得违背。”
2013年9月李念竹诉至原审法院，要求判令：1、李念竹根据王国兴之遗嘱继承其位于上海市松江区泗泾镇泗凯路301室的房产40％的份额；2、罗文玉以现金方式向李念竹支付其应继承之40％的房产份额，折合现金人民币（以下币种相同）400，000元。罗文玉不同意李念竹的诉请并辩称，上海市松江区泗泾镇泗凯路301室房屋系婚后所得，系夫妻共同财产，王国兴只能处分属于其部分财产。
原审另查明，被继承人王国兴与其兄弟姐妹之间因继承遗产产生纠纷，曾诉至上海市虹口区人民法院，2000年5月22日上海市虹口区人民法院出具（2000）虹民初字第125号民事判决书，在该判决书中记载，王国兴的父母王志祥和王香娣分别于1993年11月29日、1984年10月17日死亡，遗留位于上海市天宝路369弄27号私房一幢，经法院审理后判决，上海市天宝路369弄27号底层房屋归王国兴所有，二楼房屋及楼梯归王国连所有。2012年2月，该私房被动迁，共获得动迁款1，594，670.30元，被继承人王国兴用其中部分动迁款购买了本案系争房屋，该房屋购买价为546，714.40元，在诉讼过程中，双方一致确认，该房屋目前由罗文玉居住使用，该房屋的现价值为750，000元，尚未办理房产证。罗文玉在庭审中向原审法院陈述，其同意确认房屋份额，也愿以现金方式分割。
原审认为，本案争议焦点在于系争房屋系被继承人王国兴的个人财产还是夫妻共同财产。系争房屋虽然是在被继承人王国兴与罗文玉婚姻关系存续期间取得，但该房屋的来源是被继承人王国兴用上海市天宝路369弄27号私房动迁款中属于其部分的动迁款所购置，而上海市天宝路369弄27号私房是王国兴父母的遗产，且王国兴父母在王国兴与罗文玉结婚前已死亡，鉴于继承权从被继承人死亡时开始享有，因此该遗产中属于王国兴部分财产应认定为是其婚前个人财产，故本案系争房屋也应认定为王国兴个人财产。被继承人王国兴生前留有遗嘱，该遗嘱合法有效，双方均应按该遗嘱的约定履行，现双方一致确认该房屋的价值为750，000元，根据遗嘱约定，李念竹享有其中40％的份额，即300，000元。
原审法院审理后于二○一三年十一月十八日依据《中华人民共和国继承法》第十六条第三款、《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，作出判决：一、位于上海市松江区泗泾镇泗凯路301室房屋归罗文玉所有；二、罗文玉于判决生效之日起十日内支付李念竹享有的上海市松江区泗泾镇泗凯路301室房屋内40％份额的房屋折价款300，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币11，300元，减半收取人民币5，650元，由李念竹负担人民币2，260，罗文玉负担人民币3，390元。
判决后，罗文玉不服，上诉于本院称：系争房屋系上诉人与王国兴夫妻关系存续期间动迁所得，虹口法院的生效判决书确认天宝路房屋底层归王国兴所有时，上诉人与王国兴亦已结婚，故该房屋动迁所获得的系争房屋亦属夫妻共有财产。王国兴只能处分其个人所有的部分。综上，要求撤销原审判决，改判上诉人给予被上诉人系争房屋价值50%中的40%。
被上诉人李念竹辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十九条规定，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。上海市天宝路369弄27号房屋系王国兴父母之遗产，该房屋底层所有权虽系王国兴通过诉讼方式于2000年5月22日经法院判决获得，但依据上述法律规定，王国兴对该房屋物权的取得应自继承开始时发生效力。而王国兴的父母分别于1993年11月29日及1984年10月17日去世，故王国兴因继承所获得的上海市天宝路369弄27号底层房屋所有权自1993年11月29日发生效力。王国兴与罗文玉于1999年8月登记结婚，故上述房屋应属王国兴的婚前个人财产。后因该房屋动迁，王国兴用部分动迁款购买了系争房屋，故系争房屋亦属王国兴婚前个人财产。王国兴通过遗嘱方式将系争房屋40%的产权赠与给李念竹，并无不当。现李念竹依据该遗嘱内容，起诉要求继承该房屋40%的产权，原审对此予以支持，当属正确。罗文玉上诉称系争房屋系其与王国兴夫妻共同财产，与事实不符，本院不予采纳。综上，原审判决事实清楚，所作判决适当，本院依法予以维持。罗文玉的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币11，300元，由上诉人罗文玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
审 判 员 顾依
代理审判员 毛焱
二〇一四年二月十三日
书 记 员 王申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂三峡民初字第00393号
原告谢红芹，女，汉族，1972年5月15日出生。
委托代理人刘建华，湖北三峡律师事务所律师，特别授权。
被告汤本喜，男，汉族，1973年6月2日出生。
被告汤本强，男，汉族，1974年10月4日出生。
委托代理人蔡光元，湖北夷陵律师事务所律师，特别授权。
原告谢红芹诉被告汤本喜、汤本强侵权责任纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员余建华适用简易程序于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告谢红芹及其委托代理人刘建华、被告汤本喜、汤本强及其委托代理人蔡光元到庭参加诉讼。本案与本院受理的（2014）鄂三峡民初字第00773号汤家财诉汤志勇、谢红芹宅基地使用权侵权纠纷一案相关联，且本案必须以该案的审理结果为依据，本院于2014年6月20日中止本案审理。本案现已审理终结。
原告谢红芹诉称，2001年初，二被告的父亲因年纪较大且二被告均不在本村居住无人赡养，为了减轻其上缴村提留负担，自愿向原告提出，把老宅基地及周围园田转让给原告一家，经村委会同意后，从2002年开始，由原告一家承担转让后的土地提留上缴。2013年3月27日下午，二被告在未经原告同意的情况下，将挖掘机开进已该转给原告的柑橘园进行破坏。原告前去阻拦，被二被告指示施工人员殴打受伤后在枝江市人民医院住院治疗6天后出院。并将二原告种植柑橘树砍掉101棵。为此，请求人民法院判令二被告赔偿原告人身损害损失6827元（包括医药费2340元、护理费360元、营养费300元、交通费500元、住院伙食补助费300元、鉴定费120元、精神损失抚慰金1000元、误工费1907元）；赔偿原告财产损失23450元（大树89×250元、小树12×100元）。由二被告承担本案的诉讼费。
被告汤本喜、汤本强辩称：一、原告侵权在先，自身有过错，二被告未有伤害原告身体的行为，原告在被告施工时出面阻拦，而与案外人发生摩擦，被案外人致伤，且原告提供的损失范围过高，精神抚慰金根本不存在。二、双方争议的宅基地和园田系二被告父亲所有。2012年4月，根据原、被告签订的一份宅基地及园田处理协议，二被告已支付原告树苗费5000元。二被告在本案中无任何侵权行为，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年，二被告之父汤家财将在原青龙桥七组（现更名为官大堰村四组）宅园地和柑橘地交给原告一家耕种，由原告负责缴纳相关税费。2005年完善土地二轮承包经营合同时，该村对汤家财的宅园地和其他土地重新进行了丈量，并依旧登记在汤家财名下，但仍由原告继续耕种。在此期间，原告将汤家财的老宅基地（房屋已垮塌）平整后种上了柑橘树及蔬菜。2012年4月，二被告因汤家财欲在老宅基地上重建新房，遂与原告之夫汤志勇签订协议一份，对汤家财建房用地作了一个明确划定。2013年3月27日，二被告自带挖掘机、施工人员及亲友到现场进行施工，并砍毁原告种植的柑橘树101株（大树89株、小树12株，含原告种植在汤家财宅基地及屋场上的柑橘树）。为此，原告出面阻拦，二被告的施工人员及亲友在与原告争执中将原告推倒致伤。原告受伤后经诊断为“一级颅脑外伤、多处软组织伤”，经治疗6天后出院，原告支出医疗费2340元。出院医嘱休息一个月。原告伤情经枝江市公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤，原告支出鉴定费120元。
上述事实有开庭笔录，当事人的陈述，派出所出警后对原告谢红芹、被告汤本喜、汤本强的询问笔录，官大堰村委会的证明，派出所的情况说明，原告的住院病历，伤情鉴定报告，医疗费收据以及原被告于2012年4月26日签订的协议、判决书等证据在卷为凭，并经庭审质证足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。原告谢红芹在与二被告的施工人员发生冲突中受伤，因此遭受的损失，应根据双方的过错责任各自承担相应的责任。被告汤本喜、汤本强聘请的施工人员侵害原告身体并造成损害，应由二被告承担70%赔偿责任；原告侵占被告的宅基地并擅自耕种存在过错，应自行承担30%。原告谢红芹遭受人身伤害，其损失范围包括：1、医疗费2340元；2、住院伙食补助费180元（30×6）；3、误工费，按农林牧渔业标准计算1947元（23693÷365×30）；4、护理费，按居民服务业标准计算428元（26008÷365×6）；5、鉴定费120元；6、交通费，本院酌情认定300元。7、原告种植的柑橘树所有权归原告所有，二被告砍毁原告的柑橘树101株，侵犯了原告的财产所有权，应当予以赔偿。参照枝江市人民政府《关于进一步规范土地与房屋征收补偿标准的通知》中果树类零星补偿标准计算，其损失有大树损失13350元（150×89）、小树损失960元（80×12），合计14310元。原告主张的营养费和精神损害抚慰金无事实和法律依据，本院不予支持。以上7项合计19625元。被告应赔偿原告13737.5元。二被告辩称已支付原告5000元青苗费，原告不予认可，而被告所提交的证据不能证明该款项的实际用途，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告汤本喜、汤本强在本判决生效之日起十日内赔偿原告谢红芹经济损失13737.5元。
二、驳回原告谢红芹的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费150元（已减半，原告已预缴），由原告谢红芹承担45元，被告汤本喜、汤本强承担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 余建华
二〇一五年七月十三日
书记员 蔡慧丽
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇法执字第386号
申请执行人王淑珍，女，1969年10月16日生。
申请执行人石静，女，1993年12月16日生。
被执行人王永刚，男，1992年9月2日生。
被执行人曲志刚，男，1990年9月2日生。
被执行人李小平，男，1977年11月15日生。
申请执行人王淑珍、石静与被执行人王永刚、曲志刚、李小
平健康权纠纷一案。申请执行人王淑珍、石静于2014年5月29日向本院申请强制执行的（2014）陇民一初字第3号民事判决书。经审查，该判决书未送达被告曲志刚、李小平。本院认为，（2014）陇民一初字第3号民事判决书尚未发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
对陇西县人民法院（2014）陇民一初字第3号民事判决书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯泽迪
审判员 杨红洲
审判员 李文选
二〇一四年六月十七日
书记员 赵 斌
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民二初字第1419号
原告：宋育红，女，汉族，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：宋仁文，男，汉族，住址：沈阳市和平区。被告：沈阳大鲜置业有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人：李厚益，职务：董事长。
委托代理人：蒋为民，男，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
原告宋育红与被告沈阳大鲜置业有限公司（以下简称大鲜公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年8月11受理后，依法由审判员张品独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告宋育红的委托代理人宋仁文及被告大鲜公司的委托代理人蒋为民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告于2010年11月26日签订商品房买卖合同，购买了被告开发的位于沈阳市大东区房屋，建筑面积为94.22平方米，总房款为662178元。根据合同约定在其入住后360天内为其办理房产证，但至今未予办理，故诉至法院请求：1、要求被告办理房产证；2、被告支付违约金2000元；3、被告承担诉讼费。
被告大鲜公司辩称：原告所述合同违约情况属实，但合同中第十五条明确约定逾期办理房产证的违约责任，应按照此约定按总房款的千分之一支付违约金；初始登记批复现在还没有办理下来，暂时不具备办证条件。
经审理查明：原告与被告于2010年11月26日签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的位于沈阳市大东区，建筑面积为94.22平方米房屋，总房款为662178元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约交付全部房款，并于2011年4月8日办理入住手续，但被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
上述事实，有商品房买卖合同、契证、发票、商品房准入住通知单及庭审笔录等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与被告之间签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。被告协助原告办理房屋权属证书系其法定义务，但因被告至今未取得房屋初始登记批复，暂不具备办证条件，故对原告要求被告协助为其办理房屋产权证书的诉讼请求，本院暂不予以支持，待办理房屋产权证书的条件具备后，原告可再行主张权利。
对原告要求被告给付逾期办证违约金的诉讼法请求，因根据合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款0.1%向买受人支付违约金。原告于2011年4月8日办理入住手续，被告应于2012年4月3日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未履行该义务，应按合同约定向原告支付违约金662元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳大鲜置业有限公司于本判决生效后10日内给付原告宋育红逾期办理房屋权属证书的违约金662元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张品
二〇一四年九月三日
书记员 王宁
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井立保字第00181号
申请人董星星。
被申请人梁志红。
申请人董星星因2015年6月27日驾驶二轮摩托与被申请人梁志红驾驶的冀A×××××小型轿车发生交通事故为由，于2015年7月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人梁志红所有的车牌号为冀A×××××小汽车采取保全措施。申请人董星星已向本院提供了李映军所有的车牌号为冀A×××××汽车作为担保。
本院认为，申请人董星星的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人梁志红所有的车牌号为冀A×××××小汽车一辆于井陉县公安局交通警察大队。同时查封李映军所有的车牌号为冀A×××××汽车一辆。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期本院将依法解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 康国兴
二〇一五年七月十三日
书记员 王 艳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初5626号
原告：卢木养，男，1980年8月28日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市。
委托代理人：郭明，广东鸿开律师事务所律师。
委托代理人：方凤珠，广东鸿开律师事务所实习人员。
被告：陈谢春，男，1990年1月9日出生，汉族，身份证住址湖南省攸县。
原告卢木养诉被告陈谢春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢木养及其委托代理人郭明到庭参加了诉讼。被告陈谢春经本院公告送达开庭传票，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢木养诉称：被告因资金周转向原告借款9万元。双方为此于2015年7月21日签订《借款合同》及《汽车抵押合同》并办理抵押登记。原告交付借款后，被告未按期偿还本息，并下落不明。原告为维护其合法权益，请求法院依法判令：1、被告偿还原告9万元和支付借期利息（自2015年7月21日按月利率1.5%计算至10月20日）；2、被告支付原告违约金（自2015年10月21日起按年利率24%计算至实际还清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈谢春无正当理由未作答辩，亦未在法定期限内提交书面答辩状。
经审理查明：结合原告本人的当庭陈述及所提供的书证，本院能够认定如下事实。经银运投资公司介绍，原、被告双方达成借款合意。2015年7月21日双方签订《借款合同》一份。该合同约定的主要内容为借款人陈谢春、出借人卢木养；借款金额9万元、借款月利率1.5%；借款期限三个月，自2015年7月21日至10月20日止；逾期还款，被告应按借款本金每日千分之三支付逾期违约金等内容。原告于当天委托其朋友邓明新向被告转账9万元。被告向原告出具借据及收据各一份，确认收到该借款。另外双方还签订《汽车抵押合同》一份，约定由被告提供汽车一辆抵押给原告。对以上陈述原告提供了《借款合同》、《汽车抵押合同》、借据、收据、银行转账记录两份等证据予以证实。
庭审中原告经过核实认可被告已清偿利息至2016年2月份，余款本息未作清偿。
本院认为：合法的债权应受法律保护。结合原告卢木养提供的书证和原告方的当庭陈述，足以认定原、被告之间已达成了借款合意。原告按约定以转账方式支付了该借款，故该借款合同成立并发生法律效力。借款交付后，被告陈谢春清偿利息至2016年2月份，余款未作清偿。
被告陈谢春未到庭应诉，亦未提供反驳证据或发表质证意见，应视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，被告陈谢春应返还原告卢木养借款本金9万元及支付利息（从2016年2月21日开始按年利率24%计算至款项实际还清之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈谢春应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告卢木养借款本金9万元及支付利息（从2016年2月21日开始按年利率24%计算至款项实际还清之日止）。
二、驳回原告卢木养的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2196元、保全费978元（原告已预付），由被告陈谢春负担受理费2063元，保全费978元；由原告卢木养负担受理费133元。上述应由被告负担的费用，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛 磊
人民陪审员 黄小玲
人民陪审员 曹鸿燕
二〇一六年十一月七日
书 记 员 谢嘉豪
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执异31号
异议人(案外人)：任苗，女，1982年4月6日生，汉族，住山东省桓台县。
申请执行人：齐商银行股份有限公司高新区支行。
被执行人：淄博凯浩经贸有限公司。
法定代表人：许新芸，总经理。
被执行人：山东新空间置业有限公司。
法定代表人：王霞光，总经理。
被执行人：山东新空间消防工程有限公司。
法定代表人：王奉东，总经理。
被执行人：王霞光，男，1961年12月26日生，汉族，住淄博市临淄区。
被执行人：李国宏，男，1958年12月27日生，汉族，住淄博市临淄区。
本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司高新区支行与被执行人淄博凯浩经贸有限公司、山东新空间置业有限公司、山东新空间消防工程有限公司、王霞光、李国宏金融借款担保合同纠纷一案中，异议人任苗于2017年4月17日,向本院提出书面异议，本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人任苗称，2011年2月11日，异议人与山东新空间置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，异议人购买山东新空间置业有限公司开发的位于淄博新空间花园第x幢x单元x号的房产。异议人于2010年12月30日缴纳了全部房款，并签订购房合同，于2016年12月22日开具购房发票，山东新空间置业有限公司将该房产备案至异议人名下，交房后异议人也已经实际占有了该房屋;至今未办理房产证,异议人对此没有过错。综上所述，异议人要求依法解除对淄博新空间花园第x幢x单元x号房产的查封。
针对上述事实与理由，异议人向法院提交了民事调解书、执行裁定书、购房合同、收款收据、中介服务费单据、中介房产合同、购房款发票、物业公司证明、租赁合同、水费单据等证据予以证明。
本院查明，2016年2月19日，本院依据（2016）鲁0391民初2251号民事裁定书，查封了登记在被执行人山东新空间置业有限公司名下的位于淄博新空间花园x幢x单元x号的房产；本院在执行（2016）鲁0391民初225号民事调解书过程中，2017年4月17日,异议人任苗向本院提出上述异议。同年4月20日，该异议审查中，异议人任苗向本院提出撤回异议申请。
上述事实，由执行异议申请书、撤回异议申请书、民事调解书、执行裁定书、产权部门登记证明、执行立案审批表等证据予以证实，足以认证。
本院认为，异议人任苗撤回异议，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第一款第二项、第二十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
准予异议人任苗撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东升
人民陪审员 耿亚琳
人民陪审员 程卫东
二〇一七年四月二十日
书 记 员 丁 虹
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第765号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。地址：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李明园，该公司保全主管。
被告：王祥宇，男，1976年11月14日生，现住长春市。
被告：刘航君，女，1981年2月10日生，现住长春市。
被告：庄晓红，女，1957年11月24日生，现住长春市。
被告：李晓惠，女，1979年11月9日生，现住长春市。
被告：杨修龙，男，1975年8月22日生，现住长春市。
本院在审理原告诉被告抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告下列财产：
1.庄晓红所有的坐落于朝阳区湖西路65号，房号307，建筑面积：100.49平方米，丘（地）号：4-96／61-12，房权证号为长房权字第10600054**号；
2.李晓惠所有的坐落于高新开发区光谷大街与飞跃路交汇处咖啡小镇50［幢］206号房，建筑面积：104.11平方米，丘（地）号：8-5／760-11（206），房权证号为长房权字第10600995**号的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 宋光玉
人民陪审员 尹 航
二〇一四年四月十五日
书 记 员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第765号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。地址：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李明园，该公司保全主管。
被告王祥宇，男，1976年11月14日生，现住长春市。
被告刘航君，女，1981年2月10日生，现住长春市。
被告庄晓红，女，1957年11月24日生，现住长春市。
被告李晓惠，女，1979年11月9日生，现住长春市。
被告杨修龙，男，1975年8月22日生，现住长春市。
本院在审理原告诉被告抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告下列财产：
1.庄晓红所有的坐落于朝阳区湖西路65号，房号307，建筑面积：100.49平方米，丘（地）号：4-96／61-12，房权证号为长房权字第10600054**号；
2.李晓惠所有的坐落于高新开发区光谷大街与飞跃路交汇处咖啡小镇50［幢］206号房，建筑面积：104.11平方米，丘（地）号：8-5／760-11（206），房权证号为长房权字第10600995**号的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审 判 长 张 芳
人民陪审员 宋光玉
人民陪审员 尹 航
二〇一四年四月十五日
书 记 员 尹 娜
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第2773号
上诉人（原审反诉人，原审本诉被告）：谭畅，男，汉族，1985年6月25日出生，住四川省阆中市。
被上诉人（原审被反诉人、原审本诉原告）：武清云，男，汉族，1957年6月2日出生，住四川省绵阳市。
上诉人谭畅不服四川省阆中市人民法院（2014）阆民初字第543-1号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，1、上诉人在2014年3月10日向阆中市法院提起反诉，阆中市法院在2014年4月14日才第一次开庭，故不存在上诉人在法庭辩论结束之前才提出反诉的事实。2、上诉人的反诉与被上诉人的本诉之间有因果关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系，诉讼请求之间具有因果关系。或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。上诉人反诉请求的实质是被上诉人本诉主张与上诉人之间形成的民间借贷关系是非法的，是被上诉人采用暴力、威胁、胁迫等方式违背上诉人意志情况下形成的，绵阳市涪城区公安局的刑事案件调查材料已经证明此项事实。故上诉人以所谓抵押方式非法占有上诉人所有的装载机是非法行为，应当确认民间借贷关系无效，且由被上诉人承担赔偿责任。综上所述，请求撤销原审裁定，依法准予上诉人立案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求、被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”。由于反诉人谭畅未在法庭辩论结束前提出反诉，不符合法律规定的反诉合并审理的立案受理条件。原审法院对其反诉请求不予受理正确。上诉人谭畅的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 何华轩
审判员 刘 燕
二〇一五年十二月二十五日
书记员 黄 婕
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽缙刑初字第279号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人卢某甲，农民。因本案，于2015年4月7日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2015]246号起诉书指控被告人卢某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员王慧琴出庭支持公诉，被告人卢某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月18日中午12时许，被告人卢某甲在多次向被害人卢某丙催讨装修工资未果的情况下，用铁锤、铁杆将卢某丙、陈某位于缙云县壶镇镇明新村石明堂自然村上进路14、15号房屋的强化木门三扇、地砖三十六片、墙砖六十四片、铝合金门二扇、铝合金窗玻璃三块、纱窗二扇等物品损毁。经鉴定，被损毁物品的价值为6295元。
另查明，2015年7月24日，经本院主持调解，被告人卢某甲与被害人卢某丙、陈某就民事赔偿事宜达成调解协议，被告人按协议赔偿给被害人经济损失6295元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人卢某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人卢某甲的供述笔录，被害人卢某丙的陈述笔录，证人陶某、卢某乙、王某的证言笔录，现场勘验笔录，价格鉴定结论书，违法犯罪记录查询证明，归案经过，户籍信息，照片及本院出示的调解笔录，领条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某甲故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案系民间纠纷引发，被告人在庭审中自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人卢某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李献进
人民陪审员 黄日华
人民陪审员 张耀进
二〇一五年七月三十日
代书 记员 翁 勤
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民一初字第289号
原告张亚明，男，汉族，1970年3月13日生。
委托代理人袁熹东，甘肃德鑫律师事务所律师。
被告陇西金鼎钢结构有限公司，组织机构代码05314817-2。
法定代表人朱广权，公司经理。
委托代理人张喜生，公司法律顾问。
委托代理人马雅琴，公司员工。
原告张亚明诉被告陇西金鼎钢结构有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月17日，我按被告用工要约去其工地务工。当日10时许，我被安排从事钢梁吊装卸车，被告指挥不当致钢梁滑落砸伤我左足。我当即被送陇西县第一人民医院治疗，经诊断为“左足第一、二趾骨远端皮肤及骨缺失”。我于6月4日出院。医嘱休息两月、复查、随诊。住院期间被告派员护理并缴纳全部费用。经被告要求，我委托鉴定机构对损伤进行鉴定，鉴定意见为9级伤残，误工及部分护理依赖天数为90日。现要求被告赔偿误工费9000元、护理费4500元、住院伙食补助720元、残疾赔偿金75859.12元、营养费360元、鉴定费1300元、精神抚慰5000元，共计100739.12元。
被告辩称：一、原告在本案中亦有一定过错，因此应减轻我公司的赔偿责任。二、原告提供的鉴定意见系诉前自行委托所作出的鉴定意见，该鉴定意见明显与事实不符，应当重新进行鉴定。另外，在陇西县第一人民医院进行治疗期间，主治大夫反复向原告讲明，由于受县医院治疗条件的限制，县医院针对原告的这种伤情，只能对其受伤部分进行切除清创，建议其到上级医院进行残端修补，并讲明了坚持在医院治疗可能出现的后果，当时我公司也愿意积极配合到上级医院对原告进行治疗；但原告坚持要到县医院治疗，在此情况下，县医院才对原告进行了左足一、二指残端修整术（即进行了切除术），才出现了原告左足一、二指未节部分缺失的后果；因此，对此后果原告应承担相应的责任。三、原告要求按城镇标准进行赔偿无法律依据。
经审理查明：2014年5月17日上午8时许，原告张亚明到被告陇西金鼎钢结构有限公司临时务工，原告被安排从事卸车工作，10时许原告被滑落的钢梁砸伤左足。原告当即被送陇西县第一人民医院治疗，6月4日出院。经诊断为“左足第一、二趾骨远端皮肤及骨缺失”。医嘱休息两月、复查、随诊。原告住院期间被告派员护理并缴纳全部费用。2014年7月8日，陇西县第一人民医院司法鉴定所受原告委托对其损伤进行鉴定，鉴定意见为9级伤残，误工及部分护理依赖天数为90日。2013年9月24日，原告向本院起诉，要求被告赔偿误工、护理、住院伙食补助、残疾赔偿金、营养、鉴定、精神抚慰金、代理等费用，共计100739.12元。
上述事实，有当事人陈述、医院病历、疾病诊断书、出院证明书、医疗票据、交通费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据所证实。
本院认为，原告张亚明受雇于被告陇西金鼎钢结构有限公司从事卸车作业，在卸货过程中因被告未尽到安全保障义务，导致钢梁滑落砸伤原告左足，被告应当承担赔偿责任。原告没有按医院建议到上级医院行残端修补，而坚持在该院治疗并进行远节趾骨远端截趾术治疗，对损失的扩大负有过错，应减轻被告的责任。原告要求被告赔偿误工、护理、住院伙食补助、残疾赔偿金、鉴定费用的部分请求，理由正当，本院予以支持。关于原告请求的精神抚慰金5000元，由于伤残等级较低，未造成严重后果，依法不予支持。对其营养费的请求，无相关证据证实，代理费请求，无法律依据，依法不予支持。被告认为原告在本案中存在过错，依法应减轻其赔偿责任及应按农村标准赔偿的主张，本院予以采纳。审理中，被告未能提供证据足以反驳陇西县第一人民医院司法鉴定中心鉴定结论，其要求重新鉴定的申请，不符合重新鉴定条件，本院不予准许。关于原告的各项损失依法确认如下：1、误工、护理费按农业行业人均工资分别确定为90天×70.5元／天=6345元，原告所要求每天按100元的标准计算误工、护理费无法律依据，不予采纳。2、住院伙食补助40元／天×18天=720元。3、残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入标准确定为4506.7元／年×20年×20%=18026.8元。原告仅提供租赁合同，无其他相关证据佐证，对其要求按城镇标准赔偿残疾赔偿金的意见，不予采纳。4、鉴定费1300元。以上费用共计32736元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告陇西金鼎钢结构有限公司赔偿原告张亚明误工、护理、住院伙食补助、残疾赔偿金、鉴定等费用26189元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310减半收取1155元，原告负担231元，被告负担924元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 苏平
二〇一四年十月二十三日
书记员 田涛
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00362号
原告黄应涛。
委托代理人黄斌。
委托代理人李源泉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告武汉市洪山区人民政府。住所地武汉市洪山区珞狮路***号。
法定代表人陈新垓，区长。
委托代理人袁艺，湖北民本律师事务所律师。
原告黄应涛因诉被告武汉市洪山区人民政府房屋强制拆除及行政赔偿一案，原告黄应涛以已与被告达成和解协议为由撤回起诉。
本院认为，原告已与被告达成和解协议，且其合法权益得以实现。其向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄应涛撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告黄应涛负担。
审判长 罗浩
审判员 沈红
审判员 李丽
二〇一六年三月三十一日
书记员 彭婕
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第2117号
原告刘桂花，高碑店市团结西路21号7门。
委托代理人张庆春，河北金杯律师事务所律师。
委托代理人翁玉光。
被告孙学军。
被告永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所保定市新市区七一西路372号。
负责人刘雅琴，职务总经理。
委托代理人白晓旭。
原告刘桂花与被告孙学军、永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫冠军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘桂花的委托代理人翁玉光、被告孙学军、被告永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人白晓旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂花诉称：2012年11月23日10时40分，被告孙学军驾驶冀F×××××号轿车，沿津高碑店市幸福路由北向南行驶至东方汽修门前路段向东左转弯时，与由南向北行驶的原告刘桂花骑行的自行车发生交通事故，造成原告受伤、两车不同程度损坏。此事故经高碑店市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告孙学军负此事故的全部责任，原告无责任。
原告受伤后被送到高碑店市医院接受治疗，被告孙学军只支付了部分医疗费用。原告出院后，就有关赔偿问题双方未达成一致。后得知，被告车辆在永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、鉴定费、误工费等损失共计9490.18元；诉讼费由被告承担。
被告孙学军辩称：对于事故事实及责任划分无异议。原告住院期间的医疗费用是答辩人垫付的。原告损失应由保险公司赔偿。
被告永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称：保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2012年11月23日10时40分，被告孙学军驾驶冀F×××××号轿车，沿津高碑店市幸福路由北向南行驶至东方汽修门前路段向东左转弯时，与由南向北行驶的原告刘桂花骑行的自行车发生交通事故，致使原告刘桂花受伤、两车不同程度损坏。此事故经高碑店市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告孙学军负此事故的全部责任、原告刘桂花无责任。
原告刘桂花受伤后被送到高碑店市医院住院治疗，被诊断为1、头外伤后神经反应；2、颈部软组织损伤；3、左肩部软组织损伤；4、腰部软组织损伤。自2012年11月23日至28日共住院6天。原告住院期间的医疗费用均由被告孙学军垫付。2012年11月28日高碑店市医院的诊断证明建议休息2周，不适随诊。2012年12月19日原告到高碑店市医院门诊复查，诊断为腰部软组织损伤，进行了门诊治疗，建议休息3周。2013年1月4日原告到高碑店市医院门诊就诊，诊断为肩部软组织损伤，进行了门诊治疗。2013年1月12日原告到高碑店市医院门诊就诊，诊断为左侧腰背及左下肢软组织伤，建议休息两周、理疗、口服伤痛宁。2013年1月31日原告到高碑店市医院门诊就诊，诊断腰部软组织损伤，建议休息两周后复查。原告支付高碑店市医院门诊挂号、检查及医药费共计1152.18元。原告另提供定兴县某卫生院的处方笺两份，其中一份处方笺上写有“药费170元”，另一份处方笺上写有“药费175元”。原告的自行车经高碑店市涉案物品价格鉴证中心评估鉴定，估损总额为415元。原告支付价格鉴证费100元。原告羽绒服在事故中被划破两处，原告主张羽绒服损失1368元。原告提供2012年10月15日购买羽绒服天奕商厦销售凭证一份，羽绒服价款1368元。除上述损失费用外，原告另主张住院伙食补助费6天×50元／天=300元、误工费83天×70元／天=5810元。
被告对原告主张的羽绒服损失提出异议，认可羽绒服修复费用100元；对定兴县某卫生院药费提出异议，认为与事故无关；对误工费提出异议，认为数额过高。
另查明被告孙学军驾驶的冀F×××××号轿车在被告永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。该起交通事故发生在保险期间内。
上述事实有高碑店市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，高碑店市医院门诊收据、挂号费收据，高碑店市医院诊断证明书，高碑店市涉案物品价格鉴证中心价格鉴定结论书、鉴定费收据，天奕商厦销售凭证，高碑店市圣世恒业建筑有限责任公司与原告签订的劳动合同，高碑店市圣世恒业建筑有限责任公司营业执照复印件、工资证明，机动车交通事故责任强制保险单，庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为：被保险机动车发生道路交通事故造成他人人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分按照事故责任比例分担。本案被告孙学军承担事故全部责任，应赔偿原告所有合理损失。原告提供的定兴县某卫生院的处方笺，不能证明与该起交通事故具有关联性，对处方笺上所写药费不予确认。原告羽绒服在事故中被划破，能够修复；原告按羽绒服全款主张损失，理据不足，不予支持。原告羽绒服修复费用被告认可100元，予以采信。原告误工时间依诊断证明确定为69天，误工费支持69天×70元／天=4830元。原告合理损失确定为医疗费（不含孙学军垫付部分）1152.18元、住院伙食补助费300元、误工费4830元、车辆损失415元、鉴定费100元、其他财产（羽绒服）100元。原告合理损失共计6897.18元，不超过机动车交通事故责任强制保险赔偿限额，由被告永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司直接赔偿原告。被告孙学军不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告6897.18元，于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告孙学军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 闫冠军
二〇一三年六月八日
书记员 宫 洁
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连东刑初字第342号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人邵某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月7日被取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）322号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员印庆梅出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人邵某于2014年4月30日22时许，醉酒持C1证驾驶苏G×××××二轮摩托车沿东海县牛山街道和平路由东向西行驶至电信局前路段，该车超越前方同向行驶的轿车后与由北向南步行的肖步娟发生碰撞，致肖步娟受伤。经鉴定，邵某血液内乙醇含量为1.52mg／ml。经事故责任认定，邵某负全部责任。案发后，被告人邵某主动投案并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人邵某在庭审中亦无异议，并有其供述和辩解，证人李某甲、李某乙、赵某的证言，东海县公安局所作的邵某血样提取登记表、现场勘察笔录、道路交通事故认定书，连云港市正达司法鉴定所制作的连正达司鉴所（2014）毒鉴字第402号检验报告，户籍证明，发破案、到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人邵某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邵某主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。根据被告人邵某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦 臻
二〇一四年六月十六日
书 记 员 尹梦忆
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民宝初字第04083号
原告广某某，女，1970年12月3日出生，汉族，农民，住北票市某某乡某某村。
被告黄某某，男，1971年5月14日出生，汉族，农民，住北票市某某乡某某村。
原告广某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员李秀复适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广某某诉称，原、被告于2002年6月10登记结婚，生育一女孩黄超。婚后经常因琐事生气打架，被告经常出手打原告，给原告身体和心理造成极大伤害，现原告无法与被告继续共同生活，故诉至法院要求与被告离婚。
被告黄某某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告广某某与被告黄某某于2002年6月10日登记结婚，生育女孩一名黄超（2002年10月13日出生）。婚初双方感情较好，后双方因生活事务发生口角，于2015年12月分居生活至今。现原告以无法与被告共同生活为由起诉离婚，原告未提供相应证据，被告黄某某不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证明等证据材料在案为凭，经庭审质证认证和本院审查，具有证明效力。
本院认为，当事人有对其提出的主张提供证据的义务，对当事人之间是否准予离婚以夫妻感情是否破裂为确认标准，原告在诉讼中虽主张无法与被告共同生活，但原告并未提供相应证据。综合考量双方的感情状态，本院认为双方夫妻感情尚未达到破裂程度，只要双方互谅互让，加强沟通仍有和好可能。且原告并未提供证明夫妻感情确已破裂的事实证据，被告亦不同意离婚，故原告要求离婚之诉讼，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告广某某与被告黄某某离婚。
案件受理费150元由原告广某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李秀复
二〇一六年一月十九日
书记员 于丽丽
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂当阳刑初字第00173号
公诉机关湖北省当阳市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2014年5月21日被取保候审。
当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2014）160号起诉书指控被告人王某犯非法种植毒品原植物罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员陈长久出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月，被告人王某将从亲属家带回的罂粟种子撒播在自家园田里，准备日后采摘幼苗食用治病。2014年4月24日11时许，当阳市公安局民警在王某园田查获已生长的罂粟苗928株。经鉴定，该罂粟植物为毒品原植物。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有公安机关抓获王某的经过，检查笔录、扣押罂粟植物的清单、现场图，中国科学院武汉植物园《植物鉴定报告》，证人齐某、钟某的证言，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家毒品管制规定，非法种植毒品原植物罂粟五百株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年，并处罚金二千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限于本判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德钢
二〇一四年七月三十日
书记员 童 涛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01264号
申请执行人：蒋淑艳
被执行人：北京华商动力知识产权代理有限公司安徽分公司
负责人：李伟
本院作出的（2015）合高新民三初字第00292号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人北京华商动力知识产权代理有限公司安徽分公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人蒋淑艳于2015年7月28日向本院申请强制执行，本院于2015年7月28日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人北京华商动力知识产权代理有限公司安徽分公司名下银行存款人民币2487元【其中注册费2400元、迟延履行期间的债务利息12元（暂计算至2015年7月25止）、案件诉讼费25元、案件执行费50元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 唐 峻
二〇一五年八月十一日
书记员 周芳芳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第0535号
原告胡正婷，女，1971年5月29日生，汉族，居民。
委托代理人耿明，江苏恒久律师事务所律师。
被告高颢，男，1977年8月22日生，汉族，居民。
被告高博，男，1979年4月23日生，汉族，居民。
被告张伟，男，1980年12月6日生，汉族，居民。
原告胡正婷诉被告高颢、高博、张伟保证合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告胡正婷的委托代理人耿明到庭参加诉讼；被告高颢、高博、张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告胡正婷申请撤回对被告曹军华的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告胡正婷诉称，2009年12月12日，曹军华向原告胡正婷借款5万元，借期1个月，月利率2.5%，由被告高颢、高博、张伟提供连带责任保证。该笔借款到期后，借款人曹军华偿还利息至2011年1月30日，余款本息借款人和担保人均不予偿还，原告多次催要未果。为此，请求判令被告：一、偿还借款本金5万元及利息（自2011年1月30日起，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；二、负担本案诉讼费用。
被告高颢、高博、张伟均未答辩。
经审理查明，2009年12月12日，借款人曹军华向原告胡正婷借款5万元，约定于2010年1月12日归还，月利率为2.5%，并出具借据一份。被告高颢、高博、张伟对上述债务提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息，保证期限为借款到期后4年。
上述事实有借据、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告胡正婷借款给曹军华使用，被告高颢、高博、张伟作为保证�提供担保，相互间形成了民间借贷及担保法律关系，除利率约定过高外，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。借款到期后，借款人曹军华理应及时偿还，因其没有及时偿还债务，理应承担相应的违约责任，作为保证人的三被告依法承担相应的保证责任。鉴于双方明确约定保证的方式为连带责任保证。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告高颢、高博、张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高颢、高博、张伟于本判决生效后十日内偿还原告胡正婷借款5万元及相应的利息（自2011年1月31日起，至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告高颢、高博、张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜万亮
二〇一四年九月一日
书 记 员 余贝贝
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第1288号
原告：徐卫华。
被告：缪顺斌。
被告：林良美。
原告徐卫华诉被告缪顺斌、林良美民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员方敏俊独任审判，于同年12月2日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告徐卫华到庭参加诉讼。被告缪顺斌、林良美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2013年7月1日，被告缪顺斌向原告借款50000元，用于资金周转，并出具一份借条，约定借款期限为2013年7月1日至2013年8月1日止，利息按国家银行贷款利率的四倍计收，如逾期按国家银行借款利率的四倍加收50%。当日原告将现金50000元交付给被告缪顺斌。借款到期后，被告缪顺斌未返借款本金，支付至2013年8月31日的利息。2003年3月11日，被告缪顺斌、林良美在淳安县汪宅乡人民政府登记结婚，2013年8月14日双方在淳安县民政局婚姻登记处办理离婚登记。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。故原告起诉请求判令被告缪顺斌、林良美返还原告借款50000元并承担该款自2013年9月1日起至付清之日止按年利率24.6%计算的利息（暂计算至2014年10月31日的利息为14350元）。
被告缪顺斌、林良美未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据材料。
原告的证据材料及拟证明的事实：
1、借条1份（原件），拟证明被告缪顺斌向原告借款50000元的事实。
2、淳安县档案馆证明1份（打印件，加盖淳安县档案馆档案材料证明专用章）和离婚登记审查处理表1份（复印件，加盖淳安县档案馆档案复印件章），拟证明本案借款发生在被告缪顺斌、林良美夫妻关系存续期间。
经本院审核认为，原告的证据符合法定要件，为有效证据，予以采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2013年7月1日，被告缪顺斌以资金周转为由向原告徐卫华借款50000元，并出具一份借条，约定借款期限自2013年7月1日至2013年8月1日止，利息按中国人民银行贷款利率的四倍计收。借款期满后，被告缪顺斌支付前述借款截至2013年8月31日的利息和逾期利息，尚欠原告借款本金50000元及该款自2013年9月1日起的逾期利息。
本院另查明，2003年3月11日，被告缪顺斌、林良美登记结婚，2013年8月14日，双方登记离婚。
本院认为，原告徐卫华与被告缪顺斌之间的民间借贷关系合法有效。被告缪顺斌未依约还款，已构成违约，应承担返还借款的责任。原告主张的逾期利率过高，本院予以调整，合理部分予以支持，超过部分不予保护。本案借款发生在被告林良美、缪顺斌夫妻关系存续期间，被告林良美未能举证证明与被告缪顺斌对婚姻关系存续期间所得的财产约定为各自所有，原告知道该约定，也未能证明原告与被告缪顺斌将本案借款约定为被告缪顺斌的个人债务，故本案借款应按夫妻共同债务处理，被告林良美应与被告缪顺斌对本案债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪顺斌、林良美于本判决生效之日起十日内返还原告徐卫华借款50000元并支付该款自2013年9月1日起至本生效判决确定的给付之日止按年利率22.4%计算的逾期利息。
二、驳回原告徐卫华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408元，减半收取704元，由原告徐卫华负担14元，被告缪顺斌、林良美负担690元。
原告徐卫华于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告缪顺斌、林良美于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1408元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 方敏俊
二〇一四年十二月二日
代书记员 段俊英
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民二终字第31号
上诉人（原审原告）余止全，男。
委托代理人管继福，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）泌阳县高邑乡余洼村委下余洼村民组。
负责人余止良，任该村民小组组长。
委托代理人郭书魁，河南盘古律师事务所律师。
上诉人余止全因确认合同有效纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2013）泌民初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人余止全及其委托代理人管继福，被上诉人泌阳县高邑乡余洼村委下余洼村民组负责人余止良及其委托代理人郭书魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，余止全与泌阳县高邑乡余洼村委下余洼村民组于1999年3月30日签订合同书一份，其内容为：“…一、甲方称：余洼村下余洼法人代表；二、乙方称：个人承包人法人代表：余止全，（1）地点下余洼庄东北小寨坡，老西队界，总亩数亩。（2）承包期三十年，自一九九九年三月三十日至2029年三月三十日。三、甲方条件：（1）自承包之日起（1999年3月30日-2004年3月30日）乙方对所承包面积亩数，每亩50棵保证100%成活有本组代表进行验收，缺一棵有承包人，赔偿甲方10元，另限期补齐。（2）效益分成：（一）甲方按承包内，好、中、差，三等进行平均产量。（二）甲乙双方分成办法，4比6分成，组收4承包主收6.三、管理责任：乙方自费投苗栽植，护理涂白、打药、看管，果税按分成比例支付。四、自承包五年内，没有达到种植条件，乙方第一年赔偿甲方每亩地100元，二年100元，三年100元，下推计算，一次性给甲方结清。五、乙方在承包期内，中途退合同，自承包之日，每年向甲方每亩地交100元，另对所造果树无代价全部归甲方，另行承包。六、乙方条件：（1）甲方维护乙方的承包权力，并使乙方能正常管理。（2）如查有对乙方造成破坏，人和事，乙方向甲方报案进行处理，或向执法机关报案，进行依法解决处理。（3）乙方在承包时间内：甲方违约合同或收回合同，有甲方赔偿乙方承包期间内一切投资工费。（4）承包区内限裁许三种果苗，（李子、柿子、梨子）。以上甲乙双方，已达成协议，双方到司法公证处法律公证。本合同一式三份，甲乙双方各持一份，公证机关持一份，（自签发之日起，服法律责任。甲方下余洼组；乙方承包人：余止全，乙方担保人：公元一九九九年三月三十日”。该合同中甲方未签字，乙方担保人处未签字。2002年3月10日下余洼西队退耕还林承包协议书一份，其内容为：“甲方下余洼西组群众；乙方承包人禹书卿、谭行中（个体）；甲乙双方协商达成签订下列协议：一、承包地点下余洼东坡承包面积45.4亩；二、承包时间二十年（自2002年3月10日至2022年3月10日）止；三、退耕还林上级补贴种苗费、看管费归承包人，每年补贴粮款归下余洼西组群众；四、经甲乙双方协议五年后树木处理分成办法三比七分成（群众得三、承包得七）；五、以上协议经甲乙双方同意达成上述协议各自遵守执行。甲方下余洼西组群众代表余止国、陈新春、亢中芹、禹遂卿、谭道旺、余止瑞、禹卿龙；乙方承包人禹书卿、谭行中；2002年3月10日”。余止全认为该承包合同合法有效，应受法律的保护。为此，余止全特具文起诉，请求法院依法确认余止全与泌阳县高邑乡余洼村委下余洼村民组1999年3月30日形成的《招标承包集体经济林基地合同书》合法有效。以上事实，有当事人陈述，证人证言、合同书、协议书等书证材料在卷，相互印证，足以认定。
原审法院认为，农村土地承包法规定，依法经本集体经济组成员的村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表的同意，依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案，公开组织实施承包方案，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。余止全与泌阳县高邑乡余洼村委下余洼村民组1999年3月30日形成的“招标承包集体经济林基地合同书。”既没有召开村民大会，也没有村组代表、村组长签字，只是一份草拟合同，该合同就不具备成立的条件，该合同对双方没有法律约束力。因此，余止全的请求理由不足，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第三十二条之规定，原审法院判决：驳回余止全的诉讼请求。案件受理费1320元，由余止全负担。
宣判后，余止全不服原判，向本院提起上诉称：原审认定事实错误、适用法律错误、其合法权益应受法律保护，请求依法改判。被上诉人泌阳县高邑乡余洼村委下余洼村民组答辩称：一、原审认定事实正确，余止全提出是村委主动让其承包，村委不符合发包主体；二、对余止全承包行为，村民组已同意取消承包协议；三、造林款已分发到户，有相关证据；四、原审适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明，二审余止全提交了二份证明，一份是村支书禹遂卿出具的证明，另一份是村干部陈荣建出具的证明，该二份证明均证明村委多次召开会议，并做余止全的工作，让其承包。被上诉人泌阳县高邑乡余洼村委下余洼村民组对该二份证明质证称，该证明属实，但没有正规签合同，做余止全工作让其承包是事实，但没有经村民组同意，群众没有通过。二审查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，农村土地承包法第十二条、第十八条规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案，公开组织实施承包方案，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，1999年3月30日余止全与泌阳县高邑乡余洼村委下余洼村民组所签订的承包集体经济林基地合同书，没有召开村民大会，也没有村组代表，村组长签字盖章，是一份草拟合同，该合同不具备成立条件，对双方没有法律约束力，应为无效合同。关于余止全上诉称的原审认定事实、适用法律错误、其合法权益应受法律保护的问题，二审余止全提交的二份证明，均证明召开了村民大会，但村民组认为召开会议属实，但没有通过，所以该合同不具备成立的条件，应为无效合同。因此，该上诉理由不足，不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，证据充分，处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人余止全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张美荣
审 判 员 牛朝干
代理审判员 郑志宏
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 曾 克
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河市刑二终字第85号
原公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，曾用名李某仪，男。现羁押于宜州市看守所。
原审被告人黎某业，男。现羁押于宜州市看守所。
宜州市人民法院审理宜州市人民检察院指控原审被告人黎某业、李某犯盗窃罪一案，于2014年10月8日作出（2014）宜刑初字第266号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区河池市人民检察院指派代理检察员莫康、覃阳出庭履行职务，上诉人李某及原审被告人黎某业到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，1.2014年5月26日4时许，被告人黎某业在宜州市庆远镇炮楼脚小区附近一居民楼楼下，使用卡刀、梅花扳手、一字螺丝批等工具撬车，将梁某松停放在该处的一辆黑色豪鹰牌HY48Q-4型助力车盗走。经宜州市价格认定分局鉴定，梁某松被盗的助力车价值人民币810元。破案后，公安机关已追回该车并发还梁某松。
2.2014年6月8日凌晨，被告人黎某业、李某合谋后，在宜州市庆远镇炮楼脚小区旁一幼儿园门口，使用卡刀、梅花扳手、一字螺丝批等工具撬车，共同将韦某朋停放在该处的一辆深蓝色林海-
雅马哈LYM110-2型二轮摩托车（该车所有人为兰某生）盗走。后黎某业将该车销赃获款900元。经宜州市价格认定分局鉴定，被盗的林海-
雅马哈LYM110-2型二轮摩托车价值4359元。
3.2014年6月10日5时许，被告人黎某业在宜州市庆远镇虹桥街附近一居民楼前，使用卡刀、梅花扳手、一字螺丝批等工具撬车，将韦某安停放在该处的一辆红色GW125-5A型二轮摩托车盗走。经宜州市价格认定分局鉴定，韦某安被盗的摩托车价值人民币3040元。破案后，公安机关已追回该车并发还韦某安。
4.2014年6月12日7时许，被告人黎某业在宜州市庆远镇九龙路龙岗新城2号楼1单元楼下，将邓某玉停放在该处的一辆深蓝色雅马哈牌电动车盗走。后黎某业将该车开至宜州市庆远镇会东街“光明寄卖行”欲将该车抵押时，该寄卖行店主江兰兰发现该车是被盗车辆，黎某业即弃车逃离，后该车被邓某玉取回。经宜州市价格认定分局鉴定，邓某玉被盗的雅马哈牌电动车价值1500元。
原判认定上述事实，被告人黎某业、李某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的被害人梁某松、韦某朋、韦某安、邓某玉的报案陈述，证人江兰兰的证言，搜查笔录，抓获经过及情况说明，扣押、发还清单，辨认笔录及照片，现场监控视频，机动车销售统一发票，售车收款收据，车辆销售单据，宜州市价格认定分局宜价鉴（2014）114号价格认定结论书及鉴定意见通知书，物证卡刀1把、梅花扳手1把、一字螺丝批3个，宜州市公安局行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，宜州市人民法院（2013）宜刑初字第213号刑事判决书、（2013）宜刑初字第249号刑事判决书，宜州市看守所刑满释放证明书，被告人黎某业、李某的户籍证明，被告人黎某业、李某在侦查期间的供述等证据证实。
原判认为，被告人黎某业、李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中黎某业参与盗窃四起，盗窃物品价值共9709元，李某参与盗窃一起，盗窃物品价值4359元，均为数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在指控的第二起共同犯罪中，黎某业、李某分别使用卡刀、梅花扳手、一字螺丝批等工具动手实施盗窃，均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。黎某业、李某均曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，应当从重处罚。黎某业、李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款，第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，认定被告人黎某业犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万五千元；被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币八千元；责令被告人黎某业、李某共同退赔兰某生人民币4359元；作案工具卡刀1把、梅花扳手1把、一字螺丝批3个依法予以没收。
李某上诉提出，其在盗车过程中只负责放风，是从犯，且归案后如实供述，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
河池市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。李某认为其是从犯及量刑过重的上诉理由不成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的相同。认定的证据已经原审、二审庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，原判认定上诉人李某及原审被告人黎某业盗窃他人财物的事实有被害人的陈述，证人证言，辨认笔录及照片，现场监控视频，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，扣押的作案工具，李某、黎某业的供述，以及其他相关书证等证据证实。上诉人李某及原审被告人黎某业以非法占有为目的，秘密窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在盗窃韦某朋摩托车的过程中，李某与黎某业共同撬车盗走韦某朋摩托车的事实有李某及黎某业在侦查机关的供述相互认证，亦有现场监控视频在卷证实，故李某认为其在共同犯罪中只负责放风，是从犯的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，主、从犯的认定准确，适用法律正确，审判程序合法，并在充分考虑李某、黎某业犯罪的事实、情节，以及具有累犯、坦白认罪等法定从重、从轻处罚等量刑情节的基础上，对李某、黎某业分别处以刑罚，量刑并无不当。李某认为原判量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗正灵
审判员 李治宏
审判员 甘耐芬
二〇一四年十一月二十四日
书记员 黄薇荧
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初3751-1号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人刘洋，朝阳地支行行长，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张磊，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告焦汇明，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告黄飞，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告雷云侠，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告焦靖野，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王彩凤，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李艳平，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告秦彩，住内蒙古赤峰市.
被告高平，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张子艳，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张署光，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告周玉杰，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告围场农商行与被告张磊、焦汇明、黄飞、雷云侠、焦靖野、王彩凤、李艳平、秦彩、高平、张子艳、张署光、周玉杰金融借款纠纷一案中，原告围场农商行向本院申请撤诉，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告围场农商行撤诉。
案件受理费6704.00元，减半收取，保全费1770.00元，由原告承担。
审判员 丛熠蛟
二〇一六年九月二十八日
书记员 郑婷婷
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2814号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人董志刚，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人谢汉雄，男，汉族，广东省五华县人。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0006879号行政处罚决定，要求被执行人谢汉雄缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0006879号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0006879号行政处罚决定准予执行。
被执行人谢汉雄须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何连塘
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年八月二十五日
书记员 ＸＸ聪
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民二初字第282号
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地泰和县工农兵大道。
负责人马朝阳，行长。
委托代理人康文华，支行员工，特别授权。
被告周铭霞。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告周铭霞金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行于2015年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行撤回起诉。
本案诉讼费25元减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行承担。
审判员 邹艳辉
二〇一五年十一月十三日
书记员 张栩乔
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第3974号
原告颜某某。
委托代理人沈某某，上海理度律师事务所律师。
被告杨某。
委托代理人邓某某，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。
原告颜某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年经人介绍认识，于2013年5月15日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后初期双方感情一般，共同生活一段时间后，因双方缺乏共同语言，难以沟通，逐渐感觉生活乏味，且被告脾气固执，两人经常为家庭琐事发生口角。现两人已形同陌路，互不往来，夫妻关系已名存实亡，故请求法院判决离婚。
被告未作书面答辩，庭审中称，原、被告于2011年5月开始共同生活，恋爱两年后登记结婚，婚姻基础较好。因两人均系再婚，被告十分珍惜夫妻感情，对原告及其父母均尽到了家庭责任，双方并无原则性分歧，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍认识，于2013年5月15日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。婚姻初期双方感情�可，后因经济问题等家庭琐事经常发生争吵。2015年7月双方争吵后，被告离家出走，矛盾进一步升级。诉讼中，经本院主持调解，原告坚持离婚请求，被告则表示不同意离婚，因双方不能达成一致意见，致调解未果。
以上事实，由原告提供的原告身份证复印件、被告常住人口基本信息、结婚登记审查处理表以及当事人当庭陈述等证实。
本院认为，原、被告恋爱两年后登记结婚，婚姻基础较好，后虽因经济问题等家庭琐事经常发生争吵，一定程度上影响了夫妻感情，但尚不足以导致夫妻感情破裂。根据查明的事实，现原告提出离婚请求尚未符合准予离婚的法定情形，故原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院难以支持。现被告坚持不同意离婚，则应积极争取夫妻和好，主动为修复夫妻之间的裂痕作出努力；作为原告也应慎重对待婚姻家庭。只要双�都能以家庭利益为重，相互关心，彼此多沟通，相信夫妻关系是能够改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告颜某某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夷 赟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨丹芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初835号
原告：高斌，男，1973年11月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，工商银行青山支行职工，户籍地湖北省孝感市开发区，现住武汉市青山区。
被告：谭知音，女，1968年6月23日出生，汉族，四川省巫山县人，武汉双联建筑工程有限公司法定代表人，住武汉市青山区。
原告高斌与被告谭知音民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高斌到庭参加诉讼。被告谭知音经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高斌向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款本金2万元及利息（从2014年6月21日起直至实际还款之日，按照同期银行贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费及公告费。事实和理由：2014年6月1日，被告称其经营的公司急需资金周转，向原告借款9.4万元，当日原告转款给被告，被告出具了借条，双方约定借款期限为20天，借款到期后，被告还款7万元后，剩余2万元至今未还。故原告诉至本院。
被告谭知音未作答辩。
原告高斌围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份，本院认定如下：原告提交的证据借条，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年6月1日，被告向原告出具借条一份，载明：“借高斌人民币9.4万元，玖万肆仟元整。借条出据日期开始20天内还清”。借条中没有约定利息，借款到期后，被告偿还借款本金7.4万元。本案在审理过程中，被告于2016年8月底偿还原告借款本金1万元，剩余1万元借款至今未还。原告将要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，变更为要求被告偿还借款本金1万元。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告向原告出具的借条合法有效，应受法律保护。被告应按借条中约定的期限还款，但被告至今仍未还款，属违约。被告应当偿还原告借款本金1万元，并支付逾期付款利息。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭知音于本判决生效后10日内一次性返还原告高斌借款1万元及支付逾期利息（以1万元为基数，自2014年6月22日起至本判决指定期限内实际履行完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告高斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，第一次公告费260元，第二次公告费（以实际票据为准），由被告谭知音负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费425元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 捷
人民陪审员 刘 齐
人民陪审员 黄宝贵
二〇一六年十一月一日
书 记 员 彭婉芬
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3112号
申请执行人罗根法
被执行人施幼苗,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初01302号，依法向被执行人施幼苗发出执行通知书，责令被执行人施幼苗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施幼苗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施幼苗(证件号码:)在交通银行浙江省分行的129982015331000000079079的存款人民币59000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（）)O
二〇一六年九月十四日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0111执3112号申请执行人罗根法被执行人施幼苗，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初01302号，依法向被执行人施幼苗发出执行通知书，责令被执行人施幼苗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施幼苗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结施幼苗（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××79的存款人民币59000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈健椿AUT（））O二〇一六年九月十四日书记员  李中林
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和立初字第00503号
原告沈阳亮洁物业管理有限公司，机构代码证：71575814-9。法定代表人：任亮，系该公司总经理。
委托代理人吴玲，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人金澜，女，1990年3月19日出生，朝鲜族。
被告张锁亮。
本院受理原告沈阳亮洁物业管理有限公司诉被告张锁亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳亮洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亮洁物业管理有限公司承担。
审判员 冯 菲
二〇一四年三月十三日
书记员 董悦冉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青中民申字第115号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许某某。
再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：周某某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐某某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于某。
再审申请人�某某、周某某因与被申请人李某、徐某某、刘某某、于某生命权纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2013）青民五终字第858号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由邹伟担任审判长并主审本案，王键、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
许某某、周某某申请再审称：原判决认定的事实缺乏证据证明；适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，故对该案申请再审。请求依法撤销山东省青岛市中级人民法院（2013）青民五终字第858号民事判决。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”已经生效的（2008）青刑一初字第141号刑事附带民事调解已经确认李某、林某某、张某某赔偿许某某、周某某人民币19万元，许某某、周某某不得再就本案向李某、林某某、张某某另行提起民事诉讼，现许某某、周某某另行提起诉讼，起诉李某再次要求赔偿，违背了诚实信用原则，一、二审判决不予支持并无不当。已经生效的（2008）青刑一初字第141号刑事判决已经查明认定被告人李某故意伤害他人身体，致被害人许某甲死亡，其行为构成故意伤害罪，李某系主犯，原审据此判决李某承担70%、徐某某、刘某某承担30%的民事赔偿责任并无不妥。
�上，许某某、周某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许某某、周某某的再审申请。
审 判 长 邹 伟
审 判 员 王 键
代理审判员 翟连颇
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04078号
原告陈某某，女，1987年9月26日出生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1975年3月5日出生，汉族，农民。
原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告与被告于2008年9月在长沙打工认识，后确立恋爱关系，于2010年12月29日在宁乡县民政局登记结婚，于2012年12月23日共同生育一男孩，取名刘某甲。原被告婚后经常因琐事争吵，被告对家庭不负责，多次对原告实施家庭暴力，将原告打伤，2014年6月，被告又无故殴打原告，原告迫于无奈，与被告一直分居至今，请求判令准许原、被告离婚，小孩由原告抚养，被告支付小孩抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、原、被告信息，拟证明原被告主体资格；
2、结婚证，拟证明原、被告夫妻关系；
3、照片，拟证明被告实施家庭暴力的事实；
4、小孩户籍证明，拟证明生育情况；
5、证明，拟证明被告经常居住地；
6、借条一张，拟证明被告向原告父亲借款8万元的事实。
被告刘某某未提交书面答辩状和证据。
原告的证据1、2、4、5，本院认为内容真实，来源合法，并与本案相关联，本院予以确认，证据3不能达到其证明目的，不予采信。
根据采信的证据和当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原告陈某某与被告刘某某于2008年9月在长沙打工时相识恋爱，2010年12月29日在宁乡县民政局登记结婚，2012年12月23日共同生育一男孩，取名刘某甲，现随原告陈某某生活。原、被告婚后因原告认为被告不勤俭持家，好吃喝玩乐，常因家庭琐事争吵、打架，被告动手打过原告。2012年5月，被告刘某某开始去外地开餐饮店，双方陆续分居生活。2014年7月1日，原、被告因小事发生争吵打架，被告自此离开原告，去向不明。
本院认为，原、被告婚后因家庭小事发生争吵、打架，影响了夫妻感情，但分居时间很短，不能认定原、被告的夫妻感情已破裂。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张伟托
人民陪审员 赵建华
人民陪审员 黄玉娇
二〇一五年二月三日
代理书记员 罗 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。