wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2015）东行初字第707号原告北京腾利达房地产开发经营公司，住所地北京市东城区大经厂西巷9号。法定代表人何咏，总经理。委托代理人马骏飞，男，1978年7月11日出生。委托代理人秦胜，男，1968年3月24日出生。被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。法定代表人赵明杰，局长。委托代理人张启东，北京市东城区房屋管理局干部。委托代理人赵佳，北京市尚荣信律师事务所律师。第三人魏长城，女，1953年4月10日出生。原告北京腾利达房地产开发经营公司（以下简称腾利达公司）不服被告北京市东城区房屋管理局（以下简称区房管局）拆迁行政裁决，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月10日受理后，于同年8月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因魏长城与被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知魏长城作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2015年12月28日、2016年1月8日公开开庭审理了本案。原告腾利达公司的委托代理人马骏飞，被告区房管局的委托代理人张启东、赵佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告区房管局于2015年7月23日作出京东房管裁字（2015）第58号《城市房屋拆迁裁决书》（以下简称58号裁决）认定：腾利达公司依据京建东拆许字[2009]第198号《房屋拆迁许可证》，进行东城区安外西河沿危改项目建设拆迁，安外西河沿×号楼×单元×号房屋属此项目拆迁范围。魏长城在该址有私产一居室1套，建筑面积32.79平方米。该址有居民户口2人：户主魏长城、之夫张××。经北京首佳房地产评估有限公司评估，该房屋的拆迁补偿价为××××××元。在规定搬迁期限内，腾利达公司与魏长城未达成安置补偿协议，腾利达公司向区房管局提出裁决申请。区房管局依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》、《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十五条、第二十一条、第二十二条和《北京市加快危旧房改造实施办法（试行）》、《北京市城市房屋拆迁补助费有关规定》、《实施意见》等文件的有关规定，作出如下裁决：魏长城自接到裁决书之日起十五日内到东城区西河沿危改项目建设拆迁办公室办理相关手续，在申请人提出的二种补偿方案中任选其一：1、货币补偿魏长城××××××元；2、回迁二居室一套。同时领取搬迁补助费×××元，由申请人负责搬家的不给付搬迁补助费。如有空调、有线电视、电话则凭相关票据领取相应移机费用。将安外西河沿×号楼×单元×号房屋腾空交申请人处置。被告区房管局在法定期限内提供了作出具体行政行为的如下证据：1、京建东拆许字[2009]第198号《房屋拆迁许可证》；2、房屋产权查询数据；3、《北京市住宅房屋拆迁估价结果报告》及《评估报告送达回执》；4、北京市公安局安外大街派出所出具的《安外大街西河沿被拆迁居民户籍情况》；5、《房屋拆迁裁决申请书》；6、腾利达公司的《法定代表人身份证明书》及《授权委托书》；7、《关于×号楼×门×号补偿安置方案》；8、《谈话记录》（三份）；9、《未达成协议的被拆迁人比例及原因》；10、《北京市商品房现房买卖合同》。被告以证据1-10证明�三人提出申请时根据相关规定提交了材料及涉案房屋的情况。11、答辩通知书及裁决申请书副本送达回执；12、2015年7月9日上午10时《北京市东城区城市房屋拆迁纠纷谈话笔录》；13、58号裁决及送达回执；14、区房管局出具的《授权委托书》、北京市东城区人民政府和平里街道办事处及北京市公安局东城分局安外大街派出所出具的《证明》。被告以证据11-证据14证明被诉裁决程序合法。原告腾利达公司诉称，原告依据相关部门批准并取得京建东拆许字[2009]第198号《拆迁许可证》，进行东城区安外西河沿危改项目建设拆迁，第三人在安外西河沿×号楼×单元×号有私产一居室一套（建筑面积32.79平方米），该房屋位于拆迁范围内，第三人符合被拆迁人资格。原告与第三人多次就拆迁补偿进行沟通、协商，并提�多种方案供其选择。未能达成协议。原告依法向被告申请拆迁裁决，被告作出58号裁决。被告裁决第三人自收到裁决之日起15日内搬迁。原告认为15日的搬迁期限过长，且被告没有按照有关规定进行充分调解工作，致使原告未能与第三人达成和解协议，影响拆迁进度。请求判决撤销58号裁决。原告腾利达公司在庭审中未出示证据。被告区房管局辩称，58号裁决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，原告申请理由不成立。请求判决维持58号裁决。第三人魏长城在法定期限内未向本院提交书面参诉意见及证据。根据当事人的质证、辩论意见及当事人的当庭陈述，本院对上述经过庭审质证的证据作如下认证：被告区房管局提供的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据形式的规定，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，原告腾利达公司经相关部门批准并取得京建东拆许字[2009]第198号《房屋拆迁许可证》，进行东城区安外西河沿危改项目建设拆迁，安外西河沿×号楼×单元×号房屋属此项目拆迁范围。安外西河沿×号楼×单元×号房屋产权人为魏长城，建筑面积32.79平方米。该址在册户口2人，分别为：户主魏长城、之夫王张××。依据《北京市城市房屋拆迁管理办法》的有关规定及相关评估规则，经北京首佳房地产评估有限公司评估，该房屋市场评估价为××××××元。因就拆迁补偿未能达成协议，原告腾利达公司于2015年7月3日就所有权人为魏长城的北京市东城区安外西河沿×号楼×单元×号房屋拆迁补偿事宜向区房管局提出裁决申请。经与当事人谈话，区房管局于2015年7月23日作出58号裁决，并于当日送达腾利达公司，于同年7月27日送达魏�城。本院认为，根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》的规定，区房管局具有对本辖区内拆迁纠纷作出行政裁决的职权。拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，房屋拆迁管理部门有权裁决。本案中，区房管局受理腾利达公司的房屋拆迁裁决申请后，依据相关规定履行了向魏长城送达房屋拆迁裁决申请书副本及答辩通知书、告知其权利、组织调解以及核实补偿安置标准等程序,并以评估报告为事实依据作出第58号裁决，事实清楚，适用法律正确，程序合法。腾利达公司的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京腾利达房地产开发经营公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告北京腾利达房地产开发经营公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 吴 迪代理审判员 胡 柳人民陪审员 李学军二〇一六年一月十五日书 记 员 桑昊玥
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初5617号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼3单元102室。
法定代表人：徐金华，职务总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：张福海。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告张福海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李美华到庭参加诉讼，被告张福海经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的物业管理服务费2418.5元；2.依法判令被告给付滞纳金478.86元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告住房坐落本市红桥区水木天成，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2014年1月1日至2016年9月30日，被告未向原告交纳物业服务费。
被告张福海未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系天津市红桥区水木天成的业主，该小区未成立业主委员会。2014年1月1日，由天津市红桥区西沽街道水木天成第一社区居民委员会代行业主委员会职责，于当日与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，水木天成社区第一居委会将水木天成阁林园（八区）委托原告进行物业管理服务，合同期限自2014年1月1日起至2015年12月31日终止；2016年1月1日，双方续签《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日终止；物业管理服务费为每月每平方米0.8元，业主应于每季度第一个月5日前交纳物业服务费。被告住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为91.61平方米，每月应交纳物业服务费73.29元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2014年1月1日至2016年9月30日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠2418.5元。上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与水木天成第一社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》有效，对天津市红桥区水木天成八区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。另，原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张福海一次性给付原告天津源天佳立物业管理服务有限公司自2014年1月1日至2016年9月30日的物业服务费2418.5元；
二、驳回原告天津源天佳立物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张福海负担。
本判决为终审判决。
审判员 商 轶
二〇一六年十月十一日
书记员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民二初字第21号
原告阮某某，男。
被告范某某，女。
本院在审理原告阮某某诉被告范某某离婚纠纷一案中，因原告没有按照本院通知预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周杨凯
二〇一四年一月二十七日
书记员 肖子棋
附主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1815号
罪犯张家成，男，1987年6月28日出生，汉族，海南省儋州市人，小学文化。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海南中级人民法院于2008年11月10日作出（2008）海南刑初字第108号刑事判决，以被告人张家成犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金5000元。刑期自2008年3月18日起至2023年3月17日止。罪犯张家成于2008年12月4日入监服刑，在服刑期间，该犯获2次减刑，共减刑二年七个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行至2020年8月17日止。执行机关海南省海口监狱于2013年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯张家成在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为二年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯张家成在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张家成自2010年3月起至2013年6月止，累计考核40个月，共获得9个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯张家成应交纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币5000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决（裁定）书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张家成在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张家成减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行自2008年3月18日起至2019年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 白雪林
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1454号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人俞某，农民。2005年11月10日因赌博被湖州市公安局吴兴区分局罚款人民币二千元；2013年2月1日因赌博被湖州市公安局织里分局罚款人民币五百元。因本案于2014年7月18日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年7月22日变更强制措施为监视居住。2014年12月24日经本院决定被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人沈建军、沈丹，浙江南太湖律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）2304号起诉书指控被告人俞某犯交通肇事罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员马舒慧出庭支持公诉，被害人诉讼代理人徐永平、被告人俞某及其辩护人沈建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月9日20时30分许，被告人俞某酒后驾驶牌号为浙e×××××小型轿车沿本市吴兴区织里镇珍贝路由南往北行驶，途经珍贝路255号门口路段处时，因驾驶机动车行驶在非机动车道上时，未确保安全通行，与同向行驶的被害人钱某驾驶的二轮电动车相撞，造成被害人钱某严重颅脑损伤而死亡、车辆受损的道路交通事故。事发后被告人俞某弃车逃逸。经湖州市公安局织里分局交警大队认定，被告人俞某负事故的全部责任。次日，被告人俞某向公安机关投案，并如实交代了主要犯罪事实。
案发后，被告人俞某向被害人家属赔偿人民币19.5万元，后在湖州市公安局织里分局交通警察大队处理本次事故过程中，被告人俞某又赔偿被害人家属人民币128.5万元。2014年7月，被害人家属出具谅解书一份。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有：（1）人口信息、公安行政处罚决定书、交通事故案件登记表、接警单、病历资料、道路交通事故调查报告、死亡证明、调解协议书；（2）证人金某、雷某、华某、汪某的陈述，公安机关侦查人员出具的到案经过及情况说明；（3）被告人俞某的供述和辩解；（4）道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验鉴定书、湖公物鉴［化］（2014）1369号检验报告、吴公物鉴（法）（2014）076号法医学文证审查意见书；（5）道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；（6）监控录像等证据予以证实。
关于被害人及其诉讼代理人提出被告人俞某系酒后驾驶的意见，经查，被告人俞某到案后供述2014年7月9日晚20时许，其在晚饭期间喝了二两半左右约三十几度的白酒及一瓶一斤装的啤酒，证人汪某的陈述与被告人俞某的供述能相互印证，足以证实被告人俞某于案发当日晚饭饮酒的事实，对被害人及其诉讼代理人的该意见，本院予以采纳。
关于被害人及其诉讼代理人认为谅解书系依照公安机关提供的格式文本并受到公安人员欺骗的情况下签署的意见，经审理认为，对于该事实仅有被害人家属的陈述，并无其他证据予以证实，故本院对该意见不予采纳。
本院认为，被告人俞某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且在肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人俞某在公安机关将其抓获之前主动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。对被害人及其诉讼代理人提出俞某到案后未如实交代其喝酒的事实，不能认定自首的意见，不予采纳；辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。案发后，被告人俞某积极赔偿被害人亲属的经济损失，且被害人亲属出具谅解书，可酌情从轻处罚。被告人俞某曾有违法劣迹，可酌情从重处罚。根据被告人俞某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，本院决定对被告人俞某予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人俞某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年12月24日起至2017年6月18日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 姚心田
人民陪审员 陆雪英
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 刘智慧
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第1056号
申请执行张海涛，男，汉族。
被执行人申强，男，汉族。
本院执行的张海涛申请执行申强民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被执行人申强名下银行存款伍万伍仟元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常波
审判员 李强
审判员 孔希
二〇一四年十二月十六日
书记员 郭浩
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执34-1号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王晓健，董事长。
被执行人杨春惠。
被执行人魏江白。
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司与被执行人杨春惠、魏江白信用卡纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第2342号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人杨春惠、魏江白未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨春惠、魏江白所有的款项人民币65161.65元及利息、执行费877元、诉讼费715元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一六年一月六日
书记员 蔡礼节
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0236刑初90号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人彭某，男，1989年10月24日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化程度，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月9日以其自报姓名“柯某”被重庆市奉节县公安局刑事拘留；2015年12月28日，被查清真实身份后，重新计算羁押期限；2016年1月30日被重庆市奉节县公安局决定监视居住。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2016）63号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市奉节县人民检察院指派检察员刘帮凤出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市奉节县人民检察院指控：2015年3月17日凌晨，被告人彭某伙同刘某某（已判决）、彭某某（15岁）、张某某（15岁）及一个不知姓名的小孩等五人到奉节县永安镇政府对面的“皇冠蛋糕”店内，将店内装有2角现金的收银盒盗走；随后被告人彭某等五人又到奉节县永安镇附小附近的“龙娃子烤鱼王”店，将店内烟柜里的“中华”、“黄鹤楼”、“苏烟”、“娇子”、“玉溪”等品牌香烟盗走。经鉴定：被盗香烟价值人民币4880元。
公诉机关认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭某到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处。
被告人彭某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年3月17日凌晨，被告人彭某伙同刘某某（已判决）、彭某某（15岁）、张某某（15岁）及一个不知姓名的小孩等五人到奉节县永安街道办事处对面的“皇冠蛋糕”店内，将店内装有2角现金的收银盒盗走；随后被告人彭某等五人又到奉节县永安镇附小附近的“龙娃子烤鱼王”店，将店内烟柜里的“中华”、“黄鹤楼”、“苏烟”、“娇子”、“玉溪”等品牌香烟盗走。经鉴定：被盗香烟价值人民币4880元。
2015年12月9日5时许，被告人彭某在奉节县“开心网吧”被奉节县公安局办案民警抓获。
上述事实，有公诉机关当庭举示并经质证、认证的以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书及对被告人彭某采取强制措施的相关文书卷材料；2、指认笔录、辨认笔录；3、刑事判决书、抓获经过、被告人彭某的户籍信息等；4、证人彭某甲、刘某某、张某某的证言；5、被害人贾某某、陈某的陈述；6、被告人彭某的供述；7、奉价认（2015）36号涉案财物价格鉴定结论书；8、现场勘验笔录及照片。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币4880元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人应当受到刑罚处罚。被告人彭某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。综上，根据被告人彭某犯罪的性质、情节及认罪悔罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；
二、责令被告人彭某退赔被害人贾某某人民币4880元。
罚金及退赔款项限本判决生效后十日内缴纳。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁春华
二〇一六年四月十一日
书记员 黄珍珍
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑减字第00010号
罪犯南雨岗，男，1977年7月25日出生于陕西省乾县，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二OO四年三月二十四日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2004）咸刑初字第23号刑事判决，以被告人南雨岗犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。二OO六年十二月二十八日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑执字第765号刑事裁定，将罪犯南雨岗的刑罚，减为有期徒刑十九年又六个�，剥夺政治权利七年。二OO九年五月十一日，本院作出（2009）宝市中法刑二执字第163号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。二O一二年八月十四日，本院作出（2012）宝刑二执字第00302号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月（减刑后的刑期执行至二O二二年八月二十七日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关宝鸡监狱于二O一五年六月五日以罪犯南雨岗在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯南雨岗自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极23个，并被评为2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯南雨岗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯南雨岗准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二O二O年九月二十七日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一五年六月十九日
书记员 巨 静
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第638号
申请执行人文山市城市管理综合行政执法局。
法定代表人张国庆，职务：局长
组织机构代码：5746xxxx
委托代理人王亚娟，现在文山市洁城清运处理有限公司工作（特别授权）。
委托代理人金荣卫，现在文山市洁城清运处理有限公司工作（特别授权）。
被执行人杨明，住文山市恒丰东苑********号。
关于申请执行人文山市城市管理综合行政执法局与被执行人杨明不履行行政处罚一案，本院于2014年5月30日作出的（2014）文行非诉字第23号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人杨明未按期履行义务，申请执行人文山市城市管理综合行政执法局向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人文山市城市管理综合行政执法局以被执行人杨明下落不明为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人要求撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）文行非诉字第23号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王瑞刚
二〇一五年九月十四日
书记员 王国毓
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执恢8号
申请执行人山东恒丰担保有限公司。
被执行人钟云光，男，汉族。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）威环商初字第583号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人给付了申请执行人垫付款、违约金、律师费、案件受理费及利息共计人民币2.024万元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）威商初字第583号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年三月十五日
书记员 陈九利
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第00187号
原告：马某某，女，1983年2月16日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：张某某，男，1977年4月4日生，汉族，住址同上。
委托代理人：孙虎，灵璧县尤集镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告马某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告马某某承担。
代理审判员 冯伟强
二〇一四年三月十九日
书 记 员 侯 祥
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民特146号
申请人：广州市蓝保电子科技有限公司。
法定代表人：刘玲，公司总经理。
委托诉讼代理人：邓灿海、徐文静，该公司职员。
被申请人：冯庆豪。
申请人广州市蓝保电子科技有限公司因劳动争议一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字〔2017〕第4807号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人请求事项：1.不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字〔2017〕第4807号仲裁裁决，特向贵院申请撤销该仲裁裁决。2.本案诉讼费用由被申请人承担。
申请人主张的事实与理由：1.仲裁委错误认定被申请人的工资为3800元/月，实际上申请人与被申请人签订的劳动合同上明确约定了被申请人的基本工资为1895元/月，绩效工资是根据公司月度的经营效益及被申请人月度中的实际工作表现和业绩贡献进行发放，并不是被申请人工资中的固定部分。2.仲裁所根据的证据是伪造的。被申请人在仲裁时提交的加班统计表等证据是伪造和自行编造的，被申请人的提交的证据没有经过申请人公司负责领导的签字确认，根据公司《员工手册》的规定，被申请人提交的关于加班的证据三性均不能成立。综上，仲裁裁决认定事实不正确、认定并采信的证据属于伪造或自行编造的，违反法律规定，请求法院依法予以撤销。
被申请人答辩称同意仲裁裁决，不同意申请人的申请请求。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案经审查，申请人申请撤销仲裁裁决的理由，不符合上述法律规定，对申请人申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予采纳。综上所述，申请人的撤销仲裁申请理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州市蓝保电子科技有限公司撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字〔2017〕第4807号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州市蓝保电子科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一八年四月三日
书记员 傅贤珍
谢汝华
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执881号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社（下称遂溪信用联社），所在地：遂溪县
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人黄鸿飞，男，汉族，住广东省遂溪县
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人黄鸿飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月15日作出（2014）湛遂法城民初字第302号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿还给付申请执行人6800元及利息，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月12日向被执行人上述送达执行通知，报告财产令，限令被执行人在期限内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行完毕。经查金融、工商、车辆管理、国土、房产等相关部门，未发现被执行人有其他财产的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经，“四查一告知”未发现被执行人无其他财产的财产或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执881号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年六月十四日
书记员 陈华清
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第369号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
委托代理人：叶林凤。
被告：李焕祥。
被告：张秀芬。
被告：李焕明。
被告：林菊花。
原告衢州市衢江农村信用合作联社为与被告李焕祥、张秀芬、李焕明、林菊花金融借款合同纠纷一案，于2013年6月8日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员唐学锋适用简易程序，于同年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告衢州市衢江农村信用合作联社的委托代理人叶林凤到庭参加诉讼，被告李焕祥、张秀芬、李焕明、林菊花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称，2012年5月15日，被告李焕祥向原告借款150000元，约定月利率10.4025‰计算利息，贷款约定于2013年5月10日到期，贷款逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，不按期偿付贷款利息，按规定计收复利。贷款到期后被告李焕祥没有按期归还贷款本金及利息，至今尚欠本金150000元，利息4745元（结息至2013年6月6日）。被告张秀芬在该次借款中向原告出具借款人家属承诺函，并承诺与被告李焕祥共同偿还该笔借款，被告李焕明、林菊花在该次借款中为保证人，并承诺保证人对借款人的债务承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催款未果。故原告诉至法院，要求：1、责成被告李焕祥、张秀芬偿还借款本金150000元，利息4745元（利息结息至2013年6月6日），以后利息按实计算；2、由被告承担相应的诉讼费用，及原告为实现债权的费用；3、由被告李焕明、林菊花承担连带偿还责任。
被告李焕祥、张秀芬、李焕明、林菊花未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：1、企业营业执照及组织机构代码证、四被告身份证复印件各一份，结婚证复印件两份，证明原、被告的身份情况；2、《个人保证借款合同》复印件一份，证明被告李焕祥向原告借款150000元，借款期限至2013年5月10日止，借款月利率10.4025‰，被告李焕明、林菊花为该借款承担保证责任的事实；3、借款人家属承诺函复印件一份，证明被告张秀芬为该借款的共同债务人，有共同偿还借款本息的义务；4、借款借据复印件一份，证明原告已实际向被告提供借款，并经被告签字确认的事实。
被告李焕祥、张秀芬、李焕明、林菊花未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据经与原件核对一致，符合证据的特性，能够证明被告李焕祥向原告借款，被告张秀芬承担夫妻共同债务，并由被告李焕明、林菊花承担保证责任的事实，被告李焕祥、张秀芬、李焕明、林菊花未到庭参加诉讼，也未对原告所提交的证据提出异议，故本院对上述证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：被告李焕祥于2012年5月15日从原告处借款150000元，双方签订《个人保证借款合同》一份，约定该款项于2013年5月10日前归还。被告张秀芬作为被告李焕祥的配偶，出具借款人家属承诺函，同意为该笔借款承担夫妻共同债务。被告李焕明、林菊花在个人保证借款合同上签字，对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催款，被告仅归还了部分利息，截至2013年6月6日仍欠原告借款本金150000元及利息4745元，故此纠纷成讼。
本院认为，原、被告在自愿基础上签订的《个人保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，应受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限返还借款，并支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李焕祥借款后未按期返还借款并支付全部利息，其行为已属违约，被告张秀芬作为被告李焕祥的配偶出具借款人家属承诺函，承诺该借款为夫妻共同债务，愿意共同归还，故原告诉请被告李焕祥、张秀芬归还借款本息的理由正当，证据充分，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告李焕明、林菊花作为被告李焕祥的连带责任保证人，应承担相应的还款责任，故原告要求被告李焕明、林菊花承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李焕祥、张秀芬于判决生效之日起十日内返还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金150000元，并支付利息4745元（利息计算至2013年6月6日），以后利息按合同约定据实计算；
二、被告李焕明、林菊花对上述借款本息承担连带支付责任；
三、被告李焕明、林菊花履行完担保责任后，对被告李焕祥、张秀芬享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3394元，减半收取1697元（原告已预交），由被告李焕祥、张秀芬负担，于本判决生效后十日内交纳。被告李焕明、林菊花承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 唐学锋
二〇一三年七月二十三日
书记员 吴 正
申请执行期限二年
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金磐刑初字第124号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人毛某，经商。因本案于2012年6月12日被刑事拘留，同年7月16日被依法逮捕，同年8月23日被取保候审，2013年8月23日重新办理取保候审。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2014）20号起诉书指控被告人毛某犯组织、领导传销活动罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派理检察员潘永江出庭支持公诉。被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
磐安县人民检察院指控，2010年5月，应建成、杨江峰、邵康、胡伟（均另案处理）在金华注册成立亿家电子商务有限公司，并建立“万家购物”网站进行网络交易和经营。“万家购物”网站成立后，为吸纳全国各地加盟商，推行满“500返500”，“一元返利”、“消费＝免费＝存钱”等高额返利政策，吸引不特定公众到网站注册成为会员，并按消费金额不同形成VIP会员、金牌代理、金牌代理商以及区域代理商等层级。亿家公司实行“六代计酬”和“区域计酬”，以直接或间接发展人员的数量作为计酬或返利依据，不断引诱参加者继续发展他人参加，从中骗取财物，扰乱经济与社会秩序。其中，区域代理按照区域内所有加盟商营业额的1.5%计酬，金牌代理商、金牌代理采用六代计酬方式，以其直接或者间接发展的六代之内的VIP会员消费额和加盟商营业额的分别提取0.4%、0.2%的佣金。
2011年9月至2012年3月，被告人毛某任亿家电子商务有限公司磐安区域代理期间，组织各类讲座、宣传推广公司经营理念，经过层层发展，发展陈昭开（另案处理）、李跃民、卢文才、曹国洪为金牌代理商，发展卢文才的富新安全门、李跃民的百合家园蚕丝被、曹国洪的国洪玻璃店等加盟商38家，发展李芳姣、伍雪书、刘丽玉等VIP会员、普通会员共计近千人，共赚取佣金97826.89元。案发后，被告人毛某主动到公安机关投案自首，并向公安机关退出赃款97826.89元。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人应建成、杨江锋、叶林飞、邵康、廖建华、宋小琴、奚爱民、陈昭开、李跃民、卢文才、曹国洪、李芳姣、伍雪书、刘丽玉等人的证言，百业联盟消费清单二本，扣押清单，银行交易明细，会员名单，浙江亿家电子商务有限公司（万家购物）的营业执照、公司章程、股东出资信息、变更登记情况，公司组织结构图、公司简介、公司运营模式、相关广告、区域代理合同和百业联盟合作协议范本、盘石司鉴（2012）物检字第113号司法鉴定检验报告书、金安会鉴字（2012）第07号会计司法鉴定检验报告书、万家购物返利模式的可持续性论证报告，自首证明，情况说明，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某参与组织、领导以“销售返利”为名、层级分明的传销网络体系，积极发展下线，不断诱惑、发展他人购买产品，从中骗取财物，严重扰乱市场经济秩序，被告人的行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案被告人毛某在传销活动中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人毛某有自首情节，可从轻处罚；案发后被告人毛某已退出了赃款，可以酌情从轻处罚。综上，被告人毛某有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的非法所得97826.89元由扣押单位予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王军伟
二〇一四年八月四日
代书记员 林柳娟
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初7600号
原告：永康市初众工贸有限公司，住所地：永康市龙山镇吕南宅四村。
法定代表人：吕建初。
被告：衢州市衢江区日晞商贸有限公司，住所地：衢州市衢江区梅林路10号。
法定代表人：方君萍。
本院在审理原告永康市初众工贸有限公司与被告衢州市衢江区日晞商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告永康市初众工贸有限公司未按时交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡悠悠
二〇一六年十月十一日
代书 记员 陈亚琪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14645号
原告：温州市太平洋融资担保有限公司，住所地温州市鹿城区永楠路永楠公寓5、6幢202室A。
法定代表人：蒋俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡剑，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：胡广，男，1985年1月16日出生，汉族，住永嘉县。
被告：胡小丽，女，1986年7月18日出生，汉族，住永嘉县。
原告温州市太平洋融资担保有限公司与被告胡广、胡小丽追偿权纠纷一案，原告于2016年11月1日向法院提起诉讼，诉请：1、请依法判令被告胡广、胡小丽共同偿还原告垫付款77825.32元以及利息(自垫付之日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算)；2、依法拍卖或变卖被告胡广所有的浙Ｃ×××××汽车（车辆识别代号：LGWEE4A49FF173142），所得价款由原告优先受偿；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告胡广、胡小丽系夫妻关系，二人于2015年2月26日登记结婚。
2015年7月22日，被告胡广因购车需要向中国工商银行股份有限公司温州城东支行（以下简称工商银行）贷款79790元，分36期偿还。被告胡广、胡小丽提供所购车辆作抵押，并于2015年8月6日办理抵押登记。原告为被告胡广的上述贷款本息提供连带责任保证。
同日，被告胡广、胡小丽与原告签订《信用卡汽车消费分期付款协议书》，约定如被告胡广发生逾期还款，原告代为偿还后，有权要求被告胡广偿还垫付的本金及利息（从代偿之日起至收回之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算），被告胡小丽提供连带责任保证。被告胡小丽、胡广以所购哈弗牌小型轿车（车牌号：浙Ｃ×××××，车辆识别代码：LGWEE4A49FF173142）为原告提供担保作抵押，并于2015年9月1日办理了原告作为第二顺位抵押权人的抵押登记手续。
合同签订当日，工商银行向被告胡广发放贷款79790元，但被告胡广未按约还本付息。2016年3月4日，原告代被告胡广向工商银行偿付了10200元。2016年8月23日，原告通过公司员工林善静的账户代被告胡广向工商银行偿付剩余欠款本息67625.32元。2016年9月23日，工商银行办理了注销了抵押登记手续。原告代偿后，被告胡广、胡小丽均未向原告偿还代偿款。
依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡广、胡小丽于本判决生效之日起十日内共同偿付原告温州市太平洋融资担保有限公司代偿款77825.32元及利息（自2016年3月4日起至2016年8月22日止，以10200元为基数，自2016年8月23日起至实际履行完毕之日止，以77825.32元为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；
二、如被告胡广、胡小丽未按上述规定履行，则拍卖、变卖被告胡广、胡小丽提供抵押的哈弗牌小型轿车（车牌号：浙Ｃ×××××，车辆识别代码：LGWEE4A49FF173142），所得价款由原告温州市太平洋融资担保有限公司优先受偿；
三、驳回原告温州市太平洋融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1833元，减半收取计916.5元，由胡广、胡小丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡剑辉
二〇一七年一月四日
书 记 员 陈慧慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1048号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王丹丹。
委托代理人：李爱仙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈宝安。
委托代理人：章志强，绍兴市东方法律服务所法律工作者。
再审申请人王丹丹因与被申请人陈宝安房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2014）浙绍民终字第40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王丹丹申请再审称：1.案涉《户口迁移申报表》系伪造，宋春香的证人证言亦为虚假陈述。因年底人口统计需要，公安机关于2012年12月21日至2013年1月5日暂停办理人口迁移，案涉《户口迁移申报表》不可能得到派出所审查，且陈宝安迁入的绍兴市越城区越新公寓7幢306室的户主是其岳母秦水英，陈宝安的妻子诸月香无权申请户口迁移。2.双方2012年11月16日约定的户口迁出最后期限为2012年12月30，陈宝安已有足够的时间完成户口迁移，公安机关暂停办理户口迁移手续不属于不可抗力，不能以此豁免陈宝安的违约责任，原审关于陈宝安不构成违约的认定无事实和法律依据。3.原判决适用法律错误。因陈宝安未按时办理户口迁移，构成违约，本案应当适用合同法第一百零七条、第一百一十四条之规定，由陈宝安承担违约责任。王丹丹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项的规定申请再审。
被申请人陈宝安提交意见认为，案涉《户口迁移申报表》是真实的，且已经二审查实。陈宝安于2012年12月21日进行了户口迁移申报，并获受理，但因公安电脑系统户口冻结而未能在当日办妥，陈宝安对此不存在主观过错及过失，且户口已在2013年1月8日实际迁出。王丹丹的再审理由均与事实不符，请求予以驳回。
本院认为：王丹丹与陈宝安之间的房屋买卖合同双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案焦点在于未能将户口按时迁出的责任是否归咎于陈宝安。
首先，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，王丹丹认可收到陈宝安户口押金10000元，其2012年11月16日出具的《收条》中载明，“户口最后期限2012年12月30日一定迁出，逾期本押金不预（予）归还”，应当视为双方已协商一致对原合同中的户口最后迁出时间进行了变更，该变更对双方均具有约束力，应作为判定合同双方违约与守约的依据。
其次，结合一、二审认定的证据及当事人陈述，陈宝安已于2012年12月21日向公安机关提交了《户口迁移申报表》并在当日受理，因公安机关年底暂停办理户口迁移，直至次年1月8日才完成户口迁移手续。王丹丹主张案涉《户口迁移申报表》系伪造，但未能提供证据加以证明，亦与法院依职权查证的事实不符，其关于原判认定事实的主要证据是伪造的再审事由不能成立。
第三，陈宝安确于双方约定的最后期限内向公安机关申报了户口迁移，属于积极履行合同义务的行为，对户口未能按时迁出不存在故意或过失，一、二审法院据此认定陈宝安不构成违约，并根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判令王丹丹返还押金，实体处理和适用法律正确。
王丹丹在申请再审时提交了陈宝安户籍情况（复印件）一份作为再审新证据，欲证明案涉《户口迁移申报表》系伪造。经审查，该证据不属于最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的再审新证据范畴，王丹丹关于有新证据足以推翻原判的再审事由亦不能成立。
综上，王丹丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王丹丹的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 李良勇
代理审判员 魏恒婕
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 周颖芳
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00180号
罪犯李莉，现在陕西省子监狱服刑。
西安铁路运输中级法院于2008年9月2作出（2008）西铁中刑初字第4号刑事判决，以被告人李莉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月3日陕西省高级人民法院以（2011）陕刑执字第353号刑事裁定，将该犯的刑期减为有期徒刑19年6个月，（刑期执行至2030年12月2日止）剥夺政治权利减为7年。
执行机关陕西省女子监狱于2014年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有�造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李莉在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极26次。
本院认为，罪犯李莉在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李莉准予减刑二年。（余刑执行至2028年12月2日止）
剥夺政治权利七年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一四年一月二十四日
书记员 焦云飞
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑二终字第50号
原公诉机关郑州市二七区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某某（曾用名范某某），男，39岁，汉族。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年3月30日被郑州市公安局中原第二分局刑事拘留，同年4月27日被取保候审，因涉嫌犯受贿罪于同年9月12日被郑州市二七区人民检察院取保候审，同年10月24日被郑州市二七区人民法院取保候审，同年12月17日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民法院审理郑州市二七区人民检察院指控原审被告人范某某犯受贿罪一案，于二○一三年十二月三十一日作出（2013）二七刑初字第514号刑事判决。原审被告人范某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人范某某于2009年12月至案发时任郑州市公安局某支队民警。2013年1月1日，郑州市公安局某支队民警宫某某等人在处理郑州市火车站联华超市员工利用查钱方式少找顾客钱纠纷的过程中，将该超市员工于某、刘某带走调查，该超市老板刘某某找到被告人范某某说情让释放于某和刘某，并送给范某某现金1000元。在刘某被释放后，范某某又以释放于某需要协调为由，向刘某某索要现金4000元，在范某某的协调下于某被释放。现涉案赃款5000元已退回，暂扣于郑州市二七区人民检察院。
原判认定上述事实的证据，有被告人范某某的供述，证人刘某某、宫某某、满某某、李某某、闫某某、于某、刘某、吕某某的证言，视频资料，举报材料，监察决定书，到案经过，户籍证明等。
根据上述事实和证据，原审法院以受贿罪判处被告人范某某拘役五个月；涉案赃款5000元依法追缴，上缴国库。
上诉人范某某上诉称其未索贿，且系自首，又能积极退赃，原判量刑过重。请求予以改判。
经二审审理，查明的事实及证据与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，本院经查证属实，予以确认。
关于范某某的上诉理由，经查，范某某索贿的事实，有证人刘某某的证言和范某某索贿时的视频资料予以证明，且范某某在侦查阶段、一审庭审时亦均予供认，足以认定。原审法院根据范某某的犯罪事实及索贿、自首、退赃的情节，对其量刑适当。故其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）范某某身为国家工作人员，利用其职权和身份地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，索取请托人财物，其行为已构成受贿罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人范某某的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 军
代理审判员 王新茹
代理审判员 季士方
二〇一四年四月四日
书 记 员 程 鑫
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第00172号
被执行人：胡影，女，1962年10月29日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，农民，住临泉县。
被执行人胡影犯制造毒品罪一案，本院于2013年3月28日作出（2013）阜刑初字第00044号刑事判决，判决财产刑部分确认，判处没收胡影个人财产10万元，该判决已经发生法律效力。因胡影未履行生效判决确定的上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡影个人银行存款人民币10万元或查封相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵春雷
审 判 员 张 松
代理审判员 戴云秋
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王干武
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第19626号
原告北京雨昕阳光太阳能工业有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇薄村南雨昕阳光工业大院内。
法定代表人孙培雨，董事长。
委托代理人赵长虹，北京市中盾律师事务所律师。
被告北京昂内亚太置业有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D238。
法定代表人张国明，总经理。
委托代理人贺海东，男，该公司职工。
本院受理原告北京雨昕阳光太阳能工业有限公司与被告北京昂内亚太置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告北京昂内亚太置业有限公司在提交答辩状期间口头对管辖权提出异议，称《北京雨昕阳光太阳能工程系统产品购销与安装合同》明确约定争议协商未果时由北京市朝阳区人民法院管辖。同时，原合同性质实为购销合同，安装只是其附带义务，本案案由应为买卖合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷，不应适用专属管辖，故申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告系依据其与被告签订的《北京雨昕阳光太阳能工程系统房山广阳城住宅小区屋顶热供回水管路安装合同》提起诉讼，请求判令被告支付拖欠的工程款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。而本案争议的焦点在于涉诉法律关系是否属于建设工程施工合同。
本案中，原告（供应商、乙方）与被告（采购人、甲方）就北京市房山区长阳镇广阳城住宅小区太阳能热水工程项目太阳能热水系统设计、生产、采购、安装、施工事宜达成一致，于2013年7月12日订立《北京雨昕阳光太阳能工程系统产品购销及安装合同》。该合同对合同货物、合同总价、质量要求、交货及验收、付款方式、保修及售后服务、违约责任等进行了约定。根据合同约定，合同货物为太阳能集热系统，集热系统总清单列明了项目名称、集热系统的规格型号、品牌产地、数量、预算报价等；合同价格为110万元（其中设备款65万元，安装及调试费45万元），该合同总报价已包括货物设计、材料、制造、包装、运输、安装、调试、检测、验收合格交付使用之前及保修期内保修服务与备用物件等所有其他有关各项的含税费用；关于交货及验收，分别约定了交货验收和安装调试完毕之后的验收等等。本案合同名称包括“购销”与“安装”两项合同义务，综合合同内容来看，其主合同义务为购销，故本案合同性质宜认定为买卖合同。原告主张太阳能系统是整个小区安装，属于建设工程项目中配套设备的安装，故本案为建设工程施工合同，理由不充足，本院不予采纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方合同签订地位于北京市朝阳区，双方在书面合同中明确约定发生争议向北京市朝阳区人民法院起诉，上述管辖约定符合法律规定，故被告提出的管辖权异议成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告北京昂内亚太置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李欣宇
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 吴 杨
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第00879号
原告：徐洪生，男，1955年3月28日出生，汉族，工人。
被告：营口三益机械制造有限公司，住所地大石桥市环城开发区新民街。
法定代表人：王传波，经理
原告徐洪生与被告营口三益机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冷显德独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐洪生到庭参加了诉讼。被告营口三益机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未能参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐洪生诉称，我在被告处工作多年，被告尚欠我4月份工资2，687.56元。现被告法人不知去向。故诉至法院，要求被告立即给付工资2，687.56元，并由被告承担诉讼费用。
被告营口三益机械制造有限公司未作答辩。
经审理查明，原告于2003年始在被告处工作，被告尚欠原告2014年4月份工资2，687.56元。
另查，大石桥市劳动争议仲裁委员会于2014年6月3日出具了大劳仲不字（2014）第23号不予受理通知书。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、工资表、被告单位工作人员ＸＸＸ、徐萍、齐丽萍的调查笔录，大石桥市劳动争议仲裁委员会大劳仲不字（2014）第23号不予受理通知书及庭审笔录在卷为凭，并经原告质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告尚欠原告工资事实清楚，证据充分。现原告诉请被告给付工资2，687.56元，虽被告未作答辩，但有工资表、被告工作人员的调查笔录相互佐证，故对原告要求被告给付尚欠工资款，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告营口三益机械制造有限公司给付原告徐洪生劳动报酬款人民币2，687.56元（贰仟陆佰捌拾柒元伍角陆分）。于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行判决期间的债务利息。
案件受理费10.00元（壹拾元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 冷显德
二〇一四年九月三日
书记员 孙云鹏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第6802号
原告：北京泽辉建筑装饰工程有限公司，住所北京市海淀区高粱桥斜街59号院1号楼12层1208室，注册号110000000183443。
法定代表人：张玉良，董事长。
委托代理人：范相如，女，北京泽辉建筑装饰工程有限公司法务。
被告：官振华，男，1978年12月7日出生。
原告北京泽辉建筑装饰工程有限公司（以下简称泽辉公司）与被告官振华劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽辉公司之委托代理人范相如与被告官振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
泽辉公司诉称：我公司于2012年9月停产后，经营困难，且未安排官振华工作，其工资应按照北京市最低工资标准计算。官振华自认申请解约的原因是新工作单位要求出具解除劳动关系证明，其社会保险亦由新单位缴纳。官振华已经与新用工单位形成劳动合同关系。综上所述，现我公司不服仲裁裁决，请求法院依法判令：一、确认我公司与官振华于2013年7月26日解除劳动合同；二、我公司同意支付官振华2012年11月26日至2013年7月25日生活费7699.32元；三、我公司无需支付官振华解除劳动合同经济补偿金13105.52元。本案的诉讼费由官振华负担。
官振华辩称：我于2011年11月11日入职泽辉公司，劳动合同期限至2014年11月10日止。在职期间，我担任设计部经理，月工资15000元。因泽辉公司未发放我2012年5月26日至2013年7月25日期间的工资，以至我无法生活，我申请与泽辉公司解除劳动合同。现我同意仲裁裁决，不同意泽辉公司的诉讼请求。
经审理查明：官振华于2011年11月11日入职泽辉公司，双方签订了期限自当日起至2014年11月10日止的劳动合同书，约定官振华担任管理岗位工作。劳动合同书中未明确约定官振华的工资标准，官振华主张其月工资标准为15000元，泽辉公司支付其工资至2012年5月25日。泽辉公司未就官振华的工资支付情况及工资标准提交相应证据，并主张因其公司停止经营，官振华于2012年9月开始待岗。
另查，官振华曾与泽辉公司产生劳动争议，双方在京海劳仲字（2013）第1065号案件中达成调解，泽辉公司分两期支付官振华2012年5月26日至2012年11月25日期间的工资共计63894.65元。
再查，官振华主张因泽辉公司拖欠其2012年5月26日至2013年7月25日期间的工资为由提起仲裁，要求泽辉公司支付其解除劳动合同经济补偿金。泽辉公司表示无意履行劳动合同。庭审中，泽辉公司要求确认双方劳动合同于2013年7月26日解除，并同意支付官振华2012年11月26日至2013年7月25日期间的生活费7699.32元。
2013年7月26日，官振华以要求泽辉公司支付2013年3月21日至2013年7月25日期间工资及25%经济补偿金、解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委裁决如下：一、确认泽辉公司与官振华于2013年7月26日解除劳动合同；二、泽辉公司支付官振华2012年11月26日至2013年7月25日生活费7699.32元；三、泽辉公司支付官振华解除劳动合同经济补偿金13105.52元；四、驳回官振华的其他申请请求。泽辉公司不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书及京海劳仲字（2013）第8403号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：泽辉公司作为负有管理责任的用人单位应对员工的工资标准及工资支付情况负有举证责任，现泽辉公司未就官振华的月工资标准及工资支付情况举证，故应承担不利的法律后果，本院采信官振华关于月工资标准为15000元，泽辉公司支付其工资至2012年5月25日的主张。
泽辉公司确认双方劳动合同于2013年7月26日解除，并同意支付官振华2012年11月26日至2013年7月25日期间的生活费7699.32元，官振华均不持异议，本院予以确认。
就劳动合同解除一节，本院认为，泽辉公司未支付官振华2012年5月26日之后工资，官振华以泽辉公司拖欠其2012年5月26日至2013年7月25日期间的工资为由提起仲裁，要求泽辉公司支付其解除劳动合同经济补偿金，符合劳动者提出解除劳动合同，用人单位需支付经济补偿金的情形，故泽辉公司应支付官振华解除劳动合同经济补偿金。官振华于2012年5月26日至2013年7月25日期间未正常提供劳动的原因在于泽辉公司，故应以官振华正常工作期间的工资标准作为补偿金的计算基数，仲裁裁决的数额未超过法定标准，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
确认北京泽辉建筑装饰工程有限公司与官振华签订的
劳动合同于二Ｏ一三年七月二十六日解除；
北京泽辉建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日
内支付官振华二Ｏ一二年十一月二十六日至二Ｏ一三年七月二十五日期间的生活费七千六百九十九元三角二分；
北京泽辉建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日
内支付官振华解除劳动合同经济补偿金一万三千一百零五元五角二分。
如果北京泽辉建筑装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京泽辉建筑装饰工程有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年三月十三日
书 记 员 耿余
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1931号
申请执行人盛某某。
被执行人扬州某汽车配件科技开发有限公司。
法定代表人陈某某，系该公司总经理。
申请执行人盛某某与被执行人扬州某汽车配件科技开发有限公司劳动报酬争议纠纷一案，宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2015）第65号仲裁调解书已经发生法律效力，依该仲裁调解书：被执行人扬州某汽车配件科技开发有限公司应给付申请执行人盛某某劳动报酬37400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人扬州某汽车配件科技开发有限公司名下�银行存款、房产、车辆等财产进行了调查。并依法将被执行人扬州某汽车配件科技开发有限公司所有的位于宝应县安宜工业园区齐心路6号的房地产进行拍卖，并于2015年4月15日将拍卖所得款由各债权人按比例受偿完毕，现被执行人无其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，被执行人的财产已处置分配完毕，未再发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案字（2015）第65号仲裁调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 健
审判员 杨长安
审判员 黄学荣
二〇一五年十一月十日
书记员 莫媛婷
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第04998号
上诉人（原审原告）迟铭雯，女，1963年5月13日出生。
被上诉人（原审被告）迟铭泉，男，1958年10月23日出生。
委托代理人迟妍，女，1985年4月8日出生。
上诉人迟铭雯因排除妨害纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第01019号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人迟铭雯、被上诉人迟铭泉及其委托代理人迟妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月，迟铭雯诉至原审法院称：迟铭泉与我系兄妹关系。2001年4月，我与迟铭泉之母吴乃英承租的×××81号公房1.5间被列入危房改造范围，该房的原同住人为我、我女儿白沁冰及迟铭泉之女迟妍。拆迁人北京市东城区住宅发展中心（以下简称东城住宅中心）根据相关政策将我回迁安置到北京市×××101号（以下简称101号）房屋，该房屋确定的被安置人为我、吴乃英、白沁冰、迟妍，四人也是《国家建设用地房改入户调查表》载明的人口，房价计算表及缴税优惠亦使用了上述安置人口因素，且我交纳了购买安置房的部分购房款。我作为被安置人及出资人丧失了购买单位住房及购买限价商品房的资格，也无法领取职级住房补贴，故我应该对101号房屋享有居住权，故起诉要求迟铭泉腾出101号房屋中的17.55平米由我居住使用。由于101号房屋一直出租，母亲吴乃英已经去世，故起诉要求迟铭泉支付我2012年6月至2013年11月的房屋使用费15750元。
迟铭泉辩称：迟铭雯不是101号房屋的所有权人，不是排除妨害的适格主体。我的购房行为是合法有效的，不存在侵权行为。迟铭雯的户籍虽然登记于此处，但其并非共居人，也不是安置对象，故并不享有101号房屋的居住权，另，居住权并不具有处分权，不能在居住人之间划分居住份额。故我不同意迟铭雯的诉讼请求。
原审法院经审理认为：因迟铭泉是涉案房屋的产权人，其对涉案房屋理应享有使用的权利。而根据法院业已作出的生效判决，迟铭雯对涉案房屋亦享有居住权。但本案中，迟铭雯主张的并非对涉案房屋的使用或居住的权利，而是特定指向涉案房屋17.55平方米的排他性使用的权利，迟铭雯的该项主张，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。迟铭雯所享有的居住权并不包括收益权，故对于迟铭雯要求迟铭泉支付使用费的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，原审法院于2014年3月作出判决：驳回迟铭雯的全部诉讼请求。
判决后，迟铭雯不服，上诉至本院，主张：我对涉案房屋享有居住权，要求迟铭泉腾出该房屋中的17.55平米由我居住使用；由于该房屋一直出租，我要求迟铭泉支付我2012年6月至2013年11月的房屋使用费15750元，原判未支持我的请求有误，故要求撤销原判，支持我原审全部诉讼请求。迟铭泉同意原判。
经审理查明：迟铭泉与迟铭雯系兄妹关系。吴乃英系二人之母，于2012年5月30日死亡。
吴乃英原在北京市×××81号院承租平房1.5间，该房系北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心直管公房。2001年，东城住宅中心在此地进行危旧房改造。2001年8月8日，迟铭泉（买受人、乙方）与东城住宅中心（出卖人、甲方）签订《回购交东地区就地安置住房预售合同》。合同载明，买受人在×××81号原住公房1.5间，建筑面积21.15平方米，现有正式户口4人，安置人口4人。买受人回购的就地安置住房为×××1号住房，购房款为124978元，乙方分两次付款，每次各支付62489元。东城住宅中心制作的《国家建设用地房改入户调查表》载明吴乃英、迟铭雯、迟铭雯之女白沁冰、迟铭泉之女迟妍共4人的户口在×××81号，吴乃英为户主。合同签订后，迟铭泉将购房款62489元交给东城住宅中心。
2003年2月12日，迟铭泉（乙方）与东城住宅中心（甲方）签订《补充协议书》。协议约定：乙方购买的安置房屋地名楼号为×××101号，乙方应补交购房款2500元，支付剩余购房款62489元。同日，迟铭泉按约定将购房款给付东城住宅中心。2004年2月，迟铭泉取得房屋所有权证。
2013年1月，迟铭雯、白沁冰诉至北京市东城区人民法院，要求确认二人对101号房屋享有2／3的所有权份额。北京市东城区人民法院经审理后判决驳回迟铭雯、白沁冰的诉讼请求。迟铭雯、白沁冰不服判决，上诉至本院。2013年6月20日，本院作出（2013）二中民终字第09943号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年9月2日，迟铭雯诉至北京市东城区人民法院，要求确认东城住宅中心与迟铭泉签订的101号房屋的《回购就地安置住房预售合同》无效。法院经审理后认为，迟铭雯作为《回购就地安置住房预售合同》的被安置人口，对安置的房屋享有居住使用的权利。现迟铭雯要求确认《回购就地安置住房预售合同》无效，因该合同并未损害迟铭雯作为被安置人口的合法权益，如对东城住宅中心与迟铭泉间签订的《回购就地安置住房预售合同》是否有效力提出异议，亦应由涉诉房屋的被拆迁人主张，故判决驳回了迟铭雯的诉讼请求。该判决现已生效。
上述事实，有《回购交东地区就地安置住房预售合同》，《国家建设用地房改入户调查表》，《补充协议书》，京房权证东私第W000**号房屋所有权证，（2013）东民初字第00953号民事判决书，（2013）二中民终字第09943号民事判决书，（2013）东民初字第12109号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力；不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据本案已查明的事实，涉诉房屋登记在迟铭泉名下，依法迟铭泉对涉诉房屋享有物权。迟铭雯为涉案房屋的被安置人口，根据法院业已作出的生效判决，迟铭雯对涉案房屋亦享有居住权。但本案中，迟铭雯主张的并非对涉案房屋的使用或居住的权利，而是指向涉案房屋特定的17.55平方米的使用权利，迟铭雯的该项主张缺乏依据，本院不予支持。另，迟铭雯所享有的居住权并不包括收益权，故对于迟铭雯要求迟铭泉支付使用费的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。迟铭雯的上诉请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费97元，由迟铭雯负担（已交纳）；二审案件受理费194元，由迟铭雯负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹雪
代理审判员 王云
代理审判员 卢涛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 康飞
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）驿执字第474号
申请执行人新蔡县福万家商贸有限公司。
被执行人符红申，男，1976年12月25日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）驿民初字第1085号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行该判决书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人符红申存款或其它收益160000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后既具有法律效力。
审判长 姜树华
审判员 王录坡
审判员 刘春山
二〇一四年十一月十七日
书记员 罗艳超
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第11090号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人张金良，行长。
委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
被告钱磊，男，1982年12月2日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告钱磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶永波到庭参加诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年7月3日在原告处申请办理了长城环球通白金信用卡（以下简称信用卡），卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止至2014年6月30日，被告因透支产生的欠款总额共计56192.25元，其中本金48709.49元，利息3872.16元，滞纳金3610.60元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告起诉要求被告立即偿还截止至2014年6月30日止的欠款56192.25元，并支付自2014年7月1日起至给付之日止的利息、滞纳金（按照中国银行信用卡领用合约的约定计算），并由被告负担诉讼费。
被告未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告于2013年7月3日，在原告处办理了信用卡，卡号为×××。信用卡领用申请表中写明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。
信用卡领用合约约定：乙方（被告）如发生透支，应按甲方（原告）相关规定支付透支利息，利息为日息万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金，甲方有权按照国家规定制定并收取其他相关费用，包括取现手续费等。
被告办理了信用卡后，多次发生透支消费。截止至2014年6月30日，被告因透支产生的欠款总额共计56192.25元，其中本金48709.49元，利息3872.16元，滞纳金3610.60元。
上述事实，有信用卡领用申请表、信用卡领用合约、催款记录、交易流水明细表及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、取现手续费的条款，被告在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金的约定，故原告依照信用卡领用合约的约定，要求被告偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，钱磊偿还中国银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年六月三十日的欠款共计五万六千一百九十二元二角五分，并支付自二○一四年七月一日起至给付之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百零四元，由钱磊负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 严性慈
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 孙晨雪
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2491号
原告：邱栋。
被告：王钊辉。
原告邱栋为与被告王钊辉民间借贷纠纷一案，于2016年7月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告王钊辉立即归还原告借款本金2万元并支付从2015年4月1日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月5日，被告王钊辉向原告借款2万元，并出具借条一份，载明：“2014.9.5甲方借乙方贰万元整人民币，贰分利，乙方承诺借资一个月。甲方：邱栋乙方：王钊辉担保人：郎俊侃2014.9.5”。借款后，被告王钊辉按约支付利息至2014年3月底。2016年8月23日，担保人郎俊侃代被告王钊辉归还3000元。剩余借款本息被告王钊辉至今未支付。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王钊辉于本判决生效后十日内归还原告邱栋借款本金2万元并支付从2014年11月16日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息；
二、驳回原告邱栋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元（已减半收取），由被告王钊辉负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 颜婧
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 吴静
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第07891号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆农商行万州支行），住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人陈开平，行长。
委托代理人（特别授权）向伟，男，汉族，1974年2月24日出生，居民，住重庆市万州区。
委托代理人陈太金，男，汉族，1986年2月4日出生，居民，住重庆市北碚区。
被告谭地明，男，汉族，1955年12月29日出生，居民，住重庆市万州区。
原告重庆农商行万州支行与被告谭地明小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由代理审判员王志攀独任审判，适用简易程序并于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行万州支行的委托代理人向伟、被告谭地明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农商行万州支行诉称，被告谭地明于2008年12月16日向原告借款18000元，约定于2010年12月15日到期，月利率为7.56‰。借款后，被告未向原告偿还借款本金，利息结至2010年12月26日。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金18000元及利息（以18000元为基数，自2010年12月27日至结清贷款之日按月利率11.34‰计算）；2、本案诉讼费及实现债权的所有费用由被告承担。
被告谭地明辩称，被告向原告借款18000元属实，被告承认还款，但被告因经济困难暂时无法向原告还款。
经审理查明，被告于2008年12月16日向原告借款18000元，约定于2010年12月15日到期，借款期间月利率为7.56‰，逾期之后月利率为11.34‰。借款后，被告未向原告偿还借款本金，利息结至2010年12月26日。因被告未按约向原告偿还相关借款本金及利息，原告于2013年8月21日向被告发送债权确认书，被告在该确认书上签字确认。至今，被告仍未偿还相关借款本金及利息，原告诉至本院要求如上诉请。
以上事实，有原告重庆农商行万州支行提供的贷款借据、债权确认书及原、被告当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借款合同法律关系受法律的保护。被告向原告借款至今尚未偿还，依法应当向原告偿还相关借款本金及利息并支付罚息。因此，对原告要求被告偿还借款本金18000元及相关利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张实现债权的所有费用由被告承担，但除本案诉讼费外的其他费用并未提供证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谭地明自本判决生效后五日内偿还原告重庆农商行万州支行借款本金18000元及相关利息、罚息（以18000元为基数，从2010年12月27日起至付清之日止按逾期利率月利率13.5‰计算）。
二、驳回原告重庆农商行万州支行的其他诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取150元，由被告谭地明负担（该费用已由原告预交，本院不作清退，被告负担之金额在履行上述付款义务时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 王志攀
二〇一五年八月十八日
书 记 员 郭亚飞
中华人民共和国
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2576号
罪犯阮氏份，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2006年6月15日作出（2006）防市刑一初字第19号刑事判决，以被告人阮氏份犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2005年9月3日起至2020年9月2日止），2006年7月5日交付执行。2006年10月20日入监服刑。2010年、2012年、2013年12月26日经本院裁定减去有期徒刑三年八个月（减刑后刑期至2017年1月2日止）阮氏份在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2013年10月起至2015年5月止共获奖励分79.8分，2013年监狱表扬，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯阮氏份予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯阮氏份在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阮氏份减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2015年12月2日止），并处没收个人财产人民币5000元，附加驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年八月二十八日
书记员 于晓欣
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆张民初字第0236号
原告徐巧花，女，1977年3月3日出生，汉族。
委托代理人刘立基，江苏传承律师事务所律师。
被告昆山市锦溪兴华时装厂，住所地昆山市锦溪镇马援庄村。
投资人顾沪生，该厂经营者。
本院在审理原告徐巧花诉被告昆山市锦溪兴华时装厂劳务合同纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐巧花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张亚东
二〇一四年四月十六日
书记员 张栋梁
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0502执1108号
被执行人莽文兵，男，1976年12月19日生，汉族，云南省保山市隆阳区人。
关于被执行人莽文兵危险驾驶一案，本院于2017年8月14日作出的（2017）云0502刑初374号刑事判决书,判决：被告人莽文兵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元，该判决书已经发生法律效力，赵明军未缴纳罚金人民币四千元。本院于2017年9月29日依法立案执行。
本案在执行过中，2017年11月1日莽文兵缴纳罚金四千元，本案罚金执行完毕。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）云0502刑初240号刑事判决并处莽文兵罚金人民币四千元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞荣
审判员 杨 宇
审判员 连 波
二〇一七年十二月五日
书记员 杨正春
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1704民初513号
原告：冯荣健，男，1975年12月9日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：谭支铎，男，1984年1月3日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：温才志，女，1988年5月28日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
本院在审理原告冯荣健诉被告谭支铎、温才志民间借贷纠纷一案中，原告冯荣健于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案的审理过程中，原告冯荣健撤回对被告谭支铎、温才志的起诉，是对其自身民事权利的依法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告冯荣健撤回起诉。
本案受理费1812元，减半收取906元，由原告冯荣健负担。
审判员 冯荣晶
二〇一八年五月三日
书记员 姜拔萃
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安巉民初字第37号
原告包某某，女，汉族。
被告代某某，男，汉族。
原告包某某与被告代某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员温雅学适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包某某诉称：原、被告经人介绍订婚，于1995年5月12日在原定西县称钩驿乡人民政府登记结婚。1996年2月10日生男孩代某甲。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常吵架，有时被告对原告大打出手。被告酗酒后对原告非打即骂，使原告产生恐惧心理，已无法继续一起生活。遂于2012年11月间双方分居。2013年春节经孩子劝说原告回家过年，但被告依然我行我素，酒后骂人，不照顾孩子。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，请求判决原、被告离婚；孩子由原告抚养，放弃分割夫妻共同财产。
被告代某某辩称：原、被告于1994年经人介绍相识，恋爱后登记结婚。婚初夫妻感情尚好，于1996年2月10日生一男孩，取名代某甲，现已成年。2012年原、被告在外打工期间，因生活琐事发生打架，被告致伤原告。此后，双方因孩子及家庭琐事发生矛盾，关系不睦。2014年2月15日原告外出与被告分居至今，并起诉与被告离婚。现被告愿意改正错误，不同意离婚。
经审理查明：原告包某某与被告代某某经人介绍相识。1995年5月12日在原定西县称钩驿乡人民政府登记结婚。1996年2月10日生一男孩，取名代某甲，现已成年。婚初夫妻感情较好，后因家庭生活琐事发生争吵、打架，致夫妻关系不睦。2014年2月原、被告再次因生活琐事发生矛盾后原告外出与被告分居至今。
上述事实，有原告包某某身份证复印件1份，原、被告及子女户口簿复印件各1份。代某某身份证复印件1份，结婚证及复印件各2份以及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告经人介绍相识、恋爱后登记结婚，婚姻基础较好。双方在共同生活期间，虽因生活琐事发生矛盾，致关系不睦，但分居不足两月，未致夫妻感情确已破裂。原告应加倍珍惜夫妻感情，以家庭稳定团结和睦、抚养子女和生产、生活大局为重，不宜草率离婚；被告亦应关心、关爱家人，痛改不良习气，妥善处理家庭矛盾。故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告包某某与被告代某某离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由原告包某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 温雅学
二〇一四年四月九日
书记员 夏丽萍
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安巉民初字第37号
原告南某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
原告南某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员温雅学适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南某某诉称：原、被告经人介绍相识。于1997年3月15日在原定西县巉口镇人民政府登记结婚。1999年4月19日生男孩李某甲。婚后夫妻感情一般，双方经常因家庭生活琐事发生争吵，且被告对原告实施家庭暴力，原告无法忍受于2011年离家在外打工。2013年2月原告向法院起诉要求与被告离婚，法院于2013年4月9日作出了（2013）安巉民初字第60号民事判决书判决原、被告不准离婚后，双方未共同生活已8月之久。原告认为被告爱看管原告致夫妻关系不睦，夫妻感情彻底破裂，双方无法共同生活。现要求与被告离婚；由被告抚养孩子，放弃分割夫妻共同财产。
被告李某某辩称：原、被告婚初夫妻关系较好。后因家庭生活琐事发生过撕扯，但被告未实施家庭暴力。2013年2月原告无故外出被被告从兰州领回家后不久又外出与被告分居至今。在法院判决不准离婚后我们再未共同生活。现被告认为夫妻感情尚好，故不同意离婚。
经审理查明：原告南某某与被告李某某经人介绍于1995年相识，1997年3月15日在原定西县巉口镇人民政府登记结婚。1999年4月19日生一男孩，取名李某甲，现随被告一起生活。婚初夫妻感情较好，后因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2013年2月原、被告再次因家庭生活琐事发生矛盾后原告外出与被告分居。原告并向本院提起离婚诉讼。本院于2013年4月9日作出（2013）安巉民初字第60号民事判决书判决原、被告不准离婚。判决后原、被告未一起共同生活至今。2014年2月18日原告再次提起诉讼。原、被告有夫妻共同财产：存款40000元，债权27000元（借给屠立民20000元，借给陈生国7000元），摩托车一辆（旧），三轮摩托车一辆（2013年新购）。原告无个人财产。
上述事实，有原告南某某身份证复印件1份，结婚证明1份，被告及子女户籍证明1份，（2013）安巉民初字第60号民事判决书复印件1份以及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告经人介绍相识并登记结婚，婚姻基础较好。双方在共同生活期间，因琐事发生矛盾，致关系不睦。但双方分居未满2年，因此原、被告夫妻感情未确已破裂。原告应加倍珍惜夫妻感情，以家庭稳定团结和睦、抚养子女和生产、生活大局为重，正确面对出现的问题，不宜草率离婚；被告亦应关心、关爱妻子，妥善处理家庭矛盾。故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告南某某与被告李某某离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由原告南某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 温雅学
二〇一四年四月九日
书记员 夏丽萍
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第481号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人毛某，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年3月25日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）442号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员李芬出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月19日晚20时11分许，被告人毛某饮酒后驾驶浙K×××××号小型轿车搭载叶某沿丽水市莲都区小水门大桥由南往北行驶，行驶至小水门大桥北端时，被执勤交警当场查获。经呼气式酒精含量检测，被告人毛某的血液酒精含量为127.6mg/100ml，后经血液乙醇定性定量检验，被告人毛某血液中乙醇含量为138mg/100ml。被告人毛某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人毛某的供述；3、证人叶某的证言；4、丽水大众司法鉴定所[2015]毒检字第0269号法医毒物检验报告书；5、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询单；6、呼气式酒精含量测试单；7、行政强制措施凭证；8、血样提取登记表；9、查获经过、现场照片；10、违法犯罪记录查询证明；11、行政处罚决定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人毛某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人毛某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一五年七月二十二日
书记员 何一芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2238号
原告柴林康。
委托代理人金钢红，浙江臻尚律师事务所律师。
被告杭州华杰制衣有限公司。
法定代表人孙倪建。
原告柴林康诉被告杭州华杰制衣有限公司劳动争议一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由审判员孙立军适用小额诉讼程序于同年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人金钢红到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告在被告单位工作期间，被告结欠原告劳动报酬1440元未付。现原告向本院起诉，要求被告支付工资1440元。
以上事实有原告提供的工资清单一份在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告作为用人单位，应当按照劳动合同约定或者法律规定向劳动者及时足额发放劳动报酬。现被告拖欠原告工资未付应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州华杰制衣有限公司在本判决生效后十日内支付柴林康劳动报酬1440元。
如果杭州华杰制衣有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州华杰制衣有限公司负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判员 孙立军
二〇一三年五月十五日
书记员 蒋晓妮
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0284号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号。
负责人张晓刚。
委托代理人金晨，江苏周秋平律师事务所律师。
委托代理人虞敏，江苏周秋平律师事务所实习律师。
被告詹仙梅，女，汉族。
被告詹惠金，男，汉族。
被告詹神光，男，汉族。
被告张益凤，女，汉族。
被告陆加方，男，汉族。
被告杨木娟，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告詹仙梅、詹惠金、詹神光、张益凤、陆加方、杨木娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告邮储银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是詹仙梅；贷款于2012年8月23日发放，于2013年8月23日到期；借款本金15万元已归还18537.83元，期内利息已归还；期内利率为年利率15.66%，逾期利率为同期银行贷款利率上浮50%。詹仙梅应承担邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费12000元。詹惠金承诺愿意共同承担詹仙梅的全部债务。
2、人的担保情况：詹神光、陆加方提供连带责任保证。张益凤承诺对詹神光的债务承担共同还款责任。杨木娟承诺对陆加方的债务承担共同还款责任。
请求法院判决：
1、詹仙梅、詹惠金立即向邮储银行归还借款本金131462.17元；并支付逾期罚息（以131462.17元为基数，自2013年8月24日起至判决给付之日止，按年利率15.66%上浮50%计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费12000元。
2、对詹仙梅前述第1项债务，詹神光、陆加方承担连带清偿责任。
3、张益凤对詹神光的前述第2项债务承担共同还款责任。
4、杨木娟对陆加方的前述第2项债务承担共同还款责任。
被告詹仙梅、詹惠金、詹神光、陆加方、张益凤、杨木娟均未到庭答辩。
本院认为：原告邮储银行诉称事实有小额联保借款合同、贷款（手工）借据、小额贷款联保协议书、结婚证、逾期明细、聘请律师合同、律师服务收费标准、律师费发票等证据在卷证实，被告詹仙梅、詹惠金、詹神光、陆加方、张益凤、杨木娟未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、詹仙梅、詹惠金应于本判决生效后10日内向邮储银行归还借款本金131462.17元；并支付逾期罚息（以131462.17元为基数，自2013年8月24日起至判决给付之日止，按年利率15.66%上浮50%计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费12000元。
二、詹神光、陆加方对詹仙梅前述第一项债务承担连带清偿责任。
三、张益凤对詹神光的前述第二项债务承担共同还款责任。
四、杨木娟对陆加方的前述第二项债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3610元、公告费690元，合计4300元，由被告詹仙梅、詹惠金、詹神光、陆加方、张益凤、杨木娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
代理审判员 张明明
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年六月十九日
书 记 员 戚玲娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第8057号
申请执行人北京大明眼镜股份有限公司，住所地北京市东城区王府井大街301-3号。
法定代表人孟卫东，董事长。
被申请执行人北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街*号。
法定代表人王学军，总经理。
北京大明眼镜股份有限公司诉北京庄胜崇光百货商场合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第903号民事调解书已经发生法律效力。北京大明眼镜股份有限公司依法申请强制执行，本院于依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请人案款三十万零七千一百九十六元五角五分及相关利息等，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第903号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日其发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一六年四月二十七日
书记员 胡玉亚
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初4491号
原告陆一飞，男，1958年10月31日生，汉族，住启东市。
被告启东市康民食品厂，住所地启东市汇龙镇克明村（惠合北路118号）。
执行事务合伙人张健。
本院在审理原告陆一飞与被告启东市康民食品厂买卖合同纠纷一案中，原告陆一飞于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陆一飞的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆一飞撤回起诉。
本案受理费减半收取2335元（原告已预交），由原告陆一飞承担。
审判员 许 浩
二〇一七年七月五日
书记员 沈佳欢
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0303刑初23号
公诉机关黑龙江省鸡西市恒山区人民检察院。
被告人闫某某，男。2015年9月6日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年9月15日被逮捕，同年10月14日被取保候审。
鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉（2016）11号起诉书指控被告人闫某某犯故意伤害罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恒山区人民检察院指派检察员高洪波出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月5日13时30分许，被告人闫某某在鸡西市恒山区图强委3组郭淑芹家院内，因怀疑被害人宫某某偷其家中物品，用随身携带的铁锤将宫某某头部打伤。经鉴定，宫某某的损伤为轻伤一级。2015年8月28日，闫某某被哈尔滨市公安局香坊分局珠江路派出所抓获。
被告人闫某某与被害人宫某某已和解。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、抓捕经过、羁押证明、在逃人员登记信息表、现场照片、作案工具照片、协议书、收条、谅解书、羁押必要性审查建议书，证人郭某某、孙某某证言，被害人宫某某的陈述，被告人闫某某的供述和辩解，鸡西市公安局刑事技术支队鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人闫某某到案后如实供述其所犯罪行，可以从轻处罚。被告人闫某某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人闫某某从宽处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人闫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 华
二〇一六年三月二十一日
书记员 王钟羚
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02151号
原告鲁尧，女，蒙古族。
被告张佳琦，男，汉族。
原告鲁尧诉被告张佳琦民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员温相春适用简易程序于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告鲁尧到庭参加诉讼，被告张佳琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年2月2日向原告借款80000元，并为原告出具借条一枚，约定月利息2分，后经原告多次索要，被告偿还了45000元，余款35000元被告至今未还，为此，提起诉讼，请求被告偿还借款35000元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了借条一枚，证明2013年2月2日，被告向原告借款80000元，偿还45000元，现欠35000元未还。
被告未答辩亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行综合认证认为，原告提交的证据，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
依据原告陈述及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：
2013年2月2日，被告向原告借款80000元，并为原告出具借条一枚，约定月利息2分，后经原告索要，被告偿还了45000元，余款35000元未还。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告为原告出具的欠据为证，欠款应当偿还。原告请求被告偿还借款的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张佳琦在本判决生效后5日内偿还借原告鲁尧款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告张佳琦负担并于本判决生效后直接支付给原告鲁尧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 温相春
二〇一四年六月六日
书记员 商红媛
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）于刑初字第193号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人邓某某，男，汉族，小学文化，无业，户籍登记地沈阳市于洪区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年11月21日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2014）102号起诉书指控被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5、6月份的一天，被告人邓某某在沈阳市于洪区xx乡xx村xx组xx号其家中，容留罗某、胡某某、蔡某某、陶某某、邵某一起吸食冰毒。
2013年11月20日，被告人邓某某被公安机关抓获。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中并无异议，且有证人胡某某、蔡某某、邵某、陶某某、罗某的证言；现场检测报告书；辨认笔录及指认现场照片；户籍信息及电话查询记录；公安行政处罚决定书；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人邓某某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人邓某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节，及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月21日起至2014年4月20日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肇一畅
二〇一四年四月二日
书记员 肖 婷