wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第1383号
申请人张锦荣。
委托代理人陈旭东，江苏剑桥人律师事务所律师。
被执行人陈桂根。
被执行人吴江市开诚织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇雄锋村。
法定代表人陈桂根，总经理。
以上两被执行人共同委托代理人曹浩光，江苏天辩律师事务所律师。
申请执行人张锦荣与被执行人陈桂根、吴江市开诚织造有限公司民间借贷纠纷一案。本院（2014）吴江汾民初字第0188号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告陈桂根、吴江市开诚织造有限公司应共同归还原告张锦荣借款500000元，并支付利息241973元，于2014年3月20日前一次性付清。二、原、被告双方就本案纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在本调解协议上签名即生效。四、案件受理费减半收取5610元，由被告陈桂根、吴江市开诚织造有限公司负担，于2014年3月20日前一并直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。两被告到期未履行义务。权利人于2014年4月21日向本院申请执行，申请执行标的为747583元，申请执行费为9876元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中发现在本院涉及被执行人吴江市开诚有限公司、陈桂根的案件众多，本院决定合并执行。执行中执行人员对两被执行人房产、车辆、银行等相关信息进行查询。被执行人吴江市开诚织造有限公司位于吴江区汾湖镇雄锋村房产及该厂设备存货等在诉讼时已被查封，该公司房产及土地以最高额650万元抵押给吴江农村商业银行。经苏州天地房地产土地评估有限公司、江中天资产评估事务所对房地产、设备存货等进行评估，评估总价为1605.786万元。本院于2014年7月31日在淘宝网司法拍卖网络平台以评估价1605.786万元为底价进行第一次整体拍卖。因无人参与竞拍而流拍。最终该公司整体资产在第三次拍卖以1203万元成交。扣除吴江农村商业银行实际执行款634.24万元。汾湖开发区垫付44人2013年7月-11月工人工资及2012年部份工资共计1697610元。苏州市吴江区黎里派出所招聘3名临时保安从2013年12月3日至今为止11个月工资115500元。开诚织造房地产及设备等评估费74200元。开诚织造尚欠税款约100000元予以提留。在拍卖机器中有6台织机属于申请人李万义，申请人李万义同意以每台50**元价格折抵。拍卖财物中有吴江市宏宇化纤有限公司送货时留下1076只铝三元。该批铝三元折价5000元，申请执行人王青与开诚织造公司劳动报酬纠纷执行标的40000元应优先给付。优先退还案件诉讼费314143元，申请执行费实际暂计150000元。还余3161147元。被执行人吴江市开诚织造有限公司实际在本院执行标的为48251998.72元。开诚织造债务偿还率为6.55%。被执行人陈桂根个人资产为名下位于苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1417号奥林情华住宅小区100幢1201室房产，经苏州市国信房地产评估咨询有限公司评估，评估价为1687000元。本院以评估价1687000元在淘宝网司法拍卖网络平台第一次拍卖。因无人竞拍而流拍。在第二次拍卖以1560000元成交。扣除抵押中国邮政银行执行款、执行费共计1091084.73元。实际还余468915.27元。陈桂根名下位于苏州市吴江区黎里镇东亭亨通皮件有限公司东侧的房产经江苏金宁达房地产评估有限公司评估，评估价为2108672元。本院以评估价2108672元在淘宝网司法拍卖网络平台第一次拍卖。因无人竞拍而流拍。后以177万元成交。除去抵押债权70万元及评估费用11000元。还余1059000元。被执行人陈桂根个人财产总计1527915.27元。优先支付诉讼费39585元。扣除执行费暂计5000元。还余1483330.27元。陈桂根个人总债务为47623940.15元。个人债权可分配比率为3.11%。另被执行人陈桂根名下苏E×××××，其妻朱紫英名下苏E×××××车辆均被查封。因该两车下落不明，现无法处理。本院在处理完被执行人吴江市开诚织造有限公司及被执行人陈桂根个人财产后召开了债权人会议，部份债权人提出陈桂根曾承认丽湾域房产、嘉鸿花园店铺是其个人财产，应强制执行。后查知丽湾域房产、嘉鸿花园店铺均不在被执行人本人名下，被执行人陈桂根委托代理人书面否认是其被代理人的财产。对此在没有充分证据证明是被执行人陈桂根财产的情况下，本院无法执行。被执行人2011年所购奥迪车辆于2014年1月卖于他人归还信用卡透支款及律师费用。执行人员在查明以上情况后再次组织债权人告知情况及财产分配方案，由于债权人众多，对被执行人财产分配方案分歧较大，短期内难以形成统一意见。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人吴江市开诚织造有限公司及陈桂根名下个人财产均评估拍卖，所得款项在扣除相关费用后对各债权人按比率进行分配。由于被执行人开诚织造有限公司及陈桂根本人所涉案件人数众多，所涉案件金额特别巨大，在债权人会议上各债人分配方案分歧巨大。因被执行人现有财产均已处理完毕，执行措施已穷尽。本次执行程序应终结。本院已向各申请执行人告知了分配方案，对分配方案有异议的申请执行人，可在十五日内向法院提供书面异议材料。未提出异议的债权人、被执行人提出反对意见的，异议人可向本院提起分配方案之诉，待有生效文书确定分配方案后进行分配。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江汾民初字第0188号民事调解书主文本次执行程序终结，各申请执行人对分配方案确认后或有生效文书确定分配方案生对已执行到位的财产本案进行分配。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 赵 彬
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘坤奇
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初565号
原告秦某。
被告吴某。
本院在审理原告秦某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告秦某于2016年3月4日申请撤回起诉。
本院认为，原告秦某的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告秦某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告秦某负担。
审判员 李华良
二〇一六年三月四日
书记员 焦建斌
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1171号
罪犯鲍海生，现于河北省承德监狱服刑。
河北省滦平县人民法院于2010年6月9日以（2010）滦刑初字第58号刑事判决，以被告人鲍海生犯强迫卖淫、抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年12月18日以（2012）承刑执字第2061号刑事裁定对其减刑一年。
执行机关河北省承德监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯鲍海生在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次，表扬奖励6次，被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯鲍海生在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）507号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯鲍海生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯鲍海生减去有期徒刑十一个月一天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 陈 辉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘明洋
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1622号
罪犯熊忠发，男，1971年10月8日出生于邵武市，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第二监区六分监区服刑。
邵武市人民法院于2012年3月22日作出（2012）邵刑初字第41号刑事判决，以被告人熊忠发犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金人民币30000元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年8月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊忠发在考核期内，曾于2012年6月因未完成当月劳动定额任务，欠产20%被扣2分；2012年7月因未完成当月劳动定额任务，欠产20%被扣2分；2012年8月因无正当原因，未完成当月劳动定额任务，欠产10%被扣1分；2013年3月因“三课”学习单科考试不及格被扣1分；2014年1月因在生产劳动中出现问题弄虚作假（超报产值）被扣2分，共扣5次分，累计扣8分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2012年4月至2015年5月累计获达标分16.8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分16.8分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改�现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊忠发减去有期徒刑二个月。
（刑期自2011年10月18日至2019年7月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 俏
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一五年九月一日
书 记 员 郑姗姗
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更248号
罪犯韦耀光，男，壮族。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2002年11月26日作出（2002）柳市刑初字第52号刑事判决，以被告人韦耀光犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2003年1月16日作出（2002）桂刑终字第225号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2003年4月8日交付执行。2005年12月2日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2007年8月7日、2009年11月10日、2011年12月28日、2013年11月13日经本院裁定减刑四次，共减去刑期六年二个月，刑期至2018年4月1日止。执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2016年2月25日提出减刑二年，剥夺政治权利改为三年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区桂林监狱以罪犯韦耀光在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯韦耀光在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度被评为改造积极分子。2013年7月至2015年10月累计获奖励分138.66分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦耀光在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦耀光减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为三年（刑期至2016年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一六年三月十一日
书记员 文胜昔
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第712号
原告辽中县利民佳苑物业管理中心，住所地辽中县。
投资人郑兆库，系中心经理。
委托代理人赵阳，现住辽中县。
被告康坤，现住辽中县。
本院在审理原告辽中县利民佳苑物业管理中心诉被告康坤物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县利民佳苑物业管理中心撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告辽中县利民佳苑物业管理中心承担。
审判员 杨洁坤
二〇一四年三月七日
书记员 王殿胜
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第629号
申请执行人覃祖望，男。
被执行人宜昌市森远人力资源服务有限公司。
法定代表人欧阳志伟，该公司董事长。
被执行人湖北宜化肥业有限公司。
法定代表人白梅，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市中级人民法院（2013）鄂宜昌中民再终字第27号民事判决书，责令被执行人宜昌市森远人力资源服务有限公司向申请执行人覃祖望支付2014年8月的伤残津贴1651.5元，并自2014年8月1日起至实际履行之日止，以1701.5元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间利息。为申请执行人覃祖望缴纳2014年8月的养老保险，具体金额经社保经办机构核算为准，个人缴纳部分由覃祖望负担。被执行人湖北宜化肥业有限公司对上述义务承担连带清偿责任。承担案件执行费50元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌市森远人力资源服务有限公司、湖北宜化肥业有限公司的银行存款1701.5元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。
二、被执行人自2014年8月1日起至实际履行之日止，以1701.5元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间利息。
审判长 龚万青
审判员 余 晓
审判员 马晓曦
二〇一四年九月十日
书记员 吴 隽
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第827号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告王玉，男，1958年2月28日出生，汉族，农民，住五常市。
被告王国双，男，1981年3月21日出生，汉族，农民，住五常市。
被告石福军，男，1970年1月18日出生，汉族，农民，住五常市。
被告于占德，男，1967年5月5日出生，汉族，农民，住五常市。
被告葛天池，男，1979年3月15日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信合联社）诉被告王玉、王国双、石福军、于占德、葛天池金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员史岩适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告王玉、王国双、石福军、于占德、葛天池经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人王玉于2012年12月12日，从信合联社贷款本金40，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2014年3月30日，并由担保人王国双、石福军、于占德、葛天池负连带保证责任，到期后借款人王玉未偿还欠款本金40，000元、利息11，876.19元，利息算至2015年3月1日，本息合计51，876.19元，故原告诉至法院，现要求借款人王玉偿还欠款本金40，000元、利息11，876.19元，利息算至2015年3月1日，本息合计51，876.19元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。
被告王玉、王国双、石福军、于占德、葛天池未出庭亦未提交书面答辩。
原告信合联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照。证明原告合法成立并具备放贷资质。
二、2011年8月21日最高额农户联保借款合同。证明借款人王玉借款并由担保人王国双、石福军、于占德、葛天池担保的事实。
三、2012年12月12日借款凭证。证明借款人王玉借款的事实及数额。
本院认证意见为，信合联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告王玉、王国双、石福军、于占德、葛天池未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2011年8月21日，信合联社与借款人王玉由王国双、石福军、于占德、葛天池担保签订最高额农户联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任。借款人王玉的借款金额为40，000元，借款期限为2011年6月11日至2014年3月30日。在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2012年12月12日借款人王玉从原告处借款40，000元，出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2014年3月30日。到期后借款人未偿还，尚欠本金40，000元、利息11，876.19元，本息合计51，876.19元，利息算至2015年3月1日。
本院认为：信合联社与借款人王玉及担保人王国双、石福军、于占德、葛天池签订最高额农户联保借款合同合法、有效。借款合同约定明确，信合联社按约定发放贷款后，借款人王玉未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任，同时，信合联社有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。被告王玉、王国双、石福军、于占德、葛天池经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，信合联社请求借款人王玉偿还所欠借款本息，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息及负担本案诉讼费用，并由担保人王国双、石福军、于占德、葛天池承担连带责任的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40，000元、利息11，876.19元（利息算至2015年3月1日），本息合计51，876.19元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告王国双、石福军、于占德、葛天池对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，096.90元减半收取548.45元，由被告王玉、王国双、石福军、于占德、葛天池共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史岩
二〇一五年六月二十四日
书记员 凌佳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6358号
原告：陈用权。
委托代理人：陈俊，浙江国权明达律师事务所律师。
委托代理人：冯哲宇，浙江国权明达律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ晖。
原告陈用权与被告ＸＸ晖买卖合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款88600元并支付利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告陈用权的委托代理人陈俊到庭参加诉讼，被告ＸＸ晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定：被告ＸＸ晖于2015年9月28日至2015年10月8日期间，共分七次向原告陈用权购买货物共计88600元。因被告ＸＸ晖至今未支付上述货款，原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ晖于本判决生效后十日内支付原告陈用权货款88600元并赔偿利息损失（从2016年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2016元，公告费650元，共计2666元，由被告ＸＸ晖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2016元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 杨王平
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一六年八月十六日
代书 记员 刘 霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01109号
申请执行人：陈保，男，1968年10月5日出生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人：合肥市金美办公家具有限公司，住所地安徽省合肥市新站区（工业大道北侧）。
法定代表人：陈照伟，该公司经理。
合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲调字（2014）第513号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人合肥市金美办公家具有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥市金美办公家具有限公司银行存款20200元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 潘德丽
二〇一五年七月六日
书 记 员 傅有勤
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执恢字第12号
申请执行人金艳辉，住湖南省醴陵市。
被执行人余运兰，住湖南省醴陵市。
金艳辉与余运兰民间借贷纠纷一案，醴陵市人民法院（2002）醴法民一初字第888号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人余运兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人金艳辉于2015年3月31日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款19800元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人余运兰名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产。申请人执行人对认定余运兰无可供执行的财产书面表示认可。
本院认为，本案被执行人余运兰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 曾祥根
二〇一五年九月二十三日
书记员 黄望梅
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第00420号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行，住所地安徽省金寨县新城区。
法定代表人：陈武，该行行长。
委托代理人：孔祥友，信贷经理。
被告：解俊财，男，1968年10月6日出生，汉族，住安徽省叶集改革发展实验区彭洲村满江红组***号。公民身份号码3424231968********。
被告：袁宏梅，女，1970年6月21日出生，汉族，住址同上。系解俊财配偶。
被告：任正勇，男，1978年3月25日出生，汉族，户籍地四川省珙县洛亥镇火石村*组**号，经常居住地安徽省叶集改革发展实验区老店村范塘组***号。公民身份号码5125331978********。
被告：解厚俊，男，1974年9月8日出生，汉族，住安徽省叶集改革发展实验区彭洲村满江红组***号。公民身份号码3424231974********。
被告：台德春，男，1970年2月18日出生，汉族，住安徽省叶集改革发展实验区南街共和组***号。公民身份号码3424231970********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行（以下简称金寨邮储银行）与被告解俊财、袁宏梅、任正勇、解厚俊、台德春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法由代理审判员杨国林适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告金寨邮储银行委托代理人孔祥友到庭参加诉讼。被告解俊财、袁宏梅、任正勇、解厚俊、台德春经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金寨邮储银行诉称：2014年7月，解俊财、任正勇、解厚俊组成联保小组向金寨邮储银行借款，台德春为联保小组成员提供连带担保。解俊财向金寨邮储银行借款10万元，在借款期限内，部分本息未按时支付，现诉请解俊财、袁宏梅支付借款本金34835.56及利息（计算至2015年6月26日，含逾期罚息），任正勇、解厚俊、台德春对上述债务承担连带清偿责任。
解俊财、袁宏梅、任正勇、解厚俊、台德春未答辩。
审理查明：2014年7月21日，金寨邮储银行与解俊财、任正勇、解厚俊签订了《小额贷款联保协议书》，与台德春签订了《联保补充协议书》，解俊财、任正勇、解厚俊组成联保小组，任一小组成员为其他小组成员向金寨邮储银行的借款承担连带担保责任，台德春为上述小组成员的借款承担连带担保责任。次日，解俊财及其配偶袁宏梅与金寨邮储银行签订《小额联保借款合同》，约定：解俊财向金寨邮储银行借款10万元，期限12个月，年利率13.5%，逾期利率17.55%。还款方式为按月等额本息还款法。同日金寨邮储银行依约向解俊财发放了借款10万元。解俊财在偿还部分本息后，借款本金34835.56元及利息（计算至2015年6月26日，含逾期罚息）未予偿还。任正勇、解厚俊、台德春也未履行担保责任。
以上事实有金寨邮储银行提供的《小额贷款联保协议书》、《联保补充协议书》、《小额联保借款合同》、《贷款结清试算单》证实。
本院认为：原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《联保补充协议书》真实、合法、有效，双方应依约履行各自的义务。金寨邮储银行诉请解俊财、袁宏梅偿还借款本息（含逾期罚息），任正勇、解厚俊、台德春承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解俊财、袁宏梅偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行借款本金34835.56元及利息1243.24元（利息计算至2015年6月26日，自2015年6月27日起按照合同约定方式计算至判决确定履行之日止）；
二、被告任正勇、解厚俊、台德春对上述债务承担连带清偿责任。
上述具有金钱履行的义务，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院标的款开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行，账号：10×××01，收款单位：金寨县人民法院）
案件受理费702元，减半收取351元，由被告解俊财、袁宏梅、任正勇、解厚俊、台德春连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 杨国林
二〇一五年八月二十日
书 记 员 汪 超
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00227号
罪犯向传忠，男，1975年7月9日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2012年8月1日作出（2012）渝五中法刑初字第65号刑事附带民事判决，认定被告人向传忠犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，限制减刑，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计88662.59元。本院于2012年12月6日作出（2012）渝高法刑复字第00135号刑事裁定，对其刑事部分判决予以核准。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2012年12月6日起至2014年12月5日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯向传忠在改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯向传忠因犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，限制减刑，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计88662.59元。执行期间，罪犯向传忠确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯向传忠在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯向传忠死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2014年12月6日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 熊攀峰
二〇一五年四月十五日
书 记 员 唐大兰
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连破（预）字第0001号
申请人连云港市建筑工程公司，住所地连云港市海州区解放中路156号。
法定代表人朱可好，该公司总经理。
申请人连云港市建筑工程公司（以下简称建筑工程公司）以其不能清偿到期债务，已严重资不抵债且已停业多年为由，申请进行破产清算。
本院经审理查明，申请人建筑工程公司系国有建筑工程施工企业，成立于1989年10月17日，是由原连云港市第一、第二、第三建筑工程公司合并组建而成。该公司已停业多年，于2012年2月17日被吊销企业法人营业执照，已严重资不抵债，无力清偿到期债务。上述事实有审计报告、市长办公会议纪要证实。
本院认为，建筑工程公司具备独立企业法人资格，已经被吊销营业执照，目前不能清偿到期债务，缺乏清偿能力，其提出的破产申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理连云港市建筑工程公司的破产清算申请。
本裁定作出后立即生效。
审 判 长 翟广绪
审 判 员 王海军
代理审判员 王小姣
二〇一四年八月八日
书 记 员 仕玉发
附法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）连民诉终字第00011号上诉人（原审起诉人）杨爱斌。原审起诉人高文，系上诉人杨爱斌之妻。上诉人杨爱斌不服连云港市新浦区人民法院（2014）新民诉初字第00003号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，余静、苏成依据连云港市第三人民医院司法鉴定所的《司法鉴定意见书》对起诉人杨爱斌、高文向本院提起人身损害赔偿诉讼，本院审理后判决起诉人高文、杨爱斌分别连带给付余静、苏成各项赔偿款2000元和3000元，并负担一半案件受理费225元。起诉人高文、杨爱斌不服该判决提起上诉，连云港市中级人民法院审理后认为余静、苏成的《司法鉴定意见书》应当作为定案依据，遂于2009年9月17日作出“驳回上诉，维持原判”的二审判决，并由杨爱斌、高文负担二审案件受理费450元。现起诉人杨爱斌、高文起诉认为余静、苏成的《司法鉴定意见书》无司法相片印证鉴定书陈述的伤情内容，余静、苏成无误工就不应该有误工日等鉴定内容，认为《司法鉴定意见书》是伪造的，连云港市第三人民医院司法鉴定所伪证事实清楚、证据确凿，给起诉人造成损失。为此，起诉人杨爱斌、高文对连云港市第三人民医院司法鉴定所提起民事诉讼，经本院释明不符合民事案件受理条件后，起诉人杨爱斌、高文坚持起诉。原审法院认为，司法鉴定机构作出的司法鉴定结论，人民法院对其证据可作出是否采信，但人民法院无权对司法鉴定机构作出的司法鉴定结论的正确与否作出评判。起诉人杨爱斌、高文认为连云港市第三人民医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》是伪造的，给起诉人造成损失向本院提起民事诉讼，不属予人民法院受理民事诉讼案件的范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定对起诉人杨爱斌、高文的起诉不予受理。上诉人杨爱斌不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定无事实依据。请求撤销一审法院裁定，立案受理。经审查，连云港市第三人民医院司法鉴定所接受连云港市公安局新浦分局新南派出所的委托，于2008年9月4日分别作出连三院司法鉴定所（2008年］鉴字第681号、第682号《司法鉴定意见书》，第681号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：被鉴定人苏成2008年9月1日外伤致多处软组织挫伤，属轻微伤；医疗终结期从伤起以陆周为妥。第682号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：被鉴定人余静2008年9月1日致头部外伤、全身多处软组织挫伤，属轻微伤；医疗终结期从伤起以陆周为妥。2008年3月9日，余静、苏成以人身损害赔偿为由，以杨爱斌、高文为被告向连云港市新浦区人民法院提起民事诉讼，连云港市新浦区人民法院立案受理。2009年4月11日，连云港市新浦区人民法院作出（2008）新民一初字第951号民事判决：一、被告高文、杨爱斌于本判决生效后十日内连带给付原告余静各项赔偿款共计2000元。二、被告高文、杨爱斌于本判决生效后十日内连带给付原告苏成各项赔偿款共计3000元。高文、杨爱斌不服，提起上诉。2009年9月17日，本院作出（2009）连民终字第0662号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述事实，有上诉人杨爱斌提供的连云港市第三人民医院司法鉴定所连三院司法鉴定所（2008年］鉴字第681号、第682号《司法鉴定意见书》、（2008）新民一初字第951号民事判决书及（2009）连民终字第0662号民事判决书等证据材料证实。本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。在执法或者司法过程中，相关机关就专门性问题委托鉴定机构进行鉴定，鉴定机构运用自己的专业知识、技术、设备，独立地作出鉴定意见。该鉴定行为是一种辅助查明案件事实的证明行为，鉴定意见书属于证据之一。鉴定机构与当事人之间不具备民事上的权利义务关系。鉴定意见作为诉讼证据，案件当事人在庭审中可就鉴定程序、鉴定方法及鉴定结论等提出质证意见，由审理案件的人民法院结合双方质证意见后决定是否采信，鉴定费用的负担应在判决中明确。本案中，如上诉人杨爱斌对连云港第三人民医院司法鉴定所作出的鉴定意见不服，应在庭审中就鉴定程序、鉴定依据等方面提出质证意见，或者申请重新鉴定。现上诉人杨爱斌以连云港市第三人民医院司法鉴定所的鉴定意见系伪造为由提起民事诉讼，要求赔偿其给付余静、苏成的赔偿款5000元并承担原一、二审诉讼费用675元及本次诉讼费用，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，一审法院裁定不予受理正确，应予维持。上诉人杨爱斌的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐同凯审判员  刘 场审判员  何 平二〇一四年九月三日书记员  马晓凤法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和身份关系提起的民事诉讼，适用本法规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执759号
申请执行人张时喜。
被执行人洪三进。
被执行人李千云。
本院在执行张时喜与洪三进、李千云（2016）浙0726执759号民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执759号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 陈明政
审判员 吴利川
审判员 陈 湧
二〇一六年三月十五日
书记员 徐鑫赞
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第1006号
公诉机关上海市XX区人民检察院。
被告人唐章杰，男，户籍地本市。
辩护人李顺昌，上海新沪律师事务所律师，系上海市长宁区法律援助中心指派。
上海市XX区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）934号起诉书指控被告人唐章杰犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法中止简易程序的审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市XX区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人唐章杰及其辩护人李顺昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月15日下午，被告人唐章杰在本市XX区XX公园附近，以手机没电为由向被害人曹某某借用一部华为牌手机（价值人民币1，504元），后至本市XX路XX号XX网吧内，趁被害人不备，携机逃逸。
同年8月7日，被告人唐章杰被公安机关抓获。
上述事实，被告人唐章杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某某的陈述及辨认笔录，证人刘某某的证言，上海市公安局长宁分局调取证据清单及相关监控录像、案发经过，上海市长宁区物价局价格鉴定结论书，相关刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐章杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人唐章杰在有期徒刑刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人唐章杰到案后，能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人实施的行为，不符合诈骗罪的构成要件，故被告人及其辩护人提出的本案应当认定为诈骗罪的意见，本院不予采纳。为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐章杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年5月6日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、责令被告人唐章杰退赔违法所得发还被害人曹某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周伟敏
审 判 员 梁志明
人民陪审员 倪初莹
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初2335号
原告：刘某，男，1970年1月14日出生，汉族，居民，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周士帅，单位职务同上。
被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市。
负责人：孙鸿毅，总经理。
委托诉讼代理人：马琨，男，1986年6月2日出生，住泰安市泰山区，该单位职工。
委托诉讼代理人：李旭，男，1989年8月19日出生，汉族，住山东省新泰市，该单位职工。
原告刘某与被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光财险泰安支公司）保险纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人周士帅，被告阳光财险泰安支公司的委托诉讼代理人马琨、李旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告保险理赔金36511元（鲁Ｊ×××××车的车损33971元，鲁Ｊ×××××车的车损710元，鲁Ｊ×××××车救援费710元，鲁Ａ×××××车救援费710元，鲁Ｊ×××××救援费410元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：原、被告双方于2016年7月签订保险合同，约定由被告为原告所有鲁Ｊ×××××号车辆承保道路交通事故责任强制保险、车辆损失险等。2017年4月4日15时30分许，原告驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿徂徕镇小河西村内道路由西向东行驶时，与沿路顺行在前的尹某驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车相撞，后原告驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车又与程某驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车相撞，造成三车受损原告受伤的交通事故。经泰安市公安局交通警察支队事故大队作出的事故认定书认定，原告承担事故的全部责任。事故发生后，原、被告双方因损失数额多次协商未果，为此诉至贵院，请求判如所诉。
被告阳光财险泰安支公司辩称：对原告提出的事故情况无异议，鲁Ｊ×××××车损费用较高，鲁Ｊ×××××的拖车费我公司不予承担，因为该车能正常行驶。其他无异议。
经审理查明：原告系J9062J号小型轿车的车主。2016年7月7日，原告为该车在被告处投保，为此双方签订机动车交强险及商业险保险合同，商业险保险责任期间为2016年8月6日零时起至2017年8月5日二十四时止。其中合同约定机动车损失保险金额为89570.6元，第三者责任保险限额为500000元并均投有不计免赔险。
2017年4月4日15时30分许，原告驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿徂徕镇小河西村内道路由西向东行驶时，与沿路顺行在前的尹某驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车相撞，后原告驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车又与程某驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车相撞，造成三车损坏的道路交通事故。经泰安市公安局交通警察支队高新技术开发区大队作出的事故认定书认定，原告承担事故的全部责任。事故发生后，为了处理事故，原告支付鲁Ｊ×××××车救援服务费、拖车费710元，鲁Ａ×××××车救援服务费、拖车费640元，鲁Ｊ×××××救援服务费410元并均由救援单位开具了发票。
为查明事故造成的损失，原告及尹某分别自行委托泰安信诚价格评估事务所对鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××车辆损失进行了鉴定，2017年5月3日该所作出对鲁Ｊ×××××的《T》泰信价评字（2017）第297号价值评估报告结论书，认定因事故造成车辆损失数额为33971元。2017年5月3日该所作出对鲁Ｊ×××××的《T》泰信价评字（2017）第301号价值评估报告结论书，认定因事故造成车辆损失数额为710元。据此原告将两车交由泰安市枫林佳汽车修理有限公司修复了车辆并取得了同等数额的发票。
另查明，审理中被告对原告自行委托作出的鲁Ｊ×××××鉴定结论提出异议，并向本院申请重新鉴定，为此本院准许并依法委托山东众信价格评估拍卖有限公司进行重新鉴定，该所于2017年8月2日依法作出了鲁众信评字（2017）第311号价格评估结论书，结论为原告车辆损失为30285元，对此双方均无异议。
以上事实由原、被告陈述，交通事故认定书、保险合同，原告的驾驶证、行车证、救援费、拖车发票、修理费发票，《T》泰信价评字（2017）第297号价格评估结论书、《T》泰信价评字（2017）第301号价格评估结论书、鲁众信评字（2017）第311号价格评估结论书在卷予以证实。
本院认为，2016年7月7日，原告与被告签订机动车保险合同，意思表示真实，形式要件齐备，内容合法，属有效合同，双方应自觉履行。本案保险标的机动车发生保险事故并造成三者车受损，原告有权要求被告在保险限额内进行赔付。关于鲁Ｊ×××××车损数额，原告自行委托作出的鉴定结论书认定的价格，被告提出异议并依照法定程序进行重新鉴定，现双方对重新鉴定结论没有异议，据此作出的车损价格，本院予以采信，该损失被告应予赔偿。关于鲁Ｊ×××××车损数额，尹某自行委托作出的鉴定结论书认定的价格，原、被告均无异议，本院予以采信。原告因施救产生的救援服务费、拖车费属于原告为处理事故支出的相关费用，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司支付原告刘某保险理赔款32725元（其中鲁Ｊ×××××车辆损失30285元；鲁Ｊ×××××车辆损失710元，扣除三者车无责赔付100元；救援服务费拖车共计1830元）。限被告于判决生效后五日内付清。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由原告刘某负担180元，被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杨延平
二〇一七年八月十六日
书记员 张 霞
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1668号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人马某，无业，；因吸毒、吸毒成瘾于2015年1月12日被行政拘留十五日、社区戒毒三年；因吸毒、吸毒成瘾于2015年5月22日被决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；因本案于2015年5月14日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人陈佳佳，杭州市萧山区法律援助中心律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1145号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李佳、被告人马某及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人陈佳佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：
1．2015年5月9日傍晚，被告人马某经事先电话联系，在杭州市滨江区西兴街道马湖村的路边，以300元的价格将重约0.35克的海洛因贩卖给王某。
2．2015年5月10日上午，被告人马某经事先电话联系，在杭州市滨江区西兴街道马湖村的路边，以300元的价格将重约0.35克的海洛因贩卖给王某。
3．2015年5月14日下午，被告人马某经事先电话联系，在杭州市滨江区西兴街道马湖村的路边，收下王某给付的900元购毒款，正打算将海洛因贩卖给王某时被公安抓获，公安民警从被告人马某身上查获白色块状颗粒2小包共净重1.2319克，均检出海洛因。
对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述，证人证言，辨认笔录，扣押笔录，扣押清单及照片，现场称重报告，净含量计算检验，毒品检验报告书，通话记录，讯问同步录音录像及证据制作说明，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，入所健康及伤情检查登记表，案发经过，情况说明，照片，被告人的户籍证明等证据予以佐证。认为被告人马某的行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定予以惩处。
被告人马某对起诉书指控的事实和罪名均没有异议，并当庭表示自愿认罪。
被告人马某的辩护人提出被告人马某有坦白情节，提请法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：
1．2015年5月9日傍晚，被告人马某经事先电话联系，在杭州市滨江区西兴街道马湖村的路边，以300元的价格将重约0.35克的海洛因贩卖给王某。
2．2015年5月10日上午，被告人马某经事先电话联系，在杭州市滨江区西兴街道马湖村的路边，以300元的价格将重约0.35克的海洛因贩卖给王某。
3．2015年5月14日下午，被告人马某经事先电话联系，在杭州市滨江区西兴街道马湖村的路边，收下王某给付的900元购毒款，正打算将海洛因贩卖给王某时被公安抓获，公安民警从被告人马某身上查获白色块状颗粒2小包共净重1.2319克，均检出海洛因。
认定上述事实的证据并经庭审质证的有：1.被告人马某的供述，被告人马某对起诉书指控的贩卖毒品事实供认不讳，并当庭表示自愿认罪；辨认笔录，被告人马某辨认出作案地点。2.证人王某的证言及辨认笔录，证实2015年5月期间，其三次向被告人马某购买毒品，其中最后一次被公安民警当场查获的事实；辨认笔录，辨认出被告人马某。3.扣押笔录、扣押清单及照片，证实公安民警从被告人马某处扣押涉案毒品及作案工具手机等情况。4.现场称重报告、净含量计算检验、毒品检验报告书，证实涉案毒品的数量及从中检出海洛因的情况。5.通话记录，证实被告人马某与王某联系买卖毒品的手机通话情况。6.讯问同步录音录像及证据制作说明，证实公安民警对被告人马某的讯问情况。7.行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，证实被告人马某因吸毒、吸毒成瘾被处罚的情况。8.入所健康及伤情检查登记表，证实被告人马某被羁押入看守所时的身体情况。9.案发经过、情况说明及照片，证实本案的案发及被告人马某的归案等情况。10.户籍证明，证实被告人马某的基本身份情况。上列证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人马某明知是毒品海洛因仍予以多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马某有违法劣迹，应酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳辩护人据此提出的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2018年7月13日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局萧山区分局的被告人马某的作案工具手机1只予以没收，上缴国库；尚未追回的被告人马某犯罪所得的财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴海云
人民陪审员 朱欢英
人民陪审员 李程利
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 徐王剑
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第3332号
原告北京艺创阀门制造有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇工业区。
组织机构代码：80286015-X。
法定代表人吕文义，经理。
委托代理人赵建英，北京国浩律师事务所律师。
被告天津冶金集团轧三友发钢铁有限公司，住所地不详。
原告北京艺创阀门制造有限公司诉被告天津冶金集团轧三友发钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告北京艺创阀门制造有限公司诉称，2012年7月15日，原告与被告钦定编号为T-1-阀-011的《产品购销合同》，约定被告向原告购买三通四密封球阀，货物总价为人民币64000.00元，合同签订地点为天津。合同签订后，原告依照合同的约定向被告交付了合同约定项下的货物。被告仍欠原告货款计人民币64000.00元。根据合同的约定以及法律法规的规定，被告应于2013年7月前向原告支付完毕货款，但被告截至今日一直未能支付。同时，被告应自2013年7月至今向原告支付拖欠货款的利息计人民币3848.00元。被告拖欠货款的行为给原告造成了巨大损失。故请求法院依法判决被告向原告支付货款人民币64000.00元及利息3848.00元（自2013年12月至2014年6月，按照中国人民银行贷款基准利率6.56%计算），以上共计67848元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告不能提供被告的准确的送达地址，经查证仍不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项，最高人民法院法释（2003）15号关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告北京艺创阀门制造有限公司的起诉。
案件受理费748元，退回原告北京艺创阀门制造有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 纪俊生
二〇一四年六月十九日
书记员 石 喆
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕金法民三初字第87号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市。
负责人林锡武。
委托代理人杨伟平，系原告职员。
被告吴伟涛，男，汉族，1977年2月10日出生，住所地汕头市。
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告吴伟涛信用卡纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员张少玉独任审理，并于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨伟平到庭参加诉讼，被告吴伟涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年12月13日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：4041XX。被告自2013年10月28日后至今未归还原告信用卡透支欠款，截至2014年1月31日止，被告未归还原告信用卡透支款本金29896.33元、利息7763.13元、滞纳金1755.01元。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，原告主张被告偿还欠款。为此，请求法院依法判令：1、被告立即向原告付还信用卡透支款本金29896.33元、利息7763.13元、滞纳金1755.01元（暂计至2014年1月31日止）及自2014年2月1日起至还清欠款之日止的利息、滞纳金、超限费、服务费；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
1、原告《营业执照》、《组织机构代码证》各一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告《居民身份证》、《身份核查资料》各一份，证明被告诉讼主体资格；
3、《中国农业银行金穗信用卡领用申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按该章程的约定履行的事实；
4、《信用卡交易流水账》、《2014年1月3日信用卡账单》、《催收记录》各一份，证明被告使用信用卡透支欠款情况及原告催收的事实。
被告应诉后没有答辩，也没有提交证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利。
经审理查明：2011年12月13日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。该合同约定利息按日利率万分之五计收及其他的权利义务。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：4041XX。截止至2014年1月31日止，被告未归还原告信用卡透支款本金29896.33元、利息7763.13元、滞纳金1755.01元。
以上事实有原告的《营业执照》和《组织机构代码证》、被告的《居民身份证》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《信用卡交易流水账》、《催收记录》、《信用卡账单》等证据及《庭审笔录》在卷为证。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告依约负有向原告付还透支借款及相应利息、滞纳金的义务，故原告请求被告付还截至2014年1月31日止的信用卡透支款本金29896.33元、利息7763.13元、滞纳金1755.01元及自2014年2月1日起至还清欠款之日止的利息，合法合理，本院予以支持。但原告请求被告偿还自2014年2月1日起至还清欠款之日止的滞纳金、超限费、服务费，因原告无法提供合法有效的合同依据和计算依据，依法应承担依据不足的法律后果，故原告该项诉求在本案中本院不予处理，原告可另寻合法途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴伟涛于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行截至2014年1月31日止的透支借款本金29896.33元、利息7763.13元、滞纳金1755.01元及自2014年2月1日起至本判决发生法律效力之日止的利息（按日利率万分之五计）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（已减半），由被告吴伟涛负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还，由被告吴伟涛于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 张少玉
二〇一四年七月十一日
书记员 杨 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00696号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人杨某某，男，1974年3月22日出生，汉族，小学文化，无固定职业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因本案于2015年4月21日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年5月29日变更为取保候审。经本院决定，于2015年10月13日由重庆市江津区公安局执行逮捕，现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）684号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年8月，被告人杨某某伙同他人在重庆市江津区先锋镇、德感街道、慈云镇等地，多次盗窃他人财物价值共计人民币4344元。其具体犯罪事实如下：
1、2014年8月1日上午，被告人杨某某伙同吴某甲（已判刑）在江津区，盗走被害人李某某的鸭子5只。经鉴定，该5只鸭子被盗时价值人民币280元。
2、2014年8月20日下午，被告人杨某某伙同代某某（已判刑）在江津区，盗走被害人陈某某的鸡3只。经鉴定，该3只鸡被盗时价值人民币324元。
3、2014年8月23日晚，被告人杨某某伙同代德志在江津区先锋镇卫生所巷道内，盗走被害人吴某乙的渝ACF3**号嘉陵牌150型摩托车一辆。经估价鉴证，该摩托车被盗时价值人民币3380元。
4、2014年8月30日中午，被告人杨某某伙同代某某在江津区，盗走被害人胡某某的鸡4只。经鉴定，该4只鸡被盗时价值人民币360元。
被告人杨某某到案后如实供述了自己的罪行。
为此，重庆市江津区人民检察院指控被告人杨某某的行为构成了盗窃罪。请依法判处。
被告人杨某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年8月，被告人杨某某伙同他人在重庆市江津区先锋镇、德感街道、慈云镇等地，多次盗窃他人财物价值共计人民币4344元。其具体犯罪事实如下：
1、2014年8月1日上午，被告人杨某某伙同吴某甲（已判刑）在江津区，盗走被害人李某某的鸭子5只。经鉴定，该5只鸭子被盗时价值人民币280元。
2、2014年8月20日下午，被告人杨某某伙同代某某（已判刑）在江津区，盗走被害人陈某某的鸡3只。经鉴定，该3只鸡被盗时价值人民币324元。
3、2014年8月23日晚，被告人杨某某伙同代某某在江津区先锋镇卫生所巷道内，盗走被害人吴某乙的渝ACF3**号嘉陵牌150型摩托车一辆。经鉴定，该摩托车被盗时价值人民币3380元。
4、2014年8月30日中午，被告人杨某某伙同代某某（已判刑）在江津区，盗走被害人胡某某的鸡4只。经鉴定，该4只鸡被盗时价值人民币360元。
认定上述事实的证据有刑事判决书、户籍信息等书证，证人吴某甲、代某某的证言，被害人李某某、陈某某、吴某乙、胡某某的陈述，被告人杨某某的供述和辩解，涉案财物价格鉴定结论书，现场辨认笔录、辨认笔录等证据，经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，伙同他人，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人杨某某给被害人造成的经济损失，责令其予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月13日起至2016年1月4日止。）
二、责令被告人杨某某退赔被害人李某某经济损失人民币280元、陈某某经济损失人民币324元、吴某乙经济损失人民币3380元、胡某某经济损失人民币360元。
上列罚金和退赔款限被告人杨某某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春丽
人民陪审员 马恩平
人民陪审员 朱道群
二〇一五年十月十三日
书 记 员 梁 晶
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂浠水刑初字第00132号
公诉机关湖北省浠水县人民检察院。
被告人周某某，男，因涉嫌故意伤害罪，于2014年4月9日被浠水县公安局行政拘留，后于2014年4月22日被浠水县公安局取保候审。现在家。
浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2014）100号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派代理检察员金晶出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浠水县人民检察院指控，2014年4月4日16时许，在浠水县清泉镇金盆地村五组村民方某某店内，被告人周某某与被害人乐某某一起打麻将时发生口角，后相互揪打并都将对方摔倒在地，在摔打过程中被告人周某某致乐某某左腿膝盖受伤，经法医鉴定乐某某损伤程度为轻伤二级。
同时查明，案发后，被告人周某某如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失28000元，且取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人周某某的户籍证明、到案情况说明、受案登记表、调解笔录、申请书、谅解书、收条；证人周某、周某甲、占某某的证言；被害人乐某某的陈述；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某因琐事与被害人发生口角后双方揪扭中致被害人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人在公安机关未立案和未对其采取强制措施前主动到案，如实供述犯罪事实，是自首，可从轻或减轻处罚。被告人还积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。结合上述量刑情节，本院判定，被告人周某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，决定对其减轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：闻思红
二〇一四年七月二十五日
书记员 ：汪惠清
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第0159号
司风才：
关于董云学与司风才土地租赁合同纠纷一案，（2014）封民初字第00699号判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月26日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限候三科自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向候三科采取强制执行措施。
二〇一五年一月二十九日
附：执行员：刘同顺联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第2541号
原告中国农业银行股份有限公司平度支行，住址：平度市红旗路21号，负责人逄焕波，行长。
委托代理人：王宗慧，山东天正平律师事务所律师。
被告徐明。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告徐明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行诉称，被告向原告申请金穗贷记卡一张。被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审核后同意发卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。截止2014年1月16日欠款本息26317.01元。经原告多次催要，被告至今未还。为此，请判令原告支付截止2014年1月16日前的透支款本息26317.01元（本金19000元，利息和滞纳金及其它费用7317.01元）及从2014年1月17日起至判决确定的履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息（日利率按万分之五计算，按月计收复利）。诉讼费、邮寄费由被告负担。
经查：原告提供的住址找不到被告。
本院认为，原告提供的住址找不到被告，被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪 明
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一四年十月三十日
书 记 员 曹正香
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法清民二初字第686号
原告群亿光电（深圳）有限公司，住所地为广东省深圳市光明新区。
法定代表人高德荣，总经理。
委托代理人袁秉龙，广东金地律师事务所律师。
委托代理人胡婷婷，广东金地律师事务所律师。
被告东莞市瑞川光电科技有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人ＸＸ，总经理。
第三人东莞市颖锋光电材料有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人ＸＸ，总经理。
被告及第三人共同委托代理人谭凤姣，广东华文律师事务所律师。
本院在审理原告群亿光电（深圳）有限公司诉被告东莞市瑞川光电科技有限公司、第三人东莞市颖锋光电材料有限公司承揽合同纠纷一案的过程中，原告群亿光电（深圳）有限公司于2016年1月14日以双方已经达成和解为由向本院申请撤回对被告东莞市瑞川光电科技有限公司、第三人东莞市颖锋光电材料有限公司的起诉。本院认为，原告群亿光电（深圳）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告群亿光电（深圳）有限公司撤回对被告东莞市瑞川光电科技有限公司、第三人东莞市颖锋光电材料有限公司的起诉。
本案受理费944元，由原告群亿光电（深圳）有限公司负担。
审判长 钱开群
二〇一六年一月十五日
书记员 叶 蕾
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初62号
原告：张英号。
委托代理人：张树玉。
被告：宁智超。
被告：许维军。
原告张英号诉被告宁智超、许维军民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员孙敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张英号的委托代理人张树玉、被告宁智超到庭参加诉讼，被告许维军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英号诉称：2014年9月26日，被告宁智超在被告许维军的担保下自我处借款3万元，约定借款期限为1年，2014年9月26日至2015年9月26日，利息9000元。借款到期后，我多次找到被告及担保人索要，但被告宁智超拒不偿还，担保人拒不履行担保责任，为此请求法院依法判令被告立即归还本金3万元，支付自2014年9月26日起至法院判决付款之日利息，按同期银行贷款利率的四倍计算，担保人承担连带还款责任；本案的诉讼费由被告承担。
被告宁智超辩称：借款属实，字是我签的，但是钱没给我，给我父亲用了。
被告许维军未做答辩。
经审理查明：2014年9月26日，被告宁智超向原告张英号借款30000元，并由被告许维军提供连带责任担保。原、被告双方签订借款证明1份，双方约定借款期限1年，即自2014年9月26日至2015年9月26日止，利息9000元。被告宁智超在借款人处签名并按手印，被告许维军在担保人处签名并按手印，借款证明中未约定担保期限。上述借款两被告均未偿还过本金及利息。
庭审中，原告张英号主张利息，其计算方式为：以借款本金30000元为基数，自2014年9月26日至法院判决付款之日的新生利息，按照年利率24%计算。
以上事实，有原告提交的借款证明1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告张英号提交的借条系合法有效证据，本院予以采信。被告宁智超向原告张英号借款，双方之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，依法应予保护。被告宁智超未及时偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担还款责任。原告张英号主张借款利息（计算方式为：以借款本金30000元为基数，自2014年9月26日至法院判决付款之日之间的利息，按照年利率24%计算），因原告张英号与被告宁智超在借款时约定借款1年利息为9000元，其年利率为30%。现原告张英号主张借款利息按照年利率24%计算，本院依法予以支持。
被告许维军作为担保人在借条上签字，原、被告之间的保证合同合法有效。被告许维军自愿为借款人宁智超在原告处借款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用┈”的规定、第三十一条，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告许维军应对该借款承担连带责任保证。被告许维军在承担保证责任后，有权向借款人宁智超追偿。
被告许维军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁智超于本判决生效之日起十日内向原告张英号偿还借款本金30000元。
二、被告宁智超于本判决生效之日起十日内向原告张英号支付利息（其计算方式为：以借款本金30000元为基数，按照年利率24%计算，自2014年9月26日计算至法院判决付款之日）。
三、被告许维军对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
四、被告许维军在承担保证责任后，有权向被告宁智超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告宁智超、许维军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 孙敏
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李瑞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第2537号
申请执行人：深圳市微能科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：朱颖毅，董事长。
被执行人：慈溪市力创电子科技有限公司，住所地慈溪市逍林镇新园村慈溪杭州。
法定代表人：李进，执行董事
本院在执行（2013）甬慈逍商初字第590号深圳市微能科技有限公司与慈溪市力创电子科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中查明，被执行人慈溪市力创电子科技有限公司无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人慈溪市力创电子科技有限公司尚需向申请执行人深圳市微能科技有限公司支付执行款114989.94元及相关的债务利息，另向本院缴纳案件受理费621元，申请执行费1625元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第2537号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孟 祥 亭
审判员 华 锋
二〇一四年六月十九日
书记员 施淑芳（代）
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第5206号
原告：三台县救助管理站。
所在地：三台县灵兴镇。
法定代表人：李建新。
委托代理人：王德斌，三台县北坝法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，系马自达牌小型轿车投保公司。
所在地：绵阳市涪城区。
法定代表人：张永明。
委托代理人：杜勇，四川经纬通律师事务所律师（特别授权）。
第三人：王林英，女，汉族，生于1982年9月24日，住四川省盐亭县。系马自达牌小型轿车登记车主（系王ＸＸ的委托代理人）。
第三人：王ＸＸ，男，汉族，生于1979年3月10日，住四川省盐亭县。系马自达牌小型轿车驾驶员。
本院于2014年10月22日立案受理了原告三台县救助管理站诉被告阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司、第三人王林英、王ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案中，原告三台县救助管理站于2015年1月5日以“现因案件需要收集新的证据”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县救助管理站的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县救助管理站撤回起诉。
本案受理费560元，减半收取280元，由原告三台县救助管理站负担（免收）。
审判员 余致金
二〇一五年一月六日
书记员 张 丹
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0811刑初52号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人乔X，男，1985年2月6日出生于黑龙江省海林市，汉族，初中一年文化，无固定职业，因涉嫌犯妨害公务罪于2015年12月9日被刑事拘留，2016年1月11日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。2004年9月20日因犯盗窃罪被黑龙江省海林市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1000元。
被告人王X，男，1987年12月7日出生于黑龙江省依兰县，汉族，小学文化，无固定职业，因涉嫌犯妨害公务罪于2015年12月9日被刑事拘留，2016年1月11日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人乔X、王X犯妨害公务罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市郊区人民检察院检察员刘文静出庭支持公诉，被告人乔X、王X到庭参加诉讼，现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控：2015年12月8日晚，被告人乔X、王X在佳木斯市郊区长青乡大财主歌厅唱歌，乔X因醉酒将歌厅的麦克风摔坏，歌厅老板报警后，佳木斯市公安局郊区公安分局长青派出所民警周XX带领民警李XX、王XX着警装驾驶警车到现场出警，表明警察身份先后让双方协商赔偿事宜，但双方没有达成和解，民警李XX要将乔X、王X带回派出所进行调解，并多次告知二人不要阻碍警察执行公务，乔X仍然拒绝配合并用拳脚将民警李XX、王XX打伤，王X将民警周XX手部打伤并将执法记录仪打掉。经侦查，被告人乔X、王X于2015年12月8日在事发现场被公安机关传唤到长青派出所。
上述事实，公诉机关提供了书证户籍证明、现实表现、到案经过等，证人李XX、邢X、张XX证言，被害人周XX、李XX、王XX陈述，被告人乔X、王X供述与辩解，公安机关辨认笔录、视听资料（出警视频）等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人乔X、王X犯妨害公务罪予以惩处。
被告人乔X对公诉机关指控其犯有妨害公务罪不持有异议，无辩解理由。
被告人王X对公诉机关指控其犯有妨害公务罪不持有异议，无辩解理由。
经审理查明：2015年12月8日晚，被告人乔X、王X在佳木斯市郊区长青乡大财主歌厅唱歌，乔X因醉酒将歌厅的麦克风摔坏，双方就赔偿问题发生争执，歌厅老板报警后，佳木斯市公安局郊区公安分局长青派出所民警周XX带领民警李XX、王XX着警装驾驶警车到现场出警，民警表明身份后先让双方协商赔偿，但双方未能达成和解，民警李XX欲将乔X、王X带回派出所进行调解，并多次告知二人不要阻碍警察执行公务，乔X仍然拒绝配合并用拳脚将民警李XX、王XX打伤，王X将民警周XX手部打伤并将执法记录仪打掉。经侦查，被告人乔X、王X于2015年12月8日在事发现场被传唤到长青派出所。被告人王X已赔偿被害人周XX损失并已取得谅解。
上述事实，被告人乔X、王X在开庭审理过程中无异议，且有书证户籍证明、现实表现、到案经过、刑事判决书、被害人周XX赔偿谅解说明、海林市新安朝鲜族镇三家子村委会证明等，证人李XX、邢X、张XX证言，被害人周XX、李XX、王XX陈述，公安机关辨认笔录、视听资料（出警视频）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔X、王X共同以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，应予惩处。二被告人均能如实供述犯罪事实，被告人王X积极赔偿被害人经济损失，已取得被害人谅解，二人均可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七第三款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
一、被告人乔X犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年12月8日止。）
二、被告人王X犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 汝兴德
二〇一六年五月六日
书记员 许晟恺
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑初字第316号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人吴秀斌，男，1984年8月9日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化。因涉嫌犯非法制造、买卖枪支罪于2014年8月18日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于沂源县看守所。
辩护人王贵志，山东民意律师事务所律师。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2014）286号起诉书指控被告人吴秀斌犯非法制造、买卖枪支罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派代理检察员李光鹏、马琳琳出庭支持公诉，被告人吴秀斌及其辩护人王贵志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4、5月份，被告人吴秀斌通过互联网上的“中华狩猎论坛”多次购买“秃鹰”气枪部件，并将其组装成2支完整的“秃鹰”气枪使用，在被告人吴秀斌位于沂河小区1号楼3单元401室家中的地下室搜查过程中，查获了2支“秃鹰”气枪、1支黑色塑料气枪（赵海峰所有）。经淄博市公安局鉴定中心鉴定，该被查获的2支“秃鹰”气枪，认定为以气体为动力的枪支；赵海峰所有的“长枪”认定为仿真枪。
对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，认为被告人吴秀斌的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造、买卖枪支罪追究刑事责任。
被告人吴秀斌对公诉机关指控的事实与罪名不否认，要求从轻处罚；其辩护人提出被告人吴秀斌有坦白情节，主观恶性小，社会危害不大，未造成严重后果，系初犯，有悔罪表现，而要求从轻、从宽处罚的辩护意见。
经审理查明，2014年4、5月份，被告人吴秀斌通过互联网的“中华狩猎论坛”多次购买“秃鹰”气枪部件，并自行将其组装成2支完整的“秃鹰”气枪使用。案发后，公安机关对被告人吴秀斌位于沂河小区1号楼3单元401室家中地下室搜查，查获了2支“秃鹰”气枪、1支黑色塑料气枪（赵海峰所有）。经淄博市公安局鉴定中心鉴定，该被查获的2支“秃鹰”气枪，认定为以气体为动力的枪支。
上述事实，有公诉机关提交，经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.书证
（1）受案登记表、发破案经过、户籍证明，证实该案系在工作中发现，于2014年8月18日立案侦查，被告人吴秀斌于当日被抓获归案，其如实供述了非法制造买卖、枪支的犯罪事实及被告人吴秀斌身份与无前科的情况。
（2）扣押决定书、扣押清单，证实沂源县公安局于2014年8月18日对吴秀斌持有的“秃鹰”气枪两支、气枪一支及对赵海峰持有的黑色气瓶两个、钢管一根予以扣押。
（3）协助查证函，证实该案是在协查明溪“5.8”非法贩卖枪支案线索中发现。
2、证人赵海峰证言，证实赵海峰知道吴秀斌从网上买了两支秃鹰气枪，并且还用这两只气枪打过两次鸟，吴秀斌秃鹰气枪的一些零部件在其昌泰驾校办公室放着。其在淄博市张店区王府井花了1100元买了一支气枪自己玩，是新疆人卖的，放在吴秀斌那里。
3、被告人吴秀斌的供述及辩解，证实其从网上搜索秃鹰，找到的中华狩猎论坛，网站上有一些qq号，电话号码，通过这些信息联系的商家，从网上购买了两支气枪，前后汇款六七次共计11000余元，发来货的主要零部件是组装好的，只需简单组装就能组装完整的秃鹰气枪。购买一把枪，带着100发的铅弹，这两百发铅弹都已经使用完了。在地下室除了这两把从网上购买的气枪外还有一把气枪，是赵海峰放在那的。自己买了枪之后，将枪支的零部件放在赵海峰那了，那些零部件不能组装成一支完整的枪支。
4、搜查笔录，证实沂源县公安局于2014年8月18日对吴秀斌位于沂河小区的住房进行搜查，发现了两支秃鹰气枪和一支黑色塑料气枪，对三支气枪予以扣押。
5、鉴定意见，证实物证编号为hj2014-114-1的“秃鹰气枪”枪口比动能为169.259焦耳每平方厘米；物证编号为hj2014-114-2的“秃鹰气枪”枪口比动能为69.21焦耳每平方厘米。2014年8月，沂源县公安局从被告人吴秀斌处查获的两支秃鹰气枪认定为以气体为动力的枪支。
6、视听资料，证实公安机关的讯问过程，具有合法性。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴秀斌私自购买气枪部件，并组装成2支完整气枪使用，已危及公共安全，其行为已构成非法制造、买卖枪支罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人吴秀斌归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人吴秀斌的辩护人以此为由要求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴秀斌犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人吴秀斌非法制造、买卖的“秃鹰”气枪2支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李瑞文
代理审判员 李 滨
人民陪审员 宋诚亮
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 侯 芳
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第1258号
原告叶国林，男，住福建省闽清县。
委托代理人卢增禄，福建融成律师事务所律师。
委托代理人林伟斌，福建融成律师事务所实习律师。
被告肖裕庆，男，住福建省闽侯县。
原告叶国林与被告肖裕庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员叶遵义适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶国林的委托代理人卢增禄到庭参加诉讼，被告肖裕庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶国林诉称：被告在闽侯县荆溪镇永丰村连江园后山建有一座民房。2013年8月8日，被告将该房屋中的第三层（约120平方米）卖给原告，双方约定价款为183000元，原告以银行转账和现金给付的方式向原告支付约定的全部购房款。原告在购房后，有对房屋进行装修，并入住一个多月。后因该房屋未办理建设审批和产权登记手续，被当地政府部门认定为违章建筑，当地政府部门并于2014年8月22日强制拆除该房屋。之后，双方当事人进行协商，被告同意返还原告购房款及其他费用共计人民币190000元。由于被告资金困难，于2014年8月26日向原告出具了欠条一张，并承诺在半年之内还清欠款。此后，被告以各种借口拒不还款，现原告诉至法院，请求被告立即偿还原告人民币190000元及逾期还款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从原告起诉之日起算至被告实际还清欠款之日止），并由被告负担本案诉讼费。
被告肖裕庆未作答辩。
经审理查明，原告为支持其主张向本院提交如下证据：
证据1、欠条一张，欲证明被告将位于闽侯县荆溪镇永丰村连江园后山一幢民房的第三层卖给被告，后该房屋被认定为违章建筑，并被告政府部门拆除，被告同意返还原告购房款及其他费用共计人民币190000元。
证据2、契约一份，欲证明被告将闽侯县荆溪镇永丰村连江园后山一幢民房的第三层卖给原告，总价183000元。
证据3、收条一张、信用社存款凭证八份，欲证明原告已支付购房款。
证据4、现场照片，欲证明被告出卖给原告的民房第三层已被拆除。
被告未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的上述证据的来源、形式合法，内容真实，与本案事实相关联，具备证明力。被告在诉讼中未提交证据反驳，也未提交质证意见，视为其放弃举证和质证权利，故本院对原告提交的证据的真实性予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认本案法律事实如下：
被告在闽侯县荆溪镇永丰村连江园后山建有一幢民房。2013年8月8日，被告肖裕庆在契约上签字，同意将该房屋第三层卖给原告，出售价款为183000元。之后，原告通过银行转账和现金给付的方式向被告支付约定的购房款。因本案讼争的房屋未办理建设审批和产权登记手续，被当地政府部门认定为违章建筑。2014年8月，在当地政府部门的拆违行动中，本案房屋被拆除。同年8月26日，双方当事人经协商，被告同意返还原告购房款及其他费用共计人民币190000元，被告因资金困难，于当天向原告出具了欠条一张，并承诺在半年内还清欠款。因被告未到庭，本院无法进行调解。
本院认为：本案讼争的房屋在建造时未办理建设审批手续，之后也未补办产权登记和其他相关手续，有被告向原告出具的欠条及庭审笔录为证，本院予以认定。由于本案房屋属于违章建筑，依法不得进行买卖。被告在未取得任何与本案房屋有关的土地、建设等行政审批的情况下，将房屋转让给原告，已经违反了法律和行政法规的强制性规定，双方之间的房屋买卖行为属于无效的民事行为。在民事行为被确认无效后，被告应将因转让房屋而取得的购房款返还给原告。因房屋已被行政机关依法拆除，原告无须将房屋交还给被告。本案房屋被政府部门拆除后，双方当事人经协商达成协议，被告表示同意返还原告购房款及其他费用共计190000元，该协议内容系当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，本院予以认定。现原告要求被告返还购房款及其他费用190000元，本院予以支持。原告作为一个具有完全民事行为能力人，其应当知道购买违章建筑的法律后果，但其仍然向被告购买房屋，最终导致房屋买卖行为被认定无效，原告本身也存在过错，其要求被告偿还逾期还款利息，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告肖裕庆应于本判决生效之日起五日内返还原告叶国林购房款及其他费用共计人民币190000元。
二、驳回原告叶国林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收2050元，由被告肖裕庆负担。该费已由原告预交，被告在履行上述付款义务时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 叶遵义
二〇一五年六月十二日
书记员 吴凌燕
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条?：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初4209号
原告：临沂煜华机械有限公司，住所地：临沂市解放路208号。法定代表人：任强，总经理。
委托代理人：宋守娟，山东拓成律师事务所律师。
被告：李长均，个体经商。
被告：李元果，个体经商。
本院在审理原告临沂煜华机械有限公司与被告李长均、李元果融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂煜华机械有限公司撤回起诉。
案件受理费7352元减半收取3676元，财产保全费2770元，由原告临沂煜华机械有限公司负担。
审判员 田艳梅
二〇一六年五月九日
书记员 庄 宁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第02257号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托代理人：王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人：王展，河南善德律师事务所律师。
被告：中国地质大学，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路***号。
法定代表人：王焰新，校长。
被告：北京万方数据股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路15号。
法定代表人：蒋勇青，董事长。
委托代理人：金毅，北京市立方律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司诉被告中国地质大学、北京万方数据股份有限公司侵害文字作品《新型土地租佃制度刍议》著作权纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员何震担任审判长，审判员刘畅、人民陪审员陈长洋参加评议的合议庭对本案进行审理。审理中，经本院组织调解，原、被告就本案纠纷达成了和解。原告北京三面向版权代理有限公司遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如�：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 何 震
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 陈长洋
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 彭龙亭
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18931号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告周全，男，1983年1月26日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告周全信用卡纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成由代理审判员李蕾担任审判长、人民陪审员田子贺、石雪参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告周全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：周全在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2007年7月30日经交通银行签发，卡号为×××。周全开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月23日，周全因信用卡透支发生的欠款本息共计18295.98元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令周全立支付信用卡欠款本息共计人民币18295.98元（截至2014年10月23日，本金10957.54元、利息6550.02元、费用788.42元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、周全身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告周全既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告周全未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，周全填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡一张，并申明申请表上填写资料及所附证明材料完全属实；周全同意交通银行太平洋信用卡的领用将遵守并受《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人个人双币贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：周全应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，周全同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解和查询其财产、资信和其他有关方面的情况，并保留相关信息和资料；周全在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面方式通知交通银行，否则由此引起的任何延误或损失均由周全承担；交通银行根据周全的资信状况有权决定是否批准周全的领卡申请以及是否要求周全提供担保及担保方式；应付款项为周全在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；交通银行有权根据周全的资信状况确定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单方式告知周全，交通银行有权根据周全资信状况的变化随时调整其信用额度，周全的人民币和外币账户共享同一信用额度；在交通银行月结单打印日周全累计使用的信用额度超过交通银行核准的信用额度，则账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行对超额部分收取超限费，超限费的标准以交通银行不时公布的适用的费率表的规定为准；周全到期还款日为月结单账单日起的第25天，如周全在到期还款日前全额偿付应付款项有困难的，有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，周全累计两次（含）以上在到期还款日交通银行营业网点营业终了前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止周全太平洋卡的使用；周全如按最低还款额还款的，交通银行将对周全所有应付款项按每日万分之五计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；周全如未在到期还款日交通银行营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应缴纳滞纳金，滞纳金的标准以交通银行不时公布的适用的费率表的规定为准；对周全除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，周全若在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账外交易的透支利息；周全使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向交通银行支付自交通银行记账日起之全部偿还日止的透支利息；申请表、《交通银行太平洋双币贷记卡章程》是本合约的组成部分……
此后，交通银行批准了周全的办卡申请，于2007年7月30日，将卡号为×××的信用卡一张交付周全使用；其后交通银行为其换发卡号为×××的信用卡，周全于2009年2月28日开始使用。截至2014年10月23日，该卡因透支产生的应付本息共计18295.98元（其中包括本金10957.54元、利息6550.02元、费用788.42元）。
本院认为：交通银行与周全之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与周全作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。周全既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。周全在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。周全逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求周全支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周全于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十月二十三日的欠款本息共计一万八千二百九十五元九角八分，并按照《交通银行太平洋个人个人双币贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月二十四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告周全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十七元，由被告周全负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 田子贺
人民陪审员 石 雪
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 苏相中
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初1495号
原告:张传富，男，1955年1月8日出生，汉族。
被告：武道毅，男，1970年9月21日出生，汉族。
本院在审理原告张传富诉被告武道毅租赁合同纠纷一案,本院于2017年11月24日立案。原告张传富于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以要求另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告张传富撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取计140元，由原告张传富负担。
审判员 车国花
二〇一七年十二月七日
书记员 王 煜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第513号
原告：张小威。
被告：杭州奥成运输有限公司。
法定代表人：马龙雨。
本院在审理原告张小威诉被告杭州奥成运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张小威申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张小威撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告张小威负担。
审 判 员 周小林
二〇一四年三月二十日
代书记员 周 吟
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单民申字第4号
再审申请人（原审原告）李宪果，男，汉族，1975年9月24日出生。
被申请人（原审被告）杨金立，男，汉族，1980年3月26日出生。
再审申请人李宪果（以下简称李宪果）与被申请人杨金立（以下简称杨金立）产品责任纠纷一案，不服本院（2013）单民重字第17号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李宪果申请再审称“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应进入再审。具体事实和理由为：1、被申请人出售除草剂存在质量缺陷；2、申请人的损失与被申请人出售除草剂的行为具有因果关系；3、申请人要求被申请人赔偿经济损失的请求应当得到支持。
经审查，本院认为，根据我国《民法通则》、《侵权责任法》及《产品质量法》等相关规定，所谓产品责任，是产品存在缺陷造成他人财产、人身损害时，产品提供者应当承担的损害赔偿责任，因其适用无过错的归责原则而被视为一种特殊的侵权责任。构成产品责任需要具备以下三个要件：一是产品存在缺陷。根据我国《产品质量法》的规定，产品缺陷是指产品存在危及人身、财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。二是他人在财产或人身方面遭受损害。即缺陷产品造成的他人直接损失、间接损失和人身的伤残、死亡及精神损害等。三是产品所存在的缺陷与受害人的财产、人身损害事实之间具有因果关系。
《侵权责任法》第四十三条第一款规定“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿”。即产品责任的责任主体对受害人承担的是连带责任，但其不同于一般的连带责任，因为对外赔偿后可以依法向最终责任主体追偿，故称之为不真正连带责任。关于产品责任主体之间的责任分配问题，该条第二款及第三款规定“产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿”。即对生产者实施的是无过错责任原则，对销售者实施的是过错责任原则。
本案中，由于李宪果在庭审时明确表示放弃追加生产者为共同被告，因此对于销售者杨金立而言，其适用的是过错责任。即应由李宪果就产品责任纠纷的三个构成要件完成举证责任的前提下，再就杨金立在销售该产品时存在过错进行举证。
本案中，原判对单县价格认证中心作出的山东省菏单价鉴字（2012）50号《涉案物品价格鉴定（认证）结论书》的证据效力予以认定，李宪果的财产损失为80741元。
对涉案除草剂是否存在质量缺陷，销售者杨金立提供所卖施点发-
精喹禾灵除草剂所生产厂家的营业执照、化工行业标准、农业资格证、产品生产许可证、对产品的分析报告，用于证明涉案除草剂是合格产品，不存在质量缺陷。李宪果对上述证据提出异议并申请鉴定，单县农业局出具的鉴定书认定该除草剂造成减产比例为62.3%，但未确定该除草剂是不合格产品或具有缺陷。李宪果也未能提供推翻杨金立提供该产品合格的其他相反证据，为此其主张杨金立出售的除草剂具有缺陷的诉讼请求证据不足，不予认定。
在不能认定该除草剂存在产品缺陷的情况下，即不能认定其与李宪果的财产损失之间存在因果关系。
综上，申请人李宪果的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人李宪果的再审申请。
审判长 陈彩娥
审判员 郭爱娟
审判员 田 辉
二〇一五年八月十七日
书记员 刘 林
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终855号
上诉人（原审原告）：李焕强，男，汉族，1967年5月8日出生，住河南省漯河市郾城区。
被上诉人（原审被告）：河南雅源香精香料股份有限公司。住所地：漯河市经济开发区香山路。
上诉人李焕强因与被上诉人河南雅源香精香料股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2017）豫1104民初601号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李焕强上诉请求：2004年11月27日，上诉人任河南雅源香精香料股份有限公司基建工作领导小组基建办副主任，共计为被上诉人垫付款107600元，后其以河南雅源香精香料股份有限公司为被告诉至召陵区人民法院，召陵区人民法院作出豫11**民初2112号民事裁定书，而本次召陵区人民法院却以地址不明确、法律文书无法送达，不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，严重侵害了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销原裁定，依法重新审理。
李焕强向一审法院起诉请求：请求判令河南雅源香精香料股份有限公司返还其垫付款107600元（劳动过程纠纷）并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：李焕强所提供的河南雅源香精香料股份有限公司的地址不明确，且其又不能提供河南雅源香精香料股份有限公司的其他具体住址，法律文书无法送达，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定：驳回李焕强的起诉。案件受理费10元予以退还。
本院认为：本案李焕强以其担任河南雅源香精香料股份有限公司基建工作领导小组基建办副主任期间曾为公司基建工程垫付款项107600元为由，主张河南雅源香精香料股份有限公司返还其上述款项，所提供的据以支持其诉请的证据系三份河南雅源香精香料股份有限公司报账审批单、及领款单和开支证明各一份。根据其诉请及所提供的证据，其与河南雅源香精香料股份有限公司之间的纠纷应属劳动者与用人单位之间因为报销费用发生的纠纷，不存在平等主体间的债权债务关系，应由用人单位按其内部财会制度处理。综上，原审裁定驳回李焕强的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一七年四月二十八日
书记员 王瑞珺