湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民二终字第02174号
上诉人（原审被告）徐宏伟
被上诉人（原审原告）中联重科融资租赁（北京）有限公司
法定代表人方明华，该公司董事长。
委托代理人王文晶
原审被告李频颖
原审被告渭南市华山混凝土有限公司
法定代表人党秋侠。
上诉人徐宏伟因与被上诉人中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称“中联融资公司”）、原审被告李频颖、渭南市华山混凝土有限公司（以下简称“华山公司”）融资租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2013）岳民初字第03341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员欧阳宁、周立文和代理审判员张芳芳共同参加的合议庭，于2015年7月1日公开开庭审理了本案，由书记员黄雀艳担任法庭记录。上诉人徐宏伟，被上诉人中联融资公司的委托代理人王文晶出庭参加诉讼，原审被告李频颖、渭南市华山混凝土有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未委托代理人出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：华山公司融资租赁中联融资公司的混凝土车载泵、混凝土搅拌运输车共27台。2011年11月10日，华山公司与徐宏伟签订《商砼运输车辆及车载泵转让协议》，约定华山公司将上述设备中的ZLJ5121THB型混凝土车载泵1台（车架号为LGAX2A138A1042710，发动机号为87141622）、ZLJ5251GJB2的搅拌运输车10台（车架号分别为LZGCL2R42BX016564、LZGCL2R42BX016712、LZGCL2R43BX016556、LZGCL2R45BX016722、LZGCL2R46BX016566、LZGCL2R46BX016728、LZGCL2R46BX016731、LZGCL2R47BX016723、LZGCL2R49BX016562、LZGCL2R4XBX016733，发动机号分别为1610L303671、1610L322592、1611A008515、1610L323825、1611A011141、1611A009849、1610L321484、1610L323833、1611A011128、1611A008545）转让给徐宏伟进行融资租赁，无论华山公司已付款多少，徐宏伟每辆实际支付10.5万元，共计119万元作为该批车辆的首付款、保险费等前期费用，合同签订后2日内首付30万元，11月30日前再付20万元，下余69万元在12月30日前陆续付清。2012年10月20日，中联融资公司与华山公司、徐宏伟签订《变更承租人协议书》，约定华山公司将其融资租赁中联融资公司的27台设备中的混凝土车载泵1台、混凝土搅拌运输车10台转让给徐宏伟进行融资租赁，中联融资公司同意将租赁物的权利义务一并转让给徐宏伟。2012年11月20日，中联融资公司与徐宏伟签订了编号为CNPK-
BR/HNT2012SX00000006号《融资租赁合同》，约定：一、中联融资公司以融资租赁的形式向徐宏伟出租设备型号为ZLJ5121THB的混凝土车载泵1台、ZLJ5251GJB2混凝土搅拌运输车10台，租赁期限均为2012年10月20日至2015年4月20日，共计30期，每月20日按照《租赁支付表》支付约定租金；二、在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，租赁物件的所有权属于出租人；三、租赁期间内，承租人无条件同意按《租赁支付表》按时、足额支付租金，承租人须为逾期租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止按复利计算；四、如承租人未能按照本合同支付租金和其他应付款项等情形属违约行为；五、出租人针对承租人违约可以采取的应对措施，包括：采用现场或者远程停机、锁机或其他手段暂停承租人使用租赁物件，单方解除合同，承租人应当支付出租人违约金，违约金数额为《租赁支付表》中全部租金本金总和的8%，提前收回全部租金，承租人立即支付合同项下所有租金（含已经到期租金但未付的租金和未到期租金），追索为促使承租人履行本合同条款而发生的全部成本和费用。当日，华山公司与中联融资公司签订《连带责任保证合同》，华山公司自愿为徐宏伟上述债务承担连带担保责任。合同签订后，中联融资公司将上述合同设备交付给徐宏伟，徐宏伟在《租赁物件签收单》上签字确认已收到合同设备。后徐宏伟未按照合同约定的时间足额支付租金，截至2013年8月12日，共拖欠中联融资公司已到期租金1640429.22元。
另查明，徐宏伟、李频颖系夫妻关系，该案所涉债务发生于徐宏伟、李频颖夫妻关系存续期间。
原审法院认为：中联融资公司与徐宏伟所签订的CNPK-
BR/HNT2012SX00000006号《融资租赁合同》及相关附件，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，应认定为有效，各方应按合同的约定全面履行各自的义务。中联融资公司与徐宏伟之间已经形成合法有效的融资租赁合同法律关系。中联融资公司已全面履行合同约定义务，徐宏伟并未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期、足额支付租金，已经违反合同约定，是引起该案纠纷的根本原因，应承担相应民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十二条之规定，出租人享有租赁物的所有权。故在徐宏伟拖欠租金构成违约的情况下，中联融资公司可以根据合同约定行使合同解除权利，并要求确认所涉租赁设备的所有权归中联融资公司，追索已到期的租金、罚息。因此，原审法院对中联融资公司要求解除合同、确认设备所有权归中联融资熔丝、责令徐宏伟返还上述设备及相关权证，逾期未返还的则应当赔偿原告损失，支付截至2013年8月12日的已到期租金1640429.22元的诉讼请求予以支持。2013年8月13日起的租金，则顺延计算至设备实际返还中联融资公司之日止，以最后租赁期限为限，租金计算标准均参照CNPK-
BR/HNT2012SX00000006号《融资租赁合同》及其项下对应《租赁支付表》约定的租金标准计算。中联融资公司诉请原审被告依合同约定按万分之七每日的标准支付截至2013年8月12日的罚息148485.2元。对此，双方约定的罚息计算标准虽属合同约定，但过分加重了承租人的负担，对被告而言有失公平，应当予以调整。原审法院酌情按照上述金额的70％予以确定罚息金额即103939.64元。
徐宏伟辩称华山公司承诺由其先支付融资租赁公司69.1万元后，才由徐宏伟开始支付，该款应予扣减。对此，徐宏伟未提交《承诺书》原件予以核对，且即使华山公司向其作出该承诺，亦为华山公司与徐宏伟之间的权利义务关系，中联融资公司并未予以同意，不能产生对抗中联融资公司的法律效力。故原审法院对徐宏伟该抗辩理由不予采信，但徐宏伟可另行向华山公司主张权利。徐宏伟还辩称中联融资公司交付发票迟延，导致设备无法上牌，但未提交充分有效证据证明，原审法院不予采信。
徐宏伟、李频颖系夫妻关系，该案所涉合同债务发生于其二人夫妻关系存续期间，故中联融资公司要求李频颖承担共同清偿责任的诉请于法有据，原审法院予以支持。华山公司自愿为徐宏伟提供担保，中联融资公司诉请华山公司承担连带清偿责任，于法有据，原审法院予以支持。中联融资公司诉请被告过户设备，对此，徐宏伟虽应将已上牌设备过户给中联融资公司，但中联融资公司并未举证证明设备上牌具体情况。另中联融资公司还诉请被告承担实现债权支出的费用，但未提交相应证据，对该诉请，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第十条，第一百一十四条第一款，第二百四十二条，第二百四十八条，第二百四十九条,《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，第十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，原审法院判决如下：（一）解除中联重科融资租赁(北京)有限公司与徐宏伟于2012年11月20日签订的CNPK-
BR/HNT2012SX00000006号《融资租赁合同》及其附件；（二）确认徐宏伟承租中联重科融资租赁(北京)有限公司的设备型号为ZLJ5121THB型混凝土车载泵1台（车架号为LGAX2A138A1042710，发动机号为87141622）及ZLJ5251GJB2的搅拌运输车10台（车架号分别为LZGCL2R42BX016564、LZGCL2R42BX016712、LZGCL2R43BX016556、LZGCL2R45BX016722、LZGCL2R46BX016566、LZGCL2R46BX016728、LZGCL2R46BX016731、LZGCL2R47BX016723、LZGCL2R49BX016562、LZGCL2R4XBX016733，发动机号分别为1610L303671、1610L322592、1611A008515、1610L323825、1611A011141、1611A009849、1610L321484、1610L323833、1611A011128、1611A008545）的实际所有权人系中联重科融资租赁(北京)有限公司，限徐宏伟于判决生效之日起三日内将上述设备及相关权证返还给中联重科融资租赁(北京)有限公司。逾期未返还的则应赔偿中联重科融资租赁(北京)有限公司损失，损失参照判决第三项租金计算标准，自判决限定返还设备期限届满次日起计算至设备实际返还之日止，以最后租赁期限2015年4月20日为限；（三）限徐宏伟于判决生效之日起三日内给付中联重科融资租赁(北京)有限公司已到期租金1640429.22元（租金暂计算至2013年8月12日，2013年8月13日起的租金参照CNPK-
BR/HNT2012SX00000006号《融资租赁合同》项下CNPK-BR/HNT2012SX00000006－1号、CNPK-
BR/HNT2012SX00000006－2号《租赁支付表》约定的租金标准计算至判决确定返还设备期限届满之日止，实际返还日在前的，以实际返还时间为准，以最后租赁期限2015年4月20日为限）、罚息103939.64元；（四）李频颖对徐宏伟的上述债务承担共同清偿责任；（五）渭南市华山混凝土有限公司对徐宏伟的上述债务承担连带清偿责任；（六）驳回中联重科融资租赁(北京)有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35511元，财产保全费5000元，共计40511元。由徐宏伟、李频颖、渭南市华山混凝土有限公司负担。此款已由中联重科融资租赁(北京)有限公司垫付，待徐宏伟、李频颖、渭南市华山混凝土有限公司给付案款时一并给付中联重科融资租赁(北京)有限公司。
上诉人徐宏伟不服原审判决，向本院提起上诉称：1、华山公司向被上诉人出具《承诺书》，承诺由其先行给付租金69.1万元，徐宏伟在明确该事实的情况下才与中联融资公司签订合同，因此华山公司先行支付69.1万元是上诉人履行合同的前提条件，因华山公司未支付69.1万元导致上诉人无法顺延支付租金。原审判决认定上诉人应支付租金的数额不符合事实，应扣减华山公司承诺支付的69.1万元。2、中联融资公司提供的车辆不符合产品质量规范，无法上牌使用，导致上诉人无法实现合同目的，应相应核减上诉人应支付租金的数额。3、中联融资公司未按规定程序向上诉人方进行催告，其径行起诉要求解除合同不符合法律规定。故，请求二审法院判令：1、撤销原审判决第一、二、三项；2、驳回被上诉人要求解除合同、支付租金、返还车辆的诉讼请求。
被上诉人中联融资公司答辩称：1、我方一审诉讼请求中的金额未包括我方与徐宏伟签订融资租赁合同前的租金。2、承诺书系由华山公司单方出具，且为复印件，我方未收到过该承诺书，不能因为承诺书而免除徐宏伟支付租金的义务，上诉人所称的69.1万元应由徐宏伟与华山公司处理，与我公司无关。3、双方及原审被告华山公司就本案融资租赁合同有约定，徐宏伟应按照租金支付表支付租金。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，另查明，华山公司出具的《承诺书》载明：“我司同意先行承担徐宏伟支付表中25.1万元的租金支付，其余款项由华山公司和徐宏伟解决，剩余44万元分三个月（11月、12月，2013年元月扣清）”。中联公司前员工杨靖在承诺书上签字并手写如下内容：此件与原件一致，原件在中联融资租赁公司。该《承诺书》为复印件，徐宏伟称原件保留在中联公司，故无法向法院提交原件。
本案的争议焦点为：原审被告华山公司出具的《承诺书》是否构成上诉人徐宏伟未支付被上诉人中联融资公司租金的正当理由。
本院认为，徐宏伟未提供承诺书的原件以供核对，且承诺书系华山公司单方出具，无出租人中联融资公司的盖章同意，对中联融资公司不产生法律效力，如徐宏伟认为华山公司未履行承诺书的义务，可另行向华山公司主张权利。因此，徐宏伟应按照融资租赁合同和租赁支付表按期支付租金。因徐宏伟未按约支付租金，根据合同约定中联融资公司有权主张解除合同，要求徐宏伟返还设备并支付到期租金。
徐宏伟主张中联融资公司的车辆不符合产品质量规范，无法上牌使用，但未提供相应的证据证明，故对其主张本院不予支持。如徐宏伟认为因中联融资公司的车辆质量问题造成其损失，可另行主张权利。
关于罚息，双方合同约定按万分之七每日的标准支付，原审法院按照合同约定金额的70％予以确定为103939.64元，本院认为，根据合同徐宏伟应支付相应的罚息，但该数额过高，综合本案具体情况，罚息以1万元为宜。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，但处理结果不妥，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市岳麓区人民法院（2013）岳民初字第03341号民事判决的第一、二、四、五、六项；
二、变更湖南省长沙市岳麓区人民法院（2013）岳民初字第03341号民事判决的第三项为：限上诉人徐宏伟于判决生效之日起三日内给付被上诉人中联重科融资租赁(北京)有限公司已到期租金1640429.22元（租金暂计算至2013年8月12日，2013年8月13日起的租金参照CNPK-
BR/HNT2012SX00000006号《融资租赁合同》项下CNPK-BR/HNT2012SX00000006－1号、CNPK-
BR/HNT2012SX00000006－2号《租赁支付表》约定的租金标准计算至判决确定返还设备期限届满之日止，实际返还日在前的，以实际返还时间为准，以最后租赁期限2015年4月20日为限）、罚息1万元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费35511元，财产保全费5000元，共计40511元，由上诉人徐宏伟和原审被告李频颖、渭南市华山混凝土有限公司负担。本案二审受理费10700元，由上诉人徐宏伟负担。
当否，请合议庭评议。
审 判 长 欧 阳 宁
审 判 员 周 立 文
代理审判员 张芳芳二○一五年七月十五日
书 记 员 黄 雀 艳
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。