云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民二初字第222号
原告玉溪市红塔区志程小额贷款股份有限公司。
法定代表人黄云生，董事长。
委托代理人者文滨，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南联高投融资担保有限公司。
法定代表人薛志斌，董事长。
委托代理人陈少敏，云南恩奇律师事务所律师。特别授权代理。
被告席阳，男，汉族。
委托代理人李勇，云南红塔律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人李双能，云南红塔律师事务所律师。特别授权代理。
原告玉溪市红塔区志程小额贷款股份有限公司（以下简称志程小贷公司）诉被告云南联高投融资担保有限公司（以下简称联高担保公司）、席阳借款合同纠纷一案。本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告方的委托代理人者文滨，被告联高担保公司的委托代理人陈少敏、被告席阳及其委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告志程小贷公司诉称，被告席阳因个人流动资金周转困难向原告贷款50万元。双方于2014年9月15日签订《个人贷款合同》，合同约定：“被告席阳向原告贷款金额50万元，贷款期限6个月，自2014年9月15日至2015年3月14日止；贷款月利率9.00‰；利息自贷款发放之日起计算；被告席阳不可撤销的授权原告将全部贷款一次性划入被告席阳指定账户；到期还本，按月付息，付息日为每月20日前；不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起按本合同约定的利率加收50﹪作为罚息利息，罚息利率为月利率13.50‰；被告席阳不能按时支付的利息，应按上述约定的罚息利率向原告支付复利，直至清偿本息为止；并约定因被告席阳违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用；贷款合同自双方签署之日起生效”。被告联高担保公司为上述贷款提供担保，并于2014年9月15日与原告签订《保证合同》，保证范围为50万元本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有主合同债务人应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年；保证合同自双方签署之日起生效。《个人贷款合同》及《保证合同》签订生效后，原告按照合同约定于2014年9月15日将50万元贷款交付被告席阳，被告席阳同时出具收条一份确认收到50万元贷款。至今贷款期限已届满，被告席阳并未按约定归还借款本金50万元，仅支付了2014年9月15日至同年11月14日两个月的利息。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、由二被告连带偿还原告贷款本金50万元，并支付2014年11月15日至2015年3月31日的利息20550元、2015年3月14日至2015年3月31日的罚息1275元，以后的罚息按照贷款合同约定的利率计算，利随本清；二、由二被告连带赔偿原告支付的律师费10000元。
被告联高担保公司辩称，本案的实际借款人和使用人都是联高担保公司，席阳只是名义上的借款人。原告诉请的借款本息应由联高担保公司负责还款，联高担保公司才是还款责任人。
被告席阳辩称，其是联高担保公司的员工，其只是名义上的借款人，实际的借款人和用款人都是联高担保公司，已经偿还的利息也是联高担保公司还的，其不应承担还款责任。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、志程小贷公司营业执照、组织机构代码证、开户许可证、法定代表人身份证明复印件各一份。证明原告主体资格适格。
二、席阳的身份证复印件。证明被告席阳的自然情况。
三、联高担保公司营业执照、组织机构代码证、融资性担保机构经营许可证复印件各一份。证明被告联高担保公司系合法融资担保机构。
四、个人借款合同、借款凭证、收条复印件各一份。证明原告按照个人借款合同约定出借人民币50万元给被告席阳的事实。
五、保证合同、股东会决议、股东身份证、法定代表人授权委托书、保证担保承诺书复印件各一份。证明被告联高担保公司为被告席阳向原告借款50万元提供连带保证责任的事实。
六、律师收费发票。证明原告为实现债权聘请律师支付10000元律师费。
经质证，被告联高担保公司对证据一、二、三的三性无异议。对证据四的真实性、合法性无异议，但不认可关联性，认为席阳是联高担保公司的员工，其本人既不存在经营项目，也不存在急需资金周转的情况，借款合同以资金周转为由显然不真实；联高担保公司才是本案的实际借款人，因为联高担保公司作为担保公司，不能以自己的名义进行借款，所以采取以员工名义的方式进行贷款。对证据五的真实性、合法性有异议，认为该笔借款是联高担保公司的前任法定代表人方杰一手操办的，法定代表人授权委托书不合法，股东会决议也不符合法律规定。对证据六的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。对证据七无异议，认可联高担保公司已经支付了两个月的利息。被告席阳的质证意见与联高担保公司相同。
被告席阳为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、借款情况说明。证明借款人席阳受担保公司的委托向志程小贷公司进行借款，款项进入联高担保公司指定账户，席阳不是本案实际借款人和用款人，借款到期后由联高担保公司负责偿还，席阳无需为这笔借款承担偿还责任。
二、上海浦东发展银行业务凭证/回单。证明借款贷出后，原告就把款项转到联高担保公司的财务人员岳红丽的账户上，该笔款项并非席阳使用。
经质证，原告认为证据一是二被告之间的内部说明，不能用来对抗贷款方志程小贷公司。对证据二，认为借款贷出后是谁使用与本案无关。被告联高担保公司对二组证据的三性均认可。
被告联高担保公司未向法庭举证。
上述证据经本院依法审查，综合评判如下：
对原告提交的证据，证据一、二、三、五、六、七，二被告对真实性、合法性均未提出异议，本院对此六组证据的真实性、合法性予以确认，对证据的关联性，本院将从其与案件事实的关联程度及与其他证据的联系等方面进行综合审查判断。对证据四，二被告虽然对真实性和合法性提出异议，但并未提供反驳的证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，二被告应承担举证不能的不利后果，本院对该组证据的证明效力予以确认。
对被告席阳提交的证据，证据反映的内容属二被告之间的内部协议，对原告无约束力，本院对此二组证据不予采信。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，经审查，本院对原告诉称的法律事实予以确认。
诉讼过程中，本院根据原告的申请于2015年4月16日作出了（2015）玉红民二初字第222-1号《民事裁定书》冻结了被告联高担保公司两个银行账户内的存款。
本院认为，原告分别与二被告签订的《个人借款合同》和《担保合同》合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告席阳向原告借款后，未按合同约定时间偿还借款本金及支付借款利息的行为已构成违约，原告要求其偿还拖欠的借款本金，并支付尚欠的利息有借款合同、借款凭证及收条证实，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告席阳辩称其并非实际借款人，但原告提供的证据已经证实被告席阳在本案中属于借款合同的借款主体，至于原告将借款发放给被告席阳后，该借款如何使用属于被告席阳的个人行为，被告席阳与款项实际使用人之间的约定不属本案审理的范畴，故本院对其抗辩理由不予采纳。被告联高担保公司作为承担连带责任的保证人，有义务对上述借款本息承担连带偿还责任，对原告要求被告联高担保公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”被告联高担保公司承担保证责任后，有权向被告席阳追偿。关于原告诉请的律师代理费，因双方当事人已在合同中明确约定过该项费用由二被告承担，且原告诉请的该项费用的计算标准也未超过云南省司法厅下发的相关收费办法的规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、由被告席阳自本判决生效之日起十日内偿还原告玉溪市红塔区志程小额贷款股份有限公司借款本金50万元，并支付2014年11月15日至2015年3月31日期间的利息20550元及2015年3月14日至同年3月31日期间的罚息1275元，之后的利息及罚息按合同约定的利率标准另行计算，利随本清；
二、由被告云南联高投融资担保有限公司对被告席阳的上述还款义务承担连带担保责任，承担担保责任后有权向被告席阳追偿；
三、由被告席阳、云南联高投融资担保有限公司连带赔偿原告玉溪市红塔区志程小额贷款股份有限公司律师费10000元。
案件受理费4559元，保全费3179元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如负有义务的被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 田 惠
二〇一五年六月二十六日
书记员 姚芮郗