广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初19050号
原告：博罗县园洲镇伟业龙食品厂，住所地博罗县园洲镇寮仔村工业区,组织机构代码570119732。
法定代表人：徐伟良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李伟盛，xx律师事务所律师。
被告：深圳市先威贸易有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道，组织机构代码573121985。
法定代表人：陈色场，该公司经理。
被告：陈色场，男，汉族，1972年8月4日出生，身份证住址广东省陆丰市。
委托诉讼代理人：郑德能，xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗峻坡，xx律师事务所实习律师。
原告博罗县园洲镇伟业龙食品厂(以下简称伟业龙食品厂)与被告深圳市先威贸易有限公司（以下简称先威贸易公司）、陈色场买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李伟盛、被告委托诉讼代理人郑德能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟业龙食品厂向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付货款人民币250462元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年5月17日起算至实际支付之日止，暂计至2016年7月21日为17311元），共计267773元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年5月1日原告与两被告签订《产品区域销售协议书》，协议约定，两被告作为原告粤滋味热狗肠产品在深圳地区的总代理，负责在深圳地区销售原告的产品，合同还约定，原告给予两被告深圳区域铺底货款人民币15万元后，才向原告支付货款。合同约定，拖欠货款超过30日的，视为两被告违约。在原告与两被告合作期间，两被告一直存在超过铺底货款数额拖欠原告货款的情况。截止2016年5月17日，两被告共拖欠原告货款人民币250462元（含壹拾伍万铺底货款），之后就未向原告支付过任何货款，也未要求原告再进行供货。其后虽经原告多次催收，但两被告依然置若罔闻，迫于无奈，原告只好具状请求人民法院判决被告履行义务如原告诉讼所请。
被告深圳市先威贸易有限公司、陈色场答辩称，食品厂的诉讼请求既没有事实依据，更没有法律依据。1.先威贸易公司已付清食品厂的货款。食品厂诉求的案涉货款250462元，送货单的数额是175384元。但是，与先威贸易公司有关的仅有39864元（送货单编号：YZ150180006、10560元;YZ1502110002、29304元）,先威贸易公司与食品厂已结清了该货款39864元，先威贸易公司不存在拖欠；其他货款与先威贸易公司无关。2.陈色场的被告主体资格不适格。先威贸易公司不是自然人独资的有限责任公司，陈色场不是先威贸易公司的唯一股东，依法无须对先威贸易公司的债务承担连带清偿责任。陈色场是先威贸易公司的法定代表人，在《产品区域销售协议书》上的签名是以法定代表人或委托人的身份，以及在《送货单》上的签名，均是代表先威贸易公司履行职务行为，不是陈色场的个人经济行为。陈色场作为被告的主体资格不适格，请法院依法驳回原告对陈色场的起诉。3.食品厂严重违约。食品厂陈述先威贸易公司在合作期间一直超过铺底货款数额拖欠货款，这是严重违背客观事实。2014年4月，食品厂为开拓深圳市场，想方设法让先威贸易公司做深圳地区的总代理。半年后，当先威贸易公司全力为食品厂打开深圳市场后，食品厂先是违约不给予先威贸易公司铺底货款的待遇，而要求先结清货款再发货。由于食品厂的产品有销路，先威贸易公司不得不让步。从2015年2月开始，食品厂不再依承诺支付每月一万元的仓储及配送费用给先威贸易公司。又由于食品厂的产品有盈利，先威贸易公司不得不再次让步。从2015年4月开始，食品厂更是严重违约，不再向先威贸易公司发货，而是自己在深圳销售先威贸易公司代理的产品。食品厂为了获得更大利润，利用其厂家的优势，取消先威贸易公司作为深圳地区总代理的资格而自己销售产品的行为构成了严重违约，损害了先威贸易公司的合法权益。先威贸易公司保留追究食品厂的严重违约责任。综上所述，食品厂是恶人先告状，其诉求是缺乏事实和法律依据的。请法庭查明案件事实，依法驳回原告的起诉。
经本院审理查明以下事实：2014年5月1日，原告作为甲方与被告先威贸易公司作为乙方签订一份《产品区域销售协议书》，约定由乙方负责甲方粤滋味品牌深圳地区总代理，协议期限自2014年5月1日起至2017年4月30日止。甲方承诺在深圳区域给乙方铺底货款人民币15万元，乙方应在合同期满后3个工作日内无条件付清铺底全部货款。双方结算以发货单据或乙方签收单据为凭证，当总货款超出保底货款人民币15万元后乙方应将超出部分以现金或银行转账的形式结算给甲方，另，甲方承诺付给乙方每月人民币1万元的仓储及配送费用。被告陈色场在该协议书乙方签章栏乙方法定代表人处签字确认。
原告主张被告尚欠其货款人民币250462元，提交证据如下：1.送货单8份，其中2015年1月8日、2月11日单号分别为YZ1501080006、YZ1502110002的两份送货单有被告陈色场签字确认，金额共计人民币39864元，其余送货单签字人为“李文坛”、“杨顺”，原告主张该二人为被告先威贸易公司员工，但未提交证据予以证实；2.单方制作的对账单一份，载明截至2015年4月30日，欠款总额人民币383112元，扣除提成费人民币4650元、4月仓库配送费人民币1万元、4月现金还款人民币8万元、银行转账人民币2万元、5月17收款人民币18000元，尚欠货款人民币250462元。根据原告庭后提交的银行流水，以上4月入账人民币2万元及5月17日入账人民币18000元均系从李文坛账号为62×××06的银行账户转出；3.2014年送货单、对账单及银行账户明细多份，拟证明双方交易习惯为原告依送货单制作对账单，被告依对账单数额付款，其中对账单系单方制作，送货单为复印件，仅有一份签字人为被告陈色场，其余签字人为“李文坛”、“陆万平”、“杨顺”，银行账户明细显示被告陈色场分别于2014年12月10日、2014年12月22日向原告股东徐伟良转账人民币92010元、40000元，两被告主张上述转账共计人民币132010元，其中仅有人民币2010元为支付货款，其余人民币13万元用于支付铺货底款人民币15万元；4.律师函及快递信息，2016年5月19日，原告向两被告发出律师函一份，要求两被告还款人民币268462元，被告确认已收到该律师函；5.录音及文字整理一份，原告主张被告收到律师函后双方于2016年5月22日进行对账，确认了被告拖欠的货款金额，但该录音未能提及具体欠款金额。
以上事实，有《产品区域销售协议书》、送货单、对账单、银行流水、律师函及庭审笔录佐证，可资认定。
本院认为，原告与被告先威贸易公司存在买卖合同关系的事实清楚，《产品区域销售协议书》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。关于未付货款金额。原告共提交送货单8份，其中客户均仅写明“（深圳）福永”，未提及被告先威贸易公司，其上亦未加盖先威贸易公司印章，仅有两份送货单有被告陈色场签字，金额共计人民币39864元。虽原告主张其余签字人“李文坛”、“杨顺”均为被告先威贸易公司员工，但未能提交证据予以证实，虽对账单上载明的2015年4月及5月17日人民币2万元、18000元的还款，均为从李文坛账号转入，但该对账单为原告单方制作，未经被告先威贸易公司确认，不具有证明效力，且两次转账均为李文坛个人账户，未能看出与被告先威贸易公司有何联系，亦不能证明李文坛为被告先威贸易公司员工或有先威贸易公司授权代为接收原告供货。故本院仅确认被告陈色场签收部分送货货款人民币39864元，因被告先威贸易公司未提交证据证明上述款项已付清，本院认定被告先威贸易公司还应向原告支付货款人民币39864元。
关于铺底货款人民币15万元。庭审中两被告确认双方履行销售合同的初期，原告确有给予被告先威贸易公司铺底货款人民币15万元的待遇。关于该铺底货款的结算，两被告主张陈色场于2014年12月向原告股东徐伟良个人账户转账人民币132081元中有13万元即为支付铺底货款，该款加上原告未向被告先威贸易公司支付的2015年2月、3月仓储及配送费人民币2万元，即为被告已结清全部铺底货款人民币15万元。但依双方合同约定，铺底货款应于合同期满即2017年4月30日后，在三个工作日内支付，被告陈色场于2014年12月预先支付铺底货款，与双方约定不符，且两次付款金额共计人民币132081元，被告虽主张其中人民币2081元为货款，但未提交相应人民币2081元的送货单予以佐证，也未提交证据证明其支付2015年2月、3月份货款中每月人民币1万元仓储及配送费的冲抵情况，理应承担举证不能的不利后果。结合双方于2014年5月1日签订销售协议书，原告主张被告陈色场该笔132081元的付款系支付前期货款更为合理，本院予以采信。综上，被告先威贸易公司尚欠原告货款人民币39864元，铺底货款人民币15万元，共计人民币189864元。被告先威贸易公司逾期未向原告支付货款，已构成违约，原告诉请被告先威贸易公司支付货款并按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，于法有据，应予支持。因双方协议约定铺底货款应在合同期满三个工作日内支付，则铺底货款人民币15万元的逾期付款利息起算时间应为2017年5月4日，而超出铺底货款部分的送货单货款双方约定为应由被告自觉支付，其中人民币10560元的货款送货时间为2015年1月8日，人民币29304元的货款送货时间为2015年2月11日，原告主张逾期付款利息起算时间为2015年5月17日，本院予以支持。
关于原告主张两被告混同，要求被告陈色场承担责任。根据《中华人民共和国公司法》第三条规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”。被告先威贸易公司为有限责任公司，被告陈色场作为法定代表人，其在《产品区域销售协议书》、送货单上签字的行为均属于履行职务行为，产生的法律后果应由被告先威贸易公司承担。原告要求被告陈色场对被告先威贸易公司承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳市先威贸易有限公司应在本判决生效之日起三日内向原告博罗县园洲镇伟业龙食品厂支付货款共计人民币189864元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计，其中人民币15万元自2017年5月4日起计，人民币39864元自2015年5月17日起计，均计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告博罗县园洲镇伟业龙食品厂的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2658元，由原告博罗县园洲镇伟业龙食品厂负担人民币771元，由被告深圳市先威贸易有限公司负担人民币1887元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 吕 海 云
二〇一七年十一月十八日
书记员 叶 宝 英
书记员 钟秀敏（兼）
附本案相关法律文书如下:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。