浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第1124号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告单位玉环县超川金属型材有限公司。
诉讼代表人何雪娟。
辩护人苏为方，浙江靖宇律师事务所律师。
被告人王某。2014年4月22日因涉嫌犯污染环境罪被玉环县公安局刑事拘留，同年4月25日被取保候审，经本院决定于2015年10月22日依法予以逮捕。现押于玉环县看守所。
辩护人马新丽，浙江靖宇律师事务所律师。
被告人何某，打工。2014年4月22日因涉嫌犯污染环境罪被玉环县公安局刑事拘留，同年4月30日被取保候审，经本院决定于2015年10月22日依法予以逮捕。现押于玉环县看守所。
辩护人陈冰，浙江靖宇律师事务所律师。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1008号起诉书指控被告单位玉环县超川金属型材有限公司、被告人王某、何某犯污染环境罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈志卫出庭支持公诉，被告单位玉环县超川金属型材有限公司诉讼代表人何雪娟、被告人王某、何某及辩护人苏为方、马新丽、陈冰到庭参加了诉讼。期间，公诉机关要求补充侦查而决定延期审理。现已审理终结。
玉环县人民检察院指控，2014年2月下旬，时任被告单位玉环县超川金属型材有限公司法定代表人的被告人王某等人为了单位利益，决定对公司铜材料进行酸洗，由被告人何某负责对产品进行酸洗，酸洗过程中冲洗产生的废水直接排放地面，通过酸洗车间南侧墙面和木地板交界处的凹槽流至隔壁车间的下水道，再流入生活废水处理池，最终排至外环境。至2014年3月15日被玉环县环境保护局查获，并被责令停止酸洗。事后，被告单位玉环县超川金属型材有限公司并未停止酸洗。2014年4月15日，玉环县环境保护局再次到被告单位玉环县超川金属型材有限公司进行检查，分别对酸洗车间清洗槽、酸洗槽槽液以及酸洗演示过程中产生的冲洗废水进行取样。经抽样监测，被告单位玉环县超川金属型材有限公司酸洗车间清洗槽槽液PH值为2.72（排放标准为6－9，下同），铜含量为189mg／L（排放标准为0.5mg／L，下同）、锌含量为206mg／L（排放标准为2.0mg／L，下同），镍含量为35.8mg／L（排放标准为1.0mg／L，下同）；酸洗槽槽液PH值为1.23，铜含量为7150mg／L，锌含量为452mg／L，镍含量为580mg／L；产品清洗到生活废水处理设施的废水PH值为1.76，铜含量为78.2mg／L，锌含量为67.7mg／L，镍含量为19.7mg／L。该监测结果业经浙江省环境保护厅同意认可。
2014年4月21日，被告人王某、何某在玉环县超川金属型材有限公司被公安民警传唤到案。认为被告单位玉环县超川金属型材有限公司、被告人王某、何某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三百四十六条的规定，构成污染环境罪，提请本院依法予以判处。随案提供了被告人的供述与辩解、监测报告、浙江省环境保护厅认可意见、相关书证等证据予以佐证。
被告单位玉环县超川金属型材有限公司的诉讼代表人认为废水没有排至外环境。其辩护人认为：1）被告单位冲洗产生的废水通过凹槽流入废水池，凹槽和废水池是用水泥浇铺的，不会渗漏，因此冲洗产生的废水流入废水池，没有排至外环境；2）本案环保部门取水样的地点是在酸洗车间排水沟（即凹槽）；3）被告单位酸洗用水量较少，没有超出废水池的容量，因此没有排至外环境；4）采样废水是演示过程中冲洗产生的废水，不是被告单位生产过程中实际排放的废水，缺乏真实性；5）被告单位属一般违法行为。因此本案事实不清，证据不足，被告单位不构成犯罪。
被告人王某辩解2014年3月15日以后废水没有排至外环境，都排到积水池。其辩护人认为：1）被告单位至2014年3月15日已停止酸洗，且酸洗废水没有排至外环境，故本案事实不清，证据不足；2）被告人王某属一般的违法行为，不构成污染环境罪；3）被告人王某有检举他人犯罪的行为。
被告人何某辩解2014年3月15日以后已停止酸洗。其辩护人认为：1）被告单位酸洗产生的废水先流入废水池贮存，现有证据无法证明池水溢出导致环境污染；2）根据被告单位提供的环评报告，2014年6月被告单位所在区域内的土壤重金属指标能达到二级标准要求，土壤环境质量良好；3）检测报告并不具有证明力；4）被告人何某有规劝他人投案自首的立功表现。综上被告人何某不构成污染环境罪。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明2014年5月23日玉环县环境保护局对被告单位玉环县超川金属型材有限公司决定罚款人民币10万元。
上述事实有经庭审质证的玉环县环境监测站出具的监测报告，浙江省环境保护厅认可意见，行政处罚决定书，环境违法行为改正决定书，玉环县环境保护局查办案件移送函、情况说明，关于酸洗综合废水与生活污水的处理要求及工艺的说明，企业法人营业执照，公司基本情况，变更登记情况，电费单，用水情况查询清单，环境影响报告书，六查一联系，现场勘查笔录、图及照片，立功审查意见，被告人归案经过、户籍证明和被告人王某、何某的供述等证据证实，足以认定。
被告单位玉环县超川金属型材有限公司、被告人王某、何某及辩护人关于在2014年2月下旬至3月用水量较少，没有超出废水池的容量，因此生产废水流入废水池后尚未排至外环境的辩解。本院认为，被告单位的废水池里面包括生活、生产废水、酸洗车间冲出来的废水及雨水，从被告单位的用水情况反映，用水量远远超出废水池的容量，因此结合被告人王某、何某的供述，被告单位酸洗所产生的废水通过废水池后排至外环境的事实可以确认。故被告人及辩护人的上述意见，本院不予采信。关于采样地点是在冲洗产生废水尚未流到生活废水池之前的凹槽，缺乏合法性的辩解。本院认为，根据关于台州市环境科学设计研究院出具的酸洗综合废水与生活污水的处理要求及工艺的说明，将酸洗综合废水排入生活污水处理设施中，非但不能处理污染物，而且重金属污染物致使厌氧细菌死亡，降低生活污水处理设施的生物活性，降低生活污水的处理效率。因此辩护人的上述意见，本院不予采信。辩护人关于采样废水是演示过程中冲洗产生的废水，而不是被告单位生产过程中实际排放的废水，缺乏真实性的辩解。本院认为，产品清洗到生活废水处理设施的废水是被告单位按照平时的操作规程通过酸洗演示取样的，废水的成份及含量等不会发生变化，且酸洗车间清洗槽、酸洗槽的槽液中铜、锌、镍含量均超三倍以上，故辩护人的上述意见，本院不予采信。
本院认为，被告单位玉环县超川金属型材有限公司违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，被告人王某、何某分别系直接负责的主管人员和其他直接责任人员，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人王某虽有举报他人贩卖毒品的行为，但无法提供具体情况，案件尚在侦查中，故暂不认定为立功。被告人何某虽有劝说他人投案的行为，但该人的行为是否构成犯罪尚不确定，故不认定为立功。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三百四十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告单位玉环县超川金属型材有限公司犯污染环境罪，判处罚金人民币十万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人王某犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年8月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人何某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年4月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 藐
人民陪审员 莫文福
人民陪审员 洪建辉
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 丁艳艳