wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第00027号
原告：李勇，男，1948年10月2日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：刘虎，界首市砖集法律服务所法律工作者。
被告：刘敏，女，1979年9月30日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告李勇诉被告刘敏追偿权纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由代理审判员王晴川适用简易程序，于2014年1月28日公开开庭对本案进行了审理。原告李勇及其委托代理人刘虎和原告证人赵华到庭参加诉讼，被告刘敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇诉称：被告刘敏2006年因离婚用钱，从王集信用社以原告李勇名义借款3000元。后因信用社急收贷款，原告又是国家工作人员，于是原告先行垫付了借款本金3000元，利息1350元。后被告刘敏同意此借款由自己偿还，并向原告李勇出具欠条一张，载明：“借条今借王集中心学校李勇贷款本金叁仟元，利息壹仟叁佰伍拾元，合计肆仟叁佰五十元整（4350元），从今天起利息按银行利息9.69‰算起。借款人：刘敏程国法二〇〇九年十一月三日”。被告刘敏借款后至今未还，前夫程国法现已死亡，期间经原告多次催要，被告拒不偿还。原告为此提起诉讼，请求：1、依法判令被告刘敏偿还欠原告借款本金4350元及利息2534，合计6884元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告刘敏欠款的事实。
被告刘敏在举证期间未向本院提供证据。
经审理查明：被告刘敏与程国法系夫妻关系，程国法妹妹程某从王集信用社借款3000元，后经催要，原告李勇为程某偿还了借款本息。2009年11月3日被告刘敏出具借条，表示愿意偿还上述欠款本息。借条载明：“借条今借王集中心学校李勇贷款本金叁仟元，利息壹仟叁佰伍拾元，合计肆仟叁佰五十元整（4350元），从今天起利息按银行利息9.69‰算起。借款人：刘敏程国法二〇〇九年十一月三日”。后经催要欠款，被告刘敏未偿还，原告为此提起诉讼，请求被告刘敏偿还本金及利息。
另查明，被告刘敏与程国法于2008年2月28日经界首市民政局登记结婚，2013年7月23日经界首市人民法院调解离婚。2014年6月14日程国法因交通事故抢救无效死亡。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条，证人赵某的证言，本院依职权调取的（2013）界民一初字第01075号民事调解书、事故调解协议书及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：原告李勇为程某偿还借款后，被告向李勇出具借条，证明原、被告之间债权债务成立，原告李勇有权向被告刘敏追偿。被告刘敏与程国法系夫妻关系，该债务发生在二人婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。因程国法已死亡，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”因此，被告刘敏应当对该债务承担连带清偿责任。故原告请求被告刘敏偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告刘敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，其放弃了相应的诉讼权利，应承担与己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘敏本判决生效之日起10日内向原告李勇偿还欠款本金4350元及利息2534元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王晴川
二〇一五年二月四日
书 记 员 张冰冰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟海少民初字第00101号
原告彭某甲。
被告曹某。
原告彭某甲诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由审判员孙秀芹适用简易程序于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告彭某甲、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称：依法解除原、被告之间的婚姻关系；婚生子彭某由原告抚养，被告承担抚养费每月500元至儿子独立生活止；共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告曹某辩称：自己没有过错，坚决不同意离婚；原告是过错方，只要不离婚，我愿意原谅原告。
经审理查明：原、被告于1994年夏经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子彭某，彭某现就读于常熟市支塘王淦昌中学。原、被告婚前关系较好，婚后感情亦一度较好，后为生活琐事及被告怀疑原告有第三者产生夫妻矛盾。2012年5月原告起诉要求离婚，同年8月撤回了起诉。2013年3月原告第二次起诉要求离婚，同年5月本院判决不准离婚。判决不准离婚后，原、被告开始分居生活。2014年1月原告第三次诉讼来院，同年2月本院判决不准离婚。2014年10月8日原告第四次起诉要求离婚。
审理中，彭某乙向法庭提交书面求助意见，表示自己是彭某甲的父亲，彭某甲因有外遇要求离婚，恳求法院进行劝阻，保护妇女、儿童。孙子彭某身患难治之症，且面临高考，希望法院不要无理强行判决离婚。曹某没有任何过错。希望彭某甲能够回心转意，负起家庭责任。庭审中，彭某乙作为证人当庭宣读了向本庭提交的书面意见，并再次表示，彭某甲起诉离婚全是彭某甲的过错，孙子彭某马上高考，希望法院不要支持原告诉讼请求。
庭审中，原、被告一致确认，儿子彭某目前患有白癜风。审理中，原告坚持要求离婚，被告则坚决不同意离婚，因双方各执己见致法庭调解未成。
以上事实，有结婚证、家庭户口簿、（2013）熟海少民初字第0033号民事判决书、（2014）熟海少民初字第0010号民事判决书及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间系合法婚姻，应受法律保护。原、被告婚前关系及婚后一段时间感情较好，后因生活琐事及被告怀疑原告有第三者，致夫妻不睦。但纵观原、被告多年来的夫妻关系，双方之间并无原则性矛盾，尚不足以认定原、被告夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚，理由不足，不予支持。希望原告能经常回家居住，与被告加强沟通与交流，只要双方互相信任和体谅，多为家庭及子女着想，夫妻关系仍是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告彭某甲与被告曹某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××59。
审判员 孙秀芹
二〇一四年十一月十五日
书记员 金芙蓉
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河东法民二初字第165号
原告：河源市名雅物业管理有限公司。地址河源市源城区西堤路18号。
法定代表人：李日成，该公司经理。
委托代理人：赖锦，广东新丰江律师事务所律师。
被告：张日光，汉族。
本院在审理原告河源市名雅物业管理有限公司诉被告张日光物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许河源市名雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告河源市名雅物业管理有限公司负担。
审判员 曹秀芹
二〇一四年五月二十七日
书记员 廖伟风
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初2087号
原告姜某。
被告西安某大药房有限公司。
法定代表人沈某某，该公司总经理。
本院在审理原告姜某诉被告西安某大药房有限公司买卖合同纠纷一案中，原告姜某于2016年7月14日起诉书副本尚未向被告送达前,以“双方达成和解”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，现减半收取25元，由原告自行负担，另25元本院退付原告。
代理审判员 江红霞
二〇一六年七月十四日
书 记 员 魏 嵘
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第6046号
原告陶继菊，女，汉族，生于1963年9月生，住四川省资阳市。
委托代理人张德兆，四川罡兴律师事务所律师。
委托代理人陶贤，四川罡兴律师事务所律师。
被告四川果洲绿宝生物科技有限公司，住所地顺庆区。
法定代表人邓建，总经理。
委托代理人侯国君，四川旺川律师事务所律师。
委托代理人郑玉龙，四川旺川律师事务所律师。
原告陶继菊诉被告四川果洲绿宝生物科技有限公司（以下简称果洲绿宝公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由审判员段萍适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告陶继菊及其委托代理人张德兆、陶贤、被告果洲绿宝公司的委�代理人侯国君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶继菊诉称，2010年9月，原告到被告处工作，工作期间被告未为原告购买社会保险、未签订书面劳动合同。2015年5月3日，被告发出关于公司内部清算解散重组的通知，通知双方解除劳动合同的时间为2015年4月30日，工资和费用结算至2015年4月30日止（现被告尚拖欠原告相应工资），被解聘职工给予一年一个月的经济补偿金，年限以人力资源部员工花名册入职时间为准，标准从解散之日倒推12个月在除以12的平均数进行补偿。综上所述，原告认为被告的行为已经严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、被告向原告支付未签劳动合同双倍工资33，000元、经济补偿金15，000元、保险赔偿金37，310.2元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陶继菊为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、原告陶继菊的身份证、被告果洲绿宝公司的组织机构代码证、营业执照复印件，拟证明原、被告的主体资格。
2、被告公司2015年10号文件，拟证明原告的入职时间、工资标准。
3、不予受理通知书。拟证明原告于2015年7月28日申请劳动仲裁。
被告果洲绿宝公司辩称，经济补偿金按照工作一年补偿一个月计算。原告主张未签劳动合同的双倍工资因已超过一年的诉讼时效故不应支持。保险赔偿金不属于法院受理范围，不应支持。
被告果洲绿宝公司未提供证据。
经审理查明，原告陶继菊于2010年9月起在被告果洲绿宝公司处工作。至2015年5月3日，被告果洲绿宝公司发出《关于公司内部清算解散重组相关事宜的通知》，通知公司各部门、各实体单位一律解散，解散时间截至2015年4月30日止，工资和费用结算至2015年4月30日止。通知中载明具体工资金额详见工资结算表。通知所附的工资结算表中载明原告陶继菊的月平均工资为3，000元。2015年7月28日，原告陶继菊向南充市顺庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年9月21日作出不予受理决定。庭审后陶继菊于2016年1月5日就保险赔偿金事宜与被告公司法人邓建达成协议，双方确认被告果洲绿宝公司应给付原告陶继菊保险赔偿金16，500元，该款于被告果洲绿宝公司在进行一般债务清偿时统一支付，不享受优先清偿的权利。
本院认为，被告果洲绿宝公司与原告陶继菊从用工之日起即建立了劳动关系。对于原告陶继菊主张的未签劳动合同双倍工资是否应该支持的问题，对于原告陶继菊主张的未签劳动合同双倍工资是否应该支持的问题，因《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规�，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。用人单位未与劳动者签订劳动合同应当支付的双倍工资是用人单位应当承担的一种惩罚性赔偿，因此应当适用一年的一般诉讼时效，时效期间应从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告陶继菊从2010年10月起就应当知晓被告果洲绿宝公司存在未签订劳动合同和未支付两倍工资的情形，但其直到2015年7月28日才申请仲裁，且未举证在时效期内存在时效中断或中止的情形，此时已经超过了一年的诉讼时效，被告果洲绿宝公司的抗辩理由成立，原告陶继菊主张未签劳动合同的双倍工资不应得到支持。对于经济补偿金的问题，因《劳动合同法》第四十六条第一款第（四）项规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（四）用人单位依照本法第四十一条第一款解除劳动合同的”，被告果洲绿宝公司因生产经营困难与原告陶继菊解除合同，故应当向原告陶继菊支付经济补偿，原告陶继菊在被告果洲绿宝公司处工作四年七个月，经济补偿金的标准为其五个月工资15，000元。双方在庭审后就保�赔偿金达成的协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款、第四十六条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川果洲绿宝生物科技有限公司于本判决书生效后三十日内向原告陶继菊给付经济补偿15，000元；
二、被告四川省果洲绿宝生物科技有限公司向原告陶继菊给付保险赔偿金16，500元，此款于被告四川省果洲绿宝生物科技有限公司在进行普通债务清偿时纳入普通债务支付；
三、驳回原告陶继菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元�由被告四川省果洲绿宝生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 段 萍
二〇一六年一月二十五日
书记员 伍春林
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏民初字第744号
原告向某甲，男，土家族，1982年2月21日出生，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
被告郑某，女，汉族，1985年3月4日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
原告向某甲与被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向某甲到庭参加诉讼，被告郑某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年在福州打工认识并相恋，2006年7月4日在湖北省恩施市民政局办理结婚登记，结婚证号：鄂恩结字040600159号。2006年7月14日，生育一男孩，取名向某乙。因被告长期在外打工，结识有其他异性朋友，引发夫妻双方经常争吵，久而久之，导致夫妻双方感情破裂。2010年7月18日，被告弃儿子于不顾外出打工，至今已四年多时间都未回家，也没有给儿子打电话，寄钱，未能尽一个为人母之责。原告认为，四年来被告杳无音讯，对亲生儿子置之不理，原告与被告感情完全破裂。为此，原告请求人民法院依法判令：一、原告、被告双方离婚；二、婚生子向某乙由原告向某甲抚养，其抚养费、学习费和医疗费由原告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2006年7月4日依法登记结婚。2006年8月7日生育一男孩，取名向某乙。
上述事实，有原告提供的结婚证、身份证、户口簿以及原告的当庭陈述为据，并经本院审查，可予认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，属合法婚姻关系。原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，但未能提供相关证据予以证明，原告请求离婚依据不足，本院不予支持。被告郑某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告向某甲的诉讼请求。
案件受理费245元，公告费270元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 李益民
审 判 员 李巧玲
人民陪审员 张征叶
二〇一五年三月十一日
书 记 员 陈臻强
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳商初字第0341号
原告万帅帅，男，1991年1月14日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人吕刚，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司。法定代表人王丰，该公司经理。
委托代理人王飞，该公司法律顾问。
原告万帅帅诉被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称中国人民财保邳州支公司）保险合同纠纷一案，本院2013年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马开永、被告委托代理人焦娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万帅帅诉称：2009年8月9日及2009年11月1日，原告将自己所有的并挂靠在邳州市汽车运输公司名下经营的苏＊**（苏＊**挂）号半挂车分别在被告处投保了机动车强制险及第三者责任险，其中主车的三责险为30万元。2010年1月24日，原告雇佣的驾驶员高造吉驾驶该车在310国道158KM＋130M路口处与宋佃喜驾驶的正三轮摩托车发生事故造成宋佃喜及车上人员朱威死亡，曹启侠受伤的交通事故。死者及伤者家人分别对原告及被告提起诉讼，法院判决除主车交强险外由原告首先按事故责任赔偿。在执行过程中，法院向被告下发协助执行通知书，被告却以挂车未投保险为由拒赔，请求依法判令被告给付保险金30万元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：1、交强险保险单一份、商业险保单二份、邳州市银宝汽车运输有限公司证明一份、企业法人营业执照一份、车辆行驶证二份，证明被保险人为原告，原告是实际车主，原告与被告公司具有保险利益，是适格的主体。2、交通事故认定书一份，证明发生交通事故的事实，原告的驾驶员负事故的全部责任，双方车辆受到损失。3、苏＊**车辆维修费发票一张71400元，苏＊**维修费发票一张2950元，证明损失合计74350元。4、机动车保险报案记录抄单二份，被告对机动车损失确定书二份，证明被告对受损车辆进行确认，数额为74350元。5、苏＊＊**车辆维修清单一份，证明维修实际支出也是71400元。6、徐涛驾驶证及资格证各一份，刘刚林驾驶证及资格证各一份，万帅帅及刘刚林说明书一份，证明事故发生时徐涛为驾驶员具有驾驶资格，刘刚林为陪驾员。7、2014年6月7日王彦收条一份，证明原告已赔偿。
被告中国人寿邳州支公司辩称：1、苏＊**号车辆在被告处投保了交强险及30万元不计免赔商业险；2、因事故发生时苏＊**号车辆所拖挂的挂车未投保交强险，根据投保人和我公司的签订的保险合同第六条第十一款被告公司不应当承担保险赔偿责任，请求驳回原告诉讼请求。
被告中国人寿邳州支公司未提供相关证据。
庭审中，被告对证据的质证意见是：对于证据真实性无异议，但是原告投保是非不计免赔，即使承担责任应扣除5%的免赔率。原告所投保挂车车架号的拓印与原档不符，说明事故发生时挂车未投保。原告违反法律规定未给其拖挂车投保交强险，因此违反了与我公司签订的三责险约定导致三责险存在免赔情形。原告在法院判决后不积极赔偿受害人，导致受害人利益受损是原告而不是被告。综上原告证据不能证明原告的主张。
本院经审理查明，原告万帅帅将自己的货车挂靠在邳州市汽车运输公司名下进行经营苏＊**（苏＊**挂）号半挂车分别在被告处投保了机动车强制险和第三者责任险，三责险为非不计免赔，投保期限分别为2009年8月9日及2009年11月11日，三责险限额为30万元，条款约定驾驶人负次要责任应加扣5%免赔率，其中挂车在前几年亦一直投保，双方均无异议。保险期间内，即2010年1月24日，原告车辆在310国道138KM＋130M处路口与宋佃喜驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，造成宋佃喜及车上人员朱威死亡，曹启侠、曹奇缘受伤的事故。后经公安交警部门认定事故责任为三轮车驾驶员负主要责任，原告司机负次要责任，曹启侠、曹奇缘负自身受伤的次要责任，朱威不负事故责任。后死者家属及伤者分别诉到本院，本院分别以（2010）邳民初字第＊＊＊号、（2010）邳民初字第＊＊＊号、（2011）邳民初字第＊＊＊号民事判决书，判决原告赔偿死者家属及伤者各项损失380965.57元（已扣除交强险部分），因原告未及时履行判决书指定义务，三案进行执行程序，本院要求被告协助扣划原告车辆所投三责险保险金，被告以原告挂车未投交强险为由提出执行异议，双方产生纠纷，原告遂诉至本院。庭审中，因生效判决书认定原告将车辆改装挂车车架拓码改动而对原告提供挂车投保单的证明效力未予确认，被告认为挂车未投保。本案庭审中原告也放弃挂车投保的事实确认。
经当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：主车投保而挂车未投保商业险出现交通事故，保险公司应否承担保险责任。
本院认为，原告将自己所有车辆挂靠运输公司经营出现保险纠纷，原告作为诉讼主体是合法的，且挂靠单位对此无异议，实际占有人对自己车辆行使权利是合适的。三责险是针对受害人而设立的，车主亦尽到偿还损失的义务，针对损失向保险公司索赔是弥补自己受损部分，因此原告有权行使诉权。具体赔偿数额已经由生效的裁判文书所确认，且经执行，原告已经支付，因此应认定本案原告已赔偿数额为380965.5元。被告认为挂车未投保而免赔是依据三责险免除条款第六条第十一款的规定，而该条款规定的是对交强险责任的免除而非对三者险责任的免除。该条款和《保险法》第二条的规定相悖，违背等价和公平的原则，不利于投保人，应采取对投保人有利的解释，因此被告该主张不予采纳。原、被告订立保险合同，出现保险合同约定的理赔事故，理应依法赔偿，但合同约定驾驶人员事故次要责任的加扣5%的免赔率系双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。因此本案原告损失380965.5＊95%即为361917.23元而本案三者责任险限额为30万元，故被告应在限额内予以支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》、第二条、第五条、第十四条、第十七条、第十九条、第二十三条、第一百一十四条的规定及有关司法解释的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司于判决书生效后三日内支付原告万帅帅保险理赔款30万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司负担。被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曹希法
二〇一四年八月十八日
书记员 高 慧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初8288号
原告：刘洪金，男，1981年5月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：白自强，重庆索隆律师事务所律师。
被告：吴坤喜，男，1977年3月1日出生，汉族。
原告刘洪金与被告吴坤喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案。原告刘洪金于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洪金自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘洪金撤诉。
案件受理费减半收取计3800元由原告刘洪金负担。
审判员 王 昕
二〇一六年十月三十一日
书记员 赵莉莉
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4465号
罪犯范忠超，男，1985年8月7日出生，汉族，出生地贵州省德江县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2012年1月17日作出（2012）佛明法刑初字第22号刑事判决，以被告人范忠超犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月13日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯范忠超在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月27日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范忠超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子；2014年1月获得记功；2014年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范忠超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯属累犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范忠超予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱杏花
审判员 文翠芳
代理�判员苏振业
二〇一四年十一月二十六日
书记员 钟伽汶
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
乌前民初字第2494号
原告周凤学，男，41岁，汉族，个体户，现住包头市昆都仑区。
委托代理人杨玉枝，女，37岁，汉族，个体户，现住址同上，系原告周凤学的妻子。
被告内蒙古众恒型材有限责任公司（以下简称众恒公司）。住所地乌拉特前旗黑柳子工业园区。
法定代表人沈林松，系公司总经理。
被告朱银芳，女，48岁，汉族，个体户，现住乌拉特前旗黑柳子工业园区。
原告周凤学诉被告众恒公司、朱银芳追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周凤学到庭参加诉讼，被告众恒公司、朱银芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周凤学因被告众恒公司、朱银芳未向其偿还2013年8月21日下欠的人工工资款130000元，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令二被告偿还人工工资款130000元，并承担本案的诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，2012年3月份，被告众恒公司雇佣原告周凤学进行厂房彩板安装工作，工程完工后，原告周凤学与被告众恒公司朱银芳进行结算，欠人工款共计130000元未付的情况属实，故被告众恒公司应当及时履行还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告众恒公司给付原告周凤学人工工资款130000元，该款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
被告朱银芳对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一五年九月十四日
书 记 员 庆萨娜
注：本判决生效后，当事人在两年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临罗行初字第109号
原告朱某某。
被告苍山县国土资源局。
原告朱某某与被告苍山县国土资源局土地行政确认一案，本院依法受理。在诉讼中，原告申请撤回起诉。
本院认为，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一三年十一月二十二日
书记员 刘 艳 荣
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0405行审12号
申请人梧州市食品药品监督管理局，住所地：梧州市。
法定代表人卢俊民，局长。
委托代理人黄秋鸣，稽查科科长。
被申请人梧州市万秀区刘生记花生油店，住所地：梧州市。
负责人刘紫霞。
申请人梧州市食品药品监督管理局申请强制执行“（梧）食药监食罚（2015）10号行政处罚决定书”一案，本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人梧州市食品药品监�管理局具有对梧州市辖区内食品药品监督的行政管理职权，其作出的“（梧）食行罚（2015）10号行政处罚决定书”的内容及程序均符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请人梧州市食品药品监督管理局申请强制执行“（梧）食行罚（2015）10号行政处罚决定书”一案，本院予以执行。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 蔡焕杰
审 判 员 梁燕琼
代理审判员 黎勇慧
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈 锋
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执复59号
申请复议人(异议人)陈微微，男，1984年2月16日出生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。
委托代理人侯海建，上海浦虹律师事务所律师。
申请执行人上海子军花卉有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇沪南路5268号一层。
法定代表人朱新国。
被执行人上海文品实业有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄3号1043室。
法定代表人杨以华。
复议申请人陈微微不服上海市浦东新区人民法院(以下称浦东法院)(2017)沪0115执异247号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
浦东法院在执行申请执行人上海子军花卉有限公司(以下称子军花卉公司)与被执行人上海文品实业有限公司(以下称文品公司)房屋租赁合同纠纷一案过程中，陈微微向该院提出书面异议称，2015年5月20日，申请执行人子军花卉公司(甲方)与异议人陈微微(乙方)就上海市浦东新区航头镇XX路XXX号XXF03、2F、3F、4F房屋签订《房屋租赁合同》，陈微微系上述房屋合法承租人。浦东法院在执行(2016)沪0115执8636号案件过程中，将陈微微作为被执行人予以清场执行不当，故对法院的执行行为提出异议。
浦东法院在异议审查过程中，陈微微确认该院在执行(2016)沪0115执8636号案件过程中，并未发生针对异议人陈微微的执行行为。
浦东法院认为，陈微微提出的执行行为异议，缺乏事实依据。故于2017年4月28日作出(2017)沪0115执异247号执行裁定，驳回了陈微微提出的执行异议。
陈微微不服上述执行异议裁定，以基本相同的理由，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定。
本院经审查，子军花卉公司诉文品公司房屋租赁合同纠纷一案，浦东法院于2015年8月26日作出(2015)浦民一民初字第22978号民事判决，判令文品公司于判决生效之日起十日内从上海市浦东新区沪南路XXX号房屋迁出等。因文品公司未履行，子军花卉公司向浦东法院申请执行，浦东法院以(2016)沪0115执8636号立案执行。
在该案执行过程中，浦东法院并未解除申请复议人对系争房屋的使用。
另查明，陈微微诉子军花卉公司房屋租赁合同纠纷一案，已由浦东法院以(2017)沪0115民初32684号立案受理。
本院认为，执行法院裁定驳回陈微微的执行异议，在认定事实和适用法律上并无不当。陈微微的复议申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回陈微微的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮 国 平
审 判 员 宋 贇
代理审判员 吉 顺 祥
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 徐林祥宇
附：相关法律条文
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第814号
原告广发银行股份有限公司北京中关村支行，住所地北京市海淀区中关村大街45号。
负责人周迪生，行长。
委托代理人何菲，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人王嘉悦，北京市汉韬律师事务所律师。
被告苏成学，男，1985年10月16日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京中关村支行与被告苏成学金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司北京中关村支行于2015年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告苏成学在其开户银行内的存款82205.74元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。广发银行股份有限公司北京分行已为原告广发银行股份有限公司北京中关村支行提供担保。
本院认为，原告广发银行股份有限公司北京中关村支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告苏成学在其开户银行内的存款八万二千二百零五元七角四分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 劼
二〇一五年三月九日
书 记 员 黄莹荧
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初97-2号
原告：芜湖建丰商品混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
法定代表人：刘克清，执行董事。
委托代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：吕艳，安徽青弋江律师事务所（实习）律师。
被告：安徽省和信建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区。
法定代表人：郭川，执行董事兼总经理。
本院在审理原告芜湖建丰商品混凝土有限公司诉被告安徽省和信建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年1月14日作出的（2016）皖0221民初97-1号财产保全的裁定，现因原、被告双方达成调解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（四）项，裁定如下：
解除对被告安徽省和信建筑工程有限公司在银行存款500万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢 勇
代理审判员 李金保
人民陪审员 崔国宝
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 方 婷
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖吴商初字第556号
原告：洪某某。
委托代理人：胡某某。
委托代理人：陆某某。
被告：陈甲。
被告：周甲。
被告：长兴××耐火材料有限公司。住所地：浙江省×
×××村。
法定代表人：周乙。
被告：陈乙。
被告：章某某。
原告洪某某与被告陈甲、周甲、长兴××耐火材料有限
公司、陈乙、章某某民间借贷纠纷一案，原告于2011年10月9
日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员胡小芳
独任审判。因用法律规定的其他方式无法向被告章某某送达法
律文书，故依法组成合议庭，采用公告方式向被告章某某送达
起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审
判庭组成人员通知书和开庭传票。2012年2月14日本案公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪某某的委托代理人胡
某某到庭参加诉讼，被告陈甲、周甲、长兴××耐火材料有限
公司、陈乙、章某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告洪某某起诉称：2010年12月28日，被告陈甲、周甲
因经营之需向原告借款40万元，约定借款从2010年12月28日至
2011年4月27日止，并由长兴××耐火材料有限公司、陈乙、
章某某提供连带清偿责任。当天，原告给付被告陈甲、周甲借
款40万元。各被告向原告出具了借条、收条、担保书。借款到
期后，被告陈甲仅归还96000元。各担保人也未履行担保义务
。故请求法院判令：1、被告陈甲、周甲立即归还借款304000
元，支付逾期利息损失13406元（自2011年4月28日至2011年11
月28日止），合计317406元，并自2011年11月29日起至判决生
效日止，按63.84元／日支付逾期利息损失；2、长兴××耐火
材料有限公司、陈乙、章某某对被告陈甲、周甲上述债务承担
清偿担保责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
诉讼中，被告陈乙于2011年11月15日返还原告借款12万
元，另又发现诉前陈乙代为归还原告34000元。故原告将第一
项诉讼请求中的借款金额调整为15万元，支付逾期利息损失14
713元（自2011年4月28日至2012年2月14日止），合计为16471
3元，并自2012年2月15日起至日起至判决生效日止，按日万分
之二点一支付逾期利息损失，其他诉讼请求不变。
原告洪某某为支持其诉请，向本院提交了如下证据材料
：
1、2010年12月28日借条一份，证明被告陈甲、周甲向原
告借款40万元，约定借款从2010年12月28日至2011年4月27日
止，并由长兴××耐火材料有限公司提供连带清偿责任的事实
；2、2010年12月28日及2011年6月8日由被告陈乙、章某某
出具的担保书各一份，证明被告陈乙、章某某为被告陈甲、周
甲向原告借款提供连带清偿责任的事实；
3、2010年12月28日中国农某某行银行卡活期账户交易明
细及由被告陈甲出具的收条各一份，证明原告已将40万元款项
汇入被告陈甲的帐户内，并由被告出具收条的事实；
4、结婚证复印件一份，证明被告陈甲、周甲系夫妻关系
的事实。
被告陈甲、周甲、长兴××耐火材料有限公司、陈乙、
章某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告洪某某提交的证据，因被告未到庭，视其放弃质
证权利。原告证据经本院审查，符合有效证据的条件，本院对
原告的证明效力予以确认。
根据认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定
本案事实如下：
2010年12月28日，被告陈甲、周甲向原告洪某某出具借
条一份，约定由陈甲、周甲夫妇向原告借款40万元，借款期限
自2010年12月28日至2011年4月27日止，并由被告长兴××耐
火材料有限公司提供担保。被告陈乙、章某某单独出具担保书
，愿意对上述借款承担连带清偿责任。当日原告将40万元借款
通过银行转给被告陈甲，被告陈甲也于同日出具给原告收条一
份。借款到期后，被告陈甲已归还原告借款96000元。诉讼中
，被告陈乙于2011年11月15日返还原告借款12万元，另陈乙于
2011年3月31日、9月28日归还原告34000元，余款15万元经原告洪某某催讨未着，纠纷成诉。
本院认为：原告洪某某与被告陈甲、周甲之间的民间借
贷关系合法有效，受法律保护。被告陈甲、周甲取得借款后未
能按时归还全部借款，应承担返还借款、支付逾期利息损失的
民事责任。被告长兴××耐火材料有限公司、陈乙、章某某未
能履行担保义务，应承担连带清偿的民事责任。故对原告洪某
某的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零七条、第二百零六条、第二百一十条，
《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈甲、周甲应返还原告洪某某借款15万元，限
于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告陈甲、周甲应支付原告洪某某上述借款的相应
逾期利息损失（自2011年4月28日至2012年2月14日按日万分之
二点一计算利息损失为14713元，自2012年2月15日本判决生效
确定的履行届满日止，逾期利息损失按日万分之二点一计算）
，限于本判决生效之日起十日内清偿；
三、被告长兴××耐火材料有限公司、陈乙、章某某对
上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
若五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6061元，财产保全费2220元，公告费560元，
合计诉讼费8841元，由被告陈甲、周甲负担，被告长兴××耐火材料有限公司、陈乙、章某某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 胡小芳
审 判 员 沈三林
人民陪审员 孙利瓦
二〇一二年二月十四日
书 记 员 王 惠
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初3444号
原告沈阳惠众物业管理有限公司
法定代表人王德才，系沈阳惠众物业管理有限公司总经理。
委托代理人宁井德，男，1949年7月2日出生，汉族，系沈阳惠众物业管理有限公司经理，住址辽中县。
被告邰长林，男，1958年2月7日出生，汉族，农民，住址辽中县。
原告沈阳惠众物业管理有限公司诉被告邰长林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉,符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳惠众物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担25元。
审判员 于秀丽
二〇一六年六月六日
书记员 吴 丹
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第1242号
申请执行人刘道存。
被执行人袁丽涛。
关于申请执行人刘道存申请执行被执行人袁丽涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）二七民二初字第2104号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁丽涛的银行存款人民币173000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一三年六月十七日
书记员 杨向民
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民一初字第264号
原告辽宁际洲环保节能建材有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人李季，系公司总经理。
委托代理人徐艳佳，女，汉族，现住沈阳市。
委托代理人焦大明，男，蒙古族，现住辽宁省葫芦岛市。
被告中铁十九局集团第五工程有限公司，住所地辽宁省大連市。
法定代表人王必军，系公司经理。
原告辽宁际洲际环保节能建材有限公司诉被告中铁十九局集团第五工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，被告中铁十局集团第五工程有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为“原告与被告双方签订的《建筑安装工程分包合同》中约定的合同履行地点在大連市甘井子区明珠路，申请人的注册地址在大連市金州区拥政街道586号，根据《民事诉讼法》第23条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《建筑安装工程分包合同》第十五条约定的“应向双方法人驻所地方人民法院起诉解决”的约定不明确，根据相关法律规定，请贵院将本案移送至合同履行地的大連市甘井子区人民法院进行审理。
经审查，本院认为，虽然双方签订《建筑安装工程分包合同》中约定了管辖权，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，根据2015年1月30日法释（2015）5号最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定，“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”。故本案属专属管辖，双方约定的管辖无效。本案建设工程施工地点为大連市甘井区，应属大連市甘井区法院管辖范围，本院对此案不具有管辖权，被告中铁十九局集团第五工程有限公司对本案提出的管辖异议成立。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百�十七条的规定，裁定如下：
此案移送有管辖权的大連市甘井子区人民法院进行审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周 敏
二〇一五年六月四日
书记员 王子琪
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第03023号
上诉人（原审被告）：重庆方圆物业管理有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区劳动桥***号*****号。组织机构代码：75925483-1。
法定代表人：方黎，总经理。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司。住所地：重庆市沙坪坝区小新街****号。组织机构代码：90307150-4。
负责人：王贤锋，总经理。
上诉人重庆方圆物业管理有限公司与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司保险人代位求偿权纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015年3月16日作出（2015）中区法民管异初字第00109号民事裁定，驳回重庆方圆物业管理有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆方圆物业管理有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆方圆物业管理有限公司上诉称，本案应由被告住所地法院管辖，而方圆物业公司住所地属于沙坪坝区人民法院管辖范围，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司诉称，其承保的车辆渝XX在保险期间在上诉人提供物业管理服务的重庆市渝中区高九路某小区车库被淹受损，其已支付了该车辆的保险赔偿金，被上诉人认为上诉人对车库存放的车辆未尽到管理义务，应对其承保车辆的受损负全部责任，故请求上诉人支付其代为赔偿的保险赔偿金及评估费等。根据法律规定，保险人在向被保险人支付了保险赔偿金后，代位行使被保险人依法对第三者请求赔偿的权利而提起的诉讼，系保险人代位求偿权纠纷，其诉讼管辖应根据被保险人与第三者之间的法律关系确定。因本案系被上诉人认为上诉人在履行物业职责的过程中，对水淹车库未及时采取措施导致标的车辆造成损失，属侵权行为产生的纠纷，应按照侵权纠纷来确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地为重庆市渝中区高九路，属重庆市渝中区人民法院辖区，故该院对本案依法具有管辖权。上诉人重庆方圆物业管理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年五月五日
书 记 员 吴剑波
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第294号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市禅城区佳焯塑胶五金制品有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：招群开，该司总经理。
委托代理人：张飚，广东国道律师事务所律师。
委托代理人：柯逸恩，广东国道律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳敏，住广东省广州市海珠区。
一审被告：招伟佳，住广东省佛山市禅城区。
再审申请人佛山市禅城区佳焯塑胶五金制品有限公司（以下简称佳焯公司）因与被申请人柳敏、一审被告招伟佳合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第1917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佳焯公司申请再审称：根据佳焯公司提交的国家知识产权局专利复审委员会于2014年11月18日作出的第24292号《无效宣告请求审查决定书》宣告柳敏为专利权人的201030233993.X和201030249701.1号外观设计专利权全部无效，基本理据是该两个外观设计专利与现有设计或者现有设计特征的组合相比，并不具有明显区别。现有设计早于2006年即已经向社会公众公开。柳敏的“植物栽培盆（四角）”外观设计专利是仿照现有专利作出非实质性的变化申请的，不具有实质性的设计新颖性。因此，柳敏在与佳焯公司签订、履行《花盆产品销售合同》过程中提供的设计方案没有任何独创性、专属性和秘密性可言。招伟佳当时申请名称为“花盆（FF-001）”的201030233993.X号外观设计专利权，其设计思路参考的也是现有设计，与柳敏的设计方案无关，不构成对柳敏权利的侵害。因此，佳焯公司不违反保密条款的约定，不承担赔偿违约金责任。综上，佳焯公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，根据佳焯公司的申请再审所述理由，对于佳焯公司应否承担赔偿违约金的责任问题，佳焯公司主张柳敏的设计方案缺乏独创性、专属性和秘密性，认为佳焯公司并未违反保密条款的规定，不应承担赔偿违约金的责任，并在再审审查期间向本院提交了中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会2014年11月18日发出的第24292号《无效宣告请求审查决定书》。本院经审查认为，该《无效宣告请求审查决定书》以涉案专利与现有设计相比不具有明显区别为由，宣告柳敏对“花盆（FF-001）”和“植物栽培盆（四角）”享有的201030233993.X和201030249701.1号专利权无效，属于行政机关对柳敏是否对其外观设计享有专利权的认定。而佳焯公司与柳敏在本案中签订的《业务合作协议》约定不得将对方提供的信息向第三人泄密，并未以柳敏需对其设计享有专利权为前提。此外，本院（2013）粤高法民三终字第20号民事生效判决认定招伟佳从佳焯公司处获得柳敏设计的花盆图纸后自行向专利部门申请外观设计专利，从而向社会公众公开。本案二审判决认为佳焯公司的行为严重违反了合作协议的约定，应承担违约责任，并无不当。佳焯公司提交的《无效宣告请求审查决定书》不足以推翻二审判决的认定，其再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，佳焯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回佛山市禅城区佳焯塑胶五金制品有限公司的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 麦晓婷
二〇一五年四月一日
书 记 员 谢彩萍
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）磐刑初字124号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人王某某（别名老杰），男，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月21日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检公诉刑诉（2014）116号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年7月1日向本院提起公诉，本院于同日审查立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。磐石�人民检察院指派代理检察员温凤菊出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人王某某于2012年3月至9月间，以非法占有为目的，在磐石市红旗岭镇吉恩镍业股份有限公司富家矿附近，多次携带工具盗窃该公司含镍金属矿石2.83吨。所盗物品卖给庄某某（已判决），销赃得款人民币1100元。经磐石市价格认证中心价格鉴定，盗镍矿石价值人民币14730.00元。
被告人王某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，2012年3月至9月间，被告人王某某多次在吉恩镍业股份有限公司富家矿附近，持耙子、锤子等作案工具，盗取含镍金属矿石2.83吨（价值人民币14730元），后卖予庄某某（已被判刑），得赃款1100元。2014年5月21日，公安机关将其抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，�有书证到案经过、记账本、扣押物品清单及照片、刑事判决书，证人庄某某、刘某证言，价格鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次盗窃公司财物，数额较大，其行为侵犯了公司财产所有权，已构成盗窃罪，公诉机关对其指控罪名成立。被告人王某某能当庭自愿认罪，全部退赃，并具有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。考虑被告人王某某悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万九千元。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日一次性缴�。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孟宪洋
代理审判员 牟春平
代理审判员 未青龙
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 梁 宏
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第450号
原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行，住所地柳州市飞鹅路二路谷埠街国际商贸城A区1-13、14、15、16号。
负责人宋超，该支行行长。
委托代理人吴飞，该支行员工。
委托代理人潘诗军，该支行员工。
被告陆敏华。
原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行（以下简称“农行柳南支行”）诉被告陆敏华信用卡纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告农行柳南支行的委托代理人吴飞到庭参加了诉讼。被告陆敏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行柳南支行诉称：被告陆敏华于2014年7月25日在原告处开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××76，该卡从2014年8月28日开始透支消费，但透支款项到期后，部份按期归还，截至2015年6月15日，被告仍拖欠原告信用卡透支额本金12735.97元、利息及其他费用2224.67元。原告请求法院判令：1、被告归还原告信用卡透支金额本金12735.97元、利息及其他费用2224.67元（2015年6月15日后的利息及其他费用按约定另行计算至结清为止）；2、本案一切诉讼费由被告承担。
原告农行柳南支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、基本信息明细1份，证明被告的基本信息。
2、账户信息明细1份，证实被告欠款事实。
3、卡流水1份，证实被告卡交易明细。
4、申请表1份，证实被告申请信用卡事实。
被告陆敏华未到庭，亦未在庭前提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
本院对原告农行柳南支行提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年6月12日，被告向原告申请信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。
该领用合约第四条约定，对当期帐单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长56天，双方另有约定的除外。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项目自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
该章程第二十条约定，贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。
原告批准被告的办卡申请后，将卡号为62×××76的金穗贷记卡交付被告使用，信用额度为30000元，该卡的开户时间为2014年7月25日。被告在使用过程中未按时还款。至2015年6月15日，被告拖欠本金12735.97元、利息1478.52元、滞纳金746.15元。
本院认为，原、被告之间形成的信用卡服务合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则即构成违约。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息、滞纳金。被告逾期不还款的行为构成违约，原告依据领用合约、章程中的相关约定有权催收、追索欠款。因此，原告要求被告归还透支本息及利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陆敏华偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行欠款本金12735.97元、利息1478.52元、滞纳金746.15元，合计14960.64元（以上利息、滞纳金计算至2015年6月15日，此后按合同规定继续计算至实际清偿之日止）。
案件受理费174元（原告已预交），因适用简易程序法院减半收取87元，全部由被告陆敏华负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 苏颖斌
二〇一五年九月七日
书记员 黄婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初662号
原告郑银仓，男，现住陕西省黄陵县。
委托代理人王梧桐，内蒙古明炯律师事务所律师。
被告神华宁夏煤业集团有限责任公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人邵俊杰，该公司董事长。
委托代理人牛维同，宁夏天盛律师事务所律师。
委托代理人王靖城，宁夏天盛律师事务所律师。
被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所地云南省。
法定代表人王庆，该公司总经理。
委托代理人雷荣生，云南弘瑞律师事务所律师。
本院于2016年3月25日受理原告郑银仓诉被告神华宁夏煤业集团有限责任公司、中国有色金属工业第十四冶金建设公司建设工程施工合同纠纷一案，原告郑银仓于2016年6月28日以本案诉讼事实理由与双方间的基础法律关系存在冲突为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郑银仓撤回起诉。
案件受理费37998元，原告应交18999元，免予收取（原告已预交28496元，退还原告）。
审 判 长 马建军
审 判 员 杨惠东
人民陪审员 李振振
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 汪 静
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2964号
原告李岩某
委托代理人霍某，江苏京楚律师事务所律师。
被告赵某
委托代理人李某，江苏好佳律师事务所律师。
原告李岩某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员李晓韫适用简易程序独任审理。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年3月21日不公开开庭进行了审理。原告李岩某及其委托代理人霍某、被告赵某的委托代理人李某到庭参加诉讼。被告赵某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李岩某诉称：原、被告于2012年12月10日登记结婚，之前只经过3天的了解即闪婚，双方没有感情基础，更互相不了解。婚后一个月，被告随原告到上海共同生活，被告的好多状况及结婚目的原告才慢慢了解，被告的婚后行为让原告感觉发指，无法共同继续生活，双方开始分居。原告曾于2013年初起诉至徐州市云龙区人民法院要求与被告离婚，被判决不准许离婚。之后，双方仍各自�居生活，没有来往。双方既无感情基础，亦无和好的可能，故诉至法院请求判令解除原、被告双方的婚姻关系，诉讼费由被告承担。
被告赵某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，其代理人辩称：双方感情还没有达到破裂的程度，原告起诉离婚认为感情破裂，应该拿出证据证明其诉讼主张。
原告李岩某为证明其主张，提交的证据为：1、双方结婚证两份，证明双方登记结婚时间，及在登记后一个多月即已分居，双方婚姻较为草率没有感情及了解过程；2、徐州市云龙区人民法院（2013）云民初字第442号民事判决书一份，证明原告曾在2013年初起诉离婚，该院在4月27日判决不准许离婚，原告在法定时限内再次起诉离婚，说明双方并无和好意愿。
被告对上述证据真实性无异议。
被告未提交证据。
原告提交的证据均客观真实，可以作为本案证据。
经审理查明：原告李岩�与被告赵某原系同事关系。双方于2012年12月10登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。婚后不久双方即移居上海工作生活。双方婚后无子女。因原、被告共同生活期间产生矛盾，原告李岩某于2013年初向徐州市云龙区人民法院提起离婚诉讼，要求与赵某离婚。徐州市云龙区人民法院经调解无效，于2013年4月27日作出（2013）云民初字第0442号民事判决，判决不准予双方离婚。2013年11月25日，原告李岩某再次提起离婚诉讼，本院受理后，被告本人未参加庭审。关于家庭财产，原告称双方无共同财产，被告委托代理人表示不清楚。在法庭指定的期间内，被告未到庭对双方感情情况和财产情况进行陈述。
本案经本院调解未果。
本院认为：夫妻感情确已破裂的，经调解无效，应准予离婚。原告李岩某与被告赵某婚前恋爱、了解时间较短，婚后因家庭矛盾感情不和，经徐州市云龙区人民法院判决不准离婚后，仍未能和好。现原告再次起诉要求离婚，被告虽委托其代理人称双方感情未破裂，但被告无好意思表示，说明双方感情确已破裂，依法应准予离婚。原告称双方无共同财产，被告对此未提出异议，故本案中对双方财产问题不予处理。如本判决生效后双方产生财产纠纷，可以另行解决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告李岩某与被告赵某离婚。
案件受理费人民币240元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李晓韫
审 判 员 孙冬花
人民陪审员 裴建平
二〇一四年五月十五日
见习书记员 郭奕男
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第158号
原告聂某甲，男，汉族，寿阳县宗艾镇人。
委托代理人闫某某，女，汉族，山西省寿阳县南燕竹镇人，系原告聂某甲之妻。
原告王某某，男，汉族，寿阳县阳泉市人。
委托代理人聂某乙，女，汉族，寿阳县宗艾镇人，系原告王某某之妻。
被告李某某，男，汉族。
被告尹某某，女，汉族，系被告李某某之妻。
原告聂某甲、王某某诉被告李某某、尹某某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂某甲的委托代理人闫某某、王某某的委托代理人聂某乙到庭参加诉讼，被告李某某、尹某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2012年年初，原被告商定，二原告以570000元的价格购买被告坐落于寿阳县朝阳镇某某某某村的房院一处，原告依据约定先行将250000元房款支付被告，但被告迟迟不按照约定交付原告房屋。2012年2月份，被告称房屋不卖了，原告经与被告交涉，被告承诺除退还房款250000元外，还应支付原告利息及其他损失42000元。之后，被告陆续给付了原告247000元，剩余款项共45000元至今未付。为此，原告诉至法院，请求二被告尽快支付原告45000元。
被告李某某、尹某某未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年年初，原被告商定，二原告以570000元的价格购买被告坐落于寿阳县朝阳镇某某某某村的房院一处，原告依据约定先行将250000元房款支付被告，但被告迟迟不按照约定交付原告房屋。2012年2月份，被告称房屋不卖了。原告经与被告交涉，2012年4月22日，原、被告双方签订协议，协议中被告承诺2012年4月28日退还房款250000元，2012年5月15日前支付原告利息32000元。之后，被告陆续给付了原告247000元，剩余房款3000元及被告承诺给付的32000元利息至今未付。此外由于被告逾期未付清房款，被告又同意给付损失10000元。
上述事实有原告提供的与被告签订的协议以及原告方庭审陈述证明属实。
本院认为，原、被告双方于2012年4月22日的签订协议中关于返还房款的约定，符合法律规定，本院予以确认，对于被告未返还部分3000元，被告应予返还。所签协议中关于利息的约定过高，违反了《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中规定的利息约定不得超过同类贷款利率的四倍的规定，该协议中关于利息的约定无效，且原告陈述被告在2012年6月10日前就已经返还房款247000元。故其主张的利息损失应从2012年6月10日起计算。即被告应返还原告尚欠房款3000元及从2012年6月10日起按中国人民银行基准利率的四倍计息。另外原告主张的10000元损失，因双方约定不明，本院难以认定，故不予支持。为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李某某、尹某某在本判决生效后十日给付原告聂某甲、王某某房款3000元及利息（利息从2012年6月10日起计算至还款之日止，按中国人民银行基准利率的四倍计息）。
案件受理费925元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 吴志彪
人民陪审员 聂伟才
人民陪审员 霍晓红
二〇一四年八月十三日
书 记 员 韩丽萍
（校对人：韩丽萍）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼二民初字第115号
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民事判决书
原告孙某某，女，1978年9月11日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
被告吴某某，男，1973年5月8日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
原告孙某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原告与被告经人介绍，于2005年4月8日登记结婚。婚生女吴某乙，2005年6月6日出生，现年10周岁。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、无债权，无债务。原、被告因家庭、生活琐事经常吵打，致使原告身体多病，精神状况不正常，现分居三年，致使夫妻感情破裂。因此原告诉至法院，请求法院依法判决：1、原告孙某某与被告吴某某离婚；2、婚生女吴某乙由原告孙某某抚养，被告吴某某每月给付抚育费500元。
被告吴某某未到庭，在本院向其调查时提交了书面答辩意见：称同意离婚，婚生女由原告孙某某抚养，被告同意支付子女抚育费每月500元，婚姻存续期间财产归原告所有。
原告孙某某为证明其所主张的事实成立，向本院举示了证据：
证据一、结婚证2本、户口薄复印件2份，证明原、被告系夫妻关系；
证据二、户口薄复印件1张，证明婚生女吴某乙于2005年6月6日出生。
本院确认：原告孙某某所举示的证据一、证据二具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2005年4月8日，原告孙某某与被告吴某某登记结婚。婚生女吴某乙，于2005年4月8日出生，现年10周岁，一直由原告孙某某单独抚养。原、被告婚姻存续期间无共同财产、无债权，无债务。因此原告诉至法院，请求法院依法判决：1、原告孙某某与被告吴某某离婚；2、婚生女吴某乙由原告孙某某抚养，被告吴某某每月给付抚育费500元。
本院认为，近年来，原告孙某某与被告吴某某婚后未建立起牢固的夫妻感情，因家庭琐事争吵，原告要求离婚，被告亦同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女吴某乙一直由原告抚养，被告亦同意由原告抚养。原告要求被告每月给付子女抚育费500元，被告同意原告要求，对原告该项诉讼请求本院予以支持。原告未提供婚姻关系存续期间的财产状况，被告同意全部家产归女方所有，对其财产本院不予处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告吴某某离婚；
二、婚生女吴某乙由原告孙某某抚养，被告吴某某自判决生效之日起每月30日前给付给付其子女抚育费500元，至该子女满十八周岁时止；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提交起诉状副本，上诉于哈尔滨中级人民法院。
审判员 张春秋
二〇一五年九月二十九日
书记员 孙 浩
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第186号
申请执行人赵丽红，女，1984年11月10日出生，农民，现住四平市铁东区。
被执行人孙昌友，男，1953年12月24日，汉族，农民，现住四平市铁东区。
本院在执行赵丽红与孙昌友土地承包经营权转包合同纠纷一案中，被执行人孙昌友给付申请执行人赵丽红2013年、2014年每年土地承包费2500.00元（每年3400.00元减去原来每年承包费900.00元），共计人民币5000.00元。被执行人负担案件受理费150.00元及执行费50.00元。本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）东城民初字第34号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一四年十二月三日
书记员 崔世军
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第01276号
原告相武，男。
委托代理人王涛、贾鑫，陕西锦路律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市灞桥支公司。
负责人马宝成，经理。
委托代理人陈卓琳，该公司员工。
原告相武与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市灞桥支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王涛、被告委托代理人陈卓琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告相武诉称，2012年3月23日，原告为自己的车牌号为陕AH19**重型自卸货车向被告购买了机动车第三者责任保险，保险期间自2012年3月27日至2013年3月26日，保险金额500000元。2012年11月29日，原告雇佣的司机谢正军驾驶该货车沿尚德路行驶时，与马创谋驾驶的陕AT26**号小轿车相撞，造成马创谋死亡，陕AT26**号小轿车报废。2013年1月29日，西安市公安局站前分局作出西公站认字（2012A）第112901号道路交通事故认定书，认定双方系同等责任。此后，原告通过交强险已向死者家属和报废车主赔偿了112000元。原告遂向被告理赔未果，遂起诉至法院，要求被告向原告赔偿166430.25元。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市灞桥支公司辩称，原告所述属实，但本案所涉事故发生于2012年11月29日，当时2012年的城镇居民人均可支配收入的数据没有公布，应该按照2012年公布的2011年的统计数据计算死亡赔偿金。
经审理查明，2012年3月23日，原告为自己的车牌号为陕AH19**重型自卸货车向被告购买了机动车第三者责任保险，保险期间自2012年3月27日至2013年3月26日，保险金额500000元。2012年11月29日，原告雇佣的司机谢正军驾驶该货车沿尚德路行驶时，与马创谋驾驶的陕AT26**号小轿车相撞，造成马创谋死亡，陕AT26**号小轿车报废。2013年1月29日，西安市公安局站前分局作出西公站认字（2012A）第112901号道路交通事故认定书，认定双方系同等责任。机动车第三者责任保险在保险合同约定计算赔偿的基础上，负同等事故责任的免赔率为10%。
另查明，2013年4月16日，陕AT26**号小轿车经其投保公司华泰财产保险有限公司西安中心支公司正常定损为45000元。2013年6月27日，原告通过交强险获赔物损2000元，死亡伤残110000元，共计112000元。死者马创谋出生于陕西省武功县，系农业家庭户口。2012年12月27日，经西安市公安局雁塔分局等驾坡派出所确认，马创谋于2009年10月至2012年12月租住于西安市等驾坡街道办事处田家湾村。2012年12月31日，经西安市公安局站前分局确认，马创谋于2008年8月1日至2010年8月1日在金碧物业有限公司西安分公司恒大绿洲客服中心任保安一职。2013年元月，经西安福华出租汽车有限责任公司确认，马创谋于2011年9月10日至2012年11月3日在该公司开出租车，月工资为4000—6000元。2013年5月13日，西安市新城区人民法院（2013）新民一初字第00892号民事调解书查明，马创谋从2012年11月6日起在夜间驾驶陕AT26**出租车营运，直至2012年11月29日发生交通事故至其死亡。2013年5月31日，陕西省人力资源和社会保障厅发布的陕人社函（2013）343号关于明确二0一二年度全省在岗职工平均工资的函显示，2012年度全省在岗职工平均工资为44330元。2012年陕西省国民经济和社会发展统计公报显示，全年城镇居民人均可支配收入20734元。
以上事实有机动车辆保险赔偿计算书、（2013）新民一初字第00892号民事调解书、马创谋的户籍证明、户口本及其养老保险个人账户单、西安市等驾坡街道办事处田家湾村民委员会证明、西安福华出租汽车有限责任公司证明、金碧物业有限公司西安分公司证明、华泰机动车辆保险定损单、西安市公安局站前分局西公站认字（2012A）第112901号交通事故认定书、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险单及保险条款、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险车辆损失情况确认书、当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市灞桥支公司对原告相武所述事实予以认可，原告要求被告按照机动车第三者责任保险条款支付赔偿款，有事实和法律依据，依法支持。马创谋生前虽为农业家庭户口，但其在西安市连续居住一年以上并且有稳定的收入，故原告主张其死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算，有事实和法律依据，予以支持。被告抗辩原告要求的死亡赔偿金应该按照2011年全年城镇居民人均可支配收入计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算”、“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，因此，被告的抗辩没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十五条、《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》第二十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市灞桥支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告赔偿款166430.25元（［（20734元＊20年＋44330元／12月＊6月＋45000元）-112000元］＊50%＊90%）。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3629元由被告承担（诉讼费原告已预交，被告随上述钱款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王钰
二〇一三年十一月二十八日
书记员 耿垒
无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第682号
原告无锡报业广闻文化传播有限公司，住所地无锡市太湖新城金融一街无锡报业大厦。
法定代表人苏吉华，该公司执行董事。
委托代理人彭飞，江苏敏惠律师事务所律师。
委托代理人朱湘芸，江苏敏惠律师事务所实习律师。
被告无锡市亿艺传媒有限公司，住所地无锡市新区国信世家56号7楼。
法定代表人邓建良，该公司经理。
委托代理人阎冬青，江苏行德律师事务所律师。
本院在审理原告无锡报业广闻文化传播有限公司与�告无锡市亿艺传媒有限公司租赁合同纠纷一案中，原告无锡报业广闻文化传播有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。无锡报业广闻文化传播有限公司在本案审理中向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告无锡报业广闻文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费7968元，减半收取3984元，由无锡报业广闻文化传播有限公司负担。
审判员 姚风华
二〇一五年十二月一日
书记员 毕 俊
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉港商初字第586号
原告：陈美亚。
被告：王红辉。
被告：刘友娣。
原告陈美亚为与被告王红辉、刘友娣民间借贷纠纷一案，于2014年9月30日向本院起诉。本院受理后，依法由助理审判员龚文琦适用简易程序于2014年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈美亚到庭参加诉讼，被告王红辉、刘友娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈美亚诉称：俩被告系夫妻关系。2013年12月23日，被告王红辉因资金困难向原告借款80000元，至今催讨无果。请求判令：1、俩被告偿还原告借款80000元；2、诉讼费用由俩被告负担。
被告王红辉、刘友娣未作答辩，亦未在举证期限内提供相关证据材料。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的借条、及当庭陈述等予以证实。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，原告陈美亚与被告王红辉之间借贷关系明确、事实清楚、证据确实。该债务虽以被告王红辉个人名义所负，但发生在俩被告婚姻关系存续期间，原告亦以此主张权利，应当按夫妻共同债务处理，被告刘友娣应负共同偿还的义务。债务应当清偿。因此原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王红辉、刘友娣于本判决生效后十日内偿还原告陈美亚借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1800元，减半收取900元。由被告王红辉、刘友娣负担（此款于本判决生效后七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 龚文琦
二〇一四年十月三十一日
代理书记员 林 龙
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二终字第00083号
上诉人（原审原告）祁长甫。
被上诉人（原审被告）湖北澳尔斯文化产业发展有限公司。住所地：湖北省仙桃市玉沙大道特*号。
法定代表人李泽亲，该公司董事长。
上诉人祁长甫因与被上诉人湖北澳尔斯文化产业发展有限公司（以下简称澳尔斯公司）保证合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2014）鄂仙桃民二初字第00822号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成由审判员魏天红担任审判长，代理审判员任婕、胡煜婷参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2010年1月22日，祁长甫代表鄂州市华堂建安有限公司与仙桃市花果山农家乐园实业有限公司（现更名为澳尔斯公司）签订了一份工程施工协议书。同日，借款人李泽军（时任澳尔斯公司总经理）与祁长甫签订借款协议，约定借款金额为600万元，并约定了利息和滞纳金。汪火炎和仙桃市花果山农家乐园实业有限公司作为担保人在借款协议上签字盖章，祁长甫实际支付借款500万元。后因借款到期后，借款人及担保人未清偿债务，祁长甫向湖北省汉江中级人民法院（以下简称汉江中院）提起诉讼，要求李泽军、汪火炎、澳尔斯公司连带支付祁长甫借款及违约赔偿金、滞纳金等共计736.55万元。2011年3月23日，经汉江中院主持调解，祁长甫、李泽军、汪火炎、澳尔斯公司达成如下协议：一、澳尔斯公司于2011年4月15日之前给付祁长甫35万元，于2011年5月30日之前给付祁长甫430万元；二、若澳尔斯公司未履行第一项的义务，祁长甫保留对李泽军、汪火炎追索债务的权利；三、祁长甫放弃其他诉讼请求。在达成上述调解协议的同时，澳尔斯公司对借款的违约赔偿金、滞纳金等向祁长甫出具了一份承诺书，其主要内容为：澳尔斯公司项目不流拍，则按祁长甫签订的工程施工合同履行。如果澳尔斯公司不履行合同义务，则承担原借款违约金补偿款60万元的支付义务。2012年3月21日，祁长甫、澳尔斯公司签订补充协议，约定开工日期延期至2012年10月28日。祁长甫以约定的开工期限已过去近2年，澳尔斯公司仍未履行施工合同的义务为由诉至该院，请求判令澳尔斯公司支付违约金60万元。
原审另查明，澳尔斯公司至今未取得本案所涉工程的土地使用权。
原审认为，祁长甫诉请的60万元违约金是基于原借款合同所产生的违约赔偿金和滞纳金。祁长甫于2011年1月17日向汉江中院提起民事诉讼，所主张的借款及违约金、滞纳金736.55万元，包含了本次诉请的60万元违约金，并经汉江中院主持调解，祁长甫、澳尔斯公司、李泽军、汪火炎达成了调解协议，汉江中院出具了调解书，并已发生法律效力。该调解书不仅载明了澳尔斯公司给付款的金额和时间，而且载明了祁长甫放弃其他诉讼请求。因此，祁长甫的起诉经人民法院调解处理，祁长甫的起诉不符合受理条件。
综上，原审依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定：驳回祁长甫的起诉。
祁长甫不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、原审认定事实错误。汉江中院主持调解时，祁长甫与澳尔斯公司确认违约补偿款为60万元，因不宜将补偿款写入调解书，澳尔斯公司遂书面承诺：澳尔斯公司项目不流拍，则按祁长甫签订的工程施工合同履行，如果澳尔斯公司不履行合同义务，则承担原借款的违约补偿款60万元的支付义务。澳尔斯公司出具承诺书后，就未另收祁长甫60万元的工程保证金，实际上是由祁长甫用违约补偿款60万元履行了交纳工程保证金的义务，澳尔斯公司的项目未流拍，又不履行合同义务，就应返还60万元的保证金。二、祁长甫提起的是新的债权债务关系，符合受理条件。故请求：撤销原审裁定，判令澳尔斯公司支付60万元。由澳尔斯公司承担本案诉讼费用。
澳尔斯公司在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
二审查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本案二审的争议焦点在于：本案是否为重复诉讼。
本院认为，从查明的事实来看，祁长甫于本次诉讼前，曾诉请本院判令李泽军、汪火炎、澳尔斯公司连带支付祁长甫借款及违约赔偿金、滞纳金等共计736.55万元；经本院主持调解，祁长甫与李泽军、汪火炎、澳尔斯公司就上述诉请达成调解协议。这一事实表明祁长甫与李泽军、汪火炎、澳尔斯公司已对涉案借款全案达成了调解协议，故本院制发民事调解书后，祁长甫再次对涉案借款的违约补偿款60万元另案提起诉讼，系对同一争议事实再次起诉，违反一事不再理原则。所以，原审关于“祁长甫的起诉经人民法院调解处理，祁长甫的起诉不符合受理条件”的认定正确合法，应予维持。祁长甫关于“澳尔斯公司确认违约补偿款为60万元，不宜将补偿款写入调解书”的理由与原审查明的事实不符，本院不予采纳；关于60万元借款违约补偿款是否已转化为保证金的问题，因祁长甫未能提交其他证据予以佐证，故“澳尔斯公司出具承诺书后，就未另收祁长甫60万元的工程保证金，实际上是由祁长甫用违约补偿款60万元履行了交纳工程保证金义务”的理由不能成立；关于“提起的是新的债权债务关系，符合受理条件”的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，祁长甫的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏天红
代理审判员 任 婕
代理审判员 胡煜婷
二〇一四年十月二十日
书 记 员 谢 筱
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第9-1号
申请执行人蒋忠建。
被执行人肖家斌。
被执行人胡祥明。
被执行人刘作金。
被执行人文致存。
本院在执行蒋忠建申请执行肖家斌、胡祥明、刘作金、文致存关于健康权一案，被执行人肖家斌、胡祥明、刘作金己履行全部义务，申请人蒋忠建己领取全部案件执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院（2014）桂市民一终字第158号民事判决书的第一项执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 赵忠杭
审判员 宫福平
二〇一五年四月七日
书记员 尹冬妮
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第469号
申请执行人王宇，女，1981年5月4日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道。
被执行人金莹，女，1976年3月7日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区电力街道。
本院在执行申请执行人王宇与被执行人金莹民间借贷纠纷一案中，王宇于2015年8月7日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第521号民事判决书向本院提出申请，要求金莹给付借款49286.66元。本院在执行过程中，王宇与金莹自愿达成和解协议：金莹给付王宇案件款合计49286.66元，于2015年9月起每月30日前给付2000.00元，至付清为止。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第521号民事判决书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 朱喜钧
审判员 李国合
二〇一五年九月八日
书记员 赵文哲
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第937号
罪犯朱永年，女，1972年9月11日生，汉族，中专文化，湖北省武汉市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2007年2月1日作出（2007）西刑初字第18号刑事判决，认定被告人朱永年犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。宣判后，被告人朱永年提出上诉。云南省高级人民法院于2007年7月10日作出（2007）云高刑终字第858号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2007年8月3日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减去有期徒刑四年零十个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2015年4月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，于2014年12月25日执行罚没款人民币10000元。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及本院出据的罚没收入专用收据等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱永年准予减去有期徒刑一年（刑期自2006年7月20日起至2015年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一五年四月十六日
书记员 鲍 薇
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初488号
原告刘辉，男，汉族，1981年10月25日生，住通许县。
被告李原权，男，汉族，1993年2月14日生，住通许县。
原告刘辉诉被告李原权民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘辉到庭参加诉讼，被告李原权经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘辉诉称，被告李原权于2014年2月21日、2月23日分两次向我借款50000元整，双方约定了借款使用期限，在约定的借款期限届满后，被告没有按约定履行偿还借款的义务，其行为已侵犯了我的合法权益，为维护我的合法权益，请求法院依法判令被告归还我借款本金50000元、利息22000元及律师代理费3000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告李原权未到庭，未答辩。
经审理查明，被告李原权于2014年2月21日，向原告刘辉借款20000元，借款期限自2014年2月21日起至2014年3月20日止，双方约定按年利率20%支付借款利息；于2014年2月23日，向原告刘辉借款30000元，借款期限自2014年2月23日起至2014年4月22日止，双方约定按年利率20%支付借款利息。后被告李原权未归还，现原告诉至本院。在审理过程中，原告因未支付律师代理费，其自愿放弃要求被告给付律师代理费3000元的诉讼请求。
上述事实有原告陈述、借款协议原件、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告李原权借原告刘辉两笔共计50000元借款的事实有其出具的借款协议佐证，原、被告之间已形成了债权债务关系，因两份借款协议上载明的借款期限均已到期，故对原告要求被告归还50000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付自借款之日起的利息22000元，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费3000元，由于没有依据，且原告在庭审中已明确表示自愿放弃向被告主张律师费，此系原告的真实意思表示，本院予以准许。被告经本院公告传唤拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李原权于本判决生效之日起十日内偿还原告刘辉借款本金50000元及利息22000元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，公告费600元，由原告刘辉负担91元，被告李原权负担2184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 翟国强
审 判 员 陈 辉
人民陪审员 赵雪梅
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 时 佳
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初1408号
原告：贵州普安农村商业银行股份有限公司（原普安县农村信用合作联社），住所地：普安县盘水镇普天大道。
法定代表人：陈顺武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡玉，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈晟，该公司工作人员。
被告：杨进，男，1969年9月22日出生，汉族，住普安县。
被告：余华春，女，1964年2月13日出生，汉族，住普安县。
原告贵州普安农村商业银行股份有限公司（原普安县农村信用合作联社）与杨进、余华春借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州普安农村商业银行股份有限公司（原普安县农村信用合作联社）的委托诉讼代理人胡玉、陈晟，被告余华春到庭参加诉讼；被告杨进经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉。本案现已审理终结。
贵州普安农村商业银行股份有限公司（原普安县农村信用合作联社）向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法责令杨进、余华春及时履行借款合同，偿还向贵州普安农村商业银行股份有限公司（原普安县农村信用合作联社）的贷款本金78716.02元及利息（包括利息、罚息和复利），并承担本案所产生的相关费用。事实和理由：杨进及其妻余华春于2014年3月1日向贵州普安农村商业银行股份有限公司（原普安县农村信用合作联社）下属三板桥信用社申请贷款80000元用于生意周转，贷款于2015年2月28日到期。上述借款本息逾期后，经贵州普安农村商业银行股份有限公司（原普安县农村信用合作联社）下属三板桥信用社多次派人向杨进、余华春催收，截止到2017年8月10日，杨进、余华春归还贷款本金1283.98元，尚欠贷款本金78716.02元未偿还。现诉至法院，请支持贵州普安农村商业银行股份有限公司（原普安县农村信用合作联社）的诉讼请求。
杨进经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉及答辩。
余华春辩称：借款是事实。希望信用社少要点利息，因我收入有限，我会陆续还款。
贵州普安农村商业银行股份有限公司（原普安县农村信用合作联社）向本院提交下列证据：1、贵州普安农村商业银行股份有限公司（原普安县农村信用合作联社）的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人居民身份证复印件各一份，拟证明贵州普安农村商业银行股份有限公司（原普安县农村信用合作联社）的基本身份情况；2、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、贵州农村信用社借款借据复印件各一份，拟证明杨进、余华春签订借款合同向贵州普安农村商业银行股份有限公司（原普安县农村信用合作联社）借款80000元的事实；3、借款申请，杨进、余华春的居民身份证，共同还款承诺书、普安县农村信用合作联社资金使用真实性承诺书各一份（以上证据均为复印件），拟证明杨进申请贷款，余华春共同承诺还款的相关手续；4、贷款催收通知书复印件二张，拟证明贷款到期后，贵州普安农村商业银行股份有限公司（原普安县农村信用合作联社）向杨进催收的经过。以上证据经质证，余华春均无异议。
杨进、余华春均未向本院提交证据；杨进未到庭质证。
贵州普安农村商业银行股份有限公司（原普安县农村信用合作联社）围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织余华春进行质证，对其无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月1日杨进、余华春与贵州普安农村商业银行股份有限公司（原普安县农村信用合作联社）下属三板桥信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，并在贵州农村信用社借款借据上签名按印，向其借款80000元用于生意资金周转，借款期限自2014年3月1日至2015年2月28日，借款利率为8.4000‰，还款方式为按季结息，到期还本。截止到2017年8月10日，杨进、余华春归还借款本金1283.98元，付息至2015年1月5日，现欠借款本金78716.02元至今未还。2017年8月贵州普安农村商业银行股份有限公司（原普安县农村信用合作联社）诉至本院要求判令杨进、余华春履行合同约定还款付息。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款之规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。…”、第四十四条第一款之规定：“依法成立的合同，自成立时生效。…”、第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，本案中贵州普安农村商业银行股份有限公司（原普安县农村信用合作联社）与杨进、余华春经协商签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，杨进、余华春在贵州农村信用社借款借据上签名按印，合同及借据约定杨进、余华春向贵州普安农村商业银行股份有限公司（原普安县农村信用合作联社）借款并支付利息，以上合同及借据系双方真实意思表示，合法有效，应予认定，双方应按合同及借据约定履行各自义务；又根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…”，结合本案，贵州普安农村商业银行股份有限公司（原普安县农村信用合作联社）按照合同及借据约定已向杨进、余华春发放借款，杨进、余华春应按合同及借据约定按时还款付息，杨进、余华春逾期未向贵州普安农村商业银行股份有限公司（原普安县农村信用合作联社）还款付息已属违约，故应承担相应民事责任。
另对利息（包括利息、罚息和复利）问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条之规定：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”，本案中贵州普安农村商业银行股份有限公司（原普安县农村信用合作联社）起诉的利息（包括利息、罚息和复利）在此原则之内，应予保护。
综上所述，原普安县农村信用合作联社的债权债务现已转为贵州普安农村商业银行股份有限公司享有及承担，故贵州普安农村商业银行股份有限公司（原普安县农村信用合作联社）的诉讼请求于法有据，应予支持，杨进、余华春应承担向贵州普安农村商业银行股份有限公司（原普安县农村信用合作联社）还款付息的民事责任。本案借款状态尚在持续，现无法计算杨进、余华春还款的实际日期，故利息（包括利息、罚息和复利）按双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及贵州农村信用社借款借据上的约定在中国人民银行规定的同期同类贷款利率的上下限原则之内确定计付。杨进经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，视为放弃答辩与质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款，判决如下：
被告杨进、余华春于本判决生效后次日起十五日内一次性偿还原告贵州普安农村商业银行股份有限公司（原普安县农村信用合作联社）借款人民币本金78716.02元，并从2015年1月5日起按双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及贵州农村信用社借款借据约定利率在中国人民银行规定的同期同类贷款利率的上下限原则之内确定利息（包括利息、罚息和复利）计付至其清偿本案借款本息之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元（已减半），由被告杨进、余华春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王永涛
二〇一七年十月十九日
书记员 朱玟静
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第2053号
原告徐丙炎，男，1940年3月23日出生，汉族，农民。
委托代理人王辉，浏阳市正义法律服务所法律工作者。
被告熊希龄，男，1958年4月27日出生，汉族，农民。
被告陈建辉，男，1975年3月19日出生，汉族，农民。
被告李建新，男，1966年5月4日出生，汉族，农民。
被告毛波，男，1987年10月20日出生，汉族，农民。
原告徐丙炎与被告熊希龄、陈建辉、李建新、毛波劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由代理审判员罗玉泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐丙炎及其委托代理人王辉，被告李建新、毛波到庭参加诉讼，被告熊希龄、陈建辉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丙炎诉称，2013年7月，4被告合伙承包了株洲县朱亭镇白鱼滩造船工程后，雇请原告为其做饭，应得工资为8000元，但4被告仅支付了原告4400元工资，尚欠3600元。由于4被告至今未履行工资支付义务，损害了原告权益，为此原告特向法院起诉，请求法院依法判令被告立即支付原告工资款3500元，并相互承担连带责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告李建新及被告毛波均辩称，本被告系由被告熊希龄、陈建辉雇请做工，并非合伙人，对原告的工资不负偿付义务。
被告陈建辉及被告熊希龄均无答辩。
经审理查明，4被告系合伙关系，2013年，4被告以包工形式共同承包株洲县朱亭镇白鱼滩造船工程，在合伙事务的分工安排上，被告陈建辉负责财务。原告经被告陈建辉雇请于2013年在上述工地负责该工程工作人员餐饮。2014年7月20日，被告陈建辉向原告出具书面“证明”1份，述明“徐丙炎在2013年7月在熊希龄、陈建辉、李建新、毛波四人承包造船工程时做饭，欠徐丙炎3500元工资，情况属实”。因欠款迟迟未付，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，证明、长沙市中级人民法院（2015）长中民二终字第01253号民事判决书等证据证明。经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，4被告拖欠原告工资报酬3500元至今未付，事实清楚，证据充分，原告诉请4被告支付，符合法律规定，本院予以支持。被告毛波及被告李建新均辩称，被告毛波及被告李建新非工程的合伙人，不应承担支付工资的义务，本院认为，4被告之间的合伙关系业已由长沙市中级人民法院（2015）长中民二终字第01253号民事判决书查明并认定，且原告为被告陈建辉雇请一事亦得到被告熊希龄认可；被告陈建辉在合伙事务中负责财务，为原告出具欠款证明亦符合情理，故对于上述被告毛波及被告李建新辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限熊希龄、陈建辉、李建新、毛波于本判决生效后3日内，支付徐丙炎工资3500元，熊希龄、陈建辉、李建新、毛波对上述给付相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取即25元，由熊希龄、陈建辉、李建新、毛波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 罗玉泉
二〇一五年八月五日
书 记 员 张 慧
附相关法律条文
1、《中国人民共和国合同法》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法民一初字第258号
原告：黄兴标，男，汉族，住浙江省佘姚市。
委托代理人：吴伟标，广东创兴律师事务所律师。
被告：陈浩，男，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
原告黄兴标诉被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告黄兴标之委托代理人吴伟标到庭参加诉讼，被告陈浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄兴标诉称：2012年2月25日，被告因缺乏资金，向原告借款人民币69000元，并承诺2014年11月30日前还清。此后，原告多次催讨，被告至今无诚意偿还。为维护原告合法权益，原告现起诉请求判令被告偿还借款人民币69000元及该款自2014年12月1日起至还清之日止按人民银行有关规定计的利息损失。
被告陈浩没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：陈浩于2012年2月25日向黄兴标借款人民币69000元，当日立具《借款单》一份交黄兴标存执，《借款单》内容为：今借到黄兴标人民币69000元（计陆万玖仟元正），本人承诺2014年11月30日前还清。陈浩在借款单借款人处签名。借款双方没有约定借款利息。借款期限届满后，黄兴标向陈浩催讨欠款未果，遂于2015年4月28日持上述借据诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有黄兴标陈述，《借款单》原件，原、被告身份证明等予以证实，可以认定。
本院认为：陈浩于2012年2月25日向黄兴标借款人民币69000元，有陈浩所立的《借款单》为据，且陈浩经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故对黄兴标主张陈浩向其借款人民币69000元的事实本院予以认定。黄兴标向陈浩催讨借款未果向本院提起诉讼，请求陈浩付还尚欠借款人民币69000元，据理充分，本院予以支持。请求付还自借款期届之日起至清偿之日止按中国人民银行有关规定计的利息损失，请求合法、合理，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈浩应在本判决生效之日起10日内付还原告黄兴标借款人民币69000元及偿付该款自2014年12月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1525元，由被告陈浩负担。案件诉讼费用已由原告黄兴标预交，本院不另作收退，被告陈浩应于本判决生效之日起10日内将上述应负担诉讼费用付还原告黄兴标。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 蔡锡焕
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 蔡冬妮
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民四（劳）初字第891号
原告刘等伍，男，汉族。
被告深圳市名磊物业管理有限公司。
法定代表人张圣忠。
委托代理人罗延飞，律师。
上列原告诉被告及被告诉原告劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员罗焕湘适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘等伍、被告委托代理人罗延飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘等伍诉称，关于未签订劳动合同补偿的双倍工资，补偿款计算方式：5个月×3419元／月=人民币17095元；而2013年原告并未休年休假，计算方式：（3419-1318）元／月÷21.75日／月×5天×200%。请求法院支持诉讼请求如下：1、要求被告支付未签劳动合同应补偿的双倍工资差额人民币17095元；2、要求被告公司补发2013年度未休年休假工资人民币966元。
被告辩称，一、在双方劳动合同到期之后，没有续签书面的劳动合同是因为劳动者单方的原因，在仲裁阶段，被告已经阐明，并且在劳动局的要求之下，再次向原告以快递的方式邮寄函件及劳动合同样本，要求原告在2014年7月底与公司签订书面劳动合同。但是原告拒绝，被告也在函件中明确表示，如原告不与公司签订劳动合同，视为不愿与公司续展劳动关系，故原被告双方的劳动合同于2014年7月底结束。之前双方未签订劳动合同的过错在于原告，公司无需承担未签订劳动合同的双倍工资。二、有关年休假的情况，公司是由大队长周某安排队员休年假，不存在未休年休假的事实。
被告诉称，一、未签订书面劳动合同的原因是原告拒绝签署，被告方没有过错，无须支付未签合同的二倍工资差额。根据《劳动合同法》等相关法律规定，劳动关系建立后或者劳动合同到期后，因劳动者自身原因，拒绝签署劳动合同的，用人单位无须支付未签订劳动合同的二倍工资差额。本案中，原告是由于其个人原因，导致未能签订书面劳动合同，故过错方在原告，不应当被告承担不利责任，被告无须支付未签订合同的二被工资差额。二、被告每年均按照法律规定，安排员工休年休假，不存在违法行为，无须支付未休年休假工资。被告对于在职员工，每年均由人事部门，根据工作岗位分期安排休年休假，不存在违法行为。原告主张未休年休假，也没有提供相关证据证明，不应当支持其未休年休假工资。基于以上事实和理由，被告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，并主张上述诉讼请求，请求法院予以支持。请求法院判决如下：1、无需向原告支付2013年度未休年休假工资人民币333元；2、驳回原告的其他仲裁请求。
原告辩称，从未收到过被告邮寄的材料。从未休过年休假，被告所称由大队长周某安排休年休假的主张不属实。
经审理查明，原告与被告存在劳动关系，双方未签订劳动合同。原告工资由底薪和加班工资构成，原告底薪为人民币1808元，其入职时间为2012年6月。被告主张不应支付原告未休年假工资，但并未提交证据证明已安排原告休年假。
另查，因劳动争议，原告于2014年6月19日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月4日做出仲裁裁决书，裁决：1、被告深圳市名磊物业管理有限公司支付原告刘等伍2013年度未休年休假工资人民币333元；2、驳回原告刘等伍的其他仲裁请求。原、被告均不服，向本院起诉，要求判如所请。
以上事实，有当事人庭审陈述及仲裁裁决书等为证，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议案件。原、被告之间存在劳动关系，应受劳动法律法规的保护和约束。原告从未与被告签订劳动合同，2013年6月，双方应视为已订立无固定期限劳动合同，故原告要求被告支付2013年6月之后的未签订书面劳动合同二倍工资差额，没有法律依据，本院不予支持。被告主张不予支付原告2013年度未休年假工资，但未提供证据证明已安排原告休2013年年休假，故本院对被告的该项诉讼请求亦不予支持。原告入职时间为2012年6月，自2013年6月开始享受带薪年休假，其2013年剩余天数对应年休假不足3日，按2日计算。被告应支付原告2013年未休年休假工资人民币332.51元（1808元÷21.75日／月×2天×200%）。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条第一款、第十二条第一款及第二款之规定，判决如下：
一、被告深圳市名磊物业管理有限公司应在本判决生效之日起五日内向原告刘等伍支付2013年度未休年休假工资人民币332.51元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
三、驳回被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，适用简易程序减半收取人民币5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 罗焕湘
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘莹莹