黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民一初字第352号
原告刘洋，女，1996年8月16日出生，汉族，学生，
法定代理人刘青海（系原告父亲），男，1972年2月25日出生，汉族，无职业。
委托代理人于会泳，黑龙江闻明律师事务所律师。
被告李鲲，男，1983年1月29日出生，汉族，无职业，
委托代理人赵海燕，黑龙江盛合律师事务所律师。
被告于硕，女，1984年7月20日出生，汉族，黑龙江省广播电视局员工，
委托代理人赵海燕，黑龙江盛合律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区太平路115号。
法定代表人王辉，男，职务总经理。
委托代理人孔繁亮，该单位理赔员。
原告刘洋与被告李鲲、于硕、中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘洋及委托代理人刘青海、于会泳，被告李鲲、于硕的委托代理人赵海燕，被告保险公司委托代理人孔繁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月16日16时50分，被告李鲲驾驶黑AD55**号大众牌小型轿车在哈尔滨市香坊区动力广场松雷商厦门前将原告撞伤，经哈尔滨市交警大队认定李鲲负事故全部责任，事发后原告入住哈尔滨第五医院治疗，住院31天，支付医疗费26，349.96元，产生住院伙食补助费1，550元，营养费1，550元，而且原告还需二次手术治疗，经交警部门确认肇事车辆所有人为被告于硕，车辆在中国平安财产保险公司牡丹江中心支公司投保了交强险，因原、被告对赔偿多次协商未果，故请求法院判令被告赔偿原告医疗费26，349.96元、二次手术费10，000元、住院伙食补助费1，550元、营养费1，550元、误工费38，598元、护理费10，948元、交通费83元、司法鉴定费3，300元、复印和邮寄费61.4元，共计92，540.36元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李鲲辩称：被告李鲲借用被告于硕车辆，根据司法鉴定意见书的鉴定结论，原告不需要饮食补充营养，故原告要求营养费无理无据；二次手术费用应该按实际发生的费用进行计算；
被告于硕辩称：判令被告于硕不承担责任，根据侵权责任法规定因租赁、借用等情形，机动车所有人和使用人不是同一人时发生交通事故后属于该机动车一方责任的由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人进行赔偿，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任，在本次交通事故中，被告于硕无过错，因此不应承担任何责任，被告保险公司在交强险范围内赔偿后由机动车的使用人被告李鲲进行赔偿。
被告保险公司辩称；因被告于硕在被告保险公司仅投保交强险，交通事故发生在2013年12月16日，该时间在保单有效期内，根据相关法律规定，被告保险公司同意在交强险的赔偿范围内赔偿医疗费1万元，该1万元包括住院医疗费、住院伙食补助费、营养费、续医费、整容费。死亡伤残赔偿金限额为11万元，包括伤残赔偿金、死亡赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费、交通费、残疾辅助器具费等。医疗费、住院伙食补助费、营养费共承担1万元，因交通事故产生的诉讼费、邮寄费、复印费、鉴定费不在被告保险公司赔偿范围之内。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、交通事故责任认定书、痕迹司法鉴定书、交强险保单各一份，第一组证据证明被告李鲲负全部责任，车辆所有人为被告于硕，该车辆在被告保险公司投保了交强险，应由被告保险公司在保险赔偿范围内承担赔偿责任，超出部分由被告于硕、李鲲承担连带责任；
经质证，被告李鲲对原告提交的证据的真实性及证明问题均无异议。
经质证，被告于硕的质证意见同上。
经质证，被告保险公司对原告提交的证据真实性及证明问题均无异议。
证据二、（1）住院医疗费票据一张（26，265.96元）；（2）住院病人费用清单一份；（3）门诊票据一张（84.00元）；（4）诊断书；（5）陪伴证一份；（6）住院病案一份；（7）两位护理人员国又非，纪伦身份证各一份。第二组证据证明：住院医疗费26，265.96元、门诊费84元、住院伙食补助费为31天×50元／天=1，550元、营养费为31天×50元／天=1，550元；误工费按诊断12个月取钢板计算，即误工费损失为：城镇单位在岗人员平均工资38，598.00元／年；护理费为10，948元：1、住院护理费：7，378元，计算方式：42，918元／居民服务业年平均工资÷12月=3，577元÷30天=119元／日工资×31天×2人=7，378元；2、出院护理费：42，918元／居民服务业年平均工资÷12月=3，577元÷30天=119元／日工资×30天×1人=3，570元。
经质证，被告李鲲对原告提交的证据的真实性无异议，对该证据中的住院伙食补助费和医疗费无异议，根据司法鉴定结论不需要饮食营养补充，因此对营养费的赔偿有异议，被告不应支付营养费。
经质证，被告于硕的质证意见同上。
经质证，被告保险公司对原告提交的证据的真实性及证明问题均无异议。但被告保险公司对住院伙食补助费、营养费、医疗费共计赔偿1万元，根据鉴定意见原告不需要营养费。
证据三、出租车票据一组3张，证明原告为处理与医疗有关的事项，共支出交通费83元；
经质证，被告李鲲对原告提交的证据的真实性及证明问题均有异议，该起事故发生于2013年12月16日，是由被告李鲲将原告送至市五院，31天后出院，3份出租车票据发生在2013年12月18日和2013年12月23日，均不在入院和出院时间内，因此不应认定是原告为本次交通事故支出的费用。
经质证，被告于硕的质证意见同上。
经质证，被告保险公司的质证意见同另二被告，根据法律规定，交通费应该根据受害人及其必要的陪护人员及要求转院治疗发生的费用，且交通票据要求与当时人员相符合，原告要求的交通费与本案的出入院时间不符合。
证据四、（1）法医鉴定书一份及法鉴费票据一张；（2）学校证明，证明二次手术费10，000元；住院两人护理，出院一人护理两个月；经常居住地不在户籍地，而在城镇生活。另证明法鉴费支出3，330元；按照学校证明，事发前原告已经参加工作，按诊断是12个月后取钢板，故原告误工时间是12个月。
经质证，被告李鲲对原告提交的司法鉴定意见书的真实性无异议，对其证明的问题有异议，司法鉴定意见书中二次手术费用1万元是估算出来的，由于原告未构成伤残，取出内固定物的医疗费应当不会高于1万元，被告主张按实际发生费用计算，待实际发生费用后原告另行主张赔偿；对鉴定费的真实性及证明问题均无异议；对证明的真实性及证明问题均有异议，根据交通事故责任认定书上显示原告系哈市蓝领学院学生，而该证明是哈尔滨商务学院的，另外该证明只说明原告已进入实习阶段，并未只出具体工作单位和工作时间，原告未满18周岁，也不符合与用人单位建立劳动关系的法律规定。因此并不能证明原告有工作，故不能产生误工费。
经质证，被告于硕的质证意见同上。
经质证，被告保险公司对原告提交的法鉴费票据的真实性无异议，但不是被告保险公司赔偿；对学校证明的真实性及证明问题均有异议，根据交通责任认定书中明确说明原告事发时身份为学生，就读于蓝领学院，且原告出生日期为1996年8月16日，而本案发生在2013年12月16日，通过对比，原告仅16周岁，且为在校生，根据相关法律规定，原告属于未成年，不属于用人单位和用工人签署的劳动规定，并根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律的若干解释》第二十条，误工时间应根据受害人接受的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的可以定残的前一天，原告诉称误工时间为12个月，违背相关法律规定；受害人有固定收入的，按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按近3年的平均收入，受害人不能提交收入状况的，可以根据受诉法院所在地上一年度职工的平均工资计算，而本案原告系农村户口，按照城镇工资诉请更为不合理，综上所述被告保险公司认为原告不符合诉请误工费的相关标准，恳请法院不予支持，该证明组成有两部分，一部分为机打，一部分为手写，手写内容为人为后填加的，该证明不合法。
证据五、邮寄、复印费票据，证明复印费支出17.40元；给被告保险公司邮寄送达起诉书、开庭传票及法鉴书，花费44元，共计61.40元；
经质证，被告李鲲对原告提交的复印费票据的真实性及证明问题有异议，该复印票据是香坊区钻华图文快印开具的，复印病历应由医院开具发票，不应在医院外的复印社开具发票，因此不能证明视为复印病历支出的费用；快递费用没有异议。两项费用合计61.4元。
经质证，被告于硕的质证意见同上。
经质证，该证据中赔偿内容不在保险公司赔偿范围之内，故被告保险公司不予质证。
被告李鲲、被告于硕、被告保险公司未向本院提供证据。
本院确认以下事实：2013年12月16日16时50分，被告李鲲驾驶黑AD55**号大众牌小型轿车，在哈尔滨市香坊区动力广场松雷商厦门前将原告撞伤，车辆所有人为被告于硕，被告于硕在事故发生前将车借与被告李鲲使用，经公安交警部门认定被告李鲲负事故全部责任，原告无责任。事发后原告在哈尔滨市第五医院治疗。住院31天。诉讼中，原告申请对伤残等级、医疗终结时间、护理人数及时间、二次手术费及术后护理期限及人数进行司法鉴定，在鉴定机构鉴定期间，原告要求增加对营养时限的鉴定，经本院同意后，黑龙江民强司法鉴定中心出具的鉴定意见为：“刘洋三踝骨折，行内固定术，无伤残；伤后七个月医疗终结；住院期间平均需二人／日护理，出院后平均需一人／日护理二个月；不需要饮食补充营养；择期需取内固定物手术，估算医疗费人民币1万元，或依据实际发生合理费用计算；二次手术期间平均一人／日护理一个月。”肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。
本院认为：被告李鲲驾驶车辆将原告刘洋撞伤，经公安交警部门认定，被告李鲲负事故全部责任，原告无责任。被告李鲲驾驶的车辆所有人为于硕，于硕在事故发生前将肇事车辆借与被告李鲲使用，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应赔偿责任。”原告并未提供车辆所有人于硕对本次事故发生存在过错的证据，故应由被告李鲲承担相应赔偿责任，被告于硕不承担责任。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故应由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。关于医疗费26，265.96元、住院伙食补助费1，550元（31天×50元）、护理费10，948元（1、住院期间护理费：7，378元，计算方式：42，918元／居民服务业年平均工资÷12月=3，577元÷30天=119元／日工资×31天×2人=7，378元；2、出院护理费：42，918元／居民服务业年平均工资÷12月=3，577元÷30天=119元／日工资×30天×1人=3，570元）、鉴定费3，300元，原告提供了相应证据予以证明，符合相关法律规定，且三被告无异议，故本院予以支持。关于二次手术费1万元的问题，根据鉴定意见“择期需取内固定物手术，估算医疗费人民币1万元，或依据实际发生合理费用计算”，被告李鲲、于硕虽提出原告未构成伤残，鉴定意见书中的1万元数额是估算的，取内固定物手术不会高于1万元的抗辩主张，但未向本院提供相应证据予以证明，且原告的要求符合鉴定意见标准，故本院对原告的该项请求予以支持。关于原告主张误工费38，598元的问题。原告提供了黑龙江省商务学校出具的证明，予以证明原告在2014年7月毕业，现已进入毕业实习阶段，可以应聘工作，但原告并未提供其与用工单位签订的劳动合同及因此次事故减少收入的证明，且原告尚未满18周岁的未成年人，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于营养费的问题，根据黑龙江民强司法鉴定中心的鉴定意见：“原告不需要饮食补充营养”，且被告不认可原告需要补充营养的主张，故本院对原告的该项请求不予支持。关于复印费17.40元的的问题，因复印病历为诉讼的必要开支，故本院对原告的该项请求予以支持。关于交通费83元的问题，原告提供了正规的出租车票据，且该笔费用发生的时间段在原告就医期间且数额在合理范围内，故本院对原告的该项请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘洋医疗费
10，000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘洋护理费
10，948元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘洋交通费83元；
四、被告李鲲于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘洋医疗费16，265.96元；
五、被告李鲲于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘洋二次手术费10，000元；
六、被告李鲲于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘洋住院伙食补助费1，550元；
七、被告李鲲于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘洋司法鉴定费3，300元；
八、被告李鲲于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘洋复印费17.40元；
九、被告李鲲于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘洋邮寄费44元；
十、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。
案件受理费2，114元（原告已预交），由原告刘洋负担1，008元，被告李鲲负担1，106元，并于本判决生效之日起十五日内给付原告刘洋。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王林江
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一四年七月十六日
书 记 员 赵 雪