广西壮族自治区天等县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）天刑初字第89号
公诉机关广西壮族自治区天等县人民检察院。
被告人谭共农，男，出生于广西壮族自治区天等县，壮族，小学文化，农民，住广西天等县。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年6月18日被天等县公安局执行逮捕。现羁押于天等县看守所。
天等县人民检察院以天检刑诉（2013）78号起诉书指控被告人谭共农犯职务侵占罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天等县人民检察院指派检察员梁言飞出庭支持公诉，被告人谭共农到庭参加诉讼。现已审理终结。
天等县人民检察院指控，2004年5月至2011年8月，被告人谭共农担任天等县天等镇新西街居民小组副组长，负责管理新西街居民小组集体的财产和公共事务等工作。期间，谭共农在支付新西街居民小组的业务开支中以加大、虚开、重复的手段套取新西街居民土地补偿费、土地调整款等款项共计人民币77080.8元。其中加大开支有2笔，数额为人民币6008元；重复开支有8笔，数额为人民币7752.8元；虚列开支有11笔，数额为人民币63320元。
对指控的事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人谭共农的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，构成职务侵占罪。提请本院依法判处。
被告人谭共农对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2004年5月至2011年8月，被告人谭共农担任天等县天等镇天城社区新西街居民小组副组长，负责管理天城社区新西街居民小组集体的财产和公共事务等工作。期间，谭共农在支付天城社区新西街居民小组的业务开支中以加大、虚开、重复的手段套取天城社区新西街居民土地补偿费、土地调整款等款项共计人民币77080.8元。其中加大开支有2笔，数额为人民币6008元；重复开支有8笔，数额为人民币7752.8元；虚列开支有11笔，数额为人民币63320元。
另查明，2013年5月30日，谭共农将其侵占的土地补偿款、土地调整款等集体资金人民币51578.06元退还给天等县天等镇天城社区新西街居民小组。为此，天等县天等镇天城社区新西街居民小组以书面形式对被告人谭共农表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证下列证据证实，本院予以确认：
1、证人冯某某的证言，证实谭共农利用担任新西街副街长负责经营新西街集体资金的便利将人民币108948.7元（不符合开支的人民币69660.70元，没有实际开支的人民币39288元）资金列为开支，但这些开支未经审批或者没有实际开支。谭共农的账目中没有实际开支共计人民币47468元，具体包括：南京考察费人民币6300元；水利费人民币1880元（这笔开支时间是2004年10月28日，用途是抗旱抽水，实际谭共农已跟各农户收取了）；皇中皇早茶费人民币7300元；庙会费人民币2500元；工资人民币880元；误工补助人民币28600元。
2、证人卢某某的证言，证实谭共农在担任新西街副街长期间，利用管理新西街集体资金的便利，没有经过审批或没有正式票据开支人民币共计人民币69660.7元，虚列开支出人民币39288元。在2010年8月19日新西街在村委召开的清账会议上，谭共农当场承认有6笔没有实际开支的资金共计人民币47468元，具体包括：南京考察费人民币6300元，水利费人民币1880元（这一笔实际是抗旱抽水费用，谭共农已向各农户收取，不能算作集体开支），皇中皇早茶费人民币7300元，庙会费人民币2500元，工资人民币880元，误工补助人民币28600元。谭共农原来是担任天城社区新西街居民小组副组长，不过平时群众都称呼他为副街长，是通过全体村民直接选举产生的。其履行的职责是管理居民小组的收入和分配、分配村民宅基地、管理集体财产、资金等。
3、证人何某某的证言，证实谭共农利用担任新西街副街长负责经营新西街集体资金的便利虚构开支侵占集体资金人民币47468元，具体包括：南京考察费人民币6300元，水利费人民币1880元（已向群众收取了）、皇中皇茶费人民币7300元，庙会费人民币2500元，工资880元，误工补助28600元。
4、证人汤某某的证言，证实其与何某某、谭共农、甘某某、何某某等五人承包那屯位于俊杰糖厂至县环城路旁共314.832亩土地种植甘蔗。该承包地被征用后得到地上附着物补偿款人民币1559746.88元，后五人将该款拿来分，其分得人民币311949.37元。其没有得参与分配政府补偿给集体的水利设施费人民币134700元，也没有将该款用于甘蔗的护理中。
5、证人甘某某的证言，证实其与何某某、谭共农、汤某某、何某某等五人承包那屯位于俊杰糖厂至县环城路旁共314.832亩土地种植甘蔗。该承包地被征用后得到地上附着物补偿款人民币1559746.88元，我们每人留下3万多作护理甘蔗用，后五人每人分得人民币274759元。其没有得参与分配政府补偿给集体的水利设施费人民币134700元，也没有得用于投资种植甘蔗。其不清楚每年庙会街委集体补助多少钱。
6、证人何某某的证言，证实其与何某某、谭共农、汤某某、甘某某等五人承包那屯位于俊杰糖厂至县环城路旁共314.832亩土地种植甘蔗。该承包地被征用后得到补偿款人民币1559746.88元，每人留下3万多后各分得人民币274759元。留下的共18.5万元钱已经经其开支用于种植甘蔗中了。其不知道有一笔地上附着物赔偿款人民币134700元。
7、证人黄某某的证言，证实其现在任天等镇天城社区居委主任。居委对新西街财务收支情况何某某经手的那一部分已经审核，谭共农经手的收支情况还没有审核，谭共农一直没有把账目交给居委审核。谭共农任村民小组副组长是经过全体村民直接选举产生的。村民小组副组长的主要职责是管理本组村民承包的经济收益和使用情况，办理小组公益事业等。
8、证人梅某某的证言，证实在清账中，清账组发现谭共农有人民币69660.7元的开支不符合开支，人民币39288元没有实际开支。在2010年8月19日新西街清账大会上谭共农承认有6笔开支没有实际开支，具体是：南京考察费人民币6300元，水利费人民币1880元（已向群众收取了）、皇中皇茶费人民币7300元，庙会费人民币2500元，工资人民币880元，误工补助28600元。
9、证人冯某甲的证言，证实何某某接任新西街街长时上届留下人民币11301元集体资金。其任天等镇村委主任时组织过各街长到外地考察过，第一次是2004年7月去海南，费用为每人人民币5380元，费用由各街负责，新西街也从其上届街委余留的集体资金开支；第二次是2005年5月去南京，费用为每人人民币6300元，该次新西街都没有得出过钱。何某某参加第一次，谭共农参加第二次。
10、证人汤某甲的证言，证实谭共农向郑某某购买郑某某拆旧房子的旧水泥板每块人民币200多元钱，其购买同样的旧水泥板才人民币15元一块。
11、证人郑某某的证言，证实2004年元月份，谭共农以每块人民币15元的价格向其购买了8块旧水泥板，总共价值为人民币120元。谭共农购买的水泥板是用于修建新西街的水利渠道。
12、证人张某某的证言，证实谭共农虚列了2004年4月13日的人民币3920元水泥等货物开支。2004年4月13日的那张单据上的领款人签字不是其本人签的，其根本没有得领取过这笔人民币3920元款项。2006年3月2日的货款谭共农也故意夸大开支，即多报了人民币691.9元，实际开支是人民币1220.80元，而不是人民币1912.70元。
13、证人黄某甲的证言，证实2004年4月，其和黄志林、冯某丙、冯某丁等人得参加新西街的修建水利。其和冯某丙做了12天，每人得了工钱人民币360元，黄志林挑沙子（按担数计钱）共得了工钱人民币100元，其他人得多少钱其不清楚。
14、证人零某某的证言，证实2004年在“那绿”修水利，其得去一天，得了人民币30元的工钱。
15、证人冯某丙的证言，证实新西街于2004年在糖厂附近修水利，但工钱是按天数或者担数算的，冯某丙和黄某甲都做了12天，各得工钱人民币360元。黄志林挑沙子得工钱人民币100元，其他人得多少不清楚。谭共农的账目显示修水利花了人民币5880元是不真实的。
16、证人冯某丁的证言，证实新西街于2004年3月份在“那六”只修过一次水利，谭共农叫其去监工。其得跟谭共农领取人民币1380元工钱，然后由其发给几个工仔。材料是张某某负责供应。谭共农在账目中支出的人民币5880元水利人工钱是虚列的，单据上的签字不是其本人签字。
17、证人梅某乙的证言，证实从2003年起，每年新西街都搞庙会，经费主要是群众集资和街集体补助。街集体具体补助多少钱其不清楚。汤忠伦一直以来是总管，近两年其得负责收群众的集资款，然后交给汤忠伦，再和他一起去采购。
18、证人汤忠伦的证言，证实在2003年至2009年新西街搞庙会过程中，街集体有三年得拿过钱补助，每年是人民币1000元，都是何某某拿钱出来的。
19、证人梁某乙的证言，证实2004年10月份，谭共农找其为新西街抽水抗旱，双方约定每小时人民币10元。其不得从农户手上收钱，农户只是签字记账确认。抽水抗旱总共得钱人民币1880元，其拿收据跟谭共农领钱。
20、证人冯某戊的证言，证实其为现任新西街村民小组副组长。谭共农原任新西街的村民小组副组长，平时大家称他为副街长。村民小组副组长的职责主要是负责分配本街住宅基地、管理分配集体财产、资金等。
21、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实2010年6月1日9时10分，广西天等县公安局经侦大队接到冯某某举报称，天等县天等镇天城社区新西街副街长谭共农于2004年6月至2009年12月期间利用职务之便侵占集体资金37万余元。公安机关于2010年6月8日予以立案侦查。
22、举报书，证实天等县天等镇天城社区新西街街民蒙某某、张某乙、汤某丙、谭某甲、卢某乙、卢某丙等7人向天等县公安局经济犯罪侦察大队举报称，新西街在清账集体经济财产时，发现大约三十七万元的土地征用款不入账，故举报上级查办。
23、扣押物品、文件清单，证实2010年9月8日，天等县公安局依法扣押谭共农材料数量账一本和2003年至2009年现金支出票据132张。谭共农材料数量账本证实，2007年8月16日糖厂用地款，收入：人民币1236860元。2007年9月4日国土所用地3.092亩、县补土地补偿费，收入分别为人民币132569.50元、人民币179303元。2008年2月22日糖厂征用调整费、土地费、水利补偿费，收入分别为：人民币9325元、人民币2517877元、人民币134700元。2009年6月16日土地调整费、坟地收入5个、县水利局补助，收入分别为：人民币41890元、人民币2380元、人民币200元。2004年至2009年支出项分别为：2004年支出人民币30500元，2005年支出人民币5328元，2006年支出人民币17058元，2007年支出人民币71449.50元。2008年开支人民币289822元。2009年开支人民币8880元。
24、关于加强天城社区土地征用及财务管理工作的通知，证实2009年3月1日，天等县天等镇天城社区对土地征用及财务管理工作出台规定，各（街）居民小组均在通知上签字盖章确认。该通知规定各街的土地征用资金由社区居委会冯群燕副主任统一代为管理。各（街）居民小组必须配备会计、出纳各1名，严格实行财务审批制度，凡需开支的项目必须经过（街）居民小组组长签字审批，社区居委会监章后生效。
25、收据复印件1张，证实户名为谭共农，存折账号为2102118001201628783的存折上余额为人民币290095.51元。2010年6月9日，谭共农移交由天城社区居委会黄某某暂代保管。
26、收据凭单复印件1张，证实户名为谭共农，存折账号为20077500460033951的存折上余额为人民币61788.55元。2010年8月20日，谭共农移交由天城社区居委会黄某某暂代保管。
27、存折复印件4张，证实户名为谭共农，账号为2102118001201628783的工商银行存折在2010年6月9日的余额为人民币290095.51元；户名为谭共农，账号为20077500460033951的中国农业银行存折，从2009年2月16日至2010年4月12日的存取款情况。
28、调取证据清单1张，证实户名为谭共农，账号为2102118001201628783的工商银行存折，从2007年9月5日开户到2010年6月9日的存取款情况。
29、收据复印件1张、存折复印件1张，证实谭共农于2013年5月30日将新西街土地补偿款、土地调整款等款项共计人民币51578.06元交给何某某。何某某于2013年6月5日将该款存入一存折账号为158811010103174472，存折户名为何某某。
30、证明1张，证实户名为何某某，账号为158811010103174472的农村信用合作联社的存折于2013年6月18日交由天城社区干部罗某某保管。
31、证明1张，证实谭共农在2004年5月至2011年8月任天等镇天城社区新西街居民小组副组长。
32、人口信息查询结果单，证实被告人谭共农，作案时已满18周岁，已达到法定刑事责任年龄。
33、谅解申请，证实谭共农于2013年5月30日主动将其侵占的人民币51578.06元集体款项交回给天等县天等镇天城社区新西街集体入账，新西街清账小组和居民小组以书面形式对谭共农谅解，并请求司法机关不再追究其法律责任。
34、被告人谭共农的供述，供认其从2004年5月担任天等镇天城社区新西街居民小组副组长以来，通过采取加大、虚开、重复的手段套取新西街居民土地补偿款、土地调整款等款项共计人民币77080.80元。其中，加大开支有2笔，数额合计人民币6008元；重复开支有8笔，数额合计人民币7752.8元；虚列开支有11笔，数额合计人民币63320元。加大开支的2笔具体是：（1）2004年1月12日开支郑某某水泥制板加大开支人民币1508元；（2）2004年4月13日开支的三建、冯某已、黄某甲水利人工加大开支人民币4500元。重复开支的8笔具体是：（1）2004年1月4日新西街何某某2003年全年工资为人民币620元；（2）2004年1月5日新西街复印承包合同费人民币106元；（3）2004年8月25日订杂志费人民币32.4元；（4）2004年8月25日新西街2004年上半年队干误工费人民币460元；（5）2004年8月25日新西街何某某、谭共农2004年夏粮入库补助人民币200元；（6）2004年8月25日新西街2004年海南考察费人民币5380.2元；（7）2004年8月25日“三八”、“七一”开支人民币766.5元；（8）2004年8月5日新西街集体农业税人民币187.7元。虚列开支的11笔具体是：（1）2004年4月13日修水利购买水泥、水泥砖、石粉款人民币3920元；（2）2006年6月2日南京考察费人民币6300元；（3）2007年3月23日请上级领导晚茶人民币2200元；（4）2007年3月25日请上级领导夜茶人民币3100元；（5）2007年4月16日请领导晚茶人民币3800元；（6）2007年5月l日请领导晚茶人民币4200元；（7）2007年7月12日动员各户征地补助人民币28600元；（8）2007年7月12日整地餐费人民币2100元；（9）2007年10月2日国庆请领导茶会人民币2500元；（10）2007年12月28日年终请领导餐费人民币3800元；（11）2008年2月2日春节请领导座谈茶会人民币2800元。其经手的新西街居民土地补偿款和调整款收支实际结余应为人民币408402.89元。其于2010年6月7日、6月9日已将人民币290095.51元现金存入其工商银行天等县支行的存折账户，并于2010年6月9日将存折交给天城社区居委会主任黄某某保管。2010年8月20日，其又将一本中国农业银行天等县支行存折（余额为人民币61788.55元）交给天城社区居委会主任黄某某保管。两本银行存折余额合计为人民币356824.83元，短缺人民币51578.06元。2013年5月30日其又将短缺的人民币51578.06元交给街长何某某，并给其出具了一张收据。
35、广西公明司法鉴定中心桂公明司鉴会字（2013）15号检验鉴定文书、鉴定意见通知书，证实2003年至2010年期间，谭共农在经管的新西街居民土地补偿款、土地调整款等款项中以加大、虚开、重复的手段共套取资金人民币77080.8元的财物事实存在。至今，仍有人民币51578.06元由其个人掌握的财务事实存在。公安机关已将该鉴定意见告知被告人谭共农。
上列证据，来源合法，证据之间相互关联并能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人谭共农利用其担任居民小组副组长的职务之便，将本集体财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人谭共农犯职务侵占罪的罪名成立。被告人谭共农当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人谭共农归案后如实供述自己的罪行，积极退赔所得赃款，并取得被害集体的谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人谭共农的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谭共农犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄文漫
代理审判员 黎毓镇
人民陪审员 黄明荣
二〇一四年一月六日
书 记 员 黄民璋
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。