四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第4378号
原告绵阳市大力商贸有限公司。
法定代表人余兴才，总经理。
委托代理人郑芳，该公司员工。
被告东阳市得鸿工艺品厂。
法定代表人张家德。
原告绵阳市大力商贸有限公司诉被告东阳市得鸿工艺品厂加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市大力商贸有限公司之委托代理人郑芳到庭参加诉讼，被告东阳市得鸿工艺品厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告绵阳市大力商贸有限公司诉称：2013年12月12日，原告与被告签订了《委托加工试制协议》，合同约定被告委托原告承担磁环绕制加工项目，被告负责提供原材料、加工所需设备、设施、技术指导等，原告提供生产用厂房和组织劳动力负责具体加工生产等，《委托加工试制协议》运行一个月后，双方于2014年1月24日在《委托加工试制协议》的基础上签订了《委托加工协议》，正式协议在试制协议基础上对双方的权利义务进一步进行了详细约定，同日，原、被告还就合同产生的增值税达成约定，被告承担2%，原告承担15%。1月26日双方依据上述协议对2014年1月加工产品进行了结算，确认被告1月份应向原告支付加工费149041元，双方在对账单上签字并盖章。对账后原告向被告开具了金额为150639.18元的增值税发票（含被告应承担的2%增值税），依据合同第六条被告应在2月10日前向原告支付上述款项，因付款期间恰逢春节，被告以各种理由拖延支付，并故意不接电话，无奈原告于3月20日向被告以快递形式邮寄了催款函，催款函明确被告依据合同应向原告支付150639.18元实际产生的加工费用，以及承担原告部分停工待料损失56015元，两项合计被告应支付原告费用为206654元，原告还对被告不付款需承担相应法律责任予以了提醒和告知。此后，虽经原告多次催要，但被告仍然拒不支付。现原告诉至法院，请求：1.被告支付拖欠原告的加工费206654元及从2014年4月6日起至付清时止按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息。2.本案诉讼费由被告承担。
被告东阳市得鸿工艺品厂未作答辩。
经审理查明：2013年12月12日，原告作为乙方、被告作为甲方，签订了《委托加工试制协议》，被告委托原告承担磁环绕制加工项目，加工方式为来料加工，被告负责提供原材料、加工设备、设施、技术指导等，原告提供生产用厂房和组织劳动力负责具体加工生产等，合同还就付款方式、交接货方式及权利义务等进行了约定。2014年1月24日，原告与被告签订了《委托加工协议》，合同约定：“一、委托加工项目磁环绕制的加工生产。二、加工方式：来料加工……六、结算和付款方式2.甲方在接到乙方增值税发票后，次月10日前按乙方发票金额结算加工费并通过银行转账方式全额支付给乙方……十二、合同期限合同期限为一年（从2014年1月23日起至2015年1月22日止），合同期满后，如需继续合作需另行签订合同……”，合同还就加工单价及计算方法、违约责任等进行了约定。
2014年1月26日，被告与“强戒三大队”出具《东阳市得鸿工艺品厂2014年1月加工产品结算单》，时间为2013年12月26日-1月25日，双方确认金额为69132元；同日，被告与“强戒五大队”出具《强戒五大队2014年1月东阳电子产品交接清单》，时间为2013年12月26日-1月25日，双方确认金额为79909元。上述两张单据中均加盖有被告公司公章，并有被告法定代表人张家德签字确认。
原告举出了：1.2014年2月12日的《东阳市得鸿工艺品厂2014年2月加工产品结算单》及《东阳投产人次统计表》，拟证明被告确认欠“强戒三大队”2013年1月26日-2月11日的各项费用29671元。该结算单上未加盖被告公章，仅有吕开端的签名，原告陈述吕开端为被告派驻至原告处的工作人员。2.2014年2月26日的《强戒五大队2014年2月东阳电子产品交接汇总清单》及产品交接清单7张，拟证明被告确认欠“强戒五大队”2014年1月26日-2014年2月4日各项费用26344元。该汇总清单并无被告公司盖章或工作人员签名，但7张产品交接清单上均有被告法定代表人张家德的签字确认，且该7张交接清单与上述交接汇总清单的出工人数完全吻合。原告陈述交接汇总清单上的单价系按合同约定计算所得。
原告还举出了2014年3月20日其发给被告的催款函，载明“……你厂尚欠我公司加工款共计206654元……根据合同约定，你厂应于3月10日前向我公司付清上述全部款项，望你厂于2014年4月5日前将上述欠款支付给我公司……”。
庭审中，原告陈述该公司系四川省新华强制隔离戒毒所工会成立的公司，系新华强戒所下属的公司，故该公司的在所举结算单及交接清单等单据上签字的人员既是原告公司工作人员，又是新华强戒所的工作人员。原告还当庭认可被告支付了5万元履约保证金。
上述事实，有营业执照，组织机构代码证，税务登记证，委托加工试制协议，委托加工协议，结算单，交接清单，统计表，交接汇总清单，催收函，快递单及当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告所举的《东阳市得鸿工艺品厂2014年1月加工产品结算单》以及《强戒五大队2014年1月东阳电子产品交接清单》中均加盖有被告公司公章，并有被告法定代表人张家德签字确认，故对于该两张单据中双方确认的被告所欠原告的加工费等各项费用共计149041元，本院予以确认，被告应向原告支付上述欠款。
原告举出《东阳市得鸿工艺品厂2014年2月加工产品结算单》及《东阳投产人次统计表》，主张被告确认欠原告各项费用29671元，但该结算单及统计表上被告处仅有吕开端的签名，原告虽陈述吕开端系被告派驻至原告处的工作人员，但并未举出证据证实，故对与原告的该项主张不予支持。
关于原告主张的2014年2月26日结算的26344元加工费问题，原告举出了《强戒五大队2014年2月东阳电子产品交接汇总清单》及7张产品交接清单，该汇总清单虽无被告公司盖章或工作人员签名，但7张产品交接清单上均有被告法定代表人张家德的签字确认，且该7张交接清单与上述交接汇总清单的出工人数完全吻合，故应认定被告确认了应付原告主张的该笔26344元加工费。即本案中被告尚欠原告各项费用共计175385元（149041元＋26344元），因原告认可被告已经支付了5万元履约保证金并同意予以品迭，应予品迭，即剩余金额为125385元（175385-50000）。
关于资金利息的问题。按照双方签订的合同约定，被告应于次月10日前向原告支付加工费，故上述各笔费用均早已超过支付时间。但原告自行举出的催款函明确载明要求被告于2014年4月5日前付清欠款，故对于原告要求被告从2014年4月6日起支付利息的诉讼请求应予支持。
综上，并依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告东阳市得鸿工艺品厂于本判决生效后二十日内向原告绵阳市大力商贸有限公司支付加工费等各项费用125385元，并从2014年4月6日起至该款付清之日止按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费6400元，由被告东阳市得鸿工艺品厂承担（该款原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 熊 敏
代理审判员 杨秋艳
人民陪审员 金小平
二〇一四年十月十日
书 记 员 张琼月