山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第663号
原告张吉宝，男，1980年2月1日出生，汉族，个体户，住济南市。
委托代理人董福敏，男，1977年8月22日出生，汉族，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者，住济南市。
被告中国人民财产保险股份有限公司商河支公司，住所地商河县。
代表人尹姝辉，经理。
委托代理人杨立民，山东国盾律师事务所律师。
原告张吉宝因与被告中国人民财产保险股份有限公司商河支公司（以下简称人保财险商河支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2015年8月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董福敏及被告的委托代理人杨立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张吉宝诉称，2015年1月2日18时50分，我驾驶鲁NXX**号轿车在临邑县行驶时，因操作不慎驶入道路一侧的沟中侧翻，造成车辆损坏。原告于2014年12月26日为该车辆在被告人保财险商河支公司处投保交强险、商业险各一份，并缴纳保险费。商业险投保险种其中有车辆损失险及其不计免赔，被告就此事故至今未给予理赔。根据有关法律规定，请求法院判令被告赔偿我车辆损失费39126元，救援费1000元，公估费783元，以上总计40909元；涉诉费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、鲁NXX**号车的机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、商业险保险单（抄件）各一份；
证据2、德州市公安局交通警察支队临邑大队第XXXX号道路交通事故认定书（简易程序）一份；
证据3、机动车登记证书一份；
证据4、山东亨通保险公估有限责任公司公估报告一份；
证据5、数额为783元的公估费发票一份；
证据6、数额为500元的车辆救援费发票一张；
证据7、原告的驾驶证复印件一份；
证据8、证人张某某的出庭证言；
证据9、鲁NXX**号车辆保险费缴费发票、行驶证复印件（原件取回）各一份。
被告人保财险商河支公司在庭审中口头辩称，1、原告车辆发生交通事故未经答辩人查勘现场，其是在1月22日才向我方报案，对事故发生的真实性有异议。2、原告应提交机动车行驶证来证实该车辆是否有上道路行驶资格。3、原告没有到答辩人指定的定损点进行定损，违反了合同约定。4、原告单方进行的鉴定答辩人不知情，对其真实性及合法性均有异议。对其鉴定报告明细所列维修目录有异议，有些配件不真实。从鉴定报告所附照片可以看出车辆应当是与其他物体撞击造成，而不是侧翻造成，申请对原告车辆的维修费数额、残值、实际价值进行司法鉴定。5、原告诉讼请求数额超过其车辆的实际价值，根据法律规定，超过保险价值的部分应属无效。6、公估费不在保险责任范围之内，答辩人不承担。7、原告的事故发生在2015年1月2日，不在2015年1月19日0时起至2016年1月18日24时的保险期间内，我公司不应承担保险赔偿责任。
被告提供的证据：中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款一份。
经审理本院认定，原告张吉宝于2014年12月26日为其实际所有的鲁NXX**号威志牌车辆（登记车主为王俊宾）在被告人保财险商河支公司处投保交强险、商业险各一份，约定被保险人为原告张吉宝，保险期间均载明自2015年1月19日0时起至2016年1月18日24时止。商业险承保险种有机动车损失保险（保险金额由双方协商确定为44010元）及其不计免赔率险。《家庭自用汽车损失保险条款》（以下简称《车损险条款》）第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……；第五条约定：发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。第二十七条约定：保险人按下列方式赔偿：（二）按投保时被保险机动车的实际价值或协商确定保险金额的：1、发生全部损失时，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车的实际价值的，以保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。双方在机动车商业保险单中特别约定：保险车辆发生全部损失的，遭受损失的残余部分，经双方商定后进行处理。如折归被保险人的，由双方协商确定其价值，从赔款中扣除。
2015年1月2日18时50分，原告持有效证件驾驶投保车辆在临邑县孟寺镇村附近由东向西行驶至油坊村以东处，因超车时操作不慎驶入道路南侧沟中侧翻，造成车辆损坏。事故发生后，原告通过中国人民财产保险股份有限公司全国统一报案电话9****报案。当日，德州市公安局交通警察支队临邑大队出具了道路交通事故认定书（简易程序），认定原告承担事故全部责任。受原告委托，山东亨通保险公估有限责任公司于2015年5月18日作出山亨公估字[2015]第YTGRWT2015512-41号公估报告，公估意见为：鲁NXX**号车辆在公估基准日（2015年1月2日）因事故造成的车辆损失价值为39126元（其中残值300元已扣减），原告为此支付公估费783元。原告另支付商河县兴商汽车维修中心车辆救援费500元。原告就以上损失向被告申请理赔后，被告至今未予赔付。
另查明，被告收费确认时间（为原告出具发票时间）及生成保单时间均为2014年12月26日，当日未向原告交付保单，直到事故发生当晚被告业务员张某某始将保单交付原告。
以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告张吉宝与被告人保财险商河支公司订立的以鲁NXX**号车辆为保险标的的机动车商业保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当依照合同的约定全面履行各自的义务。保险合同约定被保险人为车辆的实际车主原告张吉宝，故原告享有保险金请求权。原告的事故虽发生在2015年1月2日，不在保险单载明的2015年1月19日至2016年1月18日的保险期间内，但因被告收取原告保费及生成保单时间均为2014年12月26日，当日并未向原告交付保单，直到事故发生当晚被告业务员张某某始将保单交付原告，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第四条第一款“保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持。”之规定，被告仍应按照保险合同向原告承担赔偿保险金责任。本案中，原告主张投保车辆于2015年1月2日发生单方交通事故，并提供了交警部门出具的道路交通事故认定书予以证实，被告对此虽有异议，但未提供反驳证据证明，本院对被告的该辩驳主张不予支持，认定本次事故系原告车辆发生单方侧翻事故，确认该次事故属于《车损险条款》第四条约定的保险责任范围。原告要求被告赔偿车辆损失费39126元，并提供了其委托山东亨通保险公估有限责任公司作出的公估报告予以证实。对此，被告辩称，原告没有到其指定的定损点进行定损，违反了合同约定；对原告单方进行的鉴定不知情，对其真实性及合法性均有异议；对鉴定报告明细所列的维修目录有异议，有些配件损失项目不真实，申请对原告主张车辆的维修费数额、残值、实际价值进行司法鉴定。对此本院认为，保险单并未载明其双方约定或被告指定的具体定损点，原告为查明保险标的的损失程度而单方委托具有经营保险公估业务许可证的公估机构对车辆损失进行价值公估并不违反《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，被告未能提供证据证明该公估报告公估的损失价值与当时市场价格有差异，且因其未能提供足以反驳该公估报告的证据，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，本院对被告的以上辩驳主张及重新鉴定申请不予支持。经审查，该份公估报告的内容符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条之规定，本院对其证明力予以采信，本院依此公估报告认定鲁NXX**号车辆在事故中的损失价值为39126元。因保险事故发生时保险车辆的实际价值为39426元（损失价值39126元+残值300元），构成推定全损，依照《车损险》第二十七条第（二）项第1目“按投保时被保险机动车的实际价值或协商确定保险金额的，发生全部损失时，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车的实际价值的，以保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿”之约定以及双方在机动车商业保险单中关于“保险车辆发生全部损失的，遭受损失的残余部分，经双方商定后进行处理。如折归被保险人的，由双方协商确定其价值，从赔款中扣除”之特别约定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持（损失价值39126元=保险事故发生时保险车辆的实际价值39426元-残值300元）；原告请求被告赔偿事故车辆施救费1000元，本院根据其证据证明的施救费500元、依照《车损险》第五条之约定及《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款之规定予以支持；原告请求被告赔付已支付车辆损失公估费783元，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，本院予以支持。被告辩称公估费不属于保险责任范围，于法相悖，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商河支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张吉宝机动车损失保险理赔款39126元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司商河支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张吉宝车辆救援费500元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司商河支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张吉宝车辆损失公估费783元。
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告张吉宝的其他诉讼请求。
案件受理费823元，由原告张吉宝负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司商河支公司负担773元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 强红燕
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 郭 晶