上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第3962号
原告邴文光。
被告上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区重固镇北青公路7523号C-259室。
法定代表人张许秀，董事长。
原告邴文光诉被告上海意邦置业有限公司（以下简称意邦置业）、上海太平洋房屋服务有限公司（以下简称太平洋公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后依法由审判员徐冬梅独任审判。太平洋公司在答辩期提出管辖权异议，本院依法裁定驳回异议。本案于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告邴文光、太平洋公司的委托代理人汪婷到庭参加诉讼，被告意邦置业经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。因太平洋公司在审理过程中自动履行了退款义务，原告申请撤回对其的起诉，本院准许太平洋公司退出本案诉讼。本案现已审理终结。
原告邴文光诉称：2015年6月27日，原告跟随太平洋公司的置业顾问前往被告意邦置业在青浦区重固镇摩登蜂巢（商住楼盘）售楼处看房，宣传介绍时被告及太平洋公司人员均表示该楼盘离在建的17号地铁站赵巷站的直线距离为1.9公里，于是原告决定购买该楼盘4号楼412室房屋，当场交付了购房定金人民币（以下币种均为人民币）2万元及团购费4万元。2015年7月2日，原告再次来到售楼处时，偶然听到太平洋公司的其他置业顾问做宣传介绍时表示楼盘到地铁站的距离有4公里以上。后原告向重固工商所投诉，重固工商所的工作人员驾车实测了楼盘到地铁站的距离为4.6公里。离地铁站的远近是原告购房的重要指标，因此原告向被告提出了退房要求，但协商未果，故原告诉至本院请求：1、撤销原告与被告意邦置业签订的《房屋定购单》；2、判令被告意邦置业返还购房定金2万元；3、判令太平洋公司返还团购费4万元；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，太平洋公司同意并实际退还了原告4万元的团购费，故原告撤销了对太平洋公司的起诉。
被告意邦置业书面辩称：不同意原告诉请。《房屋定购单》合法有效，被告意邦公司从未宣传过楼盘与地铁直线距离1.9公里，也未告知或要求太平洋公司做此宣传。被告未曾违约，因原告不依约签署买卖合同而违约，定金应予以罚没。
太平洋公司述称：团购费是房屋买卖合同履行的情况下的房款优惠活动，现原告不再购买房屋，房款优惠也不可能实现了，同意退还团购费；其余诉请与其无关。
经开庭审理查明：被告意邦置业是位于上海市青浦区崧建路688弄“摩登蜂巢（公寓式酒店）”的开发商，太平洋公司是该楼盘的分销商，双方签有《项目分销协议》，由被告意邦置业委托太平洋公司进行房屋销售，约定太平洋公司需严格按被告意邦置业提供的资料和销售政策及合同约定进行代理销售，不得夸大、隐瞒或虚假承诺该物业的相关信息，否则引发的相应后果均由太平洋公司自行承担；太平洋公司应自行采取相关防范或保全措施，避免客户或购买方提出夸大、隐瞒或虚假承诺投诉。
2015年6月27日，在太平洋公司工作人员的带领下，原告至摩登蜂巢销售案场，经与被告意邦置业及太平洋公司人员的介绍沟通，原告意向购买摩登蜂巢4号412室房屋，并与被告意邦置业签订了《房屋定购单》，约定：定购面积暂测45.2平方米，定购总价为528，685元，定金2万元，并注明原告应于2015年7月20日前付清首付款并签订购房合同，同时办理按揭手续；定金系购房人为获得对上述房屋的购买权而自愿交付，购房人应在2015年7月20日内携带相关证明文件及本房屋定购单至售楼处签订预售合同及装修协议，逾期按购房人违约处理，卖方可不经催告将房屋另行处置，购房人所交付定金不予退还。
同日，签订《房屋定购单》后原告即向被告意邦置业支付了定金2万元，向太平洋公司支付团购费4万元。该团购费是案场的一种优惠活动，原告支付4万元以抵扣更多倍房款。
后因就在建的地铁17号线赵巷站距系争楼盘的距离产生分歧，原告向被告及太平洋公司提出退房并要求返还定金及团购费，协商未果后原告向本院提起诉讼。
另查明，2015年11月20日本院庭审结束后当日，原告与太平洋公司达成《和解协议》，约定：由太平洋公司七日内无息返还原告4万元团购费，原告当日撤销对太平洋公司的起诉。该《和解协议》已得以实际履行，原告已收到太平洋公司退还的团购费4万元。
以上事实，由原告、太平洋公司的陈述、房屋定购单、收据、和解协议等证据予以证明，并经庭审出证及质证属实，本院予以确认。
审理中，原告表示：房屋离地铁的远近是其考虑购房与否的重要因素。太平洋公司销售人员在向原告介绍楼盘时称楼盘距离地铁站仅1.9公里。但在签订定购单之后因原告听其他业务员说楼盘距离地铁站不是其先前被告知的1.9公里，而是4公里以上，做了虚假宣传，故在签订《房屋定购单》后一周不到的时间向被告提出了退房。2015年7月20日，原告接到电话通知去签约，就表示已经提出退房申请不去签约了。期间，被告意邦置业及太平洋公司的销售人员、负责经理都参与了协调，还提出了另找一个买家进行更名的折中方案，但最终未能协调一致。但被告意邦置业的宗秋荣经理及太平洋公司的沈海文都承认曾经宣传过1.9公里、但实际距离远远不止的事实。不管《房屋定购单》是撤销还是解除，原告就是要求不再履行这定购单或合同。为此，原告提供了：（1）原告与太平洋公司业务员李小燕的微信记录、与太平洋公司经理沈海文的电话记录及光盘，证明当时太平洋公司给原告介绍的是楼盘离地铁站1.9公里；（2）光盘及原告与被告意邦置业经理宋秋荣的电话记录，证明被告意邦置业承认宣传距离地铁站1.9公里是错误的。太平洋公司对于原告提供的与其公司人员的交谈记录，表示真实性不予认可也记不清是否有此些内容，退一步讲即使录音内容是真实的，太平洋公司所有的楼盘推广数据均是来自开发商，太平洋公司只负责将客户带至销售案场，由被告意邦置业主导完成销售，其从未违反法律及合同约定。
根据庭审确认的事实，本院认为：从普通大众角度来看，楼盘的地理位置、公共交通便捷情况等均是购房人是否选购房屋的重要参考因素。本案中，综合原告提供的证据及原告、太平洋公司的陈述，本院有理由相信原告在签订《房屋定购单》时接收到了来自被告意邦置业或被告意邦置业委托销售的太平洋公司作出的关于地铁站距系争楼盘的距离仅1.9公里的宣传，在综合考虑楼盘公共交通便捷优势的情况下签订了《房屋定购单》定购系争房屋。而事实上，系争楼盘距离地铁站的实际距离远大于宣传的距离，据此原告认为所订房屋无法满足自身要求继而申请退房引致本案纠纷。本院认为，被告意邦置业在销售过程中确实存在宣传上的瑕疵，导致双方对楼盘的实际情况理解有所误解。现原告主张解除订购合同，但仅主张返还定金而非双倍返还定金，与法有据，本院予以支持。且，事实上，被告意邦置业委托的销售单位太平洋公司亦已实际履行了返还团购款的行为。被告意邦置业经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加庭审，自愿放弃了答辩、质证等诉讼权利，法律后果自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告邴文光与被告上海意邦置业有限公司于2015年6月27日签订的《房屋定购单》于2015年11月20日解除；
二、被告上海意邦置业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告邴文光购房定金人民币20，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐冬梅
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。