安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0405民初727号
原告：蔡传雪，男，1965年12月17日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：刘继成，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
被告：蔡长海，男，1973年8月21日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：石春生，安徽铸志律师事务所律师。
原告蔡传雪诉被告蔡长海合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后,依法由审判员水淮红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡传雪及其委托代理人刘继成、被告蔡长海及其委托代理人石春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村村民，2016年元月双方因房屋滴水发生争议，同年1月30日原、被告在村委会领导的见证下双方达成协议，协议约定（1）原告门向南老瓦房后墙向北留1.15米滴水地属于原告所有；（2）今后日常生活中不允许原告家将粪便的物品向房后存放；（3）被告也不允许在原告滴水地上长期堆放一切物品。协议达成后，被告不按协议履行，占用原告滴水地搭棚，搭的棚向原告家瓦房后墙滴水，造成原告多次与被告协商调解未果，为维护原告的合法权益，现依法诉讼，请求法院依法判决：1、依法确认原、被告2016年1月30日签订的协议有效；2、判令被告履行协议，停止侵害，排除妨碍，给原告室内因滴水造成墙体霉变损坏予以维修。
被告辩称：1、协议无效。根据土地管理权第六条规定土地管理部门登记才能生效，根据合同法第53条规定，违反法律规定是无效协议，根据合同法解释一规定，在一审辩论前，应当进过批准登记，没有经过登记，则没有生效。2、原告树木造成被告房的侵害。3、原告诉请不清楚明确。彩钢瓦之间的滴水与房屋的霉变没有直接的因果关系，缺乏相关证据。4、原告宅基南北实际6.8米。5、被告没有侵权行为。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据材料:
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。被告对该份证据无异议。本院对该份证据予以确认。
2、被告的户籍证明及村委会证明复印件，证明被告的基本身份信息及具有诉讼主体资格。被告对该份证据无异议。本院对该份证据予以确认。
3、协议一份，证明该协议是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，该协议是合法有效的。被告对协议的真实性无异议，但认为该协议无效，因为土地不可能为个人所有，原被告双方作为村民自然人，将集体土地所有权自由转让，违反土地管理法的强制性规定。根据法律规定，土地所有权变更及转让必须经过县级以上土地管理部门登记才能生效。根据合同法第52条规定，违反法律、行政法规强制性规定的为无效协议，根据合同法解释一第九条规定，法律规定应当登记的，在一审辩论前，应当经过批准登记，没有记过登记，则是无效协议。经本院审核，该协议第1项约定的内容涉及土地所有权问题，根据法律的相关规定，土地所有权不能约定归个人所有，故该协议的第一项内容约定无效，因协议第一项内容约定无效，故该协议第三项内容无效。
4、原告的土地使用权证复印件，证明被告彩钢瓦棚侵犯了原告的土地使用权近1米，被告应该给原告房屋留出滴水。被告对该证据的真实性无异议，但是对证明观点有异议，通过原告土地使用权的四至可以看出西面墙为6.8米，与实地丈量是相符的，而被告老住宅房以及彩钢瓦距离原告的房屋达到1米以上，我进行了实际丈量，按照农村滴水习惯，被告已经留出了必要的滴水，故原告举证的该证据无法证明被告侵犯了原告的土地使用权。本院对该证据的真实性予以确认。本院认为该证据与原告的证明观点没有关联性，对该证据的真实性、合法性予以确认。
5、照片一组，证明被告彩钢瓦上沿离原告没有1米。彩钢瓦是北高南低，下雨后滴水直接冲向原告房屋，被告违反协议规定。原告的后三墙没变。证明被告直接侵害了原告的权益，造成房屋的损失。从照片看出，被告砌墙影响原告的维修。对于砌墙被告对该证据的真实性无异议，对墙体不足1米认为不属实，没有实际丈量。墙体霉变是无法证明的。原告的一棵树靠在被告家老房上，影响被告的房屋，申请将树砍掉。本院认为，经本院现场实地勘查，被告家的彩钢瓦棚与原告房屋后墙之间留有1.02米的滴水距离，该组照片无法证明原告房屋墙体霉变与滴水之间有因果关系。
6，终止调解意见书，证明原被告因为滴水发生纠纷。被告对该证据无异议，本院对该证据的真实性无异议。
被告为支持自己的辩称，向本院提交了如下证据材料。
1，被告身份证（复印件）一份，证明被告蔡长海的基本情况及主体资格。原告对该证据无异议。本院对该证据予以确认。
2,收条一份，证明被告彩钢瓦的完工时间是在2016年元月16日之前。原告认为该证据不符合证据要件，不能作为证据使用。本院认为，无法核实该证据的真实性与合法性，对该证据不予确认。
3，照片一组（共5张），证明被告在房屋之间留有足够的空间距离滴水，原告家的树已经侵犯了被告的权益。彩钢瓦外延距离原告家后墙1.02米。证明被告并未侵犯原告的相邻权。原告认为这组照片不能做证据使用，被告彩钢瓦与原告家后墙距离1.02米，原告家的老树木与本案没有关联性。经本院审核，对该证据予以确认。
4，证人蔡传朋的证言证明，原、被告曾因搭彩钢瓦棚发生纠纷，在蔡传朋的见证下，原、被告自愿签订一份协议。本院认为，蔡传朋与原、被告均无利害关系，对该证人证言予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，查明以下事实：原、被告系同村村民，2016年元月双方因房屋滴水发生争议，2016年1月30日，原、被告在村委会文书蔡传朋的见证下达成协议，协议约定1、蔡传雪门向南老瓦房后墙向北留1.15米滴水地属于原告所有。2、在今后日常生活中不允许蔡传雪家将粪便的物品向房后存放。3、蔡长海也不允许在蔡传雪滴水地上长期堆放一切物品。经被告测量原告家房屋后墙与被告家彩钢瓦棚房檐距离为1.02米。
本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同为无效合同，无效的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。本案中原、被告签订的协议第一项约定内容“原告门向南老瓦房后墙向北留1.15米滴水地属于原告所有”及第三项内容“被告也不允许在原告滴水地上长期堆放一切物品”，该约定违反了《中华人民共和国土地管理法》第八条和第是十一条的规定，为无效条款，故对原告的第一项诉讼请求确认合同有效，本院不予支持。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。对原告要求被告履行协议，停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，因原告诉讼请求不明确，原告在本案中也未提交充分证据证明原告家的墙体霉变与被告家彩钢瓦棚滴水之间存在因果关系，故对原告的第二项诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告蔡传雪负担40元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 水淮红
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 莉
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违法法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国土地管理法》
第八条城市地区的土地属于国家所有。
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
第十一条农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。