wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第0156号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人杨某甲，男，1994年4月16日生，侗族，小学文化，农民。被告人杨某甲因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年11月13日被常熟市公安局刑事拘留，同年12月17日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）464号起诉书指控被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人杨某甲伙同杨某乙、周某甲、田某、覃某、杨某丁、杨某丙、欧阳某、谌某、徐某、杨某戊（均另案处理）等人于2013年6月22日0时许，在常熟市虞山镇元和路欣网易家网吧门口，因谌某与被害人王某甲、王某乙等人发生口角，遂采用持砖块砸、拳打脚踢的方式，无故围堵殴打被害人王某甲、王某乙、王某丙、李某等人，致被害人王某甲、王某乙、王某丙、李某受伤。经法医鉴定，被害人王某甲、王某乙之损伤均已构成人体轻微伤。案发后，被告人杨某甲等人已赔偿被害人经济损失共计人民币10000元，并取得了被害人的谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人杨某甲伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人杨某甲起主要作用，系主犯。被告人杨某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人杨某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年6月22日0时许，因谌某等人酒后与被害人王某甲、王某乙等人发生口角，被告人杨某甲伙同杨某乙、周某甲、田某、覃某、杨某丁、杨某丙、欧阳某（均已判刑）、谌某、徐某、杨某戊（均另案处理）等人在常熟市虞山镇元和路欣网易家网吧门口，采用持砖块砸、拳打脚踢的方式，无故围堵殴打被害人王某甲等人，致被害人王某甲、王某乙、王某丙、李某受伤。经法医学鉴定，被害人王某甲、王某乙之损伤均已构成人体轻微伤。
2013年11月13日，新晃侗族自治县公安局扶罗派出所民警根据线索至被告人杨某甲家中将其抓获。到案后，被告人杨某甲如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人杨某甲一方对被害方作了经济赔偿，并取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某丙、王某甲、李某、王某乙的陈述及辨认笔录，证人杨某乙、周某甲、覃某、田某、杨某丙、杨某丁、欧阳某、杨某戊的证言及辨认笔录，证人谌某、徐某、张某甲、杨某己、张某乙、郑某、周某乙的证言笔录，被告人杨某甲的辨认笔录，常熟市公安局调取的监控录像，常熟市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，在逃人员信息登记／撤销表，刑事判决书，抓获经过、发破案经过、受案登记表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人杨某甲起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某甲方对被害方作了经济赔偿，并取得了被害方的谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人杨某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月13日起至2014年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一四年二月十九日
书记员 孙成艺
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第530号
原告陈小云，男，住会昌县文武坝镇。
委托代理人李余粮，江西柯睿律师事务所律师，一般授权代理。
被告肖相生，男，住会昌县庄口镇。
委托代理人许志诚，会昌县西江法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告陈小云与被告肖相生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭云生独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈小云的委托代理人李余粮，被告肖相生及其委托代理人许志诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年被告以需资金周转为由向原告借款，2013年12月12日，被告肖相生向原告出具了借条一张，借款金额为20000元，刘晓波作为担保人在借条上签名。2014年4月20日，被告肖相生再次向原告借款9000元，原、被告口头约定两笔借款每月利息均按2分计算。今年5月份，原告听说被告肖相生经济出现状况，遂要求被告肖相生先归还借款，但被告以没钱为由未支付。为此，原告诉请法院依法判令：1、被告肖相生归还原告借款29000元及其利息；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告陈小云不是适格的原告，被告至始至终没有向原告借过任何款项，相互之间根本不认识，并不是原告所诉的是朋友关系，关于借条是保证人刘晓波向原告所借款项，由刘晓波支付17000元给被告，剩余3000是算做利息，所以被告是向刘晓波借款17000元整，并于2014年正月初六归还了5000元给刘晓波；2、9000元借条是高额利息所致，并不是原告出借款项，是当时刘晓波引诱我，出具9000元的借条后，另再借60000元给我用，时至今日原告陈小云以此为据起诉被告，已经违背了做人的基本原则，被告根本没有向原告借过现金，所以就没有必要归还其借款；3、刘晓波作为本案保证人，应当也是本案的必要共同诉讼人，现原告遗漏当事人，是不符合法律规定的，为能更好查清本案的基本事实，申请法院追加当事人刘晓波为共同被告；4、本案根本没有利息，理由是借条上没有约定支付利息，本案是一个违背法律规定的高利贷借贷关系，并不是普通的民间借贷关系，是法律禁止的，根本不能得到合法的保护。
经审理查明，2013年12月12日，被告肖相生向原告陈小云出具《借条》一张，《借条》写明“现借款人肖相生因经营生意需向贷款人陈小云借款人民币贰万元整（￥20000.00元），借款种类为现金……”，被告肖相生在“借款人”处签名、捺印，并写有身份证号码、联系地址、联系电话，刘晓波在“担保人”处签名、捺印，同样，也写有身份证号码、联系地址、联系电话。该《借条》为填充式格式合同。
2014年4月20日，被告肖相生向原告陈小云手书《借条》一张，《借条》写明“经借到陈小云现金玖仟元（9000元），经借人肖相生，2014年4月20日。”签名处并捺有手指印。
上述事实，除到庭当事人当庭陈述外，还有原告提交的《借条》等证据，经庭审质证，结合原、被告的诉辩意见、举证及质证意见，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任及时提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于原告主体是否适格的问题。被告肖相生辩称其至始至终没有向原告借过任何款项，相互之间根本不认识，借款是保证人刘晓波向原告所借，原告主体不适格。本院认为，2013年12月12日的《借条》明确写明贷款人系陈小云，刘晓波系在担保人一栏签名并捺印。而2014年4月20日由被告肖相生自己亲笔写的《借条》亦明确写明“经借到陈小云现金”，且被告肖相生并未提供证据证明其主张或反驳原告的诉讼请求所依据的事实。原告陈小云系贷款人，其具有原告的诉讼主体资格。对被告的该答辩意见，本院不予采信。
被告辩称借款系由刘晓波支付17000元给被告，剩余3000是算做利息，并于2014年正月初六归还了5000元给刘晓波，9000元的《借条》是高额利息所致，并不是原告出借款项。根据“谁主张、谁举证”原则，被告应提供证据证明其主张，但其未能提供任何证据予以证明，应由其承担举证不能的后果。对其该答辩意见，本院亦不予采信。
担保人刘晓波在2013年12月12日的《借条》“担保人”一栏签名、捺印，系保证担保，该《借条》并未约定保证方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告陈小云只要求债务人即被告肖相生履行债务，而不一并起诉担保人刘晓波，系其民事权利的自由处分，符合法律规定，被告肖相生辩称担保人刘晓波系必要共同诉讼人，应追加其为被告参加诉讼之意见，于法无据，本院不予支持。
合法的民间借贷关系应受法律保护。原告陈小云提交的证据能够证明其与被告肖相生存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。本案中双方没有约定还款期限，原告陈小云可以要求被告肖相生在合理期限内归还借款。经原告催还借款，被告至今未向原告归还借款，原告陈小云诉请被告肖相生归还借款29000元之请求，于法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，两份《借条》均未约定利息，原告亦未提供证据证明双方约定了利息或约定利率是多少，因此，两笔借款均应视为不支付利息。对原告诉请被告支付利息之请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告肖相生归还原告陈小云借款29000元；
二、上述款项，限于本判决生效之日起五日内付清，该款项付至原告陈小云账户（户名：陈小云，开户行：中国工商银行会昌支行，账号：622200151010130XXXX）；
三、驳回原告陈小云的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，减半收取262.5元，由被告肖相生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭云生
二〇一四年七月二十九日
书记员 张春亮
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙江刑初字第265号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人李某某，男，1978年3月18日出生于龙江县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省龙江县华民乡。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月22日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现羁押于龙江县看守所。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉（2015）265号起诉书，指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院检察员周岩出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
龙江县人民检察院指控，2015年6月29日12时许，被告人李某某给被害人阎某（男，48岁）打电话要求其修坝防水，双方在电话里发生争吵，下午三点多阎某坐着张存志的轿车赶到富景公路找到李某某，双方发生口角并且厮打，李某某用扇刀将阎某砍伤。经法医鉴定，阎某所受损伤构成轻伤二级。经侦查，2015年7月22日，被告人李某某主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。建议判处被告人李某某二年以下有期徒刑。
经调解，被告人李某某给被害人阎某、张存良赔偿经济损失人民币95000元，并得到谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、调解笔录、到案经过说明、证人证言、被害人的陈述、被告人供述、现场勘查笔录及照片、法医鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某某自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，双方就赔偿经济损失部分已达成和解、谅解协议且有投案自首情节，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法有据，本院予以采纳。被告人李某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所在居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 立
二〇一五年九月二十四日
书记员 吴凤玲
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民调确字第463号
申请人张飞。
申请人彭振荣。
本院于2015年11月2日受理申请人张飞、彭振荣关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人张飞、彭振荣因机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月2日经平邑县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
1、张飞一次性赔偿彭振荣医疗费及车辆维修费共计1630元整。
2、张飞车损自负。
3、本纠纷为一次性调处终结，再无其他纠纷
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 沈庆丽
二〇一五年十一月二日
书记员 张 洁
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第2023号
原告金某甲。
委托代理人熊之扬，江苏乐助律师事务所律师。
被告杨某。
原告金某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭小东适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理，原告金某甲及其委托代理人熊之扬、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称：原、被告双方于2006年3月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一子名金某乙。双方婚后居住在原告的父母家中，被告在南京打工，两三个月回来一次。2013年11月，被告回到扬州后不肯外出工作，成天好吃懒做，后经劝说，勉强找了份零工。在此期间，原告发现被告暴露出越来越多的缺点，如不注意个人卫生、自私自利、不照顾家庭等。双方经常为琐事发生争吵，2014年7月被告离开家中，双方至今分居。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，双方的性格差异较大；婚后也未能建立夫妻感情，现双方形同陌生人，且没有和好的可能。故向法院起诉要求与被告杨某离婚；婚生子由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元。
原告金某甲提供的证据：1、结婚证，证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实；2、出生医学证明，证明婚生子金某乙于××××年××月××日出生。
被告杨某辩称：原告诉状中所说不是事实，被告偶尔喝酒，且在心情不好时喝的，喝的酒也是比较便宜的；被告以前在外面工作，原告要求被告回来，原告又嫌被告现在工资低。原、被告之间感情很好，为了小孩也不愿意离婚。
被告杨某提供的证据：银行转账凭单十张，证明被告在外工作期间经常汇钱给原告，被告对家庭是负责任的。
经审理查明：原、被告双方经他人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子金某乙。原、被告共同生活期间夫妻感情尚可。近年来，双方由于生活琐事发生争执，加之双方家长在处理家庭关系的方法上失当，导致夫妻之间相互缺乏信任，又没有能够很好地沟通，进而影响了夫妻感情。
本院认为：原、被告双方建立夫妻关系，婚前具有一定的感情基础，婚后生育一子，一度时期夫妻感情尚可。近年来，由于家庭琐事双方虽产生矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。原告提供的证据尚不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在共同生活中，只要原、被告增强家庭责任感，珍惜夫妻感情，相互尊重，相互体贴，相互宽容，对生活中出现的问题多加以交流和沟通，共同努力，夫妻关系还是有可能改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告金某甲与被告杨某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告金某甲负担（原告已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
代理审判员 郭小东
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈 娟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸牌民初字第47号
原告：许小丽。
委托代理人：陈企松。
被告：周均浩。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：吕文江。
本院在审理原告许小丽与被告周均浩、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中。被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司向本院提出申请，要求对原告许小丽的伤残等级、误工时限进行鉴定。本案须以鉴定后的意见为审理依据，故宜中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 李冠军
二〇一三年一月三十日
书 记 员 张 迪
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第1051号
上诉人（原审原告）：山东贺友集团公司，住所地，山东省禹城市贺友路1号。
法定代表人：马久春，总经理。
委托代理人：刘莹莹，女，现住山东省青岛市。
委托代理人：刘鹏，山东贺友集团公司员工。
被上诉人（原审被告）：周艳华。
委托代理人：王丽华。
上诉人山东贺友集团公司（以下简称贺友集团）因劳动争议纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2015）禹民初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人贺友集团的委托代理人刘莹莹、刘鹏，被上诉人周艳华及其委托代理人王丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，周艳华于1987年到山东贺友集团处工作，1995年8月16日，周艳华与贺友集团前身山东省禹城市人造板总厂签订劳动合同，约定合同期限为5年，自1995年8月16日至2000年8月16日止。1999年，周艳华因身体原因请假休息。2003年11月12日，周艳华向贺友集团提交请求内退的申请，经公司负责人批准，周艳华于2004年8月份按内退离开工作岗位。此后至2013年12月份，贺友集团为周艳华缴纳养老保险、医疗保险等。2013年12月20日，贺友集团向周艳华下达通知，要求周艳华回贺友集团处上班，但周艳华未到贺友集团处上班，贺友集团自2014年1月始未再为周艳华缴纳养老保险、医疗保险。周艳华作为申请人，以贺友集团为被申请人向禹城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认被申请人与申请人之间存在劳动关系。2015年2月9日，禹城市劳动人事争议仲裁委员会作出禹劳人仲案字（2014）第098号裁决书，裁决：周艳华与山东贺友集团公司之间的关系是事实劳动关系。贺友集团对该裁决不服，向一审法院提起本案诉讼。
一审法院认为，周艳华自1987年到贺友集团工作，于2004年8月经贺友集团负责人同意办理内退后未再到贺友集团处上班，但贺友集团一直为周艳华缴纳相关社会保险，说明双方没有解除劳动合同，贺友集团与周艳华仍存在劳动关系。周艳华在答辩请求中的第二项请求不属法院民事案件审理范围，故一审法院不作处理。周艳华的第三项答辩请求没有证据支持，故一审法院不予保护。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条第一款的规定，判决：原告山东贺友集团公司与被告周艳华存在劳动关系。案件受理费5元，由山东贺友集团公司负担。
上诉人贺友集团不服一审判决，上诉称，一审认定事实错误。2004年贺友集团准许周艳华内退是照顾她，根据《国有企业富余职工安置规定》（国务院1993年111号令）内退是企业安置富余职工的一种方式，周艳华因身体原因申请离职，并不属于《国有企业富余职工安置规定》的内退情形。周艳华离职后不再为贺友集团提供劳动，双方的劳动关系已经解除。一审判决适用法律错误，一审适用劳社部发（2005）12号文认定周艳华与贺友集团存在劳动关系系适用法律错误。该规定第二条适用的前提之一是劳动者受用人单位管理，从事了用人单位安排的有报酬的劳动。周艳华因身体原因离职后，已不受贺友集团管理，也未为贺友集团提供劳动。请求撤销一审判决，改判双方当事人不存在劳动关系，由周艳华承担诉讼费用。
被上诉人周艳华答辩称，一审法院认定事实证据充分，适用法律正确。劳社部发（2005）12号文确定了确立劳动关系的三大标准，是确认劳动关系的法定依据。答辩人与贺友集团符合法律规定的主体资格，并在贺友集团提供的劳动岗位上接受着贺友集团的管理，从事贺友集团安排的有报酬的劳动。至今贺友集团仍为周艳华支付技术保密费的分红，2009年9月为答辩人办理的医疗证上注有“在职”，还有相应的医疗及养老保险单据、银行存折、存车证、补交工龄费单据及2013年通知多组证据为凭。“内退”并非离职，更不是解除劳动关系的法定依据。贺友集团称与周艳华解除了劳动关系，没有事实依据和法律依据。要求维持原判。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，根据贺友集团的上诉及周艳华的答辩，双方当事人争议焦点问题为：周艳华与贺友集团是否存在劳动关系。《国有企业富余职工安置规定》（1993年4月20日国务院令第111号发布）第九条规定“职工距退休年龄不到五年的，经本人申请，企业领导批准，可以退出工作岗位休养。”同时，企业职工内退必须同时达到以下几个法律要件方可办理，缺一不可：1、企业富余职工（所谓富余职工是指企业因生产经营发生困难不能正常生产，而无法安置工作岗位的这部分职工）；2、法定的内退条件（国务院1993年第111号令规定法定的内退条件是：“距法定退休年龄不足5年的”，国家法定退休年龄是：男60岁女55岁，法定内退条件即男55岁、女50岁）；3、职工本人自愿；4、企业领导同意；5、劳动部门备案。在内退程序上，除了当事人双方的认可和协商一致，办理大面积内退期间，应当经企业职工代表大会讨论同意，应当在工会的监督下进行。周艳华于1987年到贺友集团公司工作，期间周艳华与贺友集团前身山东省禹城市人造板总厂签订了固定期限的劳动合同，合同到期后，周艳华仍在贺友集团工作至2004年8月，贺友集团负责人批准了周艳华的内退申请，直至2013年12月份，贺友集团仍为周艳华缴纳养老保险、医疗保险等。国家在出台内退政策的同时，强调严禁企业超出国务院规定办理内退的行为。贺友集团批准周艳华内退时其年龄为33周岁，距其法定内退年龄尚有17年。贺友集团作为用人单位应严格执行国家有关规定，对周艳华的内退申请应不予批准，周艳华应该一直在贺友集团的工作岗位上从事单位安排的工作，故周艳华申请内退是贺友集团为了解决富余职工问题，其实质并非周艳华符合内退的法定条件，贺友集团同意准许周艳华内退与上述国务院令相悖。对于“内退”人员与原工作单位的关系，因周艳华现今并没有退休，用人单位仍应为其缴纳社会保险费，故周艳华与贺友集团的劳动关系仍然存在。一审法院对此事实认定准确，本院依法予以确认。贺友集团称与周艳华解除了劳动关系，这与其在2004年8月后一直为周艳华缴纳养老保险、医疗保险，系自相矛盾，亦无其他证据支持其主张。贺友集团的上诉理由，无事实和法律依据，对其上诉请求，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，判决正确，应予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由山东贺友集团公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷玉昌
审 判 员 杨 敏
代理审判员 刘 亮
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 吴 婷
山东省枣庄市山亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）山行他字第18号
申请执行人：枣庄市山亭区卫生和计划生育局，住所地：枣庄市山亭新城府前西路41号。
法定代表人：彭庆辉，局长。
被执行人：张某，农民。
申请执行人枣庄市山亭区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人张某社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人枣庄市山亭区卫生和计划生育局以被执行人张某于二○一四年十一月三日在滕州市人民医院违法生育第二胎为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于二○一五年二月三日作出山抚费征字（2015）第101210002-1号《社会抚养费行政征收决定书》，决定：对张某违法生育第二胎的行为征收社会抚养费25800元。
本院经审查认定：申请执行人枣庄市山亭区卫生和计划生育局作出的山抚费征字（2015）第101210002-1号《社会抚养费行政征收决定书》，于二○一五年二月三日已依法送达给被执行人张某。在法定期限内，被执行人既未向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于二○一五年五月十三日向被执行人依法送达了催告书。被执行人至今尚未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人枣庄市山亭区卫生和计划生育局作出的山抚费征字（2015）第101210002-1号《社会抚养费行政征收决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人张某在法律规定的期间内既未向有关机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也不履行缴款义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人张某必须自收到本裁定书之日起七日内将社会抚养费共计25800元交付本院；
三、被执行人张某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费及执行费用，由被执行人张某承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈克斌
审判员 程新平
审判员 于文侠
二〇一五年六月十一日
书记员 陈 珊
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江开民初字第0174号
原告张云。
被告张德富。
被告欧玲。
本院在审理原告张云与被告张德富、欧玲所有权确认纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张云申请撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张云撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告张云负担。
审 判 长 刘颢丽
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 胡云政
二〇一四年七月七日
书 记 员 韦舒虹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第358号
原告丁自国，个体工商户。
委托代理人丁怡钧，洛阳市洛龙区148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告尹晓芬，个体户。
本院在审理原告丁自国诉被告尹晓芬为租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁自国撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告丁自国负担。
审判员 韩晓礼
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘会丽
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第01414号
原告：刘福元，男，无职业，现住清原满族自治县。
被告：孙玉国，男，农民，现住清原满族自治县。
原告刘福元诉被告孙玉国保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金利甲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘福元、被告孙玉国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：郑福新因做生意缺少资金，于2012年10月30日向我借款50，000.00元，双方签订了借款协议，协议约定月利率5分，借款期限一年，自2012年10月30日至2013年10月30日止。被告孙玉国为其借款做担保，协议签订后，我将款项交给郑福新，郑福新和被告给我立一字据。该笔借款还款期已到。我多次索要欠款，被告拒不给付，现借款人郑福新不知去向。故原告诉至法院，请求判令被告承担连带保证责任，立即偿还欠款50，000.00元及利息。
被告辩称：借款约定日期是一个月一个月借的，借款数额对，我担保的。现住借款人跑了，我也没办法，既然我签字了，只能想办法还。
经审理查明，借款人郑福新因做生意周转资金不足向原告刘福元借款人民币50，000.00元，于2012年10月30日双方签订了借款协议，约定月利率5分，借款期限一年，自2012年10月30日至2013年10月30日止。被告孙玉国为该笔借款做担保，未约定担保性质。借款人郑福新收到借款后给原告打一张欠据，协议书及欠据均有借款人和担保人签字。借款到期后，借款人郑福新不知去向，原告多次找被告索要未果。故原告诉至法院，请求被告承担连带保证责任，立即偿还欠款50，000.00元及利息。
上述事实有借款协议书、欠据、双方当事人陈述笔录等证据证实，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。借款人郑福新向原告借款，双方签订了借款协议，约定了借款数额及借款期限，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。就双方约定的利息，根据法律规定，双方约定的利息不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。被告是具有完全民事行为能力人，能够正确辨认自己的民事行为，对承担担保责任所负的义务和承担的风险在签约时就是明知的，在为借款人郑福新与原告签订的借款合同提供担保的内容明确，现借款人下落不明，被告应依协议约定和法律规定承担连带清偿责任。原告诉求合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告孙玉国于本判决生效后5日内给付原告刘福元借款人民币50，000.00元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2012年11月1日起至付清之日止）。
案件受理费1，050.00元，减半收费525.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 金利甲
二〇一四年八月二十六日
书记员 张思雯
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐焦商初字第547号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
住所地：齐河县城区齐鲁大街***号。
法定代表人：房士荣董事长。
委托代理人：官庆奎，男，住齐河县，该行职工。
被告：顾业合，男，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告顾业合借款合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法由审判员张彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人官庆奎、被告顾业合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年6月20日顾业合与我行下属单位贾市支行签订最高额借款合同，于2006年7月8日借款55000元，到期日为2007年7月5日。该借款由顾业合林权抵押做担保。贷款到期后，现结欠本金54160元。经多次催收，借款人至今未履行还款义务。为维护我行合法权益，请求依法判令被告偿还借款本金54160元及全部利息。
被告辩称，承担民事责任，积极偿还。
经审理查明，被告顾业合于2006年6月20日与原告山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位贾市支行签订最高额借款合同，于2006年7月8日借款55000元，到期日为2007年7月5日，约定月利率为9.0000‰。借款合同第五条约定，借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收50％。该借款由顾业合林权抵押做担保。借款到期后，被告顾业合于2008年3月21日偿还本金340元，于2013年6月1日偿还本金500元，现结欠本金54160元，未偿还利息。经原告多次催要，被告顾业合至今未履行还款义务，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金54160元及全部利息。
上述事实有最高额借款合同、最高额抵押合同、林权证、借款凭证、逾期催收通知书、催收公告、庭审笔录证实。
主审人
意见：债务应当清偿。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的多份证据，具有客观性，与本案事实有关联性，能够相互印证，证实原告的主张。原告与被告所签订的借款合同、最高额抵押合同、借款借据系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，均应认定为有效。被告顾业合负有按期归还借款本息的义务，理应按照合同约定如期偿还借款本息，逾期不还，即构成违约，依法应承担违约责任。原告提供的证据能够证实其主张，因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条款、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告顾业合于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金54160元及利息、逾期利息（利息自2006年7月8日始至2007年7月5日，按照月利率9.0000‰以本金55000元计算；逾期利息自2007年7月6日始至2008年3月21日止，按月利率9.0000‰×150%以本金55000元计算；自2008年3月22日始至2013年6月1日按月利率9.0000‰×150%以本金54660元计算；自2013年6月2日至本院指定的给付之日，按月利率9.0000‰×150%以本金54160元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，由被告顾业合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员张彬
二〇一四年八月二十五日
书记员魏松瑞
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奎刑初字第216号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人韩某乙，男，2014年5月21日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2014）188号起诉书指控被告人韩某乙犯故意伤害罪，于2014年8月4日，向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，潍坊市奎文区人民检察院指派检察员唐亮出庭支持公诉，被告人韩某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2013年10月13日13时许，在潍坊市奎文区财政局门口处，被害人田某某在与于某某及被告人韩某乙等人协商处理借贷纠纷过程中，双方发生争执，期间，被告人韩某乙用拳头将被害人田某某鼻部打伤，致使其鼻骨粉碎经骨折。经法医鉴定，被害人田某某的伤情构成轻伤二级。
另查明，被告人韩某乙已赔偿被害人田某某的经济损失20000元。被害人申请对被告人韩某乙从轻处罚。
上述事实，被告人韩某乙在开庭审理过程中无异议，且有书证抓获经过、户籍信息、协议书、申请书、收到条；证人于某某、韩某乙甲的证言；被害人田某某的陈述；被告人韩某乙的供述和辩解；鉴定意见、法医学人体损伤伤情鉴定书及辨认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人韩某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人韩某乙到案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害人的经济损失，依法可从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。
审判员 王兴华
二〇一四年八月十五日
书记员 徐晓林
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22554号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李喜庆。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李喜庆信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李喜庆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,710.02元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,710.02元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执500号
申请执行人唐海凤，女，1977年3月27日出生，汉族，住所地全州县
申请执行人刘文能，男，1976年10月11日出生，汉族，住所地全州县
被执行人唐海银，女，1984年11月19日出生，汉族，住所地全州县。
被执行人蒙永，男，1986年3月12日出生，汉族，住所地全州县。
唐海凤、刘文能与唐海银、蒙永民间借贷合同、无因管理、不当得利纠纷一案，全州县人民法院（2015）全民初字第1823号已经发生法律效力。由于被执行人唐海银、蒙永没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐海凤、刘文能于年月日向本院申请强制执行，申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。本院在申请人刘文能、唐海凤申请执行（2015）全民初字第1823号民事判决书，民间借贷纠纷一案中查明，二被执行人长期在外，无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产但同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人家中无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产，但同意终结本次执行程序的案件，可以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）全民初字第1823号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和财产线索。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘维雄
审 判 员 胡秧生
代理审判员 王 青
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王滋松
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人唐海银、蒙永目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人唐海凤、刘文能在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐海银、蒙永新的财产线索，申请执行人唐海凤、刘文能可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
审判员
书记员蒋毅
辽阳市弓长岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽弓刑初字第00037号
公诉机关辽阳市弓长岭区人民检察院。
被告人宫XX，男，汉族，初中文化，农民，现住辽阳市文圣区小屯镇。因本案于2014年3月25日被辽阳市森林公安局取保候审，同年5月14日被辽阳市弓长岭区人民检察院取保候审。
被告人王XX，男，汉族，初中文化，农民，现住辽阳市弓长岭区汤河镇。因本案于2014年3月25日被辽阳市森林公安局取保候审，同年5月14日被辽阳市弓长岭区人民检察院取保候审。
辽阳市弓长岭区人民检察院以辽弓检公刑诉{2014}44号起诉书，指控被告人宫XX、王XX犯滥伐林木罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。辽阳市弓长岭区人民检察院指派代理检察员李鑫明出庭支持公诉。被告人宫XX、王XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辽阳市弓长岭区人民检察院指控：2013年3月，被告人宫XX、王XX以建榛子园为名，共同将其承包的辽阳市弓长岭区汤河镇石四村一组东半砬子山的林木平茬。经测量，伐树共3150株，总蓄积2.3082立方米。
被告人宫XX、王XX被公安机关传唤归案。
经审理查明：2013年3月，被告人宫XX、王XX以建榛子园为名，共同将其二人承包的辽阳市弓长岭区汤河镇石四村一组东半砬子山的林木平茬。经测量，伐树共3150株，总蓄积2.3082立方米。
被告人宫XX、王XX被公安机关传唤归案。
上述事实，被告人宫XX、王XX在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：案件来源、归案经过、户籍证明、协议书、统计表；证人金X、宫XX的证人证言；勘验笔录、辨认笔录等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人宫XX、王XX违反森林法规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，共同任意采伐其承包的自留山上林木2.3082立方米，数量较大，二被告人的行为均已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。辽阳市弓长岭区人民检察院指控二被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人宫XX、王XX庭审中自愿认罪，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人宫XX犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
被告人王XX犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王学峰
二〇一四年六月十一日
代理书记员 高 迪
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初6306号
原告：宁波联合物业管理有限公司（组织机构代码：72048290-9）。住所地：宁波市青林湾西区8号。
法定代表人：鲍小才，该公司董事长。
委托代理人：庄琴芬，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：张友康，男，1965年3月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：张文珍，女，1964年4月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司与被告张友康、张文珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月10日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波联合物业管理有限公司撤回对被告张友康、张文珍的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一六年十一月十日
代书记员 章婉静
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆周商初字第0072号
原告镇江润加润滑油有限公司，组织机构代码55803414-6，住所地江苏省镇江市镇江新区大港兴港西路26号。
法定代表人罗志磊，系该公司副总经理。
委托代理人窦旭东。
被告昆山鑫宏达电子科技有限公司，组织机构代码68411970-6，住所地江苏省苏州市周市镇康庄路138号2号房。
法定代表人张桔清。
原告镇江润加润滑油有限公司与被告昆山鑫宏达电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，由代理审判员王建勋独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告镇江润加润滑油有限公司的委托代理人窦旭东到庭参加诉讼，被告昆山鑫宏达电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告镇江润加润滑油有限公司诉称：从2011年11月开始，原告陆续向被告提供货物，截止至今，被告尚结欠原告货款人民币121000元未予支付，故原告诉至法院，要求依法判令被告支付原告欠款人民币121000元；诉讼费由被告承担。
被告昆山鑫宏达电子科技有限公司未提供任何答辩意见。
为支持其诉请，原告提供如下证据：1、被告结欠原告货款明细一份，证明原被告双方之间来往的明细；2、增值税发票8张，总金额为133300元，对方支付了12300元，尚余121000元未予支付；3、送货单15份，证明原告给被告送货的事实；4、增值税发票认证证明，证明被告已将增值税发票认证的事实。
经审核，本院对上述证据的真实性予以认可。
经审理查明：2012年11月份起，原、被告之间开始业务往来，由原告为被告提供全合成磨削液及煤油等产品，原告依约履行了送货义务且开具了相应数额的增值税发票。截止原告起诉之日，被告尚结欠原告货款人民币121000元整。
又查明：原告开具给被告的增值税发票已被被告抵扣。
上述事实由送货单、增值税发票、增值税发票的认证证明及本院庭审笔录予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告镇江润加润滑油有限公司为被告昆山鑫宏达电子科技有限公司提供全合成磨削液及煤油，双方之间建立买卖合同关系，依法成立有效。镇江润加润滑油有限公司依约履行了交货义务，被告理应支付相应货款。根据原告提供的证据材料，截止原告起诉之日，被告尚有121000元货款未予支付，且被告未到庭应诉，也未提供任何证据反驳原告的诉讼主张，视为被告自愿放弃抗辩，故本院对原告要求被告支付货款121000元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山鑫宏达电子科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告镇江润加润滑油有限公司货款人民币121000元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720，减半收取1360元由被告昆山鑫宏达电子科技有限公司负担，此款原告已经预交，本院不再退还，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行，账号：55×××99。
代理审判员 王建勋
二〇一四年四月十七日
书 记 员 戴有敏
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荥行审字第34号
申请执行人荥阳市人口和计划生育委员会，住所地荥阳市政法街3号。
法定代表人周红武，该委主任。
委托代理人鲁永滨，河南神龙剑律师事务所律师。
被执行人王振立，男，汉族。
被执行人张松枝，女，汉族。
荥阳市人口和计划生育委员会申请执行张胜男、田志丹不履行社会抚养费征收决定一案，申请执行人于2015年3月20日向本院申请撤案。
经审查，本院认为：申请执行人荥阳市人口和计划生育委员会撤回强制执行申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
荥阳市人口和计划生育委员会申请执行张胜男、田志丹不履行社会抚养费征收决定一案终结执行。
审判长 闫志恒
审判员 李文华
审判员 张万青
二〇一五年三月二十六日
书记员 李 盼
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第247—7号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行。
代表人詹式云，行长。
被执行人上海启钢企业发展有限公司。
法定代表人吴妍萍，总经理。
被执行人吴妍萍，女。
被执行人魏瑛珠，女。
被执行人福建省汇通融资担保有限公司。
法定代表人张道亮，董事长。
中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与上海启钢企业发展有限公司、吴妍萍、魏瑛珠、福建省汇通融资担保有限公司借款合同纠纷一案，南平市中级人民法院作出的（2014）南民初字第192号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行向本院申请执行，本院于2014年7月25日依法立案执行。执行标的本金3446983元及利息。
执行过程中，本院曾多次派干警到上海等地调查被执行人财产情况。现查明，被执行人福建汇通融资担保有限公司名下座落于上海市闵行区虹梅路1109弄9号、虹梅路1109弄10号、虹梅路1109弄11甲号、虹梅路1109弄11乙号、虹梅路1109弄12号、虹梅路1109弄13号1-2层、虹梅路1109弄15号1-2层、虹梅路1109弄15号3层、虹梅路1109弄16号、虹梅路1109弄17号、虹梅路1109弄18号、虹梅路1109弄19号的房产抵押在中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行，2014年8月21日被上海市浦东新区人民法院查封。2014年8月28日我院轮候查封了上述房产。本院还通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆登记管理部门查询，被执行人福建省汇通融资担保有限公司、上海启钢企业发展有限公司、吴妍萍、魏瑛珠在银行无存款信息，在房管、土地、车管登记管理部门亦无房产、土地、车辆登记信息。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人福建汇通融资担保有限公司名下的房产已被上海市浦东新区人民法院查封，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第91条规定，本案债权人可向上海市浦东新区人民法院申请对该被执行人的房产处置价款参与分配。其他被执行人暂未发现有可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，本案的本次执行程序应终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）南民初字第192号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠电
审 判 员 范忠全
代理审判员 谢光福
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 吴 倩
本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第748号
原告宋立勇。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告宋立勇与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款253565元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款253565元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年八月十五日
书 记 员 马华华
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民二初字第229号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕。
被告：刘丽。
被告：杨佰龙。
被告：李秀华。
被告：丁海波。
被告：丁财。
被告：丁岩。
被告：赵继敏。
被告：都铁君。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告刘丽、杨佰龙、李秀华、丁海波、丁岩、丁财、赵继敏、都铁君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐勤玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人张家硕到庭参加诉讼，被告刘丽、杨佰龙、李秀华、丁海波、丁岩、丁财、赵继敏、都铁君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称：被告刘丽、杨佰龙、李秀华、丁海波、丁岩、丁财于2011年7月28日组成联保小组向原告申请农户联保贷款，被告赵继敏、都铁君为其提供担保，原告经审查，于2011年7月28日向被告刘丽发放贷款人民币30，000.00元，利息为月利9.566667‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2012年7月26日。贷款到期后，被告刘丽贷款本金及利息至今未还。经原告多次催要，被告刘丽未能及时偿还，故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告刘丽偿还贷款本金30，000.00元，利息10，764.09元（该利息计算至2014年1月21日），本息合计40，764.09元，此后利息计算至贷款还清之日；2、被告杨佰龙、李秀华、丁海波、丁岩、丁财、赵继敏、都铁君承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
被告刘丽、杨佰龙、李秀华、丁海波、丁岩、丁财、赵继敏、都铁君经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月28日，被告刘丽与被告杨佰龙、李秀华、丁海波、丁岩、丁财自愿组成联保小组与原告签订了《农户小额联保借款合同》，被告赵继敏、都铁君为其提供连带保证。原告经审查，于2011年7月28日向被告刘丽发放贷款人民币30，000.00元，利息为月利9.566667‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2012年7月26日。贷款到期后，被告刘丽贷款本金及利息至今未还。经原告多次催要，被告刘丽未能及时偿还，现原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告刘丽偿还贷款本金30，000.00元，利息10，764.09元（该利息计算至2014年1月21日），本息合计40，764.09元，此后利息计算至贷款还清之日；2、被告杨佰龙、李秀华、丁海波、丁岩、丁财、赵继敏、都铁君承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
以上事实有原告向本院提供的《磐石融丰村镇银行农户小额联保借款合同》、《声明与保证》、借款凭证、出账凭证、被告身份证复印件、利息计算说明及本院庭审笔录在案予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告刘丽之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告刘丽作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。原告与被告杨佰龙、李秀华、丁海波、丁岩、丁财、赵继敏、都铁君订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告杨佰龙、李秀华、丁海波、丁岩、丁财、赵继敏、都铁君对被告刘丽的借款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丽于本判决发生法律效力一次性给付原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30，000.00元，利息10，764.09元（该利息计算至2014年1月21日），本息合计40，764.09元，此后利息计算至贷款还清之日；
二、被告杨佰龙、李秀华、丁海波、丁岩、丁财、赵继敏、都铁君对本判决第一项负连带清偿责任；
三、被告杨佰龙、李秀华、丁海波、丁岩、丁财、赵继敏、都铁君承担保证责任后，有权向债务人刘丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820.00元，由被告刘丽承担，被告杨佰龙、李秀华、丁海波、丁岩、丁财、赵继敏、都铁君承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 徐勤玉
二〇一四年五月二十八日
书记员 金 帅
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第31号
原告李保陆。
委托代理人王淑云。代理权限：特别授权。
被告孔令瑜。
原告李保陆因与被告孔令瑜为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员丁继军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李保陆的委托代理人王淑云和被告孔令瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保陆诉称，2014年4月19日，债务人杨三会称因自己公司流动资金紧缺为由向原告借款30万元，借款期限自2014年4月19日至2014年7月18日，口头约定月息3%。同时约定若逾期，自逾期之日起除按实际占用天数向出借人支付利息、另承担逾期额的日千分之一罚息。被告孔令瑜作为担保人约定承担连带担保责任。之后原告李保陆将该笔借款以转账和现金形式支付给了债务人。借款到期后债务人和担保人均没有还款，现债务人下落不明，原告为了及时追回债务，故要求被告孔令瑜承担代偿义务，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按月息3%自2014年7月19日计算至借款付清为止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告孔令瑜辩称，一、被告不应当还款。1、杨三会是该笔借款的真实借款人，原告只诉担保人孔令瑜，不诉借款人杨三会，情理不通、法理不通，人民法院应驳回原告的诉讼请求。2、杨三会、李保陆、孔令瑜三人约定将该笔30万借款直接打到孔令瑜卡上（由于杨三会在之前借孔令瑜105万，孔令瑜逼杨三会还钱，杨三会才在原告李保陆处借款，并承诺还给孔令瑜，故孔令瑜才同意为杨三会担保）。杨三会没收到该笔30万元现金或转账，孔令瑜也没收到该笔30万元现金或转账，该笔借款不成立。二、原告主张的利息月息3分，属高利贷，超出银行贷款利率4倍，不应受到法律保护。三、杨三会涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月19日，借款人杨三会向出借人原告李保陆借款300000元，并向原告李保陆出具了一份《借据》，该《借据》主要内容为：“今借到李保陆现金（人民币）叁拾万元正，用于周转。借款期限：2014年4月19日至2014年7月18日。若到期不能及时还清本息及其他费用，自逾期之日起除按实际占用天数向出借人支付利息、其他费用外，另向出借人支付逾期额的千分之一／天的罚息。担保条款：担保人自愿为借款人上述借款提供连带担保责任，借款到期后如不能偿还我（公司）愿负连带偿还责任。本借据、担保条款纯属自愿，不存在任何威逼、欺诈、胁迫等违法情势”。该《借据》出借人处有李保陆签名，借款人处有杨三会签名，担保人处有孔令瑜签名。合同签订后原告李保陆通过POS机刷卡及现金方式向杨三会支付借款300000元。借款到期后，杨三会未归还借款并且下落不明，原告李保陆向被告孔令瑜多次讨要无果，遂诉至本院，引发本案诉讼。
本院认为，杨三会欠原告李保陆借款300000元的事实清楚，证据确凿充分，对该事实，本院予以确认。借款到期后杨三会未按照约定的期限还款，已构成违约，应当承担违约责任。现因杨三会下落不明，原告李保陆要求担保人被告孔令瑜承担保证责任偿还借款本金及利息（违约罚息）的诉讼请求，本院予以支持。但原告李保陆要求的利息过高，已超出法律的规定，对超出部分，本院不予支持。被告孔令瑜辩称杨三会及其未收到借款，该笔借款不成立，因未向本院提交证据加以证明其主张，对被告孔令瑜的辩解意见，本院不予采信。被告孔令瑜承担保证责任后，可依据法律规定向杨三会追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孔令瑜于本判决生效后十日内支付给原告李保陆借款本金300000元；
二、被告孔令瑜于本判决生效后十日内支付给原告李保陆借款本金2000000元的利息（从2014年7月19日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至本金付清之日止）；
以上付款义务若逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李保陆的其他诉讼请求。
本案诉讼费5800元由被告孔令瑜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 丁继军
二〇一五年四月二十三日
书记员 赵媛媛
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2015）涧民一初字第31号原告李保陆，男。委托代理人王淑云，女。代理权限：特别授权。被告孔令瑜，男。原告李保陆因与被告孔令瑜为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员丁继军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李保陆的委托代理人王淑云和被告孔令瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保陆诉称，2014年4月19日，债务人杨三会称因自己公司流动资金紧缺为由向原告借款30万元，借款期限自2014年4月19日至2014年7月18日，口头约定月息3%。同时约定若逾期，自逾期之日起除按实际占用天数向出借人支付利息、另承担逾期额的日千分之一罚息。被告孔令瑜作为担保人约定承担连带担保责任。之后原告李保陆将该笔借款以转账和现金形式支付给了债务人。借款到期后债务人和担保人均没有还款，现债务人下落不明，原告为了及时追回债务，故要求被告孔令瑜承担代偿义务，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按月息3%自2014年7月19日计算至借款付清为止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告孔令瑜辩称，一、被告不应当还款。1、杨三会是该笔借款的真实借款人，原告只诉担保人孔令瑜，不诉借款人杨三会，情理不通、法理不通，人民法院应驳回原告的诉讼请求。2、杨三会、李保陆、孔令瑜三人约定将该笔30万借款直接打到孔令瑜卡上（由于杨三会在之前借孔令瑜105万，孔令瑜逼杨三会还钱，杨三会才在原告李保陆处借款，并承诺还给孔令瑜，故孔令瑜才同意为杨三会担保）。杨三会没收到该笔30万元现金或转账，孔令瑜也没收到该笔30万元现金或转账，该笔借款不成立。二、原告主张的利息月息3分，属高利贷，超出银行贷款利率4倍，不应受到法律保护。三、杨三会涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年4月19日，借款人杨三会向出借人原告李保陆借款300000元，并向原告李保陆出具了一份《借据》，该《借据》主要内容为：“今借到李保陆现金（人民币）叁拾万元正，用于周转。借款期限：2014年4月19日至2014年7月18日。若到期不能及时还清本息及其他费用，自逾期之日起除按实际占用天数向出借人支付利息、其他费用外，另向出借人支付逾期额的千分之一／天的罚息。担保条款：担保人自愿为借款人上述借款提供连带担保责任，借款到期后如不能偿还我（公司）愿负连带偿还责任。本借据、担保条款纯属自愿，不存在任何威逼、欺诈、胁迫等违法情势”。该《借据》出借人处有李保陆签名，借款人处有杨三会签名，担保人处有孔令瑜签名。合同签订后原告李保陆通过POS机刷卡及现金方式向杨三会支付借款300000元。借款到期后，杨三会未归还借款并且下落不明，原告李保陆向被告孔令瑜多次讨要无果，遂诉至本院，引发本案诉讼。本院认为，杨三会欠原告李保陆借款300000元的事实清楚，证据确凿充分，对该事实，本院予以确认。借款到期后杨三会未按照约定的期限还款，已构成违约，应当承担违约责任。现因杨三会下落不明，原告李保陆要求担保人被告孔令瑜承担保证责任偿还借款本金及利息（违约罚息）的诉讼请求，本院予以支持。但原告李保陆要求的利息过高，已超出法律的规定，对超出部分，本院不予支持。被告孔令瑜辩称杨三会及其未收到借款，该笔借款不成立，因未向本院提交证据加以证明其主张，对被告孔令瑜的辩解意见，本院不予采信。被告孔令瑜承担保证责任后，可依据法律规定向杨三会追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孔令瑜于本判决生效后十日内支付给原告李保陆借款本金300000元；二、被告孔令瑜于本判决生效后十日内支付给原告李保陆借款本金2000000元的利息（从2014年7月19日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至本金付清之日止）；以上付款义务若逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李保陆的其他诉讼请求。本案诉讼费5800元由被告孔令瑜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  丁继军二〇一五年四月二十三日书记员  赵媛媛
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三初字第00076号
原告：交通银行股份有限公司沈阳和平支行（组织机构代码：94331356-3）。
负责人：刘悦，系该行行长。
委托代理人：程宇飞，男，汉族。
被告：刘志强，男，汉族。
原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行诉被告刘志强信用卡纠纷一案，本院通过直接送达、邮寄送达等方式均无法对被告送达起诉状、开庭传票等法律文书，经释明，原告表示不申请到当地核实地址、不申请公告送达，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行的起诉。
案件受理费137元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭树琼
二〇一四年二月二十四日
书记员 孙 爽
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条一款：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初7193号
原告：刘建芝，女，汉族，1970年8月9日出生，昆明市人，身份证住址：昆明市五华区，现住昆明市五华区，
被告：李学勤，男，汉族，1970年11月1日出生，昆明市人，身份证住址：昆明市五华区，现住昆明市高新区，
原告刘建芝与被告李学勤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建芝、被告李学勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告交付的房租20800元；2、判被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年6月10日承租被告位于五华区西城林雨1幢8号137平方米的房屋，用于小吃经营，双方签订了房屋租赁合同。合同签订后，就在原告购置所需物品时，物管告知房屋不能用以经营饮食，原告于是找被告商量退租事宜，但被告一直拒绝退租，原告故提起诉讼。
被告李学勤辩称，不同意退还原告所交的租金，除非等房屋出租出去。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案原、被告对原告向被告租赁位于昆明市西城林雨1幢8号房屋经营小吃饮食，原告已向被告交纳租金20800元的事实无异议，对双方无异议的事实，本院作为本案法律事实予以确认。
本院认为：民事主体出于自身利益所求而协商订立民事合同，本案原告向被告承租房屋是明确用于从事小吃饮食经营，原告的这一合同目的体现在原、被告所签订的《房屋租赁合同》中，在该合同第一条第一（项）中，明确原告租赁房屋用途为小吃。审理中，被告也明确表示签订合同时，是知晓原告租赁房屋的用途是经营小吃饮食。虽然本案原、被告已签订了正式《房屋租赁合同》，原告也向被告交纳了20800元的租金，但原告向被告租赁的房屋是不能用于小吃饮食经营，原告的合同目的是不能实现的，双方签订的《房屋租赁合同》继续履行已不可能，合同应予解除。在导致原告合同目的不能实现上，原、被告均有过错，原告作为承租方，在承租房屋时，理应对所要承租的房屋性质、用途限制加以了解，而被告作为出租方对所要出租房屋的用途限制更应有着比承租方更为清醒的认识。因双方的共同过错，导致所签订的合同不能履行，双方均应承担相应责任。原告现要求判令被告退还已交付的房屋租金，并明确表示不再租赁被告的房屋，意味着双方签订的《房屋租赁合同》的终止履行。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、解除原告刘建芝与被告李学勤签订的《房屋租赁合同》；
二、被告李学勤于本判决生效后五日内退还收取的原告刘建芝房屋租金20800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告李学勤承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 范萌萌
人民陪审员 余小兵
人民陪审员 王天慧
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王月康
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第704号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行郑旺支行。
负责人张洪金，该支行行长。
被执行人朱孔晓。
被执行人林凡才。
被执行人化晓晨。
申请执行人山东临沂河东农村合作银行郑旺支行与被执行人朱孔晓、林凡才、化晓晨借款合同纠纷一案，临沂市河东区人民法院于2011年11月17作出的（2010）河商初字第2142号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付29.99万元，但其未按期全部履行。经查询银行存款、车辆等信息，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2010）河商初字第2142号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵明清
审判员 赵 健
审判员 咸彦江
二〇一四年十月二十五日
书记员 孙 园
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初6110号
原告威海波斯顿游艇有限公司，住所地荣成市寻山街道办事处竹村。
法定代表人彭俊洲，公司董事长。
委托诉讼代理人邹鹏，公司员工。
被告张军，男，1978年11月23日出生，汉族，居民，住荣成市。
本院在审理原告威海波斯顿游艇有限公司与被告张军劳动争议纠纷一案中，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海波斯顿游艇有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 杨君霞
二０一七年一月十六日
书记员 慕丽萍
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第448号
上诉人（原审原告）张宗英，居民。
被上诉人（原审被告）张芝华，居民。
上诉人张宗英因民间借贷纠纷一案，不服苍山县人民法院（2013）苍民初字第632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年6月16日，被告给原告出具收条一份：“今收到张宗英贰万元正。2011年6月16号。张芝华。”对该证据收条一份，被告辩称，系原告于2011年3月向被告借款20，000元，后来偿还被告时没找到借条，原告才要求被告出具的收条。原告另举证与案外人刘燕及被告的电话通话录音（录音光盘一个）一份，欲以四次通话的录音证明原告所诉20，000元借款。被告认可该录音系原告与案外人刘燕的两次电话通话录音及与被告电话的通话录音，但辩称原告要案外人刘燕催款的事情，没说是什么钱，只有案外人刘燕、赵庆军出庭才能说明录音中的钱是什么钱；原告与被告的通话录音，和原告所诉借款20，000元不牵扯，实际是2011年6月份，原、被告欲和案外人赵庆军、刘燕合伙建墩头小学教学楼工程（后案外人赵庆军、刘燕未参加），约定共同出资，原告两次共出资20，000元后就不再出资，到2012年就想收回出资的这20，000元钱。经法院调查案外人赵庆军、刘燕及时任苍山县芦柞镇墩头小学校长高光中，案外人赵庆军证实，原、被告与案外人赵庆军、刘燕在2011年欲合伙建设苍山县芦柞镇墩头小学，因未中标，二案外人随后撤出合伙，不知道原、被告之间的债权债务往来情况；案外人刘燕证实，原告和其通话的两次电话录音属实，都是原告叫其向被告催要20，000元钱的，原告没说是被告的借款，在案外人刘燕向被告转达原告的意见时，被告说是原告一起搞建筑前期投资的20，000元钱，因赔了不少钱、帐还未结，暂时不能给原告；案外人高光中证实，其所在的墩头小学在2010年10月欲建教学楼，他人挖完地槽后不干了，原告于2011年6月又介绍被告建设的，听被告说是和原告合伙的，原告先后两次投资了各10，000元，被告给原告出具了20，000元的收条，不知道原、被告之间借款的事情。原告、被告对自己的主张，均未提交其他证据证实。诉讼中，法院依据原告的申请，裁定保全了被告在苍山县芦柞镇财政所的墩头村小学项目工程款30，000元。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告所诉借贷事实，虽有收条为证，但被告不予认可，而该收条不能直接证明原告向被告出借20，000元的事实；原告提交的电话录音，虽相关人员对其真实性无异议，但不论原告与案外人刘燕的两次通话还是原告与被告的两次通话，均无被告向原告借款20，000元的陈述，而涉及了建设工程的事情。原告的其他诉讼请求，因无证据证实，且被告不予认可，法院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因原告无足够证据证实自己的主张，且被告不予认可，故原告的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，如下：驳回原告张宗英的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，由原告张宗英负担。
宣判后，上诉人张宗英不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判或发回重审；一审诉讼费、上诉费由被上诉人承担。上诉理由如下：根据上诉人提供的收到条、电话录音等证据足以证明上诉人与被上诉人存在借贷关系和被上诉人欠款未还的事实；被上诉人的抗辩理由自相矛盾，没有充分证据证实，其抗辩理由不能成立，且证人没有出庭，毫无证明力；法庭自行调取证言，违反法律规定；本案本应适用简易程序3个月内审结，一审法院严重超审限。
被上诉人张芝华答辩称，被上诉人没有向上诉人借钱，否则应该出具借条而不是收到条，上诉人的证据无法证实被上诉人借钱的事实；一审法院适用法律正确，也没有违反法定程序；被上诉人不千上诉人前，也就不可能存在双方调解。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人张宗英提供录音一份，主张被上诉人借上诉人钱的事实。被上诉人质证称，该份录音与本案没有关联性，只能说明上诉人与被上诉人是合伙关系，不存在借钱的事实。
二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，民间借贷通常以双方当事人签订的借款合同、出具借条等方式认定双方之间达成借贷合意，由此成立借贷合同关系。因此，在缺乏借款合同和借条的民间借贷纠纷中，若债权人仅以存在汇款事实主张双方之间成立借贷关系的，因汇款凭证仅能证明其向对方当事人实际交付了款项而不能证明该款项的交付缘由和目的，在对方当事人提出不存在借贷关系予以抗辩的情况下，债权人应就双方存在借贷合意进一步提供证据证明。本案中，上诉人张宗英确已向被上诉人张芝华实际交付2万元，由被上诉人出具的收到条予以证明。通过对上诉人提供的电话录音的分析可以看出，案外人刘燕、高广中及被上诉人均未陈述张芝华向张宗英借款2万元的相关情况，但相关人员在录音和调查笔录中均谈及张宗英与张芝华共同建设墩头小学教学楼及投资款2万元的事实。
被上诉人张芝华主张涉案款项系上诉人张宗英偿还其借款，从而出具的涉案收到条，但其对上诉人出资2万元，双方一起从事墩头小学教学楼建设工程事宜予以认可。在此情况下，从“高度盖然性占优势”的民事诉讼证明标准的角度出发，应当认为涉案款项与上诉人工程出资款2万元可能存在重大关系。故原审认定上诉人提供的收到条、电话录音等证据并未形成完整的证据链条，无法推导出双方之间达成借贷合意、成立借贷关系的结论，故而驳回上诉人主张张芝华履行还款付息义务的诉讼请求正确，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人张宗英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 王玉波
代理审判员 朱萱萱
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 侍媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初2596号
原告新沂市沭滨物业管理有限公司,住所地新沂市新安街道沭滨小区院内35号楼1室。
法定代表人李志勇，该公司经理。
被告孙庆文。
本院在审理原告新沂市沭滨物业管理有限公司与被告孙庆文物业服务合同纠纷一案中，原告新沂市沭滨物业管理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新沂市沭滨物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新沂市沭滨物业管理有限公司撤回对被告孙庆文的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新沂市沭滨物业管理有限公司负担。
审判员 王 勇
二〇一六年六月八日
书记员 王妙玄
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1780号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人刘忠民，系八号支行副行长。
被告张纯羽，男，1971年3月27日出生，汉族，农民，住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张纯羽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李道明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘忠民到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年3月15日，被告在我行借款30000元，签订借款合同，约定了利率及还款时间，此款到期后，被告未偿还借款。现要求被告偿还借款及利息诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明，2012年3月15日，被告在原告处借款30000元并签订借款合同，合同中约定月利率为9.975001‰，还款时间为2013年12月20日，此款到期后，被告未偿还借款本金及利息，现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述及贷款凭证、借款合同在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告在原告处借款，并签订了借款合同，应按借款合同约定的时间偿还借款，被告未按约定的时间偿还借款，属违约行为，故原告请求被告偿还借款本金及利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张纯羽于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按合同约定方式给付，自借款之日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李道明
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李 闯
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第0356号
原告刘某，女。
被告丁某，男。
原告刘某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员徐霞独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告丁某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘某诉称：1999年2月原、被告登记结婚，2002年4月1日生一女孩丁某某。婚初夫妻感情尚可，婚后不久被告游手好闲，不务正业，嗜赌成性的坏习惯便暴露无遗，经常有人为索赌债到原告单位去吵闹，原、被告为此经常发生争吵，原告规劝被告，但被告仍我行我素，原告对被告失去信心，请求法院判令原、被告离婚，婚生女孩随原告生活，被告依法贴补小孩抚养费，共同财产依法分割。
原告为支持诉讼请求，向本院提交以下证据：
结婚证复印件一份。
被告丁某未作答辩。
经审理查明：1999年2月11日原告刘某与被告丁某登记结婚，2003年2月17日生一女孩丁某某。原、被告婚后夫妻感情较好，后双方为家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦，2014年3月11日原告刘某诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，且婚后生有一女，虽为家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，但只要原、被告双方各自改正自身不足，互敬互爱，珍惜夫妻感情，顾及家庭、子女利益，原、被告之夫妻关系应能改善。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告丁某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）。
审判员 徐 霞
二〇一四年五月十五日
书记员 蔡雪春
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西平民一初字第00021号
原告江志学，男，1949年7月23日生，汉族。
被告江士斌，男，1975年10月8日生，汉族。
本院在审理原告江志学诉被告江士斌财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告因其与被告已达成和解，而于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告现已和解，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告江志学撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 常安
二〇一四年三月十四日
书 记 员 孙敏
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2531号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吴飞庭，农民。因盗窃于2010年2月13日被瑞安市公安局行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2010年11月11日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2011年10月20日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2012年6月20日因盗窃罪（漏罪）被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五百元，与原判刑罚八个月并罚，决定执行有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一千五百元；因盗窃于2015年6月24日被义乌市公安局行政拘留十四日。因盗窃于2015年7月31日被义乌市公安局行政拘留十五日（已撤销），现因同一事实涉嫌犯盗窃罪于2015年8月15日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2468号起诉书指控被告人吴飞庭犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人吴飞庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月20日5时许，被告人吴飞庭在义乌市某街道某网吧上网时，趁被害人向某睡觉之际，将被害人放在网吧桌上的一只价值人民币2278元的OPPO手机盗走。后被告人吴飞庭将手机以人民币700元的价格在义乌市劳务市场附近卖给一路人。
上述事实，被告人吴飞庭在庭审过程中亦无异议，且有被害人向某的陈述，价格鉴定意见书，调取证据清单，监控视频，现场辨认笔录及照片，身份辨认笔录，前科刑事判决书，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，抓获经过，被告人吴飞庭的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴飞庭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴飞庭因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴飞庭到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴飞庭犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2016年2月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 瑶
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 楼江斌
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2124号
罪犯唐华胜，男，1980年11月8日出生于湖南省宁远县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于2014年12月30日作出(2014)宁法刑初第326号刑事判决，以被告人唐华胜犯爆炸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐华胜自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐华胜在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐华胜减去有期徒刑四个月十四天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 龙新国
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 苏志伟
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第1083号
原告李XX。
被告王XX。
本院在审理原告李XX与被告王XX离婚纠纷一案中，原告李XX于2015年6月4日向本院提出申请，请求撤回对被告王XX的起诉。
本院认为，原告李XX的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回对被告王XX的起诉。
案件受理费人民币300.00元减半收取，由原告李XX负担。
审判员 周广庆
二〇一五年六月四日
书记员 温玉生
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9730号
罪犯张某甲。
山东省日照市东港区人民法院于2014年5月13日作出了（2014）东刑初第字第180号刑事判决，以被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯张某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 李 静
代理审判员 张岩岩
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈红岩
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）易民初字第37号
原告郝某某，男，1975年5月13日出生，汉族，易县人。
被告袁某某，男，1990年9月7日出生，易县人。
本院在审理原告郝某某与被告袁某某民间借贷纠纷一案中，原告郝某某于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝某某负担。
审判长 贾晓东
审判员 李建平
审判员 张晓静
二〇一四年十月三十日
书记员 袁瑞胜
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民小额字第200号
原告：延吉市天新物业管理有限公司，住所：延吉市公园街源泉小区1-61号。
法定代表人：任振国，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司工作人员。
被告：张京熙，身份不详，现住延吉市。
本院在审理原告延吉市天新物业管理有限公司诉被告张京熙之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市天新物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市天新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，合计25元（原告已预交50元），由原告延吉市天新物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一四年九月二十二日
书记员 朴今姬
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法常民二初字第559号
原告深圳市平豪电子有限公司，住所地：深圳市宝安区（办公场所）。
法定代表人徐正洪。
被告东莞市宁浩实业有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人王乃石。
原告深圳市平豪电子有限公司诉被告东莞市宁浩实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员彭笑吟适用简易程序独任审判，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人徐正洪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告深圳市平豪电子有限公司诉称，被告从2013年初向原告陆续订购电容器，直至2014年1月止，期间，原告一直按被告要求正常交货并正常对账，但被告从未按约定付款，一直拖欠至今，共计拖欠原告货款达77940元，原告催讨未果，特诉至法院，请求判令：1、被告支付货款77940元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告东莞市宁浩实业有限公司未答辩，未提交证据。
经审理查明，原告主张与被告存在业务往来，双方约定月结60天付款，被告拖欠货款未付，举证了订购单、送货单及对账单。订购单注明采购的物料编号、品名规格均为同一种陶瓷电容，单价为0.85元／PCS；送货单记载了订单编号、物料编号、品名规格和数量，与订购单吻合，收货单位及签章处均加盖有“东莞市宁浩实业有限公司收货专用章”及人员签名，显示2014年1月及3月期间，原共计向原告交付同种陶瓷电容116000PCS；对账单记载内容与送货单、订购单吻合，盖有原告的业务专用章，均有注明“已核对”的字样，1月对账单手写注明日期2014年2月28日，3月对账单手写注明日期2014年4月20日，两个月货款金额合计98600元。原告主张被告支付了部分货款，尚欠77940未付，因催讨货款未果，于2014年11月6日诉至本院。
以上事实，有订购单.送货单、对账单、增值税发票及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张与被告存在买卖合同关系及被告尚欠货款77940元的事实，有订购单、送货单、对账单为凭，证据之间相互对应，形成完整的证据链条，能证实原告的主张，被告未对原告的主张提出异议及举证进行反驳，也未举证证明已经支付部分或全部货款，故应承担举证不能的不利后果，对于原、被告之间的买卖合同关系及被告尚欠原告货款77940元的事实，本院予以认定。原告依约送货，被告应依约支付货款，被告至今未付清货款，实属违约，原告诉求被告向其支付货款77940元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市宁浩实业有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市平豪电子有限公司支付货款77940元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费874元，由被告东莞市宁浩实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 彭笑吟
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈志雄
附判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第377号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人黄某甲，男，1985年9月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄某乙，女，1986年10月27日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年8月17日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2015）第24071号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年3月20日以被执行人黄某甲、黄某乙违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2015）第24071号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人黄某甲、黄某乙应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市省新镇人民政府缴纳社会抚养费69030元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第24071号《征收社会抚养费决定书》，已于2015年3月20日依法送达被执行人黄某甲、黄某乙，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第24071号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人黄某甲、黄某乙在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第24071号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一五年八月二十八日
书记员 黄建毅
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第1917号
上诉人（原审原告）：彭纪仁。
上诉人（原审原告）：潘红妹。
两位上诉人的共同委托代理人：李吏民。
被上诉人（原审被告）：张志龙。
上诉人彭纪仁、潘红妹因委托合同纠纷一案，不服平阳县人民法院（2013）温平民初字第221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月17日公开开庭审理了本案。上诉人彭纪仁及其委托代理人李吏民到庭参加了诉讼，被上诉人张志龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原判认定，2006年3月6日，二原告签订三份《委托书》，委托被告办理坐落于平阳县昆阳镇水塔村城西小区一号楼一层004、005、006室房屋的银行按揭贷款、抵押登记及今后买卖过户登记等相关手续，被告所签署的上述相关文件、协议等，二原告均予以承认。该委托书签订后进行了公证。2006年3月21日，平阳县公证处制作了（2006）浙平证内字第682、683、706号三份公证书，证明二原告于2006年3月6日在公证员面前，在委托书上签名捺指印。现二原告起诉主张公证的委托书无效。
原判认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。当事人对自己诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二原告主张不存在委托事实，但涉案委托书已经公证，且二原告未能提供证据证明委托书存在法定无效情形。故对二原告主张委托书无效不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决驳回原告彭纪仁、潘红妹的诉讼请求。案件受理费80元，由彭纪仁、潘红妹负担。
宣判后，彭纪仁、潘红妹不服，向本院提起上诉称：一、原判认定上诉人签订《委托书》并办理公证，属认定事实不清。1、上诉人是在一起承包安置合同纠纷案的诉讼中才知道涉案公证委托书，此前从未见过该委托书，也不知晓该公证书的内容。2、上诉人从未向平阳县公证处申请过公证，根本不认识被上诉人，与被上诉人之间没有任何关系，更不可能将自己的重大财产房屋交给陌生人处置。3、上诉人从未见过公证书中的公证员，公证书载明的公证员也从未向上诉人作过任何公证笔录，该公证书作出后也未向上诉人送达。4、上诉人申请法院调取的公证卷中没有公证申请书、受理单、申请人公证费缴费单、公证承办单等相关证据材料，公证是虚假的。二、原判认为委托书进行了公证且没有证据证明委托书存在法定无效的情形而驳回上诉人的诉讼请求，缺乏依据。上诉人本案所诉的是公证的委托书，正是由于涉诉的公证委托书缺乏事实依据，对于上诉人来说没有效力，上诉人才提起本案诉讼。一审法院没有对公证的依据、程序等审查而直接以委托书进行了公证从而认定委托书的效力，缺乏任何依据。三、公证委托书缺乏事实依据，违反法律的强制性规定，严重侵害了上诉人的合法权益，应属无效。1、上诉人没有提交过公证申请，也没有在公证员面前在委托书中签字，也没有收到过涉案的公证委托书，对委托书进行办理的公证没有事实依据。2、该公证委托书处分的是上诉人征地返回地安置房，涉及到上诉人的重大财产权益。在上诉人不知情的情况下，被上诉人与村委会及公证处勾结办理虚假公证，严重侵害了上诉人的合法权益。3、公证处在办理公证委托书中没有履行申请、受理、调查、送达等法定程序。4、上诉人返回地安置房的土地使用权是划拨方式取得，被上诉人以公证书的方式处分上诉人以划拨方式取得土地使用权的房产过户手续，实质上是规避政府审批、逃避缴纳土地使用权出让金，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条的规定，依法应属无效。四、原判关于证据是否采纳问题在判决书中没有表述，也是违法的。请求撤销原判，改判确认平阳县公证处（2003）浙平证内字第682、683、706号公证书公证的委托合同无效。
被上诉人张志龙未到庭，其提供的书面答辩意见称：一、原判认定事实清楚，证据充分。公证书具有法律效力，上诉人称公证书无效，缺乏充分证据证明，原判驳回其诉讼请求，并无不当。二、上诉人并非涉案房屋的实际所有人，涉案安置房因申报审批手续需要，暂时借用上诉人名义办理审批手续。当时水塔村委会还与上诉人签订了《委托代办书》，该委托代办书明确说明因办理上报审批手续需要暂按村民名义上报，上报及房屋转让时每人补贴200元，并表明村民应无条件给予办理手续。故为该涉案房屋办理申报、房屋登记、买卖以及过户手续是上诉人的应尽义务，被上诉人按照上诉人的公证委托书为购房者办理公证文书中规定的事项，没有侵害上诉人的民事权益。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，当事人均没有向本院提交新的证据。
本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国公证法》第三十九条规定，当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。因此，上诉人上诉理由中所称的公证处在办理公证委托书中没有履行申请、受理、调查、送达程序等有关问题不属于本案审理范围，本院在本案中不作处理。根据《中华人民共和国公证法》第四十条规定，当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。由于涉案委托书的“委托人”一栏上有上诉人本人签名或捺指印，且涉案委托书内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故不能认为涉案委托书存在无效情形，原判驳回上诉人主张委托书无效的请求，并无不当。虽然原判在证据的认证上未进行说理不妥，但并未影响到本案的公正判决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费80元，由上诉人彭纪仁、潘红妹负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓习军
审判员 郑明岳
审判员 陈肖俭
二〇一四年三月五日
书记员 钟志亮
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第142-2号
申请执行人展辰涂料集团股份有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人陈冰。
被执行人深圳市贝尔特实业发展有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人朗奕。
申请执行人展辰涂料集团股份有限公司与被执行人深圳市贝尔特实业发展有限公司票据纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民二初字第85号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市贝尔特实业发展有限公司的银行存款（以人民币26139元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一四年一月十六日
书记员 黄粤宝
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执569号
申请执行人：王金法，男，1958年5月15日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：林成明（曾用名林勤民），男，1964年5月17日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人王金法与被执行人林成明为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第2215号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月16日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人未在规定的期限内提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执569号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛向斌
审 判 员 朱黎明
审 判 员 黄德义
二〇一六年四月二十九日
代书记员 安永义
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执569号申请执行人：王金法，男，1958年5月15日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：林成明（曾用名林勤民），男，1964年5月17日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人王金法与被执行人林成明为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第2215号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月16日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人未在规定的期限内提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执569号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛向斌审 判 员 朱黎明审 判 员 黄德义二〇一六年四月二十九日代书记员 安永义
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵刑初字第127号
公诉机关邵武市人民检察院。
被告人林某，男，1959年7月5日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，工人。因本案于2012年11月15日被邵武市公安局取保候审，2014年5月9日被邵武市人民检察院取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2014）80号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员林小燕出庭支持公诉，被害人林某乙斗、被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月14日16时许，被告人林某与其叔叔林某乙斗在邵武市晒口招待所附近相遇，因双方素有积怨而产生争吵，经邻居劝解后，林某欲返回家中，林某乙斗则沿路跟随其后进行指责谩骂。林某被激怒后，将林某乙斗推倒，并用拳头对林某乙斗进行殴打，致林某乙斗左侧股骨大粗隆骨折，经鉴定，属轻伤二级。
同时查明，2012年11月15日，被告人林某经公安机关电话传唤后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。2014年5月22日，在本院主持下，被告人林某与被害人林某乙斗达成刑事和解协议，林某赔偿林某乙斗共计人民币6.2万元（已履行），林某乙斗对林某表示谅解，并请求本院对林某从宽处罚。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、归案经过、林某乙斗门诊病历、出院记录、刑事和解协议书、收条等书证；证人郑某、王某、张某、徐某、杨某、姚某、林某甲的证言；被害人林某乙斗的陈述；被告人林某的供述；法医学人体损伤程度鉴定意见及补充说明；现场勘验检查笔录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首。本案系家庭矛盾纠纷引发，被害人林某乙斗与被告人林某是叔侄关系，双方达成刑事和解协议，且被告人当即履行，取得被害人的谅解，可认定被告人的犯罪情节较轻，依法可以免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游小娟
二〇一四年六月五日
书记员 吴 薇
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。