河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终1633号
上诉人（原审被告）河南翔宇建设有限公司新乡分公司，住所地新乡市保健路恒升世家13座1106房间。
负责人岳学东，经理。
被上诉人（原审原告）杨鸿桢。
原审被告河南翔宇建设有限公司，住所地新乡市获嘉县东环路北段。
法定代表人吕建华，总经理。
上诉人河南翔宇建设有限公司新乡分公司（下简称翔宇新乡分公司）与被上诉人杨鸿桢、原审被告河南翔宇建设有限公司（下简称翔宇公司）承揽合同纠纷一案，杨鸿桢于2015年11月2日起诉至河南省获嘉县人民法院（下简称原审法院），要求判决翔宇公司与翔宇新乡分公司支付工程款325695元及违约金50000元并承担所有诉讼费。原审法院2015年1月28日作出（2015）获民初字第1916号民事判决，翔宇新乡分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人翔宇新乡分公司负责人岳学东，被上诉人杨鸿桢，原审被告翔宇公司法定代表人吕建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：杨鸿桢给翔宇新乡分公司承建的工程加工安装塑钢窗，翔宇新乡分公司拖欠杨鸿桢的工程款未支付，杨鸿桢于2015年7月22日在获嘉法院起诉了本案的翔宇公司和翔宇新乡分公司，起诉后翔宇新乡分公司诉讼代表人岳学东和杨鸿桢协商后达成还款协议书，协议书约定：“协议书甲方：河南翔宇建设有限公司新乡分公司，负责人：岳学东乙方：杨鸿桢乙方在法院起诉甲方后，经双方协商，达成如下协议：一、经双方对账，甲方拖欠乙方安装塑钢窗工程款325695元了结，甲方定于2015年9月30日向乙方支付10万元；定于2015年10月30日前向乙方支付10万元；定于2015年12月30日前向乙方支付125695元。二、如甲方逾期支付（包括每期），甲方向乙方支付工程损失及违约金5万元，并且逾期支付视为拖欠工程款均已到期，乙方可以随时主张全部拖欠工程款及违约金的权力。三、本协议达成之日，乙方撤回起诉，乙方所承担的受理费3301元由甲方赔付，随第一期工程款支付。本协议系双方自愿达成，应当履行。甲方：岳学东（签字）乙方：杨鸿桢（签字）二零一五年八月二十六日”。协议达成后，杨鸿桢按协议约定撤回起诉，翔宇新乡分公司未按协议约定的时间支付工程价款，故，杨鸿桢于2015年11月2日再次诉至原审法院。
原审法院另查明，翔宇公司新乡分公司系翔宇公司设立。翔宇公司未能提供翔宇新乡分公司系自然人岳学东、张高峰实际投资组建的证据材料。
原审法院认为：翔宇新乡分公司与杨鸿桢达成的还款协议，系双方真实意思的表示，合法有效。协议签订后，杨鸿桢按照协议撤回了第一次起诉，翔宇新乡分公司未按协议约定向杨鸿桢支付拖欠的工程款是错误的，造成此次纠纷，应负全部民事责任，理应按照约定向杨鸿桢支付工程价款325695元、支付违约金5万元、承担受理费3301元。翔宇新乡分公司不具有法人资格，翔宇新乡分公司的民事责任理应由翔宇公司承担。
翔宇公司未能提供翔宇新乡分公司系自然人岳学东、张高峰实际投资组建的证据材料，该院不予采信，即便系他人投资挂靠组成，翔宇公司对下设分公司的民事责任也应由翔宇公司承担；岳学东系翔宇新乡分公司负责人，是以翔宇新乡分公司名义与杨鸿桢签订的协议书，岳学东属职务行为，故对翔宇公司提出的岳学东为实际债务人的抗辩，不予支持；本案为加工承揽合同，不是总承包的建设工程施工合同，杨鸿桢对加工安装的塑钢窗工程无优先受偿权，杨鸿桢也未此方面的诉讼请求，故对翔宇公司的此抗辩，不予支持；翔宇新乡分公司提出的合同约定的支付借款时间未到的抗辩，该院认为，工程的验收分为整体验收和分项验收，杨鸿桢是加工安装的塑钢窗，应以对塑钢窗的验收来衡量是否进行了验收，杨鸿桢陈述已对塑钢窗的安装进行了验收，虽未能提供证据证明，但翔宇新乡分公司在协议中约定了具体的支付款项的时间，作为翔宇新乡分公司的负责人，岳学东具备管理能力，对验收付款节点应当是明确的，不具备验收付款条件，岳学东不应当协议约定支付工程价款，该院推定已达到了支付价款条件，故对翔宇新乡分公司的此抗辩不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、翔宇公司、翔宇新乡分公司应于判决生效后三日内向杨鸿桢支付拖欠安装塑钢窗价款325695元。二、翔宇公司、翔宇新乡分公司应于判决生效后三日内向杨鸿桢支付违约金50000元。三、翔宇公司、翔宇新乡分公司应于判决生效后三日内向杨鸿桢支付撤诉案件受理费损失3301元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。受理费6935元，保全申请费2450元，合计9385元，由翔宇公司、翔宇新乡分公司承担。
上诉人翔宇新乡分公司不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决认定翔宇新乡分公司欠杨鸿桢塑钢窗价款325695元不符合客观事实，实际欠款的数额为311728元。另合同约定工程完工支付全部款项的50%，工程验收完毕后支付剩余的50%，现工程尚未验收，且已完工的工程存在质量问题，杨鸿桢要求支付全额的工程款不符合约定及法律规定。二、原审判决认定翔宇新乡分公司支付50000元违约金不符合法律规定。翔宇新乡分公司不存在违约情况，让上诉人承担违约责任明显不当，且50000元违约金数额远远超过同期贷款利息，明显过高。综上，要求撤销原审判决，依法判决支付欠款数额311728元，不支付违约金，一、二审诉讼费用依法确认。
被上诉人杨鸿桢答辩称：根据2015年8月26日杨鸿桢与翔宇新乡分公司签订的协议显示，协议中确定的本金为325695元，且约定违约金50000元，包括第一次诉讼费用3301元。翔宇新乡分公司在约定期间内未按照协议支付，故提起诉讼要求按照协议履行。原审法院判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告翔宇公司答辩称：原审法院认定的违约金数额过高，对于欠款的本金数额325695元没有异议。要求法院依法判决。
本院对于原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：2015年8月26日上诉人翔宇新乡分公司与被上诉人杨鸿桢达成的协议书是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。翔宇新乡分公司上诉主张欠款的数额为311728元，并未举出相关证据加以证明，且杨鸿桢并不认可。双方在协议书中确认欠款的数额为325695元，是经双方认真对账得出的结论，并非当事人一方为达成和解做出妥协而认可的事实。双方均应按照协议的约定履行自己的义务。杨鸿桢在协议达成后按照协议的第三条约定撤回起诉并承担了相应的案件受理费，履行了合同义务。翔宇新乡分公司未按照协议的约定履行付款义务，构成对该协议履行的违约，应当按照协议的约定支付相应的违约金。双方对于违约金的数额约定为50000元，不超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的相关规定，系对自身权利的处分，合法有效，本院不再作出调整。另，协议第二条关于违约责任的承担方式仅是针对该协议的履行情况，并非约束双方基于承揽合同的履行违约行为进行的规范。故翔宇新乡分公司上诉称“不具备付款条件前提下，也不存在违约行为”的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审被告翔宇公司对于原审判决的欠款数额及责任承担问题均无异议，虽对违约金数额提出异议，但并未提出上诉。针对翔宇公司提出违约金的异议，评判理由同上，不再赘述。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1399元，由上诉人河南翔宇建设有限公司新乡分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 立
审判员 康建轶
审判员 倪文怡
二〇一六年五月六日
书记员 李 佳