广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法北民初字第32号
原告周国旺（系受害人陈秀明的丈夫），男，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
原告周耀升（系受害人陈秀明的长子），男，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
原告周春妹（系受害人陈秀明的女儿），女，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
原告周明升（系受害人陈秀明的次子），男，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
以上原告的共同委托代理人黄才智，男，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
被告李同，男，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司（下简称：太平洋财险湛江中心支公司），所在地：广东省湛江市。
负责人李顺，该公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（下简称：太平洋财险广州分公司），所在地：广东省广州市天河区。
负责人吴鹏，该公司经理。
委托代理人蔡海燕，广东国邦律师事务所律师。
委托代理人王凤丽，广东国邦律师事务所律师助理。
原告周国旺、周耀升、周春妹、周明升诉被告李同、太平洋财险湛江中心支公司、太平洋财险广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告周国旺、周春妹及周国旺、周耀升、周春妹、周明升的共同委托代理人黄才智，被告太平洋财险广州分公司的委托代理人蔡海燕均到庭参加诉讼。被告李同、太平洋财险湛江中心支公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月17日，被告李同驾驶粤GR66**号货车从遂溪往雷州方向行驶，4时20分行至G207线3546KM＋700M处时与由陈秀明驾驶的二轮电动车相碰，造成陈秀明死亡及二轮电动车损坏的重大交通事故。事故发生后，遂溪县交警大队在不加认真分析事故真正原因就草率轻易套上相关规定，认为陈秀明对事故的发生起直接作用，从而认定陈秀明和李同在事故中的作用和过错程度基本相同，认定责任同等。原告认为交警大队对此次事故责任认定未能加以分析造成事故的原因，责任划分不准确，陈秀明使用的是低速低容量的电动车，属非机动车，根据相关法律法规的规定，陈秀明在事故中不应与李同的过错程度和严重程度相等，为此，原告请求法院审查并进行合理、公平、公正重新认定陈秀明与李同在事故中的过错程度。另外，陈秀明在遂溪县城月镇打工居住十多年。被告李同为肇事车粤GR66**号货车在被告太平洋财险湛江中心支公司购买了交强险和在被告太平洋财险广州分公司购买商业三者责任险，事故发生在两保险的保险期间。
综上所述，根据相关法律及司法解释的规定，现请求判令：⒈被告赔偿原告的损失739466.5元（其中死亡赔偿金651794元、丧葬费29672.5元、近亲属办理后事的误工费、伙食费、住宿费、交通费等费用8000元、精神抚慰金50000元）。⒉被告太平洋财险湛江中心支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告太平洋财险广州分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。⒊被告李同在保险限额赔偿不足部分承担赔偿责任。⒋被告承担本案诉讼费。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈原告周国旺、周耀升、周春妹、周明升的《居民身份证》各1份；⒉遂溪县公安局交通警察大队遂公交认字（2014）第0447号《道路交通事故认定书》1份；⒊粤GR66**号货车的《机动车交通事故责任强制保险单》和《神行车保系列产品保险单》各1份；⒋2015年3月1日，遂溪县城月镇城月村民委员会出具受害人陈秀明租住城月镇红卫路1号苏陈子的房屋的《证明》和遂溪县城月镇官田村民委员会出具受害人陈秀明在城月镇城月圩为黄仁老板销售米粉的《证明》各1份；⒌2014年11月6日，苏陈子的儿子苏福阳出具受害人陈秀明从2006年3月1日至2014年10月份租住在城月镇红卫路1号的《证明》及苏陈子位于遂溪县城月镇红卫路1号的《房屋所有权证》各1份；⒍2014年11月9日，黄仁出具从2006年1月份至2014年10月份雇佣受害人陈秀明销售米粉的《证明》及黄仁的《个体工商户营业执照》、《食品卫生许可证》、《居民身份证》各1份；⒎遂溪县殡仪馆出具受害人陈秀明的《遂№4408231310672火化证书》和证人魏月英、许同风、林芳出具证实受害人陈秀明多年租住苏福阳房屋的《证明》各1份。⒏原告周国旺、周耀升、周明升及受害人陈秀明的《常住人口登记卡》各1份。
被告李同既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
被告太平洋财险湛江中心支公司向本院提供的《民事答辩状》中辩称：⒈李同驾驶的粤GR66**号货车在我司投保了交强险，被告李同如果未能提供有效的驾驶证、行驶证和营运资格证，我司不承担理赔义务。⒉关于死亡赔偿金，原告提供遂溪县城月镇城月村民委员会、苏福阳、黄仁出具的证明，我司不予认可，原告未能提供劳动合同、工资发放证明，不足证实其损失可按城镇标准计算，我司认为其死亡赔偿金应按农村标准计算。关于丧葬费，原告未提供死亡证明、火化证明、户口注销证明，我司对其主张不予认可。关于原告近亲属办理后事的误工费、伙食费、住宿费、交通费等费用，原告未能提供该损失的依据，我司不予认可，但根据实际需要，我司认为酌情认为2500元为宜。关于精神损害赔偿金，我司认为死亡赔偿金已含精神损害赔偿金性质，原告该项请求不合理。⒊关于交警部门的事故责任认定问题，粤GR66**号货车事发时运载水泥，我司认为该车存在超载，但交警部门未认定，因此，请求法院予以核查。对超出交强险分项限额部分，应在第三者商业险内对因违反装载规定的增加10%的绝对免赔。⒋根据保险条款，我司不承担诉讼费。
被告太平洋财险湛江中心支公司对其答辩意见在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈粤GR66**号货车的《出险车辆信息表》1份；⒉粤GR66**号货车的《车辆查勘图片（3张）》1份；⒊《机动车交通事故责任强制保险条款》和《机动车第三者责任保险条款》各1份。
被告太平洋财险广州分公司辩称：⒈我司同意被告太平洋财险湛江中心支公司的答辩意见；⒉原告在起诉状中对事故责任认定不服，应当在法律规定的时间内向有关部门申请复核，但原告领取认定书后没有提出任何异议，应视为认可该责任认定，因此，原告对事故责任认定的异议不能成立。
被告太平洋财险广州分公司对其辩称在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈《机动车第三者责任保险条款》1份；⒉粤GR66**号货车的《相片（6张）》1份。
根据原告的申请，2015年4月25日，本院依法调取的证据：⒈对陈华养、周尤琴的《询问笔录》各1份；⒉陈华养的《居民身份证》及陈华养与黄仁的《常住人口登记卡》各1份；⒊周尤琴的《居民身份证》及周尤琴与苏忠信的《常住人口登记卡》各1份。
经审理查明：2014年10月17日，被告李同驾驶粤GR66**号中型自卸货车从遂溪往雷州方向行驶。4时20分行至G207线3546KM＋700M处时与横过机动车道由受害人陈秀明驾驶的无号牌二轮电动车相碰，造成受害人陈秀明死亡及二轮电动车损坏的重大交通事故。经遂溪县公安局交通警察大队于2014年11月5日作出的遂公交认字（2014）第0447号《道路交通事故认定书》认定：被告李同驾车不保持安全车速行驶对事故的发生起直接作用，受害人陈秀明驾车不按规定让行对事故的发生起直接作用，认定被告李同和受害人陈秀明承担事故的同等责任。受害人陈秀明出生于1957年9月7日，原告周国旺与受害人陈秀明共同生育长子周耀升、女儿周春妹、次子周明升。受害人陈秀明虽属农业家庭户口性质，但从2006年开始至本案交通事故发生时，受害人陈秀明为遂溪县城月黄仁米粉厂进行米粉加工，月均工资约1500元，并一直租住在遂溪县城月镇城月圩红卫路。
另查明：被告李同是粤GR66**号中型自卸货车的所有人，并为该车向被告太平洋财险湛江中心支公司、太平洋财险广州分公司分别购买机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险，保险单号分别为AGUZ121CTP14B156582I、AGUZ8AIZH914B008784K，保险期间分别为2014年5月12日起至2015年5月11日止、2014年5月26日起至2015年5月25日止，赔偿责任限额分别为122000元（其中伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）、500000元，第三者商业责任保险购买不计免赔险种。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。遂溪县公安局交通警察大队作出的遂公交认字（2014）第0447号《道路交通事故认定书》，原告诉称该事故认定书对责任划分不准确，但原告在收到该事故认定书后在法定的期间内未向上一级公安机关管理部门提出书面复核，庭审中亦未向本院提供证实事故认定书对责任划分不准确的相关证据，因此，本院认为该认定程序合法、证据充分，适用法律正确，本院依法予以确认。被告李同与受害人陈秀明承担事故的同等责任。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第19条“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，依据《道路交通安全法》第七十六条的规定需要减轻机动车方赔偿责任的，一般按照以下原则减轻责任：（2）非机动车驾驶人、行人在事故中负同等责任的，减轻比例不超过40%”的规定，本案中，被告李同驾驭的属机动车，而受害人陈秀明驾驶的属非机动车，故受害人陈秀明应承担事故的40%责任，被告李同应承担事故的60%责任。根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”的规定，原告均属受害人陈秀明的第一顺序继承人，依法应由原告对被告的赔偿享有继承权利。原告要求被告赔偿各项损失的合法合理部分，本院依法予以支持。原告的合法合理损失：⒈关于死亡赔偿金；受害人陈秀明死亡时为57周岁，受害人陈秀明的死亡赔偿金应计算20年，受害人陈秀明虽属农业家庭户口性质，但事故发生前已在城镇居住一年以上，且有固定收入，原告提供遂溪县城月镇城月村民委员会出具受害人陈秀明租住城月镇红卫路1号苏陈子的房屋的《证明》、遂溪县城月镇官田村民委员会出具受害人陈秀明在城月镇城月圩为黄仁老板销售米粉的《证明》、苏陈子的儿子苏福阳出具受害人陈秀明从2006年3月1日至2014年10月份租住在城月镇红卫路1号的《证明》、苏陈子位于遂溪县城月镇红卫路1号的《房屋所有权证》、黄仁出具雇佣受害人陈秀明销售米粉的《证明》、《个体工商户营业执照》、《食品卫生许可证》予以证实，原告提供的上述证据与本院依法对黄仁的妻子陈华养及受害人陈秀明所租住的房东周尤琴的《询问笔录》相互予以佐证，因此，原告主张参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算其死亡赔偿金，本院予以准许。原告的死亡赔偿金应为651974元（32598.7元／年×20年），现原告仅要求被告赔偿651794元，本院予以准许。⒉关于丧葬费；参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告主张的丧葬费应为29672.5元（59345元／年×6个月）。⒊关于办理受害人丧葬事宜近亲属的误工费、伙食费、住宿费、交通费等费用：原告没有向本院提供该费用的实际损失依据，但根据原告及其亲属为受害人陈秀明办理丧葬事宜及相关人员的往返、误工等实际情况，原告要求被告赔偿8000元合理，本院酌情予以准许。⒋关于精神损害抚慰金：本次交通事故造成受害人陈秀明死亡，被告除应赔偿相应的死亡赔偿金外，还应赔偿适当的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条、第十一条的规定，精神损害赔偿根据侵权人、受害人的过错程度等因素确定，虽然受害人陈秀明在事故中承担事故的40%责任，原告主张被告赔偿精神损害抚慰金50000元过高，但本次事故造成受害人陈秀明死亡，不但给原告造成经济损失，还给原告造成巨大的精神创伤，致使原告周国旺老年承受丧妻之痛，更令原告周耀升、周春妹、周明升承受顿失慈母之痛楚。因此，本院对原告的该项赔偿费用酌情予以认定为40000元，对原告主张的超出部分不予支持。原告上述四项合法合理的损失共729466.5元。
被告李同是粤GR66**号车的所有人，并为该车分别向被告太平洋财险湛江中心支公司、太平洋财险广州分公司分别购买机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险，且事故发生在保险的有效期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，被告太平洋财险湛江中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内对原告合法合理中的死亡赔偿金，丧葬费，办理受害人丧葬事宜近亲属的误工费、伙食费、住宿费、交通费，精神损害抚慰金等项的损失直接承担赔偿责任，交强险赔偿不足部分，应由被告太平洋财险广州分公司在第三者商业责任保险限额范围内对交强险赔偿不足部分的60%承担赔偿责任。本次交通事故造成原告的损失共729466.5元，属于交强险死亡赔偿限额项下的赔偿项目包括：死亡赔偿金651794，丧葬费29672.5元，办理受害人丧葬事宜近亲属的误工费、伙食费、住宿费、交通费8000元，精神损害抚慰金40000元，共计729466.5元，先由被告太平洋财险湛江中心支公司在交强险死亡赔偿限额110000元范围内直接赔偿给原告（含精神损害抚慰金），超出限额部分的损失为619466.5元（729466.5元-110000元），由于被告李同对事故承担60%的责任，应由被告太平洋财险广州分公司在第三者商业责任保险限额范围内对原告619466.5元的损失承担60%的赔偿责任，即371679.9元（619466.5元×60%）。因此，被告太平洋财险湛江中心支公司应在交强险限额内赔偿110000元给原告，被告太平洋财险广州分公司在第三者商业责任保险限额内赔偿371679.9元给原告。
关于被告太平洋财险湛江中心支公司、太平洋财险广州分公司“原告主张的死亡赔偿金应按农村标准计算”的辩称意见：经查，从2006年开始至本案交通事故发生时，受害人陈秀明为遂溪县城月黄仁米粉厂进行米粉加工，属该米粉厂的雇佣工，并一直租住在遂溪县城月镇城月圩红卫路。虽然受害人陈秀明没有与黄仁签订相关的《劳动合同》，经本院依法向黄仁的妻子陈华养进行的《询问笔录》予以证实，黄仁及其妻子陈华养经营的米粉厂属个体工商户，规模较小，该个体工商户并没有与员工签订正规的劳动合同及配套正式的考勤和工资发放等制度，同时，原告亦向本院提供相关的证据予以佐证，因此，本院本着以客观事实为依据，综合分析原告提供的证据和本院依法调取的证据，本院认为原告主张参照城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金合理合法，被告太平洋财险湛江中心支公司、太平洋财险广州分公司该辩称意见没有事实和法律依据，本院依法不予采信。
关于被告太平洋财险湛江中心支公司、太平洋财险广州分公司“被告李同驾驶的粤GR66**号中型自卸货车存在超载，应在第三者商业险内对因违反装载规定增加10%的绝对免赔”的辩称意见：经查，遂溪县公安局交通警察大队所作的遂公交认字（2014）第0447号《道路交通事故认定书》，属于明确依据“道路交通事故现场图；道路交通事故现场勘查笔录；道路交通事故现场照片；道路交通事故当事人陈述材料、询问笔录；道路交通事故车物损失鉴定结论书；机动车驾驶证、机动车信息查询结果；车辆安全技术检测报告；法医学尸表检验意见书；司法鉴定检验报告书”而依法作出的，该认定书并没有认定被告李同驾驶的粤GR66**号车存在超载行为，况且，根据交警部门对造成本次事故的原因分析，并不是因该车的超载而致使发生交通事故。事故发生后，被告太平洋财险湛江中心支公司向本院提供的《出险车辆信息表》证实被告李同亦向该公司报案，被告太平洋财险湛江中心支公司并没有申请对事故车是否存在超载进行鉴定或检测。庭审中，被告太平洋财险广州分公司对《道路交通事故认定书》亦无异议，认为该事故认定书应作为本案的定案依据。因此，被告太平洋财险湛江中心支公司、太平洋财险广州分公司该辩称意见依据不足，本院依法不予采信。
被告李同、太平洋财险湛江中心支公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为自愿放弃质证及抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、第三十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条、第十一条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第19条、《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告周国旺、周耀升、周春妹、周明升支付交通事故损失赔偿款110000元。
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在第三者商业责任保险限额内向原告周国旺、周耀升、周春妹、周明升支付交通事故损失赔偿款371679.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11194元，由原告周国旺、周耀升、周春妹、周明升负担3918元、被告李同负担7276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 朱爱春
审 判 员 黄石养
人民陪审员 殷 敏
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈 霞
附：主要法律规定
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业第三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入、包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果：（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。
第十一条：受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序配偶、子女、父母”
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。