北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第483号
原告郭兰平，女，1949年9月24日出生。
委托代理人万淑明，原告之夫，1950年8月24日出生。
委托代理人车绍成，男，1964年4月13日出生。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人杨斌，主任。
委托代理人冯修华。
第三人商殿国，男，1949年6月16日出生。
委托代理人王良斌，北京市恒方永圆律师事务所律师。
委托代理人王群。
第三人程晓琛。
原告郭兰平不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）的行政决定行为向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月15日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因商殿国、程晓琛与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。由于程晓琛下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。原告郭兰平的委托代理人万淑明、车绍成，被告委托代理人冯修华，第三人商殿国及其委托代理人王良斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市住建委于2014年3月4日作出《关于撤销﹤撤销房屋登记决定书﹥（京建法权注（2010）29号）的决定》（京建登记（2014）6号，以下简称涉诉的6号决定）。主要内容为：商殿国、程晓琛：依据北京市第二中级人民法院（2012）二中民再终字第10413号《民事裁定书》、北京市东城区人民法院（2012）东民再初字第11297号《民事判决书》、北京市第二中级人民法院（2013）二中民再终字第15993号《民事判决书》，我委决定撤销2010年7月5日我委作出的《撤销房屋登记决定书》（京建法权注（2010）29号，以下简称29号决定）。如您不服本决定，可在收到本决定书之日起六十日内向北京市人民政府或住房和城乡建设部申请行政复议，或者在三个月内向人民法院提起行政诉讼。
被告市住建委于法定举证期限内向本院提交如下证据：
1、撤销申请书，证明第三人商殿国于2013年11月26日向市住建委提出申请，依据再审生效判决，要求撤销29号决定。
2、商殿国身份证复印件，属商殿国提出申请时提交，证明商殿国的身份。
3、北京是第二中级人民法院（2012）二中民再终字第10413号《民事裁定书》，证明2012年7月20日，二中院作出民事裁定，撤销原一审、二审判决书，发回东城法院重审。
4、东城法院（2012）东民再初字第11297号民事判决书，证明东城法院经再审，认定程晓琛与商殿国的买卖合同真实有效，商殿国系善意第三人。
5、北京二中院的（2013）二中民再终字第15993号《民事判决书》，证明北京市第二中级人民法院二审维持了一审的判决。
被告市住建委以《房屋登记办法》第八十一条，《北京市房屋登记工作规范（试行）》第2.9.12条作出法律依据。
原告郭兰平于起诉状及庭审中诉称，位于北京市东城区东直门北中街二十二号楼×单元×号房屋由案外人于连升经拆迁危改回迁取得。2012年原告与于连升签订协议，支付房价购买取得此房，并已入住，该房屋一直由原告实际使用。2005年6月，为抢占原告房屋，本案第三人商殿国与中介公司北京中兴置业房地产经纪有限公司经理徐宏基及程晓琛等人恶意串通，隐瞒真实情况，向东城区房屋权属登记中心申请房屋转移登记。被告向第三人商殿国颁发了B×号《房屋所有权证》。为维护自身利益，原告先后起诉至东城法院。东城法院以（2007）东民初字第3041号民事判决书判决于连升与程晓琛之间的房屋买合同无效。后以东民初字第07618号民事判决书、北京市第二中级人民法院以（2009）二中民终字第256号民事判决书判定商殿国与陈晓琛之间的买卖合同无效。经原告申请，被告作出了29号决定书。后亦或由于案外原因，北京市第二中级人民法院以（2012）二中民再终字第10413号民事裁定书、北京市东城区人民法院以（2012）东民再初字第11297号《民事判决书》、北京市第二中级人民法院以（2013）二中民再终字第15993号《民事判决书》撤销原判决，驳回原告合法的诉讼请求，现就此原告正在申诉。原告认为，即使依据再审判决，被告亦不能撤销该正确决定。商殿国与程晓琛之间的买卖合同，存在明显问题，被告对这些问题不予考虑，片面依据判决书撤销原正确决定，属违法不当，请求法院判决撤销撤诉的6号决定书。
原告提交并在庭审中出示如下证据：
1、2005年公告函，证明原告于2005年已就本案事实提起了诉讼。
2、（2007）东民初字第3041号民事判决书生效证明，证明程晓琛和于连生的买卖合同无效。
3、29号决定书，证明本案程晓琛与商殿国的买卖合同无效。
4、涉诉的6号决定书，证明被告不能就此恢复商殿国的房产证，因为被告作出29号决定书后并未给原告办理房产证。
被告市住建委辩称，首先根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，本案应裁定驳回原告起诉。其次，本案涉诉的6号决定书是依据生效的北京市第二中级人民法院（2012）二中民再终字第10413号《民事裁定书》、北京市东城区人民法院（2012）东民再初字第11297号《民事判决书》、北京市第二中级人民法院（2013）二中民再终字第15993号《民事判决书》作出，且商殿国已经判决书确认构成善意取得，故涉诉的6号决定行为合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人商殿国述称，不同意原告诉讼请求。根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条，原告认为本案不属于人民法院受案范围，东城区人民法院不应该受理本案，请求法院裁定驳回原告起诉。
第三人商殿国未向我院提交证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的所有证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以采纳。原告提交的证据1和2与本案不具有关联性，本院不予采纳；原告证据3-4真实合法与本院具有关联性，本院予以采纳，但对其证明目的本院不予采信。
经审理查明，2010年7月5日，被告依据（2007）东民初字第3041号民事判决书、（2009）二中民终字第256号民事判决书作出29号决定。后北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民再终字第10413号《民事裁定书》，撤销了上述两份裁判文书，发回北京市东城区人民法院重新审理。2014年3月4日，被告依据生效的（2012）东民再初字第11297号《民事判决书》、北京市第二中级人民法院（2013）二中民再终字第15993号《民事判决书》作出涉诉的6号决定书。原告对6号决定书不服起诉至我院。
本院认为，《房屋登记办法》第八十一条的规定：司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。
本案中，被告按照此条规定，在生效的裁判文书对商殿国的善意取得予以确认的情况下，被告据此对之前作出的29号决定予以撤销，作出涉诉的6号决定，该决定事实清楚，证据充分、程序合法。原告要求撤销涉诉的6号决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告郭兰平的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告郭兰平负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 卜晨宇
二〇一四年十月十七日
书 记 员 杨建军