江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）港行初字第00377号
原告苏州昊月机电安装有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号。
法定代表人韩俊生，职务总经理。
委托代理人霍志杰，江苏经权律师事务所律师。
委托代理人方明星，江苏经权律师事务所律师。
被告（原行政机关）南通市人力资源和社会保障局，住所地南通市工农南路150号。
法定代表人江航，职务局长。
委托代理人刘晓梅，南通市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人王亚明，南通市人力资源和社会保障局工作人员。
被告（复议机关）江苏省人力资源和社会保障厅，住所地南京市北京西路16号。
法定代表人谭颖，职务厅长。
委托代理人冯博，江苏省人力资源和社会保障厅工作人员。
第三人宋德球。
原告苏州昊月机电安装有限公司（以下简称昊月公司）不服被告南通市人力资源和社会保障局（以下简称南通人社局）劳动和社会保障行政确认及被告江苏省人力资源和社会保障厅行政复议决定，于2015年9月2日向本院邮寄起诉材料提起行政诉讼。经补正材料，本院于2015年9月16日立案后，于2015年9月17日向被告南通人社局邮寄送达了起诉状副本及�诉通知书，向第三人宋德球邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院于2015年12月3日依法追加江苏省人力资源和社会保障厅（以下简称江苏省人社厅）为本案共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。原告昊月公司的委托代理人方明星，被告南通人社局副局长钱明琪及委托代理人刘晓梅、王亚明，被告江苏省人社厅的委托代理人冯博，第三人宋德球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月4日，被告南通人社局作出编号（2014）B第238号《认定工伤决定书》，确认第三人宋德球系原告昊月公司的水电工。2014年9月27日7时40分左右，第三人宋德球在原告昊月公司承建的南通开发区金科城廊桥水岸工程项目地下室风机房安装电线管时从梯子上摔下，右手腕受伤，经医院救治诊断为右腕三角骨骨折。第三人宋德球所受伤�符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定为工伤。原告昊月公司不服，向被告江苏省人社厅申请行政复议。2015年8月13日，被告江苏省人社厅作出（2015）苏人社行复第59号《行政复议决定书》，维持被告南通人社局作出的编号（2014）B第238号《认定工伤决定书》。
原告昊月公司诉称，1.被诉工伤认定决定事实不清。第三人宋德球所受伤害发生在7：40，根据日常经验法则，受伤之时并非在工作时间、工作地点，亦非工作原因，所受伤害不应认定为工伤。2.被诉工伤认定决定程序违法。原告昊月公司从未收到过限期举证告知书，被告南通人社局未给与原告昊月公司陈述和申辩的权利。请求依法撤销被告南通人社局作出的编号（2014）B第238号《认定工伤决定书》和被告江苏省人社厅作出的（2015）苏人社行复第59号《行政复议决定书》。
原�昊月公司向本院提供了编号（2014）B第238号《认定工伤决定书》、（2015）苏人社行复第59号《行政复议决定书》及邮寄信封复印件，证明存在被诉行政行为及原告昊月公司在法定期限内提起行政诉讼。
被告南通人社局辩称，1.第三人宋德球提供的劳动合同书、证人证言、门诊病历证明了原告昊月公司与第三人宋德球之间存在劳动关系及第三人宋德球工作时受伤的事实。2.在行政程序中，被告南通人社局先后两次向原告昊月公司的注册地和工程所在地邮寄送达限期举证告知书，均被拒收退回。被告南通人社局于2015年2月17日在《中国劳动保障报》公告送达了限期举证告知书，原告昊月公司的理由不能成立。请求依法驳回原告昊月公司的诉讼请求。
2015年9月24日，被告南通人社局向本院提供证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
一、证明事实方面的证据
1.工伤认定申请材料清单、居民身份证复印件，证明第三人宋德球的身份情况以及在行政程序中提供证据材料情况。
2.工商注册信息表，证明原告昊月公司的用工主体资格。
3.劳动合同书、工资结算欠条、工资（生活费）发放表、2014年9月份的廊桥水岸水电工考勤表，证明第三人宋德球与原告昊月公司之间存在劳动关系。
4.证人吴某、胡某、薛某的书面证言，证明第三人宋德球2014年9月27日7时40分左右在南通开发区金科城廊桥水岸工程项目地下室安装电线管时摔伤的事实。
5.南通经济技术开发区江海社区卫生服务中心门诊病历、X射线照片检查报告单、南通大学附属医院门诊病历、影像学检查报告单，证明第三人宋德球受伤救治诊断情况。
二、证明程序合法的证据
1.工伤认定申请表；2.工伤认定受理通知书；3.工伤认定限期举证告知书、邮政特快专递退休复印件、公告；4.中止工伤认定通知书；5.恢复工伤认定申请；6.认定工伤决定书及送达回证。以上证据证明行政确认程序合法。
三、法律法规依据
《工伤保险条例》第十四条第（一）项。
被告江苏省人社厅辩称，1.被诉工伤认定决定书事实清楚、程序合法，适用法律正确。2.被告江苏省人社厅在法定期限内履行了受理申请、通知答复、复议审查、作出决定等法定程序，程序合法。请求驳回原告昊月公司的诉讼请求。
2015年12月10日，被告江苏省人社厅向本院提供证明复议程序合法性的以下证据、依据：
1.（2015）苏人社行复第59号《行政复议决定书》，证明存在被诉行政复议行为。
2.行政复议申请书，证明原告昊月公司向被告江苏省人社厅申请行政复议的事实。
3.（2015）苏人社行复第59号《行政复议提出答复通知书》，证明被告江苏省人社厅依法受理原告昊月公司的行政复议申请并通知当事人答复的事实。
4.答辩书、证据目录，证明被告南通人社局提交了答辩材料及证据材料。
第三人宋德球述称，同意两被告的答辩意见。
第三人宋德球未向本院提供证据。
经庭审质证，原告昊月公司对被告南通人社局提供的证明事实方面的证据3中工资结算欠条、水电工考勤表的真实性不予认可，认为没有加盖原告昊月公司的印章；对证据4的真实性不予认可，认为证人证言并未明确证人是否在现场，及证人与第三人宋德球是何种关系。对其他证据无异议。被告江苏省人社厅、第三人宋德球对被告南通人社局提供的证据无异议。
原告昊月公司、被告南通人社局�第三人宋德球对被告江苏省人社厅提供的证据均无异议。
被告南通人社局、江苏省人社厅、第三人宋德球对原告昊月公司提供的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：对当事人不持异议的证据依法确认其效力。被告南通人社局提供的证明事实方面的证据3、4相互印证，能够证明原告昊月公司与第三人宋德球之间存在劳动关系及第三人宋德球2014年9月27日在工作中受伤的事实，原告昊月公司未能提供相反的证据推翻，本院予以认定。
经审理查明，2014年7月8日，第三人宋德球到原告昊月公司承建的南通开发区金科城廊桥水岸工程工地从事水电安装工作。2014年9月27日7时40分左右，第三人宋德球在工程工地地下室风机房安装电线管时从梯子上摔下，经南通经济技术开发区江海社区卫生服务中心、南通大学附属医院救治诊断为右手腕三角骨�折。
2014年12月10日，第三人宋德球向被告南通人社局申请工伤认定。同日，被告南通人社局以第三人宋德球与原告昊月公司劳动关系不明确为由，作出《中止工伤认定通知书》，中止了工伤认定程序。2014年12月24日，原告昊月公司与第三人宋德球补签了一份《劳动合同书》，明确期限自2014年7月8日起至完成南通金科城一期水电安装工作任务时止。2014年12月25日，被告南通人社局作出《工伤认定受理通知书》，受理了第三人宋德球提出的工伤认定申请。同日，被告南通人社局向原告昊月公司作出《工伤认定限期举证告知书》，告知举证的权利义务及拒不举证的法律后果，并向原告昊月公司的注册地邮寄送达，邮件被退回。2015年1月4日，被告南通人社局向原告昊月公司工程所在地（南通开发区农场东成路廊桥水岸重庆建工项目部）邮寄送达了《工伤认定限期举证告知书》，再次被退回。2015年1月13日，被告南通人社局再次向原告昊月公司注册地邮寄送达《工伤认定限期举证告知书》，仍被退回。在邮寄送达时标明了收件人韩俊生（原告昊月公司的法定代表人）及其手机号码。2015年1月19日，被告南通人社局以无法向原告昊月公司送达《工伤认定限期举证告知书》为由，作出《中止工伤认定通知书》，再次中止了工伤认定程序。2015年2月17日，被告南通人社局在《中国劳动保障报》向原告昊月公司公告送达《工伤认定限期举证告知书》。2015年4月28日，第三人宋德球申请恢复工伤认定程序。2015年5月4日，被告南通人社局作出编号（2014）B第238号《认定工伤决定书》，认定第三人宋德球所受伤害为工伤，并于2015年5月7日邮寄送达原告昊月公司。原告昊月公司不服，于2015年6月29日向被告江苏省人社厅申请行政复议。被告江苏省人社厅于2015年7月3日受理，并于同日向被告南通人社局作出（2015）苏人社行复第59号《行政复议提出答复通知书》，要求被告南通人社局在收到申请书副本之日起10日内提出书面答复，并提供证据、依据。2015年8月13日，被告江苏省人社厅作出（2015）苏人社行复第59号《行政复议决定书》，维持被告南通人社局作出的编号（2014）B第238号《认定工伤决定书》。该行政复议决定书于2015年8月19日邮寄送达原告昊月公司。
本院认为，根据当事人诉辩意见，本案的争议焦点是：1.第三人宋德球所受事故伤害是否在工作时间、工作场所、因工作原因所致。2.被诉工伤认定决定程序是否合法。3.被诉行政复议决定是否合法。
关于第三人宋德球所受事故伤害是否在工作时间、工作场所、因工作原因所致的问题。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。从该规定中可以看出，通常情形下认定工伤需要具备工作时间、工作场所、工作原因三个因素。在三个因素中，工作原因是核心因素，而工作时间、工作场所是用以判断工作原因的辅助因素。一般情况下，认定工伤需具备工作时间、工作场所和工作原因“三因素”同时具备，但在一些特殊情况下是否因工作原因不明，在工作时间、工作场所内受到伤害，可以推定为工作原因，或者虽然不在用人单位规定的工作时间和工作场所，但确系因工作原因发生事故伤害的，都可以认定为工伤。用人单位对此有异议的，应就非工作原因的主张承担举证责任。
第一，关于第三人宋德球所受伤害是否发生在工作时间的问题。本院认为，工作时间通常情况下是指法律规定的或者用人单位要求职工工作的时间。结合劳动法律、法规的规定，实践中工作时间主要涵盖以下几种情况：（一）用人单位按照国家法律法规规定的工作时间，包括标准工时、非全日制工时制度以及经审批的综合工时和不定时工时制度；（二）用人单位合法延长的加班时间；（三）用人单位违法延长的加班时间；（四）用人单位没有明令禁止加班，而劳动者为了完成工作任务，主动延长的工作时间；（五）劳动者在工作场所开展的与工作相关的预备性或者收尾性工作的时间；（六）劳动者在工作中，合理的暂时性休息或解决生理需要的时间。本案中，第三人宋德球受伤发生在2014年9月27日7时40分左右。第三人宋德球当庭陈述日常工作时间为6时30分左右，日工作时间为9小时，证人吴某亦证明第三人宋德球是工作时受伤。原告昊月公司主张第三人宋德球受伤时不在正常工作时间范围，但未提供任何证据佐�。实践中，建筑工程工地的工作时间通常不实施固定的八小时工作制，往往会根据天气、季节因素、工程进度适时调整。退一步讲，即便第三人宋德球发生伤害事故时不在原告昊月公司规定的工作时间，第三人宋德球为完成工作任务而主动加班的时间亦应属于工作时间的范畴。
第二，关于第三人宋德球所受伤害是否在工作场所的问题。工作场所通常是指用人单位能够对从事日常生产经营活动进行有效管理的区域或者职工为完成某项特定生产经营活动所涉及的相关区域。工作场所的范围通常包含以下几种处所：（一）劳动者从事生产经营的固定处所，即与劳动者从事的劳动存在直接联系的区域，如工作车间；（二）为提高工作效率，方便劳动者工作而设置的相关设施或处所，如厕所、饮水室、换衣间、休息室、消毒间等等；（三）基于劳动者利益保护优先�则而延伸的与劳动者工作有关的不特定区域，包括因生产特点、工作特殊需要或职责范围而经常变动的区域，如因本职工作需要外出的工作、服务场所等。本案中，原告昊月公司承建水电安装工程的南通开发区金科城廊桥水岸工程项目工地对于作为水电工的第三人宋德球而言，属于工作场所之一，是工作场所的特殊情形。因为工程项目的不同决定了水电安装工的工作场所不是一成不变的，而是会随着工程项目的变化而变化。因此，即便第三人宋德球发生事故伤害的地点不在原告昊月公司住所地或通常经营场所内，但工程工地对于作为水电工的第三人宋德球而言亦应属其工作场所。
第三，关于第三人宋德球所受伤害是否因工作原因的问题。因工作原因通常指职工所受伤害与所从事的工作之间存在因果关系，即职工履行工作的行为与造成的伤害事故的结果之间具有因果关系。水电安装业务属于原告昊月公司的经营业务范围，证人吴某、胡某、薛某证明第三人宋德球系在南通开发区金科城廊桥水岸工程项目地下室风机房安装电线管过程中摔伤，事发时系为原告昊月公司从事水电安装工作，当属于因工作原因。而且第三人宋德球受伤属于在工作时间，工作场所，即便是否因工作原因不明的情形下，也可以推定系因工作原因。况且，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告昊月公司不认为是工作原因的，应当提供证据佐证，而原告昊月公司并未能提供任何证据证明第三人宋德球非工作原因受伤。
关于被诉工伤决定程序是否合法的问题。程序正当原则要求行政机关在履行行政管理职能时应当依照法定程序、法定步骤、法定方�，在法定期限内作出行政行为。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。上述规定意味着社会保险行政部门有通知用人单位举证并告知相关权利义务的职责。《江苏省行政程序规定》第五十三条第一款规定，行政机关在作出行政执法决定前，应当告知当事人、利害关系人享有陈述、申辩的权利，并听取其陈述和申辩。本案中，被告南通人社局在受理第三人宋德球的工伤认定申请后，于2014年12月25日、2015年1月4日、1月13日前后三次向原告昊月公�的注册地、工程所在地通过邮政特快专递方式邮寄送达《工伤认定限期举证告知书》，且在特快专递上标明了原告昊月公司的法定代表人韩俊生的手机号码，但均被退回。为了充分保障原告昊月公司的权利，被告南通人社局于2015年2月17日在《中国劳动保障报》公告送达《工伤认定限期举证告知书》，告知举证的权利义务和逾期拒不举证的法律后果。被告南通人社局的送达符合法律的规定。原告昊月公司提出的未收到《工伤认定限期举证告知书》，行政程序违法的主张不能成立，本院不予支持。被告南通人社局履行了受理、告知、作出决定等法定程序，程序并无不当。
关于被诉行政复议决定是否合法的问题。第一，被诉行政复议决定事实是否清楚。被告江苏省人社厅作出的行政复议决定在事实认定方面并未改变原行政行为所认定的事实，基于前述认定《�伤认定决定书》事实清楚的理由，不再赘述。第二，被诉行政复议决定程序是否合法。《中华人民共和国行政复议法》十七条第一款规定，行政复议机关在收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查。第二十三条第一款规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。具体到本案，原告昊月公司于2015年6月29日申请行政复议，被告江苏省人社厅于2015年7月3日受理，并于同日向被告南通人社局作出行政复议提出答复通知书。经过复议审查，被告江苏省人社厅于2015年8月13日作出维持原行政行为的复议决定书，并于2015年8月19日邮寄送达原告昊月公司。被告江苏省人社厅在法定期限内履行了受理、通知答复、审查、作出决定等法定程序，程序合法。第三，被诉行政复议决定适用法律是否准确。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。被告江苏省人社厅经行政复议，认定被告南通人社局作出的《工伤认定决定书》事实清楚、程序合法，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出维持原行政行为的复议决定，适用法律并无不当。
综上，被告南通人社局作出的被诉工伤认定决定和被告江苏省人社厅作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告昊月公司的主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告苏州昊月机电安装有限公司要求撤销被告南通市人力资源和社会保障局作出的编号（2014）B第238号《认定工伤决定书》的诉讼请求。
二、驳回原告苏州昊月机电安装有限公司要求撤销被告江苏省人力资源和社会保障厅作出的（2015）苏人行复第59号《行政复议决定书》的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告苏州昊月机电安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）
审 判 长 徐建云
审 判 员 齐海生
人民陪审员 顾胜男
二〇一五年十二月十日
书 记 员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求