安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第00816号
原告：六安长城建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：杨友军，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：陈昌继，安徽盛华达律师事务所律师。
被告：黄炳龙，男，1968年11月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告六安长城建筑工程有限公司（以下简称长城公司）诉被告黄炳龙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长城公司的特别授权委托代理人陈昌继到庭参加诉讼，被告黄炳龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告长城公司诉称：2011年12月8日，被告承包了原告中标的由六安市众一置业有限公司开发的位于六安市裕安区独山镇境内的“独山红色旅游商品街二标4#-7#楼”工程。在合同履行过程中，由于被告另外承包了六安市众一置业公司开发的其他工程，拖欠了罗海和六安恒久商贸公司钢材等货款未付，被起诉至法院，后六安市裕安区法院下发了执行裁定，执行了原告的钱款618371元（从原告银行账户中直接扣划了560300元），被告于2013年10月10日承认是自己所背负的债务，向原告出具下欠原告560300元的欠条一份，另有罗海所打的经六安市裕安区法院执行局证明的58431元的收条，共计618731元。现原告诉至法院，请求1、依法判令被告立即清偿拖欠原告垫付执行款618731元，并赔偿其他经济损失10000元，合计628731元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：
1、原告企业营业执照、组织机构代码及被告身份证复印件各一份，证明原被告身份适格。2、建设工程合同、工程项目内部承包协议、安全生产管理目标责任书、承诺书复印件各一份，证明2011年12月8日，被告承包了原告中标的由六安市众一置业有限公司开发的位于安徽省六安市裕安区独山镇境内的“独山红色旅游商品街二标4#-7#楼”工程。（实为挂靠，原告仅按工程结算总价的1.5%收取管理费）。双方签订有《工程项目内部承包协议》和《安全生产管理目标责任书》，被告也向原告出具有《承诺书》：“……本人将认真履行公司与六安市众一置业有限公司签订的工程施工合同条款应尽的义务，并承担该工程在施工进度中因资金短缺所产生的建设风险和需要垫付资金不能按时决算的资金风险及安全责任。上述风险将不影响本人应该向公司缴纳的各项税金和公司管理费用。3、被告欠条一份、罗海所打的经六安市裕安区人民法院执行局证明的58431元的收条一份、电子转账凭证、徽商银行记账凭证各一份、裕安法院（2013）六裕民二初字第00114号民事判决书、六安中院（2013）六民二终字00164号民事判决书。证明被告在施工过程中，另外承包了六安市众一置业有限公司开发的其他工程，拖欠了罗海和其所在单位六安恒久商贸有限公司钢材等货款未付，被六安恒久商贸有限公司起诉到六安市裕安区人民法院，后六安市裕安区人民法院下发执行裁定，执行了原告的钱款618731元（从原告银行账户中直接扣划560300元），被告于2013年10月10日承认是自己所背负的债务，向原告出具了亲手打下的欠条欠到原告560300元，另有罗海所打的经六安市裕安区人民法院执行局证明的58431元的收条，共计618731元。并造成原告的催款及利息损失10000元，原告依法向被告追偿。4、（2015）六裕民二初字第00016号民事判决书。证明原告曾经提起诉讼，要求被告承担原告方垫付的诉讼费9780元损失。
被告黄炳龙未到庭答辩及质证，本院对原告所举证据认证如下：对证据1-3三性均予以认定，可以实现原告的证明目的；对证据4民事判决书明确了原、被告各自应承担的诉讼费金额，不属于本案追偿范围之内，本院对原告依据该证据所主张的证明目的不予认定。
被告黄炳龙在庭前向本院提交裕安区法院民一庭法官主持下原、被告签订的调解笔录一份，证明原被告就该款已达成过调解协议，被告黄炳龙在调解笔录上签字了，但原告方未签字盖章。该调解笔录的协议内容为：一、被告黄炳龙偿还原告长城公司垫付的工程款682962元，该款从六安众一置业有限公司欠付的工程款中直接扣除；二、被告黄炳龙于2015年6月1日前协助原告长城公司向六安市众一置业有限公司索要下欠的工程款。若被告黄炳龙未协助，则被告黄炳龙于2015年6月1日前应当向原告偿还上述第一项中的下欠工程款682962元。后该协议因长城公司不同意，造成协议未生效。
原告长城公司对被告黄炳龙所举证据：调解协议的真实性无异议，该协议是当时在六安市裕安区法院民一庭（2015年3月11日）法官主持下初步达成的，原告代理人向公司领导汇报时，公司领导认为黄炳龙必须支付垫付的款项682962元，不应附其他任何条件。因此，公司领导未同意。
本院对被告黄炳龙所举证据予以认定。
经审理查明：2011年12月8日，被告黄炳龙承包了原告长城公司中标的由六安市众一置业有限公司开发的位于六安市裕安区独山镇境内的“独山红色旅游商品街二标4#-7#楼”工程。双方签订有《工程项目内部承包协议》和《安全生产管理目标责任书》，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺：“……本人将认真履行公司与六安市众一置业有限公司签订的工程施工合同条款应尽的义务。并承担该工程在施工进度中因资金短缺所产生的建设风险和需要垫付资金不能按时决算的资金风险及安全责任。上述风险将不影响本人应该向公司缴纳的各项税金和公司管理费用。”在合同履行过程中，六安恒久商贸有限公司、罗海分别起诉本案原、被告要求给付货款，长城公司在被法院强制执行后，向被告黄炳龙追偿无果，诉至法院。
另查明：罗海诉长城公司“独山红色商品街”项目部、长城公司、六安市众一置业有限公司买卖合同一案中，本院在强制执行过程中于2013年9月3日陆续从长城公司银行账户扣划了218300元、342000元，长城公司主动支付了58431元。长城公司为此案合计支付欠款618731元。2013年10月10日，被告黄炳龙向原告长城公司出具欠条一份，该欠条内容载明：“今欠到六安长城建筑公司代黄炳龙独山红色旅游一条街4-7号标材料款伍拾陆万零叁佰元整（560300.00元）。今欠人：黄炳龙”该欠条同时注明系法院划款。2013年10月23日，罗海在六安市裕安区法院执行局出具收条一张，写明“收到六安长城建筑工程有限公司六安中院（2013）六民二终字第00164号货款人民币伍万捌仟肆佰叁拾壹元整（58431元）。”上述两笔款项合计618731元。
再查明：2014年12月17日，原告长城公司提起诉讼，要求被告黄炳龙清偿原告为其垫付法院执行款682962元，并赔偿其他经济损失15000元，计697962元。六安市裕安区法院在审理该案过程中，于2015年3月11日组织原、被告双方进行调解，初步达成了以下调解协议：一、被告黄炳龙偿还原告长城公司垫付的工程款682962元，该款从六安众一置业有限公司欠付的工程款中直接扣除；二、被告黄炳龙于2015年6月1日前协助原告长城公司向六安市众一置业有限公司索要下欠的工程款。若被告黄炳龙未协助，则被告黄炳龙于2015年6月1日前应当向原告偿还上述第一项中的下欠工程款682962元。被告黄炳龙在该份调解笔录上签字认可后，由于原告长城公司未同意，造成该调解协议未生效。六安市裕安区法院于2015年3月13日作出（2015）六裕民二初字第00016号民事判决，该判决认为，原告主张的682962元分为两部分，其中61162元部分判决由黄炳龙十日内支付给长城公司，另621800元应由原告另行主张权利。原告长城公司遂于2015年4月22日诉至法院，要求黄炳龙清偿拖欠垫付款618731元。
本院认为：债务应当清偿。被告黄炳龙因实际承包了原告长城公司承建的工程项目，原告为被告支付了拖欠材料款，原告依法应及时清偿。关于具体所欠款项数额，有被告出具的欠条及法院的调解笔录可以相互印证，故原告长城公司要求被告黄炳龙清偿垫付款618731元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付10000元诉讼费的诉讼请求，该（2015）六裕民二初字第00016号民事判决已对诉讼费用的负担作出明确判决，原告向被告追偿该诉讼费无事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告黄炳龙于本判决生效之日起十日内支付原告六安长城建筑工程有限公司欠款618731元。
二、驳回原告六安长城建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10090元，由原告六安长城建筑工程有限公司负担90元，被告黄炳龙负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈锡如
审 判 员 房冬蓉
人民陪审员 罗运锋
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 鲍伟伟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。