wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第130号
原告王某甲
法定代理人王某乙。系王某甲父亲。
委托代理人李永红，开封市顺河区“148”法律服务所法律工作者。特别授权。
委托代理人王建忠，开封市顺河区“148”法律服务所法律工作者。特别授权。
被告李某甲
法定监护人李某乙。系李某甲父亲。
委托代理人张鹏，开封市顺河回族区法律援助中心法律工作者。特别授权。
被告开封市东郊中学
委托代理人杜ＸＸ，河南源翔律师事务所律师。特别授权。
王旭诉李凯仑、开封市东郊中学健康权纠纷一案，本院于2014年1月20日决定受理，并将应诉通知书、诉状副本、举证通知书、风险告知书、当事人权利义务告知书及传票送达给被告。本院于2014年2月28日依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王某甲法定代理人王某乙及委托代理人李永红，被告李某甲及法定代理人李某乙、委托代理人张鹏，被告开封市东郊中学代理人杜ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2013年6月13日，被告李某甲在自习课上不慎误伤原告王某甲头部，原告因伤在开封市第二人民医院住院治疗，住院25天，院方诊断为：颅脑损伤、异物存留。被告李某甲法定代理人承担16000元医药费、被告开封市东郊中学承担2000元医疗费，剩余医疗费原告自行承担，原告伤情经开封市华大法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定为九级伤残。原告为维护自己的合法权益请求二被告赔偿原告医疗费1168.22元；护理费1825.2元；伤残鉴定费700元；伤残抚慰金81770.48元；营养费250元；住院伙食补助750元，精神抚慰金20000元；交通费300元，共计106763.9元。
被告李某甲辩称，原告诉讼请求费用过高且被告李某甲为限制行为能力人，发生意外伤害是在上课期间，被告李某甲的监护权已转移给学校，被告学校应承担主要责任，原告及被告李某甲承担次要责任；被告李某甲家长已支付原告医疗费16000元，被告李某甲在校上课期间并不是将原告扎伤而是误伤，综述请法院依法判令被告学校承担80%的赔偿责任，原告与被告李某甲各承担10%的赔偿责任。
被告开封市东郊中学辩称，本案系侵权案件，应由实际侵权人李某甲及监护人承担赔偿责任，本案发生在自习课期间，学校已尽到教育管理职责，故学校不应担责，另外，在原告住院抢救期间已垫付医疗费2000元，检查费500元等共计2560元。
经审理查明：2013年6月13日下午，被告李某甲在自习课上与原告王某甲发生争执造成原告王某甲头部受伤，后原告王某甲在开封市第二人民医院住院治疗25天，经诊断为：1、开放性颅脑损伤；2、异物存留。先后花费医疗费19978.22元，被告李某甲的监护人李某乙垫付16000元，被告开封市东郊中学垫付2450元，剩余医疗费已由原告自行垫付。经开封市华大法医临床司法鉴定所开华法临司法鉴定所（2013）临鉴字第171号司法鉴定意见书认定原告王某甲伤残程度为九级伤残。被告李某甲的监护人是其父亲李某乙。
以上事实有原被告提交的有效证据及原被告庭审陈述予以佐证。
本院认为：公民的生命健康权受到法律保护。原告王某甲与被告李某甲在自习课上发生争执，发生矛盾后本应报告老师及学校解决纠纷，但二人非但没有及时报告，而且造成原告王某甲头部受伤的严重后果，因此原告王某甲及被告李某甲均有过错。被告开封市东郊中学对校园安全负有重要的责任，对教学活动有管理和安全注意义务，对本案事故的发生亦有一定的过错，综合本案情况，本院认为原告王某甲、被告李某甲与被告开封市东郊中学承担本案事故责任的比例以1：5：4为宜。原告关于要求被告支付医疗费19978.22元的诉讼请求，有证据加以印证，本院予以确认；原告关于要求被告支付护理费1825.2元的诉讼请求，数额过高，以1738.28元为宜；原告关于要求被告支付残疾赔偿金81770.48元的诉讼请求，未超出相关规定，本院予以确认；原告关于要求被告支付精神抚慰金20000元的诉讼请求，数额过高，以6000元为宜；原告关于要求被告支付营养费250元的诉讼请求，未超出相关规定，本院予以确认；原告关于要求被告支付住院伙食补助费750元的诉讼请求，未超出相关规定，本院予以确认；原告关于要求被告支付交通费300元的诉讼请求，数额过高，以100元为宜；原告关于要求被告支付鉴定费700元的诉讼请求，有证据加以印证，本院予以确认。
综上，原告各项损失共计111286.98元，被告李某甲负担50%即55643.49元，被告开封市东郊中学负担40%即44514.79元，下余10%由原告王某甲自行负担。被告开封市东郊中学关于其在本案事故中没有过错不应承担赔偿责任的辩称，证据不足，本院不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。故被告李某甲的赔偿责任应由其监护人李某乙承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第九条第二款、第十二条、第十六条、第三十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第三条第二款、第十七条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告李某甲的监护人李某乙于本判决生效之日起三日内赔偿原告王某甲各项损失55643.49元（含已支付的16000元）；
二、被告开封市东郊中学于本判决生效之日起三日内赔偿原告王某甲各项损失44514.79元（含已支付的2450元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告王某甲诉讼请求超出部分予以驳回。
案件受理费2435元，原告王某甲负担757元，被告李某甲的监护人李某乙负担923元，被告开封市东郊中学负担755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 宋瑞卿
审 判 员 李根正
人民陪审员 杨新民
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王彩红
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第130号
原告刘某某，男，住顺平县。
委托代理人张聪军，河北一公律师事务所律师。
被告张某某，女，住顺平县。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张聪军到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，1982年农历2月6日，原告经人介绍和被告结婚，婚后生育两个女儿，现均已经成年。2005年10月1日，被告在原告不知情的情况下欠下外债，偿还不起而离家出走，至今音信全无，分居已经9年之久。现夫妻感情已经完全破裂，故起诉，要求与被告离婚。
被告张某某未提出答辩。
经审理查明，1981年冬原、被告经人介绍相识，1982年农历2月6日登记结婚。婚后生育二女，现均已经成年。2005年10月1日，被告离家出走，经查找下落不明，双方分居生活至今。原、被告无婚前个人财产、夫妻共同财产及债权、债务。
以上事实，由当事人陈述、庭审笔录、蒲阳镇人民政府及东尧城村委会证明、委家关村委会证明，女儿刘某甲、刘某乙证明材料，东尧城村民刘某丁、刘某丙证明材料等证据佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础，夫妻在婚姻生活中应当互相扶助。被告自2005年10月1日离家出走，九年来一直下落不明，分居生活至今，原、被告不能互尽夫妻义务，现原告要求离婚，经调解和好未果，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 郑伟刚
审判员 冀海霞
审判员 郝文钢
二〇一四年七月十日
书记员 李 丹
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第589号
原告胡金林，男，1974年12月01日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人刘祖文，江西惟民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告徐国华，男，1980年01月11日生，汉族，住江西省九江市都昌县。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司�以下简称人保宜春公司），住所地江西省宜春市。
负责人盛建民，系该公司总经理。
委托代理人付耀东，系该公司员工，代理权限为一般代理。
本院于2014年04月22日立案受理原告胡金林诉被告徐国华、人保宜春公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员曹开亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡金林委托代理人刘祖文、被告徐国华、被告人保宜春公司委托代理人付耀东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月22日，原告雇请的驾驶人ＸＸ驾驶赣H917**号重型半挂牵引车牵引赣H60**号重型厢式半挂车途径208省道鄱阳县游城乡花桥村路段，与迎面直行的被告徐国华驾驶的赣K252**号重型仓栅货车碰撞至正在维修的桥梁，造成原告的赣H917**号重型半挂牵引车牵引赣H60**号重型厢式半挂车焚毁，车上一乘员死亡的交通事故。该事故经鄱阳县交�大队作出事故认定，原告车辆与被告车辆负同等责任。因原告车辆全部损毁，原告投保的太平洋保险公司对原告的赣H917**号重型半挂牵引车定损173，920元、赣H60**号重型厢式半挂车承包定损10，000元、施救费6，700元。因索赔未果，故原告特诉至法院，请求判决被告赔偿原告车辆损失92，960元、施救费3，350元。
被告徐国华辩称：事故发生是真实的。
被告人保宜春公司辩称：事故发生时赣K252**超载，第三者险绝对免赔10%；诉讼费不承担。
经审理查明，2012年10月22日，原告雇请的驾驶人ＸＸ驾驶赣H917**号重型半挂牵引车牵引赣H60**挂号重型厢式半挂车（装载沙）超载，沿208省道由鄱阳县城向鄱阳县田畈街镇方向行驶，当日23时10分许，途径208省道鄱阳县游城乡花桥村路段，与迎面直行的被告徐国华驾驶的赣K252**号重型仓栅货车（装载金刚石）发生刮擦，刮擦后两车发生自燃，赣K252**号重型仓栅货车碰撞正在维修的桥梁，造成两车、桥梁损坏及赣H917**号重型半挂牵引车的乘客胡建华、英利仙受伤的一起交通事故。伤者胡建华未逃离赣H917**号重型厢式半挂牵引车，而被赣H917**号重型厢式半挂牵引车自燃的火烧死。
该事故经鄱阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书公交认字（2012）第179号，认定原告车辆的驾驶人ＸＸ与被告徐国华负此事故的同等责任。
本事故原告的赣H917**号重型半挂牵引车／赣H60**挂号重型厢式半挂车在中国太平洋保险股份有限公司景德镇中心支公司投保了交强险和第三者责任险。该保险公司对原告的赣H917**号重型半挂牵引车定损173，920元、赣H60**号重型厢式半挂车承包定损10，000元、施救费6，700元。被告徐国华的赣K252**号重型仓栅货车在人保宜春公司投保了交强险和500，000元的商业第三者责任险及不计免赔�约险，保险期限自2012年04月29日0时起至2013年04月28日24时止。根据上述保险合同保险条款第九条第（二）项，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。并在不计免赔率特约条款规定，保险人不负责赔偿。
另查明，被告徐国华投保的人保宜春公司已对本次事故的受害人在交强险伤残限额内赔付110，000元，在商业第三者责任险内赔付165，486元。
原告胡金林因车损索赔未果，故诉至本院，请求判决被告赔偿原告车辆损失92，960元、施救费3，350元。
上述事实有鄱阳县公安局交通警察大队公交认字（2012）第179号道路交通事故认定书、鄱阳县人民法院（2012）都民一初字第1411号民事判决书、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车保险损失计算书、定损协议、驾驶证、行驶证等证据相互印证，足以认定。
本院认为，原告胡金林的赣H917**号重型半挂牵引车／赣H60**挂号重型厢式半挂车因交通事故受损，要求被告依法赔偿经济损失符合有关法律规定，本院予以支持；原告胡金林与太平洋财险景德镇中支公司达成的定损协议并不存在侵害人保宜春公司的利益，本院对该协议予以采信，因此，本案原告的车辆损失确定为183，920元，施救费用以有效票据记载金额计算，即6，700元，二项合计190，620元。由于该车在人保宜春公司投保了交强险和500，000元的第三者责任险及不计免赔险，故原告的财产损失先在交强险的限额内赔付2000元；超出部分由人保宜春公司按50%的比例在第三者责任险内赔付；由于被告徐国华违反装载规定超载，人保宜春公司要求免赔10%的抗辩理由成立，予以采纳。至此人保宜春公司在商业第三者险内承担的责任是（190，620-2，000）×50%×90%＝84，879元；由被告徐国华承担9，431元。
现依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效后十日内一次性支付原告胡金林财产损失人民币86，879元；
限被告徐国华于本判决生效后十日内一次性赔偿原告胡金林财产损失人民币9，431元；
驳回原告的其它诉讼请求。
（案款汇至：户名为都昌县人民法院，开户行为中国邮政储蓄银行九江都昌支行。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2208元减半收取，由被告徐国华负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 曹开亮
人民陪审员 沈图茂
人民陪审员 方 杰
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘 洋
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第02327号
原告无锡明泰物业管理有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥钱胡路588号。
法定代表人金志强，无锡明泰物业管理有限公司董事长。
委托代理人丁震球（受无锡明泰物业管理有限公司的特别授权委托）。
被告高岩峰。
本院在审理原告无锡明泰物业管理有限公司与被告高岩峰物业服务合同纠纷一案中，原告无锡明泰物业管理有限公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡明泰物业管理有限公司自愿向本院申请撤回对高岩峰的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡明泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由无锡明泰物业管理有限公司负担。
审判员 李洪毅
二〇一四年十月二十一日
书记员 王小娟
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第01711号
原告：曹某甲，男，汉族，1966年2月2日出生，住重庆市江津区。
被告：周某，女，汉族，1970年12月24日出生，住重庆市江津区。
原告曹某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员成明独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告曹某甲到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称：原告与被告于1988年经人介绍谈婚，1991年3月1日办理结婚登记，1992年4月8日生育一了，名曹某乙，现已独立生活。婚后原告与被告的夫妻感情一般，经常为家庭琐事发生纠纷，原告与被告曾在石门准备离婚，当时孩子还小，就放弃了离婚的念头。近年来，被告变本加厉，经常为一些小事就打砸家里的物品，甚至拿刀砍人，原告与被告已无法共同生活，双方从2013年7月开始分居生活，夫妻感情完全破裂。请求判决准许原告与被告离婚，夫妻共同财产归原告所有。
被告周某辩称：原告所诉不实，不同意与原告离婚。
经审理查明：原告与被告于1988年经人介绍谈婚，1991年3月1日在重庆市江津区石门镇人民政府办理结婚登记，1992年4月8日生育一子，名曹某乙，现已独立生活。近年来原告与被告有时为家庭生活琐事发生纠纷，原告遂起诉至本院请求离婚。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的结婚证，户口登记卡等经庭审核实，足以证明。
本院认为：夫妻离婚是以夫妻感情确已破裂，无和好可能为离婚的必要条件。原告未向本院提交充分的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，其离婚请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告曹某甲与被告周某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 成 明
二〇一四年五月十二日
书记员 李本豪
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法横民初字第866号
原告深圳市汇浩鑫实业有限公司，住所地深圳市××××，组织机构代码××××。
法定代表人郭杜明，男，汉族，1960年3月20日出生，户籍地址××××，身份证号码××××，系该公司总经理。
被告深圳市特力新永通汽车服务有限公司，住所地深圳市××××，组织机构代码××××。
法定代表人李金龙。
本院在审理原告深圳市汇浩鑫实业有限公司诉被告深圳市特力新永通汽车服务有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币25万元的财产，并由担保人郭杜明提供相应的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、扣划被告深圳市特力新永通汽车服务有限公司价值人民币25万元的财产（以执行时清单为准）；
二、查封担保人郭杜明所有的位于深圳市××××房产的50%的所有权（房产证号为：深房地字第××××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卢好
二〇一四年六月十七日
书 记 员 赵丹
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1984号
原告：华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司。住所地：上海市唐山路216号1号楼211B室。
法定代表人：GIOVANNISALCE，该公司董事。
委托代理人：李晨飚，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
委托代理人：费军，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
被告：无锡美商进出口有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区东亭街道东亭中路20号鼎尚大厦2-1901室。
法定代表人：王建。
被告：黄卓，男，汉族，1978年3月4日出生，住江苏省无锡市
在本院审理原告华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司与被告无锡美商进出口有限公司、被告黄卓海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日以其需要申请合并审理为由，申请撤回对两被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司申请撤回对被告无锡美商进出口有限公司、被告黄卓的起诉理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司撤回对被告无锡美商进出口有限公司、被告黄卓的起诉。
审判员 陈 磊
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙亚楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第80号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人冯军。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）22号起诉书指控被告人冯军犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院代理检察员董前志出庭支持公诉，被告人冯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月30日9时许，被告人冯军在成都市龙泉驿区航天菜市附近伺机盗窃。被害人尹某某推着婴儿车沿龙泉驿区天生路往航天乙区方向行走，被告人冯军趁被害人俯身捡婴儿鞋子之机将其放在婴儿车扶手处一口袋内的红色钱包盗走，被告人冯军在逃离现场过程中被群众挡获，公安机关到达现场后当场从其身上查获被盗红色钱包一个（内有现金人民币253元及银行卡、医保卡等物品）、作案工具镊子一把。
上列事实，被告人冯军在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过及情况说明，被告人冯军的户籍证明，被害人尹某某的陈述，证人徐某某、黄某某的证言及辩认被告人的笔录、照片，被告人冯军指认盗窃作案地点、被盗财物及作案工具的笔录、照片，被告人冯军的供述，扣押决定书及笔录，扣押、发还被盗钱包1个、现金253元、银行卡及医疗保险卡各1张的清单，扣押、移送作案工具镊子1把、手机2部的清单，现场检测报告书，（2009）射洪刑初字第155号刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯军以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人冯军因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人冯军归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。且涉案财物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人冯军盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护公私财产不受非法侵犯，根据被告人冯军的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月30日起至2015年6月29日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、对扣押在案的作案工具镊子1把、手机2部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席孝富
二〇一五年一月二十八日
书记员 潘 璐
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0191刑初133号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人方某，男，1984年3月12日出生于安徽省金寨县，汉族，大专文化程度，中共党员，合肥市百铭商贸有限公司法人代表，住安徽省合肥市瑶海区（户籍所在地安徽省金寨县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月13日被合肥市公安局刑事拘留，同年7月20日被该局取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2017)139号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员杨凌娅、倪慧出庭支持公诉。被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月9日20时许，被告人方某醉酒后驾驶皖Ａ×××××号小型客车，沿合肥市经开区繁华大道由西向东行驶至繁华大道与芙蓉路交口时，被合肥市公安局交警支队经开大队民警当场查获。经鉴定，被告人方某案发时的血液乙醇含量为102.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实由以下证据证明：1.血样提取登记表、户籍信息、归案经过、查询证明等相关书证；2.被告人方某的供述；3.证人曾某的证言；4.鉴定意见。
公诉机关认为：被告人方某违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。建议判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人方某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人方某违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人方某如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘玉莹
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第445号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢胜伟，男，汉族，住广西壮族自治区。
委托代理人：李均贺，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：郭泾亮，广东集大成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海畔山海逸度假酒店有限公司。住所地：广东省珠海市。
一审第三人、二审上诉人：胡勇，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
一审第三人、二审上诉人：梁亦良，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。
一审第三人：王化春，男，汉族，住山东省梁山县越山南。
再审申请人谢胜伟因与被申请人珠海畔山海逸度假酒店有限公司合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法民二终字第294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢胜伟申请再审称：（一）解除协议仅撤销或解除谢胜伟与被申请人相互签署的一切文书，并不涉及他人。其效果是谢胜伟放弃其在合作合同中的所有权益，不影响他人根据合作合同所享有的合同权利。（二）25万元补偿金与合作合同无关，与他人无关，而是撤销承诺书与确认书的对价。解除协议亦明确了补偿金的性质为“双方确认此补偿金为已核算并结清乙方所有工资、加班费、经济补偿金、赔偿金、违约金以及乙方所经手的所有财务收支等费用”。（三）本案应为票据纠纷，而非合同纠纷。因被申请人开出的支票因存款不足未能兑付而引起本案纠纷。请求撤销一、二审判决，改判被申请人支付尚欠款项20万元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）。
本院认为：本案争议的主要问题为诉争解除协议是否处分了他人的合同权利。谢胜伟与被申请人订立的解除协议第一条约定，自此协议签订之日起谢胜伟与被申请人所签订的合作经营合同，经双方同意一致解除，谢胜伟放弃其在该合同中的所有权益，被申请人亦不再追究谢胜伟在该合同履行期间的一切经济责任。从协议约定的内容来看，合作经营合同双方明确解除合作经营合同。虽然解除协议还涉及承诺书、确认书的撤销以及谢胜伟任职、劳动关系解除等事宜，但这些内容与上述合作经营合同解除的内容均构成解除协议的一部分，故仅以合作经营合同解除以外的事项的约定并不足以否定解除协议双方关于合作经营合同解除的意思表示。而合作经营合同一方为谢胜伟与王化春，该二人的合同权利是一体的、无法分割的权利，因此谢胜伟单独与被申请人达成的解除协议已处分了属于王化春的合同权利。在王化春于诉讼中明确其并未委托谢胜伟订立解除协议且事后亦不同意解除协议的情况下，二审法院认定解除协议关于解除合作经营合同的条款系无效条款并无不当。至于解除协议第七条关于25万元补偿金作为已核算并结清乙方所有工资、加班费、经济补偿金、赔偿金、违约金以及乙方所经手的所有财务收支等费用约定的理解，因其内容包括经济补偿金、赔偿金、违约金以及乙方所经手的所有财务收支等费用，已涉及合作经营协议解除的安排，故该条款亦不足成为谢胜伟向被申请人主张欠款的合法依据。虽然本案纠纷的直接原因是因支票资金不足而引起，但是该款项应否支付、有无合法依据是本案争议的主要问题且其基础法律关系为合作合同关系，故二审法院确定本案为合同纠纷是正确的，本院予以维持。
综上，再审申请人谢胜伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回谢胜伟的再审申请。
审 判 长 羊 琴
审 判 员 饶 清
代理审判员 王 庆
二〇一三年六月二十日
书 记 员 黄梦娜
中华人民共和国
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初474号
原告：WANGZHENGYU(王征宇)，男，1957年10月17日出生，美国国籍，住上海市长宁区。
被告:林聿丞，女，1982年9月28日出生，住福建省福州市晋安区。
本院在审理原告WANGZHENGYU(王征宇)与被告林聿丞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月23日以原、被告间债务已结清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告WANGZHENGYU(王征宇)撤回起诉。
案件受理费410元，撤诉减半收取205元，由原告WANGZHENGYU(王征宇)负担。
审 判 长 吴清云
人民陪审员 陈小兰
人民陪审员 曾 宇
二〇一六年六月二日
书 记 员 林 娜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初7700号
原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区。
负责人：李俊倩。
委托代理人：梁霭欣，国信信扬律师事务所律师。
被告：孙鹏，住广州市天河区。
原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告孙鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁霭欣与被告孙鹏本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告清偿本金及手续费291753.09元、利息4018.73元、滞纳金33811.55元，总计329583.37元（暂计至2016年4月17日止），之后的利息、滞纳金按信用卡领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告孙鹏辩称：对原告的诉讼请求无异议。
经审理查明：2015年6月9日，被告填写《中国银行“易某钱”申请表》，向原告申请分期付款，申请金额300000元，资金用途为家装，分期手续费率为17%。被告声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司“易某钱”领用合约》约定：分期易某钱的本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率为万分之五；甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还金额*5%），逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。原告经审核，同意被告的申请，向被告信用卡账户发放贷款300000元。被告办理了24期分期还款。被告自2015年10月开始未依约偿还贷款本金及手续费，截至2016年4月17日尚欠本金及手续费291753.09元，积欠利息4018.73元、滞纳金33811.55元，成讼。
本院认为：被告原告申请借款300000元，原告经审核向被告发放借款300000元。双方意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的规定，合同依法成立生效。被告未按照合同约定还款，构成违约。原告主张要求被告清偿剩余借款本金及手续费，对逾期还款计收利息及滞纳金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙鹏向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金和手续费291753.09元，以及利息、滞纳金（计至2016年4月17日利息4018.73元、滞纳金33811.55元，从2016年4月18日起至款项还清之日止的利息及滞纳金按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6244元，由被告孙鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 曾海滨
人民陪审员 万泽秋
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 韦昇瑜
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第482号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人林某某，男，35岁，厦门市某某科贸有限公司负责人，住厦门市海沧区。
辩护人沈惠生、邓奖平，福建上达律师事务所律师。
厦门市湖里区人民检察院以厦湖检刑诉（2014）264号起诉书指控被告人林某某犯职务侵占罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王更儒出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人沈惠生、邓奖平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年10月以来，厦门某某电子有限公司（以下简称“某某电子公司”）网管课课长柯建琦（已判刑）利用其负责公司网络系统的规划建设、设备的改造和更新、网络设备和电脑配件采购等职务之便，在采购IT设备的过程中，私下与厦门市某某科贸有限公司（以下简称“某某科贸公司”）负责人暨被告人林某某合谋，在某某科贸公司报价基础上，柯建琦主动提出加价，并以此确定成交价，成交价与报价间的差价款归柯建琦。在某某电子公司按成交价付款后，林某某将差价款全部汇至同案犯柯建琦的建行账户（62＊＊＊）。至案发前，共计非法侵占某某电子公司财产人民币（币种下同）35177元。
2013年12月2日，被告人林某某主动到厦门市公安局投案。
审理期间，被告人林某某退出赃款35177元，现暂存于本院。
上述事实，被告人林某某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位厦门某某电子有限公司的报案材料、同案犯柯建琦的供述与辩解、证人钮某某、钟某某、赖某等人的证言、劳动合同复印件、人事资料表、职务图及职责权限规定程序、顶尖公司电脑设备类产品采购流程、设备采购单复印件、电子转账凭证、厦门增值税专用发票复印件、市场同款产品报价比对情况表、建设银行交易明细、工商登记资料、厦门某某会计师事务所审核报告、户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某协助他人利用职务上的便利，将公司财物非法占为己有，共计35177元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应从轻处罚。其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，是自首，可从轻处罚。其已退出全部赃款，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人林某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。本院采纳辩护人据以上从宽情节请求对被告人林某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯职务侵占罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
二、暂存于本院的退赃款人民币35177元，发还被害单位厦门某某电子有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何双全
二〇一四年六月二十日
书 记 员 林轶琳
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第700号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄胜利，泉州市洛江区万安街道办事处工作人员。
被执行人刘清波，男，1984年3月20日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人黄茶花，女，1984年1月26日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年6月8日作出的泉洛计生征决（2014）第6006号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人刘清波、黄茶花未自觉履行行政决定书所确定的义务，尚未缴纳应征社会抚养费210222元，申请人于2014年10月14日向本院申请强制执行。2015年4月，因行政机关机构改革需要，原泉州市洛江区人口和计划生育局被整合并入泉州市洛江区卫生和计划生育局，其对人口与计划生育享有的管理职权由新成立的泉州市洛江区卫生和计划生育局继续行使。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人刘清波、黄茶花有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年6月8日作出的泉洛计生征决（2014）第6006号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一五年十二月九日
书 记 员 许明远
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第714号
原告：黄正连。
被告：徐明辉。
被告：陈兆考。
原告黄正连为与被告徐明辉、陈兆考民间借贷纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐周独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告黄正连到庭参加诉讼，被告徐明辉、陈兆考经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄正连诉称：原告与两被告系朋友关系，被告徐明辉因资金周转困难于2014年11月24日向原告借款30000元整，约定月利率2%，并由被告陈兆考承担连带责任，两被告亲笔签名出具借条一张。后原告多次催讨无着，现原告起诉请求：1、判令被告徐明辉归还借款本金30000元并支付利息（按月利率2%自借款之日起算至履行完毕之日止，暂算至2015年4月24日为3000元）；2、判令被告陈兆考对上述债务本息负连带责任。
被告徐明辉向本院提交书面答辩状答辩称：1、原、被告不是朋友关系，因多次借款才认识的，系高利放贷人与举债人的关系；2、月息2%也是因原告要求所写，实际利息按照每天30元计算，共支付利息6000元。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格；
2、两被告身份信息回执一份，拟证明两被告的诉讼主体适格；
3、借条一份，拟证明被告徐明辉向原告借款30000元并约定月利率为2%，由被告陈兆考提供担保的事实。
被告徐明辉未作举证，被告陈兆考未作答辩和举证。
本院已向两被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系不违反有关法律规定，应受法律保护。借条未约定还款期限的，借款人可以随时返还借款，出借人也可以催告借款人在合理的期限内返还借款。现被告经催告逾期仍未偿还全部借款显属违约，应当承担相应的民事责任。被告陈兆考作为连带责任保证人，在被告徐明辉不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为履行全部债务。被告徐明辉的答辩意见无证据佐证，本院不予采信。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐明辉在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄正连借款本金20000元并支付利息（按月利率2%，自2014年11月24日起算至履行完毕之日止）。
二、被告陈兆考对被告徐明辉上述借款本息负连带偿还责任。被告陈兆考承担保证责任后，有权向被告徐明辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告徐明辉负担，被告陈兆考负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费625元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 徐 周
二〇一五年五月二十九日
代书记员 金丹露
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玛民二初字第437-3号
原告：玛纳斯县瑞信小额贷款有限责任公司，营业执照注册号：652300050004731，组织机构代码证：59915733-7，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县F3区1338幢文化南路凤凰新城凤凰街西侧中段二层201-205号。
法定代表人：孙海霞，该单位总经理。
委托代理人：孟光辉，男，汉族，1972年3月9日出生。
委托代理人：单光辉，新疆同创律师事务所律师。
被告：代德力，男，汉族，1955年8月8日出生。
被告：玛纳斯县新湖德力天然气有限责任公司，营业执照注册号：652324050002902，组织机构代码证：55646334-2，住所地：新疆维吾尔自治区场昌吉回族自治州玛纳斯县新湖总场西一9区富康路。
法定代表人：谢峰，该单位经理。
被告：吴素萍，女，汉族，1966年10月21日出生。
案由：金融借款合同纠纷
本院在审理原告玛纳斯县瑞信小额贷款有限责任公司诉被告代德力、玛纳斯县新湖德力天然气有限责任公司、吴素萍金融借款合同纠纷一案中，原告玛纳斯县瑞信小额贷款有限责任公司于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玛纳斯县瑞信小额贷款有限责任公司的撤诉申请系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以确认。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告玛纳斯县瑞信小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费71462元，减半收取35731元，退回原告玛纳斯县瑞信小额贷款有限责任公司35731元，保全费5000元，合计40731元，由原告玛纳斯县瑞信小额贷款有限责任公司自行负担。
审 判 长 朱怀明
审 判 员 拜春梅
人民陪审员 李长顺
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李姝函
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第79号
原告青岛纳金纺织有限公司，住所地即墨市龙泉镇龙泉河六路北凤凰山五路东。
法定代表人孙秀玉，董事长。
委托代理人韩民，山东元衡律师事务所律师。
被告青岛启龙制衣有限公司，住所地青岛市红岛经济区启龙路1号。
法定代表人张永成，董事长。
委托代理人张晓宁，山东帆都律师事务所律师。
委托代理人王志光，被告行政经理。
原告青岛纳金纺织有限公司（下称纳金公司）诉被告青岛启龙制衣有限公司（下称启龙公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，被告启龙公司提起反诉，要求原告赔偿损失181848元，后又撤回反诉请求，本院书面裁定予以准许。原告纳金公司委托代理人韩民及被告启龙公司委托代理人张晓宁、王志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纳金公司诉称，长期与被告存在加工业务关系，原告为被告提供的布料进行染色。截至2014年11月30日，被告欠原告加工费190234.67元。要求被告给付加工费190234.67元，并承担本案诉讼费用。
被告启龙公司辩称，原告所诉与事实不符。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、欠条38份，合计金额为209782.54元，原告主张被告付款并未完全按欠条数额支付，被告尚欠加工费190234.67元。被告质证后对编号为0009653、0000673的两份欠条不认可，理由是在欠条的经办人处签名的代亚猛并非被告工作人员。对其余36份欠条真实性无异议。本院对该36份欠条真实性予以确认。
证据二、发货结算单145份，证明原告给被告加工的货物费用合计为643988.67元。被告质证后称杨文龙、代亚猛并非其工作人员，对该杨文龙签字的1份、代亚猛签字的2份结算单不认可。本院对被告无异议的142份发货结算单的真实性予以确认。
被告对其辩称未提交书面证据。
经审理查明，原告与启龙公司自2013年1月开始发生业务往来，被告为原告提供布料，原告进行染色后交付被告，被告工作人员在原告出具的发货结算单及欠条上签字。欠条的金额依据发货结算单金额填写，原告持欠条与被告进行结算。原告为被告染色共计加工费643988.67元，原告提供的38份欠条金额合计为209782.54元，原告主张被告尚欠190234.67元未付。
上述事实，有原告提交的欠条、发货结算单等证据及双方陈述在案为凭，证据已经当庭质证，足以采信。
本院认为，被告启龙公司向原告提供布料，原告进行染色后交付被告，被告向原告支付加工费，原、被告双方加工合同关系事实存在，加工合同合法有效。原告向被告交付加工物，被告应及时向原告支付加工费，未及时支付应承担法律责任。被告辩称在发货结算单及欠条上签字的代亚猛并非其工作人员，对应的加工费不应由被告承担。本院认为，代亚猛签字的发货结算单及欠条上（对应金额分别为11159.4元、4843.2元）仅有“代亚猛”的签名，并无被告公司印章，原告也未提交证据证实代亚猛系被告工作人员或被告的委托代理人，原告要求被告承担该两份欠条对应的加工费证据不足。被告认可其余36份欠条的真实性，且对于该36份欠条的数额未提供相反证据予以反驳，故被告应给付原告加工费174232.07元（190234.67元-11159.4元-4843.2元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告青岛启龙制衣有限公司于判决生效后十日内给付原告青岛纳金纺织有限公司加工费174232.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4105元，由原告负担325元，被告负担3780元；保全费1570元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
人民陪审员 赵 伟
人民陪审员 陈 栋
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘青鹤
（法律条文见附页）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民商初字第01036号
原告王世超，住宾县。
被告李立，出生年月日不详，住宾县。
原告王世超与被告李立房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审理。
原告王世超诉称，原告购买了哈尔滨冰城益合房地产开发有限公司坐落于宾县宾州镇迎宾怡园的房屋一处，现发现由被告占有，原告要求被告倒出房屋未果，现诉至本院要求被告搬出所占房屋。
本院认为，本案受理后，原告不能提供被告李立准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定被告李立的送达地址，故本案的被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王世超的起诉。
案件受理费100.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘佳泉
二〇一五年十月八日
书记员 谢庆巍
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第07491号
上诉人（原审被告）北京奥宇物流有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区金苑路2号奥宇大厦3层301室。
法定代表人刘国恩，总经理。
委托代理人张美芝，北京市嘉安律师事务所律师。
委托代理人王丙会，男，1959年8月25日出生，北京奥宇物流有限公司部门经理。
被上诉人（原审原告）孙为民，男，1958年7月28日出生。
委托代理人张启财，北京市昌平区长陵镇法律服务所法律工作者。
上诉人北京奥宇物流有限公司因排除妨害纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第1545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人北京奥宇物流有限公司（以下简称奥宇公司）的委托代理人张美芝、王丙会，被上诉人孙为民及委托代理人张启财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月，孙为民起诉至原审法院称：（2013）大民初字第2007号民事调解书上的房屋财产权利与奥宇公司经营的位于北京农乐兴农副产品市场有限公司西大门北侧从南往北数上下各八间房屋系同一财产。该项财产权利已确认为我的个人财产。在我向奥宇公司主张权利时，奥宇公司以该权利人为其公司股东，该项财产已以公司股份的形式成为公司财产，有合法手续为由，拒绝交还。奥宇公司的行为，侵犯了我的合法权益。我要求奥宇公司将北京农乐兴农副产品市场有限公司西大门北侧从南向北数上下各八间腾退给我；诉讼费用由奥宇公司承担。
奥宇公司辩称：孙为民不能证明自己与该物权有权属关系，不具有提起本案排除妨害纠纷的主体资格；孙为民诉状中提到的（2013）大民初字第2007号民事调解书中调解内容第三项明确说明，该项财产的建筑材料可以在农乐兴公司不能还债的情况下变现，而变现收益归孙为民，并非把涉案财产归孙为民。综上，请求驳回孙为民的诉讼请求。
原审法院经审理认为：（2013）大民初字第2007号民事调解书确认了孙为民对涉案财产建筑材料变现收益的权利，而现奥宇公司控制涉案财产，妨害了孙为民实现其自身权益的情况；另，奥宇公司控制财产，未提交其公司具有控制涉案财产的合法依据。综上两方面考虑，奥宇公司应将涉案财产腾退给孙为民。据此，原审法院于2014年5月判决如下：北京奥宇物流有限公司于判决生效后三十日内将位于北京农乐兴农副产品市场有限公司西大门北侧从南往北数上、下各八间房屋腾退给孙为民。
判决后，奥宇公司不服，上诉至本院称：原审法院判决主要依据的是（2013）大民初字第2007号民事调解书，该调解书未查清本案事实，实为错误的法律文书。本案涉案财产于2009年已被大兴法院采取了查封措施，在未解封之前，涉及第三方利益，原审判决无视该事实，做出了腾空的判决实为错误。目前涉案财产并不由农乐兴控制，而被上诉人也无法证明农乐兴对涉案财产有产权，被上诉人应追究农乐兴公司的相关责任，而不是由上诉人腾房。故要求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。孙为民同意原判。
经审理查明：孙为民以北京农乐兴农副产品市场有限公司为被告提起委托合同之诉，原审法院作出（2013）大民初字第2007号民事调解书，该调解书载明：......三、北京农乐兴农副产品市场有限公司于2013年7月20日前给付孙为民借款28万元；如果未在上述期限内付清上述款项，孙为民与北京农乐兴农副产品市场有限公司均同意以2005年3月19日双方之间所签订的借款抵押协议中所载明的16间房屋的建筑材料（房屋位于北京农乐兴农副产品市场有限公司西大门北侧从南往北数上、下各八间房屋，但不包括从南往北数上、下第八间房屋与从南往北数上、下第九间房屋共用部分）予以折抵，即上述房屋的建筑材料的变现收益归孙为民所有，视为北京农乐兴农副产品市场有限公司偿还孙为民28万元借款；四、如果北京农乐兴农副产品市场有限公司未在2013年7月20日前给付28万元借款，则北京农乐兴农副产品市场有限公司负有自逾期给付之日起协助孙为民实现本调解协议第三条中房屋建筑材料的变现收益的义务。
后北京农乐兴农副产品市场有限公司未按调解书履行。涉案房屋现由奥宇公司对外出租使用，奥宇公司提交了其与北京市大兴区黄村镇侯村土地股份经济合作社签订的《集体土地使用合同书》一份，表示其系依据该合同可占有使用涉案房屋。孙为民表示涉案房屋是北京农乐兴农副产品市场有限公司建设，奥宇公司占用是无理无据。
上述事实，有（2013）大民初字第2007号民事调解书、集体土地使用合同书及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依据已经发生法律效力的民事调解书，孙为民享有就涉案房屋建筑材料变现收益的权利，其可要求北京农乐兴农副产品市场有限公司履行相应义务，如该公司未予履行，其可向法院申请强制执行。故孙为民对涉案房屋不享有占有使用的权利，其诉讼请求没有法律依据，原审法院判令奥宇公司将涉案房屋腾退给孙为民显属错误，本院予以改判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第1545号民事判决。
二、驳回孙为民的诉讼请求。
一审案件受理费2750元，由孙为民负担（已交纳）；二审案件受理费5500元，由孙为民负担负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹雪
代理审判员 卢涛
代理审判员 王云
二〇一四年八月十八日
书 记 员 潘伟
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第0207号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金湖县支行。
负责人韦义华，该行行长。
委托代理人刘成见，该公司职员。
被执行人黄开荣。
被执行人孙高兰。
被执行人杨丰明。
被执行人潘明波。
中国邮政储蓄银行股份有限公司金湖县支行与黄开荣、孙高兰、杨丰明、潘明波借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）金商初字第580号民事判决书，已发生法律效力，但义务人未按判决书确定的履行期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2014年12月17日立案执行。
本案在执行过程中，双方于2015年3月18日就履行义务的标的额及期限达成了和解协议：一、被执行人杨丰明在2015年3月19日前归还57277元（已付）；二、被执行人潘明波负责偿还本金44890.31元及利息，从2015年9月开始每月归还2000元至还清所有借款本息为止（此款于每月的月底前给付）；三、诉讼费1195元及申请执行费1528元由被执行人负担。
本院认为，双方当事人在执行过程中自行达成和解协议，系其真实意思表示。现被执行人正如约按和解协议履行，人民法院可暂时停止对其的强制执行程序。对尚未到期的应履行义务，如届时被执行人不履行或不全面履行，申请人可申请人民法院恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金商初字第580号民事判决书的本次执行程序。
如和解协议到期后被执行人不履行或不全面履行义务，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱永军
执行员 顾海忠
执行员 王德勇
二〇一五年六月十六二日
书记员 朱敏慧
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民商初字第138号
原告贵州衡一律师事务所（以下简称衡一律师事务所），住所地贵州省贵阳市南明区文昌南路亨特国际*栋**楼*座。
负责人李红英，该律师事务所主任。
委托代理人蔡远，贵州衡一律师事务所律师，特别代理。
被告贵州省贵安新区湖潮乡车田村民委员会（以下简称车田村委会），住所地贵州省贵安新区湖潮乡车田村。
负责人雷燕华，该村民委员会主任。
原告衡一律师事务所与被告车田村委会委托合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由代理审判员吴怔秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人李红英及其委托代理人蔡远、被告车田村委会主任雷燕华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告衡一律师事务所诉称：2011年5月24日，原告衡一律师事务所与被告车田村委会（原贵阳市花溪区湖潮乡车田村民委员会）签订了（2010）衡一律民字第49号《民事案件委托代理合同》，合同约定由原告衡一律师事务所代理乙方诉贵州江山高科技开发有限公司非耕地使用权合同纠纷一案，合同约定了律师费的支付条件和支付方式。合同签订后，原告通过贵州省贵阳市花溪区人民法院（2011）花民初字第796号民事判决书、贵州省贵阳市中级人民法院（2012）筑民商终字第170号民事判决书，终审判决，解除了湖潮乡车田村委会与贵州江山高科技开发有限公司非耕地使用权合同，为被告收回1000多亩土地使用权，并由贵州江山高科技开发有限公司向湖潮乡车田村委会支付违约金人民币3000元。原告已经按照《民事案件委托代理合同》的约定完成了全部委托工作。按照合同约定，被告应当于判决生效后三日内向原告支付代理费玖万元整，但被告一直未能支付，经原告多次催收无果。为维护原告合法权益，特诉到法院请求判令：1、被告立即向原告支付所欠律师费人民币90000元；2、被告立即向原告支付逾期付款违约金27045元（计算标准按日万分之五计算，自2013年1月1日起暂计算至2014年8月25日止）；3、本案案件受理费由被告承担。
被告车田村委会辩称：事实是江山公司一直与我们村有合作，但只是占地一直未开发，后来有一个公司看上我们村的土地要投资开石材厂，这个公司后来就说愿意出钱来开发我们村的土地，并愿意出钱打这一个官司。当时的村长雷振和这个老板有这个想法之后，才来打这个官司的。石材厂投资了一百多万元后现在钱已经全部亏损了，石材厂至今也还欠有村民的钱，部分村民认为9万元的律师费应由石材厂老板支付，所以我村至今未向原告支付律师代理费。
经审理查明：2011年5月24日，原告衡一律师事务所作为乙方与被告车田村委会作为甲方签订了（2010）衡一律民字第49号《民事案件委托代理合同》，甲方因与贵州江山高科技开发有限公司非耕地使用权合同纠纷一案，委托乙方代理。合同第一条约定：“乙方接受甲方的委托，指派李红英、蔡远律师为甲方的委托代理人”。第五条约定：“甲方委托乙方代理事项为：甲方与贵州江山高科技开发有限公司非耕地使用权合同纠纷一案的一审、二审”。第六条约定：“甲方授权律师代理权限为：特别代理（承认、放弃诉讼请求，进行和解、领取法律文书，提起上诉）。第七条约定：“……自本合同签订三日内甲方向乙方支付代理费10000元，终审胜诉后（即按终审判决支持了诉讼请求，解除了原、被告双方的非耕地使用权合同），甲方于判决生效后三日内向乙方支付代理费玖万元整（90000元）。如在诉讼过程中委托人与被告达成和解协议，或撤诉，甲方仍向乙方支付代理费90000元”。合同尾部甲方由车田村委会原村民委员会主任雷振签字并加盖公章。乙方由衡一律师事务所主任李红英签字并加盖公章。
车田村委会作为原告诉被告贵州江山高科技开发有限公司非耕地拍卖合同纠纷一案，本院于2012年4月5日作出（2011）花民初字第796号判决书，判决：一、解除原告贵阳市花溪区湖潮乡车田村民委员会与被告贵州江山高科技开发有限公司2000年11月16日签订的三份《拍卖非耕地使用权合同书》及2003年8月14日签订的《关于贵州先达高科技开发有限公司荒山拍卖的补充协议》。二、被告贵州江山高科技开发有限公司于本判决生效后十日内将位于贵阳市花溪区湖潮乡车田村310亩非耕地（四至为东抵背坡坡脚，南抵九背坡脚、居民点、河坎边，西抵下道河坡脚、大月亮坡脚，北抵铁路控制线）返还给原告贵阳市花溪区湖潮乡车田村民委员会。三、被告贵州江山高科技开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵阳市花溪区湖潮乡车田村民委员会违约金人民币3000元。
被告贵州江山高科技开发有限公司不服本院于2012年4月5日作出（2011）花民初字第796号判决上诉至贵阳市中级人民法院。2012年12月14日，贵阳市中级人民法院作出（2012）筑民商终字第170号判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
原、被告双方签订《民事案件委托代理合同》后，被告已向原告支付了10000元的代理费。车田村委会作为原告诉被告贵州江山高科技开发有限公司非耕地拍卖合同纠纷一案，现已审理终结，被告尚欠原告90000元的代理费未支付，故原告诉至本院诉请如前。
上述事实，有《民事案件委托代理合同》、（2011）花民初字第796号判决书、（2012）筑民商终字第170号判决书、（2012）筑民商终字第170号卷宗材料复印件、当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中原、被告签订的《民事案件委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告进行了诉讼代理，被告应当按约在终审胜诉后将诉讼代理费90000元支付给原告，被告未按约定结清诉讼代理费的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬……”之规定，现原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求予法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，虽然原、被告双方在合同中未就逾期支付律师代理费约定违约责任，因考虑到被告的违约行为及违约时间、给原告造成的实际损失，违约金酌情按终审判决作出之日2012年12月14日起按照同期中国人民银行同期贷款利息计算至本案判决书指定的履行期限的最后一日确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州省贵安新区湖潮乡车田村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告贵州衡一律师事务所律师代理费人民币90000元及利息（利息从2012年12月14日起按照银行贷款利息计算至判决书指定的履行期限的最后一日）。
二、驳回原告贵州衡一律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2641元，减半收取1320.5元，由被告贵州省贵安新区湖潮乡车田村委会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
代理审判员 吴怔秋
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 段海军
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初5235号
原告：段士厚。
委托代理人：逄博，系辽宁三择律师事务所律师。
被告：沈阳市沈河区金峰理货服务部，住所地：沈阳市沈河区热闹路五爱小区47-4号。
经营者：孙绍军，该服务部总经理。
委托代理人：李战明，该服务部副总经理。
本院在审理原告段士厚与被告沈阳市沈河区金峰理货服务部运输合同纠纷一案中，原告段士厚于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段士厚撤回起诉。
案件受理费人民币110元，减半收取人民币55元，由原告段士厚承担。
审判员 班蕊
二〇一六年六月一日
书记员 王雪
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初15862号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告黄泽林。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄泽林信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄泽林系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22，552.87元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22，552.87元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城五民初字第76号
原告张某某，女，汉族，山西省临汾市人。
委托代理人秦进，系山西师达律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族，山西省武乡县人。
原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某及委托代理人秦进、被告杨某某，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年5月22日领取结婚证，2008年4月28日举行结婚典礼，婚后感情一般。2013年8月26日，原、被告生育一女。由于婚前原告对被告了解不够便草率地与其领取结婚证，婚后才发现双方性格不和、无法融合，暴露出被告心胸狭隘、性格孤僻、喜怒无常、好吃懒做、言而无信，对家庭毫无责任感。自结婚以来，被告没有稳定的职业和收入，整天游手好闲，不务正业。被告自己用钱还要向原告要。遇到原告生病，被告漠不关心。在平时生活中，双方经常因生活琐事及性格原因发生争执，原告多次受到被告打骂。为了维系夫妻感情，原告总是忍气吞声，总想着等以后有了孩子会变好的。但随着孩子的出生，原告的愿望彻底破灭。由于孩子小，原告不能上班，被告也没有收入，孩子过满月后，原告的大部分时间一直在临汾父母家居住。被告对此不闻不问，不但没有给过原告分文还要向原告索要。2014年国庆节前，原告回到长治家里。10月2日，给孩子看病在医院缴费时，被告不支付医疗费。原告与被告理论了几句，出了医院门便遭到被告拳打脚踢。2014年10月13日，原告带着孩子从长治回临汾。被告不让走，并向原告发短信威胁称“你敢走老子追住杀了你”。2015年1月6日下午，被告来到原告母亲在临汾开的“XXXX临汾经销部”，二话没说强行抱着孩子就要走。原告急忙阻挡，被被告一把推倒在地，并扬言“要将事情闹大”。原告妹妹立即向110报警才使事态得到控制。被告的所作所为彻底伤透原告的心，证明被告对原告根本没有感情可言。另外，2007年下半年至2008年初，被告说要承包工程需要资金，让原告先后三次向父母借款23万元，至今分文未还。2014年8月26日，被告以作工程的名义向原告妹妹借款6000元，现尚欠2000元未还。2014年4月份，被告在“XXXX临汾经销部”期间，私收货款3274元至今未还。综上，由于原告在婚前对被告了解不深，草率结婚；婚后也未建立起牢固的感情基础。加之被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极不负责的行为，更使并不牢固的夫妻感情雪上加霜，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故向法院提起诉讼，要求依法判决原、被告离婚；判令婚生女杨某甲由原告抚养，被告一次性支付抚养费10万元；判令晋DXLX**号轿车归原告所有；判令被告偿还个人债务235274元。
被告辩称：被告坚决不同意离婚。原、被告原本是同学关系。在校就读期间，双方互相关心、帮助，共同进步，从相识、相知到相爱。原告毕业后只身一人来到长治，与被告一家六口生活在一起，其乐融融。在征求双方父母意见并获得认可后，双方于2006年5月自愿领取了结婚证。原、被告经过5年的相处才最终结婚。婚后的七、八年时间里，夫妻感情一直很好，平时互敬互爱，遇事共同商量，生活中相互体贴；双方在各自的岗位上都很敬业，努力实践着人生的价值。虽然收入不太高，但除家庭一切开支外还有结余。妻子聪明贤惠、节俭持家。被告与人共事豪爽大方，在家里更是心直口快，从来不与家人及同事记仇。原、被告的性格正好互补。家庭的经济收入和支出归原告管理。2012年国庆前，被告随原告去了临汾，从此开始了在临汾的工作和生活。白天在商店干活，进货销货、装车卸车、搬进搬出、装箱整库、分类码垛，虽说累点但体力活干起来心情愉悦。原告在商店帮助经营管理，开票、记账、收款等。在岳父、岳母的关心帮助下，通过一段时间的学习和锻炼，被告在工作中有了一定的提高，逐步进入了状态，能够独立完成安排的工作任务，基本上适应了工作要求，在家庭生活方面也能逐渐融入，慢慢磨合后，相处得还可以，大家都感到满意，岳父母对原、被告的成绩给予充分肯定。原、被告有十年的婚姻家庭，又有一个可爱的女儿，发生的一切，说心里话，被告也经常反思，确实自身存在过错，不会处事，遇事不够冷静，被告承认错误，同时也向岳父母及其家人公开道歉，并请你们说服原告，不要让母女与被告分离。俗话说，能拆三座庙，不毁一桩婚。不要让孩子再有一个后娘后爹，这对孩子是件不幸的事。夫妻间、一家人因为家庭琐事发生争执很难避免。就是再和睦的家庭，也经常磕磕碰碰。通过这次教训后，被告会一如继往的关爱妻子和孩子，承担起一个合格丈夫的责任。被告虽然因为不冷静作了对不起妻子的事情，在气头上说了不应该说的话，对岳母进行了顶撞。可是，原、被告的夫妻感情是深厚的，请原告及家人三思而后行之，给双方一个机会。被告接受批评、认真改进。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、结婚证一份，证明原、被告之间存在合法的婚姻关系；2、出生医学证明一份，证明婚生女杨某甲出生时间为2013年8月26日；3、短信记录一份，证明被告威胁原告的情况；4、接处警登记表二份，证明双方因被告不支付医疗费发生争执以及被告在原告父母所经营的商店内大吵大闹；5、存折、交易明细，证明被告以作工程的名义向原告父亲及妹妹借款的情况；6、欠条六支，证明被告在原告父母店里私自收货款共计3274元，该款至今未还；7、营业执照、证明、工资表各一份，证明原告的工作、收入情况。
经质证，被告对原告提供的证据1、2真实性没有异议，认可；对证据3真实性无异议，但是当时双方正在闹矛盾，短信内容均为气话；对证据4认为被告并没有对原告拳打脚踢，在临汾的时候是原告家人将被告打倒的；对证据5认为存折与被告无关，对原告妹妹的借款已偿还4000元，剩余2000元；对证据6不认可，不是事实；对证据7不认可。
被告未向本院提交证据。
经举证、质证，本院庭审查明如下事实：原、被告系同学，于2003年相识，2006年5月22日办理结婚登记，2008年4月28日举行结婚典礼仪式。2013年8月26日，原、被告生育一女，取名杨某甲。2015年1月23日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求依法判决原、被告离婚；判令婚生女随原告生活，被告一次性支付抚养费10万元；依法分割共同财产及共同债务。
本院认为：夫妻之间应和睦相处，互敬互爱，相互忠诚，相互信任，珍惜夫妻感情。原、被告系同学关系，结婚后又共同生活多年，建立了较深重的夫妻感情，感情基础牢固。在共同生活中，双方虽因生活琐事发生不睦，但尚不至于导致夫妻感情彻底破裂。同时，婚生女现尚年幼，双方离婚不利于其健康成长。在今后共同生活中，双方加强沟通，互谅互让，彼此用宽容的心态去对待对方，夫妻关系可得以改善。综上，为了维护婚姻家庭的稳定，保障未成年子女的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元、财产超标费226元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 宋燕飞
人民陪审员 路 凯
人民陪审员 许 鹏
二〇一五年七月十六日
书 记 员 程钧剑
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2706号
罪犯张花，原住河南省淮阳县，现在河南省女子监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2001年6月5日作出（2001）周法刑少初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人张花犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人张花赔偿被害人经济损失人民币6000元整。原审附带民事诉讼原告人程景峰、邵春英对附带民事部分判决不服，提起上诉，河南省高级人民法院于2001年11月13日作出（2001）豫法刑二终字第357号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持周口市中级人民法院（2001）周法刑少初字第15号刑事附带民事判决中的附带民事判决；核准周口市中级人民法院（2001）周法刑少初字第15号刑事附带民事判决中以故意杀人罪判处被告人张花死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。罪犯张花在执行期间，2003年11月13日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年4月30日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2009年1月15日减刑一年三个月；2011年9月29日减刑一年八个月。河南省女子监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯张花减刑一年六个月的建议，于2014年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯张花自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张花自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能积极参加劳动，完成生产任务。2012年10月、2013年3月、2013年8月、2014年2月累计获表扬4次，2012年5月获记功1次，2012年12月获监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张花自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张花准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2006年4月30日起至2020年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨 莉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初15815号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告庄志镇。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告庄志镇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告庄志镇系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36，095.06元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36，095.06元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商终字第0699号
上诉人（原审原告）南京新恒鼎体育推广有限公司，住所地南京市玄武区柳营100号770室。
法定代表人张颂云，该公司经理。
委托代理人朱国平，江苏茂业律师事务所律师。
委托代理人朱彦菁，江苏茂业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡市博威体育产业投资发展有限公司，住所地无锡市太湖西大道1500号。
法定代表人王旬春，该公司总经理。
委托代理人侯泳，江苏英特东华律师事务所律师。
上诉人南京新恒鼎体育推广有限公司（以下简称新恒鼎公司）因与被上诉人无锡市博威体育产业投资发展有限公司（以下简称博威公司）委托合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨商初字第0503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭于2014年10月16日公开开庭进行了审理。上诉人新恒鼎公司委托代理人朱国平，被上诉人博威公司委托代理人侯泳到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人新恒鼎公司向本院提出撤回其上诉的申请。
本院认为：上诉人新恒鼎公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人新恒鼎公司撤回上诉。
二审案件受理费3373元减半收取1686.5元，由新恒鼎公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 涛
代理审判员 胡 伟
代理审判员 王俊梅
二〇一四年十月十六日
书 记 员 尹 慧
广东省平远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅平法刑初字第5号
公诉机关平远县人民检察院。
被告人许某志，男。因涉嫌交通肇事罪于2014年10月9日被传唤，10月10日被刑事拘留，10月23日被逮捕。现押于平远县看守所。
平远县人民检察院以平检公诉科刑诉（2015）4号起诉书指控被告人许某志犯交通肇事罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。平远县人民检察院指派代理检察员肖美玲出庭支持公诉，被告人许某志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月9日上午，被告人许某志驾驶号牌为粤VDH0**的男装二轮摩托车由江西省于都县禾丰镇石迳村往广东省揭阳市方向行驶，当天15时46分，行驶至G206线2118KM＋900M广东省梅州市平远县“车管家”店门口路段时，与前方机动车道内推自行车行走的被害人卓某衍发生碰撞，造成卓某衍受伤经抢救无效于10月12日死亡。事故发生后，许某志即打电话报警并见四周无人后推着摩托车（无法启动）往梅州市区方向逃走约100多米，被群众拦截交给公安民警处理。经平远县公安司法鉴定中心鉴定，卓某衍系与接触平面较大的钝性物体作用致重度颅脑损伤死亡。经平远县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，许某志违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款之规定，是导致该事故的主要过错；卓某衍违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条之规定，是造成该事故的另一方面过错。根据《广东省道路交通安全条例》第四十五条之规定，许某志负该事故的全部责任，卓某衍无责任。
2014年12月4日，许某志的家属与卓某衍的家属达成赔偿协议，共赔付卓某衍的家属共98000元人民币。卓某衍的家属对许某志表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经质证的警情信息表、立案登记材料、证人吴某汉、姚某达2人的证言、现场勘验笔录及照片、监控视频、道路交通事故责任认定书、扣押材料、血样检测材料、机动车安全检测材料、肇事车辆痕迹检验示意图、提取笔录、辨认笔录、机动车信息及驾驶人信息查询、鉴定文书、医院诊断证明、死亡证明及户口注销证明等、民事赔偿调解材料及谅解书、到案经过及情况说明、被告人的身份证明及无犯罪记录证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某志违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。控方指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，且能积极赔偿被害人家属的损失，获得被害人家属的谅解，依法可从轻处罚。检察院所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许某志犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三
年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李秀兰
代理审判员 陈玉婷
人民陪审员 刘维蓉
二〇一五年一月二十日
书 记 员 韩美华
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民二初字第619号
原告冷水江市农村信用合作联社。
法定代表人彭永庚，该联社理事长。
委托代理人刘国华，该社铎山信用社副主任。
被告谢正光，男，1977年9月14日出生，汉族，农民。
被告谢晚初，男，1971年7月12日出生，汉族，农民。
2014年8月13日，原告冷水江市农村信用合作联社（以下简称冷水江市信用联社）就与被告谢正光、谢晚初金融借款合同纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员袁首独任审判，书记员晏甫担任庭审记录，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘国华到庭参加诉讼。被告谢正光、谢晚初经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冷水江市信用联社诉称，被告谢正光于2012年9月12日贷款80000元，被告谢晚初为被告谢正光的该笔贷款提供连带责任保证，双方约定了贷款期限、利率、还款方式及违约责任等。贷款到期后，被告谢正光未依约履行还款义务，请求人民法院判决：1、由被告谢正光偿还原告借款本金80000元及其利息与罚息，利息与罚息计算至本金全部还清之日止；2、由被告谢晚初对全部借款本金及利息与罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢正光、谢晚初未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年9月12日，被告谢正光与原告冷水江市信用联社所属的铎山信用社签订借款合同。双方约定，被告谢正光向铎山信用社借款80000元，期限为12个月，借款月利率为10.18‰，还款方式为按季结息，到期还本，如未按期归还贷款本金又未获准展期，则从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。同日，铎山信用社向被告谢正光发放贷款80000元。至2014年9月4日止，被告谢正光尚欠借款本金80000元。
另查明，2012年9月12日，被告谢晚初与铎山信用社签订保证合同，双方约定，被告谢晚初为被告谢正光所欠铎山信用社的借款本金、利息与罚息等提供连带责任保证，保证期间为被告谢正光所欠债务履行期限届满之日起两年。
上述事实，有当事人的陈述，借据及借款合同、保证合同，户籍资料与营业执照等证据加以证明，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，原告冷水江市信用联社所属的铎山信用社与被告谢正光、谢晚初签订的借款合同与保证合同均合法有效。原、被告双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告所属的铎山信用社向被告谢正光发放贷款后，被告谢正光应按借款合同的约定及时偿还借款本息，被告谢晚初也应按保证合同的约定履行保证义务，故对原告的上述诉讼请求，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢正光于本判决生效之日起三日内向原告冷水江市农村信用合作联社偿还借款本金80000元及至本金还清之日止依借款合同所产生的全部利息与罚息；
被告谢正光如逾期还款，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告谢晚初对被告谢正光所欠原告的全部借款本金、利息及罚息承担连带偿还责任，被告谢晚初履行连带偿还责任后，有权向被告谢正光追偿。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告谢正光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 袁首
二〇一四年九月二十九日
书记员 晏甫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂硚口民三初字第00487号
原告李爱玲，女，1969年2月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，系武汉市普爱医院医生。
委托代理人（特别授权）许国庆，系湖北广众律师事务所律师。
被告张健，男，1971年8月25日出生，回族，四川省阆中市人，系江汉油田水电厂职员。
被告赵俊，女，1972年12月30日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）张健（系赵俊之夫，即第一被告）。
第三人李胜明，男，1969年11月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，系湖北省琴断口监狱干部。
第三人中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道709号。
负责人任德奇，系该分行行长。
委托代理人（特别授权）项凌晞，系该分行职员。
委托代理人（一般授权）李世红，系湖北泓峰律师事务所律师。
第三人武汉佳联房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区蔡家田北区田园商务大厦18幢12楼。
法定代表人朱建军，系该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）郑翔，系该公司综合管理部主任。
本院在审理原告李爱玲与被告张健、赵俊、第三人李胜明、中国建设银行股份有限公司湖北省分行、武汉佳联房地产开发有限公司房屋所有权确认纠纷一案中，原告李爱玲于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李爱玲的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李爱玲撤回起诉。
案件受理费9962元，依法减半收取4981元，由原告李爱玲负担。
审判员 毛 丽
二〇一四年一月二十八日
书记员 金丽芳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初7336号
申请人：姜陶，女，1980年9月29日生，汉族，住安徽省长丰县，
被申请人：郝洪权，男，1982年12月21日生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被申请人：张丛丛，女，1987年9月21日生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
本院审理申请人姜陶诉被申请人郝洪权、张丛丛民间借贷纠纷一案中，申请人姜陶于2017年8月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人郝洪权银行存款14万元或者查封、扣押其他价值相对的财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司出具的14万元的诉讼保全责任保险保单保函予以担保。经审查，本院认为，申请人姜陶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即查封被申请人郝洪权名下的皖Ａ×××××小型汽车一辆（登记证书编号340010443128）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢晓萌
二〇一七年八月二十八日
书记员 贾 丽
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丰民初字第1423号
原告：孙昌文。
被告：薄胜贵。
原告孙昌文与被告薄胜贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告�昌文与被告薄胜贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙昌文诉称，2010年12月27日，被告薄胜贵以佟成印做买卖为由，从原告手借现金10万元，约定保证在2011年1月4日前还清，逾期不还按全额每月8%支付违约金，借款条上借款人是佟成印，被告薄胜贵是担保人。经原告多次找佟成印他表示无力偿还此债务。此款应由被告薄胜贵承担还债责任，原告多次催要未果，被告违背承诺，我的合法权益侵害。起诉要求被告给付欠款10万元，从2011年1月4日至2015年10月21日按年利率24%给付违约金。
被告薄胜贵辩称，借款那天我不在场，时隔两天后佟成印给我打电话说他和孙昌文办好了，让我去签字，我就去签字了，我没看见钱。佟成印从孙昌文那里借款说手续办好了，让我去签个字。我签字的日子不是他们办手续的日子，担保人处是我签字的，当时佟成印是不是签字我记不清了，当时说的是借10万元，交付钱的时候我不在场，讲没讲利息、扣没扣利息我不清楚，佟成印没说，孙昌文说佟成印借了10万元，当时我签字时佟成印不在场。我没有过错，我不承担法律责任。
经审理查明，2010年12月27日，佟成印与本案被告薄胜贵在原告孙昌文一方预制格式的借条上签字、按印，内容为“借条今有佟成印向孙昌文借现金100000元，借人民币大写壹拾万元整。借款人保证于2011年1月4日前还清，逾期不还按全款每月8%支付违约金，担保人对借款及违约金承担连带保证责任（担保人停止连带责任期为借款之日后满两年）。借款人现住地：丰南区大新庄镇佟庄子村。借款人身份证号：130222194708095313.担保人姓名：薄胜贵担保人身份证号130222195905065118.担保人现住地：丰南区大新庄镇薄庄子村1排23号借款人（签名、按手印）：佟成印担保人（签名、按手印）：薄胜贵20**年12月27日”，佟成印在借款人签字处签字并按手印，薄胜贵在担保人签字处签字。本案所涉佟成印借款在唐山市中级人民法院（2012）唐刑初字第151号刑事判决中已认定为系佟成印骗取孙昌文所得，该判决结果为“一、被告人佟成印犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、对被告人佟成印犯罪所得赃款依法予以追缴退赔”。
另查（2012）唐刑初字第151号刑事判决中认定佟成印以借款的名义骗取了被害人张某5万元未予偿还，张某向本院起诉要求担保人马俊勤代佟成印承担还款责任。经本院一审做出了（2011）丰民初字第1471号民事判决，认定借款合同及保证合同有效，并判决马俊勤给付张某借款本金及相应利息。当事人上诉后，该判决被唐山市中级人民法院（2014）唐民三终字第401号民事裁定撤销，案件发回本院重审，经本院另行组成合议庭审理，做出（2014）丰民重初字第16号民事判决，认定“佟成印从原告张某处的借款行为已经唐山市中级人民法院生效刑事判决认定为诈骗罪，根据合同法的有关规定，确认佟成印与原告张某之间所形成的借款合同为无效合同。担保人马俊勤对佟成印的诈骗行为并不知情，其担保行为无过错，依据担保法的有关规定，担保人不承担民事责任”，驳回了张某的诉讼请求。当事人不服上诉至唐山市中级人民法院，经审理，唐山市中级人民法院做出了（2015）唐民三终字第407号民事判决，该判决认定“佟成印的涉案借款行为已被本院（2012）唐刑初字第151号刑事判决认定为犯罪行为，担保人马俊勤是为佟成印的民事借款行为担保，涉案民事行为应当认定无效，即佟成印与张某之间所形成的借款合同无效，根据《中华�民共和国担保法》第五条之规定，主合同无效，担保合同无效。因担保人马俊勤对佟成印的诈骗行为并不知情，其担保行为无过错，故依据担保法的有关规定，担保人不承担民事责任”，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实有当事人陈述、借条、各裁判文书所证实。
本院认为，张某诉马俊勤案的借款及担保事实与本案诉辩争议性质相近，本案应参照该案的终审认定的结果进行处理。本案所涉佟成印借款已被生效的刑事判决认定为犯罪行为，该借款合同应当无效，因主合同无效，保证担保合同也无效，被告提供担保过程中并无过错，不应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，和《中华人民共和国合同法》第五十二条，及《中华人民共和国担保法》第五条之规定，判决如下：
驳回原告孙昌文的诉讼请求。
案件受理费人民币3000元，由原告孙昌文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李建来
审 判 员 李怀刚
人民陪审员 赵术东
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 孙冬梅
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民终字第839号
上诉人（一审被告）包德山（别名宝龙、包龙），男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
上诉人（一审被告）乌云格日乐（别名乌云）（二被告系夫妻关系），女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被上诉人（一审原告）白云峰，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
上诉人包德山、乌云格日乐因与被上诉人白云峰买卖合同纠纷一案，不服陈巴尔虎旗人民法院（2015）陈民初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成由审判员汪伟担任审判长，审判员阿润、代理审判员宋维慧参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年10月30日，被告包德山、乌云格日乐从原告白云峰处购买饲草，结算草款时，被告包德山、乌云格日乐给原告白云峰出具5000元欠条。欠条中“李”是原告白云峰的妻子，被告包德山、乌云格日乐对此也未提出异议。被告包德山曾用名宝龙、包龙，给原告白云峰出具欠条时签名是包龙。被告包德山、乌云格日乐放弃对欠条的签名做笔迹鉴定。原告白云峰诉至法院，要求法院判令被告包德山、乌云格日乐给付草款5000元及利息1120元，并承担本案诉讼费。
一审法院认为，本案争议的焦点是被告包德山、乌云格日乐是否欠原告白云峰草款5000元。原告白云峰与被告包德山、乌云格日乐之间已经存在事实上的买卖合同关系，双方的买卖行为是其真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告白云峰提供的欠条能够证明被告包德山欠其5000元草款的事实，其要求被告包德山、乌云格日乐给付5000元草款的诉讼请求应予支持。被告包德山、乌云格日乐庭审中以欠条签名“包龙”不是自己书写为由申请对欠条的签名做鉴定，后来又放弃做鉴定，也没有其他证据支持其抗辩理由，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：被告包德山、乌云格日乐于本判决生效之日起十日内给付原告白云峰草款5000元及利息。（利息自原告起诉之日即2015年3月24日起至给付完毕按照中国人民银行同期同类贷款利率支付）。案件受理费50元，由被告包德山、乌云格日乐负担。
上诉人包德山、乌云格日乐上诉称，上诉人包德山、乌云格日乐不欠被上诉人白云峰的草款，也不可能将“包龙”名字写在那么小的纸张上。如果上诉人包德山、乌云格日乐欠被上诉人白云峰草款，被上诉人白云峰应该当时向上诉人包德山、乌云格日乐索要。出具的欠条签名“包龙”不是上诉人包德山书写，请求法院支持上诉人包德山、乌云格日乐的上诉请求，维护上诉人包德山、乌云格日乐的合法利益。
被上诉人白云峰未作答辩。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。证据如一审判决所列。
本院认为，根据上诉人包德山、乌云格日乐的上诉主张，本案的争议焦点为，上诉人包德山、乌云格日乐是否拖欠被上诉人白云峰5000元草款。
被上诉人白云峰提供的欠条能够证明上诉人包德山、乌云格日乐欠其5000元草款的事实，上诉人包德山、乌云格日乐虽对欠条不认可，既未申请对欠条进行司法鉴定，又未提交证据予以反驳，且本院二审期间认可欠条上“包龙”的签名是其所写，故上诉人包德山、乌云格日乐的上诉请求无有效证据佐证，本院不予维护。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人包德山、乌云格日乐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 伟
审 判 员 阿 润
代理审判员 宋维慧
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈 蕾
附本案判决所依据的相关法律：
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第707号
原告北京腾利达房地产开发经营公司，住所地北京市东城区大经厂西巷9号。
法定代表人何咏，总经理。
委托代理人马骏飞，男，1978年7月11日出生。
委托代理人秦胜，男，1968年3月24日出生。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人赵明杰，局长。
委托代理人张启东，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人赵佳，北京市尚荣信律师事务所律师。
第三人魏长城，女，1953年4月10日出生。
原告北京腾利达房地产开发经营公司（以下简称腾利达公司）不服被告北京市东城区房屋管理局（以下简称区房管局）拆迁行政裁决，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月10日受理后，于同年8月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因魏长城与被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知魏长城作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2015年12月28日、2016年1月8日公开开庭审理了本案。原告腾利达公司的委托代理人马骏飞，被告区房管局的委托代理人张启东、赵佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区房管局于2015年7月23日作出京东房管裁字（2015）第58号《城市房屋拆迁裁决书》（以下简称58号裁决）认定：腾利达公司依据京建东拆许字[2009]第198号《房屋拆迁许可证》，进行东城区安外西河沿危改项目建设拆迁，安外西河沿×号楼×单元×号房屋属此项目拆迁范围。魏长城在该址有私产一居室1套，建筑面积32.79平方米。该址有居民户口2人：户主魏长城、之夫张××。经北京首佳房地产评估有限公司评估，该房屋的拆迁补偿价为××××××元。在规定搬迁期限内，腾利达公司与魏长城未达成安置补偿协议，腾利达公司向区房管局提出裁决申请。区房管局依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》、《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十五条、第二十一条、第二十二条和《北京市加快危旧房改造实施办法（试行）》、《北京市城市房屋拆迁补助费有关规定》、《<北京市城市房屋拆迁管理办法>实施意见》等文件的有关规定，作出如下裁决：魏长城自接到裁决书之日起十五日内到东城区西河沿危改项目建设拆迁办公室办理相关手续，在申请人提出的二种补偿方案中任选其一：1、货币补偿魏长城××××××元；2、回迁二居室一套。同时领取搬迁补助费×××元，由申请人负责搬家的不给付搬迁补助费。如有空调、有线电视、电话则凭相关票据领取相应移机费用。将安外西河沿×号楼×单元×号房屋腾空交申请人处置。
被告区房管局在法定期限内提供了作出具体行政行为的如下证据：
1、京建东拆许字[2009]第198号《房屋拆迁许可证》；
2、房屋产权查询数据；
3、《北京市住宅房屋拆迁估价结果报告》及《评估报告送达回执》；
4、北京市公安局安外大街派出所出具的《安外大街西河沿被拆迁居民户籍情况》；
5、《房屋拆迁裁决申请书》；
6、腾利达公司的《法定代表人身份证明书》及《授权委托书》；
7、《关于×号楼×门×号补偿安置方案》；
8、《谈话记录》（三份）；
9、《未达成协议的被拆迁人比例及原因》；
10、《北京市商品房现房买卖合同》。
被告以证据1-10证明�三人提出申请时根据相关规定提交了材料及涉案房屋的情况。
11、答辩通知书及裁决申请书副本送达回执；
12、2015年7月9日上午10时《北京市东城区城市房屋拆迁纠纷谈话笔录》；
13、58号裁决及送达回执；
14、区房管局出具的《授权委托书》、北京市东城区人民政府和平里街道办事处及北京市公安局东城分局安外大街派出所出具的《证明》。
被告以证据11-证据14证明被诉裁决程序合法。
原告腾利达公司诉称，原告依据相关部门批准并取得京建东拆许字[2009]第198号《拆迁许可证》，进行东城区安外西河沿危改项目建设拆迁，第三人在安外西河沿×号楼×单元×号有私产一居室一套（建筑面积32.79平方米），该房屋位于拆迁范围内，第三人符合被拆迁人资格。原告与第三人多次就拆迁补偿进行沟通、协商，并提�多种方案供其选择。未能达成协议。原告依法向被告申请拆迁裁决，被告作出58号裁决。被告裁决第三人自收到裁决之日起15日内搬迁。原告认为15日的搬迁期限过长，且被告没有按照有关规定进行充分调解工作，致使原告未能与第三人达成和解协议，影响拆迁进度。请求判决撤销58号裁决。
原告腾利达公司在庭审中未出示证据。
被告区房管局辩称，58号裁决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，原告申请理由不成立。请求判决维持58号裁决。
第三人魏长城在法定期限内未向本院提交书面参诉意见及证据。
根据当事人的质证、辩论意见及当事人的当庭陈述，本院对上述经过庭审质证的证据作如下认证：被告区房管局提供的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据形式的规定，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，原告腾利达公司经相关部门批准并取得京建东拆许字[2009]第198号《房屋拆迁许可证》，进行东城区安外西河沿危改项目建设拆迁，安外西河沿×号楼×单元×号房屋属此项目拆迁范围。安外西河沿×号楼×单元×号房屋产权人为魏长城，建筑面积32.79平方米。该址在册户口2人，分别为：户主魏长城、之夫王张××。依据《北京市城市房屋拆迁管理办法》的有关规定及相关评估规则，经北京首佳房地产评估有限公司评估，该房屋市场评估价为××××××元。因就拆迁补偿未能达成协议，原告腾利达公司于2015年7月3日就所有权人为魏长城的北京市东城区安外西河沿×号楼×单元×号房屋拆迁补偿事宜向区房管局提出裁决申请。经与当事人谈话，区房管局于2015年7月23日作出58号裁决，并于当日送达腾利达公司，于同年7月27日送达魏�城。
本院认为，根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》的规定，区房管局具有对本辖区内拆迁纠纷作出行政裁决的职权。拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，房屋拆迁管理部门有权裁决。本案中，区房管局受理腾利达公司的房屋拆迁裁决申请后，依据相关规定履行了向魏长城送达房屋拆迁裁决申请书副本及答辩通知书、告知其权利、组织调解以及核实补偿安置标准等程序,并以评估报告为事实依据作出第58号裁决，事实清楚，适用法律正确，程序合法。腾利达公司的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告北京腾利达房地产开发经营公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告北京腾利达房地产开发经营公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 李学军
二〇一六年一月十五日
书 记 员 桑昊玥