上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第2480号
原告崔海波。
委托代理人周良伟。
委托代理人郑小龙，北京市中银�师事务所上海分所律师
被告达芬奇家居股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸
易实验区马吉路XXX号东华金融大楼2002层Ａ室。
法定代表人刘毅。
委托代理人王德刚。
委托代理人刘寅蝉。
原告崔海波与被告达芬奇家居股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月13日、3月25日公开开庭进行了审理。原告崔海波的委托代理人郑小龙、周良伟（参加第一次诉讼）、被告达芬奇家居股份有限公司委托代理人王德刚、刘寅蝉到庭参加了诉讼。审理中，原、被告同意延长一个月继续适用简易程序审理本案并申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告崔海波诉称，原告于2012年3月29日进入被告处工作，担任人事薪酬主管，主要工作职责为计发工资、报税、员工绩效考核，原、被告未订立过书面劳动合同。原告试用期内月工资5，000元（人民币，下同），期满转正后月工资5，500元，另每月有饭贴400元，年终有双薪5，500元。2013年4月起，原告因怀孕身体反应强烈申请病假休息，7月份身体略有好转返回工作，8月份再感身体不适并孕检胎盘过低、医嘱休息，原告便继续请病假休息。2013年9月底，原告发现被告自8月起停发工资并停缴了社会保险。2013年10月中、下旬，原告打电话给同事得知已被解除劳动关系，该同事并转发了2013年9月6日的邮件给原告，原告于10月20日左右才知晓被告以严重违纪为由解雇原告，但原告从未收到过被告开具的任何形式的解除劳动关系通知。在2014年2月13日的本案第一次庭审中，被告才明确告知原告因严重违纪解除劳动关系，故原告认为双方劳动关系于2014年2月13日解除，但被告解除没有依据，属于违法，应与原告恢复劳动关系。被告尚未支付原告2013年8月1日至2013年9月30日期间的病假工资，未为原告缴纳2013年8月1日至2013年10月31日期间的社保，2012年原告享有5天带薪年休假，被告未安排休假亦未支付折薪。因仲裁裁决未全部支持原告的请求，故诉至法院，请求判令被告：一、与原告恢复劳动关系；二、支付2012年5月1日至2013年8月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额88，000元；三、支付2013年8月1日至2013年9月30日期间的病假工资7，689元；四、支付2012年5天的应休未休年休假工资2，528元；五、补缴2013年8月1日至2013年10月31日期间的社会保险。
被告达芬奇家居股份有限公司辩称，原告于2012年3月29日入职，职位为人事主管，双方当时签订有三年期劳动合同。原告入职后3个月左右，人事部门只剩原告一人，该段期间原告负责人事部门的所有工作，其既是负责人又是具体办事人，之后才陆续招录了人事部门的其他人员。原告休病假前负责人事部门档案材料的保管，2013年5月份，被告发现原告的劳动合同及身份证、学历证等档案丢失，便要求原告提供其持有的劳动合同复印件以便比照补签，但原告提出过高工资要求，被告未同意，原告就拒绝补签合同。因原、被告签订过劳动合同，原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额没有依据，即便双方未订立劳动合同，原告作为人事也有责任，原告主张2012年11月11日之前的双倍工资差额亦超过一年的仲裁时效，故不同意支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额。原告2013年4月起陆续请病假，被告发现原告提交的疾病诊断证明书有伪造和涂改的情况，通过电话联系原告但原告不接，被告遂于8月23日通过快递和电子邮件方式通知原告于8月30日前到公司说明情况，但原告仍不予理睬。原告以虚假的疾病诊断证明书骗取病假工资，属骗取公司财物的行�，构成甲类违纪，根据员工奖惩管理规定可予以解除劳动合同，而原告又无视被告要其到公司说明情况的通知，应视为擅自离职，被告最终决定给予原告解除劳动关系的处理，并于2013年9月6日向包括原告在内的员工发送电子邮件，告知以严重违反公司制度和相关法规为由与原告解除劳动关系。被告解除行为并无不当，故不同意与原告恢复劳动关系。原告向被告提交的最后一份病假单为2013年8月5日出具，该份病假单建议休两周即2013年8月5日至8月19日，但原告却申请了两个月的病假，因被告发现之前的疾病诊断证明书系伪造、通知原告说明情况原告未来，被告并未批准其两个月的病假，8月20日起原告也未再提交病假单，故仅同意支付原告2013年8月1日至8月19日的病假工资，之后的病假工资不同意支付。原告2012年3月29日入职，2013年3月29日起方可享受带薪年休假，故不同意支付其2012年度的应休未休年休假工资。综上，原告诉请缺乏依据，请法院依法处理。
经审理查明，原告于2012年3月29日入职被告公司，双方约定试用期内月工资5，000元，期满后月工资5，500元，另每月有饭贴。2013年4月12日至同年7月31日期间，除5月13日至5月22日原告婚假、6月24日至7月8日原告上班外，其余时间原告均为病假。被告已支付原告工资至2013年7月31日。2013年8月5日，原告丈夫向被告提交原告的医疗证明书，其上建议2013年8月5日至8月19日休息。2013年11月11日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案被告支付2013年4月至7月期间的病假工资差额3，000元及其他与本案中诉请一致的请求。2013年12月11日，该仲裁委员会作出浦劳人仲（2013）办字第9992号裁决书，裁令被申请人支付申请人2013年8月5日至8月19日期间的病假工�1，668.97元，对申请人的其余请求未予支持。原告不服该裁决，诉至本院请求解决。
审理中，原告提交答辩状和仲裁庭审笔录，表示答辩状系被告在仲裁阶段提交，证明被告在其中明确9月6日的邮件系为了让原告主动到被告处进行说明或申辩、以便公司下一步处理，仲裁庭审中被告确认系因原告擅自离职导致劳动关系解除，可见9月6日解除劳动关系的邮件已被被告推翻或撤回。被告对答辩状和仲裁庭审笔录无异议，表示9月6日的邮件已明确表明解除双方劳动关系。原告另提交3份上海市嘉定区南翔医院医疗证明书，证明原告2013年8月20日起仍属于病假，但被告拒收该3份医疗证明书，被告表示未收到过前述医疗证明书，且3份医疗证明书加盖的印章不一致、其中2份连号，故真实性均不予认可。经审查，原告提供的3份医疗证明书分别为2013年8月20日门诊病假2周（编号XXXXXXX）、2013年9月5日急诊病假2周（编号XXXXXXX）、2013年10月10日急诊病假2周（编号XXXXXXX）。
审理中，被告提交公证书，证明被告已于2013年9月6日向包括原告在内的员工发送电子邮件、告知以严重违反公司制度和相关法规为由与原告解除劳动关系，原告对公证书真实性无异议，但表示未收到过该封电子邮件。经审查，被告公证的2013年9月6日的电子邮件收件人栏未显示有原告的电子邮箱地址。被告另提交劳动争议申请书，表示系原告仲裁阶段提交、其中写明2013年9月4日被告以原告严重违纪为由解除劳动关系、离开原因为被解除，说明原告知晓被告解除的事实，原告对劳动争议申请书真实性无异议，表示2013年10月中下旬打电话给同事被告知已被解雇，该同事转发了9月6日的邮件给原告，原告于10月20日左右才知晓该邮件内容，原告将时间写成2013年9月4日也说明其不知道确切的解�时间。被告又提交了浦东新区人民医院2013年4月12日、2013年5月23日的疾病诊断证明书、医生证明、挂号单据、照片、浦东新区人民医院加盖的比对章，表示该两份疾病诊断证明书系原告提交给被告，但经核查均为虚假，且原告挂的是妇科、开具证明书的医生为骨科医生，原告对两份疾病诊断证明书、挂号单据无异议，确认疾病诊断证明书系其提交给被告，对医生证明、照片、浦东新区人民医院加盖的比对章不予认可。本院就此向浦东新区人民医院进行了调查，该院门诊办公室出具说明确认两份疾病诊断证明书非该院出具、加盖的疾病证明专用章非该院印章并明确沈建华医生系骨科医生。被告还提交了浦东新区人民医院2013年7月9日的疾病诊断证明书和病历复印件、休假申请表，表示7月9日的疾病诊断证明书注明休一周但原告涂改为休一个月，并据此申请7月9日至8月9日�病假，原告对前述证据材料均无异议，表示7月9日的疾病诊断证明书是注明休一周、原告并未修改、原告身体不适所以申请了一个月的病假。被告再提交了员工奖惩管理规定、员工违纪行为归类表，证明原告骗取病假工资的行为属于骗取公司财物，构成甲类违纪，被告可以依据员工奖惩管理规定3.5.4予以解除劳动合同，原告表示不知晓前述规定。被告还提交了曹小敏出具的情况说明，证明原告由曹小敏面试录用、曹小敏代表被告与原告签订一式两份劳动合同、曹小敏2012年4月离职时人力资源部只有原告一人、曹小敏将人力资源部资料和档案移交给原告，原告对情况说明真实性不认可，表示证人应出庭作证、人事部门不存在只有原告一个人的阶段。
庭审中，原告确认诉请二、三项均以月工资5，500元作为计算基数，被告对计算基数亦予同意。
上述事实，由原、被告的陈述，工资明细表，2013年8月5日的南翔医院医疗证明书，养老保险缴费情况表，历史交易明细清单，出生医学证明，医药费发票、检测报告，通知、快递单据，浦劳人仲（2013）办字第9992号裁决书等经庭审质证的证据证实。
本院认为，本案争议焦点有四，一为双方劳动关系何时解除和解除是否合法；二为被告应否支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额；三为原告的病假期间；四为原告2012年度是否享有带薪年休假。
关于争议焦点一，我国劳动合同法规定了劳动者、用人单位在法定条件下单方解除劳动合同、毋需征得对方同意的权利，此即劳动合同的法定解除权，但在行使法定解除权时，亦须做出明确的意思表示，并自解除的意思表示到达对方时解除行为方发生法律效力。本案中被告于2013年9月6日发出以严重违反公司制度和相关法规为由与原告解除劳动关系的电子邮件，被告虽未能充分举证已于当日发送给原告，但原告确认于2013年10月20日左右知晓了该邮件内容，结合原告于2013年11月11日申请仲裁要求恢复劳动关系的事实，本院确认双方劳动关系已于原告知晓该邮件内容的当日解除。原告虽主张被告在仲裁阶段已推翻或撤回9月6日的邮件、2014年2月13日方被明确告知解除劳动关系，但被告这些意见均晚于2013年10月20日发表，不能改变双方劳动关系已于原告知晓邮件内容当日解除的事实，故对原告的主张不予采信。原告确有提供虚假疾病诊断证明书的行为，被告虽未能举证证明原告知晓员工奖惩管理规定和员工违纪行为归类表的内容，但原告提供虚假的疾病诊断证明书显属有悖诚信和违反基本的劳动纪律，被告认定原告严重违反公司制度和相关法规并据此解除劳动关系并无不当，原告要求恢复劳动关系缺乏依据，不予支持。
关�争议焦点二，被告虽主张双方订立过劳动合同及原告负责人事部门档案材料保管，但未能提供充分证据佐证，故其意见不予采信。根据规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告于2012年3月29日入职，双方未订立书面劳动合同，故被告应支付原告2012年4月29日至2013年3月28日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，原告现主张的期间从2012年5月1日起算，并无不当，予以准许。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算。原告2013年11月11日提出仲裁申请，则其要求被告支付2012年5月1日至2012年11月10日期间未签订劳动合同的双倍工资差额已超过一年的仲裁时效，其相应期间的请求本院难以支持。至2013年3月29日，原、被告未订立劳动合同的�态已满一年，应视为双方已订立无固定期限劳动合同，原告要求被告支付2013年3月29日至2013年8月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，缺乏依据，不予支持。综上，被告应支付原告2012年11月11日至2013年3月28日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，经核算，该期间的双倍工资差额为25，488.10元。
关于争议焦点三，被告确认收到的最后一份病假单为2013年8月5日出具、未收到之后的病假单，并据此同意支付原告2013年8月1日至8月19日的病假工资，原告则认为2013年8月20日起仍属于病假、但被告拒收之后的医疗证明书。因原告未就被告拒收8月20日起的医疗证明书提供证据佐证，原告作为证据提交的2013年9月5日、2013年10月10日的医疗证明书又编号相连，于常理不符，故本院对其意见不予采信。根据双方确认的病假工资计算基数和原告的工龄，经计算，被告应支付原告2013年8月1日至同月19日的病假工资1，950元。
关于争议焦点四，根据规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。原告于2012年3月29日入职，其未能提供证据佐证入职时已连续工作满12个月，故其自2013年3月29日起方能享受带薪年休假，原告要求被告支付2012年度的应休未休年休假工资，缺乏依据，不予支持。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，补缴社会保险争议已不属于人民法院处理劳动争议案件的受案范围。原告要求被告补缴2013年8月1日至2013年10月31日期间社会保险的诉讼请求本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：
一、被告达芬奇家居股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔海波2012年11月11日至2013年3月28日期间未签订劳动合同的双倍工资差额25，488.10元；
二、被告达芬奇家居股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔海波2013年8月1日至2013年8月19日的病假工资1，950元；
三、驳回原告崔海波要求被告达芬奇家居股份有限公司支付2012年应休未休年休假工资2，528元的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 �李尚伟
二〇一四年五月二十日
书 记 员 顾 培 菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。