江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第305号
原告刘灿新，个体户。
被告江西名骏置业有限责任公司，住所址：安福县平都镇枫林村（安福名都大酒店）。
法定代表人张友华，该公司总经理。
被告安福县平都建筑公司，住所地：安福县平都镇平都路。
法定代表人李宝生，该公司经理。
委托代理人陈亲亮，江西安平律师事务所律师。
原告刘灿新与被告江西名骏置业有限责任公司、安福县平都建筑公司承揽合同纠纷一案，本院在2014年8月1日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月9日公开开庭审理了本案。原告刘灿新、被告安福县平都建筑公司（以下简称平都建筑）法定代表人李宝生及委托代理人陈亲亮到庭参加诉讼，被告江西名骏置业有限责任公司（以下简称名骏公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘灿新诉称，2011年4月20日，原告与被告签订了一份钢筋施工承包合同。双方约定：被告把安福商业中心钢筋制作捆扎工程承包给原告，单价按23元／平方米计算。2012年11月19日，经双方结算，工程总价947978元。被告已向原告支付了工程款870000元，对剩余工程款77978元至今未付。为此，原告诉至法院要求被告向原告支付工程款77978元。
被告平都建筑辩称，1、我公司早已与安福县商业中心不存在任何关系，同时也与被告名骏公司没有关系。2011年8月1日，我公司通过投标获得了与被告名骏公司关于承包建筑安福县商业中心项目的签约权。2011年8月6日，我公司与被告名骏公司签订了有关建筑安福县商业中心项目的建设工程施工合同、工程质量保证书等手续。但此后，被告名骏公司抛开我公司，自己组织人员建筑该项目。如被告名骏公司早在2011年4月20日就与原告签订了钢筋施工承包合同，且该合同已经由原告与被告名骏公司实际履行。2、对该合同，我公司概不知情，也与我公司无关。根据合同相对性的原则，原告与我公司不存在合同关系。3、原告的工程款不应由我公司承担。由于原告与我公司没有合同关系，原告不是为我公司完成事务，且我公司也没有得到任何利益。因此，原告诉请的工程款不应由我公司来承担，应当由被告名骏公司承担。
被告名骏公司未答辩。
原告刘灿新为其诉称提供了下列证据：
1、钢筋施工承包合同复印件一份，证明2011年4月20日，原、被告双方签订了《钢筋施工承包合同》，证明原告在商业中心做该工程的钢筋捆扎，双方对钢筋捆扎单价进行了约定，该合同是与被告名骏公司的项目经理倪国华签订的；经质证，被告平都建筑对其真实性没有异议，认为合同是原告与被告名骏公司签订的，与被告平都建筑没有关系。本院认为，该份证据真实、合法，且与本案有关联性，故对该证据予以采信。
2、证明复印件一份，证明商业中心实际完成工程量为38659平方，单价为每平方米23元，计889157元，竖向焊接费用58821元总计947978元，已支付870000元，还欠原告77978元的工资款。经质证，被告平都建筑认为不清楚这些事情，因为原告是与被告名骏公司做事。本院认为，该份证据真实、合法，且与本案有关联性，故对该证据予以采信。
被告平都建筑为其辩称提供了下列证据：1、中标通知书复印件一份，证明我公司是通过招投标获得了与被告名骏公司关于承包安福县商业中心项目的签订权，中标时间是2011年8月1日，刘大毛是被告名骏公司的法定代理人；2、建设工程施工合同复印件一份，证明该合同是我公司与被告名骏公司签订的，并且刘大毛在上面签了字，但该合同没有实际履行，而是其自己组织人员建筑该项目，原告与被告名骏公司签订的钢筋施工合同与我们没有关系。
原告对被告平都建筑提供的上述证据均无异议，本院予以采信。
被告名骏公司未提供证据。
综合以上的证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：
2011年4月20日，原告刘灿新与被告名骏公司签订《钢筋施工承包合同》，合同约定：发包人（甲方）为安福县平都建筑公司，承包人（乙方）为刘灿新；甲方将江西安福商业中心的钢筋制作和安装工程承包给乙方；承包单价为23元／平方米，按甲方图纸，暂定为40000平方米，建筑工程以工程结算为准。甲方有被告名骏公司项目经理倪国华签名，乙方有刘灿新签名。后原告开始为其所承包工程捆扎钢筋。2011年8月1日，被告名骏公司向被告平都建筑发送了中标通知书，告知被告平都建筑，安福县商业中心工程由其中标承建。2011年8月6日，被告名骏公司与被告平都建筑签订了《建设工程施工合同》，刘大毛作为被告名骏公司法定代表人在合同上签名。2012年1月，原告所作工程全部完工。被告名骏公司从2011年8月到2012年9月通过银行转账支付原告工程款870000元。2012年11月19日，原告与被告名骏公司派出的项目部负责人倪国华，施工员高子章对工程进行了结算，并出具证明证实商业中心实际完成工程量为38659平方，钢筋制作安装单价为每平方米23元，计889157元，竖向焊接费用58821元，总计947978元，已支付870000元，应付原告77978元。现原告要求两被告支付剩余货款77978元。
本院认为，原告与被告名骏公司签订了《钢筋施工承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效。倪国华在合同上的签名，其行为是代表被告名骏公司行使职权的行为。依法成立的合同，对双方都具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按合同约定完成其应做工程，且双方已对工程量及工程价款进行了决算，被告名骏公司也应按约定的价款向原告支付报酬。合同甲方虽署名被告平都建筑，但合同上未加盖被告平都建筑公章，也没有被告平都建筑法定代表人签名，被告平都建筑对此合同也不予认可，且被告名骏公司与被告平都建筑签订《建设工程施工合同》未实际履行。从原告与被告名骏公司签订合同的时间、原告开始施工时间及向原告支付工程款的主体可以看出，被告名骏公司既是安福县商业中心工程的发包方也是实际承建方，故被告平都建筑不应承担付款责任。被告名骏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西名骏置业有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘灿新工程款77978元；
二、驳回原告刘灿新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1749元，由被告江西名骏置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曲林华
审 判 员 姚晓黎
人民陪审员 欧阳颖
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 桃
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照写作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。