广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第291号
原告李桂梅。
原告李双保。
原告李细妹。
原告李毅平。
法定代理人李细妹。
四原告共同委托代理人秦林强。
四原告共同委托代理人吴波。
被告黄建友。
被告陈建兵。
二被告共同委托代理人秦健。
被告平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称平安财保桂林公司）。
原告李桂梅、李双保、李细妹、李毅平与被告黄建友、陈建兵、平安财保桂林公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月5日受理后，依法依法组成由审判员唐景锋担任审判长、代理审判员桂云和人民陪审员熊子兑秀参加的合议庭，于2013年5月23日公开开庭审理了本案。代书记员杨建平担任记录。原告李桂梅及四原告的共同委托代理人秦林强、吴波，被告黄建友、陈建兵的委托代理人秦健到庭参加诉讼。被告平安财保桂林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月22日15时40分，李旺生驾驶F12022二轮摩托车载原告李桂梅由桂林往灵田方向行驶至桂灵线17km＋100m路段时，被告黄建友驾驶桂CD71**轿车由对向行驶，桂CD71**车越过道路中线将摩托车撞倒，造成车辆损坏，李旺生于事故现场死亡、原告李桂梅受伤的道路交通事故。该事故经灵川县公安局交通警察大队认定，被告黄建友承担事故的全部责任，李旺生及原告李桂梅无事故责任。此次交通事故造成原告各项经济损失合计493936元，其中死亡赔偿金377080元、丧葬费17076元、被扶养人生活费68780元、精神损害抚慰金30000元、交通费1000元。事故发生后，被告黄建友给付了230000元赔偿款给原告，尚有263936元赔偿款未给付。因桂CD71**的车辆所有人系被告陈建兵，该车在被告平安财保桂林公司投保了交强险和商业第三者责任险，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告黄建友赔偿原告各项经济损失263936元；2、被告陈建兵对上述赔偿款承担连带赔偿责任；3、被告平安财保桂林公司对上述赔偿款承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证及户口薄、证明一份、李旺生的健康证。证明四原告的身份情况以及死者李旺生共有三兄妹，李旺生生前在城镇工作；2、职工养老保险手册、失业保险手册、失业证、城镇职工基本医疗保险证。证明原告李桂梅属城镇职工，收入来源于城镇。3、劳务派遣劳动合同书（2份）。证明原告李桂梅是桂林市大众劳动咨询服务事务所有限公司员工；4、租房合同、证明一份。证明原告李桂梅与李旺生居住在桂林市秀峰区甲山街道办事处甲山村民委员会甲山村；5、道路交通事故认定书。证明被告黄建友承担此次交通事故的全部责任，李旺生与原告李桂梅无事故责任；6、机动车交通事故责任强制保险单。证明桂CD71**轿车在被告平安财保桂林公司处投保了交强险；7、电话营销专用机动车辆保险单。证明桂CD71**轿车在被告平安财保桂林公司投保了商业第三者责任保险；8、交通费发票。证明四原告因此次交通事故支出交通费1000元；9、刑事附带民事赔偿协议书。证明被告黄建友已经给付原告赔偿款共计320000元，包括原告李桂梅受伤的医药费等。
被告黄建友、陈建兵答辩称，在刑事诉讼阶段，原、被告已经达成调解协议，由被告平安财保在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告黄建友承担赔偿责任。
被告黄建友、陈建兵为其辩解在举证期限内提供的证据有：刑事附带民事赔偿协议书。证明被告黄建友对于李旺生的死亡已经赔偿四原告除交强险外的所有经济损失。
被告平安财保桂林公司未出庭参加诉讼，但提交书面答辩称，1、被告黄建友醉酒驾驶，按照《交强险条例》第二十二条的规定，此种情形所造成的财产损失，保险公司不负赔偿责任；2、按照《机动车辆保险条款（2009版）》第一章商业第三者责任保险第四条的规定，保险人醉酒驾驶车辆发生意外事故的，保险公司不负赔偿责任；3、若判决保险公司在交强险各分项限额内赔付原告合理、合法的损失，保险公司享有追偿权利，且不承担本案诉讼费用、鉴定费用。
被告平安财保桂林公司为其辩解在举证期限内未提供证据证实。
经过开庭质证，被告黄建友、陈建兵对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、9无异议；对证据8的真实性无异议，但认为证据8中交通费用过高，请法院依法酌情予以认定。原告对被告黄建友、陈建兵提供证据的真实性无异议，但认为被告对原告的经济损失未赔偿完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告平安财保桂林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对到庭的原、被告均无异议的证据予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年6月22日15时40分，李旺生驾驶F12022二轮摩托车载原告李桂梅由桂林往灵田方向行驶至桂灵线17km＋100m路段时，被告黄建友驾驶桂CD71**轿车由对向行驶，桂CD71**车越过道路中线将摩托车撞倒，造成车辆损坏，李旺生于事故现场死亡、原告李桂梅（另案处理）受伤的道路交通事故。事故发生后，灵川县公安局交通警察大队经现场勘查及调查证实，认为被告黄建友醉酒后驾车、车子会车时越道路中线，其交通行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一项的规定，其过错是导致此事故的直接原因。灵川县公安局交通警察大队据此作出灵公交认字（2012）第123号道路交通事故认定书，认定被告黄建友承担此事故的全部责任，李旺生及原告李桂梅无事故责任。事故发生后，被告黄建友因交通肇事罪被依法追究刑事责任，在刑事诉讼过程中，四原告与被告黄建友家属邓桂弟就此次交通事故中死者李旺生、伤者李桂梅的各项经济损失达成民事赔偿协议，约定：1、被告黄建友已经给付因李旺生死亡而产生的丧葬费35000元以及原告李桂梅的医药费65000元，合计给付了100000元；2、被告黄建友另需支付死者李旺生的各项费用共计195000元，本次交通事故交强险赔偿限额内的12万元亦属于四原告所有，被告黄建友有义务协助配合将赔偿款交付给四原告；如涉及诉讼，由被告黄建友承担诉讼费用；3、被告黄建友预先支付原告李桂梅25000元赔偿款，待其治疗终结后在另行计算；4、被告黄建友在签订本协议书后将上述款项22万元一次性支付给四原告后，由其出具收条及相应的刑事谅解书给法院及被告黄建友。协议签订后，双方均按协议履行。后因被告平安财保桂林公司未赔偿，故原告诉至法院要求法院依法予以处理。
另查明，被告陈建兵系桂CD71**小型轿车的所有人。该车在被告平安财保桂林公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，本次交通事故发生在保险期限内。事故发生当日，被告陈建兵将桂CD71**轿车借给被告黄建友使用。事故发生后，被告黄建友已赔偿原告因李旺生死亡遭受的经济损失230000元。
同时查明，原告李双保、李细妹育有三个孩子，李旺生系其次子。
另本次交通事故造成原告李桂梅受伤，本院（2013）灵民初字第290号民事判决书中确定其经济损失共计70456.1元，根据原告与被告黄建友签订的协议内容以及机动车交通事故责任强制保险的分项规定，确定由被告平安财保桂林公司在死亡伤残赔偿限额内赔付110000元给本案原告。
本院认为，车辆在道路上行驶应遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。本案被告黄建友醉酒后驾车、车子会车时越道路中线，其交通行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一项的规定，其过错是导致此事故的直接原因。灵川县公安局交通警察大队据此作出灵公交认字（2012）第123号道路交通事故认定书，认定被告黄建友承担此事故的全部责任，李旺生及原告李桂梅无事故责任。李旺生在此次交通事故中不幸死亡，本院认为，其虽系农村户口，但其与原告李桂梅在桂林市居住生活已满一年，收入亦来源于城镇，故其死亡赔偿金的计算标准应以当地城镇居民人均可支配收入的标准计算为宜。关于原告诉请被扶养人生活费，因原告李毅平在事故发生时，年满8周岁，以10年计算合理；原告李双保、李细妹都出生于1948年，事故发生时，年满63周岁，原告以17年计算亦合理，本院均予以支持。原告诉请交通费1000元的诉讼请求过高，综合本案实际情况，本院酌情支持500元。此次道路交通事故造成李旺生死亡，确给其造成较大的精神痛苦，原告诉请赔偿精神损害抚慰金30000元的诉讼请求合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目及参照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，原告的损失应包括：1、死亡赔偿金377080元（18854元／年×20年）；2、丧葬费17076元（2846元／月×6个月）；3、被扶养人生活费68780元（4211元／年×17年÷3人＋4211元／年×17年÷3人＋4211元／年×10年÷2人）；4、交通费500元；5、精神损害抚慰金30000元，以上经济损失共计493436元。被告平安财保桂林公司作为桂CD71**小型轿车的保险人，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担不超过122000元的赔偿责任，其中医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。根据四原告与被告黄建友达成的协议，被告平安财保桂林公司在机动车交通事故责任强制保险的理赔金应赔付给四原告，故本案被告平安财保桂林公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告经济损失110000元。鉴于四原告与被告黄建友就赔偿事宜达成的协议，系双方真实意思表示，且本案被告黄建友已按协议赔付四原告经济损失230000元，故其不再承担赔偿责任。被告陈建兵虽系桂CD71**小型轿车的所有人，但对此次交通事故的发生并不存在过错，故在本案中不承担赔偿责任。被告平安财保桂林公司认为被告黄建友醉酒驾驶，按照《交强险条例》第二十二条的规定，保险公司不负赔偿责任以及按照《机动车辆保险条款（2009版）》第一章商业第三者责任保险第四条的规定，保险人醉酒驾驶车辆发生意外事故的，保险公司不负赔偿责任的辩解，本院认为关于机动车交通事故责任强制保险部分，保险公司应在该保险的限额范围内予以赔偿，但可在赔偿后向侵权人主张权利；对于商业第三者责任保险部分，因被告黄建友已与四原告就死者李旺生的经济损失达成协议，且赔付完毕，本案不存在商业第三者责任保险的赔偿问题，且商业险系合同纠纷，应按照投保人与保险公司签订的协议履行，被告黄建友醉酒驾驶车辆，不属于商业第三者责任保险的理赔范围，故被告平安财保桂林公司此项辩解合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李桂梅、李双保、李细妹、李毅平经济损失110000元；
二、驳回原告李桂梅、李双保、李细妹、李毅平的其他诉讼请求。
案件受理费5260元，由原告李桂梅、李双保、李细妹、李毅平负担2760元，由被告黄建友负担2500元（此款已由原告垫付，待被告在履行义务时一并给付原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5260元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐 景 锋
代理审判员 桂 云
人民陪审员 熊子兑秀
二〇一三年七月三日
代书 记员 杨 建 平