wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第08064号
上诉人（原审原告）：李×1，男，1934年12月29日出生。
委托代理人王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李×2，女，1953年12月25日出生。
委托代理人于珊珊（李×2之女），女，1980年8月11日出生，GCS传媒集团职员。
上诉人（原审被告）李×3，女，1955年6月13日出生。
上诉人（原审被告）李×4，女，1961年11月28日出生。
被上诉人（原审被告）李×5，男，1950年1月8日出生。
被上诉人（原审被告）李×6，女，1957年4月10日出生。
上诉人李×1、李×2、李×3、李×4因赡养费纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第07584号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2014）西民初字第07584号民事判决。
二、发回北京市西城区人民法院重审。
审判长 郭文彤
审判员 任淳艺
审判员 林 立
二〇一四年八月二十九日
书记员 孙文琦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第16382号
原告王婧轩，女，1977年12月31日出生。
委托代理人沈洪中（系王婧轩丈夫），男，1968年10月23日出生。
被告恒�国际投资担保（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲2号京信大厦4层432室。
法定代表人赵秀群，总经理。
委托代理人崔志峰，男，1972年2月26日出生。
原告王婧轩与被告恒昌国际投资担保（北京）有限公司（以下简称恒昌公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理判员员张春光独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王婧轩的委托代理人沈洪中，被告恒昌公司的委托代理人崔志峰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王婧轩起诉称：2013年10月25日，王婧轩委托丈夫沈洪中与恒昌公司业务员方浩然就向银行申请个人住房抵押贷款等事宜签订《个人贷款委托代理合同》，王婧轩向恒昌公司支付定金1000元，恒昌公司出具了定金收据。2013年12月23日，沈洪中按恒昌公司要求支付委托费用6500元，后方浩然书面承诺在2014年1月26日之前办理完毕上述抵押贷款，经王婧轩多次催促未果。现王婧轩诉至法院，要求恒昌公司双方返还定金1000元及王婧轩支付的费用6500元。
被告恒昌公司答辩称：恒昌公司按照合同约定为王婧轩办理了贷款的所有手续，中信银行已经审批通过王婧轩的贷款申请，王婧轩需要按照银行要求办理完后续所有手续，银行才能放款，王婧轩房屋抵押登记已经于2014年1月17日办理完毕。但王婧轩在未通知恒昌公司的情况下，单方到银行取消了贷款，构成单方违约，按照合同约定，王婧轩所付费用恒昌公司不予返还。综上，恒昌公司不同意王婧轩的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月25日，王婧轩作为甲方与作为乙方的恒昌公司签订《个人贷款委托代理合同》，约定甲乙双方经友好协商，就甲方用位于北京市大兴区X的房屋，房产证号为京房权证兴私字第**号，房屋所有权人王婧轩，向�行申请个人住房抵押贷款，委托乙方提供代办服务及担保等相关事宜达成协议；甲方同意以其所完全拥有处置权的房产作为抵押物抵押给贷款银行，并配合乙方办理抵押登记手续；乙方接受甲方委托，为其办理个人抵押贷款，并一次性收取担保费用，费率为贷款总额（以最终批准金额为准）的0.7%，甲方应于取得批贷通知后一次性支付乙方；签订本合同时，甲方需支付定金1000元，银行批贷后此定金计入担保费；因甲方贷款申请（包括金额、期限等）的最终审批决定权属于贷款银行，故非因乙方原因而使甲方的申请未获批准不属于乙方违约，所收定金退还甲方；如因甲方原因中途终止贷款或不按以银行要求提供相应资料及不办理相应手续造成此笔贷款无法申请的，甲方已支付款项作为违约金全部支付乙方。沈洪中作为王婧轩代理人在委托方处签字，恒昌公司在乙方处盖章，恒昌公司工作人员方浩然在受托方处签字。
2013年10月25日，王婧轩支付恒昌公司定金1000元。
2013年12月17日，中信银行审批同意向王婧轩贷款100万元，期限240个月。
2013年12月23日，恒昌公司工作人员包新刚出具承诺内容为：”本人包新刚承诺王婧轩贷款一事放款日为收到贷款担保费用后10个工作日到王婧轩账户，如遇银行政策调整时间顺延。以下无内容。包新刚XXXXXXXXXXX，2013.12.23日”。
2013年12月23日，王婧轩向恒昌公司支付6500元。恒昌公司主张该笔费用有6000元为合同约定的担保费用，其余500元为恒昌公司为王婧轩垫付的审批贷款的费用。王婧轩主张6000元为代理费，500元为恒昌公司代王婧轩垫付的评估费等费用。
2013年1月6日，恒昌公司工作人员方浩然、包新刚出具承诺，内容为：”本人方浩然，承诺客户王婧轩在我们公司做的贷款在2014年1月26日前打到她的账上，如果有所迟延，经双方交流仍无法接受原来商定的内容，根据合同内容退还所交费用！费用：7500元！方浩然、包新刚，2013年1月6日”。
2014年1月17日，北京市大兴区住房和城乡建设委员会就王婧轩所有的房屋所有权证号为京房权证兴私字第**号，位于北京市大兴区X房屋进行最高额抵押登记，债权数额100万元，房屋他项权利人为中信银行股份有限公司总行营业部，登记号为京房他证兴字第**号。
2014年3月19日，王婧轩向中信银行申请撤销贷款，中信银行审批同意。
以上事实，有《个人贷款委托代理合同》、收据、2013年12月23日及2014年1月6日承诺书、招商银行转账汇款单笔对账单、中信银行零售信贷业务管理系统网络打印件、京房他证兴字第**号他项权证、零售贷款卷宗撤卷申请审批表及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：王婧轩与恒昌公司签订的《个人贷款委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：”企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”方浩然、包新刚作为恒昌公司工作人员，且方浩然是恒昌公司与王婧轩签订《个人贷款委托代理合同》的经办人，恒昌公司应对方浩然、包新刚的承诺行为承担民事责任，恒昌公司主张方浩然、包新刚作出承诺的行为未经公司授权的抗辩意见，本院不予采信。根据方浩然、包新刚2013年1月6日的承诺，王婧轩的贷款会在2014年1月26日前打到王婧轩账上，如果有所迟延，根据合同内容，退还所交费用7500元，现恒昌公司承诺未能兑现，王婧轩贷款未能在约定期限打到王婧轩账上，恒昌公司应依据承诺退还王婧轩所交费用。恒昌公司虽未兑现关于银�放款时间的承诺，但恒昌公司已经代理王婧轩向银行申请贷款并通过银行审批，在银行放贷之前，系王婧轩在未通知恒昌公司的情况下主动向银行申请撤销贷款，故王婧轩要求恒昌公司双倍返还定金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告恒昌国际投资担保（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告王婧轩七千五百元；
二、驳回原告王婧轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告恒昌国际投资担保（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张春光
二〇一四年六月十日
书 记 员 李泽帅
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）含法执字第00170-1号
申请执行人：安徽天诚环保机械有限公司，住所地安徽省含山县经济开发区。
法定代表人：成正平，该公司总经理。
被执行人：含山县江洲矿业有限公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：朱兴党，该公司总经理。
本院（2014）含民二初字第00579号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2015年4月10日立案执行。
执行过程中查明，被执行人含山县江洲矿业有限公司在含山县仙踪镇玉皇行政村（矿山）有机械设备正在使用，为防止其转移、隐匿财产，督促其自动履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人含山县江洲矿业有限公司的机械设备（详见查封清单）。
二、被执行人含山县江洲矿业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任；被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 欢
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 高洪月
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第239号
罪犯王星海，男，生于1977年2月2日，汉族，青海省刚察县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2002年7月3日作出（2002）宁刑初字第65号刑事判决，以被告人王星海犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服原判决提出上诉，青海省高级人民法院于2002年8月27日以（2002）青刑终字第96号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2005年7月8日经青海省高级人民法院以（2005）青刑执字第129号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2007年7月31日经海北州中级人民法院以（2007）北刑执字第284号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；2008年12月2日经海北州中级人民法院以（2008）北刑执字第431号刑事裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变；2010年6月20日经海北州中级人民法院以（2010）北刑执字第128号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；2011年11月21日经海北州中级人民法院以（2011）北刑执字第626号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利八年不变。2002年10月16日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年7月31日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员金保山、王生云出庭履行职务，执行机关门源监狱干警蒋贤荣、周云强出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2011年5月至2013年11月，获表扬3次，监狱级服刑改造积极分子1次，省级服刑改造积极分子1次，优秀教员1次，优秀报道员1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯王星海在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王星海准予减去剩余刑期，剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 央 青
二〇一四年八月一日
书 记 员 张志军
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4077号
罪犯王占新，男，傈僳族，1975年4月4日出生于云南省贡山县，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于二〇〇八年十一月十三日作出（2008）怒刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人王占新犯故意杀人罪，非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币3000元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇九年一月十九日作出（2009）云高刑复字第25号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2009年5月15日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王占新在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王占新系数罪并罚，现刑罚执行已达六年零五个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2013年4月19日减刑后的刑期至2033年1月18日止。罪犯王占新在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记5次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王占新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王占新减去有期徒刑一年（刑期自2013年4月19日起至2032年1月18日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第2251号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，职务：理事长。
被执行人：传生。
被执行人：李贞苹。系被执行人王传生之妻。
被执行人：王存宝。
被执行人：李翠苹。系被执行人王存宝之妻。
被执行人：张庆礼。
被执行人：陈玉英。系被执行人张庆礼之妻。
被执行人：王存涛。
被执行人：李爱翠。系被执行人王存涛之妻。
被执行人：李文成，农民。
被执行人：张红芹，农民。系被执行人李文成之妻。
被执行人：李贞会，农民。
被执行人：许文红，农民，系被执行人李贞会之妻。
被执行人：张庆泉。
被执行人：温照英。
上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）莱城商初字第277号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为50000元及利息，案件受理费1754元，经本院采取执行措施，在执行过程中查明，其他被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王印锋
执行员 张 伟
执行员 许卫博
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 菁
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第146号
罪犯郝建辉，男，1990年10月8日出生，汉族，原户籍所在地陕西省绥德县枣林坪镇，因抢劫罪经陕西省榆林市榆阳区人民法院于二〇一一年一月二十七日以（2011）榆刑初字第106号刑事判决书判处有期徒刑三年，附加罚金五千元，刑期自二〇一〇年七月十七日至二〇一三年七月十六日止，于二〇一一年七月一日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二〇一三年一月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯郝建辉确有悔改表现，建议对罪犯郝建辉减去余刑的刑罚执行。具体事实是：能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术学习，刻苦专研课程，遵守学习制度，成绩优良。积极参加劳动，能出满勤，干满点，尤其在从事电子元件工种改造以来，能吃苦耐劳，认真学习电子元件技术，熟练掌握技能，并经常超额完成任务，为分监区的经济发展做出了自己的努力，受到干警的一致好评。在三课学习中能认真听讲，按时完成课后作业。累计计分考核成绩获得积极九个。单项奖励5分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩9个积极。执行机关提出罪犯郝建辉确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯郝建辉在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郝建辉减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年一月十五日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第375号
原告王伟，女，1969年4月6日出生，汉族，无职业。
被告张宝艳，女，1963年9月28日出生，汉族，无职业。
原告王伟诉被告张宝艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王伟、被告张宝艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月25日，被告向原告借款100000.00元，由被告出具借据二份，约定月利率2分，此款经原告索要未果，要求被告还本付息。
原告王伟为支持其上述诉讼主张向本院提交证据如下：
证据一、2014年9月25日抬款协议1份。旨证明被告张宝艳在原告处借款人民币100000.00元，并约定借款年利息为24000.00元，借款期限一年，以及被告将抵押金票据、保险合同、房照等抵押给原告的事实。
证据二、2014年9月25日张宝艳、张宝君（张宝艳弟弟）同意将其所有的平房一处出售给王伟用以抵债的房屋买卖协议一份，旨证明被告张宝艳在原告处借款时用此房抵押。
证据三、投保人为张宝艳的保险合同及缴费收据若干、房屋产权证照及土地使用证，旨证明被告张宝艳在原告处借款时用此房抵押。
被告辩称，借款属实，约定利率属实，暂时无力还款。
被告未向法庭提供证据。
被告对原告提供的证据一、二、三均无异议。
根据当事人举证、质证及本院对上述证据认证，本院确定本案事实如下：
被告于2009年起经营金锣火腿肠北安经销业务，于2015年1月20日停止经营。原告经营食品批发业务，曾在被告处进货。2013年9月25日，被告以经营需要为由向原告借款100000.00元，当时约定借款期限一年，月利率2分，约期届满后被告给付原告利息款24000.00元，双方约定此款由被告继续使用一年，月利率2分，由被告重新为原告出具借据一份，被告同时将保险合同、房照、土地使用证等交付被告作为抵押，但未办理抵押登记手续。2015年4月，被告告知原告已无力还款，致原告起诉要求被告还本付息。
另查明，2014年9月，中国人民银行同期贷款基准利率一年以内为6.0%（5.0‰）。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告出具的借据为凭，可足资认定，原告要求被告偿还借款，被告应予清偿。双方约定的利率不违反相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告给付原告欠款本金100000.00元。
二、被告给付原告欠款利息14000.00元（自2014年9月25日至2015年4月25日计7月，100000.00元×7月×20‰=14000.00元）。
以上合计114000.00元，被告于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580.00元减半交纳即1290.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
原告自本判决发生法律效力之日起二年内向本院申请强制执行，逾期将丧失法律强制执行力。
审判员 王世亚
二〇一五年五月二十六日
书记员 曹 亮
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执86号
申请执行人李强。
被执行人中铁十局集团建筑工程有限公司，住所地济南市高新区工业南路59号8号楼。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
申请执行人李强与被执行人中铁十局集团建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）北商初字第1216号民事调解书已立案执行。申请执行人李强要求被执行人中铁十局集团建筑工程有限公司给付货款及利息、案件受理费等共计127710元。
案件执行过程中，本院依据生效法律文书依法扣划被执行人银行存款129526元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）北商初字第1216号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 黄莹莹
审判员 法经论
二〇一六年三月十一日
书记员 崔寅涛
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1653号
原告张建华，男。
委托代理人王明松，上蔡县司法局大路李司法所法律工作者。
被告周彦春，男。
委托代理人关留念，河南豫上律师事务所律师。
原告张建华与被告周彦春农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建华及其委托代理人王明松、被告周彦春及其委托代理人关留念均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建华诉称，2015年农历3月，原被告双方协议：原告方出工承建被告二层楼房一套，总面积360多平方米，工钱是每平方米145元，双方并口头约定：第一层建起后，即付工钱20000元，余下部分等工程结束后结清。但等到第一层建成后，原告方按�约定要求被告支付20000元工钱时，被告以各种理由推脱，并说等房屋建好后工钱一块给。由于原、被告是亲戚，所以原告一直安排工人施工。2015年5月15日，二层顶做好后，原告再次提出让被告支付工钱，被告支付8000元现金，说剩余部分等银行上班后取钱再给。第二天被告因病住院，被告出院后，原告去被告家中催要工钱，被告以所建房屋有毛病为由拒绝支付。后经人多次协商未果。为此诉至法院，要求被告给付所欠工钱27000元。
被告周彦春辩称，房屋面积不是原告主张的360平方米，而是300平方米左右。工钱的支付方式不是原告陈述的那样，因为原、被告系亲戚关系，没有谈工钱的支付方式。原告承建的房屋存在严重的质量问题，在建一层时，楼梯结构建坏无法上人，建第二层时，客厅建成前大后小，后来扒掉重建，给被告造成很大损失，且原告只是完成了主体，楼梯、内外墙粉刷和地平均未完成，应把工钱予以扣除。
经审理查明，原、被告系表兄弟关系，2015年4月，原告张建华与被告周彦春口头协商约定，原告以每平方米145元的价格承建被告周彦春位于上蔡县无量寺乡五道庙村周庄的四间二层砖混结构住宅房一套，双方约定采取包工不包料的形式，建筑所用材料均由被告自行提供。在被告房屋施工过程中，原告张建华从被告周彦春处结算8000元。后因房屋质量问题，双方发生争执，原告向被告追要工钱，被告以楼房质量不合格为由拒付，原告停工后，被告另找他人将原告未完工部分做完。原告未完工部分包括房屋的楼梯、内外墙粉刷及地平。
另查明，原告张建华系农村松散型房屋施工队的组织者，其未取得相应的建房施工资质。原、被告未签订书面建房合同，对房屋施工质量亦未进行明确约定，仅口头约定按农村一般住房标准进行施工。在开庭审理中，本院告知被告周彦春是否对房屋质量及损失进行鉴定、评估，被告在本院指定的期限内未提出申请。
上述事实，有原、被告陈述、调查笔录、证人黄德、张廷勇等人的证言等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告就承揽合同的标的、价款达成一致意见，双方之间的承揽合同成立，双方均应按约定自觉履行。原告依约定提供了劳务，被告应向原告支付相应的报酬。被告拒不按约定履行给付义务，构成违约，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告支付工程款的合理请求，本院予以支持。原告未完工的部分，其工钱应予以扣除。关于房屋面积问题，原告提供的证人证明了房屋的面积在350平方米以上，且被告在庭前的调查询问笔录中认可了房屋建筑面积是350平方米，因此，足以认定原告为被告承建房屋的面积为350平方米，工程款总额应为50750元（145元／平方米×350平方米=50750元）。因原告承建被告房屋只完成了主体部分，原告主张按工程款总额的70℅支付报酬，被告主张按照工程款总额的60℅支付报酬，因原告未提供证据证明其主张，应当按照被告认可的60℅支付报酬，因此原告应得的工程款为30450元（50750×60℅元=30450元），扣除被告已经支付的8000元，被告周彦春下欠原告张建华的工程款为22450元。被告辩称其房屋质量不合格，但被告没有提供确切的证据证明其房屋质量存在问题，且未申请对房屋的质量及损失进行评估，故被告辩称证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告周彦春于本判决生效后五日内给付原告张建华工程款22450元。
案件受�费475元，原告张建华负担190元，被告周彦春负担285元（该款原告已经缴纳，限被告周彦春于本判决生效后五日内将其应承担部分支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏战士
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 支莹莹
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民初字第397号
原告申某甲。
委托代理人赵发军，男，魏县法律援助中心律师。
被告郭某甲。
被告申某乙。
被告郭某乙。
原告申某甲与被告郭某甲、申某乙、郭某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告申某乙、郭某乙到庭参加诉讼。被告郭某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告郭某甲经人介绍认识，2013年农历正月12日定亲见大面时，经媒人手给了被告彩礼款13000元，经我手给了被告2000元彩礼钱。典礼前于2013年农历11月12日经媒人手给了被告彩礼款40000元、腊月初一经媒人手又给了被告彩礼款10000元。另外原告腊月19日因典礼还花费了30000多元，由于被告郭某甲在典礼后和原告同居没有一个月时间便一去不回。为维护我的合法权益，依照法律规定，请求法院判令被告返还彩礼款63000元，并承担诉讼费用。
被告申某乙、郭某乙辩称，虽然原告给了我方63000元的彩礼，但是彩礼钱我方已全部买成嫁妆带过去了。因为申朋朋和郭中华双方虽然典礼，但是双方没有交流，不说话，无法共同生活。郭中华因为此事精神受到了刺激，原告需要赔偿精神损失费。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，原告于2013年农历1月12日定亲见大面时经媒人手给付被告方彩礼款13000元，于2013年农历11月12日经媒人手给付被告方彩礼款40000元，于2013年农历12月1日经媒人手给付被告方彩礼款10000元。原、被告未办理结婚登记于2013年农历12月19日典礼同居，典礼同居一个月后分居至今。共同生活期间双方未生育子女。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告身份证复印件，证人询问笔录等在卷佐证。
本院认为，本案中原告给付被告方彩礼款63000元事实清楚，双方均予认可，本院予以确认。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款规定，当事人请求返还按习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应予以支持：1、双方未办理结婚登记手续的。原告与被告郭某甲未办理结婚登记典礼同居生活，对原告请求被告方返还彩礼款的诉讼请求本院依法予以支持。但原告与被告郭某甲已按习俗举办了典礼仪式并共同生活一个月，故该笔彩礼款应酌情返还。被告方辩称，彩礼款已全部买成嫁妆带到原告家，被告郭某甲因为与原告典礼后精神受到了刺激，原告需赔偿精神损失费，因被告方未向本院提交证据予以证明，本案不予处理，被告方可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某甲、申某乙、郭某乙于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告申朋朋彩礼款48000元；
二、被告郭某甲、申某乙、郭某乙承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由三被告承担1048元，由原告承担327元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李炳才
代理审判员 崔国兴
人民陪审员 岳治国
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈合强
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第30号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：张天成。
被告：杨宗前。
被告：杨宗进。
被告：杨高林。
被告：杨宗祥。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告杨宗前、杨宗进、杨高林、李增三借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张天成到庭参加诉讼，被告杨宗前、杨宗进、杨高林、李增三经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨宗前、杨宗进、杨高林、李增三于2011年6月14日与原告签订个人最高额联合保证借款合同。其中被告杨宗前于2012年7月12日从原告借款10万元，于2013年6月13日到期，上述借款到期后虽经原告多次催要，但被告以种种理由拒不偿还借款本金及利息，被告的上述行为来得侵犯了原告的合法权益。为此特诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还所欠原告贷款本金10万元及所欠利息，诉讼费用由被告承担。
被告杨宗前未予答辩。
被告杨宗进未予答辩。
被告杨高林未予答辩。
被告李增三口头辩称：借款担保属实。
经审理查明：原告与被告杨宗前、杨宗进、杨高林、李增三于2011年6月14日签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同编号为（昌邑农信）个高保借字（2011）第007号。合同约定，杨宗前、杨宗进、杨高林、李增三自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年6月14日起至2013年6月13日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员有义务按期偿还本息。
另查：被告杨宗前于2012年7月12日从原告处借款10万元，被告杨宗前在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为杨宗前，借款合同号为2011007，贷款金额共计10万元，借款利率为9.25000‰，借款期限自2012年7月12日至2013年6月13日。存款账号为90xxxxxx81。被告杨宗前在该凭证上签字摁手印。原告按约定向被告杨宗前在昌邑市农村信用合作联社北孟信用社907xxxxx4581活期账户存入借款资金10万元。被告杨宗前上述借款到期后，经原告催要，被告杨宗前至今尚欠原告10万元本金及自2013年5月20日之后的利息。
又查：经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）796号批复，昌邑市农村信用合作联社于2012年12月21日依法变更登记为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用合作联社一切债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、被告杨宗前在北孟信用社活期存款交易明细一份、中国银行业监督管理委员会山东监管局批复文件一份、被告李增三调查笔录一份及当事人陈述予以证明。
本院认为：昌邑市农村信用合作联社与四被告订立的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系和保证合同关系依法成立有效。昌邑市农村信用合作联社依法变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用合作联社的一切债权债务由原告承担，符合相关法律规定，原告向被告主张权利，主体适格。对原告提交的个人最高额联合保证借款合同和借款凭证，应予采信。
在借款合同约定的期间内，被告杨宗前向原告借款10万元，该笔借款符合最高额联合保证借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人向借款人分别发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务，被告杨宗前也应按照合同约定按期支付利息，现借款期限已届满，但被告未按照合同约定偿还本金及利息，构成违约。因此，原告按照合同约定要求被告偿还借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告杨宗进、杨高林、李增三作为个人最高额联合保证借款合同的共同订立人，应当按照合同约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向借款人杨宗前追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨宗前偿还原告借款本金10万元及利息（按双方约定利率，自2013年5月21日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杨宗进、杨高林、李增三对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告杨宗进、杨高林、李增三承担保证责任后，有权向被告杨宗前追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 范 钦 鑫
审判员 王 成 林
审判员 毕 磊
二〇一四年七月三日
书记员 郭峪伶3
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第187号
原告郭政。
原告朱文海。
原告梁高。
上列原告共同委托代理人黄治贤，瑞昌市码头法律事务所法律工作者。
被告张卫东。
原告郭政、朱文海、梁高诉被告张卫东租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员章俊棋担任审判长，与人民陪审员朱国模、朱巨图组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭政、朱文海及上列原告共同委托代理人黄治贤到庭参加了诉讼。被告张卫东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月初，被告与原告郭政协商同意将经营的江边码头出租给三原告，并要求原告预付租金25万元再签订合同。原告梁高于2013年10月14日向被告银行账户内汇入现金25万元。谁知被告收款后不与原告签订合同而将码头出租给他人。原告多次找其退款，被告总是拖延。故原告诉至法院，提出判令被告退还租金250000元和诉讼费由被告承担的诉讼请求。
被告张卫东未向本院提交答辩意见，也未提交有关证据。
经审理查明，2013年10月，原告郭政与被告张卫东协商，被告同意将其东锦码头出租给原告郭政、梁高和朱文海，同时被告要求三原告预付租金250000元后再签订合同。2013年10月14日，原告梁高通过中国农业银行分两次向被告账户转账250000元，第一次系梁高借用其岳父朱汉良的账户向被告转账200000元，第二次系梁高从其本人账户向被告转账50000元。2013年10月15日，三原告就租用被告张卫东的东锦码头达成了合伙协议，协议约定由梁高一人投资250000元。原告梁高汇款后，被告拒绝与三原告签订合同，而将涉案码头出租给第三人。原告多次要求被告退还预付款，被告拖延不还。故原告诉至法院，提出要求被告退还租金250000元和诉讼费由被告承担的诉讼请求。
以上事实有当事人陈述、身份证复印件、常住人口信息、中国农业银行汇款凭证及交易明细、朱汉良证言、个人合伙协议书等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告郭政、朱文海、梁高为租用被告张卫东经营的码头，梁高向被告预付了租金250000元的事实清楚，本院予以确认。被告收到预付租金后却拒绝与三原告签订书面合同，而将码头出租给第三人，导致合同无法订立，故被告应将已收取的租金予以退还。三原告虽系合伙关系，但上述租金系原告梁高一人支付，且并非合伙期间生产的利润所得，原告郭政、朱文海不能参与分配，故被告应将收取的250000元租金直接退还给梁高。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫东于本判决生效后十日内向原告梁高退还租金250000元。
二、驳回原告郭政和朱文海的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5050元，由被告张卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 章俊棋
人民陪审员 朱国模
人民陪审员 朱巨图
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘 易
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第00096号
原告刘某。
被告姚某。
本院在审理原告刘某与被告姚某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年7月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费人民币120元，由原告刘某负担。
审 判 长 陈楚新
审 判 员 张鑫燕
人民陪审员 赵月峰
二〇一五年七月七日
书 记 员 王亚燕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1469号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
负责人郑锋。
委托代理人（特别授权）陈成。
委托代理人（特别授权）林永献。
被告李秀洪。
被告徐权清。
被告陈美凤。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司为与被告李秀洪、徐权清、陈美凤金融借款合同纠纷一案向本院起诉，原告起诉请求：1、被告李秀洪偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120140034939号《个人循环保证借款合同》项下借款本金20万元及期内利息6856.41元（以本金20万元为基数按月利率8.86692‰从2014年9月21日计算至2015年1月16日止）、逾期利息（以本金20万元为基数按月利率13.30038‰从2015年1月17日起计算至实际履行完毕之日止）、复利（以应还未还利息为基数，自每笔欠息逾期之日起按月利率13.30038‰计算至履行之日止）；2、被告徐权清对第一项诉讼请求中债务的清偿承担连带保证责任；3、被告陈美凤对第一项诉讼请求中债务在20万元内承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由上述被告承担。本院于2015年4月8日以普通程序受理后，组成由代理审判员陈学滨担任审判长，人民陪审员陈继苗、吴建华参加评议的合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈成、林永献到庭参加诉讼，被告李秀洪、徐权清、陈美凤经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定，2014年7月17日，被告李秀洪、徐权清与原告签订编号为8581120140034939号《个人循环保证借款合同》，合同约定：被告李秀洪向原告借款，借款金额为20万元，借款期限从2014年7月17日至2015年1月16日止，借款利率为月利率8.86692‰，结息方式为按季结息，每季末月20日为结息日，到期利随本清；逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利；被告徐权清为被告李秀洪在本合同项下发生的所有债权提供连带保证担保。2014年7月17日，被告陈美凤向原告出具《保证承诺函》，约定：被告陈美凤为原告向被告李秀洪自2014年7月17日至2015年7月15日期间内的融资在最高债权额20万元内提供保证担保。借款后，被告李秀洪已偿还借款期内利息至2014年9月20日，原告于2014年12月21日从被告李秀洪账户中扣除借款利息59.78元。借款到期后，被告李秀洪未偿还借款本金及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀洪于本判决生效后十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120140034939号《个人循环保证借款合同》项下的借款本金20万元、期内利息6856.42元（以20万元为基数按年利率10.640304％自2014年9月21日起计算至2015年1月16日止，扣减已还的59.78元）、逾期利息（以20万元为基数按年利率15.960456%自2015年1月17日起计算至实际履行完毕之日止）、复利（以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，从每笔期内欠息逾期之日起按年利率15.960456%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告徐权清、陈美凤对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任；但被告陈美凤对包括上述债务在内的于2014年7月17日出具的《保证承诺函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权额20万元为限；被告徐权清、陈美凤在承担保证责任后，有权向被告李秀洪追偿；
三、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4403元，由被告李秀洪、徐权清、陈美凤共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4403元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈学滨
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 陈继苗
二〇一五年七月十五日
书 记 员 周敏捷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第05324号
原告孙忠明，男，1952年1月2日出生。
被告李新成，男，1961年10月26日出生。
原告孙忠明与被告李新成相邻关系纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由代理审判员王亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙忠明、被告李新成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙忠明诉称：原告承租北京市东城区×街×号院内公房两间，被告在原告承租公房东侧搭建自建房一间（以下简称涉案房屋）。涉案房屋距离原告承租公房仅一米，影响原告房屋的采光、通风和通行；涉案房屋的西侧山墙向原告房屋倾斜，对原告人身和财产安全构成威胁；涉案房屋上方也有一木桩抵在原告承租公房上，后经多方协商未果，故原告起诉至本院，请求判令被告将涉案房屋部分拆除，拆除后自建房屋南侧不得超过北侧现有房屋的西山墙。
被告李新成辩称：涉案房屋现由被告在实际使用。涉案房屋在1981年建成，没有翻建，也没有安全隐患，对原告人身和财产安全没有任何影响；原告承租了两间公房，故原告可以从其北侧房屋出行，涉案房屋不影响原告的通行，同时原告承租房屋外侧接建的棚子，影响原告房屋的采光，涉案房屋对原告房屋采光亦不构成影响；此外，2009年，双方曾经协商一致，由被告给原告让出涉案房屋西侧和原告承租房屋之间过道，并将涉案房屋西侧的窗户封闭，该空间由原告做厨房使用，原告后续不再向被告就涉案房屋主张任何权利。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告相邻而居。位于北京市东城区×街×号院南部院落中房屋系原中国药品生物制品检定所（现称中国食品药品检定研究院）管理的公房，其中原告承租位于该院落西南角的两间西房，被告父亲李树棠亦承租院内使用面积17.6平方米的房屋，李树棠去世后，承租人并未进行变更。原告承租公房中南部一间的东侧有一自建房，即涉案房屋，该房屋西侧距离原告承租公房东墙约1.2米，超出北侧现有房屋西墙约1.3米。涉案房屋和原告房屋之间现有原告的一间厨房，该厨房宽约1.2米，长约2.1米。原告承租两间公房中的北部一间房屋外接梯形建筑，涉案房屋与该建筑通行通道最窄处约0.8米。现涉案房屋由被告在实际使用。
另，涉案房屋西墙向西侧倾斜，上部有一木桩，两端分别支撑于涉案房屋西墙和原告承租房屋东墙。
庭审中，被告主张2009年双方曾经口头协商一致，由被告给原告让出涉案房屋南侧和原告承租房屋之间过道，并将涉案房屋西侧的窗户封闭。该空间由原告做厨房使用，原告后续不再向被告就涉案房屋主张任何权利。原告认可2009年被告将过道腾给原告做厨房，但当时没有同意放弃后续主张权利。被告对其陈述未举证。
上述事实，有《中央国家机关公有住宅租赁合同》，现场照片、本院现场勘验笔录和原、被告的当庭陈述等证据在案为证。
本院认为：不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍并赔偿损失。依据现场勘验情况，涉案自建房屋位于原告承租房屋的采光面，并且距离原告房屋过近，对原告承租房屋的通风、采光和通行等构成妨害；同时涉案房屋墙体并非垂直，而是向原告承租房屋倾斜，有安全隐患，故原告要求被告部分拆除涉案房屋的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。至于被告答辩主张原告曾承诺放弃就涉案房屋主张任何权利的意见，因被告对其陈述并未举证，故对被告该项答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告李新成于本判决生效后十五日内将北京市东城区×街×号院内原告承租房屋东侧的自建房部分拆除，拆除后该房屋不得超出北侧现有房屋的西墙。
案件受理费35元，由被告李新成负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王亮
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 景琪
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠前民特字第00001号
申请人：季某1，男，1948年3月13日生，汉族，住无锡市惠山区。
申请人季某1申请宣告公民死亡一案，本院于2014年12月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
季某1称，其与季某2系父女关系。因妻子季某3于1976年病故，季某2长期无人照顾，智力较低，经常到处乱走，自1983年10月走失后，经多方寻找未果，特申请宣告季某2死亡。
经审理查明：下落不明人季某2，女，1976年1月11日生，汉族，户籍地无锡市××山区××北××村，系申请人季某1的女儿。1983年10月开始，季某2走失，与家人失去联系。申请人季某1申请宣告季某2死亡后，本院于2015年8月16日在人民法院报发出寻找季某2的公告。法定公告期间为一年，现已届满，季某2仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年，利害关系人可以申请宣告其死亡。季某2自1983年10月走失后，下落不明已近三十三年，现在本院寻人公告期间届满后仍下落不明。申请人季某1作为季某2的父亲，其要求宣告季某2死亡的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告季某2死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 金民
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王蕾
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1174号
申请执行人王彦平。
被执行人河南乐语通讯器材有限公司。
本院在执行王彦平申请执行河南乐语通讯器材有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人河南乐语通讯器材有限公司按照本院（2014）二七民一初字第746号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第746号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭付功
审判员 朱 军
审判员 丁德勇
二〇一五年五月二十九日
书记员 靳晨阳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14246号
原告：诸暨市大唐宏龙化纤丝经营部，地址：浙江省诸暨市大唐轻纺袜业城C区1057号。
投资人：陈凤英。
委托诉讼代理人：周胜军、傅孟笔，系浙江新兴律师事务所律师。
被告：朱柯翰，男，1986年11月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告诸暨市大唐宏龙化纤丝经营部为与被告朱柯翰买卖合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告诸暨市大唐宏龙化纤丝经营部委托诉讼代理人傅孟笔到庭参加诉讼，被告朱柯翰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市大唐宏龙化纤丝经营部向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款计218794.14元，并支付自2015年6月6日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月至6月期间，被告朱柯翰多次至原告诸暨市大唐宏龙化纤丝经营部购买化纤及弹丝材料，未足额支付货款。2015年6月6日经双方对账后确认，被告尚欠原告货款298794.14元，后被告陆续支付了8万元，余款218794.14元至今未付。
被告朱柯翰未作答辩。
原告诸暨市大唐宏龙化纤丝经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱柯翰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的往来对账单等证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间发生买卖的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，被告尚欠原告货款218794.14元的事实，由原告提供的往来对账单及原告的陈述等证据予以证实，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付该货款，合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付自2015年6月6日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息，因原告并未提供证据证明被告应当日支付货款或已于当日向被告催讨该货款的证据，本院支持自起诉之日起即2016年9月30日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息。被告朱柯翰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱柯翰应支付原告诸暨市大唐宏龙化纤丝经营部货款计218794.14元，并支付自2016年9月30日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4582元，依法减半收取2291元，由被告朱柯翰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 孙兵
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张迪
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00076号
上诉人（原审被告）：江西赣基集团工程有限公司。
法定代表人：沈泽民，董事长。
被上诉人（原审原告）：合肥宏立混凝土有限公司，组织机构代码：67758050-2。
法定代表人：杨立章，董事长。
委托代理人：吴凤兵，安徽润天律师事务所律师。
原审被告：张圣银，男，1966年3月28日出生，汉族。
上诉人江西赣基集团工程有限公司不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民二初字第00100号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
江西赣基集团工程有限公司二审上诉称：上诉人与被上诉人之间没有合同关系，被上诉人合肥宏立混凝土有限公司虽然提供了一份张圣银签字的《合肥市预拌商品混凝土购销合同》，但并没有上诉人江西赣基集团工程有限公司盖章，反而有其他担保人的签字，事实上是张圣银个人欠款，上诉人既不是债务人也不是担保人，所以上诉人并非本案适格被告。而且根据民事诉讼规定的原告就被告原则，被上诉人应到上诉人所在地起诉，被上诉人在合肥起诉，明显是滥用诉权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案的被告即上诉人的住所地在江西省九江市长虹大道619号，并不在合肥高新技术产业开发区内，所以合肥高新技术产业开发区人民法院对本案没有管辖权，本案应由江西省九江市浔阳区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至江西省九江市浔阳区人民法院审理。
本院经审理认为，根据原审原告合肥宏立混凝土有限公司诉状陈述，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据原审原告合肥宏立混凝土有限公司提供的《合肥市预拌商品混凝土购销合同》第十三条后标注合同签署地为高新区，另合同第九条约定：“本合同在履行过程中如产生争议，甲、乙双方友好协商或调解，协商调解不成依法向合肥高新技术产业开发区人民法院起诉。”该约定合法有效。安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院依法对本案享有管辖权。至于上诉人江西赣基集团工程有限公司主张的其与原审原告合肥宏立混凝土有限公司间并无合同关系，属案件实体审查范畴，在本案管辖权异议二审审理过程中，本院不予处理。上诉人江西赣基集团工程有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
代理审判员 刘松柏
代理审判员 董雪美
二〇一四年三月四日
书 记 员 王 瑾
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第604号
原告：徐志恒。
被告：叶登科。
原告徐志恒诉被告叶登科民间借贷纠纷一案。原告于2015年6月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘爱军适用简易程序独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告徐志恒，被告叶登科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志恒诉称：原告与被告叶登科系朋友关系。2015年4月20日，被告叶登科以需要资金周转为由向原告借款拾万零肆仟元，借期一个月，即2015年4月20日至2015年5月20日止，并约定月息按2.5分计算。原告当即将钱款交付给被告叶登科，被告叶登科出具《借条》一张以证明上述事实。借款到期后，被告叶登科一直未前来还款。据此，特诉至法院，要求：1.判令被告归还原告借款本金104000元并支付利息3740元（利息按月息2.5分从2015年4月20日起计算至2015年6月3日，此后利息按月息2.5分计算至归还之日止），共计107740元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告叶登科辩称：借款是事实，我愿意还款，但现在经济困难，望给予时间归还。同时我会跟原告达成庭外调解协议。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告徐志恒提交的证据：1.原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.《借条》一份，证明被告欠款的事实。
被告叶登科对以上证据均无异议，本院对其证明力予以确认。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告系朋友关系。2015年4月20日，被告叶登科向原告借款104000元，并出具《借条》一份，载明：“今向徐志恒借得人民币壹拾万零肆仟元整（￥104000），借期一个月，于2015年5月20日前归还。”借款到期后，被告叶登科未归还借款。
本院认为：原告徐志恒与被告叶登科之间的民间借贷关系事实清楚、证据确凿充分，本院依法予以确认。以上借款到期后，被告叶登科未按期归还，属于违约行为，依法应承担违约责任。另《借条》上未约定借期内利息，且原告未提供证据证明双方约定过利息，故依法视为无息借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告叶登科应于本判决生效后十日内归还原告徐志恒借款本金104000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2015年5月21日计算至实际归还之日止）；
二、驳回原告徐志恒的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1227元（原告已预交，已减半收取）由被告叶登科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘爱军
二〇一五年十月九日
代书记员 季飞云
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执1571号
移送执行人福州市仓山区人民法院城门人民法庭。
被执行人刘金伙，男，1962年2月2日出生，汉族，住福州市仓山区。
郑耕与刘金伙租赁合同纠纷一案，本院的（2015）仓民初字第4547号民事判决已发生法律效力。由于被执行人刘金伙在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费12.5元，本院城门人民法庭于2016年06月07日移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人刘金伙发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第4547号民事判决中案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 蒸
执行员 李 毅
执行员 郑敏惠
二〇一六年十月二十六日
书记员 梅 茜
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0221刑初215号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人杨某某，男，1957年10月24日生，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月16日被杞县公安局刑事拘留，同年6月29日被取保候审。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2016年10月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员马立恒、刘涵出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月30日9时许，被告人杨某某与其哥哥杨某4在杨某4家门口因琐事发生争吵，后引起打架。在打架过程中杨某某将杨某4打伤，经法医鉴定，杨某4的身体损伤程度为轻伤二级。案发后，双方就民事赔偿达成协议，杨某4对人杨某某的行为予以谅解。
上述事实，有被告人杨某某的供述，被害人杨某4的陈述、病历、伤情照片及法医鉴定，证人潘某、杨某1、杨某2、杨某3的证言，调解协议及收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，依法对杨某某从轻处罚。被告人杨某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月年缓刑一年。
（缓刑考验期自判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 峰
审判员 谢启红
审判员 王明阳
二〇一六年十一月十日
书记员 王明明
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第430号
上诉人（原审被告）周有勤。
被上诉人（原审原告）林岁。
被上诉人（原审原告）黄灵巧。
原审被告杜小勇。
上诉人周有勤不服浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第3534-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，其经常居住地在武义县，请求将本案移送武义县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，涉案借条中明确约定纠纷由出借人所在地法院管辖，该约定并不违反法律规定，应为合法有效。原审法院作为约定管辖法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 陈进民
代理审判员 应 帅
二〇一四年十月八日
代书 记员 管 盼
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乐执字第1338号
申请人昌乐县农村信用合作联社。
法定代表人：高明，理事长。
被执行人田保祥。
被执行人田敬强。
被执行人高曰祥。
被执行人张庆信。
被执行人田保军。
申请人昌乐县农村信用合作联社与五被执行人借款合同纠纷一案。因被执行人暂无履行能力，又无可供财产执行。申请人亦申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2012）乐商初字第307号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马金汉
二〇一二年十二月十日
书记员 刘炳奇
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0921执118号
申请人李全。
被执行人谢正伟。
本院在执行申请人李全申请执行谢正伟运输合同纠纷一案过程中，申请执行人李全与被执行人谢正伟达成和解协议，申请执行人李全自愿撤回执行申请，同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、第二百五十八条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结甘肃省金塔县�民法院的（2016）甘0921执118号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一六年五月十七日
书记员 王莎
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民园初字第340号
原告周某某，男，1970年3月23日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人牛军，山东圣义律师事务所律师。
被告郗某，女，1970年9月24日出生，汉族，住济南市。
原告周某某与被告郗某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法由审判员张清国独任审判�于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人牛军到庭参加了诉讼。被告郗某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于1995年经人介绍相识，于1995年7月21日登记结婚，于1999年2月25日生育一女周某。婚后双方感情一直不好，经常因家庭琐事发生争吵，为此2002年1月30日双方在齐河县人民法院调解离婚。离婚后，原告一直感觉对不起孩子，为了挽回这段残缺的婚姻，原告与被告于2012年5月16日在齐河县民政局办理了复婚登记。双方复婚后，原、被告仍难以进行沟通与交流，感情仍然没有建立起来，且复婚后一直没有同居生活，分居至今。双方夫妻感情已破裂，现提起诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女周某由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元，抚养至18周岁。
被告郗某未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理本院认定，原、被告经人介绍相识，于1995年7月21日登记结婚，婚后双方生育一女周某，原告提供的常住人口登记卡索引表中载明周某的出生日期为1999年2月25日，周某现就读于济南某中。因感情不和，双方于2002年1月30日经齐河县人民法院调解离婚，有原告提供的（2002）XXXXXXXXX民事调解书予以证明。2012年5月16日原、被告在民政部门又办理了复婚登记。原告认为复婚后双方的夫妻感情未得到改善，双方仍然难以沟通与交流，且复婚后双方一直分居生活至今，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。现原告提起诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女周某由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元，抚养至18周岁。
上述事实，有原告提供的婚姻登记记录证明、（2002）XXXXXXXXX民事调解书、户口首页、常住人口登记卡索引表�及原告的开庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚并生育孩子，在2002年1月30日经法院调解离婚后，双方又于2012年5月16日在民政部门办理了复婚登记，证明双方还是有一定的感情基础，对失而复得的本次婚姻双方应当更加予以珍惜。原告称双方复婚后一直分居生活，难以进行沟通与交流，现夫妻感情已破裂，原告提供的证据不能充分证明其主张。夫妻之间在生活中闹矛盾在所难免，只要双方及时沟通，加强了解，妥善处理，夫妻感情还是有和好的可能。故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。今后双方应加强沟通，相互关心，和睦相处。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告郗某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张清国
二〇一四年八月二十五日
书记员 李 雪
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第3172号
原告刘志勇，男，1975年1月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告林文淦，男，1986年6月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告刘志勇与被告林文淦追偿权纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志勇到庭参加诉讼；被告林文淦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月22日，被告林文淦向案外人刘晓波借款160000元，并书写《借据》一张交案外人刘晓波收执。双方约定2014年5月1日还清借款。原告作为担保人亦在借据中签名并捺印。2014年5月1日借款到期后，被告林文淦并未归还借款，原告在联系被告无果并被案外人催款的情况下，于2014年9月11日代替被告向案外人刘晓波偿还借款160000元。同日，案外人刘晓波书写《收条》一张交原告保管，《收条》中确认收到原告支付的160000元，案外人还将被告林文淦书写的《借据》交给原告。原告认为被告未按约定履行偿还借款义务，原告代为还款后，依法可向被告追偿。为此，原告诉至本院，请求判令被告归还原告代为偿还的借款本金160000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告林文淦未作答辩。
经审理查明，2014年4月22日，被告林文淦向案外人刘晓波借款160000元，并书写《借据》一张交案外人刘晓波收执。《借据》内容为“兹向刘晓波先生借人民币壹拾陆万元整。（小写￥160000）注：2014年5月1日还清，逾期没还清，一切经费由借款人负担。特立此据！借款人：林文淦2014年4月22日”，原告刘志勇作为担保人在借据中签名并捺印，未约定保证方式、保证期限及保证范围。2014年5月1日借款到期后，被告林文淦并未归还借款。2014年9月11日，原告履行担保责任代被告向案外人刘晓波归还借款160000元。同日，案外人刘晓波书写《收条》一张交原告保管，《收条》内容为“今收到刘志勇（担保人）帮林文淦还款人民币壹拾陆万元整（￥160000元）收款人刘晓波2014年9月11日见证人：江文龙……”。此外，案外人刘晓波还将被告林文淦书写的《借据》原件交还原告保管。证明以上事实的证据有原告提供的《借据》、《收条》等及原告相关诉称事实、庭审陈述证实。被告林文淦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交答辩状，视为自愿放弃质证及抗辩权利，上述证据的形式真实性在本案中本院予以采信。
本院认为，被告向案外人借款后，未按约定还款，致原告为此承担保证责任，代为归还借款160000元。因此，原告有权向被告林文淦追偿。现原告要求被告归还代为偿还的款项，符合法律规定，本院予以支持。另外，原告并未代为偿付借款利息，因此，原告诉请被告偿还利息于法无据，本院不予支持。被告林文淦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林文淦应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘志勇160000元。
二、驳回原告刘志勇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，由被告林文淦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 董 清
人民陪审员 朱幼庭
人民陪审员 叶维浩
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 林欢欢
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第4549号
原告张福江，男，汉族。
被告杨丕照，男，汉族。
原告张福江与被告杨丕照民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张福江到庭参加诉讼，被告杨丕照经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张福江诉称，2010年9月14日，被告杨丕照向原告借款550000元，于当日写下借条并签订借款合同。后被告杨丕照又分别于2011年2月20日向原告借款50000元，并出具借条；2011年12月7日向原告借款215000元，并出具借条；2012年6月24日向原告借款60000元，并出具借条；2013年3月21日向原告借款40000元，并出具借条。自2010年9月14日起被告杨丕照共向原告借款915000元，后经原告多次催要至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还借款915000元，利息649250元，本案一切费用由被告承担。
被告杨丕照未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告杨丕照于2010年9月14日给原告张福江出具借款550000元的借条一张，该借条中载明“今借张福江现金（大写）伍拾伍万元整（￥550000元整），杨丕照2010年9月14日”。原、被告双方在借条上没有约定借款期限及利息。原告主张对于借条中载明的550000元借款，被告杨丕照至今未付。
被告杨丕照于2011年12月7日给原告张福江出具借款215000元的借条一张，该借条中载明“今借张福江现金（￥215000元整）贰拾壹万伍仟元，杨丕照2011年12月7日。”另注明“到2011年12月30日前一次性还清，如还不上将自己名下本田车车号：鲁BX**给借款人张福江。证明人孟兆永”。原、被告双方在该借条上没有约定借款利息。原告主张对于借条中载明的215000元借款，被告杨丕照至今未付，且并没有用自己名下车抵款。
被告杨丕照于2011年2月20日给原告张福江出具借款现金50000元的借条一张，该借条中载明“今借到张富（福）江现金伍万元整，￥50000.00元杨丕照2011年2月20日。”原、被告双方在借条上没有约定借款期限及利息。原告主张对于借条中载明的50000元借款，被告杨丕照至今未付。
被告杨丕照于2012年6月24日给原告张福江出具借款现金60000元的借条一张，该借条中载明“今借到张福江现金￥60000.元整陆万元。借款人：杨丕照2012年6月24日。”原、被告双方在借条上没有约定借款期限及利息。原告主张对于借条中载明的60000元借款，被告杨丕照至今未付。
被告杨丕照于2013年3月21日给原告张福江出具借款现金40000元的借条一张，“今借到张福江现金肆万元整，￥40000.00元杨丕照2013年3月21日。”原、被告双方在借条上没有约定借款期限及利息。原告主张对于借条中载明的40000元借款，被告杨丕照至今未付。
以上借条被告杨丕照共向原告张福江借款合计915000元。
上述事实，有原告提交的被告出具的借条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，债务应当清偿。被告分别于2010年9月14日向原告借款并出具550000元的借条，于2011年2月20日向原告借款并出具50000元的借条，于2012年6月24日向原告借款并出具60000元的借条，于2013年3月21日向原告借款并出具40000元的借条。以上证据，可以证实被告杨丕照向原告张福江借款的事实。因原被告双方在借条上没有明确约定还款期限，因此原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，故现原告主张要求被告偿还上述借款的诉讼请求，理由正当，应予支持。
另，被告于2011年12月7日向原告借款，并出具215000元的借条，双方约定于2011年12月30日前一次性还清。该借条是双方真实的意思表示，内容符合法律规定，被告杨丕照应当按时向原告张福江履行偿还借款的义务，现已超过还款期限，被告仍未履行还款义务，原告有权要求被告偿付该借款，原告的该部分诉讼请求，理由正当，应予支持。
综上，现原告以其持有的被告出具的五份借条为据，要求被告杨丕照偿还借款合计人民币915000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
对原告请求被告支付借款利息的诉讼请求，因原被告双方在借条上没有明确约定，所以应自原告向被告主张权利之日即起诉之日（2013年8月22日）起计算至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。
被告杨丕照经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨丕照偿还原告张福江借款人民币915000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杨丕照给付原告张福江借款利息（自2013年8月22日起计算至本判决确定的给付之日止，以借款数额915000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18878元，由被告杨丕照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 国洪宇
人民陪审员 邱晓晓
二〇一四年一月三日
书 记 员 杨乐斐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初1000号
原告胡东鹏，男，1982年9月8日出生，汉族。
被告朱凤英，女，1959年6月13日出生，汉族。
本院在审理原告胡东鹏诉被告周玉凤民间借贷纠纷一案中，原告胡东鹏于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡东鹏申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡东鹏撤回起诉。
本案受理费8800元（原告已预交），现由本院退还原告8000元，剩余800元由原告自行承担。
代理审判员 任瑞鑫
二〇一六年四月十一日
书 记 员 袁嘉楠
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第836号
罪犯李士峰，男，48岁（1965年7月9日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2004年5月20日作出（2004）二中刑初字第650号刑事判决，认定被告人李士峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。李士峰不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2004年7月26日作出（2004）高刑终字第428号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2006年12月10日以（2006）高刑执字第697号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。本院于2008年7月20日以（2008）一中清刑减字第1112号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变；于2010年3月20日以（2010）一中清刑减字第570号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变；于2012年11月30日以（2012）一中刑减字第5478号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关北京市延庆监狱于2014年2月24日提出对罪犯李士峰的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯李士峰在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年12月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据李士峰的改造及奖励情况，提出对李士峰的减刑建议。
经审理查明，罪犯李士峰在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李士峰综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李士峰在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李士峰减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2006年12月10日起至2023年6月9日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈 蒙
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第802号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀萍（王秀平）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡水市桃城区何家庄乡疙疸（瘩）头村民委员会。
法定代表人：李铁树，该村主任。
一审第三人、二审被上诉人：李根长。
再审申请人王秀萍因与被申请人衡水市桃城区何家庄乡疙疸（瘩）头村民委员会（以下简称疙瘩头村委会）及一审第三人、二审被上诉人李根长确认合同效力纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2011）衡民一终字第160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王秀萍申请再审称：1、王秀萍与疙瘩头村委会签订的053号拆迁补偿协议权属合法、程序合法。一、二审法院认�053号补偿协议是骗取的，认定事实错误。2、李根长与疙瘩头村委会签订的119号协议是骗取的。李根长不具备在衡水市郊区农村买卖房屋及宅基地的身份，通过欺骗手段骗取“换94-31”宅基证，该宅基证应是无效的。而一、二审法院依据李根长伪造骗取的证据认定119号协议合法有效，于法无据。3、二审法院有违反法定程序的行为。二审法院未经传票传唤当事人，缺席判决。在二审过程中，共开过三次庭，疙瘩头村从未出过庭。在开庭中，李娜和李根长互相串通，对审判长的问题是李娜在教李根长，违反法定程序。审判长拒绝证人出庭作证。4、一审法院也有明显的违反法定程序的行为。整个案子是崔长根一人独审独判，并不是合议庭进行的审理。判决书和庭审笔录中有的事实和说的话与当时王秀萍在开庭时说的不相符。一审法院未依法送达起诉状。王秀萍所提交的证据原件在一审法院扣着，严重侵犯王秀萍的合法权利。综上，请求撤销原判，依法再审。
本院认为：二审庭审中，各方当事人均认可（2008）第53号拆迁补偿协议和（2008）第119号拆迁补偿协议所指向的被拆迁房产是同一处房产。而就该被拆迁房产，1994年李根长与王秀萍签订买卖合同，从王秀萍处购买了该房产。李根长在1994年、1995年办理了该房产的宅基使用权证和房屋所有权证。在拆迁过程中，李根长提交了“换94-31号”宅基证和房屋所有权证，疙瘩头村委会依据李根长提交的权属证书与李根长签订了119号拆迁补偿协议，原审判决对该协议的效力予以确认，并无不当。王秀萍主张李根长提交的权属证书是伪造的，未提交充分的证据支持，其该项主张不能成立。王秀萍虽与疙瘩头村委会签订了53号拆迁补偿协议，但该协议是在王秀萍未说明被拆迁房产已经卖给李根长及未提交相关权属证书的情况下签订的，疙瘩头村委会在李根长提交权属证书后，以王秀萍未反映真实情况为由，不认可53号拆迁补偿协议的效力，并无不妥。原审法院对王秀萍要求履行53号拆迁补偿协议的请求不予支持，并无不当。
关于二审程序问题，经查二审卷宗，疙瘩头村委会委托代理人参加了二审庭审，并不存在缺席判决的问题。王秀萍申请再审所称的审判长拒绝证人出庭的问题，缺少证据。关于一审程序问题，王秀萍主张一审时存在独审独判行为，缺少依据。一审庭审结束后，王秀萍在庭审笔录上签字，说明其对庭审笔录记载的其所陈述内容认可，现其又主张庭审笔录记载的内容与其开庭时所说的内容不一致，不能成立。王秀萍所称的其他程序问题，均不能成立。
综上，王秀萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王秀萍的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年十二月十日
书 记 员 葛 琳
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）后民初字第4200号
原告包国强，男，1961年4月4日出生，蒙古族，个体户。
被告李宝瑞，男，1984年3月25日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告包国强与被告李宝瑞买卖合同纠纷一案中，原告包国强于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告包国强撤回起诉。
案件受理费50.00元，因本案撤诉，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 高德才
二〇一五年十一月二十六日
书记员 朱文明
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第2647号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司夏履支行。
负责人：王晓红。
委托代理人：蔡敏、何志明。
被告：绍兴联轩纺织有限公司。
法定代表人：李忠木。
被告：绍兴县凯达万向节有限公司。
法定代表人：高美仁。
被告：浙江元凯机械有限公司。
法定代表人：高幼中。
被告：高美仁。
被告：高幼中。
被告：浙ＸＸ夏纺织塑胶有限公司。
法定代表人：杜利法。
被告：李忠木。
被告：杜利英。
被告：杜关木。
被告：杜利法。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司夏履支行为与被告绍兴联轩纺织有限公司、绍兴县凯达万向节有限公司、浙江元凯机械有限公司、高美仁、高幼中、浙ＸＸ夏纺织塑胶有限公司、李忠木、杜利英、杜关木、杜利法金融借款合同纠纷一案于2015年7月21日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员曹滢钰适用简易程序进行审理。
经审查，本院认为，绍兴市中级人民法院已于2014年10月16日作出（2014）浙绍破（预）字第3号民事裁定书，裁定受理申请人浙江绍兴银桥纺织有限公司对被申请人浙ＸＸ夏纺织塑胶有限公司的破产清算申请。而我国企业破产法规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。据此，本院对本案没有管辖权，本案应移送绍兴市中级人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送绍兴市中级人民法院处理。
代理审判员 曹滢钰
二〇一五年八月十九日
书 记 员 沈森华
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民初字第0062号
原告王正安。
委托代理人杨月明，江苏通达声远律师事务所律师。
委托代理人陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。
被告宋利。
委托代理人姜亚成、李建，江苏序阳律师事务所律师。
被告沭阳光中房地产开发有限公司，住所地江苏省沭阳县人民中路蓝天国际商贸城D区六楼601室。
法定代表人吴成龙，该公司总经理。
委托代理人高中新，江苏东域律师事务所律师。
本院在审理原告王正安诉被告吴光中、沭阳光中房地产开发有限公司申请执行人执行异议纠纷一案中，原告王正安于2014年7月23日以双方已自行和解为由向本院申请撤回对被告宋利、沭阳光中房地产开发有限公司的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王正安申请撤回起诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王正安撤回起诉。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告王正安负担。
审 判 长 王 静
代理审判员 王冬冬
代理审判员 孙芳远
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张 红
第1页／共2页
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第330号
原告福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行，住所地福建省福州市马尾区。
委托代理人李平、庄芳，福建融成律师事务所律师。
被告叶华通，男，汉族，住福建省福州市马尾区。
被告董碧珠，女，汉族，住福建省福州市马尾区。
原告福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行与被告叶华通、董碧珠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文耀适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄芳到庭参加诉讼，被告叶华通、董碧珠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月22日，原告与被告叶华通签订编号402557《个人借款授信合同》（以下简称借款合同）一份。《借款合同》约定：自2010年3月22日至2013年3月17日止，被告叶华通向原告借款人民币5万元，用于养殖。该笔借款月利率为6.525‰，还款方式为按季结息，到期还本。贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人需承担与合同及合同项下担保有关的律师服务费、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等所有费用。为确保借款合同项下义务的履行，被告董碧珠自愿为被告叶华通借款合同项下所借款项向原告提供连带责任保证担保；保证期间为借款合同履行期限届满之日起二年。保证范围包括借款合同项下被告叶华通人民币5万元的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。不论借款人将借款用于任何用途，保证人均愿对本合同项下的全部债务承担连带责任保证。如借款人、保证人违约，贷款人有权要求期限期纠正；停止发放本合同项下尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款。合同生效后，原告于2010年3月22日，依合同约定向被告叶华通发放了贷款人民币5万元整。借款到期后，被告叶华通未按合同约定归还借款本息，截止至2015年1月20日止累计欠息已达17425.6元，保证人董碧珠也未依约履行保证责任。对此，原告已进行多次催收均无结果，根据合同约定二被告的行为已构成违约，故原告向法院起诉，原告请求：1、判令被告叶华通偿还原告编号402557《个人借款授信合同》项下借款本金人民币5万元及结欠利息（含罚息、复利）人民币17425.60元（暂算至2015年1月20日止，此后的利息、罚息及复利按合同约定利率计算至还清全部欠款本息之日止）；2、判令被告叶华通赔偿原告律师费损失人民币1686元；3、判决被告董碧珠对上述第一、二项诉讼请求的金额承担连带偿还责任；4、判决本案的一切诉讼费用由二被告共同承担。
被告叶华通、董碧珠未作答辩，亦未提供证据。
本案审理过程中，原告向本院提供了以下证据材料：
A1、个人借款授信合同，A2、个人授信额度使用表，证明被告叶华通向原告借款5万元的事实；A3、保证合同，证明被告董碧珠自愿为被告叶华通向原告所借款项提供连带责任保证的事实；A4、借款借据，证明原告依据合同约定向被告叶华通发放了借款人民币5万元的事实；A5、贷款明细账，A6、贷款利息试算清单，证明被告叶华通尚欠原告借款本金及利息等数额及计算；A7、委托代理合同，A8、进账单，证明原告为实现债权将案件委托律师代理并支付律师费人民币1686元。
本院认为，原告提供的上述证据，经本院审查，真实合法，与本案有关联，本院对以上证据予以采纳，可作为本案的定案依据。
经审理查明，2010年3月22日，原告与被告叶华通签订编号402557《个人借款授信合同》一份。约定：自2010年3月22日至2013年3月17日止，被告叶华通向原告借款人民币5万元，用于养殖。该笔借款月利率为6.525‰，还款方式为按季结息，到期还本。贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人需承担与合同及合同项下担保有关的律师服务费、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等所有费用。为确保借款合同项下义务的履行，原告与被告董碧珠签订《保证合同》一份，约定被告董碧珠为被告叶华通借款合同项下所借款项向原告提供连带责任保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款合同履行期限届满之日起两年；保证范围包括借款合同项下被告董碧珠人民币5万元的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同生效后，原告依约于2010年3月22日向被告叶华通发放贷款5万元。2013年3月17日，借款到期后叶华通未能按期偿还到期借款，保证人董碧珠也未依约履行保证责任。
另查明，原告因提起本案诉讼而支出律师费1686元。
本院认为，原告与叶华通、董碧珠签订的《借款合同》、《保证合同》合法、有效，依法受法律保护。原告履行了借款给被告叶华通的义务后，叶华通应履行相应的还款义务。叶华通在借款期满后未按约归还借款本金、利息，董碧珠未按《保证合同》的约定对叶华通债务承担连带还款责任，均已构成违约。原告请求叶华通偿还借款本金50000元及利息，董碧珠对叶华通上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告因本案诉讼而支出的律师费1686元，属于借款合同中约定的内容，原告的请求不违反法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶华通应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行借款本金50000元。
二、被告叶华通应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行利息。其中，2015年1月20日之前，利息17425.6元，2015年1月21日起至实际还款之日止的利息，按合同约定月利率9.7875‰计算。
三、被告叶华通应于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行律师费1686元。
四、被告董碧珠对上述一、二、三项承担连带偿还责任。
五、被告董碧珠在承担连带清偿责任后，有权向叶华通追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586元，减半收取793元，由被告叶华通、董碧珠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 刘文耀
二〇一五年四月十五日
书记员 江丹文
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民初708号
原告:贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司。住所地：贵州省遵义市习水县习酒镇。
法定代表人：张德芹，公司董事长。
委托诉讼代理人：庞启东，贵州宇辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游美铃，贵州宇辉律师事务所律师。
被告：湄潭县马山镇花果园食品店。经营场所，贵州省湄潭县马山镇聚合村。
经营者：周仕华，男，汉族，1963年出生，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：马坡，贵州顺世律师事务所律师。
原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司与被告湄潭县马山镇花果园食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。2017年9月26日，原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司以双方当事人已经和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于本案纠纷已经和解的事实向法院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司承担。
审 判 长 刘晓波
审 判 员 李宗洪
人民陪审员 王刻羽
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 叶 迪
书 记 员 蓝可昕
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00109号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈礼纲职务：局长。
委托代理人：王江银，该局职员。
2015年5月26日，砀山县国土资源局以被申请执行人孙养民在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2014）第259号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人申请强制执行，已超过法定申请执行期限，不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年五月三十一日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初05191号
原告：杭州燃油锅炉有限公司。住所地：杭州市余杭区瓶窑镇羊城路*号。
法定代表人：周海能，董事长。
委托代理人：李继辉，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：张和财。
本院受理原告杭州燃油锅炉有限公司诉被告张和财民间借贷纠纷一案后，原告杭州燃油锅炉有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 单贤福
二〇一六年五月五日
书记员 罗佳琦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第09110号
原告重庆远帆建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金路2栋2-4-2号，组织机构代码77176279-1。
法定代表人周显学，职务总经理。
委托代理人张梅，重庆渝韬律师事务所律师，一般授权代理。
被告ＸＸ兰，女，1969年8月12日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人伍庆明，重庆市南岸区南山法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
原告重庆远帆建筑劳务有限责任公司（以下简称远帆公司）诉被告ＸＸ兰劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员张朝义独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告远帆公司的委托代理人张梅以、被告ＸＸ兰及其委托代理人伍庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远帆公司诉称，其在承建九龙坡区含谷镇公租房项目劳务工程后，将钢筋制作劳务发包给了案外自然人黄军，被告并不是原告聘请的工人，原告与被告不存在劳动关系。2014年7月8日，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被告与原告在2014年2月15日存在事实劳动关系。原告不服该裁决，遂起诉来院，要求：确认原、被告双方在2014年2月15日不存在劳动关系。
被告辩称，原告把位于九龙坡区含谷镇的公租房一标段劳务工程中钢筋制作部分承包给了案外人黄军，黄军有自由用工的权利，被告系黄军招用来制作钢筋的工人，且被告从2013年3月起一直在黄军手下做钢筋工。2014年2月15日被告在工作中受伤，后黄军通过银行支付3000元作为被告的医疗费，故应认定原、被告之间在2014年2月15日存在劳动关系。
经审理查明，原告承包了位于九龙坡区含谷镇公租房一标段项目建筑劳务，并将钢筋制作分包给黄军。被告陈述其系黄军招用，由黄军发放工资。2014年2月15日，被告在工作时受伤，被送往第三军医大学新桥医院治疗，后被诊断为右侧桡骨远端骨折、右侧尺骨茎突撕脱骨折。被告受伤后未再去工作。
审理中，被告举示钢筋工配料表一份，拟证明被告在原告处工作的事实，被告自述该证据从黄军处获得；被告的工作就是按照该表进行工作。被告举示中国农业银行重庆市分行的交易明细（复印件），拟证明被告受伤后黄军向被告支付医疗费3000元。被告举示录音一份，拟证明被告受伤后，被告丈夫卢瑞海找黄军协商赔偿的情况。被告申请证人卢瑞海出庭作证，证人卢瑞海陈述被告自2013年4月一直在黄军处工作，其与被告于2013年12月到含谷镇公租房项目工地工作，由其管理被告；被告工资为200元／天，由黄军发放；被告受伤后黄军支付了医疗费3000元；其与黄军之间系劳动关系，但无证据证明。被告申请证人黄孝明出庭作证，证人黄孝明陈述其因被告受伤后钢筋制作缺人，卢瑞海介绍其去位于九龙坡区含谷镇的公租房项目从事钢筋制作，由卢瑞海对其进行管理；钢筋制作是黄军承包的，黄军又让卢瑞海制作；工资由黄军付给卢瑞海后，卢瑞海再支付给其；其不认识被告。
2014年5月7日，被告以要求确认与原告存在劳动关系为由向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年7月8日，该委作出仲裁裁决书，裁决被告与原告在2014年2月15日存在事实劳动关系。现原告不服该裁决，遂起诉来院，要求：确认原、被告双方2014年2月15日不存在劳动关系。
以上事实，有原、被告双方举示的渝九劳人仲案字（2014）第628号仲裁裁决书及送达回执、病历及诊断报告、钢筋工配料表、中国农业银行重庆市分行的交易明细（复印件）、录音、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，人身从属性和财产从属性是劳动关系的本质属性。原告陈述将其位于九龙坡区含谷镇的公租房项目建筑劳务中钢筋制作承包给了案外人黄军，被告对此予以认可并陈述其系黄军招用、工作期间由黄军向其发放工资。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被告主张2014年2月15日与原告存在劳动关系，应提供充分的证据予以证明，但被告举示的证据、申请的证人所作的陈述均显示被告与原告不存在劳动关系。综上，本院认定原告与被告不存在劳动关系。因此，对原告主张的确认原、被告双方在2014年2月15日不存在劳动关系，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告重庆远帆建筑劳务有限责任公司与被告ＸＸ兰双方于2014年2月15日不存在劳动关系。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张朝义
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 杨媛园
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初520号
原告：杨霞，女，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托代理人：陈腾，宁夏茹河律师事务所律师。特别授权代理。
被告：宁夏红阳房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区彭阳县。
法定代表人：刘志升，任经理。
原告杨霞诉被告宁夏红阳房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王福海适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告杨霞及其委托代理人陈腾到庭参加诉讼，被告宁夏红阳房地产开发有限公司经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨霞诉称：2014年3月，被告在彭阳县悦龙山承建工程项目时，原告使用铲车给其干活，经双方核算，被告给原告出具欠条2份，共欠原告报酬72247.5元，后支付20000元。现原告起诉要求被告支付报酬52247.5元。
原告杨霞为证明其主张向法庭提交欠条2份及清单，证明原告给被告施工的具体时间、加油数量及被告应支付原告报酬72247.5元的事实。
被告宁夏红阳房地产开发有限公司缺席，未提出答辩及质证意见，亦未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，虽然被告宁夏红阳房地产开发有限公司缺席未提出质证意见，但本院认为其来源与形式符合法律规定，能够反映案件的真实事实，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据，对其证明效力应予确认。
经审理查明：2014年3月，被告在彭阳县悦龙山承建工程项目时与原告达成协议，被告雇佣原告使用铲车为该工程干活，报酬计算方式为2种，一是以小时为单位，每小时270元；二是以被告加油数量为单位，每桶900元。原告具体施工时间及加油数量由被告方记录。后经双方核算，被告给原告出具欠条2份，金额共计72247.5元，后被告支付20000元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告向被告提供劳务，被告应当按照约定支付劳务报酬，被告未完全支付，已构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告宁夏红阳房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁夏红阳房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告杨霞报酬52247.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，减半交纳553元，由被告宁夏红阳房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王福海
二〇一六年五月十六日
书记员 刘儒帆
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初2482号
原告王春雨，女，，汉族，职业农民，住肇东市尚家镇长安村一队。身份证号：
被告姚海立，男，年龄不详，汉族，职业农民，住肇东市尚家镇小山村*组。
原告王春雨诉被告姚海立民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告王春雨到庭参加诉讼，被告姚海立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月13日，被告分两次在原告借款共计12，000.00元，第一次借款人民币2，000.00元，约定2015年10月1日前还清，第二次借款10，000.00元，约定2015年年底卖粮还款，被告给原告出具借据两份，此款逾期后，经原告多次索要，被告拒不给付，故原告诉至本院，要求被告立即给付借款人民币12，000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告姚海立在答辩期内未答辩，在举证期限内未举证。
原告为证明所主张的事实在举证期限内向本院提交以下证据。
借据两份，主要证明：被告分两次在原告处借款人民币12，000.00元。
被告姚海立未到庭对原告所举的证据进行质证，视为放弃质证的权利，本院对原告所举的证据予以采信。
本院根据原告所举证据及当庭陈述，查明案件事实如下：
被告姚海立于2015年1月13日，在原告处借款两次，第一次借款人民币2，000.00元，约定2015年10月1日前还清，第二次借款10，000.00元，约定2015年底卖粮还款，被告给原告出具借据两份，两笔借款逾期后，经原告多次索要，被告以各种理由拒不给付，故原告诉至本院，要求被告立即给付借款人民币12，000.00元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告之间借款是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务，被告未按约定偿还原告借款无理，应予偿还，故原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚海立欠原告王春雨借款人民币12，000.00元，于本判决生效后10日内付清。
案件受理费100.00元，由被告姚海立负担。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李春宇
人民陪审员 高志臣
人民陪审员 刘春霞
二〇一六年十月八日
书 记 员 李焕文