湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终262号
上诉人（原审原告）衡阳立天盛世地产策略顾问有限公司。
法定代表人徐思嘉，该公司总经理。
委托代理人江辉、朱珊，湖南居安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）齐术根。
委托代理人陈红国，湖南骄阳律师事务所律师。
上诉人衡阳立天盛世地产策略顾问有限公司（以下简称立天公司）因与被上诉人齐术根劳动争议纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院(2015)雁民二初字第328号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。上诉人立天公司的委托代理人朱珊、被上诉人齐术根的委托代理人陈红国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年11月21日，齐树根与立天公司签订一份《劳动合同》，约定：合同期限为2013年11月起至2014年12月止；工作岗位是担任首峰家居（韩国城）项目首席顾问；工作内容为项目策划、销售指导和招商指导；工作时间为异地网上办公和衡阳市现场办公相结合，齐树根每月根据工作的需要安排6-10天到衡阳市现场工作；立天公司每月2日前向齐树根预付税后工资12000元，奖金标准按照立天公司项目总回扣的4%结算；立天公司提前解除合同需补偿齐树根3个月工资，齐树根提前解除合同需向立天公司支付3个月工资；如立天公司拖欠齐树根预付工资，除全额支付工资外，还应支付50%的违约金。合同签订后，自2013年11月至2014年1月期间，双方均履行了合同约定的义务。2014年3月31日，齐树根向立天公司提出终止劳动合同的申请，并于同日与立天公司工作人员陈娜办理了交接手续。2015年3月26日，齐树根以立天公司拖欠工资为由，将立天公司及代表立天公司签订劳动合同的肖广作为被申请人向衡阳市雁峰区劳动人事争议委员会申请劳动仲裁，2015年7月24日，该委员会作出雁劳仲案字[2015]第05号仲裁裁决书，裁决为：一、申请人齐树根与被申请人衡阳立天盛世地产策略顾问有限公司、肖广之间劳动关系解除；二、被申请人衡阳立天盛世地产策略顾问有限公司、肖广自本裁决书生效后十日内一次性向申请人齐树根支付2014年2月、3月工资共计人民币24000元；三、被申请人衡阳立天盛世地产策略顾问有限公司、肖广自本裁决书生效后十日内一次性向申请人齐树根支付解除劳动合同经济补偿金共计人民币6000元；四、驳回申请人齐树根的其他仲裁请求。立天公司不服，诉至法院。
原审认为：立天公司与齐树根签订的《劳动合同书》是建立在双方平等协商基础之上，不违背法律法规强制性规定，合同合法有效。合同签订后，双方于2013年11月至2014年1月期间，均履行了合同约定的提供劳动和支付工资的义务。对于2014年2、3月份工资，立天公司认为齐树根未为其提供劳动，故不应支付齐树根该二个月的工资，但根据齐树根提供的2014年2月份立天公司首峰家居（韩国城）项目签到表及2014年1月-3月间电子邮件，齐树根于2014年2、3月期间按照合同的约定为立天公司提供了劳动。立天公司作为用人单位，未提供相应证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果，故立天公司应支付齐树根2014年2、3月份工资共计24000元（12000元×2个月），对立天公司提出的无需向齐术根支付2014年2月、3月工资的诉请，不予支持；对于立天公司提出的无需向齐术根支付解除劳动合同经济补偿金6000元的诉请，原审法院经审查认为，2014年3月31日，齐树根向立天公司提出终止劳动合同的申请，并于同日与立天公司工作人员办理了交接手续，应视为双方均同意解除劳动关系，因立天公司存在拖欠薪酬的行为，故立天公司应依法向齐树根支付经济补偿金，经济补偿金的具体数额应为0.5个月×12000元/月=6000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条，《中国和人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告衡阳立天盛世地产策略顾问有限公司与被告齐树根之间劳动关系解除；二、原告衡阳立天盛世地产策略顾问有限公司于本判决书生效之日起10日内支付齐树根2014年2、3月工资共计24000元；三、原告衡阳立天盛世地产策略顾问有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告齐树根经济补偿金6000元（12000元/月×0.5个月）；四、驳回原告衡阳立天盛世地产策略顾问有限公司其他诉讼请求。如果原告衡阳立天盛世地产策略顾问有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告衡阳立天盛世地产策略顾问有限公司负担。
宣判后，原审原告立天公司不服判决，向本院提起上诉称，原审认定事实错误。劳动者主张劳动报酬，应当提供其为用人单位提供劳动的证据，被上诉人在仲裁和一审均未提交其于2014年2、3月向被上诉人提供劳动的证据，故原审判决上诉人向被上诉人支付工资错误，上诉人不存在拖欠工资行为，故不需支付经济补偿金。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人齐术根辩称，请求驳回上诉人的上诉请求。
在本院指定的证据交换期间，上诉人向本院提交了五份证据：
1、公司营业执照及法定代表人。拟证明上诉人的主体资格，时代永盛公司的法定代表人身份；
2、2月份考勤表。拟证明被上诉人2月份没有在上诉人公司劳动；
3、工作流程交接单。拟证明陈娜是时代永盛公司员工，不是立天公司员工，不能办理交接手续；
4、雁峰区法院民事判决书。拟证明一审判决遗漏了肖广；
5、策划书（图片）。拟证明齐术根的策划项目没有得到业主的肯定，工作严重失职，给上诉人造成了严重损失。
上诉人同时申请了证人肖广出庭作证，证人肖广证实，证人是时代永盛公司的法人代表，与立天公司没有关系。陈娜是时代永盛公司员工，不是立天公司的。证人经常发现齐术根不在公司上班，齐术根设计的方案没有被开发商采纳。
被上诉人为支持其答辩意见，向本院提交了二份证据：
1、电子邮件打印清单二份。拟证明齐术根于2014年2-3月履行了劳动合同。
2、电子邮件打印清单四份。拟证明上述同样事实。
经庭审质证，被上诉人对上诉人提供的证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为此证据不能完整地证明肖广的身份。证据2不属新证据，且与一审上诉人提供的二月份考勤表相冲突，上诉人在一审没有提交打卡记录的考勤表。证据3时代永盛公司并没有提交组织机构代码证和营业执照，对其“三性”均有异议。对证据4的“三性”无异议，对其证明目的有异议。证据5恰好证明了齐术根已经履行了合同，只是履行得好坏与否。被上诉人认为证人肖广的证言不属新证据，证人与上诉人存在千丝万缕的关系。证人陈述齐术根上班经常不在岗的状态，刚好符合齐术根上班的形式。
上诉人质证认为，被上诉人提供的二份证据均不能证明是上诉人发的邮件，不能证明其完成了工作任务，且收件人和发件人不明，对该证据的“三性”均有异议。
上述证据，本院经审查认为，上诉人提供的证据1反映了时代永盛公司的法定代表人及股东情况，可以采信。证据2系上诉人单方制作，无劳动者签名，且与上诉人一审提供的考勤表内容不一致，不予确认。证据3由时代永盛公司出具，与上诉人有利害关系，其证明力不足以推翻原审交接单，本院不予确认。证据4上诉人主张与法律规定不符，不予认定。证据5不能达到上诉人的证明目的，不予确认。证人肖广的证言无其他证据佐证，本院不予采信。被上诉人提供的证据1、2反映邮件收、发件人与上诉人提供的证据5相互印证，能够证明案件事实，本院予以确认。
经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院另查明，立天公司成立于2010年3月16日，其法定代表人徐思嘉与衡阳时代永盛广告传媒有限公司法定代表人肖广系夫妻关系。2013年11月21日，肖广、立天公司与齐术根签订了《劳动合同书》，肖广以立天公司法人代表身份签字，同时加盖了立天公司合同专用章。
本院认为，齐术根与立天公司签订的《劳动合同书》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方应共同遵守。上诉人虽主张齐术根在2014年2-3月未提供劳动，不需支付齐术根工资，但却未提供有效证据推翻齐术根提交的《劳动合同书》、签到表、2014年1-3月收发电子邮件清单等证据，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《劳动合同法》的有关规定，立天公司应当承担补发工资、支付经济补偿金的违约责任。综上，原判认定事实清楚，证据充分，处理恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费免收。
本判决为终审判决。
审判长 黄志英
审判员 谭丽平
审判员 严 君
二〇一六年五月三日
书记员 王 露