wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
�西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第645号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人冯某。2014年5月25日因涉嫌犯故意伤害罪被晋中市公安局城区分局取保候审。
辩护人王志强，系山西均儒律师事务所律师。
被告人吴某甲。2014年5月25日因涉嫌犯故意伤害罪被晋中市公安局城区分局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2014）第462号起诉书指控被告人冯某、吴某甲犯故意伤害罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员张海全出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人王志强、被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2014年4月25日上午，被害人訾某前去榆次区华益巷芳芳石材店向老板吴某乙索要供货款，双方协�无果的情况下发生争吵，后该石材店员工被告人冯某用手、被告人吴某甲持云石胶桶将訾某致伤。晋中市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书的鉴定意见为：訾某右侧上颌骨额突骨折合并鼻骨骨折构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人冯某、吴某甲的行为已构成故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定惩处。
被告人冯某对公诉机关的指控不持异议。其辩护人对被告人冯某构成故意伤害罪不持异议；认为被告人冯某能够当庭选择自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，被害人对于矛盾激化负有责任，本案系民间矛盾激化引发，且被告人冯某系初犯、偶犯，请求对被告人冯某予以从轻处罚。
被告人吴某甲对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2014年4月25日上午，被害人訾某前去榆次区华益巷芳芳石材店向老板吴某乙索要供货款，双方协商无果的情况下发生争吵，后该石材店员工被告人冯某用手、被告人吴某甲持云石胶桶将訾某致伤。晋中市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书的鉴定意见为：訾某右侧上颌骨额突骨折合并鼻骨骨折构成轻伤二级。
另查明，民事赔偿问题，双方已自行达成和解协议，由被告人冯某、吴某甲及吴某乙自愿赔偿被害人訾某各项经济损失60000元，并已履行，被害人訾某对被告人冯某、吴某甲表示谅解。
认定上述事实，有控辩双方提供并经当庭质证、核实的下列证据予以证明：
1、被害人訾某的报案材料及在侦查机关的陈述，证明2014年4月25日上午，该在榆次区华益巷芳芳石材店因索要货款，被石材店老板叫来的两名男子打伤，后该报警。
2、被告人冯某在侦查机关的供述及同步讯问视听资料，证明2014年4月25�10时许，该的姑姑班志芳（芳芳石材店老板吴某乙之妻）让该往店里送货款，到店里后该看到吴某乙和送螺丝男子（即被害人訾某）因为货款结算问题发生了争执，后该上前在訾某脸上扇了两巴掌，用拳头在送螺丝男子面部打了三四下，吴某甲也朝那名男子腹部踹了两脚。
3、被告人吴某甲在侦查机关的供述及同步讯问视听资料，证明2014年4月25日10时许，该在芳芳石材店上班时，该的老板吴某乙与訾某因货款结算问题发生争执。訾某要把货搬走，冯某上前阻拦，二人因此对骂，继而互相推搡，后冯某用拳头朝訾某脸部打了三四下，又在訾某脸上扇了两个巴掌，老板吴某乙准备拿砂轮砸訾某被吴某丙拦住。后该上前朝訾某的肚子上踹了两脚，又拿云石胶桶朝訾某的面部砸去，后看见訾某的鼻子流血了。
4、证人吴某乙在侦查机关的证言，证明2014年4月25日10时许，该接�訾某催要货款的电话，后该回到店里看到訾某也在，双方因货款结算问题发生口角。后訾某要搬货，该的店长吴某丙阻拦，该的工人也回到店里。冯某用巴掌打訾某的脸，推訾某，吴某甲拿云石胶桶砸了訾某两下。
5、证人吴某丙在侦查机关的证言，证明2014年4月25日9时30分许，訾某到店里找该算账，因当时店里没有现金，訾某要现金，当时他就搬店里的货，该便阻拦，后该的哥哥（吴某乙）等人回来，该看到吴某乙比较生气，就拦着吴某乙不让他动手。冯某、吴某甲就拦住訾某，随后的事情，该就不知道了。过了一会儿该发现訾某鼻子流血了，然后訾某报警。
6、物证照片及公安机关扣押物品、随案移交物品清单。
7、晋中市公安局城区分局法医学人体损伤程度鉴定书，意见为：訾某因外伤致右侧上颌骨额突及鼻骨骨折构成轻伤二级。晋中市公安司法鉴定中心法�学人体损伤程度鉴定书，意见为：訾某右侧上颌骨额突骨折合并鼻骨骨折已构成轻伤二级。
8、二被告人的户籍材料。
上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人冯某、吴某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人冯某、吴某甲在本院审理期间，选择自愿认罪，民事部分已予赔偿，并取得了被害人的谅解，本院酌情对被告人冯某、吴某甲予以从轻处罚。对其辩护人提出的被告人冯某在本院审理期间，选择自愿认罪，民事部分已予赔偿，并取得了被害人的谅解，可予从轻处罚的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款�规定，判决如下：
一、被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 原 琳 琳
审 判 员 柴 富 恒
人民陪审员 宋凯二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 赵 素 君
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一初字第849号
原告彭某某，女，1989年10月5日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，农民。
被告陈某某，男，1983年9月6日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，农民。
原告彭某某为与被告陈某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，由代理审判员颜秋红适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，2005年，原、被告经人介绍相识恋爱，下半年开始同居生活，2006年8月2日生女陈某甲，2008年9月2日生次女陈某乙，生下小孩后，原告要求与被告陈某某办理结婚登记手续，被告陈某某以各种理由推脱一直未办理。原、被告双方共同生活期间，在2013年度被告家中加建房屋是由双方共同出资建设。后双方感情破裂，特起诉至人民法院请求判令：1、非婚生女儿由原、被告双方各抚养一个，抚养费各自承担。2、依法分割同居期间的共同财产。
为支持其诉请，原告彭某某向法庭提交了常住人口登记卡两份，拟证明非婚生女陈某甲、陈某乙系原告与被告所生。
被告陈某某辩称：1、原告所述被告家中加建房屋是由原被告共同出资不属实，加建房屋属被告父亲建成。且双方没有共同财产，被告还有13万元欠债。2、同意非婚生女由原、被告各抚养一个，抚养费各自承担。
为支持其诉请，被告陈某某申请证人陈书军出庭作证，拟证明被告所欠款项。
经审理查明：原告彭某某与被告陈某某于2005年经人介绍后相识恋爱，下半年开始同居生活，2006年8月2日生长女陈某甲，2008年9月2日生次女陈某乙，原、被告双方一直未办理结婚登记。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告彭某某提交的常住人口登记卡予以证实，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告彭某某与被告陈某某系未婚男女，未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，双方系同居关系。其不办理结婚登记而共同生活，是其对自己生居状态的一种选择，我国《婚姻法》虽然不鼓励，但也并未明文禁止。所以，法律既不干涉，也不支持。对非婚生子女的抚养，依法享有与婚生子女同等的权力，由于非婚生长女陈某甲现由被告陈某某抚养，非婚生次女现由原告彭某某抚养，已经形成了较为稳固的生活方式，为了有利于小孩的健康成长，非婚长女由被告陈某某抚养非婚生次女由原告彭某某抚养更为适宜。对于原、被告同居期间的财产问题，因原告彭某某未提供足够的证据予以证实，本院暂不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款之规定，判决如下：
原告彭某某与被告陈某某非婚生长女陈某甲由被告陈某某抚养，非婚生次女陈某乙由原告彭某某抚养，抚养费各自承担。双方均有探望对方抚养小孩的权利，且双方均有协助的义务。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 颜秋红
二〇一五年十二月九日
书 记 员 阳 浩
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第8条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第一条第二款当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民一初字第00439号
原告辽宁惠多利农资有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人吴帆，该公司董事长。
委托代理人金中环，男，该公司财务经理，住锦州市凌河区。
委托代理人张崇江，辽宁华峰律师事务所律师。
被告史国峰，男，1958年7月20日出生，汉族，无职业，住锦州市黑山县。
委托代理人龙楠，辽宁锦尚律师事务所律师。
原告辽宁惠多利农资有限公司与被告史国峰劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告辽宁惠多利农资有限公司的委托代理人金中环、张崇江、被告史国峰及委托代理人龙楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告辽宁惠多利农资有限公司与被告史国峰于2011年7月1日签订了为期三年的劳动合同，岗位为黑山经营处经理，2013年5月，原告调查发现被告多次违反公司规定，私自设立银行卡，截留公司货款，私自赊销化肥。被告在工作中经常指示仓库保管员在不开具提货单的情况下要求保管员白条出库，被告在收到客户货款后不实名制开票，要求内勤按照他的指令开票。上述行为已经严重违反公司规章制度，原告于2013年下达了解除劳动合同通知，被告接到后申请劳动争议仲裁，锦州市劳动争议仲裁院作出仲裁裁决，裁决原告支付被告：解除劳动合同补偿金37800元；2013年1月至7月绩效奖金8768.97元。原告认为：被告严重违反原告的规章制度，原告依法解除被告的劳动合同，不应支付被告的经济赔偿金及绩效奖金，今诉至法院，要求法院判决原告不支付被告�法解除劳动合同赔偿金37800元；要求法院判决原告不支付被告2013年1月至7月绩效奖金8768.97元；诉讼费用由被告负担。
被告辩称，2005年被告在锦州惠多利农资有限公司工作，后因锦州惠多利农资有限公司变更为原告即辽宁惠多利农资有限公司，2011年被告与原告签订了为期三年的劳动合同，被告在工作期间一直尽职尽责，努力做好本职工作，不存在原告陈述的违规行为，没有违反公司规章制度，因此，原告属于违法解除劳动关系，应当支付补偿金和绩效奖金。
经审理查明，被告于2005年5月与锦州惠多利农资有限公司签订劳动合同，合同期限至2008年12月31日；2008年8月28日，被告又与锦州惠多利农资有限公司签订劳动合同书，合同期限至2011年6月30日；2010年2月4日，原被告续订劳动合同书，双方修订了合同条款，即锦州惠多利农资有限公司变更为辽宁惠多利农资有限公司，约定合同期限至2011年6月30日；2011年7月1日，原被告再续订劳动合同书，约定合同履行期限至2014年6月30日。期间被告担任黑山经营处经理，月工资2700元。
另查明，2010年2月4日，原告与财务经理金中环签订一卡通开户协议，约定原告以金中环的名义在银行开立用于原告经营处货款回笼的专用借记卡，其户名为金中环，要求各经销处所有销售以金中环名义开设的一卡通结算，不许个人开设结算账户，并与客户约定结算现金由客户打到户名为金中环的卡上。2012年12月26日、12月28日、12月30日、2013年1月3日、1月10日，被告分七次以电话转账银行形式通过自己的工资卡向户名为金中环的原告账户打款。该七笔款项系被告出售化肥后自己为客户垫付款，原告承认被告销售化肥的时间与以个人名义向公司打款的时间相符。
2013年7月3日，被告经请示公司领导，赊销北镇廖屯乡赵�某尿素2吨，被告被解除劳动合同后，原告到客户处催要货款，客户按公司规定的价格2970元给付了一吨的货款；经原告同意，客户按2550元价格给付了另一吨货款。
被告于2012年曾赊销过化肥，但经过了公司同意。
2013年7月31日原告作出“通知”，载明因被告私设农行一卡通，涉嫌截留挪用公司货款，故决定从8月1日起免除其黑山经营处经理职务，从8月份起停止发放工资，解除劳动合同。
又查明，黑山经营处2013年全年应销量提成奖8768.97元。原告对支付被告通讯费1357元无异议。
再查明，诉前被告作为申请人以原告为被申请人在锦州市劳动争议仲裁院申请仲裁，要求辽宁惠多利农资有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金45900元、2013年1月至7月奖励绩效工资18501元、支付通讯费1357元、支付交通费2470元。2014年5月5日，锦州市劳动争议仲裁院作出（2014）锦劳仲案字第167号�裁裁决书，裁决：被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金37800元；支付2012年12月至2013年7月通讯费1357元；支付2013年1月至7月绩效奖金8768.97元；申请人其他请求，不予支持。原告对支付被告通讯费1357元无异议。被告对该仲裁裁决书的裁决结果无异议。
本院所确认的上述事实，有当事人提交的证据材料及陈述笔
录载卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告认为被告私设农行一卡通、涉嫌截留挪用公司货款、解除与原告的劳动合同的事实存在。被告主张自己为客户垫付货款，且提交了客户的证明，原告在诉讼中亦承认被告以自己的银行卡向原告农行一卡通打款的时间与被告销售化肥的时间一致，原告无证据证明被告私设银行卡及截留挪用公司货款，故原告据此解除与被告劳动合同的行为系违法解除劳动合同。关于原告主张的被告违规赊销化肥损�420元的理由，原告在2012年曾同意过被告赊销化肥，被告主张在2013年赊销2吨曾请示过公司领导，原告以不清楚为抗辩理由，不能反驳被告的主张。且之后原告同意以少于公司规定的价格420元的价格出售一吨尿素，其主张的损失420元不能归责于被告。原告以张某某的证言证明被告开票不实名制、收款不开票、赊销化肥，但被告提交的张某某的证言表明，张某某的证言系原告盖完印章后让张某某签名，张某某未查看实际内容，故对原告主张的理由不予支持。因此原告应支付违法解除合同赔偿金，赔偿金标准按被告月工资2700元计算。关于被告主张的绩效奖金，因原告不能证明与被告解除合同的合理性，故应支付被告2013年1-7月绩效奖金。因被告无证据证明绩效奖金的数额，故应按原告提交的证据标准计算。关于被告主张的通讯费，因原告无异议，故应按被告主张的数额保护。因被告对劳动仲裁裁决的内容无异议，系对权益的处分，应予准许。因诉讼中被告亦主张不维持与原告的劳动合同，故原被告的劳动合同应予解除。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、解除原告辽宁惠多利农资有限公司与被告史国峰的劳动合同。
二、原告辽宁惠多利农资有限公司于本判决生效后7日内支付被告史国峰违法解除劳动合同赔偿金37800元。
三、原告辽宁惠多利农资有限公司于本判决生效后7日内支付被告史国峰2013年1-7月绩效奖金5115.23元。
四、原告辽宁惠多利农资有限公司于本判决生效后7日内支付被告史国峰通讯费1357元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王伟
代理审判员 高飞
代理审判员 徐崇
二〇一四年七月十七日
书 记 员 吴双
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第10365号
上诉人（原审原告）丁×，女，1978年1月25日出生。
委托代理人卫东，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）方×2，男，1982年1月16日出生。
被上诉人（原审被告）马×，女，1985年2月13日出生。
委托代理人刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
委托代理人程×，男，1985年2月3日出生。
被上诉人（原审被告）张×，女，1955年10月4日出生。
上诉人丁×因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第10679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2015年6月，丁×起诉至原审法院称：我与张×是婆媳关系，与方×2是夫妻关系，双方于2009年9月9日登记结婚，我于同年11月23日将户籍迁入北京市房山区×××号院105号宅院（以下简称105号院）内。该院系方×2祖宅，建有房屋26间，均是方×2父母所建，方×2之父方×12006年因病去世，我与方×2婚后一直居住在105号院至今。2015年6月18日，方×2、张×在我不知情的前提下，与马×订立一份《宅基地买卖合同》，将属于三人共同拥有使用权的宅基地及房屋使用权，以32万元的价格卖给马×，马×要求我搬出105号院时我才知道自己的权利受到侵犯。综上所述，我认为，根据我国土地法及物权法的相关规定，宅基地是按户拥有使用权，即“一户一宅”，我与方×2结婚并将户籍迁入105号院后，即成为该户成员，依法享有105号院宅基地的使用权，是共同的使用权人，而方×2、张×在我不知情的前提下，擅自出卖宅基地，其行为不仅违反了土地法关于宅基地不得买卖的规定，同时，亦侵犯了我的使用权，根据民法通则、土地法以及物权法的相关规定，该协议应当认定为无效。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、张×、方×2与马×于2015年6月18日签订的《宅基地买卖合同》无效；2、诉讼费由张×、方×2、马×承担。
方×2辩称：我当时签订的时候认为是作抵押才签的，没有让我妻子丁×知道，我对丁×的诉讼请求没有意见。
张×辩称：我对丁×的诉讼请求也没有意见。
马×辩称：不同意丁×的诉讼请求。我与方×2、张×同为北关村村民，而且名下没有宅基地，我是农民，当时合同虽然名字写的是宅基地买卖，实际是宅基地随同房屋一起转让，且价格合理，故请求法院驳回丁×的诉讼请求。丁×若不知情，可以以财产损害赔偿纠纷为由向张×、方×2主张其合法权益。
原审法院经审理认为：方×2、张×作为105号宅院房屋的所有权人及宅基地的使用权人，与马×签订的《宅基地买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。现丁×以自己为宅基地共同使用权人，方×2、张×擅自出卖涉诉房屋及宅基地使用权侵犯其合法权益为由，请求人民法院确认方×2、张×与马×之间的买卖合同无效，该主张缺少法律依据，不予支持。另外，宅基地属于集体经济组织所有，宅基地使用权系农村集体经济组织成员所享有的特定权利，马×作为北关村村民，有权取得北关村范围内的宅基地使用权，其行为并未违反法律、行政法规的强制性规定，丁×关于方×2、张×出卖宅基地，违反土地法的相关规定，方×2、张×与马×之间的协议应认定无效的意见，亦不予采纳。据此，原审法院于2015年8月判决：驳回丁×的诉讼请求。
判决后，丁×不服，以原判查明事实不清、适用法律错误为由上诉至本院，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持其原审诉求或发回重审。马×同意原判。张×、方×2不同意原判，但未上诉。
经审理查明：张×、方×1婚后生育子女一人，即方×2。张×夫妇于1981年左右在北京市房山区×××号院105号建有宅院一处（即105号院），该院宅基地使用权登记在方×1名下。2006年，方×1去世。2009年9月9日，丁×与方×2登记结婚，同年11月23日，丁×户籍迁入105号院。
2015年6月18日，张×、方×2与马×签订一份《宅基地买卖合同》，上载明：“乙方张×、方×2自愿将位于105号院的宅基地及房屋使用权转让给甲方马×。经双方协商，双方达成以下共识：1、乙方自愿将105号院的宅基地（房集建93字第011301**）及房屋使用权以人民币三十二万元的价格转让给甲方。2、双方签订此协议后，以前签订所有的《房屋买卖合同》、借条、收条和协议书全部作废，不再履行以前的相关内容及相关事宜。3、待××村进行棚户区改造之时，如此宅院分得三套以上（含三套）楼房，甲方自愿赠与乙方一套回迁房的购买权，乙方自行购买。如分得两套回迁楼房甲方将不在（再）负责乙方的住房面积。4、自签订本协议后，乙方不在（再）享受此宅院的任何相关待遇。双方共同协商无任何异议。”北京市房山区人民政府城关街道办事处××村民委员会在上述合同的“见证人及单位”处盖章。同日，张×、方×2收到现金二十万元，另外十二万元双方约定折抵方×2与马×丈夫程×之间的借款及利息，张×、方×2为马×出具收条一份，上载明：今收到马×叁拾贰万元整。
另查明，丁×、方×2、张×、马×均为北京市房山区城关街道××村村民，马×户口性质为农业家庭户，审理中，双方均称该村目前不存在村民小组或生产队；丁×称其主张《宅基地买卖合同》无效的依据有三：一是根据我国物权法第97条，张×、方×2系无权处分，其行为侵犯了丁×的权益；二是双方买卖的是土地，土地不能买卖；三是交易的价格低于当地的价格，不适用善意取得。
上述事实，有结婚证、户口本、《宅基地买卖合同》、收条、村委会证明、集体土地建设用地使用证等相关证据材料在案佐证。
本院认为：丁×上诉称方×2、张×与马×于2015年6月18日签订的《宅基地买卖合同》因方×2、张×系无权处分、土地不能买卖以及马×非善意取得等三点理由无效。关于其理由一，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故丁×以其为宅基地共同使用权人，方×2、张×擅自出卖系无权处分为由，主张上述合同无效，缺乏法律依据，本院不予采纳。关于其理由二，根据《宅基地买卖合同》的内容，双方系就105号院的宅基地及房屋的使用权达成的转让协议，且方×2、张×与马×均为北京市房山区城关街道北关村村民，上述协议的内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，故丁×有关合同无效的该项理由，本院不予采纳。关于其理由三，买受人是否系善意取得，关系到物权的变动，并非我国法律规定的合同无效的理由，故丁×该项理由，本院亦不予采纳。综上所述，丁×的上诉请求不成立，本院不予支持。原判驳回丁×的诉讼请求，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，二审案件受理费70元，均由丁×负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于阳春
代理审判员 王艳芳
代理审判员 王 佳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张邵青
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2639号
罪犯王根升，男，1973年1月5日生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2009年10月15日作出（2009）威刑初字第360号刑事判决，认定被告人王根升犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。被告人王根升不服，向贵州省毕节地区中级人民法院提出上诉，该院于2009年12月4日作出（2009）黔毕中刑终字第457号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年7月10日起至2019年7月9日止。于2009年12月18日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年9月6日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2017年10月9日止。执行机关贵州省安顺监狱于2014年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王根升在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年8月7日、2014年7月10日二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王根升在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王根升减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2016年11月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月二十六日
书记员 潘 芳
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审539号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人刘朝莲，女，汉，出生1954年4月26日，住河南省鹿邑县。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2013年4月20日作出的鹿人防行罚决字（2013）D65号行政处罚决定书所规定的义务。
本院受理后作出了（2016）豫1628行审231号行政裁定书，对申请人的申请裁定不准予强制执行。申请执行人不服该裁定书，向周口市中级人民法院提出复议。周口市中级人民法院作出了（2016）豫16行审复20号行政裁定书，该裁定书撤消了鹿邑县人民法院（2016）豫1628行审231号行政裁定，发回鹿邑县人民法院重新审查。本院重新受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防罚决字（2013）D65号行政处罚决定进行了审查。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防罚决字（2013）D65号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘艳涛
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执209号
申请执行人唐德文，男。
被执行人王洪立，男。
本院在执行唐某与王洪立债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执209号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一六年五月二十五日
书记员 贾丁祥
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凯刑初字第274号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人安某某，男。曾因犯抢劫罪，于2000年被湖南省怀化市铁路运输法院判处有期徒刑十年；又因犯盗窃罪，于2009年被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑七个月，2009年8月26日刑满释放。再因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月9日被贵州省余庆县公安局刑事拘留，因其患有严重疾病，于2015年1月14日被变更强制措施为取保候审。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月23日被凯里市公安局刑事拘留，同年4月23日被逮捕，现羁押于凯里市看守所。
凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人安某某犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员王江出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年1月9日上午9时许，被告人安某某窜至余庆县子营农贸市场伺机行窃，趁被害人杨某某买菜时不备，伸手将杨某某左边衣服口袋里的755元摸出，得手后欲转身逃离现场时被杨某某发现，安某某将窃取的钱退还杨某某，准备逃走时被在场群众抓获。
二、被告人安某某在取保候审期间，于2015年3月22日下午17时20分许，窜至凯里市大十字佳惠超市门口司机盗窃，趁被害人罗某某专心照顾小孩之机，左手伸入罗某某右边上衣口袋盗走白色华为HUAWEP7-L09手机一部。接着，被告人安某某又沿街往小十字方向寻找作案目标，不久就发现被害人潘某某左边上衣口袋内露出部分手机轮廓，安某某便上前伸手将潘某某包内的一部米浪MILS7手机盗走。两次盗窃得手后，安某某到小十字隧道口找其同伴贺某某，二人见面后往市医院方向行走。行至市医院门口时，被告人安某某看见被害人方某某正在买树苗，背包的拉链未关，便又趁方某某不注意将其背包内的钱包（内有210元）盗走，准备逃离现场时被特巡警发现并抓获。经物价部门鉴定，被盗的白色华为HUAWEP7-L09手机价值2208元，被盗的米浪MILS7手机价值396元。破案后，被盗财物已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、拘留决定书、释放通知、取保候审决定书、移送案件通知书等；抓获经过；被害人杨某某的陈述、辨认笔录及辨认照片、户籍证明；证人杜某某、皮某某、刘某、刘某某的证言；扒窃案现场图、现场勘验笔录及现场照片；提取痕迹、物证登记表；指认现场照片、辨认笔录及辨认照片；被害人罗某某、方某某、潘某某的陈述、证人贺某某的证言；扭送经过；扣押决定书、扣押笔录、发还清单；现场指认笔录及照片、指认盗窃所得财物及犯罪工具照片、盗窃所得财物照片；凯认鉴（2015）057号《涉案财物价格鉴定结论书》、凯认鉴（2015）058号《涉案财物价格鉴定结论书》；浙江省宁波市鄞州区人民法院（2009）甬鄞刑初字第335号刑事判决书、刑满释放证明书；随案移送清单；被告人安某某的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人安某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人安某某盗窃数额达较大以上，同时又具有多次盗窃、扒窃的情形，且其有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人安某某在盗取被害人方某某的钱包被特巡警发现并抓获后，主动供述了司法机关尚未掌握的其之前实施的盗取被害人罗某某、潘某某财物的事实，虽具有坦白情节，但被告人安某某因实施盗窃行为被公安机关取保候审期间继续实施盗窃，且一日之内达三次，其主观恶性和社会危害性大，不足以对其从轻处罚。安某某所盗财物已被公安机关追缴并发还被害人，减轻了社会危害，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人安某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的6日折抵刑期6日，即自2015年3月23日起至2017年3月17日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨凯鹏
二〇一五年七月六日
书 记 员 彭 东
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台温商初字第1988-2号
原告：林波。
委托代理人：朱圣勇。
被告：林腾峰。
本院在审理原告林波与被告林腾峰民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，被告已履行了还款义务，现原告要求撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林波撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由原告林波负担。
审判员 陈森程
二〇一三年十二月十六日
书记员 吴荣平
拟稿人签发人
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初1070号
原告：卫辉市农村信用合作联社
法定代表人:王利
住所地：卫辉市。
委托代理人：郭清淮，杨洪波（系该单位员工、特别授权）
被告：王宜庭，男，1963年3月17日出生，汉族，住新乡市。
本院在审理原告卫辉市农村信用合作联社诉被告王宜庭金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉；
案件受理费180元，由原告承担。
审判员 秦仲君
二〇一七年五月二十六日
书记员 付利杰
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨杜民初字第325号
原告孙希合。
被告刘璐。
被告渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河六路528号。
负责人何建军，该公司总经理。
委托代理人李树春，该公司职工，特别授权代理。
原告孙希合诉被告刘璐、渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙希合、被告渤海保险公司委托代理人李树春到庭参加诉讼，被告刘璐经法院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙希合诉称，2015年2月11日21时00分许，刘璐驾驶鲁M×××××号牌轿车沿渤海十六路由北向南行驶至事故地点时，与步行至此的孙希合发生事故，造成车辆受损，原告受伤。后经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队作出的道路交通事故认定书认定，被告刘璐负事故全部责任。另查，鲁M×××××号牌车辆在被告渤海保险公司处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，现诉至法院。请求依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、交通费等各项费用共计32578.16元，并承担本案诉讼费用。
被告刘璐未作答辩。
被告渤海保险公司辩称，在交强险赔偿限额内合理赔付，超出交强险部分根据事故认定书按照机动车商业险条款扣除相应免赔偿责任，不承担诉讼及其他间接费用。
经审理查明，2015年2月11日21时00分许，被告刘璐驾驶鲁M×××××号牌轿车沿渤海十六路由北向南行驶至事故地点时，与步行至此的原告孙希合发生事故，造成车辆受损，孙希和受伤。后经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队作出的道路交通事故认定书认定，被告刘璐负事故全部责任。
被告刘璐为鲁M×××××号牌车车主，该车在被告渤海保险公司处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。
交通事故发生后，原告孙希和就诊于滨州市人民医院，住院治疗29天，被该院诊断为：1、胸外伤；2、多发性肋骨骨折；3、胸腔积液。处理意见为：住院期间需两人护理。出院后，原告于2015年5月7日在滨州医学院附属医院复查，胸部CT平扫＋肋骨CT平扫、三位的影像学结论为：左侧第8-10肋骨骨折。为此，原告共支付医疗费20079.81元。
原告孙希合住院期间由妹妹孙爱芳和妹夫宋道波为其护理。
原告孙希合主张因本次交通事故支出交通费500元。
被告刘璐在事故发生后向原告孙希合垫付12000元医疗费。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、交强险及商业险保单、住院收费票据、住院病人费用分类汇总清单、门诊收费票据、住院病历、诊断证明、原告及护理人员身份证、被告刘璐身份证、驾驶证及行车证、交通费票据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队作出的事故认定书，客观、真实、公正地反映了本次交通事故发生的基本事实、成因和结果，合法有效，本院予以采纳。被告刘璐因过失侵害原告孙希和造成人身损害，依法应当承担侵权责任。被告刘璐未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。原告主张的医疗费、住院伙食补助费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张由孙爱芳和宋道波两人为其护理，其提交的证据不足以证实两人实际误工情况，故院内护理部分应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，由两人护理。原告主张的交通费，参照其就医的实际情况，应酌情认定为300元。综上，原告的合理损失计算如下：
医疗费20079.81元（被告刘璐已垫付12000元）、住院伙食补助费870元（30元×29天=870元）、护理费2900元（50元×29天×2人=2900元）、交通费300元，上述损失共计24149.81元。
原告上述合理损失由被告渤海保险公司在鲁M×××××号车辆投保的交强险和商业三者险限额内予以赔偿。保险公司不予承担部分，由被告刘璐承担赔偿责任。被告渤海保险公司辩称超出交强险部分根据事故认定书按照机动车商业险条款扣除相应免赔偿责任，并无事实及法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告孙希合医疗费10000元（被告刘璐已垫付12000元）、护理费2900元、交通费300元，共计13200元（其中扣除被告刘璐应承担的案件诉讼费404元，剩余11596元直接给付被告刘璐）；
二、被告渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告孙希合医疗费10079.81元、住院伙食补助费870元，共计10949.81元；
三、驳回原告孙希和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，由被告刘璐负担404元，其余210元由原告孙希合承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕冰
二〇一五年八月十一日
书记员 雷珊
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第623号
原告韩雪，女，1997年3月24日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托代理人刘鹏，上海汇茂律师事务所律师。
委托代理人赵文静，上海汇茂律师事务所律师。
被告上海震轩美容美发管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人黄学镇，董事长。
委托代理人汪翔，上海市托普律师事务所律师。
委托代理人沈志兴，上海市托普律师事务所律师。
原告韩雪与被告上海震轩美容美发管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，先适用简易程序进行审理，因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩雪的委托代理人刘鹏，被告上海震轩美容美发管理有限公司的委托代理人沈志兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩雪诉称，2013年3月1日，原告进入被告处从事美容、美发工作。在职期间，原告每周做六休一，每月底薪人民币（币种下同）2，500元，提成另计。2013年年底底薪增加至3，000元。2014年7月22日原告口头以被告未与其签订劳动合同、未为其缴纳社保费为由提出辞职。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2013年8月22日至2014年7月22日期间未签订劳动合同的双倍工资差额43，135.40元；2、被告支付原告2013年度5天未休年休假工资差额1，307.14元；3、被告支付原告经济补偿金3，921.40元。
被告上海震轩美容美发管理有限公司辩称，原告从未在被告处工作过，原、被告双方不存在劳动关系。即使被告在原告处工作过，被告部分请求也超过了仲裁申请时效。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年9月5日，原告就本案讼争等事宜申请仲裁。上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于同年10月22日作出闵劳人仲（2014）办字第6008号裁决书，裁决原告的所有仲裁请求，不予支持。原告不服，诉至本院。
原告为证明其与被告存在劳动关系，向本院提供了银行交易记录、美容师铭牌照片、工作以及年会照片、发票等证据。另原告申请调查令，至中国建设银行股份有限公司上海颛桥支行调查原告银行账户2013年10月28日至2014年5月20日期间每月“转帐存入”的付款人情况，调查结果显示付款人为柴叶龙。原告还申请调查令，至上海市闵行区颛桥社区卫生服务中心调查原告办理上海市从业人员健康证的情况。2015年3月2日，上海市闵行区颛桥社区卫生服务中心出具证明，内载：“韩雪于2013年3月7日来本体检中心，办理《震轩美容美发公司》上海市从业人员健康证，A美容美发，证号：沪XXXXXXXXXXXXX，﹤沪闵XXXXXXXXXX﹥。”被告对原告提供的银行交易记录真实性没有异议，但认为看不出与被告的关系；对照片的真实性均不认可；对发票真实性没有异议，但认为与本案无关；对建设银行答复的调查令真实性无法核实，对柴叶龙的身份不清楚，与被告无关；对证明的真实性认为无法核实，健康证是谁办理的被告不清楚，且即使办理了被告的健康证也无法证明原告实际在被告处工作过，无法证明原、被告双方存在劳动关系。
以上事实，由仲裁裁决书、证明等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，本案的争议焦点在于，原、被告双方是否存在劳动关系。本案中，上海市闵行区颛桥社区卫生服务中心出具证明，载明了被告至该中心办理了震轩美容美发公司的上海市从业人员健康证。被告虽否认双方存在劳动关系，但被告未提供足具证明力的证据对上述证明予以反驳。由此，本院可以认定原、被告双方存在劳动关系。关于劳动关系的存续期间，本院认为，用人单位应当建立职工名册备查，且用人单位对劳动者的工作年限负有举证责任。本案中，被告未提供证据证明双方劳动关系的存续期间，故本院确认原告就劳动关系存续期间的陈述，即确认原、被告于2013年3月1日至2014年7月22日期间存在劳动关系。
关于原告主张的未签订劳动合同双倍工资差额之请求，本院认为，劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年。本案中，原告主张被告未与其及时签订劳动合同的，应于法律规定的时效内申请仲裁，但原告现迟至2014年9月5日申请仲裁，故其主张2013年8月22日至2013年9月4日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，本院不予支持。劳动合同法实施条例规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。因此，被告应当支付原告2013年9月5日至2014年2月28日期间未签订劳动合同的双倍工资差额。原告主张被告支付其2014年3月1日至2014年7月22日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，于法无据，本院不予支持。关于双倍工资差额的计算标准，因被告未就原告的工资情况提供证据加以证明，故本院确认原告在本案中就其工资的陈述，并以此作为双倍工资差额的计算基数。因此，被告应当支付原告2013年9月5日至2014年2月28日期间未签订劳动合同的双倍工资差额15，454.02元。
关于原告主张的2013年度5天未休年休假折算工资差额之请求，本院认为，依照规定，职工连续工作满1年以上的，享受带薪年休假。本案中，原、被告双方于2013年3月1日建立劳动关系，而原告未提供证据证明其连续工作满1年以上，故原告主张2013年度的未休年休假，本院不予支持。
关于原告主张的解除劳动合同经济补偿之请求，本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据加以证明。本案中，原告称其于2014年7月22日口头以被告未与其签订劳动合同、未为其缴纳社保费为由提出辞职，然原告未就其陈述提供任何足具证明力的证据加以证明，被告对此亦予以否认，故原告的该项请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海震轩美容美发管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩雪未签订劳动合同的双倍工资差额15，454.02元；
二、驳回原告韩雪其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海震轩美容美发管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾洪磊
审 判 员 陆莉萍
人民陪审员 毛秀清
二〇一五年十月三十日
书 记 员 施凌虹
附：相关的法律条文
审 判 长 顾洪磊
审 判 员 陆莉萍
人民陪审员 毛秀清
二〇一五年十月三十日
书 记 员 施凌虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第350号
原告孙学建，男，1956年8月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告李洪良，男，汉族，农民，住莱州市。
原告孙学建与被告李洪良、曲宝松租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对曲宝松的起诉，本院予以准许。原告孙学建到庭参加诉讼，被告李洪良经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告李洪良与曲宝松合伙搞建筑工程，2004年5月29日被告李洪良到原告处租赁模板、钢管等建筑设备一宗，当时口头约定：2004年租赁费10000元，2005年租赁费16000元，对此被告李洪良在收取设备明细表中签字确认（详见2004年5月29日曲宝松出具的收条二份及2005年1月7日李洪良出具的欠条一份）。到期后被告李洪良仍一直使用该租赁设备不予归还，亦不与原告办理续租手续。2010年原告发现被告李洪良下落不明，且听说曲宝松将设备卖掉了，于是原告起诉曲宝松追要各种租赁设备。2010年5月10日，莱州市人民法院判决曲宝松给付原告设备款和搅拌机租赁费共86648.3元［详见（2010）莱州民初字第1050号民事判决书］，2014年1月24日莱州市人民法院判决李洪良给付原告2004年至2005年租赁费21000元［详见（2013）莱州商初字第551号民事判决书］。被告李洪良自2006年1月7日至2010年5月14日期间（共4年4个月零7天）占有设备，产生租赁款69644.4元（租赁费按每年16000元计算），至今未给付，为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告给付所欠原告的设备租赁费69644.4元，并承担本案的诉讼费用。
被告李洪良未答辩。
经审理查明，被告李洪良与曲宝松曾合伙干建筑工程。2004年5月29日，由曲宝松经手，租赁了原告的模板、钢管等建筑设备。2005年1月7日，被告李洪良给原告出具了欠条一份，欠条约定：对于所租赁的钢管、模板2005年使用一年，租赁费16000元；2004年使用半年，租赁费1万元整，已付5000元、尚欠5000元。2007年3月2日，曲宝松退还部分钢模，剩余模具曲宝松与原告孙学建对账，曲宝松于2009年2月26日为原告出具了“曲宝松租赁建筑设备折价表”，折价表载明：“04年5月29日曲宝松经手拉走孙学建钢模（见收条），07年3月2号退还部分钢模（见退单），兑出剩余如下：钢模：1、按平方270.863平方×200元／平方＝54172.5元；2、按吨数270.863平方=9.480吨×5500元／吨=52141.127元。阴角模：1、按米：33米×13元／米=429元；2、按斤数：33米=156.53斤×2.75元=430.46元。钢管：按斤数290.9米×7.8斤／米=2269.02斤×2.75元=6239.805元。S扣：3022×1元／个=3022元。大死卡子：119个×2.7斤／个=321.3斤×2.75元=883.575元。搅拌机租赁费（每天15元）：4年×365天×15=21900元。合计总额欠款86648.34元。租赁经手人：曲宝松2009.2.26。”
2009年12月16日，原告孙学建起诉至本院，请求判令曲宝松给付欠款86648.34元，本院于2010年5月14日作出（2010）莱州民初字第1050号民事判决，支持了原告的诉讼请求。
2013年10月10日，原告孙学建起诉至本院，请求判令被告李洪良给付其2004-2005年的设备租赁款21000元，本院于2014年1月24日作出（2013）莱州商初字第551号民事判决，支持了原告的诉讼请求。
2014年6月17日，原告以2006年1月7日（2005年租赁期满次日）起至本院2010年5月14日作出（2010）莱州民初字第1050号民事判决之日止，钢模、钢管等设备的租赁费被告未给付为由，再次诉至本院。
审理过程中，原告因曲宝松于2007年3月2号退还了部分钢模，故对2007年3月3日以后的年租赁费变更为13857.2元。理由如下：曲宝松已退还43.3575平方米的钢模，按每平方200元计算，价值为8671.5元。（2010）莱州民初字第1050号民事判决的数额为86648.34元，扣去搅拌机租赁费21900元，模具折算价值共计64748.34。已退还原告的模具应予扣除的年租赁费为2142.8元（8671.5元／64748.34元×模具每年租赁费16000元），即剩余未退还的模具年租赁费为13857.2元（16000元-2142.8元）。
另查明，2007年2月23日、2007年5月16日，孙学建分别从曲宝松处收回了设备租赁费2000元，两次共计4000元，并给曲宝松出具了收条二份。
以上事实，有原告提交的曲宝松签字的收条复印件及租赁建筑设备折价表复印件、李洪良出具的欠条复印件、（2010）莱州民初字第1050号民事判决书、（2013）莱州商初字第551号判决书、提云财、孙尧庆、孙延庆和土山镇李家村委出具的证明及本院调取的（2010）莱州民初字第1050号卷宗中的法庭审理笔录和孙学建出具的收条二份等证据在卷佐证。被告李洪良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交任何反驳证据。
本院认为，原告孙学建为证实其诉讼主张，向本院提交的上述证据，被告李洪良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状及任何反驳证据，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。上述证据能够证实原、被告之间存在的租赁合同关系及被告李洪良欠付租赁费的事实。原告主张所欠租赁费起止时间为2006年1月7日至2010年5月14日，本院认为，原告提供的曲宝松出具的租赁建筑设备折价表中，双方已对租赁建筑设备进行折价，本院已经判决作出处理，即2009年2月26日双方折价后，原告与曲宝松及被告李洪良的租赁合同关系即终止，原告主张2009年2月26日以后的租赁费，于法无据，本院不予支持。所欠租赁费应自2006年1月7日起至2009年2月25日止计算。曲宝松于2007年3月2号退还了部分钢模，原告对2007年3月2日以后的剩余设备的年租赁费变更为13857.2元，理由正当，计算合理，本院予以支持。综上，被告李洪良应给付原告孙学建自2006年1月7日至2007年3月1日的租赁费18367.12元（419天÷365天×16000元），给付自2007年3月2日至2009年2月25日的租赁费27600.50元（727天÷365天×13857.2元），以上共计45967.62元。扣除原告于2007年2月23日、2007年5月16日分别从曲宝松处收回的设备租赁费4000元，被告李洪良应给付原告租赁费41967.62元。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告李洪良缺席，判决如下：
被告李洪良给付原告孙学建租赁费41967.62元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1541元，公告费560元，共计2101元，由原告孙学建负担612元，被告李洪良负担1489。此款原告已全部交纳，限被告李洪良于判决生效后七日内付给原告1489元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状4份，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于慧丽
代理审判员 林浩杰
人民陪审员 王悦辉
二〇一五年三月二日
书 记 员 刘倩倩
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高执字第370号
申请执行人：山东凯威担保有限公司。
被执行人：于海龙。
申请执行人山东凯威担保有限公司与被执行人于海龙担保追偿权纠纷一案，本院于2014年11月4日立案执行。
在执行过程中，经查明被执行人于海龙未按判决书确定的内容履行义务，被执行人现住址在山东省威海市文登区境内，特委托山东省威海市文登区人民法院代为执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下：
终结本院（2012）威高商初字第214号民事判决书的本次执行程序，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一四年十二月十日
书记员 赵志远
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0402民初3848号
原告马金贵，男，回族，生于1983年10月8日。宁夏固原市人，小学文化，农民，住固原市原州区官厅乡高庄村六组。公民身份号码642221198310083252。
被告王占军，男，汉族，生于1974年5月18日，宁夏固原市人，初中文化，固原市武装部弹药库职工，住固原市武装部弹药库职工宿舍。
原告马金贵与被告王占军农村房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年8月16日立案。定于2016年11月7日开庭，但原告马金贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告马金贵撤诉处理。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告马金贵负担。
审判员 张金凤
二〇一六年十一月七日
书记员 张春芳
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北黄民初字第0431号
原告无锡市怡庭物业管理有限公司，住所地无锡市广石家园100号。
法定代表人周华宝，无锡市怡庭物业管理有限公司总经理。
委托代理人王鸿，无锡市怡庭物业管理有限公司城西花园物业服务中心经理。
委托代理人张旻娇，无锡市怡庭物业管理有限公司城西花园物业服务中心客服主管。
被告宗伟。
本院在审理原告无锡市怡庭物业管理有限公司与被告宗伟物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市怡庭物业管理有限公司于2014年12月5日以双方庭下达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告无锡市怡庭物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡市怡庭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由无锡市怡庭物业管理有限公司负担。
代理审判员 葛宏锴
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王晓芬
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝中民三终字第00033号
上诉人（原审被告）许小陇，男，汉族，1964年4月14日生，陕西省陇县人。
被上诉人（原审原告）张玲霞，女，汉族，1958年8月28日生，陕西省陇县人。
委托代理人张定，男，汉族，1956年11月24日生，系张玲霞之夫。
张玲霞与许小陇房屋租赁合同纠纷一案，陇县人民法院于2014年2月10日作出（2013）陇民初字第00828号民事判决书，上诉人许小陇不服该民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告张玲霞于2011年6月10日从陇县科学技术开发中心租赁来陇县城关镇东大街（陇县县政府西侧）综合楼一楼门面房三间，租期五年。2012年11月4日，原告张玲霞与被告许小陇在协商一致的基础上，签订了《房屋转租合同》，约定将位于陇县东大街购物中心东侧门面房出租给被告使用，此门面房为张玲霞从陇县科学技术开发中心租赁来陇县城关镇东大街综合楼一楼门面房三间中最东侧的一间，租赁期限为2012年11月4日至2013年11月3日，租期一年，租赁费约定为一年8600元。合同生效后，双方按合同履行了约定义务。对此，陇县科学技术开发中心表示并无异议。2013年11月1日，原告向被告发出通知，要求按合同约定的时间返还房屋自用。2013年11月3日租赁期限届满后，被告以房屋租期口头协商为五年拒不返还房屋。现原告状诉至本院，要求被告返还转租到期的房屋，并支付违约金3440元，支付房屋超期占用费每日55元。
原审法院认为，合法有效的合同受法律保护，合同对双方具有约束力，一方违约的，应当承担相应的违约责任。本案中，原告在陇县科学技术开发中心无异议的情况下将租赁来的房屋转租给被告使用，并不违反法律规定。原、被告于2012年11月4日，协商一致后签订的《房屋转租合同》，意思表示真实，权利义务平等，符合法律规定，属有效合同。2013年11月3日合同期满后，被告未按合同返还房屋而超期占用，其行为违反了双方签订合同之约定，原告要求被告返还房屋的诉求符合法律规定，予以支持，被告超期占用房屋应当支付超期占用费，每日占用费参考双方在合同中约定的标准，年租金为人民币8600元，即每天计算为人民币23.60元。因双方在合同中未对租赁期满拒不返还房屋的行为约定责任承担方式，故原告要求被告支付违约金3440元的请求不予支持。被告所辩解的拒不返还房屋的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第八条、第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告张玲霞与被告许小陇签订的房屋转租合同终止，限令被告许小陇于本判决生效后三十日内向原告张玲霞返还所租房屋门面房一间（陇县东大街购物中心东侧门面房）；二、由被告许小陇支付原告张玲霞2013年11月3日起至返还所租房屋之日止的房屋超期占用费，每天按23.60元计算；三、驳回原告张玲霞的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告许小陇负担。
宣判后，上诉人许小陇不服该民事判决，向本院提出上诉称，一审法院判决错误，程序违法，请求二审法院，撤销一审判决，继续履行合同。
二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，经济活动应秉承诚实信用原则，并依据证据确定双方的权利义务。张玲霞与许小陇签订的《房屋转租合同》系双方真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行自已的义务。合同期满，张玲霞要求许小陇返还房屋，符合法律规定和合同约定。许小陇要求继续履行合同的上诉请求，没有法律依据和合同依据，该上诉请求不能成立。一审查明事实清楚，适用法律正确，未发现程序有违法之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人许小陇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宝会
审 判 员 韩权雁
代理审判员 邱有前
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 杨 敏
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一监字第00002号
原审原告（一审原告）：王政世，男，1945年2月10日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。
原审被告（一审被告）：鲁守虎，男，1972年6月9日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
原审被告（一审被告）：文秀玲，女，1955年8月22日出生，汉族，住安徽省南陵县。
原审被告（一审被告）：许锡涛，男，1956年4月26日出生。汉族，住安徽省南陵县。
原审原告王政世诉原审被告鲁守虎、文秀玲、许锡涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日作出（2013）南民一初字第01528号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
院 长 洪 飞
二〇一四年十二月一日
书记员 阮水平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初913号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人彭勇忠彭某忠，男，1985年3月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广西壮族自治区横县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年6月26日被博罗县公安局抓获，次日被刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年7月23日由博罗县公安局执行逮捕。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）763号起诉书指控被告人彭勇忠彭某忠犯容留他人吸毒罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派代理检察员李军伟出庭支持公诉，被告人彭勇忠彭某忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，从2015年12月开始，被告人彭勇忠彭某忠在其位于博罗县龙溪镇绿水湖村委会梅花岭叶某平果园住处内，先后多次容留杨某联、潘某顺吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2016年6月26日，公安民警将彭勇忠彭某忠抓获。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人彭勇忠彭某忠的行为已构成容留他人吸毒罪。建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人彭勇忠彭某忠对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，当庭认罪。当庭供称，平时由其帮叶某平老板管理果园并养鸡，其住在养鸡棚内的屋子。
经审理查明，被告人彭勇忠彭某忠在博罗县龙溪镇绿水湖村委会梅花岭叶某平的果园内养鸡并在养鸡棚的屋子居住。从2015年12月份开始，被告人彭勇忠彭某忠在其该住处先后多次容留杨某联、潘某顺吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2016年6月26日，公安民警将彭勇忠彭某忠抓获。
上述事实，有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关依法立案侦查。
2、现场勘查笔录，证实现场位于博罗县龙溪镇绿水湖村委会梅花岭叶某平的果园彭勇忠彭某忠的住处。
3、人口信息，证实被告人彭勇忠彭某忠作案时已达到完全刑事责任年龄。
4、到案经过，证实被告人彭勇忠彭某忠无自首情节。
5、被告人供述及辩解，被告人彭勇忠彭某忠供称，其在龙溪镇绿水湖村梅花岭为叶某平养鸡，并在养鸡棚的屋子居住。从2015年12月份开始，杨某联、潘某顺多次到其居住的屋子，三人一起吸食“冰毒”。
6、证人证言
杨某联的证言证实，彭勇忠彭某忠在龙溪镇绿水湖村梅花岭一果园养鸡务工，其、潘某顺曾多次到他养鸡的屋子吸食“冰毒”，其中2015年12月份的一天，2016年6月3日，6月21日，均是其、潘某顺、彭勇忠彭某忠三人一起吸毒；2016年6月19日、26日以及案发当日，均是其、彭勇忠彭某忠一起吸毒。
潘某顺的证言证实，彭勇忠彭某忠在龙溪镇绿水湖村梅花岭一果园养鸡工作并暂住在养鸡场里。其从2015年12月份开始吸食“冰毒”，其中，其和彭勇忠彭某忠、杨某联三人一起在彭勇忠彭某忠养鸡场屋子的有三次，时间分别是2015年12月份、2016年6月3日、20日。
叶某平的证言证实，2016年1月起，其将果园给彭勇忠彭某忠养鸡，他就住在养鸡场里面的屋子。其不清楚他是否有吸食“冰毒”。
7、辨认笔录，经分别对照片组进行辨认，彭勇忠彭某忠辨认出杨某联、潘某顺；杨某联、潘某顺、叶某平均辨认出彭勇忠彭某忠。
8、扣押清单，证实公安机关依法扣押被告人彭勇忠彭某忠的自制吸毒工具1个。
9、现场检测报告书，经分别对彭勇忠彭某忠、杨某联、潘某顺的尿液进行“冰毒”试剂检测，结果均呈阳性。
本院认为，被告人彭勇忠彭某忠违反国家毒品管理法规，一年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭勇忠彭某忠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月26日起至2017年1月25日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
二、公安机关扣押被告人彭勇忠彭某忠的吸毒工具一个，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周子雄
审 判 员 邓建新
人民陪审员 郑 丽
二〇一六年十一月三日
书 记 员 温晓彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第478号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李某某，男，1974年3月24日出生，汉族，重庆市巫山县人，小学文化，原在东莞市长安创富五金电镀厂E车间工作，住巫山县。因涉嫌犯非法买卖、储存危险物质罪于2013年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月17日被东莞市公安局取保候审，2015年1月9日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年2月27日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）353号起诉书指控被告人李某某犯非法买卖、储存危险物质罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某原在东莞市长安镇锦厦社区承包经营东莞市长安创富五金电镀厂E车间。2013年12月5日，李某某未经有关主管部门批准许可，从一名男子（另案处理）手中非法购买了一批毒害性物质氰化钠、氰化亚铜，并存放在E车间一未上锁的仓库内，用于电镀生产。2013年12月11日，公安人员到该车间检查时，缴获上述仓库内存放的氰化钠（约20公斤）和氰化亚铜（约15公斤）。
以上事实，被告人李某某在开庭过程中没有异议，且有经过当庭举证质证的证人李某甲、李某乙、李某丙、杨某某、秦某某、杨某甲的证言，检验报告书，到案经过，检查笔录、现场照片，证据保全清单，剧毒化学品备案告知书，创富厂E车间剧毒化学品领取登记本，承租合同，被告人李某某的供述与辩解等证据予证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家管理法规，非法买卖、储存氰化钠等剧毒性化学品，危害公共安全，其行为已构成非法买卖、储存危险物质罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯非法买卖、储存危险物质罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人李某某当庭提出其法律意识淡薄，归案后如实供述，是初犯，请求法院对其从轻处罚的辩解意见。根据现行刑法规定，犯非法买卖、储存危险物质罪的，处三年以上十年以下有期徒刑。具体到本案，被告人李某某非法买卖、储存氰化钠等剧毒性化学品的目的是用于电镀生产，没有造成事故或环境污染等严重后果，且归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以对其在上述法定幅度内从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，不再具有人身危险性，回归社会服刑不至于危害社会且足以达到惩罚和教育的目的，本院依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯非法买卖、储存危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明泉
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 方燕婷
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 邝中允
第3页共3页
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）娄中执复字第34号
申请复议人（被告）谢益红，女。
申请复议人（被告）李鼎诚，男。
法定代理人谢益红，系李鼎诚之母。
申请复议人（被告）李文婧，女。
法定代理人谢益红，系李文婧之母。
申请复议人（被告）肖雪梅，女。
上述四申请复议人特别授权的委托代理人刘石永，湖南宇能律师事务所律师。
保全申请人（原告）谢新建，男。
申请复议人谢益红、李鼎诚、李文婧、肖雪梅不服冷水江市人民法院2015年8月25日作出的（2015）冷执异字第17号执行裁定，向本院申请执行复议，本院受理后，申请复议人谢益红、李鼎诚、李文婧、肖雪梅又于2015年9月8日申请撤回该复议申请。
本院认为：撤回复议申请是当事人的一项诉讼权利。故申请复议人请求撤回复议的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请复议人谢益红、李鼎诚、李文婧、肖雪梅撤回对冷水江市人民法院（2015）冷执异字第17号执行裁定提出的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 俊
审 判 员 陈溪荷
审 判 员 肖祥胜
二〇一五年九月八日
代理书记员 曹胜荣
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）娄中执复字第34号申请复议人（被告）谢益红。申请复议人（被告）李鼎诚。法定代理人谢益红，系李鼎诚之母。申请复议人（被告）李文婧。法定代理人谢益红，系李文婧之母。申请复议人（被告）肖雪梅。上述四申请复议人特别授权的委托代理人刘石永，湖南宇能律师事务所律师。保全申请人（原告）谢新建。申请复议人谢益红、李鼎诚、李文婧、肖雪梅不服冷水江市人民法院2015年8月25日作出的（2015）冷执异字第17号执行裁定，向本院申请执行复议，本院受理后，申请复议人谢益红、李鼎诚、李文婧、肖雪梅又于2015年9月8日申请撤回该复议申请。本院认为：撤回复议申请是当事人的一项诉讼权利。故申请复议人请求撤回复议的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：准许申请复议人谢益红、李鼎诚、李文婧、肖雪梅撤回对冷水江市人民法院（2015）冷执异字第17号执行裁定提出的复议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 俊审 判 员  陈溪荷审 判 员  肖祥胜二〇一五年九月十日代理书记员  曹胜荣
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武法民初字第02107号
原告黄贞全，男，1969年出生，汉族，农村居民。
委托代理人吴国强，重庆剑直律师事务所律师，一般授权代理。
被告方进友，男，1975年出生，汉族，农村居民。
委托代理人文杰，重庆佳士律师事务所律师，一般授权代理。
被告重庆彬通汽车销售有限公司货运分公司，住所地：重庆市万盛经济技术开发区46号1-1。
负责人朱启莉，该公司经理。
委托代理人李洋，男，1990年出生，汉族，该公司员工，一般授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司，住所地：重庆市璧山区璧城镇向阳街208号。
负责人周永红，该公司总经理。
委托代理人刘杰，重庆山立律师事务所律师，一般授权代理。
本院在审理原告黄贞全诉被告方进友、重庆彬通汽车销售有限公司货运分公司、中国人民财产保险股份有限机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄贞全于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄贞全的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄贞全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告黄贞全负担。
审判员 刘 洋
二〇一四年九月十二日
书记员 邢二超
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第07497号
原告邹仕红。
委托代理人薛世扶。
被告周晓武。
原告邹仕红诉被告周晓武房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘建适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员唐娟担任法庭记录。原告邹仕红及其委托代理人薛世扶，被告周晓武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹仕红诉称：原告租赁被告长沙市岳麓区黄鹤村七组后湖路中南大学校区北门门面（9号）做麻辣烫生意。2015年9月1日，被告收取原告租金24000元，租赁期1年，自2015年9月1日至2016年9月1日止。原告对门面进行了简单装修，花费7300元。2015年9月23日，长沙市公安局岳麓分局、长沙市工商行政管理岳麓分局、长沙市岳麓区国家税务局、长沙市岳麓区城市管理和行政执法局、长沙市岳麓区地方税务局、长沙市岳麓区卫生局六部门联合下发《关于终止门店（生产作坊）经营活动的通告》。该《通告》由有关部门送达到原告店面。据《通知》告知，被告出租门面系“后湖景区违章建筑”，“根据相关法律规定，请整治区域范围违章建筑内的各门店经营户于2015年10月20日前停止经营活动，关闭场所，并到相关部门办理门店变更、登记等相关手续，逾期不终止经营的，将依法依程序进行处理。”由于门店拆除、租赁合同无法继续履行，原告损失较大，在赔偿事宜上，原告多次与被告协商，无果。原告认为，根据法律相关规定，被告应赔偿原告全部损失，原告现诉至贵院，请求判令：1.被告支付原告各项费用总计33000元，包括退还租金余额20700元、赔偿装修损失7300元、经营损失5000元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告周晓武辩称：一、被告因岳麓区岳麓街道办事处（后湖景区综合整治工程项目岳麓街道分部）的违法拆除行为造成原告与被告房屋租赁合同终止，所造成原告的直接经济损失由岳麓街道办事处承担，被告不承担责任；二、被告与原告发生终止房屋租赁合同纠纷的原因是长沙市公安局岳麓分局、长沙市工商行政管理岳麓分局、长沙市岳麓区国家税务局、长沙市岳麓区城市管理和行政执法局、长沙市岳麓区地方税务局、长沙市岳麓区卫生局六部门联合下发的《关于终止门店（卫生作坊）经营活动的通告》要求，指挥部于2015年10月27日将该房屋违法强制拆除，造成原告终止营业的是指挥部，被告于2016年1月5日向本院起诉。被告没有恶意终止与原告的房屋租赁行为，没有侵犯原告的合法权益。根据合同约定，其他所发生的费用和损失与被告无关，因原告在政府通告后，得到政府给予的相关补偿（搬家费）后搬离，租金押金中尚未履行合同部分余额是政府违法执法行为造成。故被告对原告的装修及完全履行房屋租赁合同，不承担退还剩余租金押金赔偿责任和义务，请人民法院依法维护被告的合法权益公正判决。
经审理查明：原告邹仕红租赁被告周晓武房屋。2010年3月1日，原告邹仕红（承租人）与被告周晓武（出租人）签订《门面租赁合同》，原告邹仕红承租被告周晓武位于长沙市岳麓区后湖路中南大学新校区北门门面，租金每年三万元，租赁期限自2010年3月1日至2013年3月1日止。2015年9月1日，被告周晓武出具《收条》，内容为今收到9号门面老板门面租金24000元（1年，2015年9月1日至2016年9月1日止）。2015年9月23日，长沙市公安局岳麓分局、长沙市工商行政管理岳麓分局、长沙市岳麓区国家税务局、长沙市岳麓区城市管理和行政执法局、湖南省长沙市岳麓区地方税务局、长沙市岳麓区卫生局六部门联合下发《关于终止门店（生产作坊）经营活动的通告》，要求违章建筑内的各门店经营户于2015年10月20日前停止经营活动，关闭经营场所，并到相关部门办理门店变更、登记等相关手续，逾期不终止经营活动的，将依法依程序进行处理。原、被告双方因赔偿问题不能达成一致意见，遂成本诉。
另查明，涉案房屋于2015年10月27日拆除。涉案房屋未办理规划许可证和房屋产权证。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交的并经庭审质证的《关于终止门店（生产作坊）经营活动的通告》、门面租赁合同、收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方已经形成事实的房屋租赁合同关系，但双方租赁的标的物即被告周晓武所有的涉案房屋没有取得规划及准建许可证属违法建筑，违反了我国相关法律法规的强制性规定。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。虽然双方房屋租赁协议无效，但原告邹仕红客观上占用、使用了涉案房屋，根据法律规定应当按照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。原告邹仕红于2010年3月1日占有使用涉案房屋，租赁合同到期后，双方继续履行合同，被告周晓武于2015年9月1日收取原告邹仕红2015年9月1日至2016年9月1日租金24000元，根据双方协议约定2015年9月1日以后租金标准为每月2000元，故原告陈超应当支付房屋使用费3800元（2000元／月×1月＋2000元／月÷30天／月×27天=3800元），剩余租金20200元（24000元-3800元=20200元）被告周晓武应当予以返还。被告周晓武将未取得规划及准建许可证的涉案房屋出租，原告邹仕红作为完全民事行为能力人在承租房屋时应当具备审慎的注意义务以确保所承租房屋为合法建筑，因此双方对于合同无效都有过错，根据法律规定因合同无效所受到的损失，双方应当各自承担相应的责任，同时符合日常房屋租赁交易中普遍存在的“来装去丢”惯例，因此原告邹仕红主张装修损失缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于经营损失，基于上述理由，原告邹仕红承租违章建筑经营本身即存在过错，违章建筑客观上存在随时被行政机关拆除的可能，经营损失亦为订立无效合同所可能受到的损失，故该损失应当由原告邹仕红自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、限被告周晓武于本判决生效之日起三日内返还原告邹仕红租金20200元；
二、驳回原告邹仕红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取312.5元、保全费320元，合计632.5元，由原告邹仕红承担332.5元、被告周晓武承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘建
二〇一六年二月二十三日
书记员 唐娟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第19283号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告崔桂云，女，1955年9月17日出生。
被告崔桂英，女，1957年2月14日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告崔桂云供用热力合同纠纷一案，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2016年1月27日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李立国
二〇一六年一月二十七日
书记员 隗美娜
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第1133号
原告：满某某，男，汉族，生于1987年11月，住四川省仪陇县。
被告：李某某，女，汉族，生于1991年11月，住四川省仪陇县。
本院在审理原告满某某诉被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告满某某向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告满某某撤回起诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告满某某撤回起诉。
本案案件受理费260元，由原告满某某承担。
审判员 曹海涛
二〇一五年三月二十日
书记员 叶君兰
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1535号
申请执行人张德忠，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1588号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人张德忠，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人张德忠名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十七日
书记员 范春根
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2407号
罪犯楚峰，男，1969年12月28日生，汉族，吉林省四平市人，大学专科毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市铁东区人民法院于2009年7月21日作出（2009）东刑公初字第52号刑事判决，认定被告人楚峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十七年，罚金人民币365000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省四平市中级人民法院于2009年9月18日作出（2009）四刑终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2012年12月28日本院作出（2012）长刑执字第4008号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯楚峰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2007年6月14日因诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。原判认定，2005年2月至4月期间，该犯谎称在农行有认识人可以办高息存款为名，先后骗取被害人崔某等四人人民币41万元，除支付利息27440元，21200元归还被害人外，其余361360元被该犯挥霍。该犯现在吉林省长春铁北监狱四监区参加粘料岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分417分。已执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币40.4元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯楚峰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系缓刑期内发现漏罪，诈骗数额特别巨大，大部分赃款挥霍，被害人经济损失未得到弥补，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯楚峰减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王庆岐
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪金民初字第00262号
原告倪志永，农民。
被告朱海军，农民。
被告朱利军，农民。
原告倪志永诉被告朱海军、朱利军追偿权纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由代理审判员王宝波独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告倪志永、被告朱利军到庭参加诉讼，被告朱海军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪志永诉称：2010年2月22日，原告倪志永与朱利军为朱海军向张某借款50000元提供担保，此款朱海军未能偿还。后张某于2014年2月起诉要求原告倪志永偿还，经法院主持调解，倪志永与张某达成调解协议，确定由倪志永偿还张某借款50000元，后倪志永偿还了51400元。原告倪志永代偿后向被告朱海军、朱利军追偿未果。现请求判令被告朱海军偿还原告代偿款51400元，被告朱利军对其中的17133元承担连带清偿责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告朱海军未作答辩。
被告朱利军辩称：张某起诉倪志永时担保期限已过，担保人不应承担保证责任，故原告倪志永要求其对17133元承担连带清偿责任没有依据，请求驳回原告对其的诉讼主张。
经审理查明：2010年2月22日，朱海军向张某借款70000元，约定借期2个月，月利率2%，逾期偿还违约金为1000元。该笔借款由倪志永、朱利军、许某提供连带责任保证，保证期限为借款还清为止。借款到期后，张某多次向借款人朱海军及担保人倪志永、朱利军、许某索要借款本息，借款人及担保人均未能偿还。2014年2月8日，张某起诉担保人倪志永、朱利军、许某，要求三位担保人偿还借款70000元及相应利息。后张某申请撤回对朱利军、许某的起诉，要求倪志永对全部债务承担偿还责任。后于2014年3月4日，经本院主持调解，张某与倪志永达成调解协议，协议约定由倪志永分三期偿还张某借款合计50000元，如逾期另支付利息，并由本院作出（2014）洪金民初字第0136号民事调解书予以确认。后倪志永未能按调解书内容履行义务，张某申请强制执行。在执行案件中，倪志永向张某给付50775元，另支付执行费662元，合计51437元。倪志永代偿后向借款人朱海军及担保人朱利军追偿未果，因而提起诉讼。
上述事实，有原告提供的张某诉倪志永、朱利军、许某的诉状、借条、民事调解书各1份（系复印件，加盖本院档案室印章），执行案件结案通知书原件1份，执行款收据原件1份，及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：张某与朱海军之间的借款合同及与倪志永、朱利军、许某之间的保证合同均合法有效。倪志永作为连带责任保证人，在其对全部债务承担保证责任后，有权向借款人朱海军追偿，并可要求另一连带责任保证人朱利军对其已偿还全部债务的三分之一承担连带偿还责任。原告倪志永代偿了51437元，现仅主张51400元，系其对自己民事权利的处分行为，本院依法照准。因此，对原告要求被告朱海军偿还代偿款51400元，被告朱利军对其中的17133元承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱海军偿还原告倪志永代偿款51400元，于判决生效后十五日内履行完毕；
二、被告朱利军对被告朱海军上述债务中的17133元承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告朱海军追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取543元，由被告朱海军负担；被告朱利军对其中的181元承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告朱海军追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1086元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
代理审判员 王宝波
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 胡 蝶
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共5页
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2015）洪金民初字第00262号原告倪志永，农民。被告朱海军，农民。被告朱利军，农民。原告倪志永诉被告朱海军、朱利军追偿权纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由代理审判员王宝波独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告倪志永、被告朱利军到庭参加诉讼，被告朱海军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪志永诉称：2010年2月22日，原告倪志永与朱利军为朱海军向张某借款50000元提供担保，此款朱海军未能偿还。后张某于2014年2月起诉要求原告倪志永偿还，经法院主持调解，倪志永与张某达成调解协议，确定由倪志永偿还张某借款50000元，后倪志永偿还了51400元。原告倪志永代偿后向被告朱海军、朱利军追偿未果。现请求判令被告朱海军偿还原告代偿款51400元，被告朱利军对其中的17133元承担连带清偿责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。被告朱海军未作答辩。被告朱利军辩称：张某起诉倪志永时担保期限已过，担保人不应承担保证责任，故原告倪志永要求其对17133元承担连带清偿责任没有依据，请求驳回原告对其的诉讼主张。经审理查明：2010年2月22日，朱海军向张某借款70000元，约定借期2个月，月利率2%，逾期偿还违约金为1000元。该笔借款由倪志永、朱利军、许某提供连带责任保证，保证期限为借款还清为止。借款到期后，张某多次向借款人朱海军及担保人倪志永、朱利军、许某索要借款本息，借款人及担保人均未能偿还。2014年2月8日，张某起诉担保人倪志永、朱利军、许某，要求三位担保人偿还借款70000元及相应利息。后张某申请撤回对朱利军、许某的起诉，要求倪志永对全部债务承担偿还责任。后于2014年3月4日，经本院主持调解，张某与倪志永达成调解协议，协议约定由倪志永分三期偿还张某借款合计50000元，如逾期另支付利息，并由本院作出（2014）洪金民初字第0136号民事调解书予以确认。后倪志永未能按调解书内容履行义务，张某申请强制执行。在执行案件中，倪志永向张某给付50775元，另支付执行费662元，合计51437元。倪志永代偿后向借款人朱海军及担保人朱利军追偿未果，因而提起诉讼。上述事实，有原告提供的张某诉倪志永、朱利军、许某的诉状、借条、民事调解书各1份（系复印件，加盖本院档案室印章），执行案件结案通知书原件1份，执行款收据原件1份，及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：张某与朱海军之间的借款合同及与倪志永、朱利军、许某之间的保证合同均合法有效。倪志永作为连带责任保证人，在其对全部债务承担保证责任后，有权向借款人朱海军追偿，并可要求另一连带责任保证人朱利军对其已偿还全部债务的三分之一承担连带偿还责任。原告倪志永代偿了51437元，现仅主张51400元，系其对自己民事权利的处分行为，本院依法照准。因此，对原告要求被告朱海军偿还代偿款51400元，被告朱利军对其中的17133元承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱海军偿还原告倪志永代偿款51400元，于判决生效后十五日内履行完毕；二、被告朱利军对被告朱海军上述债务中的17133元承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告朱海军追偿。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取543元，由被告朱海军负担；被告朱利军对其中的181元承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告朱海军追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1086元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。代理审判员  王宝波二〇一五年六月二十九日书 记 员  胡 蝶附录法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页/共5页
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第328号
原告新中州（河南）运输集团有限公司驻马店分公司。
法定代表人张现华，该公司经理。
委托代理人戚艳玲，居民。
委托代理人何向阳，河南博建律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
代表人张秋玲，该公司经理。
委托代理人申傲，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司上蔡营销服务部。
代表人邱素琴，该服务部负责人。
原告新中州（河南）运输集团有限公司驻马店分公司（以下简称新中州公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人保财险驻马店公司）、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司上蔡营销服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，原告撤回了对被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司上蔡营销服务部的起诉，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚艳玲、何向阳，被告委托代理人申傲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的豫Q×××××号客车在被告处投保有交强险、商业第三者责任险、道路客运承运人责任保险等。2014年1月22日，李建峰驾驶该车行驶至大广高速公路东半幅2204公里处，与右后方崔晓毓持证驾驶的小型轿车苏E×××××发生碰撞，致使大型普通客车豫Q×××××冲入高速路边地沟内，造成李建锋车上乘坐人赵计划、张凯、吕均平、赵国亭、丁桂萍、王广田、申毛、周铷、余金秀、孙战成等人受伤。经信阳高速公路公安交通警察支队认定，李建峰负事故全部责任。为此，原告赔偿赵计划125600元、张凯2000元、吕均平2500元、赵国亭3600元、丁桂萍2500元、王广田2000元、申毛和周铷8000元、余金秀2800元、孙战成6000元，共计155000元。原告赔付完后向被告申请理赔遭拒，为此诉此法院，请示依法判令被告赔付原告保险金155000元及逾期利息。
被告新中州公司辩称，1.应当先确认合同的违约方是谁，如公司不存在违约责任，应当驳回原告诉请。2.原告部分诉请没有依据，按照保险法及保险合同约定，保险公司有权对保险事故损失进行核定，另，本案诉讼费用保险公司不应承担。
经审理查明，2014年1月22日，李建锋持证驾驶的大型普通客车豫Q×××××行驶至大广高速公路东半幅2204公里处时，随意变更车道，导致右后方崔晓毓持证驾驶的小型轿车苏E×××××刹车不急，方向失控，与大型普通客车豫Q×××××边侧发生碰撞，致使大型普通客车豫Q×××××冲入高速路边地沟内，造成李建锋车上乘坐人赵计划、张凯、吕均平、赵国亭、丁桂萍、王广田、申毛、周铷、余金秀、孙战成等人受伤、两车及道路设施分别受损的道路交通事故。该事故经信阳高速公路公安交通警察支队信公交认字（2014）第6007号交通事故认定书认定，李建锋驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，应负此次事故的全部责任；崔晓毓驾驶机动车无责任；乘坐人无责任。赵计划等人受伤后，先后到上蔡县人民医院、息县人民医院治疗，原告车主李云峰共向受伤人员支付赔偿款155000元（其中赵计划125600元、张凯2000元、吕均平2500元、赵国亭3600元、丁桂萍2500元、王广田2000元、申毛和周铷8000元、余金秀2800元、孙战成6000元）。
另查明，豫Q×××××大型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保有道路客运承运人责任保险，保险期间：自2013年6月18日0时至2014年6月17日24时止（保险限额为：每人责任限额400000元，每次事故赔偿限额10800000且不计免赔）。庭审中，原告当庭撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司上蔡营销服务部的诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、病历、医疗费票据、身份证、协议书、收条、（2014）上民二初字第1277号民事判决书等证据，在卷佐证。
本院认为，原告司机李建锋持证驾驶的大型普通客车豫Q×××××发生交通事故造成造成车上乘坐人不同程度受伤，该事故经交警部门处理，认定李建锋驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，负此次事故的全部责任。事故车辆在被告处投保有道路客运承运人责任保险，该保险合同的签订系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，本院予以确认。根据保险法规定和保险合同的约定，被告应对因原告侵权造成的损失在道路客运承运人责任保险限额内予以赔付。本案中，乘客的损失共为155000元（其中赵计划125600元、张凯2000元、吕均平2500元、赵国亭3600元、丁桂萍2500元、王广田2000元、申毛和周铷8000元、余金秀2800元、孙战成6000元），有信阳高速公路公安交通警察支队信公交认字（2014）第6007号交通事故认定书、当事人的收到条及原告车主与受损方签订的赔偿协议为证，本院予以认定。由于该损失并未超出道路客运承运人责任保险限额，故中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司应赔偿第三方上述财产损失155000元，在原告已将该损失赔偿第三方后，被告应赔偿原告保险金155000元。关于原告诉请的逾期利息，因原告未提供证据予以证明，故对原告请求，本院不予认可。庭审中，原告撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司上蔡营销服务部的诉讼请求，是原告对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告款155000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张高顺
人民陪审员 马海东
人民陪审员 赵东丽
二〇一六年一月十五日
书 记 员 宋萌萌
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕06民终250号
上诉人（原审被告）陕西纪丰房地产开发有限责任公司。
法定代表人李梅，该公司经理。
委托代理人申边疆，男，1969年7月31日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）西安天和建设监理有限公司。
法定代表人杨鹏，该公司经理。
委托代理人张旭光，陕西北望律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）甘泉县保障性住房管理中心。法定代表人杨静宝，该管理中心主任。
委托代理人常向阳，男，1976年2月24日出生，汉族。
上诉人陕西纪丰房地产开发有限责任公司因建设工程监理合同纠纷一案不服陕西省甘泉县（2015）甘民初字第00392号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理，上诉人陕西纪丰房地产开发有限责任公司的委托代理人申边疆，被上诉人西安天和建设监理有限公司的委托代理人张旭光、被上诉人甘泉县保障性住房管理中心的委托代理人常向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2010年7月25日，被告纪丰公司受甘泉房管所委托（该所经济适用房管理职责从2013年7月3日由第三人住房保障中心行使）对甘泉县美水花苑经济适用住房项目工程开工建设，并委托原告天和公司做为监理人对该工程实施监理。2011年9月30日，被告与甘泉房管所补签了一份委托开发协议。该协议约定，将甘泉县美水花苑经济适用住房项目工程委托被告实施。该协议同时约定，甘泉房管所负责项目总体规划、设计、审核、征地、拆迁，并负责与政府、物价、审计部门制定经济适用房价格、对购房对象进行资格审查，协调解决相关问题及监督工程实施；被告负责开发建设管理、工程技术资料签证、工程档案资料整理、拨付施工企业工程款及住房销售工作。2012年8月，原告天和公司通过招标被确定为该工程的监理人。同年9月8日，原、被告双方补签了一份建设工程委托监理合同。该合同约定，被告委托原告对甘泉县美水花苑经济适用住房项目工程实施监理。被告向原告支付监理报酬500000元，签订合同时支付40%、主体封顶支付40%、竣工后支付20%。2013年6月，该工程未经验收而交付使用，被告向原告支付监理报酬100000元，剩余的400000元经原告催要未果。
原审判决认为，原告天和公司与被告纪丰公司签订的建设工程委托监理合同系其双方真实意思的表示，该协议未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告双方应本着诚实信用的原则履行该合同约定的全部义务。原告天和公司按照合同约定履行了该工程监理义务，被告纪丰公司理应按照合同约定向原告支付监理报酬。被告纪丰公司拖欠原告天和公司监理报酬400000元不予支付的行为构成违约，其应当承担向原告支付监理报酬并赔偿原告利息损失的违约责任。原告要求被告按月利率2%支付利息，因双方未对该欠款约定利息，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。故对原告的诉讼请求本院予以部分支持。对于被告纪丰公司辩称，其受甘泉房管所委托与原告签订合同，原、被告双方的合同关系不能成立。因其未提供授权委托书等相关证据证明其主张，本院不予支持；对于被告辩称，原告实施的工程系甘泉县美水花苑经济适用住房3、5、6号主体工程，不包括地下停车场等附属工程，且该工程产权不明且未经验收合格，原告监理报酬无法确定。因涉案工程于2013年6月交付使用，该交付之日即视为竣工之日，故对该辩称意见本院不予采信；对于被告纪丰公司辩称，原、被告双方没有约定利息，应视为不支付利息，该辩称意见于法无据，本院不予采纳。根据合同的相对性原理，第三人甘泉县保障性住房管理中心不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告陕西纪丰房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告西安天和建设监理有限公司支付监理报酬400000元，并赔偿原告的利息损失（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2013年7月1日起至欠款付清时止）；二、驳回原告西安天和建设监理有限公司的其他诉讼请求；三、第三人甘泉县保障性住房管理中心不承担民事责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费7300元，由被告陕西纪丰房地产开发有限责任公司负担。
宣判后，陕西纪丰房地产开发有限责任公司不服判决，提起上诉去，请求：撤销陕西省甘泉县人民法院（2015）甘民初字第00392号民事判决，依法改判。上诉理由：上诉人与被上诉人所签订的监理合同并没有经过双方平等协商，而是上诉人受甘泉房管所委托而签订的。按照法律规定受托人因代理所产生的法律后果应由委托人承担。本案中被上诉人所监理的工程范围是甘泉美水花苑经济适用房3、5、6号主体工程和地下停车场等附属工程，一审法院认定不包括停车场等附属工程是错误的。本案中按照监理合同的约定监理费应在工程竣工后才支付最后的20%监理费，本案中所涉及的附属工程到目前还未竣工也未使用，另停车场等附属设施的产权属于上诉人还是第三人还不明确，故上诉人或者第三人都不能给被上诉人支付最后的20%监理费，只有等待政府明确这部分房产产权归属后，才能确定最后的20%监理费应由谁支付。上诉人认为按被上诉人现在完成的监理工作量现职能再支付20万的监理费。
经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《建设工程委托监理合同》为双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。上诉人称其是受甘泉房管所委托与被上诉人签订监理合同，合同产生的法律的后果应由委托人承担，但未提交相关证据证明委托事实的存在，故根据合同的相对性，上诉人应承担合同中约定的各项义务，上诉人该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。上诉人又称按照监理合同约定监理费应在工程竣工后才支付最后的20%监理费，而本案涉及的地下停车场等附属工程到目前还未竣工也未使用，产权不明确，故需等待政府明确该部分房产产权归属后，才能确定最后的20%监理费由谁支付。经审查，双方均认可被上诉人天和监理公司的监理范围包括地下停车场及其他附属设施，而该部分工程已经随住宅楼主体工程一并交付，双方的监理合同已经履行完毕，上诉人需依照合同约定支付监理费。而关于地下停车场等附属工程的产权归属为上诉人与案外人的另一法律关系，根据合同的相对性，不能对抗被上诉人要求支付监理费的请求，上诉人的该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人陕西纪丰房地产开发有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 刘彩虹
代理审判员 武 烨
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张 良
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第0948号
罪犯范德志，男，1982年9月10日出生于四川省西充县，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
广东省佛山市中级人民法院于2006年4月6日作出（2006）佛刑一初字第33号刑事附带民事判决，以被告人范德志犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事连带赔偿97886.4元。范德志不服上诉，广东省高级人民法院于2006年6月13日作出（2006）粤高法刑一终字第410号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2009年9月22日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑期自2009年9月22日起至2028年9月21日止。本院于2012年3月13日裁定减刑一年二个月。执行机关第六师芳草湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范德志在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖励统计表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯范德志在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。
获监区表扬4次，监狱表扬2次，2015年下半年监狱级改造积极分子。2015年综合累积分名列芳草湖监狱一监区五分监区116名罪犯第12名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯范德志在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯范德志减去有期徒刑十个月。
（刑期自2009年9月22日起至2026年9月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 赵 群
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨颜惠
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执恢45号
申请执行人叶育秦。
申请执行人俞益玖。
被执行人威海宝滩旅游发展有限公司，住荣成市港西镇大岚头村。
法定代表人楼贵舜，董事长。
本院在执行申请执行人叶育秦、俞益玖与被执行人王威海宝滩旅游发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因已将被执行人的存款扣划至本院，并已支付完毕，该案已执结。故应对荣成市人民法院于2015年5月13日作出的（2015）荣民初字第254号民事判决书裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2015）荣民初字第254号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年二月五日
书记员 刘 静
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第1040号
原告章某，男，汉族。
委托代理人（特别授权）邓国禄，蓬安助民法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族。
第三人何某，男，汉族。
委托代理人（特别授权）潘朝礼，蓬安助民法律服务所法律工作者。
原告章某诉被告王某某、第三人何某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏茏沣独任审判，公开开庭进行了审理。原告章某及其委托代理人邓国禄、第三人何某的委托代理人潘朝礼到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月4日，被告在原告名下借款人民币100000元，并由第三人书写借条一份。时至今日，原告多次催收，被告均以无款为由予以搪塞，拒不还款。现原告为了维护自己的合法权益，遂起诉来院请求判令：被告偿还原告借款本金人民币100000元和利息，并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告的起诉无事实和法律依据，不能成立。
第三人陈述：原告诉称被告借款人民币100000元，完全没有事实依据。实际情况是原告先期借了被告人民币100000元，在原告向被告归还借款时，被告因借条丢失，故给原告出具了收条一份，并非原告所诉被告借了原告的钱。
经审理查明，被告和第三人系亲兄弟关系，原告与被告和第三人均系朋友关系。原告章某持第三人何某书写的落款为被告王某某的收条一份，内容为：“收条今收到章某人民币壹拾万圆整（100000.00元）收款人：王某某2013.6.4”，认为被告王某某向其借款100000元，经多次催收未果，遂提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金人民币100000元和利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，公民之间合法的借贷应当受到法律的保护。本案中，原告诉称借款人民币100000元给被告，并由第三人书写收条，现由于被告和第三人均否认借款事实，而原告向法庭提交的证明其主张原始证据是“收条”，而不是借条，从民间借贷的常识看，借款应当是出具借条，而不是收条，收条可以有多种解释、多种可能，另原告提供的录音证据材料来自于本案第三人，而第三人与被告和原告均存在利害关系，录音内容也不能完全证明原被告间存在借贷关系，原告亦无其他证据佐证其主张，因此原告的举证不能形成完整的证据链，故本院根据原告现有的证据无法确认借款的真实性。因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告章某的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告章某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 魏茏沣
二〇一五年六月八日
书记员 杨 艳