wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00526号
上诉人（原审被告）裴玉桂，女，1965年7月8日出生，汉族，农民，住义县。
被上诉人（原审原告）王荣国，男，1964年4月8日出生，满族，农民，住义县。
上诉人裴玉桂因与被上诉人王荣国财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2013）义民大初字第01327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人裴玉桂，被上诉人王荣国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原、被告系同村村民，原告家居住在被告家西侧。原告职业是住房屋顶维修（砸灰顶）。原告家有山东恒工产920铲车一辆，用于施工中使用，也用于�租。2013年7月30日晚6时30分，原告驾驶铲车在给他人装卸碎料回家途中，经由被告家门前时，发现被告将自家门前道路用墙皮土垫高，就用铲车刮铲垫高部分的墙皮土，被告发现后，出来阻拦，原、被告为此发生口角，被告拣起砖块将原告铲车风挡玻璃砸碎。嗣后，原告向公安部门报案。2013年7月31日义县公安局大榆树堡派出所委托义县价格认证中心对损坏的玻璃价值进行评估。义县价格认证中心价格鉴定作业日期为2013年8月1日至5日，并于8月5日作出了义价鉴（2013）第39号价格鉴证报告书，评估价格为700元。事故发生后，原告铲车在义县地区因无此型号铲车玻璃而无法维修。2013年9月13日原告派王龙、张雷到山东莱州恒春机械有限公司购买挡风玻璃，支付玻璃款1600元，交通费883元，住宿费108元。同年9月30日安铲车挡风玻璃，支付安装费240元。2013年8月份凌海市房兴房�开发有限公司租用原告铲车，该公司证实，在雇佣王荣国铲车基础填方180元／小时，由于赶工期每天加班，每天工作15个小时，共雇佣23天。
原审判决认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应赔偿损失。本案被告在发现原告刮铲其家门前道上其所垫墙皮土时，应当与原告协商解决，在协商不成时，应当通过当地政府或通过法律途径解决。由于被告在双方发生争执时，不能冷静处理，用砖块砸碎原告所有铲车挡风玻璃，被告对损害的发生存在过错应当承担侵权责任，赔偿原告的玻璃损失及因此产生的其他损失。本案由于原告在发现被告将其他家门前道路用墙皮土垫高，在推铲道路前，应当通知原告，在未通知被告情况下，用铲车推铲道路，引起双方发生争执。故原告对损害的发生也有过错，应当减轻被告的民事责任。被损坏的原告所有铲车挡风玻璃的价值，应当以评估价格为准，对于原告购买玻璃超出评估价格部分，属于铲车价值的增加，应由原告自行承担。原告派员到山东莱州恒春机械有限公司购买挡风玻璃所支出的交通费、住宿费，原告铲车玻璃安装费，均系因此次损害发生造成的经济损失，被告应当承担赔偿责任。此次损害发生前，原告的铲车正常营运，故原告铲车停运损失，被告应当进行赔偿。综合公安机关的委托评估、评估机构现场勘查、挡风玻璃购买、安装及营运成本等因素，铲车的停运损失以120元／小时，5个标准工作日为宜。对于原告提供的8张票面金额总计84元的辽宁省出租汽车客票、德胜商务宾馆出具的一块玻璃房价50�收据，因票据均未注明日期，故不能确定系因此事故造成的损失，故本院不予保护。对于原告提供的食品费收据及发票，属于购买铲车挡风玻璃过程中人员的正常饮食支付的费用，并不属于经济损失，故应当由原告自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条规定，判决如下：被告裴玉桂于本判决生效后10日内赔偿原告王荣国财物及其他损失人民币6731元的80%即5384.8元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，合计310元由被告承担。
原审判决宣判后�裴玉桂不服，向本院提起上诉称，1、本起事故的发生，是因为被上诉人在没有征得上诉人同意的情况下，擅自将上诉人家门前道路用铲车堆坏，上诉人前去阻止完全是正当的，所以对此产生的损失应当由被上诉人自己承担，上诉人不应承担任何责任。2、一审判决认定被上诉人的损失数额没有事实依据及法律依据和相关证据。被上诉人的车辆一直在营运，没有耽误一天，且车玻璃的损坏根本不影响车辆的营运，所以被上诉人根本不存在营运损失。被上诉人的车玻璃，在当地就可以购买，无须到外地去购买，所以被上诉人的交通费、住宿费损失是不应发生的。另外，安装车玻璃的安装费240元没有任何依据。3、因上诉人的电话法院都知道，法院开庭应当通知上诉人，法院不应当公告送达，不应剥夺上诉人到庭参加诉讼的权利，所以一审法院判决程序违法。综上，请求二审法院：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王荣国当庭答辩称，我认为义县法院判的轻。公路是国有的，不是她们家的，她没有权利把路垫高，所以是她的责任。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条又规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，关于上诉人提出在本起事件中，其不应当承担任何责任的上诉理由，经查，2013年7月30日双方当事人因刮铲墙皮土而引发纠纷，上诉人裴玉桂本应保持理智，依靠法律途径妥善解决双方的矛盾。而上诉人裴玉桂却采取过激手段，用砖块砸碎被上诉人王荣国铲车的挡风玻璃，其对本起事件的发生存在较大过错。故原审法院根据上述法律规定，结合公安机关的行政处罚决定书和双方当事人在本起事件中的过错程度，判决上诉人赔偿被上诉人80%的财物损失是合适的。
关于上诉人提出一审认定被上诉人的损失数额没有事实及法律依据的上诉理由，经查，虽然上诉人不认可被上诉人的铲车存在误工情形，但根据义县价格认证中心出具的价格鉴证报告书，因其中明确载明该车的鉴定作业日期为2013年8月1日-5日，故原审法院以该车的评估期间计算被上诉人铲车的误工天数有相应的事实依据。至于交通费、住宿费、安装费问题，被上诉人提供了义县义州镇顺风修配厂的证实材料，证明该厂及本地区多家修理部均没有与被上诉人铲车同型号的玻璃，上诉人虽有异议，主张在当地就可以购买，但却不能提供相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条之规定，对上诉人的异议主张，本院不予采信。
关于上诉人提出一审法院程序违法的上诉理由，经查一审卷宗，上诉人所在的双井子村委会出具材料证明上诉人在一审法院开庭前就已经外出务工，下落不明。一审法院才以公告的形式向上诉人送达的开庭传票，一审法院并未违反法律规定，故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人裴玉桂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 王 广
代理审判员 方结平
二〇一四年九月十二日
书 记 员 潘 妍
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁民申字第1369号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：烟台市前卫建筑安装工程有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区幸福十六村新胜营房。
法定代表人：王洪川，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台高新技术产业园区马山街道办事处望杆墩村民委员会。
法定代表人：孔祥寿，主任。
再审申请人烟台市前卫建筑安装工程有限公司（以下简称前卫公司）因与被申请人烟台高新技术产业园区马山街道办事处望杆墩村民委员会（以下简称望杆墩村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2011）烟民四终字第941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
前卫公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，特申请再审。
本院认为：本案中，前卫公司租赁王绍强的挖掘机于2002年11月24日被望杆墩村委会扣押。经诉讼及执行，挖掘机于2003年8月26日被返还给王绍强，前卫公司法定代表人王洪川在《调查笔录》上签字认可知晓王绍强与望杆墩村委会达成执行和解且已执行终结。王洪川与王绍强于2004年11月15日签订《协议书》，其中约定共同诉至莱山法院，追索租金及维修费用。因此，原判决认定至此前卫公司已经知道望杆墩村委会扣押挖掘机的行为造成了租金及维修费用损失，并无不当。但其直至2010年5月13日才向烟台市莱山区人民法院提起诉讼，原判决认定其起诉超过了两年的诉讼时效期间亦无不当。前卫公司在与王绍强之间2008年开始的诉讼中未提出诉讼时效抗辩，是对自己诉讼时效利益的放弃，应由其自行承担法律后果。其提出的待损失数额、责任承担确定后才应起算诉讼时效期间等主张，没有法律依据，不予支持。
综上，前卫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回烟台市前卫建筑安装工程有限公司的再审申请。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 杜 磊
二〇一四年四月二十三日
书记员 孙小颖
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0424民初1642号
原告：嘉兴蔚蓝印刷有限公司。住所地：海盐县百步镇横港金达企业园区。统一社会信用代码：91330424MA28A9W003。
法定代表人：陈家安，总经理。
被告：嘉兴市美达家居用品有限公司。住所地：嘉兴市秀洲工业区中山西路南侧（嘉兴卓恒进出口有限公司内）。统一社会信用代码：9133041158169277XJ。
法定代表人：吴金华，执行董事。
原告嘉兴蔚蓝印刷有限公司诉被告嘉兴市美达家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嘉兴蔚蓝印刷有限公司撤诉。
本案案件受理费1351元，由原告嘉兴蔚蓝印刷有限公司负担。
审 判 员 张卫群
二〇一八年四月二十日
法官助理 马秋艳
书 记 员 褚莉萍
?PAGE?1?
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0424民初1642号原告：嘉兴蔚蓝印刷有限公司。住所地：海盐县百步镇横港金达企业园区。统一社会信用代码：91330424MA28A9W003。法定代表人：陈家安，总经理。被告：嘉兴市美达家居用品有限公司。住所地：嘉兴市秀洲工业区中山西路南侧（嘉兴卓恒进出口有限公司内）。统一社会信用代码：9133041158169277XJ。法定代表人：吴金华，执行董事。原告嘉兴蔚蓝印刷有限公司诉被告嘉兴市美达家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嘉兴蔚蓝印刷有限公司撤诉。本案案件受理费1351元，由原告嘉兴蔚蓝印刷有限公司负担。审 判 员 张卫群二〇一八年四月二十日法官助理 马秋艳书 记 员 褚莉萍??1?
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛中法民四初字第9号
原告：广东原创动力文化传播有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：刘蔓仪，董事长。
委托代理人：陈国平，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人：何美华，广东卓建律师事务所律师。
被告：湛江市霞山新岭南超市有限公司。住所地：湛江市霞山区。
法定代表人：张红华。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告湛江市霞山新岭南超市有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。2014年3月17日，原告广东原创动力文化传播有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司在宣判前向本院申请撤诉，理由正当，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 柯忠文
审 判 员 王凤云
代理审判员 侯英枭
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 吕荣桂
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第1811号
原告曹仲远。
被告李长清。
原告曹仲远与被告李长清买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员谢奎适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告曹仲远、被告李长清庭参到加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹仲远诉称，被告李长清于2008年向原告购买石灰共计217.18吨，单价为240元／吨，共计金额52123.20元。后原告多次催收，被告拒不给付。为此，诉请判决被告李长清给付原告货款52123.20元，并承担本案诉讼费用。
被告李长清辩称，原告曹仲远送石灰到被告联系的“瑞通公司”承包的工地，单价是110元／吨，原告将承包该工地的“瑞通公司”出具的收货单已交给自己，由自己负责到该公司结算领款；自己出具了一张收条给原告，出具了一张收条给原告的父亲，收条上写了车牌号和石灰的体积立方米的数量。每立方米重量为1.2吨，因原告未提供发票，没有及时到该公司收到货款。
经审理查明，被告李长清于2008年与原告口头约定，由原告送石灰到被告李长清联系的“瑞通公司”承包的工地，原、被告议定单价是按110元／吨，原告将“瑞通公司”出具的收货单拿来交给了被告李长清，被告李长清负责到该公司收取货款，被告李长清出具收条给原告，该收条载明原告供给该公司工地的石灰的体积共计125立方米，每立方米重量为1.2吨，共计150吨，共计货款为16500元。后经原告多次向被告催收无果，诉讼由此产生。审理中，原告认可有一张载明“曹大爷”的收条上的石灰是其父亲曹福成的。
以上事实，有原、被告身份证明，被告李长清向原告曹仲远出具的收条一张、原、被告的当庭陈述及本院对原被告的询问笔录等在案佐证。
本院认为，原告与承包工地的“瑞通公司”之间并没有买卖合同关系，原告交石灰给该工地是以被告李长清的名义交货，该货款也是由被告李长清凭该工地的收货单与该公司结算，该公司与被告李长清之间的结算单价，原告并不知晓。根据合同的相对性，原告与被告李长清之间的合同约定只对原、被告之间有约束力，并不能约束该公司，故被告李长清收取了原告的交货单后，应视为原告将该批石灰交给了被告李长清，故被告李长清应当按约定支付货款。双方对石灰的重量和单价有争议，原告没有证据证明自己的主张，其主张因证据不足本院不要支持。故应当以被告李长清自认的方量和重量、单价计算货款。原告主张其父亲的货款，因有其他的多个继承人，且没有放弃继承权利，应另案诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李长清在本判决生效之日起十日内一次性给付原告曹仲远借款16500元。
二、驳回原告曹仲远的其它诉讼请求。
如果被告李长清不按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费551元，由原告曹仲远负担351元，被告李长清负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谢 奎
二〇一五年八月十三日
书记员 王海栖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第137号
原告：边国琴。
委托代理人：俞俊江。
被告�郑建华。
原告边国琴为与被告郑建华修理合同纠纷一案，于2013年12月30日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员闫龙会独任审理。后本院依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告边国琴的委托代理人俞俊江到庭参加诉讼，被告郑建华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告边国琴起诉称，被告郑建华系浙G×××××号车辆的所有人。2013年7月13日，被告驾驶员驾驶事故车辆在G60高速公路行驶时发生交通事故致车辆损坏，被告委托原告对事故车辆进行修理。后原告按约修理完毕，并经被告检验合格后交付被告，但被告至今未支付修理费用。现起诉要求被告郑建华支付修理费17300元，并赔偿原告自2013年11月15日起至款付清日止按同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求为�求被告支付修理费7300元，并赔偿该款自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算的利息损失。
被告郑建华未作书面答辩，也未提交相关证据。
原告边国琴为证明自己的主张向本院提供下列证据：
1、道路交通事故认定书1份，用以证明2013年7月13日，浙G×××××号车辆发生交通事故的事实；
2、行驶证复印件1份，用以证明被告郑建华系浙G×××××号车辆所有人的事实；
3、施救费发票1份，用以证明原告为被告垫付施救费300元的事实；
4、修理费、材料费发票11份，用以证明事故车辆修理费为17000元的事实；
5、欠款协议1份，用以证明2013年7月23日，被告郑建华向原告出具欠款协议一份，载明尚欠原告修理费、施救费共计17300元的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告郑建华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼�应视为放弃对原告所提供的证据进行质证、辩解的权利。本院审核后认为，原告所提供的证据，内容互相印证，与本案具有关联性，故本院均认定为有效证据。原告庭审中陈述被告郑建华在2014年3月27日支付原告修理费10000元，故本院认定被告尚欠原告修理费、施救费为7300元。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉所主张的事实相一致。
另查明，2014年3月27日被告郑建华支付原告修理费10000元。
本院认为，原告边国琴与被告郑建华之间的修理合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效。事故车辆的修理费、施救费共计17300元，被告郑建华已支付10000元，尚欠7300元未付，事实清楚，证据充分，被告理应对剩余7300元款项承担清偿责任，并赔偿原告相应利息损失。原告边国琴庭审中变更诉请为要求被告支付修理费、施救费7300元，并赔偿该款自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以准许。被告郑建华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百六十三条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑建华支付原告边国琴修理费、施救费共计人民币7300元，并赔偿该款自2013年12月30日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，由被告郑建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理233元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 张姚望
代理审判员 闫龙会
人民陪审员 吕汉成
二〇一四年五月十二日
书 记 员 边书笑
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第512号
申请�行人田密红，女性，汉族，住所地九台市
被执行人刘忠华，地址九台市。
被执行人华安财产保险股份有限公司，地址长春市。
本院于2014年5月7日立案执行田密红与刘忠华、华安财产保险股份有限公司侵权一案，根据已经发生法律效力的（2013）九民初字第190号法院生效裁判，被执行人刘忠华、华安财产保险股份有限公司应支付申请人田密红案款46613.28元，承担执行费599.20元。在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，此案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2013）九民初字第190号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪成
代理审判员 祝希发
代理审判员 周启超
二〇一四年十一月三日
书 记 员 钱 程
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）内刑减字第00042号
罪犯齐雅林，男，1969年11月10日出生，汉族，内蒙古自治区牙克石市人，初中文化。2001年8月2日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，2004年2月28日刑满释放。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2008年9月27日作出（2008）呼刑初字第83号刑事附带民事判决，认定被告人齐雅林犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失224061元。宣判后，被告人齐雅林不服，提出上诉。经本院二审审理，于2009年10月9日作出（2009）内刑一终字第48号刑事判决，认定被告人齐雅林犯故意伤害罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2010年1月11日交付内蒙古自治区乌兰监狱执行刑罚。在刑罚执行期间，本院于2012年12月10日以（2012）内刑减字第697号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2014年5月23日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2015年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱认为，罪犯齐雅林在无期徒刑服刑期间，能认罪服法，认真遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，在“百分考核”中记功七次，有悔改表现。
经审理查明，罪犯齐雅林在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯齐雅林在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于罪犯齐雅林系累犯，且附带民事赔偿款未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯齐雅林的刑罚，减为有期徒刑十八年零七个月，剥夺政治权利改为六年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一五年二月四日起至二Ｏ三三年九月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朝 霞
审 判 员 付建斌
代理审判员 范 智
二〇一五年二月四日
书 记 员 杨智勇
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执2366号
申请执行人：额尔灯敖其尔，男，1953年11月26日出生，蒙古族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古克什克腾旗经棚镇兴旺小区3号楼9单元301室。
被申请执行人：王玉莲，女，62岁，汉族，城镇居民，住所地内蒙古克什克腾旗经棚镇光明村三义泉组。
被申请执行人：乌拉，男，1974年2月6日出生，蒙古族，身份证号码×××，牧民，住所地内蒙古克什克腾旗达日罕苏木巴彦锡勒嘎查。
被申请执行人：宝海山，男，1989年8月29日出生，蒙古族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇合意村大营子组。
被申请执行人：嘎巴雅图，男，1978年10月1日出生，蒙古族，身份证号码×××，城镇居民，户籍地内蒙古赤峰市克什克腾旗达日罕苏木那日斯嘎查克力更独贵龙，现住所地内蒙古克什克腾旗经棚镇蝴蝶沟。
本院在执行额尔灯敖其尔与王玉莲、乌拉、宝海山、嘎巴雅图保证合同纠纷一案中，因在执行过程中额尔灯敖其尔申请撤回对王玉莲、乌拉、宝海山、嘎巴雅图的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执2366号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十月二十三日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执2366号申请执行人：额尔灯敖其尔，男，1953年11月26日出生，蒙古族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古克什克腾旗经棚镇兴旺小区3号楼9单元301室。被申请执行人：王玉莲，女，62岁，汉族，城镇居民，住所地内蒙古克什克腾旗经棚镇光明村三义泉组。被申请执行人：乌拉，男，1974年2月6日出生，蒙古族，身份证号码×××，牧民，住所地内蒙古克什克腾旗达日罕苏木巴彦锡勒嘎查。被申请执行人：宝海山，男，1989年8月29日出生，蒙古族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇合意村大营子组。被申请执行人：嘎巴雅图，男，1978年10月1日出生，蒙古族，身份证号码×××，城镇居民，户籍地内蒙古赤峰市克什克腾旗达日罕苏木那日斯嘎查克力更独贵龙，现住所地内蒙古克什克腾旗经棚镇蝴蝶沟。本院在执行额尔灯敖其尔与王玉莲、乌拉、宝海山、嘎巴雅图保证合同纠纷一案中，因在执行过程中额尔灯敖其尔申请撤回对王玉莲、乌拉、宝海山、嘎巴雅图的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执2366号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十月二十三日书记员  穆艳华
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00640号
申请执行人刘果，女，1978年10月17日出生，汉族，自由职业。
被执行人陕西圣禹投资管理有限公司。
法定代表人周友德，该公司总经理。
被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司。
法定代表人竺尧江，该公司总经理。
上列当事人借款合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2015）临潼民初字第00645号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘果于2015年10月15日向本院申请执行，要求被执行人陕西圣禹投资管理有限公司给付20000元，负担案件执行费200元，被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司承担连带责任。
本院在执行过程中，依法向两被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司、陕西圣禹投资管理有限公司送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。现本院依法查封被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司的财产，进行评估、拍卖程序，待案件款到位后再以比例分配，部分案件先行终结执行程序，已将案件情况告知申请人刘果，其对此无异议，故该案依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00640号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
人民陪审员 邢益民
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李 剑
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）腊执字第89号
申请执行人江白，又名江百，男，1967年8月10日生，云南省勐腊县人。
被执行人段程虎，男，1969年11月20日生，汉族，云南省宣威市人。
关于江白与段程虎承揽合同纠纷一案，云南省勐腊县人民法院于2013年11月28日作出（2011）腊民二初第146号民事判决书，确定段程虎支付江白房屋修复费、房屋鉴定费共计14059.21元。案件受理费207元，由江白负担。该判决于2014年3月9日发生法律效力。权利人江白于2014年3月20日向本院申请强制执行，本院于2014年3月20日依法立案执行。
本案执行事项为：1、申请执行标的款14266.21元（含案件受理费207元，鉴定费4500元）；2、执行费114元。本院在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2014）腊执字第51号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刀有刚
二〇一四年三月二十日
书记员 罗永生
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初116号
原告：张善越，男，1950年1月11日出生，汉族，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：张庆勇（原告张善越之子），男，1977年11月7日出生，汉族，现住淄博市张店区。
被告：山东世纪金源置业有限公司。住所地，张店区柳泉路**号世纪新世界广场*号楼*层。
法定代表人：朱清信，董事长。
委托诉讼代理人：卞建华，山东恒越律师事务所律师。
原告张善越与被告山东世纪金源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张善越的委托诉讼代理人张庆勇和被告山东世纪金源置业有限公司的委托诉讼代理人卞建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张善越向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿办证违约金87184.61元；2.要求被告支付房屋产权面积差价2727.14元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年10月15日原、被告签订《商品房买卖合同》，合同第十五条对被告办理房屋权属登记有明确的约定，被告2017年7月才完成初始登记工作，被告事实上构成办证违约。被告应赔偿违约金87184.61元。原告于2017年9月4日办理了不动产权证书，其产权面积比购房合同约定少了0.44平方米，多交房款2727.14元，被告应予退还。
被告山东世纪金源置业有限公司辩称，原、被告双方在签订购房合同中有明确约定，因为政府部门的原因不能办理产权证，被告不承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，且已超过两年诉讼时效。原告要求商品房面积差额，应根据合同约定。
本院经审理认定事实如下，2011年10月15日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告位于淄博潘成商贸购物广场3号楼2单元022003室（后更名为淄博世纪新世界广场）房屋一套，建筑面积为98.09平米。房屋每平米价格为6198.06元，总金额为607967元。合同约定被告应当在2014年12月31日之前，为原告办理完毕房屋权属登记。如因出卖人责任，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，双方同意按照以下规定处理：如因买受人原因，不能按期取得房地产权属证书，一切责任由买受人承担。如因当地政府原因，不能按期取得房地产权属证书，出卖人不承担责任。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。面积误差绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算价款。
原告购房后将房屋办证费缴纳给被告。2017年5月27日，原、被告签订协议一份，约定被告将办证费16500.30元退还原告，由原告自行办理不动产权证。原告于2017年9月4日取得不动产权证。产权登记面积为97.65平米，比合同约定面积减少0.44平方米。
以上事实有商品房买卖合同、不动产销售发票、不动产登记证等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同真实有效。合同双方均应按照合同约定全面履行相应的权利义务。原告依约支付房款后，被告未按合同约定时间为原告办理房屋登记，应当承担逾期办证的违约责任及返还房屋面积差价。原、被告在合同中没有约定逾期办证违约金，根据相关法律规定,被告应按原告要求的银行贷款利率4.41%上浮30%支付原告违约金。原告已经支付购房款607967元，被告应向原告支付违约金84768.84元(2015年1月1日至2017年5月26日)。对原告要求被告支付房屋面积差价2727.14元，符合合同约定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告山东世纪金源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张善越逾期办证违约金84768.84元；
二、被告山东世纪金源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张善越房屋面积差价2727.14元；
三、驳回原告张善越的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2048元，减半收取1024元，由被告山东世纪金源置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石秉红
二〇一八年三月九日
书记员 薛晓楠
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭建执民字第1185号
申请执行人吕淑芳。
被执行人吕艳。
被执行人赵志强。
申请执行人吕淑芳与被执行人吕艳、赵志强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）杭建乾商初字第205号民事判决书，于2014年2月18日立案执行，执行标的为借款本金人民币100000元，利息人民币22680元，案件受理费人民币1362元。
本案在执行过程中，经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现其有可供执行的财产。本院已对两被执行人采取了公布债务人不履行义务信息和在征信系�记录的执行措施。申请执行人向本院表示无需对两被执行人采取媒体曝光、悬赏执行、限制高消费的执行措施并申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭建执民字第1185号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕学青
人民陪审员 黄春萍
人民陪审员 周永彬
二〇一四年三月六日
书 记 员 张 亮
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第4121号
原告：罗兴坤，男。
委托代理人：刘贵华，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。
被告：莒县洪世海绵有限公司，住所地莒县浮来山镇周家官庄村。
法定代表人：林洪世，该公司经理。
被告：林洪世，男。
被告：李瑞梅（林洪世之妻），女。
以上三被告委托代理人：谢志强，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
原告罗兴坤与被告莒县洪世海绵有限公司、林洪世、李瑞梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王亮民独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗兴坤及其委托代理人刘贵华，被告莒县洪世海绵有限公司、林洪世、李瑞梅的委托代理人谢志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗兴坤诉称：2014年6月9日，被告向原告借款73000元，约定年利率为20%。当时约定随用随还，原告多次向被告索要借款，被告拒不偿还。现诉至法院，请求判令被告给付借款73000元及利息，诉讼费、保全费由被告负担。
被告莒县洪世海绵有限公司、林洪世、李瑞梅辩称：对该笔借款的金额没有异议，但当时原、被告口头约定该笔借款使用期限为1年，现仍未到还款日期，被告在期满后会履行还款义务。
经审理查明：被告林洪世与被告李瑞梅于1999年登记结婚。2013年11月18日，被告林洪世与李瑞梅出资成立莒县洪世海绵有限公司，股东为被告林洪世与被告李瑞梅二人。2014年6月9日，被告莒县洪世海绵有限公司的法定代表人林洪世向原告罗兴坤借款73000元，由被告林洪世向原告罗兴坤出具借条一份，载明“借条，今借罗兴坤现金柒万叁仟元整（73000.00元），年息为20%，借款人：林洪世（加盖莒县洪世海绵有限公司公章），2014.6.9。在庭审过程中，三被告认可借款系三被告共同所借。
另，依照原告申请，本院于2014年11月6日作出（2014）莒民初字第4121号民事裁定书，裁定查封被告莒县洪世海绵有限公司内海绵一宗（详见清单）。
以上事实，有当事人陈述、借据等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：当事人对自己的主张及依据的事实应提供证据证实，否则应当承担对自己不利的法律后果。根据原告提供的借条及当事人双方作出的陈述，可以认定被告莒县洪世海绵有限公司、林洪世、李瑞梅共同向原告罗兴坤借款73000元的事实。三被告辩解称借款期限为1年，但未提供证据予以证实，且原告不予认可，本院不予采信；原、被告在借条中未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，现原告要求三被告偿还借款73000元有理有据，本院予以支持；原告与被告约定利息按年利率20%计算，不违背法律禁止性规定，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告莒县洪世海绵有限公司、林洪世、李瑞梅于本判决生效后十日内偿还原告罗兴坤借款73000元及利息（利息从2014年6月9日起按年利率20%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元、保全费620元，由被告莒县洪世海绵有限公司、林洪世、李瑞梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王亮民
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘晓丽
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0634号
原告江苏精戈机器有限责任公司，住所地淮安市长江东路139号。
法定代表人郝日光，该公司董事长。
委托代理人。
委托代理人。
被告南京博亚轻工机械有限责任公司，住所地南京市白下区中山东路532-1号。
法定代表人罗健，该公司董事长。
原告江苏精戈机器有限责任公司（以下至判决主文前简称精戈公司）与被告南京博亚轻工机械有限责任公司（以下至判决主文前简称博亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告精戈公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告博亚公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告精戈公司诉称：原告精戈公司与被告博亚公司之间长期存在业务往来。原告精戈公司为被告博亚公司加工减速机，被告博亚公司也陆续的向原告精戈公司支付了部分加工费用。截止2014年初，被告博亚公司共欠原告精戈公司加工费78010元，原告精戈公司多次向被告博亚公司索要加工费，被告博亚公司仅于2014年7月3日支付了63700元，尚欠14310元。现原告精戈公司诉至法院，请求判令：1、被告博亚公司支付原告精戈公司加工费14310元及逾期利息（自起诉之日按照日万分之二点一的标准计算至判决生效之日）；2、本案诉讼费用由被告博亚公司负担。
被告博亚公司未作答辩。
经审理查明：原告精戈公司与被告博亚公司素有业务往来，双方曾多次订立书面产品销售合同，约定被告博亚公司向原告精戈公司采购不同型号的蜗轮箱。
2005年9月30日，被告博亚公司为核实欠款数额向原告精戈公司发送企业询证函一份，认可截止2005年9月30日，被告博亚公司尚欠原告精戈公司货款50410元。原告精戈公司经核实后主张被告博亚公司核定的数额不实，截止2005年9月30日，被告博亚公司的实际欠款数额为84720元。
2011年9月9日，被告博亚公司为核实欠款数额再次向原告精戈公司发送企业询证函，认可截止2011年8月31日，被告博亚公司尚欠原告精戈公司货款39700元。原告精戈公司经核实后仍然主张被告博亚公司核定的上述数额不实，截止2011年8月31日，被告博亚公司的欠款数额应为54010元。双方主张的货款差额为14310元。
2014年1月9日，原告精戈公司向被告博亚公司发送企业询证函一份，表明截止2013年12月31日，被告博亚公司尚欠原告精戈公司货款78010元。被告博亚公司经核实，认为原告精戈公司主张的数额不实，被告博亚公司的实际欠款数额应为63700元。双方主张的货款差额仍然为14310元。
庭审中，原告精戈公司陈述，2000年12月6日在原、被告双方没有签订书面购销合同的情况下，原告精戈公司向被告博亚公司出售了三台减速机箱，该三台减速机箱的货款数额应为14310元。原告精戈公司为证明其确实在2012年12月6日向被告博亚公司供应了价值14310元的减速机箱向法庭提供了其公司制作的应收账款账册一份、增值税发票一份、调拨通知单两份及原告精戈公司向被告博亚公司作出的情况说明一份。其中应收账款账册、增值税发票、调拨通知单上载明的货款数额均为14310元；原告精戈公司在情况说明中陈述其已于2000年12月6日向被告博亚公司供应了14310元的货物并开具了相应的税票，但在双方对账的过程中双方就该笔货款存在误差，请被告博亚公司予以核实。
以上事实有原告提供的产品销售合同、企业询证函、应收账款账册、增值税发票、调拨通知单、情况说明及原告方的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告精戈公司陈述，原、被告双方并未就与原告在本案中主张的该笔货款相关的业务订立书面的买卖合同。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，其并非必须以书面形式订立。现原告精戈公司以出卖人的身份要求被告博亚公司给付货款，其应举证证明已按照双方的口头约定或其他形式的约定向被告博亚公司交付了相应价款的货物。本案中，原告精戈公司与被告博亚公司就双方的业务往来进行了多次对账均未达成一致意见，双方后两次对账的差额恰好与原告精戈公司主张的货款数额一致，这足以表明原、被告双方就原告在本案中主张的14310元货款存在争议。原告精戈公司为证明其确实履行了货物交付义务向法庭提供了应收账款账册、增值税发票、调拨通知单等证据。本院认为，原告精戈公司提供的应收账款账册、调拨通知单均系其单方制作，并未经过被告博亚公司确认；而出卖人仅以增值税专用发票证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人还应提供其他证据证明其交付标的物的事实。原告精戈公司提供的证据不足以证明其依据约定向被告博亚公司履行了货物交付义务，应承担举证不能的后果，对原告精戈公司要求被告博亚公司给付货款14310元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江苏精戈机器有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费158元，减半收取79元（已减半），由原告江苏精戈机器有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
代理审判员 李金亮
二〇一四年十月二十日
书 记 员 孙海洋
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1151号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人吴某甲。因本案于2014年6月18日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1981号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陈正红出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月10日23时54分许，被告人吴某甲酒后驾驶浙E×××××小型轿车行驶至本市吴兴区凤凰路的青塘路路口至青阳三路路口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达110mg／100ml。次日零时20分许，被告人吴某甲在湖州市九八医院被提取血样。后经湖州市公安局物证鉴定所检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为127mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人吴某甲醉酒后驾驶机动车的违法行为，处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人吴某甲在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，身份证（复印件），常住人口基本信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶证信息，车辆信息，酒精呼气检测单，提取血样登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人吴某乙、黄某的证言；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人吴某甲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人吴某甲到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人吴某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨璐婷
二〇一四年十月九日
书 记 员 任潘晨
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初43495号
原告：马国医，男，1957年6月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：周鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应越，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：上海龙润建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：司志忠。
本院受理原告马国医诉被告上海龙润建筑工程有限公司股东知情权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤回起诉,于法不悖,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告马国医撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告马国医负担。
审判员 胡铁红
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘 赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄徐商初字第0261号
原告江阴同城汽车销售有限公司，住所地江阴市人民西路292号。
法定代表人钱锋，该公司总经理。
被告江阴皓拓科技有限公司，住所地江阴市徐霞客镇峭岐迎宾大道17号。
法定代表人胡玮，该公司总经理。
本院在审理原告江阴同城汽车销售有限公司与被告江阴皓拓科技有限公司买卖合同纠纷一案中，江阴同城汽车销售有限公司于2014年12月10日向本院提出申请，要求撤回对江阴皓拓科技有限公司的起诉。
本院认为，原告江阴同城汽车销售有限公司向本院申请撤回对被告江阴皓拓科技有限公司的起诉系其自愿的意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴同城汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费1806元减半收取903元（江阴同城汽车销售有限公司已预交），由江阴同城汽车销售有限公司负担。
审判员 康晓光
二〇一四年十二月十日
书记员 陈蓉蓉
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00978号
罪犯高铅（曾用名高谦），男，1990年3月10日出生于陕西省洋县，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省洋县人民法院于2008年11月18日作出（2008）洋刑初字第139号刑事判决，以被告人高铅犯强奸罪、抢劫罪、故意伤害罪判处有期徒刑九年六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。2008年12月2日送陕西省汉江监狱服刑。2011年2月、2012年12月经本院二次裁定减刑二年（刑期至2016年2月17日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据高铅的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯高铅在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极15个，2012年、2013年被评为监狱改造积极分子各一次，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯高铅在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯高铅确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯高铅确有悔改表现，汉江监狱提请对罪犯高铅的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高铅减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行（刑期至2014年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 棋
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊民三初字第34号
原告马晓贵，住河南省商丘市梁园区。
委托代理人刘玉芝。
被告阳谷县文化广电新闻出版局。住所地阳谷县谷山路12号。
法定代表人曹保国，局长。
被告阳谷县广播电影电视中心。住所地阳谷县景阳路1号。
负责人周豪，台长。
本院在审理原告马晓贵与被告阳谷县文化广电新闻出版局、阳谷县广播电影电视中心著作权侵权纠纷一案中，原告以双方已调解为由，于2013年5月27日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告阳谷县文化广电新闻出版局、阳谷县广播电影电视中心的起诉。
本院认为：原告撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马晓贵撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告马晓贵承担。
审 判 长 管玲玲
审 判 员 侯宪彦
代理审判员 闫 滨
二〇一三年六月三日
书 记 员 杨德亮
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）碑民一初字第00235号
原告：王馨淇，女，1982年6月23日出生，汉族。
委托代理人：黄伟，陕西方强律师事务所律师。
被告：碑林区路易诗兰专卖店，住所地：本市碑林区东大街226号。
负责人：李晓博。
被告：西安帝尼服饰发展有限公司，住所地：本市碑林区长安北路111号1幢1单元11501室-1号。
法定代表人：李建功，该公司经理。
委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
被告：李建功，男，1963年1月17日出生，汉族。
委托代理人：薄寅鹏，男，汉族，西安帝尼服饰发展有限公司法律顾问。
本院在审理原告王馨淇诉被告碑林区路易诗兰专卖店、西安帝尼服饰发展有限公司、李建功劳动争议纠纷一案中，原告王馨淇于2012年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王馨淇的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王馨淇撤回起诉。
诉讼费10元减半收取5元，由原告王馨淇负担。
审判长 刘 彧
审判员 范合瑞
审判员 曹旭侠
二〇一二年四月五日
书记员 卢 颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3597号
原告:银川人杰地灵物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街58号。
法定代表人：万福山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王莲芳，系该公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：殷学萍，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：张伟，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川人杰地灵物业服务有限公司与被告殷学萍、张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告银川人杰地灵物业服务有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川人杰地灵物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告银川人杰地灵物业服务有限公司负担。
审判员 高靖雯
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐港民初字第159号
原告：高爱军，唐山市国税局员工。
委托代理人：李树芬，河北杰大律师事务所律师。
委托代理人：张立双。
被告：徐涛。
被告：唐山市北江经贸有限公司，住所地：唐山市路南区建国路8-3号。
法定代表人：田立江，该公司总经理。
委托代理人：蒙维会。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区西山道13号。
负责人：张建广，该公司经理。
委托代理人：李莉，女，1976年8月22日出生，汉族。
原告高爱军诉被告徐涛、唐山市北江经贸有限公司（以下简称北江公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由代理审判员李贵志适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李树芬、张立双，被告北江公司的委托代理人蒙维会，被告太平洋公司的委托代理人李莉到庭参加诉讼，被告徐涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月3日16时30分，被告徐涛驾驶冀B×××××／冀B×××××重型箱式半挂大货车由南向北行驶至唐山海港经济开发区5号路与42号路交叉口时与原告高爱军驾驶的由西向东行驶的冀B×××××蒙迪欧牌小轿车相撞，致使小轿车上的乘车人即原告妻子王志杰（已另案诉讼）和卢嘉齐受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第七大队认定，由徐涛负事故主要责任，高爱军负事故次要责任，乘客无责任。经调解就损害赔偿原、被告双方达成“保险限额内互赔，其余损失徐涛承担60%，高爱军承担40%。”被告徐涛驾驶冀B×××××／冀B×××××重型箱式半挂大货车车主为被告北江公司所有，该车在被告太平洋公司投保两份交强险及限额105万元的第三者商业责任不计免赔险，该事故给原告造成损失为：拆解费8400元、公估费4214元、拖车费500元、车辆损失84275元，合计97385元。请求判令1、三被告共同赔偿原告各项损失60033.4元，保险公司在限额内承担；2、诉讼费由被告承担。
被告徐涛未到庭，亦未答辩。
被告北江公司辩称，1、徐涛系本公司聘用司机，事故责任属于职务行为；2、被告北江公司在第三被告处投保了交强险和商业保险，商业保险不计免赔，北江公司没有过错，不应承担赔偿责任；3、原告合理损失由第三被告赔偿，北江公司不承担诉讼费用。
被告太平洋公司辩称，1、对本次事故经过及主次责任认定没有异议；2冀B×××××轿车评估定损过程未通知我单位参加，我公司不认可评估结论；3、拆解费、公估费、诉讼费均不属于事故直接损失，应由侵权人承担。
经审理查明，2013年8月3日16时30分，被告徐涛驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号大货车行驶至唐山海港经济开发区5号路与42号路交叉口时观察不周、措施不当、未保持安全车速与原告高爱军驾驶的冀B×××××号蒙迪欧牌小轿车相撞，造成双方车损、乘客王志杰和卢嘉齐受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第七大队认定，由徐涛负事故主要责任，高爱军负事故次要责任，乘客无责任。原、被告双方在交警部门达成保险限额内互赔、其余损失徐涛承担60%、高爱军承担40%的调解意见。经唐山交通警察第七大队委托，上海恒量保险公估有限公司对冀B×××××号车辆损失进行评估为84275元，原告为此支付评估费4214元。原告还支付了车辆拆解费8400元、车辆施救费500元。被告徐涛驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号大货车车主为被告北江公司，该车在被告太平洋公司投保两份交强险及限额105万元的第三者商业责任（不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实有原告提供的原告行驶证、驾驶证复印件；被告行驶证、驾驶证复印件；交通事故认定书；被告车辆保险单；拖车费、拆解费、公估费票据；公估报告，被告北江公司提供的道路运输证、行驶证；徐涛的从业资格证、行驶证以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中原告高爱军的损失为：车损84275元；拆解费8400元；施救费500元；评估费4214元，合计97389元。原、被告认可交警部门确定的双方主次责任划分，且双方达成原、被告按照4：6责任比例承担各自损失，本院予以认可。故太平洋公司应首先在交强险限额内赔偿原告高爱军4000元，原告剩余93389元损失，由太平洋公司承担60%即56033.4元，合计太平洋公司赔偿原告高爱军60033.4元。被告太平洋公司提出对上海恒量保险公估有限公司的公估报告不认可，要求重新鉴定，但未能提出证据推翻该鉴定报告，故本院不予准许。公估费、拆解费系原告查明损失的必要合理性费用，保险公司理应承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在本判决生效起十日内赔偿原告高爱军人民币60033.4元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1301元，适用简易程序减半收取651元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
代理审判员 李贵志
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 刘佳佳
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临潼行非诉审字第00040号
申请人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。
委托代理人王亚宏，系西安市国土资源局临潼分局第一国土所所长。
委托代理人房鹏，系西安市国土资源局临潼分局第一国土所干部。
被申请人王利红，男，1971年2月5日出生，汉族，村民。
申请人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第62条、第77条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2015年3月31日依法对被申请人王利红作出市国土发（2015）8-69号土地行政处罚决定书，并于2015年4月7日送达被申请人。被申请人王利红在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发（2015）8-69号土地行政处罚决定书。
二、由临潼区人民政府组织实施拆除。
案件受理费50元，由被申请人王利红负担。
审 判 长 刘 爽
人民陪审员 宋升团
人民陪审员 高 辉
二〇一五年十月十四日
书 记 员 白 凡
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初3818号
原告龚某，女，生于1973年4月6日，汉族。
被告柴某，男，生于1969年12月1日，汉族。
本院在原告龚某与被告柴某为离婚纠纷一案中，原告龚某于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告龚某申请撤诉理由正当，被告柴某又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告龚某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龚某负担。
审判员 李含印
二〇一六年十月十八日
书记员 周海鹏
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁强执字第00284号
申请执行人郑华伦，女，生于1976年7月。
委托代理人刘玉婷，女，生于1994年8月，系郑华伦之女。
被执行人白建兵，男，生于1978年4月。
申请执行人郑华伦与被执行人白建兵机动车交通事故责任纠纷一案，依据陕西省宁强县人民法院（2010）宁民初字第522号民事调解书确定，白建兵应赔偿郑华伦各项损失40000元，负担案件受理费200元，合计40200元。现权利人郑华伦向本院申请，要求被执行人白建兵给付剩余赔偿款15000元，本院于2014年11月5日立案受理。本院在执行过程中向被执行人白建兵发出执行通知书，被执行人白建兵主动履行了全部赔偿义务，现该案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2010）宁民初字第522号民事调解书的执行。
申请执行费125元，由被执行人白建兵负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩军
二〇一四年十一月十一日
书记员 谢昉
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤璧执字第457号
申请执行人李元明，男。
被执行人卢秋波，男。
被执行人王星河，女。
申请执行人李元明与被执行人卢秋波、王星河民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂赤壁民初字第1420号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月25日向本院申请执行。应执标的40000元及利息。
本案在执行过程中，已执行22728.84元，未执标的17271.16元及利息。查明被执行人卢秋波、王星河暂无可供执行的财产。2016年3月30日申请执行人李元明书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）赤民初字第1420号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡建斌
二〇一六年四月一日
书记员 吴纯平
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3573号
原告吴蝶，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托代理人王清木、王玉聪。
被告吴锦雄，住福建省晋江市。
被告许珊珊，住福建省晋江市。
原告吴蝶与被告吴锦雄、许珊珊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告吴蝶的委托代理人王清木到庭参加诉讼，被告吴锦雄、许珊珊经本院公告传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴蝶诉称，被告吴锦雄、许珊珊系夫妻关系。二被告因资金周转需要累计向原告借款人民币110万元，有被告吴锦雄于2015年3月3日出具的《借据》一份为凭。借款时，双方口头约定月利率2%。之后，原告多次向两被告催讨借款未果，故请求判令被告吴锦雄、许珊珊立即偿还借款人民币110万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率四倍计付）。
被告吴锦雄、许珊珊均未答辩，亦未举证。
原告为证明其诉讼主张，提供以下证据：
1.《户籍证明》、《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》，以此证明被告吴锦雄、许珊珊的身份情况及二被告系夫妻关系。
2.《借据》一份，载明“借据／兹吴锦雄本人向吴蝶借款人民币壹佰壹拾万元正（￥1100000.00）／借款人：吴锦雄时间2015年3月3日”，以此证明被告吴锦雄于2015年3月3日确认向原告借款人民币110万元。同时陈述，原告系在2012年至2013年间多次以现金或银行转账方式向被告吴锦雄提供借款的，后被告吴锦雄于2015年3月3日确认该借款总额的。
本院认为，被告吴锦雄、许珊珊均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。证据1系相关机关出具，真实、合法，可以证明二被告的身份情况及二被告系夫妻关系，证明效力予以确认。证据2记载的内容完整明确，有被告吴锦雄的签名、捺印，证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，证明效力予以确认。原告上述陈述与《借据》相互印证且有银行转账凭条、交易明细佐证，予以采信。
经审理查明，被告吴锦雄、许珊珊是夫妻关系，双方于2006年11月23日登记结婚。被告吴锦雄因资金之需，于2012年至2013年间多次向原告吴蝶借款，2015年3月3日，被告吴锦雄确认向原告借款人民币110万元，并出具《借据》一份交原告收执。《借据》未载明借款利息和借款期限。嗣后，被告未返还任何款项。原告于2015年4月17日提起诉讼向二被告主张权利。
综上所述，本院认为，原告吴蝶与被告吴锦雄之间的民间借贷关系符合法律规定，合法、有效，依法予以保护。被告吴锦雄向原告借款人民币110万元有《借据》为凭，事实清楚，证据确凿，予以认定。《借据》未载明借款利息和借款期限，本案借款视为不定期无息借贷，原告有权随时要求被告在合理期限内予以返还，现原告请求被告吴锦雄偿还借款人民币110万元，予以支持。起诉前，原告何时向被告主张权利未确定，但原告起诉之日即是明确向被告主张权利之日，原告起诉后至今，被告仍未能及时偿还借款，已构成逾期还款，原告有权请求被告支付自起诉之日起至还清借款之日止的逾期还款利息。原告主张双方口头约定月利率2%并自动调整按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算逾期还款利息，未提供证据予以证实，本院不予支持，故原告请求的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。上述债务系被告吴锦雄、许珊珊婚姻关系存续期间发生的债务，虽系被告吴锦雄以个人名义所负债务，但二被告均未举证证明原告与被告吴锦雄明确约定该笔债务为被告吴锦雄个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故该笔债务应按二被告夫妻共同债务处理，二被告依法应共同清偿，原告的请求依法有据，予以支持。被告吴锦雄、许珊珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴锦雄应于本判决生效之日起十五日内返还原告吴蝶借款人民币110万元，并支付自2015年4月17日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告许珊珊对本判决第一项被告吴锦雄的债务应当共同清偿。
三、驳回原告吴蝶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元及公告费（以实际数额计），由被告吴锦雄、许珊珊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 陈昌演
代理审判员 吴水龙
人民陪审员 吴声乐
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘 青
速 录 员 赖燕玲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第03670号
原告中国联合网络通信有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区金开大道186号。
法定代表人杨俊，该公司总经理。
委托代理人付明政，重庆森平律师事务所律师。
被告张昆，男，生于1989年，土家族，住重庆市黔江区。
原告中国联合网络通信有限公司重庆分公司与被告张昆电信服务合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法进行了审查。本案现已审查完毕。
原告诉称：原、被告于2013年6月13日签订了《3G合约计划客户入网协议》，协议预定原告为被告免费提供一台三星90821手机，被告承诺每月消费话费226元，使用期限至2016年6月，约定了违约金并约定了被告欠费停机后三个月仍未缴纳通讯费用的，原告方有权解除合同。原告在协议生效后当日按照协议向被告履行了义务，至2014年5月，被告共实际缴费1810.37元，后仍拒绝履行约定的义务和缴纳违约金。原告多次催收无果后，为此，原告特根据民诉法相关规定，起诉至法院。请求：1、依法解除原、被告间的《3G合约计划客户入网协议》；2、判令被告立即支付欠款831.87元和违约金319.75元；3、判令被告赔偿原告损失1624.46元；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。
经本院审查认为：因原告提供的被告的地址未能妥投，也未提供张昆的其他确定地址，致使相关法律文书无法送达，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司重庆分公司的起诉。
本案预收的案件受理费50元，予以全部退还给原告中国联合网络通信有限公司重庆分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 敬也丁
二〇一四年十二月三日
书 记 员 毛 谨
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初4889号
原告李惠南，男，1955年8月30日出生，汉族，住南安市。
被告李耀辉，男，1993年3月20日出生，汉族，住南安市。
被告王碧丽，女，1992年6月20日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告李惠南与被告李耀辉、王碧丽买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告已自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，这符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李惠南撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 何志刚
二〇一六年七月十五日
书记员 叶海亿
-
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第1052号
上诉人（一审原告）吴明权，男，1963年11月24日出生。
委托代理人孙晓丽（吴明权之妻），1970年9月3日出生。
被上诉人（一审被告）北京市民防局，住所地北京市西城区槐柏树街北里8号。
法定代表人刘宝杰，男，局长。
委托代理人王伟，女，北京市民防局职员。
委托代理人史宏霞，北京李晓斌律师事务所律师。
吴明权因诉北京市民防局（以下简称市民防局）未履行法定职责一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西行初字第312号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
吴明权向一审法院诉称，其房屋处于朝阳区三间房乡D区土地一级开发建设项目用地范围内。为维护合法权益，2014年3月3日，吴明权提出信息公开申请，要求市民防局公开朝阳区三间房乡D区土地一级开发农民回迁安置房：人防工程质量监督检查记录，竣工认可及施工验收备案文件，市民防局于2014年3月11日作出政府信息不存在告知书。根据相关法律规定，应当依法确认市民防局未进行人防工程质量监督检查，施工验收备案等不履行法定职责行为违法。现吴明权依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，提起行政诉讼，请求法院依法公正审理。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，否则，不予受理；已经受理的，应当驳回起诉。现吴明权以其房屋位于朝阳区三间房乡D区土地一级开发建设项目用地范围内为由，行使确认市民防局未履行朝阳区三间房乡D区土地一级开发农民回迁安置房的人防质量监督检查、施工验收备案等法定职责违法的诉讼权利。一审法院认为，人防工程审核系建设用地规划许可行为的前设关联行为，吴明权既不是该行政行为的相对人，同时作为该地块上建筑物的建设人与该行为亦无行政法律上的利害关系，因此吴明权不具有本次行政诉讼的原告主体资格。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回吴明权的起诉。
吴明权不服一审裁定，上诉认为，市民防局负有人防工程质量监督检查、施工验收备案等职责，但吴明权通过申请政府信息公开的途径获知市民防局没有履行相应的监管职责；吴明权作为市民防局应履行的人防工程质量监督检查、施工验收备案等职责涉及的项目范围内的土地使用权人和房屋所有人，与市民防局是否履行相应法定职责存在法律上的利害关系，一审法院认为吴明权不具有原告主体资格是错误的。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。起诉人无原告主体资格提起行政诉讼的，应当裁定不予受理；已经受理的，应当驳回起诉。本案中，吴明权主张市民防局未主动履行人防工程质量监督检查、施工验收备案等法定职责，但吴明权作为其申请市民防局履行法定职责所涉项目范围内的建筑物的建设人，与其申请市民防局履行的法定职责事项不存在行政法律上的利害关系。故此，一审法院以吴明权不具有原告主体资格驳回吴明权的起诉是正确的，本院予以维持。吴明权的上诉理由不能成立，本院对其上诉意见不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 王 琪
代理审判员 曹文祥
二〇一四年十月二十日
书 记 员 石 颖
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初1830号
原告：自贡鑫泰机电设备有限公司。
法定代表人：董晓川。
委托代理人：景云，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：四川翼源通用设备有限公司。
法定代表人：夏明。
本院在审理原告自贡鑫泰机电设备有限公司诉被告四川翼源通用设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系自行处分自己的诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡鑫泰机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1277元，由原告自贡鑫泰机电设备有限公司承担。
审判员 谢慈云
二〇一六年八月二十九日
书记员 唐佩雯
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保234号
周明元
高雄、周卫：
关于申请人周明元与被申请人高雄、周卫民间借贷纠纷一案，周明元于2018年3月14日送来申请保全的（2017）湘0124民初7643号之一民事裁定书，要求保全被申请人高雄、周卫的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年3月20日保全完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年三月二十日
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤瓦民初字第155号
原告汤阴县农村信用合作联社。
法定代表人王本禹，该社理事长。
委托代理人张文昌，男，该社客户经理。
被告未廷花，又名魏婷花，女，1963年9月27日出生，汉族，农民。
原告汤阴县农村信用合作联社（以下简称汤阴县信用联社）诉被告未廷花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告汤阴县信用联社委托代理人张文昌到庭参加诉讼，被告未廷花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤阴县信用联社诉称，2006年10月15日，被告在原告处借款人民币4000元，约定2007年10月15日到期，利率为月息8.835‰。借款后，被告现已结息至2007年12月31日。借款到期后，经原告单位工作人员向被告多次催收，被告以各种借口拒不归还借款本金及利息。故起诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款本金4000元及利息，利息自2008年1月1日计算至借款履行或执行完毕之日止，利率按约定的月利率8.835‰计算。
被告未廷花未答辩。
经审理查明，2006年10月15日，被告在原告处借款人民币4000元，办理机构为汤阴县信用联社伏道信用社，约定还款期限至2007年10月15日，利率为月利率8.835‰。借款后，被告自2006年11月30日至2007年12月31日共结算利息4次，现被告已结息至2007年12月31日。2013年11月26日，原告指派工作人员对上述借款进行催收，被告在贷款逾期催收通知书上签字予以确认。因被告至今未偿还原告借款本金及利息，形成本案纠纷。
上述事实，由原告当庭陈述及提供的借款借据、催收通知书等证据在案予以证实，所有证据经当庭出示、认证，可以作为认定本案的事实根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款的事实有双方签订的借款借据予以证实，被告未按约定偿还原告借款本金及利息属违约行为，应承担偿还责任。故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告未廷花于本判决生效后十日内偿还原告汤阴县农村信用合作联社借款本金人民币4000元及利息，利息自2008年1月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按约定的月利率8.835‰计算；
二、驳回原告汤阴县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告未廷花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 屈克勇
代理审判员 沈海宝
人民陪审员 罗来平
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 高 静
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执546号
申请执行人李静影，女，1989年10月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人闻宝龙，男，1970年10月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
申请人李静影与被执行人闻宝龙民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605执836号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款60000元、案件受理费650元，本院依法受理。
本案在执行过程中申请执行人李静影于2017年11月7日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
大庆市红岗区人民法院作出的（2017）黑0605执836号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 刘 伟
审判员 李智勇
二〇一七年十一月七日
书记员 付永光
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第00263号
原告严某。
委托代理人房正林，江苏有方律师事务所律师。
被告王某甲。
原告严某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理，依法由审判员戴红星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某及其委托代理人房正林到庭参加诉讼。被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称，原、被告双方经人介绍相识后于××××年××月××日领取结婚证。婚后于××××年××月××日生一女，取名王某乙。婚前，因双方相识时间较短，缺少感情基础，草率结婚，原告没有能够发现被告的恶习。婚后，被告经常赌博、夜不归宿且屡教不改，不但如此，被告还与她人有不正当男女关系。原告多次劝说被告，希望被告能够改正，而被告不但不思悔改，相反对原告拳脚相加和以在外面大量举债让原告承担责任相威胁。被告对家庭不负责任，对婚生女不负责任，对原告不负责任，导致双方感情确已破裂。为解除这桩痛苦的婚姻，现诉至法院，请求判令原、被告双方离婚；婚生女由原告抚养，被告给付抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告王某甲未作答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女王某乙。原、被告婚后夫妻感情一般。近年来双方因生活琐事产生了一些矛盾，加之被告的种种行为引起了原告的合理怀疑，致夫妻感情不睦。原告遂诉至本院要求离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的法定事由。本案原、被告婚前感情基础尚可；在婚后的共同生活中亦建立了一定的夫妻感情并生育一女，双方近年来虽产生了一些矛盾，但并非不可调和。只要原告放弃离婚念头，被告多关心体贴原告和子女，双方经常沟通，相互增进理解，夫妻关系是能够得到改善的，故原、被告之夫妻感情并未完全破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告严某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 戴红星
二〇一五年三月三十日
书记员 周 红
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民二初字第276号
原告：李某甲，女，汉族，住德庆县。公民身份号码×××3440。
被告：梁某，男，汉族，住德庆县。公民身份号码×××261X。
委托代理人：关标忠，男，××年××月××日出生，汉族，住德庆县。德庆县莫村镇古有村委会推荐的公民。
原告李某甲诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员黄梁汉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告梁某及其委托代理人关标忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告与被告于2011年在广州打工相识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生下儿子李某乙。原、被告结婚初期感情算一般，但是原告怀孕后发现被告脾气暴躁，经常因为生活琐事而殴打原告。2013年，儿子满二个月后，原告无法忍受被告的家庭暴力，带着儿子回了娘家生活，直到现在，而被告一直对原告母子不闻不问。由于原、被告相识时间短，婚前缺乏了解，婚后被告又经常殴打原告，为此，原告于2014年10月24日向法院提起诉讼，请求判决准予原告与被告离婚。法院以原告与被告有一定感情基础为由，判决不准与被告离婚。此后，被告无任何行动与原告增加夫妻感情。因而，原告再次向法院提起诉讼，要求判决：1.准予原告与被告离婚；2.婚生儿子李某乙由原告抚养，由被告每月支付500元抚养费用直至儿子18周岁止。期间的教育费、医疗费凭单据结算，由原、被告各自负担一半；3.本案诉讼费用由被告负担。
被告梁某辩称：原告所述，婚后我脾气暴躁，常为一些生活琐事殴打原告及对其母子不闻不问，不给生活费，夫妻感情完全破裂不是事实。我与原告于2011年间自由相识谈婚，婚姻基础好，婚后夫妻感情一直融洽，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，请求法院判决不准原告与被告离婚。否则，婚生儿子李某乙归被告抚养，不需原告支付抚养费，原告有探视儿子的权利。
经审理查明：原告李某甲与被告梁某于2011年自行相识谈婚，××××年××月××日办理结婚登记。婚后夫妻感情一般。原告与被告于××××年××月××日生育儿子李某乙。2013年初，原告带着出生不久的儿子回娘家生活。2014年12月26日，原告以无法忍受被告的家庭暴力及嗜赌为由起诉至本院，请求解除婚姻关系。本院于2015年2月15日作出（2015）肇德法民一初字第29号民事判决书，认为原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，判决不准原告与被告离婚。此后，原、被告之间的夫妻关系仍未得到改善。原告于2015年11月19日以原、被告之间的夫妻感情已完全破裂为由，再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。被告在应诉中则表示不同意离婚，若离�婚生儿子归被告抚养，无需原告给付抚养费。经本院主持调解，双方各执已见。
本案在审理过程中，原、被告均表示婚生儿子李某乙若判归另一方抚养，要求对子女有探视的权利。
本院认为：原、被告虽自由相识恋爱，但由于相识时间较短，相互间对对方的性格、爱好等缺乏了解，以致婚后双方常因家庭琐事发生争吵，且相互之间又缺乏信任，从而导致夫妻关系恶化，本院虽曾判决不准原、被告离婚，但其后夫妻关系仍得不到改善，原、被告夫妻感情已完全破裂，原告请求与被告离婚理由成立，本院予以支持。对于婚生儿子李某乙的抚养问题，原、被告均要求随其生活。被告表示若儿子归其抚养，无需对方给付抚养儿子的抚养费。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条规定：“对两周岁以上未成�子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或其他原因丧失生育能力的；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女××成长不利的；（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有××，或者有其他不利于子女身心××的情形，不宜与子女共同生活的。”，依照上述规定，鉴于婚生儿子李某乙已两周岁以上，2013年初原告已将儿子从被告家带回原告家中抚养至今，改变生活环境对子女××成长不利，故婚生儿子李某乙应由原告直接抚养为宜。至于子女抚养费的负担问题。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协商；协议不成时，由人民法院判决。”，依照上述规定，现婚生儿子李某乙依法由原告抚养，被告理应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。根据被告的经济状况，被告每月应给付500元生活费直至儿子18周岁止；期间的教育费、医疗费凭单据结算，由原、被告各自负担一半。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条，《最高人民法关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告梁某离婚；
二、婚生儿子李某乙由原告李某甲抚养，被告梁某从本判决生效之日起每月给付原告李某甲抚养儿子李某乙生活费500元直至儿子18周岁止（生活费由被告在每年的6月30日前和12月30日前分两次给付原告）�期间的教育费、医疗费凭单据结算，由原、被告各自负担一半；
三、离婚后，被告梁某有探视儿子李某乙的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄梁汉
二〇一六年二月二日
书记员 麦镇浩
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1530号
原告:夏金满,男,1979年1月1日出生汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人:李叶青，浙江五豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李慧，浙江五豪律师事务所实习律师。
被告:刘滨海,男,1975年4月18日出生汉族，住浙江省龙泉市。
原告夏金满与被告刘滨海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告夏金满到庭参加诉讼，被告刘滨海经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏金满向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金37000元及支付利息（利息按月利率2%计算，从2017年3月1日起计算至判决确定的实际履行日止，暂计算至2017年8月31日止利息4440元）；2、本案诉讼费、律师费等全部由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，被告刘滨海因资金周转向原告借款37000元，借款同日被告向原告出具《借款合同》，合同中约定:借款利息以月利率20‰计算，借款后，被告均未归还借款本金及支付利息，原告向被告催讨,其均是推脱。
被告刘滨海未答辩，也未向本院提交证据，视为其对自身举证、质证等权利的放弃。
经审理查明：2017年3月1日，被告刘滨海因资金周转需要向原告借款37000元，并向原告出具借款合同，双方约定借款利息按月利率20‰计算，以及依法违约产生的费用，由违约方承担。借款后，经原告多次催讨未果，为此，原告提起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告夏金满与被告刘滨海之间的借款行为系双方当事人之间的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告经原告催讨后未能归还借款，其行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告还本付息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。但原告诉请被告承担律师费用，因其未提供证据加以证明，该项请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘滨海于本判决生效之日起一个月内归还原告夏金满借款本金37000元，并支付利息（利息从2017年3月1日起按月利率20‰计算至款清之日止）；
二、驳回原告夏金满的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，减半收取418元，由被告刘滨海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 罗美娟
二〇一七年十月二十四日
代书记员 潘明娟
?PAGE?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初1530号原告:夏金满,男,1979年1月1日出生汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人:李叶青，浙江五豪律师事务所律师。委托诉讼代理人:李慧，浙江五豪律师事务所实习律师。被告:刘滨海,男,1975年4月18日出生汉族，住浙江省龙泉市。原告夏金满与被告刘滨海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告夏金满到庭参加诉讼，被告刘滨海经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏金满向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金37000元及支付利息（利息按月利率2%计算，从2017年3月1日起计算至判决确定的实际履行日止，暂计算至2017年8月31日止利息4440元）；2、本案诉讼费、律师费等全部由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，被告刘滨海因资金周转向原告借款37000元，借款同日被告向原告出具《借款合同》，合同中约定:借款利息以月利率20‰计算，借款后，被告均未归还借款本金及支付利息，原告向被告催讨,其均是推脱。被告刘滨海未答辩，也未向本院提交证据，视为其对自身举证、质证等权利的放弃。经审理查明：2017年3月1日，被告刘滨海因资金周转需要向原告借款37000元，并向原告出具借款合同，双方约定借款利息按月利率20‰计算，以及依法违约产生的费用，由违约方承担。借款后，经原告多次催讨未果，为此，原告提起诉讼。以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告夏金满与被告刘滨海之间的借款行为系双方当事人之间的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告经原告催讨后未能归还借款，其行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告还本付息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。但原告诉请被告承担律师费用，因其未提供证据加以证明，该项请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘滨海于本判决生效之日起一个月内归还原告夏金满借款本金37000元，并支付利息（利息从2017年3月1日起按月利率20‰计算至款清之日止）；二、驳回原告夏金满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，减半收取418元，由被告刘滨海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 罗美娟二〇一七年十月二十四日代书记员 潘明娟??
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311财保29号
申请人:张用强，男，1956年10月10日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：张艳华（张用强之女），女，1985年3月16日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被申请人:彭艳，女，1992年6月5日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
申请人张用强与被申请人彭艳机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张用强于2017年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在被申请人彭艳名下的车牌号为苏Ｎ×××××号小型轿车一辆，保全金额为30000元。申请人张用强自愿提交现金30000元为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人张用强申请诉前财产保全，符合法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对登记在被申请人彭艳名下的车牌号为苏Ｎ×××××号小型轿车一辆予以就地扣押。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 贾芳
二〇一七年六月十二日
书记员 朱研
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第268号
申请执行人王某，男，汉族。
被执行人孟某某，女，汉族。
孟某某诉王某离婚纠纷一案，本院于2013年6月12日作出（2013）文民初字第106号民事调解书，双方达成协议：原、被告自愿离婚；婚生子王某甲由王某抚养，由孟某某每月给付生活费300元，至王某甲年满18周岁。该调解书已经发生法律效力。申请执行人王某于2014年7月3日向本院申请强制执行，本院于2014年7月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2014年7月11日在碧口镇碧峰村大田坝找到了被执行人母亲王文英，并进行了调查谈话，其称被执行人孟某某与王某离婚后并没有回该处居住，现在外务工，具体地址不知，也没有与其联系。经查申请执行人王某提供的被执行人孟某某的住址，是孟某某母亲的居住地，并非其现住地，同时申请执行人未提供被执行财产线索，被申请人孟某某也确无财产可供执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）文执字第268号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 高秀全
二〇一四年八月十八日
书记员 张 鹏
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初306号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人阳某2，男，1987年7月12日生，汉族，户籍地湖南省。
被告人李某1，男，1966年11月6日生，汉族，户籍地湖南省。
被告人李某2，女，1966年6月16日生，汉族，户籍地湖南省。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]275号起诉书指控被告人阳某2、李某1、李某2犯寻衅滋事罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人阳某2、李某1、李某2均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2016年3月25日17时许，被告人阳某2在本市普陀区常和路XXX号停车场内，因装货问题与胡某2发生争执及肢体冲突，后阳某2离开。随后，被告人阳某2、李某1、李某2返回现场，与胡某2、易某某及被害人阳某1、胡某1因言语不合再次引发肢体冲突，双方均不同程度受伤。经司法鉴定，被害人阳某1遭外力作用致左面部皮肤创口、左眼眶内侧壁骨折、左眼挫伤，构成轻微伤；被害人胡某1遭外力作用致头皮挫伤，构成轻微伤。
2016年4月8日，被告人阳某2、李某1、李某2主动至公安机关投案。
上述事实，被告人阳某2、李某1、李某2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人阳某1、胡某1的陈述，证人胡某2、易某某、阚某某、陈某某的证言，辨认笔录及辨认照片，上海市公安局验伤通知书，上海浦东浦江法医学研究所司法鉴定意见书，和解协议书，户籍资料及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳某2、李某1、李某2在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，三名被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人阳某2、李某1、李某2系自首，依法均可从轻处罚。案发后，被告人阳某2、李某1、李某2已获得二名被害人的谅解，可对三名被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据三名被告人在共同犯罪中的地位、作用和对社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人阳某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
二、被告人李某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
三、被告人李某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
被告人阳某2、李某1、李某2回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谭佳怡
二〇一七年四月十一日
书记员 俞惠清
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1282刑初462号
自诉人秦某某，男，1979年6月2日出生，汉族，初中毕业，农民，住灵宝市。
被告人樊某某，男，1966年3月3日出生，汉族，初中肄业，农民，住灵宝市。
自诉人秦某某指控被告人樊某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月2日向本院提起自诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人秦某某，被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人秦某某指控，被告人樊某某与自诉人秦某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日作出（2016）豫1282民初462号判决，判决被告樊少国于判决生效后十日内偿还原告秦某某债务本金5万元及利息1万元，被告人樊某某对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，自诉人秦某某于2016年6月2日向本院申请执行。被告人樊某某收到执行通知书、报告财产令后，未按期履行义务及申报财产。2016年11月19日，被告人樊某某被本院司法拘留十五日，罚款5000元，同年12月3日，被告人樊某某再次被本院司法拘留十五日。另查明，被告人樊某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行开设的账户60×××80，从2016年7月5日至2016年11月8日有多次存取款记录，余额40523元，被本院依法扣划。被告人樊某某在中国工商银行股份有限公司灵宝支行开设的账户62×××22，从2016年7月4日至2016年11月14日亦有多次存取款记录，余额9380元。被告人樊某某明显有能力履行生效判决所确定的义务，却拒不履行。
审理中，被告人樊某某向自诉人秦某某履行了判决所确定的全部义务，自诉人秦某某对被告人樊某某表示谅解。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证身份证复印件、民事判决书、情况说明、执行立案信息表、申请执行书、移送函、银行查询信息表、执行通知书、快递查询详单、执行笔录、司法拘留决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应予惩处。自诉人秦某某指控被告人樊某某犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人樊某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；能够全部履行判决并取得自诉人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人樊某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币6000元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李俊
二?一六年十二月十三日
书记员 韩莹
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1110号
申请执行人袁国福，男，住所地德惠市。
被执行人祝景霞，地址九台市。
被执行人王海文，地址九台市。
本院于2015年9月8日立案执行袁国福与祝景霞、王海文合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第112号法院生效裁判，被执行人祝景霞、王海文应支付申请人袁国福案款24400元，承担执行费266元。在执行过程中查明，二被执行人外债较大，常年外出打工，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第112号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一五年十二月十日
书记员 钱 程
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执恢字第00027-5号
申请执行人颜金水，男，汉族，农民。
被执行人任栓劳，男，汉族，农民。
被执行人ＸＸＸ，男，汉族，农民。
被执行人任建生，男，汉族，农民。
颜金水与任长命合伙债务纠纷一案，本院于1999年4月5日作出（1998）山民初字第750号民事判决书，判令任长命给付颜金水合伙期间债务款19816.39元，并承担该款利息，合伙期间余额现金任长命给付颜金水303.33元，案件受理费任长命承担1660元。判决生效后，颜金水向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，经查被执行人任长命年老体弱，无经济来源，亦无财产可供执行，经申请执行人颜金水申请，向其发放债券凭证，若被执行人有可供执行财产时，申请人可随时依据债券凭证向本院申请执行。2007年春季任长命因病死亡，本院于2008年12月19日作出（2009）山法执字第04-1号民事裁定书，裁定由继承任长命房产的三个儿子即任栓劳、ＸＸＸ、任建生为被执行人，即清偿申请人颜金水20119.72元，并承担其中19816.36元孳生的利息。在执行过程中，经查任栓劳、任建生、ＸＸＸ生活困难，无财产可供执行，本院作出（2009）山法执字第257号执行裁定书，裁定本次执行程序终结，日后一旦发现被执行人财产或财产线索，即可以再次立案执行。2014年7月30日申请人颜金水向本院申请恢复执行，本院审查后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人任建生在中国农业银行股份有限公司山阳县城郊分理处有存款15166.18元，任建生之妻ＸＸ在中国农业银行股份有限公司山阳县城郊分理处有存款8228.44元，该笔存款为夫妻共同财产。本院依法冻结上述存款，因被执行人仍不履行判决书给付义务，本院依法划拨任建生存款15000元、ＸＸ存款5000元，以抵充案款。申请执行人颜金水已领取案款20000元，对未受尝部分及案件受理费，申请执行人颜金水予以放弃，不再要求法院执行，本案和解执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（1998）山民初字第750号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一四年十月十日
书记员 樊 静