湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法楠民初字第245号
原告严明科，男,汉族，韶山市人。
委托代理人严寒，男，汉族，湖南省韶山市人。
被告赵伟均，男，汉族，湘潭市人。
被告赵雪枝，女，汉族，长沙市人。
两被告共同委托代理人田聪，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区盘龙名府君泽府一栋一、三楼。
负责人周前胜，总经理。
委托代理人黄滔，湖南百舸律师事务所律师。
原告严明科与被告赵伟均、赵雪枝、中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称平安财产保险湘潭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员赵正清担任审判长、审判员欧阳超、人民陪审员俞建平参加评议的合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。代理书记员周福书担任记录。原告严明科及委托代理人严寒，被告赵伟均、赵雪枝共同委托代理人田聪、被告平安财产保险湘潭公司委托代理人黄滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月31日18时30分，被告赵伟均驾驶湘CGXX**号小轿车沿湘潭市雨湖区建设北路由一中路口往广云路口方向行驶，至一中后门地段未减速避让行人，与其行驶方向从右往左横过道路的行人即原告严明科相撞，造成行人严明科受伤、车辆受损的道路交通事故。湘潭市公安局交警支队雨湖大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告赵伟均负事故全部责任，严明科无责。事故发生后，严明科被送往湘潭市中心医院住院治疗107天，经法医鉴定构成两个八级和十级伤残。
湘CGXX**号小轿车登记车主为被告赵雪枝，该车在被告平安财产保险湘潭公司分别投保了交强险和三责险，且本次事故发生在保险期限内。请求法院判令被告赵伟均、赵雪枝赔偿原告严明科经济损失193944元，被告平安财产保险湘潭公司在保险限额内承担理赔责任。
被告赵伟均、赵雪枝共同口头辩称：1、对事故责任认定无异议，请求法院对原告的各项损失依法核实；2、事故车辆购买了交强险和50万商业三责险及不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任。
被告平安财产保险湘潭公司口头辩称：1、保险公司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任；2、对原告的伤残等级有异议，保险公司申请重新鉴定；3、对医疗费用应当扣减非医保用药；4、原告的损失过高，请求法院依法核减。
原告严明科为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、原、被身份证复印件，驾驶证，行驶证复印件，保险公司工商执照，组织机构代码证，拟证明原、被告主体适格。
2、交通事故认定书，拟证明交通事故的发生及责任划分。
3、交强险和三责险保单，拟证明事故车辆购买保险的情况。
4、湘潭市中心医院入院、出院记录，拟证明原告住院的情况。
5、湘潭市中心医院出具的陪护证明，陪护费收据及身份证的复印件，拟证明陪护的事实。
6、湘潭市中心医院医药费预收收据及信赖口腔医院的医疗费发票，拟证明原告垫付医疗费的情况。
7、司法鉴定意见书，拟证明原告构成两个八伤残和两个十级伤残。
8、修复牙齿的病历本及医疗费发票，拟证明原告修复牙齿用去的医疗费。
被告平安财产保险湘潭公司对以上证据，经庭审质证后认为：
对原告严明科提供的证据1、2、3、8的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据4有异议，病历资料有医生手写更改、添加部分，且关于加强营养医嘱的签名医生与整个病历主治医生不一致，病历有两处医嘱的签字不一致。对证据5中陪护证明无异议，但对陪护费收条有异议，三份收条陪护费支付标准不一致，也没有提供陪护人员的资质证明。对证据6三性无异议，但其中有法医鉴定费用，保险公司不承担，医院预交费用不能证明已实际产生的费用。对证据7有异议，我方已申请重新鉴定。
被告赵伟均、赵雪枝对以上证据，经庭审质证后认为：
对原告严明科提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8的真实性、合法性、关联性均无异议。但我方垫付了原告修补牙齿费用15000元。
被告赵伟均、赵雪枝为支持自己的抗辩主张，向法庭提供了如下证据：
1、被告的身份证复印件、交强险和商业保险保单原件各一份，拟证明被告的主体适格；被告赵雪枝为其名下的湘CGXX**号车在中国平安保险公司湘潭公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任保险，并且购买了不计责任免赔保险，本案被告的损失，应由保险公司在限额内承担理赔责任，被告方不承担赔偿责任。
2、收条5张，拟证明被告赵伟均已向原告方支付了各项损失费用共计29500元的事实。
原告严明科对以上证据，经庭审质证后认为：
对被告赵伟均、赵雪枝提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告平安财产保险湘潭公司对以上证据，经庭审质证后认为：
对被告赵伟均、赵雪枝提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告平安财产保险湘潭公司未向法庭举证。
经过庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：
针对各被告提出的质证意见，本院对原告严明科提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8的真实性、合法性、关联性予以采信。虽然原告严明科打印的出院记录上有主治医师的手工书写的更改、添加部分，但每处添加、更改项都有主治医师签名，并加盖了医院科室的公章，对被告平安财产保险湘潭公司就“加强营养”的医嘱提出的异议，本院不予采信。因原告严明科已对护理期间的护理费是按住院前期病情危重，护理人员要求按150元/天计算，病情恢复期间，护理人员要求分别按130元/天和100元/天计算的标准不一致作出了合理解释，对被告平安财产保险湘潭公司就护理费提出的异议，本院不予采信。又因医院预交费用属于原告严明科自行垫付的费用，虽然未开正式发票，但该笔费用已包含在住院医疗费总费用中，并得到被告赵伟均、赵雪枝当庭认可，对被告平安财产保险湘潭公司就医院预交费提出的异议，本院不予采信。对被告平安财产保险湘潭公司以原告严明科单方委托鉴定机构，未通知平安财产保险湘潭公司及被告赵伟均、赵雪枝陪同去做鉴定，且伤残认定过高的理由，经当庭打电话找平安财产保险湘潭公司医堪员柳寒核实，柳寒电话证实原告严明科去湘潭市惠景司法鉴定所做鉴定是三方一致同意选定的鉴定机构，并且做鉴定时，平安财产保险湘潭公司医堪员柳寒也到了湘潭市惠景司法鉴定所见证，因医堪员柳寒临时有其他事情，自行提前离开了湘潭市惠景司法鉴定所，被告赵伟均、赵雪枝认为自己没有必要到场，只出鉴定费就行了，所以，赵伟均、赵雪枝提前将鉴定费交给原告严明科，而没有去湘潭市惠景司法鉴定所见证，且被告平安财产保险湘潭公司委托代理人黄滔对柳寒的电话答复表示认可，故被告平安财产保险湘潭公司就鉴定结论提出的异议，本院不予采信。
针对各原、被告提出的质证意见，本院对赵伟均、赵雪枝提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院根据采信的证据和到庭当事人在法庭上的陈述，经审理查明确认以下事实：
2015年1月31日18时30分，被告赵伟均驾驶湘CGXX**号小轿车沿湘潭市雨湖区建设北路由一中路口往广云路口方向行驶，至一中后门地段未减速避让行人，与其行驶方向从右往左横过道路的行人即原告严明科相撞，造成行人严明科受伤、车辆受损的道路交通事故。同日，湘潭市公安局交警支队雨湖大队作出第43030200S150131002号《道路交通事故认定书（简易程序）》。认定：赵伟均负事故全部责任，严明科无责。
事故发生后，原告严明科被送往湘潭市中心医院住院治疗107天，2015年5月15日出院。出院诊断：1、双侧髁状突骨折、上颌牙槽骨粉碎性骨折；2、多发肋骨骨折、创伤性湿肺；3、T9左侧横突骨折、L1、2横突骨折、T12椎体陈旧性压缩性骨折、T8椎体骨折；4、骶骨左侧骨折、右侧髂骨上缘骨折、右侧耻骨联合、右侧耻骨下支骨折；5、双侧髁状突骨折游离端取出术+关节盘复位术+关节面磨光术后；6、右侧上颌1、2、3、4、5、6、7左侧上颌12、左侧下颌67外伤性缺失、左侧下颌45冠折。用去住院治疗费210522.13元（被告赵伟均垫付50000元，原告严明科垫付10200元，其余为尚欠医院治疗费）。住院期间有一人陪护，原告严明科支付护理费13250元。被告赵伟均已向原告严明科支付各项费用29500元（含垫付原告抢救费500元发票已交被告、修补牙齿费用15000元、法医鉴定费1200元在内）。2015年6月8日，湘潭市惠景司法鉴定所作出（2015）临鉴字第339号司法鉴定意见书。结论为：被鉴定人严明科所受损伤构成两个八级伤残和两个十级伤残；建议出院后继续休息并配合门诊康复治疗1个月，费用1000元左右；择期修补缺损牙齿，费用由口腔专科决定。被告赵伟均垫付法医鉴定费1200元。原告严明科在湘潭市信赖口腔医院修补缺损牙齿，用去治疗费27000元。被告平安财产保险湘潭公司不服鉴定结论，于2015年6月29日，以原告严明科单方委托鉴定，鉴定前保险公司要求陪同鉴定核实伤情，原告未通知保险公司和被保险人及认为原告严明科伤情认定过高为由，向本院申请重新鉴定。经庭审核实，原告严明科去湘潭市惠景司法鉴定所做鉴定是三方一致同意选定的鉴定机构，并且做鉴定时平安财产保险湘潭公司医堪员柳寒也到了湘潭市惠景司法鉴定所见证，且重新鉴定申请未提出鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形；故对被告平安财产保险湘潭公司申请重新鉴定的意见，本院不予采纳。
另查明：湘CGXX**号小轿车登记车主为被告赵雪枝，该车在被告平安财产保险湘潭公司分别投保了交强险和不计免赔三责险，其中三责险限额50万元，保险期限自2014年3月11日零时起至2015年3月10日二十四时止。由于各方就赔偿问题达不成协议，故原告诉至本院。
对原告严明科所受经济损失，本院参照有关法律规定确认如下：
1、住院医疗费10200元（凭票据认定）；
2、护理费13250元（凭票据认定）；
3、住院伙食补助费10700元（100元/天×107天）；
4、交通费428元（住院按4元/天×107天计算）；
5、后续治疗费28200元（凭法医鉴定及修补缺损牙齿票据认定）；
6、营养费10000元（酌情认定）；
7、残疾赔偿金100966元（按城镇居民人均可支配收入26570元/年×10年×38％计算）；
8、精神损害抚慰金19000元（酌情认定）；
9、法医鉴定费1200元（凭票据认定）。
以上1-8项合计损失193944元。其中医疗费38400元，被告赵伟均、赵雪枝与被告湘潭平安财产保险公司协商按15%扣除非医保用药费用，应扣非医保用药5760元。
本院认为：本次交通事故交警部门认定赵伟均负全部责任，其他交通参与人无责任，各方当事人均无异议，对事故认定书的责任划分本院予以采信。因事故车辆湘CGXX**号小轿车购买了保险，且事故发生在承保车辆的保险期间内。本次交通事故应先由被告平安财产保险湘潭公司分别在交强险和三责险限额内承担理赔责任，不足部分，由被告赵伟均承担赔偿责任。被告赵雪枝对事故的发生无过错，不应承担赔偿责任。对原告严明科在本次交通事故受到的经济损失193944元，在剔除根据保险合同约定保险公司不予赔偿的法医鉴定费1200元和非医保用药5760元后，应先由湘CGXX**号小轿车交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元（含住院医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费）；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（含护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金）；交强险以外的损失66984元，由湘CGXX**号小轿车三责险赔偿限额内予以赔偿。保险公司不予赔偿的法医鉴定费1200元和非医保用药5760元,由被告赵伟均予以赔偿。但被告赵伟均已垫付各项损失费29500元，扣减抢救费500元、法医鉴定费1200元和非医保用药5760元及诉讼费4175元后，被告平安财产保险湘潭公司在严明科的赔款186984元中，应返还赵伟均17865元（29500元-抢救费500元-法医鉴定费1200元-非医保用药5760元-诉讼费4175元），故被告平安财产保险湘潭公司实际赔偿严明科169119元即可（186984元-17865元）。被告平安财产保险湘潭公司提出拒赔法医鉴定费、诉讼费的抗辩理由，因有保险合同约定，本院予以采纳。被告赵伟均所垫付的抢救费500元和医疗费50000元未在原告诉讼请求之列，可由被告赵伟均与医院结算开出正式发票后，自行向保险公司理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在事故车辆交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告严明科10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告严明科110000元；在三责险赔偿限额内赔偿原告严明科66984元；合计186984元；上述款项限于本判决生效后十日内一次性支付完毕（其中169119元支付给原告严明科，17865元支付给垫付人赵伟均）；
二、由被告赵伟均赔偿原告严明科法医鉴定费1200元和非医保用药费用5760元；上述款项限于本判决生效后十日内一次性支付完毕（已扣减）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费4175元，由被告赵伟均负担（已扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 赵正清
审 判 员 欧阳超
人民陪审员 俞建平
二〇一五年七月十五日
代理书记员 周福书
附法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款：受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条第一款：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款：护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。
医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。