山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第1062号
上诉人（原审被告）崔某。
上诉人（原审被告）胡某。
二上诉人共同的委托代理人韩新光，山东长远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）路某。
委托代理人常雅丽，山东飞舟律师事务所律师。
上诉人崔某、胡某因与被上诉人路某健康权纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒固民初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年1月19日上午9时30分许，在潍坊市寒亭区固堤街道大湾口村胡某家门口前，因宅基地问题，路某拿斧子砍胡某家的门，双方发生推搡导致路某受伤。路某受伤后，当日即入潍坊市寒亭区人民医院住院治疗，诊断为脑震荡、头皮裂伤、多处软组织受伤，经住院治疗33天后出院。路某之伤经法医鉴定，结论为：不构成伤残；误工时间为60日；住院期间需1人护理，出院后不需护理。路某因伤造成的损失包括：医疗费6721.02元、误工费2961元（49.35元／天×60天）、护理费1650元（50元／天×33天×1人）、住院伙食补助费990元（30元／天×33天）、交通费200元、病历复印费20元、司法鉴定费1400元，共计13942.02元。
路某为证明其主张，提供了以下证据：1、潍坊市公安局寒亭分局泊子派出所于2013年4月28日出具的终结报告一份，证明胡某与崔某于2013年1月19日将路某打伤的事实。胡某、崔某对该证据的真实性无异议。2、潍坊市寒亭区人民医院住院病历、住院收费专用票据及病历复印费专用票据各一份，证明路某因被打伤住院治疗支出医疗费6721.02元及复印病历花费20元的事实。胡某、崔某对住院费用的真实性无异议，但对复印费20元不予认可。3、潍坊医学院附属医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费收费票据各一份，证明路某因本次伤害的误工时间为60天，住院期间需一人护理，支出司法鉴定花费1400元的事实。胡某、崔某对该证据的真实性无异议。4、路某及护理人徐中正的身份证、户口本及徐中正的个体工商户营业执照各一份，证明误工费及护理费应当按照批发零售业标准计算。胡某、崔某对该证据的真实性无异议，但认为徐中正的个体工商户营业执照是护理人徐中正而并非路某，误工费应当按照农村居民标准计算；护理人徐中正系个体工商户，不会在护理路某期间停止营业，不能按照护理人徐中正的收入标准支付护理费。5、交通费单据5份，证明因受伤支出交通费500元。胡某、崔某对该证据不予认可。
本案审理过程中，胡某、崔某未提供书面证据，但申请证人李某（李某，女，1953年10月6日生，汉族，住潍坊市寒亭区固堤街道大湾口村，身份证号码：××）出庭作证，证明双方打架的原因。证人李某证实：2013年1月19日上午9时许，证人带孩子在外玩耍时正好看到路某拿斧子砍胡某家的门，胡某、崔某均不在场，其他人是否在场不清楚，但没看到双方的打架情况，另外路某及其丈夫以前在村里卖化肥，现在不清楚干什么。路某认为证人证言陈述的时间及内容与派出所出具的相关证明不一致，不具有真实性，不予认可，但证人证言可以证明路某及其丈夫系某胡某、崔某对证人证言的真实性无异议，证人陈述的时间是事件最早发生的时间，之后胡某才出来与路某打架。
上述事实，有当事人陈述、终结报告、住院病历、鉴定结论、证人证言及庭审笔某
原审法院认为，因宅基地问题，路某拿斧子砍胡某家的门，双方产生矛盾并发生推搡进而导致路某受伤。崔某、胡某因侵权行为造成路某的人身损害，应当赔偿路某医疗费、交通费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。因路某存在一定的过错，根据本案实际情况，胡某、崔某对路某的损失承担70%的责任为宜。路某提供的潍坊市寒亭区人民医院住院病历及住院收费专用票据，与治疗本案伤情有关联，胡某、崔某对上述证据的真实性无异议，予以认定。对于路某主张的误工费及计算标准，应根据其误工时间和收入状况确定，因路某为农村居民，应参照山东省农村居民标准计算该项损失。对于路某主张的护理费及计算标准，应根据护理人的护理时间、护理人数和收入状况确定，路某主张按照批发零售业的标准计算，但未提供充分证据予以证明，根据本案实际情况，应参照山东省护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算1名护理人员在路某住院期间的护理费，数额为1650元（50元／天×33天×1人）。关于交通费，路某虽主张交通费损失500元，但未提供有效证据证明，酌情认定为200元。关于住院伙食补助费，应参照山东省一般公务人员出差伙食补助标准计算。对于路某主张的病历复印费20元，胡某、崔某虽不予认可，但路某提供的住院病历复印件及医院出具的收费票据足以证明路某的该项主张，对该费用予以确认。关于路某主张的精神损失费，因其未提供充分证据予以证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下：一、崔某、胡某共同赔偿路某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、病历复印费、司法鉴定费等各项损失共计9759.4元（13942.02元×70%），于判决生效后十日内付清；二、驳回路某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由路某负担356元，由胡某、崔某负担50元。
宣判后，崔某、胡某不服原审判决，上诉称：原审依据的鉴定报告与上诉人的行为无关。原审开庭审理前，法院并未将被上诉人的伤情鉴定报告交付上诉人一份，只给了一张复印件，该复印件表述“其上述伤情为本次意外伤所致，与本次交通事故之间存在因果关系……被鉴定人的车祸伤不构成伤残，路某的具体车祸伤情……误工时间建议自车祸发生始以60日审查认定为宜……鉴定意见：1、被鉴定人路某的车祸伤不构成伤残”。显然，被上诉人的伤系车祸所致，原审质证时因时间仓促，上诉人只看了鉴定结论部分，未阅读鉴定报告的全部内容，原审所依据的鉴定报告说明被上诉人之伤系车祸所致。综上，原审认定事实不清，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人路某答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审中，依路某申请，法院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对其伤情进行了鉴定，潍坊医学院附属医院司法鉴定中心于2014年5月5日出具了鉴定报告，该鉴定报告载明“四、分析说明：（一）被鉴定人路某因头面部、左肩、右胸外伤，入院治疗……出院诊断为脑震荡、头皮裂伤、多处软组织损伤；五、鉴定意见：1、被鉴定人路某的外伤不构成伤残”，胡某、崔某原审时质证称对鉴定报告的真实性无异议。双方当事人对公安机关针对本次纠纷作出的处罚结果没有异议。其他审理查明的事实与原审一致。
本院认为，双方当事人因宅基地问题产生矛盾并发生肢体冲突，路某在本次纠纷中受伤，该事实有公安机关出具的终结报告、住院病历等证据予以证明，本院予以确认。原审中，依路某申请，法院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对其伤情进行了鉴定，潍坊医学院附属医院司法鉴定中心依据住院病历及相关评定标准于2014年5月5日出具了鉴定报告，胡某、崔某原审时对鉴定报告的真实性没有异议，对该鉴定报告证明的问题未提出异议，且对路某的伤情与本案纠纷之间存在关联性的事实亦未提出异议，原审依据鉴定报告及公安机关出具的终结报告等证据对路某因本案纠纷造成的损失作出认定并判令胡某、崔某承担70%的赔偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。胡某、崔某关于路某之伤与其无关的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费406元，由上诉人胡某、崔某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 张 敏
代理审判员 王小维
二〇一四年九月十日
书 记 员 张瑞丰