浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第209号
原告：冯英。
委托代理人：王哲男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临安支公司。
代表人：马力华。
委托代理人：陈玮、董玲玲。
被告：何执斌。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：陈志斌。
委托代理人：姚宝宇。
被告（追加）：朱荣华。
原告冯英诉被告中国平安财产保险股份有限公司临安支公司（以下简称中国平安）、何执斌、安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称天平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员陈亚伟适用简易程序，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。审理中，本院根据原告的申请，依法追加朱荣华为本案被告参加诉讼。2014年8月27日，本院依法组成合议庭，于2014年9月2日再次公开开庭进行了审理。二次庭审中，原告委托代理人王哲男，被告中国平安委托代理人董玲玲，被告何执斌、被告天平保险委托代理人姚宝宇到庭参加诉讼；被告朱荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯英起诉称：2012年12月19日14时50分许，被告何执斌驾驶浙A×××××号车，由北向南途经305省道22KM与新登镇城东一弄交叉口时，与由东向西行走的原告相撞，后又与被告朱荣华停放着的浙A×××××号车相刮擦，造成原告受伤、二车损坏的交通事故。该事故经富阳市公安局交通警察大队责任认定，被告何执斌负事故全部责任，原告冯英与被告朱荣华不负事故责任。另查明，浙A×××××号车在被告中国平安处投保了交强险和商业三者险。浙A×××××号车在被告天平保险处投保了交强险。本次交通事故造成原告如下损失：医疗费94303.70元、护理费12850.11元（109.83元／天×117天）、误工费10350元（50元／天×207天）、住院伙食补助费5850元（50元／天×117天）、残疾赔偿金140964元（34550元／年×12年×34%）、鉴定费1200元、精神损害抚慰金25000元（精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿）、交通费680元，合计291197.81元。为此，原告诉至法院，要求判令：一、被告中国平安在交强险、商业三者险内赔偿原告各项损失279097.81元。二、被告天平保险在交强险无责任限额内赔偿原告的各项损失12100元。三、被告何执斌对保险限额不足部分承担赔偿责任。四、本案诉讼费由被告何执斌负担。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、交通事故认定书，证明发生此次交通事故经过及各方责任情况的事实。
2、交强险保单2份、商业险保单1份，证明被告中国平安是浙A×××××号车辆交强险和商业险的承保单位、被告天平保险是浙A×××××号车辆交强险的承保单位的事实。
3、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单各1份，证明事故车辆驾驶员及车主情况的事实。
4、病历及出院记录一组，证明原告因此次事故受伤及治疗情况的事实。
5、医疗费发票及住院费用清单一组，证明原告花费医疗费94303.70元的事实。
6、司法鉴定意见书1份，证明原告因本次交通事故构成一个8级、二个10级伤残的事实。
7、鉴定费发票1份，证明原告花费鉴定费1200元的事实。
8、诊断证明书2份，证明原告钢板不拆除情况及误工期限为207天的事实。
9、户口簿1本，证明原告为非农业家庭户口的事实。
10、劳务合同、工资单各1份，证明原告误工费标准的事实。
11、交通费发票若干，证明原告花费交通费680元的事实。
被告中国平安答辩称：对事故经过和责任认定无异议，对投保交强险、商业三者险500000元及不计免赔险，且在保险有效期内无异议。对具体赔偿项目意见如下：医疗费数额无异议，但应扣除2张辅料收据费用1142.03元，还要求扣除非医保费用36085.25元；护理费天数无异议，标准过高，认可84元／天；误工费因原告已68周岁，已达法定退休年龄，且原告提供的证据属证人证言，没有证人出庭，应当不予采纳，且保险公司员工前往工厂核实时得知，该厂无原告这个员工，所以误工费不予承担；住院伙食补助费天数无异议，标准过高，认可30元／天；残疾赔偿金，伤残等级认可一个8级，一个10级；鉴定费数额无异议，但不在保险赔偿范围内；精神损害抚慰金认可10000元；交通费认可200元。
被告中国平安向本院提交保单及保险条款各一份，证明保险公司不承担非医保费用的事实。
被告何执斌答辩称：对事故经过和责任认定无异议，对投保交强险、商业三者险500000元及不计免赔险，且在保险有效期内无异议；对具体赔偿项目意见如下：非医保费用保险公司应当承担部分，其他没有意见。另外我已垫付了71650.40元。
被告何执斌未向本院提交证据。
被告天平保险答辩称：根据事故认定书记载，原告事故发生时与天平保险的承保车辆没有发生实际碰撞，故天平保险不承担无责赔偿。
被告天平保险未向本院提交证据。
被告朱荣华未答辩，也未向本院提交证据。
审理中，本院根据被告中国平安提出要求对原告二个10级伤残等级及误工时间进行重新鉴定的申请，并经原告同意，委托浙江大学司法鉴定中心进行重新鉴定。重新鉴定结论为，二个10级伤残中的一个不构成伤残、一个维持10级，误工时间为150天。
对上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据：被告朱荣华未到庭质证，视为自动放弃质证权利。被告中国平安质证认为，证据1、2、3、4、9无异议；证据5医疗费数额总数是对的，但应扣除2张辅料收据费用，扣除非医保36085.25元；证据6应按照重新鉴定，伤残等级认可一个8级，一个10级；证据7真实性无异议，但不属保险赔偿范围；证据8钢板不拆除无异议，误工证明真实性、关联性、合法性不予认可，根据原告的伤情，休息时间过长，且休息天数与本案无关；证据10真实性、关联性、合法性有异议，不予认可；证据11交通费认可200元。被告何执斌质证认为，证据1、2、3、4、7、8、9无异议；证据5浙二医院脑部营养用药过多；证据6与被告中国平安意见一致；证据10、11与被告中国平安意见一致。被告天平保险质证认为，证据1的事故认定书写明原告没有与我司承保的车辆实际碰撞；其他无异议。
本院认为：证据1、2、3、4、9，被告中国平安、何执斌、天平保险均无异议，本院予以认定。证据5，医疗辅料费用及非医保费用均属医疗费用，符合证据的构成要件，对该证据本院予以认定。证据6，被告中国平安的异议与重新鉴定结论一致，故异议成立，对该证据本院部分予以认定。证据7，鉴定费属理赔过程中的必要开支，对该证据本院予以认定。证据8，本院认为伤后休息应属合理，但是否赔偿误工损失应与鉴定结论及其他证据形成证据链才能确定，故对该证据本院部分予以认定。证据10，因原告属超过退休年龄的老年人，且保险公司员工核实时该厂并无原告这个员工，原告也未提交财务凭证用以核实其工资收入，故该组证据缺乏公信力，本院不予认定。证据11，本院结合原告的就诊次数及路程远近，对该证据本院予以认定。
二、对被告中国平安提供的证据，被告朱荣华未到庭质证，视为自动放弃质证权利。原告及被告何执斌、天平保险均无异议，本院予以认定。
三、对浙江大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书，被告朱荣华未到庭质证，视为自动放弃质证权利；原告、被告中国平安、何执斌、天平保险质证无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
一、2012年12月19日14时50分许，被告何执斌驾驶浙A×××××号车，由北向南途经305省道22KM与新登镇城东一弄交叉口时，与由东向西行走的原告相撞，后又与被告朱荣华停放着的浙A×××××号车相刮擦，造成二车损坏及原告受伤的交通事故。该事故经富阳市公安局交通警察大队责任认定，被告何执斌负事故全部责任，原告与被告朱荣华不负事故责任。
二、浙A×××××号车在被告中国平安处投保了交强险、商业三者险500000元及不计免赔险。浙A×××××号车在被告天平保险处投保了交强险。事故发生在保险有效期内。交强险责任限额为：医疗费用赔偿限额（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额（含鉴定费）2000元。交强险无责任限额为：医疗费用赔偿限额（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）1000元，死亡伤残赔偿限额11000元，财产损失赔偿限额（含鉴定费）100元。商业险三者险条款约定：医疗费的赔偿范围为国家基本医疗保险标准。
三、原告因本次交通事故住院117天、花费医疗费94303.70元、交通费680元。经鉴定，原告构成一个8级伤残、一个10级伤残，误工期限150天，花费鉴定费1200元。
四、被告何执斌已赔偿原告71650.40元。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担相应的民事责任。在本次交通事故中，被告何执斌负事故全部责任。鉴于被告何执斌驾驶的浙A×××××号车在被告中国平安投保了交强险、商业三者险和不计免赔险；被告朱荣华驾驶的浙A×××××号车在被告天平保险投保了交强险。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，再按过错比例，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。故原告要求被告中国平安在交强险、商业三者险内赔偿原告各项损失，被告天平保险在交强险无责任限额内赔偿、被告何执斌对保险限额不足部分承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告要求精神损害抚慰金优先在交强险中赔偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。非医保费用的承担，原则上先由交强险赔偿，再按保险合同的约定进行赔偿。被告天平保险的辩称意见，无相应的法律依据，本院不予采信。
原告主张的医疗费94303.70元，属原告的实际损失，对该项费用本院予以支持。原告主张的护理费12850.11元（109.83元／天×117天）、住院伙食补助费5850元（50元／天×117天），标准准确，本院予以支持。原告主张的误工费10350元，因原告属超过退休年龄的老年人，且保险公司员工核实时该厂并无原告这个员工，原告也未提交财务凭证用以核实原告的工资收入，故对该项费用本院不予支持。原告主张的残疾赔偿金140964元（34550元／年×12年×34%），标准准确，年份无误，但伤残等级应扣除一个10级，故本院调整为132672元（34550元／年×12年×32%）。原告主张的鉴定费1200元，因属赔偿过程中的必要开支，对该项费用本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金25000元，依据原告的伤残等级及所受精神损害，本院酌情支持16000元。原告主张的交通费680元，与实际需求相符，本院予以支持。综上所述，本院认定原告因本次交通事故导致的损失为：医疗费94303.70元、护理费12850.11元、住院伙食补助费5850元、残疾赔偿金132672元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金16000元、交通费680元，合计263555.81元。其中医疗费项目（医疗费、住院伙食补助费）为100153.70元，死亡伤残项目为162202.11元，财产损失项目（鉴定费）为1200元。因此，被告中国平安应在交强险责任限额内赔偿原告各项损失121142.86元，被告天平保险在交强险无责任限额内赔偿原告各项损失12057.14元。对超出交强险限额部分的损失130355.81元（263555.81元-121142.86元-12057.14元），因被告何执斌已赔偿71650.40元，应予扣除。扣除后被告平安保险尚需在商业三者险中赔偿原告58705.41元（130355.81元-71650.40）。综上所述，被告平安保险、何执斌的部分辩称意见尚属合理，本院予以采信，其他辩称意见本院不予采信。被告朱荣华经本院合法传唤无正当理由找不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临安支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告冯英各项损失121142.86元（含精神损害抚慰金16000元），在商业三者险责任限额范围内赔偿原告冯英各项损失58705.41元，合计赔偿179848.27元，于本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司在交强险无责任限额范围内赔偿原告冯英各项损失12057.14元，于本判决生效之日起十五日内付清。
三、驳回原告冯英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5668元，由原告冯英负担1500元，由被告何执斌负担4168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5668元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审 判 长 黄韦卿
审 判 员 陈亚伟
人民陪审员 孙小莉
二〇一四年九月九日
书 记 员 何迎晓