天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第1381号
原告陈占军。
委托代理人陈建平，天津知方律师事务所律师。
被告河南国基建设集团有限公司，住所地郑州市郑花路65号。
法定代表人生同山，总经理。
委托代理人郭方春，天津君荐律师事务所律师。
原告陈占军与被告河南国基建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法由代理审判员卢立国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建平，被告委托代理人郭方春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈占军诉称，2013年6月初，被告承包了天津万顺置业有限公司所开发的位于天津市北辰区北辰科技园新能源产业基地工程。2013年6月25日，李志云代表被告与原告签订购销合同，约定被告购买原告工程所用的防水材料。后原告依约履行了供货义务。截止到2013年11月28日，经双方结算，原告共计供货2200913元，被告付款130万元，尚欠原告货款900913元。经原告多次催要未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付所欠原告货款900913元、利息2000元，合计902913元；2、承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告在庭审中提交如下证据：
证据一、供货合同。证明双方之间有买卖合同关系；
证据二、对账单。证明被告欠原告货款900913元；
证据三、工地照片。证明此工程是由被告承建的，同时证明原告基于被告系公司才供货；
证据四、授权委托书、补充说明。证明李志云是被告的员工，其履行的是职务行为。
被告河南国基建设集团有限公司辩称，被告承建了新能源产业基地工程项目，工程发包方是天津美材新材料科技有限公司，总包方是被告。原、被告从未签订过买卖合同，被告没有原告主张的买卖合同上加盖的项目部印章，也未收到过原告供应的货物。李志云与被告系挂靠关系，其借用被告资质在涉案工程施工，王海龙不是被告人员。原告的诉请无事实和法律依据，应当予以驳回。
被告对其主张，未提交证据。
经庭审质证，被告对原告的证据发表如下质证意见：
对证据一真实性不予认可，被告没有合同上加盖的项目专用章。李志云未到庭，签字是否真实无法考证，且即使是李志云本人签字也与被告无关；
对证据二的真实性不予认可，被告没有此项目章，王海龙不是被告的工作人员，被告不认识。原告诉请的这些货物是否供应到本案涉诉的新能源项目不清楚，不同意原告的证明目的；
对证据三的真实性不予认可，不认可原告的证明目的；
对证据四真实性无异议，但认为授权委托书内容不属实，李志云并非被告公司员工。在补充说明中，载明李志云对该项目的责任和后果承担责任，恰恰说明李志云与被告只是挂靠关系，并非被告的员工，被告不承担任何责任。
经审理查明，2012年8月19日，被告为案外人李志云、薛红英出具项目部授权委托书，内容为被告授权委托河南国基建设集团有限公司员工李志云、薛红英为被告承建的新能源产业基地主体工程项目的负责人，授权被委托人处理该项目的相关事务，被委托人无权再转让此委托。该委托书加盖被告公司公章及被告法定代表人生同山的印章。
2012年12月18日，被告出具补充说明，载明新能源产业基地一标段实际负责人为李志云，该项目所涉及的所有责任包括但不限于工程管理、工程质量、工程进度、施工安全、文明施工、农民工工资等一切责任和后果均由李志云承担；自本说明出具之日起，涉及本项目的文件领取、工程款申请和与甲方沟通等事宜均由李志云负责。
2013年6月25日，李志云以河南国基建设集团天津新能源产业基地工程项目部（以下简称“河南国基项目部”）名义与原告签订一份买卖合同，约定自原告处购买屋面和地下室防水材料SBS等产品。合同约定了产品的单价、质量标准、送货地点等内容。付款方式为，根据每栋楼屋面完成后预付70%，余款待屋面全部完成后一个月内付清。该合同加盖河南国基项目部专用章，并由李志云签字。
合同签订后，原告履约供货。2013年11月28日，经双方对账确认原告供货总价款2200913元，被告付款130万元，尚欠原告货款900913元。对账单上加盖河南国基项目部专用章，王海龙签字。
庭审中，被告认可天津市新能源产业基地工程项目实际由天津美材新材料科技有限公司开发，被告是总承包方，但否认有河南国基项目部专用章。李志云与被告系挂靠关系，借用被告资质在涉案工程施工，不认可李志云系被告员工，同时否认王海龙是其公司员工。
另查，在本院已审结的（2014）辰民初字第0010号（天津华捷瑞泰新型建筑材料有限公司与河南国基建设集团有限公司买卖合同纠纷）一案中已查明，王海龙曾作为被告在新能源产业基地工程项目工地的指定收货人。
再查，经法庭释明，原、被告均表示不申请对河南国基项目部印章真伪进行鉴定。
原告在起诉时，将李志云列为被告，案件审理过程中，原告申请撤回对李志云的起诉，本院依法裁定准予。
上述事实有原告提供的证据、本院调取的证据及庭审笔录证实。
本院认为，本案的争议焦点为，被告是否系本案买卖合同的主体及承担给付欠款的责任。对此，本院分析如下：
庭审中已查明，被告为李志云出具授权委托书认可李志云系被告员工，委托李志云为涉案工程的负责人，授权其处理该项目的相关事务，故李志云与原告签订买卖合同的行为应认定是职务行为，其代表的是被告。对被告辩称李志云与其系挂靠关系之意见，本院不予支持。关于被告辩称已经声明涉案工程之责任均由李志云承担，被告不承担责任一节，本院认为，该声明与授权委托书内容相矛盾，在未解除授权之前，不能对抗包括原告在内的第三人，故对被告该抗辩意见，本院亦不予支持。综上，本院认定被告是本案买卖合同的主体，该买卖合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。
关于合同的履行一节，本院认为，原告提交的对账单，加盖是河南国基项目部专用章。被告认可系涉案工程的总包方，虽否认项目部专用章的真实性，但未能提交足够的相反证据予以推翻，亦不申请对印章真实性进行鉴定，应承担举证不能的法律后果。另，在对账单上签字的王海龙在另案买卖合同中曾作为被告工地的指定收货人，其行为代表被告，也佐证了本案对账单的效力。综述，对该对账单的效力，依法应予认定。通过该对账单，可证明原告已履约供货，本案买卖合同已实际履行。
综上，原告履约供货后，被告未能履约付款，系违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院依法支持。
关于原告主张的逾期付款利息一节，本院认为，原被告在买卖合同未约定逾期付款支付利息，对账单上也未约定付款期限，对原告该项主张本院不予支持。
本案经调解无果，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条第一、二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告河南国基建设集团有限公司于本判决书生效后五日内给付原告陈占军货款900913元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6415元，由原告担负15元、被告担负6400元（此款于本判决书生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢立国
二〇一四年五月五日
书 记 员 霍菲菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第六十三条第一款公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
第二款代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。