wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辛刑初字第175号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人高某某，群众。2014年8月7日因涉嫌犯合同诈骗罪被辛集市公安局取保候审，后在逃。2014年11月21日经辛集市人民检察院批准逮捕，2015年6月10日由辛集市公安局执行逮捕。现羁押于辛集市看守所。
河北省辛集市人民检察院以冀辛检公刑诉（2015）第153号起诉书指控被告人高某某犯合同诈骗罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院于2015年8月4日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辛集市人民检察院指派检察员支前进出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控，2006年7月11日被告人高某某伙同赵某、孙某某（二人均已经被判刑）打车到大营太和商场，化名将大营镇东小营村郑某的899条兔皮褥子骗至辛集，后将货物卖出后逃跑，高某某分得赃款5000元。经辛集市价格认证中心鉴定，该899条兔皮褥子价值41354元。
公诉机关就上述指控向本庭宣读并出示了如下证据：1、书证：到案经过，调取证据通知书，调取证据清单，接受刑事案件登记表，立案决定书，户籍证明、刑事判决书、破案经过；2、被害人郑某的陈述3、被告人高某某的供述；4、同案犯赵某、孙某某的供述；5、鉴定意见辛集市物价局价格认证中心价格鉴定意见书；公诉机关认为，被告人高某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，应当以合同诈骗罪追究被告人高某某的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人高某某辩称：与同案犯赵某、孙某某去大营村时不知道是诈骗，其只在太和商场的宾馆里住着；同案犯赵某给的5000元是他以前欠其的5000元。
经审理查明，2006年7月11日被告人高某某伙同赵某、孙某某（二人均已经被判刑）打车到大营太和商场，化名将大营镇东小营村郑某的899条兔皮褥子骗至辛集，后将货物卖出后逃跑，高某某分得赃款5000元。经辛集市价格认证中心鉴定，该899条兔皮褥子价值41354元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表及立案决定书证实，2006年6月9日，王某某报案称，2006年6月5日，其被辛集的四名男子诈骗386个皮筒，报案价值60000余元。
2、到案经过证实，2006年7月11日被告人高某某伙同赵某、孙某某（二人均已经被判刑）打车到大营太和商场将大营镇东小营村郑某的899条兔皮褥子骗至辛集，后将货物卖出，高某某分得赃款5000元，后逃跑。
3、被害人郑某陈述证实，2006年7月11日下午，通过交易大厅的人介绍，辛集市的四个人开着一辆冀A×××××出租车到其门店，其中一个自称叫王某甲的人给其谈卖卖皮褥子，说当时他们没钱，货到辛集后卸货付款。其中有两个人说叫赵某甲和赵某乙，没有问司机，讲好价每张46元。王崇租了一辆金杯货车，其伙计郑某甲押着车，到了辛集市商业城一个门店，王崇说今天晚了，先放在一个门市那里，后来他们从那门市里拉到一旅馆去了。第二天上午十点，王崇说把货拉走去公司验货，就将货拉到8606厂子门口，让其在门口等着，大约过了20分钟，让其到院里拿钱，其到院里一看货没有了，王崇几个人早走了，赵赛说褥子卖了，等着拿钱哩。后来又来了一个骑摩托车的人给赵赛说了几句话，就走了。其给拉货的司机打电话，司机说货没有卸到这个院里，卸到东明大酒店了。其觉得受骗了，拉来了共899张褥子，价值41354元。
5、证人魏某证言证实，7月初，孙夯打电话让其去一趟8006门口，到后看到孙行、高小二和另外二人。孙夯说，从大营弄回来点货，要把货放到其父亲那里。其觉着都是朋友，也没问别的，就同意放到了其父亲那里。到了7月中旬，其去父亲那里玩，看到孙行、赵某、高小二和另外两个人他们在取货，到了晚上孙行告诉其剩下了260张，又放到了其父亲那。
6、同案犯赵某供述证实，2006年7月的一天，其与孙夯、高小二打了一辆出租车去大营泰和商场去看皮褥子。其找了一家卖皮褥子的店，孙夯讲的价每张40元左右，货到辛集付款，老板同意了，就定下了800张左右皮褥子。第二天下午，其三人租车把货拉回辛集，店老板及另外一个人一起来到辛集。先找了辛集市商业城一个门店，他们没看上皮褥子。其三人把货拉到旅馆了，其与高小二、孙夯商量皮褥子没卖掉挣不了钱，明天趁他们不注意把那些皮褥子拉到别的地方去，卖掉后把钱分了。第二天把货拉出来。和老板转了几个厂都不要，后来到了8606厂，孙夯、高小二和大营的老板在厂门口等着，其和司机将货拉进院，后来孙夯领他们也到了院里，其趁他们不注意让司机把货拉到东明制衣厂附近卸到公路一边。孙夯、高小二过来后，一起租三轮车把货拉到孙夯一朋友父亲的厂里，过了几天，孙夯找了个厂把货卖了，卖了2.78万元，剩下200多张皮褥子放到木器厂了，每人分了8000元，后来那200多张也卖了7000多元，每人分了2000多元，孙夯还给了魏某500元。
7、同案犯孙某某供述证实，2006年7月份的一天，其和赵某、高某某、打车到了枣强县大营镇，来到大营太和商场，从一店铺订了800多张皮褥子。当天下午就租车和店老板把800多张皮褥子拉回辛集，住进商业城的一宾馆，都是赵某安排的，过了两三天，赵某给了其2000元钱，说是卖褥子分给的钱。当时是赵某提议到大营弄皮褥子的，卖了钱三人都挣点钱。
8、被告人高某某供述证实，其去公安局投案自首，是因为2006年骗人家皮褥子的事。2006年7月的一天，其和赵某、孙某某打出租车到了枣强县大营镇太和商场，第二天从一卖褥子的店铺，订了800多张皮褥子，拉回辛集，让店老板住在商业城一旅馆，第三天其三人把皮褥子从旅馆拉出卖了，后赵某把手机号换了。当时是赵某提议骗皮褥子的，打算把皮褥子骗到辛集卖了，三人均分卖得的钱，后赵某给了其5000元钱，那800张皮褥子是赵某联系的买主。
9、辛集市物价局价格鉴定结论书证实，兔皮褥子899张价值41354元。
10、（2015）辛刑初字第2号刑事判决书证实，同案犯赵某及孙某某因犯合同诈骗罪均被判处有期徒刑。
11、被告人高某某户籍证明证实。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，与他人共同采用编造假名字等手段骗取被害人财物后逃匿，骗取财物价值41354元属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项之规定，构成合同诈骗罪，应予刑事处罚。对被告人高某某辩解称其与同案犯赵某、孙某某去大营村时不知道是诈骗，其只是在太和商场的宾馆里住着的理由，因与同案犯赵某、孙某某供述不符，且其在公安阶段对诈骗的事实供认不讳，并参与了整个诈骗过程，故对其该辩解理由不予采信；对其辩解称同案犯赵某给其的5000元是以前赵某欠其的5000元钱的理由，因没有证据证实，故对其该辩解理由不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年6月9日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人高某某对河北省辛集市人民法院（2015）辛刑初字第2号刑事判决书第三项赵某退赔被害人郑某某经济损失26354元承担共同责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 雒丽丽
审判员 张丽梅
审判员 王华勇
二〇一五年十月九日
书记员 路东松
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第480号
罪犯彭祚明，男，生于1962年6月24日，四川省资阳市人，汉族，文盲。
四川省资阳市中级人民法院作出（2003）资刑初字第00046号刑事判决，以被告人彭祚明犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。被告人未上诉。2006年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2009年、2010年、2012年经本院裁定共减刑三年八个月。执行机关雅安监狱于2014年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯彭祚明在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对彭祚明减刑。
经审理查明，罪犯彭祚明在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯彭祚明在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭祚明减刑一年一个月，剥夺政治权利改为六年。
刑期至2020年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年九月一日
书 记 员 张丹云
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第0205号
上诉人（原审被告）相昌锋。
被上诉人（原审原告）昆山市志远物业发展有限责任公司，住所地江苏省昆山市玉山镇状元泾1号。
法定代表人马明远，该公司总经理。
委托代理人张伟，江苏华峡律师事务所律师。
上诉人相昌锋因追索劳动报酬争议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第4117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：相昌锋于2011年2月18日进入昆山市志远物业发展有限责任公司（以下简称：志远公司）从事保安工作，双方签订了劳动合同，志远公司未为相昌锋缴纳社会保险。相昌锋上班时间为12小时（白班、夜班），用餐时间为1小时。相昌锋的工资结构为出勤天数、基本工资（最低工资）、餐贴、加班费。志远公司规定保安中午有7元补助，折合现金每月发在工资中，补助时间2012年10月至2013年2月底，一直有夜班补助5元。相昌锋上班至2013年10月8日。2011年7月至2013年6月期间，志远公司支付相昌锋加班费21503元，2012年9月至2013年6月期间志远公司支付相昌锋伙食补贴计1082元。2013年3月起志远公司提供饭菜。
嗣后，相昌锋向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求志远公司支付2011年7月1日至2013年6月30日期间的法定假日加班费3968.27元、双休日加班费35808.96元、平时加班费22498.70元、2011年7月1日至2013年6月30日期间的伙食补贴4320元、2011年2月17日至2013年6月30日期间的未签订劳动合同二倍工资差额55272元、补缴社会保险。该委于2013年9月16日作出裁决：一、志远公司支付相昌锋2011年7月1日至2013年6月30日期间的加班工资差额25548.06元；二、志远公司支付相昌锋2011年7月1日至2013年8月31日期间伙食补贴1010元；三、志远公司为相昌锋补缴社会保险；四、驳回相昌锋的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，志远公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：相昌锋进入志远公司处工作，依法建立了劳动关系。相昌锋要求志远公司支付加班加点工资差额负有举证责任。以志远公司提供的考勤表、工资明细作为计算相昌锋加班加点时间及加班加点工资差额的依据。根据相昌锋的工作岗位性质、工作时间、劳动强度等因素，劳动强度与上班时间明显不一致，工作时间明显不合理，应当认定相昌锋的上班时间与实际工作时间存在差异，原审法院对相昌锋的加班加点时间予以酌情折算，并应扣除合理的用餐时间，认定相昌锋平时加班2小时，双休日、国假日加班10小时。相昌锋要求每天按12小时计算加班加点工资，没有事实依据，原审法院不予支持。志远公司已支付的加班加点工资应当扣除。相昌锋要求加班加点工资计算基数按当时的最低工资标准计算，原审法院予以认定。根据证据和认定的事实，对相昌锋加班加点时间及加班加点工资，作如下认定：2011年7月至2012年5月相昌锋平时加班444小时、双休日加班770小时、国假日加班90小时，依法折算为2476小时，按1140元计算，加班加点工资为16222.07元；2012年6月至2013年6月30日相昌锋平时加班526小时、双休日加班910小时、国假日加班100小时，依法折算为2909小时，按1370元计算，加班加点工资为22904.20元，加班加点工资合计为39126.27元。期间，志远公司支付相昌锋加班加点工资21503元，差额17623.27元。
根据志远公司的规定，夜班伙食补贴为每天5元，2012年10月至2013年2月期间白班每天补贴7元。伙食补助为志远公司支付相昌锋的福利，不是法律规定的工资待遇，有关福利待遇应当按志远公司的规定执行。2012年9月至2013年6月期间志远公司已支付相昌锋的伙食补贴计1082元，2013年3月起志远公司提供饭菜，故相昌锋要求志远公司支付上述期间的伙食补贴没有依据，原审法院不予支持。志远公司应当支付相昌锋2011年7月1日至2012年8月期间的夜班伙食补贴，经统计计算为1010元。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，原审法院不予理涉。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十六条的规定，判决：1、志远公司支付相昌锋加班加点工资差额17623.27元。2、志远公司支付相昌锋夜班伙食补贴1010元。均于判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由志远公司负担。
宣判后，上诉人相昌锋不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：原审判决根据工作强度及工作性质在实际工作时间中扣除2个小时，缺乏事实及法律依据。社会保险金已经仲裁裁决，原审判决以不属于法院受案范围为由，不予理涉。请求依法撤销原判，重新做出判决。
被上诉人志远公司答辩称：上诉请求不能成立，请求驳回上诉。
二审审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，二审中，双方争议的焦点是：加班时间的计算。相昌锋作为小区保安，其工作内容为一人在门岗，一人在小区巡逻，每小时调换一次。原审法院综合考虑相昌锋工作性质、工作岗位、工作强度等因素，对加班加点时间酌情予以折算，并无不当。相昌锋认为应按照实际工作时间计算加班工资的理由，不予采信。是否缴纳社会保险不属于人民法院受案范围，相昌锋可到相关机关予以处理，原审法院不予理涉，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，上诉人相昌锋的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人相昌锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
代理审判员 陈 斌
代理审判员 林 霆
二〇一四年四月一日
书 记 员 张怡雯
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第934号
上诉人（原审原告）石军起，农民。
委托代理人石翠连。
被上诉人（原审被告）石相辰，农民。
上诉人石军起与被上诉人石相辰因农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2015）沙民一初字第1415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石军起及其委托代理人石翠连、被上诉人石相辰到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原审法院查明，原被告同为窑坡村村民，分属不同的生产小队。2007年4月12日，原被告签订了换地协议，主要内容为：今有石军起校房后路边地1.5亩和石相辰打井地0.68亩土地对换，从此以后双方不得反悔，立据人石军起、石相辰，2007年4月12号执行。协议签订后，原被告将以家庭承包方式承包的上述土地互换耕种，签订的土地互换协议未到窑坡村委会备案。2014年，被告在互换的土地上建造了简易房，后租给他人用于洗车。同年5月，原告向被告提出要求换回土地未果，原告随到相关部门要求解决。上述事实，由原告诉状、庭审笔录、换地协议等在案佐证。
原审认为，原被告签订的换地协议是双方的真实意思表示，也不违反法律的强制性规定，应依法确认有效。法律规定土地互换协议应到村委备案，但并没有规定备案是协议生效�必要条件，因此，本院对原告提出的换地协议未经村委同意和备案即应确定协议无效的理由不予采信。原被告签订互换土地协议后，被告即对互换后的土地享有承包经营权，被告改变土地用途的行为应由相关部门处理，并不影响互换土地协议的效力，因此，本院对原告提出的被告改变土地用途即应确定协议无效的理由不予采纳。原告要求确认换地协议无效的请求于法无据，因此，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告石军起的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告负担。
上诉人石军起上诉主要称，我方认为双方签订的换地协议无效。理由如下：1、对方换地后在土地后建房，后租赁给别人。2、对方占有土地的地亩账上还是我的名字，双方是私自换地，没有经过村委会同意，违反了法律的规定。3、我们换地时说的是让对方耕种，没有让对方建房。
被上诉人石相辰答辩主要称，我认为双方签订的换地协议有效。理由：1、换地之前是对方找的我，协议是对方写的，名字也是对方签的，没有人胁迫对方。2、当时换地是为了耕种方便，土地上建的是临时的简易房，暂时洗车用的。
二审查明与一审查明事实一致。
本院认为，法律规定土地互换协议应到村委备案，但并没有规定备案是协议生效的必要条件，因此，本院不能因换地协议未经村委同意和备案而确定协议无效。其次，双方签订的换地协议是双方的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定。应依法确认有效。双方签订互换土地协议后，各自即对互换后的土地享有承包经营权。虽然，上诉人称被上诉人改变了土地的用途，应当认定协议无效，但是确定协议是否有效审查的是协议本身，协议是否有效不因双方完成换地后的行为而改变。双方换地后被上诉人是否改变土地的用途应由相关部门处理，并不影响互换土地协议的效力，因此，本院对该上诉请求不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由上诉人石军起承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁景春
代理审判员 乔 鹏
代理审判员 孙跃兴
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 雪
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初74号
原告：王延训。
委托诉讼代理人：刘洪良，山东瀚生律师事务所律师。
被告：张先成，现下落不明。
原告王延训与被告张先成民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王延训到庭参加诉讼，被告张先成经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王延训向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款50000元并自2015年4月15日起按年利率6%计息；2.被告承担逾期还款违约金40000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2015年3月15日向原告借款50000元，并为原告出具借款凭据，后该款经原告多次催要，被告拒付。
张先成未答辩。
经审理查明，2015年3月15日，原、被告双方签订借款协议约定，被告向原告借款30000元，借款期限至2015年4月15日，被告逾期还款需承担违约金40000元。协议签订当日，被告收到原告借款50000元，并给原告出具借条。借款到期后，原告向被告催要借款，被告至今未归还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议、借条以及法庭审理笔录和当事人陈述记录在案，可以采信。
本院认为，原、被告间借款合同中关于借款、还款的约定，合法有效，双方均应依法履行。原告已经向被告提供了借款，被告应当按照约定履行还款义务。被告没有按照约定履行还款义务，应当承担违约责任。关于违约赔偿责任，原告既主张了违约金又主张了逾期还款利息，超出法律规定，本院酌定以年利率24%计算赔偿责任，但总额以4万元为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张先成偿还原告王延训借款人民币50000元;
二、被告张先成支付原告王延训自2015年4月15日起至本判决生效之日止，以50000元为本金，按照年利率24%计算的利息（以40000元为限）;
上述二项于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费690元，共计2740元，由张先成负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓斌
人民陪审员 ＸＸ东
人民陪审员 孙明月
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 姜 文
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第00561号
原告张某某，男，1990年出生，汉族，住潢川县黄寺岗镇。
委托代理人孙某某，潢川县黄寺岗镇司法所所长。
被告刘某，女，1989年出生，汉族，住潢川县黄寺岗镇。
原告张某某与被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人孙某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告在中学读书时认识并建立恋爱关系，于2006年8月份开始同居生活。后经媒人张某某、王某某说和，于2007年底通过媒人张某某、王某某交给被告父亲刘某甲彩礼款60000元。2007年7月3日生育一女，取名张某甲。2012年夏季原、被告双方因家庭琐事发生争吵，被告刘某外出，至今不知音讯。原告多次找被告父亲刘某甲说和无果。综上，请求人民法院依法判决：1、女儿张某甲由原告抚养，被告刘某每月支付抚养费500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某未提供答辩。
原告张某某为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件，被告户籍证明，家庭户口本复印件，证明原、被告主体身份及生育子女情况。
经审查，该组证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
2、聂某某、张某某的调查笔录各一份，调查人杨某某、记录人孙某某。证明原、被告因结婚彩礼花费及双方无和好可能。
经审查，该组证据与本案没有关联性，本院不予以确认。
3、证人雷某某、孙某乙证人证言及身份证明复印件，证明原、被告生育孩子张某甲一直与其爷爷奶奶一起生活。
经审查，该证据能够证明本案相关事实，本院予以认可。
4、潢川县某小学证明一份，证明原、被告之女张某甲一直在该校上学的事实。
经审查，该证据能够证明本案相关事实，本院予以认可。
被告刘某未提交证据。
依据上述有效证据以及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告张某某与被告刘某在潢川县某中学读初一时是同班同学，2006年正月份建立恋爱关系，2006年8月份开始同居生活。原、被告至今未办理结婚登记手续。2007年7月3日生育一女，取名张某甲，现随原告及其父母一起生活，就读于潢川县某小学。原、被告同居前及同居后一段时间感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，2012年7月份原、被告双方因家庭琐事发生争吵后，被告刘某外出，原、被告开始分居至今。
本院认为，原、被告未办理结婚登记而同居生活，双方同居关系不受法律保护，但当事人因同居期间子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当处理。关于原、被告子女抚养权的确定，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原告张某某与被告刘某非婚生女张某甲年龄尚幼，长期随原告一起生活，已经形成较为稳定的家庭关系，改变生活环境对孩子的健康成长明显不利，故原告主张张某甲由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。关于抚养费的标准及数额问题，因原、被告均未提交相关收入证明，结合原、被告户口性质，参照上一年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资25402元／年的百分之二十即450元给付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某某与被告刘某同居期间生育女儿张某甲由原告张某某抚养，被告刘某每月支付抚养费450元，从本判决书生效后次月开始支付，每年6月1日、12月1日各支付一次，至孩子十八周岁止。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 涂成林
人民陪审员 陈 劼
人民陪审员 陈春彦
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王林杰
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二（商）初字第4223号
原告联邦快递（中国）有限公司上海分公司，住所地上海市。
法定代表人CHEONGGEKPINAUDREY，董事总经理。
委托代理人叶臻东，公司职员。
委托代理人江嫩，公司职员。
被告帕提维贸易（上海）有限公司，住所地上海市。
法定代表人DOVCHALOMKOSKAS，董事长。
委托代理人奚玮，公司职员。
原告联邦快递（中国）有限公司上海分公司（以下简称联邦快递公司）诉被告帕提维贸易（上海）有限公司（以下简称帕提维公司）航空货物运输合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。本院依法适用简易程序，由审判员李志斌于2015年5月13日公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人叶臻东，被告委托代理人奚玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联邦快递公司诉称，其根据与被告2014年签订的《联邦快递服务结算协议书》，在2014年6月至9月间多次将被告托运的货物以航空快递方式运往法国、西班牙和香港，产生11份账单（账单日期为2014年7月10日至9月18日）项下运费和附加费合计人民币29，584.13元（币种下同，账单金额调整后为24，731.82元），被告至今仍拖欠未付。经多次催讨未果，原告遂诉至本院请求判令被告支付原告运费、附加费24，731.82元及逾期付款利息（以24，731.82元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率自2014年10月19日起计算至判决生效之日），并要求被告承担本案诉讼费。
原告提供了《联邦快递服务结算协议书》、《关于公司地址的说明》、价目表、账单汇总、欠款明细表、账单及明细以证明自己的上述主张。
被告帕提维公司辩称，其对原告主张的事实和证据均无异议，确认原告主张的欠款金额，对原告主张的利息自2014年10月19日起计算亦无异议，但是鉴于公司经营出现问题，亏损严重，希望与原告调解解决争议。
被告未提供任何证据。
鉴于被告对原告主张的事实和提供的证据均无异议，本院对原告诉称事实予以认定。
审理期间，虽经本院主持调解，但双方当事人未能达成调解协议。
本院认为，原、被告之间建立的航空货物运输合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且符合现行法律法规之规定，应为有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已提供证据证明其根据被告指令，将货物送至被告指定地点，被告亦应善尽付款义务。现因被告未善尽付款义务以致涉讼，责任在被告，被告理应承担相应的民事责任，向原告支付运费等费用并承担逾期付款的利息损失，原告诉请具有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告帕提维贸易（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告联邦快递（中国）有限公司上海分公司运费、附加费人民币24，731.82元。
二、被告帕提维贸易（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告联邦快递（中国）有限公司上海分公司逾期付款利息（以人民币24，731.82元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率自2014年10月19日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币436.80元，适用简易程序减半收取人民币218.40元，由被告帕提维贸易（上海）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李志斌
二〇一五年五月二十五日
书记员 叶若安
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字2217号
原告杨胜。
委托代理人刘景臣，河北精忠致远律师事务所律师。
被告河北众盈房地产开发有限公司。
法定代表人刘贵，执行董事。
机构代码证号：××。
原告杨胜诉被告河北众盈房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘景臣到庭参加诉讼，被告河北众盈房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨胜诉称，2013年4月29日，原、被告签订了《认购协议书》，约定原告预购被告开发的花香漫城住宅小区楼房一处，原告按约向被告交付购房款130000元。2014年10月17日，被告收回原协议和收款票据，重新签订了一份《预定房协议》和开出收费票据。但此后，被告所售楼房迟迟不予动工，又不予退款。现原告向有关部门了解到，被告建楼所需土地尚未办理相应的合法手续，更无权预售楼房。故提起诉讼，请求：1.法院确认原、被告之间签订的《预定房协议书》无效；2.判令被告返还其收取原告的购房款130000元，并赔偿自交款之日起至实际还清时按人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告河北众盈房地产开发有限公司未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2014年10月17日，原、被告签订预定房协议书，约定原告杨胜以307976元的价格预定购买被告开发的位于青县南环东路41号花香漫城项目3号楼1单元1304号楼房。原告已于2013年4月29日、2013年5月4日及2013年5月14日分别向被告交付购房款10000元、100000元及20000元，合计交付130000元。
另查明，被告开发的花香漫城项目至今未办理商品房预售许可证。
以上事实由预定房协议书、收据、青县房产管理局出具的证明及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。被告河北众盈房地产开发有限公司开发花香漫城项目，在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告杨胜订立的预售合同性质的预定房协议书应当认定无效。被告收取原告交付的130000元购房款应当向原告返还，并应按原告的请求赔偿利息损失。利息的计算，均按同期人民银行贷款利率，自2013年4月29日起至2013年5月4日期间以10000元为基数计算；自2013年5月5日起至2013年5月14日期间以110000元为基数计算；自2013年5月15日至本判决书确定的履行期限届满之日止以130000元为基数计算。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告杨胜与被告河北众盈房地产开发有限公司签订的预订房协议书无效；
二、被告河北众盈房地产开发有限公司向原告杨胜返还已付房款130000元并赔偿利息损失（利息的计算，均按同期人民银行贷款利率，自2013年4月29日起至2013年5月4日期间以10000元为基数计算；自2013年5月5日起至2013年5月14日期间以110000元为基数计算；自2013年5月15日至本判决书确定的履行期限届满之日止以130000元为基数计算），于本判决书发生法律效力之日起七日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1170元，均由被告河北众盈房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 颜
代理审判员 孙建国
人民陪审员 高增秋
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 倪世涛
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第06310号
原告乔建刚。
被告牛增华。
被告牛增堂。
原告乔建刚与被告牛增华、牛增堂民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员訾娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乔建刚诉称，2013年3月14日，被告牛增华因做生意需要资金向原告借款68万元，双方约定月利率为2.5%，由被告牛增堂提供担保。借款后被告牛增华于2013年5月21日偿还本金35万元，但未支付利息，下欠本金为33万元；后又于2014年4月2日偿还5000元，4月18日偿还1万元，5月20日偿还1万元，6月22日偿还2万元，共计4.5万元。原告自愿按月利率2%计算全部利息，故4.5万元扣除已产生的利息30371元，下欠14629元则为下欠本金33万元截止2013年7月27日的利息。之后被告再未还本付息，故原告诉至法院，请求依法判决被告牛增华偿还原告借款本金33万元及利息（利息从2013年7月28日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止），被告牛增堂承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
原告乔建刚向法庭提交了借据一支，以证明2013年3月14日，被告牛增华向原告乔建刚借款68万元，双方约定月利率为2.5%，被告牛增堂为该笔借款的保证人的事实。
被告牛增华辩称，借款属实，但原告曾多次给被告借款，累计65万元本金，后来更换条据时将借款金额写成68万元，其中包含3万元的利息，是按月利率2.5%计算的，其他细节记不清楚。今年年后，陆续分三四次给原告偿还了4.5万元本金，而非利息，现实欠原告28.5万元，且无力支付利息。被告现有房产和金属镁厂的股份，如果原告愿意，可以以物抵债。
被告牛增华未向法庭提供证据。
被告牛增堂答辩，自己是本案保证人属实，但无力还款。
被告牛增堂亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，二被告对原告提供证据的真实性无异议，对证明目的有异议，理由是该借据上的68万元不是当天借的，是累积的本金65万元和3万元利息。
经本院审查认为，原告乔建刚向法庭提供的证据二被告虽认为68万元中包括3万元利息，但未提供证据证明其主张，故本院认定本案借款金额为68万元，对原告提供的证据予以采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告牛增华因多次向原告乔建刚借款未还，2013年3月14日，双方经结算对前期的借款金额合计为68万元，被告牛增华收回原始借据，重新向原告出具了借款金额为68万元的借据，双方约定借款月利率为2.5%，未约定借款期限。被告牛增堂为该笔借款的保证人，与原告未约定保证范围、保证方式及保证期间。借款后被告牛增华于2013年5月21日偿还本金35万元，但未支付利息；后又于2014年4月2日偿还5000元，4月18日偿还1万元，5月20日偿还1万元，6月22日偿还2万元，共计4.5万元，之后再未还本付息。
另查明，2013年3月14日，中国人民银行同类贷款基准年利率（6个月）为5.6%，则月利率的四倍为1.87%。
本院认为，被告牛增华向原告乔建刚借款并出具了借据，原告向其履行了出借义务，双方之间形成合法有效的借款合同关系，依法应予保护。原、被告之间未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。被告牛增华辩称68万元中包含3万元利息，但未提供证据证明其主张的事实，本院对其辩称意见不予采纳，本案借款金额应认定为68万元。原告只认可被告偿还的35万元系本金，后期累计偿还的4.5万元应先扣除所欠利息，剩余为本金。被告牛增华认为4.5万元亦为本金，实欠原告28.5万元。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故该4.5万元应先抵充已产生的利息，剩余为本金。因2013年3月14日，中国人民银行同类贷款基准年利率（6个月）为5.6%，则月利率的四倍为1.87%。可见原、被告对利息的约定违反了《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率最高不得超过同类贷款利率的四倍的规定。虽原告自愿按月利率2%计算利息，仍超过法律规定的保护范围，故本院以月利率1.87%计算利息。68万元从2013年3月14日起至2013年5月20日止产生的利息为28421元，4.5万元扣除该部分利息，余下16579元。因下欠本金33万元从2013年5月21日起至2014年6月21日的利息为6377元，故16579元-6377元=10202元应认定为偿还的本金。故本案最终下欠本金为319798元，且该本金从2014年6月22日起的利息尚未支付。被告牛增华应对上述本息继续清偿。被告牛增堂作为保证人与原告未约定保证方式，应视为连带责任保证。双方未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。故被告牛增堂应对被告牛增华的债务承担连带清偿责任。待其承担保证责任后有权向被告牛增华追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告牛增华于本判决生效之日起七日内偿还原告乔建刚借款本金319798元及利息（利息从2014年6月22日起按月利率1.87%计算至本金偿还完毕之日止），被告牛增堂承担连带清偿责任。
二、被告牛增堂承担保证责任后有权向被告牛增华追偿。
三、驳回原告乔建刚的其他诉讼请求。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3130元，由被告牛增华、牛增堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 訾娟
二〇一四年十月二十日
书记员 白瑢
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第1961号
原告崔某，女，1979年6月20日出生，汉族，农民。
被告徐某，男，1977年11月19日出生，汉族，农民。
委托代理人孙早厚、焦利杰，山东鲁阳律师事务所律师。
原被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，我与被告经人介绍，于2007年认识，2007年8月9日登记结婚，2008年1月20日婚生男孩徐致远。原被告婚前联系较少，相互不了解。婚后没有共同语言，脾性不合，常因家庭琐事吵架。被告对孩子不关心，对家庭不负责，酒后对原告实施暴力。我们感情已完全破裂，无和好可能。请求依法判令原被告离婚，依法分割共同财产、共同债务。
被告徐某辩称，一、我同意与原告离婚。因原告有出轨行为，且不思悔改，致夫妻感情彻底破裂。二、婚生男孩徐致远一直随我生活，我要求抚养孩子，让被告承担孩子抚养费。三、原被告无共同债务。原告存有过错，我要求给予一定经济及精神赔偿。四、原被告居住的廉租房，我要求使用权判归我。
经审理查明：原被告于2007年经人介绍认识，2007年4月11日举行结婚仪式，2007年8月9日登记结婚，2008年1月20日婚生男孩徐致远，现随被告生活。原被告婚前了解不透，婚后脾性不合，不断因家庭琐事生气。原被告夫妻共同财产在原告处的有：两轮电动车一辆、电脑主机一台；在被告处的有：衣橱三件、王牌29英寸电视一台、布艺沙发一组、永生双桶洗衣机一台、煤气炉一个、抽油烟机一台、电视平台一件、被子十二床。
本案审理过程中，原告称有9000元夫妻共同债务，对此被告不认可，原告未提供相关证据予以证明。被告称原告有过错，要求原告支付经济及精神赔偿，也未提供相关证据。
上述事实，有原被告陈述及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原被告经人介绍结婚，婚前相互了解不够，婚姻基础差，婚后性格不合，经常生气。原告起诉后，被告也认为夫妻感情已破裂，同意离婚。故应认定原被告夫妻感情确已破裂，婚应离异，原告离婚请求应予支持。原被告婚生男孩徐致远现随被告生活，改变生活环境对其成长不利，故婚生男孩徐致远由被告抚养为宜，原告应依法支付孩子抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，原告有探望孩子的权利。原被告夫妻共同财产应依法分割。被告要求原告支付经济及精神赔偿，没有事实依据，本院不予支持。原告称有9000元夫妻共同债务，对此被告不认可，原告未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。原被告居住的廉租房使用权，应由相关部门处理，被告要求判归其使用不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：
准予原告崔某与被告徐某离婚。
婚生男孩徐致远由被告徐某抚养，原告崔某给付孩子抚养费的数额按山东省统计部门上一年度农民人均总收入的20％计算，于每年6月30日前付清，自2014年起支付，至孩子年满十八周岁。原告探视孩子的时间为每月的第一个星期日。
原被告夫妻共同财产在原告处的两轮电动车一辆、电脑主机一台及在被告处的被子六床归原告所有；其余共同财产归被告所有。待本判决书生效后十日内过付。
驳回原被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 陈宪广
审判员 任善林
审判员 葛士俊
二〇一四年一月十五日
书记员 于 新
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初1299号
原告张某甲，农民。
委托代理人刘玉某，泰安岱岳某法律服务所法律工作者。
被告张某乙，农民。
原告张某甲与被告张某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙宝泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人刘玉森，被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2013年6月16日，原告与其长子张延某、次子张某乙达成养老协议，两个儿子每年向原告各支付2000元赡养费，并具体约定了履行期限，按照协议被告应在2013年12月之前支付2014年度的赡养费2000元，可被告仅支付了1800元赡养费，还欠200元；另外，欠2015年及2016年的赡养费各2000元，被告总计欠原告赡养费4200元。为此，请求法院判令被告立即支付所欠赡养费4200元。
被告张某乙辩称，当时签赡养老人义务的协议是原告强迫被告签的，如果不签，原告就和被告闹，原告现在具有自理能力，而且生活并不困难，被告不同意给原告赡养费。被告现在经济十分困难，一分钱都不想给原告。
经审理查明，原告张某甲与李秀梅婚后生育二子，长子张延某，次子张某乙。现两个儿子均已结婚成家，身体××均有家庭收入。李秀梅已于1998年去世，原告现独自住在山口镇山口西村的三间瓦房的院落内，无经济收入。2013年6月16日，原告张某甲与其长子张延某、次子张某乙达成养老协议，该协议载明：张某甲老人现年63岁，需要俩（两）个的生活费，第一、赡养费张延某每年2000元整，张某乙每年2000元整，比如2014年的赡养费必须2013年12月份之前付清，如此类推；二、如老人有病需要俩（两）个儿的看病钱，俩（两）个儿子各拿一半。协议签订后，被告张某乙支付给原告张某甲2014年度的赡养费1800元，尚欠200元未付；2015年及2016年的赡养费各2000元均未支付，以上赡养费共计4200元未支付给原告。
以上事实由原、被告陈述，2013年6月16日养老协议等证据在案证实。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，这既是法定义务，又是社会伦理的基本要求，是中华民族的传统美德。《中华人民共和国婚姻法》规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。现原告张某甲年岁已高，无经济收入，其子女应当对原告履行经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉的法定义务。对于被告张某乙称养老协议是原告强迫其签的及现在经济十分困难，一分钱都不想给原告等抗辩，无事实及法律依据，本院对此不予支持。对于原告要求被告支付赡养费4200元的诉讼请求，本院根据原被告达成的养老协议及原告的实际生活需要、被告的负担能力，并结合当地的生活水平，原告要求被告支付拖欠的赡养费4200元合法有据，本院对此予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条之规定，判决如下：
被告张某乙自本判决生效之日起七日内支付给原告张某甲赡养费4200元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙宝泉
二〇一六年五月九日
书记员 金 然
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第02968号
原告张世昌，男，1950年11月20日出生，汉族，住重庆市云阳县石门乡。
委托代理人李俊峰、周旭，重庆市云阳县法律援助中心。
被告陈术林，男，1983年9月20日出生，汉族，住重庆市云阳县云江大道。
本院在审理原告张世昌与被告陈术林农村土地承包合同纠纷一案，原告张世昌于2014年12月1日向本院提出撤诉。
本院认为，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张世昌撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 温春来
人民陪审员 易礼平
人民陪审员 薛森林
二〇一四年十二月一日
书 记 员 梁迎春
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂红安上民初字第00039号
原告冯正录，男，1965年7月出生，汉族，湖北省红安县人，农民。
委托代理人李红涛，男，湖北省红安县司法局二程镇司法所法律工作者。
被告梅齐斌，男，1952年2月出生，汉族，湖北省红安县人，农民。
原告冯正录诉被告梅齐斌提供劳务者受害责任纠纷一案，于2013年8月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2013年9月27日、10月18日公开开庭进行了审理。原告冯正录和委托代理人李红涛、被告梅齐斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月25日，原告冯正录接受被告梅齐斌雇请在红安县城关镇四马山一建筑工地上为被告提供劳务。当天下午四时许，原告在三米高的电梯井模板上做模板时，脚下踩的两根方条突然发生断裂，导致原告从电梯井模板上摔下，致使原告右脚跟骨粉碎性骨折。原告受伤后，在红安县人民医院住院治疗10天。2013年8月21日，原告伤情经红安科正法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续治疗费为2000元，自受伤之日起计算，全休时间140日，护理时间90日。双方就赔偿问题经协商未果，故请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计54259.65元（医疗费5720.65元、住院伙食补助费500元、营养费150元、误工费24360元、护理费5825元、伤残赔偿金15704元、精神抚慰金3000元、鉴定费1500元，减去被告已赔偿的2500元）。
被告辩称，原告受伤情况属实，但其不是雇主，故不应承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、原告身份证复印件和被告户籍证明各一份，拟证明原告诉讼主体资格。
二、红安县二程镇法律服务所法律工作者李红涛、陈闵霞对刘礼华、彭学华的调查笔录各一份，拟证明原告受被告雇佣并受伤的事实。
三、原告在红安县人民医院住院病历及诊断证明若干份，拟证明原告受伤和住院治疗情况。
四、红安科正法医司法鉴定所司法鉴定意见书和鉴定费1500元收费收据各一份，拟证明原告的伤残程度和后续治疗费、误工时间以及花费。
五、一组证据：1、原告在红安县人民医院住院治疗收费收据一张，金额为3411.65元。2、原告出院后在药店购买药品发票两张，金额分别为162元、147元，合计309元。原告拟证明因此事故产生的实际花费。
被告对以上证据一、二、三、四、五无异议，本院予以认定。
被告庭审中未向法庭提供证据。
本院于2013年9月29日分别对参与该工程的工匠刘礼华、徐谋双所作的调查笔录各一份，二人均证实其二人和原告以及彭学华等人均受雇于被告梅齐斌，且于2013年1月份从事位于红安县四马山博物馆建筑工程中的木工工作。同时该工地现场管理人员兼工匠的刘礼华还提供了工程结束后由梅齐斌签名的工匠工资结算清单。
经庭审对以上证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
2013年1月，被告梅齐斌承接位于湖北省红安县城关镇四马山村处的红安县博物馆建筑工程中的木工工程，原告冯正录、徐谋国、刘礼华等木工工匠十六人接受梅齐斌的雇请在该处做建筑模板工作，工作形式为：由被告提供施工材料，然后以每平方米按24.5元包给以上十六人加工，其中按24元每平方米给十六人平均分配，另外0.5元每平方米提成给领班刘礼华作为施工现场管理费用。2013年1月25日下午四时许，原告在建筑工地三米高的电梯井模板上做模板时，脚下两根方条突然发生断裂，导致原告从电梯井模板上摔落下来，致使原告右脚跟骨粉碎性骨折。原告受伤后，在红安县人民医院住院治疗10天，共发生医疗费3573.65元，出院后继续治疗发生医药费147元。2013年8月21日，原告伤情经红安科正法医司法鉴定所鉴定意见为：冯正录外伤构成十级伤残，后续治疗费为2000元，自受伤之日起计算，全休时间140日，护理时间90日。
另查明，原告受伤后，被告已先行给付了原告2500元。
对原告的各项损失，本院依据案件事实，结合相关法律认定如下：
1、医疗费，对原告在红安县人民医院住院治疗的医疗费3411.65元和出院后治疗实际发生的费用309元，有医院的收费收据予以证实，本院予以认定。后期治疗费2000元，其属鉴定单位提出的具体意见，且属于将要产生的合理费用，本院对此应予认定，则该项费用为3411.65元＋309元＋2000元=5720.65元。
2、住院伙食补助费，原告住院10天，主张每天以50元计算住院伙食补助费500元，被告无异议，本院予以认定，则该项损失为50元∕天×10天﹦500元。
3、营养费，原告住院10天，主张每天以15元计算营养费，符合法律规定，本院予以认定，则该项损失为15元∕天×10天﹦150元。
4、误工费，原告系农村居民，无固定收入，也未举证其最近三年的平均收入状况，则其误工损失应参照2013年农、林、牧渔业行业的年收入标准计算。误工时间根据鉴定机构出具的鉴定意见书确定的140天计算。则误工费为140天×（22886元／年÷365天）﹦8778.19元。
5、护理费，原告主张按照2013年居民服务和其他行业的年收入标准计算，护理人数1人，护理时间根据鉴定机构出具的鉴定意见书确定的90天计算，原告无异议，本院予以认定，则该项损失为90天×（23624元／年÷365天）﹦5825元。
6、残疾赔偿金，原告系农村居民，伤残等级为十级，按照湖北省2013年农村居民人均纯收入标准计算，则该项损失为7852元∕年×2年﹦15704元。
7、精神抚慰金，原告主张3000元，本院认为，该事故非被告主观意愿造成，故对该项请求不予支持。
8、鉴定费1500元，属合理支出，且有鉴定单位的收费收据予以证实，本院予以认定。
综上，本院确认原告因此次事故共发生的费用为38177.84元（医疗费5720.65元﹢住院伙食补助费500元﹢营养费150元﹢误工费8778.19元﹢护理费5825元﹢残疾赔偿金15704元﹢鉴定费1500元）。
本院认为，被告雇请原告从事建筑工作，该事实有被告的当庭陈述以及在场工匠的证言予以证实，故被告辩称其不是雇主的抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告在被告雇佣期间，因工作受到伤害，被告理应按照雇佣关系予以赔偿，被告没有证据证实原告有重大过失，故作为雇主的被告依法应当承担全部赔偿责任，被告已赔偿的金额应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告梅齐斌赔偿原告冯正录在雇佣期间受伤产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费共计38177.84元，扣除被告支付的2500元，余款35677.84元，被告于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由原告负担500元，由被告负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1150元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮红耀
审 判 员 彭荣利
人民陪审员 吴庆田
二〇一四年二月十四日
书 记 员 韩光辉
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第2441号
原告烟台市大宏园林景观艺术有限公司，地址烟台市芝罘区迎祥路2号。组织机构代码：72543675-X
法定代表人孙振洪，总经理。
委托代理人聂拯，山东文康（烟台）律师事务所律师。
被告青岛格瑞特卫浴设施有限公司，地址平度市李园办事处804省道南侧、柳州路西侧。
原告烟台市大宏园林景观艺术有限公司与被告青岛格瑞特卫浴设施有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月22日向本院起诉。我院根据原告所提供的被告的地址多次给被告送达，均找不到被告。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，因原告提供不出被告的确切地址，致使本院无法给被告送达法律文书，无法确定被告主体是否存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告烟台市大宏园林景观艺术有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 金清辉
审 判 员 倪 明
人民陪审员 李世仁
二〇一四年八月二十日
书 记 员 欧燕妮
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第297号
原告杨某某，女，生于1975年5月，汉族，住四川省大竹县。
委托代理人王兴玲，大竹县观音法律服务所法律工作者。
被告邹某某，男，生于1975年4月，汉族，住四川省大竹县。
原告杨某某诉被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员田文捷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人王兴玲、被告邹某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后因双方性格不合，常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂，特起诉要求与被告离婚。
被告辩称，原、被告婚后前几年感情较好，后虽时有争吵，但夫妻感情没有彻底破裂，如果原告不能达到我的要求，我坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，原告杨某某与被告邹某某于1996年5月6日经人介绍相识恋爱，同年7月6日按农村风俗举行婚礼后同居生活，于1998年3月17日生育一子邹某甲。同时原、被告当庭陈述，双方于2001年9月11日生育一女李某某，作为被告邹某某表哥李加伍的女儿办理了户籍登记。2008年11月11日，原、被告在大竹县清水镇人民政府补办结婚登记。后双方因生活琐事产生矛盾，致使夫妻关系不睦，现原告起诉要求与被告离婚。
上述事实有当事人的当庭陈述，原、被告的身份证、结婚证，证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。本案原告以与被告婚前缺乏了解，草率结婚；婚后性格不合，没有建立起真正的夫妻感情导致夫妻感情彻底破裂为由，主张离婚。但原、被告从相识恋爱到同居生子，再后来经过十二年之久而自愿补办结婚登记，原、被告之间婚前有较好的感情基础，婚后也建立了良好的夫妻感情，且原告在诉讼中未能提供确实充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告邹某某离婚。
案件受理费130元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 田文捷
二〇一四年八月六日
书记员 杨登能
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初6206号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码：915001077907304530。
法定代表人:代可富，总经理。
委托诉讼代理人：陈尧芳，女，该公司员工。
被告：赵小萍,男,1970年9月30日出生,汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆普华物业管理有限公司与被告赵小萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告重庆普华物业管理有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费68元，减半收取34元（原告重庆普华物业管理有限公司已预交），由原告重庆普华物业管理有限公司负担。
审判员 娄 婷
二〇一八年六月四日
书记员 赵芳源
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申811号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王命顺，男，1968年7月22日出生，汉族，住福建省福清市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庄碧娥，女，1970年12月29日出生，汉族，住福建省福清市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴亮，女，1978年12月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：徐刘海，福建法炜律师事务所律师。
再审申请人王命顺、庄碧娥因与被申请人吴亮房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终2310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王命顺、庄碧娥申请再审称，（一）王命顺、庄碧娥与吴亮在签订房屋买卖合同前，就约定解除讼争房屋查封费用由吴亮垫付，然后从购房款中扣除，因一时疏忽未将该约定写入合同条款。2015年5月22日执行笔录和三次通话录音以及二审证人范某的证言相互印证，足以证明双方约定讼争房屋的解除查封款项由吴亮垫付的事实。双方当时存在的争议仅是解封款到底是支付至庄碧娥账户还是执行法院账户的履行问题，一、二审仅因履行方式争议否认吴亮负有垫付义务，明显错误。事实上，双方已就解封款支付至执行法院账户的问题达成一致，一、二审法院认为双方对解封款的具体履行未达成一致意见，亦属错误。所以房屋买卖合同约定王命顺、庄碧娥在2015年5月22日前解除讼争房屋的查封的前提是吴亮应履行提供相应的解封款的先履行义务，因其未尽到该义务，导致王命顺、庄碧娥无法如期解除查封，故吴亮构成严重违约。（二）二审法院以证人范某的证言系逾期提供为由未予采纳，适用法律明显错误。王命顺、庄碧娥在一审时就已申请范某出庭作证，但因庭审当天范某刚好出差而无法到庭，系客观原因造成的，因此在二审时再次申请其出庭作证，并非逾期提供证据，也不存在故意或重大过失逾期提供证据的情形。（三）吴亮未尽垫付解封款义务导致讼争房屋已被执行法院拍卖，已构成违约，其主张的20万元违约金、财产保全费、诉讼费、律师代理费等诉请均应当驳回。由于吴亮的违约行为导致讼争房屋被低价强制拍卖，吴亮依约还应当赔偿王命顺、庄碧娥20万元的违约金以及支出的律师代理费并赔偿损失，总金额远超过吴亮支付的30万元，故其要求返还30万元购房款的诉请也应当予以驳回。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判驳回吴亮除解除合同之外的全部诉讼请求。
吴亮提交意见称，王命顺、庄碧娥的再审申请缺乏事实与法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，本案双方争议焦点在于哪一方违约。讼争房屋系因王命顺、庄碧娥与他人之间借贷诉讼而被法院查封，《房屋买卖合同》补充协议条款第五条约定王命顺、庄碧娥保证在2015年5月22日前解除该房的查封（冻结），故其二人依约应承担解除房屋查封冻结的义务。合同并未约定王命顺、庄碧娥解除房屋查封系以吴亮先行垫付解除查封款项为前提。王命顺、庄碧娥一、二审提供的证据，虽然可以体现双方就解除房屋查封事宜所涉及的解封款项是否由吴亮垫付及支付账户进行协商，但不能证明双方对解封事宜达成一致意见。王命顺、庄碧娥二审提供的证人范某证言，也仅体现吴亮有协助王命顺、庄碧娥办理解除抵押和查封的意愿，并不能证明双方在签约时吴亮即承诺由其先行垫付解除查封款项的义务，一、二审判决认定王命顺、庄碧娥未能在2015年5月22日前解除查封构成违约，应承担违约责任并无不当。综上所述，王命顺、庄碧娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王命顺、庄碧娥的再审申请。
审 判 长 李为民
代理审判员 林 琳
代理审判员 刘洁君
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 何必林
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
PAGE
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申811号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王命顺，男，1968年7月22日出生，汉族，住福建省福清市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庄碧娥，女，1970年12月29日出生，汉族，住福建省福清市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴亮，女，1978年12月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：徐刘海，福建法炜律师事务所律师。再审申请人王命顺、庄碧娥因与被申请人吴亮房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终2310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王命顺、庄碧娥申请再审称，（一）王命顺、庄碧娥与吴亮在签订房屋买卖合同前，就约定解除讼争房屋查封费用由吴亮垫付，然后从购房款中扣除，因一时疏忽未将该约定写入合同条款。2015年5月22日执行笔录和三次通话录音以及二审证人范某的证言相互印证，足以证明双方约定讼争房屋的解除查封款项由吴亮垫付的事实。双方当时存在的争议仅是解封款到底是支付至庄碧娥账户还是执行法院账户的履行问题，一、二审仅因履行方式争议否认吴亮负有垫付义务，明显错误。事实上，双方已就解封款支付至执行法院账户的问题达成一致，一、二审法院认为双方对解封款的具体履行未达成一致意见，亦属错误。所以房屋买卖合同约定王命顺、庄碧娥在2015年5月22日前解除讼争房屋的查封的前提是吴亮应履行提供相应的解封款的先履行义务，因其未尽到该义务，导致王命顺、庄碧娥无法如期解除查封，故吴亮构成严重违约。（二）二审法院以证人范某的证言系逾期提供为由未予采纳，适用法律明显错误。王命顺、庄碧娥在一审时就已申请范某出庭作证，但因庭审当天范某刚好出差而无法到庭，系客观原因造成的，因此在二审时再次申请其出庭作证，并非逾期提供证据，也不存在故意或重大过失逾期提供证据的情形。（三）吴亮未尽垫付解封款义务导致讼争房屋已被执行法院拍卖，已构成违约，其主张的20万元违约金、财产保全费、诉讼费、律师代理费等诉请均应当驳回。由于吴亮的违约行为导致讼争房屋被低价强制拍卖，吴亮依约还应当赔偿王命顺、庄碧娥20万元的违约金以及支出的律师代理费并赔偿损失，总金额远超过吴亮支付的30万元，故其要求返还30万元购房款的诉请也应当予以驳回。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判驳回吴亮除解除合同之外的全部诉讼请求。吴亮提交意见称，王命顺、庄碧娥的再审申请缺乏事实与法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案双方争议焦点在于哪一方违约。讼争房屋系因王命顺、庄碧娥与他人之间借贷诉讼而被法院查封，《房屋买卖合同》补充协议条款第五条约定王命顺、庄碧娥保证在2015年5月22日前解除该房的查封（冻结），故其二人依约应承担解除房屋查封冻结的义务。合同并未约定王命顺、庄碧娥解除房屋查封系以吴亮先行垫付解除查封款项为前提。王命顺、庄碧娥一、二审提供的证据，虽然可以体现双方就解除房屋查封事宜所涉及的解封款项是否由吴亮垫付及支付账户进行协商，但不能证明双方对解封事宜达成一致意见。王命顺、庄碧娥二审提供的证人范某证言，也仅体现吴亮有协助王命顺、庄碧娥办理解除抵押和查封的意愿，并不能证明双方在签约时吴亮即承诺由其先行垫付解除查封款项的义务，一、二审判决认定王命顺、庄碧娥未能在2015年5月22日前解除查封构成违约，应承担违约责任并无不当。综上所述，王命顺、庄碧娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王命顺、庄碧娥的再审申请。审 判 长  李为民代理审判员  林 琳代理审判员  刘洁君二〇一七年五月三十一日书 记 员  何必林附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第00647号
原告昆山元新物业管理有限公司。
被告无锡德昌光电科技有限公司。
原告昆山元新物业管理有限公司（以下简称元新公司）与被告无锡德昌光电科技有限公司（以下简称德昌公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员季静娜适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告元新公司的委托代理人曲某到庭参加了诉讼，被告德昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告元新公司诉称：双方系业务往来单位，元新公司为德昌公司提供安保服务，但德昌公司未付清服务费，故诉至本院要求判令德昌公司支付服务费221606元及逾期付款利息3270元。
被告德昌公司未作答辩。
经审理查明：元新公司与德昌公司签订《物业管理契约》一份，约定由元新公司为德昌公司提供物业管理服务。2014年11月28日，德昌公司向元新公司出具《关于撤回人员通知》一份，内容主要为：因德昌公司资金不能及时到位，故保安服务合同履行出现困难，确认结欠元新公司服务费221606元，并承诺于2014年11月28日支付50000元，于2015年1月31日前付清余款。诉讼中，元新公司表示德昌公司出具《关于撤回人员通知》后未支付服务费。2015年7月6日，元新公司诉至本院。
上述事实，有《物业管理契约》、《关于撤回人员通知》及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：德昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证质证的权利，本院将根据现有证据依法裁判。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。德昌公司以出具《关于撤回人员通知》的形式确认价款，符合法律规定，本院予以确认。德昌公司未按约履行付款义务致成纠纷，应承担违约责任。故元新公司要求德昌公司支付货款221606元及逾期付款利息3270元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
无锡德昌光电科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付昆山元新物业管理有限公司服务费221606元及逾期付款利息3270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2337元，由德昌公司负担。（该款已由元新公司预交，本院不再退还，德昌公司于本判决生效后10日内直接支付给元新公司。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 季静娜
二〇一五年九月六日
书 记 员 邓苏雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立民申字第00071号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：房瑜。
委托代理人：刘贤飞，河南金苑律师事务所律师。
委托代理人：李伦山，河南金苑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南高速快运实业有限公司。
住所地：郑州市郑汴路**号。
法定代表人：武文凯，总经理。
委托代理人：戚魁，河南绿城律师事务所律师。
委托代理人：陈保平，河南绿城律师事务所律师。
再审申请人房瑜因与被申请人河南高速快运实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2012）郑民四终字1525号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了�查。
本院审查过程中，房瑜于2015年4月27日向本院撤回再审申请。
本院认为，房瑜在本案审查期间提出撤回再审申请，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许房瑜撤回再审申请。
审 判 长 魏 超
审 判 员 路 平
代理审判员 李 娟
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李金溪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执942号
申请执行人唐戟，男，1974年3月15日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。
申请执行人徐伟权，男，1974年4月27日出生，汉族，住所地广西柳州市柳柳南区。
被执行人广西恒升集团有限公司，住所地广西壮族自治区百色市新兴路体育广场南侧。
法定代表人丁俊杰。
关于唐戟、徐伟权与广西恒升集团有限公司合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2016年4月15日作出的（2016）桂0205民初73号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西恒升集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐戟、徐伟权于2016年6月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人广西恒升集团有限公司的财产进行了查证：暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人广西恒升集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐戟、徐伟权在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西恒升集团有限公司新的财产线索，申请执行人唐戟、徐伟权可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0205民初73号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦棋柱
审判员 覃孟孚
审判员 胡李欣
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈识涛
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第14542号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）张翠珍，女，1960年9月27号出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司因与被上诉人张翠珍商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第04123号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人北京乾元房地产开发有限公司提出的司法救助申请不符合法定情形，其在本院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。
本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 卢瑞华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 邵希君
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高民执字第325-2号
申请执行人甘肃洛玻玻璃科技有限公司。
法定代表人柳永刚，该公司经理。
被执行人武克荣，男，汉族，住高台县城关镇。
申请执行人甘肃洛玻玻璃科技有限公司与被执行人武克荣买卖欠款纠纷一案，本院以（2014）高民初字第87号民事调解书结案，该法律文书生效后，武克荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘肃洛玻玻璃科技有限公司于2014年9月2日向本院申请强制执行，现武克荣已将案件款全部履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除对被执行人武克荣银行存款92717.50元的冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 解永生
二〇一五年三月二十七日
书记员 黄立山
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初1583号
原告七台河市双益节电有限公司。
法定代表人张立志，职务经理。
委托代理人姚文军，男，七台河市桃山区万宝河法律服务所法律工作者。
被告密山市志兴伟业粮食购销有限公司。
法定代表人王晓华，职务经理。
委托代理人王晓志，男，系志兴伟业粮食购销有限公司员工。
本院在审理原告七台河市双益节电有限公司（以下简称双益公司）诉被告密山市志兴伟业粮食购销有限公司买卖合同纠纷一案中，双益公司于2016年7月18日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告双益公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告七台河市双益节电有限公司撤回起诉。
案件受理费5356元减半收取2678元由七台河市双益节电有限公司负担。
代理审判员 梁 策
二〇一六年七月十八日
书 记 员 伊慧华
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1325号
申请执行人中国农业银行股份有限公司双峰县支行。
住所地双峰县永丰镇。
法定代表人朱平光，该支行行长。
被执行人谢明姣。
被执行人李映雄。系被执行人谢明姣之夫。
被执行人湖南省喜得利投资担保有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。
法定代表人黄小林。
被执行人黄小林。
被执行人徐玉燕。系被执行人黄小林之妻。
中国农业银行股份有限公司双峰县支行与谢明姣、李映雄、湖南喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1302民初2489号民事调解书，于2016年10月24日向被执行人送达执行通知书，限其2016年10月28日前履行调解书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行调解书所确定的义务.
本院在执行过程中，依法对被执行人谢明姣、李映雄、湖南喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕的银行存款、房产、车产、证券进行了查询，无可供执行的银行存款、车产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行本院（2016）湘1302民初2489号民事调解书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1302民初2489号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年十一月二十三日
书记员 谭周祥
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初17611号
原告杨育林，男，汉族，1987年9月12日出生，户籍所在地四川省自贡市贡井区。
被告重庆欣鹏时代商贸有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号2单元32-8，统一社会信用代码91500108MA5U4GAG3T。
法定代表人：张斌，职务不详。
本院在审理原告杨育林与被告重庆欣鹏时代商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杨育林于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨育林的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨育林撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告杨育林负担，本院已予免收。
审 判 长 邓 成
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一七年一月十三日
书 记 员 梁芯愿
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初1942号
原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地：仪征市真州东路101号。
法定代表人：章政远，董事长。
委托诉讼代理人：李惠冬，该公司高集支行客户经理。
被告：梅德松，男，1979年11月6日出生，汉族，住仪征市。
被告：陆萍，女，1979年1月8日出生，汉族，住镇江市。
被告：蔡必强，男，1975年10月26日出生，汉族，住仪征市。
被告：倪加宏，男，1965年1月1日出生，汉族，住仪征市。
被告：周日新，男，1967年1月17日出生，汉族，住仪征市。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（以下简称仪征农商行）与被告梅德松、陆萍、蔡必强、倪加宏、周日新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪征农商行的委托诉讼代理人李惠冬，被告梅德松、蔡必强、周日新到庭参加诉讼。被告陆萍、倪加宏经本院合法传唤，无正当理由未能到庭。本案现已审理终结。
原告仪征农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梅德松归还原告借款本金50万元及利息29432.75元（利息计算至2018年2月20日），之后产生的利息按借款合同约定给付；2、判令被告陆萍、蔡必强、倪加宏、周日新对上述借款本息承担连带责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月14日，被告梅德松与原告下属的高集支行签订最高额个人担保借款合同一份，申请借款50万元，约定借款期限自2016年12月14日至2017年10月20日止，借款期限内年利率9.63%，逾期年利率14.445%，并由被告陆萍、蔡必强、倪加宏、周日新为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，高集支行于2016年12月14日发放了借款50万元。期限届满后，被告梅德松未归还本息，担保人陆萍、蔡必强、倪加宏、周日新亦未履行担保义务。截止2018年2月20日，借款本金产生逾期利息共计29432.75元。其向本院提供的证据有：最高额个人担保借款合同、借款借据、借款本息计算清单各1份。
被告梅德松辩称：原告所述属实，但我目前无力还款，希望能分期偿还。
被告蔡必强辩称：对于担保贷款及利息的计算均无异议，但贷款人梅德松具有偿还能力，应该先由梅德松偿还，然后再找担保人。
被告周日新辩称：请求法院依法处理。
被告陆萍、倪加宏在本院规定的答辩和举证期内未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，被告梅德松与原告下属的高集支行签订最高额个人担保借款合同一份，申请借款50万元，约定借款期限自2016年12月14日至2017年10月20日止，借款期限内年利率9.63%，逾期年利率14.445%，并由被告陆萍、蔡必强、倪加宏、周日新为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，高集支行于2016年12月14日发放了借款50万元。期限届满后，被告梅德松未归还本息，担保人陆萍、蔡必强、倪加宏、周日新亦未履行担保义务。截止2018年2月20日，借款本金产生逾期利息共计29432.75元。上述事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、借款本息计算清单及原、被告当庭陈述等证据证实。本院对上述事实与证据予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告仪征农商行下属的高集支行与被告签订的借款、担保合同合法有效，各方应按约履行合同义务。原告提供的证据能够证实高集支行已按约发放贷款，借款人梅德松应按时偿还借款。被告陆萍、蔡必强、倪加宏、周日新自愿为该笔借款提供连带保证，应承担连带还款义务，保证责任范围包含本金和利息，但蔡必强、倪加宏、周日新在承担债务责任后，有权向主债务人梅德松追偿。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告梅德松、蔡必强、周日新的上述辩称理由，无事实和法律依据，不予采纳。被告陆萍、倪加宏经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅德松于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及计算至2018年2月20日的利息29432.75元。并承担自2018年2月21日起至实际还款之日止按合同约定的利率标准计算的逾期利息,被告陆萍、蔡必强、倪加宏、周日新对此承担连带清偿责任；
二、被告蔡必强、倪加宏、周日新在承担保证责任后有权向被告梅德松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9094元，依法减半收取4547元，由被告梅德松负担；此款原告已垫付，由被告梅德松于本判决生效之日起10日内给付原告，被告陆萍、蔡必强、倪加宏、周日新对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费9094元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 员 冯 军
二〇一八年六月二十五日
法官助理 刘义军
书 记 员 徐曦舟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第580号
上诉人（原审被告）廖梅凤。
被上诉人（原审原告）王崇庆。
上诉人廖梅凤因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第39465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人廖梅凤向本院申请撤回上诉并申请免交上诉费。
本院经审查认为，上诉人廖梅凤申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人廖梅凤撤回上诉。
二审案件受理费人民币1，800元，减半收取为人民币900元，准予上诉人廖梅凤免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 胡蓉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
2、《诉讼费用交纳办法》第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙交初字第217号
原告曾令部。
被告郭绍招。
原告曾令部与被告郭绍招机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年4月8日立案受理后，依法由助理审判员龙晓岚适用简易程序于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告曾令部到庭参加诉讼，被告郭绍招经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月14日19时，原告曾令部在府城朱云路百乐城斑马线等过马路，被告郭绍招骑车架号为066911的电动车无视交规逆行，将正在斑马线等过马路的原告曾令部撞伤，经海口市公安局交通警察支队琼山大队交警吴明认定，现场做出编号0084589的道路交通事故认定书，事故认定书认定被告郭绍招斑马线刮伤行人，承担全部责任。随后原告曾令部被120送往海口市第三人民医院救治。原告在海口市第三人民医院住院期间，治疗费用为2431元，不包括原告及家人的护理费用和食住费用，被告仅支付了1900元，就不再支付任何费用，原告因为负担不起住院费用，不得不提前出院，出院诊断为：l、腰骶部软组织挫伤：2、尾骨骨折。出院医嘱：1、半年内禁止激烈运动，避免骶尾部碰撞挤压等外伤；2、加强功能锻炼，门诊随诊。原告是个体经商者，从事烧腊制作，月平均收入在三千元，从事故发生日起到医院诊断休息六个月，一共七个月时间，此期间的误工费为21000元，此外，被告于原告曾签署一份协议，规定郭绍招出全部住院费用，并每天给予原告曾令部150元一天的务工和伙食补贴，原告在医院住�16天，这期间被告应该支付给原告伙食补贴为240O元。出院后医生叮嘱在家继续吃药坚持治疗，后续费用大概3000元，需要加强营养，增强体质，需营养费1000元，期间原告不方便出行需打的来往合计交通费用300元。原告从事的工作需要大量运动，此次事故后，原告因需休养，不能从事任何工作，故没有了经济收入，经交警多方通知，被告均不愿做出调解，原告不得己起诉至法院，殷切希望法院能为原告查明事实，判决被告赔偿原告损失。
原告的诉讼请求为：1、请求判决被告承担原告在海口市第三人民医院住院的治疗费用531元；2、请求判决被告承担原告从事故发生日到医院诊断证明休养6个月期间造成的误工费23400元，交通费300元，后续治疗费3000元，营养费1000元；3、请求判决被告承担本案的诉讼费用。
被告郭绍招未作答辩。
经审理查明，2014年2月14日19时，原告曾�部在海口市朱云路百乐城斑马线处，被被告郭绍招驾驶的电动自行车（车架号为066911）撞伤，经海口市公安局交通警察支队认定（事故认定书编号：0084589），被告郭绍招承担事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后原告被120送往海口市第三人民医院救治，经诊断为：l、腰骶部软组织挫伤：2、尾骨骨折。自2014年2月24日至2014年3月2日，原告共计在该院住院16天，花费住院医疗费2431.55元（其中被告郭绍招支付1900元，原告支付531.55元），出院医嘱：1、半年内禁止激烈运动，避免骶尾部碰撞挤压等外伤；2、加强功能锻炼，门诊随诊。原告出院后于2014年3月10日前往海口市第三人民医院支付门诊医疗费351.7元。在事故发生后，原、被告曾就赔偿问题签订《协议书》，约定：1、住院费用郭绍招出；2、郭绍招出给曾令部每天150元整；3、其他的费用郭绍招不出。上述协议�订后，被告郭绍招仅支付了医疗费1900元，其余费用未付。
以上事实，有道路交通事故认定书（编号：0084589）、海口市第三人民医院疾病证明书、海口市第三人民住院收费专用票据、海口市第三人民医院门诊收费专用票据、协议书、海口市第三人民医院出院记录以及当事人的陈述在卷为凭，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本次事故中，经交警部门认定，被告郭绍招承担事故的全部责任，原告无事故责任，对上述事故认定，本院应予采信。虽然原、被告双方在事故发生后签订了《协议书》，但被告并未按照协议履行，现原告主张被告赔偿因交通事故产生的各项损失，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗�康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。根据原告提交的证据，经本院审核，对原告在事故中的损失认定如下：1、住院医疗531元。原告在海口市第三人民医院住院16天，花费住院医疗费2431.55元，被告已支付1900元，原告仅主张住院医疗费531元本院予以支持；2、出院后的治疗费351.7元。原告诉称其出院后采用草药等治疗，花费了后续医疗费3000元，故主张后续治疗费3000元，但原告仅提供了出院后于2014年3月10日在海口市第三人民医院进行门诊治疗的医疗费发票三张，合计金额为351.7元。对该部分费用本院予以认定，对其他费用因原告未能提交医疗费发票及病历予以证实，本院不予支持；3、营养费1000元。原告受伤较为严重并住院16天，适当加强营养确有必�，原告主张营养费1000元于法有据且尚属合理，本院予以支持；4、交通费300元，原告住院16天，交通费为必然发生的费用，原告主张交通费300元尚属合理，本院予以支持；5、误工费13773.5元。原告住院16天，出院医嘱建议半年内禁止激烈运动，对该医嘱意见本院予以采信，故原告主张误工时间6个月本院予以支持，原告诉称其摆小摊卖烧腊，对其误工费可参照我省上一年度住宿和餐饮业的平均工资27547元／年计算，则原告的误工费为：27547元／年÷2=13773.5元。以上共计15956.2元，被告郭绍招承担事故的全部责任，故对原告的上述损失15956.2元（已扣除被告支付的医疗费1900元）均应由被告郭绍招承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告郭绍招于本判决生效之日起十日内赔偿给原告曾令部人民币15956.2元；
二、驳回原告曾令部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币253元，由原告曾令部负担人民币153元，由被告郭绍招负担人民币100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
代理审判员 龙晓岚
二〇一四年七月四日
书 记 员 蒙 钰
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第1278号
原告：徐某，无业。
被告：肖某，工人。
本院在审理原告徐某与被告肖某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 王 彦 军
审 判 员 王 兴 盛
代理审判员 武 秉 坤
二〇一四年十二月四日
书 记 员 武秉坤（兼）
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初字第4842号
原告重庆力豪彩呈建材有限公司，住所地重庆市綦江工业园区金福2路3号，组织机构代码59054258-9。
法定代表人徐念，重庆力豪彩呈建材有限公司总经理。
委托代理人杨新宽，重庆仁政律师事务所律师。
被告重庆朗亿建筑劳务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇新建路203号，社会统一信用代码500231000005770。
法定代表人张海怀，重庆朗亿建筑劳务有限公司总经理。
委托代理人许家万，男，重庆朗亿建筑劳务有限公司员工，住重庆市垫江县。
原告重庆力豪彩呈建材有限公司与被告重庆朗亿建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员马劲东独任审判，适用简易程序并于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告重庆力豪彩呈建材有限公司的委托代理人杨新宽，被告重庆朗亿建筑劳务有限公司的委托代理人许家万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆力豪彩呈建材有限公司诉称，原被告双方于2014年签订《工程供货合同》，约定原告向被告提供水性氟碳面漆及底漆。合同签订后，原告按约向被告供货，2015年1月19日，经原被告双方结算，被告向原告出具欠条载明尚欠原告货款99800元。但经原告多次催要，被告拒不付款。现要求判令被告立即支付货款99800元并支付违约金（从2015年3月1日起，以99800元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至货款付清时止）。
被告重庆朗亿建筑劳务有限公司辩称，原被告存在买卖合同关系是事实，欠款的金额没有异议；不同意支付原告违约金。
经审理查明，原被告双方于2014年签订《工程供货合同》，约定原告向被告提供水性氟碳面漆及底漆；合同第三条约定每月货款被告应在当月30日全额支付；第六条约定被告逾期付款不超过7天的，无须承担违约金，逾期付款超过7天，以逾期付款额为基数，按同期贷款利率的四倍向原告偿付违约金。之后，原告向被告供货，被告未按约付款。被告于2015年1月19日向原告出具《欠条》载明欠原告货款99800元。
上述事实，有原被告的陈述以及原告提供的《工程供货合同》、《欠条》等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原被告签订的《工程供货合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告在原告履行供货义务后未按约履行付款义务并向原告出具《欠条》明确了欠款的金额，且按合同约定所欠货款99800元的最后付款期限为2015年1月底，无需承担违约金的付款期限为2015年2月7日。故原告要求被告给付货款并支付从2015年3月1日起计算的违约金的请求，应当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆朗亿建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后五日内支付原告重庆力豪彩呈建材有限公司货款99800元及违约金（从2015年3月1日起，以99800元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍标准计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2736元，减半交纳1368元（原告已预交），由被告重庆朗亿建筑劳务有限公司负担。此款限被告重庆朗亿建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后五日内迳付原告重庆力豪彩呈建材有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 马 劲 东
二〇一六年六月八日
书记员 欧阳智鑫
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民镇初字第253号
原告：王光，男，现住所地：岫岩满族自治县.
被告：黄振东，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇八棵树。
本院在审理原告王光诉被告黄振东民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王光承担。
审判员 曲广军
二〇一五年七月一日
书记员 孙子诒
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第355号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人林聪良，男，1980年11月23日出生，汉族，务工，住泉州市泉港区。
被执行人陈俊英，女，1984年10月19日出生，汉族，务工，住址同上。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年10月22日向本院申请执行被执行人林聪良、陈俊英计划生育行政非诉一案，本院于当月27日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人林聪良、陈俊英于2004年12月29日登记结婚，于2005年8月31日生育第一胎女，于2011年4月29日生育第二胎女，于2012年11月9日政策外生育第三胎双胞胎女（另案处理），于2014年7月22日政策外生育第四胎男，属多生育第二个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年4月22日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2015）第875号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费107984元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年4月22日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港计生征决字（2015）第875号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人林聪良、陈俊英。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼。二被执行人在缴纳100元后，尚未全面履行该行政决定书所确定的义务。2015年9月16日，申请人作出泉港卫计催字（2015）715号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未全面履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第875号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人林聪良、陈俊英在法定期限内既未提起诉讼亦未全面履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未全面履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第875号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人林聪良、陈俊英应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币107884元及滞纳金（自2015年5月24日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人林聪良、陈俊英逾期未履行，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉秀刑初字第187号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人于某。因本案，于2014年2月24日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人于某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员钱春燕出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2006年12月，被告人于某在中国工商银行股份有限公司嘉兴分行申办卡号为5309＊＊＊＊＊＊＊＊2558（后挂失变更为5309＊＊＊＊＊＊＊＊7621）的信用卡1张；于2007年7月在该行申办卡号为6222＊＊＊＊＊＊＊＊5290（后挂失变更为6222＊＊＊＊＊＊＊＊0565，2008年2月新开副卡卡号6222＊＊＊＊＊＊＊＊4314，2012年2月卡号升级变更为主卡6222＊＊＊＊＊＊＊＊7709、副卡6222＊＊＊＊＊＊＊＊7717）的信用卡1张。2012年12月，被告人于某从上述2信用卡账户透支消费、取现合计14400余元。后经发卡行多次催收仍拒不归还。
2014年2月24日，被告人于某至公安机关投案并还清欠款。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的信用卡申请资料、交易明细、牡丹卡卡片信息查询单、催收记录、报案报告、个人业务凭证、到案经过及情况说明等证据予以证实。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人于某有自首情节，可从轻处罚；其已还清欠款，可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十七条第一款、第三十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人于某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王业剑
二〇一五年三月十七日
书记员 陈丽黎
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执224号
孙艳东诉淄博海洲粉末冶金有限公司工资纠纷一案，淄博市博山区仲裁委于2015年1月29日作出博劳人仲案字（2015）第108号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人孙艳东向本院申请强制执行。执行标的为9000元。
本案在执行过程中查明，被执行人淄博海洲粉末冶金有限公司暂无履行能力，且无财产可供执行。申请人不能提供被执行人的财产和可供执行财产线索并向我院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304执224号执行案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 周 涛
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第4321号
原告刘亚，农民。
委托代理人康辉、胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者，特别代理。
被告邳州市邢楼镇江沟村民委员会，住所地邳州市邢楼镇江沟村。
负责人：黄浩然，村主任。
本院在审理原告刘亚诉被告邳州市邢楼镇江沟村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘亚于2016年2月3日书面申请撤诉。
经审查，本院认为，原告刘亚的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准许原告刘亚撤回起诉。
案件受理费减半收取1750元，由原告刘亚负担。
审 判 长 �董可伟
审 判 员 李 振
人民陪审员 孙 宝 银
二〇一六年二月三日
书 记 员 郭 雯 雯
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第415号
原告自贡市大安区农村信用合作联社。
法定代表人邓阳松，理事长。
委托代理人郑龙康，该单位员工。
被告曾俊强，男，1991年8月19日出生，汉族。
本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告曾俊强金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告自贡市自贡市大安区农村信用合作联社承担。
审判员 沈德辉
二〇一四年七月九日
书记员 蔡 杰