wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第00460号
原告张某，女，1984年3月12日出生，汉族，农民。
被告李某某，男，1979年10月13日出生，汉族，农民。
原告张某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2008年12月，原、被告经人介绍相识，双方于2009年2月5日正式登记结婚，并于2010年1月18日生育儿子取名李某甲。婚前双方缺乏足够了解，感情基础薄弱，婚后原告发现被告猜疑心极重，自私自利，双方性格不和，无共同语言，日常生活期间，原、被告常因家庭琐事发生争吵，被告还辱骂、殴打原告，给原告的身心造成极大的伤害，同时被告对原告的生活及工作漠不关心，缺乏家庭责任感。2013年6月，原告诉至法院请求离婚，后经家人劝说，撤回起诉。2013年8月，被告与原告因工作问题发生争吵，万般无奈之下，原告便离家出走，外出打工。到目前为止，被告未让原告回家，双方已分居一年零七个月之久。综上所述，原、被告因感情不和分居时间较长，导致夫妻感情确已破裂，且无和好可能，故诉至法院请求依法判令原、被告离婚；双方之子李某甲由被告抚养，抚养费由被告承担；夫妻婚后财产依法分割。
被告李某某辩称，孩子现在太小了，其坚决不同意离婚。
经审理查明，2009年1月，原、被告经人介绍相识，2009年2月5日，原、被告登记结婚。2010年1月18日，原、被告生育儿子取名李某甲，孩子现随被告生活。原、被告婚后生活期间，曾因家务琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告曾于2013年6月诉至本院请求离婚，后经家人劝解撤回起诉。2015年3月10日，原告再次诉至本院请求离婚，庭审时，经本院主持调解，因原、被告意见分歧较大，致调解协议无法达成。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证明、（2013）临民初字第01310号民事裁定书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，生育一个儿子，现孩子尚幼，双方应珍惜来之不易的家庭关系，并为孩子的健康成长着想，努力化解婚姻生活中出现的家庭矛盾，不断改善夫妻关系，构建和谐稳定的婚姻家庭生活。现原告主张离婚，但无充足的证据能够证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院依法不予准许。为了保护婚姻家庭当事人的合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 煜
人民陪审员 胡振民
人民陪审员 李 娟
二〇一五年四月十七日
书 记 员 任 瑶
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8600号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：余翔，男，汉族，1985年5月5日出生，住重庆市南岸区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告余翔信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告余翔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、余翔立即支付2018年3月10日的透支本金49948.92元、透支利息5626.19元；并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金49948.92元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由余翔承担。事实和理由：余翔向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月10日累计欠款本息共计55575.11元未给付。工行重庆市分行多次催款，余翔仍未清偿。
被告余翔未答辩。
经审理查明，2015年12月7日，余翔向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。余翔在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向余翔发放了信用卡。余翔从其信用卡账户中透支，截至2018年3月10日，余翔尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49948.92元、透支利息5626.19元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，余翔与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向余翔发放了信用卡，余翔使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。余翔应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告余翔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余翔在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月10日的信用卡透支本金49948.92元、透支利息5626.19元；并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金49948.92元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费640元，由被告余翔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第02369号
原告石道银，男，1971年1月6日出生，汉族，。
委托代理人李玉英，商丘市法律援助中心律师。
被告朱迎红，女，1970年12月25日出生，汉族。
本院在审理原告石道银诉被告朱迎红索要劳动报酬纠纷一案，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石道银撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨建辉
二〇一四年九月九日
书记员 石凤勤
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民申字第0006号
再审申请人（原审被告）：马国敏
再审申请人（原审被告）：马春兰
再审申请人（原审被告）：马春红
被申请人（原审原告）：马文君
原审被告：马春平
原审被告：马春起
再审申请人马国敏、马春兰、马春红因与被申请人马文君、原审被告马春平、马春起继承纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2014）东民初字第3013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
马国敏、马春兰、马春红申请再审称：原审判决适用法律错误。本案应适用《继承法》，原审判决适用《合同法》错误；被申请人提交的证据与原审诉讼请求和争议焦点不具有关联性。在法律关系上，公证书与诉讼请求和争议焦点不具有关联性；原审程序错误，剥夺了申请人的诉讼权利。原审原告诉讼请求和依据的事实理由不一致，且申请人提出异议后，法院没有就程序问题进行处理，故申请人丧失了针对赠与合同的合法性、关联性提出抗辩意见的机会。故请求：一、撤销天津市河东区人民法院（2014）东民初字第3013号民事判决；二、依法提起再审并判决驳回被申请人的诉讼请求；三、判决诉讼费用由被申请人承担。
被申请人马文君称：同意原审法院判决，不同意再审申请人的再审申请。
本院认为，在原审法院审理中，马文君提交书面意见要求以赠与合同为依据主张权利，因此原审法院针对赠与合同进行审查后，确定是否支持马文君的诉讼请求并无不妥。本案赠与合同是马文君与马玉江双方在平等、自愿的基础上，经过协商达成的协议，应受到法律保护，对双方具有法律上的约束力。马文君与马玉江签订的赠与合同，系经过天津市河东公证处公证的赠与合同。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”在该赠与合同中，马玉江将涉案房屋无偿赠与马文君，马文君亦表示接受，马文君要求按照赠与合同的内容，将涉案房屋产权变更到马文君名下，符合法律规定，故原审判决正确。
综上，马国敏、马春兰、马春红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马国敏、马春兰、马春红的再审申请。
审判长 赵 晶
审判员 高荫旗
审判员 褚 竞
二〇一五年二月二日
书记员 靳一诺
速录员 李 霞
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1681刑初26号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人马某。汉族，农民。因涉嫌故意伤害罪于2015年9月7日被项城市公安局刑事拘留，2015年9月18日被项城市公安局逮捕。2015年10月4日被项城市公安局取保候审。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员师钧出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月21日下午，王某丙与其婆婆杨某甲因分家发生纠纷，被告人马某与其妻王某乙及其岳母孙某来到王某丙家中，后与王某己发生打架，被告人马某用膝盖将王某己的腹部顶伤。经鉴定，王某己左侧第7、8肋骨骨折，为轻伤二级。案发后，双方和解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、现场照片、诊断证明、刑事和解协议书、领条、撤诉书、谅解书；证人杨某甲、王某甲、孙某、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、杨某乙、杨某丙证言；被害人王某己陈述；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某故意损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人马某当庭认罪，积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚光明
审 判 员 陈 矿
审 判 员 刘 辉
二〇一六年二月二十五日
代书记员 李亚南
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初6547号
原告：蔡登学，男，1974年4月7日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。
被告：蔡维翠，女，1972年2月27日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：谷金霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者
原告蔡登学与被告蔡维翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡登学的委托诉讼代理人黄国宝、被告蔡维翠及其委托诉讼代理人谷金霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡登学诉称：被告蔡维翠因购房需要，多次向原告借现金，至2013年6月份共向原告借款100000元，并向原告出具借条。该款经原告多次催要未果，现要求被告偿还借款100000元及利息，利息自起诉之日起按月利率5%计算至还清款之日止。要求被告承担本案的诉讼费用。
被告蔡维翠辩称：被告未实际向原告借款，借条是在被原告诱导、逼迫的情况下出具，亦系在非法传销活动中形成的，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2011年左右，原、被告均至宁夏××自治区参加以“民间资本运作”项目为名进行的传销活动。在非法传销的活动过程中，被告于2013年6月22日向原告出具了借条，借条注明“今借到蔡登学现金拾万元整（100000）（用于购房）”等内容。
本院认为：当事人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用[1998]38号通知的复函》（1999年4月6日[1999]民他字第2号）规定：“……传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理……”原被告加入了以“民间资本运作”项目为名进行传销活动的组织，双方之间因传销行为发生债务纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告蔡登学的起诉。
案件受理费2300元已减半收取1150元，退还原告蔡登学。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 房宇燕
二〇一七年十一月七日
书记员 刘佳卉
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1323民初6547号原告：蔡登学，男，1974年4月7日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。被告：蔡维翠，女，1972年2月27日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：谷金霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者原告蔡登学与被告蔡维翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡登学的委托诉讼代理人黄国宝、被告蔡维翠及其委托诉讼代理人谷金霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡登学诉称：被告蔡维翠因购房需要，多次向原告借现金，至2013年6月份共向原告借款100000元，并向原告出具借条。该款经原告多次催要未果，现要求被告偿还借款100000元及利息，利息自起诉之日起按月利率5%计算至还清款之日止。要求被告承担本案的诉讼费用。被告蔡维翠辩称：被告未实际向原告借款，借条是在被原告诱导、逼迫的情况下出具，亦系在非法传销活动中形成的，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2011年左右，原、被告均至宁夏××自治区参加以“民间资本运作”项目为名进行的传销活动。在非法传销的活动过程中，被告于2013年6月22日向原告出具了借条，借条注明“今借到蔡登学现金拾万元整（100000）（用于购房）”等内容。本院认为：当事人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用[1998]38号通知的复函》（1999年4月6日[1999]民他字第2号）规定：“……传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理……”原被告加入了以“民间资本运作”项目为名进行传销活动的组织，双方之间因传销行为发生债务纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告蔡登学的起诉。案件受理费2300元已减半收取1150元，退还原告蔡登学。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  房宇燕二〇一七年十一月七日书记员  刘佳卉附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）礼民初字第00686号
原告侯某某。
委托代理人，来徐辉，系陕西为民律师事务所律师。
被告王某甲。
原告侯某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序公开开庭进行了审理，原告侯某某及委托代理人，被告王某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某某诉称：他与被告2013年7月经人介绍相识订婚，2014年1月24日办理了结婚证书。婚前与被告了解甚少，即仓促结婚，婚后双方没有共同语言，加之被告无所事事，对原告不管不顾，致夫妻感情破裂，特起诉要求离婚。
原告当庭出示了下列证据：
1、结婚登记审查处理表及申请结婚登记声明书一份。证明她与王某甲2014年1月24日依法登记结婚的事实。
2侯某某与王某甲手机短信聊天记录一份。证明王某甲提出过离婚的事实。
被告王某甲辩称：他与原告婚后感情一直很好，故他不同意离婚。王某甲未提交证据。
王某甲对侯某某出示的证据无异议。
本院审查认为：原告提供的证据1、2来源合法，内容真实，予以认定。
经审理查明：侯某某与王某甲2013年7月经人介绍相识订婚，2014年1月24日办理了结婚证书。2014年8月7日生一女孩取名王某乙，现随王某甲生活。婚后双方常因琐事发生吵闹，侯某某要求离婚。
本院认为：侯某某与王某甲结婚后已生有子女，虽因家庭生活琐事发生争吵，双方有一定的感情基础，夫妻感情并未完全破裂。故侯某某要求离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回侯某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由侯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 ：苟选利
二〇一五年七月二十七日
书记员 ： 赵 艳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执1367号
申请执行人：甘守军，男。
被执行人：许海峰，男。
甘守军与许海峰承览合同纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第00271号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人许海峰未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年11月23日申请执行，本院于2016年3月21日立案执行。
申请执行人甘守军应受偿2125�，未受偿2125元及相关费用，在执行中经依法查询被执行人许海峰暂无可供执行财产。经合议庭评议建议终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序，待条件成就后，申请执行人可再次申请执行。再次提出申请不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第00271号民事判决书，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周东平
审判员 王秋灵
审判员 陈万军
二〇一六年七月二十二日
书记�张莹
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第234号
申请人：苏明乾，男，1976年3月9日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：刘春荣，男，成年，汉族，住沂南县岸堤镇柳行岔**号。
被申请人：高仁河，男，1987年2月4日出生，汉族，住沂南县。
申请人苏明乾申请诉前财产保全一案，于2015年3月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人高仁河驾驶的刘春荣名下的鲁QYXX**号车一辆，保全价值80000元，并向本院提供苏娟娟所有鲁L8XX**号车一辆作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百六十三条之规定裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人高仁河驾驶的刘春荣名下的鲁QYXX**号车一辆。
二、查封担保人苏娟娟所有鲁L8XX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一五年三月十九日
书记员 戚强厚
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第248号
原告宁海霞，女。
委托代理人胡月军，河南永兴律师事务所律师。
被告魏春贤，女。
被告李春晓，女。
二被告委托代理人刘建庄，河南言东方律师事务所律师。
原告宁海霞与被告魏春贤、李春晓买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁海霞的委托代理人胡月军，被告魏春贤、李春晓的委托代理人刘建庄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁海霞诉称：2013年9月17日，被告到我的店铺内选中价值27100元的怡欣居牌家具，双方约定，被告先交纳12600元定金，我先行送货给被告，剩余家具款两个月内付清。我按照约定将家具送往被告家中，经验收后进行了组装。剩余家具款到期后，经我多次催促，被告以各种理由推脱，拒不支付。故起诉要求被告支付家具款14500元。
被告李涛答辩称：原告诉求不是事实。我订购的是德克家具，原告用怡欣居牌子冒充德克家具，我认为剩余货款不应支付，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月23日，被告魏春贤代理李春晓到原告宁海霞的店铺内为被告李春晓购买家具。经选购确定购买实际价值27100元的家具，双方签有销售清单1份，被告李春晓支付原告定金12600元。之后，原告宁海霞按照约定将家具送往被告李春晓家中，并进行了组装。因剩余货款未予给付，原告宁海霞起诉来院，要求被告李春晓支付货款14500元。
另查明：魏春贤与李春晓系姐妹关系。
本院认为：被告魏春贤代理李春晓与原告宁海霞所签订的购买家具买卖合同，系双方真实意思表示，为有效合同。合同签订后，被告李春晓支付了定金，原告即按约定将货物运送到被告李春晓家中，同时进行了组装。被告李春晓接受原告宁海霞的供货后，应当按约支付货款而未支付，引起本案纠纷产生，为此应承担付款责任。被告李春晓辩称原告送货到家的家具品牌与自己实际购买的家具品牌不符，不属于本案处理范围，可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告李春晓支付原告宁海霞家具款14500元。限本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费160元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 孙卫卫
审 判 员 何江波
人民陪审员 骆 薇
二〇一四年七月十六日
书 记 员 杨 静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范商初字第353号
原告：慈溪正扬国际经贸有限公司。住所地：浙江省慈溪市慈东工业区香山路。
法定代表人：薛红梅，该公司总经理。
委托代理人：杨晓东，宁波市中和法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨建荣，宁波市中和法律服务所法律工作者。
被告：王志刚，农民。
原告慈溪正扬国际经贸有限公司与被告王志刚买卖合同纠纷一案，于2015年7月30日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即返还定金24957.36元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员张小玲、代理审判员陈幸科与人民陪审员韩国庆组成合议庭成员进行审理，后改由审判员张小玲、代理审判员徐礼和人民陪审员韩国庆组成合议庭进行审理，于同年12月4日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨建荣到庭参加诉讼，被告王志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在审理中，本院查明本案系不当得利纠纷，故变更案由为不当得利纠纷。
本院经审理认定：2014年6月11日，原、被告签订一份买卖合同。合同约定：总价款83191.20元；交货地点：上海／宁波；付款条件：预付30%定金，验货合格后，货到付款50%，余款20%货到后30天内付清。2014年6月16日，原告支付定金24957.36元，同年9月2日原告付款41595.60元，同年10月3日原告付款41957.36元。后原告向被告索要多付的总价款的30%即24957.36元，被告至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告王志刚于本判决生效之日起七日内返还原告慈溪正扬国际经贸有限公司不当得利款24957.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费424元，由被告王志刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张小玲
人民陪审员 韩国庆
代理审判员 徐 礼
二〇一五年十二月四日
代书 记员 虞芳玲
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第2572号
原告：寿光市五福凯业有限公司。住所地：寿光市古城街道办事处政府驻地。
法定代表人：刘振玉，经理。
委托代理人：陈璇，山东鲁祥律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊高新区胜利东街北海商务大厦***楼。
负责人：国光，总经理。
委托代理人：李泉，该公司职工。
原告寿光市五福凯业有限公司诉被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈璇及被告委托代理人李泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月9日，原告就其所有的鲁G×××××／黑B×××××号车在被告处投保交强险及商业险，商业险险种包括车辆损失险、第三者责任险及不计免赔险等。2014年6月21日，在保险期限内，原告车辆与第三者车辆在潍高路与西环路路口处发生交通事故，导致该车损失。经交警部门鉴定，原告车辆负此事故的全部责任。请求依法判令被告赔付原告车辆损失保险金157870元。
被告辩称：原告在被告处投保交强险及商业险属实；被告将依据保险合同约定进行赔付。
经审理查明：2014年2月18日，原告就其所有的鲁G×××××／黑B×××××挂号半挂牵引车在被告处投保交强险及商业险，被告承保并出具保单。其中牵引车商业险承保险种包括：车辆损失险（保险金额为245700元）、第三者责任险（保险金额为500000元）、车上人员责任险（驾驶员）（保险金额为200000元／座＊1座），不计免赔特约险（M）覆盖上述险种；挂车商业险投保险种包括：车辆损失险（保险金额为84600元）、第三者责任险（保险金额为50000元），不计免赔特约险（M）覆盖上述险种；两车保险期限均自2014年2月19日至2015年2月18日止。
2014年6月21日3时10分许，原告雇佣司机刘林平驾驶鲁G×××××／黑B×××××挂号半挂牵引车，沿潍高路与西向东行驶至西外环路口处时，因操作不当与前方同向行驶等信号灯的杨光旭驾驶的鲁V×××××－黑B×××××挂号重型货车相撞发生交通事故，致两车受损。经寿光市公安局交通警察大队认定，刘林平负此事故全部责任。
事故发生后，原告自行委托寿光市浩源价格评估有限公司对投保车辆进行鉴定，该公司出具寿浩价认字（2014）第0187号价格认定结论书，认定该车损失修复价值为143870元，为此原告支出评估费14000元。在诉讼过程中，被告认为该鉴定报告系原告单方委托所作，程序违法，且鉴定价格过高，故申请重新鉴定。本院委托青岛新业价格评估有限公司对该车进行重新鉴定，该公司出具青岛新业价评字（2015）寿第47号价格评估结论书，认定该车损失价值为122140元，为此被告支出评估费3000元。原被告均未对此鉴定结论提出异议。
另查明：原告自愿扣除对方车辆交强险无责任限额200元。
上述事实，有行驶证、驾驶证、道路运输证、保险单、交通事故认定书、价格评估报告书、评估费单据等证据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原被告之间签订的保险合同合法有效。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应按保险合同约定承担保险责任。原告主张车损价值为143870元，依据单方委托鉴定机构出具的鉴定结论，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”故认定车损应以本院委托青岛新业价格评估有限公司出具的鉴定结论为准，即122140元；原告单方委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定，未通知被告参与会损，根据保险合同第二十四条之约定“因保险事故损坏的被保险车辆，应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿”，由此产生的评估费14000元由原告自行承担；被告因申请重新鉴定而支出的鉴定费3000元，系为查明损失程度而支出的必要合理费用，根据法律规定应由保险人承担。原告自愿从保险金数额中扣除对方主挂车交强险无责任限额100元，系对自己权利的处分，应予准许。综上，被告应赔付原告保险金122040元（122140元－100元）。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告寿光市五福凯业有限公司保险金122040元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3457元，由原告负担787元，被告负担2670元；原告支出的评估费14000元，由原告负担；被告支出的重新鉴定费3000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 张玉华
人民陪审员 付学勇
二〇一五年六月一日
书 记 员 宋文静
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00457号
申请执行人黄惠鹏。
被执行人陈月平。
申请执行人黄惠鹏与被执行人陈月平民间借贷纠纷执行一案，被执行人陈月平至今未履行本院（2013）望民初字第01922号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈月平银行存款100000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘群山
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初6609号
原告：屠秦滔，男，1992年11月9日出生，汉族，住嵊州市。
被告：董柯军，男，1993年8月5日出生，汉族，住嵊州市。
原告屠秦滔与被告董柯军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屠秦滔到庭参加诉讼，被告董柯军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠秦滔向本院提出诉讼请求：被告董柯军立即归还借款42000元，并支付其中10000元自2015年8月14日起、10000元自2015年9月24日起、22000元自2015年11月7日起按中国银行同期同档次借款基准利率四倍计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告董柯军立即归还借款27000元，并支付该款自2015年11月7日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。事实和理由：被告以家庭开支及办丧事为由分别于2015年8月14日向原告借款10000元、2015年9月24日借款10000元、2015年11月7日借款22000元；借款到期后，被告以各种理由和借口拒绝还款。
被告董柯军未作答辩。
原告屠秦滔围绕诉讼请求依法提交了被告董柯军分别于2015年8月14日、2015年9月24日、2015年11月7日出具的借款合同三份，并在庭审中陈述被告借款后曾于2015年11月7日前多次通过微信转账等方式向原告还款10000余元，具体数额及还款时间已记不清，但还款数额未达到15000元，原告自愿视为被告已归还借款本金15000元，剩余所欠借款本金27000元自2015年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息。本院认证认为，原告提供的证据符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。被告董柯军未向本院提交相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董柯军于2015年8月14日向原告屠秦滔借款10000元，约定借款期限自2015年8月14日起至2015年10月14日止，利息按中国银行同期贷款利息的四倍计算；2015年9月24日，被告向原告借款10000元，借款期限自2015年9月24日起至2015年9月30日止，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付；2015年11月7日，被告再次向原告借款22000元，约定借款期限自2015年11月7日起至2015年11月10日止，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反法律规定，应属有效。被告借款后，理应按约还本付息，现逾期未还，应承担相应的违约责任。原告自认被告已归还部分借款，自愿视为原告已归还借款本金15000元，本院予以认定。原告要求被告归还剩余借款本金27000元，并支付该款自2015年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
董柯军返还屠秦滔借款27000元，并支付该款自2015年11月7日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，款限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由董柯军负担，款限本判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 全周爽
人民陪审员 张世祥
人民陪审员 刘孝灵
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 应丽梅
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第943号
原告彭官兰
原告陈才友
委托代理人彭官兰
被告贵州弘晋房地产开发有限公司（以下简称弘晋房开公司）。
原告陈才友、彭官兰诉被告弘晋房开公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员魏厚江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈才友的委托代理人即原告彭官兰到庭参加了诉讼，被告弘晋房开公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈才友、彭官兰诉称：2011年，原告购买了被告一分公司在息烽开发的龙腾明苑商品房一套（1-2-1号），因被告未按合同期限交房，违反合同约定，经相关部门调解，被告认可一次性支付原告逾期交房违约金13087元，并于2014年9月30日向原告出具欠条一张，约定在2014年12月31日前付清。事后，经原告多次催收，被告均未付款，特诉请法院判决被告及时支付原告逾期交房违约金13087元，并承担本案诉讼费用。
被告弘晋房开公司未答辩。
经审理查明：二原告系夫妻关系，2011年7月二原告购买了被告弘晋房开公司下属一分公司（以下简称弘晋房开一分公司）在息烽县开发的“龙腾明苑”住宅商品房一套，房号为1-2-1，建筑面积143.42平方米，双方于2011年7月11日签订了《商品房买卖合同》，合同约定，总价款358550元，付款方式为原告在签订合同之日向被告交付首期房款108550元，余款25万元以银行按揭支付，交房时间为2012年12月31日前，逾期交房在120日内的，出卖人按已付房款日万分之一承担违约金，并于实际交房之日起30日内付清，逾期交房超过120日的，买受人有权退房。原告按约定支付了房款，弘晋房开一分公司未在约定期限交房，由于弘晋房开一分公司逾期交房，原告迟迟未得到房屋使用，2014年9月30日，双方经过协商达成协议，由被告弘晋房开公司代弘晋房开一分公司支付原告违约金，被告弘晋房开公司向原告出具了欠条一张，欠条载明：今欠到息烽县龙腾明苑1-2-1号房彭官兰业主，由贵州弘晋房地产开发有限公司代贵州弘晋房地产开发有限公司一分公司支付违约金13087元，定于2014年12月31日前一次性付清，被告弘晋房开公司在欠条上加盖了公章。事后，被告未按期付款，原告遂起诉来院，请求判令如前诉请。
上述事实，有原告陈述及其提供的欠条1张，身份证、结婚证复印件各1份，合同编号为2011000949的《商品房买卖合同》1份等证据在卷佐证，已经庭审核实，足以认定。
本院认为：被告弘晋房开一分公司与原告签订了《商品房买卖合同》，双方应按合同全面履行义务，弘晋房开一分公司逾期交房，应按合同支付违约金；被告弘晋房开公司与原告协商认可了欠违约金的事实及数额，并同意代弘晋房开一分公司履行支付原告违约金的义务，该债务的转移原告予以认可。故对原告的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
由被告贵州弘晋房地产开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告陈才友、彭官兰逾期交房违约金人民币13087元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费64元（已减半），由被告贵州弘晋房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告陈才友、彭官兰可在本判决生效后二年内，向本院申请强制执行。
（本页无正文）
审判员 魏 厚 江
二〇一五年八月三十一日
书记员 曾俊（兼）
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东双民初字第00923号
原告东海县融通农村经济信息专业合作社山左口分社，地址：东海县山左口乡驻地。
法定代表人鲁怀钦，负责人。
委托代理人金恒新、鲍可文。
被告许东波，农民。
被告许新德，汉族农民。
被告许贝贝，农民，
本院在审理原告东海县融通农村经济信息专业合作社山左口分社诉被告许东波、许新德、许贝贝民间借贷纠纷一案，原告东海县融通农村经济信息专业合作社山左口分社于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东海县融通农村经济信息专业合作社山左口分社的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东海县融通农村经济信息专业合作社山左口分社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东海县融通农村经济信息专业合作社山左口分社负担。
审判员 戚永生
二〇一四年九月十九日
书记员 吴 双
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执597号
申请执行人：唐海梅,女,汉族,1967年12月28日生，住淮安市清江浦区。
委托代理人：张进进,男,汉族,1974年4月5日生，住淮安市清河区，职工代表。
被执行人：江苏天宇机械有限公司，住所地淮安经济技术开发区飞耀南路9号。
法定代表人：沈永慈，系该公司总经理。
本院在执行唐海梅与江苏天宇机械有限公司劳动争议纠纷一案中，经双方协商达成执行和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本案依法应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
淮安经济技术开发区劳动人事仲裁委员会淮开劳人仲案字【2017】第218号仲裁调解书终结执行。
申请执行人可在法定申请执行时效内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 建
二〇一七年八月七日
书 记 员 徐科洋
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第5183号
原告赵美香。
委托代理人唐顺逵，上海亚瀚律师事务所律师。
被告邵龙香。
被告施国祥。
原告赵美香为与被告邵龙香、施国祥民间借贷纠纷一案，于2015年8月26日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员施惠康独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告赵美香到庭参加诉讼。被告邵龙香、施国祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。庭审中，原告赵美香口头申请撤销对被告施国祥的起诉，本院口头裁定准许。本案现已审理终结。
原告赵美香诉称，其与被告邵龙香系朋友。被告邵龙香以做生意需要为由向原告多次借款。其中2013年4月18日借款17，000元（人民币，下同），并出具借条1份。同年4月27日、5月8日又以相同理由向其借款40，000元、30，000元，并于2013年6月12日为上述两笔借款补写借条1份。上述两笔借款资金来源系原告女儿倪佩琪的银行存款。后原告多次催讨，被告邵龙香至今分文未还，故向法院起诉，要求被告邵龙香归还借款87，000元。
为证明其主张，原告向本院提供借条2份，原告女儿倪佩琪银行存折明细、独生子女证各1份。
被告邵龙香未应诉答辩。
经本院审核，原告赵美香所述情况属实，本院未发现有什么破绽。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有借条等证据证明，本院可以确认。被告理应及时归还借款。现原告要求被告归还借款本金，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其自愿放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，被告邵龙香归还原告赵美香借款人民币87，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，975元，减半后计收人民币987.50元，由被告邵龙香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施惠康
二〇一五年九月十五日
书记员 张 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢江刑初字第223号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人姜某。因危险驾驶罪于2012年5月31日被安徽省阜南县
人民法院判处有拘役三个月。因涉嫌危险驾驶罪于2013年3月11日
被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检刑诉（2013）188号起诉书指控被告
人姜某犯危险驾驶罪，于2013年6月13日向本院提起公诉并建议适
用简易程序。本院于当天立案后依法适用简易程序，于2013年6月
27日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指派检
察员徐建平、书记员丁建全出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加
诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月11日中午，被告人姜某在江山市贺
村镇华塔村王某家吃中饭时饮酒。当日13时10分许，姜某驾驶浙h
×××××号普通二轮摩托车搭载王某从华塔村出发沿淤平线往
凤林镇方向行驶，行经淤平线淤头大桥路段时被执勤民警查获。
经当场酒精含量呼气测试，测试结果为86mg／100ml。经抽取血液
样本送衢州市公安局物证鉴定所检验，姜某血液中乙醇含量为0.8
6mg／ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人姜某均无异议，供认不讳，有公诉机关提
供并经庭审质证的下列证据证实：
1、受案表、立案书、现场照片、查获经过、酒精测试单、血
液提取登记表、血液提取存根、鉴定意见通知书、户籍证明、驾
驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押清单、刑事判决书复印件等；2、证
人王某的证言；3、检验报告；4、被告人姜某的供述与辩解。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已
构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人
姜某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综合被告人的犯罪
事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和
国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条
第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民
币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决发生
法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院
或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周公良
二〇一三年六月二十七日
代书记员 王行云
安徽省马鞍�市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第00465号
原告：张民学，男，1964年5月10日生，汉族。
委托代理人：田发伟，马鞍山市花山区霍里街道法律服务所法律工作者。
被告：黄成艮，男，1975年6月9日生，汉族。
委托代理人：孙宗军，马鞍山市雨山区法律援助中心法律工作者。
委托代理人：戴梅英，马鞍山市雨山区法律援助中心法律工作者。
原告张民学与被告黄成艮机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄蔚群独任审判，公开开庭进行了审理。原告张民学的委托代理人田发伟、被告黄成艮及其委托代理人戴梅英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张民学诉称：2013年3月7日19时55分，黄成艮驾驶皖EG32**号二轮摩托车沿江东大道由北向南行驶至大高村路口右转弯时，与张民学驾驶的三轮摩托车相碰，造成两车损坏，张民学受伤。该�故经马鞍山市交警部门认定，黄成艮负事故次要责任，张民学负主要责任。张民学受伤后被送往医院治疗，诊断为特重型颅脑损伤、脑疝、多发颅骨骨折等，为此已花去数十万元的医疗费用，而黄成艮支付了4000元后对此事就不管不问，故诉至法院要求判令黄成艮支付医疗费30988元。
张民学就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份，证明张民学的身份事项；2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及双方的责任划分；3、出院记录二份、诊断证明书一份，证明张民学受伤住院的情况；4、医疗费票据二份，证明张民学已支付医药费79962.2元。
黄成艮辩称：1、交通事故认定书认定的事实与查明的事实不符，张民学属于酒驾且超速，应负本次事故的全部责任。而黄成艮属正常行驶，并无不当，不应承担责任；2、事故发生后，黄成艮已代为垫付4000元医疗费，而根据保险公司的规定，酒驾不应赔偿，故张民学应返还4000元。
黄成艮未递交证据。
对张民学递交的证据，黄成艮对证据1、3、4无异议；对证据2的真实性无异议，但不认可责任的划定。
本院认证意见如下：张民学递交的证据1、3、4，因黄成艮无异议，故予以认定。证据2，因客观、真实，且与本案具有关联性，亦予以认定。
经庭审质证、认证及双方当事人的陈述，本院现确认如下事实：2013年3月7日19时55分，黄成艮驾驶皖EG32**号二轮摩托车沿江东大道由北向南行驶至大高村路口右转弯时，与沿江东大道西侧非机动车道由北向南行驶张民学驾驶的三轮摩托车相碰，造成两车损坏，张民学受伤。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：张民学负本起事故主要责任，黄成艮负本起事故的次要责任。
张民学于2013年3月7日至2013年3月17日、2013年4月16日至2013年5月14日两次住院治疗，被诊断为：1、特重型颅脑损伤开颅术后；2、肺部感染；3、气管切开手术。为此共支付医疗费79962.33元。
另查：黄成艮已垫付医疗费4000元。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。因张民学驾驶三轮摩托车与黄成艮驾驶二轮摩托车相撞，致张民学受伤，由此产生的损失依法应予赔偿。依据道路交通事故认定书的认定，张民学负主要责任，黄成艮负次要责任，再结合本案的实际情况，故由张民学承担70%的责任，黄成艮承担30%的责任较为适宜，即黄成艮应赔偿医疗费23988.7元，再扣除其先行垫付的4000元，应为19988.7元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
黄成艮于本判决生效后十日内一次性赔偿张民学医疗费19988.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用525元（已减半收取），由张民学负担315元，黄成艮负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 黄蔚群
二〇一三年六月五日
书记员 孙惠娟
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第3853号
申请执行人：朱青海。
被执行人：温州市建筑工程公司。
法定代表人：张贤华。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿民初字第1214号民事调解书，责令被执行人温州市建筑工程公司履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人温州市建筑工程公司名下的存款284784.81元，或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（包括房产、车辆等）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 林锡权
二〇一五年十月二十日
书 记 员 谢智合
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第3853号
申请执行人：朱青海，男，1963年3月9日出生，汉族，住温州市鹿城区蒲鞋市街道蒲鞋市新村1幢305室，公民身份号码：330302196303095215。被执行人：温州市建筑工程公司，住所地：温州市解放街丰盛大厦A、B幢三层301室，组织机构代码：××。
法定代表人：张贤华。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿民初字第1214号民事调解书，责令被执行人温州市建筑工程公司履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人温州市建筑工程公司名下的存款284784.81元，或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（包括房产、车辆等）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员林锡权
二〇一五年十月二十日
书记员谢智合
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第3380号
原告：何先辉，男，汉族，生于1965年9月17日，住绵阳市游仙区街子乡。
委托代理人：陈小鹿，四川睿桥律师事务所律师。
被告：绵阳市玉锦装饰工程有限公司。住所地：绵阳市临园干道三汇装饰材料交易中心。
法定代表人：王海燕，该公司经理。
本院在审理原告何先辉诉被告绵阳市玉锦装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何先辉撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 张 梓 入
二〇一三年八月一日
书 记 员 叶颖（代）
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初589号
原告马某甲，女，生于1991年2月8日，回族，宁夏固原市人，小学文化，农民，住固原市原州区。
被告马某乙，男，生于1993年7月25日，回族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市原州区。
原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由代理审判员张鹏君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告马某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于2011年1月按照农村习俗举行婚礼，2014年1月23日在固原市原州区彭堡镇人民政府补办结婚登记，婚后未生育子女。共同生活期间，夫妻感情一般，无共同语言，互不理会对方。2014年1月23日，原告起诉至本院请求与被告解除夫妻关系，同年11月25日原告申请撤诉。撤诉后，夫妻仍未在一起共同生活，且夫妻关系未得到改善。现原告起诉要求：解除双方婚姻关系；分割夫妻共同共同财产位于原州区彭堡镇某村某队的十八亩杨树及养殖的十六头牛，被告支付折价款50000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，原告所述的位于原州区彭堡镇某村某队的十八亩杨树及养殖的十六头牛都是我父母的，且2014年9月1日我便与父母分户居住了。
原告为证明其主张，向法庭提交的证据有：（2015）原民初字第1965号民事判决书1份，证明原告于2015年5月26日起诉与被告离婚，本院驳回原告诉讼请求的事实。
被告质证无异议。
被告向法庭提交的证据有：结婚证原件1份，证明原、被告于2014年1月23日在原州区彭堡镇登记结婚的事实；户口薄复印件1份，证明原、被告与被告父母于2014年9月1日分户的事实。
原告质证无异议。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据分析认定如下：原告提供的（2015）原民初字第1965号民事判决书、被告提供的结婚证、户口薄复印件，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍确立恋爱关系，于2012年1月份在被告居住地举行结婚仪式，2014年1月23日在原州区彭堡镇补办结婚登记。共同生活期间，双方未生育子女。婚后夫妻感情一般，2014年8月，双方因生活琐事发生过矛盾，原告离家出走居住在娘家。2014年11月3日原告向本院起诉要求与被告解除婚姻关系，同年11月25日原告申请撤诉。撤诉后，夫妻关系仍未得到改善，2015年5月26日，原告再次向本院起诉要求解除双方婚姻关系，本院以夫妻关系尚未破裂为由驳回原告诉讼请求。现原告起诉，坚决要求与被告离婚。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。在共同生活期间，双方因不能正确处理生活琐事引发的矛盾，致使夫妻感情不和。原告曾以夫妻感情破裂为由两次诉至法院，要求与被告离婚，在原告撤诉及法院判决驳回原告的诉讼请求后，双方的关系仍未能改善，现原告再次起诉，坚决要求与被告离婚，被告虽不同意离婚，但经本院调解双方已无和好可能，其夫妻感情确已破裂。故对于原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。关于原告起诉要求分割夫妻共同财产，在庭审中原告要求被告返还陪嫁物、被告要求原告退还彩礼并承担夫妻共同债务20万元，因双方均未提供相关证据予以证实，故本院对原、被告各方要求返还陪嫁物、退还彩礼、承担共同债务的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告马某甲与被告马某乙离婚；
二、驳回原告马某甲的其他诉讼请求；
案件受理费200元减半收取100元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
代理审判员 张鹏君
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张春芳
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民一初字第800号
原告：黄文娣，女，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
委托代理人：曾彦杰，广东德良律师事务所律师。
被告：蔡小坚，男，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司。地址：韶关市。
负责人：马文涛，该公司总经理。
委托代理人：张高林，该公司职员。
委托代理人：黄丽单，该公司职员。
被告：蔡振芳，男，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。
原告黄文娣诉被告蔡小坚、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称平安财保韶关支公司）、蔡振芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄文娣的委托代理人曾彦杰、被告平安财保韶关支公司的委托代理人黄丽单到庭参加诉讼，被告蔡小坚、蔡振芳经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
原告与被告平安财保韶关支公司对第1、2、4项无争议，对第3项有争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
1522.03元。
2、住院伙食补助费
600元。
3、护理费
原告主张住院6天×100元／天=600元。
被告蔡小坚、蔡振芳未到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩状；平安财保韶关支公司辩称应按照城镇居民标准每天计赔89.31元。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，每天100元的护理标准符合韶关当地实际情况，原告护理费应为600元（6天×100元／天）。
4、误工费
535.86元
5、本案计赔损失金额
以上第1至第4项赔偿款共计3257.89元，其中1、2项计2122.03元属于交强险医疗费赔付范围，第3、4项计1135.86元属于交强险死亡伤残赔偿范围。
交强险及理赔情况
被告蔡小坚驾驶的事故车辆粤F×××××小型轿车所有人为蔡振芳，蔡振芳为该车在平安财保韶关支公司投保了交强险（保险限额122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额2000元），事故发生在保险期限内。
三者险及理赔情况
事故车辆粤F×××××小型轿车在平安财保韶关支公司投保了商业三者险（保险限额100万元、不计免赔），事故发生在保险期限内。
被告支付赔偿款情况
被告蔡小坚、蔡振芳、平安财保韶关支公司无支付赔偿款项。
裁决理由与结果
本院认为：韶关市公安局交通警察支队市区三大队对本案交通事故作出的韶公交认字（2015）第B028号《道路交通事故认定书》认定被告蔡小坚对本案事故负次要责任，案外人ＸＸ负主要责任，原告黄文娣无责任，责任认定准确，双方均未提出异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……。”的规定，本案涉及赔偿金额3257.89元，其中属于交强险医疗费用赔偿范围的2122.03元、属于交强险死亡伤残赔偿范围的1135.86元，结合本案交通事故造成案外人田永娥［已经本院（2015）韶曲法民一初字第799号案受理］、曾秀婷［已经本院（2015）韶曲法民一初字第801号案受理］受伤的具体情况以及原告、田永娥、曾秀婷三人是亲属关系且确认由法院分配交强险份额的事实，被告平安财保韶关支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿2122.03元、交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿1135.86元，共计赔偿3257.89元给原告，由于被告蔡小坚驾驶的事故车辆粤F×××××小型轿车在平安财保韶关支公司投保交强险及100万元商业三者险，该款由被告平安财保韶关支公司直接支付给原告，被告蔡小坚、蔡振芳不需承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于本判决生效后三日内支付赔偿款3257.89元给原告田永娥。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（已减半收取），由中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张贤和
审 判 员 杨建芬
人民陪审员 华红军
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 廖 颖
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执恢42号
申请人：卢新民，男，1975年10月8日出生，住黄岛区。
被执行人：殷旭，男，1975年7月1日出生，住黄岛区。
申请执行人卢新民与被执行人殷旭民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2014）黄执字第989号执行裁定书向本院申请恢复执行，执行请求为要求被执行人支付欠款160293.50元，本案在执行过程中，双方当事人已自行过付完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0211执恢42号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年八月二十二日
书记员 封 伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区民初字第07017号
原告秦某某，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司解放碑店，地址重庆市渝中区邹容路100号时代广场地下一层LG101商铺，组织机构代码58429784-7。
负责人赖忠，该公司总经理。
委托代理人郑凛，该公司职工。
委托代理人殷明，该公司职工。
本院在审理原告秦某某与被告重庆华润万家生活超市有限公司解放碑店产品责任纠纷一案中，原告秦某某于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某某的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告秦某某负担。
代理审判员 任 科
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 肖一航
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4549号
罪犯赵相芬，女，1971年7月18日出生于贵州省思南县，苗族，小学文化，现在福建省女子监狱四分监区服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2013年4月25日作出（2013）湖刑初字第328号刑事判决，以被告人赵相芬犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币十五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币十五万二千元；暂扣的公安局的现金人民币2100元，发还被害人；暂扣于公安局的手机、耳环、手镯、戒指、项链、耳钉等依法予以拍卖，得款用于退赔被害人；不足部分由赵相芬与同案周某继续共同退赔，以人民币165417.8元为限。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年7月15日公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派检察员李斌、蒋媞，福建省女子监狱指派民警吴魏芳、池水英出庭履行职务，罪犯赵相芬到庭参加诉讼。
经审理查明，罪犯赵相芬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵相芬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯赵相芬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯赵相芬减刑的建议，符合法律规定。罪犯赵相芬在考核期内，不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵相芬减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月5日起至2018年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年七月二十日
书记员 唐丽榕
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2019号
原告：李勇，男，1968年6月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：武汉文华集团有限公司，住所地：武汉市江岸区天津路55号1楼。
法定代表人：萧文华，董事长。
委托诉讼代理人：陶红、张晶（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
原告李勇与被告武汉文华集团有限公司（以下简称文华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法进行审理。
原告李勇向本院提出诉讼请求：1、文华公司偿还借款本金250，000元，按年利率2%支付自2014年9月至借款本金清偿之日的利息；2、文华公司承担本案诉讼费。事实与理由：经人介绍，2010年7月1日至2013年4月29日期间，文华公司与我签订三份《借款合同》并出具《收据》，共计向我借款250，000元，月利率均为2%。文华公司于2014年9月停止付息，后出具《承诺函》，承诺分期还款。我催款未果，故诉至法院。
本院经审查认为，文华公司未经有关部门依法批准，通过“口口相传”的途径向社会公众传播吸收资金的信息，与李勇等众多人员签订《借款合同》，承诺在一定期限内还本付息，实质上是向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，违反国家金融管理法律规定，向社会公众（××）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，“向社会公开宣传”包括以各种途径向社会公众传播吸收资金的信息，以及明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任等情形；就“社会公众”认定为：在向亲友或者单位内部人员吸收资金的过程中，明知亲友或者单位内部人员向不特定对象吸收资金而予以放任。依据上述规定，文华公司的行为已涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李勇的起诉。
案件受理费5，050元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，不予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 许丽莎
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 露
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第10351号
原告：张春龙，男，汉族，1988年10月15日出生，住青岛市黄岛区铁山街道办事处大于家***号，身份证号：3702841988********。
委托代理人系青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。
被告：青岛胜代机械有限公司。住所地：青岛市黄岛区临港经济区北二环路以南、204国道以西。组织机构代码：79403024-3。
法定代表人：胜代守，董事长。
委托代理人系山东雅圣律师事务所律师。
原告张春龙与被告青岛胜代机械有限公司（以下简称胜代机械）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。本院受理后，依法由代理审判员刘亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春龙之委托代理人，被告胜代机械之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张春龙诉称：原告于2012年7月到被告胜代机械处工作，2013年7月与被告解除劳动关系。原告在工作日、周末及法定假期均加班工作。2015年8月5日被告在单位张贴公告，通知补发员工2007年12月至2015年7月的加班工资，并说明发放时不在职职工不予补发。2015年8月31日被告给在职职工补发了差额加班费的40%，离职职工一分未补发，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，因此，原告特提起诉讼，请求判决被告支付原告经济补偿金4500元；被告支付原告加班费差额16800元；本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛胜代机械有限公司辩称：一、被告认为原告的起诉超过法律规定的一年仲裁时效。原告于2011年10月1日被派遣到被告处工作，于2013年6月1日同被告签订劳动合同，于2013年7月24日因原告违纪旷工被解除了劳动关系。从双方解除劳动关系至原告申请仲裁，已超过一年时间，在此期间，原告也没有证据证明存在时效中止中断的情形。因此，原告的各项诉请超过一年仲裁时效，应依法驳回起诉。二、被告认为原告要求支付解除合同补偿金没有事实和法律依据。双方劳动关系的解除是因原告违纪被解除的，依据劳动合同法规定，因违纪被解除的，用人单位可以不支付经济补偿金。三、原告诉请的加班工资没有事实和法律依据。1、被告对工资的支付是按月发放，且是通过银行代发。被告已经按照法律规定全部支付了原告的劳动报酬及各项待遇，在双方劳动关系存续期间及原告提起诉讼之前，原告从没有向被告提出过拖欠其加班费的问题。2、原告没有有效证据证明被告拖欠其加班费。根据法律规定，原告应当举证证明被告拖欠其加班费的事实，包括拖欠的年度、月份、哪一天、多少加班小时数、多少数额的加班费。但原告没有任何有效证据证明以上事实。综上，被告认为，原告的各项请求超过仲裁时效，且没有事实法律依据，请法院依法驳回。
经审理查明：2011年8月17日，原告张春龙与青岛赢智劳务服务有限公司签订劳动合同，后被派遣至被告胜代机械处工作。2013年6月1日，原告与被告签订劳动合同，后被告以原告连续旷工为由与原告解除劳动关系。2013年7月24日，被告为原告出具了《解除/终止劳动合同报告书》，原、被告双方解除劳动关系，报告书写明解除合同日期为“2013.07.24”，解除合同原因为“企业解除劳动合同”。
2015年9月23日，原告张春龙向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决被告胜代机械支付其经济补偿金4500元及加班费差额16800元。2015年9月28日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2015]第965号决定书，以原告的请求已超仲裁时效为由不予受理。原告对该决定书不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，被告提交的劳动合同、通告、《解除/终止劳动合同报告书》及签收单等证据为证，并经开庭质证，可以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，被告于2013年7月24日为原告办理了解除劳动合同手续，原、被告双方解除劳动关系。原告于2015年9月28日向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付其经济补偿金及加班费差额，已超出法律规定一年的仲裁时效，且没有导致仲裁时效中止或中断的事由，故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，判决如下：
一、驳回原告张春龙要求被告青岛胜代机械有限公司支付其经济补偿金4500元的诉讼请求；
二、驳回原告张春龙要求被告青岛胜代机械有限公司支付其加班费差额16800元的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告张春龙承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 刘亮
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 马亮
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第652号
原告：高军，男，汉族，生于1968年12月8日，大学文化，公务员，住宁夏隆德县。
被告：杜久恒，男，汉族，生于1972年1月28日，农民，住宁夏隆德县。
原告高军诉被告杜久恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。依法由审判员白彦成适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告高军到庭参加诉讼，被告杜久恒经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月30日6时54分许，被告驾驶两轮摩托车行驶至隆德县城解放街老运输公司门口时，与我驾驶的小型普通客车刮擦，造成交通事故，致使小型普通客车受损。后查明被告属无证驾驶且摩托车无号牌。经隆德县公安局交通警察大队分析认定，该交通事故中被告应承担全部责任，我无责任。2014年9月1日，我在隆德县腾达汽贸有限公司修理受损车辆花去500元，向被告索要修理费用无果。现起诉要求被告赔偿我车辆修理费500元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张提交以下证据：
1.交通事故认定书一份，证明该交通事故中，被告应负全部责任、原告无责任的事实；
2.车辆维修发票一张，证明原告维修受损车辆所花费用的事实。
被告经传票传唤未到庭，也未向法庭提供证据和书面答辩意见。
经审核原告提供的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明：2014年8月30日6时54分，被告无证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至隆德县城解放街老运输公司门口时，与原告驾驶的小型普通客车刮擦，造成交通事故，致使小型普通客车受损。经隆德县公安局交通警察大队认定，该交通事故中被告应承担全部责任，原告无责任。2014年9月1日，原告在隆德县腾达汽贸有限公司修理受损车辆花去500元。现原告起诉要求被告赔偿修理费500元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告无证驾驶无号牌摩托车造成交通事故，给原告造成了经济损失，对此应承担民事赔偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杜久恒于判决生效后十日内赔偿原告高军车辆修理费500元；
二、本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告杜久恒负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 白彦成
二〇一四年十月十七日
书记员 王海蓉
附适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损车辆价值相当的车辆重置费用；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初1113号
原告：谷玉山，男，1969年7月31日生，汉族，农民，住玉田县。
委托诉讼代理人：张瑞玲，女，1965年3月28日生，汉族，农民，住玉田县，系原告之妻。特别授权。
委托诉讼代理人:王淑红，玉田县玉田镇天成法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：玉田县双星橡胶有限公司。住所地：玉田县窝洛沽镇橡胶园区。
法定代表人：许国林，经理。
委托诉讼代理人：杨芳，玉田县清正法律服务所法律工作者，特别授权。
原告谷玉山与被告玉田县双星橡胶有限公司（以下简称：双星橡胶公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王淑红、张瑞玲，被告双星橡胶公司的委托诉讼代理人杨芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷玉山向本院提出诉讼请求：原告因工伤所报销的医疗费226618.43元判归原告所有。事实和理由：原告系被告所雇佣的工人，2015年12月9日原告在为被告工作时受伤致残。原、被告在形成事实劳动关系过程中，被告为原告缴纳了工伤保险，使原告享受工伤保险待遇。原告受伤后，曾入唐山二院和开滦总医院住院治疗，共花去医疗费24万余元，原告医疗终结后经申请认定和鉴定，认定为工伤，鉴定为一级伤残，原告在被告配合下向工伤保险经办机构申请了因工受伤等工伤保险待遇，现经办机构已核准支付报销工伤保险医疗费226618.43元，因原告住院期间的医疗费用系原告所支付，被告并未支付任何费用，原告有权向工伤保险经办机构支领该笔费用，故依法起讼。
被告辩称，原告起诉的226618.43元工伤保险报销的医疗费应归被告所有。因为原告住院期间的医疗费均是被告垫付，所以报销的款项应该归被告所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。双方争议的焦点是，原告住院期间的医疗费用是由谁垫付的。围绕争议焦点，原告主张其住院期间开支的医疗费系由原告自身垫付，被告主张原告住院期间开支的医疗费系由原告方从其公司支领后交付给医院的，医疗费用系由被告垫付，原告对被告主张的事实予以否认。本院认为，被告对其主张负有举证责任，被告未提交证据证明原告方从被告处支取款项的事实，故对被告之主张，不予采信。
本院认为，原告住院期间支付的医疗费用系由原告向医院交纳。被告主张其费用是原告从被告处支领后交付给医院的，证据不足，故对被告主张原告工伤保险报销的医疗费应归被告所有，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依据《工伤保险条例》第三十条、《河北省工伤保险实施办法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告谷玉山因工伤而享受工伤保险待遇所报销的医疗费226618.43元，归原告谷玉山所有。
案件受理费10元，由被告玉田县双星橡胶有限公司负担。于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶洪波
人民陪审员 周立辉
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 田伟巍
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第189号
原告李潮桂，身份证住址汕头市潮阳区。
委托代理人曾芳芳，广东邦达律师事务所律师。
被告广州市丽悦餐饮有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人郑霞。
第三人广州市海朗餐饮有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人何健民。
原告李潮桂诉被告广州市丽悦餐饮有限公司、第三人广州市海朗餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，本院2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告李潮桂及其委托代理人曾芳芳到庭参加诉讼。被告广州市丽悦餐饮有限公司和第三人广州市海朗餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李潮桂诉称：我自2000年12月18日在广州市天河区林和中路156号5楼酒店工作至2013年9月31日。该地址在此期间一共有3家公司经营，分别为广州凯悦酒家、被告及第三人，在原告工作期间，广州凯悦酒家、被告及第三人均未按法律规定为原告购买社保，现原告已达退休年龄，却因为用人单位没有购买社保而无法享受养老待遇，广州市天河区社保局要求我确认与被告、第三人之间的劳动关系，才能补买社保。2012年10月24日，我向仲裁委申请仲裁，要求与第三人确认劳动关系，2013年1月31日，广州市天河区仲裁委作出（2012）穗天劳仲案非终字第2725号裁决书，认定我与第三人在2012年9月1日至2012年12月5日存在劳动关系。2013年4月3日，我向广州市天河区法院起诉广州凯悦酒家，2013年11月29日，天河区法院作出（2013）穗天法民一初字第940号判决，认定我与广州凯悦酒家于2000年12月18日至2007年8月31日期间存在劳动关系。原告在2000年12月18日至2012年9月1日期间是与被告、第三人、广州凯悦酒家存在劳动关系的，如上，可知被告与原告自2007年9月1日至2012年8月31日存在劳动关系。综上，现起诉至法院，请求依法判决：确认原告与被告在2007年9月1日至2012年8月31日期间存在劳动关系。
被告广州市丽悦餐饮有限公司和第三人广州市海朗餐饮有限公司未进行答辩。
经审理查明：原告主张与被告建立劳动关系，为此提交如下证据：证据一、原告与被告签订的劳动合同两份，合同期限分别自2007年9月1日至2008年8月31日、2008年9月1日至2009年8月31日；证据二、原告名下的招商银行流水账，其中记载自2007年1月起由广州市天河区东站凯悦酒家（下称凯悦酒家）向原告发放工资、2007年6月11日起由凯悦酒家与被告共同向原告发放工资、自2007年12月28日起由被告向原告发放工资、自2009年6月22日起由第三人向原告发放工资。原告另表示，2009年8月31日之后其与被告仍有签订劳动合同，但都由被告进行保管，且其不清楚为何2009年6月22日起由第三人向其发放工资。
2013年1月31日，广州市天河区劳动争议仲裁委员会作出（2012）穗天劳仲案非终字第2725号裁决书，确认原告与第三人在2012年9月1日至2012年12月5日期间存在劳动关系。2013年11月29日，本院作出（2013）穗天法民一初字第940号民事判决，确认原告与凯悦酒家自2000年12月18日起至2007年8月31日期间存在劳动关系。
另查明，被告于2010年11月15年因不按照规定接受年度检验被工商部门吊销。
原告于2013年12月27日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，要求确认与被告之间存在劳动关系。仲裁委于当日作出穗天劳人仲案不字（2013）第294号不予受理通知书，决定不予受理原告的仲裁申请。
本院认为：本案的焦点在于原、被告是否存在劳动关系的问题。
原告主张自2007年9月1日至2012年8月31日期间存在劳动关系，为此提交了招商银行流水账和劳动合同，即原告已尽基本举证责任，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法采信原告的主张，认定原告自2007年9月1日起与被告建立劳动关系。至于双方劳动关系终止的时间，原告主张至2012年8月31日，但原告未能提交相应的劳动合同予以证明，且此与原告提交的银行账户流水账中记载向原告发放工资的用人单位情况不完全一致，本院认为，原告作为劳动者，在劳动关系存续期间付出劳动并获得相应的劳动报酬，其无需知道被告和第三人之间的关系以及为何部分工资由第三人发放，被告和第三人作为用人单位，未到庭进行举证和应诉，视为其放弃抗辩的权利，且另案生效仲裁裁决书已认定原告与第三人于2012年9月1日至2012年12月5日期间存在劳动关系，故本院依法采纳原告的主张，确认原告与被告自2007年9月1日至2012年8月31日期间存在劳动关系。
被告广州市丽悦餐饮有限公司和第三人广州市海朗餐饮有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，判决如下：
确认原告李潮桂与被告广州市丽悦餐饮有限公司自2007年9月1日至2012年8月31日期间存在劳动关系。
本案受理费10元由被告广州市丽悦餐饮有限公司负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈慧峰
人民陪审员 邹允洪
人民陪审员 田常国
二〇一四年七月八日
书 记 员 黄金馨
黄慧
吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行执他字第30号
申请执行人辽源市发展和改革委员会。
法定代表人李洪伟，主任。
委托代理人张莉，女，辽源市价格监督检查局经营性收费检查科科长。
被执行人辽源市易成物业服务有限责任公司。地址：辽源市渭津河与富民路交汇。
法定代表人王开红，总经理。
委托代理人高崑，该公司经理助理。
申请执行人辽源市发展和改革委员会（以下简称发改委）于2015年8月11日向本院申请强制执行辽发改价检处[2015]1号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本院现已审查终结。
申请执行人称，根据群众举报，我委的价格监督检查部门对辽源市易成物业服务有限责任公司（以下简称易成物业）涉嫌重复收费、自立项目自定标准收费的行为立案调查。查明易成物业存在以下违法事实：一、2012年3月至2014年8月期间，向业主收取了物业费外，另向业主收取生活垃圾清运费每户每月5元，合计51，720.00元；二、2012年6月至2014年8月期间，向业户收取了停车费每天5元，年租600元，合计收取停车费51，250.00元。上述两项收费金额共计102，970.00元。对上述事实，价格监督检查部门提取了易成物业向业主收取生活垃圾清运费、停车费的收费票据复印件，收费汇总表，询问笔录，业主入住文件等证据。
易成物业收取生活垃圾清运费的行为违反了《辽源市物业管理暂行办法》第五十二条，属于《价格违法行为行政处罚规定》第九条（六）项“重复收费的”价格违法行为。收取停车费的行为，违反了《吉林省物业服务收费管理实施细则》第十八条，属于《价格违法行为行政处罚规定》第九条（五）项“自立收费项目或者自定标准收费的”价格违法行为。我委分别于2014年12月24日、2015年1月21日向易成物业下发了《行政处罚事先告知书》和《责令退款通知书》。易成物业在规定期限届满后，既未要求陈述、申辩和听证，也未将多收价款退还给业主。2015年2月11日，我委依照《价格违法行为行政处罚规定》第十六条、第九条规定，作出行政处罚决定书（辽发改价检处[2015]1号），决定对易成物业未退还多收价款102，970.00元予以没收，并处以罚款102，970.00元。易成物业在法定期限内未依法行政复议或者提起行政诉讼，在我委催告通知书送达10日后仍未履行义务，故申请法院强制执行辽发改价[2015]1号行政处罚决定。具体内容。1、收缴被执行人未退还的多收价款102,970.00元；2、收缴被执行人未缴纳的罚款102,970.00元；3、收缴被执行人未缴纳罚款的加处罚款，金额为102,970.00元（加处罚款每日按照罚款数额的3%计算，时间从2015年2月27日起至2015年8月11日止，共计166天，金额为512,790.60元，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的金额”的规定，因此，申请执行的加处罚款金额为102,970.00元）；4、收缴被执行人未缴纳违法所得的加处罚款，金额为34，186.04元（加处罚款每日按照违法所得数额的2‰计算，时间从2015年2月27日起至2015年8月11日止，共计166天，加处罚款金额为34，186.04元）。以上四项申请执行总金额343,096.04元。
被执行人辩称，易成物业在收取停车泊位费前已向业主发出征求意见表，并与业主签订了“停车场车位管理协议”。小区停车泊位分建筑规划停车位和临时停车位。按照《物权法》第七十四条规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租方式约定。发改委未区分属性就作出处罚是不对的。易成物业收取业主生活垃圾处理费是在业主入住前就通知的，价格监督检查部门在首次发出处罚通知时，认定是多收取费，再次作出处罚时，认定是不应收费，且前后时间长达一年之久，该处罚决定属事实不清、违反法律规定。
本院认为，申请执行人经调查核实被执行人存在向业主收取了物业费外，另向业主收取生活垃圾清运费和停车费的事实，被执行人对收费的事实没有异议，根据《辽源市物业管理暂行办法》第五十二条和《吉林省物业服务收费管理实施细则》第十八条规定，申请执行人认定被执行人存在重复收费和自立收费项目或者自定标准收费行为，并依据《中华人民共和国价格法》、《价格违法行为行政处罚规定》向被执行人下发了《行政处罚事先告知书》和《责令退款通知书》，告知了被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。申请执行人依据《价格违法行为行政处罚规定》第十六条和第九条规定，作出辽发改价检处[2015]1号行政处罚决定。该处罚的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人提出收取生活垃圾清运费是在业主入住前就通知了，收取停车泊位费是在向业主发出征求意见后收取的，并与业主签订了“停车场车位管理协议”，不应对其作出处罚的理由，没有法律依据。又提出申请执行人首次接到举报没有处罚，到作出处罚间隔一年之久，违反法律规定。根据《行政处罚法》第二十九条“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。……前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或继续状态的，从行为终了之日起计算”的规定，被执行人的收费行为从2012年至2014年存在继续状态，故申请执行人于2015年2月11日作出行政处罚决定，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人辽源市发展和改革委员会作出辽发改价检处[2015]1号行政处罚决定。
二、限被执行人辽源市易成物业服务有限责任公司于本裁定书送达之日起五日内自动履行辽发改价检处[2015]1号行政处罚决定所确定的义务。即1、收缴被执行人未退还的多收价款102,970.00元；2、收缴被执行人未缴纳的罚款102,970.00元；3、收缴被执行人未缴纳罚款的加处罚款，金额为102,970.00元；4、收缴被执行人未缴纳违法所得的加处罚款，金额为34，186.04元。以上四项合计金额为343,096.04元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 樊志杰
审 判 员 于大斌
审 判 员 许文强
二〇一五年九月二日
代理书记员 苏 欣
吉林省辽源市龙山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）龙行执他字第30号申请执行人辽源市发展和改革委员会。法定代表人李洪伟，主任。委托代理人张莉，女，辽源市价格监督检查局经营性收费检查科科长。被执行人辽源市易成物业服务有限责任公司。地址：辽源市渭津河与富民路交汇。法定代表人王开红，总经理。委托代理人高崑，该公司经理助理。申请执行人辽源市发展和改革委员会（以下简称发改委）于2015年8月11日向本院申请强制执行辽发改价检处[2015]1号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本院现已审查终结。申请执行人称，根据群众举报，我委的价格监督检查部门对辽源市易成物业服务有限责任公司（以下简称易成物业）涉嫌重复收费、自立项目自定标准收费的行为立案调查。查明易成物业存在以下违法事实：一、2012年3月至2014年8月期间，向业主收取了物业费外，另向业主收取生活垃圾清运费每户每月5元，合计51，720.00元；二、2012年6月至2014年8月期间，向业户收取了停车费每天5元，年租600元，合计收取停车费51，250.00元。上述两项收费金额共计102，970.00元。对上述事实，价格监督检查部门提取了易成物业向业主收取生活垃圾清运费、停车费的收费票据复印件，收费汇总表，询问笔录，业主入住文件等证据。易成物业收取生活垃圾清运费的行为违反了《辽源市物业管理暂行办法》第五十二条，属于《价格违法行为行政处罚规定》第九条（六）项“重复收费的”价格违法行为。收取停车费的行为，违反了《吉林省物业服务收费管理实施细则》第十八条，属于《价格违法行为行政处罚规定》第九条（五）项“自立收费项目或者自定标准收费的”价格违法行为。我委分别于2014年12月24日、2015年1月21日向易成物业下发了《行政处罚事先告知书》和《责令退款通知书》。易成物业在规定期限届满后，既未要求陈述、申辩和听证，也未将多收价款退还给业主。2015年2月11日，我委依照《价格违法行为行政处罚规定》第十六条、第九条规定，作出行政处罚决定书（辽发改价检处[2015]1号），决定对易成物业未退还多收价款102，970.00元予以没收，并处以罚款102，970.00元。易成物业在法定期限内未依法行政复议或者提起行政诉讼，在我委催告通知书送达10日后仍未履行义务，故申请法院强制执行辽发改价[2015]1号行政处罚决定。具体内容。1、收缴被执行人未退还的多收价款102,970.00元；2、收缴被执行人未缴纳的罚款102,970.00元；3、收缴被执行人未缴纳罚款的加处罚款，金额为102,970.00元（加处罚款每日按照罚款数额的3%计算，时间从2015年2月27日起至2015年8月11日止，共计166天，金额为512,790.60元，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的金额”的规定，因此，申请执行的加处罚款金额为102,970.00元）；4、收缴被执行人未缴纳违法所得的加处罚款，金额为34，186.04元（加处罚款每日按照违法所得数额的2‰计算，时间从2015年2月27日起至2015年8月11日止，共计166天，加处罚款金额为34，186.04元）。以上四项申请执行总金额343,096.04元。被执行人辩称，易成物业在收取停车泊位费前已向业主发出征求意见表，并与业主签订了“停车场车位管理协议”。小区停车泊位分建筑规划停车位和临时停车位。按照《物权法》第七十四条规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租方式约定。发改委未区分属性就作出处罚是不对的。易成物业收取业主生活垃圾处理费是在业主入住前就通知的，价格监督检查部门在首次发出处罚通知时，认定是多收取费，再次作出处罚时，认定是不应收费，且前后时间长达一年之久，该处罚决定属事实不清、违反法律规定。本院认为，申请执行人经调查核实被执行人存在向业主收取了物业费外，另向业主收取生活垃圾清运费和停车费的事实，被执行人对收费的事实没有异议，根据《辽源市物业管理暂行办法》第五十二条和《吉林省物业服务收费管理实施细则》第十八条规定，申请执行人认定被执行人存在重复收费和自立收费项目或者自定标准收费行为，并依据《中华人民共和国价格法》、《价格违法行为行政处罚规定》向被执行人下发了《行政处罚事先告知书》和《责令退款通知书》，告知了被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。申请执行人依据《价格违法行为行政处罚规定》第十六条和第九条规定，作出辽发改价检处[2015]1号行政处罚决定。该处罚的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人提出收取生活垃圾清运费是在业主入住前就通知了，收取停车泊位费是在向业主发出征求意见后收取的，并与业主签订了“停车场车位管理协议”，不应对其作出处罚的理由，没有法律依据。又提出申请执行人首次接到举报没有处罚，到作出处罚间隔一年之久，违反法律规定。根据《行政处罚法》第二十九条“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。……前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或继续状态的，从行为终了之日起计算”的规定，被执行人的收费行为从2012年至2014年存在继续状态，故申请执行人于2015年2月11日作出行政处罚决定，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人辽源市发展和改革委员会作出辽发改价检处[2015]1号行政处罚决定。二、限被执行人辽源市易成物业服务有限责任公司于本裁定书送达之日起五日内自动履行辽发改价检处[2015]1号行政处罚决定所确定的义务。即1、收缴被执行人未退还的多收价款102,970.00元；2、收缴被执行人未缴纳的罚款102,970.00元；3、收缴被执行人未缴纳罚款的加处罚款，金额为102,970.00元；4、收缴被执行人未缴纳违法所得的加处罚款，金额为34，186.04元。以上四项合计金额为343,096.04元。逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  樊志杰审 判 员  于大斌审 判 员  许文强二〇一五年九月二日代理书记员  苏 欣
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执异字第28号
案外人孙志卫，男，汉族，现住梨树县孤家子镇。
申请执行人周健，男，汉族，现住梨树县孤家子镇。
被执行人四平市祥和房地产开发有限公司。
法定代表人梅玉林，董事长。
本院在执行申请执行人周健与被执行人四平市祥和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人孙志卫于2015年9月6日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查中止。
案外人孙志卫称，贵院依周健的申请于2015年4月3日作出（2015）梨执字第345号执行裁定书，查封辽河农垦区树文街北侧孤家子镇文化小区二期5号楼东侧南数第1、2单元第一、二层，建筑面积为370平方米房屋，属于异议人所有的财产。异议人于2013年10月26日与四平市祥和房地产开发有限公司签订协议书，购买四平市祥和房地产开发有限公司开发的位于辽河恳区树文街北侧的综合楼5号楼东侧南数第1／2单元第一、二层建筑面积为370平方米房屋。合同签订后，异议人一次性给付清全部购楼款。请求贵院对上述财产解除查封。
本院查明，案外人孙志卫所提出执行异议主张权利的房产与本院（2015）梨执字第345号执行裁定执行标的物——孤家子镇文化小区二期5号楼东侧南数第1、2、3、4、5单元中的第1、2单元一、二层门市房叠加重复，系被执行人四平市祥和房地产有限公司开发商韩伟，采取一房多卖手段，大肆骗收买主的购楼款项，数额巨大，已涉嫌犯罪。
本院认为，开发商涉嫌犯罪行为应依法移送公安机关侦办。因开发商的行为导致一房多主，异议审查程序无法判断该财产的权利人，应依法中止本案审查，当事人应在公安机关侦办后主张权利。经本院审判委员会2016年第1次会议研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
被执行人四平市祥和房地开发有限公司开发商韩伟涉嫌犯罪，移送公安机关侦办。
案外人孙志卫提出的异议中止审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李业平
审判员 吴学田
审判员 苏海波
二〇一六年一月十日
书记员 李 纯
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初2831号
原告：王某某。
被告：刘某某。
本院在审理原告王某某与被告刘某某劳务合同纠纷一案，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费减半收取后为25元，由原告负担。
代理审判员 王政
二〇一六年十二月七日
书记�王蕾蕾
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第04861号
原告陕西榛骏建设工程有限公司。住所地：西安市高新区电子五路北侧紫薇馨苑第*幢*****号房。注册号610000100456837。
法定代表人李育坤，总经理。
被告王继文，男，年龄、身份不详。
被告梁建浩，男，年龄、身份不详。
被告辛汶浩，男，年龄、身份不详。
本院受理原告陕西榛骏建设工程有限公司与被告王继文、梁建浩、辛汶浩装饰装修合同纠纷一案中，原告以庭外和解为由，向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西榛骏建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1105元（原告已预交），由原告负担553元，其余552元退回原告。
审判员 ＸＸ
二〇一四年八月二十五日
书记员 叶丹
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785财保229号
申请人高密市豪迈置业有限公司。
被申请人赵月成，男，1970年5月5日生，汉族，住高密市。
我院受理的申请人高密市豪迈置业有限公司诉赵月成房屋租赁合同纠纷一案，本案已立案受理。申请人于2017年5月9日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人在银行的存款2.5万元或查封相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵月成在银行的存款2.5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 孙 锴
二〇一七年五月九日
书记员 李秋蓉
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第04521号
上诉人（原审原告）李芳莉，女，1991年11月22日出生。
委托代理人许友，北京杨梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京金舟港印刷技术有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇双河南巷15号1层。
法定代表人白直开，总经理。
委托代理人赵峰，北京隆义增峰律师事务所律师。
上诉人李芳莉因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第00685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李芳莉之委托代理人许友、被上诉人北京金舟港印刷技术有限公司（以下简称金舟港公司）之委托代理人赵峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月，李芳莉诉至原审法院称：2012年4月25日，我入职金舟港公司，做装订工，月工资2800元。金舟港公司未与我签劳动合同，未给我上社会保险。2013年2月3日，因金舟港公司拖欠我工资，我离职。我不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）裁决，请求法院判决金舟港公司支付我：1、解除劳动关系补偿金2800元；2、2012年5月25日至2013年2月3日期间未签订劳动合同双倍工资另一倍25200元；3、2012年9月1日至2013年1月31日工资1300元。
金舟港公司辩称，我公司与李芳莉不存在劳动关系，不同意其各项诉讼请求。
原审法院经审理认为：用人单位与劳动者的合法权益均应当受到法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证�当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。李芳莉未提交充分证据证明金舟港公司对其用工，故法院采信金舟港公司有关其与李芳莉之间不存在劳动关系的主张。李芳莉有关金舟港公司支付其解除劳动关系补偿金、未签订劳动合同双倍工资另一倍、工资及其25%赔偿金的主张，无依据，法院不予支持。据此，原审法院于2014年12月判决：驳回李芳莉全部诉讼请求。
判决后，李芳莉不服，上诉至本院称：我与金舟港公司存在劳动关系，原审法院认定事实错误。请求二审法院撤销原审判决，改判支持我的原审全部诉讼请求。金舟港公司同意原判。
经审理查明：李芳莉主张其经马×介绍，于2012年4月25日入职金舟港公司，做装订工，月工资2800元；2013年2月3日，因金舟港公司拖欠工资而�职，并提交李林云与金舟港公司法定代表人白直开的谈话录音为证。金舟港公司对该证据的真实性认可，不认可其证明目的。金舟港公司主张双方不存在劳动关系，并提交其公司与北京东泉育文印刷有限公司的厂房租赁合同为证。李芳莉对该证据的真实性认可，不认可其证明目的。李芳莉认可其由杨×招聘、管理和发放工资，但主张杨×以金舟港公司的名义经营。金舟港公司不认可，李芳莉未就该主张提供相应证据。
另查，2013年6月13日，李芳莉向大兴区仲裁委提起仲裁申请。2013年12月26日，该委作出京兴劳人仲字（2013）第2215号裁决书，裁决驳回李芳莉的全部申请请求。李芳莉不服该裁定，遂向原审法院提起诉讼。
上述事实，有京兴劳人仲字（2013）第2215号裁决书、当事人的陈述等证据佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提�的主张，有责任提供证据。李芳莉虽主张其于2012年4月25日入职金舟港公司，双方存在劳动关系，但金舟港公司不认可，且李芳莉提供的现有证据，无法证明其上述主张。故原审法院据此驳回李芳莉基于劳动关系要求金舟港公司支付其未签订劳动合同的二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金及拖欠工资的全部诉讼请求并无不妥。综上，李芳莉的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由李芳莉负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 董和平
代理审判员 贾高俊
二〇一五年四月十六日
书 记 员 熊 杰