重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第01459号
原告潘开成，男，汉族。
原告潘光珠，男，汉族。
二原告的共同委托代理人吴天云，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。
被告吴文令，男，汉族。
原告潘开成、潘光珠与被告吴文令买卖合同纠纷一案，原告潘开成、潘光珠于2014年4月2日向本院提起诉讼，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由代理审判员丁兰兰适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理，书记员方青松担任记录。原告潘开成、潘光珠及委托代理人吴天云到庭参加了诉讼。被告吴文令经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭前通过电话询问并记录后，本院依法进行缺席审理。庭审后，被告吴文令于2014年6月13日向法庭提交其书面意见，2014年6月16日本院对被告吴文令进行询问并作笔录。本案现已审理终结。
原告潘开成、潘光珠诉称，2012年下半年开始，被告吴文令从原告处购树，刚开始都是一次性将购树款付清，基于交易往来的信任关系，2013年初，被告又在原告处购树一车，树木是200-700元／颗不等，一车树木的价格共计41800元，当时承诺三天后付款，后经催收，被告一直未付款。2013年5月16日被告出具欠条一份，欠条下面是被告亲笔签名确认的，当时约定2013年7月1日前付清，若到时未付清按照1000元／日支付利息。但被告并未按欠条约定期限付款，二原告一直催收无果，被告至今迟迟不肯偿还本金及利息。原、被告之间买卖关系成立并生效，被告的行为严重损害了原告方的合法权益，现原告依法起诉请求法院判令被告偿还欠款41800元。关于利息，原告方愿意放弃约定利息，请求判令被告从2013年7月1日起按照同期银行贷款利率支付利息。诉讼费由被告承担。
被告吴文令书面意见及询问笔录辩称，欠原告树款是事实，但不知道具体欠多少钱。之前被告从原告处购树每车价格一般都是四五万元，且都是一次性付清了的。那次买树时被告在装树木过程中受伤后就住院了，原告方将符合要求和不符合要求的树木都装上车，造成树木交不了老板，被告现在还未拿到钱，但现在没有证据证明树木不合格。欠条中前面的字不是被告写的，后面的签名及日期才是被告写的，并且不是在被告清醒时候签的字，原告都喝了点酒逼被告签的，潘光珠当天醉酒驾驶，连驾驶证都没有了。原告经常找被告催要树款，2013年5月16日后，原告一直找被告要钱，被告没有报过警。买树是在2013年5月16日之前，购树款一直没有说到利息问题，也没有说还款的期限。被告现在没有相应的证据提交，法院想怎么判就怎么判。
原告为证明其主张，向本院出示了以下证据：
1、原、被告身份信息材料，拟证明原、被告身份；
2、欠条原件一份，拟证明欠款事实；
3、调查笔录两份，拟证明欠款情况。
被告吴文令未对原告提交的证据发表质证意见亦未向本院提交证据。
结合原告的举证及被告庭后的书面意见，本院对双方举示的证据作如下采证意见：
第1-3项证据均系原告方提交的证据，第1项证据中二原告的身份复印件与原件核对无异，被告户口证明系原件，本院依法对该项证据直接予以采信；对第2项证据，欠条主文内容虽不是被告本人所书写，但内容后有欠款人吴文令书写的签名及日期，被告辩称欠条签名系其不清醒的时候在原告酒后逼迫下所书写无证据支撑，被告自己明确认可欠原告方一车树木的价款，并且说明之前从原告处购买过树木，一般每车价格都是四五万元，并且其书面意见表示2013年5月16日之后原告一直向其索要树款，被告却未就自己所陈述的逼迫签字一事作出任何维护权益的举措，被告作为完全民事行为能力人，应当对其签字行为承担相应的责任，综合双方的具体陈述，本院依法对该欠条予以采信。第3项证据系潘光武、潘光文的调查笔录，潘光武的调查笔录附有身份复印件，且系写欠条当天的在场人，所反应的情况比较客观、真实，与第2项证据相佐证，且与本案具有关联性，本院予以采信，因潘光文的调查笔录无身份复印件，无法核实真伪，本院不予采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证以及本院的认证情况，本院现确认以下基本事实：
2012年下半年，被告开始从原告处购树，每车树款基本是四五万元，且一次性付清树款。2013年年初，被告又从原告处购树一车，但当时未付款。经原告催要后，2013年5月16日被告吴文令在潘开成书写的内容为“今欠到潘光珠、潘开成现金41800元，大写肆万壹千捌佰元整限于2013年7月1号付清。如到时间不付清每天按1000元利息结算。此据”上面签字“欠款人：吴文令2013年5月16日”。之后，二原告一直找被告索要，被告至今未付款。
本院认为：合法的买卖关系应当受到法律保护。本案中，根据双方当事人的陈述及证据可以反映出原、被告之间因购树形成买卖关系，二原告为被告提供了树木，被告未支付树款，双方对此事实均无异议。经催要树款后，2013年5月16日被告在内容明确的欠条上签字，原告提交的潘光武的调查笔录比较客观的反应了书写欠条时的具体情况，虽然被告辩称欠条签名系其不清醒的时候在原告酒后逼迫下所书写，但被告并未提供任何相关证据来佐证其主张，同时被告自己认可确实欠原告方一车树木的价款，只是自己不清楚具体金额而已，还明确说明之前从原告处购买过树木，一般每车价格都是四五万元，并且其书面意见表示2013年5月16日之后二原告一直向其索要树款，若确如被告自己所述欠条签名系自己不清醒时候所书写，在自己签名过后，二原告向被告索要树款时，清醒后的被告却未就自己所陈述的逼迫签字一事作出任何维护权益的举措，根据“谁主张，谁举证”的原则，被告应当承担自己举证不力之不利法律后果。结合原、被告之间的交易习惯及被告自己的陈述，欠条中所反应的树款金额41800元合情合理，本院依法予以认可。被告辩称原告方提供有不符合要求的树木导致自己尚未从老板处拿到钱的问题，被告并未提供任何相关证据来证明树木存在质量问题，本院对此不予认可。2013年5月16日的欠条上明确载明还款期限系2013年7月1日，被告至今未支付款项，现二原告要求被告支付41800元的主张符合法律规定，应当受到法律保护。欠条内容约定“如到时间不付清每天按1000元利息结算”，二原告表示自愿放弃该约定利息，要求被告从2013年7月1日按银行同期贷款利率支付利息，属于对自己民事权利的处分，未侵害他人利益，不违法法律规定，本院依法予以支持，但是欠条约定的还款期限是2013年7月1日，故应从期限届满次日即2013年7月2日起开始计算利息。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴文令于本判决生效之日起十日内支付原告潘开成、潘光珠树款本金41800元，并从2013年7月2日起按照银行同期同类贷款利率计息直至付清之日止。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元（原告已预缴），减半收取425元，由被告吴文令负担（被告负担之金额于本判决生效之日起十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费850元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 丁兰兰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 方青松