江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初1505号
原告：付容，女，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：肖宏洲（系付容丈夫，特别授权），男，1981年10月8日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：肖友良（特别授权），江苏道远律师事务所律师。
被告：盛荣，男，汉族，住盐城市大丰区。
被告：大丰盛兴水产食品有限公司，统一社会信用代码91320982608686397M，住所地盐城市大丰区大中镇天祥村一组。
法定代表人：盛亚民，该公司总经理。
被告：盛亚民，男，汉族，住盐城市大丰区。
被告：盐城市大丰河海水产品有限责任公司，统一社会信用代码913209821406641677，住所地盐城市大丰区大中镇天祥村一组。
法定代表人：左丽白，该公司总经理。
上述四名被告共同委托诉讼代理人：顾建忠、黄爱东（特别授权），盐城市大丰区裕华法律服务所法律工作者。
第三人：陆仪清，男，汉族，住盐城市大丰区。
原告付容与被告盛荣、大丰盛兴水产食品有限公司（以下简称盛兴公司）、盛亚民、盐城市大丰河海水产品有限责任公司（以下简称河海公司）、第三人陆仪清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付容的委托诉讼代理人肖友良，被告盛荣、盛亚民及四名被告盛荣、盛亚民、盛兴公司、河海公司的共同委托诉讼代理人顾建忠、黄爱东，第三人陆仪清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付容向本院提出诉讼请求：1、判决盛荣立即偿还借款602224元，并承担2015年4月19日前未付利息人民币91242.25元以及该款自2015年4月20日起至实际还款之日止按月利率2%标准计算的利息；2、被告盛亚民、盛兴公司对被告盛荣的上述义务承担连带清偿责任；3、被告河海公司对被告盛兴公司的义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月1日，被告盛荣因资金紧张向我借款171万元，并出具了相应的借款借据，约定了借款利率、还款日期等事项，同时由被告盛兴公司、盛亚民提供连带责任担保，担保期限为借款到期之日起两年。该借款出借后，截止2014年7月15日，被告共计支付利息475842元、偿还本金926776元。此后至今，被告仅支付本金171000元、利息5万元，余本息虽经我多次催要均无果。另查，被告盛兴公司系一人有限责任公司，被告河海公司系盛兴公司的唯一股东，现无证据表明被告河海公司的资产独立于盛兴公司。原、被告的借贷及及担保关系合法有效，各被告均应承担向的偿还责任。
被告盛荣辩称，1、2013年3月1日，虽我向原告出具借据和收条，但是原告并没有将借据和收条载明的170万元交给我，原告亦认可这是往来账，原告就本案的起诉不能成立；2、2013年3月1日借据和收条是由2012年9月1日借据和收条转化而来，两张借据和收条实际上系一笔往来，而关于170万元借据系三笔账组成：2012年9月1日前与原告之间往来款50万元；2012年以前未付利息40万元左右；丰环饲料与盛兴公司、陆仪清的三角债70万元；3、我在2015年4月24日对账单上签字，不代表认可对第三人陆仪清转账款项694362元向原告支付利息，因这笔三角债是丰环饲料、盛兴公司及陆仪清三方达成的口头协议，与我借款无关，当时我只核对了自己还款金额。原告把陆仪清转账框70万元一并计入对账单。因为原告提供的对账单是打印好的格式文件，且在对账单上未向我特别提醒，请求法院对这张对账单作出不利原告解释；4、原告认可我已还款金额1623618元，已超过我实际借款金额。因此，其中可能有原告利滚利，原告应在核减后将多收的钱返还给我；还有可能包括陆仪清的三角债，原告也计算了利息，而对三角债计算利息是没有依据的；5、本案首次庭审中，我方委托诉讼代理人陈述2012年9月1日后收到银行转账100万元，因其不知道相关事实真相，应以我本人陈述及原告提交的汇款凭证为准。综上，请求法院作出公正合法的裁判。
被告盛兴公司辩称，同意被告盛荣的答辩意见，借据上签字盖章是事实，因原告没有交付借款，我公司不承担被告盛荣在2013年3月1日借据、收条的保证责任。
被告盛亚民辩称，2012年9月1日的170万元借据由盛荣所写是事实，170万元的组成中有70万元是由三角债务转来，这个三角债追溯到2006年10月份，我公司欠养殖户陆仪清货款694362元，是经过结账差欠的尾款，后来原告的丈夫以及公公到我公司协商，能否这个钱就不要给陆仪清，直接还给原告，我们同意。因为会计不在，就框70万元转到我们账上，开始几个月没有付息，之后因为原告是担保公司，我们也开始付息，利息已经付清了。陆仪清之后没有要我们这个钱，我向原告付息还款，陆仪清都知道，都是口头的。因之前陆仪清给我的货有问题，导致我出口损失500余万元，所以不认可陆仪清的货款70万元，不同意代替陆仪清偿还原告70万元。694362元是三角债转入，框70万元作为借款转入的，即使将陆仪清的账算进去，也应当按694362元计算。我不承担被告盛荣在2013年3月1日借据、收条的保证责任，因为原告没有交付借款，所以不承担保证责任。
被告河海公司辩称，同意被告盛荣的答辩意见，原告主张我公司承担民事责任缺乏事实和法律依据。
第三人述称，2006年左右盛兴公司欠我鮰鱼款不到70万元，数额以盛兴公司账目为准。2008年左右，丰环公司的老总肖文平和盛兴公司的盛亚民协商将鮰鱼欠款抵扣我所欠丰环公司饲料款。我们之间均没有书面协议。
当事人围绕诉讼请求提交了以下证据：2012年9月1日、2013年3月1日借条和收据、对账单、工商登记信息、银行卡交易明细、往来款会计凭证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月1日，被告盛荣向原告付容出具了表格样式的借款借据一份，该借据表格上方载明：借款日期：2012年9月1日，到期日期：2013年03月01日。表格内载明：出借人：付容，用途：生产经营需要，借款人：盛荣，身份证号码：，借款方式：现金，借款金额：1700000.00人民币（大写）：壹佰柒拾万元整，月利率%：2.5，逾期月利率%：5.0，结息方式：月结息。特别约定条款：一、担保人的担保方式为连带责任担保，担保期限为二年自借据到期之日起计算。二、不因主合同的无效条款而影响本借据法律效果。三、因借款人、担保人违约而进入诉讼，由出借人住所地人民法院管辖。除承担本金及约定利息和一切费用外，另从借款之日起按借款总额向出借人支付日千分之一的违约金，直至本借据执行完毕。被告盛荣在“借款人（签名及指模）”处签名并捺印，被告盛亚民在“担保人（签名及指模）”处签字捺印并加盖盛兴公司公章。同日，被告盛荣还向付容出具收条一份，载明：“今收到付蓉现金人民币壹佰柒拾万元整（1700000）。
2013年3月1日，因上述款项到期，被告盛荣向原告付容再次出具了表格样式的借款借据一份，该借据表格上方载明：借款日期：2013年03月01日，到期日期：2015年03月1日。表格内载明：出借人：付容，用途：生产经营需要，借款人：盛荣，身份证号码：，借款方式：现金，借款金额：1700000，人民币（大写）：壹佰柒拾万元整，月利率%：2.5，逾期月利率%：3.0，结息方式：月结息。特别约定条款：一、担保人的担保方式为连带责任担保，担保期限为二年自借据到期之日起计算。二、不因主合同的无效条款而影响本借据法律效果。三、因借款人、担保人违约而进入诉讼，由出借人住所地人民法院管辖。除承担本金及约定利息和一切费用外，另从借款之日起按借款总额向出借人支付日千分之一的违约金，直至本借据执行完毕。被告盛荣在“借款人（签名及指模）”处签名并捺印，被告盛亚民在“担保人（签名及指模）”处签字捺印，盛兴公司加盖了公章。当日，被告盛荣再次向付容出具收条一份，载明：“今收到付容现金人民币壹佰柒拾万元整（1700000）。
此后，被告盛荣分别于2013年4月19日、5月15日、6月14日、7月5日、8月5日、9月13日、10月13日，2014年1月15日、1月25日、4月30日、5月7日、6月11日、7月15日偿还原告45333元、42500元、43916元、542500元、27128元、100000元、200000元、120000元、100000元、100000元、40000元、20025元、21316元，上述合计1402718元。另，2014年10月24日、2015年2月6日、2015年4月1日、2015年4月20日分别还款21000元、100000元、20000元、30000元，上述合计171000元。2015年4月24日，原告付容与被告盛荣进行了对账并形成了对账单。该对账单载明：“盛荣同志：你们于2013年3月1日向付容借款壹佰柒拾万元，截止2014年7月15日你们还差欠借款本金773224元，2014年7月16日通过银行分四笔计171000元汇给付容”等内容，该协议还明确了具体的还款明细，被告盛荣在该对账单上借款人处签名。2015年5月19日，原告再次找被告盛亚民进行确认，被告盛亚民在该对账单左下角备注：“我司所欠转账债务约70万元，现已还本17万元，于2015年11月底还债，从014年7月15日后利息另行协议解决。（按月息1.2%计算）。盛亚民，2015.5.19”。出具该对账单后，2015年5月14日，6月19日、9月18日，被告盛荣分别向原告偿还20000元、5000元、25000元，余款未能偿还。2017年3月13日，原告付容向本院提起诉讼。
审理中，关于170万元的组成，原告的委托诉讼代理人明确为：“目前70万元可以明确是由第三人相关的鮰鱼款、饲料款结算转化而来，其余100万元中具体多少往来款和借款已经无法明确，在第一次庭审后，当事人也回去找了10多份的借条，从2008年开始的，这些借条都是借款，不是往来款转化成借条的，10多份借条中有一些是上年转款的，有些是新发生的，具体多少无法明确了”，被告盛荣陈述为：“2012年9月1日之前被告方出具给原告的所有借条，扣除还款后，剩余本金50万元左右、利息40万元左右，都是借款和利息，不是往来款，框的70万元是往来款。”
关于其中70万元的组成，原、被告及第三人陆仪清一致陈述，因盛兴公司差欠第三人陆仪清鮰鱼款尾款694362元，陆仪清差欠盐城市丰环饲料有限公司（以下简称丰环公司）饲料款，经丰环公司原法定代表人肖文平（付容公公）与盛兴公司法定代表人盛亚民协商，以盛兴公司欠陆仪清的鮰鱼款抵陆仪清欠丰环公司的货款，陆仪清亦表示同意。其后，原、被告将此款项框70万元计入被告盛荣的借款中，约定由被告盛荣直接向原告付容支付，遂形成170万元的借款借据。
另查明，被告盛兴公司企业类型为有限责任公司（法人独资），其唯一股东河海公司，河海公司的股东为盛亚民、左丽白。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
一、关于原、被告之间的债权债务如何定性的问题，本院认为，原告提供的证据及其陈述能够证明，被告盛荣在2012年9月1日前多次与原告间发生借款的事实，关于余70万元，原、被告一致陈述为对盛兴公司、陆仪清、丰环公司之间的鮰鱼款、饲料款进行抵销，并由被告盛荣向原告付容出具170万元的借据，应当视为盛荣同意对陆仪清与丰环公司、付容之间的债务进行抵销，并且对抵销的债务数额进行了确定，在之后合同的履行过程中亦按170万元为基数计算借款本息并进行偿还，本院认定债务抵销后被告实际结欠原告170万元（100万+70万元）。被告盛荣辩称，除70万元的三角债外，剩余为50万元本金及40万元左右利息，被告盛亚民亦对70万元三角债的数额提出异议，认为即使将陆仪清的账算进去，应当按694362元计算，本院认为，被告所举证据不能证实截止2012年9月1日被告向原告借款本金仅为50万元，且双方经多次结转和对账，被告均未对170万元本金的组成提出异议，故对被告的辩称意见，本院不予认可。
二、关于本案债权数额如何认定的问题，在原告盛荣与原告付容于2015年4月24日的对账协议中，明确截止2014年7月15日，被告盛荣尚欠原告付容借款本金773224元，此后被告陆续偿还了本金17.1万元，现原告主张被告盛荣偿还602224元借款本金符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息的计算问题，经核算，在2014年7月16日至2015年4月19日期间被告累计偿还本金17.1万元，按月利率2%计算的利息应为134334.41元。此后被告盛荣合计还款5万元，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不予以清偿全部债务时没并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序进行抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告在偿还上述款项时，并未约定此款支付的是本金还是利息，因此应当认定为优先偿还所欠利息，故被告盛荣差欠原告利息为84334.41元。本案中，被告盛亚民、盛兴公司在借款借据上签名并加盖公司印章表示承担连带责任担保，担保期限为借款到期之日起两年，故对原告付容要求被告盛亚民、盛兴公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
三、关于河海公司是否对盛兴公司的上述债务承担连带责任的问题。本院认为，根据公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。本案中，河海公司作为盛兴公司的唯一股东，应证明其资产独立于盛兴公司的资产。河海公司未提供证据证明其资产独立于盛兴公司，故河海公司应对盛兴公司的的上述还款义务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告盛荣偿还原告付容602224元、利息84334.41元，并承担以602224元为基数自2015年4月20日起至实际给付之日止月利率2%计算的利息。于本判决生效之日起15日内履行完毕。
二、被告大丰盛兴水产食品有限公司、盛亚民对被告盛荣的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、被告盐城市大丰河海水产品有限责任公司对被告大丰盛兴水产食品有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告付容的其他诉讼请求。
案件受理费12735元，由被告盛荣、大丰盛兴水产食品有限公司、盛亚民、盐城市大丰河海水产品有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱剑媚
代理审判员 张 倩
人民陪审员 肖书平
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王 娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
4、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。出借人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。