wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第644号
上诉人（原审被告）赵用书，男。
委托代理人冯玉昌，河南新天河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）雷艮才（又名雷银财），男。
委托代理人王晓庆，河南天舟律师事务所律师。
上诉人赵用书与被上诉人雷艮才民间借贷纠纷一案，雷艮才于2013年12月24日向河南省林州市人民法院起诉，请求：判令被告及时返还借款66500元及利息；本案诉讼费用由被告承担。河南省林州市人民法院作出（2014）林河民初字第3号民事判决，赵用书不服向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年12月27日，被告赵用书向原告借款66500元并出具借据一张，内容为：“今借到雷银财现金陆万陆仟伍佰元整，赵用书，2011年12月27日”。经查实，原告妻子石美芬通过被告赵用书分四次将49000元存入安阳兴农投资有限公司进行理财，分别是2011年2月28日存入10000元、2011年2月28日存入8000元、2011年3月12日存入12000元、2011年3月12日存入19000元；原告的妻哥石万松通过石美芬经被告赵用书之手分两次将17500元存入安阳市兴农投资有限公司，分别是2011年3月23日存入2000元、2011年3月23日存入15500元。在安阳市兴农投资有限公司的账目中现显示：石美芬和石万松的上述存款66500元，该公司未和石美芬和石万松进行过现金兑付，现上述款项和其他有关储户的款项已经转为被告赵用书名下的房款，即该公司已经以存款转为房款的方式和赵用书进行以房抵债。原告在庭审中陈述石美芬和石万松在安阳市兴农投资有限公司的六笔存款被告均已连本带息与石美芬和石万松结清，被告所借原告的66500元与被告给石美芬和石万松在安阳市兴农投资有限公司的66500元存款不是一笔款项，该借款是被告向原告本人的借款，与石美芬和石万松无关。
另查明：安阳市兴农投资有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案，现相关涉案嫌疑人已被林州市检察院起诉到本院。
原审法院认为：本案原、被告争议的焦点是：原、被告之间是否存在民间借贷法律关系，原告借给被告的66500元和原告妻子石美芬及石美芬哥哥石万松委托被告赵用书向安阳兴农投资有限公司存款66500元是否是同一笔款，该款是否涉及非法集资，被告是否应当偿还原告。对此，原告向本院提供被告为其出具的借据一张，证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，即被告曾向其借款66500元；被告辩称该借款事实不存在，并称其是在受到胁迫的情况下才给原告出具了该借据。原审法院认为，被告辩称其在受到原告胁迫之下给原告出具了借据，对此原告予以否认，被告申请其妻子和女儿出庭作证，因证人与被告之间存在利害关系，原告对证人证言不予认可，且被告也未能提供其他充分证据证明其是在原告威逼下给原告出具借据，故对被告的该辩称及证人证言不予采信。关于被告辩称的原告借给被告的66500元和原告妻子石美芬及石美芬哥哥石万松委托被告赵用书分六次向安阳兴农投资有限公司存款66500元是同一笔款，该款现涉及非法集资，因原告否认，被告对此也未能提供充分证据证明其主张，且被告申请本院依职权调查的证据也只能证明原告妻子石美芬及石美芬哥哥石万松曾委托被告赵用书分六次向安阳兴农投资有限公司存款66500元，现该款安阳兴农投资有限公司已经以存款转为房款的方式和赵用书进行以房抵债，抵在被告名下。根据合同的相对性原则和证据规则原则，并不能充分证明被告的主张，故对原告的辩称，证据不足，依法不予采信。综上，原告提供证据的证明力大于被告提供证据的证明力，故对于原告要求被告偿还借款的请求，应依法支持。原告请求被告给付该笔66500元借款的利息，因双方并无书面约定且原告也未提供相应证据，对于原告支付利息的请求，证据不足，应不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零一十条、第二百零一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告赵用书于本判决生效后十日内偿还原告雷艮才借款66500元。二、驳回原告雷艮才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由被告承担。
赵用书不服原审判决上诉称：1、其与雷艮才不存在借款关系，其是在被逼迫的情形下向雷艮才书写的借据；2、原审程序违法，本案涉及非法集资，应驳回雷艮才的诉求。请求二审法院依法驳回雷艮才的诉求或将案件发回重审。
雷艮才答辩称：1、本案不涉及非法集资。该笔借款与其妻子与大舅哥的集资款不是同一笔款项；2、一审程序合法，本案属于普通民间借贷案件，不是非法集资案件，属于法院的受案范围。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：赵用书认可2011年12月27日，向雷艮才出具内容为：“今借到雷银财现金陆万陆仟伍佰元整，赵用书，2011年12月27日”的借据一份，对该事实本院依法予以确认。关于赵用书上诉称其是在被逼迫的情形下向雷艮才书写的借据，其与雷艮才借款关系不存在的问题。赵用书在向雷艮才出具借据后未报警亦未采取相应的措施，因其未提供充分的证据证明其是在受胁迫的情形下向雷艮才出具的借据，且赵用书作为成年人应预测到向雷艮才出具该借据的法律后果，对其该诉求本院不予支持。关于赵用书上诉称本案涉及非法集资法院不应受理的问题。雷艮才的妻子石美芬及石美芬哥哥石万松虽委托被告赵用书向安阳兴农投资有限公司存款66500元，但本案中赵用书向雷艮才出具的借据，赵用书无证据证明其向雷艮才的借款与石美芬、石万松融资款是同一笔款项。因雷艮才提供了赵用书向其出具的借据，赵用书提供的证据在证明效力上无法对抗该借据，故对其该诉求本院亦不支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1460元，由上诉人赵用书负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王永兴
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04821号
上诉人（原审被告）：方孝雨。
上诉人（原审被告）：曹成芳。
以上两上诉人共同委托代理人：胡智勇，安徽睿正律师事务所律师。
以上两上诉人共同委托代理人：覃丽妙。
上诉人（原审被告）：吴庆东。
上诉人（原审被告）：方家凤。
以上两上诉人共同委托代理人：李诚，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方从霞。
委托代理人：程丹凤，女。
上诉人方孝雨、曹成芳、吴庆东、方家凤因民间借贷纠纷一案，均不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民一初字第01409号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人方孝雨、曹成芳、吴庆东、方家凤均向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人方孝雨、曹成芳、吴庆东、方家凤申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人方孝雨、曹成芳、吴庆东、方家凤撤回上诉，各方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费13500元，减半收取为6750元，由方孝雨、曹成芳负担3375元，由吴庆东、方家凤负担3375元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文超
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二〇一六年一月六日
书 记 员 孙大鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼97民终614号
上诉人（原审原告）李子康，男，汉族，现住海南省昌江黎族自治县石碌镇县畜牧局。
委托代理人符慧，海南海地律师事务所律师。
委托代理人张焕玲，海南海地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昌江黎族自治县畜牧兽医局。住所地：海南省昌江黎族自治县人民政府办公楼内。
法定代表人符明雄，该局局长。
委托代理人陈倩煜，该局职员。
上诉人李子康因与被上诉人昌江黎族自治县畜牧兽医局（以下简称昌江县畜牧局）人事争议纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2015）昌民初字第682号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认为，本案系人事争议纠纷。昌江县畜牧局属财政拨款事业单位，没有相应的人事聘用决定权和财政工资发放许可权，无权决定李子康等人的工作安排及工资发放等事宜。故李子康诉请确认双方存在人事关系、请求判令支付其工作期间拖欠的工资，不属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，也不属于平等主体之间的法律关系，即不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定驳回李子康的起诉。
李子康上诉称：原审裁定错误，请求撤销该裁定书，依法确认双方存在人事关系，判令被上诉人向上诉人支付拖欠工资140204.5元。理由：一、原审裁定认定事实不清，遗漏诉讼请求。上诉人在一审中诉讼请求有两项，原审法院仅对第一项诉讼请求进行审理，作出驳回起诉的裁定，对第二项诉讼请求并未审理，属于遗漏诉讼请求；二、本案属于人事争议案件的范围，属于人民法院民事诉讼受理范围；三、原审法院适用法律错误。上诉人已经提供了充分的证据证明被上诉人应向上诉人支付拖欠工资140204.5元，原审法院应对该项诉讼请求进行实体判决。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《》的规定处理”的规定，本案中昌江县畜牧局属于事业单位，李子康依据双方之间的《聘用制干部合同书》请求昌江县畜牧局支付其工作期间拖欠的工资，属于人事争议纠纷，人民法院应予受理。原审法院以本案不属于民事案件受案范围为由裁定驳回其起诉，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销海南省昌江黎族自治县人民法院（2015）昌民初字第682号民事裁定；
二、本案由海南省昌江黎族自治县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏壮
审 判 员 陈海珍
审 判 员 郭冬燕
二〇一六年五月十九日
法官助理 王灵聪
书 记 员 张潇方
附：本案适用的相关法律条文
《》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》
第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《》的规定处理。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初195号
原告：宣城市华友汽车运输有限公司，住所地安徽省郎溪县，统一社会信用代码91341821571762244K（1-1）。
法定代表人：张军，该公司总经理。
委托代理人：徐孟生，江苏谋盛律师事务所律师。
被告：无锡市梁华贸易有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区。
法定代表人：邓旦。
原告宣城市华友汽车运输有限公司（以下简称“华友公司”）诉被告无锡市梁华贸易有限公司（以下简称“梁华公司”）运输合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告华友公司委托代理人徐孟生到庭参加了诉讼，被告梁华公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
华友公司诉称：2013年至2014年被告委托原告运输货物，至2014年2月26日被告共欠原告运费6800元，原告已向被告开具了4100元的发票。原告一直向被告催要，但是被告不支付。故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付货物运输费6800元，并从起诉日起至实际支付完毕以年利率9%计算逾期付款赔偿金；2、被告承担本案诉讼费用。
梁华公司未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
华友公司为证明自己主张的事实及诉讼请求，向法院提供以下证据：
1、郎溪县市场监督管理局证明一份，证明原告的主体适格。
2、增值税发票两张，证明原告诉请金额有事实依据。
3、货物运输协议，证明原、被告之间存在运输服务的事实。
4、结账单，证明运输的事实是存在的。
梁华公司未到庭质证，亦未向法院提交证据。
本院对华友公司提供的证据经审查认为：证据1内容真实、来源合法、且与本案的审理相关联，本院对该组证据予以确认。对证据2、3、4，本院将结合全部案情予以综合认定。
本院根据华友公司的当庭陈述及采信的证据，查明如下事实：宣城市华菱汽车运输有限公司（以下简称“华菱公司”）与被告之间曾因货物运输发生业务往来，通常双方的交易习惯是运输结束后，华菱公司开具发票给梁华公司，双方再补签运输协议。2013年至2014年间，梁华公司委托华菱公司运送货物至安徽博伟铸锻有限公司。运输结束后，华菱公司向梁华公司开具两张增值税专用发票，其中一张金额为11300元，另一张为4100元，双方未补签书面运输协议。后梁华公司给付了票据金额为11300元增值税专用发票所涉及的运输费，另一张金额为4100元的增值税专用发票所涉运输费未给付。故原告诉至本院，请求判若诉请。
另查明，华菱公司于2014年12月30日更名为华友公司。
本院认为：虽然华友公司与梁华公司未就案涉运输费签订书面运输协议，但华友公司出具了增值税专用发票及其他证据，结合双方之间的交易习惯，可以据以认定双方之间存在事实上的运输合同关系。华友公司按照梁华公司的委托运送货物，但梁华公司未足额支付运输费，应当承担继续履行的违约责任。华友公司称梁华公司欠付运输费6800元，部分运输费未开具发票，根据华友公司开具的增值税专用发票显示，梁华公司未付运输费为4100元，华友公司所举证据不能达到证明梁华公司欠其运输费6800元的证明力。故本院结合华友公司提交的证据，结合双方之间的交易习惯，综合认定梁华公司尚欠华友公司运输费4100元。华友公司以运输行业的内部约定为由，主张梁华公司自起诉之日按照年利率9%的标准支付逾期付款赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告无锡市梁华贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告宣城市华友汽车运输有限公司运输款4100元；
二、驳回原告宣城市华友汽车运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告宣城市华友汽车运输有限公司负担15元，被告无锡市梁华贸易有限公司负担50元。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 孙莹莹
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 月
附判决书适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第00830号
原告中国农业银行股份有限公司台前县支行。
法定代表人田磊，行长。
委托代理人孔祥贞，河南百特律师事务所律师。
被告孙久福，男，1985年2月25日出生，汉族，农民。
被告姜兴路，男，1962年4月8日出生，汉族，农民。
被告岳跃举，男，1966年6月18日出生，汉族，农民。
被告李兴仕，男，1956年5月7日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司台前县支行（以下简称台前农行）与被告孙久福、姜兴路、岳跃举、李兴仕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人孔祥贞及被告孙久福、姜兴路、岳跃举、到庭参加了诉讼，被告李兴仕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台前农行诉称：2010年4月11日，被告孙久福向原告借款（自助可循环方式借款）50000元，借款期限自2010年4月11日起至2013年4月10日止，借款利率为年利率7.965﹪，按季付息，保证人姜兴路、岳跃举、李兴仕为以上债务承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。逾期后，被告除支付了自2012年6月20日前的利息外，借款本金50000元及剩余利息3949.3元、罚息453.55元共计54402.85元至今未偿还。为此，原告诉至法院要求被告孙久福偿还借款本金50000元及利息、逾期罚息。被告姜兴路、岳跃举、李兴仕承担连带清偿责任。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：
中国农业银行股份有限公司台前县支行营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证、金融许可证，证明原告主体资格；
孙久福、姜兴路、岳跃举、李兴仕身份证，证明四被告主体资格；
借款申请表、审批表、借款合同、借款凭证，证明被告向原告借款和保证的事实。
被告孙久福辩称，借款属实，但我没有见到钱，具体借款多少我也不清楚。这笔借款我没有使用，我不应该偿还该借款。
被告姜兴路辩称，我与借款人孙久福不认识。我虽然在担保合同上签了字但借款我也没使用，我不应该偿还借款。
被告岳跃举辩称，该笔借款的借款人是孙久福，我与借款人不认识，当时让我签手续按手印，我没文化，只会写自己的名字。
被告李兴仕未提供书面答辩。
经本院审查认为原告提供的第1-3组证据来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实具有关联性，本院予以确认。
依据以上采信的证据，结合原告陈述，本院认定的本案事实如下：2010年4月11日，被告孙久福因生产经营需要资金向原告台前农行借款50000元，双方约定借款期限自2010年4月11日起至2013年4月10日止，借款利率为年利率7.965﹪，按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收利率50%计收罚息。被告姜兴路、岳跃举、李兴仕为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。被告借款后按季付息至2012年6月20日；自2012年6月21日起至2013年6月30日尚欠原告借款本金50000元，期内利息3949.3元及逾期罚息453.55元共计54402.85元未还。
本院认为：原告台前农行与被告孙久福之间的金融借款合同关系系双方真实意思表示，应确认有效。双方有关借款利息及逾期罚息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。被告孙久福欠原告借款50000元，期内利息3949.3元及逾期罚息453.55元事实清楚、证据确凿且已经逾期，原告要求被告孙久福偿还借款本息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。对被告称没有使用借款不承担还款责任的辩解，本院不予采信。被告姜兴路、岳跃举、李兴仕对借款提供连带责任保证且在保证期间内，应对上述借款承担连带责任保证。被告李兴仕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙久福于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司台前县支行借款本金50000元，期内利息3949.3元及逾期罚息453.55。共计54402.85元。（期内利息计算方法：本金为50000元，利率按约定年利率7.965%计算；逾期罚息计算方法：本金为50000元，利率按约定年利率7.965﹪加收50%计算，时间自2013年6月30日起至本判决偿还之日止）。
二、被告姜兴路、岳跃举、李兴仕对上述借款共同承担连带清偿责任，被告姜兴路、岳跃举、李兴仕承担保证责任后有权向被告孙久福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由被告孙久福、姜兴路、岳跃举、李兴仕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 史 晶
审 判 员 李加国
人民陪审员 杨子亭
二〇一三年七月十六日
书 记 员 李放军
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3831号
罪犯王金，男，1983年9月12日生，汉族，小学文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2005年9月因贩卖毒品被贵阳市劳动教育管理委员会决定劳动教养三年，2008年8月解除劳动教养。2013年5月7日，贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2013）云法刑初字第670号刑事判决，认定王金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年1月22日起至2016年1月21日止）。
2014年11月26日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王金在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真。2013年9月至2014年8月被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王金在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王金减去有期徒刑六个月（刑期至2015年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 裴梧先
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民一初字第00896号
原告：杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司。
负责人：周鸿鹰，总经理。
委托代理人：崔玉霞，公司员工。
被告：孙长宝，男，1973年8月6日出生，汉族，房屋装饰业，住安徽省黄山市黄山区。
原告杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司（简称物业公司）诉被告孙长宝物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员桂蓉辉适用小额诉讼程序于2014年10月9日进行了公开开庭审理。原告物业公司的委托代理人崔玉霞到庭参加诉讼，被告孙长宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
物业公司诉称：孙长宝于2009年10月13日与开发商签订了《商品房买卖合同》，购得芙蓉国*沁园33幢1单元301室，建筑面积108.48㎡，孙长宝在接收该物业时与本公司签订了《前期物业管理协议》，合同约定公司向其提供物业管理服务，孙长宝按建筑面积0.35元／㎡的标准向公司缴纳物业管理费。合同生效后孙长宝未依约缴纳物业管理费，公司多次催缴均无效，故诉至法院要求依法判决：1.孙长宝给付自2010年10月1日至2014年12月31日物业管理费1936元；2.本案诉讼费用由孙长宝承担。
孙长宝未答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2009年10月13日孙长宝购买了位于黄山市黄山区政务新区芙蓉国*沁园3幢1单元301室商品房，建筑面积108.48㎡。同日，物业公司与孙长宝签订了《前期物业管理协议》，合同约定物业公司向其提供物业管理服务，孙长宝按建筑面积每月0.35元／㎡的标准向物业公司缴纳物业管理费。合同生效的当日，孙长宝缴纳了一年的物业管理费745.60元及一次性的装修垃圾清运费217元。逾期后的物业管理费一直未缴纳，物业公司经多次催讨无果。
庭审中，物业公司变更诉求为：判令孙长宝给付自2010年11月1日至2014年9月30日的物业管理费1784元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有《商品房买卖合同》、芙蓉国*沁园商品房交接书、《前期物业管理协议》、发票及庭审笔录等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：物业公司与孙长宝签订的《前期物业管理协议》系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同。物业公司依约履行提供物业管理服务的义务，孙长宝应按约履行缴纳物业管理费义务。现物业公司诉求孙长宝缴纳逾期的物业管理费1784元（108.48㎡×0.35元／㎡×47个月），符合法律规定，本院予以支持。孙长宝经本院传票传唤无正当理由未到庭，视其对民事诉讼权利的处方和放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙长宝于本判决送达后十日内向原告杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司缴纳物业管理费1784元（自2010年11月1日至2014年9月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告孙长宝负担。
本判决为终审判决。
审判员 桂蓉辉
二〇一四年十月十四日
书记员 郭雪桔
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄民一初字第00896号原告：杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司。负责人：周鸿鹰，总经理。委托代理人：崔玉霞，公司员工。被告：孙长宝，男，1973年8月6日出生，汉族，房屋装饰业，住安徽省黄山市黄山区。原告杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司（简称物业公司）诉被告孙长宝物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员桂蓉辉适用小额诉讼程序于2014年10月9日进行了公开开庭审理。原告物业公司的委托代理人崔玉霞到庭参加诉讼，被告孙长宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。物业公司诉称：孙长宝于2009年10月13日与开发商签订了《商品房买卖合同》，购得芙蓉国·沁园33幢1单元301室，建筑面积108.48㎡，孙长宝在接收该物业时与本公司签订了《前期物业管理协议》，合同约定公司向其提供物业管理服务，孙长宝按建筑面积0.35元／㎡的标准向公司缴纳物业管理费。合同生效后孙长宝未依约缴纳物业管理费，公司多次催缴均无效，故诉至法院要求依法判决：1.孙长宝给付自2010年10月1日至2014年12月31日物业管理费1936元；2.本案诉讼费用由孙长宝承担。孙长宝未答辩，也未提供任何证据。经审理查明：2009年10月13日孙长宝购买了位于黄山市黄山区政务新区芙蓉国·沁园3幢1单元301室商品房，建筑面积108.48㎡。同日，物业公司与孙长宝签订了《前期物业管理协议》，合同约定物业公司向其提供物业管理服务，孙长宝按建筑面积每月0.35元／㎡的标准向物业公司缴纳物业管理费。合同生效的当日，孙长宝缴纳了一年的物业管理费745.60元及一次性的装修垃圾清运费217元。逾期后的物业管理费一直未缴纳，物业公司经多次催讨无果。庭审中，物业公司变更诉求为：判令孙长宝给付自2010年11月1日至2014年9月30日的物业管理费1784元，并承担本案诉讼费。上述事实，有《商品房买卖合同》、芙蓉国·沁园商品房交接书、《前期物业管理协议》、发票及庭审笔录等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为：物业公司与孙长宝签订的《前期物业管理协议》系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同。物业公司依约履行提供物业管理服务的义务，孙长宝应按约履行缴纳物业管理费义务。现物业公司诉求孙长宝缴纳逾期的物业管理费1784元（108.48㎡×0.35元／㎡×47个月），符合法律规定，本院予以支持。孙长宝经本院传票传唤无正当理由未到庭，视其对民事诉讼权利的处方和放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙长宝于本判决送达后十日内向原告杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司缴纳物业管理费1784元（自2010年11月1日至2014年9月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告孙长宝负担。本判决为终审判决。审判员  桂蓉辉二〇一四年十月十四日书记员  郭雪桔附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第2151号
申请执行人吉米斯，女，蒙古族，1935年04月16日出生，现住内蒙古自治区乌审旗乌兰陶勒盖镇巴音高勒嘎查，牧民。
被执行人阿拉腾陶迪，女，蒙古族，1979年02月07日出生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇布寨嘎查，牧民。
本院在执行吉米斯申请执行阿拉腾陶迪民间借贷纠纷一案中，申请执行人吉米斯向本院申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）乌民初字第3952号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 轲
审 判 员 哈斯达来
代理审判员 郑 玉 滨
二〇一六年五月九日
书 记 员 那 日 苏
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂天门民二初字第00161号
原告某某银行股份有限公司天门支行。
代表人程某某。
委托代理人彭某某，该行员工。
委托代理人魏礼军，湖北楚天律师事务所律师。
被告董某某。
原告某某银行股份有限公司天门支行（以下简称某行天门支行）诉被告董某某信用卡纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由审判员廖志方担任审判长，与人民陪审员甘贤操、刘光剑组成合议庭，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告某行天门支行的委托代理人魏礼军到庭参加诉讼，被告董某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某行天门支行诉称：2011年6月24日，被告董某某在原告处办理了白金信用卡。被告董某某领取信用卡后进行了多次消费和取现，截止2014年6月6日，被告董某某已累计透支本金122332.99元、利息23323.94元及滞纳金31930.25元。经原告某行天门支行多次催收后，被告董某某未履行还款义务，原告某行天门支行遂诉至本院，要求被告董某某偿还原告某行天门支行截止2014年6月6日拖欠的信用卡透支本金122332.99元、利息23323.94元及滞纳金31930.25元，合计177587.18元，并偿还自2014年6月7日起至清偿本息之日止的利息；由被告董某某承担本案受理费。
原告某行天门支行为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一：原告某行天门支行的企业法人营业执照及组织机构代码证复印件各1份，证明原告某行天门支行的诉讼主体资格。
证据二：被告董某某的居民身份证复印件1份，证明被告董某某的诉讼主体资格。
证据三：白金信用卡申请表及信用卡领用合约复印件各1份，证明原、被告存在信用卡合同关系，被告董某某领取的信用卡的卡号及申领和使用信用卡的相关权利、义务。
证据四：交易记录及利息、滞纳金清单1份，证明被告董某某拖欠原告某行天门支行本金122332.99元、利息23323.94元及滞纳金31930.25元的事实。
证据五：催收电子记录清单1份，证明原告某行天门支行已多次向被告董某某主张权利的事实。
被告董某某未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告董某某未到庭质证，视为放弃质证权利，本院作如下认定：原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下法律事实：
2012年9月21日，被告董某某在原告某行天门支行处申请办理白金信用卡，并在填写《白金信用卡申请表》时，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该信用卡领用合约约定：在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按某某人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易账单日为准；被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款。经审核后，原告某行天门支行向被告发放了信用额度为100000元，结账日为每月6日，白金信用卡。尔后，被告董某某使用该信用卡消费、取现，但超过还款日期未予偿还。截止2014年6月6日，被告董某某尚欠原告某行天门支行信用卡透支款本金122332.99元、利息23323.94元（含复利）及滞纳金31930.25元，合计177587.18元。经催讨未果后，原告某行天门支行诉至本院。
本院认为，原告某行天门支行依据被告董某某的申请，向其核发白金信用卡，依据某某人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条关于“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定原、被告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。据此，该领用合约应当作为规范原、被告权利义务关系的依据。被告董某某使用该信用卡进行消费透支，未依约定及时补足透支款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据领用合约的约定及某某人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条关于“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费”之规定及第二十三条关于“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据某某人民银行的此项利率调整而调整”之规定，原告某行天门支行要求被告董某某支付复利及滞纳金并未违反法律规定及合约约定。故对原告某行天门支行要求被告董某某偿还截止2014年6月7日拖欠的信用卡透支本息（含复利）及滞纳金177587.18元及偿还2014年6月7日起至清偿本息之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照某某人民银行《银行卡业务管理办法》第六条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第五十六条的规定，判决如下：
被告董某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某银行股份有限公司天门支行信用卡透支款本金122332.99元、利息23323.94元及滞纳金31930.25元，并支付原告某某银行股份有限公司天门支行自2014年6月7日起至本判决确定的履行期日止、按月拖欠信用卡透支款122332.99元为基数按日万分之五计算的透支利息及按月以尚欠透支利息为基数按日万分之五计算的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3852元，由被告董某某负担（此款原告已预交，不予退还，执行时由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖志方
人民陪审员 甘贤操
人民陪审员 刘光剑
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 罗 伟
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1181刑初1号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人刘某，农民。因本案于2015年9月23日被龙泉市公安局刑事拘留，同年10月4日被逮捕，同年11月11日被取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派代理检察员顾斌出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月9日18时30分许，被告人刘某与被害人蒋某在龙泉市兰巨乡梅洋村教练场“桥头农家乐”餐馆内就餐，因双方互相认识，刘某便去蒋某桌敬酒，在敬酒时被告人刘某与蒋某发生口角，刘某遂持玻璃杯砸中蒋某脸部，致使蒋某脸部、胸部皮肤被玻璃杯碎片割伤。经龙泉市公安局物证鉴定室鉴定，被害人蒋某的身体损伤程度评定为轻伤一级。
2015年9月23日，被告人刘某接到公安民警电话通知后，主动投案并如实供述了上述犯罪事实。
2015年11月5日，被告人刘某赔偿给被害人蒋某医药费等共计人民币138400元，并取得了被害人蒋某的谅解。据此，公诉机关认定被告人刘某的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的供述及户籍信息；刑事照片；致歉信；人民调解协议、归案经过情况说明书；证人叶某、谢某、陈某、邹某的证言；被害人蒋某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人刘某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人刘某已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
刘某必须在本判决生效后十日内到浙江省龙泉市司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 员 陈宇望
二〇一六年一月十一日
代书记员 雷雨晴
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第49号
原告：李敬祥，男，1971年2月7日出生，汉族，山东省桓台县人，系受害人周红之夫。
原告：李若袆，女，1995年9月2日出生，汉族，山东省桓台县人，系受害人周红之女。
原告：李某某，女，2005年3月21日出生，汉族，山东省桓台县人，系受害人周红之女。
法定代理人：李敬祥，男，1971年2月7日出生，汉族，现住山东省桓台县，系李某某之父。
委托代理人：金立峰，山东齐桓律师事务所律师，系原告李敬祥、李若袆、李某某的共同委托代理人。
被告：苏维。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：山东省淄博市高新区中润大道49号。
负责人：王锋，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：汪檬，男，1985年4月22日出生，汉族。
本院在审理原告李敬祥、李若袆、李某某诉被告苏维、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李敬祥、李若袆、李某某于2014年2月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李敬祥、李若袆、李某某的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李敬祥、李若袆、李某某撤回起诉。
案件受理费1250元，由原告李敬祥、李若袆、李某某负担。
审判员 金云霞
二〇一四年二月十日
书记员 于 雪
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第0200号
原告高彬。
委托代理人陈锦琪，江苏天滋律师事务所律师。
被告李兵。
被告张扣英。
被告神迪机电（泰州）有限公司。
法定代表人李兵，经理。
原告高彬诉被告李兵、张扣英、神迪机电（泰州）有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高彬委托代理人陈锦琪到庭参加诉讼；被告李兵、张扣英、神迪机电（泰州）有限公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高彬诉称，2013年4月26日被告李兵因投资房地产及电力系统输电铁塔项目需要资金周转向原告高彬借款人民币3000000元，被告李兵出具借条一份，约定还款期限。到期后，被告李兵以各种理由推诿，经催要，被告李兵于2013年9月26日出具承诺书一份，承诺2013年10月底还清借款，到期后仍未清偿。经了解被告李兵与张扣英系夫妻关系，故诉请人民法院判令被告李兵、张扣英及神迪机电（泰州）有限公司立即偿还原告高彬借款人民币3000000元并支付利息。
被告李兵、张扣英、神迪机电（泰州）有限公司均未答辩，亦未举证。
经审理查明，2013年4月26日原告高彬通过转账等方式借款人民币3000000元给被告李兵，当日，被告李兵出具借条一份，载明：今借到高彬人民币计叁佰万元整，于2013年5月27日前归还。2013年9月26日被告李兵出具承诺书一份，载明：本人所借高彬人民币叁佰万元整，特承诺于2013年10月底前还清，如逾期按1‰罚息，后李兵未清偿。2013年12月30日原告高彬涉讼。
另查明，被告神迪机电（泰州）有限公司系由神迪实业有限公司与泰州市江洲XX工贸有限公司于2006年5月投资成立，被告李兵为该公司法定代表人。
审理过程中，原告高彬要求被告李兵给付从借款之日至判决给付之日的利息；另原告高彬述称被告李兵、张扣英系夫妻关系未举证证明，亦未举证证明李兵借款系被告神迪机电（泰州）有限公司的职务行为。
上述事实有原告高彬提供的被告李兵借条、承诺、银行转款证明、工商登记资料及原告高彬当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告高彬提供的被告李兵出具的借条、承诺及银行转款证明，证实原告高彬与被告李兵之间存在借贷关系，被告李兵未在约定期限内偿还借款，已构成违约，故原告高彬要求被告李兵偿还借款本金人民币3000000元的请求应予支持；关于原告高彬要求从借款之日起按同期银行贷款利率计算利息的请求，因双方未约定借款利息，仅有被告李兵逾期还款按1‰罚息的承诺，依最高人民法院的司法解释规定，公民间定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，被告李兵应承担承诺借款借期届满之日后至本判决确定给付之日止的逾期利息。对于原告高彬要求被告张扣英承担共同清偿责任，因未举证证明上述债务系被告张扣英与被告李兵间夫妻关系存续期间共同债务，该项请求不予支持。对于原告高彬要求被告神迪机电（泰州）有限公司承担共同清偿责任，因原告高彬未举证证实被告李兵借款行为是职务行为，故该请求不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告李兵在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告高彬借款本金人民币3000000元及逾期利息（该利息以人民币3000000元为本金，从2013年11月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告高彬的其他诉讼请求。
如被告李兵未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币30800元，公告费人民币600元，诉前保全费人民币5000元，合计人民币36400元，由被告李兵负担（原告高彬已预交人民币5600元，被告李兵于本判决生效之日起十日内迳交原告高彬人民币5600元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币30800元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 李三山
人民陪审员 叶 坤
人民陪审员 王亚光
二〇一四年五月七日
书 记 员 陈 曲
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第01525号
原告王帮平，女，1976年1月26日出生，汉族。
委托代理人谢全安，重庆利安律师事务所律师。
杜清海，男，1976年1月26日出生，汉族。
委托代理人邓析，重庆翔荣律师事务所律师。
原告王帮平与被告杜清海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员谭小东独任审判，适用简易程序于2014年5月9日公开开庭进行了审理，原告王帮平及其委托代理人谢全安和被告杜清海及其委托代理人邓析到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王帮平诉称，2008年1月1日，原、被告签订《租房协议》。约定被告将铜梁县xxx镇xxx市场租赁给原告经营。经营时间从2008年1月至2018年到期，每年租金1500元，一年一交。协议签订后，原告对该租赁房进行了冷冻设备安装，并经营至2013年。被告因该房改造而提前将租赁房收回而造成原告的损失，原告多次要求被告赔偿未果。现要求被告赔偿冷冻设备安装费15000元和预期损失25000元，合计40000元。
被告杜清海辩称，原、被告之间的租赁协议，无原、被告签字，因原告经营不善，租房时间至2010年就停止关门了，也未向房屋出租产权人缴纳租金；被告只是管理人员，不是出租人；原告所诉安装了冷冻设备不属实。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年1月1日，王帮平（乙方）、杜清海（甲方）签订《租房协议》。约定甲方将铜梁县xxx镇大十字xxx市场门面一间租赁给乙方王帮平经营。经营时间从2008年1月至2018年到期，每年租金1500元，一年一交。协议签订后，王帮平租赁该门面使用经营。
在审理中，双方均未向本院提交协议履行的终止时间的证据。王帮平也未向本院提交杜清海收到租金的收条以及冷冻设备安装的价值、残值15000元和25000元预期损失的证据。杜清海也未向本院提供属于市场管理人员的证据。
上述事实，有王帮平提交《租房协议》、铜梁县xxx镇德仁冷冻设备食品批发部营业执照、2008年10月3日刘兵与重庆市九龙坡区晓兵制冷设备维修服务部接签订的《冷库安装合同书》；杜清海举示的陈世平、刘兴莉房屋产权证及双方当事人的陈述等证据存卷为据。这些证据的真实性、合法性及关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。杜清海对王帮平所举示的《冷库安装合同书》的真实性不发表意见，认为与本案不具有关联性。
本院认为，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王帮平应对其在租赁租赁房屋内安装有冷冻设备的事实及预期损失承担举证责任。虽然王帮平举示了与杜清海签订的《租房协议》，该协议只能证明双方存在租赁关系，但王帮平没有举示双方租赁终止日期以及在其租赁房屋内安装有冷冻设备的证据，也没有举示由此产生预期利益损失的证据，王帮平应对此承担举证不能的不利后果。故对王帮平的诉讼主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王帮平的诉讼请求。
案件受理费942元，减半交纳471元，由原告王帮平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交本诉上诉案件受理费942元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭小东
二〇一四年六月三十日
书记员 李 宁
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第382号
罪犯杨庆国，男，1977年5月7日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市人。现服刑于双鸭山监狱。
2007年3月5日双鸭山市尖山区人民法院作出（2007）尖刑初字第32号刑事附带民事判决，认定罪犯杨庆国犯故意伤罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，民事赔偿172，689.00元（未执行）。刑期自2006年10月9日起至2020年10月8日止。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月29日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，刑期至2019年4月8日止。2013年6月5日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利不变，刑期至2017年10月8日止.
执行机关双鸭山监狱于2015年11月27日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨庆国在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、黑龙江省高级人民法院执行最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》实施细则的规定，裁定如下：
对罪犯杨庆国准予减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利不变，刑期至2016年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘洪杰
审判员 ：段余昆
审判员 ： 刘 伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 ： 陈 瑶
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦永民初字第284号
原告南京发启建材有限公司（下称发启公司），住所地在本区永宁镇浦泗路288号。
法定代表人吴斌，董事长。
委托代理人柯晓松，江苏德善律师事务所律师。
被告苏章润，男，1979年10月21日生。
委托代理人王爱国，江苏苏豪律师事务所律师。
原告发启公司与被告苏章润租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅亚峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告发启公司的委托代理人柯晓松，被告苏章润的委托代理人王爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告发启公司诉称，2010年12月31日，原、被告签订《市场商铺租赁合同》。按照该合同第14条的约定，被告应当于2011年9月15日之前交齐第二年的租金及物业费。至今被告尚未完全交纳，经原告多次催交无果。原告遂诉至本院要求：一、判令解除原、被告之间的编号为B区8栋27-30号《市场商铺租赁合同》；二、判令被告于解除合同生效之日起5日内向原告交还商铺，并支付2011年10月15日至2013年10月14日的租金18440元并按照合同第8条第16项约定承担违约金50000元及本案的诉讼费用。
被告苏章润辩称，1、我方不欠原告方的租金，此租金已全部支付给原告，交付的是2011年10月15日至2013年10月14日的租金。另外，原告也未催告，故不存在合同解除事由；2、原告方主张违约金没有法律依据，因为之前双方在2010年，原告迟延交付商铺应赔偿被告每天1000元，我方未交纳租赁费只是行使了先履行抗辩权。
经审理查明，一、2010年12月31日，发启公司与苏章润签订《市场商铺租赁合同》一份，合同约定发启公司将位于南京发启装饰城B区8栋27-30号、面积为462平方米的商铺出租给苏章润；租赁期限为96个月，从2010年10月15日至2018年10月14日；每月每平方米租金为10元，每年租金为55440元；物业费为每月每平方米0.5元收取，每年物业费为2892元。合同第十四条约定“第一年交租金55440元；第二年租金于2011年9月15日前按每月每平方米10元支付；第三年即2012年不支付租金；第四年租金于2013年5月1日和11月1日前按每月每平方米10元分两次支付；第五、六、七、八年租金依次于2014年、2015年、2016年、2017年的5月1日和11月1日前按每月每平方米10元分两次支付”。合同还约定“累计三次逾期交纳租金和各项费用或一次逾期十天以上不交租金和各项费用”，出租方发启公司“有权解除合同”。
庭审中，双方当事人均认可苏章润已于2013年5月28日将拖欠的租金18440元以抵充方式交纳。
以上事实有原、被告在法庭上的陈述，原告提供的租赁协议、租赁费收据等证据证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，被告认可应于2011年9月15日交纳的租金尚余18440元未按时交纳，本院予以认定；双方当事人均认可苏章润已于2013年5月28日将拖欠的租金18440元以抵充方式交纳，对此，本院予以认定。由于双方当事人在合同中约定的2011年9月15日交纳租金实质上承租的期限为2011年10月15日至2013年10月14日，因此苏章润以抵充方式交纳剩余租金18440元的承租期限应至2013年10月14日，故原告发启公司要求判令解除与被告苏章润之间签订的编号为B区8栋27-30号商铺《市场商铺租赁合同》的诉讼请求，本院不予支持。原告发启公司要求被告苏章润支付租金18440元的诉讼请求，因苏章润已交纳了租赁费，故对此请求，本院不予支持。原告发启公司要求被告苏章润支付违约金5万元的诉讼请求，应考虑双方确定的租金价格、租赁面积、迟延交款的天数以及未交纳租金的数额，本院酌定为9500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第二百二十六条的规定判决如下：
一、驳回原告发启公司要求解除于2010年12月31日与被告苏章润签订的南京发启装饰城B区8栋27—30号商铺《市场商铺租赁合同》的诉讼请求。
二、驳回原告发启公司要求被告苏章润支付租赁费18440元的诉讼请求。
三、被告苏章润于本判决生效后十日内给付原告发启公司人民币9500元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1512元，减半收取756元，由被告苏章润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：03×××76。
审判员 傅亚峰
二〇一三年七月十日
书记员 邵 雅
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦永民初字第284号
原告南京发启建材有限公司（下称发启公司），住所地在本区永宁镇浦泗路288号。
法定代表人吴斌，董事长。
委托代理人柯晓松，江苏德善律师事务所律师。
被告苏章润
委托代理人王爱国，江苏苏豪律师事务所律师。
原告发启公司与被告苏章润租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅亚峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告发启公司的委托代理人柯晓松，被告苏章润的委托代理人王爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告发启公司诉称，2010年12月31日，原、被告签订《市场商铺租赁合同》。按照该合同第14条的约定，被告应当于2011年9月15日之前交齐第二年的租金及物业费。至今被告尚未完全交纳，经原告多次催交无果。原告遂诉至本院要求：一、判令解除原、被告之间的编号为B区8栋27-30号《市场商铺租赁合同》；二、判令被告于解除合同生效之日起5日内向原告交还商铺，并支付2011年10月15日至2013年10月14日的租金18440元并按照合同第8条第16项约定承担违约金50000元及本案的诉讼费用。
被告苏章润辩称，1、我方不欠原告方的租金，此租金已全部支付给原告，交付的是2011年10月15日至2013年10月14日的租金。另外，原告也未催告，故不存在合同解除事由；2、原告方主张违约金没有法律依据，因为之前双方在2010年，原告迟延交付商铺应赔偿被告每天1000元，我方未交纳租赁费只是行使了先履行抗辩权。
经审理查明，一、2010年12月31日，发启公司与苏章润签订《市场商铺租赁合同》一份，合同约定发启公司将位于南京发启装饰城B区8栋27-30号、面积为462平方米的商铺出租给苏章润；租赁期限为96个月，从2010年10月15日至2018年10月14日；每月每平方米租金为10元，每年租金为55440元；物业费为每月每平方米0.5元收取，每年物业费为2892元。合同第十四条约定“第一年交租金55440元；第二年租金于2011年9月15日前按每月每平方米10元支付；第三年即2012年不支付租金；第四年租金于2013年5月1日和11月1日前按每月每平方米10元分两次支付；第五、六、七、八年租金依次于2014年、2015年、2016年、2017年的5月1日和11月1日前按每月每平方米10元分两次支付”。合同还约定“累计三次逾期交纳租金和各项费用或一次逾期十天以上不交租金和各项费用”，出租方发启公司“有权解除合同”。
庭审中，双方当事人均认可苏章润已于2013年5月28日将拖欠的租金18440元以抵充方式交纳。
以上事实有原、被告在法庭上的陈述，原告提供的租赁协议、租赁费收据等证据证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，被告认可应于2011年9月15日交纳的租金尚余18440元未按时交纳，本院予以认定；双方当事人均认可苏章润已于2013年5月28日将拖欠的租金18440元以抵充方式交纳，对此，本院予以认定。由于双方当事人在合同中约定的2011年9月15日交纳租金实质上承租的期限为2011年10月15日至2013年10月14日，因此苏章润以抵充方式交纳剩余租金18440元的承租期限应至2013年10月14日，故原告发启公司要求判令解除与被告苏章润之间签订的编号为B区8栋27-30号商铺《市场商铺租赁合同》的诉讼请求，本院不予支持。原告发启公司要求被告苏章润支付租金18440元的诉讼请求，因苏章润已交纳了租赁费，故对此请求，本院不予支持。原告发启公司要求被告苏章润支付违约金5万元的诉讼请求，应考虑双方确定的租金价格、租赁面积、迟延交款的天数以及未交纳租金的数额，本院酌定为9500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第二百二十六条的规定判决如下：
一、驳回原告发启公司要求解除于2010年12月31日与被告苏章润签订的南京发启装饰城B区8栋27—30号商铺《市场商铺租赁合同》的诉讼请求。
二、驳回原告发启公司要求被告苏章润支付租赁费18440元的诉讼请求。
三、被告苏章润于本判决生效后十日内给付原告发启公司人民币9500元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1512元，减半收取756元，由被告苏章润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：033401059040001276。
审判员 傅亚峰
二〇一三年七月十日
书记员 邵 雅
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01945-1号
申请执行人西安北晨工贸有限公司。
法定代表人黄文英，总经理。
被执行人温州联宇建设工程有限公司。
法定代表人贾小凯，董事长。
被执行人西安市高陵县建筑工程公司。
法定代表人钟军征，总经理。
被执行人雍庆，男，1973年10月27日生，汉族。
本院在执行西安北晨工贸有限公司与温州联宇建设工程有限公司、西安市高陵县建筑工程公司、雍庆买卖合同纠纷一案中，权利人西安北晨工贸有限公司依据已发生法律效力的（2014）未民初字第02832号民事调解，于2014年8月26日向本院申请执行，执行的标的为190万元，本院已依法受理。执行中，申请执行人西安北晨工贸有限公司与被执行人西安市高陵县建筑工程公司协商，申请执行人西安北晨工贸有限公司放弃案款30万元，从本院执行回的案款1057992.23元中退回被执行人36592.23元，21400元交纳本案执行费，发还申请执行人西安北晨工贸有限公司100万元，被执行人西安市高陵县建筑工程公司直付申请执行人60万元，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未民初字第02832号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 贺 诚
二〇一四年九月四日
书记员 郑 萍
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初65号
原告：俞立刚，男。
被告：王月华，女。
被告：马鞍山东兴铸造有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。
本院在审理原告俞立刚与被告王月华、马鞍山东兴铸造有限公司、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告俞立刚撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告俞立刚负担。
审判员 鲁勤
二〇一六年一月二十七日
书记员 张丽
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第1366号
罪犯曾服心，男，1985年6月4日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
湖南省临湘市人民法院于2012年1月13日作出（2012）临刑初字第210号刑事判决，以被告人曾服心犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（本次缴清）。刑期自2011年9月27日起至2014年9月26日止。执行机关岳阳监狱于2013年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯曾服心在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯曾服心确有悔改表现。上述事实，有罪犯改造质量评估年度等次审批表、罪犯考核台账、奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯曾服心在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾服心在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曾服心减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民审判员 卢胜杰
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 肖芝乐
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）金执字第00070-2号
申请执行人宝鸡市宇峰房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台区卧龙寺龙丰村。
法定代表人刘志峰，董事长。
被执行人宝鸡市邮政局，住所地宝鸡市陈仓园。
负责人庞博，局长。
本院执行的宝鸡市宇峰房地产开发有限公司与宝鸡市邮政局建设用地使用权纠纷一案，执行标的为六十六万零八百八十八元。本案在执行过程中，因陕西省高级人民法院（2011）陕民抗字第00013号民事裁定书裁定：一、本案指令宝鸡市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条（五）项之规定，裁定如下：
中止宝鸡市中级人民法院（2010）宝市中法民一终字第249号民事判决书的执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 晶
审判员 胡耀华
审判员 韩世群
二〇一一年四月七日
书记员 赵宝宁
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民二初字第476号
原告：刘佑定，住贺州市八步区。
委托代理人：杨桦，八步区法律事务中心法律工作者。
被告：罗荣志，住广西壮族自治区兴安县兴安镇。
被告：刘祥衡，住贺州市平桂管理区。
原告刘佑定与被告罗荣志、刘祥衡承揽合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理。2013年9月6日，原告以其所有的桂JYD9**普通小型货车提供担保，提出诉讼财产保全申请，本院于当日作出（2013）贺八民二初字第476-1号民事裁定书，裁定对被告刘祥衡所有的桂JBD1**号小轿车予以查封，对原告刘佑定所有的桂JYD9**号普通小型货车予以查封。本案依法组成由审判员杨德湖担任审判长，审判员蒙明双、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。书记员廖丽梅担任法庭记录。原告刘佑定及其委托代理人杨桦到庭参加诉讼。被告罗荣志、刘祥衡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月8日，原告与祝新林（作为合同的乙方）与被告罗荣志、刘祥衡（作为合同的甲方）签订《挖掘机工程协议》1份，协议约定，乙方提供二台挖掘机为甲方到平桂管理区黄田镇清面村清水塘石场工作，装卸单价为18.5元／吨，开路或挖掘施工单价为260元／小时，炮头台班单价为360元／小时，停工或误工费每台挖掘机每天误工损失为800元。合同签订后，乙方依约进场施工。2013年3月18日，因甲方越界开采石头，受到贺州市国土资源局平桂分局的执法查处，其中一台挖掘机被扣押二个多月（3月18日至5月27日），被告拒不接受处理，原告无奈缴交罚款4万、拖车费1200元、保管费2100元，共计43300元。依照合同的约定，造成挖掘机停工损失为66400元，以上合计109700元。原告认为被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法财产权益，为此，原告请求法院判决被告赔偿原告的经济损失109700元。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
1、《挖掘机工程协议书》1份，证明原告及祝新林与被告罗荣志、刘祥衡签订有合同的事实。
2、广西壮族自治区罚没款收据1份，证明原告交了罚没款4万元的事实。
3、中国工商银行股份有限公司贺州市西湾支行个人业务凭证1份，证明原告通过转账给贺州市国土资源局平桂分局4万元罚没款的事实。
4、原告挖掘机司机胡涛证明1份，证明原告交了罚没款4万元、拖车费1200元、保管费2100元，合计43300元的事实。
5、证人祝新林出庭作证的证人证言，证明被扣押的挖掘机是刘佑定所有，原告刘佑定已缴交罚没款4万元的事实。
6、海关进口关税专用缴款书2份，收条1份，证明被扣押的挖掘机属于原告刘佑定所有的事实。
被告未进行答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条和第七十条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年1月8日，原告与祝新林（作为合同的乙方）与被告罗荣志、刘祥衡（作为合同的甲方）签订挖掘机工程协议1份，协议约定，乙方提供二台挖掘机为甲方到平桂管理区黄田镇清面村清水塘石场工作，装卸单价为18.5元／吨，开路或挖掘施工单价为260元／小时，炮头台班单价为360元／小时，停工或误工费每台挖掘机每天误工损失为800元。乙方机械操作员必须服从甲方生产指挥员的安排工作，甲方每月按时支付给乙方10000元作为协调政府执法部门的费用。合同签订后，乙方依约进场施工。2013年3月18日，该矿点受到贺州市国土资源局平桂分局的执法查处，其中一台挖掘机被依法扣押。2013年5月27日，原告通过转账汇入贺州市国土资源局平桂分局4万元，作为缴交罚款，平桂分局出具罚没款收据，被罚没人写原告司机胡涛的名字。另外原告支付了拖车费1200元、保管费2100元，共计43300元。该挖掘机被扣押至2013年5月27日放行，共计扣押69天。原告认为被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法财产权益。为此，原告请求法院判决被告赔偿原告经济损失109700元。
另查明，原、被告约定开采的石场是开采碳酸钙矿石。本案合同乙方之一的祝新林表示放弃本案的诉讼请求权，由原告刘佑定一人参加诉讼，本案的权利义务由原告刘佑定一人承担。
本院认为：原、被告签订《挖掘机工程协议》合同，从合同的内容上看，该合同是承揽合同，承揽的内容是矿石挖掘、装卸或开路等工作。被告方是否具有采矿的主体资质，原告没有提供这方面的证据。从合同约定甲方（即被告方）每月支付给乙方（原告及祝新林）1万元作为协调政府执法部门的费用，可见原告是明知道被告是非法开采矿石的。原、被告签订《挖掘机工程协议》合同，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第四款“从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。”的强制性规定，该《挖掘机工程协议》合同为无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，本案造成合同无效的责任，由于原告明知道被告无开采矿产资源资质，而与之签订承揽开采矿石合同，同时合同还约定“甲方每月按时支付给乙方10000元作为协调政府执法部门的费用”，可见原、被告双方均有过错。综合本案，本院认为，原、被告双方的过错责任是同等的，各应承担50%的责任。对于造成原告的损失问题，对原告缴交罚款4万、拖车费1200元、保管费2100元，共计43300元，本院予以认定。对挖掘机的误工损失问题，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”的规定，原、被告约定挖掘机误工损失每天按800元计算仍然有效，本院亦认为公平合理，予以认定，其挖掘机误工损失应为55200元（69天×800元／天）。原告的各项损失合计为98500元，由原告自负50%的责任，由被告负50%的赔偿责任，即赔偿49250元。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条第四款、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗荣志、刘祥衡应赔偿原告刘佑定挖掘机罚款、拖车费、停车费和误工损失费合计49250元。
本案受理费2490元，诉讼财产保全费1050元，合计3540元（原告已预交），由原告刘佑定负担1770元，被告罗荣志、刘祥衡负担1770元。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 杨德湖
审 判 员 蒙明双
人民陪审员 黄丽霞
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 廖丽梅
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑终字第00025号
原公诉机关安徽省铜陵市狮子山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王凯，男，汉族，1990年4月15日出生于安徽省蒙城县，个体工商户，户籍地安徽省合肥市蜀山区，住安徽省合肥市瑶海区。2014年6月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被铜陵市公安局狮子山区分局取保候审。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院审理铜陵市狮子山区人民检察院指控原审被告人王凯犯危险驾驶罪一案，于2015年1月5日作出（2015）狮刑初字第00003号刑事判决：被告人王凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人王凯不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王凯申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王凯申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人王凯撤回上诉。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院（2015）狮刑初字第00003号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
。）
审 判 长 郜源安
代理审判员 张 宇
代理审判员 陈 晶
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘伟玲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉程序进行审理。
……
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初1113号
原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心，组织机构代码77612XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区国泰商务广场CBD-T5层二楼、八楼。
法定代表人张福成，管理中心主任。
委托代理人韩亚真，鄂尔多斯市”148”法律服务所法律工作者。
被告刘永茂，公民身份号码×××，男，1957年1月3日出生，汉族，杭锦旗人民政府职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心诉被告刘永茂金融借款合同纠纷一案中，因被告刘永茂履行还款义务，原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心撤诉。
案件受理费2066元由被告刘永茂负担。
审判员 张旭
二〇一六年八月九日
书记员 闫鹏
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第727号
原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行），住所地在南京市玄武区中山路348号中信大厦。
负责人焦世经，中信银行南京分行行长。
委托代理人张颖，女。
被告杨余庆，男，1978年8月30日生，汉族。
原告中信银行南京分行诉被告杨余庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张颖到庭参加诉讼。被告杨余庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年4月11日在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡用款后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2013年1月1日已发生欠款本息共计6618.69元。为此，原告诉至法院，请求判令：被告偿还截止2014年10月1日信用卡欠款本息6618.69元。
被告杨余庆在法律规定的期限内未应诉亦未作答辩。
经审理查明，2008年3月31日，原告中信银行南京分行与被告杨余庆签订了《中信信用卡领用合约》，合约签订后，被告从原告处领取卡号为40×××80的中信信用卡，被告开卡用款后，截至2014年10月1日，累计欠款本息（含本金、利息、滞纳金、超限费）共计6618.69元，经原告多次催要未果，故原告诉至本院要求处理。
上述事实有中信信用卡申请资料及领用合约、还款明细表，本院庭审笔录中原告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，当事人应按合同约定全面履行合同义务。因被告未能按约及时偿还欠款本息，应对纠纷的产生承担责任。原告要求被告还款并承担利息等损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨余庆于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行南京分行截止2014年10月1日信用卡欠款本息（含本金、利息、滞纳金、超限费）6618.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费（以实际票据金额为准），由被告杨余庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴南燕
代理审判员 安洪强
代理审判员 方 田
二〇一四年十一月三日
见习书记员 包玥玥
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初3038号
原告：内蒙古良储粮油购销有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：张生荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。
被告：巴彦淖尔市宏发食品有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：刘俊义，该公司总经理。
原告内蒙古良储粮油购销有限责任公司与被告巴彦淖尔市宏发食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古良储粮油购销有限责任公司委托诉讼代理人李昕睿到庭参加诉讼。被告巴彦淖尔市宏发食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告内蒙古良储粮油购销有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款4526771.2元，赔偿原告垫资的利息损失344600.4元（按一年贷款利率4.35%，上浮50%计算，计算期间2015.42016.5，共计14个月），以上共计4871371.6元，并按照此标准继续向原告赔偿逾期付款损失，直至欠款全部付清之日止；2.本案的案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：为保证自治区国储粮的存储安全，按照国家粮油存储的相关规定，原被告双方于2014年6月12日签订了《油脂轮换协议书》，协议约定原告向被告轮出储备葵油七百五十吨，至2014年11月30日时被告应向原告轮入新葵油七百五十吨。合同签订后被告共计从原告处拉走750160公斤葵油，但截至起诉日时被告仅向原告轮回葵油150240公斤，尚有599920公斤葵油未向原告轮回。为了严格执行国家粮油储备4个月轮换期的规定，原告于2015年4月垫资4527385.6元，向市场购齐库存缺口葵油。2016年1月15日原、被告双方就被告支付原告垫资款事宜签订了《葵花籽油欠款还款协议》，双方确认了因被告违反约定，原告按照到库市场价格垫资4527385.6元购入四级葵花油599920公斤的事实，被告自愿承诺于2016年2月7日前归还原告葵花籽油货款2000000元，2016年5月30日前向原告付清余款227385.6元。被告未按照《葵花籽油欠款还款协议》约定向原告履行还付货款义务，给原告造成了巨大的经济损失，现为维护原告合法权益，遂诉至法院。
被告巴彦淖尔市宏发食品有限公司未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实认定如下：1、2014年6月12日，原被告双方签订《油脂轮换协议书》，协议约定原告向被告轮出储备葵油七百五十吨，至2014年11月30日时被告应向原告轮入新葵油七百五十吨。合同签订后原告轮出750160公斤葵油，被告向原告轮回葵油150240公斤，尚有599920公斤葵油未向原告轮回，原告垫资4527385.6元，向市场购齐库存缺口葵油。2、2016年1月15日，原被告双方签订了《葵花籽油欠款还款协议》，确认了因被告违约，原告按照到库市场价格垫资4527385.6元购入四级葵花油599920公斤的事实，协议同时约定被告于2016年2月7日前归还原告葵花籽油货款4526771.2元中的2000000元，2016年5月30日前向原告付清余款2527385.6元。
本院认为，原告与被告签订《油脂轮换协议书》及《葵花籽油欠款还款协议》是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。原告按合同约定向被告轮出750160公斤葵油，被告未按约定轮入葵油，被告在《葵花籽油欠款还款协议》中认可原告为其垫资的事实并约定分期还款时间，被告未按约定履行付款义务，构成违约，应承担逾期付款的违约责任。原告诉请欠付货款符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息损失，《油脂轮换协议书》中未约定逾期付款违约责任，被告在《葵花籽油欠款还款协议》中约定还款日期未履行，故原告请求的利息计算时间应从约定付款次日开始计算。
综上所述，被告未按约定履行付款义务，应承担逾期付款违约责任。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告巴彦淖尔市宏发食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古良储粮油购销有限责任公司货款人民币4526771.2元及利息损失（按人民银行同期贷款利率1.5倍计算，其中以2000000元为基数自2016年2月8日开始计算；以2527385.6元为基数自2016年5月31日开始计算，至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费45770元，保全费5000元，合计50770元，由被告巴彦淖尔市宏发食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 乌日娜
人民陪审员 杨广学
人民陪审员 李春秀
二〇一六年九月一日
书 记 员 方 玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第28286号
原告黄丽君。
委托代理人徐健，上海融孚律师事务所律师。
被告威康健身管理咨询（上海）有限公司。
法定代表人王文伟，董事长。
委托代理人牛卫航，男，威康健身管理咨询（上海）有限公司工作。
委托代理人鲁艳，女，威康健身管理咨询（上海）有限公司工作。
原告黄丽君诉被告威康健身管理咨询（上海）有限公司生命权、健康权纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告黄丽君及其委托代理人徐健、被告威康健身管理咨询（上海）有限公司的委托代理人牛卫航、鲁艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽君诉称，2013年5月4日17时许，原告在健身后进入浴室过程中，因地面有大量的洗衣泡沫，致使原告滑倒摔伤。原告诉至法院，要求被告赔偿原告医药费人民币19，006.20元、住院伙食补助费80元（20元／天×4天）、交通费500元、护理费3，000元（40元／天×75天）、营养费3，000元（40元／天×75天）、误工费10，800元（1，800元／月×6个月）、鉴定费1，800元、残疾赔偿金80，376元（40，188元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5，000元。
被告威康健身管理咨询（上海）有限公司辩称，对原告在被告处摔倒的事实予以确认，但被告在浴室内是铺有防滑垫的，而原告摔倒时尚未进入浴室洗澡，被告认为原告因自己下台阶时不慎摔倒，被告已尽到了相应的安保责任，故被告不应承担相应的赔偿责任。
经审理查明，2013年5月4日17时许，原告在被告的松江九亭店健身后准备洗浴时，在楼梯左手第一间浴室门口摔倒，致使原告受伤。2013年8月，原告诉至法院，要求被告承担赔偿责任。
审理过程中，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤残等级及三期期限进行鉴定。鉴定结论为：原告伤情相当于道路交通事故十级伤残，损伤后一期治疗休息150日、护理、营养各60日，若行二期治疗，酌情休息30日、护理、营养各15日。原告支付鉴定费1，800元。原、被告对鉴定结论及鉴定费用均无异议。
另查明，上海昱丰商务咨询有限公司出具证明，证明原告系其单位职员，每月工资1，800元，2013年5月6日该员工因其手腕摔伤向单位请假休息，至今未到公司上班，公司已全额扣发其自2013年5月6日至今请假期间全额工资。
上述事实有录音光盘（附文字整理稿）、律师函、彭建业证人证言、陈如珍证人证言、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票、门急诊就医记录册、上海市第六人民医院门急诊医药费专用收据、出院小结、住院医药费专用收据联、聘用协议、误工证明及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。本起事故发生时，被告在过道中铺设有防滑垫，被告已尽了安全保障义务，但原告摔倒地点（浴室门外）并未铺设防滑垫，被告在管理过程中存在一定的瑕疵，故本院确认被告应承担20%的赔偿责任。
赔偿费用的计算问题。原告的伤残等级及休息、营养、护理的时限可参照司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书的鉴定结论。原告要求赔偿医药费19，006.20元、住院伙食补助费80元、护理费3，000元、残疾赔偿金80，376元、误工费10，800元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿营养费，符合法律规定，但其主张的金额过高，本院酌情确定营养费2，250元（30元／天×75天）。原告要求赔偿交通费500元，未能提供证据予以证实，故本院不予支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金5，000元，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条的规定，判决如下：
被告威康健身管理咨询（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄丽君医药费19，006.20元、住院伙食补助费80元、护理费3，000元、残疾赔偿金80，376元、误工费10，800元、营养费2，250元，共计115，512.20元中的20%，计23，102.44元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，610元，减半收取计1，305元，由原告黄丽君负担1，044元、被告威康健身管理咨询（上海）有限公司负担261元。鉴定费1，800元，由原告黄丽君负担1，440元、被告威康健身管理咨询（上海）有限公司负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周伟忠
二〇一四年一月十六日
书记员 吴 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
……
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第62号
原告：方云良，（公民身份号码：3301221963********）。
委托代理人：黄翔，浙江李双余律师事务所律师。
被告：邵彬，（公民身份号码：3301221976********）。
委托代理人：胡志兰，男，1954年11月4日出生，汉族。
原告方云良与被告邵彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由审判员周超适用简易程序于2013年3月3日公开开庭进行了审理。原告方云良及其委托代理人黄翔、被告邵彬的委托代理人胡志兰到庭参加诉讼。庭审中，被告邵彬的委托代理人胡志兰未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告方云良起诉称：2011年12月30日，被告邵彬以购买机床急需资金周转为由向原告方云良借款30000元。2012年9月8日，被告邵彬以同理由通过案外人姚建伟再次向原告方云良借款30000元。当日，原告方云良向姚建伟交付现金30000元，后由姚建伟将该款项转交给被告邵彬。次日，姚建伟向原告方云良转交了一份由被告邵彬出具的借款协议（被告邵彬在该借款协议的借款人栏签字）。该借款协议约定：借款期限为3个月，自2012年9月8日起至同年12月8日止；逾期还款引起纠纷的，由被告邵彬承担诉讼费、律师费等。后被告邵彬未归还两笔借款的本金，也未支付两笔借款的利息。为此，原告方云良向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告邵彬归还借款60000元，支付利息7200元（以借款30000元为基数，按月利率2%自2012年12月9日起计算至2013年12月27日止，后续利息另行计算），合计67200元；2.判令被告邵彬承担原告方云良为实现债权而支出的律师代理费2500元；3.本案诉讼费用由被告邵彬负担。庭审中，原告方云良变更第1项诉讼请求为：判令被告邵彬归还借款60000元，支付违约金6000元（按30000元借款的20%计算），合计66000元。关于借款协议所载的30000元借款，原告方云良于2014年3月31日表示另案处理，在本案中不作处理。
原告方云良为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条原件一份、借款协议原件一份，证明被告邵彬于2011年12月30日向原告方云良借款30000元，于2012年9月8日向原告方云良借款30000元的事实；
2.委托代理合同原件一份、律师代理费发票原件一份、浙江省律师服务收费标准一份，证明原告方云良为实现2012年9月8日发生的借款债权支出律师代理费2500元的事实。
被告邵彬答辩称：对落款时间为2011年12月30日的借条所载的30000元借款无异议。该借条并未约定违约金。借款后，被告邵彬向原告方云良支付利息15000元。对借款协议及其所载的30000元借款不认可，该借款的借款人非被告邵彬，借款协议上两处被告邵彬的签字非被告邵彬本人所签，该借款协议的出借人栏系空白，且该借款协议无落款时间。原告方云良未看到被告邵彬在该借款协议上签字，也未看到姚建伟将借款交付给被告邵彬。该笔借款系由姚建伟借给被告邵彬，故应由姚建伟提起诉讼主张债权，不应由原告方云良提起诉讼主张债权。
被告邵彬未提交证据。
对原告方云良提交的证据，被告邵彬质证认为：证据1，对借条无异议，对借款协议不认可，对该借款协议的真实性有异议；对证据2的真实性无异议，但原告方云良委托律师参加诉讼与被告邵彬无关。
本院对原告方云良提交的证据认证认为：证据1中的借条系原件，且被告邵彬质证无异议，故本院对该借条予以认定。证据1中的借款协议以及证据2，因原告方云良在诉讼中表示对借款协议所载的30000元借款另案处理，在本案中不作处理，故本院对证据1中的借款协议以及证据2在本案中不作认证。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2011年12月30日，邵彬向方云良出具借条一份。该借条载明：今日向方云良借到人民币30000元整。邵彬在该借条的借款人栏签字。后邵彬未归还借款，未支付利息。
本院认为：关于借条所载的30000元借款，原、被告之间的民间借贷关系成立且有效。原告方云良已向被告邵彬提供借款，被告邵彬应归还借款。双方对借款期限无约定，原告方云良有权随时主张归还借款。被告邵彬主张其已支付利息15000元，因原告方云良对此不予认可，且被告邵彬未能举证予以证明，故本院对被告邵彬的该主张不予采纳，对原告方云良主张归还该30000元借款的诉讼请求予以支持。关于借款协议所载的30000元借款，因原告方云良在诉讼中表示另案处理，故本院在本案中对该借款不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵彬归还原告方云良借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费550元（原告方云良已预交1543元），减半收取275元，由被告邵彬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 超
二〇一四年三月三十一日
书记员 方淼丹
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第01897号
申请执行人陈萍。
被执行人徐州财通建筑工程有限公司，住所地睢宁县古邳镇邳睢路西侧财源路北侧。
法定代表人陈敏，该公司经理。
被执行人陈敏。
陈萍与徐州财通建筑工程有限公司、陈敏民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第03066号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人陈萍向本院申请强制执行，本院于2015年5月21日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第03066号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周柯柯
审判员 王共升
审判员 阚世滨
二〇一五年十一月四日
书记员 梁樱子
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法西民初字第541号
原告深圳科力金科技有限公司。
法定代表人许秀凤。
委托代理人金哲浩，男，朝鲜族。
委托代理人陶智明，男，汉族。
被告深圳新视界光电技术有限公司。
法定代表人卢文辉。
本院在审理原告深圳科力金科技有限公司诉被告深圳新视界光电技术有限公司缔约过失责任纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳科力金科技有限公司撤回起诉。
本案受理费163元，因撤诉减半收取为81.5元，由原告负担，原告多预缴的部分本院予以退还。
审判员 邓晓燕
二〇一四年七月十一日
书记员 黄 琴
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1223执167号
申请执行人：伍金连，女，1954年5月6日出生，住凤山县。
被执行人:张玉山，男，1955年10月13日出生，住凤山县。
申请执行人伍金连与被执行人张玉山健康权纠纷一案，凤山县人民法院（2017）桂1223民初76号民事判决书和（2017）桂12民终956号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张玉山未按生效法律文书履行义务，申请执行人伍金连于2017年10月30日向本院申请强制执行，本院同日依法予以立案受理，立案号为（2017）桂1223执167号。截止立案之日，被执行人张玉山应当履行的义务为：1、向申请执行人伍金连赔偿各项损失4433.06元；2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担（2017）桂1223民初76号案件受理费25元和本案执行费50元。
执行过程中，本院经作当事人思想工作，被执行人张玉山于2017年11月14日主动赔偿各项损失4433.06元和负担（2017）桂1223民初76号案件受理费25元以及本案执行费50元。至此，被执行人张玉山应履行的义务已履行完毕。
本院认为，在该案中被执行人张玉山已自动履行完毕，本案的强制执行已无必要，应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤山县人民法院（2017）桂1223民初76号民事判决书和（2017）桂12民终956号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄荣叁
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄武峰
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第01482号
申请执行人：深圳市莲花物业管理有限公司南京亚东国际公寓服务中心，住所地雨花西路128号。
负责人饶建平，深圳市莲花物业管理有限公司南京亚东国际公寓服务中心经理。
被执行人：董璞，男，1983年11月5日出生，汉族。
深圳市莲花物业管理有限公司南京亚东国际公寓服务中心诉董璞物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）雨民初字第1201号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月17日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人董璞发出传票、执行通知书、财产报告令，被执行人未在规定时间来法院谈话，本院依法对被执行人董璞名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查。被执行人暂无其他可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2014）雨民初字第1201号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈 晨
执行员 徐正松
执行员 孙 捷
二〇一五年四月十四日
书记员 高 燕
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第3291号
原告济南市技师学院（济南市劳动就业训练中心），住所地济南市。
法定代表人杜喜亮，校长。
委托代理人王世莹，山东保君律师事务所律师。
委托代理人孟令振，山东保君律师事务所律师。
被告刘錡，男，1981年11月21日出生，汉族，职业不详，住济南市。
被告山东鼎基投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人冯雷，董事长。
原告济南市技师学院与被告刘錡、山东鼎基投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告济南市技师学院法定代表人杜喜亮的委托代理人孟令振到庭参加诉讼，被告刘錡、山东鼎基投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南市技师学院诉称：原、被告于2013年5月16日签订编号为201304号山东省行政事业单位国有房屋租赁合同，约定：原告将坐落于济南市48-3号第四层租赁给被告，租金每年88000元，租赁期限自2013年5月16日至2014年5月15日止。根据合同约定，合同到期后，被告应腾出涉案租赁房屋，补交房屋占有使用费。但被告拒不腾房且拒不支付房屋占有使用费。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令两被告立即腾空位于济南市48-3号第四层房屋交还原告；被告刘錡支付原告自2014年5月16日起至本判决生效之日止的房屋占有使用费，参照原、被告签订的房屋租赁合同约定的年租金88000元的标准计算。
被告刘錡在本案审理期间未答辩。
被告山东鼎基投资有限公司在本案审理期间未答辩。
经审理查明：位于济南市48号房屋的登记所有权人为原济南市商业技工学校，房产证号为：济房权证中字第0164**号，产权为自管产，根据济政发[2005]18号文的要求，济南市商业技工学校并入了济南市高级技工学校，后根据鲁政字[2005]219号文的要求，济南市高级技工学校更名为济南技术学院，后根据鲁政字[2009]139号文的要求，济南技术学院改建为济南市技师学院，济南市技师学院商贸分院为原告济南市技师学院所属的教学业务机构。
2013年5月16日，济南市技师学院商贸分院作为出租方与被告刘錡签订了《山东省行政事业单位国有房屋租赁合同》一份，合同编号为201304号，合同约定由被告刘錡承租原告济南市技师学院所有的位于济南市48-3号第四层的房屋，租赁期限自2013年5月16日至2014年5月15日，合同第二条约定有：“租赁合同期满，乙方（即承租方刘錡，下同，本院注）应如期交还所租赁房屋；乙方逾期不交还的，甲方（出租方济南市技师学院商贸分院，下同，本院注）有权收回所租赁房屋。甲方如需继续出租，同等条件下，乙方享有优先承租权，经原批准机构批准，双方另行签订租赁合同”；合同约定的年租金总额为88000元，每半年支付租金44000元，下半年租金支付时间为2013年11月16日。2014年5月15日合同到期后至今，涉案房屋由两被告占有使用。截止至2014年5月15日合同到期日之前的房屋租金，被告刘錡均已按期足额支付，2014年5月15日租赁合同到期后，原、被告未再续签，被告刘錡未向原告支付过任何费用。
被告山东鼎基投资有限公司营业执照显示的发证时间为2013年7月11日，登记住所地为本案涉案房屋所在地。原告济南市技师学院与被告山东鼎基投资有限公司之间未签订过关于涉案房屋使用的相关协议。
以上事实，由济编发[2001]1号文、鲁政字[2003]48号文、济政发[2005]18号文、鲁政字[2005]219号文、济编办发[2007]9号文、鲁政字[2009]139号文、房产证、《山东省行政事业单位国有房屋租赁合同》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告济南市技师学院所属的商贸分院与被告刘錡签订的关于涉案房屋的《山东省行政事业单位国有房屋租赁合同》，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同，原、被告均应按照合同的约定履行各自义务。我国《合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，合同约定的租赁期限自2013年5月16日起至2014年5月15日止，在约定的租赁期限届满后，原、被告并未达成继续履行关于涉案房屋租赁关系的相关约定，且被告刘錡在合同到期后未支付占有涉案房屋期间的使用费，根据合同约定，租赁合同到期后，被告刘錡应如期交还所租赁房屋，在无证据证实两被告对涉案房屋的继续占有、使用是经过原告济南市技师学院许可或有其他约定等可证实其对涉案房屋有合法的占有、使用权利的情况下，原告济南市技师学院要求两被告腾房是具有事实和法律依据的，故原告济南市技师学院要求两被告腾空涉案房屋并交还原告的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持，被告刘錡亦应向原告济南市技师学院交纳其占有使用涉案房屋期间的使用费，现原告济南市技师学院主张要求被告刘錡交纳自2014年5月16日（合同到期后的次日）起至本判决生效之日止的房屋占有使用费，有事实和法律依据，本院依法予以支持，原告济南市技师学院主张要求参照原租赁合同约定的年租金88000元的标准计算，亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘錡、被告山东鼎基投资有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于济南市48-3号第四层房屋腾空，交还原告济南市技师学院。
二、被告刘錡于本判决生效之日起十日内支付原告济南市技师学院自2014年5月16日起至本判决生效之日止的房屋占有使用费，按年租金88000元的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 钧
代理审判员 陈园青
人民陪审员 乔永欣
二〇一五年四月二十日
代理书记员 商玉莹