wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第04946号
原告中国农业银行股份有限公司周口西城支行。
负责人张留厂，系该支行行长。
委托代理人闫慧岸，系该行员工。
委托代理人马东升，系该行员工。
被告陈青松，男，1976年4月20日生，住川汇区北郊乡。
被告陈有伟，男，1964年2月6日生，住川汇区北郊乡。
被告杨魏威，男，1984年3月15日生，汉族，住川汇区北郊乡。
原告中国农业银行股份有限公司周口西城支行（以下简称农行周口西城支行）诉被告陈青松、陈有伟、杨魏威借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行周口西城支行委托代理人马东升、被告陈青松到庭参加了诉讼，被告陈有伟、杨魏威经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行周口西城支行诉称，2012年6月29日，被告陈青松在我行贷款5万元，期限12个月用于自己的生产经营；并由被告陈有伟、杨魏威担保。贷款期限到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。为维护我行利益，特诉至法院，要求被告陈青松偿还贷款5万元及利息（计至判决生效之日），被告陈有伟、杨魏威承担连带还款担保责任，三被告承担本案诉讼费。
被告陈青松辩称，我没有用该笔贷款，贷款实际是我村同学黄磊用了，但银行的贷款手续签字都是我签的。
被告陈有伟缺席未答辩。
被告杨魏威缺席未答辩。
原告农行周口西城支行向本院提交的证据材料有：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，保证书，陈青松夫妻身份证明，陈青松个人信用报告，个人借款凭证及借款合同，贷款到期通知书及催收通知书（以上证据均为复印件），证明原告向被告交付贷款50000元用于被告陈青松生产经营，被告房陈有伟、杨魏威为该笔贷款担保负连带责任。2、中国农业银行农户联保承诺暨借款申请书贷款及借款申请书（复印件），证明三被告陈青松、陈有伟、杨魏威相互承担担保责任。
被告陈青松未向本院提供证据。
被告陈有伟未向本院提供证据。
被告杨魏威未向本院提供证据。
经审理查明，2012年4月23日被告陈青松向原告农行周口西城支行申请贷款额度50000元为期三年的贷款申请，用于加工铁门。同日被告陈青松、陈有伟、杨魏威向农行周口西城支行出具了农户联保小组联保承诺暨借款申请书。2012年6月28日，陈青松（借款人）与农行周口西城支行（贷款人）签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定，2012年6月28日至2015年6月27日陈青松在农行周口西城支行有人民币50000可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款人未按照约定期限归还借款本金的，利息计收至本息清偿为止；借款人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权终止借款人的可循环借款额度，收回贷款。被告陈有伟、杨魏威作为担保人在借款合同书上签字。2012年6月29日陈青松向农行周口西城支行申请为期一年的最高额保证个人可循环借款合同用款申请书，同日农行周口西城支行向陈青松放款50000元。2013年6月2日，农行周口西城支行向陈青松下达贷款到期通知书。2013年4月8日农行周口西城支行向陈青松下达债务逾期催收通知书。至原告起诉之日止被告陈青松仍未还贷款。为此诉至法院，要求被告陈青松归还农行周口西城支行借款本金50000元及利息（计至判决生效之日），被告陈有伟、杨魏威承担连带还款责任。
本院认为，被告陈青松是完全民事权利行为人，自愿与原告农行周口西城支行签订贷款借款合同，该合同符合法律规定，应为有效合同。被告陈青松违反双方约定的合同义务，故原告农行周口西城支行要求被告陈青松归还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈有伟、杨魏威在借款合同及农户联保小组联保承诺暨借款申请书作为连带责任担保人签字，即对被告陈青松的借款及利息，应承担连带责任，故原告农行周口西城支行要求二被告承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈青松辩称贷款实际是别人用的，其没有用农行的贷款，但借款手续上其承认是其签字又无证据证明其辩称，故本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈青松于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司周口西城支行支付借款本金50000元及利息（计至本判决生效之日）。
二、被告陈有伟、杨魏威对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由被告陈青松、陈有伟、杨魏威共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 顾志强
审 判 员 朱艳豪
人民陪审员 许书海
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 鲁 珊
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄执指字第28号
申请执行人王天胜。
被执行人淄博君安华房地产开发有限公司。住所地：淄博市博山区。
法定代表人刘均洲，经理。
王天胜与淄博君安华房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷仲裁裁决一案，本院于2015年1月19日立案执行，执行案号为（2015）淄仲执字第27号。为便于本案执行，现指定高青县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
将淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁字第712号裁决一案指定高青县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪胜
审 判 员 卫雁冰
代理审判员 邢 菲
二〇一五年二月六日
书 记 员 张 艳
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一小字第13号
原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行，住所地：万载县城。
负责人：肖雄职务：该支行行长。
委托代理人：龙斌，万载县农行三农办主任。
委托代理人：钟永平，万载县农行客户经理。
被告：辛宏军，男。
原告中国农业银行股份有限公司万载县支行与被告辛宏军信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司万载县支行诉请：请求判令被告辛宏军归还我行金穗贷记卡本金7790.69元、利息2157.82元、滞纳金457.04元及2015年8月3日后按合约计算的利息，并承担本案诉讼费。本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员漆星独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司万载县支行委托代理人钟永平到庭参加诉讼，被告辛宏军经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告辛宏军（下称被告）于2012年9月18日向原告中国农业银行股份有限公司万载县支行（下称原告）申请金穗贷记卡，额度为人民币10000元，当日，被告填写了并提交了相关申请资料，并在相关文件上签名确认，信用卡章程对该卡的申请、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款等进行了约定。被告领用该卡后刷卡透支，此后，被告偿还了部分本金，但至2015年8月3日尚欠本金7790.69元、利息2157.82元、滞纳金457.04元。因被告违约，原告诉至本院。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛宏军在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司万载县支行贷款本金7790.69元并支付至2015年8月3日的利息2157.82元及滞纳金457.04元，共计10405.55元（之后利息、滞纳金按照合同约定及中国农业银行股份有限公司万载县支行关于金穗信用卡业务的相关规定计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29元，减半收取15元由被告辛宏军负担。
本判决为终审判决。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 漆星
二〇一五年十二月三日
书记员 王琴
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第782号
原告：张宪华。
被告：唐山正东房地产开发有限公司。
住所地：唐山市路北区沁园小区。
法定代表人：李文东，该公司经理。
委托代理人：李满荣，系唐山正东房地产开发有限公司经理
委托代理人：谢丽令，系唐山正东房地产开发有限公司办公室副主任。
原告张宪华与被告唐山正东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员李荣兴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宪华，被告委托代理人李满荣、谢丽令到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
根据原、被告双方当事人的陈述及提交的证据并经本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2012年1月4日原、被告签订楼房《商品房买卖合同》，合同约定：“出卖人将坐落于迁西县新蓝湾花园＊＊＊栋＊单元＊＊＊＊号房屋建筑面积103.25平方米，单价3780元／平方米，价款382479元卖给买受人。出卖人于2013年5月1日前将楼房交给买受人。逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自本合同规定的应交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金”。原告按合同约定向被告交付了房屋价款382479元，被告于2014年6月26日通知原告交付房屋。按买卖合同约定，被告延期交房自2013年5月2日至2014年6月25日为420天，被告应向原告支付房屋价款382479元万分之一的违约金16064.11元（382479元×0.01%／天×420�）。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告唐山正东房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告张宪华期交房违约金人民币16064.11元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，减半收取108.5元，由被告唐山正东房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院提出上诉。
审判员 李荣兴
二〇一五年六月十五日
书记员 杜 芳
附：法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初593号
原告三明市阳光物业服务有限公司，住所地三明市。
法定代表人黄嘉辉，董事长。
委托代理人魏宝闽，福建闽中律师事务所律师。
被告邱则愚，男，1964年11月6日出生。
本院在审理原告三明市阳光物业服务有限公司与被告邱则愚物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以与被告已自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款的规定，裁定如下：
准许原告三明市阳光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告三明市阳光物业服务有限公司负担。
审判员 黄 炜
二〇一六年一月二十八日
书记员 施丽媛
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲民初字第635号
原告：宣某甲。
委托代理人：吴孚美、黄晓敏。
被告：何某。
原告宣某甲与被告何某离婚纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员雷文兵独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宣某甲及其委托代理人黄晓敏、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣某甲诉称：原、被告于2003年相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子宣某乙。由于原、被告双方婚前未进行充分了解，草率结婚，婚后由于性格、兴趣等方面存在较大的差异，缺乏沟通，经常因生活琐事发生争吵，夫妻感情日趋平淡。2012年4月，原告因工作需要被外派至江西赣州，致使原、被告双方长期分居，沟通越来越少，感情越来越冷淡。原告认为，原、被告之间缺乏感情基础，且性格不和，长期处于冷战状态，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。故请求判令：一、原、被告双方解除婚姻关系；二、婚生子宣某乙由原告抚养，并由被告每月支付抚养费500元直至宣某乙年满18周岁止，医疗费、教育费凭发票原、被告双方各半承担；三、分割婚姻关系存续期间的夫妻共同财产、共同债务；四、本案诉讼费用由被告承担
被告何某辩称：原告所说的不属实，原、被告双方的感情没有破裂，儿子尚小，被告不同意离婚。
经审理本院认定的事实如下：原、被告于2003年在大学就读期间相识，后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子宣某乙。2014年6月30日，原告搬离原来居住的房屋，双方分开生活。原告遂向法院起诉，要求离婚。
本案采信并据以认定上述事实的证据有：原告宣某甲提供的原、被告身份证复印件、结婚证、出生医学证明、户口本及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础尚好。婚后也建立了一定的夫妻感情。近年来，双方因琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但只要双方互谅互让，多为家庭着想，珍惜夫妻感情，原、被告尚有和好的可能。原告诉请要求与被告离婚，未提供证据证明双方的夫妻感情确已破裂，其诉请离婚，不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告宣某甲要求与被告何某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宣某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 雷文兵
二〇一四年七月二十八日
代书记员 蓝小燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11312号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告瞿珍华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告瞿珍华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告瞿珍华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59，989.72元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59，989.72元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第694号
罪犯于强，男，1990年6月24日生，汉族，小学文化，吉林省东丰县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省东丰县人民法院于2011年10月12日作出（2011）东刑初字第123号刑事判决，以被告人于强犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑10年（刑期：自2011年5月19日起至2021年5月18日止）。2014年1月16日经本院裁定减刑11个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯于强在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年9月14日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得劳积1次、表奖2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯于强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于强准予减去有期徒刑1年（刑期：自2011年5月19日起至2019年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张 娜
代理审判员 张丽晶
二〇一五年九月三十日
书 记 员 邹金伶
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）初字第271号
原告江军华。
委托代理人丁在锋，上海保华律师事务所律师。
被告上海夏家餐饮管理有限公司愚园路分公司。
负责人夏馨。
委托代理人黄祥圣，上海锦智律师事务所律师。
委托代理人黄维华，上海锦智律师事务所律师。
原告江军华诉被告上海夏家餐饮管理有限公司愚园路分公司劳动合同纠纷一案，于2014年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员娄嬿独任审判，公开开庭进行了审理。原告江军华及其委托代理人丁在锋，被告上海夏家餐饮管理有限公司愚园路分公司的委托代理人黄维华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江军华诉称，其于2013年5月28日进入被告处工作，担任厨师，月工资人民币5，000元。每周工作6天，每天作息时间为9点至21点，就餐1小时。被告下午休市期间，其需切配等做晚餐准备工作。其工作至2013年11月30日。在职期间，双方未签订劳动合同。其服从仲裁裁决第四条，请求法院判令被告支付2013年6月28日至2013年11月30日未签订劳动合同二倍工资差额25，000元以及2013年5月28日至2013年11月30日延时加班工资17，069元。
原告江军华为证明其陈述，向本院提供了如下证据材料：
1、原告的工资单以及其他员工的工资单。旨在证明原告工资情况。
2、仲裁庭审笔录。旨在证明被告在仲裁庭审中自认情况。
3、证人证言。旨在证明原告工作时间等。
被告对证据2、3的真实性无异议，对证据1的真实性提出异议。
被告上海夏家餐饮管理有限公司愚园路分公司辩称，其公司于2012年5月28日注册成立，双方建立劳动关系。原告担任厨师，每周工作6天，每天8小时，休市期间不安排原告工作。原告每月基本工资1，620元，全勤奖200元，岗位津贴350元，另根据效益及加班情况浮动支付加班工资。其公司服从仲裁裁决，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告上海夏家餐饮管理有限公司愚园路分公司为证明其陈述，向本院提供了如下证据材料：
1、考勤表。旨在证明原告出勤情况。
2、工资单。旨在证明原告的工资构成。
3、餐厅大门影印件。旨在证明被告的营业时间。
原告对上述证据的真实性均提出异议。
对于原、被告无异议的证据，本院予以确认，对于双方存在争议的证据，本院将结合其他证据予以综合评判。
经审理查明，被告于2013年5月28日注册成立，原、被告于当日建立劳动关系，原告在被告处担任厨师，双方未签订劳动合同。原告每周工作6天，作息时间为9时至21时，包括就餐1小时。其中14时至17时为休市时间。原告每月工资5，000元，其中基本工资2，500元，加班津贴950元，全勤奖200元，岗位津贴350元。原告工作至2013年11月30日后不再继续提供劳动。
2013年12月3日，原告以诉请事项向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告在仲裁庭审中自认：“（每周）做6休1，上班时间为9点至21点，用餐2次共计1小时，其中14点至17点是制度性休息，但本人该期间一直在值班。值班期间我切东西，备料，只要有客人来了就必须去烧菜”。被告在仲裁庭审中自认向原告发放过工资条。该委裁决：（一）被申请人（即被告）应自裁决生效之日起15日内向上海市长宁区社会保险事业管理中心为申请人（即原告）缴纳2013年6月至2013年11月社会保险费5，232元，其中包括代扣代缴申请人个人应缴社会保险费1，267.20元；（二）申请人应自裁决生效之日起10日内将个人应缴社会保险费1，267.20元交予被申请人；（三）被申请人应自裁决生效之日起7日内支付申请人2013年6月28日至2013年11月30日未订立劳动合同二倍工资差额8，174.48元；（四）被申请人应自裁决生效之日起7日内支付申请人2013年6月至2013年8月高温费600元；（五）对申请人其余请求不予支持。原告不服裁决，诉诸本院。
审理中，双方对原告的工资构成以及是否存在延时加班存在争议，原告向本院申请证人房某到庭作证，房某陈述：“早上原告烧菜，中午高峰期的时候，他会帮我打饭，一个人来不及，高峰期过了以后，素菜我切，其他由原告切，时间也不固定的”。同时确认原告所供的包括其本人在内的资单均系被告发放，被告提供的工资单与其平时领取的样式不一致。由于原、被告对事实争议颇大，致本案调解不成。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告对作息时间为9时至21时，其中用餐时间1小时，14时至17时为休市时间陈述一致，本院对此事实予以确认。双方的争议焦点是原告是否在被告休市时间内亦提供了正常劳动，原告应对此争议承担举证责任。原告在仲裁庭审期间，自认其于14时至17时制度性休息期间系值班，该自认事实与原告主张的加班事实相悖。原告提供的证人亦无法证明原告在休息期间提供了正常劳动，原告主张其存在延时加班，所提供的证据并不足以证明其陈述，应承担不利后果。原告要求被告支付加班工资，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于劳动者的工资争议，应由用人单位提供证据。被告提供的工资单，未得到原告确认。经本院释明，被告未在举证期限内提供已向原告明示的如其所述工资构成的相关证据，对于该工资单的真实性，本院无法采信。原告提供的工资单，与其他员工的工资单相一致，证人亦证实了原告提供的工资单的真实性，该证据相互印证，可以证明原告的工资构成情况。本院对原告陈述的工资构成予以确认。建立劳动关系，应订立劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍工资。原、被告于2013年5月28日建立劳动关系，双方未订立劳动合同，被告应于2013年6月28日起向原告支付二倍工资，基数为扣除福利性、风险性收入后的正常出勤工资。故被告应按每月3，850元标准计付原告2013年6月28日至2013年11月30日未签订劳动合同二倍工资差额。
原、被告对裁决书第（四）条均无异议，本院予以确认。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海夏家餐饮管理有限公司愚园路分公司应于本判决生效之日起七日内支付原告江军华2013年6月28日至2013年11月30日未签订劳动合同二倍工资差额人民币19，427元；
二、被告上海夏家餐饮管理有限公司愚园路分公司应于本判决生效之日起七日内支付原告江军华2013年6月至2013年8月人民币600元；
三、驳回原告江军华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由原告江军华、被告上海夏家餐饮管理有限公司愚园路分公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 娄嬿
二〇一四年三月二十日
书记员 周铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条第一款建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第2121号
上诉人（原审被告）：厦门永红集团有限公司。
法定代表人吴昭才。
被上诉人（原审原告）：恒亿集团有限公司。
法定代表人郭建平，董事长。
委托代理人刘演习、陈雅婷（实习），福建衡兴明业律师事务所律师。
上诉人厦门永红集团有限公司因与被上诉人恒亿集团有限公司建设工程合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第3162号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人厦门永红集团有限公司上诉主张，讼争合同所约定的争议协商不成时，任何一方有权向项目所在地人民法院提起诉讼，并非当事人真实意思表示。本案上诉人的实际经营场所为厦门市翔安区，故本案应移送厦门市翔安区人民法院管辖。
被上诉人恒亿集团有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系不动产纠纷提起的诉讼，依法应由不动产所在地人民法院管辖。本案工程建设项目位于厦门市七星路东侧，属于原审法院的辖区范围内。故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人厦门永红集团有限公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一五年六月三日
代书 记员 张 毅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第6488号
原告张某，女，1971年2月3日出生，汉�，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。
委托代理人陆祺，上海市金石律师事务所律师。
委托代理人周绪峰，上海市金石律师事务所律师。
被告朱某甲，男，1966年1月5日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
原告张某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陆祺到庭参加诉讼。被告朱某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于1991年自行相识、恋爱，于1993年7月30日生育一子朱某乙，于1996年10月9日登记结婚；因原告婚前对被告缺乏了解，婚后发现被告性格暴躁，对家庭责任感不强，双方经常因家庭琐事�生争吵；2010年，原告发现被告感情出轨，双方发生激烈争吵后，被告负气出走；此后被告极少回家，双方隔阂日益加深；后被告又辞去工作，对家庭未再尽到责任；2012年10月，原告搬离位于本市长宁区安化路XXX弄XXX号XXX室房屋，独立在外居住，双方分居至今。原告认为，双方分居已逾两年，夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，要求判令解除原、被告之间的婚姻关系。
被告朱某甲未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于1991年自行相识、相恋，于1993年7月30日生育一子朱某乙，于1996年10月9日登记结婚。婚前及婚初双方关系尚可。2010年，双方因原告怀疑被告与其他异性存在不正当关系、家庭琐事等产生矛盾，致夫妻感情不睦。2012年10月，原告搬离位于本市长宁区安化路XXX弄XXX号XXX室房屋，独自在外居住，双方分居至今。
2013年6月，原告曾起诉至上海市长宁区人民法院，要求与被告离婚，后原告撤回起诉。2014年4月，原告再次以相同诉请起诉至上海市长宁区人民法院，该院于2014年5月28日作出（2014）长民四（民）初字第592号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。2014年12月，原告第三次以相同诉请起诉至该院，因被告下落不明，该院依法将案件移送至本院处理。
诉讼中，原告表示双方无调解和好的可能，且本案中不要求处理夫妻共同财产。
以上事实，由原告提供的结婚证、居委会证明、租赁合同、情况说明、律师调查笔录、民事判决书等证据及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，男女双方缔结婚姻应以感情为基础，并在生活中相互扶持、相互关心。本案中，原、被告因家庭琐事等产生矛盾，致使夫妻关系失和，双方自2012年10月起分居至今，期间双方未有联系，也未采取有效措施维系感情，夫妻情感逐步疏远与淡漠。原告曾起诉至上海市长宁区人民法院要求离婚，该院给予双方缓和关系、重修感情的机会，判决驳回了原告要求离婚的诉讼请求。然判决后，双方始终没有和好的趋向，仍分居至今，显见双方已无和好的机会，夫妻感情已经破裂。因此，现原告再次要求离婚，本院予以准许。被告朱某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告朱某甲离婚。
案件受理费200元，由原告张某、被告朱某甲各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
审 判 员 何 刚
人民陪审员 张秉馨
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杨川川
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感�不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
二《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第3281号
原告：高春浩，身份证住址河北省衡水市景县。
委托代理人：谢锦江，广东易春秋律师事务所律师。
被告：黄浩，身份证住址广东省增城市。现下落不明。
原告高春浩诉被告黄浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高春浩的委托代理人谢锦江到庭参加诉讼。被告黄浩因下落不明，经本院依法公告期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高春浩诉称：原、被告是朋友关系。2011年12月6日，被告以生意需要资金周转为由向原告借取现金155000元，并许以高息且承诺以个人住房为抵押。后经原告多次催促，被告均拒不归还借款。现请求法院判令：1、被告偿还借款本金155000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年1月6日起计算至被告还清款项之日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄浩无答辩。
经审理查明：2014年7月31日，原告以被告拒不还款为由提起本案诉讼。
庭审中，原告提交有被告签名捺指模的《借条》证明其诉讼主张。《借条》载明：“本人黄浩向高春浩借款人民币壹拾伍万伍仟元正（￥155000元），于2012年01年05日前全部还清。逾期不还，本人愿个人财产作抵押，优先偿还此笔贷款。借款地：越秀区；借款人：黄浩；日期：2011年12月06日”。原告称其是以现金方式借款给被告，因其是在广州做服装及其他产品批发倒卖生意，平日都需要准备大量的现金进行购货，故其持有大量的现金，但原告没有就其该主张举证证明。
另查，被告2011年8月1日、2011年10月1日先后向原告借款190000元、150000元，被告对上述两笔借款均承诺于2011年11月1日还清。因被告没有依期偿还上述借款，原告已另案向本院起诉被告。
本院认为：原告为证明借款给被告，仅提交了有被告签名捺指模的《借条》。因原告的借款没有银行流转凭据，原告也不能举证证明其从事的生意以及其日常持有大量现金，且原告在被告2011年11月1日未偿还之前的两笔借款共340000元的情况下又以现金交付的方式向被告借出巨额款项有违常理和交易习惯，原告对此不能作出合理解释。故在仅有借据而无其他证据印证的情况下，本院不认定本案原告主张的与被告的借贷关系。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告高春浩的诉讼请求。
本案受理费3400元（原告已预付），由原告高春浩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢继忠
人民陪审员 麦小玲
人民陪审员 冼静文
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈本聪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍诸商初字第3329号
原告：大田县山海矿业有限公司。
法定代表人：郑先进。
委托代理人：周培金。
被告：诸暨市矿业机械设备厂。
代表人：黄力明。
委托代理人：杨伟。
本院在审理原告大田县山海矿业有限公司与被告诸暨市矿业机械设备厂买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出鉴定申请，要求对被告提供的机械设备质量是否合格进行司法鉴定。本院经审查准许原告的申请，因鉴定机构出具鉴定意见书尚需一定的时间，故对本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 施得健
二〇一三年三月十八日
书记员 傅刘强
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民三初字第00243-1号
原告蔡仲萍。
被告王波。
被告枣阳市嘉和机械有限公司。
法定代表人王波，该公司董事长。
本院在审理原告蔡仲萍诉被告王波、枣阳市嘉和机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告蔡仲萍于2015年9月24日向本院提出保全申请，要求将被告王波、枣阳市嘉和机械有限公司的银行存款900万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告蔡仲萍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被告王波、枣阳市嘉和机械有限公司在银行的存款900万元予以冻结。
二、将蔡仲萍提供担保的李光照所有的位于枣阳市兴隆镇优良村九组（316国道北）房屋（房产证号为枣房字第000184**号，建筑面积为2636.29平方米）处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 陈晓冰
审判员 郭德照
审判员 冯利国
二〇一五年九月二十四日
书记员 王德忠
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初877号
原告：刘卫忠，男，1968年12月18日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，
被告：曾联欢，男，1967年7月26日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，
原告刘卫忠诉被告曾联欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由本院代理审判员柳华想适用简易程序独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告刘卫忠到庭参加诉讼，被告曾联欢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫忠诉称：原、被告是同学、朋友关系。2014年4月30日，被告因承建工程资金周转困难，向原告借款人民币325000元用于工地发放工人工资及支付部分材料款。双方商定借款期限为一个月，待被告领取工程进度款后归还原告。双方还商定借款期间内利息为7000元，逾期按银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，并参照银行规定在支付同期同类的利息基础上加收50%罚息作为逾期还款的违约金。此外，双方还约定，发生纠纷，在出借人（原告）所在地人民法院提起诉讼。事后，被告为借款一事向原告立下书面《借款借据》。借款期满后，被告以工程一直未能结算为由，至今尚未偿还借款本金及利息。原告多次向被告催收，被告均以在外地承接工程未收取工程款为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：一、判令被告立即偿还借款本金人民币325000元及利息（从2014年6月1日起按年利率24%计至付清款时止）；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告曾联欢缺席，无答辩亦无举证。
经审理查明：2014年4月30日，被告向原告借款325000元，由被告出具借款借据一份交原告收执。该借据上主要载明：“因资金周转需要，兹借款人曾联欢向出借人刘卫忠借到人民币叁拾贰万伍仟元（小写￥325000元），借期为一个月，定于2014年5月31日前归还。借款期内资金占用费按双方口头约定履行，自出借日起计算，每月履行一次，资金占用费在每月1日前支付，逾期按银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，并参照银行规定支付同期同类借款利息的基础上回收50%罚息作为违约金，利息和违约金从逾期之日起计至清偿本金之日止。”该借据由被告在借款人处签名并加盖指模，借据的落款时间为2014年4月30日。因借款期限届满后被告未还款给原告，经原告催收未果,原告遂于2016年6月16日向本院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证、借款借据以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告尚欠其借款325000元未还，提供了被告签名确认的借款借据为证，被告经本院传票传唤未到进行质证，对此事实本院应予确认。上述借款约定的还款期限已经届满，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”的规定，现原告请求被告返还上述借款，依法有据，本院应予支持。上述借款约定逾期利率及违约金，且约定的数额已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告请求借款利息从逾期之日起按年利率24%计算，未超出法律规定，本院应予支持。
被告曾联欢经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告曾联欢于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金325000元及利息（利息从2014年6月1日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）给原告刘卫忠。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6175元，减半收取3087.50元，由被告曾联欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
代理审判员 柳华想
二〇一六年八月四日
书 记 员 陈泰茹
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法民一初字第225号
原告：陈树堂，男，1971年1月23日出生。
原告：陈柏喜，男，1967年2月19日出生。
两原告的委托代理人：薛景欣，系广东江达律师事务所律师。
被告：吴焕稻，男，1966年8月25日出生。
委托代理人：官斯文，系广东雄军律师事务所律师。
原告陈树堂、陈柏喜诉被告吴焕稻饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛景欣、被告吴焕稻及其委托代理人官斯文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈树堂、陈柏喜诉称：2011年2月22日，原告与台山市赤溪镇曹冲村留古经济合作社签订《转让合同协议书》，约定由原告承包位于台山市赤溪镇泮村到老虎岩片区的山地用于种植松树。自3月1日起，原告在上述山地种植松树苗16万棵，并因种苗、运输、化肥、施农药、人工费等多项开支合共170万元。其后，被告未经原告同意多次将其饲养的黄牛赶到原告的山地里放养吃草，导致山地上的松树苗被牛大量踩踏死亡。因原告多次阻拦未果，原告于2013年5月份向台山市森林分局报案处理，但一直未有处理结果。原、被告又于2013年7月份在台山市赤溪镇综治信访维稳中心进行调解，但最终也无法达成一致意见。随后，被告仍多次赶牛上山放养，导致原告的松树苗以及补种的树苗再次被踩踏死亡。经统计，原告先后补种的三次树苗，共用补种树苗款162500元、树苗运输费21000元、运送树苗上山的修补路费7380元、补种树苗人工费83800元、补种树苗及施肥除害人工费用68200元、购买草药4000元、除草喷药人工费3150元、补种化肥费用98750元、化肥运输费2700元、日常管理人员人工费20400元，以及其他合理支出3000元，合共474880元。因被告的侵权行为造成原告上述损失，据此，原告起诉要求法院依法判令被告赔偿原告损失474880元，以及承担本案诉讼费。
为证明以上事实，原告向法院提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；2、林权证，证明原告对涉案林地享有经营管理权；3、第三次补种／抚育结算表，证明原告对涉案林地上被毁坏树苗的补种抚育情况进行统计，并经在场工作人员签名确认；4、收据，证明原告对被毁坏树苗的补种、抚育过程中支出费用（补种的松树苗费用、树苗运输费、运树苗上山的修补路、补种人工费、化肥及除四害等杂项合理支出）；5、前留古村队长黄燕华的证明，证明原告承包的山林周边除被告外没有其他人大规模饲养牛群。因此，原告的损失系由被告侵权行为所致的事实。
被告吴焕稻辩称：被告饲养的牛群确实有一次不小心将部分树苗踩歪（具体数字当时并没有进行清点），而踩死的树苗却很少。当时被告要求第三方对损坏的树苗进行清点，但是原告不同意，所以原告被损坏的树苗情况并未经双方确认下来。其后，原、被告在维稳中心进行调解，但最终未能达成一致意见。现原告提起诉讼，其诉讼请求缺乏相关依据予以证实，请法院依法驳回原告的请求。
案件在审理过程中，本院依原告申请分别向台山市公安局森林分局调取了1、立案登记表；2、勘验、检查笔录；3、现场勘查图；4、现场照片；5、现场范围图；6、唐加旺、陈柏喜、吴焕稻的询问笔录；向台山市赤溪镇综治信访维稳中心调取了群众来访登记表以及原、被告的调解笔录。原、被告对上述证据均无异议。原告认为从上述证据可以证明被告的侵权行为，因此应当承担赔偿责任；被告则认为证据虽然可以反映被告饲养的牛群确实有踩踏原告树苗的行为，但是台山市公安局森林分局、台山市赤溪镇综治信访维稳中心经现场勘察均未能确定原告的实际损失是多少。
经审理查明：2012年4月期间，原告陈柏喜、陈树堂在其承包的台山市赤溪镇泮村到老虎岩片区的山地上种植了一批松树。其后，被告吴焕稻饲养的牛群在该片区放养时，踩踏毁坏了原告种植的部分松树苗。
2012年12月20日，原告陈柏喜向台山市公安局森林分局报案。当日，森林分局对涉案现场进行勘察，发现一些疑似被外力压倒的树苗（部分已干燥），另外有些树坑缺苗，在部分树坑发现疑似被牛踩踏过后的印痕。
2012年12月20日，唐加旺（台山市赤溪镇农业综合服务中心工作人员）在森林分局的询问笔录中称：“我在现场勘察时，发现被告所养的牛的确在现场出没。”、“我多次到现场勘察，无法辨认被牛群踩坏的树苗数量，因为现场有些松苗被压倒了，有些树坑的松苗缺失了，但大部分都没有发现到有牛群踏踩过的痕迹，所以无法分辨哪些松苗是被牛群踩坏的。”2013年5月9日，被告吴焕稻在询问笔录称：“被毁坏的松树苗大概有1万棵左右，可能是2012年开春的时候种植的，平均高度约20公分。”5月10日，原告陈柏喜在询问笔录称：“被牛踏死的松树苗大概有5、6万棵，是我在2012年4月所种的，平均高度约20公分。”
又查明，台山市公安局森林分局至今未对被告吴焕稻的侵权行为作出处理。原、被告双方就被毁坏松树苗的数量并未共同清点过。
本院认为：本案为饲养动物损害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任”的规定，因被告吴焕稻饲养的牛群毁坏了原告陈树堂、陈柏喜所种植的松树苗，依法应当对原告的损失承担赔偿责任。至于被毁坏树苗的数量，因原告所提供补种树苗支出的票据均为手写票据，其支出时间（2013年10-12月）与案发时间（2012年期间）相距较远，而补种购买的松树苗数量（124500棵）与原告在森林分局询问笔录中所述的数量（大概5、6万棵）存在较大差异，且涉案山地的部分树坑中本身就是缺苗的。因此，本院认为原告提供的上述票据不能作为认定被毁树苗的数量以及原告为补种树苗实际支出情况的依据。结合本案，因原、被告双方从未曾对被毁树苗的情况作过清点，而台山市公安局森林分局以及台山市赤溪镇农业综合服务中心的工作人员经过现场勘察，亦未能确定被毁树苗的实际数量。现原告所提供的票据不能真实反映松树苗的被毁情况，且侵权事件发生至今时间久远。因此，本院认为案涉被毁树苗数量的真实情况已无法查清，但因被告承认其存在侵权行为，则本院根据松树苗的购买价值、被毁时的高度等情况，酌情支持原告被毁树苗所造成的经济损失合共60000元。对于原告诉求超出部分，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴焕稻应在本判决生效之日起十日内赔偿60000元给原告陈树堂、陈柏喜。
二、驳回原告陈树堂、陈柏喜的其他诉讼请求。
案件受理费8423元，由原告陈树堂、陈柏喜负担7123元，被告吴焕稻负担1300元（原告已垫付，被告应于本判决生效之日起10天内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民院。
审 判 长 劳霭谊
人民陪审员 朱眉晖
人民陪审员 石 瑜
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 梅 锐
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1125刑初257号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人张号，男，1992年9月2日出生于河北省安平县，汉族，初中文化，农民，住安平县。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2017年3月16日被刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于同年3月30日被逮捕。现羁押于饶阳县看守所。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕254号起诉书指控被告人张号犯诈骗罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派检察员王松、代理检察员王亚凯出庭支持公诉，被告人张号到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月25日，被告人张号在安平县中心路钱来钱往借贷公司，使用伪造的房产证作抵押，由任某作担保人向被害人刘某1借款12万人民币，借款时间为60天。直至案发，张号仍未归还借款。
公诉机关提供了相应证据，提请本院以诈骗罪追究被告人张号的刑事责任。
被告人张号提出：1、借款使用的假房产证不是本人的；2、借款的款项由任某使用。
经审理查明，2015年3月25日，在安平县中心路钱来钱往借贷公司处，被告人张号用伪造的房屋所有权人为张号的房屋所有权证为抵押，由任某为担保人向被害人刘某1借款人民币12万元，并使用钱来钱往的手续签写借据，借款期限自2015年3月25日至同年5月23日。借款到期后，张号以任某使用该款项为由未向赵旭光还款。2017年3月16日，被告人张号到案后如实供述了上述事实。
上述事实，公诉机关提供如下证据予以证实：
1、安平县公安局发破案经过，2017年1月20日，刘某1报案称发现张号向其借款使用的房产证是伪造的。经公安机关调查，证实该房产证系伪造后，于同年3月16日将张号抓获。
2、担保合同、抵押合同、借据及收据，2017年3月25日，被告人张号以房产证号安平县字第××号，房屋所有人张号的房屋为抵押，由任某作为保证人向刘某1借款现金12万元人民币。
3、不动产登记资料查询结果证明，安房权证安平县字第××号，权利人名称为刘某2。
4、安平县住房和城乡规划建设局说明，该局提供房屋登记专用章印模。2014年至2015年9月，该单位一直使用该印章，没有更换。
5、证人齐某1的证言，其系钱来钱往借贷公司实际经营者。2015年春天的一天，大旭到我的公司贷款，用我公司的手续，过了一会，任某和张号来到我公司，张号拿出一个房产证作抵押向大旭贷款12万元，走完手续后，大旭就把12万现金给了张号，张号和任某就走了，其他的情况我不清楚。
6、证人任某的证言，我和张号是亲戚。2015年春天，张号找我借款，我就找到齐某1问问有没有人能贷给张号，齐某1说需要抵押物，我告诉张号后。过了两、三天，张号打电话叫我，我就拉着张号到钱来钱往公司去贷款，齐某1让我作担保，我同意后办清了担保手续后就走了。我和呼士雄说过要办一个假的房产证用作抵押借款，后来张号和呼士雄一块找我给了我一本房产证，就是我向齐向前借款的那本房产证。
7、证人呼士雄的证言，两、三年前的一天，任某让我联系办理假房产证的，我联系好后把信息提供给办假证的，办好后，任某没时间去，就让我去拿房产证，正好我和张号在一起，我就叫着张号一起去的晋县，然后办假证的就给我了一个名字是任某的假房产证。我没有给张号办过房产证，任某也没有让我给张号办过。
8、被告人张号的供述，2015年春天，任某拿了我的身份证，过了几天，他让呼士雄开车拉着我去晋县拿了两张假的房产证，第二天就把这两张房产证给了任某。有过了几天，任某打电话说去钱来钱往贷款。我说房产证是假的能不能贷款，任某说认识老板能贷出来。然后任某在家接我，在路上还嘱咐我一些需要注意的事项，还让我看了看房产证，我看见是写的我的名字。到了钱来钱往后，看见有齐某1和大旭，然后任某就和他们谈话去了，过了一会把我叫进去，按照任某告诉我的向大旭借款12万元，后来任某就让我上车去了，过了一会，任某拿着现金就出来了，我们就走了。一个月后，大旭自称是钱来钱往的催我还款，我就找任某让他还款。
9、被害人刘某1的陈述，人们都叫我大旭。张号找我贷款，我说需要抵押物，他还说是不是房和车之类的。2015年3月25日，张号打电话说有房抵押向我贷款，我让他去钱来钱往办手续，过了一会，张号和任某就来了，张号拿出一个写着他名字的房产证说向我贷款12万元，还提出让任某作担保人。任某同意后，我们就开始办手续。办完手续后，我说有人正好还我现金了，你就直接拿现金吧。张号同意后把钱点清就和任某走了。因为钱来钱往的手续比较正规，张号找我贷款我也就用的钱来钱往的手续。到了还款期限后，我就找张号还款，张号一直说还钱但是找各种理由往后推，到了2017年我没有办法才报警的。
10、河北省公安厅物证鉴定中心冀公物鉴文字〔2017〕5号鉴定书，编号为“安房权证安平县字第××号”、房屋所有权人为“张号”、填发单位处有“安平县住房城乡建设局房屋登记专用章”印文的《中华人民共和国房屋所有权证》的印章印文与落款日期为“2017年2月10日”、有“安平县住房城乡建设局房屋登记专用章”印某《说明》的样本印某不是同一枚印章盖印形成。
11、户籍证明信，被告人张号身份情况，已达到刑事责任年龄。
上述证据，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张号以非法占有为目的，利用虚假的房产所有权证，采用签订借款抵押担保合同方式骗取被害人钱财,数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名不准确，应予纠正。被告人张号提出房产证是任某提供的，且所借款项为任某使用。经查，本案证人均不能证实该事实，且其未提供相应证据佐证其意见，故该意见不予支持。被告人张号到案后虽否认使用的房屋所有权证来源以及钱款的实际使用人，但对主要犯罪事实予以供认，可从轻处罚。综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张号犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2018年9月15日止；罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张号退赔被害人刘旭光经济损失人民币十二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高广超
审 判 员 程博淳
人民陪审员 陈 芳
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 汪圣伟
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第1889号
原告张乔荣，女，1971年12月23日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人饶如清，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。
被告：郑卫东，男，1969年7月16日生，汉族，住福建省长汀县。
原告张乔荣与被告郑卫东民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由审判员曾桂英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张乔荣的委托代理人饶如清到庭参加诉讼，被告郑卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月13日，被告以生意周转为由向原告借款30000元，并于借款当日出具借条一张作为凭证。现原告因自己资金周转需要，多次要求被告归还，但被告均以种种理由推诿。请求判令被告向原告偿还借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日始至还清借款之日止的利息，利随本清；诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2011年8月13日，被告郑卫东以生意周转急需资金为由，向原告张乔荣出具借条一张并借款30000元。借款至今，被告未归还原告借款本金分文。
上述事实，有原告提供的《借条》原件以及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告郑卫东向原告借款，有借条为凭，事实清楚。该借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。双方对借款期限未作约定，原告依法可随时要求被告还款。被告郑卫东经原告主张债权后未归还借款的行为己构成违约，现原告要求被告偿还尚欠借款并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郑卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑卫东应于本判决生效之日起三日内返还原告张乔荣借款30000元，并参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付自2014年6月30日始至还清借款之日止的利息，利随本清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，由被告郑卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 曾桂英
二〇一四年八月十九日
书记员 陈 吉
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑二终字第141号
抗诉机关（原公诉机关）济南市历城区人民检察院。
原审被告人李某某，曾用名李某，男，1988年5月17日出生于山东省荣成市，汉族，大学文化，个体商贩，户籍地山东省荣成市，住山东省青岛市，2011年9月21日因犯盗窃罪被济南市历下区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元，2013年1月19日减刑释放，2013年11月26日因犯盗窃罪被济南市历下区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2014年4月3日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月9日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，12月8日被取保候审。
济南市历城区人民法院审理济南市历城区人民检察院指控原审被告人李某某犯盗窃罪一案，于二〇一五年十一月九日作出（2015）历城刑初字第309号刑事判决。原公诉机关不服，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，济南市人民检察院指派代理检察员周翔、于苹出庭履行职务，原审被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2014年5月4日凌晨2时许，被告人李某某窜至济南市历城区花园路176号易尚网咖网吧，凌晨3时30分许，李某某趁管理人员不备，盗窃网吧内白色27寸优派VX2770S-LED-
W显示器一台（价值1130元），销赃后得赃款670元。
2015年7月9日，被告人李某某在山东省青岛市李沧区被公安人员抓获归案。案发后，被告人李某某的亲属代为退赔失主损失1130元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有证人张某的证言，公安机关出具的归案情况说明、发破案经过、辨认笔录，涉案物品价格鉴定结论书，扣押发还清单，刑事判决书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人李某某的行为构成盗窃罪。李某某曾因盗窃被判处刑罚，应从重处罚；鉴于其归案后如实供述犯罪事实，其亲属代为退赔失主损失，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
宣判后，原审被告人李某某服判不上诉。原公诉机关不服判决，提出抗诉，认为李某某曾因故意犯罪两次受到刑事处罚，刑罚执行完毕一个月就再次故意犯罪并潜逃，主观恶性较深，社会危害性较大，应当对李某某判处有期徒刑以上刑罚，且李某某系累犯，应当从重处罚，原审判决量刑畸轻。
二审出庭检察员以上述同样理由支持抗诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，原判认定其行为构成盗窃罪正确。关于抗诉机关及二审出庭检察员提出的意见，经查，依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，曾因盗窃受过刑事处罚的，追诉标准可以减半认定，山东省确定的盗窃犯罪数额较大的追诉标准为2000元，本案原审被告人李某某盗窃财物价值1130元，在追究其刑事责任时已经考量了其之前两次盗窃犯罪的前科事实，在此情况下，原审法院综合李某某归案后认罪态度较好，其亲属积极代为退赔全部损失且缴纳全部罚金等诸多情节，依法对李某某酌情从轻处罚并判处拘役也是适当的，抗诉机关及二审出庭检察员提出的李某某应构成累犯、原判量刑畸轻的理由不足，不予采纳。原审法院认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 静
代理审判员 武绍山
代理审判员 顾广义
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 黄 玮
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民三初字第806号
原告：徐某，女，1987年12月28日出生，汉族，居民。
被告：战某，男，1989年1月20日出生，汉族，居民。
本院在审理原告徐某与被告战某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回对被告战某的起诉。
案件受理费150元，由原告徐某承担。
审判员 仲 航
二〇一五年八月二十日
书记员 孙乃辉
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1343号
原告：刘小法，男，1962年10月29日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：丁元生，济源市邵原法律服务所法律工作者。
被告：济源市邵原焦化有限责任公司。
代表人邓大庆，系该公司破产管理人的负责人。
原告刘小法与被告济源市邵原焦化有限责任公司（以下简称邵原焦化公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审�。原告刘小法及其委托代理人丁元生、被告邵原焦化公司的代表人邓大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认其2010年4月至9月工资共计12000元；2、确认其2010年10月1日至12月30日3个月的生活费1440元。事实和理由：其于1994年9月到被告公司上班，从事调火工种，工作至2010年9月30日。被告于2012年元月进入破产程序，被告仍欠其6个月工资共计12000元未付。
被告辩称，1、被告公司被济源市政府列为淘汰落后产能企业，责令于2010年9月底前关停，实际上被告公司于2009年12月底已关停。2、据公司职工反映，2010年1月、3月工资已经发放，2月份工资未发放，被告的破产管理人将2月份工资列入职工债权，并已经实际发放，管理人接管的仅有2009年11月及之前的财务资料，并无2010年之后的任何财务资料。3、2010年4月职工与被告公司�间的劳务关系因政府责令关停而终止，被告未安排原告继续工作，原告所主张的工资及生活费债权不应予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《劳动合同》虽然显示其与被告签订的劳动合同期限截止到2010年12月31日，但因被告公司属于被责令关停企业，实际劳动关系的终止时间应截止到原告实际离开被告公司；2、原告提交的其2010年4月至9月的工资表及证人王某（被告公司原党支部书记兼综合办公室主任）、刘某（被告公司原副总经理）、吕祥虹（被告公司邵原厂区原财务部主任）当庭证言，总体上可以相互印证，证明原告在2010年4月至9月仍在被告公司工作的事实。虽三证人均认可原告提供的工资�系公司财务科出具，但因证人本身与被告之间也存在工资纠纷，与本案具有一定的利害关系，且证人王某、刘某也称2010年后公司不是正常经营而是限产，故对于工资表上载明的原告工资数额，本院不予确认；3、原告提交的济源市王屋国家税务局出具的证明及2003版增值税纳税申报表，可以证明被告公司财务人员在2011年4月份之前正常办理纳税申报手续。4、被告提交的济源市供电公司出具的电费明细，证明2010年元月份公司已经停电，公司关停时间为2009年12月底。原告对该证据本身虽无异议，但称此后公司自购柴油发电至2010年9月底，其在公司处理后续问题。本院认为，被告提交的该证据并不能排除2010年元月份以后原告仍在其公司继续工作。综上，本院认定原告在被告公司实际工作至2010年9月底。
本院认为，原告提交的证据可以证明其一直在被告公司工作至2010年9月底，被告对此虽有异议，但其提交的证据不足以反驳，本院不予采信。原告在被告公司工作期间被告应当支付工资。自2010年元月起，被告公司已经处于非正常经营状态，本院认为应参照2010年度济源市最低工资标准800元／月确定原告刘小法的月工资标准，2010年4月至9月共计6个月，原告的工资应为4800元。原告主张确认其2010年10月1日至12月30日3个月的生活费1440元，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告刘小法对被告济源市邵原焦化有限责任公司享有的债权为2010年4月至9月共6个月的工资4800元；
二、驳回原告刘小法要求确认其对被告济源市邵原焦化有限责任公司享有2010年10月1日至12月30日的生活费债权的诉讼请求。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 王 婷
审判员 尼双纳
审判员 马秀娟
二〇一六年九月六日
书记员 刘金艳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第883号
申请执行人吴伟东，男，1976年2月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人莆田市荔城区延寿房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区丰美路莆田市华南副食品有限公司职工宿舍楼2梯位301室。
法定代表人林鸿章，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）荔民初字第2438号《民事判决书》，于2014年10月10日向被执行人发出《执行通知书》，限其三日内履行债务，但被执行人至今未予履行。现查明被执行人莆田市荔城区延寿房地产开发有限公司名下有位于荔城区镇海街道延寿大厦2#楼1706的房产（房屋所有权证书：L201310014）可供执行。又查，被执行人在本院执行的其他21件案件中有债务未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人莆田市荔城区延寿房地产开发有限公司所有的坐落于荔城区镇海街道延寿大厦2#楼1706的房产（房屋所有权证书：L201310014）。
二、指定被执行人莆田市荔城区延寿房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人莆田市荔城区延寿房地产开发有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、责令被执行人莆田市荔城区延寿房地产开发有限公司在本裁定送达之日或查封公告张贴之日起十日内履行本院执行的22件案件中生效判决所确定的债务，逾期未履行或未完全履行的，本院将对查封的房产予以评估、拍卖。
四、查封期限为二年。
申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封申请；被执行人履行债务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 刘国宾
执行员 隋海洋
二〇一四年十月二十七日
书记员 林 珊
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民三初字第36号
原告：刘旭，男，1986年12月2日出生，汉族，居民。
委托代理人：张绪椿，龙口市洼里法律服务所法律工作者。
被告：王慧敏，女，系龙口市东莱海晟大酒店业主。
本院在审理原告刘旭诉被告王慧敏劳务合同纠纷一案过程中，原告刘旭于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘旭撤回对被告王慧敏的起诉。
案件受理费25元，由原告刘旭承担。
审判员 刘琳琳
二〇一五年一月十六日
书记员 高 慧
齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0203民初774号
原告齐齐哈尔绿得利商贸有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区建设大街226号。
法定代表人任国栋，公司总经理。
委托代理人王琦，公司法律顾问。
被告呼伦贝尔市施博生物肥业有限责任公司，住所地扎兰屯市岭东工业开发区。
法定代表人孙赫君，该公司总经理。
原告齐齐哈尔绿得利商贸有限公司与被告呼伦贝尔市施博生物肥业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔绿得利商贸有限公司法定代表人任国栋及其委托代理人王琦到庭参加诉讼，被告呼伦贝尔市施博生物肥业有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐齐哈尔绿得利商贸有限公司诉称，原、被告于2013年8月27日签订《肥料购销合同》，约定原告向被告购买有机肥料2000吨，每吨按470.00元计算。原告负责人任国栋于2013年8月27日通过网银交易向被告单位付款人民币440,000.00元整，又于当日通过银行卡转账的方式向被告单位总经理孙赫君银行卡汇款人民币500,000.00元整。2013年8月27日，原告与郑富强签订了《肥料购销合同》，每吨有机肥按520.00元计算。从2013年12月29日起至2014年5月25日止，原告委托郑富强分18次从被告指定地点提货共计949吨。原告方至今为止共收到被告单位的有机肥料949吨，1051吨有机肥至今未交货。原告多次要求继续供货，被告总以无货可供为由而拒不供货。原告多支付的货款为493,970.00元（470.00元×1051吨），原告曾多次要求被告返还多余的货款未果，故诉至法院，请求依法判令被告一次性足额返还货款493,970.00元。
被告呼伦贝尔市施博生物肥业有限责任公司经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2013年8月27日签订《肥料购销合同》，约定原告向被告购买有机肥料2000吨，每吨价格为470.00元。协议签订当日，原告方通过网银交易向被告单位付款人民币440,000.00元整，又通过银行卡转账的方式向被告单位法定代表人孙赫君银行卡汇款人民币500,000.00元整。郑富强受原告委托，从被告公司提货，约定委托提货数量为2000吨。从2013年12月29日起至2014年5月25日止，郑富强分18次从被告指定地点提货共计949吨。剩余1051吨有机肥料至今未能交货。
以上事实，由当事人陈述、肥料购销合同、银行汇款凭证、提货情况说明以及证人证言等予以证实。
本院认为，被告呼伦贝尔市施博生物肥业有限责任公司收到货款后应当全面履行供货义务，其至今未能履行剩余1051吨有机肥料的行为已经符合合同解除条件，双方签订的合同应予解除，原告齐齐哈尔绿得利商贸有限公司要求返还剩余货款的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
被告呼伦贝尔市施博生物肥业有限责任公司于本判决生效之日起15日内返还原告齐齐哈尔绿得利商贸有限公司货款493,970.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8710.00元，由被告呼伦贝尔市施博生物肥业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 马丽丽
人民陪审员 周 晶
人民陪审员 张锐玲
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张 悦
处理过的文书
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州永民初字33号
原告暴喜风，男，1949年7月5日出生，汉族，农民。
原告谢树新，男，1956年1月2日出生，汉族，农民。
原告齐晓坤，男，1961年8月27日出生，汉族，农民。
原告暴学春，男，1949年1月16日出生，汉族，农民。
原告暴学友，男，1958年9月20日出生，汉族，农民。
原告杨国范，男，1951年12月17日出生，汉族，农民。
共同诉讼代表人：暴学春、谢树新。
被告于国峰，男，1971年7月9日出生，汉族，农民。
原告暴喜风、谢树新、齐晓坤、暴学春、暴学友、杨国范与被告于国峰雇佣合同纠纷一案，本院于2014年2月11日受理，依法适用简易程序，由审判员王景生独任审判。于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告暴喜风、谢树新、齐晓坤、暴学春、暴学友、杨国范到庭参加了诉讼，被告于国峰经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告方诉称，2011年7月13日，六原告在孙丛利的介绍下，以每天80元的价格为被告建鸡舍、牛舍。六人累计人工155.5天，总计人工费为12，440元。在六原告一再索要下，被告于2012年5月16日给六原告出具欠据一枚，并由被告亲笔签名为证。之后，六原告又多次索要未果。故诉至法院，要求被告立即给付六原告的人工费12，440元，并承担诉讼费用。
被告在诉讼过程中，未提交答辩意见。
庭审中，原告为证实自己的主张向法庭提供证据如下：
一、出示欠据原件一份，欲证实被告于国峰于2012年5月16日给原告方出的欠据，且被告于国峰欠原告方人工费共计12，440元（155.5天＊80元／天）。本院认为，因被告未到庭进行质证，故该证据需结合其它证据综合认定。
二、证人孙丛利当庭为六原告作证，证实2011年7月份，被告雇我干电焊活，当时，被告家要建鸡舍和牛舍，他和我说要找几个力工，如果在远处找还得管住，我说我给你找几个人，不用管住，只中午供一顿饭就行。然后我就找了六原告，当时商定一天80元。他们一共干了一个多月活，累计人工为155.5天，他们向被告索要人工费多次未果，于2012年5月16日被告给出的欠据，当天是我领着五原告（杨国范没去）到被告处，当时被告没钱给，然后由我书写欠据内容，由于国峰亲笔签名。法庭当庭出示原告出示的证据一，经辨认，证人当庭表示该欠据内容系其书写，于国峰的签名为于国峰本人所签。本院认为，因该证人是双方雇佣合同的介绍人，对事情的经过亲身经历，被告出具欠据时，证人在场，故其证实的内容真实可信，本院予以采信，进而对原告出具的证据一予以采信。
在诉讼过程中，被告未向法庭提交任何证据。
根据庭审查明的事实及上述证据，本院认定该案的法律事实为：
2011年7月13日，六原告在孙丛利的介绍下，以每天80元的价格为被告建鸡舍、牛舍。六人累计人工155.5天（其中暴喜风30.5天、谢树新30天、齐晓坤29.5天、暴学春31天、暴学友29.5天、杨国范5天），总计人工费为12，440元（其中暴喜风2，440元、谢树新2，400元、齐晓坤2，360元、暴学春2，480元、暴学友2，360元、杨国范400元）。完工后，在六原告一在索要下，被告于2012年5月16日给六原告出具欠据一枚，并由被告亲笔签名。此后，六原告又多次索要未果，故诉至法院，要求被告立即给付人工费12，440元，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告之间为雇佣合同法律关系，双方之间达成的雇佣合同合法有效，且已实际履行，依法应受法律保护。被告雇六原告为其建鸡舍、牛舍，六原告在约一个月的时间内为被告提供了劳务，被告就应按约定履行给付报酬的义务。故六原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款第及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于国峰给付六原告人工费12，440元（其中暴喜风
2，440元、谢树新2，400元、齐晓坤2，360元、暴学春2，480元、暴学友2，360元、杨国范400元），该款于判决生效后立即履行。
案件受理费111元，减半收取56元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止，中断，运用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定部分履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 王景生
二〇一四年三月十二日
书记员 陈海燕
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第4112号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告马恩，男，汉族，1976年3月10日出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告马恩电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 辜伟隆
二〇一四年十月十四日
书记员 吴一凡
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民特25号
申请人薛雅歌。
被申请人闫素英。
本院在受理申请人薛雅歌诉被申请人闫素英宣告公民无民事行为能力一案中，申请人薛雅歌于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。申请人的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人薛雅歌撤回申请。
审判员 武晓彬
二〇一六年七月二十六日
书记员 王爱宁
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民二（商）初字第1631号
原告上海银行股份有限公司徐汇支行，营业场所上海市南丹东路238号。
负责人朱守元，行长。
委托代理人费顺华，上海天安涌道律师事务所律师。
被告上海振俞实业有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇国际汽车零部件配套工业园区二区泰众路100号。
法定代表人李慧。
被告李慧。
被告俞祯祥。
原告上海银行股份有限公司徐汇支行与被告上海振俞实业有限公司（以下简称振俞公司）、李慧、俞祯祥金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人费顺华到庭参加诉讼。被告振俞公司、李慧、俞祯祥经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月24日，原告与被告振俞公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告振俞公司向原告借款300万元（人民币，下同），用途为采购原材料等流动资金周转；借款期限2012年8月30日至2013年8月30日，固定年利率7.5%；逾期罚息利率为贷款利率的150%；对不能按期支付的利息，按中国人民银行规定计收复利；结息按季计算，每季末月20日为结息日等。合同生效后，原告按约定将300万元贷款划入振俞公司账户。同日，原告与被告李慧、俞祯祥签订《借款保证合同》。被告李慧、俞祯祥为被告振俞公司上述借款提供保证担保。保证期间为借款人履行债务期限届满之日起2年。保证担保范围为债权人在主合同项下所享有的全部债权，包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权费用；保证方式为无条件、不可撤销的连带保证责任。借款到期后，被告振俞公司归还了4，463.96元，其余部分未能按约还款。被告李慧、俞祯祥也未能按保证合同约定履行保证责任。截至2013年9月8日，被告振俞公司尚欠原告贷款本金2，995，536.04元，利息、罚息、复利53，247.77元。此外，原告为提起诉讼聘期律师并支付律师费1万元。故原告起诉要求：1、被告振俞公司归还到期贷款本金2，995，536.04元；利息、罚息、复利53，247.77元，合计3，048，783.81元；2、被告振俞公司支付原告律师费10，000元；3、被告李慧、俞祯祥对被告振俞公司债务承担连带保证责任。
被告振俞公司未答辩。
被告李慧、俞祯祥未答辩。
原告提供《流动资金借款合同》、原告借款凭证、《借款保证合同》、逾期清单、律师费合同、发票等证据证实。
鉴于三被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与振俞公司之间的《流动资金借款合同》、原告与李慧、俞祯祥签订的《借款保证合同》均依法有效，双方均应按约履行。原告起诉时，贷款已到期，故原告有权要求被告振俞公司归还贷款及要求其承担违约责任。被告李慧、俞祯祥作为被告振俞公司上述债务的保证人，在其担保的债务人不履行债务时，债权人可以要求保证人在其保证的范围内承担担保责任。原告诉讼请求并无不当，本院予以支持。原告要求被告振俞公司支付利息的计算方式符合双方的约定，且于法无悖，本院亦予以支持。原告主张的律师费系原告为实现其债权而发生的相关费用，本院予以支持。被告振俞公司、李慧、俞祯祥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海振俞实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司徐汇支行借款本金2，995，536.04元、利息、罚息、复利53，247.77元，合计3，048，783.81元。
二、被告上海振俞实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司徐汇支行，以2，995，536.04元为基数，自2013年9月9日起至实际清偿之日止的逾期利息、复利、罚息（按双方签订的《流动资金借款合同》约定的标准执行）。
三、被告上海振俞实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司徐汇支行律师费10，000元。
四、被告李慧、俞祯祥对被告上海振俞实业有限公司的上述债务承担连带保证责任。
五、被告李慧、俞祯祥承担担保责任后，有权向被告上海振俞实业有限公司追偿。
案件受理费31，270元、保全费5，000元，共计36，270元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 翁成方
审 判 员 王 嵘
人民陪审员 沈耀星
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈敏芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民一（民）终字第2826号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司
被上诉人（原审原告）鲍中永
原审被告陆游
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第27603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人平保上海分公司的委托代理人任保玲、原审被告陆游到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年10月27日8时45分，陆游驾驶苏HMS1**小型普通客车在本市浦东新区杨思路出上南路东约200米处，与驾驶皖NWH8**普通二轮摩托车的鲍中永及代礼兵驾驶的轿车发生碰撞，造成鲍中永受伤，车辆损坏。交警部门认定鲍中永、陆游承担事故同等责任，代礼兵无责任。经上海浦南法医学研究所司法鉴定所鉴定，鲍中永伤势构成十级伤残，予以休息七个月、营养三个月、护理四个月；后续治疗休息二个月、营养一个月、护理一个月。
陆游驾驶的车辆及代礼兵驾驶的车辆均在平保上海分公司投保了交强险及第三者责任险。事故发生后，陆游给付鲍中永2万元用于治疗。
原审法院审理后认为，交警部门认定鲍中永、陆游承担事故同等责任，代礼兵无责任，故陆游应当在交强险责任限额外按照50％比例进行赔偿，平保上海分公司作为肇事车辆交强险及商业三者险保险人，应在强制保险责任限额范围及商业三者险范围内对鲍中永承担赔偿责任。另外，平保上海分公司作为代礼兵车辆的保险人，应在交强险无责限额范围内对鲍中永承担赔偿责任。
原审法院审核了鲍中永诉请损失的依据后，作出如�判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十五日内赔付鲍中永65，987元（含精神损害抚慰金）；2、平保上海分公司于判决生效之日起十五日内赔付鲍中永25，275.71元；3、平保上海分公司于判决生效之日起十五日赔付鲍中永1，000元；4、鲍中永于判决生效之日起十五日内返还陆游10，051.85元。
平保上海分公司不服原判，向本院提出上诉，认为原审法院已认定陆游应在交强险外按照50%比例进行赔偿，故上诉人应在商业险范围内按照50%的比例对鲍中永承担赔偿责任。被上诉人鲍中永书面答辩要求维持原判。原审被告陆游同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陆游对原审判决无异议，愿意按责承担自费、自负部分的医疗费、鉴定费、律师费等费用，并无不当，本院予以准许。就商业三者险，因该险系投保人与保险人自由意志之合意，上诉人平保上海分公司要求商业三者险部分按照投保人的责任比例承担赔偿责任的主张，符合合同条款约定，本院予以许可。原审法院关于商业三者险的判决，本院予以变更。原审法院的其余判决，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第27603号民事判决第一、三、四项；
二、撤销上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第27603号民事判决第二项；
三、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生�之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿鲍中永12，637.86元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取计1，349.50元，由鲍中永负担674.50元，陆游负担675元；二审案件受理费431元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 沈佩鸥
代理审判员 宋 赟
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 任 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
同法第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1766号
罪犯胡建，男，1983年12月11日出生，汉族，四川省阆中市人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省彭州市人民法院于2011年10月20日作出（2011）彭州刑初字第184号刑事判决，以被告人胡建犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元（已履行）。刑期止于2015年9月12日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年3月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭在四川省邛崃监狱进行了公开听证审理。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。
经审理查明，罪犯胡建在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核142.5分的奖励。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、罪犯监狱标准考核分统计表、罪犯奖励审批表、考核奖罚罪犯日记载表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯胡建已执行原判刑期的二分之一以上，且在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡建予以假释，假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一五年九月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年四月十四日
书 记 员 汪云川
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初900号
原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。
法定代表人：袁凯伟，职务董事长。
委托诉讼代理人：元世超，男，该单位职工。
被告：孟国宾，男，1973年6月10日出生，汉族，住汤阴县。
被告：张秋花，女，1973年4月26日出生，汉族，住汤阴县。
被告：张秋霞，女，1974年08月02日出生，汉族，住汤阴县。
被告：关文丽，女，1965年02月03日出生，汉族，住汤阴县。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告孟国宾、张秋花、张秋霞、关文丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人元世超、被告孟国宾到庭参加诉讼，被告张秋花、张秋霞、关文丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告孟国宾偿还借款本金100000元和正常利息及逾期利息；2、被告张秋花、张秋霞、关文丽承担连带清偿责任。事实和理由：2016年2月18日被告孟国宾在我单位借款100000元，合同约定：2017年2月18日借款合同到期。期限一年，月利率为11.1‰，逾期罚息按加罚50%计收利息。借款到期后，经多次催要，被告孟国宾拒不归还借款本息。
被告孟国宾辩称，在原告处借款100000元、由被告张秋花、张秋霞、关文丽提供担保属实，因我现在经济困难无力偿还，以后想法尽快归还借款。
被告张秋花未到庭也未提交答辩状。
被告张秋霞未到庭也未提交答辩状。
被告关文丽未到庭也未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、担保书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月18日原告与借款人孟国宾签订了一份《个人借款合同》，被告孟国宾在原告处借款100000元，期限从2016年2月18日至2017年2月18日，月利率为11.1‰，期限一年，逾期借款罚息按加罚50%计收利息。同日，原告又与被告张秋花、张秋霞、关文丽签订了《保证合同》，该借款由被告张秋花、张秋霞、关文丽为借款人孟国宾提供担保。约定的保证范围：包括主合同项下的债务借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后二年止。借款合同签订后，原告按约定将借款100000元发放给被告孟国宾。借款到期后被告孟国宾拒不归还借款本息。
另查明，汤阴县农村信用合作联社于2016年3月24日变更为河南汤阴农村商业银行股份有限公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告孟国宾、张秋花、张秋霞、关文丽签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告张秋花、张秋霞、关文丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。
综上所述，现原告要求被告孟国宾偿还借款和正常利息及逾期利息，被告张秋花、张秋霞、关文丽承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟国宾于本判决生效后三十日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款100000元和2016年2月18日至2017年2月18日月利率为11.1‰的利息及从2017年2月19日起至执行完毕之日止，月利率为11.1‰上浮50%的利息；
二、被告张秋花、张秋霞、关文丽对被告孟国宾上述借款本金及利息的归还承担连带责任。被告张秋花、张秋霞、关文丽承担保证责任后，有权向被告孟国宾追偿。
若当事人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孟国宾、张秋花、张秋霞、关文丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王小勇
审 判 员 李云魁
人民陪审员 梁会玲
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 马 黎
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初900号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。法定代表人：袁凯伟，职务董事长。委托诉讼代理人：元世超，男，该单位职工。被告：孟国宾，男，1973年6月10日出生，汉族，住汤阴县。被告：张秋花，女，1973年4月26日出生，汉族，住汤阴县。被告：张秋霞，女，1974年08月02日出生，汉族，住汤阴县。被告：关文丽，女，1965年02月03日出生，汉族，住汤阴县。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告孟国宾、张秋花、张秋霞、关文丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人元世超、被告孟国宾到庭参加诉讼，被告张秋花、张秋霞、关文丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告孟国宾偿还借款本金100000元和正常利息及逾期利息；2、被告张秋花、张秋霞、关文丽承担连带清偿责任。事实和理由：2016年2月18日被告孟国宾在我单位借款100000元，合同约定：2017年2月18日借款合同到期。期限一年，月利率为11.1‰，逾期罚息按加罚50%计收利息。借款到期后，经多次催要，被告孟国宾拒不归还借款本息。被告孟国宾辩称，在原告处借款100000元、由被告张秋花、张秋霞、关文丽提供担保属实，因我现在经济困难无力偿还，以后想法尽快归还借款。被告张秋花未到庭也未提交答辩状。被告张秋霞未到庭也未提交答辩状。被告关文丽未到庭也未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、担保书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月18日原告与借款人孟国宾签订了一份《个人借款合同》，被告孟国宾在原告处借款100000元，期限从2016年2月18日至2017年2月18日，月利率为11.1‰，期限一年，逾期借款罚息按加罚50%计收利息。同日，原告又与被告张秋花、张秋霞、关文丽签订了《保证合同》，该借款由被告张秋花、张秋霞、关文丽为借款人孟国宾提供担保。约定的保证范围：包括主合同项下的债务借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后二年止。借款合同签订后，原告按约定将借款100000元发放给被告孟国宾。借款到期后被告孟国宾拒不归还借款本息。另查明，汤阴县农村信用合作联社于2016年3月24日变更为河南汤阴农村商业银行股份有限公司。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告孟国宾、张秋花、张秋霞、关文丽签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告张秋花、张秋霞、关文丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。综上所述，现原告要求被告孟国宾偿还借款和正常利息及逾期利息，被告张秋花、张秋霞、关文丽承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟国宾于本判决生效后三十日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款100000元和2016年2月18日至2017年2月18日月利率为11.1‰的利息及从2017年2月19日起至执行完毕之日止，月利率为11.1‰上浮50%的利息；二、被告张秋花、张秋霞、关文丽对被告孟国宾上述借款本金及利息的归还承担连带责任。被告张秋花、张秋霞、关文丽承担保证责任后，有权向被告孟国宾追偿。若当事人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告孟国宾、张秋花、张秋霞、关文丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王小勇审 判 员  李云魁人民陪审员  梁会玲二〇一七年四月二十八日书 记 员  马 黎
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1375号
申请执行人：胡广林。
被执行人：刘福华。
被执行人：路晓利。
被执行人：陈建军。
被执行人：陈立新。
申请执行人胡广林与被执行人刘福华、路晓利、陈建军、陈立新民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2015年7月2日作出的（2015）遵民初字第397号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月29日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为20万元，案件受理费4300元，执行费2900元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第397号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月十八日
书记员 王小力
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民二终字第1606号
上诉人（原审被告）：广州家广超市有限公司，住所地。
法定代表人：曹成智，该公司董事长。
委托代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟健，男，1977年2月24日出生，汉族，住湖北省成宁市成安区。
上诉人广州家广超市有限公司（以下简称家广超市）因与被上诉人孟健买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠�人民法院（2014）穗海法民二初字第1194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月6日、6月13日，孟健在家广超市经营的广州家乐福新市店分别购买了14盒、4盒由河北东冠阿胶保健品开发有限公司生产的东冠阿胶，商品单价为188元，共计3384元，家广超市向孟健出具了发票。据东冠阿胶外包装载明，涉案商品生产许可证号为QS130406010486，执行标准为Q／HDG0004S，产品批号为20140101，生产日期为2014／01／08。另，国家质量监督检验检疫总局网站在2013年5月6日公布了《质检总局关于注销邱县合众饮品有限公司等170家企业的172张食品生产许可证的公告》，其上载明，河北东冠阿胶保健品开发有限公司生产的证书编号为QS130406010486的饮料（固体饮料类、其他饮料类）因有效期届满未延续而被注销，且从即日起，�注销的证书和食品生产许可证编号停止使用。孟健购买涉案商品后，于2014年6月20日向原审法院起诉，请求判令：1.家广超市退货款3384元给孟健；2.家广超市十倍赔偿33840元给孟健；3.原审案件受理费由家广超市负担。要求家广超市退款并赔偿损失。原审案件庭审中，家广超市表示其在采购涉案商品时查验过其生产许可证，但没有提交相关证据予以证明。
原审法院认为：《中华人民共和国食品安全法》第二十九条规定：“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品流通、餐饮服务，应当依法取得食品生产许可、食品流通许可、餐饮服务许可”，在原审案件中，河北东冠阿胶保健品开发有限公司的生产许可证已在2013年5月6日因有效期届满未延续被注销，现家广超市未能提供商品外包装记载的执行标准Q／HDG0004S的备案情况，亦未能提供其他证据证明其向孟健销售的食品符合食品安全标准，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任…”，据此，原审法院认定家广超市向孟健销售的食品不符合食品安全标准。家广超市作为涉案食品的销售者，应当按照保障食品安全的要求检查其销售的食品，其未履行法定义务，应承担相应的法律责任。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”，即当销售者销售明知是不符合安全标准的食品时，消费者可以同时主张赔偿损失和支付价款十倍的赔偿金，也可以只主张支付价款十倍的赔偿金，现孟健要求家广超�赔偿商品售价十倍的赔偿金，于法有据，原审法院予以支持。另外，孟健向家广超市购买东冠阿胶产品，双方之间形成了买卖合同关系，鉴于孟健购买涉案商品的合同目的因商品不符合食品安全标准而无法实现，故孟健仍可以向家广超市主张退还货款；至于孟健购买的商品，由于孟健称已食用了部分，且由于该些商品不符合食品安全标准，孟健可不予退还给家广超市。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第二十九条、第九十六条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条之规定，于2014年7月23日作出如下判决：一、家广超市在判决生效之日起十日内退回货款3384元给孟健；二、家广超市在判决生效之日起十日内支付赔偿金33840元给孟健。原审案件受理费365元由家广超市负担。
上诉人家广超市不服原审判决，向本院提起上诉称：一、孟健并非为生活消费需要购买商品，其作为通过购买商品索赔的专业人士，购买商品的唯一目的就是为了制造诉讼，不具备消费者的法律地位。二、讼争商品系河北东冠阿胶保健品开发有限公司合法生产、质量合格，且从未造成孟健任何人身或财产损害。孟健既未对讼争商品的生产及质量的合法性提出任何质疑，亦未提交任何证据证明讼争商品对其造成过任何人身或财产损害。三、讼争商品外包装的内容系生产厂家直接标注，不具有任何违法性。孟健充分知晓商品全部信息的前提下自愿购买，家广超市未实施过任何欺诈行为。讼争商品并不存在任何不符合食品安全性的问题。四、原审未判决孟健退货的情况下直接判决家广超市退回货款。《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条“明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他�死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿”。从惩罚性赔偿的立法目的及侵权法原理来看，消费者依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款的规定请求销售者承担十倍赔偿责任的，必须符合两个前提条件，其一、销售者明知销售食品不符合食品安全标准，其二、销售者因违反了《中华人民共和国食品安全法》规定给消费者造成了人身、财产或者其他损害。本案中，即使讼争商品标注的生产许可证存在某些瑕疵，但孟健并未提供证据证明讼争商品的上述标识造成其人身、财产或其他损害，也没有提供证据证明讼争商品属于“不符合食品安全性标准的食品”，另外，家广超市也不存在“明知”销售食品不符合安全标准的主观过错。家广超市二审请求判令：1.撤销原审判决第一、二项，改判驳回孟健的全部诉讼请求；2.孟健负担本案一�二审受理费。
被上诉人孟健答辩称：同意原审判决。
经审查，本院确认原审法院查明的事实。
本院认为：本案二审的争议焦点主要是孟健要求家广超市退回涉案货款并予以所支付价款的十倍赔偿的主张是否成立。
经查，孟健于2014年6月份在家广超市购买了东冠阿胶，其生产厂家河北东冠阿胶保健品开发有限公司所持有的生产许可证于2013年5月6日因有效期届满未延续被注销。换言之，家广超市销售给孟健的涉案产品并无合格的生产许可证。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任…”，据此原审法院将销售的产品应符合质量标准的举证责任分配给产品的销售者家广超市符合法律规定。本案诉讼中，家广超市未能证明其销售给孟健的涉案产品符合法定的质量标准。又，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”。因此，孟健向家广超市主张支付价款十倍的赔偿金于法有据，应予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院依法予以维持。上诉人家广超市上诉理由缺乏事实和法律依据，上诉请求均不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费730元，由上诉人广州家广超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭卫东
审 判 员 张朝晖
代理审判员 汤 瑞
二〇一四年十月十三日
书 记 员 杨佐堂
蔡静雯
罗永娟
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虞刑初字第48号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人武某，男，1990年9月5日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省太康县。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2015）73号起诉书指控被告人武某犯交通肇事罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员郭义民出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月18日13时30分许，被告人武某驾驶豫A225**号小型普通客车，沿田界线由北向南行驶至44KM＋800M处，因操作不当驶入公路东侧，将在公路东侧边沿由北向南走的行人郭某、郭某某当场撞死，构成重大交通事故。经虞城县公安局交通事故认定书认定，武某负此事故的全部责任，郭某和郭某某无事故责任。事故发生后，武某的家人积极赔偿两被害方各项经济损失各510000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、身份证复印件、无前科证明、人口基本信息表、机动行驶证及信息查询单、驾驶证复印件及信息查询单、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通现场勘查笔录及照片、理化检验报告、调解书、谅解书、收到条、抓获经过、证人高某证言等经庭审举证、质证的证据，足以认定。
本院认为，被告人武某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。武某系自首，依法从轻处罚；积极赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属谅解，酌情从轻处罚。对武某适用缓刑，没有再犯罪危险，可以适用缓刑。根据武某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人武某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 傅玉杰
审判员 马钦建
审判员 王清华
二〇一五年五月二十五日
书记员 王 芬
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书(2015)虞刑初字第48号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人武波，男，1990年9月5日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省太康县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年1月19日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2015）73号起诉书指控被告人武波犯交通肇事罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员郭义民出庭支持公诉，被告人武波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月18日13时30分许，被告人武波驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车，沿田界线由北向南行驶至44KM+800M处，因操作不当驶入公路东侧，将在公路东侧边沿由北向南走的行人郭振威、郭浩当场撞死，构成重大交通事故。经虞城县公安局交通事故认定书认定，武波负此事故的全部责任，郭振威和郭浩无事故责任。事故发生后，武波的家人积极赔偿两被害方各项经济损失各510000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、身份证复印件、无前科证明、人口基本信息表、机动行驶证及信息查询单、驾驶证复印件及信息查询单、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通现场勘查笔录及照片、理化检验报告、调解书、谅解书、收到条、抓获经过、证人高某证言等经庭审举证、质证的证据，足以认定。本院认为，被告人武波违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。武波系自首，依法从轻处罚；积极赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属谅解，酌情从轻处罚。对武波适用缓刑，没有再犯罪危险，可以适用缓刑。根据武波的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人武波犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  傅玉杰审判员  马钦建审判员  王清华二〇一五年五月二十五日书记员  王 芬