wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第549号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人朱要刚。因涉嫌非法拘禁罪一案于2014年3月6日被广东省博罗县公安局铁场派出所抓获，于2014年3月11日被瓦房店市公安局刑事拘留，2014年4月16日被逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）第441号起诉书指控被告人朱要刚犯抢劫罪、非法拘禁罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依�组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞出庭支持公诉，被告人朱要刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2013年7月10日，王某被董某以介绍工作为由骗至瓦房店市元台镇田家村李屯，为迫使王某从事传销，被告人朱要刚安排罗某甲、罗某乙、秦某某（均已判刑）等人以看管王某的方式，非法拘禁王某长达20余天，后因王某不同意从事传销，被告人朱要刚伙同胡某（另案处理）使用暴力、威胁手段迫使王某交出自己的银行储蓄卡、信用卡及密码，朱要刚等人从储蓄卡内取出人民币1700元，从其信用卡内透支人民币8400元。综上，被告人朱要刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十八条之规定，构成抢劫罪和非法拘禁罪。被告人朱要刚系伙同他人共同犯罪。被告人朱要刚系一人犯�罪，应对其数罪并罚。被告人朱要刚如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人朱要刚对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年7月10日，被害人王某被董某以介绍工作为由骗至瓦房店市元台镇田家村李屯，为迫使被害人王某从事传销，被告人朱要刚安排罗某甲、罗某乙、秦某某（均已判刑）等人以看管王某的方式，非法拘禁王某长达20余天，至2013年7月31日才让王某离开该组织。因王某不同意从事传销，被告人朱要刚伙同胡某（另案处理）使用暴力、威胁手段迫使王某交出自己的银行储蓄卡、信用卡及密码，被告人朱要刚等人从储蓄卡内取出人民币1700元，从其信用卡内透支人民币8400元。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人朱要刚供述笔录、被害人王某陈述笔录、证人沙某某等人证言笔录、辨认笔录、户籍证明、调取证据、交易凭证等证据，均经当庭宣读、出示、质证，被告人朱要刚均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人朱要刚使用暴力、胁迫手段抢劫他人财物，并指使他人非法拘禁他人，其行为侵犯了公民的财产所有权和人身权，构成抢劫罪和非法拘禁罪。公诉机关指控被告人朱要刚犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱要刚系伙同他人共同犯罪。被告人朱要刚系一人犯数罪，对其数罪并罚。被告人朱要刚如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱要刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民二千元整；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年八个月；两罪并罚，决定执行有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币二千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2020年11月5日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、继续追缴被告人朱要刚违法所得，追缴后返还给被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘明智
人民陪审员 李 硕
人民陪审员 王 娟
二〇一四年十月八日
书 记 员 赵丹丹
第3页共3页
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民二初字第03号
原告甲公司，住所地陇南市武都区。
法定代表人张某，任该行董事长。
委托代理人刘隽赟，陇南康达律师事务所律师。
被告杨某，女，汉族，生于1980年11月5日，住甘肃省陇南市武都区。
委托代理人李志忠，甘肃言中律师事务所律师。
被告乙公司，住所地舟曲县博峪乡曲玛行政村。
法定代表人郭某，任公司经理。
委托代理人石金生、张芳丽，陇南永盛律师事务所律师。
本院在审理原告甲公司与被告杨某、乙公司金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甲公司撤诉申请不违反法律规定，根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陇南市武都农村合作银行撤回起诉。
本案受理费80000元减半收取40000元，由原告甲公司负担。
审 判 长 贾丽萍
审 判 员 李彦军
代理审判员 李 萍
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张俊生
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民初字第3522号
原告袁某甲。
委托代理人刘宗华，山东中苑律师事务所律师。
被告袁某乙。
被告袁某丙。
被告袁某丁。
原告袁某甲与被告袁某乙、被告袁某丙、被告袁某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称，其与三被告系兄弟姐妹关系，其父亲袁某戊、母亲袁某己分别于1993年、1990年去世。父母在世时，留有《分家单》一份，载明：“南屋（现皂户社区447号）四间，分归法祥居住，但父母仍在南屋西两间居住，待百年之后，由法祥受业。”因原告常年在外，未与父母共同居住，也未办理房屋产权变更手续。1995年起，被告袁某乙在该房屋居住。现原告年事已高，欲回原籍居住，但被告袁某乙称该房屋归其所有。现原告诉至法院，请求确认位于青岛市城阳区城阳街道皂户社区447号（地号为I9-乙（5）-64）的房屋一处由原告继承，被告袁某乙将上述房屋腾退给原告，诉讼费用由被告袁某乙承担。
经审理查明，原告袁某甲于2012年8月16日诉至本院，请求确认位于青岛市城阳区城阳街道皂户社区447号（地号为I9-乙（5）-64）归原告所有，被告袁某乙将上述房屋腾退，本院于2013年5月2日作出（2012）城民初字第3070号民事裁定书，以不属于人民法院受理范围为由，驳回原告袁某甲的起诉，后原告不服提出上诉，青岛市中级人民法院于2013年8月5日作出（2013）青民五终字第1423号民事裁定书，维持本院的裁定，现该民事裁定书已发生法律效力。
本院认为，我国法律规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，应裁定驳回起诉，告知原告申请再审。本案中，发生法律效力的民事裁定书已经驳回原告的起诉，现原告又诉至本院，请求确认涉案房屋由原告继承，被告袁某乙将上述房屋腾退，依法应予以驳回，原告可持有效证据申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告袁某甲的起诉。
案件受理费3300元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宁广志
人民陪审员 崔爱香
人民陪审员 刘清学
二〇一五年三月四日
书 记 员 马 杰
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字00686号
原告占汝顺。
原告金亚玲。
委托代理人胡建武，麻城市龟山法律服务所法律工作者。
被告林万泉。
委托代理人刘卫全，麻城市龟山法律服务所法律工作者。
被告民安财产保险有限公司广东分公司中山中心支公司。
负责人黄绮旋，该公司经理。
原告占汝顺、金亚玲诉被告林万泉、民安财产保险有限公司广东分公司中山中心支公司（以下简称“民安财保中山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，法适用普通程序，由审判员郑劲松担任审判长，与审判员骆乔、人民陪审员蔡国安组成合议庭，书记员罗先阳担任法庭记录，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告占汝顺、金亚玲的委托代理人胡建武、被告林万泉的委托代理人刘卫全到庭参加了诉讼，被告“民安财保中山支公司”经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告占汝顺、金亚玲诉称，2015年2月7日上午，被告林万泉驾驶粤tqm672号小型普通客车由麻城市盐田河镇新街向盐田河镇三合垸村方向行驶。11时40分许，当车行至盐田河镇栗乡大道西信用社门口路段左转弯时与原告之子占杜琴驾驶无号牌二轮摩托车相撞，造成占杜琴当场死亡，二车受损的交通事故。同月27日，麻城市公安交警部门对该事故作出第20150014号道路交通事故认定书认定：被告林万泉与占杜琴各承担对等责任。因被告林万泉为该车在被告“民安财保中山支公司”投保了交强险。且事发在其承保期限内，故现原告诉请要求被告“民安财保中山支公司”在交强险责任范围内替代赔偿11万元，对超出交强险部分的损失，原告自愿放弃要求被告林万泉赔偿。
为支持其诉讼主张，原告占汝顺、金亚玲向本院提交了如下证据：1、户口薄复印件，拟证明原告的身份情况，与死者占杜琴的关系，占杜琴的年龄及户口性质。2、某公安交警大队道路交通事故认定书，拟证明交通事故的事实，占杜琴因事故死亡的事实和与被告林万泉各自应承担的事故责任。3、交强险保单，拟证明该肇事在被告“民安财保中山支公司”投保了交强险，且事发在保险期内。4、户籍注销证明、土葬证明，拟证明占杜琴因此事故已死亡。
被告林万泉辩称，1、对事发经过无异议；2、被告暂无能力赔偿原告的经济损失；3、被告于2014年12月22日为粤tqm672号小型普通客车在被告“民安财保中山支公司”投保了交强险，因本次事故发生在其承保期限内，依法应由被告“民安财保中山支公司”在交强险责任范围内承担替代赔偿责任。
为支持其辩解理由，被告林万泉向本院提交了如下证据：1、林万泉的身份证复印件，拟证明其身份。2、粤tqm672号小型普通客车的行车证，拟证明该车辆符合上路条件。
被告“民安财保中山支公司”未向本院提交答辩及相关证据。
上述证据，经庭审质证，被告林万泉对原告占汝顺、金亚玲提交的证据均无异议。原告占汝顺、金亚玲对被告林万泉提交的证据均无异议。
上述证据，本院认为，因原、被告对对方提交的证据均无异议，该证据取得程序合法、内容证实有效、与本案有关联性，且该证据均系我国有关机关作出的证明，故本院依法予以采信。
经审理查明，2015年2月7日上午，被告林万泉无有效证件驾驶粤tqm672号小型普通客车由麻城市盐田河镇新街向盐田河镇三合垸村方向行驶。11时40分许，当车行至盐田河镇栗乡大道西信用社门口路段左转弯时与原告之子占杜琴驾驶无号牌二轮摩托车相撞，造成占杜琴当场死亡，二车受损的交通事故。同月27日，麻城市公安交警部门对该事故作出第20150014号道路交通事故认定书认定：被告林万泉与占杜琴均承担对等责任。原、被告因就相关赔偿事宜未能协商一致，故现原告诉至本院，要求被告“民安财保中山支公司”在交强险中死亡伤残赔偿金责任范围内替代赔偿11万元，对超出交强险部分的损失，原告自愿放弃要求被告林万泉赔偿。
另查明，被告林万泉为粤tqm672号小型普通客车在被告“民安财保中山支公司”投保了交强险一份，保险期限从2014年12月23日零时至2015年12月22日24时。
再查明，死者占杜琴为农村户口性质。
本院认为，本案的事实及死者占杜琴、被告林万泉在此事故中各自应承担的责任已由麻城市交警部门道路交通事故认定书认定。被告林万泉为该肇事车辆已在被告“民安财保中山支公司”投保了机动车强制责任保险，且事发在承保期内，被告“民安财保中山支公司”依法应对原告造成的各项经济损失在其交强险保险责任范围内承担赔偿责任。原告占汝顺、金亚玲只要求被告“民安财保中山支公司”在交强险责任范围内赔偿11万元，超出部分自愿放弃的诉请本院予以支持。原告占汝顺、金亚玲的经济损失为261385.5元（包括⑴死亡赔偿金10849元／年×20年＝209780元、⑵丧葬费43210元÷2＝21605.5元、⑶精神抚慰金30000元）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告占汝顺、金亚玲因交通事故造成各项损失261385.5元（包括⑴死亡赔偿金10849元／年×20年＝209780元、⑵丧葬费43210元÷2＝21605.5元、⑶精神抚慰金30000元），由被告民安财产保险有限公司广东分公司中山中心支公司在交强险责任限额内赔偿11万元。
上述有给付义务人逾期不履行的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2500元由被告林万泉负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 郑劲松
审 判 员 骆 乔
人民陪审员 蔡国安
二〇一五年六月十二日
书 记 员 罗先阳
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执终字第331号
申请执行人何芳。
被执行人益阳市朝阳嘉麦迪歌厅经营业主宣峻。
本院在执行申请执行人何芳与被执行人益阳市朝阳嘉麦迪歌厅经营业主宣峻国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，巳执行200元，因被执行人益阳市朝阳嘉麦迪歌厅经营业主宣峻暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）益赫执字第331号申请执行人何芳与被执行人益阳市朝阳嘉麦迪歌厅经营业主宣峻国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹卫恩
审 判 员 吴连保
代理审判员 张 佐
二〇一四年六月十七日
代理书记员 李 霞
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳汾商初字第38号
原告：余红标。
被告：余先发。
被告：毛丽香。
原告余红标诉被告余先发、毛丽香民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理，依法由审判员ＸＸ军适用简易程序于2013年3月22日公开开庭审理。原告余红标到庭参加诉讼；被告余先发、毛丽香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告余红标起诉称：2011年5月10日，被告余先发向原告借款50000元，约定于2011年5月20日前归还，并出具借条一份。但时至今日，原告多次催讨均未果。另查明，两被告系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，应属两被告共同债务。故原告起诉要求两被告偿还原告借款本金50000元整，并按银行同期贷款利率支付自2011年5月10日至判决确定给付之日的利息（至2013年2月10日止，按年利率6.4%计算为5694元）。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求两被告归还借款40000元并支付上述借款自2011年5月22日起至判决确定给付之日按年利率5.85%计算的逾期利息（暂算至2013年2月10日为4095元）
被告余先发未到庭应诉，但向法庭提交书面答辩称：答辩人已偿还借款10000元，故本案还欠款40000元；利息的计算应该从2011年5月22日起计算，因为答辩人收到原告借款是2011年5月11日，在借款期限内没有约定利息视为不支付利息，故本案借款利息计算应从借款之日起10天后开始计算；答辩人所借债务用于自己消费，不是夫妻共同财产，被告毛丽香不应承担责任。
被告毛丽香未到庭应诉，但向法庭提交书面答辩称：余先发借款的事情答辩人完全不知情，而且借款没有用于家庭生活也没有用于家庭生产经营，完全是个人债务，不是夫妻共同债务，因此答辩人不应该承担责任。
原告余红标为支持其诉讼请求，向本院提交：1、借条及汇款凭证各1份（原件），拟证明被告余先发向原告余红标借款及原告已向余先发交付借款的事实。2、淳安县档案馆证明1份（原件），拟证明两被告系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告余先发、毛丽香未向本院提交证据。
本院认为，原告余红标提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性之要求，本院经审查后予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定如下事实：2011年5月10日，被告余先发向原告余红标出具借条一份，约定其向原告借款50000元，并约定借款之日起10天内归还。2011年5月11日，原告余红标向被告余先发银行账户内转入50000元。
另查明，被告余先发、毛丽香于1981年2月13日登记结婚。庭审中，原告亦认可被告余先发已返还借款本金10000元。
本院认为，原告余红标与被告余先发之间的民间借贷关系合法有效。因被告余先发未能按约归还借款，应承担相应的民事责任。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未举证证明原告与被告余先发明确约定本案借款为余先发个人债务，或者举证证明两被告婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，因此，本案债务应认定为两被告夫妻共同债务。综上，原告在庭审中变更的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余先发、毛丽香于本判决生效之日起十日内返还原告余红标借款40000元，并支付上述借款自2011年5月22日起至判决确定的履行之日止按照年利率5.85%计算的逾期利息（暂算至2013年2月10日为4095元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，减半收取451元，由被告余先发、毛丽香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费902元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。［开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。
审 判 员 ＸＸ军
二〇一三年四月十八日
代书记员 蔡姣姣
广东省中山市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中一法行非诉审字第362号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地中山市东区长江路70号。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：卢丽华、曾思红，中山市东区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：杨顺铭，男，1980年10月10日出生，汉族，住广东省中山市东区。
申请执行人中山市卫生和计划生育局于2014年6月25日向本院申请强制执行中计育征决字（2014）第04006号社会抚养费征收决定。本院经审查认为，被执行人杨顺铭是城镇居民，与黄某某于2005年12月登记结婚，于2011年1月9日生育一个女孩，又于2012年2月20日生育一个女孩，其行为违反计划生育法律法规的规定。申请执行人根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，于2014年1月14日对被执行人作出中计育征决字（2014）第04006号社会抚养费征收决定，决定对被执行人征收社会抚养费110800元。申请执行人已依法将中计育征决字（2014）第04006号社会抚养费征收决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不自觉履行，至今尚未缴纳社会抚养费110800元，上述征收决定依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市卫生和计划生育局申请强制执行的中计育征决字（2014）第04006号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 芸
审 判 员 陈立平
代理审判员 刘彩虹
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 杨雪军
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初1081号
原告杨某，女，1980年6月12日生，汉族，辽宁省大洼县人，无业，经常居住地盘锦市兴隆台区。
被告裴某某，男，1972年6月6日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告杨某诉被告裴某某离婚纠纷一案，原告于2016年6月21日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告承担。
审判员 沈国君
二〇一六年六月二十一日
书记员 蔡婷婷
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定商初字第483号
原告：定陶九源食品有限公司。
法定代表人：谢启华，经理。
被告：山东泰民投资担保有限公司。
法定代表人：黄官华，总经理。
原告定陶九源食品有限公司诉被告山东泰民投资担保有限公司担保合同纠纷一案，本院于2013年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人谢启华到庭参加了诉讼，被告山东泰民投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月，我公司从定陶县信用社借款，由被告担保公司给予担保，被告要求我公司缴纳保证金24万元，被告给我公司出具了“风险保证金收款单据”，注明：我方还清信用社贷款后退还该保证金。2013年2月26日，我公司偿还了信用社贷款。按照约定，被告应当返还我公司保证金，但被告至今未能返还，请求判令被告返还原告保证金10万元。
被告山东泰民投资担保有限公司未答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年10月5日，原告需向定陶县农村信用合作联社借款，由被告提供担保，原告向被告缴纳保证金10万元，被告于2012年10月29日为原告出具风险保证金收款单一份，并载明：“保证金用途：贷款企业按时还款保证金如数退还，如发生逾期，此保证金冻结至还清贷款后退还。”2013年2月26日，原告归还定陶县农村信用合作联社借款本金100万元及利息。
以上事实，有原告提交的证据及原告在庭审中的陈述记录在卷为凭。
本院认为：原告在金融部门借款，被告为原告提供担保，原告向被告缴纳风险保证金，双方明确约定原告还清贷款后保证金应予退还，原告已于2013年2月26日结清其所欠定陶县农村信用合作联社借款，被告应全额退还原告所交风险保证金，被告拒不退还是违约行为，应承担违约责任。原告要求被告返回保证金10万元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东泰民投资担保有限公司返回原告定陶九源食品有限公司风险保证金10万元。
上述款项限自本判决书生效后五日内一次性付清。如未按规定期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，逾期双倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元、财产保全费1120元共计4420元由被告山东泰民投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴福柱
审 判 员 姚永军
人民陪审员 薛方安
二〇一三年十月十日
书 记 员 张 影
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初28号
原告：刘燕，女，1987年7月23日出生，汉族，工人，住汤阴县。
被告：张汉新，男，1969年10月15日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：李志梅，女，1967年8月27日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：张海龙，男，1989年12月16日出生，汉族，农民，住汤阴县。
三被告委托诉讼代理人：马可义，汤阴县法律服务所法律工作者。
原告刘燕与被告张汉新、李志梅、张海龙饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕、被告张汉新及其与被告李志梅、张海龙的委托诉讼代理人马可义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告赔偿医疗费1793.74元、营养费120元、住院伙食补助费180元、护理费507.36元、交通费500元、误工费476.32元、后续治疗费10000元、电动车维修费1000元，合计14577.42元；2.三被告赔偿原告间接损失27000元；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年10月9日10时30分许，原告驾驶电动自行车沿宜沟镇大青山村公路由西向东行驶时，为了躲避三被告家的狗追赶，撞伤案外人华文学，原告自身也遭受伤害，且原告的电动自行车因此损坏。原告在汤阴县人民医院住院6天，花费医疗费1793.74元；华文学住院18天，花费医疗费16256.85元。因原告伤在面部，存在后续治疗问题，估算后续治疗费为10000元。原告的电动自行车坏了之后还没来得及修，预计需要维修费1000元。案外人华文学向原告主张权利，经协商一致，原告已赔偿华文学医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计27000元。
被告张汉新、李志梅辩称，原告诉称的事故与二被告无关，是原告自身违反交通规则所致，不应由二被告承担责任。而且，虽然对医疗费票据真实性无异议，对原告主张的住院伙食补助费标准也没有异议，但原告主张的营养费没有事实和法律依据，护理费和误工费计算标准过高，交通费、后续治疗费、电动自行车维修费缺少证据，不应支持。对案外人华文学的赔偿，首先系原告自身过错所致，其次赔偿是否符合法定标准、赔偿数额真实性均无法认定。综上，对原告的诉讼请求应予驳回。
被告张海龙辩称，其已与父母分家，不断在外打工，从来没有饲养过狗或其他动物，应驳回原告对其起诉。
本院经审理认定事实如下：被告张汉新、李志梅夫妻饲养有一只现年四岁左右的牧羊犬，高约六七十公分，身长一米有余。被告张海龙婚后与被告张汉新、李志梅同住一院，被告张汉新、李志梅平日帮助被告张海龙的妻子照看小孩。2016年7月9日，被告张汉新、张海龙在分家协议中约定：“房产一宅全院、所有财物全部归张海龙所有……张海龙负责管父母亲二老和小妹妹吃、住、上学、医疗费用……”。2016年10月9日10时30分许，原告驾驶电动自行车在汤阴县宜沟镇大青山村内公路由西向东行驶时，由于躲避前述牧羊犬的追赶而操作不当撞到了案外人华文学，导致华文学急性开放性颅脑损伤、原告右眼外伤、电动自行车损坏的交通事故。事故发生后，原告住院6天，花费医疗费1793.74元；华文学住院18天，花费医疗费16256.85元。原告已赔偿华文学医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计27000元，华文学承诺不再向三被告索赔，由原告将该款项计入其损失一并主张。被告张汉新、李志梅已给付原告2000元。三被告均未提供证据证明原告或案外人华文学对事故的发生存在过错，也未提供证据证明有第三人应对本案事故承担责任。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，三被告未提供证据证明原告或案外人对本案事故发生存在过错，根据事发经过，原告和华文学受伤、电动自行车损坏，与牧羊犬追赶之间存在因果关系，被告张汉新和李志梅作为饲养人、被告张海龙作为管理人，应对本案事故承担连带赔偿责任。但原告作为成年人，对突发状况应具有一定的承受能力，因此，三被告对原告的人身和财产损害后果承担部分赔偿责任。关于原告主张的各项费用，对原告的医疗费1793.74元、住院伙食补助费180元、营养费120元，华文学的医疗费16256.85元，本院予以认定；原告的护理费应为501.07元，华文学的护理费应为1503.22元、住院伙食补助费应为540元、营养费应为360元。因缺少证据，原告的误工费应为178.41元，原告的交通费酌定为100元，华文学的交通费酌定为240元，电动自行车维修费酌定为200元。对原告主张的其他费用不予认定。前述各项费用合计21973.29元，由三被告承担15381元，扣除被告张汉新、李志梅已给付的2000元，下余13381元，由三被告共同连带赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告张汉新、李志梅、张海龙于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告刘燕13381元；
二、被告张汉新、李志梅、张海龙承担连带赔偿责任；
三、驳回原告刘燕的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取计420元，由原告刘燕负担285元，由被告张汉新负担135元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 张惠阳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 郑海杰
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初28号原告：刘燕，女，1987年7月23日出生，汉族，工人，住汤阴县。被告：张汉新，男，1969年10月15日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：李志梅，女，1967年8月27日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：张海龙，男，1989年12月16日出生，汉族，农民，住汤阴县。三被告委托诉讼代理人：马可义，汤阴县法律服务所法律工作者。原告刘燕与被告张汉新、李志梅、张海龙饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕、被告张汉新及其与被告李志梅、张海龙的委托诉讼代理人马可义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘燕向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告赔偿医疗费1793.74元、营养费120元、住院伙食补助费180元、护理费507.36元、交通费500元、误工费476.32元、后续治疗费10000元、电动车维修费1000元，合计14577.42元；2.三被告赔偿原告间接损失27000元；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年10月9日10时30分许，原告驾驶电动自行车沿宜沟镇大青山村公路由西向东行驶时，为了躲避三被告家的狗追赶，撞伤案外人华文学，原告自身也遭受伤害，且原告的电动自行车因此损坏。原告在汤阴县人民医院住院6天，花费医疗费1793.74元；华文学住院18天，花费医疗费16256.85元。因原告伤在面部，存在后续治疗问题，估算后续治疗费为10000元。原告的电动自行车坏了之后还没来得及修，预计需要维修费1000元。案外人华文学向原告主张权利，经协商一致，原告已赔偿华文学医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计27000元。被告张汉新、李志梅辩称，原告诉称的事故与二被告无关，是原告自身违反交通规则所致，不应由二被告承担责任。而且，虽然对医疗费票据真实性无异议，对原告主张的住院伙食补助费标准也没有异议，但原告主张的营养费没有事实和法律依据，护理费和误工费计算标准过高，交通费、后续治疗费、电动自行车维修费缺少证据，不应支持。对案外人华文学的赔偿，首先系原告自身过错所致，其次赔偿是否符合法定标准、赔偿数额真实性均无法认定。综上，对原告的诉讼请求应予驳回。被告张海龙辩称，其已与父母分家，不断在外打工，从来没有饲养过狗或其他动物，应驳回原告对其起诉。本院经审理认定事实如下：被告张汉新、李志梅夫妻饲养有一只现年四岁左右的牧羊犬，高约六七十公分，身长一米有余。被告张海龙婚后与被告张汉新、李志梅同住一院，被告张汉新、李志梅平日帮助被告张海龙的妻子照看小孩。2016年7月9日，被告张汉新、张海龙在分家协议中约定：“房产一宅全院、所有财物全部归张海龙所有……张海龙负责管父母亲二老和小妹妹吃、住、上学、医疗费用……”。2016年10月9日10时30分许，原告驾驶电动自行车在汤阴县宜沟镇大青山村内公路由西向东行驶时，由于躲避前述牧羊犬的追赶而操作不当撞到了案外人华文学，导致华文学急性开放性颅脑损伤、原告右眼外伤、电动自行车损坏的交通事故。事故发生后，原告住院6天，花费医疗费1793.74元；华文学住院18天，花费医疗费16256.85元。原告已赔偿华文学医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计27000元，华文学承诺不再向三被告索赔，由原告将该款项计入其损失一并主张。被告张汉新、李志梅已给付原告2000元。三被告均未提供证据证明原告或案外人华文学对事故的发生存在过错，也未提供证据证明有第三人应对本案事故承担责任。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，三被告未提供证据证明原告或案外人对本案事故发生存在过错，根据事发经过，原告和华文学受伤、电动自行车损坏，与牧羊犬追赶之间存在因果关系，被告张汉新和李志梅作为饲养人、被告张海龙作为管理人，应对本案事故承担连带赔偿责任。但原告作为成年人，对突发状况应具有一定的承受能力，因此，三被告对原告的人身和财产损害后果承担部分赔偿责任。关于原告主张的各项费用，对原告的医疗费1793.74元、住院伙食补助费180元、营养费120元，华文学的医疗费16256.85元，本院予以认定；原告的护理费应为501.07元，华文学的护理费应为1503.22元、住院伙食补助费应为540元、营养费应为360元。因缺少证据，原告的误工费应为178.41元，原告的交通费酌定为100元，华文学的交通费酌定为240元，电动自行车维修费酌定为200元。对原告主张的其他费用不予认定。前述各项费用合计21973.29元，由三被告承担15381元，扣除被告张汉新、李志梅已给付的2000元，下余13381元，由三被告共同连带赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告张汉新、李志梅、张海龙于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告刘燕13381元；二、被告张汉新、李志梅、张海龙承担连带赔偿责任；三、驳回原告刘燕的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取计420元，由原告刘燕负担285元，由被告张汉新负担135元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  张惠阳二〇一七年二月二十八日书 记 员  郑海杰
山西省右玉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第62号
原告闫某某，男，一九八九年三月七日出生，汉族，山西省右玉县人，现住右玉县。
被告徐某某，女，一九九○年二月十四日出生，汉族，内蒙古赤峰市巴林左旗人，现下落不明。
原告闫某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院公告送达有关诉讼文书及开庭传票未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告闫某某诉称，原、被告经人介绍于二○一一年四月十三日在右玉县民政局登记结婚，同年十二月四日生育一子闫某，现年二周岁。因被告是外地人，双方婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵。二○一二年六月，被告与原告吵架后离家，至今未归。原告多方寻找被告无果，现诉至法院，请求依法判令双方离婚。
被告徐某某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于二○一一年四月十三日在右玉县民政局登记结婚，婚后生育一子闫某，现年二周岁。原、被告经人介绍结婚，婚后经常因家庭琐事发生争吵。二○一二年六月，被告与原告吵架后离家，至今未归。
上述事实，除原告本人的陈述外，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证、右玉县XX村委会与右玉县新城派出所共同出具的证明予以证实。
本院认为，被告徐某某于二○一二年六月离家，至今未归，双方分居已满二年。被告丢弃家庭，长期不履行夫妻义务，夫妻感情实已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子闫某的抚养问题，考虑到本案实际情况及原告闫某某在庭审中提出婚生子闫某由原告抚养，抚养费其自行承担，本院采纳原告意见。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告闫某某与被告徐某某离婚；
二、婚生子闫某（现年二周岁）由原告闫某某抚养，抚养至十八周岁，抚养费由原告自行承担。
案件受理费300元（原告已预交），由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 杨月清
审判员 张 钰
审判员 贺学良
二〇一四年七月十五日
书记员 郑鹏举
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第1887号
申请执行人阆中瑞华实业发展有限公司。
法定代表人杜元孝，董事长。
被执行人翁虹，男，
本院依据四川省阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第2569号民事判决书，受理申请执行人阆中瑞华实业发展有限公司与被执行人翁虹追偿权纠纷一案。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 蒲剑平
二〇一五年十二月七日
书记员 翁大杰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第1720号
原告黄某某，女，1968年9月26日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
被告王某某，男，1981年12月16日出生，汉族，个体，住址同上。
本院在审理原告黄某某与被告王某某离婚纠纷一案中，黄某某于2014年8月1日以双方私下已和解为由，向本院申请撤回对王某某的起诉。
本院认为，黄某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
审判员 刘 力
二〇一四年八月一日
书记员 姚瑞锋
附有关法律条文和注意事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古苏尼特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏右民初字第123号
原告王会芬，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，山东省潍坊市人，无职业。
被告苏尼特右旗宝德矿业公司，现地址：苏尼特右旗朱日和镇工业园区。
法定代表人张良职务：经理。
原告王会芬诉被告苏尼特右旗宝德矿业公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王会芬到庭参加了诉讼，被告苏尼特右旗宝德矿业公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王会芬诉称，2010年5月11日被告苏尼特右旗宝德矿业公司向原告王会芬借款壹佰万元（1000000.00元），并签订了借款协议。2010年10月25日被告苏尼特右旗宝德矿业公司再次向原告王会芬借款肆佰万元（4000000.00元），并也签订了借款协议。2012年6月28日被告苏尼特右旗宝德矿业公司与原告王会芬约定将借款合同续签至2012年底。但时至今日，被告苏尼特右旗宝德矿业公司却未能按合同约定归还借款，故原告王会芬提起诉讼，要求：1、被告苏尼特右旗宝德矿业公司立即偿还所欠借款伍佰万元（5000000.00元）；2、本案诉讼费由被告苏尼特右旗宝德矿业公司承担。
苏尼特右旗宝德矿业公司未进行答辩。
经审理查明，2010年5月11日，被告苏尼特右旗宝德矿业公司向原告王会芬借款壹佰万元人民币，同年10月25日，被告苏尼特右旗宝德矿业公司再次向原告王会芬借款肆佰万元人民币。2012年6月28日被告与原告约定将借款合同续签至2012年底。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方于2010年5月11日签订的借款协议原件壹份、2010年10月25日双方签订的借款协议原件壹份、被告苏尼特右旗宝德矿业公司财会出具的收款收据原件贰份以及开庭笔录在案为凭，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，2010年5月11日及2010年10月25日，被告苏尼特右旗宝德矿业公司与原告王会芬签订的两份借款协议共计伍佰万元（5000000.00元），借款协议上加盖了被告苏尼特右旗宝德矿业公司的公章及财会章，其法定代表人张良也在协议上签字予以确认。2012年6月28日原、被告双方约定将借款合同续签至2012年底。据此可以看出这两份借款协议系双方当事人真实意思表示，应受法律保护，同时在被告苏尼特右旗宝德矿业公司财会出具的收款收据上清楚地写明，此款为公司暂时借用，故对于原告王会芬主张的，要求被告苏尼特右旗宝德矿业公司偿还所欠借款这一诉讼请求我院予以支持。
综上所述，本案经合议庭评议后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，参照《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条之规定，判决如下：
从本判决生效之日起，被告苏尼特右旗宝德矿业公司一次性偿还原告王会芬欠款伍佰万元（5000000.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费肆万陆仟捌佰元整（46800.00元），由被告苏尼特右旗宝德矿业公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 王洋海
审 判 员 谯安文
人民陪审员 涂建军
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 祁世华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第五条债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。
在审理中债务人出走，下落不明，借贷关系明确的，可以缺席判决；事实难以查清的，裁定中止诉讼。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01362号
申请执行人周梅英，女，1971年3月16日生，汉族，住西安市未央区百花一村1楼3门2号，公民身份号码61011219710361023。
被执行人陕西正义纺织有限公司。住所地：西安市西郊阿房二路。注册号：610000100381019。
法定代表人曹广福，董事长。
本院在执行申请执行人周梅英与被执行人陕西正义纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人周梅英依据已发生法律效力的西安市未央区劳动争议仲裁委员会未劳仲案字（2012）41号裁决书，于2014年6月9日向本院申请执行，执行标的为4062元。执行中，本院执行回案款4062元，申请执行人周梅英领取了该款，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市未央区劳动争议仲裁委员会未劳仲案字（2012）41号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 朱江平
执行员 王 昆
二〇一四年六月十九日
书记员 张俊峰
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初3927号
原告：邓勇军，男，1974年12月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：谭方林，重庆洪宇律师事务所律师。
被告：向刚，男，汉族，1985年11月9日出生，住重庆市丰都县。
被告：冉钦，女，1986年3月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告邓勇军与被告向刚、冉钦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓勇军及其委托诉讼代理人谭方林到庭参加诉讼,被告向刚、冉钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓勇军诉称：2012年5月至同年7月期间，被告向刚因资金周转困难向原告借款，并口头约定利息三分。原告先后通过银行转账的方式向其出借人民币900,000元（扣除手续费后实际到账899,000元）、100,000元。出借后，原告多次向其催告无果。被告向刚借款用于向刚与冉钦婚姻关系存续期间承包的工程建设，请求判决被告向刚、冉钦共同偿还原告借款999,000元，并承担本案案件受理费和保全费。
被告向刚、冉钦未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告向刚因所做工程需要资金周转向原告邓勇军借款1,000,000元，原告邓勇军于2012年5月24日从银行给被告向刚转入899,000元，2012年7月6日再次给被告向刚转入100,000元，原告邓勇军两次转账共计给被告向刚提供借款999,000元。原告邓勇军给被告向刚提供借款后�被告向刚未予偿还。
另查明，被告向刚、冉钦于2012年12月10日登记结婚，二被告系夫妻关系。
2017年9月26日，原告邓勇军因本案申请诉讼保全，向本院缴纳保全申请费3,020元。
上述事实，有原告举示的证据：1、中国建设银行个人活期明细结果，2、原、被告之间的短信记录、通话记录共16页，3、录音资料光盘一张（2017年2月27日和2017年4月17日、2017年5月26日，三次录音），4、向刚和冉钦的婚姻登记资料，5、民事裁定书、保全费用发票，以及原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审审核认证，本院予以确认。
本院认为，因被告向刚、冉钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未作答辩，是对原告邓勇军所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃。
被告向刚因所做工程需要资金周转向原告邓勇军借款100,000元，原�邓勇军通过银行实际转账给被告向刚提供借款999,000元，双方民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告向刚有偿还借款的义务,但其借款后未予清偿，应当承担清偿借款的民事责任。
对于原告邓勇军要求被告承担诉讼保全申请费的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定，申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。由于原告邓勇军与被告向刚对该费用的负担并无约定，故本院对原告的这一请求不予支持。
被告向刚在与冉钦于2012年12月10日登记结婚。二被告虽然系夫妻关系，但被告向刚两次向原告邓勇军借款的时间均在二被告结婚登记时间之前。原告主张被告向刚的上述借款是二被告夫妻关系存续期间的借款，其要求被告冉钦共同承担清偿责任无事实和法律根据。故原告邓勇军要求被告冉钦共同偿还借款的请求不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告向刚在本判决生效后十日内偿还原告邓勇军借款999,000元；
二、驳回原告邓勇军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,800元，由被告向刚负担（已由原告邓勇军垫付，被告向刚在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 强
人民陪审员 熊 艳
人民陪审员 江其祥
二〇一八年一月五日
书 记 员 张洛菡
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0230民初3927号原告：邓勇军，男，1974年12月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：谭方林，重庆洪宇律师事务所律师。被告：向刚，男，汉族，1985年11月9日出生，住重庆市丰都县。被告：冉钦，女，1986年3月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告邓勇军与被告向刚、冉钦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓勇军及其委托诉讼代理人谭方林到庭参加诉讼,被告向刚、冉钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓勇军诉称：2012年5月至同年7月期间，被告向刚因资金周转困难向原告借款，并口头约定利息三分。原告先后通过银行转账的方式向其出借人民币900,000元（扣除手续费后实际到账899,000元）、100,000元。出借后，原告多次向其催告无果。被告向刚借款用于向刚与冉钦婚姻关系存续期间承包的工程建设，请求判决被告向刚、冉钦共同偿还原告借款999,000元，并承担本案案件受理费和保全费。被告向刚、冉钦未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告向刚因所做工程需要资金周转向原告邓勇军借款1,000,000元，原告邓勇军于2012年5月24日从银行给被告向刚转入899,000元，2012年7月6日再次给被告向刚转入100,000元，原告邓勇军两次转账共计给被告向刚提供借款999,000元。原告邓勇军给被告向刚提供借款后�被告向刚未予偿还。另查明，被告向刚、冉钦于2012年12月10日登记结婚，二被告系夫妻关系。2017年9月26日，原告邓勇军因本案申请诉讼保全，向本院缴纳保全申请费3,020元。上述事实，有原告举示的证据：1、中国建设银行个人活期明细结果，2、原、被告之间的短信记录、通话记录共16页，3、录音资料光盘一张（2017年2月27日和2017年4月17日、2017年5月26日，三次录音），4、向刚和冉钦的婚姻登记资料，5、民事裁定书、保全费用发票，以及原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审审核认证，本院予以确认。本院认为，因被告向刚、冉钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未作答辩，是对原告邓勇军所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃。被告向刚因所做工程需要资金周转向原告邓勇军借款100,000元，原�邓勇军通过银行实际转账给被告向刚提供借款999,000元，双方民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告向刚有偿还借款的义务,但其借款后未予清偿，应当承担清偿借款的民事责任。对于原告邓勇军要求被告承担诉讼保全申请费的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定，申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。由于原告邓勇军与被告向刚对该费用的负担并无约定，故本院对原告的这一请求不予支持。被告向刚在与冉钦于2012年12月10日登记结婚。二被告虽然系夫妻关系，但被告向刚两次向原告邓勇军借款的时间均在二被告结婚登记时间之前。原告主张被告向刚的上述借款是二被告夫妻关系存续期间的借款，其要求被告冉钦共同承担清偿责任无事实和法律根据。故原告邓勇军要求被告冉钦共同偿还借款的请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告向刚在本判决生效后十日内偿还原告邓勇军借款999,000元；二、驳回原告邓勇军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，由被告向刚负担（已由原告邓勇军垫付，被告向刚在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 陈 强人民陪审员 熊 艳人民陪审员 江其祥二〇一八年一月五日书 记 员 张洛菡
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第00206号
原告张生志。
委托代理人张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
被告汤小浩。
被告宋进才。
被告葛妹仙。
本院在审理原告张生志与被告汤小浩协助办理房屋过户纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张生志撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 龚 雪
代理审判员 周 超
人民陪审员 史 涛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 蒋红娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第1674号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市金山支公司。
负责人赵斌。
被上诉人（原审原告）骆秋美。
委托代理人（特别授权代理）施萍、王凯，浙江正大金茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭勇。
被上诉人（原审被告）上海非来物流有限公司。
法定代表人马祥兵。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市金山支公司（以下简称人保公司）与被上诉人骆秋美、彭勇、上海非来物流有限公司（以下简称非来物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民初字第799号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年11月7日12时30分，被告彭勇驾驶沪B×××××／沪F×××××挂的重型罐式半挂车，途经绍兴市越西路北复线以北100米地方时，在行驶过程中与原告方驾驶员王中涛驾驶的浙D×××××／浙D×××××挂重型罐式半挂车发生碰撞，浙D×××××／浙D×××××挂重型罐式半挂车又与孙荣锋驾驶的浙A×××××小型轿车相撞，致三车受损的交通事故。该事故经交警部门认定被告彭勇负事故的全部责任，原告方驾驶员王中涛及孙荣锋无责任。被告彭勇驾驶车辆属于被告非来物流公司所有，并在被告人保公司处投保有交强险、商业险（主车100万、挂车5万），并投保了不计免赔险。
原审法院审理认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。被告彭勇驾驶车辆与原告方的车辆、案外人孙荣锋的车辆发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故，公安交警部门认定被告彭勇负事故的全部责任，原告方驾驶员及孙荣锋无责任，双方当事人未提出异议，该院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。涉案车辆在被告人保公司处投保，故由被告人保公司在保险责任范围内承担赔付责任。关于无责方保险公司在交强险范围内的赔付责任问题，该院认为孙荣锋虽无责，但其车辆所投保的保险公司作为无责方亦应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，但由于原告在本案中未向无责方主张，故在本案中不作处理。原告主张的车辆修理费17525元，评估费300元、施救费800元、停运损失15000元，合法合理，予以支持。被告人保公司关于评估费、停运损失等间接损失不予赔偿的辩称，由于未能提供证据证明其已对被告非来物流公司履行了提示和明确说明义务，故对其该项辩称不予采信。被告彭勇、非来物流公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市金山支公司应于判决生效之日起三十日内在保险责任限额范围内赔偿给原告骆秋美33525元；二、驳回原告骆秋美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费依法减半收取320.5元，由被告彭勇、上海非来物流有限公司负担，于判决生效之日起三十日内缴纳。
上诉人人保公司不服原审判决，向本院提出上诉称：一、原审判决上诉人承担停运损失15000元、评估费300元缺乏事实和法律依据。根据上诉人与非来物流公司签订的保险合同约定，停运损失及评估费不属于保险赔偿范围。第三者责任险保险条款第七条第（一）项规定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停产等造成的损失及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿，第（七）项规定，保险人不承担仲裁诉讼费用等其他相关费用。且上诉人已尽到了法律规定的提示说明义务。上诉人对该免责条款使用了加粗加黑字体，保险单“重要提示”栏中有提示投保人详细阅读有关条款特别是其中的免责条款。另投保人在投保单上有签章也足以证明上诉人已尽到了提示说明义务，上述免责条款已生效。一审法院未审查上诉人补充提供的投保单等证据，事实认定错误。二、根据保险合同第二十五条之约定，骆秋美的车辆损失应当以上诉人的定损金额即9450元为准，柯桥区价格认证中心的估损为骆秋美单方委托评估，估损17525元明显过高，不应采纳。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人骆秋美答辩称，对于停运损失15000元，保险公司并没有对该免责事项向被上诉人履行详细地说明和告知义务，属于格式条款中的单方免责条款，应属无效。对于评估费300元，该费用系被上诉人支出的合理必要费用，应当由保险公司理赔，符合保险法的相关规定。对于车损的鉴定意见，已经由相应资质的价格认证中心进行评估，应当以这一评估结果作为被上诉人车辆损失的依据。
被上诉人彭勇、上海非来物流有限公司未作答辩。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据，本院二审查明的事实与原审判决一致。
本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。且保险人应对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中上诉人人保公司主张其已就免责条款对被保险人非来物流公司尽到了提示和说明的义务，但对此未提交任何证据予以证明，其在一审补充提交的投保单（复印件）中，在“投保人声明”一栏中也无投保人签字，不能证明上诉人已就免责条款向非来物流公司作了明确说明，应当承担举证不能的法律后果。免责条款对投保人不发生法律效力，上诉人人保公司应当承担第三者车辆停运损失及相应评估费用。至于车辆损失，有绍兴市柯桥区价格认证中心这一第三方评估机构出具的评估报告书、车辆修理费发票等证据证明，证据充分，能够反映被上诉人骆秋美车辆的实际损失，而上诉人定损金额9450元仅系上诉人单方制作，本院不予支持。综上，本院对上诉人的上诉意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费641元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市金山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 丁敏佳
代理审判员 李丹丹
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘莎莎
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第158号
公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
被告人邓玉才，男，1991年10月21日出生，汉族，出生地安徽省南陵县，文化程度小学，农民。因本案于2013年11月12日被羁押并刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押在广州市黄埔区看守所。
广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉［2014］78号起诉书指控被告人邓玉才犯抢劫罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员吕志双出庭支持公诉，被告人邓玉才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人邓玉才于2013年11月11日晚上，到本区港湾路339号的“乐健夫妻用品店”内，持刀威胁在店内工作的被害人黄某，当场劫取现金595.50元，后为方便逃离现场，又用绳子捆绑被害人双手，致其轻微伤。
公诉机关对上述指控的事实提供了证人证言、被害人陈述、扣押物品清单、法医学鉴定等证据证实，据此认为，被告人的行为已触犯刑律，构成抢劫罪，特提请本院判处，并建议对被告人判处三年以上五年以下有期徒刑。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2013年11月11日晚上，被告人邓玉才到位于本区港湾路339号的“乐健夫妻用品店”内，持一水果刀恐吓威胁店内员工黄某，迫使被害人黄某打开钱柜。被告人随即将钱柜内的现金595.50元悉数掳走，并用绳子捆绑被害人双手后逃离现场。期间，致被害人双手腕部有环状挫伤（属轻微伤）。被害人报警后由民警于次日凌晨将被告人抓获，并将缴获的上述赃款发还了被害人。
上述事实，有公诉机关提供的经被告人辨认属实的案发现场、作案工具、赃款勘验照片及笔录，扣押发还物品清单、户籍资料等书证，被害人黄某的陈述及辨认，穗埔公（司）鉴（伤）字【2013】1025号法医学人体损伤程度鉴定书，归案经过的情况说明及监控录像视频等证据证实，被告人亦无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人邓玉才以非法占有为目的，采用暴力威胁，当场强行劫取公民私有财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，依法应予处罚。鉴于被告人的认罪态度较好，所得财物数额小且被追回，可从轻处罚。根据上述情节，结合被告人持械并致人轻微伤等情况，说明公诉机关提出的量刑建议，能够体现罪责刑相适应原则，可以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓玉才犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月12日起至2016年12月11日止），并处罚金一千元（在本判决生效之日起五日内缴清）。
二、扣押被告人供犯罪所用的水果刀1把及绳子1条，予以没收（存放在广州市公安局黄埔区分局，由该局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 汤炜明
代理审判员 张春节
人民陪审员 钟秀红
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 张吉静
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其它方法抢劫公私财物的，处三年以上有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其它金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑执字第00156号
罪犯吴程平。现服刑于湖北省孝感监狱。
广东省江门市蓬江区人民法院于2008年6月20日作出（2008）蓬法刑初字第399号刑事判决，以被告人吴程平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金40000元，刑期自2007年7月15日起至2021年1月14日止。2012年5月22日经广东省江门市中级人民法院裁定减刑一年七个月；2014年1月20日经本院裁定减刑九个月，刑期执行至2018年9月14日止。
执行机关湖北省孝感监狱于2015年3月9日作出（2015）孝监减建字第0462号提请减刑建议书，报送本院审核。本院依法组织合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴程平在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从民警管理教育，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得监狱4个表扬。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《提请减刑建议书》等在卷材料予以证实。减刑间隔期已过一年，我院张贴的减刑裁前公示表五日内无人提出异议。
本院认为，罪犯吴程平服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴程平减刑四个月（刑期执行至2018年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 陈 军
审判员 谭光剑
二〇一五年四月十日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
吴程平：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑四个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江民初字第00714号
原告李某，农民。
委托代理人陈华琴。
被告任某，农民。
委托代理人唐建平，湖北演绎律师事务所律师。
本院在审理原告李某与被告任某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 林 刚
二〇一四年七月二十二日
书记员 董灵芝
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2721号
原告：浪莎针织有限公司。
法定代表人：翁荣金。
委托代理人：陈美玲、斯燕华。
被告：李赛豹。
原告浪莎针织有限公司诉被告李赛豹买卖合同纠纷一案，原告诉称：要求被告支付货款人民币16315.24元及赔偿原告利息损失（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院于2014年7月22日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用小额诉讼程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告浪莎针织有限公司的委托代理人陈美玲、斯燕华到庭参加诉讼，被告李赛豹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2010年12月4日，原、被告签订产品经销合同一份，合同期自2010年12月4日至2011年12月4日止。2012年10月25日，双方进行对账，被告尚欠原告货款人民币16315.24元。嗣后，该笔货款至今未付。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李赛豹于本判决生效之日起五日内支付原告浪莎针织有限公司货款人民币16315.24元并赔偿利息损失（从2014年7月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元（已减半），由被告李赛豹负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆笑笑
二〇一四年八月十三日
书 记 员 叶晓晴
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初1305号
原告：北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人：ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：杨越然，女，1973年6月13日出生。
委托诉讼代理人：张祥，男，1962年11月7日出生。
被告：崔海涛，男，1973年5月14日出生。
原告北京昊远隆基物业管理有限公司与被告崔海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，原告北京昊远隆基物业管理有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京昊远隆基物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京昊远隆基物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年三月二十日
书记员 朱 磊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第9636号
原告上海黄金有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人王琪。
委托代理人陶宏庆，住址上海市长宁区。
委托代理人朱波，上海市汇理律师事务所律师。
被告深圳市阳光兴业商贸有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人顾晶晶。
本院在审理原告上海黄金有限公司诉被告深圳市阳光兴业商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海黄金有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5226元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取2613元，由原告负担。
审 判 长 吴 品 芬
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 谭 文 英
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄晓霞（代）
第2页共2页
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂红安行非审字第00082号
申请人红安县水利局。
法定代表人李琅环，该局局长。
委托代理人江绍学、苏宏明，该局工作人员。
被申请人秦某某，男，汉族，湖北省红安县人。
申请人红安县水利局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人秦某某所作的罚款25000元和逾期加处罚款22500元，共计47500元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2014年5月5日，申请人红安县水利局发现被申请人秦某某在倒水河杏花乡星光村一组河段内采砂，申请人认定该行为违反了《湖北省河道采砂管理办法》第十一条的规定。2014年5月5日，5月27日和8月28日，申请人分别向被申请人送达了红水责字（2014）10号《责令停止违法行为通知书》、红水利执（2014）10号《行政处罚告知书》，红水听告（2014）10号《听证告知书》、红水利执（2014）8号《行政处罚决定书》及红水利执（2014）15号《履行行政处罚决定催告书》。该处罚决定书责令被申请人停止违法行为，并对其处以罚款25000元，同时告知了被申请人的复议权利和诉讼权利以及到期如不缴纳罚款将每日按罚款数额的3％加处罚款。被申请人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼，同时未自觉履行行政处罚决定书规定的义务，故申请人向本院申请强制执行，要求被申请人交纳罚款25000元和逾期加处罚款22500元，共计47500元。
本院认为，申请人所作红水利执（2014）8号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确，程序合法，该具体行政行为合法、有效。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
准予执行申请人红安县水利局对被申请人秦某某所作的罚款25000元和逾期加处罚款22500元的申请。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 万福红
审 判 员 刘俊兰
人民陪审员 吴伯乐
二〇一四年十月九日
书 记 员 文 娇
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民二初字第224号
原告中国水利水电第八工程局有限公司东江基地。
负责人徐卫国，该基地主任。
委托代理人唐朝新，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。特别授权。
被告宋小明，男。
原告中国水利水电第八工程局有限公司东江基地诉被告宋小明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员许译匀担任审判长，与人民陪审员王田刚、刘气南组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国水利水电第八工程局有限公司东江基地的委托代理人唐朝新到庭参加诉讼，被告宋小明经本院依法公告传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国水利水电第八工程局有限公司东江基地（以下简称东江水电八局）诉称，2012年12月17日，原、被告签订了《房地产租赁合同》，约定原告将小东江房屋出租给被告办厂使用，被告每年向原告交纳租金18000元，每年分两次交清；第一次在每半年首月10日前一次性交纳半年的租赁费。现由于被告经营管理不善，无法继续经营办厂，致使被告尚欠原告租金9000元。被告的行为已属严重违约，故原告诉至法院，要求解除原、被告于2012年12月17日签订的《房地产租赁合同》；并要求被告给付2015年1月至6月的租金9000元；诉讼费由被告承担。
原告东江水电八局为支持其诉求，向本院提交了如下证据：
1、房地产租赁合同，拟证明2012年12月17日原、被告签订该租赁合同，并约定年租金18000元，每半年的首月交半年的租金9000元，合同有效期从2013年元月1日至2015年12月31日；
2、收据，拟证明原告收取了被告2014年的租金；
3、执行笔录，拟证明被告宋小明以物抵债的事实。
被告宋小明未予答辩，也未向本院提交证据。
对于原告东江水电八局提交的证据，被告宋小明未发表质证意见。本院认为，原告东江水电八局提交证据1、2、3均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
根据当事人的陈述和本院认定的证据，本院对本案事实确认如下：
2012年12月17日，被告宋小明（乙方）与原告东江水电八局（甲方）签订了一份《房地产租赁合同》，约定：“第一条范围及用途：甲方将坐落在中国水利水电第八工程局有限公司东江基地小东江房屋使用权租赁给乙方办厂使用。房屋栋号为303706号，建筑面积562平方米。第二条租赁期限：租赁期暂定叁年，即从2013年1月1日起至2015年12月31日止……。第三条租金标准及交纳方式：甲、乙双方议定年租金标准为壹万捌仟元整，乙方应在合同签订之日向甲方缴纳半年（即2013年1月1日起至2013年6月30日）的土地及房屋租赁费计人民币玖仟元整，合同履行保证押金叁仟元整（此押金作为租赁保证金、安全消防押金、计划生育押金捆绑使用，如有一项违反，该押金不予退还外，还将根据实际情况给予相应的处罚），如未按规定时间（每半年首月的10日之前，特殊情况征得甲方同意后不能超过30个工作日）交纳租赁费，此租赁合同自然失效。以后每半年的首月10日前一次性交纳该半年的租赁费。第四条其他约定条款：……9、合同有效期内，如乙方要求提前终止租赁，需经甲方同意，如甲方不同意，租赁费乙方仍需按合同规定交纳。如甲方同意，乙方所交纳的保证金甲方给予退还，但是其改造装修费用由乙方自行承担，并将改造装修的固定设施无偿交给甲方，甲方不负责补偿……”。合同签署后，原告东江水电八局将位于中国水利水电第八工程局有限公司东江基地小东江的房屋交付给被告宋小明使用。被告宋小明将租赁房屋用于开办“资兴市鑫磊包装纸箱厂”，并向原告交纳了2013年1月至12月的房租。2014年期间，被告宋小明开办的纸箱厂经营发生亏损。2014年3月13日，被告宋小明向原告交纳了上半年的房租；2014年9月19日，被告宋小明向原告交纳了下半年的房租。之后，被告宋小明停厂外出，与原告失去联系，其纸箱厂的设施、设备仍存放在租赁厂房中。2015年4月8日，原告诉至法院，要求判如所请。
另查明，2015年6月3日，案外人何共水申请法院强制执行被告宋小明位于资兴市鑫磊包装纸箱厂内的机械设备。
本院认为，原、被告签订的《房地产租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同，双方在签订租赁合同后理应按合同积极履行义务。本案被告宋小明于2014年9月向原告交纳了2014年下半年的房租后，停厂外出，与原告失去联系；其工厂的设施、设备仍存放在原告的租赁厂房中。依原、被告的合同约定，被告宋小明应于2015年1月10日前向原告交纳2015年上半年的房租，但直至2015年4月原告起诉时，被告亦未向原告交纳上半年房租，也未腾出租赁房屋返还原告或提出解除租赁合同申请，其行为违反了合同约定，导致双方纠纷发生，对此，被告宋小明应承担相应的违约责任。现原告要求解除原、被告签订的租赁合同以及主张被告支付2015年上半年的租金9000元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国水利水电第八工程局有限公司东江基地与被告宋小明于2012年12月17日签订的《房地产租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、被告宋小明于本判决生效之日起十日内支付原告中国水利水电第八工程局有限公司东江基地租金9000元；
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告宋小明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 许译匀
人民陪审员 王田刚
人民陪审员 刘气南
二〇一五年八月四日
书 记 员 李 珍
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民二初字第224号
原告中国建设银行股份有限公司益阳高新区支行，住所地：益阳大道。
负责人罗湘军，该行行长。
委托代理人蒋伟强，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人刘力，该公司员工，代理权限为一般代理。
被告刘伟，男，1975年6月25日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。
原告中国建设银行股份有限公司益阳高新区支行与被告刘伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈亮担任审判长，与审判员文焕龙、人民陪审员邓东旭组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘力到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年3月16日，被告刘伟为个人住房贷款向我行借款10万元，期限为10年，月利率为5.7‰，双方签订了借款合同，被告以大利东路华联小区B6栋1门202号房产设定抵押，并与原告签订了抵押合同。但被告除偿还了部分借款后经我行多次催收，尚欠本金54025.88元，利息13338.47元。请求判令被告偿还借款本息，处置抵押物优先受偿。
被告未作答辩。
原告为支持自己的诉�请求，提供了借款凭证、借款合同、抵押合同，被告未到庭质证，视为放弃举证质证权利，本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
经审理查明，2007年3月16日，被告刘伟为个人住房贷款向原告借款10万元，期限为10年，月利率为5.7‰，双方签订了《个人住房借款合同》，被告以大利东路华联小区B6栋1门202号房产设定抵押。借款后被告归还了部分本息，尚欠借款本金54025.88元及利息13338.47元未予偿还。原告提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还本息，抵押房屋处置优先受偿。
本院认为，被告与原告签订的《个人住房借款合同》真实、合法、有效，被告向原告借款的事实清楚，证据充分，被告未按合同的约定偿还原告借款，应承担还本付息的民事责任；被告为借款设置的抵押物，原告享有优先受偿权；本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘伟偿还中国建设银行股份有限公司益阳高新区支行借款本金54025.88元，支付借款利息13338.47元（利息暂算至2015年5月12日），合计67364.35元。限被告在本判决生效后七日内一次性付清。
二、原告中国建设银行股份有限公司益阳高新区支行对被告刘伟的抵押财产享有优先受偿权。
本案受理费742元，由被告刘伟负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在二年内向本院申请执行。
审�判长陈亮
审 判 员 文焕龙
人民陪审员 邓东旭
二〇一五年九月六日
书 记 员 汪 波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字2０7－4号
原告：新疆北农机械设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市北镇路新北机电市场旁2-11号。
法定代表人：杨奎元，该公司总经理。
委托代理人：耿志勇，新疆志通律师事务所律师。
被告：邵云武，男，汉族，出生日期不详，住新疆奎屯市车排子镇123团三元里*号楼***室。
被告：张福社，男，汉族，出生日期不详，住新疆奎屯市车排子镇车排子村***号。
原告新疆北农机械设备有限公司诉被告邵云武、张福社买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月29日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告邵云武、张福社价值384514.15元的财产，并提供相应担保。现案件因原告撤诉结案，原告申请解除对原告公司提供的担保物的查封、冻结手续。
本院认为，原告新疆北农机械设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
解除原告新疆北农机械设备有限公司名下所有的发现牌SALAN2F6新ADV8**小型越野车车辆的查封、冻结手续。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 王国亮
二〇一五年三月十六日
书 记 员 潘泓翰
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第990号
原告：东辽县双惠牧业有限公司。
法定代表人：宋艳红，该公司董事长。
被告：付振伟。
原告东辽县双惠牧业有限公司与被告付振伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人宋艳红到庭参加了诉讼，被告付振伟经公告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东辽县双惠牧业有限公司诉称：2012年9月10日，被告付振伟向东辽县双惠牧业有限公司借款人民币七万元整，经我公司多次催收至今未果，故诉至法院，望予支持请求。
被告付振伟未提交书面答辩。
经审理查明：2012年9月10日，被告付振伟因养鸡需要资金向原告东辽县双惠牧业有限公司借款七万元，后经原告东辽县双惠牧业有限公司多次催要未果，故诉至法院，要�被告立即偿还借款，并承担本案诉讼费用。
认定上述事实的证据有：借据一份，介绍信一份。
本院认为：被告付振伟与原告东辽县双惠牧业有限公司之间的债权、债务关系清楚，双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告曾多次向被告催要该笔欠款未果，故对于原告要求被告付振伟偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付振伟偿还原告东辽县双惠牧业有限公司欠款7万元，此款于本判决发生法律效力之日一次性交本院执行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费1550元，公告费542元，合计2092元，由被告付振伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 侯耀光
人民陪审员 冯立杰
人民陪审员 姜 月
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 朱晓琳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保27号
申请人徐冬梅。
被执行人某公司、山东百盛建材物资有限公司、史中磊、廉加奎、陆凤英、史军、史宗凯。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，已对被申请人保全完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁仲裁委员会于2016年1月6日出具济仲案字（2016）第4号财产保全函执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一六年一月十五日
书记员 张宁晞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14857号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张威，男，1992年9月15日出生，住武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张威信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币79,864.92元。原告诉称,被告张威系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,864.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年四月二十七日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）穗花法民一初字第26号
原告：刘某某，女，1975年8月9日出生，汉族，住四川省古蔺县古蔺镇青阳村五组37号。
委托代理人：罗某，广东泽正律师事务所律师。
委托代理人：罗某，广东泽正律师事务所职员。
被告：何某某，男，1984年11月20日出生，汉族，住广州市花都区狮岭镇长岗村七队英华二社三巷44号。
委托代理人：陈某，女，1984年9月10日出生，汉族，住广州市花都区新华街清布村十七队二十二巷25号。
被告：民安财产保险有限公司广东分公司。住所：广州市天河区华利路59号19层。
负责人：张某，该公司总经理。
委托代理人：庄某，该公司职员。
原告刘某某诉被告何某某、民安财产保险有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月24日受理后，依法由审判员黄晓莉独任审判。原告起诉称：2012年9月27日15时00分，在狮岭镇平步大道罗仙村路段，被告何某某驾驶粤A555FA号小客车由东往北行驶，遇原告刘某某驾驶电动车由东往西行驶，两车发生碰撞，造成原告刘某某受伤的交通事故。经交警部门认定，由被告何某某承担事故的主要责任，原告刘某某承担次要责任。据此，请求法院判令：1、被告向原告支付医疗费、误工费、交通费、营养费、护理费、维修费、后续治疗费等损失，合计33314.5元。2、被告民安财产保险有限公司广东分公司在其承担保险额度范围内就被告何某某的赔偿责任直接向原告支付赔偿款。3、诉讼费由被告负担。
本案在审理过程中，原、被告双方当事人自愿达成调解协议如下：
一、被告民安财产保险有限公司广东分公司在交强险及商业第三者险责任范围内一次性赔偿原告刘某某因交通事故造成的损失共21000元，该款定于2013年2月26日前付清。
二、被告何某某于事故发生后已支付原告刘某某的医疗费4052.7元，由其自行向被告民安财产保险有限公司广东分公司理赔。
三、原告刘某某收到上述款项后，各方当事人因本次交通事故导致的权利义务终结，双方不再就本次交通事故追究对方任何法律责任。
四、案件受理费216.43元，由原告刘某某负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 黄晓莉
二〇一三年二月一日
书记员 黄 萍
速录员 焦云霞
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云商初字第1076号
原告徐州海荧混凝土有限公司云龙分公司，住所地徐州市一号公路西原狮子山砖瓦厂院内。
负责人吴谊农，该分公司经理。
被告上蔡县广富建筑劳务有限公司，住所地河南省驻马店市汽运上蔡县分公司4楼。
法定代表人董开洞，该公司董事长。
本院在审理原告徐州海荧混凝土有限公司云龙分公司诉被告上蔡县广富建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按照规定向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚凯
二〇一四年十月八日
书记员 陈新
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初4068号
原告节壮志，男，1978年12月15日出生，汉族，驻马店市驿城区段。
委托代理人曾建国、金庆立，河南文苑律师事务所律师。
被告孔喜营，男，1968年7月25日出生，汉族，驻马店市驿城区。
原告节壮志诉被告孔喜营买卖合同纠纷一案，本院受理后由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理，原告节壮志的委托代理人曾建国、金庆立，被告孔喜营到庭参加诉讼，本案现已审理终结，
原告节壮志诉称，2014年5月6日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠现金壹拾万零捌仟元整（108000元）如2014年5月30日前不能足额还清，除还本金外，需付每月2‰的违约金，孔喜营，2014年5月6日，欠款到期后，经原告多次催要未果，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款108000元及利息。
被告孔喜营辩称，其给原告介绍的是富兴电子二期厂房的砂浆的活，欠原告砂浆款108000元属实，但该款已经偿还给原告了，不应重复偿还该款及利息。
经审理查明，2014年4月份，孔喜营与节壮志口头协商，由节壮志向孔喜营供应砂浆，用于驻马店市富兴电子工业园一期工程。后节壮志向孔喜营供应砂浆，2014年5月6日，经双方清算，节壮志向孔喜营供应砂浆合计108000元，孔喜营向节壮志出具欠条一份，该欠条载明：“今欠现金壹拾万零捌仟元整（10800.00元），如2014年5月30日前不能足额还清，除还本金之外，需付每日2‰的违约金，2014.5.6孔喜营”。后经节壮志催要未果，诉至法院，双方因此成讼。
以上事实，有当事人陈述、证人证言及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告节壮志与被告孔喜营口头协商购买砂浆，原告节壮志按照被告孔喜营的要求向被告孔喜营供应砂浆，原、被告双方形成买卖合同关系，合同双方的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当继续履行，采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原告节壮志向被告被告孔喜营供应砂浆后，被告孔喜营未砂浆款108000元，构成违约，原告节壮志要求被告孔喜营支付砂浆款，于法有据，本院予以支持。关于利息，从2014年6月1计算至款还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告孔喜营辩称其已将该款偿还给原告，因其提供的证据不足以证明，其已将偿还该款，对该辩称，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告孔喜营于判决生效之日起十日内偿还原告节壮志砂浆款108000元及利息（从2014年6月1日起计算至款还清之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告孔喜营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一六年八月六日
书记员 何铮
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2267号
罪犯马焕成，男，1969年7月15日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广州铁路运输中级法院于2008年6月18日作出（2008）广铁中法刑初字第15号刑事判决，以被告人马焕成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯马焕成在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年9月16日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年12月20日对其减去有期徒刑一年九个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年5月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯马焕成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年3月31日，罪犯马焕成获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯马焕成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马焕成减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2007年11月20日起至2016年8月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 连 峰
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第191号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人朱某，工作单位富阳宏舜塑料制品厂，户籍所在地富阳市。2015年1月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被富阳市公安局刑事拘留，于同年1月28日被取保候审。
富阳市人民检察院以富检公诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年2月28向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月11日公开开庭审理了本案，富阳市人民检察院指派代理检察员俞敏出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼，现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2015年1月23日凌晨1时30分左右，被告人朱某饮酒后驾驶浙a×××××号小型轿车，从富阳市富春街道康达南路驶往文教路。1时42分许行驶至文教路现代肖邦小区门口时，被公安交警当场查获。经检测，被告人朱某血液中乙醇含量为179.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告，当事人血样提取登记表，乙醇检验报告，记录查获和抽血经过的光盘，制作情况说明，被告人朱某的供述和辩解，查获照片，机动车驾驶证，机动车行驶证，驾驶人信息查询打印表，机动车信息查询打印表，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，归案经过，被告人朱某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人朱某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金计人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一五年三月十六日
书记员 董卓敏
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭刑初字第263号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人王某某，男，1988年9月22日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，住福建省上杭县。2007年3月20日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2008年1月21日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月26日被上杭县公安局刑事拘留，2014年6月18日被逮捕。现押于上杭县看守所。
辩护人蓝福江，福建杭川律师事务所律师。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2014）1039号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。上杭县人民检察院指派检察长陈炳旺、林伟红出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人蓝福江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月27日23时许，被告人王某某与王某甲（另案处理）等人在上杭县才溪镇文化中心旁朱某某经营的“桥记餐馆”喝酒，被告人王某某与在该餐馆吃夜宵的王某乙发生口角后殴打王某乙，王某甲见状也上前一同殴打王某乙，致王某乙头部、眼睛等部位受伤。经鉴定，王某乙的右眼损伤程度为重伤二级。
另查明，被害人王某乙的伤残等级经鉴定为“交通”八级；被告人王某某于2014年5月26日到上杭县公安局才溪派出所投案；被告人王某某向被害人王某乙支付赔偿款人民币110000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙出具的收条、谅解书，上杭县公安局出具的户籍证明、到案经过，本院已发生法律效力的刑事判决书等书证；证人王某甲、朱某某、李某某等人的证言；被害人王某乙的陈述；福建闽西司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；上杭县公安局制作的辨认笔录、现场指认照片，监控录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人王某某故意伤害的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人王某某有前科，酌情从重处罚。案发后，被告人王某某自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王某某能积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王某某因本案被行政拘留的15日予以折抵刑期。辩护人提出被告人王某某有自首、积极赔偿被害人损失、认罪态度好等法定或酌定从轻情节的辩护意见，理由正当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年5月26日起至2016年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭晓华
审 判 员 黄铭玉
人民陪审员 邱美玲
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 黄丽华
附：本案适用的有关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初790号
原告：李某，女，汉族，农民。
委托代理人：邓桂霞，山东智祥律师事务所律师。
被告：高某，男，汉族，农民。
本院在审理原告李某与被告高某离婚纠纷一案中，原告李某以双方已和解为由，于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告李某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 李 穆
二〇一六年二月十五日
书记员 汝海洋
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初811号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人徐×，女，1960年4月5日。因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年9月21日被羁押；因涉嫌犯贪污罪，于同年10月13日被刑事拘留，于同年10月22日被取保候审。
被告人刘×，女，1978年7月23日。因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年9月21日被羁押，因涉嫌犯贪污罪，于同年10月13日被刑事拘留，于同年10月22日被取保候审。
辩护人刘清波，北京市人富律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2016）636号起诉书指控被告人徐×、刘×犯贪污罪，向本院提起公诉。本院于2016年4月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员陈高慧出庭支持公诉，被告人徐×、被告人刘×及其辩护人刘清波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2014年4月至2015年4月间，被告人徐×伙同被告人刘×,利用负责为北京市海淀区六郎庄小学教师采购商品的职务便利，在采购过程中使用公款为个人购买物品，金额共计人民币70471.69元。
2015年5月6日，北京市海淀区纪委在调查其他问题过程中，被告人徐×和刘×主动交代了上述犯罪事实。2015年9月21日，经北京市海淀区教委电话通知，主动到北京市海淀区人民政府第二办公区接受民警传唤。2015年10月，被告人徐×、刘×退缴赃款人民币72000元，现扣押在案。
针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人徐×、刘×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条之规定，构成贪污罪，系自首，提请本院依法对被告人徐×、刘×定罪处罚。
被告人徐×对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。
被告人刘×对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。其辩护人认为,刘×认罪态度好，具有自首情节，且退还赃款，希望法庭对她从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人徐×伙同被告人刘×于2014年4月至2015年4月间，利用负责为北京市海淀区六郎庄小学教师采购商品的职务便利，在采购过程中使用公款为个人购买物品，金额共计人民币70471.69元。
2015年5月6日，北京市海淀区纪委在调查其他问题过程中，被告人徐×和刘×主动交代了上述犯罪事实。2015年9月21日，经北京市海淀区教委电话通知，主动到北京市海淀区人民政府第二办公区接受公安机关传唤。2015年10月，被告人徐×、刘×退缴赃款人民币72000元，现扣押在案。
上述事实，被告人徐×、被告人刘×及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐×、刘×的供述，证人杨×、郑×、付×的证言，事业单位法人证书、干部履历表，记账凭证、发票、转账支票、消费明细，扣押财物清单,到案经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐×、刘×身为国家工作人员，利用职务上的便利侵吞公共财物，其行为已构成贪污罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人徐×、刘×犯贪污罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人徐×、刘×在北京市海淀区纪委调查其他问题过程中，主动交代了上述犯罪事实，系自首；且其二人在案发后主动退缴了赃款，本院对其二人均依法从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，第三百八十三条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐×犯贪污罪，判处拘役六个月，缓刑一年，罚金人民币十万元。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人刘×犯贪污罪，判处拘役六个月，缓刑一年，罚金人民币十万元。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
三、在案扣押的人民币七万二千元，其中人民币七万零四百七十一元六角九分发还北京市海淀区六郎庄小学，余款发还二被告人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 洋
人民陪审员 张 红
人民陪审员 刘 华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吕瑶菲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第743号
上诉人（原审被告）：永康市璟源进出口有限公司，住所地浙江省永康市象珠镇工业功能分区迎宾大道41号内第二幢。
法定代表人：吕文斌。
被上诉人（原审原告）：武义乐万镓水泥预制品厂，住所地浙江省武义县茭道镇上茭道加油站右侧。
经营者：陶琳颖。
被上诉人（原审被告）：吕兴超。
被上诉人（原审被告）：吕厚华。
上诉人永康市璟源进出口有限公司因不服浙江省武义县人民法院（2015）金武商初字第1573号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销浙江省武义县人民法院（2015）金武商初字第1573号民事裁定；2、将本案移送永康市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，涉案合同明确约定：若协商不成，可向生产厂家当地人民法院提起诉讼。该约定未违反相关法律规定，应认定有效。生产厂家即原审原告的住所地位于浙江省武义县，属原审法院辖区。原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年十二月十日
代书记员 管 盼