黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民初16号
原告：徐继学，男，1964年9月27日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省鸡西市。
委托诉讼代理人：李效桐，黑龙江法重律师事务所律师。
被告：黑龙江省黑建一建筑工程有限责任公司（以下简称黑建一公司），住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区哈平路7号。
法定代表人：任立军，经理。
委托诉讼代理人：孙立滨，身份证号×××，男，1962年10月30日出生，黑建一公司书记，住黑龙江省哈尔滨市三大动力汽轮三道街115栋1单元402室。
委托诉讼代理人：许胜，身份证号×××，男，1966年4月9日出生，黑建一公司项目经理，住黑龙江省哈尔滨市香坊区和平二道街98号3单元2楼1号。
原告徐继学与被告黑建一公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日作出（2014）鸡商初字第26号民事判决。宣判后，原告徐继学不服向黑龙江省高级人民法院提出上诉，黑龙江省高级人民法院经审理于2015年10月30日作出（2015）黑民终字第115号民事裁定书，将该案发回本院重审。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐继学及委托诉讼代理人李效桐，被告黑建一公司的委托诉讼代理人孙立滨、许胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐继学向本院提出诉讼请求：请求判令被告黑建一公司给付原告徐继学材料款3235886元。事实和理由：2010年黑建一公司在承建恒山区奋斗小区棚户区改造住宅楼工程时，下属第一项目部衡阳县第一建筑工程公司（以下简称衡阳公司）在承建奋斗小区12#、13#、16#、17#、18#、19#楼工程时，衡阳公司与徐继学签订钢材买卖协议，约定钢材价格为每吨5300元，不含税，赊货期限为45天，每月30日结算。徐继学按照双方约定，送货到奋斗小区12#至19#楼工地，衡阳公司验收接货并给徐继学出具验收单。后徐继学多次向衡阳公司索要货款，衡阳公司分多次付给徐继学材料款134万元，并向徐继学出具欠条，承诺余款于2013年底前还清，到期后，被告未能履行给付义务。
黑建一公司辩称，被告公司中标进场后，未同衡阳县第一建筑工程公司签属任何分包协议也未设立衡阳县第一建筑工程公司恒山项目经理部，只是为便于管理并尊重天津奥维置业发展有限公司此前的承包方式，按分片编定为黑龙江省黑建一建筑工程有限责任公司奋斗小区四标段第一项目部，并为其刻制“技术专用章”以供现场编制技术内业资料使用。衡阳县第一建筑工程公司是独立的法人单位，原告所诉买卖合同所形成的欠条不是黑建一公司所出具，黑建一公司与徐继学不存在买卖合同关系，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经核实认定如下：原告对证据的真实性无异议，证据中证实2012年7月30日前六个施工单位的工程款是由天津市奥维置业发展有限公司所拨付，即先期拨款为6066万元，对该证据的证明内容予以采信。
依据以上已确认的证据及庭审中当事人的陈述，认定本案案件事实如下：鸡西市恒山区奋斗小区系中央下放地方煤矿棚户区改造工程，该工程立项后，天津奥维公司为发包人，与衡阳公司等六家公司分别签订了建设工程施工合同，其中衡阳公司的建设内容为该小区12#-23#楼的土建、装饰、给排水、电器照明及弱电工程。2009年12月3日恒山区棚改办作为发包方，将奋斗小区工程公开招标，黑建一公司取得了该工程一期（四标段12#-13#楼）、二期（14#-21#楼）、三期（22#-29#楼）的施工权，并于2009年12月14日、2010年1月14日与棚改办分别签订了一期、二期、三期工程的建设工程施工合同。随后，天津奥维公司为甲方、黑建一公司为乙方，签订了《协议书》，约定：“乙方为奋斗小区12#-29#楼工程的总承包单位。乙方在项目所在地成立分支机构，专门负责奋斗小区项目建设问题，并将相应的公章、财务章、法人章留在甲方项目所在地保管，并配专人随时配合甲方处理分公司与施工有关事宜；甲方在收到政府拨款后，应及时给乙方及施工单位拨付税管费及工程款。”《协议书》签订后，衡阳公司等六家公司继续依据其与天津奥维的协议对奋斗小区施工，黑建一公司负责工程宏观管理、证照办理及税费缴纳等工作。2011年7月15日，甲方恒山区棚改办，乙方黑建一公司第一项目部、衡阳公司签订协议书，约定：“工程内容为奋斗小区12#、13#、16#、17#、18#、19#、20#楼未完工程，未完工程量按工程造价咨询公司确定的工程量为准。工程承包范围为按图纸设计的全部工程。乙方在施工前甲方应借付一部分农民工工资和材料款，剩余工程款甲方按形象进度确定每半月拨款结算一次，使工程可以能够启动施工。甲方对乙方的拨款方式，乙方在施工前向甲方借付300万元，其中农民工工资100万元，由黑建一驻地经理许胜和区劳动监察大队监督发放，其余材料款每天按施工单位形象进度报给黑建一许胜经理，审核后，由黑建一公司报给恒山区棚改办，经工程部审核合格后，每天付三家材料商材料款，材料款只能是用于偿付以前工程的拖欠材料款，付完200万元为止。黑建一工程部同意，本合同以衡阳公司的名称签订。”合同上恒山区棚改办、黑建一公司、衡阳公司加盖公章。衡阳公司自与天津奥维签订协议后，即开始了对约定工程的施工。在其施工期间，自2010年5月起在徐继学处购买钢材，2011年11月3日，黑建一公司代衡阳公司向徐继学支付衡阳公司钢材欠款10万元，截至2012年1月2日，衡阳公司欠付徐继学钢材款3235886元，2012年1月2日，衡阳公司为徐继学出具欠条一份，内容：“今欠徐继学钢材款4575886元，减去已付1340000元，还欠3235886元，此款限期在2013年底之内全部还清。欠款人莫仕芳。”欠条加盖“衡阳县第一建筑工程公司恒山区项目经理部”公章。2012年2月3日，衡阳公司为徐继学出具结算说明一份，内容：“经衡阳公司恒山项目经理部负责人莫仕芳与徐继学就拖欠材料款一事，双方对账清算完毕，送货、验收单全部收回，双方以欠条为准，双方不得反悔。”结算说明亦加盖“衡阳县第一建筑工程公司恒山区项目经理部”公章。此后，衡阳公司未向徐继学付款。
2013年，恒山区棚改办出具证明一份，内容：黑建一公司在2010年总承包奋斗小区工程，设有6个项目部，其中衡阳公司是第一项目部，项目部名称为衡阳县第一建设工程公司恒山区项目经理部。另查明，湖南省衡阳县人民法院于2012年9月5日作出（2012）蒸破字第1-4号民事裁定，裁定宣告衡阳公司破产。徐继学在规定期限内未申报债权。
本院认为，本案争议的焦点是，被告黑建一公司与衡阳公司在本案中系何种法律关系，黑建一公司是否应承担衡阳公司与徐继学之间因买卖合同产生的偿还材料款的给付责任。衡阳公司原系衡阳县建设局管辖的国家中型总承包建筑二级集体所有制施工企业，主营范围为建筑安装、装饰装璜、道路工程、市政工程、预制构件、机构修理、建筑材料、家具、经营方式为承包工程、自产自销、服务。其为依法设立、具有独立法人资格的建设施工企业，具有民事权利能力和民事行为能力，依法应独立享有民事权利能力并承担民事义务。衡阳公司依据与奥维公司的合同对奋斗小区的部分工程进行建设，施工过程中徐继学向衡阳公司施工的奋斗小区工程供应钢材，与其形成买卖关系的相对方为衡阳公司，为其出具欠条及结算说明上加盖的公章“衡阳县第一建筑工程公司恒山区项目经理部”，代表的亦是衡阳公司，而非黑建一公司。恒山区棚改办出具的证明虽说明衡阳公司为黑建一公司下设项目部，但该说明不能证实衡阳公司与黑建一公司存在法律上的隶属关系，不能改变衡阳公司具有独立法人资格的性质。综观本案事实，恒山区棚改办为奋斗小区的建设方，黑建一公司替代了天津奥维公司的总承包地位成为后期总承包方，衡阳公司及六家施工单位为分包单位。衡阳公司并非为黑建一公司的下设部门，衡阳公司作为独立法人单位，其进行的民事行为产生的后果应由其自行承担。依照《建设工程质量管理条例》第二十七条规定：总承包单位依法将建设工程分包给其他单位的，分包单位应当按照分包合同的约定对其分包工程的质量向总承包单位负责，总承包单位与分包单位对分包工程的质量承担连带责任。《建设工程安全生产管理条例》第二十四条规定：建设工程实行施工总承包的，由总承包单位对施工现场的安全生产负总责。按上述规定，黑建一公司应对衡阳公司的工程质量承担连带责任及对衡阳公司施工现场的安全生产负总责。黑建一公司非为本案买卖合同的相对方，不应对衡阳公司与徐继学达成的买卖合同所产生的欠款承担给付责任。被告黑建一公司虽于2011年11月3日向徐继学支付过10万元钢材款，但其是依据棚改办、黑建一公司、衡阳公司协议约定由黑建一公司在300万元范围内监管对恒山区棚改办拨付资金的发放，而非将衡阳公司作为其下设机构对其行为承担责任，不能由此推定黑建一公司应对衡阳公司剩余的欠款承担给付责任。原告徐继学关于衡阳公司系黑建一公司设立的项目部的主张无证据证实，不能成立。
综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”之规定，原告的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告徐继学的诉讼请求。
案件受理费32688元，由原告徐继学负担32688元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 季学平
代理审判员 于永强
代理审判员 高雪峰
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 都 晶