湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第02436号
原告随州市银兴小额贷款有限公司。住所地：随州市迎宾大道***号。
法定代表人姜存军，总经理。
委托代理人宋江金、吴彬章。代理权限：一般代理。
被告湖北弘运重工有限公司。住所地：随县洪山镇裴家岩村弘运工业园。
法定代表人黄运，董事长。
委托代理人高东菊、黄梦瑶，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告黄运。
被告刘敏。
被告郭道国。
上述被告刘敏、郭道国的委托代理人艾鹏，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告随州市银兴小额贷款有限公司（以下简称：银兴贷款公司）与被告湖北弘运重工有限公司（以下简称弘运公司）、被告黄运、被告刘敏、被告郭道国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银兴贷款公司的委托代理人吴彬章、被告弘运公司的委托代理人黄梦瑶、被告刘敏、郭道国的委托代理人艾鹏到庭参加诉讼。被告黄运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银兴贷款公司诉称，2012年12月17日，被告弘运公司前身随州市弘运液压油缸有限责任公司因流动资金周�向原告借款，双方签订《借款合同》。合同约定，弘运公司向原告借款200万元，期限3个月，月利率15‰，逾期贷款罚息利率为约定利率上浮50%，未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的包括诉讼费、律师费等在内的各项费用。同日，被告黄运、刘敏、郭道国分别与原告签订《保证合同》。黄运、刘敏、郭道国均承诺对弘运公司上述借款承担连带责任，保证期限为贷款到期之日起两年。保证范围为主合同项下借款本金及利息、罚息、违约金及诉讼费、律师费等维权费用。若违约，还应向债权人支付被保证的主合同项下的金额5％的违约金。2012年12月17日，原告将200万元转入弘运公司指定账户。贷款到期后，弘运公司以资金回笼不足为由申请展期两个月。2013年3月26日，原告与弘运公司签订《贷款展期协议书》。协议书明确，除展期两个月外，原借款合同、担保合同其他条款继续有效。黄运、刘敏、郭道国继续承担连带担保责任。展期到期后，弘运公司再次违约，未偿还借款。保证人也未履行担保责任。为此，特提起诉讼，请求判令被告弘运公司迅速偿还借款本金200万元及利息并由被告黄运、刘敏、郭道国承担连带责任；判令被告赔偿违约金10万元；判令被告赔偿律师代理费88000元。诉讼费由被告承担。
被告弘运公司辩称，一、双方签订的《借款合同》和《保证合同》上约定的月利率为15‰，而事实上是按月利率30‰计付，多支付的部分应依法抵偿本金及利息。二、原告在借款当日从借款本金中扣除2个月利息12万元，实际借款金额为188万元，依法应按188万元为本金并计算利息。
被告刘敏、郭道国辩称，2012年12月17日，被告弘运公司因资金周转向原告银兴贷款公司借款，我们作�保证人与银兴贷款公司签订了《保证合同》约定保证方式为连带保证责任，保证期限为贷款到期之日起两年，若展期，则为展期到期之日起两年，本案保证期间应为2013年5月17日起至2015年5月17日止，原告在保证期间内未依法要求我们承担连带保证责任，应依法免除我们的担保责任。
被告黄运未答辩。
经审理查明，2012年12月17日，原告银兴贷款公司与被告弘运公司签订《借款合同》，其主要内容为：被告弘运公司向原告银兴贷款公司借款200万元、期限3个月，借款利率为月利率15‰，逾期贷款罚息利率为本合同约定利率上浮50%。同日，被告黄运、刘敏、郭道国分别与原告银兴贷款公司签订了保证合同，并出具担保书，主要内容：为该笔借款在借款期间到期之次日起两年，若展期，则为展期到期之次日起两年承担连带保证责任。同日，原告银兴贷�公司通过中国建设银行向被告弘运公司汇款188万元（先扣除2个月利息12万元），同日，被告弘运公司向原告银兴贷款公司出具200万元的借据，借据上注明月息30‰，定于2013年3月17日还清。如逾期未能准时足额还清此笔借款，担保人自愿每日支付本笔借款2%作为违约金。被告黄运、刘敏、郭道国作为担保人在该借据上签名。2013年3月26日，原告银兴贷款公司与被告弘运公司按借款内容签订了展期2个月的展期协议书。被告弘运公司分别于2013年3月25日付息25万元（自2012年12月17日至2013年3月25日，计100天，月利率1.5%，应收利息9.4万元，多付利率抵偿本金15.6万元）、2013年8月29日付息32.8万元（3月26日至5月16日，按本金1724000元，月利率1.5%，应收利息44824元；5月17日至8月29日，计105天，按月利率2%，应收利息120740.34元，多付利息抵偿本金162435.66元）、2014年6月6日付�30万元（8月30日至2014年6月6日，计281天，按本金1561564.40元，按月利率2%计息，应收利息292679.31元，多收利息抵偿本金7320.69元）、2014年9月30日付息10万元（于6月7日至9月30日，计116天，按本金1554243.80元，月利率2%，应收利息120254.94元，欠利息20254.94元）、2014年11月17日付息10万元（10月1日至11月17日，计48天，按本金1554243.80元，月利率2%，应收利息49760.66元，多收利息抵偿本金2998.40元）、2015年2月16日付息5万元（11月18日至2015年1月5日，计49天，按本金1524259.40元，月利率2%，应收利息49817.37元，多付利息抵偿本金182.66元），合计112.8万元（合计应收利息772076.62元，抵偿本金355923.38元）。之后，因被告弘运公司未还款，被告黄运、刘敏、郭道国也没有履行保证责任，遂形成本诉。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案原告银兴贷款公司实际向被告弘运公司提供借款应认定为188万元。并以此数额计算利息。原告请求被告弘运公司支付利息。因原告与被告弘运公司在借款合同中约定借款内月利率为15‰，故被告弘运公司应于2012年12月17日至2013年5月16日期间按双方约定的月利率15‰计付利息，超过部分抵偿借款本金。同时，双方还约定了逾期罚息利率为本合同约定的利率上浮50%，即月利率为22.5‰，年利率为27%，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限的规定。依据该条规定，被告弘运公司应于逾期之日，即自2013年5月17日起至付清之日止，按月利率2%计息，在2013年5月17日至2015年2月6日期间已付利息中按月利率2%计算至2015年1月5日止，超过部分抵偿借款本金。至2015年1月6日止，被告弘运公司尚欠原告借款本金为1524076.80元。被告的辩称理由成立，依法予以采纳。关于原告请求各被告赔偿违约金10万元，因原告与被告弘运公司在借款合同中约定的逾期罚息利率已超过年利率的24%，故该项诉请，本院不予支持；原告请求被告赔偿律师代理费88000元无法律依据，且又无相关证据，其请求本院不予支持。关于原告请求判令被告黄运、刘敏、郭道国承担连带担保责任。双方约定的担保期限为主债务届满二年内，若展期，则为展期届满二年内，本案保证期间为展期后的2013年5月17日至2015年5月17日止，而原告向本院起诉的时间为2015年11月3日，故被告黄运、刘敏、郭道国的担保责任依法应予以免除。依照《中华人民共和国合同法》第二�条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北弘运重工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告随州市银兴小额贷款有限公司借款1524076.80元及利息（从2015年1月6日起按月利率2%计算至还清之日止）
二、驳回原告随州市银兴小额贷款有限公司要求被告黄运、刘敏、郭道国承担连带清偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求。
案件受理费24300元，财产保全费5000元，合计29300元，由被告湖北弘运重工有限公司负担23500元，原告随州市银兴�额贷款有限公司负担5900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴明森
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一六年十一月八日
书 记 员 赵 兵