wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民二初字第478号
原告宾阳县武陵镇廖村村委会大墩村第一村民小组。
代表人彭启明，该村民小组组长。
原告宾阳县武陵镇廖村村委会大墩村第二村民小组。
代表人陈光全，该村民小组组长。
原告宾阳县武陵镇廖村村委会大墩村第三村民小组。
代表人陈明月，该村民小组组长。
原告宾阳县武陵镇廖村村委会大墩村第四村民小组。
代表人彭寿才，该村民小组组长。
以上原告的委托代理人蒙锡雷，宾阳县武陵镇法律服务所法律工作者。
被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地桂林市瓦窑路46号。
法定代表人蒙贵飞，董事长。
委托代理人樊艳玲，公司法务人员。
委托代理人李向福，来宾市法律服务中心法律工作者。
被告蓝伟丹。
被告宾阳县土地开发整理储备中心，住所地宾阳县商贸城中国土地大楼。
法定代表人黄求祥，主任。
本院在审理原告宾阳县武陵镇廖村村委会大墩村第一村民小组、宾阳县武陵镇廖村村委会大墩村第二村民小组、宾阳县武陵镇廖村村委会大墩村第三村民小组、宾阳县武陵镇廖村村委会大墩村第四村民小组与被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司、蓝伟丹、宾阳县土地开发整理储备中心租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宾阳县武陵镇廖村村委会大墩村第一村民小组、宾阳县武陵镇廖村村委会大墩村第二村民小组、宾阳县武陵镇廖村村委会大墩村第三村民小组、宾阳县武陵镇廖村村委会大墩村第四村民小组撤回起诉。
本案受理费50元减半收取即25元，由原告宾阳县武陵镇廖村村委会大墩村第一村民小组、宾阳县武陵镇廖村村委会大墩村第二村民小组、宾阳县武陵镇廖村村委会大墩村第三村民小组、宾阳县武陵镇廖村村委会大墩村第四村民小组负担。
审 判 长 林泰先
审 判 员 黄日进
人民陪审员 黄应坚
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 谭秋铭
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字恢第26-2号
申请执行人毕腾树，女，1986年6月13日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人肖峰，男，1969年11月25日出生，汉族，住四川省合江县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）荣民一初字第1401号民事判决书，于2015年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人肖峰的银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝小军
二〇一五年七月二十八日
书记员 梁 平
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初927号
原告：陆人淼。
被告：冯一明。
被告：何柳敏。
被告：朱海。
原告陆人淼诉被告冯一明、何柳敏、朱海民间借贷纠纷一案，原告陆人淼于2016年1月27日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告冯一明、何柳敏归还原告陆人淼借款本金10000元，支付以借款本金10000元为基数，自2015年11月13日起至借款实际付清日止，按月利率20‰计算的利息（暂算至2016年1月13日为400元）；2、被告朱海对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法由代理审判员俞菲适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告陆人淼及被告冯一明到庭参加诉讼；被告何柳敏、朱海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月13日，被告冯一明向原告陆人淼借款10000元，出具借条1份，约定按月利率20‰计算利息，借款期限为2015年9月13日至2015年10月13日。被告朱海作为担保人在借条上签字，确认为该笔借款承担保证责任。后被告冯一明支付利息至2015年11月12日，剩余借款本金及利息至今未付，被告朱海也未承担保证责任。
另查明，被告冯一明与被告何柳敏系夫妻，两人于2013年2月4日办理结婚登记手续。
本院认为，原告陆人淼与被告冯一明的借贷关系合法有效，被告冯一明仍结欠原告陆人淼借款10000元的事实，有其向原告出具的借条及原告当庭陈述为凭，被告冯一明亦无异议，本院予以认定。被告冯一明理应在借款到期后及时还本付息，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担相应的民事责任。被告何柳敏与被告冯一明系夫妻，借款发生于夫妻关系存续期间，理应对借款承担共同还款责任。故原告陆人淼要求被告冯一明、何柳敏归还借款10000元，支付以借款本金10000元为基数，自2015年11月13日起至借款实际付清日止，按月利率20‰计算的利息（暂算至2016年1月13日为400元）的诉讼请求，本院予以支持。因借条中未约定担保方式，被告朱海应按照连带责任保证承担保证责任，依法应对全部债务承担连带清偿责任，故原告陆人淼要求被告朱海对上述借款承担连带清偿责任之诉请，合法有据，本院予以支持。综上，原告陆人淼的诉讼请求，本院予以支持。被告何柳敏、朱海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯一明、何柳敏归还原告陆人淼借款本金10000元；
二、被告冯一明、何柳敏支付原告陆人淼以借款本金10000元为基数，自2015年11月13日起至借款实际付清日止，按月利率20‰计算的利息（暂算至2016年1月13日为400元）；
上列一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告朱海对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，减半收取30元，由被告冯一明、何柳敏、朱海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。［浙江省杭州市中级人民法院开户行：中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68］。
代理审判员 俞菲
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王彬
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第11226号
上诉人（原审原告）袁志铭，男，1977年1月26日出生。
委托代理人许艳红（系袁志铭之配偶），1975年4月18日出生。
委托代理人王国雁，女，1982年11月6日出生，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）北京窦店龙凤酒店管理有限责任公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村南46号。
法定代表人张随生，总经理。
被上诉人（原审被告）马宝来，男，1984年8月10日出生。
上诉人袁志铭因与被上诉人北京窦店龙凤酒店管理有限责任公司、被上诉人马宝来承揽合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民（商）初字第03528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日受理后，依法组成由法官周晓莉担任审判长，法官林文彪、法官张君参加的合议庭审理本案。
本院认为，袁志铭与马宝来签订《水电清包协议》，双方建立了承揽合同关系。现袁志铭要求马宝来按照协议约定承担付款义务，同时要求北京窦店龙凤酒店管理有限责任公司与马宝来共同向其承担付款义务。一审法院应当就袁志铭是否已履行了协议约定的义务进行审查。一审法院对此部分事实审查不清，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2015）房民（商）初字第03528号民事判决；
二、发回北京市房山区人民法院重审。
二审案件受理费5125元，退还袁志铭。
审 判 长 周晓莉
代理审判员 林文彪
代理审判员 张 君
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 夏佳琪
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3434民初40号
原告：凉山州农村信用联社股份有限公司书古分社，住所地：越西县书古乡勒品村。
负责人：阿呷巫卡，系该分社主任。
被告：吉布古格，男，彝族，1987年8月17日生，住越西县。
本院在审理原告凉山州农村信用联社股份有限公司书古分社诉被告吉布古格金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告凉山州农村信用联社股份有限公司书古分社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凉山州农村信用联社股份有限公司书古分社负担。
审判员 何发林
二〇一六年一月二十五日
书记员 毛巨川
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔纳民初字第1070号
原告杨某，女，住贵州省纳雍县。
被告马某，男，住贵州省纳雍县。
原告杨某诉被告马某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告杨某及被告马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2010年农历11月28日开始与被告马某同居生活，同居后一直未办理结婚登记手续。2011年农历10月17日，双方生育长子，取名马小某；2013年农历10月5日，双方生育次子，取名马云某。我与被告同居生活期间未置办有共同财产，也没有共同的债权债务。由于双方经常发生吵打，不能继续共同生活。因此，特诉至人民法院，请求判决双方生育的长子马小某由被告马某抚养，次子马云某由我抚养。
在举证期限内原告未提供证据材料供质证。
被告辩称：原告起诉书中关于双方同居时间、生育子女、共同财产和共同债权债务的陈述都是事实。但是，我要求双方生育的两名男孩都由我抚养，并要求原告每月支付1000元抚养费。
举证期限内被告未提供证据材料供质证。
根据当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：原告杨某于2011年1月2日（农历2010年11月28日）开始与被告马某同居生活，同居后一直未办理结婚登记手续。2011年11月30日（农历10月17日），双方生育长子，取名马小某；2013年11月7日（农历10月5日），双方生育次子，取名马云某。原告与被告同居生活期间无共有财产，也无共同债权债务。由于原告与被告经常发生吵打，双方不能继续共同生活。因此，原告诉来本院，请求判决双方生育的长子马小某由被告马某抚养，次子马云某由原告抚养。
根据当事人的诉辩理由和本院认定的事实，本案争议的焦点是：原、被告双方生育的孩子马小某、马云某应由谁抚养。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法法》二十一条、第二十五条及第三十六条第（三）款规定，父母对于子女有抚养的权利和义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。本案中，对于原、被告生育的两名男孩，双方都有抚养的权利和义务。因双方生育的次子马云某尚在哺乳期内，因此应当由原告抚养。同时，将双方生育的长子马小某判归被告马某抚养，双方互不给付抚养费，符合民事活动的公平原则。对于被告马某提出的答辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第（二）款之规定，判决如下：
原告杨某与被告马某生育的长子马小某由被告马某抚养，次子
马云某由原告杨某抚养，双方互不给付子女抚养费。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。当事人上诉的，应在提交上诉状的同时通过本院预交上诉费300元。如在上诉期限届满后七日内仍不足额交纳上诉费，或者未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 肖荣江
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 云
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第119号
罪犯王杰。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2012年1月18日作出（2012）甬镇刑初字第44号刑事判决，以罪犯王杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯王杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯王杰提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王杰减去有期徒刑五个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢建刚
二〇一三年十二月二十五日
代书 记员 何锦霞
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中行终字第00032号
上诉人（原审原告）陈育云，农民。
委托代理人任战敏，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄冈市人民政府，住所地黄冈市黄州区七一路8号。
法定代表人陈安丽，该市人民政府市长。
委托代理人柳雪晴。
委托代理人舒捷。
上诉人陈育云因与被上诉人黄冈市人民政府行政复议决定一案，不服湖北省浠水县人民法院（2014）鄂浠水行初字第00016号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人陈育云以已与蕲春县房屋征收办公室达成协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈育云撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈育云撤回上诉。
本案二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人陈育云负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕子雄
审判员 李 军
审判员 骆 骥
二〇一四年八月十一日
书记员 方 勇
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初1516号
原告：中国工商银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇解放西路1号，统一社会信用代码91361123861577864Ｆ。
负责人：聂峥嵘，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄作荣，男，该支行客户经理。
被告：周志涛，男，1992年7月5日出生，汉族，江西省上饶县人，务工，家住江西省上饶县。
原告中国工商银行股份有限公司玉山支行与被告周志涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司玉山支行委托诉讼代理人黄作荣到庭参加诉讼，被告周志涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司玉山支行向本院提出诉讼请求：1﹒解除原告中国工商银行股份有限公司玉山支行与被告周志涛签订的《个人购房借款／担保合同》；2﹒被告周志涛归还借款本金445,530.35元，利息5,490.43元，合计451,020.78元，及自2017年5月31日起至清偿之日止的利息、罚息;3﹒原告中国工商银行股份有限公司玉山支行对被告周志涛抵押的坐落于玉山县冰溪镇玉虹世纪家园6栋1单元701号房屋享有折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利；4﹒本案诉讼费用和其他相关费用由被告周志涛承担。事实和理由：2016年4月27日被告周志涛购买江西玉虹房地产开发有限公司开发的坐落于江西省××虹世纪家园××单元××号房屋，为此签订了《商品房买卖合同》，该合同约定，支付首付款112,500元，余款450,000元以办理银行按揭贷款的方式支付。商品房买卖合同签订后，被告向原告申请按揭贷款，2016年6月21日，原告中国工商银行股份有限公司玉山支行与被告周志涛签订了《个人购房借款／担保合同》，该合同约定,被告以其购买的江西省××虹世纪家园××单元××号房屋作为抵押担保。2016年6月22日，被告在抵押登记机关办理了不动产抵押登记手续。2016年6月23日，原告依约向被告发放贷款450,000元。被告应从原告发放贷款次月即2016年7月开始，每月23日前按时归还借款本息。2017年5月31日江西玉虹房地产开发有限公司代被告还款2,432.71元，其中本金566.71元，利息1,866元。但被告自应当还款月2016年7月开始未归还其它任何借款本息，经原告催告后仍置之不理。综上所述，原先与被告签订的借款、担保合同合法有效，被告应当按照合同约定履行还款义务，可被告没有归还过一次借款本息，已构成违约。被告经原告催告后仍不归还借款本息，依据《中华人民共和国合同法》有关规定，原告有权解除借款、担保合同，并对抵押物享有折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。
被告周志涛未作答辩。
原告中国工商银行股份有限公司玉山支行围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，证据之间相互印证。被告周志涛未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，被告周志涛与江西玉虹房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定，被告周志涛购买江西玉虹房地产开发有限公司开发的坐落于江西省××虹世纪家园××单元××号房屋，首付款112,500元，余款450,000元，被告周志涛以办理银行按揭贷款的方式支付。2016年6月21日，原告中国工商银行股份有限公司玉山支行与被告周志涛签订了《个人购房借款／担保合同》，该合同约定,贷款期限为360个月，采用按月等额本息还款法偿还贷款本息，被告以其购买的江西省××虹世纪家园××单元××号房屋作为抵押担保，抵押担保的范围包括贷款本金、利息、补偿金等。该合同第十四条约定，借款人未完全履行该合同项下任何义务，贷款人可以解除该合同。该合同第三十五条约定，该合同抵押条款因该合同借贷条款被解除而无效的，抵押人应依法承担相应民事责任。2016年6月22日被告在抵押登记机关办理了不动产抵押登记手续。2016年6月23日原告依约向被告发放贷款450,000元。截至2017年5月31日，被告所欠利息为5,490.43元，借款本金余额为445,530.35元。
本院认为，《商品房买卖合同》《个人购房借款／担保合同》均系合同各方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同各方应全面履行合同义务。根据《个人购房借款／担保合同》第十四条约定，借款人未完全履行该合同项下任何义务，贷款人可以解除该合同。被告周志涛未按《个人购房借款／担保合同》的约定偿还借款本息，原告中国工商银行股份有限公司玉山支行要求解除其与被告周志涛签订的《个人购房借款／担保合同》，符合合同的约定，本院予以支持。被告周志涛因违约造成《个人购房借款／担保合同》解除，应对合同解除所造成的损失承担赔偿责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金余额及相应利息的诉讼请求予以支持。根据《个人购房借款／担保合同》第三十五条约定，该合同抵押条款因该合同借贷条款被解除而无效的，抵押人应依法承担相应民事责任。被告周志涛因违约造成《个人购房借款／担保合同》解除，仍应承担抵押担保责任，原告要求对被告抵押的坐落于玉山县冰溪镇玉虹世纪家园6栋1单元701号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司玉山支行与被告周志涛签订的《个人购房借款／担保合同》；
二、被告周志涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉山支行借款本金445,530.35元及利息（截至2017年5月31日的利息为5,490.43元，2017年5月31日之后的利息按《个人购房借款／担保合同》约定计算至借款还清之日止）；
三、为实现本判决第二项债权，原告中国工商银行股份有限公司玉山支行对被告周志涛抵押的坐落于玉山县冰溪镇玉虹世纪家园6栋1单元701号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8,065元，减半收取计4,032元，由被告周志涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 徐文乐
二〇一七年十月十二日
书记员 邱金陵
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第2399号
原告陈根云。
原告王桂珍。
原告陈奇。
原告陈伟。
上述四原告的共同委托代理人顾叶青，上海市长江律师事务所律师。
被告陈英根。
委托代理人陈音音。
原告陈根云、王桂珍、陈奇、陈伟与被告陈英根农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2014年8月12日、9月4日公开开庭进行了审理。原告陈根云及四原告的共同委托代理人顾叶青、被告陈英根及其委托代理人陈音音到庭参加两次庭审，原告陈伟到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告陈根云、王桂珍、陈奇、陈伟诉称：原告自建松江区小昆山镇泾德村大德6队楼房一处，即泾德村大德617号，系三上三下楼房、灶房一间。1996年底，原告以22，000元的价格将该房屋卖给被告，并由被告一家居住。后因该房屋涉及动迁等原因，原、被告双方于2001年9月13日签订协议，约定如果该房屋动迁，先从中返还转让费22，000元给被告，剩余的动迁款由原、被告各得50%。现该房屋已被拆迁，但被告违反协议约定，拒绝给付原告相应的动迁款，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告拆迁补偿款336，230.50元。
被告陈英根辩称：不同意原告的诉讼请求。协议是原告逼被告签订的，且协议上签字的是被告一个人，而系争房屋是被告一家人居住的，被告自己的签字未征得家人同意，不能代表家人的意思。而且协议中写明若被告另行购买宅基地的，原告还应承担50%。此外，即便被告需要支付动迁款给原告，也仅就房屋的相应动迁款即145，986元在原、被告间进行分割。
经审理查明：1991年，原告陈根云作为申报人向当时的松江县土地管理局提交上海市农村宅基地使用权申请，同年5月10日获得农村宅基地使用权审核批准，载明：立基人口陈根云、王桂珍、陈奇、陈伟、许福珍，地址大港乡大德村6队，立基日期1988年，批准宅基总面积233㎡。许福珍于2012年3月19日已死亡。
另查明，原、被告原系同一集体经济组织成员。1996年原告将上述房屋出售给被告。2001年9月13日，原告陈根云与被告签订《协议》，载明：大德6队陈根云原家中三上三下楼房、一间灶房于96年底卖给陈引根（即本案原告），如今一直由陈引根住着。现该生产队社员房屋可能被国家征用而动迁，经双方协商：如三上三下楼房和一间灶间一旦被动迁，在得到动迁费后，由陈根云把动迁费中的2.2万元归还给陈引根，再在动迁费中各得50%，双方无异议。如果房屋动迁，陈引根不买商品房，而要买宅基的话，买宅基的费用由陈根云承担50%（大港或小昆山）。该协议由原告陈根云和被告签字确认。
2014年4月16日，上海市松江区小昆山镇人民政府动迁办公室（甲方）与被告（乙方）签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，约定：乙方所有的房屋坐落在泾德村大德617号，建筑面积212.59㎡。本次搬迁共计补偿694，461元，乙方在签订本协议后20天，即2014年5月5日前搬迁原址并负责房屋使用人如期搬迁，甲方应在乙方搬离后，于2014年5月30日前支付给乙方补偿款、搬家补助费、设备迁移费。同日，上海市松江区小昆山镇人民政府动迁办公室（甲方）与被告（乙方）签订《补充协议》，载明：乙方完全自愿同意采用延期领取搬迁补偿款方式，期限从签约之日起至安置房领取钥匙止，按年6%享受延期付款补贴。安置房屋时搬迁户应将购房款与搬迁补偿款加延期补贴款一并结清。合同搬迁补偿款总金额694，461元，自愿延期金额694，461元。
2014年8月19日，本院至上海市松江区小昆山镇人民政府动迁办公室进行调查，该处工作人员柴春青陈述：被告目前尚未领取拆迁款，如果领取的话可以领取一半，之后需重新签订补充协议。如果被告不来领取的话，钱一直由拆迁办代管，被告可享受年6%的利率补贴。等安置房可以领取钥匙的时候拆迁款作为购房款进行结算，多退少补。
审理中，原、被告针对系争房屋协议补偿估价分户报告单上载明的装潢及附属设施估价结果达成如下一致意见：装修及附属设施合计37，417元，原告认可其中32，351元是被告取得房屋后进行的装修，故同意从动迁款总额中扣除上述32，351元后的余额按照双方协议的约定进行分割。
以上事实，由上海市农村宅基地使用权审核表、协议、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、补充协议、上海市集体所有土地上居住房屋协议补偿估价分户报告单、询问笔录以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原、被告签订的协议是双方当事人真实意思的表示，被告虽称系受胁迫所签，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。被告另称签订该协议仅被告一人签字，对其家人不发生法律效力，本院认为，原出售系争房屋的合意也是原告陈根云与被告陈英根所达成的，且由陈英根一家人居住至今，2001年9月协议签订之后至今，陈英根家人也未提出过异议，可见其家人对其对外签订协议的行为予以认可，故其现辩称其行为不能代表家人的意见，明显违背诚信原则，本院不予采信。综上，本院采信协议的证据效力。关于动迁费的金额，协议中仅约定为“动迁费”，而非专指房屋动迁费，故应将拆迁补偿安置协议中涉及到的动迁费视为一个整体在原、被告间进行分割。原告自行放弃装修及附属设施32，351元部分，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，于法不悖，本院予以准许。现动迁费已经明确具体金额，且上海市松江区小昆山镇人民政府动迁办公室也明确，被告可随时领取其中的50%，故原告要求分割动迁费的条件已经成就。故被告应当按照协议的约定支付原告动迁费320，055元【（694，461元－32，351元－22，000元）×50%】。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：
被告陈英根于本判决生效之日起十日内支付原告陈根云、王桂珍、陈奇、陈伟动迁费320，055元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，343元，减半收取3，171.50元，由原告陈根云、王桂珍、陈奇、陈伟负担121元（已付），由被告陈英根负担3，050.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 惠 蕙
二〇一四年九月十八日
书记员 方晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第74号
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行。住所地：青州市范公亭西路****号。
负责人李少波，行长。
委托代理人武玉军，男，1969年10月7日出生，汉族，系该行职工。
被告郭海振。
被告张爱梅。
被告刘绍稳。
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行诉被告郭海振、张爱梅、刘绍稳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理后，依法由代理审判员谢国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人武玉军，被告张爱梅到庭参加诉讼，被告郭海振、刘绍稳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月19日，被告郭海振由被告张爱梅、刘绍稳提供连带责任保证向我行借款50000元，借款期限为一年，2011年10月18日到期。贷款到期后，经我行多次催收未还，至今被告郭海振尚欠原告借款本金50000元及利息4653.67元（利息计算至2012年6月20日，以后利息按照合同约定另计）。同时被告张爱梅、刘绍稳亦未履行连带还款义务。原告多次催要未果。为此，请求判令：1、被告郭海振偿还原告贷款本金50000元及利息4653.67元（利息计算至2012年6月20日，以后利息按照合同约定另计）；2、被告张爱梅、刘绍稳对本案债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费由被告负担。
被告郭海振未答辩。
被告张爱梅辩称，担保属实，因对象身体不好，借钱用于为其治病，目前无力偿还。
被告刘绍稳未答辩。
经审理查明，2010年10月19日，被告郭海振、张爱梅、刘绍稳组成联保小组与原告签订农户贷款借款合同一份，约定相互之间承担连带保证责任。后被告郭海振于2010年10月19日向原告借款50000元用于经营，借款期限为一年（自2010年10月19日起至2011年10月18日），年利率为6.903%。借款逾期后，按借款利率加收50%计收罚息。上述借款本息等由被告张爱梅、刘绍稳提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满后两年。后被告郭海振未能偿还借款本息，至今尚欠原告借款本金50000元及利息4653.67元（利息计算至2012年6月20日，以后利息按照合同约定另计），同时被告张爱梅、刘绍稳亦未履行连带清偿责任。原告多次催要未果。为此诉来本院要求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证、中国农业银行利息证明以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。合同签订后原告依约履行了放贷义务，被告应当依约履行还款义务，按时偿还借款本息，逾期不还，应当承担违约责任。因此，原告要求被告郭海振偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。同时，原告提供的借款合同中明确约定保证方式为连带责任保证，因此原告请求被告张爱梅、刘绍稳对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郭海振、刘绍稳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郭海振于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青州市支行借款本金50000元及4653.67元（利息计算至2012年6月20日，以后利息按合同约定另行计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告张爱梅、刘绍稳对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张爱梅、刘绍稳承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权利。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，减半收取583元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1166元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 谢国华
二〇一三年三月十一日
书 记 员 陈京营
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初13994号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：喻敏慧，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告喻敏慧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告喻敏慧系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币74,987.32元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年七月十四日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第440号
原告郑某某，男。
委托代理人张利，石阡县中心法律服务所法律工作者。
被告覃某，男。
原告郑某某与被告覃某买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托代理人张利到庭参加了诉讼，被告覃某经本院公告送达民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告郑某某诉称：我在石阡县汤山镇经营石阡县闽德钢材批发部从事钢材批发，2013年11月28日被告在我处购买了人民币15516元的钢材，并出具了欠条一份，欠条中载明该款于2014年1月28日前结清，若到期未还需付违约金200元／天。事后被告支付了6000元，尚欠9516元经我多次催收未果。现我请求法院依法判令被告覃某支付欠款人民币9516元，并支付违约金人民币1800元。
原告郑某某提供以下证据支持其诉讼请求：
1、身份证2份，证明原、被告的基本情况。
2、欠条及销货清单，证明被告覃某在原告经营的钢材批发部购买钢材共欠款人民币15516元，约定该款于2014年1月28日前结清，如到期未付需付违约金200元／天的事实。
3、营业执照、税务登记证，证明原告郑某某系石阡县闽德钢材批发部业主，系个体工商户的事实。
被告覃某未作答辩，也未提供任何证据。
本院依职权于2014年5月14日调查覃某某（被告覃某父亲）的笔录，证明被告覃某修建房屋是事实，现被告覃某下落不明。
以上原告的陈述和所提供的证据，经庭审举证、质证，可以认定以下事实：
被告覃某因修建房屋于2013年11月28日在原告郑某某经营的石阡县闽德钢材批发部购买钢材，并于当日出具欠条一份给原告，其金额为人民币15516元，欠条上载明该款于2014年1月28日前结清，如到期未还，需付违约金200元／天。其间被告覃某已付人民币6000元，尚欠人民币9516元未付。原告经多次催收未果。遂诉至本院要求被告覃某支付欠款人民币9516元，并按9000元的20%支付违约金人民币1800元。
本院认为：被告覃某向原告郑某某购买钢材欠款人民币9516元，有被告覃某书写的欠条和原告陈述为据，可以认定。被告作为买受人应当按照约定数额、时间向原告支付价款，而至今尚欠原告货款人民币9516元，故原告要求被告支付货款的请求，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，……。”之规定，被告覃某逾期付款，构成违约，按照原、被告所约定的违约责任，被告应支付逾期每天200元的违约金，但原告只要求被告按9000元的20%支付违约金人民币1800元，是其真实意思表示，应从其自愿，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告覃某支付原告郑某某货款人民币9516元，并支付违约金人民币1800元。
案件受理费人民币488元，由被告覃某承担。
以上有执行内容的款项在本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗 飞
审 判 员 沈冬青
代理审判员 王云春
二〇一四年十月十一日
书 记 员 彭雁波
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第40号
原告王某，女，生于1973年9月1日，汉族，四川省广元市昭化区人，小学文化。
被告吴某甲，男，生于1976年5月18日，汉族，四川省广元市昭化区人，小学文化。
原告王某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理。依法由审判员王敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告吴某甲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2011年4月初经人介绍相识，相识不到一个月登记结婚。2012年4月27日生育一女，取名吴某乙。原、被告常因家庭琐事发生争吵，性格各异，2011年10月，原、被告搬至广元市利州区东坝街道办事处某某村居住。后被告整天以打牌为生，与其他女性鬼混，不管原告和小孩的生活。2013年原告只得带小孩到河北打工。期间向广元市昭化区人民法院起诉离婚，经判决未予准许。后原告回到广元，被告仍经常不回家。被告的行为严重伤害了原告的身心健康，故提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生子吴某乙由原告抚育，被告支付生活费2000.00元/月，教育费、医疗费等凭发票各承担一半；夫妻共同财产位于广元市利州区东坝街道办事处某某村某某组村民李某某的自建房3楼70平方米的住房一套用归原告及婚生女吴某乙所有；被告所欠债务由被告偿还；本案诉讼费用原告自愿负担。
原告王某提交了了下列证据：
1、身份证、结婚证二份。以证明原、被告之间系合法的婚姻关系；
2、四川省广元市昭化区人民法院（2014）昭化民初字第132号民事判决书一份。以证明原告曾起诉与被告离婚的事实。
3、房屋投资协议一份。以证明原被告夫妻关系存续期间购买了广元市利州区东坝街道办事处某某村某某组村民李某某自建房屋一套。
被告吴某甲未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，2011年4月原告王某与被告吴某甲经人介绍相识并建立了恋爱关系，于同年4月29日在民政部门登记结婚。2012年4月27日生育一女，名吴某乙。2011年原、被告购买了广元市利州区东坝街道办事处某某村某某组李某某自建房屋三楼约70平方米房屋一套，并于2012年搬至该房屋居住。后原、被告双方为家庭琐事发生争执，原告王某以被告吴某甲对家庭不管不问，难以共同生活为由，曾于2014年1月4日向广元市昭化区人民法院提起诉讼，请求解除与被告吴某甲的婚姻关系。该院于2014年2月18日作出不予准许的判决。现原告以被告吴某甲仍经常不回家，该行为影响了其身心健康为由，再次提起诉讼，请求解除与被告吴某甲的婚姻关系，同时要求对婚生子吴某乙的抚养及家庭共同财产作出处理。
上述事实，有原被告结婚证、身份证、房屋投资协议、四川省广元市昭化区人民法院（2014）昭化民初字第132号民事判决书以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识不到一月便登记结婚，婚后生育一女，由于婚前感情基础薄弱，双方经常发生争执，被告吴某甲经常不回家，致使夫妻感情产生裂痕，原告王某曾提起离婚诉讼，经判决不予准许，后原、被告夫妻感情未得到修复，故原告王某主张解除与被告吴某甲的婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持；原告王某要求由其抚养婚生女吴某乙，鉴于吴某乙年幼，随其母亲生活有利于其成长，故此请求本院予以支持；但原告王某要求被告吴某甲按月支付吴某乙生活费2000.00元的请求，由于其未提交吴某甲的收入证明，故此请求不应支持，其生活费根据本案具体情况，每月350.00元较为适宜；关于其教育费、医疗费，可凭票据由原、被告各自承担一半。关于王某要求位于广元市利州区东坝街道办事处某某村某某组村民李某某自建房三楼约70平方米的住房一套归其与婚生子吴某乙所有的请求，由于此系原、被告夫妻共同财产，婚生子吴某乙无权分割，加之该房屋所用宅基地系万源村集体所有，而原、被告双方均不系当地村民，故不宜分割，可由王某居住使用。关于原告王某主张被告所欠债务由被告偿还的请求，由于其未提交证据证实被告吴某甲欠下债务，故此请求不予支持。被告吴某甲未到庭参加诉讼，视为其对原告王某因其主张所提交的证据放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告王某诉与被告吴某甲离婚，本院予以准许；
二、婚生女吴某乙由原告王某抚养，被告吴某甲自2015年3月1日起至吴某乙满十八周岁止，按月向原告王某支付吴某乙生活费350.00元，期间吴某乙所产生的教育费、医疗费凭票据由原、被告各自承担一半；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理减半收取130.00元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本递交上诉状，并按对主当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一五年二月二十七日
书记员 罗玉梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不子妇在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1616号
原告彭立龙，男，1956年12月28日生，汉族。
委托代理人王凌环，江苏致祥律师事务所律师。
被告李俊，男，1986年12月18日生，汉族。
被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司），住所地在南京市江东中路311号中泰国际广场05幢20楼。
代表人朱长宏，保险公司经理。
委托代�人张昊，男，1987年10月30日生，汉族。
原告彭立龙与被告李俊、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭立龙及其委托代理人王凌环、被告李俊、被告保险公司的委托代理人张昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭立龙诉称，2014年12月20日17时许，被告李俊驾驶的苏A×××××号小客车致其受伤。现要求被告李俊、保险公司共同赔偿其各项损失中的188752.44元。
被告李俊辩称，其愿意赔偿原告彭立龙的合理损失。
被告保险公司辩称，其只能在交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险范围内赔偿原告彭立龙的合理损失。
经审理查明，2014年12月20日17时许，被告李俊驾驶的苏A×××××号小客车与原告彭立龙乘坐的轻型货车相撞，致彭立龙受伤、二车损坏。经交通管理部门认定，李俊负事故的全部责任。彭立龙伤后至南京江宁医院等处治疗。经医院诊断其为左侧髋臼骨折、左侧桡骨骨折等伤。2015年7月21日，经南京康宁司法鉴定所鉴定，原告彭立龙构成九级伤残、护理期限为伤后90日、营养期限为伤后60日、误工期限为伤后180日。彭立龙伤后用去医疗费46687.63元（已扣除鉴定后的费用、其中李俊支付44363.59元）、损失护理费5400元（90天，每天60元）、误工费26697.5元（180天，按江苏省制造业在岗职工平均收入53395元／年）、住院伙食补助费500元（25天，每天20元）、营养费900元（60天，每天15元）、交通费600元、残疾辅助器具费130元、鉴定费2360元。
另查明，苏A×××××号小客车车主为被告李俊、该车于2014年3月在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及500000元不计免赔率的商业第三者�任保险；原告彭立龙与被告李俊、保险公司协商一致，彭立龙伤残的残疾赔偿金及精神损害抚慰金为133645.6元；彭立龙伤后，李俊另支付2800元。
原告彭立龙向本院提起诉讼，要求被告李俊、保险公司赔偿医疗费2680.94元、护理费7200元、误工费26697.5元、住院伙食补助费500元、营养费1200元、交通费600元、残疾辅助器具费130元、鉴定费2360元、残疾赔偿金137384元、精神损害抚慰金10000元，合计188752.44元。开庭时，原、被告双方均坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实有医院病历、医疗费票据、交通事故认定书、保单、法医鉴定书、个体工商户营业执照、社区证明、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告李俊驾驶的车辆致原告彭立龙受伤，彭立龙有权主张由此产生的各项损失。苏A×××××号小客于2014年3月在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及500000元不计免赔率的商业第三者责任保险，根据法律规定，被告保险公司应在交通事故责任强制保险限额内先行履行赔偿义务，超出部分由被告保险公司按其与被告李俊的合同约定在商业第三者责任保险限额内赔偿。原告彭立龙与被告李俊、保险公司协商一致，彭立龙伤残的残疾赔偿金及精神损害抚慰金为133645.6元，不违反法律规定，本院予以确认。对原告彭立龙主张的各项损失费用中过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下�
一、原告彭立龙医疗费用部分损失48087.63元、伤残部分损失166473.1元，合计214560.73元，由被告保险公司在交通事故责任强制险限额及商业第三者责任保险限额内内赔偿，于本判决发生法律效力之日起10日内付清（其中的47163.59元直接返还给被告李俊）。
二、驳回原告彭立龙在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1473元，减半收取为737元，鉴定费2360元，合计3097元，由被告李俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审判员 陈 敏
二〇一五年十月十二日
书记员 芮其洲
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴民商终字第21号
上诉人（原审被告）宁夏圣花米来肥业有限公司。
被上诉人（原审原告）宁夏恒宇电力工程有限公司。
法定代表人王新华，系该公司总经理。
上诉人宁夏圣花米来肥业有限公司不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2014）青民商初字第153-1号民事裁定，向本院提出上诉，认为2014年4月24日宁夏圣花米来生物工程有限公司与山东圣花实业有限公司签订的《股权转让协议书》约定：由山东圣花实业有限公司负责偿还宁夏圣花米来生物工程有限公司接管的（宁夏圣花米来生物工程有限公司、宁夏圣花米来淀粉有限公司、宁夏圣花米来肥业有限公司）三公司的生产、经营之前因在建工程、员工工资及社保费用等已经发生或者将要发生的所有债务。山东圣花实业有限公司的住所地及工商登记注册地在山东省济宁市高新区，故该案应当由山东省济宁市高新区人民法院管辖，请求二审法院撤销一审民事裁定，将本案移送山东省济宁市高新区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案的原审被告宁夏圣花米来肥业有限公司的住所地在宁夏回族自治区青铜峡市，故宁夏回族自治区青铜峡市人民法院对该案受理是正确的，上诉人宁夏圣花米来肥业有限公司的上诉理由经核不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐黎明
审判员 陈 兴
审判员 王文喜
二〇一四年十一月七日
书记员 马亚玲
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初761号
原告：徐土水，男，1954年3月25日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。
委托代理人：丁顺志，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：衢州市三衢路501号，机构代码：913308007399468222。
负责人：蒋阮洪。
被告：江元龙，男，1993年12月19日出生，汉族，住浙江省开化县。
本院于2018年3月1日立案受理了原告徐土水与被告中国太平洋保险股份有限公司衢州中心支公司、江元龙机动车交通事故责任纠纷一案，并于受理同日向原告送达了受理案件通知书，通知原告在接到本通知的次日起七日内向本院预交案件受理费，但原告既未在规定期限内按通知要求预交诉讼费又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 方小兵
二〇一八年四月三日
法官助理 马金燕
书 记 员 江卓瑜
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第551号
原告梁XX，
委托代理人方孔专，广西全通律师事务所律师。
被告隆XX
委托代理人黄彪，广西中名律师事务所律师。
原告梁XX与被告隆XX离婚纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理后，依法由审判员黄光德适用简易程序，于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告梁XX及其委托代理人方孔专、被告隆XX及其委托代理人黄彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁XX诉称，我与被告经恋爱成熟后，于20XX年XX月X日办理结婚登记手续。由于双方婚姻基础不够牢固，性格不和，婚后，双方常为家庭琐事争吵，原告认为双方的夫妻感情已破裂，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告隆XX辩称，原、被告是自由恋爱后结婚，婚后感情较好，夫妻感情没有破裂，因此，不同意与原告离婚。
原告梁XX为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、结婚证，证实原、被告的主体资格。
证据二、照片一张及代扣电费委托书，证实双方有三层楼房一栋。
被告隆XX为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
商品房买卖合同，证实双方于2012年9月26日年购买“景湖花园”商品房一套，证实双方感情没有破裂。
经质证，被告对原告提交的证据的真实性没有异议，但认为证据二不能证实原告的主张。原告对被告提交的证据的真实性没有异议，但认为不能证实原告的主张。
根据原、被告的举证及质证意见，本院对有关证据分析和确认如下：
被告对原告提交的证据一的真实性没有异议，对证明力本院予以确认；被告对原告提交的证据二的真实性虽然没有异议，但未提供房产证等证据予以佐证，故对原告主张的证明力本院不予确认。原告对被告提交的证据的真实性没有异议，对证明力本院予以确认。
根据原告的起诉、举证及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
原、被告确立恋爱关系后，于20XX年XX月7日办理结婚登记手续，2012年9月26日购买“景湖花园”XX商品房一套。婚后，双方在共同生活中曾因家庭琐事发生矛盾。为此，被告隆XX于2013年4月10日向本院提起诉讼，要求与原告离婚，2013年5月21日被告隆XX向本院申请撤诉，同日本院裁定准予被告隆XX撤诉，被告隆XX撤诉后，原告于2013年5月28日向本院提起诉讼，要求与被告隆XX离婚。
本院认为，原、被告在自由恋爱的基础上，自愿登记结婚确立夫妻关系，婚姻基础好。在共同生活中，双方应当互相理解，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，但未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对其诉讼请求本院不予支持。今后，只要双方多交流、沟通，互相理解，互相尊重，彼此互谅互让，夫妻关系是可以改善的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告梁XX与被告隆XX离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄光德
二〇一三年七月十八日
书记员 马柳青
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第489号
原告江长灿，男，1965年9月18日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告刘树青，男，1971年2月9日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告邱建文，男，1971年10月14日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告陈桂芳，女，1961年10月1日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告魏华华（又名魏文华），男，1982年7月18日出生，汉族，住南平市建阳区。
上述被告委托代理人魏松兴，男，1957年8月24日出生，系被告陈桂芳丈夫、被告魏华华父亲，住建阳区。
被告魏松兴，男，1957年8月24日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告江长灿、刘树青、邱建文诉被告魏松兴、陈桂芳、魏华华买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员黄芳隆适用简易独任审理，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告江长灿、刘树青、邱建文，被告魏松兴及被告陈桂芳、魏华华的委托代理人魏松兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江长灿、刘树青、邱建文共同诉称，被告魏松兴与被告陈桂芳系夫妻关系，与被告魏华华系父子关系。被告一家在某某工区办毛竹加工厂。2013年7月至10月期间，被告向原告购买毛竹，双方约定毛竹采伐结束最后一车截至日起两个月内付清货款，但逾期被告以资金周转困难为由，拖欠货款。至2014年10月6日，原被告双方进行结算，被告出具欠条一张，写明欠原告卖毛竹款328900元，定于2014年10月27日前还清，逾期按月息3%加付利息。到期后，经多次催讨无果，请求法院依法判决被告偿还拖欠毛竹款328900元及逾期付款利息29601元，逾期罚息支付至付清全额欠款为止。
被告魏松兴、陈桂芳、魏华华共同辩称，原告所述情况属实。答辩人目前还在办厂，确实因资金周转困难无法全额支付，要到今年六月份开始有效益，能够开始还账，愿意分期履行付款。
三原告为证明其主张，向本院提交证据欠条一张，以此证明三被告出具欠条写明共拖欠三原告卖毛竹款人民币328900元，并写明于2014年10月27日前还清，逾期按月息3%加付利息。
三被告对原告提交的证据均无异议。
本院认为，原告提交的证据被告无异议，且符合证据规则条件，可以作为本案证据使用。
经庭审调查，原、被告双方对下列事实均无异议，本院予以确认：
被告魏松兴与被告陈桂芳系夫妻关系，与被告魏华华系父子关系。被告魏松兴、陈桂芳、魏华华一家人共同在某某工区办毛竹加工厂。2013年7月至10月期间，被告方向三原告购买毛竹，双方约定毛竹采伐结束最后一车截至日起两个月内付清货款，逾期被告以资金周转困难为由，拖欠货款。至2014年10月6日，原、被告双方进行结算，三被告出具欠条一张给三原告，写明欠三原告卖毛竹款328900元，定于2014年10月27日前还清，逾期按月息3%加付利息。逾期，原告多次催讨无果，为此向本院起诉。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。三被告因赊购三原告销售的毛竹拖欠货款328900元，出具给三原告的欠条，承诺于2014年10月27日前还清，逾期按月息3%加付利息，逾期，被告未履行还款义务，违反了诚实信用原则，原告要求被告偿还拖欠毛竹款328900元的主张，本院予以支持。但原、被告对逾期付款按月息3%加付利息的约定，超出了最高人民法院关于民间借贷利率不得超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍的限制性规定，超出部分本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告魏松兴、陈桂芳、魏华华应于本判决生效之日起三十日内支付原告江长灿、刘树青、邱建文货款人民币328900元及逾期付款利息（从2014年10月28日起按拖欠货款328900元以中国人民银行同期同类贷款的基准利率四倍计算至清偿之日止）。被告魏松兴、陈桂芳、魏华华承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
二、驳回原告江长灿、刘树青、邱建文其他诉讼请求。
本案受理费6678元，依法减半收取3339元，由被告魏松兴、陈桂芳、魏华华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 黄芳隆
二〇一五年四月九日
书记员 范凌雯
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜宾执字第256号
申请执行人陈介。
被执行人赵勇华。
陈介与赵勇华民间借贷纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2012）宜宾民初字第1526号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年2月18日向本院申请强制执行。申请执行标的为302420元。
本案在执行过程中，被执行人履行了94229.98元，尚欠208190.02元。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2012）宜宾民初字第1526号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓固红
审判员 李世平
审判员 陈和艮
二〇一四年六月二十四日
书记员 阳 崎
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民一小字第32号
原告：刘飞，男，汉族。
被告：岳天杰，男，汉族。
被告：康海英，男，汉族，1972年4月5日生，住址同上。
本院在审理原告刘飞诉被告岳天杰、康海英定金合同纠纷一案中，原告刘飞在本院规定缴纳诉讼费的期限内未缴纳诉讼费，也未提交符合法律规定的缓、减、免交诉讼费手续。依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案按原告刘飞撤诉处理。
审判员 沈永祥
二〇一五年五月二十六日
书记员 吴真真
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镜刑初字第00119号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人冯昌英，男，1971年10月26日出生。2012年11月22日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年12月4日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，同日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2013）60号起诉书指控被告人冯昌英犯抢劫罪，于2013年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年3月14日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院检察员柯秦、被告人冯昌英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年9月3日中午，被告人冯昌英伙同李某某（另案处理），将被害人曹某某从本市镜湖公园附近带到神山公园附近的一条在建公路上。三人停下休息时，被告人冯昌英伙同李某某用捡来的衣服，将被害人曹某某的头蒙住，殴打被害人曹某某，并从被害人曹某某处抢走2600元。经鉴定，被害人曹某某的人体损伤程度为轻伤。案发后，公安机关从被告人冯昌英身上搜查到1300元，并已发还被害人曹某某，被害人对被告人的行为亦表示谅解。
上述事实，被告人冯昌英在开庭审理中亦无异议，并有被害人曹某某的报案材料和陈述，书证户籍信息、到案经过、辨认笔录、现场指认笔录、发还物品清单、谅解书、被害人入院记录、出院记录和鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯昌英以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段抢劫他人财物2600元，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人冯昌英如实供述犯罪事实，并取得被害人曹某某的谅解，依法可从轻处罚。为保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯昌英犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月22日起至2016年5月21日止。所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 玲
人民陪审员 朱晓莉
人民陪审员 刘荣霞
二〇一三年三月十八日
书 记 员 梁 涛
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1598号
申请执行人谷禹翰。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第820号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月21日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第820号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0202执217号
本院在执行中国工商银行股份有限公司芜湖分行申请执行虞德水借款合同纠纷一案中查明被执行人虞德水具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行虞德水纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十六日
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽景商初字第00490号
原告景宁畲族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈小玲。
委托代理人叶少华。
被告陈津津。
被告吴尚佩。
原告景宁畲族自治县农村信用合作联社诉被告陈津津、吴尚佩金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序于2014年12月5日进行了公开开庭审理。原告景宁畲族自治县农村信用合作联社的委托代理人叶少华到庭参加了诉讼，被告陈津津、吴尚佩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告景宁畲族自治县农村信用合作联社起诉称：2013年10月16日，被告陈津津、吴尚佩与原告下辖单位景宁畲族自治县农村信用联社鹤溪信用社城北分社签订了《个人最高额抵押借款合同》，借款额度为人民币750000元。合同约定单笔借款利率根据借款借据发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮30%确定，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。借款用途为房屋及店面装修，还款方式为贷款本金按期归还，贷款利息按季结清。借款期限分别于2014年10月31日到期80000元；2015年10月15日到期80000元；2016年10月15日到期590000元。至2014年10月9日止，被告陈津津只支付至2014年6月20日止的利息，未按期履行按季支付利息之义务。鉴于以上事实，原告认为，借款合同一经成立，即具法律约束力，双方应严格遵守。被告的行为已违反了相关法律规定，侵犯了原告的合法权益。被告陈津津、吴尚佩有责任偿还鹤溪信用社城北分社贷款本金及利息和复息。为此，请求人民法院判令：1、解除被告陈津津、吴尚佩与原告下辖单位景宁畲族自治县农村信用合作联社鹤溪信用社城北分社签订的《个人最高额抵押借款合同》合同号为9511120130002969；2、被告陈津津、吴尚佩提前归还贷款本金750000元及利息、复息（利息与复息按中国人民银行及双方签订的个人最高额抵押借款合同中的相关规定计付至款项还清之日止），利息暂计至2014年10月9日止为178385.37元，本息合计768385.37元；3、被告如不能偿还借款本息，原告享有对借款时所设立的抵押物经依法拍卖的款项优先受偿。
为支持自己的诉讼请求，原告景宁畲族自治县农村信用合作联社在法定的举证期限内向本院提交了证据：
1、《借款申请书》复印件一份。用以证明2013年10月16日，被告陈津津向原告提出借款申请，申请借款金额为750000元，借款用途为房屋及店面装修，借款期限为2013年10月16日至2016年10月15日。
2、《个人最高额抵押借款合同》复印件一份。用以证明2013年10月16日，原、被告双方依法签订合同，申请借款金额为750000元，借款期限为2013年10月16日至2016年10月15日。被告陈津津、吴尚佩在合同上签字。
3、《借款借据》复印件一份。用以证明2013年10月16日原告依约向被告陈津津发放贷款的事实。
4、抵押物清单复印件。用以证明抵押物的数量及坐落地点。
5、抵押他项权证复印件。用以证明本案所涉抵押房产依法进行抵押登记的事实。
6、土地使用权证复印件。用以证明本案所涉抵押房产的土地使用权证明。
7、房权证复印件。用以证明本案所涉抵押房产权属证明。
8、身份证复印件。用以证明被告的身份情况。
9、结婚证复印件。用以证明各原、被告的婚姻关系情况。
10、还息还贷凭证复印件。用以证明被告陈津津还利息的相关事实。
被告陈津津、吴尚佩未作答辩，也未向本院提交相关证据。
被告陈津津、吴尚佩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。经审查，原告提交的上述证据内容真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经审理，本院查明原、被告双方与2014年4月份离婚，其他案件事实与原告诉称基本一致。
本院认为：合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告陈津津向原告景宁畲族自治县农村信用合作联社申请贷款，并与原告签订了《个人最高额抵押借款合同》；被告陈津津自愿以其所有的景宁畲族自治县鹤溪镇石印山小区a7幢1单元502室的房屋对该笔贷款进行抵押担保，被告陈津津、吴尚佩作为抵押担保人在该合同上签字承保。上述借款与担保行为系各方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定借款与担保行为合法有效，各方均应依照合同约定履行。合同签订后，原告按约向被告陈津津发放了贷款，但被告陈津津未按约如期履行还本付息义务，被告陈津津的行为已违反了相关合同约定，依法应承担相应的民事责任。故对原告要求解除9511120130002969号《个人最高额抵押借款合同》与要求被告陈津津提前归还借款本息及要求按照合同约定对抵押的房屋即坐落于景宁畲族自治县鹤溪镇石印山小区a7幢1单元502室的房产的折价、变卖或拍卖价款在合同约定的最高额抵押的范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈津津的借款行为发生在与被告吴尚佩夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告陈津津的借款应认定为与被告吴尚佩的夫妻共同债务，吴尚佩对上述债务负有连带清偿义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告景宁畲族自治县农村信用合作联社与被告陈津津签订的《个人最高额抵押借款合同》（合同编号：9511120130002969）。
二、被告陈津津于本判决生效之日起十日内归还原告景宁畲族自治县农村信用合作联社借款本金750000元，并支付相应利息与复息（利息与复息从2014年6月21日起按中国人民银行及双方签订的个人最高额抵押借款合同中的相关规定计算至款项还清之日止）；
三、被告吴尚佩对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告陈津津以其所有的坐落于景宁畲族自治县鹤溪镇石印山小区a7幢1单元502室的房产在最高额750000元的借款本息范围内承担抵押担保责任，原告有权以该房产的折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11484元，减半收取5742元，由被告陈津津、吴尚佩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶汝群
二〇一四年十二月五日
代书记员 雷丽燕
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5023号
申请执行人：张青
被执行人：谈国政身份证：×××5773
本院依据已经发生法律效力的（2015）东横商初字第00764号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谈国政履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明谈国政名下有车辆（浙G×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙G×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：胡航晓
二〇一五年九月七日
（）
书记员 何倩
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行诉终字第00048号
上诉人（原审起诉人）王述茂。
上诉人（原审起诉人）王述林。
上诉人（原审起诉人）王述有。
上诉人王述茂、王述林、王述有不服如东县人民法院（2015）东行诉初字第00033号行政裁定，向本院提起上诉称，2013年3月14日，南通市通州区兴东镇人民政府（以下简称兴东镇政府）向三名上诉人发出告知书，该府利用政府的公信力，在告知书中虚拟事实，骗取三名上诉人签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，并在不具备拆迁条件的情况下，骗取三名上诉人拆除了房屋。兴东镇政府的行为违反了法律规定，现三名上诉人起诉该府违法拆迁行为符合行政诉讼受理条件。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，根据三名上诉人提交的起诉状和证据材料，三名上诉人与兴东镇政府就涉案房屋已签订《房屋拆迁补偿安置协议》，现三名上诉人的诉讼请求系要求兴东镇政府履行拆迁补偿协议，应属平等民事主体之间发生的争议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原审裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆久斌
代理审判员 杨 谦
代理审判员 周祖俊
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 宋玉平
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第2058号
原告戴云硕，男，1973年4月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被告詹清旭，男，1982年4月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被告黄兆烊，男，1983年9月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被告林宝清，男，1958年11月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
原告戴云硕诉被告詹清旭、黄兆烊、林宝清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴云硕与被告詹清旭、林宝清到庭参加诉讼，被告黄兆烊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴云硕诉称，2013年6月3日，被告詹清旭因经商资金紧张，向原告借款人民币六万元，并立下借条，约定月利率2.4%及借款期限，并由被告黄兆烊、林宝清担保。借款期限届满后，原告依法向被告多次催讨，被告均以各种理由推诿，拒不偿还。综上，请求判令被告詹清旭偿还原告戴云硕借款人民币六万元，并支付该款自借款之日起至还款之日止按约定借款利率计算的利息，被告黄兆烊、林宝清对上述六万元借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告詹清旭辩称，借条确系被告詹清旭书写，借款时被告詹清旭与原告只见过一次面，书写借条时钱没有汇到被告詹清旭银行帐户，是汇到被告黄兆烊在晋江经营的美容美发店银行帐户上。综上，被告詹清旭认为其虽然出具借条，但并没有拿钱，因此不需要承担还款责任。
被告林宝清辩称，被告黄兆烊系其儿子，原告向黄兆烊催讨欠款时，被告林宝清与原告说欠钱肯定得还，并说到到时如无法联系到被告黄兆烊，就由被告林宝清负责联系，被告林宝清就应原告的要求，在借条上签字。综上，被告林宝清认为其只承担催讨责任，不应承担还款责任。
被告黄兆烊未作书面答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
1、原告与被告詹清旭、黄兆烊身份证复印件各一份，以证明双方身份；
2、借条一份，内载：“本人詹清旭向戴云硕人民币6万元合计陆万元整，于2013年11月30日前还清，到期愿以24‰的利息计算未还款部分。借款人：詹清旭（指模）担保人：黄兆烊（指模）2013年6月3日如果兆烊不还宝清责担还本，不还利息林宝清。”以证明原告的诉讼主张。
被告詹清旭、黄兆烊、林宝清在本院指定的举证期间内未提供证据。
经庭审质证，被告詹清旭承认借条及落款时间是其书写的，借款人姓名也系其本人签名，并主张担保人“黄兆烊”系被告黄兆烊本人亲笔签名。被告林宝清承认借条中“如果兆烊不还宝清责担还本，不还利息”系其本人书写，担保人下面“林宝清”系其本人签名。
本院经审查认为，被告黄兆烊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的上述证据真实性予以认定。
综上，结合庭审笔录，对本案主要事实认定如下：
2013年6月3日，被告詹清旭向原告借款人民币六万元，双方约定同年11月30日还清，并约定逾期还款，对未还部分借款按月利率24‰计息，被告黄兆烊作为担保人在借条上签名保证。原告催讨欠款时，被告林宝清在借条上书写“如果兆烊不还宝清责担还本，不还利息”，并签名确认。原告主张权利未果，致诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系，有原告提供的一份借条为据，本院予以认定。双方约定借款逾期利息按月利率24‰计算，稍微偏高，可按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率（不含浮动）的四倍计息。被告黄兆烊作为借款担保人在借条上签名保证，保证意思表示真实，依法应承担连带清偿责任。被告林宝清在借条上书写“如果兆烊不还宝清责担还本，不还利息”，并签名确认，视为同意为借款本金六万元承担保证责任。被告黄兆烊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告詹清旭应在本判决生效后五日内偿还原告戴云硕借款人民币六万元，并支付该款自二○一三年十二月一日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，利随本清；
二、被告黄兆烊对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告林宝清对上述借款本金人民币六万元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2092元，减半收取1046元，由被告詹清旭、黄兆烊、林宝清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林 远
二〇一四年七月十八日
书记员 余金花
附：相关法律条款内容：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第1007号
原告王洪林，男，生于1967年11月22日，汉族，住济南市。
委托代理人张继海（特别授权代理），山东海扬律师事务所律师。
委托代理人孙潍平（特别授权代理），山东海扬律师事务所律师。
被告贾明友，男，生于1973年1月10日，汉族，住济南市。
委托代理人丁福华（特别授权代理），系山东齐创律师事务所律师。
委托代理人齐自新（特别授权代理），系山东齐创律师事务所律师。
原告王洪林与被告贾明友民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由审判员韩玲独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告王洪林的委托代理人孙潍平，被告贾明友及其委托代理人丁福华、齐自新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪林诉称，被告贾明友向原告王洪林借款150000元，并于2012年7月11日向原告出具借条一张，未约定还款期限。后来，原告多次催促被告要求还款，均无果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。请求法院依法判决被告偿还原告借款本金150000元整；被告偿还原告借款利息以150000元为基数，按银行同期贷款利率自法院立案之日起至借款还清之日止；诉讼费由被告承担。
对该诉称，原告王洪林提交证据如下：2010年7月15日借条复印件1份，2012年7月11日被告贾明友向原告王洪林出具的借条1份，原、被告之间的通话录音1份。
被告贾明友辩称，原告所诉与事实不符，原告所述标的，并非被告贾明友所借，是被告贾明友代其朋友麻世铸所借，原告应当起诉麻世铸而非被告。在此期间被告已经偿还过5万元，实际欠款数额为10万元，而非诉状上所表述的15万元。
对该辩称，被告贾明友提交录音1份。
经审理，本院认定以下事实：
2010年7月，因被告贾明友的朋友麻世铸急需资金，被告贾明友向原告王洪林借款15万元。当日原告王洪林在济南市历城区七里河路一汽修厂门口的车内有被告贾明友在场将现金15万元交给麻世铸，有被告贾明友给原告王洪林出具了借条一份。2012年7月11日，被告贾明友将2010年7月份给原告王洪林出具的借条收回，并重新给原告王洪林出具借条一份，该借条载明：“借条今借王洪林现金壹拾伍万元整2012、7、11日贾明友。”该借条出具后，因被告贾明友至今没有还清以上借款，为此引起诉讼。
在庭审中被告贾明友陈述在2011年11月前曾偿还原告王洪林借款本金5万元，对被告贾明友陈述偿还原告款5万元原告王洪林无异议，但认为此5万元系偿还的2010年7月至2012年的利息，双方之间在2010年7月开始借款时约定了借款利率是月息2分，借期2个月。对此陈述，原告提交2010年7月15日借条复印件一份，并称此借条复印件系被告贾明友在2012年7月11日给原告出具新借条后所收回的原借条复印形成，该借条复印件载明：“借条今借王洪林现金壹拾伍万元整、月息2分、借期两个月借款人贾明友2010、7、15日。”对此证据，被告贾明友称记不清了，并认为是复印件不能作为证据使用。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的2010年7月15日借条复印件1份，2012年7月11日被告贾明友向原告王洪林出具的借条1份，原、被告之间的通话录音1份及被告举证的原、被告之间的通话录音1份予以证实，以上证据经庭审质证，本院对以上证据的证明效力予以确认。
本院认为，本案争议的焦点1、原告王洪林主张的借款10万元的借款主体是否是被告贾明友。2、被告贾明友偿还原告王洪林的5万元是本金还是利息。
对争议的焦点1，本院认为，根据原告王洪林所提交的借条，载明系被告贾明友向原告王洪林借款现金15万元整，该借条字面意思并未显示系代麻世铸借款。且被告贾明友已于2013年就包括其向原告王洪林的15万元借款在内，向麻世铸主张了债权，故可以认定原告王洪林与被告贾明友之间的借款，被告贾明友与麻世铸的借款是两个不同的法律关系，故对被告贾明友辩称系代麻世铸向原告王洪林借款15万元的主张不能成立，本院应认定，此15万元借款是被告贾明友向原告王洪林所借。
对争议的焦点2，本院认为，对原告王洪林提供的2010年7月15日载有借款利息的借条复印件，被告贾明友称不清楚，对复印件的真实性不予确认，但在庭审中被告贾明友认可在2010年7月份向原告王洪林借款15万元，并在2012年7月11日将原借条收回，又重新为原告王洪林出具没有利息及没有还款日期的借条，故此借条原件被告贾明友已收回，原告王洪林不可能提供次借条原件。另结合2011年11月份前被告贾明友在已经向原告王洪林偿还5万元的情况下，又于之后的2012年7月11日给原告王洪林出具了借款15万元而非10万元借条的证据。以上两份证据综合可以认定被告贾明友偿还的原告王洪林5万元借款应是支付的利息。
综上，原、被告之间借贷之民事行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规之规定，该行为合法有效。被告贾明友给原告王洪林出具了没有还款日期的借条，故原告王洪林可随时主张权利。对原告王洪林要求被告偿还借款15万元及自立案之日按同期银行借款利率支付利息，至欠款还清之日止的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告贾明友偿还原告王洪林借款本金15万元。
二、被告贾明友自2015年4月3日始，以借款15万元为基数，按同期人民银行贷款利率向原告王洪林支付利息，至本判决确定的还款之日止。
以上一、二两条所判款项，均限被告贾明友于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告贾明友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 韩 玲
二〇一五年五月四日
书记员 王致翰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1630号
罪犯陈华，男，1970年2月4日出生，汉族，出生地辽宁省凌源市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院于2013年10月9日作出（2013）宏刑初字第68号刑事判决，以被告人陈华犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年5月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯陈华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯陈华获得记功奖励1次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈华减去有期徒刑三个月，刑期执行自2013年1月11日起至2015年8月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 朱传崴
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第4687号
原告：谭织棉。
委托代理人：黄韵，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：莫妙珍，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：中国共产党广州铁路（集团）公司委员会党校，住址地广州市越秀区东兴南路文化里11号。
法定代表人：邹琳，常务副校长。
委托代理人：赵学丰，广东红棉律师事务所律师。
案由：劳动争议。
本院在审理原告谭织棉诉被告中国共产党广州铁路（集团）公司委员会党校劳动争议一案中，原告谭织棉于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭织棉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭织棉撤回起诉。
本案受理费10元由原告谭织棉负担（已付）。
审判员 李 凡
二〇一四年十二月二十四日
书记员 徐小燕
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民一初字第239号
原告：东莞市东盾实业有限公司，住所地东莞市。
法定代表人：陈旭华，职务：总经理。
委托代理人：莫托，广东今久律师事务所律师。
被告：李大齐，住广东省高州市。
被告：周宇南，住广东省高州市。
原告东莞市东盾实业有限公司诉被告李大齐、周宇南赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫托、被告李大齐到庭参加诉讼。被告周宇南经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案公告期间依法不计入审限，现已审理终结。
原告诉称：粤S×××××号货车所有权人是原告，该车投保了交强险及商业三者险30万元（不计免赔）。原告2013年指派周宇南作为司机驾驶该车前往阳江工地送货，周宇南在完成送货到阳江的任务完成后，擅自驾驶空车返回老家。2014年10月2日周宇南驾车返回东莞，并搭载李大齐，途中周宇南擅自将车辆交于李大齐驾驶。当天5时40分许，李大齐发生碰撞案外人黄某乙模致其伤残的交通事故。事故发生后，为了逃避责任，李大齐没有停车及保护现场，也没有对伤者进行施救或向交警部门报案，而是选择逃逸。后交警部门认定李大齐和黄某乙模分别承担事故主次责任，而李大齐则依法被认定为逃逸。其后，黄某乙模将原告、李大齐及太平洋保险东莞公司诉至法院，法院查明事故发生后原告已经支付医疗费5.8万元，仍需向黄某乙模赔偿269494.15元，因李大齐逃逸，太平洋保险东莞公司根据商业三者险合同条款免除赔偿责任，该案经二审生效并已执行完毕。原告认为，李大齐明知道交通事故逃逸属于严重违法行为，而故意为之并放任结果发生，导致本应由保险公司赔偿的的部分得意免责，导致原告经济损失，原告存在重大过错，依法应对原告承担损失赔偿责任，周宇南作为驾驶经验丰富的驾驶人，同时亦是车辆的管理人，对于李大齐的行为不予制止，态度放任，应对李大齐承担连带赔偿责任。现诉至法院，请求判令：1.李大齐赔偿原告经济损失327494.15元；2.周宇南对上述赔偿款承担连带赔偿责任；3.两被告承担本案诉讼费。
被告李大齐辩称：我确认原告主张的事实，但不应该由我承担责任，因为当时我属于执行职务行为，而且关于该事故我已承担一部分责任了，伤者在医院都是由我照顾的，我也支付伤者一部分医疗费。我承认逃逸过错，并愿意向原告赔偿，但我的经济能力有限。
被告周宇南没有答辩及举证。
经审理查明：2013年10月2日5时40分李大齐驾驶粤S×××××号轻型普通货车与黄某乙模驾驶的摩托车发生碰撞交通事故，造成黄某乙模受伤。事故发生后，李大齐驾车逃离现场，后于当日下午投案自首。广州市公安局交通警察支队南沙大队做出穗公交认字［2013］第00088号《道路交通事故认定书》，查明被告李大齐驾车发生交通事故后驾车逃逸，原告持与驾驶证载明准驾车型不相符的二轮摩托车（灯光不合格）逆向行驶，认定被告李大齐承担主要责任，黄某乙模承担次要责任。
被告李大齐、周宇南是其工作人员，均系司机，且李大齐与周宇南是乡谊关系，老家均在高州。原告实行定人定车的岗位责任规章制度。2013年9月30日原告指派周宇南驾驶肇事车辆前往阳江送货。同年10月2日，周宇南、李大齐从老家返回原告单位，途中行至某路段时，李大齐代替周宇南开车，其后发生交通事故。
关于为何李大齐与周宇南同行，原告及李大齐各自解释一致的部分为：因临近国庆长假，原告同意周宇南送货后径行开车回高州老家，而李大齐则搭载“顺风车”。至于李大齐搭载“顺风车”的行为是否曾征得原告同意，当事人陈述各异但均没有为此举证。
关于李大齐为何替代周宇南驾驶，李大齐解释为某路段周宇南不认识路，李大齐没有征得原告同意，自行决定替代周宇南驾驶。至于周宇南针对李大齐替代驾驶的情形以及针对交通事故情形是否曾作出意思表示以及作出何种意思表示，当事人均没有进行举证。
事故发生后，李大齐向黄某乙模赔偿了26900元，另在赔偿以外额外支付2万元，原告则向黄某乙模赔偿了5.8万元，黄某乙模将原告、李大齐及太平洋保险东莞公司诉至本院，本院经审理作出（2014）穗南法民一初字第81号民事判决，判定李大齐的驾驶行为属职务行为，原告须向黄某乙模赔偿354394.15元，减去已赔偿的5.8万元及李大齐已经赔偿的26900元，还应赔偿269494.15元，因李大齐逃逸，太平洋保险东莞公司根据商业三者险合同条款免除赔偿责任，该案经二审生效并已执行完毕。原告赔偿后遂提起本案诉讼，欲向两被告追偿。
以上案件事实，有各当事人的举证及陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为：本案系赔偿纠纷。经过前案及本案的审理查明，可得知原告已向太平洋保险东莞公司投保商业三者险30万元（不计免赔），假设事故发生时李大齐并未逃逸而依法处理事故事宜的情形下，黄某乙模理应获商业三者险理赔30万元。而超出30万元的部分，基于前案认定李大齐的驾驶行为属职务行为，应由原告自行负担。
而实际上，正因李大齐存在逃逸行为，导致保险公司根据商业三者险免责条款合法拒赔，换言之，本应由保险公司赔偿的30万元因李大齐的过错而导致原告自行负担，李大齐的逃逸行为与原告负担之增加后果之间存在因果关系，即李大齐对原告构成侵权，再结合原告自身对此结果并不存在过错，故原告诉请李大齐赔偿30万元的部分，本院予以支持，对于超出30万元的部分，本院不予支持。
关于周宇南是否应承担连带赔偿责任，本院予以支持，理由为周宇南当天对肇事车辆行驶职务行为，其应负妥善管理责任，周宇南让李大齐驾驶该车并没有征得原告同意，且发生事故后，其作为该车该天的负责人且专业司机，理应知悉逃逸产生一系列不利的法律后果，但他没有有效阻止李大齐逃逸，应认定其对原告损失持放任态度。据此，周宇南对原告的损失亦存在过错，应承担连带赔偿责任。
综上所述，对于原告之诉请中有事实依据及法律依据的部分，本院予以支持，对于其余部分本院不予支持；对于被告答辩意见中符合法律规定的部分，本院予以采纳，对于没有事实依据及法律依据的抗辩意见不予采纳。本院现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告李大齐应自本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告东莞市东盾实业有限公司30万元；
二、被告周宇南应对被告李大齐的前项债务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告东莞市东盾实业有限公司的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李大齐、周宇南共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李嘉亮
代理审判员 王 仓
人民陪审员 陈金好
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 黄桂欢
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射兴民初字第0500号
原告杜乃忠，农民。
被告何建华，农民。
被告丁梅珍，农民。
原告杜乃忠诉被告何建华、丁梅珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈红春独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜乃忠到庭参加诉讼，被告何建华、丁梅珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜乃忠诉称：二被告系夫妻关系，2012年1月5日，被告夫妇立据向原告借款1万元，2012年5月20日立据借款1万元，2012年6月20日又立据借款6万元，并约定如3个月不还，用房屋抵押。2013年6月27日与7月4日，被告何建华又分别立据各借款1万元，以上借款总额合计10万元，其中6万元借款书面约定利息为月利率3%，其他四笔均口头约定借款利率为银行同期贷款利息的二倍。经原告多次催要，二被告一直未能归还上述借款。请求法院判令二被告共同归还借款10万元，自2013年3月15日起至被告偿清之日止，以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍支付利息，并承担本案诉讼费用。
被告何建华、丁梅珍均未作答辩。
经审理查明：2012年2月24日、5月20日，被告何建华、丁梅珍先后两次共同立据向原告杜乃忠借款人民币1万元、1万元合计2万元；2012年6月20日，二被告共同立据向原告借款6万元，并约定月利率3%，3个月归还；2013年6月27日、7月4日，被告何建华又先后两次立据向原告借款1万元、1万元合计2万元，分别约定2013年7月27日、7月15日归还。上述借款总额合计10万元，经原告催要，二被告均未能归还。原告索款未果，遂起诉至本院。
另查明，被告何建华、丁梅珍系夫妻关系。
以上事实，有当事人陈述以及借条、村委会证明等证据在卷予以证实。
本案审理中，依原告申请，本院于2013年9月29日依法裁定，对被告何建华所有的位于射阳县长荡镇沙南居委会三组的房屋（价值10万元部分）予以查封，查封期限二年。
本院认为：原、被告之间订立的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告何建华、丁梅珍借款后未能归还，应承担返还借款的责任。二被告系夫妻关系，借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告要求二被告共同归还借款10万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。原、被告约定2012年6月20日的6万元借款月利率为3%，超出法定标准，现原告主张自2013年3月15日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算利息，不违背法律规定，应予支持；原告主张其余四笔借款亦按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算利息，无事实和法律依据，原告可自逾期之日或起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率主张利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何建华、丁梅珍于本判决生效后十日内共同向原告杜乃忠归还借款人民币10万元，并自2013年3月15日起至本判决确定的履行之日止，以6万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍支付利息；自2013年7月16日、7月28日、9月29日起至本判决确定的履行之日止，分别以1万元、1万元、2万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
二、驳回原告杜乃忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告何建华、丁梅珍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；账号：40×××21）。
代理审判员 陈红春
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 陈 勇
法律条文附录：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第551号
上诉人（原审被告）：许奎南，男，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：吕金朝，福建旭丰律师事务所律师。
委托代理人：谢静，福建旭丰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈瑞铭，男，汉族，住福建省安溪县。
上诉人许奎南因与被上诉人陈瑞铭保证合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第1663号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审查认为，原告于起诉时提供的《借据》是陈瑞铭与许奎南、案外人张双兰所签订的，该借据明确约定“若发生纠纷，由出借人所在地人民法院管辖”，故本案存在原告与被告及案外人张双兰对管辖法院的约定，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，据此，本案应按原告与被告及案外人张双兰的约定来确定管辖法院。原告住所地为泉州市辖区内，被告住所地在厦门市区，且本案标的额超过300万元，根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》中关于福建省“一、高级人民法院管辖下列第一审民商事案件诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。二、中级人民法院管辖下列第一审民商事案件1、福州、厦门、泉州市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额在800万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”的规定，该院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议，理由不能成立，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告许奎南对本案管辖权提出的异议。
许奎南不服一审裁定，向本院提出上诉称，1.虽然当事人在《借据》中约定：“如发生纠纷，由出借人所在地人民法院管辖”，但《最高人民法院关于当事人在合同中协议选择管辖法院问题的复函》指出：“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖……如果当事人约定选择上述列举以外的人民法院管辖的，因其超出法律规定的范围，也应认定该约定无效，不能以此作为确定管辖的依据。”从《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条、第5条可以看出，“所在地”与“住所地”是不同的法律概念，不能相互替代。因此，“出借人所在地”不等同于“出借人住所地”，本案协议管辖超出法律规定的范围，应认定无效。2.本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地、合同履行地均在厦门，因此泉州市中级人民法院对本案并无管辖权。3.“出借人所在地”是指出借人特定时间所处的地方，本案发生借款行为时，出借人在厦门，目前原告居住在厦门市湖里区江头北路76号605室，因其居住尚未满一年，故诉讼发生时，出借人所在地也在厦门，即使按当事人的协议确定管辖，也应由厦门市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至厦门市中级人民法院审理。
二审审理期间，许奎南的委托代理人吕金朝、谢静向我院提交书面代理意见称，讼争《借据》只有张双兰和许奎南签字，没有陈瑞铭签名，因此，有关管辖的约定未经所有当事人确认，不能作为原审原、被告双方及案外人张双兰的协议管辖。且该《借据》中张双兰既作为甲方是借款人，在借据备注中载明的又是出借人，《借据》中的出借人是原审原告陈瑞铭还是案外人张双兰尚有疑问，“出借人所在地”并不唯一指向“原告所在地”。因此，本案不存在协议管辖。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖，本案被告许奎南的住所地在福建省厦门市思明区，合同履行地为福建省仙游县。请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。
被上诉人陈瑞铭未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，根据原审原告陈瑞铭起诉的诉讼请求、所述的事实理由及起诉时提供的《借据》等证据材料，其系作为债权人诉请连带责任保证人许奎南承担偿还借款本息的连带保证责任而提起诉讼，本案系保证合同纠纷。讼争的以陈瑞铭为出借方，张双兰为借款方，许奎南为担保方的《借据》包含了借款的主合同和担保的从合同两个法律关系。该《借据》第8条约定，“未尽事宜友好协商解决，如发生纠纷，由出借人所在地人民法院管辖。”出借人陈瑞铭的住所地在福建省安溪县，属泉州市辖区，陈瑞铭虽未在讼争《借据》上签名，但其向泉州市中级人民法院提起本案诉讼的行为，可视为其已接受《借据》中的管辖条款。上述主从合同的当事人一致约定由原告陈瑞铭住所地人民法院管辖，意思表示真实、明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属有效，应作为本案确定管辖的依据。结合本案的诉讼标的额，根据最高人民法院发布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，泉州市中级人民法院作为协议管辖条款约定的原告住所地符合级别管辖标准的人民法院，对本案依法享有管辖权。
《中华人民共和国民法通则》第十五条规定，“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。”公民的所在地一般以户籍为准，在排除经常居住地情形下，“公民所在地”即为“公民住所地”。讼争借据的约定符合法律规定。上诉人关于本案协议管辖超出法律规定的范围，应认定为无效的上诉理由，本院不予采纳。虽然讼争《借据》的“备注”中载明的甲方与首部载明的甲方不一致，但从备注内容、讼争《借据》全文、借款人签名，结合原审原告陈瑞铭起诉时提供的《个人结算业务申请书》等证据材料看，可以从形式上判断出借人为陈瑞铭，上诉人的委托代理人关于讼争《借据》中载明的“出借人所在地”并不唯一指向“原告所在地”的代理意见，不能成立。因本案存在有效协议管辖条款，上诉人及其代理人关于应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定本案管辖的上诉理由，与协议管辖条款优先适用原则不符，本院不予采纳。综上，原审裁定驳回许奎南的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高晓嵘
代理审判员 谌超育
代理审判员 谢德森
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 林 璐
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民简字第265号
原告：烟台开发区星海物业管理有限责任公司，住所地烟台开发区星海商业广场5号楼。组织机构代码：73170759-5。
法定代表人：李淑梅，经理。
委托代理人：张伟，山东途成律师事务所律师。
被告：李正英，汉族，住烟台经济技术开发区。
第三人：烟台经济技术开发区丹阳住宅小区业主委员会。
本院在审理原告烟台开发区星海物业管理有限责任公司与被告李正英物业服务合同纠纷一案中，原告烟台开发区星海物业管理有限责任公司于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台开发区星海物业管理有限责任公司撤回对被告李正英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台开发区星海物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 王丽
二〇一三年九月十六日
书记员（代） 王升
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1843号
本院在执行申请执行人陈连友与被执行人祝恩强、临沂圣亚铝业有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人祝恩强、临沂圣亚铝业有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将祝恩强、临沂圣亚铝业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二日
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第0712号
原告潘惠明，男，汉族，1950年9月21日生。
原告潘海鹏，男，汉族，1977年3月26日生。
被告江阴市澄江街道办事处，住所地江阴市人民东路259号。
被告江阴市澄江街道房屋征收拆迁中心，住所地江阴市人民东路188号。
本院在审理原告潘惠明、潘海鹏诉被告江阴市澄江街道办事处、江阴市澄江街道房屋征收拆迁中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告潘惠明、潘海鹏于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：潘惠明、潘海鹏自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘惠明、潘海鹏撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元（潘惠明、潘海鹏已预交），由潘惠明、潘海鹏负担。
审判员 潘亚伟
二〇一四年七月七日
书记员 王 伟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民一催字第3号
申请人广东省六建集团有限公司第二建筑工程分公司，住所地：佛山市禅城区祖庙路1号A四层。
法定代表人李孝国。
申请人广东省六建集团有限公司第二建筑工程分公司申请宣告票据无效一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法于2015年1月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人向本院申请除权判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告付款银行为中国农业银行股份有限公司佛山分行，票面金额为人民币20000.00元（人民币贰万元整）、收款人为佛山市三水雅居宝建材有限公司、出票日期为2014年12月26日、票据号码为1030443029935855的银行支票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人广东省六建集团有限公司第二建筑工程分公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人广东省六建集团有限公司第二建筑工程分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 超
代理审判员 罗婉文
人民陪审员 汤丽华
二〇一五年四月二日
书 记 员 林 立
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条
没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。