连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港商初字第0903号
原告欧世伟。
委托代理人薛尚美，江苏云台山律师事务所律师。
被告吴杰。
被告张伟光。
原告欧世伟诉被告吴杰、张伟光股权转让合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员王艳适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告欧世伟诉称，2013年9月3日，原告经被告张伟光介绍认识被告吴杰并入股北京盛杰广丰国际贸易有限公司（以下简称北京盛杰），该公司系两被告共同注册成立，原告与被告吴杰签订股权转让协议，约定由原告出资25万元购买被告吴杰该公司20%的股权。协议签订后，被告向原告出具借条1张，约定股权转让后该借条自动作废。2013年9月7日原告以现汇方式将股权转让金25万元交付被告吴杰，但被告一直未办理工商登记手续，也不偿还原告股权转让金，经原告多次催要，被告吴杰于2013年9月14日出具借条1张给原告，约定每月还款5000元至还清为止，但被告一直未履行还款义务。被告北京盛杰公司成立于2013年11月2日，被告在公司未成立的情况下承诺转让股份，系欺诈行为，两被告系合伙诈骗，故诉至法院，要求解除原、被告于2013年9月4日签订的《股份转让协议》，判令两被告连带返还原告25万元股权转让金并向原告支付违约金50000元，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告吴杰未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告张伟光未到庭，其于庭前提交书面答辩意见称，被告张伟光介绍原告与被告吴杰认识，并未主动介绍原告入股北京盛杰，原告入股该公司系原告自愿投资，且系原告与被告吴杰签订的股权转让协议，25万元入股资金也是被告吴杰所收，借条也是被告吴杰出具，故被告张伟光与本案无事实及法律联系，不是本案适格被告。且北京盛杰公司成立于2013年8月12日，并非原告所诉成立于2013年11月2日。
经审理查明，北京盛杰系由被告吴杰、张伟光共同出资500万元于2013年8月12日注册成立的有限公司（自然人投资或控股），其中被告吴杰持有90%的股权，被告张伟光持有10%的股权。原告欧世伟与被告张伟光系朋友，经张伟光介绍与被告吴杰认识。2013年9月4日原告与被告吴杰签订《股权转让协议书》1份，约定由被告吴杰将其持有的北京盛杰20%的股权以25万元的价格转让给原告，原告与被告办理完公司股权工商变更登记手续后3日内将股权转让款以银行转帐方式支付给被告，本协议生效后，由被告负责办理以上事项的变更登记手续，如由于被告的原因，致使原告不能如期办理变更登记，或者严重影响原告实现订立本协议书的目的，被告应按照原告已经支付的转让款的30%向原告支付违约金，如因被告违约给原告造成损失，被告支付的违约金金额低于实际损失的，被告必须另予以补偿。协议落款的转让方有被告吴杰签名盖指印予以确认，受让方有原告欧世伟签名盖指印予以确认。协议签订后，于当日由被告吴杰向原告分别出具借条及收条各1份，内容分别为：“今借到欧世伟贰拾伍万元整，于北京盛杰国际贸易有限公司股权20%转让给欧世伟后，此借条自动作废借款人：吴杰”、“今收到股权转让金25万元收款人：吴杰”。2013年9月7日，原告通过其中国银行卡转帐25万元至被告吴杰账户。2013年9月14日，被告吴杰出具借条给原告，载明：被告吴杰借原告欧世伟人民币25万元，借款期限自2013年9月4日起至2017年9月3日止，全部本息于2017年9月3日一次性偿还，如不能按期还款，借款人应向出借人支付违约金为借款总额的5%，同时注明每月还款为0.50万元，至还清为止，此款系原合同投资款项。上述事实有被告提供的北京盛杰的工商登记信息、原告提供的2013年9月4日形成的《股权转让协议书》、《借条》、《收条》各1份，2013年9月7日原告中国银行个人业务交易单1份及2013年9月14日《借条》1份加以证明，足可认定，本院依法予以确认。
原告主张原告与被告吴杰签订的《股权转让协议书》时，张伟光也在场，《股权转让协议书》中有两处张伟光的签名，均是其本人所签，其对被告吴杰向原告转让股权是明知且同意的，2013年9月14日因两被告未能按照合同约定将股权转让至原告名下，而自愿将股权转让款转为借款，故而才于2013年9月14日再次向原告出具借条，明确了还款计划，但被告吴杰没有按约定向原告还款。北京盛杰是在两被告向原告转让股权之后才成立，两被告之间存有欺诈的故意，故要求两被告向原告承担连带责任。
本院认为，依据被告张伟光提供的北京盛杰工商登记信息，可以认定该公司成立于2013年8月12日，并非原告主张成立于2013年11月12日。被告吴杰是北京盛杰的股东之一，持有该公司90%的股权，2013年9月4日原告与被告吴杰签订的《股权转让协议书》，约定将被告吴杰持有的北京盛杰20%的股权以25万元的价格转让归原告持有，双方形成合意，意思表示真实，该公司另一股东即被告张伟光也在协议上签字，表示其吴杰转让股权亦予同意，故原、被告间该股权转让协议是合法有效的。后被告吴杰未能按照该协议的约定为原告持股办理工商登记手续，构成违约，双方于2013年9月14日由被告吴杰向原告出具借条1张，约定由被告将股权转让款每月0.50万元返还原告，本院认为这是原、被告达成新的合意，解除了双方之前签订的股权转让协议书，但被告吴杰没有按照该借条的约定返还原告股权转让款，原告起诉要求解除该股权转让协议，本院依法予以确认；原告要求被告吴杰返还其全部股权转让款，虽然该款按照2013年9月14日借条的约定尚未全部到期，但由于被告吴杰一直没有履行该借条每月偿还原告0.50万元，本院对原告要求被告吴杰偿还全部股权转让款的诉讼请求依法予以支持。对原告主张的违约金5万元，低于原、被告股权转让协议约定的25万元的30%，高于2013年9月14日借条约定的借款总额的5%，根据被告违约金额及违约时间，本院酌定违约金为3万元。对原告主张被告张伟光应与被告吴杰承担连带责任的诉讼请求，因与原告签订合同的相对方是被告吴杰，且转让的也是吴杰的股权，同时也是吴杰收受原告的股权转让款，原告未能举证证明被告张伟光对其有欺诈行为，故本院对原告该诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第三十条、第七十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告欧世伟与被告吴杰于2013年9月4日签订的《股权转让协议书》于2013年9月14日解除。
二、被告吴杰于本判决生效之日起十日内给付原告欧世伟股权转让款25万元及违约金3万元，合计28万元。
三、驳回原告欧世伟要求被告张伟光对上述第二项承担连带责任的诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告吴杰承担（因原告已预交，被告吴杰将该款于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 王 艳
二〇一五年十月二十三日
书记员 张林林
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国公司法》第三十条股东的首次出资经依法设立的验资机构验资后，由全体股东指定的代表或者共同委托代理人向公司登记机关报送公司登记申请书、公司章程、验资证明等文件，申请设立登记。
第七十二条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
（二）《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。