wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第1478号
原告：马某某。
法定代理人：马振基，系马某某之父。
委托代理人（特别授权代理）：张伶弟，周村区胜峰法律服务所法律工作者。
被告：淄博市周村区城北中学，住所地淄博市周村区。
法定代表人：韩恒基，校长。
委托代理人（特别授权代理）：王爱民、程晓东，山东天矩律师事务所律师。
原告马某某诉被告淄博市周村区城北中学（以下简称“城北中学”）教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某的法定代理人马振基及委托代理人张伶弟到庭参加诉讼，被告淄博市周村区城北中学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，事故发生时我是被告城北中学初三六班的在校学生，2011年9月21日15时左右，我在上体育课时因被告未尽到管理义务且提供的体育设施不健全，导致我摔伤左上臂，当天入住解放军第一四八医院治疗，经医院诊断为左肱骨骨折，行手术治疗。2012年9月28日，因拆除钢板，我在该医院行二次手术治疗。事故发生后，被告仅支付了1070.00元医疗费，其他费用我多次追要未果。因此，诉请法院判令被告赔偿医疗费21118.62元、护理费5800.00元、住院伙食补助费150.00元、交通费100.00元、精神损害赔偿金10000.00元，共计37174.62元，并承担本案诉讼费用。
被告城北中学未到庭答辩，但庭后提交书面答辩意见称：被告为原告出具的《事故证明》与事实不符，被告的本意是为协助原告顺利获得保险理赔，原告摔伤的真正原因系原告的同班同学房启鑫未按照规定路线跑步致使两人相撞。原告主张的医疗费应当扣除保险公司已经理赔的2631.56元及新农合已经报销的5478.00元；原告住院期间一人护理即可，原告出院后即上学，不存在护理的问题，对出院后护理不予认可；原告未构成伤残，对精神损害抚慰金不予认可。
经审理查明，事故发生时，原告马某某系被告城北中学的初三在校学生。2011年9月21日15时左右，原告在上体育课进行1000米测试时，因学校操场是土质操场，场地高低不平，导致原告在弯道处一脚踩空身体失控与侧前方同学相撞摔倒受伤。原告受伤后到解放军第一四八医院进行治疗，医院诊断为：肱骨骨折。原告自2011年9月21日至2011年9月30日住院9天，为此支付医疗费17327.90元。2012年9月28日至2012年10月2日，原告再次入住解放军第一四八医院，行骨折内固定装置取出术，住院共4天，为此支付医疗费3790.72元。综合，原告两次因伤住院共花费医疗费21118.62元，因加入周村区新型农村合作医疗，报销医疗费5478.00元，因投保中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的校方责任险，报销医疗费2631.56元，剩余医疗费13009.06元原告自己垫付。原告两次住院共13天，住院期间需两人护理。另外，原告住院期间产生相关交通费用。
上述事实有原告提交的病案二本、医疗费单据两份、诊断证明书一份、费用清单一份、周村区新型农村合作医疗住院费用结算单一份、常住人口登记卡一份、交通费单据一宗，被告提交的证明一份，本院调取的赔偿明细一份、现场勘验记录一份、城北中学学生校园事故证明一份、城北中学受损财产清单一份、马某某学籍表一份、财产保险索赔申请书一份及原告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，因被告城北中学提供教学操场凹凸不平，使原告在正常进行体育活动时踩空摔伤，故被告未尽到管理职责的事实清楚，证据充分，被告应对原告的经济损失承担民事赔偿责任。原告主张的医疗费21118.62元，本院对其中的13009.06元予以确认。原告主张的住院伙食补助费150.00元，交通费100.00元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告主张护理费5800.00元，本院对其中的650.00元（50.00元／天乘以住院13天）依法予以确认。原告主张的精神损害赔偿金1000.00元，证据不足，本院不予支持。综上，被告城北中学需赔偿原告马某某各项损失共计13909.06元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博市周村区城北中学于本判决生效之日起十日内赔偿原告马某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计人民币13909.06元；
二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1150.00元，由被告淄博市周村区城北中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘洪磊
代理审判员 冯 毅
人民陪审员 刘 慧
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 班金叶
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第1478号
原告：马永文。
法定代理人：马振基。
委托代理人（特别授权代理）：张伶弟。
被告：淄博市周村区城北中学，住所地淄博市周村区经济开发区。
法定代表人：韩恒基，校长。
委托代理人（特别授权代理）：王爱民、程晓东，山东天矩律师事务所律师。
原告马永文诉被告淄博市周村区城北中学（以下简称“城北中学”）教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马永文的法定代理人马振基及委托代理人张伶弟到庭参加诉讼，被告淄博市周村区城北中学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马永文诉称：事故发生时我是被告城北中学初三六班的在校学生，2011年9月21日15时左右，我在上体育课时因被告未尽到管理义务且提供的体育设施不健全，导致我摔伤左上臂，当天入住解放军第一四八医院治疗，经医院诊断为左肱骨骨折，行手术治疗。2012年9月28日，因拆除钢板，我在该医院行二次手术治疗。事故发生后，被告仅支付了1070.00元医疗费，其他费用我多次追要未果。因此，诉请法院判令被告赔偿医疗费21118.62元、护理费5800.00元、住院伙食补助费150.00元、交通费100.00元、精神损害赔偿金10000.00元，共计37174.62元，并承担本案诉讼费用。
被告城北中学未到庭答辩，但庭后提交书面答辩意见称：被告为原告出具的《事故证明》与事实不符，被告的本意是为协助原告顺利获得保险理赔，原告摔伤的真正原因系原告的同班同学房启鑫未按照规定路线跑步致使两人相撞。原告主张的医疗费应当扣除保险公司已经理赔的2631.56元及新农合已经报销的5478.00元；原告住院期间一人护理即可，原告出院后即上学，不存在护理的问题，对出院后护理不予认可；原告未构成伤残，对精神损害抚慰金不予认可。
经审理查明：事故发生时，原告马永文系被告城北中学的初三在校学生。2011年9月21日15时左右，原告在上体育课进行1000米测试时，因学校操场是土质操场，场地高低不平，导致原告在弯道处一脚踩空身体失控与侧前方同学相撞摔倒受伤。原告受伤后到解放军第一四八医院进行治疗，医院诊断为：肱骨骨折。原告自2011年9月21日至2011年9月30日住院9天，为此支付医疗费17327.90元。2012年9月28日至2012年10月2日，原告再次入住解放军第一四八医院，行骨折内固定装置取出术，住院共4天，为此支付医疗费3790.72元。综合，原告两次因伤住院共花费医疗费21118.62元，因加入周村区新型农村合作医疗，报销医疗费5478.00元，因投保中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的校方责任险，报销医疗费2631.56元，剩余医疗费13009.06元原告自己垫付。原告两次住院共13天，住院期间需两人护理。另外，原告住院期间产生相关交通费用。
上述事实有原告提交的病案二本、医疗费单据两份、诊断证明书一份、费用清单一份、周村区新型农村合作医疗住院费用结算单一份、常住人口登记卡一份、交通费单据一宗，被告提交的证明一份，本院调取的赔偿明细一份、现场勘验记录一份、城北中学学生校园事故证明一份、城北中学受损财产清单一份、马永文学籍表一份、财产保险索赔申请书一份及原告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，因被告城北中学提供教学操场凹凸不平，使原告在正常进行体育活动时踩空摔伤，故被告未尽到管理职责的事实清楚，证据充分，被告应对原告的经济损失承担民事赔偿责任。原告主张的医疗费21118.62元，本院对其中的13009.06元予以确认。原告主张的住院伙食补助费150.00元，交通费100.00元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告主张护理费5800.00元，本院对其中的650.00元（50.00元／天乘以住院13天）依法予以确认。原告主张的精神损害赔偿金1000.00元，证据不足，本院不予支持。综上，被告城北中学需赔偿原告马永文各项损失共计13909.06元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博市周村区城北中学于本判决生效之日起十日内赔偿原告马永文医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计人民币13909.06元；
二、驳回原告马永文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1150.00元，由被告淄博市周村区城北中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘洪磊
代理审判员 冯 毅
人民陪审员 刘 慧
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 班金叶
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执64号
申请人：云南固磊新型材料有限公司。
住所地:寻甸县。
法定代表人:程昌友。
特别授权委托代理人张华伟，云南东风律师事务所律师。
特别授权委托代理人何加林，公司职工。
被执行人：李加亮，男，1955年10月20日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
云南固磊新型材料有限公司申请执行李加亮承包经营合同纠纷一案，寻甸县人民法院作出的（2016）云0129民初818号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李加亮未按判决书内容履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月10日立案执行。
案件进入执行程序后，经查被执行人李加亮银行无存款，无房产和车辆，厂房在被执行人李加亮承包后新增设备上报规模执行查封。现执行期限届满，申请人同意终结本次执行程序，建议终结本次执行程序。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执64号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 陈国超
审判员 丁路祥
二〇一七年十一月十日
书记员 滕自兴
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第04387号
原告李某某。
原告韩某某,李某某之妻。
原告李某甲，李某某、韩某某之女。
法定代理人李某某、韩某某。
共同委托代理人徐小军，西安市长安区“148’’法律服务所法律工作者。
被告西安市长安区兴隆街道楼子村村民委员会。
法定代理人韩红运，该村民委员会主任。
被告西安市长安区兴隆街道楼子村第一村民小组。
负责人韩秀峰，该村民小组组长。
原告李某某、韩某某、李某甲诉被告西安市长安区兴隆街道楼子村村民委员会、西安市长安区兴隆街道楼子村第一村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案本院于2012年9月13日立案受理后，依法由审判员李晓军独任审判，于2012年10月16日公开开庭进行了审理，原告李某某、被告西安市长安区兴隆街道楼子村村委会主任韩红运、第一村民小组负责人韩秀峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告韩某某出生于被告村组，2003年12月25日与李某某登记结婚。因韩某某父亲身患胰腺癌，韩某某弟弟未成年遂将李某某户籍以上门女婿名义由商南县梁家湾镇兴隆村碾子组迁入被告村组。2007年3月23日李某某、韩某某所生女儿李某甲户籍也登记在被告村组。2012年9月被告村组部分土地被征用，组内村民每人分得征地补偿款2500元，二被告却未给三原告分配。现要求二被告给付征地补偿款7500元。
被告西安市长安区兴隆街道楼子村村民委员会、被告西安市长安区兴隆街道楼子村第一村民小组辩称：承认原告所诉属实，但经征求村民意见，村民集体决定不予分配，村组尊重村民意见拒绝给原告分配7500元。
经审理查明，原告韩某某系西安市长安区兴隆街道楼子村一组村民，户籍登记在被告村组。2003年12月25日与李某某登记结婚。因韩某某父亲身患胰腺癌，韩某某弟弟未成年经村组同意遂将李某某户籍以上门女婿名义由商南县梁家湾镇兴隆村碾子组迁入被告村组。2007年3月23日李某某、韩某某所生女儿李某甲户籍也登记在被告村组。2012年8月被告村组部分土地被征用，组内每位村民分得征地补偿款2500元，却未给三原告分款。2012年9月13日原告诉至本院，要求二被告给付征地补偿款7500元。二被告仍持辩称理由拒绝给付，调解不立。
以上事实有原告户口薄、身份证、结婚证、合疗证、收据、通告及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告韩某某出生于被告村组，因特殊原因在结婚后经村组同意将原告李某某户籍迁至被告村组，所生女儿户籍亦登记在被告村组，三原告居住生活在被告村组，三原告享有被告村组村民资格，依法享有同等村民待遇，故三原告之诉成立。二被告共同决定拒绝给三原告分配征地补偿款已构成共同侵权。为保护公民合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告西安市长安区兴隆街道楼子村村民委员会、西安市长安区兴隆街道楼子村第一村民小组互负连带责任于判决生效后立即给付原告李某某、韩某某、李某甲征地补偿款7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照中国人民银行同期贷款利率的双倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费50元，由被告西安市长安区兴隆街道楼子村第一村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付三原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李晓军
二〇一二年十月三十日
书记员 崔 蓉
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312民初4560号
原告：临沂市某灌区管理处
代表人：孙某，主任。
被告：赵某，男，成年，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告临沂市某灌区管理处与被告赵某供水合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告临沂市某灌区管理处于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂市某灌区管理处自愿申请撤回对被告赵某的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市某灌区管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临沂市某灌区管理处负担。
审判员 徐 超
二〇一六年十二月二十八日
书记员 房美华
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初6053号
原告：石河子市天源构件安装维修服务部，住所地新疆石河子市8小区综合市场44号。
经营者：宋向荣，女，1960年7月21日出生，汉族，住石河子市。
原告：孙玉新，男，1959年5月14日出生，汉族，系石河子市天源构件安装服务维修服务部员工，住石河子市。
被告:李强，男，1968年4月20日出生，汉族，无固定职业，住哈密市巴里坤县。
原告石河子市天源构件安装维修服务部、孙玉新与被告李强买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告以双方已自行协商解决为由，于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石河子市天源构件安装维修服务部、孙玉新撤诉。
案件受理费减半收取773元，送达费90元，合计863元（原告已预交）其中案件受理费773元退还原告，送达费90元由原告负担。
代理审判员 冀鹏超
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 黄 玥
山东省冠县人民法院
刑事判决�
（2014）冠刑初字第9号
公诉机关冠县人民检察院。
被告人童某某，男，1981年10月11日生于山东省冠县，汉族，小学文化，农民，因本案于2013年5月20日被刑事拘留，同年6月10日被执行逮捕。现羁押于冠县看守所。
辩护人杨凤振，冠州律师事务所律师。
冠县人民检察院以冠检刑诉（2013）187号起诉书指控被告人童某某犯抢劫罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。冠县人民检察院指派检察员杨书彩出庭支持公诉。被告人童某某及其辩护人杨凤振到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2004年12月9日凌晨1时许，被告人童某某伙同李某某、张某某等人（均已判刑），预谋后，由杜某某驾驶松花江牌面包车，携带铁管、砍刀等凶器，至冠县东古城至临清公路郎庄南路段，将途经此处的山西长子县货车司机李某等人拦截，童某某下车望风，李某某、张某某等人采用暴力手段，强行从司机驾驶室内抢劫现金17000余元，三星手机一部。2013年5月20日到冠县公安局投案。
上述事实被告人童某某对指控犯抢劫罪的事实没有异议，且有被害人李某的陈述，证人证言，辨认笔录、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某某以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控被告人童永各的犯罪事实清楚，罪名成立。其辩护人称童某某在共同犯罪中所起作用较小，属于从犯；犯罪后能够投案自首，依法应从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十七条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人童某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币两�元（罚金限判决书生效后10内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月20日起至2016年7月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 樊 斌
审判员 程 敏
审判员 于红艳
二〇一三年十二月二十三日
书记员 刘鑫鑫
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执刑财字第83号
被执行人徐亦富犯容留他人吸毒罪一案，本院于2015年3月13日作出（2015）台临刑初字第287号刑事判决书，判令：被告徐亦富犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。该判决已经发生法律效力。本院于2015年8月20日立案执行该判决中的罚金部分。现因本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产，目前暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台临刑初字第83号刑事判决书中被告人徐亦富罚金人民币二千元的本次执行程序。
在本案终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行的财产，本院重新立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 胡 坚
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1125执83号
申请执行人：付玉保，男，1939年10月17日生，汉族，山西省柳林县人。
被执行人：付兆海，男，1962年5月8日生，汉族，山西省柳林县人。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第93号民事判决书关于申请执行人付玉保与被执行人付兆海民间借贷纠纷一案，现因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第93号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 飞
审判员 常妍芳
审判员 刘维军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 高 磊
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执1198号
申请执行人季敏。
被执行人侯建。
被执行人吉妮。
本院依据已经发生法律效力的新津县人民法院于2015年10月12日作出的(2015)新津民初字第1244号民事判决书，立案受理季敏申请执行侯建、吉妮借款合同纠纷一案。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产、土地、车辆等财产信息，冻结了被执行人的银行账户。经本院调查，被执行人账户余额不足，此外被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也不能向本院提供其他可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执1198号执行案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一六年十一月二十九日
书记员 唐灵俊
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亳执字第00117号
申请执行人：陈光，男，汉族，1965年10月3日出生，住湖南省耒阳市。
被执行人：广西五鸿建设集团有限公司。
法定代表人：蔡立宗，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院2014年7月2日作出的（2014）亳民一初字第00016号民事判决书于2015年4月9日立案执行陈光与广西五鸿建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人广西五鸿建设集团有限公司至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人广西五鸿建设集团有限公司银行存款6500000.00元。
二、解除对被执行人广西五鸿建设集团有限公司银行存款6500000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冬云
审 判 员 孙 健
代理审判员 梁绍成
二〇一五年四月十三日
书 记 员 施柏祥
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第433号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人高某某，男，1960年2月7日出生，汉族，高中文化，务工，家住福建省永安市（户籍地址：福建省福州市）。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年8月16日被刑事拘留，同年8月23日变更为取保候审。2014年10月20日由永安市人民检察院决定取保候审。
辩护人罗国清，福建明经律师事务所律师。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2014）1302号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派代理检察员谢海良出庭支持公诉，被告人高某某及辩护人罗国清到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2014年8月15日21时许，被告人高某某醉酒驾驶标致牌小轿车行驶至永安市贡川镇观城路口时，被执勤民警当场查获。经采血鉴定，被告人高某某血液中的酒精含量为123mg／100ml。
对于上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述、抽血照片等证据予以证实。公诉机关认为：被告人高某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究被告人高某某的刑事责任。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人罗国清认为：被告人高某某属自首；系初犯、偶犯；当庭自愿认罪；系单位技术骨干，为此，请求对被告人予以判处缓刑。
经审理查明：2014年8月15日21时许，被告人高某某醉酒驾驶闽D983**号标致牌小轿车，行驶至永安市贡川镇观城路口时，被永安市公安局执勤民警当场查获。
经采血鉴定，被告人高某某血液中的酒精含量为123mg／100ml。
上述事实，被告人高某某在庭审中均无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
1、受案登记表；2、被告人高某某的户籍证明、违法犯罪经历查询情况表；3、证人尤某某证言；4、到案经过；5、机动车驾驶证、行驶证；6、血样提取登记表；7、呼气式酒精含量测试记录表；8、三明市第二医院临床生化检验报告单、检验报告书；9、鉴定意见通知书；10、被告人高某某供述；11、抽血照片、车辆照片。
关于被告人高某某的辩护人提出被告人属自首的辩护意见。经查，本案由案件侦办的公安机关出具并由经办民警签名确认的到案经过表明，被告人高某某的行为不符合自首的构成要件，不应认定为自首。辩护人的上述辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为：被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人高某某能如实供述自己的犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人高某某的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。辩护人的上述辩护意见予以采纳；其余辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 珊
二〇一四年十月二十九日
书记员 童文焱
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1542号
申请执行人刘景红，女，1976年2月8日出生。
被执行人崔爱党，女，1971年5月10日出生。
被执行人吴旭东，男，1974年1月19日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第2247号民事调解书，于2015年9月16日向被执行人崔爱党、吴旭东发出执行通知书，责令被执行人崔爱党、吴旭东按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人崔爱党、吴旭东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结�执行人崔爱党、吴旭东在金融机构的存款人民币十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年十月八日
书记员 席正军
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2691-1号
被执行人李少满，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，汉族，高中文化，住＊＊市＊＊公司宿舍＊栋＊楼，无业。2000年8月10日因本案被抓获，同年8月11日被刑事拘留，2000年10月18日被依法逮捕。
关于被执行人李少满贩卖毒品罪一案，本院于2001年1月17日作出（2001）城刑初字第23号刑事判决，以李少满犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月16日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人李少满已刑满释放，现下落不明。被执行人无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2001）城刑初字第23号刑事判决对李少满罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴淑华
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第07101号
上诉人（原审原告）孙亚娟，女，1969年3月9日出生。
被上诉人（原审被告）北京市房山区石花洞旅游服务中心，住所地北京市房山区河北镇南车营村。
法定代表人郑明存，主任。
委托代理人彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
委托代理人涂灿生，北京市京徽律师事务所律师。
上诉人孙亚娟因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第6551号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2014年4月，孙亚娟起诉至原审法院称：我自1993年起在北京市房山区石花洞旅游服务中心（以下简称石花洞中心）上班，从事林业绿化工作，石花洞服务中心未与我签订劳动合同、未为我缴纳社会保险，我每月仅休息四天，工资远低于北京市最低工资标准，我就此事多次向北京市房山区人民政府反映，但均未解决问题。为维护我的合法权益，诉至人民法院，请求依法判令石花洞中心支付给我：1�1995年至2010年法定节假日加班工资6300元；2、双休日加班工资66701元；3、2000年至2010年差额工资50644元；4、未签订劳动合同双倍工资10560元；5、最低工资差额60365元及25%经济补偿金15091元；6、2008年后带薪年休假工资1103元；7、未缴纳保险损失20000元。
原审裁定认为：当事人向人民法院起诉，应当符合起诉条件。经查，孙亚娟与石花洞中心的劳动争议纠纷已经过仲裁审理，房山区仲裁委于2013年5月30日作出京房劳人仲字（2011）第432号裁决书，且该裁决书已于2013年7月4日送达给孙亚娟，孙亚娟于2014年4月3日提起诉讼，已经超过了法定的起诉期限。据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，裁定驳回孙亚娟的起诉。
裁定后，孙亚娟不服，上诉至本院称：我自1993年6月在石花洞中心绿化班工作，石花洞中心未与我签订劳动合同、未为我缴纳社会保险等，故请求判令石花洞中心支付我：1、法定节假日加班工资6300元；2、双休日加班工资66701元；3、2000年至2010年差额工资50644元；4、未签订劳动合同双倍工资差额10560元；5、最低工资差额及25%经济补偿费15091元；6、2008年带薪年休假工资1103元；7、未缴纳保险损失20000元。另，孙亚娟还上诉要求确认其与石花洞中心存在劳动关系（1993年-2010年）。石花洞中心同意原审裁定。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定当事人对终局裁决之外其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
房山区仲裁委已就孙亚娟与石花洞中心之间的劳动争议纠纷
进行仲裁审理，并于2013年5月30日作出京房劳人仲字（2011）第432号裁决书，该裁决书已于2013年7月�寄送达给孙亚娟；若孙亚娟不服本案仲裁裁决结果，应当在法定期限内起诉至人民法院，但孙亚娟迟至2014年4月才提起诉讼，其未在法律规定期限内起诉，本案仲裁裁决已经发生法律效力。故原审法院裁定驳回孙亚娟的起诉，并无不当，现其上诉要求实体处理，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓云
代理审判员 卜晓飞
代理审判员 朱 涛
二〇一四年七月十七日
书 记 员 金 铭
书 记 员 戴可欣
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1303民初2869号
原告：陈某某，女，1973年6月14日出生，汉族。
被告：惠州市光耀城投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长老建安市场。
法定代表人：郭某某。
原告陈某某诉被告惠州市光耀城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金（暂计至2016年9月6日，具体赔付已所交总款项的每日万分之一计算，支付违约金，即610天﹡所交房款总额的万分之一，共计为27655.5元），保留继续追诉自2014年12月30日起至实际交付房屋之日止的全部违约金及其他违约和损失的一切权利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年11月22日与被告惠州市光耀城投资有限公司签订合同，购买被告所开发的XX花城XX号房，购房金额为人民币457260元（大写：肆拾伍万柒仟贰佰陆拾元整），并已经按照合同约定一次性交清全部房款。按照合同第八条约定，被告应于2014年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定，逾期超过90日后�买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应在收到买受人解除合同通知之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金。截至起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因，原告所购房屋处在断断续续的施工中，施工极为缓慢。原告认为，被告延迟交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。原告现诉至贵院，请求根据《合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及当事人双方签订合同第八条、第九条之约定，判令被告立即履行合同约定的交房义务，并按照每日万分之一的比例，支付违约金。
本院认为，本院（2015）惠阳法民一初字第659号案已判令被告向原告支付逾期交房违约金，该判决已发生法律效力，原告现再次提起诉讼，违反一事不再理原则，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
本案诉讼费491元（已缓交）不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶仕平
人民陪审员 翟志强
人民陪审员 金涓子
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 杨梦利
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1883号
原告程浩，男，1969年10月26日生，汉族。
被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司。
法定代表人HansIFF，迪卡侬（南京）体育用品有限公司总经理。
委托代理人任立民、李雪，北京市隆安律师事务所律师上海分所。
原告程浩诉被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司（以下简称“迪卡侬公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程浩、被告迪卡侬公司的委托代理人李雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程浩诉称，2015年3月24日，原告在被告迪卡侬公司处以69元的价格购买瑜伽毛巾（1288852）商品一件。原告发现该商品标签无产品执行标准号，违反了国家法律法规关于商品标识标注相关条款，被告该行为涉嫌欺诈。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告退还购物款69元；2、被告赔偿500元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告迪卡侬公司辩称，1、原告在多家法院对多家单位提起同类多起诉讼，有重复同类诉讼牟利行为，故其不是一个普通的消费者；2、被告没有欺诈故意。原告所购买的商品是合格的裸装商品，属于散货。根据《中华人民共和国产品质量法》第27条规定，被告作为销售者没有标注产品执行标准号的义务；3、被告没有退换货的义务。被告在店堂内以及在商品收银的小票上都承诺给消费者30天内退货、90天内换货以及长达两年的质保期，给予消费者明确充分的退换货选择权。但是，原告并未在指定期限内要求退换货。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月24日，原告程浩在被告迪卡侬公司处购买了单价为69元的瑜伽毛巾（货号为1288852）商品一件，该商品上无产品执行标准编号。
2015年3月24日，原告还同时购买了其他商品共69件，总金额为1417元。被告因此而向原告出具了商品销售清单一张。2015年4月28日，原告以被告所售商品标签无产品执行标准号，违反了因家法律关于商品标识标注相关条款，涉嫌欺诈，依该份销售清单为依据，向本院提起民事诉讼共69件，每件案件均诉请判令被告退还购物款、赔偿500元等。在本院审理期间，原告就该份清单撤诉10件。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述、购物清单、商品实物等证据证实。
本院认为，产品标准是衡量产品质量的主要依据，在商品上标注产品执行标准号有助于消费者准确了解商品的质量等重要信息。《中华人民共和国标准化法》第六条第二款规定：“企业生产的产品没有国家标准和行业标准的，应当制定企业标准，作为组织生产的依据。企业的产品标准须报当地政府标准化行政主管部门和有关行政主管部门备案。”《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条规定：“企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。”可见，生产、销售产品，应当执行相应的产品标准，并根据产品的特点在包装上采取适当的方式标注包括产品执行标准号等产品标识内容。本案中，原告在被告处购买的商品上未标注产品执行标准编号，该诉争商品应当属于标识不合格产品。
《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”。可见，销售者负有验明其销售商品的产品标识是否符合法律法规强制性规范要求的义务。本案中，被告销售诉争商品时外包装上没有标注执行标准号，案件审理过程中也未能补充提供相应的执行标准号，可以认定涉案商品是无产品执行标准的商品。被告未尽到进货检验、审查义务，被告的行为构成欺诈。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足500元的，为500元。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，被告销售商品有欺诈行为，应当增加赔偿原告受到的损失。但上述条款中规定的加倍赔偿的计算基数是消费者购买“商品的价款”。一份购物票据记载了消费者的一次性购买行为，表明消费者与经营者之间缔结了一个买卖合同关系，只是该买卖合同标的物包括多个不同商品。经营者提供的不同商品并非均存在欺诈行为，消费者可以针对其中构成欺诈的商品的总价款主张惩罚性赔偿。本案中，原告在被告处一次性购买了69件商品，被告出具了一份购物清单，表明在原告与被告之间缔结了一个买卖合同关系。最高人民法院立案登记制度实施后，虽然原告持同一份购物清单进行拆分诉讼，并依据最低赔偿额500元分别主张权利，但本院认为，对于一个买卖合同拆分诉讼的惩罚性赔偿计算基数应以此次买卖合同关系中构成欺诈的商品的总价款一并计算。如果低于500元按500元计算；如果超过500元，则按构成欺诈的每件商品价款3倍计算。据统计，在本次买卖合同中，原告拆分诉讼案件共为69件，其中，本院认定构成欺诈的案件涉及的商品总价款，按照3倍计算，增加赔偿的金额已超过最低赔偿额500元。因此，拆分案件均按涉案商品的3倍计算赔偿数额，被告应按照原告购买诉争商品价款69元的3倍据实赔偿207元。
经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、退货、退还货款或者赔偿损失等责任。被告将标识不合格商品出售给原告，原告要求退还所购买商品货款69元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告应同时退还所购买的诉争商品。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条第一款、《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条第二款之规定，判决如下：
一、被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程浩207元。
二、被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告程浩货款69元，原告同时退还其于被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司购买的瑜伽毛巾（1288852）商品一件。
三、驳回原告程浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司承担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并给付原告，以冲抵其预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（南京市中级人民法院的开户银行：农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审 判 长 程隽秀
人民陪审员 彭建平
人民陪审员 杭忙珍
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 陈 童
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初字405号
原告大庆市阳光物业有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西宾路2号。
法定代表人王树坤，职务经理。
委托代理人苏国杰，女，1987年09月01日出生，汉族，系大庆市阳光物业有限公司员工，住哈尔滨市呼兰区石人镇于家村，公民身份号码230121198709011484。
被告李冬姝，女，1965年08月05日出生，汉族，住大庆市让胡路区阳光嘉诚一期BS6－612室，公民身份号码230229196508050345。
本院在审理原告大庆市阳光物业有限公司与被告李冬姝物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市阳光物业有限公司以与被告李冬姝自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆市阳光物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
代理审判员 南春峰
二〇一六年一月十五日
书 记 员 陈 帅
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第2029号
原告：徐大江，男，1974年10月9日出生，汉族。
被告：上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店，住所地广州市天河区奥体南路12号，组织机构代码证05450374-6。
负责人：王士元，店长。
委托代理人：梁淑桦，系该司职员。
被告：上海新欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区长阳路1750号，组织机构代码证76330842-5。
法定代表人：BRUNOMERCIER，董事长。
本院受理原告徐大江诉被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店、上海新欧尚超市有限公司产品责任纠纷一案后，向原告发出开庭传票，传唤原告于2014年10月9日上午8时45分到本院第一审判法庭参加诉讼。原告徐大江逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告徐大江经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元。由原告徐大江负担。
审判员 周颖瑜
二〇一四年十月九日
书记员 郑旭昇
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤13执80号
被执行人：巫洋伟，男，汉族，住广东省惠东县，身份证号码：×××6316。
被执行人：黄剑辉，男，汉族，住江西省赣州市全南县，身份证号码：×××1315。
被执行人：黎锦棠，男，汉族，住广东省惠东县，身份证号码：×××5350。
关于巫洋伟、黄剑辉、黎锦棠犯制造毒品罪一案，本院作出的（2015）惠中法刑一初字第15号刑事判决书及广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法刑一终字第311号刑事裁定书已经发生法律效力。经本院刑事审判第一庭移送执行，本院予以立案执行。
执行过程中，本院依法向辖区银行、工商管理局、房产管理局、车管所等单位调查被执行人巫洋伟、黄剑辉、黎锦棠的财产状况。经查，被执行人均无财产可供执行。
本院认为，生效判决判处没收被执行人巫洋伟个人全部财产、被执行人黄剑辉罚金二万元、被执行人黎锦棠罚金二万元，现被执行人均无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤13执80号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯积赋
审 判 员 吴国光
审 判 员 黄仲民
二〇一六年三月十四日
法官助理 陈 迪
书 记 员 李志亮
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民诉保字第0024号
申请人陈超，男，1972年3月15日生，汉族。
委托代理人庞臻。
被申请人高歌，男，1986年8月1日生，汉族。
被申请人管晓丽，女，1986年11月9日生，汉族。
申请人陈超于2014年5月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院冻结被申请人高歌、管晓丽的银行存款人民币12万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查本院认为：申请人陈超向本院申请诉前财产保全的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人高歌、管晓丽的银行存款人民币12万元或查封其相应价值的财产。
申请人陈超应在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 龚甬钰
二〇一四年五月二十一日
书记员 郁雄鼎
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初8449号
原告：永康市惠康砂轮有限公司，住所地，浙江省永康市舟山镇舟二村石临街45号3号厂房。
法定代表人：任台序，执行董事。
委托诉讼代理人：颜远能，浙江宁涛律师事务所律师。
被告：李跃贞，男，1965年3月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告永康市惠康砂轮有限公司与被告李跃贞买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告永康市惠康砂轮有限公司的委托诉讼代理人颜远能到庭参加诉讼，被告李跃贞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永康市惠康砂轮有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告李跃贞立即支付原告货款10000元，并支付逾期付款损失（损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次基准利率的1.5倍计算至付清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李跃贞长期向原告购买砂轮在广东佛山销售，2015年7月27日，经原、被告双方对账，被告计欠原告货款10000元，并经被告签名确认，但签名为“李跃祯”。事后，原、被告双方不再有生意往来，虽经原告多次催讨，被告至今没有支付。
被告李跃贞未作答辩。
本院认为，原告永康市惠康砂轮有限公司与被告李跃贞之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告李跃贞尚欠原告永康市惠康砂轮有限公司货款人民币10000元的事实清楚，有其签字确认的结算单原件一份予以证实。双方未约定付款期限，原告可随时主张权利。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告李跃贞支付原告永康市惠康砂轮有限公司货款人民币10000元并赔偿利息损失（利息损失从2016年10月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际付款之日止）。款限判决生效后五日内履行完毕。
如被告李跃贞未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告李跃贞负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 应晓霞
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 田贝贝
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终240号
上诉人（原审被告）杨道友。
被上诉人（原审原告）南通市华帝化工有限公司，住所地江苏省如东县马塘镇马东村。
法定代表人朱新泉，该公司董事长。
上诉人杨道友因与被上诉人南通市华帝化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省如东县人民法院就该案管辖权异议作出的（2016）苏0623民初2558号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。本案中，双方未书面约定过管辖法院以及合同履行地，现南通市华帝化工有限公司基于买卖合同的法律关系要求杨道友向其给付货款，根据前述法律规定，南通市华帝化工有限公司作为接受货币的一方，其所在地应为合同履行地，故原审法院作为原告所在地法院依法具有管辖权，杨道友所提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回杨道友对本案管辖权提出的异议等。
上诉人杨道友不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，原审裁定适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定系适用法律错误。该规定中的“接受货币一方所在地为合同履行地”仅适用于借款合同等以货币为交付对象的借贷合同，不能将与货币有关的诉讼请求均理解为“接受货币”。请求将本案移送浙江省苍南县人民法院审理。
本院经审查认为，案涉合同未对管辖法院加以约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉合同亦未对合同履行地加以约定，应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地。该司法解释所规定的案件争议标的与所涉合同的标的并没有直接对应关系，并未排除借款之外的其他合同纠纷适用该司法解释。南通市华帝化工有限公司在本案中诉请杨道友给付货款，争议标的为给付货币，南通市华帝化工有限公司作为接受货币一方，其所在地应当认定为合同履行地。故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。
综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人杨道友的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩兴娟
审 判 员 蔡荣花
代理审判员 顾 星
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张 燕
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民辖终240号上诉人（原审被告）杨道友。被上诉人（原审原告）南通市华帝化工有限公司，住所地江苏省如东县马塘镇马东村。法定代表人朱新泉，该公司董事长。上诉人杨道友因与被上诉人南通市华帝化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省如东县人民法院就该案管辖权异议作出的（2016）苏0623民初2558号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。本案中，双方未书面约定过管辖法院以及合同履行地，现南通市华帝化工有限公司基于买卖合同的法律关系要求杨道友向其给付货款，根据前述法律规定，南通市华帝化工有限公司作为接受货币的一方，其所在地应为合同履行地，故原审法院作为原告所在地法院依法具有管辖权，杨道友所提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回杨道友对本案管辖权提出的异议等。上诉人杨道友不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，原审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定系适用法律错误。该规定中的“接受货币一方所在地为合同履行地”仅适用于借款合同等以货币为交付对象的借贷合同，不能将与货币有关的诉讼请求均理解为“接受货币”。请求将本案移送浙江省苍南县人民法院审理。本院经审查认为，案涉合同未对管辖法院加以约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉合同亦未对合同履行地加以约定，应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地。该司法解释所规定的案件争议标的与所涉合同的标的并没有直接对应关系，并未排除借款之外的其他合同纠纷适用该司法解释。南通市华帝化工有限公司在本案中诉请杨道友给付货款，争议标的为给付货币，南通市华帝化工有限公司作为接受货币一方，其所在地应当认定为合同履行地。故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人杨道友的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩兴娟审 判 员  蔡荣花代理审判员  顾 星二〇一六年七月二十日书 记 员  张 燕附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民二初字第00106号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行。住所地：灵寿县城东北街西侧。
法定代表人：康艳丽，该行行长。
委托代理人：袁海燕，该行信贷部职员。
被告：曹拴保。
被告：孟荣梅。系曹拴保之妻。
被告：尹卫国。
被告：杜永梅。系尹卫国之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行与被告曹拴保、孟荣梅、尹卫国、杜永梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理，我院受理后依法组成合议庭于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁海燕及被告曹拴保、尹卫国到庭参加诉讼，被告孟荣梅、杜永梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月8日被告曹拴保、孟荣梅、尹卫国、杜永梅、卢涛、安丽莎与原告签订合同编号为130126213032406861号的小额贷款联保协议，联保协议约定：从2013年3月8日起至2015年3月8日止，甲方（原告）可以根据乙方（被告）任一小组成员的申请，签订多次借贷合同。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。合同还详细约定了乙方作为保证人的权利义务。联保协议书签订后曹拴保作为联保小组成员于2013年3月8日与原告签订合同编号为130126113031643162号的小额联保借贷合同，合同约定，原告贷款给被告曹拴保人民币10万元整，年利率14.58%，贷款期限12个月，自2013年3月8日至2014年3月8日，还款方式为阶段性等额本息还款。合同签订后，原告依约发放了贷款。上述贷款到期后，经原告多次催讨被告仍欠原告贷款本金60627.36元，利息19941.46元（截止2015年4月14日）未偿还。保证人亦未履行保证责任。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。请求：1、依法判令被告曹拴保偿还原告贷款本金60627.36元及利息；2、被告孟荣梅、尹卫国、杜永梅对上述贷款及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、小额贷款联保协议书。证明被告曹拴保、尹卫国、孟荣梅、杜永梅等为联保小组成员，联保小组成员之间的借款互负连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。
2、小额联保借款合同；个人贷款借据。证明曹拴保从原告处借款本金10万元。
3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单；照片6张。证明原告已将被告曹拴保所借款项发放给本人。
4、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单。证明被告还款情况。
被告曹拴保对原告所诉事实无异议。
被告尹卫国辩称，我不是给曹拴保当担保，是给安翠合当的担保；我当时只担保一年，2013年借的的款，现在已经2015年了，原告找我们还款不对。
被告曹拴保、尹卫国对原告提交的证据均无异议。
被告孟荣梅、杜永梅在答辩期内未提交答辩状，庭审时经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年3月8日被告曹拴保、孟荣梅、尹卫国、杜永梅、卢涛、安丽莎与原告签订小额贷款联保协议，协议约定：从2013年3月8日起至2015年3月8日止，甲方（原告）可以根据联保小组（曹拴保、尹卫国、安丽莎组成联保小组）任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款金额不超过10万元且联保小组合计贷款本金不超过人民币30万元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任意成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括本金、利息、罚息等。保证期间从借款之日起至借款到期后2年。联保协议书签订后曹拴保作为联保小组成员于2013年3月8日与原告签订合同编号为130126113031643162号的小额联保借贷合同，合同约定，原告贷款给被告曹拴保人民币10万元整，年利率14.58%，贷款期限12个月，自2013年3月8日至2014年3月8日，还款方式为阶段性等额本息还款。合同对违约责任进行了约定，如未按规定归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后原告依约发放了贷款。上述贷款到期后，经原告多次催要被告归还本金39372.64元，利息还至2013年11月8日未再偿还。截止原告起诉，被告尚欠原告贷款本金60627.36元，利息19941.46元（截止2015年4月14日）未偿还。
本院认为，原告与被告曹拴保、孟荣梅、尹卫国、杜永梅、卢涛、安丽莎签订的小额贷款联保协议以及与被告曹拴保签订的小额联保借贷合同系原、被告双方真实意思表示，且该合同内容亦未违反法律强制性规定，应依法确认有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定向被告发放贷款，被告曹拴保未能按合同约定偿还原告本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告曹拴保偿还借款本金60627.36元及利息，有理有据，本院予以支持。被告孟荣梅、尹卫国、杜永梅对该笔借款提供了连带责任保证，故三被告作为连带责任保证人应承担连带还款责任。被告尹卫国辩称，我不是给曹拴保当担保，且担保期限担保为一年。本院认为，联保合同上有尹卫国的签名，且合同明确约定了保证期间从借款之日起至借款到期后2年。所以，被告尹卫国的抗辩理由不能成立。被告孟荣梅、杜永梅时经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告曹拴保于本判决生效后十日内偿还原告借款本金60627.36元及利息。2013年11月9日至还清之日止的利息。（利息自2013年11月9日起至还清之日止，按双方合同约定的利率计算）。被告孟荣梅、尹卫国、杜永梅承担连带还款责任。
二、被告孟荣梅、尹卫国、杜永梅对上述款项承担连带保证责任后，有权向借款人曹拴保追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 吕书香
审判员 白建刚
审判员 吴秀合
二〇一五年七月三十日
书记员 翟 娜
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海经初字第202号
原告何桂芬，女，汉族，现住河北省秦皇岛市昌黎县。
委托代理人王飞宇，河北华伦律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区。
负责人吴素霞，总经理。
委托代理人沈立超，男，汉族，现住秦皇岛市开发区。
原告何桂芬与被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王飞宇，被告委托代理人沈立超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何桂芬诉称，原告指定驾驶人刘德春2014年1月17日十时许驾驶原告车辆冀CKL3**号汽车发生单方事故，导致发动机受损。被告接到原告报险后出现场受理保险报案，原告将出险车辆移至被告指定汽车售后维修点，经拆解作价修复价格为68407元，被告无理由拒绝理赔。故提起诉讼，请求判令被告履行保险合同义务，给付保险理赔金68407元。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，原告实际发生事故的时间在2014年1月16日，向保险公司报案的时间是2014年1月17日；发动机损失项目不属于保险责任范围。
原告何桂芬为证明其主张在庭审中提交了以下证据
证据一：机动车行驶证，证明原告系事故车辆所有人；
证据二：机动车驾驶证，证明刘德春为当时车辆的实际驾驶人，其具有驾驶车辆的资格；
证据三：保险单一份，证明原告在被告处投保有车辆损失险以及无计免赔险，事故发生时车辆尚在保险期内；
证据四：委托维修物价单，证明原告依被告指令将车辆移送被告指定的维修单位，该维修单位对事故车辆维修费用合计为68407元。
被告对于原告提交的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性没有异议；对于证据四的真实性无异议，但是对该物价单里维修项目有异议，第一项，裸发动机总成，金额为64102元，这一项属于扩大损失，不属于保险责任理赔范围。
被告为证明其主张在庭审中提交了以下证据：
证据一：报案记录一份，证明报案人发生事故的时间及向被告报案的时间；
证据二：损失照片一组，证明原告因事故造成的直接损失。
原告对于被告提交的证据一的真实性、合法性没有异议，对于证据二的真实性没有异议，但对于其关联性有异议，从照片上不能看出被告所主张的发动机损伤为扩大损失，恰恰相反，从照片上可以反映出发动机已经受到损伤。
经过原、被告双方举证、质证，本院认定证据如下：
原告提交的证据一、二、三，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院对原告提交的证据一、二、三予以认定。原告提交的证据四，被告对其真实性无异议，对维修项目有异议，但未提供相反证据证明其主张，本院对原告提交的证据四予以认定。被告提交的证据一，原告对其真实性、合法性无异议，本院予以认定。被告提交的证据二，原告对其真实性没有异议，但对其关联性有异议，认为从照片上不能看出被告所主张的发动机损伤为扩大损失，本院认为该异议成立，故对被告提交的证据二不予认定。
通过庭审调查，本院查明如下事实，2012年6月25日，原告何桂芬与被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司就原告所有的冀CKL3**号汽车签订保险单一份，该保险单的承保险别一栏的内容中包含车辆损失险，保险金额为224800元，签单保费为3762.68元，保险期间自2013年4月17日0时起至2014年4月16日24时止；保险合同条款2009版第二部分通用条款中第十一条内容为：发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或减少损失，并在保险事故发生后，及时（48小时内）通知保险人，故意或者重大过失未及时通知致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。原告于2013年4月17日交纳了保险费用。2014年1月16日该车辆发生保险事故。2014年1月17日原告向被告报险，事故发生的时间尚在保险期内。后经被告同意，按被告指令将车辆移送至被告指定的维修单位进行了维修，花费维修费用共计68407元，其中裸发动机总成维修费为64102元，其他维修费用4305元。事故发生后，原告向被告主张给付保险理赔费用，被告认为原告车辆的裸发动机总成维修费64102元属于扩大损失，不属于保险责任理赔范围，其不负责赔偿。
本院认为，原告为其所有的冀CKL3**号汽车在被告处投保的车辆损失险系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已履行了向被告支付保险期间保险费用的义务，被告应按保险条款的约定履行理赔的义务。2014年1月16日，原告所有的投保车辆发生保险事故，发生事故的时间在双方约定的保险期间内。被告辩称原告车辆的裸发动机总成维修费64102元属于扩大损失，不属于保险责任理赔范围，被告不负责赔偿。该保险合同并未将投保车辆的裸发动机总成排除在保险标的之外，而裸发动机总成作为车辆不可缺少的部件，其所受到损失应视为投保车辆损失的一部分，且被告也未向法庭提供证据证明原告的裸发动机总成损失为扩大损失，对被告辩称本院不予采信。综上，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后三日内给付原告保险理赔款68407元；
案件受理费1510元，由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 宋庆国
审 判 员 董晓勇
代理审判员 卢小峰
二〇一四年五月六日
书 记 员 丁叶红
甘肃省兰州市红古�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0111民初2号
原告王长寿。
被告霍文学。
本院在审理原告王长寿诉被告霍文学民间借贷纠纷一案中，原告王长寿于2016年1月19日以被告霍文学已偿还2万元，剩于7600元于2016年10月份前还清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自己的意愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的申请撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王长寿撤回对被告霍文学的起诉。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告王长寿承担。
代理审判员 兰高力
二〇一六年一月十九日
书 记 员 贺 瑛
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第943号
罪犯刘文勇，男，1971年6月7日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2011年7月5日作出了（2011）潭刑初字第129号刑事判决，以被告人刘文勇犯参加贷款诈骗罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金110000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯刘文勇在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年6月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘文勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考试成绩良好，在劳动改造中，努力学习生产技术，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，并在2013年获得年度改造积极分子，考核得分142.7分。能交纳部分罚金。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯刘文勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘文勇减刑一年。（刑期自2010年5月22日起至2020年11月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 彭 健
审判员 敖 云
二〇一四年六月三十日
书记员 郭敏慧
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第1202号
申请执行人盛显军。
被执行人孙显东。
本院在执行申请执行人盛显军与被执行人孙显东承揽合同纠纷一案中。因被执行人经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2011）即商初字第1503号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一五年十二月一日
书记员 郑 楠
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1141号
罪犯郭涛，男，1989年8月9日出生，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
2013年3月7日四川省遂宁市中级人民法院作出（2012）遂中刑初字第35号刑事判决书，因罪犯郭涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1万元。刑期自2012年2月20日至2017年2月19日止。判决发生法律效力后于2013年4月11日送金堂监狱服刑改造，2014年2月22日调入四川省嘉州监狱服刑改造。
执行机关四川省嘉州监狱于2015年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2015年6月19日至6月23日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯郭涛在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年6月至2015年3月计分考核累计积分为155分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郭涛在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭涛予以减刑一年。
刑期至2016年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李聪颖
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第902号
申请执行人中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市。
负责人杨梁煌，该行行长。
被执行人谢向东。
被执行人蒋风华。
被执行人湖南喜得利投资担保有限公司，住所地常德市。
法定代表人黄小林，该公司董事长。
被执行人黄小林。
被执行人徐玉燕。
本院于2015年11月12日立案执行中国农业银行股份有限公司冷水江市支行申请谢向东、蒋风华、湖南喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）冷民二初字第1725号民事调解书，被执行人谢向东、蒋风华、湖南喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕应支付申请人中国农业银行股份有限公司冷水江市支行案款348799.82元。根据现已查明的实际情况，部分被执行人暂无财产可供执行，部分被执行人虽有财产但已抵押或被查封，暂时无法处置兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）冷法执字第902号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘 凌
二〇一六年三月三十日
书记员 梁煜东
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1824号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市第二建筑工程公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路453号。
法定代表人：刘亚军，该公司总经理。
委托代理人：黄晓东，该公司法律顾问。
委托代理人：刘伟，该公司副总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周振家。
委托代理人：赵长江，黑龙江赵长江律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓吉田。
再审申请人哈尔滨市第二建筑工程公司（以下简称哈二建公司）因与被申请人周振家、邓吉田民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2015）黑高商终字第38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
哈二建公司向本院申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第七项规定的情形，请求：1.撤销黑龙江省黑河市中级人民法院（2014）黑中商重字第4号民事判决及黑龙江省高级人民法院（2015）黑高商终字第38号民事判决，驳回周振家的诉讼请求；2.依法追究周振家、邓吉田虚假诉讼的法律责任；3.由周振家、邓吉田承担本案所有的诉讼费用。主要事实与理由：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.没有证据证明周振家向邓吉田出借资金270万。（1）周振家作为实际施工人邓吉田及其合伙人孙凤岭的财务总监，是帮助邓吉田、孙凤岭“向亲戚朋友借点钱”的中间人而不是出借人。（2）借款人并不是黑河项目部，伪造《借据》上使用的项目部公章是邓吉田私自刻制。（3）270万元的本金没有汇款证据支撑，与周振家的庭审笔录与借据说明及其答辩互相矛盾。本案所谓被撕毁的6张原始借据无论从时间上还是汇款凭证上都对不上270万元，也没有6位借款人或出资人的汇款凭证。（4）故意遗漏了孙凤岭这个让周振家帮忙借钱并在原始借据上签字，与邓吉田合伙经营工程、分享利润同时也收取了一百多万元汇款的案件主体。（5）汇款凭证总计是337.8万元，后变成了270万元，理由是邓吉田曾经偿还了部分借款，但原审法院显然故意忽视了周振家2014年2月24日关于337.8万元一分没还的陈述。原审法院凭什么认定270万元借款的真实性？本案根本没有证据，特别是没有原始的直接证据证明案外6人汇给案外数人的337.8万元与哈二建公司的法律关系。2.借款用于建设黑河市公安局小区综合楼的认定没有证据支撑。案外人的汇款或存款凭证证明不了是黑河项目部收到该资金，更证明不了款项用于工程建设。二审判决将项目部工作人员的收款和存款认定为项目部收到的借款，没有事实依据。原审法院在周振家、邓吉田拒绝提供账目，没有收款人证明所收款项去向的情况下毫无根据地认定是项目部收到了380多万元且用在了工程上，严重违反了以事实为根据，以法律为准绳的法治原则。3.认定案外人周凯40万元直接汇给黑河项目部的供货单位无事实依据。工程款票据证实不了天泽公司是黑河项目部的供货单位，也证实不了该40万元是借款。4.一审判决认定哈二建公司设立了黑河项目部错误。黑河项目部是实际施工人赖以完成工程建设的组织机构，是邓吉田组建而非哈二建公司设立。因邓吉田是该工程的承揽人和实际施工人，且不是哈二建公司的职工，因此《工程承包合同》的性质是挂靠施工关系而非内部承包关系。邓吉田的行为代表不了哈二建公司，在没有哈二建公司对其授权的情况下只能代表他自己。（二）周振家、邓吉田伪造证据立案，虚构事实、虚假诉讼。1.周振家、邓吉田于2013年6月30日恶意串通、虚构事实，共同伪造了赖以起诉的所谓“借据”。该借据由周振家书写内容，由邓吉田在两借款人处签名并加盖私刻的项目部印章，意在制造起诉证据，侵害哈二建公司的合法权益。该借据的借款金额、借款人都是虚构的。2013年6月30日并无借款事实的发生。2.周振家、邓吉田在伪造借据上写明“同意此案在黑河中级法院管辖审理”，暴露了伪造证据的真实意图是为虚假诉讼做准备而不是真实的记录、明确双方的借贷法律关系。3.周振家、邓吉田虚假诉讼的目的是损害哈二建公司的合法权益。周振家明知工程是邓吉田承揽并实际与孙凤岭合作经营，只是借用哈二建公司的资质，即使是真的借款也没有哈二建公司的授权，且其自己都承认所谓的原始6张借据有邓吉田与孙凤岭的签字，在此情况下恶意起诉哈二建公司，其虚假诉讼的事实已经构成。4.周振家在先后四次开庭审理中，主张的借款本金数额有五种说法。作为主张给付借款的原告，对所谓的几百万元借款具体数额的表述有如此拙劣的表演，其虚假诉讼的本质暴露无遗，应当驳回其诉讼请求。（三）二审违反法定作出回避决定的程序。在二审审理中，哈二建公司行使了申请张旭航法官回避的权利，但审判长马文静违反《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条的规定，越权当庭口头驳回了回避申请，张旭航法官也违反《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条的规定继续审理案件，没有依法暂停参与本案的工作，致使二审违反法定程序。
周振家提交意见称：哈二建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回哈二建公司的再审申请。
本院认为，关于一、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。周振家以民间借贷为案由提起本案诉讼，其提供的据以支持其请求的证据为哈二建公司黑河项目部负责人邓吉田为其出具的借据，该借据上有邓吉田的签字及哈二建公司黑河项目部的公章。邓吉田认可该借据的真实性及该借据的权利人为周振家，认可该借据载明借款数额由本金及利息构成，并将周振家为其出具的270万元本金的借款明细作为己方证据举示。不管借据上所盖黑河项目部公章是否为邓吉田私刻，邓吉田作为哈二建公司黑河项目部负责人，其对外使用公章，由此产生的责任应由哈二建公司承担。哈二建公司与邓吉田关于债权债务承担的约定系其内部约定，不能对抗外部债权人。在此情况下，二审判决以借据、借款明细等相关证据及邓吉田的自认认定本案当事人之间的借款合同关系及具体借款数额，并无不当。不存在本案的基本事实缺乏证据证明的问题。
哈二建公司虽主张周振家、邓吉田伪造证据立案，虚构事实、进行虚假诉讼，但其未提供证据支持其主张。虽然案涉借据上写有“同意此案在黑河中级法院管辖审理”，但该约定内容仅能证明双方有通过诉讼解决纠纷以及约定管辖法院的意思表示，并不能证明案涉借据系伪造。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，二审判决对其该项主张不予支持，适用法律正确。
在本案二审庭审时，哈二建公司虽对合议庭成员提出了回避申请，但其申请的理由并非《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，不属于审判人员应当回避的事项。本案也不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项所规定的“审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的”法定再审事由。故哈二建公司的此项再审事由不能成立。
综上，哈二建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨市第二建筑工程公司的再审申请。
审 判 长 李明义
审 判 员 苏 戈
审 判 员 范向阳
二〇一五年十二月四日
法官助理 王媛媛
书 记 员 隋 欣
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常鼎执字第390号
申请人雷某某。
被申请人刘某某、郭某某。
本院立案执行的申请执行人雷某某与被执行人刘某某、郭某某提供劳务者受害责任纠纷一案，现申请执行人雷某某与被执行人刘某某、郭某某达成和解协议，申请执行人雷某某申请结案。依照《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知
执行员 周文俊
二〇一五年十二月十五日
书记员 王洪涛
湖南省株洲市石峰区人民法院
终 结 本 次 执 行 程 序 裁 定 书
（2017）湘0204执162号
申请执行人：株洲市亿达混凝土有限公司，住所地湖南省株洲市云龙示范区龙头铺镇鸡嘴山村下柏冲组。
法定代表人：谭志雄。
被执行人：张青，男，1974年9月4日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
申请执行人株洲市亿达混凝土有限公司与被执行人张青买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的(2016)湘0204民初835号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月13日向本院申请执行。本院于2017年3月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张剑
审 判 员 江山
代理审判员 唐鸿
二〇一七年九月十一日
书 记 员 郭正
湖南省株洲市石峰区人民法院终 结 本 次 执 行 程 序 裁 定 书（2017）湘0204执162号申请执行人：株洲市亿达混凝土有限公司，住所地湖南省株洲市云龙示范区龙头铺镇鸡嘴山村下柏冲组。法定代表人：谭志雄。被执行人：张青，男，1974年9月4日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。申请执行人株洲市亿达混凝土有限公司与被执行人张青买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的(2016)湘0204民初835号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月13日向本院申请执行。本院于2017年3月13日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张剑审 判 员  江山代理审判员  唐鸿二〇一七年九月十一日书 记 员  郭正
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第634号
罪犯罗厚陶，男，生于1982年3月28日，汉族，四川省成都市人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省雅安市中级人民法院于2004年11月1日以（2004）雅刑初字第41号刑事附带民事判决书认定被告人罗厚陶犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，赔偿诉讼原告人经济损失149990元（未赔偿）。四川省高级人民法院于2005年3月31日以（2005）川刑复字第151号刑事裁定核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，四川省高级人民法院于2007年4月30日以（2007）川刑执字第549号刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年8月31日以（2009）川刑执字第1361号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2011年8月19日以（2011）德刑执字第667号刑事裁定对该犯减刑一年八个月；于2013年11月8日以（2013）德刑执字第1222号刑事裁定对该犯减刑一年八个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯罗厚陶在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯罗厚陶在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗厚陶在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗厚陶减去有期徒刑一年三个月。刑期至2023年1月30日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏红敏
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李 婷
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民五（商）终字第78号
上诉人（原审被告）光大证券股份有限公司。
法定代表人薛峰，该公司总裁。
委托代理人刘凌云，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托代理人李阿敏，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）黄雪梅。
委托代理人朱桀禹，上海严义明律师事务所律师。
委托代理人包卫霞，上海严义明律师事务所律师。
上诉人光大证券股份有限公司因与被上诉人黄雪梅期货内幕交易责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2014）沪二中民六（商）初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人光大证券股份有限公司于2016年5月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人光大证券股份有限公司的撤诉申请系依法处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人光大证券股份有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。
本案一审案件受理费按一审判决负担，二审案件受理费人民币81.78元，减半由上诉人光大证券股份有限公司负担人民币40.89元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史伟东
审 判 员 熊雯毅
代理审判员 许晓骁
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00832号
上诉人（原审原告）：彭某甲，男，1986年10月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：许同书，安徽西涧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：倪某，男，1965年3月12日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：魏某，女，1968年6月12日出生，汉族，农民。
上述二位被上诉人共同的委托代理人：夏吉友，安徽淮河律师事务所律师。
上诉人彭某甲因抚养纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2014年4月10日作出的（2014）凤民一初字第00292号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。上诉人彭某甲的委托代理人许同书，被上诉人倪某、魏某的共同委托代理人夏吉友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：××××年××月××日，彭某甲与倪某、魏某的女儿倪某戊举行结婚仪式，双方以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记。××××年××月××日生育长女彭某乙，××××年××月××日生育次女彭某丙。2012年倪某戊离家出走，两人分居。因两个女儿抚养问题，两人诉讼到法院。2012年11月15日凤阳县人民法院作出（2012）凤民一初字第01537号民事判决书，判决长女彭某乙由彭某甲抚养，次女彭某丙由倪某戊抚养。后彭某丙改名为倪某丁。2013年8月10日，倪某戊在浙江省宁波市因交通事故死亡。
原审法院认为：未成年人的父母是未成年人的法定监护人。彭某甲与倪某丁系父女关系，在倪某丁母亲倪某戊死亡后，彭某甲依法对倪某丁享有监护、抚养的权利和义务。彭某甲对倪某丁的监护权是法定的，无需诉讼至人民法院要求予以确认。因彭某甲未能提供证据证明倪某丁在其母倪某戊死亡后跟随倪某、魏某生活及倪某、魏某拒绝将倪某丁交给彭某甲抚养的事实，故不能证明倪某、魏某侵犯了彭某甲对倪某丁的抚养权。对彭某甲的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告彭某甲的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告彭某甲负担。
彭某甲上诉称：原审法院认为其对倪某丁的监护权是法定的，无需诉讼至人民法院要求确认，系理解法律错误；其在一审提交了（2012）凤民一初字第01537号民事判决，证明倪某丁在倪某戊生前由倪某戊抚养；现其法定监护权受到他人侵犯。综上，请求二审法院查清事实，撤销原审判决，改判确认彭某甲对倪某丁有法定监护权；倪某、魏某将倪某丁交还给彭某甲抚养。
倪某、魏某答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，彭某甲上诉的事实与理由均不成立。请求驳回上诉，维持原判。
为支持自己的主张，彭某甲在二审提供了以下证据：
证据1、派出所的证明一份，证明倪某丁在倪某戊去世后跟随倪某、魏某生活；
证据2、民事起诉状一份，证明倪某丁在倪某戊去世后跟随倪某、魏某生活；
证据3、2014年2月10日委托函一份，证明委托代理人夏吉友对于倪某丁与倪某、魏某在一起生活是知情的，并且接受了倪某、魏某及倪某丁的委托。
对彭某甲提交的三份证据，倪某、魏某的质证意见为：证据1的真实性不认可，派出所没有权限证明倪某丁随其生活，而且证明出具时间为2014年4月12日，之后倪某丁跟谁生活并没有证明。证据2、3的真实性不认可。
本院的认证意见如下：对于彭某甲提交的证据1，加盖有派出所的公章，故对该证据的真实性予以确认，但该证明的内容不能达到上诉人的证明目的；证据2、3均是复印件，且对方对真实性不认可，故本院不予确认。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是1、彭某甲对彭某丙是否有法定监护权，是否需要人民法院予以确认；2、彭某甲请求两被上诉人将彭某丙交由其抚养是否有事实和法律依据。
关于争议焦点一、《中华人民共和国民法通则》第十六条规定，未成年人的父母是未成年人的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款、第二款规定的监护人的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。本案中，安徽省凤阳县人民法院（2012）凤民一初字第01537号民事判决已确定倪某丁系彭某甲与倪某戊的女儿。现倪某戊死亡，彭某甲作为倪某丁的父亲，是法定的监护人；一、二审中倪某、魏某仅抗辩称倪某丁不是彭某甲的女儿，且未提出抚养倪某丁的要求；目前尚无证据证明彭某甲没有监护能力。综上，本案中各方对倪某丁的监护权并无争议，无需要人民法院予以确认。
关于焦点二，彭某甲在一审诉讼期间未能提供证据证明倪某丁在倪某戊死亡后随倪某、魏某生活，也未能提供充分证据证明倪某、魏某在二审诉讼期间直接抚养倪某丁并拒绝将倪某丁交由彭某甲抚养，从而侵犯彭某甲对倪某丁行使法定监护权的事实，根据谁主张谁举证的原则，彭某甲应承担举证不能的不利后果，故本院对于彭某甲的该项上诉主张不予支持。
综上所述，原判决认定的事实清楚，适用法律正确，彭某甲的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由彭某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一四年九月十五日
书 记 员 司晓丽
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1323刑初191号
公诉机关山东省�水县人民检察院。
被告人武某某，男，1966年3月23日出生，汉族，小学文化，山东沂水县人，农民，住沂水县。2016年3月4日被取保候审。现在家。
被告人武某某失火一案，由山东省沂水县人民检察院于2016年5月17日以沂检公刑诉[2016]133号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，因被告人武某某需要搜集新证据，本案于2016年6月18日中止审理，于2016年8月11日恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员韩艳菲、张青青出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月3日14时许，被告人武某某在沂水县崔家峪镇施家官庄村村东山山脚田地内焚烧玉米秸秆时，不慎引发山林火灾，造成过火林地面积4.467公顷，其中有林地1.5867公顷、未成林造林地1.833公顷，灌木林地1.047公顷。
被告人武某某对上述指控的事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2016年3月3日14时许，被告人武某某在沂水县崔家峪镇施家官庄村村东山山脚田地内焚烧玉米秸秆时，不慎引发山林火灾，造成过火林地面积4.467公顷，其中有林地1.5867公顷、未成林造林地1.833公顷，灌木林地1.047公顷。另查明，沂水县崔家峪镇施家官庄村村民委员会于2016年8月17日出具证明一份，证明被告人武某某身体不好，家庭困难，村委会对其造成山林火灾一事不予追纠。又查明，武某国于2016年8月23日出具证明一份，证实对被告人武某某失火烧毁其果树一事不再追究。
认定上述事实的证据有：现场勘查笔录；物证；证人张某某、武某国、相某某、武某石等人的证言；被告人武某某的供述；崔家峪镇施家官庄村村民委员�证明等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某因疏忽大意的过失引发火灾,其行为危害了社会公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以失火罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。沂水县崔家峪镇施家官庄村村民委员会及武某国对被告人武某某造成山林火灾一事不予追纠，量刑时应予考虑。根据被告人武某某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，但被告人应到所在地司法所接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人武某某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑�验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 于 义
审 判 员 赵金武
人民陪审员 项玉芝
二〇一六年九月五日
书 记 员 孙照苗
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1080号
罪犯朱安德，又名朱老高，男，1972年8月15日出生，土家族，湖南省龙山县人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
本院于二○0七年四月二十九日作出（2007）枣刑二初字第3号刑事判决，以被告人朱安德犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元（刑期自2006年6月22日起至2021年6月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一二年一月十二日，本院作出（2012）枣刑执字第34号刑事裁定，对其减刑一年七个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯朱安德认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次，嘉奖奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯朱安德在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年6月至2014年2月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次，嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯朱�德入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯朱安德能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱安德减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽
审判员 邵明伟
审判员 刘广芳
二〇一四年五月十日
书记员 高 天
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初764号
原告：重庆万海物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区晏家木莲街6号1幢负1-39，统一社会信用代码：915001155801720948。
法定代表人张军，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张灵莉，女，1975年11月12日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：李祖碧，女，1975年1月24日出生，汉族，该公司员工。
被告：周智，男，1975年2月23日出生，汉族，务农，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：叶永珍，系周智之妻，
1979年6月28日出生，汉族，居民。
原告重庆万海物业管理有限公司（以下简称万海物业）与被告周智物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万海物业的委托诉讼代理人张灵莉、李祖碧、被告周智及其委托诉讼代理人叶永珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
万海物业向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告向我方支付物业服务费3546元、水电公摊费468元。事实和理由：我公司系长寿区XX·XXX小区的物业服务企业，被告系该小区业主。2013年7月至2015年12月期间，被告无正当理由拒不缴纳物管费和水电公摊费。经我公司催收，被告仍未履行清偿义务。
周智辩称，没有向原告缴费的时间属实，金额不清楚。我与原告没有签订物业服务合同，原告没有进行物业服务的主体资格，进入我们小区的程序不合法。2013年7月之前，我的房屋出现了多处裂缝现象，小区的设施维护不好，存在安全隐患，向原告反映过，但是原告一直没有处理。
本院经审理认定事实如下：2012年12月31日，原告万海物业与重庆维丰房地产开发有限公司签订了《XX·XXX前期物业服务合同》，合同期限为2013年1月1日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，约定由原告为该小区提供物业服务，业主每月10日前缴纳当月的费用，水电公摊费计量核算，按户分摊收取，对被告按照1元/月/平方米的标准收取物业服务费。上述合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。
被告周智系长寿区XX·XXX小区XX幢X单元X-
X号房屋业主，房屋建筑面积为118.22平方米，被告每月应缴纳物业费118.20元。被告未缴纳2013年7月至2015年12月合计30个月的物业服务费3546元。经原告合理催收，被告仍未缴纳。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、催收单、国内挂号信回单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与重庆维丰房地产开发有限公司签订的物业管理服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为该小区提供了物业服务，被告作为该小区业主应按时缴纳物业服务费。原告要求被告缴纳物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告拒交物业费的理由不能成立。关于水电公摊费的问题，由于原告并未出示相关证据佐证，本院不予主张，原告可在补足证据后另案解决。同时，原告作为物业服务企业，应当按合同约定提供较好的服务，满足业主的合理要求，但原告在服务过程中确有瑕疵，给业主生活造成一定不便。本院根据原告提供的服务情况，酌情下浮10%的物业服务费。经核算，被告周智拖欠2013年7月至2015年12月期间物业服务费3191.40元（3546元×90%）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周智在本判决生效后5日内支付原告重庆万海物业管理有限公司自2013年7月至2015年12月期间的物业服务费3191.40元；
二、驳回原告重庆万海物业管理有限公司其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告周智负担（被告周智应在本判决生效后5日内向本院缴纳，原告重庆万海物业管理有限公司预交的受理费50元在本判决生效后予以退还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 史晓亮
代理审判员 张琛琛
人民陪审员 张锦程
二〇一六年八月三十日
书 记 员 罗 琳
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二初字第180号
原告石家庄骐进汽车贸易有限公司，组织机构代码证号XX
住所地：平山县蒲胜大街38号
法定代表人康志国，董事长。
委托代理人姜志刚，该公司职员。
委托代理人刘新会，该公司法律顾问。
被告李苏霞，女，汉族，住河北省沙河市綦村镇。
被告张建华，男，汉族，住河北省沙河市綦村镇。
原告石家庄骐进汽车贸易有限公司与被告李苏霞、张建华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜志刚、刘新会到庭参加诉讼，被告李苏霞、张建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告石家庄骐进汽车贸易有限公司诉称，2013年12月9日，原、被告签订《分期付款汽车买卖合同》，约定被告李苏霞向原告购买汽车一辆（车牌号冀EEXX**），总价为332000元，被告李苏霞提车前一次性支付100000元，余款232000元分24个月分期支付，分期付款期间按月利率0.77583%向原告支付利息，具体每月付款金额以分期付款明细表为准，同时合同约定被告李苏霞有迟延还款、未按约定续保等情形的，原告有权收回汽车并要求结清所欠款。被告李苏霞购车后，开始尚按约定还款，但自2014年5月份至今，被告分文未还，原告多次催要，被告李苏霞一直拖延拒付。按照合同约定，原告有权要求被告李苏霞归还所有欠款。被告张建华与李苏霞系夫妻关系，李苏霞购车时，张建华承诺对因购车所产生的债务承担连带责任。请求依法判令被告李苏霞承担违约责任，给付原告车款209942.16元，并支付原告违约金33336.07元。合计243278.23元。请求依法判令张建华承担连带付款责任。
被告李苏霞、张建华未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年12月9日，原告（甲方）石家庄骐进汽车贸易有限公司与被告（乙方）李苏霞签订《分期付款汽车买卖合同》，主要内容为：一、汽车型号、数量及附件，乙方向甲方购买欧曼牌重型自卸车，发动机号为1413K068763，底盘号为B）3258DL10KE的汽车壹辆。二、汽车价格和付款方式。1、汽车总价为人民币332000元。2、付款方式：采取分期付款的方式。（1）首期付款：乙方提车之前，一次性向甲方支付汽车总价的30%，即人民币100000元。（2）后续付款：余款232000元自2014年1月23日至2015年12月18日止，分24个月分期支付，于每月23日前交至甲方。分期付款期间，乙方应按月利率0.77583%向甲方支付利息，具体每月付款金额以甲方出具的《分期付款明细表》为准。（9）违约责任，乙方违反本合同之约定，甲方除可以行使本合同第八条之权利外，乙方未按合同约定支付车款的，除应及时补交外，还形成向甲方按日千分之一支付违约金。该分期付款汽车买卖合同有原告盖章及被告签字。同日，原、被告签订《分期还款明细表》载明自2014年1月23日至2015年12月18日被告李苏霞分24期共计还款254559.16元。该还款明细表有原告盖章及被告签字。但被告李苏霞购车后，自2014年5月份之后开始拒不还款，尚欠原告款209942.16元。
另查明，被告张建华与被告李苏霞系夫妻关系，其在财产共有人承诺书中承诺自愿承担购车人李苏霞在原告公司购买车辆所产生所有债务的连带责任。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的分期付款汽车买卖合同、分期还款明细表、分期付款购车用户验车交接单、财产共有人承诺书、李苏霞违约金计算表、二被告的结婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，2013年12月9日，原、被告签订的《分期付款汽车买卖合同》、《分期还款明细表》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，被告交付原告首付款100000元，余款由被告向原告分期偿还，被告李苏霞应按照原、被告双方签订的分期还款明细表偿还车款，但被告李苏霞未按分期还款明细表偿还原告车款及利息，被告李苏霞自2014年5月份之后未再还款，自2014年5月份之后李苏霞应付车款为209942.16元。虽然2015年10月份后的三期款项未到期，但依据分期付款汽车买卖合同第七条的约定，非经原告同意出现迟延还款的，原告有权要求被告结清所有欠款，赔偿损失。现原告要求被告李苏霞偿还车款209942.16元，证据充分，应予支持。原、被告合同约定逾期付款违约金为日千分之一，为此要求被告支付违约金33336.07元，应予支持。被告张建华作为被告李苏霞的丈夫，对夫妻共同债务应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李苏霞于本判决生效后十五日内偿还原告石家庄骐进汽车贸易有限公司车款209942.16元及违约金33336.07元；被告张建华对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4950元，由二被告负担（判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 齐金虎
审 判 员 崔国燕
人民陪审员 付亚楠
二〇一五年十月十五日
书 记 员 武彦群
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民二初字第180号原告苏启浪，男，1985年7月1日出生，壮族，住德保县。委托代理人方孔专，广西全通律师事务所律师。被告广东省电白县第四建设工程公司，住所地：广东省电白县水东镇新湖一路95号。法定代表人吴益新，经理。被告广东省电白县第四建设工程公司南宁分公司，住所地：广西南宁市良庆区无象大道16号景皇国际2417号房。代表人骆昌轩，负责人。上述二被告的委托代理人覃秋涧，广西百举鸣律师事务所律师。原告苏启浪诉被告广东省电白县第四建设工程公司、广东省电白县第四建设工程公司南宁分运输合同纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，因两被告提出管辖权异议，经本院和百色市中级人民法院裁定后，由审判员林国彬适用简易程序于2016年7月20日公开开庭审理了本案。书记员黄微微担任法庭记录。原告的委托代理人方孔专、二被告的委托代理人覃秋涧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年，原告为被告广东省电白县第四建设工程公司南宁分公司在北师大平果附属学校内承包的工程运输土方，口头约定每车运费40元，双方没有签订书面的运输合同。原告在运输过程中，被告广东省电白县第四建设工程公司南宁分公司基本上能及时支付运费，但在最后的6、7月份运费4400元，至2014年1月10日，被告广东省电白县第四建设工程公司南宁分公司只支付2000元，现尚欠2400元。（被告的会计关晓婷在原告持有的收款收据上注明“2014年1月10日已收底单壹份，金额4400元，已付2000元，余欠款2400元”）。经原告多次向被告催讨，被告广东省电白县第四建设工程公司南宁分公司均认可该欠款但以平果县政府没有支付工程款，自己无钱支付为由，拒绝付款，原告认为，双方进行结算，被告应立即向原告付款，逾期应支付利息。被告广东省电白县第四建设工程公司作为被告广东省电白县第四建设工程公司南宁分公司的总公司，应与其共同承担支付责任。请求人民法院判令两被告共同支付原告上述款项合计2400元及利息（自2014年1月10日起至付清之日止按人民银行规定的金融机构贷款利率计算。）两被告辩称，原、被告之间并没有存在原告所称的合同关系，原告提到的会计关晓婷等人，也不是被告的员工，故不予认可。请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：证据一、工商管理部门提供的电脑咨询单及企业机读档登记资料复印件一份，证明两被告的主体资格及应共同承担责任的事实；证据二、北京师范大学平果附属学校建设工作组（政府工作机构）提供的《工资表》复印件一份，证明蔡水福、陈广志、关晓婷分别为被告广东省电白县第四建设工程公司南宁分公司的项目主管、仓管员、会计，他们对外出具的相关票据代表该分公司；证据三、《收款收据》复印件1份，证明广东省电白县第四建设工程公司南宁分公司尚欠原告款项2400元。被告在举证期限内没有证据向本院提交。经质证，两被告对原告证据一的真实性没有异议；对证据二有异议，认为该证据上的“广东省电白县第四建设工程公司南宁分公司业务专用章”不是被告的印章，被告从来没有使用过这个印章；对证据三有异议，认为收款收据上没有被告盖章，并且蔡水福、陈广志、关晓婷三人也不是被告的员工，故与被告无关。根据原告的举证，本院对有关证据分析和确认如下：两被告对原告证据一的真实性无异议，本院予以确认；对证据二、证据三有异议，但未举证予以反驳、推翻，故本院对原告证据二、证据三的证明力予以确认。根据原告的起诉和举证及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：在北京师范大学平果附属学校建设期间，被告广东省电白县第四建设工程公司南宁分公司承包了其中的部分工程，为搞好所承包的工程，被告指派了多名相关的工作人员进驻平果县，其中有项目主管胡福茂、蔡永福，仓管员为陈广志，会计为关晓婷。2013年间，原告为被告所承包的工程运输土方。2014年1月9日，原告将经项目主管蔡永福、仓管员陈广志签名确认的，记载原告运输土方具体数据的1份《收款收据》交给会计关晓婷结算。经会计核算，确认该1份《收款收据》欠款金额为2400元，并在原告持有的收款收据上予以注明。此后，经多次催款无果，原告遂向本院提起民事诉讼。另查明，被告广东省电白县第四建设工程公司南宁分公司成立于2006年1月13日，凭总公司资质联系、经营业务，系被告广东省电白县第四建设工程公司的分支机构。本院认为，原告与被告广东省电白县第四建设工程公司南宁分公司未签订书面的运输合同，但确实存在原告所述的口头协议并且已经实际履行完毕。蔡永福、陈广志的行为应依法认定为履行职务的行为，虽然会计关晓婷并没有在单上签名，但原告指认“2014年1月9日已收底单壹份，金额4400元，已付2000元，余欠款2400元”是其所写，本院从职务行为和业务惯例推定原告的指认符合实际，故予以采纳；原告证据虽然都是收款收据，但从其实际内容来看，完全可以认定是原、被告双方当事人间的口头运输合同结算清单。故对两被告关于双方不存在运输合同关系的抗辨，本院不予采纳。关于原告请求自2014年1月10日起至付清之日止按人民银行规定的金融机构贷款利率计算利息问题，依法有据，本院予以支持。依照《最高人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：由被告广东省电白县第四建设工程公司南宁分公司在其财产范围内向原告苏启浪支付土方运费2400元及利息（利息计算：自2014年1月10日起，至本院生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计付），不足部分由被告广东省电白县第四建设工程公司清偿。本案受理费50元，减半收取25元，由两被告负担。上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行，逾期视为放弃权利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林国彬二〇一六年六月二十五日书记员  黄微微