wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民商初字第00039号
原告翟占定，男，1962年9月22日出生。
被告丁明俊，男，45岁。
被告焦朝玉，男，40岁。
被告王茹便，女，40岁。
本院在审理原告翟占定诉被告丁明俊、焦朝玉、王茹便为买卖合同纠纷一案中，原告翟占定于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟占定撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告负担。
审 判 长 王 荡
审 判 员 邓 丽
人民陪审员 齐国强
二〇一四年七月八日
书 记 员 赵彦阳
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚东刑初字第00059号
公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
被告人赵连春，男，1971年7月19日出生，汉族，小学文化，住抚顺市。因本案于2013年11月14日被抚顺市公安局东洲分局抓获，同年11月15日被刑事拘留，同年11月21日被取保候审。
辩护人黄淑杰，系辽宁红叶律师事务所律师。
抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2014）39号起诉书指控被告人赵连春犯诈骗罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人赵连春及其辩护人黄淑杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺市东洲区人民检察院指控被告人赵连春犯诈骗罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供的证据有：案件来源等书证；被害人王某、高某的陈述；证人张某等人的证言；银行明细等书证；被告人赵连春的供述与辩解。
被告人赵连春对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
辩护人的辩护意见：被告人赵连春主观恶性不深，无非法占有目的，诈骗情节显著轻微。被告人赵连春系初犯且在案发后委托亲属全额返赃、认罪态度好，建议对其从轻判处。
经审理查明：被告人赵连春，以能为被害人王某之女张某办理抚顺石化公司大乙烯工作为由，于2013年4月14日在王某经营的红叶足疗室，骗取被害人王某人民币25万元。该款由被害人之女张某转账存入被告人赵连春建行卡内，被告人赵连春于当日在位于抚顺市东洲区东洲大街的中国建设银行抚顺分行东洲支行将此款取出占为己有。后被害人王某因其女未能至抚顺石化公司大乙烯工作多次催要款项，被告人赵连春均称资金紧张拒不返还。2013年10月，被告人赵连春返还被害人王某人民币3万元。案发后，被告人亲属返还被害人王某其余22万元。
被告人赵连春，以能为被害人高某之子办理环卫部门工作为由，于2013年5月15日，骗取被害人高某人民币3万元。该款由被害人亲属王某某转账存入被告人赵连春建行卡内。案发后，被告人亲属返还被害人高某3万元。
上述事实，有下列经当庭举证并经当庭质证的证据证实：受害人王某、高某的陈述，证实二人被诈骗的事实；证人张某、孙某某的证言及银行明细，证实本案的相关事实；被告人赵连春的供述与辩解，证实案发的经过。以上证据材料能够相互认证，足以认定。
本院认为，被告人赵连春虚构能够为他人办理工作的事由，骗取他人钱财共计28万元，案发前归还3万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵连春到案后能如实供述自己的罪行并取得二被害人的谅解，可依法从轻处罚；辩护人主张被告人赵连春主观恶性不深，犯罪情节显著轻微，无事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人赵连春犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币25万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月3日起至2019年4月25日止。先行羁押7日已折抵刑期7日。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 张 杨
人民陪审员 谷 旭
人民陪审员 李 为
二〇一四年七月三日
书 记 员 高鹏宇
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0118刑初190号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人邢某，男，1987年10月7日生，汉族，出生于江苏省南京市，住南京市高淳区。2006年12月15日因犯抢夺罪被南京市高淳区人民法院判处管制一年，并处罚金人民币2,000元；2011年10月29日因吸毒、向他人提供毒品、容留他人吸毒被南京市公安局高淳分局决定合并行政拘留二十日；2012年5月18日因吸毒、容留他人吸毒被南京市公安局高淳分局决定合并行政拘留二十日并责令社区戒毒三年；2012年6月1日因容留他人吸毒被南京市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2014年9月17日因吸毒被南京市公安局高淳分局决定行政拘留十四日并强制隔离戒毒二年。2017年3月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2017〕196号起诉书指控被告人邢某犯容留他人吸毒罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月间，被告人邢某在其位于南京市高淳区XX镇XX村XX号的住所内、其暂住的南京市高淳区XX镇XX宾馆XX房间内，先后3次容留邢某1、李某、陈某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1.2017年3月7日左右的一天，被告人邢某在其位于高淳区XX镇XX村XX号的住所内，容留邢某1吸食冰毒。
2.2017年3月17日左右的一天，被告人邢某在其暂住的XX宾馆XX房间内，容留邢某1、陈某吸食冰毒。
3.2017年3月18日左右的一天，被告人邢某在其暂住的XX宾馆XX房间内，容留陈某、李某吸食冰毒。
2017年3月20日，被告人邢某因涉嫌吸毒被查获，后主动供述公安机关尚未掌握的第一笔容留他人吸毒的犯罪事实。
公诉机关认为：被告人邢某明知系毒品，仍提供场所容留他人吸食，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人邢某具有自首的法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚。建议判处被告人邢某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人邢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人邢某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年10月20日止），并处罚金人民币五千元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐梅珍
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 鹃
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第1912号
原告杜涛，男，1991年3月出生，汉族，住四川省宜宾市。
委托代理人何江涛，四川协州律师事务所律师。
被告珙县荣溢矿业有限公司。住所地四川省宜宾市
法定代表人杨仁翠，该公司总经理。
委托代理人赵华，该公司员工。
原告杜涛与被告珙县荣溢矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋茂林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜涛的委托代理人何江涛，被告珙县荣溢矿业有限公司的委托代理人赵华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜涛诉称，被告珙县荣溢矿业有限公司系石灰岩露天开采企业，2015年4月1日向原告借款49万元用于矿区机械设备安装。被告向原告出具借条一份，载明了借款金额为49万元，在2015年8月1日还清，以被告的一切资产及矿权作为担保，如到期不还，从借款之日起按月利息5%计算。该借条加盖了被告公司的印章，同时被告公司股东杨仁翠、刘军也签字认可。借款期由满后，被告未履行还款义务。请求人民法院判决被告珙县荣溢矿业有限公司偿还原告借款490000元并从2015年4月1日起按月利率2.5%支付原告利息。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据进行证明：1.原告的身份证复印件；2.借条原件一张；3.欠条复印件一张；4.被告的营业及工商登记。
被告珙县荣溢矿业有限公司辩称，被告自始就没有与原告杜涛发生过关系，欠条约定以公司生产的米石扣抵49万元债务，而接受2015年4月5日抵扣9.8万元的签字人是吴长琴，而不是杜涛，故杜涛与被告没有真实的借贷关系原告杜涛的主体资格不适格；被告已于2015年4月5日履行了以米石抵扣欠款的义务，但是来公司拉走米石的是吴长琴，吴长琴未出具杜涛的委托书，于是公司停止对吴长琴的供货，公司想履行债务而不能，故被告对利息的请求不予认可；本笔款项作为公司的债务，没有记载于公司的财务账薄资产负债明细，被告无法认可；原告诉称借条有杨仁翠的签名不是事实。请求人民法院驳回原告杜涛的诉讼请求。
被告荣溢矿业有限公司提供了珙县荣溢矿业有限公司于2015年6月14日的结算单进行证明。
经审理查明，2014年9月被告荣溢矿业有限公司经吴长琴经手向原告杜涛购买装载机、锤破机、空压机、链条等设备，公司股东刘军、王娟娟、李宗平三人于2014年9月17日向原告杜涛出具了490000元的欠条，并在欠条上承诺从2015年4月1日起由杜涛拖运公司生产的米石抵款4.9万元，该欠条载明：“珙县荣溢矿业有限公司今欠杜涛出售的柳工50装载机，单价33万元（大写叁拾叁万元正）；链条四根，计2万元（大写贰万元正）；空压机一台3万元（大写叁万元正）；锤破一台11万元（大写壹拾壹万元正），合计人民币49万元正（大写肆拾玖万元正）。此款于2015年4月1日开始付款，每月还款4.9万元（大写肆万玖仟元正，十个月内还清此款）。还款方式为：该厂产出米石由杜涛自己承运孝儿电厂，货款由每月还款金额中扣除直到款项全部还清为止。如不能按月提供米石，必须现金支付杜涛，按月还款金额4.9万元。如不能按月偿还该欠款，从欠款之日起按3%的利息计算，用珙县荣溢矿业有限公司的矿权以及所有财产作为担保抵押”。2015年4月1日，王娟娟将其在珙县荣溢矿业有限公司60%的股份转让给杨仁翠后，经协商和解，被告珙县荣溢矿业有限公司将其欠原告杜涛的设备款结算转为借款，并向原告杜涛出具了借条。借条载明：“珙县荣溢矿业有限公司今借到杜涛人民币49万元，（大写肆拾玖万元正）。此款用于矿区机械设备安装。于2015年4月1日至2015年8月1日还清全款，以珙县荣溢矿业有限公司的一切资产和股权作为担保。如到期不还从借款之日起按月利息5%计算。并按质押合同执行。”借条上除被告珙县荣溢矿业有限公司盖章确认外，被告珙县荣溢矿业有限公司的现股东杨仁翠、刘军也在借条上签名捺印。2015年6月14日，吴长琴将2015年3月1日至5月拖运的米石款与被告珙县荣溢矿业有限公司股东刘军进行结算，扣除了欠款98000元。该98000元，被告珙县荣溢矿业有限公司股东刘军已明确表明系扣抵杜涛的设备款。
上述事实，有当事人的庭审陈述及以下证据在案佐证：1.原告的身份证复印件；2.借条原件一张；3.欠条复印件一张；4.被告的营业及工商登记；5.珙县荣溢矿业有限公司于2015年6月14日的结算单。
本院认为，原告杜涛所持有的借款金额为490000元的借条，实际为被告珙县荣溢矿业有限公司于2014年9月向原告杜涛购买装载机、锤破机、空压机、链条等矿山设备的欠款转化而形成，该借条的内容系双方协商一致后，参照民间借贷关系对欠款的支付时间及欠款的资金利息重新进行约定，该借条的约定除资金利息的利率明显超过了中国人民银行2015年3月1日公布的金融机构一年期贷款基准利率（年利率5.35%）的4倍外，其余约定不违反法律规定，故被告珙县荣溢矿业有限公司应当按照借条约定时间支付原告杜涛欠款490000元，对原告杜涛主张的利息应从2015年4月1日起按月利率1.78%（5.35%÷12个月×4倍）计算。借条订立后，刘军与吴长琴于2015年6月14日结算的米石款98000元，属珙县荣溢矿业有限公司货款，不属刘军个人款项，原告杜涛同意以该98000元抵偿借款，该98000元由原告杜涛与吴长琴进行结算。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
一、被告珙县荣溢矿业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杜涛欠款392000元。
二、被告珙县荣溢矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜涛支付欠款利息，计算方法为：以本金392000元为基数，从2015年4月1日起开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率1.78%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元、财产保全费5000元，共计9650元，由被告珙县荣溢矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 宋茂林
二〇一五年十二月六日
书记员 雷 玉
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第269号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人马某航，男，生于1991年7月1日。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉（2015）245号起诉书指控被告人马某航犯危险驾驶罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员刘艳慧出庭支持公诉，被告人马某航到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2015年11月29日21时许，被告人马某航无证酒后驾驶豫KVH9**号小型轿车行驶至襄城县阿里山路台湾城南门时，被执勤民警当场查获。经对被告人马某航抽血鉴定，其血液中乙醇含量为81.685mg／100ml，属醉酒驾驶。马某航之行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人马某航在庭审中亦无异议。并有证人许某某、王某某、孙某某证言、许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、襄城县人民医院抽血证明、抽血照片、查获经过、抽血过程视听资料、襄城县公安局交警大队出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某航在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控马某航犯危险驾驶罪成立，予以支持。马某航当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某航犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2015年12月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊高峰
二〇一五年十二月十一日
书记员 李静鹤
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第1420号
原告：汪照华。
被告：唐秋娣。
原告汪照华为与被告唐秋娣民间借贷纠纷一案，于2014年7月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告汪照华到庭参加诉讼，被告唐秋娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪照华起诉称：被告唐秋娣于2014年4月24日向原告汪照华出具承诺书一份，承诺借款18000元在2014年4月底归还。后被告唐秋娣未按约归还借款，经原告汪照华多次催讨未果。为此，原告汪照华诉至法院，请求判令：一、被告唐秋娣归还本金18000元；二、被告唐秋娣承担本案诉讼费。
原告汪照华为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条三份，用以证明唐秋娣分别于2013年12月8日、2014年1月3日、2014年1月20日向汪照华借款10000元、10000元、15000元的事实。
2.承诺书一份，用以证明唐秋娣向汪照华承诺借款18000元于2014年4月底还清的事实。
被告唐秋娣未作答辩，也未向本院提供证据，对原告汪照华提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告汪照华提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2013年12月8日被告唐秋娣向原告汪照华借款10000元并出具借条一份，约定借款于18日还清；2014年1月3日，被告唐秋娣向原告汪照华借款10000元并出具借条一份，约定借款于2014年1月20日前还清；2014年1月20日，被告唐秋娣向原告汪照华借款15000元并出具借条一份，约定借款于2014年1月25日还清。上述借款共计35000元。后被告唐秋娣于2014年4月24日向原告汪照华归还借款17000元，并就尚欠借款18000元向原告汪照华出具承诺书，承诺向汪照华所借款项18000元于2014年4月底还清。后被告唐秋娣未在承诺还款时间内归还借款，原告汪照华经多次催讨未果，故诉至本院，请求上判。
本院认为：被告唐秋娣向原告汪照华借款有借条及承诺书为凭，该借贷关系合法有效。被告唐秋娣出具承诺书后未按约返还借款，构成违约，应承担返还借款的民事责任。被告唐秋娣未到庭抗辩，视为对原告汪照华起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提供的证据无异议。原告汪照华的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐秋娣于本判决生效后十日内返还原告汪照华借款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，由被告唐秋娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费250元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 岳玉婷
人民陪审员 叶静舟
人民陪审员 梁作荣
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 夏丽云
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐民初字第653号
原告：韦玉英。
委托代理人：毛岳庆。
被告：杭州嘉威房地产开发有限公司。
法定代表人：应建红。
原告韦玉英与被告杭州嘉威房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告韦玉英及其委托代理人毛岳庆到庭参加诉讼，被告杭州嘉威房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告韦玉英起诉称：2010年9月1日原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告向被告购买位于桐庐县江南镇窄溪大桥边江南水乡第29幢1单元104号房屋，建筑面积222.77平方米，单价每平方米7790元，总房款1735378元，交房日期为2013年12月31日前。同日，原、被告签订合同补充协议一份，协议约定：1、在本合同签订总房款到公司帐户之日起满三年后的第一个月内，买受人可选择将主合同约定的商品房自住使用，也可以要求出卖人回购，未在该期限内向出卖人提出要求的，视为买受人自住使用；2、买受人提出回购要求的，出卖人应当在其后的三个月内，除退款给买受人全部购房款外，还须向买受人补偿主合同总价款的30%。原告分别于2010年9月1日、11月10日将购房款全部付清，被告开具了收款收据。但到2013年11月初，原告到现场查看工程进展情况，发现现场已进入半停工状态，合同约定交房的期限明显不可能实现，向现场售楼处询问相关情况，也未得到明确答复。2013年11月13日，原告向被告发出“关于要求开发商回购商品房的书面告知函”，要求被告退还购房款及支付补偿款。2013年11月底，原告收到被告发出的“关于江南水乡项目延期交房的函告”，但被告没有提供政府相关部门的证明材料。请求法院判令：1、被告退还原告全部购房款1735378元、支付原告补偿款520613.4元，共计2255991.4元；2、被告支付上述款项自2014年2月15日起至款项付清之日止按年利率10%计算的补偿款；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杭州嘉威房地产开发有限公司未作答辩。
原告举证如下：1、商品房买卖合同，欲证明原、被告之间签订商品房买卖合同，约定房屋面积、价款、付款方式及时间、房屋交付时间等内容；2、合同补充协议，欲证明双方约定在原告支付购房全款满三年后的一个月内，可选择收房自住或要求被告回购房屋；并约定在原告提出回购要求后的三个月内被告应将购房款全部退还，并支付购房款30％的补偿款给原告；3、汇款凭单、收款收据，欲证明原告依约支付全部购房款的事实；4、“关于要求开发商回购商品房的书面告知函”及邮寄凭证，欲证明2013年11月13日，原告依据补充协议的约定，书面向被告提出回购的要求；5、“关于江南水乡项目延期交房的函告”，欲证明被告在收到原告要求回购的函告后，发给原告的延期交房通知，该函告不能对抗双方所签补充协议约定的内容。
被告未质证，也未提供证据。
经审核，对原告提供的证据均予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2010年9月1日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于桐庐县江南镇窄溪大桥边江南水乡第29幢1单元104号房屋，总房款1735378元。同时签订《合同补充协议》一份，约定：1、在本合同签订且总房款到我公司帐户之日起满三年后的第一个月内，买受人可选择将主合同约定的商品房自住使用，也可以要求出卖人回购。未在该期限内向出卖人提出书面要求的，视为买受人选择自住使用。买受人提出回购的，必须保证房屋完好；2、买受人提出回购要求的，出卖人应当在其后的三个月内，除退还给买受人全部购房款外，还须向买受人补偿主合同总价款的30%。如房屋已装修的，出卖人对装修不予补偿。上述合同及协议还对其他事项进行了约定。2010年7月，原告支付了定金50000元；2010年9月1日，原告支付了房款950000元；2010年11月13日，原告将剩余房款735378元全部付清。2013年11月13日，原告向被告发函要求被告回购案涉商品房，并补偿总房款的30%。次日，被告收到该函件。2013年11月26日，被告发函给原告，通知原告因政府部门原因延期交房。
另查明，案涉商品房至今未交付。
本院认为：原、被告于2010年9月1日签订的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现原告依约选择回购的方式请求被告退还房款并支付房款30%的补偿款，合法有据，本院予以支持。被告逾期支付已构成违约，但双方对逾期支付款项的违约责任并未进行约定，本院认为可以参照银行同期同类贷款利率由被告支付欠付款项的利息损失给原告。原告诉请超出部分，本院不予支持。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州嘉威房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告韦玉英购房款1735378元、支付补偿款520613.4元，共计2255991.4元；
二、被告杭州嘉威房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韦玉英以2255991.4元为基数自2014年2月15日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；
三、驳回原告韦玉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24848元，由被告杭州嘉威房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费24848元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 琼
人民陪审员 胡笑鹿
人民陪审员 从 众
二〇一四年八月十四日
书 记 员 宋红英
浙江省杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初01883号
原告：李凤仙。
被告：黄俊平。
原告李凤仙与被告黄俊平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告李凤仙、被告黄俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤仙向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年5月1日至2016年10月31日期间的租金30000元。事实和理由：原、被告双方于2015年10月15日签订《商铺租赁合同》，被告租用位于元成社区东盛家园松乔街534-2号商铺用于经营使用，租赁期限为2015年11月1日至2018年10月31日，年租金60000元，每半年支付30000元，每次租金提前一个月支付。经多次催讨，被告至今未支付2016年5月1日至2016年10月31日期间的租金30000元。
被告黄俊平辩称，双方签订的房屋租赁合同已于2016年5月底解除，因此不欠付原告租金。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
双方签订的《商铺租赁合同》第五条约定，如被告拖欠租金15天，视为违约，原告有权收回房屋，押金不予退还。合同签订后，被告向原告支付押金5000元。
被告未按照合同约定于2016年4月1日前支付2016年5月1日至2016年10月31日期间的房屋租金，并于2016年5月31日前搬离涉案房屋。原告认为根据合同约定，被告已逾期支付租金超过15天，可以收回房屋，解除合同。原告遂于2016年6月20日与案外人刘天伟就涉案房屋签订了《商铺租赁合同》。合同签订后，被告因搬运商铺内物品事宜与刘天伟及原告产生纠纷，刘天伟遂与原告解除了双方之间签订的《商铺租赁合同》。
上述事实由原告提交的《商铺租赁合同》两份、收据两份及双方当事人的陈述等证据证明。
本院认为，本案的争议焦点系原、被告之间签订的《商铺租赁合同》是否解除的问题。原告庭审中陈述双方之间的租赁合同至今未解除，被告则辩称租赁合同已于2016年5月31日解除，对此本院认为，原告庭审中明确陈述在被告逾期支付租金，且被告已经搬离的情况下，原告依据合同约定收回了商铺，并另行租赁给了案外人，因此双方之间的《商铺租赁合同》已于2016年5月31日解除。在合同已解除的情况下，原告仅有权要求被告支付2016年5月的租金5000元。被告另辩称向原告支付的押金5000元应抵作租金，对此本院认为，根据合同约定，在被告逾期支付租金，原告解除合同的情况下，押金不予退还，因此其辩称与合同约定不符，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告支付2016年5月租金5000元的诉请，符合合同约定，本院予以支持，其他不合理的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、一百零七条规定，判决如下：
一、被告黄俊平于本判决生效之日起十日内支付原告李凤仙租金5000元；
二、驳回原告李凤仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李凤仙负担230元，由被告黄俊平负担45元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 申 宁
二〇一六年八月三日
书记员 江亮珍
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄中法民一初字第00090-1号
原告：合肥工程建设承包有限责任公司。
法定代表人：王有龙，该公司总经理。
委托代理人：范传杰，安徽华人律师事务所律师。
被告：黄山美瑞置业有限责任公司。
法定代表人：王栋梁，该公司总经理。
委托代理人：盛强，安徽天瑞律师事务所律师。
本院在审理原告合肥工程建设承包有限责任公司与被告黄山美瑞置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告合肥工程建设承包有限责任公司于2013年7月1日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告黄山美瑞置业有限责任公司的“森林故事小区”4#、5#、6#楼商业和住宅房地产建筑面积2520平方米。并提供了原告合肥工程建设承包有限责任公司所有的房地权证合产字第81100576**号、8110057614号、8110057615号、81100576**号、陆忠华所有的房地权合西字第008004号、倪碧峰所有的房地权合中字第005401号、张本虎所有的合郊房权证郊字第0257**号七套房地产作为担保。本院依法对上述财产进行了保全查封。现因双方经本院主持于2013年11月18日达成调解协议并生效。故原告合肥工程建设承包有限责任公司于2013年12月30日申请解除对双方财产的查封。
本院认为：原告合肥工程建设承包有限责任公司的解除查封申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告黄山美瑞置业有限责任公司所有的“森林故事小区”4#、5#、6#楼商业和住宅房地产建筑面积2520平方米的查封；
二、解除对原告合肥工程建设承包有限责任公司所有的房地权证合产字第81100576**号、8110057614号、8110057615号、81100576**号、陆忠华所有的房地权合西字第008004号、倪碧峰所有的房地权合中字第005401号、张本虎所有的合郊房权证郊字第0257**号房地产的查封。
审 判 长 江建辉
审 判 员 宋浩之
代理审判员 吴 勇
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 陈 虹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第252号
原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，
负责人林毅，行长。
委托代理人祝建太，男，系中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行客户部经理。
被告吴晓望，男，汉族，1987年2月24日出生，江西省鹰潭市月湖区人，
原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行（以下简称原告）诉被告吴晓望信用卡透支欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐刚兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝建太、被告吴晓望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴晓望于2012年5月25日向原告申请金穗贷记卡汽车分期业务，借款人民币7万元，依据2012年6月7日所签订《金穗贷记卡汽车分期担保借款合同》约定期限36个月，按月归还借款本金，逾期按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按剩余本金的5%收取滞纳金，用所购汽车（车牌号：赣L7W5**）抵押担保并办理了抵押登记。
上述借款通过车行消费后，被告吴晓望未按照借款合同约定归还本金，经原告多次上门及电话催收，被告吴晓望仍不履行偿还义务，尚欠信用卡透支借款本金人民币34426.21元、利息8618.6元，滞纳金306.11元，（利息算至2014年12谫16日，以后按照合同约定规定计算直至信用卡透支金额全部还清），本息及滞纳金合计43350.92元。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，借款属实，目前资金紧张，等我有钱一定归还。
原告为支持其诉讼请求，依法向本院提供了下列证据：
1、基本信息明细、身份证、户口本、驾驶证复印件，证明被告的身份信息。
2、营业执照、个人薪资证明，证明被告的收入情况。
3、金穗贷记卡汽车分期业务申请表、分期付款业务提示、汽车贷款面谈笔录、调查审查审批表、金穗乐分卡申请表、账户信息明细、联网查询交易、收据、购车合同、购车发票、行驶证、付款单，证明被告在原告处办理金穗贷记卡汽车分期业务，购买汽车（车牌号赣L7W5**）。
4、共同还款承诺书、结婚证、同意抵押承诺书、动产抵押清单、机动车登记证书、担保借款合同，证明被告与其妻子王恋芳承诺共同还款，并以赣L7W5**进行抵押。
被告艾留彬在举证期限内，未向本院提供证据。
经庭审质证，被告吴晓望对原告提供的1、2、3、4组证据的真实性、合法性、关联性无异议。原告提供的证据符合证据三性规定，本院予以认可。
经审理查明，被告吴晓望于2012年5月25日向原告申请金穗贷记卡汽车分期业务，借款人民币7万元，依据2012年6月7日所签订《金穗贷记卡汽车分期担保借款合同》约定期限36个月，按月归还借款本金，逾期按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按剩余本金的5%收取滞纳金，用所购汽车（车牌号：赣L7W5**）抵押担保并办理了抵押登记。
上述借款通过车行消费后，被告吴晓望未按照借款合同约定归还本金，经原告多次上门及电话催收，被告吴晓望仍不履行偿还义务，尚欠信用卡透支借款本金人民币34426.21元、利息8618.6元，滞纳金306.11元，（利息算至2014年12谫16日，以后按照合同约定规定计算直至信用卡透支金额全部还清），本息及滞纳金合计43350.92元。本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告与原告签订的《金穗贷记卡汽车分期担保借款合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依合同履行了义务，被告吴晓望未按合同约定履行按期还本结息义务，应承担全部责任。故对原告要求被告吴晓望归还借款本金人民币34426.21元及利息8618.6元，滞纳金306.11元，（利息算至2014年12月16日，以后按照合同约定规定计算直至信用卡透支金额全部还清），本息及滞纳金合计43350.92元的请求，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告吴晓望于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行借款本金计人民币34426.21元及利息8618.6元，滞纳金306.11元，（利息从2011年4月1日算至2013年1月16日，以后的利息按照中国人民银行规定计算至贷款全部还清止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、本案案件受理费八百八十四元，邮寄费二十五元，合计人民币九百零九元，由被告吴晓望负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 徐刚兴
二〇一五年四月七日
书记员 刘志琴
附与本案有关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第1067号
原告鄢锋，男，1954年11月9日出生。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人吴岩，女，北京市住房和城乡建设委员会工作人员。
原告鄢锋不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的信访答复，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，并于同年9月21日公开开庭审理了本案。原告鄢锋，被告市住建委的委托代理人郭杨、吴岩到庭参加诉讼。
2015年7月8日，市住建委作出京建信函[2015]235号信访事项告知函（以下简称告知函），其中载明：鄢锋在来信中提出的首都医科大学附属北京儿童医院（以下简称儿童医院）住房补贴手续的信访请求，市住建委曾多次书面答复。现来信反映诉求属同一信访请求，市住建委仍维持原信访答复意见，不再出具新的信访答复。
原告鄢锋诉称，2015年5月28日，原告向市住建委投诉，原告具有领取住房补贴资格，属于无房户。原告现已在月坛社保所退休，请求儿童医院为原告办理房补手续，被该医院拒绝。市住建委于2015年7月8日作出被诉告知函，原告认为该告知函无事实依据，损害了原告合法权益，原告请求撤销市住建委作出的告知函，责成被告重新作出决定。
经查，鄢锋在信访信件中称，其于1999年9月1日前在儿童医院工作，无住房。2014年11月9日，其于月坛社保所办理了退休手续。2015年5月12日，向儿童医院提出申请办理住房补贴，该院回复鄢锋不具有领取住房补贴资格。鄢锋请求市住建委履行法定职责。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，鄢锋要求市住建委履行的职责来源于《北京市国土资源和房屋管理局关于北京市机关事业单位职工住房补贴计发及有关纪律规定等问题的通知》的相关规定，鄢锋向市住建委信访反映儿童医院没有为其办理住房补贴的事项，并不属于法律、行政法规和地方性法规规定的市住建委的法定职责范围。故，市住建委就鄢锋信访事项作出的相应答复，并不对鄢锋的法定权利、义务产生设立、变更或消灭的效果，即不产生实际影响，因此，鄢锋的起诉不属于行政诉讼受案范围，对其起诉应予驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告鄢锋的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告鄢锋。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 建
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 郑东涛
二〇一六年一月十五日
书 记 员 刘颜艳
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2015）海行初字第1067号原告鄢锋，男，1954年11月9日出生。被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。委托代理人吴岩，女，北京市住房和城乡建设委员会工作人员。原告鄢锋不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的信访答复，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，并于同年9月21日公开开庭审理了本案。原告鄢锋，被告市住建委的委托代理人郭杨、吴岩到庭参加诉讼。2015年7月8日，市住建委作出京建信函[2015]235号信访事项告知函（以下简称告知函），其中载明：鄢锋在来信中提出的首都医科大学附属北京儿童医院（以下简称儿童医院）住房补贴手续的信访请求，市住建委曾多次书面答复。现来信反映诉求属同一信访请求，市住建委仍维持原信访答复意见，不再出具新的信访答复。原告鄢锋诉称，2015年5月28日，原告向市住建委投诉，原告具有领取住房补贴资格，属于无房户。原告现已在月坛社保所退休，请求儿童医院为原告办理房补手续，被该医院拒绝。市住建委于2015年7月8日作出被诉告知函，原告认为该告知函无事实依据，损害了原告合法权益，原告请求撤销市住建委作出的告知函，责成被告重新作出决定。经查，鄢锋在信访信件中称，其于1999年9月1日前在儿童医院工作，无住房。2014年11月9日，其于月坛社保所办理了退休手续。2015年5月12日，向儿童医院提出申请办理住房补贴，该院回复鄢锋不具有领取住房补贴资格。鄢锋请求市住建委履行法定职责。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，鄢锋要求市住建委履行的职责来源于《北京市国土资源和房屋管理局关于北京市机关事业单位职工住房补贴计发及有关纪律规定等问题的通知》的相关规定，鄢锋向市住建委信访反映儿童医院没有为其办理住房补贴的事项，并不属于法律、行政法规和地方性法规规定的市住建委的法定职责范围。故，市住建委就鄢锋信访事项作出的相应答复，并不对鄢锋的法定权利、义务产生设立、变更或消灭的效果，即不产生实际影响，因此，鄢锋的起诉不属于行政诉讼受案范围，对其起诉应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告鄢锋的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告鄢锋。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孙 建人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  郑东涛二〇一六年一月十五日书 记 员  刘颜艳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉区法民初字第2625号
原告玉林市翔苑物业管理有限责任公司，地址玉林市玉州路168号大世界商住大厦B栋四楼。
法定代表人：林卫明。
委托代理人周开瑜，广西三益律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人刘恩明，广西三益律师事务所律师（特别授权）。
被告黎闯，成年。
本院在审理原告玉林市翔苑物业管理有限责任公司诉被告黎闯物业服务合同纠纷一案中，原告玉林市翔苑物业管理有限责任公司以被告黎闯已向原告支付物业管理费为由，故于2014年11月19日向本院提出撤回对黎闯的起诉。
本院认为，原告玉林市翔苑物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉林市翔苑物业管理有限责任公司撤回对被告黎闯的起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告玉林市翔苑物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 苏东良
代理审判员 黄 双
人民陪审员 钟范林
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 文燕婷
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第03986号
原告尹树涛，男，汉族，1962年10月4日出生，天津隆生集运有限公司员工。
委托代理人宋炳怡，天津兴滨律师事务所律师。
被告任辉，男，汉族，1989年11月18日出生，无业。
本院在审理原告尹树涛诉被告任辉不当得利纠纷一案中，原告尹树涛于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹树涛自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹树涛撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告尹树涛承担。
代理审判员 刘 娜
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李国梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第01243号
申请执行人：合肥市运达物业管理有限责任公司。
法定代表人：胡运全，董事长。
委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：刘海，安徽皖和律师事务所律师。
被执行人：王真明，男，1982年03月29日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）庐民二初字第00704号民事判决书，于2014年8月向被执行人王真明出执行通知书，责令被执行人王真明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王真明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人王真明银行存款1882.3元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 所利亭
二〇一四年x月x日
书记员 江 晶
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更676号
罪犯范兆杰，男，汉族，1979年12月28日出生于安徽省太和县，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2012年12月20日作出（2012）杭萧刑初字第2362号刑事判决，认定罪犯范兆杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币一万元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯范兆杰在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯范兆杰符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯范兆杰在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优异。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达98%以上。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次，表扬2次的奖励。
本院认为，罪犯范兆杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范兆杰减去有期徒刑一年。减刑后的刑期至20209月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更676号罪犯范兆杰，男，汉族，1979年12月28日出生于安徽省太和县，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2012年12月20日作出（2012）杭萧刑初字第2362号刑事判决，认定罪犯范兆杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币一万元。执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯范兆杰在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯范兆杰符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯范兆杰在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优异。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达98%以上。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次，表扬2次的奖励。本院认为，罪犯范兆杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯范兆杰减去有期徒刑一年。减刑后的刑期至20209月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月十三日书 记 员 刘      廷      阳
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射洪执字第572-1号
申请执行人成都市恒讯建筑工程有限公司。
法定代表人张棕山，系该公司总经理。
被执行人四川盛源建筑安装工程有限公司。
法定代表人杨继祥，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）射洪民初字第37号民事调解书，于2014年10月22日向被执行人四川盛源建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川盛源建筑安装工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川盛源建筑安装工程有限公司在中国银行西藏自治区分行营业部开设的账户存款，直至冻足100000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 毅
二〇一四年十一月十九日
书记员 张南起
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初332号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人王某，个体户。因本案于2016年2月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人谢可培，浙ＸＸ公律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2016）337号起诉书指控被告人王某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员金懂胜出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人谢可培到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某在温州市瓯海区梧田街道梧田老街266号对面经营一家手机贴膜店。2016年2月22日12时许，被告人王某在该店内将5个淫秽视频文件复制到谭某的手机上，并收取5元。当日12时20分许，该店被公安机关查获，现场查扣电脑1台、移动硬盘1个及现金5元等物。经鉴定，移动硬盘内共有4449个视频文件片内自始至终具体描写性行为，897个视频文件片内插有具体描写性行为，6个视频文件片内露骨宣扬色情淫荡形象，均属于淫秽物品。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谭某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录，扣押清单及照片，接受证据清单，情况说明，淫秽物品审查鉴定书，淫秽视频光盘，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述罪行，予以从轻处罚。辩护人就此提出的相应辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2017年8月21日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈正产
二〇一六年四月二十日
代书记员 金莉珊
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初2513号
原告：赵光录，男，汉族，居民，住址龙口市。
委托诉讼代理人：邹方奎，山东龙博律师事务所律师。
被告：姜远斌，男，汉族，农民，住龙口市。
被告：王进，男，汉族，居民，住龙口市。
被告：李鑫，男，汉族，居民，住龙口市。
原告赵光录诉被告姜远斌、王进、李鑫担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵光录及其委托诉讼代理人邹方奎到庭参加了诉讼，被告姜远斌、王进、李鑫经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告代偿本金115728元、2014年4月16日起至2016年5月6日止代偿违约金28931元，给付原告自2016年5月6日起至全部还清日的代偿违约金（按年息12%计），律师费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年1月15日被告姜远斌向姜文厚借款100000元，由原龙口市秋林担保有限公司提供了担保，王进、李鑫提供了反担保，并签订了相关合同。2011年11月龙口市秋林担保有限公司注销，所有债权债务由股东赵光录承接。因姜远斌未按期还本付息，2014年4月赵光录向姜文厚代偿本息115728元。为追要此款，原告诉至法院。
被告姜远斌、王进、李鑫均未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2010年1月15日，被告姜远斌向姜文厚借款100000元，双方签订了借款协议，约定借款期限为2010年1月15日至2011年1月14日，借款月利率为12‰，由龙口市秋林担保有限公司提供担保，还约定了借款人不按协议规定期限偿还本息的，债权人有权向借款人在本协议载明的利率水平上加收50%的利息及借款人应承担为实现债权支付的相关费用等内容。被告姜远斌另在借款凭证据上签名，该凭据上载明借款月利率为10.333‰。同日，被告姜远斌与龙口市秋林担保有限公司签订了委托保证合同，姜远斌委托龙口市秋林担保有限公司为其向姜文厚的借款100000元提供担保，还约定了保证责任，逾期担保费用收取权及代位求偿权等内容。其中第三条第二款约定代偿违约金的计算方式，以两种方式同时计收，其一，按代偿金百分之十一次计收，其二，按未受清偿代清偿金以每月千分之十利率实时计收。还约定保证人代借款人垫付的有关费用和保证人为实现债权而支付的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），保证人有权向借款人追偿。第五条约定了义务的连续性，合同的任何一方如发生合并、分立时，由变更后的当事人承担或分别承担本合同项下的义务和责任。同日，龙口市秋林担保有限公司与姜文厚签订保证合同一份，约定龙口市秋林担保有限公司为姜远斌向姜文厚借款及利息、罚息提供负连带责任的担保，保证期间为主合同到期之日起四年，还约定了保证责任、违约责任等内容。同日，王进、李鑫、姚爽（系另一担保人）与龙口市秋林担保有限公司及姜远斌签订了反担保保证合同，王进、李鑫、姚爽作为担保人愿意以其共同所有的或个别所有的、现在所有的及将来所有的全部财产为姜远斌向龙口市秋林担保有限公司提供反担保保证。该合同第二条约定，反担保保证范围为与委托保证合同相关的保证事项本金、利息、费用、罚息、违约金、损害赔偿金等全部应付款项，第三条约定了合同的保证方式为连带责任保证，第九条约定了合同的保证期间为龙口市秋林担保有限公司履行代偿责任之日起三年。该合同还就其他权利义务进行了约定。2011年11月29日，龙口市秋林担保有限公司注销。龙口市秋林担保有限公司股东会决议，原龙口市秋林担保有限公司所有的债权债务由股东赵光录承接。2014年4月16日，原告赵光录以龙口市秋林担保有限公司名义向姜文厚代偿本息及罚息合计115728元。2015年5月，原告将龙口市秋林担保有限公司的债权债务由原告承接的告知函通过顺丰快递送达给三被告。2016年4月25日，原告作为原龙口市秋林担保有限公司的股东代理人与李基浦、祝金华、吕鹏在山东法制报上发布告知函，告知由龙口市秋林担保有限公司提供担保借款业务及向龙口市秋林担保有限公司提供反担保业务的单位和个人，原龙口市秋林担保有限公司的债权债务由原告承接。另查明，2010年4月1日被告姜远斌偿还本金400元，同年4月16日，另一担保人姚爽代偿本金33333元，利息交至2010年4月1日。原告为实现债权支付律师代理费9600元。
上述事实有当事人的当庭陈述、原被告身份证明、借据、借款协议、委托保证合同、反担保保证合同、保证合同、股东会决议、公司注销登记情况、告知函、邮寄单、代理费收据等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案被告姜远斌与姜文厚签订的借款协议及出具的借据系双方真实意思表示，被告姜远斌借款100000元事实清楚；龙口市秋林担保有限公司为该债务提供担保，该公司与债权人姜文厚签订的保证合同、姜远斌与之签订的委托保证合同，以及被告王进、李鑫与姜远斌、龙口市秋林担保有限公司签订的反担保保证合同，该合同均系当事人真实意思的表示，依法成立、有效，合同双方应按合同约定履行。龙口市秋林担保有限公司因解散将所有债权债务转让给原告赵光录，赵光录代被告姜远斌向姜文厚偿还了本金、利息、罚息属实，依照合同约定，原告有权向借款人姜远斌追偿代偿款及代偿违约金、律师费用，被告王进、李鑫依照合同对上述款项承担连带清偿责任。另一担保人姚爽已偿还部分款项，原告在本案中起诉部分担保人王进、李鑫，符合法律规定。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告姜远斌、王进、李鑫未到庭，不影响本案的审理。综上，鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜远斌于判决生效后十日内给付原告赵光录代偿款115728元（包括本金66267元、利息33666元、罚息15795元）、代偿违约金28931元（2014年4月16日起至2016年5月6日止）以及代偿违约金（自2016年5月7日起至判决生效之日止按合同约定的利率计算）。
二、被告姜远斌于判决生效后十日内给付原告赵光录为实现债权支付的相关费用9600元。
三、被告王进、李鑫对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3193元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 梁 冬
人民陪审员 郑桂珍
人民陪审员 唐万成
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孙 娜
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0681民初2513号原告：赵光录，男，汉族，居民，住址龙口市。委托诉讼代理人：邹方奎，山东龙博律师事务所律师。被告：姜远斌，男，汉族，农民，住龙口市。被告：王进，男，汉族，居民，住龙口市。被告：李鑫，男，汉族，居民，住龙口市。原告赵光录诉被告姜远斌、王进、李鑫担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵光录及其委托诉讼代理人邹方奎到庭参加了诉讼，被告姜远斌、王进、李鑫经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告代偿本金115728元、2014年4月16日起至2016年5月6日止代偿违约金28931元，给付原告自2016年5月6日起至全部还清日的代偿违约金（按年息12%计），律师费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年1月15日被告姜远斌向姜文厚借款100000元，由原龙口市秋林担保有限公司提供了担保，王进、李鑫提供了反担保，并签订了相关合同。2011年11月龙口市秋林担保有限公司注销，所有债权债务由股东赵光录承接。因姜远斌未按期还本付息，2014年4月赵光录向姜文厚代偿本息115728元。为追要此款，原告诉至法院。被告姜远斌、王进、李鑫均未到庭，亦未答辩。经审理查明：2010年1月15日，被告姜远斌向姜文厚借款100000元，双方签订了借款协议，约定借款期限为2010年1月15日至2011年1月14日，借款月利率为12‰，由龙口市秋林担保有限公司提供担保，还约定了借款人不按协议规定期限偿还本息的，债权人有权向借款人在本协议载明的利率水平上加收50%的利息及借款人应承担为实现债权支付的相关费用等内容。被告姜远斌另在借款凭证据上签名，该凭据上载明借款月利率为10.333‰。同日，被告姜远斌与龙口市秋林担保有限公司签订了委托保证合同，姜远斌委托龙口市秋林担保有限公司为其向姜文厚的借款100000元提供担保，还约定了保证责任，逾期担保费用收取权及代位求偿权等内容。其中第三条第二款约定代偿违约金的计算方式，以两种方式同时计收，其一，按代偿金百分之十一次计收，其二，按未受清偿代清偿金以每月千分之十利率实时计收。还约定保证人代借款人垫付的有关费用和保证人为实现债权而支付的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），保证人有权向借款人追偿。第五条约定了义务的连续性，合同的任何一方如发生合并、分立时，由变更后的当事人承担或分别承担本合同项下的义务和责任。同日，龙口市秋林担保有限公司与姜文厚签订保证合同一份，约定龙口市秋林担保有限公司为姜远斌向姜文厚借款及利息、罚息提供负连带责任的担保，保证期间为主合同到期之日起四年，还约定了保证责任、违约责任等内容。同日，王进、李鑫、姚爽（系另一担保人）与龙口市秋林担保有限公司及姜远斌签订了反担保保证合同，王进、李鑫、姚爽作为担保人愿意以其共同所有的或个别所有的、现在所有的及将来所有的全部财产为姜远斌向龙口市秋林担保有限公司提供反担保保证。该合同第二条约定，反担保保证范围为与委托保证合同相关的保证事项本金、利息、费用、罚息、违约金、损害赔偿金等全部应付款项，第三条约定了合同的保证方式为连带责任保证，第九条约定了合同的保证期间为龙口市秋林担保有限公司履行代偿责任之日起三年。该合同还就其他权利义务进行了约定。2011年11月29日，龙口市秋林担保有限公司注销。龙口市秋林担保有限公司股东会决议，原龙口市秋林担保有限公司所有的债权债务由股东赵光录承接。2014年4月16日，原告赵光录以龙口市秋林担保有限公司名义向姜文厚代偿本息及罚息合计115728元。2015年5月，原告将龙口市秋林担保有限公司的债权债务由原告承接的告知函通过顺丰快递送达给三被告。2016年4月25日，原告作为原龙口市秋林担保有限公司的股东代理人与李基浦、祝金华、吕鹏在山东法制报上发布告知函，告知由龙口市秋林担保有限公司提供担保借款业务及向龙口市秋林担保有限公司提供反担保业务的单位和个人，原龙口市秋林担保有限公司的债权债务由原告承接。另查明，2010年4月1日被告姜远斌偿还本金400元，同年4月16日，另一担保人姚爽代偿本金33333元，利息交至2010年4月1日。原告为实现债权支付律师代理费9600元。上述事实有当事人的当庭陈述、原被告身份证明、借据、借款协议、委托保证合同、反担保保证合同、保证合同、股东会决议、公司注销登记情况、告知函、邮寄单、代理费收据等在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案被告姜远斌与姜文厚签订的借款协议及出具的借据系双方真实意思表示，被告姜远斌借款100000元事实清楚；龙口市秋林担保有限公司为该债务提供担保，该公司与债权人姜文厚签订的保证合同、姜远斌与之签订的委托保证合同，以及被告王进、李鑫与姜远斌、龙口市秋林担保有限公司签订的反担保保证合同，该合同均系当事人真实意思的表示，依法成立、有效，合同双方应按合同约定履行。龙口市秋林担保有限公司因解散将所有债权债务转让给原告赵光录，赵光录代被告姜远斌向姜文厚偿还了本金、利息、罚息属实，依照合同约定，原告有权向借款人姜远斌追偿代偿款及代偿违约金、律师费用，被告王进、李鑫依照合同对上述款项承担连带清偿责任。另一担保人姚爽已偿还部分款项，原告在本案中起诉部分担保人王进、李鑫，符合法律规定。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告姜远斌、王进、李鑫未到庭，不影响本案的审理。综上，鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜远斌于判决生效后十日内给付原告赵光录代偿款115728元（包括本金66267元、利息33666元、罚息15795元）、代偿违约金28931元（2014年4月16日起至2016年5月6日止）以及代偿违约金（自2016年5月7日起至判决生效之日止按合同约定的利率计算）。二、被告姜远斌于判决生效后十日内给付原告赵光录为实现债权支付的相关费用9600元。三、被告王进、李鑫对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3193元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  梁 冬人民陪审员  郑桂珍人民陪审员  唐万成二〇一六年十二月十五日书 记 员  孙 娜
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第2814号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人纪某，出生地安徽省太和县，住安徽省太和县。因本案于2014年7月14日被羁押并于同日被拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人汪小建，广东一粤律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）2876号起诉书指控被告人纪某犯诈骗罪，于2014年11月27日向本�提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人纪某及辩护人汪小建到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2011年至2012年期间，被告人纪某在本市白云区太和镇等地，在介绍运输业务给董某的过程中，以承接业务需向对方缴纳保证金为由，利用伪造收据等手段，先后骗得董人民币共8万元。为证实上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、勘验检查笔录、辨认笔录等证据，并据此认为被告人纪某诈骗公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人纪某对起诉指控的主要事实及罪名没有意见，但是辩称诈骗金额为5万元，另外3万元是正常的借贷。
辩护人提出以下辩护意见：被告人纪某的诈骗金额应认定为5万元，另外的3万元没有证据予以证实；被告人为初犯，当庭自愿认罪，可从轻处罚；被告人的家属已经赔偿给了被害人，被告人已经取得了被害人的谅解，综上，请求法庭从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2011年至2012年期间，被告人纪某在本市白云区太和镇等地，在介绍运输业务给董某的过程中，以承接业务需向对方缴纳保证金为由，利用伪造收据等手段，骗得董人民币共5万元。2014年7月14日，被告人纪某被公安人员抓获。
2014年9月11日，被告人纪某的家属与被害人达成和解，退还被害人款项136000元，取得被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人纪某的供述，被害人董某的陈述及对被告人的辨认材料，证人杜某、张某的证言，收据，证�，企业注册基本资料，现场勘查笔录，涉案现场的照片，到案经过，谅解书。
关于被告人纪某提出的诈骗金额为5万元的辩解及辩护人提出的相关辩护意见，经审查，对于被害人陈述的被告人第二次诈骗3万元的事实，被害人未提交合同及收据予以证实，被告人亦一直供述其与被害人之间存在借贷关系，该3万元有给被害人写借条，不是诈骗。被告人的第二次诈骗行为除了被害人陈述外，没有其他证据予以证实，故本院采信被告人的辩解及辩护人的相关辩护意见，认定被告人纪某诈骗现金5万元。
本院认为，被告人纪某无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人纪某犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人纪某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人纪某已退还全部赃款，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院在量刑时综合考虑。综合考虑被告人纪某犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人纪某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对被告人纪某扣押在案的现金一万元于判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 峥
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈钊琦
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终7378号
上诉人（原审原告）苏学良。
被上诉人（原审被告）深圳市沙井万丰股份合作公司。
法定代表人潘敏基，董事长。
被上诉人（原审被告）深圳市沙井万丰股份合作公司万丰农贸市场。
法定代表人潘敏光，总经理。
上诉人苏学良因与被上诉人深圳市沙井万丰股份合作公司（以下简称万丰公司）、深圳市沙井万丰股份合作公司万丰农贸市场（以下简称万丰农贸市场）劳动争议一案，上诉人苏学良不服广东省深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法沙劳初字第347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人苏学良上诉请求：一、撤销深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法沙劳初字第347号民事判决；二、改判苏学良与万丰公司、万丰农贸市场己签订的两份协议书1、《劳动争议解决协议书》，2、《终止劳动关系协议》无效；三、改判万丰公司、万丰农贸市场承担自身恶意违法，严重侵害劳动者的合法权益后造成的一切法律责任和不良后果；四、判令万丰公司、万丰农贸市场承担全部诉讼费用；五、请求依法判令万丰公司、万丰农贸市场向苏学良支付1994年5月10日至2014年12月31日的加班工资462461.135元并按应付金额百分之一百以下的标准向苏学良加付赔偿金，合计924922.27元；六、请求依法判令万丰公司、万丰农贸市场向苏学良二倍支付2009年3月1日至2015年4月31日夜班津贴17066.889元；七、请求依法判令万丰公司、万丰农贸市场向苏学良二倍支付2014年2月28日起至2015年2月15日未签订劳动合同的双倍工资差额36519.234元；八、请求依法判令万丰公司、万丰农贸市场向苏学良支付同工同酬发放的工资差额36519.234元；九、请求依法判令万丰公司、万丰农贸市场向苏学良支付42个月的解除劳动合同经济赔偿金为158219.5元；十、请求依法判令万丰公司、万丰农贸市场向苏学良支付代通知金3767.13元：十一、请求依法判令万丰公司、万丰农贸市场向苏学良全额补缴的各项社会保险费和住房公积金；十二、请求二审法院支持苏学良的其他全部诉讼请求。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为,万丰公司和苏学良劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
万丰公司、万丰农贸市场与苏学良在苏学良起诉后协商一致签订了一份《劳动争议解决协议书》，协议书约定双方认可并履行仲裁裁决内容，双方均不再向法院提起诉讼（已提起的，提起方应立即撤诉），双方承诺不得再就原劳动关系的权利义务主张任何相关权利。同日，双方还签订了一份《终止劳动关系协议》，双方协商一致终止劳动关系，由万丰公司向苏学良一次性支付经济补偿金47412元，双方承诺不再就此前劳动关系另行主张任何相关权利。苏学良确认已经收取了上述协议书及协议所涉款项共计100000元。双方已实际执行，证明双方对苏学良第1至第4项仲裁请求所涉金额已经达成一致。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。苏学良没有提供充分有效证据证明上述协议存在签订协议时存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，且该协议，不存在违反法律、行政法规的强制性规定，苏学良在一审时又无提出撤销该协议的请求；苏学良在二审时提出撤销该协议的上诉请求，因未在一审提出该项诉讼请求，本院不予审理。故苏学良在本案中再次提出涉案第1至第4项诉讼请求，本院不予支持。
征缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，属于社会保险部门的职责，不属于人民法院受理案件的范围，本院依法不予审理。苏学良可向社会保险部门请求解决，本院依法不予处理。
由于住房公积金不属于劳动争议，故苏学良主张万丰公司补交住房公积金的诉求，本院不予处理。
综上，上诉人苏学良的上诉主张均不成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人苏学良承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘慎杰(兼)
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳城法执字第8号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市。
负责人：冯曙光，该行行长。
委托代理人：陈忠颂，该行员工。
委托代理人：谭乃忠，该行员工。
被执行人：陈润琴，女，住阳江市。
被执行人：陈文莉，女，住阳江市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人陈润琴、陈文莉借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）阳城法民二初字第311号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人陈润琴、陈文莉应履行偿还借款480000元及该款利息给申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行，并承担本案受理费用的义务。因被执行人陈润琴、陈文莉没有履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行向本院申请强制执行，本院于2012年12月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年1月4日向被执行人陈润琴、陈文莉发出执行通知书，责令其于2013年1月14日前履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人陈润琴、陈文莉没有履行。经本院到房管、国土、车辆、银行等管理部门查询，被执行人陈润琴、陈文莉除有阳江市房屋一间外，未发现被执行人陈润琴、陈文莉的其它财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行也未能提供被执行人陈润琴、陈文莉可供执行的财产。上述房屋已经本院（2012）阳城法执字第174号案查封、拍卖，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行已向本院提出了财产参与分配申请书，并同意在上述房屋处理期间本案终结本次执行程序。
本院认为：鉴于被执行人陈润琴、陈文莉现有的房产已经本院另案查封、拍卖，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行已向本院提出了财产参与分配申请书，并同意在拍卖期间本案终结本次执行程序，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）阳城法执字第8号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 袁广锋
审判员 陈磊光
二〇一三年五月十三日
书记员 郑春龙
广西壮族�治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第391号
原告韦柳青。
委托代理人覃杰，柳州市正明法律服务所法律工作者。
委托代理人莫智茂，柳州市正明法律服务所法律工作者。
被告蒋振彬。
被告苏德威。
被告蒋文革，湖南沅陵人，柳州市鱼峰区。
原告韦柳青诉被告蒋振彬、苏德威、蒋文革民间借贷纠纷一案，本院2013年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告韦柳青及其委托代理人覃杰到庭参加诉讼。被告蒋振彬、苏德威、蒋文革经本院传票传唤，其无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦柳青诉称：原告与三被告系多年朋友，2012年6月份被告蒋振彬以家庭因做生意资金周转困难为由，向原告借款人民币39900元，并由被告蒋振彬、苏德威、蒋文革立下借条壹份（详见证据清单），�告苏德威、蒋文革作为担保。借款日期从2012年6月13日至2012年9月13日。但借款到期后，原告多次向三被告催还此借款时，三被告均以各种借口推脱拒绝偿还以上借款。并互负连带偿还责任。原告认为民事活动应当遵循诚信用、等价有偿原则，三被告多次拒绝偿还原告借款的行为已给原告造成一定的经济损失，为此诉至法院，请求：1、判决三被告共同向原告韦柳青偿还借款本金人民币39900元，并向原告韦柳青支付利息（利息从2012年9月13日至2013年3月13日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计付；从2013年3月14日起至本案生效判决规定履行期限付款之日止，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计付）；2、三被告对以上债务承担互负连带偿还责任。
被告蒋振彬、苏德威、蒋文革未作答辩。
综合当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：原告与被告蒋振彬、苏德威、蒋文革系朋友关系。被告蒋振彬因做生意资金紧缺，于2011年10月13日向原告借款30000元，借期一个月，利息每月1650元。还款期限满，被告蒋振彬要求展期，故于2012年6月13日重新立借条，将借款30000元的利息计入本金共39900元，该借款由被告苏德威、蒋文革作担保。借条截明，借款期限从2012年6月13日至2012年9月13日止，如不按时还款，产生的责任由借款人及担保人负责。2012年6月13日的借条还款期限届满，被告蒋振彬无力还款，2012年12月1日，被告蒋振彬在借条上补充截明“另加2012年9月13日至2013年1月13日利息合计6600元”。因被告蒋振彬未还款付息，故原告提起本案诉讼。
本院认为：被告蒋振彬向原告借款，由被告苏德威、蒋文革担保，有借据为凭，该借贷事实清楚，债权债务明确。双方间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，该民间借贷法律关系成立，合法有效，借贷双方应按照法律规定及约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告请求被告苏德威、蒋文革承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。但本案中，被告蒋振彬在2012年6月13日的借条上补充截明“另加2012年9月13日至2013年1月13日利息合计6600元”。只是被告蒋振彬签名，未经被告苏德威、蒋文革签字认可，故该部分利息由被告蒋振彬个人承担，被告苏德威、蒋文革不承担保证责任。关于原、被告之间的借贷本金计息问题。有证据证明借据系双方对前期借款本金和利息进行滚动结算重新出具，计算复利的，如前期利息折算后利率没有超过银行同类贷款利率的四倍，借据载明的借款金额可以作为新的债务认定为本金，如超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息应当从本金中扣减。本案2012年6月13日的借条，本金30000元，利息9900元，本息共计39900元，利息超过银行同类贷款利率的四倍，应从39900元中扣减，故应认定该笔借款本金为35600元。原告请求：三被告共同偿还借款本金人民币39900元，本院不予全部支持。原告请求逾期利息按银行同类贷款利率的四倍计算，因原告与被告蒋振彬之的借款，双方对2013年1月13日之后的利息没有约定，此后的利息，应按银行同类贷款基准利率计息，故原告的逾期利息请求，本院不予全部支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋振彬向原告韦柳青返还借款人民币35600元；
二、被告苏德威、蒋文革对上述债务负连带责任；
三、�告蒋振彬向原告韦柳青支付利息（本金35600元的利息从2012年9月13日至2013年3月13日止，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计付；从2013年3月14日起至本案生效判决规定履行期限付款之日止，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计付）。
案件受理费1045元（原告已预交），由原告韦柳青负担45元，被告蒋振彬、苏德威、蒋文革负担1000元，并直接付给原告韦柳青。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 秦 开 通
人民陪审员 徐 志 英
人民陪审员 �程玫
二〇一四年八月六日
书 记 员 伍 冬 仪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第582号
原告：广西南宁西大方园物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区高新二路1号。
法定代表人：常运煌，总经理。
委托代理人：李绣华，广西创想律师事务所律师。
被告：赵秀华。
本院在审理原告广西南宁西大方园物业服务有限公司诉被告赵秀华物业服务合同纠纷一案中，原告广西南宁西大方园物业服务有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广西南宁西大方园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告广西南宁西大方园物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 郑 夏
二〇一四年二月二十日
书记员 韦力菲
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第01404号
原告顾正霞，个体户。
被告陈东升，个体户。
被告戴兴珍，个体户。
被告侯山西，个体户。
原告顾正霞诉被告陈东升、戴兴珍、侯山西民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员陈思聪独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告顾正霞、被告陈东升到庭参加诉讼，被告戴兴珍、侯山西经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾正霞诉称：2012年11月12日，被告陈东升、戴兴珍立据向顾正霞借款100000元，被告侯山西在借款借据上签字担保，后经原告多次催要，被告一直拖延未还。故诉至法院，请求依法判令被告陈东升、戴兴珍归还借款本金100000元，并从2012年11月12日起至还款之日止按年息20%计算利息；被告侯山西对陈东升、戴兴珍的还款承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
被告陈东升辩称：借款本金100000元不错，利息是一年20000元，我已经还了20000元利息了，原告主张的利息应从2013年11月13日开始计算。
经审理查明：被告陈东升、戴兴珍于2012年11月12日立据向原告借款100000元，被告侯山西为该笔借款在借据上签字担保，后原告索款未果，遂诉至本院。
庭审中，双方均认可利息一年为20000元，被告辩称其已还利息20000元，原告当庭予以认可。
以上事实，有当事人陈述以及借条在卷予以证实。
本院认为：1、合法的借贷关系受法律保护。原告顾正霞与被告陈东升戴兴珍以及侯山西之间订立的借款及保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2、借条上未约定利息，原告主张口头约定年利率20%，被告亦予以认可，故本院对双方约定利息年利率20%予以确认，因原告自认被告陈东升按照年利率20%偿还了一年利息20000元，本院予以确认，故利息应从2013年11月12日开始计算。3、借条上未约定还款期限，被告经原告催要后，未能在合理期限内返还借款，系违约行为，应当承担归还借款的责任。4、被告侯山西在借据担保人处签字，为陈东升、戴兴珍的100000元债务提供保证担保，未约定保证方式，应按连带责任保证担保承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈东升、戴兴珍共同向原告顾正霞归还借款人民币100000元及利息（自2013年11月12日起至实际支付之日止，按年利率20%计算）；
二、被告侯山西对被告陈东升、戴兴珍的上述给付义务承担连带清偿责任；
上述第一、二项给付义务，限被告陈东升、戴兴珍、侯山西于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、被告侯山西承担保证责任后，有权在其实际承担的责任范围内向被告陈东升、戴兴珍追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈东升、戴兴珍、侯山西负担。（此费用已由原告先行支付，被告在履行判决书主文确定的义务时，应将此笔费用一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈思聪
二〇一五年十二月二日
书 记 员 祁 秦
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822财保47号
申请人：朱某某，女，1986年11月23日出生，汉族，住博爱县。
被申请人：张某某，男，1986年9月7日出生，汉族，住博爱县。
申请人朱某某于2017年4月11日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人张某某在金融机构的存款50000元或同等价值的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司以申请人在其公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为13207051900325060840,责任限额50000元）为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
冻结被申请人张某某在金融机构的存款50000元或同等价值的财产。
（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。
案件申请费520元，由申请人朱某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡唯林
审 判 员 张瑞明
人民陪审员 崔芳芳
二〇一七年四月十二日
书 记 员 侯园园
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第00259号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1981年3月10日出生于安徽省阜南县，原阜阳市安酷通讯有限公司业务经理，住安徽省阜南县。2014年5月12日经阜阳市公安局颍泉分局决定刑事拘留，2014年5月19日被广州铁路公安局惠州公安处东莞东站派出所抓获，2014年5月24日因涉嫌犯职务侵占罪被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留；2014年6月25日经阜阳市颍泉区人民检察院批准被阜阳市公安局颍泉分局执行逮捕。现羁押在阜阳市看守所。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检公诉刑诉（2014）212号起诉书指控被告人李某犯职务侵占罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法实行独任审判，2014年9月23日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院代理检察员王佳慧出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜阳市颍泉区人民检察院指控：2013年4月至11月期间，被告人李某受聘于阜阳市颍泉区青年路的“阜阳市安酷通讯有限公司”，任业务经理，负责颍上县、阜南市场手机销售。在销售期间，李某采取货款不交回公司、私自销售货物不交款、客户的退货款不返还客户、收取的退货不交回公司等手段非法占有公司货款。截至案发累计占有公司货款金额88960.00元。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪；且有书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某系在阜阳市安酷通讯有限公司从事劳务的人员，利用其可直接收受公司货款的职务之便，侵占公司财产非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某案发后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关建议在有期徒刑五年以下范围内量刑的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2018年4月18日止。）
二、被告人李某违法所得88960元予以追缴，返还被害单位阜阳市安酷通讯有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 静
二〇一四年九月二十五日
书记员 郑晴晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执565号
申请执行人：廖明松，男，1978年10月10日出生，汉族，经商，住湖北省武穴市。
被执行人：吴天保，男，1962年3月29日出生，汉族，经商，住湖北省武穴市。
申请执行人廖明松与被执行人吴天保民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日作出的（2015）鄂武穴民初字第01355号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人廖明松于2016年6月17日向本院申请强制执行，要求被执行人吴天保返还借款20万元；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费4300元、申请执行费2965元。
本案在执行过程中，被执行人吴天保至今未全部履行生效法律文书确定的义务，经财产调查未发现可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下∶
对本院（2015）鄂武穴民初字第01355号民事判决书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
执行员 郭博林
执行员 李金盛
执行员 陈 彬
二〇一六年十一月十日
书记员 刘堂明
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00205号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）冉茂华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人民政府。住所地重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
再审申请人冉茂华因与重庆市人民政府（简称重庆市政府）行政复议一案，不服本院（2015）渝高法行终字第00034号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冉茂华申请再审称，重庆市北部新区管理委员会是重庆重庆市政府的工作机构，其实施了违法征地的行为，应当由重庆市政府进行赔偿。对重庆市政府作出的《不予受理行政赔偿申请决定书》，申请再审人有权申请行政复议，重庆市政府不予受理，不符合《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定。二审判决认定事实错误，要求撤销本院二审判决。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议”的规定，重庆市政府有作出本案被诉《不予受理行政复议申请决定书》的法定职权和职责。
《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围中，未包括行政赔偿行为。《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条和《重庆市实施<中华人民共和国国家赔偿法>办法》第二十条第二款均规定：赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。根据上述规定，重庆市政府作出的《不予受理行政赔偿申请决定书》不属于行政复议受案范围，冉茂华就《不予受理行政赔偿申请决定书》申请行政复议没有法律依据。重庆市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，在法定期限内对冉茂华的行政复议申请作出《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，冉茂华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回冉茂华的再审申请。
审 判 长 陈 怡
代理审判员 彭四川
代理审判员 余 晨
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘翔宇
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝高法行申字第00205号再审申请人（一审原告、二审上诉人）冉茂华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人民政府。住所地重庆市渝中区人民路***号。法定代表人黄奇帆，市长。再审申请人冉茂华因与重庆市人民政府（简称重庆市政府）行政复议一案，不服本院（2015）渝高法行终字第00034号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冉茂华申请再审称，重庆市北部新区管理委员会是重庆重庆市政府的工作机构，其实施了违法征地的行为，应当由重庆市政府进行赔偿。对重庆市政府作出的《不予受理行政赔偿申请决定书》，申请再审人有权申请行政复议，重庆市政府不予受理，不符合《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定。二审判决认定事实错误，要求撤销本院二审判决。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议”的规定，重庆市政府有作出本案被诉《不予受理行政复议申请决定书》的法定职权和职责。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围中，未包括行政赔偿行为。《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条和《重庆市实施办法》第二十条第二款均规定：赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。根据上述规定，重庆市政府作出的《不予受理行政赔偿申请决定书》不属于行政复议受案范围，冉茂华就《不予受理行政赔偿申请决定书》申请行政复议没有法律依据。重庆市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，在法定期限内对冉茂华的行政复议申请作出《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，冉茂华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回冉茂华的再审申请。审 判 长  陈 怡代理审判员  彭四川代理审判员  余 晨二〇一五年八月十八日书 记 员  刘翔宇
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港商初字第383号
原告：詹传海。
委托代理人：苏继苍。
委托代理人：陈志刚。
被告：苏聪杰。
委托代理人：苏承耀。
被告：邵斌斌。
本院在审理原告詹传海与被告苏聪杰、邵斌斌民间借贷纠纷一案中，原告以继续收集证据为由，于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹传海向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告詹传海撤回对被告苏聪杰、邵斌斌的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告詹传海负担。
代理审判员 王丽娜
二〇一五年三月十九日
代书 记员 邱凯特
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初1932号
原告：邵晋阳，男，1989年2月15日出生，汉族，住浙江省武义县，
被告：潘燕军，男，1981年1月6日出生，汉族，住浙江省武义县，
原告邵晋阳与被告潘燕军民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还原告借款本金10000元，并支付违约金2000元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告邵晋阳到庭参加诉讼，被告潘燕军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月2日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，载明：“今向邵晋阳借得人民币（大写）壹万元整（10000.00元整）。到期不能按时归还的，由借款人承当（担）本借款总额的20%作为违约金支付出借人。借款人：潘燕军身份证号码：时间2015.8.02”。但被告借款后至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘燕军于本判决生效后十日内归还原告邵晋阳借款10000元、违约金2000元，合计12000元。
如果被告潘燕军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告潘燕军负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐明飞
人民陪审员 陈月明
人民陪审员 廖子旺
二〇一七年九月二十一日
代书 记员 徐 玲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终6061号
上诉人（原审被告）：浙江省永康市际友园林五金工具有限公司，住所地：浙江省永康市古山镇古弓路8号。
法定代表人：吕移发。
上诉人（原审被告）：金兰贞，女，汉族，1964年5月15日生，住浙江省永康市。
上诉人（原审被告）：吕移发，男，汉族，1959年7月24日生，住浙江省永康市。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司永康支行，住所地：永康市丽州中路63号。
法定代表人：卜燎斐。
原审被告：永康市年发日用品厂，住所地：浙江省永康市芝英镇陈路塘村金铜路**号第*幢第*层。
法定代表人：成雄心。
原审被告：成雄心，男，汉族，1974年6月29日生，住浙江省永康市，现住永康市。
原审被告：方燚，女，汉族，1982年12月6日生，住浙江省永康市，现住永康市。
上诉人浙江省永康市际友园林五金工具有限公司、金兰贞、吕移发因与被上诉人中国建设银行股份有限公司永康支行、原审被告永康市年发日用品厂、成雄心、方燚金融借款合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初6097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江省永康市际友园林五金工具有限公司、金兰贞、吕移发收到法院预交上诉案件受理费通知后，未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江省永康市际友园林五金工具有限公司、金兰贞、吕移发自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张燕燕
代理审判员 范继军
二〇一七年一月十八日
代书 记员 祝赫敏
哈密铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民初字第71号
原告：刘建国，男，汉族。
被告：郭春彬，男，汉族。
本院在审理原告刘建国与被告郭春彬财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘建国于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建国的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘建国撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），由原告刘建国负担。
代理审判员 热娜古丽
二〇一五年三月三十日
书 记 员 扈 婷
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民初366号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：锡山区东亭三和吧歌厅，住所地无锡市锡山区东亭新明中路49号-68。
经营者：钱佳玮。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告锡山区东亭三和吧歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费85元，减半收取计42.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张浩
审 判 员 酆芳
人民陪审员 沈平
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘芳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执766号
申请执行人中国银行股份有限公司咸宁咸安支行（以下简称中行咸安支行）。
被执行人赵珊，男，汉族，1968年10月13日出生，住湖北省咸宁市。
被执行人胡萍，女，汉族，1980年12月26日出生，住址湖北省咸宁市，系被告赵珊之妻。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂咸安民初字第01789号民事判决书，向被执行人赵珊、胡萍发出了执行通知书，责令被执行人赵珊、胡萍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵珊、胡萍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结、扣留被执行人赵珊、胡萍的银行存款及其收入52277.23元（含案件诉讼费、执行费）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 李启明
二〇一七年四月二十日
书记员 李 聪
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初3196号
原告：全某某，女，1994年2月21日生，汉族，住德惠市。
委托诉讼代理人：李广军，德惠市光大法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，1992年1月1日生，汉族，住德惠市。
原告全某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告全某某于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告全某某申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告全某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告全某某负担；邮寄送达费112.00元，返还原告全某某。
代理审判员 王立乾
二〇一六年八月十一日
书 记 员 宋艳艳
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执426号
申请执行人泰州市高港区卫生和计划生育委员会，住所地泰州市高港区港城东路369号。
法定代表人陈新兵，该委员会主任。
被执行人万小建，男，1983年3月13日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人黄小漫，女，1989年6月23日生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人泰州市高港区卫生和计划生育委员会与被执行人万小建、黄小漫计划生育行政征收纠纷一案，本院于2016年2月2日作出的（2016）苏1203行审6号行政裁定书已发生法律效力，依据泰高计征决字（2015）165号社会抚养费征收决定书：被执行人万小建、黄小漫应共计缴纳社会抚养费8410元及滞纳金。因被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月7日立案受理，立案标的8544元。
本案在执行过程中，本院通过查控系统、金融机构、房管部门、车辆管理部门、工商部门调查反馈，被执行人万小建、黄小漫无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、书面申请证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1203行审6号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈义良
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 吴 凯
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执914号
申请执行人：孔范成，男，汉族，农民，住黑龙江省绥化市北林区。
被执行人：吉林市金城农机经销有限公司，住址地吉林市船营区。
申请执行人孔范成与被执行人吉林市金城农机经销有限公司（下称金城农机公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初25号民事判决书已经发生法律效力并于2017年5月16日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币8.62万元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月18日通过司法邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年10月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年8月28日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
4、本院于2017年12月14日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月15日通过司法专邮形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 裴广厚
审 判 员 闫 伟
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 尹佳琇
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执914号申请执行人：孔范成，男，汉族，农民，住黑龙江省绥化市北林区。被执行人：吉林市金城农机经销有限公司，住址地吉林市船营区。申请执行人孔范成与被执行人吉林市金城农机经销有限公司（下称金城农机公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初25号民事判决书已经发生法律效力并于2017年5月16日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币8.62万元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月18日通过司法邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年10月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年8月28日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、本院于2017年12月14日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月15日通过司法专邮形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马丽娟审 判 员  裴广厚审 判 员  闫 伟二〇一七年十二月十五日代理书记员  尹佳琇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1331号
上诉人（原审原告）：李桐敏，女，1984年4月20日出生，汉族，住河北省固安县。
委托诉讼代理人：王凤云、杨智永，北京兴展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：固安县尚城房地产开发有限公司，住所地固安县新中街北侧。统一社会信用代码：911310225809517684。
法定代表人：王耕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊丙辉，河北敬民律师事务所律师。
上诉人李桐敏因与被上诉人固安县尚城房地产开发有限公司（以下简称尚城公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对收条等主要证据所记载的内容是否真实、免责条款是否有效、尚城公司是否具有其他免责事由等基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3263号民事判决；
二、本案发回河北省固安县人民法院重审。
上诉人李桐敏预交的二审案件受理费1230元予以退回。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 丁德松
代理审判员 郑培明
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 曦