杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第00691号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
负责人：王英杰。
委托代理人：陆富、许晨晖。
被告：张军。
被告：阜阳市宏祥汽车运输有限公司。
法定代表人：李凤环。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人：马宝东。
被告：盛和林。
被告：汤浩勇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：吕文江。
被告：吴凯锋。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人：徐斌。
被告：谭正米。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称太平洋保险余杭支公司）与被告张军、阜阳市宏祥汽车运输有限公司（以下简称宏祥公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋保险阜阳支公司）、盛和林、汤浩勇、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人保诸暨支公司）、吴凯锋、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）、谭正米保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险余杭支公司的委托代理人陆富到庭参加诉讼，被告张军、宏祥公司、太平洋保险阜阳支公司、盛和林、汤浩勇、人保诸暨支公司、吴凯锋、人保杭州分公司、谭正米经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太平洋保险余杭支公司起诉称：2013年11月22日17时37分许，被告张军驾驶皖K×××××（皖K×××××挂）号重型平板半挂车途经G60沪昆高速公路往江西方向313公里＋300米处时，与陈某驾驶的浙A×××××号车、吴某驾驶的浙G×××××号车及张某驾驶的浙G×××××号车发生追尾碰撞，后皖K×××××（皖K×××××挂）号车往左偏离，碰撞因事故停于快速车道内由盛和林驾驶的为汤浩勇所有并投保于人保诸暨支公司处的浙D×××××号车、吴凯峰驾驶的投保于人保杭州分公司处的浙A×××××号车、被告谭正米驾驶的浙G×××××号车、徐某驾驶的浙B×××××号车，导致浙A×××××号车和浙G×××××号车碰撞道路中央护栏，浙G×××××号车碰撞在快速车道内活动的胡某，造成胡某受伤，皖K×××××（皖K×××××挂）号车、浙A×××××号车、浙G×××××号车、浙G×××××号车、浙D×××××号车、浙G×××××号车车身右侧、浙A×××××号车车身多处、浙B×××××号车车尾及道路设施受损的交通事故。经交警部门认定，被告张军承担主要责任，被告盛和林、吴凯锋、谭正米承担事故次要责任，被告太平洋保险阜阳支公司、人保诸暨支公司、人保杭州分公司作为相应车辆的承保公司应在保险责任范围内承担责任。浙江星野集团有限责任公司（以下简称为星野公司）所有的浙A×××××号车在原告处投保了车辆损失险、不计免赔险，经新东方保险公估有限公司定损，浙A×××××号车损失金额为122428元，原告已依照保险法、保险条款的规定对星野公司进行了赔付，并取得了其出具的权益转让书。依照法律规定，原告在赔付后，依法取得保险代位权，为保障自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告张军、宏祥公司、盛和林、汤浩勇、吴凯锋、谭正米赔偿原告损失122328元；2、被告太平洋保险阜阳支公司、人保诸暨支公司、人保杭州分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告太平洋保险阜阳支公司书面答辩称：皖K×××××（皖K×××××挂）车辆在被告处仅投保一份交强险，财产损失限额2000元已经由金华市金东区人民法院作出的（2014）金东民初字第195号民事判决书判决给予本事故另一受害者吴某，被告的交强险财产损失限额已用尽，不应当承担任何赔偿责任。本案诉讼费鉴定费不属于答辩人的赔偿范围。
被告人保诸暨支公司书面答辩称：1、对事故发生及责任认定无异议。对本案争议标的损失、责任比例划分问题认为应当承担10%的赔偿比例。当时被告承保车辆浙D×××××号车在事故发生中系已经先发生了事故，不能马上移动，并且时间间隔较短，被张军驾驶的车辆再次碰撞，仅仅因为未能及时放置警示标示认定次要责任，存在三个次责方，因10%的责任比例较为合理。就同一事故一方受损的浙G×××××号车车主吴某作为原告向金华市金东区人民法院请求赔偿，（2014）金东民初字第195号民事判决书确认“事故以张军承担70%，盛和林、吴凯锋、谭正米各承担10%的事故责任比例为宜”，因此，依据法院裁判具有既判力、确定力、司法统一原则，就同一事故损失赔偿责任应当10%比例承担。2、就损失合理性请法院确认，就损失计算，认为应当按照扣减四辆机动车即皖K×××××（皖K×××××挂）号重型平板半挂车、浙D×××××号车、浙A×××××号车、浙G×××××号车交强险后，超过交强险部分的责任比例，承担浙D×××××号车商业险10%的比例。3、不承担其他诉讼请求。
被告人保杭州分公司书面答辩称：肇事车辆浙A×××××号车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，第三者责任险1000000元并承保了不计免赔率，保险期限为2013年5月20日至2014年5月19日。因本案的系列案件在（2014）金东民初字第195号和（2015）金东商初字第570号的判决中，被告是按10%的责任比例承担，并且交强险限额已用完。对于本案中原告起诉的费用，是由车主星野公司单方委托公估，并由原告理赔，未经过主责方保险公司和次责方保险公司定损认可，故在本案中，被告在主责方太平洋保险阜阳支公司认可同意损失金额的前提下，在扣除皖K×××××（皖K×××××挂）车、浙D×××××号车、浙G×××××号车应承担的交强险责任限额后，在商业险内赔付车损的10%。另诉讼费不属于保险公司赔付的责任范围。
原告太平洋保险余杭支公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1.道路交通事故认定书一份，证明交通事故事实及责任认定；
2.机动车行驶证，证明交通事故车辆信息；
3.保险单，证明浙A×××××号在原告处投保的事实；
4.公估报告、发票，证明浙A×××××号车的损失情况；
5.打款凭证、权益转让书，证明原告的主体资格及原告已向浙A×××××号车车主支付了赔偿款，取得索赔权利的事实；
6.金华市金东区人民法院（2014）金东民初字第195号民事判决书，证明本案所涉交通事故事实认定及各被告主体资格及投保情况。
被告张军、宏祥公司、盛和林、汤浩勇、人保诸暨支公司、吴凯锋、谭正米未做答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据经审核，内容客观真实，能够证明原告的主张的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，本院依法予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2013年11月22日17时37分许，被告张军驾驶皖K×××××／皖K×××××挂号重型平板半挂车（实际车主为被告张军，挂靠被告宏祥公司，在被告太平洋保险阜阳支公司投保主车机动车交通事故强制保险）途经G60沪昆高速公路往江西方向313KM＋300M处时，与前方由陈某驾驶的浙A×××××号车、吴某驾驶的浙G×××××号车及张某驾驶的浙G×××××号车发生追尾碰撞，后皖K×××××／皖K×××××挂号车往左偏离，碰撞因事故停于快速车道内的盛和林驾驶的浙D×××××号车（车主为汤浩勇，在被告人保诸暨支公司投保了机动车交通事故强制保险、商业第三者责任险1000000元，并投保有不计免赔险）、吴凯锋驾驶的浙A×××××号车（车主为吴凯锋本人，在人保杭州分公司投保有交强险及商业第三者责任险1000000元，并投保有不计免赔险）、被告谭正米驾驶的浙G×××××号车（车主为被告谭正米本人，车辆未投保）、徐某驾驶的浙B×××××号车。导致浙A×××××号车和浙G×××××号车碰撞公路中央护栏、浙G×××××号碰撞在快速车道内活动的胡某，造成胡某受伤、皖K×××××／皖K×××××挂号车、浙A×××××号车、浙G×××××号车、浙G×××××号车、浙D×××××号车、浙G×××××号车车身右侧、浙A×××××号车车身多处、浙B×××××号车车尾和道路设施受损的道路交通事故。浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队一大队于2013年11月28日作出浙公高金一认定（2013）第10039A号道路交通事故认定书，认定：被告张军驾驶载物超过核定载质量的机动车在高速公路行驶过程中，未按照操作规范安全、文明驾驶致事故发生，负车辆及道路设施损失、胡某受伤的主要责任；被告盛和林、吴凯锋、谭正米因驾驶的机动车发生交通事故后未按规定设置警告标志，分别负车辆及道路设施损失的次要责任；胡某在乘坐的车辆发生事故后未按规定转移到右侧路肩等安全位置，负自身受伤的次要责任；陈某、吴某、张某、徐某无过错，无事故责任。
事故中受损车辆浙A×××××号车系星野公司所有，在原告处投保了车辆损失险、不计免赔险。保险期限为2013年3月29日至2014年3月29日。2014年1月2日，星野公司委托浙江新东方保险公估有限公司对受损车辆维修费用进行鉴定评估，定损结论为该车辆维修金额为122428元。同年7月，星野公司至浙江米家汽车销售服务有限公司对受损车辆进行了维修，实际支付维修费用为122328元。同年8月19日，原告向星野公司支付车损赔偿款122328元，星野公司亦出具权益转让书，确认将第三者请求赔偿的权利转让给原告，并协助原告共同向第三者追偿损失。
另查明，本案所涉交通事故中其他受害人吴某、张某，就相关事故损失分别向金华市金东区人民法院提出诉讼，该院于2014年7月2日作出的（2014）金东民初字第195号民事判决，认定“对于本起事故，本院认为事故以张军承担70%、盛和林、吴凯锋、谭正米各承担10%的事故责任比例为宜”，并判决被告太平洋保险阜阳支公司、人保诸暨支公司、人保杭州分公司分别在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内各赔偿吴某车损计2000元。该一审判决现已生效。
本院认为：原告太平洋保险余杭支公司与星野公司之间的保险关系合法、有效。所有的机动车在保险期间内发生保险事故，致使其遭受损失，原告向星野公司支付了保险金。鉴于星野公司在交通事故中无过错，无事故责任，同时星野公司在取得赔偿金后向原告出具了保险权益转让书，故原告太平洋保险余杭支公司对于因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，在其赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
被告人保杭州分公司辩称，星野公司的车损系由其单方委托公估公司鉴定，未经主责方保险公司确认。本院认为，星野公司委托具有鉴定资质的公估机构对车辆进行鉴定，并进行了维修，原告按车辆实际维修费用进行理赔，应属于合理履行保险合同约定的义务，人保杭州分公司虽有异议，但并未提出鉴定或提交证据予以反驳，故对于该辩解，本院不予采纳。本院确定本案所涉车辆维修费损失为122328元。
对于各被告责任比例的承担问题，因（2014）金东民初字第195号民事判决已确定“张军承担70%、盛和林、吴凯锋、谭正米各承担10%的事实责任比例”，因此本院按该生效民事判决书确定赔偿责任。张军、宏祥公司分别为皖K×××××／皖K×××××挂号重型平板半挂车实际车主、挂靠单位，虽然双方约定因车辆发生的营运事故纠纷与被告宏祥公司无关，但双方内部约定对外不具有法律效力，故被告宏祥公司应与被告张军承担连带赔偿责任。因皖K×××××（皖K×××××挂）车仅投保了主车的机动车交通事故责任强制保险，且经（2014）金东民初字第195号民事判决书确定由太平洋保险阜阳支公司在交强险范围内向案外人吴某承担财产损失赔偿责任，因此交强险财产损失限额已用尽，太平洋保险阜阳支公司不再承担赔偿责任。被告汤浩勇虽系浙D×××××号车辆的车主，但原告并未提交证据证明其对事故方发生存在过错，故其不需要承担赔偿责任。浙A×××××号车、浙G×××××号车分别在人保诸暨支公司、人保杭州分公司购买了交强险及商业第三者责任险，因交强险财产限额已于（2014）金东民初字第195号案件中确认向案外人承担，因此人保诸暨支公司、人保杭州分公司应在商业第三者责任险范围内按责任比例承担赔偿责任。谭正米未对肇事车辆购买商业第三者责任险，其应在相应责任比例范围内承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军、阜阳市宏祥汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司赔偿款85629.6元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司于判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司赔偿款12232.8元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司赔偿款12232.8元。
四、被告谭正米于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司赔偿款12232.8元。
五、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2747元，由被告张军、阜阳市宏祥汽车运输有限公司负担1925元，由被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担274元、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担274元，被告谭正米负担274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 潘美华
人民陪审员 顾莉新
二〇一六年二月六日
书 记 员 黄渭莉