北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第06522号
上诉人（原审被告）陈×，女，1968年3月9日出生。
委托代理人张成，北京大成律师事务所律师。
委托代理人张雪，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）籍×，男，1967年3月21日出生。
委托代理人邓友平，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人方晔，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
上诉人陈×因与被上诉人籍×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第10902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
籍×于2013年5月向原审法院起诉称：我和陈×于2004年4月经自由恋爱后登记结婚，婚后无子女。现双方感情已破裂，婚姻关系难以维系，严重影响双方正常的工作和生活。我曾诉至法院要求与陈×解除婚姻关系，但经一审、二审，法院驳回了我的诉讼请求。现我和陈×的分居状态已持续两年多，给双方的生活和工作造成了很大的痛苦，故我诉至法院请求判令解除双方的婚姻关系，依法分割夫妻共同财产。
陈×辩称：我不同意离婚。我和籍×自由恋爱并登记结婚，婚后感情很好。因籍×不是很会处理夫妻之间的冲突，对我有些过火，但我作为妻子，非常愿意帮助籍×。籍×之所以提起本次诉讼，是因为籍×在工作上有很多压力和想法，我非常理解，并愿意等待籍×恢复。
原审法院经审理查明：籍×、陈×于1995年相识，2004年4月5日登记结婚，籍×系再婚，陈×系初婚，双方婚后未生育。
2009年，陈×曾诉至法院要求与籍×离婚，后撤诉。2010年，籍×诉至法院要求与陈×离婚，后籍×撤诉。2012年，籍×再次诉至法院要求与陈×离婚，法院于2012年5月作出（2012）朝民初字第11818号民事判决书，驳回了籍×的诉讼请求。在该案中，法院查明，籍×于2011年5月、6月离家，但在陈×出差期间曾回家对家庭予以照料。判决作出后，籍×上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院查明的事实于一审无异，并于2012年8月作出（2012）二中民终字第09966号民事判决书，驳回了籍×的上诉请求，维持原审判决。
为购买北京市顺义区×楼-1至2层全部房屋（建筑面积454.23平方米），陈×作为主债务人、籍×作为共同债务人与兴业银行北京长安支行签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定：籍×、陈×向兴业银行北京长安支行借款400万元，借款期限自2010年12月10日至2019年12月10日。2012年11月26日，该房屋转移登记至陈×名下，籍×、陈×均认可该笔借款尚未偿还完毕。
陈×名下另有北京经济技术开发区×号房屋（建筑面积177.17平方米）一套，北京市朝阳区×号房屋（建筑面积143.02平方米）一套，北京市朝阳区×号房屋（建筑面积130.77平方米）一套，三亚市海坡开发区×号房屋（建筑面积185.54平方米）一套。籍×、陈×均认可上述房屋属夫妻共有财产。
2006年9月5日，陈×取得京××号宝马汽车的《机动车登记证书》，双方均认可该车辆现仍登记在陈×名下。
陈×主张籍×曾投资设立公司，籍×对此予以否认，并提交相关公司的工商登记备案材料，该材料显示：优锐联合（北京）国际贸易有限公司由籍×1出资1000万元设立。焦作氟多凯工业有限公司由多氟多化工股份有限公司、香港贸拓凯国际贸易有限公司投资设立。多氟多化工股份有限公司由相关股东发起设立，该公司的股东登记材料显示的有名股东中并无籍×。多氟多（焦作）新能源科技有限公司由多氟多化工股份有限公司、优锐联合（北京）国际贸易有限公司共同投资设立。陈×另称籍×以其弟籍×1的名义在MetalCarbonLtd及EurasiaMetalandResourcescorporation公司持股，籍×对此予以否认。
陈×认可其投资设立北京亿腾东方商贸有限公司，籍×表示其在本次诉讼中不予主张该公司的财产权益。
对于有价证券，籍×认可其曾购买多氟多化工股份有限公司的股票，现价值约2万元。
诉讼中，法院依法调取了籍×在招商银行股份有限公司、中信银行（中国）有限公司、中国银行股份有限公司、花旗银行（中国）有限公司的存取款明细。上述明细显示籍×在账号为×××的招商银行股份有限公司账户中的存款余额为5211.02元、在账号为×××的中国银行账户中的存款余额为342.02元、在账号为×××的中国银行账户中存款余额为44859.10元、在账号为×××的中国银行账户中的存款余额为413236.81元、在美国花旗银行有限公司的存款余额为零。
对于共有财产的分割，籍×表示：三亚市海坡开发区×号房屋及该房屋的家具、家电归其所有，其名下的存款归其所有，为购买北京市顺义区×号楼-1至2层房屋的银行贷款应由陈×负责偿还。其余房屋、车辆，其均同意归陈×所有。对于陈×投资设立的公司及陈×名下存款，籍×表示其不要求分割。
原审法院认为：婚姻关系的建立和存续应以感情为基础。籍×、陈×虽系自由恋爱、自主结婚，但在共同生活的过程中，籍×、陈×产生矛盾并曾多次到法院提起诉讼以解除婚姻关系，且籍×、陈×长期分居的事实存在，虽然陈×于庭审中明确表示不同意离婚，但此种婚姻的维系已属不宜。故籍×要求解除与陈×的婚姻关系，法院予以准许。
关于房屋，籍×、陈×均认可北京市顺义区×号楼-1至2层房屋、北京经济技术开发区×号房屋、北京市朝阳区×号房屋、北京市朝阳区×号房屋、三亚市海坡开发区×号房屋属于夫妻共同财产，法院不持异议。籍×庭审时要求三亚市海坡开发区×号房屋归其所有，其余房屋其同意归陈×所有，法院认为此种分配方案已充分照顾了陈×的权益，法院对此予以确认。
对于籍×、陈×双方为购买北京市顺义区×号楼-1至2层房屋尚欠兴业银行北京长安支行的贷款，因该房屋登记于陈×名下，且籍×同意该房屋归属陈×，故该笔银行贷款应由陈×负责继续偿还。需要指出的是，此种债务处理方式仅在籍×、陈×内部具有效力，兴业银行北京长安支行作为债权人仍有权就该笔债务向籍×、陈×主张权利。
关于房屋内的家具、家电，由法院依据房屋的分配方案及籍×所述予以处理。
关于京××号宝马汽车，籍×同意归属陈×，法院不持异议。
关于籍×名下的存款，鉴于籍×在房屋、车辆及家具、家电分配时已充分照顾了陈×的权益，故籍×要求其名下存款归其所有，法院予以支持。
关于籍×名下的股票，法院依据上述财产的分配情况酌情确定归籍×所有。
陈×主张籍×以籍×1的名义投资设立公司，因陈×未就此举证，且其主张涉及案外人利益，故法院对此不予处理。
据此，原审法院于2014年2月作出判决：一、准许籍×与陈×离婚。
二、北京市顺义区×号楼-1至2层全部房屋及该房屋内家具、家电归陈×所有，就该房屋尚未偿还的银行贷款由陈×继续偿还。
三、三亚市海坡开发区×号房屋及该房屋内家具、家电归籍×所有。
四、北京经济技术开发区×号房屋及该房屋内家具、家电归陈×所有。
五、北京市朝阳区×号房屋及该房屋内家具、家电归陈×所有。
六、北京市朝阳区×房屋及该房屋内家具、家电归陈×所有。
七、京××号汽车归陈×所有。
八、籍×名下账户中的存款余额归籍×所有。
九、籍×名下股票归籍×所有。
十、驳回陈×的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，陈×不服，上诉至本院请求撤销原判，依法改判驳回籍×一审的全部诉讼请求；若二审法院维持判决离婚，对于原审判决已经分割的财产没有异议，但应对遗漏的财产予以分割。陈×的上诉理由为：第一，夫妻双方感情并未破裂，且陈×已提供了相关证据予以证明；第二，本案涉及的优锐联合（北京）国际贸易有限公司等全部公司的实际控股人和管理人都是籍×，应依法予以分割等。籍×同意原审判决。
本院经审理查明：陈×在二审辩论过程中对其上诉主张进行调整，即若法院判决双方离婚，要求将三亚市海坡开发区×号房屋及该房屋内家具、家电等判归其所有，其可以同意籍×的父亲居住至百年。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、房产证、银行账户交易明细、《个人购房抵押（保证）借款合同》、工商登记材料、民事判决书等在案佐证。
本院认为：婚姻关系存续应以双方的感情为基础。本案中，陈×、籍×在婚后由于种种原因产生矛盾，双方均曾到法院以提起诉讼的方式要求解除婚姻关系，且就籍×单方而言，本案系其第三次起诉离婚，加之双方较长时间的分居事实确实存在，所以陈×虽明确表示不同意离婚，并于原审法院判决离婚后上诉依然不同意离婚，但缺乏双方共同感情的婚姻确已无法维系，本院对于籍×要求解除与陈×的婚姻诉请予以准许。
对于房屋分割问题，原审判决三亚市海坡开发区×号房屋归籍×所有，其余位于北京的四套房屋均归陈×所有，该分配方案已充分照顾了陈×的权益，陈×上诉再要求三亚的房屋，本院不予支持。
对于涉案公司的相关权益问题，依据现有查明的事实，确实涉及案外人的相关利益，本案中本院不予处理，陈×可在离婚后另行主张。综上，陈×的上诉主张不成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元，由籍×负担75元（已交纳），由陈×负担75元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费150元，由陈×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
代理审判员 宫 淼
代理审判员 郑吉喆
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈 茜