wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民一初字第207号
原告何某某，女。
被告王某，男。
本院在审理原告何某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告何某某以与被告王某和好为由，于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何某某自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的自主行使，于法并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 李珍荣
二〇一三年十二月三十日
书记员 明 星
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第221号
上诉人（原审被告）：王冠浩，男，汉族，1990年2月7日出生。
委托代理人张广省，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陶银省，男，汉族，1972年3月30日出生。
委托代理人刘保兰，女，汉族，1971年3月7日出生。
被上诉人（原审被告）：王功欣，男，汉族，1966年4月19日出生。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
代表人张士亮，该公司总经理。
委托代理人程文杰，河南金谋律师事务所律师。
上诉人王冠浩因与被上诉人陶银省、王功欣、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2013）华法民初字第788号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王冠浩及其委托代理人张广省、被上诉人陶银省的委托代理人刘保兰、被上诉人阳光财险的委托代理人程文杰到庭参加了诉讼。被上诉人王功欣经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年9月8日9时25分许，陶银省驾驶豫G920**号大型普通客车沿濮水路由北向南行驶至百姓生鲜基地口处时，与前方跨双黄线左转弯的王冠浩驾驶的豫JT89**轿车相碰撞，造成车辆损坏、王冠浩及事故车辆豫JT89**号出租车上多名乘坐人受伤的交通事故。2012年9月19日，该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定陶银省负事故主要责任，王冠浩负事故的次要责任，赵会敏等其它乘坐人无责任。2012年9月17日，陶银省驾驶的事故车辆豫G920**号客车经濮阳市至恒机动车鉴定评估有限公司鉴定，车损总价值为7470元。陶银省支付车辆评估费375元、拖车费200元、停车费1255元。陶银省驾驶的事故车辆登记车主为新乡市东腾汽车运输有限公司长垣分公司，实际车主为其本人所有。
还查明，王冠浩驾驶的事故车辆豫JT89**号车登记车主为被告王功欣，该车在被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险及商业第三者责任险，其中第三者责任险保险金额为20万元，在保险承保期限内。
原审人民法院认为，濮阳市公安局交巡警支队第八大队道路交通事故认定书，认定王冠浩在本次事故中负次要责任，陶银省负事故的主要责任，经审查，其认定结论并无不当，予以采纳。根据陶银省的请求、本案证据以及有关法律、法规的规定，并结合司法实践掌握的标准，此次交通事故造成陶银省损失的项目和数额如下：车辆损失费7470元、车辆评估费375元、营运损失费15000元、拖车费200元、停车费1255元，共计24300元。陶银省的营运损失费15000元属于间接损失，该费用应由被告王功欣按照30%的事故责任比例予以赔偿，即15000元×30%＝4500元。被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司首先应以交强险财产损失赔偿限额赔偿陶银省车辆损失2000元，再按照30%的事故责任比例在商业第三者责任险赔偿限额范围内向陶银省承7300元（24300元-15000元-2000元）×30%＝2190元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付陶银省赔偿款4190元，于本判决生效后十日内付清；二、王冠浩支付陶银省赔偿款4500元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回陶银省的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费457元，由陶银省承担57元，被告王功欣承担200元，被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担200元。
上诉人王冠浩上诉称：1、上诉人系被上诉人王功欣雇佣司机，在提供劳务过程中，发生交通事故，造成本车和第三人财产损害，其损害结果应由接受劳务的被上诉人王功欣承担。2、上诉人驾驶的豫JT89**号出租车在被上诉人阳光财险投有交强险和商业第三者险，上诉人因本次事故给被上诉人陶银省造成的所有损失应由被上诉人阳光财险承担。
被上诉人陶银省答辩称：王功欣的涉案车辆豫JT89**号出租车在被上诉人阳光财险投有保险。原审法院判决按照事故责任比例承担赔偿责任是错误的，应由被上诉人阳光财险应当全额赔付被上诉人陶银省各项损失。
被上诉人阳光财险答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人王冠浩未在法定期限内上诉，上诉无效。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的一致。
本院认为，陶银省驾驶客车与王冠浩驾驶的出租车相撞，发生交通事故，致使车辆损坏，经交警部门认定，陶银省负事故的主要责任，王冠浩负事故次要责任，本案系机动车交通事故责任纠纷。王冠浩驾驶的肇事车辆豫JT89**号车在被上诉人阳光财险投有交强险和商业第三者责任险，故阳光财险首先在交强险赔偿限额范围内赔偿陶银省损失，交强险不足部分，按责任比例再在商业第三者责任险范围内赔偿。此次交通事故造成陶银省损失的项目和数额有车辆损失费7470元、评估费375元、营运损15000元、拖车费200元、停车费1255元，共计24300元，未超出交强险赔偿限额，应由阳光财险在交强险赔偿限额范围内承担。原审判决对财产损失部分按分项处理不当，在此予以纠正。上诉人王冠浩上诉理由成立，本院予以采纳。关于阳光财险提出上诉人王冠浩上诉无效的意见，就此问题我院在二审开庭时已作为一个焦点进行了法庭调查，上诉人王冠浩陈述是在收到判决书后就上诉的，与被上诉人陶银省的委托代理人刘保兰的证言、上诉状上面的落款时间等证据一致，证实王冠浩收到一审法院判决书后在法定期限内提出了上诉，上诉有效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2013）华法民初字第788号民事判决。
二、被上诉人阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后10日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿陶银省损失共计24300元。
三、驳回被上诉人陶银省的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费457元，由被上诉人陶银省承担49元；被上诉人王功欣承担204元；被上诉人阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担204元。二审案件受理费50元由被上诉人阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王永红
审判员 马艳芳
审判员 李凤伟
二〇一四年八月十三日
书记员 管婷婷
内蒙古自治区准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准商初字第123号
原告温州市捷达石化仪表有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人张兆茜，该公司执行董事。
委托代理人苏潮勇，浙江国兆律师事务所律师。
被告内蒙古天润化肥股份有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。
法定代表人郭占春，该公司董事长。
委托代理人常永清，该公司法律顾问。
原告温州市捷达石化仪表有限公司（以下简称捷达公司）诉被告内蒙古天润化肥股份有限公司（以下简称天润化肥）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由代理审判员段俊合适用简易程序,于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告捷达公司的委托代理人苏潮勇及被告天润化肥的委托代理人常永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告捷达公司诉称，双方签订了供货合同4份，即2010年11月30日签订的编号为CB/1011-167-ME合同，2011年1月签订的编号为CB/1101-013-ME合同，2011年5月3日签订的编号为CB/1105-041-ME合同和2012年11月15日签订的编号为CB/1204-082-ME合同，此外被告天润化肥还向原告增加订购了31918元的配件，至此订货总额为2074016元。原告捷达公司依照约定完成了全部供货，并经被告天润化肥指示，开具了发票（2011年9月20日出票金额5918元，2012年2月15日出票金额1936098元，2012年11月15日出票金额106000元，2013年9月9日出票金额26000元，共计2074016元）。2013年12月12日经过律师函催要欠款后（1234016元），被告天润化肥在2014年1月28日付款100000元，剩余1134016元未付。原告捷达公司为要债，支付各项费用2140.5元。故请求贵院判令被告天润化肥支付原告捷达公司货款1134016元及赔偿金（从2014年1月28日到实际给付之日按照人民银行同期贷款利率计算的利息）并且由被告天润化肥承担诉讼费用及原告捷达公司的差旅费2140.5元。
被告天润化肥辩称，原告捷达公司的诉讼请求超过时效，赔偿金和差旅费没有约定，我方不承担，所有的出具发票时间都不在诉讼时效之内。
经审理查明，原、被告双方签订了供货合同4份，即2010年11月30日签订的编号为CB/1011-167-ME合同，2011年1月签订的编号为CB/1101-013-ME合同，2011年5月3日签订的编号为CB/1105-041-ME合同和2012年11月15日签订的编号为CB/1204-082-ME合同，此外被告天润化肥还向原告增加订购了31918元的配件，至此订货总额为2074016元。原告捷达公司依照约定完成了全部供货，并开具了发票，共计票面金额2074016元。被告天润化肥在2014年1月28日付款100000元，后共计支付了940000元，下欠1134016元。
以上事实有合同，发票，收账通知，当事人陈述予以证明。
本院认为，本案双方建立买卖合同关系，因双方在自愿的基础上签订了相关合同。但是被告天润化肥认为原告捷达公司没有交货，已过时效，无约定损失（不承担损失）以及不认可差旅费的问题，本院在审查证据，结合交易惯例后认为，双方签订的合同约定债权明确，在双方互负权利、义务的情况下，自身享有权利的前提是已经履行了义务，原告捷达公司出具的证据，可以推定被告天润化肥收到所定货物，此外，被告天润化肥的付款行为也佐证了原告捷达公司已经交货。本案涉及的多份合同，均约定了付款时间和期间，但是在实际履行中，双方均以实际行动，变更了关于付款的约定，即所有合同统一付款，未分个合同项下，所以本案的诉讼时效应当依照被告天润化肥最后一次付款时间（2014年1月28日）确定，因此本案未超诉讼时效。被告天润化肥的延期付款会给原告捷达公司，在资金运转及生产经营上造成损失，而且原告捷达公司仅以人民银行同期贷款利率请求赔偿，本院认为该赔偿符合客观实际，但是起算时间本院酌定为原告捷达公司起诉之日，较为合理。最后原告捷达公司关于差旅费的诉讼请求，因没有合同约定，且原告捷达公司在该项请求的举证责任上，未能出示具有关联系性的证据，因此本院不支持相关差旅费的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告内蒙古天润化肥股份有限公司于本判决生效后立即给付原告温州市捷达石化仪表有限公司下欠货款1134016元及从2015年9月6日起按照1134016元为基数至实际给付之日依照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告温州市捷达石化仪表有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15025元（原告温州市捷达石化仪表有限公司已预交7513元），减半收取7513元，由原告温州市捷达石化仪表有限公司负担13元，被告内蒙古天润化肥股份有限公司负担7500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 段俊合
二〇一六年八月十日
书 记 员 师 洁
附：本判决援引法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2015）准商初字第123号原告温州市捷达石化仪表有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人张兆茜，该公司执行董事。委托代理人苏潮勇，浙江国兆律师事务所律师。被告内蒙古天润化肥股份有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。法定代表人郭占春，该公司董事长。委托代理人常永清，该公司法律顾问。原告温州市捷达石化仪表有限公司（以下简称捷达公司）诉被告内蒙古天润化肥股份有限公司（以下简称天润化肥）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由代理审判员段俊合适用简易程序,于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告捷达公司的委托代理人苏潮勇及被告天润化肥的委托代理人常永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷达公司诉称，双方签订了供货合同4份，即2010年11月30日签订的编号为CB/1011-167-ME合同，2011年1月签订的编号为CB/1101-013-ME合同，2011年5月3日签订的编号为CB/1105-041-ME合同和2012年11月15日签订的编号为CB/1204-082-ME合同，此外被告天润化肥还向原告增加订购了31918元的配件，至此订货总额为2074016元。原告捷达公司依照约定完成了全部供货，并经被告天润化肥指示，开具了发票（2011年9月20日出票金额5918元，2012年2月15日出票金额1936098元，2012年11月15日出票金额106000元，2013年9月9日出票金额26000元，共计2074016元）。2013年12月12日经过律师函催要欠款后（1234016元），被告天润化肥在2014年1月28日付款100000元，剩余1134016元未付。原告捷达公司为要债，支付各项费用2140.5元。故请求贵院判令被告天润化肥支付原告捷达公司货款1134016元及赔偿金（从2014年1月28日到实际给付之日按照人民银行同期贷款利率计算的利息）并且由被告天润化肥承担诉讼费用及原告捷达公司的差旅费2140.5元。被告天润化肥辩称，原告捷达公司的诉讼请求超过时效，赔偿金和差旅费没有约定，我方不承担，所有的出具发票时间都不在诉讼时效之内。经审理查明，原、被告双方签订了供货合同4份，即2010年11月30日签订的编号为CB/1011-167-ME合同，2011年1月签订的编号为CB/1101-013-ME合同，2011年5月3日签订的编号为CB/1105-041-ME合同和2012年11月15日签订的编号为CB/1204-082-ME合同，此外被告天润化肥还向原告增加订购了31918元的配件，至此订货总额为2074016元。原告捷达公司依照约定完成了全部供货，并开具了发票，共计票面金额2074016元。被告天润化肥在2014年1月28日付款100000元，后共计支付了940000元，下欠1134016元。以上事实有合同，发票，收账通知，当事人陈述予以证明。本院认为，本案双方建立买卖合同关系，因双方在自愿的基础上签订了相关合同。但是被告天润化肥认为原告捷达公司没有交货，已过时效，无约定损失（不承担损失）以及不认可差旅费的问题，本院在审查证据，结合交易惯例后认为，双方签订的合同约定债权明确，在双方互负权利、义务的情况下，自身享有权利的前提是已经履行了义务，原告捷达公司出具的证据，可以推定被告天润化肥收到所定货物，此外，被告天润化肥的付款行为也佐证了原告捷达公司已经交货。本案涉及的多份合同，均约定了付款时间和期间，但是在实际履行中，双方均以实际行动，变更了关于付款的约定，即所有合同统一付款，未分个合同项下，所以本案的诉讼时效应当依照被告天润化肥最后一次付款时间（2014年1月28日）确定，因此本案未超诉讼时效。被告天润化肥的延期付款会给原告捷达公司，在资金运转及生产经营上造成损失，而且原告捷达公司仅以人民银行同期贷款利率请求赔偿，本院认为该赔偿符合客观实际，但是起算时间本院酌定为原告捷达公司起诉之日，较为合理。最后原告捷达公司关于差旅费的诉讼请求，因没有合同约定，且原告捷达公司在该项请求的举证责任上，未能出示具有关联系性的证据，因此本院不支持相关差旅费的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告内蒙古天润化肥股份有限公司于本判决生效后立即给付原告温州市捷达石化仪表有限公司下欠货款1134016元及从2015年9月6日起按照1134016元为基数至实际给付之日依照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告温州市捷达石化仪表有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15025元（原告温州市捷达石化仪表有限公司已预交7513元），减半收取7513元，由原告温州市捷达石化仪表有限公司负担13元，被告内蒙古天润化肥股份有限公司负担7500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  段俊合二〇一六年八月十日书 记 员  师 洁附：本判决援引法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第200号
申请执行人陈坤。
被执行人郭树桐。
本院在执行陈坤与郭树桐追索劳动报酬纠纷一案中，现因被执行人已全部履行生效判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）双桥民初字第815号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊晓军
二〇一四年九月十六日
书记员 王春英
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第828号
上诉人（原审被告）：广州市攀达房地产开发有限公司，住所地在广州市海珠区。
法定代表人：李思银，该司董事长。
委托代理人：王历，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：柳嘉利，广东经纶律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：邓立军，户籍所在地在湖南省桂阳县。
委托代理人：蓝恩鸿、徐丽，均系广东启源律师事务所律师。
上诉人广州市攀达房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法民四初字第699号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市攀达房地产开发有限公司称：根据我国民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于广州市海珠区南田路中惠雅苑雅惠街x号x房，故本案应由广州市海珠区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案属于房屋买卖合同纠纷，是因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，应由不动产所在地人民法院管辖。案涉房屋位于广州市天河区中山大道北珠村加油站以东编号为52的地块，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 黄仕玲
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第1700号
原告罗某甲。
原告刘某，系原告罗某甲妻子。
两原告共同委托代理人赵长生，江苏泽之源律师事务所律师。
被告罗某乙，系原告哥哥。
第三人罗某丙，系原告妹妹。
第三人罗某丁，系原告弟弟。
第三人罗某戊，系原告妹妹。
原告罗某甲、刘某诉被告罗某乙、第三人罗某丙、罗某丁、罗某戊遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告罗某甲、刘某及其委托代理人赵长生、第三人罗某丙、罗某丁、罗某戊到庭参加诉讼，被告罗某乙经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲、刘某诉称：两原告系夫妻关系。原告罗某甲共有兄弟姐妹五人，分别�哥哥罗某乙、弟弟罗某丁、妹妹罗某丙、罗某戊。原告罗某甲父亲罗士友、母亲张永英生前一直跟随原告生活。1996年3月13日，原告父母罗士友、张永英立下遗嘱，将登记在其名下的位于羽绒衫厂东侧的房屋指定归两原告继承。原告父母去世后，原告为办理房屋权属转移登记请求兄弟姐妹协助，并出示了父母生前所立遗嘱，兄弟姐妹中只有被告反对。现原告诉至法院，请求法院确认原告已故父母所立遗嘱有效，并判决位于洪泽县羽绒衫厂东侧的房屋归原告所有，由被告承担本案诉讼费。
被告罗某乙未答辩。
经审理查明：两原告系夫妻关系。原告罗某甲、被告罗某乙及第三人罗某丙、罗某丁、罗某戊系兄妹关系。原告罗某甲父亲罗士友、母亲张永英生前一直跟随两原告生活。1996年3月13日，原告父母罗士友、张永英立下遗嘱并依法进行了公证，明确其所有的位于洪泽县高良涧街道大庆北路16号4幢6室的房屋由两原告继承。2007年6月14日、2010年7月3日，原告父母罗士友、张永英相继去世。原告为办理房屋权属转移登记请求被告协助，被告拒不协助，引起诉讼。
另查明：在本案审理过程中，被告罗某乙没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。原告父母生前未扶养缺乏劳动能力又没有生活来源的人，死亡后亦没有缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人。
上述事实，由原告的当庭陈述、泽证（1995）民内字第9号公证书、居委会证明、房屋所有权证、国有土地使用权权属证明书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，继承遗产是公民依法享有的民事权利。被继承人死亡时，其生前所享有的合法财产继承开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；本案中，被继承人于1996年3月13日经公证所立遗嘱，符合遗嘱构成要件，其内容没有违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。原告请求法院确认原告父母所立遗嘱有效的诉讼请求，本院予以支持。原告父母已去世，被继承房屋应按照遗嘱归原告所有，原告要求确认被继承房屋归原告所有的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告罗某乙经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、原告父母罗士友、张永英于1996年3月13日所立遗嘱合法有效；
二、位于洪泽县高良涧街道大庆北路16号4幢6室房屋归原告罗某甲、刘某所有。
案件受理费240元，由被告罗某乙负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 凡振峰
人民陪审员 王成军
人民陪审员 张洪芳
二〇一五年二月四日
书 记 员 邱陈岭
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继�开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗�无效。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第972号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人党×，男，1969年1月9日，公民身份号码×××；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月27日被拘留，同年7月27日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）798号起诉书指控被告人党×犯故意伤害罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员王超出庭支持公诉，被告人党×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年6月26日9时许，在北京市顺义区×，被告人党×与杨×因蔬菜被压坏的赔偿问题发生口角，后二人互殴，被告人党×用拳殴打杨×左肋部致其受伤。后被告人党×明知他人报警而在现场等待。经鉴定，杨×身体损伤程度属轻伤二级。双方民事问题已解决并履行。
上述事实，被告人党×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨×的陈述、证人张×的证言、被告人党×的供述、辨认笔录、工作说明、人体损伤程度法医学鉴定、和解协议书、谅解书、收条、受案登记表、110接警单、破案报告、到案经过、电话查询记录证实，足以认定。
本院认为：被告人党×故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人党×犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人党×明知他人报警在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人的经济损失并得到谅解，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人党×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张 伊
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 朱进博文
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2715号
上诉人（原审被告）：深圳圣伟塑胶模具有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人赵刚。
被上诉人（原审原告）：刘昌禄，户籍地址四川省资中县。
原审被告：赵刚，户籍地址四川省成都市成华区。
原审被告：刘黎，户籍地址广东省深圳市福田区。
上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民一初字第2311号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人（原审被告）深圳圣伟塑胶模具有限公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张庆臣
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执异字第00927号
案外人罗大全，男，1950年3月6日出生。
委托代理人罗宇，男，1981年3月19日出生。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建�开发专业支行，住所地北京市丰台区蒲芳路28号。
负责人孙会，行长。
委托代理人王淼，北京市经纬律师事务所律师。
被执行人北京市恒泰房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区大红罗厂街丙2号。
法定代表人张世平，总经理。
被执行人超音波投资有限公司，住所地北京市西城区西内大街43号。
法定代表人许学浩，总经理。
被执行人北京恒大兴业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西路9号院29号楼（金泰富地大厦）1701室。
法定代表人张军红，总经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行（以下简称建行开发专业支行）申请执行北京市恒泰房地产开发有限责任公司（以下简称恒泰公司）、超音波投资有限公司（以下简称超音波公司）、北京恒大兴业房地产开发有限公司（以下简称恒大兴业公司）一般借�合同纠纷一案过程中，案外人罗大全向本院提出执行异议，要求解除对其所购买房屋的查封措施。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人罗大全异议称：申请人于2000年4月购买北京市×××房屋一套，开发商为恒泰公司，购房款项已全部缴清。申请人多次催办该房屋产权证，但恒泰公司以各种理由不予办理。无奈诉至北京市海淀区人民法院，由该院审理并进行裁决。为维护申请人的合法权益，特申请法院解除对此房产的查封。
建行开发专业支行辩称：法院查封行为符合法律规定，不同意案外人的异议请求。
恒泰公司辩称：我公司认可与案外人的房屋买卖行为，同意案外人的异议请求。
经审查查明，建行开发专业支行与恒泰公司、超音波公司、恒大兴业公司一般借款合同纠纷一案，本院于2005年11月18日作出（2005）二中民初字第13733号民事判决，判决：一、建行开发专业支行与恒泰公司签订的《委托贷款借款合同》及建行开发专业支行与超音波公司签订的《保证合同》、建行开发专业支行与恒大兴业公司签订的《保证合同》有效；二、恒泰公司于本判决生效之日起十日内偿付建行开发专业支行借款本金人民币7230万元及借款利息；三、超音波公司和恒大兴业公司对本判决第二项恒泰公司所欠借款本息承担连带清偿责任；四、超音波公司和恒大兴业公司承担连带清偿责任后，有权向恒泰公司追偿。因恒泰公司等未按生效判决履行还款义务，建行开发专业支行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院将恒泰公司名下的位于北京市×××号楼包括涉案房屋在内未办理预售备案的房屋进行查封。
另查，2000年4月，案外人罗大全与恒泰公司就购买涉案房屋签订《北京市清缘里小区商品房预售契约》，2006年10月31日又签订《商品房买卖合同》，上述合同对房屋价款、付款方式、房屋交付期限、产权登记等进行了约定。此后，罗大全向恒泰公司支付了全部购房款242424元。2000年5月18日，恒泰公司向罗大全开具准住证和房屋分配通知单，将上述房屋交付给罗大全使用至今。恒泰公司于2001年12月31日、2006年11月20日向罗大全开具了上述款项的购房款发票。
再查，案外人罗大全因与恒泰公司发生商品房预售合同纠纷，将恒泰公司诉至北京市海淀区人民法院。北京市海淀区人民法院在审理过程中，主持双方当事人自愿达成协议，协议内容为：罗大全向恒泰公司提供购房手续，由恒泰公司于本调解书送达后三十日内协助罗大全办理位于北京市×××号房屋的所有权证书。北京市海淀区人民法院于2009年8月12日作出（2009）海民初字第21155号民事调解书，确认上述协议的效力。
又查，因本院查封涉案房屋，案外人罗大全曾于2010年1月7日向本院提出异议，请求解除对涉案房屋的查封。本院审查后于2010年1月14日作出（2010）二中执异字第00252号执行裁定书，驳回案外人罗大全的异议请求。后，罗大全不服上述裁定，向北京市高级人民法院提出申诉，该院审查后作出（2014）高执监字第96号执行裁定书，裁定：一、撤销北京市第二中级人民法院（2010）二中执异字第00252号执行裁定；二、本案由北京市第二中级人民法院重新审查。
本院认为，案外人罗大全于本院查封涉案房屋之前已与被执行人恒泰公司签订买卖合同购买该房屋，并已交付了全部购房款项且实际入住，虽未办理产权过户登记手续，但其对此没有过错，故案外人罗大全所提异议请求符合法律规定，应予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和�最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对位于北京市×××室的执行。
如不服本裁定，案外人认为原判决内容错误损害其民事权益的，可自本裁定送达之日起六个月内，向作出原判决的人民法院申请再审；当事人认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；案外人、当事人认为与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾小华
代理审判员 周祖继
代理审判员 姜高华
二〇一五年七月十七日
书 记 员 龙泽淼
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临潼行非诉审字第00008号
申请人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。
委托代理人王亚宏，系西安市国土资源局临潼分局第一国土所所长。
委托代理人房鹏，系西安市国土资源局临潼分局第一国土所副所长。
被申请人陈磊磊，男，1955年9月3日出生，汉族，村民。
申请人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第62条、77条的规定，于2014年12月23日依法对被申请人陈磊磊作出市国土发（2014）8-96号土地行政处罚决定书，并于2014年12月31日送达被申请人。被申请人陈磊磊在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发（2014）8-96号土地行政处罚决定书。
二、由临潼区人民政府组织实施拆除。
案件受理费50元，由被申请人陈磊磊负担。
审 判 长 刘健堂
人民陪审员 宋升团
人民陪审员 高 辉
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 白 凡
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00731号
申请执行人周金平，女，1982年12月24日出生，汉族，农民。
被执行人高飞，男，1980年12月13日出生，汉族，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2014）临潼民初字第02201号民事判决书已发生法律效力。权利人周金平于2015年11月3日向本院申请执行，要求被执行人高飞给付62000元及利息，负担案件受理费1462元、执行费702元。
本院在执行过程中，依法向被执行人高飞送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。现双方当事人自愿达成协议：案件款共计63462元，由被执行人高飞给付周金平40000元了结此案，剩余案件款申请人周金平自愿放弃；此40000元于2015年12月21日前给付20000元，剩余20000元自2016年1月开始每月底前支付周金平2000元直至付清为止，执行费702元由高飞交纳，故该案应以双方当事人达成和解而终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00731号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
人民陪审员 邢益民
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 罗希忠
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02172号
罪犯李朝均，男，1987年10月22日出生于四川省兴文县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年1月17日作出（2005）德刑初字第1557号刑事判决，认定李朝均犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2008年11月5日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。本院于2010年12月28日、2012年5月2日、2013年7月26日裁定共减刑三年二个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年5月25日以罪犯李朝均在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯李朝均在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。但未缴纳没收个人财产。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李朝均减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2008年11月5日起至2024年10月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨思睿
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经民初字第0764号
原告范兴祥，无业。
被告吴茵，镇江宝德宝马4S店员工。
委托代理人康蓓，江苏恒强律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市中山东路10号。
负责人杨宁国，该公司总经理。
委托代理人孙泉。
原告范兴祥诉被告吴茵、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员祁伟适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理，原告范兴祥、被告吴茵委托代理人康蓓及被告太平洋保险公司委托代理人孙泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范兴祥诉称：2012年5月，被告吴茵开车撞倒原告驾驶的三轮电瓶车，使原告昏迷。被告吴茵未及时报警也未救治原告，围观群众将原告救起，并让被告吴茵将电话及车号告知。被告吴茵未告知原告地址，造成事故拖延至今，同时对原告家庭造成影响。事故造成原告受伤，咨询康复医院的医生，开刀治疗需要3万多元医疗费，故被告应当赔偿原告医疗费3万余元及餐饮费36875元［15元／天×（90岁-65岁）年×365天］、生活费20000元［400元／月×（90岁-65岁）年×12月］。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、生活费等各项损失86000元。
以下为原告提交的证据材料及两被告质证意见和本院认证意见：
1、镇江市丁卯医院病历及X片，拟证明原告的伤情。两被告对该证据材料的真实性无异议，但该病历记载伤情系膝关节骨性关节炎，属于自身疾病，与事故无关。
2、镇江市公安局新区分局交通巡逻警察大队不受理通知书，拟证明赔偿理由。两被告对该证据材料的真实性没有异议，但不能证明原告诉求。
3、苏L×××××轿车交强险保单及被告吴茵行驶证、驾驶证，拟证明被告主体及投保情况。两被告对此没有异议。
4、原告户籍信息表，拟证明原告户籍。两被告对此没有异议。
5、原告手绘事故发生图，拟证明事情发生经过。两被告对该证据材料的真实性不予认可，认为与客观事实不符。
6、证人沈某甲、章某、沈某乙的书面证词，拟证明事故发生经过。两被告认为证人未到庭且证人证言只是说明了事故发生后的情况。
原、被告对证据材料1-4的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。对于原告提供的证据1、2，两被告对其证明目的有异议。本次事故发生时间为2012年5月左右，原告前往镇江市丁卯医院就诊的时间为2012年11月27日，诊断疾病为膝关节骨性关节炎，其就诊时间与事故发生时间间隔较长，原告未能提供充足证据证明该病情与事故存在因果关系，且镇江市公安局新区分局交通巡逻警察大队不受理通知书中并未记载事故发生的经过、原因以及损害后果，故本院对证据材料1、2的证据效力不予认定。两被告对原告提供证据材料5真实性有异议，该手绘事故发生图系原告个人所绘，原告未有其他证据予以佐证，本院对该证据的证据效力不予认定。两被告对证据材料6有异议，证人证词仅是对事故发生后的情况进行了陈述，且原告未有其他证据予以佐证，故本院对该证据材料的证据效力不予认定。
被告吴茵辩称：原告所称事由与事实不符，主张赔偿金额无证据证明，且超过诉讼时效。2012年5月，原告与被告吴茵发生碰擦后，被告吴茵下车查看，原告表皮无皮损，被告吴茵要求其到医院治疗，原告自己觉得无大碍，故双方未报警。
被告太平洋保险公司辩称：事故发生经过不清楚，责任不明确，且超过诉讼时效，保险公司不予赔偿。
经审理查明：2012年5月，原告驾驶电动三轮车与被告吴茵驾驶的苏L×××××轿车发生交通事故。事故发生当日，原告未到医院就诊，也未向公安部门报案。原告于2012年11月27日前往镇江丁卯医院就诊并拍片，X片显示为髌骨上缘及骨隆起，关节边缘不同程度增炎，关节间隙明显狭窄、不等宽，诊断结论为膝关节骨性关节炎，建议治疗。
2013年4月，原告向镇江市公安局新区分局交通巡逻警察大队（以下简称镇江新区交巡警大队）报案，称：2012年5月在镇江市新区丁卯桥路宝马4S店附近，被告吴茵驾驶苏L×××××轿车与原告驾驶的电动三轮车相撞，事故造成原告受伤，双方均未报案，现因赔偿纠纷请求大队处理。经镇江新区交巡警大队核查，因现场变动、证据灭失，无法查证交通事故事实，对该事故不予受理。镇江新区交巡警大队为此于2013年12月10日出具道路交通事故处理（不受理）通知书（第2013001号）。
原告索赔未果，诉至本院。
另查明，苏L×××××轿车系被告吴茵所有，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险。
本院认为：原告与被告吴茵于2012年5月发生交通事故，双方均无异议，本院予以确认。2012年11月27日，原告被诊断疾病为膝关节骨性关节炎，原告未提供充分证据证明该病情与交通事故存在因果关系。原告要求两被告承担赔偿责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告范兴祥的诉讼请求。
案件受理费减半收取380元，由原告范兴祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 祁 伟
二〇一四年七月十一日
书 记 员 计正春
（附上诉须知）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温瑞执民字第2546号
申请执行人孙慧蕾。
被执行人戴国清。
被执行人黄正勇。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温瑞商初字第644号民事判决书，向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行法律文书所确定义务，现两被执行人未按时履行。为此，本院依法对被执行人黄正勇所有的坐落于洞头县北岙街道中兴路89号1402室房屋（现门牌号为新城区绿园大厦四单元1401室，该房屋产权及土地使用权均登记在浙江建工绿园置业有限公司名下，房屋产权证号：0361**，土地使用权证号：洞政国用（2012）第01-0405号）予以查封、评估，并于2014年2月24日在淘宝网司法拍卖网络平台上以起拍价97.3万元公告拍卖该房屋。2014年3月18日10时26分55秒，竞买人柯菜花以最高价128.3万元竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、坐落于洞头县北岙街道中兴路89号1402室房屋（现门牌号为新城区绿园大厦四单元1401室，该房屋产权及土地使用权均登记在浙江建工绿园置业有限公司名下，房屋产权证号：0361**，土地使用权证号：洞政国用（2012）第01-0405号）的所有权及相应的其他权利归买受人柯菜花所有。该房屋的财产权自本裁定送达买受人柯菜花时起转移。
二、买受人柯菜花可持本裁定书在30日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵小珍
二〇一四年四月一日
书记员 黄佳佳
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州平民初字第355号
原告唐广斌，男，1964年7月14日生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人任立业，山东文济律师事务所律师。
被告叶洪飞，男，1966年10月19日生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告张永梅，女，1970年3月31日生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告唐广斌与被告叶洪飞、张永梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐广斌的委托代理人任立业到庭参加诉讼，被告叶洪飞、张永梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉时尚列杨春庆、宋伟为被告，后撤回对二人的告诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月17日，被告叶洪飞、张永梅向我借款12万元，约定借期30天，逾期还款利息为借款总额的1%（天），杨春庆、宋伟作为担保人在借条上签字捺印。借款到期后，被告拒不还款。因此，起诉要求被告给付借款12万元及自2013年6月18日至判决生效之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告叶洪飞、张永梅未答辩。
经审理查明，2013年5月17日，被告叶洪飞、张永梅向原告唐广斌借款12万元；借款的同时，二被告给原告出具了借款条，载明：“借条今借到人民币壹拾贰万元整（120000.00元）借款期为30天逾期不还按借款总额的1%计息（按每日计算）借款人：叶洪飞借款人：张永梅”，担保人杨春庆、宋伟分别在该借条上记载了“借款人逾期不还，由其负责还清”的字样，并分别签了自己的名字。
到期后被告未还款，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款12万元及自2013年6月18日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告叶洪飞、张永梅经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据。
上述事实，由原告提交的借款条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了借款条为证。被告叶洪飞、张永梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。但双方对利息的约定已超过法律规定，应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。因此，原告要求被告叶洪飞、张永梅偿还借款12万元及自2013年6月18日起以数额12万元按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计算的利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告缺席判决如下：
被告叶洪飞、张永梅自判决生效后十日内偿还原告唐广斌借款人民币12万元，二被告偿还借款的同时给付原告自2013年6月18日起以数额12万元按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计算的利息。
如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费560元，共计3260元，由二被告负担，此款原告已交纳本院，限二被告于判决生效后七日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐旭良
代理审判员 赵 静
人民陪审员 张福臻
二〇一五年一月十六日
书 记 员 姜 雨
四川省会理县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）会理刑初字第65号
公诉机关会理县人民检察院。
被告人潘某某，男，1964年9月20日出生，汉族，四川省会理县人，村民。因涉嫌交通肇事罪于2013年11月6日被会理县公安局刑事拘留，同年11月14日被执行逮捕，现羁押于会理县公安局看守所。
会理县人民检察院以会检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人潘某某犯交通肇事罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。会理县人民检察院指派代理检察员沙晓刚出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
会理县人民检察院指控，2013年10月27日17时许，被告人潘某某驾驶车牌号为川W326**的自卸货车，由会理益门煤矿往会理县城方向行驶，17时10分，当车行至国道108线2912KM十250M处（会理县益门加油站附近）时，与相对方向马某某驾驶的川WDB2**号普通二轮摩托车相撞，致马某某死亡、两机动车损坏的交通事故。案发后，经会理县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：在此次事故中潘某某驾驶严重超载的机动车且驾车在有障碍的路段遇相对方向来车时，未让无障碍的一方先行是造成此次事故的直接原因，潘某某负此次事故全部责任；马某某不负此次事故责任。案发后被告人潘某某及时拨打报警电话，归案后如实供述犯罪事实，是自首。
指控事实有接处警登记表，抓获经过及归案情况，道路交通事故认定书，现场勘查记录，现场示意图及照片，法医学尸体检验分析意见书，证人证言，被告人潘某某的供述与辩解等证据证实。
公诉机关据此认定被告人潘某某违反交通管理法规，驾驶超载的机动车，且驾车在有障碍的路段遇相对方向来车时未让无障碍的一方先行，从而造成一人死亡的交通事故，负此次事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人潘某某在犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法审判。
被告人潘某某对公诉机关指控的事实供认不讳。
经审理查明，2013年10月27日17时许，被告人潘某某驾驶川W326**号自卸货车，由会理益门煤矿往会理县城方向行驶，17时10分，当车行至国道108线2912KM十250M处即会理县益门加油站附近时，与相对方向马某某驾驶的川WDB2**号普通二轮摩托车相撞，致马某某死亡、两机动车损坏的交通事故。案发后，经道路交通事故认定书认定，在此次事故中潘某某驾驶严重超载的机动车且驾车在有障碍的路段遇相对方向来车时，未让无障碍的一方先行是造成此次事故的直接原因，潘某某负此次事故全部责任；马某某不负此次事故责任。案发后被告人潘某某及时拨打报警电话，归案后能如实供述其犯罪事实。
认定上述事实，有经庭审核实的以下证据证实：
1、接处警登记表、破案经过及归案情况说明证实，2013年10月27日17时40分，潘某某报案称，在益门街往会理县城上行200米处，川W326**号货车与川WDB2**摩托车相撞，摩托车驾驶人当场死亡。民警即赶往事故现场，后查明，2013年10月27日，被告人潘某某驾驶川W326**号自卸货车，由会理益门煤矿往会理县城方向行驶，17时10分许，当车行至国道108线2912KM十250M处时，与相对方向马某某驾驶的川WDB2**号普通二轮摩托车相撞，造成马某某死亡、两辆机动车损坏的交通事故。
2、证人李某某的证言证实，2013年10月27日16时许，我和马某某各驾驶摩托车从益门加油站返回往益门街方向行驶时，我在前面，马某某在后面，我们相隔约10米，途中一辆大货车与我会车，这大货车占线。发生事故时我在距事故现场约60米处等马某某，我回头就看到马某某被大车压在左后轮下，摩托车在货车的右前方，大货车驾驶员说他与我会完车就与后面这辆摩托车相撞了。
3、证人马某某的证言证实，2013年10月27日14时许，我父亲马某某骑摩托车送我去读书，同行的有我表舅和表妹，当我父亲把我送到益门镇后，我乘车去了会理，下午18时许，刘文翠告诉我说我父亲出事了。
4、扣押物品清单证实，公安机关扣押了潘某某的蓝色机动车及机动车的驾驶证、行驶证；扣押了马某某的红色机动车及机动车的驾驶证、行驶证。
5、现场勘查笔录及图片证实，事故现场位于国道108线2912KM＋250M处，现场有肇事车辆2辆，甲车车号为川W326**，乙车车号为川WDB2**。潘某某在事故现场。
6、道路交通事故认定书证实，潘某某应负此次事故的全部责任，马某某不负此次事故责任。
7、查询信息证实，川WDB2**号摩托车的所有人为陈仕琼，川W326**号汽车的所有人为潘某某。
8、法医学尸体检验报告书证实，马某某系车祸伤致颅脑损伤死亡。
9、调解协议、收条、谅解书证实，被告人潘某某与受害人马某某的家属达成民事赔偿协议，潘某某已自愿补偿了其经济损失100000元人民币，得到马某某家属的谅解。
被告人潘某某关于2013年10月27日16时许，驾驶川W326**号货车行驶至国道108线2912KM十250M时，与马某某驾驶的川WDB2**号摩托车相撞，致马某某死亡的供述与上述证据相一致，且能相互印证。
本案事实清楚，证据确定、充分。
本院认为，被告人潘某某违反交通管理法规，驾驶机动车在有障碍的路段遇相对方向来车时未让无障碍的一方先行，从而造成一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人潘某某犯罪后自动投案，并能如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人潘某某赔偿了死者家属的经济损失，得到死者家属的谅解，可酌情从轻处罚。本院为维护公共安全和交通运输秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，当庭判决如下：
被告人潘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ： 邱 云
审判员 ：计兴快
审判员 ： 付 景
二〇一四年三月十四日
书记员 ：张羽鹏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条第一款，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、第七十二条第一款，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执1376号
申请执行人曾群山，男，1962年1月24日出生，汉族，住所地邵东县。
被执行人向朝晖，女，汉族，1970年12月6日出生，地址怀化市鹤城区。
被执行人佘顺保，男，汉族，1961年7月8日出生，地址洪江市。
曾群山与向朝晖、佘顺保借款合同纠纷一案,邵东县人民法院（2017）湘0521民初255号已经发生法律效力。由于被执行人向朝晖、佘顺保没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾群山于2017年9月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人向朝晖、佘顺保目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曾群山在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人向朝晖、佘顺保新的财产线索，申请执行人曾群山可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李德全
二〇一八年三月六日
代理书记员 黄志海
铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清执字第373号
申请执行人：卢某红
被执行人：葛洲坝集团第五工程有限公司辽宁西北供水工程（三段）
本院依据已经发生法律效力的铁岭市清河区人民法院作出（2014）清山民一初字第00078号民事调解书，于2014年12月3日向被执行人发生执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
葛洲坝集团第五工程有限公司辽宁省北供水工程（三段）银行存款扣划到清河区法院执行专户。
执行员 ：马晓东
二〇一四年十二月三日
书记员 ：张显龙
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第844号
原告李光合。
委托代理人陈立祥，山东天正平律师事务所律师。
被告姜月亮。
委托代理人孙永江。
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市天津路177号。
负责人崔伟峰，总经理。
委托代理人安阁，山东华政律师事务所律师。
原告李光合与被告姜月亮、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李光合的委托代理人陈立祥，被告姜月亮的委托代理人孙永江，被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司的委托代理人安阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光合诉称，2014年1月18日17时30分许，被告姜月亮驾驶自己所有的鲁G×××××号小型轿车，沿三城路由东向西行驶至肇事处，遇停在公路北侧准备过公路的原告驾驶的无牌摩托车相撞，致两车损，原告受伤。事故发生后，经平度市交警大队下达交通事故认定书，认定被告承担事故的全部责任。原告受伤后，被送往中国人民解放军八九医院住院治疗39天，花医疗费48187.25元，住院生活费1170元，误工费12982.32元，护理费14313.84元，残疾赔偿金31462元，被扶养人生活费978.6元，交通费3000元，车损费430元，评估费100元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1400元，共计117624.01元（不包括鉴定费）。经查：被告所有的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司投有机动车强制保险和商业保险。为此，请求被告共同赔偿原告的经济损失共计117000元，并承担本案诉讼费用。
被告姜月亮辩称，事故发生属实，事发后我给原告垫付医疗费6000元。我车辆在保险公司投保交强险和30万元的第三者责任险并不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司）辩称，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、医保外用药、精神抚慰金不承担。超出交强险部分同意按照责任比例和保险合同约定承担赔偿责任。
经审理查明，2014年1月18日17时30分许，被告姜月亮驾驶自己所有的鲁G×××××号小型轿车，沿三城路由东向西行驶至肇事处，遇停在公路北侧准备过公路的原告驾驶的无牌摩托车相撞，致两车损，原告受伤。事故发生后，经平度市交警大队下达交通事故认定书，认定被告承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后，被送往中国人民解放军八九医院两次住院治疗39天，花医疗费48187.25元（被告垫付款6000元），住院支出交通费3000元。原告损伤于2014年5月16日经青岛青大司法鉴定所鉴定为10级伤残、护理期限为60-90天、住院期间2人、出院后1人护理，鉴定费1400元。原告的车辆损失经评估为430元，评估费100元。经查：被告所有的车辆在被告保险公司投保交强险和第三者商业保险不及免赔30万元，事故发生在保险期限内。
另查明，原告的被扶养人母亲位淑花1927年5月8日生，生育子女5人。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、原告的门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据、交通费单据、伤残报告、鉴定费单据、财产评估报告、评估费单据、原告的收条、被扶养人户籍证明、村委证明、保险单及原被告的陈述笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告向本院提供的平度市公安局交通警察大队的事故认定书，原被告均无异议，本院予以采信。被告驾驶车辆观察不够与停在路边等待过公路的原告相撞，是形成事故的原因，系一方过错，应当承担事故的全部责任。对原告的损失，被告保险公司首先在交强险各分项限额内先行赔偿，超出部分由被告保险公司在第三者商业保险不计免赔30万范围内赔偿。庭审中，被告保险公司对原告的伤残等级不服请求7日内鉴定，但到期后未申请应视为本证据为有效证据，应当认可。至于被告保险公司对医保外用药不认可，应当计入交强险医疗限额内赔偿。对原告主张的误工时间为117天，是计算到定残的前一日，是在合情合理的范围内应当认可。原告的护理时间经鉴定60-90天，酌定认可75天为宜，护理人数住院期间2人护理，出院后1人护理。对原告主张的交通费3000元过高，酌定认可2000元为宜。原告主张的精神损害抚慰金5000元过高，酌定认可3000元为宜。被告对原告主张的伤残赔偿金、误工费、护理费的赔偿标准按农村居民计算合情里，应当支持。被告保险公司对鉴定费、评估费不予赔偿的抗辩理由不合理，本院认为对于商业三者险中约定的鉴定费和评估费，保险公司不负责赔偿的约定，违法了法律的强制性规定，应属无效条款。根据保险法第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用、由保险人承担。评估费、鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。对被告其他的抗辩理由缺乏有效证据证明，本院不予支持。综上，原告主张符合法律规定的，本院予以支持，不符合法律规定的，本院不予支持。对被告垫付医疗费6000元，应当兑除或返还。
原告的经济损失如下：医疗费48187.25元，误工费12982.32元（110.96元×117天），护理费12649.44元（110.96元×39天×2人＋110.96元×36天），住院生活费780元（20元×39天），伤残赔偿金31462元（15731元×20年×10%），被扶养人生活费978.6元（9786元×5年×10%÷5人），精神损害抚慰金3000元，交通费2000元，车损费430元，共计112469.61元。由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、财产损失费共计73502.36元，余款38967.25元，由被告保险公司在第三者商业保险范围内赔偿。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在两份交强险范围内赔偿原告经济损失73502.36元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在第三者商业保险范围内赔偿原告经济损失38967.25元，于判决生效后十日内付清。
三、原告返还给被告姜月亮垫付款6000元，于判决生效后十日内付清。
四、驳回原告对被告姜月亮及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，邮递费120元，鉴定费1400元，评估费100元，共计4260元，由被告保险公司承担，因原告已预交，限被告于判决生效后十日内将应付款项直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵忠书
审 判 员 纪修鹏
人民陪审员 李振聪
二〇一四年八月七日
书 记 员 x x
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第52号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人唐某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人唐某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周乙出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2014年11月17日19时50分许，被告人唐某某依照事先约定，在本市黄浦区中华路XXX号底楼，将1小包透明塑料袋包装的白色碎块及粉末以人民币300元的价格贩卖给彭某某，后被公安人员当场抓获。同年12月9日10时30分许，被告人唐某某在同一地点，将1小包透明塑料袋包装的白色粉末以人民币100元的价格贩卖给施某某，后被公安人员当场抓获。经上海市毒品检验中心检验，送检彭某某的0.35克白色碎块及粉末和施某某的0.1克白色粉末中均检出海洛因成分。被告人唐某某到案后如实供述所犯罪行。公诉机关据此确认被告人唐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应予刑事处罚。被告人唐某某到案后，如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。
上述事实，有证人彭某某、周甲、施某某的证词及辨认笔录，证人严某某、邵甲、李某、邵乙的证词，上海市公安局扣押清单、发还清单、收缴毒品专用单据，现场照片，涉案毒品毒资的照片，用于辨认的照片，上海市毒品检验中心检验报告，有关书证，被告人的供述等证据证实，足以认定。被告人唐某某对公诉机关所指控的事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人唐某某表示自愿认罪。
本院认为，被告人唐某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人唐某某应予刑事处罚。被告人唐某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年5月7日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 池晓烽
二〇一五年二月六日
书记员 胡霁雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
�京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第4164号
原告陈×，女，1962年11月1日出生。
被告崔×，男，1963年1月23日出生。
原告陈×与被告崔×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈×诉称，原、被告原系夫妻关系，2012年12月4日通过法院调解离婚。原、被告是1985年12月16日登记结婚，2002年7月原、被告婚姻关系期间共同购买了位于北京市石景山区金顶街北路x号院x栋x单元x室。被告为了独吞夫妻共同财产，在原告起诉离婚后，将夫妻共同财产北京市石景山区金顶街北路x号院x栋x单元x室非法转让给裴x，并办理过户手续，但被告拒绝说出交易价格，致使原、被告在离婚诉讼中不能同时解决分割问题。后原告起诉确认被告与裴x之间的房屋买卖合同无效，诉讼中被告及�x均承认房屋以现行价136万成交，法院为此驳回原告的诉讼请求。为维护原告的合法权益，原告只能另行起诉。诉讼请求：1、责令被告给付原告其非法处分与原告夫妻共同财产（北京市石景山区金顶街北路x号院x栋x单元x室及家用电器和家具）所得款项一半，即680000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告崔×辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述与事实不符。在法院确认的卖房款系95万元，且原告私自取走了被告的拆迁款，诉争房屋系被告父母出资购买，根据相关法律规定该房屋应该属于被告的个人财产，被告售出后将该房款给了被告父母，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈×与被告崔×原系夫妻关系，二人于1985年12月16日登记结婚，于2012年12月4日经本院调解离婚。现原告起诉要求分割位于北京市石景山区金顶街北路x号院x栋x单元x室房屋及家用电器和家具的出售款。
涉诉房产位于北京市石景山区金顶街北路x号院x栋x单元x室房屋，购买于原、被告婚姻关系存续期间的2002年7月25日，产权登记人系崔×。2012年，在原、被告的离婚诉讼期间，被告私自将涉诉房产卖与第三人裴x。我院（2013）石民初字第2450号民事判决书中有如下表述：“经审理查明……2012年11月1日，崔×在北京链家房地产有限公司居间下与杜x签订北京市存量房屋买卖合同，约定崔×将涉案房屋出售给杜x，房屋成交价格95万元，房屋家具、家电、装修装饰及配套设备等作价41万元，定金1万元，杜x支付居间代理费29920元”。
庭审中，被告主张涉诉房产的购房款系由被告父母所有的被拆迁房拆迁后取得的补偿款所购买，因此该房产系被告父母的房产，不应当作为夫妻共有财产分割。
上述事实，有我院（2013）石民初字第2450号民事判决书、双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，在夫妻之间未作财产约定的情况下，婚姻关系存续期间的所得财产通常均属于夫妻共同所有，夫妻解除婚姻关系后应当予以分割。本案原告所主张分割的财产，系在原、被告夫妻关系存续期间购买且取得房产证的房产出售后所得的房款，因此应当作为夫妻共同财产予以分割。现原告主张一人一半，并无不妥，本院予以确认。对于被告所主张的涉诉房产的出资款系由被告父母所有的出资款出资的抗辩意见，本院认为出资款系被告父母赠与还是原告擅自取得，不影响涉诉房产定性为夫妻共有财产，如被告所述被告父母对其出资的性质有异议的，与本案非同一法律关系，可另案主张，本案不予处理。对于应当分割的房屋出售款的数额，原告主张应当按照房屋买卖合同的总款分割，被告主张“应当分割房产的售价款为95万元，其余价值为夫妻分居期间的房屋装修款不应分割”，本院认为无论被告出售涉诉房屋所得的136万元系单纯售房款还是售房款与装修款的总价，均系原、被告夫妻关系存续期间所得，双方对此均无约定，因此全部出卖所得均为夫妻共同财产，应当予以分割，故对被告的抗辩意见不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第三十九条之规定，判决如下：
被告崔×于本判决生效之日起三十日内给付原告陈×夫妻共同财产六十八万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零六百元，由崔×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 员 韩 阳
人民陪审员 杨尚云
人民陪审员 张文华
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张习宇
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0984民初647号
原告：林华伟，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被告：潘四华，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
原告林华伟与被告潘四华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告林华伟到庭参加诉讼，被告潘四华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林华伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性返还房款9万元或房屋及经济补偿；2.请求追究被告法律责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系联建房开发负责人，将其联建开发的位于中洲中校巷第ⅩⅩ单元ⅩⅩ号联建房卖给原告，双方于2015年10月2日办理购房协议及收款发票等购房款手续（一次性付清9万元），后原告发现此房一房多卖，不能正常占有使用。被告于2016年3月失去联系。为此，原告向法院提起诉讼。
被告潘四华在法定期限内未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告向本院提交了原、被告之间签订的房屋买卖合同及被告向原告出具的收款收据。
本院经审理认定事实如下：被告潘四华系中洲农场中校巷联建房开发商。原、被告经协商后，被告将其开发的位于中洲农场中校巷联建房第ⅩⅩ单元ⅩⅩ号住房卖给原告，双方于2015年10月2日签订房屋买卖合同，同日，被告向原告收取购房款9万元，并向原告出具购房收据。后原告发现此房也卖给他人，致使原告不能正常装修入住，故原告诉至法院。
经审理查明：2014年6月中洲农场中校巷雷水清等八户向其所在的中洲农场松林社区及中洲农场城镇建设中心提出申请，要求对其老旧住房进行联建改造，并承诺自建自住，不对外出售。中洲农场机关负责人对其建房规划审查意见是：其中规划（三）层建筑，总建筑面具为1823.31㎡。同年6月30日，雷水清等八户代表（作为甲方）分别与潘四华（作为乙方）签订了《旧房改造建设合同》，承建方式为拆旧还建，双方规定了还建计算方式、计算标准、旧房认定价格、甲方认购价格、还建面积。建设要求：由甲方提供施工图纸，双方的责任以及施工期限。此后，潘四华又将此工程发包给余昌胜施工，承包方式为包工不包料，承包单价为180元/㎡，楼房五层一顶。该楼房于2016年1月基本完工，但至今未经相关部门验收。
另查明，中洲农场中校巷联合开发房屋，其开发商、发包方以及施工方未取得相应的《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》以及《商品房预售许可证》。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证的，与卖受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。但是在起诉前取得商品房预售许可证的，可以认定有效。原、被告之间所签订的《房屋买卖合同》违反了法律法规强制性的规定，属无效合同。被告因合同取得的购房款应当予以返还，由于被告过错，导致合同无效，对原告造成的经济损失应予以相应赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告潘四华于本判决生效之日起七日内向原告林华伟返还购房款9万元，并赔偿经济损失（从2015年10月2日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至还款之日止）；
二、驳回原告林华伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1050元，由被告潘四华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 邹 琦
人民陪审员 何承虎
人民陪审员 刘志刚
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李会平
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民一初字第306号
原告刘某某，男，1958年6月15日出生，汉族。
被告彭某某，女，1962年3月17日出生，汉族。
原告刘某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法由审判员周大武适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告于1982年9月9日结为夫妻，1983年11月14日生育大女儿刘某，1985年12月27日生育二女儿刘某某。由于家庭经济困难，双方于1991年一起外出务工，此后被告一直在外，并于2005年左右与他人同居生活，他曾多次与被告协商和好夫妻关系，但被告并不领情，现夫妻感情已经破裂，故要求与被告离婚，并要求被告赔偿经济损失9900元。
被告未提交答辩意见。
经审理查明：原、被告于1981年经人介绍相识恋爱，1982年9月9日结为夫妻，1983年11月14日生育大女儿刘某，1985年12月27日生育二女儿刘某某；婚后双方曾因家庭琐事发生过矛盾。在诉讼中，原告就夫妻感情是否破裂未提供相关证据予以证明，也未就夫妻共同财产及债权、债务提供相应的证据证明。
本院认为：原、被告在符合法定结婚条件下以夫妻名义共同生活，系事实婚姻，受法律保护。原、被告结婚已三十余年，有比较深厚的感情基础，婚后也未发生过大的矛盾，若双方能彼此珍惜，互相尊重，互相包容，仍有建立和谐家庭的可能；原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但未提供有效证据予以证实，故本院对原告要求离婚的主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予刘某某与彭某某离婚。
案件受理费200元，由刘某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 周大武
二〇一四年四月二十五日
代理书记员 翁宇倩
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第4625号
原告张广连，无职业。
委托代理人张卫斌，天津至大律师事务所律师。
委托代理人魏秀颖，天津至大律师事务所律师。
被告天津市瀛联商贸有限公司。
法定代表人史继兰，该公司总经理。
委托代理人程树德，天津德敬律师事务所律师。
原告张广连与被告天津市瀛联商贸有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由代理审判员金兴宝适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告张广连及其委托代理人魏秀颖，被告天津市瀛联商贸有限公司委托代理人程树德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月2日，湖北钟祥金源食品股份有限公司（以下简称金源食品公司）委托原告提供冷藏车配送其货品。2015年7月7日，原告按照其与金源食品公司的约定将货品送至被告位于天津市东丽区紫英路与耀华路交口的聚福园仓库，但被告却以食品损坏为由扣留原告车辆。现原告要求被告返还号牌号码为津a×××××的厢式货车、赔偿2015年7月7日至2015年7月26日期间停运损失26660元（每天1333元）及停车费4500元。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
一、机动车登记证书1份、机动车行驶证1份，拟证明被告扣留的号牌号码为津a×××××厢式货车属于原告所有；
二、承运协议书1份，拟证明金源食品公司与原告签订协议，金源食品公司委托原告提供冷藏车运送业务；
三、湖北钟祥金源食品股份公司（销售单）1份，拟证明金源食品公司委托原告将相关货物运至被告指定的聚福园仓库；
四、运输协议1份、公路运输服务采购协议1份、天津北风陆路通运输服务有限公司出具的证明1份，拟证明原告车辆停运损失为每天1333元；
五、停车费收据1张，拟证明原告车辆被扣留期间，原告支付了4500元的停车费用。
被告辩称，原告将货品送至被告处时，被告发现货品部分损坏，就此，被告与原告、金源食品公司进行沟通协商。原告没有提交能够证明被告强行扣留涉诉车辆行为的证据，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，请求予以驳回。
被告未提交证据。
双方当事人当庭进行了陈述，并对证据进行了质证，本院经审查后认为，原告提交的机动车登记证书、机动车行驶证、承运协议书、湖北钟祥金源食品股份公司（销售单）均真实、合法，与本案具有关联性，确认其证明力；原告提交的天津北风陆路通运输服务有限公司出具的证明，没有单位负责人及制作该证明的人员签名或者盖章，该证明不能认定原告与该公司系合作关系、运输协议及公路运输服务采购协议实际由原告履行、运输费由原告收取的事实；原告提交的运输协议及公路运输服务采购协议，与本案缺乏关联性；原告提交的停车费收据，该收据未加盖收款单位财务专用章，其真实性不予认定。
经审理查明，2015年7月3日，原告与金源食品公司签订《承运协议书》，金源食品公司委托原告提供冷藏车配送其货品，发往地为天津、北京，数量为1163件，运价7500元。
2015年7月7日，原告雇佣驾驶员吴海龙、张军驾驶号牌号码为津a×××××的冰熊牌重型厢式货车将货品送至聚福园仓库，被告发现部分货品存在质量问题，拒绝接收货品，并阻止该车辆驶离聚福园仓库。
原告曾于2015年7月8日至10日期间多次报警，寻求解决未果。
2015年7月26日，张军驾驶号牌号码为津a×××××的冰熊牌重型厢式货车驶出聚福园仓库。
庭审中，原告撤回要求被告返还号牌号码为津a×××××的厢式货车的请求。
本院认为，双方当事人当庭陈述均认可原告在2015年7月8日至7月10日期间连续报警，公安民警亦到现场，纵观本案案情，可以认定被告阻止涉诉车辆驶离聚福园仓库。
原告受金源食品公司的委托�货品送至指定地点，被告作为收货人因故拒绝接收货品，并阻止原告所有的号牌号码为津a×××××的厢式货车驶离，致使该车辆停运20天，被告对此停运损失，应当予以赔偿。鉴于原告提交的证据不足以证明该车辆停运损失标准按每日1333元计算，故本院参照天津市统计局公布的2014年交通运输、仓储和邮政业87868元／年计算，该损失计算为87868元／年÷365天×20天=4814.68元。
庭审中，原告撤回要求被告返还号牌号码为津a×××××的厢式货车的请求，符合法律规定，本院依法准许。
原告提交的车辆停车费证据真实性未予认定，该损失证据不足，故原告主张停车费的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告天津市瀛联商贸有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告张广连停运损失4814.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张广连的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取289.50元；由原告负担244.50元，被告负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 金兴宝
二〇一五年九月二日
书 记 员 周 昊
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第02250号
原告袁峨。
委托代理人周波（特别授权代理），湖北维力律师事务所律师。
委托代理人李红军（特别授权代理），湖北维力律师事务所律师。
被告文献。
委托代理人徐昊（特别授权代理），武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司员工。
被告武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司，住所地武汉市汉阳区陶家岭停保场。
负责人潘国桃，经理。
委托代理人徐昊（特别授权代理），武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司员工。
原告袁峨诉被告文献、被告武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司（以下简称公交四公司）、被告武汉市公共交通集团有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理，依法组成由审判员樊红敏担任审判长，与人民陪审员黎显爱、饶怡群参加的合议庭公开进行审理。审理中，原告袁峨向本院申请撤回对被告武汉市公共交通集团有限责任公司起诉，本院口头裁定予以准许。2014年10月22日，被告公交四公司对原告袁峨的误工时间、后期治疗费申请重新鉴定。本院于2014年12月26日收到湖北中真司法鉴定中心作出的法医司法鉴定意见书，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告袁峨的委托代理人周波，被告文献、公交四公司的委托代理人徐昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁峨诉称：2013年11月5日，文献驾驶鄂A×××××号公交车行驶至江岸区胜利街陈怀民路口时突然刹车，致使乘坐该车上的我摔倒受伤。事故发生后，我被送往长江航运总医院住院治疗，经诊断为一级脑外伤，多处软组织损伤等。我的伤情经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定不构成等级伤残、后期医疗费约需4，800元（人民币，下同），护理时间约需3个月，休息治疗终结时间约需7个月。该事故经武汉市公安局交通管理局江岸大队认定，文献承担此事故全部责任。公交四公司系肇事车辆的车主，公交四公司未为该车辆购买商业险。为此诉至法院，请求判令文献、公交四公司赔偿损失共计48，930.38元（前期医疗费6，377.38元、后续治疗费4，800元、营养费1，500元、住院伙食补助费20元∕天×76天＝1，520元、护理费90元∕天×92天＝8，280元、交通费1，000元、误工费3，479元∕月×7个月＝24，353元、鉴定费1，100元）；并承担本案诉讼费用。
被告文献、公交四公司共同辩称：袁峨所述交通事故情况属实，文献是公交四公司的司机，属职务行为。在袁峨治疗期间，公交四公司已经支付医疗费38，529.34元，70天的护理费7，100元，重新鉴定费2，000元。公交四公司没有为鄂A×××××号车辆购买商业险，请法院依法判决。
经审理查明：2013年11月5日18时许，文献驾驶鄂A×××××号520路公交车行驶至武汉市江岸区胜利街陈怀民路口时突然刹车，致使乘坐在该车上的袁峨摔倒受伤。事故发生后，袁峨被送往长江航运总医院住院治疗，经诊断为一级脑外伤，多处软组织损伤、寰椎关节半脱位、颈脊髓损伤等，公交四公司已支付医疗费38，529.34元，70天的护理费7，100元。袁峨的伤情经湖北中真司法鉴定中心鉴定：未达到伤残标准、后期康复费用预计4，800元，护理时间90日，误工休息时间180日。该事故经武汉市公安局交通管理局江岸大队认定，文献承担此事故全部责任。另查明，公交四公司系鄂A×××××号车辆的车主，公交四公司未为该车辆购买商业险。
上述事实，有各方当事人的陈述，原告袁峨提交的《道路交通事故认定书》、《机动车行驶证》、门诊病历、出院记录、证明、医疗费发票8张、鉴定费票据1张，被告文献、公交四公司提交的住院收费票据1张、收据1张、鉴定费票据1张等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以作为认定本案事实的依据。
本院认为：文献驾驶520路公交车上路行驶，因文献未注意安全行车，造成车内乘客袁峨摔倒受伤，文献应当承担此事故全部责任。本案中，袁峨主张的前期医疗费6，377.38元、后期治疗费4，800元，本院予以支持。住院伙食补助费15元／天计算为1，140元（15元／天×76天），营养费确定为1，140元。护理费可参照2014年度“居民服务和其他服务业”平均工资标准计算，因公交四公司已支付70天的护理费7，100元，故还应赔偿20天的护理费1，425元（26，008元／年÷365天×20天）。因袁峨提交的证据不足以证明其误工损失24，353元，误工费按照2014年度在岗职工平均工资标准计算为19，095元（38，720元／年÷365天×180天），交通费酌定300元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及当事人陈述，本院依法核定袁峨的损失数额为：1、前期医疗费6，377.38元；2、后期治疗费4，800元；3、住院伙食补助费1，140元；4、营养费1，140元；5、护理费1，425元；6、交通费300元；7、误工费19，095元；8、法医鉴定费1，100元，共计35，377.38元。因文献是公交四公司的司机，事故发生时属职务行为，且公交四公司未购买商业险（车上人员险），故袁峨的损失由公交四公司承担，公交四公司应当赔偿袁峨损失35，377.38元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公
司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁峨35，377.38元；
二、驳回原告袁峨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、邮寄送达费60元、重新鉴定费2，000
元，共计2，360元由被告武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司负担1，888元，原告袁峨负担472元。因此款原告袁峨已预交360元，被告武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司已预交2，000元，故原告袁峨于本判决生效之日起十日内将112元支付给被告武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 饶怡群
二〇一五年三月十三日
书 记 员 容 成
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初827号
自诉人端木某某，男，1964年9月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告人许某某，男，1981年11月24日出生，汉族，住安阳县。
自诉人端木某某以被告人许某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月22日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人端木某某自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人端木某某自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人端木某某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 瑞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宋慧敏
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初827号自诉人端木某某，男，1964年9月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告人许某某，男，1981年11月24日出生，汉族，住安阳县。自诉人端木某某以被告人许某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月22日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人端木某某自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人端木某某自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人端木某某撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 瑞二〇一七年十二月二十五日书记员 宋慧敏
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）温瑞刑执字第20号
罪犯阮伟根。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月7日被刑事拘留，同月18日被逮捕，同年10月29日被取保候审。现下落不明。
2014年10月29日，本院作出了（2014）温瑞刑初字第2048号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯阮伟根拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期间：自2014年11月11日起至2015年3月10日止）。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关贵州省毕节市七星关区司法局于2014年12月25日以（2014）字第6号建议书建议本院对罪犯阮伟根撤销缓刑。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
执行机关贵州省毕节市七星关区司法局认为，罪犯阮伟根被宣告缓刑后，未按规定时间到七星关区司法局及田坝司法所报到。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议对罪犯阮伟根撤销缓刑。
经审查查明：罪犯阮伟根于2014年10月29日被本院以犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。同日，罪犯阮伟根签署《接受社区矫正保证书》后，未按规定时间到贵州省毕节市七星关区司法局及田坝司法所报到，现脱管下落不明。
上述事实有：贵州省毕节市七星关区司法局田坝司法所、田坝镇综治办查找罪犯阮伟根的情况说明，证明罪犯阮伟根未按规定时间报到，现脱管下落不明；田坝镇盘挪河村村委会证明、证人阮某的谈话笔录，证明罪犯阮伟根现下落不明；接受社区矫正保证书，证明罪犯阮伟根保证在规定时间内到执行机关报到；刑事判决书，证明判刑情况等证据所证实。事实清楚，证据充分。
本院认为，罪犯阮伟根被宣告缓刑后无正当理由不按规定时间到执行机关报到，超过一个月以上，其行为已违反最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条有关缓刑的监督管理规定，故依法应予撤销缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）温瑞刑初字第2048号刑事判决中对罪犯阮伟根宣告缓刑四个月的执行部分；
二、对罪犯阮伟根收监执行原判拘役三个月（刑期从裁定执行之日起计算，裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德朝
审判员 丁瑞芳
审判员 朱小微
二〇一五年四月二日
书记员 唐晓闯
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民一终字第01366号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、3楼。
负责人程孝忠，总经理。
被上诉人（原审原告）乐明红，住湖南省宁远县。
原审被告罗风，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司与被上诉人乐明红、原审被告罗风机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省长沙市雨花区人民法院于2014年12月12日作出（2014）雨民初字第03958号民事判决，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院委托湖南省长沙市雨花区人民法院于2014年12月29日向中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司送达预交上诉受理费通知，限其于收到该通知之日起7日内交纳上诉受理费1362元，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司未按期交纳，也未向本院提出减、免、缓交诉讼费申请。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司未在指定的期限内交纳上诉受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费申请，本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 刘忠二
代理审判员 孟宝慧
二〇一五年三月九日
书 记 员 梁 樱
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第3238号
原告刘建勇。
被告广州市圣潞莎化妆品有限公司。
法定代表人陈宇立。
原告刘建勇诉被告广州市圣潞莎化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘建勇到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月24日，原告从被告处购得春甫堂2合1香薰除菌止痒沐浴露28瓶，计价款1105.40元。经查询，该商品包装标示的“除菌”字样违反了国家卫生部门的禁止性规定，属于欺诈行为，应当按照购买商品价款的3倍予以赔偿。原告请求法院判令被告支付赔偿金3316.20元。
被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了快递单、发票、实物、照片、回复函、告知函等证据加以证明。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为，证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定如下事实：
2015年6月24日，原告通过网络从被告处购得春甫堂2合1香薰除菌止痒沐浴露28瓶，计价款1105.40元。产品外包装标明“除菌”字样。原告购买后发现，国家卫生监督部门明令禁止化妆品进行抗、抑菌宣传，遂向杭州市余杭区市场监督管理局投诉，并通过第三方网络交易平台退回价款1105.40元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立并有效。消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。被告作为化妆品的经营者，应当依照法律、法规和相关标准从事经营活动。国家卫生监督部门发布的文件中已明确规定，禁止在化妆品包装、标签、说明书及其他相关宣传材料中宣传或暗示“抗菌、抑菌、除菌”及其他医疗作用。现被告销售的沐浴露产品，在其外包装上标明“除菌”字样，属于以虚假的宣传方式误导消费者，其行为构成欺诈，应当承担相应的民事责任。原告购买沐浴露的行为，无证据显示用于生产销售，可以作为消费者向被告主张退货并支付价款三倍的赔偿金。现原告仅就赔偿金提出请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
广州市圣潞莎化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘建勇赔偿金3316.20元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由广州市圣潞莎化妆品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审判员 施得健
二〇一五年九月三十日
书记员 富建萍
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00418号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北长舟盐化有限公司。住所地：湖北省应城市东马坊枣林路*号。
法定代表人：陈义林，该公司董事长。
委托代理人：杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何杨。
再审申请人湖北长舟盐化有限公司（以下简称长舟公司）因与被申请人何杨劳动争议一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2014）鄂孝感中民三终字第00117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长舟公司申请再审称：（一）原审认定何杨申请了劳动仲裁系认定事实错误。原审中何杨已当庭承认劳动争议仲裁申请书中的签名不是其本人所签，是由他人代签，但未办理任何授权委托手续。因无委托手续代签名是无效代理行为，故不能视为何杨已申请劳动仲裁。（二）原审对何杨《辞职书》中辞职的原因没有描述，何杨是因个人原因申请辞职，并非以长舟公司未缴纳社会保险费为事由提出解除劳动合同，原审判决长舟公司支付解除劳动合同经济补偿金属适用法律错误。（三）原审判令长舟公司补缴医疗保险错误，没有分清责任。何杨系原湖北七二八盐化有限公司职工，其社会保险关系在湖北省社保局。原湖北七二八盐化有限公司破产改制后何杨成为长舟公司职工，按照规定其随后的社会保险应转至应城市办理，为使职工多受益，根据职工的意愿，其社保继续在湖北省社保局缴纳，为此长舟公司按高标准还多负担了社会保险费。《湖北省社会保险费征缴管理办法》第10条规定：“缴费单位只在一个社会保险经办机构办理社会保险登记”，而我国人力资源和社会保障部、卫生部、财政部《流动就业人员基本医疗保障关系转移接续暂行办法》第6条规定，职工的医疗保险应在企业所在地办理，具体到本案而言就是应城市。由于在政策适用中不一致，导致了职工的医疗保险无法办理。何杨等人的医疗保险没有及时办理，是政策规定未协调一致导致的，长舟公司没有责任。原审判令长舟公司补缴医疗保险，既没有分清责任，也无法落实。综上所述，原审判决适用法律错误，判决结果严重损害长舟公司的合法权益，请求依法对本案进行再审。
依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，针对长舟公司提出的再审申请理由，本院分析评判如下：
（一）关于原审认定何杨申请劳动仲裁的事实是否正确问题
长舟公司申请再审认为，原审中何杨当庭承认其劳动争议仲裁申请书中的签名不是本人所签，是由他人代签，且并未办理任何授权委托手续。因无委托手续代签名是无效代理行为，故不能视为何杨已申请劳动仲裁。本院认为，原审期间，虽然何杨认可其在劳动争议仲裁申请书上的签名不是本人所签，但何杨在应城市劳动人事仲裁院申请仲裁期间已积极出庭应诉并依法提出自己的权利主张，该行为表示何杨申请劳动仲裁是其真实意思表示，且该案已由应城市劳动人事仲裁院作出裁决，故长舟公司关于原审认定何杨申请劳动仲裁事实错误的再审申请理由不能成立，本院不予采信。
（二）关于长舟公司应否支付解除劳动合同经济补偿金问题
长舟公司申请再审认为，何杨系因个人原因申请辞职，并非以长舟公司未缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同，原审判决长舟公司支付解除劳动合同经济补偿金属适用法律错误。本院认为，何杨在长舟公司工作期间，长舟公司并未为其缴纳基本医疗保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项，第四十六条第一款第（一）项之规定，在用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形下，劳动者可以依法解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，何杨虽因个人原因申请辞职，但其与长舟公司发生劳动争议后，即向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，要求长舟公司为其缴纳社会保险费用，何杨申请劳动仲裁并积极应诉的行为即为向长舟公司主张权利的行为，原审判决依照上述法律规定判决长舟公司向何杨支付解除劳动合同经济补偿金，适用法律并无不当。长舟公司的此项再审申请理由不能成立，本院不予采信。
（三）关于原审判决长舟公司为何杨补缴医疗保险是否正确问题
长舟公司申请再审认为，何杨的医疗保险没有及时办理，是因政策规定未协调一致导致的，长舟公司没有责任，原审判令长舟公司补缴医疗保险适用法律错误。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条之规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。同时依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，依法参加社会保险，为劳动者缴纳社会保险费用，是用人单位的法定义务。长舟公司提出因政策规定未协调一致导致无法为何杨补缴医疗保险费，该理由并不能免除其为何杨缴纳基本医疗保险的法定义务，故原审判决长舟公司为何杨补缴基本医疗保险，适用法律并无不当。长舟公司提出的此项再审申请理由亦不能成立，本院不予采信。
综上所述，长舟公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回长舟公司的再审申请。
审 判 长 张 竞
审 判 员 严 浩
代理审判员 徐 艺
二〇一五年二月十二日
书 记 员 胡锦明
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第04678号
原告：曾如刚，男，1986年1月15日生，汉族。
委托代理人：唐荣，1959年12月11日生，汉族，系曾如刚之母，一般代理。
被告：祝辉，男，1986年2月22日生，汉族，现羁押于荣昌区看守所。
被告：罗亚炬，男，1987年5月7日生，汉族，现于重庆市永川区监狱服刑。
原告曾如刚与被告祝辉、罗亚炬追偿权纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员黄玉婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾如刚的委托代理人唐荣到庭参加了诉讼。被告祝辉、罗亚炬经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾如刚诉称：2008年11月6日，原告与二被告一起将徐颜志打伤，后原、被告都承担了相应的刑事责任。荣昌县人民法院于2009年8月31日作出刑事附带民事判决书，判决原告及二被告共同赔偿徐颜志经济损失57199.26元。该判决生效后，徐颜志向法院申请了执行，由于二被告在服刑，法院最终向原告执行了57199.26元、利息12800.74元及执行费757元，共计70757元。上述费用原告已分别支付给徐颜志及法院。由于伤害行为系三人共同所为，赔偿应由三人共同承担。现原告请求判决：1.二被告支付原告垫付费用47170元；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告祝辉、罗亚炬未作答辩。
经审理查明：2008年11月6日，原告曾如刚与被告祝辉、罗亚炬共同将徐颜志致伤。2009年8月31日，重庆市荣昌区人民法院作出（2009）荣法刑初字第184号附1号刑事附带民事判决书，判决“被告人祝辉、罗亚炬、曾如刚共同赔偿附带民事诉讼原告人徐颜志的经济损失人民币57199.26元”。该判决生效后，徐颜志向本院申请强制执行，原告曾如刚向徐颜志支付了上述案款及利息共计70000元，并支付执行费757元。
审理中，本院向被告祝辉、罗亚炬进行了询问，被告祝辉、罗亚炬均表示同意原告的诉讼请求。
上述事实，刑事附带民事判决书、非税收入一般缴款书、收据、询问笔录等予以证实。
本院认为：连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，原告曾如刚与被告祝辉、罗亚炬共同将徐颜志致伤，重庆市荣昌区人民法院判决原、被告三人共同赔偿徐颜志经济损失57199.26元，现原告曾如刚一人承担了上述案款，并支付了相应利息及执行费用，原告有权向二被告追偿，且二被告亦同意原告的诉讼请求，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝辉、罗亚炬于本判决生效后十日内支付原告曾如刚47170元。
如果被告祝辉、罗亚炬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收490元，实收490元，由被告祝辉、罗亚炬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄玉婷
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李 珊