四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民终字第714号
上诉人（原审原告）冯锴尧，男，汉族，生于1977年8月3日，四川省绵阳市人，初中文化。
委托代理人何发雄，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）姜和，男，汉族，生于1972年5月23日，四川省剑阁县人，初中文化。
委托代理人伏永祥，剑阁县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）何兴蓉，女，汉族，生于1968年12月10日，四川省剑阁县人，初中文化。
上诉人冯锴尧与被上诉人姜和、何兴蓉因民间借贷纠纷一案，不服四川省剑阁县人民法院（2013）剑阁民初字第790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人冯锴尧的委托代理人何发雄，被上诉人姜和的委托代理人伏永祥到庭参加诉讼，被上诉人何兴蓉经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年10月23日，被告姜和向原告冯锴尧借款人民币550000.00元，并书立借条一张，其内容为：“今借到冯锴尧现金伍拾伍万园元人民币（550000.00）。借钱人：姜和2008年10月23日”。2008年11月23日，被告姜和再次向原告冯锴尧借款50000.00元，并书立借条一张，其内容为：“今借到冯锴尧现金伍万元正（50000.00）。借钱人：姜和2008年11月23日”。2009年6月27日，被告姜和第三次向原告冯锴尧借款200000.00元，并书立借条一张，其内容为：“今借到冯锴尧人民币贰拾万元正（200000.00元）。借钱人：姜和2009年6月27日”。三次借款共计人民币800000.00元。庭审中，被告姜和的委托代理人提出借款系高利贷，借款实际已偿还，但未提供任何证据予以证明。
原审另查明，被告姜和与何兴蓉原系合法夫妻，双方于2009年1月8日在剑阁县民政局婚姻登记部门办理离婚手续。
原审法院认为，被告姜和分三次向原告借款共计800000.00元，书立有借条三张，对三次借款的真实性本院予以认定。原、被告虽未约定还款时间，但按照法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时偿还，出借人也可以催告借款人在合理期限内偿还。原告多次找被告还款，被告却以各种理由推脱，致使原告的合法权益受到损害，原告要求被告偿还借款的主张，原审法院予以支持。被告姜和的委托代理人在庭审中辩称本案借款属高利贷，借款实际已偿还，但在庭审中却未能提供任何证据证明其辩解主张和理由，故该辩解主张及理由因无证据证实本院不予支持。被告姜和、何兴蓉原系夫妻关系，双方已于2009年1月8日办理离婚手续，何兴蓉辨称，对本案中的借款并不知情，不应承担任何责任。由于针对何兴蓉的辩称，原告无证据证实争议的借款原为二被告婚姻关系存续期间共同生活所借或共同生产经营所借，故原告关于二被告应共同偿还债务的诉讼主张，原审法院不予支持。原告要求被告支付资金利息的主张，因借款时未作出书面约定，故根据法律相关规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求被告支付利息的主张，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决如下：一、被告姜和应当偿还原告冯锴尧的借款共计人民币800000.00元，限本判决生效后三十日内付清。二、驳回原告冯锴尧的其它诉讼请求。
上诉人冯锴尧的上诉理由及请求：上诉人给被上诉人姜和借款三次共计80万元。其中2008年10月23日所借的55万元和2008年11月23日所借的5万元，共计60万元，系被上诉人姜和与何兴蓉婚姻关系存续期间发生的债务，根据相关法律规定，应由二被上诉人共同偿还。而原审法院认定上诉人无证据证实争议的借款系二被上诉人婚姻关系存续期间共同生活、共同经营所借的钱是错误的。请求撤销原判，改判由被上诉人姜和、何兴蓉对上诉人80万元中的60万元借款承担共同偿还责任。
二审举证期间，上诉人冯锴尧提供2008年9月30日剑阁县房地产管理所与何兴蓉达成普安镇西街姜家院子改造意见、土地转让、房屋还建协议一份。其主要证明系被上诉人姜和与何兴蓉婚姻关系存续期间，何兴蓉代表姜和与剑阁县房地产管理所签订的协议，姜和借款是用于房子开发、经营，所借之款应属婚姻关系存续期间的共同债务。被上诉人姜和代理人的质证意见：对该协议的真实性无异议。但认为该协议是何兴蓉个人与房管所签订的，是另一种法律关系，与本案没有关联性。姜和向冯锴尧借款系高利贷，应不予支持。本院认证：该协议虽是被上诉人何兴蓉个人与房管所签订的，但当时何兴蓉与姜和系合法夫妻，协议中所涉房屋本就系姜和父母辈的，何兴蓉是代表姜和与剑阁县房地产管理所达成普安镇西街姜家院子改造一致意见及土地转让和房屋还建的协议。姜和为经营、开发房屋而借款属情理之中。因此，上诉人冯锴尧提供的该协议符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被上诉人姜和在庭审中向法庭提供证人林红权一份证词，主要证明姜和向冯锴尧借款时有其他人同行，何兴蓉不在场、所借之款系高利贷。上诉人冯锴尧的代理人认为该证人证言不属新证据不予质证。本院认证：证人证明中写到，2008年其与姜和等在绵阳仙之竹尖茶楼，姜和在冯锴尧那里拿了50万元人民币（月息6分），系高利贷，但无其他证据佐证，不能达到其证明目的，故本院不予采信。
经审理查明，本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，2009年1月8日被上诉人姜和与何兴蓉协议离婚，在剑阁县民政局婚姻登记部门办理离婚手续。双方约定婚生女由何兴蓉监护，被上诉人姜和每月支付生活、教育、医疗费壹仟元整；位于西街25号附4号住房归何兴蓉所有
本院认为，本案争议焦点主要是被上诉人姜和向上诉人冯锴尧借款80万元中的60万元是否是被上诉人姜和与何兴蓉婚姻关系存续期间的共同债务。
本案被上诉人姜和分三次向上诉人冯锴尧借款共计800000.00元，并书立有借条三张，庭审中被上诉人对三次借款的真实性均无异议，对所借款也予以认可。其中，2008年10月23日被上诉人姜和所借的55万元和2008年11月23日所借的5万元，共计60万元，系被上诉人姜和与何兴蓉婚姻关系存续期间产生的债务。2009年6月27日，双方离婚后，被上诉人姜和再次向上诉人冯锴尧所借款20万元，属于被上诉人姜和的个人债务，应由其姜和个人偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。被上诉人姜和与何兴蓉原系夫妻关系，双方系2009年1月8日办理的离婚手续。一、二审中被上诉人姜和与何兴蓉均未提供夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有及约定属被上诉人姜和个人债务等相关证据。因此，2008年10月23日被上诉人姜和所借的55万元和2008年11月23日所借的5万元，共计60万元，系被上诉人姜和与何兴蓉婚姻关系存续期间产生的债务，属于夫妻共同债务，应当由被上诉人姜和与被上诉人何兴蓉共同偿还。上诉人冯锴尧的上诉理由成立，其请求本院予以支持。双方离婚后，被上诉人姜和向上诉人冯锴尧所借的20万元，应属被上诉人姜和的个人债务，由其姜和自行偿还。
综上，原判适用法律错误，裁判错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款的规定，判决如下：
一、撤销四川省剑阁县人民法院（2013）剑阁民初字第790号民事判决；
二、被上诉人姜和与何兴蓉共同偿还上诉人冯锴尧借款人民币600000.00元，限本判决生效后三十日内付清；
三、被上诉人姜和自行偿还上诉人冯锴尧借款人民币200000.00元，限本判决生效后三十日内付清；
四、驳回原审原告冯锴尧的其他诉讼请求。
本案一审案件诉讼费5900.00元，由被上诉人姜和、何兴蓉共同负担；二审案件受理费9800.00元，由被上诉人姜和、何兴蓉共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨卫东
审 判 员 刘 红
代理审判员 谭晓菲
二〇一四年十月十六日
书 记 员 孟 欣