wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省光泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0723刑初83号
公诉机关光泽县人民检察院。
被告人吴木旺，男，1981年6月19日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，农民，住福建省长汀县。曾因犯强奸罪、故意伤害罪，先后两次被判处有期徒刑，2008年7月20日刑满释放；又因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪，于2016年8月20日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于光泽县看守所。
辩护人吴先、李长德，福建建华律师事务所律师。
光泽县人民检察院以光检公刑诉（2016）81号起诉书指控被告人吴木旺犯非法买卖制毒物品罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院当日立案受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。光泽县人民检察院指派检察员刘聪出庭支持公诉，被告人吴木旺及其辩护人吴先、李长德到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年3、4月间，被告人吴木旺在福建省厦门市分别找到范德贤、黄传周等人（均已判刑），提出想在光泽县提炼易制毒化学品麻黄碱销售给他人。此后，黄传周到光泽县踩点并经吴木旺等人实地查看同意后，由吴木旺将资金分别交给范德贤、黄传周。4月8日黄传周承租了位于光泽县鸾凤乡油溪村的中铁十六局5、6、7号库房，并叫来了林建忠、余证明、邹纯明等人（均已判刑）对租下的库房进行了打扫整理；范德贤叫来了陈小建（已判刑），并以陈小建的名义购买了一辆厢式货车作为运输工具。接着，吴木旺将采购的制造易制毒化学品的原材料通过快递或者邮寄方式运到光泽，由范德贤、陈小建等人陆续运到生产场地。5月中旬，吴木旺叫来了马天木、李时结、谢二金生等人（均已判刑）。此后，上述人员分成二班次，昼夜进行易制毒化学品的加工、提炼。5月26日，范德贤又叫来了叶金全、林涛（均已判刑）参与易制毒化学品的生产。至2013年5月30日，共制造出白色晶体41.017千克，林建忠将白色晶体送到黄传周家中以便吴木旺日后出售。当日14时许，光泽县公安局根据掌握的线索，在黄传周家中将黄传周和林建忠抓获，并当场查获扣押了上述白色晶体，经鉴定，该白色晶体系麻黄碱；同时在生产厂区内还查获并扣押了净重为454.37千克半成品，经鉴定，麻黄碱的含量为41.7%至79.9%不等；此外，侦查机关还查获了其他用于加工、提炼麻黄碱的原材料、设备、运输工具等（已判没收）。
上述事实，被告人吴木旺在开庭审理过程中亦无异议，且有受案材料、扣押物品清单、户籍证明、归案情况、前科判决书、释放证明等书证，证人熊某、危某以及同案人范德贤、黄传周、马天木、林建忠、余证明、陈小建、李时结、谢二金生、邹纯明、叶金全、林涛等人的证言笔录，南平市公安局物证鉴定所理化检验鉴定书、福建警察学院司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，现场勘验检查笔录、称重笔录等证据证实。
被告人吴木旺及其辩护人吴先提出，生产、运输、加工提炼麻黄碱并非是吴木旺出资，而是他人。经查，2013年3、4月间，吴木旺在福建省厦门市找到范德贤、黄传周，提出想在光泽县提炼麻黄碱销售给他人。此后，吴木旺到光泽县加工场地查看，并将资金通过银行转账或者以现金方式分别交给范德贤、黄传周的事实，有同案人范德贤、黄传周的证言笔录等证实，吴木旺亦无异议。而吴木旺及其辩护人提出，出资另有其他人，缺乏证据，故本院不予采纳。
本院认为，被告人吴木旺以非法买卖制毒物品为目的，违反国家规定，未经许可擅自购买、运输化学原料、配剂，组织他人加工、提炼麻黄碱，共提炼了麻黄碱成品41.017千克，情节特别严重。吴木旺的行为已构成非法生产、买卖、运输制毒物品罪，应当依法追究吴木旺的刑事责任。公诉机关指控吴木旺犯非法买卖制毒物品罪，因《刑法修正案（九）》实施后取消了该罪，故公诉机关仍以非法买卖制毒物品罪起诉显然不当。辩护人提出，本案应以非法生产、买卖、运输制毒物品罪定罪的辩护意见，本院予以采纳。
被告人吴木旺虽然自愿认罪，可酌情从轻处罚，但其曾因故意犯罪被判有期徒刑以上刑罚，且在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；吴木旺在本案中起了主要作用，系主犯，应当按照其所参与或组织、指挥的全部犯罪处罚。鉴于吴木旺系犯罪预备，且生产出的制毒物品尚未流入社会，故其辩护人提出，本案应当适用《刑法修正案（九）》之前的刑法和相关司法解释认定其为犯罪预备，对其予以从轻处罚的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百五十条第一款、第二十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、三款、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理制毒物品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第（四）项以及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告人吴木旺犯非法生产、买卖、运输制毒物品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2020年8月19日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 黄跃平
代理审判员 张少华
人民陪审员 李慧香
二〇一六年十一月四日
书 记 员 吴 娴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款：违反国家规定，非法运输、携带醋酸酐、乙醚、三氯甲烷或者其他用于制造毒品的原料或者配济进出境的，或者违反国家规定，在境内非法买卖上述物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数量大的处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第十二条：中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第二十二条：为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。
对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理制毒物品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第（四）为了制造毒品或者走私、非法买卖制毒物品犯罪而采用生产、加工、提炼等方法非法制造易制毒化学品的，根据刑法第二十二条的规定，按照其制造易制毒化学品的不同目的，分别以制造毒品、走私制毒物品、非法买卖制毒物品的预备行为论处。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民二终字第00017号
上诉人（一审被告）：李学度（曾用名高峰），男，1974年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：王国亮，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：吴匡楼，男，1965年7月13日出生，汉族，农民，住江苏省泗洪县。
被上诉人（一审原告）：祖丽，女，1970年2月3日出生，汉族，农民，住址。
被上诉人（一审原告）：王翠云，女，1959年5月30日出生，汉族，农民，住江苏省泗洪县。
被上诉人（一审原告）：朱云方，男，1953年12月20日出生，汉族，农民，住址。
被上诉人（一审原告）：张亚周，男，1952年1月10日出生，汉族，农民，住江苏省泗洪县。
被上诉人（一审原告）：邱尚美，男，1956年9月10日出生，汉族，农民，住江苏省泗洪县。
上述六被上诉人共同的委托代理人：杨召勇，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。
上诉人李学度因与被上诉人吴匡楼、祖丽、王翠云、朱云方、张亚周、邱尚美承揽合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2014年11月20日作出的（2014）泗民一初字第03020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员欧阳顺担任审判长，与审判员吴昊彧、代理审判员张奥组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
六被上诉人一审诉称：2014年4月，其六人为李学度鱼塘站网40工，每工100元，合计4000元。工程结束后，李学度以种种理由拒付。请求判令李学度给付工资款4000元；并承担本案诉讼费。
李学度一审辩称：其与吴匡楼等六被上诉人非劳动关系也非雇佣关系，鱼塘站网其当时是承包给朱飞刚的，钱也支付给朱飞刚了。其不认识该六人，该六人是否具有主体资格请法庭查明。本案工资款即使有争议，也是六人和朱飞刚之间的争议。请求驳回诉讼请求。
一审法院查明：2014年3月底，吴匡楼、祖丽、王翠云、朱云方、张亚周、邱尚美经朱飞刚介绍为李学度鱼塘站网。2014年9月9日，李学度出具证明一份：“本人鱼塘站网，泗洪六人工资40工，每工100元，合计4000元，已转给朱飞刚。”后该六人找朱飞刚、李学度索要工资款，朱飞刚不予认可，李学度以该款已支付给朱飞刚为由拒付。
一审法院认为：吴匡楼、祖丽、王翠云、朱云方、张亚周、邱尚美六人为李学度鱼塘站网的事实，李学度予以认可，双方构成承揽合同关系。李学度出具的证明是对拖欠六人工资款4000元事实的认可。现六人已为李学度完成了鱼塘站网的工作，李学度应当依据双方的约定给付工资款4000元。综上，以上六人的诉讼请求予以支�。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：李学度于判决生效之日起三日内支付吴匡楼、祖丽、王翠云、朱云方、张亚周、邱尚美工资款4000元。案件受理费50元，减半收取为25元，由李学度负担。
李学度上诉称：一审认定事实错误，案涉鱼塘站网工程其是与朱飞刚达成的口头承揽协议。吴匡楼等六人系朱飞刚聘请工人，与其无直接关系。其只应向朱飞刚支付。吴匡楼等六人的工资也只能向朱飞刚主张。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
六被上诉人二审答辩称：案涉鱼塘站网工程都是六人完成，其六人与李学度系承揽关系，付出劳动就应给予报酬。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，李学度申请证人张某出庭作证，以证明吴匡楼等六人系朱飞刚聘请，李学度也将六人�资支付给了朱飞刚。六被上诉人质证认为：证人证言虚假，没有客观性。本院对张某证人证言的认证意见为：张某并未参与鱼塘施工，其所述亦仅是其个人陈述，并无其他证据予以佐证，对其证人证言的证明效力，本院不予确认。
当事人提供其他的证据与一审一致，相对方的质证意见亦同于一审，本院认证意见与一审一致。
经审理查明：一审查明的事实清楚，本院予以确认。
归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：六被上诉人与李学度是否形成承揽关系，进而判断李学度是否应支付六被上诉人工资。
本院认为：吴匡楼等六人主张与李学度发生承揽合同关系，李学度辩称与该六人无合同关系，与该六人发生承揽关系的是朱飞刚。审理认为，是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，吴匡楼等六人为李学度的鱼塘站网进行施工是双方均认可的事实。李学度于2014年9月9日出具的证明对六人的工资数额也做了明确约定。李学度辩称该六人系朱飞刚聘请，应由朱飞刚支付工资。但未得到吴匡楼等六人的认可，李学度亦不能提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故，李学度的上诉理由不能提供证据支持，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李学度负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳顺
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 张 奥
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 吴惠惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第1134号
原告邳州市宿羊山镇第二粮管所，住所地邳州市宿羊山镇徐楼街。
法定代表人刘振东，该粮管所主任。
委托代理人吴洪藻，江苏大运河律师事务所律师。
被告段瑞珂，驾驶员。
被告临沂海发物流有限公司，住所地山东省临沂市平邑县北环路西段。
法定代表人周焕玉，该公司总经理。
委托代理人李伟。
委托代理人曹春辉。
被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区平安路159-1号。
负责人井文响，该公司总经�。
委托代理人程永飞。
原告邳州市宿羊山镇第二粮管所（以下简称宿羊山第二粮管所）诉被告段瑞珂、临沂海发物流有限公司（以下简称海发公司）、安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员张坤适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告宿羊山第二粮管所的委托代理人吴洪藻、被告海发公司委托代理人李伟、被告安保临沂支公司的委托代理人程永飞到庭参加诉讼；被告段瑞珂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宿羊山第二粮管所诉称，2014年4月8日3时许，被告段瑞珂驾驶被告海发公司所有的鲁Q×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Q×××××号挂重型普通半挂车沿省251公路由南向北行驶至邳州市宿羊山镇徐楼路口处时，撞到�告所有的房屋及其他财物，致使原告遭受重大经济损失。后经邳州市交警大队认定，被告段瑞珂负事故全部责任。段瑞珂驾驶的鲁Q×××××号重型半挂牵引车及鲁Q×××××号重型普通半挂车在被告安保临沂支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险有效期内。请求判令被告赔偿各项损失共计80万元。
被告段瑞珂未答辩。
被告海发公司辩称，对事故发生的事实无异议，事故车辆是挂靠在被告公司名下，且投保了保险，应由保险公司、车辆实际车主曹春辉及驾驶员段瑞珂承担赔偿责任；加盖的钢结构门面房、框架结构三层商住楼没有产权证明，其损失原告无权主张；原告未提交证据证明的损失不应得到支持。
被告安保临沂支公司辩称，对于事故发生的事实无异议，被告作为保险公司愿意在保险范围内对原告有证据证明的直接损失进行赔偿，原告主张的间接损失、程序费用不属于保险赔偿范围，加盖的钢结构门面房、框架结构三层商住楼没有产权证明，其损失原告无权主张。
经审理查明，2014年4月8日3时许，被告段瑞珂驾驶鲁Q×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Q×××××号挂重型普通半挂车沿省251公路由南向北行驶至邳州市宿羊山镇徐楼路口处时，撞到路边的房屋，致使车辆及房屋受损。2014年5月12日，邳州市交警大队认定，被告段瑞珂负事故的全部责任。经邳州市价格认证中心鉴证，被撞的砖混结构二层商住楼损失为129876元，框架结构三层商住楼损失为52000元，钢结构门面房三间损失为57347元，共计239223元，吴广颂因鉴定欠付邳州市价格认证中心鉴定费11900元。2014年4月17日，经徐州市房屋安全鉴定中心鉴定，被撞的砖混结构二层商住楼构成D级危险房，框架结构三层商住楼构成C级危险房，吴广颂支出评估费3000元。
另查明，�Q×××××号重型半挂牵引车及鲁Q×××××号重型普通半挂车登记车主为被告海发公司，事故车辆在被告安保临沂支公司投保了交强险二份及商业险一份（含不计免赔条款），事故发生在保险有效期内；涉案砖混结构二层商住楼所有权人为原告第二粮管所，该房屋已出租给吴广颂，吴广颂又加盖了涉案的框架结构三层商住楼及钢结构门面房三间；诉讼中，吴广颂同意其加盖的建筑物因事故遭受的损失由原告宿羊山第二粮管所主张。
以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、价格鉴定结论书、证明、租赁合同及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告宿羊山第二粮管所（含吴广颂）因交通事故造成财产损害，其有权获得赔偿。
涉案的框架结构三层商住楼及钢结构门面房三间虽然系加盖，但已投入使用，也未被有关部门认定为违章建筑，因事故造�的损失应得到赔偿。对于邳州市价格认证中心出具的关于房屋损失价格鉴证结论书被告虽有异议，但未提供足以推翻其证明效力的证据，亦未提出重新鉴定的申请，故本院确认原告房屋损失为239223元。关于吴广颂因价格鉴证拖欠的价格鉴证费11900元，因未实际支付，本院不予支持。关于吴广颂因房屋安全评估支出的评估费3000元已实际发生，且系为查明涉案房屋的损失程度所支出的必要、合理的费用，依法应由予支持。关于原告主张的交通费，本院酌定为500元。因被告段瑞珂负事故的全部责任，以上损失242723元亦未超过保险限额，均应由被告安保临沂支公司承担；被告段瑞珂、海发公司因保险公司的赔付不再承担赔偿义务。原告主张的营业损失、租赁损失，证据不足，亦无法律依据，本院不予支持；关于原告主张的其他财物损失，因系第三人的损失且未提交充分证据予以证明，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邳州市宿羊山镇第二粮管所各项损失共计242723元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，减半收取2200元，财产保全费1270元，合计3470元，由被告段瑞珂负担2100元，由原告邳州市宿羊山镇第二粮管所负担1370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理�。
代理审判员 张坤
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 董生
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第00073号
原告：於振江，男，1964年出生，住安徽省淮南市潘集区。
被告：青阳县宏发建材有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：李珍珠，该公司总经理。
原告於振江与被告青阳县宏发建材有限公司（简称宏发公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，于2015年5月11日由审判员陶胜利依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告於振江到庭参加诉讼，被告宏发公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
於振江诉称：我、陈某某于2013年8月1日与宏发公司签订租赁合同一份，我与陈某某承租宏发公司的厂房、设备及场地自主经营，每年租金660000元。后来由于肖某甲与肖某乙与宏发公司工伤保险纠纷一案，2013年12月6日，青阳县人民法院向我送达了（2013）青执字第XXXXX-1号协助执行通知书，并于2013年12月10日扣划了我286000元的个人存款赔付给肖某甲与肖某乙，后来我与法院交涉，法院退回86000元，尚欠200000元，该款系我为宏发公司垫付的赔偿费用，我有权向宏发公司行使追偿的权利。为此，诉至法院，请求依法判令宏发公司偿还我垫付的工伤赔偿款200000元及一年利息24000元（月息1分计算）并承担本案的诉讼费用。
於振江为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据以证明其主张：
1、宏发公司的组织机构代码证、营业执照复印件各一份，证明宏发公司系本案适格主体。
2、2013年8月1日，於振江、陈某某与宏发公司签订的租赁合同一份，证明其与宏发公司存在租赁关系的事实，租金为每年660000元。
3、2013年12月6日，青阳县人民法院作出的（2013）青执字第XXXXX-1号民事裁定书一份，证明青阳县人民法院要求协助执行人於振江、陈某某在擅自支付未能追回的286000元范围内，向申请执行人肖某甲、肖某乙承担赔偿责任的事实。
4、2013年12月10日，青阳县人民法院作出的（2013）青执字第XXXXX-1号执行裁定书、协助扣划存款通知书各一份，证明青阳县人民法院将被执行人於振江存款286000元扣划至青阳县人民法院账户的事实。
5、2014年2月27日，於振江与肖某甲、肖某乙签订的和解协议一份及2014年3月4日肖某乙、肖某甲出具的收条一份，证明肖某乙、肖某甲领取的宏发公司工伤赔偿款200000元，实际上该款系於振江垫付款的事实。
6、2014年2月28日，青阳县人民法院第XXXXXXX号执行款（物）凭证一份及青阳县人民法院执行庭2014年6月10日出具的情况说明一份，证明青阳县人民法院于2014年2月28日扣划於振江人民币200000元，此款是於振江给付肖某甲、肖某乙与宏发公司工伤保险待遇纠纷的垫付款。
宏发公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
经庭审举证，对於振江提供该六份证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，且宏发公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，本院经审查予以认定。
经庭审举证，并结合当事人的当庭陈述，经审理查明：2013年8月1日，於振江、陈某某与宏发公司签订租赁合同一份，於振江与陈某某承租宏发公司的厂房、设备及场地自主经营，每年租金660000元。於振江、陈某某承租宏发公司前，肖某甲与肖某乙与宏发公司发生工伤保险纠纷案。2013年12月6日，青阳县人民法院向於振江送达了（2013）青执字第XXXXX-1号协助执行通知书，要求协助执行人於振江、陈某某在擅自支付未能追回的286000元范围内，向申请执行人肖某甲、肖某乙承担赔偿责任。2013年12月10日青阳县人民法院扣划了於振江286000元的存款并表示要赔付给肖某甲与肖某乙；后於振江与肖某甲、肖某乙达成和解，法院退回於振江86000元。余款200000元，肖某甲、肖某乙从青阳县人民法院领取。於振江认为，该款系其为宏发公司垫付的赔偿费用，其有权向宏发公司行使追偿的权利，为此，於振江诉至法院，请求依法判令宏发公司偿还其垫付的工伤赔偿款200000元及一年利息24000元（月息1分计算）并承担本案的诉讼费用。
本院认为：法律规定，协助执行人履行债务后，有权向债务人追偿。本案中，於振江在法院向其与陈某某发出协助执行裁定书，要求协助执行人於振江、陈某某在擅自支付未能追回的286000元范围内，向申请执行人肖某甲、肖某乙承担赔偿责任，而於振江未按法院生效的法律文书履行其应当承担的义务，此后，法院依法扣划了其存款，不违反法律规定。但於振江在代为履行了宏发公司应当承担的给付肖某甲、肖某乙工伤赔偿款的义务后，其行使对宏发公司的追偿权，符合法律规定；同时，於振江出具了青阳县人民法院第XXXXXXX号执行款（物）凭证及青阳县人民法院执行庭2014年6月10日出具的情况说明各一份，於振江诉求有事实根据，故本院予以支持。於振江诉求的工伤赔偿款200000元一年利息24000元，系其在垫付赔偿款后实际造成的损失，其诉求不违反法律规定，本院予以支持。宏发公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利，并应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十七条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青阳县宏发建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告於振江已垫付给肖某甲、肖某乙的工伤赔偿款200000元及利息24000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由青阳县宏发建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陶胜利
二〇一五年五月二十八日
书记员 张 周
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1166号
执行机关上海市南汇监狱。
罪犯高庆芳，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市虹口区人民法院于二〇一二年十一月二十三日作出（2012）虹刑初字第990号刑事判决，认定高庆芳犯贪污罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市南汇监狱于二○一五年六月五日提出（2015）沪司狱南减字第177号减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于同年6月11日公开开庭审理了本案。上海市南汇监狱代表朱斌、蒋浩杰出庭依法履行职务；上海市浦东新区人民检察院检察员顾丽辰受上海市人民检察院第一分院指派出庭依法实施法律监督。罪犯高庆芳到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯高庆芳自入监以来，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，符合减刑条件，依法提请本院对罪犯高庆芳予以减刑。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯高庆芳的认罪服法书、关于罪犯高庆芳遵规守纪情况的说明、“三课”教育情况统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、计分考核明细表、罪犯奖励审批表、罪犯高庆芳大帐收支及财产刑履行情况表、上海市罚没款统一收据、上海市监狱管理局老病残罪犯审批表等相关书证材料。
检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认，同意对罪犯高庆芳在减刑幅度内裁量减刑。
罪犯高庆芳对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。
经审理查明，罪犯高庆芳自入监以来，能认罪服判，主动递交认罪服法书。在服刑中，该犯服从管教，遵守《监狱服刑人员行为规范》，无重大违纪行为发生；积极参加政治、文化和技术等各项教育；劳动态度端正，参加力所能及的劳动。附加财产刑履行完毕，违法所得全部退缴。期间，还先后受到执行机关四次表扬和二次记功等奖励。
上述事实，有罪犯高庆芳的认罪服法书、关于罪犯高庆芳遵规守纪情况的说明、“三课”教育情况统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、计分考核明细表、罪犯奖励审批表、罪犯高庆芳大帐收支及财产刑履行情况表、上海市罚没款统一收据、上海市监狱管理局老病残罪犯审批表等相关书证材料予以证实。
本院认为，罪犯高庆芳自入监以来，能认罪服判，自觉遵守监规纪律，服从管教，学习认真，劳动态度端正，虽系老年犯，但能参加力所能及的劳动，且附加财产刑履行完毕，违法所得全部退缴，认罪悔罪表现积极，为此，先后获得执行机关表扬四次、记功二次的奖励，基本符合法定的减刑条件。综合罪犯高庆芳在监表现，执行机关上海市南汇监狱对罪犯高庆芳的减刑建议以及检察机关同意对罪犯高庆芳予以减刑的检察意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高庆芳减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年11月23日起至2020年1月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0603民初129号
原告李培德，男，汉族，住新疆昌吉市。
委托代理人刘江，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告朱凤林，男，汉族，住新疆石河子市。
被告杜淑惠（被告朱凤林之妻），汉族，住新疆石河子市。
被告张德林，男，汉族，住兵团第六师芳草湖总场。
被告刘道平，男，汉族，住兵团第六师芳草湖总场。
原告李培德与被告朱凤林、杜淑惠、张德林、刘道平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法由审判员赵学兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李培德的委托代理人刘江、被告朱凤林、杜淑惠、张德林、刘道平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培德诉称，2014年8月14日，被告朱凤林与原告李培德签订《借款合同》一份，合同约定，被告朱凤林向原告借款1500000元，借款期限柒个月（即2014年8月14日至2015年3月13日），借款期间的利率为月息15‰，逾期还款期间的利率为月息22.5‰，并口头约定手续费为月息11‰。被告杜淑惠为共同还款人，被告张德林、刘道平为被告朱凤林借款的连带责任保证人。合同签订后，原告李培德按约向被告朱凤林出借现金1500000元。现原告要求被告朱凤林偿还借款本金1500000元、自2015年1月29日至2016年2月29日期间的借款利息303750元、自2015年3月14日至2016年2月29日期间的逾期罚息132375元、自2015年3月14日至2016年2月29日的手续费145575元、索款损失10380元；被告杜淑惠对上述款项承担共同还款义务，被告张德林、刘道平对上述款项承担连带保证责任。
被告朱凤林辩称，原告方所述借款是事实，借款本金1500000元也是对的，但利息已经付至2015年4月27日，索款损失不认可。
被告杜淑惠辩称，原告方所述借款是事实,借款本金1500000元也认可，其余各项主张都不予认可。
被告张德林辩称，原告方所述借款是事实，对借款本金1500000元认可，本人系被告朱凤林借款的连带保证人亦是事实，对利息适当认可。
被告刘道平辩称，原告方所述借款是事实，对借款本金1500000元认可，本人系被告朱凤林的借款连带保证人亦是事实，对利息不认可。
经审理查明，2014年8月14日，被告朱凤林与原告李培德签订《借款合同》一份，合同约定，原告向被告朱凤林借款1500000元，借款期限自2014年8月14日起至2015年3月13日止，借款期间的利率为月息15‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%即22.5‰，并承担本合同订立和履行所发生的费用，以及出借人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。同日，被告杜淑惠向原告出具共同还款承诺书，承诺该笔借款用于家庭生产周转，愿意与被告朱凤林共同偿还借款本息；原告与被告朱凤林、张德林签订《借款保证合同》，合同约定被告张德林系该笔借款的保证人，承担连带保证责任，保证期间自借款发放之日起，至借款到期后及借款展期到期后两年为止。合同签订后，原告李培德按约向被告朱凤林发放借款1500000元。2015年11月12日，原告向被告朱凤林、张德林、刘道平发放贷款催收通知书、贷款金额确认书，确认被告朱凤林的借款本金为1500000元，被告张德林、刘道平为上述借款承担连带保证责任。
上述事实有原告当庭陈述，原告提交的借款合同、借款借据、共同还款承诺书、借款保证合同、贷款金额确认书、贷款催收通知书、民事委托代理合同、民事案件代理费发票等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告李培德与被告朱凤林签订的《借款合同》和原告李培德与被告朱凤林、张德林签订的《借款保证合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照《借款合同》的约定向被告朱凤林履行了出借现金1500000元的义务，被告朱凤林亦应当按照合同约定按期还款，故原告要求被告朱凤林偿还借款本金1500000元，本院依法予以支持。原告主张按照月息15‰支付借款期间（2015年1月29日至2015年3月13日）的利息33000元（1500000元15‰/月÷30天/月44天），合法有据，本院依法支持。原告主张按照月息22.5‰计算逾期利息403125元，违反了借贷双方对逾期利率以不超过年利率24%为限的规定，故本院认定逾期期间（2015年3月14日至2016年2月29日）的利息为348164元（1500000元24%/年÷365天/年353天）。原告主张手续费145575元，未提供有效证据，故本院不予支持。原告按照合同约定主张索款损失即民事案件代理费10380元，并提交相应的证据，故本院依法予以支持。根据原告提交的共同还款承诺书，被告杜淑惠对被告朱凤林的上述借款及利息承担共同还款义务。按照《借款保证合同》、贷款金额确认书、贷款催收通知书，被告张德林、刘道平作为被告朱凤林的连带责任保证人对被告朱凤林的上述借款及利息承担连带保证责任，故被告张德林、刘道平应在保证范围内对被告朱凤林的借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱凤林、杜淑惠偿还原告李培德借款本金1500000元、借款期间的利息33000元、逾期期间的利息348164元、索款损失10380元，合计1891544元，于本判决生效后三十日内付清。
二、被告张德林、刘道平对上述借款本金、利息及索款损失承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11838元、邮寄费177.6元，合计12015.6元，由被告朱凤林、杜淑惠、张德林、刘道平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 赵学兰
二〇一六年三月二十五日
书记员 李明花
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨汉刑初字第53号
公诉机关天津市滨�新区人民检察院。
被告人胡××，无职业。2014年8月9日因涉嫌犯开设赌场罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局刑事拘留，同年9月2日变更为取保候审。2015年4月20日，本院决定依法将被告人胡××逮捕；同日天津市滨海新区公安局汉沽分局执行逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉刑诉字（2015）第46号起诉书指控被告人胡××犯开设赌场罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员杨璐宁出庭支持公诉。被告人胡××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年5月至8月间，被告人胡××以营利为目的，购买九组共八十二台游戏机，在天津市滨海新区汉沽杨家泊干渠附近开设具有赌博性质的游戏厅，并从中获利。经鉴定，该游戏厅内八十二台游戏机均具有赌博功能。被告人胡××后被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、鉴定意见、案件来源、抓获经过、被告人主体身份证明等证据。公诉机关认为，被告人胡××以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。提请本院以开设赌场罪判处被告人胡××有期徒刑三年至五年并处罚金。
庭审中，被告人胡××对公诉机关指控的犯罪事实并无异议。
经审理查明，2014年5月至8月间，被告人胡××以营利为目的，购买九组共八十二台游戏机，在天津市滨海新区汉沽杨家泊干渠附近开设具有赌博性质的游戏厅，并从中获利。经鉴定，该游戏厅内八十二台游戏机均具有赌博功能。被告人胡××后被抓获归案。案发后，涉案赌博工具已被公安机关依法收缴。
据以认定上述事实的证据有：证人刘一×、马××、刘二×、鄢××、张××、刘三×、董××证言，天津市公安局出具的《天津市公安局赌博游戏机认定书》，天津市公安局汉沽分局出具的《证据保全决定书》、《收缴决定书》，唐山市公安局出具的《户籍证明信》，天津市滨海新区公安局汉沽分局办案人员出具的《案件来源》、《抓获经过》、《情况说明》、物证照片等相关证据。
上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人胡××以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡××归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。对公诉机关提出的建议人民法院以开设赌场罪判处被告人胡××有期徒刑三至五年并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。同时根据被告人�××的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的相关条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人胡××犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币十万元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 福 津
代理审判员 王小雨
人民陪审员 崔文娟
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李秋香
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒
刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条�宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：
（一）设置赌博机10台以上的；
（二）设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的；
（三）在中小学校附近设置赌博机2台以上的；
（四）违法所得累计达到5000元以上的；
（五）赌资数额累计达到5万元以上的；
（六）参赌人数累计达到20人以上的；
（七）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的；
（八）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机5台以上的；
（九）其他应当追究刑事责任的情形。
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：
（一）数量或者数额达到第二条第一款第一项至第六项规定标准六倍以上的；
（二）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机30台以上的；
（三）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机30台以上的；
（四）其他情节严重的情形。
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第2245号
原告：温某某，女，汉族，1992年7月8日出生。
被告：蒋某某，男，汉族，1985年10月25日出生。
本院在审理原告温某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告温某某于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温得琳申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 闫国宁
二〇一四年十一月四日
书记员 蔡有祥
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第2428号
原告许智奎。
委托代理人熊道习，四川华楚律师事务所律师
被告曾义德。
本院于2015年6月3日立案受理原告许智奎诉被告曾义德民间借贷纠纷一案，依法由审判员李伟适用简易程序独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告许智奎的委托代理人熊道习到庭参加诉讼。被告曾义德经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许智奎诉称，2013年6月14日，被告曾义德以工程需要资金周转为由，向原告借款250000元，并出具借条一份。现原告多次向被告催收借款无果，现诉请：1、判令被告立即偿还原告借款本金250000元；2、判令被告自起诉日起，按每日万分之二向原告支付同期银行贷款利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告曾义德未到庭，也未提交答辩意见及证据。
经审理查明：原、被告共同做工程。经结算，被告欠原告工程劳务款250000元。2013年6月14日，被告向原告出具250000元借条一份。
上述事实有原告当庭陈述，原、被告身份信息各一份，原告提供借条一份在案佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告曾义德欠原告许智奎250000元，事实清楚、证据充分。原告要求被告偿还该款，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告自起诉日起，按每日万分之二向原告支付同期银行贷款利息，缺乏充分依据，本院将依法作部分支持。据此，依据《中华人民共�国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾义德于本判决生效后10日内偿还原告许智奎借款本金250000元及利息（从2015年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取2525元，由被告曾义德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一五年七月八日
书记员 蒲彦仪
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙衢民终字第506号
上诉人（原审原告）：倪卫红。
上诉人（原审原告）：邓美英。
被上诉人（原审被告）：邱云昌。
委托代理人：邱利民。
被上诉人（原审被告）：衢州市衢江区横路办事处东方村经济合作社。
法定代表人：王利民。
上诉人倪卫红、邓美英为与被上诉人邱云昌、衢州市衢江区横路办事处东方村经济合作社（以下简称东方村）生命权纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2011）衢民初字第1052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定：两原告系夫妻，倪妮系两原告的女儿（1999年8月3日出生）。2011年7月21日下午，暑期在横路乡下墅街村亲戚家做客的倪妮和其表弟汪鑫晨（2001年3月15日出生）、另一亲戚的女儿刘蒙珍（10岁）一起去村边上山溪溪滩下墅街大桥下的积水潭玩水，先后不慎跌入该积水潭的深水区域，除刘蒙珍当场被另一男孩救起外，汪鑫晨与倪妮不幸溺水身亡。该河段在2004年10月18日由原衢江区横路乡下墅街村经济合作社（2010年下墅街村与其他村合并组建东方村）未经相关部门许可承包给被告邱云昌开采沙石，被告邱云昌承包后除下墅街大桥下的积水潭处外，河道的其他地方均用机械方式不同程度地开采过沙石。事发当天，两原告以及汪鑫晨的父母或外出打工、或远足访亲，均不在下墅街村。两原告因倪妮死亡产生死亡赔偿金226060元、丧葬费18697.50元。
原审法院认为：两原告之女倪妮溺水死亡时属限制民事行为能力人，对危险的判断以及预知能力较差，两原告作为倪妮的监护人，未尽到其作为监护人应当注意和必须履行的监护义务和责任，致倪妮溺水死亡，对此，两原告应承担监护不力的主要责任。被告邱云昌在其承包的河段内采沙，虽然汪鑫晨溺水处之积水潭的形成非其采沙所致，但该区域属其承包采沙范围内，应负有一定的管理职责，由于其管理有瑕疵，故对两原告的损失也应承担一定的赔偿责任。被告东方村未经相关部门审批而将溪滩承包给被告邱云昌采沙，应承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第十八条、第二十二条的规定，判决：一、原告倪卫红、邓美英因倪妮死亡而产生的经济损失244757.50元，由被告邱云昌赔偿24475.75元，并赔偿两原告精神抚慰金5000元，合计人民币29475.75元，限被告邱云昌于判决生效后十日内履行。二、被告衢州市衢江区横路办事处东方村经济合作社对上述赔偿款承担连带赔偿责任。如被告未按判决指定期限内履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费5610元，由两原告负担5049元，被告负担561元。
判决后，倪卫红、邓美英不服，向本院提起上诉称：一、一审判决�定事实错误。1、一审认定上诉人女儿倪妮与其亲戚小孩“一起去上山溪下墅街大桥下积水潭玩水，先后不慎跌入积水潭的深水区域”错误。2、一审认定桥下积水潭不是被上诉人邱云昌机械挖沙所致，而是溪水长期冲刷自然形成，不符合客观事实。3、一审判决没有对被上诉人邱云昌的非法挖沙行为以及未采取安全防护措施的事实作出认定存在错误。4、一审判决对被上诉人东方村存在非法发包国有沙石资源的行为，及对被上诉人邱云昌存在监管失职的行为不作出认定同样也是错误的。二、一审判决适用法律失当。1、一审举证责任分配失当，上诉人承担举证责任证明系机械设备挖坑采沙以致形成水潭是不适当的。2、一审判决被上诉人邱云昌管理上有瑕疵而判决其对两上诉人承担10%的赔偿责任，有失公正。3、被上诉人邱云昌的行为应属特殊侵权行为，本案两被上�人不属共同侵权，也无法定连带责任事由。故请求撤销原判，依法改判两被上诉人负本案主要责任，并分别承担各自应负的赔偿责任。
2012年11月6日，二审法院对现场进行了察看。经审理，本院二审查明的案件事实与原审认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原审法院认定死者系不慎跌入该积水潭的深水区域，较为符合客观事实。上诉人的上诉主张没有新的证据证实，本院不予支持。由于该河段区域属于被上诉人邱云昌承包的采沙范围之内，对于河道的平整应负有管理职责。同时，被上诉人东方村没有积极督促管理和采取相应的警示标志，与被上诉人邱云昌具有共同过错，原判实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条�一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3727元，由上诉人倪卫红、邓美英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 郑尹秋
代理审判员 叶光辉
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 姚月红
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第896号
申请执行人于言武，男，汉族，1985年2月5日出生，现住双辽市。
被执行人宋宏臣，男，汉族，1964年1月25日出生，农民，现住吉林省梨树县。
于言武与宋宏臣机动车道路交通事故责任纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年五月十一日作出了（2015）双郊民初字第55号民事判决书，由被执行人宋宏臣于判决生效后十日内赔偿于言武8217.76元，案件受理费2545元由宋宏臣负担。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人去向不明又无可供执行的财产，申请执行人自愿向本院提交本次终结申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第896号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一五年十二月十九日
书记员 张 平
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第01156号
原告徐金成，居民。
委托代理人华建国，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。
被告盐城市华虹建设工程有限公司，住所地在盐城市盐都区龙冈镇人民路100号。
法定代表人李爱林，该公司总经理。
委托代理人刘伟，公司工会主席。
委托代理人潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。
原告徐金成与被告盐城市华虹建设工程有限公司（以下简称华虹公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员徐云适用简易程序，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐金成及其委托代理人华建国，被告华虹公司委托代理人刘伟、潘连诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金成诉称，我于1985年2月进原国有企业盐城市华虹建筑工程总公司（以下简称华虹建筑公司）工作。2007年7月，龙冈人民政府决定对该企业进行改制，由改制后的企业整体接收包括我在内的所有职工，且没有与职工结算和处理经济补偿金、社会保险费用等债务。2007年8月8日，改制后的华虹公司股东会决议进一步明确原华虹建筑公司的债权债务由改制后的华虹公司承继。但被告在整体接收我们职工时，没有依法为我们缴纳社会保险费，也没有与我们结算经济补偿金。更未严重的是，华虹公司接收我们后，以“炸原建筑公司大楼”等为由，让我们回家，不再安排工作，且不支付我们生活费，也不以书面形式与我们解除劳动关系。因与公司交涉无果，遂经仲裁程序后，提起诉讼。鉴于华虹公司至今不与我们书面解除劳动关系，双方属于“长期两不找”，故劳动关系属于中止状态；同时，因华虹公司没有依法书面解除劳动关系，我依据劳动合同法的规定，以“公司没有依法补缴社会保险费，没有支付工资、生活费”等为由，向公司提出解除劳动关系，符合法律规定。现请求法院：判令被告支付我解除劳动关系的经济补偿金1460元／月22.5月=32850元；判令被告赔偿我未依法参加失业保险造成的失业损失850元／月24月=20400元。
本院认为：当事人应当依法行使自己的民事权利和诉讼权利。当事人进行民事诉讼，必须遵守法律。根据法律规定，当事人起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
经审查，本案原告原系华虹建筑公司职工。2001年3月12日，原盐都县龙冈镇人民政府以龙政发（2001）21号批复，同意华虹建筑公司改制为有限责任公司。2007年7月，经盐城市盐都区龙冈镇人民政府研究决定，将企业改制为民营有限公司。同年9月，华虹建筑公司变更为华虹公司，企业性质亦变更为自然人控股的有限公司。从原华虹建筑公司两次改制的情况，原告等人现主张的经济补偿金、失业金损失的期限包括该企业改制前后，涉及企业的改制问题，而根据相关法律规定，涉及企业破产、改制遗留问题等事项均不属于人民法院受理劳动争议纠纷的范畴。综上，原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告徐金成的起诉。
案件受理费10元退还原告徐金成（未交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈晓辉
审 判 员 徐 云
人民陪审员 朱传顺
二〇一五年十月三十日
代书 记员 周 华
附录法律条文
1、《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第27号
申请执行人：崔某甲，女，现住河口区。
法定代理人：王某，女，现住河口区。
被执行人：崔某乙，男，汉族。
崔某甲申请执行崔某乙抚养费纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的（2009）河少民初字第49号民事调解书，于2012年12月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人崔某乙有工资及奖金收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
轮候扣留被执行人崔某乙的工资及奖金，每月除留生活费外，其余部分全部予以扣留，直至扣留满止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张天安
执行员 葛 明
执行员 程德刚
二〇一三年一月二十二日
书记员 牟传良
山西省河曲县人民法院执 行 裁 定 书(2013)河执字第27号申请执行人：张建飞，男，汉族，1970年9月生，河曲县人，现住河曲县。被执行人：郝三美智，男，汉族，1963年9月生，河曲县人。本院在执行申请执行人张建飞与被执行人郝三美智机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）河民初字第125号民事判决书，于2013年10月25日向被执行人郝三美智发出执行通知书，责令被执行人郝三美智自本通知书送达之日起三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人郝三美智至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郝三美智在农村信用合作联社河曲坪泉社的存款。本裁定立即执行。审判员  魏治中二〇一六年十一月三日书记员  丁玛丽
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第5995号
原告希杰（天津）饲料有限公司，住所地天津市静海经济开发区金海道20号。
法定代表人金善泰，总经理。
委托代理人陈培敏，该公司员工。
被告天津市滨海新区源清奶牛饲养专业合作社，住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇李自沽村村东。
法定代表人崔振庆。
本院在审理原告希杰（天津）饲料有限公司诉被告天津市滨海新区源清奶牛饲养专业合作社买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合国家相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告希杰（天津）饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，由原告承担。
审判员 刘凯
二〇一五年十一月十三日
书记员 李凯
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第518号
原告吉安市顺达物业服务有限公司。
法定代表人张鹏，经理。
被告黎长红，男。
本院在审理原告吉安市顺达物业服务有限公司诉被告黎长红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告和解为由申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉安市顺达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告吉安市顺达物业服务有限公司负担。
审判员 肖晓军
二〇一五年八月十一日
书记员 熊苗苗
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桃民初字第1290号
原告高某某，女，1974年4月9日出生，�族，居民。
委托代理人何力均，湖南凌风律师事务所律师；代理权限为一般授权。
被告毛某某，男，1971年9月24日出生，汉族，农民。
本院在审理原告高某某与被告毛某某离婚纠纷一案中，因原告高某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告高某某负担。
审判员 周桃初
二〇一三年十二月二十五日
书记员 田国霞
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权�异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前一款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申674号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李天华。
委托代理人：牛君光，新泰小协法律服务所法律工作者。
委托代理人：李森，新泰小协法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新汶矿业集团有限责任公司协庄煤矿。住所地：山东省新泰市小协镇。
法定代表人：公建祥，矿长。
委托代理人：杨中彬，办公室主任助理。
委托代理人：刘建存，办公室科员。
再审申请人李天华因与被申请人新汶矿业集团有限责任公司协庄煤矿（以下简称协庄煤矿）劳动争议纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2014）泰民四终字第171号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李天华申请再审称：社区服务部是协庄煤矿成立的企业法人内部机构之一，李天华与协庄煤矿之间为合法的劳动关系主体。实际用人单位是协庄煤矿，李天华起诉的是协庄煤矿而不是协庄煤矿物业管理处社区服务部，原审法院认定物业管理处社区服务部不是劳动法规定的适格主体，不属于《劳动法》调整的范畴认定事实错误。原审适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
协庄煤矿提交意见称：李天华从事工作的组织系群众性自治组织。李天华的工作性质和宗旨系为职工家属聚居区的广大职工家属提供便民利民服务性工作，与协庄煤矿不存在劳动关系。李天华所在的组织与协庄煤矿系各自依据不同的法律规定而设立，彼此无隶属关系。李天华的再审理由不成立，请求驳回其再审申请。
本院认为：《中华人民共和国居民委员会组织法》（以下简称《居民委员会组织法》）第十九条规定：“机关、团体、部队、企业事业组织家属聚居区可以单独成立家属委员会，承担居民委员会的工作，在不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关和本单位的指导下进行工作。家属委员会的工作经费和家属委员会成员的生活补贴费、办公用房，有所属单位解决”。本案中协庄煤矿物业经营管理处社区服务部系根据《居民委员会组织法》第十九条的规定依法成立，受《居民委员会组织法》约束，在当地人民政府和协庄煤矿指导下进行工作。其工作经费和成员的生活补贴费、办公用房，由协庄煤矿解决。根据上述规定，协庄煤矿物业经营管理处社区服务部属于群众自治组织，不是劳动法规定的适格主体。李天华亦未提交证据证明社区服务部系协庄煤矿的内部机构。故原审法院认定协庄煤矿与李天华的关系不属于《中华人民共和国劳动法》调整的范畴，裁定驳回其起诉并无不当。
综上，李天华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李天华的再审申请。
审 判 长 张 磊
审 判 员 刘 欣
代理审判员 郝万莹
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 于 卉
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库垦民初字第00302号
原告陈某，男，1966年出生。
被告彭某，女，1968年出生。
本院在审理原告陈某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告彭某的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，已减半收取，由原告陈某负担。
审判员 包 勇
二〇一五年六月三日
书记员 高博洋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泾民初字第01230号
原告王某某，女，汉族，村民。
原告万某某，女，汉族，村民。
法定代理人王某某，女，汉族，村民，系万某某之母。
共同委托代理人张某某，陕西太柏律师事务所律师。
被告泾阳县崇文镇坡底村二组。
负责人石某某，该组组长。
本院在审理原告王某某、万某某诉被告泾阳县崇文镇坡底村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，二原告于2013年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：二原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某、万某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由二原告王某某、万某某承担。
审 判 长 张高峰
代理审判员 景花蓉
人民陪审员 王芝川
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 郑 彤
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0691刑初154号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人方某，厨师。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月6日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同年5月9日被该局取保候审。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2016〕139号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员顾奕出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市经济技术开发区人民检察院指控，2016年4月间，被告人方某在南通市开发区、通州区等地，通过用螺丝刀撬汽车玻璃的方式，盗窃汽车内财物，价值共计人民币3310元。分述如下：
1.2016年4月24日凌晨，被告人方某在南通市开发区鑫景佳园小区内，通过用螺丝刀撬汽车副驾驶玻璃的方式，窃得被害人韦某放在苏F×××××汽车内的人民币2900元。
2.2016年4月30日凌晨，被告人方某在南通市通州区川姜镇姜灶汽车站附近，通过用螺丝刀撬汽车副驾驶玻璃的方式，先后在苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××汽车内实施盗窃，窃得被害人张某放在苏F×××××汽车内的人民币410元，在苏F×××××、苏F×××××汽车内未窃得财物。
另查明，被害人发现财物被窃后先后报警，公安民警经侦查发现方某有重大作案嫌疑，于2016年5月6日在南通市开发区中央路某游戏机房内将被告人方某抓获归案，到案后被告人方某如实供述了自己的主要犯罪事实。案件侦查、审查起诉阶段，被告人方某分别赔偿了四位被害人的全部经济损失。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人方某的户籍证明、发破案经过、抓获经过、收条等书证；未到庭证人吴某的证言；被害人韦某、张某、刘某、肖某的陈述；被告人方某的供述；南通市公安局开发区分局出具的现场勘验检查笔录、辨认笔录、视听资料等在卷证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人方某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人方某归案后如实供述了自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。其在庭审中自愿认罪，并已全部赔偿被害人的经济损失，对此均可予以酌情从轻处罚。综上，根据被告人方某的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等，本院决定对其从轻处罚但不适用缓刑。
为惩罚犯罪，保护公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2016年12月6日止；罚金限于本判决生效后三十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 侯敬华
二〇一六年十月十一日
书记员 花岳亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民一初字第48号
原告景建平，男，汉族，1974年7月13日生。
原告张贵玲，女，汉族，1985年6月5日生。
二原告委托代理人李付城，陇西县城区法律服务所法律工作者。
被告冯建军，男，汉族，1965年2月5日生。
原告景建平、张贵玲诉被告冯建军劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人均到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月我在被告承包的福星镇建筑工地打工，后经结算被告钱我工资3250元。现要求被告支付。
经审理查明：2014年5月，二原告受雇于被告承包的福星镇建筑工地打工，2014年12月3日经双方结算，被告欠原告工资3250元。2015年1月16日，原告向本院起诉，要求被告支付拖欠的工资3250元。
上述事实，有原告陈述、工资欠条等证据所证实。
本院认为，原告为被告提供劳务后，被告应支付相应的报酬。被告向原告出具工资欠条后，未及时履行支付工资，属于违约行为，应负清偿责任。原告要求被告支付拖欠工资的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯建军支付二原告工资款3250元，于判决生效后10内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 张功铭
二〇一五年四月七日
书记员 付亚梅
吉林省延边林区中级法院
民 事 判 决 书
（2016）吉75民终字第53号
上诉人（原审原告）：王夕奎，男，汉族，农民，住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：刘景海，吉林衡佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王世相，男，汉族，农民，住吉林省安图县。
被上诉人（原审被告）：殷洪春，男，汉族，农民，住吉林省安图县。
被上诉人（原审被告）：郭夕光，男，汉族，农民，住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
上诉人王夕奎与被上诉人王世相、殷洪春、郭夕光财产损害赔偿纠纷一案，不服敦化林区基层法院（2015）敦林民初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王夕奎上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令王世相、殷洪春、郭夕光连带赔偿1.7万元；3、三被上诉人承担一、二审案件受理费及鉴定评估费。事实与理由：被上诉人非法经营的参地，没有合法审批手续并非法投放鼠药。被上诉人在参地设置的围栏部分已倒塌，事件发生后才设置警示牌，没有起到防护和警示作用。被上诉人在投鼠药前没有用广播和其他方式通知，万宝镇政府和大石头林业局西北林场在本案事故发生前也没有用广播通知村民不要散放牛马羊。2015年之前也都是4月末种地之前通知，从未在3月份通知，故与本案无关。一审法院认定被上诉人已经尽到管理、告知义务，其行为不存在过错是不符合事实的。因为投放的鼠药距离围栏不超过10公分。本案是特殊侵权案件，不应按一般侵权案件审理。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
王世相、殷洪春、郭夕光答辩称：我方请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，原审认定事实正确，适用法律适当。被上诉人认为被上诉人经营参地是否合法与本案无关联性，也不属于本案审理范围。投放鼠药是被上诉人的权利，法律没有禁止在林地和参地内投放鼠药，无需办理许可审批手续。被上诉人经营的参地�置的围栏中有个别地方确实有倒塌现象，但上诉人家的牛并不是通过倒塌的围栏进入参地内。被上诉人已制作并安装警示牌，故被上诉人无过错责任。被上诉人的参地周围是森林地，林场每年在该林地内投放鼠药，并且被上诉人参地附近有多家人参种植地，为了防止老鼠吃人参，种植户每年都向人参地投放老鼠药。本案应属于一般侵权案件，无论是一般侵权案件还是特殊侵权案件，均应当考虑因果关系，而上诉人的牛的死亡与被上诉人投放鼠药的行为之间没有必然的因果关系。
王夕奎和一审法院起诉请求：王世相、殷洪春、郭夕光赔偿1.7万元及邮寄费、评估鉴定费等费用。
一审法院认定事实：2010年，三被告共同承租安图县万宝镇陈东升8亩地，租期10年，2010年6月至2020年4月，三人合租后用于种植人参。�被告每年均购买鼠药和玉米粒搅拌后投放到参地内。参地用铁蒺藜围栏，并制作警示牌。2015年3月30日，原告王夕奎家的带白花的黄牛在大石头林业局西北林场105林班内死亡。经吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定，在牛的胃容物和被告参地提取的玉米粒中均检出氟乙酸根离子。经吉林省敦化市价格认证中心鉴定，原告家死亡的黄色白花牛，价格为1.7万元。另查明，安图县万宝镇政府和大石头林业局西北林场每年开春往山上投放鼠药，万宝镇的各个村屯均用广播通知村民不要散放牛马羊。一审法院认为：本案系财产损害赔偿纠纷，属于一般侵权行为,适用于过错责任原则。孟庆梅主张三被告侵权，在三被告承包的参地内投放鼠药致使王夕奎饲养的牛食用后死亡，应承担财产损害赔偿责任。王夕奎应当向法院提供三被告确实存在过错,有损害的事实和结果,损害事实与结果存�因果关系。本案中，三被告在其承包的参地内投放鼠药，在参地周围用铁蒺藜设置了围栏，并在地边设置了警示牌。万宝镇和大石头林业局西北林场每年开春往山上投放鼠药，万宝镇各村屯均用广播通知村民。敦化市政府敦政告字（2014）号文件规定，严禁自由放牧。由于原告自己管理不当，造成牛的死亡，过错在原告。被告方已经尽到管理、告知等义务，其行为不存在过错。通过鉴定，原告的牛是误食鼠药死亡，三被告在其承包的参地内投放了鼠药，但并不能证明原告家牛的死亡与被告投放鼠药之间存在必然的因果关系。原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款的规定，遂判决：驳回原告王夕奎的诉讼请求。案件受理费350元，由原告王夕奎负担�
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审查明事实：三被上诉人的参地是共同承租大石头林业局西北林场的105林班、16小班和31林班内。三人合租后用于种植人参。三被上诉人每年均购买鼠药和玉米粒搅拌后投放到参地内。参地用铁蒺藜围栏，并制作警示牌。2015年3月30日，原告王夕奎家的带白花的黄牛在大石头林业局西北林场105林班内死亡。经吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定，在牛的胃容物和被告参地提取的玉米粒中均检出氟乙酸根离子。经吉林省敦化市价格认证中心鉴定，原告家死亡的黄色白花牛，价格为1.7万元。另查明，安图县万宝镇政府和大石头林业局西北林场每年开春往山上投放鼠药，万宝镇的各个村屯均用广播通知村民不要散放牛马羊。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案的争议焦点是上诉人王夕奎饲养的牛的死亡是否与被上诉人投放鼠药的行为存在因果关系。王夕奎虽通过鉴定证明被上诉人投放的玉米粒中检有氟乙酸根离子成分，原告家的牛胃内溶物检出相同的成分，但并不能证明原告家牛的死亡与被告投放鼠药之间存在必然的因果关系。上诉人王夕奎提供的证据无法完全排除其他可能致牛死亡的情形，一审判决认定牛的死亡与被上诉人投放鼠药之间不存在必然的因果关系并无不当。上诉人王夕奎未尽到应尽的举证责任，应当承担不利的法律后果。王夕奎的上诉主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判�认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王夕奎的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350.00元由上诉人王夕奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 朴红君
审判员 朱南弼
审判员 于 红
二〇一六年十月九日
书记员 苏前玮
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民特字第21号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行，住所地四川省广安市广宁南路1号。
负责人黄星平，行长。
委托代理人胡洪铭，四川信和信律师事务所律师，特别授权。
被申请人唐晓宇，男，汉族，生于1972年1月30日，住四川省广安市广安区。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行与被申请人唐晓宇实现担保物权一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行于2015年11月16日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行向本院提出撤回实现担保物权的申请，是其对诉讼权利的依法处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行撤回申请。
审判员 杨秀华
二〇一五年十一月十六日
书记员 龚 圆
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初4101号
原告：杭州车邑汽车租赁有限公司（统一社会信用代码91330108MA27XJDB19），住所地杭州市滨江区长河街道通江路251号江锦国际大厦1806室。
法定代表人：吴胜，总经理。
委托诉讼代理人：黄小花，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：包燕民，男，汉族，1979年6月29日出生住杭州市富阳区。
原告杭州车邑汽车租赁有限公司（以下简称车邑公司）与被告包燕民民间借贷纠纷一案，车邑公司于2017年7月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令包燕民归还借款40000元；2、判令包燕民支付从2017年4月13日起至实际履行之日按月利率2%计算的逾期利息；3、判令包燕民支付律师费2000元；4、判令车邑公司有权对包燕民名下的浙Ａ×××××汽车享有优先受偿权。本院立案受理后，适用简易程序于2017年9月30日公开开庭进行审理。车邑公司的委托诉讼代理人黄小花到庭参加诉讼，包燕民经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月13日，包燕民向车邑公司借款40000元。双方约定，借款期限为2016年12月13日至2017年1月12日，利息按照月利率2%计算。若逾期还款，包燕民应承担律师费、评估费、诉讼费等为实现债权发生的费用。与此同时，包燕民以其名下浙Ａ×××××小型轿车提供抵押物担保，已办理抵押登记。
借款期限届满后，包燕民未归还借款本金，利息仅支付至2017年4月12日。车邑公司为本案诉讼支付律师费2000元。
本院认为，包燕民未按照约定期限归还借款，已构成违约，应承担违约责任。车邑公司要求包燕民归还借款本金40000元，本院予以支持。利息损失，车邑公司主张自2017年4月13日起至实际还款之日，按照月利率2%计算，符合双方约定和法律规定，本院予以确认。包燕民以其名下浙Ａ×××××小型轿车作为抵押物，债务人不履行到期债务的，债权人有权就该财产享有优先受偿权。有关律师费，符合合同约定，且在合理范围之内，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包燕民于本判决生效之日起十日内归还原告杭州车邑汽车租赁有限公司借款40000元，并支付利息损失（自2017年4月13日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算）。
二、被告包燕民于本判决生效之日起十日内支付原告杭州车邑汽车租赁有限公司律师费用2000元。
三、原告杭州车邑汽车租赁有限公司对被告包燕民名下浙Ａ×××××小型轿车的拍卖、变卖款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取435元，由被告包燕民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 蓝钦如
二○一七年十月十无
代书记员 徐雁楠
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法更民一初字第43号
原告罗珍，女，1952年8月5日出生，汉族。
原告梁建存，男，1978年4月24日出生，汉族。
原告梁建安，男，1979年10月10日出生，汉族。
原告梁建琼，女，1982年1月15日出生，汉族。
上述四原告的共同委托代理人何玉卿，广东共明律师事务所律师。
被告梁录苟，男，1972年3月14日出生，汉族。
原告罗珍、梁建存、梁建安、梁建琼诉被告梁录苟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员黄永军适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人何玉卿，被告梁录苟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2013年12月19日18时32分左右，梁明波未取得机动车驾驶证驾驶粤JN96**号普通二轮摩托车，沿X525线由西往东（由更楼往杨梅方向）行驶，行驶至X525线17KM＋400M处，遇梁录苟未取得机动车驾驶证驾驶满载桉树木材的无号牌手扶拖拉机在前同方向行驶，由于梁明波不按规定与前车保持必要的安全距离，导致普通二轮摩托车车头与桉树木材发生碰撞，造成梁明波当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，经佛山市公安局高明分局交通警察大队调查，于2014年1月8日作出佛公交认字（2013）第440624A00083号交通事故认定书，认定梁录苟承担此事故同等责任，梁明波承担此事故同等责任。
受害人梁明波因涉案交通事故当场死亡，其法定继承人即四原告因本次交通事故造成的经济损失和精神损害赔偿合计为414314.42元。其中包括：1、丧葬费28200.5元；2、死亡赔偿金合共317113.92元（其中死亡赔偿金10542.84元／年×18年=189771.12元；被抚养人罗珍的生活费为9795.60元／年×19年÷3=62038.8元；被抚养人梁建安（叁级残疾，有残疾证）的生活费为9795.60元／年×20年÷3=65304元）；3、亲属处理丧葬事宜交通费3000元；4、亲属处理丧葬事宜的误工费3000元；5、亲属处理丧葬事宜住宿费合共3000元；6、精神损害抚慰金60000元。
事故受害人梁明波的的法定继承人是其妻子即原告罗珍、其长子即原告梁建存、其次子即原告梁建安、其女儿即原告梁建琼。被告梁录苟作为肇事车辆无号牌手扶拖拉机的驾驶人及车主，应对原告的上述损失应按责任承担赔偿责任。据此，请求法院判令：1、被告梁录苟赔偿原告因本次交通事故造成损失属交强险责任范围内的赔偿款110000元；2、被告梁录苟赔偿原告因本次交通事故造成损失（除交强险外）的50%即124157.21元（已扣除被告梁录苟已支付的28000元）；3、本案一切诉讼费由被告承担。
被告梁录苟辩称，对事故责任认定有异议，对原告请求的丧葬费无异议、对其他费用有异议。
庭审中，四原告举证如下：
1、道路交通事故认定书1份，证明涉案交通事故中的责任认定情况，被告承担事故同等责任，以及受害人梁明波承担此事故同等责任
2、遗体火化证明、道路交通事故尸体检验报告各1份，证明此次事故造成受害人梁明波死亡的事实。户口本1本、亲属关系证明1份，残疾人证1本，身份证原件4份，证明原告与受害人的亲属关系，受害人的儿子梁建安的残疾等级为三级的残疾人。
被告的质证意见：对证据1有异议。证据2由法院依法认定。
庭审中，被告梁录苟无书面证据向本院举示。
经审查，四原告提供的证据1、2来源合法，本院均予以采信。
经审理查明，本院确认以下事实：
2013年12月19日18时32分许，受害人梁明波未取得机动车驾驶证驾驶粤JN96**号摩托车行驶至X525线17KM＋400M（高明区更合镇鸿基农场前路段）处，遇被告梁录苟未取得机动车驾驶证驾驶满载桉树木材的无号牌手扶拖拉机在前同方向行驶，由于梁明波不按规定与前车保持必要的安全距离，导致其驾驶的摩托车车头与桉树木材发生碰撞，造成梁明波当场死亡及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，梁明波与梁录苟同负本案事故的同等责任。
上述无号牌的手扶拖拉机的实际支配人为被告梁录苟，该手扶拖拉机没有投保任何保险。被告梁录苟为原告的损失垫付了28000元。
原告罗珍为受害人梁明波（1951年10月出生）之妻，原告梁建存、梁建安、梁建琼均为受害人梁明波的成年之子女，其中梁建安为听力残疾人士。
本院认为：被告梁录苟对交警部门作出的事故认定有异议，认为其承担同等责任不合理。本院认为，被告未能提供任何证据推翻交警部门作出的事故认定所认定的事实，交警部门对本案事故所作的程序合法，本院对该事故认定予以采信，被告应承担本案事故的同等责任。
关于原告请求的各项损失的认定。庭审中，被告对原告请求的丧葬费28200.5元无异议，本院予以确认。被告对原告请求的其他费用均有异议。关于梁建安的生活费，因梁建安仅为听力残疾，并非丧失劳动能力，故本院对原告主张的梁建安的生活费不予支持。关于罗珍的生活费，根据法律规定，夫妻之间有互相扶养的义务，因罗珍还有成年子女，受害人与其子女共同承担对罗珍的扶养义务即罗珍的生活费应由四人分担，故罗珍的生活费计算为：35428.16元（7458.56元／年×19年÷4）再加上189771.12元（10542.84元／年×18年）即死亡赔偿金计算为225199.28元。原告未能提供证据证明近亲属为办理丧葬事宜所发生的交通费、误工费等费用，本院考虑到受害人的近亲属为办理丧葬事宜确实要产生误工和交通费用，故酌情支持3000元。本案事故造成受害人死亡，给原告带来较大的精神损害，综合考虑事故双方的过错程度，本院酌情支持30000元精神损害抚慰金。综上，原告的合法总损失为286399.8元，包括：丧葬费28200.5元、死亡赔偿金225199.28元、近亲属为办理丧葬事宜产生的误工费、交通费等3000元、精神损害抚慰金30000元。
《广东省道路交通安全条例》第四十六条规定，未参加机动车第三者责任强制保险的，由机动车方在该车应当投保的最低保险责任限额内予以赔偿。被告未对其驾驶的拖拉机投保交强险，而交强险的死亡赔偿金限额为110000元，故被告应按照上述法规的规定在交强险范围内赔偿原告的额度为110000元，因被告已垫付了28000元，故被告需在交强险范围内向原告偿付82000元（110000元减去28000元）。原告的余下损失176399.8元（总损失286399.8元减去交强险项下赔付的110000元）再乘以50%得88199.9元，该88199.9元由被告赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《广东省道路交通安全条例》第四十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告梁录苟应于本判决生效之日起三十日内在交强险责任限额内赔偿原告罗珍、梁建存、梁建安、梁建琼损失82000元；
二、被告梁录苟应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告罗珍、梁建存、梁建安、梁建琼损失88199.9元；
三、驳回原告罗珍、梁建存、梁建安、梁建琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4812元，减半收取2406元（缓交），由原告罗珍、梁建存、梁建安、梁建琼负担658元，由被告梁录苟负担1748元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永军
二〇一四年四月十八日
书记员 李倚鸣
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民保字第00091号
申请人：王其元，男，1953年2月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：蒋美玲，女，1961年10月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请人王其元与被申请人蒋美玲因民间借贷发生纠纷，申请人王其元于2014年7月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人蒋美玲名下的位于淮北市相山区幸福路＊幢＊室房屋一套。申请人已向本院提供其本人所有的银行存款9万元用于担保。
本院经审查认为：申请人王其元的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人蒋美玲名下的位于淮北市相山区幸福路＊幢＊室房屋一套（房产证号：130＊＊＊**）；
二、冻结申请人王其元名下的银行存款9万元。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向人民法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王敏
二〇一四年七月二十二日
书记员 陆明
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法民一初字第574号
原告：徐毓湘，女，1973年5月10日出生。
委托代理人：王英杰，系广东诺千律师事务所律师。
被告：罗国真，男，1968年11月1日出生。
委托代理人：陈家欣，系广东雄军律师事务所律师。
委托代理人：甄红明，系广东雄军律师事务所律师。
原告徐毓湘诉被告罗国真民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐毓湘的委托代理人王英杰到庭参加诉讼，被告罗国真的委托代理人陈家欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐毓湘诉称：被告罗国真以做生意资金周转困难为由，于2012年5月2日向原告借款51500元，原告于当日通过其母亲王彩莲的账户向被告在建设银行账户号：6227003125160001405的账户转账50000元后，再以现金的形式借给被告1500元，被告收款后出具借条一份，承诺于2013年5月2日还款；同年6月12日被告再以生意资金周转困难为由向原告借款50000元，原告再次于当日通过其母亲王彩莲的账户向被告在建设银行账户号：6227003125160001405的账户转账50000元，被告收款后曾口头承诺连同2012年5月2日的借款一并于2013年5月2日偿还给原告，但就以各种理由拒不出具2012年6月12日借款的借条给原告。在上述两笔借款到还款期后，被告并没有依时还款，原告曾多次向被告催讨借款。被告分别在2013年8月19日以现金形式还款11300元和同年10月10日通过银行转账形式还款10000元，共偿还了借款21300元给原告，剩余部分借款却拒不清还。经原告核算，从2013年10月10日至今，被告仍拖欠原告借款79200元未有清偿。故原告向法院起诉，请求判令：1、判令被告罗国真偿还借款79200元及至还清借之日止的利息（利息以79200元为本金，按日万分之二点一计算，从2013年10月10日始暂计至2014年9月25日止共350日为5821.20元）给原告；2、判令本案诉讼费由被告罗国真负担。
为证明以上事实，原告向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告民事诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告于2012年5月2日向原告借款51500元。
3、汇款委托书两份、活期账户明细账查询一份、转账凭证（复印件）两份，证明原告于2012年5月2日通过王彩莲的账户向被告在建设银行账号：6227003125160001405的账户转账50000元，同年6月12日再次通过王彩莲的账户向被告在建设银行账号：6227003125160001405的账户转账转入50000元。
被告在应诉期间没有提出书面答辩状，但在庭审辩称：被告因做生意资金周转困难向原告借款，原告于2012年5月2日通过银行转账形式借给被告50000元，被告出具了借条给原告，还款到期后被告分别偿还了11300元和10000元，合共偿还21300元给原告。原告诉称2012年6月12日被告向其再次借款50000元不属实。实际上被告仅欠原告的28700元借款，原告其他诉讼请求应当予以驳回，而且原、被告在发生借贷关系时并没有特别约定涉案借款需要计付利息，原告诉称本案的计算利息不符合双方约定，也没有法律依据，应当一并驳回。被告未提交任何证据。
经审理查明：原告与被告是朋友关系，被告于2012年5月2日以生意资金周转困难为由，向原告借款51500元，其中50000元借款是以原告通过其母亲王彩莲的银行账户转账到被告在建设银行账号：6227003125160001405的账户，另1500元借款则是以现金方式交付给被告。上述欠款事实有原告提供的证据借条予以佐证证实，且被告对上述50000元的借款以承认，但对借条中51500元中的1500元予以否认收到该款项，被告并未能提供没有收到上述1500元借款的证据。但原告提供被告签名的借条，被告借款是51500元，而后在上述借款到还款期后被告没有如约还款，经原告多次向被告催收，被告分别于2013年8月9日以现金方式还款11300元；同年10月10日通过银行转账还款10000元给原告，共还款21300元。对于还款23100元双方在法庭上均以确认。
对于原告主张于2012年6月12日通过其母亲王彩莲的银行账户转账借款50000元到被告在建设银行账号：6227003125160001405的账户，原告提供王彩莲的活期账户明细账查询及2012年6月12日转账凭条复印件一份，该活期账户明细查询仅显示双方分别在2012年5月2日和同年6月12日各有50000元的资金往来，但并未注明上述资金的用途。被告对2012年5月2日的资金往来确认是借款。但对2012年6月12日转账的50000元资金否认是涉案借款。
依据原告提供的活期账户明细查询及转账凭条显示，只是反映原、被告之间的资金往来，对于2012年6月12日转账的50000元，因为，该笔资金并没有作出用途说明和没有其它证据予以佐证是借款。据此，本案对原告通过王彩莲账户于2012年6月12日转账给被告的50000元不予调整，原、被告双方可另行解决。
对于原告主张该借款从2013年10运10日起按每日万分之二点一计算的利息，双方在借款时没有约定利息，原告也没有证据证明双方有约定借款利率，据此，原告的该项主张不予采纳。该借款利息应从起诉之日起至还清借款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告因生意资金周转困难，向原告借款人民币51500元，被告分别在2013年8月19日偿还11300元和同年10月10日偿还10000元，共偿还21300元给原告，尚欠借款30200元。上述借款有被告签名确认的借条为据，事实清楚，证据充分，原告之诉有理，应予支持。关于原告诉称2012年6月12日借款50000元给被告，原告虽提供有中国建设银行转账凭条（复印件），但没有提供证据证明上述50000元转账款是借款，故本院对该款在本案中不作调整。关于原告诉称要求涉案借款按日万分之二点一计算利息，经审查，原、被告之间对涉案借款并没有特别约定计算利息，故对该利息的请求不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告罗国真欠原告徐毓湘借款人民币30200元及利息（利息从2014年9月30日起至本判决确定还清借款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），应自本判决生效之日起十日内全部付清给原告。
如未按判决书指定履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1926元，由原告徐毓湘负担1371元，由被告罗国真负担555元（原告已垫付，被告应于本判决生效之日起十日内一并付回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 刘健伟
人民陪审员 麦 冰
人民陪审员 梅佩秀
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘志勇
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0402刑初83号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人许某某，男，汉族，因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年12月11日被白银市公安局白银分局取保候审。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉（2015）287号起诉书指控，被告人许某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派代理检察员徐文出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年11月14日0时22分许，被告人许某某酒后驾驶甘ASF3**号小型普通客车行驶至白银区王岘东路津港湾招待所门前停车后与该招待所值班人员发生口角，后被交警大队民警当场查获。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人许某某血液中的乙醇含量为183.4mg／100ml。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、驾驶证、行驶证、当事人血样提取登记表、白银市公安局白银分局人民路派出所出具的出警说明、白银市公安局白银分局交通警察大队出具的抓获经过；道路交通事故现场指认照片；证人朱某某的证言；甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书；视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某无视国法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。白银区人民检察院指控被告人许某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。许某某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金1万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 狄生禄
二〇一六年三月十七日
书记员 牛婷婷
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04674号
罪犯黎万勇，男，汉族，1970年2月23日生，初中文化，四川省营山县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年10月27日作出（2009）泉刑初字第198号刑事判决，以被告人黎万勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯黎万勇确有悔改表现，于2015年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎万勇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黎万勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯贩卖毒品罪，判处十年以上有期徒刑，首次减刑应扣减三个月刑期；另该犯系毒品犯罪，未履行财产刑，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎万勇减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2006年12月6日起至2020年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 汤晓红
审判员 杨以林
二〇一五年六月二十五日
书记员 方璟瑜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11111号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告魏光华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏光华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏光华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82，713.72元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82，713.72元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第04965号
原告熊某某。
被告张某某。
本院在审理原告熊某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2013年7月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审 判 员 牟其云
二〇一三年七月八日
书记员代 元 令
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第01592号
原告：成延松。
委托代理人：王耀增，陕西海坤律师事务所律师。
委托代理人：段强，陕西海坤律师事务所律师。
被告：陕西聚宝源矿业开发有限公司。住所地：西安市雁塔区朱雀大街伟丰花园**号楼***室。
法定代表人：王德，该公司总经理。
原告成延松诉被告陕西聚宝源矿业开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段强、被告陕西聚宝源矿业开发有限公司的法定代表人王德均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告成延松诉称，2013年9月21日原、被告签订《施工合同书》，约定原告承建被告在宁陕县梅子乡女五村马家山石英石矿厂厂房基建工程，工程期限定于2013年10月25日原告进场施工。合同签订后，被告要求原告交付工程定金100000元，原告于2013年9月22日向被告交付工程定金100000元。之后，被告未将该工程交给原告承建，所交定金也不予退还，给原告造成很大的经济损失，故诉至法院，请求判令：1.被告双倍返还原告定金200000元，利息8000元，计算方法为以10万元，年利率6%，自2013年9月22日至诉前，并承担至实际给付之日。共计208000元。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告陕西聚宝源矿业开发有限公司辩称，原告是与被告公司的前任法定代表人签订的合同，合同属实，原告也确实没有干活。前任法定代表人已经于2014年1月2日向原告退还了5万元，现只剩5万元没有退还原告。
经审理查明，2013年9月21日原告（乙方）与被告（甲方）签订了《陕西聚宝源矿业开发有限公司施工合同书》，约定将位于宁陕县梅子乡女村马家山石英石矿厂的钢架结构厂房交付原告施工，工程期限定于2013年10月25号进厂，从进厂之日起7个月内完工。合同另约定了承包总工程款和综合单价。合同中约定了乙方向甲方交纳工程保证金500000元，没有对定金进行约定。原告提交了银行回单和汇款申请书，证明其分别于2013年9月3日、2013年9月22日、2013年9月26日向被告各支付了50000元。2013年9月22日被告向原告出具了收据，载明“今收到成延松交来宁陕县梅子乡女王村马家山石英石矿厂房基建工程定金壹拾万元整”。在原告向被告共计支付的150000元中有50000元是由原告支付给胡福亭，原告出具委托书证明胡福亭由被告委托处理石英石矿厂一事，其支付给胡福亭的款项即代表向被告支付。被告对其不予认可。被告出具存款对账单，证明在2014年1月2日向原告返还了50000元，现仅欠原告50000元未付。另查明，合同没有按照约定的工期实际履行，原告认为其合同已无法履行，应当依法解除。原告未提交关于实际损失的相关证据。
上述事实，有施工合同、收据、转账凭证、银行对账单等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原、被告签订的《陕西聚宝源矿业开发有限公司施工合同书》系双方真实意思表示，双方均应依照合同履行各自义务。原告出具的银行回单和汇款申请书以及被告出具的收据能够证明，在被告向原告出具收据时原告已实际向被告支付了100000元。在被告出具收据之后原告又向被告支付了50000元，被告已返还50000元。被告辩称其仅欠原告50000元未返还原告与事实不符，本院依法不予采纳。原告没有实际承包该工程，双方的合同没有实际履行，原告认为该合同应当依法解除，被告应当向其返还已交付定金，因被告亦认可应当向原告返还，故本院对该主张予以认可。原告主张被告双倍返还其定金，因原告未举证证明该工程系因被告的过错造成未履行的后果，也未提交证据证明因合同未履行给其造成的实际损失，双方签订的《施工合同书》中仅约定了保证金条款，双方未就定金进行其他书面约定，被告亦不认可双倍返还定金，故对原告该主张本院依法不予支持。合同未能履行，被告未及时返还原告已支付款项，给原告造成一定损失，本院酌情认定被告应当向原告支付相应利息损失。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陕西聚宝源矿业开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告成延松定金100000元及利息（利息以100000元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率自2013年10月25日计至实际给付之日）。
二、驳回原告成延松的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4350元，由被告承担2350元，由原告承担2000元。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郝杰
代理审判员 王伟
代理审判员 王丹
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 方嫒
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二金初字第00064号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行。
法定代表人刘慧鹏，该银行行长。
委托代理人张洪涛、耿新生，河南圣煜律师事务所律师。
被告刘兴来，男，1958年9月20日生。
被告闫爱青，女，1960年5月16日生。
被告行小宝，男，1965年5月8日生。
被告郭竹军，女，1968年10月4日生。
被告徐才旺，男，1957年11月18日生。
被告杨玉连，女，1959年2月17日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行（以下简称孟州邮政银行）诉被告刘兴来、闫爱青、行小宝、郭竹军、徐才旺、杨玉连借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟州邮政银行委托代理人耿新生到庭参加诉讼，被告刘兴来、闫爱青、行小宝、郭竹军、徐才旺、杨玉连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟州邮政银行诉称，2013年8月26日，被告刘兴来、闫爱青借原告现金30000元，期限从2013年8月至2014年8月止。约定年利率为15.3%，由行小宝、郭竹军、徐才旺、杨玉连提供连带责任担保。到期后被告仅归还一部分本金和利息，现仍欠部分本金及利息未还。故诉至法院，请求判令：1、被告刘兴来、闫爱青立即归还原告借款本金25156.93元及利息、罚息（利息从2013年8月27日起到给付之日止，按年利率15.3%计算，罚息从2014年4月26日起到给付之日止，按借款利率加收50%计算）；2、被告行小宝、郭竹军、徐才旺、杨玉连负连带清偿责任；3、诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告刘兴来、闫爱青、行小宝、郭竹军、徐才旺、杨玉连在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告向本院提交的证据有：1、小额贷款申请书一份，证明被告刘兴来、闫爱青在该行申请贷款3万元，二人系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务，应由该二被告共同偿还；2、借款合同一份及联保协议书、（手工）借据、放款单、证明原告与被告刘兴来、闫爱青于2013年8月26日签订借款合同后，与同日将该借款30000元打入被告刘兴来账户，合同借款期限自2013年8月至2014年8月，并约定借款利率及双方权利义务，被告行小宝、郭竹军、徐才旺、杨玉连为该借款承担连带还款责任。
被告刘兴来、闫爱青、行小宝、郭竹军、徐才旺、杨玉连未到庭，视为其放弃对原告证据质证的权利，本院对原告所举证据均予以采信。
本院查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告双方签订借款担保合同后，均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告刘兴来、闫爱青在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求二被告向原告归还借款本金25156.93元及利息（利息从2013年8月27日起到给付之日止，按年利率15.3%计算，从2014年4月26日起到给付之日止，按借款利率加收50%及年利率22.95计算），依据充分，，本院予以支持。由于被告行小宝、郭竹军、徐才旺、杨玉连在签订的担保合同中明确承诺为被告刘兴来、闫爱青提供连带责任保证，故原告要求该四被告对被告刘兴来、闫爱青的借款承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘兴来、闫爱青于判决生效后三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行借款本金25156.93元及利息（利息从2013年8月27日起到给付之日止，按年利率15.3%计算，从2014年4月26日起到给付之日期止，按年利率22.95%计算）；
二、被告行小宝、郭竹军、徐才旺、杨玉连负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，保全费320元，由被告刘兴来、闫爱青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来保
审 判 员 张菊玲
人民陪审员 苏振玉
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 胡晓粉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民四终字第00219号
上诉人（原审被告）：杨丽娟。
被上诉人（原审原告）：新民市农村信用合作联社胡台信用社。
负责人：车军，系该信用社主任。
委托代理人：蒋伟。
原审被告：王云。
上诉人杨丽娟因与被上诉人新民市农村信用合作联社胡台信用社、原审被告王云金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2014）新民民（三）初字第5274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵钺担任审判长并主审，审判员葛钧、代理审判员曾璐参加评议的合议庭。在本案审理过程中，上诉人杨丽娟于2015年3月23日，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨丽娟撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本案上诉费300元，减半收取150元，由上诉人杨丽娟承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 钺
审 判 员 葛 钧
代理审判员 曾 璐
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张淋茜