苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初8881号
原告陆燕芳，女，1974年5月25日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人皮国齐，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。
被告韩大康，男，1963年12月11日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告苏州康峻滤清器材有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇石中路758号。
法定代表人卞康，总经理。
委托代理人蔡钟纯、沈庆国，江苏百年英豪律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地苏州市吴中区东苑路70号。
负责人李忠民，总经理。
委托代理人孙晓伟、张莉，江苏永德律师事务所律师。
原告陆燕芳诉被告韩大康、苏州康峻滤清器材有限公司(以下简称为康峻公司)、中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称为人保吴中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆燕芳的委托代理人皮国齐，被告韩大康，被告康峻公司的委托代理人蔡钟纯、沈庆国，被告人保吴中支公司的委托代理人孙晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆燕芳诉称，2014年9月13日9时24分左右，被告韩大康驾驶苏Ｅ×××××轿车沿苏州市吴中区临湖镇环太湖路由北向南行驶至菱湖渚公园门口路段时，与其驾驶的电动三轮车在事故地点相撞，造成其车损人伤的交通事故。2014年9月22日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定其与被告韩大康各负事故同等责任。事故发生后，其入院治疗。2016年10月28日，经苏州市公安局吴中分局交通警察大队委托,苏州市立医院司法鉴定所进行司法鉴定，该所出具了司法鉴定意见书。其与被告协商未果，故请求法院判令被告赔偿其各项损失计169749.89元，其中人保吴中支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告韩大康辩称，对事发过程及责任认定无异议，其为被告康峻公司员工，事发时系履行职务期间，直接赔偿责任应由被告康峻公司承担，其不应承担赔偿责任。
被告康峻公司辩称，对事发过程及责任认定无异议，被告韩大康系其员工，事发时系履行职务期间，应由其与被告韩大康共同承担赔偿责任。苏Ｅ×××××轿车投保了交强险，责任限额为50万元的商业第三者责任险，事发在保险期间内，其已垫付原告85450元，希望在本案中一并处理。
被告人保吴中支公司辩称，对事发过程及责任认定没有异议，苏Ｅ×××××车辆在其处投保了交强险、责任限额为50万的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，其愿意在保险限额内承担相应赔偿责任。另，应为事故中另一伤者预留交强险份额。
经审理查明，2014年9月13日9时24分左右，韩大康驾驶康峻公司名下的苏Ｅ×××××轿车沿苏州市吴中区临湖镇环太湖路由北向南行驶至菱湖渚公园门口路段时，与陆燕芳驾驶的由南向西左转弯横过马路至事故地点的电动三轮车相撞，造成电动三轮车驾驶员陆燕芳及乘车人夏菊仙受伤，两车受损。2014年9月22日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队对上述事故作出道路交通事故认定书，认定韩大康、陆燕芳各负事故同等责任，夏菊仙不负事故责任。
事故发生后，陆燕芳入院治疗。2016年10月28日，苏州市立医院司法鉴定所应苏州市公安局吴中分局交通警察大队委托，对陆燕芳的伤残等级进行鉴定，并对陆燕芳的误工、护理、营养期限及护理人数进行评定。该所于2016年11月2日出具司法鉴定意见书，认为陆燕芳因交通事故致右股骨干、右股骨颈骨折，遗留右髋关节活动障碍，构成交通事故十级伤残。陆燕芳误工期限掌握在伤后365日，伤后综合予以150日一人护理及180日营养支持。
另查明，韩大康为康峻公司员工，事发时系履行职务期间。韩大康所驾驶的苏Ｅ×××××轿车在人保吴中支公司处被投保有交强险和赔偿限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，本案事故发生在保险期间内。事故发生后，康峻公司已垫付原告85450元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实。
审理中，陈根龙至本院，称其为夏菊仙之子，夏菊仙因从东山到临湖，搭乘路边载客的陆燕芳的电瓶车并约定给陆燕芳30元钱。事故发生后，夏菊仙到医院进行了治疗，花费医疗费用9660.8元，恢复情况良好，未构成伤残。经质证，被告人保吴中支公司对陈根龙的陈述均无异议。原告陆燕芳及被告韩大康、康峻公司均同意按照陈根龙所述医疗费情况进行预留。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。不足部分，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。韩大康驾驶机动车与驾驶非机动车的陆燕芳发生碰撞，造成原告陆燕芳受伤，苏州市公安局吴中分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定韩大康、陆燕芳各负事故同等责任。因被告人保吴中支公司为苏Ｅ×××××车辆承保了交强险，应在交强险范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，应由韩大康的雇主即被告康峻公司依责承担65%的赔偿责任。韩大康对此次事故负同等责任，并无重大过失，故本院对康峻公司要求韩大康承担连带赔偿责任的答辩意见不予采纳。因被告人保吴中支公司还为苏Ｅ×××××车辆承保了责任限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，就此还应在商业第三者责任险范围内予以赔偿。
本院对原告主张的各项费用核定如下：
1、医疗费，原告主张其医疗费为71467.89元并提供了病历、出院记录、出院小结、费用清单、医疗费票据为证。经质证，被告人保吴中支公司对上述证据的真实性无异议，但认为其中2014年9月22日的150元票据（救护车费、院前出诊费、院前急救费）与本案无关。被告韩大康、康峻公司对上述证据真实性无异议。根据原告提供的出院记录、出院小结，原告确于2014年9月22日从苏州市木渎人民医院转入苏州大学附属第一人民医院治疗，在无相反证据的情况下，本院对原告所提供的上述票据的关联性予以确认。又，被告康峻公司提供医疗票据1份，证明其为原告垫付了2014年9月13日的入院费用350元。经质证，陆燕芳、韩大康、人保吴中支公司对此均无异议。综上，本院认定原告的医疗费为71817.89元。被告人保吴中支公司还认为应扣除15%的非医保用药，但未明确非医保用药的范围及相应的替代用药，本院对被告人保吴中支公司的该项答辩意见不予采纳。
2、住院伙食补助费，原告主张按照每天50元计算19天为950元；营养费，原告主张按照每天50元计算180天为9000元，合法有据，本院对此予以支持。
3、护理费，原告主张按照每天120元计算150天为18000元。被告认为应按照每天70元计算为10500元。结合原告的伤情及护理期限、护理人数，本院按照每天100元计算原告的护理费为15000元。
4、残疾赔偿金，原告认为其构成十级伤残，残疾赔偿金为74346元，被告对此无异议，本院对原告的该项主张予以确认。
5、精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级及负事故同等责任的情况，本院认定为5000元。
6、被扶养人生活费。原告其被扶养人为父亲陆五男及儿子孙宇峰。其父母生育其与妹妹陆燕芹，其中陆燕芹已于2010年4月18日死亡，故其父的抚养义务人为一人，儿子的抚养义务人为二人，结合二人年龄，故主张父亲陆五男的被扶养人生活费为24966×18×0.1=44938.8元，其子的被扶养人生活费为24966×8÷2×0.1=9986.4元，因年赔偿总额已超过上一年度城镇居民人均消费性支出，故主张被扶养人生活费为44938.8元。为证明其主张成立，原告提供了户口簿、证明、身份证复印件、户表为证。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为需提供陆燕芹的户口注销证明。经核查，原告之父陆五男出生于1945年5月1日，原告之子孙宇峰出生于2007年5月29日，结合原告所出具的证明载明陆燕芹已死亡的情况，故本院核定被扶养人生活费为22469.4元。
7、鉴定费，原告主张为2520元并提供了票据为证，本院对此予以确认。被告人保吴中支公司认为其不应赔偿鉴定费，但未能举证证明其已就相应的免责条款向投保人履行了如实告知及明确说明义务，故本院对被告人保吴中支公司的该项答辩意见不予采纳。
8、误工费，原告称其平时驾驶电动车在路边带客，每天收入300-400元，请求按照2015年度江苏省在岗职工年平均工资计算误工费为67200元。经质证，被告认为原告就此未能提供证据证明，故应按照最低工资即每月1820元计算误工费为21840元。本院认为，根据陈根龙的陈述，其母夏菊仙系在搭乘陆燕芳车辆过程中发生本案所涉交通事故并受伤，与原告陈述其平时电瓶车载客获取收入的陈述可以相互印证，本院对原告所述该项事故予以确认。因原告未能提供证据证明其收入实际减少的情况，本院参照2015年度江苏省道路运输业在岗职工年平均工资认定其误工费为61579元。
9、交通费，原告主张其就医往返交通费为1950元并提供了2014年10月2日的金额为650元的包车发票及2014年10月14日至医院拆线回两次金额为1300元的包车发票为证。经质证，被告认为上述证据与本案无关联性，认可交通费为300元。本院结合原告伤情及交通费用的必要性及合理性，酌定交通费为500元。
10、财产损失，原告主张其车辆损失为10000元并提供了2013年4月3日的手写收据1份予以佐证。经质证，被告对该收据的真实性关联性不予确认，并表示车辆未经定损。原告表示车辆已遗失，无法定损。本院认为，根据道路交通事故认定书，原告的车辆确在此次交通事故中受损，现车辆已遗失，无法进行定损，原告认为其2013年购车价格为10000元并据此主张车辆损失为10000元亦无法律依据。本院酌情认定车辆损失为1000元。
综上，本院核定原告的各项损失计264182.29元。考虑到本案有另一伤者夏菊仙，应在交强险中为其预留相应份额。结合夏菊仙的治疗情况，本院认定被告人保吴中支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付8800元，死亡伤残赔偿限额内赔付107000元，财产损失赔偿限额内赔付1000元，超出部分147382.29元，由被告康峻公司赔偿65%计95798.49元。因被告人保吴中支公司还为苏Ｅ×××××轿车承保了50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，故应由人保吴中支公司在商业保险范围内予以赔偿。综上，被告人保吴中支公司应在交强险和商业三者险范围内共计赔偿原告212598.49元。另，被告康峻公司已垫付原告85450元。经结算，被告人保吴中支公司应赔偿原告127148.49元，应给付被告康峻公司85450元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆燕芳人民币127148.49元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于本判决生效之日起十日内支付被告苏州康峻滤清器材有限公司人民币85450元。
三、驳回原告陆燕芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币625元，由原告陆燕芳负担人民币157元，由被告苏州康峻滤清器材有限公司负担人民币468元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 龚伟亚
二〇一七年二月二十一日
书记员 钱喆人