广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第845号
原告：莫俏媛，女，汉族，1978年3月18日出生，住广西北流市。
委托代理人：达芳甜，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：肖又红，广东名道律师事务所辅助人员。
被告：杨进，男，汉族，1978年2月5日出生，住四川省仁寿县。
被告：郑仕勇，男，汉族，1975年2月12日出生，住广东省东莞市。
以上两被告共同委托代理人：郑剑钊，男，1974年2月23日出生，系香港特别行政区居民，与两被告为同事关系。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：李井刚，广东赋诚律师事务所律师。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
本案主要争议事项是第3、12项。
1.原告莫俏媛的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告各项损失共计33126.5元（医疗费1696.5元、住院伙食补助费4250元、营养费500元、后续治疗费5000元、误工费13440元、护理费4250元、鉴定费1680元、交通费1000元、处理事故人员误工费1310元），以上损失由被告人保财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称三者险）范围内承担赔偿，超出交强险和三者险范围的损失由被告杨进、郑仕勇承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；⑵.被告承担本案诉讼费用。庭审时原告变更诉讼请求，将住院伙食补助费变更为8500元，总诉讼请求金额变更为37376.5元。
2.事发经过：2013年10月1日，被告杨进驾驶登记车主为被告郑仕勇的粤R378**号重型结构货车从虎门太沙路往连升路方向行驶时，粤R378**号重型结构货车右侧后轮胎脱出，致使轮胎与路边行人原告莫俏媛、案外人覃某某发生碰撞，造成莫俏媛、覃某某受伤的交通事故。交警部门认定杨进负事故的全部责任，莫俏媛、覃某某不负事故责任。
3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤R378**号重型结构货车的交强险、三者险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险保险限额为500000元。被告人保财险东莞公司主张根据三者险条款第六条规定“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（十）除另有约定外，发送保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。”，事发时粤R378**号重型结构货车轮胎脱落，属于性能不合格，三者险不承担赔偿责任。
本院认为，经查，粤R378**号重型结构货车的检验有效期至2014年5月，因此其车辆有按规定检验，且事发时在检验有效期内，因此被告人保财险东莞公司主张的三者险不承担赔偿责任理由不成立，本院不予支持。
4.医疗情况：原告住院治疗85天，医院诊断为：脑震荡、右手第五掌骨骨折等，医嘱：定期复查、择期取出内固定物等。原告用去医疗费28868.6元（其中被告人保财险东莞公司支付15000元，被告杨进、郑仕勇垫付13868.6元）。原告提交购买功能支具发票1500元，请求为医疗费，本院予以支持。另原告提交复查1次的票据共计196.5元，本院予以支持。以上共计30565.1元。
5.住院伙食补助费：100元／天×85天=8500元，被告支付餐费2000元。
6.营养费：根据原告伤情，本院酌情支持200元。
7.后续治疗费：5000元，有鉴定结论予以佐证，为取内固定物及复查的费用，本院予以支持。
8.鉴定费：1680元，有鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。
9.误工费：原告主张误工费，未能提交误工收入减少的证据证明其有误工损失，本院对其主张误工费不予支持。
10.护理费：50元／天×85天=4250元。
11.交通费：原告因事故受伤住院，亲属处理事故、探望等必然产生交通费，本院酌情支持1000元。
12.处理事故人员误工费：由于原告与事故另一伤者覃某某为夫妻关系，本院已支持覃某某诉请的处理事故人员误工费，本院认为其夫妻在同一事故中受伤，本院已酌定了2人处理事故，本案原告再诉请处理事故人员误工费，本院不予支持。
13.另查明，本事故另一伤者覃某某已于2014年7月2日向本院提起诉讼，案号为（2014）东二法民三初字第844号（以下简称844号案件），该案确定损失中属于交强险医疗费用赔偿限额的损失为62340.8元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失为193988.92元。
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门对事故责任划分准确，本院予以采纳。
原告莫俏媛相对于粤R378**号重型结构货车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告人保财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，应由被告杨进承担100%的赔偿责任。被告人保财险东莞公司对被告杨进应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。条款约定保险公司不赔偿的部分以及保险公司赔偿后仍不足部分，应由被告杨进赔偿给原告。被告郑仕勇作为登记车主，应对被告杨进的赔偿责任承担连带责任。
以上第4-7项损失共计44265.1元，属于交强险医疗费用赔偿限额，加上844号案件的该项损失，共计106605.9元，已超过10000元保险限额，应按照比例由被告人保财险东莞公司赔偿4200元（44265.1元÷106605.9元×10000元）给原告，超过部分为40065.1元，应由被告杨进赔偿给原告。根据三者险条款约定，该部分赔偿应由被告人保财险东莞公司赔偿给原告。
以上第8-12项损失共计6930元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，加上844号案件的该项损失，共计200918.92元，已超过110000元保险限额，应按照比例由被告人保财险东莞公司赔偿3300元（6930元÷200918.92元×110000元）给原告，超过部分为3630元，应由被告杨进赔偿给原告。根据三者险条款约定，该部分赔偿应由被告人保财险东莞公司赔偿给原告。
综上，被告人保财险东莞公司需赔偿51195.1元给原告，扣除被告人保财险东莞公司已支付的15000元，以及被告杨进、郑仕勇已支付的15868.6元，本院亦从被告人保财险东莞公司的赔偿款中予以扣减，即被告人保财险东莞公司需赔偿20326.5元给原告。被告杨进、郑仕勇支付的15868.6元可自行与被告人保财险东莞公司协商解决。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿20326.5元给原告莫俏媛；
二、驳回原告莫俏媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费367元（原告已预交），由原告莫俏媛负担142元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 单晓丽
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 袁慧君
梁雪珍
第1页共5页