上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第1583号
原告徐长青。
委托代理人郑杰锋，上海磊天律师事务所律师。
被告周峰光（第一被告）。
被告郑东旭（第二被告）。
委托代理人郑广挺，系被告郑东旭父亲。
上列两被告共同委托代理人杨泽民，上海市东高地律师事务所律师。
原告徐长青诉被告周峰光、郑东旭民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王媛媛独任审判。本案于2014年8月18日第一次公开开庭进行审理，原告徐长青的委托代理人郑杰锋、被告郑东旭的委托代理人郑广挺、被告周峰光、郑东旭的共同委托代理人杨泽民到庭参加诉讼。审理中，原、被告双方协商一致本案继续适用简易程序延长审理一个月。因案情复杂，本院于2014年10月14日依法组成合议庭进行审理。本案于2014年12月19日第二次公开开庭进行审理，原告徐长青及其委托代理人郑杰锋、被告周峰光、郑东旭的共同委托代理人杨泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长青诉称：2013年1月29日，两被告以需要资金周转为名，向原告借款人民币140万元（以下币种均为人民币），借款期限为2013年1月29日至2013年4月29日，借款利率为银行同期贷款利率四倍，折合2.18%每月，起息日为放款之日。原告于当天分两次以银行转账方式将借款支付给第一被告账户，一次100万，一次40万，两被告于借款当天出具借条，并约定如逾期还款引发诉讼由两被告承担律师费等事项，两被告以自有的闵行区洱海路99弄某号某室房屋办理抵押担保手续。后两被告仅支付过2万元利息，并未归还借款本金及其他利息，故原告起诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还原告借款140万元；2、两被告共同支付原告借款利息，以本金140万元为基数，按照月利率2.18%，从2013年1月30日起计算至两被告实际清偿之日止；3、两被告共同偿付原告律师代理费10万元。
被告周峰光辩称：原、被告之间确实签订了借款协议，约定借款金额140万元，期限3个月，月息2.18%。两被告向原告借款后，已经归还了部分利息和本金，具体还款过程为：2013年1月29日，归还本金168，000元，由第一被告转账到原告指定的收款人徐某喜的账户；2013年5月5日，归还本金5万元，由第一被告转账到原告中国工商银行账户；2013年7月11日，归还本金25，000元，由第一被告转账到原告中国农业银行账户；2013年8月11日，归还本金3万元，由第一被告转账到原告中国农业银行账户；2013年8月14日，归还本金1万元，由第一被告转账到原告中国农业银行账户；2013年3月30日，案外人奚某代两被告归还本金5万元，由奚某给付原告指定收款人徐某飞；2013年5月9日，奚某代两被告归还本金25，000元；2013年4月2日，奚某代两被告归还本金48，000元；2013年9月6日，偿付利息2万元，由第一被告转账到原告中国农业银行账户。综上，两被告已经归还原告本金406，000元，偿付利息2万元。原告诉请的律师费超过了上海市司法局和物价局的相关规定，请求法院依法予以调整。
经开庭审理查明：2013年1月29日，被告周峰光、郑东旭向原告徐长青出具借条一份，明确：两被告向原告借款140万元，借款期限自2013年1月29日起至2013年4月29日止；借款利率按银行同期贷款基准利率4倍计算，折合月利率为2.18%。起息日为借款放款之日，利随本清；如两被告未按期还款，每天按照借款金额的0.3%支付原告违约罚息；两被告违约导致诉讼的，应由两被告承担原告为此支出的经济损失包括诉讼费、律师费、差旅费等，且约定的管辖法院为青浦区人民法院。借条还就其他事项进行了明确。两被告在借条上签字并捺手印确认。同日，原告以银行转账方式将140万元给付第一被告。2013年5月5日，第一被告通过中国工商银行转账给原告5万元，2013年7月11日、8月11日和8月14日，第一被告通过中国农业银行分别向原告转账25，000元、3万元和1万元，2013年9月6日，第一被告通过中国农业银行转账给原告2万元。因原告认为两被告未按约定足额还本付息，遂起诉来院。
另查明，原告为本案诉讼支付律师费10万元。
以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的借条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、聘请律师合同及律师费发票，两被告提供的农业银行卡业务回单、工商银行卡客户凭条等，上述证据材料并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，对于第一被告于2013年5月5日、7月11日、8月11日、8月14日和9月6日分别给付原告的5万元、25，000元、3万元、1万元和2万元，合计135，000元，原告认为系两被告偿付给原告的借款利息；两被告认为上述五笔款项除了2013年9月6日的2万元是偿付给原告的利息外，其他四笔款项均为归还给原告的本金。
另，对于2013年1月29日第一被告向案外人徐某喜转账的168，000元以及奚某于2013年3月30日给付徐某飞的现金5万元，两被告认为徐某喜和徐某飞是原告指定的收款人，但无相应证据予以证明。原告对此不予确认，认为不存在原告指定徐某喜和徐某飞代收款项的情况。对于2013年4月2日、5月9日，奚某转账给原告的48，000元、25，000元，合计73，000元，两被告认为奚某是代两被告向原告归还借款，奚某与原告并不存在任何债权债务关系，并提供奚某的证人证言予以证明；原告对此不予认可，认为奚某与原告存在借贷关系，并陈述奚某曾经向原告借过两笔款项，分别为40万元和17万元，奚某转账给原告的73，000元即归还该两笔借款，该两笔款项已经结清，故无法提供相应证据，原告另提供2013年10月7日奚某出具给原告的借条和收条各一份，证明奚某与原告存在其他借贷关系。同时，奚某的证人证言表示本案系争借款的实际借款人是奚某，两被告只是帮助其借款才向原告出具借条，两被告对此予以认可。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原、被告的陈述以及原告提供的借条、银行卡明细对账单等证据，足以证明两被告向原告借款140万元的事实，两被告理应按约归还借款。两被告抗辩称将168，000元本金转账给原告指定收款人徐某喜，将5万元本金以现金方式通过奚某给付原告指定收款人徐某飞，对此原告不予认可，两被告也未提供相应证据证明徐某喜和徐某飞系原告指定的收款人，故对被告的抗辩本院不予采信。对于奚某转账给原告的73，000元是否系奚某代替两被告向原告的还款，首先，两被告未提供相应证据证明原、被告之间就代为还款作出过约定或者证明奚某代替两被告还款的行为经过原告的同意；其次，两被告抗辩称奚某与原告无任何债权债务关系，而从原告提供的2013年10月7日奚某出具给原告的借条和收条可以看出，奚某与原告存在其他借贷关系，故不能排除之前奚某与原告存在借贷关系的可能性；再次，奚某向原告转账48，000元的发生时间为2013年4月2日，此时借款期限尚未届满，结合借款到期后两被告归还借款的情况，在借款尚未到期时奚某转账给原告数额较大的钱款作为两被告的还款，显然不符合常理；最后，两被告和奚某均确认虽然借条由两被告签署，但实际借款人为奚某，故奚某与本案有直接利害关系，对其证人证言原告不予确认，本院亦难以采信。退一步讲，即便奚某与原告之间不存在任何借贷关系，奚某可就已经给付原告的73，000元另行主张权利。综上，本院对两被告抗辩的奚某给付原告的73，000元系代为归还本案借款的主张，本院不予采纳。对于两被告给付原告的135，000元，原告予以认可，本院亦予以确认。至于两被告给付原告的钱款系本金还是利息，除2013年9月6日的2万元原、被告均确认系偿付利息外，其余钱款原、被告未明确约定，根据法律规定，当债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当首先作为利息作抵充。原、被告约定的借款利率超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍，本院依法予以调整。经计算，至两被告付款之日，两被告给付原告的金额不足以偿付借款的利息，该135，000元应全部作为利息予以扣除。关于律师代理费，本院酌情确定为2万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告周峰光、郑东旭应于本判决生效之日起十日内归还原告徐长青借款140万元；
二、被告周峰光、郑东旭应于本判决生效之日起十日内偿付原告徐长青利息，以本金140万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍，从2013年1月30日起计算至实际清偿之日止；
被告周峰光、郑东旭在偿付原告徐长青上述利息时应当扣除已经偿付给原告的135，000元；
三、被告周峰光、郑东旭应于本判决生效之日起十日内偿付原告徐长青律师代理费2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22，514.80元，由被告周峰光、郑东旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴海明
代理审判员 王媛媛
人民陪审员 顾凤华
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 许雪燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。