上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民五（民）初字第1119号
原告上海亿达房地产经纪有限公司第十五分公司。
负责人徐某。
委托代理人孔铮，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。
被告陈某。
被告蒋某。
原告上海亿达房地产经纪有限公司第十五分公司与被告陈某、蒋某居间合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法由审判员袁白薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海亿达房地产经纪有限公司第十五分公司的委托代理人孔铮，被告陈某、蒋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海亿达房地产经纪有限公司第十五分公司诉称，2014年底，原告接受两被告的委托，欲购买案外人名下位于闵行区莘松路XXX弄XX湾道XX号XXXX室的房屋，房屋总价为人民币（币种下同）1，870，000元，约定居间服务费为总房价的2%，由两被告负担。居间服务结束后两被告已取得上述房屋产权，但居间服务费至今未付。原告故诉诸法院要求判令两被告支付居间服务费37，400元。
被告陈某、蒋某共同辩称，因原告没有帮助两被告签成正式的买卖合同，故不同意支付居间费用。两被告与房屋出售方及原告负责人徐某约定清楚，必须由徐某本人负责整个交易过程，但在签完居间合同后要签署正式的买卖合同时，徐某本人不在。原告提供的正式买卖合同上的房款与居间合同上的房款相同，但原告派出的另一个员工所报的居间费及其他交易手续费用与徐某原先的报价不一致。因联系不上徐某本人，两被告及房屋出售方遂未继续签署正式的买卖合同。嗣后，两被告发现租住地的另一家中介公司案外人上海某房地产经纪有限公司第八分公司（以下简称某公司）处也有涉案房屋出售方的挂牌信息，故由某公司出面居间，两被告与出售方就涉案房屋交易成功。某公司促成的房屋总价与原告磋商的价格一致，交易条款也基本一致，两被告为此向某公司支付了居间服务费37，000元。
经审理查明，2014年12月5日，原告上海亿达房地产经纪有限公司第十五分公司（作为居间方，签约丙方）与被告陈某、蒋某（作为买受方，签约乙方）及案外人蔡甲（作为出售方，签约甲方）签订《房地产买卖居间合同（意向书）》1份，约定在接受甲方及乙方的出售及购买居间委托后，经丙方居间活动，甲、乙双方对该居间协议所述闵行区莘松路XXX弄XX湾道XX号XXXX室的房屋买卖达成协议；乙方为表示对丙方居间介绍的甲方房地产之购买诚意，交付意向金10，000元，丙方应在接受意向金后七个工作内告知乙方业务处理情况，如甲方同意乙方提出的购买条件，则乙方同意将该意向金作为定金（或定金的一部分），由丙方转交甲方；定金由甲方直接收取，同时甲方应将该房屋的房地产权证交由丙方保管至甲乙双方签署该房屋的《上海市房地产买卖合同》当日；总房款为1，870，000元；在甲、乙双方签订房地产买卖合同当日内，乙方向甲方支付首付款570，000元（内含已付定金），由甲方向乙方书面签收后直接收取，甲方应将该房屋的产权证原件交由丙方暂为保管至甲乙双方前往房地产交易中心办理产权过户手续当日止，产证保管期间，甲方不得对该产证进行挂失补办；在甲、乙双方签订房地产买卖合同后三个工作日内，甲方应去银行提前还清贷款，并在取得银行交付的办理注销抵押登记的材料后七个工作日内办理完结注销该房屋抵押登记事项，还贷当日，甲方还应将该房屋产权证原件交由丙方暂为保管至甲、乙双方共同赴该房地产所在区房地产交易中心办理产权过户手续当日为止，产证保管期间，甲方不得对该产证进行挂失补办；在甲、乙双方签订房地产买卖合同后三个工作日内，乙方向银行申请贷款并提交齐全按揭贷款所需全部资料，乙方的贷款金额为1，300，000元，在乙方就该房屋的产证及他项权证办出后一个工作日内，乙方应将他项权证原件通过丙方转交给贷款银行，贷款银行在收到该他项权证后将乙方所贷款项直接支付给甲方；如乙方的贷款申请获得通过，则在乙方的贷款申请经过银行审核后三个工作日内，甲乙双方应共同赴该房屋所在区房地产交易中心办理产权过户手续，如乙方的贷款申请未获通过或者通过的贷款额度不足申请额度，则乙方应在银行作出不予通过决定后当日内将不足额度补足，并于补足当日和甲方办理产权过户手续；甲乙双方约定在2015年2月10日之前甲方向乙方办理交房手续，交房前的水费、电费、通讯费、煤气费、物业管理费及其他因使用该房屋所产生的费用均由甲方承担；该房地产内的水、电、煤气、物业维修基金都已包括在总房款内，随该房产一并转让给乙方，在甲、乙双方办理交房手续后三日内，甲、乙双方共同赴有关部门办理上述各项及该房产物业的更名手续，如因此产生更名费，则由乙方承担；乙方承担因申请按揭贷款所产生的费用，包括保险、评估、贷款合同的公证（如有）等费用；本次交易所有税费及中介费均由乙方承担；如该房屋内存有户口，则甲方承诺在送件后十日内，向该房屋所在地的公安派出机构办理完结原有户口迁出手续；房地产买卖合同如需公证，公证费由需公证方承担；甲、乙双方同意在该协议生效后十七天内按照协议所述购买条件至丙方处签订房地产买卖合同，甲、乙双方有义务在约定的签订房地产买卖合同时限前与丙方确认签约时间、地点。另补充约定如下：关于乙方本次交纳的所有税收以乙方和居间方的补充协议为准；若甲方签订本意向金合同，乙方于两日内补足定金100，000元，含意向金10，000元；出售方蔡甲代表出售方所有产权人所有意思签字生效，一切法律责任由签字人承担。
2014年12月19日，原告打印出《上海市房地产买卖合同》，该合同约定被告陈某、蒋某（作为买受人，签约乙方）与案外人杨某、蔡乙、蔡甲（作为卖售人，签约甲方）经原告上海亿达房地产经纪有限公司第十五分公司居间介绍，由乙方受让甲方自有的座落于闵行区莘松路XXX弄XX湾道XX号XXXX室的房屋；房屋转让价款为1，870，000元；乙方于2014年12月20日之前签订买卖合同当日支付甲方第一笔房款570，000元，此笔款项含2014年12月5日支付的定金10，000元；乙方以购房贷款的形式向甲方支付房款1，300，000元，该笔款项直接由乙方贷款银行支付给甲方，若该笔贷款审批不足该贷款额度，过户当日，乙方现金补足甲方。
当日，原告要求被告方及房屋出售方签署上述买卖合同，但在出售方杨某、蔡乙已签名后，两被告因中介费及其他手续费用的金额与原告工作人员未能达成一致，遂拒绝在上述买卖合同上签名。
2014年12月26日，被告方（作为签约乙方）与出售方（作为签约甲方）在案外人某公司处就涉案房屋签署《上海市房地产买卖合同》，该合同约定房屋转让价款为1，870，000元；乙方以银行贷款方式支付甲方房款1，300，000元，于2014年12月21日前支付定金10，000元，于2014年12月26日前支付560，000元。该合同补充条款（一）中明确约定甲乙双方要求某公司代为打印上述房产的买卖合同，甲、乙双方在履行合同过程中发生的一切问题与某公司无关，某公司不承担任何法律和经济责任。
2015年2月11日，涉案房屋产权被核准登记于两被告及案外人陈某名下。
嗣后，原告因向两被告主张居间费用未果，遂以上述诉称理由提起本案诉讼。诉讼中，原告代理人陈述，2014年12月18日，原告负责人徐某因酒后驾驶被拘留，次日被取保候审，故未能于2014年12月19日出面居间两被告签署买卖合同的事宜。
以上事实，由原告提供的《房地产买卖居间合同（意向书）》、网上合同签订时间为2014年12月19日16时02分41秒的《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产登记簿，两被告提供的网上合同签订时间为2014年12月26日13时20分40秒的《上海市房地产买卖合同》以及双方当事人的庭审陈述所证实。
上述证据具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。
关于两被告提供的中介费收据，因无法证明两被告确实向某公司支付了37，000元佣金，本院对其证明目的不予采信。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告作为中介机构，基于两被告的委托，将案外人的售房信息提供给了两被告。两被告作为购买方，与原告及案外人签订了《房地产买卖居间合同（意向书）》，该买卖居间合同中对于涉案房屋的成交总价、首付款及贷款的支付方式、过户及交房的时间、户口的迁移以及交易税费的负担等房屋买卖交易过程中的主要问题均予以明确约定，故原告已促成两被告与案外人就涉案房屋的买卖达成合意，且原告也已打印出作为示范文本的《上海市房地产买卖合同》，是两被告自身因居间费问题与原告未能达成一致而导致上述买卖合同未能签署成功。两被告提供的其交易过户的《上海市房地产买卖合同》中某公司明确约定其仅是代为打印涉案房屋的买卖合同，买卖双方在履行合同过程中发生的一切问题与某公司无关，某公司不承担任何法律和经济责任。故两被告主要享受了原告提供的一系列居间服务，理应向原告支付相应的居间服务费。两被告认为原告负责人徐某承诺的居间费低于签约当日原告其他工作人员主张的收费金额且需由徐某本人完成居间服务，但未能提供证据对其辩称意见予以证明。两被告亦承认其是因居间费问题与原告其他工作人员协商未果故选择由某公司完成居间服务，故在徐某未能于签约当日到场的情况下，两被告合理的做法也应是等待徐某本人到场后再行协商，其另行在某公司完成交易后所付出的居间费支出也是两被告自身选择后所应自行承担的代价。关于原告向两被告主张的居间服务费的收费标准，原告未能举证双方就此达成合意，其主张的合同依据也不充分，但两被告亦未能对双方达成的一致金额进行举证。考虑到原告自认因徐某酒后驾驶的问题导致当日未能由其亲自居间签约，故两被告另行选择其他公司完成交易也属情有可原，但两被告不能就此对原告之前投入的居间服务不承担任何费用。鉴于两被告委托原告居间的事项不仅限于提供房源信息等媒介服务，还包括协助办理产权过户及物业过户等手续，虽然这些工作由于两被告的行为而未能实际展开，但原告毕竟没有完成两被告委托的全部居间工作。综上，本院根据本案的实际状况及因两被告对原告造成的经济损失等情况，酌定由两被告支付原告居间服务费12，000元。
依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告陈某、蒋某于本判决生效之日起十日内支付原告上海亿达房地产经纪有限公司第十五分公司居间服务费计人民币12，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，减半收取计367.50元，由原告上海亿达房地产经纪有限公司第十五分公司负担249.59元，由被告陈某、蒋某负担117.91元（于本判决生效之日起十日内向原告上海亿达房地产经纪有限公司第十五分公司直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁白薇
二〇一五年六月十二日
书记员 李睿培
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。