wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第95号
申请人漳浦县人口和计划生育局。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人林文兴，男，1983年11月27日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人陈秀香，女，1983年1月3日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人林文兴、陈秀香计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2013年2月26日以被执行人林文兴、陈秀香多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字[2013]第113021号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币60000元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字[2013]第113021号征收社会抚养费决定书，于2013年2月26日依法送达被执行人林文兴、陈秀香，被执行人林文兴、陈秀香未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币60000元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字[2013]第113021号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人林文兴、陈秀香在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林文兴、陈秀香必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字[2013]第113021号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币60000元。
三、被执行人林文兴、陈秀香在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一四年三月二十八日
书记员 谢娴婧
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0525民初452号
原告：马某某。
被告：李某某。
原告马某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马某某和被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
马某某向本院提出诉讼请求：1、依法准予原被告离婚。2、儿子李志军由被告抚养，女孩李海涛由原告抚养；抚养费各自承担。3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经媒人介绍，于2008年2月17日按民俗举行婚礼，后补办了结婚证。原告于2010年5月30日生得儿子李志军，于2012年4月10日生得女孩李海涛。共同生活期间夫妻有共同存款35万元；位于武汉市武昌区一家饭馆价值25万元；还有共同债权5万元。结婚初感情一般，婚后不久即因家庭琐事闹矛盾，后到原告怀孕期间，被告又因琐事殴打原告。原告想着两个孩子出生后家庭会慢慢幸福，期待被告有所改变，但被告一直对原告比较冷漠，长时间连话都不说，使原告身心俱疲。2016年6月12日双方又发生矛盾，被告将原告送回娘家，之后被告对原告不闻不问。特状诉贵院，请求依法判处。
李某某辩称，双方虽经人介绍结婚，婚后夫妻感情较好，并生育有两个孩子，具有深厚的感情基础；共同生活期间，由于双方个性经历不同，虽因家务琐事发生矛盾，原告一气之下回到娘家，但夫妻感情尚未彻底破裂，被告渴望与原告继续生活；希望原告念及两个孩子，尽快与被告和好生活。故被告坚决不同意离婚，请求依法驳回其诉讼请求。
马某某围绕其诉讼请求提交了其身份证复印件一份，用以证明其诉讼主体适格；对于该证据经当庭质证，李某某表示无异议，本院予以采信。李某某围绕其主张向本院提交了以下三份证据：1、李某某的身份证复印件一份，用于证明其的诉讼主体适格；2、结婚证复印件一份，用于证明原被告系合法有效的婚姻关系；3、李某某户口本中儿子李志军、女孩李海涛常住人口登记卡各一份，用以证明儿子李志军、女孩李海涛的出生情况；对于上述证据经当庭质证，马某某表示无异议，本院予以采信。经本院组织当事人陈述、当庭举证、质证，本院确认如下事实：原、被告经媒人介绍，于于2008年2月17日按民俗举行婚礼，2010年5月10日补办了结婚证。婚初夫妻感情较好，于2010年5月28日生得儿子李志军，于2012年4月11日生得女孩李海涛。共同生活期间双方因家庭琐事多次发生纠纷，2016年6月12日双方又因琐事发生纠纷，原告随即回居娘家至今；原告于2017年9月7日诉来本院。上述事实有原被告的当庭陈述及其相关证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，在离婚诉讼之中，判断离婚与否的核心问题是夫妻感情是否确已破裂；本案原被告经人介绍按民俗结婚，后补办了结婚登记手续，其关系属于合法有效的婚姻关系。婚后夫妻感情较好，先后生育有两个孩子，具有一定的婚姻基础；在共同生活期间，双方沟通交流较少，有时因琐事发生纠纷，致使夫妻感情受到影响，原告负气回居娘家，但夫妻感情尚未完全破裂。因此原告起诉要求离婚的诉讼请求不能成立，本院不予支持。双方应当摒弃前嫌，珍惜其婚姻家庭关系，尽快修复感情裂痕，各自善尽家庭义务，以维护婚姻家庭关系的和谐稳定。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予马某某与李某某离婚；
案件受理费100元，由马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 铁成
二〇一七年十月十六日
书记员 焦亮
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第1182号
申请执行人：巩向海。
被执行人：金宗青。
本案在执行过程中，查明被执行人金宗青暂无银行存款，也无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2014）桓民初字第42号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伊丽霞
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘 飞
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1227执216号
关于申请执行人姚镜清与被执行人杨晓俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘1227民初309号号民事调解书被执行人于2016年8月12日履行完毕。
特此通知。
二〇一六年八月十二日
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽09民终1103号
上诉人（原审原告）：辽宁兴天地业房地产有限公司。
法定代表人：孙平平，系该公司董事长。
委托代理人：王兴，系该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：阜新东方资产置业经营管理有限公司。
法定代表人：池国顺，系该公司董事长。
委托代理人：尤铭川，系辽宁公明律师事务所律师。
上诉人辽宁兴天地业房地产有限公司（简称兴天地业公司）因与被上诉人阜新东方资产置业经营管理有限公司（简称资产置业公司）房地产开发经营合同纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2016）辽0902民初638号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人兴天地业公司向原审法院起诉称，2012年8月12日，原、被告签订《阜新市友好家园31#、32#住宅合作开发协议》。协议约定，被告负责土地使用证和取得房地产开发的全部手续，若因被告原因不能办理此手续导致合同无法履行，被告承担原告履行合同的全部损失。合同签订后，原告依约组成项目部、施工队进场。但因被告迟迟不能办理开发手续，为防止损失扩大，原告于2013年5月先撤回工程队，后撤回项目部。时至今日，被告仍未能办理合同约定的开发手续，导致合同无法履行。请求法院判令解除原、被告签订的《阜新市友好家园31#、32#住宅合作开发协议》；被告按合同约定赔偿原告经济损失55万元及利息并承担本案全部诉讼费用。
被上诉人资产置业公司向原审法院辩称，依据双方签订的协议，应当提交仲裁，本案不属于法院审理范围，不应由海州区人民法院审理。原告所诉的事实不成立，原、被告虽然签订了协议，但未实际履行，不存在产生相关费用问题，本案超过仲裁、诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，原、被告签订的《阜新市友好家园31#、32#住宅合作开发协议书》第六条规定，如出现争议不能协商解决的情况，双方可提请项目当地仲裁委员会申请仲裁；若仲裁不能解决，可提请当地法院依法判决。而《中华人民共和国仲裁法》明确规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回辽宁兴天地业房地产有限公司的起诉，案件受理费9，300元，免收退回原告。
上诉人兴天地业公司上诉称，兴天地业公司与资产置业公司签订的《阜新市友好家园31#、32#住宅合作开发协议书》约定了发生争议在阜新经济仲裁委员会进行仲裁，但其起诉时并未向法院声明有该仲裁条款。而本案首次开庭过程中，资产置业公司已就实体进行答辩，之后又提出法院不应受理此案。原审法院违反《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题解释》第十四条规定，驳回兴天地业公司起诉是错误的，应予纠正，请求二审法院撤销阜新市海州区人民法院（2016）辽0902民初638号民事裁定，令海州区法院受理本案。
被上诉人资产置业公司未作答辩。
本院认为，兴天地业公司与资产置业公司虽就所签订的《阜新市友好家园31#、32#住宅合作开发协议书》发生争议时的解决方式达成了仲裁协议，但兴天地业公司向法院起诉时并未声明有仲裁协议。资产置业公司虽在法院开庭答辩时对法院受理本案提出异议，认为双方有仲裁协议，本案不属于法院审理范围，应提交仲裁，但在案件答辩期满后法院首次开庭前并未对法院受理该案提出异议。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题解释》第十四条规定，仲裁法第二十六条规定的“首次开庭”是指答辩期满后人民法院组织的第一次开庭审理，不包括审前程序中的各项活动。据此，资产置业公司在答辩期满后法院首次开庭前并未对法院受理该案提出异议，视为放弃仲裁协议，原审法院应当对本案继续审理。兴天地业公司提出原审法院违反《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题解释》第十四条规定，驳回兴天地业公司起诉是错误的，应予纠正的上诉意见有法律依据，本院予以采纳，其请求二审法院撤销原审法院（2016）辽0902民初638号民事裁定，指令原审法院继续审理本案的上诉请求，本院予以支持。原审法院认定兴天地业公司的起诉不符合法定的起诉条件，裁定驳回兴天地业公司起诉，认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销阜新市海州区人民法院（2016）辽0902民初638号民事裁定；
二、指令阜新市海州区人民法院继续审理本案。
审判长 李殿忠
审判员 刘书宝
审判员 赵荣志
二〇一六年十月十一日
书记员 车金有
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽09民终1103号上诉人（原审原告）：辽宁兴天地业房地产有限公司。法定代表人：孙平平，系该公司董事长。委托代理人：王兴，系该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：阜新东方资产置业经营管理有限公司。法定代表人：池国顺，系该公司董事长。委托代理人：尤铭川，系辽宁公明律师事务所律师。上诉人辽宁兴天地业房地产有限公司（简称兴天地业公司）因与被上诉人阜新东方资产置业经营管理有限公司（简称资产置业公司）房地产开发经营合同纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2016）辽0902民初638号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人兴天地业公司向原审法院起诉称，2012年8月12日，原、被告签订《阜新市友好家园31#、32#住宅合作开发协议》。协议约定，被告负责土地使用证和取得房地产开发的全部手续，若因被告原因不能办理此手续导致合同无法履行，被告承担原告履行合同的全部损失。合同签订后，原告依约组成项目部、施工队进场。但因被告迟迟不能办理开发手续，为防止损失扩大，原告于2013年5月先撤回工程队，后撤回项目部。时至今日，被告仍未能办理合同约定的开发手续，导致合同无法履行。请求法院判令解除原、被告签订的《阜新市友好家园31#、32#住宅合作开发协议》；被告按合同约定赔偿原告经济损失55万元及利息并承担本案全部诉讼费用。被上诉人资产置业公司向原审法院辩称，依据双方签订的协议，应当提交仲裁，本案不属于法院审理范围，不应由海州区人民法院审理。原告所诉的事实不成立，原、被告虽然签订了协议，但未实际履行，不存在产生相关费用问题，本案超过仲裁、诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求。原审法院认为，原、被告签订的《阜新市友好家园31#、32#住宅合作开发协议书》第六条规定，如出现争议不能协商解决的情况，双方可提请项目当地仲裁委员会申请仲裁；若仲裁不能解决，可提请当地法院依法判决。而《中华人民共和国仲裁法》明确规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回辽宁兴天地业房地产有限公司的起诉，案件受理费9，300元，免收退回原告。上诉人兴天地业公司上诉称，兴天地业公司与资产置业公司签订的《阜新市友好家园31#、32#住宅合作开发协议书》约定了发生争议在阜新经济仲裁委员会进行仲裁，但其起诉时并未向法院声明有该仲裁条款。而本案首次开庭过程中，资产置业公司已就实体进行答辩，之后又提出法院不应受理此案。原审法院违反《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定和《最高人民法院关于适用若干问题解释》第十四条规定，驳回兴天地业公司起诉是错误的，应予纠正，请求二审法院撤销阜新市海州区人民法院（2016）辽0902民初638号民事裁定，令海州区法院受理本案。被上诉人资产置业公司未作答辩。本院认为，兴天地业公司与资产置业公司虽就所签订的《阜新市友好家园31#、32#住宅合作开发协议书》发生争议时的解决方式达成了仲裁协议，但兴天地业公司向法院起诉时并未声明有仲裁协议。资产置业公司虽在法院开庭答辩时对法院受理本案提出异议，认为双方有仲裁协议，本案不属于法院审理范围，应提交仲裁，但在案件答辩期满后法院首次开庭前并未对法院受理该案提出异议。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。《最高人民法院关于适用若干问题解释》第十四条规定，仲裁法第二十六条规定的“首次开庭”是指答辩期满后人民法院组织的第一次开庭审理，不包括审前程序中的各项活动。据此，资产置业公司在答辩期满后法院首次开庭前并未对法院受理该案提出异议，视为放弃仲裁协议，原审法院应当对本案继续审理。兴天地业公司提出原审法院违反《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定和《最高人民法院关于适用若干问题解释》第十四条规定，驳回兴天地业公司起诉是错误的，应予纠正的上诉意见有法律依据，本院予以采纳，其请求二审法院撤销原审法院（2016）辽0902民初638号民事裁定，指令原审法院继续审理本案的上诉请求，本院予以支持。原审法院认定兴天地业公司的起诉不符合法定的起诉条件，裁定驳回兴天地业公司起诉，认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销阜新市海州区人民法院（2016）辽0902民初638号民事裁定；二、指令阜新市海州区人民法院继续审理本案。审判长  李殿忠审判员  刘书宝审判员  赵荣志二〇一六年十月十一日书记员  车金有
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第10号
罪犯孙铁牛，男，汉族，小学文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省邓州市人民法院于2008年11月19日作出（2008）邓少刑初字第116号刑事判决，认定被告人孙铁牛犯抢劫、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万二千元。宣判后，2008年12月24�交付执行，2011年1月15日减刑一年；2012年7月25日减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙铁牛入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年九个月。
经审理查明，原判认定被告人孙铁牛以胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；以牟取利益为手段贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。
罪犯孙铁牛在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极�加劳动，完成生产任务。受监狱表扬四次，其中连续表扬三次，记功一次，监狱级改造积极分子一次。2012年5月13日表扬1次，2013年3月15日记功1次，2013年7月15日表扬1次，2013年12月16日表扬1次；2013年12月27日监狱级改造积极分子1次，2014年4月18日表扬1次。扣分2次，扣2.5分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯孙铁牛自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，并考虑其剩余刑期情况，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定�裁定如下：
对罪犯孙铁牛减去有期徒刑一年九个月。（刑期自二〇〇八年六月三日起至二〇一五年六月二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 丁盈盈
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0111执3084号
申请执行人：张某，女，1975年11月6日出生，汉族，住所。
申请执行人：姚某，女，1978年2月21日出生，汉族，住所。
被执行人：天津名众商业管理有限公司，住所地：天津市西青区杨柳青镇柳口路30号。
本院在执行申请执行人张某、姚某与被执行人天津名众商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2016）津0111民初4129号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 伊西友
代理审判员 李 军
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 程 艺
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡立终字第56号
上诉人（原审被告）正镶白旗鑫达煤炭经销有限公司。住所地内蒙古自治区正镶白旗。
法定代表人张志全，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）张志全，男，汉族，1972年6月11日出生，系正镶白旗鑫达煤炭经销有限公司执行董事。现住河北省张家口市。
被上诉人（原审原告）中铁资源苏尼特左旗芒来矿业有限公司。住所地内蒙古自治区苏尼特左旗。
法定代表人郭琦琦，该公司执行董事。
上诉人正镶白旗鑫达煤炭经销有限公司不服内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院（2015）苏左商初字第2号驳回其管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销该民事裁定，将本案移送至张家口经济开发区人民法院审理。理由是：本案合同是被上诉人先盖章，再由上诉人带回公司所在地张家口经济开发区盖章，应当以后盖章一方的所在地为合同的签订地。本案应由张家口经济开发区人民法院管辖。
被上诉人中铁资源苏尼特左旗芒来矿业有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案双方签订的《煤炭购销合同》明确约定合同签订地为中铁资源苏尼特左旗芒来矿业有限公司，同时约定若发生合同争议，可向合同签署地人民法院提起诉讼，故苏尼特左旗人民法院对本案享有管辖权。上诉人正镶白旗鑫达煤炭经销有限公司提出以合同盖章先后确定管辖法院的主张，该主张是在合同没有约定签订地的情况下适用，而本案合同对签订地有明确的约定，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 福 荣
审判员 额勒登格
审判员 斯日古楞
二〇一五年八月三十一日
书记员 乌 日 罕
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民二初字第186号
原告任焱。
委托代理人何天红，广西众望律师事务所律师。
委托代理人卢敬慈，广西众望律师事务所实习律师。
被告广西富川联森房地产开发有限公司，住所地广西富川瑶族自治县富阳镇建设路生资大楼13幢。
法定代表人钟英，该公司董事长。
委托代理人陈善荣，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托代理人毛锦华，广西同望律师事务所柳州分所律师。
原告任焱与被告广西富川联森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告任焱于2015年12月4日向本院以与被告广西富川联森房地产开发有限公司达成和解协议为由提出撤诉申请。
本院认为，原告任焱向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任焱撤回起诉。
本案受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告任焱负担。
审 判 长 唐兆鑫
审 判 员 黄正强
人民陪审员 李 萍
二〇一五年十二月四日
书 记 员 邓欢欢
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第10794号
原告来玉民，男，1969年2月7日出生。
被告北京市房山区韩村河镇东南章村村民委员会，住所地北京市房山区韩村河镇东南章村。
负责人王栋，主任。
本院在审理原告来玉民诉被告北京市房山区韩村河镇东南章村村民委员会追索劳动报酬一案中，原告来玉民于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来玉民的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项款之规定，裁定如下：
准许原告来玉民撤回起诉。
案件受理费十元，由原告来玉民负担（已交纳）。
审判员 马艳佳
二〇一五年七月十七日
书记员 白 云
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第04202号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人：张书兵，该公司总经理。
委托代理人：叶文川、冯晓林，该公司员工。
被告：楚连科，男，生于1981年，汉族，住重庆市彭水县。
本院受理原告重庆凯美物业管理有限公司与被告楚连科物业服务合同纠纷一案，原告重庆凯美物业管理有限公司于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 化
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张云江
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2823执434号
申请执行人杨德耀，男，生于1986年10月25日，住湖北省巴东县。
被执行人谭小军，男，生于1987年11月29日，住湖北省巴东县。
本院在执行杨德耀与谭小军买卖合同纠纷一案中，因被执行人谭小军暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃方平
审判员 王 静
审判员 张 哲
二〇一六年十月二十七日
书记员 张世伟
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂2823执434号申请执行人杨德耀，男，生于1986年10月25日，汉族，农民，住湖北省巴东县，被执行人谭小军，男，生于1987年11月29日，土家族，农民，住湖北省巴东县，本院在执行杨德耀与谭小军买卖合同纠纷一案中，因被执行人谭小军暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  覃方平审判员  王 静审判员  张 哲二〇一六年十月二十七日书记员  张世伟
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初1278号
原告福州现代家园物业管理有限公司，住所地福建省福州市湖东路168号宏利大厦公寓楼12D。
法定代表人朱正良，总经理。
委托代理人郭金虎，福建维理律师事务所律师。
被告黄流书，男，1969年12月出生，汉族，村民，住邵武市。
本院在审理原告福州现代家园物业管理有限公司与被告黄流书物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州现代家园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑秀云
二〇一六年四月二十八日
书记员 林丽春
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第02749号
原告陆某某，女，1979年7月18日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托代理人赵建淑，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。
被告徐某某，男，1970年7月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告陆某某与被告徐某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，原告陆某某于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是依法行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
案件受理费减半收取40元由原告陆某某负担（已交纳）。
代理审判员 高念奎
二〇一四年四月十六日
书 记 员 吴 江
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第1000-2号
申请执行人唐仁通。
被执行人郴州市庄门煤矿，住所地郴州市苏仙区。
法定代表人雷小生。
本院在执行唐仁通和郴州市庄门煤矿劳动争议纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）郴苏民初字第138号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖丽君
审 判 员 曾 燕
代理审判员 王新龙
二〇一六年九月五日
书 记 员 李志平
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴苏执字第1000-2号申请执行人唐仁通。被执行人郴州市庄门煤矿，住所地郴州市苏仙区。法定代表人雷小生。本院在执行唐仁通和郴州市庄门煤矿劳动争议纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）郴苏民初字第138号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖丽君审 判 员  曾 燕代理审判员  王新龙二〇一六年九月五日书 记 员  李志平
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3060号
原告：吴江峰，男，1980年1月18日出生，汉族，住义乌市。
被告：叶俊琳，男，1990年9月16日出生，汉族，住金东区。
原告吴江峰诉被告叶俊琳民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月22日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款20000元，违约金4000元，合计24000元，并从2014年8月9日始按年息6%计算至实际履行之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由代理审判员张雪敏独任审判，后因被告下落不明依法转为普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告吴江峰到庭参加诉讼，被告叶俊琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告叶俊琳因资金周转于2014年7月28日向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借期10日，自2014年7月28日起至2014年8月8日止。如逾期不能归还，借款人支付20%违约金。借条未约定利息。借款到期后，经催讨，原告方陈述，被告未归还任何款项。遂成讼。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶俊琳应于本判决生效后十日内归还原告吴江峰借款本金20000元、违约金4000元，并以20000元自2015年6月9日起按年利率6％计算利息至上述款项实际归还之日止。
二、驳回原告吴江峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告吴江峰负担10元，由被告叶俊琳负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章城伟
代理审判员 张雪敏
人民陪审员 刘权生
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 莫群红
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初6379号
原告：牟素华，女，1985年12月1日出，汉族，住重庆市忠县。
被告：重庆鹏康装饰设计工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号21-2#。
法定代表人：况克拉。
原告牟素兰与被告重庆鹏康装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟素华到庭参加诉讼。被告重庆鹏康装饰设计工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牟素华向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还保证金30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月6日，原、被告及中国工商银行股份有限公司重庆市分行北碚支行签订了《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，原告向银行申请贷款，被告作为贷款担保人。原、被告约定被告从银行贷款中扣30000元保证金，被告于2014年3月27日向原告出具收条一份，载明收到保证金30000元。现原告已还清银行贷款，被告应向原告偿还保证金。原告多次催收无果，诉至法院。
被告重庆鹏康装饰设计工程有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月6日，原告与被告及中国工商银行股份有限公司重庆市分行北碚支行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定原告向银行申请贷款30万元用于装修，款项划入原告指定的被告在银行开立的账户。被告作为借款的保证人自愿对主债权项下全部债务提供连带责任保证担保。2014年3月27日，被告收取了原告保证金30000元，并向原告出具收据，双方未就担保关系另行签订书面合同。2017年3月27日，中国工商银行股份有限公司重庆市分行北碚支行向原告出具《结清证明》，载明原告在银行申请的信用卡装修分期贷款已全部结清。原告遂向被告要求退还保证金，多次主张无果，原告诉至法院。
上述事实，有信用卡消费专项分期付款/担保合同、收据、结清证明、银行还款流水清单及当事人陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。被告因向原告的银行贷款提供保证担保而收取保证金30000元，现原告已经结清全部银行贷款本息，被告应当向原告退还保证金，拒不支付应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆鹏康装饰设计工程有限公司于本判决生效后五日内退还原告牟素华保证金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告重庆鹏康装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邱颖
二〇一七年五月九日
书记员 陈婷
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初1295号
原告：李治博。
原告：殷传翠。
原告：窦学华。
原告：李某甲。
法定代理人：窦学华。系原告李某甲之母。
原告：李某乙。
法定代理人：窦学华。系原告李某乙之母。
被告：姬光磊。
被告：临沂市罗庄区富强运输有限公司。住所地罗庄区沂堂镇驻地派出所西临。
本院在审理原告李治博等诉被告姬光磊等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出诉讼保全申请，请求依法扣押被告的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××挂）重型罐式半挂车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了确保本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被告的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××挂）重型罐式半挂车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 于杨
二〇一六年五月十六日
书记员 房雯
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白调确字第50号
申请人甘肃省中医院白银分院。
法定代表人张德宏，系该院院长。
委托代理人胡广途，男，1965年8月13日出生，汉族，甘肃白银人，住甘肃省白银市白银区。
申请人王玉明，女，生于1952年5月22日出生，汉族，甘肃白银人，住白银区。
委托代�人魏列东，男，汉族，生于1978年3月10日，甘肃白银人，住白银区，系王玉明之子。
本院于2014年8月18日受理了申请人甘肃省中医院白银分院、王玉明申请确认调解协议效力一案。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人甘肃省中医院白银分院与申请人王玉明因医患纠纷，于2014年7月9日经白银市白银区纺织路街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
1、甘肃省中医院白银分院同意一次性给予患方人民币41000元（大写：肆万壹仟元整）
2、本协议自医患双方应自递交的有关履行调解协议的有效资料齐全之日起十二个工作日内，由甘肃省中医院白银分院将约定的款项一次性支付给申请人或其代理人，双方不再有其他争议，此案就此了结。
本院认为，双方申请人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条�十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人甘肃省中医院白银分院与申请人王玉明之间的上述协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即发生法律效力。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 戴勇前
二〇一四年八月十八日
书记员 张荣芳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第5323号
原告张某甲，女，1976年6月16日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
被告张某乙，男，1976年5月16日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年9月21日立案受理后，依法由审判员唐锡奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经父母包办于1989年6月按风俗举行婚礼以夫妻名义同居生活，1998年8月3日补办结婚登记手续。1994年10月7日生育一子，取名张某丙。婚前双方缺乏相互了解，草率结婚。婚后双方因性格不合经常争吵，特别是被告无端猜疑原告生活作风有问题，甚至辱骂、殴打原告，给原告造成巨大的肉体和精神痛苦。双方于2013年1月起分居至今，夫妻关系已名存实亡。原告曾于2013年12月23日起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方互不往来，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。婚后双方无共同财产及债权、债务。请求判决准予原、被告离婚。
被告张某乙未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即原告的居民身份证、户籍登记证明各1份，以此证明原、被告及婚生子的身份情况。证据2即结婚登记申请书1份，以此证明原、被告于1998年8月3日办理结婚登记手续。证据3即（2014）惠民初字第337号民事判决书、法律文书生效证明书各1份，以此证明原告曾于2013年12月23日起诉离婚，法院于2014年1月14日判决不准予原、被告离婚，该民事判决书于同年2月14日发生法律效力。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证和抗辩等相关诉讼权利。原告提供的证据1－3具有合法性、真实性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原、被告于1989年6月按当地风俗举行婚礼以夫妻名义同居生活，1998年8月3日补办结婚登记手续。1994年10月7日生育一子，取名张某丙（现已成年），现已长大成年。婚初，夫妻感情一般。近年来，双方因家庭生活琐事时常发生纠纷，致夫妻感情日渐恶化。为此，原告曾于2013年12月23日向本院起诉离婚，本院于2014年1月14日判决不准予原、被告离婚。此后，双方互不往来，夫妻关系仍无改善。原告于2014年9月21日再次起诉离婚。审理中，原告要求离婚的态度坚决，经本院调解劝合无效。双方均没有提出共同财产、共同债权债务争议。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。近年来双方因家庭生活琐事发生纠纷，导致夫妻关系日渐恶化。且经本院判决不准离婚后，双方互不往来，互不履行夫妻义务，夫妻关系仍无改善。现原告要求离婚的态度坚决，夫妻和好无望，勉强凑合对双方均无益处，应认定其夫妻感情确已破裂。原告请求离婚的理由和依据充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一四年十月十七日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初308号
原告：王军。
被告：黄挺。
本院在审理原告王军与被告黄挺民间借贷纠纷一案，原告未能在规定期限内缴纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告王军撤回起诉处理。
审 判 员 李青青
二〇一六年一月二十二日
代书记员 朱洁娜
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第917号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人石×1，男，1985年2月22日出生。因涉嫌寻衅滋事，2014年11月29日被羁押并被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕，现羁押在北京市大兴区看守所。
被告人黄×2，男，1973年12月30日出生。因倒卖假币，1997年1月25日被行政拘留十五日；曾因犯抢劫罪、敲诈勒索罪，1998年4月10日被北京市第二中级人民法院判处有期徒刑十五年，2008年11月8日刑满释放。现因涉嫌寻衅滋事，2014年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕，现羁押在北京市大兴区看守所。
被告人崇长青，男，1971年12月15日出生。曾因犯抢劫罪，1999年3月11日被北京市崇文区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，2006年12月28日被河北省蔚县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2013年9月5日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年1月25日刑满释放。现因涉嫌寻衅滋事，2014年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕，现羁押在北京市大兴区看守所。
被告人何江海，男，1971年11月15日出生。曾因犯收购赃物罪，2006年10月被判处有期徒刑一年，缓刑一年；因吸食毒品，2012年11月被行政拘留十日；因犯贩卖毒品罪，2013年10月12日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年1月24日刑满释放。现因涉嫌寻衅滋事，2014年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕，现羁押在北京市大兴区看守所。
被告人张军，男，1982年4月4日出生。曾因犯寻衅滋事罪，2013年9月18日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年1月16日刑满释放。现因涉嫌寻衅滋事，2014年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕，现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）777号起诉书指控被告人石×1、黄×2、崇长青、何江海、张军犯寻衅滋事罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，北京市大兴区人民检察院指派代理检察员赵斌峰出庭支持公诉，被告人石×1、黄×2、崇长青、何江海、张军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2014年11月28日16时许，被告人石×1因与被害人许×6通过网络聊天时发生争吵，遂纠集被告人黄×2、崇长青、何江海、张军在北京市大兴区兴华大街×楼×室，将许×6、谭×7、金×8、崔×9四人打伤，并砸坏杯子、茶具、电灯开关。经法医鉴定，许×6、谭×7、金×8、崔×9身体所受损伤程度均为轻微伤，被砸毁物品未作价。被告人黄×2、崇长青、何江海、张军于当日被传唤到案。被告人石×1于次日被传唤到案，到案后如实供述了上述事实。
另查明，在诉讼期间，经本院通知被害人许×6、谭×7、金×8、崔×9提起附带民事诉讼，四被害人均表示放弃提起附带民事诉讼并表示对五被告人谅解。
上述事实，被告人石×1、黄×2、崇长青、何江海、张军在审理过程中亦无异议，并有被告人石×1、黄×2、崇长青、何江海、张军在审理过程中的供述，被害人陈述，证人证言，被告人供述，到案经过、受案登记表及110接处警记录、身份证明、辨认笔录、工作记录、现场勘验笔录及现场照片、聊天记录、刑事判决书及释放证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石×1、黄×2、崇长青、何江海。张军随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，上述五被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予分别惩处。北京市大兴区人民检察院指控的被告人石×1、黄×2、崇长青、何江海、张军犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人石×1到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚；被告人黄×2、崇长青、何江海、张军能当庭认罪，对四被告人酌予从轻处罚；被告人石×1、黄×2、崇长青、何江海、张军能得到被害人的谅解，依法对五被告人从轻处罚。被告人崇长青、何江海、张军在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。对三被告人依法从重处罚。据此，对被告人崇长青、何江海、张军依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第八条；对被告人黄×2依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第八条；对被告人石×1依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人崇长青犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2016年1月27日止）。
二、被告人何江海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2016年1月27日止）。
三、被告人张军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2016年1月27日止）。
四．被告人黄×2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年11月27日止）。
五、被告人石×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2015年9月28日止）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨兆山
二〇一五年八月五日
书记员 孟媚琪
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎鲁民初字第2043号
原告王宁宁，男，1988年2月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区奈曼旗新镇。
被告耿沛鑫，男，1963年4月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
本院受理原告王宁宁诉被告耿沛鑫机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以被告已经给付修车款为由，向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王宁宁撤回起诉。
案件受理费309元减半收取154.5元，由原告王宁宁负担。
审判员 宝君
二〇一五年十一月二十日
书记员 图雅
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一初字第01970号
原告：陈东亮，男，1976年1月26日出生，汉族。
委托代理人：王照斌，获嘉县史庄镇基层法律服务所法律工作者。
被告：刘陈柱，男，1990年1月15日出生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：吕正民，总经理。
委托代理人：陈堃，公司员工。
被告：宋国有，男，1962年12月27日出生，汉族。
被告：焦作市琳慧汽车运输有限公司。
法定代表人：贾改良。
被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人：赵春菊，总经理。
委托代理人：陈聪聪，公司员工。
本院于2015年9月8日立案受理了原告陈东亮诉被告刘陈柱、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（简称太保滁州公司）、宋国有、焦作市琳慧汽车运输有限公司（简称琳慧汽车公司）、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（简称平安保险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告陈东亮的委托代理人王照斌到庭参加诉讼，被告刘陈柱、太保滁州公司、宋国有、琳慧汽车公司、平安保险焦作公司经法庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈东亮诉讼请求：要求被告赔偿医疗费20346.72元、误工费11298.82元（90天×125.5元）、护理费2496.18元（16天×2人×78元）、住院伙食补助费480元（16天×30元）、营养费480元（16天×30元）、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元，车辆损失200元，合计47301.72元。刘陈柱、太保滁州公司在交强险无责限额内赔偿12100元，宋国有、琳慧汽车公司、平安保险焦作公司在交强险无责限额内赔偿6050元；被告承担本案的受理费。
太保滁州公司答辩要点：我公司承保的车辆在此次事故中无责任，在无责限额内，与另一无责方平均分摊赔偿份额；原告仅举证了医疗费证据，误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及车损都无证据证明，不应支持；我公司不承担诉讼费。
根据当事人的诉辩主张和举证情况，本院确认如下法律事实：
一、当事人无争议的事实
2015年3月22日6时50分许，陈东亮驾驶挂靠在鸿丰运输公司的豫G×××××号（挂车GA882号）半挂大货车，沿宁洛高速公路由东向西行驶，至上行线173KM＋500M处进入团雾区后，因能见度底，车辆撞向同方向刘陈柱驾驶的皖M×××××号轻型货车后，撞到宋国有驾驶的琳慧汽车公司的豫H×××××号（挂车号豫H×××××号）半挂大货车尾部，造成陈东亮、刘陈柱及皖M×××××号车上乘客王晶受伤，三车及高速防护设施不同程度损坏。事发后，陈东亮被送往蚌埠市第三人民医院治疗，住院1天后出院。花费医疗费385.4元。后又入住解放军第三七一医院治疗，住院16天后出院。经诊断伤情为左髌骨骨折、左膝关节损伤、胸骨柄骨折、右侧4-5肋骨骨折。经蚌埠市公安局交通警察支队高速二大队道路交通事故认定书认定，陈东亮负事故的全部责任。刘陈柱、王晶、宋国有无责任。
皖M×××××号轻型货车在太保滁州公司投保有交强险，豫H×××××号大货车在平安保险焦作公司投保了交强险。
二、当事人有争议的事实
陈东亮主张的误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及车损是否有证据证明，误工费的天数，有××案予以证明，误工标准主张按照交通运输业的标准，有证据证明；护理费、营养费，有证据证明；交通费、残疾赔偿金，未提供证据证明；精神损害抚慰金，由本院根据陈东亮的伤情酌定。
判决理由与结果
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。在此次事故中，刘陈柱在本案中没有责任，由于刘陈柱驾驶的车辆在太保滁州公司投保了交强险，太保滁州公司应在交强险限额内承担无责赔付责任，在交强险限额内承担12100元。宋国有在本案中没有责任，由于宋国有驾驶的车辆在平安保险焦作公司投保了交强险，平安保险焦作公司应在交强险限额内承担无责赔付责任，在交强险限额内承担12100元。由于本次事故中有3名伤者，及宋国有驾驶的车辆之外的两辆车受损，24200元应分配使用。
陈东亮经本院认定的损失：医疗费20346.72元、住院伙食补助费480元、营养费480元、误工费11298.82元、护理费1248元、精神损害抚慰金3000元。太保滁州公司在交强险无责限额内赔偿4400元，其中医疗费400元。平安保险焦作公司在交强险无责限额内赔偿4400元，其中医疗费400元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿原告陈东亮医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金，合计4400元。于判决生效之日起20日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿原告陈东亮医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金，合计4400元。于判决生效之日起20日内付清；
三、驳回原告陈东亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，减半收取127元，由原告陈东亮负担27元，由被告刘陈柱、宋国有各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 周权
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆城民初字第940号
原告ＸＸ
委托代理人沈锦兆，甘肃银衡律师事务所律师。
被告李得召
原告ＸＸ与被告李得召民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人沈锦兆到庭参加了诉讼，被告李得召经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2012年2月1日被告因归还银行贷款向其借款100万元，言定数日后归还，但被告推拖至今不予归还，故诉请被告归还借款100万元及利息、损失费，并承担本案的诉讼费。
被告李得召未答辩。
经审理查明，原告在庆阳市北强铝业有限公司任职期间与被告在业务来往中相识，2011年，被告经营的庆阳康源食品有限公司在中国农业银行庆城县支行贷款，原告以庆阳市北强铝业有限公司资产为被告担保贷款100万元。2012年2月1日，被告以归还该笔担保贷款为由向原告借款100万元，并向原告出具借条，“今借到ＸＸ人民币壹佰万元整，1000000元（本款给农行还担保款）借款人：康源公司李得召。”借条中无还款期限及利息。原告多次催要该款，被告至今不予归还，原告遂诉至本院。
上述事实有原告的当庭陈述、被告书写的借条在案证实。
本院认为，原、被告之间的借款行为系自然人之间的民间借贷法律关系，该案借款虽用于归还庆阳康源食品有限公司银行贷款，但借款人系被告，原告选择诉请被告给付，并无不当。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，双方还款期限约定不明确，现被告借款已1年多，原告主张被告还款，本院应予以支持，原告未能证明借款有利息的约定，应视为未约定利息，故对原告所诉的借款利息不予支持。原告所诉借款的损失，未提交相应证据，不予支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对应诉、抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李得召于本判决生效后十日内归还原告ＸＸ借款100万元。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费13800元，由被告李得召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期则视为放弃权利，法院将不再受理。
审 判 长 张艳玲
审 判 员 王双平
人民陪审员 安万民
二〇一三年十月三十日
书 记 员 拜丽娟
灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灯民初字第00869号
原告：刘永生，男，1980年7月16日出生，汉族，无业。
委托代理人：杨林，辽阳市文圣区弘圣法律服务所法律工作者。
被告：马德成，男，1977年12月20日出生，汉族，无业。
委托代理人：马德岗，男，1981年12月25日出生，汉族，无业，系被告弟弟。
被告：中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。
负责人：孙忠诚，该公司经理。
委托代理人：徐仁龙，男，1989年1月1日出生，汉族，系该公司员工。
原告刘永生为与被告马德成、被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。原告刘永生委托代理人杨林、被告马德成委托代理人马德岗、中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司委托代理人徐仁龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永生诉称：2014年11月2日21时40分，被告马德成驾驶辽K26C**号轿车由北向南行驶至张台子路口处时，与横穿马路的行人原告相接触，造成原告受伤的后果。原告被送往灯塔市中心医院治疗，住院25天，花费医疗费32，766.82元，住院期间一级护理2天，二级护理23天，出院后休息30天。此事故经灯塔市交警大队认定，被告马德成负事故全部责任，原告无责。经鉴定，原告为十级伤残一处，经协商无果，诉至法院，一、判令被告马德成赔偿原告各项经济损失合计148，388.48元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在保险限额内承担赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。
被告马德成辩称：没有意见。
被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司辩称：辽K26C**号轿车在我公司投保交强险和第三者责任险，第三者责任险保险金额50万元（含不计免赔）。在保险期限内对原告要求的各项合理损失予以赔偿。原告要求的误工费和护理费要求过高，应提供误工证明、护理证明；伤残赔偿金与被抚养人生活费应按照原告的户口性质给予赔偿；鉴定费、复印费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围内；精神抚慰金要求过高。
本院经审理查明，2014年11月2日21时40分，被告马德成驾驶辽K26C**号轿车由北向南行驶至张台子路口处时，与横穿马路的行人原告刘永生相接触，造成原告受伤的后果。经灯塔公安局交通管理大队认定：被告马德成负事故全部责任，原告无责任。原告被送往灯塔市中心医院治疗，住院25天，花费医疗费32，766.82元，住院期间一级护理2天，二级护理23天，出院后休息30天。2015年1月29日，辽阳襄平法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，原告伤残等级十级，，原告支付鉴定费700元。自2005年起，原告刘永生在辽阳市宏伟区光华街道仙鹤湖社区湖东02-5-3号居住，原告具有烹调师资格证书。辽K26C**号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保了交强险及第三责责任险，第三者责任险限额50万元。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、住院病历、住院费用结算清单、医院报告单、出院诊断、医疗费收据、结婚证复印件、房产证复印件、户口本复印件、社区证据、居委会证明、司法鉴定书、鉴定费票据等证据予以证明，可以认定。
本院认为，对于原告所受损失，应由二被告依法予以赔偿。原告住院25天，住院伙食补助费为50元×25天=1，250元；原告具有烹饪师资格证书，虽未提供劳动合同，但提供了单位提供的证实，本院予以采信，误工费计算到定残前一日，即误工费为100元×94天=9，400元；护理费按居民服务业工资标准计算，护理费为（97.58元×2天×2人）＋（97.58元×23天×1人）=2，634.66元；原告在城镇居住已满一年以上，残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算，残疾赔偿金为29，082元×20年×10%=58，164元；精神损害抚慰金29，082元×3年×10%=8，724.60元；被抚养人王秀芬（1952年2月24日出生），系原告刘永生母亲，其共有2名子女，被抚养人生活费为20，520元×18年×10%÷2=18，468元；被抚养人刘子琦（2009年3月19日出生），被抚养人生活费20，520元×13年×10%÷2=13，338元；交通费要求300元较为适宜；鉴定费700元。复印费42.50元未提供正式票据，不予支持。医疗费、住院伙食补助费共计34，016.82元，被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10，000.00元，在第三者责任险限额内赔偿24，016.82元；误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、抚养费交通费共计111，029.26元，被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110，000元，在第三者责任险限额内赔偿1，029.26元。经合议庭评议，依照依照《中华人民共和国侵权法》第十六条条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效后五日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘永生医疗费、住院伙食补助费10000.00元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘永生误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、抚养费、交通费110，000元；在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、抚养费、交通费25，046.08元；以上合计145，046.08元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，268元，减半收取1，634元；鉴定费700元，应收取部分由被告马德成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 刘珍秀
二〇一五年九月八日
书 记 员 陈晶晶
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初2539号
原告：王玉军，男，1967年8月14日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
被告：李丽吾，女，1977年4月5日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：张红雨，男，1982年11月11日生，汉族，住址同上。
被告：于文海，男，1975年6月6日生，汉族，住安徽省明光市。
原告王玉军诉被告李丽吾、张红雨、于文海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后,依法由审判员陈克燕适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告王玉军及其委托代理人曹士国、被告于文海到庭参加诉讼。被告李丽吾、张红雨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王玉军诉称：李丽吾、张红雨于2016年4月15日向其借款5万元，双方口头约定月利率1%，借款期限一年，于文海为此提供连带责任担保。后经其多次催要，被告李丽吾、张红雨、于文海至今未偿还，故请求判令：1、被告李丽吾、张红雨偿还借款5万元及从2016年4月15日起至还清之日止月利率为1%的利息。2、被告于文海承担连带偿还责任。
被告李丽吾、张红雨未作答辩。
被告于文海当庭对李丽吾、张红雨向王玉军借款5万元，双方口头约定月利率1%，借款期限一年，其签字担保，后该5万元的本息均未还一事无异议。但辩称：该5万元借款的本息应由李丽吾、张红雨偿还。
经审理查明：李丽吾、张红雨系夫妻关系。2016年4月15日，李丽吾、张红雨因经营所需向王玉军借款5万元，双方口头约定月利率1%，借款期限为一年，于文海为此提供连带责任担保。后王玉军多次催要未果，故诉讼来院，提出以上诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、借条、婚姻登记记录证明及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。王玉军提供的借条能够证明李丽吾、张红雨向其借款及于文海提供连带责任保证的事实。在借款到期后，李丽吾、张红雨应当及时归还借款本息，其逾期未还已构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。根据法律规定，于文海作为保证人应当在其保证范围内对上述借款本息承担连带保证责任，故本院对王玉军的诉讼请求予以支持。对于文海辩称的该5万元的本息应由李丽吾、张红雨偿还的辩解，与本案的事实、法律相悖，本院不予采纳。对原告要求被告李丽吾、张红雨支付相应利息的请求，本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告李丽吾、张红雨于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉军借款5万元及利息（利息自2016年4月15日起按月利率1%计算至借款清偿之日止）。
二、被告于文海对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告李丽吾、张红雨、于文海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈克燕
二〇一七年七月二十六日
书记员 林 洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一初字第00123-3号
原告：黄锦冲，女，1948年8月11日出生，汉族，市民，住江苏省南通市崇川区。
原告：马寅，女，1952年6月7日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍州区。
上述两原告共同的委托代理人：余家燕，安徽仲天律师事务所律师。
被告：张燕，男，1976年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告黄锦冲、马寅与被告张燕合伙纠纷一案中，黄锦冲、马寅向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结张燕对江苏中瑞路桥建设有限公司或安徽阜阳建工集团有限公司享有的400万元债权，并提供相应财产作为担保，本院于2015年5月22日作出（2015）阜民一初字第00123-1号民事裁定。2015年12月15日，本院作出（2015）阜民一初字第00123号民事判决，该判决书已经发生法律效力。2016年3月28日，黄锦冲、马寅申请解除对担保财产杨汉卿所有的坐落于安徽省涡阳县东环路东侧房屋10#A401号房屋（权证字号：涡房地权证涡阳字第20121101**号）的查封。
本院认为：黄锦冲、马寅申请解除对担保财产的查封，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条的规定，裁定如下：
解除对杨汉卿所有的坐落于安徽省涡阳县东环路东侧房屋10#A401号房屋（权证字号：涡房地权证涡阳字第20121101**号）的查封。
审判长 代 巍
审判员 罗 莹
审判员 许敏灵
二〇一六年三月二十九日
书记员 李金楠
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中知民终字第00009号
上诉人（原审原告）烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人孙利强，董事长。
委托代理人张荣磊、徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）启东市欧特福超市，住所地江苏省启东市吕四港镇天汾村人民路***号。
经营者汪德呈。
被上诉人（原审第三人）姚忠群。
上诉人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司因与被上诉人启东市欧特福超市、姚忠群侵害商标权纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启知民初字第0008号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2015年11月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费602元减半收取301元，由上诉人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁绍云
代理审判员 姜安安
代理审判员 王作杰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 姚晨蕾
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐法民初字第2701号
原告余某某，女，1976年5月3日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇工农村。
委托代理人陈斗奎，男，遵义市汇川区中心法律服务所法律服务工作者。
被告何某某，男，汉族，1976年3月27日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇工农村。
委托代理人赵久理，男，贵州大娄山律师事务所律师。
原告余某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由代理审判员娄强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某某及其代理人陈斗奎、被告何某某及其代理人赵久理均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍后于1999年3月23日在桐梓县娄山关镇民政部门办理结婚登记，婚后于2007年2月7日生育长子何甲甲，夫妻双方于2008年在娄山关镇溱溪南路购买门面一间，由于婚姻期间被告与他人同居，严重违反夫妻共同生活原则，根据《中华人民共和国婚姻法》之有关规定，被告存在过错，同时，原被告结婚以来，被告经常使用家庭暴力，让这个家庭彻底破裂。原告于2009年6月被被告打伤后原告遂离家出走。2013年原告曾起诉离婚，桐梓县人民法院判决不准离婚，现原告再次向法院起诉离婚，请求法院判决：1、原被告离婚；2、孩子何甲甲由原告抚养，不需要被告支付抚养费；3、坐落于娄山关镇溱溪南路门面一间归原告所有；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述双方结婚及生育子女情况属实，婚后双方共同购买位于娄山关镇溱溪南路的门面一间，但一直未办理产权变更登记，现该门面由答辩人在进行管理。至今，原告及其子女的社会保险一直由答辩人在缴纳，原被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚，如果原告坚持要离婚，考虑到子女一直同答辩人生活，故答辩人要求抚养子女且不需要原告支付子女抚养费，夫妻共同财产门面一间归子女所有。
经审理查明：原被告于1999年3月23日在桐梓县娄山关镇人民政府办理结婚登记，于2000年生育一女（2007年因故死亡），后双方于2007年2月7日生育一子何甲甲。2008年7月29日，原被告共同购买案外人苏某某所有的位于桐梓县娄山关镇溱溪南路二区门面一间（房产证号：遵房权证桐梓私字第000169**号，建筑面积46.75平方米），但双方至今未办理产权变更登记。婚姻关系存续期间，无夫妻共同债权债务。2013年9月4日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，本院以证据不充分判决驳回原告的诉讼请求，现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院。
另查明，原被告婚生子女何甲甲一直由被告抚养并随被告父母共同生活。
以上事实，有原告当庭陈述和经庭审质证的原告被告提供的《结婚证明》、（2013）桐法民初字第2127号民事判决书、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为依据。经查，原被告在共同生活期间，被告违反夫妻相互忠实义务，有过错行为，原告为此曾向本院诉讼要求离婚，但从有利于子女成长的角度出发，本院驳回了原告的诉讼请求，原被告就应当珍惜夫妻感情，各自反思、各自检讨，共同营造良好的婚姻家庭关系，但至今，原被告双方夫妻感情仍未得到改善，夫妻感情确已破裂，对原告起诉要求离婚的请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，因婚生子何甲甲一直跟随被告生活，从有利于子女成长角度出发，婚生子何甲甲由被告抚养较宜，且被告也愿意抚养，并放弃要求原告支付子女抚养费，本院尊重其意愿。关于夫妻共同财产即双方所购买的位于桐梓县娄山关镇溱溪南路的门面问题，因该门面购买至今仍未变更产权登记，房屋所有权尚未转移，故原被告可在取得房屋所有权后另行协商或者通过诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条之规定判决如下：
一、原告余某某与被告何某某离婚；
二、婚生子何甲甲由被告何某某抚养，原告余某某不支付子女抚养费；
三、驳回原告余某某的其他诉讼�求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满之日起七日内预交案件上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期、本判决则发生法律效力。
代理审判员 娄 强
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 徐媛媛
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莘执字第420号
申请人陈运峰，男，汉族。
被执行人谢军，男，汉族。
被执行人谢连成，男，汉族。
被执行人刘兰凤，女，汉族。
被执行人柴文明，男，汉族。
申请执行人陈运峰与被执行人谢军、谢连成、刘兰凤、柴文明民间借贷纠纷一案，莘县人民法院2014年3月3日作出（2013）莘民一初字第2860号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院于2014年4月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人谢军、谢连成、刘兰凤、柴文明应给付申请人款89122元及利息。经查明，被执行人谢军、谢连成、刘兰凤、柴文明在当地金融储蓄部门无存款，且在工商部门、房管部门、车辆管理部门无其他登记财产可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2014）莘执字第420号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一四年十月二十七日
书记员 李增渠
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第00004号
原告赵新亚，女。
委托代理人席云峰，河南雷雨律师事务所律师。
被告杨建军，男。
委托代理人黄建，河南梅溪律师事务所律师。
赵新亚与杨建军解除房屋买卖协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，赵杰委托代理人席云峰，杨建军及其委托代理人黄建和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵新亚诉称：2006年11月14日，本人与杨建军、李保吉、杨杰三人签订了一份房地产买卖协议，将位于南召县人民路369号的八间门面房予以转让，其中转让给杨建军门面房两间，每间13.7万元。合同签订后，杨建军接收和管理了房屋，但至今仍有部分款项未付，不履行合同的主要义务；现本人据以取得房产的民事裁定书已被撤销，不再享有房屋所有权，无论从法律上或事实上均无法为杨建军办理房产过户手续。根据《合同法》有关的规定，应解除双方的房屋买卖协议。
杨建军辩称：2000年9月22日，赵新亚依据南阳市中级人民法院（2000）南中执字第0922号民事裁定书，依法取得了南召县新宇电器有限公司位于南召县人民路369号的8间门面房的房屋所有权，并办理了房屋所有权证。2006年11月14日，赵新亚将其中二间房屋转让给杨建军所有，杨建军给付了全部的购房款。杨建军依约取得了全部买卖房屋的实际占有、使用权、受益权和财产所有权后，要求赵新亚依法办理过户手续。但赵新亚却以房屋涉及到其他纠纷为由，至今不予办理，其行为严重侵犯了杨建军的合法财产权益。
本院认为，赵新亚根据本院生效的民事调解书和（2000）南中执字第0922号民事裁定书，依法取得了河南南召新宇电器有限公司位于人民路369号的门面房房屋8间的所有权后，又与杨建军等订立转让合同，将其中二间转让给杨建军，杨建军也支付了价款并占有了房屋；但在此期间，本院又作出了（2000）南中执字第116号民事裁定书，撤销了本院（2000）南中执字第0922号民事裁定书，现该裁定书仍具有法律效力，赵新亚申请执行的案件仍处在执行程序中，本案争执的房屋的产权尚不能确定，如本院根据（2000）南中执字第116号民事裁定书执行回转，赵新亚应退回所取得的房产；故本案应在本院（2000）南中执字第116号民事裁定书依法执行回转、待执行程序最终确定房产主体后，再予以主张。综上，赵新亚现与本案没有直接利害关系，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵新亚的起诉。
案件受理费100元予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 郭晓普
审判员 周 飞
审判员 王 勇
二〇一四年十月三十日
书记员 李路明
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保中民一终字第184号
上诉人（原审被告）赵树芳，女，1949年8月3日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。
委托代理人杨赟，云南德天律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被上诉人（原审原告）隆阳区蒲缥镇蒲缥社区村民委员会。
法定代表人张国富，该村民委员会主任。
委托代理人杨自林，男，1963年8月11日生，汉族，保山市隆阳区人，该村民委员会副主任。代理权限为一般授权。
上诉人赵树芳因与被上诉人隆阳区蒲缥镇蒲缥社区村民委员会排除妨害纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2015）隆民初字第01074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2003年5月8日，保山市隆阳区粮食购销总公司将位于蒲缥镇蒲缥街的蒲缥出纳仓粮点的土地使用权及房屋（李家老宅）出让给李槐芳，并于同年5月14日由保山市隆阳区公证处进行公证。2010年2月1日，李槐芳与被告赵树芳对李家老宅签订房屋买卖协议，李槐芳将李家老宅卖给被告赵树芳，并于同日由保山市隆阳区蒲缥镇法律服务所进行见证。2010年4月2日，保山市国土资源局隆阳分局对李家老宅的地籍进行调查，并绘制了宗地图。该宗地的四至为，东至：本户房墙外勒脚；南至：本户房墙外勒脚；西至：本户房墙外勒脚；北至：本户房后檐滴水及围墙、房墙外勒脚。该宗地图标示，在该住宅以西为道路。
被告赵树芳购买了李家老宅后，在该住宅以西的道路上修建厕所、照壁，栽种园艺树，堆放石碾盘及柴垛等物，为此，原告隆阳区蒲缥镇蒲缥社区村民委员会向法院提起诉讼。
原审法院认为，被告赵树芳购买的李家老宅四至范围明确，且李家老宅以西的道路并未确定由李家老宅的所有人被告赵树芳使用，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款和第十条的规定，原告隆阳区蒲缥镇蒲缥社区村民委员会是李家老宅以西道路的土地管理权人。被告在李家老宅以西道路上修建建筑物、栽种树木、堆放杂物的行为已妨害了原告对该道路的管理，故对原告要求被告排除妨害的诉讼请求，法院予以支持。被告提出其没有对他人造成妨害及原告不是适格主体的辩解与法院查明的事实不符，法院不予采纳；被告提出本案已超出诉讼时效的辩解，因本案涉及的是物权保护，且被告的侵权行为一直处于持续状态，故对该辩解法院不予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条的规定判决：由被告赵树芳拆除在李家老宅以西道路上修建的建筑物，并移除在李家老宅以西道路上栽种的树木、堆放的石碾盘等物。均限于判决生效后十日内履行完毕。
一审判决宣判后，赵树芳不服原判，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：1、一审法院认定事实不清，证据不足，一审法院在被上诉人没有任何证据证明涉案土地属其所有的情况下支持了被上诉人的诉讼请求于法无据；2、上诉人在涉案土地上植树、修建照壁及卫生间等行为有利于文物保护，且未影响相邻人员权益；3、上诉人实施行为的时间是2010年，至今已经4年多，没有权利人提出过异议，本案在权利主体不清的情况下，判决上诉人排除妨害无法律依据，请求二审人民法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人隆阳区蒲缥镇蒲缥社区村民委员会答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审人民法院依法维持原判。
二审中，上诉人向本院提供如下新证据：
保山市隆阳区文物管理所与上诉人签订的《云南省各级重点文物保护单位保护使用合同书》，证明李家大院为文物保护单位，该文物的建设控制地带为保护范围外延20米；被上诉人质证对该合同的真实性无异议，但认为该合同不能证明李家大院外的20米范围是由上诉人管理。
被上诉人隆阳区蒲缥镇蒲缥社区村民委员会未向本院提供新证据。
本院认为，上诉人提交的合同书仅是对文物管理部门与文物使用单位的职责作了明确，对双方争议的李家大院外空地并无涉及，故本院不予采纳。
二审中，上诉人赵树芳对一审判决认定其在争议地修建厕所、栽种园艺树的事实有异议，认为厕所原来就有，自己只是修复，园艺树原来也栽着，自己只是增加了一些，对其余事实无异议；被上诉人对一审判决认定的事实无异议。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，由于双方诉争的土地系被上诉人隆阳区蒲缥镇蒲缥社区村民委员会管理的集体土地，并不在上诉人赵树芳购买的李家大院四至范围内，上诉人在争议地上修建建筑物、栽种树木、堆放杂物的行为侵犯了被上诉人的管理权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵树芳负担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向云南省保山市隆阳区人民法院申请强制执行。
审 判 长 姚 磊
审 判 员 陈继鹏
代理审判员 项 坤
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李欣霖
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第3531号
原告谢某某，男，1987年12月15日出生，汉族，无业，住上海市青浦区。
委托代理人王虹，上海沃江律师事务所律师。
委托代理人齐小静，上海沃江律师事务所律师。
被告张某某，女，1986年7月14日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
原告谢某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员陈强独任审判。本案于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原被告经人介绍认识后发展为恋人关系，2011年12月14日登记结婚。登记结婚后，双方经常因小矛盾吵架，被告未尽到作为妻子的责任和义务，双方感情已破裂，故原告诉至法院，请求判令双方离婚。
被告张某某辩称：不同意离婚。原告所述双方感情破裂不是事实。双方经人介绍认识后有很好的感情基础，婚后所有家务均由被告承担，被告尽到了对原告的照顾和关心义务。婚后双方因价值观存在差异，也欠缺沟通，经常引发争论，但仅是夫妻之间正常的闹别扭，远未达到感情破裂的程度，故请求法院判决双方不准离婚。
经开庭审理查明：原被告于2011年上半年经人介绍后相识，并确定恋爱关系。2011年12月14日登记结婚，婚后未生育子女。近年来，双方因钱款花费等琐事产生矛盾。2015年10月25日，双方因被告看病后是否及时回家等事发生争吵，之后，被告回娘家居住，双方分居至今。次月，原告即诉诸本院，要求与被告离婚。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的结婚证等。上述证据并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告双方有一定的婚姻基础，婚后也建立了一定的夫妻感情。虽婚后双方因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但尚未导致感情完全破裂。希望双方均能珍惜以往的夫妻感情，只要双方在今后的生活中加强沟通，相互信任，互相体谅，正确处理夫妻矛盾，相信双方的关系是能够改善的。鉴于本案被告不同意离婚，要求夫妻和好，而原告提出的离婚理由不足，且未能提供夫妻感情破裂的确切证据，故本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一六年二月二十四日
书记员 李瑜婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民二初字第00174号
原告：望江祥隆混凝土有限公司。
法定代表人：傅宝龙，董事长。
委托代理人：姚正祥，安徽大雷律师事务所律师。
委托代理人：胡安法，安徽大雷律师事务所律师。
被告：安徽省怀宁县凉亭建筑安装工程有限公司。
法定代表人：王金川，执行董事。
委托代理人：殷鉴，安徽大雷律师事务所律师。
原告望江祥隆混凝土有限公司诉被告安徽省怀宁县凉亭建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后依法由审判员聂东霞适用简易程序审理。
本案在审理过程中，原告以证据不足为由，于2015年7月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告望江祥隆混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费3822元减半收取1911元，由原告望江祥隆混凝土有限公司负担。
审判员 聂东霞
二〇一五年七月十五日
书记员 潘慧龙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1121号
申请执行人苏俊峰。
被执行人王存毅。
申请执行人苏俊峰与被执行人王存毅其他权属、侵权纠纷一案，执行标的为58156元，在执行过程中，双方当事人于2015年4月20日达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一五年五月十三日
执行员 王 勇
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）漯郾刑初字第00070号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人蔡某某，男。因涉嫌信用卡诈骗，于2013年9月10日被漯河市公安局城关分局刑事拘留。因涉嫌信用卡诈骗犯罪，于2013年9月24日被漯河市公安局城关分局监视居住。因违反监视居住规定，于2014年8月13日被刑事拘留；因涉嫌信用卡诈骗犯罪于2014年8月22日经漯河市郾城区人民检察院批准，于2014年8月22日被漯河市公安局城关分局逮捕。现押于漯河市第二看守所。
辩护人闫军胜，漯河市郾城区法律援助中心律师。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检刑诉（2014）173号起诉书指控被告人蔡某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派代理检察员万校杰出庭支持公诉。被告人蔡某某及其辩护人闫军胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月5日16时许，被告人蔡某某在漯河市郾城区某某镇某某路某某银行，从被害人毛某某遗忘在自动取款机内的银行卡中取走现金人民币9600元。案发后，蔡某某将钱款退还被害人，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毛某某陈述；视听资料：银行监控录像光盘1张；书证：取款单、扣押物品清单、领条、谅解书、到案经过、手机短信打印件、银行卡客户交易查询打印单、被告人蔡某某身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某冒用他人信用卡，骗取现金9600元，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。应以信用卡诈骗罪追究刑事责任。案发后被告人亲属主动退还受害人经济损失并取得了受害人对被告人蔡某某的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2014年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 鞠 涛
审判员 唐瑞丽
审判员 张有仁
二〇一四年十二月十五日
书记员 郭 璐
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）岳中行终字第33号
上诉人（原审原告）岳阳市湘沪房地产开发有限公司。
法定代表人陆忠惠，董事长。
委托代理人薛冬定，湖南昌言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）岳阳市城市管理行政执法局。
法定代表人陈阁辉，局长。
委托代理人王亮，该局工作人员。
委托代理人谭勇，湖南国风德赛律师事务所律师。
上诉人岳阳市湘沪房地产开发有限公司因城管行政处罚一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）岳楼行初字第36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人的法定代表人陆忠惠及其委托代理人薛冬定，被上诉人的委托代理人王亮、谭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告岳阳市湘沪房地产开发有限公司在岳阳市巴陵东路与北港路交汇处西南角城市一道路上未经许可擅自施工建设景观石“湘沪湘城”，被告岳阳市城市管理行政执法局发现后两次向原告下达了限期改正违法行为通知书，原告未予改正。2013年2月25日，被告作出岳城法处字直属二岳（2013）第14号城管行政执法行政处罚决定书，责令原告自行拆除景观石，并对原告处以6000元罚款。原告不服，向法院起诉。原审判决认为，原告未经许可擅自设立的“湘沪湘城”景观石侵占了人行道，违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（七）项规定，应当受到行政处罚。据此判决：维持被告岳阳市城市管理行政执法局作出的岳城法处字直属二岳（2013）第14号城管行政执法行政处罚决定书。
岳阳市湘沪房地产开发有限公司不服上诉提出：1、被上诉人岳阳市城市管理行政执法局在作出岳城法处字直属二岳（2013）第14号城管行政执法行政处罚决定之前，未依法将作出该行政处罚决定的事由、理由及依据告知被行政处罚人，该行政处罚决定不成立。2、其设置“湘沪湘城”标志石事先已获得许可，且标志石未侵占人行道。
经审理查明，原审判决认定的事实与二审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人岳阳市城市管理行政执法局作出的岳城法处字直属的岳（2013）第14号城管行政执法行政处罚决定书，包含两种具体行政行为，责令上诉人自行拆除景观石，属行政强制行为。处6000元罚款属行政处罚行为。上诉人上诉称其设置“湘沪湘城”标志石事先已获得许可，且未侵占人行道。经查与事实不符，本院不予采纳。上诉人未经许可，擅自占道设置标志石，被上诉人岳阳市城市管理行政执法局应当依照行政强制法的规定，予以依法撤除，事实上，被上诉人已启动了行政强制程序并两次向上诉人下达了限期改正违法行为通知书。在行政处罚程序中，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚之前，应当告知当事人作出行政处罚的事由、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第三十二条规定：“当事人有权进行陈述和申诉。”第四十一条规定：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述和申辩，行政处罚不能成立。”被上诉人岳阳市城市管理行政执法局提不出有效证据证明在作出岳城法处字直属二岳（2013）第14号行政处罚决定前，已依法将作出此行政处罚决定的事实、理由和依据及当事人依法享有的权利告知上诉人岳阳市湘沪房地产开发有限公司，同时亦未保障上诉人依法行使陈述和申辩权，行政处罚程序违法，故此行政处罚决定依法不能成立。上诉人提出被上诉人在行政处罚前未依法告之的理由成立。被上诉人岳阳市城市管理行政执法局将两种行为性质、法律适用、执法程序各不相同的具体行政行为揉杂在一起制作行政执法处罚决定书，原审判决未认定该程序违法事实判决维持，适用法律错误应予撤销，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（二）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）岳楼行初字第36号行政判决；
二、撤销被上诉人岳阳市城市管理行政执法局作出的岳城法处字直属二岳（2013）第14号城管行政执法行政处罚决定书。
二审案件诉讼费50元，由被上诉人岳阳市城市管理行政执法局负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖细元
审判员 陈 子
审判员 李明霞
二〇一三年十一月二十二日
书记员 江 婷
附法律条文：
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第3203号
上诉人（原审原告）：陈某娣。
委托代理人：徐某广。
被上诉人（原审被告）：邝某祺。
被上诉人（原审被告）：广州市盈日市场管理有限公司。
法定代表人：李润斌，该公司总经理。
上述两被上诉人的共同委托代理人：石永雄，广州金鹏律师事务所律师。
上述两被上诉人的共同委托代理人：许晓茗，广州金鹏律师事务所实习律师。
上诉人陈某娣因与被上诉人邝某祺、广州市盈日市场管理有限公司（以下简称盈日公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民三初字第1393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，依照我国合同制度及法律规定，合同效力存在四种状态，包括有效合同、无效合同、效力待定合同、可撤销可变更合同。本案中，原审陈某娣以邝某祺、盈日公司恶意串通、故意欺诈为由，主张涉案买卖合同是在违背其真实意思情况下订立的合同，诉请法院判决其与邝某祺、盈日公司签订的《商铺买卖合同》无效并判令邝某祺、盈日公司返还购房款和其他费用。但原审法院认定陈某娣、邝某祺、盈日公司签署的《商铺买卖合同》内容合法，意思表示真实，无违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，原审法院对《商铺买卖合同》效力认定与陈某娣的请求及主张不一致，但没有就此对当事人予以释明，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民三初字第1393号民事判决；
二、发回广州市番禺区人民法院重审。
上诉人陈某娣预交的二审受理费4348元，本院予以退还。
审判长 张汉华
审判员 张振中
审判员 邹迎晖
二〇一四年十二月三日
书记员 杨仁义
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新孟民初字第0250号
原告：潘培俊。
被告：潘纯。
原告潘培俊诉被告潘纯追偿权纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员张振适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告潘培俊到庭参加诉讼，被告潘纯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘培俊诉称：原告与被告系父子关系。2005年6月20日，被告在原告不知情的情况下擅自将常州市新北区春江镇魏村花苑4幢乙单元101室的房屋及车库转让给案外人张宝，被告收得房款122800元。案外人张宝又于2009年3月28日再次将上述房屋转卖给案外人刘伯明。2013年11月25日，在法院主持调解下，案外人刘伯明同意将上述房屋返还原告，并由原告归还购房款165000元。原告于2013年11月29日将165000元转账交付案外人刘伯明。因被告迟迟不归还原告代付的购房款，故向法院起诉要求被告归还房屋转让款122800元并承担诉讼费。庭审中，原告潘培俊撤回要求被告潘纯放弃对常州市新北区春江镇魏村花苑4幢乙单元101室的房屋及车库的继承权份额的诉讼请求。
被告潘纯未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：原告潘培俊与被告潘纯系父子关系。2005年6月20日，被告潘纯在原告潘培俊不知情的情况下擅自将常州市新北区春江镇魏村花苑4幢乙单元101室的房屋及车库转让给案外人张宝，被告潘纯收得房款122800元。案外人张宝又于2009年3月28日再次将上述房屋转卖给案外人刘伯明。2013年11月25日，因案外人刘伯明起诉被告潘纯要求返还购房款，在法院主持调解下，案外人刘伯明同意将上述房屋返还原告，并由原告潘培俊归还购房款165000元。原告潘培俊于2013年11月29日将165000元转账交付案外人刘伯明。
以上事实，有房屋转让协议、购房合同、房产证、人民调解协议书、生效法律文书、汇款凭证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：被告经传票传唤不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃。本案所涉标的常州市新北区春江镇魏村花苑4幢乙单元101室的房屋及车库为原告所有，被告未经原告同意将上述房屋转让的行为系无权处分行为。案外人刘伯明起诉被告要求返还购房款，原告代被告返还了购房款，性质上为债务的代为履行，其理应可以在债务代为履行完毕后向被告追偿。故原告要求其归还被告擅自转让原告房产所得售房款的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘纯于本判决生效之日起十日内归还原告潘培俊购房款122800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1378元，由被告潘纯负担（原告同意被告承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 张 振
二〇一四年四月二十五日
书记员 陈舒丹
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第0352号
原告张玉新，个体工商户。
被告王运荣（又名王荣旗），个体工商户。
被告孙卫，个体工商户。
原告张玉新诉被告王运荣、孙卫买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告张玉新到庭参加诉讼，被告王运荣、孙卫经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉新诉称：2013年被告多次从原告处进货，于2015年1月9日向原告出具欠条一份，虽经原告多次催要，被告拒不偿还。要求被告偿还货款70000元并承担诉讼费。
被告王运荣及孙卫未应诉、答辩。
经审理查明：2013年被告多次从原告处进货，被告王运荣于2015年1月9日向原告张玉新出具欠条一份，其内容为“今欠到张玉新后桥款￥70000元整人民币。柒万整。2015年1.9号。王荣旗”。另被告王运荣与被告孙卫系夫妻关系。该款虽经原告多次催要，被告拒不偿还。
上述事实，有当事人的陈述、原告所举被告王运荣所书写的欠条等证据所证实，本院予以确认。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，原告张玉新与被告王运荣间的买卖行为合法有效，被告王运荣所欠原告张玉新货款应予给付，被告王运荣与被告孙卫系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，原告张玉新要求被告王运荣及孙卫给付所欠货款的请求应予支持；被告王运荣及孙卫因经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王运荣、孙卫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张玉新给付所欠货款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1550元（原告已预交），由被告王运荣、孙卫负担（于本判决生效后十日内直接支付给原告张玉新）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘尊会
审 判 员 徐敦学
人民陪审员 王 敏
二〇一五年六月九日
书 记 员 任九鼎
陕西省甘泉县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第00185号
原告班某某，女，1987年5月23日出生，汉族，甘泉县城关镇圪崂村村民。
被告王某某，男，1984年2月18日出生，汉族，甘泉县道镇乔庄村村民。
本院在审理原告班某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告班某某于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告班某某的撤诉申请系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告班某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告班某某负担。
（此页无正文）
代理审判员 刘瑶
二〇一五年六月三日
书 记 员 肖娜
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00188号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人汪某，男，1979年1月16日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。2010年7月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2010年9月25日刑满释放。因本案于2013年10月11日被抓获，当日因吸食毒品被强制戒毒。因本案于2013年11月7日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉［2013］1327号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月11日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员彭艳玲出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人汪某于2013年10月11日20时许，携带折叠刀、锥子、起子等作案工具，在武汉市武昌区武汉大学图书馆门前，采取用锥子撬开轮胎锁，用自制钥匙启动摩托车的方式，盗走陈某停放在此的雅马哈100型踏板摩托车1辆（价值人民币600元）。后被告人汪某驾驶上述摩托车离开现场时被保卫人员发现并拦截、制服后扭送公安机关。
公安机关追回被盗的摩托车并已发还给被害人。
经鉴定，被告人汪某盗窃时携带的折叠刀属管制刀具。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审质证，确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、扣押清单、发还清单、物证照片；3、证人尹某、林某的证言；4、被害人陈某的陈述及报案材料；5、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证结论书；6、管制刀具认定书；7、刑事判决书；8、强制戒毒决定书；9、被告人汪某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，携带凶器秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汪某犯盗窃罪事实清楚，定罪证据确实充分，指控的罪名成立。被告人汪某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人汪某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年8月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓 军
二〇一四年二月十二日
书记员 卓明艳
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民二初字第00524号原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市解放大道558号。负责人任清尧，该分行行长。委托代理人张弛、程庚，湖北得伟君尚律师事务所律师。（特别授权）被告李莉，女，1977年1月27日生，汉族。原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告李莉信用卡纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员李玉萍担任审判长，人民陪审员闵征铁、姜诗训组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司武汉分行委托代理人张弛到庭参加诉讼；被告李莉经本院公告传唤，现公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司武汉分行诉称，被告李莉向原告广发银行股份有限公司武汉分行提交了《信用卡申请表》和身份证复印件，经原告审查后，于2010年1月28日向被告李莉发放了信用卡。被告数次使用该卡，截止2014年5月10日，被告拖欠该信用卡的透支款本金、利息、超额金、滞纳金等费用共计3794.9元。故原告起诉至本院，要求被告偿还截止2014年5月10日所欠上述费用共计3794.9元及自2014年5月10日起的利息、滞纳金、超额金等费用以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止并承担诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、被告身份证复印件，证明被告主体资格。证据二、广发卡申请表，证明被告接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意接受协议的约束，向广发行申请办理信用卡。证据三、《广发银行信用卡客户协议》，证明原被告在申请及使用信用卡过程中的权利义务内容，被告应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，银行有权要求被告于指定日期清偿所有债务。证据四、广发卡费率表，证明广发卡的各种收费标准情况。证据五、交易明细一份，证明被告使用信用卡过程中产生的所有交易明细情况，截至到取款日为止，被告的欠款余额情况。被告李莉未到庭答辩和质证，也未向法庭提交任何证据。经本院审核后认为，原告提交的证据一、二、三、四、五，合法有效，本院予以采信。经审理查明，被告李莉向原告广发银行股份有限公司武汉分行提交了《信用卡申请表》和身份证复印件，经原告审查后，于2010年1月28日向被告发放了信用卡。双方签订了领用合约及客户协议，该协议对信用卡透支的利息、超额金、滞纳金的计算标准均作了约定。后被告数次使用该卡，截止2014年5月10日，被告拖欠原告本金、利息、滞纳金、超额金等共计3794.9元。故�告起诉至本院，要求被告偿还截止2014年5月10日所欠上述费用计3794.9元及自2014年5月10日起的利息、滞纳金、超额金以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止并承担诉讼费用。本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告李莉之间的信用卡申领合同关系合法有效。被告依据合同约定应向原告承担清偿透支款本金及支付利息、超额金、滞纳金等民事责任。被告李莉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。现被告尚欠原告透支款本金、利息、滞纳金、超额金等共计3794.9元至今未付的事实清楚，证据充分，应由被告承担清偿责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定�缺席判决如下：被告李莉于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡所欠透支款本金、利息、超额金、滞纳金等共计3794.9元（截止2014年5月10日），自2014年5月10日起的利息、滞纳金、超额金（以银行信贷结算系统自动计算的数据为准），计至欠款结清之日止。案件受理费50元由被告李莉负担（该费用原告已垫付，被告在给付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款（第一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长李玉萍人民陪审员闵征铁人民陪审员姜诗训二〇一四年十一月二十八日书记员张璇