安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第00137号
原告：姚育之，男，住浙江省安吉县。
委托代理人：姚金海，浙江九重天律师事务所律师。
被告：安徽直立曲轴股份有限公司，住所地安徽省广德县经济开发区。
诉讼代表人：安徽直立曲轴股份有限公司破产管理人。负责人：田家刚。
委托代理人：璩金来，安徽今昔律师事务所律师。
委托代理人：叶文娟，安徽今昔律师事务所律师。
原告姚育之诉被告安徽直立曲轴股份有限公司（以下简称”直立曲轴公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告姚育之及委托代理人姚金海、被告委托代理人璩金来、叶文娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姚育之诉称：2012年3月30日，被告与原告签订”劳动聘用协议书”。协议约定：被告因陷入债务危机，歇业清算，聘请原告为其清算小组成员，参与公司清算工作。聘用期限自协议签订之日起至公司清算工作结束，公司注销时止。劳动工资为每月5000元，按月支付。被告保证：公司清算后，在公司清算资产中优先支付原告工资。签约后，原告即参与了被告的公司歇业后的清算工作（因当时相关行政管理机关不批准被告清算，但是实际上清算工作一直进行）。被告一直未能支付工资。2014年6月4日，被告申请破产清算，原告于2014年7月16日将截止2014年7月15日计142500元劳动工资，作为破产债权向被告破产管理人进行申报。被告的破产管理人经审查，于2015年1月26日向原告送达了对原告申报的上述债权不予确认的通知书。原告认为：被告与原告签订”劳动聘用协议书”，聘请原告为其清算小组成员，参与其清算工作，双方形成劳务关系，原告参与了被告歇业后大量的清算工作，被告理应依约支付相应的劳务报酬。被告拖欠原告劳务报酬，原告为此对被告享有索取劳务报酬的债权。依据《企业破产法》的规定，原告有权依法将该项债权申报为被告的破产债权。被告的破产管理人对原告申报之债权不予确认，是不符合破产法的规定的，是错误的。为此，原告为维护自身的合法权益，特依据《企业破产法》、《民事诉讼法》的规定，诉至法院要求：1、判令确认原告对被告享有142500元劳动工资债权。2、判决被告承担本案诉讼费。
直立曲轴公司辩称：直立曲轴公司在自行清算期间并没有聘用原告参与清算工作，即便聘用了，双方也不是劳动关系，而是劳务关系。所以原告的诉请缺乏法律依据。
姚育之为证明自己的主张，向法庭提举下列证据：
一、劳动聘用协议书（原告持有，复印件一份）、债权申报
表（原告持有，复印件一份）、债权确认通知书（被告破产管理人提供，复印件一份）。证明：
1、被告因陷入债务危机，歇业清算，于2012年3月30日与原告签订”劳动聘用协议书”。聘请原告为其清算小组成员，参与公司清算工作的事实。
2、”劳动聘用协议书”约定：聘用期限自协议签订之日起到公司清算工作结束，公司注销时止。劳动工资为每月5000元，按月支付。被告保证：公司清算后，在公司清算资产中优先支付原告工资的事实。
3、被告一直未能支付工资。2014年6月4日，被告申请破
产清算，原告于2014年7月16日将截止2014年7月15日计142500元劳动工资，作为破产债权向被告破产管理人进行申报的事实。
4、被告的破产管理人经审查，于2015年1月27日向原告送达了原告申请的上述债权不予确认的通知书的事实。
二、护照签证（原告持有，复印件一份）、日记摘抄（原告持有，复印件一份）。证明原告签订了劳动聘用协议书履行了义务：
1.原告受被告聘用后，受被告委托曾去韩国招引、洽谈招商引资项目的事实。
2.原告在受聘用期间部分工作情况。
三、周云汉、周明统的证人证言，证明原告于2012年3月30日与直立曲轴公司签订了劳务聘用协议，为该公司的清理、催讨债权债务等善后事宜提供劳务的事实。
被告对原告证据的质证意见：对证据一中的劳动聘用协议书的签订真实性有异议，对债权申报表、债权确认通知书的真实性没有异议。对证据一的证明目的有异议，被告未聘用原告为其清算小组的成员。对证据二中的护照的真实性没有异议，但不能证明其证明目的，聘用的内容是清算，原告说的是去洽谈招商引资，清算不存在招商的问题，内容不符。对证据二中日记，我们无法确认其真实性，这是单方书写的内容。对证据三证人证言的质证意见为：1、周云汉说他接盘是为了将损失减到最少，他没有时间去招商派原告去招商的，原告是在代周云汉做这个事情，是接这个厂，不是清算。2、周云汉讲其他股东不来处理，没有人，他才聘用的原告。但实际上2012年4月1日清算之前就聘用了原告，聘用在前，自行清算在后。因为其他股东不来处理才聘用原告这个不属实。3、原告和周云汉是熟悉的，其他清算小组成员都不清楚聘用原告的事情。因此我们认为没有建立劳动关系。
被告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
一、安徽直立曲轴股份有限公司董事会、股东大会决议，证明被告方自行清算的时间是2012年4月1日起，清算小组成员共有7人和留守人员3名。
二、关于原安徽直立曲轴股份有限公司破产后资产清算事宜的说明2份，证明被告方并未聘用原告参与清算工作。
原告对被告证据的质证意见：对证据一的证据三性没有异议，但是提请注意，该会议时间是2012年3月24日。第十条，有明确的决议，清算组的成员以及清算组的组长，组长是周云汉。被告的该份证据能与原告的证据相互印证，组长出面聘请相关有经验的人员来处理清算相关工作是符合实际的。清算组的成员，除了第一次会议参加之后，没有积极性参与后来的事宜，更加需要有经验的人来参与处理相关工作。对证据二是两份证人证言，我们不予认证，不符合证人证言的形式要求。
本院对原、被告双方提举的证据认证如下：
一、原告方提举的证据一中的债权申报表、债权确认通知书，被告对其真实性无异议，本院经审核予以采信，对证据一中的劳动聘用协议书，被告虽对其真实性有异议，但并未提供证据予以反驳。经审查对该份协议书的真实性予以采信。对原告方证据二中的护照经质证被告方对其真实性无异议，本院经查核对其真实性予以采信，对证据二中的日记，因其原告方单方书写，其真实性无法核实。故不予采信。对原告方证据三证人证言，本院认为该证人证言可以证明周云汉为了接管直立曲轴公司而聘请了原告，但对于证人说的原告方参与了被告方的破产清算工作，因无其他证据予以佐证，故对该份证人证言中的其他内容不予采信。二、被告提举的证据一，原告方对其证据三性均无异议，本院经审查予以采信。被告方提举的证据二，因该份证据实属证人证言，但并未申请证人出庭作证，其真实性无法核实，故不予采信。
本院根据采信、采纳、认定的证据及当事人当庭陈述，确认如下案件事实：2012年3月24日直立曲轴公司董事会、股东大会会议决定：2012年4月3日前成立清算组，确定周云汉等十人为清算组成员，门卫后勤人员3人为公司留守人员，其他人员遣散。自4月1日起执行。2012年3月30日周云汉代表直立曲轴公司与姚育之签订劳动聘用协议书，协议约定直立曲轴公司聘请姚育之为清算小组成员，参与公司的清算工作。后被告公司进入破产程序，2014年7月16日姚育之申报劳动工资债权142500元，2015年1月20日，被告公司破产管理人对上述债权不予以确认。为此，原告诉至本院。
本院认为：本案的争议焦点系原、被告之间是否建立劳动关系。本案中原、被告虽签订了劳动聘用合同，但原告方并无证据证明其成为被告方的内部人员，接受被告方的管理。且被告方从未向原告方支付过报酬。且除证人证言外，原告亦未能提供有力证据证明其为被告方的清理、催讨债权债务等事宜进行了工作。故原告要求确认对被告享有142500元劳动工资债权，无事实和法律依据，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姚育之的诉讼请求。
案件受理费100元，由姚育之负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 朱泽芳
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 宋邦龙
二〇一五年七月七日
书 记 员 彭友成
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。
债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。