黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙江民初字第313号
原告何忠强，男，1981年11月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县黑岗乡。
原告张春梅，女，1979年8月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县黑岗乡。
原告何依桐，男，2006年8月21日出生，汉族，学生，住黑龙江省龙江县黑岗乡。
法定代理人何忠强，男，1981年11月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县黑岗乡。
被告于华修，男，1969年3月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区华安乡。
委托代理人杜万波，黑龙江音河律师事务所律师。
被告赵国胜，男，1977年4月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县白山乡。
被告邹管所，男，1986年5月1日出生，汉族，中粮公司职员，住黑龙江省龙江县龙江镇通齐街绿化巷75号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华西路5号，组织机构代码66387515-8。
法定代表人柳斐，总经理。
委托代理人张白杨，黑龙江广朋律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街218号，组织机构代码78600552-3。
法定代表人马刚，总经理。
委托代理人佟剑峰，男，1967年9月17日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省龙江县龙江镇华龙苑7号楼3单元。
被告天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区东市场小区3号楼网点17号。
临时负责人何兆静。
委托代理人李健，男，1976年10月27日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区天增小区。
原告何忠强、张春梅、何依桐诉被告于华修、赵国胜、邹管所、被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称人寿财险齐支公司）、阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称阳光财险齐支公司）、天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称天安财险齐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈羲、高云、李官哲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何忠强、张春梅、何依桐的法定代理人何忠强与被告赵国胜、邹管所、于华修的委托代理人杜万波、人寿财险齐支公司的委托代理人张白杨、阳光财险齐支公司的委托代理人佟剑峰、天安财险齐支公司的委托代理人李健均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何忠强诉称：他与原告张春梅系夫妻关系，原告何依桐系他们的婚生子。2013年7月7日21时左右，他驾驶的黑BLQ7**号轿车在碾北公路由西向东正常行驶时与对向行驶的被告于华修驾驶的黑02-W26**号拖拉机相撞，导致他受伤，轿车损坏。经过龙江县交通警察大队的龙公交认字（2013）第070号道路交通事故认定书认定，该起事故中被告于华修负事故的主要责任，被告赵国胜、邹管所与他共同负事故的次要责任。被告赵国胜、邹管所的车辆分别在人寿财险齐支公司、阳光财险齐支公司投保了交强险。他在齐齐哈尔市第一医院诊断为“急性闭合性颅脑损伤，头面部软组织挫裂伤，闭合性胸外伤，胸壁挫伤，左侧肋骨骨折，闭合性腹外伤，腹间壁挫伤，左前臂软组织挫裂伤，左髋臼骨折伴髋关节脱位，左膑骨骨折”，住院治疗15天，经伤残鉴定已构成十级伤残，故诉至法院，要求六被告赔偿医疗费31，153.70元、住院伙食补助费15元／天×15天＝225元、交通费350元、护理费119.71元×15天×1人＝1，795.65元、误工费125.30元／天×150天＝22，845元、后续医疗费6，000元、伤残赔偿金17，760元×20年×10%＝35，520元、车辆修复费78，299元、精神抚慰金5，000元、鉴定费6，550元，合计187，738.35元。
原告张春梅诉称，2013年7月7日21时左右，她乘坐原告何忠强驾驶的黑BLQ7**号轿车在碾北公路由西向东正常行驶时，与对向行驶的被告于华修驾驶的黑02-W26**号拖拉机相撞，导致她受伤。经过龙江县交通警察大队的龙公交认字（2013）第070号道路交通事故认定书认定，该起事故中被告于华修负事故的主要责任，被告赵国胜、邹管所与何忠强共同负事故的次要责任，她无责任。被告赵国胜、邹管所的车辆分别在人寿财险齐支公司、阳光财险齐支公司投保了交强险。因需照顾儿子何依桐及丈夫何忠强，她在龙江县人民医院门诊治疗2天，故要求六被告赔偿医疗费740.26元。
原告何依桐诉称，2013年7月7日21时左右，他乘坐原告何忠强驾驶的黑BLQ7**号轿车，该车在碾北公路由西向东正常行驶时与对向行驶的被告于华修驾驶的黑02-W26**号拖拉机相撞，导致他受伤。经过龙江县交通警察大队的龙公交认字（2013）第070号道路交通事故认定书认定，该起事故中被告于华修负事故的主要责任，被告赵国胜、邹管所与何忠强共同负事故的次要责任，他无责任。被告赵国胜、邹管所的车辆分别在人寿财险齐支公司、阳光财险齐支公司投保了交强险。他在龙江县人民医院及齐齐哈尔市第一医院诊断为“轻度颅脑损伤、头皮裂伤、面部裂伤、创伤后伤口感染、眼外伤”，住院治疗9天，故诉至法院要求六被告赔偿医疗费8，237.19元、住院伙食补助费15元／天×9天＝135元、交通费50元、护理费119.71元／天×9天×1人＝1，077.39元、住宿费20元／天×7天＝140元，合计9，639.58元。
三原告向法庭提供了以下证据：
1、交通事故责任认定书一份，证明交通事故发生的时间、地点、经过及各方当事人应负的责任。
2、原告何忠强、何依桐住院病案、诊断书、患者费用明细、医疗费票据，原告张春梅的门诊诊费收据，证明三原告住院及门诊治疗的经过及花销。
3、司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，证明原告何忠强所受损伤的伤残等级、医疗终结的时间、出院后的护理期限以及后续治疗费用数额。
4、齐齐哈尔市价格认证中心出具的关于车辆修复费用的价格鉴定结论书一份，证明原告车辆修复费用的数额。
5、鉴定费票据，证明原告何忠强支付的鉴定费。
6、房屋出租协议2份，龙江县龙江镇文化社区居民委员会介绍信一份，证明2011年3月1日至2013年7月，三月原告在龙江县龙江镇内居住的事实。
7、道路运输证及机动车行驶证复印件各一份，证明何忠强从事道路运输的事实。
在案件审理过程中，本院对孙凤文进行了调查，调查中孙凤文称近年原告何忠强常年给他收粮点贩卖或倒运粮食。本院对李建林进行了调查，调查中李建林称，2013年春根据被告于华修的请求，他以自己的名义给于华修在龙江县农机管理局办理了拖拉机车籍落户手续。
被告人寿财险齐支公司辩称，他公司同意在交强险限额内按比例赔偿三原告的损失。原告何忠强无公安机关的证明及暂住证，伤残赔偿金应按农民纯收入赔偿。
被告人寿财险齐支公司未向法庭提供证据，对三原告提供的证据，除对原告张春梅无诊断书即行诊治有异议外，对其他证据均无异议。
被告阳光财险齐支公司辩称，他们公司与人寿财险齐支公司意见一致。
被告天安财险齐支公司辩称，他公司不同意赔偿三原告的损失，同意在交强险限额内赔偿其他第三者的损失。
被告天安财险齐支公司未向法庭提供证据，对三原告提供的证据无异议。
被告邹管所辩称，他不同意赔偿三原告的损失，应由阳光财险齐支公司在交强险限额内赔偿三原告的损失。
被告邹管所未向法庭提供证据，对三原告提供的证据无异议。
被告赵国胜辩称，他与邹管所的答辩意见一致。
被告赵国胜未向法庭提供证据，对三原告提供的证据无异议。
被告于华修辩称，他要求保险公司优先赔偿三原告的损失。他的各种经济损失也应由保险公司负责赔偿。原告何忠强的车辆修复价格偏高，对于没有原件的医疗费用法院不应支持。
为证明自己的主张，被告于华修向法庭提供了以下证据：
1、黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院调解书一份及收据两份，证明修理受损车辆、存车、拖车所花的费用。
被告于华修对三原告提供的证据中只有复印件的证据有异议，对有原件的证据无异议。
经庭审质证，本院对三原告提供的证据予以审核认定。
根据对证据的分析认定及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
原告何忠强与原告张春梅系夫妻关系，原告何依桐系他们的儿子。2013年7月7日21时许，被告赵国胜驾驶黑B22C**号轿车，沿碾北公路由西向东行驶，当行至57公里＋800米左右，与相对方向邹管所驾驶的黑BLW9**号轿车相撞，造成双方车辆损坏不能移动，赵国胜的黑B22C**号车辆发生事故后逆向停在公路上，开启了危险报警闪光灯，邹管所的黑BLW9**号车辆在黑B22C**号车辆后部10米左右，与其尾对尾停靠，也开启了危险报警闪光灯，双方均未在车后50米至100米处设置警示标志，双方没有报警并自行协商解决了该起事故，正在等待施救车辆到来。21时40分左右，原告何忠强驾驶的黑BLQ7**号轿车在碾北公路由西向东正常行驶至此路段，与对向行驶的被告于华修驾驶的黑02-W26**号拖拉机相撞，导致何忠强及车上乘坐人张春梅、何依桐、董艳芝、吕君娜、马红影受伤，轿车损坏。经过龙江县交通警察大队的龙公交认字（2013）第070号道路交通事故认定书认定，该起事故中被告于华修负事故的主要责任，被告赵国胜、邹管所与何忠强共同负事故的次要责任。何忠强在齐齐哈尔市第一医院诊断为“急性闭合性颅脑损伤、头面部软组织挫裂伤、闭合性胸外伤、胸壁挫伤、左侧肋骨骨折、闭合性腹外伤、腹间壁挫伤、左前臂软组织挫裂伤、左髋臼骨折伴髋关节脱位、左膑骨骨折”，住院治疗15天，花医疗费31，153.70元。原告张春梅在龙江县医院门诊治疗2天，花医疗费740.26元。原告何依桐在龙江县人民医院及齐齐哈尔市第一医院诊断为“轻度颅脑损伤、头皮裂伤、面部裂伤、创伤后伤口感染、眼外伤”住院治疗9天，花医疗费8，237.19元。经查，被告邹管所、赵国胜驾驶的机动车分别在人寿财险齐支公司、阳光财险齐支公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内。经查，何忠强从2011年3月份开始在龙江镇内居住，并从事个体交通运输业务至2013年7月7日发生交通事故止。2013年12月18日何忠强经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，评定为十级伤残，医疗终结时间截止到评残之日，误工损失日评定为150日，后期医疗费评定为6，000元。2013年5月23日何忠强的机动车经齐齐哈尔市价格认定中心依法鉴定，机动车维修费用价格为78，299元。张春梅、何依桐在法院调查笔录中表示自愿放弃应由何忠强承担的民事赔偿部分。
经本院核实确认，何忠强的合理经济损失为：医疗费31，153.70元、住院伙食补助费15元／天×15天＝225元、交通费350元、护理费119.71元×15天×1人＝1，795.65元、误工费125.30元／天×150天＝22，845元、后续医疗费6，000元、伤残赔偿金17，760元×20年×10%＝35，520元、车辆修复费78，299元、精神抚慰金5，000元，合计181，188.35元。原告张春梅的合理经济损失为：医疗费740.26元。原告何依桐的合理经济损失为：医疗费8，237.19元、住院伙食补助费15元／天×9天＝135元、交通费50元、护理费119.71元／天×9天×1人＝1，077.39元，合计9，499.58元。
本院认为：机动车驾驶人在道路上通行时应严格遵守交通安全法规。被告于华修会车时超车是事故造成的主要原因，原告何忠强载客超员，被告赵国胜、邹管所发生交通事故后未设置警示标志，故何忠强、赵国胜、邹管所共同承担事故次要责任。本案系多辆机动车发生交通事故的案件，邹管所、赵国胜的机动车分别在人寿财险齐支公司、阳光财险齐支公司投保了交强险，于华修的机动车未投保交强险。原告何忠强、张春梅、何依桐的各种经济损失应由人寿财险齐支公司、阳光财险齐支公司在交强险责任限额范围内按比例直接赔付，不足部分由于华修、何忠强、邹管所、赵国胜按责任比例承担，本院按照7：1：1：1确定责任比例。张春梅有证据证明在此次交通事故中受伤，其支出的医疗费亦客观真实，虽无门诊诊断书，但其请求应予支持。原告何依桐、张春梅自愿放弃应由何忠强承担的民事赔偿部分的主张符合法律规定，本院予以采纳。为正确调整平等主体之间的民事法律关系，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司赔偿原告何忠强各种经济损失41，530.32元（其中在交强险医疗费用责任限额内赔偿6，800元，在死亡伤残责任限额内赔偿32，730.32元，财产损失责任限额内赔偿2，000元）；赔偿原告张春梅医疗费140元；赔偿原告何依桐各种经济损失2，093.69元（其中在交强险医疗费用责任限额内赔偿1，530元、在死亡伤残责任限额内赔偿563.69元）。
二、中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司赔偿原告何忠强各种经济损失41，530.32元（其中在交强险医疗费用责任限额内赔偿6，800元、在死亡伤残责任限额内赔偿32，730.32元、财产损失责任限额内赔偿2，000元）；赔偿原告张春梅医疗费140元；赔偿原告何依桐各种经济损失2，093.69元（其中在交强险医疗费用责任限额内赔偿1，530元、在死亡伤残责任限额内赔偿563.69元）。
三、被告于华修赔偿原告何忠强各种经济损失68，654.39元，赔偿原告张春梅各种经济损失322.17元，赔偿原告何依桐各种经济损失3，718.53元。
四、被告赵国胜赔偿原告何忠强各种经济损失2，377.87元；赔偿原告张春梅各种经济损失40.03元；赔偿原告何依桐各种经济损失531.22元。
五、被告邹管所赔偿原告何忠强各种经济损失2，377.87元；赔偿原告张春梅各种经济损失40.03元；赔偿原告何依桐各种经济损失531.22元。
以上一至五项于本判决生效后三日内给付。
案件受理费4，262元，由被告于华修负担2，984元，被告赵国胜、邹管所、何忠强各负担426元。鉴定费6，550元，由被告于华修负担4，585元，被告赵国胜、邹管所、何忠强各负担655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 李官哲
代理审判员 陈 羲
代理审判员 高 云
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 宋丽娜