wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第685号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人马骏。因本案于2011年11月7日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人钱颖刚。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）425号起诉书指控被告人马骏犯职务侵占罪，于2012年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员韩飞出庭支持公诉，被告人马骏及其辩护人钱颖刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2005年至2011年期间，被告人马骏利用其担任华立仪表集团股份有限公司甘肃分公司副经理、销售员的职务便利，在向兰州远方电力五交化有限公司、秦安县天煜电力开发有限公司、兰州丰茂电力设备有限责任公司、榆中县农电公司销售电表的过程中，截留、侵吞上述公司支付给华立集团的货款共计人民币1790053.16元，用于赌博、偿还赌债及日常消费等。被告人马骏的行为构成职务侵占罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言以及被告人的供述等证据。此外，公诉机关还认为被告人马骏具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
被告人马骏对被指控的犯罪事实无异议，但辩称其只是暂时挪用公司的资金。被告人马骏的辩护人提出，华立集团与丰茂公司的欠款不应列为挪用数额；本案应定性为挪用资金罪而非职务侵占罪；被告人马骏具有自首情节，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2005年至2011年期间，被告人马骏利用其担任华立仪表集团股份有限公司（以下简称华立集团）甘肃分公司副经理、销售员的职务便利，在向兰州远方电力五交化有限公司（以下简称远方公司）、秦安县天煜电力开发有限公司（以下简称天煜公司）、兰州丰茂电力设备有限责任公司（以下简称丰茂公司）、榆中县农电公司销售电表的过程中，截留、侵吞华立集团的应收货款共计人民币1790053.16元，用于赌博、偿还赌债及挥霍。具体如下：
1、2007年8月，被告人马骏以妻子贾某的名义注册了兰州丰茂电力设备有限责任公司，后于2008年至2011年间，以该公司的名义向华立集团购买电表后加价销售，侵吞华立集团应收货款共计人民币212339.67元。
2、2008年至2011年10月，被告人马骏代表华立集团销售电表时，采用伪造“秦安县电力局”印章、蔡辉签名的方式伪造天煜公司与华立集团的购货合同，再以丰茂公司的名义将华立集团发出的电表加价卖给天煜公司，侵华立集团应收货款共计人民币669730.75元。
3、2011年5月至6月期间，被告人马骏将华立集团的电表以丰茂公司的名义提价卖给榆中县农电公司，侵吞华立集团应收货款共计人民币205912.49元。
4、2008年至2011年10月，被告人马骏代表华立集团向远方公司销售电表时，采用截留货款、转卖电表的方式，侵吞华立集团应收货款共计人民币666670.25元。2011年10月11日、14日，被告人马骏收取远方公司俞某预付的电表款共计人民币35400元后携款潜逃。
2011年11月7日，被告人马骏主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1、证人证言王美瑶（系华立仪表集团股份有限公司职工）证言，证实马骏于2009年-2011年10月在担任华力仪表集团股份有限公司兰州分公司经理期间，代表公司向客户单位销售电表后向客户单位收取了200余万元货款至案发前未交公司财务的事实。2、企业法人营业执照、劳动合同、华力仪表集团股份有限公司文件，证实华力仪表集团股份有限公司的基本情况及其与马骏签订劳动合同并聘任马骏任兰州分公司经理的事实。3、销售合同、电汇凭证、中国银行入账通知书、发货单、发票、往来账款询证函、银行交易明细、收条、证明、内资企业基本信息，证实马骏代表华力仪表集团股份有限公司与客户单位签订销售合同及货物、资金流转情况。4、证人贾某的证言，证实贾某丈夫马骏以贾某名义成立兰州丰茂电力设备有限公司，但贾某未参与公司的实际经营。2011年10月马骏给贾某留下一封信，称其挪用公司的钱赌博输掉了，后马骏离家出走。后贾某陪同马骏投案自首的事实。5、证人王某甲（兰州丰茂电力设备有限公司兼职会计）的证言，证实兰州丰茂电力设备有限公司与华力仪表集团股份有限公司货物销售及货款结算情况。6、证人王某乙、张某甲的证言，证实应马骏的要求，王某乙将妻子张某甲的身份证借给马骏成立兰州丰茂电力设备有限公司，但张某甲没有出资、参与公司经营管理。7、证人蔡某（秦安县天煜电力开发有限公司法定代表人）的证言，证实马骏曾伪造蔡某的签名及秦安县电力局公章并与华立仪表集团股份有限公司签订销售合同，以及华立集团与秦安县天煜电力开发有限公司签订销售合同、付款情况。8、证人张某乙（榆中县农电公司营销部主任）的证言，证实马骏以兰州丰茂电力设备有限公司名义与榆中县农电公司签订电表购销合同及货款支付情况。其公司从未与华立集团签订过销售合同。9、证人俞某（系兰州远方电力五交化有限公司法定代表人）的证言，证实其公司与华立集团签订销售合同及货款结算情况。10、破案经过、抓获经过，证实本案案发及被告人马骏主动投案的情况。11、户籍证明，证实被告人马骏的身份情况。12、被告人马骏的在卷供述与前述证据证实的内容基本一致。前述证据本院予以确认。
对被告人马骏的辩护人提出的丰茂公司应支付给华立集团与欠款21万余元不应认定为犯罪数额的辩护意见，经查，丰茂公司由被告人马骏掌控，只是被告人马骏实施本案犯罪行为的工具，该手段与本案的其他作案手段并无实质区别，并非仅是民事法律关系，故辩护人的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采信。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人马骏以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位的资金非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。对被告人马骏及其辩护人提出的本案应定性为挪用资金罪的辩解及辩护意见，经查，被告人马骏明知自己不具备偿还所侵吞资金的能力，采用伪造合同等手段侵吞本单位资金，并将赃款用于赌博和个人挥霍，且在最后获得三万五千余元预付款后携款潜逃。故其主观上有非法占有的目的，符合职务侵占罪的犯罪构成要件，构成职务侵占罪。被告人马骏的辩解及其辩护人的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人马骏犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。其对行为性质的辩解不影响自首的成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告人马骏犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月7日起至2019年11月6日止）；
二、违法所得人民币1790053.16元责令被告人马骏退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
（本页无正文）
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 傅炳林
二〇一二年九月二十二日
书 记 员 薛 强
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民一初字第108号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地：德庆县德城镇德庆大道南侧，机构代码67139706-1。
负责人：刘艳春，行长。
委托代理人：谢锦莲、潘志强，该行职员。
被告：林斌容，男，汉族，住广东省德庆县。
被告：梁玉婵，女，汉族，住广东省德庆县。系被告林斌容的妻子。
被告：郑铭毅，男，汉族，住广东省德庆县。
被告：覃柳强，男，汉族，住广东省德庆县。
被告：卢明楷，男，汉族，住广东省德庆县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行（以下简称：邮储银行德庆支行）诉被告林斌容、梁玉婵、郑铭毅、覃柳强、卢明楷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由本院代理审判员谢滢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行德庆支行的委托代理人谢锦莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行德庆支行诉称：2013年6月7日，被告林斌容、郑铭毅、覃柳强、卢明楷与原告签订一份《小额贷款联保协议书》，约定由以上四人成立联保小组，自愿为四人中任何一个向原告借款承担连带保证责任。2013年6月7日，被告林斌容与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告借款人民币5万元用于种植投入，借款期限从2013年6月7日起至2014年6月7日止，借款年利率为16.2%。同时还约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。合同签订后，原告依约向被告林斌容发放了贷款，但被告林斌容未能按约偿还借款，被告郑铭毅、覃柳强、卢明楷作为借款保证人也没有履行连带保证责任向原告偿还借款，被告梁玉婵作为被告林斌容的配偶，亦未履行还款义务。经原告采取多种途径催收，至今仍拒绝还款。截止2015年1月23日，共拖欠本金49999.94元，利息9383.38元。为此，起诉请求：1、判决被告林斌容及被告梁玉婵立即偿还借款本金49999.94元及拖欠利息9383.38元（利息按合同约定暂计至2015年1月23日，之后利息按借款利率16.2%再加收50%罚息的方式计算至还清贷款本息日止）；2、判决被告郑铭毅、覃柳强、卢明楷对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判决五被告承担本案诉讼费用。
本院于2015年3月18日向被告林斌容、梁玉婵、郑铭毅、覃柳强邮寄送达原告起诉状副本及本院应诉通知书、开庭传票，于2015年3月25日向被告卢明楷直接送达原告起诉状副本及本院应诉通知书、开庭传票，但被告林斌容、梁玉婵、郑铭毅、覃柳强、卢明楷既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：2013年6月7日，原告（协议甲方）与被告林斌容、郑铭毅、覃柳强、卢明楷（协议乙方）签订小额贷款联保协议书，协议约定：从2013年6月7日起至2015年6月7日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用等。
2013年5月13日，被告林斌容向原告提交中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表，向原告申请借款5万元，用于进货，借款期限12个月，被告梁玉婵签字确认。2013年6月7日，被告林斌容（合同乙方）与原告（合同甲方）签订一份小额联保借款合同、补充协议和个人贷款（手工）借据，合同约定：甲方通过乙方在甲方开立的个人结算账户发放贷款，在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作；乙方向甲方借款5万元用于种植投入，年利率16.2％，期限12个月（自2013年6月7日至2014年6月7日），自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息；乙方按阶段性等额本息还款法偿还借款（借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还）；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等。合同签订当日，原告将款项5万元发放到被告林斌容的账户（账号：605936003221236892）。被告林斌容借款后，借款本金及利息均没有按照合同的约定偿还给原告，被告郑铭毅、覃柳强、卢明楷作为借款保证人也没有履行连带保证责任向原告偿还借款本息。截止2015年1月23日，被告林斌容拖欠借款本金49999.94元，利息9383.38元。原告经多种途径催收未果，故向本院提起民事诉讼，请求法院解决。
另查明：被告林斌容与被告梁玉婵于2004年1月5日登记结婚。
以上事实有原告提供的被告身份证、结婚证，中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表，小额贷款联保协议书，小额联保借款合同，补充协议，中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，还款明细等以及原告的陈述记录在案为凭，并已经本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同，是合同双方的真实意思表示，且内容合法，为有效合同，双方应严格履行。被告林斌容借款后未能完全履行合同还本付息，已构成违约，应当承担违约责任；被告郑铭毅、覃柳强、卢明楷作为借款保证人也没有按约定履行连带保证责任向原告偿还借款本息，其行为也已构成违约，应承担违约责任；被告梁玉婵作为被告林斌容的合法妻子，且借款事实发生在夫妻关系存续期间，故应对该笔借款承担共同偿还责任。故原告请求判决被告林斌容与被告梁玉婵共同偿还借款本金和拖欠利息及请求判决被告郑铭毅、覃柳强、卢明楷对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，理据充分，本院支持。被告林斌容、梁玉婵、郑铭毅、覃柳强、卢明楷经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告林斌容与被告梁玉婵在本判决发生法律效力之日起15日内共同偿还借款本金49999.94元及利息9383.38元（该利息按合同约定计至2015年1月23日，之后的利息按合同约定的逾期贷款利率计算至判决确定清偿期限届满日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行；
二、被告郑铭毅、覃柳强、卢明楷对被告林斌容欠原告的上述借款本息负连带清偿责任；
本案受理费642.29元，由被告林斌容、梁玉婵、郑铭毅、覃柳强、卢明楷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 谢 滢
二〇一五年五月十五日
书 记 员 龙劲鸿
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法丹民二初字第81号
原告：东莞兴业生物科技有限公司四会分公司。
法定代表人：王耀辉（澳大利亚）。
委托代理人：陈燕民，该公司员工。
委托代理人：谢青云，该公司员工。
被告：徐应万，男，汉族。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月27日以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞兴业生物科技有限公司四会分公司撤回起诉。
本案原告申请撤诉，案件受理费减半收取478.24元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 黄小间
二〇一四年七月四日
书 记 员 李 阳
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第809号
原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行。
负责人李涛，行长。
委托代理人朱培君、李春鹏，河南睿辰律师事务所律师。
被告乔秀亭，女，1964年5月27日生，汉族。
被告许志刚，男，1965年10月28日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行（以下简称“工商银行上街支行”）诉被告乔秀亭、被告许志刚金融借款合同一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告工商银行上街支行诉称，2008年9月8日，被告乔秀亭与我行签订《个人购房借款／担保合同》，合同编号为：A［住］字［省营］行［上街］支行（2008）年（0128）号，贷款金额8.6万元，期限10年。贷款时间发放日与到期日以借据凭证为准，贷款利率以贷款发放时间适用的中国人民银行公布的同期同档次利率为基准利率上浮10%，如遇贷款利率调整，按规定执行新的利率。合同约定，借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收30%确定。另外，被告乔秀亭将其购买的位于上街区中心路55号院33幢1单元807号的房产抵押给我行，并办理了预购商品房抵押登记证明。被告许志刚与乔秀亭系夫妻关系，应对对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。2008年9月9日，我行依照合同约定履行了发放款义务，但自贷款发放之日起至2015年3月12日，借款人乔秀亭累计43期未能按时足额归还我行贷款，我行有权要求其提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息及律师费等各项费用。我行现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求：1、依法判令被告乔秀亭、许志刚归还原告贷款余额37215.72元（暂计至2015年3月12日）及2015年3月13日起至贷款本息还清之日止的利息（包含罚息及复利）；2、依法判令被告承担原告追索债权所支付的本案律师费3633元（以上数额合计4.848.72元）；3、依法判令原告对登记在被告乔秀亭名下位于上街区中心路55号元33幢1单元807号的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4、依法判令被告承担本案诉讼费用。
经审查，工商银行上街支行虽提交有乔秀亭、许志刚的身份证复印件，但未申请本院核实乔秀亭、许志刚身份信息，且根据乔秀亭、许志刚的身份信息情况无法查找到乔秀亭、许志刚。
本院认为，原告起诉应有明确被告，因原告工商银行上街支行虽提供有被告的身份信息，但无法查找到被告，应视为无明确被告，故应驳回原告工商银行上街支行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行的起诉。
原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行已预交诉讼费821元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 徐丽叶
人民陪审员 李艳琴
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 时 磊
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0725民初1061号
原告：姚玉志，男，1968年4月4日出生，汉族，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：姚雨晴，女，1991年6月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。系姚玉志之女。
委托诉讼代理人：郭建国，湖南凌风律师事务所律师。
被告：李娟，女，1988年10月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处鸿升社区武陵大道777号。
负责人：张友军，公司总经理。
委托诉讼代理人：江勇，男，1982年2月13日出生，系该公司员工。
原告姚玉志与被告李娟、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（以下简称国寿保险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚玉志的委托诉讼代理人姚雨晴与郭建国、被告李娟、被告国寿保险常德公司的委托诉讼代理人江勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚玉志向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失52826.34元，除去李娟已支付的11626.34元，两被告还应赔偿41200元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月11日晚，被告李娟驾驶湘J××××小型轿车在桃源县漳江镇漳江大道新河桥北桥头路段因李娟车上乘车人员打开车门与姚玉志驾驶的湘J××××摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。经桃源县公安局交通警察大队认定，李娟负事故的全部责任。原告受伤诊疗后经鉴定不构成伤残。湘J××××小型轿车在被告国寿保险常德公司投保了交强险与商业三者险。
李娟辩称：发生交通事故后第一时间将原告送医院治疗，住院医疗费及鉴定费均由李娟垫付，要求本案中一并处理。
国寿保险常德公司辩称：1.保险公司只能按照保险合同约定进行理赔；2、商业三者险按责任比例赔付，应按保险合同约定剔除20%非医保用药；3、原告的损失应提供相应证据并经人民法院审核确定；4、鉴定费与诉讼费不应当由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：姚玉志提供胜利村委会证明、常源建设公司证明、工资表、损失计算清单，旨在证明姚玉志从2013年开始一直从事木工工作，其损失应按其实际收入标准计算的事实。国寿保险常德公司质证意见为村委会证明只能证明姚玉志的户籍，不能证明其工资收入；常源公司的工资表未提供纳税证明，其证明无效；损失清单中部分损失计算标准过高，应依法核减，交通费未提供票据，由人民法院酌定。李娟同意国寿保险常德公司的质证意见。本院认为，姚玉志提供了近几年从事木工工作的用人单位的证明并附工资收入表，其误工费应按其平均工资收入计算，对其他损失的计算，二被告的质证理由成立，应予采纳，对常源建设公司的证明及工资表，本院予以采信，对姚玉志的其他损失由人民法院依法核定。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2017年7月11日晚，被告李娟驾驶湘J××××小型轿车在桃源县漳江镇漳江大道新河桥北桥头路段与姚玉志驾驶的湘J××××摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。经桃源县公安局交通警察大队认定，李娟负事故的全部责任。姚玉志受伤后先后在桃源县人民医院、常德市第一人民医院治疗13天，住院医疗费用10126.34元由李娟垫付。经鉴定姚玉志不构成伤残，误工期120日，护理期为60日，营养期为60日。鉴定费用1500元由李娟支付。姚玉志从事木工工作，事故发生前日平均工资为245元，护理人员为农村居民。姚玉志因交通事故所受损失为：医疗费10126.34元、鉴定费1500元、误工费29400元、护理费5580元（每天93元）、营养费3000元（每天50元）、伙食补助费1300元（每天100元）、交通费酌定1000元，共计51906.34元。湘J××××小型轿车在被告国寿保险常德公司投保了交强险与不计免赔率商业三者险。
本院认为：姚玉志因交通事故受伤，李娟应对姚玉志之损伤承担侵权损害赔偿责任；李娟所有的湘J××××小型轿车在国寿保险常德公司投保交强险与不计免赔率商业三者险，国寿保险常德公司应依据保险合同约定，在交强险与商业三者险限额内承担赔偿责任；因本次交通事故李娟负事故的全部责任，姚玉志的损失在交强险与商业三者险限额范围内，国寿保险常德公司应予足额全部赔偿；李娟垫付的医疗费用10126.34元，姚玉志应从获得的保险赔偿款中予以退还；对于诉讼费用与鉴定费用，依据保险合同约定，应由李娟承担。因此，姚玉志因交通事故所受损失50406.34元（扣除鉴定费1500元）应由国寿保险常德公司在交强险与商业三者险限额内赔偿。国寿保险常德公司关于医疗费中扣减20%非医保用药的辩解意见，因医疗用药非患者所能控制，不能因此免除保险公司责任，对此辩解意见，本院不予采纳。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持；依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一.中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司赔偿姚玉志各项损失50406.34元；
二.姚玉志从获得保险赔款中返还李娟垫付费用10126.34元；
三.驳回姚玉志的其他诉讼请求。
以上一、二项限本判决生效后十日内一次性付清（赔款付至：户名：桃源县人民法院执行案款专户账号：43050168763609168168开户行：中国建设银行桃源支行地址：湖南省常德市桃源县漳江南路055号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元（姚玉志已垫付），减半收取计415元，由李娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 周桃初
二〇一八年六月十二日
法官助理 陈 虹
书 记 员 揭国平
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第2737号
原告上海东孚石油化工销售有限公司。
法定代表人孙宇飞。
委托代理人王静，山东君诚仁和（上海）律师事务所律师。
被告上海迅腾石油化工有限公司。
法定代表人朱扣红。
被告商宏亮。
被告赵重理。
原告上海东孚石油化工销售有限公司诉被告上海迅腾石油化工有限公司（以下简称迅腾石油）、商宏亮、赵重理买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由代理审判员陈翔独任审判，因被告迅腾石油、商宏亮下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，由审判员冯静担任审判长�与代理审判员陈翔、人民陪审员张孝贤组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王静到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海东孚石油化工销售有限公司诉称，2012年10月21日，原告与被告迅腾石油签订采购合同一份，约定被告迅腾石油向原告购买柴油1，270吨，每吨单价人民币8，202.362元，总金额为1，041，7000元，截止2012年11月15日前付清上述款项，逾期按日收百分之二违约金及万分之三利息。同时约定如双方发生争议协商不成时，则向卖方所在地法院起诉。合同签订后，原告按照合同约定如期完成供货，然被告迅腾石油仍有余款1，648，000元未支付原告，经原告多次催讨，被告迅腾石油给付原告中国农业银行支票一张，被告迅腾石油、商宏亮、赵重理出具�明一份，被告商宏亮、赵重理同意对被告迅腾石油欠款一事进行连带责任担保，后经银行确认此支票系空头支票，故原告请求法院判令被告迅腾石油支付原告货款1，648，000元，赔偿原告违约金（以1，648，000元为本金，参照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2012年11月15日起计算至判决生效之日止），被告商宏亮、赵重理对该债务承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
被告上海迅腾石油化工有限公司、商宏亮、赵重理未应诉答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：
1、采购合同，证明原告、被告迅腾石油间买卖合同关系，同时约定还款期限、违约金等；
2、声明，证明被告商宏亮、赵重理为担保人，愿意以个人财产进行担保；
3、中国农业银行支票退票通知单，证明被告迅腾石油欠原告账款为1，648，000元，支票因被告迅腾石油账户存款不足未能兑现。
三被告未到庭质证。
经本院审查，原告提供的证据材料可以证明原告主张的相关事实，本院对其真实性及证明力予以确认。
依据上述举证、认证，结合庭审情况，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。
本院认为，原告、被告迅腾石油间买卖合同关系依法成立，双方均应按约履行。被告迅腾石油作为购买方，应当履行支付货款的义务。被告迅腾石油收到货物后，尚欠原告货款1，648，000元未能按期支付，现原告主张被告迅腾石油支付所欠货款，本院应予支持。依据双方合同约定，被告迅腾石油逾期付款的，应按日百分之二赔偿违约金。现原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金，系对自身权利的自由处分，本院予以支持。被告商宏亮、赵重理在《声明》中承诺以其个人财产保证被告迅腾石油支付上述货款，根据《中华�民共和国担保法》的相关规定应认定为连带责任保证，故对原告主张被告商宏亮、赵重理对被告迅腾石油上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海迅腾石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海东孚石油化工销售有限公司支付货款1，648，000元；
二、被告上海迅腾石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海东孚石油化工销售有限公司逾期付款违约金�以1，648，000元为本金，参照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2012年11月15日起计算至本判决生效之日止）；
三、被告商宏亮、赵重理对上述第一、二项判决义务承担连带清偿责任；
四、被告商宏亮、赵重理承担保证责任后，有权向被告上海迅腾石油化工有限公司追偿。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19，650元、财产保全费5，000元，公告费560元，三款共计25，210元，由被告上海迅腾石油化工有限公司、商宏亮、赵重理负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 静
代理审判员 陈�
人民陪审员 张孝贤
二〇一五年一月十三日
书 记 员 陈 喆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到�的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赫刑一初字第193号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人冷某为。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月3日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2014）189号起诉书指控被告人冷某为犯贩卖毒品罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员李欣健出庭支持公诉，被告人冷某为到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月2日上午，被告人冷某为以100元的价格，从“大姐”处购买约0.1克毒品海洛因，除自己吸食一部分外，将剩下的0.06克毒品海洛因以115元的价格，在益阳市赫山区秀峰公园东门出口处贩卖给吸毒人员吴某。案发后，被告人冷某为被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人冷某为在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、刘某方等人的证言，辨认笔录，益阳市公安局朝阳分局扣押决定书及扣押物品照片，湖南省非税收入一般缴款书，通话详单，尿样毒品成份检测报告书，被告人冷某为的户籍证明及到案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人冷某为违反国家关于毒品管理的规定，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。在庭审过程中，被告人冷某为认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冷某为犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人冷某为的刑期自2014年4月3日起至2014年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 彭 辉
代理审判员 雷 宏
人民陪审员 蔡俊青
二〇一四年八月十九日
代理书记员 张 欣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大
的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初241号
原告：中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行，住所地：辽阳市新运大街352号。
负责人：白国威，该行行长。
委托代理人：黄勇，男，1964年5月5日出生，满族，住辽阳市文圣区青年大街小区*组**号，该行职工。
被告：陈克勇，男，1971年9月28日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行（以下简称“农业银行”）为与被告陈克勇信用卡纠纷一案，于2016年2月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案，原告农业银行的委托代理人黄勇到庭参加诉讼，被告陈克勇经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告农业银行诉称：被告于2015年2月5日在原告处办理信用卡一张，卡号为：6259960069851699，授信额度10,000.00元。被告在办卡后2015年2月17日消费5,998.00元，后一直处于透支状态，现请求法院判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计12,105.82元（截止2015年12月29日），及2015年12月29日至还清之日发生的透支款、利息，诉讼费用由被告负担。
被告陈克勇未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2014年10月31日申请办理信用卡，卡号0006259960069851699，被告于2015年2月17日开户。自2015年2月17日起至2015年12月29日止欠款本金、利息、滞纳金合计12,105.82元。
本院所认定上述事实的证据有信用卡申请、信用卡账户信息、催收主帐、信用卡交易明细及原告当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证、质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告在填写贷记卡申请表时，已经签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》。银行卡申请表、领用合同是发卡行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定的内容。同时，原告农业银行也审批同意向被告核发贷记卡,故被告与原告农业银行之间形成了信用卡合同法律关系，该信用卡合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告在透支款项后，未能依据合同约定按时向原告农业银行履行还款义务和支付相关利息及费用，已构成违约，应依法承担违约责任,故对于原告农业银行提出的要求被告支付贷记卡透支所欠本金及相关利息和费用的诉求请求，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈克勇向原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行偿还贷记卡透支款本金、利息、滞纳金12,105.82元（截止至2015年12月29日）及从2015年12月29日起至偿还完毕之日止产生的利息、滞纳金和服务费（按贷记卡相关约定计算）。
上款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103.00元，公告费700.00元，由被告陈克勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王楠
代理审判员 闫妍
人民陪审员 富皎
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王娜
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清山民一初字第00017号
原告：李亚娟，女，1962年10月24日出生，满族，无业，住辽宁省开原市新城街迎宾路**号楼*单元***室。
被告：维多利亚国际大酒店，住所地铁岭市清河区张相镇。
原告李亚娟诉被告维多利亚国际大酒店定作合同纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由代理审判员王鹏宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李亚娟到庭参加了诉讼，被告维多利亚国际大酒店经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月原告根据被告要求为维多利亚国际大酒店制作工作服共计应支付加工费38290元，但被告只支付28000元，一直没有给付。为保护原告合法权益，故原告诉至法院，要求被告给付加工费10290元及利息并支付本案诉讼费用。
被告维多利亚国际大酒店未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
被告维多利亚国际大酒店于2012年12月21日签下领款凭证一份，证明被告维多利亚国际大酒店于2012年12月21号欠原告金百利制衣酒店员工服装余款10290元。
经审理查明：原告李亚娟为金百利制衣厂法定代表人。2012年12月原告李亚娟应被告维多利亚国际大酒店要求为维多利亚国际大酒店员工制作工作服，尚欠酒店员工服装余款10290元一直没有支付。原告于2012年12月21日出示欠条一张，并标明欠款数额10290元。现原告诉至本院，请求依法判令被告维多利亚国际大酒店给予原告李亚娟制衣余款10290元并支付利息。
本院认为：原、被告定做合同关系成立。原告要求被告给付定作款及利息符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条判决如下：
被告维多利亚国际大酒店于本判决生效之日起五日内支付原告李亚娟定作服装款10290元及利息（利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2012年12月21日至本判决履行之日止）。
本案诉讼费50元由被告维多利亚国际大酒店承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 王鹏宇
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 胡 博
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖霞民初字第481号
原告朱启华�男，汉族，1948年8月11日出生。
委托代理人朱启年（系原告弟弟）。
委托代理人朱启万（系原告弟弟）。
被告王海蓉，女，汉族，1974年6月12日出生。
委托代理人周丽萍，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
原告朱启华与被告王海蓉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员许庆林独任审判，适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告朱启华及其委托代理人朱启万、朱启年，被告王海蓉及其委托代理人周丽萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱启华诉称，原告与被告系同乡，被告以家人搞工程急需用钱为由向原告借款68万元，其向原告承诺一个月内归还该笔借款并出具借条。此后，原告数次向被告催讨该款项，被告以种种借口拖延，后干脆拒绝还款。在2012年9月6日原告无奈与被告签订《还款协议》，协议内容为被告向原告所借的68万元人民币中，被告只还45万元给原告，余款23万元实际是被告母亲借用，与被告无纠葛。原告认为被告在具备还款能力的情况下，拒不履行全部还款义务，以拒绝还款相要挟，逼迫原告放弃23万元的债权，有违诚实信用。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、撤销原告与被告在2012年9月6日签订的《还款协议》内容中对原告不利条款；2、被告继续还款23万元；3、由被告承担本案诉讼费及23万元逾期利息（从起诉之日起至还款之日止按照银行同期贷款利率计算）。
被告王海蓉辩称，1、原告没有证据证明诉状所称的23万元已向被告实际给付。本案中的23万元的借条实际是其母亲姚某某分别在2011年9月28日、9月30日向原告出具的，后应原告要求，被告在不知道23万元是否真实给姚某某的情形下替换了姚某某打的借条。被告只收到过原告给的45万元，且原告在庭审中已承认该笔45万元款项已还清。因此，原被告之间没有其他的债权债务关系；2、还款协议合法有效没有可撤销的法定理由，该还款协议内容仅对23万元的实际借用人进行了确认，并不涉及债权债务的形成和具体数额；3、该还款协议签署于2012年9月6日，已经2年，原告自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年9月6日，原被告双方签订1份还款协议，内容为：“甲方：朱启华，乙方：王海蓉，甲、乙双方经协商，就乙方偿还甲方借款事宜达成一致：1、乙方于2012年10月10日前偿还甲方人民币壹拾捌万元整（￥180000.00）；2、乙方于2012年11月15日前偿还甲方人民币贰拾万元整（￥200000.00）；3.乙方分别于2011年2月8日、2011年9月14日、2011年9月25日出具借条向甲方分别借款贰拾伍万元（￥250000.00）、壹拾万元（￥100000.00）和壹拾万元整（￥100000.00），合计肆拾伍万元整（￥450000.00），乙方已向甲方偿还柒万元整（￥70000.00），尚欠叁拾捌万元（￥380000.00）；4、乙方按本协议第1条、第2条约定偿还欠款后，2011年9月28日和2011年9月30日以乙方名义所打借条两张（合计贰拾叁万元，￥230000.00），甲方确认该借款系乙方母亲姚某某实际所借用，甲方不向乙方主张这两笔借据债权。如乙方不能按本协议约定还清叁拾捌万元欠款的，甲方有权就所有债权本息向乙方主张偿还；5、乙方按本协议第1条、第2条约定还清叁拾捌万元借款后，双方再无任何其他债权债务纠葛……”现被告王海蓉已按约定时间归还了38万元。
另查明，2011年9月28日，被告王海蓉向原告朱启华出具1张借条，内容为“今借到朱启华现金贰拾万元正（￥2000000）”。2011年9月30日，被�王海蓉又向原告出具借条1张，内容为“今借到朱启华现金叁万元正（￥30000）”。此23万元即双方还款协议中提到的23万元。被告对这23万元的陈述为原先借条是其母亲姚某某所打，因为其从中介绍帮助借的。当原告多次要求其偿还，才由她替换出具的。但在双方签还款协议时，又特别约定由原告自行向姚某某追讨。而原告朱启华在2012年12月5日上午到本院栖霞法庭，丁旦法官与其谈话时，朱启华也认可协议中68万元中的45万元是原告直接打到被告王海蓉账户中，另外23万元现金是给姚某某的，由姚某某打的借条，过几天后由王海蓉替换的借条，替换的借条时间依然是姚某某拿钱的时间。
又查明，2013年1月6日，原告就这23万元向本院提起诉讼，要求被告偿还。经过审理，后原告向本院申请撤诉。撤诉理由为：待找到新的证据后再行起诉。而此次诉讼，原告并没有新的证据，依然是这份还款协议。本庭问其上次撤诉的原因时，原告解释为：当时没有精力诉讼。
上述事实，有双方还款协议、谈话笔录、当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在市场经济活动中应当遵循诚实信用原则。本案原被告双方就各自的权利义务签订了还款协议，该协议并无违反国家法律、行政法规强制性规定，系当事人真实意思表示，应为合法有效，对双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面正确地履行各自的义务。该还款协议明确约定，被告王海蓉还清了38万元借款后，双方再无任何其他债权债务纠葛，且确认该两张23万元借条系被告母亲姚某某所借，原告不得向被告主张这两笔借款。现被告按约履行了全部还款38万元的义务，原告对此也认可，故原告无权反悔再向被告追讨23万元。即使这23万元确系被告王海蓉所借用，也视为原告朱�华自愿放弃其权利。现原告以显失公平、重大误解以及被欺骗等理由主张撤销该还款协议，但未提供相应的证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告朱启华的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
驳回原告朱启华的诉讼请求。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告朱启华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4750元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审判员 许庆林
二〇一四年十月二十二日
书记员 卜 艳
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙法执裁字第247号
申请执行人：候国富，男，汉族，1967年6月18日生，住开封市顺河回族区。
被执行人：开封市瑞信房地产开发有限公司，地址开封市西大街。
法定代表人：吴志强，董事长。
申请执行人候国富与被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司协助办理房屋登记手续一案，本院作出（2015）龙民初字第393号民事调解书，被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司未按调解书履行义务，申请执行人于2015年6月9日向本院申请强制执行，被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十四条，二百五十一条、二百五十二条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司的银行存款1276元及迟延利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被申请人开封市瑞信房地产开发有限公司相应价值1276元的财产及迟延利息。
二、龙亭新都汇房屋，建筑面积为29.36平方米的房屋，由申请执行人候国富单方办理房屋产权登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 秦光文
审判员 杨中银
二〇一五年六月十日
书记员 李领海
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执398号
申请执行人陈小迎。
被执行人黄娇英。
陈小迎与黄娇英民间借贷纠纷一案，宾阳县人民法院于2016年3月25日作出的（2016）桂0126民初885号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄娇英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈小迎于2016年4月5日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款65万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄娇英的财产进行了查证，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，并于2016年1月5日作出（2015）宾执字第1090-1号查封了被执行人黄娇英与案外人阮远共同所有的坐落于南宁市青秀区云景路11号春晖花园C区3栋1单元601号房屋，但上述房屋已被南宁市青秀区人民法院查封，本院已轮候查封。被执行人黄娇英在本院另案中已被强制扣留工资收入，其所有的坐落于宾州镇商贸城县电信局D幢1单元201号房屋也已在另案中进行强制拍卖，除上述财产外，被执行人黄娇英查无其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人黄娇英目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈小迎在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，故应终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄娇英新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2016）桂0126民初885号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坚
审 判 员 唐剑平
代理审判员 邵健锐
二〇一六年五月十九日
书 记 员 吴 昊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催253号
申请人：郑美华，女，1951年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人郑美华申请公示催告一案，本院于2017年5月22日立案后，依法于2017年6月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人郑美华持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：0xxxxxxx、每股面值：1元的普通记名股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人郑美华有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。
申请费100元、公告费400元，由申请人郑美华负担。
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 徐 艳
二〇一七年八月一日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催253号申请人：郑美华，女，1951年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人郑美华申请公示催告一案，本院于2017年5月22日立案后，依法于2017年6月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人郑美华持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：0xxxxxxx、每股面值：1元的普通记名股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人郑美华有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。申请费100元、公告费400元，由申请人郑美华负担。审判长  顾玮琦审判员  何杰才审判员  徐 艳二〇一七年八月一日书记员  卢海宝
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一终字第774号
上诉人（原审原告）冷发芝，女，1956年8月10日出生，汉族。
上诉人（原审原告）冷发弟，女，1954年7月1日出生，土家族。
两上诉人的共同委托代理人肖征忠，男，1953年12月6日出生，汉族，系冷发芝之夫。
被上诉人（原审被告）冷宁干，男，1956年7月24日出生，汉族。
委托代理人张宏本，男，1954年7月15日出生，土家族。
上诉人冷发芝、冷发弟因与被上诉人冷宁干物权保护纠纷一案，不服永顺县人民法院（2015）永民初字第680号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冷发芝、冷发弟及委托代理人肖征忠，被上诉人冷宁干及委托代理人张宏本均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告冷发弟、冷发芝系同胞姐妹，1981年责任制到户时，灵溪镇岔那村给其父母冷长达、张大珍夫妇发包稻田2.8亩、和尚田一块地和小湾、廖家田、煤炭洞、邓家堡、邓家水井、邓家水井前、严家坡屋背后七处林地荒山。1983年左右，冷长达夫妇经家族会议作证，将地处和尚田地段承包的约1.3亩旱土无偿转让给同队社员冷宁干，由其经营管理至今，后因响应国家退耕还林政策，该和尚田的旱土已造林并登记在冷宁干名下的农户退耕还林手册中。现该地段因永顺县溪州新城建设项目征收，两原告起诉请求判令和尚田旱地征收补偿款73636元应由两原告继承，并由被告承担本案诉讼费用。另查明，两原告的父亲冷长达、母亲张大珍分别于1989年、2008年因病去世。
原判认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。两原告的父母经家族会议作证，于1983年将地处和尚田地段承包的约1.3亩旱土无偿转让给同队社员冷宁干，并由其管理经营至今，以上事实有该地发包方永顺县灵溪镇岔那村民委员会出具的证明予以证实，该院予以认可，转让行为应从转让成立时起具有法律约束力。两原告虽主张该地只是让冷宁干耕种，而不是转让给冷宁干，但并未提供相关合法有效证据予以证实，且其父母去世后，两原告也未对该争议地进行经营管理或者对承包经营权主张权利，现该地被依法征收，两原告起诉要求该地征收补偿款应由两原告继承的请求于法无据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第十六条、第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告冷发芝、冷发弟的诉讼请求。案件受理费1641元，减半收取820.5元，由原告冷发芝、冷发弟负担。
宣判后，冷发芝、冷发弟不服一审判决，向本院提起上诉称：1、我俩系冷长达、张大珍的婚生女儿，1981年责任到户时岔那村委会将2.8亩的稻田、和尚田约1.3亩的旱地及小湾等七处林地、荒山承包给我父母经营管理。第二轮承包经营时二位老人都还健在，任何组织、个人、村委会“家族委员会”不能以任何理由取提我父母的合法承包经营权；2、1989年、2008年父母先后去世，村里也未找过我们，我们也没有找村里放弃承包经营权，因为承包期五十年未变；3、因责任制到户后，我父亲冷长达人老心善，出于同情主动将自己的责任地和尚田约1亩3分的旱地过（借）于冷宁干白吃白种，只是借种而已，可是借种地被永顺县新城征收后，被上诉人讲借种地是他的没有事实依据，请求二审撤销原判，将和尚田旱地征收补偿款73636元判给两上诉人并由被上诉人赔偿我方造成的损失和承担本案的诉讼费。
冷宁干口头答辩称：一审判决认定事实清楚，请求二审予以维持。
上诉人冷发芝、冷发弟为支持自己的主张，在二审期间提供了四份证据，第一份：2015年10月28日冷宁富调查证明材料，拟证没有开家族会；第二份：2015年10月19日岔那村村委会张宏根、蔡妹子、张明明、冷兵勇四人的证明，拟证被上诉人在一审提交的2014年7月28日岔那村村委会开的证明是假的；第三份：2015年12月3日肖征凤、马绍元、冷发科三人证明，拟证本案争议地是上诉人的；第四份：2015年12月3日冷发庭的证明，拟证1989年时本案争议地应取回。
冷宁干质证认为，第一份冷宁富证明不是事实，开会时冷宁富不到场；第二份、第三份、第四份证据不是真实的。
被上诉人冷宁干为支持自己的主张，在二审期间提供了一份冷发悌2015年10月25日一份证明，拟证和尚旱地是冷长达1983年送给被上诉人的。
冷发芝、冷发弟质证认为，冷发悌不是和我父母同一生产队人，他不知道情况。
本院认证认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第一款“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日”，第四十一条第（二）项“《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的‘新的证据’，是指以下情形：…（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据”的规定，当事人二审申请人民法院调查取证，一般应当符合两个条件，一是证据本身应当属于二审的新的证据；二是调取证据申请应在法定期限内提出。两上诉人及被上诉人在二审所提交的证据在本案诉讼形成以前就已存在，不属于因客观原因不能取得的情形，故不属于二审新证据，本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与原判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，1981年第一轮土地承包到户时，与永顺县灵溪镇岔那村签订土地承包合同的只有上诉人冷发芝、冷发弟的父母冷长达、张大珍夫妇，乡政府据此向其颁发了“土地承包手册”，该“承包手册”实际上就是地方人民政府向承包方颁发土地承包经营权证，以法定的书面形式确定了该户承包关系的成立；两上诉人冷发芝、冷发弟在第一轮土地承包到户时均已出嫁，不属于永顺县灵溪镇岔那村集体经济组织成员；1983年冷长达、张大珍夫妇在家族会议上将地处和尚田地段承包的约1.3亩旱土无偿转让给同一集体经济组织成员冷宁干，是对自己民事权利进行了处分；两上诉人称此地是借给被上诉人冷宁干耕种，请求被上诉人赔偿造成的损失，因其不能提供借种和造成损失的相关证据予以佐证，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条明确规定?：“农村集体经济组织或者居民委员会、居民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持”，上诉人冷发芝、冷发弟没有该集体经济组织成员资格，不享有获取承包地村民成员待遇，故上诉人冷发芝、冷发弟请求取各该地被征收后的土地补偿费的理由于法无据。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。两上诉人冷发芝、冷发弟的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1641元，由两上诉人冷发芝、冷发弟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 霞
审 判 员 张安成
审 判 员 龙少松
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 龚利春
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第1142-1号
原告：李红利。
被告：曹县嘉宁房地产开发有限公司。住所地：曹县长江路路北庐山路路西。
法定代表人：王建洪，该公司董事长。
被告：郑磊。
本院在审理原告李红利诉被告曹县嘉宁房地产开发有限公司、郑磊民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出申请，请求依法查封被告曹县嘉宁房地产开发有限公司所有的曹县环岛花园三期3号楼2单元704室、1304室、1404室商品房三套及其享有使用权的曹国用（2013）第037号土地一宗。为此，原告提供案外人王强所有的鲁R×××××号“路虎”牌小型越野客车、苗祥华所有的鲁R×××××号“宝马”牌小型轿车及李同亮所享有使用权的曹国用（2003）字第582号土地一宗作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告曹县嘉宁房地产开发有限公司所有的曹县环岛花园三期3号楼2单元704室、1304室、1404室商品房三套及其享有使用权的曹国用（2013）第037号土地一宗。查封期间，被告不得转让、毁损、抵押。
查封不动产的期限为本裁定生效之日起三年内。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢京东
审判员 李建军
审判员 康兴全
二〇一五年四月二日
书记员 张 琳
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1756号
罪犯范凯，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省祁县人民法院于二0一二年六月三日作出了（2012）祁刑初字第63号刑事判决，以被告人范凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月。执行机关晋中监狱于二0一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯范凯减刑建议书认定：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯范凯在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在71分以上，生产劳动中担任打孔工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一三年三月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年九月二十五日获得监狱表扬一次，二0一三年十月三十日获得监狱表扬一次，二0一三年十二月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年七月三十一日获得监狱表扬一次，二0一四年七月三十一日获得监狱表扬一次，二0一四年五月二十九日获得监狱嘉奖一次。
本院认为：罪犯范凯在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯范凯减去有期徒刑一年六个月，刑期自二0一一年十一月三十日起至二0二一年十一月二十九日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年一月五日
书 记 员 付雪晴
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂老河口行非审字第00031号
申请执行人老河口市工商行政管理局。
法定代表人黄海涛，男，系该局局长。
委托代理人谢小文，老河口市工商行政管理局干部。
被申请执行人齐连伟，男，1981年1月28日出生。
老河口市工商行政管理局于2015年4月22日向本院申请强制执行河口工商处字（2014）第675号工商行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市工商行政管理局申请称：齐连伟销售无安全熄火装置的家用燃气灶具，并擅自将依法封存的产品进行转移，其行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第十三条、第六十三条的规定。2014年8月13日，工商局给当事人齐连伟送达了河口工商听告字（2014）第248号行政处罚听证告知书，告知了行政处罚的事实、理由及依据；告知了陈述、申辩、听证的权利和时效，但当事人齐连伟未提出陈述、申辩及听证。同年10月15日，工商局向其下达了河口工商处字（2014）第675号工商行政处罚决定书，在法定的时间内，齐连伟未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年1月27日，在向其下达工商行政处罚决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。现依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十三条之规定，申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，依照国办发（2008）88号《国务院办公厅《关于印发﹤国家工商总局主要职责内设机构和人员编制﹥的通知》的相关规定，老河口市工商行政管理局对齐连伟销售不符合保障人身、财产安全标准产品的行为进行处罚，是法律赋予的职权。河口工商处字（2014）第675号工商行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在行政处罚决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务，申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市工商行政管理局申请强制执行的河口工商处字（2014）第675号工商行政处罚决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 周雪琳
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第866-1号
原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行，住所地：周宁县。
负责人蔡兰雄，系该行行长。
委托代理人陆林，福建闽星律师事务所律师。
被告肖剑锋，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行与被告肖剑锋信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行于2014年12月1日以需要补充收集新的证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行撤回起诉。
本案受理费1625元，减半收取812.5元，由原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行负担。
审 判 长 周华长
人民陪审员 龚小英
人民陪审员 李妍芳
二〇一四年十二月二日
书 记 员 肖 红
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初5862号
原告洪雪玉，女，汉族，1973年12月18日出生，住福建省晋江市。
被告丁山水，男，回族，1962年11月8日出生，住福建省晋江市。
被告丁美景，女，回族，1962年11月30日出生，住福建省晋江市。
本院在审理原告洪雪玉与被告丁山水、丁美景买卖合同纠纷一案中，原告以双方欲于庭外和解为由，于2016年7月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洪雪玉撤回起诉。
本案受理费2189元，减半收取为1094.50元，由原告负担。
审判员 吴声坛
二〇一六年七月十二日
书记员 王燕军
本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹商初字第182号
原告董乃文，男，1974年2月14日生，汉族，住邹平县。
委托代理人娄本清，男，1968年3月4日生，汉族，居民。
被告杨飞，男，1981年8月5日生，汉族，居民，户籍所在地邹平县，现住邹平县。
被告刘春霞，女，1985年2月15日生，汉族，居民，户籍所在地邹平县。
委托代理人范基贞，北京大成（济南）律师事务所律师（特别授权代理）。
原告董乃文诉被告杨飞、刘春霞买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董乃文及其委托代理人娄本清、被告杨飞、被告刘春霞及其委托代理人范基贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董乃文诉称，被告杨飞、刘春霞夫妻关系存续期间，夫妻二人因经营装修业务，从我处购买建材。经双方结算，截止2012年9月7日被告尚欠我建材款58000元，被告杨飞给我出具欠条一张。后被告刘春霞先后还款三次，偿还了2619元，现尚欠55381元未偿还。经多次催要，被告拒绝偿还。故诉至法院，要求两被告共同偿还欠款55381元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该欠款自2012年9月7日至起诉之日的利息9000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告杨飞辩称，原告所诉属实，该款是我与刘春霞婚姻关系存续期间共同经营装饰业务时所欠原告的债务，后我与刘春霞协议离婚，并约定我们共同经营的装饰门头及门头内的物品归刘春霞所有，所欠原告的该债务由刘春霞负责偿还，故我不应承担偿还责任。
被告刘春霞辩称，原告所诉不实，在我与杨飞婚姻存续期间，所欠原告的材料款实际为3000元，欠条不能证实原告所诉的真实交易情况，该欠条是杨飞为原告出具，欠条中所记载的欠款数额与事实不符，请求法院查明事实，驳回原告对我的起诉。
在审理过程中，原告董乃文提交的证据有：欠条一份、原告营业执照复印件一份，证明原告系邹平诚信装饰材料总汇个体工商户业主，被告杨飞、刘春霞因经营装饰业务需要自2008年始即从原告处购买建材，后经双方结算，截止2012年9月7日，被告尚欠原告材料款58000元，被告杨飞给原告出具欠条一份，当时被告刘春霞也在场；后被告刘春霞又偿还了2619元，现尚欠55381元未还。
被告杨飞提供的证据有：离婚协议书一份、离婚证复印件一份，证明2012年10月8日，被告杨飞与被告刘春霞协议离婚，离婚时双方约定所欠原告的材料款由被告刘春霞负责偿还。
被告刘春霞提供的证据有：个体工商户营业执照复印件一份，证明安家装饰公司成立于2007年5月8日，营业执照载明的经营者为宋某某，宋某某与杨飞是同学关系，当时安家装饰公司是宋某某与杨飞合伙经营，从安家装饰公司成立时起就从原告处购买建材，刘春霞与杨飞结婚后，宋某某与杨飞分伙，该装饰公司自2010年始由刘春霞与杨飞共同经营，但原告所诉的欠款可能是杨飞与宋某某合伙时所欠，不应属于刘春霞与杨飞夫妻共同债务。
经质证，被告杨飞对原告提供的证据真实性及欠款事实均无异议。被告刘春霞对原告证据真实性无异议，其陈述认为该欠款中有55000元是杨飞与刘春霞结婚以前，杨飞与他人合伙经营装饰公司时所欠原告的，应由杨飞个人承担；另外3000元是刘春霞与杨飞夫妻关系存续期间所欠，刘春霞已偿还原告2619元，现已基本还清。
原告对被告杨飞提供的证据真实性没有异议，其陈述认为本案债务是杨飞与刘春霞夫妻关系存续期间所欠，其离婚时对夫妻债务的分配不能对抗债权人，二人仍应共同偿还。原告对被告刘春霞提供的证据本身无异议，对刘春霞证明观点有异议，原告认为该证据不能证实被告刘春霞关于本案欠款是杨飞与他人合伙所欠的主张。
被告刘春霞对被告杨飞提供的证据真实性无异议，其陈述认为协议中明确载明“其余男方经手的债务由男方偿还”，本案债务是杨飞经手并给原告出具的欠条，应由杨飞个人偿还。
被告杨飞对被告刘春霞提供的证据本身无异议，其陈述认为本案欠款是其与刘春霞夫妻关系存续期间共间经营安家装饰公司所欠，与他人无关，且是夫妻二人共同与原告结算后由杨飞给原告出具的欠条，刘春霞对该欠款事实非常清楚。
本院认为，两被告对原告证据的真实性均没有异议，且被告杨飞认可欠款事实，被告刘春霞认可其已偿还原告部分欠款，原告证据客观真实、来源合法、与本院事实相关联，本院予以确认。原告对被告杨飞提供的证据真实性没有异议，对于该证据证实的杨飞与刘春霞已离婚及双方对债务分配的事实予以采信，对于杨飞以此证据主张的对本案不再承担偿还责任的意见，本院不予采纳。被告刘春霞提供的证据无法证实与本案事实的关联性，本院不予确认。
经审理查明，2008年10月份被告杨飞与被告刘春霞结婚，2012年10月8日双方协议离婚，离婚时双方约定位于邹平安家的装饰门头及门头内的物品归被告刘春霞所有，该门头债务由被告刘春霞偿还。在两被告夫妻关系存续期间，因经营装饰业务需要，多次从原告处购买装饰材料。2012年9月7日经两被告与原告结算，尚欠原告材料款58000元，由被告杨飞给原告出具了相应数额的欠条一张，后被告刘春霞于2013年偿还原告2619元，现尚欠原告55381元未偿还。为此双方发生纠纷，原告诉至本院，要求两被告共同偿还欠款55381元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该欠款自2012年9月7日至起诉之日的利息9000元，本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，被告杨飞对于其与被告刘春霞夫妻关系存续期间因经营安家装饰门头所欠原告材料款58000元的事实没有异议。被告刘春霞对于其与被告杨飞夫妻关系存续期间共同经营安家装饰门头、从原告处购买装饰材料及欠原告部分装饰材料款的事实没有异议。综合原被告证据及陈述意见，可以证实本案欠款系两被告夫妻关系存续期间因经营安家装饰门头购买原告装饰材料所欠的事实，应属于夫妻共同债务。原告要求两被告偿还尚欠款55381元，合法有据，本院予以支持。两被告离婚时对于债务承担的约定，不能对抗第三人。被告杨飞以其与被告刘春霞离婚时约定该债务由被告刘春霞偿还为由不予承担偿还责任的辩称意见，不符合法律规定，本院不予支持。被告刘春霞主张所欠原告的夫妻共同债务应为3000元，其余债务是杨飞个人所欠，无相应证据证实，本院不予采信。因两被告未能及时支付原告材料款而给原告出具了欠条，故原告要求两被告按同期银行贷款利率支付自其出具欠条之日2012年9月7日至起诉之日2014年3月24日的利息，合理合法，本院予以支持。该利息应为5140元，原告主张的利息中超出此数额部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘春霞、杨飞于本判决生效之日起五日内支付原告董乃文材料款55381元及利息5140元；
二、驳回原告董乃文的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，保全费600元，合计2010元，由原告董乃文负担130元，被告杨飞、刘春霞负担1880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 何秀芹
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 辛金凤
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第7090号
原告上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区长乐路989号世纪商贸广场3201单元。
法定代表人黎瑞刚，总经理。
委托代理人谭耀文，上海天闻世代律师事务所律师。
委托代理人翁才林，上海天闻世代律师事务所律师。
被告北京卓易讯畅科技有限公司，营业地址北京市西城区新街口外大街28号。
法定代表人王俊煜，首席执行官。
本院受理原告上海翡翠东方传播有限公司诉被告北京卓易讯畅科技有限公司侵犯信息网络传播权纠纷一案，被告在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为其公司主要营业地及网络服务器等设备均位于北京市西城区新街口外大街28号，本案的侵权行为地及被告所在地均不在我院辖区，我院对本案没有管辖权。经询，原告对此不持异议。
经审查，本案案由为侵犯信息网络传播权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告的注册地在北京市海淀区，但主要经营地与注册地不一致，应以主要经营地和办事机构所在地为被告住所地。本案被告主要营业地和办事机构所在地，以及侵权行为地均不在我院辖区，被告提出的管辖异议成立，本案应移送北京市西城区人民法院审理。
据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第（二）项之规定裁定如下�
被告北京卓易讯畅科技有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送北京市西城区人民法院审理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王宏丞
二〇一四年三月十二日
书记员 李 曼
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第1936号
原告薛冬梅。
委托代理人：贾澜涛，山东法盾律师事务所律师。
委托代理人：周晓红，山东法盾律师事务所律师。
被告淄博汉业基置业有限公司。住所地，淄博市张店区和平路*****号。
法定代表人：董浩，总经理。
委托代理人：刁文杰，山东正大至诚律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：司衍文，淄博汉业基置业有限公司会计。
原告薛冬梅诉被告淄博汉业基置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛冬梅及其委托代理人贾澜涛、周晓红，被告淄博汉业基置业有限公司的委托代理人刁文杰、司衍文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛冬梅诉称，原被告2008年7月8日签订购房合同，合同约定楼号为4-3-501，建筑面积为123.32平方米，单价1718.32元，房款共计211903元。自2007年1月29日至2008年1月4日，原告分6次向被告交纳房款211517.22元，储藏室18830元、各项开口费19889元等共计250236.22元。2008年7月29日被告通知原告于2008年7月31日交接房屋钥匙，物业费自交房之日起交纳。至今被告未给原告办理房产证。根据合同约定，被告应于交房后360日内为原告办理好房地产权属证书，但经原告多次催告，被告至今仍未为原告办理。故原告诉来法院，请求依法判令：1、被告淄博汉业基置业有限公司立即履行合同义务为原告办理涉案房产的所有权证、土地使用证和契证；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告淄博汉业基置业有限公司辩称，原告所诉属实，其确实已经缴纳了房款，但我方在办证过程中遇到问题，未办证事宜属实。截至目前，原告尚欠部分办证税费差价没有缴纳。
经审理查明，被告淄博汉业基置业有限公司系淄博市张店区和平路133号尚书苑小区开发商，获得淄博市房产管理局商品房预售许可证。原告薛冬梅向被告购买该小区4-3-501房产，双方于2008年7月8日签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买的房屋为尚书苑小区第4幢3单元030501号房，建筑面积为123.32平方米，单价为每平方米人民币1718.32元，总金额为211903元整，付款方式为签定合同时一次性付清，交房时间为2008年7月31日前，交房条件为该商品房经验收合格且买受人付清全部房款。同时约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告应及时提交办理房产证、土地证、契证所需的办证资料、缴清房款及相关税费，否则本房产逾期办证的责任由原告承担，被告将办证资料报产权登记机关备案后360日内为其办理三证；因原告的原因或市房产登记机关改变政策或程序或其他非被告原因导致延期办证，原告不得向被告主张违约责任，因被告原因导致原告未在约定期限内取得产权证明的，被告按原告已付购房款的万分之一支付违约金。双方同时签订合同补充协议，约定储藏室建筑面积为30.74平方米，单价为600元／平方米，计金额为18444元整。后该房如期竣工，依法取得竣工验收证明，并向原告如期交房。原告占有使用涉案房产至今。2008年7月15日，淄博金宅测绘有限公司对实测房小区各幢房屋面积进行实测，并于2008年11月4日出具测绘报告，后因街道名称变更，该公司于2013年11月18号作出测绘报告，两份报告显示，涉案房产的实际测绘面积为124.68平方米，储藏室面积为30.74平方米。自2007年9月17日至2008年10月15日，原告分6次向被告交纳房款、储藏室、各项开口费等共计人民币250236元。后因被告在办证过程中遇到问题，导致原告至今尚有房款差价及办证税费共计人民币15301元未能缴纳，亦因此未取得涉案房产的产权证明，故原告诉来法院，形成本诉。
上述事实有经原被告质证认可的房屋买卖合同2份、房屋测绘报告2份、原告缴费收据6份、经双方签字认可的客户清算表1份、经原告申请本院向淄博市建筑工程质量安全监督站调取的竣工验收证明1份及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告淄博汉业基置业有限公司作为淄博市张店区和平路133号尚书苑小区的开发商已取得商品房预售许可证，且其与原告薛冬梅签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效，原被告均应依约履行各自的义务。原告薛冬梅在被告向其交房前已按合同约定缴纳了购房款，涉案房产亦已经取得了相关部门的竣工验收证明，被告淄博汉业基置业有限公司作为出售人，负有向原告交付房屋并协助其办理该房屋各项产权证明的义务；同时，虽原告未能缴纳房款差价及办证税费系因被告原因导致，但原告有义务向被告缴纳房款差价及承担办证的相关税费，鉴于原告已履行大部合同义务、实际占有使用涉案房屋，且原告愿意补缴前述款项，因此，原告诉请被告为其办理涉案房屋的各项产权证明的请求具有事实和法律依据，本院予以支持，被告相关抗辩意见不成立本院不予采信。原告在庭审过程中提出的要求被告向其返还非法收取的四项开口费共计19889元，不属于本案审理范围，本院在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告淄博汉业基置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告薛冬梅办理坐落于淄博市张店区和平路133号尚书苑4-3-501号房屋的房屋产权证、土地使用权证及契证。
如果被告淄博汉业基置业有限公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费800元，由被告淄博汉业基置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 聘
审 判 员 闫 仲 民
人民陪审员 刘 宇
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张美芳存在
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟普刑初字第190号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人王某，服务员。因本案于2014年2月18日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
辩护人王红雷（法律援助），浙江星舟律师事务所律师。
被告人谢某，无业。因本案于2014年4月28日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
辩护人单笠明，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2014）1130号起诉书指控被告人王某、谢某犯寻衅滋事罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员李梦莎出庭支持公诉，被告人王某、谢某及辩护人王红雷、单笠明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月17日凌晨1时许，被告人王某、谢某和其朋友华某、史某某等人在本区东港街道凯虹广场六楼歌库KTVA03包厢内唱歌饮酒。期间，被告人王某走出包厢向吧台服务员吴某某询问洗手间位置，吴某某告之其具体位置并为其指明方向后，被告人王某仍继续问吴某某洗手间的位置，吴某某又重复回答，被告人王某认为吴某某服务态度不好，遂辱骂并冲进吧台殴打吴某某，后被其他服务员拉开。被告人王某返回A03包厢，告知被告人谢某等人其和他人打架了。随后，被告人王某走出包厢，被告人谢某和华某、史某某等人跟随被告人王某至大厅，被告人王某看到吴某某后用手指吴某某称吴某某欺负了其。被告人谢某立即上前打了吴某某一巴掌，被告人王某也上前踢打吴某某，造成吴某某外伤致颈前区皮肤挫伤，面积已达2.0cm2以上的轻微伤后果。KTV服务员见状去拉架，被告人谢某掐住其中一服务员阮某某喉咙，华某等人将被告人王某、谢某拉回包厢。之后，被告人谢某又跑出包厢，被告人王某见状也跟着跑出包厢。被告人谢某欲上前殴打服务员，被服务员按倒在地，被告人谢某起来之后用脚踢刘某，被告人王某也用拳头击打刘某头部，造成刘某外伤致左眼部挫伤的轻微伤后果。接着，被告人谢某返回包厢拿了空啤酒瓶后，又冲至大厅继续随意踢打服务员，并用砸碎的啤酒瓶将拉架服务员杨某的左手臂划伤，造成杨某外伤致左前臂7.1cm裂创的轻微伤后果。被告人谢某逃离现场，被告人王某被当场抓获。
2014年4月28日，被告人谢某自动向黑龙江省哈尔滨市阿城区公安局刑侦大队投案，并如实供述了自己的罪行。
在本院审理期间，被害人杨某、刘某向本院提起附带民事诉讼。经本院调解双方达成了民事赔偿协议并已履行完毕，被害人杨某、刘某对被告人王某、谢某表示谅解。
上述事实，被告人王某、谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某、刘某、杨某等人的陈述，证人华某、史某某、高某某、阮某某、陈某某、卢某某等人的证言，调取证据清单，处理物品清单，随案移交物品清单，光盘，辨认笔录，户籍信息，抓获经过，到案经过，照片，病历材料，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，刑事附带民事调解协议书，发票和谅解书等证据证实，足以认定。
关于被告人谢某的辩护人提出被告人谢某在共同犯罪中处于从属地位的辩护意见。经查，被告人谢某在共同犯罪中作用积极，随意殴打他人，并造成他人轻微伤的后果，与被告人王某的作用地位并无主次之分，故辩护人的该辩护意见不符合本案客观事实，本院不予采纳。
本院认为，被告人王某、谢某随意殴打他人，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢某在案发后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以依法从轻处罚。被告人王某在审查中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人王某、谢某在亲属的协助下，已赔偿被害人杨某、刘某的经济损失，也可酌情从轻处罚。被告人王某、谢某的辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年二月十八日起至二0一四年十二月十七日止）。
二、被告人谢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年四月二十八日起至二0一五年二月二十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 庄玲娜
代理审判员 石 静
人民陪审员 薛洪民
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 史晓艳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省攀枝花市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攀行初字第22号
原告杜兵，男，1971年6月15日出生，汉族，农民，住攀枝花市西区格里坪镇。
被告攀枝花市西区交通运输局。住所地：攀枝花市西区陶家渡。
法定代表人陈江涛，该局局长。
委托代理人朱琨，四川智达律师事务所律师。
被告攀枝花市西区人民政府。住所地：攀枝花市西区苏铁中路。
法定代表人龙勇，该区区长。
委托代理人朱琨，四川智达律师事务所律师。
原告认为攀枝花市西区交通运输局、攀枝花市西区人民政府未及时在原告住所地旁边修建排水沟，致原告挡墙被流水浸泡后冲垮。攀枝花市西区交通运输局、攀枝花市西区人民政府应赔偿原告损失436524元。本院于2015年5月15日立案受理。本院受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，原告以诉讼请求不当等为由，于2015年5月29日书面向本院自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告杜兵自愿申请撤回起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杜兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由杜兵负担。
审判长 刘 立
审判员 徐馗斌
审判员 孔翔翎
二〇一五年五月二十九日
书记员 李卓恒
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁商初字第284号
原告苗某某，女，1954年5月19日出生，汉族，无职业。
被告董某，女，1968年3月5日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告苗某某诉被告董某借款合同纠纷一案中，被告在答辩期间对管辖权提出异议，主张其于2010年至今一直居住在黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯街道华丰社区，要求将案件移送到有管辖权的梅里斯达斡尔族区人民法院审理，并向本院提交了齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯街道办事处华丰社区居民委员会和齐齐哈尔市公安局华丰派出所联合出具的证明以证实其主张。经质证，原告对被告提交的证明无异议。
本院认为：被告的住所地虽在铁锋区，但齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯街道办事处华丰社区居民委员会和齐齐哈尔市公安局华丰派出所联合出具的证明证实其自2010年至今一直在梅里斯达斡尔族区居住，故被告的经常居住地在梅里斯达斡尔族区，按照法律规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，因此本案应当由梅里斯达斡尔族区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条之规定，裁定如下：
本案移送至齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 崔霞
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈涛
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第2759号
原告：沂南县东方小额贷款有限责任公司。住所地：山东省沂南县。
法定代表人：梁守庆，董事长。
委托代理人：赵建华，经理。
被告：郑建国，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：刘治国，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：武传军，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：武传明，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告沂南县东方小额贷款有限责任公司与被告郑建国、刘治国、武传军、武传明借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告沂南县东方小额贷款有限责任公司委托代理人赵建华、被告刘治国、被告武传军、被告武传明到庭参加诉讼，被告郑建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南县东方小额贷款有限责任公司诉称：2013年7月11日，原告沂南县东方小额贷款有限责任公司与被告郑建国、刘治国、武传军、武传明签订了保证贷款合同和保证担保合同，被告郑建国在原告处借款10万元，借款月利率为1.2%，逾期上浮50%，至2013年11月8日到期，被告刘治国、武传军、武传明提供连带责任担保，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。借款到期后，被告至今未予偿还。请求判令被告偿还借款本金10万元及合同约定利息，并承担本案诉讼费用。
被告郑建国未作答辩。
被告刘治国、武传军、武传明辩称：担保属实，但借款人还有偿还能力，应先执行借款人。
原告沂南县东方小额贷款有限责任公司为支持自己的主张，向本院提交沂南县东方小额贷款有限责任公司贷款凭证、沂南县东方小额贷款有限责任公司保证贷款合同、沂南县东方小额贷款有限责任公司保证担保合同、身份证明等证据一宗，证实被告刘治国、武传军、武传明提供担保，被告郑建国向原告沂南县东方小额贷款有限责任公司借款10万元的事实。
经质证，被告刘治国、武传军、武传明对原告提交的证据无异议。
被告郑建国、刘治国、武传军、武传明未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2013年7月11日，原告沂南县东方小额贷款有限责任公司与被告郑建国、刘治国、武传军、武传明签订了保证贷款合同和保证担保合同，被告郑建国在原告处借款10万元，借款月利率为1.2%，逾期上浮50%，至2013年11月8日到期，被告刘治国、武传军、武传明提供连带责任担保，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。借款到期后，被告仅结息至2013年11月8日，余款本息至今未予偿还。原告沂南县东方小额贷款有限责任公司为收回借款向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的保证贷款合同和保证担保合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告沂南县东方小额贷款有限责任公司已按约履行了发放贷款的义务，被告郑建国违约，未按约定偿还全部借款，原告沂南县东方小额贷款有限责任公司所诉理由正当，本院予以支持。被告刘治国、武传军、武传明对提供担保无异议，应当承担担保责任。被告郑建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郑建国于本判决生效之日起十五日内偿还原告沂南县东方小额贷款有限责任公司借款本金10万元及合同约定的利息。
二、被告刘治国、武传军、武传明对上述款项负连带清偿责任。
三、被告刘治国、武传军、武传明承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向借款人郑建国追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1500元，共计3800元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 刘 杰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 于世廷
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0104执2796号
本院受理的中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行与被执行人梁子明、潘文添金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第1113号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁子明、潘文添应向申请执行人偿还借款本金93603.5元及利息、滞纳金和受理费3620元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将潘文添（身份证号码：440182198607200032）、梁子明（身份证号码：440182198605041242）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十五日
本院地址：广州市寺右北一街三巷一号邮编：510600
联系人：冯嘉彦联系电话：8300****
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0823刑初123号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人陈某（绰号“肥仔”），男，汉族，初中文化，无业，，案发前住广东省遂溪县遂城镇桃溪村出租屋。因本案，于2015年11月27日被羁押，同年11月28日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。
被告人吴某某，又名吴某军（绰号“落牙”、“掉牙”、“崩牙”），男，汉族，小学文化，住广东省遂溪县。曾因犯诈骗罪于1999年1月22日被本院判处有期徒刑一年，同年11月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2000年11月22日被本院判处有期徒刑二年六个月，2003年1月12日刑满释放；因犯诈骗罪于2005年11月16日被本院判处有期徒刑二年，2007年8月29日刑满释放；因犯诈骗罪于2008年11月10日被本院判处有期徒刑二年十个月，2011年4月17日刑满释放；因犯诈骗罪、盗窃罪于2012年7月16日被本院数罪并罚判处有期徒刑二年，2014年2月25日刑满释放；因犯抢夺罪于2014年12月6日被本院判处有期徒刑一年，2015年8月10日刑满释放。因本案，于2015年12月8日被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2016）52号起诉书指控被告人陈某、吴某某犯招摇撞骗罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员李荣某出庭支持公诉，被告人陈某、吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某、吴某某为冒充警察谋取非法利益，事前准备假警察证，警用手铐等伺机作案。
2015年11月27日14时许，被告人陈某、吴某某驾驶摩托车去到遂溪××××一花木场屋子，抓住屋内吸毒的被害人梁某丁及“梁某乙”（身份不详）。被告人吴某某、陈某表明警察身份，并出示“警察证”后，使用手铐控制二名吸毒人员行动自由。随后，被告人陈某、吴某某利用被害人梁某丁吸毒会被送拘留的害怕心理，向梁某丁索要“赎金”。期间，二人将行动不便的“梁某乙”释放回家。当天17时许，被告人陈某、吴某某押载被害人梁某丁前往廉江市良垌镇新华路，准备向梁的妹妹梁某丙收取1500元“罚款”时，接到报案的廉江市公安局新华派出所民警赶到现场，将逃窜不及的被告人陈某当场抓获，解救被害人梁某丁。2015年12月8日，公安机关在湛江市××山区将被告人吴某某抓获。
上述事实，被告人陈某、吴某某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；被告人陈某、吴某某的供述；被害人梁某丁的陈述；证人梁某丙、黄某的证言；扣押物品清单、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单；现场检测报告书；现场勘验笔录、现场图、照片、辨认笔录、指认照片；录音录像；被告人基本情况、户籍信息资料、归案情况说明、犯罪违法前科情况查询、刑事判决书、释放证明书、刑满释放人员通知书、书证物证照片制作说明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、吴某某无视国法，冒充人民警察招摇撞骗，损害国家机关形象、威信和正常活动，其行为均已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控被告人陈某、吴某某犯招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某、吴某某冒充人民警察招摇撞骗，依法应从重处罚。被告人吴某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人陈某、吴某某归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条，第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年6月26日止。）
二、被告人吴某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年12月7日止。）
三、扣押在案的作案工具警察证皮套1个、手铐1副，予以没收。摩托车1辆（红色男装125C）、手机（白色VIVO）一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李哲杰
二〇一六年四月十二日
书记员 沈建平
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未撑握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法九民一初字第251号
原告董家良，男，住广州市番禺区。
委托代理人刘梅连，系广东武平律师事务所律师。
被告陈华强，男，住佛山市南海区。
被告曾梅芳，女，住址同上。
原告董家良诉被告陈华强民间借贷纠纷一案，本院受理后，经原告申请，本院依法追加曾梅芳为本案共同被告。本院依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告董家良的委托代理人刘梅连到庭参加诉讼，被告陈华强、曾梅芳没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月20日，被告陈华强与原告董家良经朋友介绍认识。基于对朋友介绍的信任，原告董家良同意借给被告陈华强50000元。双方约定借款期内计付利息，逾期未还款的按银行（二年期）贷款基准利率的四倍计付利息。被告陈华强借款后至今未还款付息。被告陈华强的妻子是被告曾梅芳，本案债务在被告婚姻存续期间发生的，被告应共同清偿。请求判令1、被告向原告归还借款本金50000元及自2012年5月21日起至2012年12月20日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率的三倍计算的利息、自2012年12月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期（二年期）贷款利率的四倍计算的逾期利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈华强、曾梅芳没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证（1份，复印件），被告陈华强身份证（1份，复印件），婚姻登记记录证明（1份，原件）、婚姻档案资料（复印件，骑盖佛山市南海区档案馆馆藏档案资料复印件证明章），用以证明原、被告的诉讼主体资格及两被告是夫妻关系。
2、个人借款合同（1份，原件）。
3、收款证明（1份，原�）。
证据2-3用以证明2012年5月20日，被告向原告借款50000元，双方约定的利息计算方法超过法定最高利率，因此原告现主张逾期利息按中国人民银行同期（二年期）贷款利率的四倍计算。
被告陈华强、曾梅芳没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审核，原告出示的证据来源合法，内容真实且与本案相关联，本院予以采信。
综上，本院确认以下事实：
2012年5月21日，原告董家良（甲方）与被告陈华强（乙方）签订了一份《个人借款合同》，约定：乙方向甲方借款50000元，按银行同期贷款利率的三倍计付利息；借款期限从2012年5月20日至2012年12月20日止；乙方到期未能返还借款，乙方除支付利息外，并按利率一倍加计违约金给甲方。
同日，被告陈华强向原告出具《收款证明》，确认收到了借款50000元。
之后，被告没有向原告还款付息。
另查，被告陈华强、曾梅芳于1987年登记结婚。
本院认为，被告陈华强向原告借款50000元，事实清楚，证据充分。现还款期限（2012年12月20日止）已届满，原告主张被告陈华强偿还该款项，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。双方约定的借款期超过六个月且在一年内（从实际出借日2012年5月21日至2012年12月20日止），原告主张借款期内的利息按中国人民银行同期（一年期）贷款利率的三倍计付，在合同约定的范围内，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，本院核定借款期满后，利息（含违约金）按中国人民银行同期（一年期）贷款利率的四倍计付。�告主张逾期利息按银行同期（二年期）贷款利率的四倍计付，超出本院核定范围的部分，本院不予支持。
被告陈华强、曾梅芳是夫妻，对其夫妻关系存续时间具备举证能力且有举证义务，但对原告的主张未提出抗辩亦未提供相反证据。本院对原告主张涉案借款债务发生于被告陈华强、曾梅芳夫妻关系存续期间予以采纳。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。因此，原告主张被告曾梅芳与被告陈华强共同承担涉案债务，理据充分，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院予以支持。
被告陈华强、曾梅芳经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈华强、曾梅芳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款50000元予原告董家良。
二、被告陈华强、曾梅芳应以上项借款50000元为本金分别从2012年5月21日起至2012年12月20日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率的三倍、从2012年12月21日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率的四倍，计付利息予原告董家良，本项随上项清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1731.26元（原告已预交），由被告陈华强、曾梅芳负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告董家良，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛�市中级人民法院。
审 判 长 冯载勋
审 判 员 梁敏红
人民陪审员 关永合
二〇一五年三月十二日
书 记 员 吴莹莹
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第214号
原告：孔某某，女，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：忻琳琳，女，汉族，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者，住吉林市船营区松北二区。
被告：李某某，男，汉族，职业不详，户籍所在地吉林市船营区。
原告孔某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告孔某某及其委托代理人忻琳琳到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称：原、被告相识后于2007年4月16日登记结婚，婚后无子女。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原告逐渐发现被告脾气暴躁，对家庭、对原告不负责任，整日游手好闲，无所事事。结婚多年来双方一直没有自己的住房，只能靠租住房屋生活，日常生活所需费用均由原告父母帮助、接济才得以维持，就连原告所穿衣物也多数由其父母购置。更让原告无法忍受的是，结婚多年来被告不知心疼原告，更不知尊重原告的父母，整日酗酒成性，酒后无端殴打原告，甚至使用砖头、台球杆等物品对原告进行殴打，下手极为狠毒，原告与其生活期间经常被打的遍体鳞伤。2010年起被告开始无端猜忌原告，怀疑原告有外遇，并开始限制、禁锢原告的人身自由，不允许原告给任何人打电话。2013年10月被告再次无端辱骂殴打原告，原告怀着恐惧心理回到娘家居住。被告非但不知悔改，反而不依不饶地到原告父母家对原告的父母进行谩骂甚至要殴打原告的父母，后被阻止。此后，为了避免冲突，原告全家离开本市去外地躲避了近半年才返回吉林，此期间双方一直分居且没有任何联系。因夫妻感情彻底破裂，原告于2014年4月返回吉林后向法院提起与被告离婚的诉讼，经（2014）船民一初字第368号判决书驳回原告的诉讼请求。此后原、被告无联系、无任何和好迹象，一直分居至今。综上，现原被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好与继续生活的可能，故原告再次诉至法院，请求法院判决原告与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告李某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
为证实其主张，原告孔某某向本院提供如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告主体资格；
2、被告户籍证明信一份，证明被告自然情况；
3、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于2007年4月16日结婚；
4、（2014）船民一初字第368号民事判决书及生效证明各一份，证明：（1）因夫妻感情破裂，原告于2014年曾起诉请求与被告离婚，后因证据不足法院判决驳回原告离婚诉讼请求；（2）该案中被告自认2013年10月将原告打伤，后双方一直分居，对此事实该判决已经确认；
5、门诊手册复印件一份、照片复印件两张、（2014）船民一初字第368号案件庭审笔录复印件一份，证明2013年被告殴打原告造成原告头部、左额部外伤，右手指挫伤，左颈部12厘米伤口及腿部、骨盆损伤的事实，对此被告予以承认；
6、2015年4月1日《江城日报》公告一份，证明原告第二次提起诉讼时，被告已不知去向，原、被告双方未共同生活；
7、吉林市昌邑区东局子街道办事处永昌社区委员会出具的证明一份，证明自2014年4月开始，原告一直独自同其父母共同居住至今，即自第一次诉讼离婚后原、被告一直分居生活，夫妻感情已彻底破裂。
被告李某某未到庭，无质证意见。
被告李某某未向本院提供证据。
本案在审理过程中，通过原告陈述、举证及对证据的评析，本院对以下事实予以确认：
孔某某与李某某于2003年经人介绍相识，2007年4月16日登记结婚，婚后无子女，亦无共同财产。2013年李某某将孔某某打伤，后双方分居至今。2014年孔某某曾向本院起诉离婚，本院于2014年6月30日作出（2014）船民一初字第368号民事判决书，判决驳回原告孔某某的离婚诉讼请求。该判决书已于2014年7月22日发生法律效力。2015年1月26日孔某某以夫妻感情破裂为由再次向本院提起诉讼，请求判令双方离婚，诉讼费由李某某负担。
在确认以上事实的同时，对原告孔某某提供的证据1-7，经审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为前提。本案原告孔某某2014年曾以感情破裂为由起诉离婚，在被判决驳回诉讼请求后双方继续分居至今、未能和好，本次原告又以感情破裂为由起诉离婚，可认定原被告夫妻感情确已破裂，故本院对孔某某的离婚请求依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孔某某与被告李某某离婚。
案件受理费300.00元、公告费120.00元由原告孔某某负担210.00元（已交纳），被告李某某负担210.00元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴 艳
人民陪审员 赵 楠
人民陪审员 王金凤
二〇一五年八月十二日
代理书记员 张笑男
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）同民初字第4527-2号
原告周某某，男，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人蔡明、陈秀红，福建均融律师事务所律师。
被告厦门某某有限公司，住所地福建省厦门市同安区。
法定代表人孙某某。
委托代理人刘蓓、黄伟，福建天衡联合律师事务所律师。
第三人厦门市某某有限公司，住所地福建省厦门市同安区。
法定代表人李某某。
本院在审理原告周某某与被告厦门某某有限公司、第三人厦门市某某有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告周某某于2014年1月15日向本院提出撤回对被告厦门某某有限公司、第三人厦门市某某有限公司的起诉。
本院审查认为，原告周某某向本院申请撤回对被告厦门某某有限公司、第三人厦门市某某有限公司的起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由原告周某某负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 林振泰
二〇一四年一月十五日
书记员 洪晓君
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）同民初字第4527-2号
原告周某某，男。
委托代理人蔡明、陈秀红，福建均融律师事务所律师。
被告厦门某某有限公司。
法定代表人孙某某。
委托代理人刘蓓、黄伟，福建天衡联合律师事务所律师。
第三人厦门市某某有限公司。
法定代表人李某某。
本院在审理原告周某某与被告厦门某某有限公司、第三人厦门市某某有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告周某某于2014年1月15日向本院提出撤回对被告厦门某某有限公司、第三人厦门市某某有限公司的起诉。
本院审查认为，原告周某某向本院申请撤回对被告厦门某某有限公司、第三人厦门市某某有限公司的起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由原告周某某负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 林振泰
二〇一四年一月十五日
书记员 洪晓君