福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0211民初4266号
原告：郑八宝，女，1985年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：孙志杉，男，1969年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：孙梅瑞，女，住福建省厦门市集美区，系被告配偶。
原告郑八宝与被告孙志杉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑八宝、被告孙志杉委托诉讼代理人孙梅瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑八宝向本院提出诉讼请求：1.被告支付违约金损害赔偿金310元；2.被告支付8月11日当日住宿费16元；3.被告返还原告已经支付电费100元；4.被告向原告因其违约导致不便赔礼道歉；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1.原告与被告于2017年7月10日订立房屋租赁合同（房号：304室），约定租期为3个月，即7月11日至10月11日。原告于7月11日通过微信支付880元，其中押金400元、一个月租金480元。2.2017年7月31日，下雨时原告发现阳台漏电，电话告知房东。8月1日，房东安排原空调安装工作人员检测，一直未检测出结果。中午，房东通知我无漏电（检测不出来），估计要用万能测试表才能测出。原告告知因阳台放用于泡面铁盘自己已经被电，务必再次检查。晚上近6点30分，维修人员上门检测未拿万能测试表，一直检测不出来是否有漏电，最终其摸到墙壁有漏电。原告电话联系被告配偶上来查看，维修人员找到了问题所在，由于空调线路安装错误，沿着墙壁形成大面积漏电，雨天雨水导电到阳台造成触电感。3.8月2日晚上6点14分原告查看电表，7月11日电表数为3274度，8月2日电表数为3440度，已经用电166度。原告搬进来21天，日常作息：原告早上7点在诚毅学院读书，晚上7点回住处，清凉用电风扇，期间回家一天，肩膀因为工作原因吹空调引起酸痛（此情况租房子时告知过女房东，可以租无空调房间），空调基本不用。原告记录日电表走电情况：8月3日测试一天用电2度，电表正常，附定点记录表。8月3日晚上，原告拿着自制定点记录表与女房东沟通，告知电表漏电严重，请其与空调安装师傅协商费用支付事宜。女房东让原告跟空调师傅沟通，告知原告与房东租赁合同关系，非安装空调当事人，女房东说自己跟安装空调师傅打电话。4.8月10日中午，原告在1楼交房租，被告与女房东都在现场，女房东谈到空调维修师傅说空调线路安装错误，电表不会走，一旁的被告说赔钱给原告，女房东激动地说空调漏电不是她导致的，而是空调师傅造成的，她不承担责任。后，原告将8月2日至8月10日电表数统计表（9天用电数15.5度）给房东看，告知电表漏电严重。女房东激动地说要退我押金400元，水电费算180元，让原告马上搬离房子。原告心平气和地与其沟通，希望被告遵守合同约定。女房东霸道地说：之前租房子的女孩子热水器漏电，她都没有找我要钱，为啥要给你钱。原告见女房东固执己见，毫不讲理，而原告临近考试，时间紧张，只能无奈大中午找房子并搬家。8月10日下午3点19分，原告交还钥匙给被告并搬离22号楼。5.原告考试在即，因被告破坏原告复习计划，找到邻近新装修16号楼并匆忙搬进，被告行为构成违约，给原告造成经济损失426元（额外租金250元、清理费60元、电费100元、一日未住房租16元），并造成原告生活不便。据此，原告为维护合法权益，特提起诉讼。
被告孙志杉辩称：双方并未签订租赁合同，当时只租给原告1个月。因为被告要涨房租，原告就不愿意续租，说要搬离，被告也同意。原告入住时电表底数是3274度，搬离的时候是3457度，电每度1元，共计183元。当时被告有跟原告说要结清水电费，但原告只付了电费180元，被告就把押金还给了原告。在原告搬空物品后，并未结清水费10元（水2吨，每吨5元），也没交还钥匙，并将房屋配置的盆拿走。原告当时未将钥匙归还，被告重新换锁，造成损失100元。被告并未构成违约，被告不认可原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告郑八宝提供微信支付照片、微信账号资料、建设银行支付凭证、微信二维码与账号资料、通话记录，拟共同证明原告向被告支付租金与押金共计880元；通过转账记录可以证明双方约定租赁期限为3个月。被告孙志杉对以上证据表面真实性无异议，确认收到原告郑八宝支付的押金400元及一个月租金480元，但通过该证据无法证明租期3个月的事实。本院认为，根据上述证据可以确认原告郑八宝于2017年7月10日向被告孙志杉支付押金400元及一个月租金480元，但上述证据无法证实租赁期限为3个月的事实。
2.原告郑八宝提供《2017年电表数统计表》，拟证明原告定点记录电表数，8月2日至8月10日用电15.5度，电表没问题；在8月2日之前用电166度是由于漏电导致。被告孙志杉认为用电度数应以电表的实际度数为准，原告郑八宝如何用电，被告孙志杉作为房东无法控制，对该证据不予认可。本院认为，原告郑八宝提供的《2017年电表数统计表》系其自制的，被告孙志杉对此不予认可，本院对此无法确认。况且通过该表也无法证明系由于漏掉导致用电增加的情况。
3.原告郑八宝提供《房屋租赁合同》，拟证明原告另找房子造成额外支出。被告孙志杉认为该合同是原告与他人签订的租赁合同，原告让被告支付差额租金，被告不认可。本院认为，根据《房屋租赁合同》载明，2017年8月10日原告郑八宝与案外人丁财金签订《房屋租赁合同》，双方约定月租金680元，租期1个月，押金680元，退房时必须支付卫生清洁费60元。
4.原告郑八宝提供《收据收款》，拟证明原告额外支付租金250元与房屋清理费60元，租住时间截至9月19日。被告孙志杉认为该合同是原告与他人签订的，与被告无关。本院认为，该《收据收款》体现原告郑八宝于2017年9月19日结清9号公寓租金、水电费等费用情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑八宝向被告孙志杉租赁位于厦门市集美区。2017年7月10日，原告郑八宝向被告孙志杉缴交一个月租金480元及押金400元，合计880元。双方约定电每度1元，水每吨5元。2017年7月11日，原告郑八宝搬入上述房间。2017年8月10日，原告郑八宝搬离上述房间。原、被告确认原告郑八宝入住时电表数为3274度，搬离时电表数为3457.2度。被告孙志杉已经将押金400元退还给原告郑八宝。
关于原告郑八宝的各项诉求，本院分析如下：
1.关于原告郑八宝主张被告孙志杉支付违约金310元的诉求。原告郑八宝认为按照合同法第113条规定，被告孙志杉提供的房子不符合要求，存在漏电情况，且双方约定的租期为3个月，被告孙志杉让原告郑八宝提前搬离，导致产生后续费用应该由被告孙志杉承担。被告孙志杉认为原告郑八宝仅缴纳一个月的租金，双方未签订租赁合同，原告郑八宝主张租赁期限为3个月没有依据，被告孙志杉未违约，不认可原告郑八宝的主张。本院认为，原告郑八宝在本院指定的期限内未提供证据证明被告孙志杉交付的房屋存在漏电的情形，无法证实被告孙志杉交付的304室存在不符合要求的情况。原告郑八宝提供的证据无法证实租期为3个月的事实。结合原告郑八宝缴纳一个月租金的情况，本院认定原、被告双方的租赁期限为1个月。原告郑八宝主张被告孙志杉存在违约，但未提供有效证据予以证实，依法应承担举证不能的法律后果。据此，本院对原告郑八宝主张被告孙志杉存在违约并要求被告孙志杉支付违约金310元的主张，不予支持。
2.关于原告郑八宝主张被告孙志杉支付2017年8月11日住宿费16元的诉求。原告郑八宝主张其搬离房屋是2017年8月10日，租期未满1个月，2017年8月11日未实际居住，被告应当支付原告2017年8月11日的住宿费16元（480元÷30天）。被告孙志杉认为租期为一个月，时间为2017年7月11日至8月10日，无须支付11日的房租给原告郑八宝。本院认为，双方约定的租赁期限为1个月，原告郑八宝于2017年7月11日入住、2017年8月10日搬离304室，共住31天。原告郑八宝已在304室住满一个月，现原告郑八宝主张被告孙志杉支付2017年8月11日的房租16元无事实与法律依据，本院不予支持。
3.关于原告郑八宝主张被告孙志杉返还电费100元的诉求。原告郑八宝主张房间内空调的线路没装好，存在漏电导致电表度数增加，被告孙志杉应返还电费100元。被告孙志杉认为该房屋不存在空调安装不好导致漏电现象，用电应以电表走的实际度数为准。本院认为，双方均确认原告郑八宝入住304室时电表数为3274度，搬离时电表数为3457.2度。即原告郑八宝在租赁期间的用电度数为183.2度。双方约定每度电1元，那么原告郑八宝在租赁期间的电费共计183.2元。原告郑八宝主张304室存在漏电导致电费增加的情形，但在本院指定的期限内未提供证据证明，依法应承担举证不能的法律后果。现原告郑八宝主张被告孙志杉返还电费100元于法无据，本院不予支持。
4.关于原告郑八宝要求被告孙志杉赔礼道歉的诉求。原告郑八宝主张由于电费的原因，被告孙志杉十分激动，导致原告备考受影响，被告孙志杉应赔礼道歉。被告孙志杉认为其并无过错，无需道歉。本院认为，原告郑八宝提供的证据无法证实被告孙志杉在双方租赁关系存续期间存在过错。现原告郑八宝要求被告孙志杉赔礼道歉，无事实与法律依据，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郑八宝的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑八宝负担（已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 龚小兰
二〇一七年十一月三十日
代书记员 陈 新
附：本案所适用的法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。