wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第120号
申请执行人赵志英。
申请执行人朱金辉。
本院依据已经发生法律效力的山东省德州市中级人民法院（2013）德中民终字第668号民事判决书，于2014年1月7日立案执行。本案在恢复执行过程中，被执行人朱金辉全部履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省德州市中级人民法院（2013）德中民终字第668号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高国军
审判员 宋彦宾
审判员 段雪峰
二〇一四年九月十六日
书记员 孙 挺
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）豫法行申字第00075号
申诉人李怀礼、李守乾、吴继广、李守聚、李世邦因原阳县王杏兰乡人民政府作出林木权属处理决定一案，不服新乡市中级人民法院（2002）新中行监字第16号行政判决和河南省高级人民法院（2004）豫法立行字第56号驳回申诉通知书，向最高人民法院申诉，最高人民法院（2011）行监字第605号函要求本院复查。
本院经审查认为，李怀礼、李守乾、吴继广、李守聚、李世邦的申诉符合法律规定的再审条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销河南省高级人民法院（2004）豫法立行字第56号驳回申诉通知书；
二、本案由本院提审；
三、再审期间中止原判决执行。
院 长 张立勇
二〇一三年四月十七日
书记员 杨 巍
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔方刑初字第307号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人王某，男，1984年11月22日生于贵州省大方县，彝族，小学文化，无业，住大方县。曾因犯聚众斗殴罪于2002年1月10被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因涉嫌盗窃罪于2015年8月3日被大方县公安局刑事拘留，2015年9月1日被大方县公安局执行逮捕，现押于大方县看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭审理了本案，大方县人民检察院指派检察员符平才出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：1、2015年7月30日早上，王某在大方镇星辰网吧里，趁周某睡着时，将周某一部价值2324.00元的银色OPPO牌R7C型手机盗走。
2、2015年8月2日5时许，王某在大方镇新世纪网吧里，趁李某栋睡着之机，将李某栋一部价值900.00元的白色卓越山楂树牌S106米传奇手机盗走。
3、2015年8月2日5时许，王某在大方新世纪网吧里，趁杨某某睡着时，将杨某某一部价值1079.00元的白色魅族牌手机盗走。
大方县人民检察院认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控其犯罪的事实、证据及罪名无异议，当庭自愿认罪，请求从宽处理。
经审理查明：1、2015年7月30日早上，王某在大方镇星辰网吧里，趁周某睡着时，将周某一部价值2324.00元的银色OPPO牌R7C型手机盗走。
2、2015年8月2日5时许，王某在大方镇新世纪网吧里，趁李某栋睡着之机，将李某栋一部价值900.00元的白色卓越山楂树牌S106米传奇手机盗走。大方县公安局追缴该手机后于2015年8月10日发还李某栋。
3、2015年8月2日5时许，王某在大方新世纪网吧里，趁杨某某睡着时，将杨某某一部价值1079.00元的白色魅族牌手机盗走。大方县公安局追缴该手机后于2015年8月6日发还杨某某。
上述事实，有经当庭举证、并经质证、本院予以确认的被告人王某的供述、被害人周某、李某栋、杨某某的陈述、现场勘验检查笔录、案发现场监控视频光盘、鉴定意见、扣押发还物品清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，大方县人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王某盗窃他人财物价值4303元，属数额较大，在对其量刑时，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，在处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内进行处罚。被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。据此，为维护社会秩序的稳定，打击盗窃犯罪，结合被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2016年1月2日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在收到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑志武
二〇一五年十月二十二日
书记员 黄 莹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范民初字第251号
原告：向春梅，农民。
被告：黄金宏，农民。
本院在审理原告向春梅诉被告黄金宏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向春梅于2015年7月16日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
�理审判员战宇
二〇一五年七月十六日
代书记员 虞芳玲
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸行非审字第39号
申请执行人武汉市蔡甸区环境保护局。
法定代表人袁修英，该局局长。
被执行人武汉通佳电线电缆有限公司。
法定代表人刘克祥，该公司负责人。
申请执行人武汉市蔡甸区环境保护局于2015年3月11日向本院提出申请，要求强制执行该局对武汉通佳电线电缆有限公司环保行政处罚一案于2014年9月18日作出的蔡环罚字（2014）104号行政处罚决定。
本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区环境保护局作出的蔡环罚字（2014）104号行政处罚决定的合法性进行了审查。该局作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区环境保护局作出的蔡环罚字（2014）104号行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区环境保护局作出的蔡环罚字（2014）104号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一五年三月十六日
书 记 员 吴桂华
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第01839号
原告顾德才。
被告刘诗坦。
本院在审理原告顾德才与被告刘诗坦房屋租赁合同纠纷一案中，原告顾德才于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告顾德才申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告顾德才撤回起诉。
案件受理费人民币200元（已减半），由原告顾德才负担。
代理审判员 陈 美
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈枫茜
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第2589号
原告：吴雪良，男，生于1966年2月19日，汉族，居民，住江苏省吴江市。
委托代理人：刘云玲，山东洞察律师事务所律师。
被告：高思金，男，生于1958年12月10日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：张保健，男，生于1972年8月10日，汉族，章丘普集法律服务所工作人员。
原告吴雪良与被告高思金返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴雪良的委托代理人刘云玲，被告高思金及其委托代理人张保健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雪良诉称：2013年8月15日，我与被告签订承包合同，我承包被告锯石厂及其厂区内的石材大锯、锯房、房屋等，每年租金10万元。合同签订后我又购置了大锯和叉车各一台，并搭建彩钢瓦房一处。因当地采石矿山停工，锯石厂无法继续生产，我需将购买的设备移至他处经营以维持生计，但被告却将该设备扣留。请求法院判令被告返还我大锯、叉车各一台（合计80000元），并返还我彩钢瓦款10000元。
被告高思金辩称：我与原告签订的承包合同约定承包期四年，承包费每年8月15日预交。原告因经营无方，不想交纳下一年度承包费，属于单方违约终止合同，双方的合同合法有效，应继续履行，我不同意原告将设备和彩钢瓦拉走。
经审理本院认定：被告在普集镇海东村建有锯石场一处，建厂时未经相关政府部门审批，也未取得土地使用权证和房产证。
2013年8月15日，原、被告签订承包合同一份，被告将石材大锯、锯房、房屋等承包给原告使用；承包期从2013年8月15日至2017年8月14日；承包费为每年10万元，一年一付，每年的8月15日前一次性付清；原告增加一台大锯、一台磨机，被告保证电量供应，合同到期后建筑和设备原告有权自行处理；双方不得随意终止合同，如一方终止合同则赔偿另一方的经济损失；如矿山因故停工（不能供应石料），两个月之内被告不负任何责任，两个月以上至三个月，被告要给原告的租期延长一个月，按以上情况（矿山停工）多延长几个月，被告负责给原告多延长几个月（租赁期限）。
合同签订后，原告购置了大锯（明星牌）和叉车（合力牌）各一台，并搭建彩钢瓦房一处。第一年的承包费十万元原告已支付。2013年5月24日，章丘市政府下发了《关于加强爆炸物品管理的紧急通知》，要求所有采石场停产整顿，导致附近的矿山长期未能恢复生产，附近的石料供应发生困难，原告经营的锯石厂在2014年上半年停止生产。因被告不同意原告将大锯和叉车及彩钢瓦运往别处，双方发生纠纷后原告撤离，锯石厂现在由被告看管。
案件审理过程中被告提出反诉，要求原告交纳第二年承包费100000元，但未在规定的时间内交纳反诉费。
本院认为：原被告之间应系租赁合同关系，不论该合同应否继续履行，原告作为大锯、叉车和彩钢瓦的所有人，对属于自己的财产依法享有占有、使用、受益和处分的权利，被告不应妨碍原告对上述财产行使物权。原告要求被告返还大锯、叉车，于法有据，应予支持。因原告对彩钢瓦的价值未提供证据证明，故其要求被告返还其彩钢瓦款10000元，本院不予支持。
因被告未在规定的期限内交纳反诉诉讼费，故应按其撤回反诉处理，其涉及反诉的相关主张，本案不予审理。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，判决如下：
一、被告高思金于本判决生效之日起10日内，返还原告吴雪良购买的大锯、叉车。
二、驳回原告吴雪良的其它诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告吴雪良承担228元，被告高思金承担1822元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 袁善旭
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 谢 芳
二〇一五年一月八日
记录李娜
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第2724号
原告丘永芬，男，1970年9月7日出生，住上杭县。
被告王可辉，男，1984年11月19日出生，住上杭县。
被告张志彬，男，1984年9月17日出生，住上杭县。
本院在审理原告丘永芬与被告王可辉、张志彬民间借贷纠纷一案中，原告丘永芬于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以自愿与被告王可辉、张志彬庭外另行协商解决为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丘永芬撤回起诉。
本案受理费320元，撤诉减半收取160元，由原告丘永芬负担。
审 判 员 王英
二〇一四年十二月五日
代理书记员 林欢
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江海法民三初字第185-3号
原告：江门市科恒实业股份有限公司，住所地：江门市江海区。
法定代理人：万国江，董事长。
委托代理人：黄淑卿，女，该公司职员。
被告：东莞市赛比电池有限公司，住所地：东莞市凤岗镇。
法定代理人：洪良仕。
被告：梅州赛比新能源有限公司，住所地：梅州市梅县畲江镇。
法定代理人：熊娜。
本院审理原告江门市科恒实业股份有限公司诉被告东莞市赛比电池有限公司、梅州赛比新能源有限公司债务转移合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院申请撤回对被告东莞市赛比电池有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告东莞市赛比电池有限公司的起诉，是原告对其诉讼权利的处分，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江门市科恒实业股份有限公司撤回对被告东莞市赛比电池有限公司的起诉。
审判长 陈伟明
审判员 廖明亮
审判员 区素莹
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈国瑞
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第292号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部，住所地保定市朝阳北路1211号。
负责人张鹏，该公司总经理。
委托代理人刘超。
被上诉人（原审原告）范二兵。
委托代理人沈瑞清，河北旭天律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部（以下简称人保轩宇营销服务部）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2014）新民初字第665号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人刘超，被上诉人委托代理人沈瑞清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年3月5日，范向前驾驶范二兵所有的车牌号为冀F×××××小型客车，沿荣蠡线由北向南行驶至荣蠡线蠡县百尺村东路东段时发生交通事故，至车辆受损，王新纳房屋受损，范向前及乘车人江秀卿受伤。此事故经蠡县公安局交通警察大队现场勘验出具1306352201450240号道路交通事故认定书认定范向前负事故全部责任。该事故车在人保轩宇营销服务部处投保交强险、商业三者险（保险金额300000）、机动车损失险（保险金额430000）、机动车车上人员责任保险（驾驶员限额10000元）、机动车车上人员责任保险（乘客限额10000元／座＊4座）及不计免赔险等险种，事故发生在保险期间。关于范二兵车辆损失，根据范二兵申请，原审法院于2014年5月16日委托河北盛衡保险公估有限公司进行公估，该公司于2014年7月8日出具SH（BDFY）2014070039号公估报告，确认车辆损失金额为295991元，范二兵为此支付公估费20900元。范二兵支付江秀卿医疗费2170.22元，支付范向前医疗费1351.84元，提交相关诊断证明、病例、票据、费用清单证实。范二兵支付拆车费2800元，提交保定市北市区鑫长远汽车修理厂汽车修理费票据3张。范二兵出具平安救援俱乐部、蠡县垒德恒飞汽车维护中心施救费票据24张，证实其事故发生后自事故现场至蠡县交警队、自蠡县交警队至保定市北市区鑫长远汽车修理厂救援车辆共花费施救费2400元。范二兵提交蠡县物价局价格认证中心交通事故车辆损失登记表、交通事故损害赔偿凭证，证实范二兵赔偿王新纳影壁墙损失及清理现场共支付2500元。人保轩宇营销服务部认为车辆损失的鉴定价格过高，应有修理发票相佐证，公估费不属于保险的赔偿范围，对自蠡县交警队至保定市北市区鑫长远汽车修理厂路段的施救费不认可，系范二兵扩大损失，对赔偿影壁墙的损失认可，对现场垃圾清理费不认可。以上事实有保险单、道路交通事故认定书、公估报告、公估费发票、施救费发票、医药费票据、赔偿凭证及庭审笔录等证据证实。
原审法院认为，范二兵与人保轩宇营销服务部的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的。该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。就范二兵车辆损失有具有鉴定资格的河北盛衡保险公估有限公司SH（BDFY）2014070039号公估报告证明其车辆损失为295991元。人保轩宇营销服务部虽然对公估结果不予认可，但并未提出反驳证据，原审法院对范二兵车损295991元予以认定。范二兵支付的公估费20900元是范二兵为了确定车辆损失产生的合理费用，原审法院予以支持。范二兵主张的拖车费2400元，是为了减少被保险车辆损失扩大花费的合理必要费用，原审法院予以认定。范二兵拆车费2800元，有保定市北市区鑫长远汽车修理厂汽车修理费票据证实，原审法院予以支持。以上费用共计322091元，人保轩宇营销服务部应在车辆损失险限额内赔偿。范二兵已支付的江秀卿医疗费2170.22元，有蠡县医院医疗费票据、病例、诊断证明、费用清单证实，人保轩宇营销服务部应在车上人员（乘客）责任险限额内赔偿。范二兵已支付的范向前医疗费1351.84元，有蠡县医院医疗费票据、病例、诊断证明、费用清单证实，人保轩宇营销服务部应在车上人员（驾驶员）责任险限额内赔偿。赔偿王新纳影壁墙损失2000元、垃圾清运费500元亦均有相关赔偿凭证、票据等证实，系因事故产生的合理必要费用，原审法院予以支持。人保轩宇营销服务部应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余500元在商业第三者责任险限额内赔偿。综上，范二兵主张的总损失328112元证据充分，且未超过其投保的各险种的保险责任限额，原审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：人保轩宇营销服务部于本判决生效后十日内一次性给付范二兵保险赔偿金328112元。案件受理费6220元，由人保轩宇营销服务部负担。
判后，人保轩宇营销服务部不服原审判决上诉称，一、原审判决违背了上诉人与被上诉人之间的合同约定，且认定被上诉人车损的证据不足，不能作为定案的依据。原审法院以鉴定机构只有一家为由剥夺了当事人自由选择的权利，其鉴定意见不应予以认定；二、对于公估费，上诉人认定不属于保险赔偿责任范围；三、对于垃圾清运费，属于间接损失，上诉人不应当承担赔偿责任。综上，原审判决认定事实不清，请求二审法院查明事实后依法予以改判。
被上诉人范二兵辩称，一、关于保险车辆评估问题，是由法院委托，双方选定的鉴定机构，并由双方共同进行鉴定，应予认定；二、该公估费属于确定保险保的损失的必须的、合理的费用，根据保险法规定，应由上诉人承担；三、垃圾清运费属于本案三者损失，不应认定是间接损失，是由本次事故产生，应由保险公司承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院所查明的事实与原审无异。二审期间，双方均没有向法庭提交新的证据。
本院认为，关于本案的车损鉴定，上诉人主张原审法院认定被上诉人的车损证据不足，并且鉴定程序不合法，鉴定意见不应予以认定。根据原审及二审查明的事实，该鉴定报告是经合同双方同意，由原审法院委托有鉴定资质的公估公司进行的，鉴定程序符合相关法律规定。在公估报告出具后，上诉人又以鉴定程序不合法等为由主张对鉴定报告不予认定，无事实和法律依据，本院不予支持。关于公估费，是被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人承担。垃圾清运费是此次事故直接产生，有相关赔偿凭证、票据证实，应属因事故产生的合理、必要费用，原审认定并无不当，本院予以支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6220元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 菡
代理审判员 王清江
代理审判员 曲 刚
二〇一四年十二月四日
书 记 员 牛育红
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执恢497号
申请执行人张国新，男，1967年10月6日出生，汉族，河北省玉田县人，系租赁站业主，住宁夏回族自治区银川市金凤区.
被执行人黄克城，男，1951年1月20日出生，汉族，宁夏永宁县人，个体，住宁夏回族自治区永宁县.
被执行人黄吉军，男，1973年1月10日出生，汉族，宁夏永宁县人，个体，住宁夏回族自治区永宁县.
本院作出的（2013）金民初字第1621号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月22日向本院申请恢复执行。本案应执行的39482元（含执行费490元），未执行标的39482元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无车辆及房屋登记信息。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2013）金民初字第1621号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一六年十二月二日
书 记 员 余 翔
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执恢497号申请执行人张国新，男，1967年10月6日出生，汉族，河北省玉田县人，系租赁站业主，住宁夏回族自治区银川市金凤区.被执行人黄克城，男，1951年1月20日出生，汉族，宁夏永宁县人，个体，住宁夏回族自治区永宁县.被执行人黄吉军，男，1973年1月10日出生，汉族，宁夏永宁县人，个体，住宁夏回族自治区永宁县.本院作出的（2013）金民初字第1621号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月22日向本院申请恢复执行。本案应执行的39482元（含执行费490元），未执行标的39482元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无车辆及房屋登记信息。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2013）金民初字第1621号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超代理审判员  王立军代理审判员  杨天成二〇一六年十二月二日书 记 员  余 翔
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民二商初字第234号
原告山东省阳信康源清真畜产品有限公司。住所地：。
法定代表人杨新标，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人刘高峰，山东源诚律师事务所律师。
委托代理人高华，山东源诚律师事务所实习律师。
被告山东省阳信县鸿帅清真肉类有限公司。住所地：。
法定代表人杨晓帅，该公司总经理。
委托代理人王永强，山东永强律师事务所律师。
原告山东省阳信康源清真畜产品有限公司（以下简称康源公司）与被告山东省阳信县鸿帅清真肉类有限公司（以下简称鸿帅公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康源公司委托代理人刘高峰、高华，被告鸿帅公司委托代理人王永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康源公司诉称，2013年9月份，被告从齐商银行滨州惠民支行贷款2000000元，期限自2013年9月24日至2014年6月19日。2014年4月份，齐商银行滨州惠民支行根据借款合同约定提前收回借款，被告因无力偿还，原告于2014年5月16日代被告偿还该银行贷款1500000元。此款经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告代偿款1500000元，并支付利息113048元（利息自2014年5月6日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至2015年5月8日）及至付清之日的利息。本案诉讼费由被告承担。
被告鸿帅公司辩称，被告向齐商银行滨州惠民支行贷款200000元属实，但对于原告是否向该银行代还1500000元被告不清楚。现在被告无能力偿还该债务。
经审理查明，2013年9月24日，被告鸿帅公司作为借款人，与贷款人齐商银行滨州惠民支行，与保证人山东省至尊清真畜产品有限公司、阳信华信清真肉类有限公司、杨广开、马元军签订《保证担保借款合同》，约定借款2000000元，期限自2013年9月24日至2014年6月19日止。贷款利率按月息8.5‰计收。借款人和保证人保证在合同及借款凭证规定的期限内还本付息。违约责任，借款人如不按期还本付息，或有其他违约行为贷款人有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并要求借款人提前归还贷款本息。贷款人有权从借款人及保证人在齐商银行开立的任何账户内直接扣收贷款本息，对逾期未归的贷款按月息11.05‰计收。合同签订后，贷款人向借款人发放贷款2000000元，履行过程中，贷款人发现借款人经营困难，无偿还能力，即要求借款人提前偿还贷款，经借款人所在的阳信县畜产品行业协会协调，在该协会见证下，由原告代借款人即本案被告偿还齐商银行贷款1500000元，此欠款经原告向被告追偿未果。
另查明，2015年3月30日，山东省阳信县广开清真肉类有限公司变更为山东省阳信县鸿帅清真肉类有限公司。原告康源公司和被告鸿帅公司均是阳信县畜产品行业协会会员单位。
以上事实，有原告提交的山东省阳信县鸿帅清真肉类有限公司存款账户明细查询和《企业变更情况》、《保证担保借款合同》、齐商银行股滨州惠民支行出具的《证明》、阳信县畜产品行业协会出具的证明、原告公司的账户明细，以及当事人当庭陈述在案为凭，业经质证，足以认定。
本院认为，涉案《保证担保借款合同》是各方当事人自愿签订的，不违反法律禁止性规定，合法有效。借款人即本案被告获得借款后，由于自身原因违反合同约定，导致贷款人要求其提前偿还贷款，经其所在行业协会协调见证下，由原告代其偿还借款1500000元，证据确实充分，应予认定。被告以不清楚原告是否代为还款为由提出抗辩，本院不予采信。被告拒绝归还原告代偿款的行为，构成不当得利，应予返还，并应参照借款合同约定的逾期还款利率支付利息。原告要求被告按人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍支付利息的诉求，证据不足，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告山东省阳信县鸿帅清真肉类有限公司于本判决生效后十日内向原告山东省阳信康源清真畜产品有限公司偿还代偿款1500000元，并按涉案借款合同约定的逾期利率支付自代偿之日至本案判决生效之日的利息。
二、驳回原告山东省阳信康源清真畜产品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19134元，保全费5000元，合计24134元，由被告山东省阳信县鸿帅清真肉类有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵风军
人民陪审员 吴延辉
人民陪审员 王鲁军
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈 英
贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第621号
申请执行人：曾圆彦。
申请执行人：温忠杰。
被执行人：邹银英。
申请执行人曾圆彦、温忠杰与被执行人邹银英房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民二初字第348号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人至今没有履行已生效的法律文书确定的义务，申请执行人于2015年6月30日向本院申请执行。
在执行过程中，查明被执行人邹银英在中国工商银行贺州分行内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人邹银英在中国工商银行贺州分行账号为21×××52的账户内存款15650元至本院（本院开户行：广西贺州桂东农村合作银行营业部；户名：贺州市八步区人民法院；帐号：42×××55）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 白素明
审判员 张先强
审判员 黎祖海
二〇一五年七月十四日
书记员 何 祁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14976号
上诉人（原审被告）：王巧平，住河南省新郑市，现住新郑市。
委托诉讼代理人：陶建民，河南豫新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭丹慧，河南豫新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马李敏，汉族，住河南省新郑市，现住新郑市。
委托诉讼代理人：杨军锋，河南亚银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马征，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：杨军锋，河南亚银律师事务所律师。
上诉人王巧平与被上诉人马李敏、马征财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初4584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王巧平的委托代理人郭丹慧、被上诉人马李敏、马征的委托诉讼代理人杨军锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王巧平上诉请求：1、依法撤销新郑市人民法院一审判决书，并依法改判。2、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、案外人李小羽与被上诉人之间的转租行为未及时适当告知上诉人，也未取得上诉人同意，转租行为对上诉人不发生效力。二、被上诉人在一审程序中主体不适格，被上诉人转租行为对上诉人不发生效力，因此，上诉人不应承担被上诉人与案外人李小羽所签协议的风险。三、一审法院根据被上诉人陈述及转租协议认定被上诉人承担法律责任证据不足，上诉人一审中对被上诉人陈述、转租协议及转租协议中上诉人（××）签字均不予认可，被上诉人也未提出对上诉人笔迹的鉴定申请，一审法院径行认定该证据，从而做出一审判决对上诉人不公。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
马李敏、马征辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
马李敏、马征一审法院起诉请求：1.停止侵权、排除妨害，赔偿马李敏、马征房租损失2个月4332元、经营损失45668元；2.由王巧平承担案件受理费。
一审法院认定事实：2010年11月19日，王巧平（甲方）与李小羽（乙方）签订《房屋租赁协议》一份，主要约定：甲方将其所有的座落于××（××为××）渔夫子路北段东侧的房屋3层及院子出租给乙方用于经营，合同租赁期限为10年，自2010年11月19日起至2020年11月19日止，租金每年26000元，每年支付一次，合同签订时支付第一年租金，以后每个年度的租金在上个租赁年度到期前一个月付清，乙方未按约定期限交付租金，超过10天以上的，甲方有权解除合同；乙方在不破坏房屋原主体结构的基础上，有权根据经营需要进行装修，甲方不得干涉；乙方在承租期内享有此房屋及院子的出租权，等等。随后李小羽按照约定缴纳了2010年至2017年度的房租，并利用涉案房屋开办了新郑市新烟办颜养生会所。2017年3月，李小羽与马李敏经人介绍达成口头店铺转让协议，双方约定李小羽将新郑市新烟办颜养生会所（包括店铺内所有东西）以10万元转让给马李敏经营。3月23日，李小羽将一份已签有甲方（出租方）“王巧平”名字的《房租租赁协议》交给马李敏、马征夫妻，说房东已签字，让马李敏夫妻作为承租方签字，马李敏夫妻遂签名。该份《房屋租赁协议》同2010年11月19日李小羽与王巧平之间的《房屋租赁协议》仅在租赁期限和××方面存在差异，该协议约定租赁期限自2017年3月23日至2020年11月19日。当晚，马李敏和李小羽进行了交接，马李敏支付了转让费及当年剩余8个月的房租，并陪同李小羽到王巧平家交付了当年的房租，但并未提及转租的事情。2017年5月17日，王巧平到涉案房屋找李小羽时王巧平知李小羽转让店铺的事情，王巧平遂以其与李小羽有经济纠纷，其未同意李小羽转租房屋为由，将涉案店门上锁至今。现马李敏夫妻以王巧平侵权为由诉至一审，要求排除妨害并赔偿损失。
一审法院认为，王巧平与李小羽签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该合同属有效合同。该合同中明确约定××在承租期内享有房屋及院子的出租权，故李小羽与马李敏夫妻之间的转租行为有效。李小羽和马李敏既已分别缴纳了本年度涉案房屋的租金，就应该享有涉案房屋的使用权，王巧平在马李敏夫妻经营期间将涉案房屋上锁构成侵权，马李敏夫妻有权请求排除妨害。王巧平将店门上锁导致马李敏夫妻至今未能正常使用涉案房屋，造成了近4个月的租金损失，王巧平对此应当承担赔偿责任，马李敏、马征主张按照年租金26000元的标准赔偿2个月的房租损失4332元的诉讼请求合理且不违反法律规定，予以支持。马李敏、马征要求王巧平赔偿经营损失45668元的主张，证据不足，不予支持。综上所述，马李敏、马征诉讼请求的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第一款，《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、王巧平应于本判决生效后立即停止侵权，不得阻碍马李敏、马征使用新烟办渔夫子路北段东侧的房屋。二、王巧平应于本判决生效后五日内支付马李敏、马征租金损失4332元。三、驳回马李敏、马征的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由王巧平负担91元，由马李敏、马征负担959元。
二审期间，各方当事人均无新证据向法庭提交。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据王巧平与李小羽签订的《房屋租赁合同》第五条第3款：乙方在承租期内享有此房屋及院子的出租权，可以认定李小羽享有房屋及院子的出租权，李小羽和马李敏、马征之间的转租行为有效，故马李敏、马征合法占有使用涉案房屋；上诉人因与李小羽之间的经济纠纷将涉案店门上锁至今，构成侵权，上诉人应当承担侵权损害赔偿责任；本案系侵权纠纷，上诉人为侵权人，马李敏、马征诉讼主体适格，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，王巧平的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费91元，由上诉人王巧平负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝鸿标
审判员 邢彦堂
审判员 王东黎
二〇一七年十一月七日
书记员 苗凯莉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初02734号
原告：赵丰达。
被告：史路。
本院在审理原告赵丰达诉被告史路机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵丰达在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵丰达撤回起诉。
代理审判员 景赞宇
二〇一六年三月三十日
代书 记员 宋浏浏
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1749号
原告许某，女，1945年9月14日出生，汉族。
委托代理人陈碧云、陈仪玲（实习），福建唯灿律师事务所律师。
被告谢某，男，1943年11月15日出生，汉族。
委托代理人聂晓炯，福建万石律师事务所律师。
原告许某与被告谢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人陈碧云，被告谢某及其委托代理人聂晓炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告于1985年经人介绍认识，并于1986年4月30日登记结婚。双方登记结婚前均有过一次婚姻，并各自已生育子女，故婚前感情基础不牢，婚后也未共同生育子女。在近三十年的婚姻中，原告从未得到过被告及其家庭的接纳和尊重，被告一直将其视为家中保姆，除满足原告基本吃住需求外，未能给过原告一点经济权利。原告百般忍让，直至今日原告也丝毫没有感觉到被告人对自己的关心和信任。原、被告没有感情基础，现双方仅有的一点感情因多年不和谐确已完全破裂，没有和好可能。故请求判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告谢某辩称，双方不存在夫妻感情破裂的情况，被告不同意离婚。原、被告结婚近三十年来，一直保持和谐的夫妻关系，特别是在退休之后的十几年来，两个老人共同参加社交活动，每天坚持散步、聊天，周围的邻居乡亲都很羡慕。原告此次系一时冲动才提出离婚的，被告希望双方能多站在对方的立场去考虑问题，多宽恕、谅解，希望原告不要纠结于生活中的小冲突，珍惜几十年的夫妻情谊，共同维护来之不易的家庭。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识，双方之前均有过一场婚姻，1986年4月30日，原告携其女儿、被告携其一子一女，双方登记结婚。结婚后双方未再共同生育子女。婚后初始几年原、被告夫妻双方辛勤劳动和经营，共同抚养一子两女，感情良好，家庭和睦。子女分别成家后，原告主要在家中照料家务。2012年，因所在村庄拆迁原、被告被安置到绿苑小区居住。近一两年来，因原告认为被告限制其经济及人身自由，原告与被告及家人产生矛盾。2014年4月初，原告离家到外居住并起诉到法院，请求判令与被告离婚等。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口簿及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，虽然之前双方已分别有过一场婚姻，但双方已经历近三十年婚姻，感情基础良好。现由于原、被告未能及时进行沟通、交流，消解家庭矛盾，致使夫妻感情受到损害，但庭审中被告明确表示不同意离婚，希望原告能回归家庭，双方老来相伴。因此只要双方能珍惜夫妻感情，互相谅解、沟通，解决夫妻矛盾，还有和好的可能，双方也应以互相尊重、互相珍惜的态度积极寻求促使家庭关系融洽和睦的有效途径，故原告主张原、被告夫妻感情确已破裂，依据尚不够充分，本院不予采信。原告要求离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告许某的全部诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘亚帆
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 馨
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。……
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1272号
罪犯龙赛兵，男，1983年10月4日出生，汉族，出生地湖南省桃江县，大专文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年12月4日作出（2012）中二法刑二初字第679号刑事判决，以被告人龙赛兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年11月4日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯龙赛兵在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙赛兵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龙赛兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙赛兵予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 莫振英
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0015号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人孙某甲，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2013年3月27日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2013）1277号起诉书指控被告人孙某甲犯诈骗罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。经征得被告人孙某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派代理检察员李晓菊出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年11月，被告人孙某甲以非法占有为目的，虚构自己能帮人以优惠价格报名参加驾校培训的事实，骗取张某、孙某丙、胡某、孙某丁、徐某乙、葛某等人驾校培训费共计人民币13700元，后将上述款项挥霍。
案发后，被告人孙某甲已退赔六名被害人的全部经济损失，并获得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的下列证据予以证明：
被告人孙某甲供述其虚构自己能帮人以优惠价格报名参加驾校培训的事实，骗取他人财物的时间、地点、经过、获利情况及赃款去向等事实。该供述得到了被害人张某、孙某丙、胡某、孙某丁、徐某乙、葛某的陈述、证人徐某甲、孙某乙、田某的证言、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”证明了本案的案发经过及被告人孙某甲的归案情况；公安机关出具的“有／无前科劣迹证明”，证明了被告人孙某甲无前科劣迹；被告人孙某甲的户籍资料，证明了其犯罪时具有完全刑事责任能力。
本院认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人孙某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人孙某甲能自愿认罪，并在案发后退赔全部被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法酌情予以从轻处罚。经考察，对被告人孙某甲宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故对被告人孙某甲宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李长超
二〇一四年一月三日
书记员 杜宏虹
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑初字第29号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人李某某，又名李曾用，男，1969年11月20日出生。曾因犯盗窃罪于1996年8月2日被济源市人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2006年1月9日被济源市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1500元；因犯盗窃罪于2007年5月31日被济源市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪、贩卖毒品罪于2011年7月15日被济源市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2013年1月8日被济源市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
被告人王某某，曾用名王曾用，男，1963年6月25日出生。曾因吸毒于2005年9月6日被济源市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2007年5月31日被济源市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1500元。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人李某某、王某某犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员郭爱华出庭支持公诉，被告人李某某、王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月17日10时许，被告人李某某、王某某骑电动车窜至济源市承留镇商贸城，在被害人吕某某经营的姐妹窗帘家纺布艺店内，被告人王某某以买被子的理由吸引吕某某的注意力，李某某趁机将吕某某放在桌子上的钱包盗走，钱包内装有现金2200余元。后被告人李某某、王某某将2200余元赃款平分。
2014年8月10日9时许，被告人李某某、王某某骑电动车窜至济源市克井镇怡山苑小区门口，在被害人王某经营的银江电动车店内，被告人李某某以购买电动车的理由吸引王某的注意力，被告人王某某趁机将王某放在桌子上的钱包内的3200余元现金盗走。后被告人李某某、王某某将3200余元赃款平分。
上述事实，被告人李某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某某、王某的陈述，提取笔录，辨认笔录，盗窃现场照片，视频资料及视频截图，法医物证鉴定书，发破案经过，抓获证明，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5400余元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人李某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某某有前科，可以酌情从重处罚。二被告人到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月9日起至2015年8月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月9日起至2015年6月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 连欢欢
二〇一五年二月十一日
书记员 徐晓蕾
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第682号
罪犯彭国良。系累犯。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省汉寿县人民法院于二〇一一年十二月五日作出（2011）汉刑初字第175号刑事判决，以被告人彭国良犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。该犯不服，提出上诉。本院于二〇一二年四月二十八日作出（2012）常刑二终字第17号刑事判决，以彭国良犯破坏电力设备罪，改判有期徒刑五年，合并原审对其犯盗窃罪的量刑，决定执行有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至二○二七年十月二十六日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯彭国良自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年全年无扣分获奖励分3分。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事针车工种，能努力完成劳动任务。2013年二、三季度完成劳动竞赛目标任务共获奖励分7分。考核截止2013年11月共获奖励分88.4分。2012年三季度至2013年二季度改造质量季评估为较好档、较好档、较好档、较好档，年度评估等次为B等，2013年三季度改造质量季评估为较好档。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯彭国良确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭国良在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭国良减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二六年十月二十六日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 覃智平
二〇一四年二月二十一日
书记员 高 芳
四川省双流县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）双流行初字第428号
原告江玉，女，汉族，1975年5月15日出生，住四川省成都市温江区。
被告成都市公安局温江区分局。住所地：四川省成都市温江区光华大道三段****号。
法定代表人吴影梦，局长。
委托代理人李亮，系被告法制大队民警。
委托代理人陈刚，系被告法制大队民警。
原告江玉与被告成都市公安局温江区分局行政其他一案，原告江玉向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。原告江玉、被告成都市公安局温江区分局的委托代理人陈刚、李亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江玉诉称，原告是温江区天府街办金府社区5组的村民。根据被告于2013年11月14日对原告出具的行政处罚决定书内容，原告于2014年4月23日向被告申请公开：原告在2013年11月14日在温江区公安局涌泉派出所，警务人员询问笔录的过程中执法记录仪记录的视频资料。被告在2014年5月8日对原告进行了答复。原告不服，于2014年5月12日向温江区人民政府申请行政复议。温江区人民政府在2014年7月18日作出（2014）第49号行政复议决定书，维持被告作出的《政府信息公开申请办理告知书》。被告没有向原告公开申请的信息，其具体行政行为侵害了原告的合法权利。起诉请求确认被告在2014年5月8日作出的政府信息公开答复违法，按照原告的申请重新进行答复。
原告江玉向本院提交了下列证据材料：1、政府信息公开申请办理告知书；2、行政复议申请书及信函收据；3、行政复议决定书温复字（2014）第49号；4、被告组织机构代码；5、快递信封封面。
被告成都市公安局温江区分局辩称，2014年4月25日被告收到原告提交的一份《政府信息公开申请表》，申请公开其于“2013年11月14日在温江区公安局涌泉派出所，警务人员询问笔录的过程中执法记录仪记录的视频资料”。经核查，被告无原告申请的视频资料。被告于2014年5月8日作出《政府信息公开申请办理告知书》，并以邮寄的方式送达原告。原告江玉不服，向成都市温江区人民政府申请行政复议，2014年7月18日成都市温江区人民政府作出了维持决定。综上，被告对原告江玉作出的政府信息公开申请办理告知书事实清楚、证据充分、使用证据正确，程序合法，内容适当，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告成都市公安局温江区分局向本院提交了下列证据材料：1、政府信息公开申请办理告知书；2、政府信息公开申请表；3、江玉身份证复印件；4、信封；5、行政复议决定书；6、相关法律法规。
经审理查明，2014年4月23日，原告江玉向被告成都市公安局温江区分局邮寄一份《政府信息公开申请表》，申请公开的信息为：请求公开2013年11月14日原告在温江区公安局涌泉派出所，警务人员询问笔录的过程中执法记录仪记录的视频资料。被告收到原告的申请后，于2014年5月8日作出《成都市公安局温江区分局政府信息公开申请办理告知书》，主要内容为：“您申请公开2013年11月14日被询问过程中执法记录仪记录的视频资料，经核查，我局无您申请公开的视频资料。”原告不服，向成都市温江区人民政府申请行政复议。成都市温江区人民政府于2014年7月18日作出温复字（2014）第49号行政复议决定书，维持了被告于2014年5月8日作出《成都市公安局温江区分局政府信息公开申请办理告知书》。原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定向法院提起行政诉讼，要求判令被告在2014年5月8日作出《成都市公安局温江区分局政府信息公开申请办理告知书》答复违法，并根据原告的申请重新答复。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告成都市公安局温江区分局具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告在收到原告的申请后，于2014年5月8日作出《成都市公安局温江区分局政府信息公开申请办理告知书》，对原告的申请作出了答复，被告的具体行政行为符合相关法律法规的规定，已履行了相关告知答复职责，原告的诉讼请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告江玉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告江玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 璇
人民陪审员 彭秀清人民陪审员曹玉华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 冉 祎
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民监字第9号
抗诉机关：河北省邯郸市人民检察院。
申诉人（一审被告）：侯书文。
被申诉人（一审原告）：侯书民，职工。
原审被告：侯书保。
申诉人侯书文与被申诉人侯书民、原审被告侯书保确认分家协议纠纷一案，河北省大名县人民法院于2013年4月1日作出（2012）大民初字第1166号民事判决，已经发生法律效力。侯书文不服，向检察机关申诉。2013年12月24日，河北省邯郸市人民检察院作出邯检民行抗（2013）18号民事抗诉书，以（2012）大民初字第1166号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明为由，于2014年2月19日对本案向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案指令河北省大名县人民法院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 田保俊
审 判 员 武 涛
代理审判员 张志华
二〇一四年三月五日
书 记 员 李雅敏
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深中法行终字第205号
上诉人（原审原告）陈明江，男。
被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局，住所深圳市福田区深南大道7010号工商物价大厦，组织机构代码69253616-3。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人陈贝贝，深圳市市场监督管理局龙华分局工作人员。
委托代理人陈炜凡，深圳市市场监督管理局龙华分局工作人员。
原审第三人天虹商场股份有限公司，住所深圳市福田区福中一路1016号地铁大厦20-24层，组织机构代码61884291-2。
法定代表人赖伟宜。
上诉人陈明江因诉被上诉人深圳市市场监督管理局市场监管销案决定一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法行初字第1875号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告（即陈明江）于2013年10月26日通过被告（即深圳市市场监督管理局）申诉举报平台向被告举报天虹商场股份有限公司东环天虹商场（以下简称东环天虹），称其购买了1件尊胜T恤，型号：880112-湖兰，执行标准：GB／T22840-2009，执行安全标准：GB18401-2003被擦掉，金额158元，要求被告：1、依法查处进货和销售记录；2、依法查处该商品的检验报告，要求退货并赔偿，给予举报奖励，处理结果书面纸质回复。收到举报后，被告于2013年10月28日对上述举报投诉进行立案调查，并到东环天虹进行现场检查。经调查核实，被告未发现原告举报所称的上述商品，该商场也无法提供相关检验报告。被告进行了拍照并调取了该商场的尊胜专柜商品审批表、送货单等材料。2014年7月23日，被告向原告作出《政府信息公开答复书》，主要内容为：“陈明江：……关于你的申诉举报工单（单号：201310260071），我局前往被投诉方（天虹商场股份有限公司东环天虹商场）进行现场检查，未发现尊胜男装（品名：T恤；型号：880112-湖兰）销售，也没有该型号的T恤库存。2013年12月13日，我局建议你将所购T恤送检，你不愿意提供。依据《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第七十六条第（二）项的规定，我局予以销案”。原告不服，遂向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八条规定，工商行政管理机关对投诉、举报、申诉所涉及的违法嫌疑人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，应当将处理结果告知被调查人和具名投诉人、申诉人、举报人。以上告知，依照有关规定应予公示的，应采取适当的方式予以公示。《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第七十六条规定，案件调查终结或办案机构认为应当终止调查的，按照下列方式处理：……（二）认为违法事实不成立，应当予以销案的……。本案中，原告向被告举报第三人销售的尊胜T恤执行安全标准GB18401-2003被擦掉，不符合产品质量要求，要求被告进行查处，被告已进行立案调查，因第三人现场并没有涉案举报商品，在原告不提供商品原件的情况下，被告认为原告举报违法事实不成立并予以销案，该处理行为并无不当，符合上述法律规定。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人陈明江不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销（2014）深福法行初字第1875号行政判决；2、撤销被上诉人对上诉人的举报事项作出销案处理的决定；3、被上诉人对上诉人的举报事宜重新作出处理；4、一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。上诉理由：1、被上诉人没有要求上诉人提供尊胜T恤送检；2、被上诉人均没有履行法定职责，根据《产品质量法》第三十三条、国家标准化管理委员会《关于延期实施GB18401-2010国家标准的复函》中规定，自2012年8月1日起，不符合该规定的纺织产品禁止销售，被上诉人应依法对原审第三人予以处罚。
被上诉人深圳市市场监督管理局答辩称，被上诉人于2013年10月26日接到原告通过互联网络转来的申诉举报件，10月28日，进行了立案。同日，被上诉人执法人员到现场进行检查，未发现涉案产品在售，商场表示该产品没有库存，无法送检，希望可以将上诉人购买的产品送检。被上诉人联系上诉人，上诉人不愿意提供。因无证据证明涉案产品不符合标准的质量要求，被告根据《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第七十六条第（二）项的规定，予以销案。被上诉人已经履行了法定职责，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。
原审第三人天虹商场股份有限公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未发表参诉意见。
原审证据均已随卷移送本院。经审查，原审法院对证据组织了质证，各方当事人陈述了质证意见，二审各方没有新的质证意见，本院确认原审法院对证据的认定。本院经审理查明，没有证据显示被上诉人曾通知上诉人提交涉案产品。原审查明的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第四十五条第（二）项的规定，案件调查终结，或者办案机构认为应当终止调查，认为违法事实不成立，应当予以销案的。即，工商行政管理机关作出销案决定的事实基础是，案件调查终结后认为违法事实不成立。本案中，上诉人在举报时已经提交了涉案产品及购物小票照片作为违法事实的初步证据，被上诉人立案后应对此进行调查。然而，被上诉人以上诉人拒绝提交涉案产品为由认定违法事实不成立，但却不能提供其曾要求上诉人提交涉案产品的证据。在上诉人否认被上诉人曾要求其提供涉案产品的情形下，被上诉人应承担举证不能的法律后果。即，被上诉人认定违法事实不成立的事实主要证据不足，其作出的销案处理决定依法应予撤销。
综上，上诉人的上诉请求于法有据，本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第八十九条第一款第（三）项及《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条第一款的规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法行初字第1875号行政判决；
二、撤销被上诉人深圳市市场监督管理局对上诉人陈明江的举报事项（工单号201310260071）作出的销案处理决定；
三、被上诉人深圳市市场监督管理局在本判决生效之日起90日内对上诉人陈明江的举报事项（工单号201310260071）重新作出处理。
本案一、二审案件受理费共计人民币100元，由被上诉人深圳市市场监督管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 袁 焘
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第04257号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司。住所地：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人高志龙，男，1976年10月27日出生，汉族，陕西省神木县人，系该公司职工。
委托代理人冯相林，男，1973年1月7日出生，汉族，陕西省神木县人，该公司职工。
被告折兰香，女，1968年9月27日出生，汉族，陕西省神木县人，居民。
被告訾铁柱，男，1959年11月4日出生，汉族，陕西省神木县人，居民。
被告单存田，男，1967年10月18日出生，汉族，陕西省神木县人，工人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告折兰香、訾铁柱、单存田金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司法定代表人因故未到庭，由其委托代理人高志龙、冯相林到庭参加了诉讼，被告单存田到庭参加了诉讼，被告折兰香、訾铁柱经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉称：2012年6月7日，被告折兰香因装修房屋，向原告借款40万元，由被告訾铁柱、单存田提供担保，于2013年5月6日借款期限届满。经原告多次催要，借款人将利息结算至2013年3月20日，本金及以后的利息未向原告偿还。请求判令被告折兰香偿还原告借款本金40万元及逾期利息，利息从2013年3月20日起按18‰计算至本金执行完毕之日之止，被告单存田、訾铁柱承担连带偿还责任，并承担本案诉讼费及保全费。
原告向本院提交了以下证据：
借款合同、保证合同各1份及三被告的身份证复印件。证明2012年6月7日，被告折兰香因装修房屋，向原告借款40万元，由被告訾铁柱、单存田提供担保，2013年5月6日借款期限届满。经原告催要，借款人将利息结算至2013年3月20日，本金及以后的利息未向原告偿还。
被告折兰香、訾铁柱未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
被告单存田辩称：折兰香借款后实际由答辩人使用，现无力偿还。
被告单存田未提交证据。
本院对原告提交的证据作出如下认定：
原告提供的证据，被告单存田无异议，结合当事人陈述，能证明借款及担保的事实。经本院审查，原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据原、被告庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年6月7日，被告折兰香因装修房屋，向原告借款40万元，由被告訾铁柱、单存田提供担保，2013年5月6日借款期限届满。借款合同约定借款期内月利率为12‰，逾期利率按18‰计算。经原告催要，被告将利息结算至2013年3月20日，本金40万元及利息未偿还。经原告申请，本院于2013年7月4日作出（2013）神民初字第04257号民事裁定书，将被告訾铁柱所有的位于神木县神木镇东兴南路西亚华佳苑02幢1单元1302室房产予以查封，原告支出诉讼保全费2520元。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，合同合法、有效。合同法规定，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当秉承善意，全面履行合同义务。原告按合同约定向借款人发放了贷款，已履行了合同义务；借款人应当按照借款合同约定，按期向原告偿还约定的利息和本金。被告折兰香逾期拒不偿还借款本息，违反了合同约定，对原告构成了违约，应当相应的违约责任。原告诉请被告继续履行合同，偿还借款本息的诉讼请求，本院应当予以支持。被告訾铁柱、单存田向原告提供了连带保证，借款期限届满，债务人未履行义务，应当承担保证责任，对全部债务承担连带责任，即对借款本金、利息和实现债权的费用承担保证责任。本案中，被告訾铁柱、单存田未与债权人约定担保份额，根据担保法司法解释规定，属共同连带保证，任何一个保证人，都有义务就全部债务，向原告承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿、或向其他未承担保证责任的保证人，追偿其应承担的份额。被告訾铁柱、单存田未到庭参加诉讼，主动许弃诉讼权利，视为对原告诉请无异议。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的借款合同、保证担保合同有效。继续履行。
二、限被告折兰香于本判决生效之日起五日内向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40万元及逾期利息（逾期利息从2013年3月21日起，按月利率18‰计算至本金执行完毕之日止。）。被告訾铁柱、单存田承担连带责任。被告訾铁柱、单存田承担保证责任后，有权向债务人追偿。承担连带责任后的保证人，可以向未承担连带责任的保证人追偿其承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，诉讼保全费2520元，共计6170元，由被告折兰香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一三年九月二十三日
书记员 张志平
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第3969号
原告：陈某甲，男。
原告：陈某乙，女。
原告：陈某丙，女。
原告：陈某丁，女。
原告：陈某戊，女。
五原告的共同委托代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：陈某己，男。
委托代理人：宋顺义，男，系大连花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。
原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊诉被告陈某己法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊及其共同委托代理人寇连震、被告陈某己及其委托代理人宋顺义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系五原告的父亲，五原告的母亲于某某2008年9月3日因病去世，原告的父母共生育原告五名子女。五原告与被告陈某己及母亲于某某于1989年5月20日在庄河市兴达街道光复委建两层楼房计309.47平方米，于1990年建成。原告陈某甲与父母三人共有存款48万元。原告的母亲生前多次表示其遗产全部归陈某甲继承。原告的母亲去世后，经五原告和被告协商，达成一致意见：被告自愿将庄河市兴达街道光复委两层楼房计309、47平方米过户到原告陈某甲名下，该楼房的所有权归原告陈某甲所有。原则上原告陈某甲不得出让本楼房，但如果被告同意原告陈某甲卖楼房，原告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊无权干涉，原告陈某甲必须给被告在庄河市内提供一套50平方米，三楼以下的供热楼房供被告居住，楼房所有权归原告陈某甲，供热等费用由被告自行负责。如果本楼房出现动迁等特殊问题，原告陈某甲必须安排好被告的住所问题。2014年7月，五原告诉至本院，请求依法确认五原告与被告签订的财产分配协议合法有效，依法确认原告陈某甲对坐落于庄河市兴达街道光复委两层楼房共计309、47平方米享有全部份额。依法判令原告陈某甲对其与父母共同存款48万元享有其中的293333元。原告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊表示对其应得的份额让与原告陈某甲。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原、被告确系父子、女关系，被告的妻子于某某于2008年9月3日病故，夫妻共生有一子四女，均独立生活。被告与妻子于某某生前共同建造坐落于庄河市兴达街道光复委楼房一栋。妻子于某某病故后，被告仍然居住在该楼房内，被告只有该楼房可以居住，没有其他房屋可住，说明被告在有生之年只能在该房屋安度晚年，无任何理由在居住期间调换和搬离。2010年9月29日，由被告的三女儿及其丈夫孔宪武组织在被告的家中用事先打印好的协议合同书让被告本人签字，当时在场的有被告、被告的弟弟陈传宇、陈传宽、邻居及女婿孔宪武五人。作为该房屋按照继承的方式进行调解，应当由有继承份额的家庭人员均到场协商签字才能视为对该财产的处理。该协议合同书的乙方（原告本人）、丙方（四个女儿）均由孔宪武代为签字。因此，被告认为该协议合同书无效，并不是相关人员的真实意思表示，该协议书不具有事实和法律效力。该楼房系被告与妻子于某某的共同共有财产，该房屋已经形成了继承，而被告的份额至今没有赠与和卖给五原告，原告诉请归其所有没有依据，自2010年至今，被告在患病及节假日均没有亲属的看望，更没有人承担医疗费。被告并不是退休人员，日常生活和患病均自行承担，没有得到原告的赡养和关心，并且原告陈述的48万元存款已经不存在，而且有外债。
经审理查明：五原告与被告系父子女关系。五原告的父母共生育原告五名子女。1989年6月，被告陈某己申请翻建房屋一处，即现坐落于庄河市兴达街道光复委的两层楼房，面积为309.47平方米。2008年9月3日，五原告的母亲于某某因病去世。2008年10月17日，因陈某己起诉吕丽令（当时与陈某甲系夫妻关系）于2006年9月向其借款48万元一案，民间借贷纠纷，本院作出了（2008）庄民初字第2783号民事判决书，判决吕丽令给付原告借款48万元。判决生效以后，被告陈某己收到该笔借款。后因陈某己与吕丽令民间借贷一案的代理费纠纷，辽宁昌汉律师事务所向本院诉讼，本院于2009年11月25日作出了（2009）庄民初字第5300号民事判决书，判令被告陈某己给付法律服务代理费115250元。2010年9月29日，五原告与被告签订协议合同书一份，约定甲方陈某己自愿将案涉楼房过户到乙方陈某甲的名下，陈某甲在短时间内把陈某己在法院被起诉的案件全权接管，其余原告无权干涉。2014年4月，辽宁昌汉律师事务所与原告陈某甲就（2009）庄民初字第5300号的民事判决的执行案件达成和解协议书。2014年7月，原告诉至法院，请求依法确认原告陈某甲享有坐落于庄河市兴达街道光复委两层楼房共计309、47平方米的全部份额；依法判令原告陈某甲对其与父母共同存款48万元享有其中的293333元。原告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊对其各自应继承的份额表示由原告陈某甲继承。被告以其辩称的理由不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有证明、《城镇规划区内新建、翻建房屋申请书》、合同协议书、（2008）庄民初字第2783号民事判决书、（2009）庄民初字第5300号民事判决书、和解协议书及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信
本院认为：因于某某生前未立有遗嘱，对其留有的遗产应按照法定继承的相关规定进行分割。原告诉称的楼房以及被告陈某己因追偿吕丽令借款48万元而产生的法律服务代理费在五原告与被告2010年9月29日的协议合同书已进行处分，故本院对于某某遗产中的房产以及陈某己与辽宁昌汉律师事务所之间产生的法律服务代理费在本案中不作处理。关于原告诉称的48万元债权因其存在于于某某与陈某己二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同财产，故分割遗产应当将其中一半24万元分出给被告陈某己，其余一半24万元为被继承人于某某的遗产。原、被告应按法定继承的相关规定继承该24万元遗产，即每人各继承4万元。原告称该48万元系原告陈某甲与其父母三人共同所有，没有事实和法律依据，本院不予采纳。因原告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊表示对其各自应继承的份额由原告陈某甲继承，其意思表示不违背法律规定，是对自己权利的处分，本院予以准许。故原告陈某甲可继承其母亲遗产24万元中的20万元。被告陈某己辩称于某某去世时，陈某己与于某某二人有外债，虽向本院提供了证人出庭作证，但五原告予以否认，仅以证人证言不能证明债务的真实性，且被告两次庭审陈述的债务又不一致，故本院对于某某去世时其与陈某己二人是否留有债务不予确认。依据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、第二十六条之规定判决如下：
一、原告陈某甲继承其母亲于某某遗产24万元中的20万元，由被告陈某己于本判决发生法律效力后10日内给付。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8700元，原告承担4000元，被告承担4700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵日荣
代理审判员 崔明霞
代理审判员 郝莹钰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 于 歌
萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0302刑初第6号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人罗某某（绰号“罗魔气”），男，1971年出生于江西省萍乡市，，汉族，初中文化，无业，家住萍乡市安源区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年10月12日被萍乡市公安局青山分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉一刑诉﹝2016﹞5号起诉书指控被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员刘铁山出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
萍乡市安源区人民检察院指控：
2014年8月8日，被告人罗某某与谢某某签订房屋租赁协议，以450元/月的租金租得其子王某位于萍乡经济技术开发区洪山大道168商务宾馆后面私宅二楼的201室。同年11月5日上午，罗某某容留吸毒人员刘某、黄某、许某某（三人已作行政处罚）在该室一起分别吸食甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和海洛因。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中并无异议，且有证人王某证言、辨认罗某某笔录及照片、租赁协议，证人刘某、黄某、许某某证言，黄某、许某某辨认罗某某笔录及照片，黄某、许某某、刘某指认现场笔录及照片，罗某某的现场检测报告书及照片，罗某某供述、指认现场笔录及照片、辨认许某某笔录及照片，公安机关对黄某、许某某、刘某的行政处罚决定书等证据证实，本院予以确认。
另查明，被告人罗某某于2015年10月12日被公安机关抓获归案。该一事实有归案情况说明证实。
本院认为，被告人罗某某提供场所容留他人吸食或注射毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。罗某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年2月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈远爱
二〇一六年一月十八日
代理书记员 彭利兵
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初10169号
原告：丁某某。
委托代理人：王某，上海某律师事务所律师。
被告：唐某某。
委托代理人：倪某某，上海某某律师事务所律师。
第三人：张某某。
本院在审理原告丁某某诉被告唐某某、第三人张某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院申请撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为，原告之申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告丁某某撤回对被告唐某某、第三人张某某的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告丁某某负担(已缴纳)。
审判员 李文华
二〇一七年十月二十三日
书记员 高尚尚
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执异字第39号
案外人江旭棋。
申请执行人江鲜红。
被执行人蒋家钰。
被执行人潘秀锦。
本院在执行申请执行人江鲜红与被执行人蒋家钰、潘秀锦民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2012）金浦商初字第2659号民事判决书，裁定扣押登记在被执行人蒋家钰名下浙G×××××马自达车辆。案外人江旭棋对此提出书面的执行异议，本院审查立案后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查。本案现已审查终结。
案外人江旭棋称，2012年7月28日，蒋家钰与案外人江旭棋签订了《二手车车辆收购协议》，蒋家钰将其名下的浙G×××××马自达轿车以8万元转让给案外人。当日，案外人向蒋家钰付清车款，蒋家钰将车辆交付案外人。因蒋家钰不配合办理过户手续，案外人于2012年11月9日向浦江法院起诉，2013年4月1日判决确认《二手车车辆收购协议》有效，限蒋家钰于本判决生效后十日内协助案外人办理该车的过户手续。之后，案外人向法院申请执行，2013年8月1日法院作出（2013）金浦民执字第2059号执行裁定，裁定将被执行人蒋家钰名下的浙G×××××马自达轿车过户至案外人江旭棋，并补办浙G×××××的机动车登记证书。综上，要求法院返还江旭棋浙G×××××轿车。
为证明其主张，案外人向本院提交了（2012）金浦商初字第3308号民事判决书、（2013）金浦民执字第2059号执行裁定书、协助执行通知书、浙G×××××行驶证、保险凭据。
本院经审查查明：原告江鲜红与被告蒋家钰、潘秀锦民间借贷纠纷一案，在诉讼中，本院于2012年9月19日作出（2012）金浦商初字第2659号民事裁定书，裁定对所有权人为蒋家钰的车牌号为浙G×××××小型汽车进行诉讼保全。保全期间停止办理过户、抵押、赠与等流转手续。
2012年7月28日，蒋家钰与案外人江旭棋签订了《二手车车辆收购协议》，双方约定蒋家钰将其所有的浙G×××××马自达轿车以8万元的价格转让给案外人。合同签订后，案外人付清车款，蒋家钰将车辆交付案外人。案外人以蒋家钰不配合办理过户手续为由于2012年11月9日向浦江法院起诉，要求确认二手车车辆收购协议有效并协助办理车辆过户手续。2013年4月1日，本院作出（2012）金浦商初字第3308号判决，判决江旭棋与蒋家钰于2012年7月28日签订的《二手车车辆收购协议》有效；限蒋家钰于本判决生效后十日内协助江旭棋办理浙G×××××轿车的车辆过户手续。之后，案外人向法院申请执行，2013年8月1日本院作出（2013）金浦民执字第2059号执行裁定，裁定将被执行人蒋家钰名下的浙G×××××轿车过户至案外人江旭棋，并补办浙G×××××的机动车辆登记证书。
在执行过程中，2015年11月17日本院扣押蒋家钰名下的浙G×××××马自达轿车，案外人江旭棋提出上述执行异议。
本院认为，浙G×××××机动车登记在被执行人蒋家钰名下，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，其权利人按照相关管理部门的登记判断；故本案争议标的浙G×××××车辆权利人仍为被执行人蒋家钰。第二十六条规定，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。综上，本院根据相关规定对登记在被执行人蒋家钰名下车辆予以查封扣押，于法有据。故案外人要求法院返还浙G×××××轿车的执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人江旭棋的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向浙江省浦江县人民法院提起诉讼。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一五年十二月三日
代书记员 张翠翠
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终910号
上诉人（一审被告）刘燕。
委托代理人黄桂炎，广西骏能律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）梁红萍。
委托代理人潘梦杰，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）杨洲勇。
上诉人刘燕因与被上诉人梁红萍、杨洲勇民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2016）桂0481民初865号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月2日受理本案后，依法组成合议庭，并于2016年9月20日公开开庭进行了审理，上诉人刘燕的委托代理人黄桂炎、被上诉人梁红萍的委托代理人潘梦杰到庭参加了诉讼，被上诉人杨洲勇经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告梁红萍与被告杨洲勇、刘燕属多年的朋友关系。两被告原属夫妻关系，两被告于2015年11月3日办理离婚手续。2012年后，被告杨洲勇因做工程及建房陆续向原告借款，2013年7月1日，被告杨洲勇将累计尚欠借款400000元书立一借条给原告手执，被告刘燕在借条上补签名。借条载明：“借条现借到梁红萍人民币肆拾万元正（小写400000元），用于商业周转，特立此据。期限一年。借款人：杨洲勇、刘燕，2013年7月1日。”，此后，直至2014年年底止被告杨洲勇陆续按与原告的口头约定月息2.5分支付利息给原告，被告至今未还清借款给原告，经原告多次追讨未果。2016年5月9日原告起诉到法院，提出上述诉讼请求。
另查明，本案在审理过程中，原告要求被告从2016年1月1日起按借款本金400000元年利率6%计算利息直到还清日止给原告。
一审法院审理认为，被告杨洲勇、刘燕向原告梁红萍借款400000元的事实，有原告提供的两被告所签名的借条在案佐证，足以认定。被告拖欠原告的借款，已侵害原告的合法权益，应承担相应的民事责任，两被告应偿还借款给原告。被告在立借条时虽未书面约定利息，但借款期限届满后被告未付清借款，原告要求被告从2016年1月1日起以借款本金400000元为基数按年利率6%计算利息符合法律规定，该院予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”对被告刘燕主张本案借款属被告杨洲勇的个人债务，不属夫妻共同债务，该借款是虚假，不同意偿还借款的问题。被告杨洲勇对借款是无异议的，且被告杨洲勇认可借款的用途是用于做工程及建房，被告刘燕也在借条上签名，该笔借款也发生在两被告婚姻存续期间，被告刘燕也没有提供证据证明该笔债务属被告杨洲勇的个人债务，不存在被告刘燕免责的情形。故对被告刘燕的主张，该院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告杨洲勇、刘燕应于本判决生效后十日内归还借款人民币400000元并支付利息（利息从2016年1月1日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满日止）给原告梁红萍。上诉人刘燕不服一审法院的判决，上诉称，一审法院仅凭被上诉人杨洲勇书立的一张借条，两张2012年的回单（往来金额20万元），以及杨洲勇在庭审中的认可，就认定杨洲勇、刘燕借款400000元的客观事实是错误的。被上诉人杨洲勇从来没有做工程及建房，以此为由借款不成立，被上诉人梁红萍没有证据证明2013年7月1日之后按借条的内容支付了400000元给杨洲勇。此笔借款如果存在的话，亦系被上诉人杨洲勇的个人债务，应由杨洲勇以其个人财产进行清偿，与上诉人无关。上诉人与杨洲勇已于2015年11月3日办理了离婚手续，且在举债期间夫妻已闹意见，杨洲勇已搬出外面与他人同居，经济双方独立，杨洲勇借款不能认定为夫妻共同债务。本案债务有可能是虚假诉讼，存在梁红萍与杨洲勇恶意串通，企图损害上诉人的合法权益。请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或者查清事实后改判。
被上诉人梁红萍答辩称，同意一审判决。
被上诉人杨洲勇没有答辩。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，被上诉人梁红萍主张杨洲勇、刘燕借其款项400000元，并提供了杨洲勇、刘燕签名的借条予以证实，双方的借贷关系成立。被上诉人梁红萍出借款项后，杨洲勇、刘燕没有归还借款，现梁红萍诉请杨洲勇和刘燕归还借款合理合法，故一审法院根据本案现有证据及《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，判决杨洲勇、刘燕应归还借款400000元和利息给梁红萍是正确的。上诉人刘燕上诉主张没有得到梁红萍的借款400000元、本案债务存在梁红萍与杨洲勇恶意串通、即使借款存在亦系被上诉人杨洲勇的个人债务等。由于杨洲勇承认了本案借款，上诉人刘燕也在借条上亲笔签名进行了确认，而且刘燕亦未能提供证据证实梁红萍与杨洲勇恶意串通制造了本案债务，因此，上诉人刘燕的上诉主张理据不足，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7300元，由上诉人刘燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘创祥
审 判 员 林 远
代理审判员 龙 跃
二〇一六年十月九日
书 记 员 熊 利
point
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执46号
申请执行人郭万寿，男，1960年4月15日生，汉族。
被执行人陕县隆昌珠宝有限公司。
法定代表人：张德伟。
被执行人三门峡卓赛置业有限公司。
法定代表人：张德伟。
住所地：河南省三门峡市。
郭万寿申请执行三门峡卓赛置业有限公司、陕县隆昌珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，陕县人民法院于2015年8月31日作出的（2015）陕民初字第178号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人三门峡卓赛置业有限公司、陕县隆昌珠宝有限公司没有履行生效法律文书确定的内容。申请人郭万寿于2016年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付200000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人三门峡卓赛置业有限公司、陕县隆昌珠宝有限公司的财产进行了查证：经查无房产、无车辆、无证券、无银行存款。
本院认为，本案被执行人三门峡卓赛置业有限公司、陕县隆昌珠宝有限公司目前没有其他可供的财产，且申请执行人郭万寿在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成熟后在重新启动。如发现被执行人三门峡卓赛置业有限公司、陕县隆昌珠宝有限公司的新财产线索，申请人郭万寿可持本裁定向本院重新申请强制执行，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武朋军
审判员 张 斌
审判员 曲 鸣
二〇一六年六月二十一日
书记员 常晓明
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1332号
原告秦某甲，农民。
被告温某，农民。
原告秦某甲与被告温某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法组成由审判员刘长春担任审判长，人民陪审员叶超锋、人民陪审员王熙才参加的合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理，书记员陈玉生担任记录。原告秦某甲及其委托代理人秦光平到庭参加诉讼，被告温某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方于1985年认识，并确立恋爱关系，同居生活后于××××年××月××日生育儿子秦某乙，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿秦某丙。儿子现已成家。近年来，被告染上赌博恶习，2013年5月8日离家出走，至今无音讯。鉴于上述原因，原被告婚姻关系名存实亡。现原告向法院起诉请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿秦某丙由原告抚养并独自承担抚养费直至成年；3诉讼费由原告负担。
原告秦某甲为了证明其主张的事实，在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证，证明原、被告的诉讼主体适格；2、户口簿，证明原告的户籍及家庭成员情况；3、结婚证，证明原、被告是合法的夫妻关系；4、博白县径口镇径口街社区居民委员会证明一，证明原、被告为夫妻关系，原告身份证与结婚证年龄不符，但是属同一人；5、博白县径口镇径口街社区居民委员会证明二及博白县公安局径口派出所证明，证明被告温某于2013年5月离家出走，查无音讯，至今未归。
被告温某在举证期限内未答辩也未提供证据。
本院依职权调取的材料：秦某丙（原、被告女儿）、李如芳（被告母亲）的询问笔录，内容为被告温某离家出走两年多，支持原告离婚的诉讼请求，离婚后女儿秦某丙由原告抚养。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告温某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3属于国家职能机关颁发给当事人的证件及法院依职权调取的秦某丙（原告女儿）、李如芳（被告母亲）的询问笔录，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。原告提供的博白县径口镇径口街社区居民委员会两份证明及博白县公安局径口派出所证明一份，可以作为参考的依据。
本院综合全案证据，确认以下法律事实：原、被告于1985年认识，并确立恋爱关系，同居生活后于××××年××月××日生育了儿子秦某乙，××××年××月××日补办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿秦某丙。儿子现已成家。从2013年5月8日起被告温某离家出走，至今无音讯。现原告以夫妻感情破裂为由，提起诉讼。
本院认为，婚姻以感情为基础，原、被告因夫妻感情不和分居生活己超过两年，互不履行夫妻义务，应认定其夫妻感情确己破裂，原告起诉请求离婚，理由正当，本院予以支持。关于小孩抚养问题，经询问秦某丙，其认为如果父母离婚，则跟随父亲生活。同时由于被告温某去向不明，无法抚养小孩。根据有利于子女身心××，保障子女的合法权益出发由原告方抚养婚生女儿秦某丙较为合适；原告自愿独自承担抚养费直至成年，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告秦某甲与被告温某离婚；
二、原、被告的婚生女儿秦某丙（2004年11月6日出生）由原告抚养并独自承担抚养费直至成年。
案件受理费300元，由原告秦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七内预交上诉案件受理费（户名：玉林市财政局，账户：20—401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘长春
人民陪审员 叶超锋
人民陪审员 王熙才
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈玉生
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遂刑初字第97号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人彭某甲，男，1993年1月28日生于江西省遂川县，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年2月28日被遂川县公安局刑事拘留，同年3月7日由遂川县公安局执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉（2014）88号起诉书指控被告人彭某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派代理检察员黄淑斌出庭支持公诉，被告人彭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂川县人民检察院指控：
2014年2月27日，被告人彭某甲与谢某、彭某乙（均另案处理）共同商议，由被告人彭某甲提供毒品，在遂川县城鑫源宾馆401房开房并吸食冰毒，并于当日中午及晚上，先后容留肖淑慧、罗某在该401房内吸食冰毒。经鉴定，被告人彭某甲及谢某、彭某乙、罗某尿液中检出冰毒甲基安非他命成分。
归案后，被告人彭某甲如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人彭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、彭某乙、罗某、朱某的证言；鉴定意见；书证户籍证明、旅客住宿登记信息、行政处罚决定书、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲伙同同案人容留他人吸食毒品2次以上，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人彭某甲归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月28日起至2014年8月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 徐 娟
二〇一四年六月四日
书 记 员 李丽娟
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第722号
罪犯杨仁能，又名杨成其，男，1964年10月20日出生于广西壮族自治区融水县，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于一九九九年六月十七日作出（1999）邵中刑初字第49号刑事判决，认定罪犯杨仁能犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。二ＯＯ二年十二月十五日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。二ＯＯ五年六月、二ＯＯ八年十月、二Ｏ一一年九月经本院分别裁定减去有期徒刑二年、一年八个月、二年，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨仁能在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次。2012年度被评为劳动积极分子。以上表现情况，有“提请假释建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨仁能在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨仁能减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年改为剥夺政治权利二年（减刑后，刑期执行至2014年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月三日
书记员 邱 葵
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第02046号
原告黎安江，男，汉族。
委托代理人唐智勇，重庆市北碚区城区法律服务所法律工作者。
被告重庆川仪物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区碚峡路202号。组织机构代码不详。
法定代表人任强。
本院在审理原告黎安江与被告重庆川仪物业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告黎安江于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎安江申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许黎安江撤回起诉。
案件受理费650元由黎安江承担。
审判员 贾纬
二〇一四年四月十六日
书记员 刘娟
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民保字第00040号
申请人：吉林省新光机械设备有限责任公司，住址：长春经济技术开发区。
法定代表人：谭秀娟，该公司总经理。
被申请人：王宝才，男，1968年8月6日生，汉族，个体，住长春市朝阳区。
被申请人：孙艳，女，1966年6月29日生，汉族，住长春市朝阳区。
被申请人：宋继东，男，1971年1月10日生，汉族，住长春经济技术开发区。
被申请人：孙威，女，1974年9月19日生，汉族，住长春经济技术开发区。
申请人吉林省新光机械设备有限责任公司因被申请人王宝才、孙艳、宋继东、孙威因合同纠纷，于2015年7月31日向本院提出申请，要求查封被申请人王宝才、孙艳、宋继东、孙威名下的银行帐户存款115万元或等额财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人吉林省新光机械设备有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结担保人姜继福名下的银行存款115万元人民币；
二、冻结被申请人王宝才、孙艳、宋继东、孙威名下的银行帐户存款115万元或查封、扣押其相同价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘丽红
二〇一五年七月三十一日
书记员 陶祥曦
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通山商初字第00028号
原告南通耀荣玻璃股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区张芝山镇培德村27-28组。
诉讼代表人南通耀荣玻璃股份有限公司管理人江苏金平川律师事务所。
管理人负责人单正益。
被告安徽天洋兽药厂，住所地安徽省天长市杨村镇街道。
本院在审理原告南通耀荣玻璃股份有限公司与被告安徽天洋兽药厂买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 管丽君
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李金萍
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石高民一初字第00093号
原告司朋杰，无极县七汲镇西汉村光明巷3号。
委托代理人李杰，石家庄长安奥博法律服务所法律工作者。
被告张占敏。
委托代理人王伟，石家庄市新华同顺法律服务所法律工作者。
原告司朋杰与被告张占敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告司朋杰的委托代理人李杰、被告张占敏的委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司朋杰诉称，2013年5月24日14时许，原告驾驶自有的冀A×××××号重型仓栅式货车沿东三环由南向北行驶至南乐桥北30米处，追撞在前方同车道同向行驶的被告张占敏驾驶的无号牌农用三轮车（车上乘坐黄俊社，所载货物超长）尾部，造成张占敏、黄俊社、原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经石家庄市公安交通管理局开发区交警大队处理认定：原告负此事故的主要责任、被告张占敏负此事故的次要责任，黄俊社无责任。事故发生后，原告所有的冀A×××××号车受损严重，经公估损失为16152元、原告为此支出维修费16152元、公估费950元、施救费2500元、停车费3990元、拆验费3230元共计26822元，原告所有的冀A×××××号车为正在从事货物运输的营运期间车辆，此次事故造成原告较大停运损失，但被告驾驶的机动三轮车上路且未依法投保交强险，依法均应由被告承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、依法判令被告赔偿原告的车辆损失费（冀A×××××号车）、公估费、施救费、停车费、拆验费、营运损失在交强险责任限额范围内先行赔偿2000元；2、被告对第一项中的费用超出2000元的部分按30%的责任比例赔偿原告共计12369元；3、鉴定费450元由被告承担。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告张占敏辩称，对责任认定及事实均无异议，同意在合理、合法范围内承担原告的损失，具体数额需质证。
经审理查明，2013年5月24日14时许，原告司朋杰驾驶冀A×××××号重型仓栅式货车沿东三环由南向北行驶至南乐桥北约30米处，追撞在前方同车道同向行驶的被告张战敏驾驶的无号牌农用三轮车尾部（乘车人黄俊社），造成黄俊社、张战敏、司朋杰受伤，两车受损的交通事故。石家庄市公安交通管理局开发区交警大队于2013年6月4日作出事故认定书，认定司朋杰负此事故的主要责任、张战敏负此事故的次要责任，黄俊社无责任。被告张占敏所驾驶的农用三轮车为其所有，其未投有交强险。
冀A×××××号重型仓栅式货车登记在原告司朋杰名下，道路运输证登记的经营范围为普通货运。事故造成原告司朋杰驾驶的冀A×××××号车车辆损失，经河北天元保险公估有限公司公估，原告司朋杰驾驶的冀A×××××号车的损失金额总计为16152元，为此公估费为950元。2014年11月3日，经石家庄市物价局价格认证中心出具价格鉴定结论书，原告司朋杰所有的冀A×××××号福田牌仓栅式货车造成的停运损失为16408元，为此花费鉴定费450元。原告司朋杰因本事故产生施救费2500元，停车费3990元，拆验费3230元。
上述事实有庭审笔录、事故认定书、公估报告、价格鉴定结论书、发票、驾驶证、运输证等证据在案所证实。
本院认为，石家庄市公安交通管理局开发区交警大队事故中队对本案交通事故进行的认定事实清楚，适用法律正确，责任认定合法有效。被告张占敏驾驶的农用三轮车属机动车范围，应依法投保机动车交通事故强制责任保险，因被告张占敏未依法投保交强险，依石家庄市公安交通管理局作出的被告司朋杰负事故主要责任、张战敏负事故次要责任，黄俊社无责任的道路交通事故认定，被告张占敏应对原告司朋杰因事故产生的损失先在交强险责任限额范围内予以承担，超出交强险责任限额部分按责任比例承担赔偿责任。
原告因本事故产生公估费950元、施救费2500元、鉴定费450元，有票据为证，本院对此予以认定。原告因本事故产生停车费3990元，拆验费3230元，有收据为证，本院对此予以认定。原告司朋杰所有的冀A×××××号车因本事故产生车辆损失费16152元，有公估报告为证，本院予以认定。冀A×××××号车因本事故造成车辆停运，该车停运损失经石家庄市物价局价格认证中心鉴定共计16408元，本院予以认定。综上，原告司朋杰因交通事故产生车辆损失费16152元、停运损失16408元、施救费2500元、停车费3990元、拆验费3230元、公估费950元、鉴定费450元共计43680元，其中车辆损失费、施救费、拆验费共计21882元，由被告张占敏在应投保交强险范围内承担2000元。超出部分共计41680元按事故责任比例由被告张占敏承担30%为12504元。故被告张占敏赔偿原告司朋杰因事故产生的车辆损失费、停运损失费、施救费、停车费、拆验费、公估费、鉴定费共计14504元。该损失应由被告张占敏负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告张占敏赔偿原告司朋杰因事故产生的车辆损失费、停运损失费、施救费、停车费、拆验费、公估费、鉴定费共计14504元；
三、驳回原告司朋杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费170元，由被告张战敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 林晓坤
代理审判员 彭 鑫
代理审判员 牛红杰
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 崔远远
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0421民初13号
原告吴某某，女，汉族，住明溪县。
被告张某某，男，汉族，住明溪县。
本院在审理原告吴某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告吴某某负担。
审判员 洪 斌
二〇一六年二月二十九日
书记员 汤敏晶
附：本民事裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十九条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第01455号
原告朱程军。
委托代理人沈松山，江苏唐城律师事务所律师。
被告周永兵。
被告丁如红。
原告朱程军与被告周永兵、丁如红房屋买卖合同纠纷一案,本院于2015年6月11日立案受理。本案先适用简易程序审理，后因被告周永兵、丁如红下落不明，裁定变更为普通程序，依法组成合议庭，并在《人民法院报》刊登公告通知两被告应诉开庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告朱程军的委托代理人沈松山到庭参加诉讼。被告周永兵、丁如红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱程军诉称：2012年6月17日，原告与两被告签订房屋买卖协议一份，约定两被告将合法拥有的坐落于扬州市江都区站前馨村3幢203室房屋以及车库出卖给原告，房屋价款为49.9万，先支付47.9万，余款待取得房屋产权证明后一次性付清，同时两被告协助原告办理过户手续。当天，原告依约给付连各被告购房款47.9万元，并由两被告出具了收条。同时，两被告亦将房屋以及车库交付给原告，原告装修入住至今。因原告多次要求两被告办理房屋过户登记手续，但两被告怠于履行，故原告为维护自身合法权益，起诉至法院，要求两被告协助办理扬州市江都区站前馨村3幢203室房屋以及车库的过户手续。
被告丁如红、周永兵未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年2月16日，被告周永兵、丁如红与拆迁部门签订《江都市城市房屋拆迁补偿安置协议》一份,主要约定被告周永兵、丁如红就原房屋拆迁补偿安置选择产权调换方式取得站前馨村安置房两套。2011年10月28日，原告朱程军母亲与两被告谈妥购买其中一套安置房事宜，并给付两被告定金100000元。2012年5月31日，被告周永兵与拆迁部门就所得安置房费用进行结算，明确所得两套安置房分别为站前馨村3幢203室和附属8号车库、站前馨村6幢504室和附属23号车库。2012年6月17日，原告朱程军与被告周永兵、丁如红签订《房屋买卖协议》一份，主要约定两被告将所得的坐落于站前馨村3幢203室房屋以及附属车库出卖给原告，房屋成交价格为499000元，现由原告一次性支付479000元，尚欠20000元，待取得房屋产权证明后一次性付清，过户过程中所需的费用由原告负担。同日，原告给付两被告房款379000元。两被告向原告出具合计收到房款479000元的收据一张。现两被告已将讼争房屋交由原告居住使用至今。因讼争房屋已具备办理产权登记手续，故原告起诉至法院，要求两被告协助办理讼争房屋的产权过户登记手续。
以上事实有江都市城市房屋拆迁补偿安置协议、周永兵户房屋拆迁安置结算清单、房屋买卖协议、收条以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的民事权益受法律保护。本案中，原告朱程军与被告周永兵、丁如红订立的房屋买卖契约，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法律的强制性规定，应为合法有效。现原告已按约给付两被告房款，两被告亦按约将讼争房屋交由原告居住使用，双方各自均履行了房屋买卖契约的主要义务。因房屋买卖契约中明确约定了产权过户事项，现讼争房屋已具备办理产权登记手续，两被告理应及时办理房屋产权初始登记手续，并协助过户至原告名下，故对原告要求两被告协助办理房屋产权过户手续的诉讼请求，本院依法予以支持，但原告亦应按约定给付两被告房款余额。被告周永兵、丁如红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周永兵、丁如红于本判决生效之日起十日内办理位于扬州市江都区站前馨村3幢203室以及附属8号车库的房屋所有权证、土地使用权证的产权初始登记手续，并协助原告朱程军将上述房屋所有权证、土地使用权证变更登记至原告朱程军名下，过户所需税费由原告朱程军负担；
二、原告朱程军于上述房屋产权办理完毕初始登记之日给付被告周永兵、丁如红房款20000元。
本案受理费80元，保全费2870元，公告费620元，合计3570元，由被告周永兵、丁如红负担，此款已由原告垫付，由两被告在本判决生效之日起三十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 汪德义
代理审判员 管玉峰
人民陪审员 王永祥
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 束一鸣
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民申155号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯胜利，男，1958年6月26日生，汉族，住沁阳市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵玉，又名栗殿武，男，1957年11月23日生，汉族，住沁阳市。
再审申请人冯胜利与被申请人赵玉承揽合同纠纷一案，不服本院（2016）豫08民终292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯胜利申请再审称，原审认定申请人的室内装修款包括铝合金门窗属于认定事实错误，不应在申请人的工程款中扣除铝合金门款。
本院经审查认为，申请人书写的清单中明确记载有铝合金门窗的项目，原审结合双方当事人陈述、证人证言等证据综合认定因铝合金门未予安装到位，扣除相应价款并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯胜利的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 薛雪丽
审判员 樊 倩
二〇一七年八月二十八日
书记员 靳 笑
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初363号
原告别培海。
被告吉陈刚。
被告徐文海。
本院在审理原告别培海与被告吉陈刚、徐文海民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告负担。
审判员 马培伟
二〇一六年二月二十五日
书记员 于荣华