苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第0303号
原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地江苏省苏州新区狮山路51号。
负责人史为群，该行行长。
委托代理人蔡吉，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人张明立，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告苏州新捷斯自动化设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路98号2512室。
法定代表人吴锦伟，该公司董事长。
被告苏州弘州机械有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇新湖温州工业园。
法定代表人周建国，该公司董事长。
被告昆山市卫华工贸有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇东方路168号。
法定代表人许福康，该公司董事长。
被告太仓胜兴模具科技有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇浏家港石化路21号。
法定代表人顾仁男，该公司董事长。
被告胡瑞发，男，汉族。
被告吴锦伟，男，汉族。
被告许国良，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行（以下简称工行新区支行）与被告苏州新捷斯自动化设备有限公司（以下简称新捷斯公司）、苏州弘州机械有限公司（以下简称弘州公司）、昆山市卫华工贸有限公司（以下简称卫华公司）、太仓胜兴模具科技有限公司（以下简称胜兴公司）、胡瑞发、吴锦伟、许国良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由审判员刘晓夏独任审判，后本案转为适用普通程序审理，依法组成了合议庭，并于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张明立和被告胡瑞发到庭参加诉讼。被告新捷斯公司、弘州公司、卫华公司、胜兴公司、吴锦伟、许国良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行新区支行诉称，2013年12月24日，被告新捷斯公司与原告签订《小企业借款合同》一份，编号2013年（新区）字0848号。合同约定，被告新捷斯公司向原告借款540万元用于付货款，借款期限为半年，自实际提款日起算，借款年利率为中国人民银行基准贷款利率上浮25%，按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。为担保原告在《小企业借款合同》项下的全部债权，2013年12月24日，被告卫华公司与原告签订《最高额保证合同》一份，编号2013年新区（保）字0106号，约定被告卫华公司为原告自2013年12月24日至2014年12月23日期间在600万元的最高余额内对被告新捷斯公司享有的主债权提供连带保证担保，担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；2013年12月20日，被告弘州公司与原告签订《最高额保证合同》一份，编号2013年新区（保）字0106－1号，约定被告弘州公司为原告自2013年12月20日至2014年12月19日期间在600万元的最高余额内对被告新捷斯公司享有的主债权提供连带保证担保，担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；2013年12月23日，被告胜兴公司、许国良分别与原告签订《最高额保证合同》二份，编号2013年新区（保）字0106－2号、2013年新区（保）字0106－3号，约定被告胜兴公司、许国良为原告自2013年12月23日至2014年12月22日期间在600万元的最高余额内对被告新捷斯公司享有的主债权提供连带保证担保，担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；2013年12月23日，被告吴锦伟与原告签订《最高额保证合同》一份，编号2013年新区（保）字0106－4号，约定被告吴锦伟为原告自2013年12月23日至2014年12月24日期间在600万元的最高余额内对被告新捷斯公司享有的主债权提供连带保证担保，担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；2013年12月24日，被告胡瑞发与原告签订《保证合同》一份，编号2013年新区（保）字0106－5号，约定被告胡瑞发为原告在编号为2013年（新区）字0848号借款合同项下对被告新捷斯公司享有的主债权提供连带保证担保，担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。上述合同签订后，原告于2013年12月27日向被告新捷斯公司发放贷款540万元。但被告新捷斯公司未按合同约定按时足额偿还贷款利息，原告根据合同约定宣布借款合同立即到期，并要求被告新捷斯公司清偿《小企业借款合同》项下的全部债务，并要求担保人承担保证责任。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告新捷斯公司偿还原告贷款本金540万元及拖欠的利息51537.65元（此利息暂计至2014年2月14日，此后按照《小企业借款合同》约定的利息、罚息及复利继续计算至实际清偿之日）；2、被告新捷斯公司承担原告为实现债权支付的律师费231346元；3、被告弘州公司对被告新捷斯公司的上述债务承担连带清偿责任；4、被告卫华公司对被告新捷斯公司的上述债务承担连带清偿责任；5、被告胜兴公司对被告新捷斯公司的上述债务承担连带清偿责任；6、被告胡瑞发对被告新捷斯公司的上述债务承担连带清偿责任；7、被告吴锦伟对被告新捷斯公司的上述债务承担连带清偿责任；8、被告许国良对被告新捷斯公司的上述债务承担连带清偿责任；9、本案诉讼费由本案被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、《小企业借款合同》，证明原、被告之间的借贷法律关系及相关权利义务。
2、《最高额保证合同》，证明被告弘州公司、卫华公司、胜兴公司、吴锦伟、许国良对原告债权承担连带保证责任。
3、《保证合同》，证明被告胡瑞发对原告债权承担连带保证责任。
4、借款借据，证明原告按约发放贷款540万元。
5、自营历史明细列表，证明被告未按时偿还贷款本息。
6、《委托代理合同》、江苏省律师收费标准，证明原告为实现债权支付的律师费231346元。
被告胡瑞发辩称，原告提供的《保证合同》上的签字并非其本人所签，其不应承担保证责任。
被告胡瑞发为支持其抗辩主张提供了以下证据：
上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及发票，证明保证合同上的签字并非胡瑞发本人所签，且被告胡瑞发为鉴定缴纳了28500元费用。
被告新捷斯公司、弘州公司、卫华公司、胜兴公司、吴锦伟、许国良未作答辩，也未提供证据。
本院认证意见：原告提交的证据1、2、4、5、6和被告胡瑞发提交的证据，因具备真实性、合法性、关联性，可作为认定本案事实的证据使用。对于原告提交的证据3，因被告胡瑞发提出对真实性有异议，且经鉴定机构鉴定确认该合同上胡瑞发签名不是其本人书写，故本院对其真实性不予认可。
本院经审理查明：
2013年12月20日，被告弘州公司（乙方、保证人）与原告（甲方、债权人）签订了编号为2013年新区（保）字0106－1号的《最高额保证合同》。合同约定：乙方所担保的主债权为自2013年12月20日至2014年12月19日期间在人民币600万元的最高余额内甲方对被告新捷斯公司享有的主债权；保证方式为连带责任保证担保；担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
2013年12月23日，被告胜兴公司（乙方、保证人）与原告（甲方、债权人）签订了编号为2013年新区（保）字0106－2号的《最高额保证合同》。合同约定：乙方所担保的主债权为自2013年12月23日至2014年12月22日期间在人民币600万元的最高余额内甲方对被告新捷斯公司享有的主债权；保证方式为连带责任保证担保；担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
同日，被告许国良（乙方、保证人）与原告（甲方、债权人）签订了编号为2013年新区（保）字0106－3号的《最高额保证合同》，合同约定的保证期间、保证方式、担保范围等均与2013年新区（保）字0106－2号相同。
同日，被告吴锦伟（乙方、保证人）与原告（甲方、债权人）签订了编号为2013年新区（保）字0106－4号的《最高额保证合同》，合同约定乙方所担保的主债权为自2013年12月23日至2014年12月24日期间在人民币600万元的最高余额内甲方对被告新捷斯公司享有的主债权，其它关于保证方式、担保范围等约定均与2013年新区（保）字0106－2号相同。
2013年12月24日，被告卫华公司（乙方、保证人）与原告（甲方、债权人）签订了编号为2013年新区（保）字0106号的《最高额保证合同》。合同约定：乙方所担保的主债权为自2013年12月24日至2015年12月23日期间在人民币600万元的最高余额内甲方对被告新捷斯公司享有的主债权；保证方式为连带责任保证担保；担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），实现债权的费用不包括在最高余额内。
2013年12月24日，被告新捷斯公司（借款人）与原告（贷款人）签订了一份编号为2013年（新区）字0848号的《小企业借款合同》。合同约定：借款金额为人民币5400000元，借款用途为支付货款，借款期限为半年，实际提款日以借据为准；借款利率以提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮25%；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；担保方式为保证，合同项下对应的最高额担保合同编号为2013年新区（保）字0106、0106－1、0601－2、0601－3、0601－4号，担保人为卫华公司、胜兴公司、吴锦伟、许国良；借款人未按照约定偿还借款本息及其他应付款项，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项；借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承诺承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。
2013年12月27日，原告向被告新捷斯公司发放贷款5400000元，执行年利率7%，借款到期日为2014年6月16日。
后被告新捷斯公司自2014年1月起未能按约支付上述借款合同项下的贷款利息。2014年2月28日，原告扣划利息59161.56元。截至2014年6月21日，被告新捷斯公司结欠原告贷款本金5400000元，利息、罚息、复利合计129776.81元。
2014年2月23日，原告与江苏致邦（苏州）律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托该所律师代理原告向本院提起诉讼，合同约定律师费231346元。
原告在诉讼中另提供了2013年12月24日被告胡瑞发（乙方、保证人）与原告（甲方、债权人）签订的《保证合同》一份，合同编号为2013年新区（保）字0106－5号。合同约定：乙方所担保的主债权为甲方依据2013年12月24日签订的编号2013年（新区）字0848号的《小企业借款合同》对被告新捷斯公司享有的债权；保证方式为连带责任保证；保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
因被告胡瑞发对上述《保证合同》中其签名的真实性提出异议，本院于2014年8月25日委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所对《保证合同》上第6页乙方（盖章）处“胡瑞发”的签名字迹是否为胡瑞发本人书写进行鉴定。该鉴定所于2014年10月22日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“签订日期：2013年12月24日的《保证合同》上第6页乙方（盖章）处“胡瑞发”签名字迹不是胡瑞发本人书写”。为此，被告胡瑞发支付鉴定费用28500元。
以上事实均由原告提供的证据1、2、4、5、6、被告提供的证据及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原告工行新区支行与被告新捷斯公司签订的《小企业借款合同》、原告与被告弘州公司、卫华公司、胜兴公司、吴锦伟、许国良分别签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，均是合法有效的，各方均应按合同履行。原告按约发放贷款后，被告新捷斯公司未按期支付贷款利息，构成违约，原告有权按照《小企业借款合同》的约定要求被告新捷斯公司清偿全部贷款本息。关于原告要求被告承担律师费的诉请，因原告并未实际支付，本院不予支持。此外，被告弘州公司、卫华公司、胜兴公司、吴锦伟、许国良应当依照《最高额保证合同》的约定对被告新捷斯公司的上述债务承担连带清偿责任。关于原告要求被告胡瑞发承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告提供的《保证合同》上“胡瑞发”的签名经鉴定确认并非胡瑞发本人所签，故本院对该份《保证合同》的真实性不予认可，原告的该项诉请没有事实依据，本院不予支持，原告并应承担该项鉴定的鉴定费用。同时被告新捷斯公司、弘州公司、卫华公司、胜兴公司、吴锦伟、许国良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州新捷斯自动化设备有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行贷款本金5400000元及利息、罚息、复利129776.81元（利息、罚息、复利暂计至2014年6月21日，此后按照《小企业借款合同》的约定继续计算至实际清偿之日止）。
二、被告苏州弘州机械有限公司、昆山市卫华工贸有限公司、太仓胜兴模具科技有限公司、吴锦伟、许国良对被告苏州新捷斯自动化设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任；并有权在承担连带清偿责任后向被告苏州新捷斯自动化设备有限公司进行追偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55458元，财产保全费5000元，公告费900元，合计61358元，由原告负担4770元，由被告苏州新捷斯自动化设备有限公司、苏州弘州机械有限公司、昆山市卫华工贸有限公司、太仓胜兴模具科技有限公司、吴锦伟、许国良负担56588元，各被告负担部分应于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费，本院不再退还。被告胡瑞发预交的司法鉴定费用28500元，由原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行负担，并应于本判决生效之日起十日内直接给付被告胡瑞发。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：10-550101040009599；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部。
审 判 长 刘晓夏
审 判 员 唐跃健
人民陪审员 季秋明
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 夏玉琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。