福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2622号
原告：庄立君，住晋江市。
委托代理人：吴建军，福建世隆律师事务所律师。
委托代理人：张泽川，福建世隆律师事务所律师。
被告：泉州明辉轻工有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：林聪伟，该公司总经理。
委托代理人：庄荣皇，福建华晖律师事务所律师。
原告庄立君与被告泉州明辉轻工有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄立君的委托代理人吴建军、张泽川，被告泉州明辉轻工有限公司（以下简称“泉州明辉公司”）的委托代理人庄荣皇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄立君诉称，被告泉州明辉公司因资金周转困难，于2011年7月29日向原告借款500000元并约定月利率为1.5%，后被告对此出具一份借条交原告收执。后经原告催讨，被告未能偿还借款，请求判决被告立即返还原告借款500000元并支付自起诉之日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告泉州明辉公司辩称，该笔借款不属实，泉州明辉公司原法定代表人苏金明在离职后仍冒用被告名义向原告出具借条已经构成诈骗公司财产的行为，请求中止本案的审理。
在本院审理过程中，原、被告对以下事实无异议，本院予以确认：
原告持有一份借款单位加盖有“泉州明辉轻工有限公司”印章、金额为500000元、出具时间为2012年4月23日的借条。
双方当事人争议焦点为被告是否向原告借款及尚欠原告借款本金500000元？对此，本院予以查明、分析并认定。
原告认为，原告与被告的原法定代表人苏金明是朋友关系，被告于2011年7月29日向原告借款500000元，该款系由原告银行账户直接转账给被告，被告于2012年4月23日出具借条予以确认。对此，原告提供如下证据：1.内容为“兹有泉州明辉轻工有限公司向庄立君借到人民币伍拾万元（大写），（RMB：500000.00元），月利率为1.5%，款项于2011年7月29日汇。此据。借款单位盖公章。日期：2012年4月23日”的借条一份，以此证明被告向原告借款及约定利息；2.交易日期为2011年7月29日、摘要项载明“转账支取”、金额为500000元、对方户名为苏金明的庄立君银行历史流水单，以此证明借款交付的真实性。
被告认为，原告提供的借条不具有真实性，该笔借款不属实，理由如下：1.泉州明辉公司的法定代表人已于2012年4月23日由苏金明变更为蔡金锡，对此被告已登报声明自2012年4月23日起如未经时任泉州明辉公司法定代表人蔡金锡亲笔签名确认或书面授权，一切以泉州明辉公司名义或印章确认的业务、债权债务关系，均与被告无关；2.原告所提供借条并无被告工作人员签名确认，借条的文字内容均系打印，加盖的公司印章与借条文字内容距离较远，与一般习惯不相符，可见借条的内容缺乏真实性；3.原告提交的银行历史流水单载明收款人为苏金明个人，转账时间为2011年，是原告与苏金明之间的个人往来款项，均与泉州明辉公司无关；4.原告在2011年7月29日尚未成年，不具备完全民事行为能力。对此被告提供2012年9月1日《泉州晚报》一份，证明被告法定代表人变更声明及相关免责声明已刊登于该报纸；提供泉州明辉公司印章移交情况单，证明泉州明辉公司的公章、财务章及苏金明私章各一枚已经于2012年4月23日由苏金明移交给蔡金锡。
原告认为：1.借条经加盖泉州明辉公司公章确认，被告应承担相应的法律责任；登报声明是被告单方行为，与原告无关；2.苏金明时任泉州明辉公司的法定代表人，借款系出借给泉州明辉公司但按照苏金明的要求转账至苏金明个人账户；3.该借条系原告到泉州明辉公司找苏金明要求还款，而泉州明辉公司称暂时无法还款并要求继续借款，故由苏金明在借条上加盖泉州明辉公司印章并将借条交给原告收执；4.原告将本案借款对外出借已经过其父母同意。对此，原告提供一份在中国委托公证人及香港律师朱国熙见证下由原告父母庄培元、李丽红于2014年8月1日在香港特别行政区出具的声明书，其内容为“于2011年7月29日，当时我们是以庄立君的监护人身份去同意，证明及指导将他拥有的国内中国建设银行户口内的一笔50万人民币的款项借给中国泉州明辉轻工有限公司”，以此证明原告将上述500000元借给被告已经过原告父母确认同意。
被告认为，上述声明书只能证明原告的父母同意原告转账500000元给苏金明，但无法证明该笔款项是出借给泉州明辉公司。
本院认为，本案中原告虽然持有加盖有“泉州明辉轻工有限公司”印章的借条，但原告提供的欲证明借款真实交付的银行历史流水单，其收款人系苏金明个人，无法证明本案被告泉州明辉公司向原告借款的真实性；同时，原告主张该笔转账系按照苏金明要求汇至苏金明个人账户且仍属泉州明辉公司借款，但被告不予确认，原告也无法提供证据证明其该项主张，本院不予认定。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实认定如下：
原告于2011年7月29日转账500000元至苏金明银行账户。原告持有一份借款单位加盖有“泉州明辉轻工有限公司”印章、内容为“兹有泉州明辉轻工有限公司向庄立君借到人民币伍拾万元（大写），（RMB：500000.00元），月利率为1.5%，款项于2011年7月29日汇。此据。借款单位盖公章。日期：2012年4月23日”的借条，上述文字内容均系打印。原告于2014年3月26日向本院提起诉讼，请求判决被告立即返还其借款500000元并支付约定利息。
综上所述，本院认为，原告主张系被告向其借款，但经审查其提供的银行历史流水单的收款人系苏金明而非被告，无法证明系被告向原告借款，被告对此也予以否认，因此虽原告持有一份加盖有“泉州明辉轻工有限公司”印章的借条，但该份借条缺乏其他材料印证原告借款给被告且借款已经实际交付给被告的真实性，本院不予认定其证明力，原告提供的证据不足以证明其事实主张，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告庄立君对被告泉州明辉轻工有限公司的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告庄立君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
代理审判员 黄东来
人民陪审员 蔡星辉
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄汀洲
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。