wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新硕民初字第0223号
原告王宗英。
委托代理人华德高、刘涛，江苏法舟律师事务所律师。
被告无锡明园房产开发有限公司。
管理人无锡华安达投资顾问有限公司。
负责人陈一兵，该公司清算组组长。
委托代理人李叶清、钱志伟，江苏恒茂律师事务所律师。
被告沈园林。
原告王宗英与被告无锡明园房产开发有限公司（以下简称明园公司）、沈园林民间借贷纠纷一案，本院2014年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日、2014年8月8日公开开庭进行了审理，原告王宗英（仅参加第一次庭审）及其委托代理人华德高，被告明园公司的委托代理人李叶清（仅参加第二次庭审）到庭参加诉讼。被告沈园林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王宗英诉称：2012年2月23日，王宗英与明园公司、沈园林签订《借款合同》1份，约定明园公司、沈园林向王宗英借款2500000元，年息为25%，借款期限为2012年2月23日至2014年2月22日。明园公司、沈园林逾期未归还借款。现要求明园公司、沈园林归还借款2500000元，并偿付该款自2014年2月23日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
被告明园公司辩称：案涉借款系沈园林个人借款，明园公司没有收到该笔借款，也未实际使用该笔借款，故对王宗英主张的债务不予认可。
被告沈园林未作答辩。
经审理查明：
2012年2月23日，王宗英作为出借方与明园公司作为借款方签订《借款合同》1份，约定明园公司因房产开发需要向王宗英借款2500000元，借款期限为2012年2月23日至2014年2月22日，借款利息为年息25%，每月付息50000元，最后一个月付息75000元。同日，王宗英将2500000元现金汇入沈园林个人账户。借款期间，明园公司按约向王宗英支付了利息。借款逾期后，明园公司未归还借款。2014年3月27日，王宗英诉至本院。
2014年7月18日，本院裁定受理无锡市百合花胶黏剂厂有限公司申请明园公司破产清算一案，并指定无锡华安达投资顾问有限公司担任明园公司管理人。王宗英遂变更诉讼请求，要求确认明园公司、沈园林结欠借款2500000元，并负担该款自2014年2月23日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
以上事实，有当事人陈述，王宗英提供的《借款合同》、汇款凭证、本院（2014）新商破字第0001-1号民事裁定书、（2014）新商破字第0001号决定书等证据在卷证实。
本院认为：王宗英与明园公司签订的《借款合同》合法，有效。明园公司结欠王宗英借款2500000元未归还，事实清楚。王宗英关于沈园林系借款合同中共同借款人的诉称意见与《借款合同》约定的借贷双方事实不符，本院对此不予支持；明园公司关于案涉借款系沈园林个人借款的辩称意见亦无事实依据，本院对此不予采信。根据《中华人民共和国企业破产法》规定，案涉借款利息应当截至明园公司破产申请受理之日停止计息。综上，本院依法确认明园公司结欠王宗英借款2500000元并负担相应利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国企业破产法﹥施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
一、确认明园公司结欠王宗英借款2500000元，并负担该款自2014年2月23日起至2014年7月18日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
二、驳回王宗英的其他诉讼请求。
案件受理费26800元、财产保全费5000元，合计31800元（此款已由王宗英预交），由明园公司负担（王宗英同意其预交的诉讼费31800元由明园公司向其直接支付，本院不再退还，由明园公司在本判决发生法律效力之日起十日内向王宗英支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 王正和
代理审判员 戴 雷
人民陪审员 周金生
二〇一四年八月十五日
书 记 员 郑维和
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国企业破产法﹥施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条
债权人对债权表记载债权有异议，向受理破产申请的人民法院提起诉讼的，人民法院应当依据企业破产法第二十一条和第五十八条的规定予以受理。但人民法院对异议债权已经作出裁决的除外。
债权人就争议债权起诉债务人，要求其承担偿还责任的，人民法院应当告知该债权人变更其诉讼请求为确认债权。
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0822民初1046号
原告：卢贤明，男，1966年5月12日出生，土家族，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：彭发胜，湖南昌隆律师事务所律师。
被告：桑植县兴新矿业有限公司，住所地湖南省桑植县澧源镇高家坪居委会（党校旁边）。
法定代表人：唐耿才。
被告：唐耿才，男，1957年8月17日出生，土家族，退休职工，湖南省桑植县人，住桑植县。
原告卢贤明与被告桑植县兴新矿业有限公司（以下简称兴新矿业公司）、唐耿才民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告卢贤明及其委托代理人彭发胜到庭参加诉讼，被告兴新矿业公司、唐耿才经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢贤明向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴新矿业公司、唐耿才偿还原告借款本金12万元及利息；2、判决两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月18日，被告唐耿才成立桑植县兴新矿业有限公司，并任该公司的法定代表人。2015年2月26日、11月26日，被告唐耿才与被告兴新矿业公司共同向原告借款10万元、2万元，两次共计借款12万元，出具借条并加盖了公司印章。原告多次催收，被告唐耿才以种种理由拒绝还款，2015年9月16日，唐耿才开具一张5000元空头支票戏弄原告。原告为维护自已的合法权益，特向法院起诉。
被告兴新矿业公司、唐耿才未予答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告兴新矿业公司、唐耿才未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实：2014年3月18日，被告唐耿才成立桑植县兴新矿业有限公司，并任该公司的法定代表人。2015年2月26日、11月26日，被告唐耿才与被告兴新矿业公司分两次共同向原告借款10万元、2万元，共计借款12万元，出具借条并加盖了公司印章。
本院认为：原告卢贤明与被告兴新矿业公司、唐耿才之间的借款行为属民间借贷，双方没有约定借款期限，原告可以随时请求偿还。原、被告双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”现原告请求被告支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桑植县兴新矿业有限公司、唐耿才于本判决生效后十日内共同偿还原告卢贤明借款120000元。
二、驳回原告卢贤明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元,由被告桑植县兴新矿业有限公司、唐耿才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 钟凤娟
人民陪审员 李卫兵
人民陪审员 陈华林
二〇一七年五月二十日
书 记 员 余双双
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3778号
申请执行人刘晓辉，农村居民。
被执行人孙响宁，农村居民。
本院在执行申请执行人刘晓辉与被执行人孙响宁债权纠纷一案中，申请人申请执行标的额5297元，被执行人已经主动履行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第2663号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 耿学辉
审判员 于端尧
二〇一五年十二月二十一日
书记员 徐伟宁
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭经开刑初字第66号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人何某。因本案于2014年1月21日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2014）1043号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员李海丰及徐清琳出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月17日凌晨3时许，被告人何某窜至杭州经济技术开发区富士康有限公司，翻窗进入该公司宿舍3号楼1楼3111室，窃得被害人王某联想牌Z470型蓝色笔记本电脑1台、iphone牌4S型黑色手机1部及被害人徐某iphone牌4S型黑色手机1部。经鉴定，上述电脑1台及手机2部价值合计人民币5930元。
2014年1月21日凌晨3时许，被告人何某窜至杭州经济技术开发区富士康有限公司，翻窗进入该公司宿舍3号楼，推门进入2楼的一个房间，趁室内人员熟睡之际，窃得手机1部。经鉴定，该手机价值人民币30元。
2014年1月21日凌晨3时许，被告人何某窜至杭州经济技术开发区富士康有限公司，翻窗进入该公司宿舍3号楼1楼3111室，欲行窃时被室内人员当场发现，逃跑至该公司东门处被保安抓获。
案发后，追回全部赃物并已发还被害人王某、徐某。
被告人何某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有发生情况报告表、被害人王某、徐某的陈述，证人杨某、陈某、胡某的证言，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录及照片、抓获经过、户籍证明、情况说明、被告人何某的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某归案后如实供述自己罪行，且追回全部赃物，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人何某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2014年5月20日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一四年四月十五日
书记员 张 超
新疆希望电子有限公司与被告中国二冶集团有限公司新疆分公司、中国二冶集团有限公司买卖合同纠纷一案
一 审 民 事 判 决 书
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民事判决书
（2015）乌垦民二初字第104号
原告新疆希望电子有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长春路西六巷127号。
法定代表人王永山。
委托代理人代健民。
被告中国二冶集团有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区头屯河农场屯坪东六巷22号。
代表人孙明凯。
委托代理人贺希格。
被告中国二冶集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区钢铁大街122号。
法定代表人姓名、职务不详。
原告新疆希望电子有限公司（以下简称希望电子公司）与被告中国二冶集团有限公司新疆分公司（以下简称二冶集团新疆分公司）、中国二冶集团有限公司（以下简称二冶集团公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年10月21日受理后,依法组成由审判员窦军保担任审判长，审判员龙春平、人民陪审员迟嵩参加的合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告希望电子公司的委托代理人代健民，被告二冶集团新疆分公司的委托代理人贺希格到庭参加了诉讼，被告二冶集团公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告希望电子公司诉称：2011年7月30日，原告与被告二冶集团公司的新疆十二师头屯河农场保障性住房工程项目部签订了《销售合同书》，约定被告向原告购买强弱电配电箱，合同金额7212217元。截止至2012年9月最后一批货供应完毕，原告实际向被告供货的总金额为7705279.35元，并已向被告开具相应发票。被告分别于2011年、2012年和2014年共向原告支付货款1800000元。2015年6月23日，在十二师建管中心的组织下，原、被告双方进行了对账，再次确认实际供货金额为7705279.35元。截止目前，仍拖欠原告5905279.35元未付，原告多次催讨未果，故提起诉讼，请求判令被告二冶集团新疆分公司、二冶集团公司支付货款5905279.35元、违约金1293256.18元（自2012年12月15日起，以5905279.35元为基数，按照每日万分之二计算至2015年10月1日），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告二冶集团新疆分公司辩称：欠款数额属实；违约金我公司不承担，当时约定的是由十二师建管中心直接将货款支付给原告，我公司只出手续；货款的单价最终以十二师建管中心认定的为准。
被告二冶集团公司未答辩。
经审理查明：2011年7月30日，原告希望电子公司与被告二冶集团公司所属的新疆十二师头屯河农场保障性住房工程项目部（下称项目部）签订了《销售合同书》，双方约定，项目部向原告购买价值7212217元的强、弱电配电箱；原告按照施工进度供货，每送货金额累计达到500000元结一次款，结款金额按90%结算；逾期付款的，每推迟一天按应付款金额的万分之二向原告支付违约金。合同中，双方对强、弱电配电箱的单价也进行了约定，同时约定“最终以实际供货数量进行结算，货款价格在实际供货总价的基础上打九折进行结算”。合同签订后，双方即开始履行各自的义务。经双方2012年11月核对，原告共向项目部供应了价值7705279.35元货物，期间被告二冶集团公司向原告付款800000元，被告二冶集团新疆分公司付款1000000元。2015年1月30日，原告向项目部发出《往来询证函》，要求对截止至2014年12月31日所欠合同货款数额5905279.35元进行审核确认，被告二冶集团新疆分公司在《往来询证函》上盖章确认欠款数额无误。2015年6月23日，在十二师建管中心的组织下，原告与项目部就供货金额进行对账，双方确认供货总金额为7705279.60元，并出具了《对账确认单》。后因货款未得到足额清偿，原告遂诉至本院。
上述本院所确认的事实，由《销售合同书》、《往来询证函》、《对账确认单》、银行记账凭证等证据在案佐证。
在本案审理过程中，根据原告的申请，本院对被告二冶集团公司在十二师建管中心的工程款7198535.53元予以冻结。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。
本案中，被告二冶集团公司所属的项目部代表其与原告希望电子公司签订的《销售合同书》，系双方的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，具有法律效力，双方均应全面践约。但在合同履行过程中，被告二冶集团公司却未按约定的付款期限向原告足额支付货款，其行为属违约行为，除应支付货款外，还应依据合同约定承担相应的违约责任，即自2012年12月15日起，以实际未支付的货款总额，按每日万分之二计算违约金至2015年10月1日。
《销售合同书》约定，“原告按照施工进度供货，每送货金额累计达到500000元结一次款，结款金额按90%结算”；“最终以实际供货数量进行结算，货款价格在实际供货总价的基础上打九折进行结算”。据此，根据双方供货总额7705279.60元的90%计算，扣除已支付的1800000元，被告二冶集团公司还应支付原告的货款数额应为5134751.64元，违约金应为1032085.08元（自2012年12月15日起，以5134751.64元为基数，按照每日万分之二计算至2015年10月1日）。
《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
本案中，与原告签订合同的是被告二冶集团公司所属的项目部，不是被告二冶集团新疆分公司，其非合同当事人，也不能独立承担民事责任，因此原告要求被告二冶集团新疆分公司承担责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国二冶集团有限公司应当于本判决生效后十日内，支付原告新疆希望电子有限公司货款5134751.64元，违约金1032085.08元；
二、驳回原告新疆希望电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62190元，保全申请费5000元，由原告新疆希望电子有限公司负担8913元，被告中国二冶集团有限公司负担58277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审 判 长 窦军保
审 判 员 龙春平
人民陪审员 迟 嵩
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 瑞
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执471号
申请执行人范路生，男，1988年出生，汉族，住泰安市新泰市。
申请执行人李维维，男，1990年出生，汉族，住泰安市新泰市。
申请执行人桑梓强，男，1984年出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人莱芜市三峰泰达货运服务中心，住所地莱芜市钢城区。
法定代表人冯辉，总经理。
被执行人李传振，男，1988年出生，汉族，住泰安市东平县。
申请执行人范路生、李维维、桑梓强与被执行人莱芜市三峰泰达货运服务中心、李传振机动车交通事故责任纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第1569号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2016年3月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据对被执行人身份信息查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序，申请人可于发现被执行人可供执行财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第1569号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年六月十五日
书记员 商 勇
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初255号
原告寻某。
被告陈某。
本院受理原告寻某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案后，依法通知原告寻某于2016年1月21日前预交案件受理费，原告寻某未预交，也未办理有关缓免手续。
本院认为，原告寻某未按规定预交案件受理费，也未办理有关缓免手续，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 邓红梅
人民陪审员 朱楷人
人民陪审员 涂 娟
二〇一六年三月九日
书 记 员 吴 婷
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛开民初字第940号
原告洛阳盛都环保科技有限公司。
法定代表人：许玉宅，总经理。
委托代理人崔书鹏，该公司员工。
被告奚会岭。
被告孙芝君。
本院在审理原告洛阳盛都环保科技有限公司诉被告奚会岭、孙芝君租赁合同纠纷一案中，原告洛阳盛都环保科技有限公司已于2015年12月17日向我院申请撤回其对北京筑基建设工程有限公司洛阳分公司的起诉，我院已经准许。原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告洛阳盛都环保科技有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告洛阳盛都环保科技有限公司撤回起诉；
本案受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳盛都环保科技有限公司承担。
审判员 李瑞丽
二〇一五年十二月二十九日
书记员 来亚娣
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）密民初字第2442号
原告北京恒泰实力商贸有限公司，住所地北京市密云县西大桥路69号。组织机构代码59061102-X。
法定代表人黄文煌，总经理。
委托代理人林琳，北京市问为律师事务所律师。
被告河北建设集团有限公司，住所地保定市新市区五四西路139号。组织机构代码70067110-4。
法定代表人李宝元，董事长。
被告河北建设集团有限公司北京九分公司，住所地北京市顺义区国门商务机场东路2号。组织机构代码57900170-6。
负责人崔海军。
被告河北建设集团有限公司北京五分公司，住所地北京市密云县东邵渠镇政府办公楼210室。组织机构代码57126008-4。
负责人崔海军。
三被告委托代理人马俊杰，北京市密云县穆家峪镇第二法律服务所法律工作者。
本院在审理原告北京恒泰实力商贸有限公司（以下简称恒泰实力公司）与被告河北建设集团有限公司（以下简称河北建设集团）、河北建设集团有限公司北京九分公司（以下简称九分公司）、河北建设集团有限公司北京五分公司（以下简称五分公司）买卖合同纠纷一案中，原告恒泰实力公司于2014年5月29日，向本院提出财产保全申请，要求冻结河北建设集团、九分公司在中国工商银行望京首都机场支行（账号为×××）的存款1160万元，并提供了财产担保。本院于2014年5月29日裁定冻结了被告河北建设集团、九分公司在中国工商银行望京首都机场支行（账号为×××）的账户存款。现原、被告双方已达成和解协议，原告恒泰实力公司于2014年8月7日，向本院申请解除对河北建设集团、九分公司在中国工商银行望京首都机场支行（账号为×××）的账户冻结。
本院认为：原告恒泰实力公司的解除冻结申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
解除对被告河北建设集团有限公司、河北建设集团有限公司北京九分公司在中国工商银行望京首都机场支行（账户为×××）账户的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王化雨
二〇一四年八月七日
书记员 郑 伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12740号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告程小娟,女，1981年3月27日生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程小娟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告程小娟系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,920.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,920.85元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12740号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告程小娟,女，1981年3月27日生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程小娟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告程小娟系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,920.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,920.85元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐刑终字第130号
原公诉机关乐山市沙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某，男，1982年2月20日出生于四川省乐山市沙湾区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月10日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于乐山市沙湾区看守所。
原审被告人刘强，男，1974年1月14日出生于四川省乐山市沙湾区，汉族，小学文化，居民。2008年11月18日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金二千元，2011年12月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月10日被刑事拘留，同年2月13日被监视居住。
乐山市沙湾区人民法院审理乐山市沙湾区人民检察院指控原审被告人刘强、许某犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月30日作出（2015）沙湾刑初字第42号刑事判决，以贩卖毒品罪分别判处刘强有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元；判处许某有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；扣押在案的毒品9.05克、作案工具手机一部，予以没收。原审被告人许某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）许某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。许某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）许某撤回上诉。
乐山市沙湾区人民法院（2015）沙湾刑初字第42号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王树军
审判员 龙旭宏
审判员 李 霞
二〇一五年十月十五日
书记员 李 丹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第1161号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰州建筑金属结构厂。
法定代表人：李凤和，该厂厂长。
委托代理人：丁俊彦、姜培珍，甘肃恒亚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李国强。
再审申请人兰州建筑金属结构厂（以下简称：结构厂）因与被申请人李国强所有权纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字第205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
结构厂申请再审称：1、申请人有新的证据，足以推翻原一、二审判决。2、原一、二审判决认定的事实确有错误：用财务概念曲解申请人出资，作出与事实相悖的判决；认定商铺为被申请人个人出资购买的事实错误；申请人所提交的证据完全可以证明商铺的实际出资人是申请人。3、申请人在原一、二中提供了大量的证实申请人的主张，但一、二审法院均以没有证据或所举证据不足以证明主张为由驳回诉讼请求，系适用法律错误。综上，申请人认为二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，申请再审。
本院经审查认为：结构厂在再审审查阶段向本院所提交证据在本案一、二审时已经存在，且不属于当事人因客观原因无法提交的证据，故结构厂所提交证据不属再审新证据。关于涉案商铺的出资，因结构厂不能提供有效证据证明法定代表人李凤和个人名下出资的购房款337721元、128200元系单位财产，故二审判决由结构厂承担举证不能的责任，举证责任分配合理，处理并无不当。综上，结构厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回兰州建筑金属结构厂的再审申请。
审 判 长 田 心
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 李 军
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 倪孝刚
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）运盐刑初字第286号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人王某，男，1979年6月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省运城市盐湖区。2014年3月31日因涉嫌信用卡诈骗罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年4月4日被运城市公安局盐湖分局取保候审。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑诉（2014）131号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员王运芳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控：被告人王某2008年在中国银行运城分行办理了一张信用卡，于2013年4月10日透支26010元，经银行工作人员多次催收至案发未将所欠款项还清，截止2014年3月17日共欠29814.56元，被告人王某妻子洪某于2014年4月2日将所欠银行款项全部还清。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了报案材料及询问笔录、被告人的讯问笔录、被告人的常住人口信息表等证据。
运城市盐湖区人民检察院认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王某在侦查阶段及当庭对起诉书指控的犯罪事实无异议，对自己的行为当时不知道是犯罪，同时表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，被告人王某2008年在中国银行运城分行办理了一张信用卡，截止2014年3月17日累计透支本金26000元，利息3814.56元，共计29814.56元，经银行工作人员多次催收至案发未将所欠款项还清。案发后，被告人王某妻子洪某于2014年4月2日将所欠银行款项全部还清。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）证明案件起因及事发经过的证据：
受案登记表，主要内容：2014年3月20日，中国银行运城分行工作人员报案称，王某在该行办理了一张信用卡，于2013年4月10日透支26010元，经银行工作人员多次催收至今未将所欠款项还清，截止2014年3月17日共欠29814.56元。
（二）证明案件侦破的证据：
1、中国银行股份有限公司运城分行报案材料，主要内容：我行中银贷记卡持卡人王某自2013年4月利用中银卡取现消费形成透支，经我行多次电话催收、上门催收，一直拒不还款并有欺诈、恶意透支行为，截止2014年3月透支天数已长达11个月，透支本金26000元，利息及滞纳金3814.56元，本息合计29814.56元。
2、被告人王某的讯问笔录，主要内容：2008年，我在中国银行运城分行办了一张信用卡，2013年4月10日透支了26010元，没有按时归还，银行工作人员向我催收过三、四次。2013年5月至2013年6月我还款两次共计7000元，但同时又把所还的钱消费出去了。后来又于2014年2月18日还款2000元，2014年3月23日还款1500元，目前还欠29814.56元。
3、办卡资料，证明被告人王某在中国银行运城分行申办信用卡情况。
4、银行对账单，证明被告人王某持有的信用卡在中国银行运城分行透支的情况。
5、催收电子档案，证明中国银行运城分行向被告人王某催收还款情况。
6、中国银行客户回单，证明被告人王某透支的款项于2014年4月2日归还。
7、到案经过，证明被告人王某到案情况。
（三）证明被告人身份的证据
常住人口信息表，证实被告人王某的姓名、性别、年龄等个人基本情况。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行催收后仍不归还，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应负刑事责任。运城市盐湖区人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人当庭认罪态度较好，在案发后偿还了透支的款项，且交纳了罚金，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。经本院审判委员会讨论后决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元（已缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王存才
审判员 程秀红
审判员 赵 萍
二〇一四年八月二十日
书记员 续莎莎
附：1、送达信息
法律文书（2014）运盐刑初字第286号刑事判决书公诉机关盐湖区人民检察院收件人当事人王某受送达人送达人上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴织商初字第43号
原告：陈德盛。
委托代理人：张晋，浙江银湖律师事务所律师。
被告：谈民新。
原告陈德盛与被告谈民新买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员马俊骏适用简易程序进行审理，因依原告提供的地址无法向被告谈民新送达法律文书，本院于同年1月16日依法组成合议庭并向被告谈民新公告送达相关诉讼文书，于2015年4月20日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告陈德盛的委托代理人张晋到庭参加诉讼，被告谈民新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈德盛起诉称：被告谈民新与原告陈德盛素有生意往来，尚欠原告布料款73952元，经原告多次催讨未果，故请求判令：一、被告谈民新支付原告货款73952元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告谈民新未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：2013年1月至2013年3月期间，被告谈民新向原告购买布料，原告根据被告的指示送货上门，双方凭送货单结算。2013年3月15日，经双方结算，被告谈民新结欠原告布料款90000元，并出具欠条一份，载明：今欠陈德盛人民币90000元，大写：玖万元整。嗣后，被告谈民新向原告支付了欠款16048元，剩余款项原告经催讨未果，以致纠纷成讼。
以上事实由原告陈德盛提交的欠条并结合原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告陈德盛与被告谈民新之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告已按约履行提供货物的义务，被告也应按约向原告支付相应货款，现被告拖欠不付�显属不当，依法应承担支付货款之民事责任，现原告要求被告谈民新支付货款73952元的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谈民新应支付原告陈德盛货款73952元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1649元，公告费550元，合计诉讼费2199元，由被告谈民新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 李 辉
代理审判员 马俊骏
人民陪审�邵汉权
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈晓霞
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终4142号
上诉人（原审原告）：陈君，男，汉族，住江西省景德镇市。
委托诉讼代理人：施向东，江西瓷都诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永泰县永洋客运出租汽车有限公司，住所地福建省永泰县。
法定代表人：闫勇，执行董事。
上诉人陈君因与被上诉人永泰县永洋客运出租汽车有限公司合同纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2016）闽0125民初555号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，并询问了上诉人陈君的委托诉讼代理人施向东。本案现已审理终结。
上诉人陈君上诉请求：依法裁定永泰县人民法院继续审理此案，并按期结案。事实和理由：一、本案属于典型的合同纠纷案件，应该属于人民法院受案范围；二、按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，本案属于正常民事法律关系中的合同纠纷案件，与钟志明涉嫌经济犯罪不是同一个法律关系，依照最高人民法院该规定，本案必须由原一审法院继续审结；三、永泰县出租车公司只有永洋客运出租车有限公司一家，该出租车公司现在还在实际运营。上诉人要求被上诉人继续履行合约的诉求合情、合理、合法，应该得到法律的保护。
被上诉人永泰县永洋客运出租汽车有限公司未作答辩。
陈君向一审法院起诉请求：一、判令被告继续履行《出租车承包合同》，逐月支付自2016年1月1日起到2018年6月30日合同期满四辆车承包经营费每月12000元并及时转付政府发放的出租车的燃油补贴；二、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年上半年，毛小玲等六、七人与被告原法定代表人钟志明因在连江县经营出租车业务相识。2012年3月，钟志明电话联系毛小玲等人，告知其准备在永泰县成立一家出租车公司，公司的经营规模有60辆出租车，并邀请景德镇市投资方投资购买出租车，挂靠钟志明成立的出租车公司名下。原告等二十余人三次前往永泰县考察该投资意向的可行性，后双方经协商议定：景德镇市投资方出资购买尼桑阳光出租车，每车价格人民币10万元（以下币种同），挂靠被告处经营；景德镇市投资方向被告每辆车支付9.1万元挂靠管理费用，被告则预先交纳景德镇市投资方每辆车风险保证金1万元，以上两项费用相抵，景德镇市投资方实际支付被告每辆车挂靠管理费用为8.1万元；被告负责出租车日常运营事宜，被告承诺景德镇市投资方每月享有运营利润3000元。为联系方便，景德镇市投资方推选毛小玲为代表，负责与被告联系出租车的购买、挂靠及领取营运利润等相关事宜。原告陈君分别于2012年4月21日、5月27日通过毛小玲账户向被告支付3辆、1辆出租车的挂靠管理费及购车款，共支付挂靠管理费32.4万元及购车款40万元，购买了车号为闽A×××××、闽A×××××、闽A×××××、闽A×××××的出租车。为明确双方的权利义务，被告与原告分别签订了《出租车承包合同》及《出租车经营管理合同》，双方约定：出租车承包经营期限从2012年7月1日起至2018年6月30日止；承包期内被告每月支付原告承包经营费3000元；政府对出租车发放的燃油补贴费全部归原告所有。合同签订后，被告按约履行，将每月每辆车的承包经营费3000元及政府发放的燃油补贴费汇给毛小玲账上，由毛小玲转为分配。自2016年1月起，被告不再履行合同义务，拒不支付承包经营费及政府发放的燃油补贴费。一审法院认为，原告陈君与被告永泰县永洋客运出租汽车有限公司合同纠纷案件，一审法院虽作为民事案件受理，但公安机关已根据毛小玲的报案及原被告所签订的《出租车承包合同》及《出租车经营管理合同》，认定被告的原法定代表人钟志明涉嫌非法吸收公众存款罪，并对钟志明执行逮捕。因此，本案不属民事纠纷，而有经济犯罪嫌疑。裁定：驳回原告陈君的起诉。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉方与被上诉方原法定代表人钟志明签订《出租车经营管理合同》等，钟志明以被上诉方名义接收上诉方的投资款，现钟志明因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被立案侦查，实因其在履行作为被上诉方法定代表人职责过程中存在犯罪嫌疑，因此被上诉方通过签订《出租车经营管理合同》接收钱款的行为与钟志明涉嫌犯罪系同一法律事实，故上诉方主张是与被上诉方签订《出租车经营管理合同》，与被上诉方原法定代表人钟志明并不存在合同关系，钟志明涉嫌犯非法吸收公众存款罪与本案并非同一法律事实，本案应继续审理的诉讼请求与事实不符，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上，陈君的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
代理审判员 林伟
代理审判员 魏博
二〇一六年十月十一日
书 记 员 施佳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执36-2号
申请执行人冯乐，男，汉族，1992年12月25日出生，宁夏回族自治区青铜峡市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被执行人刘建平，男，汉族，1980年10月23日出生，宁夏回族自治区银川市人，高中文化，个体工商户，原住宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。
本院在执行已发生法律效力的（2015）贺调确字第38号民事裁定书，即申请执行人冯乐与被执行人刘建平民间借贷纠纷一案中,确定由被执行人刘建平支付申请执行人冯乐欠款8500元。申请执行人冯乐于2016年1月7日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计8550元。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人刘建平在银行的存款2345元，还下剩6205元未履行。后经本院向银行、车辆管理部门、房屋产权部门查询，被执行人刘建平暂无财产可供执行，申请执行人冯乐也不能提供被执行人刘建平其他可供执行的财产线索，现申请执行人冯乐向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺调确字第38号民事裁定书的本次执行程序。
待被执行人刘建平具备执行条件（被执行人有财产可供执行时），申请执行人冯乐可向本院再次申请执行（2015）贺调确字第38号民事裁定书确定的下剩债权6205元（含执行费50元）及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马小梅
代理审判员 高 波
代理审判员 张 铎
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 马 刚
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第1页共3页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执36-2号申请执行人冯乐，男，汉族，1992年12月25日出生，宁夏回族自治区青铜峡市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。被执行人刘建平，男，汉族，1980年10月23日出生，宁夏回族自治区银川市人，高中文化，个体工商户，原住宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。本院在执行已发生法律效力的（2015）贺调确字第38号民事裁定书，即申请执行人冯乐与被执行人刘建平民间借贷纠纷一案中,确定由被执行人刘建平支付申请执行人冯乐欠款8500元。申请执行人冯乐于2016年1月7日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计8550元。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人刘建平在银行的存款2345元，还下剩6205元未履行。后经本院向银行、车辆管理部门、房屋产权部门查询，被执行人刘建平暂无财产可供执行，申请执行人冯乐也不能提供被执行人刘建平其他可供执行的财产线索，现申请执行人冯乐向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）贺调确字第38号民事裁定书的本次执行程序。待被执行人刘建平具备执行条件（被执行人有财产可供执行时），申请执行人冯乐可向本院再次申请执行（2015）贺调确字第38号民事裁定书确定的下剩债权6205元（含执行费50元）及其他权利。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马小梅代理审判员  高 波代理审判员  张 铎二〇一六年六月二十八日书 记 员  马 刚附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初216号
原告张凤兰，女，住开鲁县。
委托代理人李晓辉，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告于占和，男，住开鲁县。
被告周海杰，住址同上。
原告张凤兰与被告于占和、周海杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵振明独任公开开庭进行审理。原告委托代理人李晓辉，被告于占和、周海杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张凤兰诉称，二被告系夫妻关系，于2014年1月28日向原告借款，被告周海杰给原告出具借款58160.00元借据一枚，双方约定月利率1.2%，现经原告多次催要二被告拒绝偿还上述借款。原告认为此款属夫妻共同债务，二被告应共同偿还上述借款。故诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。
被告于占和辩称，我与周海杰确系夫妻关系，但是打条的时候我不在场，借据上我的名字也不是我签的字，我不承认这张借据与我有关，不同意偿还上述债务。我和周海杰的夫妻关系已经名存实亡，已分居近三年，分居时双方约定个人债务由个人偿还。并且我自己还有债务，开鲁县人民法院执行局正在执行我，冻结本人工资已两个月了，我身患糖尿病已多年，我无力替周海杰偿还债务。
被告周海杰辩称，借据是我签的，当时于占和不在场，我去年还了原告5000.00元。
原告提供的证据：借据一枚。用于证明二被告借款的事实。
被告于占和质证认为，打条的时候我不在场，借据上我的名字也不是我签的字，我不承认这张借据与我有关系，不同意偿还上述债务。
被告周海杰质证认为，对证据的真实性无异议，条是我打的，于占和不在场，字也不是于占和签的。
本院认证：该借据能够证明被告周海杰从原告处借款的事实，本院予以采信。
被告周海杰提供的证据：收据一枚。用于证明被告于2015年1月16日偿还原告5000.00元的事实。
原告质证认为，对收据的真实性无异议，承认被告曾向原告还款5000.00元，但是该款系偿还给原告的利息，而不是本金。
被告于占和质证认为，该款是我儿子于常亮还给原告的，不是我还的。
本院认证：该收据能够证明原告于2015年2月16日收到被告周海杰偿还给原告5000.00元的事实，本院予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2014年1月28日被告周海杰在原告处借款58160.00元，并向原告出具借据一枚，约定月利率1.2%。2015年2月16日被告周海杰偿还原告5000.00元，原告给被告周海杰出示收据一枚。剩余借款本金及利息经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，被告周海杰在原告处借款的事实清楚，双方约定的借款利率没有超出法律规定，本院予以确认。二被告系夫妻关系，借款在二被告婚姻关系存续期间内发生，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告于占和辩称其与被告周海杰约定个人债务由个人负担，但未提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。被告周海杰偿还给原告的5000.00元，双方未就偿还本金还是利息进行约定，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定应当优先抵充利息（按照月利率1.2%计算自2014年1月28日始至2014年9月2日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华.人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条之规定，判决如下：
被告周海杰、于占和共同偿还原告借款本金58160.00元，并自2014年9月3日始按照月利率1.2%计算利息至本金偿清之日止。上述债务自本判决生效之日起10日内一次性给付。
案件受理费减半收取627.00元由被告周海杰、于占和共同负担，于本判决生效后立即交纳。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵振明
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 禹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》司法解释（一）
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道”该约定的，夫妻一方对此负有举证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》司法解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
(一)实现债权的有关费用;
(二)利息;
(三)主债务。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00541号
申请执行人武汉市东西湖区卫生和计划生育委员会。
法定代表人洪汉望。
被执行人程祥勇。
被执行人高辉。
本院在执行申请执行人武汉市东西湖区卫生和计划生育委员会与被执行人程祥勇、高辉征收社会抚养费纠纷一案中，被执行人程祥勇、高辉未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程祥勇、高辉的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 炳
二〇一五年六月十二日
书记员 许鹏飞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第41号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程新海。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舟山市定海兴运船舶修造服务有限公司。住所地：舟山市定海区册子乡册南路**号*号楼***室。
法定代表人：纪兴章，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舟山大神洲造船有限公司。住所地：舟山市定海区环南街道盘峙村。
法定代表人：张济，该公司总经理。
再审申请人程新海因与被申请人舟山市定海兴运船舶修造服务有限公司（以下简称兴运公司）、舟山大神洲造船有限公司（以下简称大神洲公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2014）浙舟民终字第232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程新海申请再审称：（一）其系经大神洲公司学习培训并给办理了进厂上岗资格证后上班工作的；（二）其住在大神洲公司的职工宿舍，受大神洲公司的劳动卫生和劳务安全等规章制度上的管理，与大神洲公司形成了从属关系；（三）其提供的劳动服务成果系大神洲公司的业务组成部分；（四）其提供的劳动服务制作物的所有权没有变，企业法人没有变；（五）其工伤事故发生在大神洲公司内，系由大神洲公司安保处处长秦旭处理不当而造成的后果；（六）依据大神洲公司与兴运公司签订的工程承揽合同，案涉工程项目未经大神洲公司同意不得分包给第三方，否则大神洲公司有权终止合同。但其提供的大神洲公司、兴运公司与个人包工头凌士兵所签订的承包合同可以证明大神洲公司同意把工程转包给个人承包；（七）大神洲公司、兴运公司都符合用工主体资格，但双方均没有与其签订劳动合同。综上，依据法律和事实，大神洲公司要负全部责任和与兴运公司负连带赔偿责任。程新海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：本案程新海以其与大神洲公司存在劳动关系、大神洲公司违反《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定为由，要求大神洲公司对其损失与兴运公司承担连带赔偿责任。但（2012）舟定民初字第316号、（2012）浙舟民终字第227号生效判决明确认定程新海系兴运公司员工，程新海在申请工伤认定时亦填写用人单位为兴运公司。一、二审判决不予支持程新海关于其与大神洲公司之间存在劳动关系的主张，并无不当。大神洲公司与兴运公司系承揽关系。兴运公司系独立注册的法人单位，具有用工主体资格。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定不适用于本案情形。二审法院不予支持程新海要求大神洲公司对其损失承担连带赔偿责任的主张，亦无不当。
另，程新海还依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定申请再审，但并未明确指出一、二审判决遗漏或者超出诉讼请求的具体情形。经审查，一、二审判决均系对照程新海的诉讼请求或上诉请求进行审理，并未有遗漏或者超出诉讼请求的情形。
综上，程新海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程新海的再审申请。
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 谭飞华
代理审判员 樊清正
二〇一五年四月三日
书 记 员 王笑亮
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 决 定 书
（2014）合执字第00420号
本院在执行交通银行股份有限公司安徽省分行与合肥远光工贸有限责任公司、王潮、江伟、刘湘任、李和生、汪霞票据纠纷一案中查明，被执行人合肥远光工贸有限责任公司、王潮、江伟、刘湘任、李和生、汪霞违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第三款的规定，决定如下：
将合肥远光工贸有限责任公司、王潮、江伟、刘湘任、李和生、汪霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月二十七日
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执复字第55号
申请复议人（被执行人）朱云祥。
委托代理人徐光全，山东天雅律师事务所律师。
申请执行人矫建斌。
申请执行人不服市北区人民法院（2014）北执异字第7号执行裁定书，于2014年10月13日向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
矫建斌与朱云祥房屋买卖合同纠纷一案，青岛仲裁委员会于2012年12月14日作出青仲裁字（2012）第283号裁决书，矫建斌于2013年1月10日向市北区人民法院申请执行。执行过程中，被执行人朱云祥提出不予执行申请，执行法院于2013年9月10日作出（2013）北执字第62-1号执行裁定书，裁定驳回被执行人朱云祥对青岛仲裁委员会青仲裁字（2012）第283号裁决书的不予执行申请。被执行人朱云祥不服该裁定，向执行法院提出异议。
被执行人朱云祥称，一、裁决书第一项涉及房屋所有权变更登记，属于人民政府房地产行政主管部门管理的范围，不属于且超出了仲裁协议的范围和民事法律关系的范围，违反仲裁法第二条的规定，应当不予执行；二、涉案房产属于已购公房且属于夫妻家庭共有，执行该仲裁裁决将违背社会公共利益，应不予执行；三、该项裁决内容违反限购令的规定，应不予执行。
申请执行人矫建斌辩称，双方之间存在仲裁条款，仲裁机构受理本案并依法裁决符合法律规定；根据民事诉讼法第二百三十七条的规定，证据不足、适用法律错误、裁决结果错误不是申请不予执行的法定理由；2001年签订房屋转让协议时，被执行人保证办下房产证立即给我们办理过户手续，并将该保证写进房屋转让协议中，至今为止实际交付房屋给我们已达11年之久，但被执行人仍未办理房屋过户，其恶意提出异议是逃避法律责任、违反诚信原则的欺诈行为，请求驳回被执行人的执行异议。
执行法院查明，2001年1月10日，朱云祥将位于青岛市大明路×号楼×单元×户房产出售给矫建斌，面积86.88平方米，单价每平方米2900元，购房价款为251952元。矫建斌已经向朱云祥交付全部购房款且入住使用至今。双方约定在2004年2月底之前办结过户手续，但至今仍未办理。青岛仲裁委员会于2012年12月14日作出青仲裁字（2012）第283号裁决书，裁决朱云祥自裁决书送达之日起10日内，为矫建斌办理青岛市大明路×号楼×单元×户房屋过户手续。
执行法院认为，国内仲裁裁决中，当事人不服仲裁机构作出的裁决，向人民法院申请不予执行的，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，凡不符合法律规定的不予执行理由，人民法院不予审查。本案执行依据即青岛仲裁委员会青仲裁字（2012）第283号裁决书第一项裁决内容，实际上是对双方民事关系继续履行合同的判项，并无不当，异议人即被执行人提出的其他不予执行理由不是法定不予执行的理由，本院不予审查。执行法院遂作出（2013）北执字第62-1号执行裁定书，裁定被执行人的执行异议不成立，应予驳回。
申请复议人朱云祥不服执行法院的异议裁定，提出的复议理由主要有：仲裁员存在严重的枉法裁判、仲裁程序违法；裁定“办理过户手续”超越了仲裁庭的职权范围；仲裁裁决没有明确的执行和办理事项，已无执行的必要；申请执行人隐瞒足以影响裁决结果的证据；裁决内容违反“限购令”的规定，应不予执行。
本院查明的事实与执行法院一致，本院予以确认。
本院认为，人民法院对国内仲裁裁决书裁定不予执行的，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定的情形，否则应驳回申请。朱云祥认为仲裁员存在严重的枉法裁判、仲裁程序违法，但未提供相应证据予以证明，其该项理由不成立。“办理过户手续”是双方《房屋转让协议》和《房屋转让补充协议》明确约定的事项，仲裁庭裁决朱云祥为矫建斌办理房屋过户手续，符合双方签订协议时的自由意思表示及法律规定，亦不超越仲裁庭的职权范围。朱祥云至今未给矫建斌办理房屋过户手续，未自觉履行生效法律文书所确定的义务，矫建斌有权依法申请人民法院强制执行，人民法院有权依法采取法律规定的适当措施，强制朱云祥履行义务。综合本案情况，申请执行人矫建斌是否提交“购房人及其家庭成员情况申报表”以及是否违反“限购令”，并不构成隐瞒主要证据和违反公共利益的情形，朱云祥的该项理由明显不成立。综上，市北区人民法院（2014）北执异字第7号执行裁定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。朱云祥的各项复议理由均不成立，其请求应予驳回，朱云祥应诚实履行房屋买卖协议以及青仲裁字（2012）第283号裁决书所确定的义务，维护民事交易秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十七条的规定，裁定如下：
驳回朱云祥的复议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伍亚荣
代理审判员 焦兴凯
代理审判员 李崧生
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 慕慧子
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1445号
原告：冯彬。
被告：陈志伟。
被告：孙宇歆（曾用名孙茜茜）。
原告冯彬为与被告陈志伟、孙宇歆民间借贷纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告冯彬、被告陈志伟到庭参加诉讼，被告孙宇歆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告在借款期间是夫妻关系。两被告因生意周转所需，于2015年3月26日向原告借款共计人民币30000元，并由被告陈志伟亲笔出具了借条一份。期间原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款计人民币30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈志伟答辩称：借款事实，目前经济困难，愿意分期分批归还。
被告孙宇歆未答辩。
原告提供的证据有：
1、借条原件1份。拟证明被告陈志伟于2015年3月26日向原告冯彬借款30000元的事实。
2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份。拟证明两被告于2012年12月12日登记结婚，后于2015年4月24日离婚的事实。
经质证，被告陈志伟对借条及婚姻登记情况无异议。
本院已向被告孙宇歆送达诉状副本、开庭传票及原告提供的证据，但被告孙宇歆既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，被告陈志伟无异议，本院对其证明力予以确认。
据此，本院经审理查明事实与原告陈述一致。另查明，在本案开庭后，被告陈志伟于2015年6月26日归还了借款3000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告陈志伟借款后，在原告催讨后合理期限内理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款的民事责任。本案借款发生于被告陈志伟、孙宇歆夫妻关系存续期间，被告孙宇歆未能提供充分证据证明借款属被告陈志伟的个人债务，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的规定，此款属于夫妻共同债务，因此，被告孙宇歆应当承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志伟、孙宇歆于判决生效后十日内共同返还原告冯彬借款人民币27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈志伟、孙宇歆共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费550元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 朱健政
二〇一五年七月一日
代书记员 王 敏
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2015）台临商初字第1445号原告：冯彬。被告：陈志伟。被告：孙宇歆（曾用名孙茜茜）。原告冯彬为与被告陈志伟、孙宇歆民间借贷纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告冯彬、被告陈志伟到庭参加诉讼，被告孙宇歆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：两被告在借款期间是夫妻关系。两被告因生意周转所需，于2015年3月26日向原告借款共计人民币30000元，并由被告陈志伟亲笔出具了借条一份。期间原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款计人民币30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈志伟答辩称：借款事实，目前经济困难，愿意分期分批归还。被告孙宇歆未答辩。原告提供的证据有：1、借条原件1份。拟证明被告陈志伟于2015年3月26日向原告冯彬借款30000元的事实。2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份。拟证明两被告于2012年12月12日登记结婚，后于2015年4月24日离婚的事实。经质证，被告陈志伟对借条及婚姻登记情况无异议。本院已向被告孙宇歆送达诉状副本、开庭传票及原告提供的证据，但被告孙宇歆既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，被告陈志伟无异议，本院对其证明力予以确认。据此，本院经审理查明事实与原告陈述一致。另查明，在本案开庭后，被告陈志伟于2015年6月26日归还了借款3000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告陈志伟借款后，在原告催讨后合理期限内理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款的民事责任。本案借款发生于被告陈志伟、孙宇歆夫妻关系存续期间，被告孙宇歆未能提供充分证据证明借款属被告陈志伟的个人债务，根据最高人民法院《关于适用被告陈志伟、孙宇歆于判决生效后十日内共同返还原告冯彬借款人民币27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈志伟、孙宇歆共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费550元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 员 朱健政二〇一五年七月一日代书记员 王 敏
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初1607号
原告中国工商银行股份有限公司大庆林甸支行
地址：黑龙江大庆市林甸县西南街北国温泉高层1－3，统一社会信用代码：91230623829345940F。
负责人于崇学，职务行长。
委托代理人苗旺，男，1966年8月1日出生，汉族住大庆市萨尔图区东风新村农产品批发市场501室，系该行职工。
委托代理人王军，女，系黑龙ＸＸ兴律师事务所律师。
被告任春双，男，汉族，住大庆市让胡路新欣小区10-26-3-502室，工作单位大庆市永资联经贸有限公司。
原告工行诉被告任春双借款合同纠纷一案,本院于2017年9月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行委托代理人王军、苗旺到庭参加了诉讼，被告任春双经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金133615.23元及截止到2017年6月18日的利息2327.49元，合计135942.72元，并按照借款合同约定的利率、罚息、复利的标准支付自2017年6月19日起至实际给付之日止的利息；2.判令被告所有的抵押房产让胡路新欣小区10-26-3-502室拍卖或变卖，实现原告抵押权；3、判令被告承担律师费、保全费、邮寄费、诉讼费。事实与理由：2016年1月20日被告与原告《个人综合消费借款/担保合同》，合同约定：贷款金额为人民币14.5万元，借款期限为10年，用于购买二手房，被告以其购买的房产庆房权证让胡路字第NA754399位于让胡路新欣小区10-26-3-502室楼房提供抵押担保（后办理了抵押登记），他项权利证号为庆房他证让胡路区字第20160010**号，此外双方对贷款利率、罚息、违约责任、争议解决方式等内容进行约定。原告按合同约定向被告发放贷款14.5万元，并于当日将该笔贷款全部转入被告指定于静的一般帐户中。在借款合同履行过程中，被告多次违约，截至2017年6月18日，已连续4个月、累计9次违约。根据借款人与原告签订的《个人购房借款/担保合同》第十四条违约及违约责任14.1.L项和14.2（4）.（6）项的规定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的；贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用并承担违约责任。
被告未到庭参加诉讼，无辩解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的证据：1、《个人借款/担保合同》、《房屋产权证》、《土地使用证》、《房屋他项权利证》复印件各一份，证明：（1）、2016年1月20日原告与二被告签订了《个人购房借款／担保合同》，合同约定贷款金额为人民币14.5万元，借款期限为10年，双方合同第四条约定：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5%确定，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的按每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上调5%执行新的利率。合同第九条约定：借款人未按照合同约定日期�包括被宣布提前到期）还款的贷款，贷款人有权按照上述合同约定利率的的基础上增加50%的标准计收罚息：对不能按时支付的利息，按照这一罚息利率的标准计收复利。（2）、双方还约定用被告所有的位于让胡路新欣小区10－26－3－502室房屋（产权证号：庆房权证让胡路区字第7543**号）做抵押，并在大庆市房产局办理了抵押登记手续（他项权利证编号：庆房他证让胡路区字第20160010**号）。
2、个人借款凭证，证明原告按合同约定于2016年1月20日向被告发放贷款14.5万元。
3、自营历史明细表，证明，截至2017年6月18日，被告已连续4个月、累计9次未按时足额还款，根据双方签订的《个人购房借款／担保合同》第十四条违约及违约责任14.1.L项和14.2(4).(6)项的规定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的；贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用并承担违约责任；2017年6月18日，被告欠原告本金133615.23元，利息2327.49元，合计135942.72元。
4、诉讼委托代理合同复印件，欲证明1、原告因本案诉讼应当支付的律师代理费为实际收回款项的8%和以物抵贷的按拍卖流拍后最后一次拍卖保留底价后的4%，代理期限是案件执行完毕.2、结合双方《个人借款/担保合同》第十七条中律师费由借款人及担保人承担的约定，律师本案一审费代理费5436元应由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，对上述证据均无质证意见。
本院认为，上述证据来源合法且真实可信，故本院对上述证据予以确认，对证明的问题予以采信。
被告未提供证据。
综上所述，《个人借款/担保合同》的签订，是当事人真实意思表示，符合相关法律的规定；原告与被告债权债务关系事实清楚，原告提供的证据真实可信且合法有效，被告对此债务关系应予履行；被告未能按照合同约定如期偿还贷款本金及利息，已构成违约，故原告要求贷款提前到期、被告提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其它费用的诉讼请求应依法予以支持；原告要求被告所有的抵押房产拍卖或变卖，实现原告抵押权的诉讼请求，应于本法律文书发生法律效力后在执行阶段优先予以实现；依照《黑龙江省物价监督管理局黑龙江省司法厅黑价联（2016）23号《关于基层律师服务收费政府指导价标准的通知》的标准明确一审诉讼阶段律师费用，是原告对自身权利的处分，故本院对原告主张律师3718.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任春双于本判决发生法律效力后偿还所欠原告中国工商银行股份有限公司大庆林甸支行借款本金133615.23元及截止到2017年6月18日的利息2327.49元，本息合计135942.72元。按照借款合同约定的利率、罚息、复利的标准支付自2017年6月19日起至全部偿还本息时止的利息。
二、律师代理费3718.00元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3019.00元，由被告任春双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘志仁
审 判 员 周 娜
人民陪审员 冯小雪
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘 坤
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第01591号
原告：柯增华承包经营户
代表人：柯增华，农民。
委托代理人：侯琳，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：魏斌，安徽睿正律师事务所律师。
被告：张云峰，农民。
被告：合肥市肥东县安然生态农业有限公司。
法定代表人：张云峰，经理。
上述两被告共同的委托代理人：曹寒，安徽华腾律师事务所律师。
本院于2013年4月18日受理了原告柯增华承包经营户与被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，依法由审判员赵银适用简易程序独任审判，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、两被告共同的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年11月1日签订一份《农村土地承包经营权流转合同》约定，被告转包原告5.99亩承包地用于种植瓜蒌等，期限5年，自2012年11月1日起至2015年10月31日的年租金按每亩520斤稻谷乘以当年市场价格计算，每年11月1日前付清次年租金，如被告违约，原告有权解除合同，并要求被告赔偿损失；被告未支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金，原告多次通过村委会催要，被告至今未付；请求解除原、被告于2010年11月1日签订的《农村土地承包经营权流转合同》，判令被告立即拆除占用原告土地的地上附属物，包括瓜蒌仔架、果园内的果树、活动板房、水泥场地、田埂路两旁的树木等，恢复土地原状，并赔偿原告租金损失648.92元（每亩年租金为650元，即520斤×1.25／斤，暂计至2012年12月29日）以及至合同解除之日的租金损失、原告农作物损失6713.11元、原告土地复垦费1797元。
两被告在庭审中辩称：原告诉讼主体不适格，合同以自然人名义签订，应以自然人为原告；被告不同意解除合同，如解除合同，被告损失较大；原告要求解除合同的诉讼请求错误，原告应请求确认其于2013年5月21日解除合同行为有效；被告承认应付原告租金，但对原告主张的稻谷市场价格有异议，原告主张农作物损失及土地复垦费，无事实与法律依据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》、肥东县梁园镇柯岗村民委员会与合肥市肥东县安然生态农业有限公司签订的合同，证明目的为双方建立了合法有效的土地流转合同关系；2、肥东县梁园镇柯岗社区居民委员会出具的证明、转账单，证明内容为该社居委265户农户于2010年11月1日与两被告签订合同，两被告欠原告租金；3、2013年1月11日《合肥晚报》第25版刊登的肥东县梁园镇法律服务所催缴函；4、肥东县物价局文件、肥东县农业委员会证明、梁园镇农经站证明；5、公证书；6、《土地复垦承包协议》。
两被告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：2013年5月21日《合肥晚报》第14版刊登的肥东县梁园镇柯岗社区居民委员会《解除合同通知函》。
经质证，两被告对原告证据1真实性无异议，对其合法性及证明目的有异议，认为原告与被告签订的合同系效力待定合同，村委会与被告签订的合同系无效合同，对原告证据2证明的真实性、合法性有异议，对转账单真实性无异议，对证据3真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，对证据4文件真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，对农业委员会证明、梁园镇农经站证明合法性、关联性有异议，对证据5记载的现状真实性无异议，对其关联性有异议，对证据6有异议；原告对两被告证据关联性有异议。
经审理查明：2010年11月1日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订一份《农村土地承包经营权流转合同》约定，甲方将其承包地5.99亩流转给乙方从事农业生产，期限5年，自2012年11月1日至2015年10月31日年租金按每亩520斤稻谷乘以当年11月1日前市场价格计算，每年11月1日前付清次年租金，如乙方因故不能继续履行合同，给对方造成损失，违约方应赔偿对方的实际损失，如乙方不按期支付租金或不按合同约定用途经营，甲方有权终止合同；原告按约将承包地交付被告使用；两被告至今未向原告支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金。
肥东县物价局于2012年2月10日作出的东价农（2012）08号《关于提高2012年稻谷最低收购价格的通知》规定，2012年生产的稻谷最低收购价，每50公斤早籼稻（三等，下同）、中晚籼稻、粳稻最低收购价分别提高到120元、125元、140元。
本院于2013年5月10日向两被告送达诉状副本等诉讼文书。
本院认为：原告与两被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同；两被告未向原告支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金，构成根本违约，原告有权解除合同；两被告收到诉状副本之日即2013年5月10日，两被告即知道原告解除合同的意思表示，双方所签订的合同解除；原告主张被告按每亩520斤稻谷、每100斤稻谷125元的价格，即每亩650元作为年租金，本院应予支持；两被告应向原告支付自2012年11月1日起至2013年5月10日止的租金2054.57元（5.99亩×343元／亩）；原告要求两被告对案涉土地恢复原状，本院应予支持；自2013年5月11日起至被告对案涉土地恢复原状之日止，两被告应当比照租金标准赔偿原告损失；原告其他诉讼请求于法无据，本院不予支持；经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认原告柯增华承包经营户与被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2013年5月10日解除；
二、被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内对案涉原告柯增华承包经营户5.99亩承包地恢复原状；
三、被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告柯增华承包经营户支付租金2054.57元，并按每亩每年650元赔偿原告柯增华承包经营户5.99亩承包地自2013年5月11日起至案涉原告承包地恢复原状之日止的损失；
四、驳回原告柯增华承包经营户其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，减半收取为65元，由被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵 银
二〇一三年七月十二日
书记员 尹中权
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第00647号
申请执行人李超，个体户。
被执行人陈令超，教师。
被执行人郭新红，教师。
申请执行人李超与被执行人陈令超、郭新红民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2014年11月25日作出（2014）邳民初字第3446号民事判决书：被执行人陈令超、郭新红于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人李超借款本金136674.2元及利息（以本金136674.2元，按月息1.5%计算，自2012年10月19日起至本判决确定的给付之日止）。案件受理费4200元，由被执行人陈令超、郭新红负担。
被执行人陈令超、郭新红未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，经向金融机构银行查询被执行人无财产可供执行且工资被另案查封、车辆管理部门查询被执行人无车辆可供执行，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人工资被另案查封，现暂无财产可供执行，本案无法有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项（同时在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产时，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》）第105条的规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第00647号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年十月八日
书记员 张苗苗
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法沥民一初字第460-3号
原告：何灿辉，男，汉族，1982年12月28日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：叶泳强，广东枫丹律师事务所律师。
被告：曹永华，男，汉族，1969年6月14日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：何锦玲，女，汉族，1971年4月16日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在受理上列民间借贷纠纷一案后，原告于2015年7月13日以双方已达成庭外和解协议为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告何灿辉撤回起诉。
本案因当事人撤诉，案件受理费减半收取19784元、财产保全费1871.52元，诉讼费合计21655.52元（原告已预交），由原告负担。
审判员 肖 刚
二〇一五年七月十三日
书记员 王育龙
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执字第174-1号
申请执行人衡阳市慧江混凝土有限公司。
被执行人ＸＸ。
本院在执行申请执行人衡阳市慧江混凝土有限公司与被执行人ＸＸ买卖合同纠纷一案过程中，经查实，被执行人ＸＸ现无可供执行的财产，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2014）南法民二初字第53号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 阳春元
审判员 廖小平
审判员 杨孝初
二〇一五年十一月二日
书记员 谢勇军
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第1354-1号
申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司韩寺支行，住所地：郑州市中牟县。
负责人安博，该行行长。
被执行人洪小伟，男，1977年5月26日出生，汉族，住中牟县。
被执行人李爱砖，男，1976年4月21日出生，汉族，住中牟县。
本院在执行河南中牟农村商业银行股份有限公司韩寺支行与洪小伟、李爱砖金融借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的总额为本金30000元及利息，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金30000元及利息。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）牟民初字第2317号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛 犇
二〇一五年六月十日
书记员 李鹤亭
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹法民初字第289号
原告张琦，男，1989年出生，汉族，住禹城市。
委托代理人杨新和，山东禹鼎律师事务所律师。
被告张宁，男，1982年出生，汉族，住禹城市。
原告张琦与被告张宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨新和到庭参加诉讼，被告张宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月5日原、被告签订借款合同，被告在原告处借款46000元，使用期一个月，约定利息为3%每月，逾期不能偿还还应当支付30%的违约金；借款时被告承诺用本人轿车质押给原告，但被告一直没有把车送到原告处，原、被告也没有在有关部门做抵押登记。现借款早已到期，被告不能偿还此借款。原告无奈，依据《中华人民共和国合同法》及有关规定，起诉请求：一、依法判决被告偿还借款46000元及利息，利率为3%每月，利率截止开庭（2013年3月5日—开庭止）。二、诉讼费由被告承担。
被告张宁未到庭应诉。
经审理查明，2013年3月5日，原告张琦作为甲方，被告张宁作为乙方，双方签订借款合同，约定：1、甲方张琦借给乙方张宁现金46000元。2、借款使用期限一个月（即2013年3月5日至2013年4月6日止）。3、乙方自愿用自己的轿车一辆作抵押，留置到甲方处，随车带机动车登记本、行车证，如到期乙方归还不了借款时轿车归甲方所有。乙方保证轿车产权清晰，无查封等情况，否则乙方承担一切后果。4、借款到期后如乙方不能全部归还借款，除负担利息（月利息3分）外，还应承担违约金（违约金按借款数额30%计）。5、如通过诉讼程序解决，除承担利息、违约金外还应承担诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等费用。合同签订后，原告将现金46000元给付被告，被告给原告出具收条一份，内容为：今收到，现金46000元（肆万陆仟元整），张宁，2013年3月5日。该款经原告催要，被告没有偿还。庭审时，原告称，被告收到借款后将车辆交给原告，2014年10月份，该车辆因张宁与其他人的执行案件被禹城市人民法院裁定扣押。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款46000元的事实，有原告提交的借款合同及被告书写的借条予以证实，足以认定双方借贷关系的成立，被告应及时偿还借款本金46000元并支付利息。根据双方借款合同第4条的约定，双方只约定了借款到期后的利息，并约定了违约金，该两项约定违反了不得超出中国人民银行同期贷款利率四倍的规定，对超出部分不予保护，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。被告经本院合传唤未到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宁于本判决生效后十日内偿还原告张琦借款本金46000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年4月7日始至2015年6月19日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李志国
审 判 员 昝建民
人民陪审员 王 平
二〇一五年八月二十日
书 记 员 范学东
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民一初字第843号
原告江西家有儿女家具有限公司,住所地：赣州市南康区龙岭镇樟桥村。
法定代表人：申飞，该公司总经理。
委托代理人陈祥燕，该公司办公室主任。
被告申秋莲，女，1965年7月31日生，江西省赣州市人。
委托代理人康文礼，江西客家人律师事务所律师。
原告江西家有儿女有限公司（以下简称：家有儿女公司）诉被告申秋莲工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告申秋莲及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家有儿女公司诉称，原告认为被告之伤不属于工伤；被告应先从交通事故肇事方取得赔偿，不足部分再从其他途径补偿；诉请标准有误，故原告不服赣州市南康区劳仲委作出的康劳仲案字[2015]第71号仲裁裁决书，诉至法院要求：判决原告不支付被告工伤保险待遇，但自愿补偿被告一万元。
被告申秋莲辩称，被告之伤被依法认定为工伤，原告应当支付被告工伤保险待遇；原告主张被告应先从交通事故肇事方处获赔，不符合法律规定；仲裁裁决适用2012年赣州市在岗职工月平均工资2739元作为标准，符合法律规定。
经审理查明，被告申秋莲于2013年7月5日起进入原告家有儿女公司从事仓管工作，工资计时，原告未给被告办理工伤保险。2013年9月18日21时左右，被告搭乘案外人曾敏丽(原告公司会计)的电动车从公司组织聚餐地(南康华龙酒店)返回，当行驶至105国道南康区龙岭镇通达汽贸门口路段时与案外人甘爱荣驾驶的电动三轮车发生交通事故，导致被告受伤。随后被告在赣州市人民医院住院治疗了57天，被告自行支付医疗费78730.63元。经交管部门认定，案外人曾敏丽应承担本起事故的全部责任。被告出院后，未再回到原告公司工作，亦未向交通事故责任方主张权利。2014年3月17日，南康人社局认定被告所受伤为工伤。原告不服该工伤认定并申请行政复议，后赣州市人社局作为赣市人社复决定字[2014]17号行政复议决定书，维持了南康人社局作出的工伤认定决定。同年8月15日，赣州市劳动鉴定委员会鉴定被告之伤构成九级伤残。2015年5月25日，南康区劳仲委作出的康劳仲案字[2015]第71号仲裁裁决书，裁决由原告支付被告工伤保险待遇180631.63元。
以上事实，有当事人的庭审陈述，康劳仲案字[2015]第71号仲裁裁决书、工伤认定决定书、行政复议决定书、职工丧失劳动能力程度鉴定表及鉴定费发票、出院记录、疾病证明书、医疗费发票及用药清单等证据证实。
本院认为，一、关于原告是否应当支付工伤保险待遇问题。被告申秋莲之伤，被依法认定为工伤，伤情经赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。现原、被告已终止劳动关系，且原告未给被告办理工伤保险，故原告应根据《工伤保险条例》的规定支付被告一次性补助金(工伤伤残、医疗、就业补助金)、停工留薪期工资、住院期间护理费、住院伙食补助费、医疗费等工伤保险待遇。二、关于被告是否应当先从交通事故侵权人处获得侵权赔偿问题。被告之伤系因交通事故侵权导致的工伤，被告可从交通事故责任方处获得侵权赔偿，亦可要求用人单位支付工伤保险待遇。本案中，被告选择了要求原告支付工伤保险待遇，故原告主张被告应先从交通事故肇事方取得赔偿，本院不予支持。原告作为用人单位在支付工伤保险待遇之后，可以就被告不能获得双重赔偿的项目和费用向交通事故侵权人追偿。三、关于被告的工伤保险待遇项目和标准问题。被告的一次性补助金(工伤伤残、医疗、就业补助金)、停工留薪期工资应按工伤事故发生之日的赣州地区上年度职工平均工资计算，分别为90387元（2739元/月×33个月）、5204.10元（2739元/月÷30天×57天）；护理费按赣州地区上年度职工月平均工资的70%计算住院天数，计3642.87元（2739元/月×70%÷30天×57天）；住院伙食补助费按10元/天的标准计算，计570元（10元/天×57天）；医疗费78730.63元、鉴定费520元有票据证实，本院予以采信。综上，原告应支付被告工伤保险待遇合计179054.60元（90387元+5204.10元+3642.87元+570元+78730.63元+520元）。据此,依照《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条及《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条之规定，判决如下:
一、由原告江西家有儿女家具有限公司支付被告申秋莲工伤保险待遇179054.60元；
二、履行期限：限原告江西家有儿女家具有限公司于本判决生效后二十日内履行完毕。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告江西家有儿女家具有限公司负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 陈 俊
二〇一六年一月十一日
代理书记员 黄晓莹
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第5461号
罪犯冯存存，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省高阳县人民法院于二〇一三年十月十一日作出（2013）高刑初字第84号刑事判决，以被告人冯存存犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年9月10日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯存存在服刑期间，于2014年7月18日至2015年7月17日，获计分表扬奖励5次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于2009年6月4日因犯抢劫罪被河北省保定市新市区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元，2011年3月15日刑满释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯存存减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2013年4月5日起至2017年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 王向颖
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民申字24号
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：崔保生，男，汉族，1965年10月1日出生。
委托代理人：赵磊，河南长风律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周书民，男，汉族，1968年7月16日出生。
委托代理人：姚松茂，河南开瑞律师事务所律师。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：田庆跃，男，汉族，1970年11月19日出生。
委托代理人：王世龙，河南开瑞律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王会生，男，汉族，1970年4月18日出生。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁延辉，男，汉族，1982年5月14日出生。
再审申请人崔保生因与被申请人周书民、袁延辉、王会生、田庆跃生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2015）漯民终字第135号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔保生申请再审称：（一）原判决认定的事实缺乏基本的证据证明。（二）原判决适用法律确有错误。（三）原一审法院未经合法传唤，作出缺席判决，剥夺当事人诉讼权利。综上，请求启动再审。
田庆跃答辩称：原一、二审判决是正确的。
周书民答辩称：二审判决是正确的。
本院经审查后认为：（一）《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，周书民在袁延辉的组织下，为房主王会生建房时，被崔保生吊车车臂压断的预制板砸伤，经鉴定构成八级伤残。房主王会生对施工人员资质选任不当，且没有提供安全的施工条件，应当承担10%的民事赔偿责任。袁延辉作为施工活动的组织者，对施工安全管理不当，应承担50%的民事赔偿责任。吊车车主崔保生操作吊车不当，吊车臂压断预制板将周书民砸伤，应当承担30%民事赔偿责任，（二）预制板生产人田庆跃生产的预制板是否存在质量问题，与本案不属同一法律关系，周书民施工中未尽到安全注意义务，亦应负一定的民事责任。
综上，崔保生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔保生的再审申请。
审判长 王跃民
审判员 谷俊武
审判员 刘俊杰
二〇一六年五月十八日
书记员 赵文君
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1379号
原告：朱利超。
委托代理人：许伟。
被告：洪林伟。
委托代理人：朱文胜。
被告：祝志敏。
委托代理人：叶俊。
原告朱利超为与被告洪林伟、祝志敏民间借贷纠纷一案，于2015年4月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序分别于2015年6月2日、7月14日公开开庭进行了审理。原告朱利超的特别授权委托代理人许伟，被告洪林伟的特别授权委托代理人朱文胜，被告祝志敏的特别授权委托代理人叶俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱利超起诉称：被告洪林伟因需于2014年8月10日向原告借款50000元，约定月利率为1.8%，由被告祝志敏提供连带责任担保，并共同出具借条一份。该款至今未付。故请求：一、判令被告洪林伟偿还借款50000元，并支付自借款之日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止的利息损失；二、判令被告祝志敏对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告洪林伟答辩称：借款属实，但是实际债权人不是朱利超，而是案外人潘云财。本息都是打到潘云财的账户，与朱利超的通话中原告已承认被告偿还近三万元。
被告祝志敏答辩称：本案实际出借人为案外人潘云财，原告主体不适格，本案借款已归还30000元的本金，请依法驳回原告的诉请。
原告朱利超为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件、两被告的协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明原、被告的主体资格的事实。
2、借条一份，拟证明被告洪林伟于2014年8月10日向原告朱利超借款50000元，约定月利率为1.8%，由被告祝志敏提供连带责任保证的事实。
被告洪林伟未提交证据。
被告祝志敏为支持其抗辩主张，提供了移动通信客户详单、通话录音各二份、银行交易清单一份，拟证明本案借款的实际出借人不是原告而是案外人潘云财及已归还借款近三万元的事实。
根据原、被告举证、质证意见，本院认证如下：
对原告提供的证据1，两被告无异议，本院予以确认。
对原告提供的证据2，两被告对其本身的真实性无异议，但认为实际出借人不是原告而是案外人潘云财。本院对其真实性予以确认。
对被告祝志敏提供的证据，原告质证认为二份录音不能作为认定本案事实的依据，录音虽系原、被告之间的通话，但具体时间不清楚，内容存在剪切现象，书面记录大部份与实际内容不符，且都是被告祝志敏一人之言，原告未作任何承认，故不能证明被告的待证事实。被告洪林伟无异议。本院经审查认为，原告虽提出异议，但经本院释明后仍未在本院限定的期限内申请鉴定，本院对录音的真实性予以确认。综合录音内容，本院认定本案实际出借人不是原告而是另有其人的事实清楚。
综上，本院认定的案件事实如下：
2014年8月10日，被告洪林伟由被告祝志敏担保向案外人借款50000元。现原告持有本案借条向本院提起诉讼。
本院认为，持有借据等债权凭证的当事人只能推定为债权人，本案中被告提供证据足以证明原告并非实际债权人，故本院对原告的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱利超的诉讼请求。
一审案件受理费1238元，减半收取619元，由原告朱利超负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1238元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
审 判 员 叶华杰
二〇一五年七月十七日
件与原本核对无异
代书记员 庄宇佳
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民四初字第404号
原告刘力红。
原告张乃雯。
原告张锐泽。
上述两原告共同法定代理人刘力红。
原告孙桂荣。
上述四原告共同委托代理人王北京，山东鼎旭律师事务所律师。
上述四原告共同委托代理人范庆章，山东鼎旭律师事务所实习律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
法定代表人苏少军，该公司总经理。
委托代理人祁翰婷。
被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司，住所地：广饶县孙武路160号。
负责人燕淑和，该公司总经理。
委托代理人张松。
四原告刘力红、张乃雯、张锐泽、孙桂荣诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险公司）、中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人王北京、被告平安财险公司的委托代理人张松到庭参加诉讼，被告太平洋财险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2015年1月29日14时59分许，张凤良驾驶鲁E＊＊＊**小型轿车沿乐安大街由西向东行驶至乐安大街淄河桥L09号灯杆处，碰撞中间金属护栏后驶入对向车道与对向行驶的宣利军驾驶的京A＊＊＊**大型普通客车发生交通事故，京A＊＊＊**大型普通客车在向右避让的过程中又与沿乐安大街由东向西行驶的朱伟康驾驶的鲁E＊＊＊**小型轿车发生事故，张凤良死亡，马强死亡，程俊鹏受伤，三车损坏。广饶县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定张凤良承担事故的全部责任，宣利军不承担事故责任，朱伟康不承担事故责任，马强不承担事故责任，程俊鹏不承担事故责任。事故发生后，原、被告经协商未果，故四原告起诉要求：1、被告赔偿原告各项损失共计22400元；2、诉讼费用由被告承担。
被告太平洋财险公司未出庭，提交答辩状辩称，交强险无责任限额内承担原告的合理损失。
被告平安财险公司辩称，在交强险无责任限额内承担原告的合理损失。
经审理查明，2015年1月29日14时59分许，张凤良驾驶鲁E＊＊＊**小型轿车沿乐安大街由西向东行驶至乐安大街淄河桥L09号灯杆处，碰撞中间金属护栏后驶入对向车道与对向行驶的宣利军驾驶的京A＊＊＊**大型普通客车发生交通事故，京A＊＊＊**大型普通客车在向右避让的过程中又与沿乐安大街由东向西行驶的朱伟康驾驶的鲁E＊＊＊**小型轿车发生事故，张凤良死亡，马强死亡，程俊鹏受伤，三车损坏。广饶县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定张凤良承担事故的全部责任，宣利军不承担事故责任，朱伟康不承担事故责任，马强不承担事故责任，程俊鹏不承担事故责任。原告刘力红、张乃雯、张锐泽、孙桂荣分别为死者张凤良的妻子、女儿、儿子、母亲。
另查明，京A＊＊＊**车在太平洋财险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在保险期间。鲁E＊＊＊**车的在平安财险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在保险期间。
上述事实，有广饶县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书一份、户口本一份、广饶县人民医院出具的居民医学死亡证明书一份等证据在案佐证，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，四原告为死者张凤良的近亲属，主体适格。对于本案交通事故，公安机关认定张凤良承担事故的全部责任，宣利军不承担事故责任，朱伟康不承担事故责任，马强不承担事故责任，程俊鹏不承担事故责任，本院予以采信。基于肇事车辆京A＊＊＊**车、鲁E＊＊＊**车的投保情况，对于四原告的合理损失，应当由两被告保险公司在交强险无责任限额内予以承担。四原告死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。被告太平洋财险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、四原告因本案交通事故造成的死亡赔偿金584440元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险无责任限额内赔偿5500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司赔偿5500元；上述赔偿款项均限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由四原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张海涛
二〇一五年八月三十一日
书记员 王玉侠