wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终70号
上诉人（原审被告）朱长江，男。
委托代理人许丽丽，黑龙江威德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大庆义耕物业服务有限公司，住所地大庆市萨尔图区新村奥维馨苑二期6-101。组织机构代码71664488-0。
法定代表人宿佩芳，女，该公司董事长。
委托代理人张明伟，男。
委托代理人ＸＸ，女。
上诉人朱长江因与被上诉人大庆义耕物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2015）龙民初字第643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，原告义耕物业公司系依法成立、有合法收费依据及标准的物业公司。被告朱长江系原告服务小区的业主，拖欠原告2012年1月1日至2014年12月31日物业服务费2412.97元。上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、缴费通知单、物业管理委托合同、欠费证明、被告提供的照片等证据予以证实。
原审法院认为，原告向被告提供了物业服务，被告应当向原告支付物业服务费。庭审中，被告主张其不交纳物业费是因为物业公司的服务不到位，存在小区卫生差、路灯损坏、护栏破口、楼道漏水等诸多问题，物业公司并未提供证据证实其按照物业合同约定全面履行了自己的义务，应适当减少被告向其交纳物业服务费的数额，对于原告要求被告给付物业服务费的合理部分本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案具体应用法律若干问题的解释》（法释（2009）8号）第六条之规定，判决：被告朱长江于本判决生效后十日内给付原告大庆义耕物业服务有限公司物业服务费人民币2050元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费用22元，由被告朱长江负担。
上诉人朱长江上诉称，上诉人认为一审法院认定的事实清楚，但不应判决上诉人给付被上诉人所欠物业费。被上诉人作为二级物业公司，其物业服务根本达不到二级服务标准。目前小区的现状仍然存在诸多问题。在物业标准达到要求之前，上诉人认为被上诉人没有事实及法律依据向上诉人收取任何物业服务费。请求二审法院依法改判。
被上诉人大庆义耕物业服务有限公司辩称，我们按照物业合同履行了合同，如果有其他损失可以另行主张，与交物业费无关。原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人朱长江向本院提交证据如下：
光盘一张及照片5张，证明被上诉人物业服务不符合标准，服务期间并无整改意图，服务标准未提高，无权向上诉人收取物业费。被上诉人质证称，该证据仅是体现某一天某一时间点的清理情况，不能证明物业服务不到位，签订合同后，我方提供服务，上诉人应按合同缴纳物业费。本院对该份证据的真实性予以认定，但证明的问题需结合其他证据综合认定。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，被上诉人作为上诉人所在小区的物业服务企业，向上诉人提供了物业服务，其有权主张上诉人支付物业服务费。从上诉人提交的照片可以看出，被上诉人的服务存在不到位的情况，原审法院已酌情减少应支付的服务费，原审判决并无不当。上诉人主张不支付物业费的证据不足。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱长江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东辉
审 判 员 于志友
代理审判员 王 丹
二〇一六年三月十一日
书 记 员 田 蕾
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第00139号
原告：吴某，农民。
被告：张某，农民。
原告吴某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员罗厚根适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
吴某诉称：吴某、张某经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方生育的两个子女，均已成年，且成家立业。后因张某嗜赌成性致吴某外出打工，夫妻关系名存实亡。现吴某起诉要求与张某离婚。
张某未提供答辩。
吴某为支持其诉讼请求成立，提供了身份证、结婚证复印件各一份。
张某未提供证据。
上述证据，张某放弃质证的权利，经本院审查认为，该证据与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。
根据上述认证结果，结合当事人陈述，本院审理查明：吴某、张某经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。2014年12月23日，吴某以张某有赌博恶习致夫妻感情确已破裂为由起诉，要求与张某离婚。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；否则，应当承担不利于己的法律后果。婚姻以感情为基础，离婚的前提是夫妻感情确已破裂。本案中，吴某要求离婚，但未能提供证明其与张某之间夫妻感情确已破裂的证据，故该诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告吴某与被告张某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 罗厚根
二〇一五年一月二十八日
书记员 朱 伟
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00139号
原告：张某，男，1988年4月26日出生，汉族，工人。
被告：岳某，女，1988年7月21日出生，汉族。
本院在审理张某与岳某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2015年1月16日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告张某在案件审理过程中提出撤诉申请符合法律规定且不损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
代理审判员 陈 习
二〇一五年一月十六日
书 记 员 赵允龙
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第642号
罪犯王忠。
本院于2008年5月8日作出（2007）海中法刑初字第92号刑事判决，以被告人王忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5万元。刑期执行自2006年11月5日起至2021年11月4日止。被告人王忠不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2008年10月31日作出（2008）琼刑一终字第69号刑事判决，维持一审法院对被告人王忠的刑事判决。罪犯王忠于2009年7月7日入监服刑，在服刑期间，获得二次减刑，累计减刑二年六个月，剥夺政治权利改为三年，减刑后刑期执行至2019年5月4日止。执行机关海南省海口监狱于2014年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯王忠在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王忠在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王忠自2013年7月起至2014年10月止，累计考核16个月，共获得7个综合表扬和2个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判处没收罪犯王忠个人财产人民币五万元，判决前扣押在案的该犯现金人民币3100元、丰田亚洲龙小轿车一部，折抵没收财产。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王忠在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王忠减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行自2006年11月5日起执行至2018年5月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 傅 萍
审判员 陈杨丽
二〇一五年五月八日
书记员 刘 静
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初3311号
原告:浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路6号。
法定代表人:石仲力，总经理。
委托诉讼代理人：周凌，湖南知一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。
被告：浏阳市北盛镇新农村购物商店，住所地湖南省浏阳市北盛镇乌龙社区龙子组。
经营者：黎双。
原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司与被告浏阳市北盛镇新农村购物商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。因原、被告双方达成庭外和解，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。
审判长 周平平
审判员 王力夫
审判员 何 鑫
二〇一七年十月二十五日
书记员 周政国
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第573号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人任某某，男，51岁，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月9日到案，同月10日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）1364号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月9日20时50分许，被告人任某某未办理机动车驾驶证饮酒后驾驶一辆无牌号的二轮摩托车（汽油动力）由惠安县辋川镇后任村经国道324线行驶至螺城镇石灵街时被设卡执勤的公安民警查获。经对被告人任某某抽取血样进行鉴定，其血样中检出乙醇浓度为120.56mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人任某某在庭审过程中亦无异议，并有酒精呼气测试单，车辆照片，行政强制措施凭证，司法鉴定意见书，血样提取登记表及照片，户籍证明，机动驾驶证查询结果单，抓获经过，受案登记表，被告人任某某的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某某未取得驾驶资格醉酒后驾驶无牌号机动车上路行驶，应从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中表示自愿认罪，具有一定悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2014年10月23日止。罚金应于本判决生效后15日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何忠平
二〇一四年九月十六日
书记员 王佳森
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页
第1页
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初107号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人秦某某，男，1965年3月22日出生，汉族，农民。2012年12月19日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月12日被永城市公安局刑事拘留，同月19日被执行逮捕。现羁押于永城市看守所。
辩护人张玉姣、刘培，河南正剑律师事务所律师。
永城市人民检察院以永检监所刑诉（2016）第1号起诉书指控被告人秦某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员夏晓莉、李杰出庭支持公诉，被告人秦某某及其辩护人张玉姣、刘培到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月至5月间，被告人秦某某以有能力为洪某在本市蒋口镇洪楼村占地扩建厂房缴纳税费、办理相关手续为由，骗取洪某现金59000元。期间被告人秦某某退还洪某项链一条，经鉴定该项链系梦祥牌银项链（S925，5.53克），价值110元。
公诉机关认为，被告人秦某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民合法财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人秦某某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。诉请依法判处。
被告人秦某某对起诉书指控的罪名无异议，辩称诈骗数额为29000元，另30000元系借洪某款，并已偿还洪某现金5000元和项链折款4800元。
经审理查明，2015年1月至5月间，被告人秦某某以有能力为洪某在本市蒋口镇洪楼村占地扩建厂房缴纳税费、办理相关手续为由，先后骗取洪某人民币59000元。期间被告人秦某某退还洪某项链一条，经鉴定该项链系梦祥牌银项链，价值人民币110元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以认定：
1、被告人秦某某的供述和辩解，主要内容为：我给洪某说我和蒋口镇郭某书记关系不一般，我给他跑办厂的事，不过找领导得花钱。我先借他3万元，后来我以请领导吃饭、疏通关系问他要钱29000元。我没有帮助他跑过建厂的事，也没有能力给他跑成在可耕地上建厂房这事。后来在洪某的一直催问下，我还给洪某5000元钱和一条4800元买的金项链。2、被害人洪某的陈述，主要内容为：秦某某以他认识领导，我建厂房时可以帮我少缴纳耕地占用税的事先后向我要钱59000元。前两次拿的我的3万元他是说给领导协调用的，他没有给我5000元利息，给我过一条白色的项链，他给我说是白金的，4800元买的，结果项链是白银的，市场价就100多元。3、证人乔某甲的证言，证实秦某某以帮办厂少缴税款共骗了其丈夫洪某59000元。4、证人乔某乙的证言，证实秦某某骗其姑父洪某的钱共57000元。5、证人郭某（蒋口镇党委书记）、高某（蒋口镇镇长）、马某（蒋口镇土管所长）的证言，证实2015年元至5月份期间，秦某某没有向蒋口镇政府缴纳过关于洪某办厂缴税等相关费用。6、证人崔某的证言，证实秦某某在2015年没有在汇丰面粉厂拉过面粉。7、现场及物证照片，证实被告人秦某某指认现场及秦某某抵押的项链、洪某手机内秦某某所发信息情况。8、秦某某给洪某所写借条、收条。9、秦某某原刑事判决书。10、抓获经过。11、现场勘验笔录及照片。12、价格鉴证结论书与证明。13、秦某某人口基本信息及违法犯罪记录查询情况。
本院认为，被告人秦某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民合法财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人秦某某辩称其中30000元系向被害人洪某借款，经查，二人相识仅十余天后，秦某某以能帮被害人办事为由多次向被害人索要钱款，并将得款予以挥霍，其行为符合诈骗罪的构成要件，秦某某辩解部分款项系借款理由不能成立；其辩称偿还被害人5000元、给被害人一条项链价值4800元未提供证据证明，本院不予支持。被告人秦某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。根据被告人秦某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；撤销本院（2012）永少刑初字第53号刑事判决对被告人秦某某犯诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑执行部分，与前判刑罚合并；决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月12日起，扣除原判决已执行的10天，至2021年11月1日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人秦某某犯罪所得58890元予以追缴，返还被害人洪士强。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判长 李建华
审判员 常 珉
审判员 张 磊
二〇一六年三月七日
书记员 岳晓丹
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第00104号
原告薛玉萍，女，1963年10月3日出生。
委托代理人李卫国，江苏达源律师事务所律师。
被告黄文卿，男，1978年1月1日生。
本院在审理原告薛玉萍与被告黄文卿房屋租赁合同纠纷一案中，原告薛玉萍于2015年2月4日以原、被告之间已就本案达成和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄文卿的起诉。
本院经审查认为，由于原、被告就本案已经达成和解，双方的纠纷已经得到解决，原告薛玉萍申请撤回对被告黄文卿的起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛玉萍撤回对被告黄文卿的起诉。
案件受理费5912元，减半收取2956元，由原告负担。
代理审判员 艾罗伟
二〇一五年二月四日
书 记 员 周 怡
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第3175号
原告赵某某
被告傅某某
原告赵某某与被告傅某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法由审判员林丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人鄂英奎、被告傅某某及委托代理人温洪军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告经人介绍相识仅十天后于1993年12月24日登记结婚，原、被告婚后沟通较少，夫妻感情基础较差，经常因生活琐事吵架。1994年10月1日生育一子傅某，傅某患有先天性精神类疾病，现年20周岁，至今生活不能完全自理。因为傅某的病患，被告对原告变本加厉，吵架甚至打骂其母子，对原告及子女不闻不问，认为母子两人是累赘，现已夜不归宿。2012年4月，原、被告所在村整体拆迁，被告将动迁款21万余元全部带走，与他人在外非法同居至今，对家庭毫不关心，原告对被告的所作所为实属无法忍受，夫妻感情确已破裂，没有和好的可能。现原告起诉要求离婚并要求婚生子由被告抚养，原告按照260元／月给付抚养费至痊愈时止；夫妻关系存续期间的共同财产即拆迁补偿款依法归原告所有。
被告傅某某辩称，不同意离婚，原告在诉状中所说的内容与事实不符，在日常生活中被告并没有像原告所讲，对原告母子及子女进行谩骂，不存在上述现象。
经审理查明，原、被告双方于1993年12月24日登记结婚，双方均认可婚后生有一子傅某（1994年10月1日出生）。原、被告婚后感情尚可，后因家庭琐事双方发生矛盾，原告诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚姻基础较好，虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂程度，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林 丹
二〇一三年十月八日
书记员 胡艳玉
附：相关法律依据
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民一初字第00544号
原告：孙某某，男，住辽宁省盘山县。
被告：王某某，女，住辽宁省盘山县。
原告孙某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
审 判 长 郑计瑞
代理审判员 常 宝
人民陪审员 孙长龙
二〇一五年八月三日
书 记 员 王 剡
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自民二终字第30号
上诉人（原审被告）陈玉华，女，1962年1月26日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人周治鹏，四川博胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钟付敏，男，1949年2月4日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人余长科，荣县双石法律服务所法律工作者。
原审被告卢浩，男，1987年8月18日出生，汉族，住四川省荣县。
原审被告卢焰，女，1982年12月6日出生，汉族，住四川省荣县。
上诉人陈玉华因与被上诉人钟付敏、原审被告卢焰、卢浩民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市荣县人民法院作出的（2014）荣民一初字第121号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年4月2日立案受理，本院依法组成合议庭，并于2014年5月19日公开开庭进行了审理，上诉人陈玉华的委托代理人周治鹏，被上诉人钟付敏及其委托代理人余长科到庭参加诉讼，原审被告卢焰、卢浩经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年1月13日，卢德明出具借条向原告钟付敏借款200000元，约定月息每月5000元，季度付息。2011年4月11日，原告钟付敏向卢德明出具收条，收到卢德明2010年11月至2011年4月共6个月利息现金30000元。同日，卢德明又向原告钟付敏出具借条，借到原告钟付敏现金30000元，约定利息0.025%，季度付息2250元。上述二张借条共计借款230000元，原告履行了借款义务，均未约定还款期限。2013年12月13日，卢德明因病死亡，故引发本案诉讼。
另查明：卢德明与陈玉华系夫妻关系，与卢浩、卢焰系父子女关系。卢德明向钟付敏支付借款利息至2013年6月。2013年12月26日，卢焰、卢浩经四川省荣县公证处（2013）川自荣证民内字第2331号公证书公证：卢浩、卢焰自愿放弃继承其父卢德明与陈玉华共同共有坐落在荣县后山巷100-17-303号、建筑面积58.98平方米房屋（房产证号：000377**号）和坐落在荣县旭阳镇河街354-15号、建筑面积94平方米商业服务房（房产证号：000429**号）的财产继承份额。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。卢德明出具借条向原告钟付敏借款，其借贷关系成立。2011年4月11日，同时出现的原告钟付敏向卢德明出具的30000元利息收条，以及卢德明又向原告钟付敏出具的30000元借条，应认定为将利息计入本金，借款利率应以中国人民银行同类贷款利率的四倍为限，将利息计入本金的30000元借款不应再计算利息，卢德明按230000元已支付原告钟付敏利息至2013年6月，该30000元借款产生的利息18750元（自2011年5月至2013年6月）应当扣除。被告卢焰、卢浩放弃继承卢德明遗产，依法对卢德明借款不承担还款义务。原告诉请要求被告卢浩、卢焰承担借款责任的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民人和国继承法》第三十三条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决：一、被告陈玉华于本判决生效后10日内偿还原告钟付敏借款230000元及利息（其中仅本金200000元自2013年7月14日起按中国人民银行同类贷款四倍利率计付利息至本判决指定履行期届满时止）；被告陈玉华已支付原告钟付敏30000元借款利息18750元，在以本金200000元计付的利息中扣除）。二、驳回原告钟付敏对被告卢浩、卢焰的诉讼请求。本案受理费4750元，减半收取2375元，财产保全费1670元，合计4045元，由被告陈玉华负担。
上诉人陈玉华不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，查明事实后依法作出判决。其理由：一是一审仅凭一张借条就认定借款事实成立，不符合相关法律规定，应有款项交付的证明；二是被上诉人诉称该款项系卢德明因荣县嘉明木业有限公司经营需要借款，该款属公司借款还是个人借款，为何认定为卢德明、陈玉华夫妻共同借款。
被上诉人钟付敏在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审中辩称，一审中曾提出是否需要对借条进行鉴定，对方代理人认为不需要鉴定；借款是在银行现金交割，而不是转账，卢德明手机上的短信也证明了借款事实存在；嘉明公司经营需要是卢德明借款时的说法，其借款后是否用于公司被上诉人不知情。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审查明事实一致，本院予以认定。
本院认为，卢德明向钟付敏借款200000元，并出具借条，以及其后双方出具的利息收条、30000元借条，证明了二人之间借贷法律关系成立，上诉人陈玉华关于仅凭一张借条就认定借款事实成立，不符合相关法律规定的主张不能成立，本院不予支持。卢德明以个人名义向钟付敏借款，并不能因其借款时称用于荣县嘉明木业有限公司经营而债务人改变为嘉明木业；卢德明在与陈玉华婚姻关系存续期间以个人名义借款，且无最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定不属于共同债务的情形，原审判决认定该借款为卢德明与陈玉华夫妻共同债务正确，本院予以维持。卢德明之子女即本案原审被告卢焰、卢浩放弃继承，二人无须承担卢德明借款的清偿义务。原审判决正确，本院予以支持。
综上，上诉人陈玉华的上诉主张理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750.00元，由上诉人陈玉华负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁万雄
审判员 李 彬
审判员 曾伟贤
二〇一四年六月二十三日
书记员 曾 静
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第2737号
罪犯赵红林，现在江苏省边城监狱服刑。
句容市人民法院于2013年8月28日作出(2013)句刑初字第249号刑事判决，以被告人赵红林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯赵红林服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。该犯财产类判决已履行完毕。
经审理查明，执行机关提出的罪犯赵红林在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵红林在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯财产类判决已履行完毕。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵红林减去有期徒刑十一个月十七日（减刑后刑期至2015年8月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年八月五日
书 记 员 杨 烨
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第2270号
原告：肖红春，男，1969年4月12日出生，汉族，四川省施家镇人，住四川省简阳市。
被告：罗源县中正石业有限公司，住所地福建省罗源县。
法定代表人游志群，总经理。
原告肖红春与被告罗源县中正石业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖红春到庭参加诉讼，被告罗源县中正石业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖红春诉称：原告肖红春在被告厂里承包石材倒边，从2014年6月起至2015年9月被告尚欠原告工资款人民币32550元。原告曾多次向被告催讨，被告每次都承诺等财务状况好转后再支付。然而被告至今未支付工资，其行为严重损害了原告的合法权益。请求判令被告全额支付原告工资款人民币32550元，并支付本案诉讼费用。
被告罗源县中正石业有限公司未作答辩。
经审理查明：原告肖红春在被告公司承包石材倒边工作，负责安排倒边工人（包括杨伟、刘兴、霍发成、肖文兵、肖红兵、杨荣东、刘文书、张绍鲜、肖洪财、陈仁谋）工作并由原告统一结算工资，双方约定工资按照加工板材的米数来计算。截止至2015年8月份，被告尚欠原告工资款32550元。后虽经原告催讨，被告未支付上述工资款。
以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的工资欠款单、证人证言、内资企业登记基本情况表等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的劳动关系合法、有效，双方均应遵守。原告依约提供劳动后，被告理应及时支付报酬。现被告拖欠原告工资显属不当，故对原告请求支付工资的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告罗源县中正石业有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告肖红春支付拖欠的工资款32550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费613元，减半收取306.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李孝兴
二〇一五年十二月十六日
书记员 尤丽婷
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1522号
原告王志平。
委托代理人史少军，河南蓼阳律师事务所律师。
被告祝志强。
被告张士兰。
被告程维全。
被告裴文伟。
原告王志平诉被告祝志强、张士兰、程维全、裴文伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程东升独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志平及其委托代理人史少军、被告裴文伟到庭参加诉讼。被告祝志强、张士兰、程维全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王志平诉称，2013年5月23日，被告祝志强、张士兰夫妻因周转所需向原告借取现金200000元，被告程维全、裴文伟为该笔借款提供担保，违约金日千分之五。借期届期后出借人多次催要借款人、担保人还款，但借款人、担保人至今不还款。因此，原告诉请法院依法判决被告偿还原告借款200000元并支付相应利息、违约金。
被告祝志强未答辩。
被告张士兰未答辩。
被告程维全未答辩。
被告裴文伟辩称，原告起诉事实属实，我是担保人。
经审理查明，2013年5月23日，被告祝志强、张士兰以购苗木需要资金为由，向原告王志平借款人民币200000元整，约定借款期限为三个月，借款违约金日千分之五，并由被告程维全、斐文伟提供保证担保。被告并给原告出具借款和签订保证担保合同，借款到期后，经原告多次向被告催要借款，被告拖欠不还。因此，原告向本院起诉被告，要求判决被告偿还借款200000元，并支付相应利息、违约金。
上述事实有下列证据证实：
1、原告王志平举证的被告祝志强、张士兰、程维全、斐文伟给原告王志平出具的借据和保证担保借款合同各1份。该借款和保证合同证实了被告祝志强、张士兰向原告王志平借款200000元及约定违约金日千分之五，借款期限三个月，并由被告程维全、裴文伟担保等的事实。
2、原告王志平举证的被告程维全、裴文伟的收入证明各1份和被告祝志强、张士兰、程维全、裴文伟的身份证复印件各1份。
本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自义务。被告祝志强、张士兰应按合同约定的期限还本付息和支付违约金，被告程维全、裴文伟应承担保证责任。但原、被告约定的违约金日千分之五过高，应依合同法的规定予以适当调整，应按照银行同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告祝志强、张士兰于本判决生效之日起十日内向原告王志平返还借款本金人民币200000元及利息和违约金（利息和违约金的时间计算自2013年12月8日起至借款还清之日止，利息和违约金的月利率按照银行同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告程维全、裴文伟对被告祝志强、张士兰的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告祝志强、张士兰追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全申请费1020元，合计3170元，由被告祝志强、张士兰、程维全、裴文伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费4300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 程东升
二〇一五年九月十五日
书记员 万曼曼
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3316号
罪犯滑丙奇，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省长垣县人民法院于2012年6月20日以（2012）长刑初字第117号刑事判决，认定被告人滑丙奇犯强奸罪，判处有期徒刑四年。河南省新乡市监狱经过在监公示，检察机关的监督，提出对罪犯滑丙奇减刑十一个月的建议，于2014年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯滑丙奇确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯滑丙奇能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2013年1月9日、2013年6月9日、2013年11月10日、2014年3月10日、受监狱表扬奖励4次，2013年12月17日被监狱评为级积极分子。上述事实有河南省新乡市监狱提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯滑丙奇确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯滑丙奇准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年10月17日起至2014年11月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨 莉
河南省开封县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第388号
公诉机关开封县人民检察院。
被告人段利峰，男，1978年出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月20日被开封县公安局取保候审，于2014年12月02日被开封县人民法院取保候审。
开封县人民检察院以汴开检诉刑诉（2014）379号起诉书指控被告人段利峰犯危险驾驶罪，于2014年12月02日向本院提起诉讼，并建议适用简易程序审理本案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月12日公开开庭审理了本案，开封县人民检察院检察员左建国、王玥彬出庭支持公诉，被告人段利峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月19日19时50分许，被告段利峰饮酒后驾驶一辆车牌号为豫BLF0**的白色雪佛兰牌小型轿车，沿开封县城关镇中学街由西向东行驶，行驶至中学街与文化路交叉口西200米处时，被开封县公安局交通警察大队执勤民警当场查获，经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定：段利峰的血液乙醇含量为150.11mg／100m1，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人段利峰在开庭审理过程中亦无异议，且有1、被告人段利峰的供述；2、书证，户籍身份证明、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、酒精呼气测试单、血液酒精鉴定委托书、血样提取登记表、抽取血样委托送检照片、查获的酒后驾驶车辆照片、呼气及抽血照片；3、鉴定意见，血醇检验报告单；4、视频资料，查获、讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段利峰在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。开封县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人段利峰当庭自愿认罪态度较好，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚并适用缓刑。综合被告人段利峰的认罪态度、酒精含量、所驾车辆车型等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人段利峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王培德
二〇一四年十二月十二日
书记员 李倩倩
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初343号
原告百营物业发展（武汉）有限公司，住所地武汉市江汉区中山大道961-991号。
法定代表人牟林，该公司董事长。
委托代理人杨小兰、武令海，该公司员工。
被告武汉市江汉区人民政府，住所地武汉市江汉区新华路255号。
法定代表人张俊勇，该区区长。
委托代理人刘劲松，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
原告百营物业发展（武汉）有限公司（以下简称原告）诉被告武汉市江汉区人民政府（以下简称被告）拆迁及行政补偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我公司拥有位于中山大道961-991号百营广场的土地使用权（出让）及周边代拆道路土地的使用权。因地铁6号线江汉路站5号出口需占用我公司部分土地。2014年8月，被告在未通知我公司、未与我公司协商赔偿的情况下，径行作出江汉房征决字（2014）第3号房屋征收决定，将我公司项目用地周边由我公司负责拆迁安置的代拆道路进行征收。我公司百营广场周边的代拆道路是替政府拆迁安置的，根据“谁投资谁受益”的原则，我公司对百营广场周边的代拆道路拥有使用和管理权。现被告随意征收占用我公司的代拆道路且不予补偿，该行政行为严重违法。另外，该代拆道路上原本由我公司负责安置的拆迁户，还有38家非住宅拆迁户尚未安置完毕。请求：1、确认被告以征收名义侵夺我公司百营广场项目代拆道路而未予补偿的行政行为违法；2、确认被告征收我公司百营广场代拆道路而未对应由我公司予以还建安置的代拆道路上38家非住宅拆迁户支付合理安置补偿款项的行政行为违法；3、依法判令被告按照征收代征道路之时的市场评估方法和标准，对征收的我公司代拆道路进行补偿；4、依法判令被告依照征收代拆道路之时的市场评估方法和标准，对征收的代拆道路上的38家非住宅拆迁户的拆迁安置费用进行补偿。
被告辩称，一、本案属于重复起诉，应当裁定驳回起诉。因被告的征收行为，原告以与本案相同、相似的诉讼请求、事实和理由，已经提起了4起行政诉讼案件，其中3起案件都还在审理之中，一起案件已经审理终结。案件一，原告因不服被告于2014年8月7日作出的江汉房征决字（2014）第3号房屋征收决定提起行政诉讼，请求法院确认被告房屋征收决定违法并依法撤销。该案由贵院指定武汉市江汉区人民法院管辖，该院于2015年5月25日作出（2015）鄂江汉行初字第00001号行政裁定，驳回原告起诉。原告不服上诉至贵院，贵院于2015年11月3日作出（2015）鄂武汉中行终字第00511号行政裁定，撤销了该院作出的（2015）鄂江汉行初字第00001号行政裁定，指令该院继续审理，目前该案件正在审理中；案件二，原告于2016年1月6日向法院起诉被告，请求：1、判令确认被告拆除原告中山大道和前进五路经营门点未予补偿行政行为属于违法拆迁，2、判令确认被告征收原告项目代征道路及道路上的附着物未予补偿的行政行为违法侵权，3、判令确认被告征收�告项目用地造成原告在建工程重大损失未予补偿的行政行为违法侵权。贵院于2016年5月24日作出（2016）鄂01行初l5号行政裁定，驳回原告起诉。原告不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，目前该案件正在审理中；案件三，原告于2015年5月5日向法院起诉武汉市江汉区人民政府水塔街办事处（以下简称“水塔办事处”），请求：1、判决水塔办事处拆除的中山诉争临时门点是原告所有，2、判决水塔办事处拆除的诉争临时门点行政行为违法，3、判令水塔办事处赔偿原告因为诉争临时门点被拆除而造成的损失。武汉市江汉区人民法院于2015年9月10日作出（2015）鄂江汉行初字第00127号行政裁定，驳回原告起诉。原告不服上诉至贵院，贵院于2016年1月26日作出（2015）鄂武汉中行终字第00650号行政裁定，认为原告提交的证据均无法证明上述经营门点为其所有或享有其他权利，因此原�与上述门点被拆除没有利害关系，不是该行政行为的相对人，不具有原告主体资格，裁定驳回上诉，维持原裁定；案件四，原告于2016年4月18日对被告提起行政诉讼，请求：1、撤销武汉市江汉区改造和房屋征收办公室公示的入户调查登记结果中关于诉争临时门点的调查登记结果，2、请求确认l296.91平方米的诉争临时门点为原告所有，目前该案件正在审理中。本案同样是原告因被告征收行为而对被告提起的行政诉讼，其诉讼请求、事实和理由与上述几个案件相同、相似，属于重复起诉，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条的规定，应当裁定驳回起诉。二、本案原告不具备原告诉讼主体资格，且缺乏具体的诉讼请求和事实根据，应当裁定驳回起诉。本案原告的诉讼请求（即确认征收代征道路违法）既没有明确被告实施的�种具体行政行为侵犯了其何种合法权益，也没有提供事实根据来证明其诉讼请求。根据行政诉讼法第四十九条的规定，应当驳回起诉。综上所述，依据行政诉讼法及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》的相关规定，请求法院依法裁定驳回起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，被告作出的江汉房征决字（2014）第3号房屋征收决定，是对兴业里1-13号、中山大道1019号、中山大道539号房屋征收红线范围内的房屋进行征收，并未涉及原告诉称的“百营广场项目代拆道路”，原告的起诉没有事实根据。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告百营物业发展（武汉）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 陈纯红
审判员 俞 震
审判员 罗东辉
二〇一六年十一月十五日
书记员 吕 锐
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汨民初字第1302号
原告任某，男，1956年4月15日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市屈子祠镇屈子祠村*组。
委托代理人潘志取，汨罗市罗城法律服务所律师，特别授权。
被告汨罗市国土资源局。
住所地：汨罗市汨新路。
法定代表人李石芳，该局局长。
委托代理人杨广，该局干部，特别授权。
被告邵阳湘运建筑工程公司。
住所地：邵阳市东风路**号。
法定代表人：陈建军，该公司经理。
委托代理人胥晓蔚，湘阴县新潮法律服务所法律工作者，特别授权。
被告汨罗市屈子祠镇人民政府。
法定代表人岑凤希，该镇镇长。
原告任某与被告汨罗市国土资源局（以下简称汨罗国土局）、邵阳湘运建筑工程公司（以下简称湘运公司）、汨罗市屈子祠镇人民政府（屈子祠镇政府）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人潘志取、被告汨罗国土局的委托代理人杨广、被告湘运公司的委托代理人胥晓蔚到庭参加诉讼，被告屈子祠镇政府经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
原告诉称，2011年10月9日，被告湘运公司中标岳阳市2011年度环洞庭湖基本农田建设重大工程项目第六十九标段。2013年8月2日，原告任某在该标段范围内修建水渠时受伤，治疗后，经鉴定为第九级伤残，医疗终结时间3个月，后续医疗费4000元。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求法院判令三被告共同赔偿原告损失共计137456元，并承担一切诉讼费用。
被告汨罗国土局辩称，汨罗国土局与原告之间不存在雇佣关系，汨罗国土局已经将工程发包给了湘运公司，并且签订了承包协议，该标段的所有施工工程全部由湘运公司组织实施，汨罗国土局对原告的受伤不应承担赔偿责任。
被告湘运公司口头辩称，湘运公司在2011年中标，在2012年12月9日就已经竣工验收了，原告于2013年8月2日受伤，与公司无任何关系，因此湘运公司不应承担赔偿责任。
被告屈子祠镇政府未予答辩。
经审理查明，2011年10月9日，被告汨罗国土局作为招标人向被告湘运公司发出中标通知书，被告湘运中标岳阳市2011年度环洞庭湖基本农田建设重大工程项目第六十九标段，并于2011年10月28日签订了《岳阳市2011年度环洞庭湖基本农田建设重大工程项目合同书》约定了开工日期为2011年11月5日，竣工日期为2月5日。2014年3月13日，汨罗市国土资源局土地复垦整理中心出具证明，证明湘运公司中标的第六十九标段金沙村、屈子祠村的工程已于2012年12月9日竣工。2013年，汨罗国土局在屈子祠镇屈子祠村修建水渠工程，委托屈子祠镇政府协调屈子祠村安排村民修建，工程报酬计算为22元／米，完工后结算6万多元，工程款由汨罗国土局支付。原告任某系在该水渠工程施工人员。2013年8月2日，原告任某在施工过程中，搬动水泥块时，摔倒致腰部损伤。经治疗后，于2013年8月28日，原告任某经岳阳市民声司法鉴定中心鉴定为轻伤第九级伤残，预估后续医疗费4000元，医疗终结时间3个月。原告受伤后，由屈子祠镇政府人大主席带着原告任某与汨罗国土局协调，由汨罗国土局支付了原告赔偿金8000元，民政补助原告2000元。
另查明，原告任某系农业家庭户口，2011年8月至2013年7月，租住在汨罗市高塘社区大米厂宿舍，在汨罗市区工地从事施工工作。
以上事实，有医疗费票据、调查笔录、社区证明、司法鉴定意见书以及庭审笔录等予以佐证，足以认定。
本院认为，原告任某在屈子祠村进行水渠施工，该工程虽然属于被告湘运公司中标的第六十九标段金沙村、屈子祠村的工程的范围，但是根据发包方和承包方签订的《岳阳市2011年度环洞庭湖基本农田建设重大工程项目合同书》，双方约定的开工日期为2011年11月5日，竣工日期为2月5日，且被告汨罗国土局出具证明，证明被告湘运公司中标工程已于2012年12月9日竣工。而水渠工程系2013年兴建，因此，并非被告湘运公司所建工程。原告去修建水渠，系被告汨罗国土局委托被告屈子祠镇政府协调安排，劳动报酬按照22元／米由汨罗国土局支付，被告汨罗国土局与原告任某之间为劳务关系。对于原告诉请的损失，本院作如下认定：1、残疾赔偿金93656元。原告任某虽然为农业家庭户口，但是2011年8月至2013年7月，租住在汨罗市高塘社区大米厂宿舍，在汨罗市区工地从事施工工作，其居住和生活来源都在城镇，可以参照城镇居民标准计算残疾赔偿金，23414×20×20%=93656元。2、医疗费5088.55元。其中含原告所提供的医疗费票据1088.55元，后续治疗费4000元。3、误工费9562元。原告未能提供证据证明其近三年平均收入，其受伤前一直从事建筑施工，参照建筑业平均工资标准计算其误工费为38248÷12×3=9562元。4、交通费酌情支持500元。5、鉴定费1400元。护理费、营养费及住院伙食补助费因原告并未住院治疗，司法鉴定意见中未有护理及加强营养建议，对此本院不予支持。以上损失共计110206.55元。原告任某在修建水渠过程中，搬动水泥板时，未尽到安全注意义务，摔倒受伤，其自身存在过错，本院酌情认定由其承担30%的责任。被告汨罗国土局作为水渠的修建方，将水渠交由无相应建设资质的人员施工，且没有为其所雇请的施工人员提供安全的作业环境，和加强安全教育管理，是原告受伤的重要原因之一，本院酌情认定由被告汨罗国土局对原告的受伤承担70%的赔偿责任，即110206.55×70%=77144.6元。原告任某在提供劳务过程中受伤致九级伤残，考虑其自身过错，本院酌情认定由被告汨罗国土局支付其精神抚慰金7000元。以上共计84144.6元，抵扣已经支付的10000元，被告汨罗国土局还应赔偿原告任某74144.6元。被告屈子祠镇政府与被告湘运公司不承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告汨罗市国土资源局于本判决生效之日起十日内赔偿原告任某损失共计84144.6元，抵扣已经支付的10000元，被告汨罗市国土资源局还应赔偿原告任某74144.6元。
二、驳回原告任某的其他诉讼请求。
本案案件受理费3049元，由被告汨罗市国土资源局承担2000元，原告任某承担1049元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 潘 杰
人民陪审员 钟 国
人民陪审员 杨 丽
二〇一五年一月八日
书 记 员 陈智勇
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）源民三初字第52号
原告王某某，女，83岁。
原告赵某某，男，53岁。
被告崔某某，女，47岁。
被告陈某某，男。
本院在审理原告王某某、赵某某与被告崔某某、陈某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告王某某、赵某某于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某、赵某某以被告陈某某一直下落不明为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某、赵某某撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告王某某、赵某某负担。
审判长 闫 磊
审判员 李珊珊
陪审员 徐银华
二〇一三年十月二十八日
书记员 曹 丽
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执异字第00021号
案外人杨光。
委托代理人施鸫，江苏卢天明律师事务所律师，代理权限：特别授权。
申请执行人赵国忠。
委托代理人姜秋林，江苏麒凯律师事务所律师，代理权限：特别授权。（未到庭）
委托代理人鲍建强，江苏麒凯律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被执行人：溧阳天目湖金桥投资有限公司（以下简称金桥公司），住所地溧阳市天目湖镇中心大道八号。
法定代表人谢垄华，该公司经理。（未到庭）
委托代理人杨卫，女，1975年6月13日生，汉族。代理权限：特别授权。
赵国忠与金桥公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，依申请冻结了金桥公司在中国工商银行股份有限公司溧阳支行的存款。2014年8月15日案外人杨光向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日召开听证会进行审查。案外人代理人、申请执行人代理人、被执行人代理人到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人提出异议称，2011年12月15日，其与金桥公司（前身为溧阳长联圣世实业有限公司）签订《承包经营合同》，金桥公司将所属天目湖国际饭店承包给案外人经营，将经营需要的各种手续和有效证照交给了案外人，金桥公司的账号在经营过程中一直由案外人在使用。现法院作出（2014）溧执字第90号民事裁定书查封了金桥公司的账号，请求法院查明事实，解除对金桥公司账号的查封。
申请执行人辩称，一、对案外人与金桥公司签订的承包经营合同是否真实发生存有异议。如果仅凭提供一份异议合同异议就能成立，不利于保护债权人的利益。二、即使案外人与金桥公司的承包经营关系真实，这层关系也只是案外人与金桥公司内部的承包关系，对外不能对抗第三人。三、从利益归属看，申请人完成的是天目湖国际饭店的外墙翻新工程，案外人在执行异议中提出从2012年1月1日开始承包经营天目湖国际饭店，那么申请人的行为实际是为杨光的承包经营提供服务，杨光接受服务且实际受益，按照合同应支付对价。四、根据申请人的了解，金桥公司经营范围很广，不只包括酒店服务，因此其账户中的资金是否全部是酒店经营所得不得而知，案外人还需进一步举证。综上，申请人请求驳回案外人的申请。
被执行人称金桥公司与杨光签订的承包经营合同是真实有效、符合法律规定的。金桥公司的法定代表人于2013年6月去向不明，现被关押在常熟市公安局，单位没有任何的收入，现在金桥公司账户上的钱都是杨光的。
经审查查明，赵国忠与金桥公司建设工程施工合同纠纷一案，法院作出（2013）溧天商初字第0064号民事判决书。因金桥公司未履行义务，经赵国忠的申请，执行中，我院于2014年7月22日冻结了金桥公司在中国工商银行股份有限公司溧阳支行账号11×××84的存款。杨光不服，提出执行异议。
另查明，2011年12月15日杨光与溧阳长联圣世实业有限公司（金桥公司前身）签订《承包经营合同》，承包期限6年，自2012年1月1日至2017年12月31日止，承包金900万元。溧阳长联圣世实业有限公司将经营需要的各种手续和有效证照交给了案外人杨光，并委派一人作为酒店资产和日常经营监察留在酒店任职，与杨光指定人员共同保管公章。2012年3月8日溧阳长联圣世实业有限公司变更为金桥公司。同年11月14日双方签订变更协议，租赁期限变更为10年，每年租金变更为500万元。杨光此后一直使用金桥公司的账号进行经营。
本案当事人争议的焦点，金桥公司在中国工商银行股份有限公司溧阳支行账号11×××84的存款归谁所有？
本院认为，货币作为动产和不特定的种类物，根据法律规定，货币的占有人即为所有权人。杨光作为承包人，在承包期限内一直使用金桥公司在中国工商银行股份有限公司溧阳支行账号11×××84账户，应认定杨光对该存款享有支配处分的权利。杨光的异议理由成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条及《中华人民共和国民法通则》第七十一条、七十二条的规定，裁定如下：解除对金桥公司在中国工商银行股份有限公司溧阳支行账号11×××84的冻结。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向常州中级市人民法院申请复议。
审判长 刘 原
审判员 周 岳
审判员 杨家林
二〇一四年九月二十五日
书记员 王 芳
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初460117号
原告周军军，男，1963年11月8日生，汉族，陕西咸阳人，住所陕西省咸阳市秦都区陈杨办事处陈杨寨村021号。身份证号码：610402196311086530。
原告周军强，男，1965年11月10日生，汉族，陕西咸阳人，住所陕西省咸阳市秦都区陈杨办事处陈杨寨村256号。身份证号码：610402196511106575。
原告陈兵兵，男，1966年2月20日生，汉族，陕西咸阳人，住所陕西省咸阳市秦都区陈杨办事处陈杨寨村1组050号。身份证号码：610402196602206512。
共同委托代理人华卫茹，系陕西渭阳律师事务所律师。
被告陕西荣鑫建筑工程劳务有限公司，住所地西安市雁塔区蒋家寨12号楼号。注册号：610000100318047
法定代表人杨青荣，该公司董事长。
委托代理人金艳艳，陕西德伦律师事务所律师。
原告咸阳广厦建材有限公司，住所地咸阳市高新区东南坊。
法定代表人郝敏娟，该公司执行董事。
委托代理人张陆军，该公司法律顾问。
被告泾阳左转工贸有限公司，住所地泾阳县泾干镇土贺村。
法定代表人孔庆俊，该公司经理。
被告陕西鑫诚房地产开发有限公司，住所地西安市雁塔区丈八路东侧爱西华庭3栋10301室。
法定代表人高继升，该公司董事长。
被告陕西鑫诚房地产开发有限公司泾阳分公司，住所地泾阳县城二条街泾阳宾馆北四楼。
负责人徐辉，该公司经理。
委托代理人任凡，陕西万兴律师事务所律师。
本院在审理原告周军军、周军强、陈兵兵咸阳广厦建材有限公司诉被告陕西荣鑫建筑工程劳务有限公司泾阳左转工贸有限公司、陕西鑫诚房地产开发有限公司、陕西鑫诚房地产开发有限公司泾阳分公司债权转让合同租赁合同纠纷一案中，被告陕西荣鑫建筑工程劳务有限公司陕西鑫诚房地产开发有限公司泾阳分公司向本院提出管辖异议的申请，认为被告陕西荣鑫建筑工程劳务有限公司陕西鑫诚房地产开发有限公司泾阳分公司及被告泾阳左转工贸有限公司所在地均在西安市雁塔区泾阳县辖区，故本院没有管辖权。请求将本案移送至西安市雁塔区泾阳县人民法院审理。
经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。财产租赁合同，融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履地有约定，从其约定。本案中涉案租赁物使用地在咸阳市秦都区，故咸阳市秦都区为租赁合同的履行地，故本院享有管辖权。故合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，在债权转让中对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，故原告作为货币接收方，其所在地即为合同履行地，故本院享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第二十一一百二十七条条第第二一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九八条的规定，裁定如下：
驳回被告陕西荣鑫建筑工程劳务有限公司陕西鑫诚房地产开发有限公司泾阳分公司提出的管辖异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 乙 燕
代理审判员 张 丹
代理审判员 刘 明
二O一六年一月二十日一六年三月二十二日
书 记 员 毛颖转
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横民初字第2959号
原告刘某英，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，身份证住址广东省深圳市XXX，身份证号码XXX。
委托代理人刘某，广东XX律师事务所律师。
被告冶某辉，男，回族，19XX年XX月XX出生，身份证住址青海省XXXX，身份证号码XXXX。
本院在审理原告刘某英诉被告冶某辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤回本案起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某英撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 王婷婷
二〇一六年三月十七日
本件与原本核对无误
书 记 员 曾巧婷
第页共2页
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第02226号
原告：詹其才，男，住安徽省广德县。
被告：杨前军，男，住安徽省广德县。
原告詹其才诉被告杨前军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由审判员张祥生适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告詹其才到庭参加诉讼，被告杨前军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
詹其才诉称：2013年10月24日，被告向原告借款3.5万元，经原告多次催要，被告至今未还；原告特向法院起诉要求被告立即偿还原告借款3.5万元并承担本案诉讼费。
杨前军未提供书面答辩意见，也未向本院提举证据。
詹其才向本院提举的证据有：借条1份，证明杨前军欠原告借款3.5万元。
经本院审查认为：原告提供的证据，符合证据的三性，予以采信。
根据当事人陈述及本院采信的证据确认本案以下事实：
2013年10月24日被告向原告借款3.5万元，并出具借条一份。后经原告催要，被告未能还款。原告特向法院起诉要求被告立即偿还借款3.5万元。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告欠原告借款，有其出具借条佐证，事实清楚、证据充分。被告未能及时清偿，应对本案纠纷的产生负全部责任。原告要求被告偿还借款3.5万元的诉请。符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨前军于本判决生效之日起十日内偿还原告詹其才借款3.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由杨前军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张祥生
二〇一四年九月二十三日
书记员 彭义玲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款公民、法人、违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬仑执非字第106号
申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局。
法定代表人刘建赫。
委托代理人毛乾波。
被执行人宁波海顿经贸有限公司。
法定代表人张静来。
申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局于2014年10月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年5月9日作出的（2014）甬仑行十决字第154号行政处罚决定书，对被执行人宁波海顿经贸有限公司罚款102114元。本院于2014年10月20日受理后经审查裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院查明被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤；中华人民共和国行政诉讼法﹥；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬仑执非字第106号案件终结执行。
申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一四年十一月十七日
代书记员 王璐瑶
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑终字第189号
原公诉机关永城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，男，1952年9月24日出生。
辩护人仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。
辩护人丁磊，河南豫龙律师事务所律师。
永城市人民法院审理永城市人民检察院指控刘某甲犯寻衅滋事罪一案，于2014年10月8日作出（2014）永刑初字第303号刑事判决。刘某甲不服，提出上诉。本�依法组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员刘占领、翟咏华出庭履行职务。刘某甲及其辩护人仲嵩、丁磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：（一）2008年8月24日上午，孙某某在永城市新桥街购买刘某甲的葡萄时，因嫌价格高没有购买，刘某甲对孙某某肆意辱骂，造成多人围观。
（二）2009年2月3日15时许，刘某甲以向刘某乙索要水果钱为由，随意辱骂、殴打刘某乙，造成多人围观。
（三）2009年9月6日11时许，高某甲、高某乙、高某丙驾车途经永城市新桥时，因在刘某甲硬化的水泥路上留有轧痕，遭刘某甲长时间辱骂，造成多人围观。
（四）2009年9月15日10时许，刘某丙在购买刘某甲苹果时，因嫌价格高没有购买，刘某甲对其恣意辱骂，造成极坏影响。
（五）2010年6月30日上午，蒋某甲、蒋某乙在购买刘某甲小瓜时，�嫌价格高没有购买，刘某甲对其谩骂并殴打蒋某乙，造成多人围观。
原审认为，刘某甲随意殴打、辱骂他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）（二）项之规定，判处被告人刘某甲有期徒刑二年。
刘某甲上诉称，没有与孙某某、蒋某甲、蒋某乙发生纠纷，没有辱骂他们；其余三起虽然存在，但均是民事纠纷，不构成寻衅滋事罪。
辩护人除同意刘某甲的上诉理由外，另认为与刘某乙一事已经公安机关处理完毕，不应再作为犯罪处理。
商丘市人民检察院意见，原审认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。
（一）�于刘某甲上诉称没有与孙某某、蒋某甲、蒋某乙发生纠纷，没有辱骂他们的问题。经查，刘某甲在永城市新桥街摆摊卖水果，价格高。只要问价就必须购买，否则即用极其下流的语言进行辱骂。孙某某、蒋某甲、蒋某乙因嫌价高没买，刘某甲即用极其下流的语言进行辱骂，并伙同其妻对蒋某乙进行殴打，引起众人围观。孙某某、蒋某甲、蒋某乙报警，公安机关出警才平息。上述事实除被害人陈述外，还有众多证人证言及公安机关的出警记录证实。此上诉理由不能成立。
（二）关于刘某甲上诉称与刘某丙、高某甲等人均是民事纠纷，不构成寻衅滋事罪的问题。经查，刘某甲在永城市新桥街卖水果，刘某丙因嫌价高没买即被刘某甲用极其下流的语言辱骂，引起多人围观；高某甲、高某乙、高某丙因车经过刘某甲已经硬化的水泥路留有轧痕，即遭刘某甲辱骂，高某甲、高某乙、高某丙向刘某甲道歉并愿赔偿损失，刘某甲仍对其恣意辱骂二十多分钟，造成恶劣社会影响。刘某甲藐视社会秩序，多次随意辱骂他人，语言极其下流，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，此上诉理由不能成立。
（三）关于辩护人称刘某甲与刘某乙纠纷一事已经公安机关处理完毕，不宜再作为犯罪处理的问题。经查，刘某甲与刘某乙纠纷一事于2009年2月3日在永城市新桥派出所主持下，双方已达成互不追究对方民事、刑事责任的调解协议。因该事件已经永城市公安机关处理完毕，不宜再作为犯罪处理，此辩护意见成立，予以支持。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇明
审判员 屈忠勇
审判员 程 伟
二〇一五年一月六日
书记员 胡守洋
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定（2014）商刑终字第189号原公诉机关永城市人民检察院。上诉人(原审被告人)刘某某，又名刘自来、刘自然，男，1952年9月24日出生，汉族，文盲，农民，住永城市。2008年3月7日因辱骂他人被永城市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2009年9月16日被永城市公安局刑事拘留，同月25日被逮捕，2010年1月20日被永城市公安局取保候审，2014年5月26日被永城市公安局监视居住，同年7月9日被逮捕。辩护人仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。辩护人丁磊，河南豫龙律师事务所律师。永城市人民法院审理永城市人民检察院指控刘某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年10月8日作出（2014）永刑初字第303号刑事判决。刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员刘占领、翟咏华出庭履行职务。刘某某及其辩护人仲嵩、丁磊到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：(一)2008年8月24日上午，孙某在永城市新桥街购买刘某某的葡萄时，因嫌价格高没有购买，刘某某对孙某肆意辱骂，造成多人围观。(二)2009年2月3日15时许，刘某某以向刘某甲索要水果钱为由，随意辱骂、殴打刘某甲，造成多人围观。(三)2009年9月6日11时许，高某某、高某甲、高某驾车途经永城市新桥时，因在刘某某硬化的水泥路上留有轧痕，遭刘某某长时间辱骂，造成多人围观。(四)2009年9月15日10时许，刘某乙在购买刘某某苹果时，因嫌价格高没有购买，刘某某对其恣意辱骂，造成极坏影响。(五)2010年6月30日上午，蒋某某、蒋某甲在购买刘某某小瓜时，因嫌价格高没有购买，刘某某对其谩骂并殴打蒋某甲，造成多人围观。原审认为，刘某某随意殴打、辱骂他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）（二）项之规定，判处被告人刘某某有期徒刑二年。刘某某上诉称，没有与孙某、蒋某某、蒋某甲发生纠纷，没有辱骂他们；其余三起虽然存在，但均是民事纠纷，不构成寻衅滋事罪。辩护人除同意刘某某的上诉理由外，另认为与刘某甲一事已经公安机关处理完毕，不应再作为犯罪处理。商丘市人民检察院意见，原审认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。(一)关于刘某某上诉称没有与孙某、蒋某某、蒋某甲发生纠纷，没有辱骂他们的问题。经查，刘某某在永城市新桥街摆摊卖水果，价格高。只要问价就必须购买，否则即用极其下流的语言进行辱骂。孙某、蒋某某、蒋某甲因嫌价高没买，刘某某即用极其下流的语言进行辱骂，并伙同其妻对蒋某甲进行殴打，引起众人围观。孙某、蒋某某、蒋某甲报警，公安机关出警才平息。上述事实除被害人陈述外，还有众多证人证言及公安机关的出警记录证实。此上诉理由不能成立。(二)关于刘某某上诉称与刘某乙、高某某等人均是民事纠纷，不构成寻衅滋事罪的问题。经查，刘某某在永城市新桥街卖水果，刘某乙因嫌价高没买即被刘某某用极其下流的语言辱骂，引起多人围观；高某某、高某甲、高某因车经过刘某某已经硬化的水泥路留有轧痕，即遭刘某某辱骂，高某某、高某甲、高某向刘某某道歉并愿赔偿损失，刘某某仍对其恣意辱骂二十多分钟，造成恶劣社会影响。刘某某藐视社会秩序，多次随意辱骂他人，语言极其下流，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，此上诉理由不能成立。(三)关于辩护人称刘某某与刘某甲纠纷一事已经公安机关处理完毕，不宜再作为犯罪处理的问题。经查，刘某某与刘某甲纠纷一事于2009年2月3日在永城市新桥派出所主持下，双方已达成互不追究对方民事、刑事责任的调解协议。因该事件已经永城市公安机关处理完毕，不宜再作为犯罪处理，此辩护意见成立，予以支持。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇明审判员  屈忠勇审判员  程 伟二〇一五年一月六日书记员  胡守洋
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第06152号
原告甄达，男，1990年12月14日出生。
被告康万贞，男，1961年9月24日出生。
原告甄达与被告康万贞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由审判员陈新独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与案外人谷良共同驾驶京××号出租车进行运营。2015年1月5日8时许，谷良驾驶京××号出租车行至本市东城区广渠门内大街新裕商务大厦对面时，与被告所驾京×号小客车发生交通事故，导致谷良所驾出租车受损。该交通事故经公安交通管理部门认定，被告负事故的全部责任。因出租车进行修理，给原告造成了误工损失。现起诉要求被告赔偿误工费663元。
被告辩称：原告所述发生交通事故的时间、地点及经过属实，对交通事故责任无异议。对出租车的修理时间不认可。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月5日8时20分，案外人谷良驾驶京××号出租车由东向西行至本市东城区广渠门内大街新裕商务大厦对面时，适逢，被告所驾京×号由北向西行驶，被告所驾车的左前部与谷良所驾出租车的右前部相撞，导致谷良所驾出租车受损。该交通事故经公安交通管理部门认定，被告负事故的全部责任。其后，谷良于2015年1月5日将受损出租车送至北京银建汽车修理有限公司进行修理，并于2015年1月7日下午将出租车取出。另查，原告与谷良共同驾驶京××号出租车进行运营，每人月运营承包金4140元。被告虽对修理时间有异议，但未举反证。
上述事实，有当事人的陈述，修车费单据在案证实。
本院认为：根据所查明的事实，被告驾车与案外人谷良所驾出租车发生交通事故，造成谷良所驾出租车受损。该事故经交管部门认定，被告负事故的全部责任，因原告与谷良共同驾驶受损的出租车进行运营，在车辆修理期间，给原告造成的合理经济损失，被告应承担赔偿责任。原告所主张的误工费包括运营承包费损失及误工损失，上述费用应属原告的合理损失。但原告要求的数额略高，本院将考虑原告的实际修车时间及运营情况依法酌定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告康万贞于本判决生效后七日内赔偿原告甄达误工费五百五十三元；
二、驳回原告甄达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 新
二〇一五年六月十八日
书记员 刘思彤
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第2638号
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。
负责人谢斌，行长。
委托代理人陈垂睿，女。
委托代理人张一，女。
被告黄炜林，汉族，住浙江省上虞市。
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉被告黄炜林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张一到庭参加诉讼。被告黄炜林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉称，2012年7月，被告向原告申请汽车贷款，后被告于2012年8月23日将原告发放的贷款人民币10万元（以下币种同）向上海一舟汽车销售服务有限公司购买宝马汽车一辆。此后被告未按时归还贷款，其于2015年2月7日归还15元后未再还款。截至2015年2月底，被告已经连续逾期多月未偿还本息。现原告诉请判令：1、被告归还暂计至2015年2月23日的欠款36，721.17元，其中借款本金33，448.10元、利息1，563.99元、滞纳金1，729.08元；2、被告支付自2015年2月24日起至实际清偿日止的利息、滞纳金等（按双方合同标准计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告黄炜林未答辩。
经审理查明：2012年7月，被告向原告申领农行金穗乐分卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告签字表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：对于非现金交易，乙方（贷记卡申请人）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。乙方未按期偿还欠款，甲方（发卡行）有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。滞纳金的收费标准为按照最低还款额未偿还部分的5%；等等。
原告向被告黄炜林发放金穗乐分卡后，被告于2012年8月消费10万元，此后均正常归还贷款直至2014年8月。2015年2月7日，被告最后一次归还15元后，至今未按期还款，经原告发函催收均无果。截至2015年2月23日，被告拖欠原告借款本金33，448.10元、利息1，563.99元、滞纳金1，729.08元。
以上事实，除当事人陈述外，另由金穗乐分卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡（贷记卡）章程、账户信息明细、交易明细、汽车分期业务申请表及业务细则、催收通知单及透支户台账等证据证实。
本院认为，原、被告之间达成的《领用合约》系当事人真实意思表示，双方均应按约履行义务。被告黄炜林未按《领用合约》的规定归还透支钱款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告依约主张欠款本金、利息和滞纳金并无不当，本院予以支持。审理中，被告黄炜林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄炜林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行借款本金人民币33，448.10元以及截至2015年2月23日的利息人民币1，563.99元、滞纳金人民币1，729.08元；
二、被告黄炜林于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行自2015年2月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按双方《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准执行）。
如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计718元，财产保全费计387元，合计1，105元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王嘉骏
审 判 员 吕燕娜
人民陪审员 陈幸学
二〇一五年十月九日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第295号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄某，男，1990年2月18日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年10月16日被羁押，同年10月17日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人谭华银，男，1991年10月20日出生于云南省绥江县，汉族，初中文化，农民。2013年1月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，同年8月12日刑满释放。因本案于2013年10月16日被羁押，同年10月17日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）837号起诉书指控被告人黄某、谭华银犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人黄某、谭华银到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2013年7月20日上午9时许，被告人黄某伙同“文仔”（另案处理）窜至中山市南头镇某厂员工宿舍楼被害人刘某某及其侄子暂住的房内，盗得台式电脑、宏基牌笔记本电脑各1台（共价值人民币3300元）及行李箱2个（无法核价）。破案后，赃物未缴回。
2.同年9月8日凌晨3时许，被告人黄某伙同“文仔”窜至南头镇某公司办公室内，盗得台式电脑2台（共价值人民币2200元）。破案后，赃物未缴回。
3.同年10月初某日凌晨3时许，被告人黄某、谭华银预谋盗窃后，窜至南头镇被害人雷某某暂住的出租屋内，盗得三星牌液晶显示器及台式电脑主机各1台（价值人民币2650元）。破案后，公安机关缴回上述被盗赃物并己发还被害人。
2013年10月16日，公安人员将被告人黄某、谭华银抓获归案。
上述事实，被告人黄某、谭华银在开庭审理过程中也无异议，并有被害单位工作人员林某某、被害人刘某某、雷某某的陈述、中山市公安局南头分局升辉派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押、发还物品清单、现场勘验检查笔录、缴获的被盗台式电脑的照片、现场方位图及现场照片、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、本院作出的（2013）中二法刑二初字第31号刑事判决书、广东省四会监狱狱政科出具的释放证明书、被害单位及被害人提供的购买被盗电脑的发票、现场视频录像及截图资料、证人王某某的证言及辨认笔录、被告人黄某、谭华银的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、谭华银无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪，均应依法惩处。被告人谭华银在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某归案后能如实供述公安机关尚未掌握的第1宗盗窃犯罪事实，又能如实供述第2、3宗盗窃犯罪，认罪态度较好，对上述犯罪依法均可从轻处罚；被告人谭华银归案后能如实供述其盗窃犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某、谭华银犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年10月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人谭华银犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年8月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘 英
代理审判员 周静宜
人民陪审员 刘 琴
二〇一四年七月十八日
书 记 员 唐淑娟
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第3531号
原告郭财。
委托代理人范垂勇，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被告毕建志。
被告毕聪喜。
本院在审理原告郭财诉被告毕建志、毕聪喜机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告郭财于2014年12月10日向本院提出申请，因暂时联系不上毕聪喜，故撤回对其起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回对部分被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭财撤回对被告毕聪喜的起诉。
审 判 长 姜胜美
人民陪审员 牛艳艳
人民陪审员 吕连英
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王俊文
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第2202号
原告广西宜州农村合作银行，住所地：宜州市庆远镇二桥路39号。
法定代表人：施胜健，董事长。
特别授权委托代理人兰卫革，广西宜州农村合作银行资产风险管理部经理。
被告韦佩英，农民。
本院在审理原告广西宜州农村合作银行诉被告韦佩英金融借款合同纠纷一案中，原告广西宜州农村合作银行于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属其真实意思表示，是原告对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西宜州农村合作银行撤回起诉。
案件受理费减半收取690元，由原告广西宜州农村合作银行负担。
审判员 汤彩虹
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄 璜
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第1091号
申请执行人孙秋慧。
被执行人冷彦军。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第977号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年12月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第977号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一五年十二月九日
书记员 王 镭
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第1146-1号
申请执行人郭丽红。
被执行人王坤。
郭丽红诉王坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第542号民事调解书已经发生法律效力。郭丽红于2015年10月20日向本院申请强制执行。执行标的：偿还其借款100000元及利息，被执行人应承担的诉讼费、保全费共计3420元。
在执行过程中，本院依法向被执行人王坤送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人王坤未予履行。遂依法调查了被执行人王坤及其配偶的财产状况。经查，被执行人王坤及其配偶无存款和其他可供执行的财产。期间，申请执行人郭丽红亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已向申请执行人郭丽红释明，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉东民初字第542号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 彭 云
执行员 王朝学
执行员 何利平
二〇一五年十二月七日
书记员 唐 静
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第263号
原告赵学勇，男，汉族，1972年4月15日生，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县。
被告李美萍，女，汉族，1975年10月10日生，云南省禄丰县人，户籍地禄丰县。现下落不明。
原告赵学勇诉被告李美萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告赵学勇到庭参加诉讼。被告李美萍经本院依法于2015年2月11日在《人民法院报》上向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等文书，公告期满其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵学勇诉称：2012年9月17日，被告向原告借款10万元。同年9月27日，被告又向原告借款1万元，合计借款11万元，至今未归还原告。现被告已下落不明，无法联系。为此请求人民法院判令被告归还原告借款11万元。诉讼费由被告承担。
被告李美萍未向本院提出答辩意见。
原告赵学勇针对其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料：
1、身份证，证明原告的基本身份事实；
2、借条1份，内容为：“借条，兹有禄丰县金山镇董户村三组李美萍向赵学勇借款10万元（壹拾万元整），在砖厂过户前付清，3个月内付清（至2012年12月16日），此据，证明人李瑞楠，康萍芝，借款人李美萍，2012年9月17日，”证明被告李美萍于2012年9月17日向原告借款10万元，李美萍书写借条给赵学勇。
3、欠条1份，内容为：“李美萍向赵学勇借人民币1万元整（壹万元整），欠款人李美萍，2012年9月27日，”证明被告李美萍于2012年9月27日向原告借款1万元，李美萍书写借条给赵学勇。
4、李美萍身份证复印件，证明被告的基本身份。
经本院审查，原告所举证明材料均符合证据的真实性、合法性、关联性，应予确认。
被告李美萍未向本院提交证明材料。
根据原告举证和本院认证、调查，本院确认本案法律事实如下：
被告李美萍为所经营的砖厂购买制砖机器需要，提出向原告赵学勇借款。2012年9月17日，被告向原告借款10万元，并书写借条1份交给原告，借条内容为：“借条，兹有禄丰县金山镇董户村三组李美萍向赵学勇借款10万元（壹拾万元整），在砖厂过户前付清，3个月内付清（至2012年12月16日），此据，证明人李瑞楠，康萍芝，借款人李美萍，2012年9月17日。”同年9月27日，被告又向原告借款1万元，并书写欠条1份交给原告，欠条内容为：“李美萍向赵学勇借人民币1万元整（壹万元整），欠款人李美萍，2012年9月27日。”被告二次合计向原告借款11万元，原告均以现金交付方式借给被告，至今未归还原告。2014年10月，原告与被告电话联系后，被告即失去联系，现已下落不明。原告为此向本院起诉，要求判决被告归还原告借款11万元。本院依法于2015年2月11日在《人民法院报》上向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，公告期满被告未到庭参加诉讼。
本院认为，原告有证据证明被告向原告借款11万元用于购买机器设备，借款到期未归还原告，原、被告双方已形成合法债权债务关系，被告依法应当向原告清偿债务11万元。经本院以法定程序通知被告应诉，被告逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李美萍于本判决生效后10日内偿还原告赵学勇借款11万元（壹拾壹万元）
案件受理费2500元，公告费820元，合计3320元，由李美萍承担。（因赵学勇已交纳3320元，现由李美萍于履行本判决义务时一并支付给赵学勇3320元）。
如未按照本判决指定的期间履行给付现金的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 闵以兴
审 判 员 陈显荣
人民陪审员 游天华
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张燕燕
安徽省五河�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第02053号
原告：李冰，男，汉族，住江苏省昆山市。
被告：安徽省沱湖自然保护区旅游度假有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县沱湖乡。
案由：装饰装修合同纠纷
本院在审理原告李冰诉被告安徽省沱湖自然保护区旅游度假有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告李冰于2014年11月26日向本院提出撤回对被告安徽省沱湖自然保护区旅游度假有限公司的起诉。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李冰撤回对被告安徽省沱湖自然保护区旅游度假有限公司的起诉。
案件受理费11085元，减半收取理5542.5元，由原告负担。
审判员 张淑婷
二〇一四年十一月二十六日
书记员 郭莲莲
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁商初字第319号
原告：某公司。
法定代表人：王某。
被告：刘某甲。
被告：刘某乙。
本院在审理原告某公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司追偿权纠纷一案中，原告某公司于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取1916元，由原告某公司负担。
审判员 周 建
二〇一四年五月二十九日
书记员 徐丽丽
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第1342号
原告鄂尔多斯市乾海嘉信物业管理有限责任公司，组织机构代码＊＊＊＊＊＊，住所地乌审旗嘎鲁图镇。
法定代表人冯志军，系总经理。
委托代理人白彩录，男，＊年＊月＊日出生，汉族，鄂尔多斯市乾海嘉信物业管理有限责任公司职工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告康兴平，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
本院在审理鄂尔多斯市乾海嘉信物业管理有限责任公司诉被告康兴平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告康兴平支付原告物业费5045元；2、诉讼费用由被告承担。本院于2015年5月21日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告鄂尔多斯市乾海嘉信物业管理有限责任公司于2015年6月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市乾海嘉信物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市乾海嘉信物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 张媛媛
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 图娜拉
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1823民初186号
原告张从伟，男，生于1971年9月19日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人李小青。
被告肖文斌，男，生于1980年11月12日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人罗庆秀，女，生于1984年2月2日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告汉源平安物流有限责任公司，住所地：汉源县。
法定代表人黄小平，系该公司经理。
委托代理人郝欧，系该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司汉源支公司，住所地：汉源县。
负责人邓勇军，系该公司经理。
委托代理人王金雷。
本院在审理原告张从伟与被告肖文斌、汉源平安物流有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司汉源支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张从伟于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张从伟提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张从伟撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张从伟承担。
审判员 郑勇
二〇一六年三月十八日
书记员 杜耕
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法黄民二初字第35号
原告：中山市国心电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：彭平，董事长。
委托代理人：戴海、王锋，广东君品律师事务所律师。
被告：中山市洁太电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李永志。
本院在审理原告中山市国心电器有限公司诉被告中山市洁太电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中山市国心电器有限公司撤回起诉。
案件受理费1320元，减半收取660元，由原告负担。
审判员 曾志专
二〇一五年二月三日
书记员 杨 慧
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第01462号
原告宜昌弘洋投资有限公司，住所地宜昌市伍家岗区桔城路6-6-4号。
法定代表人程鹏，该公司董事长。
委托代理人陈川川，湖北三峡律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人寇志中，湖北三峡律师事务所律师。一般授权代理。
被告刘艳。
原告宜昌弘洋投资有限公司（以下简称“弘洋公司”）与被告刘艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法适用简易程序由审判员何芹独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告弘洋公司的委托代理人陈川川，被告刘艳均到庭参加了诉讼。庭审中双方均申请庭外和解，后和解未成。本案现已审理终结。
原告弘洋公司诉称，2013年4月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，双方对房号、面积、价款、付款方式以及违约金等内容作了相关约定。至今被告还欠原告房款176514元。故原告诉至法院请求1、判令被告给付房款176514元，并支付违约金86080.98元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘艳辩称，我买这个房子的时候售楼部一再承诺可以办理按揭，后来按揭办不下来就在2014年10月重新签的一次性付款合同。是原告的原因造成房款不能全部付清而不是我的原因。我承认有176514元房款没有支付，我也同意支付，但违约金我不同意支付，且违约金的计算过高。
经审理查明，2013年4月30日，原告弘洋公司（出卖人）与被告刘艳（买受人）签订了《宜昌市商品房买卖合同》，该合同约定买受人购买出卖人投资建设的位于宜昌市伍家岗区桔城路6号香山福久源商业左侧商铺B区商幢1单元1层010172号房，建筑面积为64.99㎡，该商品房单价为12125.91元，总金额788063元，付款方式为按揭付款，若逾期30日付款的，自本合同规定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。2013年6月21日，被告刘艳向原告弘洋公司支付了部分购房款408063元。2014年10月20日，双方同意将合同的付款方式从按揭付款变更为一次性付款，且原告刘艳于当日又继续支付了购房款203486元，至今尚欠购房款176514元。
上述事实，有《宜昌市商品房买卖合同》、销售不动产统一网络发票两份以及庭审笔录、询问笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订有《宜昌市商品房买卖合同》，应按合同的约定全面履行相应义务，且被告刘艳对于尚欠的购房款176514元予以认可，故对于原告弘洋公司主张被告刘艳向其支付剩余购房款176514元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告弘洋公司还主张违约金86080.98元，本案原告弘洋公司的损失主要是欠款利息损失，若按双方约定的违约金标准计算则过分高于损失，被告刘艳对此也提出异议，本院依法予以适当调整。因本案《宜昌市商品房买卖合同》约定的付款方式从按揭付款变更为一次性付款的时间为2014年10月20日，截止此日止，被告刘艳尚有购房款176514元未付，则本案违约金应以176514元为基数，自2014年10月21日起至实际清偿之日止按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准1.3倍的利息计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘艳于本判决生效之日起五日内向原告宜昌弘洋投资有限公司支付购房款176514元；并以176514元为基数，支付原告宜昌弘洋投资有限公司自2014年10月21日起至实际清偿之日止按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准1.3倍计算的利息。
二、驳回原告宜昌弘洋投资有限公司的其他诉讼请求。
如被告刘艳未按判决书确定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5240元，减半收取2620元，由被告刘艳负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 何 芹
二〇一六年二月一日
书记员 夏梦蝶
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广法民终字第167号
上诉人（原审被告）四川省第十三建筑有限公司。住所地四川省内江市。
法定代表人张荣，该公司董事长。
委托代理人李冰，该公司重庆分公司经理。
委托代理人何云萍，四川汉安律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）四川万泰房地产开发有限公司。住所地邻水县。
法定代表人冯建，该公司董事长。
委托代理人冯隐森，该公司办公室副主任。
被上诉人（原审被告）重庆珐鑫建筑劳务有限责任公司。住所地重庆市渝中区。
法定代表人李鑫，该公司总经理。
上诉人四川省第十三建筑有限公司因与被上诉人四川万泰房地产开发有限公司、重庆珐鑫建筑劳务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2012）邻水民初字第2223号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人四川省第十三建筑有限公司于2014年7月14日向书面申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人四川省第十三建筑有限公司的撤诉行为，未损害国家、集体及第三人利益，符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”、第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。”之规定，裁定如下：
准许上诉人四川省第十三建筑有限公司撤回上诉。
二审案件受理费4610元，减半收取2305元，由上诉人四川省第十三建筑有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
代理审判员 成 琪
代理审判员 蒋 濒
二〇一四年七月十八日
书 记 员 滕骥源
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭桐刑初字第57号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人邵某。2007年11月22日因盗窃被桐庐县公安局治安拘留七日；2010年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2011年12月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2012年10月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年3月7日刑满释放。因本案于2013年10月21日被桐庐县公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县�民检察院以桐检刑诉（2014）1024号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月22日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。桐庐县人民检察院指派检察员张鑫玲出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2013年9月23日13时许，被告人邵某在桐庐县桐君街道洋塘路218弄4号，窃得潘某晾晒在院子内的短袖T恤1件；后又采用撞门手段，进入潘某租房内，从行李箱中窃得牛仔裤1条，并换上所窃衣裤后离开。同日14时许，被告人邵某在桐庐县桐君街道洋塘路257号一楼，采用撞门手段，进入吕某租房内，窃得人民币20余元。认定被告人邵某以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，被告人邵某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑�之罪，系累犯，应当从重处罚，提请本院依法判处。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的被害人潘某、吕某陈述；被告人的辨认笔录、现场勘查笔录；DNA鉴定书；户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、《抓获经过》；被告人邵某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人邵某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邵某如实供述，自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人�币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月21日起至2014年5月20日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林高良
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 胡 玉
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1437号
原告：赵源祺，女，汉族，通化县人设局科员，住通化县。
被告：许咏爱，女，朝鲜族，通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司业务经理，住通化县。
被告：李宗星，男，朝鲜族，原通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司董事长，住通化县。
被告：通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司，住所地通化县。
法定代表人：刘立群，该公司董事长。
被告：通化县风华房屋开发有限责任公司，住所地通化县。
法定代表人：姜连春，该公司经理。
被告：通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部。住所地通化县。
负责人：盖丽娟。
原告赵源祺与被告许咏爱、李宗星、通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司（以下简称通化县喜来登公司）、通化县风华房屋开发有限责任公司（以下简称通化县风华公司）、通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部（以下简称通化县风华公司新景人家项目部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员杨伟杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵源祺及其委托代理人董晓琳、被告许咏爱委托代理人李宗星、被告李宗星、被告通化县喜来登公司委托代理人盖丽娟、被告通化县风华公司委托代理人常显军、被告通化县风华公司新景人家项目部负责人盖丽娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，被告许咏爱、李宗星以及其投资经营的通化县喜来登公司挂靠通化县风华公司的建筑许可资质，开发建设了通化县新景人家小区8栋楼房。后在未办理相关手续的情况下进行预售，并以通化县风华公司新景人家项目部名义收取购房款。2010年11月27日，被告通化县风华公司新景人家项目部将新景人家小区6－4－202面积为114.04平方米房屋出售给原告，当时原告交付给被告全额房款、契税、维修基金、以及相关配套费用等，（详见交款票据）并要求被告给办理房屋产权登记和土地使用证。但时至今日，被告一直以各种理由推拖，始终未能给原告办理。故诉至法院请求依法判令确认原、被告之间房屋买卖合同合法有效；判令被告协助原告办理房屋产权证和土地使用证登记手续，并承担相应费用及诉讼费用。
被告许咏爱、李宗星、通化县喜来登公司、通化县风华公司、通化县风华公司新景人家项目部承认原告在本案中所主张的事实，但被告许咏爱、李宗星认为原告的房款、配套费及各类税费是通化县喜来登公司收取，他俩不承担责任。通化县喜来登公司同意负责办理原告的房屋产权手续及土地使用证等手续，通化县风华公司同意协助通化县喜来登公司办理上述相关等手续。
经审理查明，2010年，通化县喜来登公司挂靠通化县风华公司的建筑许可资质，开发建设了通化县快大茂镇新景人家小区8栋楼房，并以通化县风华公司新景人家项目部名义收取购房款。被告于2010年11月将新景人家小区6－4－202面积为114.04平方米房屋出售并交付给原告，原告给付被告通化县风华公司新景人家项目部房款181324元、契税、维修基金、印花税、证照、交易费、土地证、登记费门牌工本等相关费用11230元。至今被告未给原告办理房屋产权登记和土地使用证。
本院认为，被告许咏爱、李宗星、通化县喜来登公司、通化县风华公司、通化县风华公司新景人家项目部承认原告在本案中所主张的事实。对原告赵源祺主张的事实本院予以确认。分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。本案中通化县风华公司新景人家项目部系被告通化县喜来登公司为开发新景人家小区设立的机构，其代通化县喜来登公司收取了原告房款及各项税费，双方房屋买卖关系成立，其民事责任应由被告通化县喜来登公司承担。根据相关法律解释，由于出卖人的原因，买受人未在自房屋交付使用之日起90日内取得房屋权属证书的，除特殊约定外，出卖人应承担违约责任。因通化县喜来登公司挂靠通化县风华公司建筑许可资质，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告通化县喜来登公司与被告通化县风华公司应共同承担继续履行的违约责任。因原告未能提供被告许咏爱、李宗星与通化县喜来登公司财务混同及其他侵权、收取房款及各项税费的相关证据，故原告要求被告许咏爱、李宗星承担责任的诉讼请求，本院无法支持。经本院2015年第17次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，本院判决如下：
一、原告赵源祺与被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司位于通化县快大茂镇新景人家小区6－4－202面积为114.04平方米房屋买卖行为合法有效；
二、被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司于本判决生效后三十日内履行为原告赵源祺办理上述房屋（以实际测绘为准）产权登记和土地使用证登记义务；
三、驳回原告赵源祺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 杨伟杰
二〇一五年十二月十日
书记员 张广宸
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第1437号
原告张某某，男，汉族。
法定代理人谯从兰，女，汉族。系原告张某某妻子。
委托代理人张华明，女，汉族。
委托代理人张华刚，通江县至诚法律服务所法律工作者。
被告四川正强水泥有限责任公司
住所地：通江县铁溪镇冉家坝街道
组织机构代码21050055-6
法定代表人杜海洋，董事长。
委托代理人饶咸文，四川竞一律师事务所律师。
原告张某某与被告四川正强水泥有限责任公司（以下简称正强水泥公司）“劳动争议纠纷”一案，本院受理后，审理中原告张某某法定代理人谯从兰申请撤回诉讼，经审查该申请系真实意思，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回诉讼。
案件受理费10元，由原告张某某承担。
本裁定送达即生法律效力。
审 判 长 向 导
人民陪审员 王贤光
人民陪审员 苟小忆
二〇一五年九月十一日
书 记 员 苟 铭