安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蜀民一初字第00636号
原告：潘家振，男，1942年10月1日生，汉族，合肥市药品监督管理局退休干部，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地安徽省合肥市望江西路华府骏苑20栋1301室。
委托代理人：芮君，安徽省华嘉医药科技有限公司法律顾问。
被告：陈依，女，1958年3月5日生，汉族，合肥市无线电一厂退休职工，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地安徽省合肥市望江西路华府骏苑**栋****室。
委托代理人：张会，安徽徽都律师事务所律师。
第三人：程惠芝，女，1936年12月9日出生，汉族，合肥市无线电一厂退休职工，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地安徽省合肥市望江西路华府骏苑**栋****室。
法定代理人：潘元蓓（系程惠芝长），安徽省华嘉医药科技有限公司员工。
委托代理人：芮君，身份情况同上。
原告潘家振与被告陈依、第三人程惠芝房屋所有权确认纠纷一案，本院于2012年6月18日立案受理，2012年8月1日作出（2012）蜀民一初字第01465号民事判决，原告潘家振不服，向合肥市中级人民法院提起上诉，合肥市中级人民法院于2012年12月15日作出（2012）合民一终字第03017号民事裁定，以原审判决认定事实不清证据不足为由，发回重审。在本次重审中，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘家振的委托代理人芮君，被告陈依及其委托代理人张会、第三人程惠芝的委托代理人芮君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘家振诉称：原告因爱人于2007年突发脑溢血，经抢救后成植物人，至今卧床不起，自己患有严重心脏病，需要有人照顾生活。2009年12月份经人介绍与被告相识（被告离婚后单人），相识后一段时间，双方相处尚好。被告愿意照顾原告生活至百年，故原告自愿出资以被告名义购买了现住房一套。双方为明确房产归属，于2010年12月13日签订了一份协议，约定：“陈依女士与潘家振先生共同拥有华府骏苑20栋1301室房产，彼此承诺：至死不再嫁娶，如任何一方有违此协议将视作对此产权之放弃。”协议还载明：“我因需要陈依照顾生活，故愿出资购买装修该房，鉴于限购令，产权证以陈依女士个人名义领取，协议条款双方共同遵守，双方不在时，产权双方子女继承。陈依原件，潘持复印件，立据人：陈依，潘家振，2010年12月13日。”2011年起，被告经常不辞而别，不能正常履行照顾原告生活责任，被告自感未尽协议义务，于同年12月25日立据称：“房子我放弃。”现又反悔，向原告提出要求购房款50%，不然就卖房子。被告的行为违反了双方协议约定内容和自己的承诺。在本次重审期间原告补充陈述如下：1、原告爱人程惠芝于2007年6月患脑溢血，经抢救后虽保住了生命，但至今生活不能自理，自己患有高血压、糖尿病、冠心病、膀胱肿瘤和前列腺癌等严重疾病，现已年过七十，生活需要人照顾。被告陈依明知上述情况，自愿于2009年12月至2012年12月与本人同居生活，照顾本人，所以本人就出资100万元人民币购房，让陈依和本人在一块生活。房产证登记在陈依名下，完全是为了规避合肥市二套房限购政策，并非什么赠送。2、原告爱人虽身患脑溢血生活不能自理，但经过治疗已恢复理智，在他人挽助下可以下床走动。按照《婚姻法》的有关规定，夫妻关系存续期间取得的财产，属于夫妻共同共有财产，也就是说本人私自从共同财产中拿出100万购房，并与被告签订生活照顾协议，把房产登记在被告名下，显然违反了《民法通则》第61条的规定，损害他人合法权益，应该返还给受损失的一方，我们的行为不但导致协议无效，因该协议取得的财产应该予以返还。3、原、被告从一开始共同生活就违反了相关法律规定，有失道德水准，但双方生活的也还可以，被告对原告尽到了一定的生活照顾义务。大约2011年12月份，被告逐渐在外面玩，整天不归，照顾生活由差到不照顾，所以被告于2011年12月25日写了一份材料，明确放弃房子所有权，要走人。考虑到被告毕竟照顾本人一段时间，故本人自愿补偿被告148000元生活补偿费。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告将房产权登记在自己名下的座落在合肥市望江西路华府骏苑20栋1301室，面积156平方米，价值人民币73万住房一套，归原告所有，并转移登记在原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告潘家振对其诉请提交证据如下：1、原告身份证复印件；2、原、被告于2010年12月13日签订的协议书复印件；3、被告立据放弃房产权字据；4、零售客户交易明细清单复印件。
被告陈依辩称：1、涉案房屋由被告出资购买，并登记在被告名下。2010年12月17日，被告共支付了697200元购房款以及相关税费，全部房款均是由被告支付，并非原告诉状所述购房款全部由原告出资。2、被告在同原告共同生活期间，没有不辞而别的情况，一直在照顾原告生活，甚至在接到法院传票时仍在照顾原告的生活起居，没有违反双方协议书的任何约定，原告的起诉没有任何事实依据。3、本案涉案房屋应属被告个人所有，即使第三人认为其权益受到侵犯，侵权人是本案原告而不是本案被告，原告和第三人是夫妻关系，双方对共同财产有无约定，被告无从知晓，故原告是否侵犯第三人权益，被告不清楚。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
被告陈依对其诉辩主张提交证据如下：1、完税凭证、发票、收据、收条、零售客户交易明细清单、房产证；2、对公明细账打印件、收条；3、收款收据、银行明细查询。
第三人程惠芝诉称：第三人于2007年6月患脑溢血，经抢救和治疗，现生活不能自理，2013年6月10日第三人的监护人潘元蓓向法院申请宣告第三人为无民事行为能力人，经鉴定，第三人为无民事行为能力人，法院裁定潘元蓓作为第三人的监护人。监护人得知，2009年12月，第三人丈夫潘家振与被告姘居生活，听说原告年老体弱，患有多种疾病，生活上需要照顾，在被告的要求下，双方签订了照顾生活协议一份，大意是：所购房产归双方共同所有，百年后房产由双方子女各继承50%，房产由原告出资100万元购买位于合肥市望江西路华府骏苑20栋1301室一套，供双方同居用。2011年12月，被告认为原告年事已高，患有多种疾病，不再愿意照顾其生活，提出分手，双方产生矛盾，并诉至法院。第三人认为：1、被告原是原告邻居，明知原告有妻子儿女，还利用照顾原告生活为由，不但与原告同居，还骗取原告夫妻共同财产100万元用于购房，被告应停止侵权并受到道德的制裁；2、被告明知原告拿出的100万元购房款是原告与第三人夫妻共同存款，还与其签订协议，以终身不嫁娶相承诺，侵占第三人合法财产，请求法院对其进行训诫；3、本案原、被告的行为不但有失中华民族的道德水准，还违背了合同法和民法通则的有关规定，请求法院以事实为根据，以法律为准绳，维护第三人的合法权益。为此，现请求判令：确认坐落在合肥市望江西路华府骏苑20栋1301室房产属于原告与第三人夫妻关系存续期间的共同财产。
第三人程惠芝为证明其诉请，提交证据如下：1、身份证复印件；2、户口本复印件；3、协议书复印件；4、个人说明原件；5、鉴定书、民事判决书；6、民事裁定书。
为查明原告账户资金转入被告个人账户情况，本院调取了原告交通银行卡零售客户交易明细清单中交易类型为卡卡转账的记账凭证9张。
对原告、被告、第三人所举证据及本院调取的证据，本院审核认定如下：原告所举证据1，被告所举的证据1、2、3，第三人所举的证据1、2、5、6，本院调取的证据因符合证据的三性，其证明效力本院予以认定。原告所举证据2中的正文部分双方予以认可，对其真实性予以认定，但左下角的小字部分，没有原件，被告不予认可，本院不予认定。原告所举的证据3无法证明与本案的关联性，本院不予认定。原告所举的证据4虽系打印件，但经核对，其真实性本院予以认可。第三人所举证据3中的正文部分原、被告对其真实性予以认可，故本院对其真实性予以认定，但左下角的小字部分，没有原件，被告不予认可，本院不予认定。第三人所举的证据4系原告个人陈述，对其三性本院不予认定。
依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：陈依和潘家振原住在同一大院，2009年12月份，经双方协商，陈依到潘家振家照顾潘家振生活，双方开始同居生活。
2010年11月，陈依经手向王峰梅购买了位于合肥市望江西路198号信旺·华府骏苑20幢1301室房屋一套（建筑面积155.22平方米），购房款为680000元，2010年11月22日支付10000元定金（潘家振和陈依各出资5000元），另外670000元购房款由陈依账户转入房产局托管账户。2010年11月29日，陈依以现金的方式支付给王峰梅56000元房屋装修款，王峰梅给陈依出具了收条，双方现均认可该56000元是购房款的一部分，故购房款为736000元。
2010年12月16日，由陈依书写了一份《协议书》，潘家振与陈依在该协议书上签字确认，内容为：陈依女士与潘家振先生共同拥有华府骏苑20幢1301室房产，彼此承诺：至死不再嫁娶。如任何一方有违此协议将视做对此产权之放弃。
为购买上述房屋，陈依通过其个人账户支付27200元契税；在地税局交纳的营业税、个人所得税、城市维护建设税、教育税附加共44200元，由潘家振支付；为办理房产过户所产生的登记费、手续费共1030元，由陈依支付。为装修上述房屋，双方各支付装修费10000元。
2010年12月23日，上述房屋登记在陈依名下，并取得了（房地权证合蜀字第××号）房地产权证。
陈依称潘家振于2010年1月份在国泰君安证券开户，同时给陈依金额为100万元的交通银行三里庵支行的银行卡（卡号为62×××89）用于代潘家振炒股，其用该卡做股票，支付上述房屋购房款及税费等款项的帐户上的钱有从该银行卡转入的，也有做股票的证券帐户上的钱转入的。为核实陈依从上述银行卡上转入其个人银行卡的具体金额，本院调取了潘家振上述银行卡中交易类型为卡卡转账的零售客户交易明细清单；经核实，2010年4月1日、2010年7月30日、2010年8月4日、2010年10月15日、2010年11月25日、2010年12月16日，从潘家振卡号为62×××89账户分别转入陈依账号为341900777897000100209银行卡80000元、49000元、47000元、20000元、65000元、486000元，合计747000元。2010年12月10日、2011年3月1日从陈依账号为341900777897000100209银行卡转入潘家振卡号为62×××89账户130000元、40000元，合计170000元。两者相抵，从潘家振卡上转入陈依卡上577000元。庭审时，陈依承认2010年12月16日转入的486000元用于购房，其他转入的资金用于购买新股。
2011年6月，潘家振、陈依入住该房屋。
2011年12月25日，陈依出具给潘家振一份书面材料，内容为：房子我放弃。庭审中，陈依陈述该书面材料系被逼无奈的情况下所写且该书面材料中的房子不是涉案房屋，潘家振对此不予认可。案件审理中，陈依明确表示不愿放弃涉案房屋。
原告称其因需要被告照顾生活，故愿意出资购买并装修房屋，鉴于限购政策，故上述房屋登记在被告名下，产权由双方共同拥有，现因被告没有履行照顾其生活的义务，故要求确认上述房屋归原告所有。被告对此并不认可，认为其履行了照顾原告生活的义务。
另查：第三人程惠芝与潘家振系夫妻关系，2007年程惠芝因病瘫痪在床。2013年7月15日，安徽求实司法鉴定中心对程惠芝的民事行为能力进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人程惠芝因患自发性蛛网膜下腔出血、多发性腔隙性脑梗阻，现已不能辨认自己的权利和义务，不能保护自己的合法权益，属于无民事行为能力人。2013年8月13日，第三人程惠芝被本院判决宣告为无民事行为能力人，指定潘元蓓为程惠芝的监护人。
在本案审理过程中，当事人均认可合肥市望江西路198号信旺·华府骏苑20幢1301室房屋的现市场价值为100万元。
本院认为：公民的合法财产权利受法律保护。
关于本案诉争房屋购房款是否全部由潘家振出资以及潘家振出资的具体数额。本案诉争房屋总房款736000元，相关税费双方各有支付。陈依陈述潘家振曾于2010年1月份给其一张100万元的银行卡由其支配，其用该卡操作股票，2010年12月16日转入其个人卡的486000元是用于购买诉争房屋，其他转入的资金用于购买新股。从潘家振提供的卡卡转账记录可以看出，从潘家振卡转入陈依卡的金额共计747000元，而同时从陈依的卡又转入潘家振卡170000元，两者折抵，潘家振净转入陈依卡577000元。
关于原、被告双方所签《协议书》的效力。诉争房屋的购房款及税费双方各有出资，双方为此于2010年12月10日签订《协议书》时，约定诉争房屋归双方共同所有，系双方真实意思表示，但同时该《协议书》侵害了第三人程惠芝的部分合法权益，故该《协议书》部分有效。
从现有证据可以看出，诉争房屋的购房款及税费双方各有出资，且《协议书》亦约定双方共同拥有该套房产，故诉争房屋为双方共同财产，依法应对诉争房屋予以分割。考虑到双方的出资、房屋的使用情况及第三人程惠芝的权益等，本院确定诉争房屋的所有权归潘家振和陈依共同共有，潘家振应给予陈依相应的房屋折价补偿款，考虑到各方当事人均认可该房屋的市场价值为100万元、双方出资数额等，本院确定潘家振给予陈依房屋折价款30万元。
综上，经院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于合肥市望江西路198号信旺·华府骏苑20幢1301室房屋的所有权归潘家振和程惠芝共同所有，陈依于本判决生效之日起30日内配合潘家振和程惠芝办理上述房屋的过户手续；
二、潘家振于本判决生效之日起30日内支付陈依房屋折价款300000元；
三、驳回潘家振的其他诉讼请求；
四、驳回程惠芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11180元、保全费4170元，合计15350元，由潘家振负担5350元，由陈依负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李中明
人民陪审员 谢金富
人民陪审员 何 妨
二〇一四年六月十二日
书 记 员 彭昌华
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。