wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执537号申请执行人:中国银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城街道五墩西路35号。负责人：周军，该支行行长委托代理人：胡靖祥，盱眙衡胜律师事务所律师。被执行人：鲁平，女，1959年3月8日生，汉族，住盱眙县。被执行人：陈思学，男，1953年3月20日生，汉族，住盱眙县。中国银行股份有限公司盱眙支行与鲁平、陈思学金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日作出（2016）苏0830民初3849号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：被告鲁平、陈思学共欠原告信用卡欠款本金177876.93元及利息。利息以双方约定的利率自逾期之日计算至实际还款之日，利息具体金额以系统内生成的数字为准。被告鲁平、陈思学对上述借款于2016年11月30日前还清。案件受理费5212元，减半收取2606元，由被告鲁平、陈思学负担。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月7日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2018年2月9日通过邮政司法专邮形式向被执行人鲁平、陈思学发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮寄显示签收。但被执行人鲁平、陈思学未实际履行义务。2、本院于2018年2月23日依法向被执行人鲁平、陈思学发出限制消费令。3、本院通过总对总网络查控系统查询了被执行人鲁平、陈思学名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息等财产情况，查询到被执行人鲁平、陈思学名下的房产证号为42盱城字第00271号和42盱城字第××号房产已被多案多轮查封，且设定有抵押权，现正在进入拍卖程序。本案未采取保全措施，未查询到被执行人鲁平、陈思学可供执行的财产的线索。4、因被执行人鲁平、陈思学涉案多，执行标的额大，本院未对被执行人鲁平、陈思学采取拘留等强制措施。5、本院在法院信息管理系统中调取被执行人鲁平、陈思学的关联案件，被执行人陈思学、鲁平名下的其他财产，在本院执行中已经处置完毕，无其他可供执行财产。6、上述财产调查情况及本院采取的执行措施情况，已告知申请执行人并征求其是否同意该案作本次执行程序终结。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为180485.93元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务。现本院已穷尽财产调查措施。其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初3849号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  沈代银审判员  孙智勇审判员  傅维成二〇一八年五月十八日书记员  葛家军
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）忠法刑初字第00256号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人王翔，男，1986年5月3日出生，汉族，初中文化程度，无业，重庆市忠县人，居住地重庆市忠县。因涉嫌交通肇事罪，于2014年6月26日被忠县公安局取保候审，因涉嫌故意伤害罪，经本院决定，于2014年9月3日被忠县公安局执行逮捕。
辩护人袁为民，忠县法律援助中心律师。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉（2014）223号起诉书指控被告人王翔犯故意伤害罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。忠县人民检察院指派检察员李婧黠出庭支持公诉，被告人王翔及其辩护人袁为民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月8日14时许，被告人王翔驾驶车牌号码为渝FJK6**小型轿车从忠县忠州镇滨江路出发，经临江路往人民路方向行驶。当车行驶至忠县忠州镇临江路15号（坛坛花钵）外会车时其车身右侧与被害人秦某某（时年85岁）发生擦挂，致被害人秦某某摔倒坐到地上。被害人秦某某起身后遂抓住王翔所驾轿车的右后视镜及副驾驶窗，被告人王翔明知被害人秦某某抓住车窗，以靠边停车为由，仍慢速驾驶车辆继续前行117米，车行至临江路9号附7号（奥瑞金种业）处时，再次致被害人秦某某倒地，面朝下扑倒地面，被告人王翔未停车下车查看，而是加速驾车逃离现场。2012年12月8日14时40分，被告人王翔驾驶渝FJK6**小型汽车到重庆市忠县中博交巡警平台投案并如实供述了犯罪事实。
被害人秦某某于当日被送入忠县人民医院住院治疗，诊断为1、左侧额叶挫裂伤伴血肿形成；2、左侧颧骨、上颌窦骨折；3、左侧额部皮肤裂伤；4、肝脏、脾脏、双肾囊肿；5、双侧间质性改变伴肺气肿；6、尿路、肺部感染；7、低蛋白血症；8、左侧肢体偏瘫（左上肢肌力Ш级，左下肢П级）。经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，秦某某的左侧偏瘫与2012年12月8日的交通事故间存在直接的因果关系。其损伤程度经忠县公安局物证鉴定室鉴定，分析认为，秦某某车祸造成头面部损伤，颅内出血，左侧额叶挫裂伤，颅内出现占位效应，蛛网膜下腔出血，左侧颧、鼻、上颌窦骨骨折伴窦腔积血；经治疗目前遗留右侧额部有愈合疤痕，偏瘫（左上肢肌力Ш级，左下肢肋力П级），右侧肢体肋力IV级，故其左侧偏瘫与其脑挫裂伤存在因果关系。秦某某的损伤符合《人体损伤程度鉴定标准》5.1.2.q之规定，属于重伤二级范畴。经重庆市忠县司法鉴定所鉴定，秦某某左侧偏瘫（肌力2级以下），构成П级伤残，为完全护理依赖程度。被告人王翔已赔偿被害人秦某某的经济损失，并取得被害人及其亲属的谅解。
上述事实，被告人王翔在庭审当中没有异议并认罪，同时有下列证据证实：抓获经过、办案说明、户籍资料、驾、行驶证车辆信息、交通事故调解书、谅解书；证人谭某某、陈某某、陶某某的证言；被告人王翔的供述与辩解；忠县公安局法医人体损伤鉴定书、西南政法大学司法鉴定中心（2013）司鉴字第2856号司法鉴定意见书、交通事故认定书、重庆市忠县司法鉴定所护理依赖程度鉴定意见书和伤残程度鉴定意见书、事故车辆技术检验报告；勘验笔录、照片等。
本院认为，被告人王翔在发生交通事故后，本应立即停车抢救伤者并保护事故现场，其在明知被害人抓住车窗情况下，仍驾驶车辆继续前行一百余米，在见到被害人倒地后又加速驾车逃逸，且根据被告人王翔的供述和现场目击证人证言，以及医院诊断和司法鉴定分析意见，被害人秦某某的重伤系由第二次倒地受伤造成。因此被告人王翔对被害人秦某某的第二次伤害主观上具有故意伤害的犯意，客观上有伤害的行为并致被害人重伤，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，依法应当在“三年以上十年以下有期徒刑”刑档内裁量刑罚；其犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，庭审当中认罪，是自首，适用刑法第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚；其赔偿被害人损失并取得被害人及其亲属的谅解，可以从轻处罚。本院综合考虑被告人王翔的犯罪情节、以及不仅仅造成被害人重伤，还导致二级伤残、完全护理依赖的伤害后果，其侵害对象为老年人等因素，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王翔犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 萍
人民陪审员 张文忠
人民陪审员 闫光禄
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王中梅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第02170号
原告张某，居民。
被告徐某，居民。
本院在审理原告张某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 宋岩峰
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 馨
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03535号
罪犯王欢，男，1988年9月15日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2011年7月18日作出（2011）武刑初字第141号刑事附带民事判决，认定被告人王欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。被告人王欢不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2011年12月20日作出（2011）鄂刑三终字第183号刑事附带民事判决，维持对被告人王欢的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王欢彭减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王欢在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王欢在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王欢的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2010年9月27日起至2022年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年九月九日
书记员 苏 利
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民初字第825号
原告：张拥军。
委托代理人：李金燕。
被告：毛红英。
委托代理人：许贞朋。
原告张拥军为与被告毛红英房屋买卖合同纠纷一案，于2009年11月30日向浙江省义乌市人民法院提起诉讼，该院于同日立案受理后，因该院某院领导系被告毛红英的近亲属，报请金华市中级人民法院指令管辖，金华市中级人民法院指令本院管辖。本院于2010年3月29日对本案立案受理后，依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判，于2010年5月10日公开开庭进行了审理。原告张拥军及其委托代理人李金燕、被告毛红英的委托代理人许贞朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张拥军起诉称：2003年4月18日，被告取得了义乌市东洲花园观山苑8幢1单元302室成本价住房（以下简称公争房屋）。同年7月25日，原、被告签订了《房屋绝卖契约》一份，约定由被告将上述房屋以329800元的价格出卖给原告。契约还对购房款的支付、产权过户及相关费用的承担等进行了约定。契约签订后，原告依约支付了购房款及中介费。上述契约签订后，讼争房屋一直由原告管业使用至今，但被告至今未协助原告办理讼争房屋的产权过户手续。请求：1、判决确认原、被告于2003年7月25日签订的《房屋绝卖契约》合法有效；2、判令被告立即履行协助原告办理讼争房屋的产权过户手续。
为证明其主张的上述事实，原告张拥军在举证期限内提供了下列证据：
一、发票、东洲花园住宅交付合同各1份，以证明被告已取得讼争房屋所有权的事实。
二、《房屋绝卖契约》、收条各1份，以证明原、被告约定被告将讼争房屋出卖给原告及原告已按约定支付购房款和中介费的事实。
三、物业费收费发票7份，以证明自2003年7月起原告一直管业使用讼争房屋的事实。
被告毛红英未在法定答辩期限内提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：被告取得了讼争房屋及原、被告签订了讼争房屋的《房屋绝卖契约》等均属实，但因双方订立该契约时被告未满50周岁，无法取得讼争房屋的权属证书，按照相关规定，该契约是无效的。因原告占有使用了讼争房屋，现被告要求原告退还讼争房屋，被告也愿意在扣除房屋的占有使用费等相关费用后退还当时收取的购房款的剩余部分，同时保留要求原告返还房屋和相应的收益的诉讼权利。
被告毛红英向本院提供了义乌市住房委员会办公室文件1份，以证明原、被告签订的讼争房屋的买卖合同无效的事实。
经开庭审理，对原、被告提供的证据，本院认证如下：
关于原告提供的证据：证据一，经被告质证无异议，且经审核具备有效证据的认定要件，予以采纳，确认其具有证明原告主张的相应事实的证明力。证据二，被告对《房屋绝卖契约》真实性无异议，但认为系无效合同，对收据的真实性有异议，认为其并不清楚原告向中介公司交纳相关费用的事实，本院认为，被告认为《房屋绝卖契约》无效的意见系对法律适用问题的认识，其对收据的真实性的异议无任何依据，本院审核确认证据二具备有效证据的认定要件，予以采纳，确认其具有证明原告主张的相应事实的证明力。证据三，被告对真实性无异议，但认为其并不能证明讼争房屋的所有人为原告，相反，其恰恰证明了讼争房屋系被告所有的事实，本院认为，因被告对讼争房屋的相关费用由原告交纳及讼争房屋自2003年7月起就由原告管业使用至今的事实并无异议，故本院予以采纳，确认其具有证明原告主张的相应事实的证明力。
原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为该证据并不能证明被告主张的双方签订的《房屋绝卖契约》无效的事实，本院认为，原告的质证意见成立，本院采纳该证据，但其不具有证明被告主张的双方签订的《房屋绝卖契约》无效的事实的证明力。
根据原告的陈述及本院确认的有效证据，经审理查明的本案事实如下：
2003年4月18日，被告向义乌市经济适用住房办公室购买了讼争房屋（义乌市东洲花园观山苑8幢1单元302室成本价住房）。同年7月25日，原告（甲方）与被告（乙方）经义乌市飞豹房地产信息介绍所介绍签订了《房屋绝卖契约》一份，约定由被告将讼争房屋以329800元的价格出卖给原告。契约第（五）条内容为：付款方式：乙方在签证之日全部付清房款，暂押1万元在中介方待房地产证过户完成时付给甲方。第（九）条内容为：甲方第一手做证费用由甲方承担；乙方第二手做证费用由乙方承担；乙方办理过户手续时的交易税、契税、印花税、出让金、评估费等一切费用均由乙方承担。契约签订当日，原告依约向被告支付了319800元购房款，并向中介交付10000元，同时向中介支付2000元中介费。随后，讼争房屋一直由原告管业使用至今，讼争房屋的物业管理费等费用均由原告交纳。另查明，被告现已申领了讼争房屋的所有权证（权证号为：义乌房权证江东字第c000426**号）及国有土地使用证［权证号为：国用（2010）002-00999及国用（2010）002-01001）。近年来，义乌市人民法院对数十件同类案件已作出判决，均判决房屋买卖合同合法有效，并判令出卖方协助买受方办理房屋产权的过户手续。
本院认为，尽管在原被告签订讼争房屋的买卖合同时，被告尚未完全取得讼争房屋的所有权，但现被告已取得讼争房屋的所有权及土地使用权（土地性质为国有划拨）。原、被告签订讼争房屋的买卖合同系双方的一致真实意思表示，现被告已取得了讼争房屋的所有权，而原告已实际管业使用讼争房屋多年，故应确认买卖合同的内容合法有效，对双方具有法律约束力。原告已按协议约定履行了支付购房款的义务，被告在取得讼争房屋的所有权及国有土地使用权后负有协助原告办理房屋所有权及国有土地使用权的过户手续的义务。综上所述，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告认为讼争房屋的买卖合同无效的辩称意见，与本案客观事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原告张拥军与被告毛红英于2003年7月25日签订的房屋买卖合同（“房屋绝卖契约”）合法有效；
二、被告毛红英应于本判决生效之日起十日内协助原告张拥军办理坐落于义乌市东洲花园观山苑8幢1单元302室的房屋［房屋的所有权证号为：义乌房权证江东字第c000426**号，国有土地使用证号为：国用（2010）002-00999及国用（2010）002-01001）产权过户至原告张拥军名下的手续。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告毛红英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费，款汇至户名：金华市财政局\\\帐号：19699901040008737\\\开户行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 吴 玻
二〇一〇年五月二十一日
代书记员 方俊欢
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2010）东民初字第825号原告：张拥军。委托代理人：李金燕。被告：毛红英。委托代理人：许贞朋。原告张拥军为与被告毛红英房屋买卖合同纠纷一案，于2009年11月30日向浙江省义乌市人民法院提起诉讼，该院于同日立案受理后，因该院某院领导系被告毛红英的近亲属，报请金华市中级人民法院指令管辖，金华市中级人民法院指令本院管辖。本院于2010年3月29日对本案立案受理后，依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判，于2010年5月10日公开开庭进行了审理。原告张拥军及其委托代理人李金燕、被告毛红英的委托代理人许贞朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张拥军起诉称：2003年4月18日，被告取得了义乌市东洲花园观山苑8幢1单元302室成本价住房（以下简称公争房屋）。同年7月25日，原、被告签订了《房屋绝卖契约》一份，约定由被告将上述房屋以329800元的价格出卖给原告。契约还对购房款的支付、产权过户及相关费用的承担等进行了约定。契约签订后，原告依约支付了购房款及中介费。上述契约签订后，讼争房屋一直由原告管业使用至今，但被告至今未协助原告办理讼争房屋的产权过户手续。请求：1、判决确认原、被告于2003年7月25日签订的《房屋绝卖契约》合法有效；2、判令被告立即履行协助原告办理讼争房屋的产权过户手续。为证明其主张的上述事实，原告张拥军在举证期限内提供了下列证据：一、发票、东洲花园住宅交付合同各1份，以证明被告已取得讼争房屋所有权的事实。二、《房屋绝卖契约》、收条各1份，以证明原、被告约定被告将讼争房屋出卖给原告及原告已按约定支付购房款和中介费的事实。三、物业费收费发票7份，以证明自2003年7月起原告一直管业使用讼争房屋的事实。被告毛红英未在法定答辩期限内提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：被告取得了讼争房屋及原、被告签订了讼争房屋的《房屋绝卖契约》等均属实，但因双方订立该契约时被告未满50周岁，无法取得讼争房屋的权属证书，按照相关规定，该契约是无效的。因原告占有使用了讼争房屋，现被告要求原告退还讼争房屋，被告也愿意在扣除房屋的占有使用费等相关费用后退还当时收取的购房款的剩余部分，同时保留要求原告返还房屋和相应的收益的诉讼权利。被告毛红英向本院提供了义乌市住房委员会办公室文件1份，以证明原、被告签订的讼争房屋的买卖合同无效的事实。经开庭审理，对原、被告提供的证据，本院认证如下：关于原告提供的证据：证据一，经被告质证无异议，且经审核具备有效证据的认定要件，予以采纳，确认其具有证明原告主张的相应事实的证明力。证据二，被告对《房屋绝卖契约》真实性无异议，但认为系无效合同，对收据的真实性有异议，认为其并不清楚原告向中介公司交纳相关费用的事实，本院认为，被告认为《房屋绝卖契约》无效的意见系对法律适用问题的认识，其对收据的真实性的异议无任何依据，本院审核确认证据二具备有效证据的认定要件，予以采纳，确认其具有证明原告主张的相应事实的证明力。证据三，被告对真实性无异议，但认为其并不能证明讼争房屋的所有人为原告，相反，其恰恰证明了讼争房屋系被告所有的事实，本院认为，因被告对讼争房屋的相关费用由原告交纳及讼争房屋自2003年7月起就由原告管业使用至今的事实并无异议，故本院予以采纳，确认其具有证明原告主张的相应事实的证明力。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为该证据并不能证明被告主张的双方签订的《房屋绝卖契约》无效的事实，本院认为，原告的质证意见成立，本院采纳该证据，但其不具有证明被告主张的双方签订的《房屋绝卖契约》无效的事实的证明力。根据原告的陈述及本院确认的有效证据，经审理查明的本案事实如下：2003年4月18日，被告向义乌市经济适用住房办公室购买了讼争房屋（义乌市东洲花园观山苑8幢1单元302室成本价住房）。同年7月25日，原告（甲方）与被告（乙方）经义乌市飞豹房地产信息介绍所介绍签订了《房屋绝卖契约》一份，约定由被告将讼争房屋以329800元的价格出卖给原告。契约第（五）条内容为：付款方式：乙方在签证之日全部付清房款，暂押1万元在中介方待房地产证过户完成时付给甲方。第（九）条内容为：甲方第一手做证费用由甲方承担；乙方第二手做证费用由乙方承担；乙方办理过户手续时的交易税、契税、印花税、出让金、评估费等一切费用均由乙方承担。契约签订当日，原告依约向被告支付了319800元购房款，并向中介交付10000元，同时向中介支付2000元中介费。随后，讼争房屋一直由原告管业使用至今，讼争房屋的物业管理费等费用均由原告交纳。另查明，被告现已申领了讼争房屋的所有权证（权证号为：义乌房权证江东字第c000426**号）及国有土地使用证［权证号为：国用（2010）002-00999及国用（2010）002-01001）。近年来，义乌市人民法院对数十件同类案件已作出判决，均判决房屋买卖合同合法有效，并判令出卖方协助买受方办理房屋产权的过户手续。本院认为，尽管在原被告签订讼争房屋的买卖合同时，被告尚未完全取得讼争房屋的所有权，但现被告已取得讼争房屋的所有权及土地使用权（土地性质为国有划拨）。原、被告签订讼争房屋的买卖合同系双方的一致真实意思表示，现被告已取得了讼争房屋的所有权，而原告已实际管业使用讼争房屋多年，故应确认买卖合同的内容合法有效，对双方具有法律约束力。原告已按协议约定履行了支付购房款的义务，被告在取得讼争房屋的所有权及国有土地使用权后负有协助原告办理房屋所有权及国有土地使用权的过户手续的义务。综上所述，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告认为讼争房屋的买卖合同无效的辩称意见，与本案客观事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、原告张拥军与被告毛红英于2003年7月25日签订的房屋买卖合同（“房屋绝卖契约”）合法有效；二、被告毛红英应于本判决生效之日起十日内协助原告张拥军办理坐落于义乌市东洲花园观山苑8幢1单元302室的房屋［房屋的所有权证号为：义乌房权证江东字第c000426**号，国有土地使用证号为：国用（2010）002-00999及国用（2010）002-01001）产权过户至原告张拥军名下的手续。案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告毛红英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费，款汇至户名：金华市财政局帐号：19699901040008737开户行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员  吴 玻二〇一〇年五月二十一日代书记员  方俊欢
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第1485号
原告：赵永芬。
委托代理人：范兰英。
被告：绍兴县华兴针纺有限公司。
法定代表人：胡康兴。
本院在审理原告赵永芬诉被告绍兴县华兴针纺有限公司劳动争议纠纷一案中，原告赵永芬于2013年5月28日向本院提出申请，要求撤回对被告绍兴县华兴针纺有限公司的起诉。
本院认为，原告赵永芬申请撤回对被告绍兴县华兴针纺有限公司的起诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵永芬撤回对被告绍兴县华兴针纺有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵永芬负担。
代理审判员 包旺建
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 骆俊斌
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民二初字第00071－1号
原告：中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行。
负责人：万瑞文，该行行长。
委托代理人：张晨尧。
委托代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。
被告：滁州安兴环保彩纤有限公司。
法定代表人：倪加春，该公司总经理。
被告：江苏霞客环保色纺股份有限公司。
法定代表人：汪瑞敏，该公司董事长。
上述两被告共同的委托代理人：林志明，江苏梁溪律师事务所律师。
上述两被告共同的委托代理人：袁征，江苏梁溪律师事务所律师。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行与被告滁州安兴环保彩纤有限公司、江苏霞客环保色纺股份有限公司信用证纠纷一案中，原告中国工�银行股份有限公司滁州琅琊支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结江苏霞客环保色纺股份有限公司银行存款5225572.83美元或人民币32070908.20元。
本院认为：中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结江苏霞客环保色纺股份有限公司银行存款5225572.83美元或人民币32070908.20元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周海燕
审判员 葛敬荣
审判员 陶继航
二〇一四年三月二十四日
书记员 王倩倩
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶商初字第210号
原告孙长杰，男，1974年10月5日出生，汉族。
被告姜彦军，男，1986年7月29日出生，汉族。
被告赵树林，男，1963年12月16日出生，汉族。
原告孙长杰与被告姜彦军、赵树林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由代理审判员于东洋适用简易程序独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告孙长杰到庭参加诉讼。被告姜彦军、赵树林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙长杰诉称，2014年10月5日，被告姜彦军向我借款60000元，于2015年1月5日偿还，月利率30‰，被告赵树林为其提供连带责任担保。逾期被告未偿还此款，现诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款60000元，利息12600元（自2014年10月5日至给付之日），合计72600元。
被告姜彦军未答辩。
被告赵树林未答辩。
经审理查明，2014年10月5日，被告姜彦军向原告孙长杰借款60000元，借款期限为3个月，即2014年10月5日至2015年1月5日，被告赵树林提供担保，保证方式为连带责任保证。同时约定逾期还款从借款之日起按月利率50‰计算利息。借款到期后，原告多次向被告索要未果，遂诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款及利息。
另查明，2014年中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率5.6%，月利率4.67‰。
以上事实有原告提供的借据、担保承诺书以及当事人陈述在卷为证证实。上述证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信。
本院认为，原告孙长杰与被告姜彦军签订的借款合同是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定履行各自义务，原告孙长杰已履行交付义务，被告姜彦军应按照约定履行还款义务。故原告孙长杰要求被告姜彦军偿还借款的诉讼请求本院予以支持。庭审中原告主张按月利率30‰计息，因该月利率超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率月利率四倍（4.67‰×4=18.68‰），违反法律规定，对于超过部分的利息不予保护。从2014年10月5日计算至2015年6月20日，其应保护利息9526.8元（60000元×18.68‰×8.5个月）。
被告赵树林在借据上以保证人的名义签字，约定保证方式为连带责任保证，但未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。该借款期限为3个月，债务履行期限届满之日应当为2015年1月5日，原告于2015年6月14日向本院提起诉讼，要求保证人承担保证责任，未超出6个月保证期间，故被告赵树林应对姜彦军的债务承担连带清偿责任。
关于被告赵树林保证担保的范围，因借据中未约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告应对全部债务承担责任。赵树林承担保证责任后，有权向被告姜彦军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姜彦军于本判决生效之日起十日内偿还原告孙长杰借款本金60000元及利息9526.8元。
二、被告赵树林对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，由被告姜彦军、赵树林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 于东洋
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘晓咏
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执479号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临邑县支行，地址临邑县永兴大街。
法定代表人栾本营，任该行行长。
被执行人王言泉。
被执行人王言霞。
被执行人路新友。
被执行人郝俊海。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临商初字第323号民事判决书，于2016年4月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）临商初字第323号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李本波
临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1424执479号申请执行人中国农业银行股份有限公司临邑县支行，地址临邑县永兴大街。法定代表人栾本营，任该行行长。被执行人王言泉。被执行人王言霞。被执行人路新友。被执行人郝俊海。本院依据已经发生法律效力的（2014）临商初字第323号民事判决书，于2016年4月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）临商初字第323号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘光颖审 判 员  范利民代理审判员  周建民二〇一六年五月二十五日书 记 员  李本波
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第131号
申请执行人王仁龙，男，1968年9月20日出生，汉族，个体，住辽宁省铁岭市。
被执行人郭伟，1972年5月20日出生，汉族，个体，现住梨树县，现下落不明。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）梨民二初字第363号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2014年1月17日向本院申请执行。
在本院执行过程中，因被执行人没有执行能力，申请执行人向本院提出书面终结本次执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）梨民二初字第363号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵世勇
二〇一四年六月十七日
书记员 王 雪
云南省会泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民初字第3022号
起诉人会泽县农村信用合作联社者海信用社。
负责人范启波，主任。
2015年12月17日，本院收到会泽县农村信用合作联社者海信用社的起诉状，诉称李荣胜未按合同约定履行义务，诉请判令李荣胜偿还借款本金900000元及相应利息。
经审查，本院认为，起诉人会泽县农村信用合作联社者海信用社递交的起诉状中未记明李荣胜的住所等基本身份信息，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项关于起诉必须“有明确的被告”的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对会泽县农村信用合作联社者海信用社的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 张世龙
二〇一五年十二月十七日
书记员 马艳玲
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）小店刑初字第00092号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人邸某，某药业有限公司太原代理处员工。2014年11月16日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年11月26日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，当日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2014）757号起诉书指控被告人邸某犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员李志一出庭支持公诉，被告人邸某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2014年8月2日21时许，在太原市小店区广电小区，被告人邸某与被害人王某因琐事发生纠纷，后邸某将王某的脚部打伤。经依法鉴定，王某外伤致右外踝骨折，其损伤构成轻伤二级。
2014年11月28日，被告人邸某的亲属与被害人王某达成调解协议，一次性赔偿被害人王某医药费4万元，王某对邸某的故意伤害行为予以谅解。
上述事实，被告人邸某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、抓获经过、情况说明、被害人陈述及报案材料、证人证言、鉴定文书、收条、刑事谅解书、谅解说明、调解协议、被告人邸某的供述及其身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邸某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邸某当庭自愿认罪，且其家属已代为赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人邸某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田荣川
人民陪审员 王小梅
人民陪审员 李小兰
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李 婧
第2页共2页
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第5107号
原告王军。
被告张学计。
原告王军诉被告张学计合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法进行审理。审理过程中，原告王军于2015年1月29日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王军申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王军撤回对被告张学计算的起诉。
审 判 员 陆预婷
二〇一五年一月二十九日
见习书记员 单肖肖
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余马民初字第279号
原告：杨星，生意人。
委托代理人：陈超。
被告：魏宏。
原告杨星为与被告魏宏不当得利纠纷一案，于2015年3月27日诉至本院，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，征得原告同意后先行调解，后因调解未成，本院立案受理后依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告杨星的委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告魏宏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨星起诉称：原告于2015年3月18日晚在操作网上银行转账时错将50000元转账到被告账户。后原告发现操作错误后向公安机关报案，公安机关建议司法途径解决。故原告诉至法院，请求判令被告归还不当得利款50000元；本案诉讼费由被告承担。
被告魏宏未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、中国农业银行金穗借记卡明细对账单1份，拟证明原告在2015年3月18日将50000元打入被告账户的事实。2、台州市公安局路桥分局路北派出所证明1份，拟证明原告向公安机关反映在操作网上银行过程中将50000元错打到别人账号，公安机关认为该非治安及刑事案件，建议通过司法途径解决的事实。上述证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃质证权利。本院对证据进行了审查，并向中国农业银行股份有限公司余姚马渚支行核实了2015年3月18日原告账号（62×××70）有50000元款项打入被告账号（62×××65）的事实，故对上述证据本院予以采信。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告未提交证据证明其有合法根据取得原告转账给他的50000元款项，故该50000元应认定为被告不当得利，被告应返还给原告。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏宏返还原告杨星不当得利款50000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，由被告魏宏负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩家娓
审 判 员 陈顺丈
人民陪审员 刘晓方
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 汪优蕾
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第3827号
原告湖南中发资产管理有限公司。
法定代表人肖泽甫，董事长。
委托代理人顾环，公司职员。
被告郑发亮，男，汉族，1989年3月24日出生。
被告唐峻，男，1977年9月26日出生，汉族。
原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发资产公司）与被告郑发亮、唐峻追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤励农适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中发资产公司委托代理人顾环到庭参加了诉讼，被告郑发亮、唐峻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告中发资产公司诉称：2012年7月，原告中发资产公司与被告郑发亮、唐峻签订了《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，约定原告中发资产公司为被告郑发亮向银行贷款提供担保服务，被告唐峻作为反担保人承诺对被告郑发亮应履行的还款义务提供连带担保责任。并约定了贷款期限、还款方式以及违约责任。协议签订后，被告郑发亮从银行借款2640000元用于购买工程机械设备。截止到2013年10月31日，被告郑发亮已累计拖欠银行本息910240元，原告中发资产公司依约替被告郑发亮垫付了910240元后，多次向被告郑发亮追偿上述欠款未果，于2013年11月22日向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告郑发亮支付拖欠的垫付款910240元及违约金36409元；2、被告唐峻对上述债务承担连带担保责任；3、两被告共同承担本案的诉讼费用。
四被告均未作答辩。
原告中发资产公司向本院提供如下证据及拟证明的事实如下：
1、《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，拟证明原、被告之间存在担保服务关系，被告唐峻对被告郑发亮的债务向原告中发资产公司提供反担保；
2、中国光大银行昆明分行《个人贷款合同》和《公证书》，拟证明该银行已为被告郑发亮发放按揭贷款2640000元；
3、十五张垫付证明，拟证明原告中发资产公司按照协议约定提供了担保服务，从2012年8月至2013年10月代替被告郑发亮垫付银行逾期贷款本息累计910240元。
四被告未向本院提交证据材料。
虽四被告未到庭质证，但本院审查了原告提交的上述证据材料，对证据的真实性、告法性、关联性均予以认定。
经审理查明：2O11年7月，原告中发资产公司作为乙方与作为甲方的被告郑发亮和作为丙方的被告唐峻签订了一份《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》。上述三方在协议中约定：甲方拟通过银行按揭贷款方式购买工程机械产品，特向乙方申请为其提供银行按揭贷款的担保与服务，丙方同意作为反担保人为乙方对享有的全部债权承担连带担保责任。协议第十条约定：借款合同生效后，因甲方未按借款合同约定按期还款，导致乙方代为偿还欠款、承担担保责任后，甲方即承认发生了与银行所签借款合同中的违约责任，此时，甲方同意按借款合同的约定提前清偿所有贷款本金、利息及其他相关费用至乙方，并授权乙方代为向银行支付。如甲方不履行上述义务，乙方可随时向甲方、丙方追偿；第十二条第二项约定：甲方出现连续二个月或累计三个月逾期还贷的，甲方同意以其银行借款金额为基数按4℅支付违约金。第十六条约定：因本协议发生争议，各方应友好协商，协商不成，由乙方所在地人民法院管辖。
另查明：《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》签订后，原告中发资产公司依约为被告郑发亮在中国光大银行昆明分行（以下简称昆明分行）的工程机械按揭贷款提供了担保服务。2012年7月27日，被告郑发亮与昆明分行签订《个人借款合同》从昆明分行贷款2640000元用于购买三一重工股份有限公司的工程机械。从2012年8月1日至2013年10月31日，被告郑发亮已连续多次拖欠昆明分行贷款本息910240元，原告中发资产公司依约定替郑发亮向昆明分行连续十五次垫付欠款共计910240元。2013年11月22日，原告中发资产公司向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为：一、原告中发资产公司与被告郑发亮、被告唐峻签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》系各方真实意思表示，约定的内容不违反有关法律规定，为有效的合同。各方理应依照合同、约定履行各自义务；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告郑发亮连续多期拖欠昆明分行贷款本息910240元，原告中发资产公司依据与被告郑发亮签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》履行了保证人的保证责任，代被告郑发亮向昆明分行垫付了逾期按揭贷款后，原告中发资产公司已获得担保追偿权。原告中发资产公司要求被告郑发亮给付垫付款910240元的义务，合理合法，本院予以支持；二、被告郑发亮因未按合同的约定履行义务的，应当承担违约责任，原告中发资产公司要求被告郑发亮按实际欠款金额910240元的4％承担违约金36409元（910240元X4％=36409元）的主张，本院予以支持；三、债务人没有履行合同约定的义务，作为反担保人应当对担保人已履行的义务与债务人承担连带清偿责任，原告中发资产公司要求被告唐峻对被告郑发亮的还款义务承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持；被告郑发亮、唐峻经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审中的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑发亮在本判决生效之日起五日内向原告湖南中发资产管理有限公司给付垫付款910240元；
二、被告郑发亮在本判决生效之日起五日内向原告湖南中发资产管理有限公司给付违约金36409元；
三、被告唐峻对被告郑发亮的上述还款义务承担连带清偿责任。被告唐峻承担保证责任后，有权向被告郑发亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费13266元，减半收取6633元、财产保全费5000元，合计11633元，由被告郑发亮、唐峻共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 汤励农
二〇一四年一月二十四日
代理书记员 蒋培滔
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第00127号
原告薛爱玲，女，汉族，初中文化，农民。
委托代理人曹亚鹏，陕西洽明律师事务所律师。
被告合阳县城关镇东街村四组。
负责人李金财，该组组长。
委托代理人党旭，陕西海坤律师事务所律师。
原告薛爱玲与被告合阳县城关镇东街村四组（以下简称东街村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2014年7月31日作出（2014）合民初字第00694号民事判决，薛爱玲不服提起上诉。渭南市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）渭中民一终字第00401号民事裁定，撤销（2014）合民初字第00694号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛爱玲及其委托代理人曹亚鹏、被告东街村四组负责人李金财及其委托代理人党旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛爱玲诉称，我出生于陕西省合阳县城关镇东街村四组，在本组与家人长期生活，并有责任田和长期居住的宅院。被告东街村四组在2011年2月、2011年8月按照本组确定的分配方案，曾两次给本组村民每人分配土地补偿款16000元，但未给我进行分配。我曾找被告东街村四组组长李金财协商，被告说我属于出嫁女不能参加本组分配土地补偿款。但我属于被告本组的村民，户口一直没有发生变化，在该次分配土地补偿款时我并未结婚。我是2012年4月才与他人登记结婚，但户口一直在东街村四组。我依法应享有本组村民的利益。而且我的情况符合被告的分配方案，诉请要求被告给付我应得的土地补偿款16000元及利息。
原告为支持自己的诉讼请求提供了下列证据：身份证、户口本、合疗本、结婚证、王继平的身份证及户口本五份证据，用于证明其本人属于被告东街村四组的合法村民，2012年4月23日与丈夫王继平登记结婚，丈夫是西安市居民。
被告东街村四组辩称，组上是按照现有人口给村民发放土地补偿款16000元，但根据村组的分配方案，出嫁女及去世的人一律不参与分配。原告户口虽然在组上，因原告属于出嫁女，并长期在异地生活，20多年没有参与过组上的集体活动，未履行组员的义务，也未主张过任何权利，不属于本集体经济组织的成员，不应参与村组的土地补偿款分配，应依法驳回原告薛爱玲的诉讼请求。
被告东街村四组为支持其主张提供了下列证据：1.城关镇东街村村民委员会证明，证明原告薛爱玲从东街村出嫁后二十余年从未参与过东街村的各项活动，从未履行过东街村村民的各项义务，东街村四组村民的8次利益分配，原告薛爱玲从未提出过异议。2.东街村四组关于太史路征地补偿款分配方案座谈纪要，证明原告薛爱玲已经出嫁，属于出嫁女，依法不享受分配土地补偿款。
经当庭质证，被告对原告提供的五份证据的真实性不持异议，合议庭对该证据的真实性予以认定。对被告提供的证据2原告无异议，予以认定。对被告提供的证据1原告对真实性和关联性均提出异议，认为东街村与被告属上下级关系，与原告薛爱玲是否能够参与东街村四组土地补偿分配方案没有关系。经合议对该证据依法不予认定。
经审理查明，原告薛爱玲出生于合阳县城关镇东街村四组，在本组与家人长期共同生活。原告薛爱玲身份证及户口本记载住址为：陕西省合阳县城关镇东街村四组。原告薛爱玲于2012年4月23日依法登记结婚，，但其户口一直没有发生变化。2011年2月至2011年8月被告东街村四组分两次按本组现有人口给每人分配土地补偿款16000元。2014年元月原告曾找过被告城关镇东街村四组组长，要求给付应分的土地补偿款16000元及利息。被告以原告为出嫁女不应参与征地补偿款的分配为由。双方意见分歧，嗣后原告薛爱玲多次向有关部门投诉未果。
又查明，2011年7月11日，东街四组关于太姒路征地补偿分配召开座谈会议，会议决定：1、按本组现有人口分配太姒路征地补偿款；2、太姒路征地之前的出嫁女以及去世的人一律不享受征地补偿款。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告薛爱玲出生于被告东街村四组，其户口一直在被告东街村四组。属于被告东街村四组的合法村民。符合被告分配方案关于“按本组现有人口分配太姒路征地补偿款”的条件。原告薛爱玲是2012年4月23日登记结婚，此前虽然有与他人同居生活的事实，且已生育子女，但一直未举行结婚仪式。依法登记结婚和举行结婚仪式是社会常见的两种结婚的公示形式，被告东街村四组仅以原告已生育子女为由确定其为出嫁女，既不符合法律规定，也没有民间习惯的依据。被告针对太姒路土地征收补偿款制定分配方案第二条“太姒路征地之前的出嫁女以及去世的人一律不享受征地补偿款”，但未就出嫁女的范围作出明确界定，被告当庭陈述称以群众公认的出嫁女为标准确定出嫁女的具体人员，但分配方案并未列出出嫁女的名单，实际做法是由负责分配具体工作的分配小组来确定谁属于出嫁女，但分配小组的意见未按照民主议定原则的程序进行确认，不属于分配方案的组成部分，故被告分配方案的第二条并不能将原告排除。且原告在未依法进行结婚登记的情况下，不享有法律规定的夫妻之间的扶养权，原告作为农民，其土地收益即是其唯一可靠的经济来源。应当受到法律保护。故对原告薛爱玲要求被告东街村四组给付应分土地补偿款16000元的请求予以支持。被告分配土地补偿款的工作已经结束，但应承担未向原告支付应得土地补偿款的过错责任，应按原告应得补偿款16000元的数额赔偿给原告。原告薛爱玲要求被告东街村四组承担土地补偿款16000元的利息没有法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百零六条第二款，第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决如下：
被告东街村四组赔偿原告薛爱玲土地补偿费16000元（判决生效后十日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告东街村四组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 张占武
代理审判员 雷晓玲
人民陪审员 赵安祥
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘晓洁
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0223民初1608号
原告：西部机场集团青海机场有限公司。
法定代表人：魏博平，该公司总经理。
原告：西部机场集团青海机场有限公司物流分公司。
负责人：武智伟，该公司经理
被告：青海锦昌生物科技有限公司。
法定代表人：李梦琪，该公司总经理
本院在审理原告西部机场集团青海机场有限公司、西部机场集团青海机场有限公司物流分公司与被告青海锦昌生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西部机场集团青海机场有限公司、西部机场集团青海机场有限公司物流分公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西部机场集团青海机场有限公司、西部机场集团青海机场有限公司物流分公司申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西部机场集团青海机场有限公司、西部机场集团青海机场有限公司物流分公司撤回起诉。
本案受理费2496元，减半收取1248元由二原告负担。
审 判 员 马月英
二〇一七年八月三日
法官助理 陈文桂
书 记 员 黄英华
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第2136号
原告扬州市金牛物业服务有限公司，住所地在扬州市翠岗路249号（文景苑小区内物业管理处）。
法定代表人卜崇逸，总经理。
委托代理人陈旭。
被告王家平。
本院在审理原告扬州市金牛物业服务有限公司诉被告王家平物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州市金牛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半为25元，由原告承担（已交）。
审判员 袁 蓓
二〇一四年十一月十三日
书记员 孙冠芹
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第2405号
上诉人（原审原告）二加七普通合伙，住所地西班牙王国马德里阿尔班萨�**号*层**号。
法定代表人弗鲁克图奥索·洛佩兹·戈麦斯，管理员。
委托代理人王荷舒，北京市集佳律师事务所律师。
被上诉（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人张丁萍，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人二加七普通合伙因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第2208号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：
申请商标为第8346713号图形商标（商标图样见附图），由二加七普通合伙于2010年5月31日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用的商品为第25类：服装、婴儿全套衣、游泳衣、防水服等。
引证商标一为第3552369号图形商标（商标图样见附图），商标注册申请日为2003年5月12日，核定使用商品为第25类：婴儿全套衣、防水服等，注册商标专用权期限自2005年10月21日至2015年10月20日止。
引证商标三为第4459759号图形商标（商标图样见附图），商标注册申请日为2005年1月12日，核定使用商品为第25类：服装、婴儿全套衣、鞋等，注册商标专用权期限自2009年4月21日至2019年4月20日止。
引证商标四为第7110184号图形商标（商标图样见附图），商标注册申请日为2008年12月12日，核定使用商品为第25类：运动鞋、鞋、服装、童装等，注册商标专用权期限自2010年12月28日至2020年12月27日止。
引证商标五为第5197327号图形商标（商标图样见附图），商标注册申请日为2006年3月7日，核定使用商品为第25类：服装、婴儿全套衣等。注册商标专用权期限自2009年7月7日至2019年7月6日止。
2011年6月13日，商标局作出发文编号为ZC8346713BH1的《商标驳回通知书》，决定：驳回申请商标的注册申请。
二加七普通合伙不服，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。
2013年9月10日，商标评审委员会作出商评字（2013）第61013号《关于第8346713号图形商标驳回复审决定书》（简称第61013号决定）。商标评审委员会在该决定中认定：引证商标五已被商标局异议裁定予以核准注册，该裁定已生效。申请商标与第4053377号“艾迪克aidike及图”商标整体印象尚可区分，未构成近似商标。申请商标指定使用的服装、婴儿全套服、游泳衣等商品与引证商标一、引证商标三、引证商标四、引证商�五核定使用的服装、婴儿全套服、游泳衣等商品在功能、用途、销售渠道、消费群体等方面较为接近，属于类似商品。申请商标与引证商标一、三、四、五均为图形商标，在构图要素、设计手法、视觉效果等方面相近，整体印象不易区分，构成近似商标。申请商标与上述引证商标已构成类似商品上的近似商标。二加七普通合伙所述其他商标注册情况与本案事实情况不同，不能成为本案申请商标获准注册的当然理由。商标评审委员会依据2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条的规定，决定申请商标予以驳回。
二加七普通合伙不服并提起诉讼，请求撤销第61013号决定。
在原审诉讼中，二加七普通合伙对申请商标指定使用的商品与四引证商标核定使用的商品构成类似商品无异议。
北京市第一中级人民法院认为，申请商标与�引证商标均是图形商标，且申请商标与四引证商标在图形表现形式、设计风格、构图要素等方面均相近，整体视觉效果上难以区分，构成近似商标。若将申请商标与四引证商标使用在上述类似商品上，将会引起相关公众的混淆误认，已构成使用在类似商品上的近似商标，违反了2001年《商标法》第二十八条的规定。其他案件的审理结果并不当然成为本案审查的依据。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会第61013号决定。
二加七普通合伙不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第61013号决定。其主要理由为：申请商标与引证商标不构成近似商标。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，证据采信得当，且有申请商标档案、引证商标档案�《商标驳回通知书》、第61013号决定以及庭审笔录等在案佐证，故本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案应适用2001年《商标法》进行审理。2001年《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，不得同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似。商标近似是指其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。
鉴于二加七普通合伙对申请商标指定使用的商品与四引证商标核定使用的商品构成类似商品无异议，故本案的焦点问题在于申请商标与四引证商标是否构成近似商标。
本案中，申请商标与四引证商标均是图形商标，申请商标与四引证商标在图形设计�格、表现手法等方面相近，整体视觉效果上难以区分，构成近似商标。若将申请商标与四引证商标使用在类似商品上，将会导致相关公众对商品来源产生混淆误认，申请商标与四引证商标已构成使用在类似商品上的近似商标，违反了2001年《商标法》第二十八条规定。二加七普通合伙关于申请商标与引证商标不构成近似商标的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，二加七普通合伙的上诉主张因缺乏依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由二加七普通合伙负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 甄 珂
代理审判员 袁 相 军
代理审判员 �钟鸣
二〇一四年十月二十二日
法官 助理 李 海 山
书 记 员 王 颖 慧
附图
申请商标
引证商标一
引证商标三
引证商标四
引证商标五
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第74号
申请执行人李彪，男，1973年7月14日生，汉族，无业，住攀枝花仁和区。
被执行人四川省攀化科技有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区。
申请人李彪根据攀枝花市中级人民法院已发生法律效力的（2014）攀民终字第820号民事判决书向我院申请强制执行，现因被执行人四川省攀化科技有限公司无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
对本院（2015）攀东执字第74号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 黄 和
二〇一五年六月十二日
书记员 唐贵林
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第1425号
申请执行人：桑学海。
被执行人：茌平县职业教育中心。
茌平县人民法院作出的（2014）茌商初字第349号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人茌平县职业教育中心在你处ＸＸＸＸＸＸＸＸ号账户上的存款10万元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔永涛
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一四年�一月十三日
书 记 员 刘 峰
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民小额字第379号
原告：李建香，女，1989年12月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：马立峰，男，1989年5月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告李建香与被告马立峰劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由审判员梁勇独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告李建香到庭参加诉讼，被告马立峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建香诉称，2015年3月14日，经招聘我到被告马立峰处工作，月薪2500元。截至2015年7月5日，被告马立峰欠我工资共计6583元，有被告马立峰出具的欠条一张为证。被告马立峰在给我出具欠条时多算了6天工资，即498元。后经我索要，被告马立峰支付800元，尚欠5285元。现原告李建香诉至法院要求被告马立峰支付拖欠的劳务费5285元，并承担诉讼费用。
被告马立峰未到庭答辩。
经审理查明，2015年3月14日至7月5日期间，原告李建香为被告马立峰提供劳务。2015年7月5日被告马立峰给原告李建香出具欠条一张，写明欠原告李建香劳务费6583元。后被告马立峰支付原告李建香劳务费800元，另，被告马立峰给原告多算6天劳务费，即498元，现尚欠原告李建香劳务费5285元。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，债务应当清偿；暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。原、被告之间的债权债务关系明确，被告马立峰欠原告李建香劳务费5285元的事实清楚，证据充分，原告李建香要求被告马立峰支付劳务费5282元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马立峰在本判决送达之日起十日内支付原告李建香劳务费5285元。
案件受理费50元（原告李建香已预交），本院减半收取25元，邮寄送达费20元，由被告马立峰负担（连同案款一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 梁 勇
二〇一五年八月十三日
书记员 王瑞洁
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第48号
原告：刘某，农民。
被告：李某，农民。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，2013年12月10本院受理后，依法由审判员王峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍认识，后按照农村风俗订婚，于××××年××月××日经政府办理结婚登记手续后共同生活，2012年2月14日生女孩“李某甲”。原、被告婚前认识时间较短便草率结婚，婚后性格不和，经常吵闹，现已分居九个月，致使夫妻感情破裂。为此，请求依法判令原、被告离婚，婚生女孩“李某甲”由原告抚养，抚养费由被告承担，并依法分割共同财产、债务。
被告李某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后按照农村风俗订婚，于××××年××月××日经政府办理结婚登记手续后共同生活，2012年2月14日生女孩“李某甲”。原、被告婚前、婚后感情较好，虽偶因家庭琐事吵闹，但夫妻感情尚未破裂。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述、书证材料等证据并经双方当事人质证后所认定，有关材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告婚前、婚后感情尚可，且已结婚多年，并生育子女，双方虽因家庭琐事吵闹，原告诉求离婚，但被告不同意离婚，夫妻感情尚未破裂，原告诉求离婚，本院依法不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 峰
二〇一四年三月五日
书记员 杨祥云
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第773号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1976年11月3日出生，汉族，大专文化，个体经营者，住福建省福州市鼓楼区。2015年7月25日因本案被刑事拘留，同年7月28日转取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2015）720号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鼓楼区人民检察院指派代理检察员林莉莉出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2015年7月25日凌晨1时28分，被告人刘某甲酒后驾驶闽A×××××号轿车行驶至福州市鼓楼区湖东路社会主义学院门口路段时被公安民警当场抓获。经鉴定：被告人刘某甲血液中乙醇含量为161.34mg／100ml。
对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为被告人刘某甲的行为已构成危险驾驶罪，建议对其在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金，提请本院依法予以惩处。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某乙的证言、现场调查记录、福建南方司法鉴定中心出具的“南方司鉴中心（2015）醇检字第1152号”《乙醇含量司法检验报告书》、《血样提取登记表》、《被抽血人家属通知书》、抽血照片、呼气酒精含量测试记录表及测试条、被告人刘某甲机动车驾驶证复印件及查询结果、闽A×××××号小型汽车行驶证复印件及车辆信息查询结果、《鉴定结论送达书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人刘某甲如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程 羽
二〇一五年九月二十五日
书记员 何丽丽
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第391号
罪犯栗洪宾，男，1973年2月6日出生，汉族，河南省新乡市人，初中文化程度，现在河南省第一监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2006年11月16日作出（2006）新刑一初字第43号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处该犯有期徒刑十三年，并处罚金一万元。该犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2007年9月21日作出（2007）豫法刑二终字第0043号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2007年10月15日交付执行。在服刑期间，2012年5月31日经本院一次减为有期徒刑十二年五个月。刑罚执行机关河南省第一监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯栗洪宾在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2005年1月份至案发，被告人莫春霞单独或伙同被告人栗洪宾、于光等人在新乡市针织厂门口、新大新商厦、苏果超市、新乡市客车厂附近多次贩卖毒品海洛因30余克，其中经栗洪宾卖出约10克。系主犯、累犯。
罪犯栗洪宾在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动改造任务。受到表扬一次，记功一次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯栗洪宾自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯栗洪宾减去有期徒刑十个月（刑期自2005年11月22日起至2017年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 管小强
审判员 张文学
二○一四年元月二十三日
书记员 贾 莹
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8108民初853号
原告：原告马世贵，男，1958年2月15日出生，汉族，黑龙江省八五六农场职工，现住黑龙江省虎林市八五六农垦社区C区三委**栋*号。
被告：黑龙江省八五六农场。
法定代表人：郑玉忠。
委托诉讼代理人：冯秀玲，黑龙江省八五六农场劳动和社会保障科科长。
委托诉讼代理人：于青钢，黑龙江省彤城律师事务所律师。
原告马世贵诉被告黑龙江省八五六农场劳动争议一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行审理。
原告马世贵向本院提出诉讼请求：要求确认实际参加工作时间。事实和理由：原告1979年5开始月在被告处参加工作，已实际连续工作多年，工龄应从此时间开始算起，此工作时间点已得到被告单位上级主管部门农垦牡丹江管理局和虎林县劳动局批准认定，审定时间是1984年11月份。而被告单位却错误地将审查批准时间认定为原告实际参加工作的工龄起算点，这与原告实际参加工作的实际时间不相符，虽经原告多年多次为此主张权利，要求被告给予合理更正，但被却坚持不予更正，严重侵犯了原告的合法权益，因此请求法院在查明案件事实的基础上，依法确认原告是于1979年5月开始在被告处实际参加工作的诉讼请求。
本院经审查认为，本案原告请求确认其实际参加工作时间实际上就是为确定本人工龄。1987年10月31日《最高人民法院研究室关于工龄计算问题的电话答复》中明确：工龄问题不属于法院审判工作的管辖范围，故原告请求不属于法院管辖范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告马世贵的起诉。
案件受理费10元退还原告马世贵。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 栾春玲
人民陪审员 吕 明
人民陪审员 郭 峻
二〇一七年一月三日
书 记 员 林慧龙
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江宁江执字第264号
申请执行人路云宝，男，1979年5月28日生，汉族。
委托代理人张太勇，江苏金大律师事务所律师。
被执行人邱正勇，男，1971年8月22日生，汉族。
被执行人南京市江宁区谷里建筑工程公司（以下简称谷里建筑公司），组织机构代码13559487-0），住所地在南京市江宁区谷里街道谷里集镇。
法定代表人胡明，谷里建筑公司经理。
申请执行人路云宝与被执行人邱正勇、谷里建筑公司承揽合同、租赁合同纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2011）宁商终字第881号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人邱正勇应分两次支付路云宝共计19万元及诉讼费用6800元。若邱正勇未按期支付，则路云宝有权按总价款24万元申请强制执行，谷里建筑公司承担连带责任。因被执行人邱正勇、谷里建筑公司未履行义务，路云宝向本院申请执行，本院于2013年9月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向银行、房产、国土、工商、车辆登记主管部门调查，被执行人谷里建筑公司无银行存款、房产、土地、车辆等相关财产信息。被执行人邱正勇在农业银行有银行存款10000余元，但因另案已被冻结，邱正勇有位于江宁区金箔路1号金陵天成广场4幢301室房产一套，本院依法予以查封，但因系轮候查封且是共有并设定有抵押，暂亦无法处理。邱正勇名下有丰田小轿车一辆，本院在车管部门予以了查封，因系轮候查封且有抵押，该辆汽车下落不明，无法执行。二被执行人暂无其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无其他可供执行的财产，故本案暂应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
南京市中级人民法院作出的（2011）宁商终字第881号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 汪 印
执 行 员 张才冰
二〇一三年十二月十九日
见习书记员 李 伟
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乳诸商初字第29号
原告姜松，个体工商户。
被告宋东亮，农民。
原告姜松与被告宋东亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜松到庭参加了诉讼，被告宋东亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜松诉称，2009年3月份始，被告从我处购买汽车配件共欠款8726.40元，被告并出具了欠条。后我向被告索要欠款时，被告均以暂时无款为由不予偿还。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告偿还欠款8726.40元及利息。
被告宋东亮在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年1月5日，被告宋东亮在原告经营的乳山市松海特种油品有限公司购买汽车配件共计8421元，被告宋东亮出具欠条一份。2009年3月10日，被告宋东亮在原告姜松处购买配件110.40元，并由其雇佣的司机宋帆签字确认。2009年5月24日，被告宋东亮在原告姜松处购买汽车配件195元，其本人在配件清单上签字确认。
上述事实有原告的陈述、欠条、配件清单等证据在案为证。
本院认为，被告宋东亮欠付原告姜松汽车配件款8726.40元，事实清楚、证据确凿，其应在合理期间内偿还欠款。原告姜松要求被告宋东亮给付欠款利息，但原、被告双方未对利息的给付日期进行约定，故应从原告姜松起诉之日起开始计息。综上，对原告姜松要求被告宋东亮偿还欠款8726.40元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告宋东亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宋东亮于本判决生效之日起十日内给付原告姜松汽车配件款8726.40元及利息（利息自2012年11月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宋东亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一二年十二月二十日
书记员 马振海
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第0418号
原告许井良，农民。
被告周祥生，农民。
被告周蒙蒙，农民。
原告许井良诉被告周祥生、周蒙蒙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员李振适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告许井良到庭参加诉讼。被告周祥生、周蒙蒙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许井良诉称，2010年3月9日，被告周祥生因经营之需，向我借款5000元，约定月利率为2%。2011年1月30日被告周祥生又向我借款5000元，上述二笔借款均由被告周蒙蒙签名担保。后经我多次催要，二被告未履行偿还责任。请求判令二被告偿还我借款本金1万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告周祥生未答辩。
被告周蒙蒙未答辩。
经审理查明，原告许井良出示的第一张借据记载“借据今借到许景良现金伍仟元整（5000），月息为2%，用于做涂料生意。借款人周祥生担保人周蒙20**年3月9日。”第二张借条记载“借条今借到许景良现金伍仟元整（￥5000元），月息为2.5%，用于经营生意。借款人周祥生担保人周蒙蒙20**年1月30日。”该二份借条中的“许景良”即为本案原告许井良本人，第一张借据中的“周蒙”与第二张借条中的“周蒙蒙”系同一个担保人。本案借款本息经原告许井良多次催要，被告周祥生、周蒙蒙均未偿还，引起本案诉争。
以上事实，有借据、借条、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。被告周祥生应当偿还原告许井良借款本金10000元及利息。双方约定的第一笔借款月利率为2%，不违反相关法律规定，本院予以支持。双方约定的第二笔借款月利率为2.5%，庭审中原告许井良自愿将利率调低至2%，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。双方就本案借款没有约定借款期限，原告享有在借款后随时向被告主张偿还的权利。被告周祥生、周蒙蒙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃本次庭审的相关诉讼权利。被告周蒙蒙承担担保责任后，在其承担担保责任的范围内，依法享有追偿的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周祥生于本判决生效之日起十日内偿还原告许井良借款本金10000元及利息（以5000元为本金，按照月利率2%，分别自2010年3月9日、2011年1月30日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告周蒙蒙对上述债务承担连带责任。
三、被告周蒙蒙承担担保责任后，依法享有追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告周祥生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李振
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张娇
判决附页
附录：上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到江苏省徐州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为建行徐州市永安支行，帐号为32001718336058068002；如邮政汇款，收款人为徐州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理；上诉人交费完毕后，请持缴费凭证至原审法院确认后移送卷宗，方可启动二审程序，否则按自动撤回上诉处理。
2.本院银行账号为：252101040010770，开户行：农行邳州金山支行，收款单位：邳州市人民法院【注意：向本院账户汇款敬请在附言栏注明本案案号：（2014）邳官民初字0272号，如未注明予以退回汇款单位，视为未履行并将依法强制执行】。
本院传真：051686283902；会计室电话：05168626****。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第2491号
原告淮安开发控股有限公司。
法定代表人尚梅军，该公司总经理。
委托代理人吴国雨，江苏六仁律师事务所律师。
被告姜智敏，女，汉族，1982年9月17日生。
本院在审理原告淮安开发控股有限公司与被告姜智敏商品房销售合同纠纷一案中，原告淮安开发控股有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安开发控股有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许淮安开发控股有限公司回起诉。
案件受理费3620元，减半收取1810元，原告自愿负担。
审 判 长 陈建淮
代理审判员 黄 涛
人民陪审员 任红彬
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张曦月
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南长民初字第395号
原告连云港市南方建设工程有限公司，住所地灌南县新安镇新民西路86号。
法定代表人李建明，董事长。
委托代理人吴宏波，居民。
被告江苏永利化工有限公司，住所地灌南县堆沟港镇化工园区。
法定代表人周永春，董事长。
原告连云港市南方建设工程有限公司（以下简称南方公司）与被告江苏永利化工有限公司（以下简称永利公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南方公司的委托代理人吴宏波、被告永利公司的法定代表人周永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南方公司诉称，2011年3月22日，原告与被告签订了建设工程施工合同，合同约定由原告承揽被告办公楼、化工车间、仓库等工程。合同签订后，原告按约定履行合同，并按被告要求完成了增加工程。经双方审定，工程总价款为12617144.76元，被告陆续给付了7670521元，尚欠工程款4946632.76元。合同中约定，被告以新连置业（连云港）有限公司房产冲抵工程款，但原告发现，被告所称冲抵给原告的房产已被抵押贷款或者查封，被告未能履行合同，应赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，现起诉要求被告给付剩余工程款4946632.76元及损失（损失从2013年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算），由被告承担本案的诉讼费用。
被告永利公司辩称：1、双方签订建设施工合同是事实，工程已经完工并验收合格了，欠款也是事实，对工程结算审定单无异议，但欠款数额被告要核对财务账目，已付工程款原告发票未开齐；2、工程款合同补充是房产抵工程款，如现金结算就不是这样结算。
经审理查明，被告将其办公楼等建设工程发包给原告施工，并于2011年3月22日，签订了建设工程施工合同。双方在合同中对工程款方面约定：1、工程款全额抵购新连置业（连云港）有限公司开发的香树湾新都房产，按照等值原则办理工程款抵购房产手续；2、合同工程价款5%的工程保修金，以建设局竣工备案时间为准，一年到期后，七日内返还30%，二年到期后七日内返还30%，三年到期后七日内返还20%，五年到期后七日内返还20%；3、抵房方案为一期多层房产1套、复式住宅1套、其余房产在C区36号楼或商铺中选择（按整个单元抵购）。抵房价格按售楼处挂牌单价，C区36号楼优惠50元，商铺优惠100元，复式房优惠150元，车库及储物间不优惠。若发包方违约，应按通用条款执行，如延期付款，每日万分之五支付承包人违约金。通用条款约定发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算借款，从第29天起承包人按同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。双方还约定变更工程和增加工程项目按实际发生的实物量计算，价格按合同投标报价单价。双方在合同中还对其他事项作出了约定。合同签订后，原告按合同约定履行，履行完毕后涉案工程，并完成了增加的工程仓库一、三、车间三等工程。涉案工程于2013年10月验收合格。2013年10月9日，原被告在工程结算审定单上签字盖章，审定单载明，工程名称为被告的办公楼、仓库一、仓库三、车间三等工程，工程审定价为12617144.76元。施工期间，被告支付了工程款7670521元。原告诉称被告未按合同以放抵工程款，剩余工程款也未获清偿，遂诉来本院。
庭审中，原告诉称被告应抵给原告的房产已被被告抵押贷款或被法院查封，但未提供证据证实。被告法定代表人周永春辩称其因犯罪被关押，欠款数额需核对财物账目，要求本案延期审理，但未在规定期限内提出。
上述事实，有当事人陈述、双方签订的工程合同、工程结算审定单、收款明细等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告南方公司与被告永利公司签订的涉案建设工程施工合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，受法律保护。原告为被告做建筑施工，工程结束后，被告应按约定履行给付工程款之义务。后该工程款经双方结算确认，合计为12617144.76元，被告已支付7670521元，剩余未付工程款为4946623.76元，被告辩称需核对账目延期审理的意见，被告在答辩期内未提出，故该意见本院不予采信。被告辩称原告发票未开齐全的意见，因开具发票是合同附属义务，被告不能以未开具齐全发票为由不支付原告工程款。被告辩称工程款是以房抵工程款，但在合同履行过程中，已按现金给付且工程结算后被告亦未履行合同约定的以房抵工程款的义务，原告现要求被告给付剩余工程款并不违反法律规定，故本院对原告要求被告剩余工程款4946623.76元的诉求予以支持。关于原告主张的损失问题，被告未能按约定抵房给原告，应当按合同约定承担违约责任，被告应在收到结算资料起第29天按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告拖欠的工程款利息。关于利息起算点，工程结算审定单上载明的日期为2013年10月9日，第29天应为2013年11月6日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百六十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告江苏永利化工有限公司还应给付原告连云港市南方建设工程有限公司工程款4946623.76元及违约金（违约金以4946623.76元为本金，从2013年11月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告连云港市南方建设工程有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46373元，由被告江苏永利化工有限公司负担，原告连云港市南方建设工程有限公司已预交，被告于兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费46373元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94.
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 尹凤佩
人民陪审员 王福祥
人民陪审员 杨 梅
二〇一五年十月二十六日
法官 助理 高 涛
书 记 员 王广太
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1427号
罪犯刘佳福，男，1984年7月27日出生，汉族，福建省南靖县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2007年9月11日作出（2007）厦刑初字第44号刑事判决，认定被告人刘佳福犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币300000元；责令被告人刘佳福等二人退赔各被害人的经济损失人民币1852819.15元。因被告人刘佳福及同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2008年1月20日以（2007）闽刑终字第505号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院分别于2010年11月8日以（2010）泉刑执字第1673号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2013年3月8日以（2013）泉刑执字第266号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2006年4月21日起至2018年10月20日止）�执行机关福建省泉州监狱于2015年8月31日向本院提出泉监减（2015）1083号减刑建议书，建议予以减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯刘佳福在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，被评为监狱级改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
本院经审理认为，罪犯刘佳福在服刑期间表现相对较好，但罚金人民币300000及共同退赔款人民币1852819.15元，数额特别巨大，累计仅交人民币13476.81元，其诈骗给被害人带来伤害，且未能积极弥补其犯罪行为给被害人所造成的经济损失，不能视为具有悔改表现，不符合减刑条件，需继续考察改造。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下�
对罪犯刘佳福不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年九月十八日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛雷法民一初字第163号
原告胡某某，男。
被告黄某某，女。
本院在审理原告胡某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告胡某某以双方已达成庭外和解，愿意继续共同生活为由，于
告2014年6月5日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件宣判前，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
代理审判员 陈俊杰
二〇一四年六月五日
书 记 员 冯家超
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第503号
原告岳某。
被告靳某。
本院在审理原告岳某诉被告靳某离婚纠纷一案中，原告岳某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告岳某承担。
审 判 长 李德鹏
审 判 员 王中喜
人民陪审员 张传峰
二〇一五年九月十六日
书 记 员 董钰珑
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第780号
原告胡继安。
被告上海美物超市有限公司。
法定代表人缪招相。
委托代理人王静，上海磊天律师事务所律师。
委托代理人林梓琳，上海磊天律师事务所实习律师。
原告胡继安诉被告上海美物超市有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法适用简易程序分别于2014年2月18日、3月24日、4月15日公开开庭进行了审理。原告胡继安、被告上海美物超市有限公司的委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡继安诉称：原告于2009年2月5日通过应聘进入被告处从事防损员工作，后担任防损队队长，双方未签订书面劳动合同。2012年9月30日，被告处管理人员在饮酒过多的情况下故意找茬，双方发生口角。随后被告口头解除了与原告的劳动关系。故现原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，请求判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金21，600元；2、被告支付原告2009年2月至2012年9月30日期间的高温费2，400元。
被告上海美物超市有限公司辩称：原告多次顶撞并打伤主管，违反了公司纪律，故原告解除与被告的劳动关系合法。
经审理查明：原告于2009年2月5日进入被告处从事防损员工作，双方未签订书面劳动合同。2012年9月30日，原告与被告处防损主管缪招受发生口角并引发打斗。嗣后被告对此事作出处理意见：一、责令胡继安、缪招受写出深刻的书面检查，各自检讨错误；二、缪招受本次所产生的医疗费314.90元由胡继安承担，如胡继安本次出现伤情需要医治的，可凭九亭派出所出具的验伤单查验，费用由缪招受承担（胡实际支付160元）；三、公司根据双方过错的大小，责令胡继安向缪招受当面赔礼道歉，缪招受应宽宏大量主动与胡继安握手言和，双方不得再记前嫌；以上处理意见望双方遵照执行，否则公司将依照双方的执行态度作出相应的后续处理。2012年10月1日，原告在处理意见上签字，表示过程有些出入，但同意以上处理意见。同日原告作出书面检讨。2012年10月7日，被告作出处分决定，内容为：保安员胡继安因经常不服从工作安排，顶撞领导，对管理员和同事多次进行恶意辱骂并施加暴力，更为严重的是2012年9月30日7：40许，胡继安打伤主管缪招受后不能深刻检讨自身错误，不接受公司处理意见（至今欠付缪招受医疗费154.90元，已付160元），鉴于胡继安一贯表现，根据“防损员到职告知书”第五条：“保安员岗位责任及考核细则”（同违纪违规处罚细则之4条），“员工手册“第19.7项之相关规定，特作如下处理：鉴于胡继安一贯表现，为严肃公司劳动纪律，经公司研究决定，给予胡继安辞退处分。
2013年8月16日，原告向上海市松江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付原告解除劳动合同赔偿金21，600元；2、被告支付原告2009年2月5日至2012年9月30日期间的高温费2，400元。2013年10月8日，该仲裁委员会以松劳人仲（2013）办字第3473号仲裁裁决书作出裁决：一、被告支付原告2011年至2012年期间的高温费1，600元；二、原告的其余仲裁请求，不予支持。裁决后，原告不服，遂向本院提起诉讼。
另查明：防损员到职告知书第五条规定：劳动纪律，岗位工作标准及职责（详阅员工守则，防损员工作标准和职责）。被告员工手册第19.7条规定：“本公司员工有下列行为之一的，给予辞退或开除处分：对顾客、同事、管理人员或其家属进行恶意辱骂或施加暴力：……”。原告于2009年2月18日在告知书上签名。
审理中被告确认原告离职前12个月的平均工资为2，700元；原告确认支付了缪招受医疗费160元。
以上事实，由仲裁裁决书、（2012）松民一（民）初字第9710号民事判决书、防损员到职告知书、处理意见、处分决定以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，本案的争议焦点系被告解除与原告的劳动关系是否合法。2012年9月30日，原告与被告处员工缪招受发生打斗后，被告当日即作出处理意见，原告虽然辩称系缪招受故意找茬，先动手打原告，原告未动手，但同意了被告的处理意见，而嗣后原告未严格按照被告的处理意见执行，故被告后续根据员工手册的相关规定对原告作出辞退处理，解除双方的劳动关系并无不当，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。对于2011年至2012年的高温费，仲裁裁决1，600元，被告也未申请撤销，视为接受该仲裁，故本院予以确认；对于原告主张的2009年至2010年的高温费，因原告未提供相应的证据证实其在高温期间的出勤情况，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条的规定，判决如下：
一、被告上海美物超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡继安2011年至2012年期间的高温费1，600元；
二、驳回原告胡继安的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡继安负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一四年四月二十八日
书记员 陆望舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初1503号
原告蔡建新，男，1980年10月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告蔡彬彬，男，1990年11月30日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告蔡火电，男，1968年7月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告王清娜，女，1968年11月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告蔡建新与被告蔡彬彬、蔡火电、王清娜不当得利纠纷一案中，原告以欲通过其他途径为由，于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡建新撤回对被告蔡彬彬、蔡火电、王清娜的起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告蔡建新负担。
审判员 蔡志勇
二〇一六年六月十四日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余余商初字第482号
原告：金祖庭。
委托代理人：徐向明。
被告：谢新华。
被告：冯鸿飞。
原告金祖庭诉被告谢新华、冯鸿飞民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月26日受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，依法组成合议庭，于2012年12月28日公开开庭进行了审理。原告金祖庭的委托代理人徐向明、被告冯鸿飞到庭参加诉讼，被告谢新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金祖庭诉称：2012年5月1日，被告谢新华因有事急用向原告金祖庭借款10万元，言明借款期间为一个月，到期后被告金祖庭未能归还。该借款系二被告夫妻存续期间的债务，应当共同归还。为此，原告金祖庭向法院提起诉讼，要求被告谢新华、冯鸿飞共同归还借款10万元，并承担本案诉讼费。
为证明所述事实，原告金祖庭向本院提交证据如下：
1、《借条》一份，证明被告谢新华向原告金祖庭借款10万元的事实。
2、《结婚审查处理表》一份，证明被告谢新华、冯鸿飞登记结婚的事实。
被告谢新华未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告冯鸿飞辩称：谢新华于2012年3月中旬离家出走，因为冯鸿飞与他结婚后感情一直不好，他是否借钱冯鸿飞不知道，谢新华平时并不经商，家庭开支也是冯鸿飞与父母共同承担，冯鸿飞与谢新华婚后共同财产只有一辆浙A×××××号的车辆，而这辆车现在也在金祖庭那里。谢新华本人不在，对借条的真实性无法核对。冯鸿飞没有能力偿还，也不需要承担责任。
为证明所述事实，被告冯鸿飞向本院提交证据如下：
杭州市余杭区良渚街道良渚村村民委员会（以下简称良渚村委会）出具的《证明》一份，证明谢新华自2012年3月离家出走至今的事实。
为查明所相关事实，本院向余杭区仓前街道吴山前村村民委员会作《调查笔录》一份。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）原告金祖庭提交的证据，被告冯鸿飞认为对证据1的真实性无法核实，对证据2没有异议。本院认为上述二份证据符合证据的采信规则，且二被告无相反证据反驳，本院予以确认。
（二）被告冯鸿飞提交的证据，原告金祖庭认为良渚村委会对证明谢新华于2012年3月中旬出走的事实没有证明力，对真实性有异议；本院认为该证据并不能证明谢新华向金祖庭的借款未用于夫妻生活的事实。
（三）对《调查笔录》，原告及被告冯鸿飞均无异议，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：
2012年5月1日，被告谢新华因急用向原告金祖庭借现金10万元，出具借条一份，约定至同年5月30日归还；并以其浙A×××××号车辆作担保。此后，原告金祖庭交付了借款，被告谢新华交付了车辆。到期后被告谢新华未能归还借款。
另查明，该借款发生在被告谢新华与冯鸿飞夫妻关系存续期间。被告冯鸿飞主张被告谢新华在2012年3月中旬即离家出走，至今未归。
本院认为，原告金祖庭与被告谢新华之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告谢新华未归还借款，应承担相应的民事责任。虽然被告冯鸿飞在答辩中认为该借款并非其夫妻共同债务，但未能提供相关证据加以证明，而且被告谢新华也未作答辩，本案借款发生在被告谢新华与冯鸿飞夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由被告谢新华与冯鸿飞共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告谢新华、冯鸿飞归还原告金祖庭借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告谢新华、冯鸿飞负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 吴舒卓
人民陪审员 李明达
人民陪审员 赵钻敏
二〇一二年十二月二十八日
书 记 员 高莲珠
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初3321号
原告：柴柳培，女，1983年7月27日生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：胡建成，河南东方大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭彦哲，河南东方大律师事务所律师。
被告：华星星，女，1990年12月13日生，汉族，住郏县。
被告：河南红英农业科技有限公司，住所地平顶山市宝丰县石桥镇高铁炉村南。统一社会信用代码914104005724522648
原告柴柳培与被告华星星、河南红英农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告柴柳培于2016年11月17日向本院起诉，本院同日立案受理，在举证期限届满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴柳培的委托代理人胡建成到庭参加了诉讼，被告河南红英农业科技有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼,被告华星星经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴柳培向本院提出诉讼请求：柴柳培与华星星是经人介绍认识，2015年11月华星星因做生意资金不足向柴柳培借款，并用河南红英农业科技有限公司做担保，2015年11月30日柴柳培将100000元交给华星星。后柴柳培多次追要无果，故诉至法院，请求：1、依法判令华星星、河南红英农业科技有限公司立即支付柴柳培现金100000元；2、本案案件受理费由华星星、河南红英农业科技有限公司承担。
华星星、河南红英农业科技有限公司缺席无答辩。
经审理查明，柴柳培与华星星认识。2015年11月30日华星星因做生意资金不足向柴柳培借款100000元，河南红英农业科技有限公司为担保，华星星向柴柳培出具借条一份，其内容为“借条今借柴柳培现金拾万元整（100000）华星星2015.11.30担保公司签章：河南红英农业科技有限公司（印章）”。借款后，柴柳培多次向华星星、河南红英农业科技有限公司讨要借款无果。
上述事实，有柴柳培提供的借条,庭审笔录等材料在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，柴柳培向本院主张权利提供有华星星书写的借条，故对柴柳培与华星星之间的债权债务关系，本院予以认定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，河南红英农业科技有限公司对该笔债务担保，借条上担保公司签章为河南红英农业科技有限公司，故河南红英农业科技有限公司对该笔债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、华星星于本判决生效之日起十日内偿还柴柳培借款100000元；
二、河南红英农业科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由华星星、河南红英农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马新峰
审 判 员 王昊珂
人民陪审员 李少锋
二〇一七年六月五日
书 记 员 魏洋淇
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初4507号
原告赵金斗，男，1963年10月15日生，汉族，住滑县。
委托代理人郭保江，河南卓誉律师事务所律师，系特别授权。
被告郝东起，男，1988年7月4日生，汉族，住滑县。
被告郭ＸＸ，女，1988年12月26日生，汉族，住滑县。
二被告委托代理人李宏法，河南奥博律师事务所律师，系特别授权。
第三人祁晨明，男，1969年8月7日生，汉族，住滑县。
委托代理人刘振兴，河南卓誉律师事务所律师，系特别授权。
本院在审理原告赵金斗诉被告郝东起、郭ＸＸ、第三人祁晨明不当得利纠纷一案，原告赵金斗于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵金斗自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告赵金斗撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵金斗负担。
审 判 长 王艳彩
审 判 员 李国勇
代理审判员 刘玉重
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张燕彪
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第845号
罪犯刘勇进，男，现年20岁，汉族，小学文化，云南省会泽县人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年9月19日，曲靖市中级人民法院作出（2010）曲中少刑初字第12号刑事附带民事判决书，确认罪犯刘勇进犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑九年，刑期自2009年4月13日至2018年4月12日止。罪犯刘勇进在服刑期间，因有悔改表现，获减刑1次，减去有期徒刑减去有期徒刑五个月，减刑后的刑期至2017年11月12日止。
云南省大理监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯刘勇进在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘勇进获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，被评为2013年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘勇进在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘勇进准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2016年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年五月十五日
书记员 彭雅洁
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙开商初字第229号
原告：欧斯柳。
委托代理人：陈小雁。
被告：涂增法。
被告：林西。
原告欧斯柳为与被告涂增法、林西民间借贷纠纷一案，于2013年9月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告欧斯柳及委托代理人陈小雁到庭参加诉讼，被告涂增法、林西经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2011年11月18日，被告涂增法以资金周转困难为由，向原告借款150000元，被告涂增法收款后于当天出具借条。双方口头约定月利率2.5%，利息按季支付，未约定借款期限。被告涂增法依约支付了二个季度利息，之后利息至今未付。原告要求还款未果。为此，原告诉请判令：1.被告涂增法、林西立即归还人民币150000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍自2012年5月19日计算至还清之日）。2.诉讼费由二被告承担。
原告欧斯柳在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，以证明原告主体资格。2.公民身份信息、3.结婚状况证明，以证明被告主体资格及二被告为夫妻关系。4.借条，以证明被告涂增法向原告借款事实。5.银行转账凭证，以证明原告出借事实。6.银行转账凭证，以证明被告涂增法支付利息事实。
被告涂增法、林西未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。本院审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，其证明力予以认定。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：二被告于1990年10月18日登记结婚，属夫妻关系。2011年11月18日，被告涂增法向原告借款150000元，原告于当日通过农业银行转账150000元给涂增法，被告涂增法收款后于当天出具借条。双方口头约定月利率2.5%，未约定还款日期。借款后，涂增法已于2012年2月29日、6月11日各支付利息11250元。
本院认为：被告涂增法向原告借款150000元，有涂增法出具的借条、银行转账凭证予以证实，该民间借贷关系依法成立并有效。原、被告未约定借款期限，原告可随时主张权利。原、被告口头约定月利率2.5%，该利率已超出法律允许的范围。被告涂增法偿还的22500元，按中国人民银行发布的一至三年贷款基准利率的4倍即年利率6.65%×4=26.6%予以计算，至2012年6月9日利息为22499.16元。原告主张按中国人民银行贷款利率的4倍进行计算，符合法律规定，本院予以支持。经本院计算，被告涂增法已支付利息至2012年6月9日，原告主张此前的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。借款发生在被告涂增法、林西夫妻关系存续期间，被告林西没有提供证据证明其存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的例外情形，二被告对该借款应共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂增法、林西在本判决生效之日起二十日内偿还原告欧斯柳人民币150000元及利息（按照本金150000元按年利率26.6%从2012年6月10日计算至判决确定履行之日）。
二、驳回原告欧斯柳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4205元，保全费1520元，合计5725元，由原告欧斯柳负担50元，被告涂增法、林西负担5675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈庆云
人民陪审员 陈进波
人民陪审员 吴渊颖
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王梅玉