wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1370号
罪犯吴延军，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2003年12月3日作出（2003）二中刑初字第138号刑事判决，以被告人吴延军犯抢劫、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币21000元。被告人吴延军不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2004年11月3日作出（2004）津高刑二终字第006号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2007年2月15日作出（2007）津高刑一执字第53号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2007年2月15日起至2026年2月14日止。本院以（2009）一中刑执字第5412号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2012）一中刑执字第1569号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2013）一中刑执字第2675号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，刑期自2007年2月15日起至2022年1月14日止。
天津市监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴延军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吴延军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，监狱级表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯吴延军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴延军减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年2月15日起至2021年1月14日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币21000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年四月一日
书 记 员 史军锋
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执1338号
申请执行人：徐美霞，女，1971年3月5日出生汉族，福建省邵武市农资有限公司职工，住邵武市。
被执行人：薛孝孟，男，1971年8月24日出生汉族，个体户，住邵武市。
本院在执行申请执行人徐美霞与被执行人薛孝孟民间借贷纠纷[（2016）闽0781民初1587号民事调解书]一案中，已在另案冻结了被执行人薛孝孟的所有房产但暂时无法处置。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人系统；另向金融、工商、不动产、车管等部门查询，被执行人无可供其他执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐希法
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一七年三月二十日
书 记 员 温惠彬
所依据相关法律法规：
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初5428号
原告浦江县叶风绗缝工艺品厂，住所地：浦江县仙华街道保尔路***号*幢第***层。
经营者童群凤。
委托代理人黄黎霞，浙江良友律师事务所律师。
被告盛荆浩，男，1990年3月18日出生，汉族，住浦江县。
被告江舟，男，1990年9月22日出生，汉族，住浦江县。
原告浦江县叶风绗缝工艺品厂为与被告盛荆浩、江舟买卖合同纠纷一案，于2017年7月27日向本院起诉，因被告下落不明，依法变更为普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告经营者及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系合伙关系。原、被告在2015年起发生业务来往。原告经营家纺制品，有不同款式、颜色、型号的坐垫。被告在看中原告家的货物后，与原告口头协商，双方建立买卖关系。到2016年3月止，被告不再购买原告货物。在履行合同过程中，被告在2015年10月份购买货物计11648元，被告在10月30日支付了10月份的货款11600元，对于11月份的货款共计15943.5元被告支付15900元。对12月份的货款37534.5元被告支付30000元。之后2016年1月份的货款86374元及2、3月份的货款2658元一直未支付。至今被告共欠原告货款96566.5元。赵聪系两被告雇佣人员，每次取货均由赵聪和江舟在销货清单上签字确认。要求判令：二被告支付货款96566.50元及从起诉之日起利息（利息按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
原告提供证据：证据：一、赵聪、江舟签名的订货合同八本；
二、盛荆浩支付宝交易记录明细一份;
三、（2017）浙07民终1021号民事判决书一份。
二被告未作答辩亦未提供书面证据。
经审理本院认定事实：原、被告之间存在买卖家纺制品业务。2015年11月27日至2016年3月19日期间，原告共计供货132115.5元，期间被告分多次共退货3989.5元，支付货款30371元，余欠货款97755元未付。另查明，赵聪系盛荆浩雇员，江舟系盛荆浩委托人。
证明以上事实有原告证据1-3。原告证据来源合法，内容客观真实，且二被告经本院公告送达未到庭应诉放弃质证权利，故对原告证据予以认定。
本院认为：被告盛荆浩通过江舟向原告购买家纺用品，原告所供货物均由被告雇员赵聪及江舟签收，故赵聪及江舟签收原告货物的民事责任应由被告盛荆浩承担。因原告无直接证据证明二被告系合伙关系，盛荆浩也否认二人存在合伙关系，故原告要求被告江舟承担责任理由不成立。被告盛荆浩尚欠原告货款为97755元，现原告要求被告支付货款96566.5元系对自身权利的合法处分，本院予以认可。二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛荆浩于本判决生效后十日内支付原告浦江县叶风绗缝工艺品厂货款96566.5元及利息损失（按中国人民银行同期同档贷款利率计算自2017年7月27日起至本判决履行确定之日止）；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉请。
案件受理费2214元、公告费650元，合计2864元由被告盛荆浩承担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2214元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张向宇
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年十二月五日
代书 记员 蒋俊杰
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执1063号
申请执行人徐志彬，男，1986年3月20日出生。
被执行人靳玉昆，男，1981年11月28日出生。
本院在执行申请执行人徐志彬与被执行人靳玉昆劳务合同纠纷一案中，本院依法向申请执行人徐志彬送达了提供财产线索通知书，通知其五日内提供被执行人靳玉昆财产状况的线索。逾期，申请执行人徐志彬未能提供被执行人靳玉昆可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，申请执行人徐志彬申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）豫0611民初1301号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 许慧娟
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄 岩
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0611执1063号申请执行人徐志彬，男，1986年3月20日出生。被执行人靳玉昆，男，1981年11月28日出生。本院在执行申请执行人徐志彬与被执行人靳玉昆劳务合同纠纷一案中，本院依法向申请执行人徐志彬送达了提供财产线索通知书，通知其五日内提供被执行人靳玉昆财产状况的线索。逾期，申请执行人徐志彬未能提供被执行人靳玉昆可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，申请执行人徐志彬申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）豫0611民初1301号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。执行员  管云飞执行员  黄 超执行员  许慧娟二〇一七年十一月十六日书记员  黄 岩
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第159号
原告：茌平县农村信用合作联社。住所地：茌平县城振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：孙长青，茌平县农村信用合作联社广平信用社客户经理。
被告：孙学生，男，农民。
被告：孙养国，男，农民。
被告：孙连富，男，农民。
被告：孙连贵，男，农民。
原告茌平县农村信用合作联社（以下简称茌平信用联社）与被告孙学生、孙养国、孙连富、孙连贵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成由审判员张华林担任审判长，审判员李本山、人民陪审员赵风智参加的合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告茌平信用联社的委托代理人孙长青到庭参加了诉讼，被告孙学生、孙养国、孙连富、孙连贵经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告茌平信用联社诉称：2012年9月10日，原告与被告孙学生签订（广平）个借字（2012）年第120910001号《个人借款合同》，合同约定被告孙学生借款49000元，借款用途为运输，2013年8月20日到期，月利率11.300%。同日原告与被告孙养国、孙连富、孙连贵签订（广平）高保字（2012）年第120910001号《最高额保证合同》，约定保证人自愿为茌平信用联社与孙学生所形成的49000元债务提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自决算期届至之日起两年。后原告依约将借款发放给被告孙学生。借款到期后，被告孙学生未按约定足额偿还借款本息。被告孙养国、孙连富、孙连贵亦未承担保证责任。根据我国法律法规及相关司法解释，原告认为本案原告分别与四被告签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》合法有效，应受法律保护。四被告未按合同约定偿还贷款本金和利息，应依法承担相应的还本付息的民事责任。诉讼请求：1、依法判令被告孙学生偿还贷款本金49000元及到偿还日的利息、罚息、复利；2、依法判令被告孙养国、孙连富、孙连贵承担偿还上述贷款本金及到偿还日的利息、罚息、复利的连带保证责任；3、本案的诉讼费用由四被告承担。
被告孙学生、孙养国、孙连富、孙连贵未作应诉答辩，亦未向本院提交抗辩证据。
原告茌平信用联社为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、借款凭证1份，拟证明被告孙学生于2012年9月10日向原告借款49000元，并约定到期日为2013年8月20日，月利率为11.300‰的事实；
2、（广平）个借字（2012）年第120910001号《个人借款合同》1份，拟证明被告孙学生与原告约定借款的基本事实；
3、（广平）高保字（2012）年第120910001号《最高额保证合同》1份，拟证明被告孙养国、孙连富、孙连贵自愿对被告孙学生在原告处的借款49000元提供连带责任保证并约定了保证期间、保证范围、双方的权利义务、违约责任等；
3、被告孙学生、孙养国、孙连富、孙连贵4人的身份证复印件各1份，拟证明四被告的基本情况；
4、茌平信用联社的营业执照和机构代码证复印件1份，拟证明原告的经营范围。
对于原告提供的上列证据，因被告孙学生、孙养国、孙连富、孙连贵未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定，可以作为认定本案事实的基本依据。
根据认定的证据，结合原告茌平信用联社的委托代理人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2012年9月10日，被告孙学生与茌平县农村信用合作联社广平分社签订（广平）个借字（2012）年第120910002号个人借款合同，约定被告孙学生借款49000元，用途为买车，借款方式为一次性发放，期限自2012年9月10日至2013年8月20日，约定月利率为11.300‰，还款方式为利随本清，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，直至本息清偿为止。同日，被告孙养国、孙连富、孙连贵与原告签订（广平）高保字（2012）年第120910002号最高额保证合同，合同约定：被告孙养国、孙连富、孙连贵作为保证人为孙学生的49000元债务提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起2年，保证担保范围：包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2012年9月10日，原告将被告孙学生所借款49000元支付给被告孙学生（915010700010102441871账户），被告孙学生在借据上签名捺印。借款到期后，被告孙学生未按约履行还款义务，被告孙养国、孙连富、孙连贵亦未承担保证责任。
本院认为：被告孙学生、孙养国、孙连富、孙连贵均未提供签订借款合同、保证合同非自己真实意思表示的有关证据，本院依法认定该借款合同、保证合同系双方的真实意思表示。原告茌平信用联社与被告孙学生之间的借款合同，原告茌平信用联社与被告孙养国、孙连富之间的保证合同均依法成立且合法有效，应予以保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告茌平信用联社已依约履行了放款义务，被告则应当依约在借款到期后承担还款义务。借款应当偿还，孙学生至今仍未还本付息，有违诚信原则，已构成违约，故对原告要求孙学生偿还借款本金、偿付借款利息、罚息、复利的诉讼请求，均依法有据，本院予以支持。被告孙养国、孙连富、孙连贵作为借款人孙学生的连带责任保证人，同意为孙学生该笔借款承担保证责任，应依约履行保证义务，承担相应的民事责任，故对原告要求被告孙养国、孙连富、孙连贵承担连带责任保证的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙养国、孙连富、孙连贵承担保证责任后，有权向借款人孙学生追偿。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的起诉进行抗辩的权利，由此可能产生的法律后果，由其自行承担。本院对原告的合理请求依法可作缺席判决予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙学生于本判决生效之日起十日内偿还原告茌平县农村信用合作联社借款本金49000元及相应利息、罚息、复利（按原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》及借款借据中约定的利率及计算方法计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告孙养国、孙连富、孙连贵对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告孙养国、孙连富、孙连贵承担保证责任后，有权向债务人孙学生进行追偿。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告孙学生、孙养国、孙连富、孙连贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张华林
审 判 员 李本山
人民陪审员 赵风智
二〇一五年五月二十日
书 记 员 常艳阳
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第09830号
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，组织机构代码70938011-9。
法定代表人黄小京，系支行行长。
委托代理人陈易杰，男，1988年5月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告刘明英，男，1966年10月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告刘明英金融借贷合同纠纷一案中，因原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 邓春梅
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘芯宏
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第2676号
原告李玉杰，女，1968年6月15日生，满族，农民，地址：九台市。
被告王影，女，1974年10月2日生，汉族，农民，地址：九台市。
被告朱长波，男，1975年1月17日生，汉族，农民，地址：九台市。
原告李玉杰诉被告王影、朱长波房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜丽凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉杰、被告王影、朱长波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉杰诉称，2014年7月24日，原、被告签订了房屋买卖协议，被告朱长波将位于九台市以3.2万元的价格卖给原告，此房无土地使用证，购房后原告要求被告协助办理房屋过户手续，但至今未办，原告提起告诉，请求判令此房屋买卖合同有效，被告为原告办理房屋土地使用证和过户手续，诉讼费用由被告负担。
被告王影辩称，对原告所诉没有异议。同意协助原告办理房屋相关手续。
被告朱长波辩称，对原告所诉没有异议。同意协助原告办理房屋相关手续。
经审理查明，被告王影、朱长波系夫妻关系。2014年7月24日，原告李玉杰与被告王影签订了房屋买卖协议，被告朱长波将位于九台市以3.2万元的价格卖给原告，被告朱长波对此房屋买卖合同无异议。现该房尚未办理土地使用证，原告提起告诉，要求确认此房屋买卖合同有效，二被告为原告办理房屋土地使用证和过户手续，诉讼费用由被告负担，二被告对原告所诉均无异议。
本院认为，原告李玉梅与被告王影所签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，房屋共有人被告朱长波对此合同亦无异议，且该合同并不违反国家法律禁止性规定，合同有效，二被告应履行房屋买卖合同的附随义务，协助原告办理房屋过户手续。原告所主张确认该合同有效、二被告协助原告办理房屋过户手续的诉讼请求应予以支持，因此房并未办理过土地使用证，原告主张二被告为其办理土地使用证的诉讼请求，不属法院管辖范围，应由相关部门审查办理，故对此项请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、原告李玉梅与被告王影所签订的购买朱长波为所有人的房屋（合同有效。
二、被告王影、朱长波协助原告李玉梅办理房屋过户手续。
三、原告其他诉讼请求不予以支持。
案件受理费600元减半收取300元，由被告王影、朱长波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市人民法院。
代理审判员 姜丽凤
二〇一五年十一月五日
书 记 员 岳国辉
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）即执字第3665号
申请执行人范希功
被执行人梁美珍
本院在执行申请执行人与被执行人交通事故纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2007）即民初字第1178号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 李尚爱
审判员 张 涛
二〇一四年九月二日
书记员 江世清
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02747-1号
申请执行人：王明士，男，1956年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：杨宝凤，女，1966年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：朱逸新，男，1973年3月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：安徽省蓉建生态经济发展有限公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：杨炎桐，总经理。
本院在执行申请执行人王明士与杨宝凤、朱逸新、安徽省蓉建生态经济发展有限公司民间借贷纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人�可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院作出的（2015）瑶民一初字第02188号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
执行员 胡 进
执行员 朱大伟
二〇一五年十二月九日
书记员 潘嘉辰
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓商初字第859号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码16919612-5，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：王敬珍。
被告：刘成银，农民。
委托代理人：常化卿，男，1988年1月11日出生，汉族。
被告：常洪军，农民。
委托代理人：常化卿，男，1988年1月11日出生，汉族。
被告：刘崇伟，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告刘成银、常洪军、刘崇伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍、被告刘成银、常洪军及其委托代理人常化卿到庭参加了诉讼，被告刘崇伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，被告刘成银于2008年6月24日向原告借款50万元，并签订了借款合同，合同约定借款月利率为9.993‰，借款期限到2009年6月17日，该笔借款由被告常洪军、刘崇伟为连带责任保证。被告借款后未偿还本金及利息。为维护我社的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金201899.97元及利息。
被告刘成银、常洪军答辩称，原告起诉已超过两年诉讼时效，要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘崇伟未作答辩。
经审理查明，借款人刘成银2008年8月24日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购小麦；借款金额为50万元；贷款利率确定为月利率9.993‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告常洪军、刘崇伟作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2008年6月24日至2009年6月17日之间的借款本金50万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，2008年6月24日原告向被告刘成银发放借款50万元，还款日期为2009年6月17日。借款到期后经催要被告刘成银自2009年9月21日至2013年1月31日陆续偿还了部分本息，现尚欠原告借款本金201899.97元及利息。于2010年4月14日和2012年8月10日担保人常洪军、刘崇伟分别向原告签收了担保人履行责任通知书。
上述事实由当事陈述、借款、保证合同、借款凭证、贷转存凭证、崔收通知书及担保人履行责任通知书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告刘成银签订的个人借款合同，以及与被告常洪军、刘崇伟签订的最高额保证合同，未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告刘成银未履行双方约定义务，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告刘成银、常洪军答辩称，原告起诉已超过两年诉讼时效，被告刘成银自2009年9月21日至2013年1月31日陆续偿还了部分本息，二担保人二次签收了担保人履行责任通知书，因此原告起诉未超过两年诉讼时效，被告的辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘成银于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金201899.97元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告常洪军、刘崇伟对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告刘成银追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4329元，由被告刘成银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 郑瑞涛
人民陪审员 明 静
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李 聘
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第2052号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行，住所地：长沙经济技术开发区星沙大道18号。
法定代表人童迎华，行长。
委托代理人姚文义，湖南俊彦律师事务所律师。
委托代理人尹顶。
被告许维。
被告王妹。
被告石恩。
被告苏建红。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告许维、王妹、石恩、苏建红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚文义、尹顶到庭参加诉讼，被告许维、王妹、石恩、苏建红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、各被告连带偿还原告贷款本金49000元、及利息14170.31元（含罚息，暂计至2014年6月10日，实际应计算到被告偿还全部债务为止），共计63170.31元；及律师费5000元，律师差旅费1000元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告许维、王妹、石恩、苏建红未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、许维与王妹系夫妻关系，2012年4月19日，许维以生产经营需要为由向邮政储蓄银行申请贷款50000元，双方签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》及小额贷款借据，约定借款期限自2012年4月19日起至2013年4月19日止，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息，借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；同时约定“乙方（许维）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”及“乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款……同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金……甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费……）”；石恩、苏建红以联保小组的名义与邮政储蓄银行签订《小额贷款联保协议书》，同意对许维的上述贷款及因此产生的费用承担连带偿还责任；截至2014年3月13日，许维已偿付本金1000元，利息偿付至2013年5月18日；邮政储蓄银行在审理过程中表示同意逾期罚息从2014年3月14日起以实欠本金为基数算至实际偿还之日止。
2、邮政储蓄银行为实现债权聘请了律师，并支付律师费5000元。
判决的理由与结果
本院认为，1、四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。2、许维向邮政储蓄银行借款，并签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、贷款借据，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同和借据合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。邮政储蓄银行向许维发放了借款，履行了合同义务，许维亦应按合同约定的期限、利率向邮政储蓄银行还本付息。现许维违反约定未及时归还本息，邮政储蓄银行要求其偿还余下借款本金49000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。邮政储蓄银行主张逾期罚息从2014年3月14日起计算系其对自身权利的处分，本院予以支持。3、邮政储蓄银行要求许维承担为实现债权产生的律师费，符合双方合同约定，本院亦予以支持，律师费按照《湖南省律师收费办法》规定，本院酌情认定2450元。4、石恩、苏建红按照《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》约定为许维贷款提供连带责任保证，故邮政储蓄银行要求其为许维的上述债务承担连带偿还责任，本院予以支持。5、许维与王妹系夫妻关系，许维向邮政储蓄银行借款系夫妻关系存续期间为共同生活所负债务，邮政储蓄银行要求王妹在本案中承担连带偿还责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告许维在本判决书生效后七日内一次性偿还原告中国邮政银行股份有限公司长沙县支行贷款本金49000元及利息（从2014年3月15日起至实际偿还之日止，以本金49000元为基数按照双方约定的年利率14.58%并加付50%的逾期利息计算）；
二、由被告许维在本判决生效后七日内一次性支付原告中国邮政银行股份有限公司长沙县支行律师费2450元；
三、由被告王妹、石恩、苏建红对上述第一项及第二项付款义务承担连带偿还责任，被告石恩、苏建红承担连带责任后享有对被告许维的追偿权；
四、驳回原告中国邮政银行股份有限公司长沙县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1529元，减半收取765元，由被告许维、王妹、石恩、苏建红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陶湘浪
二〇一四年八月十四日
代理书记员 李 华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法律程序，全面、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸牌商初字第202号
原告：华峰资产管理有限公司。
法定代表人：项金尧。
委托代理人：张昂、潘云飞。
被告：张力强。
被告：戚淑女。
两被告委托代理人：邵纪平。
被告：傅凌佳。
委托代理人：孙海光，浙江信顺律师事务所律师。
本院在审理原告华峰资产管理有限公司与被告张力强、戚淑女、傅凌佳追偿权纠纷一案中，因原告华峰资产管理有限公司未能在法律规定的期间内缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈浩
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张迪
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城商初字第361号
原告临朐县西城热电有限公司。
被告潍坊科达环境工程有限公司。
本院在审理原告临朐县西城热电有限公司与被告潍坊科达环境工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款4990000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年七月二十九日
代书记员 牛晓燕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23347号
罪犯王兴林，男，1967年11月17日出生，景颇族，云南省盈江县人，小学文化。现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年十二月二十日作出（2010）德刑初字第304号刑事判决，以被告人王兴林犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉；云南省高级人民法院于二○一一年三月十七日以（2011）云高刑终字第173号刑事判决，以被告人王兴林犯走私、运输毒品罪，改判为有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十一月十日经本院以（2013）昆刑执字第18596号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年十一月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王兴林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王兴林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王兴林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王兴林减去有期徒刑十个月（刑期自2010年4月26日起至2023年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月八日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第23347号罪犯王兴林，男,1967年11月17日出生，景颇族，云南省盈江县人，小学文化。现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年十二月二十日作出（2010）德刑初字第304号刑事判决,以被告人王兴林犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉；云南省高级人民法院于二○一一年三月十七日以（2011）云高刑终字第173号刑事判决，以被告人王兴林犯走私、运输毒品罪，改判为有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十一月十日经本院以（2013）昆刑执字第18596号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年十一月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王兴林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王兴林在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王兴林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王兴林减去有期徒刑十个月(刑期自2010年4月26日起至2023年7月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月八日书 记 员  柏天文
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初945号
原告贵州省遵义汽车运输（集团）正安交通有限责任公司。
住所地：贵州省遵义市正安县凤仪镇胜利街***号。
法定代表人董存俊，男，该公司董事长。
委托代理人王华，男，系该公司职工。
委托代理人陈廷清，男，系贵州子尹律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司正安支公司。
住所地：贵州省遵义市正安县凤仪镇胜利街新十字。
法定代表人况然，男，系该公司经理。
委托代理人张海贵，男，系该公司员工。
原告贵州省遵义汽车运输（集团）正安交通有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司正安支公司（以下简称人民财险正安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员唐庆平适用简易程序，于2016年5月10日14时00分在正安县人民法院第四人民法庭公开开庭进行了审理。原告方委托代理人王华、陈廷清，被告方委托代理人张海贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月22日，我公司驾驶员周贵勇驾驶贵CBXX**号大型普通客车从正安县城沿S207省道行驶，行驶至正安县土坪镇牛都坝小学路段时，与对向行驶的渝F8XX**号小型普通客车发生碰撞，造成了两车不同程度受损，渝F8XX**号小型普通客车驾驶员袁德胜和该车乘客黄建华、黄建辉死亡的交通事故。该事故发生后，正安县公安局交通警察大队进行了现场处理，并于2016年2月15日作出了责任认定。认定渝F8XX**号小型普通客车驾驶员负本次事故全部责任，我方车辆驾驶员无责任。由于该事故造成三人死亡，公安机关和政府相关部门在处理赔偿时，确定由我公司先向三死者方每人垫付30000元来安葬死者。我公司支付了该费用后，向被告人民财险正安支公司申请赔偿，该公司以我公司驾驶员无责为由拒绝赔偿。为此，特向人民法院提起诉讼，要求被告赔付我方为他垫付的赔偿款人民币90000元。
被告辨称：我方对贵CBXX**号大型普通客车2016年1月22日发生交通事故的经过及公安部门的责任认定无异议，对该车辆在我公司投保有交强险的事实无异议。由于公安部门认定的贵CBXX**号大型普通客车驾驶人对该事故无责，所以，我公司无义务向有责方的车辆和人员赔偿任何损失。请求人民法院驳回原告的诉求。
经审理查明：2016年1月22日，原告方驾驶员周贵勇驾驶贵CBXX**号大型普通客车从正安县城沿S207省道行驶，行驶至正安县土坪镇牛都坝小学路段时，与对向行驶的渝F8XX**号小型普通客车发生碰撞，造成了两车不同程度受损，渝F8XX**号小型普通客车驾驶员袁德胜和该车乘客黄建华、黄建辉死亡的交通事故。该事故经正安县公安局交通警察大队责任认定为渝F8XX**号小型普通客车驾驶员袁德胜负本次事故全部责任，其他相关人员无责任。由于该事故造成三人死亡，公安机关在处理时，确定由无责车辆贵CBXX**号大型普通客车所属公司先向每个死者方支付30000元用作尸体安葬。随即原告方向死者亲属支付了90000元。死者方亲属在领款时，自愿将对无责车辆索赔的权利转让给原告。嗣后，原告向被告索赔，要求将其垫付的90000元赔偿给原告。被告以贵CBXX**号大型普通客车方无责任为由拒绝赔付。
同时查明：属原告公司所有的贵CBXX**号大型普通客车向被告保险公司投保有交强险和其他商业险，该事故发生在保险期内。
以上事实，有原告方的陈述；原告提供的正安县公安局制作的《“遵公交认字【2016】第00005号”道路交通事故认定书》一份；正安县公安局交通警察大队出具的“垫付款付款证明”一份；三个死者亲属出具的“收条”三份；“机动车交通事故责任强制保险单”一份。以上证据经质证无疑，予以采信。
本院认为：机动车发生交通事故，造成第三者人身伤害或财产损失时，即使没有责任的车辆，按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，其无责车辆的保险公司应当在交强险的最高赔偿范围内承担责任。本案中，肇事车辆贵CBXX**号大型普通客车驾驶员虽然无责，但造成对方车辆上三人死亡。按照规定，应当由接受贵CBXX**号大型普通客车投保交强险的保险公司在交强险的最高赔偿额122000元范围内向死者方承担赔偿。但交通管理部门在处理事件时，保险公司为了逃避自己的责任和减少麻烦，往往将事件的处理以及责任推给了他的投保车辆，保险公司的这种做法违背了《中华人民共和国保险法》第五条的规定。本案中，原告为了平息事件的恶性发展，接受正安县公安局交通警察大队的处理意见，向三死者方支付了90000元费用，其行为遵守了法律的规定，也没有和死者方亲属恶意串通损害保险公司的利益。原告方支付的赔偿款90000元，没有超过向被告保险公司投保交强险的最高赔偿额122000元。按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十八条的规定，原告有权要求被告对其支付的90000元进行赔付。
综上所述，为依法维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十八条的规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司正安支公司于本判决生效后一个月内支付给原告贵州省遵义汽车运输（集团）正安交通有限责任公司人民币90000元。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告中国人民财产保险股份有限公司正安支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状。并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 唐庆平
二〇一六年五月十九日
书记员 陈高阳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1202执814号
彭佩瑶、怀化市民族科技中等专业学校：
我院于2016年8月17日受理你们教育培训服务合同纠纷执行一案。被执行人怀化市民族科技中等专业学校在接到执行通知书后于2016年8月29日转执行款3450元到本院执行款专户（本金：3360元、诉讼费：40元、执行费：50元），并已支付给申请执行人彭佩瑶的法定代理人姚艳辉，现本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。应予结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一六年十月三十一日
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）老民初字第1359号
原告（反诉被告）：钟梦璠，女，汉族，1993年3月2日出生。
委托代理人：刘畅，河南航星律师事务所律师。
被告（反诉原告）：余晓君，女，汉族，1973年5月12日出生。
委托代理人：杨宇辉，男，汉族，1977年8月19日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市西工区九都路副88号。
代表人：王汉有，该分公司经理。
委托代理人：贺宪锋，该公司法律顾问。
原告钟梦璠诉被告余晓君、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法向被告余晓君、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并依法由审判员王志群适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
钟梦璠诉称：2013年11月23日，余晓君驾驶豫C3Q9**号驾车沿机场路由西向东行驶至126号灯杆处，因避让其他车辆，与站立于路南侧的钟梦璠相撞，造成钟梦璠受伤的交通事故，钟梦璠受伤后在河南科技大学第二附属医院住院治疗，经诊断为全身多处软组织损伤。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队第2013112318号道路交通事故认定书认定，余晓君承担该事故全部责任，钟梦璠无责任。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投有交通事故强制责任险。事故发生后，双方因赔偿问题无法达成一致，钟梦璠诉至法院，要求余晓君、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司赔偿损失5845.60元。
余晓君辩称：事故发生后，我们积极进行处理，共垫付医疗费3539.22元，住院期间多次看望慰问，肇事车辆投保有交强险。
中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称：1、在交强险分项限额范围内赔偿合法的以及免责条款之外的损失；2、非医保医药费不予赔付；3、诉讼费等间接损失不予赔付。
余晓君反诉称：事故发生后，我为钟梦璠垫付了医疗费3539.22元，因交通事故，我的车辆受损，产生了修车费等相关费用，故反诉要求保险公司返还医药费用3539.22元及车辆损失3341.77元。
钟梦璠辩称：对反诉中所述垫付的医药费予以认可，我方在此次的交通事故中无责任，不承担对方的车辆损失，对方的车辆损失应该由其车辆损失险予以承担。被告反诉的垫付医疗费在原告的诉讼请求中没有包含。
中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称：对反诉和原诉一样的观点依法赔偿，但车辆损失不属交强险赔偿范围，依法不承担赔偿责任。
本院根据原、被告的诉、辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原告的诉讼请求是否有事实依据，是否符合法律规定；2、被告的反诉是否有事实依据和法律依据。
针对本案争议焦点，钟梦璠提供的证据材料如下：
证1，事故认定书一份。证明：钟梦璠在此次交通事故中不承担责任。
证2，钟梦璠住院病历诊断证明等。证明：钟梦璠住院情况。
证3，钟梦璠收入证明及事故前六个月工资单。证明：钟梦璠因此次交通事故误工费的情况。
证4，许某某收入证明及工资单。证明：许某某护理钟梦璠产生相关护理费用
证5，交通费票据。证明：此次交通事故产生交通费。
经质证，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司认为，诊断证明书系两份，一份在2013年的11月27日，一份是出院后2014年的1月6日，两份诊断证明书有两处不同。第一处是记载继续休息两周，第二处是住院期间陪护一人，而2013年的11月27日没有这两项的记载。结合其住院病历及出院证，均没有记载其要求休息两周及陪护一人的相关记载。因此，我们对2014年出具的诊断证明不予认可，并且根据诊断证明书的开具时间一般是对患者的病情进行的诊断，是住院时就应该开具的，医生依据诊断证明书的病情进行治疗。对钟梦璠的收入证明不予认可，工资表不予认可。理由如下：1、应该提供劳动合同；2、应该提供五险一金的缴纳凭证；3、工资表应该有会计出纳和负责人和本人的签字；4、工资表应当装订入册，钟梦璠提供的工资表没有任何装订的痕迹，如果是工资卡形式发放的，钟梦璠应该提供每月的银行流水，还应提交用工单位的营业执照，组织机构代码证、税务凭证。5、钟梦璠没有提供误工损失方面的证据。对许某某的收入证明不予认可。1、钟梦璠没有提供其住院期间由谁护理的相关证据，由谁护理应该由所在医疗机构提供证明；2、同钟梦璠的误工证据的质证意见一致。其他证据没有异议，交通费由法院酌定。
经质证，余晓君同意保险公司的质证意见。在我们多次去探视钟梦璠时并没有见到陪护人员。并且在外面行动自如。
针对争议焦点，余晓君提供的证据材料如下：
垫付医疗费票据五张（复印件），共计3539.22元。
经质证，钟梦璠对该证据无异议。
经质证，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司对该证据无异议。
中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司未向法庭提交证据材料。
本院根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，确认本案事实如下：2013年11月23日，余晓君驾驶豫C3Q9**号驾车沿机场路由西向东行驶至126号灯杆处，因避让其他车辆，与站立于路南侧的钟梦璠相撞，造成钟梦璠受伤的交通事故，钟梦璠受伤后在河南科技大学第二附属医院住院治疗，经诊断为全身多处软组织损伤，钟梦璠住院治疗8天，花费医疗费3539.22元，余晓君为钟梦璠垫付了医疗费，钟梦璠住院期间陪护一人，出院医嘱继续休息两周。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队第2013112318号道路交通事故认定书认定，余晓君承担该事故全部责任，钟梦璠无责任。豫C3Q9**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投有交通事故强制责任险。
本院认为，余晓君驾驶豫C3Q9**号轿车与钟梦璠相撞发生交通事故，造成钟梦璠受伤，经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，余晓君负事故全部责任，钟梦璠无责任，余晓君应对钟梦璠的损失承担赔偿责任。豫C3Q9**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投有交通事故强制责任险，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应在交强险限额内对钟梦璠的损失承担赔偿责任。本次交通事故造成钟梦璠的损失为：住院伙食补助费400元（50元／天×8天）、营养费240元（30元／天×8天），误工费2257.72元（3487.8元／月÷30天×22天）、护理费886.45元（3324.2元／月÷30天×8天）、交通费250元，共计4034.17元。余晓君为钟梦璠垫付的医疗费3539.22元由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司直接付给余晓君。余晓君主张的车损3341.77元，因其未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司赔付给原告钟梦璠4034.17元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司转付给被告余晓君3539.22元；
三、上述第一、二条义务应于本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告钟梦璠、被告余晓君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费25元、反诉受理费25元，由原告钟梦璠负担25元、被告余晓君负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王志群
二〇一五年二月十二日
书记员 张 展
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇执字第48号
申请执行人李文喜，男，1963年4月2日出生。
被执行人杨瑞，男，1988年10月21日出生。
在本院执行李文喜与杨瑞追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人杨瑞已按照（2014）淇民初字第91号民事判决书所确定的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）淇民初字第91号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 宋坤易
二〇一四年五月十二日
书记员 冯文星
厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第495-1号
申请执行人中国厦门国际经济技术合作公司，机构代码15498978-x。
法定代表人王明成。
被执行人江西聚隆钢铁贸易有限公司，（江西钢城工业有限公司内），机构代码69849478-5。
法定代表人阙朝贻。
被执行人阙朝贻，男，1967年9月12日出生，汉族。
被执行人江西省钢城工业有限公司，机构代码67799001-8。
法定代表人阙顺昌。
被执行人江西中诺担保有限公司，机构代码69846310-2。
法定代表人杨春。
被执行人阙顺昌，男，1976年1月29日出生，汉族。
被执行人杨春，男，1967年2月1日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）厦民初字第975号民事判决书，向被执行人江西聚隆钢铁贸易有限公司、阙朝贻、江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西聚隆钢铁贸易有限公司、阙朝贻、江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春所有的款项人民币2200万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 纪珠英
二〇一四年八月六日
代书记员 李昌廷
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第1555号
申请人周某某。
委托代理人田某某，徐州市离退休法院工作者协会鼓楼法律服务部法律工作者。
被执行人徐州市某某投资管理服务有限公司，住所地徐州市。
法定代表人姜某，该××经理。
被执行人徐州某某置业经济有限公司，住所地徐州市。
法定代表人姜某，该××经理。
二被告共同委托代理人张某某，徐州市某某法律服务所法律工作者。
周某某与徐州市某某投资管理服务有限公司、徐州某某置业经纪有限公司民间借贷纠纷一案，鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓商初字第00684号民事调解书已发生法律效力。法律文书生效后，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年11月23日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
执行过程中，经查询未发现被执行人银行存款、车辆；经多次传唤，被执行人均未到庭。2016年5月3日，申请执行人以暂无可供执行财产线索为由，申请终结执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）鼓商初字第00684号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一六年五月三日
书记员 贾承辉
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第03693号
原告晏玉华，女，1977年8月22日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
原告袁治平，男，1972年12月4日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人李志林，重庆昆德（长寿）律师事务所律师。
委托代理人刘晓瑜，重庆昆德（长寿）律师事务所律师。
被告罗兴江，男，1963年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区渡舟街道渡舟村1组17号附1号，公民身份号码：510221196302053416。
本院在审理原告晏玉华、袁治平与被告罗兴江房屋买卖合同纠纷一案中，原告晏玉华、袁治平于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏玉华、袁治平的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晏玉华、袁治平撤回起诉。
本案案件受理费免交。
审判员 朱陈波
二〇一四年十一月七日
书记员 黄春燕
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1082刑初81号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人栗某某，男，1966年12月17日出生，居民身份证号码4110221966********，汉族，初中毕业，农民，住长葛市和尚桥镇张固店村*组。因涉嫌危险驾驶罪于2016年1月13日被长葛市公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪于2016年1月26日被本院决定取保候审。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人栗某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员黄丽华、熊娜出庭支持公诉，被告人栗继红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2016年1月12日14时许，被告人栗某某酒后持C1证驾驶车牌号为豫KC38**号面包车行驶至长葛市长无路与居易路交叉口处（石固镇中岳店村东头易居路），被执勤民警查获，并进行血液抽样。2016年1月13日，许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定的（2016）毒鉴字48号司法鉴定检验报告结果为：栗继红每100ml血含乙醇109.278mg，被告人栗继红属于醉酒驾机动车。
公诉机关认为，被告人栗继红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人栗继红在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人栗某某供述，证人陈某某、吴某某证言，呼吸酒精含量检测记录表，现场照片，当事人血样提取登记表，鉴定聘请书、司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车行驶证、驾驶证复印件及信息，被告人栗继红户籍信息及照片，前科情况查询证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人栗某某违反交通运输管理法规在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人栗继红如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人栗继红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（所处罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 董保明
二〇一六年二月三日
书记员 薛 彤
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初3966号
原告：卞风东，男，1977年12月2日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：刘宏员，男，1985年3月16日出生，汉族，住福建省连江县。
原告卞风东与被告刘宏员民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告卞风东于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，卞风东申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卞风东撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由卞风东负担。
审判员 郑永祥
二〇一七年五月十一日
书记员 叶 宁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初2379号
原告：袁志强，男，汉族，1972年8月13日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
委托诉讼代理人：张兵，贵州山一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘延芳，贵州山一（绥阳）律师事务所律师。
被告：肖祥，男，汉族，1984年2月10日出生，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，
委托诉讼代理人：李文刚，贵州新长征律师事务所律师。
被告：李莹，女，汉族，1983年11月23日出生，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，
委托诉讼代理人：李文刚，贵州新长征律师事务所律师。
被告：刘谨诚，男，汉族，1985年11月16日出生，贵阳市人，住贵州省贵阳市白岩区，
委托诉讼代理人：李文刚，贵州新长征律师事务所律师。
原告袁志强与被告刘谨诚、肖祥、李莹民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，被告刘谨诚、肖祥、李莹于答辩期间内提出管辖权异议。本院于2017年7月4日裁定驳回被告刘谨诚、肖祥、李莹对本案管辖权提出的异议。后，被告刘谨诚、肖祥、李莹不服该裁定，上诉至遵义市中级人民法院。后，遵义市中级人民法院于2017年9月13日裁定驳回上诉，维持原裁定。原告袁志强的委托诉讼代理人刘延芳，被告肖祥，被告刘谨诚、肖祥、李莹的委托诉讼代理人李文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息（利息从2017年3月26日起按年利率24%计算至借款本息全部清偿之日止）；2、判决被告支付原告为实现债权产生的律师代理费40000元；3、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年3月26日（原告袁志强立案提交的民事起诉状原载明的时间为2016年3月36日。原告袁志强于本案开庭前出具情况说明表述该时间为笔误，正确的时间为2017年3月26日），被告共同向原告借款本金20万元。原告通过银行转账方式支付至被告指定账户192000元，现金方式支付8000元，借款利息为月息4%。同时，双方约定如被告未还本付息，则应承担原告为实现债权产生的律师代理费。借款后，被告未按约定向原告支付借款利息及偿还借款本金，且经原告多次催收，仍拒不支付。故原告诉至法院，诉如前述。
被告刘谨诚、肖祥、李莹辩称，原告起诉的事实与实际事实不相符，希望法庭依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月26日，刘谨诚、肖祥、李莹向袁志强出具《借条》，载明今向袁志强借到20万元，利息按月利率4%，债权人为实现债权而产生费用（律师费等）由借款人承担等内容。同日，刘谨诚、肖祥、李莹向袁志强出具《确认书》，载明本人已收到袁志强借给本人的现金20万元。同日，袁志强通过自己的银行账户向肖祥的个人银行账户转账支付192000元。
在诉讼过程中，刘谨诚、肖祥、李莹表示仅收到前述借款本金192000元。
本院认为，原告与三被告之间存在民间借贷关系。本案中，虽然原告提供的《借条》、《确认书》载明的借款本金为20万元，但实际通过转账方式交付的借款本金仅为192000元。原告主张另外的8000元系通过现金方式交付，而三被告不认可，且原告也未提供其他证据予以佐证。故本院对于原告的该主张不予支持。因此，原告向三被告交付的借款本金为192000元。因三被告未偿还借款本息，构成违约，三被告应承担相应的违约责任。故三被告依法向原告偿还借款本金192000元并支付相应的利息（以尚欠的借款本金为基数，从2017年3月26日起，按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。本院对于原告该项其他的诉求金额不予支持。
本案属于民间借贷纠纷，三被告通过承担最高利息的形式已承担相应的违约责任，且原告提供的证据不足以证明产生律师代理费40000元。故本案中不宜再苛以三被告承担其他的违约责任，如本案的律师代理费。因此，本院对于原告关于律师代理费的诉求不予支持。
综上所述，本院对于原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘谨诚、肖祥、李莹于本判决生效后十五日内向原告袁志强偿还借款本金192000元，并支付相应的利息（以尚欠的借款本金为基数，从2017年3月26日起，按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告袁志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元（已依法减半收取），财产保全申请费1720元，合计4170元，原告袁志强负担1170元，被告刘谨诚、肖祥、李莹负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王 梦
二〇一七年十月二十五日
书记员 李博闻
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第186－1号
申请执行人江汨鸿。
被执行人张仲清。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法光刑初字第635号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人张仲清于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年一月五日
书记员 朱培
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）防市立行终字第10号
上诉人（原审起诉人）广西农垦国有昌菱农场林工商公司，住所地上思县。
诉讼代表人陆克一。
委托代理人黄炳华，广西心田律师事务所律师。
被上诉人上思县人民政府。
法定代表人彭景东，县长。
委托代理人林日高。
委托代理人何其贤。
第三人上思县叫安乡那当村汪门一组。
诉讼代表人庞绍杰。
第三人上思县叫安乡那当村汪门二组。
诉讼代表人蒋文明。
上诉人广西农垦国有昌菱农场林工商公司因与被上诉人上思县人民政府、第三人上思县叫安乡那当村汪门一组、二组土地林业行政裁决一案，不服上思县人民法院2013年8月5日作出的（2013）上立行字第2号行政裁定，于2013年9月10日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，广西农垦国有昌菱农场林工商公司与上思县叫安乡那当村汪门第一、二村民小组对垌姆山的权属纠纷，上思县人民政府于2010年8月18日作出上政裁（2010）38号《行政处理决定书》，2010年12月30日，防城港市人民政府作出防政复决（2010）53号《行政复议决定书》，维持上政裁（2010）38号《行政处理决定书》。2011年2月28日，上思县叫安乡那当村汪门第一、二村民小组向上思县人民法院提起行政诉讼，要求撤销上政裁（2010）38号《行政处理决定书》，法院已受理。案件审理过程中，于2011年4月11日，上思县人民政府作出上政发（2011）8号《上思县人民政府关于撤销上政裁（2010）38号〈行政处理决定书〉的通知》，决定撤销上政裁（2010）38号《行政处理决定书》，重新作出处理决定。2011年4月12日，上思县叫安乡那当村汪门第一、二村民小组向上思县人民法院申请撤回起诉，法院裁定准许撤回起诉。
一审法院认为，起诉人起诉要求撤销上思县人民政府上政发（2011）8号《上思县人民政府关于撤销上政裁（2010）38号〈行政处理决定书〉的通知》，该通知是行政机关自行纠正、撤销自己作出的具体行政行为，并决定重新作出具体行政行为，使起诉人与他人之间对争议山场的林木、林地所有权重新处于权属待定状态。该通知没有侵犯起诉人的合法权益，是对起诉人权利义务不产生实际影响的行为，起诉人对该通知不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉条件的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定对广西农垦国有昌菱农场林工商公司的起诉，本院不予受理。
上诉人广西农垦国有昌菱农场林工商公司上诉称，上思县人民政府作出的上政发（2011）8号通知，对上诉人的权利义务产生了实际影响，是可诉的行政行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定错误，要求二审予以纠正。
本院认为，被上诉人上思县人民政府作出的上政发（2011）8号《上思县人民政府关于撤销上政裁（2010）38号〈行政处理决定书〉的通知》，是行政机关自行纠正、撤销自己作出的具体行政行为，并决定重新作出处理决定的行为，仅使上诉人与他人之间对争议山场的林木、林地所有权重新处于权属待定状态，对当事人权利义务不产生实际影响，没有侵犯上诉人的合法权益，上诉人对该通知不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院根据法律规定裁定不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行<；；中华人民共和国行政诉讼法>；；若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄道仕
审判员 韦著敢
审判员 李元东
二〇一三年十月十四日
书记员 王秋媚
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民特208号
申请人许振环，女，1958年10月25日出生，汉族，北京友谊医院退休职工，住北京市西城区。
被申请人郭晓宁，女，1984年6月19日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区。
申请人许振环申请宣告公民失踪一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人许振环称，申请人许振环系被申请人郭晓宁之母，许振环与爱人郭连庆婚后生有二女，长女郭晓宁、次女郭晓婉。郭晓宁于1993年12月23日走失，当时申请人已在西城区广内派出所报案，未果。被申请人下落不明已满两年，申请人根据相关法律规定，特向贵院提出申请，请求宣告郭晓宁失踪。诉讼请求：1.请求依法宣告被申请人郭晓宁失踪；2.申请指定许振环作为郭晓宁的财产代管人。
经审理查明，被申请人郭晓宁，女，1984年6月19日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区。申请人许振环系被申请人郭晓宁之母。郭晓宁于1993年12月23日走失至今。许振环申请宣告郭晓宁失踪后，本院于2018年2月10日在人民法院报发出寻找郭晓宁的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，郭晓宁仍然下落不明。庭审中，郭晓宁之父郭连庆同意许振环作为郭晓宁的财产代管人。
本院认为，根据相关法律规定，自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。郭晓宁自1993年12月23日走失至今已超过两年，现公告期间届满，郭晓宁仍然下落不明，故许振环要求宣告郭晓宁失踪并要求指定其为郭晓宁财产代管人之请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第三百四十三条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人郭晓宁失踪；
二、指定申请人许振环为失踪人郭晓宁的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 魏新颜
二〇一八年五月十五日
书记员 赵冉冉
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第00985号
申请执行人吴光完，男，1968年7月1日出生，汉族。
被执行人罗正文，男，1981年1月21日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）仁民初字第1142号民事调解书，于2015年8月31日依法受理吴光完申请执行罗正文民间借贷纠纷一案，被执行人罗正文应当支付申请执行人吴光完借款本金220，000.00元及从2015年12月1日起至偿付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息、申请执行人垫付的案件受理费2，300.00元、承担本院执行费3，235.00元。在执行过程中，被执行人外出、居住地不明确，经本院多处电话联系拒不到庭。另查明，被执行人在金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门无可供执行的财产。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制”的规定，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结执行本院作出的（2015）仁民初字第1142号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人吴光完发现被执行人罗正文有可供执行财产，可以再次执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送到后立即生效。
审判长 刘 鸿
审判员 吴波贤
审判员 李彬虹
二〇一五年十二月十八日
书记员 罗加飞
乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0304民初886号
原告解宝安，男，1963年4月25日出生，汉族，系内蒙古广远铁合金集团有限公司退休工人，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
委托代理人查伯勋，系内蒙古弘秀律师事务所律师。
被告内蒙古广远铁合金集团有限公司。住所地乌海市乌达区。
法定代表人俞东平，系该公司董事长。
本院在审理原告解宝安与被告内蒙古广远铁合金集团有限公司社会保险合同纠纷一案中，原告解宝安于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解宝安的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告解宝安撤回起诉。
案件受理费10元，由原告承担（原告已预交10元）。
代理审判员 刘艳芳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王美霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初55553号
原告：安吉县农业局茶叶站，住所地浙江省安吉县农业局内。
法定代表人：方旭东，主任。
委托诉讼代理人：李光耀，北京市京师律师事务所律师。
被告：北京聚茶苑商贸有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村村南西1-C027。
法定代表人：林志达，经理。
被告：北京市东五环新东郊商城有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村村南。
法定代表人：李超，总经理。
委托诉讼代理人：王慧，女，该公司员工。
原告安吉县农业局茶叶站与被告北京聚茶苑商贸有限公司、被告北京市东五环新东郊商城有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告安吉县农业局茶叶站于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安吉县农业局茶叶站以双方纠纷已和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安吉县农业局茶叶站撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安吉县农业局茶叶站负担（已缴纳）。
审判员 崔树磊
二〇一六年十二月一日
书记员 唐铁星
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中民申字第14号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马吉民
被申请人（一审被告、二审被上诉人）马吉成
再审申请人马吉民与被申请人马吉成买卖合同纠纷一案，一审由原告马吉民向临泽县人民法院提起诉讼，该院于2014年12月22日作出（2014）临民初字第1115号民事判决。宣判后马吉民不服，向本院提起上诉，本院于2015年2月12日作出（2015）张中民终字第207号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，马吉民不服本院二审判决，向我院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：原审判决认定事实错误，导致判决结果显示公正。被申请人违背诚实信用原则，出尔反尔，利用申请人对其信任，在没有书写条据的情况下，将申请人与之交易时约定的一头母牛18000元，两头36000元的价款，抵赖狡辩成两头价值18000元，申请人为此提供了录音证明和证人证言，但一、二法院法院均没有采信，而是以与被申请人有利害关系的证人张永祥的证言作为定案依据，两审法院如此判决，明显违背事实真相，不合常理和交易习惯，现申请撤销二审判决，对本案提起再审。
经本院申请再审查明的事实与一、二审法院认定的事实一致，申请人所提再审理由，在两审法院的判决中均一一作了释明和法理阐述，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。现申请人没有新的证据和理由，以相同的诉求要求再审，其申请，不符合法定再审条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人马吉民的再审申请。
审 判 长 张东升
审 判 员 惠 虹
代理审判员 任斌文
二〇一五年七月十七日
书 记 员 朱芸芳
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第05233号
原告上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路118弄5号3楼，组织机构代码13458490-2。
法定代表人许朝辉，上海景瑞物业管理有限公司董事长。
委托代理人郭红，女，上海景瑞物业管理有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
被告熊颖，女，汉族，1980年11月13日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告马江波，男，汉族，1980年9月22日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告马某某，女，汉族，2005年5月20日出生，学龄前儿童，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司与被告熊颖、马江波、马某某物业服务合同纠纷一案，原告上海景瑞物业管理有限公司于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告上海景瑞物业管理有限公司负担。
代理审判员 王成
二〇一四年七月一日
书 记 员 卢静
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民初字第1862号
原告赵从德，男，生于1981年10月14日，汉族，住四川省。
委托代理人安克清，四川智力律师事务所剑阁分所律师。
被告川渝建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市文化路2012号A栋3-1。
法定代表人匡建明，该公司董事长。
委托代理人许剑军，四川诚协律师事务所律师。
被告朱春林，男，生于1970年4月14日，汉族，住四川省广元市。
本院在审理原告赵从德与被告川渝建设集团有限公司、朱春林公路货物运输合同纠纷一案中，原告赵从德于2016年1月25日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其本人真实意思表示，亦是对其所享有的民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵从德撤回起诉。
案件受理费52.80元，减半收取26.40元，由原告赵从德承担。
审 判 长 邢 淑 芳
审 判 员 赵 冬 梅
人民陪审员 杨 刚
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 阳玉婷（代）
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐少民终字第00042号
上诉人（原审被告）徐州市某小学。
法定代表人乔某，该校校长。
被上诉人（原审原告）陈某甲，学生。
法定代理人陈某，系陈某甲之父，1976年7月16日生，汉族。
法定代理人高某甲，系陈某甲之母，1977年3月26日生，汉族。
委托代理人周云。
被上诉人（原审被告）郑某甲，学生。
法定代理人郑某，系郑某甲之父，1971年12月13日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）郑某，无业。
被上诉人（原审被告）刘某甲，学生。
法定代理人刘某乙，系刘某甲之父，1977年7月20日生，汉族，无业。
法定代理人唐某，系刘某甲之母，1977年1月28日生，汉族，徐州市煤机厂工人。
被上诉人（原审被告）刘某乙，无业。
被上诉人（原审被告）唐某。
以上三被上诉人共同委托代理人邵辉，江苏行于思律师事务所律师。
上诉人徐州市某小学因与被上诉人陈某甲、郑某甲、郑某、刘某甲、刘某乙、唐某健康权纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉少民初字第196号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月23日向上诉人邮寄开庭传票，并于2014年7月28日电话通知上诉人的相关负责人开庭时间及地点，上诉人的相关负责人亦表示已收到开庭传票。
本院认为，上诉人接到本院送达的开庭传票及电话通知后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案按照自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十条四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费460元，由上诉人徐州市某小学负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴艳丽
代理审判员 杜秀兰
代理审判员 石镜霞
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈 默
甘肃省崇信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0823民初348号
原告朱拴虎。（未出庭）
原告陈军。（未出庭）
原告陈喜娟。
被告李文伟。
本院在审理原告朱拴虎、陈军、陈喜娟诉被告李文伟合同纠纷一案中，原告朱拴虎、陈军经合法传唤，无正当理由拒不到庭，原告陈喜娟以被告主体不适格为由，于2016年7月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告陈喜娟的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及第三人利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、原告朱拴虎、陈军的起诉按撤诉处理；
二、准许原告陈喜娟撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告朱拴虎、陈军、陈喜娟负担。
审判员 赵建华
二〇一六年七月六日
书记员 肖东辉
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第408号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人杨某，出生地某省某县，户籍地为该县。
被告人薛某，出生地某省某市，户籍地为该市。
上列二名被告人均因本案于2014年9月18日被羁押，同年10月25日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）253号起诉书，指控被告人杨某、薛某犯生产不符合安全标准的食品罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员梁浩添出庭支持公诉，被告人杨某、薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月起，被告人杨某、薛某伙同同案人（另案处理）在本市白云区太和镇某村某蘑菇场内，加工、包装不符合食品安全标准的食盐。同年9月18日，杨某、薛某在上址被经贸部门、公安部门查处，同时被缴获已包装完毕的假冒“粤盐”牌的食盐2.52吨及生产原料、生产工具一批。经鉴定，上述食盐中的碘酸钾含量不符合我国《食品安全国家标准》。根据上述事实，公诉机关认为，杨某、薛某结伙生产不符合安全标准的食品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，应以生产不符合安全标准的食品罪追究刑事责任；杨某、薛某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应从轻处罚；杨某、薛某如实供述自己罪行，均可从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人杨某对起诉指控的事实和罪名不持异议，请求法庭考虑其还有年迈的母亲需要扶养，对其从轻处罚。
被告人薛某对起诉指控的事实和罪名不持异议，请求法庭考虑其有3个年幼的孩子需要扶养，对其从轻处罚。
经审理查明，2014年9月10日起，被告人杨某、薛某伙同同案人在本市白云区太和镇某村某蘑菇场内，由同案人承租上址，杨、薛在场地内加工、包装不符合食品安全标准的食盐。同年9月18日，杨某、薛某在上址被经贸部门、公安部门查处，同时被缴获已包装完毕的假冒“粤盐”牌的食盐2.52吨及生产原料、生产工具一批。经广东省质量监督盐业产品检验站检测，上述食盐中未检出碘（碘酸钾）含量，碘含量不符合我国《食品安全国家标准食用盐碘含量》。
上述事实，有被告人杨某、薛某的供述，证人陈某的证言，辨认材料，现场照片及勘验检查笔录，缴获的赃物及作案工具照片，广东省质量监督盐业产品检验站出具的检测报告书，广东省盐业集团广州有限公司出具的鉴别报告书，行政执法现行登记保存证据通知书及清单，广州市疾病预防控制中心出具的居民碘营养状况的说明，案件移送函及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、薛某无视国家法律，结伙生产不符合安全标准的食品，其行为均已构成生产不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人杨某、薛某犯生产不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨某、薛某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应从轻处罚；杨某、薛某犯罪后如实供述罪行，均可从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果以及各被告人参与犯罪的时间及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯生产不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年6月17日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、被告人薛某犯生产不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年5月17日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏晶晶
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 吴 冠
二〇一五年三月三日
书 记 员 方赛卿
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第2679号
原告：杭州杰进贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区温州路45号二楼02室
法定代表人：王睿。
委托代理人（特别授权代理）：钟一淳，王戡，浙江圣港律师事务所律师。
被告：沭阳誉球金属材料有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县吴集镇工业区。
法定代表人：屠露军。
原告杭州杰进贸易有限公司（以下简称杰进贸易）为与被告沭阳誉球金属材料有限公司（以下简称沭阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理，本案于2014年12月18日公开开庭审理。原告杰进贸易的委托代理人钟一淳，王戡到庭参加诉讼，被告沭阳公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年9月3日签订购销合同一份，合同约定被告向原告购买焦炭，自2014年9月始至同年12月，每月购买4000吨，单价为1100元／吨，该合同签订后，原告于2014年9月4日至10月7日共向被告共计焦炭合计货款4825898元。2014年10月21日，原、被告又签订购销合同一份，合同约定被告向原告购买焦炭4000吨，单价变更为1015元／吨，该合同签订后，原告于2014年10月21日至10月30日共向被告供应焦炭合计货款1313470.9元（实际供货1356121.20元，我方仍以诉状上的金额为准）。另两份合同均约定，货款每月10日、25日支付，如逾期按月息2.2%计算违约金。被告收货后陆续共向原告支付货款3100000元，尚欠货款3039368.90元及逾期付款违约金至今未付。为此诉至贵院。请求：1、判令被告支付原告货款3039368.90元，并承担逾期付款违约金85482.23元（自2014年9月25日起至同年11月3日止，按月利率2.2%计算），之后至付清日止违约金仍按此计算；2、本案受理费、财产保全费等所有诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告杰进贸易变更第一项诉请为：判令被告支付原告货款3039368.90元，并承担逾期付款违约金（从2014年11月10日起以3039368.9元为基数按月息2.2%计算至本判决确定的履行之日止。）
被告沭阳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
为证明其主张，原告杰进贸易向本院提交下列证据：
1、买卖合同1份、结算单2份、增值税发票43份，证明原、被告于2014年9月3日签订购销合同一份，根据该合同约定，被告沭阳公司于2014年9月4日至10月7日共向原告杰进贸易购买焦炭合计货款4825898元；
2、买卖合同1份、入库单、过磅单各29份，证明2014年10月21日，原、被告又签订购销合同一份，根据该合同约定，被告沭阳公司于2014年10月21日至10月30日共向原告杰进贸易购买焦炭合计1313470.9元（实际供货1356121.20元，我方仍以诉状上的金额为准）。
根据上述有效证据，本院查明的事实与原告杰进贸易的诉称一致。
本院认为，原告杰进贸易与被告沭阳公司的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自权利和义务。被告沭阳公司未按约按期支付货款，应承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沭阳誉球金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州杰进贸易有限公司货款3039368.90元，并承担逾期付款违约金（从2014年11月10日起以货款3039368.90元为基数按月息2.2%的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计31799元，保全费5000元，合计36799元，由被告沭阳誉球金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 傅志君
二〇一五年一月十三日
代书记员 张 琦
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第5311号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区津塘路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该行职员。
委托代理人翟媛媛，该行职员。
被告缪惠柏。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告缪惠柏信用卡纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张璐瑶到庭参加诉讼。被告缪惠柏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年3月12日，原告与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户10万元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。合约对其他事项亦进行了约定。合同签订后，原告依约将信用卡（卡号为00×××23）邮寄至被告指定接收地址。被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2015年1月19日，欠原告人民币账户本金43617.56元，利息4317.1元、滞纳金2405.95元。原告多次催收未果，故提起诉讼，要求被告偿还借款本金43617.56元，截至2015年1月19日期间的利息4317.1元、滞纳金2405.95元及自2015年1月20日起至全部本息还清之日期间的利息、滞纳金。
原告提交如下证据：
1、申请卡片资料、金穗贷记卡领用合约（个人卡）各一份，证明被告缪惠柏向原告申办信用卡，以及双方有关权利义务。
2、贷记卡章程一份，证明被告阅读了全部申请材料，全部了解，并清楚该信用卡产品相关信息，同意申请材料的全部内容，愿意遵守领用合约的各项规则。
3、贷记卡交易明细一份，证明被告缪惠柏信用卡的使用情况。
4、催收记录一份，证明原告对被告缪惠柏进行了有效催收。
被告缪惠柏未进行答辩。
经审理查明，2011年12月20日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。合约约定：申请人应向发卡行交纳年费、工本费、取现手续费、分期手续费、服务费等其他费用；信用额度为10万元，对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日万分之五的利率计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款；申请人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。《收费标准》中载明，年费精粹版收费标准为主卡880元人民币／年，附属卡500元人民币／年；境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%、境内他行预借现金收费标准为（交易金额的1%＋2元）／笔；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费标准为超过信用额度部分的5%。被告的申请经原告审核后获得批准，原告为其办理了卡号为00×××23的信用卡。被告取得信用卡并开通后，开始陆续透支消费。之后，被告拒绝履行还款义务，截至2015年1月19日，被告欠原告透支本金43617.56元，利息4317.1元、滞纳金2405.95元。
原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，且被告未提供相反证据予以反驳，故本院均予以采信。原告提供的证据能够证明查明的事实。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了发卡义务，被告在使用信用卡进行透支消费后，应按合约约定的时间偿还欠款本息及其他费用。被告未按时还款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告除应承担偿还欠款本息、其他费用的义务外，还应承担偿还因逾期还款产生的利息、滞纳金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告缪惠柏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行透支本金43617.56元。
二、被告缪惠柏于本判决生效之日起支付原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行截至2015年1月19日期间欠款的利息4317.1元、滞纳金2405.95元以及自2015年1月20日起至实际清偿之日的利息、滞纳金。（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约中的约定计算）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1059元，公告费300元，由被告缪惠柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨富柱
代理审判员 高 超
人民陪审员 于传兰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张 毅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共6页
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非审字第00016号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人朱建国。
被执行人朱建国于2012年4月27日擅自将其所有的机动车停放在本市文景路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4-01（2012）第0709号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-01（2012）第0709号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 徐晶晶
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行终字第725号
上诉人（一审原告）许明法，男，1980年3月20日出生。
被上诉人（一审被告）中国银行业监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。
法定代表人尚福林，主席。
委托代理人孙岳童，男。
委托代理人单明伟，男。
上诉人许明法因要求履行行政复议职责一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中行初字第8650号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年3月9日，许明法认为中国银行业监督管理委员会（以下简称中国银监会）未履行行政复议职责，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。《行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。本案中，许明法所寄信件指向“尚福林主席或法规部”两个收件人，信件内容包括给尚福林主席的一封信、其他材料50余页和行政复议申请材料19份。许明法的上述行为及中国银监会内部各部门之间转文不规范，导致中国银监会负责法制工作的机构未能及时收到许明法的复议申请。中国银监会在收到法院应诉通知后及时从有关部门获取了许明法的行政复议申请，并作出处理。鉴于中国银监会已经作出行政复议决定，法院判决中国银监会作出行政复议决定已无实际意义。许明法关于中国银监会不履行行政复议法定职责的理由不能成立，对许明法的诉讼请求不予支持。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回许明法的诉讼请求。
许明法不服一审判决，向本院提起上诉。诉称：1、中国银监会在一审期间作出复议决定，一审判决应当确认中国银监会不履行复议职责违法，不存在上诉人起诉中国银监会不作为理由不成立的事由。2、中国银监会因自身工作失误未在法定期限内作出复议决定是客观存在的事实，上诉人的起诉合法有据，因此一审判决认定事实和适用法律错误。3、中国银监会在一审期间改变被诉行政行为未依法书面告知人民法院，该行政行为对上诉人不发生法律效力。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判确认中国银监会不作为违法，并责令中国银监会及时作出复议决定。
中国银监会在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。
一审法院审理期间，中国银监会提交了下列证据材料：1、《致尚主席的一封亲笔信》及附件；2、尚主席签收页复印件；3、广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法行初字第216号《行政裁定书》；4、《不予受理行政复议申请决定书》（银监行复不受字[2014]8号）；5、中国银监会给许明法邮寄行政复议决定的邮单复印件。
许明法向一审法院提交了下列证据材料：1、EMS快递单（邮单号：5005422843101）及签收记录（复印件）；2、《行政复议申请书》复印件。
一审法院认证认为，许明法提交的证据与本案具有关联性，且合法、真实，能够证明许明法向中国银监会提交了行政复议申请的事实，予以采纳。中国银监会提交的证据1、2与本案具有关联性，且合法、真实，予以采纳，对中国银监会主张上述证据不能证明许明法提出了行政复议申请的主张，不予支持。中国银监会提交的证据3与本案不具有关联性，不予采纳。中国银监会提交的证据4、5与本案具有关联性，且合法、真实，能够证明中国银监会在诉讼期间作出了行政复议决定的事实，予以采纳。
上述证据均已随案移送本院，本院经审查认为，一审法院认证意见并无不当，本院予以确认。
根据上述合法有效的证据，本院确认如下事实：2013年12月19日，许明法通过全球邮政特快专递邮寄一份信件，该信件注明收件人为“尚福林主席或法规部”，公司名称为“中国银行业监督管理委员会”，地址为“北京市西城区金融大街甲15号”，信件内容包括给尚福林主席的一封信、行政复议申请材料19份以及其他材料50余页。2013年12月23日，中国银监会签收该信件。2014年3月9日，许明法以中国银监会不履行行政复议法定职责为由向一审法院邮寄起诉状。2014年8月15日，一审法院立案受理本案。2014年8月26日，中国银监会对许明法的复议申请作出复议决定，并通过全球邮政特快专递向许明法邮寄送达。后因许明法拒收，该邮件被退回。
另，在一审庭审中，中国银监会表示，许明法邮寄的信件是把尚福林主席作为第一收件人，该信件在签收后流转到该会办公厅，在收到一审法院送达的应诉通知书后才由该会法制工作部门到办公厅取回该信件。
本院认为,《行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。该法第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。本案中，中国银监会在收到许明法邮寄的包含给尚福林主席一封信、行政复议申请材料19份以及其他材料50余页的信件后，未及时在对信件材料进行甄别的基础上将其中的行政复议申请转交其专门负责法制工作的行政复议机构，并在收到该信件后依法作出相应的行政复议决定，应当属于执法程序和工作流程存有瑕疵。但鉴于该瑕疵既有许明法将行政复议申请夹带在其他信件材料之中容易造成混淆的原因，也有中国银监会对信件材料甄别不够及时、内部各部门之间转文不甚规范的问题，加之中国银监会在得知许明法申请行政复议的情况后，已作出了行政复议决定，因此，上述瑕疵尚不足以认定中国银监会存在违法不履行复议职责的情形。一审判决驳回许明法的诉讼请求并无不当，本院应予维持。许明法的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人许明法负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵宇晖
审 判 员 潘振东
代理审判员 寨利男
二〇一五年四月二日
书 记 员 李文博
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑二初字第102号
公诉机关内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人张某，男，1990年1月13日出生，汉族，大专文化，无业。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院检察员吕博出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2014年12月1日23时许，被告人张某在东胜区某KTV303房间，趁被害人张某不备，盗走其金色苹果5S手机一部，价值2900元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、书证、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
上述事实，由公诉机关提交的并经被告人庭审质证无异议，本院查证属实，予以�信的下列证据证实：
1、被害人张某陈述，证实被害人被盗的时间、地点、物品。
2、被告人张某的供述，证实盗窃的时间、地点、经过、财物。
3、报案材料及立案决定书，证实被害人张某于2014年12月2日报案至鄂尔多斯市公安局东胜区分局，报案称其于2014年12月2日零点十五分在某KTV房间和朋友唱歌发现自己手机不见了，当时手机放在沙发上，手机为苹果5S土豪金，手机购买于2014年6月，购价为4600元，手机串号为：358841058666442，东胜区公安分局于当日立案侦查的事实。
4、户籍证明及常住人口基本信息，证实被告人张某的基本身份信息情况。
5、侦破报告，证实2014年12月12日0时许，东胜区公安分局接到张某报警称，其在东胜区某KTV房间和朋友唱歌时，发现自己放置于KTV包间内沙发上的金色苹果5S手机被盗。东胜区分局刑侦大队民警接到报警后迅速出警，赶至案发现场后，当场询问与其一起在KTV房间内唱歌的其他四人，四人均否认自己将被害人张某手机盗走，后分局民警与在此KTV房间内唱歌的四人登记并核实身份信息时，被害人张某在KTV房间内看见与其唱歌的一名男子左裤腿内藏有长方形状的物体，后民警向该盗窃男子出示搜查证并对其身体进行搜查，将此物体从被告人张某左裤腿内搜出，经被害人张某辨认，此手机为被盗苹果5S手机。后东胜区分局民警将被告人张某传唤至东胜区公安分局办案中心讯问室，经讯问，被告人张某对其犯罪事实供认不讳的事实。
6、涉案物品照片，证实被盗手机的相关特征。
7、扣押笔录及发还清单，证实公安机关侦查人员将被告人张某盗窃的苹果金色5S手机扣押并发还给被害人张某的事实。
8、搜查笔录，证实证实公安机关侦查人员在东胜区海悦高歌3030房间内邀请张强作为见证人，经出示搜查证，对被告人张某进行搜查并在张某的左裤腿中发现被害人张某被盗手机的事实。
9、刑事谅解书，证实案发后，被害人张某对被告人张某予以谅解的事实。
10、鉴定结论，证实被盗16G金色苹果5S手机经鉴定价值2900元。
11、视听资料，证实被告人张某在公安机关所做的供述与被告人供述的一致。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，予以支持确认。被告人张某到案后，能如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。案发后，赃物已退还被害人，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，单处罚金二千元。
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 德力格尔
二〇一五年四月十三日
书记员 云 塔 娜
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第552号
申请执行人：赵云兰，女，1948年9月7日生，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：XXX。
被执行人：赵小云，男，1972年10月21日生，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：XXX。
关于赵云兰申请执行赵小云人格权纠纷一案，本院作出的（2015）石民初字第1106号民事判决书确定：由被执行人赵小云支付申请执行人赵云兰案款4751.83元。申请执行人赵云兰于2015年9月2日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：被执行人赵小云无履行能力且无财产可供执行。申请人未受偿金额为4751.83元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2015）石执字第552号案件的执行。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵继华
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）石执字第552号申请执行人：赵云兰，女，1948年9月7日生，汉族，石林县人，住石林县。被执行人：赵小云，男，1972年10月21日生，汉族，石林县人，住石林县。关于赵云兰申请执行赵小云人格权纠纷一案，本院作出的（2015）石民初字第1106号民事判决书确定：由被执行人赵小云支付申请执行人赵云兰案款4751.83元。申请执行人赵云兰于2015年9月2日向本院申请执行。本院在执行过程中查明：被执行人赵小云无履行能力且无财产可供执行。申请人未受偿金额为4751.83元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结石林彝族自治县人民法院（2015）石执字第552号案件的执行。如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹 勇人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一五年十二月七日书 记 员  赵继华