福州市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鼓行初字第61号
原告邹尊剑，男，1983年5月3日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
委托代理人邹丽惠，福建烨阳律师事务所律师。
被告福建省司法厅，住所地福州市鼓楼区西门井边亭11号。
法定代表人陈义兴，厅长。
委托代理人黄长清，福建晓晔律师事务所律师。
第三人福州市律师协会，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区G、H栋6层。
负责人夏勇明，会长。
第三人福建中天成律师事务所，住所地福州市鼓楼区福新中路**号永同昌大厦8A.E.F。
法定代表人何青华，主任。
原告邹尊剑诉被告福建省司法厅不履行司法投诉处理法定职责，于2014年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2014年5月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因福州市律师协会与本案有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2014年7月2日、2014年9月29日公开开庭审理了本案。原告邹尊剑的委托代理人邹丽惠，被告福建省司法厅的委托代理人黄长清到庭参加诉讼。第三人福州市律师协会、福建中天成律师事务所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限三个月，现已审理终结。
原告邹尊剑诉称，原告因福建中天成律师事务所及其律师邹发寿侵犯原告财产权益的违法执业行为，委托福建烨阳律师事务所邹丽惠律师代理，于2013年12月12日向被告福建省司法厅提出行政投诉，以“被投诉人福建中天成律师事务所违法指派被诉人邹发寿律师同时代理有利害关系的当事人诉讼，纵容邹发寿律师与部分当事人恶意串通，帮助该当事人侵占另部分当事人（投诉人）财产份额，违反《律师法》及司法部有关规章的规定”为由，请求依法立案查处，给予：（1）被投诉人福建中天成律师事务所停业整顿六个月、并处十万元以下罚款的行政处罚；（2）被投诉人福建中天成律师事务所负责人何青华警告的行政处罚；（3）吊销被投诉人邹发寿的律师执业证，将其涉嫌犯罪的问题移送有管辖权的司法机关处理，责令被投诉人福建中天成律师事务所赔偿因被投诉人邹发寿违法、犯罪行为给投诉人造成的经济损失（包括投诉人因生母吴玉珠交通事故所获赔偿款应得份额、利息损失和投诉人另行委托律师代理追索该款，维护自身合法权益的费用支出）。投诉书及所附证据材料和委托手续用特快专递邮寄给该被告的律师管理部门负责人，被告于2013年12月13日以单位收发章签收。后经屡次催促，被告福建司法厅的律师管理部门均已“已将投诉转给福州市司法局处理”进行推脱，至今没有作出处理决定，也未给予原告或其委托的投诉代理人任何答复。原告认为，根据《中华人民共和国律师法》第六章的规定，原告提出的投诉请求中，“吊销被投诉人邹发寿的律师执业证”之请求应由被告福建省司法厅立案查处，其余投诉请求均可由被告福州市司法局立案查处；根据司法部《律师和律师事务所违法行为处罚办法》第三十六条的规定，被告福建省司法厅接到原告的投诉后，“应当对律师、律师事务所违法行为的事实、证据进行全面、客观、公正地调查、核实，必要时可以依法进行检查”，其虽“可以委托下一级司法行政机关或者违法行为发生地的司法行政机关进行调查”，但要对接受委托的司法行政机关办理委托事项的情况进行监督，并对因此产生的法律后果负责。被告福州市司法局作为被投诉的律师和律师事务所的直接主管机关，本身负有查处辖区内律师和律师事务所违法行为的法定职责，在接到被告福建省司法厅转办的行政投诉后，应当依照上诉法律、规章的规定，及时立案查处，在自己处罚权限范围内作出处罚规定；对超过自己处罚权限范围的请求，应将调查情况及时上报有处罚权的上级机关，并将查处结果及时向原告或其委托代理人反馈。俩被告接到原告的行政投诉或上级司法行政机关转办的行政投诉已达数月之久，屡经催促至今既不立案查处，也未给予原告任何答复，其行为均构成违法不作为，有故意袒护、包庇被投诉人的违法、犯罪行为，徇私、徇情枉法之嫌。为此，特诉请判令俩被告限期对原告提出的行政投诉作出处理决定并书面通知原告。
原告向本院提交以下证据：1、《投诉书》及邮寄投诉材料的特快专递详单和投递结果查询，证明原告于2013年12月12日向福建省司法厅律师管理处提出投诉的事实和提交的证据材料；2、福建烨阳律师事所律师邹丽惠致福建省司法厅律师管理处处长的信函及邮寄该信函的特快专递详单和投递结果查询，证明原告委托的投诉代理人于2014年3月20日向被告催促本案投诉的查处之事实。
被告福建省司法厅未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中辩称，一、本案原告向被告提出的投诉事实与福州市仓山区人民法院（2014）××行初字第××号案件中原告向福州市司法局所提出的投诉事实相同，本案属于重复起诉，依法应当予以驳回。二、被告按照《律师法》等规定将原告的投诉事项移送给福州市律师协会查处，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告诉称被告存在违法不作为，没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据、依据：1、投诉书及证据材料，证明原告投诉材料；2、福建省司法厅律管处关于移送投诉件的函，证明被告依法将案件移送福州市律师协会查处；3、福建省司法厅送达回证，证明福州市律师协会已收件；4、不予立案告知书（榕律纪字（2013）003号），证明原告就福建中天成律师邹发寿代理案件进行多次投诉，福州市律师协会已就本案在移送案件之前，依协会规则作出第一次决定；5、收件回执，证明在（2014）××行初字第××号行政案件中原告即以与本案相同投诉事实起诉，福州市律师协会已作出第二次不予立案告知书（榕律纪字（2013）012号），该告知书已告知原告（投诉人）；6、（2014）××行初字第××号行政判决书，证明本案与福州市仓山区人民法院（2014）××行初字第××号案是基于同一事实的案件，已经过仓山区人民法院判决，原告的起诉属于重复起诉，依法应当驳回原告的起诉；7、《中华人民共和国律师法》；8、《律师事务所管理办法》；9、《律师执业管理办法》；10、《中华全国律师协会章程》；11、《福建省律师协会章程》；12、《福建省律师协会省直分会及设区市律师协会纪律委员会工作规则》；证据7-12系法律依据。
针对原告提交的证据，被告庭审质证认为，对证据1真实性无异议，但对合法性有异议；对证据2真实性无法确认。
针对被告提交的证据，原告庭审质证认为，对证据1真实性、证明对象均无异议；对证据2-3真实性、合法性及关联性均不予确认；对证据4-5形式真实性无异议，但对合法性、关联性不予认可，该《不予立案告知书》在原告向被告投诉前已作出；对证据6真实性无异议，但对证明对象有异议；对被告提交的依据，认为被告适用法律错误。
经庭审质证，本院确认原、被告双方均无异议的证据可以作为本案认定事实的依据。原、被告虽对对方提交的部分证据的真实性与证明效力有异议，但均未能向法庭提出反证对上述证据加以驳斥，故本院确认原、被告提交的全部证据均可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据，本院确认以下法律事实：
原告因对福建中天律师事务所邹发寿律师代理其生母交通事故赔偿案件所得赔偿款的处理有异议，于2013年12月12日向被告福建省司法厅投诉，要求立案查处，“给予（1）被投诉人福建中天成律师事务所停业整顿六个月、并处十万元以下罚款的行政处罚；（2）被投诉人福建中天成律师事务所负责人何青华警告的行政处罚；（3）吊销被投诉人邹发寿的律师执业证，将其涉嫌犯罪的问题移送有管辖权的司法机关处理，责令被投诉人福建中天成律师事务所赔偿因被投诉人邹发寿违法、犯罪行为给投诉人造成的经济损失（包括投诉人因生母吴玉珠交通事故所获赔偿款应得份额、利息损失和投诉人另行委托律师代理追索该款，维护自身合法权益的费用支出）”。被告于2014年1月20日将该投诉移送福州市律师协会处理。福州市律师协会于2014年1月21日收件。
根据被告提交的证据，福州市律师协会曾针对原告对福建中天成律师事务所及邹发寿律师的投诉，分别于2013年6月3日、2014年1月6日对原告邹尊剑等作出榕律纪字（2013）003号、（2013）012号《不予立案告知书》。
原告邹尊剑不服福州市律师协会作出的榕律纪字（2013）012号《不予立案告知书》，曾于2014年1月13日向被告申请行政复议。被告于2014年1月16日作出闽司行复不（2014）1号《不予受理行政复议申请决定书》，原告不服起诉至本院。本院于2014年4月17日作出（2014）鼓行初字第24号《行政判决书》，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉至福州市中级人民法院。福州市中级人民法院于2014年7月28日作出（2014）××行终字第××号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
根据庭审查明的事实，本案被告收到原告的投诉后，将该投诉转给福州市律师协会处理，故本院于2014年7月8日作出（2014）××行初字第××号《行政裁定书》，裁定驳回原告对被告福州市司法局的起诉。送达后，原、被告均未上诉，该裁定已发生法律效力。
本院认为，《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案原告采用书信方式向被告提出的投诉请求，符合上述规定，原告的投诉事项属信访事项，应适用《信访条例》的相关规定。根据《信访条例》第十六条的规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”本案庭审原告确认的事实与被告举证的福州市仓山区人民法院（2014）××行初字第××号《行政判决书》，可以相互印证原告于同日即2013年12月12日同时向被告及福州市司法局提出同一投诉事项的事实，根据该《行政判决书》认定，福州市司法局于2013年12月13日即将相关投诉材料转福州市律师协会办理。参照上述规定，在该信访事项正在办理过程中，被告作为福州市司法局的上一级机关，对原告的投诉不予受理并无不当。从福州市律师协会收到投诉后经审查认定的结果看，福州市律师协会认为没有可以证明被投诉会员有诉称的违法、违规行为的证据，作出了榕律纪字（2013）012号《不予立案告知书》。该《不予立案告知书》亦可证明被投诉人并不存在《中华人民共和国律师法》规定的应由司法行政机关作出行政处罚的情形，更不存在需由被告行使吊销律师执业证书等行政职权的情形，故本案原告主张被告行政不作为缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告邹尊剑的诉讼请求。
本案诉讼费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢立红
人民陪审员 史锦红
人民陪审员 张 铧
二〇一四年十一月三日
书 记 员 林丽芳
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。