江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商终字第358号
上诉人（原审原告）王素平，女，汉族。
上诉人（原审原告）葛金华，男，汉族。
两上诉人共同委托代理人季华，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中邮人寿保险股份有限公司江苏分公司。
负责人刘文骏，该公司总经理。
委托代理人王建，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人强文瑶，江苏高的律师事务所实习律师。
上诉人王素平、葛金华因与被上诉人中邮人寿保险股份有限公司江苏分公司（以下简称中邮人寿江苏分公司）保险合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓商初字第1438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人葛金华，上诉人王素平、葛金华共同的委托代理人季华，被上诉人中邮人寿江苏分公司的委托代理人王建、强文瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王素平、葛金华一审诉称：2012年1月29日，其亲人葛长余在中邮寿险公司投保“中邮富富余1号两全保险（分红型）”一份，保险期间为5年，保费为30000元。2012年9月17日，葛长余因意外摔跤倒地后导致脑出血，后经医院抢救无效死亡。葛长余死亡后，中邮寿险公司只同意给付基本保险金及红利合计32209.41元，不同意按约定给付身故保险金。现要求中邮寿险公司按基本保险金额的2倍标准给付意外身故保险金31270.59元（已扣除32209.41元），并承担本案的诉讼费用。
中邮人寿江苏分公司一审辩称：葛长余因脑溢血死亡，非意外事故，不符合给付意外身故保险金的条件；根据保险合同约定，因疾病死亡的，应按基本保险金额给付身故保险金；保险事故发生后，中邮人寿江苏分公司已按约支付基本保险金及红利合计32209.41元，故请求驳回王素平、葛金华的诉讼请求。
原审法院查明：王素平系葛长余妻子，葛金华系葛长余儿子。2012年1月29日，葛长余在中邮人寿江苏分公司投保中邮富富余1号两全保险（分红型）一份，被保险人为葛长余，基本保险金额为31740元，保险费为30000元，保险期间自2012年1月30日起至2017年1月29日止。
中邮富富余1号两全保险（分红型）保险条款载明：被保险人于保险责任期间或者本合同复效日（以较迟者为准）起180日后因疾病原因导致身故或者全残，保险公司将按保险合同约定的基本保险金额给付“身故、全残保险金”，合同效力终止；被保险人在保险责任期间内，因遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内（含第180日）以该事故为直接且单独的原因导致身故或者全残，保险公司将按保险合同约定的基本保险金额的2倍给付“意外身故、意外全残保险金”，合同效力终止；意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的剧烈伤害；在保险责任期间内，被保险人有权参与保险公司分红保险业务可分配盈余的分配；红利的分配方案由保险公司根据分红保险业务的实际经营状况确定，红利分配的额度不确定；红利分配方式为累积生息，即红利留在保险公司，按保险公司确定的利率储存生息，并于合同终止时给付。
2012年9月18日上午7时15分许，葛长余至南通市通州区第六人民医院就诊，门诊病历载明，主诉：右侧肢体乏力一天，伴意识障碍。昨上午始，患者感右侧肢体乏力（时于工地做工），具体不详，似有头痛。今晨患者有呕吐，家属反映昨上午有跌倒外伤。既往史：有高血压、血糖高史。心电图申请单临床诊断为脑溢血。同日8时，葛长余在该院办理住院治疗手续。住院病历（入院记录）载明，主诉：突发意识障碍，伴右侧肢体无力20小时余。现病史：患者20余小时前无明显诱因突然出现意识障碍，处于嗜睡状态，同时右肢无力，不能活动，左侧肢体有不自主运动。脑CT示左侧基底节区脑出血…其间曾跌倒，右上肢及右髋部有瘀斑及擦痕。既往史：发现高血压史多年，具体诊治不详。有高血糖史，具体情况亦不详。入院诊断：左侧基底节区脑出血，高血压病3级，极高危组。2012年9月22日，葛长余出院，出院诊断为：左侧基底节区脑出血、高血压病3级、极高危。出院医嘱：建议转上级医院就诊。2012年9月27日，葛长余死亡，居民死亡医学证明书载明的直接导致死亡的疾病为脑溢血。
2012年11月2日，王素平、葛金华向中邮人寿江苏分公司申请保险金。同日，中邮人寿江苏分公司给付身故保险金31740元、红利469.41元，两项合计32209.41元。2013年10月24日，王素平、葛金华以葛长余系意外跌倒受伤死亡为由向原审法院起诉，要求中邮人寿江苏分公司给付意外身故保险金31270.59元（31740元×2-32209.41元）。
为证实葛长余系意外跌倒受伤死亡，王素平、葛金华提交了以下证据材料：
1.2012年10月10日，南通市通州区骑岸镇东杨村村民委员会出具的证明一份，内容为：兹有骑岸镇东杨村十六组村民葛长余，因摔跤倒在地上导致脑溢血，经医院抢救无效，于2012年9月27日病故。
2.2012年11月5日，南通市通州区骑岸镇东杨村村民委员会出具的补充证明一份，内容为：兹有骑岸镇东杨村十六组村民葛长余，因摔跤倒在地上导致脑出血，经医院抢救无效，于2012年9月27日死亡。因对医学用词不够熟悉，原证明写为脑溢血，特此更正为脑出血。
3.王素平、葛金华委托代理人季华于2013年11月10日对南通市通州区骑岸镇东杨村十四组村民陈树明所作的调查笔录一份，主要内容为：2012年9月17日，陈树明至石××街上买东西。在返回途中经过石岗派出所附近时，看到葛长余跌倒在路边，脸上跌坏了，自行车也倒在边上。陈树明把葛长余扶起来后，要陪其去医院检查，葛长余称自己一人去医院。随后，葛长余一人推着自行车去了石港，陈树明不清楚其有没有去医院。
上述事实，由王素平、葛金华提交的户籍信息证明、门诊病历、住院出院记录、理赔给付通知书、死亡证明；中邮人寿江苏分公司提交的保险单、保险条款及本院庭审笔录予以证实。
原审法院认为：葛长余与中邮人寿江苏分公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人和受益人应按约定及法律规定享受权利、履行义务。因葛长余未指定受益人，故在其死亡后，其妻子王素平、儿子葛金华依法有权要求中邮人寿江苏分公司给付保险金。
本案一审争议焦点为：葛长余是否系因意外伤害死亡。
根据保险合同约定，意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的剧烈伤害。本案中，葛长余的死亡原因不符合上述意外伤害的条件，非意外死亡。理由如下：首先，从病历资料可以看出，葛长余具有多年的高血压、高血糖史，入院出院诊断均表明其系脑溢血死亡，且居民死亡医学证明书载明的直接导致死亡的疾病亦为脑溢血。其次，南通市通州区骑岸镇东杨村村民委员会出具第一份证明的时间为2012年10月10日，出具第二份证明的时间为2012年11月5日，且内容前后不一致。而中邮人寿江苏分公司拒绝按照意外伤害死亡标准给付意外身故保险金，只同意按疾病死亡的标准给付身故保险金及红利并实际给付的时间是在2012年11月5日，从上述时间点可以看出，王素平、葛金华及东杨村村委会均显非善意。并且，东杨村村委会亦无医学专业能力对葛长余的死亡原因进行证明。再次，陈树明在调查笔录中陈述的事实亦不能证明葛长余系受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到剧烈伤害而死亡，且该份调查笔录系王素平、葛金华的委托代理人季华单方作出，原审法院对其证明效力不予确认。综上，王素平、葛金华主张葛长余系因意外伤害死亡，无事实依据，原审法院不予采纳。
保险合同约定，被保险人于保险责任期间因疾病原因导致身故或者全残，保险公司将按保险合同约定的基本保险金额给付“身故、全残保险金”，合同效力终止；另外，被保险人有权参与保险公司的红利分配。本案中，葛长余因脑溢血死亡，符合该约定，故中邮人寿江苏分公司应按约给付身故保险金及红利。因中邮人寿江苏分公司已于2012年11月2日实际给付身故保险金31740元、红利469.41元，故原审法院对王素平、葛金华要求按照意外伤害死亡标准给付意外身故保险金31270.59元（31740元×2-32209.41元）的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回王素平、葛金华的诉讼请求。一审案件受理费582元，减半收取291元，由王素平、葛金华负担。
王素平、葛金华不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、根据“中邮富富余两全保险（分红型）”保险合同条款约定，被保险人因意外身故，应按基本保险金额的2倍给付意外身故保险金。证人陈树明的证言、葛长余病历入院检查中“前额部及右髋部有擦痕，右上肢及右髋瘀斑，前胸数枚瘀点”的记载、以及村委会的证明，能够证明葛长余系因意外摔跤倒地后导致脑出血导致死亡，符合意外伤害的条件，而不是高血压引发脑溢血。原审法院片面地根据医院的病史记载和死亡医学证明书认定葛长余系因疾病死亡错误。综上，根据保险合同的约定，中邮人寿江苏分公司应承担意外身故保险金的保险责任。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
上诉人王素平、葛金华为证明其上诉理由，向本院申请证人陈
树明到庭作证，以证明葛长余于2012年9月17日跌倒及过程。陈树明陈述：2012年9月17日早上七八点钟，我看到有一个人脸朝下跌倒在水泥路边，车子也倒在路边。我喊了他几声后，他转过头来朝我笑了笑，我一看是葛长余。他说头昏，当时我要拉他起来，他说不要拉他，让他歇一会儿。当时葛长余脸上有出血的痕迹，也有红印子。后来我说让他去医院，葛长余说不需要，他待会儿起来推着车子慢慢走。然后葛长余就让我先走了。
被上诉人中邮人寿江苏分公司答辩如下：1、医学死亡证明书、住院病历、出院记录和CT诊断报告，均显示葛长余是左侧基底节区脑出血，死亡原因是脑出血。2、上诉人提供的证据无法证明跌倒事实的存在，以及该事故是死亡的直接且单独的原因。证人陈树明并未目睹葛长余跌倒的过程，医院的诊断证明也仅显示葛长余身体上有擦伤、未显示跌倒与脑出血之间具有因果关系。退一步说，即便存在跌倒的事实，也是发生在葛长余意识障碍期间，而不是因跌倒导致脑出血。综上，上诉人王素平、葛金华所主张的意外事故并不是被保险人葛长余死亡的直接和单独的原因，不符合支付意外身故保险金的情形。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中邮人寿江苏分公司未向本院提供新的证据。对上
诉人王素平、葛金华提供的证人证言，中邮人寿江苏分公司经质证认为，证人陈树明并未看到葛长余跌倒的过程，不能证明跌倒的事实存在。陈树明所述的葛长余称当时头发昏，应当是典型的脑出血发作。脑出血发作时常常伴有患者丧失意识或者肢体失去控制，进而跌倒受伤的情况。结合医院的诊疗记录，葛长余可能是突发脑出血导致意识障碍或肢体控制障碍，致使葛长余身体不适，有受伤，陈树明的证言并不能证明脑出血是由跌倒引起的。
本院认证意见：陈树明的证人证言的内容，因与本案的争议焦点缺乏直接关联性，故本院不予采纳。
对原审法院查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。
经当事人确认，二审归纳争议焦点为：葛长余是否系遭受意外伤害事故而直接并单独导致其身故。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。案涉保险合同约定，被保险人在保险责任期间内，因遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内（含第180日）以该事故为直接且单独的原因导致身故或者全残，中邮人寿江苏分公司按合同约定的基本保险金额的2倍给付“意外身故、意外全残保险金”。根据该约定，中邮人寿江苏分公司按基本保险金额的2倍给付保险金的前提是葛长余因意外伤害直接且为单独的原因导致死亡。本案中，葛长余的医学诊断为“脑出血、高血压病3级、极高危组”。上诉人王素平、葛金华提供的现有证据，并不能证明葛长余系因意外伤害直接且为单独的原因导致其身故，故其主张中邮人寿江苏分公司按基本保险金额的2倍给付意外身故保险金，于法无据。综上，上诉人王素平、葛金华的上诉请求因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费582元，由上诉人王素平、葛金华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 荣 艳
审 判 员 张广永
代理审判员 许震洲
二〇一四年三月十七日
书 记 员 杜 江
速 录 员 赵和玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十三条第三款依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。