黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民一民初字第320号
原告原连清，住哈尔滨市香坊区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街140号。
负责人刘库，职务总经理。
委托代理人邵美玲。
被告刘微，住哈尔滨市香坊区。
原告原连清与被告刘微、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告原连清，被告保险公司到庭参加诉讼。被告刘微经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月5日15时40分许，刘微驾驶黑A579**号长安牌小型轿车，在香坊区横道街由南向北行使至神智病医院前门时，为躲避对向车辆，与前方停在路边的原连清驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受轻伤及车辆损坏的道路交通事故，事故发生后原连清被120救护车送到黑龙江省医院救治，经诊断：原告因交通事故导致头部受伤，被告支付500元检查费就离开医院，医生说住院治疗，因原告没钱垫付医疗费，被告也不支付医疗费，原告只好回家养伤，本次交通事故经哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队处理，作出哈公交认字（2015）第00060号道路交通事故认定书，认定：被告驾驶员刘微负事故的全部责任，原连清不负事故责任，本次交通事故造成原告头部受伤，车辆损坏，根据法律规定：被告应赔偿原告受到的损失共计9770元。故原告向法院起诉，请求法院判令：一、被告赔偿原告原连清因交通事故造成的损失共计9770元（其中1.误工费4500元：150元／天×30天；2.护理费3000元：100元／天×30天；3.交通费100元；4.车辆鉴定费1450元；5.车辆存车费520元；6.修车费200元）；二、被告承担本案诉讼费、鉴定费、公告费、邮寄费等相关费用。
被告保险公司辩称：1、肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险限额为20万元，并购买不计免赔。2、本案应查明被告司机及车主行驶证及驾驶证是否在有效期限内，是否为合法驾驶，否则保险公司不予承担；3、误工费、护理费没有相关鉴定结论，不能证明原告是否需要护理以及需要护理的时间，需要误工的期限，同时原告没有提供误工证明、月收入证明，护理人员的身份信息、误工、及减少收入的证明，所以原告所主张的护理费、误工费没有事实和法律依据；4、交通费，因原告没有住院，依据法律规定，交通费用是住院期间的合理费用，所以原告提交的票据不能证明与本案有关联；5、关于鉴定费、存车费、诉讼费、公告费、邮寄费，以上均不属于保险赔偿范围；6、对修车费，因没有相关鉴定结论予以支持，所以不应得到法院的支持。从以上得出原告所主张的各项费用，均没有确凿的证据予以证实，所以请求法院予以驳回。
原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据一、道路交通事故责任认定书一份（复印件），证明被告刘微负事故全部责任，原告不负事故责任；
证据二、鉴定费票据1张，证明原告因此次交通事故产生鉴定费1450元；
证据三、收据1张，证明原告因此次交通事故产生修车费200元；
证据四、哈尔滨市动力区果园街停车场发票7张，证明原告因此次交通事故产生存车费520元；
证据五、出租车票据8张，证明原告因此次交通事故产生交通费为102元；
证据六、邮寄费票据2张、公告费票据1张，证明原告因此次交通事故产生的邮寄费、公告费应由被告承担。
经庭审质证，对原告所举证据，被告保险公司对证据一无异议；对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，首先不清楚是不是本次事故所损坏的车辆，票据上无车辆具体车牌号及付款人是原告的字样，即便是原告所支付的费用，也属于行政性收费，不属于保险赔偿的范围；对证据三真实性及证明问题均有异议，所修车辆具体信息、付款人信息以及没有修车明细，同时原告没有出具事故发生时车辆损坏的照片，证明车辆损坏部位，原告所主张的车辆维修费证据不足；对证据四真实性无异议，对证明问题有异议，不能证明与本次事故有关联，同时存车费属于间接损失，不属于保险赔偿的范围；对证据五真实性无异议，对证明问题有异议，2015年5月13日票据1张，其余7张均是2015年5月15日，票据与事故发生时间不一致，且存在连号现象，不能证明与本次事故有关联，况且依据法律规定，交通费是住院期间所花费的合理费用，所以交通费不应得到支持；对证据六真实性无异议，但邮寄费及公告费不属保险赔偿范围。
经庭审调查，本院对以下事实予以确认：2015年3月5日15时40分许，被告刘微驾驶黑A579**号长安牌小型轿车，在香坊区横道街由南向北行使至神智病医院前门时，为躲避对向车辆，与前方停在路边的原告原连清驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受轻伤及车辆损坏的道路交通事故。经哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队出具的道路交通事故认定书认定，被告刘微负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后到黑龙江省医院进行治疗，原告未住院治疗。在黑龙江省医院进行的诊疗费为被告刘微垫付。
另查明，被告刘微所驾驶的黑A579**号长安牌小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，限额为20万元并购买不计免赔。
本院认为：关于责任认定。被告刘微驾驶的黑A579**号长安牌小型轿车行至香坊区横道街由南向北行使至神智病医院前门时与原告发生交通事故，经交警部门责任认定，认定被告刘微负事故全部责任，原告不负事故责任，故应由被告刘微承担赔偿的全部责任。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，故被告保险公司应当在保险限额内承担法律规定的赔偿责任。
二、关于赔偿数额。1、原告主张的误工费4500元。因原告未提供病例诊断证明其伤后需要休息的时间，亦未申请鉴定医疗终结期，且原告当庭陈述其仅为头部外伤，并不严重，故原告的此项诉请本院不予支持；2、原告主张的误护理费3000元。因原告并未住院治疗，且其自认护理原告的人员为其妻子，且其妻子为退休人员并未因护理产生误工损失，故原告的此项诉请本院不予支持；3、原告主张的交通费100元，原告提供交通费票据予以佐证，故原告的此项诉讼请求本院予以支持；4、原告主张的车辆鉴定费1450元，因原告提供票据予以证明此项为实际支出，故本院予以支持；5、原告主张的辆存车费520元，因原告提供票据予以证明此项为实际支出，故本院予以支持；6、原告主张的修车费200元，因原告提供票据予以证明此项为实际支出，虽被告保险公司以该票据无法证实修理的为原告车辆为由进行抗辩，但原告车辆为电动三轮车，能够出具正规发票的修理厂费用可能更高，故原告的此项诉请本院予以支持。被告保险公司在保险范围内承担交通费、修车费。被告刘微承担车辆鉴定费、存车费、诉讼费。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后七日内向原告原连清给付交通费100元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后七日内向原告原连清给付修车费200元；
三、被告刘微于本判决生效后七日内向原告原连清给付车辆鉴定费1450元；
四、被告刘微于本判决生效后七日内向原告原连清给付存车费520元；
五、驳回原告原连清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告刘微负担，与上述款项一并给付原告原连清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 梁 巍
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 刘晓晖
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 雪