安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民二终字第00102号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司。
负责人：汪长毓，该支公司经理。
委托代理人：曹晟，江西京天律师事务所律师。
委托代理人：夏松松，江西京天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滁州市诚信运输有限公司。
法定代表人：蔡家强，该公司总经理。
委托代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司（以下简称太平洋财保景德镇支公司）因保险合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2013）来民二初字第00266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。太平洋财保景德镇支公司的委托代理人夏松松、滁州市诚信运输有限公司（以下简称诚信公司）的委托代理人姚大志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年6月12日，诚信公司作为皖M×××××号重型特殊结构货车的车主在太平洋财保景德镇支公司投保了保额为50万元商业第三者责任险（不计免赔），保险期限自2012年6月18日零时至2013年6月17日24时止。2012年10月10日9时55分许，诚信公司驾驶员肖夕忠驾驶皖M×××××号重型特殊结构货车，行至G104线1083KM＋659M处时，与迎面王军驾驶的无号牌二轮燃油车相撞，致王军当场死亡，乘坐二轮燃油车人骆朝生受伤，两场不同程度损坏。2012年10月20日，来安县公安局交通管理大队作出来公交认字（2012）第2610002号道路交通事故认定书，肖夕忠负此起交通事故的主要责任，王军负次要责任，骆朝生无责任。骆朝生受伤后随即被送至来安县家宁医院抢救，伤情诊断为：1.创伤性休克；2.腹部闭合伤；3.开放性颅脑损伤；4.胸部闭合伤两肺挫伤；5.右手第五掌骨骨折，右胫骨骨折，腰2椎体右侧横突骨折；6.脑脊液鼻漏。经治疗，骆朝生于2012年12月10日出院，出院医嘱：1.上级医院继续治疗；2.加强患肢肌肉功能锻炼。2012年12月10日，骆朝生转至江苏省人民医院住院治疗，伤情诊断为：1.前颅底骨折；2.脑脊液鼻漏；3.脾切除术后；4.右第五掌骨骨折术后；5.右侧听力下降；6.嗅觉消失。经治疗，骆朝生于2012年12月31日出院。案发后，诚信公司为受害人骆朝生垫付医药费110736.43元；故起诉，要求太平洋财保景德镇支公司在保险责任范围内赔偿诚信公司垫付款112736.43元。
另查明，受害人王军的亲属和受害人骆朝生分别向原审法院起诉，要求诚信公司、太平洋财保景德镇支公司及肇事驾驶员肖夕忠赔偿其经济损失，该院分别于2013年8月8日和8月10日作出（2013）来民一初字第00241号、（2013）来民一初字第00818号民事判决中，判令太平洋财保景德镇支公司赔偿受害人王军亲属各项经济损失377606.49元，其中在第三者责任险中支付315606.49元；赔偿受害人骆朝生各项经济损失150784.40元，其中在第三者责任险中支付90784.40元，合计赔偿528390.89元，在第三者责任险中共支付406390.89元，保险余额为93609.11元。现该两份判决书均已生效。
原审法院认为一审中双方当事人争议焦点为：医药费是否应当扣除非医保用药，太平洋财保景德镇支公司是否承担鉴定费、诉讼费，以及赔偿诚信公司损失的具体数额。针对该争议焦点，太平洋财保景德镇支公司辩称其赔偿医疗费用应当扣除非医保用药，原审法院认为，因伤者在就诊期间，医疗机构根据伤者的伤情需要决定何种药物，不是伤者可以自主决定的，故对太平洋财保景德镇支公司此辩解不予支持；太平洋财保景德镇支公司辩称根据保险合同约定其不承担鉴定费、诉讼费，因该费用承担的约定违反相关法律的规定，属无效条款，故对太平洋财保景德镇支公司不应赔偿该费用的理由，亦不予支持，但诚信公司要求赔偿鉴定费2000元，因诚信公司提供的证据缺乏关联性，故不予支持。诚信公司、太平洋财保景德镇支公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属合法有效合同，双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。诚信公司为皖M×××××号重型特殊结构货车在太平洋财保景德镇支公司分别投保了交强险、商业三者险及不计免赔率特约条款等险种，该车在保险期间发生交通事故，太平洋财保景德镇支公司应在保险合同约定的责任限额内承担责任。原审法院已判决太平洋财保景德镇支公司在商业三者险限额内赔偿受害人损失共计406390.89元，诚信公司投保的商业三者险的保险限额为50万元，保险余额为93609.11元，太平洋财保景德镇支公司应当在此保险余额内承担责任，不足部分，由诚信公司自行承担。遂依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司于判决生效后十日内支付原告滁州市诚信运输有限公司赔偿款93609.11元。案件受理费2555元，减半收取1277.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司负担。
太平洋财保景德镇支公司上诉称：原审法院对其公司就核定医疗费的鉴定申请未依法进行，属程序违法；本案属于商业第三者责任险，应按涉案驾驶员肖夕忠所负事故的责任比例承担赔偿责任，应该以原审法院认定的医疗费扣除非基本医疗保险的费用后的60%为宜，原审判决的赔偿金额错误；请求撤销原判，依法改判，并由诚信公司承担一、二审诉讼费用。
诚信公司的委托代理人当庭答辩称：太平洋财保景德镇支公司的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，对相对方原审中所出示的证据的质证意见均同原审。二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
综合双方当事人的诉、辩意见，本院确认双方当事人二审中争议焦点为：太平洋财保景德镇支公司应赔偿诚信公司的具体数额。
本院认为：诚信公司在太平洋财保景德镇支公司为涉案的肇事车辆投保了第三者商业责任险（不计免赔），发生保险事故后，太平洋财保景德镇支公司应按合同约定承担相应的保险责任。因肇事车辆驾驶员肖夕忠在事故中负主要责任，且原审法院在因同一起事故所引发的两起民事案件中即：［（2013）来民一初字第00241号、（2013）来民一初字第00818号］，所确定的太平洋财保景德镇支公司承担第三者商业责任险的责任比例均为70%，故本案中亦应按此责任比例承担保险责任，且不能超过已赔偿第三者商业责任险的余额93609.11元，较为适宜。经核算，太平洋财保景德镇支公司应赔偿诚信公司的数额为：77515.50元（110736.43×70%）。太平洋财保景德镇支公司上诉要求按60%的比例承担相应的保险赔偿责任，本院不予采纳。
对于太平洋财保景德镇支公司提出应扣除非基本医疗保险的费用的上诉请求，因该公司在原审中亦提出此请求，原审判决未予采纳且阐述充分，本院不再重述。对于太平洋财保景德镇支公司提出的原审法院对该公司就医疗费用核定申请鉴定未进行鉴定属程序违法的上诉意见，经查，原卷中未见该公司的鉴定申请，且据该公司上诉状中就鉴定申请所作的陈述，鉴定目的是扣除非基本医疗保险的费用，因此原审判决已作出正确评判，故此上诉意见不能成立。
综上，原判认定事实清楚，但判决赔偿数额有误，依法应予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
将安徽省来安县人民法院（2013）来民二初字第00266号民事判决主文“被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司于判决生效后十日内支付原告滁州市诚信运输有限公司赔偿款93609.11元”，变更为“上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司与本判决送达之日起十日内一次性支付被上诉人滁州市诚信运输有限公司赔偿款77515.50元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2555元，减半收取1277.50元，由被上诉人滁州市诚信运输有限公司负担383.50元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司负担894元；二审案件受理费2140元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司负担1498元，被上诉人滁州市诚信运输有限公司负担642元（二审案件受理费已由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司预交，执行时一并结算）。
本判决为终审判决。
审判长 柳 冰
审判员 葛敬荣
审判员 周海燕
二〇一四年五月二十六日
书记员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。