新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿市民初字第942号
原告苏茂良。
委托代理人张静，新疆制衡律师事务所律师。
被告袁学东。
委托代理人陈强，新疆名顺律师事务所律师。
原告苏茂良诉被告袁学东房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张静、被告及其委托代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月15日，原、被告签订房屋场地租赁合同，约定：原告将位于阿克苏市财政局果园旁的1.75亩场地及2间房屋租给被告，租赁期限自2009年7月1日至2018年7月1日。初始年租金10000元，租金交纳方式为按年支付，先交租金后使用房屋场地，租金每三年调整一次，调整标准由原、被告协商，但最高幅度不得超出20%。合同另对原、被告的其他权利义务进行了约定。合同签订当日，原告向被告交付了场地及房屋。此后被告也按约定向原告交纳了前三年的租金。但自2012年起被告拒绝支付租金，且被告在使用场地期间造成20米的围墙倒塌开裂。经原告多次催促被告交纳租金未果。原告认为，被告违反合同约定拒绝支付租金长达1年7个月之久，被告的行为已表明其不愿意履行合同主要义务。根据《合同法》第94条、95条的规定，原告已公开通知被告解除合同。现要求：1、解除原、被告签订的房屋场地租赁合同。2、由被告支付所拖欠的2012年7月1日至2014年4月30日拖欠的租金22000元（自2012年起租金在10000元的基础上上涨20%，即为每年12000元）。三、由被告承担逾期付款滞纳金8640元、解除合同公告费500元。4、由被告支付围墙修缮费用9000元（每米450元，共20米）。5、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告签订租赁合同属实。合同约定前三年年租金为10000元，经双方协商同意此后每三年上涨一次租金。前三年合同履行完毕后，原告与被告并未对租金上涨事宜达成一致协议，现原告主张2012年7月1日至2014年4月30日年租金为12000元／年是其单方意愿，对此被告不予认可。从2012年7月1日起被告按照约定向原告多次交纳租金，原告均以要涨租金为由拒绝收取。2013年3月21日被告在《阿克苏报》刊登公告，要求原告收取租金，并非是被告拒付租金。原告对未发生的围墙修缮费9000元主张权利无法律依据。因被告不存在拒交租金的行为，也不应承担滞纳金。综上，被告不同意解除租赁合同，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张，在庭审中提交了以下证据：
1、原、被告签订的房屋场地租赁合同一份。用于证明原、被告之间的租赁关系依法成立，合同对原、被告的相关权利义务进行了明确约定。被告对该证据的真实性及证明观点均无异议，对该证据的证明效力本院予以确认。
2、原告于2013年1月22日在《阿克苏日报》上刊登的催款公告一份及在被告大门口两次张贴催款通知的照片一组。用于证明被告欠交租金，原告通过报刊及张贴催款通知方式催款的事实。被告对原告在《阿克苏日报》上刊登的催款公告及对在其大门口张贴催款通知的事实表示认可，但认为不知通知是何时张贴，且公告及通知被告均未见过。本院认为：被告对原告在《阿克苏日报》上刊登的催款公告的真实性无异议，对原告在其大门口张贴催款通知的事实也表示认可，对该证据的证明效力本院予以认定。
3、原告手写的催款通知一份。用于证明原告催促被告交纳租金的事实。被告对该证据的真实性及证明观点均不认可，称从未见过该通知。本院认为，原告无法证明该通知已送至被告处，且被告对该证据的真实性及证明观点均不认可，对该证据的证明效力本院不予认定。
4、公告费发票一张。用于证明原告为向被告催要租金在《阿克苏日报》上刊登了催款公告花费公告费500元的事实。被告对该证据的真实性无异议，但证明观点不认可，认为原告在拒收租金的情况下刊登催交租金的公告，应视为原告自行扩大损失，由此造成的后果也应由原告承担。本院认为：被告对此证据的真实性无异议，本院确认该证据的证明效力。
5、照片3张。用于证明被告使用租赁场地期间20米围墙倒塌的事实。被告对该证据的真实性及证明观点无异议，但认为围墙倒塌是自然损坏并非被告造成。本院认为：被告对该证据的真实性予以认可，对该证据的证明效力本院予以确认。
6、阿克苏地区第一人民医院病历证明一份及照片15张。用于证明双方因租金纠纷曾发生过打架，造成了原告受伤及财产受损，因此原、被告关系恶化，已无法继续履行合同。被告对该组证据的真实性无异议，对原、被告打架造成原告受伤的事实表示认可，认为原、被告虽发生了打架纠纷，被告构成轻伤且已谅解了原告，未追究其刑事责任。本院认为：该证据可证实原、被告为租赁房屋事宜发生打架的事实。
被告为证实自己的主张，在庭审中提交了以下证据：
1、2013年3月21日被告在《阿克苏日报》上刊登的要求原告收取租金的公告一份。用于证明被告如约向原告交纳租金，但原告拒绝收取的事实。原告对该证据的真实性无异议，对证明观点不予认可，认为原告从未见过该公告，且该公告是被告在看见原告催款公告后才刊登。如果原告拒收租金，被告可以通过公证部门办理提存方式交纳。本院将结合其他证据来认定该证据的证明效力。
2、阿克苏市公安局对被告作出的轻伤鉴定及被告与原告之子达成的赔偿协议各一份。用于证明原、被告因租赁纠纷发生打架后，被告被鉴定为轻伤，最终被告谅解了原告，未追究其刑事责任，并与原告之子签订了赔偿协议。原告对该证据的真实性无异议，认为该证据只能证明被告受轻伤并与原告达成赔偿协议后对原告予以了谅解，与本案争议的事实无关，对被告的证明观点不予认可。本院认为：该证据证实原、被告因房屋租赁合同产生纠纷，原告将被告打伤，被告与原告签订了赔偿协议。
3、证人李瑞克出庭作证，证言主要内容为：2013年1月30日早晨我陪被告侄子袁浩去原告处送租金，当时袁浩带了10000元现金，到原告所住的废品收购站后，原告不在家，其儿子出来和袁浩进行了交谈，并给原告打了电话，电话打完后原告儿子称袁浩带的钱不够就没有收。
4、证人潘新亚出庭作证，证言主要内容为：2012年9月13日傍晚，我陪被告之子袁振敏去原告处送房租，当时原告夫妇均在家，袁振敏给原告要付12000元，原告说现在6队和他们一样的房子都已涨到25000元了，最后原告没收钱，我们就走了。我陪袁振敏去送过两次房租，第一次我一块进去了，第二次我在门口等着没进去。
原告对上述两名证人证言的真实性不予认可。认为证人李瑞克陈述内容的真实性无从证实。证人潘新亚证实内容不属实，被告与潘新亚之间存在债权债务关系，且潘新亚对一年前发生的事记得如此清楚有违常理。
在本院审理期间，原、被告均认为公安机关在处理原、被告殴打他人的案件时，办案民警王国庆对双方租赁合同纠纷进行过调解。为查明案情，法庭向民警王国庆进行了两次调查，王国庆证词主要内容为：2013年3月底，苏茂良向南城派出所报案，称袁学东租赁其房子不交租金，他在袁学东处张贴了几次公告，要求处理。后袁学东到派出所称其与苏茂良签订了租赁合同，其向苏茂良交纳租金，苏拒收，苏茂良要涨租金。次日袁学东拿了12000元钱到我办公室，称要给苏茂良交房租。当时苏茂良要求袁学东给他写个凭据，保证年底搬走，否则他不收房租，最终双方未达成一致，苏茂良也没有收取租金。
经当庭质证，原告对该证据的真实性不予认可，认为当时经王国庆调解，原、被告达成协议，由袁学东在3日内交清房租，6个月内搬出租赁场地。后苏茂良再去找王国庆时，王国庆告诉苏茂良对房租和搬迁事情已和袁学东说好，让苏茂良找袁学东拿房租。在苏茂良向袁学东索要房租过程中，双方打架。为此苏茂良到阿克苏市公安局投诉王国庆，市公安局对王国庆停职一星期。王国庆在受到苏茂良投诉后向法庭陈述与事实不符。被告对该证据的真实性无异议，认为王国庆作为国家公职人员，应当知道作伪证或者虚假陈述的法律后果，该证据的证明效力应当高于非执法人员的证言。本院认为：在第一次庭审后，原、被告均陈述向王国庆反映过租赁纠纷，要求向王国庆调查。原告未能提供证据证实王国庆陈述与事实不符，本院确认该证据的真实性。
本院通过对原告所提供证据进行分析、认证后，确定以下案件事实：
2009年6月15日，原、被告签订房屋场地租赁合同，约定：原告将位于阿克苏市财政局果园旁的1.75亩场地及2间房屋租给被告，租赁期限自2009年7月1日至2018年7月1日。年租金10000元，租金按年支付，先交租金后使用房屋场地；租金每三年可作一次调整，房租由原、被告协商，但最高幅度不得超出20%；被告应爱护房屋、围墙，如有损坏，被告必须赔偿或者修复。合同对原、被告的其他权利义务进行了约定。原、被告在前三年履行合同时无纠纷。此后双方为被告是否从2012年7月1日起按约履行交纳租金义务发生争执。2013年1月22日原告在《阿克苏日报》上刊登“关于催交房屋场地租赁费的通知”，要求被告在2013年1月30日前交清租金，否则将终止租赁合同的履行。原告也在被告大门口张贴催款通知。2013年3月21日被告在《阿克苏日报》上刊登公告，认为原告多次拒收租金，要求原告在公告见报之日起30日内前来收取房租，否则一切后果自负。2013年3月底，原、被告均向南城派出所反映租赁纠纷。次日被告持12000元到派出所，要给原告交房租，当时原告要求被告出具凭据，保证年底搬走，否则其不收房租，最终双方未达成一致，原告也未收取被告租金。2013年4月原、被告因租赁事宜发生纠纷，原告将被告打伤并予以了赔偿。在履行合同期间，租赁场地20米围墙倒塌。最终被告未向原告交纳2012年7月1日之后的租金。原告于2013年3月26日诉至本院。
在本案审理期间，原告撤回要求被告支付围墙修缮费用9000元的诉讼请求。被告同意按照12000元／年的租金标准支付2012年7月1日至2014年6月30日的租金。经法庭调解，被告愿意向原告交纳未支付的租金及在今后履行合同期间适当上调租金，原告坚持要求被告支付欠交租金及违约金并解除租赁合同。
本院认为：2009年6月15日原、被告签订的《房屋场地租赁合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，原告已按照合同约定履行了将租赁物交付被告的义务。被告应当履行在每年7月1日前一次性付清当年租金的义务。但在被告是否按约支付租金的问题上，原、被告各执己见，被告至今未向原告支付从2012年7月1日之后的租金。从法庭调查可证实2013年3月底在派出所处理期间被告向原告交纳房租原告拒收的事实，故从现有证据无法证实被告存在恶意拖欠租金的根本性违约行为。在本案审理调解期间，被告愿意向原告交纳未支付的租金及在今后履行合同期间适当上调租金。原、被告签订的租赁合同继续履行并无障碍，同时双方继续履行租赁合同能够实现合同目的，原告要求解除租赁合同的请求，本院不予支持。被告应当按照合同约定向原告支付租金。因被告的违约责任不能认定，原告要求被告承担违约责任无事实依据。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁学东支付原告苏茂良从2012年7月1日至2014年4月30日拖欠的租金20000元（2012年7月1日至2013年6月30日的租金为10000元／年，2013年7月1日至2014年4月30日的租金为12000元／年）。
二、驳回原告苏茂良要求解除与被告袁学东租赁合同及承担违约责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费854元，由原告负担428元，被告负担426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 马 荣
审 判 员 热孜亚
人民陪审员 魏 萍
二〇一四年九月十五日
书 记 员 杨 鑫