wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1378号
罪犯廖如苍，男，1956年5月9日出生，汉族，出生地广东省清远市英德市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2004年11月23日作出（2004）清中法刑初字第70号刑事判决，以被告人廖如苍犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年1月21日作出（2005）粤高法刑一终字第33号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯廖如苍在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年5月9日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2010年3月17日对其减去有期徒刑一年六个月；2012年3月28日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯廖如苍在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖如苍在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2013年12月记改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖如苍悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖如苍予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2024年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李功庆
审判员 解亚安
二〇一四年一月二十二日
书记员 范 杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第1282号
原告：买买提艾力·吐尔松
委托代理人：塔依尔·牙生
被告：董建强
原告麦麦提.艾力与被告董建强房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告买买提艾力·吐尔松以及委托代理人塔依尔·牙生已到庭，被告董建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦麦提·艾力诉称，我与被告于2013年8月将被告其名下的位于乌鲁木齐市天山区大湾乡八户梁村一栋平房的买卖一事进行约定，我当时给被告20000元定金，被告给我写了一份收条，但未签订《房屋买卖合同》。过两天后被告催我签合同，我说再过几天等我全部房款凑齐，被告也同意。后来我给他打电话他不接，2014年3月我前往被告家发现被告把房子已经买给别人了，被告买房之前没有给我通知也没有退还定金，故起诉贵院，恳求贵院依法判令被告返还定金20000元。
被告董建强辩称，不同意，当时好多人来订这个房子，原告是第一个给我打电话，到我家去跟我谈过，谈好房价75万元，然后原告给我缴纳20000元定金，原告说是三日内凑齐房款一次性给付，三天后联系到原告之后钱没有凑齐，托几天，后面又给他几天，第三天再给他打电话，他一天托一天，说欠他钱的人没有归还，所以没有凑齐，就这样拖了十几天，然后我说让他出来见面，他和他家人昌乐园小区的侧门见面之后，让我给他给十天时间，我是因为做生意急着要还别处贷款的款，期间经常给他打电话，一直跟他本人联系不上，过了十几天后才能跟他联系，通话时我告诉他，让他要不付一部分，我们把房屋合同签了，我说后期的余款可以分期付，原告不同意，原告怕凑不齐后面的钱，害怕违约，到后面又过了几天，再次给原告打电话，钱没有凑够，说房子不要了，之后再没有给我打电话，因此我认为原告违约，不同意归还。
经审理查明，原、被告于2013年8月将被告其名下的位于乌鲁木齐市天山区大湾乡八户梁村一栋平房的买卖一事进行约定，当时原告给被告交付20000元定金，被告给原告出具一份收条，收条载明“今日收到买买提艾力·吐尔松房屋买卖定金20000元，房屋地址乌鲁木齐市天山区新景巷10号”并载明签名及身份证号，但未签订合同或交付房款的时间。2014年3月原告发现被告将房屋买给别人后向我院提起诉讼。
上述事实有收条、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，订金是当事人可以约定一方向对方给付订金作为债权的担保。债务人履行债务后，订金应当抵作价款或者收回。给付订金的一方不履行约定的债务的，有权要求返还订金；收受订金一方不履行约定的债务的，无需双倍返还订金，但这并不代表违约不需要承担责任。该案中，双方协商买卖房屋一事时除了协商订金之外应当协商时间、价款、履行期限等合同的必要条件。被告卖出房屋之前应当向原告通知，原告也交付订金后应当限期内交付剩余价款或表示返还订金的意思，故本院认为双方应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条之规定、判决如下：
被告董建强返还原告麦麦提·艾力订金10000元
本案请求标的20000元，经本院核定标的10000元，占请求标的50%，案件受理费300元（原告已预交），由原告麦麦提·艾力承担50%即50元，由被告负担50%即150元。
上述款项合计10000元，由被告董建强于本判决生效后十日内立即支付给原告，逾期支付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 古丽 美热
二〇一四年九月八日
书记员 库尔班白克
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第3105号
原告：王莉，女，生于1967年1月2日，汉族。
被告：江油市名仕房地产开发有限责任公司，住所地：四川省江油市东大街219号。
法定代表人：周林，董事长。
被告：江油市太平洋度假村，住所地：江油市太平镇安丰村。
投资人：周林。
王莉与江油市名仕房地产开发有限责任公司、江油市太平洋度假村申请执行人异议之诉一案，本院于2015年9月10日立案受理，审理中，原告王莉于2015年10月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定，裁定如下：
准许原告王莉撤回对被告江油市名仕房地产开发有限责任公司、江油市太平洋度假村的起诉。
本案案件受理费减半征收50元，由原告王莉承担。
审 判 长 赵从亮
代理审判员 王翠翠
人民陪审员 曹文春
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘 蓉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）良刑初字第287号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人李明县，男。曾因盗窃罪于2006年6月5日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因盗窃罪于2011年12月22日被南宁市邕宁区人民法院判处有期徒刑八个月；因盗窃罪于2014年6月24日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期至2014年7月19日止。因涉嫌盗窃罪，2014年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月20日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉（2014）313号起诉书指控被告人李明县犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员徐昕出庭支持公诉，被告人李明县到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月7日17时许，被告人李明县去到南宁市良庆区大沙田银海大道690号后门外，盗走被害人蒋某某停放在该处的一辆星月神牌电动车。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗电动车案发时价值人民币2160元。破案后，该电动车已发还蒋某某。
上述事实，被告人李明县在法庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过及办案说明、人员基本信息表、购买电动车发票及合格证、刑事判决书、扣押、发还物品清单等书证，证人蒋某甲的证言，被害人蒋某某的陈述，价格鉴定结论书，被告人李明县的供述，现场辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明县以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李明县曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李明县归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李明县犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月7日起至2015年5月6日止；罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一四年十二月三日
书记员 张如洁
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安西民初字第187号
原告王建章，男，汉族。
被告靳笃，男，汉族。
本院在审理原告王建章与被告靳笃买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王建章的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应依法予以准许。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告王建章撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建章负担。
审判员 杨亚君
二〇一五年十一月二十六日
书记员 周淑芳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2118号
罪犯刘孝勇。2000年5月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2003年因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1.6万元。现在天津市河西监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2010年12月7日作出（2010）和刑初字第265号刑事判决，以被告人刘孝勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币2万元。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2011年2月28日作出（2011）一中刑终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市河西监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，并于2015年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯刘孝勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2015年上半年分别获得监狱级表扬3次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘孝勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2015年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘孝勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘孝勇减去有期徒刑八个月，罚金人民币2万元不变。
（刑期自2010年3月15日起至2023年9月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十一月十一日
书记员 房利甲
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）穗花法狮民初字第866号
原告：江丽文，女，1969年2月6日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：王泽楷，广东富荣律师事务所律师。
委托代理人：梁仲科，广东富荣律师事务所律师助理。
被告：钟汉强，男，1977年2月13日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：钟银花，女，1977年9月16日出生，汉族，住广州市花都区。
本院于2013年10月15日立案受理了原告江丽文诉被告钟汉强、钟银花民间借贷纠纷一案，由审判员林锡宏适用简易程序进行审理。原告起诉请求法院判令：1、被告钟汉强、钟银花�原告偿还借款100000元及其利息，利息以100000为计算基数，从起诉之日即2013年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清款项日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告共同确认被告钟汉强、钟银花尚欠原告江丽文借款本金50000元，被告钟汉强、钟银花承诺于2013年12月10日前向原告江丽文偿还尚欠借款本金50000元。
二、本案案件受理费1151元和保全费1021元，由被告钟汉强、钟银花承担，并于2013年12月10日前向原告江丽文支付。
三、原告江丽文收到上述款项后放弃本案的其他诉讼请求，原、被告双方均不再就涉案借款纠纷追究对方的任何责任；如被告钟汉强、钟银花未依约履行上述付款义务，原告江丽文�权要求被告钟汉强、钟银花支付逾期还款利息（利息以50000元为计算基数，从2013年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清借款日止），且原告江丽文有权就上述尚欠借款本金、案件受理费、保全费和利息一并申请强制执行。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 林锡宏
二〇一三年十一月二十八日
书记员 陈羡明
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第298号
原告：廖寿芬。
委托代理人：唐勇，四川均鼎律师事务所律师。
被告：蒲俊阳。
被告：蒲远洋。
委托代理人：李学政，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人：刘莉，四川公生明律师事务所律师。
被告：四川鑫强建筑工程劳务有限公司，住所地成都市金牛区茶店子安蓉路6号。
法定代表人：吴鑫为，经理。
委托代理人：卫文杰，成都市武侯区川信法律服务所法律工作者。
原告廖寿芬诉被告蒲俊阳、蒲远洋、四川鑫强建筑工程劳务有限公司（以下简称鑫强建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理。依法组成合议庭于2013年4月22日、5月16日公开开庭进行了审理。原告廖寿芬的委托代理人唐勇，被告蒲远洋的委托代理人李学政、刘莉，被告鑫强建筑公司的委托代理人卫文杰到庭参加诉讼。被告蒲俊阳经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖寿芬诉称：原告廖寿芬系个体工商户，经营成都市龙泉驿区驿都建筑设备租赁站。2009年6月17日，被告鑫强建筑公司与驿都建筑设备租赁站签订了租赁合同，被告向驿都建筑设备租赁站租赁建筑周转材料，用于松潘县人民医院新建工程项目。合同签订后，原告按约定履行了义务，但被告鑫强建筑公司未完全按合同约定支付租金。截至2011年5月20日，被告鑫强建筑公司尚欠原告租金216660元。后经双方协商，在被告鑫强建筑公司三年内按时付款的前提下，驿都建筑设备租赁站自愿放弃50000元，如果未按承诺的时间付款，按原租赁合同履行，被告蒲俊阳、蒲远洋自愿对该款中的166660元承担担保责任，三被告并出具了付款承诺。事后，被告鑫强建筑公司未按付款承诺中的时间支付欠款。现请求判令被告鑫强建筑公司立即支付尚欠原告租金216660元，被告蒲俊阳、蒲远洋对该款中的166660元承担连带付款责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告蒲俊阳未到庭，也未提交答辩意见及证据材料。
被告蒲远洋辩称：对原告与被告鑫强建筑公司签订的租赁合同，被告并不知情，上面也不是被告本人的签字。对租赁的相关事宜，因被告蒲俊阳、蒲远洋系兄弟关系。被告只是协助被告蒲俊阳处理。对付款承诺，其中的担保责任一项系事后添加，且不是被告真实意思表示。被告不应当承担责任。
被告鑫强建筑公司辩称：被告蒲俊阳、蒲远洋因承揽松潘县人民医院新建工程的部分工程，需租赁建筑设备使用，便以被告的名义与原告方签订了租赁合同，但合同的实际履行人是被告蒲俊阳、蒲远洋。对于付款承诺，上面没有被告法定代表人的签字或加盖被告印章，被告蒲俊阳、蒲远洋的签字行为不能代表被告。被告不应当承担责任。
经审理查明：原告廖寿芬系个体工商户，经营成都市龙泉驿区驿都建筑设备租赁站。被告蒲俊阳、蒲远洋系兄弟关系。2009年6月17日，成都市龙泉驿区驿都建筑设备租赁站与被告鑫强建筑公司签订了建筑周转材料租赁合同。合同中约定了租赁物名称、数量、租金单价，租赁期限，租赁保证金，租金的交纳期限及结算方式，争议的解决方式等。合同的经办人为被告蒲俊阳、蒲远洋，加盖了被告鑫强建筑公司的印章。同年6月25日，被告鑫强建筑公司出具了授权委托书，该委托书载明：“委托蒲远洋前往驿都租赁站，办理租赁业务相关事宜”。合同签订后，原告依照合同履行了相应的义务，被告鑫强建筑公司也依照合同履行了部分租金的给付义务。2011年5月20日，被告蒲俊阳、蒲远洋向原告出具了付款承诺，载明：“承诺人：四川鑫强建筑劳务有限公司。经办人：蒲远洋、蒲俊阳。四川鑫强建筑劳务有限公司2009年6月17日与成都市龙泉驿区驿都建筑设备租赁站签订租赁合同，租赁架管、扣件等，截至2011年4月30日，尚欠租金266660元，扣除保证金5万元整，尚欠216660元。驿都租赁站自愿放弃5万元，余款166660元，四川鑫强建筑工程劳务有限公司承诺在三年内付清。2012年5月20日前付3万元，2013年5月20日前再付6万元，2014年5月20日前再付76660元，如果未按承诺的时间付款，按原租赁合同履行。蒲远洋、蒲俊阳自愿承担该款166660元的担保责任。承诺人：四川鑫强建筑劳务有限公司、蒲俊阳、蒲远洋”。事后，被告未按上述承诺履行相应义务。2012年8月15日，原告曾向本院提起诉讼，向三被告主张了本案所涉的款项，后息诉。
上述事实，有原、被告的陈述，及原告提交的租赁合同、付款承诺、授权委托书、案件受理通知书、举证通知书等在案佐证，本院足以认定。
本院认为：本案原、被告签订的租赁合同合法有效。合同签订后，原告按照租赁合同履行了义务，被告也应当按照租赁合同履行相应的义务，被告未按照约定支付租赁费，引起本案纠纷，应当承担本案全部责任。原、被告签订的租赁合同中经办人为被告蒲俊阳、蒲远洋，且有被告蒲俊阳、蒲远洋的签字，并加盖被告鑫强建筑公司的印章，事后，被告鑫强建筑公司又向原告出具授权蒲远洋处理本案租赁相关事宜的委托书，被告蒲远洋签字确认的付款承诺，原告有理由相信被告蒲远洋系代表被告鑫强建筑公司对租金的结算和分期付款的承诺。承诺签订后，被告鑫强建筑公司未按承诺的时间支付相应款项，已构成违约，原告请求被告鑫强建筑公司支付租金216660元，符合法律规定，对其请求，本院予以支持。付款承诺中“被告蒲俊阳、蒲远洋自愿对166660元承担担保责任”，且被告蒲俊阳、蒲远洋签字确认，故原告请求被告蒲俊阳、蒲远洋对166660元承担保证责任，本院予以支持。被告鑫强建筑公司抗辩租赁相关事宜均系被告蒲俊阳、蒲远洋个人行为，被告鑫强建筑公司不应当承担责任，但未提交充分证据，对其意见，本院不予采纳。被告蒲远洋抗辩付款承诺中的担保责任系事后添加，且不是其真实意思表示，但未提交证据，对其意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川鑫强建筑工程劳务有限公司于本判决生效后10日内支付原告廖寿芬216660元，被告蒲远洋、蒲俊阳对该款中166660元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，由被告四川鑫强建筑工程劳务有限公司负担（此款原告已预交，被告四川鑫强建筑工程劳务有限公司于本判决生效后10日内将此款付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周良成
人民陪审员 冉 曦
人民陪审员 何学文
二〇一三年五月十六日
书 记 员 周一雄
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第00106号
原告肖某甲，女，1986年1月15日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住四川省金川县。
委托代理人宋正明，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。
委托代理人赵建淑，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。
被告罗某甲，男，1985年1月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人刘某甲，女，1962年12月25日出生，汉族，住重庆市綦江区，系罗某甲的母亲。
原告肖某甲诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员邹雪蕾独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告肖某甲及委托代理人宋正明，被告罗某甲及其委托代理人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称，原、被告于2008年5月相识恋爱，同年7月17日在原綦江县民政局登记结婚，2009年12月15日生育一女，取名罗某乙，无夫妻共同债权债务及其他有价证劵。因双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合和家庭琐事发生纠纷。被告性格古怪，脾气暴躁，稍有不如他意，就要发生纠纷，甚至动手打我。被告长期未尽到一个当丈夫和父亲的责任，对我和女儿漠不关心。2011年2月，我带女儿回娘家居住，被告也一同前往，在我娘家生活期间，我们的关系丝毫没有得到改善，反而更加恶化。2012年3月份左右，我带着女儿到当地的“篷客居茶楼”上班，与被告分居生活至今，互不履行夫妻义务。2014年2月，我向綦江区人民法院起诉离婚，法院驳回了我的诉讼请求。判决不准离婚后，我与被告的夫妻关系仍然没有缓和，继续长期分居生活至今，互不联系。我与被告夫妻感情已经彻底破裂，为此我起诉要求与被告离婚，罗某乙由我抚养，被告每月支付生活费500元，教育费和医疗费凭发票各承担50%，夫妻共同财产不在本案中处理。庭审中，原告变更诉讼请求，不要求被告支付女儿的抚养费。
被告罗某甲辩称，不同意离婚。原、被告系自由恋爱，婚姻来之不易，婚后双方感情很好，被告对原告母女捧在手中怕摔了，含在口中怕化了。只因2013年原告回金川后，在“篷客居茶楼”上班后心生异念，开始对被告冷淡。2014年2月原告起诉离婚，经判决不准离婚后，原告又回到了茶楼，被告打电话给原告，原告不接，无法沟通，致使被告欲哭无泪，被告不想失去这段婚姻。假如此次原告一定要离婚，被告要求将女儿判给被告抚养，因女儿的户口、保险、防疫等均在綦江，原告娘家在阿坝山区，其生活环境、教育条件均对女儿成长不利，被告的经济条件好于原告数倍，不需要原告承担女儿的各项费用。
经审理查明，原告肖某甲与被告罗某甲于2008年5月相识后自由恋爱，同年7月17日在原綦江县民政局登记结婚，并于2009年12月15日生育一女罗某乙。原告肖某甲曾于2014年2月21日向本院起诉要求与被告罗某甲离婚，经本院判决驳回了原告肖某甲的诉讼请求。本案中，原告举示了四川省金川县篷客居茶楼出具的证明及张春花、阿美的书面证言，用以证明原告自2012年3月在金川县篷客居茶楼上班，与被告分居生活至今，女儿罗某乙一直跟原告在一起，被告从未去找过原告及其女儿，并说明张春花、阿美在金川县，因路途遥远而不能到庭作证。被告对前述证据不予认可，辩称原、被告带着女儿于某一年（具体哪一年记不清了）春节一起回原告的娘家金川县，被告发现了原告有外遇，要求原告和他一起回綦江，而原告不愿走，故被告一个人回到了綦江，原告是2014年才在该茶楼上班的，被告回去过几次找原告及女儿，但原告均不愿意离开金川，也不让被告见女儿。被告亦未举示任何证据用以证明其前述抗辩理由。原告还举示罗某乙的幼儿园接送卡，证明罗某乙已经在金川县机关幼儿园读书；举示綦江区居委会的证明，证明原告肖某甲曾于2014年2月找到社区调解夫妻关系，因未找到被告罗某甲，故未调解成功。原告陈述：“我们刚认识时是因为他家要拆迁，要把我户口迁过来，所以结婚的，没什么感情，婚后感情也一直不好，我经常居住在我娘家，偶尔才回他家。小孩11个月我就走了，后来又回来居住了三个月。”对此被告不予认可，原告亦未举示证据予以证明。原告还主张原、被告双方的夫妻共同财产系房屋拆迁安置补偿款，并自愿不在本案中处理财产分割问题。原、被告双方无共同债权、债务。庭审中，因原告肖某甲不同意调解，故未能进行调解。
前述事实，有结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明、居委会证明、接送卡、（2014）綦法民初字第02181号民事判决书等书证及双方当事人陈述等证据证明，并经本院审查，予以认定。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院判决是否准予离婚的法定标准。本案中，原告肖某甲主张其与被告罗某甲因感情不和已分居两年以上，并举示四川省金川县篷客居茶楼出具的证明及张春花、阿美的书面证言用以证明原告自2012年3月与被告分居生活至今。金川县篷客居茶楼出具的证明虽然加盖了公章，但因没有营业执照、税务登记证等相关资料的佐证，该茶楼的经营主体资格不能确定，其经营者亦未到庭作证，故该证明的真实性本院不予确认。张春花、阿美的书面证言应属于证人证言，证人应当出庭作证，虽然原告主张张春花、阿美所在的金川县路途遥远，但在交通发达的现代社会，本案中并不存在交通不便以致证人不能出庭作证的情形。该两份书面证言不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中关于证人证言的相关规定，本院依法不予采纳。原告肖某甲在2014年2月起诉的（2014）綦法民初字第02181号离婚纠纷案件中，诉称其与被告罗某甲自2013年2月开始分居，而其在本案中主张的是自2012年3月开始分居，两次主张明显不一致。本案中，被告罗某甲对原告肖某甲关于其二人因感情不和已经分居两年的主张不予认可，不同意离婚，且原告并未举示充足的证据对原、被告的分居时间及感情是否确实破裂予以证明，应当承担举证不能责任，故对原告的离婚请求，本院不予支持。希望原、被告双方能加强沟通，相互理解，相互体谅，改正缺点，为年幼的子女着想，珍惜已有的夫妻感情，正确处理夫妻矛盾。只要原告放弃离婚念头，夫妻感情是可以搞好的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖某甲要求与被告罗某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费用减半收取120元，由原告肖某甲负担（已纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 邹雪蕾
二〇一五年二月四日
书 记 员 程 雪
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第334号
申请执行人：中国银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市。
负责人：江伟涛，该行行长。
委托代理人：胡建，该分行员工。
委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
被执行人：冯建强，男，住阳江市。
申请执行人中国银行股份有限公司阳江分行与被执行人冯建强信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）阳城法民二初字第371号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人冯建强应偿还借款本金21267.2元及利息和返还受理费703元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2014年2月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其于同年3月3日前履行完毕法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。本院到市内各银信部门及市房管、国土、车管部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。2014年7月11日，申请执行人的委托代理人到庭表示同意本案终结本次执行，以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书和执行笔录为据。
本院认为：鉴于被执行人没有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，故�案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳城法执字第334号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 陈磊光
二〇一四年七月十一日
书记员 程典军
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中江刑初字第322号
公诉机关中江县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月8日被中江县公安局刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕。现羁押于中江县看守所。
中江县人民检察院以江检刑诉（2014）261号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派代理检察员田华兰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中江县人民检察院起诉指控：
2014年6月7日20时许，被告人王某伙同许某某（在逃）在中江县城购买液压钳等作案工具。6月8日2时30分许，被告人王某和许某某携带液压钳、撬棍、剪刀等作案工具先后窜至中江县南华镇西湖路9号、凯江镇朝阳南路159号处，采用液压钳剪断门锁的方式，共盗得摩托车一辆、电动三轮车一辆及千里达牌山地自行车一辆。被告人王某在转移赃物的途中经过中江县南华镇洪波村1组时被失主现场挡获，许某某借机逃离。经中江县价格认证中心鉴定，王某参与盗窃的物品价值人民币4219元。
为支持公诉，公诉机关提供了相应的证明材料，认为被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某对指控之犯罪事实不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
2014年6月7日下午，被告人王某与许某某（在逃）在中江县城购买液压钳一把，次日凌晨2时30分许，被告人王某伙同许某某携带液压钳、剪刀等作案工具先后窜至中江县南华镇西湖路9号、凯江镇朝阳南路159号处，用液压钳剪断门锁的方式，将被害人黄某某一辆价值900元的精通天马牌摩托车、被害人刘某某一辆价值2475元的胜鹰牌电动三轮车、被害人赖某某一辆价值844元的千里达牌山地自行车盗走。被告人王某与许某某在逃离至中江县南华镇洪波村1组时被被害人黄某某发现，将被告人王某挡获送交公安机关，许某某逃离。经中江县价格认证中心价格鉴定，被告人王某所盗物品价值共计人民币4219元。侦查中追回被盗物品发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭举证、质证、认证的公安局机关受案登记录、立案决定书、抓获经过、现场勘查笔录、刑侦照片、扣押发还物品清单、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书，被害人黄某某、刘某某的陈述，证人兰某、匡某、金某、房某的证言，被告人王某的供述及其对作案现场的指认照片，辨认笔录，中江县价格认证中心价格鉴定意见书及鉴定结论通知书，被盗车辆信息复印件，户籍证明等证据相互印证，已形成完整的证明体系，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后能如实供述其犯罪事实，审理中能自愿认罪、悔罪，可对其从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、性质、社会危害性、人身危险性以及认罪悔罪态度等具体情节对其予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月8日起至2015年1月7日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 周芙蓉
二〇一四年十月十日
书记员 王 红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执668号
申请执行人：唐ＸＸ，男，1975年2月28日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
被执行人：王善坤，男，1982年3月4日生，汉族，个体户，户籍地安徽省来安县，经常居住地安徽省来安县。
被执行人：张宝园，男，1986年11月6日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
申请人唐ＸＸ与被执行人王善坤、张宝园民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1122民初1166号民事判决书，确定被执行人于判决生效后向申请人支付50000元。在本案执行过程中，被执行人无财产可供执行，据此，本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结来安县人民法院作出的（2016）皖1122民初1166号号民事判决书的本次执行程序。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 陈 魁
二〇一六年十一月二十五日
书记员 房云洁
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐盘商初字50号
原告：磐安县农村信用合作联社，组织机构代码14762125－8，住所地磐安县安文镇北街26号。
法定代表人：廖根勇，理事长。
委托代理人：周江南，男，汉族。
被告：周青来，农民。
被告：马爱花，农民。
被告：陈继芳，农民。
被告：周云兰，农民。
原告磐安县农村信用合作联社（以下均简称县信用联社）与被告周青来、马爱花、陈继芳、周云兰借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周江南到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告县信用联社起诉称：2011年5月3日，被告周青来向原告借款13万元，按月利率9.464999‰计息，借款用途为收药材，借款到期日为2012年5月2日。被告马爱花是被告周青来的妻子，是该笔借款的共同债务人，应承担共同还款责任；被告陈继芳、周云兰是该笔借款的保证人，应承担连带保证责任。上述借款现已逾期，经原告工作人员多次向被告催讨，至今尚欠本金13万元及利息。故诉请判令：1、被告周青来、马爱花归还借款本金13万元及利息54717.36元（利息已计算至2014年3月10日止，以后利息按信用社相关规定计算至款清日止）；2、被告陈继芳、周云兰对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担相关诉讼费用。
被告周青来、马爱花、陈继芳、周云兰未作答辩。
原告县信用联社为证实自己的主张，依法向本院提交了《借款申请书》、《借款借据》、《保证借款合同》《承担共同还款责任承诺书》、《个人信贷业务面谈记录》、《民事裁定书》、当事人身份资料等证据材料（均系与原件核对无异的复印件），证明四被告的身份情况、被告周青来由被告陈继芳、周云兰提供担保向原告借款、被告马爱花承诺共同还款、以及被告周青来已偿还部分借款利息等的有关事实。四被告未向本院提交证据材料。
经庭审举证质证，对原告县信用联社提供的证据，被告周青来、马爱花、陈继芳、周云兰因缺席未发表质证意见。本院认为，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应视为其放弃质证、抗辩权。原告提交的证据与本案事实具有内在联系，符合有效证据要件，应确认其证明力，并可将其作为认定本案待证事实的依据。
根据当事人陈述及本案的举证、质证、认证等情况，本院认定本案事实如下：
2011年5月3日，被告周青来由被告陈继芳、周云兰提供担保与原告县信用联社签订磐信联（盘山）保借字第9071120110003414号《保证借款合同》。合同约定了原告同意向被告周青来发放贷款人民币13万元，借款种类为短期，借款用途为收药材，借款期限自2011年5月3日起至2012年5月2日止，借款利率为月利率9.464999‰，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，不按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息，以及被告陈继芳、周云兰自愿对上述借款承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。同日，被告马爱花向原告出具《承担共同还款责任承诺书》一份，承诺自愿对上述合同项下被告周青来与原告实际所形成的债务承担共同还款连带责任。2011年5月3日，原告依约向被告周青来发放借款13万元。此后，被告周青来、马爱花未如约向原告还本付息，原告在2011年9月至12月曾在被告周青来账户扣得3799.56元用于支付利息，而被告陈继芳、周云兰亦未履行相应的保证责任。至今尚欠原告借款本金13万元及部分利息（利息计算至2014年3月10日止的金额为54717.36元）。2013年6月26日原告就涉案债务向本院提起诉讼，要求四被告承担相应的民事责任，后因故按撤诉处理。另查明，被告周青来、马爱花系夫妻，被告陈继芳、周云兰系夫妻。
本院认为：原告县信用联社与被告周青来、陈继芳、周云兰之间签订的《保证借款合同》，以及被告马爱花出具的《承担共同还款责任承诺书》，均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约发放借款后，被告周青来未如约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告马爱花虽不是合同当事人，其有承担共同还款责任的承诺，且上述债务发生在其与被告周青来夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，故被告马爱花应对上述债务承担共同清偿责任。被告陈继芳、周云兰作为本案借款连带责任保证人未履行其保证责任，应依法承担连带清偿责任，但其在承担保证责任后，有权向被告周青来、马爱花追偿。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周青来、马爱花于本判决生效之日起十日内归还原告磐安县农村信用合作联社借款本金13万元，并支付相应利息（利息计算至2014年3月10日止的尚欠金额为54717.36元，此后利息按保证借款合同约定计付至至实际归还之日止）；
二、被告陈继芳、周云兰对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陈继芳、周云兰承担连带清偿责任后，有权向被告周青来、马爱花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3994元，公告费220元，合计4214元，由被告周青来、马爱花负担，限本判决生效之日起七日内缴纳，被告陈继芳、周云兰承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 徐美娟
代理审判员 汪 佳
人民陪审员 陈继芳
二〇一四年十月二十三日
代书 记员 吴剑飞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）围民初字第4016号
原告河北围场农村商业银行
法定代表人李鸿，职务董事长
被告薛广军
被告李红坤
被告曹立国
本案在审理原告围场农村商业银行与被告薛广军、李红坤、曹立国等人金融借款合同纠纷一案中，因双方已自行和解，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告围场农村商业银行申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百四十条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告围场农村商业银行撤回起诉。
审判长 邵 杰
审判员 魏洪林
审判员 王俊林
二〇一四年四月十日
书记员 李春虹
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大舍民初字第29号
原告：大安市农村信用合作联社
法定代表人：徐茂友职务：理事长
被告：孙华，男，1955年6月2日生，汉族，农民，现住大安市。
本院在审理原告大安市农村信用合作联社诉被告孙华借款合同纠纷一案中，原告大安农村信用合作联社于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案双方当事人已在庭外自行解决纠纷，原告申请撤回起诉，自愿处分权利，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费800.00元减半收取400.00元由原告负担。
审 判 员 张作瀚
代理审判员 李 伟
人民陪审员 楚国权
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 华卫贺
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初3374号
原告：沂南县开源包装印刷有限公司，住所地沂南县苏村镇驻地。
法定代表人：徐仰松，该公司董事长。
被告：沂南县兰景轩鞋业有限公司，住所地沂南县城朝阳路北首。
法定代表人：刘庆艳，该公司董事长。
原告沂南县开源包装印刷有限公司与被告沂南县兰景轩鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月7日向本院申请财产保全，申请查封沂南县兰景轩鞋业有限公司所有价值60万元的位于沂南县城潘家庄村厂房、土地一宗。原告提供徐仰松所有的奥迪牌轿车一辆作为申请保全担保物。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封沂南县兰景轩鞋业有限公司所有的位于沂南县城潘家庄村土地一宗。
二、查封沂南县兰景轩鞋业有限公司所有的厂房、办公用房。
三、查封徐仰松所有的鲁Ｑ×××××号奥迪牌小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张玉栋
二〇一七年八月七日
书记员 尹晓霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第06299号
原告彭祖惠，女，汉族，1967年2月3日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人李洲，重庆劲立律师事务所律师。
委托代理人孙世建，重庆劲立律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区中山三路131号希尔顿商务中心9楼，组织机构代码74534032-5。
负责人李旭，总经理。
委托代理人谢芳，该分公司员工。
委托代理人何玲，该分公司员工。
原告彭祖惠诉被告中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司人身保险合同纠纷一案，原告彭祖惠于2014年8月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告彭祖惠的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭祖惠撤回起诉。
本案案件受理费294元，由原告彭祖惠承担。
代理审判员 高婷桦
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 胡 莉
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇商辖初字第00020号
原告：陆国富。
被告：黄克法。
本院于2014年10月10日受理原告陆国富诉被告黄克法股权转让纠纷一案，被告黄克法在提交答辩状期间内对管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原告陆国富诉称，2011年2月24日，原、被告双方就贵州康源置业有限公司（以下简称康源公司）股权转让事宜签订了《股权转让协议》及《股权转让补充协议》，约定：原告将其持有康源公司4.47%的股权共计400万元出资额以1200万元的价格转让给被告，被告于2011年3月10日前、2012年3月10日前及2013年3月10日前分三次以现金方式支付原告转让款各400万元人民币，如果被告延期支付转让款，需向原告支付日千分之三的违约金等内容。协议签订后被告仅按约支付第一笔转让款，剩余两笔款项经过原告多次催告，被告一直不予支付。为此，原告特提起诉讼，请求判令被告支付股权转让款共计800万元及违约金1705.2万元并承担本案诉讼费用。
被告黄克法对本案管辖权提出异议的主要理由为，双方签订《股权转让协议》第二条第1项中明确约定：“本协议在执行过程中如果出现争议，应向签约地法院提起诉讼”，而协议签约地点为贵州省贵阳市小河区。该管辖约定符合法律规定，合法有效，本案应按该管辖约定确定管辖法院。请求将本案移送贵州省贵阳市中级人民法院审理。
原告陆国富答辩称，双方先后签订《股权转让协议》和《股权转让补充协议》，应以补充协议中管辖约定为准。被告住所地在扬中市，故镇江市中级人民法院依法对本案享有管辖权，请求驳回被告管辖权异议。
本院审查查明，2011年2月24日，原、被告双方签订《股权转让协议》及《股权转让补充协议》，约定原告将其持有贵州康源置业有限公司4.47%的股权共计400万元出资额以1200万元的价格转让给被告；在《股权转让协议》中还约定“本协议在执行过程中如果出现争议，应向签约地法院提起诉讼”的管辖条款；在《股权转让补充协议》又约定“如之前签订的股权转让协议有违背之处以本协议为准”以及“如果协商不成，则任何一方均可申请仲裁或向人民法院起诉”管辖条款等内容。2014年8月26日，原告以被告未按约支付股权转让款为由诉至本院。
本院认为，本案双方在《股权转让协议》和《股权转让补充协议》中虽然约定不同管辖条款，但按照《股权转让补充协议》约定的“如之前签订的股权转让协议有违背之处以本协议为准”内容，则《股权转让补充协议》管辖条款变更了《股权转让协议》的管辖条款，而该补充协议中“如果协商不成，则任何一方均可申请仲裁或向人民法院起诉”的管辖约定，不具体、明确，属无效约定，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”确定管辖法院。本院作为被告住所地的人民法院，且受理本案的第一审民事案件也不违反级别管辖规定，故依法对本案享有管辖权。被告黄克法对本案所提管辖异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告黄克法对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 张伍龙
审判员 章晓东
审判员 冷德华
二〇一四年十月二十八日
书记员 覃嘉茜
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03693号
罪犯余先国，男，1985年12月22日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市石柱土家族自治县人民法院于2012年7月27日作出（2012）石法刑初字第107号刑事判决，认定余先国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年一个月，并处罚金人民币315000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年10月20日以罪犯余先国在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯余先国在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余先国减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年6月8日起至2020年7月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一四年十一月七日
书记员 南洪会
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执字第96-1号
申请执行人徐永新，男，1982年2月11日出生，汉族，住河北省唐山市。
被执行人山东环能置业有限公司，住所地章丘白云湖镇政府院内。
法定代表人王铭源，总经理。
被执行人刘思友，男，1977年8月8日出生，汉族，住章丘市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）济民一初字第17号民事判决书，立案执行刘思友与山东环能置业有限公司、徐永新民间借贷纠纷两案。
本案在执行过程中，因被执行人山东环能置业有限公司、徐永新未在我院执行通知指定的期限内履行义务，申请执行人徐永新要求拍卖我院于二0一五年四月二十四日查封的被执行人山东环能置业有限公司位于章丘市白云湖公园以北的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖山东环能置业有限公司位于章丘市白云湖公园以北产权证号为白12000020、白12000021、白12000023、白12000024、白12000026、白12000027、白12000028、白12000039、白12000041、白12000042、白12000043、白12000044、白12000046、白12000047项下的房产及相应土地使用权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾 泉
执行员 陈金照
执行员 武冀东
二０一五年六月二十五日
书记员 冯英新
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐商终字第0758号
上诉人（原审被告）徐州市鼓楼区九里社区卫生服务中心，住所地在徐州市鼓楼区城市花园**号楼。
负责人董吉祥，该中心主任。
委托代理人崔铁军，该中心法律顾问。
委托代理人郝伟，该中心副主任。
被上诉人（原审原告）宗士云，无业。
委托代理人惠敏，江苏永伦律师事务所律师。
原审被告徐州市鼓楼区卫生和计划生育委员会，住所地在徐州市鼓楼区政府院内。
负责人刘宗维，该单位主任。
委托代理人宋晚霞，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
原审被告王召友。
上诉人徐州市鼓楼区九里社区卫生服务中心（以下简称九里卫生中心）因与被上诉人宗士云、原审被告徐州市鼓楼区卫生和计划生育委员会（以下简称鼓楼区卫计委）、王召友民间借贷纠纷一案，不服徐州鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第1120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宗士云原审诉称：2013年9月，九里卫生中心因经营需要需资金周转，由当时任九里卫生中心的主要负责人王召友出面向宗士云借款50000元并出具借条一份。九里卫生中心和王召友在借条上签名或盖章，并有财务人员黄飞签字。双方口头约定借期一个月，利息按银行同期贷款利率四倍计算。因九里卫生中心到期未偿还借款本息，宗士云故诉至法院，请求判令各原审被告偿还借款50000元及利息18946.29元并承担本案诉讼费用。
九里卫生中心原审辩称同意偿还借款本金，但不同意支付利息。
鼓楼区卫计委原审辩称其不应承担还款责任。
王召友原审辩称涉案借款系九里卫生中心所借，虽然利息有点高，但当时有口头约定，其个人不应偿还涉案借款本息。
原审法院审理查明：2013年9月11日，九里卫生中心向宗士云出具了一份借条，该借条载明“借条今借宗士云同志现金50000元整，用于中心周转2013年9月11日”。上述借条加盖有九里卫生中心的公章，且有王召友、黄飞的签字。
原审法院另查明，2013年9月11日，王召友系九里卫生中心的负责人。原审审理期间，王召友认可涉案借款发生时，双方口头约定九里卫生中心按同期银行贷款利率四倍支付利息给宗士云，借期为一个月。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。九里卫生中心出具的借条，意思表示明确、具体，表明双方存在借贷合意和款项交付的事实，该院认定双方存在借贷关系。出借人宗士云已履行出借款项义务，借款合同依法成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。该案中，借款期限为1个月，九里卫生中心未按约定的期限偿还本金与利息，已构成违约。关于借款本金和利息的确定问题。1.因九里卫生中心同意偿还本金50000元，该院对此予以确认。2.王召友当庭认可双方口头约定九里卫生中心按同期银行贷款利率四倍支付利息给宗士云，借期为一个月。2013年9月11日，王召友系卫生中心负责人，其口头约定系职务行为即代表卫生中心，故九里卫生中心依法应承担给付利息的责任。宗士云请求自2013年9月12日至2015年3月31日期间的利息18946.29元，经该院审查，宗士云的请求不违反法律规定和双方之间的约定，该院依法予以支持利息18946.29元。至于宗士云要求王召友、鼓楼区卫计委承担责任的诉请，因无事实和法律依据，故该院依法不予支持。综上，该院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决：一、九里卫生中心于该判决生效后七日内偿还宗士云借款本金50000元及利息18946.29元，合计68946.29元；二、驳回宗士云的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，减半收取760元，由九里卫生中心负担（宗士云已预交，九里卫生中心随案款一并给付宗士云）。
原审判决送达后，上诉人九里卫生中心不服，向本院提起上诉称：一、涉案借款凭证上并未载明利息问题，王召友和宗士云系朋友关系，其本人亦与本案审理结果存在利害关系，故其证言不能作为定案依据。且和宗士云同时出借款项的王召友、案外人刘丰丽接受九里卫生中心还款时均未涉及利息问题。二、利息计算应截止到上诉人通知宗士云领款之日，即2014年12月。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人宗士云辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告鼓楼区卫计委述称同意上诉人的上诉观点。
原审被告王召友述称，因九里卫生中心的建设需要资金，故向宗士云借款，当时约定利率约为同期银行贷款利率的四倍，利息是1000元，借期一个月。
二审期间双方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：涉案借款的利率及利息期间应当如何计算。
本院认为：关于涉案借款的利率及利息期间应当如何计算的问题。第一、王召友原审中认可与宗士云口头约定借款利率是银行同期贷款利率四倍的事实，且涉案借款行为发生时，王召友系九里卫生中心的负责人，亦是涉案借款的经办人，故其与宗士云之间的上述口头约定所产生的法律后果应及于上诉人九里卫生中心。因此，原审法院认定涉案借款的利率为同期银行贷款利率四倍并无不当。第二、虽然上诉人九里卫生中心主张涉案借款利息的计算应截至其通知宗士云领取本金时即2014年12月，但双方就利息问题存在争议且款项未能交付，不能视为九里卫生中心已作出按约履行其还款义务的意思表示，故宗士云主张涉案利息计算至其原审起诉前的2015年3月31日并无不当。
综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费274元，由上诉人徐州市鼓楼区九里社区卫生服务中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建民
代理审判员 曹 辛
代理审判员 孟文儒
二〇一五年十一月十日
书 记 员 范 璐
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣中民三终字第774号
上诉人（原审原告）吴石香，女，汉族。
被上诉人（原审被告）陈文华，男，汉族。
上诉人吴石香因相邻关系纠纷一案，不服兴国县人民法院（2015）兴民一初字第564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告均系兴国县均村乡上达村排上组村民；双方的房屋相隔十几米，原告的房屋位于被告房屋坐身右前方堪下十几米处，双方的房屋相隔处有责任田和堪壁，被告的房屋比原告的房屋高约五米，水平距离约十几米。责任田和堪壁之间有一小道，2004年，该小组的村民新修建了一条马路，之后，该小道无人通行，部分路段树木杂草丛生，已不利通行。被告陈文华的房屋从祖辈开始在该房屋位置建房居住，2013年，被告因土坯房改造拆旧建新，在原址将该房屋拆旧建新，把之前的土砖瓦顶房屋改建成现在的砖混结构的房屋；2005年，原告吴石香在其责任田位置新址新建房屋一栋，即现居住的房屋。双方居住的屋后均有一条水沟，下大雨时，被告的房屋及其上方多处居民的房屋的自然雨水均从被告陈文华屋后的水沟，顺着水沟方向流向原告吴石香旁的责任田，田里的积水在流向原告屋后的水沟，最后排入水圳。因原告的房屋位置低而建房时又未充分考虑上方居民房的排水问题，下暴雨时，雨水排滞，会流入原告家中。原告要求被告将自然雨水的排水水沟改道，被告不同意，被告称系原告新建建房时未考虑上方居民房屋的排水情况，被告历来都在该房屋居住，原告新建房屋未考虑排水情况，应当由原告自己处理好天然雨水带来的生活不便，之后，双方就该问题协商处理，但协商不成。原告故而将被告诉至法院请求处理。庭审前，本案另一原告陈庄有（系原告吴石香之夫）已于2015年6月11日申请撤诉，已予以准许。原审审判人员多次现场勘查，未发现有污水从被告屋侧排入原告屋后，该排水道如有水流，仅是天然雨水从被告屋侧排入责任田，在从责任田排出至原告屋后的水沟；被告建造的化粪池和猪栏角并未挡住原告的路，该路曾经存在，但自从双方屋前修建马路后，该路就无人通行，至今树木杂草丛生，并不畅通，而被告修建的化粪池和猪栏也未占有原小路的位置；未发现原告的责任田土有被告种植的农作物。在审理阶段，本案审判人员送达相关庭审材料至被告家中后，被告情绪激动，双方发生冲突，原告称被告天天威胁其不得回家或者在家不得出门，导致原告家中的鸡及种植的农作物均死亡，造成损失10000元，原告要求被告赔偿该损失。
原审法院认为，原被告相邻而居，原告的房屋后建，被告的房屋只是改建，并没有改变房屋的自然流水。在下大雨的情况下，是有雨水排泄不赢而倒灌入原告房屋的情形，原告在建房时也考虑到流水的排泄问题，在其房屋的左侧建有一排水的涵沟，只是未考虑排水量的问题，而建造的小了，导致排水不赢。被告的改建房屋并未对原历史形成的排水造成影响，现原告要求被告将原历史形成的排水引走，不符合情理和法律，故对其主张不予支持。原告主张有污水排出对其有妨碍，但未提供证据证实其事实，经法院审判人员的现场勘查，也未见被告有排泄生活污水的情况。原告该诉请无事实根据，不予支持。原告吴石香又以被告陈文华建化粪池和猪栏角妨碍了该小道通行为由，请求拆除被告的化粪池和猪栏角，但经现场勘查，该化粪池和猪栏角并不影响原告的正常通行，故原告诉请要求被告排除小路的妨碍之诉请，无事实根据和法律依据，不予支持。原告还要求被告停止侵害责任田，莫种作物并铲除在其责任田上的农作物，经本案审判人员现场勘查，并未发现被告有作物种植在原告责任田中，故对该诉请不予支持。原告要求被告赔偿损失10000元，原告既未提供证据证明其损失情况，也未提供证据证明损失的农作物是被告造成，故对原告该诉请不予支持。并且在庭审过程中，原告吴石香的丈夫与被告就本案的相关事项已达成一致意见而撤诉，只是原告吴石香一直坚持要求上述诉讼请求。据此，原审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，作出如下判决：驳回原告吴石香对被告陈文华全部诉讼请求。案件受理费25元（已依法减半收取），原告已预交，由原告自行承担。
上诉人吴石香不服该判决提起上诉，请求撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。其主要事实和理由如下：一、被上诉人厨房左侧的排水深沟是他去年12月挖的；二、被上诉人的证据和一审判决认定的事实全是假的。上方居民的水实际完全没有经过陈文华屋边流到我家来；三、被上诉人强势威风压人，使我无法求到证据；四、我的事实不要证据，只要清官明理，勘察现场就能识证据，法官也有权利和义务为我收集证据；五、一审法官看稳被上诉人打伤我老公并追杀我，还要什么证据；六、我屋后水沟过去实无水圳，只有门口受堵的水圳。我屋后左侧水沟涵只排除我自己屋场地皮范围内的水，不是众家水圳，更不是陈文华的楼下；他说他的粪池、猪栏没有堵挡我的必经老路是假的。七、说长满杂草开了新路不过了，完全是假的。只是别人有新路不过，我确无新路还必要经过。八、原判决认定对方没有种作物、树木在我田脑上，又说砌磡时陈庄有在场同意，全不是事实；九、陈庄有撤诉是对方打怕了逼迫的，不是自愿。
被上诉人陈文华未提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，上诉人吴石香主张被上诉人存在侵权行为，依法应当提供证据加以证明，其未提交证据证明其主张，应当承担举证不利的后果。原审经现场勘察查明的事实亦与其主张不符，故原判决驳回其诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴石香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 钟华龙
二〇一六年一月十九日
书 记 员 黄 婧
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第3199号
原告德才装饰股份有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人叶德才，董事长。
委托代理人柯振岳，上海市汇业律师事务所律师。
被告中电电气（上海）太阳能科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陆廷秀，执行董事。
委托代理人胡斌，男。
原告德才装饰股份有限公司与被告中电电气（上海）太阳能科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由审判员杨惠星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柯振岳，被告的委托代理人胡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月9日和8月14日，原、被告签订两份《建设工程施工合同》，原告承包被告相应装修工程。上述合同签订后，原告依约履行义务，且保修期现已届满，然被告尚欠原告工程款621，579.60元。此外，被告强行分摊设计费、临设费，使原告产生经济损失17，640元。另，原告原名为青岛德才装饰安装工程有限公司。据此，请求法院判令：1、被告支付原告工程余款621，579.60元；2、被告赔偿原告经济损失17，640元。
被告对原告主张的上述工程余款没有异议，但认为协议明确约定发票系应由案外人向原告开具，故其不同意向原告承担赔偿损失的责任。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的损失赔偿问题，本院查明：2015年6月，原、被告及案外人信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司签订《债权债务关系转移协议》。该协议约定，被告代原告向案外人支付设计费250，000元，原告所欠案外人的设计费债务转移给被告；案外人向原告开具250，000元的设计费发票。
此外，原告向被告出具《委托付款协议书》。该协议书载明，其欠案外人上海开天建设（集团）有限公司临时设施分摊费用150，000元，现其委托被告将欠案外人的该笔临时设施费用支付给案外人，扣减被告对其应付款150，000元。
审理中，原告明确其主张的损失为上述两项合计数乘以综合税率4.41%得出，并称该损失系因被告强行要求其承担上述费用，但未提供相应发票并致使其开具的建设工程发票无法进行相应数额的扣除而产生的税款损失。被告认为，协议是原告自愿签订的，开具发票的义务主体是案外人。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，根据查明的事实，涉及设计费的开具发票的义务主体明显不是本案被告。此外，因被告系基于原告向其出具的《委托付款协议书》代原告向案外人支付临时设施费，故开具该笔费用发票的义务主体同样亦非本案被告。因此，本院对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告中电电气（上海）太阳能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告德才装饰股份有限公司工程余款621，579.60元；
二、驳回原告德才装饰股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，192元，减半收取5，096元，财产保全申请费3，770元，合计诉讼费8，866元，由原告德才装饰股份有限公司负担88元（已付），被告中电电气（上海）太阳能科技有限公司负担8，778元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨惠星
二〇一五年十一月十八日
书记员 林梅均
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第262号
原告李凤宝，1963年7月8日生，住依兰县。
委托代理人李维库。
被告孙宏卫，住依兰县。
被告马玉宾，住依兰县。
委托代理人岳长彦，住依兰县。
原告李凤宝与被告孙宏卫、马玉宾人身权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢涛担任审判长，审判员丁印德、沈宏伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凤宝及其委托代理人、被告孙宏卫、马玉宾及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤宝诉称，2014年9月21日13时30分许，原告走到依兰县依兰镇古典家具城门口时，被二被告儿子（孙茂林已去世14岁）从阳光财富城楼上跳下来砸伤，造成原告左肱骨骨折，治疗期为3个月，九级伤残的后果，当时被告给原告支付了16，000.00元的医药费，因其他费用被告不同意赔偿，为此，原告提起诉讼，请求依法判令二被告（孙茂林父母，系夫妻关系）给付原告医疗费5.497.90元（已扣除被告给付16.000.00元），护理费4.362.00元（145.40元X30天）、误工费11.007.00元（122.30元X30天X3月）、住院伙食补助费3.000.00元（100.00元X30天）、伤残赔偿金90.436.00元（22.609.00元X20年X20%）、营养费600.00元（20.00元X30天）、交通费200.00元、法鉴费450.00元、精神损害抚慰金5.000.00元，上述费用合计120.552.90元。
被告孙宏卫辩称，对被告儿子孙茂林坠楼将原告砸伤事实无异议，给付原告16.000.00元治疗费无异议。但孙茂林死因是什么，至今没有定论，在没有确定是自杀还是他杀，原告直接提起诉讼证据不足，应驳回原告诉讼请求；如判决被告赔偿，也不应全额赔偿，应是监护人给出适当的赔偿。
被告马玉宾答辩意见与被告孙宏卫一致。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、鉴定书一份。意在证明：原告左上臂损伤，构成轻伤二级，伤后治疗三个月医疗终结，取内固定物医疗延长三周，九级伤残；
证据二、依兰县东城骨伤医院病例一份。意在证明：原告入院及出院的时间；
证据三、诊断书一份。意在证明：原告诊断的病情情况；
证据四、医药费收据一组。意在证明：原告花费医药费用；
证据五、依兰县五国城社区委员会证明一份。意在证明：原告系依兰县五国城4组居民；
证据六、依兰县公安局治安大队对孙宏卫询问笔录一份。意在证明：原告伤由二被告儿子孙茂森跳楼造成的；
证据七、依兰县公安局治安大队对李凤宝的询问笔录一份。意在证明：原告伤由二被告儿子孙茂森跳楼造成的；
证据八、法鉴费票据一张。意在证明：原告花费鉴定费用；
证据九、产权证一份。意在证明：原告一直在城镇居住（阳光财富城道北）；
证据十、报警案件登记表一份。意在证明：2014年9月21日下午原告在阳光财富城楼下走时，被告儿子孙茂森跳楼砸伤的事实；
证据十一、证人于某某出庭作证。意在证明：原告受伤系二被告儿子孙茂森跳楼所致；
证据十二、照片一张。意在证明：证人于某某在原告受伤当天在现场的事实。
被告孙宏卫、马玉宾在庭审中未提供任何证据。
经庭审质证，被告孙宏卫、马玉宾对原告举示的证据一提出重新鉴定，但在法定时间内未提交鉴定申请；对原告证据二、三、四、六、七、八、九、十无异议；对原告证据五认为真实性无异议，但对证明问题有异议；对原告证据十一有异议；对原告证据十二不予质证。
本院认证意见为，原告举示所有证据与本案具有关联性，且真实有效，本院予以采信。
经审理查明，2014年9月21日13时30分许，原告李凤宝在依兰县依兰镇古典家具城门口，被告孙宏卫、马玉宾的儿子孙茂林（2001年8月出生，现已死亡）从依兰县依兰镇阳光财富城小区楼上坠落下来砸伤原告，造成原告左上臂损伤，构成轻伤二级，伤后治疗三个月医疗终结，取内固定物医疗延长三周，九级伤残。原告花费医疗费21.497.90元、法鉴费450.00元，被告孙宏卫、马玉宾给原告支付了16，000.00元的医药费。以上事实有当事人陈述及证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。2014年9月，被告孙宏卫、马玉宾的儿子孙茂林在楼上时，已年满13周岁，能够意识到危险，由于其从楼上坠落，造成原告受伤，其监护人无法事先预见，故应适当减轻其监护责任。关于被告孙宏卫、马玉宾提出的孙茂林死因未确定的抗辩理由，不影响本案审理，故本院不予支持。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、法鉴费符合法律规定，本院予以支持；护理费、误工费支持其合理部分；精神损害抚慰金不予支持，营养费、交通费无证据提供不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第32条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第19条、第20条、第21条、第23条、第25条的规定，判决如下：
一、被告孙宏卫、马玉宾赔偿原告李凤宝医疗费4398.00元（5497.90元（21.497.90元-16.000.00元）×80%】；
二、被告孙宏卫、马玉宾赔偿原告李凤宝护理费3.432.00元（143.00元X30天X80%）；
三、被告孙宏卫、马玉宾赔偿原告李凤宝误工费8.640.00元（120.00元X30天X3月X80%）；
四、被告孙宏卫、马玉宾赔偿原告李凤宝住院伙食补助费2.400.00元（100.00元X30天X80%）；
五、被告孙宏卫、马玉宾赔偿原告李凤宝伤残赔偿金72.348.00元（22.609.00元X20年X20%X80%）；
六、被告孙宏卫、马玉宾赔偿原告李凤宝法鉴费360.00元（450.00元X80%）；
上述各赔偿款项合计91.578.00元，被告孙宏卫、马玉宾于本判决生效之日起十日内给付原告李凤宝。
七、驳回原告李凤宝营养费、交通费、精神损害抚慰金的诉讼请求。
案件受理费2.090.00元由被告孙宏卫、马玉宾负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 卢 涛
审判员 丁印德
审判员 沈宏伟
二〇一五年十月二十八日
书记员 王文超
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初784号
原告刘艳玲，女，汉族。
委托代理人庄建福，黑龙江明鉴律师事务所律师。
被告张振华，女，汉族。
原告刘艳玲因与被告张振华民间借贷纠纷一案，于2016年3月10日向本院起诉。本院受理后，由审判员王春梅独任审理，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘艳玲委托代理人庄建福，被告张振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳玲诉称，2014年3月，刘艳玲家买房子，张振华得知后，以厂子急需流动资金为由向刘艳玲借款80000.00元，因当时刘艳玲正在给张振华的厂子当出纳和会计，又是关系非常好的朋友，就同意借给张振华使用，张振华出具了欠条。刘艳玲为维护合法权益，诉至法院，要求张振华偿还借款80000.00元。
被告张振华辩称，这个钱张振华当时打欠条了，是张振华写的，但是钱张振华已经给刘艳玲了。刘艳玲是张振华厂子的出纳和会计，钱都在刘艳玲手里，刘艳玲随时可以取走。
刘艳玲为支持其诉讼请求提供欠条1份，证明张振华在刘艳玲处借款80000.00元。张振华质证对欠条的真实性无异议，但是现金没到张振华手里，并没让张振华看到钱。
张振华为证实自己的主张提供现金日记账页1张（复印件），证明这钱刘艳玲已经在账目里面拿走了，也就是还刘艳玲了。刘艳玲代理人质证认为，该页账目是复印件，不符合举证规则。现金日记账是由刘艳玲管理刘艳玲记账，但是括号内的字是张振华写的，所以不能证明还了该笔款。
经本院庭审质证，刘艳玲提供的证据张振华认可，具有真实性，本院予以采信。张振华提供的证据因系复印件，且该证据中“还刘姐房款其中”的字迹是张振华本人书写，不具有证明效力，本院不予采信。
经审理查明，2014年3月19日，张振华在刘艳玲处借款80000.00元，并注明系刘姐卖房款，张振华出具欠条一张。未约定借款期限，此款至今未还。
本院认为，刘艳玲与张振华之间借款事实清楚，债权、债务关系明确，有张振华出具的欠条在卷佐证，张振华应当履行偿还借款的义务，张振华主张已经还款，无充分证据予以证实，故对刘艳玲的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告张振华于本判决生效后十日内偿还原告刘艳玲借款80000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，减半收取900.00元由被告张振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 王春梅
二〇一六年五月三十日
书记员 包静茹
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1427-2号
申请执行人来叶凤。
被执行人来水国。
来叶凤与来水国民间借贷纠纷一案，权利人来叶凤于2015年8月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止2015年11月17日，被执行人应向本院支付借款本金人民币100000元，公告费人民币650元，上述款项合计人民币100650元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，查明被执行人目前无可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索且自愿申请终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第1427号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
助理审判员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 华 康
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第470号
申请执行人德化县人口和计划生育局。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人赖秀煦，德化县葛坑镇政府干部。
被执行人陈光照，男，1994年8月23日出生，汉族，德化县人。
被执行人苏秀旗，女，1993年4月28日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2015年3月18日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1234号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人陈光照、苏秀旗违法未婚生育一个子女的行为，于2014年8月1日立案审查，2014年9月1日向被执行人送达征收社会抚养费告知书；2014年9月19日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1234号征收社会抚养费决定书，决定：给予征收社会抚养费20562元，要求被执行人在收到决定书之日起三十日内向德化县葛坑农村信用社缴纳，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费千分之二的滞纳金。并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日向德化县人民政府或泉州市人口计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2014年9月19日向被执行人陈光照、苏秀旗依法送达了该征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期限内未提出复议或诉讼，也未履行缴纳义务。申请执行人德化县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年2月8日向被执行人陈光照、苏秀旗送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务，但被执行人至今仍未履行。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人陈光照、苏秀旗作出的德人口和计生征决字（2014）第1234号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人陈光照、苏秀旗在法律规定的期间内既未申请复议或提起诉讼，经催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1234号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈光照、苏秀旗应在收到本裁定之日起七日内向申请执行人德化县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币20562元。被执行人陈光照、苏秀旗逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费208元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林清源
审 判 员 童宝捷
代理审判员 李 平
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 尤珮灿
速 录 员 张佳缘
第页共页
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第5924号
罪犯汪道碧，女，1973年12月1日出生，汉族，重庆市永川市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年二月九日作出（2004）德刑一初字第122号刑事判决，以被告人汪道碧犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年四月一日以（2004）云高刑复字第287号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年七月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3267号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年十月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4853号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一一年五月二十六日、二〇一二年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯汪道碧在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯汪道碧在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪道碧在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪道碧减去有期徒刑八个月（刑期自2008年10月10日起至2025年8月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终1330号
上诉人（一审被告）：康金田，男，住本市新华区。
被上诉人（一审原告）：叶爱荣，女，住本市新华区。
上诉人康金田因与被上诉人叶爱荣民间借贷纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初3598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明，康金田上诉后未缴纳上诉费，也未申请缓缴。新华区人民法院于2017年2月20日，按照上诉人填写的送达地址，书面通知上诉人于2017年2月27日前缴纳本案受理费，上诉人未在期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人康金田自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 杨国山
代理审判员 宋 娟
二〇一七年三月十五日
书 记 员 杨谱说
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民终1330号上诉人（一审被告）：康金田，男，住本市新华区。被上诉人（一审原告）：叶爱荣，女，住本市新华区。上诉人康金田因与被上诉人叶爱荣民间借贷纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初3598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，康金田上诉后未缴纳上诉费，也未申请缓缴。新华区人民法院于2017年2月20日，按照上诉人填写的送达地址，书面通知上诉人于2017年2月27日前缴纳本案受理费，上诉人未在期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人康金田自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘艳丽审 判 员  杨国山代理审判员  宋 娟二〇一七年三月十五日书 记 员  杨谱说
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第447号
原告马永舟，男，回族，1971年7月18日出生，农民，小学文化。
被告陆丽娟，又名禄丽娟，女，彝族，1979年7月10日出生。
原告马永舟诉被告禄丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员杨超于2015年3月10日适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马永舟到庭参加了诉讼，被告禄丽娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月，被告禄丽娟因需用砂石料装修威宁县草海商贸城及步行街的房屋，请我为其供输砂石料，本人按照约定履行了供输砂石料的义务，但被告拒绝支付价款。2014年11月23日，经双方结算，被告共欠我砂石料款4234元，为此，被告向我出具了欠条，欠条上约定了支付尚欠我的砂石料款限期至2014年12月1日。由于被告一直未履行支付砂石料款的义务，现请求法院判令被告支付我砂石料款4234元，并承担本案诉讼费。
原告在审理期限内提供的证据：
《欠条》原件一份，证明被告禄丽娟欠原告马永舟砂石料款4234元的事实，双方约定的还款期限至2014年12月1日。
被告在答辩期限内未作答辩。
被告在举证期限内未提供证据。
经审理查明：被告禄丽娟在威宁县设立了一家名为“简美”的装饰公司。2014年4月，原告马永舟应被告禄丽娟的要求，为其提供砂石料用于装修威宁县草海镇商贸城及步行街的房屋。2014年11月23日，经原、被告双方结算，被告禄丽娟共欠原告马永舟砂石料款4234元，被告就尚欠的砂石料款项向原告出具了欠条，欠条约定了还款期限至2014年12月1日，还款期限届满后，被告未按约定履行给付义务。原告马永舟以被告禄丽娟拒绝支付砂石料款为由而诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及提交的证据在卷为凭，且所有证据均经本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案原、被告虽然没有订立书面买卖合同，但原告马永舟提供的《欠条》客观真实地反映出其与被告禄丽娟进行砂石料交易的事实，为此，原、被告双方已形成事实上的买卖合同关系。2014年11月23日，原、被告双方对砂石料款项进行结算，被告尚欠原告砂石料款4234元，双方之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。因此，原告马永舟要求被告禄丽娟支付尚欠砂石料款4234元的诉请成立，本院予以支持。被告禄丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告马永舟的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
由被告禄丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告马永舟砂石料款人民币4234元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告禄丽娟承担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 杨超
二〇一五年四月十三日
书记员 聂瑄
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金武刑初字第667号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人梅徐某，曾用名梅天武，农民。曾因犯抢劫罪于2008年11月24日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2009年11月25日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年8月25日被武义县公安局刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
被告人伍程，农民。曾因犯抢劫罪于2008年11月24日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元，2011年9月14日被假释。2012年在假释考验期内因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，与前罪余刑并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万三千元，2014年5月3日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年8月25日被武义县公安局刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1604号起诉书指控被告人梅徐某、伍程犯非法拘禁罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员潘雅丽出庭支持公诉，被告人梅徐某、伍程到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月14日以来，被告人梅徐某、伍程伙同梅利平（另案处理）等人根据朱彬（另案处理）的指示以讨债为由，住宿在涂某乙家，对涂某乙进行时刻跟随，防止涂某乙逃跑。2014年7月29日，朱彬、梅徐某、伍程、梅利平等人将涂某乙带到壶山街道北岭路的龙门宾馆201房间内，梅徐某、伍程、梅利平等人与涂某乙同吃住，防止涂某乙逃跑。2014年7月31日早上，涂某乙趁梅徐某、伍程还在睡觉之际从龙门宾馆201房间中逃脱，准备筹钱逃往外地。梅徐某、伍程发现后，于当日中午10时许，在赖某的协助下至大田乡大公山涂某乙亲戚家找到涂某乙，并对涂某乙实施殴打，后又将涂某乙带回龙门宾馆201房间内。2014年7月31日下午17时许，朱彬等人将涂某乙送回下徐村家中。后在涂某乙家中，朱彬、梅徐某、伍程、梅利平等继续采用随时跟随、同吃住的方式限制涂某乙的人身自由。2014年8月5日，朱彬、梅徐某、伍程、梅利平等人又对涂某乙实施殴打，造成涂某乙耳膜穿孔。2014年8月6日上午，涂某乙在医院检查过程中，朱彬指使梅徐某、伍程、梅利平赶紧逃跑，后该三人逃离医院。2014年8月29日，经武义县公安司法鉴定中心鉴定，涂某乙的损伤程度已达到轻微伤。
上述事实，被告人梅徐某、伍程在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、病历复印件、旅客住所登记表、民事判决书、刑事判决书、释放证明书、抓获情况说明；证人赖某、吴某、张某、涂某甲、傅某、陈某、潘某的证言；被害人涂某乙的陈述；监控录像；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅徐某、伍程伙同他人为索取债务非法限制他人人身自由，且有殴打情节，致人轻微伤，系共同犯罪，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人梅徐某在非法拘禁他人期间有殴打情节，且有犯罪前科，予以从重处罚；鉴于被告人梅徐某在归案后和庭审中如实认罪，本院综合上述情节予以均衡量刑处罚。被告人伍程在非法拘禁他人期间有殴打情节，且系累犯，予以从重处罚；鉴于被告人伍程在归案后和庭审中如实认罪，本院综合上述情节予以均衡量刑处罚。为维护社会正常的秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人伍程犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2015年8月24日止）；
二、被告人梅徐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2015年5月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十八条第一、三款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00478号
上诉人（原审被告）：佛山市盈辉作物科学有限公司，组织机构代码72479997-0。
法定代表人：叶宇平，该公司董事长。
委托代理人：关仕平，广东广立信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘春华，男，1963年3月27日出生，汉族，住安徽省怀远县。
原审被告：怀远县盛农�资有限公司，组织机构代码78306111-6。
法定代表人：张凤维，该公司经理。
委托代理人：蒋纪，安徽卞和律师事务所律师。
原审被告：阜南县丰悦种业服务中心。
负责人：赵唐伟，该服务中心经营者。
上诉人佛山市盈辉作物科学有限公司（以下简称盈辉公司）不服安徽省怀远县人民法院于2015年2月2日作出的（2015）怀民一初字第00310-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人盈辉公司认为其是否为适格被告尚无定论，无论其是否需要承担责任，本案依法都应当由上诉人所在地人民法院管辖。上诉人住所地在佛山市高明区更合镇合和大道白石工业区内，根据法律规定本案依法应当由佛山市高明区人民法院审理。上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省佛山市高明区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系产品责任纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条之规定，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案中，涉案农药的销售地和被告之一怀远县盛农农资有限公司的住所地均在安徽省怀远县，故安徽省怀远县人民法院依法具有管辖权。至于上诉人盈辉公司提出的其是否为适格被告的问题，属于实体审理范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
代理审判员 汝元琼
代理审判员 胡松涛
二〇一五年六月十日
书 记 员 周思骏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实�楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二十六条因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临民初字第78号
原告胡在铭。
原告吴珍霞。
二原告共同委托代理人万丽娜。
被告杭州瑞麒置业有限公司。
法定代表人伍柏松。
委托代理人李关宝、何健。
原告胡在铭、吴珍霞为与被告杭州瑞麒置业有限公司（以下简称瑞麒公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李国臣独任审判，于2015年1月20日公开开庭审理，原告胡在铭、吴珍霞的共同委托代理人万丽娜及被告瑞麒公司的委托代理人李关宝、何健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月18日二原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买位于临安市锦北街道瑞麒佳苑13幢502房屋，购买房屋总价款为356175元。二原告如约支付购房首付款，并且办理了银行按揭付款手续。合同约定在2011年12月30日前交房，但实际被告交付房屋时间为2013年6月30日，逾期547天。按双方合同约定，被告应从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付房价款的万分之二的违约金。因此被告需原告支付逾期交房违约金38965.55元。合同还约定在2012年6月30日之前被告取得土地、房屋权属证书，交付给二原告。二原告于2013年11月26日取得房产证，逾期513天，按合同约定被告应支付原告36543.56元的违约金。另外，土地使用权证被告至今未交付，按合同约定，自2012年7月1日起暂计至2015年1月1日被告应支付原告违约金65108.79元（此后的违约金原告另行主张）。综上，被告应支付原告违约金共计140617.9元，被告已支付原告违约金45484元，尚应支付原告违约金95133.9元。据此，二原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付违约金95133.9元。
为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：
证据一、房产证二份及商品房买卖合同一份，欲证明二原告向被告购买瑞麒佳苑13幢502室，双方对权利义务进行约定，被告应承担违约责任的事实。
证据二、致歉信及交房通知单复印件各一份，欲证明被告存在逾期交房的事实。
被告瑞麒公司辩称：根据合同第十六条约定，无论是逾期办理房产证或者土地证，或者二证都逾期办理，只能按照按每日万分之二计算违约金，不能重复计算。原告诉状上所列的逾期交房违约金计算的起止时间正确。被告已付原告违约金48484元。另，合同第十六条约定的逾期办理房产、土地使用权证的违约金万分之二过高，因为房产已实际交付，不影响其使用或办理抵押。
被告瑞麒公司向本院提供如下证据：
证据一、情况说明、报告、临安市国土资源局出具的证明及锦北街办【2014】106号文件各一份（其中报告系原件，其余均为复印件），欲证明被告逾期办证的原因是由于被告出卖房屋所在的土地存在权属不清，被告一直帮助原告处理土地证的事情。
证据二、证据二、领付款凭证一份，欲证明被告向原告支付违约金48484元的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据一，被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。原告提供的证据二，被告无异议，本院予以确认。
被告提供的证据一，原告对证据的真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，原告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。被告提供的证据二，原告无异议，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实。
2010年8月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买位于临安市锦北街道瑞麒佳苑13幢502房屋，价款为356175元。合同约定于2011年12月30日前交房，逾期超过90日后，买受人（原告）要求继续履行合同的，出卖人（被告）应从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付房价款的万分之二的违约金。合同第十六条约定，出卖人于2012年6月30日前取得前款土地、房屋权属证书，交付给买受人；约定日期起30日后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告如约履行付款义务。被告实际交付房屋时间为2013年6月30日，原告实际取得房产证的时间为2013年11月26日，土地使用权证至今未能办理。另，被告已支付原告违约金48484元。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应全面履行。被告逾期交房构成违约，依照合同约定应支付原告违约金38965.55元。被告对合同第十六条违约条款的理解，符合条文的本意，本院予以采纳。截止2013年11月26日，案涉房产已交付并办理了房产证，根据本市政策，该房产已可入市交易，未办理土地使用权证对原告使用、处分案涉房产影响较小，本院酌情确认仅未办理土地使用权证（2013年11月26日之后）的违约金按每日万分之一的标准计算。因合同约定的土地、房屋权证交付时间相同，原告已取得房屋产权证，土地使用权证至今仍不能办理，故对原告的该两项违约金的主张，本院支持50790.56元（自2012年7月1日起至2013年11月26日止的违约金按每日万分之二计算，此后至2015年1月1日止的违约金按每日万分之一计算）。此后的违约金，原告可视土地使用权证的办理情况另行主张。综上，被告应支付原告违约金共计89756.11元，扣除其已支付的违约金48484元，被告尚应支付原告违约金41272.11元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州瑞麒置业有限公司尚应支付原告胡在铭、吴珍霞违约金41272.11元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告胡在铭、吴珍霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2178元，减半收取1089元，由原告胡在铭、吴珍霞负担673元，由被告杭州瑞麒置业有限公司负担416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2178元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。
审判员 李国臣
二〇一五年七月二十八日
书记员 孟一欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初21004号
原告朱心华，男，1971年10月15日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人彭文龙，上海上华律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
原告朱心华与被告杨某某、上海启蒙物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序。2017年1月17日，原告申请撤回对被告杨某某、上海启蒙物流有限公司的诉讼。同日，本院公开开庭进行了审理。原告朱心华的委托诉讼代理人彭文龙、被告人保上海市分公司的委托诉讼代理人颜莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱心华向本院提出诉讼请求：判令被告人保上海市分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿原告医疗费9,920.70元、住院伙食补助费100元、营养费2,400元、护理费3,600元、误工费8,760元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费900元、律师费3,000元。事实和理由：2016年1月26日19时许，案外人杨某某驾驶号牌沪DFXX**重型半挂牵引车与骑行电动自行车的原告发生碰撞，导致原告人伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，案外人杨某某承担本起事故全部责任，原告无责任。经鉴定，原告伤情需休息120天，营养60天，护理90天。事故车辆在被告人保上海市分公司处投保了交强险和商业三者险。审理中，原告放弃对诉请律师费的主张。
被告人保上海市分公司辩称：对事故经过及责任认定均无异议。确认车辆投保交强险和商业三者险1,000,000元含不计免赔事实，事故发生在保险期限内，同意在保险限额内赔付原告合理损失。
本院经审理认定事实如下：根据原告提供的证据，本院经审查核对，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。原告受伤当日即被送往上海市松江区中心医院急诊治疗。2016年1月28日于上海市第一人民医院住院治疗，诊断为：鼻骨骨折，外鼻畸形，于同年2月6日出院。嗣后又多次至该院门诊复诊。
2016年8月12日，松江交警支队委托上海浦东浦江法医学研究所对原告的休息、营养、护理期限进行评定。同年8月26日，该机构出具沪浦江[2016]三期第542号司法鉴定意见书，鉴定意见为：可酌情考虑给予朱心华自受伤之日起休息120日、护理90日、营养60日。原告为上述鉴定支出鉴定费900元。
事故发生时，沪DFXX**重型半挂牵引车在被告人保上海市分公司处投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(附加不计免赔条款)。
审理中，原告与被告人保上海市分公司就下列费用达成一致：住院伙食补助费200元、营养费1,800元、护理费2,700元、误工费8,760元、交通费300元、衣物损200元、鉴定费900元。医疗费金额双方确定为9,722.70元，但被告人保上海市分公司要求扣除非医保部分。
以上事实，有交通事故认定书、车辆信息、驾驶员信息、门急诊病历、医疗费收据、出院小结、住院费用明细、鉴定意见书及鉴定费发票等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，案外人杨某某承担本起事故全部责任。因事发前，事故车辆已在被告人保上海市分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告人保上海市分公司在交强险责任限额内予以赔偿；对于不足部分，由被告人保上海市分公司在商业三者险范围内赔偿。
关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于住院伙食补助费200元、营养费1,800元、护理费2,700元、误工费8,760元、交通费300元、衣物损200元、鉴定费900元，原告与被告人保上海市分公司达成一致，系双方真实意思表示，本院予以确认。
对于医疗费，双方确定金额为9,722.70元，本院予以确认。被告人保上海市分公司要求扣除非医保部分医疗费的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。
以上各项费用中，由被告人保上海市分公司在交强险责任限额内赔付医疗费9,722.70元、营养费277.30元、护理费2,700元、误工费8,760元、交通费300元、衣物损200元，合计21,960元；剩余营养费1,522.70元、住院伙食补助费200元、鉴定费900元，合计2,622.70元，由被告人保上海市分公司在商业三者险内赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告朱心华21,960元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告朱心华2,622.70元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，减半收取207.50元，由原告朱心华负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一七年一月二十三日
书记员 顾 莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。