wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第2054号
原告：富阳市天意物业管理有限公司，住所地：浙江省富阳市富春街道春秋北路379号-7号205室。
法定代表人：杨珍女，执行董事。
委托代理人：底凤英。
被告：陈全松。
原告富阳市天意物业管理有限公司（以下简称天意物业）与被告陈全松物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告天意物业委托代理人底凤英到庭参加诉讼；被告陈全松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告天意物业起诉称：2007年5月31日，原告天意物业与富阳市工贸资产经营有限公司房地产开发分公司签订《前期物业管理服务合同》。被告陈全松是坐落于清风·万和苑小区11幢502室业主，在原告为该小区提供物业管理服务期间，被告陈全松从2012年5月1日起拖欠物业管理服务费及相关费用，原告多次催讨均未果。现起诉要求：1、判令被告陈全松支付原告天意物业物业费3285元；2、判令被告陈全松支付逾期缴纳物业管理费的违约金支付之日止为269元；3、其他费用（电梯运行费、水费、车库物业费等）1249元；4、判令本案诉讼费由被告陈全松承担。庭审中，原告天意物业变更诉讼请求为：要求：1、判令被告陈全松支付原告天意物业物业费3285元；2、判令本案诉讼费由被告陈全松负担。
原告天意物业为证明其主张，向本院提交的如下证据：
1、房产信�查询1份（复印件），以证明被告陈全松的业主身份以及房屋建筑面积的事实。
2、催费函、快递回单1份，以证明原告天意物业向被告陈全松催讨物业服务费的事实。
3、前期物业服务合同1份，以证明原告天意物业与富阳市工贸资产经营有限公司房地产开发分公司之间就物业服务签订合同，并约定相应的权利、义务的事实。
被告陈全松庭未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告天意物业提交的三组证据。被告陈全松未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院审查后认为，原告天意物业提交的三组证据真实、合法，所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2007年5月31日，原告天意物业与小区开发商富阳市工贸资产经营有限公司房地产开发分公司签订《前期物业服务合同》1份，约定：原告天意物业为该小区提供物业服务，合�期限暂定为2007年5月31日起至首届业主委员会成立后三个月，物业服务费收费标准为高层1.0元／平方米／月等。后原告天意物业为该小区提供物业服务。
被告陈全松是位于富阳市富春街道迎宾路45-8号502室（清风·万和苑小区）的业主，该房产登记建筑面积为131.34平方米。被告陈全松至今未交纳2012年5月1日至2014年5月30日的物业服务费，经原告天意物业书面催收无果。故原告天意物业起诉至法院，要求处理。
本院认为：被告陈全松作为富阳市富春街道迎宾路45-8号502室（清风·万和苑小区）的业主，在原告天意物业按照《前期物业服务合同》规定为清风·万和苑小区所有业主提供物业服务后，被告陈全松应按《前期物业服务合同》规定的标准和期限支付相应的物业服务费。现被告陈全松拖欠原告天意物业物业服务费，已构成违约，应承担相应的违约责任。经计算，被告陈全松应支付原告天意物业物业服务费3283.50元。故原告天意物业诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈全松支付原告富阳市天意物业管理有限公司自2012年5月1日起至2014年5月30日止的物业服务费3283.50元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告富阳市天意物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被�陈全松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙 娇
二〇一四年十一月二十五日
代书 记员 王杨洋
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒大商初字第129号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：朱礼涛。
被告：郭凤祥，农村居民。
被告：解梦雪，系被告郭凤祥之妻，农村居民。
被告：郭凤刚，农民。
被告：李成伟，农村居民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人朱礼涛，被告郭凤祥、郭凤刚、李成伟到庭参加诉讼。被告解梦雪经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告郭凤祥于2007年12月30日，在我社贷款25万元，由被告解梦雪、郭凤刚、李成伟提供连带保证担保，贷款到期后，被告郭凤祥未按照合同约定偿还贷款本金及利息，我社向被告多次催收，被告拒绝偿还。
被告郭凤祥辩称，借款属实，临时没有钱还，我对象解梦雪没来，担保属实，和我意见一样。
被告郭凤刚辩称，担保合同属实，但是担保期限过了。
被告李成伟辩称，担保合同属实，但是担保期限过了。
经审理查明，2007年12月30日，被告郭凤祥向原告莒南县农村信用合作联社借款25万元，并签订了借款合同。被告郭凤祥提供被告解梦雪、郭凤刚、李成伟为其担保，原告与三被告解梦雪、郭凤刚、李成伟签订保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社将25万元借款交给被告郭凤祥。借款到期后，经原告莒南县农村信用合作联社多次向被告郭凤祥催要借款本金及利息，被告以各种理由拒付。
上述事实，有双方当事人陈述、借款凭证一份、借款合同一份、保证合同一份、债务逾期催收通知书一份，担保人履行责任通知书一份为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告郭凤祥签订的借款合同，与被告解梦雪、郭凤刚、李成伟签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。原告莒南县农村信用合作联社要求被告郭凤祥付还借款本金25万元及合同约定的利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告解梦雪、郭凤刚、李成伟为被告郭凤祥提供担保，双方约定的保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，该笔借款于2008年12月30日到期，故双方约定的担保期限至2010年12月30日，原告于2014年8月8日起诉，已经超出双方约定的担保期间，担保人被告解梦雪、郭凤刚、李成伟对被告郭凤祥的借款本金及利息不再承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郭凤祥于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款本金25万元及合同约定的利息。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告郭凤祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
代理审判员 徐雷健
人民陪审员 薄夫向
二〇一四年九月二日
书 记 员 王纪磊
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮中法民申字第00098号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑魁宁，男，1974年5月3日生，汉族。
委托代理人：任爱钦，河南尊严律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴亚永，男，1979年10月20日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周海英，男，成年。
再审申请人郑魁宁与被申请人吴亚永、周海英租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）濮中法民二终字第326号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑魁宁申请再审称：被申请人吴亚永欠申请人租赁费事实清楚，证据充分。
本院经审查认为：申请人郑魁宁原审提交的货物运输协议显示运输内容为旋挖钻机附件，该证据不能证实实际租赁结束日期，与本案争议事实关联性不足。申请人提出被申请人吴亚永提供的证人王金着是吴亚永的一审代理人，与案件具有利害关系，经查阅原审卷宗，原审对王金着的证人证言并未采纳。另申请人主张的天津法院的判决未对案件事实进行详细调查，经查，天津市滨海新区人民法院对郑魁宁提供的证据材料经审查认定为不足以证实吴亚永拖欠其租赁费，依法驳回了郑魁宁的诉讼请求。故原审判决事实清楚，证据充分，并无不当。
综上，郑魁宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑魁宁的再审申请。
审 判 长 周培勋
代理审判员 任艳彩
代理审判员 刘晓静
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 杨雷振
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第01862号
上诉人（原审被告）徐亚敖。
被上诉人（原审原告）卜志强。
上诉人徐亚敖因与被上诉人卜志强金融借款合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜民初字第00711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日立案受理后，因上诉人徐亚敖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费2300元减半收取为1150元，由徐亚敖负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 龚 甜
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 吴 赟
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广行执字第00010-1号
申请执行人广德县环境保护局，住所地安徽省广德县。
法定代表人：曾涛，局长。
被执行人广德县横山建材石料有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：王斌。
申请执行人广德县环境保护局与被执行人广德县横山建材石料有限公司行政处罚一案，本院作出的（2015）广行非审字第00145号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2015年1月14日向本院申请执行，要求被执行人立即缴纳罚款120000元，但被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，被执行人因其他原因早已停产其法人王斌去向不明。申请执行人也无法向本院提供被执行人线索和可供执行财产，现书面申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县环境保护做出的广环罚字（2014）第046号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 王建军
代理审判员 杨骏伟
二〇一五年七月十日
书 记 员 王曼竹
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠商初字第0050号
原告无锡市远航船用配件有限公司。
被告南通明德重工有限公司。
本院在审理原告无锡市远航船用配件有限公司（以下简称远航公司）诉被告南通明德重工有限公司（以下简称明德公司）加工合同纠纷一案中，原告远航公司于2014年1月13日以双方已达成和解纠纷已经解决为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告远航公司以双方已达成和解纠纷已经解决为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告远航公司撤回起诉。
案件受理费1435.2元，减半收取为718元，保全费670元，由原告远航公司负担。
审判员 徐 辉
二〇一四年一月十三日
书记员 浦湖焉
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民四初字第00025号
原告方洋洋
委托代理人宋佳国、樊其锋
被告李牧泽
被告襄阳东翔房地产开发有限公司
法定代表人余剑
本院在审理原告方洋洋与被告李牧泽、襄阳东翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告方洋洋向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被告李牧泽、襄阳东翔房地产开发有限公司银行存款600万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。案外人中鑫同州融资担保有限公司自愿为原告方洋洋的诉讼保全申请提供担保。
本院认为，原告方洋洋申请诉讼保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告李牧泽、襄阳东翔房地产开发有限公司价值600万元的财产。
本裁�书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王正臣
审判员 涂晶晶
审判员 刘 峰
二〇一四年二月二十六日
书记员 张欢欢
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初3526号
原告李建东。
委托代理人张蔓，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告李晓光。
被告刘斌。
本院在审理原告李建东诉被告李晓光、刘斌租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建东自愿申请撤回对二被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李建东撤回对二被告的起诉。
案件受理费235元（已减半），由原告负担。
审判员 霍玉萍
二〇一六年四月十四日
书记员 艾世尧
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒非诉行执字第00081号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人朱江平、祝锦江，镇江市国土资源局丹徒分局工作人员。
被申请人吴国亮。
本院在执行申请执行人镇江市国土资源局与被执行人吴国亮非法占用土地一案中，镇江市国土资源局镇国土资监徒处（2015）92号行政处罚决定书已生效法律文书，依该处罚内容：一、责令退还非法占用的位于镇江市丹徒区上党镇莱村10组400平方米的土地；二、限期拆除在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以罚款人民币7880元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案受理，2015年，10月10日向被执行人发出执行通知书。
执行过程中，被执行人吴国亮已按该行政处罚决定书第一项内容自动履行完毕。因该行政处罚决定书第二项内容，涉及强制拆除被执行人吴国亮非法占用的位于镇江市丹徒区上党镇莱村10组400平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，调查发现目前不符合拆除条件，致本案拆除部分无法执行。该行政处罚决定书第三项内容，对被执行人吴国亮处以罚款人民币7880元，被执行人吴国亮已自动履行完毕。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，拆除部分，因目前不符合拆除条件，致本案拆除部分无法执行。依据相关法律规定，拆除部分待符合拆除条件后再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结镇国土资监徒处（2015）92号行政处罚决定书第二项内容的本次执行程序。
待今后发现被执行人符合拆除条件后，申请执行人可向本院申请恢复行政处罚决定书第二项内容执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 段为东
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一六年一月二十日
书记员 丁 琦
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合江刑初字第195号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人李某甲，男，1968年4月10日出生，汉族，小学文化，粮农，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。因本案于2013年11月19日被合江县森林公安局取保候审，2014年8月18日被合江县森林公安局刑事拘留，同年8月27日被该局执行逮捕。现羁押于合江县看守所。
合江县人民检察院以泸合检公刑诉（2014）138号起诉书指控被告人李某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月28日、12月4日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派代理检察员谢涛出庭支持公诉，被告人李某甲等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月10日，被告人李某甲在合江县凤鸣镇凤凰村七社购买了袁某某自留山上的桢楠树木3株。李某甲在明知桢楠树木系国家重点保护植物的情况下，于购买当日雇工人对桢楠树木进行采伐、运输。次日凌晨，李某甲在运输桢楠途中，在合江县凤鸣镇场上被侦查人员当场查获。经鉴定，李某甲采伐的树木为桢楠，属国家二级重点保护植物，材积1.721立方米，活立木蓄积量为3.073立方米。2014年7月18日，被告人李某甲在贵州省赤水市白云乡平滩村会元组购买了陈某某自留山上的香樟树木3株。2014年7月21日至22日，李某甲雇请工人将3株香樟树木采伐制成规格为2米长的原木共计22件。经鉴定，李某甲采伐的树木属国家二级重点保护植物香樟树木。
2014年8月18日，被告人李某甲自动到合江县森林公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明、立案决定书、受案登记表、强制措施相关材料、没收保证金证明、归案情况说明、被告人李某甲的供述和辩解、证人何某某、李某乙、姚某某、宋某甲、宋某乙、罗某某、唐某某、袁某某、陈某某、李兆明、王某某、穆某某、刘某某、钟某某的证言、现场勘验检查笔录、照片、扣押物品决定书、扣押清单、检尺记录、合江县林业调查规划设计队技术鉴定报告、国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲明知桢楠、香樟是国家重点保护植物，在无采伐许可手续的情况下采伐，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人李某甲在案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪悔罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人的现实表现，不关押也不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六七条第一款、第七十二条和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗太平
代理审判员 陈小容
人民陪审员 李洪云
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 颖
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初1759号
原告朱作云，农民。
委托代理人曲仕峰，山东昌阳律师事务所律师。
被告高培刚，农民。
本院在审理原告朱作云与被告高培刚买卖合同纠纷一案中，原告朱作云于2016年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱作云撤回对被告高培刚的起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告朱作云负担。
审判员 董贵毓
二〇一六年五月六日
书记员 赵云璐
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第01038号
原告：李文章，男，1955年3月13日出生，汉族。
被告：章欣，男，1971年9月27日出生，汉族，
原告李文章诉被告章欣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由本院审判长祝仰宝、人民陪审员王唤平、人民陪审员杨美慧组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李文章撤回起诉。
案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由原告李文章承担。
审 判 员 祝仰宝
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年九月九日
书 记 员 祝 丹
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦东商初字第240号
原告陈争先。
被告傅少宗。
被告边彩霞。
原告陈争先与被告傅少宗、边彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告傅少宗、边彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月28日，被告傅少宗以做生意缺少资金为由，向原告借款人民币25000元。口头约定2个月后归还。并出具借条一张。到期后，经原告屡次催讨，被告拒不归还。两被告系夫妻关系，被告傅少宗借款用于家庭经营，其债务系夫妻关系存续期间的共同债务。故原告要求判令两被告立即归还借款人民币25000元。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、被告傅少宗于2014年1月28日出具的借条一张，证明被告傅少宗向原告借款25000元的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系。
被告傅少宗、边彩霞未作答辩，也未提供任何证据。
经当庭举证，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年1月28日，被告傅少宗向原告陈争先借款人民币25000元，并由被告傅少宗出具借条一张。该笔借款被告至今未归还。另查明，被告傅少宗、边彩霞于2012年5月15日登记结婚。以上事实，有原告提供的证据及庭审陈述予以证明。
本院认为：被告傅少宗与原告陈争先借款之事实清楚，合法有效，应受法律保护。被告傅少宗应及时归还借款，拖欠不还，构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。本案借款产生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告傅少宗、边彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告傅少宗、边彩霞归还原告陈争先借款人民币25000元。限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取为212.5元，由被告傅少宗、边彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费425元。受理费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
代理审判员 王龙飞
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年八月十二日
代书 记员 张琳琅
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初11号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人时军，男，1975年6月1日出生于河南省新蔡县，汉族，高中毕业，中共党员，新蔡县水利局汝河管理所职工，住新蔡县。因本案于2016年12月12日被抓获，2016年12月13日被刑事拘留。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2017）4号起诉书指控被告人时军犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员肖琼出庭支持公诉，被告人时军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2016年12月12日21点左右，被告人时军酒后驾驶一辆车牌号为QJD6**咖啡色越野车行驶致新蔡县新汽车站西门时，被民警查获。经检测，被告人时军血样中的乙醇酒精含量为208.2mg/100ml。检察机关提供有的物证、书证、证人证言、鉴定意见等证据,认为被告人时军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，构成危险驾驶罪。时军到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请求依法惩处。
上述事实，被告人时军在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案的车辆的照片，书证户籍证明、查获证明，证人管某、刘某等人证言，鉴定意见周口市疾病预防控制中心检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时军在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；时军到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人时军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月12日起至2017年1月11日止；罚金与判生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王海涛
二〇一七年一月十一日
书记员 徐熠琦
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第328号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人程相金，绰号“二金”，男，1983年2月16日出生于河南省新野县。2008年7月9日因犯抢劫罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年，2010年1月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月24日被镇平县公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于镇平县看守所。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）286号起诉书指控被告人程相金犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本�。镇平县人民检察院指派检察员庞鑫出庭支持公诉。被告人程相金到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2010年7月份的一天，被告人程相金与被害人吴某某驾驶一黑色尼桑天籁牌轿车在南环路与207国道交叉口一沙场办事，在吴某某离开轿车办事期间，程相金将其放在车内副驾驶储物箱内的25000元现金盗走。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述、失主陈述、证人证言及相关书证等。据此认为，被告人程相金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人程相金在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之从重处罚情节。被告人程相金能主动退出所获赃款，�酌情从轻处理。请依法判处。
被告人程相金对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处理。
经审理查明，2010年7月份的一天，被告人程相金与失主吴某某驾驶一黑色尼桑天籁牌轿车在南环路与207国道交叉口一沙场办事，在吴某某离开轿车办事期间，程相金利用掌管车钥匙的便利机会，将吴放在车内副驾驶储物箱内的25000元现金盗走。案发后，赃款已全部退还给吴某某。
上述事实，有被告人程相金供述的作案时间、地点及金额，与失主吴某某陈述的被盗时间、地点及金额可相互印证，且有证人李某某、苏某某等人证言、还款协议书及相关书证在卷佐证，经当庭质证，被告人程相金也未提出任何异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人程相金以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，侵犯了公民的合法财产权，其行为已�成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程相金在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚情节。被告人程相金案发后能够主动退出所获赃款，已取得失主谅解，且能自愿交纳罚金，具有酌定从轻处罚情节。被告人程相金认罪态度较好。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人程相金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币5000元，上缴国库（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月24日起至2015年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安国跃
二〇一四年九月十七日
书记员 杜跃鑫
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第41号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行。
住所地：临沭县城中山路与沭新街交汇处。
组织机构代码：67552074-1。
负责人：朱朝彬，行长。
委托代理人：解玉田，该行职员。
委托代理人：王学功，该行法律顾问。
被告：宋振峰。
被告：袁堂梗。
被告：李兰江。
被告：龙友莲。
被告：龙维明。
被告：尹明艳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行与被告宋振峰、袁堂梗、李兰江、龙友莲、龙维明、尹明艳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法由审判员任祥群独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行的委托代理人解玉田到庭参加诉讼，被告宋振峰、袁堂梗、李兰江、龙友莲、龙维明、尹明艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月1日，原告与被告签订小额贷款联保协议书，约定六被告通过三户联保的方式，从原告处借用现金，联保期限为二年。2012年7月14日，原告与被告宋振峰、袁堂梗签订小额联保借款合同，约定被告宋振峰、袁堂梗从原告处借用现金8万元；期限为10个月，自2012年7月14日至2013年5月14日止；年利率为14.58%，分10期偿还。该借款由李兰江、龙友莲、龙维明、尹明艳予以担保。原告按照合同约定将8万元现金支付给宋振峰、袁堂梗。但宋振峰、袁堂梗不信守合同，没有按照借款合同的约定履行偿还义务。截至2013年10月31日，尚欠原告本金33857.27元，利息3999.13元。被告李兰江、龙友莲、龙维明、尹明艳拒绝承担保证责任。被告的行为违反了借款合同和保证合同的约定，侵害了原告的合法权益。请求法院依法判决被告宋振峰、袁堂梗偿还原告借款本金33857.27元及利息、罚息，被告李兰江、龙友莲、龙维明、尹明艳承担保证责任。
被告宋振峰、袁堂梗、李兰江、龙友莲、龙维明、尹明艳未向法庭提出答辩。
经审理查明，2012年7月14日，原告与宋振峰、袁堂梗签订小额联保借款合同一份，合同约定：宋振峰、袁堂梗向原告借款8万元用于购买淀粉；借款期限为10个月，自2012年7月14日至2013年5月14日止；年利率为14.58%，分10期偿还。还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，即每月等额归还贷款本息；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；双方还对其他的权利义务作了约定。
该借款由被告龙李兰江、龙友莲、龙维明、尹明艳予以担保。原告与宋振峰、袁堂梗、李兰江、龙友莲、龙维明、尹明艳于2011年6月1日签订了小额贷款联保协议书。约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为全部债务本金及利息、逾期利息、违约金、诉讼费等实现债权的一切费用。
合同签订当日，原告按照合同约定将8万元现金支付给宋振峰。合同履行中，宋振峰、袁堂梗没有按照借款合同的约定履行还款义务。截至2013年10月31日，宋振峰、袁堂梗下欠原告本金33857.27元，利息3999.13元，支付利息至2013年3月14日。经原告多次向宋振峰、袁堂梗催要未果，李兰江、龙友莲、龙维明、尹明艳亦未能承担保证还款责任。2013年12月4日，原告诉至本院，请求法院依法判决宋振峰、袁堂梗偿还借款本金33857.27元及利息、罚息；并由被告李兰江、龙友莲、尹明艳、宋振峰、袁堂梗承担保证责任。
以上事实，由双方当事人陈述及原告向法庭提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额度借贷款借据在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告宋振峰、袁堂梗签订的小额度借款合同以及原告与被告宋振峰、袁堂梗、李兰江、龙友莲、龙维明、尹明艳签订的小额贷款联保协议书，系双方的真实意思表示，为有效合同，双方应当共同遵守和依约履行。原告依照合同约定向宋振峰支付借款8万元，被告宋振峰、袁堂梗应按照合同约定支付本息，被告李兰江、龙友莲、龙维明、尹明艳作为保证人应对上述债务承担偿还借款本息的责任及相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告宋振峰、袁堂梗于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行借款本金33857.27元，并自2013年3月15日按合同约定支付利息及罚息至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、被告李兰江、龙友莲、龙维明、尹明艳对上述债务承担连带保证责任。并在承担责任后有权向被告宋振峰、袁堂梗追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元减半收取323元，由被告宋振峰、袁堂梗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任祥群
二〇一四年一月十七日
书记员 杜金香
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第1270号
原告朱亦红，女，1971年5月28日出生。
委托代理人胡伟，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人向左权，男，1969年2月27日出生，与原告朱亦红系夫妻关系，代理权限为特别授权代理。
被告易新福，男，1971年5月17日出生。
委托代理人吴彩瑕，女，1971年2月14日出生，与被告易新福系夫妻关系，代理权限为特别授权代理。
委托代理人宋双文，男，1970年9月3日出生，系被告易新福姐夫，代理权限为一般授权代理。
第三人孙乃瑜，女，1947年12月8日出生。
原告朱亦红诉被告易新福及第三人孙乃瑜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理，并依法由审判员欧汉平适用简易程序进行了审理。在诉讼过程中，原告朱亦红以原、被告双方已自行和解为由，于2015年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原、被告双方自行和解，化解争议，其撤诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱亦红撤回起诉。
案件受理费1050元，撤诉结案减半收取525元，由原告朱亦红负担。
审判员 欧汉平
二〇一五年八月十五日
书记员 谢姣玲
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2726号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）2140号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员林某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2015年4月8日11时许，被告人王某某至本区川沙新镇华夏二路XXX弄XXX号XXX室赵某家，在门外鞋柜内窃得鞋子二双；至87号401室葛某某家门外鞋柜内窃得鞋子一双；至70号701室张某某家门外鞋柜内窃得鞋子三双；至67号402室秦某家门外鞋柜内窃得鞋子一双。经鉴定，上述被窃鞋子合计价值人民币2，285元。
当日，被告人王某某因形迹可疑被公安机关抓获，经询问后主动如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了全部赃物并已分别发还被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人王某某的供述及辨认笔录，被害人赵某、葛某某、张某某、秦某的陈述笔录，有关价格鉴定意见书，公安机关的扣押物品清单、发还清单及案发抓获经过记录，被告人王某某的前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某具有视为自动投案的情形，并能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被害人的损失已得到全部挽回，对被告人王某某可以酌情从轻处罚。被告人王某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2015年8月7日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一五年七月三日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一终字第00274号
上诉人（原审被告）：郝宗元，男，1971年10月21日出生，汉族，经常居住地安徽省濉溪县。
委托代理人：刘侠，女，系郝宗元之妻。
委托代理人：王峰，安徽淮信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘新，男，1968年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：李秀英，女，1963年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人郝宗元因与被上诉人刘新财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院于2015年9月7日作出的（2015）烈民一初字第00983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人郝宗元的委托代理人刘侠、王峰，被上诉人刘新及其委托代理人李秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：刘氏和刘允芝系母子关系，刘允芝是五保户，刘新系刘允芝的侄子。2005年12月30日刘氏去世，2013年11月28日刘允芝去世。刘氏和刘允芝生前系淮北市烈山区古饶镇南园村农场村民小组村民，刘氏和刘允芝在农场村民小组原有承包地约8亩，该承包地在刘氏和刘允芝在世时一直由刘新耕种。2014年3月22日，农场村民小组开会研究决定把五保户刘允芝、刘先进的承包地收回。2014年夏收后，农场村民小组在刘氏和刘允芝的承包地上播种了玉米，刘新在该土地上播种了黄豆，后刘新收割了黄豆。
2014年9月30日，农场村民小组与郝宗元签订集体土地耕种无期限租种协议，约定将已去世的五保户刘先进和刘允芝的承包地收回，无期限租赁给郝宗元和刘侠夫妇耕种，每亩每年租金500元，协议自2014年9月30日执行。2014年10月份，刘新、郝宗元先后在刘氏和刘允芝的承包地上播种小麦，2015年夏收时郝宗元收割了该承包地上的小麦。2015年7月15日，刘新与南园村委会签订了土地承包合同，约定由刘新承包南园村委会的原刘氏和刘允芝的承包地8亩，每年租金4000元，承包期限为5年。
双方均认可2015年夏收时小麦的价格大概为每斤1.15元。
2015年6月8日，刘新起诉至原审法院，请求判令：郝宗元赔偿其小麦6000斤或折合小麦款9000元，并承担本案的诉讼费用。庭审中刘新增加诉讼请求为赔偿其8亩小麦的损失。
原审法院认为：刘氏和刘允芝在世时，其承包地一直由刘新耕种。刘氏和刘允芝去世后，农场村民小组未完成收回该承包地之前，刘新继续耕种的行为是对该承包地的合理使用，他人无权干扰。2014年夏收后，农场村民小组在刘氏和刘允芝的承包地上播种了玉米，刘新在该承包地上播种了黄豆，后刘新又收割了黄豆，并继续耕种，这说明农场村民小组与刘新之间关于收回刘氏和刘允芝承包地的纠纷尚未解决，农场村民小组尚未完成收回承包地的工作。2014年9月30日，农场村民小组与郝宗元签订了集体土地耕种无期限租种协议。即使该合同合法有效，根据合同相对性原则，郝宗元也只能要求农场村民小组履行合同义务、交付上述土地，而无权强行从刘新手中获取该承包地，郝宗元强种强收的行为侵犯了刘新的合法权益，构成侵权，应承担侵权责任。
刘新起诉要求郝宗元赔偿其小麦6000斤或折合小麦款9000元。为方便本案的执行，判决郝宗元赔偿刘新小麦损失款较宜。侵害他人财产的，应赔偿因此造成的损失，损失数额可按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。因双方对涉案土地上的小麦产量不能达成一致意见，亦未对小麦的损失进行评估，综合考虑当地历年小麦亩产量等因素，酌定该土地上的小麦亩产量为800斤，5亩小麦的产量为4000斤，折合小麦款为4600元（4000斤×1.15元／斤）。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出，因刘新当庭增加诉讼请求不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款之规定，原审判决：一、郝宗元于判决生效之日起10内赔偿刘新小麦损失4600元；二、驳回刘新的其他诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由郝宗元负担。
宣判后，郝宗元不服，向本院提起上诉，理由如下：1、一审认定农场村民小组未完成对涉案承包地的收回存在错误；2、农场村民小组已将涉案承包地发包给郝宗元，刘新继续耕种涉案承包地并不合理。综上，一审认定郝宗元的行为构成侵权存在错误，请求二审法院查明事实，驳回刘新的诉讼请求。
刘新在庭审中辩称：涉案承包地未办理土地收回手续，自1981年以来，涉案承包地一直由其耕种至今。2014年10月份，郝宗元对其播种的小麦进行破坏，被其报警制止，在2015年夏收时郝宗元又强行收割小麦，显然已构成侵权。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，郝宗元提供一份刘新20**年7月28日的起诉状，拟证明刘新在该起诉状中称8亩小麦已绝收，其不应再起诉郝宗元赔偿损失。刘新质证认为，该案已经撤诉，其起诉的是大豆款，与本案无关。刘新提供一份协议书，拟证明双方争议的小麦已经被刘侠（郝宗元之妻）卖掉。郝宗元质证认为，真实性无异议，但小麦还保管在第三人家。
经审核，本院的认证意见为：对郝宗元提供的起诉状，因刘新主张的损失并非小麦款，与本案不具有关联性，本院不予采信。对刘新提供的协议书，虽然具有真实性，但达不到其证明目的，本院亦不予采信。
双方所举其他证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审，本院的认证意见于一审。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是：郝宗元是否侵害刘新的财产权。
本案中，郝宗元上诉称农场村民小组在2014年9月30日已经将涉案承包地发包给其耕种，其享有合法的经营权。但从2014年10月17日公安机关出警记录的内容来看，在刘允芝去世后，涉案承包地仍由刘新实际耕种。况且，在一审审理期间，南园村委会也与刘新签订了一份土地承包合同将涉案的承包地发包给刘新耕种。郝宗元所称涉案的承包地已被农场村民小组依法收回并不属实。因此，在双方对涉案承包地的经营权存在争议的情况下，郝宗元不应对刘新已经耕种的小麦进行强行破坏和收割。郝宗元可以基于合同相对性向农场村民小组主张其权利。一审认定郝宗元的行为侵害刘新的财产权正确。一审根据当地历年小麦的产量等综合因素，将刘新的小麦损失折合为赔偿款亦并无不当。虽然一审对刘新增加的诉讼请求处理不当，但因刘新未提出上诉，本院不再作相应调整。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行。二审案件受理费50元，由上诉人郝宗元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑海鸥
审 判 员 张少丽
代理审判员 王冬宁
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王巧娴
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第8163号
原告林忠发，男，1962年3月27日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告李基材，男，1973年4月16日出生，汉族，龙岩诚联汽车销售服务有限公司董事长，现羁押于龙岩市看守所。
被告龙岩诚联汽车销售服务有限公司，住所地龙岩市新罗区东城东宫下东兴路219号。
法定代表人李基材，董事长。
原告林忠发与被告李基材、龙岩诚联汽车销售服务有限公司（以下简称诚联公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林朝晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林忠发诉称，2013年11月4日，原告与被告李基材、诚联公司签订了《借款合同》及《保证合同》，约定：被告李基材向原告借款400万元，借款月利率3%，但未约定还款期限；被告诚联公司为被告李基材的该笔借款承担连带保证责任，保证期间为两年，保证范围为借款本金、利息等。同日，原告依约将借款400万元转入被告李基材龙岩农商行账户62×××41。借款后，被告李基材未还本付息。2014年8月，原告曾诉至新罗区法院，因双方达成分期付款协议，新罗区法院于2014年12月17日，依据原告申请作出（2014）××民初字第××号民事裁定，准许原告撤回起诉。之后被告李基材、诚联公司依约归还了原告借款本金160万元及2014年10月4日止的利息，尚欠原告借款本金240万元及相应利息。2015年10月10日，被告李基材因他案涉嫌妨害作证罪被刑拘羁押龙岩市看守所至今。2015年10月21日，原告因催讨未果，遂再次诉至法院，请求判令：一、被告李基材偿还原告借款本金240万元，并支付从2014年10月4日起至款清之日止按月利率2%计算利息。二、被告诚联公司承担连带清偿责任。
被告李基材、诚联公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告李基材因涉嫌犯罪被羁押暂无力清偿本案债务。
本院认为，被告李基材、诚联公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的《借款合同》及《保证合同》，不违反法律的强制性规定，合法有效。被告李基材尚欠原告借款本金240万元及自2014年10月4日起的利息，事实清楚，证据充分，本案借款双方未约定借款期限，原告经催告后有权随时主张权利，故被告李基材应限期给付，并应按约定利率支付利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率以不超过24%为限，本案双方约定借款月利率为3%，现原告主张月利率按2%计算，符合法律规定，本院予以照准。被告诚联公司作为借款担保人，应依合同约定及《中华人民共和国担保法》之规定，对被告李基材的上述义务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告李基材追偿。原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李基材应于本判决生效之日起十日内偿还原告林忠发借款本金240万元，并支付自2014年10月5日起至本判决指定的期间届满之日止，按月利率2%计算的利息。
二、被告龙岩诚联汽车销售服务有限公司对被告李基材的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告龙岩诚联汽车销售服务有限公司在承担保证责任后，有权向被告李基材追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30736元，减半收取为15368元，由被告李基材负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林 朝 晖
二〇一五年十一月三十日
书记员 高蕾（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第256号
原告：胡祖瑶。
被告：应龙江。
被告：程杏姿。
原告胡祖瑶为与被告应龙江、程杏姿民间借贷纠纷一案，于2014年3月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。胡祖瑶到庭参加诉讼，应龙江、程杏姿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
胡祖瑶起诉称：应龙江、程杏姿系夫妻关系。2010年6月8日，应龙江因业务需要向胡祖瑶借款15万元，并出具借条一份，约定按月利率2%计算利息。后应龙江按约定支付利息至2012年5月底，但至今未归还借款。故请求依法判令：1、由应龙江、程杏姿归还胡祖瑶借款15万元并赔偿利息损失（利息损失从2012年6月1日起月利率2%计算至判决确定还款之日止）；2、由应龙江、程杏姿承担本案诉讼费用。庭审中，胡祖瑶将第一项诉讼请求变更为：由应龙江、程杏姿归还胡祖瑶借款15万元并支付利息（利息从2012年6月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。
应龙江、程杏姿未作答辩。
胡祖瑶为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、2010年6月8日应龙江出具的借条原件一份、中国工商银行个人业务凭证一份、中国工商银行转账凭证一份，欲证明应龙江向胡祖瑶借款15万元，利息按月利率2%计算的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，欲证明应龙江与程杏姿于2006年10月16日登记结婚的事实。
应龙江、程杏姿未到庭质证。
本院的认证意见：应龙江、程杏姿未到庭质证，视为放弃质证权利。胡祖瑶提供的证据符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，故本院对上述证据予以确认。另外，胡祖瑶关于应龙江已经支付利息至2012年5月份的陈述，系对自身不利事实的自认，本院对该陈述予以确认。
经审理，本院认定事实如下：应龙江、程杏姿于2006年10月16日登记结婚。2010年6月8日，应龙江向胡祖瑶借款15万元，并出具借条一份载明借款事实。双方约定利息按月利率2%计算。借款后，应龙江按约支付利息至2012年5月份，但至今未归还借款。
本院认为，应龙江向胡祖瑶借款而形成的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。应龙江尚未归还胡祖瑶借款15万元的事实清楚、证据充分，其理应承担归还借款及支付利息的民事责任。因双方约定的利率过高，胡祖瑶自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，系对自身权益的处分，本院予以确认。本案借款发生于应龙江、程杏姿夫妻关系存续期间，在程杏姿未提交证据证明本案借款系应龙江个人债务的情况下，程杏姿应承担共同归还借款的民事责任。胡祖瑶变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。应龙江、程杏姿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告应龙江、程杏姿归还原告胡祖瑶借款150000元并支付利息（利息从2012年6月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告应龙江、程杏姿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4260元，公告费400元，合计4660元，由被告应龙江、程杏姿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢志峰
审 判 员 胡琦明
人民陪审员 黄老青
二〇一四年七月十六日
代书 记员 董雨菲
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）获执字第655号
申请人武光杰。
被执行人石卫萍。
被执行人商胜利。
关于武光杰申请执行石卫萍、商胜利民间借贷纠纷一案，申请人武光杰依据已生效的（2014）获民初字第893民事调解书向法院申请执行。因被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2014）获民初字第893号调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效
审判员 王学瑞
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王永金
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绛商初字第211号
原告崔志刚，男，1963年10月6日出生，汉族，住山西省曲沃县。
原告李安平，男，1964年8月16日出生，汉族，住山西省曲沃县。
委托代理人李晓伟，男，绛县磨里镇法律服务所法律工作者。
被告王九英，女，1963年10月28日出生，汉族，住绛县古绛镇。
原告崔志刚、李安平与被告王九英劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员姚春红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔志刚、李安平及其委托代理人李晓伟均到庭参加了诉讼，被告王九英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔志刚、李安平诉称：原告崔志刚与李安平二人在被告王九英承包的运城市盛康房地产有限公司的盛康观天下项目上从事砌砖的劳务。崔志刚主要从事带领小工工作，李安平主要从事大工工作。2014年5月7日工程完工后原、被告于2015年2月15日进行了结算，被告尚欠二原告劳务工资11600元。经二原告多次催要，被告王九英均以种种借口推脱不还。
原告崔志刚、李安平向本院提供以下证据：2015年2月15日王九英书写的结算单。证明被告王九英欠二原告工资11600元的事实。
被告王九英未递交答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。
因被告未到庭参加诉讼，本院对原告递交的证据证明效力予以确认。
审理查明：2014年3月20日至2014年5月7日，二原告给被告所承包的运城市盛康房地产有限公司的盛康观天下项目上从事砌砖的劳务。2015年2月15日经结算，被告向二原告出具了结算单一份，结算单载明被告尚欠二原告工资为11600元。
本院认为：原告崔志刚、李安平为被告王九英承包的工程从事砌砖工作，虽然双方没有签订书面劳动合同，事实上双方形成劳务关系。经结算后，被告向原告出具了尚欠11600元的工资结算单，该证据真实、合法有效，被告理应支付，故本院对二原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王九英于本判决生效之日起十日内支付原告崔志刚、李安平的工资11600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王九英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 姚春红
二〇一五年四月十六日
书记员 杨 蕾
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执行�定书
（2015）亭执异字第00065号
异议人（协助执行人）江苏江山投资发展有限公司（现名为盐城市兴隆房地产开发有限公司），住所地在盐城市亭湖区。
法定代表人黄昌锦，该××董事长。
委托代理人万光德、李淑华，江苏××盐律师事务所律师。
申请执行人应鑫红，退休职工。
被执行人江苏兴诚房地产开发有限公司，住所地在盐城市亭湖区。
法定发表人杨林华，该公司董事长。
本院在执行应鑫红与江苏兴诚房地产开发有限公司（下称兴诚公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人江苏江山投资发展有限公司（现名为盐城市兴隆房地产开发有限公司，下称江山公司）于2015年5月19日向本院提出书面异议。本案现已审查终结。
异议人江山公司提出异议称：2015年2月12日，我公司与江苏中环机械股份有限公司（下称中环公司）及兴诚公司签订了债务清偿协议书一份。但在该协议书中明确约定由中环公司偿还债务，我公司旨在中环公司债务没有偿清时承担连带保证责任。2015年5月4日，我公司与中环公司、兴诚公司就上述债务清偿协议达成补充协议一份，对涉及该事项的相关条款进行了变更约定，并免除了我公司的连带保证责任。综上，请求依法撤销贵院（2015）亭商初字第316-1号《协助执行通知书》。
申请执行人应鑫红未答辩。
被执行人兴诚公司答辩称：请法院依法处理。
为支持其异议请求，听证中异议人江山公司提交了《债务清偿协议》补充协议书一份，以证明补充协议已免除江山公司的保证责任，江山公司既不是债务人也不是保证人，不应承担协助执行义务。对此，申请执行人张玉玮表示异议，认为补充协议上�山公司的公章不清晰，且法院的协助执行通知书送达至江山公司的时间是2015年3月11日，而补充协议上的时间是2015年5月4日，兴诚公司免除异议人的代还款义务有悖常理，是恶意串通、规避执行的行为。兴诚公司表示补充协议属实。
经审查查明：本院在审理应鑫红与兴诚公司民间借贷纠纷一案过程中，于2015年3月27日向江山公司发出（2015）亭商初字第0316-1号协助执行通知书一份，要求该公司停止向兴诚公司支付债务1644200元。当日，该公司工作人员签收通知书。2015年5月10日，本院作出（2015）亭商初字第0316号民事判决书，判决：一、兴诚公司于判决生效后十日内给付应鑫红33万元，利息49500元，合计379500元。二、兴诚公司自2014年9月9日起至实际还款之日止，以33万元为基数，按15%年利率给付应鑫红利息。三、驳回应鑫红其他诉讼请求。上述判决书生效后，兴诚公司未履行判决义务，申请人应鑫红于2015年6月26日向本院申请执行，执行标的额为385705元。本院立案执行后，于同年9月6日向江山公司发出（2015）亭执字第1459号履行到期债务通知书一份，要求该公司在收到通知书十五日内直接向申请执行人应鑫红履行江山公司对被执行人兴诚公司所负的到期债务444200元，并不得向被执行人兴诚公司清偿。如有异议，应当在收到本通知书之日起十五日内向本院提出；若擅自向被执行人兴诚公司履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，将依法追究妨害执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议的，将依法强制执行。2015年5月19日，江山公司向本院提交书面异议，请求撤销本院（2015）亭商初字第316-1号《协助执行通知书》。
另查明：2015年2月12日，中环公司、兴诚公司、江山公司�订债务清偿协议一份，约定：“兴诚公司同意部分减免中环公司的债务，经减免，中环公司的债务总额限为人民币800万元，分两期偿还，第一期偿还425万元，第二期偿还375万元。江山公司在解封日前，向盐城市中级人民法院账户注入人民币425万元，作为代偿中环公司第一期债务的待付款项。中环公司承诺于2015年7月31日偿还第二期债务。……江山公司承诺对中环公司第二期债务承担连带保证责任。……江山公司向盐城市中级人民法院账户注入人民币425万元，不构成江山公司对兴诚公司的义务，兴诚公司不得依本协议对江山公司提起追偿、索赔、诉讼或申请法院对江山公司名下的财产实施诉讼保全或强制执行。……”
本院认为：民事诉讼过程中，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或造成当事人其他损害的，对方当事人提出申请，�民法院可以裁定对其财产进行保全。依据中环公司、兴诚公司、江山公司三公司签订的债务清偿协议，异议人江山公司负有向兴诚公司支付款项及承担连带保证责任的合同义务。即兴诚公司享有预期从江山公司处获得一定财产利益的权利。另，连带责任保证意味着在保证期间内，当债权人依法向连带责任保证人请求承担保证责任，保证人不得拒绝。本院基于上述事实要求该公司协助本院保全，停止向兴诚公司支付债务符合法律规定，并无不当。协助法院保全是协助人的法律义务。自协助义务通知书送达协助人时起，就对协助义务人产生法律上的约束力。异议人江山公司在收到本院协助执行通知书时未提出异议，现以其在收悉本院协助执行通知书之后与兴诚公司、中环公司达成补充协议并免除其相关责任为由要求本院撤销（2015）亭商初字第0317-1协助执行通知书，于�无据，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人江苏江山投资发展有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省盐城市中级人民法院提起复议。
审 判 长 蔡克
代理审判员 夏凡
人民陪审员 王兰
二〇一六年一月四日
书 记 员 顾骥
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初9074号
原告：陈鸿桂，女，1988年9月1日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
委托代理人：陈广，男，1992年9月24日出生，系陈鸿桂之弟。
被告：安徽锦和律师事务所，住所地安徽省合肥市金寨路美第阳光大厦*座****室，执业许可证号码23401200710484497。
负责人：明继武，该所主任。
委托代理人：李临薇，安徽锦和律师事务所律师。
原告陈鸿桂与被告安徽锦和律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈鸿桂的委托代理人陈广、被告安徽锦和律师事务所的委托代理人李临薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鸿桂向本院提出如下诉讼请求：1、原被告双方解除协议；2、被告返还代理费5000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为其弟弟陈广涉嫌盗窃一案聘请被告的律师担任辩护人，双方经协商，于2016年4月22日在合肥市蜀山区安徽锦和律师事务所办公室签订了委托协议一份，协议约定：被告指派曾祥锋律师担任盗窃案件被告人（犯罪嫌疑人）陈广的辩护人，原告缴纳委托费用9000元，在协议签订时支付5000元，余款4000元在案件一审开庭前支付，该协议有效期至双方签订之日起至一审终结止。后原告按照约定支付5000元现金给被告，被告出具收条一份。后被告律师去合肥市看守所会见其弟弟陈广后原告即回安庆上班，后来其弟弟一直没有见到律师。刑满出狱时，原告和弟弟陈广到公安、检察部门了解辩护律师的工作情况，其工作人员均说没有见到辩护律师，也没有收到辩护律师递交的代理材料。当即，原告和被告的律师联系，了解案件办理情况，被告履行并不知道案件具体情况。被告律师未尽勤勉尽责之义务，严重违约，致使原告的合法权益受损。后原告和被告协商解除协议事宜未果。据此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请判如所请。
被告安徽锦和律师事务所辩称：原告未依约支付合同约定的律师费余款，违约在先，且被告依约完成了原告已付律师费所对应的法律服务；对于原告要求解除合同的请求，因为合同已经部分履行，其余部分因其弟弟所涉案件程序已完结，故被告同意解除合同，但因原告违约在先，且被告依约完成了原告已付律师费所对应的法律服务，故不同意其要求退费的请求。
经审理查明：2016年4月22日，原、被告签订委托协议一份，约定：委托人陈鸿桂经与安徽锦和律师事务所协商，达成如下协议：一、安徽锦和律师事务所指派曾祥锋律师担任盗窃罪案件的被告人（犯罪嫌疑人）陈广的辩护人。二、根据《律师业务收费办法》的规定，委托人陈鸿桂向律师事务所缴纳委托费用9000元，本协议签订时支付5000元，余款4000元在本案一审开庭前支付。三、本委托协议有效期自双方签订之日起至一审终结止。四、本委托协议如需变更，另行协商。当日，原告向被告支付首期费用5000元。
2016年4月25日，律师曾祥锋到看守所会见了被羁押的陈广并制作了会见笔录。
另查明：被告主张于2016年4月25日向合肥市高新技术产业开发区人民检察院提交了委托代理手续及《关于建议对犯罪嫌疑人陈广不予批准逮捕的律师意见书》，原告则主张除会见过律师外，对其他情况不清楚。
又查明：2016年4月29日，陈广被取保候审。
以上事实，除双方当事人陈述外，尚有原告提交的原告身份证复印件、被告登记信息查询表、委托协议、收条及被告提交的委托协议、会见笔录、关于建议对犯罪嫌疑人陈广不予批准逮捕的律师意见书等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原被告双方签订的委托协议系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为合法有效。现双方一致同意解除该委托协议，本院依法予以确认。原告要求被告退还委托代理费5000元，因被告已按照约定完成了该部分代理费对应的委托事务，故该诉请无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈鸿桂与被告安徽锦和律师事务所于2016年4月22日签订的166号《委托协议》；
驳回原告陈鸿桂的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈鸿桂承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李志明
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈月云
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00082号
罪犯徐良栋，男，1974年12月5日出生，汉族，初中文化，安徽省泗县人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2000年2月20日作出（2000）宿中刑初字第02号刑事附带民事判决，以被告人徐良栋犯投毒罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人许振远、许芹、王立兰、许春华经济损失10000元。判决发生法律效力后交付执行。2002年9月12日经安徽省高级级人民法院裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。2005年1月21日经本院裁定减去有期徒刑一年零八个月；2008年5月7日经本院裁定减去有期徒刑一年零八个月；2011年4月27日经本院裁定减去有期徒刑一年零十个月，剥夺政治权利五年均不变。安徽省宿州监狱于2013年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年1月7日公开开庭审理了本案。安徽省宿州市人民检察院检察员于华、陈红出庭履行职务，安徽省宿州监狱工作人员何章琪、曹杰出庭支持对罪犯徐良栋减刑的提请，罪犯徐良栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯徐良栋在服刑期间，悔改表现突出并有立功表现，建议予以减刑。
�审理查明：罪犯徐良栋在服刑期间，自上次减刑后，获记功奖励三次、表扬奖励二次、省服刑改造积极分子奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯徐良栋在服刑期间，自上次减刑后，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动生产中，能服从分配，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出并有立功表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐良栋减去有期徒刑二年零四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一四年一月十日
书 记 员 胡 奇
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第04044号
原告刘闫。
被告王辉。
原告刘闫诉被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘闫到庭参加诉讼。被告王辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘闫诉称：2013年3月23日和2013年12月27日，被告分别从原告处借款5万元和104，500元，有被告出具的欠条2枚，此款经原告向被告多次催要，被告以各种理由拒不给付，为了维护原告的合法权益，无奈诉至法院。请求判令被告王辉偿还原告借款154，500元并支付自2013年12月27日起至还款之日之止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告王辉未答辩。
经审理查明：2013年3月23日，被告向原告刘闫借款5万元，并为原告出具内容为“今欠刘闫人民币伍万元整，小写（￥50，000.00元），欠款人：王辉”的借条1枚。2013年12月27日，被告再次向原告刘闫借款104，500元，并为原告出具内容为“今欠刘闫人民币拾万肆仟伍佰元整，小写（￥104，500.00元），2015年6月还清，欠款人：王辉”的欠条1枚，此两笔欠款被告至今未偿还原告。
上述事实，有原告的陈述及其提交的欠条2枚在卷佐证，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。被告王辉未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，被告王辉分两次在原告刘闫处借款共计154，500元，并为原告出具欠条2枚，说明双方存在民间借贷法律关系。被告至今未偿还原告借款，已构成违约。故原告要求被告偿还借款154，500元的诉讼请求本院予以支持。但是2013年3月23日被告王辉在原告处借款5万元时，双方当事人并没有约定借款利息也未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，故对原告要求被告支付借款5万元利息的诉讼请求本院不予支持。对于2013年12月27日被告王辉在原告刘闫处的借款104，500元，因双方当事人在借款时明确约定借款应于2015年6月还清，并且在庭审中原告也明确说明是在2015年6月末还清，而被告至今未偿还此款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，故对原告要求被告支付借款104，500元自2015年7月1日至本判决确定给付之日止利息（利率按中国人民银行2015年7月1日一至三年期限贷款利率标准年息5.25%，即月息4.375‰的标准计算）的诉讼请求本院予以支持。对于原告所主张的其他利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王辉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘闫借款本金154，500元，并给付本金104，500元的自2015年7月1日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按月息4.375‰计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，390元，保全费1，320元，合计4，710元由被告王辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏国昌
代理审判员 周 宇
人民陪审员 亢学民
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 白 冰
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射开民初字第01362号
原告蔡宝茂。
被告唐霞。
原告蔡宝茂与被告唐霞民间借贷纠纷一案，原告蔡宝茂于2015年1月13日向本院提出申请，要求撤回对被告唐霞的起诉。
本院认为，原告蔡宝茂申请撤回对被告唐霞的起诉不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡宝茂撤回对被告唐霞的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蔡宝茂负担。
代理审判员 姜海凤
二〇一五年一月十三日
书 记 员 孙志杰
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5643号
原告黄贤锐，男，1979年9月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告林福元，男，1970年3月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告钟银曲，男，1978年1月7日出生，畲族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院于2014年10月15日立案受理了原告黄贤锐诉被告林福元、钟银曲民间借贷纠纷一案，依法由审判员谢奕清独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄贤锐到庭参加诉讼，被告林福元、钟银曲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月28日，被告林福元向原告借款人民币20000元，月利率按5%计算，每月27日前偿还当月利息，并由被告钟银曲作担保，被告并出具一张借条给原告收执。经原告多次催讨，被告至今未还。原告诉至本院，请求判令：1、被告林福元偿还原告黄贤锐借款人民币20000元及利息（利息自2013年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至至实际至还清款项之日止的利息；2、被告钟银曲对上述款项承担连带清偿责任；3、由两被告负担全部诉讼费用。
被告林福元、钟银曲未作答辩。
本院在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原、被告公民身份证复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.借据一份，证明被告林福元于2013年1月28日向原告黄贤锐借款人民币20000元并出具给原告借据1张收执的事实。双方约定月利息5%，未约定借款期限。被告钟银曲自愿为上述款项承担连带保证责任并在担保人一栏签字及按捺手印确认。
被告林福元、钟银曲未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
经审理查明，本院对本案事实认定如原告诉称。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告林福元在借款到期后未能及时归还本息，被告钟银曲也未承担连带保证责任，二被告明显属违约，均应依法承担相应的违约责任；原、被告约定的民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告林福元、钟银曲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告林福元应在本判决生效之日起十日内偿还原告黄贤锐借款人民币20000元并支付利息（自2013年1月28日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日止）；
二、被告钟银曲对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告钟银曲承担保证责任后，有权向被告林福元追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 谢奕清
二〇一四年十一月十七日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊执字第00178-3号
申请执行人赵辉，男，1983年10月15日出生。
被执行人王会敏，男，1985年11月15日出生。
本院于2015年7月16日作出（2015）郊执字第00178号冻结执行裁定书，冻结了被执行人王会敏银行存款2万元，现因被执行人王会敏履行了生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对王会敏银行存款2万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢兴华
二〇一五年九月二十一日
书记员 郭大为
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第2743号
原告苏州龙英织染有限公司。
法定代表人吴文等，董事长。
委托代理人钱华，江苏法凯律师事务所律师
委托代理人周秀人。
被告田素娟。
委托代理人潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。
原告苏州龙英织染有限公司（简称龙英公司）诉被告田素娟确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告龙英公司的委托代理人龙辉、被告田素娟及其委托代理人刘青林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙英公司诉称：苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会在没有书面劳动合同的情况下，仅依据与被告有利害关系的证人证言及未经核实的厂盘、生产日表即裁决原、被告双方存在劳动关系。原告认为上述裁决认定事实错误，请求法院依法判决原、被告双方不存在劳动关系，且本案诉讼费用由被告承担。
被告田素娟辩称：原、被告双方存在劳动关系，仲裁裁决认定事实正确。
经审理查明：2014年9月17日，田素娟向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张2014年8月6日在龙英公司工作时受伤，要求确认其与龙英公司存在劳动关系。龙英公司既未答辩又未参加仲裁庭审，2014年11月17日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决田素娟与龙英公司存在劳动关系。龙英公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
庭审中，田素娟提交了江苏省居住证，签发日期为2012年4月10日，主张系龙英公司统一为员工办理。龙英公司认可居住证上记载的居住地址确系龙英公司为其员工办理居住证的地址，但认为不能由此证明双方存在劳动关系，且居住日期与田素娟主张的受伤日期不符，不能确认在受伤时仍是龙英公司员工。田素娟同时提交了员工手册，龙英公司认可其真实性，但认为无法确认田素娟如何取得上述员工手册。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、被告提交的江苏省居住证及当事人陈述予以证实。
本院认为：民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则在劳动争议案件审理中仍适用，但在劳动者一方的举证确凿程度及举证责任完成与否的问题上，可根据实际情况及举证能力大小对劳动者一方适当倾斜，故劳动者要证明与用人单位存在劳动关系，仅需提供初步证据。本案中，被告田素娟提供了江苏省居住证及员工手册，原告龙英公司认可居住证上记载的居住地址确系龙英公司为其员工办理居住证的地址，也认可了员工手册的真实性，故被告田素娟作为劳动者已完成了初步举证责任，原告龙英公司主张双方不存在劳动关系，但未能提供证据支持其主张，也未能提供证据推翻被告田素娟提出的证据，故对于原告龙英公司的上述主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告苏州龙英织染有限公司与被告田素娟之间存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由原告苏州龙英织染有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 陈娴静
二〇一五年一月二十二日
书记员 钱雪春
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1722号
罪犯胡必川，男，1986年2月21日出生，汉族，出生地四川省宣汉县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年7月7日作出（2008）东法刑初字第2850号刑事判决，以被告人胡必川犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯胡必川在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年10月13日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年4月17日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年5月28日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年7月15日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯胡必川在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡必川在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年9月获得表扬；2014年5月获得表扬；已缴纳罚金三千元；累计扣8分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡必川确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡必川予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王洋子
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1917号
申请执行人伊连臣，现住农安县。
被执行人郭瑞，现住农安县。
被执行人陈晶，现住农安县。
本院2015年10月26日立案执行的伊连臣申请郭瑞、陈晶民间借贷纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2015）长民五终字第401号民事判决书，被执行人郭瑞、陈晶应给付申请执行人伊连臣欠款466100.00元，执行费6891.5元。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结农安县人民法院（2015）长民五终字第401号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一六年六月二十七日
书记员 于建波
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民三终字第334号
上诉人（原审原告）：临沂羲之企业有限公司。
法定代表人：孔德明，总经理。
委托代理人：焦卫华，男，1971年5月8日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：温士建，居民。
委托代理人：陈广帅，山东上和律师事务所律师。
上诉人临沂羲之企业有限公司（以下称羲之企业）因劳动争议纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2013）河民初字第4165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告温士建为原告羲之企业的职工，月工资2100元左右。2012年1月16日临沂羲之企业集团公司改制变更为原告羲之企业，双方未签订书面劳动合同，原告羲之企业于2012年5月27日与被告温士建解除劳动关系。2013年5月1日，被告温士建向临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告羲之企业支付解除劳动合同经济补偿金、高温补贴、带薪年休假补偿金及拖欠工资等。2013年10月11日，该委作出临经开劳人仲裁字（2013）第31号裁决书，裁决原告羲之企业向被告温士建支付经济补偿金26812元。后因原告不服仲裁裁决，诉至本院。
原审法院认为，被告温士建系原告羲之企业职工，双方存续劳动关系超过一个月，因劳动合同具体内容未达成一致意见而未签订劳动合同，后原告羲之企业解除与被告温士建的劳动关系，故被告温士建要求支付经济补偿金的主张，符合有关法律法规的规定，依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决原告临沂羲之企业有限公司于本判决生效后十日内向被告温士建支付经济补偿金26812元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告临沂羲之企业有限公司负担。
上诉人羲之企业不服原审判决上诉称，一审判决认定事实不清。2012年上诉人改制后，根据改制文件的要求，上诉人同意全部接收安置原羲之集团公司的在册职工，愿意在改制后的企业上班的员工重新与公司签订劳动合同（原先没有签订劳动合同），上诉人通知被上诉人签订劳动合同后重新就业，但被上诉人拒不与上诉人签订劳动合同，在此情况下，上诉人认为被上诉人的行为表明被上诉人不愿意在上诉人处工作，被上诉人与上诉人解除事实劳动关系，符合《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条的规定，最多支付十二个月的经济补偿金。上诉人真诚希望被上诉人能够签订劳动合同后在上诉人处工作，因为改制前被上诉人没有签订劳动合同，不符合劳动合同法的规定，上诉人是按照改制文件及法律的规定要求同被上诉人签订劳动合同的，能够充分维护双方的利益，如有可能，上诉人还同意与被上诉人签订劳动合同。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人温士建以一审判决认定事实清楚，判决正确为由进行了答辩。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人温士建系上诉人羲之企业职工。2012年1月16日，上诉人改制后，双方因劳动合同具体内容未达成一致意见从而未再签订书面劳动合同，上诉人于2012年5月27日与被上诉人温士建解除了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”，用人单位可以解除劳动合同。但该法第四十六条同时规定：“（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的”应当向劳动者支付经济补偿金。同时，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”因此，上诉人要求只补偿十二月经济补偿金的上诉请求不能成立。至于上诉人要求被上诉人继续工作的要求，被上诉人不同意，本院调解亦未果，故对上诉人的该主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人临沂羲之企业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马凤霞
审判员 徐天威
审判员 蒋文静
二〇一四年四月十六日
书记员 张洪亮
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民溪初字第00054号
原告杨某乙，女，农民。
被告乐某甲，男，农民。
原告杨某乙诉被告乐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理。依法由审判员刘晓英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某乙到庭参加诉讼，被告乐某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某乙诉称：原、被告于××××年××月份自由恋爱，××××年××月××日经政府登记结婚，婚后生育一子。由于被告经常实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。请求法院判决原、被告离婚，婚生子由被告抚养成人。
被告乐某甲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月份自由恋爱，××××年××月××日经政府登记结婚，婚后生育一子（乐某丙，××××年××月××日出生）。近年来，由于夫妻双方在家庭生活中发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。现原告请求法院判决原、被告离婚，婚生子由被告告抚养成人。
上述事实，有原告身份证复印件及户籍登记证明各一份、婚姻登记记录查询证明一份、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，后经政府登记结婚，属于合法婚姻关系，依法应予以保护。双方虽在家庭生活中发生矛盾，但原告不能提供充分证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告乐某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告杨某乙与被告乐某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘晓英
二〇一四年七月二十四日
书记员 吴 昊
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初7205号
原告：范正华，男，1964年10月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：何祎祎，浙江阳明律师事务所律师。
被告：李纲，男，1978年2月9日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告范正华与被告李纲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，先依法适用简易程序，后因无法用其他方式向被告李纲送达相关诉讼材料，本院对其进行公告送达并依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告范正华的委托诉讼代理人何祎祎到庭参加诉讼，被告李纲经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范正华向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款100000元，并支付自2011年5月1日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月14日，被告因生产生活所需向原告借款100000元，并于同日出具借条1份。该款经多次催讨无果，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告李纲未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，拟证明被告向原告借款的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
经审理，本院查明：2011年1月14日，被告向原告出具借条1份，载明：“今借范正华人民币壹拾万元整（100000.00），借期到4月底归还。”后被告未按约归还借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告理应按约归还借款并支付逾期利息。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李纲归还原告范正华借款100000元，并支付自2011年5月1日起至本判决确定的履行日止的按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2300元，由被告李纲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱章程
审 判 员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 李 瑾
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初7205号原告：范正华，男，1964年10月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：何祎祎，浙江阳明律师事务所律师。被告：李纲，男，1978年2月9日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告范正华与被告李纲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，先依法适用简易程序，后因无法用其他方式向被告李纲送达相关诉讼材料，本院对其进行公告送达并依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告范正华的委托诉讼代理人何祎祎到庭参加诉讼，被告李纲经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范正华向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款100000元，并支付自2011年5月1日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月14日，被告因生产生活所需向原告借款100000元，并于同日出具借条1份。该款经多次催讨无果，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告李纲未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，拟证明被告向原告借款的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。经审理，本院查明：2011年1月14日，被告向原告出具借条1份，载明：“今借范正华人民币壹拾万元整（100000.00），借期到4月底归还。”后被告未按约归还借款。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告理应按约归还借款并支付逾期利息。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李纲归还原告范正华借款100000元，并支付自2011年5月1日起至本判决确定的履行日止的按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费2300元，由被告李纲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  朱章程审 判 员  密锜淋人民陪审员  姜加良二〇一七年十一月二十九日代书 记员  李 瑾??
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初5481号
原告：冯奉培，居民。
委托诉讼代理人：徐芳，邳州市道义法律服务所法律工作者。
被告：李昕，居民。
被告：樊茂，居民。
原告冯奉培与被告李昕、樊茂民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯奉培的委托诉讼代理人徐芳到庭参加诉讼，被告李昕、樊茂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯奉培向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款本金10万元及利息（按照2%月利率，以6万元为本金，从2015年12月10日计算至给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月10日至2016年5月18日，被告李昕、樊茂夫妇二次向原告借款共10万元，并约定了借款期限，其中6万元借款约定月利率为2%。借款到期后，经多次索要，二被告未予归还。
李昕、樊茂未答辩。
冯奉培为支持其诉讼请求，向本院提交了二份借据、收据、银行转账凭条等证据，被告李昕、樊茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，经审查，冯奉培提供的上述证据形式来源合法，内容明确具体，结合当事人陈述，应确认具有证据效力。
本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，李昕、樊建国、樊茂向冯奉培借款6万元，约定借款月利率为2%，于2016年1月9日前归还。2016年5月18日，李昕、樊茂向冯奉培借款4万元，约定于2016年5月26日前归还，未约定借款利息。借款到期后，二被告至今未予归还，因此产生纠纷。
另查明，冯奉培自愿放弃向樊建国主张权利。
本院认为，当事人签订的借款合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合同合法、有效，双方当事人应按照约定全面履行各自的义务。冯奉培将10万元借款交付借款人，已实际履行给付义务，李昕、樊茂未如约偿还借款，其行为已构成违约，冯奉培要求李昕、樊茂偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定、合同约定，应予支持。冯奉培自愿放弃对樊建国主张权利，根据当事人意思自治原则，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李昕、樊茂于本判决生效之日起十日内偿还原告冯奉培借款本金10万元及利息（以本金6万元，自2015年12月10日起至实际给付之日止，按照2%月利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，减半收取计1222元，由被告李昕、樊茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 韩露
二〇一六年九月九日
书记员 乔丹
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法刑初字第3号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年10月16日生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，原佛山市国旅旅游有限公司司机。2013年5月16日因本案被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，同年8月2日被取保候审。2013年12月27日经本院决定继续取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）1276号起诉书指控被告人刘某某犯职务侵占罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员方海燕出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某系佛山市国旅旅游有限公司司机，负责驾驶该公司两辆客车（车牌为粤E08＊**、粤E05＊**）。2012年3月26日至2013年11月17日，被告人刘某某多次将自己所驾驶车辆的加油卡给苏某某及黄某某加油，并向两人收取相关费用。加油款共计人民币11323.50元。
2013年5月16日4时许，佛山市国旅旅游有限公司员工将被告人刘某某扭送至公安机关。
2013年7月2日，被告人刘某某家属赔偿被害单位人民币20000元，取得被害单位谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有被害单位员工何某某的陈述，证人陈某某、黄某某、苏某某的证言及辨认笔录，抓获经过，加油单，户籍证明，刑事谅解书及收据，被告人刘某某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某身为企业人员，利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，共计人民币11323.50元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；且积极赔偿被害单位的经济损失，取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某某有期徒刑一年以下或者拘役的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人刘某某确有悔罪表现，主动退回全部赃款，未给被害单位造成经济损失，可对其宣告缓刑。根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金淋云
人民陪审员 肖 芳
人民陪审员 余露露
二〇一四年一月七日
书 记 员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0804刑初120号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族。因涉嫌销售有毒、有害食品罪于2015年9月23日被营口经济技术开发区公安局取保候审于现住址;2016年4月12日经本院决定被执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公刑诉（2016）102号起诉书指控被告人杨某某犯销售有毒、有害食品罪，于2016年3月18日向本院提起公诉，本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员董巍、代检察员刘晓蕾出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月19日15时许，被告人杨某某在营口市鲅鱼圈区某保健品店内非法销售性药黑色片剂（TL字样）两粒，销售金额为人民币30元。后侦查人员从其店内缴获了黑色片剂（TL字样）性药3粒。经辽宁省药品检验检测院检验：“检品黑色片剂（TL字样），检出西地那非、他达拉非。西地那非、他达拉非为西药成分”。
上述事实庭审时被告人均无异议，且有公诉机关提供的物证照片、户籍证明、受案登记、立案决定、破案报告、案件来源、抓捕经过、扣押决定书、扣押物品清单、检验报告等证据予以证明，足以认定。
本院认为,被告人杨某某明知其所销售的保健品中非法添加国家禁用药物等有毒、有害物质，仍予以出售，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某某认罪、悔罪态度较好，且积极主动缴纳罚金，依法可以酌情从轻处罚。综合本案的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且当地基层组织也同意对被告人实施社区矫正，故依法对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 罗义海
审判员 韩素坤
审判员 尚振武
二〇一六年四月十八日
书记员 张书婷