wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执恢字第126-2号
申请执行人孙建强，男，1959年1月23日生，汉族，住烟台市福山区福利莱小区20号楼西单元二层东户。身份证号码：370611195901230072。
被执行人高桂生，男，1963年8月16日生，汉族，住烟台市福山区人民法院家属楼。身份证号码370611630802007。
本院（2009）开民二初字第205号民事调解书已经发生效力，被执行人高桂生应向申请执行人孙建强偿还借款300000元及利息、案件受理费2900元、保全费2020元及本案执行费用，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统查询了被执行人高桂生的银行存款情况，本院于2015年10月27日依法扣划被执行人高桂生银行存款7492元并于同年10月30日将上述款项发放给申请执行人。本院未查找到被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。2015年12月3日申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执恢字第126号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪田基
二〇一五年十二月三日
书记员 王大峰
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更586号
罪犯张宝江，男，汉族，1990年2月6日出生于云南省罗平县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省罗平县人民法院于二○一三年八月九日作出（2013）罗刑初字第167号刑事判决，以被告人张宝江犯强奸罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2013年3月15日起至2024年3月14日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2013年9月9日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2016年1月19日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯张宝江在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑二个月。
经审理查明，罪犯张宝江系主犯，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达2年9个月。该犯在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张宝江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张宝江减去有期徒刑二个月（刑期自2013年3月15日起至2024年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更830号
罪犯汪春栋，男，1988年10月19日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省乐平市人民法院于2012年12月6日作出（2012）乐刑少初字第40号刑事判决，认定汪春栋犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金15000元。同案人不服，提出上诉。江西省景德镇市中级人民法院经过二审，于2013年2月1日，以（2013）景刑二终字第04号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪春栋在2013年4月至2016年4月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬13次，单项表扬5次，并主动执行了全部财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯汪春栋的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯汪春栋在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪春栋减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2012年3月9日起至2026年3月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 占丽媛
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曹 静
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初1218-1号
原告陈某甲。
原告张某。
原告武某。
原告陈某丙。
被告陈某乙。
被告某公司。
本院于2016年4月8日作出的（2016）鲁0891民初1218号财产保全的民事裁定书。经本院主持调解，原被告双方达成和解协议，并已履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第104条的规定，裁定如下：
解除对鲁R牌肇事汽车一辆的查封。
审判员 吴兰玲
二〇一六年六月十三日
书记员 许 飞
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖浔执民字1216号
申请执行人：高强。
被执行人：王建锋。
本院在执行申请执行人高强与被执行人王建锋买卖合同纠纷的（2014）湖浔执民字第1216号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余执行款人民币10685元未执行。现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖浔执民字第1216号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一四年八月八日
书记员 陈 佳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象石商初字第308号
原告：张立丰。
被告：钱爱月。
原告张立丰与被告钱爱月民间借贷纠纷一案，于2013年12月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员戴金元适用简易程序于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告张立丰到庭参加诉讼，被告钱爱月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张立丰起诉称：2012年10月30日，被告向原告借款169000元，并向原告出具借条一份，约定50000元在2012年11月底归还，剩余借款到年底还清。被告借款后未按约归还，原告多次向被告催讨无果。原告起诉要求判令：1、被告归还原告借款本金169000元，并支付从2012年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的逾期付款利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供如下证据佐证：
1、身份证（复印件）一份，证明原告的主体资格；
2、借条一份，证明被告于2012年10月30日向原告借款
169000元的事实。
被告钱爱月均未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其放弃对本案事实的抗辩权及原告提供证据的质证权。原告提供的证据符合真实、合法并与本案具有关联的属性，故本院对原告提供证据的证明力予以认定。并据此确认原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：借条是证明借贷合意及借款交付的主要证据，借条及原告的陈述证实原告已交付被告借款169000元，对原告要求被告归还借款169000元的诉请，与法有据，本院依法予以支持。借条未约定利息，视为不支付利息。对原告要求被告支付利息损失的请求，可从借条约定还款日期的次日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱爱月于本判决生效后十日内归还原告张立丰借款169000元，并支付利息损失（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2013年1月1日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3680元，减半收取1840元，由被告钱爱月承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 戴金元
二〇一四年一月十五日
代书记员 卢碧蓉
山东省枣庄市薛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）薛行他字第13号
申请执行人：枣庄市薛城区住房和城乡建设局。住所地薛城区钱江路西首。组织机构代码证号：00424415-X
法定代表人：孙中坤，局长。
委托代理人：罗磊，薛城区城乡规划监察管理处工作人员。
被执行人：枣庄市深鲁房地产开发有限公司。住所地枣庄市新城六盘山路东海河路北七号路南。组织机构代码证号：77104520-7
法定代表人：刘亚东，经理。
申请执行人枣庄市薛城区住房和城乡建设局以被执行人枣庄市深鲁房地产开发有限公司未履行薛住建决字（2014）第12号行政征收决定书为由向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的具体行政行为进行了审查。
经本院审查认定，被执行人开发建设的位于枣庄新城六盘山路东侧、海河路北侧的凤鸣园项目，建设总面积108961平方米需缴纳城市基础设施配套费1969.6万元。申请执行人依据《政府性基金管理暂行办法》第七条、《山东省城市房地产开发经营管理条例》第七条、第十八条、《枣庄市城市基础设施配套费征收管理办法》、《关于调整城市基础设施配套费标准的通知》（枣政办发（2008）80号、（2011）64号）等规定，于2014年11月7日作出了薛住建决字（2014）第12号行政征收决定书，对被执行人作出如下征收决定：征收被执行人开发建设的凤鸣园建设项目城市基础设施配套费1969.6万元。申请执行人于2014年11月10日向被执行人送达了该行政征收决定书。被执行人既未复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。后被执行人已累计缴纳600万元城市基础设施配套费，剩余1369.6万元城市基础设施配套费未缴纳。申请执行人于2015年2月11日向被执行人送达了薛住建征催字（2015）第04号行政征收决定履行催告书催缴剩余1369.6万元城市基础设施配套费，被执行人仍未履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行被执行人缴纳城市基础设施配套费1369.6万元。
本院认为，申请执行人作出的薛住建决字（2014）第12号行政征收决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行法定义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人枣庄市薛城区住房和城乡建设局申请执行的内容；
二、限被执行人枣庄市深鲁房地产开发有限公司在本裁定书送达之日起十日内缴纳城市基础设施配套费1369.6万元。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦新健
审 判 员 戚 剑
人民陪审员 王新红
二〇一五年四月二十日
书 记 员 褚书强
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第1415号
申请执行人德州怡庭物业公司
被执行人王爱新。
上列当事人物业服务纠纷一案，本人民法院作出（2014）德城民初字第3545号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的3200元及利息，已执行到位0元，申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
对（2014）德城民初字第3545号民事判决书终结本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 郑宜平
审判员 胡新和
二〇一五年十一月三十日
书记员 郭 锐
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申4943号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭双娥，女，1954年8月15日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人：涂长仙，江西康润律师事务所律师。
委托代理人：淦作斌，江西康润律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东法则明律师事务所，住所地：广州市越秀区沿江中路298号中区**楼*****室。
负责人：卢坚。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹恒峰，男，1964年11月4日出生，汉族，住广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周智华，男，1974年1月18日出生，汉族，住广州市天河区。
再审申请人彭双娥因与被申请人广东法则明律师事务所（以下简称法则明律所）、曹恒峰、周智华财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终1356号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
彭双娥申请再审称,一、二审法院无视被申请人存在上述侵权行为并给申请人造成巨额经济损失的事实，以所谓“一事不再理”为由裁定驳回再审申请人的起诉，完全是认定事实错误。事实与理由主要是:1、被申请人法则明律所违法违规出具数百份错误的《法律意见》，帮助深圳中汇盈信基金管理公司诱使申请人等购买“进取九号企业”基金，造成巨大经济损失，其执业行为已构成共同侵权的事实毋庸置疑，且依法应当承担连带赔偿责任，但一、二审法院却对此事实只字不提，是认定事实错误。2、一审二审法院存在理解并适用法律严重错误，有意偏袒被申请人。—、二审法院以申请人应当以生效刑事判决对涉案财产主张权利为由裁定驳回申请人的起诉，二审法院错上加错，不顾非法吸收公众存款案已二审终结，自相矛盾地以刑民交错为由，错误地适用最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“关于涉及民事案件的处理问题，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，是借所谓“一事不再理”有意偏袒被申请人。本案各被申请人无一是刑事案件中的被告人或被告单位，本案与刑案当事人完全不同，诉讼标的、诉讼请求及法律关系与刑事案件也完全不同，更未请求否定刑案裁判结果，而是请求作为连带责任人之各被申请人向再审申请人承担共同侵权赔偿责任。因此所谓“一事不再理”原则在本案根本不成立。请求：1、依法撤销一、二审裁定；2、依法指令本案由一审法院进行审理。
法则明律所和曹恒峰、周智华提交意见称：1、再审申请人在本案主张的损失是由生效刑事判决中的刑事被告单位（人）的犯罪行为所造成，其损失已在刑事判决中予以处理。一、二审法院认定再审申请人再就该损失起诉不属于人民法院直接受理民事案件的范围，裁定驳回再审申请人的起诉，事实清楚、适用法律正确。2、法则明律所及承办律师向中汇盈信公司出具关于《深圳中汇盈信进取九号投资企业（有限合伙）合伙协议》的法律意见不构成侵权。再审申请人在本案中所主张的全部损失是由刑事案件的被告单位（人）所造成，与出具的法律意见没有因果关系。再审申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，不符合《民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，恳请法院驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，本案是申请人彭双娥因购买“进取九号企业”基金产品涉及经济犯罪导致财产损失，在刑事判决生效后起诉为该基金产品销售提供《法律意见》的律师事务所及承办律师并主张侵权赔偿形成的诉讼。由于生效的(2015)穗天法刑初字第1279号《刑事判决书》和(2016)粤01刑终2028号《刑事裁定书》已经认定并判决深圳中汇盈信基金管理公司、卢峰、杨兵等被告单位(人)已构成非法吸收公众存款罪，在分别判处各被告单位(人)罚金、有期徒刑等刑罚的同时，并处判决：追缴本案违法所得，发还各被害人；不足以弥补的损失部分，责令各被告人退赔。申请人彭双娥作为前述刑事案件中的报案被害人之一，在本案中所主张的四百万元损失，已经包含在前述刑事判决认定的损失内。其在本案的诉请与上述刑事案件认定因犯罪行为导致其损害的事实和损失均属于同一事实和损失，且已经在生效刑事判决中得到判令发还及退赔的处理。因此其在本案所主张的损失应当通过刑事判决的执行和追赃程序解决。在生效刑事判决没有认定被申请人与彭双娥在本案所主张的损失有关联和因果关系的情况下，彭双娥就同一事实另案提起本案民事诉讼再次主张权利，缺乏事实和法律依据。原一、二审法院裁定驳回其起诉和上诉并无不当。彭双娥的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭双娥的再审申请。
审判长 江 萍
审判员 苏大清
审判员 王晓琴
二〇一八年六月二十二日
书记员 周夏如
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第7935号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人曾凡清，男，汉族，1963年9月18日出生，系该行职员。
委托代理人肖宁，女，汉族，1977年12月9日出生，系该行职员。
被执行人唐瑞珍，女，汉族，1973年8月6日出生。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第8326号民事判决书已于2014年5月4日发生法律效力，确定：被执行人应在判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金18873.58元、利息（含罚息）1506.38元、复利67.76元、诉请账户管理费2448.71元（利息、罚息、复利暂计至2013年8月9日，之后按照合同约定计至判决确定还款期限届满之日止），逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人唐瑞珍的银行存款及其它款项人民币23268.43元以及逾期利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓志伟
二〇一四年七月八日
书记员 黄俊澍
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法民一初字第153号
原告：苏国坚，男，1963年7月15日出生，汉族，户籍地广州市越秀区，现住潮州市枫溪区。
被告：陈建伟，男，1968年1月4日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告苏国坚诉被告陈建伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员王少蓉适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告苏国坚到庭参加诉讼。被告陈建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏国坚诉称：2013年7月28日，被告因资金困难向原告借款40万元，约定月息壹万元，并以其与佘成伟所有的汽车粤UAQ5**讴歌抵押书作为担保，逐月还息。若到期不能偿还借款，则由陈建伟负责讴歌牌汽车过户还苏国坚。借款期限为半年，期满如要续约，双方重议。另讴歌牌汽车暂寄停在苏国坚住处。被告借款后没有依约付还借款及利息，经原告多次催讨，被告至今没有表示还款之诚意，为此，原告特向法院起诉并请求：1、请求判决被告立即付还原告的借款40万元；2、从2013年7月28日起至2014年2月28日止7个月，每月利息1万元，共7万元，两项合共47万元；3、被告负担案件诉讼费。
原告苏国坚对其陈述的事实及主张在举证期限内提供的证据有：
借款单（复印件）1份，证明被告向原告借款40万元、月息壹万元的事实。
车辆抵押协议书（复印件）1份，证明陈建伟以佘成伟所有的汽车粤UAQ5**讴歌抵押协议向原告借款40万元，抵押协议作为担保。
三、原告身份证（复印件）1份，证明原告的身份及诉讼主体资格。
被告陈建伟没有提出答辩，在举证期限内也没有提供任何抗辩证据。
经审理查明：原告苏国坚与被告陈建伟之间存在借贷关系。被告于2013年7月28日立据签名确认向原告借款人民币40万元后交原告存执，双方约定：借款期限为半年，月息1万元。借款期限届满后，经原告多次催讨未果，现被告尚欠原告借款人民币40万元及利息。为此，原告遂于2014年2月28日向本院起诉并提出上述诉讼请求。
本院认为：原告苏国坚与被告陈建伟之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告没有依约付还�告借款本息，构成违约，应负继续履行付还借款的义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告的第2项诉讼请求中的超出部分的利息，本院不予保护。
被告陈建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建伟应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告苏国坚借款人民币40万元，并偿付该款自2013年7月29日起至2014年2月28日止共7个月按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
二、驳回原告苏国坚的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4175元，由被告陈建伟负担；被告陈建伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告苏国坚预交的受理费人民币4175元，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 王少蓉
二〇一四年四月十日
书记员 洪文娇
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第294号
上诉人（原审被告）：何伟祥，身份证地址：广州市番禺区。
委托代理人：简业华。
委托代理人：郭益铭。
被上诉人（原审原告）：张奀仔，身份证地址：广州市番禺区。
上诉人何伟祥因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民六初字第914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、何伟祥于判决生效之日起五日内赔偿36951.39元给张奀仔；二、驳回张奀仔的其他诉讼请求。本案受理费1455元（张奀仔已预交），由张奀仔负担643元，由何伟祥负担812元。
上诉人何伟祥的上诉请求：一、张奀仔的后续治疗行为不是持续治疗行为，交通事故发生于2009年8月8日，于2010年7月27日，张奀仔就本次事故第一次提起诉讼。根据张奀仔提交的病历及住院资料显示，张奀仔前后分别于2010年5月12日至2013年7月8日间分别住院十二次，均是在独立期间进行的，后续发生的治疗行为不是持续治疗行为，一审法院认定为持续治疗行为存在错误。二、一审判决关于诉讼时效的认定存在错误，违法了法律关于诉讼时效的法律规定。根据《民法通则》第一百三十六条的规定，人身损害赔偿诉讼时效为一年。而张奀仔的后续治疗自2010年5月12日至2013年7月8日。张奀仔于2013年11月25日才提起诉讼，我方认为诉讼时效应该在每次治疗结束之日，单独计算诉讼时效，一审法院认定本案中张奀仔2010年5月12日至2013年7月8日期间因连续治疗产生的相关损失没有超过诉讼时效，存在错误。根据上述法律规定，张奀仔超过诉讼时效的部分诉讼请求不应得到支持。三、一审法院关于张奀仔后遗症状损伤参与度酌情按照80%标准计算，标准过高。根据广东恒鑫司法鉴定所出具的鉴定意见书，鉴定张奀仔后遗症状与本案交通事故存在主要因果关系，其自身疾病起次要作用，损伤参与度为61%-90%，一审法院酌情按照80%为损伤参与度计算，标准过高。我方认为，应该按照损伤参与度61%为标准计算。综上所述，请求二审法院依法：1.撤销原审判决第一项，改判我方不需承担赔偿责任；2.本案一审、二审诉讼费用由张奀仔负担。
被上诉人张奀仔二审无答辩。
经审理查明，本院确认原审查明的事实。另查明，交通事故发生后至2010年4月14日期间，张奀仔在相关医院多次住院及门诊治疗，被医院诊断为颈髓损伤并不全瘫、脊髓中央管型损伤、左肾肾盂性囊肿、不完全右束支传导阻滞、泌尿系感染等等。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于医疗费的问题。根据张奀仔一审提交的病历显示，张奀仔在2010年5月12日至2013年7月8日住院治疗疾病与本案交通事故均具有因果关系。上述治疗行为属于持续治疗行为，且张奀仔仍在继续治疗中，原审法院的认定并无不当，本院予以维持。何伟祥主张上述治疗并非持续治疗行为与常理常识相悖，本院不予支持。
关于诉讼时效的问题。鉴于张奀仔的伤势处于持续治疗中，其损失仍在继续产生，故其在本案中主张2010年5月12日至2013年7月8日期间因治疗产生的相关损失并未超过诉讼时效。何伟祥主张该部分诉讼请求超过诉讼时效无理，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。何伟祥的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费724元，由上诉人何伟祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘合安
王嘉宝
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第03139号
原告尚增亮，男，1971年11月1日出生，汉族，神木县人，农民。
被告贺瑞，男，1969年1月4日出生，汉族，神木县人。
原告尚增亮与被告贺瑞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚增亮到庭参加了诉讼，被告贺瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告尚增亮诉称，2011年4月19日因被告贺瑞资金周转困难向原告借款100万元，当日被告给原告出具借据一支，双方约定借款期限为三个月，口头约定借款月利率为3.3%，由案外人王江涛担保。借款到期后被告贺瑞将利息付至2011年11月19日，之后原告多次向被告催要借款本金及利息未果，原告只好特具文行诉，诉诸法律，请求人民法院依法判令被告贺瑞偿还原告借款本金100万元及利息（利息从2011年11月20日起至本金偿还完毕之日止，月利率按3.3%计算）。并由被告贺瑞承担本案诉讼费用。
原告尚增亮向法庭提交被告贺瑞向原告出具的借据一支，证明2011年4月19日被告贺瑞向原告借款100万元，约定借款期限为三个月，由案外人王江涛担保的事实。
被告贺瑞未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提供的证据能证明被告贺瑞向原告借款100万元，双方约定借款期限为3个月，由案外人王江涛担保的事实，且上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，故本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2011年4月19日被告贺瑞向原告借款100万元，双方书面约定借款期限为三个月，口头约定借款月利率为3.3%，案外人王江涛为该笔借款提供担保，被告贺瑞将该笔借款的利息支付至2011年11月19日，现原告提起诉讼要求由被告贺瑞偿还借款本金及剩余利息。另查明，1、原告尚增亮在支付被告贺瑞借款时预扣了一个月的利息3.3万元，实际支付被告借款96.7万元。2、2011年4月6日至2011年7月6日中国人民银行贷款基准利率（6个月内）年利率为5.85%。
本院认为，被告贺瑞向原告出具载有明确债权债务关系的借据，原告已向借款人实际履行了借款义务，在原告尚增亮与被告贺瑞之间形成合法、有效的借款合同，故原告要求被告贺瑞偿还该借款本金的请求合理合法，本院予以支持。但原告尚增亮给被告贺瑞支付借款时，提前预扣第一个月的利息3.3万元，故应当按照实际欠款金额96.7万元返还借款，对超出部分本院不予支持。原告要求被告按月利率3.3%支付利息的请求，因原被告双方约定的月利率超出了法律规定的人民银行同期同类贷款利率四倍（5.85%÷12×4=1.95%）的范围，故对超出部分本院不予支持，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计算。另被告贺瑞未以任何形式对原告的诉请向本院提出答辩，亦未向本院提交该借款事实、利息结算的相关证据。故该借款的利息应从2011年11月20日起按1.95%（5.85%÷12×4=1.95%）计算至本金偿还完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告贺瑞于本判决生效后十日内偿还原告尚增亮借款本金96.7万元及利息（从2011年11月20日起按1.95%计算至本金偿还完毕之日止）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由被告贺瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 强唤霞
审 判 员 焦子博
代理审判员 杜 鹏
二〇一三年八月十六日
书 记 员 白 瑢
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执404号
申请执行人郭会权，男，1976年3月10日生，汉族，滑县高平镇牟家村村民，住该村。
申请执行人李殿忠，男，1969年2月26日生，汉族，滑县高平镇牟家村村民，住该村。
申请执行人李兴化，男，1968年2月1日生，汉族，滑县高平镇牟家村村民，住该村。
申请执行人牟社勇，男，1978年7月18日生，汉族，滑县高平镇牟家村村民，住该村。
申请执行人牟军斋，男，1968年2月28日生，汉族，滑县高平镇牟家村村民，住该村。
申请执行人牟敬洗，男，1970年9月1日生，汉族，滑县高平镇牟家村村民，住该村。
申请执行人牟林斋，男，1967年6月13日生，汉族，滑县高平镇牟家村村民，住该村。
申请执行人牟松斋，男，1967年6月13日生，汉族，滑县高平镇牟家村村民，住该村。
被申请执行人郭红杰，男，1976年1月8日生，汉族，滑县高平镇牟家村村民，住该村。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2015）民初字第539号民事判决书，于2016年4月7日向被执行人送达执行通知书等执行法律文书，要求被执行人按民事判决书所确定的义务履行完毕。本案在执行过程中，经对被执行人的财产状况进行查证，被执行人无可供执行的财产，申请人在指定期限内也未能提供被执行人可供执行财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）民初字第539号民事判决书
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 范 冰
二〇一六年七月二十五日
书记员 王金波
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字1201号
申请执行人綦丹花。
被执行人高密市百脉纺织有限公司。
本院在执行綦丹花与高密市百脉纺织有限公司劳动工资纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）高劳人仲案字第I-34号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年六月三十日
书记员 王 炜
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙温刑初字第1号
公诉机关浙江省温州市人民检察院。
被告人孙必明，农民。因本案于2014年9月7日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于温州市瓯海区看守所。
辩护人向先银，重庆鼎谋律师事务所律师。
温州市人民检察院以温检刑诉一（2014）第1161号起诉书指控被告人孙必明犯贩卖毒品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派代理检察员南炳灿出庭支持公诉，被告人孙必明及辩护人向先银到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市人民检察院指控，2011年11月16日，被告人孙必明安排、陪同祝必洪、钟兴艳（均已判决）到广西壮族自治区大新县结识袁志平（已判决）。2012年2月13日，经被告人孙必明与袁志平联系、安排，祝必�在广西壮族自治区南宁市向袁志平购买1条海洛因（重约340克），指使刘洪昌（已判刑）运输到浙江省温州市予以贩卖。公诉机关认为，被告人孙必明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。为支持上述指控，公诉人当庭列举了相应的证据。
被告人孙必明辩解自己没有参与贩卖毒品。辩护人提出，同案犯供述不能证实孙必明为贩毒目的介绍祝必洪等人与袁志平认识，也不能证实毒品交付过程、是否收到毒资等环节，且存在诸多矛盾，不能排除合理怀疑，指控孙必罪犯贩卖毒品罪的事实不清、证据不足，请求依法宣告孙必明无罪。
经审理查明，案发前，祝必洪、钟兴艳、刘洪昌（均已判刑）结伙在浙江省温州市贩卖毒品。2011年11月，被告人孙必明陪同、介绍祝必洪、钟兴艳结识了广西壮族自治区大新县的袁志平（已判刑）。2012年2月12日，祝必洪带领钟兴艳、刘洪昌到广西壮族自治区南宁市，经孙必明与袁志平联系，祝必洪向袁志平购买340克海洛因，袁志平指使赵金利（因病已死亡）把海洛因运输至南宁市交给孙必明，再由孙必明交给祝必洪、刘洪昌等人带回温州市贩卖。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人孙必明的供述，供认2011年9月，自己在广东东莞认识了阿平。同年11月，自己叫上同乡祝红儿及其女友小燕子一起到广西南宁玩给阿平过生日，介绍大家认识。2012年春节过后，自己又到南宁找阿平玩。孙必明经辨认照片指认袁志平就是自己说的阿平，祝必洪、钟兴艳分别就是自己的同乡祝红儿及其女友小燕子。
2、同案犯祝必洪的供述，证实2011年6、7月，自己经老乡介绍认识贩毒的孙明，孙明说直接向他购买毒品，每克380元，向广西南宁的老大买白粉，每克350元。同年11月，孙明带自己和钟兴艳到广西大新县认识老大。2012年2月，自己和钟兴艳、刘洪昌一起来到南宁。自己与孙明碰头商量，孙明叫自己先付钱，发了一个户名为赵启武的农行卡号给自己，自己向该账户汇入5万元。几个小时后，孙明拿来一条白粉，约340克。这条白粉被刘洪昌洪带回温州贩卖。事后自己通过孙明存7万元给赵启武。老大的手机号152××××5883，他给孙明每克30元的好处费。祝必洪经辨认照片，指认孙必明就是自己说的孙明，袁志平就是自己说的广西南宁的毒品上家老大。
3、同案犯钟兴艳的供述，证实201年下半年，阿明带自己和祝必洪到南宁玩，认识了阿明南宁的朋友老大，那天刚好是老大的生日，第二天老大带三人去大新德天瀑布景区玩。老大给自己留了qq号，后来祝必洪通过qq联系向老大购买白粉。钟兴艳经辨认照片，指认孙必明就是自己说的阿明，袁志平就是自己说的贩卖毒品的老大。
4、同案犯袁志平的供述，供认自己于2011年在广东认识重庆男子阿明，阿明知道自己住在越南边境后，询问自己有无海洛因。同年农历10月21日自己生日，阿明带温州的朋友小燕子及其男友到广西买海洛因，自己带他们到广西大新德天瀑布玩了几天。2012年春节过后，阿明打电话求购一条海洛因，约340克，他是帮小燕子及其男友购买，从中赚取介绍费。自己联系上家赵启武，赵启武发自己一个农行卡号，自己把这个卡号发给阿明。赵启武收到5万元钱后，让人把一条海洛因送到大新交给赵金利，再由赵金利把毒品交给阿明。自己与赵金利合伙介绍小燕子向赵启武购买毒品，每条海洛因收取1万元介绍费。袁志平经辨认照片，指认钟兴艳就是自己说的小燕子，祝必洪就是小燕子的男友，�必明就是介绍小燕子向自己购买毒品的阿明。
5、同案犯赵金利的供述，供认自己经同村袁志平介绍认识了赵启武。2012年2月，袁志平叫自己去赵启武那拿毒品，并给了赵启武的手机号。自己电话联系了赵启武，赵启武驾驶一辆七座面包车在大新县二级公路边交给自己一条海洛因，自己随即把毒品送到南宁市北湖路立交桥边交给阿明。事后袁志平给自己1000元好处费。赵金利经辨认照片，指认孙必明就是自己说的阿明，赵启武就是交给自己毒品的男子。
6、同案犯刘洪昌的供述，供认2012年春节，祝必洪叫自己帮他做事。2012年2月12日，祝必洪带钟兴艳和自己到南宁购买1条海洛因，自己负责试货，海洛因是阿明送到自己和祝必洪、钟兴艳住的宾馆房间，后来被自己带回温州销售。刘洪昌经辨认照片，分别指认了祝必洪、钟兴艳，还指认孙必明就是在南宁把毒品送到宾馆房间给自己的阿明。
7、旅馆登记记录，印证证实孙必明、钟兴艳于2011年11月17日同时登记入住广西壮族自治区大新县新大新大酒店，钟兴艳另于2012年2月12日曾入住南宁市星辉快捷酒店等事实。
8、银行卡交易记录，印证证实祝必洪支付毒资的事实。
9、刑事判决书，证实赵启武、祝必洪、袁志平、钟兴艳、刘洪昌等人因贩卖、运输毒品犯罪，分别被判处相应刑罚。
10、情况说明、户籍证明，分别证实孙必明的出生日期等身份情况及被动到案的事实。
以上证据经审查，均合法、有效，并能相互印证证明本案事实，予以确认。同案犯袁志平、祝必洪、钟兴艳、刘洪昌、赵金利的供述与辨认笔录，印证证实孙必明于2012年2月13日前后介绍祝必洪等人向袁志平购买1条海洛因（约340克）的事实。孙必明虽对贩毒行为拒不供认，但对2011年11月16日安排和陪同祝必洪、钟兴艳认识袁志平，2012年春节后去过南宁等活动轨迹供认不讳，亦与同案犯的供述相符。在案同案犯的供述之间能相互印证，未出现合理怀疑，应予采信。孙必明关于自己没有参与贩毒的辩解，辩护人相关认定孙必明贩卖毒品的事实不清、证据不足的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人孙必明违反国家毒品管制法规，明知他人贩卖毒品而居间介绍，数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。指控孙必明犯贩卖毒品罪成立。辩护人关于孙必明无罪的辩护意见，与查明事实、法律不符，不予采纳。孙必明居间介绍促成他人毒品交易，犯罪情节相对毒品交易双方较轻，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
被告人孙必明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月7日起至2029年9月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡海疆
代理审判员 方 勇
人民陪审员 郑祥挺
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 王军洁
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0982刑初41号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人董某。
敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2016）22号起诉书，指控被告人董某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员李爱军出庭支持公诉；被告人董某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2015年6月30日1时许，被告人董某醉酒持B2型驾驶证驾驶无号牌装载机，沿国道215线由东向西行驶至敦煌市七里镇铁家堡村一组路口处右转弯下坡时操作不当驶入路基下，把电线杆挂倒，后被敦煌市公安局七里镇派出所民警查获。经鉴定，被告人董某血液乙醇含量为127.13mg／100ml，属醉酒。被告人董某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人董某在法庭审理过程中未提出异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、血液乙醇定性定量检验报告书及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某无视交通管理法规，无驾驶装载机资格证书，仍醉酒驾驶无号牌装载机在道路上行驶，在行驶过程中挂倒路边电线杆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人董某当庭自愿认罪，已于被害人达成赔偿协议，依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算；罚金限本判决书生效后缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚生虎
二〇一六年二月五日
书记员 贺晓芬
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第00388号
申请执行人汪洪兵。
被执行人宜昌九五船舶运输有限公司，住所地宜昌市
法定代表人向旭东，该××董事长。
申请执行人汪洪兵依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第296号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人宜昌九五船舶运输有限公司向其支付欠发的各项待遇总计234275.86元并负担案件执行费3414元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌九五船舶运输有限公司的银行存款人民币237689.86元，或查封、扣押并拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、从2015年4月16日起至上述款项实际履行之日止，被执行人宜昌九五船舶运输有限公司以234275.86元为基数，按日万分一点七五的利率向申请执行人汪洪兵支付迟延履行期间的利息。
审判长 龚万青
审判员 余 晓
审判员 马晓曦
二〇一五年八月十一日
书记员 吴 隽
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永石商初字第43号
原告吴胜美。
被告陈雄。
被告郎晴云。
原告吴胜美为与被告陈雄、郎晴云民间借贷纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉，本院于同日受理后，原告于2014年1月9日提出财产保全的申请，本院予以准许。本院依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴胜美到庭参加诉讼，被告陈雄、郎晴云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴胜美起诉称：被告陈雄与被告郎晴云系夫妻关系。2011年被告先后向原告借款300000元、470000元。为此被告分别向原告出具了借条一份，并在借条中约定借款利息。上述借款经原告催讨，两被告至今未有归还。现原告诉请：判令被告陈雄、郎晴云归还原告吴胜美借款人民币770000元并支付利息（利息从2013年6月21日起按月利率2%计算至款清之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令两被告归还原告借款人民币770000元并支付利息［其中300000元借款的利息从2013年10月28日起，470000元借款的利息从2013年6月22日起，均按月利率2%（以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍为限）计算至判决确定还款之日止］。
被告陈雄、郎晴云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和证据。
原告吴胜美为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、身份证复印件二张，证明两被告的身份主体情况。
2、复印自永康市档案馆的婚姻登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
3、借据原件二张，证明2011年12月21日被告陈雄向原告吴胜美借款470000元并约定利息按月利率2%计算，半年支付一次利息；2011年10月27日被告陈雄向原告吴胜美借款300000元并约定利息按月利率2%计算，半年支付一次利息的事实。
4、中国农业银行转帐明细对帐单原件二张，证明部分借款系原告通过银行转帐方式向被告交付的事实。
对原告方提供的证据，被告陈雄、郎晴云未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据1-4符合民事证据的有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告陈雄与被告郎晴云系夫妻关系。被告陈雄因资金周转需要，从2009年开始多次向原告吴胜美借款。后双方经结算，由被告陈雄分别于2011年10月27日、2011年12月21日向原告各出具了借条一份，载明被告陈雄分别向原告借款300000元、470000元的事实。双方约定两笔借款的利息均按月利率2%计算，利息半年支付一次。借条出具后，被告陈雄向原告支付了部分借款利息，其中300000元借款的利息已支付至2013年10月27日止，470000元借款的利息已支付至2013年6月21日止。此后，两被告未有归还借款，亦未再支付利息。
本院认为，原告吴胜美与被告陈雄之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家政策、法律、行政法规的强制性规定，应予确认合法有效。被告陈雄尚欠原告吴胜美借款人民币770000元未有归还的事实清楚，本院予以认定。双方未约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利。被告郎晴云与被告陈雄系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告在诉讼期间未向本院提供证据证明该借款属于被告陈雄个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，被告郎晴云应负共同偿还责任。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈雄、郎晴云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈雄、郎晴云归还原告吴胜美借款人民币770000元并支付利息［其中470000元借款的利息从2013年6月22日起，300000元借款的利息从2013年10月28日起，均按月利率2%（以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍为限）计算至判决确定还款之日止］。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如两被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12184元，公告费400元，保全费4720元，共计人民币17304元，由被告陈雄、郎晴云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋晓广
代理审判员 施红敏
人民陪审员 卢贵安
二０一四年六月三日
代书 记员 李笑英
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浙舟刑终字第64号
原公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）康某。曾因犯开设赌场罪，于2008年2月被浙江省宁波市江北区人民法院判处拘役四个月；现因本案于2013年2月25日被刑事拘留，同年3月15日被取保候审，同年5月17日被逮捕。现羁押于普陀区看守所。
辩护人陈松尧。
原审被告人丁某。因本案于2013年1月1日被刑事拘留，同年2月6日被取保候审，同年5月17日被逮捕。现羁押于普陀区看守所。
舟山市普陀区人民法院审理舟山市普陀区人民检察院指控原审被告人丁某、康某犯非法拘禁罪一案，于2013年5月17日作出（2013）舟普刑初字第153号刑事判决。原审被告人康某不服，提出上诉。本院于同年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月26日公开开庭审理了本案，舟山市人民检察院指派代理检察员金丹出庭履行职务，上诉人康某及其辩护人陈松尧、原审被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年12月底，被告人丁某商定与蒋某、顾某合伙做生意，并支付保证金45000元。同时，双方约定若合作不成功，由蒋某、顾某退还保证金。同年12月31日下午，因蒋某、顾某未履约致使合作不成功，丁某在舟山市普陀区东港街道锦绣海天宾馆301房间向该二人索讨保证金，但二人表示暂时无法退还。丁某遂电话联系被告人康某，让其帮忙索讨。康某随即纠集“光头”等四人至锦绣海天宾馆301房间，将蒋某、顾某带至浙L×××××面包车上，限制二人人身自由。期间，在丁某的授意下，“光头”等人采用语言威胁、拳脚、木棍殴打的方式，迫使蒋某、顾某退还保证金。至2013年1月1日凌晨2时许，康某等人怕被警察发现，遂让蒋某、顾某下车。
2013年1月1日、2月25日，被告人丁某、康某先后向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
据此，原判以非法拘禁罪，分别判处被告人丁某、康某各有期徒刑六个月。
康某上诉及辩护人辩护称，本案系讨要合法债权引发，拘禁时间较短，社会危害性小，康某在犯罪中作用较小，存在自首、获得被害人谅解等情节，请求二审予以改判。
二审出庭的检察员认为，原判认定的事实清楚，定性准确，量刑适当，二被害人中仅有蒋某表示对丁某的谅解，对康某并无影响，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人丁某、康某犯非法拘禁罪的事实，有被害人蒋某、顾某陈述，证人张某、宋某、唐某、欧某的证言、旅客住宿登记表，辨认笔录及照片，银行卡交易明细，通话清单，视频监控光盘，破案经过，刑事判决书，户籍信息等证据予以证实，二被告人亦对上述事实供认不讳。上述证据经原审举证、质证，符合证据效力，本院予以确认。
二审另查明，在本案侦查阶段，被告人丁某的亲友赔偿被害人蒋某医药费等损失共计人民币二万元，蒋某表示谅解并出具了谅解书，随后该谅解书已提交至普陀区人民检察院，但并未随案移交普陀区人民法院，在原审庭审中亦未出示。
证实上述事实的证据有谅解书、证人吴某证言，不捕不诉案件社会调查风险评估表，情况说明等。上述证据经二审庭审举证、质证，符合证据效力，本院予以确认。
关于上诉理由及辩护意见，经查，本案非法拘禁时间较短，虽然在非法拘禁过程中有殴打、恐吓、辱骂等情节，但未造成明显伤势，且案发后丁某亲友已对被害人蒋某进行了赔偿并取得蒋某谅解。依据谅解书的内容，蒋某对丁某带人对其非法拘禁、殴打的整个行为表示谅解，该谅解的范围显然包括了被丁某纠集、指使的其他被告人在本案中的行为。该谅解书一审时公诉机关并未出示，经二审核实情况属实，应当作为酌定量刑情节。因此，康某及其辩护人提出其行为获得被害人谅解应予从轻的理由，本院予以采纳。
本院认为，被告人丁某、康某非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。丁某、康某自动投案并如实供述自己的罪行，均系自首。案发后被告人丁某、康某取得了被害人的谅解，亦可依法酌情从轻处罚。因此，康某及其辩护人对此提出的上诉理由及辩护意见予以采纳。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法，但因原审公诉机关未移送相关证据材料而对被害人谅解的量刑情节未予考虑，量刑应予改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销舟山市普陀区人民法院（2013）舟普刑初字第153号刑事判决的量刑部分，维持判决的其余部分。
二、上诉人（原审被告人）康某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年五月十七日起至二〇一三年八月二十八日止。）
三、被告人丁某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年五月十七日起至二〇一三年八月十日止。）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 徐 琼
审 判 员 王奇红
二〇一三年八月六日
代书记员 宋寅亮
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00215号
申请人刘勇，男，1964年4月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人张晓林，重庆乾乙律师事务所律师。
被申请人梁正贵，男，1964年2月19日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人姚伦云，男，1956年1月19日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请人刘勇和被申请人梁正贵、姚伦云民间借贷纠纷一案，于2015年4月13日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供重庆国恒诉讼保全担保有限公司担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人姚伦云所有的位于重庆市渝中区大坪支路21号1-24号、1-14号房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
二、冻结被申请人梁正贵所有的位于重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村44栋附7号8-2房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
三、冻结被申请人梁正贵车牌号为渝BC57**车辆所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年四月九日
书记员 赵 薇
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第423号
原告西充县某商贸有限责任公司。
被告袁某某。
本院受理原告西充县某商贸有限责任公司诉被告袁某某买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告西充县某商贸有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告西充县某商贸有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西充县某商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李跃辉
二〇一四年一月十三日
书记员 吉巧林
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第1495号
原告张某，女，1988年1月8日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人张庆申，山东鲁阳律师事务所律师。
委托代理人王颖，山东鲁阳律师事务所律师。
被告吴某甲，男，1986年3月21日出生，汉族，农民，莘县妹冢镇吴庄村人，现下落不明。
原告张某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达民事诉状、举证通知书、应诉通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月二十举行结婚仪式后同居生活，婚后于××××年××月××日生一女孩吴某乙。婚初原被告感情尚可，但自女儿出生未出满月，被告便在外与第三者生活。开始经家人劝解被告稍有收敛，但不久后又与他人在外同居生活，并与多名女性保持暧昧关系，对家庭不管不问。并因此导致租赁生意低落，并变卖掉挖掘机等用于抵债。原被告因此多次发生争吵，被告却我行我素。2011年正月原告打电话联系被告，被告拒接，原告只好带孩子回娘家居住，现双方夫妻感情确已破裂。故诉至法院，请求依法解除原被告的婚姻关系，抚养婚生女孩，要求返还陪嫁财产。
被告吴某甲未答辩。
经审理查明，原告张某与被告吴某甲于2008年年初经人介绍相识并订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式并开始同居生活，××××年××月××日生育一女孩吴某乙（现随原告生活）。原、被告婚初夫妻感情尚可，后常为生活琐事生气吵架，2012年2月16日原、被告曾就离婚事宜达成由双方签名的离婚协议书一份，2012年上半年被告从原被告打工处外出后下落不明，双方自此分居至今。原告于2013年7月诉来我院，请求与被告离婚。诉讼中，原告放弃了由被告承担抚养费的主张，也同意陪嫁财产归被告所有。
上述事实有原告陈述，证人证言，通话录音光盘，离婚协议书，短信摘抄，莘县妹冢镇卞营村委会证明，莘县妹冢镇计划生育办公室证明及本院调查笔录在卷佐证。
本院认为，原告张某与被告吴某甲婚初夫妻感情尚可，后常因生活琐事生气吵架，并就离婚事宜曾达成离婚协议书，被告于2012年外出后一直未归，双方自此分居至今，经本院调解原告坚持要求离婚，依法可视为夫妻感情确已破裂，婚应判离。原被告离婚时，因被告现下落不明，原被告所生育之女孩应由张某抚养为宜。原告不要求被告承担孩子抚养费及放弃返还陪嫁财产，均系其本人真实意思表示，本院依法予以确认。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、准许原告张某与被告吴某甲离婚。
二、原被告所生女孩吴乙由原告抚养。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 马敬启
审判员 孔德冉
审判员 王海芹
二〇一四年二月二十日
书记员 谢国强
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1864号
罪犯范秀根，男，汉族，出生地广东省清远市清新县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2012年12月12日作出（2012）清城法刑初字第489号刑事判决，以被告人范秀根犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2012年12月27日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯范秀根在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范秀根在本次考核期间（2012年12月27日至2016年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年12月被评为改造积极分子（2014年11月获得表扬，2013年3月至4月连续获得嘉奖、2013年6月至9月连续获得嘉奖、2014年4月获得嘉奖、2015年3月至7月连续获得嘉奖、2015年9月至10月连续获得嘉奖）。2015年8月26日因思想考试不及格被扣1分。罚金人民币10000元已执行人民币1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范秀根确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范秀根予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民特字第0003号
申请人许良秋。
被申请人荣孝沛。
申请人许良秋申请变更监护人一案，本院于2015年1月21日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
申请人许良秋诉称，申请人许良秋与被监护人荣利君系夫妻关系，双方于2014年10月20日登记结婚，被监护人荣利君因受刺激患有偏执型精神分裂症。2012年7月25日，天津市滨海新区塘沽残疾人联合会向被申请人荣利君颁发残疾人证，类别为精神残疾二级，监护人为其父荣孝沛，现被申请人荣孝沛年事已高，身体状况不佳，无暇照顾被监护人荣利君，被监护人现与申请人登记结婚，日常生活均由申请人照料，且被监护人愿意由申请人作为其监护人。故申请人申请将监护人由荣孝沛变更为许良秋。
被申请人荣孝沛辩称，不同意变更监护权。被申请人的身体状况比较好，可以继续担任荣利君的监护人。
经审理查明，被申请人荣孝沛与荣利君系父女关系。2012年7月25日，天津市滨海新区塘沽残疾人联合会向荣利君签发残疾人证（证号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX），残疾类别为精神，残疾等级为贰级，监护人为被申请人荣孝沛。申请人许良秋与荣利君系夫妻关系，双方于2014年10月20日登记结婚。申请人许良秋于2015年1月21日诉至本院，申请将监护人由荣孝沛变更为许良秋。
以上事实，有原告提供残疾人证、结婚证等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。天津市滨海新区塘沽残疾人联合会确认荣利君为精神残疾人，并指定荣孝沛为监护人。现申请人许良秋主张其与荣利君为夫妻关系，申请变更其为监护人。申请人许良秋作为荣利君的配偶，系荣利君的第一顺序监护人，荣利君亦同意由许良秋作为其监护人，且申请人许良秋与荣利君共同居住，由许良秋作为荣利君的监护人更有利于照料荣利君的日常生活和处理事务。故申请人许良秋要求变更其为监护人的请求，符合法律规定，本院予以支持。申请人许良秋与被申请人荣孝沛均为荣利君的近亲属，在荣利君的监护权问题上应理性对待，友好协商。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第14条之规定，判决如下：
被监护人荣利君的监护人由荣孝沛变更为许良秋。
本判决为终审判决。
代理审判员 史长江
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 梁 悦
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第633号
上诉人（原审被告）陈勇。
被上诉人（原审原告）方葎。
原审被告刘建术。
上诉人陈勇因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第9596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。上诉人、原审被告刘建术到庭参加了诉讼。被上诉人方葎经传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2006年10月6日、10月25日、11月1日，刘建术先后向方葎借款共计270，000元（人民币，以下同），原审法院于2007年8月30日出具（2007）松民三（民）初字第1688号民事判决书，判令刘建术偿还方葎借款270，000元。判决生效后，方葎执行，刘建术偿还了部分欠款，尚余240，468.40元未执行完毕。
2006年4月26日，案外人A向方葎借款400，000元，借期一年，借款利息120，000元，刘建术为A的借款本息向方葎提供了担保。原审法院于2007年10月16日出具（2007）松民三（民）初字第2580号民事判决书，判令刘建术偿还方葎借款本息412，600元。判决生效后，方葎申请执行，刘建术偿还了部分欠款，尚余366，164.13元未执行完毕。
2009年9月15日，方葎与刘建术就上述未清偿部分的欠款再次签订借款合同一份，言明刘建术结欠方葎借款596，000元，分别于2010年12月31日前归还30，000元，2011年12月31日前归还150，000元，2012年12月31日前归还150，000元，2013年12月31日前归还266，000元。
2009年9月16日，方葎申请撤销对（2007）松民三（民）初字第1688、2580号两案的执行。原审法院于2009年9月21日出具（2007）松执字第3718、4632号民事裁定书，终结（2007）松民三（民）初字第1688、2580号民事判决的执行。
2012年7月4日，方葎向原审法院起诉要求刘建术、陈勇共同偿还2009年9月15日《借款合同》中约定的已到期欠款18万元，原审法院于2012年12月3日出具（2012）松民一（民）初字第7020号民事判决书，判令：一、刘建术偿还方葎欠款180，000元；二、陈勇对上述欠款中的39.64%即71，352元承担连带清偿责任。后陈勇上诉，上海市第一中级人民法院于2013年4月19日出具（2013）沪一中民一（民）终字第323号民事判决书，维持原判。
原审另查明，刘建术与陈勇于1992年10月27日登记结婚，2010年9月17日协议离婚。
原审认为，借款合同系借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案方葎与刘建术之间的借贷关系，已经由原审法院生效的（2007）松民三（民）初字第1688、2580号民事判决予以确认，并经方葎申请执行后，刘建术已偿还了部分欠款。在1688号、2580号两案终结执行之际，刘建术与方葎再次签订借款合同，对尚未清偿部分的欠款予以确认，并约定分期还款方式。现方葎依据该借款合同要求刘建术偿还已到期的欠款，依据充分，予以支持。
至于陈勇是否应承担连带清偿责任的问题，原审认为，刘建术在婚姻关系存续期间所负的债务，从债务形成来看，270，000元系刘建术向方葎借款而形成的债务，412，600元系刘建术为案外人提供担保而形成的债务，显然412，600元这笔债务的形成既无夫妻共同举债的合意，亦未用于夫妻共同生活，故认定412，600元系刘建术的个人债务。而借款270，000元形成于刘建术、陈勇婚姻关系存续期间，陈勇所提供的证据不足以证明方葎与刘建术明确约定该笔债务为个人债务，或者能够证明该笔债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故认定270，000元系夫妻共同债务。刘建术已偿还部分欠款，故未清偿部分中的39.64%{240，468.40元÷（240，468.40元＋366，164.13元）}应属夫妻共同债务。因刘建术与方葎于2009年9月15日就未清偿部分欠款再次达成协议，故陈勇应对欠款596，000元中的39.64%承担共同清偿责任。现方葎主张剩余欠款416，000元，故确定陈勇对416，000元中164，902.40元承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》之规定，判决：一、刘建术于判决生效之日起十日内偿还方葎借款416，000元；二、陈勇对上述借款中的164，902.40元承担共同清偿责任。案件受理费7，540元，减半收取3，770元，由刘建术负担。
陈勇不服原判，上诉称，涉案钱款用于原审被告与案外人A做生意，并没有用于夫妻共同生活，上诉人不知情，不应承担还款责任。请求撤销原判，改判驳回被上诉人对其原审诉请。
被上诉人方葎书面答辩称，对上诉人的上诉意见不予认可，请求维持原判。
原审被告刘建术同上诉人意见一致。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，关于夫妻共同债务的问题，最高人民法院关于适用《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，除非债务人的配偶举证证明：债权人与债务人已明确约定为个人债务，或者债权人明知夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。本案中上诉人陈勇未能举证证明存在法定的两种除外情形，至于债务人将所借款项是否依借款事由而为或是否用于夫妻共同生活，债权人在出借款项之后没办法也没有义务监管，债务人及其配偶也不能以此对抗善意债权人而作为不承担连带清偿责任的理由。而关于涉案借款用于经营问题，婚姻关系存续期间夫妻一方所从事的经营活动，推定为配偶共享经营利益，当然配偶就应共担经营风险，因此，从本案借款事由来看，也不存在排除配偶责任的情形。综合以上分析，上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币3，598元，由上诉人陈勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 王韶婧
代理审判员 邹 骥
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第3929号
原告上海维信商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人石文磊，职务董事长。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告鲁梅芳，女汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告鲁梅芳追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员吴祥唐、王丽、人民陪审员吴耀进组成合议庭，吴祥唐担任审判长，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告上海维信商务咨询有限公司之委托代理人徐恩泽到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称，2010年11月8日，原、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为12，000元的消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续24个月以每月656元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金2，400元。合同还就其他方面也做了约定。但自2012年4月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计5，644.80元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务5，524.80元及违约金2，400元，并承担案件受理费。
被告鲁梅芳未到庭答辩。
经审理查明，2010年11月8日，原、被告及案外人信托公司共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为12，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告自贷款发放的次月起连续24个月以每月788元，分别向信托公司及原告各支付本息656元、服务费132元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金2，400元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2010年11月9日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2012年4月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计5，644.80元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及信托公司签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及信托公司签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。信托公司及原告按约向被告提供了贷款及相关服务，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务5，524.80元及支付违约金2，400元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁梅芳自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司人民币5，524.80元；
二、被告鲁梅芳自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司违约金人民币2，400元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预缴），由被告鲁梅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴祥唐
审 判 员 王 丽
人民陪审员 吴耀进
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初1693号
原告：郭廷炎，男，1960年4月13日出生，回族，住泉州商投资区。
委托诉讼代理人：陈小勇，福建华达律师事务所律师。
被告：陈明斌，男，1972年3月14日出生，汉族，住惠安县。
原告郭廷炎与被告陈明斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭廷炎的委托诉讼代理人陈小勇到庭参加诉讼，被告陈明斌经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭廷炎向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款13400元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。事实与理由：被告向原告购买皮革，双方于2015年2月17日进行结算，被告结欠原告皮革货款13400元。被告出具欠条1份交原告收执。后经原告多次催讨，被告均未能偿还货款。
被告陈明斌未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即欠条1份，以此证明被告于2015年2月17日结欠原告皮革货款13400元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条1份，系被告以欠款人的名义向原告出具，具有真实性，合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告向原告购买皮革，双方于2015年2月17日进行结算，被告结欠原告皮革货款13400元。被告出具欠条1份交原告收执。此后，被告未偿还原告货款。
综上事实，本院认为，被告向原告购买皮革，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告皮革货款13400元，有被告以欠款人名义出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能及时付清货款，应承担民事责任。原告请求被告偿付货款13400元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2017年2月16日原告起诉催告之日起的利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告陈明斌应于本判决生效之日起十五日内支付原告郭廷炎货款13400元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2017年2月16日起至还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，减半收取68元，由被告陈明斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一七年五月八日
书记员 柳云凤
速录员 王小颖
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第2094号
罪犯李大虎，男，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯盗窃罪，于二0一二年一月十三日，经山东省莱西市人民法院以（2012）西刑初字第49号刑事判决，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元，未缴纳。现已执行刑期二年一个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯李大虎在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李大虎准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于勇军
代理审判员 高广鹤
代理审判员 靳 涛
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 杨仁和
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第7号
上诉人（原审被告）：王鹏，男，1970年11月3日出生，系中山市横栏镇亚盛货运部经营者，住河北省邯郸市邯山区。
被上诉人（原审原告）：肖彬，男，1972年1月12日出生，汉族，身份证住址湖北省洪湖市。
上诉人王鹏因与被上诉人肖彬票据追索权纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法古民二初字第341号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人王鹏上诉称：原审裁定没有法律与事实依据，应当予以撤销。原审裁定认为：“《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告王鹏是中山市横栏镇亚盛货运部的经营者，而亚盛货运部是个体，经营场所为中山市横栏镇，故王鹏的经常居住地为广东省中山市横栏镇，属于本院辖区，本院对本案有管辖权。”虽然上诉人的经营场所在中山市横栏镇，但并不能以此为依据认定上诉人的经常居住地就在中山市横栏镇，上诉人并不直接管理中山市亚盛货运部，而是与其他合伙人聘请李刚为该货运部的经理，负责经营管理，期间上诉人也已退伙。上诉人并不经常居住在中山市横栏镇，仅以该货运部认定上诉人的经常居住地也在中山市横栏镇缺乏事实依据。由于上诉人并不长期居住在中山市横栏镇，户口住所地在河北省邯郸市邯山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由邯郸市邯山区人民法院管辖。为此，请求撤销原审裁定，依法裁定将本案移送邯郸市邯山区人民法院审理。
被上诉人肖彬未提供书面答辩意见。
本案系票据追索权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”本案的管辖连接点包含票据支付地与被告住所地。关于票据支付地的确定问题，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》（法释（2000）32号）第六条第二款的规定：“……票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的……支票付款人或者代理付款人的营业场所所在地为票据付款地……。”本案中，涉案支票未载明付款地，依法应认定支票付款人中山市横栏镇亚盛货运部的营业场所所在地即中山市横栏镇为票据支付地。中山市横栏镇属于广东省中山市第二人民法院辖区，因此广东省中山市第二人民法院作为票据支付地人民法院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，本案被上诉人肖彬选择向广东省中山市第二人民法院起诉，因此本案依法应由广东省中山市第二人民法院管辖。
综上，上诉人王鹏的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 牛庆利
审判员 何亚成
二〇一四年十二月二十六日
书记员 温宇媚
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第510号
罪犯刘涛，男，1985年7月21日出生，汉族，小学文化，四川省武胜县人，现在山西省原平监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2008年10月23日作出（2008）汕中法刑二初字第18号刑事判决，以被告人刘涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。刑期自2008年1月5日至2018年1月4日。执行机关山西省原平监狱于2014年6月23日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原平监狱认为，罪犯刘涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘涛共获表扬6次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金刑未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯刘涛减刑一年四个月，刑期至2016年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 于燕飞
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜宾执字第431号
申请执行人刘贵霞。
被执行人刘登云。
被执行人罗燕。
刘贵霞与刘登云、罗燕民间借贷纠纷一案，本院（2013）宜宾民初字第309号民事判决书已发生法律效力。权利人刘贵霞于2014年5月7日向本院申请恢复执行，申请执行标的为41420元。
本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2013）宜宾民初字第309号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启康
二〇一四年七月二日
书记员 王家才
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第791号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人潘康铭，曾用名潘伟文，户籍地广州市海珠区。2001年1月31日因吸毒被广州市劳动教养管理委员会处以劳动教养二年。2004年10月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2005年4月29日刑满释放。2005年11月7日因吸毒被广州市劳动教养管理委员会处以劳动教养二年六个月。2009年4月7日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年六个月，2012年5月22日刑满释放。2014年1月14日因犯贩卖毒品罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年6月21日刑满释放。因本案于2015年1月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）755号起诉书指控被告人潘康铭犯非法持有毒品罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员张露露出庭支持公诉，被告人潘康铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2015年1月12日中午，被告人潘康铭携带毒品甲基苯丙胺、海洛因到陆某辉（另案处理）位于本市海珠区马涌东一巷某号某房的住所，与陆某辉、李某甲共同吸食毒品。次日12时许，公安人员在上址现场抓获被告人潘康铭，并缴获白色块状物2包（经鉴定，净重0.2克，检出海洛因成分）、白色块状物1包（经鉴定，净重1.15克，检出海洛因成分）、白色粉末2包（经鉴定，净重0.73克，检出海洛因成分）、白色晶体1包（经鉴定，净重32.45克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、抓获经过、到案经过、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、刑事案件现场指认笔录、现场勘验笔录、被告人潘康铭的常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、涉案物品移交清单、办案说明、同案处理情况说明、情况说明，现场照片、缴获的物品、吸毒工具、毒品照片，广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）字（2015）208号化验检验报告，广州市公安局海珠区分局作出的穗公海决字（2015）第406号行政处罚决定书、穗公海强戒决字（2015）29号强制隔离戒毒决定书，前科材料：本院作出的（2009）海刑初字第361号、（2004）海刑初字第1171号刑事判决书、广州市海珠区看守所出具的刑满释放证明书、新疆生产建设兵团第七师监狱管理局出具的（2012）奎监字第69号释放证明书、广州市劳动教养管理委员会作出的穗劳字（2005）第4492号、（2001）穗劳字707号劳动教养决定书、广州市白云区人民法院作出的（2014）穗云法刑初字第138号刑事判决书、广州市白云区看守所出具的刑满释放证明书，证人陆某乙、李某丙的证言，被告人潘康铭的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人潘康铭在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人潘康铭无视国家法律，非法持有毒品海洛因、甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人潘康铭的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人潘康铭曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人潘康铭曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法对其从重处罚。另鉴于被告人潘康铭有违法劣迹，酌情对其从重处罚。惟被告人潘康铭归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人潘康铭在有期徒刑二年至三年之间处刑的意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘康铭犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月13日起至2017年11月12日止），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的毒品白色块状物2包（经鉴定，净重0.2克，检出海洛因成分）、白色块状物1包（经鉴定，净重1.15克，检出海洛因成分）、白色粉末2包（经鉴定，净重0.73克，检出海洛因成分）、白色晶体1包（经鉴定，净重32.45克，检出甲基苯丙胺成分），均予以没收
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈 澎
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 许文楚
周颖君
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）罗民初字第934号
原告汪某，女，1973年2月出生，汉族，。
被告钟某，男，1973年12月出生，汉族。
第三人钟某甲（系钟某之父），男，1933年8月出生，汉族。
原告汪某与被告钟某、第三人钟某甲离婚纠纷一案，于2009年3月5日向本院起诉，本院于2009年11月25日作出（2009）罗民初字第245号民事判决书，判决驳回原告汪某的诉讼请求。原告汪某于2010年1月18日上诉于河南省信阳市中级人民法院。河南省信阳市中�人民法院做出（2010）信中法民终字第293号民事裁定书，裁定撤销本院（2009）罗民初字第245号民事判决，发回本院重审。本院2011年12月9日做出（2010）罗民初字第859号民事判决书，被告钟某不服该判决提出上诉，信阳市中级人民法院作出（2012）信中法民终字第261号民事裁定书，裁定撤销罗山县人民法院（2010）罗民初字第859号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，并依法追加钟某甲作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告汪某、被告钟某、第三人钟某甲到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告汪某诉称，其与被告婚前不了解，婚后性格不合，常为琐事争吵，后发展致被告对其实施家庭暴力，双方感情已破裂，故要求离婚；夫妻共同财产位于罗山县城关镇党校家属院的一栋楼房系我与被告钟某婚后共同所建，故要求依法分割该房产。
被告钟某辩称，同意与原告汪某离婚，但我们没有夫妻共同财产，原告要求分割的房产系第三人钟某甲的，原告无权分割。
第三人钟某甲述称，该房产系我的个人财产，与原、被告无关，原告汪某无权分割该房产。
经审理查明，原、被告于2007年7-8月份经人介绍相识后建立恋爱关系，于2007年9月21日在罗山县人民政府登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。2009年初，原告负气离家至今。另查明，2007年8月，第三人钟某甲将其所有的位于罗山城关镇北街党校家属院的一套房屋赠与被告钟某，罗山县房地产交易管理所对该房产赠与契约进行了登记。2007年10月至2008年8月，被告将受赠房屋翻建成一栋三层楼房，原、被告及第三人对房屋翻建均进行了投入。原、被告和第三人及其妻子一直在该房屋�住。2008年8月26日，原、被告将翻建后的楼房第三层出售给他人，翻建楼房的第一层和第二层建筑面积共为269.88㎡，产权登记在被告钟某名下，但该房产的土地使用权仍登记在第三人钟某甲名下，未进行变更登记。诉讼中，经本院释明原、被告双方均不同意对争议房产申请价值评估。
本院确认的上述事实有原、被告结婚证、房屋产权证、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告因性格原因发生争吵，长时间分居，并经两级法院多次调解和好未果，双方均同意离婚，可以认定双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以准许。由于原告汪某和被告钟某在诉讼中均不同意对该争议房产价值申请评估，该房产的实际价格无法确定，该争议房产暂无法处理，故原告汪某要求分割财产的请求本院依法不予支持，原告汪某可就财产问题另行主张权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项之规定，并经本院审判委员会讨论研究决定，判决如下：
一、准予原告汪某与被告钟某离婚。
二、驳回原告汪某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，财产保全费1520元，由原、被告各负担910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 杨 帆
审判员 陈长春
审判员 陈玛玲
二〇一三年六月二十七日
书记员 李玉娟
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第301号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人郎云，农民。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2001年1月11日被原浙江省萧山市人民法院判处有期徒刑六年，2005年4月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2007年10月8日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2010年6月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月4日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）189号起诉书指控被告人郎云犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员孙青兰出庭支持公诉，被告人郎云到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2014年8月29日凌晨，被告人郎云至绍兴市柯桥区平水镇西湖桥公寓，通过攀爬窗户，先后进入13幢406室顾国忠家中窃得现金2，200余元，进入9幢101室蒋仙亚家中窃得现金2，000余元，进入1幢304室项关夫家中窃得现金100余元；另通过攀爬落水管，伸手窃得13幢101室沈来得家中窗边的裤子1条，内有现金约150余元
2、2014年9月1日凌晨，被告人郎云至绍兴市柯桥区福全镇日月家园，通过攀爬窗户，进入1幢202室钱萍家中，窃得现金4，000余元。
案发后，被告人郎云家属已全额赔偿各被害人损失。
上述事实，被告人郎云在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明、抓获经过，顾国忠、项关夫、蒋仙亚、沈来得、钱萍的陈述，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎云以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人郎云曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；被告人郎云深夜入户盗窃，酌情从重处罚；被告人郎云在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，且已退赔被害人全部损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郎云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十一月四日起至二○一六年一月三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯玉乔
二〇一五年三月三日
书记员 刘贞智
甘肃省华亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0824民初797号
原告刘某某，甘肃省华亭县人。
被告谈某某，甘肃省华亭县人。
原告刘某某与被告谈某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日受理。依法由审判员邓小邦独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告谈某某经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某某诉称，2009年3月，原、被告经人介绍相识，2010年6月22日在华亭县民政局登记结婚。2010年8月1日生育女孩谈雪妮。2011年1月后被告不务正业、无所事事，原、被告经常因家庭琐事发生语言冲突。2012年8月12日，被告因寻衅滋事罪被人民法院判决服刑二年。双方自2012年8月后分居再未共同生活。2015年8月11日，原告以夫妻感情破裂起诉离婚，华亭县人民法院判决不予离婚。现原告起诉要求离婚，孩子谈雪妮由原告抚养，被告承担孩子抚养费。
被告谈某某未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，原、被告于2010年6月22日在华亭县民政局登记结婚。2010年8月1日生育女孩谈雪妮。2011年1月后原、被告经常因家庭琐事发生矛盾。2012年8月12日，被告因寻衅滋事罪被人民法院判决服刑二年。原、被告分居期间，女孩谈雪妮跟随被告谈某某及其父母生活。2015年8月11日，原告以夫妻感情破裂起诉离婚，华亭县人民法院判决不予离婚。
以上事实有原告陈述、提交的结婚证原件2份、（2015）华民初字第1087号民事判决书1份，在案佐证。
本院认为，原、被告自2012年8月开始分居，至今已经三年多，经人民法院判决不离婚后，仍未能和好，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，应当认定原、被告夫妻感情已经破裂，故，对原告起诉离婚的请求，予以支持。关于孩子抚养问题，原、被告分居期间，谈雪妮跟随被告谈某某及其父母生活，建立了较为稳定的生活环境和良好的感情关系，有利于孩子成长和生活，不宜作出改变，已经建立起较为稳定的家庭生活环境，家庭感情关系，不宜作出改变，故婚生女孩由被告谈某某抚养。参照当地生活水平，原告刘某某应当支付孩子抚养费每月400元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告谈某某离婚；
二、婚生女谈雪妮由被告谈某某抚养，原告刘某某每月支付抚养费400元，至孩子18周岁，原告刘某某有探视权，被告谈某某应当提供便利。
案件受理费495元(已减半)，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 邓小邦
二〇一六年七月十一日
书记员 赵丽蓉
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大英刑初字第133号
公诉机关大英县人民检察院。
被告人杨先兵，男，生于1964年5月27日。2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。2013年因犯盗窃罪被判处拘役三个月，同年12月刑满释放。2014年7月3日，因涉嫌盗窃罪被大英县公安局刑事拘留，同月16日被大英县公安局监视居住。2014年7月23日经大英县人民检察院批准，次日被大英县公安局执行逮捕。现羁押于大英县看守所。
大英县人民检察院以大检公刑诉（2014）129号起诉书指控被告人杨先兵犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大英县人民检察院指派代理检察员张丽宾出庭支持公诉，被告人杨先兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月3日早晨，被害人陈某某骑车至大英县回马镇菜市场外，将电动摩托车停放在菜市场口子外的街沿上，未锁保险锁和外锁，便进入菜市场内买菜。被告人杨先兵窜至大英县回马镇欲盗窃一辆电动摩托车用于自己骑行。9时许，被告人杨先兵来到回马镇，在临园大道115号门面房外侧的街沿上发现陈某某停放的红色高路捷牌电动摩托车，趁无人看管之机，将该车直接推走。在推行5.5米时，被巡逻民警当场挡获。同日，大英县公安局回马派出所将被告人杨先兵盗窃的电动摩托车退还给了被害人陈某某。2014年7月9日大英县物价局价格认证中心作出大价认鉴（2014）25号关于对委托物品的价格鉴定意见书，价格鉴定意见为：委托价格鉴定物品在鉴定基准日的价格为￥960.00（人民币玖佰陆拾元）。
上述事实，被告人杨先兵在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关移送并经当庭举证、质证的起诉意见书、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留通知书、提请批准逮捕书、不批准逮捕决定书、释放通知书、释放证明书、监视居住决定书、要求复议意见书、撤销不批准逮捕决定书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、当场盘查、检查笔录、及当场盘查、检查照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息等书证；证人陈某的证言；被害人陈某某的陈述；被告人杨先兵的供述和辩解；现场勘验笔录及照片；鉴定意见通知书、鉴定聘请书、价格鉴定意见书及鉴定人资格证书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨先兵以非法占有为目的，在公共场所劫取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨先兵的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条“盗窃公私财物，具有下列情形之一的，'数额较大'的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚”的规定，被告人杨先兵盗窃他人财物价值人民币960元，达到数额较大的百分之五十的标准，应当受到刑罚处罚。办案民警在对被告人杨先兵进行盘查时，其主动供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。在案侦中，被告人杨先兵退还了被盗的财物，可以酌情从轻处罚。被告人杨先兵曾因盗窃被判刑两次，且在刑满释放后一年内再次犯罪，虽未构成累犯，但有前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨先兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月3日起至2015年1月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 毅 君
二〇一四年九月五日
书记员 邓炯（代）
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
……。
四川省大英县人民法院刑 事 判 决 书（2014）大英刑初字第133号公诉机关大英县人民检察院。被告人杨先兵，男，生于1964年5月27日。2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。2013年因犯盗窃罪被判处拘役三个月，同年12月刑满释放。2014年7月3日，因涉嫌盗窃罪被大英县公安局刑事拘留，同月16日被大英县公安局监视居住。2014年7月23日经大英县人民检察院批准，次日被大英县公安局执行逮捕。现羁押于大英县看守所。大英县人民检察院以大检公刑诉（2014）129号起诉书指控被告人杨先兵犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大英县人民检察院指派代理检察员张丽宾出庭支持公诉，被告人杨先兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年7月3日早晨，被害人陈某某骑车至大英县回马镇菜市场外，将电动摩托车停放在菜市场口子外的街沿上，未锁保险锁和外锁，便进入菜市场内买菜。被告人杨先兵窜至大英县回马镇欲盗窃一辆电动摩托车用于自己骑行。9时许，被告人杨先兵来到回马镇，在临园大道115号门面房外侧的街沿上发现陈某某停放的红色高路捷牌电动摩托车，趁无人看管之机，将该车直接推走。在推行5.5米时，被巡逻民警当场挡获。同日，大英县公安局回马派出所将被告人杨先兵盗窃的电动摩托车退还给了被害人陈某某。2014年7月9日大英县物价局价格认证中心作出大价认鉴（2014）25号关于对委托物品的价格鉴定意见书，价格鉴定意见为：委托价格鉴定物品在鉴定基准日的价格为￥960.00（人民币玖佰陆拾元）。上述事实，被告人杨先兵在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关移送并经当庭举证、质证的起诉意见书、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留通知书、提请批准逮捕书、不批准逮捕决定书、释放通知书、释放证明书、监视居住决定书、要求复议意见书、撤销不批准逮捕决定书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、当场盘查、检查笔录、及当场盘查、检查照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息等书证；证人陈某的证言；被害人陈某某的陈述；被告人杨先兵的供述和辩解；现场勘验笔录及照片；鉴定意见通知书、鉴定聘请书、价格鉴定意见书及鉴定人资格证书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨先兵以非法占有为目的，在公共场所劫取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨先兵的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条“盗窃公私财物，具有下列情形之一的，‘数额较大’的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚”的规定，被告人杨先兵盗窃他人财物价值人民币960元，达到数额较大的百分之五十的标准，应当受到刑罚处罚。办案民警在对被告人杨先兵进行盘查时，其主动供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。在案侦中，被告人杨先兵退还了被盗的财物，可以酌情从轻处罚。被告人杨先兵曾因盗窃被判刑两次，且在刑满释放后一年内再次犯罪，虽未构成累犯，但有前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨先兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月3日起至2015年1月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 毅 君二〇一四年九月五日书记员 邓炯（代）附《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。……。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第776号
原告尚海宽，男，1981年11月16日出生，汉族，现住长春市宽城区兰家镇丛家村铁脖屯。
原告杨秀华，女，1960年5月7日出生，汉族，现住长春市宽城区兰家镇丛家村铁脖屯。
被告刘伟，男，1975年4月1日出生，汉族，现住长春市南关区新春街道东五马路委188组。
被告曲国平，男，1967年7月24日出生，汉族，现住长春市宽城区兰家镇合隆村东岗子屯。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司，住所地吉林省辉南县朝阳镇站前路106号。
本院在审理原告尚海宽、杨秀华与被告刘伟、曲国平、中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤回对被告刘伟的诉讼申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚海宽、杨秀华撤回对被告刘伟的起诉。
审 判 长 张成玉
代理审判员 张艳伟
代理审判员 陈 双
二〇一五年十一月三日
书 记 员 岳 威