河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第463号
原告牛顿，农民。
委托代理人郭立刚，河北槐阳律师事务所律师，特别代理。
被告胡建周，农民。
被告石家庄燕都人力资源有限公司。住所地：石家庄市长安区建设北大街228号东海大厦一区14-A5（2）。
法定代表人吴文海，该公司经理。
委托代理人程路广，临城县阳光法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人吴晓林，该公司员工，特别代理。
原告牛顿与被告胡建周、石家庄燕都人力资源有限公司（以下简称燕都人力公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雷雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛顿及其委托代理人郭立刚，被告胡建周，被告燕都人力公司委托代理人程路广、吴晓林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛顿诉称，我于2010年4月至2014年11月在武警柏乡中队服役，期间认识了柏乡县的李新彩。在我退役前，李新彩说其朋友胡建周可以介绍在北京机场工作，五险一金，管吃管住，月工资5000元以上，待遇非常好。2014年11月22日我到邢台与胡建周见面，胡建周说的与李新彩说的一样，工作待遇非常好，但跑这份工作需要100000元。2014年11月23日我与胡建周一块到石家庄见了一位叫吴科长的人（后来知道叫吴晓林），说的也是非常好。2014年11月25日，又领我到北京，见了一个所谓的领导，给我说工作没问题。在多人的诱惑下，我于2014年11月26日将100000元打至胡建周指定的账户。
我退役后，于2014年12月份到北京上班，工作根本不像被告所说的那样，月工资只有3000元左右，不管吃住，没有五险一金。我感到上当受骗，就与胡建周联系，要求退还100000元，胡建周不同意，我就向柏乡县公安局报案。经过案前调查，柏乡县公安局以属于民事纠纷为由不予立案，并告知我胡建周系燕都人力公司业务员，100000元中有35000已交到该公司，剩余65000元在胡建周处。我认为，胡建周在介绍工作过程中，夸大事实，提供虚假情况，严重侵害我的合法权益。胡建周系燕都人力公司工作人员，该公司应承担连带责任。故请求依法判令二被告返还100000元。
原告提交以下证据：
1、燕都人力公司开具的中介费收据复印件1份；
2、银行付款凭证原件6份；
3、柏乡县公安局不予立案通知书复印件1份。
被告胡建周辩称，我没有承诺原告五险一金，管吃住。我帮他介绍了工作，他也已经上班了，所以我不应该返还其10万元，这属于我的中介费，居间合同已经履行完。
被告胡建周没有提交证据。
被告燕都人力公司辩称，原告所诉有不实之处，第一，被告公司是有关部门批准的有资质的人力资源机构，工作人员也是经过培训取得资格的服务人员，本案中原告委托我公司为其寻找工作单位，我公司就服务事项向原告如实说明，没有任何故意隐瞒事实的情况，同时，我公司让原告及其父亲亲自到工作地点了解工作的性质及工资待遇、福利等相关情况，已尽到了对原告如实告知和注意的义务，做到了诚实信用原则，在原告父亲及原告的认可下，原告已与第三人工作单位签订了固定合同并且上班，被告公司已履行自己的义务，并促成了原告与第三人的合同成立，被告公司有权利要求原告支付服务报酬，故被告公司收取的35500元中介费不应退还。第二、我公司与被告胡建周系业务合作关系，胡建周在工作过程中为原告提供了重要的信息，做出了相应的服务，但我单位仅授权胡建周进行招生和面试工作，没有授权其收取任何费用，其收取费用的行为不代表公司行为，且我公司得知该情况后也从中做过大量的调解工作，但无果。第三、该案对我公司的运营造成不必要的麻烦，对我公司的名誉造成一定的损失，对此我公司深表遗憾。第四、原告起诉我公司没有任何事实和法律依据。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告燕都人力公司提交以下证据：
1、燕都人力公司营业执照复印件一份；
2、燕都人力公司组织机构代码复印件一份；
3、燕都人力公司人力资源服务许可证复印件一份；
4、燕都人力公司法人证明及身份证复印件一份；
5、吴晓林培训合格证复印件一份；
6、录音光盘（二被告通话录音，证明被告胡建周说公司没有让其收取10万元）；
7、柏乡县公安局调取证据通知复印件一份；
8、柏乡县公安局调取证据清单复印件一份；
9、机场廊桥招聘任职条件复印件一份；
10、证人郝某当庭证言一份。
根据原被告申请，本院调取的柏乡县公安局的证据有：
1、2015年1月9日15时51分对牛顿的询问笔录复印件一份；
2、2015年1月10日10时44分对牛文书的询问笔录复印件一份；
3、2015年1月28日14时45分对陈爱金的询问笔录复印件一份；
4、2015年2月13日9时35分对李新彩的询问笔录复印件一份；
5、2015年2月28日14时06分对胡建周的询问笔录复印件一份；
6、2015年3月10日12时41分对吴晓林的询问笔录复印件一份；
7、2015年3月10日15时05分对孙永波的询问笔录复印件一份；
8、北京欣亚中物业服务有限公司证明材料复印件一份；
9、劳动合同书（牛顿与北京欣亚中物业服务有限公司）复印件一页；
10、北京中航蓝天航空服务有限公司授权书复印件一份；
11、人力资源服务许可证、北京中航蓝天航空服务有限公司企业法人营业执照。
经庭审举证质证，被告胡建周对原告证据1，无异议。对证据2，承认收原告10万元，账户是其指定的，账户名为赵晶鑫。对证据3，无异议。
被告燕都人力公司对原告证据1，无异议。对证据2，我公司不清楚打款情况，原告应提交全证据原件。对证据3，无异议。
原告对被告燕都人力公司证据1、2、3、4、5、7、8，真实性无异议。对证据6，有异议，被告胡建周受被告燕都人力公司委托办理委托事务，委托人应对被委托人的行为承担责任，该证据内容不具有合法性。对证据9，真实性无异议，原告所从事的工作是首都机场廊桥工作，在工作介绍的情况中，工资待遇部分明确说明签订劳动合同按国家规定为员工上各项社会保险，应包括五险一金，而被告在当庭陈述说不包括五险一金，能够说明在介绍工作时对原告进行了欺骗。在证据9中的工作介绍中合同性质部分，明确注明劳务派遣，恰恰在首都机场廊桥工作介绍中没有注明劳务派遣的工作性质，让人相信其工作不是劳务派遣，是与首都机场直接签订劳动合同，而实际上原告是与劳务派遣公司签订劳务合同，所以证据9恰恰证明了被告在介绍工作时存有欺骗行为。对证据10，证人的情况我方并不知情，证人所说也与我方无关。
被告胡建周对被告燕都人力公司证据均无异议。
原告对本院调取的证据真实性无异议，对证据4、5、6、7，证人给原告所说的工作待遇与实际不符，在给原告介绍工作时说的情况是包括五险一金、工资5000元以上。对证据6，吴晓林只是给牛顿说让胡建周退钱，胡建周不退，并没有联系牛顿到其公司调解。
被告胡建周对本院调取的证据1，认为牛顿所说不实，我没有承诺其五险一金、工资5000元以上。对其他证据无意见。
被告燕都人力公司对本院调取的证据4、6、7、8、9、10、11无异议。对证据1、2、3、5有异议，其中证据1，2被告公司未向原告承诺月工资5000元以上和五险一金，且原告上班的公司是有资质的公司并与其签订了固定劳动合同。对证据3，该人被告公司不认识，对其身份情况不清楚，在柏乡县公安部门的询问笔录中也未注明其身份情况和工作情况，且该证人未出庭作证，该证据不能成立。对证据5，被告公司和其工作人员没有让胡建周收取原告10万元费用。
经审理查明，2014年11月份，原告牛顿经人介绍认识被告胡建周，并通过被告胡建周、被告燕都人力公司为其介绍工作。2014年11月26日原告牛顿向被告胡建周指定的账户打款100000元，2014年12月26日原告牛顿与北京欣亚中物业服务有限公司签订了劳动合同。合同签订后原告牛顿工作两个月辞职，原告认为被告介绍工作时所说待遇与实际不符，于2015年1月9日到柏乡县公安局报案，称其被李新彩、胡建周和吴晓林以找工作的名义骗走了102000元，柏乡县公安局2015年4月14日以没有犯罪事实为由作出不予立案通知书。
另查明，燕都人力公司成立于2009年12月4日，营业期限2009年12月4日至2029年12月3日，经营范围：国内劳务派遣、企业形象策划、家居装饰、组织文化交流活动、展览展示服务、人力资源信息咨询、经济信息咨询；职业介绍、职业信息服务等内容。被告胡建周不是被告燕都人力公司工作人员，经燕都人力公司授权在邢台设办事处，主要负责咨询、报名、招聘工作，由燕都人力公司根据情况给其一定报酬，其办事处无营业执照。
又查明，被告胡建周称其收取的100000元，其中40000元交给燕都人力公司工作人员孙永波，60000元是自己的中介费。被告燕都人力公司开具的收款收据显示收取孙永波交牛顿中介信息服务费35500元。原告牛顿称被告为其介绍工作时承诺五险一金、管吃管住、工资5000元以上没有提交证据。证人郝某当庭作证，其和原告曾同在北京欣亚中物业服务有限公司工作，在一个宿舍住过，也是通过燕都人力公司介绍，燕都人力公司向其详细告知了工作地点和工作性质，郝某向燕都人力公司交纳中介费55000元。
以上事实有当事人陈述、本院调取的证据、庭审笔录等为证。
本院认为，被告燕都人力公司具有合法资质，为原告介绍工作并提供了相应服务，促成原告与用工单位签订了劳动合同，收取一定费用于法有据，原告应支付相应报酬，故原告请求被告燕都人力公司返还中介费本院不予支持。原告称被告介绍工作时具有欺骗行为没有提交证据，其诉称本院难以认定。被告胡建周没有营业执照、合法的收费资质，其收取原告的费用应予退还。被告胡建周的收费行为没有经被告燕都人力公司授权，事后该公司不予认可，其收费行为不代表被告燕都人力公司，故原告牛顿请求被告燕都人力公司承担连带责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡建周于判决生效后十日内返还原告牛顿中介服务费64500元；
二、驳回原告牛顿请求被告石家庄燕都人力资源有限公司返还中介服务费的诉讼请求；
三、驳回原告牛顿的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告牛顿负担400元，由被告胡建周负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张雷雪
二〇一五年八月六日
书记员 曹雪霞