wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0722刑初212号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人吕某（绰号：“阿某”），于广西壮族自治区浦北县，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月1日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。
浦北县人民检察院以浦某刑诉（2016）194号起诉书指控被告人吕某犯寻衅滋事罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派代理检察员宁琦出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2015年1月26日凌晨1时许，被告人吕某伙同李某甲、陈某丁、容某（均已判决）、吴某甲（在逃）等十多人酒后窜到浦北县张黄镇城南三街一间游戏机室想玩游戏机，但因为夜深游戏机室已关门。在敲门不开的情况下，上述人员便开始大声喧哗并踢游戏机室的大门，后来不听周边群众的劝阻，又继续用脚踢和用砖头等砸游戏机室旁边几间房屋的大门，造成门牌号为××房屋的卷闸门严重损坏。经鉴定：被损坏卷闸门价值共人民币3058元。2016年7月1日，被告人吕某主动到浦北县公安局张黄派出所投案。
公诉机关提供了相应证据支持其指控，认为被告人吕某结伙他人在公共场合任意毁损他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
庭审时，被告人吕某对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2015年1月26日凌晨1时许，被告人吕某伙同李某甲、陈某丁、容某（均已判决）、吴某甲（在逃）等十多人酒后窜到广西浦北县张黄镇城南三街的一间游戏机室想玩游戏机，但因为夜深游戏机室已关门。在敲门不开的情况下，上述人员便开始大声喧哗并踢游戏机室的大门，后来不听周边群众的劝阻，又继续用脚踢、用砖头等砸游戏机室旁边几栋房屋的大门，造成门牌号为××房屋的卷闸门严重损坏。经浦北县物价局价格认证中心鉴定：被损坏卷闸门价值共人民币3058元。2016年7月1日，被告人吕某主动到浦北县公安局张黄派出所投案，并如实供述了上述罪行。
另查明，2015年6月11日，同案犯李某甲、陈某丁赔偿了被害人陈某乙经济损失共计人民币3058元。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的受案登记表、被告人吕某的户籍证明、（2015）浦刑初字第126号刑事判决书、证人李某甲、陈某丁、容某、陈某丙、夏某、庞某、李某乙等人的证言及辨认笔录、辨认照片、被害人陈某乙的的陈述及辨认视频监控截图的照片、被告人吕某指认视频监控截图的照片、现场勘验检查笔录、现场图、现场故照片、浦北县物价局价格认证中心浦价鉴字（2015）13号价格鉴定意见书、抓获经过、被告人吕某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、陈某丁结伙在公共场合任意毁损他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在该结伙寻衅滋事的共同犯罪过程中，被告人吕某用脚踢打被害人游戏机室卷闸门，积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。同案犯积极赔偿了被害人的经济损失，可对被告人酌情从轻处罚。故被告人提出请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综上情节，决定对被告人从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第四项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人吕某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2016年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何相庆
人民陪审员 谢永康
人民陪审员 宁良兴
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 思
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民三初字第430号
原告任云英，女，汉族，1949年12月15日出生。
委托代理人冯利红，河南光裕律师事务所律师。
被告耿海洋，男，汉族，1962年2月14日出生。
本院在审理原告任云英诉被告耿海洋饲养动物损害责任纠纷一案中，原告任云英于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任云英的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许任云英撤回对耿海洋的起诉。
本案诉讼费25元，由原告任云英承担。
审判员 程 明
二〇一五年十二月十一日
书记员 张馨蕾
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第41号
上诉人（原审被告）：郭某。
被上诉人（原审原告）：王某。
上诉人郭某与被上诉人王某离婚纠纷一案，永年县法院于2013年9月13日作出（2013）永民初字第2560号民事判决。郭某不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：王某、郭某经人介绍于2008年3月2日定亲，××××年××月××日办理了结婚登记手续，同年11月24日（农历10月27日）举行典礼仪式，于2009年7月17日生一女孩王欧阳，现随郭某生活。2011年5月份，郭某因王某在外地打工不回家，也不给郭某及孩子生活费而外出打工，与王某分居至今。2012年8月7日王某向一审法院提起离婚诉讼，2012年10月31日法院判决不准王某、郭某离婚。后双方仍未和好。双方分居期间互不履行夫妻义务，经济上相互独立。郭某将其典礼时陪送财产已全部拉回娘家。以上事实，双方均认可。王某主张与郭某婚前没有感情基础，婚后感情不和，没有共同语言，郭某对此不予认可，称婚前感情很好，婚后感情不错，双方均未提供相关证据。
原审另查明，河北省2012年度农村居民人均年纯收入为8081元。
一审认为：王某、郭某在法院判决不准离婚后未能和好，王某再次起诉要求与郭某离婚，且双方分居已满两年，双方互不履行夫妻义务，足以认定王某与郭某夫妻感情确已破裂，故王某要求离婚，依法应予支持。关于子女抚养问题，二人所生女孩现随郭某生活，改变其生活环境明显不利于孩子的健康成长，故仍由郭某抚养为宜，王某应支付部分抚养费至孩子十八周岁。因王某、郭某双方均系农民，参照2012年度河北省农村居民人均年纯收入标准，子女抚养费酌情确定为28000元。据此，原审依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定判决：1、准予王某与郭某离婚；2、婚生女孩王欧阳随郭某生活，王某一次性支付子女抚养费28000元。上述判决第二项，限本判决书生效后十日内履行。案件受理费300元，王某负担150元，郭某负担150元。
上诉人郭某不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销永年县人民法院（2013）永民初字第2560号民事判决；2、改判由王某支付王欧阳抚养费、教育费56986元；3、王某向郭某支付经济帮助20000元；4、上诉费由王某承担。事实与理由：1、一审按农村居民纯收入计算属认定事实和适用法律错误。2012年度河北省农林牧渔业收入为13564元，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例”。据此，王某应支付抚育费56986元。2、郭某是一农村妇女，缺乏生活来源，离婚后无固定住所，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十七条第二款：“一方离婚后没有住处的属于生活困难。”据此王某应给予郭某一次性经济帮助2万元”。
王某答辩称：1、我与郭某于2008年3月2日定亲，××××年××月××日办理了结婚登记手续，同年11月24日（农历10月27日）举行典礼仪式，于2009年7月17日生一女孩，取名王欧阳，现随郭某生活。2011年5月份，双方分居。2012年8月7日，王某第一次提出离婚，原判法院认定双方感情未到破裂地步，判决不准予双方离婚。经第一次判决到第二次起诉时间已超过法律规定的时间，因此一审判决离婚正确；2、我是个无固定收入的农民，判决我负担子女抚养费28000元显然过高，难以负担，请求二审法院维持原判或减判我的负担数额。
二审经审理查明：2012年度河北省农林牧渔业收入为13564元。且二审中双方当事人均愿意一次性支付和接受抚养费、教育费。本院查明的其他事实与一审一致。
本院认为：双方当事人存在以下方面的争议，现分述如下：1、关于王某是否应当增加支付王欧阳抚养费的问题。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，并参照2012年度河北省农林牧渔业收入标准，王某应当一次性支付给王欧阳47474元。故郭某该上诉请求应予支持；2、关于王某是否应当给付郭某一次性帮助20000元的问题。郭某对其该上诉主张并未提供充分有效的证据，应承担相应的法律后果，故郭某该上诉理由亦不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一项、第三项的规定，判决如下：
一、维持（2013）永民初字第2560号民事判决第一项（即：准予王某与郭某离婚）；
二、变更（2013）永民初字第2560号民事判决第二项为：婚生女孩王欧阳随郭某生活，王某一次性支付子女抚养费47474元，于本判决生效后十日内履行。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费300元，由郭某负担150元，王某负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐世民
审 判 员 梁国华
代理审判员 贾梅录
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 常新蕊
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2893号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人崔×，男，1989年12月1日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年5月22日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人刘×5，北京市中盾律师事务所律师。
被告人马×1，女，1974年5月23日出生。曾因扰乱公共秩序行为于2014年1月5日被北京市公安局朝阳分局决定行政拘留五日。现因涉嫌犯妨害公务罪于2014年5月22日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人张×5，北京伦辉律师事务所律师。
被告人马×2，女，1966年6月5日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年5月22日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人王×5，北京市晨野律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）2546号起诉书指控被告人崔×、马×1、马×2犯妨害公务罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增出庭支持公诉，被告人崔×及其辩护人刘×5、被告人马×1及其辩护人张×5、被告人马×2及其辩护人王×5到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人崔×、马×1、马×2于2014年5月22日8时许，在北京市朝阳区地铁10号线三元桥站外，使用暴力方法阻碍民警执行职务，其间，崔×对民警王某（男，28岁）进行辱骂及推搡，致其右手掌皮肤划伤4处；马×1、马×2阻碍民警执行抓捕，对民警高某（男，40岁）进行辱骂及抓挠，致其面部、颈部、双前臂、双手多处皮肤擦伤，经司法鉴定意见书认定高某所受损伤属轻微伤。被告人崔×、马×1、马×2后被当场抓获。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书等证据材料，指控被告人崔×、马×1、马×2的行为构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，予以惩处。
被告人崔×、马×1、马×2对公诉机关指控的内容未提出异议。崔×辩护人的辩护意见为，被告人崔×系初犯，认罪态度好，建议法庭对其从轻处罚。马×1辩护人的辩护意见为，被告人马×1系初犯，认罪态度好，赔偿被害人的经济损失，建议法庭对其从轻处罚。马×2辩护人的辩护意见为，被告人马×2系初犯，认罪态度好，赔偿被害人的经济损失，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年5月22日8时许，民警依法在北京市朝阳区地铁10号线三元桥站外清理治安乱点，查处无照游商。其间，被告人崔×对执行公务的民警王×（男，28岁）进行辱骂及推搡，致王×右手掌皮肤划伤4处；被告人马×1、马×2阻碍民警执行抓捕，对民警高×（男，40岁）进行辱骂及抓挠，致高×面部、颈部、双前臂、双手多处皮肤擦伤、划伤，经鉴定属轻微伤。被告人崔×、马×1、马×2被当场抓获归案。经依法调解，被告人马×1、马×2赔偿了被害人高×的经济损失人民币5000元。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人王×、高×的陈述，证人赵×、唐×的证言，司法鉴定意见书，诊断证明书，伤情照片，行政处罚决定书，调解书，收条，公安机关出具的到案经过、三名被告人的身份材料及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔×、马×1、马×2法制观念淡薄，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，三人的行为均已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人崔×、马×1、马×2犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人崔×能够如实供述所犯罪行，本院对其依法予以从轻处罚。鉴于被告人马×1、马×2能够如实供述所犯罪行，赔偿被害人的经济损失，本院对二名被告人依法予以从轻处罚。被告人崔×、马×1的辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人崔×、马×1、马×2犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院对被告人崔×依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条，对被告人马×1、马×2依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人马×1犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2014年11月21日止）。
二、被告人马×2犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2014年11月21日止）。
三、被告人崔×犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2014年10月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 旭
二〇一四年十月十日
书 记 员 付想兵
江苏省无锡市�山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）锡法刑二初字第0278号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人丁某，男，成年人。
无锡市锡山区人民检察院以锡检诉刑诉（2013）721号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员吴琦出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2013年9月4日19时许，被告人丁某在其暂住的无锡市锡山区安镇街道查桥某小区内，乘被害人蔡某外出之机，窃得蔡某放于屋内衣柜抽屉的包内的现金人民币8200元。当日，公安机关将被告人丁某抓获。归案后，被告人丁某如实供述了自己盗窃的事实。
案破后，赃款已由公安机关全部追缴并发还给被害人蔡某。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局查桥派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《搜查笔录》、《扣押、发还物品清单》、刑事摄影照片，被害人蔡某的陈述，证人周某的证言，被告人丁某的供述、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人丁某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁某在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但在归案后如实供述自己的犯罪事实；案破后，赃款已由公安机关全部追缴并发还给被害人，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七�第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 琳
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 殷晓春
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定�自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第234号
罪犯严全照，男，1972年1月29日出生，汉族，文盲，山西省方山县人，山西省方山县人民法院以（2007）方刑初字第47号刑事判决书，认定其犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元。刑期自2007年6月26日至2018年6月25日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1637号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年1月20日再次提请本院对罪犯严全照予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯严全照在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体合格；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯严全照在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严全照减去有期徒刑一年五个月（刑期执行到2015年4月25日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘 洋
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第791号
申请执行人王自江，居民。
被执行人张锋，居民。
被执行人孟莉，居民。
被执行人沛县德沛物资销售有限公司，住所地沛县龙固工业集中区。
法定代表人张锋，总经理
原告王自江与被告张锋、孟莉、沛县德沛物资销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年作出（2014）沛民初字第1116号民事调解书，内容：“一、被告张锋、沛县德沛物资销售有限公司偿还原告王自江垫付款200万元，于2014年5月20日前偿还20万元，2014年6月20日前偿还60万元，2014年7月30日前偿还60万元，2014年8月20日前偿还60万元；二、如被告张锋、沛县德沛物资销售有限公司任一期不能按期足额给付，剩余款原告王自江有权一次性申请执行。三、案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告张锋、沛县德沛物资销售有限公司负担。
该调解书送达后，被告未按调解书规定履行义务，王自江向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人张锋、孟莉、沛县德沛物资销售有限公司的银行存款，未发现有财产可供执行；查询被执行人房产、土地、车辆，被执行人沛县德沛物资销售有限公司的房产和土地已经被另案先行查封，现短时时间无法解决。
本院认为，王自江与张锋、孟莉、沛县德沛物资销售有限公司民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，张锋、孟莉、沛县德沛物资销售有限公司无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）沛民初字第1116号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 王长江
执行员 张 林
二〇一四年十一月二十五日
书记员 甄振宇
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执116号
申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，住所地柳江县。
法定代表人韦露茹，该××董事长。
被执行人黄良源。
被执行人钟耀添，
被执行人黄良琼。
被执行人谢明珂。
广西柳江柳银村镇银行股份有限公司与黄良源、钟耀添、黄良琼、谢明珂借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）江民初字第2507号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄良源、钟耀添、黄良琼、谢明珂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司于2016年1月19日向本院申请强制执行，请求被执行人黄良源、钟耀添、黄良琼、谢明珂归还借款本金150000元、利息2263.73元，本院于同日依法予以立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄良源、钟耀添、黄良琼、谢明珂的财产进行了查询，均未发现其有可供执行的财产。由于被执行人黄良源、钟耀添、黄良琼、谢明珂目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产或线索，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第2507号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦彰生
审判员 咸治涛
二〇一六年五月十五日
书记员 覃晓霜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城洋民初字第01074号
原告杨某。
被告蒋某。
本院于2015年11月3日立案受理了原告杨某诉被告蒋某离婚纠纷一案，依法由代理审判员陈茂盛适用简易程序公开进行审理。
本案在审理过程中，经本院合法传唤，原告杨某无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告杨某无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按其自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
代理审判员 陈茂盛
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李茂森
第2页／共2页
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂张湾民一初字第00966号
原告安邦财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市朝阳中路**号。
负责人王振翔，该公司经理。
委托代理人李倩。代理权限：一般代理。
被告万建平，
被告陶涛。
原告安邦财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称“安邦财保公司”）诉被告万建平、陶涛追偿权纠纷一案，本院于2013年8月16日受理立案后，依法由审判员熊伟担任审判长、助理审判员彭剑（主审）、人民陪审员余策兵组成的合议庭于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告安邦财保公司的委托代理人李倩到庭参加了诉讼，被告万建平、陶涛经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安邦财保公司诉称：2010年11月10日14时许，案外人张忠明驾驶鄂C×××××号轻型货车行至郧县鲍峡镇小花果大堰沟口路段时与被告陶涛驾驶的被告万建平所有的鄂C×××××号货车发生追尾后，导致行人苏成林受伤的交通事故，后经交警部门认定，被告陶涛无证驾驶负此事故的次要责任，2011年4月10日，湖北省郧县人民法院作出（2010）郧民一初字第916号民事判决书，判决我公司在交强险限额内赔偿苏成林经济损失120000元。因被告陶涛为无证驾驶，故被告万建平、陶涛应当承担最终赔偿责任，现因我追偿无果，故诉至法院，请求判令两被告共同赔偿我公司垫付款120000元及期间利息损失10240元，并判令本案诉讼费用由两被告承担。
原告安邦财保公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：道路交通事故认定书1份，用以证明交通事故的事实及事故责任比例；
证据二：（2010）郧民一初字第916号民事判决书复印件及转款记录单2张，用以证明原告安邦财保公司已按判决书内容履行了付款120000元的事实；
证据三：行车证复印件及电子查询单各1份，用以证明鄂C351**号轻型货车系被告万建平所有的事实。
被告万建平、陶涛未到庭进行答辩，亦未提交证据及质证意见。
经审理查明：2010年11月10日，案外人张忠明驾驶鄂C351**号重型货车行至郧县鲍峡镇小花果大堰沟口路段时与被告陶涛驾驶的鄂CE60**号轻型货车发生追尾，并导致行人苏成林受伤死亡的交通事故。经交警部门认定，被告陶涛系无证驾驶，负此事故的次要责任，2011年4月10日，湖北省郧县人民法院作出（2010）郧民一初字第916号民事判决书，判决原告安邦财保公司在交通事故责任强制保险限额范围内赔偿死者苏成林经济损失120000元。现因原告安邦财保公司要求向被告万建平、陶涛进行追偿，故而成诉。
另查明：被告陶涛驾驶的车牌号为鄂CE60**号的轻型货车登记在被告万建平名下，并在原告安邦财保公司处投有机动车交通事故责任强制保险；事故发生后，原告安邦财保公司已付保险赔偿款120000元。
本院认为：驾驶人未取得驾驶资格，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，有权在其赔偿范围内向侵权人主张追偿权。本案中，被告陶涛因交通事故导致他人受伤并死亡，因其在事故发生时未取得驾驶资格，故原告安邦财保公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内进行赔偿后，有权向被告陶涛进行追偿，而被告万建平将车辆交予无驾驶资格的被告陶涛驾驶，其对损害的发生亦有过错，也应当承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十二条第一款第一项的规定，缺席判决如下：
被告万建平、陶涛于本判决生效之日起十五日内赔偿原告安邦财产保险股份有限公司十堰中心支公司120000元。
如果被告万建平、陶涛未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、公告费800元，共计3500元，由被告万建平、陶涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17245601040000333-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 彭 剑
人民陪审员 余策兵
二〇一四年五月十五日
书 记 员 许小琴
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减字第516号
罪犯刘中严，男，1961年3月12日出生于新疆塔城市，族，文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
本院于2007年6月29日作出了（2007）塔刑初字第14号刑事判决，以被告人刘中严犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金22000元。被告人刘中严不服，提出上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2008年4月10日以（2007）伊州刑一终字第16号刑事判决，改判被告人刘中严犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金2000元。2010年10月10日经本院减刑八个月。2012年9月21日经本院减刑一年零二个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年10月27日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯刘中严在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，获表扬1次，获季度表扬3次，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘中严在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年6月、2014年7月被评为改造积极分子2次，2013年6月获表扬1次，2014年1月、20年4月、2014年7月获季度表扬3次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘中严在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，但其系累犯，且未执行财产刑，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘中严减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定之日起至2015年4月26日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘堪举
审判员 印新红
审判员 刘晓军
二〇一四年十一月十四日
书记员 潘 伟
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清城法少刑初字第16号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人何某某，男，1997年6月15日出生，汉族，文化程度初中，无业，家住广东省佛冈县。因本案于2013年6月30日被刑事拘留，2013年8月6日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
辩护人黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
被告人胡某，男，1998年2月6日出生，汉族，文化程度初中，无业，家住广东省清远市清城区。因本案于2013年6月30日被刑事拘留，2013年8月6日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
辩护人毛福清、唐焕忠，广东新北江律师事务所律师。
清远市清城区人民检察院以清城检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人何某某、胡某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭审理了本案。清远市清城区人民检察院指派代理检察员黄洁明出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人黄艳明，被告人胡某及其辩护人毛福清、唐焕忠到庭参加了诉讼，现已审理终结（附带民事诉讼部分另行裁判）。
经审理查明：孔某（未满十四周岁）因与曾某及被害人罗某甲等人有矛盾，遂通过谭某某找到罗某甲，约其到清远市清城区先锋中路中山公园见面。2013年6月29日22时左右，孔某纠集黎某某（另案处理）、何某某、胡某等人，去到中山公园东面一露天停车场，孔某与罗某甲交谈过程中，首先动手打了罗某甲几巴掌，随后双方发生打斗，等候在一旁的罗某甲的弟弟罗某乙及朋友黄某某、钱某某、罗某丙、王某某等人，见状即上前帮忙。在双方打斗过程中，黎某某持孔某带去的弹簧刀，刺伤被害人罗某甲、钱某某、黄某某、罗某乙，被告人何某某用拳头殴打被害人罗某甲、钱某某，被告人胡某用脚踢钱某某腿部，后黎某某与孔某、何某某、胡某等人逃离现场。被害人罗某甲经送医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人罗某甲系被他人持单刃锐器刺伤右下肺致失血性休克死亡，被害人黄某某的损伤程度为轻伤、被害人罗某乙、钱某某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人何某某、胡某在开庭审理过程中基本无异议，并有被害人黄某某、罗某乙、钱某某等人的陈述；证人罗某丁、唐某某、戴某某等人的证言；被告人何某某、胡某的供述；勘验、检查、辨认等笔录；鉴定意见；户籍材料；抓获经过；视听资料等证据证实，足以认定。
被告人何某某的辩护人辩称，被告人何某某犯罪时未满十八周岁，请求法院予以从轻或者减轻处罚。被告人何某某是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人何某某是初次犯罪，归案后向公安机关供述了全部犯罪事实，认罪态度、悔罪态度好。
被告人胡某的辩护人辩称，被告人胡某是未成年人，建议对其减轻处罚。被告人胡某是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚，建议对其减轻处罚。被告人胡某没有犯罪前科，坦白交代犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被害人存在过错，请对被告人减轻处罚。
本院认为，被告人何某某、胡某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人死亡，一人轻伤，二人轻微伤，其行为共同触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人何某某、胡某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人何某某、胡某犯罪时未满十八周岁，依法予以减轻处罚，两被告人的辩护人依据同样理由请求减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人何某某、胡某在犯罪过程中起次要作用，是从犯，依法予以减轻处罚。两被告人的辩护人依据同样理由请求减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人何某某、胡某是初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。两被告人的辩护人依据同样理由请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对于被告人胡某的辩护人提出被害人存在过错，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，经查，是被害人罗某甲受到殴打而反抗，缺乏足够证据证明被害人存在过错，对辩护人这一辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告何某某、胡某的家属分别赔偿了25000元给受害人罗某甲、罗某乙的家属，取得了被害人家属的谅解，可对两被告人酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十七条第三款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即何某某的刑期自2013年6月30日起，执行至2016年6月29日止。）
二、被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即胡某的刑期自2013年6月30日起，执行至2016年6月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 肖国献
审判员 廖华军
审判员 韦伟强
二〇一四年七月十八日
书记员 刘爱群
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第558号
原告郑建溪，男，1977年5月6日出生，汉族。
被告张继红，女，1972年7月29日出生，汉族。
原告郑建溪与被告张继红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月22日，被告向原告借款4万元，并出具借条给原告收执。现原告请求法院判令被告偿还原告借款4万元，并从原告起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
被告未作出答辩。
本案在审理过程中，原告对其主张提供证据借条一张：以此证明2014年7月22日，被告向原告借款4万元。该证据记载的内容与原告要证明的内容相同。
被告未提供证据。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据足以证明原告要证明的内容，应予确认。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：2014年7月22日，被告向原告借款4万元。2015年1月6日，原告提起本案民事诉讼。
本院认为，原告郑建溪与被告张继红民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告应当偿还原告借款4万元，并自2015年1月6日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张继红应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑建溪借款4万元，并自2015年1月6日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 王伟英
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一五年七月六日
书 记 员 张真真
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商初字第62号
原告（反诉被告）：桐乡众想纺织有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道凤翔中路223号。
法定代表人：徐建平，执行董事。
委托代理人：岳金发，浙江中锐律师事务所律师。
委托代理人：沈利剑，该公司员工。
被告（反诉原告）：上虞市欣苑家居用品有限公司。住所地：上虞市崧厦镇西华村。
法定代表人：顾国庆，经理。
委托代理人：金达洪、孟学仪，浙江正大金茂律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）桐乡众想纺织有限公司与被告（反诉原告）上虞市欣苑家居用品有限公司定作合同纠纷一案中，桐乡众想纺织有限公司与上虞市欣苑家居用品有限公司均于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，双方的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许桐乡众想纺织有限公司撤回本诉起诉；
准许上虞市欣苑家居用品有限公司撤回反诉起诉。
本案本诉受理费11203元减半收取5601.5元，财产保全费4270元，合计9871.5元，由桐乡众想纺织有限公司负担；本案反诉受理费4270元减半收取2135元，由上虞市欣苑家居用品有限公司负担。
审 判 长 沈蒙岚
审 判 员 吕 磊
人民 陪 审员 马佩娟
二〇一五年十二月二十八日
（代）书记员 陈晓萍
云南省南华县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行非诉字第6号
申请执行人：南华县卫生和计划生育局。地址：南华县。法定代表人：阿敏，局长。
委托代理人：吴和芬，宣传法规股股长。
委托代理人：王仕龙，宣传法规股工作人员。
被申请执行人：蒋文发，男，1979年9月29日生，汉族，农民，住南华县。
被申请执行人：苏红翠，女，1978年3月30日生，汉族，农民，住南华县。
申请执行人南华县卫生和计划生育局于2015年12月2日以蒋文发、苏红翠不履行社会抚养费征收行政处罚为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了书面审查。本案现已审查完毕。
南华县卫生和计划生育局经调查取证查明：苏红翠于2002年与五顶山乡鼠街村荒田组罗某某结婚生育第一孩，2008年9月26日离婚；2009年与五顶山牛丛村大平掌组鲁某某结婚生育第二孩，2012年12月3日离婚；两次离婚时俩孩均归对方抚养。蒋文发、苏红翠于2013年1月28日登记结婚（男方系初婚，女方系再婚），2014年1月21日在景东县中医院生育一个女孩，造成违法多生育的事实。经过立案、调查、审批、讨论，南华县卫生和计划生育局于2015年5月6日作出南人口征告字（2015）3号社会抚养费征收告知书，并于当日送达蒋文发、苏红翠；南华县卫生和计划生育局认为被申请执行人的行为违反了《云南省人口与计划生育条例》的相关规定，并依据该《条例》第三十七条第一款和《云南省社会抚养费征收管理规定》第三条第一款第（二）项之规定，决定给予蒋文发、苏红翠夫妇各征收社会抚养费31785.00元的行政处罚。2015年5月13日，南华县卫生和计划生育局作出南人口征决字（2015）6号社会抚养费征收决定书，并于6月3日送达蒋文发、苏红翠。蒋文发、苏红翠收到行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提出行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2015年10月10日，南华县卫生和计划生育局作出履行计征收催告字（2015）第3号催告书，10月12日送达给蒋文发、苏红翠，但催告期限届满，蒋文发、苏红翠未履行行政处罚决定书决定的事项。
经审查，本院认为，南华县卫生和计划生育局对该案有法定职权，作出的行政决定认定事实成立，证据充分，行政决定程序合法，引用法律规范准确，行政处罚适当，且未超过申请执行的期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）款之规定，裁定如下：
对南华县卫生和计划生育局于2015年5月13日作出南人口征决字（2015）6号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨菊存
审判员 钟 华
审判员 罗几贵
二〇一五年十二月三日
书记员 李玉凤
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城商初字第654号
原告李福珍，女，生于1940年3月1日，汉族，农民，住济南市历城区。
原告刘圣美，女，生于1964年3月8日，汉族，农民，住济南市历城区。
原告刘圣利，男，生于1966年4月1日，汉族，农民，住济南市历城区。
原告刘圣奇，男，生于1970年6月12日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
原告李福珍、刘圣美、刘圣利、刘圣奇与被告济南市历城区农村信用合作联社储蓄合同纠纷一案，原告李福珍、刘圣美、刘圣利、刘圣奇以补充证据为由，故向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，无规避法律行为，应予准许。据此，依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李福珍、刘圣美、刘圣利、刘圣奇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李福珍、刘圣美、刘圣利、刘圣奇负担。
审判员 韩 玲
二〇一五年六月四日
书记员 王致翰
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民二初字第00069号
原告锦州某科贸有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人李某，系该公司经理。
委托代理人薛某某，系该公司职员。
委托代理人肖某某，系辽宁某某律师事务所律师。
被告王某，男，1971年11月25日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区。
原告�州某科贸有限公司与被告王某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法由审判员肖宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州某科贸有限公司法定代表人的委托代理人薛某某、肖某某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告（甲方）与被告（乙方）于2013年9月17日签订房屋租赁协议，原告将坐落于某小区辰鑫盛和大市场对过的门市房1间租给被告使用，年租金15000元，租期一年（2013年10月1日至2014年9月30日）。如下年继续承租，下年交款时间为8月30日，否则甲方在9月30日收回房屋。协议还约定因政府改造、动迁所造成的租期内搬家而产生的相关费用及损失由乙方承担并于接到通知之日起20日内无条件搬出，甲方只负责退还租期内未租用的月份房租金。协议签订后，被告给了租金，原告将房屋交付给被告使用。在租期届满前，被告没有表示下年继续承租，租期届满时被告仍未搬出租用原告的房屋，强占使用该房屋。为此原告两次书面通知被告迁出强占使用的房屋并承担强占房屋期间给原告造成的损失。但被告仍不迁出强行占用原告的房屋，声称是听说该房要动迁，拒不迁出。2014年9月30日租期届满到现在已5个多月，经原告多次找被告交涉，被告仍拒不迁出。故诉至法院，请求判令被告停止侵权行为，立即迁出该房屋并赔偿原告房租金（2014年9月30日到2015年2月28日）5465元，并承担诉讼费用。
被告辩称，1、对原告所说，对其房屋侵权给原告造成的损失不认同。原告在房屋已被政府征收的情况下，提出其赔偿租金，不合理。2、在原告把应该给我们承租户的赔偿金据为己有的情况下，我们曾多次要求与其协商，而原告对此不予理睬，只要求我们无偿搬出。3、原告在水电已停的情况下，没有结算我们的水电保障金。4、在合同中原告在2010年前从未体现2011年至2013年增加的第8条，而在2011年到2013年中的合同条款中增加了第8条条款却没有明确告知原告有过错。在我们签合同期间我们已经承租很多年了，在房主知道最近这几年得知房屋可能动迁的情况下突然增加了第8条，没有明确告知我们第8条的含义，我们不明白这些东西都包含什么。
经审理查明，2013年9月17日，原告锦州某科贸有限公司（甲方）与被告王某（乙方）签订房屋租赁协议一份，约定原告将位于凌河区南京路某段某号（某小区辰鑫盛和大市场对过）的门市房一间出租给被告王某经营蜂蜜小面包，年租金15000元，租期自2013年11月15日至2014年9月30日。被告王某于协议签订当日交纳了租期内全部租金13120元。该协议第八条约定“因政府改造、动迁所造成租期内搬家而产生的相关费用及损失，由乙方�担并于接到通知之日起20日内无条件搬出，甲方只负责退还租期内未租用月份的房租金。”
另查明，凌河区南京路某段某号房屋所有权人系原告法定代表人李某，该房屋使用性质为商服用房。租赁期间内，原告公司工作人员于2014年8月5日、2014年9月15日、2014年9月29日三次到被告处口头通知其租赁期限届满后不再续租的事宜。2014年9月30日，原告向被告送达“通知”一份，通知被告鉴于租房合同于2014年9月30日到期，原告的房屋已不适合继续出租，合同终止。请房屋业主务必于2014年10月1日交还完整房屋。2014年10月6日，原告再次向被告送达“房屋租赁合同期满不再续租通知书”一份，限被告三日内搬出承租房屋，并办理租赁协议交接手续。如逾期未全部搬离，将停水停电。2014年10月8日，原告对被告承租的房屋实施了停水停电措施。被告接到上述通知后，至今未迁出承租�屋，也未支付租金。
再查明，2014年9月10日，锦州市凌河区房屋征收办公室（甲方）与原告法定代表人李某（乙方）签订了《城市房屋征收货币补偿安置协议书》一份，约定对乙方房屋进行货币补偿安置，将产权人为李某的锦州市凌河区南京路某段某号房屋交由甲方拆除。该协议第七项其他事宜约定“由乙方负责解除租赁户承租协议并清空交房”。
本院所确认的上述事实，有房照复印件、房屋租赁协议、通知、通知签收单、房屋租赁合同期满不再续租通知书、城市房屋征收货币补偿安置协议书及双方当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告锦州某科贸有限公司及其法定代表人李某与被告王某签订的《房屋租赁协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行�自的义务。双方约定的租赁期限届满后，原、被告双方并未续签租房协议，在原告多次向被告明确作出不再出租房屋的意思表示后，被告仍未迁出承租房屋，显系违约，故对原告要求被告搬出承租房屋的诉讼请求依法予以支持；关于原告主张的房屋租金损失5465元（从2014年9月30日至2015年2月28日）一节，因被告在租赁合同届满后仍占用该房屋，故应比照原租金的标准计算。但考虑到原告于2014年10月8日对被告承租的房屋停水、停电，致使被告无法全部实现其承租原告房屋进行正常经营活动的目的，故2014年10月8日以后的延期房租金应适当减少，结合本案，以原房租标准的80%给付为宜；关于被告辩称应获得经营补偿款一节，因与本案不属同一法律关系，故本案不予调整。综上，对于原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后5日内从其承租的凌河区南京路某段某号（某小区辰鑫盛和大市场对过）的门市房迁出；
二、被告王某于本判决生效后5日内给付原告锦州某科贸有限公司自2014年10月1日起至2015年2月28日止的房租金4989元（2014年10月1日至10月7日按年租金15000元的标准计算即15000元／365天×7天=288元；2014年10月8日起2015年2月28日按年租金15000元的80%标准计算即15000元／365天×143天×80%=4701元）；
三、驳回原告锦州某科贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 肖宏
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘琳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初255号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人张某，嘉兴市百渊金融有限公司职员。因本案于2015年11月26日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）240号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员朱轶群出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月17日凌晨，被告人张某饮酒后驾驶浙F×××××小型轿车行驶至本市南湖区中环南路花园路交叉口处时，碰撞赵某驾驶的浙F×××××小型轿车，造成赵某受伤、双方车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人张某负事故的全部责任。
经鉴定，被告人张某每毫升血液含乙醇2.31毫克。
案发后，被告人张某已对赵某赔偿完毕。
上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，并有证人倪某、赵某的证言、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、理化检验报告、张某的驾驶证及驾驶人信息查询结果单、所驾车辆的行驶证及机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、赵某的诊断证明书、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、户籍证明材料、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某有坦白情节，可依法从轻处罚；其醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一六年四月十五日
书记员 沈英子
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第644号
申请执行人：徐某。
被执行人：徐某，女。
被执行人：徐某，女。
被执行人：徐某，女。
申请执行人徐某与徐某、徐某、徐某婚姻家庭、继承纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2014年7月31日作出的（2014）博民初字第892号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人徐某于2014年8月13向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2014）博民初字第892号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ东
二〇一四年九月十日
书记员 焦 琦
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0203执80号
申请执行人：刘盛晚，男，汉族，身份证号码：×××0336，住广州市白云区。
被执行人：梁世琰，男，汉族，身份证号码：×××3679，原住韶关市武江区，现下落不明。
本院受理的刘盛晚诉梁世琰民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行（2015）韶武法民一初字第425号民事判决书所确定的付款义务，申请人于2016年1月13日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经本院向有关银行、房管、车管、国土等部门查询，暂未发现被执行人梁世琰名下有可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院的（2016）粤0203执80号案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 黄劲波
审判员 刘明州
审判员 张贵生
二〇一六年三月十日
书记员 刘泽彬
第1页共1页
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第03322号
原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地忠县忠州镇大桥路6号，组织机构代码90815177-3。
法定代表人罗宪光，系该支行行长。
委托代理人谢文，系该行职工，一般代理。
被告何顺勇，男，1975年2月20日出生，汉族，住忠县。
被告何远发，男，1974年2月7日出生，汉族，住忠县。
被告范建忠，男，1978年10月25日出生，汉族，住忠县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行与被告何顺勇、何远发、范建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，适用普通程序，依法由审判员周红宇担任审判长，与人民陪审员刘先军、谭明和组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢文到庭参加了诉讼，被告何顺勇经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，被告范建忠、何远发经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月27日被告何顺勇与原告签订三年循环使用最高额担保个人借款合同，被告何远发、范建忠为其提供连带责任担保。2012年9月28日，被告在原告处第一次循环贷款，期限一年，金额5万元。贷款到期后，经原告多次催收，被告何顺勇以各种理由拒绝归还，担保人也不同意承担担保责任。现起诉要求三被告连带归还被告何顺勇在原告处的贷款5万元及实际还款日应支付的贷款利息。
被告何顺勇、何远发、范建忠未到庭置辩，亦未向本院提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，2012年9月27日，原告与被告何顺勇、何远发、范建忠签订三年循环使用最高额担保个人借款合同，借款人为何顺勇，担保人为何远发、范建忠。约定贷款期限自2012年9月27日起至2015年9月26日止，可循环借款额度为5万元，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上确定，并进行浮动。划款方式为借款人在贷款人处开立账户划款。还款方式按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。担保方式为最高额保证担保。担保范围包括合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、诉讼费等。最高额保证方式为连带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年。违约责任为对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告何顺勇在该合同借款人处签名捺印，被告何远发、范建忠在该合同担保人处签名捺印确认。2012年9月28日，被告何顺勇在原告处贷第一次循环贷款，期限一年，贷款日期为2012年9月28日，到期日期为2013年9月27日，金额5万元，正常利率为6%，超期利率为9%，计息方式为利随本清。原告于同日按约定发放贷款5万元。贷款到期后，被告5万元贷款本金及利息未归还。原告多次向被告方追收贷款，被告何顺勇在原告出具的贷款到期通知书及逾期催收通知书上签字确认。现原告起诉要求三被告连带支付被告何顺勇贷款本金5万元及利息和逾期利息。
以上事实，有原告委托代理人在庭审中的陈述以及原告提交的：最高额担保个人借款合同、记账凭证、债务逾期催收通知书、债务到期通知书等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告何顺勇、何远发、范建忠签订的最高额担保个人借款合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行自己的合同义务。原告依约向被告何顺勇发放了借款5万元，履行了合同义务。但被告何顺勇未履行按期足额还息义务，属于违约，应当承担偿还余欠贷款利息及逾期利息的违约责任。被告何远发、范建忠作为借款合同的担保人，应对被告何顺勇逾期未还的利息承担连带责任。被告何顺勇、何远发、范建忠未到庭应诉，应由其承担未到庭举证、质证之法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何顺勇于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行贷款本金5万元及按6%的利率计算2012年9月28日至2013年9月27日的利息，并自2013年9月28日起，按9%利率计算逾期利息至被告履行完毕之日止。
二、被告何远发、范建忠对上述债务承担连带清偿责任。被告何远发、范建忠承担责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向被告何顺勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告何顺勇、何远发、范建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周红宇
人民陪审员 刘先军
人民陪审员 谭明和
二〇一五年三月十九日
书 记 员 易小凤
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0803执663号
裁决机关佳木斯市向阳区人民法院。
被执行人吴振东，汉族，住佳木斯市。
本院执行吴振东罚金一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803执663号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 尹继国
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1833号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李朝阳，男，1971年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇杨家湾居委会。系原告下设桃林信用社主任。
被告陈乔军，男，1976年11月17日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇横溪村8组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告陈乔军金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告陈乔军的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3602号
原告：张杰，男，1986年6月23日出生，汉族，住济源市。
被告：卢晓晨，男，1983年2月8日出生，汉族，住济源市。
被告：王笑笑，女，1986年8月12日出生，汉族，住址同上。
原告张杰与被告卢晓晨、王笑笑民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加诉讼，被告卢晓晨、王笑笑经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还借款109000元。事实和理由：2015年5月6日之前，被告卢晓晨陆续在其处借款110000元，并于2015年5月6日给其出具借据。后被告卢晓晨偿还1000元，余款109000元至今未还。二被告系夫妻，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告王笑笑有义务承担还款责任。
被告卢晓晨、王笑笑均未答辩，亦未提供证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月20日，被告卢晓晨与王笑笑登记结婚。2015年5月6日之前，被告卢晓晨陆续向原告张杰借款，截止2015年5月6日共计借款110000元，并出具借据。后被告卢晓晨偿还原告1000元，余款109000元至今未还。
本院认为，2015年5月6日，被告卢晓晨给原告出具的借据，证明双方之间存在借款合同关系，本院予以确认。出具借据后，被告卢晓晨仅偿还1000元，余款109000元卢晓晨应予偿还。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告王笑笑有义务共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告卢晓晨、王笑笑于本判决生效后五日内共同偿还原告张杰109000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元，保全费1070元，均由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一七年九月一日
书记员 赵鹏飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第856号
原告吴立江。
被告方春荣。
原告吴立江诉被告方春荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2015年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴立江到庭参加诉讼。被告方春荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吴立江诉称：2013年10月10日，被告向原告借款300000元。之后，被告支付原告自2013年10月10日至2014年10月10日的利息30000元。自2014年10月11日起至今的利息14500元及借款本金300000元未付。该款经原告多次催讨未果，故起诉要求被告返还借款300000元，并支付自2014年10月11日起按年利率10%计算至2015年5月5日止的利息14500元。
原告吴立江为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联各1份，欲证明被告向原告借款300000元，约定借款期限为一年的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利；同时，本院经审查后认为，上述证据内容明确，形式合法，与本案事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以认定。
被告方春荣未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2013年10月10日，被告向原告借款300000元，借款期限为一年，利息按农村合作银行同期贷款利率并加收适当费用计算。同时，被告同意以其所有的机器设备及桐乡的一处房产提供抵押担保，但双方未办理抵押登记手续。上述款项由原告通过浙江省农村信用社合作银行转账交付被告。借款后，被告支付原告自2013年10月10日起至2014年10月10日止的利息30000元。本金300000元及剩余利息至今未付。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，被告作为借款人，未按约履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
方春荣返还吴立江借款300000元，并支付利息14500元，合计314500元，上述款项限方春荣于本判决生效之日起十日内付清。
如方春荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6018元，由方春荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 王 强
代理审判员 杨 莉
人民陪审员 戴志庆
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 吴钰红
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第10583号
原告李京贞，男，1991年12月5日出生。
委托代理人蒋云凤，女，1976年8月24日出生。
被告北京环球拓业教育咨询股份有限公司，住所地本市东城区藏经馆胡同17号1幢1617室。
法定代表人陈国忠，董事长。
委托代理人石海滨，男，1989年4月23日出生。
原告李京贞诉被告北京环球拓业教育咨询股份有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法由代理审判员李成博公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月，被告以免费试听为由诱使原告前往被告处试听，但事实上没有安排试听课程，而是将原告带到一封闭空间进行聊天，很快原告便感到神智出现模糊，在被告的反复劝说下，原告不得已签订了课程注册合同，并支付学费18332元。后，原告前往被告处上课，2次课后觉得授课质量一般，原告于6月20日向被告书面退学申请，但被告未予办理。为此原告诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告签订的《课程注册合同》；2、被告退还原告学费人民币18332元。
被告辩称：同意解除合同，同意退还原告学费12200元，原告在被告处上过4次课。
经审理查明：2015年6月11日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订《环球拓业课程注册合同》，双方约定合同有效期从2015年6月11日至2016年6月10日，共计12个月，被告保证学习质量，并赠学生一年巩固期。合同�在第6项签署中写明学员本人已完全了解环球拓业课程的特点、方法、收费；完全明白并同意背面各项条款的内容，自愿注册成为环球拓业学员。
合同签订后，原告向被告支付学费18332元。原告称其上过2次课后感觉授课质量不好，故于6月20日向被告书面要求退费。被告称原告上过4次课，但不知道原告书面申请退费的事情。原告亦未就其所称在6月20日向被告书面申请退学举证。
上述事实有当事人陈述，《环球托业英语课程注册》，收据等证据材料在案佐证。
本院认为：涉案合同实质上是一份服务合同，服务合同一般具有较强的人身属性且强调双方的信任基础，现原告已不愿再继续履行合同，表明双方之间已经丧失继续履行合同的信任基础，考虑到服务合同本身不能强制履行，且被告同意解除合同，故本院对原告要求解约并退费的诉请予�支持。但需指出，原告毕竟接受过被告的授课服务，原告理应向被告支付一定费用，鉴于合同中对于课程的数量及单价没有明确约定，故本院结合合同期限及原告起诉日期等客观因素酌定被告应退还的具体数额。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告北京环球拓业教育咨询股份有限公司退还原告李京贞学费一万五千元；
二、驳回原告李京贞其他诉讼请求。
案件受理费148元，由原告负担（已经交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李成博
二〇一五年九月十八日
书 记 员 闫 薇
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第208号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人郭某，农民。2013年4月26日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）242号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2013年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月1日晚上，被告人郭某在淳安县千岛湖镇维多利亚歌厅777包厢内，趁陪被害人徐黎华等人喝酒、唱歌之机，盗取被害人徐黎华放在茶几上的白色苹果五代手机一部，价值人民币4600元。案发后，公安机关依法追缴赃物并已发还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐黎华的证言；价格鉴定意见书、扣押、发还物品清单；图片说明；身份证复印件；抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人郭某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月26日起至2013年7月25日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶元聪
二〇一三年五月二十七日
书记员 任璀霞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽商初字第368号
原告：林新增。。。。。。
。代理人：黄军辉。。
被告：郑丽。。。。。。
被告：温岭市亿利来鞋厂。
经营者：赵妙桂。。
原告林新增与被告郑丽、温岭市亿利来鞋厂加工合同纠纷一案，于2015年7月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员朱恺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林新增的特别授权委托代理人黄军辉到庭参加诉讼，被告郑丽、温岭市亿利来鞋厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林新增起诉称：被告因加工所需，原告给被告方鞋面烫钻加工，2014年1月25日经原被告双方结算，被告尚欠原告加工烫钻款计55250元，并由被告亲笔书写欠条一张。事后，经原告多次催讨，被告至今未予支付，故起诉要求被告支付鞋面烫钻加工款55250元从起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利息计算。
原告林新增为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、身份证复印件、协助查询户籍函（回执）、个体工商户登记情况、夫妻结婚登记审查处理表各一份，用以证明原、被告的主体资格，及被告郑丽与被告温岭市亿利来鞋厂的经营者赵妙桂系夫妻关系的事实。
2、欠条一份，用以证明被告尚欠原告加工款55250元的事实。
被告温岭市亿利来鞋厂未作答辩，也未向本院提交证据材料。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提供的上述证据，本院在送达副本时已一并送达给了被告郑丽、温岭市亿利来鞋厂，现被告既未到庭应诉，也未提供相关书面意见，应视为其已自动放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
经审理查明：
被告温岭市亿利来鞋厂系从事鞋制造、加工、销售的个体工商户。被告温岭市亿利来鞋厂委托原告林新增进行鞋面烫钻加工，双方于2014年1月25日进行结算，由被告郑丽出具欠条一张，载明“今欠林新增烫钻款55250元。”后原告诉至本院。
本院认为，原告林新增与被告温岭市亿利来鞋厂之间形成的加工合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原告依约交付加工成果后，被告应依约及时偿付加工款。现被告未及时支付加工款，显属违约，应承担违约责任。原告可要求被告从起诉之日（即2015年7月13日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。对于本案的诉讼主体，本院认为虽然本案欠条由郑丽出具，但原告系与被告温岭市亿利来鞋厂进行业务往来，形成加工合同关系的主体为原告与被告温岭市亿利来鞋厂，故原告向被告郑丽主张权利并不符合合同相对性原理，本院不予支持。综上对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温岭市亿利来鞋厂在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告林新增加工款55250元并支付从2015年7月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1181元，减半收取590.5元，由被告温岭市亿利来鞋厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费1181元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 朱 恺
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 王雪建
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执1165号
申请执行人：罗强，男，1977年8月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：古蔺县石屏乡三桂煤矿，住四川省古蔺县。
负责人：王业维。
罗强申请执行古蔺县石屏乡三桂煤矿劳动争议纠纷一案，四川省古蔺县人事争议仲裁委员会于2015年9月15日作出的古劳仲案字（2015）第177号仲裁裁决书，已发生法律效力。权利人罗强于2016年11月2日向本院申请执行，本院于2016年11月2日依法立案执行。
在本案执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的房产、车辆、银行存款，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：
终结古劳仲案字（2015）第177号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一六年十一月七日
书记员 张 薇
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第2285号
原告陈理（英文名CHENLI），男，1969年5月25日出生，美利坚合众国国籍，现住上海市张杨路***号****室。
被告吉敏，女，1983年9月13日出生，汉族，户籍地上海市曹杨七村**号***室乙。
被告庄勇，男，1976年1月8日出生，汉族，住上海市白丽路***弄***号***室。
委托代理人冯玉琴，上海市普陀区长风法律服务所法律工作者。
原告陈理与被告吉敏、庄勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈理、被告庄勇及其委托代理人冯玉琴到庭参加诉讼。被告吉敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈理诉称，原告经朋友介绍认识被告吉敏，认识目的就是为了借款，两被告系夫妻关系，于2003年登记结婚。2012年3月2日，被告吉敏自称在电视台工作，且有房产，以家里急用为由向原告提出借款人民币15万元（以下币种均为人民币）。同时，吉敏还向原告提供了劳动合同复印件、银行流水单原件以及与其父亲共有的使用权房屋凭证原件以证明其具备还款能力。次日，吉敏在工商银行浦电路支行内写下借条一张，原告遂向其转账15万元。双方约定借期一个月，借款利息为月息2%。届期，被告未按约还款。经原告查询，被告吉敏提供的银行流水单是虚假的，且得知使用权房不可能有产权证。虽然原告与被告庄勇不相识，但系争债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且原告听闻庄勇患病，吉敏所借款项可能系供其看病所用，应属夫妻共同债务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告吉敏、庄勇归还原告陈理借款15万元；2、被告吉敏、庄勇按月利率2%的标准支付原告陈理上述借款的利息（自2012年3月3日计算至实际清偿之日止，扣除被告已支付的利息26900元）；本案受理费、诉讼保全费由两被告承担。
被告吉敏未作答辩。
被告庄勇辩称，两被告于2003年11月15日登记结婚，2014年7月9日通过民政局协议离婚。被告庄勇不认识原告，也从未听吉敏提起过原告，对吉敏向原告借款�情况毫不知情。两被告结婚后感情不和，2011年2月就打算离婚并签订离婚协议，但因吉敏离家出走，故没有办理离婚手续。对于吉敏离家多年的事实，周围的邻居及居委会均可以证明。本案借款发生在吉敏离家期间，不应认定为夫妻共同债务，且被告庄勇独自抚养孩子，经济拮据，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告吉敏经人介绍认识，与被告庄勇不相识。两被告于2003年11月15日登记结婚，于2014年7月9日协议离婚。2012年3月3日，被告吉敏向原告出具借条一张，载明其向原告借款15万元，借款期限自2012年3月3日至2012年4月2日，借款利率为每月2%，若逾期还款，应承担每日500元的违约金。同日，原告通过银行转账方式向被告吉敏交付15万元。届期，被告未按约还款，仅向原告支付借款利息26900元。现因被告借款未归还且下落不明，故原告起诉来院，请求判令如其诉请。
另查明，2014年8月26日，上海市普陀区桃浦镇和乐苑社区居民委员会出具证明，载明“庄勇系我小区居民，住白丽路401弄102号302室，其前妻吉敏于2011年2月就离家出走二年多……”。
上述事实，除原告及被告庄勇当庭陈述外，另有原告提供的借条、转账凭证各一份及被告庄勇提供的上海市普陀区桃浦镇和乐苑社区居民委员会证明一份在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，根据原告提供的借条及银行转账凭证，本院确认被告吉敏向原告借款15万元的事实。借款届期，被告应承担还款责任，故对原告要求被告吉敏归还借款15万元的主张，本院予以支持。至于原告要求被告吉敏支付借款利息及逾期利息的主张，符合双方约定，且与法不悖，本院亦予支持。关于被告庄勇是否应承担还款责任，虽然本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告庄勇提供的居委会证明等证据均可反映出被告吉敏于2011年2月起离家多年的事实，而对于系争借款是否两被告共同商议所为及是否用于夫妻共同生活，原告均未提供证据予以证明，故原告主张系争借款属两被告夫妻共同债务缺乏事实依据，对原告要求被告庄勇共同归还借款之诉请，本院不予支持。被告吉敏经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告吉敏应于本判决生效之日起十日内归还原告陈理借款人民币150000元；
二、被告吉敏应于本判决生效之日起十日内支付原告�理上述借款的利息（自2012年3月3日起，按月息2%的标准计算至实际清偿之日止，扣除已支付的利息人民币26900元）；
三、对于原告陈理的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼保全费人民币1120元，由被告吉敏负担。
本案受理费人民币3360元，由被告吉敏负担。
如不服本判决，原告陈理可在判决书送达之日起三十日内，被告吉敏、庄勇可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
人民陪审员 钱春林
人民陪审员 王璧瑛
二〇一四年十月十四日
书 记 员 卜盛芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人�法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2544号
原告张斌，男，1978年8月8日出生。
被告田贵淦，男，1987年3月3日出生。
原告张斌与被告田贵淦民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月9日立案受理后，依法由审判员李春雷适用简易程序，于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告张斌到庭参加诉讼，被告田贵淦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张斌诉称，请求法院判令被告田贵淦偿还借款15000元，并支付从起诉之日起至还清借款之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）；由被告承担本案的受理费。在庭审中，原告变更利息主张为从2015年8月9日起至还清借款之日止的利息，按银行同期贷款利率计算。
被告田贵淦未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月12日，被告向原告借款15000元，并向原告出具一份借条，双方未约定借款期限和借款利息。借款后，原告向被告催讨未果，被告尚欠借款15000元。2015年8月9日，原告诉至本院请求解决。
上述事实，原告提供被告出具的借条一份和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张斌与被告田贵淦之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告田贵淦应当偿还借款。在庭审中，原告张斌变更后的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。故原告张斌要求被告田贵淦偿还借款15000元，并支付从2015年8月9日起至本判决指定的履行期限届满之日止利息（按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告田贵淦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告田贵淦应于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告张斌借款人民币15000元，并支付从2015年8月9日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告田贵淦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李春雷
二〇一五年九月十五日
书记员 吴翠云
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求借款人偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初6244号
原告：陈莉华，女，1982年11月1日出生，汉族，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：梁浩儒，广东法则明律师事务所律师。
被告：黄伟玲，男，1974年2月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：王丽玉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宇虹，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告陈莉华与被告黄伟玲探望权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈莉�及其委托诉讼代理人梁浩儒，被告黄伟玲的委托诉讼代理人王丽玉、王宇虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈莉华向本院提出诉讼请求：1、判决确定原告对女儿黄某1、儿子黄某2的探望权具体时间为每周周日上午九点至晚上九点；2、判决确定原告对女儿黄某1、儿子黄某2暑假期间25天（可连续）及寒假期间10天（可连续）享有探视权；3、被告对原告行使探视权负有协助义务。
事实和理由：由于婚后感情不和，双方于2016年1月8日在广州市荔湾区民政局协议离婚，约定婚生女儿黄某1、儿子黄某2由被告携带抚养，同时在《探视权协议》中明确原告每月有四次的探视权，但对于探视时间和方式，以及寒、暑假期间的具体探视内容没有约定。在现实中被告以各种理由拒绝原告对子女的探视，目前原告根本没有办法探视到自己的子女。为保障妇女�未成年人的合法权益，特此提起诉讼，请求依法审理。
被告黄伟玲辩称，原告起诉的目的在于干扰被告的新生活，并非争取探视权。原告未经被告同意，在未提前告知被告及子女同意的情况下，擅自到学校找儿女，干扰孩子的学习；向其他同学的父母诉说被告的家庭琐事，致子女被同学排挤。原告未尽母亲的义务，其行使探望权给孩子的学习和生活带来严重的负面影响。孩子明确表示不愿意原告探望，希望安稳地学习和生活，因此不同意原告的所有诉讼请求，请求取消原告的探视权及监护权。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一女黄某1，××××年××月××日育有一子黄某2。由于感情不和，双方于2016年1月8日在荔湾区民政局办理协议离婚，约定子女均由被告携带抚养。同日，双�签订《探视权协议》，约定：女方每月在不影响子女学习、生活的情况下可以探望子女四次，每次探望时间不超过12小时；不可带子女外宿，并应在周末或法定假日期间进行，春节除外；女方应提前二日通知男方，协商接送子女的具体时间和方式；每年春节期间（除夕和初一除外），女方可带子女过节，时间不超过48小时。双方离婚后，黄某1、黄某2一直随被告生活。由于原告认为被告未依照协议的约定配合其行使探望权，致原告提起本诉。
诉讼期间，黄某1到庭表示在父母离婚后，母亲有对其进行探望，并曾要求其不要听父亲的话，从而影响了学习。
本院认为，我国婚姻法规定，离婚后不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务；行使探视权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。可见探望权是原告的法定权利。虽然黄某1反映原告在探望子女期间曾诉说一些不当言语，但被告主张原告行使探望权会对孩子的学习和生活带来严重负面影响的意见，其举证并不充分，本院对此不予采纳。鉴于双方协议未成，本院根据原约定，酌定原告行使探视权的方式和时间。此外，希望原告今后在行使探望权期间，加倍注意自己的言行对子女所造成的影响，以利于孩子身心健康的全面发展。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之月起，原告陈莉华可在每周周六9时至20时；暑假及寒假（除夕和初一除外）期间的每周周六9时至次日20时，探望并独自携带黄某1、黄某2外出。原告陈莉华应负责将黄某1、黄某2准时送回被告黄伟玲住处。对于原告陈莉华的探望权，被告黄伟玲应予协助。
本案受理费50元，�原告陈莉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 秦广明
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈成杰
李月娇
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）承行他字10号
申请人承德县城市管理行政执法局
法定代表人杨春泉
被申请人刘士成
2015年3月26日，本院收到申请人承德县城市管理行政执法局的强制执行申请。申请强制执行2013年12月11日所作承县管行罚字（2013）第0242号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县城市管理行政执法局所作承县管行罚字（2013）第0242号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对承德县城市管理行政执法局所作承县管�罚字（2013）第0242号行政处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 徐宝生
人民陪审员 李炳杰
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张金礼
山东省济宁市任城区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）任刑初字第292号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月15日被济宁市公安局市中分局刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人张艳君，山东士合律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于2015年4月24日立案，适用普通程序，依法组成合议庭于2015年6月10日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员王伟奇出庭支持公诉，被告人李某及辩护人张艳君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2014年10月22日22时许，被害人黄某在与被告人李某及其朋友王景峰（已另案处理）在南苑社区“红波餐馆”吃饭时，因纠纷双方发生争执并相互殴打，后被告人李某伙同王景峰将被害人黄某殴打致伤。被告人李某因涉嫌故意伤害罪于2015年1月15日被公安机关抓获归案。经法医鉴定，被害人黄某双侧鼻骨、上颌部额突、鼻前棘骨折损伤程度为轻伤二级，其头面部软组织损伤、左鼓膜裂隙样穿孔损失程度为轻微伤。
对于上述事实，公诉机关提供的证据有：1、书证户籍证明、抓获经过；2、辨认笔录；3、鉴定意见；4、证人证言；5、被害人陈述；6、同案犯王景峰的供述和辩解；7、被告人李某的供述和辩解；8、视听资料。公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。被告人李某与王景峰系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。被告人李某系主犯，适用《中华人民共和国刑法》�二十六条第一款。要求依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。辩护人张艳君提出的辩护意见是：被告人李某自动投案如实供述自己的罪行，系自首。被告人李某主观恶性较小，社会危害性不大，系初犯、偶犯，被害人对本案的发生存有过错，请求对被告人李某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年10月22日22时许，被告人李某及其朋友王景峰（另案处理）与被害人黄某在南苑社区“红波餐馆”吃饭时，因琐事产生争执并相互殴打，后被告人李某伙同王景峰将被害人黄某殴打致伤。经法医鉴定，被害人黄某双侧鼻骨、上颌骨额突、鼻前棘骨折损伤程度为轻伤二级，其头面部软组织损伤、左鼓膜裂隙样穿孔损伤程度为轻微伤。
2015年1月15日，被告人李某到济宁市公安局市中分局南辛庄派出所询问案件进展情况时到案，到案后未如实供述案件事实。
另查明，2015年6月3日，被告人李某与被害人黄某等自愿达成和解协议，已履行完毕，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，且有被害人黄某的陈述；证人王某、陈某的证言及公安机关出具的抓获经过；同案犯王景峰的供述和辩解，被告人李某的供述和辩解；济宁市公安局市中分局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书；书证和解协议书及谅解书、被告人李某的户籍证明；辨认笔录；视听资料监控录像光盘一张及录像提取说明等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李某起主要作用，系主犯。被告人李某自愿认罪，已和被害人�某自愿达成和解协议，取得了被害人的谅解，且系初犯、偶犯，对被告人李某可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人以被告人李某自愿认罪，主观恶性较小，系初犯、偶犯，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，请求对被告人李某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。被告人李某到案后未如实供述案件事实，故辩护人关于被告人李某系自首的辩护意见不成立，不予采纳。被害人黄某对本案的发生有一定责任，但不构成过错，故辩护人关于被害人对本案的发生存有过错的辩护意见不成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十一条、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨联花
审 判 员 耿 新
人民陪审员 来佑铭
二〇一五年六月十九日
书 记 员 梁媛媛
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更944号
罪犯刘涛，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2011年4月20日作出（2011）台温刑初字第231号刑事判决，以被告人刘涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱于2016年2月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱级记功。已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘涛在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘涛准予减刑十个月（刑期自2010年10月29日至2019年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年二月二十九日
代书记员 何晓慧
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民催7号
申请人：安德利集团有限公司。
法定代表人：程安林，董事长。
委托代理人：李晶晶。
申请人安德利集团有限公司因不慎遗失中国建设银行股份有限公司签的票号1050004320095382的银行汇票（出票日期2014年6月25日，票面金额为2万元，出票人为安德利集团有限公司，收款人为国网河北招标有限公司，出票人开户行为中国建设银行股份有限公司乐清柳市支行）一张，于2016年6月8日向本院申请公示催告。现申请人已找到了该票据为由，于2016年6月13日向本院提出申请，要求撤回公示催告，本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
准许申请人安德利集团有限公司撤回公示催告申请。
本案受理费100元，由申请人安德利集团有限公司负担。
审判员 臧仁波
二〇一六年六月十四日
书记员 瞿 颖
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0382民催7号申请人：安德利集团有限公司。法定代表人：程安林，董事长。委托代理人：李晶晶。申请人安德利集团有限公司因不慎遗失中国建设银行股份有限公司签的票号1050004320095382的银行汇票（出票日期2014年6月25日，票面金额为2万元，出票人为安德利集团有限公司，收款人为国网河北招标有限公司，出票人开户行为中国建设银行股份有限公司乐清柳市支行）一张，于2016年6月8日向本院申请公示催告。现申请人已找到了该票据为由，于2016年6月13日向本院提出申请，要求撤回公示催告，本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：准许申请人安德利集团有限公司撤回公示催告申请。本案受理费100元，由申请人安德利集团有限公司负担。审判员  臧仁波二〇一六年六月十四日书记员  瞿 颖
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保408号
申请人：杨艳，女，汉族，1977年9月12日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：郝圣义，男，汉族，1979年7月22日出生，住安徽省淮北市相山区。
申请人杨艳于2016年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郝圣义名下位于淮北市相山区某室房屋产权（产权证号：＊＊＊＊**）予以查封。该申请由担保人周涛名下所有的皖F×××××号车及担保人王红利名下所有的皖F×××××号车提供担保。
本院经审查认为：申请人杨艳的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人郝圣义名下位于淮北市相山区某室房屋产权（产权证号：＊＊＊＊＊＊＊**），期限为3年。
二、查封担保人周涛名下所有的皖F×××××号车。
三、查封担保人王红利名下所有的皖F×××××号车。
案件申请费5000元，由申请人杨艳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 代志勇
二〇一六年十月十日
书记员 王 蕊
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第911-1号
申请执行人王树伟，男，汉族。
被执行人安阳一五一医院。
负责人郝爱英。
本院执行的王树伟申请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安阳一五一医院名下银行存款718元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年六月十日
书记员 郭 浩
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00820号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人李某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月19日被监视居住。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）699号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派代理检察员阎思�庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年1月1日22时许，被告人李某甲在重庆市巴南区花溪街道王家坝公交车站，发现被害人吴某停放在车站对面路边的一辆渝A×××××号蓝色钱江牌QJl50-18F型两轮摩托车车钥匙未取，便趁无人之机将摩托车盗走，先藏匿于重庆市巴南区某处李某乙家中，后于2014年1月10日又藏匿于重庆市巴南区某处自己家中。
2014年2月17日，经重庆市巴南区价格认证中心鉴定，吴某均被盗摩托车价值3000元。
2014年1月23日，犯罪嫌疑人李某甲主动到公安机关投案，后如实供述上述盗窃事实，并将摩托车交到公安机关。所盗摩托车经公安机关已返还给被害人吴某。
为证实上述事实，公诉机关当庭举示了被盗车辆、钥匙及牌照物证照片，受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，驾驶证，行驶�，机动车销售发票，证人李某乙、白某的证言，被害人吴某的陈述，被告人李某甲的供述和辩解，价格鉴证结论书，作案现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人李某甲主动归案后如实供述其盗窃罪行，系自首，可以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王俞环
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘 恒
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执6951号
申请执行人陈武，男，1958年9月9日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。
被执行人郑敏红，女，1973年1月16日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
本院在执行陈武与郑敏红民间借贷纠纷一案中，于2017年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖汉穗
审判员 罗 炜
审判员 宋富长
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 楠
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执6951号申请执行人陈武，男，1958年9月9日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。被执行人郑敏红，女，1973年1月16日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。本院在执行陈武与郑敏红民间借贷纠纷一案中，于2017年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖汉穗审判员  罗 炜审判员  宋富长二〇一七年十一月二十九日书记员  张 楠