河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民一终字第277号
上诉人（原审被告）史明珊，男，1988年6月19日出生，汉族，农民，住雄县。
委托代理人刘建�，男，农民，住雄县。
委托代理人史克录，男，农民，住雄县。
被上诉人（原审原告）张套圈，男，1965年5月10日出生，汉族，农民，住容城县。
委托代理人赵威，北京市嘉安律师事务所律师。
上诉人史明珊因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2013）雄民初字第30013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人史明珊委托代理人刘建红、史克录，被上诉人张套圈委托代理人赵威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年4月7日18时30分许，被告驾驶京HS61**号轿车沿铃铛阁大街由西向东行驶到五铺路口左转弯时，与由东向西行驶的张套圈驾驶的冀FZV3**号摩托车相撞，造成张套圈受伤，两车不同程度损坏的交通事故。雄县交通警察大队作出事故认定书，认定被告史明珊与原告张套圈负事故的同等责任。事故发生后，原告张套圈由雄县医院转首都医科大学附属北京天坛医院治疗，2011年5月11日出院转中国人民解放军第二五二医院，2011年5月28日出院。经医院诊断：急性闭合性颅脑损伤（特重型），硬膜外血肿（额颞顶、右），脑挫裂伤（颞左），颅骨骨折（额颞、右），蛛网膜下腔出血，脑疝，去皮层强直，硬膜下积液（额颞、双），躯干四肢多处皮肤及软组织损伤。出院医嘱：加强护理，避免摔伤，继续营养神经、改善认知、康复训练，定期复查，随诊。住院51天，医疗费共计100359.57元。发生护理费1700元，复印费80元。2011年9月1日，保定市法医鉴定中心出具关于张套圈损伤的鉴定：（一）颅脑损伤左侧上肢单瘫肌力4级。（二）右眼盲目4级以上。2011年9月1日保定市道路交通事故伤残鉴定委员会出具道路交通事故伤残评定书，原告的伤情被评定为6.5级伤残�另查明，2011年12月16日，原告张套圈以医疗损害责任纠纷起诉雄县医院。2012年9月20日，保定市医学会出具医疗事故技术鉴定书，鉴定此病例属于三级丁等医疗事故，医方负轻微责任。此案经调解雄县医院赔偿原告张套圈款50000元，2013年4月17日，原告撤诉。事故发生后，被告史明珊为原告垫付医疗费15000元。
原审法院认为，雄县公安交通警察大队出具的事故认定书、保定市法医鉴定中心出具的损伤鉴定、保定市道路交通事故伤残鉴定委员会出具道路交通事故伤残评定书及原告与雄县医院调解客观公正，予以确认。故原告的诉讼请求，予以支持。原告的各项损失待雄县医院赔偿款扣除后，依据事故责任被告史明珊负50%的责任，被告史明珊垫付的款项应予扣减。原告的医疗费100359.57元，护理费1700元，复印费80元均有票据证实，予以认定。原告主张误工费可参照2011年河北省交通事故人身损害赔偿标准农林牧渔业职工平均工资12432元计算，期限自事故发生之日起至评残前一日，即2011年4月7日至2011年8月31日，共计144天，误工费共计4905元（12432元÷365元×144天）。住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日50元计算，共计2550元（50元×51天）。原告主张营养费有医嘱证实，予以认定。根据原告病情，依法酌情认定营养费1000元为宜。残疾赔偿金参照上述标准中农村居民人均年纯收入7120元计算，共计53622元（5958元×20年×45%）。原告主张精神损害抚慰金10000元，根据原告受伤的程度，双方当事人的过错，当地的生活水平及当事人承担责任的经济能力综合考虑，酌情认定8000元为宜。原告2011年4月7日发生交通事故，2011年9月1日评残，因与雄县医院医疗损害责任纠纷至此案中止至今，原告要求按2013年赔偿标准计算残疾赔偿金显失公平，故原告请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告史明珊赔偿原告张套圈医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、复印费共计57108元（（100359.57元＋4905元＋1700元＋2550元＋53622元＋1000元＋80元-50000元）×50%），被告史明珊赔偿原告张套圈精神损害抚慰金8000元，以上共计65108元。扣减已支付15000元，被告史明珊再赔偿原告款50108元。上述款项限本判决生效后十日内履行。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1915元，由被告史明珊负担511元，原告张套圈负担1357元。
上诉人史明珊不服一审判决，上诉称，上诉人与被上诉人所发生的交通事故完全是对方造成的，其深度醉酒，无照驾驶，且是我方车辆在停止的情况下，碰到我方车上。事故发生后，上诉人将对方送到雄县医院检查，分别在耳鼻喉科、放射科等进行了检查，医生都说没事，急诊医生说让回家喝点水，睡一觉就好了。被上诉人的家属就让上诉人等回家了。上诉人有何过错呢？2011年12月16日被上诉人以医疗损害责任纠纷起诉了雄县医院，因医疗事故给被上诉人造成了巨大的经济损失，而保定市医学会以“轻微责任”作出结论，显而易见是行业保护，避重就轻，推卸责任。在医疗损害责任一案的审理过程中，被上诉人主张赔偿数额与调解给付的5万元差距很大，其他部分被上诉人放弃，而了解此案。被上诉人放弃了自己的权利，其一审放弃的权利不应再向上诉人主张。一审所说上诉人所垫医药费15000元不是事实，是当时的在场人刘建宏分两次借给鲁东坡的，并非我方垫付。被上诉人就医疗损害责任纠纷一案，放弃了部分赔偿，撤回了诉讼，转而又以机动车交通事故责任纠纷再行起诉，违反了已决事项不再理的原则。请求依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人张套圈答辩称，一、本案为侵权之诉，上诉人的侵权行为以及被上诉人因侵权行为而导致的损害，证据充分，上诉人应该承担侵权的赔偿责任。二、被上诉人与雄县医院的医疗损害责任纠纷已经过人民法院调解结案，双方调解合法有效，本案一审法院在判决中已经将该部分予以减除，上诉人该条上诉理由不成立。三、最高人民法院关于交通事故的司法解释第十九条明确规定，上诉人车辆未投保交强险，被上诉人主张上诉人在交强险赔偿限额内承担赔偿责任应该得到法院支持，该解释第二十九条同时规定，对尚未终审的案件适用该司法解释。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与原审查明一致。
本院认为，本案交通事故经雄县交通警察大队认定，上诉人史明珊与被上诉人张套圈负事故的同等责任。对该事故认定书，上诉人史明珊既未在规定期限内申请复核，亦未提交证据予以反驳，故其主张对本次事故无过错、不应承担赔偿责任的上诉理由不成立。被上诉人张套圈因交通事故遭受伤害后，在雄县医院救治期间因院方存在轻微责任，经调解雄县医院赔偿被上诉人张套圈经济损失5万元，原审法院扣除医院给付的5万元，再按责任比例确定上诉人史明珊应承担部分并无不当。因被上诉人张套圈所受经济损失系交通事故与医疗损害共同�用结果，上诉人史明珊与雄县医院系不同侵权主体，二者承担不同性质赔偿责任，故被上诉人张套圈以机动车交通事故责任纠纷起诉上诉人史明珊符合法律规定。被上诉人张套圈主张上诉人史明珊驾驶车辆未投保交强险，应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，因其一审并未诉请，原审法院未予支持并无不当。综上，上诉人史明珊的上诉理由不成立，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1048元，由上诉人史明珊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 硕
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一四年四月九日
书 记 员 王 琦