辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中审民终再字第69号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方黎，女，1954年12月27日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司（原沈阳铁路分局住宅建设危房改造办公室），住所地沈阳市和平区。
法定代表人：王俊博，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王东佳，辽宁泽云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗凯贤，男，1963年8月11日出生，汉族，该公司职员，住址沈阳市皇姑区。
再审申请人方黎因与被申请人沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司（原沈阳铁路分局住宅建设危房改造办公室，以下简称危房改造办公室）回迁安置纠纷一案，不服本院（1998）沈民终字第1829号民事判决书，向辽宁省人民检察院提出申诉，该院于2001年4月22日作出辽检民行抗字（2001）130号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2003年12月12日作出［2003］沈民监字第57号民事裁定再审本案，于2005年12月12日作出（2005）沈民再字第172号民事裁定书，裁定终结诉讼。后因方黎向本院申请再审，本院又于2015年8月28日作出[2015]沈中立民监字第11号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人方黎、被申请人沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司委托诉讼代理人王东佳、罗凯贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方黎申请再审称，一、撤销沈阳市中级人民法院（1998）沈民终字第1829号民事判决；二、由于86号动迁区X号楼XXX双室在摇号中被动迁户范世杰摇走，请求法院依法判决在此动迁处安置59.8平方米的住房。再审审理中，方黎变更再审请求为，撤销沈阳市中级人民法院（1998）沈民终字第1829号民事判决，将其现占有的沈阳市和平区同泽南街XXX号XXX室判归其所有，办理过户手续，并按每平方米2500元交纳增加面积款。
沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司辩称，根据方黎房改户型和现有的证据，方黎居住的房屋面积超过了应该回迁的房屋面积，与回迁资格不符且方黎居住的房屋已有另案生效判决，判决其腾出，归还我公司。
方黎向一审法院起诉请求：请求危房改造办公室按动迁政策及双方协议给其安置回迁住房，并要求危房改造办公室承担因违约给其造成的经济损失。一审法院认定事实：1993年4月，危房改造办公室经有关主管部门批准，对沈阳市和平区同泽街四段进行危房改造新建居民住宅楼。方黎系该地区被动迁户，1996年2月，新楼峻工回迁安置中，方黎被确定为单室户型建筑面积38.2平方米（三口人、二辈）。因方黎住房系无产籍房，按有关规定需缴纳每平方米175元（方黎已实际按每平方米350元交纳）。后方黎自愿提出要求增加面积，经危房改造办公室同意后于同年4月23日另行向其交纳增加面积款54000元（按每平方米2500元交纳，增加21.6平方米，双室户型）。但双方对安置时间、方式、楼层、朝向均未做约定。同年八月，危房改造办公室为方黎提供新建十二号楼X-
X-X间号双居室住房，方黎未接受，双方酿成纠纷。同年九月九日，方黎在未经任何部门同意的情况下，将危房改造办公室所有的十三号楼X-X-
X间号（三间室）住房强占至今（已经沈阳市和平区人民法院［1997］和民初字第837号民事判决处理）。本案审理中，方黎提出放弃双室请求，请求退回增加面积款，危房改造办公室同意。一审法院判决：一、本判决生效后十日内，危房改造办公室负责在沈阳市和平区天津南街X号楼第X单元X层2间号（正房）为方黎安置单室住房一处，交方黎进住。届时，方黎应完好无损将其所强占的危房改造办公室住房腾空（动迁地十三号楼X-
X-
X间号三居室住房），交危房改造办公室接收。方黎并应自1996年9月10日起至实际腾房日止承担占房期间的房费（按每月64.51元计算）。承担1996年采暖费1670元，1997年采暖费1846.15元，承担强占该房期间所发生的水、电费、煤气费（以实际发生额为准）。二、本判决生效后十日内，危房改造办公室返还方黎增加面积款54000元。并应承担自1996年4月24日起至实际退款日止的利息（按中国人民银行同期活期存款利率计息）。三、本判决生效后十日内，危房改造办公室返还方黎单室面积超收部分款项6685元（38.2㎡175／元㎡=6685元）。并应承担自1996年4月24日起至实际退款日止利息（按中国人民银行同期活期存款利率计算）。四、关于拖期回迁补偿费，因方黎、危房改造办公室双方均有过错故应按原标准给付方黎，即按方黎三口人每月十元计算，给付至实际安置日止。五、驳回方黎、危房改造办公室其他诉讼请求。诉讼费人民币200元由方黎、危房改造办公室各自承担100元。
方黎不服一审判决，上诉请求：要求危房改造办公室按动迁政策及双方协议为其提供住房并承担经济损失。二审审理期间又增加新的诉讼请求：一、将现占有的三居室住房分隔一单一双而居双室；二、危房改造办公室在原动迁范围附近购置商品房，超面积部分，可付增加面积款。二审法院认定事实：1993年4月，方黎系危房改造办公室进行危房改造新建居民住宅楼动迁户，按其三口人，两辈确定为单室户型，建筑面积38.2平方米。回迁过程中，方黎提出要求增加面积（侄女户口落到该户）。经与危房改造办公室口头协商同意按双室回迁，并交纳了增加面积款54000元。在回迁过程中，危房改造办公室在安排双室户回迁摇号过程中没有通知方黎。1996年8月，危房改造办公室为方黎安置新建楼双室回迁（X层），方黎认为楼层高等原因不同意，双方产生纠纷，嗣后，方黎强占危房改造办公室三居室住房一套（另做出腾房处理）。另要求回迁。二审法院认为，按房产政策规定，方黎按其家庭人口及原居住面积应按单室户型安置回迁。期间与危房改造办公室协商，按双室房安置，回迁过程中，危房改造办公室没有及时通知方黎参加摇号。对促成本纠纷，危房改造办公室应负有一定的责任。二审法院判决：一、维持沈阳市和平区人民法院（1997）和民初字第2981号民事判决第四项，即关于拖期回迁补偿费，因方黎、危房改造办公室双方均有过错故应按原标准给付方黎，即按方黎三口人每月十元计算，给付至实际安置日止。二、撤销沈阳市和平区人民法院（1997）和民初字第2981号民事判决第一项，即本判决生效后十日内，危房改造办公室负责在沈阳市和平区天津南街七号楼第X单元X层X间号为方黎安置单室住房一处，交方黎进住。届时，方黎应完好无损将其所强占的危房改造办公室住房腾空，交危房改造办公室接收。方黎并应自1996年9月10日起至实际腾房日止承担占房期间的房费，承担1996年采暖费1670元、1997年采暖费1846.15元，承担强占该房期间所发生的水、电费、煤气费；第二项即本判决生效后十日内，危房改造办公室返还方黎增加面积款54000元，并承担自1996年4月24日起至实际退款日止的利息；第三项，即本判决生效后十日内，危房改造办公室返还方黎单室面积超收部分款项6685元，并承担自1996年4月24日起至实际退款日止利息；第五项，即驳回方黎、危房改造办公室其他诉讼请求。三、于本判决发生法律效力后十日内，危房改造办公室负责在沈阳市和平区天津南街哈大楼XXX号楼X-
X-
X为方黎安置双室住房一处。四、于本判决发生法律效力后十日内，危房改造办公室退还方黎4320元（楼层差价）。五、驳回双方当事人其他诉讼请求。一、二审案件受理费400元，由双方当事人各承担200元。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
本院再审认定的事实与一审法院、本院二审审理认定的事实基本一致。
本院再审另查明以下事实：
一、沈阳铁路分局住宅建设危房改造办公室诉方黎腾房一案，沈阳市和平区人民法院于1997年8月18日作出（1997）和民初字第837号民事判决书，判决如下：一、方黎于该判决生效后三日内，将沈阳市和平区天津南街哈大楼XX号楼XXX号三室房屋腾空，交沈阳铁路分局住宅建设危房改造办公室接收。届时，方黎搬至同址XX号XXX号双室房屋中暂住。二、驳回双方其他请求。该民事判决中的“沈阳市和平区天津南街哈大楼XX号楼XXX号”即为方黎现居住的房屋，现地址为沈阳市和平区同泽南街XXX号XXX室，建筑面积为87.91平方米。
二、沈阳铁路局于2007年6月11日下发《关于理顺沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司管理关系的通知》，该通知载明，原沈阳铁路分局住宅建设危房改造办公室划入沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司，其业务工作和在建工程项目等，由沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司接收管理。
三、1996年2月，新楼峻工回迁安置中，方黎被确定为单室户型建筑面积38.2平方米（三口人、二辈）。因方黎住房系无产籍房，按有关规定需缴纳每平方米175元（方黎已实际按每平方米350元交纳）。后方黎自愿提出要求增加面积，经危房改造办公室同意，于同年4月23日另行向其交纳增加面积54000元（按每平方米2500元交纳，增加21.6平方米，双室户型）。该笔增加面积款方黎至今未取回。
四、沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司在审理中陈述，本院（1998）沈民终字第1829号民事判决所判令的危房改造办公室安置给方黎的房屋，在该判决生效后，已被其他动迁户摇号摇走。在原拆迁地址现已无其他房源给方黎进行安置。
本院再审认为，本院（1998）沈民终字第1829号民事判决判令危房改造办公室将沈阳市和平区天津南街哈大楼八十六号楼2-6-3双室楼房安置给方黎，但该房已被其他动迁户摇号摇走，导致该判决无法执行，方黎主张要求安置房屋的目的一直没有得到实现。据沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司所述，目前方黎居住的原址已经没有空余的双室房源可以给其进行安置，在此种情况下，考虑到在原审判决无法执行，原动迁地址无房源，且方黎在现房屋已经居住多年，该房屋现未分配给他人的实际情况，判决将沈阳市和平区同泽南街XXX号XXX室分配给方黎居住为宜。因方黎在回迁安置中，确定回迁房屋的建筑面积为38.2平方米，后又向危房改造办公室另行交纳增加面积款54000元，增加了21.6平方米，至本案方黎诉讼时，方黎回迁安置房屋的建筑面积应为59.8平方米。现方黎占有的沈阳市和平区同泽南街101号231室建筑面积为87.91平方米，现占有房屋与应回迁安置房屋的面积差，方黎应按照动迁时增加面积款的价格即每平方米2500元予以补齐，即（87.91-59.8）㎡2500元／㎡＝70275元，因危房改造办公室已多收方黎单室面积超收部分款项6685元（38.2㎡175元／㎡=6685元），应在此项中扣除。关于水费、电费、煤气费及取暖费，因方黎自1996年9月10日起至今，一直在该房屋居住，故水费、电费、煤气费及取暖费应由方黎自行负担。关于拖期安置拆迁补偿费，方黎再审期间主张因其一直在该房屋居住，如将该房屋安置给方黎，其将不再主张拖期安置拆迁补偿费，故对该项费用，本院不予以裁判。
综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（1998）沈民终字第1829号民事判决及沈阳市和平区人民法院（1997）和民初字第2981号民事判决；
二、沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司于本判决生效后十日内将沈阳市和平区同泽南街XXX号XXX号三室房屋安置给方黎，并为其办理房屋产权手续，同时，方黎向沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司补交增加面积款63590元（70275元-6685元）；
三、方黎自1996年9月10日起至本判决生效之日止承担其现占有的沈阳市和平区同泽南街XXX号XXX号三室房屋所发生的水费、电费、煤气费、取暖费；
四、驳回方黎、沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费400元，由方黎、沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司各承担200元。
本判决为终审判决。
审判长 孟 雷
审判员 龙国华
审判员 孙菁蔓
二〇一六年八月二十六日
书记员 冷立皎
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。