wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第682号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2014年6月23日被杭州市公安局交通治安分局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2014）1538号起诉书，指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员杜倩楠出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年5月份至6月中旬期间，被告人陈某在本市拱墅区拱北公交中心站，趁其驾驶的自编号8-0705的33路公交车上无人之际，采用开锁工具打开票款箱的方式，多次窃取33路公交车票款箱内的票款。具体犯罪事实如下：
2014年5月5日下午，被告人陈某在其驾驶的自编号8-0705的33路公交车上窃取公交车投币箱内的票款若干。
同年5月21日下午，被告人陈某在上述车辆上窃取公交车投币箱内的票款若干。
同年6月9日下午，被告人陈某在上述车辆上窃取公交车投币箱内的票款若干。
同年6月23日，被告人陈某在本市拱北公交中心站被公安机关抓获。其随身携带的作案工具内六角扳手一把、带插头电池两个被依法扣押。
后公安机关在其暂住地查获作案工具带插头电池一个及面值一元、五角的零钱共计人民币743元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害单位代表姜某某的陈述、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、搜查笔录、调取证据清单、上班记录及票款比对记录、接受证据材料清单、监控录像、情况说明、抓获经过、常住人口信息、被告人陈某的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某归案后如实供述，当庭亦表示认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月23日起至2014年12月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在公安机关的赃款人民币七百四十三元发还被害单位杭州市公共交通集团有限公司。作案工具内六角扳手一把、带插头电池三个予以没收，由公安机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肫宏梅
人民陪审员 周 超
人民陪审员 张 明
二〇一四年十二月一日
书 记 员 孙 清
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义廿三里商初字第212号
原告：郑平伟。
被告：许乐飞。
本院在审理原告郑平伟与被告许乐飞买卖合同纠纷一案中，原告郑平伟于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑平伟的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑平伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑平伟负担。
代理审判员 傅多娇
二〇一五年三月十一日
代书 记员 朱向丽
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第929号
原告：李士振，居民。
委托代理人：胡俊鹏。
委托代理人：相新光。
被告：临沭县统一货运有限公司。
法定代表人：张孝学，经理。
委托代理人：王德龙。
原告李士振诉被告临沭县统一货运有限公司合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员程玉光独任审判，公开开庭进行了审理。原告李士振及其委托代理人胡俊鹏、被告的委托代理人王德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李士振诉称，2012年3月2日原告购买李贞波所有的挂靠在被告处的货车（车号：鲁Q×××××），并在被告处签订车辆转让协议一份，原告已履行完协议确定的义务。原告多次要求解除挂靠协议，车辆过户并返还保证金5000元。但被告却以种种理由不予办理。请求判令解除挂靠协议，车辆过户，并返还保证金5000元，诉讼费由被告负担。庭审中原告请求确认挂靠协议无效。
被告临沭县统一货运有限公司辩称，协议属实，是双方自愿签订的。需要向公司请示，是否返还原告的押金。
经审理查明：2012年3月2日原告与案外人李贞波、被告临沭县统一货运有限公司签订车辆转让协议。协议约定李贞波所有的挂靠在被告临沭县统一货运有限公司名下的鲁Q×××××货车转让给李士振；该车继续挂靠在临沭县统一货运有限公司名下，协议还约定了该车债权债务的负担，剩余车贷由李士振偿还；5000元保证金由李士振一次性支走。被告质证称，协议属实，但是协议涉及的车辆所欠公司的款项当时没有经过公司财务核实，仍然欠公司款，保证金5000元如果收取了，应该出示单据。原告未能出示被告收取5000元保证金的证据。被告也未能出示李士振欠其公司债务的证据。
上述事实由原、被告的陈述、车辆转让协议为证。
本院认为：原告与案外人李贞波、被告临沭县统一货运有限公司签订车辆转让协议，是协议各方当事人的真实意思表示。原告与案外人李贞波对于车辆的买卖所订立的合同为有效合同，双方应按合同约定全面履行各自的义务。协议中原告与被告订立的车辆挂靠条款，违反了法律的强制性规定，属于无效合同。因此原告请求确认挂靠协议无效，本院应予支持。在原告偿还完车贷后，车辆的抵押权灭失，原告属于车辆的所有人，原告要求车辆办理在自己名下的请求，符合法律规定，本院应予支持。被告应协助原告办理车辆过户。原告主张被告应返还其5000元押金，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条之规定，判决如下：
一、确认原告李士振与被告临沭县统一货运有限公司签订涉及鲁QF62**货车转让协议中有关车辆挂靠的条款无效。被告于判决生效后十日内协助原告办理鲁QF62**货车的过户。
二、驳回原告请求被告返还押金5000元的诉讼请求。
诉讼费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一四年六月十九日
书记员 李贺磊
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00332号
申请执行人张振宇，男，1979年5月25日出生，汉族，个体，现住大洼县大洼镇振兴社区。
被执行人孙月生，男，1979年5月29日出生，汉族，无职业，现住大洼县大洼镇兴盛社区。
本院在执行申请执行人张振宇与被执行人孙月生买卖合同纠纷一案的（2013）大洼民二初字第00202号一案中，被执行人孙月生暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2013）大洼民二初字第00202号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 马国强
审判员 刘玉利
二〇一四年十一月二十四日
书记员 董长忠
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民一初字第00192号
原告：马鞍山市好运运输有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：苏轶，马鞍山市好运运输有限责任公司董事长。
委托代理人：汪卫平，上海黄卫国律师事务所律师。
被告：铜陵市安铜井建工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
法定代表人：查显虎，铜陵市安铜井建工程有限责任公司董事长。
委托代理人：许和平，安徽许和平律师事务所律师。
被告：铜陵市流水吊装有限责任公司，住所地铜陵市狮子山区。
法定代表人：刘水，铜陵市流水吊装有限责任公司董事长。
委托代理人：吴旺清，安徽吴旺清律师事务所律师。
原告马鞍山市好运运输有限责任公司诉被告铜陵市安铜井建工程有限责任公司、铜陵市流水吊装有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告马鞍山市好运运输有限责任公司委托代理人汪卫平、被告铜陵市流水吊装有限责任公司委托代理人吴旺清到庭参加诉讼，被告铜陵市安铜井建工程有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马鞍山市好运运输有限责任公司诉称：2015年5月8日上午，我公司接王凯电话，介绍一笔运输铁质油罐的业务，谈好运输价格后，我公司安排陈林到市政沥青搅拌站。铜陵市安铜井建工程有限责任公司雇佣铜陵市流水吊装有限责任公司的吊车将油罐吊往我公司的货车上（由我公司的车辆运输），吊装指挥作业的是铜陵市安铜井建工程有限责任公司的章海青，挂钢丝绳的是铜陵市流水吊装有限责任公司的李国庆。吊车在将第三只油罐起吊后准备放置在我公司的货车上时，油罐上的起吊点突然从吊车的吊钩上脱落，油罐直接砸到我公司货车的右车厢上，将车厢砸坏，油罐内的油料溢出，造成我公司的车辆严重受损。事故发生后，经报警，郊区派出所出面协调，但两被告在事故责任上互相推卸责任，赔偿未果。我公司认为，在此次事故中，两被告均存在过错，特提起诉讼，请求判令两被告共同赔偿我公司车辆损坏的损失82500元（车辆修理费20000元、轮胎更换费45600元、扒轮毂费720元、误工费16200元）；本案诉讼费由被告承担。
被告铜陵市安铜井建工程有限责任公司提交答辩状辩称：一、原告公司自身存在过错，总质量超过核载重量，以致吊罐脱落，加重车辆的损坏程度，故应承担次要责任。二、铜陵市流水吊装有限责任公司作为专业的吊装公司，违反特种行业操作规程，凭经验办事，致使事故发生，应当承担主要责任，三、我公司不应当承担责任。
被告铜陵市流水吊装有限责任公司辩称：我公司是按照行业的规范进行起吊的，没有违反行业的规定，事故发生的主要原因是因为铜陵市安铜井建工程有限责任公司油罐的吊件有问题造成的。同意原告方关于事故过错责任的划分，即铜陵市安铜井建工程有限责任公司提供的是有瑕疵的罐体，应负主要责任，我公司没有认真检查起吊物的安全性，应负次要责任。请求法院按照过错责任依法判决。
经审理查明：2015年5月18日上午，王凯介绍运输铁质油罐的业务给马鞍山市好运运输有限责任公司。马鞍山市好运运输有限责任公司安排陈林驾车前往铜陵市郊区铜官大道南段与铜港路交叉口的市政沥青搅拌站，由铜陵市安铜井建工程有限责任公司派人指挥铜陵市流水吊装有限责任公司的吊车把铁质油罐往马鞍山市好运运输有限责任公司的货车上吊放。在吊第三只装有燃油的吊罐时，油罐被吊起大约离车厢约1米多高时，燃油管吊耳脱落，该油罐砸到马鞍山市好运运输有限责任公司的货车右侧车厢，致车厢、大梁、转盘不同程度损坏。
上述事实，有原告提供的铜陵市公安局郊区派出所相关《询问笔录》复印件、现场照片，被告铜陵市流水吊装有限责任公司提供的铜陵市公安局郊区派出所《5.8吊装责任事故调查及分析意见》复印件等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定。
根据各方当事人的辩解意见，本案争议焦点为：一、本案事故发生的过错认定；二、赔偿范围及费用的认定和计算。
本院认为:侵害民事权益，应当承担侵权责任。一、关于本案事故的过错认定。马鞍山市好运运输有限责任公司承运油罐业务过程中，在吊放第三只油罐时，油罐起吊点脱落，造成货车车厢、大梁、转盘不同程度受损。铜陵市安铜井建工程有限责任公司对罐体情况未予标明，现场未向吊装施工人员说明，吊装前未对吊耳及重要部件进行检查，是该单位安全管理的主体，有主要过错，应承担主要责任；铜陵市流水吊装有限责任公司未严格执行《汽车起重机安全操作规程》有关规定，未派起重机到吊装现场指挥，亦有一定过错，应承担次要责任。二、关于赔偿范围及费用的认定和计算。该事故造成原告公司所有的车辆受损，原告主张的车辆修理费、误工费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的轮胎更换费、扒轮毂费无证据证明轮胎受损，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告铜陵市安铜井建工程有限责任公司于本判决生效后五日内赔偿原告马鞍山市好运运输有限责任公司总损失36200元的70%计25340元；
二、被告铜陵市流水吊装有限责任公司于本判决生效后五日内赔偿原告马鞍山市好运运输有限责任公司总损失36200元的30%计10860元；
三、驳回原告马鞍山市好运运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1863元，原告马鞍山市好运运输有限责任公司负担1045元，被告铜陵市安铜井建工程有限责任公司负担572元，被告铜陵市流水吊装有限责任公司负担246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 朱 汪 清
审 判 员 唐 杏
人民陪审员 吴 四 八
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 孙建庭（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条--侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》第十二条--二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款--承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条--当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江宜民初字第0638号
原告李某。
委托代理人刘岱妹。
被告田某。
委托代理人殷义萍，江苏江业律师事务所律师。
原告李某诉被告田某离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员颜婷适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于××××年××月按农村习俗举办婚礼，××××年××月××日登记结婚，婚后生一子，现已成年。原、被告婚后夫妻感情一般。近年来，被告经常无故谩骂原告，无理取闹，使原告有家不能归，无法过正常人生活。××××年××月××日双方协议离婚。2014年3月5日经朋友撮合复婚。2014年7月23日被告诉至法院要求与原告离婚，后又撤回起诉。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故请求法院判令：原、被告离婚。
被告田某辩称：原、被告婚后夫妻感情尚可，虽然原告经常在外与他人有不正当男女关系，但被告愿意给原告改过机会。今后只要双方互谅互让，双方关系会得到改善。故不同意离婚。
经审理查明：原告李某与被告田某于××××年××月按农村风俗举办结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，婚后生一子取名李璐，现已成年。婚后夫妻感情一度尚可，后因发生矛盾，双方于××××年××月××日在江都区民政局协议离婚。后经朋友撮合，双方于2014年3月5日在江都区民政局办理复婚登记。复婚后，双方感情一度尚可，2014年7月始双方因生活琐事发生争吵，并多次报警处理。田某于2014年7月23日曾诉至法院要求与李某离婚，后撤回起诉。现原告李某以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告田某离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及其提供的身份证、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告从1989年按农村习俗结婚后，共同抚育子女，双方建立较深的夫妻感情，双方虽曾于××××年××月××日登记结婚后，但后双方又于2014年3月5日复婚，证明双方都非常珍惜彼此的夫妻感情，现双方虽因生活琐事产生矛盾，但对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告田某离婚。案件受理费减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 颜婷
二〇一四年九月二十六日
书记员 姜赟
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第311号
原告：吴文金。
委托代理人：吴吉祥。
被告：富阳市三胜新型建材有限公司。住所地：浙江省富阳市新登镇双联村。
法定代表人：余永才。
被告：余永才。
原告吴文金与被告富阳市三胜新型建材有限公司（以下简称三胜公司）、余永才民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员陈健椿适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告吴文金委托代理人吴吉祥到庭参加诉讼；被告三胜公司、余永才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文金起诉称：原告与被告余永才系亲戚。被告因资金周转需要向原告借款。至2013年6月15日，被告共向原告借款500000元，口头约定以月利率20‰计算利息。后经原告多次催讨，被告至今未还。现起诉要求判令：1、被告三胜公司、余永才归还原告借款500000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告吴文金为证明其主张，向本院提交的证据有：借条1份，证明被告三胜公司、余永才向原告借款500000元。
被告三胜公司未作答辩，也未向本院提交证据。
被告余永才未作答辩，也未向本院提交证据。
原告吴文金提交的证据，被告三胜公司、余永才未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查认为该借条载明被告三胜公司向原告借款500000元，被告余永才并不是借款人，故本院对证据本身予以认定，对原告的证明目的部分予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
被告余永才系被告三胜公司法定代表人，与原告妻子是亲兄妹。2010年5月至2013年6月，被告三胜公司分三次共向原告借款500000元。2013年6月15日，被告三胜公司向原告吴文金出具借条1份，确认借款事实。后经原告催讨，被告三胜公司至今未还，故原告吴文金向本院起诉。
本院认为：被告三胜公司三次共向原告吴文金借款500000元，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。双方未明确约定借款期间，被告三胜公司在原告催讨后未及时归还借款，已构成违约，应当承担归还借款的民事责任。原告吴文金提出被告余永才也是借款人的主张，因未提供相应证据证明，本院不予采信。原告吴文金诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告三胜公司、余永才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富阳市三胜新型建材有限公司归还原告吴文金借款500000元，于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告吴文金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告富阳市三胜新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈健椿
二〇一五年××月××日
书记员 王杨洋
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）南刑执字第39号
罪犯洪鹏，男，1992年9月18日出生于南平市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第三监区七分监区服刑。
南平市延平区人民法院于2015年4月10日作出（2014）延刑初字第307号刑事判决，以被告人洪鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。被告人不服，提出上诉。南平市中级人民法院于2015年6月24日作出（2015）南刑终字第106-1号裁定，准许上诉人洪鹏撤回上诉。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年12月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪鹏在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2015年7月至2015年10月累计获达标分0.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分0.6分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯洪鹏减去有期徒刑一个月。
（刑期自2014年12月29日至2016年2月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一六年一月十三日
书记员 郑姗姗
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第1645号
原告高某。
被告张某。
本院在审理原告高某与被告张某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告高某负担。
审判员 张长兵
二〇一五年十一月十日
书记员 徐 滕
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初204号
原告徐东常，男，1958年4月4日出生，汉族，住北流市。
被告徐品存，男，1948年1月18日出生，汉族，住北流市。
被告陈素芬，女，1953年11月12日出生，汉族，住北流市。
两被告共同委托诉讼代理人：李玉荣，北流市法律事务中心法律工作者。
原告徐东常诉被告徐品存、陈素芬相邻通行纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决两被告停止侵害，排除堆放在原告屋前通行的道路上的红砖，恢复通行。事实和理由：两被告是夫妻。2016年农历8月28日，两被告让人拉来约2000块红砖堵在原告现在建房屋门前的空地上，阻碍了原告的通行。纠纷发生后，村委会和镇政府曾对双方进行调解，但未果。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证，证明原告的身份情况；2、1984年生产队卖电碾房契书，证明两被告当时只买了三间电碾房，没有购买其他空地的事实；3、村委会及镇政府的调解笔录、调解终结书，证明有关部门曾对双方的纠纷进行调解；4、照片，证明两被告用红砖堵塞通道的事实。
两被告辩称，两被告是在自己的宅基地上堆放红砖，既没有侵占集体土地，也没有侵犯原告的权益，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、两被告身份证，证明两被告的身份情况；2、北集建（1991）字第060304013号集体土地建设用地使用证，证明两被告的用地情况；3、2001年土地变更收费发票，证明两被告通过罚款方式取得有关土地的使用权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1、3无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明作用有异议，提出两被告当时买到的电碾房不止三间；对证据4的真实性无异议，但认为两被告堆放的红砖是堆放在自己的土地上。原告对被告提交的证据1、3无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但认为宗地图中的图2不在1984年的卖碾房契书范围内。
2017年3月13日，本院依职权到新圩镇××山村××组进行现场勘验，经勘验：两被告北集建（1991）字第060304013号集体土地建设用地使用证宗地图中的图1为已建好的房屋，实地丈量房屋面积与宗地图图1标注的面积基本一致；两被告房屋东面为空地，立有电线杆一根，南面为原告在建房屋的大门，该空地不但实地丈量面积与宗地图图2标注登记的面积不一致，而且实地四至界址也与宗地图标注的不一致。另外，两被告大量堆放的红砖，防碍了原告的通行。原、被告均对现场勘验结果无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2、4，能够真实反映案件事实，可以作为本案的证据使用；被告虽提出异议，但无法就质证意见提出证据予以反驳。被告提交的证据2是公权机构颁发的有效证件，本院予以认可，该证据中宗地图所标划的图1的登记面积与本院实地丈量的结果一致，但两被告主张的土地与图2登记的面积和四至界址均不符，因此，无法证实两被告对其房屋东面空地取得合法权属。
本院经审理认定事实如下：两被告是夫妻。2016年农历8月28日，两被告让人拉来约2000块红砖堵在两被告房屋东面、原告在建房屋门前的空地上。原告一直利用该空地作为通行。被告堆放红砖阻碍了原告的通行。纠纷发生后，村委会和镇政府曾对双方进行调解，但未果。
本院认为，两被告对其房屋东面、原告在建房屋门前的空地并没有取得合法有效的土地使用权，原告一直利用该空地通行，且双方无异议。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告在该空地大量堆放红砖，妨碍了原告的通行，应当排除妨碍。原告要求两被告停止侵害、排除堆放的红砖，事实清楚，证据充分，理由正当，本院应予支持。两被告主张是在自己的宅基地上堆放红砖不构成侵权的辩称理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
被告徐品存、陈素芬应搬空其堆放在北集建（1991）字第060304013号集体土地建设用地使用证宗地图1房屋东面空地上的红砖。
上述判决义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元（原告已预交），由被告徐品存、陈素芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 杨 曦
二〇一七年三月二十八日
书记员 林晓霞
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2988号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人黄×1，曾用名黄×2，男，1993年1月19日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月20日被羁押，2014年1月14日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2977号起诉书指控被告人黄×1犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员董立岩出庭支持公诉，被告人黄×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2013年12月16日9时许，被告人黄×1在本市海淀区被害人出租房内，趁被害人谷×（女，24岁）不在之时，窃取其包内现金人民币2000元。现赃款人民币1900元已起获发还。剩余损失已由黄×1的家属协助退赔，被害人对其表示谅解。
上述事实，被告人黄×1在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄×1的供述，被害人谷×的陈述，辨认笔录，扣押、发还清单，谅解书，照片，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄×1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人黄×1犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄×1到案后及庭审过程中均能如实供述其所犯罪行，被害人的经济损失已得以弥补，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，本院对其依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄×1犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自本判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王启亮
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘 冬
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1080号
申请执行人：王桂兰。
被执行人：山东天源教育图书有限公司。
法定代表人：孟辉，经理。
被执行人：孟宪库。
本院在审理王桂兰申请执行被执行人山东天源教育图书有限公司、孟宪库民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人山东天源教育图书有限公司、孟宪库对其债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年六月二十七日
书记员 唐道前
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1813号
申请执行人谭庆威。
被执行人王文辉。
申请执行人谭�辉与被执行人王文辉民间借贷纠纷一案，本院（2014）龙民一初字第794号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2014）龙民一初字第794号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效。
审判长 张运坤
审判员 蒙 江
审判员 张 勇
二〇一四年十二月十五日
书记员 林晓敏
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执933号
申请执行人：威远县环境保护局
法定代表人：罗辉
被执行人：内江市川老妈食品有限责任公司
法定代表人：程建
本院依据已经发生法律效力的四川省威远县人民法院（2016）川1024行审10号行政裁定书，根据申请执行人的申请立案受理申请执行人威远县环境保护局申请执行内江市川老妈食品有限责任公司罚金一案，要求被执行人清偿50000元及利息，并承担本案的执行费。在执行中查明被执行人无可供执行财产，依法终结终结本次�行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 叶宏书
二〇一七年十二月十三日
书记员 周 沁
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初1964号
原告：岳学伟，男，1971年7月12日出生，汉族，农民，住河南省濮阳县。
被告：高自勋，男，1974年4月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告岳学伟与被告高自勋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳学伟到庭参加诉讼，被告高自勋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳学伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告高自勋支付工程款23375元及违约金7012.5元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月6日，原被告签订一份红霞防水办公楼水电消防安装工程的承包合同。合同签订后，原告如期履行了合同义务，而被告未按合同约定支付工程款。至工程全部完工后尚有26375元未支付原告。经原告多次催要，被告于2015年12月10日为原告出具一张借条，后于2017年一月份和四月份两次共支付原告3000元，剩余23375元至今未给付原告。
被告高自勋未答辩。
本院认为，债务应当清偿。原告岳学伟与被告高自勋签订安装工程承包合同，为红霞防水办公楼进行水电消防安装，并已履行了施工义务。被告为原告出具的借条，能够证明对其欠付原告工程款26375元予以认可。出具借条后，扣除被告已支付的3000元，对原告要求被告支付剩余工程款23375元的诉请，合法有据，本院予以支持。原被告双方未对违约金作出相关约定，故原告诉请被告支付违约金无事实和法律依据，本院不予支持。被告高自勋未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高自勋于本判决生效之日起十日内支付原告岳学伟工程款23375元；
二、驳回原告岳学伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由原告岳学伟负担65元，被告高自勋负担215元。
本判决为终审判决。
审判员 马文慧
二〇一七年七月六日
书记员 杨 明
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第00296号
原告日立电梯（中国）有限公司，住所地广州市天河北路233号中信广场办公楼62楼，组织机构代码61843723-9。
法定代表人池村敏郎，职务董事长。
委托代理人葛峰昊，陕西金镝律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告重庆赫乾实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道88号。
法定代表人林华，职务董事长。
原告日立电梯（中国）有限公司（以下简称“日立电梯公司”）诉被告重庆赫乾实业（集团）有限公司（以下简称“重庆赫乾公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员米俊倩担任审判长，与人民陪审员钟俊、汤世炎组成合议庭公开开庭进行了审理。原告日立电梯公司委托代理人葛峰昊到庭参加了诉讼，被告重庆赫乾公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告日立电梯公司诉称，2011年2月，原、被告签订编号为AH1100260《电梯设备买卖合同》，约定由原告向被告提供8台电梯，合同价1359400元，双方对付款方式、付款条件等亦做了相应约定。合同签订后，原告按约履行了上述电梯的供货义务，该8台电梯已于2011年11月安装完毕，但被告一直未对上述电梯进行调试报验，且被告至今仍欠原告货款257000元未付，经原告多次催收未果，故起诉至法院，请求判令：1、被告重庆赫乾公司立即支付原告日立电梯公司货款257000元及逾期付款违约金（按每日万分之一计算至付清欠款时止）；2、本案诉讼费用由被告重庆赫乾公司承担。庭审中，原告对其主张的逾期付款违约金进行了明确，即以192750元为基数，自2011年11月27日起按日万分之一计付至本金付清时止，以64250元为基数，自2013年12月3日起按日万分之一计付至本金付清时止，违约金最高不超过合同总价的10%。
被告重庆赫乾公司未答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
经审理查明，2011年2月25日，原告日立电梯公司（卖方）与被告重庆赫乾公司（买方）签订了《电梯设备买卖合同》（合同编号AH1100260），合同主要内容是：一、买方购买电梯设备8台，合同标的之名称、品牌、型号、规格、数量、价格、包装和技术详见附件，货价合计1285000元，运输费74400元，合同总价1359400元。二、1.买方在合同签订之日起7天内支付合同货价的5%即64250元作为定金，排产前7天支付设备总价的25%即321250元作为排产款，提货前30天支付设备价的50%即642500元及全部运输费74400元作为提货款，安装完毕，在取得电梯安装检验合格证后7日内支付合同总价的15%即192750元，在取得电梯安装检验合格证两年后7日内支付合同总价的5%即64250元；2.在安装完毕后，如因买方原因不能及时报检或不能取得电梯安全检验合格证，则买方应于卖方发出安装完毕通知书之日起21日内支付合同总价的15%即192750元，同时质保期从安装完毕通知书发出之日后21日起计。三、卖方逾期交货或者买方逾期付款，应向对方支付违约金，迟延履行违约金以逾期部分价款总额每日万分之一计算。违约金最高不超过合同总价的10%。违约方支付违约金后，对方有权要求继续履行合同。合同签订后，被告重庆赫乾公司按合同约定支付了定金、排产款及提货款合计1102400元，原告日立电梯公司收到款项后将货物电梯运送到被告重庆赫乾公司指定地点。电梯安装完毕后，重庆日立电梯营销工程有限公司数次向被告重庆赫乾公司发送函件，告知被告电梯已安装完毕，具备验收条件，并要求被告及时办理验收手续，被告签收上述函件后，其员工王毅分别于2011年11月5日、2011年12月1日在函件上注明同意，尽快处理。此后至今，被告一直未办理电梯验收手续，且未支付剩余货款。
上述事实，有《电梯设备买卖合同》、《催告函》、付款凭据及原告陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按约履行。原、被告签订的《电梯设备买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应全面履行各自的义务。电梯安装完毕后，被告一直未办理电梯验收手续，根据合同约定，其应于2011年11月5日起21日内向原告支付合同总价的15%（192750元），于2011年11月26日起两年保修期后7日内向原告支付合同总价的5%（64250元），但被告至今仍未支付该款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付剩余货款257000元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期付款应按照逾期部分价款总额每日万分之一计算，但最高不能超过合同总价款的10%，故原告要求被告支付以192750元为基数，自2011年11月27日起按日万分之一计付至本金付清时止，以64250元为基数，自2013年12月3日起按日万分之一计付至本金付清时止的违约金的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆赫乾实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告日立电梯（中国）有限公司货款257000元及逾期付款违约金（以192750元为基数，自2011年11月27日起按日万分之一计付至本金付清时止，以64250元为基数，自2013年12月3日起按日万分之一计付至本金付清时止，违约金总额不超过合同总金额的10％即135940元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5166元，公告费800元，合计诉讼费用5966元，由被告重庆赫乾实业（集团）有限公司承担（此款原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 米俊倩
人民陪审员 汤世炎
人民陪审员 钟 俊
二〇一四年八月十一日
书 记 员 惠如琴
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第187号
公诉机关山东省泗水县人民检察院。
被告人马某，男，1992年9月10日出生，汉族，中专文化，农民，住山东省邹城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月19日被泗水县公安局刑事拘留，同年10月29日经泗水县人民检察院批准被执行逮捕，2015年12月3日经泗水县人民检察院决定被取保候审。现在家。
泗水县人民检察院以泗检公刑诉（2015）188号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。泗水县人民检察院指派代理检察员张长学出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泗水县人民检察院指控，2015年10月18日18时30分许，被告人马某驾驶鲁H×××××轿车，沿泉张公路由北向南行驶至泗水县泉林镇大辛庄村处，与被害人王某乙相撞，致被害人王某乙当场死亡。泗水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人马某承担事故的全部责任，被害人王某乙无责任。案发后，被告人马某于2015年10月19日，主动到泗水县交警大队事故处理科投案。2015年12月1日双方达成调解，赔偿被害人家属28万元，并取得其谅解。对于上述事实，公诉机关提供了：1、户籍证明、调解书等书证；2、证人王某甲证言；3、被告人马某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人马某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、居民死亡医学证明书、交通事故尸体检验报告、抓获经过、调解协议书、收到条、谅解书、被告人及被害人户籍证明、驾驶证信息查询单等证据证实，与被告人马某供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。泗水县人民检察院指控罪名成立，应予以支持。被告人马某自动投案，能够如实供述案件事实，应认定为自首，可从轻处罚。鉴于被告人已与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿款已经支付，并取得谅解，亦可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁学慧
二〇一五年十二月二十八日
书记员 徐 田
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀中民二终字第217号
上诉人（原审原告）肖典乐。
委托代理人杨学东，湖南省怀化市鹤城区鹤城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）湖南省怀化面粉厂，住所地湖南省怀化市沿河南路6号，组织机构代码18888124-0。
法定代表人刘雄，该厂厂长。
委托代理人舒晓兵，湖南宏峰律师事务所律师。
委托代理人米艳艳，湖南宏峰律师事务所律师。
上诉人肖典乐因与被上诉人湖南省怀化面粉厂（以下简称面粉厂）民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民二初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月16日立案受理后，依法组成由审判员陈利建担任审判长，审判员郭家法、何志良参加的合议庭，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。上诉人肖典乐及其委托代理人杨学东、被上诉人面粉厂的委托代理人舒晓兵、米艳艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告系被告单位全民合同制职工，2000年10月原告办理了离岗休养手续，同时开始领取息工生活费；原告原在岗工作时的工资高于其离岗休养后所领取的息工生活费，原告以该差额部分属被告扣除而认定为是被告向原告的借支；2010年8月30日，原告等13人以与本案相同事实向怀化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，怀化市劳动人事争议仲裁委员会驳回了原告等13人的仲裁请求，原告等13人不服仲裁结果，于2010年12月6日向法院提起诉讼，法院判决驳回原告等13人的诉讼请求，原告不服而向怀化市中级人民法院提起上诉，怀化市中级人民法院于2011年11月29日将该案发回重审，2012年3月8日法院裁定驳回原告等13人的起诉，此后，原告又以个人名义于2012年3月21日向法院提起诉讼，法院判决驳回原告肖典乐的诉讼请求，原告不服该判决而向怀化市中级人民法院提起上诉，怀化市中级人民法院已经作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
原审法院认为：本案原、被告争议的同一事实，已经由原告提起劳动争议纠纷且被怀化市中级人民法院处理完毕；现原告又根据同一事实以民间借贷为由提起诉讼，但原告未提供被告向其借钱的证据，故原告的诉讼请求法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告肖典乐的诉讼请求。案件受理费2351元，由原告肖典乐承担。
宣判后，肖典乐不服，向本院提起上诉称：1、本案不属重复起诉，本案是民间借贷，另一案是劳动争议，是两个不同的法律关系；2、一审查明的事实，完全违背了法律事实；3、被上诉人所谓的离岗退养与上诉人毫无关系；4、一审判决采纳证据偏袒被上诉人；5、上诉人与被上诉人之间民间借贷关系十分明确，证据充分；6、上诉人与被上诉人之间民间借贷关系成立，被上诉人应予偿还借款。综上，被上诉人以扣为借事实清楚，应予及时偿还借款。请求二审法院依法改判。
被上诉人面粉厂辩称：一审的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审期间，上诉人肖典乐及被上诉人面粉厂均未提交新的证据。
本院二审对一审判决所认定的案件事实予以确认。
本院认为：本案肖典乐主张的权利属劳动争议纠纷，该劳动争议纠纷已经另案处理并已经发生法律效力。因肖典乐与面粉厂之间并未构成民间借贷的法律关系，故肖典乐在本案的诉求没有事实和法律依据。上诉人肖典乐的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费2351元，由肖典乐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利建
审 判 员 郭家法
审 判 员 何志良
二〇一三年十月十七日
代理书记员 杨云智
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第4159-1号
原告：林峰，男，1990年6月17日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：魏加盛，男，1975年5月13日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告林峰与被告魏加盛民间借贷纠纷一案中，原告林峰于2014年8月5日向本院提出财产保全申请，请求查封被告魏加盛所有的车牌号为闽的小型轿车一辆，并提供案外人谢吓俤、游建青共同所有的车牌号为闽的小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告向本院提出财产保全申请时提供案外人谢吓俤、游建青共同所有的车辆作为担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告魏加盛所有的车牌号为闽的奥迪牌小型轿车一辆。
二、查封谢吓俤、游建青共同所有的车牌号为闽的福特牌小型轿车一辆。
三、查封期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈宇波
二〇一四年八月五日
书 记 员 林 枫
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执233号
申请执行人于伟，男。
被执行人王纵横。
于伟与王纵横借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2016年2月4日作出的(2015)吉0421民初210号已经发生法律效力。由于被执行人王纵横没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人王纵横目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人于伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王纵横新的财产线索，申请执行人于伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫小强
二〇一六年八月二十八日
书记员 由世阳
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1-218-171号
申请执行人：何黄建等218人。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人何黄建等218人与被执行人广州伟汉鞋业有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）4760-5033号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人何黄建等218人工资和经济补偿金合计3878273.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1-218号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年一月十二日
书记员 张 杨
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法谭民初字第7号
原告段其福。
委托代理人赵建辉，青州伟业法律服务所法律工作者。
被告吕继明。
委托代理人张振东，山东亿宁律师事务所律师。
本院在审理原告段其福诉被告吕继明占有物返还纠纷一案中，原告于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段其福撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告段其福负担。
审判员 刘洪军
二〇一四年一月三日
书记员 曹 艳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第1105号
上诉人（原审被告）：王海浪。
上诉人（原审被告）：王迪飞。
两上诉人共同委托代理人：田伟。
被上诉人（原审原告）：浙江诸暨农村商业银行股份有限公
司暨阳支行。
负责人：周棋。
委托代理人：陈大栋。
原审被告：浙江恒安交通设施有限公司。
法定代表人：卢燕。
委托代理人：周勤吾。
原审被告：浙江通运针织有限公司。
法定代表人：陈永平。
委托代理人：陈寅。
原审被告：浙江利盈机械制造有限公司。
法定代表人：王海浪。
委托代理人：田伟。
原审被告：何渝章。
原审被告：周荷霞。
上述两原审被告共同委托代理人：夏伟。
原审被告：陈淦。
原审被告：卢燕。
上述两原审被告共同委托代理人：周勤吾。原审被告：陈永平。
原审被告：徐飞君。
上述两原审被告共同委托代理人：陈寅。
上诉人王海浪、王迪飞为与被上诉人浙江诸暨农村商业银行
股份有限公司暨阳支行、原审被告浙江恒安交通设施有限公司、
浙江通运针织有限公司、浙江利盈机械制造有限公司、何渝章、
周荷霞、陈淦、卢燕、陈永平、徐飞君借款合同纠纷一案，不服
诸暨市人民法院（2013）绍诸商初字第1507号民事判决，向本院
提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王海浪、王迪飞于201
4年2月15日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王海浪、王迪飞的申请符合法律规定，应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之
规定，裁定如下：
准许上诉人王海浪、王迪飞撤回上诉，各方均按原审判决执
行。
二审案件受理费85292元，减半收取42646元，由上诉人王海
浪、王迪飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 胡春霞
代理审判员 孙世光
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张银萍
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第1918号
上诉人（一审原告）范×，男，1998年12月4日出生。
法定代理人李×（范×之母），1971年4月13日出生。
被上诉人（一审被告）北京市房山区教育委员会，住所地北京市房山区良乡西路9号。
法定代表人顾成强，主任。
委托代理人李翼明，男。
委托代理人杜灿杨，男。
上诉人范×因教育行政管理一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房行初字第304号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
范×向一审法院诉称，我是京籍2014年初三毕业生，北京市房山区教育委员会（以下简称房山区教委）只允许我报名参加中考升学考试，但拒绝给我报考并且不给我核发准考证，在中考升学考试考场，我仅以一个报名号完成了2014年中考升学考试。可在我的《2014年北京市高级中等学校招生考试成绩单》上，明显有我的报名号和准考证号。故请求法院判决确认房山区教委令我以报名号代替准考证号和条形码参加2014年中考升学考试的行政决定违法并且无效，判决房山区教委承担本案诉讼费用。
一审法院审理后认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十四条第一款第（三）项的规定，原告所起诉的被告不适格，法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。北京教育考试院负责本市教育考试的考务、招生及考试指导等相关管理工作，范×将房山区教委作为被告起诉，属错列被告。经法院告知后，范×仍拒绝主动变更被告，故对其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回了范×的起诉。
范×不服上述裁定，上诉至本院，以一审法院有徇私枉法裁判行为，一审裁定适用法律错误为由，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理或依法改判。
房山区教委同意一审法院所作裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，原告所起诉的被告不适格，法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，范×请求确认房山区教委令其以报名号代替准考证号和条形码参加2014年中考升学考试的行政决定违法，但根据相关规定，北京教育考试院负责本市教育考试的考务、招生及考试指导等相关管理工作，范×将房山区教委作为被告起诉，属错列被告。一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回范×的起诉是正确的，本院应予维持。范×的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 勇
代理审判员 钱 佳
代理审判员 杨 波
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 贯志然
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初300号
原告：邱长菊，女，1958年4月13日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告：邱成进，男，1958年8月16日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原告邱长菊诉被告邱成进民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱长菊到庭参加了诉讼，被告邱成进经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱长菊向本院提出诉讼请求：判令被告邱成进立即偿还我15000元本金及利息（利息按照中国人民银行利率从借款之日起计算至清偿之日止）。事实和理由：2015年8月16日，被告邱成进向我借款15000元，并出具了借条，借款到期后经我多次催要，被告邱成进至今未还，故而诉至法院。
被告邱成进未到庭答辩，也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邱成进经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
经审理查明：被告邱成进因急用钱向原告邱长菊借款，并于2015年8月16日向原告邱长菊出具借条1份，借条内容为“今借到邱长菊人民币壹万伍仟元整，一年还清。借款人：邱成进，2015年8月16日”。该款经原告邱长菊索要无果，故而成诉。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。现原告邱长菊要求偿还借款15000元的诉讼请求，有被告邱成进出具的借条为证，事实清楚、理由充分，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因借款时原、被告双方并未约定借款期限内的利息，应当按照年利率6%、自被告邱成进逾期还款之日（2016年8月16日）起计算利息至还清为止，故对原告邱长菊的该项诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，缺席判决如下：
一、被告邱成进于本判决生效之日起三十日内偿还原告邱长菊借款15000元及利息（利息计算方式：以15000元为本金，自2016年8月16日起，按照年利率6%，计算至付清为止）。
二、驳回原告邱长菊的其他诉讼请求。
如果被告邱成进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元、公告费560元，合计735元，由被告邱成进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，依法预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 蔡光义
审判员 彭 剑
审判员 白小凤
二〇一七年八月八日
书记员 陈晓东
附本案适用的法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初4717号
原告：廖良明，女，1975年2月14日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：张海林，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：杨业保，男，1966年3月2日出生，住重庆市奉节县。
原告廖良明与被告杨业保民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告廖良明于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖良明撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告廖良明承担。
审 判 长 程政清
人民陪审员 陈志慧
人民陪审员 刘正学
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王 威
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0105刑初475号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人石某某，男，户籍地济南市槐荫区，住济南市天桥区。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2016）475号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月3日21时许，被告人石某某酒后驾驶鲁A*****号小型轿车，行驶至济南市天桥区标山南路铁路桥下时被执勤民警查获。经检验，被告人石某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为120mg/100ml，属醉酒状态。2016年6月13日，被告人石某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人石某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人石某某二个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。
被告人石某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人石某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
?
代理审判员 王 晶 晶
?二〇一六年十一月十六日
书 记 员 ?仇孟莹
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘04行终26号
上诉人（起诉人）杨某，男。
上诉人杨某不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2016）湘0407行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日受理，依法组成合议庭进行了审查。
上诉人上诉称，上诉人是受衡阳市公安局某某分局以低保为要挟而撤诉的。原审裁定不予立案错误，请求二审撤销原审裁定，依法立案。
本院经审查认为，上诉人认为衡阳市公安局某某分局在上诉人的个人信息中记载有重型精神病史，损害了上诉人的声誉和社会评价度，影响了其正常的生活和工作。请求法院判决：1、确认衡阳市公安局某某分局在上诉人的个人信息中记载有重型精神病史的行为违法，并删除该记录；2、衡阳市公安局某某分局赔偿上诉人的精神抚慰金50000元及相关诉讼费用等。上诉人在撤诉后又以同一事实和理由重新起诉，不符合《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十六条第一款的规定。上诉人提出上次起诉是在衡阳市公安局某某分局要挟的情况下而撤诉的，没有证据证明。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一六年二月二十九日
书记员 翟梦雅
打印责任人：翟梦雅校对责任人：周永洲
本案适用的法律条文
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十六条第一款规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第546号
申请执行人杨涛。
被执行人滨州市玄烨装饰有限公司。
本院在执行上列当事人装修合同纠纷一案中，被执行人因暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）滨民二初字第92号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹森林
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一四年十一月十四日
书记员 郭学升
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成郫民初字第631号
原告蓝文树。
委托代理人周文才，四川法典律师事务所律师。（特别授权）
被告成都俊凯机电制造有限公司，住所地：郫县成都现代工业港北片区港通北路520号
法定代表人林斌，该公司总经理。
委托代理人程婴莹，四川迪泰律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人卢敏芝。
原告蓝文树与被告成都俊凯机电制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月4日受理后，依法由审判员李军适用简易程序于2013年3月12日公开开庭进行了审理，原告蓝文树及委托代理人周文才、被告成都俊凯机电制造有限公司委托代理人程婴莹、卢敏芝到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告蓝文树诉称，原告蓝文树与被告成都俊凯机电制造有限公司于2012年6月6日签订废铁订购合同，双方约定由被告将工厂里所有的生产废料按攀成钢当天挂牌价的百分之七十定价卖给原告。原告在2012年6月6日签订合同当日，支付收购甲方废铁定金20000元。在废铁订购合同中双方还约定被告的废铁不得变卖他人或其他单位，否则被告将违约定金的双倍赔偿给原告。2012年10月2日，原告发现被告将其公司生产产生的废铁废料卖给别人，原告当场向郫县公安局红光派出所报警，警察周书川和林中欧出警并对原被告的争执进行了处理，但原被告并没有就被告单方出售废铁废料改变合同的问题达成处理协议。据此原告蓝文树向本院诉讼要求：1、判决被告承担违约责任，双倍返还定金40000元，并且继续履行合同；2、被告承担本案诉讼费。
被告成都俊凯机电制造有限公司辩称，本案被告不存在违约行为，原告的证据出警记录也不能证明被告有违约行为
被告收取的是预付款而不是定金。
经审理查明，原告蓝文树与被告成都俊凯机电制造有限公司于2012年6月6日签订废铁订购合同，双方约定由被告将工厂里所有的生产废料按交易当日攀成钢挂牌价的百分之七十定价卖给原告。在该合同中，双方还约定被告成都俊凯机电制造有限公司的废铁不得变卖他人或其他单位，否则被告将违约定金的双倍赔偿给原告。遂后，原告蓝文树在2012年6月6日签订合同当日向被告成都俊凯机电制造有限公司缴纳了20000元，被告成都俊凯机电制造有限公司在收到此款后向原告蓝文树出具了一张收条，该收条载明原告所支付的20000元为预付款。合同签订后，原告蓝文树在被告成都俊凯机电制造有限公司购买了三次废钢铁，此后，原告蓝文树与被告成都俊凯机电制造有限公司因履行合同发生争议未再履行合同。2012年10月2日，原告蓝文树在被告成都俊凯机电制造有限公司的经营场所内挡住牌照号为川U275**的货车不让被告成都俊凯机电制造有限公司卖废铁，并向郫县公安局红光派出所报警。郫县公安局红光派出所接警后，对原被告的争执进行了处理并出具了《接（报）处警登记表》，该处警表记录要求原被告双方自行协商解决，协商无果建议向相关部门处理。
以上事实，有双方当事人在庭审中的一致陈述，有原、被告身份证复印件、接处警登记表、废铁订购合同、被告成都俊凯机电制造有限公司向原告蓝文树出具的收条、成都工商经济信息中心查询通知单等证据在案为证，本院予以确认。对被告向法庭提交的货车过磅称重单、攀成钢的调价单，因缺乏其他相关证据印证，本院不予以采信。
本院认为，原告蓝文树与被告成都俊凯机电制造有限公司签订废铁订购合同合法有效，原被告双方均应按照合同的要求，遵循诚实信用的原则履行合同。对原告蓝文树要求被告成都俊凯机电制造有限公司继续履行合同的请求，本院认为，原、被告双方签订的合同是其真实意思的表示并不违反法律的相关规定，同时在庭审原、被告双方均表示愿意继续履行合同，对原告的该请求本院予以支持。对原告蓝文树要求被告成都俊凯机电制造有限公司承担违约责任的请求，根据庭审查明的事实，原告蓝文树仅依据派出所出具的《接（报）处警登记表》且无其他证据证明被告成都俊凯机电制造有限公司违反合同约定的情况下，本院对该诉讼请求不予支持。对原告蓝文树要求被告成都俊凯机电制造有限公司双倍返还定金的请求，根据庭审查明的事实，原被告在签订合同时虽然约定原告蓝文树要向被告成都俊凯机电制造有限公司交纳20000元作为收购废铁的定金，但被告成都俊凯机电制造有限公司在收到原告蓝文树交纳的20000元现金后出具的是一张预付款的收条，而原告蓝文树在收到该收条时也未对收条所载明的内容提出异议。本院认为，原被告双方虽然在合同中约定了定金条款，但根据庭审查明的事实和相关证据，在合同的实际履行中，原被告双方并未按照合同履行交纳定金且都未提出异议，并且原告未能提出充分的证据证明被告违反合同约定义务。据此，本院对原告蓝文树要求被告成都俊凯机电制造有限公司双倍返还定金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告蓝文树与被告成都俊凯机电制造有限公司继续履行合同。
二、驳回原告蓝文树的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取400元，由原告蓝文树承担200元，被告成都俊凯机电制造有限公司承担200元，被告成都俊凯机电制造有限公司承担的诉讼费已由原告蓝文树预交，被告成都俊凯机电制造有限公司在判决生效之日内支付给原告蓝文树。
如不服本判决，可以在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出分数，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一三年三月十四日
书记员 游婵
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执405号
被执行人李志洪，男，1977年4月，汉族，河北省新乐市长寿街道办事处何家庄村。
本院在执行李志洪刑事罚金一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2012）新刑公初字第6号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人李志洪逾期未履行刑事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张连社
二〇一七年六月二日
书记员 周 宁
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0184执405号被执行人李志洪，男，1977年4月，汉族，河北省新乐市长寿街道办事处何家庄村。本院在执行李志洪刑事罚金一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2012）新刑公初字第6号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人李志洪逾期未履行刑事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  张连社二〇一七年六月二日书记员  周 宁
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终3656号
上诉人（原审原告、反诉被告）：广州黎晓服饰有限公司，住所地：广东省广州市海珠区石榴岗路七星岗3号之五自编之十四（可作厂房使用）。
法定代表人：张小玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈锐娜，广东鑫霆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：桐庐卓冠针纺有限公司，住所地：浙江省桐庐县横村镇精诚路399号。
法定代表人：汪益明，该公司执行董事。
上诉人广州黎晓服饰有限公司因与被上诉人桐庐卓冠针纺有限公司合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初6293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，原审法院向上诉人送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其若不服一审判决而提起上诉的，应向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州黎晓服饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 徐毅翀
审判员 缪 蕾
二〇一八年五月二十一日
书记员 翁文杰
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第01519号
原告李海臣。
被告赵艳彬。
被告苗有功，魏县德政镇德四村阳光街293号。
被告王爱云。
原告李海臣诉被告赵艳彬、苗有功、王爱云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李海臣、被告苗有功庭参加了诉讼，被告赵艳彬、王爱云经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月10日赵艳彬借我50000元，苗有功、王爱云夫妇作担保，借款期限为3个月，借款到期后三被告拒不偿还，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决三被告偿还我借款50000元。
三被告均未答辩。庭审时苗有功称，借款担保属实，当时没有约定利息多少，借款到期后经我督促，被告赵艳彬于2015年5月6日还了35000元，赵艳彬是借款人，我不应该偿还借款。
经审理查明，2014年12月10日被告赵艳彬借原告现金50000元，由被告苗有功、王爱云夫妇作连带责任保证，借款期限3个月，并出具了借据，内容为“今借到李海臣人民币50000元，用款期限3个月于2015年2月28日到期还清，2014年12月10日赵艳彬；如借款人赵艳彬到期不能还清借款我自愿承担无限连带保证责任，苗有功、王爱云20**年12月10日”。到期后经原告催要于2015年7月1日被告赵艳彬偿还原告借款6000元，下欠44000元，经原告催要至今未还。
以上事实有当事人陈述、身份证、借据等予以证实。
本院认为，被告赵艳彬借原告现金50000元并由被告苗有功、王爱云夫妇作连带责任保证，经原告催要，赵艳彬偿还6000�，下欠44000元，事实清楚，证据充分，理应偿还，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
被告赵艳彬在判决生效后十日内偿还原告借款44000元；
被告苗有功、王爱云对上述款项承担连带偿还责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、申请费520元，由原告负担210元，三被告负担1360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 宋克玲
二〇一五年十月二十二日
书记员 张云飞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人未与债权人约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
……
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5586号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人蔡某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4905号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴乙出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦�新区人民检察院指控，2014年10月18日22时50分许，被告人蔡某酒后驾驶牌号为苏K3XX**的小型轿车沿上海市浦东新区世纪大道由西向东行驶至商城路口遇红灯直行通过路口时，与沿世纪大道由东向西行驶至此遇绿灯左转的被害人何某某驾驶的牌号为沪FWXX**的小型轿车发生相撞，造成两车物损共计人民币25，489元的道路交通事故。经交通事故责任认定，被告人蔡某在本起事故中承担全部责任。经检验，被告人蔡某事发时血液中乙醇含量为1.34mg／ml。
案发后，被告人蔡某明知他人报警仍在现场等候民警前来处警，到案后如实供述了犯罪事实。被告人蔡某已向被害人何某某作出了经济赔偿。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人何某某的陈述笔录、证人吴甲、李某的证言笔录，呼吸式酒精测试单、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、相关照片、道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，相关驾驶证、行驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，上海市公安局浦东分局出具的查获经过、“110”接警单，被告人蔡某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人蔡某有自首情节，可依法从轻处罚。被告人蔡某已向被害人作出经济赔偿，可酌情从轻处罚。本院为维护公共安全，根据被告人蔡某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七�第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
蔡某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆光怡
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期�内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第05858号
原告蒋贵友，男，1956年9月24日出生。
委托代理人石云霞，北京市星元律师事务所律师。
被告蒋贵权，男，1951年10月30日出生。
委托代理人蒋伟杰，男，1985年12月21日出生。
被告北京市怀柔区桥梓镇前辛庄村村民委员会，住所地北京市怀柔区桥梓镇前辛庄村。
法定代表人蒋晓东，村主任。
委托代理人邓小丽，北京市问为律师事务所律师。
原告蒋贵友与被告蒋贵权、北京市怀柔区桥梓镇前辛庄村村民委员会（下称前辛庄村委会）恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王燕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋贵友的委托代理人石云霞，被告蒋贵权的委托代理人蒋伟杰与被告前辛庄村委会的委托代理人邓小丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋贵友诉称，我在怀柔区桥梓镇前辛庄村有一处宅院，原有北房5间，其四至为东至空地、西至蒋贵满、南至蒋贵和、北至道，面积为193平方米。1998年3月10日，蒋贵权与前辛庄村委会签订了一份协议，前辛庄村委会将原库房7间作价13000元卖给蒋贵权，而蒋贵权将上述归我所有的北房5间拆除。蒋贵权未经我同意私自与前辛庄村委会签订协议，并擅自将我的房屋拆除，侵害了我的合法权益，故我诉至法院，要求二被告将原属我所有的正房5间（无门牌号）恢复原状；诉讼费由二被告承担。
被告蒋贵权辩称，原告所述与事实不符。第一，涉案房屋归我所有，我有权处分；第二，原告提供的宅基地登记卡姓名栏处有明显涂改，将户主“蒋贵权”篡改为“蒋贵友”；第三，根据法律规定，请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。涉案房屋被拆至今已有15年之久，原告起诉超过了诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告前辛庄村委会辩称，原告所述与事实不符。第一，涉案房屋是蒋贵权父母在上世纪60年代所建，自70年代至今一直由蒋贵权居住使用，我村委会有理由相信该房屋归蒋贵权所有；第二，本案属于蒋贵友与蒋贵权家庭内部矛盾，与我村委会无关；第三，我村委会与蒋贵权签订协议至今15年之久，早已超过了诉讼时效。因此，我村委会不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：蒋贵友与蒋贵权系兄弟关系，二人亦有其他兄弟姐妹。1998年3月10日，前辛庄村委会（甲方）与该村村民蒋贵权（乙方）签订一份协议，双方约定：“1、原库房（三队）七间瓦房卖与乙方，定价13000元；2、乙方应无条件将老宅五间房拆除（蒋贵和房后）；3、乙方如要翻盖房子时，应按标准四分地审批，如当时不翻，可以暂时使用现有面积，但多余部分另交租金（注：租用另有协议）；4、另外如翻盖房时，应在乙方现住房后留出8米走道；5、乙方老宅五间限期三个月拆除，先交押金500元，遇（逾）期不拆，押金不予退还。”该协议加盖了前辛庄村委会公章，且有时任村主任“雷学成”以及乙方“蒋贵泉”的签字。蒋贵权认可该协议上“蒋贵泉”系其本人所签。后蒋贵权按照此协议履行了房屋拆除义务。2013年11月，蒋贵友主张位于北京市怀柔区桥梓镇前辛庄村的北房5间（已被拆除）归其所有，持诉称理由诉至本院，要求蒋贵权与前辛庄村委会将已被拆除的正房5间（无门牌号）恢复原状。
为证明其事实主张，原告蒋贵友提供了涉案宅基地登记卡（系复印件）及涉案协议，拟证明涉案房屋原归其所有，二被告之间的协议侵害了其合法权益。经质证，被告蒋贵权以宅基地登记卡户主姓名处有涂改，且原告在1976年就已农转非，其无权取得农村宅基地为由不认可其真实性及合法性；对涉案协议的真实性不持异议，但不认可其证明目的。前辛庄村委会的质证意见与蒋贵权的一致。
为反驳原告诉讼请求，被告蒋贵权提供了其与案外人蒋贵满于1991年3月30日签订的“空地对换协议”，该协议在前辛庄村委会的协调下签订，并加盖了前辛庄村委会公章，且有证明人郑方义、蒋银锋的签字，拟证明涉案房屋原归其所有。经质证，原告蒋贵友不认可此协议的真实性及关联性。
另查，涉案房屋被拆除后，原宅基地现为空地。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、协议、宅基地登记卡等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。农民集体所有的土地依法属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理。本案中，蒋贵友诉称前辛庄村宅院原有北房5间归其所有，二被告之间的协议侵害了其合法权益，现要求二被告将拆除的涉案房屋恢复原状。为此，蒋贵友提供了涉案宅基地登记卡，以证明其系涉案宅基地使用权人，但蒋贵权与前辛庄村委会对此均不予认可，因该登记卡系复印件，且户主姓名处有涂改痕迹，本院对此真实性无法认定。因蒋贵友未提供充分有效证据证实其享有前辛庄村宅基地使用权及涉案房屋所有权，现双方就涉案宅基地使用权及房屋权属存在争议，在权属明确前，本院对蒋贵友要求恢复原状的请求无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋贵友的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告蒋贵友负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王燕军
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 池芸倩
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初3736号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，董事长。
被告：王宝新。
被告：李登军。
被告：杨俊林。
被告：王志远。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告王宝新、李登军、杨俊林、王志远借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
河北滦平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告王宝新偿还借款10000.00元及利息,由被告李登军、杨俊林、王志远承担连带责任；2诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月11日，被告王宝新偿还借款100000.00元及利息,由被告李登军、杨俊林、王志远提供连带责任保证。
本院经审查认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司起诉的部分被告信息不准确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 吴艳二〇一七年十一月十三日
书记员 陈 尚
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第0207号
原告梅诗章。
委托代理人李永玉，江苏紫东律师事务所律师。
被告苏州高新区新动态语言培训中心，住所地苏州高新区狮山路**号金河国际中心***********室。
法定代表人余晓娥，该公司经理。
原告梅诗章与被告苏州高新区新动态语言培训中心（以下简称新动态中心）教育培训合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法适用简易程序审理，后转为适用普通程序审理，并依法组成了合议庭。本案于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告梅诗章的委托代理人李永玉到庭参加诉讼。被告新动态中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅诗章诉称，被告新动态中心为英语培训教育机构，在内部拖欠员工工资，培训中心难以为继的情况下仍然极力欺骗原告入学，一次性收取原告23880元学费后宣布倒闭，给原告造成了经济损失23880元，故原告诉至法院，请求判令：1、被告新动态中心赔偿经济损失23880元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、原告出具的新动态国际英语事件说明、收据各1份，证明原告与新动态中心之间存在教育培训合同关系，且原告已经支付了培训费首付款3612元；
2、接处警工作登记表1份，证明被告于2014年9月停止经营，2014年9月26日苏州市高新区狮山派出所出警处理教职员工和学员报案事宜。
被告新动态中心未作答辩，亦未提供证据。
本院认证意见：对原告提供的证据1中的新动态国际英语事件说明，因系原告自己出具，且无其他证据予以印证，故对其真实性不予认定。对原告提供的证据1中的收据、证据2的真实性予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
本院经审理查明：
2014年9月，原告梅诗章注册成为被告的学员。2014年9月7日，被告向原告开具了金额为3612元的培训费收据，收款事由为NDI三个级别注册金。
2014年9月，被告新动态中心停止营业，原告无法参加学习，遂诉至法院。
庭审中，原告陈述其以现金方式向被告新动态中心支付了学费23880元，但是被告只给了原告首付款3612元的收据，没来得及给剩余款项的收据被告就已经倒闭了；其主张的损失金额计算如下：梅诗章的的学习时间一共是三个级别，总学费23880元，因其未学习，因此损失金额是23880元。
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录所证实，本院予以认定。
本院认为，原告梅诗章与被告新动态中心之间存在真实有效的教育培训合同关系。从现有证据看，仅能认定原告向被告新动态中心支付了学费3612元，对此被告新动态中心应当提供相应的培训课程。但被告新动态中心未按约履行义务就停止营业，致使原告的合同目的不能实现，系属根本违约，应承担相应的违约责任。就赔偿损失金额，本院结合原告的陈述酌定为3612元。同时，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州高新区新动态语言培训中心应于本判决生效之日起十日内赔偿原告梅诗章损失3612元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，由原告梅诗章负担348元，由被告苏州高新区新动态语言培训中心负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599）
审 判 长 杨建忠
代理审判员 吴 娅
人民陪审员 朱维贤
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陈宇星
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初1426号
原告王某某，女，汉族，住威海市临港技术开发区。
委托代理人邹丽丽，山东合度律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族�现住址不详。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人邹丽丽到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2007年10月相识并确定恋爱关系，2013年6月17日登记结婚。结婚后因双方聚少离多，性格不合以及其他不可调和的矛盾导致感情破裂，无法继续生活，被告自2014年1月离家出走至今未归，故原告诉至法院，要求离婚。
被告张某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2007年10月经人介绍相识，2013年6月17日双方登记结婚，婚后未生育子女。原告于2016年3月3日以夫妻感情破裂为由诉至本院，要�离婚。庭审中，原告提供了威海临港经济技术开发区某某村村民委员会出具的证明及两名证人出庭作证，拟证实被告张某某自2014年1月离家出走，至今未归。
上述事实，有结婚证等书证、证人证言及当事人陈述在案为证。
本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。原告与被告经人介绍相识交往较长时间之后，双方自主登记结婚并共同生活，说明双方建立起了较好的夫妻感情。双方在共同生活期间因家庭琐事争吵，发生矛盾，对夫妻感情虽有一定影响，但尚不至于离婚，只要双方互相信任、理解和宽容，日常生活中多进行沟通，是可以处理并维持好夫妻感情的。原告提供的书面证据及证人证言仅能证实原、被告双方已经分居生活，但并不能证实双方分居的原因是否系因感情不和或感情破裂，故原告�夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费50元，公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙丰山
审 判 员 于 琳
人民陪审员 毕庶杰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘彩萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第5547号
原告朱某。
委托代理人包永祥，北京市中银（上海）律师事务所律师。
委托代理人万国华，北京市中银（上海）律师事务所律师。
被告郭某。
原告朱某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人万国华到庭参加诉讼。被告郭某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于2012年12月18日登记结婚，但未举办婚礼。婚前双方缺乏了解，婚后因装修、彩礼等事宜产生矛盾，致使夫妻关系失和。2013年1月起，双方分居至今。原告曾于2013年10月11日提起离婚诉讼，法院判决离婚诉请不予支持。之后，夫妻关系未有改善。现夫妻感情已彻底破裂，故原告再次诉至法院，要求判令原、被告离婚。
被告郭某未到庭应诉，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于2012年2月自行相识恋爱，同年12月18日登记结婚，婚后未生育。婚初，原、被告的夫妻关系较好，后为琐事产生矛盾，致使夫妻关系失睦。2013年1月起，双方分居至今。2013年10月，原告曾诉至本院要求离婚，本院判决离婚诉请不予支持。之后，夫妻关系未有实质性改善。现原告以夫妻感情破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼，要求判如所请。
以上事实由结婚登记摘要、（2013）浦民一（民）初字第34858号民事判决书及原告的陈述在案佐证。
本院认为，婚姻关系是为夫妻感情所维系，而夫妻感情是以夫妻双方的感情交流为前提。虽然，原、被告系自由恋爱后成婚，但由于未能妥善处理好家庭生活中产生的矛盾，致使夫妻关系失和。原告曾于2013年10月诉至法院要求离婚，法院虽判决离婚诉请不予支持，但之后夫妻关系未有改善。双方自2013年1月起分居至今，夫妻关系名存实亡。现原告以夫妻感情破裂为由再次起诉离婚，本院依法予以准许。关于夫妻共同财产，原告主张没有夫妻共同财产需在本案中处理，故本院对此不作处理。被告郭某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告朱某与被告郭某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告朱某、被告郭某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 祝芬
二〇一五年四月二日
书 记 员 周钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第05678号
原告重庆市铜梁区财政局，住所铜梁区巴川街道办事处营盘路39号，组织机构代码00933437-3。
法定代表人王华，局长。
委托代理人王兴云，男，1952年3月27日出生，汉族（特别授权）。
被告周长伦，身份等信息不详。
本院在审理原告重庆市铜梁区财政局与被告周长伦借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市铜梁区财政局在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市铜梁区财政局提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市铜梁区财政局撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市铜梁区财政局负担。
审判员 石明华
二〇一四年十一月十九日
书记员 周 鹏
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第121号
申请执行人：李泽广。
被执行人：徐建忠。
茌平县人民法院作出的（2011）茌民一初字第1054号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣留被执行人徐建忠名下的工资23元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王保军
代审判员 冯吉臻
代审判员 王树军
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘 峰
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾商初字第302号
原告张建强，男，汉族，农民，住滨州市沾化区。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司。地址：滨州市沾化区。
负责人巴和岩，该公司经理。
委托代理人刘国明，该公司法律顾问。
原告张建强与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建强，被告委托代理人刘国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月26日，原告张建强驾驶鲁M60Q**号车辆由北向南行驶至事故地点时，与道路上的两个反光柱发生碰撞，造成车辆损坏。2014年11月2日，原告为其所有的鲁M60Q**号轿车在被告处投有交强�、机动车损失保险和不计免赔率等险种，保险期间为2014年11月23日至2015年11月22日24时止。该事故经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定，原告承担事故的全部责任。事故发生后，被告没有依约向原告进行理赔。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法判令1、被告支付原告保险理赔款共计人民币72254元；2、一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告提交的价格鉴定书系单方委托作出，不符合法定程序，我方申请重新鉴定；我公司根据原告方的举证材料，进行合理赔偿；鉴定费、诉讼费我方不予承担。
经审理查明，2015年6月26日，原告张建强驾驶鲁M60Q**号车辆由北向南行驶至事故地点时，与道路上的两个反光柱发生碰撞，造成车辆损坏。2014年11月2日，原告为其所有的鲁M60Q**号轿车在被告处投有交强险、机动车损失保险和不计免赔率等险种，�险期间为2014年11月23日至2015年11月22日24时止。该事故经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定，原告承担事故的全部责任。经滨州市光正二手车鉴定评估有限公司鉴定，鲁M60Q**号车损失合计价值为67014元。被告对以上损失价值额提出异议，经沾化区人民法院技术室的委托，滨州士德旧机动车评估事务所有限公司对以上车辆进行了重新评估，损失评估价值为49453元。
以上事实有当事人陈述及本案庭审笔录内容等证据予以证实。
本院认为，原被告所签车辆保险合同符合法律规定，为有效合同。原告车辆受损后，被告应按照合同约定在车辆保险范围内向原告支付车辆理赔保险金等损失。根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司于本判决生效后十日内支付给原告�建强车辆损失费49453元、施救费500元、拖车费480元，共计50433元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1606元，由被告负担1060元，原告负担546元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 付风安
审判员 李荣昌
审判员 张宏丽
二〇一五年十一月十二日
书记员 杜晓艳
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏商初字第57号
原告：安徽龙庵电缆集团有限公司。
法定代表人：何夕松，该公司董事长。
委托代理人：朱兴旺，安徽点津律师事务所律师。
委托代理人：张友印。
被告：曹县中鲁能源热电有限公司。
法定代表人：陈健，该公司经理。
原告安徽龙庵电缆集团有限公司（以下简称龙庵公司）诉被告曹县中鲁能源热电有限公司（以下简称中鲁公司）买卖合同纠纷一案，于2014年7月14日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。原告龙庵公司的委托代理人朱兴旺、张友印到庭参加诉讼，被告中鲁公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙庵公司起诉称，2011年11月6日，原被告签订合同一份，合同签订后，原告按照合同约定向被告供应了电缆，可是被告严重违约拒不按照合同的约定支付货款，至今仍欠原告2725388元未付，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付原告货款2725388元、利息384961元及违约金1027000元，诉讼费由被告承担。
被告中鲁公司未答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、原、被告双方签订合同4页、结算单1页。证明原、被告双方具有合法的买卖合同关系，合同标的额是10275388元；按合同约定现已具备了付全部货款条件；被告应返还履约保证金50万元。
证据2、被告签收的发货清单14页。证明原告已履行了交付合同标的的义务。
证据3、增值税发票12页。证明原告已按规定向被告开具了全额的增值税发票，票额10275388元。
证据4、银行汇款回执。证明被告分四次向原告支付了805万元的货款。四张汇款单共计885万元，在2011年11月10日被告向原告借款80万元，第一部分汇货款330万元，扣除被告向原告的借款80万元，实际支付的货款为250万元。
证据5、银行汇款凭证。证明原告向被告支付了50万元的履约保证金。
对原告提交的证据，被告未进行质证，经本院审查，对其证据效力予以确认。
经审理查明，2011年11月6日，中鲁公司作为买方与龙庵公司作为卖方签订了合同。合同约定。合同总价为1000万元，结算金额以卖方报备的各项单价乘以各项验收数量得出的金额为准。合同签订后，卖方支付买方合同履约保证金50万元，买方支付卖方250万元作为预付款；产品制造过程中买方支付给卖方385万元进度款。卖方供货金额超过合同金额一半时，买方支付卖方165万元，卖方所供货全部到齐并验收合格后，买卖双方根据实际供应量及确定的单价计算应给予卖方的结算价款，扣除前期支付款后除预留质保金35万元外多退少补。卖方开具实际结算价款的全额发票。履约保证金50万元在电缆安装验收合格后或货到验收2个月后5个工作日付清。余下35万元作为产品质量保证金，在产品质量保证期一年期满后5个工作日付清。卖方收到买方正式通知后15日之内开始供货，30天交清合同项下的全部货物。本合同一经生效，合同买卖双方均不得擅自对本合同内容（包括附件）做任何单方面的修改。因卖方原因不能交货或未经双方同意变更合同，卖方擅自增加合同总额或故意不交货时，卖方应向买方支付违约金，违约金为合同总额的10%。
自2012年5月6日起至2012年11月30日，龙庵公司陆续向中鲁公司发送了货物。2012年12月31日，原被告确认电缆总决算金额为10275388元。2013年2月22日、23日，龙庵公司开具了增值税发票。2011年11月9日，龙庵公司支付履约保证金50万元，同日中鲁公司另外又收取了龙庵公司80万元。2011年11月10日，龙庵公司收取中鲁公司预付货款330万元。2011年12月8日，中鲁公司支付龙庵公司385万元。2012年10月10日，龙庵公司收取中鲁公司165万元。2011年7月30日，山东中泽生物科技有限公司支付龙庵公司5万元，该5万元龙庵公司认可是支付的中鲁公司拖欠的货款。
本院认为，原告与被告签订合同后，原告依约履行了合同，提供了货物，原被告双方对货款总额进行了确认，总金额为10275388元，扣除80万元借款后，被告陆续支付了805万元，尚欠2725388元事实清楚，被告应将该款项支付原告。
关于原告主张的利息384961元是否应予支持。本院认为，原被告签订的合同并未约定违约付款的利息，但原告主张按照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”要求被告支付从2012年7月计算至2014年8月按照拖欠货款2725388元乘以月利率5.4‰，再乘以逾期时间25个月得出的利息。根据原被告双方的合同约定，原告所供货物全部到齐验收合格后，原被告双方根据实际供应量及确定的单价计算应给予原告的结算价款。原告最后一次向被告供货的日期为2011年11月30日。原被告双方结算的日期为2012年12月31日，被告拖欠货款的利息应从2013年1月1日起计算为宜。自2013年1月至2014年8月共计20个月，按照原告主张的月利率5.4‰，以拖欠的货款2725388元为基数，得出利息为294341.9元，对于该利息，本院予以支持，对于多出的部分，本院不予支持。
关于原告主张的违约金1027000元是否应予支持，本院认为，在原被告双方签订的合同中约定了因原告原因不能交货或未经双方同意变更合同，原告擅自增加合同总额或故意不交货时，原告应向被告支付违约金，违约金为合同总额的10%。该合同并未约定被告违约时的违约责任。原告认为根据公平原则，当被告违约时，被告应按照合同约定向原告支付10%的违约金。原告的这一主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原被告双方签订合同后，原告履行了合同义务，被告拖欠原告货款2725388元的事实清楚，证据确实充分，被告应将该货款支付原告，并支付逾期付款的利息294341.9元。被告中鲁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹县中鲁能源热电有限公司于本判决生效后十日内向原告安徽龙庵电缆集团有限公司支付货款2725388元及利息294341.9元。
二、驳回原告安徽龙庵电缆集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39899元，保全费5000元，合计44899元，由原告安徽龙庵电缆集团有限公司负担12129元，由被告曹县中鲁能源热电有限公司负担32770元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘建忠
审 判 员 王书鑫
代理审判员 唐代明
二〇一四年十一月五日
书 记 员 朱艳婷
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民辖终120号
上诉人（原审被告）：福建路港（集团）有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区杏秀路名都花苑C幢商住楼二层。
法定代表人：黄衍明，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王光裕，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：谢奋惕，男，1978年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：杨晓玲、杨永丽，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建尤溪经济开发区联合投资有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇中学路8号。
法定代表人：罗仕龙，该公司经理。
谢奋惕因与福建路港（集团）有限公司（以下简称路港公司）、福建尤溪经济开发区联合投资有限公司（以下简称投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，路港公司不服尤溪县人民法院（2016）闽0426民初1822号之一民事裁定，向本院提出上诉。
路港公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送泉州市惠安县人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，路港公司经常住所地在泉州市惠安县，故本案应移送泉州市惠安县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由工程所在地人民法院专属管辖。因建设工程所在地为福建省尤溪县，因此，路港公司主张原审法院对本案不具有管辖权依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨泽民
审判员 牟 旭
审判员 张志历
二〇一六年十一月十五日
书记员 林群英
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。