南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑二初字第66号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人邓潜，男，1992年8月29日出生，汉族，高中文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月3日在福建省福州市被公安机关抓获，同年4月5日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人魏增，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被告人吴佳，男，1992年8月8日出生，汉族，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月6日被抓获并寄押于深圳市福田区看守所，同年4月9日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人吴雄胜，江苏行知律师事务所律师。
被告人伍佳凯，男，1985年11月9日出生，汉族，初中文化。2011年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元，2014年8月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月6日被抓获并寄押于深圳市福田区看守所，同年4月9日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人周文棣，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告人张伟，男，1993年7月15日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月6日被抓获并寄押于深圳市福田区看守所，同年4月9日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人周子雯，江苏国成律师事务所律师。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉（2015）237号起诉书指控被告人邓潜、吴佳、伍佳凯、张伟犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉，被告人邓潜及其辩护人魏增，被告人吴佳及其辩护人吴雄胜，被告人伍佳凯及其辩护人周文棣，被告人张伟及其辩护人周子雯到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月至4月间，被告人伍佳凯、邓潜、吴佳、张伟事先商定以撬锁的手段盗窃他人车内财物，先后驾车至江苏省南京市、浙江省杭州市、福建省宁德市等地盗窃他人车内财物，具体事实如下：
1.2015年3月20日下午，四名被告人至南京市建邺区楠溪江东街伊顿幼儿园对面路旁，从被害人林某的苏A×××××凯迪拉克轿车内，窃得三星手机一部（经鉴定，价值人民币4891元）及现金人民币约2000元等财物。该手机于案发后已发还被害人。
2.2015年3月20日下午，四名被告人至南京市建邺区新安江街62号附近，从被害人杨某乙的苏A×××××天籁轿车内，窃得现金人民币40元。
3.2015年3月20日下午，四名被告人至南京市建邺区恒山路振道跆拳道门口路旁，从被害人张某和的苏A×××××奥迪轿车内，窃得联想ThinkPad笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币3524元）及现金人民币1000余元。
4.2015年3月20日下午，四名被告人至南京市建邺区黄山路9号虹苑小区门口路旁，从被害人黄某的苏A×××××奥迪轿车内，窃得戴尔笔记本电脑一台。
5.2015年3月20日下午，四名被告人至南京市建邺区庐山路与应天大街交界口肯定宾馆门口路旁，从被害人沈某的苏A×××××奥迪轿车内，窃得现金人民币1万余元。
6.2015年3月20日下午，四名被告人至南京市建邺区应天大街奥悦滨江酒店附近，从被害人王某的苏A×××××奥迪轿车内，窃得香烟数包。
7.2015年3月30日下午，四名被告人至杭州市萧山区泰富广场负二楼停车场内，从被害人杨某丙的浙A×××××奥迪轿车内，窃得浪琴牌女式手表一块（经鉴定，价值人民币28963元）及萧山农商银行卡等财物，后持该卡至工商银行萧山区洄澜路支行ATM机盗取现金人民币2100元。
8.2015年4月2日下午，四名被告人先后至宁德市蕉城区金港名都小区B区意大利酒庄、老友记酒楼附近，从被害人季某的浙K×××××奥迪轿车内，窃得现金人民币约2万元及香烟等财物。
9.2015年4月2日下午，四名被告人至宁德市蕉城区宋缘酒楼门前，从被害人左某的闽J×××××奥迪轿车内，窃得现金人民币约3000元及烟酒等财物。
公诉机关为证明上述事实当庭出示了三星手机、浪琴女表等物证照片，被盗物品发票、扣押及发还清单、银行卡明细表、案发及抓获经过等书证，被害人林某等人的陈述，四名被告人的供述和辩解，价格鉴证书、钟表检验报告，现场勘查、辨认笔录，监控视频等证据。
公诉机关认为，被告人伍佳凯、邓潜、吴佳、张伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，行为已构成盗窃罪。四名被告人共同实施盗窃，系共同犯罪。被告人伍佳凯系累犯。提请法院依法追究四名被告人的刑事责任。
被告人邓潜对起诉指控的事实及罪名无异议。其辩护人发表辩护意见认为：1、被告人邓潜有坦白情节；2、被告人愿意退赔被害人损失，建议从轻处罚。
被告人吴佳对起诉指控的事实及罪名无异议。其辩护人发表辩护意见认为：1、被告人吴佳有坦白情节；2、吴佳在共同犯罪中起次要作用，系从犯；3、被告人愿意退赔被害人损失，建议从轻处罚。
被告人伍佳凯对起诉指控罪名无异议，但辩称起诉指控的第七笔盗窃事实，其当时去洗手间没有参与实施。其辩护人发表辩护意见认为：1、伍佳凯不应对第七笔承担刑事责任；2、被告人认罪态度较好，愿意退赔被害人损失，建议从轻处罚。
被告人张伟对起诉指控事实及罪名无异议。其辩护人发表辩护意见认为：1、被告人张伟在共同犯罪中负责开车系从犯；2、被告人张伟有坦白情节。
经审理查明：2015年3月至4月间，被告人吴佳与邓潜、张伟、伍佳凯商定以撬车锁的手段盗窃他人车内财物，被告人邓潜提供作案车辆、工具，被告人张伟负责驾车，先后至江苏省南京市、浙江省杭州市、福建省宁德市等地，共窃得手机、手表、笔记本电脑、现金等财物，共计价值人民币7.5万余元。具体事实如下：
1.2015年3月20日下午，四名被告人至南京市建邺区楠溪江东街伊顿幼儿园对面路旁，从被害人林某的苏A×××××凯迪拉克轿车内，窃得三星手机一部（经鉴定，价值人民币4891元），人民币约2000元等财物。该手机于案发后已发还被害人。
2.2015年3月20日下午，四名被告人至南京市建邺区新安江街62号附近，从被害人杨某乙的苏A×××××日产天籁轿车内，窃得现金人民币40元。
3.2015年3月20日下午，四名被告人至南京市建邺区恒山路振道跆拳道门口路旁，从被害人张某和的苏A×××××奥迪轿车内，窃得联想笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币3524元）及现金人民币1000余元。
4.2015年3月20日下午，四名被告人至南京市建邺区黄山路9号虹苑小区门口路旁，从被害人黄某的苏A×××××奥迪轿车内，窃得戴尔笔记本电脑一台。
5.2015年3月20日下午，四名被告人至南京市建邺区庐山路与应天大街交界处肯定宾馆门前路旁，从被害人沈某的苏A×××××奥迪轿车内，窃得现金人民币1万余元。
6.2015年3月20日下午，四名被告人至南京市建邺区应天大街奥悦滨江酒店附近，从被害人王某的苏A×××××奥迪轿车内，窃得香烟数包。
7.2015年4月2日下午，四名被告人先后至宁德市蕉城区金港名都小区B区意大利酒庄、老友记酒楼附近，从被害人季某的浙K×××××奥迪轿车内，窃得现金人民币约2万元及香烟等财物。
8.2015年4月2日下午，四名被告人至宁德市蕉城区宋缘酒楼门前，从被害人左某的闽J×××××奥迪轿车内，窃得现金人民币约3000元及烟酒等财物。
上述事实，被告人邓潜、吴佳、伍佳凯、张伟在庭审中亦无异议，并有被盗三星手机等物证照片，四名被告人户籍资料、既往刑事判决书、释放证明、被盗物品购买发票、扣押及发还清单等书证，被害人林某、杨某乙、张某和、黄某、沈某、王某、季某、左某等人的陈述，价格鉴证书，现场勘查检查笔录、辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
9.2015年3月30日下午，四名被告人至杭州市萧山区泰富广场负二楼停车场内，从被害人杨某丙的浙A×××××奥迪轿车内，窃得浪琴牌手表一块（经鉴定，价值人民币28963元）及萧山农商银行卡等财物，后持卡从ATM机取现人民币2100元。
该事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，足以认定：
（1）被盗浪琴牌手表等物证照片、搜查笔录，证实案发后公安机关从伍佳凯等人处扣押了被盗的浪琴手表、购买发票、表盒等。
（2）被害人杨某丙的陈述，证实案发当日下午，其到泰富广场负二楼停车场开车时发现，其奥迪A6轿车后备箱中包和手表盒子不见了，包内有2万多元现金、银行卡，手表是浪琴牌手表。
（3）证人杨某甲的证言及银行卡交易明细，证实案发当日下午其父亲杨某丙萧山农商银行卡被人从ATM机上取走2100元。
（4）被告人邓潜的供述，证实四人开车流窜作案至浙江杭州，路过该地时，其下车打开奥迪轿车的车门，偷了手表、银行卡等物品，其中有一张银行卡有密码，其到银行取现2100元，钱放在车上几人一起使用。
（5）被告人张伟的供述，证实四人流窜作案至浙江杭州，实施该笔盗窃时其在车上，负责开车。
（6）被告人伍佳凯的供述，证实实施该笔盗窃时其去卫生间，后来邓潜到银行取了钱。被盗的手表在深圳被其与吴佳、张伟一起放到朋友家中。
（7）钟表检验报告、价格鉴证结论书，证实被盗浪琴手表价值人民币28963元。
（8）泰富广场、工商银行萧山区洄澜路支行监控视频，证实案发当日四名被告人在被盗现场活动，其中一人从被盗车辆后备箱中偷取物品，后几人驾车离开；之后被告人邓潜又至工商银行萧山区洄澜路支行ATM机取现。
2015年4月3日，被告人邓潜在福建省福州市被公安机关抓获归案；同年4月6日，被告人吴佳、伍佳凯、张伟在广东省深圳市被公安机关抓获归案。公安机关从被告人伍佳凯等人处扣押了盗窃所得的三星手机、浪琴手表、手提包、香烟等财物，并扣押了开锁工具。本院审理期间，被告人伍佳凯、张伟退赔被害人经济损失人民币共计41700元。
该事实，有案发及抓获经过等书证，搜查笔录、扣押物品清单及照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人邓潜、吴佳、伍佳凯、张伟以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人邓潜、吴佳、伍佳凯、张伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
关于被告人吴佳、张伟的辩护人提出吴佳、张伟系从犯的辩护意见，经查，本案四名被告人系驾车流窜作案，张伟驾驶汽车寻找目标、望风、接应，吴佳等人负责下车实施盗窃，均系共同犯罪的重要环节，吴佳、张伟与其他几名被告人的作用基本相当，不属从犯，对相关辩护意见不予采纳。
关于被告人伍佳凯及其辩护人提出起诉指控第七起盗窃犯罪时伍佳凯不在场，不应承担该笔犯罪的刑事责任的辩解及辩护意见，经查，该笔盗窃犯罪伍佳凯虽未具体实施窃取行为，但本案四名被告人是共同商议、共同驾车、流窜作案至该处，盗窃所得手表等财物伍佳凯亦参与处分，故应认定为四人共同作案，伍佳凯理应承担刑事责任，对该辩解及辩护意见，不予
采纳。
被告人伍佳凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人伍佳凯、张伟积极退赔被害人财产损失，酌情从轻处罚；对被告人邓潜、吴佳辩护人提出邓潜、吴佳愿意退赔，建议从轻处罚的辩护意见，因二人未实际退赔，不予采纳。四名被告人归案后均如实供述部分犯罪事实，且当庭自愿认罪，酌情从轻处罚，但依法不属坦白，对被告人邓潜、吴佳、张伟的辩护人提出邓潜、吴佳、张伟有坦白情节的辩护意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓潜犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起，至2019年7月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人吴佳犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月6日起，至2019年7月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人伍佳凯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月6日起，至2019年4月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月6日起，至2018年7月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的赃款、赃物由扣押机关发还被害人，其他赃物继续予以追缴；扣押在案的盗窃工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 浩
人民陪审员 金茂林
人民陪审员 王顺丽
二〇一五年十二月一日
见习书记员 徐小燕