wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2252号
罪犯孙鹏。
天津市滨海新区人民法院于2011年4月11日作出（2011）滨塘刑初字第100号刑事判决，以被告人孙鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑八个月，缴纳罚金人民币3.1万元。执行机关天津市滨海监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯孙鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币1.9万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯孙鹏在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孙鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯孙鹏减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年11月8日起至2016年3月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 房利甲
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灌刑初字第00333号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人朱某，农民。曾因犯盗窃罪于2011年5月10日被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑1年；再因犯盗窃罪于2012年7月23日被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑1年6个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月30日被灌云县公安局抓获，同年7月1日被灌云县公安局刑事拘留，同年7月16日被依法逮捕。现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2014）349号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院代理检察员蒲兆华、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：
1、2014年6月21日左右的一天下午，被告人朱某在郑某家，窃得屋内2副银手镯、1辆小鸟牌电动车及1盒茶具。经价格鉴定，小鸟牌电动车价格为1947元，两副银手镯价格为494.7元。
2、2014年6月9日下午，被告人朱某在潘某家屋内，窃得3张旧版100面额的人民币，计300元。
公诉机关认为，被告人朱某的行为依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱某系坦白、累犯，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十五条之规定。
被告人朱某对起诉指控的犯罪事实未提出异议，无辩解。
经审理查明：
1、2014年6月21日左右的一天下午，被告人朱某到灌云县伊山镇东方红大桥桥东原油库家属区郑某家，撬开郑某家院门进入屋内，窃取银手镯2副、小鸟牌电动车1辆及1盒茶具。小鸟牌电动车价值人民币1947元，2副银手镯共计重65.93克，价值人民币494.48元。
被告人朱某将窃得的小鸟牌电动车通过侍得生销售给他人，得款人民币300元；将窃得的2副银手镯销售给陈某，得款人民币110元。案发后，小鸟牌电动车、2副银手镯均被公安机关扣押，后发还给被害人郑某。
2、2014年6月9日下午，被告人朱某到灌云县侍庄乡大路西侧潘某家屋内，窃得旧版100元面额的人民币3张，共计人民币300元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人郑某、潘某的陈述、未到庭证人侍某、陈某的陈述，指认现场照片、灌云县公安局扣押、发还物品清单、灌云县价格认证中心价格鉴定结论书、生效刑事判决书及刑满释放证明书复印件、被告人朱某被判刑及服刑信息、户口证明、发破案报告、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪成立，本院予以支持。但公诉机关指控被告人朱某系累犯属适用法律不当，本院予以纠正。被告人朱某曾因故意犯罪被判处刑罚，系有前科，本院酌情予以从重处罚；被告人朱某如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚。被告人朱某的违法所得，依法应责令退赔和予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千五百元。
（主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2014年11月29日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人朱某退赔违法所得茶具1盒给被害人郑某、退赔违法所得人民币300元给被害人潘某。限判决生效后三十日内给付。
三、继续追缴被告人朱某违法所得人民币410元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卉岚
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 孙春艳
二〇一四年九月十日
书 记 员 许 曼
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第01714号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，组织机构代码73207194-7。
法定代表人：古明先，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日生，汉族，系公司员工，住重庆市大渡口区。
委托代理人：杨梅，女，1986年2月26日生，汉族，系公司员工，住重庆市大足县。
被告：余光兰，女，1974年6月8日出生，住重庆市江北区。
被告：卓宛萍，女，住重庆市江北区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告余光兰、卓宛萍物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 王中申
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 柴世斌
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）民少刑初字第171号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人王某某，男，1978年5月22日出生。
辩护人闫庆河，河南广民律师事务所律师。
民权县人民检察院以民检刑诉（2014）305号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员邓鑫、被告人王某某、辩护人闫庆河到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月份至2014年2月份，被告人王某某以为高某某家修理东方红750型拖拉机为名，先后五次从高某某家骗取现金9700元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某某、王某某、高某某、吴某某、王一某的证言、被害人董某某、高某某的陈述、协议书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取虚构事实与隐瞒真像的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某积极赔偿且取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1万元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄智敏
审判员 孙 尚
审判员 彭宗国
二〇一四年十二月八日
书记员 蒋育良
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第702号
罪犯韦礼高。现在广西自治区宜州监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2006年10月23日作出了（2006）临中刑初字第487号刑事判决书判决，以被告人韦礼高犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000人民币，刑期自2005年12月22日起至2020年12月21日止。同案被告人韩建辉不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年12月12日作出了（2006）云高刑终字第2053号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。于2007年3月1日交付云南省第三监狱执行。2010年8月因病保外就医，经治疗好转后于2011年8月25日转入宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯韦礼高于2009年5月10日减刑一年九个月，2012年3月16日减刑一年三个月，2014年4月11日减刑一年三个月，共获减刑四年三个月，刑期截至2016年9月21日止。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，并于同年7月20日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日在广西壮族自治区宜州监狱公开开庭进行了审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员韩青、蒙德耸、邓浩庭出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警李元堂、刘智敏出庭履行职务，人大代表王融林、政协委员覃胜到庭旁听，罪犯韦礼高到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第699号提请减刑建议书提出，罪犯韦礼高在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，累计获奖励分67.28分，2013年度被评为监狱改造积极分子，2014年度获监狱表扬，悔改表现突出，其获监狱奖励依规可相应增加减刑幅度，建议给予罪犯韦礼高减刑一年一个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的提请程序合法，认定罪犯确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况依法裁定。
经审理查明，罪犯韦礼高在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2013年12月起至2015年3月底止，累计获奖励分67.28分，2013年度被评为监狱改造积极分子，2014年度获监狱表扬，悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯韦礼高在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。但无证据证实其已履行没收财产的情况，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦礼高减刑十个月（刑期自2005年12月22日至2015年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗大庆
审 判 员 黄国斌
助理审判员 贺 宁
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黄德辉
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第0882号
上诉人（一审被告）江苏和融置业有限公司。
法定代表人周惠元，该公司董事长。
委托代理人王松、刘兰，江苏九韶律师事务所律师
被上诉人（一审原告）仝升太，男，汉族。
委托代理人朱大伦，江苏向天律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）江苏苏南建设集团有限公司。
法定代表人花新华，该公司董事长。
上诉人江苏和融置业有限公司（以下简称和融公司）因与被上诉人仝升太、江苏苏南建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2014）洪民初字第2709号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经审查，上诉人和融公司上诉材料中提供的授权委托书载明的代收本案法律文书的受托人系王松、刘兰（江苏九韶律师事务所律师），本院按照以法院特快专递邮件方式向和融公司委托代理人王松、刘兰邮寄了开庭传票等法律文书，定于2014年8月12日9时开庭。该邮件于2014年8月3日15时54分妥投。本院经核实该邮件系和融公司委托代理人王松的单位工作人员代收。和融公司未到庭应诉。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。上诉人和融公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏和融置业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费9150元减半收取4575元，由上诉人江苏和融置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王南淳
第1页／共2页
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第713号
申请执行人余成财，男，1960年9月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人林培容，男，1957年7月28日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人余成财与被执行人林培容民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第4519号民事调解书已发生法律效力。申请执行人余成财向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第4519号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一五年九月十五日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第713号
申请执行人余成财，男，1960年9月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人林培容，男，1957年7月28日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人余成财与被执行人林培容民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第4519号民事调解书已发生法律效力。申请执行人余成财向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第4519号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林锡铿
审 判 员 陈伏棉
代理审判员 陈 超
二〇一五年八月二十日
书 记 员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深龙法行初字第265号
原告刘某某。
委托代理人周明勇，广东华程律师事务所律师。
被告深圳市不动产登记中心，住所地：广东省深圳市罗湖区北环大道1022号金湖文化中心大厦,组织机构代码：45575603-1。
法定代表人成建国，该中心主任。
委托代理人林阳涛，广东联建律师事务所律师。
委托代理人罗李明，该中心工作人员。
原告刘某某诉被告深圳市不动产登记中心房产登记行政纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告于2016年1月22日自愿书面向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费合计人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 黎开颖
人民陪审员 黄飞君
人民陪审员 陈秋玲
二〇一六年一月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 李玉玲
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第00243-3号
原告雷学礼，务工。
委托代理人舒勤，湖北齐安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈先平，驾驶员。
被告黄冈联亚汽车运输有限公司。住所地：黄冈市黄州路口镇花园村28号（凃大主私宅）
法定代表人王海三，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司。住所地：湖北省黄冈市黄州大道33号。
负责人夏学东，总经理。
委托代理人汪耀斌，湖北坤正律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告雷学礼诉被告陈先平、黄冈联亚汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告雷学礼与被告陈先平、中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司达成调解协议，原告雷学礼于2015年9月30日向本院申请撤回对被告黄冈联亚汽车运输有限公司的起诉。
本院认为，原告雷学礼的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：
准许原告雷学礼撤回对被告黄冈联亚汽车运输有限公司的起诉。
审判员 杨 威
二〇一五年九月三十日
书记员 张雪梅
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第615号
申请执行人：松阳县财政局，住所地：松阳县西屏街道环城西路95号。
代表人：林开武，该局局长。
被执行人：李玉生。
申请执行人松阳县财政局依据已经于2014年5月27日发生法律效力的（2014）丽松商初字第627号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，另案对本案被执行人的房产进行了拍卖处理，本案参与分配到被执行人的房产拍卖款5889元。现申请执行人以被执行人无其他财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请，本案可依法终结本次执行。截止2014年9月16日，被执行人尚欠申请执行人34111元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽松执民字第615号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一四年九月十六日
代书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）丽松执民字第615号申请执行人：松阳县财政局。代表人：林开武。被执行人：李玉生。申请执行人松阳县财政局依据已经于2014年5月27日发生法律效力的（2014）丽松商初字第627号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，另案对本案被执行人的房产进行了拍卖处理，本案参与分配到被执行人的房产拍卖款5889元。现申请执行人以被执行人无其他财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请，本案可依法终结本次执行。截止2014年9月16日，被执行人尚欠申请执行人34111元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）丽松执民字第615号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴伟平审 判 员 周景根审 判 员 吴子长二〇一四年九月十六日代书记员 洪美娣
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1104刑初14号
公诉机关漯河市召陵区人民检察院。
被告人卢某某，男，1992年2月6日出生，汉族，初中毕业，农民，因涉嫌非法拘禁犯罪于2013年5月18日被漯河市公安局天桥分局刑事拘留，同年6月24日被取保候审；因违反取保候审规定被上网追逃，2015年9月9日被广东省增城市公安局抓获，临时羁押增城市看守所；2015年9月25日被漯河市公安局天桥分局刑事拘留，次日被逮捕。现押漯河市第二看守所。
漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人卢某某犯非法拘禁罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派代理检察员罗方、陈晨出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
漯河市召陵区人民检察院指控，2013年4月26日至5月15日，被告人卢某某伙同徐孝顺等人（均已判刑）为了让被害人赵某加入传销组织，将赵某非法拘禁在漯河市召陵区天桥街西路南一出租房内。公诉机关认为，被告人卢某某的行为已构成非法拘禁罪，请求依法惩处。
上述事实被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪。公诉机关并提供有被告人卢某某的供述、被害人赵某的陈述、丘彩家等人的证言、到案经过、年龄证明等证据在卷佐证。所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人卢某某伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。卢某某伙同他人故意犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，卢某某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。卢某某归案后，能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月9日起至2016年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 张泉河
二〇一六年二月二日
书记员 鹿一龙
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第876号
申请执行人济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区。
法定代表人张行举，职务理事长。
委托代理人潘义城，男，生于1988年5月6日，汉族，系该行职工，住济南市历城区
被执行人杜世烽，男，生于1981年11月21日，汉族，农民，住济南市长清区
被执行人马光泗，男，生于1967年11月11日，汉族，农民，住济南市长清区
被执行人赵鹏，男，生于1983年10月10日，汉族，农民，住济南市长清区
被执行人刘跃东，男，生于1981年5月28日，汉族，农民，住济南市长清区
申请执行人济南市长清区农村信用合作联社依据（2013）长商初字第378号民事判决书申请执行，要求被执行人杜世烽、马光泗、赵鹏、刘跃东给付借款本金195000元及利息，案件受理费4200元，保全费820元，申请执行债权共计200020元。2015年4月14日本院以（2015）长执字第876号立案执行。
执行过程中，经查被执行人无可供执行财产线索，申请执行人也不能提供其他被执行人可供执行财产线索，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长执字第876号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
审判长 郝晓波
审判员 曹立新
审判员 张昌阳
二〇一五年八月十五日
书记员 杨 军
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第00876号（2015）长执字第876号申请执行人长岭县农村信用合作联社。被执行人贾某某。申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人贾某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年3月10日作出（2015）长民初字第800号民事调解，协议如下：被告贾某某于2015年4月30日前偿还原告借款本金20000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担；剩余150元，由本院退还给原告。本院于2015年8月18日立案执行。立案后，查明被执行人贾某某无财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2015）长民初字第800号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张兆成审?判?员张丽艳审?判?员余大焕二〇一五年十一月二十日书记员?周智??????
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东少民初字第00055号
原告许巍。
法定代理人ＸＸ，女，1973年6月15日出生，汉族。系原告许巍之母。
委托代理人李启圣。
被告连云港西湖商品混凝土有限公司，住所地东海县西开发区顺泰路西侧。
法定代表人陈怀军，该公司董事长。
委托代理人李志强。
被告中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司，住所地东海县牛山街道幸福北路147-1号。
负责人谢晓林，该公司经理。
委托代理人金志刚、金路。
被告卜庆杰。
被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司，住所地东海县牛山街道幸福北路46号。
负责人桑卫东，该公司经理。
委托代理人王百平。
本院在审理原告许巍与被告连云港西湖商品混凝土有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司、卜庆杰、中国人民财产保险股份�限公司东海支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许巍向本院申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司、卜庆杰、连云港西湖商品混凝土有限公司的起诉。
本院认为，原告许巍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许巍撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司、卜庆杰、连云港西湖商品混凝土有限公司的起诉。
代理审判员 黄超
二〇一四年九月十九日
书 记 员 彭倩
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0359号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖镇冠华东路8号。
法定代表人曹生华，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告钱兆云，男，汉族，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告钱兆云借款合同纠纷一案，原告于2014年5月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，被告钱兆云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2010年10月26日，被告钱兆云向原告的下属单位恒济支行借款8000元，约定月利率8.57161‰，借款到期后，被告未履行还款义务，故请求法院判令被告钱兆云偿还原告借款本金8000元及约定利息。
被告钱兆云未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年10月26日，被告钱兆云向原告建湖农商行下属单位恒济支行出具金额为8000元的借款借据1份，借据中约定借款到期日为2011年10月20日，月利率8.57161‰。借款到期后，被告未履行还款义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的借款借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位恒济支行与被告钱兆云之间设立的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告钱兆云长期拖欠原告借款的事实清楚，证据确实，应负清偿责任。被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱兆云偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金8000元，并承担该款自2010年10月26日起至本判决确定给付之日止按月利率8.57161‰计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告钱兆云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821）
审 判 长 祁建领
审 判 员 严以刚
审 判 员 夏 云
二〇一四年九月二十二日
书记员（代） 金 铭
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民三终字第55号
上诉人（原审原告）王小荣。
委托代理人龚玲、温鹏，江西袁河律师事务所律师。
上诉人（原审被告）新余农村商业银行股份有限公司分宜支行。住所地：分宜县安仁路。
代表人张挺，该支行行长。
委托代理人廖志飞，江西三江合律师事务所律师。
委托代理人游小平，男，汉族，系新余农村商业银行股份有限公司员工。
上诉人王小荣与上诉人新余农村商业银行股份有限公司分宜支行执行异议之诉一案，不服江西省新余�渝水区人民法院（2014）渝民初字第01028民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王小荣及其委托代理人龚玲，上诉人新余农村商业银行股份有限公司分宜支行的委托代理人廖志飞、游小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案系执行异议之诉，刘双林、罗贞作为被执行人，与本案存在利害关系，为了便于查清案件事实，法院应当通知其参加诉讼。原审法院未通知刘双林、罗贞参加诉讼，属遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2014）渝民初字第01028号民事判决；
二、发回江西省新余市渝水区人民法院重审。
审判长 邓秋根
审判员 熊 乔
审判员 张思红
二〇一五年八月二十七日
书记员 章丽姣
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民商初字第00066号
原告文平丰，中信建筑设计研究总院有限公司员工。
委托代理人严昌龙（一般授权代理），湖北予智律师事务所律师。
被告武汉中森华置业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人胡启明，该公司董事长。
委托代理人刘聪（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
原告文平丰诉被告武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法组成由审判员罗松担任审判长，人民陪审员宋汉仙、周玲莉参加的合议庭于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告文平丰及其委托代理人严昌龙，被告中森华公司的委托代理人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文平丰诉称：2012年4月12日，我与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：岸110154131），合同约定我购买中森华公司位于武汉市后湖大道366号中森华国际城商品房第5幢3单元5层1号房，房产用途为住宅，建筑面积为84.13平方米，房价全款为644，896元（人民币，下同）。我已经依合同约定向中森华公司支付房价全款。但中森华公司从合同约定交房期限2012年12月31日至今，因中森华公司的原因仍然无法交付房屋给我。根据合同第九条“出卖人应当在2012年12月31日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用”。第十条约定“逾期超过60日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金”。因中森华公司自身原因逾期交房时间已超过一年多，其已经构成严重违约。根据合同约定和相关法律法规规定，中森华公司应承担全部违约责任。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、中森华公司支付逾期交房违约金15，668.64元（暂计至起诉之日，应自2012年12月31日计算到实际交房之日，每日64.49元）；2、中森华公司承担本案全部诉讼费用。
被告中森华公司辩称：对逾期交房的事实没有异议，导致逾期交房的原因并非我公司的主观原因造成，是因为施工单位东方伟业建筑工程有限公司没有向分包的施工单位支付工程款，导致施工单位未提交相应的施工图纸和施工量，无法完成竣工验收。我公司也正在与相关部门进行沟通。另外，在2013年年底，大部分业主都已相继入住。对于违约责任，希望法院依法予以认定。
经审理查明：2012年4月12日，文平丰与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份（合同编号：岸110154131），双方约定：文平丰购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第5幢3单元5层1号（建筑面积84.13平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米7，665.47元，总金额为644，896元；中森华公司应当在2012年12月31日前，将符合条件的商品房交付文平丰使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付文平丰使用，逾期超过60日后，文平丰要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向文平丰支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，文平丰分两次向中森华公司付清全额购房款644，896元。
截至2012年12月31日止，中森华公司未向文平丰履行交付商品房的义务。经协商未果后，文平丰提起本案诉讼。中森华公司于2013年7月14日向文平丰交付商品房，文平丰当日签署收房文件。
另查明，中森华公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
上述事实，有经过庭审举证、质证的《武汉市商品房买卖合同》、《中国建设银行贷款转存凭证》、《收据》、《中森华国际城入伙会签单》、《收楼书》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审核查属实，本院依法予以采信。
本院认为：文平丰与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。文平丰依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未在约定期限内向文平丰交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付文平丰使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向文平丰支付已交付房价款万分之一的违约金，现文平丰已于2013年7月14日收房，故中森华公司应向文平丰支付违约金为12，575.47元［644，896元×0.1‰×195天（2013年1月1日-2013年7月14日）］。文平丰的诉请，本院予以部分支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告文平丰支付违约金12，575.47元；
二、驳回原告文平丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元、邮寄费20元，合计212元由被告武汉中森华置业有限公司负担173.60元，原告文平丰负担38.40元。因此款已由原告文平丰全部预交本院，故被告武汉中森华置业有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告文平丰支付本诉讼费用173.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗 松
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一四年二月十三日
书 记 员 杨敬文
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽庆刑初字第175号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人胡某，农民。因本案于2015年6月25日被庆元县公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于庆元县看守所。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员吴金松出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2015年6月7日21时10分许，被告人胡某与胡长松（光头）和周某甲等人在庆元县濛洲街道石龙新街原“七里香迷踪蟹”三楼因口角与沈某乙发生争吵并相互扭打。在扭打过程中，沈某乙逃进麻将室，被告人胡某伙同胡长松等人将麻将室的玻璃门敲碎，并冲进麻将室用凳子和瓷砖等将沈某乙打伤。经鉴定，沈某乙人体损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人胡某伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。但被告人胡某在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。故提请本院依法判处。
被告人胡某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年6月7日21时10分许，被告人胡某伙同胡长松、周某甲等人在庆元县濛洲街道石龙新街原“七里香迷踪蟹”三楼因口角与沈某乙相互殴打，在殴打过程中，沈某乙逃进麻将室后，被告人胡某伙同胡长松等人将麻将室的玻璃门敲碎，并冲进麻将室用凳子、瓷砖、剪刀等物殴打沈某乙。致使受害人沈某乙全身多处软组织挫裂创，颅脑外伤，体表裂创累计长度为17.2CM，其伤势为轻伤二级。
另查明，案发后被告人胡某于2015年6月25日到庆元县公安局松源派出所自动投案，如实供述自己的犯罪事实。2015年11月1日被告人胡某与被害人沈某乙达成和解协议，由被告人胡某一次性赔偿受害人沈某乙医疗费、误工费等经济损失30000元，同时也取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的：书证，即庆元县公安局证据保全清单、扣押清单、户籍证明；证人周某甲、周某乙、吴某甲、汤某、陈某、沈某甲、吴某乙的证言；被害人沈某乙的陈述；被告人胡某的供述和辩解；鉴定意见，即庆元县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、现场照片。以及被告人胡某提供的和解协议书及受害人沈某乙的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某伙同他人故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告胡某在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人胡某积极赔偿被害人沈某乙的经济损失，同时也取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，对其可适用缓刑。扣押在案的作案工具剪刀两把应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的作案工具剪刀两把，由庆元县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长文
二〇一五年十一月十三日
书记员 李彩敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第596号
再审申请人（一审被告）：郑州深信投商用置业有限公司。
法定代表人：龚晓津，总经理。
委托代理人：杨正兴，河南豫威律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：赵扬，男，汉族，1978年6月21日出生。
再审申请人郑州深信投商用置业有限公司因与被申请人赵扬房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院作出的（2014）二七民二初字第501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑州深信投商用置业有限公司申请再审称：被告至今没有将被申请人的房屋交付原告，导致判决要求再审申请人交付房屋错误；原判决认定被申请人已将房屋交付的事实，并未进行证据质证。
赵扬辩称：旧房我们没有交给申请人，按协议约定，申请人应当先交付新房钥匙，并且进行精装修，在申请人交付新房钥匙后三个月内我们交旧房，否则我们根本就没有地方居住。
本院经审查查明：1、被申请人赵扬未向申请人郑州深信投商用置业有限公司交付原房屋。
2、申请人在再审期间提交了《限期履行通知书》和《解除合同通知书》各一份，申请人陈述称《限期履行通知书》是在本案一审开庭前送达了被申请人，《解除合同通知书》是在一审开庭后送达了被申请人。
本院认为：申请人和被申请人等五居民共同签订的房屋置换协议约定：被申请人必须保证自身房屋的完整，在申请人交钥匙后三个月内交房。申请人按照图纸设计的精装修统一标准执行。按此约定，申请人有先交新房钥匙的义务，在申请人先予交房后三个月内被申请人应当履行交旧房的义务，故申请人以对方没有交房为由行使自己的履行抗辩权没有依据。在申请人交付房屋且具备居住条件后被申请人若仍不交付旧房，申请人可以依法行使自己的权利。对于申请人在一审诉讼期间向被申请人送达的《限期履行通知书》和《解除合同通知书》，并以此为新的证据，请求本院再审。由于该二份证据均系在一审法院诉讼期间就已行成，申请人怠于向一审法院提交，并且法院开庭审理就是对双方签订的合同效力及如何履行进行审理，在法院审理期间又重新作出《限期履行通知书》和《解除合同通知书》，属干挠诉讼，不符合法律的规定，本院不予支持。
综上，郑州深信投商用置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑州深信投商用置业有限公司的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 李运动
审判员 乔景涛
二〇一四年十二月九日
书记员 乔子雯
广东省广州市天河区人民�院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初426号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人谢某（自报名），出生地安徽省安庆市枞阳县，住安徽省安庆市枞阳县。2011年4月11日因犯盗窃罪被福建省漳州市芗城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年5月6日刑满释放。因本案于2015年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2016）454号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员张子君、叶思明出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指�：2015年9月8日6时许，被告人谢某与同案人何某某（另案处理）到广州市天河区柯木塱上涂屋后山街2号4楼，趁被害人徐某甲在房间内睡觉不备之机，进入上述徐某甲的住处内，盗走现金人民币800多元，后被徐某甲发现，徐某甲将何某某、谢某抓获并报警。公诉机关认为被告人何某某的行为已构成盗窃罪，是累犯，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人谢某对指控的事实不持异议并表示认罪，惟辩称其虽进入被害人家中欲行盗窃，但因被被害人发现并未盗得财物。
经审理查明：2015年9月8日6时许，被告人谢某与同案人何某某（另案处理）到广州市天河区柯木塱上涂屋后山街2号4楼，趁被害人徐某乙在房间内睡觉不注意之机，进入被害人徐某乙上述住处欲盗窃财物时被被害人徐某乙发现，被告人谢某、同案人何某某逃至上址楼道处被被害人�某乙抓获并报警。·
上述事实，被告人谢某在庭审中亦无异议，并有被害人徐某乙的报案陈述及辨认笔录，证人王某、孙某的证言及辨认笔录，证人杨某的证言，现场照片，现场勘验检查工作记录，监控录像及截图，现场检测报告书，前科材料，受理报警登记表，收案登记表，立案决定书，抓获经过，破案报告，同案人何某某的供述及其辨认笔录以及被告人谢某的供述及其辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于被告人谢某是否具有未遂情节的问题。公诉机关指控被告人谢某盗得现金人民币800元；被告人谢某辩称虽进入被害人家中欲行盗窃，但因被被害人发现并未盗得财物。经查，仅有被害人的报案陈述其被盗人民币800元的事实，而被告人谢某及同案人何某某被被害人发现后追至楼道，即被抓获，并未缴获被害人报称的赃款，无其他证据相印证，且被告人谢某、同案人何某某均稳定供述进入被害人房间伺机盗窃时被被害人发现后便逃离的事实。故本院根据现有证据，采信被告人谢某的上述辩解意见，被告人谢某已经着手实行该宗盗窃，由于被被害人发现这一意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人谢某已经着手实行盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人谢某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内又犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谢某在庭审中能如实供述并自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条，第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月8日起至2016年8月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 虎
人民陪审员 蒙向青
人民陪审员 叶曼玲
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈 敏
区倩慧
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙商初字第695号
原告：包增友。
委托代理人：郑海。
委托代理人：张乐永。
被告：章方增。
被告：王芸沪。
本院在审理原告包增友和被告章方增、王芸沪民间借贷纠纷一案中，原告包增友在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 金 丛
二〇一三年四月二十七日
书记员 王赛娜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第668号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某，农民。2012年7月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，同年11月11日刑满释放。2013年6月18日因吸毒被强制隔离戒毒二年。因本案于2014年5月16日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控被告人谢某犯盗窃罪一案，于2014年8月29日作出（2014）杭余刑初字第931号刑事判决。谢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现己审理终结。
原判认定，2011年10月21日，被告人谢某采用开锁的方式进入杭州市余杭区南苑街道保障桥20组人民大道459号被害人高某、毛某家中，窃得共计价值人民币34560元的分别重约20克、9克的黄金手链各1条、分别重约24克、4克的黄金项链各1条、分别重约21克、6克的男式黄金戒指、女式黄金戒指各1枚、重约3克的黄金生肖挂件1块、重50克／枚的纯银纪念币2枚及宏基牌笔记本电脑1台、雅戈尔衬衫1件、第三套人民币珍藏版1套。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，作出如下判决：一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元。二、责令被告人谢某退赔违法所得，发还被害人高某、毛某。
被告人谢某上诉提出其未实施该次盗窃。
经审理查明，原判认定被告人谢某盗窃的事实，有被害人高某、毛某的陈述，现场勘验检查笔录及照片，提取笔录，指纹认定报告，手印鉴定书，价格鉴定结论，抓获、破案经过、羁押证明，户籍证明，刑事判决书、出所登记表、强制隔离戒毒决定书等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于被告人谢某提出其未实施该次盗窃的上诉理由，经查，被害人高某案发当日下午回到家中发现放在衣柜里的整理箱中的金首饰、925银纪念币等物被窃后当即报警。公安机关经过现场勘查，从双人床表面的整理箱上提取可疑指纹2枚，后经查询、比对、鉴定，该2枚手印分别系谢某的右手环指、右手小指所留。谢某对现场提取其指纹无法作出合理解释，亦不能准确提供其未作案的相关证据。故此上诉理由依据不足，本院不予采信。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪和适用法律正确，并根据谢某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等裁量的刑罚适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
审 判 员 徐 洁
代理审判员 蒋科宇
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陆勋潮
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初1900号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。
主要负责人：于永杰，职务经理。
委托诉讼代理人：曹磊，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被告：周淑萍，女，1960年10月6日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告周淑萍信用卡纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹磊到庭参加诉讼。被告周淑萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告信用卡欠款本息486087.11元（截至2016年6月28日），欠款本金283874.71元、零售利息101166.11元，分期手续费12915元，滞纳金88131.29元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告周淑萍在原告处申请办理了信用卡，并于2014年5月5日开户，卡号为52×××70，账户号为52×××06。截至2016年6月28日该卡累计欠款本息共计486087.11元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。请求依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告周淑萍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核。综合证据和当事人陈述，对本案事实认定如下：
2014年4月30日，被告向原告申请办理信用卡。申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的5%按月支付超限费，最低支付5元/次；持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元）。
原告向被告周淑萍发放卡号为52×××70的信用卡，周淑萍自2014年6月7日开始未能偿还最低还款额。截至2016年12月23日，该信用卡产生欠款本金283874.71元、零售利息101166.11元，分期手续费12915元，滞纳金88131.29元。
本院认为，被告周淑萍申请办理信用卡所签署的《信用卡申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心依约为周淑萍办理了信用卡，周淑萍未按期偿还持卡消费产生的欠款本息，已构成违约。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心主张由周淑萍偿还信用卡欠款本金283874.71元及利息，本院予以支持，利率为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的日利率万分之五。关于滞纳金、分期手续费，因被告周淑萍违约，而给原告造成的损失主要是欠款本金和利息，原告主张的欠款本息足以补偿损失，主张的滞纳金、分期手续费等明显高于损失，本院不予支持。被告周淑萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周淑萍于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心偿还截至2016年6月28日的欠款本金283874.71元、利息101166.11元，以及自2016年6月29日起至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8591元、保全费2970元、公告费600元，共计12161元，由被告周淑萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 仲 涛
审判员 徐 雯
审判员 王 鹏
二〇一七年七月十八日
书记员 毕娟娟
温州市鹿城区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）温鹿行赔字第4号
原告赵旭峰。
被告温州市公安局交通警察支队，住所地浙江省温州市鹿城区金桥路1号。
法定代表人曾绪贤，支队长。
委托代理人叶森，该支队机动大队大队长。
委托代理人俞坚，该支队执法大队民警。
原告赵旭峰诉被告温州市公安局交通警察支队（以下简称温州交警支队）道路行政赔偿一案，于2015年4月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。原告赵旭峰，被告温州交警支队的委托代理人俞坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵旭峰起诉称，2014年11月28日，被告以原告超速为由对原告作出罚款200元的行政处罚。为探究原告屡屡被指控违法，被罚款数万元的原因，原告从2006年开始探索，终于发现被告违法设置限速值，设置罚款陷阱，使人人都违法，给自己创收。原告被违法罚款及维权成本高达10万元。故要求判令被告内设机构之一的机动大队于2014年11月28日作出的3303001244008030号行政处罚决定违法，赔偿原告各项损失10万元。
被告温州交警支队答辩称，一、温州市公安局交通警察支队机动大队（以下简称温州交警机动大队）具备执法主体资格，原告赵旭峰对该大队作出的3303001244008030号行政处罚决定不服提起行政赔偿的，应以该大队为被告；现原告以温州交警支队为被告提起本案诉讼，被告不适格，应裁定驳回其起诉。二、温州交警机动大队所作上述行政行为合法有效，原告要求赔偿缺乏事实与法律依据。综上，请求判决驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（2012修正）第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条规定：“交通技术监控资料记录的违法行为可以由违法行为发生地、发现地或者机动车登记地的公安机关交通管理部门管辖。违法行为人或者机动车所有人、管理人对交通技术监控资料记录的违法行为事实有异议的，应当向违法行为发生地公安机关交通管理部门提出，由违法行为发生地公安机关交通管理部门依法处理”。本案中，编号为3303001244008030号的公安交通管理简易程序处罚决定系由温州交警机动大队作出。原告赵旭峰在行政程序中对该处罚决定所认定的违法事实无异议，其所有的涉案浙C×××××小型轿车登记机关为温州市公安局交通警察支队车辆管理所，温州交警机动大队作为该机动车登记地相当于县级的公安机关交通管理部门，依法具有作出被诉处罚决定的职权。原告所起诉的被告温州交警支队不适格，经本院释明，原告不同意变更原告变更被告为温州交警机动大队，故应依法驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵旭峰的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 麻永和
代理审判员 侯璐琼
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年五月十一日
书 记 员 胡佳丽
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；”
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第1712-1号
原告王慎伟。
被告赵武。
被告张涛。
被告邱东。
本院在审理原告王慎伟与被告赵武、张涛、邱东民间借贷纠纷一案中，原告王慎伟于2015年10月26日向本院提出申请，请求冻结被告赵武在中国工商银行的工资22000元，被告张涛在中国工商银行的工资22000元，被告邱东在中国工商银行的工资22000元，案外人靳宪稳（身份证号码：××）自愿以其所有的位于微山县城戚城街158号2号楼的房产一处（房权证号：微房权证县城字第××号）提供担保。
本院认为，原告王慎伟的申请及案外人靳宪稳的担保符合法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共�国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
立即将案外人靳宪稳所有的位于微山县城戚城街158号2号楼的房产一处（房权证号：微房权证县城字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 安太良
人民陪审员 华 黎
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 郝允珊
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3610号
罪犯李粉女，女，1969年1月24日出生于吉林省龙井县，朝鲜族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年七月二十五日，山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院作出(2012)威高刑初字第51号刑事判决，以被告人李粉女犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。二〇一二年九月二十八日，山东省威海市中级人民法院以(2012)威刑二终字第53号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李粉女在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李粉女在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李粉女在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯李粉女在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李粉女减去有期徒刑十个月（刑期至2022年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第2599号
原告李强，男，生于1964年2月18日，汉族，居民，住章丘市。
被告赵洪敬，男，生于1970年8月5日，汉族，居民，住章丘市。
原告李强与被告赵洪敬民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼，被告赵洪敬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方系邻居关系，被告分两次共向原告借款共计15万元，并约定月息2分。被告为原告书具借条两份，未约定还款期限。因原告急需用钱，向被告催要该款，被告以种种理由拒付。请求法院判令被告偿还借款本金15万元及利息，并由被告承担诉讼及保全费用。
被告赵洪敬在本案审理期间未答辩也未提交相关证据。
经审理查明，2012年3月21日，被告赵洪敬向原告李强借款10万元，被告为原告书具借条一张。借条约定，一月一次还息贰千元整（为月息2分）。2014年4月以前的利息被告赵洪敬已经付清，自2014年5月至今的利息及借款本金10万元，被告赵洪敬未偿还。
2014年1月13日被告向原告借款5万元，被告为原告书具借条一张。被告赵洪敬于2014年4月29日偿还借款本金5000元，剩余借款本金45000元被告未还。因借条并未约定利息，庭审中原告自愿放弃对该项借款利息的诉讼请求。
上述事实，由原告陈述及原告提供的借条予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告赵洪敬向原告李强借款，本金及利息未还事实清楚，证据确实，该借款被告应予偿还，但被告赵洪敬已经偿还的部分利息及借款本金5000元应从中扣除。原告自愿放弃对2014年1月13日50000元借条中借款利息的诉讼请求，是对自己权利的处分，无违反法律的事由及行为，本院依法予以支持。被告赵洪敬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃抗辩权，法律后果自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵洪敬偿还原告李强借款145000元。于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告赵洪敬支付原告李强利息（利息自2014年5月起至本判决生效之日止，以本金100000元为基数，按月息2分计算）。于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告李强负担110元，被告赵洪敬负担3190元；诉讼保全费1320元，由原告李强负担44元，被告赵洪敬负担1276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郝 尚 东
审 判 员 李 广
人民陪审员 皇甫生水
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 刘 飞
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04425号
原告张久栋，男，汉族，农民。
被告柳春广，男，汉族，农民。
被告汝瑞龙，男，汉族，农民。
原告张久栋与被告柳春广、汝瑞龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员刘玉柱适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告张久栋与被告柳春广、汝瑞龙均到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告张久栋诉称，被告于2014年11月17日向原告借款8万元，为原告出具借据一枚，经原告多次催要，被告一直不予偿还，故原告起诉要求被告偿还借款8万元，利随本清。
被告柳春广辩称，我当时借款属实，当时借款4万元，打的8万元的借条，当时我欠别人的钱，我从原告处借了4万元，原告把钱直接给了我欠钱的那个人。
被告汝瑞龙辩称，被告向原告借款找我做担保，我签字担保了4万元。我现在没钱，不能承担担保责任。
原告张久栋在举证期限内向本院提供了借据1枚，证明被告柳春广于2014年11月17日向原告借款80000元，由被告汝瑞龙提供担保。被告柳春广质证意见为：借了4万元，打了8万元的欠条；被告汝瑞龙质证意见为：是我自己本人签的字。
被告柳春广与汝瑞龙未向本院提交证据。
本院综合认证认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
依据采信的证据，结合当事人陈述，本院查明如下事实：
被告柳春广于2014年11月17日向原告借款80000元，由被告汝瑞龙提供担保，该款经原告索要，被告柳春广至今未还。故原告诉至法院，请求由二被告偿还借款80000元，利随本清。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告柳春广向原告借款并为原告出具借据，证明原告张久栋与被告柳春广之间存在民间借贷法律关系，故原告起诉要求被告柳春广偿还借款的诉讼请求，本院应予支持；被告汝瑞龙在借条上以担保人名义签字，担保法律关系依法成立，故被告汝瑞龙应承担连带偿还责任；原告要求给付利息的诉讼请求，因不能提供证据证明，本院不予支持；被告柳春广关于借款4万元打8万元借条的辩解意见，因其不能提供证据证明，故本院不予采信；被告汝瑞龙关于担保4万元的辩解意见，因其不能提供证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告柳春广于本判决发生法律效力后5日内偿还原告80000元，被告汝瑞龙负连带偿还责任。
案件受理费900元，由二被告负担并由二被告直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘玉柱
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈学林
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第1621号
上诉人（原审原告）祝明。
被上诉人（原审被告）张玉兰。
上诉人祝明因民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第7499号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人祝明于2015年6月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人祝明的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人祝明撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费人民币1，300元，减半收取人民币650元，由上诉人祝明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 周 喆
代理审判员 熊 燕
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 曹艳梅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0785刑初54号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人徐某，男，1969年1月11日出生于吉林省柳河县，汉族，高中文化，无业，户籍地吉林省柳河县，住高密市。2015年7月4日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。2016年6月12日经本案决定逮捕，2017年2月2日执行逮捕。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2016］55号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派代理检察员李德梅出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。�密市人民检察院于2016年5月23日建议延期审理，并于2016年6月10日提请恢复法庭审理。审理中，被告人徐某脱逃，本院于2016年6月16日中止本案的审理，2017年2月2日被告人归案，本院于2017年2月3日恢复本案的审理。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月9日11时30分，被告人徐某在高密市莱福特皮革厂片削车间内，因琐事与朱某发生争执，后徐某打伤朱某的左耳部，经高密市公安局法医鉴定，朱某左耳部的伤情构成轻伤二级。
审理中，被告人徐某的家属代被告人赔偿被害人朱某损失20000元，自行达成协议，取得了谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，证人张某、单某证言，受案登记表，抓获经过,鉴定意见，辨认现场笔录及照片，高密市中医院影像报告�、高密市人民医院耳鼻咽喉报告单、住院病案，协议书、谅解书、收到条，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人徐某庭审中自愿认罪，并积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法可予以从轻处罚。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日�十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海青
人民陪审员 田昌财
人民陪审员 刘玉阳
二〇一七年二月八日
书 记 员 刘 晓
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊三民初字第15号
原告：李源培，男，1983年生，汉族，住伊川县鸦岭乡。
委托代理人：杨国荣，河南绿洲律师事务所律师。
被告：宋天均，男，1968年生，汉族，住伊川县白元乡。
原告李源培诉被告宋天均劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李源培及其委托代理人杨国荣到庭参加了诉讼，被告宋天均经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月份，原告跟随被告宋天均在陕西省靖边县炼油厂干电焊工，2013年9月24日经结算，被告欠原告工资款10000元，被告承诺2013年10月22日前付清，但到期后，原告多次讨要，被告推托不予清偿，无奈诉至法院，请求判令被告立即付清工资款10000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了由被告亲笔书写并签名捺印的欠条一张，用以证明被告宋天均于2013年9月24日向原告出具欠条，欠原告工资款10000元，并承诺2013年10月20日前付清的事实。
经审理查明：2013年5月份，原告跟随被告宋天均在陕西省靖边县炼油厂干电焊工，2013年9月24日经结算，被告尚欠原告工资款10000元，并为原告出具欠条一张。上载：“欠工资款，欠李源培工资款（一万元正），2013年9月24号，到10月20号付清，宋天均”。后被告未按期清付原告工资款，原告遂诉讼来院。
本院认为：合法债务应予以清偿。被告拖欠原告工资款10000元，事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的欠工资款欠条在卷资证，足以认定，现原告要求被告付清工资款10000元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋天均于本判决生效后十日内付清原告李源培工资款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋天均负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘东亮
审 判 员 王 磊
人民陪审员 曹军令
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 赛 楠
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新硕商初字第0211号
原告陆泉森。
委托代理人施洪飞，江苏金长城律师事务所律师。
被告江苏求精投资有限公司。
法定代表人段哲。
委托代理人朱亚慧，该公司员工。
原告陆泉森与被告江苏求精投资有限公司（以下简称求精公司）股权转让纠纷一案，本院2015年6月8日受理后，依法由代理审判员戴雷独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告陆泉森的委托代理人施洪飞，被告求精公司的委托代理人朱亚慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆泉森诉称：2012年12月3日，陆泉森与求精公司签订《股权转让协议》1份，约定陆泉森将其在无锡市铸造厂有限公司（以下简称铸造厂）的10.45%股权转让给求精公司，求精公司向陆泉森支付727.32万元转让款，于正式签订股权转让协议后的两个工作日内支付转让款的50%，于办妥股权转让变更登记手续后的七个工作日内支付转让款的25%，转让款的25%余款在此后的一年内分两次每半年一次等额支付给陆泉森。上述《股权转让协议》签订后，陆泉森全面履行了合同义务，股权变更登记手续早已完成，但求精公司结欠陆泉森股权转让款117.067万元至今未付。现要求求精公司支付股权转让款117.067万元及利息损失（以117.067万元为基数自2014年1月1日起至判决应支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告求精公司辩称：陆泉森与求精公司2012年11月1日签订的《股权转让意向书》第二条第二款约定“该股权价格系按照公司截止2012年8月31日经审计、评估后的净资产为基数折算的，在实际办理股权交割和工商变更登记过程中，如公司的对外担保、未决诉讼、不可抗力以及在实际办理股权交割和变更登机前陆泉森有隐匿、转移公司资产（不包括正常经营亏损）并因此导致公司净资产或帐外资产减损超过人民币100万元的，股权转让价格作相应减少”。现经审计，铸造厂资产在转让股权前后减少达1025万元，故陆泉森的股权转让款应作相应减少，不同意向陆泉森支付其主张的股权转让款。
经审理查明：
2012年11月1日，陆泉森、施加林、孙中民（以下简称陆泉森等人）与求精公司签订《股权转让意向书》1份，约定：1、陆泉森等人以4872万元作价将其在铸造厂的70%股权转让给求精公司；2、该股权价格系按照公司截止2012年8月31日经审计、评估后的净资产为基数折算的，在实际办理股权交割和工商变更登记过程中，如公司的对外担保、未决诉讼、不可抗力以及在实际办理股权交割和变更登机前陆泉森有隐匿、转移公司资产（不包括正常经营亏损）并因此导致公司净资产或帐外资产减损超过人民币100万元的，股权转让价格作相应减少；3、本意向书仅为双方洽谈股权转让所达成的初步意向，对双方均不具有法律约束力，本意向书应作为今后各方签署证实股权转让合同的参照，最终的股权转让应以各方签署的正式股权转让合同为准。
2012年12月3日，陆泉森与求精公司签订《股权转让协议》1份，约定：1、陆泉森将其在铸造厂所持10.45%股权转让给求精公司，转让款为727.32万元；2、求精公司同意于正式签订股权转让协议后的两个工作日内支付转让款的50%，于办妥股权转让变更登记手续后的七个工作日内支付转让款的25%，转让款的25%余款在此后的一年内分两次每半年一次等额支付给陆泉森；3、双方应于本协议签订后的十个工作日内，配合铸造厂办理有关股东变更的审批手续，并依法办理相应的工商变更登记手续。同日，铸造厂召开了股东会议，通过了陆泉森等人及其他股东向求精公司转让铸造厂70%股权的决议。2012年12月10日，工商行政管理部门准予变更铸造厂股东登记，铸造厂股东变更登记为施加林、孙中民、求精公司。上述《股权转让协议》签订后，求精公司向陆泉森支付了大部分转让款，余款117.067万元至今未付。2015年6月8日，陆泉森诉至本院。
以上事实，有当事人陈述以及《股权转让意向书》、《股权转让协议》、铸造厂股东会决议、工商行政管理部门准予变更登记通知书等证据在卷证实。
本院认为：陆泉森与求精公司2012年12月3日签订的《股权转让协议》真实、合法、有效。根据工商行政管理部门准予变更登记通知书可知，求精公司于2012年10月10日已取得了陆泉森所转让的铸造厂股权，并办妥了股权变更登记手续，其应按约向陆泉森支付股权转让款。求精公司结欠陆泉森股权转让款117.067万元未付，事实清楚。上述《股权转让协议》中约定求精公司在办妥股权转让变更登记手续后的一年内，即应在2013年12月9日前付清全部转让款，现陆泉森要求求精公司支付股权转让款117.067万元，并自2014年1月1日起支付逾期付款利息损失，于法有据，本院对此予以支持。
对求精公司根据《股权转让意向书》中约定要求减少陆泉森股权转让款的辩称意见，因《股权转让意向书》对双方不具有法律约束力，求精公司的该辩称意见无事实依据，本院对此不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
求精公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陆泉森支付股权转让款117.067万元及利息损失（以117.067万元为基数自2014年1月1日起至判决应支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7668元（此款已由陆泉森预交），由求精公司负担（陆泉森同意其预交的案件受理费7668元由求精公司向其直接支付，本院不再退还，由求精公司在本判决发生法律效力之日起十日内向陆泉森支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 戴 雷
二〇一五年九月十七日
书 记 员 任芷瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）恭民执字第104号
申请执行人梁琼忠，女，1965年3月12日生。
被执行人刘之资。
本院在执行梁琼忠、江碧芳申请执行刘之资关于民事一案中，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院恭民初字第210号民事判决书已经发生法律效力后，申请执行人中国农业银行股份有限公司恭城瑶族自治县支行于2015年7月15日向我院申请强制执行。该案在执行过程中，先后到金融、国土、房产、车管、工商等部门进行调查，均无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，该案已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本案哲不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2014）恭民初字第210号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 秦品钦
审判员 梁锦仲
二〇一五年八月十三日
书记员 胡 明
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘04民辖终2号
上诉人（原审被告）李娟，女，生于1954年4月26日，汉族，辽宁盖县人，系白银公司退休工人。
被上诉人（原审原告）孙连芬，女，生于1942年3月27日，汉族，山东淄博人，系白银公司退休工人。
上诉人李娟因与被上诉人孙连芬民间借贷纠纷一案，不服白银区人民法院（2015）白民一初字第273号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为原审被告李娟住所地位于辽宁省大连市沙河口区，本案应由辽宁省大连市沙河口区人民法院管辖，故请求撤销（2015）白民一初字第273号民事裁定，将本案移送有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，上诉人李娟在提交答辩状期间未提出管辖权异议，且该案已于2015年8月6日开庭审理，上诉人李娟到庭应诉答辩，视为受诉人民法院有管辖权，故上诉人李娟的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元由上诉人李娟承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志平
审判员 魏建国
审判员 张东明
二〇一六年二月三日
书记员 赵昶昉
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更368号
罪犯朱习祥，男，1968年10月23日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2010年12月8日作出（2010）兴刑初字第91号刑事判决，认定被告人朱习祥犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年3月16日送监狱服刑改造。经贵州省高级人民法院于2013年12月12日作出（2013）黔高刑执字第895号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2013年12月12日起至2031年12月11日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年3月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报请本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱习祥在刑罚执行期间，认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年6月至2014年5月考核中获改造积极分子奖励；2014年6月至2015年5月考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对减刑建议无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议书，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定的减刑条件，本院依法裁定予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱习祥减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2013年12月12日起至2030年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乐 毅
审判员 王幼封
审判员 杨慧芳
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘 涛
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00382号
申请执行人李飞仁。
被执行人余光辉。
本院在执行申请执行人李飞仁与被执行人余光辉承揽合同纠纷一案中，查明被执行人余光辉暂无财产可供执行，申请执行人李飞仁也未向本院提供有效的执行线索。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第05363号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年八月二十四日
书记员 潘 玲
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初4590号
原告：韩清，男，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘惠英，朝阳区法律援助中心法律师。
委托诉讼代理人：吴移，吉林尚信律师事务所律师。
被告：长春市朝阳区乐山镇莲花村民委员会，住所地朝阳区乐山镇莲花村。
法定代表人：田秋月，主任。
委托诉讼代理人：李树海，系该村会计。
原告韩清诉被告长春市朝阳区乐山镇莲花村民委员会建设施工合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘惠英、吴移，被告的委托诉讼代理人李树海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩清向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告修路款2,640.00元及银行利息和承担案件受理费。事实和理由：2014年2月长春市朝阳区乐山镇莲花村倪家屯修建省级新农村路边沟工程，被告村民陈志代表30户农民与被告协商承包此项工程（于2015年2月14日补签新农村修路边沟合同），双方约定由被告提供原材料，路边沟总长为3927平方米，每平米75.00元，道路160平方米，每平米100.00元，大门口80个，每个500.00元，工程验收合格后一次性付清修路款，而后原告参加施工22天，每天120.00元，经被告确认应支付原告修路款2,640.00元，2014年6月11日，该工程经长春市朝阳区乐山镇人民政府、长春市朝阳区社会主义新农村建设领导办公室及被告验收合格并交付使用，但时至今日被告未向原告支付修路款，致使原告诉讼来院。
本院认为，原告按约定完成施工任务，被告理应按约定支付给原告修路款，拖延至今未付，应当承担迟延付款的银行利息，利息给付期限及标准，按双方约定结付修路款时间为该工程验收合格后，该工程于2014年6月11日验收合格，迟延付款银行利息应自2014年6月12日起至付清修路款完毕时止，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、二百六十九条之规定，判决如下：
被告长春市朝阳区乐山镇莲花村民委员会在本判决生效后给付原告韩清修路款2,640.00元及利息（利息给付期限：自2014年6月12日起至上述款项给付完毕之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率标准计算）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告长春市朝阳区乐山镇莲花村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 谢省伦
二〇一六年十二月十四日
书记员 倪春祥
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1745号
原告张雨芹。
委托代理人邵玉琴，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告王文炯。
被告苏州苏城汇通汽车出租有限公司，住所地苏州市相城经济开发区春申湖东路68号。
法定代表人雷敏，董事长。
委托代理人冷佳伟，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人李海霞，江苏永德律师事务所律师。
原告张雨芹诉被告王文炯、苏州苏城汇通汽车出租有限公司（以下简称为汇通公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称为人保苏州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由代理审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵玉琴、被告王文炯、被告汇通公司委托代理人冷佳伟、被告人保苏州市分公司委托代理人李海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雨芹诉称，2015年7月11日12时10分左右，被告王文炯驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州市吴中区迎春南路由南向北行驶至西下田路段时，与其驾驶的由东向西横过道路的电动自行车（后载沈杰、沈颜）发生碰撞，致其与沈杰、沈颜受伤，车辆受损。经交警部门认定，其与被告王文炯承担事故同等责任。现请求判令被告王文炯、汇通公司连带赔偿医疗费110896.38元；被告人保苏州市分公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任。
被告王文炯辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，已支付医疗费13273.02元，愿意依法承担赔偿责任。
被告汇通公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，与被告王文炯为挂靠关系，不应承担赔偿责任。
被告人保苏州市分公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，已支付医疗费10000元；事故车辆在其处投保了交强险、商业险，但未购买不计免赔，应扣除10%不计免赔率；事故发生在保险期间内，愿意在保险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年7月11日12时10分许，被告王文炯驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州市吴中区迎春南路由南向北行驶至西下田路段时，与原告所驾驶的由东向西横过道路的苏E×××××电动自行车（后载沈杰、沈颜）相撞，致原告、沈杰、沈颜受伤，车辆受损。2015年8月5日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王文炯驾驶机动车行驶至事发路段对路面动态疏于观察，行经人行横道时，未减速慢行，承担该事故同等责任；原告驾驶电动自行车不按规定载人且横过道路未下车推行，承担该事故同等责任，沈杰、沈颜不承担事故责任。原告在苏州大学附属第一医院进行了两次手术，第一次手术住院时间为2015年7月11日至2015年7月17日；第二次手术住院时间为2015年7月23日至2015年8月7日。被告汇通公司为事故车辆登记所有人，与被告王文炯为挂靠关系；该车辆向被告人保苏州市分公司投保了交强险、商业险（赔偿限额为1000000元，承保险别未含不计免赔条款），事故发生在保险期间内。事发后，被告王文炯支付了医疗费用13273.02元；被告人保苏州市分公司支付了医疗费用10000元。
审理中，被告人保苏州市分公司依据第三者责任保险条款，要求在商业险赔偿部分扣除10%的免赔率。被告王文炯认为购买保险后应将全部风险转移给保险公司，不同意扣除10%免赔率；被告汇通公司认为扣除的免赔率应在1%-2%之间。
以上事实，由道路交通事故认定书、保险单、出院小结、住院费用清单及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，本案交通事故发生于机动车与非机动车之间，交警部门查明的事故事实及责任认定，当事人均无异议，本院予以确认。经交警部门认定，原告与被告王文炯为同等责任，对本起事故的发生均有过错，应按各自过错的比例分担赔偿责任。结合事故事实及责任认定，对超出交强险限额的，酌定由被告王文炯承担65%的赔偿责任，原告自负35%。被告王文炯、汇通公司一致确认双方为挂靠关系，应对原告损失承担连带责任。苏E×××××小型轿车在被告人保苏州市分公司处投保了交强险、商业险，应由该保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分，由该公司根据保险合同在所承保的商业险限额内赔偿，仍有不足的，由被告王文炯、汇通公司连带赔偿。因被告王文炯、汇通公司在商业险内未购买不计免赔险，不应享受相应的保险利益。故被告人保苏州市分公司依据约定要求在商业险赔偿金额中扣除10%免赔率，本院予以支持。
对于原告主张的医疗费用，本案中总金额为161696.43元（包括了被告王文炯支付的13273.02元）。原告为本起交通事故中伤者沈杰、沈颜的母亲，要求在交强险医疗费用赔偿限额内全部赔偿，被告人保苏州市分公司没有异议，本院予以确认。被告人保苏州市分公司对医疗费用总金额161696.43元予以认可，要求扣除15%的非医保用药，但其对疗效相同或相近的医保用药名目、价格未予举证，不予采纳。因此，被告人保苏州市分公司应在苏E×××××小型轿车交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，超出的151696.43元，由被告王文炯承担65%即98602.68元，因其车辆投保了商业险（未含不计免赔，扣除10%免赔额），故被告人保苏州市分公司在商业险赔偿限额内承担88742.41元；被告王文炯承担9860.27元。综上，被告人保苏州市分公司应赔偿原告98742.41元，扣除已支付的10000元，仍需支付88742.41元；被告王文炯应赔偿原告9860.27元，因其已支付13273.02元，就本案中原告主张的损失，被告王文炯已超付3412.75元。由于原告仍有后续治疗费用及其他损失未主张，故对超付的3412.75元暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张雨芹人民币88742.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币477元，由原告张雨芹负担167元，被告王文炯负担人民币310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 王 辉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 马晓强
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉城民一初字第613号
原告苏洪斌。
委托代理人刘军，甘肃明昊律师事务所律师。
被告王勤。
委托代理人陈秀红（系被告王勤的妻子）。
原告苏洪斌诉被告王勤财产损害赔偿纠纷一案，嘉峪关市人民法院移送本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告苏洪斌及其委托代理人刘军，被告王勤及其委托代理人陈秀红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏洪斌诉称，原、被告同住玉泉街24号楼2单元，系上下楼邻居。自2004年4月以来，由于被告家卫生间渗漏，多次将原告家房顶泡坏，为此原告与施工方多次交涉，最终同意进行处理时，却遭到被告的拒绝。2006年开始，原告多次找到被告，要求自己出资对被告家漏水部位进行修复，但被告均以不愿破坏自家装潢为由拒绝，致使原告家卫生间、厨房、餐厅等多处房顶被淹泡长达8年之久。2012年11月16日，被告在家中维修暖气，造成原告家中大面积被淹。在诉讼中，原告申请法院委托鉴定机构对原告家中损坏部位与被告有无因果关系和损失进行鉴定，根据报告结果，原告家中漏水现象与被告的行为有因果关系，所以，被告应当赔偿原告的损失。据此，原告请求法院依法判令：1、被告支付原告修复房顶、墙面损失费用2500元，赔偿餐厅、厨房装潢维修费用5000元，以上共计7500元；2、要求被告彻底修复房屋内部漏水部位、杜绝隐患。
被告王勤辩称，首先，被告作为楼上住户，长期正常安全使用房屋内的设施，并无任何违规改装管道或者破坏房屋主体结构等装修行为，相反，被告在得知原告家中漏水后，积极进行了重修防水、重铺地砖等修护工作。其次，原告家中漏水，被告没有过错，所以，因漏水遭受的损失与被告没有关系，被告不应当承担责任。第三，原告应当起诉房地产开发商而非被告，诉讼主体错误。第四，在诉讼中原告申请作鉴定，被告不同意，被告认为，鉴定机构的产生没有和被告协商，鉴定报告严重违章违规，鉴定程序违法，法院工作人员和鉴定人员到达被告家中没有提前告知被告，没有出示鉴定人员的资格证书，也没有携带鉴定工具，鉴定发票是否入账不知情，综上，鉴定报告不予认可。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告与原告系上下楼邻居关系。原告家餐厅与厨房隔墙顶部、阳台过梁顶部有渗水现象，致使原告家中装修损坏。诉讼中，原告申请对被水泡坏、装修损失进行鉴定，经法院委托，甘肃琪生建设工程造价咨询有限公司出具甘琪生建审字（2013）046号审核报告，鉴定结果为：嘉峪关市玉泉街区24号楼2单元6号住房被水泡坏工程、装修损坏的维修费用，工程造价为3604.64元。该次评估损失中没有包括原告家门厅与卫生间隔墙顶部的渗漏部分。原告交纳鉴定费用2000元。嗣后，原告申请对家中被淹及漏水原因进行鉴定。经法院委托，兰州铁成工程检测有限公司出具兰铁成（2013）司鉴定第1号司法鉴定报告书，鉴定意见为：原告家门厅与卫生间隔墙顶部的渗漏与原房屋施工防水质量有关；原告餐厅与厨房隔墙顶部的渗水与被告家餐厅与厨房隔墙处的暖气改造或维修有关；原告家中阳台过梁顶部的渗水与被告家阳台窗下的暖气在供暖初期放气时伴随大量放水有关。原告交纳鉴定费用3000元。
以上事实，有照片、谈话笔录、鉴定意见、审核报告、当事人陈述等予以证实。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案原告申请鉴定，两家鉴定机构分别就损害的成因和修复费用出具了鉴定意见，证实了原告的损失与被告的行为有因果关系，根据法律规定，被告应当承担赔偿的责任，赔偿数额以鉴定意见3604.64元为准。原告主张彻底修复漏水部位，因鉴定意见显示漏水与被告家暖气的维修和放气有关，不存在修复漏水部位的问题，故其主张不予支持。关于被告的抗辩理由，首先，根据法律规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。本案被告认为原告家中受损与其无关，但没有提交证据予以证实，故其抗辩不能支持。其次，鉴定意见附有鉴定机构及鉴定人员的资质证书，故鉴定程序合法。综上，被告的抗辩理由不予采信。据此，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告王勤赔付原告苏洪斌财产损失3604.64元。于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告苏洪斌的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担30元，原告承担20元；鉴定费用5000元，由被告承担4000元，原告承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 丁玺玉
人民陪审员 田玉霞
人民陪审员 张艳芳
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 王丹丹
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛朱执字第00162号
申请执行人王家洪。
被执行人金坛市宏基新型材料有限公司，住所地常州市金坛区朱林镇五联村委1号。
关于王家洪与金坛市宏基新型材料有限公司修理合同纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）坛朱民初字第0231号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告金坛市宏基新型材料有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告王家洪劳务工资款20000元。案件受理费150元（已减半收取），由被告金坛市宏基新型材料有限公司负担。逾期被告金坛市宏基新型材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人王家洪的申请，本院于2015年6月29日依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人金坛市宏基新型材料有限公司发出执行通知书，责令限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人金坛市宏基新型材料有限公司未履行义务。遂对被执行人金坛市宏基新型材料有限公司的财产情况及履行能力进行了调查。经查，被执行人金坛市宏基新型材料有限公司名下有房产、土地及附属设施等财产，该财产正在另案评估拍卖过程中，被执行人金坛市宏基新型材料有限公司无其他可供执行的财产。申请执行人王家洪对本院的调查情况表示认可，并以被执行人金坛市宏基新型材料有限公司暂无可供执行的财产为由向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人王家洪以被执行人金坛市宏基新型材料有限公司暂无可供执行的财产为由申请终结本案本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛朱民初字第0231号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 杨瑞芳
代理审判员 史春海
代理审判员 何 龙
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 罗 源
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第544号
罪犯夏月奎。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省蓬莱市人民法院于二○○五年一月十七日以被告人夏月奎犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。山东省蓬莱市人民法院于二○○八年三月二十四日以被告人夏月奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。山东省蓬莱市人民法院于二○一三年十月十八日作出（2013）蓬刑初字第124号刑事判决，以被告人夏月奎犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元，与�判并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元，刑期自2012年10月11日起至2016年3月30日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年1月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。现有余刑1年3个月，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，余5分。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯夏月奎的假释，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯夏月奎在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另�明，罪犯夏月奎罚金人民币五万元已交纳三万元。
上述事实有罪犯夏月奎的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯夏月奎在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯夏月奎予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 淑 美
审 判 员 张 婷 婷
代理审判员 刘 光 星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧存在
山�省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第36-1号
申请人牟宗升，居民。
被申请人尹涛，居民。
被申请人卢奕萱，居民。
被申请人柴月波，居民。
被申请人郑玉，居民。
申请人牟宗升与被申请人尹涛、卢奕萱、柴月波、郑玉申请诉前财产保全一案，于2014年1月13日向本院提出申请，要求对被申请人尹涛、卢奕萱、柴月波、郑玉所有的财产进行保全，保全价值220000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人尹涛所有的在日照银行岚山支行的银行存款90000元予以冻结，冻结期间，未经本院允许不得对外支付。
二、将被申请人柴月波所有的在日照银行的银行存款90000元予以冻结，冻结�间，未经本院允许不得对外支付。
三、将被申请人郑玉所有的在中国建设银行的银行存款40000元予以冻结，冻结期间，未经本院允许不得对外支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈德宝
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民辖终字第90号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。住所地：山东省枣庄市市中区龙庭路**号。
负责人：翟永兴，总经理。
被上诉人（原审原告）：杨洪。
被上诉人（原审原告）：骆永耀。
法定代理人：杨洪，系骆永耀之母。
被上诉人（原审原告）：骆家增。
被上诉人（原审原告）：张玉美。
原审被告：杜利民，现被羁押于江苏省盐城监狱。
原审被告：枣庄市恒利物流运输有限公司。住所地：山东省枣庄市峄城区峨山镇前山头村东。
法定代表人：程明军，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司不服枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民初字第663号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理原审原告杨洪、骆永耀、骆家增、张玉美与原审被告杜利民、枣庄市恒利物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原审法院对本案没有管辖权，应移送有管辖权的法院审理。原审法院审理后，裁定驳回了原审被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司提出的管辖权异议。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.本案属于侵权纠纷，应该按照《民事诉讼法》第二十八条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案应由侵权行为地江苏省法院或者枣庄市峄城区人民法院处理，这属于法律规定的专属管辖，应该首先适用。2.《民事诉讼法》第二十二条的规定属于一般管辖，不能与专属管辖相矛盾。因为本案在起诉时，侵权行为已经完成，不是对被监禁人提起的新产生的诉讼，所以不能适用《民事诉讼法》第二十二条规定的情形。综上，一审裁定适用法律错误，应予纠正。上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案移送有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据法律规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。原审被告杜利民作为本案交通事故的肇事者，现被羁押于江苏省盐城监狱，且原审原告杨洪、骆永耀住所地在枣庄市台儿庄区，属原审法院辖区，故原审原告选择向原审法院起诉并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定的内容并不属于专属管辖，而应属于特殊地域管辖。上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洪光
审 判 员 俞 涛
代理审判员 蒋士锋
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张晓璇
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋忠民初字第64号
原告王玉武。
被告王玉虎。
委托代理人曹军芳，甘肃玉榕律师事务所律师。
本院受理原告王玉武诉被告王玉虎承包地征收补偿费用分配纠纷一案后，依法由审判员刘建忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王玉武、被告王玉虎及其委托代理人曹军芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自1981年包产到户至1992年调整承包地，原告家庭共分得了4.5口人的土地，此次政府征用宽沟土地时，被告在原告不知情的情况下，私自签订了征地合同，但该被征的3.01亩土地属原、被告共同承包的土地，故该征地款属于原、被告双方共同财产，原告应获得55700元，原告现诉请：1.请求依法判令被告归还原告征地款55700元；2.案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告所诉不实，本案所征土地与原告无关，1981年分地时，原告在部队服役，故1981年所分承包土地并无原告份额，本案所征土地系被告历年耕种过程中平整扩大所致；原告与被告的户口单开，原告并不属于被告家庭户内人口；综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1981年第一轮土地承包时，原告父亲王树祥以其名义承包了家庭承包地，承包人口为5人；1998年原告长兄王玉虎作为承包方与发包方签订了土地承包合同，承包了12.6亩家庭承包地，承包人口为4.5人，同时王玉虎提交的土地承包经营权证书上记载1993年至1997年的承包情况为承包地�数12.6亩，承包人口4.5人，但未记载承包人和具体承包地块；2014年8月14日，位于皋兰县忠和镇水源村三社宽沟的土地被征用，王玉虎在土地承包人处签字，原告获知该征地情况后主张宽沟的承包地中也有自己的份额，要求分得征地款55700元，被告主张其家庭承包人口不包括原告，承包土地中无原告份额，双方因此事发生纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，承包经营权人对自己的承包地有使用、收益的权利，故承包地征收补偿费用的分配要求所涉土地的使用权不应存在争议，承包经营权人明确。庭审中原告提交发包方皋兰县忠和镇水源村村民委员会出具的证明中称“我村三社村民王玉武1981年原有承包地，每人承包地和自留地是3亩，1992年调整地无变动”，另水源村三社社长出具证明称“兹有我社王玉虎承包地81年分地为5人，92年调整减半人地，为4个半人地�王玉虎为2人半地，王玉武为2人地”，并加盖皋兰县忠和镇水源村村民委员会公章；被告提交了土地承包合同与土地承包经营权证上显示承包人口为4.5人，被告主张该4.5人为王树祥、杨秀兰（原告母亲）、王玉虎、韩英（王玉虎妻子）、王锡昌（王玉虎之子），本案争议的土地系被告家庭承包地，与原告无关；被告的主张与发包方给原告出具的证明相矛盾；根据原、被告提交的证据无法确定本案所涉被征土地原承包人，双方对本案所征土地的使有权存在争议。《中华人民共和国土地管理法》规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，…个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理”，故本案不属人民法院受理案件范围。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王玉武的起诉。
案件受理费1192元退回原告王玉武。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘建忠
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨 柳