重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第16657号
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北双凤桥街道胜利路53号，组织机构代码90350953-7。
法定代表人金远明，该支行行长。
委托代理人牟益东、王方伊，重庆锋度律师事务所律师。
被告陈华，男，1983年3月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告席世超，女，1987年10月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告盛德权，男，1983年7月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称工行渝北支行）与被告陈华、席世超、盛德权金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，因本案案情复杂，本院依法转为普通程序，由审判员冷杰担任审判长，与代理审判员唐海峰、赵磊组成合议庭，适用普通程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告工行渝北支行的委托代理人牟益东、王方伊到庭参加诉讼，被告陈华、席世超、盛德权经本院依法公告送达起诉状副本、传票期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行渝北支行诉称：2012年12月19日，原告与被告陈华、席世超签订了《信用卡消费专项分期付款／担保合同》，双方在合同上约定由原告为被告席世超办理信用卡消费专项分期业务，金额为230000元，手续费费率为12.31%，共计258313元。二被告分36期向原告偿还，首期偿还金额为7223元，其余35期每期还款7174元。若二被告未按时向原告还款，则应向原告承担透支利息、复利、超限费、滞纳金、诉讼费、律师费、催收费等费用。若二被告累计三次违约或展期后发生一次违约或有其他违约情形，原告有权要求二被告立即清偿透支款项、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。在合同签订后，原告如约将款项划入被告陈华、席世超指定的账户。但截至2014年8月，被告累计三次未按照约定还款，已构成严重违约。原告认为，原告与被告陈华、席世超签订的《信用卡消费专项分期付款／担保合同》合法有效，理应按照合同的约定进行还款。为维护原告的合法权益，原告起诉请求：1、判令被告陈华、席世超共同向原告归还贷款本金及手续费129132元；2、判令被告陈华、席世超立即向原告支付上述本金及手续费的逾期付款利息至本息还清之日止（从2014年8月11日开始，以129132元为基数，按人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%的标准计算。暂计算至2014年9月15日为15044元）；3、判令被告陈华、席世超立即向原告支付律师服务费10000元；以上三项合计：154176元。4、被告盛德权对前述三项诉求承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费、鉴定费、公告费（均以实际发生额为准）由三被告承担。
被告陈华、席世超、盛德权均未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月19日，以原告工行渝北支行为甲方（债权人），被告陈华、席世超为乙方（持卡人），重庆融睿装饰工程有限公司为丙方（保证人），签订《信用卡消费专项分期付款／担保合同》，主要约定：1、甲方根据乙方申请，同意为其办理个人装修分期付款，金额为230000元，乙方不可撤销地授权甲方将该笔款项划入乙方指定的账户，户名：重庆融睿装饰工程有限公司，账号：310008621902458xxxx，开户行：工商银行龙溪支行；2、甲方在本合同项下享有的债权的担保方式为保证；3、乙方以牡丹信用卡透支方式支付消费款，并向甲方分期偿还，应向甲方支付手续费，手续费费率12.31%，乙方授权甲方每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；4、乙方使用用于消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付相应消费款项后，以按月分期方式向甲方偿还透支的消费款项和分期手续费，分期还款共分36期，首期偿还金额为7223元，以后每期偿还金额为7174元，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的20日前偿还；5、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、超限费、滞纳金等；6、乙方应按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；7、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：A.乙方累计三次违约的；……；D.乙方未按本合同约定支付手续费；……；8、丙方对本合同项下主债权本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；9、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件，系本合同有效组成部分。附件约定与本合同条款不一致的，以本合同约定为准；本合同未尽事宜，按上述附件约定执行。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第五条规定：“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3（2）项规定：牡丹信用卡申领人按照最低还款额规定还款的，中国工商银行发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。牡丹信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
2012年12月19日，被告盛德权向原告工行渝北支行出具《保证人承诺书》，载明：“保证人自愿为借款人陈华、席世超于2012年12月19日与贵行签订的《信用卡消费专项分期付款／担保合同》约定的还款义务承担连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金。保证期限为主债务期限届满后的三年内。保证人：盛德权（签字并按手印）。2012年12月19日。”
2013年1月1日，原告根据被告陈华、席世超的授权将229950元（扣除了手续费50元）划入重庆融睿装饰工程有限公司账户中。截至2014年8月10日，被告陈华、席世超已累计三次未按时足额还款，尚未偿还的透支款本金、手续费共计129132元。审理中，原告称其第四项诉讼请求中实际产生的只有诉讼费、公告费，没有其他费用。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款／担保合同》、《保证人承诺书》、《证明》、还款明细以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，原告工行渝北支行与被告陈华、席世超以及案外人重庆融睿装饰工程有限公司签订的《信用卡消费专项分期付款／担保合同》，系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈华、席世超在透支付款后，已累计三次未按时足额还款，根据合同约定，已构成违约，原告有权要求被告陈华、席世超立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户，故被告陈华、席世超应当承担归还原告尚欠的透支款本金、手续费、透支利息、滞纳金的民事责任。原告诉请的按人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%作为逾期利息计算标准，不违反法律规定，本院予以支持。被告盛德权向原告出具《保证人承诺书》，自愿为被告陈华、席世超的还款义务提供连带责任保证，故对原告要求被告盛德权对被告陈华、席世超的透支款本金、手续费、透支利息及滞纳金承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。对于原告诉请的律师服务费，因其未举示该费用已实际支付的相关证据，本院对原告的该项请求不予支持。被告陈华、席世超、盛德权无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告陈华、席世超于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行尚欠的透支款本金、手续费129132元；
二、被告陈华、席世超于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行利息（以129132元为基数，按人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%的标准，自2014年8月11日起计算至付清之日止）；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。
四、被告盛德权对上述债务承担连带清偿责任；
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3380元，公告费260元，合计3640元，由被告陈华、席世超、盛德权负担。（原告已预交，在被告支付上述款项时，一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审 判 长 冷 杰
代理审判员 唐海峰
代理审判员 赵 磊
二〇一五年七月一日
书 记 员 陆 楠