wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省明溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）明执审字第1号
申请执行人明溪县人口和计划生育局。所在地址明溪县。
法定代表人黄云明，局长。
委托代理人李贤盛，明溪县枫溪乡计划生育办公室主任。
被执行人谌能高，男，汉族，务农，住明溪县。
被执行人黄金根，女，汉族，务农，住址同上。
申请执行人明溪县人口和计划生育局于2014年12月26日向本院申请执行其作出的明计生征决字（2014）第08001号征收社会抚养费决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：明溪县人口和计划生育局经调查核实，被执行人谌能高、黄金根在已有一个男孩的情况下，于2012年11月6日在三明市妇幼保健院生育一女婴，其行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，属多生育一个子女。申请执行人明溪县人口和计划生育局遂于2014年6月8日向被执行人谌能高、黄金根依法送达了征收社会抚养费告知书，并于2014年6月12日依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，对被执行人谌能高、黄金根作出了明计生征决字（2014）第08001号征收社会抚养费决定。决定对其征收社会抚养费53000元。并于当日送达了该征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期限内未向法院提起诉讼又未自觉履行该行政文书所确定的义务。申请执行人明溪县人口和计划生育局于2014年11月4日向被执行人谌能高、黄金根送达了缴纳社会抚养费催告书。
本院认为，申请执行人明溪县人口和计划生育局属于法律规定征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人实施征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人谌能高、黄金根多生育子女的事实后，对该案进行立案审查，并作出征收社会抚养费的决定程序合法、适用法律正确。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行该行政文书所确定的义务，申请执行人明溪县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、明溪县人口和计划生育局作出的明计生征决字（2014）08001号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被执行人谌能高、黄金根必须于本裁定书送达之日起五日内自动履行明计生征决字（2014）08001号征收社会抚养费决定书所确定的义务，交纳社会抚养费53000元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张九金
审 判 员 黄太有
人民陪审员 张艳梅
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 吕四英
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰商初字第771号
原告刘云忠。
被告吴宝喜。
被告章海萍。
本院在审理原告刘云忠与被告吴宝喜、章海萍买卖合同纠纷一案中，原告刘云忠于2014年6月20日以双方已达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘云忠撤回起诉。
本案诉讼费2302元（已减半收取），保全费1670元，合计3972元，由原告刘云忠负担。
代理审判员 胡格赢
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 姜 慧
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执恢24号
申请执行人张开福，男，汉族，生于1974年6月4日，住四川省达州市通川区。
被执行人黄城，男，汉族，生于1966年8月3日，原达县人。
本院张开福申请执行黄城民间借贷纠纷一案，执行中查明被执行人黄城无可供执行财产，申请人张开福自愿向本院提出撤回强制执行的申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
准许申请执行人张开福撤回执行申请。
如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何成初
二〇一六年八月十九日
书记员 黄 倩
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第658号
罪犯康锦前，男，1976年7月18日出生于湖南省新华县，汉族，小学文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南新化县人民法院于2010年7月27日作出了（2010）新法刑初字第269号刑事判决，以被告人康锦前犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月10日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯康锦前在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年6月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯康锦前在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分63.1分。能积极交纳罚金。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯康锦前在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯康锦前减去有期徒刑七个月（刑期自2010年2月26日至2014年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 彭 健
审判员 敖 云
二〇一四年六月三十日
书记员 郭敏慧
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第334号
原告武威市第三建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人周志玉。
委托代理人杨成德，甘肃开州律师事务所律师。
原告武威市第三建筑安装工程有限责任公司第十九工程处。
负责人秦加来。
原告武威市第三建筑安装工程有限责任公司第十二工程处。
负责人赵进宝。
委托代理人杨成德，甘肃开州律师事务所律师。
被告林松生。
原告武威市第三建筑安装工程有限责任公司、武威市第三建筑安装工程有限责任公司第十九工程处、武威市第三建筑安装工程有限责任公司第十二工程处诉被告林松生建设工程分包合�纠纷一案，本院审理后于2013年8月20日作出（2013）凉民初字第17号民事判决书。被告林松生不服该判决，上诉于甘肃省武威市中级人民法院，该院审理后于2013年12月13日作出（2013）武中民终字第497号民事裁定书，裁定撤销原判发回本院重审。本院另行组成合议庭进行审理。在重审期间，三原告于2014年4月25日以纠纷已协商解决为由向本院申请撤诉，被告表示不反诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武威市第三建筑安装工程有限责任公司、武威市第三建筑安装工程有限责任公司第十九工程处、武威市第三建筑安装工程有限责任公司第十二工程处撤回起诉。
案件受理费1354元，减半收取677元，由三原告负担。
本裁定送达后即生效。
审判长 李玉红
审判员 吴运学
审判员 王仁德
二〇一四年四月二十八日
书记员 马会兰
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温经执字第31号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
法定代表人鲍国利，理事长。
被执行人杨斌，女，1971年09月11日出生，住温县南张羌镇北张羌村，身份证号410825197109117560。
被执行人张亮亮，女，1977年04月29日出生，住温县南张羌镇北张羌村，身份证号410825197704296524。
被执行人郭长喜，男，1969年01月15日出生，住温县南张羌镇北张羌村，身份证号410825196901156518。
被执行人张静，女，1975年05月02日出生，住温县南张羌镇南张羌村，身份证号410825197505026521。
被执行人张娟，女，1968年01月20日出生，住温县温泉镇吉祥四巷13号，身份证号410825196801200067。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社南张羌信用社与借款人杨斌，担保人张亮亮、郭长喜、张静、张娟于2011年1月29日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2012年1月15日前将借款80000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，并于2014年1月14日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2011）温南证经字第53号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人杨斌、张亮亮、郭长喜、张静、张娟自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2013）温证执字第283号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 关立军
执行员 商长海
执行员 王韶卿
二〇一四年九月二日
书记员 闫苗苗
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初3403号
原告沈阳市天顺祥物业管理有限公司，住所辽中县。
法定代表人郭鹏，系该公司经理。
委托代理人曲直，男，1990年11月1日出生，汉族，系原告单位员工，现住沈阳市辽中区。
被告孙大海，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
本院在审理原告沈阳市天顺祥物业管理有限公司诉被告孙大海物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市天顺祥物业管理有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市天顺祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市天顺祥物业管理有限公司承担。
审 判 长 王晓华
审 判 员 常 兵
人民陪审员 李玉峰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 程 玉
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑终字第14号
原公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江某某，男，1978年9月8日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，无业。因犯故意伤害罪于1999年9月6日被资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪于2012年7月18日被成都市金牛区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2012年8月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月25日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
原审被告人徐某，男，1973年6月26日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，无业。因犯抢劫罪于1999年11月24日被资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月25日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
四川省资阳市雁江区人民法院审理四川省资阳市雁江区人民检察院指控原审被告人江某某犯盗窃罪一案，于2013年11月29日作出（2013）雁江刑初字第281号刑事判决，以盗窃罪分别判处江某某、徐某有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人江某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人江某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江某某、原审被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5081元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江某某、徐某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人江某某在上诉期满后要求撤回上诉，经审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，故对上诉人江某某撤回上诉的请求，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）江某某撤回上诉。
四川省雁江区人民法院（2013）雁江刑初字第281号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李美佳
代理审判员 范 萍
代理审判员 刘枫丹
二〇一四年一月十四日
书 记 员 甘 敏
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第236号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）安阳市钢花危险品运输有限公司。
法定代表人任国强，经理。
委托代理人郑学亮，河南毅刚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
负责人俞海雷，总经理。
再审申请人安阳市钢花危险品运输有限公司（以下简称钢花公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司保险合同责任纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2014）殷民二初字第22号民事判决�本院（2014）安中民三终字第1628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钢花公司申请再审称，安阳市殷都区人民政府出具的殷政（2013）59号文件认定本案是生产安全责任事故，属定性错误，不应作为证据采纳。该文件不能否认本案属交通事故的性质，不能排除被申请人的民事赔偿责任。被申请人没有向申请人就免责条款作出提示说明。原审认定事实缺乏证据，适用法律错误。请求撤销一、二审判决；改判被申请人赔付申请人保险金85万元或发回重审。
本院认为，原审根据安阳市殷都区人民政府出具的殷政（2013）59号文件，确认本案事故是生产安全责任事故。认定该事故系在维修场所维修车辆时发生，受害人为汽车维修人员和车辆驾驶人员，不属于双方所签保险合同的保险范围。故对申请人要求保�公司承担赔付保险金责任的诉讼请求不予支持，并无不当。申请人钢花公司的再审申请理由不足，本院不予采纳。
综上，钢花公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安阳市钢花危险品运输有限公司的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 勇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第10279号
原告榆林市银鑫物业管理有限责任公司，地址陕西省榆林市榆阳区西。
法定代表人杨某，系该公司董事长。
委托代理人苗某，榆林市银鑫物业管理有限责任公司员工。
被告李某，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
本院在审理原告榆林市银鑫物业管理有限责任公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告榆林市银鑫物业管理有限责任公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告榆林市银鑫物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 磊
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初11号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人苏剑�，男，1990年12月12日出生，汉族，初中文化，务工，安溪县人，住安溪县。因本案于2015年5月29日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
被告人章某，男，1994年10月25日出生，汉族，高中文化，务工，安溪县人，住安溪县。因本案于2015年5月29日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
被告人王某甲，男，1992年6月22日出生，汉族，初中文化，务农，安溪县人，住安溪县。因本案于2015年5月29日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，2016年1月27日被取保候审。现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人苏剑斌、章某、王某甲犯诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人苏�斌、章某、王某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人苏剑斌自2014年12月至2015年5月28日间，在广东省河源市源城区明珠华庭小区C2座××室等地，利用网络发布虚假招聘兼职信息，并留下QQ等联系方式，待他人与其联系时，诱骗对方到其指定的互联网上的商城购买充值卡，后骗取对方购买的充值卡卡号及卡密，并出售获利。至被查获时止，被告人苏剑斌已骗取宋某、袁某等人共102423元。
2、被告人章某于2015年5月间，在广东省河源市源城区明珠华庭小区C2座××室，采用上述方式进行诈骗。至被查获时止，被告人章某已骗取王某乙、罗某等人共18004元。
3、被告人王某甲于2015年5月间，在广东省河源市源城区明珠华庭小区C2座××室，采用上述方式进行诈骗。至被查获时止，被告人王某甲已骗取任某5500元。
三被告人均于2015年5月28日被抓获，当场被扣押银行卡12张、手机7部、笔记本电脑5台、硬盘3个、无线上网终端4个、U盘5个、银行卡卡密1张、SIM卡卡壳9张、SIM卡20张、银行U盾2个、银行单据6张、身份证复印件3张、身份证1张。
在本案审理中，被告人苏剑斌向本院退缴赃款20000元。
上述事实，被告人苏剑斌、章某、王某甲在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的搜查笔录，扣押清单，被害人罗某、王某乙、任某、宋某、袁某的陈述，QQ聊天记录，鉴定书，银行账户交易明细，取款监控录像截图，网页截图，佛山市路易名臣科技有限公司的协查材料，电子证物检查工作记录，被告人苏剑斌、章某、王某甲的供述和辩解，现场照片，到案经过，户籍证明，受案登记表，工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏剑斌、章某、王某甲以非法占有为目的，各自采用虚构事实的方法，骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪。其中被告人苏剑斌属诈骗数额巨大，被告人章某、王某甲属诈骗数额较大。公诉机关指控三被告人犯诈骗罪的犯罪事实及罪名成立。被告人苏剑斌当庭认罪并退缴部分赃款，酌定从轻处罚。被告人章某、王某甲归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。三被告人利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，均酌定从重处罚。为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据三被告人各自的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人苏剑斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金16000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前�行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年5月28日起至2018年5月27日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人章某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年5月28日起至2016年2月27日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年5月28日起至2016年1月27日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
四、继续追缴被告人苏剑斌的违法所得款82423元，与其退缴的违法所得款20000元，合计102423元，返还给被害人宋某10560元、袁某3815元，余款88048元，因未�找到被害人，予以没收并上缴国库。
追缴被告人章某的违法所得款18004元，返还给被害人王某乙3950元、罗某2200元，余款11854元，因未查找到被害人，予以没收并上缴国库。
追缴被告人王某甲的违法所得款5500元，返还给被害人任某。
（未缴纳的违法所得款应在判决生效后十日内缴纳。）
五、没收三被告人被扣押的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丁仕
人民陪审员 叶春婷
人民陪审员 林祥生
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈瑜芳
速 录 员 王兰英
本案适用法律条文如下�
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯�嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第1447号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行，营业场所：临朐县骈邑路与弥河路交叉路口西南角。
法定代表人郭伟政，行长。
委托代理人冯峻，临朐五井法律服务所法律工作者。
被告李现法。
被告苗芳。
被告李现庆。
委托代理人王庆永，临朐沂山法律服务所法律工作者。
被告刘同明。
委托代理人王庆永，临朐沂山法律服务所法律工作者。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行（以下简称“临朐邮政银行”）与被告李现法、苗芳、李现庆、刘同明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯峻、被告李现法、苗芳，被告李现庆、刘同明委托代理人王庆永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月9日，被告李现法向原告借款6万元，由其余被告提供担保，后被告未按合同约定及时还款，因此�告诉至法院，要求解除原告与被告李现法之间的借款合同，四被告共同偿还原告借款本金53677.64元及相应利息、罚息。
被告李现法辩称，借款属实，数额正确，但原告起诉的借款利息不对。
被告苗芳辩称，答辩意见同李现法。
被告李现庆辩称，1、原告起诉的罚息没有依据；2、本被告曾多次催促借款人还款，已尽了相应的担保义务，请求免除本被告的还款责任；3、借款人仅一次未按时还款，原告起诉解除合同没有依据。
被告刘同明答辩意见同李现庆。
经审理查明，2013年1月9日，原告临朐邮政银行与被告李现法、苗芳、李现庆、刘同明等人签订编号为370724213012269128的“小额贷款联保协议书”一份，协议书约定由四被告等人组成联保小组，可在24万元的的额度内向原告借款，四被告之间互负连带责任。2013年1月9日，原告临朐邮政银行与被告李现法签订编号为370724113010976432的“小额联保借款合同”一份，合同约定，被告李现法向原告临朐邮政银行借款6万元，年利率为15.84％，期限为12个月，自2013年1月9日至2014年1月9日。合同还约定，借款人按“阶段性等额本息还款法”归还本息，借款前叁个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，每月按照等额本息还款法偿还。合同还约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同第十四条约定：借款人不按期归还借款本金的、不按期偿付贷款利息等情况出现时，贷款人有权提前收回贷款。合同签订当天，原告为被告李现法足额发放了贷款，但被告李现法未按合同约定及时还款，仅归还本息9591.90元。自2013年6月21日后，被告李现法未再还款，至2013年12月30日，被告李现法欠原告临朐邮政银行借款本金53677.64元。
另原告要求被告按合同约定支付利息和罚息至归还之日。
上述事实，有小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据、还款计划表、还款明细、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告李现法与原告临朐邮政银行签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。原告临朐邮政银行根据借款合同约定及时发放了贷款，被告李现法也应按合同约定及时还款，但在借款合同履行过程中，被告李现法未按合同约定及时归还贷款，原告要求解除双方之间的借款合同，符合合同约定，但原、被告之间的合同已于2014年1月9日到期，原告要求解除合同的诉讼请求已失去基本的事实和法律基础，对该项诉讼请求，本院不再处理。至2013年12月30日，被告李现法欠原告临朐邮政银行借款本金53677.64�，双方当事人对数额均予以认可，原告要求被告李现法归还该款的诉讼请求应予支持。由于合同履行期间，被告李现法未按合同约定及时归还利息，原告按合同约定要求被告李现法归还合同约定的利息及违约后的罚息的请求应予支持。被告苗芳、李现庆、刘同明对被告李现法的上述借款提供连带责任保证，原告的请求也未超过担保期限，因此被告苗芳、李现庆、刘同明应对被告李现法以上的还款义务承担连带责任。被告李现庆、刘同明辩称的已尽催促义务即免除担保责任的主张，无事实及法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告李现法于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行�份有限公司临朐县支行借款本金53677.64元及至归还之日合同约定的利息和相应罚息；
二、被告苗芳、李现庆、刘同明对以上第一项判决内容负连带保证责任，被告苗芳、李现庆、刘同明承担保证责任后，有权向李现法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，财产保全费610元，由被告李现法、苗芳、李现庆、刘同明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 刘艳红
人民陪审员 胡明宝
二〇一四年三月十日
书 记 员 马 娜
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：史焕乾
校对1：史焕乾校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第4028号
原告：绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司，住所地绍兴迪荡新城富绅大厦1602号。
法定代表人：杨长甫。
委托代理人（特别授权代理）：何烨磊，浙江德顺律师事务所律师。
被告：冯卫忠。
第三人：喻明珠。
原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司为与被告冯卫忠、第三人喻明珠撤销权纠纷一案，于2014年11月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员史焕乾独任审理，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何烨磊，被告冯卫忠，第三人喻明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间有多个债权债务纠纷，已经由越城区人民法院审理完毕，越城区人民法院分别作出（2013）绍越商初字第2845、2846、2847、2898、2899号民事判决。上述生效判决书载明，因各借款人未能还款，故被告作为保证人需向原告承担连带清偿责任，共需向原告清偿1250万元借款本金及利息。原告就上述纠纷向越城区法院起诉后申请对被告的财产进行保全，越城区法院也在2013年11月26日对被告的各项财产予以查封，但却发现被告已于2013年10月29日将其所有的一套位于越城区秀水苑杨柳阁28幢103室的房屋无偿转让给第三人并办理了过户手续。第三人系被告妻子的姐姐。综上，原告认为，被告在明知与原告存在多个债权纠纷的情况下，将其财产无偿转让给第三人，已明显侵犯原告的合法权益。为此告诉至法院，请求判令：一、撤销被告冯卫忠与第三人喻明珠签订的秀水苑杨柳阁28幢102室的《房屋买卖合同》；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，本案诉争房子是被告以135万元的价格卖给第三人的，原告的起诉没有道理，不应支持。
第三人辩称，该房屋系第三人花钱购买的，不是原告无偿转让的。
原告为证明其主张，向本院提供（2013）绍越商初2845、2846、2847、2898、2899号民事判决书各1份，以证明被告应向原告清偿债务总金额为本金1250万元及相应利息。
经质证，被告对原告证据真实性没有异议，称确实是应该向原告承担1250万元的还款责任，但无力偿还。
第三人对原告的证据质证称该证据与其无关。
被告未提交证据。
第三人向法庭提交转让合同、收条、汇款凭条、房产证、土地证复印件各1份，以证明第三人以135万元的价格向被告冯卫忠购买诉争房屋的事实。
原告对第三人的证据的真实性均无异议，但称合同所载明的转让价格是130万元，但是双方汇款金额是135万元，故该笔交易是虚假的。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：被告对原告提供的证据无异议，原告、被告对第三人提交证据的真实性亦无异议，本院对原告及第三人的证据均予以确认。
经审理查明，被告冯卫忠于2013年10月29日与第三人喻明珠签订房屋转让合同，将其所有的位于越城区秀水苑杨柳阁28幢103室的房屋转让给第三人并办理了过户手续。第三人于2013年10月28日以银行转账方式向被告支付人民币135万元。越城区人民法院于2014年5月28日、2014年7月18日分别作出（2013）绍越商初字第2845、2846、2847、2898、2899号民事判决，判令被告作为保证人需向原告承担连带清偿责任，共需向原告清偿1250万元借款本金及相应利息。
本院认为，本案被告冯卫忠与本案第三人喻明珠之间的房屋转让合同约定本案被告将其所有的位于越城区秀水苑杨柳阁28幢103室的房屋以130万元的价格转让给本案第三人，并非无偿转让财产，且该价格并非明显不合理，第三人亦于2013年10月28日向被告支付了135万元，因此，虽被告冯卫忠负有向原告偿还1250万元借款本金及相应利息的义务，但其并未放弃到期债权或无偿转让财产而对原告造成损害或者以明显不合理的低价转让财产而对原告造成损害，故被告向第三人转让房屋的行为不属于《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的情形，因此，原告要求撤销被告冯卫忠与第三人喻明珠签订的秀水苑杨柳阁28幢102室的《房屋买卖合同》的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 史焕乾
二〇一五年一月十五日
书 记 员 周 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且第受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第115号
申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社，住所地：抚松县。
负责人曲中先，系该社主任。
被执行人刘长和，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人陈为彩，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人汪运花，女，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人时佰香，女，汉族，无职业，住抚松县。
本院依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第194号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，该案本次执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第194号民事判决的本次执行。
对未获执行的金额，如发现被执行人具体的相关信息或有可供执行的财产线索时，可随时立案执行（申请执行费4,035.00元未缴纳）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 徐立峰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 马云光
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭执字第503号
申请执行人：张廷良，男，汉族，小学文化，农民，住重庆市涪陵区。
被执行人：肖宗权，男，汉族，高中文化，农民，住重庆市涪陵区。
本院执行的张廷良依据（2015）彭民初字第702号民事调解书申请执行肖宗权民间借贷纠纷一案，申请执行标的6.2万元。在执行过程中，查明被执行人肖宗权下落不明，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）彭民初字第702号民事调解书中由肖宗权于2015年7月10日前返还张廷良借款本金及利息6.2万元的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天军
审判员 王志宏
审判员 赵宏峰
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈蓓苑
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初64号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人李某某，男，1988年2月25日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，经商，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月17日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）50号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴菁菁出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年1月16日21时50分许，被告人李某某无证酒后驾驶逾期未年检的两轮摩托车途经莆田市荔城区西天尾镇南少林路圆圈路段时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李某某血样中检出乙醇浓度为153.202mg／100ml，系醉酒驾车。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，2016年2月24日经委托莆田市荔城区司法局审前调查评估，同年3月1日莆田市荔城区司法局出具被告人李某某符合社区矫正条件的调查评估意见。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场抽血及吹气照片，当事人血样（尿样）提取登记表，现场调查记录、酒安检测报告，福建恒信司法鉴定所《酒精浓度检验报告书》，交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪成立。被告人李某某无驾驶资格驾驶机动车，依法可予以从重处罚。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，且其户籍所在地的司法局建议将其纳入社区矫正管理，故依法可予以从轻处罚并适用缓刑，被告人李某某应当自人民法院判决生效之日起十日内到户籍地县级司法行政机关报到。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雪野
二〇一六年三月十一日
书记员 黄秀霞
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2395号
申请执行人：林军，职工。
被执行人：王维菊，贤××镇人民政府干部。
申请执行人林军与被执行人王维菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第535号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王维菊未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人林军于2015年6月29日向本院申请强制执行，要求被执行人王维菊支付执行款人民币9500元及支付利息，并承担案件受理费25元、执行费50元。2015年6月29日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月30日向被执行人王维菊发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人执行款人民币9500元及利息，承担案件受理费25元、执行费50元。经执行查明，被执行人王维菊无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索；申请执行人林军同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2395号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年八月十日
代书记员 李世进
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终1422号
上诉人（原审原告）：曾佰林，男，1960年4月14日出生，现住公主岭市。
委托诉讼代理人：赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯爱国，吉林吉鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾兆福，男，1952年4月11日出生，现住公主岭市。
被上诉人（原审被告）：张世平，男，1968年6月7日出生，现住公主岭市。
上诉人曾佰林因与被上诉人曾兆福、张世平确认合同无效纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
曾佰林上诉请求：1、撤销吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初132号民事判决书，依法改判或发回重审；2、一二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实及理由：一审法院认定事实错误，公主岭市怀德镇村镇建设管理所颁发的房权证公怀房字第12**号房屋产权证，对房屋的面积及房照的附件均有记载，可以证明上诉人对争议房屋拥有所有权。被上诉人在诉讼中未提交证据证明对争议房屋有所有权。
被上诉人张世平、曾兆福辩称：上诉人的房照没有法律效力，二被上诉人之间的买卖关系与上诉人无关。
曾佰林向一审法院起诉请求：1、确认曾兆福、张世平之间所签订的房屋买卖合同无效；2、诉讼费由曾兆福、张世平负担。
一审法院认为：曾佰林起诉的事实不清，证据不足，应驳回其诉讼请求。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，曾佰林提供的证据不足以证明其对曾兆福与张世平之间买卖的房屋享有所有权，应承担举证不能的法律后果，对曾佰林的诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，判决：驳回曾佰林的起诉。案件受理费100元由曾佰林负担。
本院审理查明，曾佰林因认为曾兆福与张世平之间买卖的房屋侵犯其房屋所有权，曾向公主岭市人民法院提起民事诉讼。其诉请为：要求确认曾兆福、张世平之间所签订的房屋合同无效；要求曾兆福、张世平立即返还原告具有合法使用权的面积135平方；诉讼费由曾兆福、张世平负担。2016年6月28日，公主岭市人民法院作出（2016）吉0381民初1027号民事判决，判决：驳回原告曾佰林的诉讼请求。该判决发生法律效力后，2016年12月13日取得了换发的房屋产权证，产权证号为：（2016）公主岭市不动产权第00xxxxx号。现曾佰林认为重新取得了房屋产权证，有新证据可以证明对房屋拥有所有权，遂以同一诉请再次向公主岭市人民法院提起民事诉讼。
本院认为：曾佰林曾提起民事诉讼要求确认曾兆福与张世平之间的房屋买卖合同无效，且公主岭市人民法院已经作出（2016）吉0381民初1027号民事判决，判决：驳回原告曾佰林的诉讼请求。现曾佰林再次以同一诉请提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，曾佰林的本次诉讼属于重复起诉，一审法院应裁定不予受理或驳回起诉。曾佰林如认为其有新证据可以证明原判决认定的基本事实和裁判结果错误，其可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法申请再审。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初132号民事判决；
二、驳回曾佰林的起诉。
一审案件受理费100元，退还曾佰林；上诉人曾佰林预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一七年十月二十三日
书记员 贾红玲
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉03民终1422号上诉人（原审原告）：曾佰林，男，1960年4月14日出生，现住公主岭市。委托诉讼代理人：赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯爱国，吉林吉鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾兆福，男，1952年4月11日出生，现住公主岭市。被上诉人（原审被告）：张世平，男，1968年6月7日出生，现住公主岭市。上诉人曾佰林因与被上诉人曾兆福、张世平确认合同无效纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。曾佰林上诉请求：1、撤销吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初132号民事判决书，依法改判或发回重审；2、一二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实及理由：一审法院认定事实错误，公主岭市怀德镇村镇建设管理所颁发的房权证公怀房字第12**号房屋产权证，对房屋的面积及房照的附件均有记载，可以证明上诉人对争议房屋拥有所有权。被上诉人在诉讼中未提交证据证明对争议房屋有所有权。被上诉人张世平、曾兆福辩称：上诉人的房照没有法律效力，二被上诉人之间的买卖关系与上诉人无关。曾佰林向一审法院起诉请求：1、确认曾兆福、张世平之间所签订的房屋买卖合同无效；2、诉讼费由曾兆福、张世平负担。一审法院认为：曾佰林起诉的事实不清，证据不足，应驳回其诉讼请求。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，曾佰林提供的证据不足以证明其对曾兆福与张世平之间买卖的房屋享有所有权，应承担举证不能的法律后果，对曾佰林的诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，判决：驳回曾佰林的起诉。案件受理费100元由曾佰林负担。本院审理查明，曾佰林因认为曾兆福与张世平之间买卖的房屋侵犯其房屋所有权，曾向公主岭市人民法院提起民事诉讼。其诉请为：要求确认曾兆福、张世平之间所签订的房屋合同无效；要求曾兆福、张世平立即返还原告具有合法使用权的面积135平方；诉讼费由曾兆福、张世平负担。2016年6月28日，公主岭市人民法院作出（2016）吉0381民初1027号民事判决，判决：驳回原告曾佰林的诉讼请求。该判决发生法律效力后，2016年12月13日取得了换发的房屋产权证，产权证号为：（2016）公主岭市不动产权第00xxxxx号。现曾佰林认为重新取得了房屋产权证，有新证据可以证明对房屋拥有所有权，遂以同一诉请再次向公主岭市人民法院提起民事诉讼。本院认为：曾佰林曾提起民事诉讼要求确认曾兆福与张世平之间的房屋买卖合同无效，且公主岭市人民法院已经作出（2016）吉0381民初1027号民事判决，判决：驳回原告曾佰林的诉讼请求。现曾佰林再次以同一诉请提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，曾佰林的本次诉讼属于重复起诉，一审法院应裁定不予受理或驳回起诉。曾佰林如认为其有新证据可以证明原判决认定的基本事实和裁判结果错误，其可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法申请再审。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初132号民事判决；二、驳回曾佰林的起诉。一审案件受理费100元，退还曾佰林；上诉人曾佰林预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  刘伟杰审判员  王玉川审判员  赵文涛二〇一七年十月二十三日书记员  贾红玲
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第471号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人蓝某。因涉嫌盗窃于2013年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，2013年1月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2013）956号起诉书指控被告人蓝某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李新强出庭支持公诉。被告人蓝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月14日晚。被告人蓝某乙到深圳市龙华新区龙华街道XX超市，先在该超市四楼娱乐城睡觉，待超市停止营业后，被告人蓝某在超市拿了一把水果刀，并用水果刀撬开该超市银首饰柜台门，将柜台内的一批银首饰盗走，蓝某盗得财物准备离开时，被超市保安员发现后报警，2013年1月15日凌晨2时许，民警赶至现场，将被告人蓝某当场抓获归案，并从其身上缴获了被盗的首饰。经鉴定，被盗的首饰共价值人民币8639元。
上述事实，被告人蓝某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人蓝某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人蓝某归案后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。此外，被告人蓝某已经着手实施犯罪，由于意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蓝某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月15日起至2013年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 锐
二〇一三年五月六日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 王丹霞（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执字第00064号
申请人龚太宏，男。
被执行人武汉泰天工程机械有限公司。
法定代表人王玉胜，系公司总经理。
龚太宏与武汉泰天工程机械有限公司财产侵权纠纷一案，本院作出的（2013）岚民初字第00374号民事判决书发生法律效力后，武汉泰天工程机械有限公司未依判决履行给付义务。权利人龚太宏于2014年8月28日向本院申请执行，本院立案执行。执行中于2014年9月16日冻结了被执行人在中国农业银行武汉百步亭支行账户17001701040005151的资金，同时向被执行人送达了执行通知书。通知书送达后，因被执行人未依通知书当即履行给付义务，本院于2014年9月17日划拨上述已冻结资金中的67317元（案件标的款65101元、申请人垫付的一审诉讼费1340元、执行费876元）至本院涉案帐户。申请人于2014年9月25日领取了本案标的款。本案已实际履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）岚民初字第00374号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐 兵
代理审判员 陈 晓
代理审判员 吕建鹏
二〇一四年十月八日
书 记 员 杨大志
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民一初字第112号
原告：尚某某，男，1982年6月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市长江大桥综合经济开发区。
被告：滕某某，女，1986年4月5日出生，汉族，住安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。
本案审理原告尚某某诉被告滕某某离婚纠纷一案，因尚某某自愿撤诉，于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚某某申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告尚某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告尚某某负担。
审判员 胡宗正
二〇一五年三月十三日
书记员 童梦茹
附：适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民一初字第607号
原告：李丰华，汉族。
被告：邸刚，汉族。
原告李丰华（下称原告）与被告邸刚（下称被告）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：（2013）莲民一初字第1067号民事判决书判决被告赔偿原告2010年12月20日至2011年12月19日的土地租赁费9500元的利息损失；（2011）莲民一初字第121号民事判决书判决原告偿付五莲县花岗石矿的土地租赁费3500元及利息；2010年6月6日至2010年12月19日期间的土地租赁费及利息损失。以上损失，被告应当赔偿原告。请求判令被告赔偿原告土地租赁费损失10000元，被告承担诉讼费及邮寄费。
被告在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未出庭应诉。
经审理查明：2004年5月20日，山东省五莲县花岗石矿（以下简称花岗石矿）与冯立珠签订《房屋、设备买卖协议》和《土地租赁合同》，约定花岗石矿将汇源石材厂的房屋、设备以26万元一次性卖给冯立珠，厂区土地实行租赁的方式。2007年10月27日，原告与冯立珠签订《石材厂转让协议》，冯立珠将五莲县金涛石材厂（原汇源石材厂）转让给原告。2007年12月20日，原告与花岗石矿签订《土地有偿使用协议》，协议约定花岗石矿将原汇源石材厂的14.5亩土地以有偿使用的方式交由原告使用，使用期限为27年，使用费每年13000元。2007年12月20日至2010年12月20日，原告每年向花岗石矿交纳土地租赁费13000元。
2008年3月13日，原告与冯立珠签订《销毁石材厂转让协议》，约定双方将2007年10月27日签订的《石材厂转让协议》予以销毁，款项相互退回。冯立珠将原告交付的102000元返还给原告后，接收了石材厂，但原告未与花岗石矿将土地使用权变更给冯立珠。2008年12月2日，冯立珠与朱其斌签订《花岗石大锯转让协议》，约定冯立珠将金涛石材厂（原汇源石材厂）转让给朱其斌经营管理，朱其斌将该厂改名为五莲县圣福石材厂。2010年6月6日，朱其斌与被告签订《花岗石大锯转让协议》，约定朱其斌将五莲县圣福石材厂转让给被告经营管理。
同时查明，2010年11月29日，原告起诉花岗石矿土地租赁合同纠纷一案中，花岗石矿提出反诉，要求解除双方签订的《土地有偿使用协议》，并要求原告交清所欠土地使用费3500元。本院依法作出（2011）莲民一初字第121号民事判决书，对花岗石矿提出的反诉请求予以支持。原告不服提起上诉，2012年9月30日，日照市中级人民法院作出（2012）日民一终字第501号判决书驳回上诉，维持原判。庭审中，原告自认其并未履行判决书中确定的向花岗石矿交纳3500元土地使用费的义务。2013年8月14日，原告起诉被告土地租赁合同纠纷一案，本院作出（2013）莲民一初字第1067号民事判决书判决被告赔偿原告2010年12月20日至2011年12月20日的土地租赁费9500元。判决生效后，被告将9500元交付至本院，原告已支取。
原告要求被告赔偿10000元损失，其分为三部分计算。第一部分为（2013）莲民一初字第1067号民事判决书判决被告赔偿原告2010年12月20日至2011年12月19日的土地租赁费9500元的利息损失，利息自2010年6月6日起按照年息1分计算至2014年6月6日，利息为3800元；第二部分为（2011）莲民一初字第121号民事判决书判决原告偿付花岗石矿的土地租赁费3500元及利息，利息自2010年6月6日起按照年息1分计算至2014年6月6日，利息为1400元；第三部分为2010年6月6日至2010年12月19日期间的土地租赁费及利息损失，土地租赁费按照每年13000元计算193天为6800元，利息自2010年6月6日起按照年息1分计算至2014年6月6日，利息为2720元。原告在本案中仅主张以上损失中的10000元，其余另行主张。
上述事实，有原告提供的（2013）莲民一初字第1067号民事判决书、本院依据职权调取的（2011）莲民一初字第121号卷宗、（2013）莲民一初字第1067号卷宗及及到庭当事人陈述予以证实，可以采信。
本院认为：原告与花岗石矿签订《土地有偿使用协议》，取得原五莲县汇源石材厂所占土地的使用权，但原告并未实际占有使用涉案土地。原告在与花岗石矿解除《土地有偿使用协议》前，虽自己没有实际占有使用土地，但向花岗石矿如期交纳了租赁费，原告有权按照花岗石矿每年实际收取的数额向实际使用土地方进行追偿。
对于原告主张的第一部分损失，2010年12月20日至2011年12月19日的土地租赁费9500元的利息损失3800元，原告主张自2010年6月6日起按照年息1分计算至2014年6月6日，利息为3800元。对于利息，原告的计算标准没有法律依据，且该9500元本院（2013）莲民一初字第1067号判决书生效后被告已经实际履行，原告也已经实际支取该款项。因此，对于利息3800元，本院不予支持。
对于原告主张的第二部分损失，（2011）莲民一初字第121号民事判决书判决原告偿付花岗石矿的土地租赁费3500元及利息，原告在庭审中自认其并未履行向花岗石矿交付3500元土地租赁费的义务，因此，对于该3500元土地租赁费及利息，原告无权向被告主张。
对于原告主张的第三部分损失，被告自2010年6月6日从案外人朱其斌处受让石材厂后实际使用了土地，但从未交纳土地租赁费，应当自实际使用土地之日起按照花岗石矿收取的数额向原告予以支付。（2013）莲民一初字第1067号案件中，原告并未主张2010年6月6日至2010年12月19日期间的土地租赁费。原告在本案中主张按照每年13000元计算193天，要求被告支付上述期间的土地租赁费6800元。2010年6月6日至2010年12月19日，实际天数应为197天，原告自愿按193天计算，系当事人对自身实体权利的自愿处分，符合法律规定。2007年12月20日至2010年12月20日，原告每年向花岗石矿交纳土地租赁费13000元，按照年租赁费13000元计算193天应为6874元，原告仅要求被告支付6800元，系对其自身实体权利的自愿处分，符合法律规定，本院予以支持。对于该6800元的利息损失2720元，同以上论述，本院亦不予支持。故本院对原告主张的土地租赁费损失1万元仅予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉求的证据，视为自动放弃举证权利，应当自行承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邸刚赔偿原告李丰华土地租赁费损失6800元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李丰华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邸刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 杨 杰
审判员 王义江
审判员 薄新娜
二〇一四年十月二十日
书记员 贾霖飞
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3221号
罪犯陈樟江，男，1966年4月12日出生，汉族，小学文化，农民。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省大田县人民法院于2010年12月6日作出（2010）大少刑初字第42号刑事判决，以被告人陈樟江犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年（刑期自2010年9月16日起至2015年9月15日止），并处罚金人民币4000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，在二审审理过程中，又提出申请撤回上诉。本院于2011年1月26日作出（2011）三少刑终字第3号刑事裁定，准许上诉人陈樟江撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年3月9日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2014年11月5日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈樟江在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2013年获监狱表扬。2011年4月至2014年9月考核达标累计17.4分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈樟江在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈樟江减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2010年9月16日起至2014年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈少君（代）
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第4251号
原告张X，男，1982年5月2日出生。
被告北京顺开房地产开发有限公司，住所地住北京市通州区永顺路44号，组织机构代码70022588-4。
法定代表人孟庆冬，董事长。
委托代理人杨树生，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人刘静，女，1982年12月8日出生，北京顺开房地产开发有限公司职员。
原告张X诉被告北京顺开房地产开发有限公司（以下简称顺开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陈汉东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张X，被告顺开公司的委托代理人杨树生、刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张X诉称：被告顺开公司和北京万福家园房地产开发有限公司（以下简称万福公司）共同开发北京市通州区永顺东里万福家园小区。我与被告顺开公司于2006年12月27日签订北京市商品房预售合同，购买顺开公司开发的万福家园住宅小区X号商住楼X号房屋（以下简称X号房屋）。按合同约定，我应在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，并在之后360日内完成房屋权属转移登记，办理该房的产权证明书。但万福公司和顺开公司至今未为我办理产权证。为此我多次找到顺开公司和万福公司要求为我办理产权证，二公司互相推诿，至今未办理。现万福公司已下落不明，故起诉要求：1、被告顺开公司支付迟延办理X号商住楼楼宇房屋产权证书的违约金44250元（自2011年10月13日至开庭之日即2014年1月25日止）；2、本案诉讼费由被告顺开公司承担。
被告顺开公司辩称：根据我公司与万福公司签订的合作协议，我公司只负责盖章，万福家园小区的投资和收益权均归万福公司，故我公司不承担违约责任；另按照双方签订的商品房预售合同的约定，楼宇产权证书迟延办理时，出卖人应在实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付违约金；万福家园住宅小区X号商住楼楼宇房屋产权证书尚未取得，原告张X要求我公司支付违约金的条件尚未成就，故不同意原告张X的诉讼请求。
经审理查明：2006年12月27日，原告张X作为买受人与被告顺开公司作为出卖人签订《商品房预售合同》，张X购买万福家园小区X号楼X号房屋。合同第二十条产权登记约定，（一）初始登记，出卖人应当在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理，即1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。（二）转移登记，1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰元人民币。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房所在楼栋的权属证明办理完毕之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人有权退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付；在房屋产权办理过程中，买受人应保证随时提供相应文件及证明材料，并保证随时同出卖人前往房管部门办理相应手续；如因买受人原因致使出卖人办理产权证明延误的，买受人应按日计算向出卖人支付全部已付房款万分之一的违约金，办理产权证明的时间相应顺延。后张X支付了全部房款共计529948元（含面积补差款）。2008年8月14日，万福公司向张X送达了《万福家园商品房交付暨入住通知书》，该通知书盖有“万福家园交房专用章，开发商北京顺开房地产开发有限公司，投资商北京万福家园房地产开发有限公司”字样，载明万福家园X号楼X号房屋已经竣工交验，达到了合同约定的交付条件，并写明了张X在办理房屋交付及入住手续时要交纳办理房屋产权证应交纳的费用，即公共维修基金、契税、印花税、房本印花税、产权证委托办理费。2008年9月18日，张X办理X号房屋入住手续，向万福公司交纳了购房面积补差款、公共维修基金、契税、印花税、房本印花税和产权证代办费，并提交了办理产权证所需书面资料。经核实，X号楼目前尚未通过竣工验收，故仍未取得该楼宇房屋产权证书。
另查：顺开公司与万福公司签订了《北京通州“万福家园”项目合作开发协议书》，双方属合作开发万福家园小区关系，万福公司系万福家园小区的投资商，对该建设项目享有收益权。双方在履行协议过程中因办理房屋产权证书手续问题存有争议，万福家园小区业主为迟延办理房屋产权证书问题曾向有关部门反映、信访，并为此在本院提起多起诉讼。
再查，张X曾起诉顺开公司，主张逾期办证违约金，本院依法作出（2011）通民初字第15189号民事判决书，判决顺开公司给付张X自2009年5月22日起至2011年10月12日止的迟延办理楼宇权属证书违约金人民币46370元。
上述事实，有商品房预售合同、（2011）通民初字第15189号民事判决书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。本案中原告张X与被告顺开公司签订的《北京市商品房预售合同》系有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。现张X要求顺开公司支付逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。对于顺开公司所持现支付违约金的条件尚未成就的辩解意见，本院认为，违约金的设立既是对当事人违约行为的制裁，同时也是督促当事人积极履行其合同义务。根据已查明的事实，自合同约定的履行期限届满至今已逾两年，而该楼目前仍未取得权属证明，据当事人自述原因在于尚未通过竣工验收，而该事项属于顺开公司可控范围，其应当采取合理措施积极促成办理权属证明。且考虑到现在即由顺开公司支付违约金并不加重其违约责任，故为保护守约方的正当利益，本院对顺开公司主张违约金支付条件尚未成就的辩解意见不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京顺开房地产开发有限公司给付原告张X迟延办理楼宇权属证书违约金人民币四万四千二百五十元，自本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十三元，由被告北京顺开房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈汉东
二〇一四年二月十八日
书记员 赵 晶
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河紫法民一初字第1257号
原告王某某，女，1979年12月2日出生。
被告李某某，男，1977年1月28日出生。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员钟冠锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年12月26日结婚登记，婚生一男孩李某甲。由于婚前缺乏了解、婚后性格不合，夫妻始终没法建立起感情基础。被告不关心原告和照料小孩，从早到晚玩电脑游戏，造成小孩眼睛受到严重影响，而且家庭全部开支全靠原告维持。原告多次劝告，被告都无动于衷。现原告无法容忍，无法与被告继续共同生活，也无和好可能，夫妻感情已完全破裂，请求法院判决准予原、被告离婚，并由原告抚养婚生小孩李某甲。
原告向法庭提供了结婚证、户籍材料等证据。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2001年间经朋友介绍相识恋爱，并于2002年12月26日在紫金县原附城镇人民政府婚姻登记机关办理结婚登记手续，婚后生育一男孩李某甲。在共同生活中，双方因性格不合而产生予盾。2015年10月27日，原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利。原、被告是经自由恋爱后自愿结婚，婚后共同生活十多年，且已生育小孩，应有一定的夫妻感情。虽然双方因性格不合而产生夫妻矛盾，但未达到夫妻两人绝无和好的程度。依法规定，夫妻感情确已破裂是夫妻离婚的法定理由。根据“谁主张、谁举证”的诉讼规则，原告有责任提供证据支持自已主张，但其举证不能证实其夫妻感情确已破裂，因此原告诉请离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某某离婚。
本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 钟冠锋
二〇一五年十二月一日
书记员 江月萍
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶中法民一终字第64号
上诉人（原审原告）：中国一冶集团有限公司设备检修公司。
法定代表人：胡丹明，总经理。
委托代理人：张鼎铭，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人：杨宗兵，广东瑞轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李东波，男，1964年9月19日出生，汉族。
委托代理人：李跃斌，韶关市浈江区太平法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：张虹波，韶关市浈江区太平法律服务所法律服务工作者。
原审第三人：广东韶钢松山股份有限公司。
法定代表人：王三武，董事长。
委托代理人：郭春红，该公司法律事务部职员。
委托代理人：刘诒满，该公司法律事务部职员。
上诉人中国一冶集团有限公司设备检修公司（以下简称一冶设备检修公司）因与被上诉人李东波劳动争议纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2013）韶曲法民一初字第1057号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人一冶设备检修公司的上诉请求：原审法院认定的焦点一的事实问题，中国一冶集团自2004年进入广东韶钢松山股份有限公司（以下简称韶钢）承包设备维修工程，与韶钢建立了长期的设备维修承包经营关系，并且形成了一些交易习惯。比如，2011年1月1日至2011年12月31日的设备维修承包合同是在2011年8月19日签署的，2012年1月1日至2012年12月31日的设备维修承包合同是在2012年12月8日签署的，2013年1月1日至2013年3月31日的设备维修承包合同是在2013年8月7日才签署的。在没有通知终止合同时，合同是顺延履行的，甚至是到了该年度工程承包款总结算时才补签一年的承包合同。韶钢在2013年3月14日作出了《关于部分长协维保设备合同终止的通知》，明确通知中国一冶集团有限公司承包的炼铁厂6#高炉及公辅系统设备维修总承包合同、炼铁部干熄焦系统设备维修维护总承包合同、炼铁部7#高炉本体、搅笼法渣处理系统（两套）、出铁场除尘系统、重力除尘器、热风炉系统设备维修维护总承包合同、炼铁部8#高炉公辅系统设备维修维护总承包合同至2013年3月31日终止。该通知到达一冶设备检修公司时距离2013年3月31日这一时间点已不足十天。根据该事实，原审法院认为的焦点一问题，应该适用《中华人民共和国劳动合同法》第四章第四十一条第一款第二项、第四项的情形：（二）生产经营发生严重困难的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。对该种情况的裁员，其法律责任的适用应该是第四十七条规定的情形，而不应该适用第八十七条的规定。因为一冶设备检修公司不存在违法解除工人劳动合同的事实。二、原审法院在适用法律上也存在错误。除了上述关于适用劳动合同法有关条款的错误外，在适用现行有效的《广东省失业保险条例》关于企业未依法为职工购买失业保险的，规定企业承担法律责任的是第四十一条：用人单位有下列行为之一的，由社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理：致使失业人员不能享受或者不能完全享受失业保险待遇的，用人单位依法承担赔偿责任：（一）未参加失业保险的：（二）未如实出具终止或者解除劳动关系证明的：（三）未如实申报职工缴费工资的：（四）未按时足额缴纳失业保险费的：（五）违反失业保险法律、法规的其他行为。在现行的《广东省失业保险条例》中，并没有关于两倍失业保险金的惩罚性赔偿的规定。因此，原审法院判决一冶设备检修公司向李东波支付两倍失业保险金没有法律依据。据此，一冶设备检修公司请求：一、判决一冶设备检修公司无需向李东波支付二倍经济补偿金。二、判决一冶设备检修公司无需向李东波支付二倍失业保险金。三、诉讼费由李东波负担。
被上诉人李东波的答辩意见：劳动仲裁及原审法院对于一冶设备检修公司违法解除合同的事实已经做出了清晰的认定，一冶设备检修公司没有为李东波购买养老保险、失业保险也在仲裁和原审法院对都事实进行了认定。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
本院经审理认为，双方对原审判决查明的事实没有争议，本院予以确认。
裁判理由与结果
本院认为，关于一冶设备检修公司上诉主张不应计付两倍经济补偿金的赔偿金给李东波的问题。一冶设备检修公司主张是因韶钢没有提前通知其解除承包合同，故导致其生产经营发生重大变化。本院认为，该承包合同关系与本案的劳动争议无关，如其认为按惯例韶钢应自动顺延承包合同，现未提前通知而解除承包合同，是其与韶钢之间的承包合同纠纷。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”的规定，既然一冶设备检修公司与韶钢签订有期限的承包经营合同，就应预见在承包经营期满后对工人应如何安置，现其仅口头通知工人不再上班，而没有任何后续行为；亦未提前一个月以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资，就事实上解除了与工人的劳动合同关系，属于违法解除或者终止劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”一冶设备检修公司违法解除或者终止与李东波的劳动合同，应支付违法解除劳动合同赔偿金。故原审法院判令一冶设备检修公司支付两倍经济补偿的赔偿金给李东波并无不妥，本院予以维持。
关于一冶设备检修公司主张依照现行的《广东省失业保险条例》，没有双倍的失业保险金的惩罚性规定的问题。因现行的《广东省失业保险条例》是在2014年7月实施，而双方产生劳动争议纠纷是在2013年3月30日，故应适用2002年10月1日开始施行的《广东省失业保险条例》，该条例第四十一条第一款规定：“单位拒不参加失业保险或者擅自停止缴纳失业保险费，导致失业人员不能按规定享受失业保险待遇，农民合同制工人不能按规定享受一次性生活补助的，由单位按失业人员、农民合同制工人应当享受的失业保险金或者一次性生活补助总额的二倍给予一次性赔偿。”故一冶设备检修公司主张不成立，本院予以驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人一冶永达公司上诉请求不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中国一冶集团有限公司设备检修公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 锐
代理审判员 朱应麟
代理审判员 刘 茜
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 封慧敏
第1页，共6页
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03150号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告王鑫鹏。
被告孙敏。
被告许振川。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告王鑫鹏、孙敏、许振川借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 君
二〇一五年十二月二十五日
书记员 冯琳琳
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01364号
申请执行人刘士祥，男，住安徽省广德县。
被执行人安徽宣城广恒建设工程有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人晏明虎。
申请执行人刘士祥与被执行人安徽宣城广恒建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）广民二初字第00413民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年9月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款96565元，案件受理费1255元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人安徽宣城广恒建设工程有限公司因涉案较多，名下所有的财产已被查封，暂处置不能，申请执行人亦不能提供其他财产线索，故本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民二初字第00413号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一五年十二月十日
书记员 游来松
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第4457号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告邹秋桂
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币4449元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币4449元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币4449元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执614号
申请执行人樊再谦，男，1988年5月12日出生，满族。
被执行人史彦军，男，1964年12月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人樊再谦与被执行人史彦军房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已将（2017）豫0603民初1190号民事调解书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，裁定如下：
（2017）豫0603民初1190号号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 磊
二〇一七年九月三十日
书记员 李彤杰
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0603执614号申请执行人樊再谦，男，1988年5月12日出生，满族。被执行人史彦军，男，1964年12月10日出生，汉族。本院在执行申请执行人樊再谦与被执行人史彦军房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已将（2017）豫0603民初1190号民事调解书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，裁定如下：（2017）豫0603民初1190号号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐 磊二〇一七年九月三十日书记员 李彤杰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东二法民一初字第430号
原告：陈建彩，女，汉族，1968年5月8日出生，住广东省东莞市。
被告：东莞市沙田镇穗丰年村村民委员会，住所地：广东省东莞市。
负责人：霍福仔。
委托代理人：廖笔锋，广东莞彰律师事务所律师。
委托代理人：梁海景，广东莞彰律师事务所辅助人员。
原告陈建彩诉被告东莞市沙田镇穗丰年村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈建彩诉称：位于东莞市沙田镇穗丰年村裕丰小组的鱼塘仔是根据当年国家政策由穗丰年村裕丰生产队按户人口份数分配给村民作自留地，并允许村民开挖鱼塘养殖自给。2003年至2005年期间，被告将上述自留地划归为承包地，明晰承包经营权归原告享有。原告以每亩320元／年向被告交纳费用，直至2006年国务院免除农业税。2013年2月27日，穗丰年村虎门港、进港中路、裕盛、裕丰路段进行征地拆迁。被告没有按《东莞市公共基础设施建设项目征地、拆迁、补偿标准规定》关于工业用地第二类片区384元／平方米的标准征收原告鱼塘自留地1.4亩，而是以“鱼塘仔用地统筹方案”，私下与案外人何敏明于2014年2月13日签订鱼塘仔协议书，克扣征地补偿款，损害原告利益。原告遂诉至法院，请求判令：被告支付原告补偿款258432元。
本院经审理认为，案涉鱼塘系于1980年按照当时裕丰生产队的户籍人口分配给案外人何应华夫妻及其四名小孩。分配案涉鱼塘时，陈建彩并不是被告集体的成员。陈建彩确认上述事实，但认为其公公何应华将案涉鱼塘交由其丈夫何敏明经营，其作为何敏明的妻子当然有权经营，且案涉鱼塘的租金系由其交付。对于上述主张，陈建彩并未提供证据予以证明。因陈建彩证明不了何应华一家六口将案涉鱼塘的经营权流转给其享有，故其不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈建彩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 罗练珍
二〇一五年五月二十九日
书记员 钟家明
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第674号
申请人：怀来县农村商业银行股份有限公司
被申请人：张晓芬。
申请人怀来县农村商业银行股份有限公司申请执行张晓芬借款合同纠纷一案，本院（2015）怀商初字第146号民事判决书，已经发生法律效力。怀来县农村商业银行股份有限公司于2015年10月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于被申请人下落不明，申请延缓执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院（2015）怀商初字第146号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张甲辰
二〇一五年十一月九日
书记员 陈 立
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二终字第114号
原公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，男，1979年6月20日生，汉族，无业。2009年6月8日因犯盗窃罪被安徽省芜湖市弋江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。2012年1月6日因犯盗窃罪被安徽省芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2012年11月6日刑满释放。2014年3月19日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民法院审理南京市栖霞区人民检察院指控被告人胡某犯盗窃罪一案，于2014年6月10日作出（2014）栖刑初字第175号刑事判决，以被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人胡某不服，提出上诉。在本院庭审过程中，上诉人胡某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）胡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）胡某在二审期间要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）胡某撤回上诉。
南京市栖霞区人民法院（2014）栖刑初字第175号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 玲
审判员 汪 波
审判员 黄胜齐
二〇一四年八月四日
书记员 杜 慧
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01412号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）1285号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月1日0时10分，被告人张某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的东风雪铁龙牌小型汽车，沿本市江汉区新华路由南向北行驶至马场路路口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人张某呼气中酒精含量为103.7mg／100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人张某血液中乙醇含量为140.94mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张某具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人张某三个月以下拘役，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人张某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人张某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 春
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王郭亦然
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第01022号
原告孙雪康。
被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司。
法定代表人王耀明，董事长。
委托代理人支静雅，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
原告孙雪康与被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由代理审判员王坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙雪康，被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司的委托代理人支静雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙雪康诉称：原告原系被告员工，在被告转制之前交纳了“职工退休统筹基金”，该基金按政策可享受社保工龄。但被告在转制前后交纳社会保障基金时，隐瞒和扣押了员工的“职工退休统筹基金”交费凭证，也未按规定给予原告与“职工退休统筹基金”相衔接，致使原告在退休后不能享受到“职工退休统筹基金”应当享受的工龄，导致原告办理社保和退休时需补缴数额巨大的社保款，且对照工龄，造成原告退休后只能获得低额退休金，严重影响养老和日常生活，被告也未对原告作出任何赔偿。现该基金存在事实已被全体员工发现，被告出于无奈将该基金交费凭证返还员工。但交费凭证已过期，已无任何作用。被告欺瞒员工的行为造成原告严重经济损失，故诉至法院，要求被告按照工龄一年发放1680元的标准赔偿原告损失31220元。
被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司辩称：1、原告已经退休，且超过了一年的仲裁申请时效；2、原告所主张的“职工退休统筹基金”是所谓的小统筹缴纳部分，在1994年12月以前的工龄已经有相关部门认可，1994年至1998年的小统筹缴费部分，被告也已经将自己承担部分及原告等职工缴纳部分都交纳给了沙溪镇政府，不存在欺瞒、扣押的情况，而根据沙溪镇政府的相关文件，在1999年以后就不存在职工统筹基金，因此被告不存在过错，不应承担由此产生的损失；3、原告诉讼主体错误，被告已经按规定交纳了当时所有职工的退休统筹基金的相关费用，若职工在退休后没有享受到该福利，则原告应起诉政府相关部门，而非被告；4、原告仅提供“职工退休统筹基金”记载，无法证明原告的诉请。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告孙雪康于1980年5月进入太仓沪太造纸设备厂工作。1994年起，太仓沪太造纸设备厂按太仓市沙溪镇有关养老保险政策参加镇统筹养老保险，并按政策要求向太仓市沙溪镇退休职工基金统筹委员会缴纳养老保险费用。1995年2月10日，太仓市沙溪镇退休职工基金统筹委员会向原告核发《职工退休统筹基金缴费手册》，并核准认可原告在1994年12月前的工龄14年7个月。
1997年11月10日，太仓市沙溪镇人民政府批准太仓沪太造纸设备厂产权制度改革申请，并同意由王耀明个人为代表，代表新企业与原单位办理各项改制及资产转移手续。后王耀明作为受让方（乙方）代表与太仓市沙溪镇农工商总公司（甲方）签订《太仓沪太造纸设备厂资产有偿转让协议书》，约定企业原有债权、债务随同出让资产全额转移给乙方，并约定“企业原有职工，除职工本人要求另行择业外，其余职工均随企业转移给乙方，由乙方安排使用”。1998年3月19日，被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司成立，王耀明为法定代表人。1999年12月7日，被告为员工向太仓市社会劳动保险公司缴纳社会保险费用。
2014年7月，原告等人从被告处取得《职工退休统筹基金缴费手册》。2015年1月，原告等人向本院起诉要求被告返还转制前沙溪镇统筹养老保险个人缴费部分及利息共计1420元，后经本院调解，双方达成还款协议。2015年6月26日，原告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以被告欺瞒、扣押员工的“职工退休统筹基金”交费凭证，造成经济损失为由，要求被告进行赔偿。该委未予受理。原告不服，诉至本院。
另，经本院向太仓市社会保险基金管理结算中心查询，原告现已退休，目前每月领取养老金876.70元。
上述事实，由原告提供的职工退休统筹基金缴费手册、不予受理案件通知书，被告提供的收据、收款凭证、沙溪镇政府文件、批复、转让协议书，本院调取的民事调解书、欠款凭证，当事人陈述等证据证明。
本院认为：20世纪80年代，社会保障正处于起步阶段，按当时政策规定，全民所有制企业中正式录用的人员可参加养老保险，达到法定退休年龄的人员可领取养老金。为了解决乡镇企业职工的养老问题，各乡镇以城镇职工养老保险模式建立了各乡镇自己的养老保险体系，即职工、单位各缴纳一部分，镇政府补贴一部分，建立了属于乡镇统筹的养老保险基金，为达到退休年龄的乡镇企业职工发放养老金。原告在本案中所主张的“工龄”应属于乡镇统筹的养老保险缴费年限。
根据劳动争议案件司法解释的规定，纳入劳动争议案件受理范围的并非全部社会保险争议，而仅是社会保险待遇损失赔偿纠纷，即由于用人单位未依法缴纳社会保险费，导致劳动者在退休、患病、因工受伤、失业、生育后，无法从社会保险经办机构获得相关社会保险待遇而向用人单位追偿相关损失引起的争议。劳动者要求用人单位赔偿社会保险待遇损失，以用人单位未依法为其缴纳社会保险，且社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受社会保险待遇为前提。本案中，原告在达到法定退休年龄后已经享受了相应的养老金待遇，其要求被告赔偿缴纳乡镇统筹养老保险缴费年限的养老金待遇损失，显然不属于上述情形。事实上，原告提起本次诉讼系认为应将乡镇统筹养老保险缴费年限并入社会保险缴费年限，而劳动者与用人单位因养老保险缴费年限发生的争议则不属于民事劳动争议受理的范围，属于行政管理的范畴。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告孙雪康的起诉。
预交的案件受理费290元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 王坤
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张燕
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初2200号
原告：徐晓明，男，1970年3月19日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：赵洪亮，安徽赵洪亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄毓佳，安徽赵洪亮律师事务所实习律师。
被告：黄山市金博科技有限公司，住所地安徽省歙县经济技术开发区，统一社会信用代码91341021795087452M。
法定代表人：彭建安。
委托诉讼代理人：王祁林，安徽一飞律师事务所律师。
原告徐晓明与被告黄山市金博科技有限公司（以下简称金博科技公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月16日、2017年10月12日、2017年10月28日公开开庭进行了审理。原告徐晓明及其委托诉讼代理人赵洪亮、黄毓佳，被告金博科技公司的委托诉讼代理人王祁林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓明向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令被告金博科技公司支付原告工程款357125元及利息（利息以357125元为基数按照月利率2%自2013年12月14日起算至被告付清款项之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年底至2012年7月，原告与被告的法定代表人缪明伟口头约定，由原告承担其新厂房建设及老车间维修，缪明伟安排办公室主任刘某负责此工程。此后，原告就进场施工，其中新厂房是2010年底开工、2011年10月完工，老车间维修是2012年初开工、2012年7月完工，还应被告要求，在老车间增加中间隔断。新厂房建设及老车间维修的工程款为747305元，被告支付了工程款390180元，欠款357125元。2013年12月，原告与被告进行了核对，被告予以确认。对欠付的工程款缪明伟承诺按月息2%支付原告利息，当时刘某也在一起谈的。原告为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
黄山市金博科技有限公司辩称，1、原告起诉请求无事实依据。金博科技公司在2010年底至2012年7月期间无工程项目，从未与徐晓明达成过口头约定。建设工程必须要签订书面合同，徐晓明的陈述严重不实。公司与徐晓明仅有零星维修业务，且均已据实当场结清，不存在任何拖欠。2014年10月31日前刘某并非金博科技公司的股东，也不是办公室主任，其无权代表公司确认任何工程款数额。同时刘某与缪明伟存在个人矛盾，被告对原告提供签名的真实性及形成时间存在严重怀疑。2、本案诉请已超过诉讼时效。根据《民法通则》第一百三十五规定的“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为2年，法律另有规定的除外。”本案徐晓明的诉讼请求显然已经超过两年诉讼时效，依法应驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、工程造价及付款情况。金博科技公司又称金刚集团，徐晓明从2010年底至2011年10月对金博科技公司的新厂房车间地面、公司路面、自行车棚基础、车库基础、排水管道等进行施工，工程总造价为520449元，2012年初至2012年7月对水解车间进行维修，维修工程造价为208386元，水解车间隔断工程造价为18470元，总计747305元，金博科技公司已付工程款290000元，沙款抵账100180元，总计付了390180元工程款，还有357125元工程款未付。以上事实有金博科技公司盖有合同专用章的工程台账、图纸、金刚集团车间改造建筑安装工程预算书、时任办公室主任刘某签名认可的工程造价及付款核对单，办案人员与原公司法定代表人缪明伟的调解备忘录、公司办公室主任刘某出庭的证人证言等在卷佐证；2、关于证人刘某的公司职务。刘某随金博科技公司原法定代表人缪明伟一起到歙县创办公司，在公司任办公室主任，负责公司基建、财务，2014年10月31日成为公司股东。从歙县经济开发区印发的通讯录、工商登记公示信息、庭审证人证言可以证明，刘某在工程造价及付款对账单上签字系其职务行为。
本院在审理过程中，金博科技公司的实际经营者缪明伟曾同意支付200000元的工程款，因原告徐晓明不同意，导致调解无果；2017年9月21日黄山市金博科技有限公司在歙县经济技术开发区的房产及机械设备以20291555元的价格通过司法拍卖给黄山幻彩颜料科技有限公司取得。
本院认为，原、被告双方虽然没有签订书面的建设工程合同，原告按照口头约定对被告的厂房进行了施工及维修，并交付被告使用，在工程结束后被告在工程造价及付款对账单上签字认可，被告应按照约定支付工程价款，原告要求被告支付工程款的诉讼请求本院予以支持；原告无证据证明对欠付工程款利息进行过约定，应按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；本案的诉讼时效从2013年12月13日徐晓明与金博科技公司对账之日开始起算，从2014年开始公司陆续将厂房出租，缪明伟与刘某不常在歙县，徐晓明每年过年前都会通过电话与他们联系，催讨工程款，可视为诉讼时效的中断，有证人刘某的证人证言等为据，因此原告的诉讼请求没有超过诉讼时效；关于本案的举证期限，徐晓明向法庭提出延期举证申请，要求本案证人刘某出庭作证，因刘某在徐晓明提供的工程款对账单上对工程造价及付款情况进行确认，本院认为刘某的出庭对本案查清事实有关键作用，因此根据法律的相关规定，同意徐晓明延期举证。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第二百六十九、二百七十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十六的规定，判决如下：
一、被告黄山市金博科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告徐晓明工程款357125元及利息（利息以357125元为基数从2013年12月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告徐晓明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6660元，保全费2310元，共计8970元由黄山市金博科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 曹 玲
人民陪审员 胡玉钢
人民陪审员 吴秋惠
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张小妹
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第1400号
原告：长春市恒源典当有限公司，住所南关区亚泰3299号。
法定代表人：滕立波，董事长。
委托代理人：张雪，客户经理。
被告：王秀伟，男，1967年9月13日出生，汉族，住所地长春市。
被告：魏桂杰，女，1963年10月19日出生，汉族，住所地长春市。
本院在审理原告长春市恒源典当有限公司诉被告王秀伟、魏桂杰抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告王秀伟所有的房屋，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、轮候查封被告王秀伟�有的房屋房籍（坐落于南关区汇文路13号，《房屋所有权证》编号为：长房权字第20600270**号，丘地号：3-69／15-38，房号：1103，建筑面积：209.99平方米）的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议其间不停止裁定的执行。
审 判 长 喻 梅
人民陪审员 董 博
人民陪审员 王艺静
二〇一四年六月十三日
书 记 员 尹 娜
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈垦民初字第88号
原告蒋兴锋，男，1968年3月6日出生。
被告魏云华，男，1967年1月25日出生。
原告蒋兴锋与被告魏云华买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成由审判员王兆华担任审判长、代理审判员王圣佳、人民陪审员孙金侠组成的合议庭进行审理。2015年3月30日公开开庭审理了本案。原告蒋兴锋到庭参加诉讼，被告魏云华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告蒋兴锋诉称，2011年9月至10月，被告魏云华共三次收购原告的棉花，货款共计58666元未付，被告当时称尽快付款但一直拖延拒付。2013年7月2日被告向原告出具了欠据，承诺在2013年10月30日前付清欠款。后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒付，后来也找不到被告了。为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求判令被告：1、支付棉花款58666元；2、承担本案诉讼费、公告送达费及财产保全费。
被告魏云华既未作出答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明，2011年9月29日、10月1日、10月11日，被告魏云华分三次收购了原告蒋兴锋共计78666元的棉花，仅支付了20000元货款，尚有58666元货款未付。2013年7月2日，被告向原告出具欠据一份，载明“今欠到蒋兴锋伍万捌仟陆佰陆拾陆元正，此款于2013年10月30日付清，否则承担相应的法律责任”。现被告未能在其承诺的付款期限内向原告支付货款。现原告诉至本院，请求判令被告支付拖欠的棉花款58666元；并承担本案诉讼费、公告送达费及财产保全费。
另查明，因被告魏云华现下落不明，本院依法以公告方式向其送达本案开庭传票等法律文书。2014年12月30日，原告蒋兴锋向本院提出财产保全申请，本院依法对被告魏云华位于哈密市黄田农场先锋路21栋17号平房一栋、位于哈密市华宇大厦1706号楼房一套、及相应的债权等共计价值58666元的财产进行保全。
以上事实，有原告提供的欠据、过磅单、黄田派出所出具的被告户籍证明、证明、哈密红星文化传媒有限公司公告费发票，当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告魏云华收购原告蒋兴锋的棉花，尚欠58666元货款未付的事实，有被告向原告出具的欠据可以证实，原被告间已成立了合法有效的买卖合同关系。被告收购原告的棉花，应当支付相应价款，且被告应当按照其承诺的期限及时足额地向原告支付货款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。故对原告向本院提供的证据和主张的事实，本院予以确认，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告魏云华向原告蒋兴锋支付货款58666元，于本判决生效之日起十日内付清。
如不履行本判决确定的给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1267元、公告送达费180元、保全费617元，合计2064元，由被告魏云华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 王兆华
代理审判员 王圣佳
人民陪审员 孙金侠
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 董如意
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终257号
上诉人（原审原告）：朱炳其。
被上诉人（原审被告）：王国庆。
被上诉人（原审被告）：傅兰芳，
被上诉人（原审被告）：王国武，
上诉人朱炳其为与被上诉人王国庆、傅兰芳、王国武买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第4912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认为：首先，经庭审查明，本案欠条系基于2010年2月27日签订的《业务合作协议》中约定的合作事项而形成，该合作协议载明合作双方为浙江会佳实业有限公司（以下简称会佳公司）和永康市信光金属材料有限公司（以下简称信光公司）。其次，会佳公司的股东为申屠晓华、朱炳其，申屠晓华系法定代表人，信光公司的股东为傅兰芳、王国庆，傅兰芳系法定代表人；朱炳其虽主张除会佳公司与信光公司的合作外，朱炳其、申屠晓华与王国庆、傅兰芳个人亦参与合作，但其并未向原审法院提供证据证明上述四名自然人系以个人名义参与合作，鉴于朱炳其、申屠晓华、王国庆、傅兰芳与两个公司的特殊身份关系，即使上述四名自然人对本案业务存在增加投资的情形，亦应认为系分别以各自公司的名义增加投资。最后，虽2014年1月2日的欠条系由王国庆出具给朱炳其，但欠条中并未表明会佳公司与信光公司的债权、债务分别由朱炳其、王国庆个人享有、承受的意思表示，且王国庆在书写欠条时要求向信光公司开具硅钢600吨的发票，显然朱炳其个人并不具备开具发票的资格，可见，该欠条的权利、义务主体并非朱炳其与王国庆，而系会佳公司与信光公司。综上，朱炳其并非系本案的适格原告，不符合起诉条件，依法应当驳回朱炳其的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回朱炳其的起诉。
朱炳其不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、朱炳其是本案适格的原告。事实和理由如下：对王国庆2014年1月2日出具欠条的事实双方均无异议，欠条意思表示清楚，不违反法律强制性规定，合法有效。1、欠条清楚写明是欠朱炳其款项，因此欠条就是证明权利人是朱炳其的书证。2、朱炳其系欠条原件的持有人，也证明权利人为朱炳其。会佳公司的股东为朱炳其和其妻子申屠晓华，因此朱炳其的诉讼行为，会佳公司是清楚的，并且没有提出异议。原审在审理过程中，没有列会佳公司为案件当事人，也没有征询会佳公司的意见，就认为会佳公司为权利人，违背意思自治原则，同时违反法定程序。3、王国庆作为债务人，其出具欠条时写明“欠朱炳其款项”，说明债务人王国庆对于权利人是朱炳其的法律事实是认可的。二、原审裁定将欠条的义务主体确定为信光公司，违反法律规定。王国庆是完全民事行为能力人，明知出具欠条的法律后果，其自愿出具欠条并签名，证明王国庆自愿加入、自愿承担债务的意思表示清楚。三、王国庆出具欠条后，王国庆夫妇已经向朱炳其付款100万元，欠条已经部分履行。因此，本案的当事人朱炳其和王国庆均认可朱炳其是债权人、王国庆是债务人。朱炳其、王国庆等当事人之间自愿达成的协议内容，没有违反法律强制性规定或损害第三人利益，且王国庆已经部分履行协议内容。原审法院将欠条的权利义务主体认定为案外人，没有法律依据，且违反了合同法等法律规定的意思自治原则。四、原审裁定增加了当事人的诉讼成本，将简单的权利义务关系复杂化，违背公平、正义。综上，请求二审法院依法改判。
本院认为，本案欠条系基于2010年2月27日会佳公司和信光公司签订的《业务合作协议》中约定的合作事项形成，朱炳其、王国庆分别为会佳公司、信光公司的股东。虽然该欠条系由王国庆出具给朱炳其，但欠条中载明“还清后应开硅钢600吨发票给信光金属公司”，可见欠条约定的内容仍为会佳公司和信光公司之间的权利义务；欠条尾部注明“余款争取在2014年6月底前清算完毕（含票）”指的也是会佳公司和信光公司之间的清算，而非朱炳其和王国庆个人之间的清算；且现也无其他有效证据证明会佳公司与信光公司之间的债权债务已经全部转移给朱炳其和王国庆个人。故原审法院认定朱炳其依据该欠条以个人名义向王国庆主张权利主体不适格，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一六年一月二十一日
代书记员 张青青
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东巍商初字第852号
原告：韦律衷。
委托代理人：董瑞阳，浙江良济律师事务所律师。
被告：虞金良。
被告：金玉光。
本院在审理原告韦律衷与被告虞金良、金玉光民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告韦律衷撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦律衷负担。
审 判 长 吕 璎
代理审判员 李凌锋
人民陪审员 徐新朝
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 徐 洋