广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法春民初字第317号
原告：林秀芳，女，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
委托代理人：姚伙新，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，系原告林秀芳的丈夫。
委托代理人：姚智祥，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，系原告林秀芳的儿子。
被告：曾庆昌，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
委托代理人：曾宪珍，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，系被告曾庆昌的堂叔。
原告林秀芳诉被告曾庆昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法由审判员邹华彬适用简易程序独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告林秀芳及其委托代理人姚伙新、姚智祥，被告曾庆昌及其委托代理人曾宪珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秀芳诉称：2014年7月27日13时1分，被告曾庆昌驾驶无号牌（发动机号为：46042501）二轮摩托车由春湾火车站往春湾镇食品站方向行驶至春湾镇龙宫路口对出路段时，碰撞前面由原告骑的自行车尾，造成原告林秀芳、被告曾庆昌两人受伤及车辆损坏的交通事故。事故后，阳春市公安局交通警察大队认定原告林秀芳、被告曾庆昌承担该事故的同等责任。
原告在事故中受伤的当天被送到春湾中心卫生院抢救，用去医疗费1123.81元，后于当天转到阳春市人民医院住院治疗至2014年9月30日，住院治疗65天，用去门诊费用37.20元，住院医疗费33174.04元，据医生建议院外购买白蛋白药品12480元。阳春市人民医院诊断：1、左小脑挫伤出血；2、头皮挫裂伤；3、高血压3级极高危组；4、高血压性心脏病；5、冠心病；6、葡萄糖6磷酸脱氢酶缺乏症；7、腰椎L2-5骨质增生；8、电解质紊乱：低钾血症、高钠血症。住院期间每天留陪人1人，出院后休息2个月，出院后加强营养。原告住院治疗期间，由丈夫姚伙新护理。原告因此事故受伤前，在广东三茂铁路股份有限公司春湾车站食堂工作，每月工资2100元。参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，此事故造成原告的经济损失有：1、医疗费46815.05元；2、住院伙食补助费100元／天×65天=6500元；3、误工费2100元／月÷30天／月×（65天＋休息二个月60天）=8750元；4、护理费：按当地护工60元／天×65天=3900元；5、营养费2000元。以上五项合计共67965.05元。被告驾驶的发动机号为46042501二轮摩托车，没有购买保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告应在交强险的赔偿限额内赔偿原告的经济损失。因此，请求法院依法判决：1、被告曾庆昌按交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共10000元、按死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费共12650元给原告林秀芳；2、被告曾庆昌赔偿［（46815.05元＋6500元＋2000元-10000）×50%］=22657.53元给原告林秀芳；3、案件受理费由被告曾庆昌承担。
被告曾庆昌在庭审时辩称：原、被告在此次交通事故中均受伤，经交警认定双方负同等责任，应各自负担自己的医疗费，被告不需要赔偿原告的损失，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月27日13时1分，被告曾庆昌驾驶无号牌（发动机号为：46042501）二轮摩托车由阳春市春湾镇火车站往阳春市春湾镇食品站方向行驶至春湾镇龙宫路口对出路段时，碰撞前方路面由原告林秀芳骑的自行车尾，造成原告林秀芳、被告曾庆昌两人受伤及车辆损坏的交通事故。2014年8月14日，阳春市公安局交通警察大队经过对现场进行勘验、分析后作出春公交认字（2014）第00284号《道路交通事故认定书》，认定“曾庆昌未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车遇险情时未按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款和第二十二条的规定，是造成该事故发生的一方面过错。林秀芳驾驶自行车未在非机动车道内或靠车行道的右侧行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条的规定，是造成该事故发生的另一方面过错。双方当事人的过错行为对发生该交通事故所起的作用相当。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条规定，曾庆昌、林秀芳双方均应承担该事故的同等责任”。
原告在事故中受伤后被送往阳春市春湾中心卫生院作简单的包扎，因伤势严重当天再送阳春市人民医院住院治疗至2014年9月30日，共住院治疗65天。在阳春市春湾中心卫生院用去医疗费1123.81元，在阳春市人民医院用去门诊费37.20元、住院治疗费33174.04元。阳春市人民医院2014年9月30日出具的疾病诊断证明书载明“入院时间：2014年7月27日出院时间：2014年9月30日诊断：1、左小脑挫裂伤出血；2、头皮挫裂伤；3、高血压3级极高危组；4、高血压性心脏病；5、冠心病；6、葡萄糖6磷酸脱氢酶缺乏症；7、腰椎L2-5骨质增生；8、电解质紊乱：低钾血症、高钠血症。建议及注意事项：1、住院期间每天留陪人壹人；2、出院后休息贰个月；3、出院后加强营养，如有不适，及时就诊，壹个周后复查头颅CT”。原告住院期间由其丈夫姚伙新护理。被告曾庆昌支付给原告林秀芳3800元。
另查明：被告曾庆昌驾驶的无号牌（发动机号为：46042501）二轮摩托车没有投保机动车交通事故责任强制保险。
原告为证明其在广东三茂铁路股份有限公司春湾车站工作、月收入2100元，提供了广东三茂铁路股份有限公司春湾车站出具的《证明》。另外，原告为证明其因治疗的需要到院外购药12480元，提供了阳春市八方医药有限公司开具的收款收据、医生证明。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述记录在案，有原告提供的身份证复印件、《道路交通事故认定书》、阳春市人民医院疾病诊断证明书、广东省医疗收费票据、广东三茂铁路股份有限公司春湾车站出具的《证明》、阳春市八方医药有限公司开具的收款收据、医院医生的证明等证据附卷证实。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。阳春市公安局交通警察大队对现场进行勘验和分析后作出的春公交认字（2014）第00284号《道路交通事故认定书》，程序合法，事实清楚，本院予以采纳。被告曾庆昌未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车遇险情时未按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款和第二十二条的规定，是造成该事故发生的一方面过错。原告林秀芳驾驶自行车未在非机动车道内或靠车行道的右侧行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条的规定，是造成该事故发生的另一方面过错。双方当事人的过错行为对发生该交通事故所起的作用相当，被告曾庆昌、原告林秀芳均应承担该事故的同等责任。该结论应当作为原、被告承担经济损失的依据。由于被告曾庆昌驾驶的机动车与原告骑的非机动车发生碰撞，故被告曾庆昌应对原告的合理损失负60%的赔偿责任。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三十五条的规定，本案应按广东省2014年度人身损害赔偿计算标准计算原告的损失。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”和《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”的规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，一般地区城镇居民人均可支配收入为32598.7元／年，住院伙食补助费的标准为每人每天100元，针对原告的诉讼请求，本院核准原告的各项损失分别如下：
1、关于医疗费的问题。原告在阳春市春湾中心卫生院用去医疗费1123.81元，在阳春市人民医院用去门诊费37.20元、住院治疗费33174.04元，提供了医疗收费票据、用药清单、疾病诊断证明书等证据证实。同时，原告因治疗的需要根据医生的建议到医院外购药，用去12480元，有证明、收款收据可以证实。原告所提供的证据来源合法、真实，与治疗本次事故造成的伤有因果关系，本院予以采纳。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，原告用去医疗费1123.81元、37.20元，用去住院治疗费33174.04元，院外购药12480元，共46815.05元，本院予以确认。
2、关于住院伙食补助费的问题。原告共住院治疗65天，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，住院伙食补助费的标准为每人每天100元，原告的住院伙食补助费为100元／天×65天=6500元。
3、关于护理费的问题。阳春市人民医院出具的疾病诊断证明书载明原告住院期间需要壹人陪护，原告没有提供护理人员月收入的证据。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十一条第一款、第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，原告的护理费应参照本地护工标准，按每人每天60元标准计算，原告的护理费为60元／天×65天=3900元。
4、关于误工费的问题。原告共住院治疗65天，出院后医生建议休息贰个月，应计算原告的误工时间为125天。原告为证实其每月收入2100元，提供了单位证明，本院予以采纳。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告的误工费为2100元／月÷30天×125天=8750元。
5、关于营养费的问题。阳春市人民医院出具的疾病诊断证明书载明原告出院后加强营养，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，应按每天30元的标准计算60天（医生建议休息的时间），原告要求被告赔偿营养费2000元，本院作适当调整，应为1800元。
综上所述，原告林秀芳的合理损失有：医疗费46815.05元、住院伙食补助费6500元、护理费3900元、误工费8750元、营养费1800元，其中医疗费项共55115.05元，死亡伤残项共12650元。
由于被告曾庆昌驾驶的事故车辆无号牌（发动机号为：46042501）二轮摩托车没有投保机动车交通事故责任强制保险即交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应先由被告曾庆昌在交强险的赔偿限额内赔偿，即被告曾庆昌先在交强险的医疗费项赔偿55115.05元中的10000元，在交强险的死亡伤残项赔偿12650元给原告林秀芳，不足部分45115.05元按原、被告在该事故中负的责任承担赔偿责任，被告应赔偿原告451155.05元的60%即27069.03元给原告。因此，被告曾庆昌应当赔偿49719.03元给原告，扣减被告已经支付的3800元，尚需赔偿45919.03元。原告要求被告赔偿10000元、12650元、22657.53元共45307.53元。在被告应当赔偿的范围内，原告的请求少于被告应当赔偿的数额，是其对自己权利的处分，本院予以准许。被告曾庆昌主张原、被告在事故中负同等责任，且被告也受伤，应各自负责各自的损失，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
被告曾庆昌于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿45307.53元给原告林秀芳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，减半收取466元，由被告曾庆昌负担（原告已垫支466元，由被告在履行本判决时返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 邹华彬
二〇一四年十二月十六日
书记员 廖 奔