wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1730号
上诉人（原审被告）：宋磊，1982年2月18日出生，现住长春市。
委托诉讼代理人：陈红伟，住长春市绿园区。
被上诉人（原审原告）：李洪良，1970年7月22日出生，现住长春市南关区。
上诉人宋磊因与被上诉人李洪良买卖合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初4070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宋磊委托诉讼代理人陈红伟、被上诉人李洪良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李洪良原审诉请：1.判令宋磊立即给付所欠货款90万元及违约金；2.案件受理费由宋磊承担。事实与理由：2014年6月4日，李洪良与宋磊签订了一份《供货协议》，协议约定由李洪良供应宋磊水泥1000吨，每吨450元，全部货款在2014年9月15日结清；违约金条款约定“需方逾期付款的应按其付款金额同期银行贷款利率的4倍向供方支付违约金”。合同签订后，李洪良完全履行了合同义务，宋磊共欠水泥款75万元，李洪良原有奥迪A6一台，宋磊将车辆抵给案外人，作价15万元，共欠款90万元。但宋磊至今没有履行合同义务，经催要于2016年8月6日写了欠条一份。但至今未付款，期间将一台丰田霸道作价35万元抵给李洪良，后因该车未年检无法过户，又将车辆返还宋磊。
宋磊原审辩称，对欠款数额90万元无异议，但其中水泥款只有36万元，因为李洪良有损失多给他4万，共计40万元。李洪良车辆作价15万元抵给宋磊，另外35万元是宋印多欠李洪良的货款，用车辆作价35万元抵给李洪良，李洪良又将车辆返还宋磊。对其中的水泥款部分同意按出条日期支付违约金。
原审法院审理查明：1.2014年6月4日，李洪良（供方）与宋磊（需方）签订《供货协议》一份，约定：供方提供需方1000吨翔宇、鼎鹿水泥。PC32.5#水泥、2014年6月15日水泥款450元/吨（送到工地现场），以后随市场价格浮动、双方协商。起止日期为2014年6月15日至2014年9月15日止，每天按需方提供数量供货。供方每送需方工地满300吨，即由需方将前300吨结算。然后按需方用量依次供货结算。最后余款在2014年9月15日前全部结清。需方逾期付款的，应按逾期付款金额同期银行贷款利率的4倍向供方支付违约金。2.2016年8月6日，宋磊向李洪良出具《欠条》一张，内容为：宋磊欠李洪良水泥款共计人民币玖拾万元整（其中水泥款40万元，车款50万元）。
原审法院认为，李洪良与宋磊签订的《供货协议》是双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。李洪良按约供应水泥，宋磊应依约给付货款，现宋磊尚欠李洪良货款40万元，已构成违约，故李洪良主张宋磊给付违约金的请求，符合法律规定和合同约定，应予支持。双方已在协议中约定履行期限，宋磊未按约定给付时间给付货款应当按照协议约定承担违约责任。双方约定违约金计算方式符合法律规定，应予支持，违约金自应付款最后一日的次日即2014年9月16日起算。关于水泥款数额，李洪良所称75万元及宋磊抗辩称36万元与《欠条》内容不符，且均未提供证据证实，均不予采纳，本院以欠条确认的40万元为准，其余50万元为车款，双方对车款未约定给付期限，应当在李洪良主张权利时给付。宋磊抗辩称35万元为宋印多所欠亦无证据支持，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：一、宋磊于本判决生效后立即给付李洪良货款400000元及违约金（自2014年9月16日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；二、宋磊于本判决生效后立即给付李洪良货款500000元；三、驳回李洪良的其他诉讼请求。
宣判后，宋磊不服，向本院提出上诉。宋磊请求：依法查明事实的基础上予以改判。事实与理由：原审认定事实不清。双方签订的供货协议仅仅是双方的意向，并不代表履行，被上诉人未提供任何证据证明其已经按照约定期限向上诉人交付了1000吨水泥。2016年8月6日上诉人向李红岭出具欠据一份，证明双方经对账，形成债权债务关系，上诉人应自2016年8月7日承担逾期付息的法律后果。原审判决上诉人于2014年9月16日支付利息是错误的。上诉人不负有向被上诉人支付购车款的义务，双方之间不存在车辆买卖关系。事实是被上诉人的车辆委托上诉人在施工中顶账，如顶账成立，上诉人应向被上诉人支付顶账款项。现顶账未成功。
李洪良辩称：维持原审判决。
本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：李洪良与宋磊就水泥买卖存在书面《供货合同》一份，其上记载送货时间系2014年6月15日至2014年9月15日止。宋磊称实际送货晚于2014年9月15日，李洪良认可2014年9月15日后继续给宋磊送过水泥，但与本案无关，系双方之间其他买卖关系，且货款已经给付完毕。宋磊关于本案合同送货日期的陈述与书面记载不符，应由宋磊承担举证责任，证明送货日期，但其未能就该部分提交任何证据。因此，原审法院依据书面合同的约定，认定送货日期截止2014年9月15日，并自2014年9月16日起算逾期货款利息，并无不妥。关于车辆抵债的部分，宋磊已经向李洪良出具欠据，明确记载所欠车款50万元。在宋磊并无其他证据推翻该欠据的情况下，应当按照欠据的内容确认双方之间的债权债务。故，原审法院判决宋磊给付李洪良车辆抵顶款50万元，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。本院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由上诉人宋磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷 娟
代理审判员 闫 冬
代理审判员 时 秋
二〇一八年四月十五日
书 记 员 吴雨航
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1738号
原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。
法定代表人：彭景，公司董事长。
委托代理人：张闯，公司职员。
被告：王哲，男，汉族，1990年6月13日生，住长春市。
原告保利（长春）物业服务有限公司与被告王哲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 王海峰
二〇一六年十二月六日
书记员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初1738号原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。法定代表人：彭景，公司董事长。委托代理人：张闯，公司职员。被告：王哲，男，汉族，1990年6月13日生，住长春市。原告保利（长春）物业服务有限公司与被告王哲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王海峰二〇一六年十二月六日书记员  尹 娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初67443号
原告：张文乐，男，1990年3月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：夏娟红，上海浦望律师事务所律师。
被告：杨海富，男，1962年3月19日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原告张文乐与被告杨海富民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文乐的委托诉讼代理人夏娟红到庭参加诉讼。被告杨海富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币5万元(以下币种相同)；2.判令被告支付原告自2013年12月26日起至判决生效之日止，以5万元为基数，按年利率6%计算的逾期还款利息。事实和理由：2013年原告经朋友介绍认识被告。2013年8月16日被告以资金困难为由向原告借款5万元，并出具借条一份，定于2013年12月25日前还款。2013年8月19日原告通过父亲张爱忠为投资人的上海远盛建筑防水材料厂开具支票方式交付被告5万元。然被告未按期还款，原告多次与其联系，未果。
杨海富未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2013年8月16日被告向原告出具借条一份，载明：杨海富先生向张文乐先生借款人民币伍万元整，杨海富约定2013年12月25日将人民币伍万元还给张文乐先生。2013年8月19日案外人上海远盛建筑防水材料厂以支票方式交付被告5万元。
审理中，原告提供上海远盛建筑防水材料厂出具的证明一份，载明该厂代张文乐付给杨海富5万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的债权债务关系，有原告提供的借条、支票交易记录等为证，故原告要求被告归还尚欠借款5万元，依法有据，本院予以支持。原告主张之逾期还款利息，依法并无不当，本院予以支持。被告杨海富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨海富应于本判决生效之日起十日内归还原告张文乐借款5万元；
二、被告杨海富应于本判决生效之日起十日内支付原告张文乐自2013年12月26日起至判决生效之日止，以5万元为基数，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由被告杨海富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 储刘明
人民陪审员 许培林
人民陪审员 王玛娜
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民二初字第693号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：桦甸市。
法定代表人：张晓利，行长。
委托代理人：裴彦奇，该单位职员。
被告：裴金龙，男，汉族，1962年7月9日生，住桦甸市。
被告：王宝伟，男，汉族，1981年10月24日生，住桦甸市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被告裴金龙、王宝伟借款合同纠纷一案中，原告在规定期间内未交纳案件受理费，又未提交缓交、减交、或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏清华
二〇一五年十一月十一日
书记员 孟 瑶
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书(2015)桦民二初字第693号原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：桦甸市。法定代表人：张晓利，行长。委托代理人：裴彦奇，该单位职员。被告：裴金龙，男，汉族，1962年7月9日生，住桦甸市。被告：王宝伟，男，汉族，1981年10月24日生，住桦甸市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被告裴金龙、王宝伟借款合同纠纷一案中，原告在规定期间内未交纳案件受理费，又未提交缓交、减交、或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  魏清华二〇一五年十一月十一日书记员  孟 瑶
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初1638号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：康福民，职务董事长。
委托诉讼代理人：薛文军，男，围场农村商业银行山湾子支行客户经理。
被告：段文臣，男。
被告：郎振平，男。
被告：陶瑞红，女。
被告：苏玉娟，女。
被告：刘建伟，男。
被告：杨亚山，男。
被告：宋长申，男。
被告：高耸，男。
原告围场农村商业银行与被告段文臣、郎振平、陶瑞红、苏玉娟、刘建伟、杨亚山、宋长申、高耸金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法由审判员付佐担任审判长，与审判员王志文、人民陪审员李铭洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北围场农村商业银行股份有限公司的委托代理人薛文军到庭参加诉讼，被告段文臣、郎振平、陶瑞红、苏玉娟、刘建伟、杨亚山、宋长申、高耸经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求围场满族蒙古族自治县人民法院依法判令被告段文臣、郎振平、陶瑞红、苏玉娟、刘建伟、杨亚山、宋长申、高耸偿还所欠我行的贷款本金140000.00元，利息40153.4元，本息合计180153.4元，并给付起诉日至还款日的贷款利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告段文臣于2014年7月25日，在我行申请建房贷款140000.00元，约定2015年5月15日前归还，贷款利率为11.50‰，由被告郎振平、陶瑞红、苏玉娟、刘建伟、杨亚山、宋长申、高耸为其借款担保。借款本金140000.00元，截止到2016年3月7日的利息为40153.4元，本息合计180153.4元，此款经我行信贷人员多次催收，借款人未偿还贷款，担保人也没有履行担保义务。
被告段文臣、郎振平、陶瑞红、苏玉娟、刘建伟、杨亚山、宋长申、高耸未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据有“借款申请书”、“借款借据”、“个人借款合同”、“保证合同”、“借款人借款承诺书”、“利息计算表”。对于原告出示的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月25日，被告段文臣在围场农村商业银行山湾子支行借款140000.00元，约定月利率为11.50‰，还款期限为2015年5月15日，由被告郎振平、陶瑞红、苏玉娟、刘建伟、杨亚山、宋长申、高耸担保。借款合同中约定如未按约定期限归还借款本金，在借款利率基础上上浮40%计收罚息，即逾期月利率为16.1‰。借款本金140000.00元，从借款日至2016年3月7日的利息为40153.4元，本息合计180153.4元，此款经原告索要，被告未偿还。
本院认为，原告与被告之间所签订的借款、保证合同成立，双方形成了金融借款合同关系，被告段文臣作为债务人，应偿还借款本息。现该债务仍在保证担保借款合同约定的保证期间，故本院对原告在保证期间内要求担保人承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告郎振平、陶瑞红、苏玉娟、刘建伟、杨亚山、宋长申、高耸对此款承担保证责任后，有权向被告段文臣追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告段文臣在本判决书生效后十日内偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司借款本金140000.00元，计算至2016年3月7日的利息为40153.4元，本息合计180153.4元，同时给付2016年3月8日至判决生效之日止的利息（以本金140000.00元，月利率按16.1‰计算）。被告郎振平、陶瑞红、苏玉娟、刘建伟、杨亚山、宋长申、高耸对此借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3904.00元，公告费800.00元，合计4704.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审 判 长 付 佐
审 判 员 王志文
人民陪审员 李铭洋
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘 炜
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初262号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人黄玉宝，男，1972年11月5日出生，汉族，博士文化，厦门泰山飞熊物联科技有限公司总经理，住福建省厦门市海沧区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月24日被刑事拘留，2017年10月31日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉〔2018〕286号起诉书指控被告人黄玉宝犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月23日23时许，被告人黄玉宝饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小轿车从本市思明区SM二期附近出发，途经仙岳路高架桥艺术中心路段，行驶至海沧大桥出岛方向向西引桥收费站被执勤民警当场查获。经司法鉴定，被告人黄玉宝血液中酒精含量为189.88mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人黄玉宝如实供述了上述犯罪事实。认为被告人黄玉宝具有坦白、在城市快速路上驾驶的情节。建议判处被告人黄玉宝拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。
被告人黄玉宝对指�事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄玉宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（三）项之规定，判决如下：
被告人黄玉宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一八年四月四日
法官助理 王巍娜
书 记 员 孙鹭鹏
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机�还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条酒醉驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初1321号
原告：成都千禾物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：杨一生，总经理。
委托诉讼代理人：李红，公司员工。
被告：康小平，男，1988年8月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告成都千禾物业服务有限公司与被告康小平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告成都千禾物业服务有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都千禾物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都千禾物业服务有限公司负担。
审判员 廖文全
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨 帆
亚布力林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7508民初8号
原告：董保林，男，1959年1月2日出生，汉族，工人，现住亚布力林业局。
被告：李尚元，出生日期不详，男，汉族，个体户，现住亚布力林业局。
本院审理董保林诉李尚元保证合同纠纷一案中，2017年1月17日原告向本院提出撤诉申请，称其与被告的纠纷已自行协商解决，请求撤回起诉，因董保林的申请系主动自愿提出，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董保林撤回起诉。
本案受理费63.0元，减半收取31元由原告董保林负担。
审判员 孔庆环
二〇一七年一月十七日
书记员 吕金肖
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初11819号
原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6-3。
法定代表人：赖义福，总经理。
委托诉讼代理人：何守兵，重庆元炳律师事务所律师。
被告：陈大军，男，1965年4月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：陈程，男，1990年10月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆凯逸物业服务有限公司（以下简称凯逸物业公司）与被告陈大军、陈程物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告凯逸物业公司的委托诉讼代理人何守兵到庭参加诉讼。被告陈大军、陈程经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凯逸物业公司向本院提起诉讼，请求判决被告向原告支付2012年6月至2015年12月期间的物业服务费3205.3元、违约金2454.7元，合计5660元。事实和理由：2012年5月，原告与被告所在的XXXX小区业主委员会签订了《XXXX小区物业服务协议》并备案，后原告依约提供服务，但被告拖欠原告物业服务费。原告经多次催收无果，故诉至法院。
被告陈大军、陈程未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告凯逸物业公司具有物业服务资质。被告陈大军、陈程系重庆市渝北区XXXX街XX号XXXX小区X幢X-X-
X房屋所有人，该房屋建筑面积为97.17平方米，属小高层住宅。
2012年5月20日，重庆市渝北区XXXX小区业主委员会作为甲方，原告凯逸物业公司作为乙方，双方签订了《XXXX小区物业服务协议》并于当月备案。协议约定，甲方通过公开招标选聘原告为XXXX小区提供物业服务，物业服务收费实行包干制方式，其中住宅物业费高层按0.90元／平方米、小高层按0.60元／平方米收取，商业物业费、车库物业费按物业相关法律法规和约定标准收取，合同执行半年时物业服务有明显改变或提高，原告将与小区业委会协商在进驻后的第七个月起上调0.2元／平方米；协议有效期为三年，从2012年6月1日起至2015年5月31日止；另约定业主或物业使用人未能按时如数交纳物业费的，乙方有权按每日千分之三的标准收取违约金。协议双方还就物业服务的内容、双方的权利义务、物业服务的质量等方面进行了约定。
2012年12月12日XXXX业主委员会向小区业主及物业使用人发布《关于调整物业服务费的公告》，公告载明：“小区业委会根据物业合同要求于2012年11月底分别上门书面征求了小区各业主对凯逸物业服务公司进驻半年所提供物业服务工作的满意度调查，结果显示：小区总户数747户，实际调查户数509户，调查覆盖率68.1%；其中满意数436户，满意率85.7%。……小区业委会经会议讨论同意从2013年1月1日起按照物业服务合同的约定上调物业费收取标准，即：楼梯房0.8元／平方米，电梯房1.1元／平方米，其中电梯房的一、二楼按楼梯房标准收取……”。
2015年5月24日，重庆市渝北区XXXX小区业主委员会作为甲方，原告作为乙方，双方又签订了《XXXX小区物业服务合同》并于次月备案。合同约定由原告继续为该小区提供物业服务，物业服务收费实行包干制方式，按月收取，其中住宅物业费高层按1.10元／平方米、小高层按0.80元／平方米收取，商业物业费1.2元／平方米、车库物业费按60元每月标准收取；合同有效期为三年，从2015年6月1日起至2018年5月31日止；另约定业主或物业使用人未能按时如数交纳物业费的，乙方有权按每日千分之三的标准收取违约金。合同双方还就物业服务的内容、双方的权利义务、物业服务的质量等方面进行了约定。上述合同签订当日，业主委员会代表人胡荣华与原告又签订附加协议，约定在以后服务的时间内按原服务价格：步行楼梯户0.80元／平方米、电梯房1.10元／平方米（含电梯费）、电梯房一、二楼0.80元／平方米，商业用房物业服务费为1.2元/平方米。合同期内不能上调物业费。
合同签订后，原告进驻XXXX小区提供物业服务至今。在服务过程中存在小区卫生状况不够理想、公用设施维护不够及时等瑕疵。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告与XXXX小区业主委员会签订的《XXXX小区物业服务协议》、《XXXX小区物业服务合同》以及XXXX小区业主委员会发布的《关于调整物业服务费的公告》等对被告在内的XXXX小区全体业主均具有约束力。原告依约为XXXX小区提供了物业服务，被告作为小区的业主，理应按照约定向原告交纳物业服务费。现原告要求被告支付拖欠的2012年6月至2015年12月期间的物业服务费3205.3元，本院予以支持。因原告所提供的物业服务存在质量瑕疵，对其违约金的请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈大军、陈程于本判决生效后立即支付原告重庆凯逸物业服务有限公司2012年6月至2015年12月期间的物业服务费3205.3元；
二、驳回原告重庆凯逸物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈大军、陈程负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷春岚
二〇一六年八月十日
书记员 王 玲
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6340号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：李秀英，汉族，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告李秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘海飞
二〇一七年十月三十日
书记员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初6340号原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。被告：李秀英，汉族，住大连市沙河口区。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告李秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘海飞二〇一七年十月三十日书记员  赵家艺
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执1645号
申请执行人：魏德文，男，1955年5月29日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被执行人：历宇鑫，男，1980年12月9日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被执行人：温富铭，男，1963年8月24日出生，汉族，天津市南开区富铭出租汽车服务社业主，住天津市河北区。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区。
负责人:程基山，该分公司总经理。
申请执行人魏德文与被执行人历宇鑫、温富铭、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故纠纷一案,执行依据为（2016）津0105民初963号民事判决书,因本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
（此页无正文）
执行员 武静
二〇一七年七月十二日
书记员 莫磊
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）江执保字第90号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山江源支行
被执行人：刘长春
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山江源支行与被执行人刘长春借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）江民保字第78号民事裁定书，已实施保全。现本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 孙增年
二〇一四年十二月二十四日
书记员 程 扬
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初字第156号
原告赵文红。
委托代理人，系沈北新区新城子法律服务所法律工作者。
被告沈阳蒲益养殖有限公司。
法定代表人王洋，系该公司总经理。
原告赵文红与被告沈阳蒲益养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员宋鹏程适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告赵文红委托代理人李国涛到庭参加了诉讼，被告沈阳蒲益养殖有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵文红诉称，原告经人介绍到被告公司打工，从事饲养工作，被告拖欠原告2014年度工资款17320元。经原告多次催要，被告至今仍拒绝给付，故请求法院判令被告立即支付原告工资报酬17320元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳蒲益养殖有限公司未答辩。
经审理查明，原告在被告沈阳蒲益养殖有限公司从事饲养工作，被告拖欠原告2014年度工资款17320元。后经原告多次催款，被告至今仍未支付。
以上事实，有沈阳蒲益养殖有限公司工资表、当事人陈述等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告沈阳蒲益养殖有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的事实予以确认。根据原告提供的工资明细表，原、被告之间形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务服务，被告应支付原告相应的工资报酬。被告拖欠原告工资报酬17320元至今未付的事实清楚，证据充分，原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳蒲益养殖有限公司支付原告赵文红工资报酬17320元；
上述款项，被告沈阳蒲益养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费234元，减半收取117元，由被告沈阳蒲益养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋鹏程
二〇一六年三月二日
书 记 员 朱 爽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初00740号
原告：陈晓阳。
被告：吕高清。
本院于2016年4月8日立案受理原告陈晓阳与被告吕高清民间借贷纠纷一案后，原告陈晓阳在接到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕海芳
二〇一六年四月十八日
代书 记员 胡舒晴
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第206号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人叶某，男，1988年7月4日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月1日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以厦思检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员萧作民出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人叶某于2013年9月间，在厦门市思明区湖滨南路1801酒吧内，先后三次盗走客人放在桌上的手机，共计价值人民币10860元。具体事实如下：
1、2013年9月20日凌晨2时许，盗走被害人杨某一部价值人民币2835元的苹果牌Iphone4S型手机。
2、2013年9月28日凌晨2时许，盗走被害人林某一部价值人民币4745元的苹果牌Iphone5型手机。
3、2013年9月29日凌晨2时许，盗走被害人郭某一部价值人民币3280元的苹果牌Iphone4S型手机。
2013年10月1日凌晨3时许，被告人叶某被1801酒吧工作人员抓获归案，其所盗的第1、3起苹果牌Iphone4S型手机均被扣缴，并发还相应被害人。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中均不持异议，并有其庭前供述及辨认作案地点的笔录、照片，被害人杨某、林某、郭某的陈述，证人程某的证言，提取笔录、扣押清单、发还清单、赃物照片，厦门市价格认证中心《价格鉴定结论书》，监控录像截图，情况说明，户籍材料，到案经过及诉讼文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币10860元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶某多次盗窃，本应从重处罚，且部分盗窃财物未估价，在量刑时应酌情考量，但鉴于其到案后尚能如实供述，且已退缴部分所盗物，被害人的部分经济损失得以挽回，可予从轻处罚；故本院决定对其酌情从轻惩处。另应责令被告人退赔被害人经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起至2014年4月30日止；罚金应于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人叶某应退赔被害人林某经济损失人民币4745元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪漳龙
二〇一四年一月二十八日
代书 记员 叶晓娟
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第206号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人白院祥，男，哈尼族，1991年3月2日生，云南省普洱市墨江县人，小学文化，农民，住墨江县。因犯抢劫罪于2010年3月8日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金二千元人民币，2013年2月28日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月26日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现押于普洱市思茅区看守所。
被告人王某某，男，哈尼族，1978年11月21日生，云南省普洱市墨江县人，小学文化，农民，住墨江县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月26日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现押于普洱市思茅区看守所。
被告人张某某，男，哈尼族，1994年12月21日生，云南省普洱市墨江县人，小学文化，农民，住墨江县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月26日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现押于普洱市思茅区看守所。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2014）202号起诉书指控被告人白院祥犯、王某某、张某某犯罪盗窃罪于2014年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员黄冠、李娜出庭支持公诉，被告人白院祥、王某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月26日，被告人白院祥、王某某、张某某使用卡片进入思茅区龙旺井路3号北侧单元楼二楼房间内，将孔环的一个肩包（上有EKE字样，内装牛仔裤1条、毛衣1件）和冷世贵的一个肩包（上有MENGLISHU字样，内装居民户口薄1本、存折1本、初级中等义务教育证书1本）盗走，后在该楼三楼一房间卫生间内被公安民警当场抓获。以上被盗物品已发还被害人。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人白院祥、王某某、张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人白院祥在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。量刑上建议对判处被告人白院祥六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人王某某、张某某五个月以上六个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人白院祥犯、王某某、张某某在庭审中供认不讳，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、户口证明、抓获被告人经过证明、现场勘查笔录和图及照片、现场指认笔录及照片、物证照片、扣押及发还物品�单、刑事判决书、释放证明书、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白院祥、王某某、张某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人白院祥、王某某、张某某犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人白院祥在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。三名被告人在庭审过程中，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人白院祥、王某某、张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人白院祥犯盗�罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月26日起至2015年4月25日止）。
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月26日起至2014年10月25日止）。
三、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月26日起至2014年10月25日止）。
四、作案工具卡片一张，没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗卫东
二〇一四年九月四日
书记员 后永芝
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民二初字第346号
原告：黎桂明，男，1964年6月1日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：冯兆演，广东广中律师事务所律师。
被告：苏华添，男，1966年2月4日出生，汉族，住中山市。
原告黎桂明诉被告苏华添买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法由审判员吴胜杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎桂明委托代理人冯兆演出庭参加了诉讼，被告苏华添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎桂明诉称：黎桂明经营饲料生意，2000年至2001年间，苏华添因其养殖需要向黎桂明购买虾饲料，现欠33140元未付。为此，黎桂明诉至法院，请求判令：1.苏华添支付饲料款33140元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率算至还清之日止）；2.苏华添承担本案诉讼费用。
原告黎桂明为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
送货单7份。
被告苏华添未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2001年5月至7月期间，苏华添向黎桂明购买虾饲料，苏华添在送货单上签名确认，货款合计33140元至今未付。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。苏华添拖欠黎桂明货款33140元，有苏华添签名确认的送货单佐证，事实清楚、证据确凿，本院予以认定。故黎桂明要求苏华添支付货款33140元及利息的请求，本院予以支持。苏华添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏华添于本判决生效之日起七日内支付原告黎桂明货款33140元及利息（从2014年7月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行付款之日止）。
如果被告苏华添未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为314元（原告黎桂明已预付），由被告负担苏华添，该款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴胜杰
二〇一四年十月十三日
书记员 刘首立
第页共页
第页共页
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0633民初1755号
原告：易县国辉林果种植农民专业合作社。住所地:易县裴庄村。
法定代表人：刘凤如，该社经理。
委托诉讼代理人：张永强，北京烛原律师事务所律师。
被告：赵振华，男，1982年1月15日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。
被告：许小红，女，成年人，汉族，住址：河北省保定市易县。
被告：张占东，男，1961年11月27日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。
本院在审理原告易县国辉林果种植农民专业合作社与被告赵振华、许小红、张占东民间借贷纠纷一案中，原告易县国辉林果种植农民专业合作社于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易县国辉林果种植农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告易县国辉林果种植农民专业合作社负担。
审判员 张晓静
二〇一七年九月六日
书记员 孙英杰
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邯县刑初字第144号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人申某甲，群众，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月26日被邯郸县公安局刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕。2014年8月22日转取保候审。2015年8月22日变更为监视居住。2015年9月23日被本院决定逮捕，现押邯郸县看守所。
被告人申某乙，群众，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月30日被邯郸县公安局取保候审。2015年9月23日被本院决定逮捕，现押邯郸县看守所。
河北省邯郸县人民检察院以邯县检公诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人申某甲、申某乙犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸县人民检察院指派代理检察员李亚男出庭支持公诉，被告人申某甲、申某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸县人民检察院指控：1、2011年12月17日晚，被告人申某甲、申某乙在同案犯王某某（已判刑）、孟某某（已判刑）等人的组织下，翻墙进入邯钢贮运中心仁达库区窃取焦炭41吨，价值73800元。之后王某某以每吨1200元价格卖给同案犯王某甲（已判刑），王某甲通过转账支付赃款50000元。2、2011年12月20日晚，被告人申某甲、申某乙在同案犯王某某、孟某某等人的组织下，翻墙进入邯钢贮运中心仁达库区盗取焦炭15吨，价值27000元，之后王某某以每吨1200元价格卖给同案犯王某甲，王某甲通过转账支付赃款18800元。公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，并提供了相应的证据，证明被告人申某甲、申某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当盗窃罪追究其刑事责任，并建议对被告人申某甲在有期徒刑三年至四年内判处，对被告人申某乙在有期徒刑二年六个月至三年六个月内判处。
被告人申某甲、申某乙均对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：被告人申某甲、申某乙在同案犯王某某、孟某某（均已判刑）等人的组织下，分别于2011年12月17日和20日晚上两次伙同他人翻墙进入邯钢贮运中心仁达库区盗窃焦炭共56吨，总价值为100800元。按照事先分工，在两次实施盗窃过程中，申某甲负责站在梯子上将装好焦炭的编织袋传递运送出厂区。申某乙负责抻编织袋，其他同案人员往编织袋里装焦炭。事后申某甲分得400余元，申某乙分得250元。
另查明，被告人申某甲于2014年6月20日被抓获归案。被告人申某乙于2014年9月30日到邯郸县公安局兼庄派出所投案自首。
上述事实有公诉机关提交并经庭审质证、认证的被告人申某甲、申某乙供述、同案犯王某某、孟某某等人的供述、二被告人辨认同案犯和盗窃地点的笔录及照片、现场勘查笔录、示意图及照片、被盗焦炭价格鉴定结论书、同案犯王某某、孟某某等人的刑事判决书、申某甲在逃登记信息表、二被告人到案情况说明及均无犯罪记录的证明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某甲、申某乙以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人具有以下量刑情节，1、被告人申某甲、申某乙在共同犯罪中起辅助、次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。2、被告人申某乙主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。3、被告人申某甲当庭自愿认罪，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人申某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金于判决生效后十日内履行完毕。）
被告人申某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金于判决生效后十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 丽
审 判 员 张海静
人民陪审员 贾玖山
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王 帆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第5008号
原告钟建伟。
委托代理人朱存萍。
被告巩建平。
委托代理人巩晨。
原告钟建伟诉被告巩建平财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张煜独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟建伟诉称，2014年6月24日晚8时30分许，原告刚走出房门，听到一声巨响，再返回打开门看，发现自家的天花板上粉刷层因楼上原告家漏水而坍塌，砸毁了原告46寸夏普液晶电视机和电视机柜。次日，原告就此事报警，原告嗣后向被告交涉赔偿事宜未果，故诉至法院，要求判令：被告赔偿原告电视机损失费用3，825元。
被告巩建平辩称，其系原告楼上邻居，其居住房屋不存在漏水情况，原告自家的天花板上粉刷层脱落系原告装修不妥所致，与被告无关，故对原告诉讼请求不予同意。
经审理查明：2014年6月24日晚8时30分许，原告居住的上海市顺昌路XXX弄XXX号房屋内天花板上粉刷层坍塌，砸坏了原告所有的46寸夏普液晶电视机和电视机柜。原告随即向被告进行交涉，双方协商赔偿事宜未果，原告故诉至法院。
以上事实由原告提供的发票、照片、居委会证明及庭审笔录中原、被告陈述予以证实。
本院认为：原告虽称其房屋中天花板上粉刷层坍塌系被告漏水所致，但其未提供相应证据予以证实，故本院难以认可其主张，当事人举证不能应承担相应的诉讼风险，原告诉请缺乏事实依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告钟建伟的诉讼请求。
案件受理费人民币50元减半收取，计人民币25元，由原告钟建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 煜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陆俊安
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌前民初字第1922号
原告张建平，女，53岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告王世德，男，53岁，汉族，原住乌拉特前旗乌拉山镇，现住址不明。
被告张友祥，男，55岁，汉族，原住五原县，现住址不明。
2015年5月7日，本院受理了原告张建平诉被告王世德、张友祥民间借贷纠纷一案，现已审理终结。
本院认为，原告在诉讼中应提供被告王世德、张友祥的准确送达地址，本案中原告提供的被告送达地址无法送达相关材料，经查证后不能确定被告的送达地址，属被告住址不明确，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张建平的起诉。
原告预交的案件受理费10680元，退还原告张建平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 吴 红 卫
二〇一五年七月二十一日
书记员 吾日才胡
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2278号
罪犯周榆。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
本院于二○一一年十二月八日作出（2012）常刑一初字第3号刑事判决，以被告人周榆犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇一二年二月二十四日作出（2012）湘高法刑一终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一四年五月五日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○二五年三月二十六日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯周榆自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年5月共获考核分120.7分，其中获奖励分共34分。如2013年获全年安全无事故奖励分共2分，同年被评为优秀学员获奖励分1分；2014年一季度至2015年一季度在劳动竞赛中完成目标任务先后5次获奖励分共17分；2014年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。该犯已没收财产人民币22000元，其中本次没收财产人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯周榆确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周榆在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周榆减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二四年三月二十六日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 袁美丽
代理审判员 高 芳
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 何 文
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟定商初字第1076号
原告中国工商银行股份有限公司舟山分行。
区环城南路130号。
法定代表人刘岩方。
委托代理人钱伟民。
被告杨科顺，
区环南街道环南新村16号201室。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司舟山分行诉被告杨
科顺信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司舟山分
行于2009年9月14日以被告的信用卡透支款额已全数还清为由，向
本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的
合法处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项
之规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司舟山分行撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 俞永悉
二〇〇九年九月十七日
书记员 於航燕
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更764号
罪犯马沁春，男，1992年9月24日出生，回族，甘肃省岷县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省定西市中级人民法院于2010年4月19日作出(2010)定中刑一终字第43号刑事附带民事裁定，维持甘肃省岷县人民法院于2010年1月27日作出的(2009)岷刑初字第127号刑事附带民事判决，对被告人马沁春犯故意伤害罪判处有期徒刑十年（刑期自2009年8月20日起至2019年8月19日止），赔偿民事诉讼原告人经济损失50795.80元。
本院于2013年9月26日将罪犯马沁春的刑罚减去有期徒刑一年七个月（刑期自2009年8月20日起至2018年1月19日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月16日向本院报送假释建议书、检察机关意见表、社区矫正评估报告，以罪犯马沁春悔改表现突出，报请假释。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。兰州市人民检察院、执行机关甘肃省兰州监狱派员出庭履行职责，本院现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬六次，记功二次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。以上证据当庭举证、质证，来源合法，内容真实、有效，本院依法予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，假释后不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马沁春予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一六年六月八日
书 记 员 魏 瑄
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第0796号
原告刘文明。
委托代理人宋如保，男，汉族，1970年12月10日生。
被告苏州市秦宇机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇大谢村17组。
法定代表人党晓军，该公司执行董事。
被告党晓军。
被告徐进华。
本院在审理原告刘文明与被告苏州市秦宇机械有限公司、党晓军、徐进华修理合同纠纷一案中，原告刘文明于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘文明撤回起诉。
案件受理费减半收取2010元，由原告刘文明负担。
审判员 陆明荣
二〇一四年八月六日
书记员 郑沈毅
湖南省绥宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0527刑初46号
公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。
被告人李某某，男，1946年1月15日出生。因涉嫌犯失火罪于2016年2月29日被绥宁县森林公安局取保候审。
绥宁县人民检察院以绥检林刑诉（2016）3号起诉书指控被告人李某某犯失火罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。绥宁县人民检察院指派检察员雷德才出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月17日11时左右，被告人李某某在野外放牛，看到本村李康才责任田坎上有个蚂蚁窝，便用随身携带的打火机点燃杂草焚烧，不慎引发山林火灾，山火烧至本村“黄瓜冲”山场，过火林地面积51亩，直接经济损失17917.50元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李光月的证言，被害人彭某甲、陈某某、彭某乙、李某甲的陈述，鉴定意见书，现场勘验笔录、现场照片及现场图，村委会证明、和解协议书，社区矫正调查评估意见书，被告人李某某的供述及户籍证明等证据，并经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反野外用火管理规定，在林区燃烧杂草，疏忽大意而引发森林火灾，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人李某某应予刑事处罚。被告人李某某归案后如实交待犯罪事实，自愿认罪且犯罪情节较轻，依法可从轻处罚。李某某所在社区矫正机关调查认为其符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李某某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。自本判决书生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 彭 文
人民陪审员 李荣金
人民陪审员 陈香荣
二〇一六年五月四日
书 记 员 黄 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00204号
申请执行人蔡向荣，男，1977年3月19日生，汉族，住绥德县阿林家园。
被执行人延正军，男，1961年6月24日生，汉族，住绥德县农业银行家属院。
被执行人赵建齐，男，1970年9月21日生，汉族，住绥德县北门湾老赵鸡肉馆。
蔡向荣与延正军、赵建齐民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日作出的（2014）绥民初字第00255号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、被告赵建齐于2014年4月24日前偿还原告蔡向荣从2012年8月20日到2013年2月22日300000元本金的利息款共计40320元，被告延正军承担连带责任；二、从2014年4月24日起被告赵建齐偿还原告蔡向荣剩余250000元本金及利息，月利率按21‰计算，每月偿还50000元及从2012年8月20日起至还款之日止相应的利息，被告延正军承担连带责任，案件受理费4580元由被告延正军负担。因被执行人延正军、赵建齐未在指定期限内履行该调解书所确定的义务，权利人蔡向荣于2014年5月28日向本院申请强制执行300000元本金的利息40320元及已到期50000元本息，本院于同日依法立案执行。后权利人蔡向荣于2014年9月26日再次向本院申请强制执行后到期的200000元本息，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人于2014年10月23日自愿达成和解协议，即二被执行人延正军、赵建齐一次性偿还申请执行人蔡向荣32.5万元（2014年10月23日前偿还的除外），其余部分申请执行人蔡向荣自愿放弃。现已兑现完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院2014）绥民初字第00255号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 徐春霞
二〇一四年十月二十八日
书记员 张 羽
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年临民初字第8300号
原告庄伟，男，个体。
委托代理人付占军，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
被告边利平，男，个体。
被告巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司临河分公司。
负责人李国信，该公司总经理。
委托代理人胡忠，内蒙古大法扬律师事务所律师。
本院在审理原告庄伟与被告边利平、巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司临河分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告庄伟于2016年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。经审查，原告庄伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庄伟撤回起诉。
案件受理费3940元，原告庄伟已预交3940元，由原告庄伟负担1970元，退还原告庄伟1970元。
审 判 员 杨宏凯
人民陪审员 王海峰
人民陪审员 刘 静
二〇一六年四月八日
书 记 员 曲 扬
陕西省黄龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0631民特1号
申请人：王桂花，女，生于1952年4月8日，汉族。
申请人：黄龙县石堡镇安善行政村安善村民小组。
负责人:张全忠，系该村民小组组长。
本院于2017年8月21日立案受理了申请人王桂花与黄龙县石堡镇安善行政村安善村民小组关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因土地补偿款分配纠纷，于2017年8月20日经黄龙县石堡镇安善行政村人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、安善村民小组向王桂花兑付土地补偿款共计95000元；
二、双方保证不再以此为由发生纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王桂花与黄龙县石堡镇安善行政村安善村民小组于2017年8月20日经黄龙县石堡镇安善行政村人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 魏宏章
二〇一七年八月二十二日
书记员代 强 国
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0823民初727号
原告黄寿民，男，生于1963年3月2日，汉族，初中文化，个体户，住四川省。
被告魏仕钊，男，生于1969年11月23日，汉族，小学文化，农民，住四川省。
本院在审理原告黄寿民诉被告魏仕钊买卖合同纠纷一案中，于2016年4月11日向原告黄寿民送达了受理案件通知书、开庭传票等诉讼文书，确定于2016年5月27日09:00在本院普安法庭审判庭开庭审理，原告黄寿民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告黄寿民承担。
代理审判员 赵冬梅
二〇一六年七月六日
书 记 员 李晓欢
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）济民一初字第1218号
原告宋卫军，男，1963年5月4日出生，汉族。
委托代理人段验军、魏美鸽，河南凌峰律师事务所律师。
被告宋国强，男，1967年4月3日出生，汉族。
被告宋卫福，男，1958年2月26日出生，汉族。
被告济源市梨林镇安村村民委员会。
诉讼代表人李承有，该村党支部书记兼村务工作负责人。
原告宋卫军与被告宋国强、宋卫福、济源市梨林镇安村村民委员会（以下简称安村村委）排除妨害纠纷一案，本院于2012年4月6日立案受理，并将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书送达被告。2013年9月9日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋卫军及委托代理人魏美鸽、被告宋国强、宋卫福到庭参加诉讼，被告安村村委经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月1日，其通过竞标方式与被告安村村委签订了原林场坑地承包合同。合同签订后，其按约交纳了2012年3月1日至2016年3月1日的承包金4800元，但被告却未按约定在2012年3月15日前将其所承包的土地清理干净，致使其不能按季节种植树木，造成直接经济损失3150元。现要求1、被告停止侵害、排除妨碍、立即将其承包地里的附属物清理干净；2、赔偿其损失3150元。诉讼中，原告称被告占用其承包地的时间为2012年3月至2013年3月，其中宋国强占地0.3亩；宋卫福占地约0.6亩，现因被告已将其承包地中的附属物清理干净，故放弃第一项诉讼请求。
被告宋国强辩称：其占地时间是从2012年3月至2013年正月（阴历），占地亩数不清楚，地是按三个人分的。
被告宋卫福辩称：其占地时间是从2012年3月至2012年11月，占地亩数不清楚，地是按六个人分的。
被告安村村委未到庭答辩。
原告提供的证据有：1、其在网上下载的2013年杨树苗价格三份，证明其损失的计算依据；
2、（2012）济民一初字第1445号宋国强、宋卫福诉宋卫军、安村村委农村土地承包合同一案民事判决书一份及2012年3月1日，其与被告安村村委签订的承包合同一份，证明其与安村村委签订的土地承包合同有效，并已按合同约定交纳了相应的承包金；
被告宋国强、宋卫福对原告提供的证据1真实性不清楚，但认为该计算依据过高；对证据2的真实性均无异议。
被告宋国强、宋卫福未提供证据，被告安村村委未到庭质证及提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1，系从网上下载的杨树苗价格，原告未举证证明该价格与其主张的损失之间存在必然的联系，该证据不能证明原告主张，本院不予认定；证据2，被告对其真实性无异议，本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2008年，被告安村村委将村内原林场坑地分配给包括被告宋国强、宋卫福在内的各户耕种，未签订承包合同，不交纳承包费，未确定承包期限，只是先分下让群众耕种。2011年9月2日，安村村委因讨论议定上滩梨树地及林场坑地如何解决、村内街道修不修的问题，召开由村支两委、群众代表、大部分党员参加的会议。审议结果为将梨树地、林场坑地于2012年3月15日清除干净，发包下去，承包费交清，款用于修路。支书李承有、支部委员常学文、村委主任常学新、监委会委员常学宣、宋卫芳、一组村民代表常长春、丰小元、常学宣、二组村民代表柴法平、三组村民代表宋卫芳同意上述审议结果。会后村委将审议情况告知村民代表丰转社、常世军、宋卫亮，其三人均同意审议结果。后安村村支两委换届选举，李承有被任命为安村党支部书记。因安村村委和监委没有选举成功，故相关部门决定由安村支部主持安村村委及村里的一切工作。后安村支部发布公告，按照原议定方案，于2012年3月1日上午9时对原林场坑地进行承包。2012年3月1日，宋卫军承包了相应的地块，并与安村村委就该地签订了承包合同，约定每年承包费1200元。同年3月2日，安村村委收取宋卫军2012年3月1日至2016年3月1日期间的四年承包费4800元。合同签订后，被告宋国强、宋卫福不同意返还该承包地，于2012年5月8日向本院提起诉讼，要求确认2012年3月1日，宋卫军与安村村委签订的原林场坑地承包合同无效，本院于2012年7月24日作出（2012）济民一初字第1445号民事判决，认为安村村委与宋卫军签订的承包合同合法有效，判决驳回宋国强、宋卫福的诉讼请求。庭审中，原告称宋国强占地0.3亩；宋卫福占地约0.6亩，被告宋国强、宋卫福称对占地亩数不清楚，但未提出实质异议。
本院认为：2008年安村村委将原林场坑地分配给包括被告宋国强、宋卫福在内的各户耕种，因未签订承包合同，未确定承包期限，也未交纳承包费，故被告宋国强、宋卫福对土地的耕种是临时性的。2012年3月1日，原告宋卫军与被告安村村委签订承包合同，被告宋国强、宋卫福以该合同侵害其承包经营权为由诉至本院，后经审理，判决确认合同合法有效。在安村村委将该地块合法承包给原告期间，被告宋国强、宋卫福未予返还土地，因此给原告造成的损失，应由被告承担。因原告提起的是侵权之诉，被告安村村委并非侵权人，故不应承担赔偿责任。原告主张的侵权时间直至2013年3月结束，因被告对该时间段不予认可，且原告未提供证据证明，故侵权时间应以被告认可的为准，宋国强的占地时间为2012年3月至2013年2月；宋卫福的占地时间为2012年3月至同年11月。关于原告主张的种树损失，虽原告未提供有效证据予以证明，但原告在交纳了2012年3月1日至2016年3月1日期间的承包费后，因被告宋国强、宋卫福的占地行为，致使原告第一年大部分时间未予耕种，原告交纳的第一年部分承包金作为原告的直接损失，应由被告宋国强、宋卫福赔偿。根据原告所述宋国强、宋卫福的占地亩数及占地时间，确定宋国强的赔偿数额为1200元／年÷12个月÷0.9亩×0.3亩×11个月=367元；宋卫福的赔偿数额为1200元／年÷12个月÷0.9亩×0.6亩×8个月=533元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋国强于本判决生效后三日内分别赔偿原告宋卫军367元；
二、被告宋卫福于本判决生效后三日内分别赔偿原告宋卫军533元；
三、驳回原告宋卫军对被告济源市梨林镇安村村民委员会的诉讼请求。
如未按本判决确定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费150元，由被告宋国强负担60元，被告宋卫福负担90元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 宋楠楠
审判员 刘庆九
审判员 王亚娟
二〇一四年一月二十一日
书记员 乔 欣
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第105号
原告魏某，女，1979年11月10日出生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人张兴伟，男，汉族，法律工作者，现住新民市。
被告邵某甲，男，1979年10月15日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告魏某诉被告邵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由曹娜担任审判长并主审，与审判员李玉志、人民陪审员张姗姗组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼。被告邵某甲经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍依法登记结婚。婚后夫妻感情一般，婚生一双女儿，被告于2010年去外地打工，至今未归，下落不明，被告离家4年来从未尽到父亲和丈夫的责任和义务。原告诉至人民法院，请求人民法院判令原、被告离婚，婚生两名女儿归原告监护抚养，被告支付子女抚养费。
被告未出庭亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明，原、被告登记结婚，婚后生育两名女孩，长女邵某乙、二女邵某丙。被告于2010年12月份离家出走，下落不明。故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生两名子女由原告监护抚养，被告支付子女抚养费。
上述事实，有当事人的陈述、结婚登记证、证明等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后未建立起真挚的夫妻感情，现被告离家出走，下落不明，夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，应准予。对于原告要求被告支付子女抚养费的诉讼请求，因被告下落不明，原告应待被告出现后，另行主张，故对该项诉请，本院不予支持。被告经本院依法公告传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告魏某与被告邵某甲离婚；
二、婚生子女邵某乙、邵某丙由原告魏某自行抚养；
三、个人在手衣物归个人所有；
四、驳回原告魏某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 娜
审 判 员 李玉志
人民陪审员 张姗姗
二〇一五年三月三十日
书 记 员 魏 杰
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初868号
原告：邬勇，住鄂尔多斯市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代表人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告邬勇与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告邬勇、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邬勇向本院提出诉讼请求：1.被告向原告限期支付2016年第三季度、第四季度的经营收益金人民币24291.01元；2.被告向原告限期支付从2016年8月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币2453.49元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.被告向原告限期支付从2016年7月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息暂计人民币527.1元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月17日，原、被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行双方的义务。但自2016年7月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年11月17日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额395619元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第三季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金24291元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金24291.01元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金24291元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金19433元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告邬勇支付经营收益金19433元及违约金（违约金以本金12146元，从2016年8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告邬勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计241元（原告已预交），由原告邬勇负担91元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担150元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 樊俊杰
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0711民初413号
原告：铜陵老家经贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区翠湖三路1199号，统一社会信用代码91340700737337441W（1—1）。
法定代表人：夏晓飞，该公司总经理。
委托代理人：薛ＸＸ，该公司副总经理。
委托代理人：孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。
被告：铜陵市江南渔王餐饮管理有限公司，住所地安徽省铜陵市大通美食广场B组团8号。
法定代表人：阮长江，该公司总经理。
原告铜陵老家经贸有限责任公司与被告铜陵市江南渔王餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛ＸＸ、孙照圣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月2日，原告与被告签订了一份《铜都古酿餐饮渠道销售协议》，约定由原告向被告开办的酒店供应白酒。后原告依约履行了供货义务，但被告仅给付了部分货款，尚欠114928元未付。2016年2月5日，被告向原告出具了一份还款计划，之后却未按计划付款。原告曾多次向被告催讨欠款未果，故请求法院判令被告立即支付货款114928元及利息（利息从2016年7月21日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告未作书面答辩。
经审理查明：2010年1月2日，原告与铜陵开发区江南渔王总店签订了一份《铜都古酿餐饮渠道销售协议》，约定：原告在铜陵开发区江南渔王总店开展铜都古酿系列产品销售活动；42°金尊古酿每瓶128元，40°银尊古酿每瓶88元；原告根据铜陵开发区江南渔王总店的订货要求，按指定的品种、规格、数量及时配送�付款方式为批结；本协议经双方签字、盖章后生效，如无异议或变更，协议期自动顺延。合同签订后，原告即按约履行供货义务，直至2015年11月24日止。其间，被告给付了部分货款，尚有114928元货款未付。2016年2月5日，被告向原告出具了一份《还款计划》，该还款计划载明：本公司欠老家酒业酒款，正月底付2万元，4月份付2万元，余款5月份付清。但此后，被告并未按《还款计划》履行付款义务，至今分文未付。
另查，铜陵老家经贸有限责任公司于2016年5月19日变更为安徽九丁智能科技有限责任公司，并于2016年9月14日又将安徽九丁智能科技有限责任公司变更为铜陵老家经贸有限责任公司。铜陵开发区江南渔王总店是铜陵市江南渔王餐饮管理有限公司的不具法人资格的分支机构。
上述事实，有原告陈述、《铜都古酿餐饮渠道销售协议》、欠条和《�款计划》等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审举证和本院审查，足以认定。
本院认为：原告与铜陵开发区江南渔王总店签订的铜都古酿系列酒买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，合同有效。本案中，原告依约履行了供货义务，而被告作出《还款计划》后，又不能按期付款，显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付所欠货款及利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铜陵市江南渔王餐饮管理有限公司于本判决生效后五日内给付原告铜陵老家经贸有限责任公司货款114928元及利息（利息从2016年7月21日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2599元，由被告铜陵市江南渔王餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 陈寿东
审 判 员 李金凤
人民陪审员 叶来华
二〇一六年十一月四日
书 记 员 周思琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条——被告�传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执603号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行
被执行人：王丽、马惠波、蔡忠义、张玉华
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行与被执行人王丽、马惠波、蔡忠义、张玉华借贷纠纷一案中，在执行过程中，由于双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执603号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈鹏
二〇一八年六月七日
书记员 王旭
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0502执603号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行被执行人：王丽、马惠波、蔡忠义、张玉华本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行与被执行人王丽、马惠波、蔡忠义、张玉华借贷纠纷一案中，在执行过程中，由于双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）吉0502执603号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈鹏二〇一八年六月七日书记员  王旭
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初9086号
原告：华北油田科达开发有限公司，住所地河北省任丘市东风路。
法定代表人：王海生，总经理。
委托诉讼代理人：刘增洪，河北华友律师事务所律师。
被告：天津市振津石油天然气工程有限公司，住所地天津市宝坻区塑料制品工业区福义路2号。
法定代表人：不详。
原告华北油田科达开发有限公司与被告天津市振津石油天然气工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许华北油田科达开发有限公司撤诉。
案件受理费2922元，由华北油田科达开发有限公司负担。
审判员 刘建宝
二〇一六年十二月八日
书记员 赵洪磊
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂04民特28号
申请人：梧州市兴梧混凝土有限公司，住所地梧州市龙圩区龙圩镇龙城西路128号。
法定代表人：谢朝兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈林，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈锐，广西振祺律师事务所律师。
被申请人：潘棣先，男，1972年6月12日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
委托诉讼代理人：张则能，广西藤州律师事务所律师。
申请人梧州市兴梧混凝土有限公司与被申请人潘棣先申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年7月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
梧州市兴梧混凝土有限公司称，1.被申请人潘棣先自2016年7月28日罢工后即离开申请人单位，再没有参加申请人单位的劳动，申请人单位也不可能再对其进行考勤登记，同时根据有关法律规定及单位规章制度，有权不支付其工资。2.仲裁裁决申请人应支付违约解除劳动合同的双倍赔偿金没有事实及法律依据。被申请人是以罢工的方式自行解除劳动合同的。因被申请人不配合办清离职手续，申请人被动接受被申请人以实际离职的事实，以“双方协商一致”作为解除劳动合同理由并无不当。申请人并无违法解除劳动合同的行为，不应双倍支付违法解除劳动合同的补偿费。综上所述，请求法院依法撤销梧州市龙圩区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲案字〔2017〕第47号仲裁裁决的第一、二项。
经审查查明，2017年6月2日，梧州市龙圩区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲案字〔2017〕第47号仲裁裁决，该裁决为：一、被申请人梧州市兴梧混凝土有限公司支付申请人潘棣先2016年6月、7月、8月、9月的工资合计6562.49元；二、被申请人梧州市兴梧混凝土有限公司支付申请人潘棣先违法解除劳动合同的赔偿金3793.60元；三、驳回申请人潘棣先的其他仲裁请求。该裁决同时明确本裁决为终局裁决；申请人对本裁决不服，可自收到本裁决书之日起十五日内向梧州市龙圩区人民法院起诉。被申请人有证据证实本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形之一的，可自收到本裁决书之日起三十日内向梧州市中级人民法院申请撤销裁决。梧州市兴梧混凝土有限公司于2017年7月11日向本院申请撤销该裁决，潘棣先于2017年7月5日向梧州市龙圩区人民法院提出起出诉讼，该院已立案受理，现该案正在审理中。
本院认为，潘棣先与梧州市兴梧混凝土有限公司发生劳动争议，申请劳动仲裁，梧州市龙圩区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲案字〔2017〕第47号终局仲裁裁决，潘棣先不服该裁决，已就该终局裁决向梧州市龙圩区人民法院提起诉讼，且该院已立案受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应当不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”之规定，梧州市兴梧混凝土有限公司向本院申请撤销仲裁裁决不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回梧州市兴梧混凝土有限公司的申请。
案件受理费10元，由梧州市兴梧混凝土有限公司负担。
审判长 杨斌
审判员 莫芮
审判员 谢康
二〇一七年七月三十一日
书记员 卢璐
相关法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应当不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1623民初第3093号
原告商水盛华物业管理有限公司。
法定代表人罗允文，该公司经理。
委托代理人徐小飞，男，汉族，1976年8月15日生，住河南省淮阳县。
被告杨辉，女，汉族，1967年9月9日生，住商水县。
本院在审理原告商水盛华物业管理有限公司诉被告杨辉合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告商水盛华物业管理有限公司负担。
审判员 沈慧敏
二〇一六年十一月九日
书记员 刘冬菊
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1623民初第3093号原告商水盛华物业管理有限公司。法定代表人罗允文，该公司经理。委托代理人徐小飞，男，汉族，1976年8月15日生，住河南省淮阳县。被告杨辉，女，汉族，1967年9月9日生，住商水县。本院在审理原告商水盛华物业管理有限公司诉被告杨辉合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取25元，由原告商水盛华物业管理有限公司负担。审判员  沈慧敏二〇一六年十一月九日书记员  刘冬菊
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初4368号
原告：永州天铭典当有限责任公司，住所地湖南省永州市冷水滩区长丰大道6号。
法定代表人：陈庆延，董事长。
委托诉讼代理人：陈顺民，湖南新星律师事务所律师。
被告：田建勇，男，1978年6月5日出生，汉族，户籍地湖南省东安县，。
原告永州天铭典当有限责任公司与被告田建勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永州天铭典当有限责任公司的委托诉讼代理人陈顺民到庭参加诉讼，被告田建勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永州天铭典当有限责任公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告田建勇偿还原告借款本金100000元及利息86000元（从2014年2月1日至2017年11月30日，按月利率2%计算），后续利息按月利率2%计算至本金还清为止；2.判令被告承担诉讼费用。
事实和理由：2013年11月13日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款10万元，月利率2.8%，当天原告向被告支付了借款10万元。借款后，被告支付了六个月的利息，此后被告再未支付利息，也未偿还本金。经原告多次催收，被告拒绝偿还。
被告田建勇未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年11月13日，原、被告签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款10万元，月利率2.8%，按月付息，借款期限为2013年11月13日至2014年5月12日。同日，原告向被告转账支付了借款10万元，被告向原告出具了收款确认书。借款后，被告仅支付了至2014年5月12日止的利息。此后，原告多次向被告催讨借款本息未果。因而酿成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币10万元，双方之间订立的借款合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定享有权利、履行义务。被告在借款期限届满后未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担偿还借款10万元并支付自2014年5月13日起至借款偿还完毕时止的利息的违约责任。双方约定月利率2.8%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，现原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，但其利息起算日期错误，自2014年5月13日起至2017年11月30日按月利率2%计算的利息应为85200元。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告田建勇在本判决生效之日起五日内偿还原告永州天铭典当有限责任公司借款人民币100000元并支付计算至2017年11月30日止的利息85200元，之后利息按月利率2%计算支付至借款偿还完毕时止；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告永州天铭典当有限责任公司的其他诉讼请求。
本案受理费4020元，减半收取2010元，由被告田建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐建军
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 胡榆洁
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终1125号
上诉人（原审被告）：曲波，男，1957年4月8日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：刘红卫，山西明厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西运城农村商业银行股份有限公司。地址：运城市盐湖区。
法定代表人：秦江峰，董事长。
委托诉讼代理人：王岗，该行经理。
委托诉讼代理人：冯婧茹，山西诚泰律师事务所律师。
原审被告：廉香英，女，1956年6月10日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：刘红卫，山西明厚律师事务所律师。
原审被告：运城市煤建石化有限公司。地址：山西省运城市盐湖区。
法定代表人：景跃进，系公司总经理
委托诉讼代理人：解伟，公司职工。
上诉人曲波因与被上诉人山西运城农村商业银行股份有限公司、原审被告廉香英、原审被告运城市煤建石化有限公司金融借款合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初2380号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理过程中，上诉人曲波于2017年6月26日向本院提交了撤回上诉申请书。
本院认为，上诉人曲波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人曲波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1420元，依法减半收取710元，由上诉人曲波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董大有
审判员 赵武平
审判员 兰晓红
二〇一七年六月二十六日
书记员 顾秋霞
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0524刑初173号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人沙国富，男，1971年8月25日出生于云南省昌宁县，傣族，小学，务农。因本案于2016年5月13日被昌宁县公安局取保候审，同年11月7日被昌宁县人民检察院取保候审。
昌宁县人民检察院以昌检刑诉〔2016〕173号起诉书指控被告人沙国富犯非法制造枪支罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昌宁县人民检察院检察员苏国平、书记员洪云云出庭支持公诉，被告人沙国富到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，被告人沙国富明知国家明令禁止个人非法制造枪支，仍与金贵中（另处）分别非法制造射钉枪一支。2016年3月15日，被告人沙国富和金贵中在打鸟时被公安机关查获。经鉴定，送检的疑似枪支符合以火药为动力能发射弹丸的自制枪支，能正常发射。
针对指控事实，公诉机关提供了物证，书证，证人证言，鉴定意见，被告人供述与辩解等证据，认被告人沙国富的行为已构成非法制造枪支罪，建议本院对被告人沙国富在有期徒刑三年至四年之间判处。
庭审中，被告人沙国富对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明，被告人沙国富明知国家明令禁止个人非法制造枪支，仍与金贵中（另处）分别以180元价格购买了一个射钉器及一截钢管，后两人相约到大城小新寨往大城方向和一家摩托车修理铺以每人100元的价格雇请摩托车修理铺男子非法制造得射钉枪一支，后因与金贵中打鸟于2016年3月15日，被公安机关查获。经鉴定，送检的疑似枪支符合以火药为动力能发射弹丸的自制枪支，能正常发射。
上述事实，有经当庭举证、质证并经本院确认的物证照片、接受证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单；被告人沙国富的户口证明、前科证明、抓获经过、人身安全检查笔录、缉枪收据、办案说明；证人李某、沙某、罗某某的证言；现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片；保山市公安司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（痕）字〔2016〕第15号枪支性能鉴定书；被告人沙国富的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙国富违反国家枪支管理规定，非法制造枪支1支，其行为已构成非法制造枪支罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人沙国富到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人沙国富的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沙国富犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、扣押于昌宁县公安局的射钉枪1支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘伟罗
二〇一六年十二月十五日
书记员 兰 婕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1642481a-8d82-4c2e-a595-a849009f2fcb&imgId=MTY0MjQ4MWEtOGQ4Mi00YzJlLWE1OTUtYTg0OTAwOWYyZmNiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执949号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人郑雅民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人关丽霞，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人许混基，男，1973年1月11日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人鲍秀林，女，1979年2月8日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人张代斌，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与许混基、鲍秀林、鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2016〕内0627民初4370号民事判决书，被执行人许混基、鲍秀林、鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司应向申请人偿170210.27元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2017年4月17日立案执行。
在执行过程中，我院于2017年5月23日依法查封了被执行人许混基所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房产一处。现申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行以房地产市场有价无市，该房屋变现困难为由，不申请启动评估、拍卖程序。截至2017年4月17日，被执行人许混基、鲍秀林、鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行170210.27元本金及利息，并负担本案申请执行费2527.6元、律师费2600元。
本院认为，被执行人许混基、鲍秀林、鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本
院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 贺海燕
代理审判员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 凯
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执949号申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人郑雅民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人关丽霞，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人许混基，男，1973年1月11日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人鲍秀林，女，1979年2月8日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。法定代表人张代斌，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与许混基、鲍秀林、鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2016〕内0627民初4370号民事判决书，被执行人许混基、鲍秀林、鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司应向申请人偿170210.27元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2017年4月17日立案执行。在执行过程中，我院于2017年5月23日依法查封了被执行人许混基所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房产一处。现申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行以房地产市场有价无市，该房屋变现困难为由，不申请启动评估、拍卖程序。截至2017年4月17日，被执行人许混基、鲍秀林、鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行170210.27元本金及利息，并负担本案申请执行费2527.6元、律师费2600元。本院认为，被执行人许混基、鲍秀林、鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  贺海燕代理审判员  杜鹏程代理审判员  高莉芳二〇一七年五月二十四日书 记 员  王 凯
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执2437号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行，住所地天津市静海区良王庄乡良一村南。
统一社会信用代码：91120223783611730。
负责人胡加广，该支行行长。
被执行人李有能，男，1951年2月13日生，汉族，住天津市静海区。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行与被申请人李有能借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月4日向被执行人李有能出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：汪德立
审判员 ：李爱军
审判员 ：王绍强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：王新宇