浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江峡民初字第167号
原告：柴岳国，农民。
被告：浙江金旗门业有限公司。
法定代表人：徐乾龙。
委托代理人（特别授权）：郑云东。
原告柴岳国与被告浙江金旗门业有限公司劳动争议一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员雷章兴适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告柴岳国、被告浙江金旗门业有限公司之委托代理人郑云东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴岳国诉称：2010年7月2日，原告到被告处上班，工种是木工铣床，工资每月保底计人民币5500元，隔月支付。2015年4月，原告到银行查询自己1月和2月工资，发现被告并未按每月保底工资5500元支付，原告就去找被告经理评理，被告经理不给解释，双方为此闹了矛盾。2015年4月18日后，被告就不给原告派发生产单，原告找到车间主任问明事由，车间主任说“没单了，不想做你可以走”。原告因为工资的事多次找被告商量解决，被告不但不给个合理解释，还叫原告做到4月底不要来上班了。于是，原告到2015年4月30日就没去上班。2015年5月，原告到银行查询工资发放情况，发现3月份工资只有2310元，还有3190元未付，原告再次找到被告要求支付1月和3月工资，被告置之不理。综上，原告认为，自己是被告的职工，被告未按时支付工资并辞退原告，被告理应支付相应费用及工资。为此起诉要求判令：1、解除劳动关系；2、支付经济补偿金计人民币38590元；3、额外支付一个月工资5500元；4、支付未付工资计人民币9701.50元；5、承担本案诉讼费用。
原告柴岳国为证明其诉称主张，向本院提交了以下证据：
第一组证据：江山市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，证明原告对仲裁裁决书的内容不服的事实。
第二组证据：浙江省农村合作金融机构分户明细对账单复印件一份共四页及电话录音一份，证明原告在金旗门业公司上班的时候是有保底工资的事实。
被告浙江金旗门业有限公司辩称：对于原告的诉讼请求第一项，由于原告是自动离职，双方的劳动关系实际上已经终止，原告要求解除劳动关系，被告没有异议。但对于诉讼请求的第2、3、4、5项，被告认为原告的请求没有事实与法律依据，请求法院予以驳回。具体理由是：原告在2010年7月2日开始到被告处上班，在2015年1月1日双方签订了一份劳动合同，约定合同的期限为2015年1月1日起至2017年12月31日止，工种为烤漆门车间木工，工资实行计件工资制。被告一直为原告缴纳社会保险至2015年5月止，并按时支付原告的工资。2015年4月20日左右，原告向被告的车间主任提出，其不想做了要求离职，当时车间主任告知如果要离职必须提出书面的辞职报告，当时原告未作具体表态。2015年5月1日左右，原告到被告处，来了一会以后就走了，以后就一直未到被告公司来上班，也没有办理相关的离职手续。后来被告才了解到，原告实际上从2015年5月2日开始已经到江山市旗邦门业公司上班，后来被告要求原告办理相关离职手续，原告一直没有理会。根据惯例，被告当月的工资由于计件的原因，一般要隔一个月之后才能统计出来，所以工资是隔一个月发放，由于被告要求原告办理离职手续没有得到原告的回应，被告遂在2015年7月将其四月份的工资通过银行转账汇给了原告。另原告在被告处上班期间，双方从来没有约定过实行保底工资每个月5500元。综上所述，被告认为原告是自动离职，被告并未辞退原告，也没有拖欠原告任何工资，因此，请求法院驳回原告的第2、3、4、5项诉讼请求。
被告浙江金旗门业有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
第一组证据：劳动合同一份，证明原、被告在2015年1月1日签订了劳动合同，约定原告的工种为烤漆门车间木工，工资实行计件工资制，并没有实行5500元的保底工资制的事实。
第二组证据：江山市社会保险事业管理局人员缴费明细查询一份，证明：1、被告从2011年3月至2015年5月为原告缴纳了社会保险的事实；2、2015年6月，原告的社会保险是由旗邦门业公司缴纳的事实。
第三组证据：江劳人仲案字（2015）第132号江山市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录（第1次）一份，证明原告在劳动仲裁庭审中（第3页），原告已经确认被告已支付了原告2010年1月至4月的工资，三个证人饶某、童某、程某是被告处的员工，其中饶某是车间主任，均证明原告在被告处从2015年1月1日起就没有实行保底工资制，原告是自动离职，并非被告将其辞退的事实。
第四组证据：银行对账单一份，证明被告在2015年7月28日支付了原告4月工资5381元的事实。
第五组证据：江山市旗邦门业有限公司证明一份，证明原告在2015年5月2日开始到旗邦门业上班，结合其在2015年4月30日就离开被告公司的事实，原告是自动离职的事实。
经庭审质证，各方当事人意见如下：
被告对原告提供的第一组证据没有异议，认为仲裁裁决书的内容是正确的。对第二组证据的真实性有异议，认为即使原告提供的证据能证明2014年被告曾经向其支付工资超过5500元以上，并不能证明2015年1月1日之后原告在被告处上班实行的是5500元的保底工资制。原告提供的录音资料，具体对什么人录的，对象不清楚，这些人应该属于证人，证人按照法律规定应该出庭作证，原告的录音并不是对被告法定代表人或者主管人员的录音，不能证明原告所主张的证明对象，没有证据效力。原告对被告提交的第二、第三组证据没有异议，对第一组、第四组、第五组证据真实性没有异议，对证明对象有异议。认为：1、当时签订劳动合同的时候，合同上是没有填字的，是空白的合同，劳动合同是2015年3月签的。原告以前也签订过劳动合同，2013年到期了，2014年没有签劳动合同，2015年重新签订的劳动合同，在这之前原告也在被告公司上班的。
2、四月份的工资不止这么点，原告认为是6392.5元，原告有记录下来每个单号多少钱，但生产单都交上去算工资了。3、原告从5月2日开始到旗邦门业公司上班是事实，但原告不是从被告单位自动离职的，4月30日之后被告就没有给原告生产单，是被告逼迫原告离开、辞退原告走的。
本院分析认证如下：对原告提交的第一组证据以及第二组证据中银行对账单的真实性及证明对象本庭予以确认。第二组证据中的电话录音，该证据根据民事诉讼证据规则，证人应该到庭作证，该电话录音无其他佐证材料，其证据效力不予确认。对被告提交的五组证据，原告对相关的证明对象提出了异议，但原告并没有其他证据足以推翻被告的五份证据，因此对原告的质证异议不予采纳，对被告提交的五份证据的真实性及证明对象予以确认。
综上所述，本院认定案件事实如下：2010年7月2日开始，原告到被告公司上班，双方建立劳动关系。2015年1月1日，被告与原告重新签订劳动合同，合同期限为2015年1月1日起至2017年12月31日止，工种为烤漆门车间木工，工资实行计件工资制。2015年4月，原告与被告为工资报酬事宜发生争执，原告在被告企业上班至2015年4月30日止。次日开始，原告即未回被告公司上班，也未说明原因。此期间，被告按月支付原告工资并为原告缴纳社会保险至2015年5月。2015年5月2日，原告到江山市旗邦门业有限公司上班，并与其建立劳动关系。2015年6月开始江山市旗邦门业有限公司为原告缴纳社会保险。2015年7月11日，原告为与被告工资、经济补偿金等问题向江山市劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，要求裁决由被告支付经济补偿金和劳动报酬等共计人民币59526元。劳动仲裁委员会经开庭审理后，以原告无证据证明双方解除劳动关系原因系被告提出，要求被告给予经济补偿金、其他工资报酬等无事实和法律依据，全部驳回原告仲裁请求。2015年9月21日，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，劳动合同系规范企业用工制度，明确劳动双方当事人权利义务，保护劳动者合法权益，构建和谐稳定劳动关系的合约。依法订立的劳动合同具有法律约束力，用人单位与劳动者应当履行遵守。本案原告从2010年7月始在被告公司上班，建立劳动关系。2015年1月1日，重新签订固定期限劳动合同，期限至2017年12月31日止，合同权利义务明确。合同期限内，原告因工资报酬与被告发生争执。后未经被告同意，于2015年5月1日即擅自离岗，5月2日到江山市旗邦门业公司上班，并与其签订劳动合同，其行为违反了劳动合同法的相关规定，应视为主动离职。原告诉讼主张，其离职系原告向被告提出支付保底工资不满，不给工作任务，逼迫离职，无事实依据，本院不予采信。原告并无证据证明被告与其解除劳动合同并拖欠劳动报酬，现提出要求被告支付经济补偿金和拖欠工资报酬，于法不符，本院不予支持。原告要求与被告解除劳动合同，符合法律规定，可予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第二十九条、第三十六条、第三十七条以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告柴岳国与被告浙江金旗门业有限公司于2015年1月1日签订的劳动合同。
二、驳回原告柴岳国的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告柴岳国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 雷章兴
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈佳昱