焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民三初字第00052号
原告焦作市新区宁郭镇大驾村村民委员会，住所地焦作新区宁郭镇大驾村。
法定代表人李德文，村委主任。
委托代理人霍文继，武陟县沁北法律服务所法律工作者。
被告郑三本，男，住焦作市解放区。
被告郑彬，男，住焦作市解放区。
委托代理人王金智，武陟县三利苗圃场职工。
原告焦作市新区宁郭镇大驾村村民委员会与被告郑三本、郑彬农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年3月4日作出受理决定。本院受理后，依法向原、被告双方送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等相关诉讼材料。本院依法适用普通程序，由审判员林素花、代理审判员孙东东、人民陪审员周蕾于2014年7月1日公开开庭进行了审理，原告法定代表人李德文及代理人霍文继到庭参加诉讼，被告郑三本及被告郑彬的代理人王金智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月13日，原告与二被告签订一份承包协议，二被告承包原告东北地的鱼塘及塘南土地16亩，2008年11月20日又承包塘北土地30亩，2011年10月原告新一届村委会班子成立后，发现二被告塘北承包费还差三万元未交，塘南土地除了合同约定17.6亩外，被告多侵占原告土地19.84亩，直到2013年5月20日被告才将塘北所欠三万元补交，但塘南多占土地至今未退还，多占土地承包费并未补交，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、二被告立即退还非法占用的土地19.84亩，并清除该土地附属物；2、二被告给付非法占用土地使用费32287元（2007年5月14日—2013年11月12日）；3、二被告给付从2013年11月13日起每日按照13.59元使用费计算标准至实际退还土地完毕之日止；4、本案诉讼费用由二被告承担。
被告郑三本辩称，我是从1994年到原告处承包经营部分土地及四个小鱼塘及一个大鱼塘。97年5月我与原告协商，对原告部分土地进行承包经营的。经营期间为10年。承包范围有97年合同书为证。2007年至2017年，在原承包土地范围内进行了第二轮承包。在我经营的十年期间，大坑和小坑的水位一直下降，在没有办法的情况下，将大塘南的四个小鱼塘经村委会同意，平为土地。在第二轮承包期间内没有将小鱼塘定为合同之内。2012年原告将我平整好的土地对外公开进行发包，严重影响了被告的经营。2012年经过宁郭镇领导多次协调和去实地查看，他们说各边都不多，为何正中间多了。原告的起诉没有任何理由，法律不应支持。
被告郑彬辩称，原告起诉没有事实和法律依据。原告的诉讼请求依法不予支持。郑彬是在郑三本第二轮承包的时候，才参与合同的承包。郑彬在参与时，原来的四个小鱼塘已经不存在。第二轮承包的时候是在原合同的范围内进行承包，并没有多占大驾村的土地，有两份合同予以印证。在原告2011年换届以后，2012年原告对被告承包的合同下发了一份解除合同通知，并且在下发后，原告又与第三方签订了承包合同。
根据原被告诉辩意见，本院归纳争议焦点为、1、二被告是否非法占用原告土地19.84亩，如系非法占用是否应当清除附属物及附属物的内容；2、原告要求二被告给付非法占用土地使用费的依据。
围绕争议焦点原告焦作市新区宁郭镇大驾村村民委员会提供证据材料如下，1、2007年5月13日承包书一份，该承包书详细载明了承包范围，四至边界、长宽尺寸及土地净亩数16亩，承包费、承包期限。2、焦作市城乡一体化示范区宁郭镇政府证明一份。3、现场勘验示意图。该证据证明承包土地及所占土地总亩数为37.44亩。减去承包土地16亩，减去1.6亩歇苫（用路）。剩下的是被告多占土地。4、原被告2009年4月8日签订的原告塘北土地承包书一份，该承包书载明土地每亩价格250元，这也是原告请求被告多占土地使用费，比照此标准计算。该4份证据证明被告没有合法依据，占用原告19.84亩土地，应当予以返还，并应当比照250元／亩标准，支付承包费。
被告郑三本质证意见如下，证据1真实；证据2法律不应支持，该合同与原告所签订，镇政府与本案无关；证据3现场勘验图不真实、与现场不符；证据4无异议。
被告郑彬质证意见如下，证据1无异议；证据2的效力依法不予采信，现场勘查没有通知被告人到场；证据3无效。丈量被告没有参与，第一轮承包时，没有进行丈量，长达十余年之久，经营物在变化；证据4无异议，指向有异议，两块地没有可比性。塘南地是不好地。塘北地是好地。
围绕争议焦点被告郑三本、郑彬共同提供证据材料如下，1、1997年5月15日协议一份，主要证明承包土地的范围和实际数17.6亩，此合同包括一个大鱼塘和四个小鱼塘，具体没有说鱼塘的亩数；2、2007年的协议，该合同是在第一轮合同基础上签订的；3、2013年原告与程龙签订的合同，证明原告将被告其中的部分土地承包给第三人，但没有使用；4、刘某出具的证明（09年），证明在07年签订合同时，漏列了鱼塘，实际包含合同；5、延期交费申请，证明原告准许被告延期交费；6、解除合同通知，证明2013年原告给被告下发解除合同通知；7、14份收据，证明被告不欠原告承包费。
原告焦作市新区宁郭镇大驾村村民委员会质证意见如下，证据1，该合同已实际履行，并不代表现在的合同；证据2无异议；证据3无异议；证据4有异议，是个人行为。刘某当时不是村长，只是党支部委员；证据5延期申请不清楚；证据6真实性无异议；证据7塘北土地承包费是一次性缴纳，因为被告没有交，通过乡调解促使被告进行了缴纳。
根据原、被告举证质证意见，本院对原告焦作市新区宁郭镇大驾村村民委员会证据材料认定如下，原告所提交证据1、4因二被告均认可，本院依法予以确认，证据2、3系第三方政府所出证明及现场勘验示意图，结合原、被告双方的协议书，本院对其予以认定。
本院对郑三本、郑彬二被告证据材料认定如下，因原告对证据2、3、6无异议，本院依法予以确认。对于证据1、虽为已失效合同，证明目的不能实现，但可以证明之前的合同约定现状，本院予以参照适用；证据4刘某证明虽为个人行为，但可以印证原告直到2011年新一届村委会班子上台前，对该占地行为一直知晓，该个人证明证明目的不能实现，但可以证明该合同的履行现状，本院予以参照适用；证据5、7本院依法予以确认，因为该款三万元被告已经补交，原告已经收到。
本院综合原被告诉辩意见及原被告提供的证据认定事实如下，1997年5月15日焦作市新区宁郭镇大驾村村民委员会与郑三本所签订的合同中包含四个小鱼塘，后因水位下降，郑三本将小鱼塘平整为土地种上了苗木。第一次承包协议到期后，2007年5月13日，原告与二被告签订一份新的承包协议，二被告承包原告东北地的鱼塘及塘南土地17.6亩，承包标准为连塘带地每年壹万元，年初支付，该协议中未列明四个小鱼塘平整后所涉及的土地共计19.84亩。2007年5月13日起至2012年5月原告焦作市新区宁郭镇大驾村村民委员会不曾向二被告主张返还合同未列明的19.84亩土地，也未主张二被告支付承包费。
另查明，该诉争土地位于二被告所承包土地中间，均在二被告所承包土地所围的院墙之内，且二被告已经使用七年，上面已经种了苗木，但被告未缴纳租金，2014年至2015年度的租金也未预付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的表现形式有书面、口头及其他形式。原告焦作市新区宁郭镇大驾村村民委员会与被告郑三本1997年5月15日所签订合同虽然已经失效，但由于经营鱼塘及种植苗木具有时间的延续性，所以合同到期后基于诚实信用原则，原告应当与被告续签合同，但合同续签后，因未列明诉争土地19.84亩，且原告前两届村委会班子一直知晓合同内容但未提出异议，其已经构成了对合同内容的变更补充及默认，形成事实合同关系，该诉争土地由二被告继续使用较为适宜，但二被告不得因为原告未对该土地主张返还而当然认为该土地已经约定在合同内从而拒付租金，因此被告应当支付合同未列明的19.84亩土地的租金，原告主张按照每亩每年250元计算，考虑到诉争土地系被告郑三本将荒废的小鱼塘填平而来，被告郑三本付出了一定成本，所以该土地的承包费应当酌情减少，本院定为每亩每年150元，因此被告应支付原告租金为2976元每年。考虑到被告一直未支付该诉争土地租金，且2014年5月14日也未预付下年度的租金，应当一次性补交八年租金23808元较为合适，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条第一款、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
一、被告郑三本、郑彬于本判决生效之日起十日内支付原告焦作市新区宁郭镇大驾村村民委员会19.84亩土地的租金23808元（从2007年5月14日至2015年5月13日，标准为每亩每年150元）。
二、被告郑三本、郑彬于2015年5月31日前支付原告焦作市新区宁郭镇大驾村村民委员会19.84亩土地从2015年5月14日起至2016年5月13日的租金2976元（标准为每亩每年150元）。
三、被告郑三本、郑彬于2016年5月31日前支付原告焦作市新区宁郭镇大驾村村民委员会19.84亩土地从2016年5月14日起至2017年5月13日的租金2976元（标准为每亩每年150元）。
四、驳回原告焦作市新区宁郭镇大驾村村民委员会其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元，由被告郑三本、郑彬共同承担（暂由原告垫付，待实际履行时一并支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 林素花
代理审判员 孙东东
人民陪审员 周 蕾
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 薛海波