wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初490号
原告：严澄，男，1977年12月2日出生汉族，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：陈延升，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
被告：夏金，男，1962年3月20日出生汉族，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：陈利莉，浙江晟耀律师事务所律师。
原告严澄与被告夏金保证合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈延升、被告夏金及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告夏金归还原告借款2000000元及利息（利息按月息2分计算，从2016年12月9日开始计算至借款实际履行之日止），利息暂算至2018年3月9日600000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月23日，借款人陈景清向原告声称归还银行贷款需要，希望借款200万元，并支付高额利息，并表示已与银行做好沟通，五日周转时间即可。原告要求提供担保，后借款人陈景清找到朋友夏金帮忙作为担保人。三方人员签订《借款合同》，约定借期为2015年3月23日至2015年3月27日，金额为200万元，被告夏金作为担保人为借款承担连带担保责任，合同签订后，原告向借款人陈景清帐户转汇了200万元。但借款到期后，借款人未按约还款，原告多次催讨未果，也多次找担保人夏金主张，但借款人陈景清仍未还款，现借款人已欠下巨额债务。2017年3月，原告向法院提起诉讼，要求被告承担担保责任，但被告以各种理由拒不承担，后法院先行移送公安侦查，经公安认定本案不涉及刑事犯罪，为此，再次向法院起诉。
被告辩称：一、案涉借款合同系未生效合同，不能作为借款依据。当时需要两个担保人，但未落实担保人，双方仅形成一个借款的意向，后原告自行添加姓名违背了借款人的真实意思，故借款合同未生效。二、案涉借款合同担保期限已届满，双方出具了手写借条一份，对借款利息及担保期限未约定，根据《担保法》的规定，担保期限为六个月；原告提供的借款合同也未约定担保期限，即使将该借款合同作为借款依据，双方对于担保期限也未约定，因为关于担保条款是原告自行填写的。三、借款合同中关于担保期限的条款无效，原告自行添加违背合同平等自愿原则。本案《借款合同》系格式条款，关于担保期限的条款无效，合同中关于担保期限的条款被告并没有填写，原告起诉时在该条款上进行添加，违背了合同公平自愿原则。四、案涉借款没有利息的约定，借款利息不在担保范围之内。利息的条款也是原告后期添加的，双方未约定利息，出借人自行添加的利息不及担保人。五、陈景清已还清借款，本案不再存在担保责任的问题。六、本案被告并非第一责任主体，原告单诉被告动机不纯。
本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，借款人陈景清与原告严澄达成借款合意，由原告严澄向借款人陈景清借款200万元，借款期限5天，并由被告夏金提供担保。原告严澄向借款人陈景清提供了一份事先打印的空白格式合同，借款人陈景清和本案被告夏金分别在借款人、担保人栏签字确认，并对借款金额和时间进行确认。原告严澄在借款人陈景清和本案被告夏金在借款合同上签字后，于2015年3月23日通过中国银行景宁支行向借款人陈景清帐户转帐200万元，并收取陈景清手续费25000元。借款后，因借款人陈景清未按期还款，2017年3月23日，原告严澄向本院起诉要求被告夏金承担担保责任，2017年12月27日，我院以(2017)浙1127民初473号之一民事裁定书裁定驳回原告起诉，并将该案移送景宁公安机关，后景宁公安决定不予立案。另查明，借款人陈景清先后向原告支付41期手续费共计1025000元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的身份证、借款合同、转帐凭证、案件移送通知书、民事裁定书。被告提供的鉴定意见书、借款合同、庭审笔录以及当事人的庭审陈述和本院对原告严澄的询问笔录。原告和被告均提交的陈景清的谈话笔录系本案借款人，与原、被告间均存在直接利害关系，故该谈话内容和答辩意见需结合本案其他证据予以认定。被告提交的借条系复印件，在本案存在原件借款合同的情况下，本院不予认定。被告提交的微信照片，无法证明原告主张的借款人系叶有标的事实，本院不予认定。
本院认为，根据法律规定，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。本案原、被告对借款人陈景清和被告夏金在原告提供的《借款合同》上签字捺印的事实并无异议，对借款金额和借款时间也予以确认和认可，原告也于2015年3月23日通过中国银行景宁支行向借款人陈景清交付了借款，被告夏金为借款人陈景清200万元借款提供担保是其本人真实意思的表示，故该《借款合同》成立并生效，被告夏金也应承担相应的担保责任。但根据原、被告陈述和相关证据可确定，原告提供的《借款合同》系事先打印的空白格式合同，该《借款合同》第三条、第七条关于利息和担保时间的条款均是空白有待对方即借款人和担保人确认的约定条款，如对方未在相应空白栏上填写确认的，应认定相应条款未成立。本案借款人陈景清和本案被告夏金在借款合同上签字时，在原告严澄在场的情况下，双方均未在该借款合同第三条、第七条空白栏上填写相应内容予以确认。原告作为提供格式化合同的一方，其提出的关于利息的约定和担保时间的约定仅为要约邀请，并未得到借款人陈景清和本案被告夏金的确认和认可，其事后自行添加的行为效力不及借款人陈景清和本案被告夏金，故该涉案《借款合同》第三条、第七条关于利息约定为月利率２%和担保方式为“连带责任保证”、担保期限约定为“保证期间为主债务履行期届满之日起两年”的条款均为未生效条款。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案《借款合同》约定的借款时间是2015年3月23日至2015年3月27日，原告未在借款到期6个月要求被告承担保证责任，被告的保证责任已免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十九条、第四十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告严澄的诉讼请求。
案件受理费27600元，减半收取13800元，由原告严澄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一八年六月二十九日
书记员 吴晶
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民终字第382号
上诉人（原审被告）四川xx建筑有限公司。
法定代表人汪xx。
委托代理人张x。
被上诉人（原审原告）广元市xx商贸有限公司。
法定代表人徐xx。
委托代理人李xx。
委托代理人吴x。
原审被告四川xx建筑工地有限公司八二一厂广元项目部施工一队。
负责人曹xx。
委托代理人罗xx。
上诉人四川xx建筑有限公司（以下简称xx建筑公司）因买卖合同纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2012）广利州民初字第1875号民事判决向本院提起上诉。本院2013年5月6日立案受理，并依法组成合议庭于2013年6月3日公开开庭进行了审理，上诉人xx建筑公司委托代理人张x，被上诉人广元市xx商贸有限公司（以下简称xx商贸）委托代理人李xx、吴x，原审被告四川xx建筑有限公司八二一厂广元项目部施工一队（以下简称xx建筑公司施工一队）委托代理人罗xx到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原审法院认为，被告xx建筑公司下属施工一队负责人曹xx，作为xx建筑公司工作人员，虽无公司书面委托授权，就以被告xx施工一队名义与原告签订《购销合同》，从原告处购买管材，并将所购材料用于四川xx建筑有限公司承建的八二一厂职工异地安置房在建工程，其行为应属职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告xx建筑公司作为企业法人对曹xx购买原告管材的行为所产生的法律后果，应当承担民事责任、曹xx给原告出具欠条所欠货款，应由被告xx建筑公司承担偿付责任。故现原告要求被告xx建筑公司偿付货款323637.88的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。但对其要求被告既承担违约金80909.47元，又承担逾期付款利息损失81556.75元的诉请，因原告主张的违约金足以弥补被告迟延付款给原告所造成的损失，故本案中对原告主张的利息损失81556.75元，本院不予支持。被告xx施工一队作为xx建筑公司的内设施工队，不能独立对外承担民事责任，在本案中不承担责任。遂判决：一、被告四川xx建筑有限公司在本判决生效后的二十日内，给付原告广元市xx商贸有限公司货款323637.88元，违约金80909.47元，合计404547.35元；二、驳回原告广元市xx商贸有限公司的其他诉讼请求。
上诉人xx建筑公司上诉称，一、原审认定事实不清，上诉人并没有设立施工一队，也没有授权曹xx以施工一队名义从事经济活动，曹xx实际是与上诉人达成了口头上的水电安装的承包关系。上诉人与被上诉人之间没有购销合同关系。二、原审适用法律错误。曹xx并非上诉人员工，也不是代理人，不是职务行为。三、本案的购销合同主体是曹xx与被上诉人。请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担本案责任。
被上诉人xx商贸答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告xx建筑公司施工一队答辩称，曹xx是上诉人八二一项目的质检员和得到上诉人授权的施工一队负责人，并非分包关系，其行为是职务行为，请求驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人向本院提供了（2011）广利州民初字第1906号、779号民事判决书，以此证明在任昕诉曹xx、xx建筑公司买卖合同一案中，曹xx的行为被认定为个人行为，该案与本案类似。
被上诉人xx商贸质证认为，真实性无异议，但其中（2011）广利州民初字第1906号判决并未生效，也不能证明曹xx与上诉人的关系。
原审被告xx施工一队质证认为，真实性无异议。
本院认为，对两份判决的真实性予以认定。
被上诉人xx商贸向本院提交了（2011）广利州民初字第1016号民事判决，以此证明曹xx是上诉人施工一队的负责人，其行为是职务行为已被生效判决确认。该案与本案类似。
上诉人xx建筑公司质证认为，真实性无异议，但该案中利州法院的事实认定错误。
原审被告xx施工一队质证认为，真实性无异议。
本院认为，对该判决的真实性予以认定。
原审被告xx施工一队向本院提交了，工程验收记录、混凝土浇灌令、监理会会议记录以此证明曹xx作出质检员在各类工程文件上签名，xx建筑公司项目部也签章认可，曹xx系xx公司质检员，同时xx施工一队真实存在，并与业主等发生联系。
上诉人xx建筑公司质证认为，这些材料是为了用于完善峻工资料备案，不能真实的反映曹xx与上诉人的关系，广元项目部的章是交给天府公司在保管。
被上诉人xx商贸质证认为，真实性无异议，证明了曹xx是上诉人员工。
本院认为，对该组证据的真实性、关联性、合法性予以认定。
经审理查明，上诉人xx建筑公司为承建中核八二一厂广元职工住宅小区，成立了该公司广元项目部。2008年10月，对工程中所需水电管线等材料，业主单位中核八二一厂职工异地安置广元项目部通过比选，确定成都川路塑胶集团有限公司生产的PVC电气、PVC给排水、PPR材料中选。成都川路塑胶集团有限公司销售分公司授权其广元地区的特约经销商被上诉人xx商贸作为在八二一厂职工安置房工程的唯一指定供应商。2008年10月28日，曹xx以xx建筑公司施工一队的名义与xx商贸签订《购销合同》。该合同约定：由乙方（xx商贸）向甲方（xx施工一队）供应甲方承建的八二一厂住宅小区1、2、3、10、11号楼水电安装工程中的线管、给排水管、管件；并约定了付款时间、交货方式等内容；同时约定违约责任：如一方违约必须向另一方支付25%的违约金，并按商业银行同期贷款利率追加应付金额的利息损失。曹xx和xx商贸的代表李xx在合同上签名，xx商贸加盖了公司印章，xx建筑有限公司未加盖印章。合同签订后，xx商贸按约定提供了管材，曹xx在供货清单上签名确认，并陆续支付了360000货款。2010年10月7日，曹xx给xx商贸出据欠条一张，该欠条记载：四川xx建筑有限公司八二一厂广元项目部施工一队，在八二一厂广元住宅小区1、2、3、10、11楼使用给、排水材料总供货金额683637.88元，已付款360000.00元，下欠广元市xx商贸有限公司货款323637.88元，欠款人四川xx建筑有限公司八二一厂广元项目部施工一队，经手人：曹xx。事后，原告催收未果，遂诉至原审法院，请求二被告连带给付原告货款323637.88元，并承担逾期违约金80909.47元和逾付款利息损失81556.75元。
另查明，上诉人xx建筑公司在承建八二一厂广元职工住宅小区工程中，将所承建工程的水电安装部分分包给曹xx，曹xx以xx建筑公司施工一队名义组织水电安装施工，并以上诉人公司质检员和施工一队负责人的名义与业主单位等发生联系，在xx建筑公司通过打领条的方式领取了部分工程款。
本院认为，上诉人xx建筑公司将自己承建的中核八二一厂广元职工住宅小区工程中水电安装部分包给并不具有相应资质的质检员曹xx，曹xx以上诉人施工一队的名义进行施工，其实质是借用了上诉人xx建筑公司的资质，而上诉人对曹xx此行为是明知且未提出异议，也未对外明示区分双方的权利义务。曹xx为完成该承包项目，以xx建筑公司施工一队的名义与业主单位指定的材料供应商签订《购销合同》，购买相应材料的行为，应当由上诉人xx建筑公司对外承担责任。上诉人的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7368元，由上诉人四川xx建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩恩齐
审 判 员 江 英
代理审判员 贺 斌
二〇一三年九月十二日
书 记 员 刘 蕊
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第4142号
原告：农安县农村信用合作联社青山信用社，住所农安县青山口乡街内。
代表人：邵永艳，女，1967年11月16日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社青山信用社主任。
被告：王秀峰，男，1984年5月13日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社青山信用社诉被告王秀峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人邵永艳到庭参加了诉讼，被告王秀峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月4日被告王秀峰在我单位借款35000.00元，约定还款日期为2009年12月20日。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2008年8月4日被告王秀峰在原告单位借款35000.00元，约定还款日期为2009年12月20日，利率10.5‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王秀峰于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社青山信用社借款35000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年七月二十日
书 记 员 赵 展
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第2565号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告吴新发，男，汉族，邵武市洪墩镇沙上村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告吴新发电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 连爱平
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连东刑初字第455号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年2月28日被刑事拘留，同年3月28日被监视居住。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）442号起诉书指控被告人李某甲犯销售不符合安全标准的食品罪于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员印庆梅出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经审理查明，被告人李某甲盒其父亲李安利（另案处理）明知不得销售无碘盐，仍从山东省临沭县石门镇开发区购买无碘盐，并在东海县李埝乡辉山村向村民销售，2014年1月19日，被东海县盐务管理局行政执法人员查获，现场扣押食用的散装原盐1330斤、散装精制盐300斤。经检验，涉案食盐不含碘。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，证人刘某、李某乙、张某、颜某、陈某的证言，同案人李安利的供述与辩解，江苏省质量技术监督盐业产品质量检验站出具的（委）14010号检验鉴定意见，东海县盐务局行政执法相关材料，户籍证明，发破案、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲与他人销售国家为防控疾病明令禁止的无碘盐，足以造成碘缺乏引起的食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，是共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人李某甲犯销售不符合安全标准的食品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲在犯罪时因意志以外的原因未得逞，是未遂，依法予以从轻处罚。被告人李某甲到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
二、禁止被告人李某甲在缓刑考验期内从事食品的生产、销售等经营活动。
三、扣押在案的涉案物品予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦臻
二〇一四年八月十九日
书 记 员 姜童
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1638号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人刘金宝，男，1968年10月15日出生。曾因盗窃，于1987年9月被劳动教养二年；因吸毒于1998年10月被强制戒毒三个月；因犯盗窃罪于2000年4月11日被判处有期徒刑五年，罚金人民币五千元；因非法持有毒品，于2004年被行政拘留一次；因吸毒于2004年11月11日被劳动教养一年六个月；因吸毒于2007年7月20日被劳动教养一年九个月；因犯贩卖毒品罪于2009年8月26日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑八个月，2009年12月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年2月24日被羁押，同年3月28日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1260号起诉书指控被告人刘金宝犯贩卖毒品罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张洪业出庭支持公诉，被告人刘金宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2014年2月24日16时许，被告人刘金宝在本市丰台区樊家村10号院小区门前以人民币500元价格向梁×（另案处理）贩卖冰毒1包。经鉴定，为毒品甲基苯丙胺。
被告人刘金宝于2014年2月24日被北京市公安局西城分局福绥境派出所抓获。
上述事实，被告人刘金宝在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁×、刘×2、方×证言，毒品检验报告，现场检测报告，吸毒成瘾认定书，收缴毒品清单，扣押物品清单，物证照片，视听资料，强制隔离戒毒决定书，北京市东城区人民法院刑事判决书，北京市海淀区人民法院判决书，起赃经过，破案报告，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘金宝无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘金宝犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘金宝在刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚，被告人刘金宝曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚，其曾有前科劣迹，应在量刑时予以考虑。鉴于被告人刘金宝认罪态度较好，故本院对其酌情予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘金宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2015年2月23日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张亚林
二〇一四年八月二十九日
书记员 夏 萌
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀巡商初字第23号
原告：嘉兴中安市场管理有限公司。
法定代表人：郑用溢。
委托代理人（特别授权代理）：程楠。
被告：嘉兴茂旺物资有限公司。
法定代表人：周传海。
被告：周传海。
被告：阮思明。
被告：马绍枝。
原告嘉兴中安市场管理有限公司诉被告嘉兴茂旺物资有限公司（下称“茂旺公司”）、周传海、阮思明、马绍枝企业借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判。2014年3月28日，本案依法裁定转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程楠到庭参加诉讼，被告茂旺公司法定代表人周传海暨被告本人、阮思明、马绍枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系专业从事市场开发建设运营的企业，被告周传海及茂旺公司承租在原告开发的中安商贸园8#115室经营生意。被告周传海及茂旺公司因经营需要向原告借款300000元。2012年1月16日，四被告向原告出具《借据》一份，约定：借款金额为人民币300000元，借款期限为2012年1月16日至2012年7月16日，借款利息按月利率1.5%计，利息在归还本金时一并归还。被告阮思明、马绍枝自愿作为本次借款的连带责任保证人，承担连带保证责任，保证期间为2年。被告周传海及茂旺公司出具借据后，原告经与被告周传海及茂旺公司确认，在300000元借款中扣除被告周传海及茂旺公司需交给原告的租金、押金等费用37300元，实际汇款262700元。2012年1月17日原告委托上海宁敬贸易有限公司通过银行转账方式汇入借款人指定的周传海的银行账户262700元。借期届满后，借款人共支付利息21836元，未还清本金及利息，已属违约。故请求判令被告周传海及茂旺公司归还原告借款本金300000元及利息（自2012年1月17日起至判决确定履行之日止，按约定月利率1.5%计算）；被告阮思明、马绍枝对上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费由四被告共同承担。
为证实上述事实，原告向本院提交了以下证据材料：
证据一，公司基本情况表及组织机构代码证各一份、三被告的居民身份证复印件各一份，用以证明四被告的诉讼主体资格及身份情况。
证据二，借据一份，用以证明被告周传海及茂旺公司向原告借款300000元的事实，双方约定了借款的期限和利息，被告阮思明、马绍枝向原告提供连带责任保证，保证期间为2年。
证据三，被告周传海及茂旺公司出具的确认单一份、农行电子交易回单一份、证明一份及企业法人营业执照复印件一份，用以证明原告履行了出借300000元借款义务，被告周传海及茂旺公司同意在借款中扣除租赁费用等37300元的事实。
证据四，2013年12月13日原告出具的收据一份，用以证明原告与被告约定利息为月利率1.5%计算，被告支付了部分利息的事实。
四被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
本案因四被告未到庭参加诉讼，未能对原告提供的证据材料进行当庭质证，经本院审核并结合当事人的陈述，本院认证如下：
对原告提供的证据一，这些材料系国家有关行政机关所颁发或出具，客观真实，本院予以采纳；证据二，该借据借款内容清楚，有借款人的签名与印章，也有担保人的签名，符合有效证据的形式要件，本院予以采纳；证据三，这组证据材料可以证明借款事实的存在，并且借款人同意在借款中扣除租金等费用，同时与证据二相印证，本院予以采纳；证据四，该材料与证据一相互印证，可以证明被告向原告借款需支付利息的事实存在，且借款人也支付了部分利息，与本案有关联性，本院予以采纳。
根据对证据的认证，本院确认本案的事实如下：
中安商贸园系原告开发经营，被告周传海及茂旺公司系承租在中安商贸园8#115室的经营户，因经营需要向原告借款300000元。2012年1月16日，被告周传海及茂旺公司出具借据一份，其中载明“借款人民币叁拾万元整，借款期限180天，自2012年1月16日至2012年7月16日止。借款期限届满本人保证按期偿还所有借款本金及利息。请将款项打入：收款人周传海，账号62×××71，开户行嘉兴工商银行西马桥支行”。被告阮思明、马绍枝作为担保人在该借据上签名，保证期间为2年。借据出具后，原告经与被告周传海及茂旺公司确认，二被告承诺在借款中扣除因租赁原告商铺而需支付原告的租金、押金等费用37300元。2012年1月17日，原告委托上海宁敬贸易有限公司按照指定的银行账户汇给被告周传海人民币262700元。2013年12月13日，原告出具收据一份，收到被告周传海支付的借款利息21836元（注：按约定利息计算，利息支付至2012年6月11日止），收据摘要栏中写明：截止今日，共收到周传海支付30万元借款的利息共计21836元，按约定的月利率1.5%计息，之前利息收据作废。被告周传海在该收据上签名确认。后因四被告未按约还款付息，原告诉至本院。
本院认为：被告茂旺公司、周传海向原告借款，理应按照约定的期限履行还款义务，二被告未按约还款，对此应当承担归还原告借款本金并按约定支付借款利息的民事责任。被告阮思明、马绍枝对被告茂旺公司、周传海的借款提供担保，借款到期后未尽担保之责，对此应当承担连带清偿责任。被告茂旺公司法定代表人周传海暨被告本人、阮思明、马绍枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴茂旺物资有限公司、周传海在本判决生效后十日内归还原告嘉兴中安市场管理有限公司借款300000元及利息（利息计算以借款300000元为基数，自2012年6月12日起至判决确定履行之日止，按月息1.5%计算）。
二、被告阮思明、马绍枝对上述债务承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7082元，公告费560元，合计人民币7642元由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 顾德忠
审 判 员 陈明源
人民陪审员 赵文定
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陆剑佩
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00054－1号
原告：怀远县唐集镇人民政府。
法定代表人：张店根，该镇人民政府镇长。
委托代理人：何立功，男，1977年9月18日出生，汉族，怀远县唐集镇司法所所长。
被告：唐景伟，男，1968年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
第三人：怀远县唐集镇唐集行政村村民委员会。
法定代表人：唐景军，该村民委员会主任。
本院在审理原告怀远县唐集镇人民政府与被告唐景伟、第三人怀远县唐集镇唐集行政村村民委员会委托合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院书面提出对被告及第三人的撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告怀远县唐集镇人民政府撤回对被告唐景伟、第三人怀远县唐集镇唐集行政村村民委员会的起诉。
案件受理费3195元，减半收取1597元，诉讼保全费1244元，合计2841元，由原告负担。
审 判 长 张绍斌
审 判 员 葛怀燕
人民陪审员 刘志强
二〇一五年四月十七日
书 记 员 施 思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……；
（二）……；
（三）……；
（四）……；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）……；
（七）……；
（八）……；
（九）……；
（十）……；
（十一）……。
……。……。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1137号
罪犯牛吉魁，又名牛吉奎，男，于山东省东阿县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省阳谷县人民法院于2008年4月8日作出（2008）阳刑初字第25号刑事判决，以被告人牛吉魁犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月15日、2012年10月22日、2014年2月12日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2021年1月4日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年9月29日提出鲁聊狱减建字（2015）889号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，并被评为2013年度省级、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯牛吉魁减去有期徒刑一年六个月，刑期至2019年7月4日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张玉芬
陕西省佛坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0730民初47号
原告李某某,男,汉族,农民。
被告康某某,男,汉族,农民。
原告李某某诉被告康某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，在审理过程中，原告以“想与被告私下协商解决”为由，于2016年6月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费10800元，因撤诉应收5400元，决定减收4400元，实收1000元，原告李某某自愿负担。
审 判 长 曾小涛
人民陪审员 谭正捷
代理审判员 刘 涛
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 涛
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民申12号
再审申请人（一审被告）：郴州市苏仙区白露塘镇神合堂七镇饭多金属矿�住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇神合堂七镇饭。
法定代表人：蒋晓晞，该矿负责人。
被申请人（一审原告）：李旭兵，男。
一审被告：郴州市苏仙区白露塘镇神合堂社区居民委员会，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇神合堂社区居民委员会。
法定代表人：胡满苟，该居委会主任。
委托诉讼代理人：吴海龙，湖南银光律师事务所律师。
再审申请人郴州市苏仙区白露塘镇神合堂七镇饭多金属矿因与被申请人李旭兵及一审被告郴州市苏仙区白露塘镇神合堂社区居民委员会公路运输合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2014）郴苏民初字第1083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人郴州市苏仙区白露塘镇神合堂七镇饭�金属矿的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄永文
审 判 员 罗颖媚
代理审判员 邝玲娟
二〇一六年十月十一日
书 记 员 黄颖群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延�的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘10民申12号再审申请人（一审被告）：郴州市苏仙区白露塘镇神合堂七镇饭多金属矿�住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇神合堂七镇饭。法定代表人：蒋晓晞，该矿负责人。被申请人（一审原告）：李旭兵，男。一审被告：郴州市苏仙区白露塘镇神合堂社区居民委员会，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇神合堂社区居民委员会。法定代表人：胡满苟，该居委会主任。委托诉讼代理人：吴海龙，湖南银光律师事务所律师。再审申请人郴州市苏仙区白露塘镇神合堂七镇饭多金属矿因与被申请人李旭兵及一审被告郴州市苏仙区白露塘镇神合堂社区居民委员会公路运输合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2014）郴苏民初字第1083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人郴州市苏仙区白露塘镇神合堂七镇饭�金属矿的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审;二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄永文审 判 员  罗颖媚代理审判员  邝玲娟二〇一六年十月十一日书 记 员  黄颖群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延�的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市立民终字第107号
上诉人（一审被告）湖南省机械化施工公司。
被上诉人（一审原告）唐振樑。
一审被告湖南省机械化施工公司广西分公司。
上诉人湖南省机械化施工公司因与被上诉人唐振樑、一审被告湖南省机械化施工公司广西分公司借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2012）青民二初字第665号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案系因原、被告双方借款合同引起的纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条：“对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，被告湖南省机械化施工公司广西分公司住所地位于南宁市民族大道125号展厦景湾A701室，该地属本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。裁定驳回被告湖南省机械化施工公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人湖南省机械化施工公司上诉称，上诉人与被上诉人之间从未签订任何借款协议、合同，也没有发生过借款事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条：“对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人住所地在湖南省长沙市雨花区，因此，对上诉人的起诉，广西南宁市青秀区人民法院没有管辖权，本案应由被告住所地法院即湖南省长沙市雨花区人民法院管辖。上诉人认为广西南宁市青秀区人民法院（2012）青民二初字第665号民事裁定书是错误的。因为上诉人的广西分公司现在处于歇业状态，在南宁和青秀区没有办公场所，青秀区人民法院无权管辖此案。请求二审法院依法撤销（2012）青民二初字第665号民事裁定书，将本案移送长沙市雨花区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，本案一审被告之一湖南省机械化施工公司广西分公司的住所地位于南宁市民族大道125号展厦景湾A701室，该地段属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 林福强
审判员 韦卓胜
二〇一三年五月十五日
书记员 孟 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初5856号
原告：雷燕，女，1980年11月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：李浪，重庆普恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晓娟，重庆普恩律师事务所实习律师。
被告：陈志怀，男，1991年1月27日出生，汉族，无固定职业，住福建省南安市。
原告雷燕与被告陈志怀买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告雷燕于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷燕在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷燕撤诉。
案件受理费1304元，减半交纳652元（原告已预交），由原告雷燕负担。
审 判 员 胡敏
二〇一八年四月二十三日
法官助理 张煜
书 记 员 黄琴
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）门民一初字第496号
原告王某某，男，青海省门源回族自治县人。
被告马某某，男，青海省门源回族自治县人。
本院在审理原告王某某和被告马某某民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费175元，由原告王某某承担。
审 判 长 牛占魁
代理审判员 宋国臣
代理审判员 车桂芳
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 张晓红
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1003民初1079号
原告：胡俊，男，1967年12月28日生，汉族，住荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：刘明华，荆州区古城法律服务所法律工作者。
被告：荆州市荆州区甜田谷粮食加工厂，住所地荆州市荆州区马山镇马东街。
法定代表人：周春元，系该厂厂长。
被告：中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市中山东路298号。
法定代表人：俞德本，系该公司经理。
本院在审理原告胡俊诉被告荆州市荆州区甜田谷粮食加工厂、中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告胡俊申请撤回对被告荆州市荆州区甜田谷粮食加工厂、中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡俊撤回起诉。
本案受理费1351元由原告胡俊承担。
审判员 张荣
二〇一七年九月二十六日
书记员 聂奇
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第0349号
原告朱锁荣，男，1939年7月20日生，汉族。
委托代理人吕文俊，江苏剑群律师事务所律师。
被告王涛，男，1992年12月27日生，汉族。
委托代理人吴建生，江苏兴坛律师事务所律师。
原告朱锁荣诉被告王涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告朱锁荣的委托代理人吕文俊，被告王涛的委托代理人吴建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱锁荣诉称，2012年7月30日7时10分，被告驾驶电瓶自行车沿205县道由西向东行至205县道26.6KM地段，与同向在前骑电瓶三轮车向左转弯的原告相撞，致我摔倒受伤、车辆损坏，造成交通事故。该事故交警部门认定我负事故次要责任，被告负事故主要责任。事故发生后，我被送往医院治疗，现我已经二次手术结束，伤情稳定，为相关赔偿事宜多次交涉无果，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿交通事故损失人民币36947.5元；本案诉讼费由被告负担。
被告王涛辩称，我与原告双方曾经在交警大队达成协议，协议载明，我承担医疗费，其他损失原告自行承担，该协议在第一次诉讼中，法院对原告进行了释明，要么认可协议，要么以重大误解为由撤销协议，原告坚持按协议有效来主张，放弃撤销原调解协议。法院在释明的基础上根据原告的主张作出了判决，该判决认定原调解协议有效。既然该协议经判决有效，那么被告的责任义务就是负担医疗费。综上，对原告合理的相关的医疗费诉请应该支持，驳回其他诉讼请求。
经审理查明，2012年7月30日7时10分，王涛骑电瓶自行车沿金坛市205县道由西向东行至26.6KM地段，与同方向在前骑电瓶三轮车向左转弯的朱锁荣相撞，致原告受伤、车辆损坏，造成交通事故。该事故金坛市公安局交通巡逻警察大队认定朱锁荣负事故次要责任，王涛负事故主要责任。
2012年7月31日，原、被告双方在金坛市公安局交通巡逻警察大队主持调解下自愿达成调解协议：朱锁荣的医疗费（凭据）由王涛承担；朱锁荣的护理、伙补等损失由朱锁荣一方自行承担。
事故发生后，原告被送往金坛市人民医院住院治疗，8月1日进行手术，同年8月17日出院，共住院18天，共花去医疗费用32123.51元。先期医疗费被告王涛已经履行完毕。后原告于2013年10月13日至金坛市人民医院住院治疗，出院诊断为左股骨粗隆骨折术后愈合、高血压、糖尿病。住院18天，住院医疗费为13718.13元。原告2012年7月30日住院费用845.75元未在第一次诉讼中处理。后原告通过本院委托苏州同济司法鉴定所进行伤残等级、护理期、营养期鉴定。2014年3月3日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书：朱锁荣因车祸致左股骨粗隆间骨折遗留左髋关节功能障碍构成十级伤残；护理期限间为伤后一人护理四个月，营养期为三个月。原告支付鉴定费2500元。
另查明，原告朱锁荣于2012年9月3日向本院起诉，要求被告王涛依协议约定赔偿其全部医疗费，本院在审理过程中，依法对原告朱锁荣就原被告双方在交警本门签订的调解协议进行了释明，若原告认可调解协议的效力，就应按照调解协议约定履行，即原告的医疗费全部由被告承担，护理、伙补等（包括残疾赔偿金、精神损害抚慰金等）损失由原告自行承担。若原告认为签订协议时对伤情未全部了解，存在重大误解，可以申请撤销本协议。在法院释明后，原告放弃申请撤销调解协议，坚持诉讼请求。后本院于2012年11月25日作出判决，现判决已生效，并履行完毕。该判决依法认定了调解协议的效力，判决被告赔偿了原告全部的医疗费。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、谈话笔录、本院（2012）坛民初字第1805号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相关损失。本院（2012）坛民初字第1805号已生效民事判决书已认定原被告双方在金坛市公安局交通巡逻警察大队签订的调解协议合法有效。原告告双方都应当按照协议的约定履行相关义务。原告后期医疗费用为14563.88元，依照协议的约定，应当全部由被告承担，被告应当履行给付义务。
原告诉称，依据原被告双方在交警部门的协议约定，医疗费由被告王涛全部承担，住院伙食补助费、护理费由原告自行承担，其他如残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、交通费、鉴定费未在调解协议中列举的应由原被告双方按责任比例承担。被告辩称，原告认可调解协议效力，就应按协议约定履行，根据协议第二条，护理、伙补等损失由原告自行承担，“等损失”应包括原告主张的残疾赔偿金等除医疗费之外的所有费用，可见，原被告双方争议的焦点为调解协议第二条，“护理、伙补等损失”是否包括原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、交通费、鉴定费。本院认为，调解协议是个整体，应结合事故情况综合考量，本起事故经交警部门认定被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，根据法律规定，原告的损失应由被告王涛承担70%赔偿责任，在此情况下，被告王涛同意赔偿原告全部医疗费，可以认定存在两种情况：一是双方对原告的伤情有充分的了解和预期，从而约定医疗费由被告全部承担，其他除医疗费之外的所有费用由原告自行承担；二是，由于原被告双方在事故发生的次日就达成了调解协议，没有预料到原告的伤情的严重性及可能达到伤残等级，可能存在重大误解，因此在原告第一次诉讼中，主审法官对原告进行了释明，原告放弃申请撤销调解协议，坚持诉讼请求。后本院依法判决，认定了调解协议的效力，判决被告赔偿了原告全部的医疗费。综上，在调解协议真实有效的情况下，原被告双方应按照协议约定履行义务，原告医疗费由被告王涛全部承担，其他费用包括伤残赔偿金等由原告自行承担。原告诉称的医疗费由被告王涛全部承担，住院伙食补助费、护理费由原告自行承担，其他如残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、交通费、鉴定费未在调解协议中列举的应由原被告双方按责任比例承担，明显显失公平，不符合调解协议签订的目的，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款及有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告王涛于本判决生效之日起15日内赔偿原告朱锁荣交通事故损失人民币14563.88元。
二、驳回原告朱锁荣其余诉讼请求。
案件受理费人民币724元，由原告朱锁荣负担124元，被告王涛负担600元。诉讼费原告朱锁荣已预交，被告王涛应当负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告朱锁荣。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用724元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80402016138963；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 顾建中
代理审判员 高 攀
人民陪审员 杨小冬
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 宋 婷
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初442号
原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人：黄胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵晓平，该公司职工。
委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师。
被告：忠县打渔郎火锅店（个体工商户），住所地重庆市忠县忠州镇中博大道*号附**号，工商注册号500233606318332。
经营者：张仕平，男，1981年2月6日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆沛能物业管理有限公司（以下简称沛能公司）与被告忠县打渔郎火锅店（以下简称打渔郎火锅店）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沛能公司的委托诉讼代理人赵晓平、杨方文、被告打渔郎火锅店的经营者张仕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沛能公司向本院提出诉讼请求：１．打渔郎火锅店清偿尚欠沛能公司的物业管理费18360元，并从2016年10月19日起至清偿之日止按每日3‰的标准支付违约金；２.诉讼费由打渔郎火锅店负担。事实和理由：2013年10月18日，沛能公司与忠县中博新城小区业委会（以下简称中博业委会）签订《物业服务合同》，约定：沛能公司对中博新城小区阳光花园一、二期、俊景华庭区域的物业实施物业管理服务，商业物业服务费的标准为0.85元/㎡。打渔郎火锅店系上述物业区域内位于忠县忠州镇中博大道5号附21号物业使用人，其物业建筑面积为600㎡。合同签订之后，沛能公司按约进行了物业管理服务，而打渔郎火锅店未按月向沛能公司支付物业服务费，从2013年10月18日至2016年10月30日合计拖欠物业管理费18360元，且拖欠物管费的行为构成违约，应当按照每日3‰的标准支付违约金。沛能公司多次催收无果，现诉至本院，请求判如所请。
打渔郎火锅店辩称，经营者为张仕平的打渔郎火锅店系在2015年9月22日成立，系租用他人在忠县中博新城小区的房屋经营，建筑面积600㎡。沛能公司在2015年6月12日停止物业服务。因此，打渔郎火锅店不应当支付物业服务费。
经审理查明，经营者为张仕平的打渔郎火锅店在2015年9月22日在工商部门登记成立，系个体工商户，系在忠县中博新城小区阳光花园一、二期、俊景华庭物业服务区域内租用位于忠县忠州镇中博大道5号附21号房屋的物业使用人，经营餐饮服务，其使用的物业建筑面积为600㎡。2013年10月11日，沛能公司与中博业委会签订《物业服务合同》，约定由沛能公司对中博新城小区阳光花园一、二期、俊景华庭区域的物业实施物业管理服务，合同期限为2013年10月11日至2016年10月10日。物业服务的内容为：物业共用部分的日常维修、养护和管理，物业共用设施设备的维修、养护、运行和管理，市政共用设施（不含市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共场所、房屋共用部分（含楼道、走道）的清洁卫生、垃圾收集、清运，排水管道和污水管道的疏通，交通秩序和车辆停放的管理等。物业服务费的标准和支付方式为：商业物业服务费的标准为0.85元/㎡/月，房屋共用部位、共用设施、设备、公共场地及附属配套设施的维修养护费用由业主据实分摊或由专项维修基金支付，单次费用1000元范围以内（须涉及10户业主以上）由沛能公司负担；业主应当在每月5日前支付当月物业服务费，否则，按应交费用总额的3‰计收滞纳金。
《物业服务合同》签订后，沛能公司开始该物业区域提供物业服务。2015年6月12日，沛能公司以部分业主未交纳物业费为由擅自停止物业服务。2015年7月1日，中博业委会向沛能公司发出恢复履行物业服务合同的函件。同年7月10日，沛能公司回函，载明因物业收费率低，导致员工集体罢工，也没有人来应聘，公司面临重大亏损导致无法正常经营，同时，希望中博业委会督促业主或物业使用人按时交纳物业服务费。同年7月25日，中博业委会向沛能公司回函，表明沛能公司擅自停止物业服务，经忠县忠州街道中博社区居委（以下简称中博居委）、忠州街道办等部门协调，沛能公司仍未整改落实，希望沛能公司恢复物业服务并整改落实相关工作。后沛能公司完全撤离中博新城小区，但自2015年6月12日起直至完全撤离小区未恢复物业服务。
2017年2月17日，中博居委出具证明，证明沛能公司于2015年6月12日停止物业服务属实。本院于2017年3月30日就沛能公司在忠县中博新城小区的物业服务情况对位于该小区的中博居委进行了走访，该居委相关负责人就本院询问的相关问题进行了答复，其答复的基本内容为：中博居委的办公区域位于沛能公司提供物业服务的忠县中博新城小区内，其成立之初，沛能公司即开始提供物业服务，开始的时物业服务质量不错，由于部分业主未交纳物业服务费，后来物业公司的服务也越来越差，形成恶性循环。在服务质量上存在安保人员年龄偏大，安保环境不好，保洁环境不好，漏水情况发生后未修理，外墙脱落等问题，但物业公司也实际做了一些物业服务工作，并进行了部分整改，但从2015年6月12日起，沛能公司就停止了基本的物业服务，沛能公司虽然留守的部分工作人员，但并未恢复基本的物业服务，只是为了解决欠费的收费问题以及一些遗留问题。
上述事实有双方在庭审中的陈述、营业执照、《物业服务合同》、沛能公司与中博业委会之间的往来函件、本院对中博居委相关负责人所作的询问记录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，沛能公司与中博业委会签订的《物业服务合同》合法有效，对全体业主具有约束力，双方均应按照《物业服务合同》约定履行各自的义务。但已查明的事实表明沛能公司已于2015年6月12日停止对忠县中博新城小区的物业服务，而经营者为张仕平的打渔郎火锅店在2015年9月22日才成立，也即，打渔郎火锅店成立之后，沛能公司并未提供物业服务。因此，对于沛能公司请求经营者为张仕平的打渔郎火锅店支付物业服务费无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回重庆沛能物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取129.50元，由重庆沛能物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 黄燕彬
二〇一七年四月十日
书 记 员 杨磊磊
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初6138号
原告：王殿君，男，1972年9月3日出生，汉族，居民，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：侯永福，天津易盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝传峰，天津易盈律师事务所律师。
被告：天津市同喜水泥制品有限公司，住天津市宝坻区火车站南（天津市潮丰建材有限公司院内）。
法定代表人：陈俊光，经理。
原告王殿君与被告天津市同喜水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王殿君的委托代理人郝传峰、被告天津市同喜水泥制品有限公司的法定代表人陈俊光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王殿君向本院提出诉讼请求：被告天津市同喜水泥制品有限公司立即给付原告王殿君运费32,829元。事实和理由：2016年4月至2016年6月期间，原告曾为被告运输水泥制品。2016年9月9日经双方对账确定，被告天津市同喜水泥制品有限公司尚欠原告运费62,829元。其后，被告给付原告运费30,000元，但对剩余运费32,829元始终拖欠未给。原告索要未果，故诉至本院。
被告天津市同喜水泥制品有限公司辩称，被告确实尚欠原告运费32,829元，但是按照原、被告约定，被告在付款之后，原告应继续为原告提供运输服务，可原告未继续为原告拉货，造成被告生产延误、损失严重。据此，原告应该对被告的损失承担责任。
本院经审理认定事实如下：
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对于双方有争议的事实，本院认定如下：
一、关于原、被告是否约定结算后继续提供运输服务的问题
被告辩称双方之间的运输业务截止到2018年1月30日，原告予以否认，认为结算完毕后双方业务已经终止。被告提交被告与吉林市瀚骏货物运输有限公司的物流车辆租赁合同，证明双方合作期限截至2018年1月30日；原告质证称：该证据并非原、被告之间的运输合同。刚开始，原告想以吉林市瀚骏货物运输有限公司的名义与被告订立合同，但被告感觉不妥，后来原被告就以口头形式订立合同。对此，被告亦承认，被告是与原告王殿君之间发生的运输合同关系，不是依据上述合同书。本院审查认为，原、被告对以各自名义订立运输合同，并非按照被告与吉林市瀚骏货物运输有限公司订立的合同提供运输服务不持异议，本院对该事实予以确认。据此，被告主张结算后，原告应继续提供运输服务，未提供证据予以证明，本院认定该事实不存在。
二、关于被告主张的损失问题
被告主张自己因原告拒绝提供后续运输服务，造成经济损失，但并未提供证据予以证明，且原告不予认可，本院对该事实不予采信。
本院认为，原告王殿君与被告天津市同喜水泥制品有限公司订立的运输合同，系双方真实意思的体现，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告应严格按照合同约定履行合同义务。被告在与原告结算运输费用后，应即时支付运输费用。但是，被告在支付30,000元后，尚欠原告32,829元未付，已构成违约，应承担继续付款的责任。
关于被告主张原告擅自中止运输造成损失应予赔偿的问题。本院对此不予采信，理由如下：首先，被告未能证明与原告存在继续提供运输业务的约定。尽管被告提交了与案外人吉林市瀚骏货物运输有限公司之间订立的物流运输合同，但该合同并非以原、被告名义订立，不能当然约束原、被告，且原告予以否认，本院对原告的主张不予采信；其次，退一步讲，即使原、被告双方执行的是上述合同书，原告提供运输业务应至2018年1月30日。被告应就原告擅自终止业务造成的损失进行举证，但被告未能举证，本院对损失情况和关联性不予确认；再次，被告提起的上述主张属于反诉，被告以抗辩主张提出，未交纳诉讼费用，本院不予审查。
综上，被告天津市同喜水泥制品有限公司应给付原告运费32,829元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
被告天津市同喜水泥制品有限公司在判决生效后七日内给付原告王殿君运费32,829元。
案件受理费620元，减半计取310元，由被告天津市同喜水泥制品有限公司承担（此款原告已缴纳，由被告给付原告，给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王 渊
二〇一七年八月十八日
书记员 赵洪磊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2086号
原告：陈阿建。
委托代理人：胡乐静、金烽，浙江择法律师事务所律师。
被告：卢炎林。
被告：张颖。
被告：万小露。
原告陈阿建为与被告卢炎林、张颖、万小露民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告陈阿建的委托代理人金烽到庭参加诉讼；被告卢炎林、张颖、万小露经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈阿建起诉称：被告卢炎林与被告张颖系夫妻关系。被告卢炎林因资金周转困难，于2015年2月1日向原告借款150000元，双方约定月利息为1.8%，由被告卢炎林出具亲笔签名借条一张。同日，原告通过朋友陈钱晓农业银行转账150000元给被告卢炎林。被告万小露在担保人处签字。双方口头约定于2015年3月1日偿还本金及利息。到期后，原告多次向被告催讨欠款，被告一直以各种理由推脱，至今分文未还。故原告诉至本院，请求判令：1、被告卢炎林、张颖共同偿还原告欠款本金人民币150000元及利息损失（从借款之日2015年2月1日起按照双方约定月利息1.8%计算至判决确定履行之日止）；2、被告万小露对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告陈阿建提供了以下证据：
1、身份证，以证明原告的基本情况。
2、身份证、户籍信息，以证明被告的基本情况。
3、婚姻登记信息，以证明被告卢炎林与被告张颖系夫妻关系的事实。
4、借条、银行汇款凭证，以证明被告向原告借款的事实。
被告卢炎林、张颖、万小露未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
被告卢炎林、张颖、万小露经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的上述证据均予以确认。
经审理查明：被告卢炎林与被告张颖系夫妻关系，其于2014年1月27日登记结婚。
2015年2月1日，被告卢炎林向原告借款150000元，款项由原告通过陈钱晓以银行转账方式交付给被告卢炎林，由被告卢炎林出具借条一份交原告收存，约定月利率1.8%，被告万小露在借条上以担保人名义签字确认。后被告拖欠至今。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告卢炎林向原告陈阿建借款计150000元并约定月利率1.8%，有被告卢炎林出具的借条及银行交易凭证为凭，其债权债务关系事实清楚。被告卢炎林未依约还款，应对借款本息承担清偿责任。本案债务在被告卢炎林与被告张颖夫妻存续期间发生，故系夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还借款本息。被告万小露自愿以担保人名义在借条上签字确认，因双方未明确约定保证方式，故应对本案债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告卢炎林追偿。被告卢炎林、张颖、万小露经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢炎林、张颖应共同偿还原告陈阿建借款本金150000元及利息（从2015年2月1日起以借款本金150000元为基数，按月利率1.8%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付；
二、被告万小露对上述款项承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，有权向被告卢炎林追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告卢炎林、张颖、万小露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 高晴暖
人民陪审员 蔡秀慧
二〇一六年一月十九日
此件与原本核对无异
代书 记员 李建双
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3073号
罪犯庞继敏，男，1982年4月2日生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年8月10日作出（2009）昆铁中刑初字第153号刑事判决，认定被告人庞继敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币100000元。宣判后，被告人庞继敏提出上诉。云南省高级人民法院于2009年11月10日作出（2009）云高刑终字第1398号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年12月23日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零五个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2013年度罪犯改造积极分子，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、临泉县庞营乡人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯庞继敏准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年1月14日起至2020年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月五日
书记员 肖琦云
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00650号
申请执行人何子宝，无职业。
被执行人张自飞，无职业。
被执行人王杏怡（曾用名王帮春），无职业。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民初字第02603号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，执行标的为人民币700，000元及利息，执行费9，400元。但被执行人张自飞、王杏怡未履行义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张自飞、王杏怡的银行存款人民币709，400元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李野
二〇一五年十二月二十日
书记员 余敏
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初7646号
原告高力军，男，1968年12月3日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
委托代理人孔俊、周璐莎，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
被告姜玲，女，1973年2月22日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人罗培能、金怡岑，云南美合律师事务所律师，特别授权代理。
原告高力军诉被告姜玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由审判员崔光远适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告高力军的委托代理人孔俊、被告姜玲的委托代理人罗培能、金怡岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高力军诉称：2014年7月至2016年12月期间，被告因个人用途从原告处借款共计450,000元，其中原告于2014年7月5日通过银行转账方式向被告个人账户一次性转账300,000元，被告在收到该笔款项后于同年7月7日向原告出具借条对借款事实予以确认，借条载明借款期限为15个月。后经被告请求，原告又多次以现金方式出具款项共计150,000元给被告使用。在还款期限届满后，被告未按约定偿还借款，并在原告多次催要后，拒不履行还款义务。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，请求：1.依法判令被告立即向原告清偿借款本金450,000元，并支付自原告主张债权之日起至实际还清借款之日止按照年利率6%计算的利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
被告姜玲辩称：虽然原告于2014年7月5日通过银行转账30,000元至被告账户，但该款于2014年7月7日转账借给张键，在张键于2014年7月7日向被告出具借条后，被告才从形式上于2014年7月7日向原告出具了借条，该借款为借给张键的的款项，被告只是过账而已，被告没有实际占有和使用，原告对此也是知情的。即使涉案借款由被告来偿还，也只有在张键还款后，被告才有能力归还。
原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1.身份证复印件，用以证明原、被告诉讼主体适格；
2.借记卡账户历史明细清单、借条、手机短信截屏信息，用以证明原、被告之间民间借贷法律关系成立。被告确认共欠原告借款413,000元未偿还。
经质证，被告对证据1的真实性、合法性及关联性无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性及原告的证明内容均不认可，认为被告并没有实际使用该借款，手机短信截屏不能证实借款450,000的存在，从时间上也可以看出来与本案没有任何关联性。
被告姜玲针对其辩解主张向本院提交证据如下：
1.身份证复印件，用以证明被告诉讼主体资格；
2.借记卡账户历史明细清单，用以证明涉案借款300,000元系由张键借用并实际占有；
3.借条复印件，用以证明被告向原告出具借条是在张键向被告出具借条之后，原告知道借款的实际占有使用人为张键；
4.中国工商银行自助回单专用凭证，用以证明张键的银行账号为：41×××77。
经质证，原告对证据1的真实性、合法性及关联性认可；对证据2真实性、合法性认可，对证明目的不认可，认为恰好证明被告收到原告的借款；证据3是复印件没有原件核对，对真实性、合法性及关联性不认可；对证据4的真实性、合法性及关联性不认可；证据4与本案不具有关联性，不予采信作为本案证据使用。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1及证据2中的借记卡账户历史明细清单、借条形式真实、内容合法，本院予以采信；证据2中的手机短信截屏信息被告不认可，该证据不具有唯一性，本院不予以采信；被告提交的证据1、2形式真实、内容合法，本院予以采信；被告提交的证据3涉及案外人权益，未经案外人确认，且系另一法律关系，本院不予采信。
经审理，本院确认本案法律事实如下：原告于2014年7月5日通过其中国工商银行账号转账300,000元至被告银行账户内。2014年7月7日，被告姜玲向原告出具一份《借条》，载明“今借到高力军人民币30万元，大写：叁拾万元正。借款期限壹拾伍个月。此据。借款人：姜玲。”现原告以其向被告转账300,000元、现金支付150,000元合计借给被告450,000元为由诉至本院，主张前述诉请。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告主张由被告偿还其借款本金450,000元，其提交的《借条》系原告主张权利的债权凭证。但通过原告向被告转账的事实及借条载明的内容，仅可确认原、被告之间存在300,000元的债权债务关系。对于原告关于另外的150,000元系现金交付的主张，因其与本案查证的事实不符，且原告针对该项主张未提交相应的证据证实，本院不予采纳。综上所述，本院认定被告向原告借款300,000元的事实。现双方约定的借款期限已届满，被告作为借款人，负有向原告返还借款的义务，对于原告主张由被告偿还借款本金的诉请，本院根据查证的事实予以部分支持300,000元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案原告主张的利息即为逾期利息，其主张符合上述法律规定，本院予以支持。关于利息的起算日期，原告主张自“主张债权之日”，因原告未提交证据确定“主张权利之日”具体为何日，故本院视原告起诉之日为其主张权利之日，以此确定该日期为其主张利息的起算日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姜玲于本判决生效之日起十日内偿还原告高力军借款300,000元，并支付以300,000元为基数自2017年8月15日起至款项付清之日止按照年利率6%计算的利息；
二、驳回原告高力军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告高力军负担1125元，由被告姜玲负担2900元；余额4025元退还原告高力军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 崔光远
二〇一七年十一月十日
书记员 李泽峰
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启和民初字第00734号
原告黄某。
委托代理人严永平，江苏扬子江律师事务所律师。
被告虞某。
原告黄某诉被告虞某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人严永平到庭参加了诉讼，被告虞某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原被告于1994年经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚，婚后育有一子，现已成年。结婚初期，双方曾因被告生活作风问题吵架，但被告没有悔改。2010年7月份，被告开始与她人同居，且不承担包括孩子教育费用在内的家庭开支费用，至今未回家。原告认为，双方已无夫妻感情，故特具状法院，要求法院判准原被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告虞某未应诉、答辩。
经审理，本院确认以下基本事实：原被告双方于××××年××月××日在民政部门登记结婚。2014年7月23日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
上述事实，由原告提供的结婚证，以及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻感情确已破裂是判决双方离婚的法定条件，原告主张离婚，依法应当对双方夫妻感情破裂承担举证责任，没有证据或者证据不足以证明其主张的事实，应承担不利后果。本案原告未提供证明双方夫妻感情破裂的充分证据，在这种情况下，对双方的离婚问题应谨慎处理，从维护社会、家庭和谐的角度出发，不宜判决双方离婚。被告虞某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告虞某离婚。
本案案件受理费240元（原告已预交），由原被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 万菊英
代理审判员 肖武涛
人民陪审员 茅赛男
二〇一五年一月七日
书 记 员 宋林霞
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的：
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民三终字第274号
上诉人（原审被告）：陶理辉，男，汉族，1978年1月10日出生。
上诉人（原审被告）：徐非凡，男，汉族，1980年4月28日出生。
以上二上诉人共同委托代理人：吴建伟，河南许慎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王华丽，女，汉族，1978年11月20日出生。
委托代理人：李会云，河南开瑞律师事务所律师。
原审被告：漯河宏运汽车运输集团有限公司，住所地：河南省漯河市。
法定代表人：祝保全，该公司董事长。
委托代理人：冯磊，该公司员工。
委托代理人：耿显俊，该公司员工。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地：河南省漯河市。
负责人：朱振州，该公司总经理。
委托代理人：高源，该公司员工。
上诉人陶理辉、徐非凡因与被上诉人王华丽、原审被告漯河宏运汽车运输集团有限公司（以下简称宏运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财险漯河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服源汇区人民法院（2014）源民四初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭对本案进行了审理。上诉人陶理辉、徐非凡的共同委托代理人吴建伟、被上诉人王华丽的委托代理人李会云、原审被告宏运公司的委托代理人耿显俊、原审被告人寿财险漯河支公司的委托代理人高源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月11日，王华丽驾驶豫LQV9**小型普通客车在市区湘江路与泰山路交叉口与徐非凡驾驶的豫LF62**中型普通客车（该车行车证为漯河市宏运汽车运输集团有限公司）相撞，造成双方车损的一般交通事故。经漯河市公安局交警支队一大队委托，2014年5月15日，漯河市价格认证中心出具结论书，鉴定王华丽LQV988车损价值11900元。王华丽支出鉴定费600元，停车费450元。2014年5月23日，经漯河市公安局顺河街分局交巡防大队认定，双方对该事故负同等责任。各方协商无果，王华丽起诉至法院。另查明：2013年12月26日，宏运公司对豫LF2**在人寿财险漯河支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。保险期限从2013年12月27日到2014年12月26日。其中财产损失赔偿限额为2000元。2013年12月26日，宏运公司和豫LF62**实际车主陶理辉签订一份车辆车辆安全互助合同，其中约定了车辆损失互助和第三者责任互助等。以上事实有交通事故责任认定、鉴定结论书、合同书、保险单等证据在卷佐证。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案此次事故中有交警部门的责任认定，该事实予以确认。王华丽和徐非凡负有同等责任。王华丽的LQV988车损价值11900元有鉴定部门的结论书为凭，当与认定。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。宏运公司的豫LF62**车在人寿财险漯河支公司投保有交强险，2000元损失保险公司应在交强险范围内进行赔偿。超出保险范围部分，实际车主陶理辉再赔偿王华丽（11900-2000）×50%=4950元。停车费及评估费1050元，为王华丽实际损失；陶理辉按照50%的责任比例向王华丽赔偿525元。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。宏运公司内部的车辆安全互助合同，对外不发生效力。宏运公司作为登记车主应承担连带责任。王华丽负有同等责任，其余损失自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十六条、第四十八条之规定，判决：一、被告人寿漯河支公司在交强险范围内赔偿原告王华丽人民币2000元；二、被告陶理辉赔偿原告王华丽5475元；三、被告宏运公司对第二项承担连带赔偿责任；四、驳回原告王华丽其他诉讼请求。本案诉讼费120元，原告王华丽负担60元，陶理辉负担60元，宏运公司承担连带责任。
陶理辉、徐非凡不服原判，向本院提起上诉称：1、原审判决对事故责任认定错误。2、原审判决对车损认定过高。请求：1、撤销源汇区人民法院（2014）源民四初字第191号民事判决，改判驳回上诉人的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。
王华丽二审中答辩称：原审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。事故认定书是根据现场的情况作出的划分，车损鉴定结论书是通过正常的程序通过交警队委托鉴定，是对车损程度作出的鉴定。上诉人的损失已经另案起诉与本案无关。
宏运公司二审辩称同意上诉人的意见。
人寿财险漯河支公司二审辩称同意上诉人的意见。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案争议的焦点为：1、上诉人与被上诉人的事故责任如何划分。2、被上诉人的车损应为多少。
本院认为，1、关于本案事故责任。漯河市交警支队作出的道路交通事故认定书认定徐非凡和王华丽对造成此次事故负同等责任，原审判决实际车主陶理辉对王华丽承担50%的赔偿责任并无不当。2、关于王华丽的车损问题。漯河市价格认证中心对王华丽的事故车辆作出的评估结论书系交警部门委托专业鉴定机构作出，原审判决予以采信并无不当。综上，上诉人陶理辉、徐非凡的上诉请求与理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人陶理辉、徐非凡负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 刘冬凯
审判员 缑兵伟
二〇一四年十二月十七日
书记员 梁晨晨
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民三初字第720号
原告王志伟，男，1978年12月1日出生，汉族，系沈阳市宏达建筑器材租赁站业主。
被告海南中航建筑工程有限公司沈阳分公司。
负责人黄海。
原告王志伟诉被告海南中航建筑工程有限公司沈阳分公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付租赁费67159.56元；给付违约金21890元；由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告系沈阳市宏达建筑器材租赁站业主，沈阳市宏达建筑器材租赁站系个体工商户，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。原告系沈阳市宏达建筑器材租赁站经营者，应以该沈阳市宏达建筑器材租赁站为原告起诉，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王志伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戴春荣
代理审判员 李相儒
人民陪审员 巴信岩
二〇一五年六月四日
书 记 员 康 宁
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法平执字第836号
申请执行人唐文。
被执行人深圳王妃多媒体有限公司。
法定代表人李卫国。
申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（平湖）案（2015）1343-1460号仲裁调解书。依上述调解，被执行人应支付申请执行人工资1062元、并承担案件执行费50元，共计人民币1112元。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年9月11日向本院申请强制执行，本院依法受理，立案执行。
在执行过程中，深圳市龙岗区人力资源局同意为申请执行人垫付工资，但申请执行人未领取深圳市龙岗区人力资源局垫付的工资，本院依法继续执行。本院向各银行、车辆管理、工商、证券、房地产等相关财产管理部门进行查证，均未发现被执行人深圳王妃多媒体有限公司有可供执行财产。上述查证情况，本院已于2015年11月3日向申请执行人发出查证结果通知书，书面告知申请执行人，并要求申请执行人在指定期限内提供被执行人的财产线索，但申请执行人未能在指定期限内提供财产线索。本院于2015年11月12日将被执行人深圳王妃多媒体有限公司录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
本院认为，被执行人目前没有可供执行财产，且申请人未能在指定期限内提供可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法应予终结。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张智强
执行员 李 凯
执行员 马小梅
二〇一五年十一月十九日
书记员 宋德彪
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执757号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码证32542889-X。
法定代表人：徐进军，董事长。
被执行人：吴秉波，男，1978年6月2日出生，汉族，住安徽省岳西县。
本院在执行安徽岳西农村商业银行与吴秉波金融借款合同纠纷一案中，双方自行达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未和解协议履行，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 芮泽青
审判员 祝升龙
审判员 葛立峰
二〇一六年十一月七日
书记员 方 泉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0125财保16号
申请人陈能进，女，汉族。
委托代理人吴凡，云南友元律师事务所律师，特别授权。
委托代理人胡昌林，云南友元律师事务所律师，特别授权。
被申请人昆明佳达利房地产开发经营有限公司。
法定代表人：李留存。
被申请人李留存，女，汉族。
申请人陈能进与被申请人昆明佳达利房地产开发经营有限公司、李留存商品房购销合同纠纷一案，申请人陈能进于2016年3月25日向本院提出申请，请求人民法院依法对被申请人昆明佳达利房地产开发经营有限公司所有的价值人民币315668.75元的财产予以查封、扣押、冻结。担保人云南瑞商融资担保有限公司自愿用《诉讼财产保全担保书》提供担保。提供财产担保的权利人云南瑞商融资担保有限公司向本院提交了《诉讼财产保全担保书》原件、《股东决议》原件、《承诺书》原件作为担保物。
本院认为：申请人陈能进的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人昆明佳达利房地产开发经营有限公司价值人民币315668.75元的财产予以查封、扣押、冻结。
申请人应在本裁定书送达之日起30日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄晓荣
二〇一六年三月二十七日
书记员 董红波
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3123号
申请执行人湖州巨沃电梯配件有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇南浔大桥北堍（丁家港）。
法定代表人郭小平。
被执行人苏州林南电梯有限公司（原名苏州奥林电梯有限公司），住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇梵香村。
法定代表人林小南。
原告湖州优科电梯配件有限公司与被告苏州林南电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)吴江商再初字第00002号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、维持本院（2014）吴江震商初字第0106号民事调解书第一项；二、撤销本院（2014）吴江震商初字第0106号民事调解书第二项；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费4728元，由原审被告苏州林南电梯有限公司负担。至期，因苏州林南电梯有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人湖州优科电梯配件有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为836602.55元，执行费为10766元。本院于2016年4月11日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
执行中查明，被执行人苏州林南电梯有限公司在本院有多起执行案件均未履行。本院查封了被执行人名下的座落于苏州市吴江区的国有土地使用权、无证房产、机器设备，并委托评估机构对上述财产进行价格评估，其中房地产评估价为12316500元、机器设备评估价为573335元。该部分财产本院尚在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖、变卖。被执行人名下的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××机动车被法院查封，因未查找到下落，故无法处置。除此之外，经本院向苏州市吴江区有关部门调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。被执行人名下的上述财产处理完毕后，或发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、相关单位的协助查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已对被执行人名下的房地产、机器设备进行查封、评估，因处置周期较长，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，待被执行人名下财产处置完毕或发现被执行人有其他可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有申请恢复执行的权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江商再初字第00002号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓红
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 万 珍
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第498号
原告：李某甲，男，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
委托代理人：李萍，系原告的姑姑，特别授权。
被告：闫某某，女，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
委托代理人：王政杰，系吉林王胜东律师事务所律师，一般代理。
原告李某甲诉被告闫某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲、委托代理人李萍。被告闫某某、委托代理人王政杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：我与被告于2009年3月29日未登记结婚，非婚生女李某乙，因家庭琐事经常口角打仗，夫妻感情已破裂，现要求抚养非婚生女李某乙，并要求被告一次性给付子女抚养费50000.00元，起诉来院。
被告闫某某辩称：我与原告于2009年3月29日举行婚礼共同生活，但未办理结婚登记手续，2009年生一女孩李某乙。2013年9月7日双方开始分居，并自行解除了同居关系。我认为女儿李某乙幼小，和母亲共同生活有利其成长，请求法院判令李某乙由我抚养；原告主张一次性给付抚养费没有法律依据。同时我没有稳定的工作，没有能力支付抚养费，所以我要求抚养子女，由原告支付抚养费。
庭审中双方当事人无争议的事实是：
一、原、被告于2009年3月29日未登记结婚，2013年9月7日双方开始分居，并自行解除了同居关系；
二、非婚生女李某乙。
双方当事人争议的主要焦点问题是：
一、非婚生女李某乙由谁抚养较为合理；
二、抚养费确定多少较为合理及抚养费是一次性给付，还是按月给付。
关于焦点问题原告向本院提供了如下证据：
1、户口本复印件一份；
2、原告身份证复印件一份；
3、证人李铁钰的当庭证言：证明原告家能给孩子更好的条件，原告家有3垧地，一年净收入40000.00元；原告现在在乌鲁木齐饭店打工，一个月能挣3000.00到4000.00元；原告母亲也有稳定的收入，夏季一个月能挣8000.00元；原告的父亲秋季跟收割机收割每天能挣300.00元；双方解除婚姻关系后孩子始终由原告抚养。
本院针对上述证据，分析评判如下：
通过举证、质证、结合庭审调查，本院认为，原告所举的以上3份证据，因被告无异议，并且该3份证据具有客观性、关联性、合法性，故均予以采信。
根据采信的证据，结合庭审调查，本院确认的事实如下：
原、被告于2009年3月29日未登记结婚，非婚生女儿李某乙，2013年9月7日原、被告因感情不和开始分居，并自行解除了同居关系。原、被告解除同居关系后，非婚生女李某乙始终由原告抚养。
本院认为：原告的抚养条件比被告好，并且原、被告解除同居关系后非婚生女李某乙始终由原告抚养。故应继续由原告抚养较为适宜，关于子女抚养费问题，因被告一次性给付子女抚养费有困难，故抚养费按月给付较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
一、非婚生女儿李某乙由原告李某甲抚养；
二、被告闫某某每月给付子女抚养费300.00元。本判决生效后立即执行；
案件受理费100.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王华民
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘 悦
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖商初字第0069号
原告靖江市斜桥农村小额贷款有限公司，住所地靖江市靖江经济开发区新港园区康桥路1号。
法定代表人朱浩芳，执行董事。
被告卢进红。
本院在审理原告靖江市斜桥农村小额贷款有限公司与被告卢进红为民间借贷纠纷一案中，原告以被告已归还全部借款为由，于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间的纠纷已获解决，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靖江市斜桥农村小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费28750元减半收取计14375元、财产保全费5000元，共计19375元，由原告负担。
代理审判员 丁 峰
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 陈哲源
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执241号
申请执行人刘翠玲，农民。
被执行人高维军，农民。
被执行人李红芳，农民。
申请执行人刘翠玲与被执行人李红芳、高维军健康权纠纷一案，我院作出的（2014）射兴民初字第00371号判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人李红芳赔偿申请执行人刘翠玲因侵权造成的医疗费等计人民币7165.22元。同时被执行人高维军赔偿申请执行人刘翠玲因侵权造成的医疗费等计人民币7165.22元。另需承担案件受理费、鉴定费合计1700元，执行费140元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。
本院在执行过程中，执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射兴民初字第0371号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王利利
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0313号
申请执行人朱万付。
被执行人林永山，居民身份证号码不详。
朱万付与林永山提供劳动者致害责任纠纷一案，本院于2013年7月8日作出（2013）盱马民初字第0442号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告林永山赔偿原告朱万付各项费用合计25000元，从2013年8月起每月付5000元，于每月的20日前付清当月的款项，直至付清；如被告林永山未按约履行，原告朱万付有权要求被告林永山按30000元赔偿；二、双方本次争议一次性调解结束，原告朱万付不得向被告林永山主张任何赔偿；三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在本调解协议上签名后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位30000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱马民初字第0442号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宏杰
审判员 陶 涛
审判员 王玉良
二〇一四年七月十五日
书记员 王笑笑
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00551号
原告：安徽省天长农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郑如银，该公司经理。
委托代理人：焦贤宇，安徽省天长农村商业银行股份有限公司关塘支行行长。
被告：林彬，男，1965年11月5日生，汉族，农民，住安徽省天长市。
本院于2014年10月15日立案受理了原告安徽省天长农村商业银行股份有限公司诉被告林彬借款合同纠纷一案。原告安徽省天长农村商业银行股份有限公司于2014年10月16日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告安徽省天长农村商业银行股份有限公司撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省天长农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年十月十六日
书记员 魏丽丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第15084号
原告重庆渝观江物业服务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区华龙大道4号8栋18号。组织机构代码：08631614-4。
法定代表人王德菊，职务总经理。
委托代理人卢西楠，重庆兴胜律师事务所律师。
委托代理人吴薇，重庆兴胜律师事务所实习律师。
被告雷静萍，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆渝观江物业服务有限公司诉被告雷静萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝观江物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆渝观江物业服务有限公司承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张寒露
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保1216号
申请人傅小军，男，1964年12月28日生，汉族，住新余市。
被申请人邓建荣，男，1964年10月2日生，汉族，住新余市。
被申请人简根连，男，1957年1月4日生，汉族，住。
本院在审理申请人傅小军与被申请人邓建荣、简根连申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人傅小军于2016年10月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人邓建荣、简根连在银行或其他机构款项84000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人傅小军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邓建荣、简根连在银行或其他机构款项84000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年十月三十一日
书记员 廖 雄
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第1085号
原告赵某某，1982年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托代理人杨士栋，山东泰山法正律师事务所律师。
被告张某某，女，1989年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人徐勤军，山东东岳律师事务所律师。
委托代理人张伟，山东东岳律师事务所实习律师。
原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员王晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人杨士栋，被告张某某及其委托代理人徐勤军、张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告经人介绍认识，短暂接触后于2013年登记结婚。由于婚前缺乏了解并无感情基础，加之婚后被告整日游手好闲，双方因此争吵不断。自2014年正月十六开始，被告回娘家居住至今。原告认为双方感情已经完全破裂已经完全并且已无和好可能，现诉至法院，要求判令原、被告离婚。
被告张某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2013年登记结婚，双方均系初婚。原告称婚前感情不太好，被告称婚前感情还可以。双方自2014年2月份分居至今。现原告以婚前双方缺乏了解，无感情基础，婚后双方经常发生争吵，且被告常离家出走，在小百货赊东西，导致双方夫妻感情破裂为由，诉来本院，要求与被告离婚。
案经调解，因原、被告双方意见分歧较大，致使调解未果。
上述事实有结婚证复印件一份及当事人的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方经人介绍相恋，婚姻基础较好，婚后双方建立起夫妻感情，双方只是因家庭琐事发生纠纷，只要双方加强沟通、互助互让，各自改正自己的不足，夫妻关系是能够得到改善。因原告未举出充分的证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审判员 王晓东
二〇一四年八月二十五日
书记员 赵兴楠
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奈法民初字第1394号
原告海城君鼎管业有限公司。
法定代表人李国庆，职务：总经理。
地址：辽宁省鞍山市海城市。
委托代理人裴志光，男，1964年10月20日出生，汉族，公司员工，现住辽宁省沈阳市沈河区。
委托代理人陈乃仁，男，1963年11月19日出生，汉族，公司员工，现住辽宁省营口市老边区。
被告张立华，女，1973年8月30日出生，汉族，无业，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
原告海城君鼎管业有限公司诉被告张立华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金玲艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的两位委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无法定事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月27日，被告从我公司购进价值5，400.00元的ppr管材管件，被告未给付货款。同年11月15日，被告从我公司购买价值4，796.00元的ppr管件，被告未给付货款，并出具了一枚欠据。上述两笔货款，经我公司多次催要，被告至今未给付。为了维护我公司的合法权益，特诉至法院，要求被告给付拖欠的两笔货款共计10，196.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未进行答辩。
原告针对其主张提供了以下证据：1、企业行包托运合同单两枚和2013年10月27日原告公司的出库单据一枚，拟证明原告于2013年10月25日、10月27日给被告发货的事实；2、2013年11月15日被告出具的欠据一枚，金额为4，796.00元，拟证明被告欠货款的事实。
综上证据，本院综合认证为，原告提供的证据1中的企业行包托运合同单上没有托运公司的公章、出库单上没有原告公司的公章，缺乏真实性和合法性，原告没有其他证据证明被告接收了货物并欠其货款的事实，该组证据不能证明原告主张的事实，本院不予采信；证据2具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下，2013年10月27日，被告张立华从原告处订购价值4，796.00元的管材管件，被告于2013年11月15日给原告出具了一枚欠据。该款经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系事实清楚，证据确实充分，被告应当按照约定全面履行给付价款的义务。原告诉称被告拖欠其货款5，400.00元，但是未提供充分的证据加以证明，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的不利后果。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告非因法定事由既不到庭又不参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立华于本判决发生法律效力后的三日内向原告海城君鼎管业有限公司给付货款4，796.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27.00元，由原告负担2.00元、被告负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 金玲艳
二〇一四年六月十八日
书记员 刘文文
附件：
1、《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1496号
罪犯刘宏，男，1970年11月19日出生，汉族，出生地河南省南阳市桐柏县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市金湾区人民法院于2012年7月24日作出（2012）珠金法刑初字第229号刑事判决，以被告人刘宏犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年10月20日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯刘宏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯刘宏获得嘉奖8次；2014年3月获得表扬。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但对其减刑幅度较大。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘宏减去有期徒刑二十六天（刑期执行至2014年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩苗苗