广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1229号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人蒋振流，该行行长。
诉讼代理人周华章，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
被告罗世美，女，1957年3月12日出生。
被告黄其远，男，1957年7月12日出生。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告罗世美、黄其远金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，由本院审判员汪占毛担任审判长，与本院助理审判员ＸＸ、人民陪审员何健仪组成合议庭进行审理，因工作调整，合议庭成员人民陪审员何健仪变更为本院助理审判员李丹丹。原告的诉讼代理人周华章、都平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告罗世美于2012年11月21日签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：LSDEFQJ20120028号）及附件，约定：原告同意向被告授予“大额分期”授信额度人民币500000.00元，用于经营，授信额度有效期为24个月（一个月为一期），自本协议生效日起算。原告根据被告的需求，将被告信用卡大额分期额度授信人民币500000元划至被告指定交易对象的收款账户（不含手续费）。并为被告办理一次性分期付款，分期期限为24期。原告向被告罗世美收取分期手续费，手续费率为9％，手续费金额为消费分期的分期金额乘以手续费率，为人民币45000元。原告在收取手续费后，因被告罗世美原因造成额度有效期缩短，分期提前结清等事由，手续费不予退还。
被告罗世美应严格按照协议约定还本付息，如被告罗世美未按本协议约定使用信用卡额度授信的或者未按原告要求按时进行信用卡还款，违反协议中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权将被告罗世美信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期，要求解除本合同，要求保证人对被告罗世美本合同项下中银信用卡的消费、转账、取现，分期还款本金、手续费、滞纳金等所有费用履行担保责任，要求被告罗世美赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，原告认为必要的其他措施。
为了保证借款协议的履行，被告黄其远与原告签订《中银信用卡“大额分期”最高额抵押合同》（编号：LSDEFQD20120028号），合同约定：被告黄其远以其名下两处房产，为被告罗世美与原告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：LSDEFQJ20120028号）及附件项下欠款及产生的所有费用提供最高额抵押担保。
上述协议签订后，原告依协议约定向被告罗世美发放了贷款额度，并对两套抵押房产办理了抵押登记，抵押权人为原告。但现被告罗世美并未按照协议约定履行合同，至今已有多期欠款未还。同时，两被告为夫妻关系，涉案贷款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告黄其远应对被告罗世美的上述债务承担连带偿还责任。
原告认为，被告罗世美的行为已构成根本违约，原告有权要求被告罗世美向原告偿还所诉金额，且被告黄其远对被告罗世美上述债务承担连带清偿责任；同时原告对处分被告所提供的抵押房产的价款享有优先受偿权。为此，特起诉，请求判令：
1、被告罗世美向原告清偿中银信用卡高端客户“大额分期”业务欠款本金、滞纳金、利息共计人民币332439.97元，（暂计至2014年5月6日，其中本金307133.90元，利息16513.22元，滞纳金8792.85元），自2014年5月7日起至欠款全部还清之日止的利息、滞纳金，按照双方签订的协议约定的方式计算；
2、被告支付原告的律师代理费人民币33000.00元；
3、原告对处分被告提供的抵押房产①佛山市南海区大沥兴隆街银信楼504房；②佛山市南海区大沥横岗大浩湖度假区雍怡雅居B座636房的价款享有优先受偿权；
4、被告黄其远对被告罗世美上述债务承担连带清偿责任；
5、由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
两被告未答辩。
经审查，除两被告的夫妻关系外，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《领用合约》约定：信用卡持卡人应在到期还款日前及时偿还欠款；持卡人非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天，持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内的全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按日息万分之五计收利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，申请人除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
另查明二：2014年4月6日，原告将被告尚未到期借款提前结清入账，并开始按欠款全额计算滞纳金、利息，至2014年4月6日，被告罗世美逾期本金为140469.90元（尚欠本金总额307133.90元-提前结清本金166664元）。
另查明三：原告委托广东厚诚律师事务所代理本案，律师费收费方式为风险代理，暂未支付律师费。
本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。双方签订的《“大额分期”业务借款协议书》、领用合约及《“大额分期”最高额抵押合同》不存在无效情形，受法律保护，合同各方应按约定履行义务。
一、违约责任
《“大额分期”业务借款协议书》订立后，原告依约向被告罗世美发放了50万元的贷款，被告使用信用卡后应按约定足额还款本金，却未按时还款，构成违约，依据《“大额分期”业务借款协议书》的约定，原告有权宣布本合同项下所有的欠款全部提前到期，并依约依法计算逾期利息，故本院对原告要求被告偿还所有欠款本息、手续费的诉讼请求，予以支持。
二、滞纳金
关于滞纳金。中银白金信用卡申请表虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，亦未约定滞纳金是每月计收还是一次性计收，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告逾期的本金，对滞纳金的计收次数应解释为一次性计收，原告已于2014年4月6日将被告罗世美尚未到期的借款提前结清入账，并开始按全额计算利息、滞纳金，由此可看出原告在该日已要求被告罗世美一次性偿还所有欠款，故此时已不存在最低还款额，滞纳金丧失了存在的基础，故借款提前到期后，原告不应再计收滞纳金，因此被告罗世美需支付的滞纳金为：140469.90元×5%≈7023.50元。
三、律师费
关于律师费。原告虽委托了广东厚诚律师事务所代理本案，但涉案代理属风险代理，本案中，在原告起诉之后至本判决作出之前，原告并未实际收回相关款项，故相应的律师费计算所得为零元，故原告请求的律师费用支付条件尚未成就，本院暂不予支持。
关于被告黄其远的还款责任
夫妻关系属身份关系，证明要求相对较高。本案中，原告仅提供了两被告的结婚证复印件，不足以证实双方为夫妻关系，更无法证实涉案债务发生在夫妻关系存续期间。因此，原告主张被告黄其远承担夫妻共同债务没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告黄其远作为抵押人将其名下两处房产登记抵押给原告，在被告罗世美不履行到期债务时，原告依法享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗世美在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金307133.90元，利息16513.22元，滞纳金7023.50元（上述利息暂计至2014年5月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、原告中国银行股份有限公司佛山分行对被告黄其远名下两处房产经拍卖、变卖后的款项在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6782元，保全费2347元，合计9129元，由原告负担1129元，两被告共同负担8000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪占毛
助理审判员 肖 华
助理审判员 李丹丹
二〇一四年九月十五日
书 记 员 郑云娜
书 记 员 黄晓曼