眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第2467号
原告山东泰丰阀业有限公司，住所地：山东淄博开发区民营科技工业园民泰路32号。
法定代表人黄玮，总经理。
委托代理人王振宏，山东正大至诚律师事务所律师。
委托代理人李燕红，四川洪运律师事务所律师。
被告四川瑞能硅材料有限公司，住所地：眉山市东坡区修文镇。
法定代表人李仙寿，董事长。
委托代理人张戈。
委托代理人袁敬蛟。
原告山东泰丰阀业有限公司（以下简称：泰丰公司）诉被告四川瑞能硅材料有限公司（以下简称：瑞能硅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员刘晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰丰公司的特别授权委托代理人王振宏、李燕红，被告瑞能硅公司的特别授权委托代理人张戈、袁敬蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰丰公司诉称，2008年9月12日，原、被告双方签订了《氯气专用波纹管调节阀合同书》后，双方形成了业务往来，先后又签订了多份供货合同，由原告向被告供应合同约定规格的氯气专用波纹管调节阀、氯阀。原告依照双方合同的约定，向被告提供了价值2191350元的货物，被告至今先后向原告支付了1720980元的货款，尚欠470370元的货款没有支付。原告多次催收，被告均未支付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款470370元，违约金10万元，并承担本案的诉讼费用。
被告瑞能硅公司辩称，一、原、被告双方于2008年9月12日签订合同建立业务关系，之后又签订多份合同，被告现尚欠原告货款的事实，被告认可。但原告诉称的金额中有171870元已经超过诉讼时效，具体为2008年9月12日签订的合同，被告已经按合同约定的付款时间和进度支付了145.8万元，余款16.2万元作为本合同的质保金，被告应当按照约定在2010年6月10前支付原告，但从2010年6月11日起至2012年6月10日止两年内，原告均未向被告主张支付。现原告起诉支付该笔款项，已超过诉讼时效；2011年7月20日签订的合同，被告已支付4230元，余款9870元原告于2011年12月16日向被告开具发票，故该款按合同约定最迟付款时间为2012年4月15日，原告现在主张已超过诉讼时效。以上两笔货款共171870元，已经超过诉讼时效，被告不予认可，被告只认可尚欠货款298500元；二、原告要求的违约金10万元过高，应当予以调低，以中国人民银行同期贷款利率予以支付，并且只支付合同有约定的113750元的违约金。具体为2011年6月30日签订的合同原、被告已经履行完毕，不存在钱款纠纷；2012年2月3日签订的合同，总价款65500元，被告已经支付5万元，余15500元原告于2012年4月14日向被告开具发票，被告对余款的最迟付款时间为2012年7月20日，该笔款项的违约金应从2012年7月21日起计算，合同约定每天5‰过高，应调低；2012年2月23日签订的补充协议总价款为98250元，原告于2013年6月20日开具全额发票，该款最后支付时间为2013年9月20日，其违约金起算时间应为2013年9月21日，合同约定每天5‰过高，应调低。对于2012年7月21日签订的合同总价款为184750元，该合同双方并未约定违约金，故不应当计算违约金，该笔款项最迟付款时间为2013年9月20日。
经审理查明，2008年9月12日，原告泰丰公司与被告瑞能硅公司签订《氯气专用波纹管调节阀合同书》，由原告向被告提供氯气专用波纹管截止阀、氯阀等货物。合同约定了供货产品名称、规格、数量、单价，合同总价款为162万元，按时间进度依次支付20%即32.4万元的预付款，40%即64.8万元的到货款，30%即48.6万元的调试款，10%即16.2万元的质保金。质保金在设备安装调试正常运行满12个月或设备交货之日起18个月支付；买方未按期付款，每逾期一日，应向卖方支付逾期付款金额5‰的违约金，合同设备迟付款违约金总额不超过合同设备总价的5%。合同签订后，原告按约向被告供货，并于2009年5月19日向被告出具增值税发票15张，总计金额为162万元，被告于2008年10月10日向原告支付32.4万元，2009年7月24日支付64.8万元，2010年5月7日支付48.6万元。
2011年6月30日，原、被告双方又签订《采购协议》，合同约定总价款为208750元，其中30%即62625元为预付款，70%即146125元为到货款，买方在货到验收合格后起计帐期90天后确认卖方开具足额增值税发票后于次月15日前支付货款，买方未按期支付货款，每逾期一日，应向卖方支付延迟支付货款金额5‰的违约金。2011年7月20日，双方又签订《采购协议》，合同约定总价款为14100元，其中30%即4230元为预付款，70%即9870元为到货款，买方在货到验收合格后起计帐期90天后确认卖方开具足额增值税发票后于次月15日前支付货款，买方未按期支付货款，每逾期一日，应向卖方支付延迟支付货款金额5‰的违约金。协议签订后，原告于2011年12月16日向被告出具3张增值税发票，总计金额为222850元，被告于2011年7月25日支付货款62625元，7月26日支付货款4230元。
2012年2月3日，原、被告签订《采购协议》，合同总价款为65500元，买方在货到验收合格后起计帐期60天后确认卖方开具足额增值税发票后于次月20日前支付100%货款，买方未按期支付货款，每逾期一日，应向卖方支付延迟支付货款金额5‰的违约金。同年2月23日，双方又签订上述《采购协议》的补充协议，增加的供货价款为98250元。原告于2012年4月14日向被告出具增值税发票1张，金额为65500元，被告于2012年4月13日支付货款146125元。
2012年7月27日，原、被告再次签订《采购合同》，合同总价款为184750元，合同未约定买方逾期付款的违约责任。
2012年8月27日，被告支付原告货款5万元。2013年6月20日，原告向被告出具增值税发票3张，总计金额为28.3万元。此后，原、被告双方未再签订合同，被告亦未再支付原告货款。
综上，自2008年9月起至2012年7月，原、被告双方先后共签订采购合同6份，合同价款共计2191350元；截止2013年6月20日原告先后共向被告出具增值税发票22张，共计金额2191350元；截止2012年8月27日被告先后向原告支付货款共计1720980元，余470370元货款未支付。2014年2月18日，原告向被告发出律师函催收货款。同年8月4日，原告遂起诉至本院。
对于被告关于诉讼时效与违约金的抗辩理由，原告认为，因为双方买卖合同关系连续存在，被告每一笔付款并非完全对应每一份合同，其每一笔付款并没有明确指定付的是哪一份合同，按照商业逻辑和交易习惯，被告付款的金额应当按照交易的先后顺序予以抵扣。即使按照被告的说法，其付款是与每份合同的金额和比例相对应的，但其最后一笔2012年8月27日付的5万元却没有对应的合同金额，该付款可以看作是支付前面合同的货款。综上，原告的诉请均在诉讼时效内，被告抗辩超过诉讼时效的理由不成立。就违约金而言，合同有明确约定的应按照约定处理，且双方签订的合同是被告提供的，原告依照所欠货款按照合同约定的5‰计算，其违约金相当高，故原告诉请已调低至10万元，未超过法律规定，应得到支持。
上述事实有原、被告双方签订的《氯气专用波纹管调节阀合同书》、《采购协议》、《采购合同》、补充协议、原告出具的增值税发票、被告的电子转账凭证、电汇凭证、原告发出的律师函等及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间自2008年9月起至2012年7月先后共签订采购合同6份，由原告向被告提供氯气专用波纹管截止阀、氯阀等货物，合同价款共计2191350元，截止2012年8月27日被告先后向原告支付货款共计1720980元，余470370元货款未支付的事实，本院予以确认。原、被告签订的合同合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。本案争议的焦点是：1、被告辩称未付货款中的16.2万元及9870元两笔货款已经超过诉讼时效的理由是否成立？2、被告辩称原告请求的违约金10万元过高，应按中国人民银行同期贷款利率计算的理由是否成立？
1、关于诉讼时效的问题。从双方签订的每份合同关于付款的约定及被告的付款凭证来看，其2008年10月10日付32.4万元、2009年7月24日付64.8万元、2010年5月7日付48.6万元、2011年7月25日付62625元、2011年7月26日付4230元、2012年4月13日付146125元，以上六笔付款金额确实与相应合同约定的分期付款中的预付款或到货款的金额相吻合，但最后一笔2012年8月27日付的5万元无相应合同约定的对应金额，而原、被告双方连续签订6份合同，其合同关系及业务连续存在，故2012年8月27日付的5万元，原告认为是对前面合同未付货款的支付并无不当，且在此时间之后的2014年2月18日，原告向被告发出律师函催收未付货款，并于2014年8月4日起诉至本院。综上理由，原告主张被告支付全部未付货款，其诉讼时效并未超过法律规定，被告辩称未付货款中的16.2万元及9870元两笔货款已经超过诉讼时效的理由不成立，本院依法不予支持。
2、关于违约金的问题。第一份合同未付货款16.2万元按合同约定最后付款时间为2010年6月10日，逾期付款的违约金按每天5‰从2010年6月11日起计算至2012年8月27日止已经是654480元（16.2万元×5‰×808天），同时合同约定未付款违约金总额不超过合同设备总价的5%即8.1万元（162万元×5%），故第一份合同未付货款的违约金为8.1万元；之后第三份合同未付货款9870元和第四份合同货款65500元，按合同约定的最后付款时间分别为2012年4月15日、2012年7月20日，从第二日起至2012年8月27日按每天5‰计算逾期付款的违约金共计19057.9元，之后未付货款扣减2012年8月27日支付的5万元后再按此方法计算违约金至2014年9月4日止（开庭日）的违约金为93615.3元，第五份合同未付货款98250元最后付款时间为2013年9月20日，从第二日起至2014年9月4日止按每天5‰计算逾期付款的违约金为171446.25元，就上述几笔未付货款按合同约定计算的违约金已达365119.45元，再加上第六份合同未付货款184750元最后付款时间为2013年9月20日，从第二日起至2014年9月4日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款的利息损失（该份合同未约定违约金），其违约金远远超过原告主张的10万元，故原告要求被告支付未货款违约金10万元，符合双方合同约定，且已合理调低，并未超过相关法律的规定，本院予以支持。被告关于违约金的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上，原告请求被告支付未付货款470370元及违约金10万元，符合双方合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
由被告四川瑞能硅材料有限公司在本判决生效后10日内支付原告山东泰丰阀业有限公司货款人民币470370元及违约金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9504元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 刘晓丽
二〇一四年九月二十二日
书记员 周 颖