wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿鲁民初字第3794号
原告：王凤荣。
被告：宋金有。
原告王凤荣与被告宋金有民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤荣到庭参加了诉讼，被告宋金有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年，被告在阿旗农机公司购买拖拉机一台，总借款19700元，当时给付9700元，余款10000是在我处所借，当时约定借款利息为月利率15‰，此款被告于1999年12月30日偿还了5000元，余款本息至今未还，为此于2001年8月1日经过我与被告结算，被告向我出具了欠据一枚，约定于2001年10月30日偿还余款本息合计9950元；1999年12月31日被告又向我借款5000元，出具借条一枚，约定月利率20‰；另外，因2001年1月至8月份被告为我提供劳务，我欠被告劳务费2670元，期间被告又前后向我借款4529元，抵顶被告劳务费2670元后，还剩1859元，故此被告于2001年8月30日向我出具欠据一枚。上述三笔借款本金及相应利息，被告至今未付，故起诉要求被告立即偿还借款本金11859元，利息37073.15元（包括1999年借款本金5000元的利息16250元，2001年剩余的借款本金5000元的利息10575元，另加欠据中结算的利息4950元及本金1859元的利息5298.15元）。
被告未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：1998年2月份，被告因购车向原告借款10000元，当时约定借款利息为月利率15‰，此款被告于1999年12月30日偿还了本金5000元，余款本金5000元及相应利息至今未还，就此于2001年8月1日经原、被告双方结算，被告向原告出具了欠据一枚，约定于2001年10月30日偿还借款本金5000元，利息4950元，合计9950元；1999年12月31日，被告又向原告借款5000元，约定从2000年1月1日期按月利率20‰计算利息；2001年1至8月份，被告为原告提供劳务，原告共欠被告劳务费2670元，在此期间被告向原告借款共计4529元，为此于2001年8月30日，将上述劳务费从借款中抵除后，被告向原告出具了欠款1859元的欠据一枚。上述三笔款项本金及相应利息，被告至今未还。现被告外出，下落不明。
另查明：2000年中国人民银行金融机构人民币同期贷款基准年利率为6.21%，2013年中国人民银行金融机构人民币同期贷款基准年利率为5.60%。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借条一枚、欠据二枚以及阿鲁科尔沁旗天山口镇某某村村民委员会出具的证明一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间形成了借款合同关系，被告应按约定时间或经原告催告后，及时偿还借款并支付相应的利息，故对原告要求被告偿还借款本金及其相应利息的诉讼请求本院予以支持。原告主张按月利率15‰和月利率20‰支付约定利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。但于2001年8月30日形成的借款1859元并未约定利息，原告主张按月利率20‰给付利息没有证据支持，被告应从原告主张权利之日即从2013年7月29日起诉之日起按中国人民银行金融机构人民币同期贷款基准年利率5.60%给付利息，故原告主张的超额利息部分本院不予支持。被告虽未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋金有在本判决生效后三日内向原告王凤荣偿还借款本金11859元，利息31810.86元（以本金10000元自1998年3月1日开始按月利率15‰计算至1999年12月31日止，即本金10000元×月利率15‰×22个月=3300元；以本金5000元自2000年1月1日开始按月利率15‰计算至2013年8月1日止，即本金5000元×月利率15‰×163个月=12225元；以本金5000元自2000年1月1日开始按月利率20‰计算至2013年7月15日止，即本金5000元×月利率20‰×162.5个月=16250元；以本金1859元自2013年7月29日开始按中国人民银行金融机构人民币同期贷款基准年利率5.60%计算至2013年12月3日止，即本金1859元×年利率5.60%÷12×4个月零4天=35.86元。共计3300元＋12225元＋16250元＋35.86=31810.86元），合计43669.86元；
二、驳回原告王凤荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，由原告承担400元，被告承担894元；公告费600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 韩文峰
人民陪审员 常丽艳
二〇一三年十二月三日
书 记 员 吴 健
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第673号
申请执行人马建宁，男，1979年4月12日出生。
被执行人唐钊，男，1989年7月12日出生。
被执行人唐文银，男，1966年11月17日出生。
被执行人赵淑珍，女，1967年11月1日出生。
被执行人谢艳艳，女，1990年12月2日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）吴利民初字第2817号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人唐钊于2014年5月30日前向申请执行人马建宁还款40000元，被执行人唐文银、赵淑珍、谢艳艳对上述欠款承担连带清偿责任，并承担案件受理费800元，申请执行费512元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人唐钊、唐文银、赵淑珍、谢艳艳的银行帐户存款。冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈学军
代理审判员 高亚军
代理审判员 易宇阳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张 远
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东岔民初字第0116号
原告杭某。
委托代理人王新，江苏正东律师事务所律师。
被告石某。
原告杭某诉被告石某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由审判员丛远如适用简易程序于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告杭某及其委托代理人王新，被告石某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杭某诉称，被告石某系黑龙江人。原、被告均系再婚，婚前均未有子女，婚后未生育。原、被告于××××年××月相识不久即登记结婚，婚前基础薄弱。2013年年初，被告漂泊至原告所在地，当时因原告离异，被告又孤身一人，在被告的提议下领取结婚证。婚后，原告为营造一个温暖的家庭，还将被告的户口迁到原告家。但是，婚后不久被告就多次离家出走，一走就是几十天音讯全无，不知所踪。2013年8月原告出车祸，生命垂危，住院治疗期间，被告更是对原告不管不顾，依然继续离家出走，态度冷漠。原告为疗伤已经债台高筑，被告依然不尽妻和家庭的义务。原、被告夫妻感情确已破裂。请求判决原、被告离婚。
被告石某辩称，原告所诉不事实，当时答辩人离家出走的原因，一是回老家取户口登记簿准备迁移户口；二是答辩人父亲在北京打工生病，答辩人去看望他；三是因答辩人曾在北京一家医院做保洁工，原告出车祸答辩人回来见了一面就走主要是急需到医院付工资。原告婚后也和答辩人一同去过北京见过答辩人父母。我和原告之间没有什么矛盾，原告要求离婚主要是他人唆使。因此答辩人不同意离婚。
经审理查明，被告石某籍贯黑龙江省，××××年××月在本县打工期间与原告杭某相识。相识不久即于当月23日登记结婚，且均系再婚，婚后未生育。婚后，原、被告双方因家庭琐事以及被告经常外出而原告不知其去向等原因而发生矛盾，致原告杭某起诉离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告夫妻关系合法有效。婚后，原、被告双方虽因家庭琐事及被告经常外出而原告不知其去向等原因而发生矛盾，但这些还未达到婚姻法所规定的离婚情形。原告就夫妻感情彻底破裂的证据不足。对原告的诉讼请求，本院不予支持。只要双方珍惜曾经拥有的夫妻感情，相互理解、相互信任，共同搞好家庭经济，夫妻和好是有可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
对原告杭某要求与被告石某的离婚请求，本院不予支持。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告杭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 丛远如
二〇一四年二月十八日
书记员 蒋 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形的之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行初字第562号
原告：马文明，男，1957年5月4日出生，汉族，农民，住沈阳市。
委托代理人：刘守文，1949年1月29日出生，汉族，住沈阳市。
被告：沈阳市于洪区马三家街道办事处。住所沈阳市于洪区马三家子镇。
法定代表人：杨春霖，男，系该办事处主任。
负责人：陈湧浤，女，系该单位工委副书记。
委托代理人：杨秀枫，男，系辽宁同泽律师事务所律师。
委托代理人：张洁，女，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告马文明诉被告沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为违法一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年7月8日受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。原告马文明的委托代理人刘守文，被告沈阳市于洪区马三家街道办事处的负责人陈湧浤及其委托代理人杨秀枫、张洁到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告马文明诉称，原告系沈阳市于洪区马三家镇小三家村民，以种地为生，在村里的农用承包土地7亩，承包期到2026年12月31日。2011年1月17日，被告作出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，被告强行占用原告3.97亩土地。2012年3月15日被告强行将每亩800元的资金打入粮食直补存折中，试图造成流转的即成事实。对于政府违法占地行为，原告曾多次上访，在得知同村村民去年已到法院起诉被受理的情况下，提起诉讼。原告认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条的规定，被告没有和原告签署流转协议，没有征地的土地批件，强行侵占原告承包地的行为，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，要求确认被告侵占原告承包地行为违法。
被告沈阳市于洪区马三家街道办事处辩称，农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条规定，承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。为治理蒲河的国家公益事业需要，被告依据沈阳市人民政府关于蒲河生态廊道建设总体规划实施方案、于洪区区长办公会议纪要以及上述法律规定，对其承包地实行的土地流转，并没有侵占原告的承包地的行为。土地流转金的分配与发放经过村委会讨论通过，土地流转金已经直接存入原告粮食直补账户中，其合法权益已经得到充分保障。被告在2011年1月17日即已发布停耕通知，原告在起诉状自述其土地于2011年3月17日被“强占”，但却迟至2015年6月才起诉，已经超过了起诉期限，依法应当驳回其起诉。
经审理查明，马文明系沈阳市于洪区马三家镇小三家村民，2005年4月22日，马文明作为承包方代表从发包方于洪区马三家镇小三家村委会取得了土地承包经营权。承包经营权证号为沈于农地承包权。该证记载，承包地总面积7亩，承包土地用途为种植业，承包期限为2005年1月1日起至2026年12月31日止。沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向马文明等村民发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，马三家街道办事处占用马文明家庭部分承包地3.97亩用于建设蒲河生态廊道。马文明认为马三家街道办事处侵占其承包地违法，故提起本次诉讼。
本院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告马文明知道其涉诉土地系2011年3月17日被占用，根据上述司法解释的规定，原告马文明于2015年7月向本院提起本案诉讼已远远超过2年的法定起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告马文明的起诉。
案件受理费50元不予收取，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宇声
审 判 员 王玉坤
代理审判员 孙 明
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 爽
本裁定所依据的相关法律
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽西刑初字第13号
公诉机关辽源市西安区人民检察院。
被告人隋某某，男，1963年出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省辽源市，现住辽源市。因涉嫌犯放火罪，于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕，现羁押于辽源市看守所。
辽源市西安区人民检察院以辽西检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人隋某某犯放火罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭审理了本案。辽源市西安区人民检察院指派检察员李对红、许大禹出庭支持公诉，被告人隋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人隋某某在丰收敬老院居住期间，曾因盗窃敬老院小鸡，被敬老院院长杨某某发现后罚款100元。2015年1月23日17时许，隋某某对被罚款一事不满，将自己房间内暖水瓶打碎，以发泄自己心中怨气，随后隋某某又与杨某某发生了冲突，杨某某踢了隋某某一脚后离开。当天17时30分许，隋某某拿出了藏在自己床下的一瓶用饮料瓶子装的柴油，倒在自己的被褥上，企图点燃被褥实施放火，以报复杨某某。隋某某放火行为被赶来的工作人员制止，放火未遂。
上述事实，被告人隋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证（户籍信息、抓获经过、扣押物品清单、现场照片、情况说明）；证人葛某某、王某某、杨某某的证言；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隋某某因对敬老院院长杨某某不满，欲放火报复，其故意放火行为，危害了公共安全，构成放火罪。辽源市西安区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。公诉机关认为隋某某在实施放火时，由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以减轻处罚的意见正确，本院予以采纳。根据隋某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人隋某某犯放火罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月23日起至2016年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周凤武
人民陪审员 徐 鹏
人民陪审员 佟国财
二〇一五年三月六日
书 记 员 王 丽
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7821号
原告：绿城物业服务集团有限公司商丘分公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人：耿志港，总经理。
委托诉讼代理人：骆文，女，该公司员工。
被告：何茂云，男，汉族，1980年1月20日出生，住河南省夏邑县。
原告绿城物业服务集团有限公司商丘分公司与被告何茂云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司商丘分公司以找不到被告，无法送达法律手续为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司商丘分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司商丘分公司负担。
审判员 张 敏
二〇一七年十月十六日
书记员 李程宇
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤民一初字第01395号
原告：蒋某某，女，1983年8月出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省。
委托代理人：靳文斌，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：左某某，男，1983年6月出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省。
委托代理人：李广平，上海安盟律师事务所律师。
本院在审理原告蒋某某与被告左某某离婚纠纷一案过程中，原告蒋某某于2013年8月9日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告蒋某某在案件审理过程中提出撤诉申请，不损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费用200元，减半收取100元，由蒋某某负担。
审判员 吴辉
二〇一三年八月九日
书记员 龚彪
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字3310号
原告孙桂芳，女，1972年5月4日出生，汉族，农民。
被告田振财，男，1959年2月2日出生，汉族，农民。
委托代理人郭玉芝，女，1955年6月24日出生，满族，农民，住址同上，系田振财的妻子。
原告孙桂芳与被告田振财名誉权纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员闫海岗独任审理，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告孙桂芳及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂芳诉称，被告于2013年至2015年间，多次采用“在本小组墙上用粉笔书写侮辱原告字样”的方式，侮辱原告，给原告造成严重伤害，无奈，原告为掌握被告侵权的证据和预防不法侵害，支付约4000元购买监控器材，经原告多次报警，喀喇沁旗公安机关多次出警并收集被告违法侵权证据，于2015年5月7日对被告作出喀公（十）行罚决字（2015）＊＊＊号行政处罚决定。综上，被告违法侵权的行为，给原告精神上造成了极大的伤害，并严重影响原告的家庭和睦，为维护原告合法的权益依法提起诉讼，请求人民法院依法判如所请，诉讼费用由被告负担。
为支持其主张，原告向本院提交下列证据：
1、提货单、发货单、订单信息和广东增值税发票各一枚，价税合计2448.8元；保修凭证、订单信息、上海增值税普通发票各一枚，价税合计488元；沈阳京东世纪贸易有限公司商业货物销售发票一枚，金额为116.5元；沈阳京东世纪贸易有限公司商业货物销售发票金额为98.45元，用以证实购买监控器材用于监拍被告的行为对我们日常生活造成的影响。是派出所让买的，安装在家里能监控到被告写字的地方，发票是后来补回来的。
2、喀喇沁旗中蒙医院疾病诊断书一枚，用以证实原告头晕、失眠、神经合能症及身体健康状况。
被告辩称：我家的情况你也是知道的，我家没钱，你要那么多我也赔不起，当时找村委会调解你也不听，我现在有病，现在被你骂的连饭都吃不下去了，请求你的原谅，对不起了。
为支持其辩解主张，被告提交了下列证据：
3、田振财于2014年9月15日至同年10月6日在平庄矿区医疗集团总医院住院治疗脑出血疾病的病志一份，用以证实是因为患病得了脑出血才做的这些事。
根据原告申请，调取喀喇沁旗公安局行政处罚决定书一份，喀喇沁旗公安局十家派出所询问笔录材料：
4、2015年5月7日，喀喇沁旗公安局喀公（十）行罚决字（2015）＊＊＊号行政处罚决定书决定对田振财拘留八日并处罚款五百元。
5、2015年4月2日，喀喇沁旗公安局询问田振财的笔录材料。
6、2015年4月11日喀喇沁旗公安局询问孙桂芳的笔录材料。
前述证据材料经庭审举证、质证，被告对证据1、2、4、5、6未表示有异议，经释明又未提出明确异议，亦未提出相反证据，只是对证据1、2称“自身患病，家庭困难无力赔偿”。原告对被告提交的证据3和所证明的问题持异议称，“凡是患过脑出血和高血压疾病的人不可能在精神上有问题。田振财是故意的”。本院对证据1、2、4、5、6予以确认，对证据3所证明的问题不予认定。
经过对上述证据的综合认证，结合双方当事人陈述印证以下案件事实，原、被告系同村同组村民，相隔两户前后而居。原告居住于被告的西北方向。近两年，因购买原告家毛驴未成交等琐事，被告对原告产生怨恨。为泄愤，被告自2014年4月起，时常在邻居家西厢房的外墙壁上、河套猪场墙壁的黑板上、机井房墙壁上、河套桥墩子上，用粉笔书写侮辱、损害原告名誉的言语字样。为了不被人发现，被告多采用夜间或凌晨时间段。被告见到损害自己名誉字样和言语后，向喀喇沁旗公安局十家派出所报案，未果。2015年2月原告花费3151.75元购买并在自己家安装了监控设备，最终锁定为被告所为。同年4月1日，喀喇沁旗中蒙医院为孙桂芳出具疾病诊断书记载：自述失眠、头晕两年多，神经官能症，建议住院治疗。同年5月7日，喀喇沁旗公安局做出喀公（十）行罚决字（2015）＊＊＊号行政处罚决定书，决定对田振财拘留八日并处罚款五百元。就精神损害赔偿事宜曾经村、组调解，未果，原告诉至法院。
本院认为，公民享有名誉权并受法律保护，禁止用侮辱诽谤等方式损害公民名誉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神抚慰金。确定赔偿数额应当考虑侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，和侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任的能力及当地平均生活水平等因素。被告田振财为泻私愤，违犯社会公德采用在农户家墙壁等地书写侮辱、贬低原告人格的言语字样的方式诋毁原告形象且造成原告失眠、头晕、神经官能症等求医症状的严重后果，已构成侵犯原告名誉权。原告诉请要求被告赔礼道歉、澄清事实，消除影响的请求本院依法支持；其主张精神损害抚慰金的请求应当酌情考虑。其主张为证实侵权人而投入4000元安装监控器材的费用之请求，实为3151.75元。因证实侵权人并非只有安装监控一种方法，且监控设备非一次性用品，日后仍具有使用价值，故要求原告全额赔偿有失公允，依法酌情考虑，由被告赔付支付费用的30%为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条和《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告田振财于本判决生效后十日内向原告孙桂芳赔礼道歉。
二、被告田振财于本判决生效后十日内赔偿孙桂芳精神损害抚慰金2000元。
三、被告田振财于本判决生效后十日内赔偿原告孙桂芳购买安装的监控设备费用3151.75元的30%即945.525元。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告田振财负担，此款原告已全部预交，被告所负担的诉讼费用于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 闫海岗
二〇一五年八月十九日
书记员 陈志伟
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第89号
原告谷佩福，男，1959年10月17日出生，汉族，农民，现住依兰县。
被告黄家尧，男，1950年10月27日出生，汉族，农民，现住依兰县。
原告谷佩福诉被告黄家尧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁印德适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谷佩福，被告黄家尧均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告诉称，被告于2013年在我处借款20，000.00元，当时约定月利1.5分，届期已满后，被告未能给付欠款本息，于2014年2月29日给我出具了一张本息合计23，900.00元的欠据，仍约定月利1.5分，逾期经多次索要，被告仍以种种理由拒不还款，故诉至法院，要求被告立即给付借款本金20，000.00元，利息7，200.00元，本息合计27，200.00元，并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
证据一、欠据一张，证明被告黄家尧至2014年2月29日欠原告借款本息合计23，900.00元，双方并约定按月利1.5分计息。
证据二、被告黄家尧承诺还款的字条一张，证明经原告催款，被告曾承诺2014年正月十五之前保证还清本息，并用房子担保。
被告辩称，我欠原告20，000.00元本金是事实，并约定按月利1.5分计息，欠款我承认，我不是不还，只是暂时没能力偿还。
本案在审理过程中，被告黄家尧没有向法庭递交任何证据。
以上原告递交的证据，经当庭质证，被告对原告递交的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年被告黄家尧向原告谷佩福借款20，000.00元，双方约定按月利1.5分计息，届期后原告向被告索要欠款，被告于2014年2月29日给原告出具了本息合计为23，900.00元的欠据一张，同时约定继续按月利1.5分计息，该款后经原告索要，被告以暂时无能力偿还为由拒不履行还款义务，原告诉至法院，要求被告立即给付欠款本金20，000.00元，利息7，200.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原被告之间的借贷关系有证据证实，被告认可，事实清楚，双方没有争议，原告主张到期债权，被告应履行偿还义务，原告要求被告给付欠款本息，合理合法，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄家尧于本判决生效后十日内给付原告谷佩福借款本金20，000.00元，利息7，200.00元，本息合计27，200.00元。
案件受理费240.00元由被告黄家尧负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 丁印德
二〇一五年一月三十日
书记员 惠靖智
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01698号
原告张爱国，居民。
被告程玉六，居民。
被告刘训仁，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员钟源适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告张爱国及其委托代理人许智到庭参加诉讼，被告程玉六、刘训仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经被告刘训仁担保，被告程玉六从原告处借款10000元，约定借款月利率为6%。后经原告索要，二被告推诿未付，请求判令被告返还借款10000元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至还清款之日）。
二被告未作答辩。
经审理查明：经被告刘训仁担保，被告程玉六于2011年10月14日从原告处借款10000元，约定借款月利率为6%，并由二被告出具借据给原告，载明：“今借到程玉六借张爱国人民币壹万元整（10000）月息百分之六借款人：程玉六担保人：刘训仁2011.10.14”。后经原告索要，二被告未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告程玉六之间的借贷关系以及与被告刘训仁之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告程玉�从原告处借款10000元未予偿还，构成违约，对原告主张被告程玉六还款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定利率过高，原告自愿将借款利息调整为按月利率2%计算，不违反法律强制性规定，本院予以确认。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，即被告刘训仁对上述款项承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告程玉六于本判决生效后十日内归还原告张爱国借款10000元及利息（自2011年10月14日起至实际给付之日止，按月利率2%标准计算），被告刘训仁对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 钟源
二〇一五年十二月十五日
书记员 徐静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，为连带责任担保。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各�、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第2号
原告：赵家义，男，1950年10月12日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：曹凤山，男，1955年3月24日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告赵家义与被告曹凤山土地承包经营权纠纷一案，于2014年12月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员冯劲龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵家义，被告曹凤山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵家义诉称：原告和被告均是郝官屯镇郝官屯村村民，2007年分地时，村里将五组树园子地中的一垄地，定为被告从2007年种到2009年，原告从2010年种到2011年，承包期20年内原、被告轮换耕种。从2007年春季开始，被告一直耕种此承包地至今。原告要求被告返还承包地并赔偿经济损失，被告以各种借口推脱拒不把承包地交还给原告。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即返还承包地并偿还原告的经济损失，以维护原告的合法权益。
被告曹凤山辩称：原告在诉状中称2007年分地时，村里将五组树园子地中的一垄进行划分与事实不符，事实上2007年分地时，树园子地6条垄及另一块地同时分配，给五人耕种，其中树园子地6垄共分三人耕种，即原告一人种两垄，被告两人种4垄，另两人在另一块地上分配，当时树园子地及其他村民都是一人分两条垄，原告单指出一垄地的分配纯属断章取义，而且当时分地时，村委会及小组人员没有任何人对此地进行分配，村民小组的账上也只是说明树园子地6条垄及另一块地共分给五人耕种，根本没有提到原告所说的一垄地的承包人耕种方式及年限，所以原告所说一垄地，被告从2007年种到2009年，原告从2010年种到2011年更是不知出处，毫无根据。
本院经审理查明：2007年郝官镇郝官村在分地时，将赵家义、焦庆友、赵加申、赵加会、曹凤山5户作为一组，将本村在树园子下段下边6条垅土地、老蔡太坟上边26条垅（实际耕种25条垅）的土地承包经营权进行分配。为了便于耕种，原告赵家义等5户农户约定，赵家义耕种树园子下段下边2条垅、赵兴艳（与赵加会换的）耕种树园子下段下边2条垅、被告曹凤义耕种树园子下段下边2条垅，赵加申和焦庆友耕种老蔡太坟26条垅；从2007年开始，被告曹凤山耕种本案争议土地，树园子下段下边4条垅（其中2条垅是当时5户农户约定应由被告曹凤山分的的承包地，另外2条垅是被告曹凤山通过土地互换耕种赵兴艳的条垅）、原告赵家义耕种树园子下段下边2条垅。
上述事实，有原、被告的陈述、证明等证据在卷，经庭审审查质证，本院予以确认。
本院认为，2007年郝官镇郝官村，将赵家义、焦庆友、赵加申、赵加会、曹凤山5户作为一组，分得树园子下段下边6条垅土地、老蔡太坟上边26条垅（实际耕种25条垅）的土地承包经营权。原告赵家义等5户农户约定，赵家义耕种树园子下段下边2条垅、赵兴艳（与赵加会换的）耕种树园子下段下边2条垅、被告曹凤义耕种树园子下段下边2条垅，赵加申和焦庆友耕种老蔡太坟26条垅并进行实际的生产经营，且是5户农户真实的意思表示，符合法律规定，本院予以确认。根据我国法律规定土地承包经营权可以互换，被告曹凤山通过与赵兴艳土地互换，获得了种树园子下段下边2条垅的土地承包经营权，故此，被告曹凤山通过土地承包和土地承包经营权互换共获得种树园子下段下边4条垅的土地使用权，符合法律规定，本院予以确认。原告赵家义实际耕种树园子下段下边2条垅，被告曹凤山亦实际耕种树园子下段下边2条垅，故此，对原告赵家义的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵家义的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵家义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 冯劲龙
二〇一五年三月十六日
书记员 董 潇
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初2848号
原告：湖州南浔浔商小额贷款有限公司，住所地湖州市南浔镇泰安路439号。
法定代表人：周志江，该公司董事长。
委托代理人：沈强，该公司职员。
被告：吴萍萍，女，1981年9月27日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：钟伟敏，男，1977年6月3日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：陈建国，男，1972年4月25日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：湖州生力资源利用发展有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇生力路18号。
法定代表人：李雪峰。
被告：湖州南浔博达生物科技有限公司，住所地湖州市南浔区和孚镇长超王家兜。
法定代表人：吴萍萍。
被告：吴福云，男，1957年8月15日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：李雪峰，男，1977年12月6日出生，汉族，住湖州市。
原告湖州南浔浔商小额贷款有限公司（以下简称浔商公司）为与被告吴萍萍、钟伟敏、陈建国、湖州生力资源利用发展有限公司（以下简称生力公司）、湖州南浔博达生物科技有限公司（以下简称博达公司）、吴福云、李雪峰小额借款合同纠纷一案，于2016年9月14日向本院起诉，原告诉请：1、被告吴萍萍立即归还原告借款本金50万元，并支付利息70400元（利息暂计算至2016年9月14日，应计算至实际清偿日止），合计570400元；2、被告陈建国、李雪峰、吴福云、生力公司、博达公司对被告吴萍萍的上述借款承担连带清偿责任，被告钟伟敏对上述借款承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依�适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告浔商公司的委托代理人沈强、被告钟伟敏到庭参加诉讼。其他各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月11日，原告与被告吴萍萍、生力公司、陈建国签订《最高额保证借款合同》一份，约定：被告吴萍萍可自2015年12月11日至2016年12月10日的期间内向原告借款，最高借款限额为50万元，按月付息，每月的20日为结息日，逾期利率为执行利率上浮30%，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告生力公司、陈建国为被告吴萍萍的上述借款提供最高额连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。合同第十三条约定，如发生借款人未按期偿还本金或未�期支付利息的，则原告有权停止尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。同日，被告博达公司、吴福云向原告出具《保证函》，为被告吴萍萍自2015年12月11日至2016年12月10日向原告的借款在最高融资限额50万元的范围内，提供最高额连带责任保证。被告李雪峰向原告出具《连带保证承诺书》，为被告吴萍萍自2015年12月11日至2016年12月10日向原告的借款在最高债务余额70万元的范围内（其中折合债务本金50万元），提供最高额连带责任保证。被告钟伟敏向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，为被告吴萍萍向原告的借款提承担共同还款责任。同日，原告发放借款50万元，借款月利率18‰，借款期限为2015年12月11日至2016年6月10日。因借款人一直未支付利息，借款到期后亦未还本付息，保证人亦未履行保证职责，且经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
以上事实，�原告提交的《最高额保证借款合同》、《借款借据》、《保证函》、《连带保证承诺书》、《承担共同还款责任承诺书》、转账凭证、利息计算清单等证据予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴萍萍于本判决生效之日起十日内返还原告湖州南浔浔商小额贷款有限公司借款本金50万元，偿付利息70400元（利息按合同约定利率自2015年12月21日暂计算至2016年9月14日，应计算至实际清偿日止），合计570400元。
二、被告陈建国、吴福云、湖州生力资源利用发展有限公司、湖州南浔博达生物科技有限公司、李雪峰对被告吴萍萍的上述付款承担最高额连带清偿责任。
三、被告钟伟敏为被告吴萍萍的上述付款承担共同还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9504元，减半收取4752元，财产保全费3520元，合计8272元，由被告吴萍萍、钟伟敏、陈建国、湖州生力资源利用发展有限公司、湖州南浔博达生物科技有限公司、吴福云、李雪峰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱利琴
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈 佳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第00690号
原告庞吉认。
被告海一家购物中心有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇河西路88号。
法定代表人王晓宇，该公司董事长。
委托代理人高莉，该公司员工。
委托代理人叶东南，江苏国之泰律师事务所律师。
原告庞吉认与被告海一家购物中心有限公司（以下简称海一家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员许跃适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告庞吉认、被告海一家公司的委托代理人叶东南、高莉出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞吉认诉称，2015年4月6日，原告在被告经营处购买了12盒米，其中3盒福粮金典5公斤，单价130元共计390元；1盒福梁福粮壹品金卡，单价155元；2盒福梁福粮壹品牛卡，单价150元共计300元；6盒福梁仁义礼智信，单价155元共计930元。后原告发现，上述产品的生产日期为2014年10月5日，保质期为6个月，原告购买时已过期。被告不负责任和不诚信的经营行为，明显地构成了销售明知是不符合食品安全标准的食品，故诉至法院，请求依法判决被告退回货款1775元、并赔偿17750元合计19525元；本案诉讼费用由被告承担。
被告海一家公司辩称：1、涉案产品标注的生产日期为2014年10月5日，同时明确了保质期为6个月，根据计算一年为365天，6个月应该是182.5天，结合民诉法关于期限的规定，当天不应该计算在期限之内，法律规定的期限应该是在第二天即2015年4月6日，因此该保质期显然没有过。2、涉案产品包装盒上有通过国家相关部门确认该食品符合安全标准的内容，因此该产品符合法律规定的食品安全标准。3、原告尚未食用涉案产品，涉案产品即使过保质期也不可能对原告造成损害，原告在诉状中适用食品安全法第九十六条，只能是在造成人身、财产或者其他损害的情况下，才可以适用。4、食品安全法第二条第二款明确规定大米属于农业的初级产品，而对于农业的初级产品该法明确规定应当适用农产品质量安全法的规定，因此就本案来讲，我们认为不能适用食品安全法。
经审理查明，2015年4月6日，庞吉认至海一家公司处购买了：福粮金典五常稻花香米3盒（每盒130元）、福梁福粮壹品牛卡五常稻花香米2盒（每盒150元）、福梁仁义礼智信6盒（每盒155元）、福粮壹品金卡1盒（每盒155元），共计花费1775元。海一家公司向庞吉认开具了相应金额的发票。上述产品外包装上均标注生产日期为2014年10月5日，保质期为6个月。
上述事实，有发票、产品实物、实物照片、及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间就涉案产品存在买卖合同关系，被告作为经营者，应当向原告提供符合食品安全国家标准的产品。被告海一家公司于2015年4月6日出售给原告的大米于2014年10月5日生产，标注保质期为6个月，该产品已过保质期。原告作为消费者为生活消费需要购买、使用商品，其权益受法律保护。《中华人民共和国食品安全法》第二十八条规定，超过保质期的食品属于禁止生产经营的食品，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当将不符合安全标准的食品及时清理下架。但被告海一家公司仍然销售超过保质期的大米，系不履行法定义务的行为，应视为其明知涉案产品存在不符合国家食品安全标准而予以销售。原告据此要求被告退还货款1775元并赔偿17750元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告在要求被告退还货款后，应当返还涉案产品。被告对其出售给原告的大米未过保质期的辩解，本院不予采信。被告抗辩涉案产品未对原告造成损害而不应承担赔偿责任，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定，消费者主张十倍价款赔偿无需以受到人身或财产损害为前提，故本院对被告的该项抗辩意见不予采信。《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款规定，供食用的源于农业的初级产品（以下简称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。但是，制定有关食用农产品的质量安全标准、公布食用农产品安全有关信息，应当遵守本法的有关规定，故对被告认为其销售涉案产品不应适用食品安全法的抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款、第二十八条、第九十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告海一家购物中心有限公司退还原告庞吉认货款1775元，并赔偿原告庞吉认17750元，合计19525元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：张家港市农村商业银行杨舍支行，账号：80×××18）。
二、原告庞吉认于判决生效后10日内，将其购买的涉案12盒大米返还给被告海一家购物中心有限公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费减半收取144元，由被告海一家购物中心有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：10×××99。
审判员 许 跃
二〇一五年六月三十日
书记员 钱佳宇
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第628号
申请执行人：范亮亮。
被执行人：周小涛。
垦利县人民法院（2015）垦民初字第749号民事判决书已发生法律效力，该判决确认鲁EY＊＊**奥迪A6归范亮亮所有，现需办理该车的过户手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：
一、将被执行人周小涛所有的车号为鲁EY＊＊**奥迪A6车过户给申请人范亮亮所有。
二、申请人范亮亮可持本裁定书到车辆登记管理机关办理相关所有权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋保卫
二〇一五年九月二十二日
书记员 赵金城
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第257号
原告邓文莉，女，生于1980年3月9日，汉族，居民。
特别授权委托代理人陈茂华，四川诚中成律师事务所律师。
被告遂宁市中通实业集团房地产开发有限公司。
住所地：遂宁市开发区明月路139号永耀大厦二楼。
法定代表人赵冰，该公司董事长。
本院在审理原告邓文莉诉被告遂宁市中通实业集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解协议并履行完毕，原告于2015年3月10日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉系自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第�款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓文莉撤回对被告遂宁市中通实业集团房地产开发有限公司的起诉。
本案诉讼费25元，由原告邓文莉负担。
审 判 长 李雪琴
审 判 员 王国洪
人民陪审员 殷 旭
二〇一五年三月十日
书 记 员 雷 婷
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川10民辖终173号
上诉人（原审被告）：重庆煌金百货有限公司。住所地重庆市渝中区。
法定代表人：苟普容，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：凌利，女，1959年1月12日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原审被告：重庆聚千商贸有限公司。住所地重庆市渝中区。
法定代表人：罗兴汉，执行董事。
原审被告：樊静，女，1972年11月14日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原审被告：内江市恒盈融资咨询有限公司。住所地内江市东兴区。
法定代表人：樊静。
上诉人重庆煌金百货有限公司因与被上诉人凌利及原审被告重庆聚千商贸有限公司、樊静、内江市恒盈融资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服内江市市中区人民法院（2016）川1002民初635号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆煌金百货有限公司上诉称：上诉人与被上诉人没有合同关系，被上诉人不是本案的适格原告；本案所涉《借款合同》的实际签订地在重庆市渝中区，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。因此，请求本院依法撤销原审裁定，并将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人委托樊静以樊静的名义向上诉人重庆煌金百货有限公司提供借款，并签订《借款合同》，原审被告重庆聚千商贸有限公司为该借款提供抵押担保，借款期限届满后，上诉人未偿还本金及利息，被上诉人作为实际出借人，向人民法院提起诉讼，身份适格。本案所涉《借款合同》第十二条约定“若发生争议，经各方协商无果时，可按诉讼方式，由本合同签约地人民法院管辖…”，合同尾部落款又写明“合同签订地：四川省内江市市中区”，从以上合同条文可知，双方已达成合意，发生争议时由合同签订地即四川省内江市市中区所在地的人民法院管辖，内江市市中区人民法院有管辖权。上诉人提出本案所涉《借款合同》的实际签订地在重庆市渝中区，但未提供相关证据证明，本院不予支持。因此，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人重庆煌金百货有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 冯 骄
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 成雅丽
天津市西青区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）青行初字第0048号
原告：史海峰。
委托代理人：张健，天津海远律师事务所律师。
委托代理人：张春明，天津海远律师事务所律师。
被告：天津市西青区城市管理综合执法局，地址：天津市西青区西青道419号。
法定代表人：刘玉峰，该局局长。
委托代理人：董庆凤，该局法制科科长。
委托代理人：杨静池，该局法制科科员。
原告史海峰认为被告天津市西青区城市管理综合执法局未履行法定职责，于2014年11月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年11月24日向被告送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。原告史海峰及其委托代理人张健、张春明，被告的委托代理人董庆凤、杨静池出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年8月购买了西青区保山西道中信珺台碧和园20-1联排别墅一套，2012年5月开发商交付房屋。之后，原告发现位于东面的21-3房屋业主在装修中建造违章建筑，私自分别在其西墙外侧、南墙外侧搭建房屋（在其建筑外墙轮廓之外拔地而起，距离20-1不到1米）。针对这一情况，原告曾向市政府及分管规划建设的市领导书面反映，但无任何结果，无奈之下，只好向被告即西青区人民政府综合执法局举报，请被告按照相关法律法规执行、拆除违章建筑。被告于2014年6月30日收到原告的举报文件，然而被告的工作人员却通过电话口头告知原告不能进行执法，理由是：“该小区很多业主都对房屋进行了改动，如果仅对21-3业主单独进行处理，有失公平。”原告认为被告答复的理由是根本不能成立的，因为原告举报的是21-3业主在其房屋外墙之外拔地而起的违章建筑（没有举报该业主对其房屋进行的其他任何改动）。之后，原告又于2014年8月8日向被告寄送了书面答复，在答复中阐明了被告不执法为何不合法、不合理。而对此答复，被告没有再给原告任何回应，对21-3业主的违章建筑也没有任何处理行为。21-3别墅的业主在其建筑外墙轮廓外私自建起的房屋，属于违章建筑，并且距离原告所拥有并居住的20-1别墅不足一米，给原告的居住带来了安全隐患，严重威胁到原告的人身权、财产权及相邻关系的相关权利。根据《天津市城市管理相对集中行政处罚权决定》，城市管理综合行政执法机关具有行使对城市内违法建设行为的行政处罚权。被告作为政府综合执法局，具有对违章建筑进行拆除的法定职责。原告通过书面的形式向被告举报，申请被告履行法定职责，被告在没有正当理由的情况下拒绝履行，这属于违法的行政不作为。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：1.判决被告对西青区保山西道中信珺台碧和园21-3业主建造的违章建筑进行拆除。2.判决被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提交以下证据：中国邮政发给原告签收邮件的短信回执。
被告辩称：一、被告已对碧和园21-3号别墅业主的违法行为开展调查，履行执法程序。被告接到碧和园21-3号别墅业主涉嫌违法建设的举报后，对该情况进行了巡查核实。经巡查发现，碧和园21-3号业主确实存在违法建设行为，随即对碧和园21-3号业主履行了执法程序，下达了《责令限期拆除决定书》，目前程序正在履行过程中。二、对中信珺台碧和园21-3业主的违法建设部分进行拆除的问题。由于执法程序尚未履行完毕，因此目前尚不能对碧和园21-3业主的违法建设部分采取拆除措施。待执法程序履行完毕后，将依法进行拆除。综上所述，被告对史海峰举报的案件已经进行了立案查处，不存在其所诉的不作为的情形，史海峰所诉与事实不符。对碧和园21-3号业主违法建设的拆除，必须在合法的前提下进行。因此，史海峰所诉请求于法无据，故请求人民法院驳回其诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1.立案审批表；2.调查询问笔录；3.现场勘查记录；4.现场证据（照片）登记表；5.责令限期拆除审批表；6.责令限期拆除决定书；7.行政执法文书送达回证；8.履行行政决定催告书；9.行政执法文书送达回证。
被告提供的法律依据有：《中华人民共和国城乡规划法》、《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》（天津市人民政府令第111号）和《关于明确城市管理执法职责的通知》（津政发（2007）90号）。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据作如下确认：
一、原告提交的证据：
原告提交的证据，证明向被告举报的事实及时间，被告对此事实无异议，本院对此证据予以确认。
二、被告提交的证据：
被告提交的证据可以证实被告已对原告举报的违法事项履行了查处的法定职责，本院予以确认。
被告提交的法律依据现行合法有效，适用于本案。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告史海峰系天津市西青区保山西道中信珺台碧和园20－1房屋的所有权人。原告发现东面21-3业主装修中在其西墙外侧、南墙外侧搭建房屋后，通过邮寄信函的形式向被告举报21-3业主的违法行为。被告接到原告的举报后，于2014年8月15日向21-3的业主李一飞调查，随即向其下达了津西青综合执法限拆字（2014）第806号责令限期拆除决定书，责令原告于十日内自行拆除擅自搭建的建筑物。并于2014年11月24日向李一飞送达了执行催告书。
本院认为：根据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》（天津市人民政府令111号）第三条、第四条第五项的规定，对本辖区内违反城市规划管理方面法律、法规、规章规定未经规划部门许可的违法建设行为，被告具有行政处罚权。被告接到原告邮寄的举报材料后，已依法履行了调查处理的职责，在此程序中被告不存在不作为的情形。对于西青综合执法限拆字（2014）第806号责令限期拆除决定书的执行，因被处罚的行政相对人未自动履行，按《中华人民共和国城乡规划法》第七十六条的规定，应予以强制执行。但相关法律未明确规定提起强制执行的期限，参照行政机关向法院申请执行是在行政文书生效后三个月内提出，被告尚未超出此期限，应认定为合理期间。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告史海峰的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告史海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王树成
审 判 员 薄 娟
人民陪审员 张学凤
二〇一五年二月二日
书 记 员 郑轶爽
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍诸行审字第260号
申请执行人诸暨市国土资源局，住所地：诸暨市。
法定代表人周国忠，局长。
被执行人诸暨市市政管理处，住所地：诸暨市。
法定代表人寿建文。
申请执行人诸暨市国土资源局于2014年8月27日向本院提出申请，要求强制执行其作出的诸土资监罚（2014）1010号行政处罚决定。本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市国土资源局于2014年4月2日作出诸土资监罚（2014）1010号行政处罚决定，该处罚决定认定被执行人诸暨市市政管理处从2013年5月份开始，未经有批准权的人民政府批准，擅自在诸暨市暨阳街道杨树畈村安置小区二期处土地上填宕砂、建道路。经实地丈量，总用地面积为1424平方米，截至调查时建筑程度为沥青路面已完成。经诸暨市资源规划利用站确认，该用地处土地性质为耕地1395平方米，未利用地29平方米，符合土地利用总体规划。诸暨市国土资源局认为被执行人诸暨市市政管理处的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属未经批准非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人诸暨市市政管理处作出如下处罚：一、责令被执行人退还在诸暨市暨阳街道杨树畈村安置小区二期处非法占用的1424平方米土地；二、对非法占用1395平方米耕地的行为，处以每平方米20元罚款；对非法占用29平方米未利用地的行为，处以每平方米10元罚款，两项合计人民币28190元。申请执行人诸暨市国土资源局于2014年4月2日向被执行人诸暨市市政管理处送达了诸土资监罚（2014）1010号行政处罚决定书。被执行人诸暨市市政管理处接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人诸暨市国土资源局于2014年8月27日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人诸暨市市政管理处未自觉履行，对于诸暨市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市国土资源局作出的诸土资监罚（2014）1010号行政处罚决定，准予强制执行。其中罚款部分的处罚内容，由本院实施；其他处罚内容，由诸暨市国土资源局和暨阳街道办事处共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国勇
审判员 冯少亮
审判员 王圣裕
二〇一四年九月五日
书记员 王 捷
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第777号
原告刘玲，女，1974年8月2日生，住贵州省毕节市朱昌镇。
委托代理人刘凡，贵州心典律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托代理人张江雨，贵州贵龙律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告史超，男，1975年3月17日生，汉族，住贵阳市白云区。
被告唐启平，女，1974年3月17日，汉族，住贵州省毕节市。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司，住所地贵阳市白云区同心路保险综合楼A栋。
负责人周奕羊，系公司经理。
原告刘玲诉被告史超、唐启平、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玲委托代理人刘凡到庭参加了诉讼，被告史超、唐启平、保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月3日，被告史超驾驶贵FQ99**号车行驶至贵阳市白云区云环路路段时，与周四驾驶的电动车发生碰撞，电动车乘坐人员刘玲受伤。经贵阳市公安局交通管理局白云分局出具的道路交通事故书认定，被告史超在此次事故中承担全部责任，周四不承担责任。后原告在贵阳市白云区第一人民医院住院治疗13天，经鉴定原告达十级伤残。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费831.35元，残疾赔偿金45096.42元，误工费10557元，营养费6000元，护理费3519元，住院伙食补助费1300元，伤残鉴定费700元，精神抚慰金7000元，交通费1000元，共计76003.77元；2、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告史超、唐启平未到庭，在答辩期提交的答辩状称：对交通事故的发生及事故责任划分无异议，事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险，且在保险期内，应由保险公司承担赔偿责任，对赔偿金额和项目由法院审核。二被告在事故发生后已垫付了3500的医疗费，应该给予扣除。
被告保险公司未到庭，未提交答辩状。
经审理查明：2014年12月3日，被告史超驾驶贵FQ99**号车行驶至贵阳市白云区云环路路段时，与周四驾驶的电动车发生碰撞，导致电动车乘坐人员刘玲受伤。经贵阳市公安局交通管理局白云区分局出具的道路交通事故认定书认定，被告史超在此次事故中承担全部责任，周四不承担责任。事故发生后，原告在贵阳市白云区第一人民医院住院治疗13天，住院期间被告史超垫付医疗费3500元。2015年4月22日，贵州省人民医院法医司法鉴定所出具法医临床学司法鉴定意见书，鉴定原告刘玲达十级伤残，评定原告误工期为90日，营养期60日，护理期30日。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告故诉至法院，
另，贵FQ99**号车辆所有权人为被告唐启平；被告史超具有机动车驾驶证，事故发生时史超为车辆的实际使用人。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司车商营业部投保交强险及商业险，事故发生时在保险期限内。
上述事实有道路交通事故认定书、贵阳市白云区第一人民医院住院病案、司法鉴定意见书、事故车辆交强险和商业险保单、医疗费发票、机动车行驶证、驾驶证及原告的陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》的规定，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，依法应当承担民事责任。本案中，被告史超在行驶途中造成交通事故，经贵阳市公安局交通管理局白云区分局出具的道路交通事故书认定史超承担本次事故全部责任，故被告史超应承担对原告的赔偿责任。但事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司车商营业部投保交强险及商业险，且发生交通事故时仍在保险合同约定的保险期限内，依据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”和《中华人民共和国保险法》第五十一条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，被告史超赔偿原告的各项经济损失，由保险公司根据保险合同的约定在保险责任限额内直接向原告赔偿。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司车商营业部投保，但原告起诉的为中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司，审理中，中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司车商营业部愿意在保险限额内承担该案的赔偿责任，原告无异议，本院从其自愿。关于原告的损失赔偿问题，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照贵州省统计局公布的有关统计数据进行计算。其赔偿项目及金额为：1、医疗费831.35元，原告提交了医疗费发票，本院予以支持；2、残疾赔偿金，原告虽系农村居民，但经常居住地在城镇，应按照2014年度城镇居民人均可支配收入20667.07元×20年×10%＝41334.14元；3、误工费，经鉴定原告误工期为90天，按2013年贵州省城镇单位从业人员年平均工资37448元／年计算，共9234元；4、营养费，经鉴定原告误工期为60天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，金额为60天×30元／天＝1800元；5、护理费，经鉴定原告护理期为30天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，金额为900元；6、住院伙食补助费，原告住院13天，根据医疗机构的意见和参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，金额为13天×30元／天=390元；7、鉴定费，发票一张，金额700元；8、交通费，原告住院13天，未提交交通费发票，但原告实际产生交通费，本院酌情支持500元；9、精神抚慰金，原告因该事故致残，不仅身体受到损害，精神上也受到了一定伤害，应当予以抚慰和赔偿，故本院酌情判决赔偿5000元；上述赔偿金额合计60689元，该金额未超出交强险赔偿限额，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司车商营业部于本判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿原告刘玲人民币60689元；
二、驳回原告刘玲的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1700元，减半收取850元，由被告史超负担679元，由原告刘玲负担171元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人应在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
代理审判员 杨前凤
二〇一五年五月二十日
书 记 员 曾素梅
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第5133号
原告天津飞龙勤和混凝土制品有限公司，住所地天津市北辰区炭黑路。
法定代表人王超，董事长。
被告华宸建设集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区九中街17号。
法定代表人范定胜，董事长。
本院在审理原告天津飞龙勤和混凝土制品有限公司与被告华宸建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告据以向被告主张权利的证据仅为一份《天津市预拌混凝土买卖合同》。经审查，该合同买受人处加盖的系华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司印章，原告未提交证据证明华宸建设集团股份有限公司（即本案被告）与华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司之间的关系，从现有证据不能证明被告对原告负有债务。本院认定，被告的主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回天津飞龙勤和混凝土制品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨玉惠
代理审判员 刘剑腾
人民陪审员 张福俭
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 韩朋志
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第3928号
原告：李自爱，女，汉族，农民，住滕州市。
被告：刘德顺，男，汉族，农民，住滕州市。
原告李自爱与被告刘德顺健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告李自爱与被告刘德顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李自爱诉称，2015年7月14日12时左右，原、被告因离婚后财产分割和子女抚养问题在滕州市人民法院执行局四楼走廊发生争吵。被告殴打原告面部，导致原告鼻骨骨折。请求人民法院依法判令被告刘德顺赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计15000元。
被告刘德顺辩称，当天，原、被告在执行局协商财产分割和子女抚养问题，未达成一致意见。因原告拒绝让被告探望小女儿，双方发生争吵。原告拉扯被告，被告才打了原告一拳，原告也要承担一定的责任。同意赔偿原告的医疗费，其他费用不同意赔偿。
经审理查明，原告李自爱与被告刘德顺于2014年在本院调解离婚。但双方在履行调解协议时发生争执，原、被告申请本院强制执行。2015年7月14日，本院执行局法官通知原、被告到执行局四楼办公室进行协商。11时30分左右，双方在406办公室就财产和子女抚养问题协商未果，发生争吵。12时左右，原、被告在法官劝说未果的情况下，继续在走廊争吵。原告李自爱拉扯被告刘德顺时，被告将原告脸部打伤。后原告李自爱拨打110报警。滕州市公安局北辛派出所调查后，作出了行政处罚决定书，对被告刘德顺处以行政拘留七日并处罚款200元的行政处罚。经滕州市公安局法医鉴定中心鉴定，原告李自爱被他人打伤致眼部挫伤、左侧鼻骨骨折，伤情为轻微伤。原告于2015年7月14日在滕州市洪绪镇卫生院龙庄中心卫生室门诊治疗，花费医疗费356.80元。原告于2015年7月14日至16日在滕州市中心人民医院门诊检查治疗花费医疗费1043.02元。原告于2015年7月20日至29日在滕州市中心人民医院住院治疗9天，花费医疗费4498.40元。原告住院期间由其姐姐李志英护理。原告于7月29日、8月7日、8月10日复查花费医疗费共781.81元。除医疗费外，原告还花费伤情鉴定费300元、外伤照相费60元。另外，原告还要求被告赔偿交通费684元、营养费2000元、精神损害抚慰金3000元。
另查明，原告李自爱及其护理人员李志英均为农村居民。2014年山东省农林牧渔业从业人员人均收入为117元／天。
上述事实，有原、被告陈述、滕州市公安局行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、询问笔录、住院病案、医疗费票据、诊断证明等在卷为凭。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘德顺将原告李自爱打伤，应当赔偿原告因受伤产生的损失。原、被告因财产分割和子女抚养协商未果发生争吵后，原告不听法官劝阻，在走出法官办公室后与被告发生拉扯，激怒被告，导致其损伤的产生。原告对其损害的发生也有一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本院结合原、被告各自的过错程度，酌定被告刘德顺对原告李自爱的损失承担80%的赔偿责任。
原告李自爱共花费门诊费用、住院费共计6680.03元，有医疗费票据、住院病案、诊断证明相互印证，本院依法予以认定。原告所主张的医疗费中包含伤情鉴定费300元、外伤照相费60元，与事实不符，应单独计算。该两项费用，为原告因鉴定伤情支出的合理费用，本院依法予以支持。原告主张其误工时间从2015年7月14日（受伤之日）起计算至7月29日（出院之日）止，本院依法予以支持。原告为农村居民，其误工费参照上一年度农林牧渔业从业人员收入标准计算，原告主张按90元／天计算，本院依法予以支持。则原告的误工费为1350元（90元／天×15天）。原告的护理人员李志英为农村居民，其护理费亦参照农林牧渔业从业人员收入标准计算，原告主张按60元／天计算，本院依法予以支持。护理期限为原告住院时间9天，则原告的护理费为540元（60元／天×9天）。原告要求被告赔偿交通费684元、营养费2000元，但未提供证据予以证明，本院依法不予支持。原告的损伤程度较轻，尚不能认定被告的行为造成了严重的精神损害后果，故对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金3000元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘德顺于本判决生效后七日内赔偿原告李自爱医疗费5344.02元、误工费1080元、护理费432元、鉴定费240元、照相费48元（按原告各项损失的80%计算），共计7144.02元；
二、驳回原告李自爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告刘德顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且预交上诉费用，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁 翠
二〇一五年十一月十八日
书记员 龙华周
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林商初字第335号
原告林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县林甸镇建设路西三道街路北。
法定代表人王亮，男，系该社理事长。
委托代理人吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县。
被告王兴伟，男，1961年2月12日出生，汉族，农民，住林甸县。
原告林甸县农村信用合作社诉被告王兴伟借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2006年3月26日，被告王兴伟以购买奶牛为由，与胡玉禄、辛海军、胡玉喜、何海峰以联保的方式向原告林甸县农村信用合作联社（花园信用社）申请联保借款30100.00元。并签订了联保借款合同，双方在合同中约定：借款金额为30100.00元；借款利率为9.6‰；使用期限为24个月。借款逾期后，经原告林甸县农村信用合作联社（花园信用社）派员催收，被告王兴伟只偿还部分借款利息。截止至2015年9月24日，被告王兴伟尚欠原告借款本金30100.00元及相应利息未能偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告王兴伟偿还借款本金30100.00元及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，该案已于2011年4月28日经林甸县人民法院（2011）林商初字第68号民事调解书作出处理，原告再次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告林甸县农村信用合作联社的起诉。
退回收取的案件受理费552.50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 坤
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初57号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人万高兴，男，1979年10月27日出生于江西省余干县，汉族，小学文化，务工，住余干县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月26日被刑事拘留，12月1日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]71号起诉书指控被告人万高兴犯寻衅滋事罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月19日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人万高兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年6月17日晚，项某2（已判）因无法偿还张某4的债务，其家中大门玻璃被与张某1（张某4的弟弟）一同前来讨债的樊某砸坏。项某2怀恨在心，遂纠集郑某1、项某1、郑某2（均已判）等人，又通过郑某2纠集曾雷某（已判），曾雷某又纠集被告人万高兴及宋某、向某（均已判）等人，宋某又纠集李某、陈某（均已判）等人，李某又纠集王某1（已判），一起在瑞安市南滨街道龙潜村与平阳交界的万豪大酒店内商量殴打张某4一方，并准备砍刀、菜刀、竹竿等物。期间，项某2致电张某4佯装还钱，让其过来拿钱。当晚23时40分许，被告人万高兴伙同项某2、郑某1、郑某2、曾某、李某、向某、宋某、王某1等人持砍刀、菜刀、竹竿等物追打前来的张某1、樊某，致张某1受伤。经鉴定，被害人张某1主要损伤为全身肢体共11处创口（累计长54.4㎝）、右尺骨骨皮质砍痕（未达髓腔）等，其损伤程度属轻伤一级。
案发后，郑某2家属已赔偿被害人张某1人民币22500元。2016年10月26日，被告人万高兴主动到公安机关投案。
上述事实，被告人万高兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述，证人曾某、宋某、向某、项某2、郑某1、郑某2、王某1、王某2、樊某、张某2、张某3、张某4、余某、钟某、李某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万高兴结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万高兴能自首，依法从轻处罚；系被纠集者，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人万高兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一七年一月十九日
（代）书记员 林余漫
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第200号
申请执行人汪子先，女，汉族，住浦城县。
被执行人浦城闽越五金塑胶配件有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人邓松珠，董事长。
本院在执行申请执行人汪子先与被执行人浦城县闽越五金塑胶配件有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第30号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年一月十七日
书记员 黄晓斐
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1499号
原告：杭州运河担保有限公司。
法定代表人：沈丽。
被告：周云忠。
被告：俞英娣。
原告杭州运河担保有限公司（以下简称运河担保公司）为与被告周云忠、俞英娣保证合同纠纷一案，于2015年6月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告运河担保公司的法定代理人沈丽到庭参加诉讼，被告周云忠、俞英娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告运河担保公司以借条为凭诉至本院，请求判令：1、周云忠、俞英娣连带清偿代偿款1916539.49元；2、周云忠、俞英娣连带清偿违约金180154.71元（按1916539.49元按日万分之五计算，从2014年12月19日起计算至2015年6月25日，共188天，直至判决确定支付之日止）；3、本案案件受理费由周云忠、俞英娣承担。
本院经审理查明：
贷款人：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司临平支行；
借款人：杭州展程纺织品有限公司；
借款金额：290万元；
借款期限：2013年12月18日起至2014年12月17日；
保证人：运河担保公司；
违约金：自代偿之日起以代偿金额为基数的每日万分之五；
反担保保证人：周云忠、俞英娣；
反担保保证方式：连带责任保证；
反担保期间：自运河担保公司为委托人代偿之日起两年；
还款情况：2014年12月18日，运河担保公司支付浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司临平支行代偿款2916539.49元。周云忠已支付运河担保公司代偿款100万元。
本院认为：双方当事人之间的反担保事实清楚、证据充分。运河担保公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。周云忠、俞英娣经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周云忠、俞英娣于本判决生效后十日内连带给付原告杭州运河担保有限公司1916539.49元；
二、被告周云忠、俞英娣于本判决生效后十日内连带给付原告杭州运河担保有限公司违约金180154.71元（以1916539.49元为基数按每日万分之五自2014年12月19日计算至2015年6月25日，此后按上述标准计算至判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23574元，减半收取11787元，由被告周云忠、俞英娣负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费23574元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 李 丽
二〇一五年八月十日
书记员 梅晨蔚
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余商初字第1499号原告：杭州运河担保有限公司。法定代表人：沈丽。被告：周云忠。被告：俞英娣。原告杭州运河担保有限公司（以下简称运河担保公司）为与被告周云忠、俞英娣保证合同纠纷一案，于2015年6月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告运河担保公司的法定代理人沈丽到庭参加诉讼，被告周云忠、俞英娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告运河担保公司以借条为凭诉至本院，请求判令：1、周云忠、俞英娣连带清偿代偿款1916539.49元；2、周云忠、俞英娣连带清偿违约金180154.71元（按1916539.49元按日万分之五计算，从2014年12月19日起计算至2015年6月25日，共188天，直至判决确定支付之日止）；3、本案案件受理费由周云忠、俞英娣承担。本院经审理查明：贷款人：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司临平支行；借款人：杭州展程纺织品有限公司；借款金额：290万元；借款期限：2013年12月18日起至2014年12月17日；保证人：运河担保公司；违约金：自代偿之日起以代偿金额为基数的每日万分之五；反担保保证人：周云忠、俞英娣；反担保保证方式：连带责任保证；反担保期间：自运河担保公司为委托人代偿之日起两年；还款情况：2014年12月18日，运河担保公司支付浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司临平支行代偿款2916539.49元。周云忠已支付运河担保公司代偿款100万元。本院认为：双方当事人之间的反担保事实清楚、证据充分。运河担保公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。周云忠、俞英娣经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周云忠、俞英娣于本判决生效后十日内连带给付原告杭州运河担保有限公司1916539.49元；二、被告周云忠、俞英娣于本判决生效后十日内连带给付原告杭州运河担保有限公司违约金180154.71元（以1916539.49元为基数按每日万分之五自2014年12月19日计算至2015年6月25日，此后按上述标准计算至判决确定履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23574元，减半收取11787元，由被告周云忠、俞英娣负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费23574元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审判员 李 丽二〇一五年八月十日书记员 梅晨蔚
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初151号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人王某某，女，1976年3月2日出生于河南省镇平县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月29日被镇平县公安局刑事拘留，2015年12月19日被镇平县公安局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员相书记出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控：
1、2015年10月24日晚上，被告人王某某在镇平县涅阳街道办事处万盛市场所租住房屋内，容留王某、张某、赵某某吸食冰毒。
2、2015年10月25日中午，被告人王某某在镇平县涅阳街道办事处万盛市场所租住房屋内，容留王某、张某、杜某等人吸食冰毒。
3、2015年11月1日晚上，被告人王某某在镇平县涅阳街道办事处万盛市场所租住房屋内，容留王某、张某、赵某某吸食冰毒。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，证人证言，辨认笔录，人口基本信息等书证。据此认为，被告人王某某提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实没有提出实质性异议，认罪，请求从轻处理。
经审理查明：
1、2015年10月24日晚上，被告人王某某在镇平县涅阳街道办事处万盛市场所租住房屋内，容留王某、张某、赵某某吸食冰毒。
2、2015年10月25日中午，被告人王某某在镇平县涅阳街道办事处万盛市场所租住房屋内，容留王某、张某、杜某等人吸食冰毒。
3、2015年11月1日晚上，被告人王某某在镇平县涅阳街道办事处万盛市场所租住房屋内，容留王某、张某、赵某某吸食冰毒。
上述事实，有被告人王某某关于容留他人吸食毒品的时间、地点、人数和次数的供述，与证人王某、张某、赵某某、杜某等人证实王某某容留其吸食品毒品的时间、地点的陈述相一致，且有证人张某甲、张某乙证言，辨认笔录，情况说明，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人王某某对证据没有提出实质性异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人王某某提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月29日起至2016年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马喜德
审 判 员 司继平
代理审判员 魏 东
二〇一六年五月四日
书 记 员 廖 乐
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终176号
上诉人（原审原告）范钦兰。
委托代理人胡逵。
委托代理人殷勇，江苏金皋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏凌云置业有限公司，住所地如皋市城南街道万寿南路999号（软件研发大楼1号楼529室）
法定代表人郭小兵，总经理。
委托代理人张亚健，如皋市正义法律服务所法律工作者。
上诉人范钦兰与被上诉人江苏凌云置业有限公司（以下简称凌云置业公司）恢复原状纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋民初字第0413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，1987年左右，范钦兰户经过审批在原××乡××村××组建造135.26平方米的住宅，此后，在此基础上又加建了部分房屋。
2004年12月27日，凌云置业公司（被出让人）与如皋市国有土地资源局（出让人）签订国有土地使用权出让合同，约定出让人出让如泰河以南，环城西路以东，外城河以西，宗地编号为GJ××××-××的国有土地使用权。出让宗地用途为商业、居住。出让人同意在2005年3月15日前将出让宗地交付给受让人，出让方同意在交付土地时该宗地达到现状土地条件，此后被告凌云置业公司取得该宗土地国有土地使用权证书。凌云置业公司自2012年10月25日起，多次向如皋市住房和城乡建设局申请延长GJ××××-××号地块的拆迁期限，2015年3月22日，凌云置业公司申请延长该地块的拆迁期限至2015年7月8日。范钦兰的房屋位于该拆迁地块内，双方就拆迁补偿事宜未能协商一致。
2013年9月4日，凌云置业公司将范钦兰的房屋拆除。对此范钦兰认为凌云置业公司擅自拆除房屋，系故意为之，要求恢复原状。凌云置业公司解释其属于误拆，并愿意赔偿损失。
原审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中，凌云置业公司在未征得范钦兰同意的情况下拆除房屋，范钦兰作为所有权人有权要求恢复原状或者赔偿损失。本案的焦点在于范钦兰要求恢复原状是否具有可行性。范钦兰建房时宅基地的土地性质为集体土地，其对其宅基地享有使用权，而现在土地性质已经转化为国有土地，且凌云置业公司已经通过出让的方式取得了该宗土地的使用权。即范钦兰房屋所在的土地性质和使用权人均发生了改变，现范钦兰请求在凌云置业公司享有使用权的国有土地上恢复原状已不可能实现。经法院多次向范钦兰释明变更诉讼请求为赔偿损失，其均不予变更，对其要求恢复原状的诉讼请求，碍难支持。关于范钦兰在调解中提出要求一并解决2003年的拆迁问题，不属于本案处理范围，本院不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决驳回范钦兰的诉讼请求。案件受理费80元，由范钦兰负担。
宣判后，上诉人范钦兰不服，向本院提起上诉称，本人对案涉房屋享有无可争辩的合法所有权，依法受法律保护。凌云置业公司非法拆除案涉房屋，是明显的侵权行为，依法应承担侵权责任。原审法院应根据物权法的规定明确凌云置业公司承担恢复原状的侵权责任。案涉土地至今空置，凌云置业公司恢复原状完全有可能性。请求二审法院依法改判。
被上诉人凌云置业公司答辩称，本公司已取得案涉土地使用权，根据房随地走的原则，该土地只能用于商品房的建设，不可能在建设宅基地房。本公司同意按照国家规定给予范钦兰相应的拆迁安置。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，二审争议焦点为：案涉房屋是否可以恢复原状。
承担侵权责任的方式主要有恢复原状、赔偿损失等。在不动产损坏的情况下，权利人可以请求恢复原状，但在不动产灭失的情况下，恢复原状在客观上并无可能，权利人可以请求损害赔偿。本案中，案涉房屋已被拆除，且该房屋所占用的土地性质也已发生变化，故范钦兰请求恢复原状的请求已不可能实现，原审法院据此驳回范钦兰诉讼请求并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由范钦兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年四月十一日
书 记 员 邱 晴
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律证据，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金知民初字第160号
原告吴华。
委托代理人（特别授权代理）王金鹏。
委托代理人（特别授权代理）欧发达。
被告永康市弘多工贸有限公司。
法定代表人梅振华。
委托代理人（特别授权代理）应希汉。
本院在审理原告吴华与被告永康市弘多工贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告吴华于2015年6月9日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告吴华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴华负担。
审 判 长 陈荣飞
代理审判员 应 帅
人民陪审员 黄 飞
二〇一五年六月九日
代书 记员 徐圆圆
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第666号
原告刘宏伟
委托代理人史少峰，甘肃银衡律师事务所律师。
委托代理人许勤，甘肃银衡律师事务所律师。
被告兰州东部永新房地产开发有限公司
法定代表人薛仕铺，该公司董事长。
委托代理人张纬，甘肃熙和律师事务所律师。
委托代理人李昊，甘肃法成律师事务所律师。
原告刘宏伟诉被告兰州东部永新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员陈建林适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史少峰、许勤，被告委托代理人张纬、李昊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其购买了被告开发的“东瓯逸景”号楼1475号商品房，其已交付了全部购房款。被告未依合同约定给其办理房屋产权证，被告的行为已构成违约。为此，状诉本院，请求人民法院依法判令被告为其办理房屋所有权证；依法判令被告支付违约金3653.66元并承担诉讼费。
被告辩称，其未依合同约定给原告办理房屋产权证属实，因其单位在开发建设“东瓯逸景”小区商品房时存在超规划建设的问题，故其暂无法给原告办理房屋所有权证，但其愿意承担相应的违约责任，同意支付原告合同约定的违约金。
经审理查明，2010年8月10日，原告与被告签订商品房买卖合同1份。双方约定：原告购买被告开发的位于兰州市城关区东岗东路1475号兰州东部永新商贸城第82幢1单元2402号住宅房屋一套（现更名为“东瓯逸景”6号楼2402号），房屋总价款365366元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告应在“东瓯逸景”小区全部通过政府全面验收合格后180天内为原告办理产权证，原告须按时交纳办理所需的费用，标准按政府规定。如因被告的原因致原告不能如约取得权属证明，原告不退房，被告按已付房价款百分之一支付违约金。双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告交付了全部房款及办理产权证所需的费用，但由于被告在开发建设上述项目时存在违反整体规划的情形，至今未能取得建设工程规划竣工验收合格书，导致不能给原告办理房屋所有权证，双方酿成纠纷。
以上查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同、规划许可证、被告营业执照、商品房预售许可证、国有土地使用权证、公证书及原、被告在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告作为买受人，已经履行了支付房款和办理产权证所需有关费用的义务；被告作为涉案房屋的开发商，其开发建设商品房的行为应受相关行政法规的规制，被告应依政府规划部门批准的规划设计方案进行开发建设。
关于涉案商品房在开发商违反整体规划的情况下能否办理房屋产权证的问题。由于被告在建设“东瓯逸璟”小区时存在违反整体规划的违法建设行为，政府规划部门对“东瓯逸璟”小区建设项目未进行规划验收，被告违反规划的行为导致其就“东瓯逸璟”住宅小区的建设项目未能取得规划部门的规划竣工验收合格证，进而使被告无法提交办证所需资料。因为，依照《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款的规定：申请人应当在房屋竣工后向登记机关提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。因此，被告的违法建设行为意味着其无法向房屋登记机关提供完整的权属登记相关资料，在被告未经有关行政部门就违法建设行为处理前，被告无法为原告办理房屋产权证，故本院对于原告要求办理房屋所有权证的诉讼请求不予支持。原告可在被告取得房屋权属登记必备资料后，再行主张自己的权利。
关于原告要求被告支付逾期办证违约金的主张，双方的合同明确约定了被告逾期办理产权证应承担的违约责任，被告亦认可其在房屋开发建设中存在超建现象，不能按时为原告办理产权证的责任在被告，同意按照合同约定向原告支付违约金，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告兰州东部永新房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告刘宏伟支付逾期办证违约金3653.66元。
二、驳回原告刘宏伟的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告兰州东部永新房地产开发有限公司承担，余款75元退回原告刘宏伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 陈建林
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张燕冰
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第2621号
原告：楼德惠。
委托代理人：崔东华，浙江宇豪律师事务所律师。
被告：余姚市炯威电器科技有限公司。
法定代表人：沈亚飞。
本院在审理原告楼德惠与被告余姚市炯威电器科技有限公司劳动争议一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告在本案审理期间，向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告楼德惠撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告楼德惠负担。
代理审判员 洪 森
二〇一五年八月十一日
代书 记员 贺小宁
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书(2015)甬余民初字第2621号原告：楼德惠。委托代理人：崔东华，浙江宇豪律师事务所律师。被告：余姚市炯威电器科技有限公司。法定代表人：沈亚飞。本院在审理原告楼德惠与被告余姚市炯威电器科技有限公司劳动争议一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告在本案审理期间，向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告楼德惠撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告楼德惠负担。代理审判员 洪 森二〇一五年八月十一日代书 记员 贺小宁
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民五初字第762、784号
原告广东茂德公食品集团有限公司（（2014）穗番法民五初字第784号案被告），住所地：。
法定代表人陈宇，职务：董事长。
委托代理人刘小燕，女，1982年3月12日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡阳县，系该公司职员。
委托代理人杜梓莹，女，1990年9月23日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区，系该公司职员。
被告温小群（（2014）穗番法民五初字第784号案原告），女，1985年8月16日出生，汉族，身份证住址：广东省电白县。
委托代理人郭芬，广东经纶律师事务所（广州市法律援助处指派）律师。
广东茂德公食品集团有限公司（以下简称茂德公公司）与温小群劳动争议纠纷二案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了合并审理。
茂德公公司诉称温小群在2013年8、9、10月期间应得工资总额扣除其应承担责任的数额后已向其发放，其月工资已包含加班费且自3月入职以来的加班均已在9月调休完毕，温小群严重违反规章制度，公司解除与其的劳动合同合法有据，故请求判令无须向温小群支付工资差额、加班费及赔偿金。温小群诉称茂德公公司在要求其重新签订劳动合同遭拒后解除了与其的劳动关系，并拖欠其工资、提成及加班费等款项未发放，故请求判令茂德公公司向其支付工资、提成、加班费、车费、扣发款项、收银机中的钱及违法解除劳动合同赔偿金等。
经审理查明：温小群于2013年3月1日进入茂德公公司工作，任职店长，双方签订了合同期限从2013年3月1日起至2016年2月29日止的劳动合同，合同约定工作时间为每日工作7小时、每周工作6天、每周正常工作不超过40小时并至少休息1天。温小群在2013年3月的工资构成为：基本工资1200元＋加班工资500元＋全勤奖50元＋岗位津贴250元＋福利500元＝2500元，2013年4月起调整为：基本工资1800元＋加班工资400元＋全勤奖100元＋岗位津贴400元＋福利500元＝3200元。2013年10月12日，茂德公公司以温小群私自收取员工的商品赔偿金、严重违反公司规章制度为由解除了与温小群的劳动合同。
2013年12月27日，温小群因要求茂德公公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金、工资、加班费、提成、车费等争议，向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年2月12日，该仲裁委员会作出穗番劳人仲案字（2013）第4294号《仲裁裁决书》，裁决茂德公公司向温小群支付：一、2013年8月份的提成635.51元；二、2013年3月份克扣的工资34元及2013年8、9、10月的工资差额2698.71元；三、加班工资差额2000元；四、违法解除劳动合同赔偿金5248.92元。茂德公公司与温小群均不服，双方均诉至本院。但茂德公公司对仲裁裁决的第一项以及第二项中关于应向温小群支付2013年3月份克扣的工资34元的决定并未提起诉讼。
本院认为，温小群与茂德公公司对双方之间的劳动关系均无异议，本院对此予以确认，双方的合法权益均受到法律的保护。综合双方的诉辩意见，本案争议的问题有以下几个方面：
关于2013年3月及8月的提成。温小群未能提供有效证据证实双方于2013年3月期间有关于提成的约定，故对其该项诉求本院不予支持。茂德公公司就温小群在2013年8月的提成提供了提成方案、收入汇总表、清场活动申请表等证据予以证实，本院采信其主张，茂德公公司应向温小群支付2013年8月的提成635.51元。
关于2013年8月至10月期间的工资。茂德公公司出具的8月工资表确认温小群在当月为满勤并向其计发了工资2964元（含生日补贴30元）；茂德公公司未能出具9、10月的考勤表证实其主张的温小群的出勤情况，本院采信温小群关于在上述月份出勤时间的主张，茂德公公司应向其发放9月工资2934元、10月工资1722元。茂德公公司已向温小群支付了上述期间的工资3758.29元，但其未能就温小群应承担经济责任的主张提供充分证据予以证实，故茂德公公司应向温小群支付2013年8月至10月期间的工资差额3861.71元。
关于2013年3月至9月期间的加班工资。根据双方确认的考勤表、请假单的内容以及劳动合同中关于工作时间的约定，经统计，温小群在2013年3月至9月期间，平时延长工作时间加班97小时，周休息日加班81.62小时，法定节假日加班23小时。经核算，在上述期间茂德公公司应向温小群支付加班工资3635.87元，而茂德公公司向温小群支付的月工资总额中已包含了加班工资2900元，故还应向温小群支付加班工资差额735.87元。
关于违法解除劳动合同的经济赔偿金。茂德公公司未能就温小群存在私自收取员工的商品赔偿金的行为提供充分有效的证据予以证实，且其关于温小群存在旷工行为的主张亦与解除劳动合同通知书的内容及其在仲裁庭审中的陈述不符，故应就其关于合法解除劳动合同的主张承担举证不能的不利后果。茂德公公司违法解除与温小群的劳动合同，应向温小群支付经济赔偿金6200元。
关于2013年6月的工资差额，因茂德公公司已提供了相应的转账记录，结合温小群在仲裁阶段并未主张该期间工资差额的情况，本院对温小群要求茂德公公司向其支付该期间工资差额的诉求不予支持。温小群要求茂德公公司支付车费以及收银机中的钱等诉求，本院认为理据不足而不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条等规定，判决如下：
一、广东茂德公食品集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向温小群支付2013年8月的提成635.51元。
二、广东茂德公食品集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向温小群支付2013年3月克扣的工资34元。
三、广东茂德公食品集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向温小群支付2013年8月至10月期间的工资差额3861.71元。
四、广东茂德公食品集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向温小群支付加班工资差额735.87元。
五、广东茂德公食品集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向温小群支付违法解除劳动合同的经济赔偿金6200元。
六、驳回广东茂德公食品集团有限公司的其它诉讼请求。
七、驳回温小群的其它诉讼请求。
两案受理费共20元，由广东茂德公食品集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
（本页无正文）
审判员 蒋 起
二〇一四年七月四日
书记员 郭敏婷
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第911号
原告李启松。
委托代理人王双明。
被告天津市石达客运服务有限公司（以下简称天津石达客运公司）。
公司住所地，天津市南开区鞍山西道***号（中医一附院内车库）。
法定代表人，王金荣。
原告李启松诉被告天津石达客运公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告李启松及其委托代理人王双明到庭参加诉讼，被告天津石达客运公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李启松诉称：2014年1月14日10时许，原告李启松驾驶父亲李良文所有的湘E×××××货车正常行驶至沪昆高速由西往东1183公里路段时，遇王同哲驾驶被告天津石达客运公司所有的津A×××××大客车因未保持行车间距造成碰撞，致两车受损的道路交通事故。沪昆高速交警支队潭邵大队认定司机王同哲负事故全部责任。津A×××××客车在中华联合财产保险股份有限公司天津分公司和太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三责险，请求人民法院判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、拖车费等共计人币13836元，并由被告承担本次事故全部诉讼费用。
原告李启松为支持自己的诉讼主张，其代理人向本院提交了如下证据：
1、原告身份证、驾驶证、行驶证，证明原告诉讼主体适格；
2、被告驾驶证、行驶证，证明王同哲诉讼主体适格及天津石达客运公司系肇事车津A×××××客车车主的事实。
3、保险单复印件，证明肇事车津A×××××客车在中华联合财产保险股份有限公司天津分公司和太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三责险的事实。
4、交通事故认定书，证明被告王同哲负事故的全部责任、原告无责任的事实；
5、娄底市星罡司法鉴定所（2014）保鉴字第3号《司法鉴定意见书》，证明原告的湘E×××××货车车辆损失为11336元；
6、修理及配件费发票，证明原告车辆在娄底修复已支付修理及配件费11336元的事实；
7、鉴定费，证明原告已支付车损鉴定1000元的事实；
8、拖车费，证明原告已支付拖车费1500元的事实；
对原告李启松提交的证据，被告天津石达客运公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，故未对原告提交的证据进行质证，同时，也未向本院提交任何证据。
对原告李启松提交的证据，结合本院从湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队潭邵大队调取的证据，根据相关法律规定、证据的形式来源、证明的内容及本案的事实，经过认真的审核后认为：
对原告提交的证据1、2、4、5、6、7、8，本院予以认可；对证据3，因驾驶员王同哲提供的保险单经交警部门查实均系伪造，故本院不予认可；
本案经庭审举证，并结合当事人陈述，本院审查认定本案事实如下：
2014年1月14日10时许，原告李启松驾驶湘E×××××货车行驶至沪昆高速由西往东1183＋30米处路段时，遇王同哲驾驶被告天津石达客运公司所有的津A×××××大客车，因未按照规定保持行车间距发生碰撞，造成原告李启松驾驶的湘F×××××小车受损的道路交通事故。湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队潭邵大队于2014年1月14日作出了第4315079201400094号道路交通事故认定书，认定司机王同哲负事故全部责任。李启松无责任。原告车辆损失经娄底市星罡司法鉴定所鉴定总计经济损失为11336元、鉴定费1000元、拖车费1500元；
本院在审理过程中因对津A×××××客车保险单的合法性存在质疑，2014年8月20日，要求湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队潭邵大队协助调查，经查实津A×××××大客车属于被告天津石达客运公司所有，王同哲系车主雇佣的司机，事故发生时向交警提供的津A×××××客车行驶证和“交强险”、商业三责险保险单均系伪造。
本院认为，王同哲驾驶机动车在高速公路通行，未按照规定保持行车间距，其行为是引起本次交通事故的根本原因，应承担本次事故的全部责任。湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队潭邵大队所作出的第4315079201400094号《道路交通事故认定书》认定事实清楚、适用法律正确、责任划分得当，本院予以采信；王同哲系被告天津石达客运公司所雇佣，驾驶津A×××××大客车属职务行为，不承担赔偿责任；被告天津石达客运公司作为车辆事故车属单位亦是雇主理应对本次道路交通事故承担全部赔偿责任；对娄底市星罡司法鉴定所所做的（2014）保鉴字第3号《道路交通事故车辆财物损失鉴定意见书》，鉴定程序合法、依据充分，本院予以采纳；原告因本次交通事故支付的鉴定费1000元、拖车费1500元，该两项损失真实、合理，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李启松的合理经济损失13836元，全部由被告天津市石达客运服务有限公司赔偿；上述赔偿款限在本判决书发生法律效力后十日内付清，被告天津市石达客运服务有限公司应支付的赔偿款全部划入人民法院账户（户名：湖南省娄底市娄星区人民法院。开户行：湖南省娄底市工商银行和乐坪支行。账号：19×××76，如由网上银行转帐需备注“民三庭”）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（已交纳），由被告天津市石达客运服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。逾期未上诉，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 廖兆良
审 判 员 李 志
人民陪审员 李玉丽
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 聂海燕
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第7038号
申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区。
负责人余静波，行长。
被执行人苏顺平。
中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行苏顺平信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第10275号民事判决书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人苏顺平名下无财产可供执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第10275号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一五年八月十一日
书记员 李隗超