安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00115号
原告：朱某，男，汉族，1986年7月14日出生，初中文化，安徽省蚌埠市人，驾驶员。
委托代理人：周某甲，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：钱某，男，汉族，1988年4月6日出生，初中文化，安徽省凤阳县人，驾驶员。
委托代理人：孙某，安徽凤明律师事务所律师。
原告朱某与被告钱某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由审判员马继东适用简易程序独任审判，于2014年2月18日、2月27日公开开庭进行了审理。原告朱某的委托代理人周某甲、被告钱某及其委托代理人孙某、证人谷某、周某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：2013年6月，钱某聘用我为其货车的驾驶员，工作时间不定，有活就干。2013年7月6日晚，我接到钱某的电话，要求我晚上干活。我随后同另一人骑车前往钱某处干活。当晚21时许，我骑摩托车去给钱某干活的途中发生了交通事故，肇事车逃逸。事故发生后，我被送到蚌埠市第三人民医院、蚌埠市老年康复医院进行治疗，花去医疗费245163.42元，该费用钱某分文未付。钱某聘用我为其开货车，双方已经确立了雇佣关系。我接受钱某的指令，驾车到钱某处干活，在该期间，我被他人驾驶的车辆致伤，肇事者逃逸。钱某应当向我承担赔偿责任，故起诉要求钱某赔偿我医疗费245163.42元人民币。
被告钱某辩称：1、对朱某因交通事故造成的伤害没有意见，朱某受伤后我因同事关系给了朱某5000元；2、朱某诉称在上班路上发生交通事故与事实不符；3、朱某的伤害结果与我无关，要求我赔偿损失没有法律依据。综上应驳回朱某的诉请。
朱某为了支持自己的诉讼请求提交了如下证据：
一、身份证复印件1份。证明朱某诉讼主体资格。
钱某无异议。
二、凤阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份。证明朱某在给被告开车路途中发生事故，肇事者是全部责任。
钱某质证认为：对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据不能证明朱某在上班途中发生交通事故。
三、朱某通话记录一份。证明钱某要求朱某事发当晚去给其开车，朱某驾驶摩托车去上班途中发生交通事故。
钱某质证认为：对通话记录单无异议，但对证明目的有异议，不能证明案发前钱某打电话让朱某去干活。
四、古某通话记录单一份。证明钱某通过证人谷某要求朱某于事故发生当晚去给钱某开车的通话记录。
钱某质证认为：对该证据真实性无异议。但对证明目的有异议，该证据不能证明朱某所主张的观点存在。
五、蚌埠市第三人民医院病案、医疗费票据、蚌埠市老年康复医院病案、医疗费票据各一份。证明朱某受伤后治疗情况及所发生的医疗费用。
钱某质证认为：对证据的真实性没有意见，但损失不应由我承担。
六、证人谷某证言：我是2013年4月25日到考城许松处开车，钱某让我给他找一个驾驶员。我就让朱某给钱某开车。2013年7月6日下午4、5点左右，朱某给我打电话，问我可上班，然后我说不知道，我让他问他老板钱某。大概十分钟左右，朱某打电话说：钱某说不上班。然后和朱某约好回老家固镇县新马桥镇。半个小时后，我与朱某骑摩托车到新马桥。到新马桥后七点左右，钱某打电话给朱某，说晚上有活，要朱某回去上班。朱某给钱某打电话让钱某给他代班，钱某说晚上有事，不能代班，让朱某回去上班。七点多不到八点，然后我、朱某、周某三人一道骑摩托车往考城方向去。途中，我打电话给钱某为朱某请假，钱某说不行，必须上班。然后，我们到蚌埠我家小区后就分手了，朱某、周某就骑摩托车去考城上班了。大概半小时后，周某打电话说朱某出事了，我就开车到了出事地点宫集，朱某和周某被出租车送往医院了。我开车追到123医院，后转院到蚌埠市第三人民医院。途中我电话告知钱某，朱某出事了。半夜，钱某送5000元到蚌埠市三院。
钱某质证认为：我在案发前给朱某打电话要求他上班，朱某说喝酒了，我就说不能干活，算了；证人打电话也说朱某喝酒了。
七、证人周某证言：2013年7月6日下午4、5点左右，朱某给我打电话，他晚上到新马桥玩。朱某与谷某从蚌埠来到新马桥。到了我家，我们聊天，准备吃饭时，朱某接了个电话，他老板让朱某去上班，朱某说本来不上班，怎么又上班了，然后，吃了便饭后，朱某、谷某和我就去上班了，我们骑两辆摩托车去的，我们往考城方向去，途中，谷某打电话给朱某老板：讲好不上班的，怎么又上班了。朱某老板讲：晚上有事，让朱某搞快点。我们到谷某家附近，谷下车回家了。我和朱某到他住的地方拿了老板接车钥匙，朱某带着我向考城方向骑。途中，朱某接到老板打的电话，说要快点。我们继续走，到宫集时我们就出车祸了，我打电话给谷某说朱某出事了，让他开车送朱某到医院，让谷打电话给朱某老板，朱某老板电话问朱某伤的怎样，让我报警。朱某被出租车送往123医院抢救，后朱某老板赶到123医院，后又转到蚌埠市三院，朱某老板也在场。不久，朱某老板送了5000元。
钱某质证认为：对证人证言有异议，1、证人说骑摩托车的说法有矛盾；2、对证人听到的通电话内容不属实，缺乏客观性；3、证人与朱某的身份关系，他的证言不能做定案依据。
钱某为支持自己的抗辩主张，提交了如下证据：
证人王某证言：我们每晚五六点钟交接班。我和钱某一样，都是开自卸车向搅拌站送货的，我和钱某一样都是两班倒，车子回来打电话，一个人上车一个人下车交接班，交接班晚上五六点，早上五六点。钱某车号皖D×××××，这车是钱某买的，挂靠在公司名下。钱某的车是钱某和朱某两人两班倒开的。钱某雇佣朱某开车的，工资多少不清楚。基本上每天都是两人两班倒开车的。
朱某质证认为：钱某雇佣朱某开车是事实，交接班时间不一定，有时早有时晚正常是五六点，不是每天都有活。
根据朱某、钱某的举证、质证情况，结合庭审，本院认证如下：对朱某提交的证据一、二、三、四、五，与本案的事实具有真实性、关联性、合法性，且钱某对该组证据的真实性不持异议，对其证明效力，本院予以确认。对朱某提供的证据六、七中钱某雇佣朱某为其开车，朱某2013年7月6日晚骑摩托车在上班途中出交通事故的事实，虽然钱某对朱某在上班途中发生交通事故不予认可，但参考证据三、四中朱某与钱某、谷某与钱某不同时间段的通话记录，结合证人周某、谷某的证言，本院对该部分事实予以确认。对钱某提供的证据，朱某没有提出实质性的异议，对其证明效力，本院予以确认。
本院根据采信的证据，结合庭审，确认以下案件事实：
2013年6月，钱某聘用朱某为其皖D×××××自卸车的驾驶员。2013年7月6日晚七时许，朱某在蚌埠市固镇县新马桥接接到钱某的电话，要求晚上干活。朱某随后同周某骑摩托车前往凤阳县西泉镇。当晚21时许，朱某驾驶摩托车行驶至S2０7线凤阳县西泉镇宫集搅拌站南侧时被不明车辆剐碰碾压，造成朱某及乘车人周某受伤，肇事车逃逸。事故发生后，朱某被送到蚌埠市第三人民医院、蚌埠市老年康复医院进行治疗，花去医疗费245163.42元，钱某在案发当晚送5000元给朱某治病。朱某来凤阳县法院起诉，认为钱某聘用其开货车，双方已经确立了雇佣关系；朱某在上班途中被他人驾驶的车辆致伤，肇事者逃逸，钱某应当向朱某承担赔偿责任，故要求钱某赔偿医疗费245163.42元。
本院认为：钱某雇佣朱某驾驶车辆双方已形成雇佣关系。从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。据此，雇工在工作时间、工作场所因履行雇佣活动而受到的损害方由雇主承担责任。朱某驾驶摩托车在上班途中遭遇交通事故，不符合上述条件，故朱某不能要求雇主钱某赔偿。但根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百五十七条规定，当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同利益进行活动的过程中受损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。鉴于朱某是为雇主钱某上班途中受伤的，朱某在交通事故中无责任，且钱某通过朱某的劳动从中获取利益，如要求朱某个人承担全部责任有违公平原则。因此钱某虽无需承担雇主责任，但根据民法的公平原则，其应当给予朱某适当的经济补偿，由钱某一次性补偿朱某30000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第157条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
被告钱某于本判决生效后十日内一次性补偿原告朱某医疗费等经济损失30000元人民币，扣除已经支付的5000元人民币，实际支付25000元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4980元人民币，减半收取2490元人民币，原告朱某负担2185.3元人民币，被告钱某负担304.7元人民币。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 马继东
二〇一四年三月三日
代理书记员 刘 洋
附本案法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》157条当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。