广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初330号
原告王秋联，女，1967年7月21日生，汉族，住广西全州县。
委托代理人吴若愚，广西问答律师事务所律师。
被告杨小兰，女，1972年3月8日生，汉族，住广西全州县。
委托代理人蒋征财，广西千里目律师事务所律师。
委托代理人谢振华，广西千里目律师事务所（实习）律师。
被告陈宙荣，男，1965年4月21日生，汉族，干部，住广西全州县。
委托代理人刘永平，全州县法律援助中心律师。
第三人陈阳，女，1993年8月21日生，汉族，大学生，住广西全州县。系被告杨小兰、陈宙荣之女。
原告王秋联诉被告杨小兰、陈宙荣、第三人陈阳关于债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告王秋联及委托代理人吴若愚，被告杨小兰的委托代理人蒋征财、谢振华，被告陈宙荣及委托代理人刘永平到庭参加了诉讼。第三人陈阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月14日，被告杨小兰因承包工程，在与被告陈宙荣婚姻存续期间向原告借款210000元，并写了借条。该借款事实已经（2014）全民初字第892号、（2015）桂市民终字第257号民事判决书所确认。上列判决书生效后，原告于2015年9月向全州县人民法院申请强制执行，并要求拍卖、变卖被告位于全州县全州镇政府院内现由被告居住的一套住房，在执行过程中，法院查询得知，二被告已于2014年8月份将该套住房赠与了第三人，已无可供执行的财产。被告为了规避债务，将其现有的大宗财产一套住房无偿赠与了第三人的行为，严重侵害了原告的合法权益，请求法院根据《合同法》第七十四条规定，判决撤销二被告的赠与行为。
原告提供的证据：①（2014）全民初字第892号民事判决书，②（2015）桂市民终字第257号民事判决书。证明二被告在实施赠与行为前对原告负有债务本金210000元及利息。
被告杨小兰辩称，被告杨小兰没有实施对原告债权造成损害的行为，原告起诉超过诉讼时效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告杨小兰提供的证据：①（2006）全民初字第984号民事判决书，证明债务形成前，被告杨小兰与陈宙荣已分居且无经济往来；②财产约定协议，证明涉案房产在债务形成前已是陈宙荣个人财产，杨小兰无恶意危害债权；③离婚协议，证明涉案房产在债务形成前已是陈宙荣个人财产，杨小兰无恶意危害债务；④公证书，证明陈阳善意取得涉案房产；⑤调解笔录，证明被告杨小兰有偿还债务的能力，杨小兰没有实施危害债权的行为；⑥收条，证明被告杨小兰有偿还债务的能力，没有实施危害债权的行为。
被告陈宙荣辩称，被告陈宙荣没有实施对原告债权造成损害的行为，公证赠与合同属于不可撤销的合同，根据《合同法》第五十五条规定，本案撤销权已经消灭，因此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告陈宙荣提供的证据：证据①-⑤与被告杨小兰①-
⑤相同，证明的内容一致；证据⑥全州县人民法院2014年8月22日庭审笔录，其中第5页内容，证明原告已经知道被告杨小兰实施赠与行为，撤销权一年已经消灭了；证据⑦陈阳的房产证，证明第三人陈阳于2014年10月31日取得了涉案房产的房产证；证据⑧土地使用证，2014年9月17日实际上赠与行为已经发生了；证据⑨房产证（2014年4月29日）证明涉案房产是被告陈宙荣房产；证据⑩桂林市中级人民法院民事裁定书，证明原告就原民间借贷案申诉已经被驳回。
第三人陈阳未作答辩，亦未向法庭提供证据。
本院在审理过程中，依法调取了本院执行卷宗中有关材料：①强制执行申请书，证明原告王秋联于2015年7月22日向法院申请强制执行；②执行案件案情明细表，证明原告王秋联提供被告可供执行财产为全州镇政府院内住房一套（涉案房产）；③全州镇房屋所有权转移登记审批表，证明被告杨小兰、陈宙荣于2014年9月28日将涉案房产登记在第三人陈阳名下；④全州县人民法院财产查询反馈信息表；⑤协助查询通知书，证明被告杨小兰名下无财产可供执行。
经过开庭审理，被告杨小兰、陈宙荣对原告提供的二份证据真实性无异议，原告对被告杨小兰提供证据①、③、④、⑤、⑥，被告陈宙荣提供证据①、③、④、⑤、⑥、⑦、⑧、⑨、⑩真实性无异议，本院予以认定。原告对被告杨小兰、陈宙荣提供证据②财产约定协议真实性有异议，认为该协议是在原民间借贷中一审没有提供，二审中提供，是伪造的，形成时间不是2010年1月6日。原告、被告对本院出示的五份执行卷宗中有关材料真实性无异议。
第三人陈阳未到庭参加诉讼，对以上证据发未发表质证意见。
综合原、被告提供的证据及陈述，本院确认如下法律事实：原告王秋联与被告杨小兰系朋友关系，被告杨小兰、陈宙荣原为夫妻。2011年1月14日，被告杨小兰向原告王秋联借款210000元，并写有借条，约定还款期限为一年。借款到期后，原告王秋联以被告杨小兰、陈宙荣为共同被告起诉到全州县人民法院，要求被告杨小兰、陈宙荣共同偿还借款210000元及利息。全州县人民法院以夫妻共同债务判决被告杨小兰、陈宙荣共同偿还。被告陈宙荣不服，上诉到桂林市中级人民法院，桂林市中级人民法院经审理认为，被告杨小兰向原告王秋联所借的210000元未用于夫妻共同生活，属于被告杨小兰的个人债务，应由被告杨小兰个人承担偿还责任，并改判由被告杨小兰给付原告王秋联210000元及利息。
上述判决生效后，被告杨小兰于2015年7月27日归还了原告王秋联20000元，其余款项未予以偿还。原告王秋联于2015年8月6日向全州县人民法院申请强制执行，要求拍卖、变卖被告位于全州县全州镇政府院内（全州镇中心路30-1号第三层，全房权证全州镇第2104014052，建筑面积为：76.04㎡）现由被告居住的一套住房，2015年9月1日，经法院查询，被告杨小兰、陈宙荣已于2014年8月28日通过公证将该房屋赠与给其女儿陈阳（本案第三人）。
另查明，被告杨小兰、陈宙荣于2011年12月16日登记离婚。离婚协议书中约定，婚姻期间在全州镇中心路30-1号房屋一套（房改房）归女儿陈阳所有。至2014年4月29日，该房产权登记仍在被告杨小兰、陈宙荣名下，为共同共有。2014年8月28日，在原告王秋联与二被告民间借贷诉讼过程中，二被告将该房屋赠与给女儿陈阳（第三人），并办理公证过户手续。2014年9月17日，第三人陈阳取得了房屋所有权证。房产证号为：全房权证全州镇第2104017848，建筑面积为：76.04㎡。
本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案争议的焦点在于：一是撤销权的构成要件是否成立；二是是否过了诉讼时效。
关于焦点一，原告认为二被告为了规避债务，将其名下的夫妻共同房产赠与女儿陈阳（第三人），实施对原告债权造成损害的行为，依法应当予以撤销。二被告认为未损害原告的权益，不存在可撤销情形。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案被告杨小兰对原告负有债务，已经法院判决生效，被告杨小兰应对原告积极履行还款义务，而被告杨小兰与被告陈宙荣在原告起诉追偿欠款过程中，将其名下的夫妻共同房产赠与女儿陈阳（第三人），其主观上恶意明显，逃避债务明确。而被告陈宙荣在原民间借贷案中，经终审判决，已经确定不负有偿还义务，因此属于其所有的部分房产赠与行为仍然有效。被告杨小兰与第三人的赠与行为，虽办理了过户登记手续，其主观上逃避债务规避法律，客观上损害了原告债权实现的权利，故该行为应认定为无效。因此，原告要求撤销被告杨小兰的赠与行为，符合法律规定，本院予以支持。被告杨小兰辩称没有实施对原告债权造成损害的行为，理由不充分，本院不予支持。
关于焦点二，原告认为其在申请执行时才知道二被告将共有房屋赠与给第三人。二被告认为在2014年8月22日的庭审笔录中已提供了离婚协议书，原告应该知道二被告对该房屋进行了处分，至原告起诉时已超过一年除斥期，已过诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。本案二被告虽然在离婚协议书中约定将共同房产归女儿陈阳（第三人）所有，但二被告只是为了达到解除婚姻关系的目的，二被告一直未实施将房产赠与给第三人。至原告起诉二被告的民间借贷纠纷案一审开庭时，涉案房屋仍为二被告所有。赠与合同是在2014年8月28日，也就是2014年8月22日开庭之后，二被告才正式与第三人签订赠与合同。赠与合同是诺成合同，需要经对方当事人表示接受才算成立。《中华人民共和国合同法》第七十五条第一款规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案二被告虽然在离婚协议书约定涉案房屋归女儿陈阳所有，但并未实际赠与，原告有理由相信只是二被告为了达到解除婚姻关系的目的协议。所以，在原告起诉二被告的民间借贷纠纷案时，涉案房屋仍为二被告的共有财产，二被告与第三人签订赠与合同及房产过户，原告并不知情。原告申请法院强制执行被告杨小兰时，经法院查询才得知二被告将涉案房屋过户给了第三人，因此，本案诉讼时效应该从2015年9月1日开始计算，至原告起诉时并没有超过的一年的诉讼时效。二被告辩称本案已过诉讼时效理由不成立，本院不予支持。
被告陈宙荣辩称，公证赠与合同属于不可撤销的合同。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。第二款规定，具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。本条规定，是指赠与人的行使撤销权利，并不适用债权人的可撤销权利。因此，被告陈宙荣辩称理由不成立，本院不予支持。
第三人陈阳经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。故此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、撤销被告杨小兰与第三人陈阳关于位于全州县全州镇政府院内房屋（房屋坐落在全州县全州镇中心路30-1号第三层，现房产证号为：全房权证全州镇第2104017848，属于杨小兰的部分产权）的赠与行为。
二、驳回原告王秋联对被告陈宙荣诉讼请求。
本案收案件受理费100元，由被告杨小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐红旭
人民陪审员 刘 鑫
人民陪审员 李 平
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 唐 艳