上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2094号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司。
负责人杨劼。
委托代理人姚叶，中豪律师集团（上海）事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔开琴。
委托代理人张临军，上海市祥华律师事务所律师。
原审被告上海锦江汽车服务有限公司。
法定代表人杨原平。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司（以下简称“中财保险静安支公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年4月25日13时25分许，案外人赵某驾驶上海锦江汽车服务有限公司所有的牌号为沪FUXX**小客车行至本市长寿路出胶州路东约5米处与骑燃气助动车的崔开琴发生碰撞，致崔开琴受伤。嗣后，上海市公安局普陀分局交通警察支队出具事故认定书，认定崔开琴与赵某承担事故同等责任。事故发生后，崔开琴至医院进行治疗。期间，上海锦江汽车服务有限公司为崔开琴垫付医疗费人民币（以下币种均为人民币）43，002.22元、残疾辅助器具费169元、车辆维修费2，180元。2013年4月，崔开琴的伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为“被鉴定人崔开琴因交通事故致头面部软组织损伤，颈胸椎多发附件骨折，双侧多发肋骨骨折并双侧胸腔积液等，上述损伤后致颈部活动受限、面部遗留瘢痕及6根肋骨骨折的后遗症已分别达到道路交通事故XXX伤残、XXX伤残、XXX伤残。其颈椎后遗症系自身颈椎病与本次车祸外伤共同作用导致。本次损伤后休息180日，营养90日，护理60日。”
由于双方就赔偿事宜无法取得一致意见，故崔开琴诉讼至法院，诉请法院：1、判令赔偿崔开琴医疗费127，059.07元、交通费50.40元、护理费3750元、残疾赔偿金210，484.80元、误工费8，880元、营养费3，600元、鉴定费2，600元、精神损害抚慰金10，000元、律师代理费5，000元，保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分，由上海锦江汽车服务有限公司承担60%的赔偿责任；2、本案诉讼费由上海锦江汽车服务有限公司承担。
原审法院另查明，1、案外人赵某系上海锦江汽车服务有限公司员工，本起事故发生时，其正在履行职务；2、本案肇事车辆向中财保险静安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间内。
原审庭审中，崔开琴放弃交通费主张，法院予以确认。
原审法院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案肇事车辆已向中财保险静安支公司投保机动车交通事故责任强制保险，故中财保险静安支公司应在强制保险责任限额范围内（死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元）承担赔偿责任。不足的部分，基于本案交通事故经交警部门认定赵某承担事故同等责任，而本起事故发生时，其正在履行职务，故法院酌情确定上海锦江汽车服务有限公司作为赵某的所在单位对崔开琴的合理损失承担60%的赔偿责任。
关于赔偿范围，对于崔开琴主张的医疗费，经对双方提供的医疗费单据结合相应病史予以核实，法院确定医疗费为114，450.52元（该款中84，056.85元由崔开琴支付，30，393.67元由上海锦江汽车服务有限公司支付）。对于崔开琴主张的营养费，法院根据鉴定结论确定的营养期90日，酌情按照每日30元标准确定营养费为2，700元。对于崔开琴主张的护理费，法院根据鉴定结论确定的护理期60日，酌情确定护理费为2，400元。对于崔开琴主张的误工费，法院根据鉴定结论确定的休息期180日，结合崔开琴提供的相关证据，酌情确定误工费为8，451元。对于崔开琴主张的残疾赔偿金，由于崔开琴因本次事故构成一处XXX伤残两处XXX伤残，法院按照2013年上海市城镇居民人均可支配收入标准43，851元标准，酌情确定残疾赔偿金为210，484.80元。对崔开琴主张的鉴定费2，600元，并无不当，法院予以支持。对于上海锦江汽车服务有限公司为崔开琴垫付的残疾辅助器具费169元、车辆维修费2，180元，并无不当，法院予以支持。上述赔偿款超出交强险部分，由上海锦江汽车服务有限公司按60%的比例予以赔付。对于崔开琴主张的精神损害抚慰金，崔开琴因本次交通事故构成一处XXX伤残、两处XXX伤残，对其今后的生活及工作造成一定的影响，法院考虑崔开琴在本次事故中亦存在过错，酌情确定精神损害抚慰金为7，200元。对于崔开琴主张的律师代理费，法院根据本案实际情况，酌情确定为3，000元。关于上海锦江汽车服务有限公司因本起事故产生的车辆维修费4，752元、牵引费250元，崔开琴应承担40%的赔付责任。庭审中，上海锦江汽车服务有限公司、中财保险静安支公司辩称，崔开琴自身存在颈椎疾病，本次事故外伤参与度为45%-55%，故在确定伤残赔偿金时应予以考虑。根据最高法院公布的指导性案例，明确了“原告个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任”。按照该指导性案例确定的原则，受害人自身个人体质状况不作为减轻侵权人赔偿责任的理由。故对上述辩称意见法院不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条之规定，判决，一、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司应于判决生效之日起十日内赔偿崔开琴医疗费人民币10，000元；二、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司应于判决生效之日起十日内赔偿崔开琴精神损害抚慰金人民币7，200元、残疾赔偿金人民币102，800元；三、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司应于判决生效之日起十日内赔偿崔开琴车辆维修费人民币2，000元；四、上海锦江汽车服务有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿崔开琴医疗费人民币62，670.31元（104，450.52×60%）、营养费人民币1，620元（2，700×60%）；五、上海锦江汽车服务有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿崔开琴护理费人民币1，440元（2，400×60%）、误工费人民币5，070.60元（8，451×60%）、残疾赔偿金人民币64，610.88元（107，684.80×60%）、残疾辅助器具费人民币101.40元（169×60%）；六、上海锦江汽车服务有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿崔开琴车辆维修费人民币108元（180×60%）；七、上海锦江汽车服务有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿崔开琴鉴定费人民币1，560元（2，600×60%）、律师代理费人民币3，000元；八、崔开琴应于判决生效之日起十日内返还上海锦江汽车服务有限公司人民币32，742.67元；九、崔开琴应于判决生效之日起十日内支付上海锦江汽车服务有限公司车辆维修费人民币1，900.80元（4，752×40%）、牵引费人民币100元（250×40%）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人中财保险静安支公司不服，向本院提起上诉称，原审法院判定残疾赔偿金和精神损害抚慰金的时候没有计算外伤的参与度，请求二审法院依法改判。
被上诉人崔开琴辩称，原审法院判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告上海锦江汽车服务有限公司未予以答辩。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。交通行为当事人应当遵守交通法规，确保交通安全。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。至于超过交强险部分的责任承担比例，应根据双方在事故中的过错大小以及双方交通工具的危险程度确定。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原审被告上海锦江汽车服务有限公司所有的机动车与骑驶燃气助动车的被上诉人崔开琴发生碰撞并致被上诉人受伤。在该起道路交通事故中，原审被告的驾驶员与被上诉人负同等责任。上诉人作为原审被告的机动车强制保险保险人应当在限额内承担赔偿责任。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被上诉人的伤情进行鉴定并出具了鉴定意见书。该意见书指出，被上诉人的颈椎后遗症系自身颈椎病与本次车祸外伤共同作用导致。该意见系从医学角度分析被上诉人受伤的原因，体现的并非民事侵权法意义上的因果关系。现上诉人主张在确定被上诉人残疾赔偿金及精神损害赔偿金的时候考虑外伤参与度的因素，缺乏法律依据。原审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币2，248元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一四年十月二十日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……