南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1606号
原告：杨冬云，男，1954年11月22日生，汉族。
被告：胡伟伟，男，1981年5月2日生，汉族。
被告：陶小兵，男，1976年10月26日生，汉族。
被告：叶小飞，男，1971年9月16日生，汉族。
被告：罗建，男，1983年1月22日生，汉族。
被告：魏秋阳，男，1981年9月28日出生，汉族。
原告杨冬云诉被告胡伟伟、陶小兵、叶小飞、罗建、魏秋阳合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨冬云，被告陶小兵、罗建到庭参加诉讼，被告胡伟伟、叶小飞、魏秋阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，原告与被告胡伟伟、陶小兵、叶小飞、罗建合伙做生意。2013年元月，原告退伙，并达成退伙协议。退伙协议约定：被告胡伟伟、陶小兵、叶小飞、罗建在2个月内退还原告380万元港币，未退还前按月息6%计算利息。2013年3月，由于被告未退回投资款，经协商，被告胡伟伟、陶小兵、叶小飞、罗建向原告出具借条，并约定借期2个月，从2013年3月18日至2013年5月17日止，月息6%，并且被告魏秋阳为该款项提供担保。时至今日，被告未归还原告欠款，故诉至法院，请求：1、依法判令被告连带归还原告借款人民币310万元及利息人民币60万元（截止起诉之日）及今后利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陶小兵辩称：陶小兵也是受害人，按正常程序，该怎么处理就怎么处理，胡伟伟也欠陶小兵480万人民币，2012年9月份打的欠条。合伙是大家都签了合伙协议的。
被告罗建辩称：罗建之前不认识原告，至于原告与胡伟伟之间是怎么谈的合作，罗建不清楚，罗建没看到过一分钱。
被告胡伟伟、叶小飞、魏秋阳未到庭，亦未递交答辩状。
经审理查明：2012年9月3日，原告与被告陶小兵、胡伟伟、叶小飞签订《合作协议书》一份，协议约定：第一条：甲（陶小兵）乙（胡伟伟）丙（叶小飞）丁（杨冬云）共同出资1000万元港币做外围台底转马业务，出资时间为2012年9月5日。第二条：各方均以现金方式出资，甲乙丙丁按自身能力出资，利润和风险按出资金额比例分配，利润结算方式以每月六日一天为结算日，以转码数为准（并经股东认可）。第三条：甲乙丙丁在合作期间所有资金由四方认可的一方管理，管理方必须保证各方资金安全，各出资方资金以到管理方账上为准，管理方需向各出资方借款形式打借条，保证各方风险，并经四方同意任命汪萍女士为公司总经理，负责管理全面业务，以及协调上下关系，把公司的利润最大化，保证业务数量。并经四方同意提取公司利润的百分之十做为聘请费用。第四条：在合作经营期间的利润和债务由各方按照出资资金比例进行分配，四方每月按项目利润的50%结算，剩余部分作为公司运营费用，扣除公司日常开支（5万／月），四方每个月6日必须进行利润结算。第五条：合作期间任何一方不得退出，如有特殊情况，由四方协商后决定。本协议未尽事宜，各方可补充约定，补充协议与本协议具有同等法律效力！第六条：本协议书一式四份。四方各执一份，本协议书四方签字之日生效。第七条：本笔资金只做转码专用，不做其他任何用途，如有违反，一切后果均由管理方自行承担。第八条：本协议有效期暂定壹年，任何投资方要撤资，需提前一个月向四位合作伙伴提出撤资要求，其它三方必须同意撤资要求。”协议签订后，原告分四次转款至陶小兵银行账户共计人民币260万元，其中：同年9月3日通过吴小萍招行账户转款人民币50万元、同年9月4日转款人民币68万元，9月21日转款人民币62万元、10月1日转款人民币80万元。此外，原告还于同年9月19日两次转款至胡伟伟银行账户共计人民币20万元。另原告称，胡伟伟以前欠原告人民币40万元，胡伟伟直接用40万元债务充抵原告个人出资，故原告共支付出资款人民币320万元。2013年1月21日，因原告提出退股，双方签订了《退股协议》一份，其内容为：“杨冬云主动提出退股，各股东一致同意从2012年12月20日止，以前账目全部结算清楚，2012年12月20日以后公司所有账目和杨冬云无关。杨冬云投入的380万元港币2个月内退返，未退现金之前按6%计算利息。”胡伟伟、陶小兵、叶小飞均在退股协议上签署“同意退股”，而罗建则在退股协议上签署“同意”两字。另原告向法庭提交格式借据一份，其内容为：“出借人：杨冬云，借款人：胡伟伟、陶小兵、叶小飞、罗建。今借到杨冬云港币叁佰捌拾万元整，借款期限为2个月，自2013年3月18日至2013年5月17日止，借款利率为每月6%，借款到期之日，借款必须主动将款项汇还至出借人指定账户。…借款人（签字或盖章）胡伟伟，担保人（签字或盖章）魏秋阳、罗建、陶小兵。”2013年11月15日，原告以被告至今未归还该款项为由向本院提起诉讼。
另查：罗建系在签订《合作协议书》之后新入伙的，但没有签入伙协议。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的合作协议书、退股协议书、借据、银行转款凭证等证据佐证。
本院认为：原告与被告胡伟伟、陶小兵、叶小飞系合伙关系。原告在入伙后要求退伙，全体合伙人一致同意原告退伙，其双方签订的《退股协议》合法有效，双方均应遵照执行。被告罗建在退股协议上签字同意，并与其余被告共同向原告出具借据，故应共同对原告承担还款责任。双方填写的《借据》系格式条款，被告罗建、陶小兵虽在《借据》担保人（签字或盖章）的栏目上签名，但根据《借据》借款人栏目上为胡伟伟、陶小兵、叶小飞、罗建，结合退股协议，故应认定担保人一栏上签名的陶小兵、罗建实际上为借款人。魏秋阳为担保人，故原告要求被告胡伟伟、陶小兵、叶小飞、罗建还款，本院予以支持。魏秋阳应承担担保责任。对于原告要求被告支付欠款利息，因双方约定利息过高，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，超过部分，本院不予支持。被告欠原告港币380万元，而原告要求被告归还人民币310万元及利息，故被告应归还原告港币380万元，或者根据中国银行同期汇率将380万元港币折算成人民币归还给原告。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百一十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡伟伟、陶小兵、叶小飞、罗建于本判决生效之日起十日内归还原告杨冬云欠款港币380万元（或者将380万元港币按中国银行同期汇率折算成人民币予以归还）及利息（利息自2013年3月18日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至欠款清偿之日止）。
二、被告魏秋阳对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交受理费人民币36400元，由被告胡伟伟、陶小兵、叶小飞、罗建承担（此款随上述款项一并给付原告），被告魏秋阳承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘香英
人民陪审员 孟爱国
人民陪审员 谢雪珍
二〇一四年五月十二日
书 记 员 范哲靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第54条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次性清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。