广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第3905号
原告杭州纳瑞建材有限公司，地址浙江省杭州市。
法定代表人余新华。
被告深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司，地址深圳市福田区。
法定代表人倪阳。
委托代理人佘伟斌，住址广东省汕头市金平区。
委托代理人逄博峰，住址广东省深圳市南山区。
原告杭州纳瑞建材有限公司诉被告深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，分别于2014年7月24日、12月24日公开开庭进行了审理。原告法定代表人余新华、被告委托代理人佘伟斌、逄博峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为，2013年10月6日原告与被告签订《供销协议》，约定原告向被告供应工程材料，每个月30日结算当月（1日－30日）所有货款总额，在次月15日内付清上月的贷款，每月1日至15日之间原告须供货至被告指定地点，如未按时交货所造成的损失由原告负责，且原告应按合同总额的15％作为违约金处罚，被告如未按时付款，原告有权终止合同，并按合同总额的1.5％月利息付给原告，交货地点为杭州惠能科技办公室项目，运费由原告承担，按实际到货数量为计量，不含税，有关未尽事宜，双方另协商解决，如协商不成交由当地法院办理。签约后原告依约履行了合同约定的义务，根据被告的要求先后将货物送到了项目工程所在地。2013年10月、11月原被告双方进行了对账结算，双方确认：2013年10月货款91885.5元，退货1475元，被告应支付货款90410.5元；2013年11月货款20320元，运费250元，被告应支付货款20570元；上述两项货款合计110980.5元。原告经多次催讨未果后按照约定停止了供货，据此特向贵院提起诉讼，请求判令：1、解除双方所签的《供销协议》；2、被告向原告支付货款110980.5元；3、被告向原告支付违约金26100元（2013年11月15日至2014年5月10日的违约金额），至货款付清为止；4、被告承担路费估计：3000元；5、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所诉既没有事实根据，又没有法律依据，原告与被告之间互不认识，更没有任何民事行为的往来关系，根本不存在签订供销合同的民事法律关系。原告提供的2013年10月份、11月份材料清算单上被告公司代表钱维忠，经核查并非本被告公司员工。原告没有提供所送材料的检测报告、出厂合格证，也没有进入被告工地的材料进库单据、送货凭证给被告签收，被告是取得国家建设部颁发甲级一类施工企业，对工地材料采购、进库等有着严格管理制度，原告实质上没有送材料去过答辩人的施工工地。此外，被告认为原告提交的10月、11月材料结算单均系伪造。
经审理查明，2013年10月6日，原告与被告签订《供销协议》，约定就杭州惠能科技办公楼项目，被告向原告采购中策BV电线、KBG线管等材料，合同金额为298286元（按实际到货数量计算、结算），付款方式为月结，即每个月30日结清当月所有货款总额，在次月15日内付清上月的货款。协议还约定如未按时交货，所造成的损失由原告负责，且应按合同总额的15％作为违约金处罚，被告若未按时付款，原告有权终止合同，并按合同总金额的1.5％月利息付给原告。协议加盖了原告公司合同专用章和被告公司公章。
本院还查明，原告提交了深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司文一西路工地2013年10月份、11月份材料结算单，其中10月份结算单上载明：实发货款91885.5元，退货1475元，合计欠款90410.5元（不含税金），落款时间2013年10月31日。11月份结算单上载明：实发货款20320元，运费250元，合计欠款20570元（不含税金），落款时间2013年11月30日。两张结算单下方结算单位原告代表处签名为余新华，被告单位代表处签名为钱维忠，结算单底部手写“情况属实，杨连德，证明人周志明，2014年1月14日”。
另查，2013年7月31日，被告与惠能科技有限公司签订一份《建筑装饰工程施工合同》，合同第八条约定被告驻工地代表姓名为周志明。2014年4月11日，惠能科技有限公司出具一份《证明》，称惠能科技有限公司于2013年7月31日与被告签订《建筑装饰工程施工合同》，工程名称为惠能科技有限公司办公楼装修工程，工程地点在杭州市文一西路海创园内。庭审时，被告确认周志明系其员工。
又查，2013年9月11日，周志明向惠能科技有限公司出具一份借据，载明：兹因办公楼维修，借到50000元，借款人周志明。2013年9月27日，周志明向惠能科技有限公司出具一份借据，载明：兹因基础工程备用金，借到150000元，借款人周志明。2014年4月29日，惠能科技有限公司向杨连德开出一张金额为20000元的现金支票，用途为工程款。2014年7月20日，惠能科技有限公司，出具两份证明，称兹有2013年9月11日借款50000元、9月27日借款150000元，两张借据借款人都是周志明的签名，另有2014年4月29日，中国农业银行现金（支票号10303310）支付给杨连德20000元的工程款，支票收款人是杨连德签名。
第一次庭审后，被告申请对原告提交的《供销协议》上被告单位印章的真实性进行鉴定，本院依法受理并通知被告缴纳鉴定费用，被告未缴费。第二次庭审时，被告称因《供销协议》并未实际履行，故无需鉴定。原告于庭审时明确其主张的违约金计算标准为以合同总金额298286元为基数，按合同约定的1.5％月利息标准，自2013年11月15日计至付清之日止。
以上事实有《供销协议》、材料结算单、证明、施工合同、借据等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，争议焦点为原、被告之间是否存在合法有效的买卖合同关系，被告是否拖欠原告货款未付。原告根据其提交的《供销协议》、材料结算单等证据主张买卖关系成立，被告未依约支付货款，应当承担违约责任。被告则否认其与原告存在买卖合同关系，理由为：《供销协议》上的被告公章不真实；材料结算单上被告代表处签名人为钱维忠，被告单位并无名为钱维忠的工作人员；原告未提交所供应材料的检测报告、出厂合格证及进库单。对此，本院分析认定如下：一、《供销协议》上盖有被告公章，被告虽否认该印章的真实性并申请鉴定，但未在法定期限内缴纳鉴定费，后又称无需鉴定，应承担举证不能的后果，故本院依法确认《供销协议》系原、被告真实意思表示，合法有效；二、两份材料结算单的底部均手写“情况属实，杨连德，证明人周志明，2014年1月14日”，根据被告与惠能科技有限公司签订的《建筑装饰工程施工合同》，周志明系被告驻工地代表，被告亦确认周志明系其单位员工，被告虽否认周志明签名的真实性但未提交证据予以证明，本院不予采信，结合本院查明周志明、杨连德于2013年9月至2014年4月向惠能科技有限公司支取工程款的事实，本院对两份材料结算单的真实性予以确认；三、原告提交的证据材料，符合交易习惯，已形成证据链，足以证明本案买卖合同关系的成立以及被告拖欠货款的事实，被告以原告未提交检测报告、出厂合格证及进库单为由否认交易事实的主张，没有法律依据，本院不予采信。综上，本院认为，原、被告之间构成合法有效的买卖关系，原告依约向被告供应材料，被告拖欠货款未付，构成违约，原告有权解除合同并要求被告支付货款110980.5元及违约金，原告主张的违约金计算基数及起算时间不符合合同约定，本院依法将违约金调整为按月1.5％的标准，以90410.5元为基数，自2013年11月16日计至2013年12月15日，以110980.5元为基数，自2013年12月16日计至付清之日止。关于原告主张的路费3000元，并无合同及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告杭州纳瑞建材有限公司与被告深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司于2013年10月6日签订的《供销协议》；
二、被告深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司在本判决生效十日之内向原告杭州纳瑞建材有限公司支付货款110980元及违约金（违约金按月1.5％的标准，以90410.5元为基数自2013年11月16日计至2013年12月15日，以110980.5元为基数自2013年12月16日计至本判决确定的债务付清之日止）；
三、驳回原告杭州纳瑞建材有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3102元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 庄 啸
人民陪审员 张 小 娜
人民陪审员 刘 正 林
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 黄 丹 云
书 记 员 谢世豪（代）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。