山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第30267号
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行。
负责人杨新军，行长。
委托代理人高昌，山东众成仁和（青岛）律师事务所律师。
委托代理人王陟峰，山东众成仁和（青岛）律师事务所律师。
被告林立升。
被告刘同花。
被告张克武。
被告李向萍。
被告隋让华。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行诉被告林立升、被告刘同花、被告隋让华、被告李向萍、被告张克武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的委托代理人高昌、王陟峰到庭参加诉讼，被告林立升、刘同花、隋让华、李向萍、张克武经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月，被告李向萍、被告张克武、被告林立升、被告隋让华共同签署《中国民生银行商户联保申请书》，向原告以权力共享、责任共担的联保体形式，申请授信额度用于联保体成员生产经营。各联保体成员自愿对除本人外的各授信提用人使用的授信承担连带保证责任。同年12月19日，被告林立升与原告签定了《最高额保证授信合同》、《个人授信项下借款合同》，向原告借款人民币300万元，借期一年，约定的年利率为9.84%，还款采用按月结息，到期后一次性偿还本金，利随本清的方式。12月26日，原告依约向被告林立升履行了放款义务。借款到期后，被告林立升于2012年12月24日向原告递交《个人借款支用申请审批表》，申请借款300万元，借期一年，约定的年利率为9%，还款采用按月结息，到期后一次性偿还本金，利随本清的方式。同日原告依约向被告林立升履行了放款义务。另，被告刘同花为被告林立升的配偶，上述借款为夫妻共同债务，被告刘同花应承担共同还款责任。至2013年12月22日，被告林立升不再按约定履行还款义务，经原告多次催收，被告林立升未能履行全部还款义务。故诉至法院，要求：一、判令被告林立升、刘同花向原告偿还借款本金人民币1338144.15元，截至2014年4月16日的利息80405.33元及2014年4月17日至判决生效之日的利息；二、判令被告林立升、刘同花承担原告为实现该笔债权支付的律师代理费69141元；三、判令被告张克武、隋让华、李向萍对被告林立升、刘同花的上述债务承担连带清偿责任；四、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告林立升、刘同花、隋让华、李向萍、张克武在诉讼答辩期内未提出答辩意见。
本院经审理，查明如下案件事实：
一、被告李向萍、被告张克武、被告林立升、被告隋让华签署文本编码为CMBC-
HT-412（零售2011）的中国民生银行商户联保申请书。载明：致中国民生银行股份有限公司青岛分行，本申请书所涉全体申请人同意经由本申请书形成权利共享、责任共担的联保体，向贵行共同申请用于联保体成员生产经营活动的授信额度，由全体联保体成员对除本人外的单个联保体成员（以个人或个体工商户名义均可），成员名下经营实体及由任一联保体成员指定的第三人（以下合称“授信提用人”）使用的授信承担最高额共同连带担保责任。申请金额分别为：张克武300万元、李向萍300万元、林立升300万元、隋让华300万元。联保体承诺项下载明：联保体向贵行申请授信额度，各联保体成员对除本人外的各授信提用人使用的授信承担最高额共同连带保证责任。该联保责任一经确立，各方责任共担，一旦发生授信合同所约定的情形，贵行有权调整或取消授信额度，以及对授信提用人已提取的部分或全部授信要求提前清偿或采取其他相应的措施。被告林立升、刘同花、隋让华、李向萍、张克武及案外人宋松、武秀英、姜向阳在该中国民生银行商户联保申请书上签名。
二、2011年12月19日，原告中国民生银行股份有限公司青岛分行（乙方）与联保体授信人（甲方）即被告张克武、李向萍、林立升、隋让华签订编号为127012011B02054的《最高额保证授信合同》，约定：乙方为满足甲方成员的融资需求，同意在约定的期限内给予其最高额授信，供授信提用人在确定的额度内向乙方申请使用授信，甲方全体成员就乙方向授信提用人发放的授信提供最高额共同连带责任保证。第2条约定：所有授信提用人在本合同约定的授信使用期限内可向乙方申请使用的最高授信额度为人民币（大写）壹仟贰佰万元（小写）12000000元。被告张克武、李向萍、林立升、隋让华可使用的最高授信额度均为人民币叁百万元。第3条约定：本合同第2条约定的授信使用期限为12个月。第22条约定：甲方成员在所担保的最高债权额内，为主债权中除本人外任一授信提用人的乙方债权承担最高额连带共同保证责任。被告林立升、刘同花、隋让华、李向萍、张克武及案外人宋松、武秀英、姜向阳在该合同甲方处签名。
三、2011年12月26日，被告林立升签署个人借款凭证，载明：借款人全称林立升；借款起始日2011年12月26日；借款到期日2012年12月26日；借款币种及金额为人民币叁佰万元整；执行年利率9.84%；逾期利率按执行年利率加收50%；违约罚息利率按执行年利率加收100%；担保方式为保证；还款付息方式为按月结息；利率调整方式为固定利率；还款日为每日14日；备注为受托支付购货。
四、2011年12月26日19时13分，原告根据授信额度下的贷款申请向被告林立升发放贷款人民币3000000元，2012年12月24日12时19分，被告林立升向原告偿还贷款3007380元。
五、2012年12月24日，被告林立升签署个人借款支用申请审批表，载明：申请人姓名为林立升，申请借款金额为人民币叁百万元整，申请借款期限为2012年12月24日-2013年12月22日，支付方式为受托支付。担保方式一栏载明：由张克武、林立升、李向萍、隋让华与乙方签订的编号为127012011B02《最高额保证授信合同》。
六、2012年12月24日16时22分，原告根据被告林立升签署的个人借款支用申请审批表，再次向其发放贷款300万元。当日，被告林立升签署个人借款凭证，载明：借款人全称林立升；借款起始日2012年12月24日；借款到期日2013年12月22日；借款币种及金额为人民币叁佰万元整；执行年利率9.00%；逾期利率按执行年利率加收50%；违约罚息利率按执行年利率加收100%；担保方式为保证；还款付息方式为按月结息；利率调整方式为固定利率；还款日为24日；备注为向荣成市佳杰水产食品有限公司支付货款（受托支付）。后，被告林立升未能如约还款，至2014年4月16日，被告林立升尚欠原告借款本金1338144.15元，利息、罚息80405.33元。
七、被告林立升与被告刘同花系夫妻关系。
以上事实有中国民生银行商户联保申请书、《最高额保证授信合同》、个人借款凭证、个人借款支用申请审批表、个人帐户对账单、欠款明细表、结婚证以及原告当庭陈述等在案佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告根据127012011B02054《最高额保证授信合同》于2011年12月26日向被告林立升发放贷款人民币3000000元，被告林立升已于2012年12月24日向原告偿还贷款，上述合同已履行完毕。
2012年12月24日，原告根据被告林立升签署的个人借款支用申请审批表，再次向其发放贷款300万元。原告与被告林立升之间债权债务关系明确，而被告林立升未能按照申请借款期限及时履行还款义务，原告依约有权要求被告林立升偿还贷款本金，并主张按照个人借款凭证载明的利率计算的利息。故本院依法支持被告林立升偿还原告借款本金1338144.15元，并支付截至2014年4月16日的利息80405.33元及自2014年4月17日至判决生效之日按照被告林立升于2012年12月24日签署的个人借款凭证载明的利率计算的利息、罚息。另，被告林立升与被告刘同花系夫妻关系，林立升的该笔借款依法属于夫妻共同债务。因此，被告刘同花应对该笔债务承担共同还款责任。
被告林立升签署的个人借款支用申请审批表载明的担保方式为：由张克武、林立升、李向萍、隋让华与乙方签订的编号为127012011B02《最高额保证授信合同》。本案中，原告未提交上述编号的《最高额保证授信合同》，其提交的127012011B02054《最高额保证授信合同》约定的授信使用期限为12个月，自合同签订日2011年12月19日起算，授信使用期限届满日期应为2012年12月18日。而被告林立升于2012年12月24日向原告申请的借款系在该合同届满日期之后，故127012011B02054《最高额保证授信合同》约定的内容对被告林立升的该笔借款没有约束力。原告亦未提交证据证明被告张克武、隋让华、李向萍同意为被告林立升的该笔借款承担连带还款责任。故对于原告主张由被告张克武、隋让华、李向萍对被告林立升、刘同花的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
原告主张由被告承担律师费69141元，但其未提交证据证明其已实际支付该笔律师代理费用，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告林立升、刘同花、隋让华、李向萍、张克武经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林立升、刘同花于本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币1338144.15元，并支付截至2014年4月16日的利息80405.33元及自2014年4月17日至判决生效之日按照被告林立升于2012年12月24日签署的个人借款凭证载明的利率计算的利息、罚息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18189元，财产保全费人民币5000元，合计人民币23189元，由被告林立升、刘同花负担22295元，由原告负担894元，因原告已预交，被告林立升、刘同花应负担部分应于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 春
人民陪审员 王秀凌
人民陪审员 林向阳
二〇一五年三月九日
书 记 员 姜 鑫