wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2533号
罪犯李洪刚，男，汉族，1985年6月14日出生，四川省资阳市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
乌鲁木齐市铁路运输中级法院于2008年2月29日作出（2008）乌中刑初字第4号刑事判决，认定被告人李洪刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产10000元。刑期自2007年6月11日起至2022年6月10日止。本院于2010年、2014年二次裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为二年。现刑期止日2022年6月10日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年6月25日提出对罪犯李洪刚的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯李洪刚在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次表扬，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李洪刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2013年下半年、2014年下半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，于2014年1月、4月、10月、2015年2月获表扬奖励四次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯李洪刚在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李洪刚予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月二十三日
书记员 李 浩
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒民三初字第131号
原告时露露。
被告肖启旭，潍坊市寒亭区公安局城区派出所工作人员。
本院在审理原告时露露与被告肖启旭民间借贷纠纷一案中，原告时露露于2014年11月26日向本院提出申请，要求撤回对被告肖启旭的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告时露露撤回对被告肖启旭的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告时露露负担。
审 判 长 苗 茜
人民陪审员 张文松
人民陪审员 高华玉
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 蒋 芹
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安商初字第807号
原告：樊建国。
被告：吴中旗。
委托代理人：葛小平。
原告樊建国为与被告吴中旗民间借贷纠纷一案，于2012年6月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员俞一农独任审判，于2012年8月13日公开开庭进行了审理。原告樊建国，被告吴中旗的委托代理人葛小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊建国诉称，被告因资金困难向原告借款25万元，于2011年2月23日出具借条。现原告向被告多次催讨，但被告未能还款。故请求法院判令：1.被告归还原告借款25万元；2.被告支付利息，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清时止；3.被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己主张，向本院提供“借条”一份，要求证明被告于2011年2月23日向原告借款25万元的事实；
被告吴中旗对向原告借款的事实和原告提供的证据均无异议，但主张其已经归还原告19万元，且双方未约定利息，故请法院依法判决。
原告对被告主张的还款事实予以否认。
被告未有举证。
因被告对原告所陈述的借款事实及证据无异议，本院对此予以采信。因被告未就自己主张的还款事实进行举证，故本院对此不予采信。
据此，本院认定的本案事实如下：
2011年2月23日，被告向原告借款25万元，为此出具借条，双方未约定利率。
本院认为，借款应当归还，故被告应当归还原告借款25万元。因原被告未约定利率，应视为在借款期限内不支付利息，但被告仍应支付逾期利息。逾期利息宜自起诉之日起（2012年6月15日），按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告吴中旗于本判决生效后十日内归还原告樊建国借款25万元并付息（自2012年6月15日起按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2525元（已减半），由被告吴中旗负担。限于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 俞一农
二０一二年八月十三日
书记员 宋慧琴
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第3187号
原告盖保印，电话。
委托代理人孙文峰，河南正乾坤律师事务所律师。
被告霸州市胜鑫金属制品有限公司。住所地：霸州市胜芳镇中口村，组织机构代码证为68821663-4。
法定代表人郑家其，该公司董事长。
委托代理人袁宗宝，河北三杰律师事务所律师。
委托代理人褚宗伟，河北三杰律师事务所律师。
原告盖保印与被告霸州市胜鑫金属制品有限公司为劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法由审判员李建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盖保印及其委托代理人孙文峰、被告委托代理人袁宗宝、褚宗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月，原告经朋友介绍到被告处上班，被分配到镀锌线张学成班组负责上料工作，直至2012年12月16日原告在岗位上发生工伤止。原告在被告处工作期间，原告数次要求签订劳动合同，被告均以其他人也没签劳动合同为由拒绝与原告签订劳动合同，直至原告发生工伤止。为此，被告应当依法支付原告在被告处工作期间每月双倍的工资，即自2012年2月至12月16日合计11个月零16天中的10个月零16天的工资，按每个月4700元计算，被告还应向原告再支付49506元。2014年7月28日原告向霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2014年8月1日以“超过仲裁申请时效”为由不予受理，并于同日下达了霸劳人调仲不字（2014）61号不予受理通知书。为维护原告的合法权益不受损害，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告再向原告支付10个月零16天的工资，合计为49506元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告的起诉已超过法律规定的仲裁时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告霸州市胜鑫金属制品有限公司为合法的用人单位，具备劳动用工主体资格。原告盖保印于2012年2月到被告处工作，上料工种，被告通过银行卡为原告发放工资。2012年12月16日原告在工作时不慎被砸伤双脚腕。原告在被告处工作期间，被告未与原告签订劳动合同。原告于2014年7月28日以被告未与其签订劳动合同为由，向霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告再向原告支付10个月零16天的工资，合计为49506元。霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年8月1日下达了霸劳人调仲不字（2014）61号不予受理通知书，以超过仲裁申请时效为由决定不予受理。原告不服起诉来院。上述事实有霸州市人民法院（2013）霸民初字第2595号民事判决书、霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会霸劳人调仲不字（2014）61号不予受理通知书、张学成、ＸＸ的证人证言及庭审笔某
本院认为，被告为合法的用工主体，具备用工主体资格，结合已经生效的霸州市人民法院（2013）霸民初字第2595号民事判决书可以确认原告与被告自2012年2月建立劳动关系，被告至今未与原告签订劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。该法第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。但《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。该条第四款规定：劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。本案中，原告主张的被告不与其签订劳动合同的双倍工资不应视为劳动报酬，而应视为对用人单位不签订劳动合同的一种惩罚，是对用人单位的责任要求，属于处罚性规定。对于劳动者而言，如果用人单位未与其签订书面劳动合同，如果一年期满，从一年期满这个时间点开始计算一年的时效。原告盖保印于2014年7月28日才就2012年2月至2012年12月16日期间的双倍工资提起仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1038元减半收取519元，由原告盖保印承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时缴纳上诉案件受理费1038元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉期满七日内不预交上诉费，将按撤回上诉处理。
审判员 李建民
二〇一四年十月八日
书记员 贾丹丹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法民一初字第66号
原告田叶某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人祁胜举，广东大洲律师事务所律师。
被告谢文某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告田叶某诉被告谢文某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李淑萍适用简易程序独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告田叶某的委托代理人祁胜举、被告谢文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田叶某诉称，原告和被告合伙投资经营某汽修厂，因被告资金不够，向原告提出借款，原告于2013年10月1日借给被告10000元，约定该笔借款于2013年10月6日前归还。借款到期后，原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，特诉请法院判令：1、被告立即支付欠款10000元及利息（按人民银行同期贷款利率从2013年10月7日计算至实际支付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谢文某答辩称，被告实际上并没有收到案涉借款，而是约定将借款直接作为合伙增资。欠条出具当天双方签订了一份《协议》，约定如果合伙体以300000元的价格转让成功，原告分得170000元，被告分得70000元，另一个合伙人周凯某分得60000元。但原告要求被告增资10000元才同意签订《协议》，目的是如果合伙体转让成功，原告最终可分得180000元，被告可分得60000元。
经审理查明，原告田叶某与被告谢文某，案外人周凯某从2013年5月起合伙经营东莞市某汽修厂。原告主张被告谢文某因资金不够向其借款10000元，提交一张手写欠条，内容为：“今欠到田叶某人民币壹万元整，如在2013年10月6日之前未归还，自愿在投资本金扣除”。落款处有谢文某的签名以及按捺手印，落款时间为2013年10月1日。被告谢文某确认欠条的真实性，但主张借款并未实际交付，欠条实际上是双方在签订关于合伙体转让价款分配方案的《协议》的时候，按照原告的要求出具的，欠条上载明的“自愿在投资本金扣除”是指在被告可分得的合伙体转让价款70000元中抵扣，即在300000元的合伙体转让价款中，原告最终可分得180000元，被告可分得60000元。被告提交一份手写的《协议》，内容为：“内部协议：关于东莞市某汽车修配厂整个转让（包括厂内所有工具、设备和厂房押金等等），其合伙人田叶某、谢文某、周凯某三人共同商议后，田叶某占收壹拾柒万元整，谢文某占收柒万元整，周凯某占收陆万元整。共同协商不反悔，如有一方提出异议另两方有权拒绝。2013年10月6日前如工厂未转让出去，而产生的一切支出由三方按各自所占股份的百分比承担（如房租、水电费、工人工资等等）。另外，由周凯某、谢文某、欧阳某签字的原厂房押金转由周凯某、谢文某、田叶某为代表人，欧阳某代表人由田叶某代理”。落款处有原告田叶某、被告谢文某、案外人周凯某、欧阳某签名确认，落款时间为2013年10月1日。原告主张案涉借款已经通过现金实际给付，被告提交的《协议》与本案无关，但确认欠条出具的当天双方签订了一份《协议》，并同意被告关于“自愿在投资本金扣除”的陈述。原、被告均确认合伙体实际并未转让成功。
另查，田叶某于2014年2月25日另案起诉谢文某、周凯某合伙协议纠纷［案号为：（2014）东一法民一初字第67号］，要求谢文某、周凯某按份额承担合伙亏损，谢文某、周凯某分别反诉田叶某，要求分配利润等。该案目前尚在审理过程中。
上述事实，有欠条、协议、有关问题的回复以及本院的开庭笔录等附卷为证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告对原告提交的欠条的真实性没有异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点为：案涉借款是否已实际交付。根据原、被告的陈述，欠条上载明的“如在2013年10月6日之前未归还，自愿在投资本金扣除”，是指欠款在被告可分得的合伙体转让价款70000元中抵扣。这属于对不同时间不同还款方式的约定，并不涉及借款是否实际交付的问题，合伙体没有成功转让的事实亦不影响借款关系的发生。原告主张已经通过现金的形式支付借款，而欠条中“今欠到田叶某人民币壹万元整”的内容，是对借款事实的确认，被告并未提交相反的证据足以推翻该欠条。综合案涉借款数额大小等情况，对被告主张借款没有实际发生的抗辩意见，本院不予采纳。由于合伙体转让的条件未成就，在转让款中扣除借款不具有可操作性，故对原告要求被告支付欠款10000元及利息的诉请，本院予以支持。如上所述，“如在2013年10月6日之前未归还，自愿在投资本金扣除”是对不同时间不同还款方式的约定，并非对还款期限的约定，原告诉请从2013年10月7日起计付利息没有法律依据，本院不予支持。由于欠条并未约定还款期限和利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，利息应当从原告2014年2月25日第一次向本院提起诉讼要求被告归还借款时起按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告谢文某于本判决发生法律效力之日起三日内向原告田叶某支付10000元及利息（利息以10000元为本金，从2014年2月25日起按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告田叶某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用25元（原告已预交），由被告谢文某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 李淑萍
二〇一四年五月六日
书 记 员 徐 轩
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第7页共7页
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第1234号
上诉人（一审被告）刘文玉，男，1969年7月4日出生，蒙古族，农民。
被上诉人（一审原告）于显明，男，1971年3月25日出生，汉族，农民。
案由：建设施工合同纠纷
上诉人刘文玉因与被上诉人于显明建设施工合同纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2015）奈法民初字第708号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人刘文玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
对刘文玉的上诉按撤回上诉处理。
二审案件受理费70元，由上诉人刘文玉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 娟
审判员 李雁北
审判员 石 莹
二〇一五年十月八日
书记员 王宏静
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第363号
原告：河南省西保冶材集团有限公司。住所地：河南省西峡县西保工业园区。
法定代表人：李书成，该公司董事长。
委托代理人：宋照全，该公司员工，特别授权代理。
被告：天铁劳服实业有限责任公司。住所地：河北省涉县更乐镇。
法定代表人：张凤树，该公司董事长。
委托代理人：丰玉刚，天津津远律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：杜全明，天津津远律师事务所律师，特别授权代理。
原告河南省西保冶材集团有限公司（以下简称西保集团公司）诉被告天铁劳服实业有限责任公司（以下简称天铁劳服公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员苏晓伟担任审判长，与审判员杜继昌、审判员任超组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋照全、被告的委托代理人丰玉刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方签订多份买卖合同，由原告向被告供应保护渣等炼钢辅助材料。截止2014年8月30日，被告仍拖欠原告货款共计959014.84元。经原告多次催要，被告迟迟不予偿还。现向人民法院起诉，请求依法判令：1.被告立即向原告支付货款959014.84元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告就其主张向本院提供以下证据：
1.企业询证函一份及原告财务部门的辅助明细账一份。证明被告公司拖欠原告货款的数额。
2.买卖合同书二份及相应合同附件。证明原被告双方合同中的权利义务关系。
3.炼钢保护渣购货协议书二份及相应协议附件。证明原被告双方合同中的权利义务关系。
被告辩称：被告认为本案的管辖权存在争议，西峡县人民法院没有对本案没有管辖权，应将本案移送到被告住所地人民法院管辖。对欠原告货款959014.84元没有异议，但原告的货款利息按照合同约定不应予以支付。原被告双方按照合同约定结算方式为银行承兑汇票，而非现金支付。
被告就其主张向本院提交以下证据：
1.买卖合同书及合同附件、炼钢保护渣购货协议书及协议附件各一份。证明原被告双方对管辖权的约定是在被告住所地法院管辖；原被告双方约定买方迟延付款不承担逾期付款利息。
经审理查明：2013年4月，原告西保集团公司与被告天铁劳服公司签订《买卖合同》两份、热轧保护渣购货协议一份及炼钢保护渣购货协议一份，由原告向被告供应相应钢铁产品的保护渣，合同有效期均为2013年4月1日至2013年12月31日。上述两份买卖合同均约定：付款方式为银行承兑汇票；如遇被告资金紧张，被告延期付款时不承担逾期付款利息。上述两份购货协议均约定：付款方式为银行承兑汇票；如遇被告资金紧张，被告延期付款时不承担逾期付款利息。2014年7月14日，原告西保集团公司向被告天铁劳服公司发出《企业询证函》一份，原被告双方在该询证函上确认，截止2014年6月30日，被告下欠原告货款959014.84元。
本院认为：原告西保集团公司与被告天铁劳服公司之间存在真实有效的买卖合同关系，双方当事人应当按照约定及时履行各自义务。本案关于管辖权的争议，已经生效的河南省南阳市中级人民法院（2015）南民辖终字第41号民事裁定书确定本院对该案有管辖权，因此，对被告辩称本院对该案无管辖权的意见，本院不予采纳。原被告双方对截止2014年6月30日被告下欠原告的货款总额为959014.84元没有异议，本院对此予以认定。原被告双方在2014年7月14日对被告下欠原告的货款的情况进行了确认，被告应当及时向原告支付下欠款项，其拖延不付的行为，违背诚实信用原则，因此，对原告要求被告立即支付货款959014.84元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方约定的结算方式为银行承兑汇票，银行承兑汇票是债务人附期限的委托第三方向汇票合法持有人进行委托付款，因此，该种结算方式并未免除被告以现金方式向原告支付相应货款的义务。但原被告双方对结算方式的约定是双方真实意思的表示，故被告亦可以以银行承兑汇票的方式向原告履行下欠货款。原被告在签订合同时关于被告出现逾期付款不承担逾期付款利息的约定，也是双方当事人的真实意思表示，因此，原告向被告主张逾期付款利息，无合同依据，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告天铁劳服实业有限责任公司于判决生效后十日内向原告河南省西保冶材集团有限公司支付货款959014.84元（被告天铁劳服实业有限责任公司可以以银行承兑汇票的方式支付）。
二、驳回原告河南省西保冶材集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13390元，保全费5000元，共计18390元（原告已预交），由被告天铁劳服实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 苏晓伟
审判员 杜继昌
审判员 任 超
二〇一五年五月十八日
书记员 庞淑媛
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第1031号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中县辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人侯明，男，1987年8月7日出生，汉族，住址辽中县潘家堡乡张家村1组115号，系辽中县农村信用合作联社职工。
被告张晓峰，男，1968年7月13日出生，身份证号码210122196807134254，汉族，农民，住址辽中县冷子堡镇忙后村319。
被告白贺新，男，1967年10月21日出生，身份证号210122196710214231，满族，农民，住址辽中县冷子堡镇忙后村5组71号。
被告年利，男，1974年4月7日出生，身份证号210122197404074239，满族，农民，住址辽中县冷子堡镇忙后村319。
被告白荣利，男，1962年12月22日出生，身份证号码210122196212224218，满族，农民，住址辽中县冷子堡镇忙后村1组25号。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告张晓峰、白贺新、年利、白荣利金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费552元，减半收取276元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
代理审判员 陈琳
二〇一五年四月八日
书 记 员 吴丹
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1710号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×，女，1989年3月23日出生。因涉嫌犯非法出售发票罪，于2013年11月12日被羁押，次日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1356号起诉书指控被告人李×犯非法出售发票罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员燕帅出庭支持公诉，被告人李×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，2013年11月12日，被告人李×在北京市朝阳区立水桥城铁站B1口外以人民币2000元的价格向张×出售《北京市地方税务局通用机打发票》1张，票面金额为人民币160万元，当场被民警抓获。经鉴定，该发票为真票。起获的移动电话机1部已移送在案。
上述事实，被告人李×在庭审过程中亦无异议，且有证人张×、陈×、王×的证言，物证，公安机关、北京市朝阳区地方税务局出具的证明材料，到案经过，起赃经过，物证照片，现场照片及扣押、发还清单等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李×法制观念淡薄，违反发票管理法规，非法出售发票，其行为已构成非法出售发票罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×犯非法出售发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李×系犯罪未遂且能够如实供述自己的罪行，本院对被告人李×所犯罪行依法予以从轻处罚并宣告缓刑。在案的物品一并处理。综上，根据被告人李×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第四、二款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李×犯非法出售发票罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后3个月以内缴纳）。
二、在案的移动电话机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 欢
二〇一四年六月九日
书 记 员 付想兵
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民特字第2号
申请人张某甲。
法定监护人朱某某（张某甲外婆），女，1956年1月3日出生，苗族。
委托代理人范某某，男，1975年10月21日出生，汉族。
申请人张某甲申请宣告张某乙失踪一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员朱家清适用特别程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。申请人张某甲的委托代理人范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人张某甲申请称：申请人的母亲张某乙于2010年2月22日离家出走，杳无音信。故向法院申请宣告张某乙失踪。
经查：张某乙，女，1981年12月28日出生，住南京市六合区XX街道XX村XX组。其与申请人张某甲系母子关系。张某乙出生后因母亲死亡，被朱某某收养。后随朱某某从贵州省织金县来南京市六合区生活。成人后，张某乙与李某同居，生有张某甲。后李某去世，张某乙带着张某甲与金某结婚。2010年2月9日左右，张某乙离家出走，杳无音信，不知去向。朱某某于2010年2月22日向当地派出所报警，但至今公安机关无张某乙信息反馈。
本案在审理过程中，询问了张某乙丈夫金某及养母朱某某，两人均表示对张某甲申请宣告张某乙失踪，不持异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条的规定，本院于2015年XX月XX日在《人民法院报》上发出寻找张某乙公告。现公告期已满，张某乙仍下落不明。
本院认为：张某乙下落不明已满两年。申请人张某甲作为利害关系人申请宣告张某乙失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款之规定，判决如下：
宣告张某乙失踪。
本判决为终审判决。
审判员 朱家清
二〇一五年四月二十八日
书记员 李 丽
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1494-1号
申请执行人蒋苏林。
被执行人浙江衢州建工集团有限公司杭州分公司。
法定代表人：何峰。
被执行人浙江衢州建工集团有限公司。
法定代表人：戴德英。
依据杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会出具的上劳人仲案字（2015）第113号仲裁调解书已经发生法律效力，于2015年9月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人蒋苏林人民币59432元，承担申请执行费791元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人浙江衢州建工集团有限公司杭州分公司、浙江衢州建工集团有限公司银行账户内存款人民币60223元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘水俊
二〇一五年九月八日
书记员 陈 弘
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1239号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。
代表人：林旭航。
委托代理人：邹鼎。
被告：徐巧浓。
被告：任立国。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行（以下简称泰隆银行）为与被告徐巧浓、任立国信用卡纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员卢静芬独任审判，后因被告徐巧浓下落不明，本院于同年7月9日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年10月11日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告泰隆银行的委托代理人邹鼎到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告泰隆银行起诉称：2011年2月11日，原告与被告徐巧浓签订了合约号为1030000026号浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约，依据该合约，被告徐巧浓可以利用原告发行的融易通卡在200000元的范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，还应另行支付他行跨行支取手续费。被告徐巧浓透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。同日，原告与被告任立国签订了编号为融保1030000026号浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同，依据该保证合同，被告任立国对被告徐巧浓的前述债务提供连带责任保证，保证期间自融易通卡项下透支期限届满之次日起两年。2011年3月4日，被告徐巧浓通过异地柜面取现100000元，之后至2012年11月18日，被告徐巧浓陆续借款陆续还款。2012年12月30日，该卡发生逾期，此时尚欠本金167979.75元。后经催讨，被告徐巧浓未予偿还剩余本金及利息，被告任立国也未代偿。截至2014年5月30日，被告徐巧浓尚欠本金167979.75元、利息48468.22元。现原告诉请：1.判令被告徐巧浓偿还本金人民币167979.75元；2.判令被告徐巧浓偿还本金所产生的利息：①从2012年10月31日起至2014年5月30日止尚欠的利息48468.22元；②从2014年5月31日起至判决确定的履行日止以167979.75元为基数按日息万分之五计算的利息；3.判令被告任立国对被告徐巧浓的上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。
原告泰隆银行为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.融易通卡领用合约及申请表一份，证明原告与被告徐巧浓签订金额200000元的融易通卡领用合约的事实；
2.融易通卡保证合同一份，证明被告任立国为被告徐巧浓使用融易通卡与原告所形成的债务提供保证担保的事实；
3.明细对账单一份，证明被告徐巧浓使用融易通卡透支以及未按期归还本金、利息等事实。
被告徐巧浓、任立国均未在法定答辩期限内作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致外，另查明，原告与被告徐巧浓签订的浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约还约定，被告徐巧浓使用融易通卡消费或取现透支（含转账转出透支）的，需支付自记账日起至还款日的透支利息；透支利率最高为日利率万分之五；帐单日为每月30日，2月份为月末；被告徐巧浓应根据原告规定，在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项；原告与被告任立国签订的保证合同还约定，保证范围包括透支本金、透支利息等。被告徐巧浓领取上述融易通卡后，自2011年3月4日起多次透支取现或转账，2012年11月18日，其偿还53200元后，结清了至2012年10月30日的利息、逾期罚息，尚欠本金117979.75元，同日，被告徐巧浓透支取现50000元，合计尚欠原告本金167979.75元，之后，未再还款，截至2014年5月30日尚欠透支款本金167979.75元、透支利息48468.22元。被告任立国也未履行担保之责。
本院认为：原告与被告徐巧浓之间设立的融易通卡合约关系、原告与被告任立国之间设立的保证合同关系，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应按约履行各自的义务。被告徐巧浓透支后应按约向原告还本付息。被告任立国自愿为被告徐巧浓使用融易通卡与原告发生的债务提供连带责任保证，故应承担连带清偿责任，被告任立国承担保证责任后，有权向被告徐巧浓追偿。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐巧浓于本判决生效之日起七日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行透支款本金167979.75元，支付至2014年5月30日的透支利息48468.22元，并支付自2014年5月31日起至实际履行日止以透支款本金167979.75元为基数按日万分之五计算的透支利息；
二、被告任立国对上述判决第一项确定的被告徐巧浓的付款义务承担连带清偿责任；被告任立国承担保证责任后，有权向被告徐巧浓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4550元，由两被告共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 卢静芬
审 判 员 芦吉权
人民陪审员 张川川
二〇一四年十月十一日
代书 记员 邹燕蓉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3122-2号
申请执行人：张聪，农民。
被执行人：杨炉军，农民。
被执行人：施雪川，农民。
本院在执行（2015）甬慈周商初字第230号张聪诉杨炉军、施雪川民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人杨炉军、施雪川尚欠申请执行人张聪428800元及相应利息，尚需承担案件受理费3344元，执行费6332元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3122号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
代理审判员 潘国锋
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 徐文君
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第401号
申请执行人唐风生
被执行人贾卫东
申请执行人唐风生与被执行人贾卫东为民间借贷纠纷一案，乐陵市人民法院作出（2015）乐民初字第167号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月17日向法院申请强制执行。本案在执行过程中被执行人拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人贾卫东在中国工商银行股份有限公司乐陵市支行账号1612007001010698167存款20000元，冻结期限一年，自2015年11月17日至2016年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 鹏
二〇一五年十一月十七日
书记员 张建成
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第2018号
原告邵武市农村信用合作联社张厝信用社。
负责人刘涵寿，主任。
委托代理人龙勇超，男，该信用社职员。
被告丁启祥，男，1976年5月9日出生，汉族，住邵武市。
被告朱建华，男，1987年9月12日出生，汉族，住邵武市。
被告丁德葵，男，1958年2月19日出生，汉族，住邵武市。
原告邵武市农村信用合作联社张厝信用社（以下简称“张厝信用社”）与被告丁启祥、朱建华、丁德葵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员危艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张厝信用社的委托代理人龙勇超到庭参加诉讼。被告丁启祥、朱建华、丁德葵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张厝信用社诉称，2012年7月28日原告张厝信用社与借款人被告丁启祥及担保人被告朱建华、丁德奎签订“保证借款合同（2012）第067号”，合同约定：被告丁启祥向张厝信用社借款9，500元，借款期限自2012年7月28日起至2013年7月15日止，借款月利率为11.5‰。被告朱建华、丁德奎对上述借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告如约向被告丁启祥发放贷款9，500元。贷款到期后，被告丁启祥未能按约归还借款及利息，被告朱建华、丁德奎亦未履行保证责任。至2015年6月1日止，被告丁启祥尚欠原告贷款本金9，500元及利息3，747.61元。原告因追款无果，特具状起诉。请求人民法院依法判令：1、被告丁启祥、朱建华、丁德葵应归还原告借款本金9，500元，并支付至2013年7月15日起至2015年6月1日止的利息3，747.61元，以及从2015年6月1日起至借款全部清偿之日止的利息。2、被告朱建华、丁德葵对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由三被告共同负担。
被告丁启祥、朱建华、丁德葵未提出答辩意见。
经审理查明，原告张厝信用社为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
证1、借款合同一份。证明：1、本案属借款合同纠纷的法律关系。2、证明借款人、担保人应承担相应的责任。
证2、借款借据。证明原告于2012年7月28日向被告丁启祥发放了9，500元的贷款，且有丁启祥签字。
证3、贷款利息试算清单。证明截止2015年6月1日止，被告结欠原告利息3，747.61元。
被告丁启祥、朱建华、丁德葵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利。
本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且证据间能相互印证，均予以采信。
根据上述采信的证据及原、被告双方当事人在法庭上的陈述，对本案的事实认定如下：
2012年7月28日，原告张厝信用社与借款人被告丁启祥及担保人被告朱建华、丁德奎签订《保证借款合同》（编号：（2012）第067号）一份，合同约定：被告丁启祥向张厝信用社借款9，500元，借款期限自2012年7月28日起至2013年7月15日止，借款月利率为11.5‰。被告朱建华、丁德奎对上述借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权而支付的费用和其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同签订后，原告于同日向被告丁启祥发放贷款9，500元。贷款到期后，被告丁启祥仅支付了借款期内的借款利息，未能按约归还借款本金，被告朱建华、丁德奎亦未履行保证责任。截止2015年6月1日止，被告丁启祥尚欠原告贷款本金9，500元及利息3，747.61元。
本院认为，原告张厝信用社与被告丁启祥、朱建华、丁德葵签订的保证借款合同合法有效，应受法律保护，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告丁启祥发放了借款9，500元，但被告丁启祥未按合同约定归还借款本息，构成违约；被告朱建华、丁德奎作为连带责任保证人，应承担连带保证责任。故原告的诉请，应予支持。被告丁启祥、朱建华、丁德葵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁启祥应于本判决生效后十日内归还原告邵武市农村信用合作联社张厝信用社借款本金9，500元并支付利息［截止2015年6月1日的利息3，747.61元，从2015年6月2日起至本判决确定的还款之日止的利息按借款合同约定的利率计算］。
二、被告朱建华、丁德葵对上述还款义务承担连带清偿责任。
三、被告朱建华、丁德葵在承担保证责任后，有权向被告丁德奎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告丁启祥、朱建华、丁德葵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 危 艳
二〇一五年八月四日
书记员 詹雅文
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第1873号
原告福建省中庚物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人朱元焕，董事长。
委托代理人刘善理、吴辰阳，福建建达律师事务所律师。
被告魏柳芳，女，1979年7月24日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告黄育松，男，1970年3月17日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告福建省中庚物业管理有限公司与被告魏柳芳、黄育松物业服务合同纠纷一案中，原告福建省中庚物业管理有限公司于2014年9月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告福建省中庚物业管理有限公司的撤诉申请，系其依法行使诉权，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省中庚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告福建省中庚物业管理有限公司负担。
审判员 林珲
二〇一四年九月二十二日
书记员 林薇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第05418号
原告杨某某，女，1930年1月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
监护人徐某甲（杨某某之子），男，重庆家乐电器厂退休人员，住重庆市沙坪坝区。
被告徐某乙，女，1954年10月5日出生，汉族，重庆第一棉纺织厂退休人员，住重庆市沙坪坝区。
被告徐某甲，男，1956年3月28日出生，汉族，重庆家乐电器厂退休人员，住重庆市沙坪坝区。
被告徐某丙，男，1957年9月9日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
被告徐某丁，女，1968年1月13日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告杨某某与被告徐某乙、徐某丙、徐某甲、徐某丁赡养费纠纷一案中，原告杨某某于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告杨某某负担。
代理审判员 何 昕
二〇一五年八月十二日
书 记 员 杨婷婷
湖北省房县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鄂0325刑初147号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
附带民事诉讼原告人郭某，男，汉族，私营业主。
诉讼代理人王某。
被告人邹某，男，汉族，初中文化，无业。2009年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，2013年3月30日刑满释放。2016年4月28日因涉嫌故意伤害罪经房县公安局决定取保候审。2016年8月8日经本院决定逮捕，同年9月13日由房县公安局执行逮捕，现羁押于房县看守押。
房县人民检察院以房检公诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人邹某犯故意伤害罪，于2016年8月4日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郭某向本院提起附带民事诉讼。本院依法由审判员高运强、陈洪、人民陪审员刘林组成合议庭，由审判员高运强担任审判长、审判员陈洪主审本案，于2016年10月19日公开开庭进行了合并审理。房县人民检察院指派检察员许婷、张屹檬出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郭某及其诉讼代理人王某、被告人邹某到庭参加诉讼。房县人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人邹某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。特提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告人郭某诉称：1、依法追究被告人邹某故伤害罪的刑事责任。2、判决被告人邹某赔偿附带民事诉讼原告人医疗费11700元、误工费11116.5元、护理费3631.39元、住院伙食补助费760元、伤残赔偿金108204元、被抚养人生活费245592元、鉴定费3400元，以上合计384403.89元，扣除被告人已支付的5000元，尚应支付379403.89元。
被告人邹某辩称：对指控的犯罪事实无异议，民事赔偿部分我现在没有能力赔偿。另外提出其具有自首情节。
经审理查明：2015年8月17日11时许，被告人邹某的朋友贺修宏在申通快递店与店主郭某因邮费问题发生争吵，在旁等待的被告人邹某见状上前打了郭某一耳光，郭某拿出店内钢管还击，被告人邹某拿出随身携带的伸缩棍将郭某左手打伤，被害人郭某返回店内拿出一把开锋的剑与邹某对砍，被告人邹某又持伸缩棍将郭某右手打伤。被害人郭某父亲出面制止后，被告人邹某逃离现场。经十堰天平司法鉴定中心法医鉴定：郭某右手拇指近节指骨粉碎性骨折、左手第4指近节指骨远端粉碎性骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明等书证，证人黄某、张某等人的证言，被害人郭某的陈述，十堰天平司法鉴定中心的鉴定意见，现场勘查笔录、图，视听资料，被告人邹某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邹某故意非法损害他人身体健康，造成一人轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分、罪名成立，本院予以确认。附带民事诉讼原告人请求民事赔偿的诉讼请求，有事实、法律依据的部分，本院予以支持，即医疗费11700元、误工费11116.5元、护理费3631.39元、住院伙食补助费760元、鉴定费3400元，以上合计30607.89元，扣除被告人已支付的5000元，尚应支付25607.89元。被告人邹某在刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，依法应从重处罚。被告人邹某提出自己是投案自首的辩解意见，无证据证实，本院不予采信。鉴于被告人邹某认罪态度较好，能够赔偿被害人的部分经济损失，本院可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2016年9月13日起至2017年10月12日止）。
二、被告人邹某赔偿附带民事诉讼原告人郭某的经济损失
25607.89元，于本判决生效后三十日内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人郭某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高运强
审 判 员 陈 洪
人民陪审员 刘 林
二〇一六年十二月一日
书 记 员 丁 晓
第二百三十四条第一款［故意伤害罪］故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第2951号
原告：魏某某，女，汉族，生于1987年2月28日，住四川省仪陇县。
委托代理人：唐皓月，仪陇县金城法律服务所法律工作者。
被告：李某某，女，汉族，生于1985年3月20日，住四川省仪陇县。
原告魏某某诉被告李某某变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员汪椿林适用简易程序于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人唐皓月、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：原、被告原系夫妻关系，2012年8月经法院判决离婚，并判令婚生长子李某、次子李某甲均由被告抚养，但法院判决后，被告一直在外务工，婚生两子实际由被告母亲在家带养，由于其家庭环境差，隔代教育不适合小孩的健康成长，且原告的经济条件、生活条件较好。据此，请求人民法院判令：婚生次子李某甲由原告抚养。
被告李某某辩称：1、两小孩读书得了很多奖状，孩子现生活的很好；2、婚生长子李某在做手术，不同意原告现在要求抚养次子；3、法院判决我们离婚后，原告并未给付抚养费。
经审理查明：原告魏某某与被告李某某原系夫妻关系，原告魏某某曾于2012年向我院起诉要求与被告李某某离婚，我院做出（2012）仪民初第1515号民事判决书，该份判决书主文的内容为“一、准许原告魏某某与被告李某某离婚；二、原、被告婚生长子李某、次子李某甲均由被告李某某负责抚养；三、从本判决生效之日起原告魏某某每月共给付婚生长子李某、次子李某甲的抚养费500元／月，给付至两子分别年满18周岁时止”。该判决生效后婚生二子一直由被告李某某的母亲在家带养，原告也未向被告支付抚养费。
另查明：原告魏某某2013年与刘某登记结婚，现生育一子。
上述案件事实有原告提供的原、被告双方的身份证明各一份、《（2012）仪民初第1515号民事判决书》副本一份、被告母亲的调查笔录一份、原告的再婚证明、个体经营户复印件等及被告提供证人证言、婚生长子李某的入院证在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，一方要求变更子女抚养关系，应当具有正当理由。2012年8月我院以（2012）仪民初第1515号民事判决书判决婚生长子李某及次子李某甲均由被告负责抚养，原告承担抚养费。但该判决书生效后原告并未履行该判决书确定的给付抚养费的义务，且原告本人现已再婚，组建了新的家庭，并生育一子。另该婚生二子近年来随被告父母生活，与被告家庭产生了良好的感情。庭审中原告要求变更抚养的理由为婚生二子实际由被告母亲在家带养，隔代教育的方式不利于孩子的健康成长，且被告母亲患有高血压。本院认为被告虽外出务工，但对婚生二子也并不是不管不问，且将自己的务工收入寄回家中，供家庭开支。结合双方庭审时的陈述及各自家庭现状，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的，一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的”，原告主张变更的理由不符合法律规定，故本院对其要求抚养婚生次子李某甲的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告魏某某要求抚养婚生次子李某甲的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告魏某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 汪椿林
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 康蕊川
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第03702号
原告：刘长亮，1992年6月20日出生，汉族，员工，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省定远县。
委托代理人：许光琳，定远县定城镇法律服务所法律工作者。
被告：陆小林，1971年4月16日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：陈德霞，1974年10月20日出生，汉族，员工，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省定远县。
原告刘长亮诉被告陆小林、陈德霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨艳于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告刘长亮及其委托代理人许光琳、被告陈德霞到庭参加诉讼，被告陆小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘长亮诉称：原告与两被告于2014年12月1日签订房屋买卖合同，合同第四条约定由两被告承担过户费用，但在房屋过户时，两被告没有按照约定协助原告过户，也拒不承担房屋过户费用，原告只好全额垫付所有过户费用，根据合同第七条约定，一方违约，应承担违约金50000元。请求：被告履行合同，承担房屋过户费用21250元，并承担违约金50000元。
被告陆小林未答辩。
被告陈德霞辩称：房屋过户的时候我和陆小林都不知道，现在房子已经过户到刘长亮名下了，我不存在违约，房屋过户费用21250元我们愿意承担，但违约金我不愿意支付。
经审理查明：2014年12月1日，陈德霞、陆小林与刘长亮签订房屋买卖协议一份，该协议约定：陈德霞、陆小林自愿将位于定城镇合蚌路示范街8号安置地5幢502室房屋卖给刘长亮；房款总价贰拾伍万元整；房产证、土地证等相关证件过户费用均由陈德霞、陆小林承担；房产证、土地证等相关证件过户时，陈德霞、陆小林必须无条件协助刘长亮，如刘长亮将房屋给第三方，陈德霞、陆小林必须无条件签字，如陈德霞、陆小林暂时不过户，双方可以到公证处进行公证，公证费由陈德霞、陆小林承担，陈德霞、陆小林必须无条件办理公证；双方应自觉履行本协议，任何一方不得违约，如一方违约，应支付另一方违约金人民币伍万元整（50000.00元）等等。合同签订后，陆小林出具收条一份给刘长亮，该收条载明：“今陆小林收到刘长亮购房款现金人民币贰拾伍万元（250000）整，收款人：陆小林，2014年12月1日”。
同时查明：涉案的房屋已由陈德霞、陆小林委托的第三人办理过户给刘长亮，刘长亮垫付了相关过户费等计21250元。
以上查明事情，有当事人的陈述、当事人所签订的《商品房买卖协议》、《收条》、税收发票三张等相关书证证实，足以认定。
本院认为：合法有效的合同应受法律保护。刘长亮与陈德霞、陆小林签订的《房屋买卖协议》均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规定的强制性规定，均为有效合同。涉案房屋买卖协议约定了房产证、土地证等相关证件的过户费用由陈德霞、陆小林承担，现刘长亮垫付了相关过户费21250元，陈德霞也同意支付过户费，且符合双方签订的房屋买卖协议的约定，故对刘长亮要求陈德霞、陆小林支付房屋过户费21250元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，在陈德霞、陆小林不支付房屋过户费无法办理房屋过户的情况下，刘长亮即可主张要求陈德霞、陆小林支付房屋过户费并办理房屋过户手续和承担违约责任，而刘长亮是直接垫付了过户费用并和陈德霞、陆小林委托的第三人办理了房屋过户手续，应视为刘长亮自愿替陈德霞、陆小林垫付过户费用，故对其主张的陈德霞、陆小林违约，要求陈德霞、陆小林承担违约金50000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈德霞、陆小林于本判决生效之日起5日内支付原告刘长亮垫付的房屋过户费用21250元；
二、驳回原告刘长亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1581元，减半收取790.5元，由原告刘长亮负担554.5元，由被告陈德霞、陆小林共同负担236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 杨 艳
二〇一六年一月六日
书 记 员 武梦天
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第681号
原告：赵小明。
委托代理人：郑加飞。
被告：张程。
被告：张彦春。
被告：张威。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张程、张彦春偿还原告借款本金15万元及利息（从2014年6月2日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；2、判令被告张威对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行审理。原告赵小明的特别授权委托代理人郑加飞到庭参加诉讼，被告张程、张彦春、张威经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月2日，被告张程、张彦春因资金周转所需向原告借款15万元，原告依约现金交付借款后，被告张程、张彦春共同亲笔签名捺印出具一张借款借据交原告收存。双方约定月息2分，未约定还款期限。被告张威自愿为该笔借款承担保证责任，并在借款借据担保人处签名捺印。借款到期后，被告未按约定还款，原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张程、张彦春应偿付原告赵小明借款本金计人民币150000元及利息（自2014年6月2日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告张威对上述第一项款项承担连带清偿责任。被告张威承担保证责任后，有权向被告张程、张彦春追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告张程、张彦春、张威共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡旭阳
人民陪审员 朱志贤
人民陪审员 朱瑶亭
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 林伟强
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第99号
上诉人（原审被告）滕某某，男，1972年3月4日出生，汉族，农民。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某某，女，1973年5月10日出生，汉族，农民。
委托代理人谢景荣，内蒙古善正律师事务所律师。
上诉人滕某某因与被上诉人李某某离婚纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第3982号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人滕某某及其委托代理人王绩浩，被上诉人李某某的委托代理人谢景荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明，李某某、滕某某于1995年6月27日经政府登记结婚，婚后于1996年4月21日生育一女孩，于2004年3月3日生育一男孩，现跟随李某某生活。夫妻共同财产位于赤峰市松山区哈拉道口镇波罗和硕村9组的砖瓦结构平房四间，经得双方一致同意，不予分割，全部归两个子女所有；双方有夫妻共同债务55000元，其中欠赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行贷款50000元，欠滕云虎5000元。近年来，李某某、滕某某经常因家庭生活琐事发生争吵，双方于2011年2月分居至今，致使夫妻感情破裂。另查明，经征求滕颖颖意见，滕颖颖自愿跟随李某某共同生活3个月，跟随滕某某共同生活3个月，年满18周岁后独立生活。
原审法院认为，李某某、滕某某婚后生活期间经常因家庭生活琐事发生争吵，双方自2011年2月分居至今，现夫妻感情确已破裂，且无和好可能，李某某起诉要求离婚，依法应准予离婚。经征求其女意见，其自愿跟随原告生活3个月，跟随被告生活3个月，年满18周岁后独立生活。男孩现跟随李某某共同生活，李某某亦要求抚养，男孩可由其抚养，滕某某依法负担必要的子女抚养费，参照内蒙古自治区上一年度农牧区居民人均年生活消费支出6382元的标准及当地生活的实际水平，滕某某按每月266元给付抚养费较妥。双方的夫妻共同财产位于赤峰市松山区哈拉道口镇波罗和硕�9组的砖瓦结构平房四间，因双方均不主张分割，同意归两个子女所有，在本案中不予分割，由双方自行处理。夫妻共同债务欠赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行借款50000元、欠滕云虎借款5000元，应共同偿还。滕某某诉称另有债务57000元，因李某某不予认可，且滕某某亦未提供其他证据予以相互佐证，故对其要求共同清偿夫妻共同债务57000元的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准予李某某与滕某某离婚；二、女孩自2013年12月1日起随滕某某共同生活3个月，随李某某共同生活3个月，至子女独立生活时止；三、男孩由李某某抚养，滕某某于判决生效之日起每月给付子女抚养费人民币266元，给付至男孩独立生活时止；四、夫妻共同债务欠滕云虎的借款5000元，由李某某、滕某某各负责偿还本金2500元及其相应利息；欠赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行的借款50000元，由李某某、滕某某各负责偿还本金25000元及其相应利息；五、驳回李某某的其他诉讼请求。
宣判后，滕某某上诉称：其一，原判认定事实不清，男孩应归上诉人抚养，本案中原审法院没有依据证明被上诉人抚养孩子有利的证据，双方均要求抚养孩子，应判决对孩子成长有利的一方抚养，上诉人要求法院对男孩的抚养从新审理，作出对孩子有利的判决。其二，原审判决未认定夫妻共同债务57000元，违背事实及法律规定。仅以上诉人没有举出其他证据予以佐证为由，不支持分担上述共同债务，侵犯了债权人的合法权利也加重了上诉人的负担。上诉人已经提供证据，而且被上诉人也知道所欠的债务，所借款项均用于夫妻共同生活，其中滕树亚的20000元债务是上诉人与被上诉人经营水产门市所欠的债务，是滕树亚要求上诉人每年重新出具借据，而不是2013年所欠，如果此债务是假的上诉人不可能将欠条的日期签到2013年。其他债务均是夫妻关系存续期间所欠，被上诉人的弟弟现已经起诉上诉人与被上诉人。由于被上诉人不承认57000元的债务，原审法院便不予认定是错误的。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人李某某二审答辩表示服判。
上诉人滕某某二审申请证人滕x颖、李x广出庭作证。1、滕x颖出庭证言，意在证明滕某某是其父亲，李某某是其母亲，2012年6月滕某某与李某某吵架，感情开始不和，但是双方没有分居的事实，滕某某外出打工回家后也与李某某一起生活。其原审书写的书面证明，系对分居的概念理解不清，该证明与事实不符。上诉人质证后认为滕x颖证言真实。被上诉人质证后认为，滕x颖原审证明真实，二审系受上诉人误导或者指导，二审出庭证言不属实，对分居时间的否定不能成立。本院经审查后认为，滕x颖作为李某某、滕某某的子女和家庭成员，了解二人的生活状况，其对于原审证明的矛盾之处，也能作出合理解释，故对其二审出庭证言，本院予以采信。2、证人李x广的出庭证言，意在证明，李某某是其亲姐姐，滕某某是其姐夫，其在2011年春节前帮助滕某某与李某某在其表弟处借款2万元，2012年4月其为二人担保在银行借款5万元。上诉人质证后认为李x广证言真实，2012年4月李x广作为被上诉人的亲弟弟为上诉人与被上诉人借了5万元的贷款，足以推翻原审认定上诉人与被上诉人2011年2月分居的事实。被上诉人质证后认为，该证言不能证明是上诉人与被上诉人的共同债务，与被上诉人没有关系�本院经审查认为，李x广的证言涉及滕某某与李某某的夫妻共同债务，在缺乏其他证据佐证的情况下，对其证言本院不予采信。
二审经审理查明，李某某与滕某某并不存在分居的事实，其余事实与原审认定一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人滕某某提出原判认定事实不清，男孩应归其抚养的上诉理由，经查，男孩于2004年3月3日出生，现不满十周岁，一直随被上诉人李某某共同生活，李某某亦要求抚养，原审本着有利于子女成长的原则，判令由李某某抚养，由滕某某按月支付抚养费，并无不当，上诉人提出的该项上诉理由不能成立。上诉人滕某某提出原审判决未认定夫妻共同债务57000元错误的上诉理由，经查，李某某原审起诉时认可夫妻共同债务为80000元，除原判55000元债务外，对滕某某提出的剩余部分不予认可，故上诉人滕某某提出分担夫妻共同债务的主�，可待权利人依法主张债权时，通过进一步的诉讼活动实现，原审对此未予处理并无不当，上诉人的该项上诉理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人滕某某承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
代理审判员 崔明明
代理审判员 苏力德
二〇一四年一月二十日
书 记 员 郭 宇
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）津海法执字第111-4号
申请执行人杨青明，男，1988年4月1日出生，汉族。
委托代理人：方国庆，国浩律师集团（天津）事务所律师
被执行人：陈长生，男，1970年10月28日出生，汉族。
被执行人南京市东湖航运有限公司。住所地，江苏省南京市高淳县阳江镇东湖村。
法定代表人吴和头，总经理。
本院于2014年7月11日作出（2014）津海法执字第111-2号执行裁定，查封了被执行人陈长生所有的“宁东湖1278”轮。现因被执行人陈长生按照已生效（2014）津高民四终字第2号民事判决书和本院（2013）津海法事初字第11号民事判决书所确定的给付义务全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）之规定，裁定如下：
解除登记在执行人陈长生名下的“宁东湖1278”轮的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨玉财
二〇一四年十月十三日
书记员 白 鑫
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）津海法执字第111-4号
申请执行人：杨青明，男。
委托代理人：方国庆，国浩律师集团（天津）事务所律师。
被执行人：陈长生，男。
被执行人：南京市东湖航运有限公司。住所地，江苏省南京市高淳县阳江镇东湖村。
法定代表人：吴和头，该公司总经理。
本院于2014年7月11日作出（2014）津海法执字第111-2号执行裁定，查封了被执行人陈长生所有的“宁东湖1278”轮。现因被执行人陈长生已按生效民事判决所确定的给付义务全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）之规定，裁定如下：
解除登记在执行人陈长生名下的“宁东湖1278”轮的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨玉财
二〇一四年十月十三日
书记员 白 鑫
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第1952号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人宗轲，任该社客户经理。
被告姜冬峰，男，1978年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告姜继波，男，1977年出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告姜冬峰、姜继波借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后。依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人宗轲到庭参加了诉讼，被告姜冬峰经传票合法传唤到庭后未经法庭许可中途退庭、姜继波经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜冬峰于2010年4月30日与巨野县农村信用合作联社签订借款合同，合同约定，被告姜冬峰自原告处借款5万元，月利率为11.5683‰。借款期限自2011年4月15日至2012年4月14日到期。由被告姜继波提供担保。借款到期后经催要被告未归还。为此，诉于法院请求依法判令被告姜冬峰归还借款5万元及利息，被告姜继波承担连带保证责任。
被告姜冬峰、姜继波未答辩。
经审理查明，2010年4月30日原告与被告姜冬峰签订个人借款合同，合同约定：借款用途：收棉花；金额：5万元；期限为2010年至2014年；还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2010年4月30日原告和被告姜继波签订最高额保证合同，合同约定：鉴于姜冬峰（称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（称主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。第一条1.1保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币5万元。1.1.1债权人自2010年起至2012年止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。第二条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式为连带责任保证。第四条4.1保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2011年4月15日，被告姜冬峰从原告处借款5万元，借款月利率为11.5683‰，合同起止日期为2011年4月15日起至2012年4月14日止。该借款逾期后，经催要被告未归还。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认为有效合同。原告依合同约定向被告姜冬峰支付借款5万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告姜冬峰逾期不归还借款，属于违约行为，原告要求其归还借款本金5万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告姜继波承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告姜冬峰未经法庭许可中途退庭、姜继波经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告姜冬峰于本判决生效后五日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利息按约定利率计算，自借款之日起至还清之日止）；
二、由被告姜继波负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告姜冬峰负担，被告姜继波负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 宋成义
人民陪审员 谢新建
二〇一五年一月十二日
书 记 员 付海心
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民终字第123号
上诉人（原审被告）丁某甲（曾用名丁某），男，1975年1月8日出生，回族，住宁夏回族自治区青铜峡市青铜峡镇。
被上诉人（原审原告）丁某乙，女，1998年10月7日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代理人马某莫，女，1978年8月2日出生，回族，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区，系被上诉人丁某乙母亲。
上诉人丁某甲因抚养费纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2014）青民初字第1505号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人丁某甲、被上诉人丁某乙及其法定代理人马某莫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，丁某乙系丁某甲的女儿。2004年9月3日，丁某乙母亲马某莫与丁某甲解除同居关系，丁某乙随母亲马某莫生活。2005年3月10日经法院调解，丁某甲每月负担丁某乙抚养费100元。2014年8月，丁某乙就读于陕西三和技工学校，缴纳第一学期学杂费3820元，每月生活费400元。另查明，丁某甲已支付丁某乙抚养费至2015年2月。
原审法院认为，原抚养费的协议达成至今已近十年，物价和生活水平均发生变化，每月100元的抚养费已不能满足丁某乙的基本生活学习需要，丁某乙要求丁某甲增加抚养费的请求符合法律规定，予以支持。丁某乙现没有收入来源，上技工学校的费用丁某甲也应部分承担，但丁某乙提交的证据只能证实第一学期的花费，对已发生的进行处理，今后的上学花费数额不确定，可在实际发生后另行起诉。丁某甲称其没有能力，不增加抚养费的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条之规定，判决如下：一、自2015年3月起，被告丁某甲每月支付原告丁某乙抚养费200元，至原告丁某乙年满18周岁止；二、被告丁某甲支付原告丁某乙第一学期学杂费的50%即1910元，于判决生效之日起10日内付清。案件受理费减半收取100元，由被告丁某甲负担。
宣判后，丁某甲不服，提起上诉，请求撤销一审判决依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒被上诉人一方。2004年经法院调解，上诉人承担被上诉人每月抚养费100元至其18周岁止。现上诉人无能力支付被上诉人学杂费，但一审却对此事实不顾，作出错误的判决，严重损害了上诉人的合法权益，上诉人不服一审判决。二、一审判决曲解法律，在适用法律上错误。司法的目的之一就是使不明确的法律关系明确化，法律的目的在于定纷止争，并且要兼顾各方当事人的合法权益，尽量努力实现社会的公平、正义。三、一审判决违反法定程序，导致实体判决不公。上诉人现在没有稳定的收入，能力有限，不能再增加孩子的生活费。综上，请二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人丁某乙及其法定代理人马某莫答辩称，上诉人应该有义务、有能力支付抚养费。对于丁某乙的学费也应由上诉人承担一半，丁某乙母亲马某莫每月支付生活费800元，上诉人每月支付200月的抚养费不为过，也并不多。丁某乙每年的生活费、教育费开支在1.4万元到1.5万元，上诉人仅支付4000元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审审理查明，一审查明的事实有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为，虽然上诉人丁某甲与被上诉人丁某乙母亲在2005年3月解除同居关系时经法院调解达成协议，由上诉人丁某甲每月负担丁某乙抚养费100元，但该协议达成至今已十年，物价和社会实际生活水平均已发生变化，且被上诉人丁某乙现也就读于陕西三和技工学校，上诉人丁某甲每月支付的100元抚养费已不足以维持被上诉人丁某乙实际生活和学习需要，被上诉人丁某乙要求上诉人丁某甲增加抚养费及承担必要的学习费用的诉讼请求符合《中华人民共和国婚姻法》第三十七条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条的规定，应予支持。上诉人丁某甲诉讼中称其无能力支付被上诉人丁某乙抚养费无法律依据及事实依据，其上诉请求不予支持。综上，一审判决由上诉人丁某甲向被上诉人丁某乙每月支付抚养费200元及承担相应学杂费一半认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理结果公平正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人丁某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀霞
代理审判员 张 军
代理审判员 马春燕
二〇一五年三月二日
书 记 员 王利武
本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理；
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后。当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼进行法律监督。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1500号
罪犯普发刚，男，1980年10月15日出生，汉族，初中文化，云南省通海县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2012年6月28日作出了（2012）普中刑初字第253号刑事判决书，以被告人普发刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2012年3月11日起至2027年3月10日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人普发刚服判，判决发生法律效力。2012年7月17日，罪犯普发刚送云南省普洱监狱服刑。
罪犯普发刚在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2014年11月25日作出（2014）普中刑执字第1597号刑事裁定，对罪犯普发刚减刑1年（刑期至2026年3月10日止�。
执行机关云南省普洱监狱于2015年11月2日以（2015）普狱减字第1498号减刑建议书，提请本院对罪犯普发刚减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯普发刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯普发刚在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年10月至2015年9月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯普发刚的表扬审批表、超分记录和罪犯普发刚个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯普发刚应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币30000元，罪犯�发刚因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省通海县秀山街道办事处六一社区居民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯普发刚在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯普发刚在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯普发刚因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，罪犯普发刚系残犯，在减刑时，可适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯普发刚减去有期徒刑十一个月（刑期至2025年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天�
审判员 张 劲 松
审判员 尚 玉 玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢 艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第00199号
原告：侯其发，男，1981年8月14日出生。
被告：安徽方圆建设有限公司，住所地安徽省毫州市蒙城县。
法定代表人：蔡怀彬，总经理。
被告：马典标，男，1962年8月6日出生。
本院在审理原告侯其发与被告安徽方圆建设有限公司、马典标建设施工合同纠纷一案中，原告侯其发于2015年元月5日向本院提出保全申请，要求对被告安徽方圆建设有限公司、马典标所有的价值人民币4万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告侯其发的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告安徽方圆建设有限公司、马典标所有的价值人民币4万元的财产予以查封、扣押或冻结。
对原告侯其发提供的担保物即担保人宴励保所有的位于芜湖市弋江区芜钢路房屋予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晋湖
二0一五年元月五日
书记员 高 云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第7号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人梁华麟（绰号“烂七”），男，1994年9月20日出生于广西平南县，汉族，小学文化，农村居民，住平南县思界乡官塘冲村跃二屯*号。因涉嫌犯抢劫罪于2012年7月10日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检刑诉（2012）377号起诉书指控被告人梁华麟犯抢劫罪，于2012年12月21日向本院提起公诉。本院于同年12月27日立案后，依法组成合议庭，于2013年1月22日、3月27日二次公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员潘敏出庭支持公诉，被告人梁华麟及其父亲梁勋仲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2011年10月27日凌晨3时许，被告人梁华麟伙同陈伟成、陈伟六、吕华远、陈振坤、蔡杰洪（五人均已被判刑）等人共乘坐吕华远的一辆黑色无牌越野型小汽车，窜到平南县城区乌江桥头旧印刷厂路段追逐被害人欧XX、吴XX母子二人共乘的一辆三轮摩托车，将之逼停后，持刀抢走欧XX人民币4600元、诺基亚手机一台以及吴XX人民币100元。
二、2011年10月27日凌晨3时半左右，被告人梁华麟伙同陈伟成、陈伟六、吕华远、陈振坤、蔡杰洪等人在抢劫欧XX、吴XX后，继续驾车窜到平南丹竹公路东山村花木场路段，追逐、撞击谢XX驾驶的一辆三轮摩托车，将谢XX连人带车撞倒在地，持刀抢走谢XX人民币7000元。
另查明，本院在审理被告人陈伟六、吕华远、陈振坤、蔡杰洪抢劫一案中，被告人吕华远、陈伟六的家属分别主动代为退出赃款人民币3500元、5000元以退赔本案被害人及其他案件被害人，本院已经判决除上述款项发还被害人欧XX、吴XX、谢XX及其他被害人外，还需继续追缴10540元给被害人欧XX、吴XX、谢XX及其他被害人。
上述事实，被告人梁华麟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林XX证言、被害人欧XX、吴XX、谢XX陈述、同案犯陈伟六、吕华远、陈振坤、蔡杰洪、陈伟成供述、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、扣押物品清单、户籍登记证明、本院（2012）平刑初字第209号、392号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁华麟伙同他人以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段当场劫取公民财物，抢劫数额巨大，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人梁华麟犯抢劫罪成立。在抢劫的共同犯罪中，被告人梁华麟积极参与实施犯罪，起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；但其作用相对其他主犯较小，在量刑上应有所区别。被告人梁华麟犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻或减轻处罚。被告人梁华麟到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人梁华麟犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现，本院决定对被告人梁华麟减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人梁华麟犯抢劫罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月10日起至2019年10月9日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人梁华麟犯罪所得人民币一万零五百四十元，发还被害人欧XX、吴XX、谢XX。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈文胜
代理审判员 刘江云
人民陪审员 陈 圣
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 黄永谈
辛兵兵
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3425执54号
申请人李某某，女，生于2008年6月13日，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：李某某，男，生于1983年11月29日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
申请执行人李某某虹依据发生法律效力的凉山彝族自治州中级人民法院（2014）川凉中民终字第652号民事调解书向法院申请执行李某某婚姻家庭纠纷一案，本院对该案立案进行了执行。在执行过程中，被执行人李勇已将案款全部支付完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；”之规定，裁定如下：
终结（2014）川凉中民终字第652号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 唐璧
二〇一六年七月二十二日
书记员 李朋
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝南民初字第01422号
原告孝感市孝南区农村信用合作联社杨店信用社。
负责人胡双成，该社主任。
被告乔桂菊。
本院在审理原告孝感市孝南区农村信用合作联社杨店信用社与被告乔桂菊金融借款合同纠纷一案中，原告孝感市孝南区农村信用合作联社杨店信用社于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孝感市孝南区农村信用合作联社杨店信用社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孝感市孝南区农村信用合作联社杨店信用社撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告孝感市孝南区农村信用合作联社杨店信用社负担。
审判员 黄军勇
二〇一四年七月十七日
书记员 秦琼辉
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）徒非诉行执字第00019号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市南徐大道60号商务a区d幢。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人谢红顺、朱江平，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被申请人镇江老司机机械有限公司。住所地镇江市丹徒区宜城街道镇南村。
法定代表人曾胜利，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）徒非诉行审字第00011号行政裁定书。镇江市国土资源局申请本院执行镇国土资监徒处（2013）129号行政处罚决定书已具有强制执行力。依该决定书，本院对被执行人执行行政罚款174735元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年4月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行、房管局等单位查询了被执行人的财产状况，没有发现被执行人有可供执行财产，本案标的174735元未执行到位。
本院向申请执行人说明了执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，行政罚款应当强制执行，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结镇江市国土资源局申请执行镇国土资监徒处（2013）129号行政处罚决定书第二项内容本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李 焱
审 判 员 李寿海
代理审判员 吴俊猛
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 丁 琦
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0628民初1494号
原告：卢国才，男，1968年6月21日出生，汉族，农民，住平和县。
被告：黄建元，男，1979年6月27日出生，汉族，农民，住平和县。、
原告卢国才与被告黄建元追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢国才到庭参加诉讼，被告黄建元经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢国才向本院提出诉讼请求：黄建元支付卢国才工钱19，500元，并支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：黄建元在泉州承包建筑工地（地板水磨）时聘请卢国才帮工，后经双方结算，黄建元共结欠卢国才工钱19，500元，应卢国才要求，黄建元于2015年8月14日出具欠条一张交卢国才收执。后经卢国才催讨，黄建元未能支付欠款。
黄建元未作答辩。
本院经审理认定事实如下：黄建元于2013年间在泉州承包建筑工地（地板水磨）时聘请卢国才帮工，后经双方结算，黄建元共结欠卢国才工钱19，500元，应卢国才要求，黄建元于2015年8月14日出具欠条一张交卢国才收执。卢国才多次找黄建元催讨，黄建元未能支付。
本院认为，卢国才与黄建元之间的债权债务关系，有黄建元于2015年8月14日出具的欠条1份为证，可以认定。卢国才据此诉请黄建元支付工资款19，500元，符合有关规定，予以支持。卢国才并主张黄建元尚应支付自2015年8月14日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合有关规定，予以支持。黄建元经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，予以依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄建元在本判决生效后十日内偿还卢国才款项19，500元，并支付自2015年8月14日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取计144元，由黄建元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 朱伟才
二〇一六年十月十七日
书记员 阮宇哲
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初944号
原告：呼某某。
委托诉讼代理人：呼某旺（系原告父亲）。
被告：续某某。
原告呼某某与被告续某某婚姻无效纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼东梅及其委托代理人呼某旺到庭参加了诉讼，被告续某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告呼某某向本院提出诉讼请求：依法宣告原、被告之间婚姻无效。事实与理由：原告与被告2009年登记结婚，同年6月25日生育一子续某华。原告为智力残疾人，与被告分居近四年，原告呼东梅及子女续某华现随原告父亲共同生活。原告的父亲呼某旺与被告续某某的母亲呼某秀系亲生姐弟关系，原、被告系表兄妹，属于法律规定的禁止结婚的情形，应宣告原、被告的婚姻关系无效。
被告续某某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经本院审理认定事实如下：原告的父亲呼某旺与被告续某某的母亲呼某秀系亲生姐弟关系，原、被告属于三代以内旁系血亲关系。2009年2月6日，原、被告在嘉峪关市民政局登记结婚，同年6月25日生一子续建华。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》规定，直系血亲和三代以内旁系血亲禁止结婚，有禁止结婚的亲属关系的，婚姻无效。原、被告是表兄妹关系，属于三代以内旁系血亲，属于禁止结婚的亲属关系，两人登记结婚违反法律禁止性规定，原、被告之间的婚姻关系无效。
综上所述，原告呼某某申请宣告与被告续继刚的婚姻无效，于法有据，应予支持。被告续某某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理。根据《中华人民共和国婚姻法》第七条（一）项、第十条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告呼某某与被告续某某的婚姻无效。
本判决为终审判决。
审 判 长 张东峰
人民陪审员 周丽娟
人民陪审员 孙 慧
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 侯永鹏
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初404号
原告李强。
委托代理人李宝玉，系沈阳市和平区长白法律服务所法律工作者。
被告康亮。
本院在审理原告李强诉被告康亮买卖合同纠纷一案中，原告李强于2016年3月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李强向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李强撤回起诉。
案件受理费850元，收取50元，由原告李强负担。
审判员 荆彤
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘雷
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾塔民诉保字第00138号
申请人吴祥祥。
被申请人徐永炎。
申请人吴祥祥以被申请人徐永炎未偿还借款为由，为防止被申请人转移财产，因情况紧急于2015年5月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人徐永炎所有的价值10万元的财产，案外人张文华自愿为吴祥祥的诉前保全申请提供担保。
本院认为，申请人吴祥祥的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐永炎所有的价值10万元的财产。
二、查封案外人张文华所有的苏C×××××小型轿车一辆。
保全费1020元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 杨绪浩
二〇一五年五月十五日
书记员 王元军
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第400号
原告于宗臣，男，1945年出生，回族，住泰安市泰山区。
委托代理人张兴磊，山东泰润律师事务所律师。
委托代理人李海波，山东泰润律师事务所律师。
被告焦兰英，女，1963年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人张兴强，山东天东律师事务所律师。
被告泰安市正信建设工程项目管理有限公司，住所地泰安市迎春路南首。
法定代表人陈铁华，总经理。
委托代理人刘树东，男，1978年出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告于宗臣与被告焦兰英、泰安市正信建设工程项目管理有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于宗臣于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于宗臣提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于宗臣撤回起诉。
案件受理费50元，由原告于宗臣负担。
审判员 和法锐
二〇一五年四月十日
书记员 常伟伟
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第500号
原告：三××县××合××社海××信用社，住所地三
门县××号。
负责人：梅某某。
委托代理人：叶某某。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
被告：陈丙。
原告三××县××合××社海××信用社与被告陈甲、
陈乙、陈丙金融借款合同纠纷一案，原告于2010年5月19日向
本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员叶春娟适用
简易程序于2010年6月7日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判
决。原告三××县××合××社海××信用社委托代理人叶某
某到庭参加了诉讼，被告陈甲、陈乙、陈丙经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告三××县××合××社海××信用社起诉称：2008
年11月21日，被告陈甲因缺乏资金，向原告借款人民币142500
元，被告陈乙、陈丙自愿为该笔借款本息提供担保，双方当即
签订了借款合同。合同约定：借款本金为142500元，月利率为
9.45‰，借款期限自2008年11月21日至2009年11月1日止；保
证人对借款人的债务承担连带责任，保证期间自借款期限届满之日起二年；并约定若不按期归还本金，则从逾期之日起按约
定利率加收50%的罚息利率计算罚息。合同签订后，原告依约
履行了发放贷款的义务。借款到期后，经原告多次催讨，被告
陈甲未依约归还借款本息，被告陈乙、陈丙也未尽担保之责。
故原告诉至法院，要求判令被告立即归还原告借款本金人民币
142500元及利息，正常利息按月利率9.45‰，逾期利息按月利
率14.175‰计算至付清之日止（算至2010年5月15日利息计288
86.82元）；判令被告陈乙、陈丙对上述借款本息承担连带责
任某
被告陈甲、陈乙、陈丙未作答辩。
原告三××县××合××社海××信用社为证明自已的
主张，向本院提交了以下证据：
1、提供保证借款合同（复印件）一份，拟证明被告陈甲
由被告陈乙作担保向原告借款142500元，及约定还款期限、利
息等相关事实。
2、提供借款借据（复印件）一份，拟证明被告陈甲向原
告领取借款142500元的事实。
因被告陈甲、陈乙、陈丙无正当理由拒不到庭，未作答
辩，也未向本院提交相关证据，视为其放弃质证和答辩的权利
。原告所提供的证据，真实有效，能证明其所主张的事实，故
本院予以采信。
根据原告陈述及原告提交的证据，本院确认案件事实与
原告诉称相一致。
本院认为：依法成立的借款合同受法律保护，被告陈甲向原告借款事实，还款期限到后，至今未归还本息，其行为显
属违约，故对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求予以支持
。被告陈乙、陈丙作为担保人在借款人未归还借款的情况下，
也负有偿还义务，故对原告要求被告陈乙、陈丙对该笔借款负
连带偿付责任的诉讼请求予以支持。原、被告双方按约定利率
加收50%计算罚息的约定过高，应予调整，按照加收30%计算罚
息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中
华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十五条、最
高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解
释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告陈甲归还原告三××县××合××社海××
信用社借款本金人民币142500元及利息（自2008年11月21日至
2009年11月1日的利息按月利率9.45‰计算，自2009年11月2日
起按照月利率12.285‰计算至本判决确定的还款之日止）。款
限在本判决生效后一个月内付清。
二、被告陈乙、陈丙对上述款项负连带清偿责任。
若被告陈甲、陈乙、陈丙未在本判决确定的期限内履行
给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二
百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3728元，减半收取1864元，由被告陈甲、陈
乙、陈丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民
法院。［在递交上诉状后的七日内，按照不服一审判决部分的
上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行，帐号：90×××35］
本案申请执行的期限为二年
审 判 员 叶春娟
二〇一〇年六月七日
代书记员 俞晶晶
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第2664号
原告：龚二妹，女，1967年9月14日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：骆国栋、邓会桢，广东富荣律师事务所律师。
被告：广州市花都区炭步镇经济发展总公司，住所地：。
负责人：汤永权。
委托代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所工作者。
原告龚二妹诉被告广州市花都区炭步镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由代理审判员杨馥璟适用简易程序独任审理，并于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告龚二妹的委托代理人邓会桢、骆国栋，被告炭步总公司的委托代理人谭兆铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1983年12月入职炭步车逢厂工作，一直工作到1998年4月。但被告一直没有与原告签订劳动合同，也没有为原告购买社保。现被告已注销，但其开办单广州市花都区炭步镇经济发展总公司仍在经营中，且也确认原告属于被告的职工。原告为维护其合法权益，即请求法院判令：1、请求确认原告龚二妹与被告于1983年12月至1998年4月期间存在劳动关系，原告在上述期间系被告的职工。2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告于1984年2月25日吸收为棉花厂职工，转正时间及离职时间都不清楚。车逢厂是在1991年6月份承包给了香港盛翔有限公司，并签订了承包合同。永盛车逢厂在1992年3月份成为独资企业，独自申领了营业执照，该车逢厂1997年7月17日已经注销，原告的具体离职时间我方不清楚。花县炭步永盛车逢厂是广州市花都区炭步镇经济发展总公司的下属企业，因花县炭步永盛车逢厂于1997年已经注销，对原告的离职时间不予确认。请求法院根据情况判决。请求法院根据情况判决。
经审理查明：车逢厂是炭步总公司的下属企业，后来炭步总公司与香港盛祥公司合资经营车逢厂，便改名为永盛车逢厂。双方开始为合资关系，后来变成承包关系。永盛车逢厂在1992年3月份成为独资企业，独自申领了营业执照，该车逢厂1997年7月17日已经注销。诉讼中，炭步总公司表示愿意作为本案被告承担对车逢厂的法律责任。
原告于1984年2月25日入职被告下属企业棉花厂，炭步总公司对原告的调动情况及离职时间表示不清楚。
原告提供如下证据：
1、花县炭步公社工企业职工呈批报告表，证明原告与被告存在劳动关系。
2、黄勤友出具的证明及其身份证复印件，证明原告与被告存在劳动关系。
3、劳动仲裁委出具的《证明》，证明原告已经经过仲裁前置程序。
4、原告身份证复印件，证明原告主体情况。
5、被告的商业登记信息、组织机构代码证，证明被告主体情况。
6、汤自兴、黄秀群出具的证明及其身份证复印件。
证人汤自兴，女，1963年10月6日出生，汉族，住广州市花都区炭步镇横岗村三队横西旧三巷13号，公民身份号码：××。证人汤自兴陈述：我是1984年进厂的，98年离职的。这段时间原告和我一起在车逢厂工作。
证人黄秀群，女，1961年6月15日出生，汉族，住广州市花都区炭步镇沿涌路12号，公民身份号码：××。证人黄秀群陈述：我是1984年进厂的，98年离职的。这段时间原告和我一起在车逢厂工作。
本院认为：本案为确认劳动关系纠纷，被告炭步总公司确认原告为其下属企业的职工，对此本院予以确认。根据被告提供的证据《企业职工呈批报告表》证明原告于1984年2月开始为被告炭步总公司属下企业棉花厂职工，为此，原告与被告存在劳动关系的时间应从1984年2月开始计算；对原告主张1983年12月入职被告炭步总公司下属企业工作的主张，证据不足，故本院不予采信。由于被告对原告具有管理职权和义务，其对原告离职时间不清楚，亦未提供相关证据佐证，应承担对其不利的法律后果，但由于车逢厂于1997年7月已注销，车逢厂已不再营业，为此原告的离职时间应计算到1997年7月止。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第六条的规定，判决如下：
一、确认原告龚二妹与被告广州市花都区炭步镇经济发展总公司于1984年2月至1997年7月期间存在劳动关系，原告在上述期间系被告下属企业的职工。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 杨馥璟
二〇一四年九月二十日
书 记 员 杨小伟
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第223号
罪犯潘洪燕，女，1976年2月24日出生，四川省雅安市人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省自贡市中级人民法院于2011年11月30日作出（2011）自刑二初字第13号刑事判决，以被告人潘洪燕犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省女子监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年11月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱以罪犯潘洪燕在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯潘洪燕在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯潘洪燕在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯潘洪燕无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2015年3月20日起至2033年4月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 戚小虎
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李 婧
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民申字第00132号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：梅世栋。
委托代理人：潘柯云。
委托代理人：符亚利。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁香远。
委托代理人：陈菲，陕西睿和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘孟荣。
委托代理人：陈菲，陕西睿和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：单志红。
再审申请人梅世栋因与被申请人袁香远、刘孟荣、单志红确认合同效力纠纷一案，不服本院（2014）西民一终字第01406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梅世栋申请再审称：一、法院受理本案、程序违法。被申请人袁香远、刘孟荣不具有本案主体资格。1、二人并未参与北方光电三期职工集资建房。2、单志红与梅世栋签订的《购房指标购买合同》与二被申请人没有任何法律关系。3、购房资格不属于二被申请人的遗产。二、单志红与梅世栋签订的《购房指标购买合同》合法有效。1、购房资格是一种权利，该种权力可以转让；2、袁鸿生前并未对购房资格作出书面的限制，单志红转让购房资格，无需取得其他二被申请人的同意，事后也不需要追认；3、梅世栋与单志红签订的合同是双方真实意思表示一致的法律行为。三、本案涉及房屋应当为房改房，但是原判决却认定为经济适用房，套用经济适用房的相关规定，属于法律适用错误。该合同的形式和内容均不符合《合同法》第五十二条规定的合同无效的标准，原判决依据该条认定合同无效，缺乏事实与法律依据。梅世栋依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
袁香远、刘孟荣提交意见称：1、梅世栋认为袁香远、刘孟荣无诉讼主体资格，属适用法律错误。2、袁鸿死亡后，购房资格属于其遗产。单志红擅自转让，损害了袁香远、刘孟荣的继承权以及共同对遗产的决定权和处分权。3、涉案房屋的性质是单位集资建房，属经济适用房的一种。《购房指标购买合同》违反了国家关于经济适用房的制度规定，损害了社会公共利益和其他继承人的利益，应属无效合同。4、梅世栋认为袁香远、刘孟荣的诉讼请求已经超过诉讼时效，属对事实和法律的错误理解。故梅世栋的再审请求与事实理由均不能成立，应当予以驳回。
单志红提交意见称：一、二审判决正确，认定的事实也是正确的。当时其与公婆一起居住，2002年本人忙于在新疆处理交通事故的善后事宜，不能冷静思考和处理，这种情况下，梅世栋等几人将提前拟好的合同给其看让其签，单志红当时没有签。梅世栋称将4.7万元支付给单志红，其并没有收到，也没有打收条。梅世栋在要转让指标之前已经冒用袁鸿的名义交了2万元定金。其没有与袁鸿的父母商量是侵犯了二人的权利。现请求驳回梅世栋的再审申请。
本院认为：在我国，经济适用房的购买具有严格的条件限制，购买人必须符合相关的条件。西光集团集资建房实施细则是依据建设部《经济适用住房管理办法》并结合实际制定的，因此，西光集团集资建房是属于经济适用房范畴。对于经济适用房购房指标的转让，因该权利具有一定的人身和身份属性，不能通过合同形式来转让。在西光集团的购房合同第五项中也明确规定属于公司福利补贴，不得私自交易。如出售时，单位有权优先收购。袁鸿作为西光集团的内部职工，取得了涉案房屋的购房资格，该资格具有人身权属性，是可期待的财产权益，可以依据继承法的规定继承。因此，单志红与梅世栋签订的合同，违反了国家关于经济适用房的相关规定，侵犯了西光集团及袁鸿其他继承人的权益。故梅世栋申请再审的事由依据不足。
综上，梅世栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梅世栋的再审申请。
审判长 冯满印
审判员 杨惠君
审判员 赵红亮
二〇一五年八月三十一日
书记员 党秋萍