河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第2668号
原告张新生，男，汉族，1969年1月30日出生，住商丘市梁园区。
委托代理人张兵，河南弘勋律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分支公司，住所地商丘市。
代表人李某某，该公司经理。
委托代理人郭晓勇，河南荟智源策律师事务所律师。
原告张新生与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司保险合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由审判员张峰、张君，人民陪审员邓广志组成合议庭，由审判员张峰担任审判长，于2013年11月4日公开开庭进行了审理，原告张新生的委托代理人张兵，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的委托代理人郭晓勇到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张新生诉称：2013年7月24日原告的驾驶员刑长传驾驶豫N769**号／豫NZ1**挂货车在青银高速955KM＋314M处，与张绍强驾驶的豫JUB9**号车辆相撞，造成路损，三者车损及三者车上人员受伤及双方车辆损害的道路交通事故，经交警队认定刑长传承担事故的全部责任。原告在本次事故中损失共计315236元，未能与保险公司达成赔偿协议，原告诉至法院，请求判令被告承担原告各项损失共计315236元，并承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称：如豫N769**号／豫NZ1**挂货车在被告处投保有交强险、商业三者险，车辆及驾驶员各项证照齐全、无违反国家相关法律法规、无违反保险合同约定应履行义务的行为，且依据交强险保险条款的规定本案不存在拒赔、不赔的情形，则1、依据保险法的规定，事故三者车辆应在交强险无责赔偿项下应承担的费用，被告不应承担，在本案中应予以扣除。2、依据保险条款，被告享有重新核定权、免赔权。3、原告诉请的诉讼费不属于被告赔偿的项目和范围。4、投保单、保险条款、特别约定、批单、保险单均是保险合同的组成部分，本案应依据保险合同的约定确定双方的责任。原告单方认可的调解协议或法院已生效的法律文书不应作为本案的审理依据。5、根据保险合同的性质，被告只是补偿而不是全额赔偿原告的所有损失。
本案争议焦点：原告诉请是否具有事实根据和法律依据，能否予以支持。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、原告的身份证和挂靠协议各一份，证明原告具备本案主体资格。2、保险单4份，证明原告向被告投保了二个交强险和二个商业险及不计免赔特约险，保险公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。3、事故认定书一份，证明原告车辆发生事故的事实及责任划分。4、张园园诊断证明、出院证、住院病历、每日清单、医疗费票据各一份、收条三份，证明三者人员受伤治疗情况及原告赔偿情况。5、车损评估报告及鉴定费票据各一份，证明原告的车损情况，原告支出鉴定费5000元。6、三者车辆修车票据及清单各一份，证明三者车损情况。7、高速公路主管部门赔偿通知、明细表、发票各一份，证明交通事故造成的路损情况及原告赔偿情况。8、过磅单、发票各一份，证明原告的货物损失情况。9、证明及发票各一份，证明原告及三者车辆的施救支出费用情况。10、交通费票据15张，证明原告支出的交通费997元。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司提交证据有：一、交强险条款、商业三者险条款各一份，证明：1、依据交强险条款第八条的规定，若投保车辆驾驶员在本事故中负有事故责任，则保险人仅应在有责死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任。若投保车辆驾驶员在本事故中无事故责任，则保险人仅应在无责理赔限额内承担赔偿责任。2、依据商业三者险条款第二十六条，保险人对超出交强险赔偿限额部分的第三者损失，保险人根据被保险机动车在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。3、依据商业三者险条款第九条以及商业三者险条款后所附附加险条款（不计免赔率特约条款），虽然被保险人投保有不计免赔险，但如因被保险车辆存在超载或条款规定的其他情形，保险人仍有权绝对免赔。4、保险人有权重新核定被保险人的损失。如被保险车辆存在拒赔、免赔、不赔情形，保险人有权拒赔、免赔、不赔。5、依据交强险条款第十九条及商业三者险条款第二十五条，对于医疗费，保险公司是依据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行赔付，而不是按照医院的医疗费票面额进行赔付。6、依据交强险条款第十条、商业三者险条款第七条，保险人不负责赔偿诉讼费、鉴定费及其他间接损失。
二、投保单一份，证明保险人已尽到了明确说明义务和提示义务。
经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司对原告提交的1、2、3、6证据无异议。对证据4有异议，保险公司仅赔偿医保用药，因原告未提交三者受害人张圆圆职业情况及赔偿受害人损失的明细表，致使保险公司无法核定赔偿的真实性。对证据5有异议，该评估意见书是原告单方面委托，程序不合法，且保险合同特别约定评估应在双方协商的鉴定单位鉴定，不应作为证据使用，不应采信；评估费保险公司不承担。对证据7有异议，且数额过高，不应由保险公司承担。对证据8有异议，原告应提供发票的原件，且不能提供受损货物的单价，保险公司不予承担。对证据9有异议，装车费、占地费不是保险公司理赔范围，吊车费过高，收款收据不是正规发票，保险公司不予承担。对证据10有异议，数额过高，且不是保险公司理赔范围。补充一点，原告车辆超载，免赔10%。三者车辆无责项下2000元，应在原告合法损失范围内扣除。
原告对被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司提交证据的真实性无异议，但认为被告未尽到明确告知义务。
经合议庭合议分析，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司对原告提交证据1、2、3、6、均无异议，对上列证据的效力，本院予以确认；对证据4，因事故认定书中明确显示了三者受害人的基本情况，该证据中的诊断证明、出院证、住院病历、每日清单、医疗费票证明了受害人的整个治疗过程及其花费情况，本案原告与三者车辆的受害人和解并支付受害人损失的事实客观存在，符合证据的客观性、真实性，且系原告合理的实际支出，故该证据可以作为本案的定案依据。对原告证据5，因该证据系具有鉴定资质的鉴定机构和具有鉴定资格的鉴定人员作出，该鉴定结论可以作为本案定案的依据，鉴定费确系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故被告认为不应承担的异议理由不能成立，本院不予采信。对证据7，因事故认定书中已显示有车辆及路产不同程度损害的内容，故该证据效力，本院予以确认。对证据8，该证据共有二份证据，其中一份证据系发货单位的发货单，另一份是加油站的过磅单，原告仅依据该二份证据中显示的重量之差主张货物损失，其理由不足，本院不予采信。对证据9，系事故处理过程中原告实际支出的吊车费、装车费、占地费等施救费用，且有国家税务部门出具的正规发票，故该证据可以作为本案的定案依据。对证据10，被告异议理由成立，本院予以采信。
对被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的证据1的效力，本院予以确认。对证据2，因被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司未提交证据证明已经针对保险合同免责条款对投保人尽到详细解释和说明的义务，故该证据本院不予采信。
本院依据上述认证查明：2012年9月21日原告张新生将其购买的豫N769**号／豫NZ1**挂东风牌重型半挂货车挂靠在商丘市长江起重运输有限公司名下经营，双方签订了挂靠经营协议书。同日，商丘市长江起重运输有限公司为该车的主、挂车在被告处分别投保了交强险和商业险及不计免赔特约保险。其中主车豫N769**号和挂车豫NZ1**挂的机动车损失保险责任限额分别为249700元和84700元；主车豫N769**号和挂车豫NZ1**挂的第三者责任保险责任限额分别为500000元和50000元；不计免赔特约保险覆盖机动车损失险和第三者责任险。挂车豫NZ1**挂的车上货物责任险的责任限额为50000元；主、挂车的保险期间均为2012年9月21日至2013年9月20日止。2013年7月24日14时许，原告张新生雇佣的驾驶员刑长传驾驶豫N769**号／豫NZ1**挂东风牌重型半挂货车在青银高速955KM＋314M处，与张绍强驾驶的豫JUB9**号福田牌货车相撞，造成双方车辆损坏、三者车上人员张园园受伤及部分路产损坏的道路交通事故，经山西省公安交警总队道路交通事故认定书认定，刑长传承担事故的全部责任。事故发生后，张园园因受伤入住山西省荣军医院治疗，经诊断为右肘后外伤，石膏外固定3周，住院8天，支出医疗费3382元，住院期间其家人一人进行护理，出院时医生建议休息一个月。后经原告与张园园自行和解，原告支付张园园医疗费、误工费等损失共计9000元；原告支付高速公路主管部门路产损失127365元；支付吊车费、装车费、占地费等施救费用23000元；支付张绍强车辆修理费13640元；原告事故车辆经商丘市银晨价格评估有限公司评估，其车辆的损失总值为123490元；以上原告的损失共计为301495元。原告与保险公司未能达成赔偿协议，双方形成纠纷。
本院认为：原告张新生作为投保车辆的实际车主，在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司购买了交强险、机动车损失保险、车上货物损失保险、第三者责任保险、和不计免赔特约险，双方的保险合同关系成立。本案事故车辆在保险期间发生交通事故造成损失，原告向被告主张保险合同应得的权益，符合法律规定部分，本院酌情予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司认为原告支付的路产赔偿费、装车费、占地费不属保险公司理赔范围的答辩理由不能成立，因该费用均是原告为防止和减少保险标的的损失及在处理交通事故过程中支出的必要而合理的费用，故对被告的异议本院不予采信。被告认为原告支出的交通费不在保险公司赔偿范围的抗辩理由成立，因商业保险中并未约定交通费的支出限额，故被告的答辩意见本院予以采纳。原告要求货物损失，因证据不足，本院不予支持。原告要求被告赔偿三者人身损失的合理部分，本院予以支持，因三者张园园居住在农村，住院时间较短，其医疗费3382元、误工费783元（7524.94元／年÷365天×38天）、护理费400元（8天×50元／天）、营养费80元（8天×10元／天）、住院伙食补助费240元（8天×30元／天）、交通费酌定200元等合理损失应为5085元，超额赔付部分3915元原告自担。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司依法应赔偿原告以下损失：路产损失赔偿费127365元、施救费23000元、三者人身损失5085元、三者车损13640元、原告车损123390元（已扣除豫JUB9**号车辆交强险无责任财产损失赔偿限额100元）、鉴定费5000元，以上共计297480元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司赔偿原告张新生机动车损失等保险金共计297480元，于判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告张新生其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6030元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司公司负担5820元，原告张新生负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉时应预交诉讼费，如果在上诉期满后七日内未足额交纳上诉费，按放弃上诉处理。
审 判 员 申朝帅
审 判 员 张 君
人民陪审员 邓广志
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘广新
。