苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第0427号
原告戴礼峰。
委托代理人杨先军，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人鲍传斌，安徽英锐律师事务所律师。
被告姚东升。
被告沈惠芬。
原告戴礼峰与被告姚东升、沈惠芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员王坚、人民陪审员洪志英、丁松林组成合议庭，适用普通程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告戴礼峰的委托代理人杨先军及被告沈惠芬到庭参加诉讼，被告姚东升经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴礼峰诉称：被告姚东升在经营土方工程期间曾向其借款。后经核对，被告姚东升尚欠其借款85000元未还，被告姚东升即于2012年1月21日向其出具了欠条一份。2012年3月14日，被告姚东升向其借款200000元，其将借款交付被告姚东升后，被告姚东升向其出具了借条一份。之后，经其催讨，被告仅返还了借款人民币100000元，其余借款一直未予返还。另外，被告姚东升与被告沈惠芬在该两笔借款发生时系夫妻关系。现其诉至法院，要求法院判令被告姚东升、沈惠芬共同返还借款人民币185000元，并承担诉讼费用。
被告姚东升未到庭，亦未答辩。
被告沈惠芬辩称：1、其对原告所称的本案两笔借款均不知情，该两笔借款系被告姚东升的个人债务，而非夫妻共同债务，应当由被告姚东升自己承担；2、其与被告姚东升已于2012年8月31日协议离婚，在离婚协议中约定，家庭债务由被告姚东升承担，故其对本案两笔借款不应承担还款责任；3、2012年9月份，被告姚东升提出向被告沈惠芬借款100000元用于偿还原告戴礼峰的借款，被告沈惠芬才直接向原告戴礼峰汇款100000元；4、被告现无经济能力承担还款责任。
原告戴礼峰为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、欠条和借条各一份，证实2012年1月21日，被告姚东升向原告戴礼峰书面确认尚欠原告戴礼峰借款人民币85000元；2012年3月14日，被告姚东升向原告戴礼峰借款人民币200000元。
2、结婚登记申请书，证实被告姚东升、沈惠芬于1995年4月17日登记结婚。
对原告提供的上述证据，被告沈惠芬对真实性无异议，但认为欠条和借条上只有被告姚东升一人签字，应属姚东升的个人债务。本院经审核认为：因被告姚东升未到庭质证，视为其放弃质证权利，由此造成的法律后果由被告姚东升承担；被告沈惠芬对原告提供的上述证据的真实性无异议，仅认为该两笔债务系姚东升的个人债务，原告所提供的上述证据材料真实、合法、与本案相关联，且与原告的陈述能相互印证，本院予以确认。
被告沈惠芬为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、离婚证、离婚协议书，证实被告姚东升、沈惠芬于2012年8月31日登记离婚。在离婚协议中，双方约定家庭债务由被告姚东升承担。
2、吴江农村商业银行个人业务信息回单五份、中国农业银行银行卡取款业务回单二份及宁波银行授信贷款借款借据一份，其中一份吴江农村商业银行个人业务信息回单（日期：2012年9月20日，流水号964637）证实被告沈惠芬向原告戴礼峰账户转入人民币100000元，主张该笔转账系被告沈惠芬应被告姚东升的要用于归还被告姚东升欠原告戴礼峰的借款；其余七份银行转账凭证可以认定被告沈惠芬对他人负有多笔债务，正在偿还，故被告沈惠芬现经济负担沉重。
3、中国银行吴江分行存折一份，证实被告沈惠芬每月须向中国银行吴江分行偿还贷款4753.80元，可认定被告沈惠芬现经济负担沉重。
4、被告姚东升书写的借条复印件五份，证实被告姚东升向他人借款时借条上均只有姚东升一人签字，并无被告沈惠芬签字，故本案两笔借款均系被告姚东升的个人债务。
对被告沈惠芬提供的除借条复印件外的上述证据，原告戴礼峰对真实性均无异议，但认为二被告在离婚协议中约定家庭债务由姚东升承担仅是二被告之间的内部协议，不得对抗不知情的第三人；吴江农村商业银行个人业务信息回单（日期：2012年9月20日，流水号964637）证实被告沈惠芬向原告戴礼峰的账户转入人民币100000元，与原告戴礼峰自认被告归还借款100000元的主张一致，予以认可。其余七份银行转账凭证与本案无关联，不予认可。中国银行吴江分行存折与本案无关联，不予认可。对被告姚东升书写的借条复印件五份，认为无原件核对，对真实性不予认可，且与本案无关联。本院经审核认为：因被告姚东升未到庭质证，视为其放弃质证权利，由此造成的法律后果由被告姚东升承担。被告沈惠芬提供的离婚证、离婚协议书、日期为2012年9月20日，流水号为964637的吴江农村商业银行个人业务信息回单均真实、合法，与本案相关联，且与当事人的陈述能相互印证，本院予以确认。对被告沈惠芬提供的其他证据材料，因与本案无关联，本院不予采纳。
经审理，本院依据原、被告双方提供并由本院认定的上述证据确认如下事实：姚东升与沈惠芬于1995年4月17日登记结婚，于2012年8月31日登记离婚，双方在离婚协议中约定，家庭债务由姚东升承担。2012年1月12日，姚东升确认尚欠戴礼峰借款85000元未还，并向戴礼峰出具欠条一份。2012年3月14日，姚东升向戴礼峰借款200000元，并向戴礼峰出具借条一份。后经戴礼峰催讨，沈惠芬于2012年9月20日向戴礼峰通过银行转账的方式返还借款100000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限或者经贷款人催告后的合理期间内返还借款。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，应当认定为夫妻共同债务，但夫妻一方能够证明出借人明知债务系夫妻个人债务的除外。本案原告戴礼峰与被告姚东升之间的借款合同依法成立，且于法不悖，被告姚东升应当按照约定的期限及时向原告戴礼峰返还借款，被告姚东升未全部返还借款，已属违约，依法应当承担还款责任。本案被告姚东升向原告戴礼峰的借款均发生在被告姚东升、沈惠芬夫妻关系存续期间，且沈惠芬向原告戴礼峰的账户转账用于归还被告姚东升所借原告戴礼峰的借款一事，可认定被告沈惠芬明知被告姚东升的借款系夫妻共同债务。被告沈惠芬主张两笔借款非夫妻共同债务，但未提供证据证实原告戴礼峰明知上述借款属被告姚东升的个人债务，故上述债务依法应当认定为二被告的夫妻共同债务，二被告应当共同向原告戴礼峰承担还款责任。关于被告沈惠芬提出的按照离婚协议的约定，应当由被告姚东升承担还款责任的答辩意见，因该约定仅系二被告之间的约定，不得对抗善意第三人，故对被告沈惠芬的该点答辩意见，本院不予采纳。原告戴礼峰的诉请具有法律依据，本院予以支持。被告沈惠芬已经向原告戴礼峰转账还款100000元，依法应当从总还款数额中予以扣减。被告姚东升经本院合法传唤未到庭应诉，依法应视为其放弃质证的权利。关于被告沈惠芬提出的其无经济能力承担还款责任的答辩意见，因有无经济能力并不影响其应当承担的还款责任，故对其该点答辩意见，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚东升、沈惠芬于本判决生效之日起十日内共同返还原告戴礼峰借款人民币185000元（如采用转账方式支付，请汇入原告戴礼峰指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告姚东升、沈惠芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，保全费1445元，合计5445元，由被告姚东升、沈惠芬共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告戴礼峰，原告戴礼峰已预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××99），并将已缴上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 王 坚
人民陪审员 洪志英
人民陪审员 丁松林
二〇一四年八月十四日
书 记 员 黄亚平