wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第348号
上诉人（原审被告）李玉凤，女，1964年3月12日生，汉族，农民。
委托代理人李茂（系李玉凤之弟），1969年5月8日生，汉族，个体工商户。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）刘红军，男，1967年9月10日生，汉族，唐山供电段职工。
委托代理人李宝民，河北宏广律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人李玉凤因与被上诉人刘红军买卖合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2013）玉民初字第1958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2006年9月，原告向被告李玉凤供应燃煤，截止到2006年10月2日止，被告李玉凤共欠原告煤款25614元，后被告李玉凤给付了原告现金11579元，下欠14035元。经原告多次向被告李玉凤催要，被告李玉凤至今未予偿还。
一审法院认为，被告李玉凤购买原告燃煤，并为原告出具了实物入库证，被告应如数支付给原告煤款。故原告刘红军要求被告李玉凤给付煤款14035元的主张，本院予以支持。被告李玉凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。诉讼中原告刘红军撤回对被告颜保良、杨长华、杨维华、张卫强、张卫东、王国玉、王得军、王海的诉讼，是其对自已合法权利的处分，应予准许。遂判决：被告李玉凤给付原告刘红军煤款14035元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指足的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条二规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，财产保全费180元，合计331元由被告李玉凤负担，此款原告已预交，被告在履行义务时一并给付原告331元。
判后，李玉凤不服上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1、上诉人从未向被上诉人刘红军购买过煤，向上诉人购买煤的是玉田县诚信漂染厂。上诉人是该漂染厂的工作人员，负责过磅并出具入库单。2、上诉人并非漂染厂的管理人员，也不负责财务工作，上诉人从未向刘红军偿还过11579元煤款。3、刘红军从未向上诉人主张过煤款，一审诉讼中证人孟某、王某甲的陈述是虚假的。且刘红军起诉了共9个人，说明其不确定上诉人是煤的购买人。4、2006年产生的欠款，刘红军于2013年起诉，其起诉已经超过了2年的诉讼时效。综上，望二审法院查明事实，依法驳回刘红军对上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘红军答辩称：1、刘红军在一审诉讼中提交了由上诉人出具的实物入库单一份，该入库单中详细记载了产品的名称、数量、价格和总价款。该入库单具有欠据的性质。2、上诉人未举证证明其与诚信漂染厂有何法律关系，也未举证证明诚信漂染厂向刘红军买煤，故一审法院按照入库单认定上诉人系买受人是正确的。3、上诉人与证人孟某、王某乙相识，其称不认识二证人不是事实。4、刘红军撤回对颜保良等八个人的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。5、刘红军就此笔煤款一直在向上诉人追讨，故上诉人称本案已超过诉讼时效是错误的。且上诉人在一审诉讼中并未就诉讼时效进行抗辩，故其在二审期间提出，法院不应支持。综上，望二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为，被上诉人刘红军提交的2006年10月2日实物入库单上有上诉人李玉凤签字，上诉人虽称该签字非其本人所签，但其在举证期限内并未提出鉴定申请，故上诉人该主张不能成立。上诉人称煤款应由诚信漂染厂的经营者给付，但其未举证证明其系诚信漂染厂的员工，其在入库单上签字的行为系职务行为，故上诉人该主张亦不能成立。综上，上诉人之上诉理据不足，被上诉人要求上诉人给付入库单上所载煤款的诉讼请求应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费151元，由上诉人李玉凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗会新
代理审判员 董媛媛
代理审判员 王国聚
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李 佳
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武催字第82号
申请人宁海雄海模具厂，住所地浙江省宁波市宁海县模具城东8-1幢，组织机构代码为56127078-0。
法定代表人葛林红，该公司总经理。
申请人宁海雄海模具厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月24日发出公告，催促利害关系人在70日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告江南农商行武进支行的银行承兑汇票（号码为3140005124664522，票面金额为30000元，出票人为江苏丰润电器集团有限公司，收款人为江苏友奥电器有限公司，最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宁海雄海模具厂有权向支付行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 新
代理审判员 薛 莲
代理审判员 张佳寅
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨 磊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第10767号
原告北京蓝海时代国际企业管理顾问有限公司，住所地北京市东城区南竹竿胡同6号楼3层08号。
法定代表人王岩丽，总经理。
委托代理人邵宇，男，1987年5月15日出生，该单位员工。
委托代理人乔辉，女，1987年5月23日出生，该单位员工。
被告赵宇，男，1979年6月10日出生。
委托代理人赵景武（被告之父），1946年10月10日出生，退休工人。
被告管家壹佰（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街乙12号1号楼23层2706。
法定代表人谭海明，经理。
原告北京蓝海时代国际企业管理顾问有限公司诉被告赵宇、管家壹佰（北京）科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文起、代理审判员伊然、人民陪审员张人七组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京蓝海时代国际企业管理顾问有限公司委托代理人邵宇、乔辉，被告赵宇及委托代理人赵景武到庭参加诉讼。被告管家壹佰（北京）科技有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告北京蓝海时代国际企业管理顾问有限公司诉称：被告赵宇原系原告处员工，双方于2012年1月9日签订派遣员工劳动合同，被派遣至第二被告处工作。2013年9月9日，被告赵宇向第二被告辞职获批。后被告赵宇向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）申请仲裁，东城区仲裁委作出京东劳仲字（2014）第2097号裁决书，裁决一、原告于本裁决书生效之日起10日内一次性支付被告赵宇2013年7月1日至2013年9月9日工资15714.9元；二、被告管家壹佰公司对第一项裁决承担连带赔偿责任。原告不服，诉至法院，要求判令原告无需支付被告赵宇2013年7月1日至2013年9月9日工资15714.9元，诉讼费由被告承担。
被告赵宇辩称，原告所述双方签订劳动合同情况及派遣情况属实。因第二被告管家壹佰（北京）科技有限公司欲安排被告至青岛公司工作，故被告于2013年9月9日提出辞职并获得批准。第二被告管家壹佰（北京）科技有限公司此前仅支付了被告2013年7月份、8月份工资的30%，尚欠70%工资未支付，故被告向东城区仲裁委申请仲裁。现被告同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
被告管家壹佰（北京）科技有限公司未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2011年12月16日，原告与被告管家壹佰（北京）科技有限公司签订二年期《派遣服务协议》。被告赵宇于2012年1月9日与原告北京蓝海时代国际企业管理顾问有限公司签订二年期《派遣员工劳动合同》，双方约定派遣被告赵宇至被告管家壹佰（北京）科技有限公司从事技术总监工作。原告实际支付被告赵宇2013年2月至6月份扣除社保及个税后的工资为7461.63元，7461.63元，7461.63元，9883.11元，9865.42元，后未予支付。2013年9月9日，被告赵宇辞职。后被告赵宇向东城区仲裁委申请仲裁，东城区仲裁委作出京东劳仲字（2014）第2097号裁决书，裁决一、原告于本裁决书生效之日起10日内一次性支付被告赵宇2013年7月1日至2013年9月9日工资15714.9元；二、被告管家壹佰公司对第一项裁决承担连带赔偿责任。原告不服，认为其并未收到第二被告管家壹佰公司支付的相关费用，故诉至法院，诉如所请。被告同意裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
庭审中，被告赵宇提交了2013年7月份、8月份及2013年9月1日至9月9日的工资明细表及情况说明，证明被告管家壹佰（北京）科技有限公司仅实际支付2013年7月、8月份工资的30%，其余70%合计15714.9元未付。原告对上述证据真实性不持异议。
上述事实，有派遣服务协议，派遣员工劳动合同，工资表，银行对账单，工资明细表、情况说明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告管家壹佰（北京）科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现根据被告赵宇提供的工资明细表及情况说明等证据，可以证实被告管家壹佰（北京）科技有限公司拖欠被告赵宇2013年7月到9月9日的部分工资。原告对上述证据的真实性不持异议，以未收到第二被告管家壹佰（北京）科技有限公司支付的费用为由拒不支付被告赵宇工资，理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告北京蓝海时代国际企业管理顾问有限公司、被告管家壹佰（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告赵宇二○一三年七月一日至二○一三年九月九日工资一万五千七百一十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，公告费二百六十元，均由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨文起
代理审判员 伊 然
人民陪审员 张人七
二〇一五年四月一日
书 记 员 游煜聪
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑二终字第178号
原公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月19日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民法院审理山东省青岛市李沧区人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于二〇一四年七月二十二日作出（2014）李刑初字第334号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年1月至3月间，被告人刘某先后3次分别至青岛市李沧区古镇路9号天拓网吧吧台处、李沧区向阳路44号王一鸣网吧，利用被害人熟睡之机，分别窃得于某华、韩某、胡某昌放置于桌上的酷比牌I93型、三星I9158型、索尼S39H型手机各1部，其中三星I9158型、索尼S39H型手机价值人民币2900余元。案发后，索尼S39H型手机被追缴发还。
原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、发破案经过、抓获经过、情况说明、手机发票、山东省涉案物品价格鉴定书等书证及被害人陈述、被告人供述及辨认笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人刘某的行为构成盗窃罪，鉴于其到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人刘某有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人刘某的上诉理由是原审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。原审判决对上诉人刘某量刑在法定幅度内，并予从轻处罚，并无不妥，故上诉人刘某所提原审判决量刑过重的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋功换
代理审判员 殷宗良
代理审判员 潘红燕
二〇一四年九月五日
书 记 员 邵 坤
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初693号
原告：李运莲，女，1953年2月9日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：阳江市江城区无名美业美发店。住所地：阳江市江城区北环路63号城中雅苑3栋3号铺第二层。
经营者：黄曦。
被告：黄曦，男，1986年7月22日生，汉族，户籍地址：阳江市阳东区，现住阳江市阳东区。
本院在审理原告李运莲诉被告阳江市江城区无名美业美发店、黄曦劳务合同纠纷一案中，原告于2017年8月10日以因双方需庭外协商解决为由而向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告李运莲撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李运莲撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，该款原告已预交）由原告李运莲负担。
审 判 长 许 玲
人民陪审员 林振杰
人民陪审员 谢坤彤
二〇一七年八月十日
书 记 员 冼金莲
书 记 员 冼金莲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民一初字第2381号
原告广东龙光集团物业管理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区，注册号：。
负责人曾秒生。
委托代理人张秋兰，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省平远县，系。
委托代理人刘秋梅，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省兴宁市，系。
被告何巾连，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××。
被告杨映荷，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××。
原告广东龙光集团物业管理有限公司佛山分公司诉被告何巾连、杨映荷物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，由审判员周信斌适用简易程序独任审判。本案于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋兰、刘秋梅到庭参加诉讼，被告何巾连、杨映荷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何巾连、杨映荷系佛山市禅城区湖景路天湖郦都xx区xx座的产权人，该房屋的登记建筑面积为834.36平方米，收费面积为538.97平方米。
2010年12月10日，原告与两被告签订《龙光·天湖郦都前期物业管理服务协议》，约定：由原告向两被告提供物业管理服务；被告应按建筑面积4元／月／平方米的标准交纳物业管理服务费及按建筑面积0.98元／月／平方米的标准交纳综合服务费，物业服务费等须按月交纳；两被告不按约定标准和时间交纳物业服务费等有关费用的，原告有权要求补交并从逾期之日起按每日千分之一计收欠费费用的滞纳金等。
2011年11月14日，被告接收了涉案房屋。两被告每月应交纳物业费及综合服务费为2684.07元，但其无故拖欠原告各项费用至今，经原告多次催收无果，故原告特诉至法院，请求判令：1.两被告向原告支付2014年3月起至2015年12月期间的物业管理费及综合服务费59049.55元及违约金（暂计至2015年11月30日，按日千分之一的标准，两被告拖欠的违约金为16033元，违约金计至两被告还清款项为止）；2.本案诉讼费由两被告承担。
两被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告提交以下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、资质证书、两被告身份证复印件。拟证明原、被告诉讼主体适格。
2.《龙光·天湖郦都前期物业管理服务协议》1份。拟证明原告与被告签订物业服务协议，约定原告向被告提供物业管理服务，被告应当按照约定缴纳物业管理费和综合服务费，被告不按时缴纳原告可以按千分之一计算滞纳金。
3、《天湖郦都入伙会签单》、《文件／钥匙签收表》。拟证明被告于2010年11月14日接收涉案房屋。
为查明案件事实，本院依职权调取了佛山市禅城区湖景路天湖郦都xx区xx座的房地产登记信息查询结果。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故对于上述证据，本院予以采信。
综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
被告何巾连、杨映荷系佛山市禅城区湖景路8号（天湖郦都）xx区xx座的产权人，房屋登记建筑面积为834.36平方米。
2010年12月10日，原告与两被告签订《龙光·天湖郦都前期物业管理服务协议》1份，约定：由原告向被告提供物业管理服务，被告应按房屋建筑面积（载明538.97平方米）4元／月／平方米、0.98元／月／平方米的标准向原告交纳物业管理服务费和综合服务费（综合服务费包括公共水、电的分摊费等）；物业管理服务费按月并于每月5日前交纳；被告未按约定按时足额交纳有关费用的，原告有权要求补交并从逾期之日起按每日千分之一的标准计收滞纳金。
2011年11月14日，被告办理了涉案房屋的接收手续。
诉讼中，原告陈述：每月的物业管理服务费及综合服务费应于当月5日前一并交纳；原告免收被告房屋花园和地下室建筑面积的物业管理服务费，只按合同约定建筑面积计收。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面善意地履行各自承担的义务。
关于原告主张的物业管理服务费及综合服务费，被告未到庭举证证实其已交纳。根据原、被告约定的计费方法，本院计算涉案房屋2014年3月至2015年12月的物业管理服务费及综合服务费为59049.54元（538.97平方米×4.98元／月／平方米×22个月），即每月为2684.07元。原告该项请求有事实依据，本院予以支持。
关于原告主张的违约金。双方约定每日按欠费金额千分之一标准计算违约金，该约定并未违反法律的强制性规定，被告亦未提出抗辩，故对于原告该项主张本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告何巾连、杨映荷于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东龙光集团物业管理有限公司佛山分公司支付自2014年3月起至2015年12月止的物业管理服务费和综合服务费合计59049.54元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理服务费及综合服务费总金额2684.07元为基数，分别自当月6日起至清偿之日止按千分之一每日的标准分段累计计算）。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为839元，由被告何巾连、杨映荷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周信斌
二〇一六年二月二十五日
书记员 潘明珠
附引用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2014）青海法海商初字第654号
原告：王东波，男，汉族，1974年6月13日出生，住山东省郓城县。
委托代理人：王亚平，山东剑琴律师事务所律师。
委托代理人：迟方方，山东剑琴律师事务所律师。
被告：张伟，男，汉族，1978年6月3日出生，住山东省荣成市。
原告王东波诉被告张伟船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王亚平、迟方方到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月26日，原、被告签订《劳动合
同》，合同约定被告雇佣原告为其所属渔船从事海上捕捞工作，合同期限为2013年7月26日至2013年年底，期间工资为83000元。原告如约履行了合同中规定的劳动义务，从2013年7月26日开始为被告所属的渔船工作，一直工作到2014年1月19日离船时止。但被告仅支付了部分工资款，余下工资款经原告多次找被告索要，被告至今未付。为维护其合法权益，特诉至本院，请求依法判令：1、被告支付原告船员工资款23600元；2、诉讼费由被告负担。
被告张伟未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据一、原、被告之间签的的《劳务合同》。证明原被告之间存在雇佣关系，双方约定的工作时间为2013年7月26日至2013年年底，工资为83000元。
证据二、证人姜某某的证言。证明原告在被告所属的渔船上工作的事实。
被告因缺席未出庭无法对原告提交的证据发表质证意见，也未提交任何证据。
本院对原告证据的认定意见如下：
证据一系原件，本院对其真实性予以认可，证据二的证人姜某某出庭接受质询，本院依法对姜某某的身份进行了核实，姜某某的证言与原告的陈述能够互相印证，本院对其证言予以采纳。
根据上述有效证据证明和庭审中当事人陈述，经审理查明
并确认以下法律事实：
2013年7月26日，原告王东波（作为乙方）与被告张伟（作为甲方）签订了劳务合同书，约定：原告王东波的工作职责为大副，原告王东波自该日起至2013年底春节为止在“辽丹23640／41”渔船上工作，被告张伟支付原告工资83000元。之后，原告履行约定义务，上船工作，直到2014年1月19日下船。其间，其所在工作船舶的船号变更为“鲁荣渔52158”。被告分多次向原告共计支付了工资59400元，尚欠23600元未付。
上述事实有证据和庭审笔录附卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订了劳务合同书，约定原告为被告提供劳务，被告向原告支付约定的工资，双方之间形成了合法有效的船员劳务合同法律关系。按照《合同法》第六十条的规定，原被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告王东波已经按照约定履行了其合同义务，被告张伟应当及时履行支付工资的义务。按照《合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告欠付原告工资的行为构成违约，应当承担违约责任，原告有权要求被告支付欠付的工资款23600元。
综上，原告对被告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张伟向原告王东波支付工资23600元。
以上给付金钱义务，被告张伟应在本判决生效之日起十日内付清，若逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王爱玲
审 判 员 刘小娜
代理审判员 王 宁
二〇一四年九月三日
书 记 员 任 卫
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第142号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人何洪艳。
辩护人郑海萍，上海申渝律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人何洪艳犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院于2015年2月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员戴捷出庭支持公诉，被告人何洪艳及其辩护人郑海萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：
2014年8月21日上午，被告人何洪艳进入本市徐汇区某路某弄永兆豪庭小区内，先后至该小区甲号某室及乙号某室内，分别窃得被害人张某某的宏碁牌MS2306型笔记本电脑一台（价值人民币613元）及被害人朱某某的戴尔牌InspironN4110型笔记本电脑一台（价值人民币626元）。
2014年8月25日上午，被告人何洪艳进入本市静安区某路某号内，先后至该居民楼甲室、乙室、丙室门口，分别窃得被害人庄某某的男士凉鞋等各式鞋子六双、被害人杨某某的女式运动鞋一双、被害人汪某的男式帆布鞋一双。
同日上午，被告人何洪艳至本市静安区某路某弄某号某室门口，窃得被害人董某某的女式运动鞋等鞋子两双。嗣后，何洪艳在逃逸过程中被公安人员人赃俱获。
公诉机关认为，被告人何洪艳的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。何洪艳系累犯，应当从重处罚。建议对其判处有期徒刑六个月以上并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人何洪艳及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，辩护人还提出被告人身体残疾，无法谋求工作，实施盗窃并非用于挥霍而是治病所需，主观恶性较小；本案赃物已被追缴，社会危害性较小；被告人自愿认罪，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有下列证据证实：被害人张某某、朱某某、庄某某、杨某某、汪某、董某某的陈述及辨认笔录，证人胡某某、郁某某、黄某某等的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、赃证物品照片、笔记本电脑质保书及三包凭证、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、上海市公安局案件接报回执单、受案登记表、工作情况，监控录像截图，上海市徐汇区物价局价格鉴定结论书、上海市公安局徐汇分局物证鉴定所足迹鉴定书及被告人何洪艳的供述等证据，本院予以确认。
本院认为，被告人何洪艳以非法占有为目的，多次盗窃他人财物共计价值人民币1，200余元，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人何洪艳因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何洪艳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2015年4月24日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、扣押的赃物发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭 涛
二〇一五年三月二日
书记员 林哲骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执4183号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人于某某，男，1995年4月3日生，满族，无职业。
本院在执行被执行人于某某拖欠罚金、追缴赃款一案中，没有查找到被执行人可以执行的财产，致使本案暂无法执行，故应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）辽0211刑初647号刑事判决第一项并处罚金部分和第二项追缴赃款的执行。
在中止执行的情形消失后，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一七年七月二十一日
书记员 才盼盼
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法民二初字第153号
原告：高州市农村信用合作联社谢鸡信用社。
负责人：陈荣昌，主任。
委托代理人：张杰锋，男，高州市农村信用合作联社谢鸡信用社信贷员。
委托代理人：林皓，广东汇法律师事务所律师。
被告：李成才，男，住高州市。
被告：张惠英，女，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社诉被告李成才、张惠英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社的委托代理人张杰锋到庭参加诉讼，被告李成才、张惠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社诉称，被告李成才在2009年3月30日向原告借款一笔，借款金额为21000元，月利率为7.89‰。该笔借款到期后，被告偿还借款本金10000元及支付了2009年12月24日之前的利息，尚欠11000元本金及后续利息尚没归还。到2014年2月20日止尚欠借款本金11000元及利息5197.56元。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告李成才与被告张惠英是夫妻关系，以上是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。现起诉请求法院判令被告李成才、张惠英共同偿还借款本金11000元及利息5197.56元。（利息计算至2014年2月20日，2014年2月21日后的利息按合同约定计算，直至本息还清时止）。
原告为自己的主张提供了如下证据，欲证明如下事实：
证据一、《个人借款申请表》一份，证明被告李成才于2009年3月28日向原告提出借款21000元的申请。
证据二、《信用借款合同》一份，证明原、被告在2009年3月30日签订了借款21000元的合同，期限从2009年3月30日至2012年3月29日止，约定月利率为7.89‰，借款人未来按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。
证据三、《广东省农村信用合作社借款借据》一份，证明2009年3月30日原告向被告履行了借款21000元的义务。
证据四、两被告身份证一份，证明两被告的申请情况。
证据五、《利息计算表》一份，证明被告在2009年12月25日至2014年2月20日结欠原告利息5197.56元的计算过程。
被告李成才、张惠英在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
经本院合法传唤，被告李成才、张惠英无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩，本院对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五的真实性、合法性与关联性予以确认，作为有效证据予以使用。
经审理查明，被告李成才在2009年3月30日与原告签订《信用借款合同》一份，约定被告李成才向原告借款一笔，金额为21000元，期限从2009年3月30日至2012年3月29日止，约定月利率为7.89‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。借款到期后被告偿还借款本金10000元及支付了2009年12月24日之前的利息，但从2009年12月24日起的利息拒绝支付。
2014年4月10日原告起诉到法院，请求法院判令被告李成才、张惠英共同偿还借款本金11000元及利息5197.56元（利息计算至2014年2月20日，2014年2月21日起的利息按合同约定计算，直至本金还清时止）。本案的诉讼费用由被告负担。
本院认为，被告李成才在2009年3月30日与原告签订的《信用借款合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。
被告李成才尚欠原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社贷款11000元，有双方签订的《信用借款合同》、《借款借据》以及原告陈述等证据证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金11000元符合法律规定，本院予以支持。
根据双方在合同中约定，该贷款约定月利率为7.89‰。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。所以原告请求被告支付2009年12月25日至2014年2月20日的利息5197.56元，符合了双方的约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求2014年2月21日起的利息按信用借款合同约定的贷款利率（月利率7.89‰）上浮40%计收利息，直至本金还清时止，本院予以支持。
因原告在诉讼中并没提交两被告系合法夫妻关系的证据，所以原告请求被告张惠英对被告李成才所欠原告的本息承担共同清偿责任，本院不予支持。
被告李成才、张惠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成才应偿还借款本金11000元给原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社。
二、被告李成才应支付借款利息5197.56元给原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社（该利息已按合同约定计算至2014年2月20日，从2014年2月21日起的利息按信用借款合同约定的贷款利率（月利率7.89%）上浮40%计收利息，直至本金还清时止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限被告李成才在本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，由被告李成才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 江 辉
代理审判员 赖光明
人民陪审员 邓雪萌
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陀 曼
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8747号
罪犯刘伟毫，男，1989年11月23日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2009年7月22日作出（2009）深福法刑初字第343号刑事判决，以�告人刘伟毫犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2009年11月17日作出（2009）深中法刑二终字第827号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘伟毫在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年9月19日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年7月31日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省北江监狱以罪犯刘伟毫在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘伟毫在本次考核期间（2013年7月17日至2014年8月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年5月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年5月获得表扬）。2014年7月13日因违反安全生产被扣2分。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘伟毫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘伟毫予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）胶执字第1991号
申请执行人刘某某，女，汉族。
被执行人韩某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人韩某某离婚纠纷一案［执行依据：（2006）胶民初字第118号民事调解书］中，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院作出的（2006）胶民初字第118号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一三年十一月四日
书 记 员 孙金青
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第00737号
原告程爱军。
委托代理人贾云锋，河北新择律师事务所律师。
委托代理人吴爱军，河北新择律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司，住所地邯郸市人民西路34号。
负责人王世杰，该支公司总经理。
委托代理人王洁，该公司法律顾问。
原告程爱军与中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司为财产保险合同纠纷一案，于2015年3月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张媛独任审理，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾云锋，被告委托代理人王洁到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告程爱军诉称，2013年7月31日6时40分许，李纪田驾驶鲁Q×××××重型仓栅式货车沿205线由西向东行驶至814公里（朝仙桥村）路段，与对行的王文青驾驶的原告所有的冀D×××××／冀D×××××半挂车相撞，造成冀D×××××／冀D×××××半挂车损坏及乘车人杨志受伤。该事故经临沂市公安交通警察支队蒙阴支队认定李纪田负事故的主要责任，王文青负事故的次要责任。由于冀D×××××／冀D×××××半挂车在被告处投有车上人员险，保额50000元。原告作为冀D×××××／冀D×××××半挂车的车主，先行代被告垫付给受害人杨志车上人员险50000元，此垫付款应由被告支付。此外，冀D×××××／冀D×××××半挂车还在被告处投有车辆损失险，对于原告车辆的损失，被告也应予以赔偿。故诉至法院：一、依法判令被告在机动车损失险内赔偿原告42780元，在车上人员险内赔偿原告50000元，共计92780元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司辩称，在被保险人提交保险单原件、有效的行驶证、驾驶证后，对原告合法有据的损失我方同意在保险范围内按事故比例进行承担；车上人员责任险是以损失补偿为目的的财产保险合同，原告诉求的车上人员险已由对方车辆赔偿完毕，不应再向我公司重复主张；车上人员险合同第7条约定，诉讼费用、由交强险损失赔偿的费用，我方不赔偿；根据合同法相关规定，原告没有向三者杨志进行赔偿的我公司不得向原告赔偿保险金。
庭审时原告提交如下证据：（1）道路交通事故认定书，证明本案交通事故的发生、原因、责任认定等事实。（2）（2014）蒙民初字第2230号民事判决书，证明程爱军车辆损失及数额。（3）（2014）蒙民初字第969号民事判决书，证明车上人员杨志的损失。（4）收条一张，证明原告对杨志进行了赔偿。（5）保险单一份，证明原告在被告处投有车辆损失险、车上人员险。（6）邯郸县滏港物流中心证明一份，证明原告是事故车辆的实际车主。
被告对上述证据的质证意见：（1）真实性无异议；（2）（3）无异议，但该证据显示原告的车损和车上人员险由对方承担的责任已经赔偿完。（4）真实性有异议，杨志应出庭作证，该证据显示车上人员险5万元，属于原告自愿给付，没有与被告协商，该笔钱被告不予认可。从该证据时间证明起诉时车辆损失数额还没有确定。（5）系复印件，应出示原件。（6）原告没有提交行驶证，无法显示名义车主是邯郸县滏港物流中心。
庭审时被告提交如下证据：车上人员险保险条款，证明车上人员险属于责任保险和财产保险及合同约定的内容。
原告对上述证据的质证意见：没有投保人签字、盖章，被告没有履行告知义务，属于格式条款，根据法律规定属于无效条款；车上人员险是独立险种，不像财产险一样属于补充性质。
经审理查明，原告程爱军系冀D×××××／冀D×××××半挂车的实际车主，该主挂车登记在邯郸县滏港物流中心名下并以邯郸县滏港物流中心为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司分别投保了机动车损失险及不计免赔，主车还投保了车上人员险（乘客）及不计免赔。主车的车损险保险金额为365600元，车上人员险（乘客）保险金额为50000元／座＊2座，挂车的车损险保险金额为50000元，保险期间均为2013年7月12日至2014年7月11日。2013年7月31日6时40分许，李纪田驾驶鲁Q×××××重型仓栅式货车沿205线由西向东行驶至814公里（朝仙桥村）路段，与对行的王文青驾驶的原告所有的冀D×××××／冀D×××××半挂车相撞，造成冀D×××××／冀D×××××半挂车损坏及乘车人杨志受伤。该事故经临沂市公安交通警察支队蒙阴支队认定李纪田负事故的主要责任，王文青负事故的次要责任。事故发生后，原告就涉案主挂车的损失向山东省蒙阴县人民法院起诉，该院经过审理作出（2014）蒙民初字第2230号民事判决书，确定原告的车损为120800元，施救费为18800元、车辆损失评估费为5000元、停运损失为63384元、停运损失评估费为2000元，共计209984元。对于原告的车损、施救费、车损评估费三项，判定由对方车辆的保险公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余部分在商业三者险限额内按70%比例赔偿99820元。乘车人杨志就自己的人身损害亦向山东省蒙阴县人民法院起诉，经过审理该院作出（2014）蒙民初字第969号民事判决书，确定杨志的人身损失共计50165.97元，由对方车辆的保险公司在交强险限额内赔偿29637.97元，在商业三者险限额内赔偿14369.6元，该判决内容已履行完毕。
诉讼中，原告向本院明确其主张的42780元系车损、施救费、车损评估费损失中对方理赔后剩余的部分。
本院认为，原告将冀D×××××／冀D×××××挂半挂车挂靠在邯郸县滏港物流中心名下，投保时以邯郸县滏港物流中心名义投保，邯郸县滏港物流中心是名义被保险人，原告为实际被保险人，原告作为实际车主，车辆发生保险事故受到损失势必会影响其利益，原告对被保险车辆具有保险利益。被保险车辆在保险期间发生碰撞造成损失，原告可根据相关保险条款的规定向保险公司主张权利。被保险车辆的损失已经生效民事判决书确定，原告就车损、施救费、评估费中己方所应承担的部分42780元向被告主张理赔，合理合法，本院予以支持。车上人员杨志的损失亦经生效民事判决书确定，对方车辆根据判决内容已赔偿杨志44007.57元，剩余部分6158.4元，被告应在车上人员险限额内对原告进行理赔。原告在车上人员的损失已经得到部分赔偿后，要求被告按照车上人员险的险额全额理赔，没有依据本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险范围内给付原告程爱军理赔款42780元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司于本判决生效之日起十日内在车上人员责任险（乘客）范围内给付原告程爱军理赔款6158.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告程爱军的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1060元，由原告程爱军负担501元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司负担559元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一五年五月四日
书记员 张景景
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00053号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人江某某。曾因犯盗窃罪，于2005年12月31日被本院判处有期徒刑两年六个月，2008年4月5日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2014年1月26日被本院判处有期徒刑八个月，2014年7月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2014年9月22日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2014）第744号起诉书指控被告人江某某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加了诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控，2014年9月17日8时30分许，被告人江某某窜至本区“前川欣城”菜场，将江某甲装有现金人民币100余元的布袋盗走。
2014年9月20日8时30分，被告人江某某窜至本区前川三街菜场，将陈某装有现金人民币50余元及手机的钱包盗走。
2014年9月21日9时30分，被告人江某某窜至本区前川三街菜场，将胡某装有现金人民币9，000元及手机的钱包盗走
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实，公诉机关认为，江某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人江某某在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人江某某对公诉机关指控的罪名无异议，同时辩称没有盗窃胡某现金人民币9，000元及手机。
经审理查明，2014年9月17日8时30分许，被告人江某某窜至本区“前川欣城”菜场，趁江某甲在购物之机，将其挂在婴儿车手柄上装有现金人民币100余元的布袋盗走。
2014年9月20日8时30分，被告人江某某窜至本区前川三街菜场，趁陈某不备之机，将其放在电动车上装有现金人民币50余元及“诺基亚”牌手机一部的黑色钱包盗走。
2014年9月21日9时30分，被告人江某某窜至本区前川三街菜场，趁胡某锁车不备之机，将其放在电动车盒子内装有一部“华为”手机的钱包盗走。经武汉市黄陂区物价局成本调查监审分局鉴定，被盗的“华为”手机价值人民币250元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、报案材料及抓获经过，证实：本案案件来源、破案经过及被告人江某某到案经过。
2、证人夏某证言，证实：2014年9月21日8时左右，其在三街菜场一家水果店附近，看见一位穿着灰色长袖上衣的50多岁的男子（指江某某）将一名女子（指胡某）放在电动车龙头下方长约70cm的浅色蛇纹钱包拿走了。
3、证人朱某证言，证实：2014年9月17日，其在三街菜场巡逻时，看见一年约50多岁的男子（指江某某）将一名女士（指江某甲）放在婴儿车内的麻灰色小钱包盗走。
4、被害人胡某陈述，证实：2014年9月21日上午，其在三街菜场买菜时，发现其放在电动车龙头下盒子内的钱包被盗了，钱包里有现金9000元及一部“华为”手机。
5、被害人陈某陈述，证实：2014年9月20日上午8时30分，其在三街菜场将刚买的鸡蛋放在电动车后备箱后，发现其挂在电动车龙头上的钱包被盗了，钱包内有现金人民币50元、一部“诺基亚”手机及银行卡、公交卡、身份证等卡片。
6、被害人汪某陈述，证实：2014年9月17日下午，其在“前川欣城”菜场购买红薯时，发现其挂在婴儿车手柄上的布袋被盗了，布袋里面只有100余元零钱。
7、搜查笔录、扣押物品清单，证实：案发后，公安机关在被告人江某某家中查获了8部手机等物品，其中有涉案“华为”手机一部。
8、辨认笔录，证实：案发后，公安机关组织辨认，证人夏某、朱某，受害人胡某分别辨认出被告人江某某系2014年9月21日上午8时30分许盗窃胡某钱包及2014年9月20日上午8时30分许在前川老三街盗窃江某甲布袋的人，同时被害人胡某辨认出公安机关在江某某家中扣押的“华为”手机系其所有，并于2014年9月17日被盗。
9、价格鉴定意见书，证实：经武汉市黄陂区物价局成本调查监审分局鉴定，被盗的“华为”手机价值人民币250元。
10、前科材料，证实：被告人江某某因犯盗窃罪，于2014年1月26日被本院判处有期徒刑八个月等前科及累犯情节。
11、被告人江某某在公安机关及庭审中的供述与辩解，证实：其在被抓获的前几天早上在“前川欣城”菜场偷盗了一个婆婆提的布包，里面有47元钱。2014年9月20日上午，其又在本区三街菜市场偷了一个黑包包，里面有57元钱。同时辩称，其2014年9月21日上午曾到三街吃过早餐，但没有盗窃作案，在其家中查获的“华为”手机系其捡到的。
上述证据均经庭审质证，依法应予认定。
对被告人江某某关于“其没有盗窃胡某现金人民币9000元及手机”的辩护意见，经查，被告人江某某在2014年9月17日、9月20日、9月21日分别在本区前川三街菜场及前川欣城菜场实施盗窃行为，有报案材料、证人证言、辨认、搜查笔录等证据予以证实，足以认定被告人江某某盗窃犯罪事实；关于公诉机关关于被告人江某某盗窃胡某现金人民币9，000元的指控，虽提供失主报案材料及陈述等证据，但目前无其他证据证实失主资金来源及赃款去向，现有证据不足以认定该指控，故对公诉机关的该项指控，本院不予确认，同时认定被告人江某某盗窃了胡某价值人民币250元的“华为”手机一部。
本院认为，被告人江某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次在公共场合扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及主要事实成立，依法应当追究其刑事责任。被告人江某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、四款之规定，判决如下：
被告人江某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月22日起至2015年5月21日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 冯 茜
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第72号
原告：孙某，农民。
被告：李某，农民。
本院在审理原告孙某与被告李某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
审判员 吴福连
二〇一五年一月十九日
书记员 张雯雯
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第72号
原告：孙某，农民。
被告：李某，农民。
本院在审理原告孙某与被告李某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
审判员 吴 福 连
二〇一五年一月十九日
书记员 张雯雯存在
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2504号
原告：薛永弟，男，1950年9月30日出生，汉族，现住延吉市进学街。
被告：孙浩亮，男，1968年7月1日出生，汉族，现住延吉市进学街。
委托代理人：姜学臣，男，1968年5月9日出生，汉族，现住延吉市建工街。
本院在审理原告薛永弟诉被告孙浩亮之间租赁合同纠纷一案中，原告薛永弟于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛永弟的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛永弟撤回起诉。
案件受理费1125元、减半收取562.5元，其他诉讼费用80元（原告已预交1205元，退还原告562.5元），共计642.5元，由原告薛永弟负担。
助理审判员 张妍妍
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 马晓超
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第3586号
原告迟丽霞。
被告王昱项。
原告迟丽霞与被告王昱项民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法由审判员李延强独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告迟丽霞、被告王昱项均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王昱项自2012年11月14日至2014年6月7日分四次向原告借款共计人民币140000元，用于还款或经营，被告书写借条四份。其中：2012年11月14日借款50000元，书面约定“2012年12月14日归还，月息3.5%计算”。其他三笔借款时间分别为2014年3月16日、2014年5月16日、2014年6月7日，借款金额分别为20000元、20000元、50000元，该三笔借款口头约定月利率为3%，均未约定还款期限。以上欠款原告多次索要未成，请求法院依法判令被告偿还原告借款140000元及利息损失。
被告王昱项辩称，借款属实，但2012年11月14日借款50000元和2014年3月16日借款20000元均已经偿还，因与原告关系很好，所以两笔借款的借条当时没有撤。其他两笔借款没有偿还。
经审理查明，2012年11月14日、2014年3月16日、2014年5月16日、2014年6月7日被告王昱项分四次向原告迟丽霞借款分别为50000元、20000元、20000元、50000元，以上四笔借款共计人民币140000元，被告王昱项分别出具借条四份，原告分别以现金的形式将上述借款分四笔交付被告。其中：2012年11月14日借款50000元，借条中书面约定“2012年12月14日归还，月息3.5%计算”。其他三笔借款均未书面约定借款利息及还款期限。原告迟丽霞在庭审中自愿放弃对四笔借款利息的诉讼请求。
以上事实有原告提供的被告出具的借条四份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，系合法有效的民事行为。被告欠原告借款，理应偿还。被告王昱项辩称已偿还其中两笔借款共计7万元，但未提供相关证据证明，其辩称本院不予支持。原告自愿放弃利息损失，视为对自己民事权利的自由处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王昱项于本判决生效后十日内偿还原告迟丽霞借款14万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告王昱项承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李延强
二〇一四年十二月二十四日
书记员 邱 丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法均民初字第618号
原告佛山市顺德区均安镇三华实业发展公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇锦安路23号。
法定代表人欧阳效基。
委托代理人赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。
被告王国强。
被告陈文苑。
委托代理人王国强，本案被告之一，系被告陈文苑丈夫。
原告佛山市顺德区均安镇三华实业发展公司与被告王国强、陈文苑房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由代理审判员林思彤适用简易程序独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵彦斌、被告王国强同时代理被告陈文苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区均安镇三华实业发展公司诉称，2013年4月26日，原告与被告王国强签订《物业租赁合同书》，约定被告王国强向原告承租位于均安镇百安路三华段某处1500平方米的厂房，约定租金、折旧费等每月合共13050元，租赁期3年，自2013年5月1日至2016年4月30日止。自2014年3月起，被告王国强开始拖欠原告的租金等费用，截止立案之日，被告王国强共欠原告租金、折旧费、卫生费合共52200元，原告多次催收，未果，两被告属夫妻关系，本案债务属夫妻共同债务，据此，请求判令自2014年7月1日起解除原告与被告王国强签订的《物业租赁合同书》，被告王国强向原告交还厂房；被告王国强立即向原告支付租金、折旧费、卫生费共52200元及利息（自法院受理之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告履行完毕付款义务之日止）；被告王国强需向原告支付占用费（按每月13050元的标准，从2014年7月1日至被告王国强向原告实际交还厂房之日止）；被告陈文苑对被告王国强上述债务承担共同支付责任；本案诉讼费由两被告共同承担。
被告王国强、陈文苑辩称，同意解除合同，本案实际承租人应当为方联公司，我不清楚实际欠租情况，我不同意计收场地占用费，因设备被法院查封，无法归还场地给原告。
原告在诉讼中提供了身份证（复印件）2份，婚姻登记记录证明、营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、《物业租赁合同书》、房地产权证各1份，以证明其起诉陈述的内容属实。
被告王国强、陈文苑质证意见，对原告提交的证据真实性均无异议，但厂方实际承租人是方联公司。
被告王国强、陈文苑在本案诉讼中并未向本院提交证据。
经庭审查证，原告提交的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院全部予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2013年4月26日，原告与被告王国强签订《物业租赁合同书》（合同编号2013-2号-3楼），约定被告王国强向原告租用位于均安镇百安路三华路段某处房产，共1500㎡；每月应缴上交款为租金2200元、折旧费10550元、卫生统筹费300元，合共13050元；上述物业签订协议后，被告王国强需交付26100元定金给原告，期满办理好交收物业手续后退回被告王国强；物业交付日期为2013年4月26日，使用期限由2013年5月1日至2016年4月30日止，共叁年，上交款由2013年5月16日起计算，被告王国强每月在5日前缴交当月上交款，逾期未交的，所交付给原告的定金不予退回，并仍须按合同规定的应缴上交款金额，赔偿三个月应缴上交款的总额给原告。超过两个月的，原告随时有权将物业收回。自2014年3月起，被告王国强拖欠原告租金等费用，涉案厂房至今仍未腾空移交原告。截止至2014年7月25日，被告王国强尚欠原告租金、折旧费、卫生统筹费合共52200元。原告遂于2014年7月25日向本院提起诉讼。
原告与被告王国强均同意双方签订的《物业租赁合同书》（合同编号2013-2号-3楼）于2014年7月1日起解除。
另查，涉案房产，即佛山市顺德区均安镇三华居委会工业区某处所有权登记权属人为原告，土地用途为工业用地。
再查，两被告于2007年1月11日登记结婚至今。
本院认为，根据双方合同约定，如被告王国强违约，则原告有权将物业收回，现原告与被告王国强均同意自2014年7月1日起解除原告与被告王国强签订的《物业租赁合同书》（合同编号2013-2号-3楼），本院予以支持。原告请求被告王国强支付合同解除前所欠租金、折旧费、卫生统筹费的理由充分，本院予以支持，截止至2014年7月1日止，被告王国强尚欠租金等费用为52200元。关于从2014年7月2日起的场地占用费，原告请求按照每月13050元的标准计算至被告王国强向原告实际交还厂房之日止，被告王国强辩称不同意支付场地占用费，因厂方内设备被强制查封，不能移交厂方，该损失不应由其承担，首先，被告王国强其承租的厂房内设备被强制查封，原告对此没有过错，原告所有的厂房被占用，应当收取为此产生的场地占用费，场地占用费应当以双方此前约定的费用标准收取；其次，该租赁物作为一个整体，应当以被告王国强占用厂房整体的标准收取场地占用费，故本院对原告请求的场地占用费予以支持；本案债务发生在被告王国强、陈文苑夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应按两被告夫妻共同债务处理，原告请求被告陈文苑共同承担付款责任理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、确认原告佛山市顺德区均安镇三华实业发展公司与被告王国强签订的《物业租赁合同书》（合同编号2013-2号-3楼）于2014年7月1日正式解除；
二、被告王国强应于本判决生效之日起三十日内向原告佛山市顺德区均安镇三华实业发展公司返还位于佛山市顺德区均安镇三华居委会工业区某处三楼房产，并自2014年7月2日起至实际交付厂房之日止，按每月13050元的标准向原告佛山市顺德区均安镇三华实业发展公司支付场地占用费；
三、被告王国强应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区均安镇三华实业发展公司支付2014年3月份至2014年7月1日的租金、折旧费、卫生统筹费共52200元；
四、被告陈文苑对被告王国强的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取574.66元（原告佛山市顺德区均安镇三华实业发展公司已预付），由被告王国强、陈文苑共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 林 思 彤
二〇一四年九月九日
书 记 员 欧阳佩仪
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第893号
原告韦日革，男。
委托代理人曾小帅，柳州市正明法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告吴杰斌，男。
被告张萍，女。
原告韦日革诉被告吴杰斌、张萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法组成由审判员覃军担任审判长，人民陪审员黄柳明和杨玲参加的合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。书记员潘乐担任法庭记录。原告韦日革之委托代理人曾小帅到庭参加诉讼。被告吴杰斌、张萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦日革诉称，两被告系夫妻关系，于2012年12月26日以做生意急需资金周转为由向原告韦日革借款40000元，并出具《借据》交原告收执。借条约定借期为3个月，借款期限届满，两被告皆以各种理由拒绝还款。被告的行为已严重地侵害了原告的合法权益，为此，原告特提起诉讼，请求：1、依法判决两被告向原告韦日革偿还借款本金人民币40000元。2、本案一切费用由被告承担。
原告为其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
借条原件1份，证明被告吴杰斌、张萍向原告借款的事实。
被告吴杰斌、张萍经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。
本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年12月26日，被告吴杰斌、张萍向原告出具《借条》一份交由原告收执。《借条》内容为：“今借到韦日革（身份证号：450211196206101917）人民币肆万元正（￥40000.00元），定于3个月内归还。此款为2012年12月26日于2013年3月26日签订的借款合同之借款。此据！”2014年4月25日，原告以被告拒绝偿还借款为由，诉至法院，请求：1、依法判决两被告向原告韦日革偿还借款本金人民币40000元。2、本案一切费用由被告承担。庭审中，原告表示无法提供律师费的票据。
本院认为，债务应当清偿。被告吴杰斌、张萍向原告借款40000元，有两被告书写的借条为凭，原告据此向被告提出主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴杰斌、张萍向原告韦日革返还借款本金40000元。
案件受理费800元，公告费700元，共计1500元（原告已预交），由被告吴杰斌、张萍负担。
上述应当履行的债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 军
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨 玲
二〇一四年十二月十日
书 记 员 潘 乐
适用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第2115号
原告沧州银行股份有限公司市场支行。
委托代理人王炳华、董军，该行职员。
被告沧州市梅子食品有限公司。
被告杨国礼，男，汉族，1960年6月8日出生，住沧州市新华区。
被告冯连地，男，汉族，1958年8月20日出生，住沧州市运河区。
被告冯国峰，男，汉族，1984年2月3日出生，住沧州市运河区。
原告沧州银行股份有限公司市场支行（以下简称沧州银行市场支行）与被告沧州市梅子食品有限公司（以下简称梅子公司）、杨国礼、冯连地、冯国峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王炳华、董军到庭参加了诉讼，被告梅子公司、杨国礼、冯连地、冯国峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月19日，被告梅子公司在原告处贷款1500000元，月利率8‰，按月还息，2014年6月17日到期，现已逾期。由被告杨国礼、冯连地提供连带保证。同时，被告冯国峰以个人名下房产作为抵押担保，抵押物坐落于华西小区5#-7#楼4号门市，建筑面积为132.18平方米，房权证为房权证沧市字第30383**号。该抵押物办理了抵押登记手续，房屋他项权证为房他证沧市字第DY000040**号。借款人现已不能履行合同，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告梅子公司偿还原告贷款本金1460285元、利息57403.62元（利息计算至2014年9月22日，并继续计算至被告偿还完毕之日）；2、被告杨国礼、冯连地、冯国峰承担连带偿还责任；3、被告在原告处的抵押为有效抵押，抵押物处置后原告优先受偿；4、四被告承担本案所产生的一切费用。
原告提交如下证据：1、借款借据。2、流动资金借款合同。3、最高额抵押担保借款合同。4、保证合同两份。5、提款通知书。6、房屋他项权证。7、被告杨国礼户口页、身份证复印件。8、被告郑梅子与杨国礼结婚证复印件。9、被告郑梅子身份证、户口页复印件。10、被告冯国峰户口页复印件。11、梅子公司的营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明的复印件。
被告梅子公司、杨国礼、冯连地、冯国峰缺席无辩称。
经审理查明，2013年6月19日，原告与被告梅子公司签订《流动资金借款合同》，该合同主要约定：被告梅子公司向原告借款本金1500000元，借款期限为1年，自2013年6月19日起至2014年6月17日止，借款月利率为8‰。当日，原告支付被告梅子公司借款本金1500000元。
另查明，2012年6月14日，被告冯国峰与原告签订《最高额抵押担保借款合同》，该合同主要约定：被告冯国峰自愿用位于华西小区5#-7#楼4号门市为被告梅子公司于2012年6月14日起至2017年6月13日止在原告处的贷款提供最高额不超过1700000元的抵押担保。该抵押物于2012年6月14日办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为房他证沧市字第DY000040**号。
又查明，2013年6月19日，被告杨国礼、冯连地分别与原告签订了《保证合同》，该合同主要约定：被告杨国礼、冯连地自愿为被告梅子公司的上述借款提供连带责任保证，保证期间为2年，保证范围包括贷款本金及利息等。
还查明，借款到期后，被告梅子公司仅偿还了原告借款本金39715元，截至2014年9月22日，被告未偿还原告借款本金1460285元、利息57403.62元。
本院认为，本案所涉流动资金借款合同、最高额抵押担保借款合同、保证合同均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定向被告梅子公司发放了贷款本金1500000元，被告梅子公司亦应按约定于借款到期之日偿还原告全部借款本金并支付利息，故本院对原告要求被告梅子偿还借款本金及相应利息的主张予以支持。被告冯国峰同意用其所有的位于华西小区5#-7#楼4号门市为被告梅子公司在原告处最高额不超过1700000元的贷款提供担保，并对抵押物办理了抵押登记，故被告冯国峰应承担最高额抵押担保责任。原告要求被告杨国礼、冯连地对上述款项承担连带偿还责任，证据充分，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅子公司偿还原告借款本金1460285元及利息57403.62元（利息已计算至2014年9月22日，自2014年9月23日起以借款本金1460285元为基数，按月利率8‰计算至被告付清之日止），限判决生效后十日内履行完毕；
原告对抵押物（位于华西小区5#-7#楼4号门市，房权证沧市字第30383**号）享有抵押权，并在最高额抵押担保范围内有权优先受偿；
被告杨国礼、冯连地对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18459元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 鞠法昌
人民陪审员 张忠民
人民陪审员 马志才
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 韩 柳
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民一初字第893号
原告：陈国成。
委托代理人：刘文国。
被告：彭文超。
委托代理人：彭庆举。
被告：中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司，地址：河北省任丘市渤海西路52号。
法定代表人：赵洪元，该公司经理。
委托代理人：卢怀玉，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告陈国成与被告彭文超机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2014年9月29日以简易程序立案受理，被告彭文超于2014年9月30日追加中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司（以下简称保险公司）为本案的被告，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国成的委托代理人刘文国、被告彭文超及其委托代理人彭庆举、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司的委托代理人卢怀玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月11日15时30分许，原告驾驶冀T×××××号轻型普通货车沿宁武路由西向东行驶至污水处理厂门前路段驶入逆行，与被告驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂号重型半挂车相撞，造成车辆损坏、陈国成受伤的事故发生。现原告救治于德州市人民医院。此事故景县交警大队已做出认定，因赔偿问题双方不能达成一致意见，现提起诉讼，判令被告立即先行给付我方医疗费8万元，诉讼费由被告承担，诉讼请求增加为197701元，后续治疗费和其他损失另行主张。
被告保险公司辩称：冀J×××××车在我公司投保有交强险一份、商业险50万元以及不计免赔险，事故发生在保险期内，我公司核实车辆的驾驶证、行驶证合法有效后同意承担事故中应该由我公司承担的损失。对于事故发生的过程我公司没有异议。但对于交警队的事故认定，我公司保留意见，理由是事故发生时被告车辆正常行驶，原告车辆逆行撞倒被告车辆上，交警队认定被告次要责任的依据是被告未保持安全车速，但原告没有提供相关的车速检测到报告予以证实被告超速，如果原告能提供相关的车速检测报告，我公司能认可次要责任，否则我公司只在无责任范围内承担赔偿责任。诉讼费用不属于保险公司赔偿范围。对于原告起诉的具体的医疗费用，待核实原告证据后再发表意见。
被告彭文超辩称：我方事故车辆冀J×××××、冀J×××××挂号重型半挂车在被告保险公司处投保有交强险一份以及商业险不计免赔一份，因此原告的损失应由保险公司在保险限额内赔偿。
根据原告的起诉状和各被告的答辩理由，双方对案件发生的过程、原告受伤的事实及交警部门对双方当事人的责任认定无异议，本院予以确认，合议庭认为本案的焦点问题为：原告在本案中主张的医疗费数额是多少，各方应该如何承担责任。
原告围绕焦点问题陈述并举证如下：发生事故后，原告方截至目前共计在德州人民医院治疗花去464247元，外购药13516元，另外还有两张白色单据1390元，共计479253元。扣除强制险承担的10000元，剩余469253.79元，我方要求对方承担40%的赔偿责任，计187701元，加上强制险10000元，共计197701元。我方已向法庭提交了交通事故认定书，现提交：德州人民医院诊断证明、病历、用药清单、药费单据和外购药药费单据（包括部分白条）。
被告保险公司围绕焦点问题陈述、举证并质证如下：对事故责任划分有异议，原告逆行是造成事故的原因，认定被告未保持安全车速缺乏依据。对病历无异议。对医院的药费单据发票无异议，对外购药票据和白条有异议，对其与本案的关联性有异议，应该提供医院出具的需要外购药的证明和正式发票。对诊断证明无异议。对费用清单的真实性有异议，因为没有医院公章和出具医院的名称。对责任划分，原告应该提供被告未保持安车速的报告或相关证据，如果没有证据，我公司不认可主次责任。即使主次责任成立，我方不认可40%的比例，认可30%的比例承担。没有证据提交。
被告彭文超围绕焦点问题陈述、举证并质证如下：对事故认定书的真实性无异议，但是对事故责任划分我方保留意见。对2张诊断证明以及德州市人民医院出具的3张收费票据无异议。对外购药票据，我方认为在住院期间原告外购药与本案无关，出具的票据也不是合法票据，我方不认可。对于2张白条，我方不认可。关于我方的责任比例，我方认可10%或者20%的比例。其他同保险公司的意见。提交的证据有：挂靠协议一份，证明车辆实际所有人是被告，被告的驾驶证、行驶证、从业资格证。保单印抄件一份。
原告陈国成对被告彭文超提供的证据的质证意见是：无异议。
被告保险公司对被告彭文超提供的证据的质证意见是：无异议。
对上述证据的认证意见是：对原告提供的诊断证明、病历、德州市人民医院出具的总计金额为464246.8元的3张门诊和住院收费票据，被告保险公司、彭文超经质证无异议，予以确认。对原告提交的外购票据和白条，二被告均提出了异议，且该两份证据均不是正式票据，也未提供医院出具的需要外购药的证明，故对外购药票据和白条均不予采信。对原告提交的交通事故认定书，被告保险公司提出异议，但未提出相应的证据予以证明，故对其异议不予采纳，对该证据予以确认。对被告彭文超提供的证据，原告陈国成、被告保险公司经质证均无异议，予以确认。
经审理查明：2014年9月11日15时30分许，原告陈国成驾驶冀T×××××号轻型普通货车沿宁武路由西向东行驶至污水处理厂门前路段驶入逆行，与被告彭文超驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂号重型半挂车相撞，造成车辆损坏、陈国成受伤的事故发生。景县公安交通警察大队交通事故认定书认定，在此事故中，陈国成承担此事故的主要责任；彭文超承担事故的次要责任。事故发生后，原告陈国成到德州市人民医院住院治疗，花去医疗费464246.8元。彭文超驾驶的车辆冀J×××××半挂牵引汽车在保险公司投有交强险和50万元的不计免赔第三者商业险一份。
本院认为：机动车驾驶人参与道路交通活动，应遵守交通法规。因过错造成他人损害的应承担民事责任。原告主张本次事故责任比例按主次60%和40%划分，被告保险公司主张按70%和30%划分，被告彭文超主张按90%和10%划分，根据道路交通安全法的规定，责任比例按70%和30%为宜，原告在本次事故中的先期损失为医疗费464246.8元，该费用由保险公司在交强险分项限额内赔偿原告医疗费10000元，其余损失454246.8元，按30%的比例为136274.04元，该款项应由彭文超承担，因彭文超驾驶的车辆在保险公司投保有不计免赔商业险，因此由保险公司在商业险内赔偿给原告；对原告在本案中只主张先期的医疗费，其他损失待发生后另行主张的意见，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司在交强险范围内赔偿原告陈国成医疗费10000元，在商业险内赔偿原告136274.04元，共计146274.04元，于本判决生效之日起十五日内履行。
二、被告彭文超在本次案件诉讼中不再承担赔偿责任。
三、驳回原告陈国成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1298元，财产保全费1020元，共计2318元，由被告彭文超负担1718元，原告陈国成负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 朱金池
审判员 陈琳琳
审判员 牟建华
二〇一五年七月十七日
书记员 刘博杨
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第62号
申请执行人何上德，男，1950年12月26日出生，住福建省连江县。
被执行人陈碧贞妹，女，1956年3月15日出生，住福建省连江县。
被执行人滕通书，男，1949年4月15日出生，住址同上，系被执行人陈碧贞妹配偶。
申请执行人何上德与被执行人陈碧贞妹、滕通书民间借贷纠纷一案，连江县人民法院（2014）连民初字第450号民事判决书，已经发生法律效力；申请执行人据此于2015年1月5日向本院申请强制执行，执行标的为借款人民币4万元和利息，及代垫诉讼费1350元。
案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行债务。经向相关部门、单位查询，暂无被执行人有房屋、存款、车辆等财产可供执行的信息。申请执行人至今亦未提供被执行人可供执行财产的信息、证据。因以上原因，案件在法定执行期限内未能执结，本案的执行程序宜予以终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再申请执行或由本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
连江县人民法院（2014）连民初字第450号民事判决的本次执行程序终结
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何 晖
执行员 郑易星
执行员 陈乐光
二〇一五年七月二日
书记员 姜 闻
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第62号
申请执行人邹琪栋，男，1969年11月8日生，汉族，住连城县。
被执行人陈锦烽，男，1984年4月13日生，汉族，住连城县。
被执行人傅妍，女，1986年5月4日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2014年10月30日作出的（2014）连民初字第799号民事判决书已经发生法律效力。现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2014）连民初字第799号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十二月二日
书记员（代） 周荣辉
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民二初字00147号
原告杨某
委托代理人田某
被告韩某
原告杨某与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史维独任审理，公开开庭进行了审理。原
告杨某及其代理人田某到庭参加诉讼，被告韩某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告韩某于2013年6月9日登记结婚，婚生男孩韩昕澳于2011年11月12日出生。我与韩某共同生活了五、六年，经常因家庭琐事吵架，甚至动手打我。现在我们感情破裂，已无和好可能，故诉至法院要求与被告离婚，并请求法院依法分割夫妻共同财产海马吉普车一辆、铲车一辆、小货车一辆以及共同债务车贷款34，000.00元、平安贷款34，000.00元、房屋贷款70，000.00元、欠战国宏40，000.00元、欠战国慧30，000.00元。
被告韩某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2013年6月9日在南票区民政局登记结婚，婚生男孩韩昕澳（2011年11月12日出生）。
婚初原、被告感情尚可，近期因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到一定的影响。原告于2014年4月14日以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告未到庭。
上述事实，有原告陈述，结婚证明等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，在共同生活中虽因一些琐事产生矛盾，但原、被告分居未满二年，原告亦无证据证明存在夫妻感情破裂的其他情形，故依法认定原、被告尚未达到夫妻感情破裂的程度。在婚姻家庭中，夫妻双方均有义务保障婚姻关系的稳定性，有责任为孩子提供良好、健康的成长环境。综上，为了维护婚姻家庭的严肃性，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告韩某离婚。
案件受理费150.00元，由原告杨某承担；财产分割费335.00元，予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 史 维
二〇一四年七月三日
书 记 员 李玉鹏
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执16374号
申请执行人：东莞市晶虹光电材料有限公司,住所地广东省东莞市石碣镇刘屋洲头村同德西路239号，组织机构代码：58136754-7。
法定代表人：周萍。
委托代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。
委托代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所实习律师。
被执行人：佛山市南海金尺度金属制品有限公司,住所地广东省佛山市南海区狮山镇穆院村民委员会“东川岗”（土名）车间一、宿舍，统一社会信用代码：91440605671555779H。
法定代表人：谷金强。
关于申请执行人东莞市晶虹光电材料有限公司与被执行人佛山市南海金尺度金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初20015号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应向申请执行人支付货款288572.1元及以该款为本金自2016年12月12日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月18日立案执行。
在执行过程中，本院使用全国查控系统及佛山查控系统在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。并查明，被执行人已不在原住所地经营。另，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人谷金强进行高消费活动。本院将上述情况告知申请执行人，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人在期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院依职权对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执16374号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 伟
执行员 吴颖诗
执行员 杜展媚
二〇一八年三月二十三日
书记员 区敬锋
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行非执字第0008号
申请执行人天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人薛辉，职务区长。
委托代理人吴世家，天津市南开区人民政府法制办公室干部。
委托代理人马驰，天津市南开区人民政府法制办公室干部。
被申请执行人张永琦，女，1951年9月10日出生，汉族，食品发酵公司退休工人，住天津市南开区旧津保路雅美里6-1-303号，公民身份号码1328291951********。
申请执行人天津市南开区人民政府于2014年12月24日向本院申请强制执行津南开征补决字（2014）Y-4号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人张永琦名下有坐落于天津市南开区旧津保路雅美里6-1-303号建筑面积54.36㎡私产房屋一套，属于申请执行人天津市南开区人民政府公告的南开政征（2014）1号《房屋征收决定》所确定的征收范围内。经多次协商，张永琦未能与征收部门签订补偿协议并搬离征收现场。经征收部门报请，天津市南开区人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条及雅美里片地块《房屋征收决定》的规定，对张永琦作出津南开征补决字（2014）Y-4号《房屋征收补偿决定书》，并在征收范围内予以公告。张永琦在收到征收补偿决定后，于法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内亦不搬迁，经催告，仍拒绝搬离征收现场，故天津市南开区人民政府申请法院强制执行。
经审查，本院认为，天津市南开区人民政府依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。其依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，按照《天津市南开区雅美里片项目房屋征收补偿方案》对张永琦作出的津南开征补决字（2014）Y-4号《房屋征收补偿决定书》，符合公平补偿原则，提交的材料能够证明该征收补偿决定认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，并具备法定执行效力，依法应当准予执行。依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对津南开征补决字（2014）Y-4号《房屋征收补偿决定书》，准予强制执行，由天津市南开区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 微
审判员 杜维忠
审判员 酒 源
二〇一五年一月十五日
书记员 时振铎
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初1608号
原告贾某，男，1989年12月23日出生，汉族，满城区。
被告刘某，女，1992年10月11日出生，汉族，满城区。
本院在审理原告贾某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告贾某于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告贾某负担。
审 判 长 袁 诚
代理审判员 张福关
人民陪审员 范远征
二〇一六年八月四日
书 记 员 滑 娜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终314号
原公诉机关福州市晋安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)林李亮，男，1991年2月13日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省长乐市。因本案于2010年6月23日在广东省广州市被抓获，2010年7月3日被刑事拘留，2010年7月8日被取保候审，后在取保候审期间擅自离境出国，2016年10月1日被逮捕。
福州市晋安区人民法院审理晋安区人民检察院指控被告人林李亮犯故意伤害罪一案，于2016年12月20日作出（2016）闽0111刑初677号刑事判决。宣判后，被告人林李亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2010年4月13日6时许，被告人林李亮在其租住于福州市晋安区岳峰镇岳峰村台中47号603处门口，见被害人陈某2送其女友胡某回来而产生误会，持西瓜刀朝陈某2的右大腿砍了一刀后逃离现场。经鉴定，陈某2的损伤程度属轻伤。2010年6月24日，林李亮在广东省广州市萝岗区骏业路爱心网吧被民警抓获归案。2010年7月6日，林李亮的家属与陈某2达成调解协议，赔偿陈某2人民币1万元。后林李亮在取保候审期间擅自出境前往国外，于2016年9月30日搭乘飞机从西班牙回国归案。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人陈某2的陈述及辨认笔录，证实他在网吧认识了江连谣，后来才知道她的真名是胡某。2010年4月12日晚22时许，他在福清上班时接到胡某的电话称心情不好，约他来福州喝酒。后来他们就一起喝酒到凌晨。期间胡某说要和男友林李亮分手，还让他帮忙接林李亮打来的电话称他们一起去开房之类的话。当天早上6时许，他送胡某返回晋安区岳峰村台中租住处时，被林李亮用西瓜刀砍伤大腿，经鉴定是轻伤。之后林李亮的家属代为赔偿1万元。
2、证人陈某1的证言及辨认笔录，证实他将自己位于晋安区岳峰镇岳峰村台中47号的房子出租。2010年4月13日7时许，他看到房屋五楼楼梯拐角处有一摊血迹，就去询问603单元的林李亮。林李亮当时称与他人打架而留下了该处血迹，他就让林李亮赶紧搬走，当时房间内还有胡某在场。
3、证人胡某的证言及辨认笔录，证实他和林李亮原系男女朋友关系，后来林李亮发现她和另一男子的关系有点不正常。2010年4月13日凌晨5时许，华风送她返回晋安区岳峰镇岳峰村台中暂住处时，被林李亮持西瓜刀砍伤。
4、证人李某的证言及辨认笔录，证实她是林李亮的母亲。2010年4月13日，林李亮在福州晋安的暂住处将陈某2砍伤了，之后她赔偿了陈某21万元，民警就对林李亮取保候审。取保候审期间，林李亮自己离境出国前往西班牙打工，她联系不上林李亮。
5、现场勘验检查笔录及现场图、现场照片，证实案发现场情况。
6、正中司法鉴定所[2010]临鉴字第B204号司法鉴定意见书，证实被害人陈某2的损伤程度属轻伤。
7、抓获经过，证实2010年6月23日23时许，民警在广东省广州市萝岗区爱心网吧内抓获在逃人员林李亮。
8、到案经过，证实林李亮于2010年7月8日被取保候审，后擅自离境出国，于2016年9月30日18时许自西班牙飞至上海浦东机场，后即被民警带回办案单位，2016年10月1日凌晨1时许羁押于福州市第一看守所。
9、情况说明，证实林李亮于2010年5月13日被网上追逃，2010年6月24日被广州警方抓获，2010年7月2日被移交至福州市公安局岳峰派出所，2010年7月3日被刑事拘留。
10、户籍信息，证实林李亮的身份情况。
11、调解协议及收条，证实林李亮的家属已赔偿陈某21万元。
12、被告人林李亮的供述及辨认笔录，证实2010年4月13日0时许，他打电话给女友胡某询问何时回家，胡某说正在王庄喝酒，后来一名男子接了电话并说正在和胡某开房。2010年4月13日6时许，他在位于福州市晋安区岳峰村台中47号五楼楼梯口，持西瓜刀将与胡某同行的一名男子（经辨认系陈某2）砍伤。后来他将西瓜刀丢进附近的河里就去广东打工了。2010年7月8日，他被公安机关取保候审。取保候审期间，他私自出境跑到西班牙，在国外漂泊了多年后觉得厌倦，就和中国驻西班牙大使馆联系并表达愿意回国投案的意愿。2016年9月30日晚，他乘坐飞机到达上海浦东机场，被民警押解回办案单位。
原审法院认为，被告人林李亮持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人林李亮在取保候审期间，未经准许擅自离境前往国外数年，酌情予以从重处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。据此，以故意伤害罪判处被告人林李亮有期徒刑一年。
上诉人林李亮上诉理由：其持刀无意间碰到被害人腿部；在取保候审期间并非故意潜逃，后归国投案的行为应认定为自首；案发后，其已赔偿被害人经济损失并取得谅解，一审量刑偏重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，有被告人供述、被害人陈述、相关证人证言、现场勘查笔录及现场照片、司法鉴定意见书、抓获及到案经过、调解协议、户籍信息及其他书证材料等证据为证，证据间能相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人林李亮持械故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人林李亮犯罪后被抓获，取保候审期间未经批准擅自出境，潜逃国外多年，后回国归案的行为，不构成自首；一审已鉴于其到案后较好的认罪态度及积极赔偿被害人经济损失等情节予以从轻处罚，量刑并无不当，其上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 浩
审判员 郭 翔
审判员 程 颖
二〇一七年二月十七日
书记员 刘小明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终314号原公诉机关福州市晋安区人民检察院。上诉人(原审被告人)林李亮，男，1991年2月13日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省长乐市。因本案于2010年6月23日在广东省广州市被抓获，2010年7月3日被刑事拘留，2010年7月8日被取保候审，后在取保候审期间擅自离境出国，2016年10月1日被逮捕。福州市晋安区人民法院审理晋安区人民检察院指控被告人林李亮犯故意伤害罪一案，于2016年12月20日作出（2016）闽0111刑初677号刑事判决。宣判后，被告人林李亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2010年4月13日6时许，被告人林李亮在其租住于福州市晋安区岳峰镇岳峰村台中47号603处门口，见被害人陈某2送其女友胡某回来而产生误会，持西瓜刀朝陈某2的右大腿砍了一刀后逃离现场。经鉴定，陈某2的损伤程度属轻伤。2010年6月24日，林李亮在广东省广州市萝岗区骏业路爱心网吧被民警抓获归案。2010年7月6日，林李亮的家属与陈某2达成调解协议，赔偿陈某2人民币1万元。后林李亮在取保候审期间擅自出境前往国外，于2016年9月30日搭乘飞机从西班牙回国归案。原判认定上述事实的证据有：1、被害人陈某2的陈述及辨认笔录，证实他在网吧认识了江连谣，后来才知道她的真名是胡某。2010年4月12日晚22时许，他在福清上班时接到胡某的电话称心情不好，约他来福州喝酒。后来他们就一起喝酒到凌晨。期间胡某说要和男友林李亮分手，还让他帮忙接林李亮打来的电话称他们一起去开房之类的话。当天早上6时许，他送胡某返回晋安区岳峰村台中租住处时，被林李亮用西瓜刀砍伤大腿，经鉴定是轻伤。之后林李亮的家属代为赔偿1万元。2、证人陈某1的证言及辨认笔录，证实他将自己位于晋安区岳峰镇岳峰村台中47号的房子出租。2010年4月13日7时许，他看到房屋五楼楼梯拐角处有一摊血迹，就去询问603单元的林李亮。林李亮当时称与他人打架而留下了该处血迹，他就让林李亮赶紧搬走，当时房间内还有胡某在场。3、证人胡某的证言及辨认笔录，证实他和林李亮原系男女朋友关系，后来林李亮发现她和另一男子的关系有点不正常。2010年4月13日凌晨5时许，华风送她返回晋安区岳峰镇岳峰村台中暂住处时，被林李亮持西瓜刀砍伤。4、证人李某的证言及辨认笔录，证实她是林李亮的母亲。2010年4月13日，林李亮在福州晋安的暂住处将陈某2砍伤了，之后她赔偿了陈某21万元，民警就对林李亮取保候审。取保候审期间，林李亮自己离境出国前往西班牙打工，她联系不上林李亮。5、现场勘验检查笔录及现场图、现场照片，证实案发现场情况。6、正中司法鉴定所[2010]临鉴字第B204号司法鉴定意见书，证实被害人陈某2的损伤程度属轻伤。7、抓获经过，证实2010年6月23日23时许，民警在广东省广州市萝岗区爱心网吧内抓获在逃人员林李亮。8、到案经过，证实林李亮于2010年7月8日被取保候审，后擅自离境出国，于2016年9月30日18时许自西班牙飞至上海浦东机场，后即被民警带回办案单位，2016年10月1日凌晨1时许羁押于福州市第一看守所。9、情况说明，证实林李亮于2010年5月13日被网上追逃，2010年6月24日被广州警方抓获，2010年7月2日被移交至福州市公安局岳峰派出所，2010年7月3日被刑事拘留。10、户籍信息，证实林李亮的身份情况。11、调解协议及收条，证实林李亮的家属已赔偿陈某21万元。12、被告人林李亮的供述及辨认笔录，证实2010年4月13日0时许，他打电话给女友胡某询问何时回家，胡某说正在王庄喝酒，后来一名男子接了电话并说正在和胡某开房。2010年4月13日6时许，他在位于福州市晋安区岳峰村台中47号五楼楼梯口，持西瓜刀将与胡某同行的一名男子（经辨认系陈某2）砍伤。后来他将西瓜刀丢进附近的河里就去广东打工了。2010年7月8日，他被公安机关取保候审。取保候审期间，他私自出境跑到西班牙，在国外漂泊了多年后觉得厌倦，就和中国驻西班牙大使馆联系并表达愿意回国投案的意愿。2016年9月30日晚，他乘坐飞机到达上海浦东机场，被民警押解回办案单位。原审法院认为，被告人林李亮持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人林李亮在取保候审期间，未经准许擅自离境前往国外数年，酌情予以从重处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。据此，以故意伤害罪判处被告人林李亮有期徒刑一年。上诉人林李亮上诉理由：其持刀无意间碰到被害人腿部；在取保候审期间并非故意潜逃，后归国投案的行为应认定为自首；案发后，其已赔偿被害人经济损失并取得谅解，一审量刑偏重，请求二审从轻处罚。经审理查明，原判认定事实清楚，有被告人供述、被害人陈述、相关证人证言、现场勘查笔录及现场照片、司法鉴定意见书、抓获及到案经过、调解协议、户籍信息及其他书证材料等证据为证，证据间能相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。本院认为，上诉人林李亮持械故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人林李亮犯罪后被抓获，取保候审期间未经批准擅自出境，潜逃国外多年，后回国归案的行为，不构成自首；一审已鉴于其到案后较好的认罪态度及积极赔偿被害人经济损失等情节予以从轻处罚，量刑并无不当，其上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 浩审判员 郭 翔审判员 程 颖二〇一七年二月十七日书记员 刘小明附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执1644号
陈帅：
柏宏平、何潇：
申请执行人陈帅与被执行人柏宏平、何潇民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初1266号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知
二〇一六年九月十三日
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第875号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人章某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月12日被取保候审。经本院决定于2014年11月7日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1637号起诉书指控被告人章某犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员ＸＸ晶出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2013年7月至2014年2月期间，被告人章某多次到绍兴市柯桥区柯桥街道创意大厦7010室，开锁进入，窃得合租人员周李钧包内的现金共计4000余元。
2、2014年8月中旬的一天，被告人章某再次到绍兴市柯桥区柯桥街道创意大厦7010室，开锁进入，窃得合租人员周李钧放在柜子上的尼康d5100数码相机1部。经鉴定，被盗相机价值2302元。
2014年9月12日，被告人章某主动投案，并如实供述上述事实。案发后，被盗相机已被追回并发还给周李均，被告人章某家属退赔给周李均11000元，并获得周李均的谅解。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过、接受证据材料清单、扣押和发还清单、记录单、发票、赔偿协议书、收据、谅解书，周李均的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某以非法占有为目的，采用秘密方法多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人章某在犯罪后自动投案，并如实供述所犯罪行，属自首，依法予以从轻处罚；其能自愿认罪，并对被害人的损失作了退赔，获得被害人谅解，又可酌情从轻处罚。根据被告人章某的犯罪情节及认罪悔罪表现，可对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人章某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅蓉蓉
二〇一四年十一月十四日
书记员 何 雯
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终843号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人刘炜，江苏苏辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁保胜。
委托代理人薛兴源，江苏知本律师事务所律师。
原审被告吴长芳。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保盐城分公司）因与被上诉人袁保胜、原审被告吴长芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2015）都民初字第1177号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审经审理查明：2014年12月23日20时10分左右，被告吴长芳驾驶苏J×××××小型轿车沿盐城市大庆路由西向东行驶至杨中路叉口时，与行人袁保胜、耿俊忠发生碰撞，致使袁保胜、耿俊忠受伤。后袁保胜在盐城第一人民医院治疗，住院5天，诊断为L5双侧椎弓根崩裂，腰椎间盘突出症（L4-5），腰椎退行性病变；出院医嘱载明：建议卧床休息三个月，定期门诊复诊；病情若有变化及时至本院随诊；续作对症治疗，必要时须手术治疗。袁保胜共用去医疗费用12149.32元,期间被告吴长芳垫付费用7300元,余款为袁保胜自付。该事故经盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队认定，吴长芳负事故的全部责任,袁保胜、耿俊忠无责任。被告吴长芳驾驶的事故车辆苏J×××××小型轿车为其本人所有,该车在被告人保盐城分公司投保了交强险和50万元不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。原告袁保胜向两被告主张赔偿费用未果，遂诉至一审法院。
一审另查明原告袁保胜为在职公职人员,事故发生后单位未停发、扣发工资。
一审法院认为：公民身体的健康权和财产权受法律保护。吴长芳驾驶机动车与原告袁保胜、耿俊忠（两人为行人）发生交通事故，致袁保胜、耿俊忠受伤，该事故经盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队认定，吴长芳负事故的全部责任，袁保胜、耿俊忠无责任。因该交通事故认定书为交警部门依据事故现场、当事人的陈述、现场勘查记录、检验鉴定结论依法作出，故此证明可作为定案的依据。因被告吴长芳驾驶的事故车辆苏J×××××小型轿车在被告人保盐城分公司投保了交强险和不计免赔50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内，原告袁保胜因事故发生的合理费用应由人保盐城分公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿，被告吴长芳垫付费用应予以返还。关于原告主张的住院伙食补助费、营养费，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，现盐城地区机关出差伙食补助费标准为100元/天，营养费标准为住院伙食补助费的一半，故原告主张的住院伙食补助费108元，营养费1000元符合法律规定应予支持。关于原告主张误工费用,因袁保胜为在职公职人员，其请假期间单位未停发工资，实际收入未减少,故不予以支持;关于原告主张的精神抚慰金10000元，因原告袁保胜未构成伤残，故不予支持。关于原告主张的财产损失2000元,因在本次事故中原告确有财物受损,故一审法院酌情支持1000元。关于原告主张的各项费用经一审法院审核确认如下：医疗费12149.32元，营养费1000元，住院伙食补助费108元，护理费100天×100元/天=10000元，交通费800元、财产损失费1000元。据此，一审法院遂判决：一、原告袁保胜因事故发生的医疗费12149.32元、营养费1000元、住院伙食补助费108元、护理费10000元、交通费800元、财产损失费1000元，合计人民币25057.32元,由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在交强险和商业三者责任险范围内赔偿，其中向原告袁保胜支付17757.32元（执行款项汇至中国农业银行，卡号62×××78，户名袁保胜,另加诉讼费用400元,实际应支付18157.32元）；向被告吴长芳支付其垫付的7300元（执行款项汇到江苏农村商业银行建湖农村商业银行，帐号62×××66，户名吴长芳,扣减诉讼费用400元,实际应支付6900元）;上列款项均于判决生效后十日内付清。二、驳回原告袁保胜其他诉讼请求。案件受理费400元，由被告吴长芳负担。
上诉人人保盐城分公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1.被上诉人袁保胜主张的营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、财产损失等费用没有任何事实依据，一审法院在没有任何证据情况下支持了袁保胜的诉讼主张，而且认定标准远高于法律规定标准，扩大了上诉人赔偿责任。住院伙食补助费和营养费标准因受害人系公职人员而变成100元/天和50元/天，没有法律依据。而且一审判决对被上诉人袁保胜适用赔偿标准前后也是矛盾的，在一审判决认为伙食标准以100元/天，但一审最终认定住院伙食补助费为108元，被上诉人共住院5天，平均21.6元/天，一审法院判决书前后矛盾。2.医疗费用没有扣除非医保用药，且被上诉人提供的所有治疗方面证据以及用药票据，与其身份证姓名不符，上诉人对其医药费及其他损失均不予认可。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人袁保胜答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.伙食补助费是参照国家机关一般工作人员出差伙食补助予以确定，现标准为100元每天，营养费为伙食补助费的一半，即50元每天；关于交通费和财产损失，根据被上诉人就医情况及事故认定书中提及被上诉人财产损失，一审法院酌情认定也是合理的；关于护理费，被上诉人实际的护理人数与护理的支出是远大于一审判决的，因为现在行情护工人员工资均为140元每天以上。2.关于非医保用药问题，上诉人应当指明被上诉人用药清单中非医保用药部分以及可替代药品情形，而上诉人没有提供证据；诊断证明及医疗票据名字系医院在抢救时打印错误所致，被上诉人医疗费支出属实。综上，上诉人上诉理由均不成立，请求二审法院驳回上诉。
原审被告吴长芳同袁保胜答辩意见。
本院二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，袁保胜因案涉事故受伤住院治疗5天，出院医嘱建议卧床休息三个月，其在一审中主张住院伙食补助费108元、营养费1000元，即分别以约21元/日、11元/日计算，并未明显超过法律规定标准，一审法院予以支持，并无不当。袁保胜伤情需卧床休息，存在实际护理支出，一审法院结合袁保胜治疗情况及当地护理市场行情，以100元/日标准计算，认定护理费10000元，符合法律规定。袁保胜因案涉事故导致一定财产损失，且就医存在交通支出，一审酌情认定交通费800元，财产损失1000元，并无不当。抢救伤者情势紧急，医院在诊断证明及医疗票据将“袁保胜”误写成“袁宝胜”，亦属合理现象。一审法院根据袁保胜受伤治疗及医疗费支付情况，经审查核实，确认上述医疗票据证明力，认定相关医疗支出，有事实依据。上诉人主张扣除非医保用药，但未提供非医保用药明细清单及替代用药，故对该主张，本院不予支持。
综上，上诉人人保盐城分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 姚海斌
代理审判员 周亚东
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 孙 莉