浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第628号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：金建英。
委托代理人：徐庆、钱珍美。
被告：乐清市长乐铜业有限公司。
法定代表人：杨颂妙。
被告：杨颂妙。
被告：陈双燕。
被告：潘存伟。
被告：乐清市华乐电机制造有限公司。
法定代表人：杨书银。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行为与被告乐清市长乐铜业有限公司、杨颂妙、陈双燕、潘存伟、乐清市华乐电机制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法组成合议庭，于2014年8月5日、8月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司乐清市支行的委托代理人徐庆、被告潘存伟到庭参加诉讼；被告乐清市长乐铜业有限公司、杨颂妙、陈双燕、乐清市华乐电机制造有限公司经本院依法公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行起诉称：2013年6月6日，原告与被告乐清市华乐电机制造有限公司签订编号：2013年保字y320206号《最高额保证合同》，被告乐清市华乐电机制造有限公司自愿对被告乐清市长乐铜业有限公司在2013年6月6日至2014年6月6日从原告处获得的借款、贸易融资、保函、资金业务等债务的履行承担连带责任保证，担保债权之最高本金余额为800万元人民币。2013年6月15日，原告与被告杨颂妙、陈双燕、潘存伟签订编号：2013年保字y320206-1号《最高额保证合同》，被告杨颂妙、陈双燕、潘存伟自愿对被告乐清市长乐铜业有限公司在2013年6月15日至2014年6月15日从原告处获得的借款、贸易融资、保函、资金业务等债务的履行承担连带责任保证，担保债权之最高本金余额为800万元人民币。2013年6月26日，被告乐清市长乐铜业有限公司签发总金额为700万元的银行承兑汇票壹拾壹张向原告申请承兑，原告经审查后同意承兑，双方签订编号：温yq2013320257号《商业汇票承兑协议》。同日，原告与被告乐清市长乐铜业有限公司签订编号：2013年质字y320257号《质押合同》，被告乐清市长乐铜业有限公司自愿提供价值300万元的质押存单一份（权利凭证号码：1107522）为原告的债权设立质押担保。后上述银行承兑汇票到期后，被告乐清市长乐铜业有限公司未能向原告交付票款，致使原告对外垫款400万元人民币。故原告诉至本院，要求判令：1、被告乐清市长乐铜业有限公司立即偿还原告垫款3948232.33元及罚息、复利（罚息自2013年12月31日起按年利率18%计算至实际还清垫款之日止，自2013年12月31日起按月计收复利至实际还清垫款之日止）；2、被告乐清市长乐铜业有限公司承担原告因本案聘请律师所支出的代理费7500元；3、被告杨颂妙、陈双燕、潘存伟、乐清市华乐电机制造有限公司对上述第1、2项债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回了其要求被告支付复利的诉讼请求。
在本院指定的举证期限内，原告中国银行股份有限公司乐清市支行提供了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书复印件，以证明原告的基本情况。
2、被告乐清市长乐铜业有限公司、乐清市华乐电机制造有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、被告杨颂妙、陈双燕的身份证、结婚证、被告潘存伟的身份证复印件，以证明被告的基本情况。
3、温yq2013320257号《商业汇票承兑协议》、特种转账付出传票、利息明细表，以证明被告乐清市长乐铜业有限公司向原告申请承兑700万元，汇票到期后却未依约支付票款，致使原告对外垫款400万元的事实。
4、2013年质字y320257号《质押合同》、2013年保字y320206号《最高额保证合同》、2013年保字y320206-1号《最高额保证合同》，以证明乐清市长乐铜业有限公司自愿提供存单一份为原告的债权设立质押担保；被告杨颂妙、陈双燕、潘存伟、乐清市华乐电机制造有限公司自愿对被告乐清市长乐铜业有限公司的债务承担连带保证责任。
5、法律服务委托代理合同，以证明原告因本案支出的律师费。
被告乐清市长乐铜业有限公司、杨颂妙、陈双燕、乐清市华乐电机制造有限公司未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
被告潘存伟口头答辩称：对借款答辩人不是很清楚，被告杨颂妙叫答辩人过去签个字，于是就过去签字了。
在本院指定的举证期限内，被告潘存伟未提交证据。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行提供的证据经庭审出示质证，被告潘存伟对其签名的保证合同认为是其签名，对其他证据表示不知道。被告乐清市长乐铜业有限公司、杨颂妙、陈双燕、乐清市华乐电机制造有限公司经本院依法公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的证据1、2、3、4予以确认，对原告当庭提供的证据，本院认为因原告未能提供律师代理费发票，故不能证明原告因本案支出律师费的情况，故对该证据，本院不予确认。
经审理查明：被告杨颂妙与被告陈双燕系夫妻关系。
2013年6月6日，原告与被告乐清市华乐电机制造有限公司签订了一份编号为2013年保字y320206号的《最高额保证合同》，被告乐清市华乐电机制造有限公司自愿对被告乐清市长乐铜业有限公司在2013年6月6日至2014年6月6日从原告处获得的借款、贸易融资、保函、资金业务等债务的履行承担连带责任保证，担保债权之最高本金余额为800万元人民币。
2013年6月15日，原告与被告杨颂妙、陈双燕、潘存伟签订了一份编号为2013年保字y320206-1号的《最高额保证合同》，被告杨颂妙、陈双燕、潘存伟自愿对被告乐清市长乐铜业有限公司在2013年6月15日至2014年6月15日从原告处获得的借款、贸易融资、保函、资金业务等债务的履行承担连带责任保证，担保债权之最高本金余额为800万元人民币。
2013年6月26日，原告与被告乐清市长乐铜业有限公司签订了一份编号为温yq2013320257号的《商业汇票承兑协议》，乐清被告乐清市长乐铜业有限公司向原告申请承兑汇票11张（票号分别为1040005222896539、1040005222896540、1040005222896541、1040005222896542、1040005222896543、1040005222896544、1040005222896545、1040005222896546、1040005222896547、1040005222896548、1040005222896549），总金额为700万元，汇票到期日均为2013年12月28日，被告乐清市长乐铜业有限公司应在汇票到期日前将应付票款交存原告处，若不能足额交付票款，导致原告对外垫款的，按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五计收罚息。
同日，原告与被告乐清市长乐铜业有限公司签订了一份编号为2013年质字y320257号《质押合同》，约定被告乐清市长乐铜业有限公司自愿提供价值为300万元的质押存单一份（权利凭证号码：1107522）为原告的债权设立质押担保。
之后，原告按约定承兑了上述汇票，在商业承兑汇票到期后，被告乐清市长乐铜业有限公司未能向原告交付票款，致使原告对外垫款，原告于2013年12月31日按约定扣划了300万元存单及利息53767.67元，其中2000元用于偿还罚息、51767.67元用于偿还本金，现被告乐清市长乐铜业有限公司尚欠垫款本金3948232.33元及罚息未还。
本院认为：原告与被告之间签订的《商业汇票承兑协议》、《质押合同》、《最高额保证合同》均系当事人真实意思的表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。被告乐清市长乐铜业有限公司未按《商业汇票承兑协议》的约定交存票款，导致原告垫款，其应对尚欠的垫款及罚息承担清偿责任。被告杨颂妙、陈双燕、潘存伟、乐清市华乐电机制造有限公司自愿为该笔款项最高额连带保证还款责任，其应在其保证范围内承担连带偿还责任，在其履行保证义务后，可向被告乐清市长乐铜业有限公司追偿。原告的第二项诉讼请求，因其未能提供律师代理费发票，且该费用亦不是本案所必须支出的费用，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告乐清市长乐铜业有限公司、杨颂妙、陈双燕、乐清市华乐电机制造有限公司经本院依法公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐清市长乐铜业有限公司应偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行借款本金3948232.33元及罚息（以3948232.33元为基数，从2013年12月31日起按年利率18%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付；
二、被告杨颂妙、陈双燕、潘存伟对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其承担保证责任的范围与编号为2013年保字y320206-1号的《最高额保证合同》项下担保的其他债务本金合计不超过800万元，在其承担保证责任后，有权向被告乐清市长乐铜业有限公司追偿；
三、被告乐清市华乐电机制造有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其承担保证责任的范围与编号为2013年保字y320206号的《最高额保证合同》项下担保的其他债务本金合计不超过800万元，在其承担保证责任后，有权向被告乐清市长乐铜业有限公司追偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38446元，由原告中国银行股份有限公司乐清市支行负担100元，被告乐清市长乐铜业有限公司、杨颂妙、陈双燕、潘存伟、乐清市华乐电机制造有限公司负担38346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 郑秋秋
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 支培銮