四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3884号
上诉人（原审原告）张才能，男，汉族，1982年3月8日出生。
委托代理人贾仕发。
被上诉人（原审被告）蒲航，男，汉族，1979年10月10日出生。
委托代理人孙化梅，女，汉族，1977年12月16日出生。系蒲航之妻。
被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司成都市武侯支公司。
负责人夏健蓉，总经理。
委托代理人李红秀，女，汉族，1987年6月15日出生。系公司职工。
上诉人张才能因与被上诉人蒲航、永安财产保险股份有限公司成都市武侯支公司（以下简称永安产险武侯公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2013）金牛民初字第4602号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年7月23日18时30分，蒲航驾驶渝H001**号车沿大件路由新津方向往成都方向行驶至芦苇村6组路段时，与相对方向由成都方向往新津方向行驶的张才能驾驶的川AMQ8**号车相撞，致两车受损、张才能受伤。张才能受伤后被送双流县第一人民医院治疗至2008年8月22日出院，住院30天，出院医嘱有：“……休息四个月……”字样。2011年4月20日，张才能再次到双流县第一人民医院治疗，于2011年4月22日行内固定取出术，2011年4月30日出院，出院诊断：右尺骨左股骨胫腓骨骨折术后骨愈合伴内固定存留。张才能两次住院期间医疗费及出院后康复费用共计68034.51元，其中蒲航垫付58034.51元，永安产险武侯公司垫付10000元。
2008年9月15日，双流县公安局交巡大队认定蒲航承担事故的全部责任，张才能不承担事故责任。2011年6月23日，蒲航委托四川西南司法鉴定中心对张才能进行伤残等级鉴定，2011年6月27日，四川西南司法鉴定中心鉴定张才能伤残等级为十级。渝H001**号车为胡风涛所有，胡风涛为该车在永安产险武侯公司投保交强险60000元（其中，死亡伤残赔偿限额为50000元，医疗费用赔偿限额8000元，财产损失赔偿限额2000元），保险期间为2008年1月15日至2009年1月14日。2008年10月14日，永安财产保险股份有限公司四川分公司、驼峰越野修理厂、胡风涛三方达成《机动车辆保险定损协议书》，约定：“……按交强险财产损失责任保险限额2000元赔付。此案由彭绍春转入我方，只负责定损者川AMQ8**车，一次定损，不增加，不补充。”
2007年9月1日，张才能在成都得莱特科技发展有限公司担任工程部经理一职，劳动合同期限为2007年9月1日起至2018年8月30日止。张才能与杨祖斌分别于2008年至2012年签订6份《房屋出租协议》，一直租房居住。2008年2月至2008年8月张才能的平均月工资为3232.14元。
另查明，张才能育有一女，出生日期为2006年1月17日。
原审法院认定以上事实，主要采信了身份证明、交通事故认定书、出院证明书、医疗费票据、保险单、司法鉴定意见书、劳动合同、房屋出租协议、居民户口簿等证据、当事人陈述一致的事实及庭审笔录等证据。
原审法院认为，双流县公安局交巡大队出具的《交通事故认定书》程序合法、事实清楚、适用法律准确，应予以采信。由于蒲航承担事故全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，张才能的各项损失费用由永安产险武侯公司在交强险限额内先予赔付后，不足部分由蒲航承担。原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定以及2012年度四川省有关统计数据的相关规定，对张才能的相关损失费用作如下决定：（一）医药费68034.51元，其中蒲航垫付58034.51元，永安产险武侯公司垫付10000元；（二）护理费80元／天×41天=3280元；（三）交通费酌定500元；（四）住院伙食补助费20元／天×41天＝820元；（五）营养费20元／天×41天＝820元；（六）残疾赔偿金20307元×20×10%＋15050元×11×10%÷2＝48891.5元；（七）精神损害抚慰金3000元；（八）误工费3232.14元÷21.75×161＝23925.27元；（九）维修费2000元。上述费进行品叠之后，由于交强险死亡伤残赔偿限额为50000元，医疗费用赔偿限额8000元、财产损失赔偿限额2000元，由于永安产险武侯公司已向张才能支付10000元，该笔款项应抵扣永安产险武侯公司应当承担的医疗费及维修费部分；永安产险武侯公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额承担的部分为护理费3280元＋交通费500元＋残疾赔偿金48891.5元＋精神损害抚慰金3000元＋误工费23925.27元＝79596.77元，已超过赔偿限额50000元，超过部分29596.77元应由蒲航承担。因此，蒲航还应当向张才能支付的费用为29596.77元＋820元＋820元＝31236.77元，永安产险武侯公司还应向张才能支付50000元。
由于该案争议的焦点是张才能的诉讼请求是否超过诉讼时效，张才能与蒲航认为没有超过诉讼时效，永安产险武侯公司认为已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百六十八条“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起计算”之规定，张才能因交通事故致使其身体受到伤害的诉讼时效为一年，其起算之日应为“伤害之日”和“确诊之日”，但对“伤害之日”和“确诊之日”不能简单地理解为事发或确诊当天，要作扩大解释，即治疗终结或损失能够确定之日，其理由在于受害人（权利人）一直在治疗当中，损失（医疗费、误工费、护理费等）也在持续不断地发生和增加，对方侵权行为所造成的损害还处于持续状态，治疗终结后，受害人（权利人）的损失得以确定，诉讼时效从这时起算方为合理。张才能的治疗终结的时间是2011年4月30日应为诉讼时效的起算之日，在没有证据证明存在诉讼时效中止或中断的情形之下，张才能的诉讼时效届满的时间应为2012年4月29日。此外，该案中的保险责任期限为保险期间为2008年1月15日至2009年1月14日，合同中适用的两年诉讼时效也已届满。张才能认为2012年4月29日至今一直在主张权利，多次与永安产险武侯公司协商，且蒲航并不否认其与张才能一起多次协商，因此并未超过诉讼时效。但张才能除了当庭陈述之外，并未提交诉讼中断的证据材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，张才能的诉讼请求超过了诉讼时效，因此，永安产险武侯公司对张才能在本次交通事故超过诉讼时效后的诉讼请求不负赔偿责任。同时由于蒲航对张才能的诉讼请求没有超过诉讼时效的主张并无异议，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条之规定，蒲航自愿在超过诉讼时效后赔偿张才能属自愿行为，应予以认可。
据此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、第一百三十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、蒲航于判决生效之日起十五日内支付张才能护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费等共计31236.77元；二、驳回张才能的其它诉讼请求。案件受理费862元由蒲航承担。
宣判后，张才能不服原审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、张才能定残之日为2011年6月27日，一审法院对诉讼时效起算点认定错误。本案诉讼时效应从伤害后果确诊之日起算，此时受害人才能确定其遭受的损失大小，张才能的伤残等级鉴定书是计算损失的重要依据，一审法院将2011年4月30日作为诉讼时效起算点明显错误。2、由于蒲航的自认，张才能对蒲航的诉讼时效一直处于中断状态，诉讼时效没有超过。张才能对蒲航的诉讼时效为2011年6月28日至2012年6月27日，但由于双方一直协商，蒲航也予以认可，诉讼时效处于中断状态，因此没有超过诉讼时效。3、保险法第二十六条规定了人寿保险以外的被保险人或者受益人请求赔偿的诉讼时效期间为两年，自知道或者应当知道保险事故发生之日计算。张才能主张赔偿应当适用两年时效期间，从赔偿责任能够具体确定的伤残鉴定之日，诉讼时效应当从2011年6月28日起算，应至2013年6月27日。4、交强险责任应当为110000元而非一审法院认定的50000元。2008年1月11日，保监会发布了调整交强险责任限额的公告，2008年2月1日零时保险期间尚未结束的交强险保单在2008年2月1日零时后发生的交通事故应按照110000限额执行。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，改判由蒲航和永安产险武侯公司支付赔偿金96206.5元。
蒲航辩称，事故发生后，蒲航一直积极配合张才能治疗，后来协商赔偿金未达成一致。蒲航也找过永安产险武侯公司，保险公司要我们自己协商或者张才能起诉，根据判决结果赔偿。蒲航不是不想赔偿，只是赔偿能力有限。
永安产险武侯公司辩称，本案是交通事故，应适用一年诉讼时效期间。张才能和蒲航协商没有证据证明，即使协商了也是双方自身权利的处分，不能约束保险公司。诉讼时效应当从治疗终结之日起算，2008年8月28日，张才能已经出院，就应当作伤残鉴定。综上，一审判决正确，请求维持原判。
根据当事人的主张，本案争议的焦点为：1、张才能对永安产险武侯公司的请求是否超过诉讼时效期间；2、交强险责任限额是多少。
经审查，各方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院对原审判决认定的事实予以确认。另查明，永安产险武侯公司预付10000元医疗费用的时间是2008年8月18日。
本院认为，是否超过诉讼时效涉及适用何种诉讼时效期间以及诉讼时效起算点两个问题。1、关于诉讼时效种类的问题。本案诉因是交通事故导致的人身损害，而非保险合同纠纷，因此应当适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的“身体受到伤害要求赔偿的”诉讼时效期间为1年的规定。张才能上诉主张适用保险法规定的两年诉讼时效期间的上诉理由，因不属于保险合同纠纷，故其两年诉讼时效期间的上诉理由缺乏法律根据，本院不予支持。2、关于诉讼时效起算点。张才能两次住院，第一次是因伤害住院治疗，第二次是取内固定属后续治疗。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“器官功能恢复训练所必须的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉”的规定，可见，后续治疗的费用与侵权损害发生的赔偿责任是可独立开来的两个不同请求权，因此张才能两次住院治疗产生的相关赔偿费用应分别适用不同的诉讼时效起算点。法律设置诉讼时效的目的是要求债权人及时主张权利，否则将丧失胜诉权。对除因后续治疗取内固定产生的相关损失之外的其他损失，按照张才能第一次住院治疗的出院医嘱，出院后休息四个月，而《道路交通事故受伤人员伤残评定》3.2规定“评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。”而2.7规定治疗终结是“临床医学一般原则所承认的临床效果稳定。”能够正常出院即为治疗临床效果稳定，考虑医嘱休息4个月，即至2008年12月22日已经可以进行伤残鉴定，此时间后，对永安产险武侯公司要求赔偿的请求权上张才能既无诉讼时效中止，又无诉讼时效中断的证据，因此，张才能因交通事故身体受到伤害的要求赔偿在2013年5月16日起诉已经超过诉讼时效期间。对取内固定住院治疗产生的相关损失费用而言，在2011年4月30日出院后是劳动节假日，从2011年5月4日应当起算诉讼时效，同样超过诉讼时效期间。因此，张才能关于对永安产险武侯公司主张交强险赔偿的全部请求均超过诉讼时效期间，其有关诉讼时效的上诉理由缺乏法律根据，本院全部不予支持。
至于争议的交强险责任限额，按照保监会通知，2008年2月1日零时之后发生的交通事故确实适用新限额标准，医疗费用限额10000元已经赔偿，死亡伤残限额110000元大于张才能的损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，属于死亡伤残责任限额项下的赔偿费用是由交强险承保的保险公司而非侵权人赔偿，原审判决将交强险死亡伤残赔偿限额认定为50000元有误，是加大了蒲航的赔偿责任。但因蒲航对原审判决确定的赔偿责任没有提起上诉，伤残鉴定本身也是蒲航委托，而且在二审中也明确表示不是不愿意赔偿，毕竟蒲航又是张才能遭受损害的直接侵权人，故本院不再调整蒲航没有异议的赔偿责任。
综上，原审判决认定主要事实清楚，适用法律部分有误，导致当事人之间责任承担不当，但蒲航对于加大的责任没有异议，原审判决结果可以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决确定的金额和方式执行；二审案件受理费862元，由张才能负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洪
代理审判员 唐 健
代理审判员 王 嫘
二〇一四年八月十八日
书 记 员 曲星月