wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第321号
原告郑友雷，男，汉族，农民。
被告耿春喜，男，汉族，农民。
被告耿绍军，男，汉族，农民。
被告耿少华，女，汉族，农民。
原告郑友雷诉被告耿春喜、耿绍军、耿少华劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员岳大巍适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告郑友雷、被告耿绍军、到庭参加诉讼。被告耿春喜、耿少华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年秋，被告耿春喜、耿绍军雇佣原告的收割机收割水稻。2012年9月19日，被告耿春喜、耿绍军给原告出具借据一份，载明欠原告收割费21000元，承诺按月利率2%付息，于2014年1月1日还款，被告耿少华提供担保。还款期限届满后，被告耿春喜、耿绍军未还款。被告耿少华亦未承担保证责任。现原告要求被告耿春喜、耿绍军支付劳务费21000元及按约定利率支付利息。被告耿少华承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供借据一份。意在证明被告耿春喜、耿绍军拖欠原告水稻收割费21000元及双方约定的利率、还款时间情况。被告耿少华提供担保。
经庭审质证，被告耿绍军对原告所举上述证据无异议。
被告耿春喜、耿少华未到庭对证据进行质证。
本院经审查认为：被告耿春喜、耿少华经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的效力。原告提交的证据材料来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实。且被告耿绍军对原告所举证据没有异议，故本院予以采信。
被告耿绍军辩称：被告耿春喜、耿绍军系父子关系。被告耿春喜、耿绍军尾欠原告2011年度水稻收割费21000元。2012年9月19日，被告耿春喜、耿绍军给原告出具借据，承诺在2014年1月1日前给付，月利率2%。被告耿绍军的姐姐耿少华为此提供担保。现被告耿春喜、耿绍军水稻歉收没有偿还能力。
被告耿绍军未提供证据。
被告耿春喜、耿少华未到庭，未提供书面答辩和证据。
根据本院确认的证据，结合双方当事人的陈述，可认定以下基本事实：2011年秋，被告耿春喜、耿绍军雇佣原告的收割机收割水稻，收割费共计31000元。2012年9月19日，二被告给付原告收割费10000元，剩余收割费21000元由二被告给原告出具“借据”，写明借款21000元，系还收割费用款，月利率2%，于2014年1月1日前还清，被告耿少华提供担保。还款期限届满后，被告耿春喜、耿绍军未给付收割费。被告耿少华亦未履行保证义务。
本院认为：双方劳务雇佣关系事实清楚，具体劳务报酬数额明确。被告耿春喜、耿绍军不能及时、足额履行支付劳务费义务，违背公平、诚信原则，属违约行为，应承担违约责任，即支付劳动报酬、给付利息。且双方约定的利率不违反法律规定。故本院对原告要求被告耿春喜、耿绍军支付水稻收割费及按约定利率支付利息的诉讼请求予以支持。被告耿少华为该款提供的是连带责任保证，其未履行保证义务应继续承担保证责任。因此，对原告要求被告耿少华对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求亦应支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告耿春喜、耿绍军于本判决生效之日起10日内给付原告郑友雷劳务费本金21000元；
二、被告耿春喜、耿绍军于本判决生效之日起10日内给付原告郑友雷劳务费利息（以前项所述本金为基数，按月利率2%，自2012年9月19日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
三、被告耿少华对上述款项的履行承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告耿春喜、耿绍军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民
审判员 岳大巍
二〇一四年六月十二日
书记员 刘蓝玉
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民三终字第669号
上诉人（原审原告）邓某某。
委托代理人唐宁，湖南醒龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐某某。
委托代理人欧阳书云，宁远县大鹏法律服务所法律工作者。
上诉人邓某某因离婚纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院作出的（2015）宁法民一初字第673号民事判决，于2015年10月30日通过一审法院向本院提出上诉。湖南省宁远县人民法院于同年12月8日移送案卷，本院于同日立案受理本案后，依法由审判员彭样平担任审判长，与审判员张海燕、代理审判员唐英虎组成合议庭进行了审理。代理书记员吴雪芳担任法庭记录。上诉人邓某某及其代理人唐宁，被上诉人唐某某及其代理人欧阳书云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告邓某某与被告唐某某于2004年12月经他人介绍相识，2005年1月同居生活，2006年5月2日生育长女，取名邓某甲；2008年1月3日生育次女，取名邓某乙。2009年7月31日补办了结婚登记手续。婚后原、被告经常因为家庭琐事发生争吵，2013年3月，原告向法院起诉离婚，经法院调解和好后，因原告未去被告娘家接被告回家，原、被告分居。2014年8月12日原告又向法院起诉离婚，2014年9月23日以尚有和好可能，本院判决不准离婚。2015年5月26日，原告邓某某遂再次提起离婚诉讼。
原判认为：原、被告虽经他人介绍相识，然历时5年左右才领取结婚证，经长时间性格磨合了解，婚姻感情基础较好。近年来因家庭琐事产生一些矛盾，由信任到不信任到互相猜疑，影响了夫妻感情，究其原因是信任危机时不能及时沟通化解，使矛盾逐步升级，进而影响家庭关系、夫妻关系。然人世间不论男、女每个人的青春年代都是花样年华，但都不会长久鲜艳，随着时间的推移都会退鲜失艳，都会凋零，婚姻家庭也不仅仅是二个人的世界，它有长辈与晚辈及亲友的共同参与才是人间幸福生活，夫妻间共享人间百味，相互承担生老病死之责，才是生活的真谛。人入而立之年正是上敬父母下育子女尽责之时，怎能轻言放弃家庭。被告在法庭上表示坚决不肯离婚之时，态度诚恳，并表明夫妻感情还未完全破裂，仍有挽回婚姻之余地；本案争执的焦点主要集中在夫妻共同财产还是家庭共有财产，且在财产争执上各执一词，互不让步，且双方均无证据予以证实，无相关的评估机构予以评估认定。为让小孩有一个健康快乐的家庭成长环境，只要双方改正自己的不足，互相体谅对方，相互包容与谅解，夫妻和好是有可能的。故原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。本案经调解无效。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：不准原告邓某某与被告唐某某离婚；案件受理费300元，由原告邓某某负担。
宣判后，邓建军不服，以“一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人感情已完全破裂。及一审判决书未盖本件与原件核对无异公章，一审判决书出来后三个月才让上诉人领取，程序违法”等为由向本院提出上诉，请求撤销原判，改判：一、上诉人与被上诉人离婚；二、婚生小孩由邓某某抚养成年，由被上诉人唐某某承担抚养费；三、共同债务共同负担。
被上诉人唐某某答辩称：一、一审认定事实清楚且正确；二、夫妻感情确实并未破裂；三、一审法院审理本案不存在程序违法。
二审期间，上诉人邓某某向本院提交如下证据：
证据一：二台机动车销售发票，证明车辆购买人是邓忠孝，即二台车辆属于原告父亲。
证据二：铭扬销售合同，证明铭扬家具厂投资人是邓忠孝。
证据三：中医院诊断书及住院发票，证明被上诉人把上诉人母亲打伤的事实。
被上诉人唐某某质证认为，五菱牌车辆是属于家庭共有财产，不属于邓忠孝个人所有，且上诉人与其父亲一直生活在一起。机动车行驶证也不能证明车辆是邓忠孝个人所有，因上诉人与其父亲一直生活在一起并没有分家。证据三与本案无关联，且不真实，被上诉人从没有打上诉人母亲。
被上诉人唐某某向本院提交如下证据：
证据一：调查笔录，证明上诉人与被上诉人夫妻感情没有破裂，分居没有二年。上诉人与上诉人的父亲没有分家，一直生活在一起。
证据二：上诉人出具的欠条34，500元。
证据三：照片，证实上诉人与刘佳佳存在不正当的关系。
上诉人邓某某质证认为，调查笔录是假的，我们是2013年开始分居，已分居二年了；被上诉人打了我母亲有派出所的出警记录；欠款已偿还了，有村支书可以证明，我有字据。
本院认证如下，对于上诉人、被上诉人提交的证据，均不能达到各自的证明目的，本院均不予采纳。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：一、关于上诉人与被上诉人的离婚诉讼，本院能否支持的问题。上诉人与被上诉人经他人介绍相识后，经过了长时间的了解，感情基础较好。被上诉人在法庭上表示不愿离婚时，态度诚恳，表明夫妻感情还未完全破裂，仍有挽回婚姻之余地。只要夫妻双方互相体谅对方，相互包容与谅解，夫妻和好是有可能的。且被上诉人不同意二审法院对婚姻、小孩抚养、财产分割一并处理，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十九条的规定，二审法院不能直接判决上诉人与被上诉人离婚。因此，上诉人请求二审判决离婚及小孩抚养、财产分割等上诉请求，本院不予支持。二、关于一审判决的程序问题。按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，一审判决书没有加盖本件与原件核对无异及未及时送达，不属于程序严重违法的事由。
综上所述，原判事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人邓某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭样平
审 判 员 张海燕
代理审判员 唐英虎
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰法执字第166号
申请执行人米某某，男，汉族，辰溪县人，农民。
被执行人罗某某，男，汉族，辰溪县人，农民。
本院依照已经发生法律效力的民事调解书，责令被执行人罗某某偿付申请执行人米某某欠款200000元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人罗某某已无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辰溪县人民法院（2015）辰法执字第166号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高从文
审判员 胡绍太
审判员 石教伍
二〇一五年十月十二日
书记员 石泽香
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00125号
原告：胡某某，女，1954年4月30日出生，汉族。
委托代理人：赵云凯。
被告：颍东区口孜镇某村村民委员会。
法定代表人：康某，该村主任。
原告胡某某诉被告颍东区口孜镇某村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法由审判员曾兆强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人赵云凯、被告颍东区口孜镇某村民委员会村主任康某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原告与迟某某系夫妻关系，1996年9月12日原口孜镇康某村以上缴提留款为由向原告丈夫借款，2002年7月在颍东区法院调解下达成协议，同意支付原告20000元，原告放弃其他诉讼请求，如果违约按2%承担20000元的利息。原告丈夫生前向该村多次主张该款无果，2008年7月原告丈夫因病去世。原告后多次催要也无结果，原口孜镇某村现合并为口孜镇某村民委员会。现诉求判令被告偿还本金20000元及利息10000元。
被告颍东区口孜镇某村民委员会辩称，欠钱的事不是现任干部经办具体不清楚，需要向村书记汇报。诉讼中未提交任何证据。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1、原告的身份证、户口簿，证明原告的诉讼主体资格；2、火化证及市公安局证明，证明债权人迟某某已去世，原告和迟某某系夫妻关系；3、借条，证明借贷关系存在；4、1999年颍东区人民法院裁定撤诉笔录、还款计划，证明原告方曾经提起诉讼并达成还款计划，本金为20000元从2002年1月7日开始按2%计息。被告方对上述证据无异议，本院予以认定。
经审理查明，1996年9月12日原口孜镇某村以上缴提留款为由向原告丈夫迟某某借款10000元，并出具借条一份载明：“今借到现金壹万元正，利率按4%计息，还款时间为壹年，半年结息一次”，加盖有“颍东区口孜镇某村村民委员会”印章。1997年7月15日出具还款计划一份载明“到九七年九月十二日本息合计14800元，全部付清”。1999年迟某某就该笔借款诉至本院，1999年2月8日被告又出具还款计划约定本息总计贰万元，保证1999年9月30日前一次付清，迟某某申请撤诉，本院裁定准许。2002年1月7日、2004年11月24日口孜镇某村村民委员会村干部康某甲、康某乙等均出具积极筹款还钱的书面承诺，并确认本金为两万元从2002年元月7日在贰万元的基础上按2%计息。2006年9月口孜镇康桥村、王大村、蒋湾村合并为颍东区口孜镇某村村民委员会。2008年7月18日迟某某因病去世。后原告催要无果诉至本院。
本院认为，口孜镇某村村民委员会借款并出具借条的行为是真实意思表示，现该村已合并为被告颍东区口孜镇某村村民委员会，债权债务由合并变更后的法人享有和承担，原债权人迟某某已去世，该债权系夫妻存续期间形成，其妻子即原告现在主张，符合法律规定，本院予以支持；原告现诉请被告偿还本金20000元及利息10000元，符合双方的约定，且有被告方出具的借条、还款计划佐证，被告方也对证据无异议，故对原告的诉请，本院予以支持。案经调解无果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、四十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告颍东区口孜镇某村村民委员会于本判决书生效之日起五日内偿还原告胡某某借款本金20000元及利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告颍东区口孜镇某村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 曾兆强
二〇一四年三月十日
书记员 孙朝兴
附：阜阳市颍东区人民法院标的款账号
（银行转帐单上附言栏请注明案号和案件承办人姓名）
账号：017201040002888
收款单位：阜阳市颍东区法院
开户行：阜阳市农行京九分理处
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十六条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的。经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初550号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人黎洪光，男，1988年4月20日出生于贵州省德江县，土家族，文化程度小学，务工，户籍所在地：贵州省德江县。2008年因犯抢劫罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年2月18日刑满释放；2015年9月17日因犯非法侵入住宅罪被贵州省德江县人民法院判处有期徒刑八个月，2016年2月4日刑满释放。2017年4月18日因本案被拘传和刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2017）448号起诉书指控被告人黎洪光犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，后在审理过程中出现不适宜适用简易程序审理的情形，遂依法组成合议庭，于2017年8月10日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员庄小霞出庭支持公诉，被告人黎洪光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，被告人黎洪光系江门市蓬江区迎宾大道西丽枫酒店百乐轩沐足中心服务员。2017年4月17日凌晨，被害人莫某昂到百乐轩223房沐足、留宿，并与沐足中心的技师、服务员喝酒聊天。当日5时许，被告人黎洪光下班后到上述223房一起喝酒，期间获知被害人莫某昂的小车内存放有人民币10000元，遂起贪念。当日7时41分，被告人黎洪光下班后再返回上述百乐轩沐足中心223房，趁被害人莫某昂熟睡之机，取走其放在茶几上的小车钥匙，并利用钥匙打开被害人莫某昂停放在丽枫酒店门前的粤Ｊ×××××小汽车车门，在该车后座旅行箱内盗得人民币10000元。
检察院认为，被告人黎洪光无视国家法律，盗窃作案一次，盗得人民币10000元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黎洪光曾因犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人黎洪光犯罪以后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。建议对被告人黎洪光判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，提请依法判处。
被告人黎洪光对公诉机关指控的上述事实无异议，表示认罪。
经审理查明，被告人黎洪光系江门市蓬江区迎宾大道西丽枫酒店百乐轩沐足中心服务员。2017年4月17日凌晨，被害人莫某昂到百乐轩223房沐足、留宿，并与沐足中心的技师、服务员喝酒聊天。当日5时许，被告人黎洪光下班后到上述223房一起喝酒，期间获知被害人莫某昂的小车内存放有人民币10000元，遂起贪念。当日7时41分，被告人黎洪光下班后再返回上述百乐轩沐足中心223房，趁被害人莫某昂熟睡之机，取走其放在茶几上的小车钥匙，并利用钥匙打开被害人莫某昂停放在丽枫酒店门前的粤Ｊ×××××小汽车车门，在该车后座旅行箱内盗得人民币10000元。破案后，人民币2562元已被追缴并发还给被害人。
上述事实，有被害人莫某昂的陈述材料及辨认笔录、证人赵某真的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、公安机关出具的破案说明材料、视听资料、被告人黎洪光的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎洪光无视国家法律，盗窃作案一次，盗得人民币10000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黎洪光盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人黎洪光判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人黎洪光曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。部分赃款已被追缴并发还给被害人，可对被告人黎洪光酌情从轻处罚。鉴于被告人黎洪光犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎洪光犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年11月17日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、责令被告人黎洪光在本判决生效后十日内退赔被害人莫介昂的剩余损失人民币7438元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 菁
人民陪审员 叶长青
人民陪审员 崔显宗
二〇一七年九月五日
法官 助理 叶颖诗
书 记 员 李洁瑜
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第2520号
原告禹某某，女，出生于1988年1月20日，汉族。
被告钱某某，男，出生于1986年12月25日，汉族。
本院在审理原告禹某某诉被告钱某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告禹某某的撤诉申请系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告禹某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告禹某某负担。
审判员 刘建东
二〇一四年十月三十一日
书记员 姚 兰
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民二终字第238号
上诉人（原审原告）李建武。
委托代理人胡月军，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）郭红江。
被上诉人（原审第三人）郭福义。
上诉人李建武因与被上诉人郭红江、原审第三人郭福义财产损害赔偿纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2013）灵民一初字第951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李建武及其委托代理人胡月军、被上诉人郭红江、原审第三人郭福义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年12月25日15时许，被告郭红江驾驶轿车与原告李建武驾驶的豫CND9**号轿车在灵宝市豫灵镇中州路姚子头村路口相撞，造成原告车辆后部受损的交通事故。经中间人孙辉调解，被告自愿承担原告车辆修理费用，并同意将原告车辆送往洛阳4S店进行维修，双方达成一致意见后，原告将车辆钥匙交付中间人孙辉后离开。孙辉与被告郭红江之弟郭战江一起找到第三人郭福义（系豫灵镇瑞丰汽修厂负责人）联系拖车，经协商由郭战江跟车与第三人郭福义的司机一起将原告车辆拖往洛阳中达汽车销售服务有限公司进行维修。被告郭红江将原告车辆碰撞部分维修费用26000元已支付。12月26日下午即发生交通事故第二天，原被告及第三人均听说原告车辆变速箱有问题。后原被告及第三人的司机三方在2013年春节前夕前往洛阳中达汽车销售服务有限公司对车辆进行查看，发现原告车辆变速箱确实有问题。2013年春节过后，洛阳中达汽车销售服务有限公司对原告车辆进行了维修，原告支付维修费56617元。原告认为其车辆变速箱的损坏系被告碰撞及第三人拖车造成的，要求被告及第三人赔偿未果，引发诉讼。
原审认为：原告李建武与被告郭红江之间发生交通事故后，就碰撞部分产生的损失，被告郭红江已对原告进行了赔偿。在发生交通事故以及后来将车送往洛阳4S店的过程中，原被告及第三人郭福义直到2013年春节前夕才共同确认原告的车辆变速箱有问题。但双方未对车辆的变速箱损坏时间、产生问题的原因以及产生的损失委托有关专业部门进行鉴定。虽然在原告车辆被送往洛阳4S店后原被告及第三人郭福义均发现车辆变速箱有问题，但现在无法查明原告的车辆变速箱损坏时间及损坏的原因，故原告要求被告承担赔偿责任，第三人承担连带责任的请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李建武的诉讼请求。案件受理费1465元，由原告李建武负担。
李建武上诉称：1、由一审查明的事实可知，在事故发生的第二天就发现车辆变速箱存在问题，而一审判决却认定无法查明变速箱损坏时间，这一认定显然是前后矛盾。2、一审判决忽略了四个案件事实，一是事故是在双方驾驶车辆时发生的，说明在事故发生那一刻之前，我的车辆是完好的；二是事故发生后，我将车钥匙交付后就离开了事故现场，没有再动车辆，直到我与被上诉人三方共同到4S店确认车辆变速箱存在问题，说明在此期间我对车辆失去了控制，不存在使用车辆的可能；三是车辆被托运到4S店发现的第一个问题是没有倒档，从而怀疑是车辆变速箱存在问题；四是我的车辆是手自一体的轿车，从事故现场到洛阳经过两种运输方式，从事故现场采用吊起后轮前轮着地拖至三门峡，然后装车托运至洛阳；一审判决故意忽略上述四个基本事实，从而以车辆变速箱损坏原因不明为由，驳回我的诉讼请求没有任何事实依据和法律依据。综上，一审判决查明的事实和事实认定相互矛盾，故意忽略基本事实，严重偏袒一方，请求依法撤销原审判决，改判支持我的诉讼请求。
被上诉人郭红江答辩称：车辆相撞后我和李建武达成协议，他修车我付钱，后我就离开了现场，当时变速箱还是完好的。此后的其他事情我不知道，第二天我弟弟郭战江给我打电话我才知道车送到洛阳修了。变速箱损坏的时间应该在撞车之后，根据我弟郭战江所说应是拖车过程中损坏的，所以变速箱损坏的责任我不应承担。
原审第三人郭福义辩称，上诉人的车辆是事故车辆，事故前各项指标及事故后的故障情况不明，故说拖车造成损坏没有法律依据。原审认定事实清楚、判决理由充分、判决结果合情合理，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：豫CND9**号轿车系手自一体变速箱轿车，事故发生后该车拖往洛阳维修过程中采用两种拖车方式，从事故现场采用吊起后轮前轮着地拖行至三门峡，此期间郭红江之弟郭战江在事故车内乘坐；然后装车运至洛阳。二审查明的其他事实与原审相同。
本院认为，因侵害财产而承担民事责任，必须同时具备侵害事实、损害结果、侵害事实与损害后果之间的因果关系三个法定要件。本案中车辆在运送到洛阳4S店后发现除碰撞部分受损外，还发现没有倒档，因此发现变速箱损坏，至于变速箱损害的程度究竟是仅仅没有倒档还是完全损坏、事故发生时车辆处于前行状态，当时车辆倒档是否完好、没有倒档能否前行、变速箱的损害究竟是事故发生前就存在还是前行过程中被突然撞击所致、亦或是事故发生后拖车所致，目前无法确认。亦即变速箱的损坏时间及原因不明，李建武要求赔偿缺乏因果关系要件，其在一二审过程中均未申请司法鉴定，故其诉讼请求证据不足。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1465元，由上诉人李建武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 白彦安
二〇一三年十一月四日
书 记 员 郭晓辉
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1671号
申请执行人郑先芳，男，1972年11月20日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被执行人朱友平，男，1967年12月5日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人郑先芳与被执行人朱友平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第3244号民事判决，于2016年6月2日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人朱友平即日偿还给申请执行人郑先芳借款人民币80000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币1210元及案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人朱友平的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人朱友平纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第3244号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈振宇
\--
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂长阳执字第00055号
申请执行人刘俊。
被执行人湖北省清江路桥建筑有限公司（以下简称清江路桥公司）。地址：宜昌市沿江大道特168-6号。
法定代表人马杰，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂长阳民初字第00658号民事判决书，责令被执行人清江路桥公司履行民事判决书确定的义务，但被执行人清江路桥公司至今未完全履行。本院（2012）鄂长阳民初字第00658号民事判决书第四项判决清江路桥公司自2012年11月起按月支付给刘俊伤残津贴差额1672.13元／月至法定正常退休年龄时止。本案经本院执行，清江路桥公司已履行了2012年11月至2013年8月期间的伤残津贴差额16721.30元。从2013年9月至2014年12月共计16个月的伤残津贴差额26754.08元，被执行人清江路桥公司至今未履行。申请执行人刘俊于2015年1月22日向本院申请执行，要求被执行人清江路桥公司履行2013年9月至2014年12月共计16个月的伤残津贴差额26754.08元，并承担本案执行费301.00元。现查明，被执行人清江路桥公司在湖北银行股份有限公司宜昌南湖支行有账户，账号为68×××80。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人清江路桥公司在湖北银行股份有限公司宜昌南湖支行的存款27055.08元（账号：68×××80），转帐至（或交）本院（开户行：中国建设银行股份有限公司三峡分行长阳支行，帐号：42×××01）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 民
审判员 赵 勇
审判员 田小平
二〇一五年二月六日
书记员 吴晓黎
--湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂长阳执字第00055号申请执行人刘俊。被执行人湖北省清江路桥建筑有限公司（以下简称清江路桥公司）。地址：宜昌市沿江大道特168-6号。法定代表人马杰，公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂长阳民初字第00658号民事判决书，责令被执行人清江路桥公司履行民事判决书确定的义务，但被执行人清江路桥公司至今未完全履行。本院（2012）鄂长阳民初字第00658号民事判决书第四项判决清江路桥公司自2012年11月起按月支付给刘俊伤残津贴差额1672.13元／月至法定正常退休年龄时止。本案经本院执行，清江路桥公司已履行了2012年11月至2013年8月期间的伤残津贴差额16721.30元。从2013年9月至2014年12月共计16个月的伤残津贴差额26754.08元，被执行人清江路桥公司至今未履行。申请执行人刘俊于2015年1月22日向本院申请执行，要求被执行人清江路桥公司履行2013年9月至2014年12月共计16个月的伤残津贴差额26754.08元，并承担本案执行费301.00元。现查明，被执行人清江路桥公司在湖北银行股份有限公司宜昌南湖支行有账户，账号为68×××80。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：划拨被执行人清江路桥公司在湖北银行股份有限公司宜昌南湖支行的存款27055.08元（账号：68×××80），转帐至（或交）本院（开户行：中国建设银行股份有限公司三峡分行长阳支行，帐号：42×××01）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 民审判员 赵 勇审判员 田小平二〇一五年二月六日书记员 吴晓黎
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿平民初字第1号
原告薛某某，男，1969年10月23日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
被告郭某某，女，1973年12月26日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告薛某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告薛某某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告薛某某与被告郭某某于1994年10月11日登记结婚，婚后生育一男孩薛某某，现已成年。原、被告婚初感情尚可，后被告染上赌博恶习，并于2012年10月无故离家出走，至今下落不明。原告认为，原、被告感情已名存实亡，无法继续共同生活，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告郭某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交抗辩意见。
原告为证实自己的主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告户口复印件各一份，拟证明原、被告的身份；
证据二、结婚证原件和复印件各一份，拟证明原、被告系夫妻关系；
证据三、哈尔滨市阿城区小岭镇新兴村村民委员会出具的证明一份，拟证明被告自2012年10月份离家出走，至今未归，下落不明；
证据四、薛志明户口复印件一份，拟证明原、被告婚生男孩薛志明的自然情况；
因被告郭某某未到庭参加诉讼，自愿放弃质证权利。经审查，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，应视为有效证据。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述及本院对原告举证的分析认定，确认本案法律事实如下：
原告薛某某与被告郭某某于1994年10月11日登记结婚，婚生一男孩薛志明，现已成年。郭某某于2012年10月离家出走，至今下落不明。审理中，原告主张，原、被告已无和好可能。
本院认为，合法的婚姻关系应予保护。被告于2012年10月离家出走，至今下落不明，应视为夫妻感情破裂。原告请求离婚，应予支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
准予原告薛某某与被告郭某某离婚；
案件受理费300.00元，由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 唐德山
人民陪审员 肖 奇
人民陪审员 薛淑云
二〇一五年四月二十日
书 记 员 崔 嘉
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）招执字第2532号
申请执行人王德茂，男，1967年2月18日生，汉族，重庆市渝北区人，农民，住招远市金岭镇官庄村。
被执行人刘桂禄，男，1953年5月24日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市晨钟路南关西家属楼。
本院在执行申请执行人王德茂与被执行人刘桂禄租赁合同纠纷一案中，查明被执行人刘桂禄无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2010）招执字第2532号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月十六日
书记员 路尚恩
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初456号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李某。因犯有盗窃罪，2011年11月30日被海南省三亚市城郊人民法院判处拘役五个月，2011年12月14日刑满释放。因犯有盗窃罪，于2014年5月28日被陕西省西安市碑林区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年6月6日刑满释放。因本案，于2015年12月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）392号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2015年12月19日20时许，被告人李某窜到深圳市罗湖区百货广场天桥楼梯处，趁被害人赖某不备之机，用铁夹子将其放在外套口袋的一部三星手机盗走。被告人李某准备逃离现场时被巡防队员当场抓获。民警接警后抵达现场，当场从被告人李某身上缴获其盗得的三星手机一部及作案工具铁夹子一个。经鉴定，被盗的三星手机价值人民币695元。
公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并提交了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据，要求法庭依法惩处。并建议法庭对被告人李某判处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人李某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人李某曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某归案后如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月19日起至2016年7月18日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 冰
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第4470号
原告李辉，男，1987年7月3日出生，汉族，住上海市。
委托代理人杨忠德，上海市外滩律师事务所律师。
被告胡骏华，男，1954年8月23日出生，汉族，住上海市。
委托代理人陆栋民，安徽陆汝民律师事务所律师。
第三人邵美华，女，1957年11月14日出生，汉族，住上海市。
委托代理人陆栋民，安徽陆汝民律师事务所律师。
原告李辉与被告胡骏华其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法追加邵美华为本案第三人，由审判员陈晓伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告李辉的委托代理人杨忠德，被告胡骏华、第三人邵美华及其共同代理人陆栋民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉诉称，被告胡骏华与第三人邵美华系夫妻关系。2013年4月25日，原告与第三人邵美华、案外人胡某签订《上海市房地产买卖合同》，约定第三人邵美华、案外人胡某将其名下的座落于本市某房屋转让给原告，转让价为人民币200万元（以下币种均为人民币）。当日，原告支付首期房款40万元，后又支付契税等共计8万元。待双方办理房屋过户手续时，原告发现系争房屋被法院查封，无法办理产权过户手续。经协商，原告又于2013年6月16日向第三人邵美华、案外人胡某支付100万元，用以归还欠款并解除法院查封。但对方收取钱款后，仍未与原告办理产权过户。原告只得聘请律师，向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求邵美华、胡某归还购房款并支付违约金。2014年6月5日，该院作出（2013）浦民一（民）初字第29094号民事判决书，判决解除上述《上海市房地产买卖合同》，邵美华、胡某应返还原告购房款140万元并支付违约金10万元。该判决生效后，邵美华与胡某均未履行判决确定的义务，原告遂向法院申请强制执行。但邵美华与胡某对执行通知书不予理睬，分文未付。因被告与邵美华系夫妻关系，邵美华向原告出售之房屋以及其取得的购房款属于其与被告的夫妻共同财产，故原告向上海市浦东新区法院申请追加被告胡骏华为被执行人。但因法院寄送给被告的通知未能送达，致听证会无法进行，故原告诉至法院，请求判令：被告对第三人邵美华经（2013）浦民一（民）初字第29094号民事判决书认定的债务承担连带付款责任；诉讼费由被告承担。
被告胡骏华辩称，被告与第三人邵美华系夫妻关系。案外人胡某系被告的兄弟，其沉迷赌博，欠下外债，意欲出售与邵美华共有的本市某房屋。邵美华、胡骏华遂与原告签订了房屋买卖合同。在原告支付的40万元房款中，邵美华仅收取了20万元。嗣后，原告在明知房屋已被法院查封的情况下，向胡某转账100万元，而胡某又当场取出现金交还给原告，故该100万元并未实际交付。虽然法院判决由邵美华、胡某承担连带还款责任，但购房款并未用于家庭生产生活，并非夫妻共同债务，且在房屋买卖中，造成违约的责任不在邵美华，故被告不同意原告的诉讼请求。
第三人邵美华述称，对于被告陈述的双方之间的关系及房屋买卖事实经过无异议。原告与案外人胡某合谋，以制造假银行流水单的方式骗取第三人及被告的财产，涉嫌虚假诉讼。第三人仅收到购房款20万元，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与第三人邵美华系夫妻关系。上海市某房屋登记在第三人邵美华及案外人胡某名下。2013年4月25日，原告与第三人邵美华及案外人胡某签订《上海市房地产买卖合同》，约定邵美华、胡某将上述房屋出售给原告。当日，原告向第三人邵美华转账40万元。同年6月16日，原告向案外人胡某转账100万元，胡某向原告出具收据一份。上述房屋未办理过户手续。2013年8月26日，原告向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求解除房屋买卖合同，邵美华及胡某归还购房款并支付赔偿金、违约金、律师费。2014年6月5日，该院作出（2013）浦民一（民）初字第29094号民事判决，判决解除原告与邵美华、胡某于2013年4月25日签订的《上海市房地产买卖合同》，邵美华、胡某应向原告返还房款140万元、支付违约金10万元并承担诉讼费8000元，胡某支付原告律师费5万元。判决生效后，邵美华、胡某未履行判决确定的付款义务，原告向上海市浦东新区人民法院申请执行，但邵美华、胡某仍未履行。现原告认为，被告与第三人邵美华系夫妻，应对系争债务承担连带还款责任，故起诉来院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原、被告及第三人当庭陈述外，另有原告提供的（2013）浦民一（民）初字第29094号民事判决书、常住人口登记表等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，经生效判决确认，第三人邵美华与案外人胡某应向原告返还已付房款140万元、支付违约金10万元并承担相应的诉讼费用，该债务发生于被告与邵美华夫妻关系存续期间，在未有其他相反证据的情况下，应依法认定为被告与邵美华的夫妻共同债务。被告辩称，邵美华仅收取购房款20万元，原告向胡骏华转账的100万元最终被原告取回，并未实际交付，但被告及第三人对其主张的事实均未提供证据证明，而该节事实已由生效法律文书判决确认，故对被告该辩称意见，本院不予采信。由此，本院确认系争债务为被告与第三人邵美华的夫妻共同债务，被告应承担共同还款责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告胡骏华应对第三人邵美华经（2013）浦民一（民）初字第29094号民事判决书判决所负之义务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币18372元（原告预付），减半收取，计人民币9186元，由被告胡骏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈晓伦
二〇一五年十一月二十五日
书记员 卜盛芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）复执字第249-1号
申请执行人耿海兵。
被执行人乔建霞。
本院在执行申请执行人耿海兵与被执行人乔建霞民间借贷纠纷执行一案，双方自愿达成和解协议正在履行，申请执行人耿海兵申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市复兴区人民法院（2015）复执字第249号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红燕
审判员 张岩峰
审判员 陈 瑞
二〇一五年十二月二十二日
书记员 马自力
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初4051号
原告：刘某，女，1976年10月7日生，汉族，住靖江市。
被告：于某，男，1974年9月16日生，汉族，住靖江市。
原告刘某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
审判员 张丽云
二〇一七年六月二十二日
书记员 王淑鉴
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第187号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人林从钦，男，1959年9月12日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年4月1日被羁押，同年5月7日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
辩护人潘从助，北京市尚公律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人林从钦犯诈骗罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员刘菲出庭支持公诉，被告人林从钦及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2012年7月至2014年4月间，被告人林从钦伙同李榕（另案处理）在北京市房山区琉璃河镇二街村其经营的“聚宝斋”内，以做法事“超度”、喝“圣水”（普通瓶装矿泉水）能治病为手段，骗取金×人民币54065元、骗取吴×人民币31597元、骗取张×人民币64550元、骗取徐×、耿×、耿丽洁人民币95496元、骗取李×人民币1700元。综上，被告人林从钦伙同李榕骗取上述被害人共计人民币247408元。被告人林从钦于2014年4月1日被公安机关查获归案。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人林从钦依法惩处。
被告人林从钦在开庭过程中对起诉书指控的罪名无异议。
被告人林从钦的辩护人主要辩护意见是：1、对公诉机关指控的罪名无异议。2、被告人林从钦属于从犯。3、公诉机关指控的数额有误。4、被告人林从钦如实供述犯罪事实，可从轻处罚。
经审理查明，2012年7月至2014年4月间，被告人林从钦伙同他人在北京市房山区琉璃河镇二街村其经营的“聚宝斋”内，以做法事“超度”、喝“圣水”（普通瓶装矿泉水）能治病为由并利用互联网发布虚假信息等手段，骗取金×人民币54065元、骗取吴×人民币31597元、骗取张×人民币60890元、骗取徐×、耿×以及残疾人耿丽洁共计人民币57379元、骗取李×人民币1700元。被告人林从钦伙同他人骗取上述被害人共计人民币205631元。被告人林从钦于2014年4月1日被公安机关查获归案。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人林从钦的供述，被害人金×、吴×、张×、徐×、耿×、李×的陈述，证人潘×等人的证言，辨认笔录，工作说明，淘宝交易详单，银行交易明细，扣押清单，检验报告，现场勘验笔录，到案经过，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人林从钦以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人林从钦犯有诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控的被告人林从钦诈骗的数额有误，本院予以纠正。鉴于被告人林从钦到案后能如实供述其主要犯罪事实，可予以从轻处罚。鉴于被告人林从钦利用互联网发布虚假信息，对不特定的多数人实施诈骗活动，且诈骗残疾人的财物，酌情予以从严惩处。对辩护人所提被告人林从钦系从犯的辩护意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳，对其他相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人林从钦犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）、（四）项之规定，判决如下：
一、被告人林从钦犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2019年9月30日止。罚金自本判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人林从钦退赔人民币二十万零五千六百三十一元。发还被害人金×人民币五万四千零六十五元、发还被害人吴×人民币三万一千五百九十七元、发还被害人张×人民币六万零八百九十元、发还被害人徐×、耿×、耿丽洁人民币五万七千三百七十九元、发还被害人李×人民币一千七百元。
三、随案移送的康师傅矿泉水三百一十瓶、农夫山泉八瓶、主机箱二台（aigo字样；acer字样），予以没收。随案移送的手机一部（Changhong牌，翻盖），退回北京市房山区人民检察院依法处理。
四、未随案移送的其他扣押物品，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 妍
代理审判员 董 杰
人民陪审员 于腊梅
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李凤茹
书 记 员 张琳琳
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开巡民初字第354号
原告：郑祥会。
被告：黄淦。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开化支公司，住所地：浙江省衢州市开化县城关镇岙滩永吉二路3号。
负责人：徐春草，该公司经理。
本院于2015年12月23日立案受理了原告郑祥会与被告黄淦、中国人民财产保险股份有限公司开化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于受理同日向原告送达了受理案件通知书，通知原告在接到本通知的次日起七日内向本院预交案件受理费，但原告既未在规定期限内按通知要求预交诉讼费又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《人民法院收费办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 方小兵
二〇一五年十二月三十一日
书记员 江卓瑜
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初1889号
原告卢四新，男，1966年9月26日生，汉族，农民。
原告魏随荣，女，1966年4月28日生，汉族，农民。
二原告共同委托代理人常晓科，河南宇萃律师事务所律师。特别授权。
被告卢氏县横涧乡衙前村西三组。
代表人魏玉振，组长。
委托代理人姚德峰，河南洛韵律师事务所律师。特别授权。
原告卢四新、魏随荣诉被告卢氏县横涧乡衙前村西三组承包地征收补偿费用分配纠纷一案于2016年8月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢四新、魏随荣的委托代理人常晓科、被告卢氏县横涧乡衙前村西三组代表人魏玉振及其委托代理人姚德峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：2015年，因国家修建蒙华铁路建设工程占用被告组下土地21.954亩，组下因此共获得土地补偿款1053792元。但在组下讨论土地补偿款分配方案时，由于部分村民对分配方案存在不同意见，后经衙前村委会调解，决定按现有总人口147人平均分配，即每人分得土地补偿款7168.65元。但被告却以他们属于新迁入人口为由，不给分配土地补偿款，为此他们特向法院提起诉讼，要求被告支付他们每人土地补偿款7168.65元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、原告起诉缺少事实依据。本次被征收的土地均系老户的承包地，新户没有在他处分得承包地，相反新户在原户籍地仍保留承包地甚至宅基地。2、2016年4月1日村民会议决议：老户人口按照土地补偿款总金额的60%分配，下余40%按现有人口分配，该村民会议决议符合法律规定和客观现实，分配方案公平合理，故土地补偿款的分配应按该会议决议执行。
二原告向本院提交的证据材料有：1、2016年7月5日，中共横涧乡村支部委员会、卢氏县横涧乡衙前村委会、卢氏县横涧乡衙前村监委会共同出具的《衙前村三委会关于本村西二组、西三组对铁路占地补偿款，老户人口与新户人口在分配方案上的分歧意见调解情况说明》1份，2016年4月18日衙前村西三组补偿款分配公示结果报告单复印件1份，衙前村西三组铁路占地补偿款老户人口分配名单复印件1份，衙前村西三组新落户人口名单复印件1份。共同证明被告土地补偿款分配方案共涉及147人；2、二原告的常住人口登记卡复印件、身份证复印件、参加合作医疗家庭成员登记表复印件、种粮补贴复印件。共同证明其系被告组下村民，在被告组下居住生活的事实。
被告向本院提交的证据材料有：2016年3月23日，被告出具的关于铁路占地补偿款分配方案会议记录复印件1份。2016年4月18日，补偿款分配公示结果报告单复印件1份。2016年6月25日，蒙华铁路建设用地衙前村西三组补偿款分配方案复印件1份。上述证据共同证明村组的分配方案是老户人口按土地补偿款总金额的60%分配，下余的40%按现存人口分配的事实。
经庭审质证，被告对二原告提交的证据1中的衙前村三委的情况说明有异议，认为情况说明无被告签字，且村三委不是分配方案的决定主体，因此情况说明不是分配方案；对补偿款分配公示结果报告单、2份分配名单均无异议。对证据2有异议，认为户籍与村民资格是两个不同的法律概念，该证据不能证明其具有被告村民资格。
二原告对被告提交的会议记录、分配方案均有异议，认为这两份证据其实是一个分配方案，且未经村民讨论通过，最后也未按该方案执行。对报告单无异议。
经审查，二原告提交的证据2以及双方提交的2016年4月18日衙前村西三组补偿款分配公示结果报告单，均形式合法，内容真实，可以作为有效证据使用。对于双方提交的其他证据，均可以从不同侧面反映本案的案情及当事人的主张，故对该证据本院将结合庭审情况综合予以参考使用。
依据上述证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：二原告系夫妻关系。1991年左右，原告向被告卢氏县横涧乡衙前村西三组交纳一定数额的打坝款后从他处迁入被告组下居住落户。2015年，因国家修建蒙华铁路建设工程占用被告组下土地21.954亩，铁路方面按每亩48000元的标准，向被告支付土地补偿款1053792元。2016年3月22日，被告组下召开群众会议讨论土地补偿款分配方案。2016年6月25日，被告组下经讨论确定分配方案为：1、老户人口按总金额60%分配；2、下余的40%按现有人口分配。后因新户人口对该分配方案有异议，2016年7月5日，经衙前村支部委员会、村委会、监委会三委会调解，最终形成意见：土地补偿款先按现有人口分配，老户人口可办理手续领款，新户人口（打坝交钱户）的款项暂留在乡款项管理部门，通过法律程序解决。现被告组下已按每人7168.65元的标准向老户人口发放土地补偿款，但以二原告为新户人口为由不予分配土地补偿款，二原告遂起诉来院。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，原告在1991年左右已经迁入被告卢氏县横涧乡衙前村西三组居住落户，已经成为该集体经济组织成员，其应该享受与其他集体经济组织成员同等的权利义务。现被告以二原告属于新户人口为由不予分配土地补偿款，侵犯了二原告的合法权益，故二原告要求被告按与老户人口每人同等数额的标准支付其土地补偿款的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告卢氏县横涧乡衙前村西三组于本判决生效之日起十五日内给付二原告卢四新、魏随荣每人土地补偿款7168.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，减半收取79元，由被告卢氏县横涧乡衙前村西三组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一六年九月十九日
书记员 管瑞芳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2210号
原告青岛德弘物业有限公司，现住青岛市开发区。
法定代表人韩吉国，职务总经理。
委托代理人杨虹瑞，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告巴友良，男，汉族，19XX年X月X日出生，现住青岛市开发区。
原告青岛德弘物业有限公司与被告巴友良物业服务合同纠纷一案，本院受理后，经查，原告提供的被告住所地不准确，无法送达法律文书，且原告不能另行提供被告的准确住所地，本院欲依法公告送达，但经本院通知，原告在规定时间内未向本院缴纳公告费用。
本院认为，原告在规定的时间内未向本院缴纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告。
审判员 王雪梅
二〇一五年三月五日
书记员 曹 彬
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大邑民初字第835号
原告张会明。
委托代理人韩泽民（特别授权），四川国炯律师事务所律师。
被告何光强。
被告周茂全。
被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司。住所地：成都市邛崃市东街***号。
负责人高红。
委托代理人胡诚（一般授权），四川守良律师事务所律师。
原告张会明诉被告何光强、周茂全、中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司（以下简称“人民财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由代理审判员张洪平适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告张会明的委托代理人韩泽民，被告何光强及人民财产保险公司的委托代理人胡诚到庭参加了诉讼，被告周茂全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会明诉称，2013年3月15日上午，原告张会明驾驶川A675**号“本田”牌125型普通二轮摩托车由大邑县王泗镇公立卫生院沿营新街往邛崃市方向行驶，在事故发生路段与被告何光强驾驶的川A51U**号“豪爵”牌150型普通二轮摩托车相撞，造成原告张会明、被告何光强及川A51U**号“豪爵”牌150型普通二轮摩托车搭车人陈秀芬受伤，两车受损。原告同日被送大邑县人民医院住院治疗，于2013年3月26日出院。经大邑县公安局交通警察大队大公交认字（2013）第1186号《道路交通事故认定书》认定张会明承担事故主要责任、何光强承担事故次要责任。另川A51U**号“豪爵”150型普通二轮摩托车所有人为被告周茂全，该车在被告人民财产保险公司处投保了交强险。本次交通事故给原告造成损失如下：医疗费4094元、住院伙食补助费11天×20元／天=220元、误工费101天×80元／天=8080元、护理费11天×60元／天=660元、合理交通费300元，以上合计13354元。诉请人民法院判令被告何光强、周茂全赔偿原告13354元，人民财产保险公司在交强险内直接向原告支付赔偿费用。
被告何光强辩称，对交通事故的基本事实和责任认定没有异议，事故发生时是借用被告周茂全的车辆。对原告的各项诉讼请求均无异议，请求法院依法判决。
被告周茂全无答辩意见。
被告人民财产保险公司辩称，对本次交通事故发生的事实、责任认定、住院伙食补助费及护理费均无异议。医疗费应扣除15%的自费药部分，误工费按住院天数11天计算，标准按60元／天计算，交通费认可100元。因被告何光强驾驶车辆与驾驶证准驾车型不符，保险公司在交强险范围内理赔后，有权向被告何光强追偿。
经审理查明，2013年3月15日上午，原告张会明驾驶川A675**号“本田”牌125型普通二轮摩托车由大邑县王泗镇公立卫生院方向沿营新街往邛崃市桑园镇方向行驶，10时25分许，原告张会明行驶到事发路段处，该车驶入对向车道，其左前侧与从相对方向行驶至此由被告何光强驾驶并搭载陈秀芬的川51U**号“豪爵”牌150型普通二轮摩托车左前侧相撞。造成原告张会明、被告何光强、陈秀芬受伤，两车受损。原告当即被送往大邑县人民医院住院治疗，于2013年3月26日出院，产生医疗费4094元。出院医嘱：出院带药；休息治疗三月；住院期间有陪护一人等。本次事故经大邑县公安局交通警察大队认定，原告张会明承担事故主要责任，被告何光强承担事故次要责任，陈秀芬不承担事故责任。
另查明，被告周茂全系川A51U**号车车主，该车在被告人民财产保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。
审理中，原告张会明、被告何光强、人民财产保险公司均同意在医疗费中扣除15%的自费药。
上述事实，有各方当事人的陈述；道路交通事故认定书；川A51U**车交强险保险单；大邑县人民医院疾病诊断证明书、出院病情证明书、住院费用结算票据、费用清单、住院病历等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据大邑县公安局交通警察大队作出的责任认定，原告张会明承担事故主要责任，被告何光强承担事故次要责任，故原告张会明应当对由此造成的损失承担70%的侵权赔偿责任，被告何光强承担30%的侵权赔偿责任。原告医疗费4094元，有医疗费发票及相关病历予以证实，本院予以确认，原、被告自愿扣除15%的自费药费用，不违反法律规定，本院予以采纳。被告人民财产保险公司认可原告主张的住院伙食补助费和护理费，符合法律规定，本院予以采纳。原告主张误工费，但未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，根据出院医嘱，本院酌定原告误工费为6060元（101天×60元／天）。原告主张的交通费结合其住院治疗情况，本院酌定为150元。综上，本案赔偿范围：医疗费4094元（含自费药费用614.10元）、住院伙食补助费220元、误工费6060元、护理费660元、交通费150元，合计11184元。川A51U**号车在被告人民财产保险公司处投保了交强险，依照法律规定，被告人民财产保险公司应在交强险限额范围内赔偿10569.90元。对不属于保险公司理赔范围的自费药614.10元，根据双方当事人的过错比例，由原告张会明承担429.87元，被告何光强承担184.23元。驾驶人未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司在本判决书生效之日起二十日内支付原告张会明10569.90元。
二、被告何光强在本判决生效之日起二十日内支付原告张会明184.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，由原告张会明负担175元，被告何光强负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张洪平
二〇一四年三月四日
书 记 员 黄 岚
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第2435号
上诉人（原审原告）牟昕，男，汉族，1986年3月11日出生。
委托代理人李铮。
上诉人（原审原告）白玉，女，汉族，1986年9月11日出生。
被上诉人（原审被告）四川瑞升实业集团有限公司。住所地：四川省成都市武侯区科华中路*号。
法定代表人黎光德。
委托代理人蔡静，女，汉族，1986年1月29日出生。
上诉人牟昕、白玉与被上诉人四川瑞升实业集团有限公司（以下简称瑞升公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第5388号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2014年4月17日在本院第九法庭公开对本案进行了审理。牟昕、白玉的委托代理人李铮，瑞升公司的委托代理人蔡静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年4月15日，牟昕、白玉与瑞升公司签订《商品房买卖合同》，约定牟昕、白玉向瑞升公司购买位于成都市锦江区三官堂街1号瑞升·望江橡树林二期3幢1单元30层2号房屋，建筑面积146.41平方米，房屋总价款为1389906元。合同第十条约定交付条件为“出卖人应当在2011年12月31日前向买受人交付该商品房”，第十九条约定产权登记为“（二）转移登记：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）买受人不退房，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付房价款万分之三的违约金。”
合同签订后，牟昕、白玉按照合同约定向瑞升公司支付全部房款，瑞升公司于2011年12月31日向牟昕、白玉交付了所购房屋。牟昕、白玉所购房屋所有权证书的登记时间为2013年2月27日。牟昕、白玉认为瑞升公司逾期办理房产证构成违约，应当按照合同约定按已付房款每日万分之三向其支付逾期办证违约金，双方多次协商未果，牟昕、白玉提起诉讼，请求：判令瑞升公司赔偿延迟交付房屋产权证明的违约金26269.20元。
原判认定上述事实，有《商品房买卖合同》、房屋所有权证书及当事人的庭审陈述等在案佐证。
原审法院认为，牟昕、白玉与瑞升公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。履约中，瑞升公司未能在商品房交付之日起360日内为牟昕、白玉办理产权转移登记，其行为已构成违约，依法应当承担支付违约金的民事责任。关于逾期办证违约金的计算标准，合同约定，逾期办证的日违约金计算标准为已付房款的万分之三。诉讼中，瑞升公司以逾期办证有客观原因，瑞升公司不应承担全部责任，且逾期办理房产证未给牟昕、白玉造成实际损失为由，请求减少违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定及案件查明的事实，瑞升公司主张的理由成立，对其减少违约金的请求，原审法院予以采纳。原审法院按照公平和诚实信用原则，综合全案事实以及合同履行情况，酌情将违约金调整为7800元，对牟昕、白玉的诉讼请求超出部分，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、瑞升公司于判决生效之日起五日内支付给牟昕、白玉违约金7800元；二、驳回牟昕、白玉其他诉讼请求。案件受理费460元，减半收取230元，由牟昕、白玉负担153元，瑞升公司负担77元。
宣判后，原审原告牟昕、白玉不服向本院提起上诉，理由是：一、原审认定事实错误，违反诚信原则，案涉房屋买卖合同是瑞升公司提供的格式合同，牟昕、白玉未对合同有任何修改，牟昕、白玉完全履行合同后瑞升公司出现违约行为，却以当初订立的合同中违约金约定过高提出抗辩，违背了民法中的诚实信用原则及禁止反言原则，一审支持瑞升公司的请求违反诚信原则；二、原审法院适用法律错误，引用合同法条文不当，该条文是可以降低违约金标准，并未对降低后的金额如何得出的进行说明；三、原审诉讼费分担不合理，认定瑞升公司违约却让牟昕、白玉承担三分之二的诉讼费明显不合理。故请求二审法院撤销原判，改判由瑞升公司赔偿延迟交付房屋产权证明的违约金等共计26269.20元，本案全部诉讼费由瑞升公司承担。
瑞升公司答辩认为，瑞升公司没有违反诚信原则，迟延办证是由于分批次办理产权证导致延期，而且国家政策原因也导致延期办证，瑞升公司主观上没有过错，牟昕、白玉没有证据证明存在损失，一审判决违约金是合理的，诉讼费分配是正确的，请求二审法院维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，我国立法对于违约金制度的设置采取“补偿为主，惩罚为辅”的原则，违约金主要以补偿守约方的实际损失为主要功能。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“……人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，对违约金数额的调整，应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，并根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，虽然瑞升公司逾期办证63日的事实存在，但因牟昕、白玉未举出瑞升公司逾期办证给其造成实际损失的证据，结合瑞升公司的履约的实际情况、违约程度等因素，原审法院将违约金数额调整为7800元并无不当。原审法院对于案件受理费分担符合《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，牟昕、白玉认为错误的理由不成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决确定的方式执行。二审案件受理费460元，由牟昕、白玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐云国
代理审判员 李 俊
代理审判员 毛程程
二〇一四年五月九日
书 记 员 郑沁怡
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民三初字第205号
原告：沈阳宏家豪门窗有限公司彰武分公司。
负责人：杨福林，系该公司总经理。
委托代理人：纪春海。
被告：沈阳万钰达建筑材料有限公司。
法定代表人：高凤林，系该公司经理。
委托代理人：臧卓君。
原告沈阳宏家豪门窗有限公司彰武分公司与被告沈阳万钰达建筑材料有限公司定作合同纠纷一案，本院于2013年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪春海、被告委托代理人臧卓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月23日，原告与被告签订两份合同，约定原告为被告制作不锈钢门和塑钢窗，总价款为628384元。完工后，被告支付20万元。请求法院依法判令被告向原告加工款428384元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠款属实，但原告的产品质量存在问题，还有部分工程量未完成。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年8月23日，原告与被告签订两份定作合同。一份为《不锈钢门制作安装工程合同》，约定原告为被告制作安装不锈钢门，单价每平方米700元，面积553.79平方米，总价款387653元。付款方式为：1.材料进场框安装完毕付工程款总价40%；2.玻璃进场付工程款总价30%；3.安装完毕付工程款总价27%；4.3%作为质保金，1年后无质量问题一次性付清。另一份为《塑钢窗制作安装工程合同》，约定原告为被告制作安装塑钢窗，单价每平方米290元，面积836.03平方米，总价款242448元。付款方式与另一份合同约定一致。2012年1月30日，原、被告签订两份《三方确认单》，确认原告塑钢窗总价款为255316元，不锈钢门总价款为369068元。
另，2011年11月20日，原告再次为被告制作安装塑钢窗，价款为4000元。原告总计完成加工价款为628384元，被告已付20万元，剩余428384元未付。
庭审中，被告出示了一份《分部分项工程量清单计价表》，该表中记载成品门安装、带亮塑钢门（全板）、金属百叶窗总价款为335258.5元。以此主张原告的实际完工价款为335258.5元。
上述事实，有双方当事人的陈述，《不锈钢门制作安装工程合同》、《塑钢窗制作安装工程合同》、两份《三方确认单》、《分部分项工程量清单计价表》等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的合同系当事人真实意思表示，不违反强制性效力性规定，合法有效。双方应当全面履行合同义务。原告完成定作合同后，被告应当支付合同价款，被告未按约定支付价款，构成违约，原告要求被告支付剩余价款及利息，理由正当，有法律依据，本院予以支持。利息应从双方对工程量确认之日的第二日，即2012年1月31日起计算。关于被告辩称原告完成的实际工作价款为335258.5元的问题。因《分部分项工程量清单计价表》所记载的项目内容与原告实际定作的内容不符，本院对被告的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳万钰达建筑材料有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳宏家豪门窗有限公司彰武分公司剩余门窗款428384元；
二、被告沈阳万钰达建筑材料有限公司于本判决生效后10日内按中国人民银行规定的同期贷款利率给付原告沈阳宏家豪门窗有限公司彰武分公司剩余门窗款428384元的利息（自2012年1月31日起计算计算至本判决第一项确定的门窗款给付之日止）；
三、驳回被告沈阳万钰达建筑材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7726元，由被告沈阳万钰达建筑材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 洪昊澜
审 判 员 舒国富
人民陪审员 张伟超
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 白茵娜
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民督字第123号
申请人山东台儿庄农村商业银行股份有限公司（以下简称台儿庄农商行）。
法定代表人张佰奎，董事长。
被申请人郭万群，成年。
被申请人郭振方，成年。
被申请人陈永启，成年。
本院受理申请人台儿庄农商行的支付令申请后，于2014年5月27日发出（2014）台民督字第123号支付令，但支付令无法送达被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2014）台民督字第123号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费100元，由申请人台儿庄农商行承担。
审判员 刘德先
二〇一四年七月九日
书记员 狄阿敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越保字第67号
申请人周峰。
被申请人浙江神马建设工程有限公司。
法定代表人葛红敏。
被申请人绍兴县宏丽房地产开发有限公司。
法定代表人葛红敏。
被申请人葛红敏。
申请人周峰因维护自己合法权益，于2013年12月16日向本院提出申请，要求冻结被申请人浙江神马建设工程有限公司、绍兴县宏丽房地产开发有限公司、葛红敏的银行存款人民币300万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人周峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人浙江神马建设工程有限公司、绍兴县宏丽房地产开发有限公司、葛红敏银行存款人民币300万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈蓉霞
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王佳琍
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建建民初字第03873号
原告陈吉方。
原告刘振堂。
原告方景春。
被告刘化军。
被告韩宗良。
原告陈吉方、刘振堂、方景春诉被告刘化军、韩宗良排除妨害纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈吉方、刘振堂、方景春，被告刘化军、韩宗良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈吉方、刘振堂、方景春诉称：在杨树岭乡德吉勿素村民组南坟地有一条通行多年的道路，原告生产生活都必须经过此道路通行。2013年4月，二被告由于土地发生纠纷，被告在道路上设置障碍，挖沟禁止通行，现原告的生产生活因无法正常通行受到严重的影响。此次纠纷经乡政府、土地所及村委会多次调解未果。故诉至法院，请求判令二被告排除妨害，恢复道路原状，以方便原告正常通行。
被告刘化军辩称：道路不是我挖的，也没在我家前，原告的起诉与我无关。
被告韩宗良辩称：通行多年的道路是被刘化军等人挤占，原告知道此情况。因本案争议的道路我与刘化军多次发生纠纷，但我无过错。为此道路今年我在自家承包田挖沟后，村里多次找我调解，我没同意，因我认为我是在正当行使我的承包经营权。我要求原告补偿我多年的经济损失。
经审理查明：原被告系同一村民组的村民而土地相邻。位于建平县杨树岭乡德吉勿素村一棵树组南坟地农田作业路，是通往原告承包田的唯一必经之路，2014年被告以该道路位于自己的三十年不变的承包田内，影响自己的耕种为由将此道路断开。
上述事实，有原告提供的建平县杨树岭乡德吉勿素村民委员会及建平县杨树岭乡人民政府出具的证明及本院制作的现场勘验草图、现场照片予以证实，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原被告的土地相互毗邻，双方应本着有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神处理问题。既便该道路位于被告韩宗良的承包地内，被告韩宗良也应允许原告通行。对原告要求被告韩宗良恢复道路通行的诉讼请求本院予以支持。因被告刘化军与本案的断道无关，对原告要求被告刘化军恢复道路通行的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告韩宗良于本判决发生法律效力后三日内，恢复建平县杨树岭乡德吉勿素村一棵树组南坟地农田作业路的通行（保证该道路宽度不少于3米）。
二、驳回原告要求被告刘化军恢复道路通行的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告韩宗良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 胡汉志
二〇一四年十月十六日
书记员 卢凤龙
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执异字第23号
申请执行人段学湖。
申请执行人杨文平。
申请执行人连英民。
被执行人江苏中顺建设集团有限公司邯郸分公司。住所地：邯郸市复兴区人民路109号兴隆商务公寓B座2－10－3。
负责人朱中明，该公司经理。
被执行人江苏中顺建设集团有限公司。住所地：江苏省阜宁县城西大街7－8号。
法定代表人徐抑非，该公司董事长。
第三人江苏中顺建设集团有限公司镇江分公司。住所地：江苏省镇江市润州区大西路347号。
负责人刘刚，该公司负责人。
本院在执行段学湖、杨文平、连英民与江苏中顺建设集团有限公司邯郸分公司、江苏中顺建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人不能清偿债务，第三人江苏中顺建设集团有限公司镇江分公司系被执行人江苏中顺建设集团有限公司的分支机构。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第二十四条第一款（三）项、第十条第（二）项的规定，裁定如下：
追加第三人江苏中顺建设集团有限公司镇江分公司为本案被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张艳芬
代理审判员 张树刚
代理审判员 徐 梅
二〇一五年七月六日
书 记 员 李志强
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第1371号
原告：淄博控创电子技术有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人：桑本华，总经理。
委托代理人：高永锋，男，1981年9月14日生，汉族，现住淄博市张店区。系该公司职工。
被告：桓台盛翔工贸有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：王家军，总经理。
原告淄博控创电子技术有限公司诉被告桓台盛翔工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理。依法由审判员石琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄博控创电子技术有限公司委托代理人高永锋到庭参加诉讼，被告桓台盛翔工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博控创电子技术有限公司诉称：原、被告于2012年5月至2015年1月发生买卖货物业务关系，约定货到发票到被告结清全部货款。2015年3月16日经双方对账，被告尚欠原告货款46501元未结清。后经原告多次催要，被告不能偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款46501元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告桓台盛翔工贸有限公司未答辩。
经审理查明：原、被告自2012年5月至2015年1月发生仪表、电器配件买卖关系。经原、被告双方对账，截至2015年3月16日，被告桓台盛翔工贸有限公司欠原告淄博控创电子技术有限公司货款46501元，被告拒付该货款致本案成诉。
以上事实，由原告提交的对账函证及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。被告桓台盛翔工贸有限公司自原告处购买配件，理应及时向原告支付货款。原告提交的证据，能够证实被告尚欠其货款46501元，原告诉求被告支付，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桓台盛翔工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博控创电子技术有限公司货款46501元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，诉讼保全费485元，由被告桓台盛翔工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石 琳
二〇一六年一月十五日
书记员 董亭廷
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初872号
原告某甲集团有限公司。
法定代表人柳某。
委托代理人胡某。
被告刘某。
委托代理人白某。
第三人某乙公司。
法定代表人张某甲。
第三人蔡某。
第三人孙某。
本院在审理原告某甲集团有限公司与被告刘某、第三人某乙公司、蔡某、孙某案外人执行异议之诉一案中，原告某甲集团有限公司于2016年4月8日向本院提出撤诉申请，以该案违反《中华人民共和国民事诉讼法》规定的前置程序、拟待具备诉讼条件后另行起诉为由，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告某甲集团有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告某甲集团有限公司负担50元。
审判长 祝士业
审判员 张庆华
审判员 董志刚
二〇一六年四月八日
书记员 杨 茜
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余法民初字第754号
原告孙刚，男，贵州省余庆县人。
被告刘毅，男，贵州省余庆县人。
被告谢兴，女，贵州省余庆县人。
本院于2014年6月26日立案受理了原告孙刚诉被告刘毅、谢兴民间借贷纠纷一案，依法由审判员冯仕波、代理审判员黎成祥、人民陪审员罗德才组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告孙刚到庭参加诉讼，被告刘毅、谢兴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙刚诉称，被告刘毅于2013年7月5日向我借款60000元，由被告谢兴提供担保，约定五个月归还，刘毅出具了借条给我。借款到期后，我向被告催收，二被告拒绝偿还。为了维护我的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院判令二被告共同偿还我借款60000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告刘毅、谢兴未到庭亦未提交书面答辩意见。
在本院指定的举证期限内，原告孙刚向本院提交了如下证据：
2013年7月5日借条一份。证明被告刘毅向原告借款60000元，被告谢兴提供担保的事实。
在本院指定的举证期限内，被告刘毅、谢兴未向本院提交证据。
本院对原告孙刚提交的证据作如下认定：原告提交的证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，被告刘毅于2013年7月5日在原告孙刚处借款60000元，被告谢兴为该笔借款提供担保。刘毅出具了借条一张给孙刚收执，该借条载明：“今借到孙刚现金大写陆万元，小写60000元，借款人和担保人都有单独偿还此款责任。备注：2013年7月5日至2013年12月4日还款。借款人：刘毅，2013年7月5日”。借条下方系被告谢兴出具的借款担保人承担书，该承担书载明：“本人谢兴自愿为借款人刘毅在孙刚处借款60000元作担保，如借款人在规定期限内未能还款，由担保人谢兴全部偿还所有借款。承担人：谢兴。2013年7月5日”。借款到期后，被告未按时偿还原告借款。2014年6月26日，原告孙刚以被告未偿还借款为由诉来本院。
上述事实，有原告的陈述及其提交的证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原、被告在借款时已经明确约定了还款时间，被告未按约定时间履行还款义务已构成违约，对原告孙刚要求被告刘毅偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原、被告在借条中没有约定利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
对于被告谢兴是否应承担担保责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告谢兴为本案借款提供担保，双方没有约定保证方式，被告谢兴应按照连带责任保证承担保证责任。原、被告在借款合同中未约定保证期间，则被告谢兴在本案中的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，原告孙刚于2014年6月26日向本院提起诉讼时已超过6个月的保证期间，故对原告要求被告谢兴承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘毅、谢兴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席审理本案，符合法律规定。同时，本院视为其自行放弃在法庭上所享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，对此，被告刘毅、谢兴应承担对自己不利的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘毅于本判决生效之日起十日内偿还原告孙刚借款本金60000元；
二、驳回原告孙刚的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费800元，合计2100元，由被告刘毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，并预交上诉费1300元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院；逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审 判 长 冯仕波
代理审判员 黎成祥
人民陪审员 罗德才
二〇一四年十月八日
书 记 员 余 慧
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执异12号
异议人（被执行人）河间市束城镇卫生院，住所地河间市束城镇。
法定代表人范红帅，前任院长。
负责人付肃清，院长。
申请执行人马某。
法定代理人沙世敬，女，1989年10月2日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人马某与被执行人河间市束城镇卫生院医疗损害责任纠纷一案中，被执行人河间市束城镇卫生院于2016年6月2日提出书面异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
异议人河间市束城镇卫生院称，河间市法院做出（2016）冀0984执751号执行裁定书，冻结了束城镇卫生院在农行的帐户，该帐户为新农合基金专用帐户，只用于新农合的基金往来，于卫生院业务收支无关，故申请撤销上述裁定。
本院查明，本院在执行（2016）冀09民终859号民事判决时，做出（2016）冀0984执751号执行裁定书，冻结了被执行人束城镇卫生院在农行的帐户，该帐户为新农合基金专用帐户，有异议人提供的河间市新农合管理中心的证明及农行分户帐为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和划转社会保险基金的通知》规定，“…各地人民法院在审理和执行民事、经济纠纷案件时，不得查封、冻结和扣划社会保险基金”，《社会保险法》规定，“第三章基本医疗保险…第二十四条国家建立和完善新型农村合作医疗制度。…第八章社会保险基金…第六十四条社会保险基金包括基本养老保险基金、基本医疗保险基金、工伤保险基金、失业保险基金和生育保险基金。各项社会保险基金按照社会保险险种分别建账，分账核算，执行国家统一的会计制度”。新型农村合作医疗属于基本医疗保险，新型农村合作医疗基金作为基本医疗保险基金，属于社会保险基金，本院查封异议人新型农村合作医疗基金帐户的执行行为应予纠正，异议人的执行异议成立。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2016）冀0984执751号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 孟庆强
审判员 闫 涛
审判员 金 和
二〇一六年六月十四日
书记员 王婷婷
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0984执异12号异议人(被执行人)河间市束城镇卫生院，住所地河间市束城镇。法定代表人范红帅，前任院长。负责人付肃清，院长。申请执行人马某。法定代理人沙某，女，1989年10月2日出生，汉族，农民，住址同上。本院在执行申请执行人马某与被执行人河间市束城镇卫生院医疗损害责任纠纷一案中，被执行人河间市束城镇卫生院于2016年6月2日提出书面异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。异议人河间市束城镇卫生院称，河间市法院做出(2016)冀0984执751号执行裁定书，冻结了束城镇卫生院在农行的帐户，该帐户为新农合基金专用帐户，只用于新农合的基金往来，于卫生院业务收支无关，故申请撤销上述裁定。本院查明，本院在执行(2016)冀09民终859号民事判决时，做出(2016)冀0984执751号执行裁定书，冻结了被执行人束城镇卫生院在农行的帐户，该帐户为新农合基金专用帐户，有异议人提供的河间市新农合管理中心的证明及农行分户帐为证。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和划转社会保险基金的通知》规定，“…各地人民法院在审理和执行民事、经济纠纷案件时，不得查封、冻结和扣划社会保险基金”，《社会保险法》规定，“第三章基本医疗保险…第二十四条国家建立和完善新型农村合作医疗制度。…第八章社会保险基金…第六十四条社会保险基金包括基本养老保险基金、基本医疗保险基金、工伤保险基金、失业保险基金和生育保险基金。各项社会保险基金按照社会保险险种分别建账，分账核算，执行国家统一的会计制度”。新型农村合作医疗属于基本医疗保险，新型农村合作医疗基金作为基本医疗保险基金，属于社会保险基金，本院查封异议人新型农村合作医疗基金帐户的执行行为应予纠正，异议人的执行异议成立。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院(2016)冀0984执751号执行裁定。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院申请复议。审判长  孟庆强审判员  闫 涛审判员  金 和二〇一六年六月十四日书记员  王婷婷
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民保字第00157号
申请人：巩建平。
被申请人：黄丹枫。
被申请人：安徽金枫果胶有限公司，住所地：淮北市。
法定代表人：黄丹枫。
申请人巩建平与被申请人黄丹枫、安徽金枫果胶有限公司因民间借贷发生纠纷。申请人庞爱民于2015年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人黄丹枫、安徽金枫果胶有限公司银行存款85万元或查封其价值相当的其他财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人巩建平的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄丹枫、安徽金枫果胶有限公司银行存款85万元或查封其价值相当的其他财产。
二、查封担保人马新礼名下位于淮北市相山区某室房屋产权（产权证号：房权证号）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一五年六月十一日
书记员 项 磊
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民保字第00157号
申请人：巩建平，女，汉族，1960年1月5日出生，住淮北市相山区。
被申请人：黄丹枫，男，汉族，1953年1月5日出生，住浙江省衢州市柯城区。
被申请人：安徽金枫果胶有限公司，住所地：淮北市。
法定代表人：黄丹枫。
申请人巩建平与被申请人黄丹枫、安徽金枫果胶有限公司因民间借贷发生纠纷。申请人庞爱民于2015年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人黄丹枫、安徽金枫果胶有限公司银行存款85万元或查封其价值相当的其他财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人巩建平的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄丹枫、安徽金枫果胶有限公司银行存款85万元或查封其价值相当的其他财产。
二、查封担保人马新礼名下位于淮北市相山区某处房屋产权（产权证号：房权证房改私产字第＊＊＊＊＊**号）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一五年六月十一日
书记员 项 磊
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第2843号
原告六盘水双龙混凝土有限公司。
法定代表人李朝习，系该公司经理。
委托代理人王洪历，系祥紫律师事务所律师。
被告张红俊。
委托代理人吴海凤，系贵州矩墨律师事务所律师。
原告六盘水双龙混凝土有限公司与被告张红俊劳动争议一案，原告六盘水双龙混凝土有限公司于2014年8月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余燕独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告六盘水双龙混凝土有限公司的委托代理人王洪历，被告张红俊及其委托代理人吴海凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六盘水双龙混凝土有限公司诉称，被告于2012年7月4日与我公司签订《劳务用工协议》，由被告为原告提供运输劳务，按实际运输计算劳务报酬。2013年12月4日，因被告开车阻塞我公司生产线，造成我公司无法正常生产，我公司便解除了与被告的劳务协议，并于2013年12月20日与被告结清了劳务费，被告出具了收条。被告于2014年12月16日向六盘水市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委裁决我公公司向被告支付未依法签订劳动合同的双倍工资27120.5元，对于被告的其它请求均不予支持。我公司对该仲裁裁决不服，因为被告与我公司之间属于劳务关系，仲裁机构认定被告与原告之间存在劳动关系属认定事实证据不足、严重错误。我公司与被告签订的系《劳务用工协议》，应属于合法有效的劳务关系。故特诉至人民法院，请求判决我公司无需支付被告未依法签订劳动合同的双倍工资27120.5元；本案诉讼费由被告承担。
原告六盘水双龙混凝土有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，用于证明原告的主体资格；2、仲裁裁决书及送达回证，用于证明本案已经过仲裁前置程序，原告的起诉在法定期限内；3、劳务用工协议，用于证明原、被告之间系劳务关系，作为被告仅仅是提供劳务，并根据其运输量的多少来收取报酬；4、2013年12月17日通告，用于证明提供劳务的被告在2013年12月4日擅自搅拌车阻塞原告公司生产线，原、被告于2013年12月17日解除劳务行为；5、2013年12月20日收条，用于证明原、被告双方的劳务报酬已经结清，并且被告声名与原告之间不存在合作关系。
被告张红俊辩称，我与原告存在是劳动关系而不是原告所称系劳务关系，因为我接受原告单位的管理、服从其安排、遵守其规章制度，领取劳动报酬，应该是劳动关系，而原告拒不与我签订劳动合同，故请求人民法院驳回原告的起诉，由原告支付我双倍工资27120.5元。
被告张红俊在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证，用于证明被告的身份情况；2、工作证，用于证明被告系原告公司车队司机，与原告存在劳动关系；3、工资条二张，用于证明被告在原告处每月工资为2415元；4、2013年9月3日通知，用于证明原、被告存在劳动关系；5、混凝土供货单三份，用于证明原告公司其中一项业务是运输混凝土，所以车队是属于被告公司的业务部门，被告在原告公司从事运输工作；6、原告公司所有员工的通讯录及电话号码各一份，用于证明被告是车队的员工，其职务是司机。
审理中，双方当事人无异议的证据有：原告提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、仲裁裁决书及送达回证、劳务用工协议，被告提交的身份证。以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
对其他证据的分析及认定：对原告提交的2013年12月17日通告、2013年12月20日收条证明原、被告之间已解除劳务用工协议，劳务费用已结算完毕的事实予以确认。对被告提交的工作证、工资条二张、混凝土供货单三份、原告公司所有员工的通讯录及电话号码各一份，因该组证据并无原告的认可，也未加盖原告的公章，故对该组证据不予认定；对被告提交的2013年9月3日通知，因该通知系原告所出具，且能够证明被告在原告处工作的事实，故对该证据本院予以确认。
通过以上对证据的分析及认定，本案认定事实如下：2012年7月4日被告张红俊与原告六盘水双龙混凝土有限公司签订劳务用工协议，后被告张红俊开始在原告六盘水双龙混凝土有限公司处工作。2013年12月17日，原告六盘水双龙混凝土有限公司发出通告，表明解除与被告张红俊的劳务用工协议。2013年12月20日被告张红俊向原告六盘水双龙混凝土有限公司出具收条，表明其工钱已与该公司全部结清。后被告张红俊因与原告六盘水双龙混凝土有限公司的劳动争议纠纷，向六盘水市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2014年5月15日作出市劳人仲案字（2013）第273号仲裁裁决书，裁决原告六盘水双龙混凝土有限公司支付被告张红俊双倍工资27120.5元。原告六盘水双龙混凝土有限公司不服该仲裁裁决，故诉至本院。
本院认为，本案中虽然原、被告双方签订系劳务用工协议，约定被告为原告运输货物，按运输量多少领取报酬，但根据被告提交的2013年9月3日通知，能够看出被告在原告处工作系受其工作制度的统一管理的，且其工作内容也是原告的主要业务组成部分，故对原告主张与被告系劳务关系的理由本院不予支持，对被告主张与原告之间为劳动关系的理由本院予以支持。因原、被告双方之间签订的劳务用工协议与劳动合同有本质的区别，其并不能代替用人单位履行签订劳动合同的义务，故原告需支付被告未签订劳动合同的双倍工资。因双方均无有效证据证明被告的工资金额，故其工资标准参照六盘水市2012年在岗职工平均工资3168.67元/月计算，自2012年8月起算11个月，共计3168.67元×11=34855.37元，因现被告仅主张27120.5元，故本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告六盘水双龙混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张红俊双倍工资27120.5元。
如原告六盘水双龙混凝土有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息
案件受理10费元，因适用简易程序减半收取5元，由原告六盘水双龙混凝土有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，被告张红俊可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 余燕
二〇一四年十月三十日
书记员 李梅
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第26140号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告李长新，男，1970年05月18日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告李长新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告李长新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京银行诉称，被告曾向原告申办信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后未及时还款，经多次催促未果。现诉至法院请求判令，被告支付信用卡欠款本金15360.33元、利息6966.78元、滞纳金及费用8409.02元，共计人民币30736.13元，并按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）规定支付自2015年6月28日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：证据一、申请表及《领用合约》，证明双方之间存在信用卡领用合约关系。证据二、被告身份证复印件，证明其申办信用卡时的身份信息。证据三、《交易明细》及《银联数据截屏》，证明被告信用卡消费及欠款情况。
被告李长新未做出答辩，未参加庭审，亦未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的申请表、《领用合约》、被告身份证复印件、《交易明细》及《银联数据截屏》符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对乙方（被告，下同）的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由甲方（原告，下同）在有关金融规章许可的范围内确定。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利，按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收，透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；甲方有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。对未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规的乙方，甲方有权冻结其账户、停止用卡等相关措施。另查明，原告银行信用卡收费标准规定如下，对于境内透支取现的取现手续费，按照透支金额的3％，最低收取人民币30元／笔的标准收取；……。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2015年6月28日，被告尚欠信用卡欠款本金15360.33元、利息6966.78元、滞纳金及费用8409.02元，共计30736.13元。
上述事实，有原告提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李长新于本判决生效后十日内支付原告北京银行股份有限公司信用卡欠款共计三万零七百三十六元一角三分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年六月二十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告李长新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十八元，由被告李长新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 韩永飞
代理审判员 肖 健
代理审判员 马德天
二〇一五年十二月四日
书 记 员 赵 雯
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00505号
申请执行人刘耀明，男，1971年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人贺丽霞，女，1978年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李林章，男，1975年11月出生，汉族。
本院在执行刘耀明依据神木法院（2014）神民初字第02673号民事判决书申请执行贺丽霞、李林章民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人贺丽霞、李林章送达了执行通知书，责令其二人向申请人刘耀明偿还借款本金16、02万元及利息，承担案件受理费4720元、申请执行费2370元。但被执行人贺丽霞、李林章拒不履行偿还义务。在执行过程中因被执行人贺丽霞、李林章暂无可供执行的财产，故申请执行人刘耀明于2015年11月17日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结神木法院（2014）神民初字第02673号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现新的可供执行的财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年十一月十七日
书记员 高 翔
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02313号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地长春经济技术开发区杨浦大街777号。
法定代表人：姜继新，总经理。
委托代理人：陈子文。
委托代理人：钟翔伟。
被告：荣维发，住吉林省延吉市。
本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司与被告荣维发合同纠纷一案中，原告未按规定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周其巍
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王思琦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱民初字第1123号
原告：杭州奇莱电子商务有限公司。
法定代表人：李怀玉。
委托代理人（特别授权代理）：姒慧娟、罗梦倩。
被告：杭州物美网络科技有限公司。
法定代表人：胡海燕。
本院在审理原告杭州奇莱电子商务有限公司与被告杭州物美网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解协议并已实际履行为由，于2013年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告杭州奇莱电子商务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杭州奇莱电子商务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，财产保全费1369元，共计1644元，由原告�州奇莱电子商务有限公司负担。
审 判 员 李燕山
二〇一三年七月一日
代书记员 汪殷华