wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第3183号
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司
委托代理人李珊珊
委托代理人赵磊
被告苏丽岩
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司与被告苏丽岩物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由代理审判员马腾飞适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司撤回起诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告负担。
代理审判员 马腾飞
二０一五年十一月十九日
书 记 员 徐 波
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初6633号
原告李兆进，男，汉族，1991年9月29日出生，住甘肃省民勤县。
被告：ＸＸ华，基本信息不详。
被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，基本信息不详。
原告李兆进与被告ＸＸ华、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告李兆进提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李兆进撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李兆进负担。
审判员 杨 华
二〇一七年九月二十一日
书记员 朱春玲
??
??
??
??
1
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港少民初字第0165号
原告徐某。
被告沈某。
原告徐某与被告沈某离婚纠纷一案，原告于2014年7月14日向本院提起诉讼，于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
诉讼费240元，减半收取120元，由原告徐某承担（已交纳）。
审判员 赵 地
二〇一四年八月二十日
书记员 李芳芳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终1440号
上诉人（原审被告）：李香艳。
委托代理人：高洋，三河市正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李东燕。
原审第三人：三河市金潮地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕顺路东侧、规划路北侧。
法定代表人：张希富，系该公司董事长。
委托代理人：陈硕，河北王洪波律师事务所律师。
上诉人李香艳因与被上诉人李东燕，原审第三人三河市金潮地产开发有限公司之间排除妨害纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2015）三民初字第04840号民事判决提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、河北省三河市人民法院（2015）三民初字第04840号民事判决；
二、本案发回河北省三河市人民法院重审。
审判长 柴 秋 芬
审判员 王传民代理审判员相宪伟
二〇一六年四月二十日
书记员 查 士 怡
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝执字第240-1号
申请执行人：刘永剑。
被执行人：山西威尔仓储有限公司。
上例当事人因确认调解协议效力纠纷一案，孝义市人民法院2015年2月2日作出（2015）孝调确字第4号司法确认裁定书书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人山西威尔仓储有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请人400万元及利息（18.666%）608512元（2014.02.09-2014.12.31）整，本息合计4833748元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人山西威尔仓储有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费50738.48元，由被执行人山西威尔仓储有限公司承担。
本裁定不准上诉。
执行员 孙志强
二〇一五年四月二十八日
书记员 王志坚
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1523行审92号
申请执行人茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县。
法定代表人毛永和，局长。
委托代理人李恒文，该局环卫处职员。
被执行人茌平县光远红太阳钣金维修中心，住所地茌平县。
负责人杨光远，男，汉族。
申请执行人茌平县市政公用事业管理局于2016年7月22日向本院申请强制执行茌县公征字[2015]第0712号行政征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年12月8日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字[2015]第0712号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条、《茌平县人民政府办公室关于印发＜茌平县城市生活垃圾处理费征收管理办法＞的通知》（茌政办发＜2013＞6号）第三条、第九条的有关规定。依据聊城市物价局聊价费发[2013]8号文件之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费540元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2015]第0712号”行政征收决定,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2015]第0712号”行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 陈立平
审判员 李彦荣
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 倩
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊法执字第930号
申请执行人徐某，工人。
被执行人刘某，无业。
申请执行人徐某与被执行人刘某离婚纠纷一案，本院于2014年9月4日作出的（2014）坊民初字第127号民事裁定书，裁定查封被执行人刘某所有的位于潍坊市坊子区书香苑1号楼3单元502室一套，证号：潍房权证字第××号，现因双方当事人自愿达成和解协议，上述房产需办理过户手续。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘某所有的位于潍坊市坊子区书香苑1号楼3单元502室一套的查封，证号：潍房权证字第××号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭振宇
审判员 王宏志
审判员 陈 勇
二〇一五年一月十五日
书记员 张祥龙
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑民初字第2441号
原告：明瑞分。
被告：吴舟飞。
被告：永安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市高新区江南一品花园***号（15-1）-（15-6）。
代表人：章震飞，该公司负责人。
委托代理人：陈路，该公司职员。
原告明瑞分与被告吴舟飞、永安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称为永安财险宁波公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告明瑞分于2015年11月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告永安财险宁波公司在交强险范围内赔偿原告16197.60元；2.被告吴舟飞赔偿原告7756.16元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于立案当日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方无争议的事项为第一项、第二项、第三项、第九项、第十项，其他事项双方均有争议。
一、事故发生概况：
2015年5月3日16时45分许，被告吴舟飞驾驶浙B×××××号小型轿车沿长江路由北往南行驶至泰山路路口左转弯，与黎维华驾驶的沿长江路东侧非机动车道由南往北直行至该处的无号牌电动自行车（后载乘客原告明瑞分）发生碰撞，造成黎维华和原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：
被告吴舟飞应承担此事故的主要责任，黎维华应承担此事故的次要责任，原告明瑞分不承担此事故责任。
三、肇事车辆投保情况：
浙B×××××号小型轿车在被告永安财险宁波公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。
四、医疗费：
原告主张及证据：原告根据医疗费发票上载明的金额主张其已支出医疗费18795.20元。
被告吴舟飞答辩意见及证据：以保险公司的答辩意见为准。同时提供医疗费票据3份，用以证明垫付医疗费2443.20元的事实。
被告永安财险宁波公司答辩意见及证据：结合原、被告提供的医疗费票据，本被告同意在交强险范围内承担医疗费10000元，未有证据提供本院。
法院认定及理由：根据原告及被告吴舟飞提供的医疗费票据，经核算，原告的主张合理，本院确认已产生的医疗费为21238.40元。
五、护理费：
原告主张及证据：根据门诊病历、医疗费票据，原告主张护理费1120元（53748元／年÷12个月÷30天×15天×50%）。
两被告答辩意见及证据：对原告主张的护理期限有异议，对此项诉请不予认可，未有证据提供本院。
法院认定及理由：结合门诊病历及原、被告双方提供的医疗费票据，本院确定原告在急诊观察病房留院治疗10天，对于原告主张的护理标准本院予以确认，综上，本院确认护理费为746.50元。
六、误工时间及误工费：
原告主张及证据：根据医学诊断证明书、门诊病历等，原告主张误工费4777.60元（53748元／年÷12个月÷30天×32天）。
两被告答辩意见及证据：根据原告伤情认可误工期限为21天，同时原告并未提供其收入来源证明，结合其户籍应按农村收入标准计算其误工损失，未有证据提供本院。
法院认定及理由：两被告并未提供证据予以反驳原告的休息期限存在不合理性，故对原告主张的误工期限本院予以认可。关于误工费标准，本院按照2014年度宁波市全社会职工平均工资标准予以计算原告的误工损失，经核算，原告的误工费为4712.15元（53748元／年÷365天×32天）。
七、交通费：
原告主张及证据：根据交通费票据，并结合原告就医情况，原告主张交通费300元。
两被告答辩意见及证据：认可150元，未有证据提供本院。
法院认定及理由：根据原告的伤情，并结合其就医情况等，本院酌定交通费为200元。
八、营养费：
原告主张及证据：原告主张营养费900元，未有证据提供本院。
两被告答辩意见及证据：不予认可，亦未有证据提供本院。
法院认定及理由：原告并未就其主张提供相应的证据，故对该向诉请本院不予认可。
九、财产损失
原、被告确认为1085元，且已由被告吴舟飞支付。
十、受害方已获得赔偿情况：
被告吴舟飞已支付3528.20元。
裁判理由与结果
本院认为：本起交通事故系机动车与非机动车之间发生的道路交通事故，原告明瑞分不承担本起事故的责任，有权对本起事故造成的损害，要求被告永安财险宁波公司作为机动车辆的交强险保险人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，故原告要求被告永安财险宁波公司损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。被告吴舟飞驾驶机动车发生交通事故致原告遭受损害，且负事故主要责任，具有过错，应当对原告的损害结果在超出交强险限额部分按照责任比例承担赔偿责任，故原告要求被告吴舟飞损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。根据事故当事人的过错程度及事故责任，本院确定被告吴舟飞对原告的损害结果在超出交强险部分承担80%的赔偿责任。关于原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，不合理部分应予剔除。综上，原告的损失共计27982.05元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告明瑞分16743.65元，该款应于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告吴舟飞应赔偿原告明瑞分超出交强险限额外的损失11238.40元的80%，计8990.72元，扣除已支付的3528.20元，尚应赔偿5462.52元，该款应于本判决生效之日起七日内付清；
三、驳回原告明瑞分的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费447元，减半收取223.50元，由原告明瑞分负担46元，由被告吴舟飞负担43.50元，由被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司负担134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 邱小波
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 周超娜
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1257号
申请执行人XX有限公司。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人XX有限公司与被执行人武汉XX有限公司合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十六日
书记员 谌勇
安徽省安庆市�江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎民一初字第00064-2号
原告：杨三六，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：金庆华，安徽中皖律师事务所律师。
被告：杨刘根，男，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
本院在审理原告杨三六诉被告杨刘根机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨三六于2013年7月1日向本院申请撤诉。
本院认为：原告撤回起诉系其真实意思表示且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨三六撤回起诉。
本案受理费2300元，予以免缴。
审判长 王 志 会
审判员 顾 正 浪
审判员 汪 婷
二〇一三年七月二十四日
书记员 檀小艳（实习）
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初3127号
原告李存慧，男，汉族，1974年5月25日生，公民身份证号码：，住乌海市。
被告陈贵文，男，汉族，1965年10月18日生，公民身份证号码：，内蒙古展览馆保卫科科长，住呼和浩特市。
被告郭成文，男，汉族，1967年11月16日生，公民身份证号码：×××，个体，住巴彦淖尔市磴口县。
本院在审理原告李存慧诉被告陈贵文、郭成文买卖合同纠纷一案中，原告李存慧于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李存慧的申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告李存慧撤诉。
案件受理费1722元，由原告承担（原告已预交）。
审判员白玉仙
二0一七年九月十八日
书记员石洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初3127号原告李存慧，男，汉族，1974年5月25日生，公民身份证号码：，住乌海市。被告陈贵文，男，汉族，1965年10月18日生，公民身份证号码：，内蒙古展览馆保卫科科长，住呼和浩特市。被告郭成文，男，汉族，1967年11月16日生，公民身份证号码：×××，个体，住巴彦淖尔市磴口县。本院在审理原告李存慧诉被告陈贵文、郭成文买卖合同纠纷一案中，原告李存慧于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李存慧的申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告李存慧撤诉。案件受理费1722元，由原告承担（原告已预交）。审判员白玉仙二0一七年九月十八日书记员石洁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第67543号
原告王×，女，1983年12月16日出生。
委托代理人丁华磊，北京大成律师事务所律师。
委托代理人张晓勇，北京大成律师事务所律师。
被告刘×，男，1982年3月2日出生。
委托代理人马国华，北京市佑天律师事务所律师。
原告王×（以下简称原告）与被告刘×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史震独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人丁华磊，被告及其委托代理人马国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月原告与被告经人介绍认识，并于2009年9月9日登记结婚，2014年5月5日生育一子刘某某。原、被告婚前未经充分了解，相互认识较浅，缺乏感情基础。婚后，由于家庭背景、教育背景不同，处事原则、生活态度不同等各个方面存在差异，导致多次争吵，感情淡漠，无法正常生活在一起。被告因原告哺乳姿势不好等原因对原告进行殴打及辱骂，原告被迫到自己的父母家居住。自2015年11月至今原、被告一直分居，且被告不愿让原告与孩子单独在一起，行为十分恶劣。双方夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院，要求判令：1、原告与被告解除婚姻关系；2、原、被告婚生子刘某某由原告抚养；3、被告每月支付刘某某抚养费人民币4000元，至刘某某十八周岁止；4、要求分割夫妻共同财产。
被告辩称：我不同意离婚。我和原告确实发生过争吵，但是不存在殴打和辱骂原告的情况。另外，我们的孩子年龄太小，我们离婚对于孩子的成长也是十分不利的。我和原告的夫妻感情基础很好，现在也并没有到夫妻感情确已破裂的地步，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年3月，原、被告经人介绍相识，2009年9月9日二人登记结婚，并于2014年5月5日生育一子刘某某。现原告以原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方在思想理念、生活方式等方面存在较大的差异，时常因琐事产生矛盾，2015年11月起一直分居至今等致使感情破裂为由要求离婚。被告不认可原告所述婚姻生活情况，并坚决不同意离婚，并希望能与原告和好。
庭审中，原告向本院提交了结婚证、刘某某的社保卡照片打印件、微信记录截屏打印件、原告表姐高某某手写的证言、诊断证明、病例、治疗用药记录、网上购物截屏打印件、给孩子购买的各项用品记录、早教报名表及收费凭证、刘某某游泳课收费凭证、原告和孩子的照片、京房权证房字第XXX**号房屋产权证。被告对结婚证真实性认可；对刘某某的社保卡照片打印件真实性认可，但称原卡找不到了，被告进行了补办，现在还没有发放；对微信记录截屏称大部分是原告自己的叙述，不能证明原告的证明目的；对高某某的书面证言不予认可，并称高某某未到庭接受质询；对诊断证明、病例、治疗用药记录真实性均认可，但是不认可证明目的；对网上购物截屏打印件、早教报名表及收费凭证、刘某某游泳课收费凭证的真实性认可，但均是双方共同购买的，被告的工资卡和银行卡均在原告处；对原告和孩子的照片的真实性认可，很多照片也是被告给照的，说明孩子在健康成长；对京房权证房字第XXX**号房屋产权证的真实性认可，一部分购房款均是被告的母亲给的，还贷的钱款也是被告支付的。
被告向本院提交了结婚证、孩子刘某某的出生证明、京房权证朝字第XXX**号车位产权证。原告对被告提交的上述证据真实性均认可。
庭审中，被告表示愿意为了夫妻关系和好作出努力，并称孩子年龄还小，且夫妻感情尚未破裂，同时在今后的生活中会努力照顾好家庭，控制好自己的情绪。
以上事实，有双方当庭陈述、结婚证、照片、微信记录截屏打印件、诊断证明、病例、治疗用药记录、网上购物截屏打印件、早教报名表、收费凭证、京房权证房字第XXX**号房屋产权证、出生证明、京房权证朝字第XXX**号车位产权证、书面证言等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的建立和维系以感情为基础。婚姻关系缔结后，夫妻双方对于家庭均应尽力尽责予以维系，对于离婚事宜应当慎重考虑。虽然原、被告在夫妻共同生活期间，时常会出现矛盾并发生争吵等情况，但原、被告经他人介绍在相识、接触近一年后登记结婚，应属双方及家庭深思熟虑所做的决定，并不属于草率结婚，且婚后又生育一子，故可以确认双方在婚后建立起彼此信任和了解的生活基础。双方在庭审中均表示，二人在孩子出生后经常发生争吵，也均是因为爱子心切，且夫妻在日常生活中因琐事发生争执在所难免，不能证明感情确已破裂，更不能成为离婚理由。此外，原、被告所生之子刘某某尚年幼，二人应当给予刘某某必要的关心与爱护，更应给予刘某某一个完整的家庭，多从孩子的角度考虑问题。本案中，原告不能证明在原、被告的婚姻生活中存在夫妻感情确已破裂的情形，而被告坚决不同意离婚，并当庭表示愿意为了夫妻关系和好作出努力，故原告诉请解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是婚姻中的情感应为双向交流，因此原告与被告应当多加沟通，互让互谅。原、被告初为人父母，在处事上存在急躁的情绪在所难免，在出现矛盾后，应以平和的心态解决，尽量减少争吵，给孩子营造良好的生活环境。原、被告均应当珍惜夫妻感情，加强交流沟通，均应为改善双方关系作出努力。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王×的全部诉讼请求。
案件受理费75元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 史震
二〇一六年二月二十九日
书记员 张珅
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第04874号
上诉人（原审原告）董人友，男，1956年4月5日出生。
被上诉人（原审被告）北京光华基业物业管理有限公司，住所地北京市东城区忠实里东区1号楼地下一层。
法定代表人文玉，总经理。
委托代理人周枫，北京市威正律师事务所律师。
上诉人董人友因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第08632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年6月，董人友诉至原审法院称：北京市××区××号楼803号房屋产权人为董人友之妻李因凤与董人友之女董鹂馥，董人友与李因凤、董鹂馥在该房屋内居住。北京光华基业物业管理有限公司（以下简称光华物业公司）为董人友所居住小区2003年至2011年的物业管理单位，负责小区日常管理。2011年7月15日至2011年11月6日，光华物业公司擅自对董人友所居住房屋停电共计115天。导致董人友放在冰箱中的鲜人体胎盘无法冷藏存放，只能晒干，造成价值损失10000元，故起诉要求光华物业公司赔偿该损失。
光华物业公司辩称：董人友及李因凤、董鹂馥确系北京市××区××号楼803号房屋业主，光华物业公司自2005年至2011年5月26日为该小区的物业管理单位。董人友主张的停电情况及停电原因光华物业公司均不予认可，董人友房屋被停电与光华物业公司无关，董人友请求缺少事实及法�依据，光华物业公司不同意赔偿。
原审法院经审理查明：北京市××区××号楼803号房屋产权人为董人友之妻李因凤与董人友之女董鹂馥，董人友与李因凤、董鹂馥在该房屋内居住。光华物业公司原为忠实里西区5号楼的物业管理单位。诉讼中，董人友主张光华物业公司日常负责收取电费，光华物业公司即应该负责送电，故停电也应由光华物业公司负责。光华物业公司则否认董人友主张的停电事实，同时亦否认停电与光华物业公司有关。诉讼中，董人友表示，无直接证据证明停电系光华物业公司所致，但通过出示的间接证据，可以推定停电系光华物业公司所为。另，董人友出示北京市东城区金世纪嘉园小区业主委员会的证明及北京市东城区东花市街道忠实里社区居委会证明，该两份证明内容，均表明董人友所居住房屋停电情况与北京光华基业物业管理有限公司无关。
关于董人友主张的损失数额，董人友主张其花费人民币28000元购买鲜人体胎盘，用于治疗自身疾病，因停电无法冷藏，只能晒干后制成干胎盘，造成价值损失10000元。庭审中，董人友表示胎盘系从吉林水电医院妇产科个人处购买，并出示2011年6月10日，收款人为王艳的收条一张，收条记载“今收董人友买胎盘钱贰万捌仟元整”。
原审法院认为：董人友主张光华物业公司对其所居住的房屋停电造成财产损失，并要求光华物业公司对此进行赔偿。光华物业公司否认停电与其有关，不同意董人友的诉讼请求。诉讼中，董人友未就光华物业公司实施了对董人友所居住房屋断电的行为向法院出示直接证据，加之董人友所出示的部分证明，均表明停电与北京光华基业物业管理有限公司无关。现董人友以诉称意见为由，要求光华物业公司赔偿损失，缺乏事实依据，董人友的诉讼请�证据不足，法院不予支持。据此，原审法院于2014年1月判决：驳回董人友的诉讼请求。
判决后，董人友不服原判，上诉至本院要求支持其原审时的诉请。光华物业公司同意原判。
本院经审理查明：二审审理中，董人友称其曾向北京市相关领导写信反映北京市××区××号楼的停电情况，并向本院申请对相关信件来往情况进行调查。
本院经审理查明的其他事实与原审法院无异。
上述事实，有双方当事人陈述，购买胎盘收条，相关证明等在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是光华物业公司应否对董人友主张的经济损失承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案董人友主张光华物业公司对其�居住的房屋停电造成财产损失，应提供证据证明。而依据现有证据，无法认定董人友居住房屋断电的事实与光华物业公司有关。故董人友要求光华物业公司赔偿损失，缺乏事实依据，本院不予支持。另，董人友要求调查其给北京市相关领导的写信情况，因与本案无直接关系，本院不予准许。综上，原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由董人友负担（已交纳25元，余款于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由董人友负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 楠
代理审判员 陈广辉
代理审判员 张在民
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王 慧
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第4368号
原告�门市集美区富可鑫汽车租赁服务部，住所地厦门市集美区杏林街道杏前路114号之12。
经营人人林夏红，女，1981年8月12日出生，汉族，户籍地厦门市集美区。
委托代理人林延喜，男，1961年11月28日出生，汉族，户籍地厦门市集美区，系林夏红的父亲。
被告曾盛，男，汉族，1979年12月1日出生，汉族，户籍地厦门市思明区。
原告厦门市集美区富可鑫汽车租赁服务部（以下简称“富可鑫汽车租赁服务部”）与被告曾盛车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富可鑫汽车租赁服务部的委托代理人林延喜到庭参加诉讼；被告曾盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富可鑫汽车租赁服务部诉称，被告曾盛向其租车，约定支付车�8050元，还款期为2014年10月17日，曾盛承租期间多次违章欠款共计1560元，多次催讨，曾盛拒不支付。故请求判令被告曾盛：支付车辆租赁费8050元及违约金（按欠款金额日10%，从2015年10月18日起计至实际付款日止）、代垫违章罚款1560元及违章扣分损失9000元并承担本案诉讼费用。
被告曾盛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月5日原、被告双方签订《租车合同》，约定被告曾盛向原告富可鑫汽车租赁服务部租赁车号为闽＊**号车，租赁期间为2015年7月5日-同年8月9日。曾盛按期还车并支付了租金，但该车在租赁期间因违章罚款20元，由富可鑫汽车租赁服务部代为垫付。
2015年8月10日原、被告签订《租车合同》，约定被告曾盛向原告富可鑫汽车租赁服务部租赁车号为闽＊**号车，租赁期间为合同签订日起至同年10月17日，租金月4500元，预付车款2000元。同时约定：租车期间违法违章行为，由租车人负责。租车人若延迟还车……拖欠车款超过24小时，应从首个租车日起计至缴清欠费当日，日违约金为总车租款的10%。之后曾盛反映讼争车辆有问题，双方协商同意2015年8月15日-18日富可鑫汽车租赁服务部将闽D3H7**号车暂时换给曾盛使用，双方签订《租车合同》，日租金按250元计。2015年8月19日起曾盛继续租用闽＊**号车，原合同条款不变。曾盛于2015年10月17日返还闽＊**号车，但除预付款外，尚欠租金8050元至今未付，另租赁期间因车辆违章被罚款共计1540元亦未支付。
上述事实有原告富可鑫汽车租赁服务部提供的《租车合同》3份、车辆违章记录及富可鑫汽车租赁服务部的当庭陈述相佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系因车辆租赁产生的纠纷。原告富�鑫汽车租赁服务部与被告曾盛之间签订的《租车合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定全面履行各自义务。原告富可鑫汽车租赁服务部已按照合同约定将租赁车辆交付曾盛使用，曾盛作为承租人应按合同约定按时足额支付租金。曾盛拖欠租金逾期不付，已构成违约，根据双方合同约定，曾盛应支付相应的违约金，故富可鑫汽车租赁服务部主张曾盛支付租金8050元及按欠款金额日10%标准支付违约金，证据充分，于法有据，予以支持。曾盛租车期间因违章导致罚款1560元，富可鑫汽车租赁服务部主张曾盛支付上述款项证据充分，于法有据，予以支持。富可鑫汽车租赁服务部主张曾盛支付违章扣分损失，缺乏合同及法律依据，不予支持。被告曾盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉�权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾盛应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市集美区富可鑫汽车租赁服务部租金8050元及违约金（以欠款金额日10%计，自2015年10月18日起计至本判决确定的付款日止）、车辆违章罚款1560元。
二、驳回厦门市集美区富可鑫汽车租赁服务部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取656元，由原告厦门市集美区富可鑫汽车租赁服务部负担25元；被告曾盛负担631元，限�本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 杨芳芳
二〇一六年三月七日
代书记员 陈小卢
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1125民初758号
原告暨原告李淑秀法定代理人：王兹勤，女，1964年12月3日出生。
原告：李淑秀，曾用名柳淑秀，女，2006年7月27日出生。
被告：李随明，曾用名李尕兄娃，男，1980年10月15日出生。
原告王兹勤、李淑秀诉被告李随明继承纠纷一案，本院受理后，原告王兹勤、李淑秀于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兹勤、李淑秀的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李淑秀、王兹勤撤诉。
案件受理费1500元，由原告王兹勤、李淑秀负担，免交。
审 判 长 任玉林
审 判 员 窦学真
人民陪审员 骆 俊
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 晋亚龙
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第1103号
原告张衍军，男，1978年2月11日出生，汉族，聊城市邮政局职工，住聊城市东昌府区。
原告张衍建，男，1979年7月29日出生，汉族，中钢联职工，住聊城市东昌府区。
委托代理人袁士林，山东普新律师事务所律师。
委托代理人王栋栋，山东普新律师事务所律师。
被告任桂红，女，1963年5月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告张珂，女，1992年4月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告张延昌，男，1990年7月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
三被告委托代理人：刘金忠，男，1952年1月15日出生，汉族，聊城东昌湖法律服务所法律工作者。
上列原、被告共同共有纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告二人系同胞兄弟，生母王小英1989年正月去世，父亲张福路于1989年秋与任桂红结婚，并育有子女张衍昌、张珂。1993年王宅村将现在的豆营王宅东队第二组第四排东头第一户宅基地按照人口数分给张福路一家，并明确张福路及原、被告每人一间。张福路用与原告生母共有的另一套房屋的拆迁款在该宅基上建造了房屋六间，携被告三人居住其中。后张福路于2007年去世，本案房屋由被告三人共同居住直至拆迁。2012年11月在城中村改造中，任桂红欲取得全部权益，原告多次与其协商无果。现请求法院确认被拆除的东昌府区豆营王宅东队第二组第四排东头第一户房屋的相应拆迁权益归原、被告五人共同共有。
三被告辩称：一、原告所诉六间房屋是其生母生前房屋的拆迁款所建，与事实不符。事实是任桂红在与张福路结婚后又在老宅建有北房两间、西屋一间。该老宅房屋2002年被拆迁，拆迁补偿应属张福路、王小英、任桂红共有。现拆迁的六间房和北王宅的四间房是用张福路、王小英、任桂红的共有款建造的。二、原告请求确认拆迁的六间房屋的权益归原、被告五人共同共有无法律依据。2001年张福路、任桂红在南王宅建房三间，2003年又向东扩建房三间，分别由张衍昌、张珂、任桂红夫妇居住。2002年，张福路、任桂红又在东昌路北（北王宅）建房四间，分给张衍军、张衍建每人两间居住至今。这样，张福路、任桂红夫妇共建房十间，并已分配完毕，分家析产已十多年，原告把属于被告的六间房屋的拆迁补偿权益说成原、被告五人共同共有无法律依据。综上，原告的诉求无事实根据和法律依据，应予以驳回。
经审理本院确认以下事实：二原告生母王小英1989年正月去世，其父张福路1989年秋天与任桂红结婚，婚后生育子女张延昌、张珂。1993年，本案原、被告五人及张福路在豆营村共分得宅基六间，每人分得宅基一间。在此之前二原告的生母王小英与张福路在老宅院有房屋，王小英去世任桂红与张福路结婚后在老宅院陆续建有房屋。王小英、任桂红分别与张福路所建的房屋2000年拆迁，并得到了拆迁补偿款。2001年起，张福路、任桂红及四个子女用拆迁款在1993年所分得的六间宅基上陆续建有六间北屋，在北王宅建有四间北屋。六间房屋分别由张福路和妻子任桂红、张衍昌、张珂各住两间，另四间北王宅的北屋由二原告各居住两间。上述房屋中的六间房屋2012年拆迁，北王宅的四间房屋现仍由两原告居住。被告主张张福路在世时已口头分家，将十间房给四个子女每人二间，另二间给任桂红，二原告户口也已迁出，若原告要求确认已拆迁的六间房屋属共有，二原告现住的四间房屋亦应属共有。原告不认可分家一事，并主张另四间房屋与本案无关。
本院认为：本案系共同共有纠纷。《中华人民共和国民法通则》第七十八条规定：“财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。”《中华人民共和国物权法》第九十三条规定：“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。”《中华人民共和国物权法》第九十五条规定：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”本案所涉六间房屋的宅基是张福路在世时和原、被告一起分得的，宅基上所建的房屋也是张福路在世时一家人建设的，现张福路已去世，原、被告同为第一顺序继承人，故该六间房屋属原、被告五人共同共有；现房屋已拆除，原告要求确认该房屋的拆迁权益应归原、被告五人共同共有符合法律规定，本院予以支持；被告主张已分家，证据不足，不予认定；另四间房屋原告没有主张，被告可另行主张权利。鉴于本案拆迁的房屋及另四间房屋在建设时使用了老宅基上的房屋拆迁款，拆迁款有二原告生母王小英的份额，也有任桂红、张福路的份额，故建议原、被告在具体分割时应综合考虑财产的来源情况合情合理的予以分割。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十三条，《中华人民共和国物权法》第九十五条及相关法律规定，判决如下：
位于东昌府区豆营王宅东队第二组第四排东头第一户房屋的相应拆迁权益归原告张衍军、张衍建及被告任桂红、张衍昌、张珂五人共同共有。
案件受理费100元由原、被告五人均担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 麻建萍
审判员 张 焱
审判员 向国秀
二〇一三年六月三日
书记员 邢丽燕
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民初字第00338号
原告阮某某，女，汉族，农民。
被告陈某某，男，汉族，农民。
原告阮某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告阮某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王建鹏
二〇一三年六月十七日
书记员 张 丹
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民劳初字第00033号
原告徐增福，男，84岁。
被告焦作煤业集团新东工贸有限公司，住所地：太行中路。
原告徐增福诉被告焦作煤业集团新东工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告最先工作的档案上记载的参加工作日期为1970年8月17日，由于被告工作档案管理不规范，未经原告允许，私自将原告档案更改，即将原告名字徐增福改为徐增富，出生日期由1931年7月6日改为1941年9月10日，现在原告已经83岁，但被告仍以74岁计算。河南省文件（劳社部发（1999）8号）第二条：“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法，当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。”现起诉要求：1、被告支付原告自2008年至今的养老保险金30000元；2、被告支付原告工龄25年改为29年；3、被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告起诉的被告“焦作煤业集团新东工贸有限公司”名称有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第㈡项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐增福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 曹君萍
二〇一五年六月四日
书 记 员 张玉梁
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第02376号
申请执行人吴善刚。
被执行人李乃洲。
申请执行人吴善刚与被执行人李乃洲保证合同纠纷一案，于2013年11月28日作出（2013）射开民初字第1265号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：被告李乃洲于本判决生效后十日内归还原告吴善刚借款100000元，并自2013年10月24日起以借款本金100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍支付利息至本判决履行完毕之日时止。
申请执行人于2014年10月16日向本院申请执行。
执行过程中，查询其银行存款，银行无存款无房产无车辆。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射开民初字第1265号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院
递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王进良
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年四月二日
书 记 员 成 云
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第241号
原告：李树平，个体工商户。
委托代理人：徐根斌（特别授权代理），浙江无剑律师事务所律师。
委托代理人：金威（特别授权代理），浙江无剑律师事务所律师。
被告：徐辉林。
原告李树平为与被告徐辉林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告李树平的委托代理人徐根斌到庭参加诉讼，被告徐辉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月25日，原告向被告借款20000元，并出具借条一份，约定归还日期为2015年1月24日，利息按月利率20‰计算。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告以各种理由推脱不还。现原告李树平基于借条一张，向本院起诉请求被告徐辉林归还借款本金20000元及利息800元（利息按月利率20‰计算暂计算至起诉之日，以后的利息照此标准计算至款项还清之日）。
经审理，本院查明事实与原告诉称基本一致。
本院认为，被告徐辉林向原告李树平借款，有原告向法庭出示的借条为凭，双方之间的借贷关系成立，依法确认为有效。原告诉请要求被告徐辉林归还借款本金及支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。但利息按20‰计算，已超过法律规定四倍的标准，应予适当调整。被告徐辉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，该行为是对法律的不尊重和自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐辉林偿还原告李树平借款本金20000元及自2014年12月25日起至款项还清之日止按月利率18.66‰计算的利息，限于本判决生效后10日内履行完毕。
本案受理费320元，减半收取160元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一五年五月十五日
书记员 张造忠
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭兴执字第0058-2号
申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人何道林，盐城市亭湖区新兴镇人口和计划生育服务中心办事员。
被执行人陆某，农民。
被执行人程某，农民。
本院受理的申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会与被执行人陆某、程某社会抚养费征收纠纷一案，已扣划被执行人陆某8411元，被执行人目前暂无财产可供执行。本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2015）亭兴执字第0058号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 彭大岳
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 孙 伟
二〇一五年四月十五日
书 记 员 丁 艳
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第1859号
本院立案执行的申请人刘南江与被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，现被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司已自动履行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十二月十五日
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初496号
原告赵俊，男，1977年2月17日出生，汉族，身份证号3422251977********，住安徽省宿州市埇桥区三里湾办事处西八路西十巷*号。
被告李青松，男，1968年5月15日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县潼川镇新民街***号*单元*楼*号。
被告谭勇，男，1969年9月26日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县潼川镇广化白鹤村*组***号。
被告中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地四川省绵阳市涪城区花园路海关大楼1楼、5楼。
本院在审理原告赵俊诉被告李青松、谭勇、中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告以已于被告达成和解协议为由，于2016年5月23日向本院书面提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请对被告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵俊撤回起诉。
案件受理费369元，由原告赵俊负担。
审 判 长 张永强
代理审判员 唐晓云
人民陪审员 王 攀
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李沛璐
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第338号
原公诉机关福建省惠安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）康某某，男，1967年6月25日出生于福建省惠安县，汉族，大学文化。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪于2014年5月15日被带走接受审查，同月17日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
辩护人许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
福建省惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人康某某犯滥用职权罪、受贿罪一案，于2015年2月6日作出（2014）惠刑初字第550号刑事判决，认定被告人康某某犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年；犯受贿罪，判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑一年十个月；扣押在案的违法所得人民币8000元，予以没收，上缴国库；继续追缴被告人康某某的违法所得人民币500元。原审被告人康某某不服，以单位及领导对案件的发生具有责任，其有自首情节，受贿部分应扣除已退还的11000元，请求改判免除滥用职权罪的刑事责任及对受贿罪减轻处罚并宣告缓刑等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人康某某犯滥用职权罪的部份事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十八条的规定，裁定如下：
一、撤销福建省惠安县人民法院（2014）惠刑初字第550号刑事判决；
二、发回福建省惠安县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈忠俊
审 判 员 王志贤
代理审判员 傅兴锴
二〇一五年七月八日
书 记 员 蔡凌轩
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百一十八条对上诉、抗诉案件，第二审人民法院经审查，认为原判事实不清、证据不足，或者具有刑事诉讼法第二百二十七条规定的违反法定诉讼程序情形，需要发回重新审判的，可以不开庭审理。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初1220号
原告：王景云。
被告：徐庆荣。
原告王景云诉被告徐庆荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员袁玉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王景云，被告徐庆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景云诉称：2015年3月7日，被告因做生意周转资金，在原告处借款162800元，并给原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告拒不还款，故具状起诉，请求判令被告立即偿还原告现金162800元及利息。
被告徐庆荣辩称：我在2015年3月7日向原告借款162800元是事实。但是我现在没有能力偿还。
经审理查明：被告徐庆荣于2015年3月7日向原告借款162800元，被告给原告出具借条一份，借条载明：今借到王景云现金壹拾陆万贰仟捌佰元整，并注明上述壹拾陆万贰仟捌佰元现金已收到。原被告未约定借款期限，原告称约定了借款利息，被告称未约定。庭审中原告放弃了对利息的诉讼请求。
上述事实，有原被告陈述、借条等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应予保护，债务应当清偿。被告向原告借款162800元虽未约定借款期限，但应在原告要求时及时偿还。被告现未偿还，侵犯了原告的合法权益，原告起诉要求被告偿还借款162800元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐庆荣于判决生效后10日内偿还原告王景云借款162800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3556元，减半收取1778元，保全费1420元，共计3198元，均由被告徐庆荣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁玉军
二〇一六年五月二十六日
书记员 吴 潇
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3487号
罪犯程超，男，1986年12月11日出生，汉族，云南省泸西县人，中专文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年十一月十六日作出（2011）曲中刑初字第238号刑事判决，以被告人程超犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年九月五日经本院以（2014）昆铁中刑执字第517号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯程超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯程超在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯残疾证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯程超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程超减去有期徒刑一年（刑期自2010年11月6日起至2022年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛商初字第292号
原告福建省泉州市佳友精化有限公司。
法定代表人郭奎顺。
委托代理人俞君。
被告吴江百度纺织整理有限公司。
法定代表人朱小钦。
原告福建省泉州市佳友精化有限公司与被告吴江百度纺织整理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告福建省泉州市佳友精化有限公司的委托代理人俞君到庭参加诉讼。被告吴江百度纺织整理有限公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告福建省泉州市佳友精化有限公司诉称，原告与被告自2013年起开始业务往来，由原告向被告供应白浆等原料，截止2015年1月，累计结欠货款145885元。现请求判令被告支付货款145885元及逾期付款的利息损失（从2015年4月4日起至实际给付之日止，以银行基准贷款利率计算），并承担诉讼费用。
被告吴江百度纺织整理有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年3月至2014年12月期间，被告向原告购买白浆、明胶等原料，共计货款420890元，被告方工作人员徐某等在发货单上签收，原告开具了所有的货物增值税发票，被告均予以抵扣。2015年1月，被告方工作人员徐某在对帐单上签名确认，截止2014年12月31日，被告结欠原告货款241185元。之后被告陆续付款计95300元。至今尚欠货款为145885元。因原告催款未果，致诉讼。
以上事实，由原告提供的送货单34份、增值税发票8份、对账单1份、认证抵扣证明8份及庭审笔录予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证的权利，由此产生的法律后果理应由被告承担，本院审核后予以确认。原、被告之间的欠款事实清楚，被告拖欠不付至今是欠理的，引起本案纠纷的责任在被告，被告理应给付欠款并承担本案的诉讼费用。原告主张的逾期付款的利息损失，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴江百度纺织整理有限公司应于本判决生效后十日内给付原告福建省泉州市佳友精化有限公司货款145885元及逾期付款的利息损失（从2015年4月4日起至实际给付之日止，以本金145885元，按银行同期同档贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入吴江市人民法院0706678011120100001793账号，开户行：吴江农村商业银行营业部）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3218元，诉讼保全费1249元，合计4467元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告已预交的诉讼费用，由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院。
审 判 长 陈唯华
人民陪审员 钱建初
人民陪审员 张海生
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李 萍
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连少民终字第00170号
上诉人（原审被告）王某。
委托代理人张树立，江苏广得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于某甲。
委托代理人卢伯明，江苏海西律师事务所律师。
上诉人王某因与被上诉人于某甲离婚纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2015）南少民初字第263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王某的委托代理人张树立、被上诉人于某甲及其委托代理人卢伯明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1992年8月原、被告经人介绍相识，同年举行结婚仪式。1993年生育一子于某乙，现已成年，2005年生育一女于某丙。2012年补办结婚登记手续。因相处不睦，原告起诉离婚，被告亦同意离婚。被告称婚后建造了位于灌南县新安镇于营村四组的房屋，是共同财产，但未提供证据，原告予以否认，称有其父母份额，不是夫妻共同财产，现争议房屋无产权证及其他权属证据。被告另称婚姻关系存续期间形成的债务尚有51000元至今未予偿还，原告予以认可，但称已还清，被告亦未提交相关证据材料。
原审法院认为，原、被告婚后相处不睦，现已分居，且原告离婚态度坚决，被告亦同意离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。关于子女抚养问题，因婚生女现一直随原告父母生活，为了不轻易改变子女的生活环境，有利于其健康成长，被告亦同意由原告抚养，故由原告于某甲抚养婚生女于某丙。对双方争议的房屋，因无产权证及其他权属证据，不能确定争议房屋系原、被告双方的共同财产，被告方也未向法院提供证据予以证实，故对其主张争议的房屋系共同财产的意见，不予支持。被告如有证据，可另行主张。被告称有共同债务51000元，因尚无充分证据证实债务至今仍存在，故暂不予采信，如有充分证据，债权人可另行主张权利。原审法院遂判决：一、准予原告于某甲与被告王某离婚。二、婚生女于某丙由原告于某甲负责抚养并随其生活。
上诉人王某上诉称，1、原审对于51000元债务不做判决是错误的，系举证责任分配错误，被上诉人对此债务已认可，无需上诉人另行举证，相反被上诉人称已还清，应由其对此举证；2、原判认定无权属证明的房屋不属于共同财产是错误的，被上诉人无任何证据证明该房屋有其他人的份额。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人于某甲辩称，1、所承认的51000元债务系杜年前陆续借亲友的钱，该债务早已还清，若该债务尚存在，为何无人主张请求偿还？2、上诉人与被上诉人结婚时就居住在被上诉人父母所建的灌南县新安镇于营村四组，该房屋宅基地也是被上诉人父母所有，后来也是父母出资出力将老房翻建，该房屋不能算夫妻共同财产。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
经审理查明，原审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
根据上诉人与被上诉人的诉辩内容，归纳本案的争议焦点为：1、51000元债务的举证责任由谁承担；2、涉诉房屋是否系夫妻共同财产。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于第一个争议焦点，被上诉人于某甲虽承认该债务存在，但主张已还清，该主张并非是对上述债务的自认，而是对上诉人所述51000元债务尚存在的主张的抗辩，故依法应由主张债务存在的一方即上诉人王某承担举证责任，原审法院举证责任分配于法有据，并无不当，本院予以确认。对于第二个争议焦点，上诉人王某虽主张诉争房屋系夫妻共同财产，但该房屋现无产权证及其他权属证据，尚不能确定该房屋系上诉人与被上诉人双方所共有的财产，而上诉人亦未能提供相应证据证实其主张，故对此应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费240元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 相旭东
审 判 员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一五年九月九日
书 记 员 孙宜峰
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1784号
上诉人（原审原告）黄坚，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）上海机场德高动量广告有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊＊，董事长。
上诉人黄坚因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第23635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，黄坚于2010年11月15日进入上海机场德高动量广告有限公司（以下简称德高动量公司）工作，双方签订了当日至2013年11月14日的劳动合同，约定黄坚月工资为5，000元，另有销售佣金。2013年1月起黄坚月工资调整为5，250元。2013年7月31日，德高动量公司以黄坚的业绩未达标为由解除了双方的劳动合同，并同意支付黄坚解除劳动合同的经济补偿金及代通金。黄坚曾申请仲裁并涉讼主张恢复劳动关系未获支持。黄坚再次申请仲裁，主张经济补偿金及代通金。仲裁委员会裁令德高动量公司支付黄坚解除劳动合同的经济补偿金42，228元及代通金5，548.13元。黄坚不服裁决，提起诉讼。
原审认为，根据劳动法和劳动合同法的相关规定，代通金的标准一般指劳动者的正常工资标准，如双方对劳动者的工资标准存在争议，且双方又无法举证证明工资标准的情况下，才按双方解除劳动合同前十二个月的平均工资计算。本案中，双方对黄坚的月工资标准均无异议，则应按该标准计算代通金。原审法院遂判令德高动量公司于判决生效之日起十日内支付黄坚解除劳动合同的经济补偿金42，228元及代通金5，548.13元。
黄坚向本院提起上诉，坚持认为应当按照解除劳动合同前十二个月的平均工资计算代通金。德高动量公司未作答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，关于代通金的计算标准问题，原审法院的阐述正确，本院予以认同并不再赘述。黄坚的上诉请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人黄坚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民特274号
申请人：魏某1，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码:。
本院在审理申请人李某1、魏某1、魏某2申请确认人民调解协议效力一案中，申请人魏某1于2017年6月20日向本院提出撤回司法确认申请。
本院认为，申请人撤回申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人魏某1撤回司法确认申请。
审判员 陈 明
二〇一七年六月二十日
书记员 肖惠焱
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱半民初字第276号
原告何晓红。
被告聂欢。
原告何晓红诉被告聂欢机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年5月13日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员缪凌担任审判长，与人民陪审员裘韵梅、张杭强组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行审理。原告何晓红到庭参加诉讼，被告聂欢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告何晓红诉称：2014年3月16日14时20分，原被告驾驶电动三轮车在本市左岸花园49幢附近倒车时，与原告驾驶的浙A×××××号车相撞，造成原告车辆左前侧受损。经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，此次事故被告方负全责，原告无责。事故发生后，经保险公司定损和原告修理，产生车辆维修费6226元。故原告诉至法院，请求判令：被告聂欢赔偿原告车辆维修费6226元；诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告何晓红向本院提交如下证据材料：
1、道路交通事故责任认定书一份，证明本次交通事故发生�过、交警部门对事故责任认定：原告无责、被告负全责。
2、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险快捷案件处理单一份，证明车辆损失经保险公司定损为6226元。
3、浙江元通宝通汽车有限公司结算单、发票各一份，证明原告实际支付车辆维修费6226元的事实。
被告聂欢未答辩，也未向本院提交证据材料。
经开庭审理，对原告何晓红提供的上述证据材料，因被告聂欢经本院依法传唤无正当理由未到庭质证，视为其放弃质证权利。上述证据材料经本院查证核实后确认具有证据效力。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的本案事实与原告诉称陈述的事实一致。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告驾驶电动三轮车行驶不当造成本次事故，应对本事故造成的民事损害承担全部赔偿责任。原告主张因本次交通事故产生�辆维修费6226元，已提供有效证据予以证明，现要求被告赔偿该维修费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告聂欢于本判决生效之日起十日内支付原告何晓红6226元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告聂欢负担，于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费610元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件缴费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 缪 凌
二〇一四年九月一日
代书记员 何红莲
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0421执503-1号
申请执行人：岳生荣，男，生于1970年6月26日，汉族，靖远县农民。
被执行人：甘肃万城建筑工程有限责任公司。
法定代表人：李明生，该公司总经理。
本院执行的申请执行人岳生荣与被执行人甘肃万城建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案,本案执行标的额为243045元。执行过程中启动财产调查程序，查明被执行人甘肃万城建筑工程有限责任公司无登记房产；其银行账户已被甘肃省白银市白银区法院、甘肃省永靖县人民法院冻结；该公司所有的甘AM29**号“雪佛兰科帕奇”牌小轿车、甘A720**号“凯迪拉克”牌小轿车已被甘肃省永靖县人民法院查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈玉龙
审 判 员 武多辉
代理审判员 李 力
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 包小龙
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第604号
原告王席胜，男，1962年4月28日出生，汉族。
被告姜忠良，男，1978年9月14日出生，汉族。
原告王席胜与被告姜忠良民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月12日起诉；本院同日受理后，由审判员陈远雄依法独任审理，于2014年6月4日在武冈市人民法院第九审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员彭启玮担任法庭记录。原告王席胜到庭参加诉讼。被告姜忠良经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王席胜诉称：被告以做生意需资金周转为由，于2012年10月31日向原告借款20000元，口头约定月息5分，被告借款后付了2个月的利息。2013年8月20日被告与邓家铺镇黄塘村周茂忠（电话1＊8）商定20000元借款，约定月息7分，又邀原告代其担保写下借据。2013年8月30日，因还不起原借款而转借原告10000元。被告借款后，原告多次催收被告还款，被告以无钱为由不予偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款本金50000元及利息，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、2012年10月31日借条一张，拟证明被告姜忠良向原告借款20000元并约定还款期限的事实；
2、2013年8月20日借条一张，拟证明被告姜忠良向原告借款20000元的事实；
3、2013年8月30日借条一张，拟证明被告姜忠良向原告借款10000元的事实。
被告姜忠良未应诉答辩，在举证期限内也未向法庭提供任何证据，对原告的证据也未出庭发表质证意见。
结合庭审，对原告提供的证据认定如下：
证据1-3形式合法，内容真实，与本案有关联性，对该证据予以认定，能够证实被告向原告借款50000元的事实。
根据认定的证据，本院查明以下事实：
原告王席胜与被告姜忠良系朋友关系，被告以做生意需资金周转为由，共向原告借款三笔，分别为2012年10月31日借款20000元（约定限于2013年10月31日还清），2013年8月20日借款20000元（未约定还款期限），2013年8月30日借款10000元（未约定还款期限），合计借款50000元。原告称对三笔借款均口头约定了利息，但未提供证据予以证明。因被告未偿还三笔借款，原告遂于2014年5月12日向本院提起诉讼。第一笔借款自2013年11月1日到本案判决之日即2014年6月4日止，已逾期214天，逾期利息为713元（按照2013年度中国人民银行同期贷款年利率标准，贷款期为六个月以上一年以内的，年利率为6.0%，计算方式为：20000元×6.0%÷12个月÷30天／月×214天）；第二、三笔借款自起诉之日到判决之日即2014年6月4日止，已逾期22天，逾期利息为103元（按照2013年度中国人民银行同期贷款年利率标准，贷款期为六个月以内的，年利率为5.60%，计算方式为：30000元×5.60%÷12个月÷30天／月×22天）；以上三笔借款本息合计50816元。
本院认为，原告王席胜与被告姜忠良系自然人之间的民间借贷关系，该借贷关系合法，应受到法律保护。对于2012年10月31日的借款，双方约定了借款期限，被告应当按照约定及时偿还借款。对于2013年8月20日、8月30日的两笔借款，双方虽未约定还款期限，但原告给了被告合理的还款期限，被告应当在合理期限内及时偿还借款。原告称对三笔借款口头约定了利息，但未能提供证据加以证实，应视为未约定利息；但因被告逾期未还款，原告有权要求被告按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期部分的利息。被告姜忠良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告姜忠良在本判决书生效之日起十日内支付原告王席胜借款本金人民币50000元，利息人民币816元，本息共计人民币50816元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告姜忠良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈远雄
二〇一四年六月四日
代理书记员 彭启玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第604号
原告王风兰，女，1956年生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托代理人：柏树泉，德州金盾之光法律服务所法律工作者。
被告王雪光，男，45岁，汉族，业务员，户籍山东省武城县，现住山东省武城县。
原告王风兰与被告王雪光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王风兰及诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王雪光经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月28日，被告因做生意需要，向原告借款10000元，到2013年1月28日利息8029元，并写了借条。因原告急需要用钱，向被告协商与催要借款，被告以无钱为由，拒绝付款。原告为维护自己合法权益，诉至法院，要求判令被告偿还借款10000元及利息8029元，共计18029元；承担本案讼讼费及其他费用1800元。
被告王雪光未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，2008年1月28日被告王雪光因做生意需要，并向原告王风兰借款10000元，约定月利息按1分2计算。2013年1月28日被告王雪光出具一份证明，写明“证明；借款壹万元整（10000元）（2008年1月28日）；利息至11年7月28日伍仟元整（5000元）；2012年1月28日至2013年1月28日利息合计捌仟零贰拾玖元；总计壹万捌仟零贰拾玖元整（18029元）；王雪光，手机：1509255****”。以上事实有原告提交被告所写证明一份以及原告当庭陈述在案为证。
本院认为，被告王雪光借原告王风兰现金10000元，事实清楚，证据充分，被告王雪光应予偿还。双方约定利息合计捌仟零贰拾玖元，符合国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。因原告未提交1800元费用的证据，本院对原告本项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王雪光于本判决生效后三日内给付原告王风兰借款本金10000元及利息8029元。
二、驳回原告要求被告承担1800元费用的请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本5份，并交纳上诉费，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王建奎
审 判 员 王玉祥
人民陪审员 王洪坤
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 董志浩
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初908号
原告杨某某，女，住永吉县。
被告武某某，男，住永吉县。
本院在审理原告杨某某与武某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告杨某某负担。
审判员 吴延军
二〇一六年八月三日
书记员 沈 丽
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第588号
原告姚佩岭。
委托代理人ＸＸ芳。
被告ＸＸＸ。缺席
被告王永磊。缺席
原告姚佩岭诉被告ＸＸＸ、王永磊侵权纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告姚佩岭的委托代理人ＸＸ芳到庭参加诉讼，被告李金花、王永磊经合法传唤，未到庭也未向本院提交相关的证据材料。本案现已审理完毕。
原告诉称，2013年11月10日中午，我哥ＸＸ全开着我的车在新乡市开发区经六路被二被告打伤，并强行将本人的车开走。原告随即报警，新乡市红旗区公安局经五路派出所受理此案后，进行了调查，但称派出所只处理伤害案件，关于车辆被开走，属于经济纠纷，让原告到法院起诉，现依法起诉至贵院。诉讼请求：1、请求法院判令被告归还扣押原告的豫G×××××黑色比亚迪F6轿车一辆（扣押前完好无损）；2、赔偿原告经济损失20000元；3、被告承担本院的全部诉讼费用。
原告向本院提交的证据材料有：
第一组证据：接警经过一份、证明二被告非法扣车，报警后经公安机关处理。
第二组证据：1、姚佩岭机动车行驶证一份，证明该车的所有人是姚佩岭；2，机动车登记证书一份，证明该车的所有人是姚佩岭；3购车发票1张，证明该车的价值；4、交强险保单一份、交强险发票1份，证明该车手续齐全；5、机动车商业险保单一份、发票1张，证明该车在被被告扣押前，是完好无损的；6、加油票14张用于从卫辉到郑州运货，共计3750元。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，2013年11月10日中午，姚佩岭妻子的哥哥ＸＸ全开着姚佩岭的豫G×××××黑色比亚迪F6轿车在新乡市开发区经六路被二被告ＸＸＸ、王永磊打伤，并强行将姚佩岭的车开走。原告随即报警，新乡市红旗区公安局经五路派出所受理此案后，称派出所只处理伤害案件，不处理车辆被扣一案。
本院认为，被告ＸＸＸ、王永磊强行将姚佩岭的车扣押的行为侵犯了原告姚佩岭的合法权利。被告ＸＸＸ、王永磊应当立即停止继续对原告姚佩岭的侵害。原告姚佩岭要求被告ＸＸＸ、王永磊、赔偿因侵权行为给原告造成的损失20000元的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十一条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ、王永磊立即停止侵权，返还原告的豫G×××××黑色比亚迪F6轿车。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由被告ＸＸＸ、王永磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 徐 进
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王秀明
附《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第588号原告姚佩岭，男，汉族，1980年3月29日出生，住址河南省延津县。委托代理人王**芳，女，汉族，1980年12月25日生，住新乡市。系姚佩岭之妻被告李**，男，汉族，1975年6月12日生，住卫辉市。缺席被告王永磊，男，汉族，1988年2月9日生，住卫辉市。缺席原告姚佩岭诉被告李**、王永磊侵权纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告姚佩岭的委托代理人王**芳到庭参加诉讼,被告李金花、王永磊经合法传唤，未到庭也未向本院提交相关的证据材料。本案现已审理完毕。原告诉称，2013年11月10日中午，我哥王**全开着我的车在新乡市开发区经六路被二被告打伤，并强行将本人的车开走。原告随即报警，新乡市红旗区公安局经五路派出所受理此案后，进行了调查，但称派出所只处理伤害案件，关于车辆被开走，属于经济纠纷，让原告到法院起诉，现依法起诉至贵院。诉讼请求：1、请求法院判令被告归还扣押原告的豫Ｇ×××××黑色比亚迪F6轿车一辆（扣押前完好无损）；2、赔偿原告经济损失20000元；3、被告承担本院的全部诉讼费用。原告向本院提交的证据材料有：第一组证据：接警经过一份、证明二被告非法扣车，报警后经公安机关处理。第二组证据：1、姚佩岭机动车行驶证一份，证明该车的所有人是姚佩岭；2，机动车登记证书一份，证明该车的所有人是姚佩岭；3购车发票1张，证明该车的价值；4、交强险保单一份、交强险发票1份，证明该车手续齐全；5、机动车商业险保单一份、发票1张，证明该车在被被告扣押前，是完好无损的；6、加油票14张用于从卫辉到郑州运货，共计3750元。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，2013年11月10日中午，姚佩岭妻子的哥哥王**全开着姚佩岭的豫Ｇ×××××黑色比亚迪F6轿车在新乡市开发区经六路被二被告李**、王永磊打伤，并强行将姚佩岭的车开走。原告随即报警，新乡市红旗区公安局经五路派出所受理此案后，称派出所只处理伤害案件，不处理车辆被扣一案。本院认为，被告李**、王永磊强行将姚佩岭的车扣押的行为侵犯了原告姚佩岭的合法权利。被告李**、王永磊应当立即停止继续对原告姚佩岭的侵害。原告姚佩岭要求被告李**、王永磊、赔偿因侵权行为给原告造成的损失20000元的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十一条之规定，判决如下：被告李**、王永磊立即停止侵权，返还原告的豫Ｇ×××××黑色比亚迪F6轿车。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1550元，由被告李**、王永磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一四年八月二十五日书 记 员  王秀明附《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0828刑初259号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人张月东，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月9日被金乡县公安局刑事拘留，经金乡县人民检察院批准，2016年7月22日由金乡县公安局执行逮捕。现羁押于金乡县看守所。
辩护人刘罡，山东缗城律师事务所律师。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉〔2016〕247号起诉书指控被告人张月东犯交通肇事罪，于2016年10月18日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员邱海东出庭支持公诉，被告人张月东及其辩护人刘罡到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控：2016年7月8日21时45分许，被告人张月东驾驶鲁H×××××号小型轿车，沿东丰线由东向西行驶至50KM+400m处时，与同向骑电动自行车的被害人石某丙相撞，致石某丙及乘坐电动车的被害人王某乙当场死亡。该事故经金乡县公安局交通警察大队认定，被告人张月东负事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人张月东的供述，证人石某乙等人的证言，现场勘查笔录，鉴定意见，道路交通事故认定书等书证及其他证据材料予以支持。
公诉机关认为，被告人张月东违反交通运输管理法规，致二人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张月东对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪。
其辩护人对公诉机关指控被告人张月东犯交通肇事罪不持异议，认为张月东认罪态度较好，系初犯、偶犯，案发后部分赔偿被害人家属，且系自首，请求法庭对张月东从轻处罚。
经审理查明，被告人张月东的犯罪事实与起诉书指控的一致。
另查明，被告人张月东案发后主动报案并在现场等待交警处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。其家人代被告人张月东支付部分丧葬费用。
上述事实，被告人张月东在庭审过程中亦无异议，且有书证
被告人张月东的户籍证明、行驶证、驾驶证复印件、金乡县公安局交警大队事故科出具的归案说明、受案登记表、金乡县公安局交通警察大队金公交认字[2016]第2016700821号道路交通事故认定书、第370828201601222号受理道路交通事故案件登记表、尸体处理通知书、金乡县人民法院（2016）鲁0828民初2794号民事裁定书、收条，证人石某乙、王某丙、马某乙、李某、王某丁、张某的证言，被告人张月东的供述，金乡县公安局金公交尸检字（2016）第43号、第44号道路交通事故尸体检验报告、山东交院交通司法鉴定中心[2016]交鉴字第2539号鉴定意见书、济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2016]535号物证检验报告，金乡县公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
被告人张月东的辩护人于庭后提交了张月东132××××6338手机号码的通话详单及交费凭证，证实张月东在案发后主动拨打了报警及急救电话，公诉机关对此亦无异议。
本院认为，被告人张月东违反交通运输管理法规，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张月东当庭自愿认罪，其家人代被告人支付部分丧葬费用，被告人张月东案发后主动报案并在现场等待交警处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。其辩护人的相关辩护观点依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张月东犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月9日起至2021年7月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马瑞平
代理审判员 王璐璐
人民陪审员 周汉振
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈佩佩
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执682-1号
申请执行人梁栋平，女，1940年11月出生，汉族，住蒙城县。
被执行人王芙蓉，女，1968年6月出生，汉族，住蒙城县。
蒙城县人民法院于2016年7月29日作出（2016）皖1622执682号执行裁定，冻结被执行人王芙蓉在中国工商银行蒙城县支行银行的存款80000.00元。本案在执行中，被执行人王芙蓉已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王芙蓉在中国工商银行蒙城县支行存款80000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一六年十月二十四日
书记员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的；
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民六初字第904号
原告邱彤
被告郑孝巍
被告郑新港
原告邱彤与被告郑孝巍、郑新港土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系邱恩双的女儿，2005年邱恩双与苏家屯区永乐街道办事处宝相村委会签订家庭承包土地合同，承包土地面积3.55亩，四至为东邱恩良、南李大人、西刘永学、北大道。承包期限2005年1月1日至2027年12月30日止，2005年8月30日取得沈阳市苏家屯区政府颁发的沈苏农地承包权（2005）第05号《农村土地承包经营权证》。2007年12月15日，邱恩双与本村村民郑孝巍签订“人口地转包协议”，将3.4亩承包地转包给郑孝巍，承包经营期2008年10月1日起至2027年12月31日止。双方约定在郑孝巍经营期间，如果受政策性补助及收费均由郑孝巍承担，如国家征占，征战费二人各自一半。转包费每亩130元乘3.4亩20年，合计8840元，一次性付给转包方。2011年2月邱恩双病故。2014年被告郑孝巍未经原告邱彤同意，又未到宝相村委会备案，私自将邱恩双转包的3.4亩土地又转包给被告郑新港，郑新港不具备农业经营能力，依据《最高法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第24条第2款的规定，原告作为邱恩双的继承人特向法院起诉，请求法院判令确认被告郑孝巍与被告郑新港签订的土地转包协议无效，3.4亩土地由原告邱彤经营管理。诉讼费用由二被告负担。
本院认为，原告向法院起诉的前提必须是与本案有直接的利害关系。农村居民取得土地承包经营权的前提需本人为农村集体经济组织的成员，本案原告并非沈阳市苏家屯区永乐街道办事处宝相村村民，其并不具有获得该村土地承包经营权的资格。且农村土地承包经营权的取得是以户为单位，户内成员以国家颁发的农村土地承包经营权证载明为准，而2005年颁发给邱恩双的农村土地承包经营权证中承包方土地承包经营权共有人情况一栏中仅有邱恩双一个人，并没有原告。同时农村土地承包经营权不属于个人财产，不能继承。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款一项之规定，裁定如下：
驳回原告邱彤的起诉。
案件受理费100元，退还给原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 张启军
代理审判员 李倩倩
人民陪审员 崔红霞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 冰
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清阳法黎民初字第25号
原告江某成，男，1981年10月16日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
被告林某秋，女，1989年8月18日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
原告江某成诉被告林某秋离婚纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告江某成到庭参加诉讼，被告林某秋经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某成起诉认为：原告与被告于2009年9月7日登记结婚。由于没有感情基础，婚后被告经常因为小事与原告争吵，甚至打原告，令原告多次在同事朋友面前蒙羞，至今胸前仍有牙印。2010年1月31日儿子出生，取名江某某。被告坐完月子之后带着儿子还经常去赌钱（玩麻将）。由于儿子经常发烧，积蓄很快花光。2011年4月底，原告在出租屋拖完地板后被被告发现有头发丝，于是被告跟原告争吵并把原告赶出出租屋，原告只能住在厂里的宿舍。自此原被告开始分居，没有过过夫妻生活。据此，请求法院判令：准予原告与被告离婚。
原告对其请求在举证期间内提交的证据有：1、身份证，证明原告主体资格；2、结婚证，证明原被告夫妻关系；3、户口�，证明原告户籍情况；4、出生医学证明，证明儿子江某某出生情况。
被告林某秋没有答辩亦没有提交证据。
本院审理查明：原告江某成与被告林某秋2009年6月相识、恋爱，2009年9月7日登记结婚，2010年1月31日生育儿子江某某。原、被告婚后没有添置夫妻共同财产，没有夫妻共同债权债务。由于感情不和，原、被告从2011年6月开始分居生活，分居期间儿子江某某一直由被告携带抚养。原告曾于2013年2月诉至本院要求离婚，后自原撤诉。撤诉后，原、被告一直没有和好，而是继续分居。
本院认为：原、被告结婚时间较短，且由于感情不和从2011年6月起分居至今，原告2013年起诉离婚后，虽经劝解后撤回起诉，但原告撤诉之后原被告双方并未能和好而是继续分居。现原告认为夫妻感情已经破裂，提出离婚，对原告该主张，本院予以支持。原、被告分居期间儿子江某某一直�被告携带抚养，从有利于小孩成长出发，儿子继续由被告林某秋携带抚养，原告每月支付小孩抚养费250元给被告为宜。被告林某秋经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告江某成与被告林某秋离婚。
二、原、被告所生儿子江某某由被告林某秋携带抚养，原告江某成每月支付抚养费250元给被告林某秋直至小孩年满18周岁。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告江某成负担；原告已预交300元，对比应退回150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄伟强
�〇一四年四月二十八日
书记员 黄小凤
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4650号
罪犯尹成军。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2011年2月28日作出（2011）水刑初字第63号刑事判决，认定尹成军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币35000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币38000元。刑期自2010年3月16日起至2021年3月15日止。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年11月12日提出对罪犯尹成军的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯尹成军在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获一次记功、一次表扬、二次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯尹成军在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2013年上半年、2014年上半年被评为监狱改造积极分子二次，2011年11月、2013年10月获表扬奖励二次，2014年1月获季度表扬一次，2013年4月获记功一次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹成军在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。2013年下半年未获得改造积级分子，2013年10月获得的表扬奖励在计算减刑幅度时只能按一个月计算，服刑改造期间又未积极履行财产刑义务，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹成军予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 刘 晓 文
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十三日
书记员 李 浩
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第01193号
上诉人（原审被告）蒋春凤，女，1970年4月12日出生。
被上诉人（原审原告）梁艳，女，1973年9月3日出生。
委托代理人彭鹏，北京市仁杰律师事务所律师。
上诉人蒋春凤因与被上诉人梁艳排除妨害纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第05605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年9月，梁艳起诉至原审法院称：2011年12月30日，我获批在密云县取得宅基地使用权，我购买原材料准备建房，蒋春凤无正当理由，自2012年开始自行圈拦并进行地面平整，自行进入该地采取打地基、堆放物品等方式妨害我对该宅基地正常使用。现我起诉要求蒋春凤自行将其在密云县河南寨镇宁村我宅基地上打的地基及堆放的物品进行清除，并不得妨害我对该宅基地的正常使用。
蒋春凤在原审法院辩称：梁艳所述不属实，我是在自己的宅基地上建设地基，且我的宅基地使用权于1999年已经获批，故不同意梁艳的诉讼请求。
原审法院经审理查明：梁艳、蒋春凤均系密云县河南寨镇宁村村民。2011年12月30日，密云县河南寨镇人民政府向梁艳颁发个人建设用地规划许可证、个人建设工程规划许可证，准予梁艳建设北正房、南倒座。2012年5月14日，密云县人民政府密政地许决字（2012）001号行政许可决定书，准许梁艳占用河南寨镇宁村存量建设用地166.7平方米作为宅基地使用，该宅基地位于密云县河南寨镇宁村村民田××新房西侧。2013年5月22日，蒋春凤开始在该宅基地建设地基。2013年5月23日，密云县河南寨镇宁村村委会、密云县河南寨镇综合管理科先后向蒋春凤送达了《停止施工通知》《违法建设停工通知书》。蒋春凤认可于当日收到上述两份停工通知。2014年5月8日，梁艳在事前通知蒋春凤的情况下，将蒋春凤在位于诉争宅基地上所建地基进行部分铲除。2014年9月10日，梁艳再次将蒋春凤在位于诉争宅基地上所建地基进行部分铲除，并将渣土运走。经现场勘查，诉争宅基地尚存蒋春凤建设的部分地基及堆放的物品。庭审中，蒋春凤主张其对该宅基地享有合法使用权，但未向法庭提交充分证据。
原审法院经审理认为：农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，梁艳已依法取得诉争宅基地使用权，现蒋春凤在梁艳已取得合法使用权的宅基地上建设地基，对梁艳正常行使宅基地使用权构成妨害，故梁艳的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持。对于蒋春凤称享有诉争宅基地使用权的辩解意见，因其未提交充分证据予以证明，法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，判决：蒋春凤于本判决生效之日起十日内将建设在密云县河南寨镇宁村田××新房西侧梁艳宅基地使用权范围内的地基及堆放的物品予以清除，并不得妨害梁艳对该宅基地的正常使用。
原审法院判决后，蒋春凤不服，向本院提起上诉，请求：1.判决撤销原审判决，驳回梁艳的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由梁艳承担。其上诉理由是：一审认定事实错误，蒋春凤有合法的村民建房用地审批表及规划图，属于合法建筑；一审认定的事实证据不足。
梁艳辩称：同意原审判决，不同意蒋春凤的上诉请求及理由。诉争宅基地应该以批示为准，蒋春凤的批示并不是诉争宅基地的批示。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，
本院另查明，在本院审理期间，蒋春凤向法庭提交证明一张，以证明是村干部给蒋春凤丈量的宅基地范围。梁艳认为此证据不属于二审新证据，不发表质证意见。
上述事实，有双方当事人陈述、密政地许决字（2012）001号行政许可决定书、农村村民宅基地申请审核表、个人建设用地规划许可证、个人建设工程规划许可证等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蒋春凤持证明欲证明其宅基地位于河南寨镇宁村村西南大坑处，系经村干部柴永峰、李振文代表村委会测量所得，但该证据并不足以证明诉争宅基地的使用权人为蒋春凤，根据《村民建房规划用地申请审批表》显示河南寨镇宁村村西宅基地使用权人系梁艳，故本院认定诉争宅基地使用权人为梁艳。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，蒋春凤在诉争宅基地上建设地基及堆放物品，无正当理由，故原审法院判决蒋春凤将诉争宅基地内建设的地基及堆放的物品予以清除，并不得妨碍梁艳对该宅基地的正常使用并无不当，本院予以维持。综上，蒋春凤的上诉请求和理由没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由蒋春凤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费70元，由蒋春凤负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 卉
审 判 员 万丽丽
代理审判员 张 帆
二〇一五年二月十三日
书 记 员 屈赛男
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初383号
原告：武胜军，男，1966年3月11日生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：李怀强，南乐县法律服务所法律工作者。
被告：孙殿刚，男，1977年10月8日生，汉族，住南乐县。
原告武胜军诉被告孙殿刚民间借贷纠纷一案，于2018年1月16日起诉来院，本院受理后，依法适用普通程序公开进行审理。
经本院审查，依照原告武胜军提供的被告孙殿刚住所地，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书等其它诉讼文书，后在合理的期限内原告也未能提供被告其它准确的送达地址及联系方式，亦不能证明被告孙殿刚下落不明，致使本案最终无法向被告孙殿刚送达，据此，本院认为本案应视为原告的起诉无明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告武胜军的起诉。
案件受理费22800元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 王 帅
审判员 王晓伟
二〇一八年三月三十日
书记员 王晓楠
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0405民初345号
原告唐进，男，汉族，1975年1月27日出生，衡阳市人，住衡阳市珠晖区向荣里44号606户。
原告陈慧，女，汉族，1983年7月27日出生，衡阳市人，住衡阳市珠晖区向荣里44号606户。
委托代理人刘兴平，湖南溥天律师事务所律师。
被告衡阳富衡房地产开发有限公司，住所地衡阳市珠晖区湘江东路南1号。
法定代表人肖振宇。
本院在审理原告唐进、陈慧与被告衡阳富衡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告唐进、陈慧于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐进、陈慧申请撤回对被告衡阳富衡房地产开发有限公司的起诉，是其真实意思的表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐进、陈慧撤回起诉。
本案受理费8255元，减半收取4128元，由原告唐进、陈慧负担。
审 判 长 周志波
审 判 员 陈金龙
人民陪审员 杨承意
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨丽萍
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第3059号
原告朱克军。
委托代理人袁同乾，定州市东亭法律服务所法律工作者。
委托代理人朱领华。
被告朱振英。
原告朱克军与被告朱振英侵权纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员代敬辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱克军及委托代理人袁同乾、朱领华、被告朱振英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我有一旧宅坐落在东双屯村东头，与被告房前房后相邻，2014年10月20日被告用四口大瓮和其它杂物将我行走百年的道路堵塞，使我无法出行，我多次找人协调，未能凑效。为此事，我的妻子李素英着急上火，并一病不起，打针吃药数日，花医疗费1700元。为维护我的合法权益特起诉，请求法院依法判令被告清除堵塞在原告行走道路上的障碍物，赔偿原告因行走不便造成的经济损失（医药费）1700元。
被告辩称，原告所诉不属实，我未侵他的权，争议道路在我宅基内，原告在我宅基上走了几十年，他侵了我的权，我在争议道路上放了四个大瓮及杂物挡住道是事实。
经审理查明，原、被告宅基位于东双屯村村东，原告宅基在被告宅基北面，与被告宅基南北相邻。被告宅基南边是村东西大街、东边是一条南北走向的道路。长期以来，该道一直由原告行走。2014年10月20日被告用四口大瓮和其它杂物将该道路堵塞，给原告行走带来不便，多次调解未果，故引起诉讼。
上述事实有原告交的照片，当事人一致陈述等予以证实。
原告称，被告堵塞道路，使得妻子李素英着急上火患病住院，花医药费1700元应由被告赔偿，原告只提交了李素英合作医疗住院费用报销核定表。被告称东边争议的道归其所有，是在自己宅基之内，未提交证据证实，本院不予采信。
本院认为，相邻关系中，各方应遵守有利生产，方便生活，和睦相处的原则。本案原、被告系相邻关系，原告长期在所争执道路上行走，被告用四口大瓮和其它杂物将道路堵塞，妨碍原告出行，侵犯了原告的合法权益，原告要求停止侵害，排除障碍物，应予支持。原告主张妻子李素英得病，花医药费1700元应由被告赔偿，虽提交李素英住院费用报销核定表，但该证据不能证实其妻子之病与被告的侵权行为存在必然因果关系，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第83条之规定，判决如下：
一、限被告在判决生效后十日内清除堵塞在原告行走道路上的障碍物，排除妨碍。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费65元，由被告负担40元，原告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 代敬辉
二〇一四年十二月二十二日
书记员 郑光普
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延执审字第88号
申请执行人南平市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈衍禄，局长。
委托代理人林彬，南平市劳动监察支队长。
委托代理人林诚兴，南平市劳动监察支队干部。
被执行人福建南平锦田汽车贸易有限公司。
法定代表人黎笑雄，董事长。
申请执行人南平市人力资源和社会保障局于2014年12月18日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年4月22日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出南人社监理字（2014）第001号《行政处理决定书》，责令被执行人在收到行政处理决定书之日起15日内，支付拖欠职工陈艳等人的工资617385.37元。2014年8月22日，申请执行人向本院申请强制执行被执行人劳动行政处理一案，经本院审查，于同年9月19日因证据不足、事实不清，作出不予强制执行的裁定。申请执行人补充调查后于12月18日又向本院申请强制执行被执行人拖欠陈艳等94名员工工资617385.37元。其中，被执行人拖欠余永浪（身份证号：3xxxxxxxxx416）工资4405.75元。
本院经审查认定：申请执行人作出的南人社监理字（2014）第001号《行政处理决定书》，于2014年4月22日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的南人社监理字（2014）第001号《行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一五年一月十二日
书记员 吴俊杰
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执862号
申请执行人：刘大虎，男，1970年8月出生，黑龙江省大庆市红岗区。
被执行人：武静，女，1969年11月出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
申请执行人刘大虎与被告执行人武静借款合同纠纷一案,黑龙江省大庆市红岗区人民法院作出的（2017）黑0605民初529号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年10月16日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款1000000元、案件受理费13800元、保全费520元及迟延履行期间债务利息，另请求被执行人承担执行费，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，执行申请人向法院提出申请撤销执行申请。
本院认为：撤销执行申请出于申请执行人的真实意思，属申请执行人在法律规定的范围内处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市红岗区人民法院作出的（2017）黑0605民初529号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨连松
审 判 员 李智勇
人民陪审员 王占华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 付永光
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）襄法执字第195号
申请执行人高贞恩，女，1952年10月20日生。
申请执行人谢亚芳，女，1981年9月12日生。
被执行人宋同安，男，1966年9月16日生。
申请执行人高贞恩、谢亚芳与被执行人宋同安道路交通事故人身损害赔偿一案，执行中申请执行人高贞恩、谢亚芳与被执行人宋同安自愿达成和解协议，且正按和解协议执行中。现申请执行人高贞恩、谢亚芳同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）襄民初字第195号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 王志坚
审判员 丁 伟
二〇一四年五月二十六日
书记员 苏 鹏