安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民一终字第00213号
上诉人（一审被告）：郭洪伟，又名郭宏伟，男，1968年4月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：权爱民，安徽君光律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：郭亮，男，1982年4月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：李明闯，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。
上诉人郭洪伟因与被上诉人郭亮排除妨碍纠纷（二审变更为排除妨害纠纷）一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院2014年11月3日作出的（2014）宿埇民一初第07104号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月16日立案受理后，由审判员李德道担任审判长，与代理审判员杜飞、杨俊举组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
郭亮一审诉称：2004年时任村民组组长廉仲德主持将本组位于夹沟中学西侧原老场土地，按本组人口分地，人均东西宽0.5米，南北长42米，进行分配。部分村民分得土地后，因面积小无法耕种，相互转让。2007年本组村民郭志桂，郭明英，廉宝东三户共同转让给郭亮，再加上郭亮自己分得的土地合计294平方米，后被郭洪伟占用193.2平方米，并在该土地打了建房地基及垒墙。郭亮于2012年向夹沟镇人民政府申请处理，夹沟镇人民政府于2013年4月18日下达（2012）夹行字第09号处理决定书，将夹沟镇中学西侧原老场193.2平方米土地确权属郭亮使用，郭洪伟不服（2012）夹沟行字第09号处理决定书，于2013年8月向宿州市埇桥区人民法院提起行政诉讼，宿州市埇桥区人民法院于2013年10月9日作出（2013）宿埇行初字第00067号行政判：驳回郭洪伟的诉讼请求；郭洪伟不服一审判决，向宿州市中级人民法院提出上诉。2013年12月5日，宿州市中级人民法院作出（2013）宿中行终字第00109号判决：驳回郭洪伟的上诉，维持原判决。法院作出的判决生效后，郭洪伟继续强占该土地，现请求判决郭洪伟返还侵占的土地，并拆除土地上所建的地基、墙面。
郭洪伟一审辩称：郭亮诉称均不是事实，土地的分配是完全错误的，郭亮称其自由分配，没有任何证据，郭亮主张郭洪伟侵占其土地，没有事实依据，宿州市埇桥区人民法院和宿州市中级人民法院的判决与事实不符，其不予认可，且其己提出申诉。
一审法院查明：郭洪伟与郭亮均为宿州市埇桥区夹沟镇西南村三队组村民。双方争议土地位于夹沟中学西侧，有193.2平方米，该土地东西宽4.6米，南北长42米。四至情况为：东至廉卫东房屋西墙外口平行向西2.4米处，南至空闲地，西至郭亮打好地基基础东墙外口平行向西4.6米处，北至道路。该地原为西南村三队组集体场地，后闲置，2004年经时任生产组组长廉仲德主持，将场地按本组人口分地，人均东西宽0.5米，南北长42米进行分配，为了充分利用所分场地，村民可以进行互换或转让。现自东向西是周玉良、徐方辉、廉卫东三户，三户均按每人东西0.5米，南北42米分配土地建房。2007年4月，郭亮与本组村民郭志贵签订《转让协议》，将郭志贵所分5口人土地，每人东西半米场地以5000元转让给郭亮。2007年5月，郭亮与本组村民郭明英、廉宝东签订《转让协议》，将二人所分6口人每人半米场地以6000元转让给郭亮，郭亮连同自家三口人所分1.5米场地共计应得东西长7米的场地。2009年，因郭洪伟建房，郭亮认为郭洪伟建房地基侵占其4.6米的场地，遂向宿州市埇桥区夹沟镇人民政府申请确权，夹沟镇人民政府于2010年8月30日作出（2010）夹行字第06号处理决定书，因郭洪伟不服提起行政诉讼，宿州市中级人民法院作出（2012）宿中行终字第00039号终审判决，以转让土地四至、面积、具体位置不明确撤销了（2010）夹行字第06号处理决定书，责令宿州市埇桥区夹沟镇人民政府重新作出具体行政行为。宿州市埇桥区夹沟镇人民政府经过调查、询问，于2013年4月18日作出（2012）夹行字第09号处理决定书，郭洪伟不服，申请复议，宿州市埇桥区人民政府于2013年7月15日作出维持处理决定的行政复议决定书。2013年8月2日，郭洪伟不服宿州市埇桥区人民政府埇政字（04）号行政复议决议书，向一审法院提起行政诉讼，一审法院于2013年10月9日作出（2013）宿埇行初字第00067号行政判决：驳回郭洪伟要求撤销宿州市埇桥区夹沟镇人民政府于2013年4月18日作出的（2012）夹行字第09号处理决定书的诉讼请求。2013年11月19日，郭洪伟不服宿州市埇桥区人民法院作出的（2013）宿埇行初字第00067号行政判决上诉，2013年12月5日，该案经宿州市中级人民法院审理后，作出（2013）宿中行终字第00109号行政判决：驳回郭洪伟的上诉，维持原一审判决。2014年10月16日，郭亮以郭洪伟排除妨碍为由，要求郭洪伟返还侵占土地，并拆除在土地上所建的宅基地、墙面。
一审法院认为：双方之间争议的土地经过宿州市埇桥区夹沟镇人民政府处理决定，宿州市埇桥区人民政府行政复议决定，宿州市埇桥区人民法院作出的（2013）宿埇行初字第00067号行政判决和宿州市中级人民法院作出的（2013）宿中行终字第00109号行政判决，因此能够认定郭洪伟侵占了郭亮的土地，对郭亮要求郭洪伟返还其被侵占的土地，所建地基及1.5米的墙面理由正当，符合法律法规的规定，应予以支持。对郭洪伟辩称该争议的土地不属郭亮使用和镇政府的处理决定、区政府的行政复议、二级人民法院作出的判决错误的辩解理由，因郭洪伟在庭审中未能举证出相关的证据予以证明，因此，郭洪伟辩称的理由，缺乏事实及法律依据，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（二）项之规定，判决：郭洪伟于判决书生效后十日内，将占用属郭亮位于夹沟中学西侧的193.2平方米土地，东西宽4.6米，南北长42米，东至廉卫东房屋西墙外口平行向西2.4米处，南至空闲地，西至郭洪伟已打好地基基础东墙外口平行向西4.6米处，北至道路的土地上，郭洪伟所建地基基础及墙面予以拆除，同时将该土地返还郭亮。一审案件受理费80元，由郭洪伟负担。
郭洪伟不服一审判决，上诉称：夹沟镇人民政府处理决定、宿州市埇桥区人民政府行政复议决定和宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇行初字第00067号行政判决书、宿州市中级人民法院（2013）宿中行终字第00109号行政判决均未确定双方争议土地的具体位置，一审判决根据上述行政裁决和行政判决裁决本案错误，请求撤销一审判决。
郭亮辩称：政府的行政裁决和法院的行政判决均确认涉案土地的使用权属郭亮。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人复述了一审证据及质证意见，本院对双方当事人一审中提供的证据认证意见与一审一致。
本院经审理查明：除“双方争议土地位于夹沟中学西侧，有193.2平方米，该土地东西宽4.6米，南北长42米。四至情况为：东至廉卫东房屋西墙外口平行向西2.4米处，南至空闲地，西至郭亮打好地基基础东墙外口平行向西4.6米处，北至道路”外，一审查明其他事实属实，本院予以确认。
另查明：双方争议土地位于夹沟中学西侧，面积为193.2平方米（东西宽4.6米，南北长42米），四至界点为：东至廉卫东房屋西墙外口平行向西2.4米处，南至空闲地，西至郭洪伟已打好地基基础东墙外口平行向西4.6米处，北至道路。2013年4月18日，宿州市埇桥区夹沟镇人民政府就双方争议的涉案土地的使用权争议作出（2013）夹行字第09号处理决定：郭亮与郭洪伟争议的位于夹沟中学西侧的193.2平方米土地属郭亮使用，该土地东西宽4.6米，南北长42米。四至情况为：东至廉卫东房屋西墙外口平行向西2.4米处（郭亮所分场地），南至空闲地，西至郭洪伟已打好地基基础东墙外口平行向西4.6米处，北至道路。
本院认为：综合双方当事人诉、辩意见，本案二审争议的焦点是：一审判决郭洪伟拆除其建造在双方争议地上地基基础及墙面，同时将该土地返还郭亮是否合法有据。
宿州市埇桥区夹沟镇人民政府的处理决定书确权事项中载明了双方之间争议的土地的具体位置、面积和四至界点。故，郭洪伟上诉称夹沟镇人民政府处理决定未确定双方争议土地的具体位置的意见，与事实相悖，本院不予采信。双方争议土地的使用权，宿州市埇桥区夹沟镇人民政府和宿州市埇桥区人民政府复议裁决属郭亮使用，郭亮依据政府的行政裁决取得争议土地的使用权，依法享有占用、使用该宗土地、要求他人排除妨害的权利，郭洪伟占用、使用该宗土地的行为，侵害了郭亮的合法权益，应承担侵权责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持；郭洪伟称一审判决依据行政裁决和行政判决处理错误，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人郭洪伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 德 道
代理审判员 杜 飞
代理审判员 杨 俊 举
二〇一五年六月十一日
书 记 员 夏春秋（代）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。