湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第01421号
原告徐东升，系鄂L157**号大客车的实际车主和驾驶员。
委托代理人刘运红，湖北宁华律师事务所律师。
被告尤端永，系无牌吊车的驾驶员。
被告湖北安欣物流有限责任公司（以下简称安欣物流公司）系无牌吊车的车主。
法定代表人刘思俊，安欣物流公司经理。
委托代理人刘佩。
被告中华联合财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称中华联合财险咸宁中心支公司）。
负责人窦天翼，中华联合财险咸宁中心支公司经理。
委托代理人祝敏胜。
被告湖北咸宁咸运集团咸安安达运输有限公司（以下简称安达运输公司），系鄂L157**号大客车的登记车主。
法定代表人曾兰，安达运输公司经理。
委托代理人朱浩壬，湖北开成律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸安支公司（以下简称人保财险咸安支公司）。
负责人奚爱红，人保财险东咸安支公司经理。
委托代理人孙丹，湖北开成律师事务所律师。
原告徐东升诉被告尤端永、安欣物流公司、中华联合财险咸宁中心支公司、安达运输公司、人保财险咸安支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员韩贤水适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐东升诉称：2012年12月12日8时05分许，被告尤端永驾驶无牌吊车由麻塘风湿医院往长江工业园方向行驶，当车行至长江工业园永安大道与锦龙路交叉路口时与原告徐东升驾驶的鄂L×××××号大客车（车载张水木、严运胜、王兰川、汪中武、汪本训、周超、王云珍）发生碰撞，造成乘车人张水木、严运胜、王兰川、汪中武、汪本训、周超、王云珍受伤，两车受损的交通事故。该事故经交警认定：被告尤端永负此次事故的同等责任；原告徐东升负此次事故的同等责任；乘车人张水木、严运胜、王兰川、汪中武、汪本训、周超、王云珍在此次事故中无责任。事故发生后，乘车人汪中武被送到咸宁市中心医院住院治疗4天；花医疗费4118.85元。乘车人王兰川在咸宁市中心医院门诊治疗，花医疗费2132.13元，原告徐东升与乘车人汪中武、王兰川协商：已赔付汪中武各项损失6118.85元；赔付王兰川21**.13元。为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计8250.98元。
原告徐东升为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1.身份证、户口本、证明，以证明原告的基本情况。
证据2.事故认定书，以证明事故的发生经过和责任划分。
证据3.门诊病历、住院病历、医疗费票据、用药清单，以证明乘车人汪中武、王兰川的诊疗过程及所花医疗费用。
证据4.交通费票据，以证明乘车人汪中武、王兰川所花交通费。
证据5.协议书，以证明原告徐东升为乘车人汪中武、王兰川所赔付的各项费用。
证据6.行驶证、驾驶证、保险单，以证明无牌吊车和鄂L×××××号大客车的驾驶员、车主及保险情况。
被告尤端永、安欣物流公司辩称：事故车辆无牌吊车属安欣物流公司所有，被告尤端永是被告安欣物流公司的雇员，被告安欣物流公司将无牌吊车在被告中华联合财险咸宁中心支公司投保了交强险和第三者责任险（限额200000元，不计免赔）。保险公司应在保险限额内赔付，事故发生后，被告安欣物流公司在交警部门交纳保证金170000元，乘车人汪中武在交警部门领取5000元。
被告安欣物流公司、尤端永为证明其抗辩理由成立，向本院提交了如下证据：
证据1.收据，以证明其在交警部门交纳保证金170000元的事实。
证据2.收条，以证明乘车人汪中武在交警部门领取5000元的事实。
被告中华联合财险咸宁中心支公司辩称：保险公司愿意在保险限额内赔付，原告的部分诉求过高，请求法院依法予以核减；保险公司不是侵权人，故不承担诉讼费用。事故发生后，被告中华联合财险咸宁中心支公司已为该事故垫付给被告安欣物流公司100000元。
被告中华联合财险咸宁中心支公司为证明其抗辩理由成立，向本院提交了如下证据：
证据1.赔付凭证，以证明其已为该事故垫付给被告安欣物流公司100000元的事实。
被告安达运输公司辩称：事故车辆鄂L×××××号大客车的实际车主系被告徐东升，被告徐东升将该车挂靠在被告安达运输公司的名下经营，并就该车以被告安达运输公司的名义向被告人保财险咸安支公司投保了道路客运承运人责任保险（每人限额100000元）；故保险公司应在道路客运承运人责任限额内予以赔付。
被告安达运输公司未向本院提交证据。
被告人保财险咸安支公司辩称：本公司愿意在道路客运承运人责任保险限额内赔偿；原告的部分诉求过高，请求法院依法予以核减；保险公司不是侵权人，故不承担诉讼费用。
被告人保财险咸安支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告尤端永、安欣物流公司、中华联合财险咸宁中心支公司、安达运输公司、人保财险咸安支公司对原告徐东升提交的证据1-6无异议；原告徐东升、被告中华联合财险咸宁中心支公司、安达运输公司、人保财险咸安支公司对被告尤端永、安欣物流公司提交的证据1、2无异议；原告徐东升、被告尤端永、安欣物流公司、安达运输公司、人保财险咸安支公司对被告中华联合财险咸宁中心支公司提交的证据1无异议；对上述证据，本院予以采信。
经审理查明：2012年12月12日8时05分许，被告尤端永驾驶无牌吊车由麻塘风湿医院往长江工业园方向行驶，当车行至长江工业园永安大道与锦龙路交叉路口时与原告徐东升驾驶的鄂L×××××号大客车（车载张水木、严运胜、王兰川、汪中武、汪本顺、周超、王云珍）发生碰撞，造成乘车人张水木、严运胜、王兰川、汪中武、汪本顺、周超、王云珍受伤，两车受损的交通事故。该事故经咸宁市公安局交警支队一大队作出的咸公交字（2012）第468号认定书认定：被告尤端永驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。原告徐东升驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项：“转弯的机动车让直行的车辆先行。”之规定；乘车人张水木、严运胜、王兰川、汪中武、汪本顺、周超、王云珍无交通安全违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）款第（二）项之规定认定：被告尤端永应负此次事故的同等责任；原告徐东升应负此次事故的同等责任；乘车人张水木、严运胜、王兰川、汪中武、汪本顺、周超、王云珍在此次事故中无责任。事故发生后，乘车人汪中武被送到咸宁市中心医院住院治疗4天；花医疗费4118.85元。乘车人王兰川在咸宁市中心医院门诊治疗，花医疗费2132.13元，原告徐东升与乘车人汪中武、王兰川协商：已赔付汪中武各项损失6118.85元；赔付王兰川21**.13元。
同时查明：事故车辆无牌吊车属被告安欣物流公司所有被告尤端永是被告安欣物流公司的雇员。被告安欣物流公司将无牌吊车向被告中华联合财险咸宁中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额200000元，不计免赔），保险期限均自2012年11月13日0时起至2013年11月12日24时止；事故发生后，被告安欣物流公司在交通部门交纳保证金170000元，乘车人汪中武在交警部门领取5000元。被告中华联合财险咸宁中心支公司为该事故垫付给被告安欣物流公司100000元。事故车辆鄂L×××××号大客车属原告徐东升所有，原告徐东升将该车挂靠在被告安达运输公司的名下经营，并以被告安达运输公司的名义向被告人保财险咸安支公司投保了道路客运承运人责任保险（每人限额100000元），保险期限自2012年8月26日0时起至2013年8月25日24时止。庭审中，被告安欣物流公司与原告徐东升就与乘车人汪中武、王兰川多赔付部分经协商达成协议：对乘车人汪中武、王兰川原多赔付的1331.11元，由被告安欣物流公司和原告徐东升各承担50%。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。咸宁市公安局交警支队一大队对本起事故作出的交通事故责任认定，定责准确、合法，本院予以采信。因此被告尤端永应承担此次事故50%的责任；原告徐东升应承担此次事故50%的责任。乘车人汪中武、王兰川与原告徐东升的协议不违反法律的规定，本院予以认可，故原告徐东升的主张本院予以支持。对被告安欣物流公司与原告徐东升就乘车人汪中武、王兰川多赔付的1331.11元的协商意见，因属双方当事人真实意思表示，故本院予以采纳。
对乘车人汪中武、王兰川因本次事故造成的损失，本院结合相关证据和法律规定认定如下：
一、汪中武的损失为4737.74元。
1、医疗费4118.85元，根据原告徐东升提交的医疗费发票确定。
2、护理费258.89元，根据乘车人汪中武的住院天数，结合当地服务业的工资标准确定即23624元／年÷365天×4天＝258.89元。
3、住院伙食补助费200元，根据乘车人汪中武的住院天数结合当地行政人员出差的伙食补助标准确定即50元×4天＝200元。
4、营养费60元，根据医嘱酌情确定即4天×15元＝60元。
5、交通费100元，根据原告徐东升提交的车票酌情确定。
二、乘车人王兰川的损失为2182.13元。
1、医疗费2132.13元，根据原告徐东升提交的医疗费票据确定。
2、交通费50元，根据原告徐东升提交的交通费票据酌情确定。
据此，乘车人汪中武、王兰川的损失为：一、汪中武的损失为4737.74元（1、医疗费4118.85元；2、住院伙食补助200元；3、营养费60元；4、护理费258.89元；5、交通费100元）；二、王兰川的损失为2182.13元（1、医疗费2182.13元；2、交通费50元）合计6919.87元。
被告安欣物流公司是被告尤端永的雇主。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任……”的规定，故被告安欣物流公司应对被告尤端永在从事雇佣活动中致人损害的后果承担赔偿责任，被告尤端永在此次事故中有重大过失，应承担连带赔偿责任。
由于被告安欣物流公司就无牌吊车向被告中华联合财险咸宁中心支公司投保了交强险，故被告中华联合财险咸宁中心支公司应在交强险的限额内赔付。因此，被告中华联合财险咸宁中心支公司应在医疗费限额10000元范围内赔偿乘车人汪中武、王兰川60元（同事故另案按比例分摊）；在死亡伤残限额110000元范围内赔偿乘车人汪中武、王兰川3**元（同事故另案按比例分摊）。对乘车人汪中武、王兰川超出此限额范围的损失6499.87元，应由事故当事人按照责任比例分担。因此，被告尤端永、安欣物流公司应连带承担50%为3249.93元，原告徐东升应承担50%为3249.94元。同时由于被告安欣物流公司就无牌吊车向被告中华联合财险咸宁中心支公司投保了商业第三者责任险（限额200000元，不计免赔），因此被告尤端永、安欣物流公司应当连带承担的3249.93元，应由被告中华联合财险咸宁中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告3249.93元；由于原告徐东升就鄂L×××××号大客车以被告安达运输公司的名义向被告人保财险东西湖支公司投保了道路客运承运人责任保险（每人限额100000元），因此原告徐东升应当承担的3249.94元，应由被告人保财险咸安支公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告3249.94元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告徐东升的事故损失6919.87元，由被告中华联合财险咸宁中心支公司赔偿3669.93元；由被告人保财险咸安支公司赔偿3249.94元。
二、被告安欣物流公司为原告垫付的5000元，扣减其自愿承担的665.56元，余款4334.44元，在被告中华联合财险咸宁中心支公司应赔付给原告徐东升的3249.93元中扣减后给付被告安欣物流公司，余款1084.51元，在被告人保财险咸安支公司应赔付给原告徐东升的3249.94元中扣减后给付被告安欣物流公司。
以上款项限义务人在本判决生效后十天内付清。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，款汇户名：咸宁市咸安区人民法院，开户行：交通银行咸宁分行，账号：423437100018010004851，汇款用途：×××标的款。
三、驳回原告徐东升的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告安欣物流公司负担25元；由原告徐东升负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩贤水
二０一四年三月二十六日
书记员 刘 欣