河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民劳终字第00155号
上诉人（原审原告）李耀禹，男，汉族，1974年11月7日出生，住武陟县。
委托代理人李小朋，武陟县沁南法律服所法律工作者。
被上诉人（原审被告）许桂香，女，汉族，1964年12月14日出生，住武陟县。
委托代理人雒涛，河南国昌律师事务所律师。
上诉人李耀禹与被上诉人许桂香劳动争议纠纷一案，李耀禹于2012年7月2日向武陟县人民法院提起诉讼，请求：1、依法撤销武劳人仲案字（2011）069号仲裁裁决；2、本案诉讼费由许桂香负担。武陟县人民法院于2014年6月6日作出（2012）武民南初字第119号民事判决，李耀禹不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年7月28日公开开庭审理了本案，上诉人李耀禹及委托代理人李小朋，被上诉人许桂香的委托代理人雒涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李耀禹从事的灯盒加工厂未经依法登记备案，许桂香于2009年3月底至4月初开始在李耀禹处工作，双方商定工资为每天20元。李耀禹并为许桂香在中国人寿保险股份有限公司投保人身意外伤害综合保险，保费100元。2009年4月9日上午，许桂香在给李耀禹生产铁盒时，由于自己操作失误导致自己左手被挤伤。许桂香受伤后，李耀禹先将许桂香送至武陟县人民医院，咨询情况后又将许桂香送至新乡公立医院治疗，经诊断为，许桂香的伤情为左食、中指完全缺损缺如。住院14天。花去医疗费2992.11元，李耀禹并承担了许桂香在新乡公立医院治疗期间的该医疗费用。事后，许桂香以自己在家被压面条机挤伤手为由，享受了武陟县新型农村合作医疗补偿818.80元；又申请保险公司理赔2105.30元医疗费、意外伤害3000元。后许桂香申请仲裁，武陟县劳动人事争议仲裁委员会于2011年6月8日受理后，于6月21日委托焦作市劳动能力鉴定委员会对许桂香的劳动能力丧失程度进行鉴定，2012年3月9日焦作市劳动能力鉴定委员会作出焦劳鉴字（2012）262号鉴定结论，认定许桂香的劳动能力丧失程度为伤残七级。
另查明，许桂香受伤前的2008年度，焦作市职工月平均工资为1800元。
原审法院认为，李耀禹开办的灯盒加工厂在未依法登记、备案的情况下就从事灯盒加工业务，属非法用工单位，许桂香在该单位受到事故伤害，且劳动能力丧失程度为七级伤残，李耀禹应当依法给予一次性赔偿。一次性赔偿包括许桂香在治疗期间的费用和一次性赔偿金。一次性赔偿金数额应当按焦作市劳动能力鉴定委员鉴定的7级标准确定。许桂香在劳动能力鉴定之前进行治疗期间的生活费按照焦作市2008年度职工月平均工资标准确定，医疗费、护理费、住院期间的伙食补助费等费用按照《工伤保险条例》规定的标准和范围确定，许桂香的一次性赔偿金按照七级伤残的为赔偿基数的4倍计算。赔偿基数，按焦作市工伤保险统筹地区上年度职工年平均工资21599元计算。因李耀禹系非法用工，许桂香请求的营养费、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金于法无据，不予支持，但李耀禹应承担许桂香住院期间的伙食补助费280元、护理费483.92元、治疗期间的生活费12960元及一次性赔偿金86400元。以上各项共计100123.92元，因许桂香已从其他途径得到补偿5924.1元，故李耀禹应再赔偿许桂香各项损失94199.82元。原审判决：一、原告李耀禹在本判决书生效后十日内一次性付给被告许桂香各项损失94199.82元，同时双方终止劳动关系。二、驳回原、被告的其它诉讼请求。
李耀禹上诉称，一、一审判决其与许桂香存在劳动合同关系错误。1、一审法院仅凭保险单和理赔调查及保单信息，就认定其与许桂香存在劳动合同关系，明显在事实上站不住脚。许桂香在其加工厂干了几天就不辞而别，保单是许桂香在其加工厂第一天就开始办的。2009年4月7日保单出来时，许桂香已经不在其加工厂工作。后其扣除了许桂香一百元的保险费，就将保单给付许桂香，双方的事实劳动合同已经终止。法院调取的理赔调查及保单信息也证明不了其与许桂香存在劳动合同关系。很明显理赔调查及保单信息不符合法律规定。出现工伤，保险公司应当到我厂进行调查，而保险公司却调查了许桂香左右邻居就理赔了保险，难道这样就能说明双方存在劳动合同关系？2、一审法院在认定证据时避重就轻，许桂香自己在病例上叙述伤情是自己在家压面条造成的，却在联系人栏中故意填写我李耀禹的姓名，原因是许桂香很清楚我的基本情况。法庭审理中许桂香故意陈述李耀禹支付医疗费5924.1元。请问李耀禹就不知道许桂香受伤住院，何来支付医疗费5924.1元给许桂香，原审法院一味偏袒许桂香，认定许桂香的谎言，导致法院错误的认定案件基本事实。3、一审法院认定许桂香举证的二位证人的证言明显欠妥。该二位证人都不能直接证明许桂香伤情是在其工厂造成的，且都是听说，应当视为传来证据，不能作为认定案件事实的依据赵永利的证言与仲裁庭的证言相互不一。在仲裁庭作证与我是亲属关系，而在一审中却不认识我。许国顺系许桂香人的亲弟弟，许国顺自己在一审中承认村委会的证明是自己书写的，与其在仲裁庭的证言相互矛盾。这样的证据一审法院居然予以认定？4、一审法院认定许桂香享受新型农村合作医疗补偿的事实与本案没有关系是不妥的。新型农村合作医疗补偿规定的很明显，有第三人或者工伤的不应当享受新型农村合作医疗补偿。许桂香提供的病例陈述是自己在家压面条造成的，何来与我存在劳动合同关系，为什么让我对其进行赔偿？二、一审法院明显程序错误。李耀禹是2012年7月2日将许桂香诉至武陟县人民法院。法院也及时通知到了各方当事人，随即组织了开庭。开庭后双方都没有申请延期，而一审法院判决却在两年以后下发。很明显一审法院程序上超越审限。其无论咋样补救或弥补，都掩盖不了无故超审限事实。
综上所述，许桂香证明不了与李耀禹存在劳动合同关系。许桂香受伤后故意将上诉人的姓名留在其病历上，隐瞒事实在保险公司理赔保险、又理赔新型农村合作医疗补偿，然后将上诉人诉至仲裁。其行为从那一面看都是违法的，目的巧取骗财，都与上诉人无关。一审法院却认定许桂香与上诉人存在劳动合同关系，支持了许桂香的违法行为。故一审判决存在实体上和程序上的错误，请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，保护上诉人的合法权益。
许桂香辩称，李耀禹的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：李耀禹对许桂香受到的伤害是否应承担赔偿责任。
针对争议焦点李耀禹和许桂香均未提供新的证据材料。
针对争议焦点，李耀禹认为，李耀禹对许桂香受到的伤害不应承担赔偿责任。许桂香并不是在李耀禹的工厂受伤，一审认定许桂香在上诉人工厂受伤，并没有证据予以支持。并且一审严重超审限，程序违法。许桂香受伤后，其在医院陈述是在家压面条受伤，因此可以推定许桂香与李耀禹的工厂之间不存在劳动关系。一审法院仅凭保单、保险公司违法的理赔程序调查，就认定许桂香与上诉人的工厂存在劳动关系，并认定工伤。并且在仲裁时，上诉人根本没有收到任何开庭通知书，伤残鉴定申请书，只是收到他人转交的劳动仲裁裁决书。另外，许桂香受伤后，既享受了新农合补贴，可以看出伤情是其自己受伤导致，如在上诉人工厂受伤，许桂香就不符合新农合报销政策。
许桂香认为，李耀禹对许桂香受到的伤害应承担赔偿责任。许桂香在上诉人工厂受伤事实在仲裁和一审时都已经查明清楚。许桂香受伤后，上诉人李耀禹并为许桂香垫付了一部分医疗费。由于双方就后续医疗费协商不成，才进行了诉讼。发生事故后，为了减轻双方的经济负担，许桂香向医院作了在家压面条的陈述，如果许桂香虚报新农合，也是行政部门查实后可以对骗取者进行相应的处罚。上诉人在上诉状中陈述，在4月7日才给许桂香投保，本案事故发生在2009年4月9日，如果许桂香没有在上诉人工厂的话，上诉人就没有必要为许桂香投保。许桂香受伤的部位是左手的食指、中指，如果是在家里进行简单的劳作的话，不可能受到如此重的伤，上诉人的工厂是通过大型机器砸卷制作铁盒子，许桂香正是在工作期间，被机器压伤左手，其中被机器砸掉的手指，全部压碎。
本院查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为，劳动者在劳动过程中遭受伤害应当得到赔偿。本案中，许桂香在未经依法登记、备案的李耀禹开办的单位工作期间受到伤害，李耀禹应当给予许桂香赔偿。许桂香的伤残已经焦作市劳动能力鉴定委员会鉴定为能力丧失程度为伤残七级，原审判决李耀禹向许桂香一次性付给各项损失94199.82元并无不当。李耀禹在许桂香工作期间为许桂香投保人身意外伤害综合保险，在许桂香受伤后，李耀禹积极救治，将许桂香送到医院治疗，并支付医疗费，上诉人李耀禹称许桂香并非在其工厂受到伤害的上诉人理由不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费10元，由李耀禹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张红卫
审 判 员 王晓武
代审判员 王长坡
二〇一四年九月九日
书 记 员 张 冬