wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第00979号
原告：刘某某
委托代理人：余浩，安徽余浩律师事务所律师。
被告：赵某某
原告刘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人余浩到庭参加诉讼，被告赵某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告经人介绍相识，在没有充分了解的情况下，于2012年3月登记结婚，婚后生育一女赵某甲，婚后两人经常因为家庭琐事吵嘴，原告不堪忍受被告性格，现已分居生活，互不联系，夫�关系名存实亡，综上，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，无法共同生活，夫妻感情彻底破裂。为此，请求：1、判令原、被告离婚。2、婚生女赵某甲由原告抚养，被告依法支付抚养费。3、被告承担本案的诉讼费用。
被告赵某某未到庭答辩亦未提供证据。
经审理查明：刘某某与赵某某经人介绍2004年相识，于2005年夏天举行婚礼。2005年12月2日生育一女赵某甲。2012年3月19日补办结婚登记。2013年6月，因赵某某赌博双方发生激烈争吵，赵某某遂离家生活，与家人失去联系。刘某某于2014年1月14日向本院起诉离婚，2014年6月20日，本院判决不准原告刘某某与被告赵某某离婚。此后，双方继续分居生活，互不联系。
以上事实有：经过庭审举证、质证的身份证、结婚证、户口簿、民事判决书等证据证明。
本院认为：刘某某起诉离婚，经本院判决不准离婚后又分居1年，互不履行夫妻义务，刘某某再次起诉离婚，本院予以支持；婚生女现在原告处生活，由原告抚养为宜，被告应承担相应抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告赵某某离婚；
二、婚生女赵某甲由原告刘某某抚养，被告赵某某每年12月31日支付子女抚养费3000元，至赵某甲18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状正本一份，并按对方当事人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪 平
人民陪审员 杨 浩
人民陪审员 王文菊
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 钟 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巩行执字第75号
申请人巩义市住房和城乡规划建设局。地址：巩义市东区。组织机构代码：00531237-X。
法定代表人王元洪，局长。
被申请人巩义市城区新美大河人家酒店。
巩义市住房和城乡规划建设局申请执行巩义市城区新美大河人家酒店行政征收决定一案，申请人于2015年4月8日向被申请人下发（2015）巩住建费字第046号垃圾处理缴费通知书。申请人巩义市住房和城乡规划建设局申请我院强制执行，我院受理后，依法组成合议庭对申请人提交的垃圾处理费缴费通知书行政处罚决定书及有关证据材料进行了全面审查。
经审查，本院认为，申请人有对被申请人作出征收的职权，且事实清楚，程序合法，征收正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
准予对巩义市城区新美大河人家酒店依法强制执行。
执行费由被申请人巩义市城区新美大河人家酒店承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦凤春
审判员 程二平
审判员 吴玉华
二〇一五年十月十二日
书记员 王建军
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辽行监字第00203号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李义堂，男，1935年10月24日出生，汉族，住址康平县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）康平县人力资源和社会保障局，所在地址康平县康平镇向阳街。
法定代表人庄占祥，系该局局长。
原审第三人康平县水利局，所在地址康平县康平镇向阳街。
法定代表人敖建国，系该局局长。
再审申请人李义堂因工资套改诉康平县人力资源和社会保障局、康平县水利局一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中行终字第562号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李义堂申请再审称，按照国家政策规定，�申请人对再审申请人的工资套改存在错误，1995年5月再审申请人退休后，工资应落实1993年套改的双向职级别（九）级对应现职（正科级）110元的级别待遇，但被申请人未按政策予以套改，未兑现相应的工资待遇，应当作为而不作为，自2007年起至今共87个月，侵犯了再审申请人的工资权益。被诉行为属于人民法院受理的行政诉讼案件范围。请求法院支持再审申请人的诉讼请求。
本院认为，再审申请人在本案中的诉讼请求是要求被申请人对其工资套改和退休工资待遇问题进行处理，因其请求的事项属于行政机关内部人事管理行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定属于不可诉的行为；《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四条将上述“奖惩、任�等决定”限定为“行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定。”因此，再审申请人在本案中的诉讼请求确属人民法院不受理行政诉讼的范围，原一、二审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。
综上所述，李义堂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李义堂的再审申请。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 曹丽华
代理审判员 王永宏
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 曹铭洋
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民二初字第607号
原告尹宗辉，男。
被告谢志龙，男。
被告蓝顺福，男。
原告尹宗辉诉被告谢志龙、蓝顺福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹宗辉、被告蓝顺福到庭参加诉讼，被告谢志龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：由于被告蓝顺福的钢筋加工厂资金周转困难，2014年8月1日，由被告谢志龙向原告借款人民币伍万元整（借期二个月），被告蓝顺福提供连带担保。借款到期后，经原告催促，被告谢志龙陆续归还贰万元，剩余叁万元拒不归还。为维护自身合法权益，原告特依法起诉要求两被告向原告归还借款本金叁万元整及利息，利息按照月利率百分之二点四计算，并要求被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提供的证据为：
2014年8月1日签订的借款协议原件一张，证明两被告向原告借款五万元的事实，被告还了2万，尚欠三万。
被告蓝顺福辩称：是借了五万块钱，我跟我女婿谢志龙一起借的，我一共向原告借了八万块钱，分别写了三张借条，一张是一万，一张是贰万，一张是本案的五万，我跟我女婿谢志龙共同还了五万块钱给原告尹宗辉，现在我们总共只欠原告三万块钱，但是我们还了五万，原告没有写收条给我们，也没有把借条还给我们。一万跟贰万的借条都是在这张五万借条之前借的。
被告蓝顺福未向本院提交任何证据材料。
被告谢志龙未到庭参加诉讼、进行答辩，亦未向法院提交任何证据材料。
经审理查明：被告谢志龙、蓝顺福因急需用钱，向原告尹宗辉借款人民币50000元，期限为二个月，从2014年8月1日起至2014年10月1日。利息按照月利率2.4%计算。被告谢志龙作为借款人在借款协议上签字，被告蓝顺福作为连带责任担保人在借款协议上签字。借款到期后，被告向原告支付了借款本金20000元，未支付利息及剩余的借款本金。
上述事实，有原告提交的借条原件及原告、被告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。
本院认为：被告谢志龙向原告借款，双方之间形成了借贷关系，故被告及时向原告归还借款。被告蓝顺福作为连带责任担保人在借条上签字，应对本案的债务承担连带还款责任。关于原告要求被告支付利息的问题，由于借条上约定了利息，而原告在庭审过程中只要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，该主张符合法律规定，故本院予以支持，该利息从借款之日即2014年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至款项还清之日止。被告谢志龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢志龙应在本判决生效后十日内向原告尹宗辉归还尚欠的借款本金计人民币30000元及利息（该利息从2014年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）；
二、被告蓝顺福应对上述款项承担连带还款责任。
三、驳回原告谢志龙的其他诉讼请求。
案件受理费人民币550元，依法减半收取人民币275元，由被告谢志龙、蓝顺福连带承担。退回原告尹宗辉案件受理费计人民币275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘海英
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 王升宇
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1024民初252号
原告四川汇巨吉物业管理有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段1388号1栋7层703、704号。
法定代表人李柄宏，董事长。
委托代理人廖克俊，公司员工。
委托代理人付志金，四川普佑律师事务所律师。
被告汪洪萍。
本院在审理原告四川汇巨吉物业管理有限公司诉被告汪洪萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川汇巨吉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告四川汇巨吉物业管理有限公司负担。
审判员 尹华荣
二〇一六年三月八日
书记员 刘晓燕
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第3864号
原告四川省发展融资担保有限责任公司。
法定代表人刘柯柯，四川省发展融资担保有限责任公司执行董事。
委托代理人杨思永，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告四川省裕通生物技术有限公司。
法定代表人林明刚，职务不详。
被告林明刚，男，出生于1966年9月11日，汉族。
被告吴兴英，女，出生于1974年11月28日，汉族。
本院在审理原告四川省发展融资担保有限责任公司与被告四川省裕通生物技术有限公司、林明刚、吴兴英追偿权纠纷一案中，原告四川省发展融资担保有限责任公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省发展融资担保有限责任公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省发展融资担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费23629元，由原告四川省发展融资担保有限责任公司负担。
代理审判员 郭 莉
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张媛媛
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蓝法执字第170-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蓝山县支行。法定代表人黄九庆，该支行行长。
被执行人成某志，男。
被执行人成某康，男。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司蓝山县支行与被执行人成某康、成某志金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人成某志已归还部份借款，其他无财产可供执行。申请执行人申请本案执行终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）蓝法民督字第46号支付令的执行。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 宏 长
审 判 员 欧阳金梅
代理审判员 魏 圆
二〇一四年十月十日
书 记 员 邹 标 龙
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法黑民初字第157号
原告郑国红，男，1964年5月7日出生，汉族，四川省泸州市人。
委托代理人王云毅，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告王洪，男，1974年9月12日出生，汉族，四川省富顺县人。
被告云南省久泰药业有限公司。
住所地：昆明市海源中路1666号汇金城市商业广场*座*****楼。
法定代表人朱少林。
委托代理人周之良，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
原告郑国红诉被告王洪、云南省久泰药业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员李其恒适用简易程序2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告郑国红及其委托代理人王云毅，被告王洪，被告云南省久泰药业有限公司的委托代理人周之良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国红起诉称：2013年9月6日，原告（时系云南东方药业有限公司员工）在被告云南省久泰药业有限公司交药过程中，在被告公司仓库内被云南省久泰药业有限公司员工王洪驾驶的电瓶叉车从身后撞击挤压致伤（十级伤残），并因此住院治疗，被告王洪支付了相关费用计42528.53元。现因原、被告对损害赔偿费用协商无果，因此提起诉讼，要求：一、两被告连带赔偿原告损害赔偿金101114.63元，包括：医疗费18964.63元（未计算王洪支付的医疗费用）、残疾赔偿金42150元、后期治疗费5000元、误工费18000元、营养费1900元（计算为3400元，扣除已付费用1500元）、住院伙食补助费3400元、交通费200元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金10000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告王洪答辩称：一、认可原告起诉主张的事实、理由，但原告是在履行职务期间受伤的，本案应按工伤程序处理；二、事发后我及时将原告送医，并垫付了医疗费13728.53元和其他费用28800元，合计42528.53元应在赔偿费用中予以扣除。
被告云南省久泰药业有限公司答辩称：一、认可原告起诉主张的事实和理由，但侵权行为人系被告王洪，责任不应由我公司承担。而且被告王洪在损害发生后预付给原告各项费用42528.53元，应在赔偿费用中予以扣除；二、原告是在工作期间受伤的，本案应按工伤程序处理；三、原告请求的医疗费包括个人自付部分和医保支付部分，医保支付部分不应赔偿。综上理由，要求法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。
本案两被告承认原告起诉主张的事实、理由，故本院依法确认原告起诉主张的侵权事实为案件事实，并将根据法律对侵权责任的规定依法予以判决，相关证据材料不再列举认定。
本院认为，首先，原告受害后依法有权选择按工伤程序维权或者提起损害赔偿诉讼维权，两种维权方式系不同法律关系，现原告选择提起损害赔偿诉讼维权方式本院予以受理，故两被告的该项抗辩理由不成立，侵权人应在本案中依法承担侵权责任。其次，原告在执行工作任务过程中，被告王洪在被告公司仓库内驾驶被告公司运货的叉车撞伤原告，以原告为相对人而言，应当认定王洪的行为系执行工作任务的行为，而且王洪在驾车过程中未尽注意义务，从而撞伤原告的行为具有过错，该过错系导致损害发生的直接原因力，故王洪的行为属于侵权行为。根据侵权法对用人单位责任的规定，被告云南省久泰药业有限公司应以用人单位身份承担侵权责任。由于原告对损害的发生并无故意或重大过失，故本案不适用法律对过失相抵的规定，被告云南省久泰药业有限公司应对原告的全部合法损失承担赔偿责任。
根据法律对侵权损失的赔偿规定，以及原告提供的相关证据材料，本院依法对原告诉求赔偿费用的合法性认定如下：
1、医疗费18964.63元。医疗费依法应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告请求医疗费用18964.63元包括医保支付的费用和原告自付的费用1878.48元，王洪支付的费用并未计算在内，故本院对该费用的合法性予以确认。同时，本院认为，由于医疗费属于侵权损失，医疗保险则属于原告履行缴费义务后获得的社会保险权利，不应因此减轻侵权人的责任，故本院对被告抗辩医保支付的费用不应由侵权人赔偿的理由不予采纳。
2、残疾赔偿金42150元（2012年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入21075元／年×20年×10%）、后期治疗费5000元、误工费18000元（100元／天×180天，持续计算至定残前一日止）、营养费3400元（50元／天×68天）、住院伙食补助费3400元（50元／天×68天）、鉴定费1500元，合计73450元系法定损失，本院对费用的合法性予以确认。
3、交通费。该项损失凭有效票据保护，现无证据印证该项损失的合法性，本院对该项损失不予保护。
被告王洪在损害发生后预付费用28800元（注：医疗费13728.53元并未计算在赔偿费用中），由于两被告在庭审中均同意在赔偿费用中扣除该项费用，结合用人单位承担责任后可以根据法律规定或者约定向其工作人员行使追偿权的事由，本院确定该项预支费用应在赔偿费用中扣除，故被告云南省久泰药业有限公司应当赔偿原告的侵权损害赔偿费用为63614.63元（18964.63元＋73450元-28800元）。
精神损害抚慰金。根据本案的侵权事实、损害后果，以及其他法定因素综合考量后，本院酌情保护该项损失3000元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第十六条、第二十二条、第二十五条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告云南省久泰药业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑国红侵权损害赔偿金人民币63614.63元；
二、由被告云南省久泰药业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑国红精神损害抚慰金人民币3000元；
三、驳回原告郑国红对被告王洪的诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币503元（减半收取），由被告云南省久泰药业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 李其恒
二〇一四年七月四日
书记员 赵 娟
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执外异字第10号
案外人：江门百龙房地产实业有限公司，住所地江门市。
法定代表人：梁傍远。
申请执行人：阮冬松，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：江门市龙腾房地产开发有限公司，住所地。
法定代表人：陈振雄。
本院执行（2013）江蓬法执字第2512号申请执行人阮冬松与被执行人江门市龙腾房地产开发有限公司（下称为“龙腾公司”）民间借贷纠纷，本院依法对登记在被执行人龙腾公司名下的江门市蓬江区良化新村西76号105、106、107房屋采取拍卖措施。案外人江门百龙房地产实业有限公司（下称为“百龙公司”）提出异议，对江门市蓬江区良化新村西76号105、106、107房屋采主张所有权。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人百龙公司称，江门市蓬江区良化新村西76号105、106、107房屋是案外人百龙公司在履行中外合作经营地产项目时自主开发建设的，所有权归百龙公司，而非被执行人龙腾公司。龙腾公司在百龙公司的股权已依法被江海区人民法院强制执行变更到广东京江投资有限公司名下，百龙公司并无龙腾公司的任何财产。据此，案外人百龙公司认为其对上述房产享有所有权，请求法院停止对上述房产进行评估拍卖，并解除对上述房产的查封。
案外人百龙公司在举证期限内出示了下列证据：1、企业法人营业执照一份，证明异议人主体信息；2、蓬江区法院《公告》一份，证明异议人的房屋被错误查封执行；3、《合作建设良化新村北北苑商品楼意向书》一份，证明1993年中外合作开发良化新村北苑商品事实，中方以土地作为出资；4、中外合作营业执照两份，证明异议人在1996年已获批准注册成为中外合作企业；5、《验资报告》一份，证明龙腾公司出资土地已作价788万元，占股50%；6、公证书和补充协议一份，证明涉案房屋是龙腾公司用土地进行中外合作的事实；7、修改合作企业合同，章程协议书一份，证明龙腾公司是以土地作价，投入了合作企业；8、江门外经委批复一份，证明原合作股东江门地总变更为龙腾公司；9、龙腾公司于2006年8月22日呈送江门地税机关的请求一份，证明龙腾公司一直公认合资企业是挂靠其名义开发，物业归合作企业所有；10、江海区法院（2012××185号《民事调解书》一份，证明龙腾公司在百龙公司的股权已依法变更为广东京江公司；11、江门外经委批复一份，证明外经委已批准百龙公司的中方股东变更为广东京江公司；补1、《建设工程勘察合同》七份，证明北苑G区早在1994年是由百龙公司委托江门建筑设计院勘察，其中G16#即现门牌为良化新村西76号楼；补2、《广东省外商房地产经营企业资质证书》两份，证明江门市建设局批准百龙公司开发建设北苑小区G区房地产项目；补3、江海区法院2010年在拍卖龙腾公司在百龙公司50%股权时委托中坤公司所作《评估报告》全套，证明百龙公司资产是包括良化新村西（北苑××G14、G15、G16、G22、G23、G24共6幢楼房，其中G16的商铺就是本案争议的良化新村西76号105、106、107三间被查封的房屋，而龙腾公司所占百龙公司50%股权，已纳入股权投资者权益被江海法院处置；补4，《北苑G区修改规划》大图，证明2000年，市规划局批准了G区修改规划，该以百龙公司呈报的，上面6幢楼房清楚显示G16#楼的位置（即76号门牌××。
本院查明，2013年6月17日，本院依据已发生法律效力的（2013××江蓬法民二初字第1308号《执行裁定书》依法查封了登记在被执行人龙腾公司名下的江门市蓬江区良化新村西76号105、106、107房屋。2013年12月6日，本院依法到江门市蓬江区良化新村西76号105、106、107房屋张贴《公告》，通知相关权利人可在2013年12月16日前向本院申报权利。2013年12月12日，百龙公司向本院提出异议，并对江门市蓬江区良化新村西76号105、106、107房屋主张所有权。
本院认为，案外人百龙公司在江门市蓬江区良化新村西76号105、106、107房屋处理完毕前，提出对争议标的主张所有权的书面异议，且该异议事由足以阻止争议标的的执行，故该异议应属于案外人异议。本异议案的焦点在于江门市蓬江区良化新村西76号105、106、107房屋的权属问题。案外人百龙公司认为江门市蓬江区良化新村西76号105、106、107房屋是其在履行中外合作经营地产项目时自主开发建设的，所有权归百龙公司，而非被执行人龙腾公司。但案外人百龙公司没有办理涉案标的及其所在土地使用权的权属变更登记，其产权流转不符合法律规定，没有公示效力，故不能对抗法院就登记产权人来进行的查封。因此，法院查封江门市蓬江区良化新村西76号105、106、107房屋，且对其采取评估拍卖措施并无不妥。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一××项、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人江门百龙房地产实业有限公司的异议。
本裁定书送达即发生法律效力。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年六月五日
书 记 员 谭玺印
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第927号
原告靖江市如意物业管理有限公司，住所地靖江市经济开发区城北园区新三路9号。
法定代表人谢翠华，总经理。
委托代理人张永建，江苏众乐律师事务所律师。
被告陈泳。
原告靖江市如意物业管理有限公司与被告陈泳为物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由代理审判员孙萌萌适用小额诉讼程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永建到庭参加诉讼，被告陈泳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月8日，原告与靖江市凤凰城业主委员会（以下简称业委会）签订《物业管理服务合同》，约定原告为包含被告所有的凤凰城小区二期3幢403室（建筑面积109.01平方米）所在的凤凰城小区提供物业管理服务；委托管理期限自2012年1月1日至2015年12月30日；物业管理服务费标准为住宅0.5元／平方米／月（不含垃圾清运费），垃圾清运费120元／户／年；交纳服务费期限为每年1月1日至1月30日，逾期交纳物业管理费自逾期之日起按每天应交管理费的万分之五计交滞纳金。原告为该小区提供了物业服务，然被告未按合同约定交纳2013年1月至2014年12月物业服务费及垃圾清运费，经原告多次上门催要，被告拒绝交纳。请求判令被告立即给付物业管理服务费1308.12元（109.01平方米×0.5元／平方米／月×12月×2年）、垃圾清运费240元（120元／年×2年）、滞纳金300元，合计1848.12元。
原告提供了其与业委会签订的《物业管理服务合同》、业委会出具的证明（载明原告为凤凰城小区提供了保洁、安全巡逻、公共设施养护等管理服务，达到了合同约定的管理目标，业主满意率达78%以上）、催缴通知单等证据。
被告未答辩。
本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应承担由此产生的法律后果。本院只能根据原告陈述及举证认定原告诉称事实属实。原告与被告所在小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法有效，对包含被告在内的所有业主具有约束力。在原告为小区依约提供了物业服务后，被告有义务按照合同约定给付相关费用，现原告要求被告支付物业服务费1308.12元及垃圾清运费240元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于滞纳金，被告未按约定的期限支付原告上述费用，构成违约，应承担逾期付款的违约责任，即支付《物业管理服务合同》约定的滞纳金。原告主张的滞纳金不超过法律规定及合同约定，予以支持。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈泳于判决生效后十日内支付原告靖江市如意物业管理有限公司物业服务费1308.12元、垃圾清运费240元、滞纳金300元，合计1848.12元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决时直接给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙萌萌
二〇一四年六月三日
书 记 员 沈 璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当
事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第927号
本院2015年6月3日对原告靖江市如意物业管理有限公司与被告陈泳为物业服务合同纠纷一案作出的（2015）泰靖民初字第927号民事判决书第三页第十二行日期书写错误，故现裁定如下：判决书第十二行“二〇一四年六月三日”，应更正为：“二〇一五年六月三日”。
代理审判员 孙萌萌
二〇一五年十二月五日
书 记 员 沈 璐
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2410号
罪犯王顺成，小名彪彪，男，1991年3月15日出生，汉族，初中文化，河北省乐亭县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐海县人民法院于2010年10月9日作出了（2010）唐刑初字第116号刑事判决，以被告人王顺成犯抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。河北省乐亭县人民法院于2012年1月18日作出了（2012）乐刑初字第6号刑事判决，以被告人王顺成犯强奸罪，判处有期徒刑四年，合并执行有期徒刑十五年六个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王顺成能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功3次、表扬2次，狱级积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王顺成能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王顺成减去有期徒刑一年五个月。罚金人民币5000元，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 孙 彬
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初176号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人张佳佳，曾用名张乾乾，男，1989年12月11日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省涡阳县；被告人张佳佳因涉嫌故意伤害罪，于2016年2月24日被涡阳县公安局取保候审，2016年3月14日被涡阳县人民检察院取保候审，2016年3月18日被本院取保候审。
被告人马连正，曾用名四林，男，1987年6月10日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省涡阳县；被告人马连正因涉嫌故意伤害罪，于2016年2月24日被涡阳县公安局取保候审，2016年3月14日被涡阳县人民检察院取保候审，2016年3月18日被本院取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2016）185号起诉书指控被告人张佳佳、马连正犯故意伤害罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员孟晓梅出庭支持公诉，被告人张佳佳、马连正到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年1月10日20时许，在涡阳县涡南镇一小南边全羊馆内，因琐事纠纷，被告人马连正、张佳佳用酒瓶将何中田头部砸伤。后经法医鉴定，何中田的伤情为轻伤二级。
另查明，案发后被告人张佳佳、马连正于2016年1月30日与被害人何中田达成调解协议，赔偿何中田一切损失12万元，取得了被害人的谅解。2016年2月24日，被告人张佳佳、马连正主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2016年2月29日，涡阳县公安局向涡阳县人民检察院提出对被告人从宽处理的建议。
上述事实，被告人张佳佳、马连正在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明，前科查询证明，调解协议、撤诉书、收条等书证，证人刘金萍、王敏、孙金朋、王燕、翟红玲、王建刚等人的证言，被害人何中田的陈述，被告人张佳佳、马连正的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张佳佳、马连正共同故意损害他人身体健康，并造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张佳佳、马连正在共同犯罪中，所起作用相当，不宜区分主从。鉴于被告人张佳佳、马连正案发后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，且积极赔偿被害人的经济损失，其行为已征得被害方的谅解，依法可对其从轻处罚。经被告人张佳佳、马连正所在社区矫正机构依法对其实施社区矫正的条件进行评估，同意接纳其为社区矫正对象，综合被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人张佳佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
一、被告人马连正犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郝文祥
审 判 员 蒋召朗
人民陪审员 金 辉
二〇一六年四月六日
书 记 员 张雨晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中其主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初1848号
原告：朱晓亮。
委托代理人：邓峰、刘湘杰，浙江开发律师事务所律师。
被告：ＸＸ清。
被告：王红雅。
原告朱晓亮诉被告ＸＸ清、王红雅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因只能以公告方式向两被告送达法律文书，本院于2016年4月28日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘湘杰到庭参加诉讼，被告ＸＸ清、王红雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2014年11月15日，被告ＸＸ清因家庭生活需要向原告借款60000元，并出具借条一份，同时约定如发生经济纠纷，由被告ＸＸ清承担包括律师费、诉讼费等实现债权的费用。上述借款，经原告多次催讨，两被告至今未归还。为此，原告诉至法院，请求判令两被告归还原告借款60000元，并支付律师代理费3000元，合计63000元。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、借条1份，证明被告ＸＸ清于2014年11月15日向原告借款60000元；如双方发生经济纠纷，所有费用（包括律师费、诉讼费等）都由被告ＸＸ清承担；被告ＸＸ清已收到借款60000元的事实。
2、结婚登记审查处理表1份，证明两被告于2006年×月××日登记结婚；本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
3、委托代理协议书及浙江增值税普通发票各1份，证明原告为实现本案债权已支付律师代理费3000元的事实。
两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
由于两被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查，并认为：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年11月15日，被告ＸＸ清向原告借款60000元，双方约定如发生经济纠纷，所有费用（包括律师费、诉讼费等）都由借款人承担，双方未约定借款期限。被告ＸＸ清、王红雅系夫妻关系，该借款发生于两者夫妻关系存续期间。因两被告至今未归还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告朱晓亮与被告ＸＸ清之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。被告ＸＸ清向原告借款后，理应归还借款，被告ＸＸ清未还款，应当承担相应的民事责任。被告王红雅与被告ＸＸ清系夫妻关系，本案借款发生于两者夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两者应当共同偿还。故原告要求被告ＸＸ清、王红雅归还借款60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的律师代理费3000元，因在借条中已约定律师费由借款人承担，故本院亦予以支持。被告ＸＸ清、王红雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ清、王红雅于本判决生效后十日内归还原告朱晓亮借款60000元，并支付律师代理费3000元，合计63000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告ＸＸ清、王红雅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汪永清
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 蔡平贵
二〇一六年八月十五日
书 记 员 於 佳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0481民初1848号原告：朱晓亮。委托代理人：邓峰、刘湘杰，浙江开发律师事务所律师。被告：ＸＸ清。被告：王红雅。原告朱晓亮诉被告ＸＸ清、王红雅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因只能以公告方式向两被告送达法律文书，本院于2016年4月28日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘湘杰到庭参加诉讼，被告ＸＸ清、王红雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系。2014年11月15日，被告ＸＸ清因家庭生活需要向原告借款60000元，并出具借条一份，同时约定如发生经济纠纷，由被告ＸＸ清承担包括律师费、诉讼费等实现债权的费用。上述借款，经原告多次催讨，两被告至今未归还。为此，原告诉至法院，请求判令两被告归还原告借款60000元，并支付律师代理费3000元，合计63000元。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、借条1份，证明被告ＸＸ清于2014年11月15日向原告借款60000元；如双方发生经济纠纷，所有费用（包括律师费、诉讼费等）都由被告ＸＸ清承担；被告ＸＸ清已收到借款60000元的事实。2、结婚登记审查处理表1份，证明两被告于2006年×月××日登记结婚；本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。3、委托代理协议书及浙江增值税普通发票各1份，证明原告为实现本案债权已支付律师代理费3000元的事实。两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。由于两被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查，并认为：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2014年11月15日，被告ＸＸ清向原告借款60000元，双方约定如发生经济纠纷，所有费用（包括律师费、诉讼费等）都由借款人承担，双方未约定借款期限。被告ＸＸ清、王红雅系夫妻关系，该借款发生于两者夫妻关系存续期间。因两被告至今未归还借款，原告遂诉至本院。本院认为，原告朱晓亮与被告ＸＸ清之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。被告ＸＸ清向原告借款后，理应归还借款，被告ＸＸ清未还款，应当承担相应的民事责任。被告王红雅与被告ＸＸ清系夫妻关系，本案借款发生于两者夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两者应当共同偿还。故原告要求被告ＸＸ清、王红雅归还借款60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的律师代理费3000元，因在借条中已约定律师费由借款人承担，故本院亦予以支持。被告ＸＸ清、王红雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ清、王红雅于本判决生效后十日内归还原告朱晓亮借款60000元，并支付律师代理费3000元，合计63000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告ＸＸ清、王红雅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  汪永清人民陪审员  黄建新人民陪审员  蔡平贵二〇一六年八月十五日书 记 员  於 佳附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第870号
罪犯谢顺秋，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省沅陵县人民法院于2012年7月4日作出（2012）沅刑初字第91号刑事判决，以被告人谢顺秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年4月17日起至2024年4月16日止），并处没收财产20000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯谢顺秋在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年八个月，并提交了罪犯谢顺秋确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯谢顺秋在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分133.2分。此次减刑未履行财产刑。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、减刑评议书及年、季度改造质量评估审批表、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯谢顺秋在服刑改造期间，认真接受教育改造，确有一定悔改表现，符合减刑条件。鉴于其未积极履行财产刑，应适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯谢顺秋减刑一年六个月（减刑后的刑期至2022年10月16日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 谢云霞
二〇一四年十二月三十日
代理书记员 颜利华
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0602民初193号
原告吴国保，经商。
委托代理人王骏、高珍，江西胜利律师事务所律师。
被告鹰潭市美亚置业有限公司，住所地江西省鹰潭市胜利西路118号。
法宝代表人祝胜太，总经理。
委托代理人高海峰，系鹰潭市美亚置业有限公司法务部经理。
被告汪美荣，经商。
被告江西亨通眼镜制造有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县余江中童眼镜（国际）工业园。
法定代表人熊进忠，总经理。
委托代理人高海峰，男，1977年4月2日出生，汉族，身份证号码：362301197704020594，系江西亨通眼镜制造有限公司法务部经理。
本院在审理原告吴国保诉被告鹰潭市美亚置业有限公司、汪美荣、江西亨通眼镜制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴国保于二0一六年四月十五日，以与被告协商解决达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告吴国保提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴国保撤回对被告鹰潭市美亚置业有限公司、汪美荣、江西亨通眼镜制造有限公司的起诉。
本案受理费人民币32780元（已减半），诉讼保全费5000元，合计人民币37780元，由原告吴国保负担。
审判员 杨庚林
二〇一六年四月二十一日
书记员 李雄凑
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台三刑初字第414号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人申某，农民。2004年6月17日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留7日；2009年4月15日因故意伤害被台州市公安局黄岩分局行政拘留10日，并处罚款300元；2011年5月24日因盗窃被台州市公安局黄岩分局行政拘留13日。2015年5月7日因本案被三门县公安局刑事拘留，2015年6月11日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2015）400号起诉书指控被告人申某犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员杨骏出庭支持公诉，被告人申某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，
1、2014年4月10日下午，被告人申某伙同申斌（已判决）窜至三门县浦坝港镇圩岙村口附近，利用自带工具撬锁的方式，窃走被害人陈某乙停在该处的一辆红色绿佳牌电瓶车。经三门县价格认证中心鉴定，涉案的电瓶车价值人民币1980元。
2、2014年4月22日下午，被告人申某伙同申斌窜至三门县浦坝港镇郭世球紧固件厂内，采用相同的方式，窃走被害人柯某停在该处的一辆黑色绿佳牌电瓶车。经三门县价格认证中心鉴定，涉案的电瓶车价值人民币2170元。
3、2014年4月24日下午，被告人申某伙同申斌窜至三门县浦坝港镇圆盘快餐店旁的小巷内，采用相同的方式，窃走被害人简某停在该处的一辆蓝色鸿派牌电瓶车。经三门县价格认证中心鉴定，涉案的电瓶车价值人民币2000元。
4、2014年5月6日中午，被告人申某伙同申斌窜至台州市椒江区前所街道凯悦眼镜厂，采用相同的方式，窃走被害人谢某停在该处的一辆红色雅马哈牌二轮摩托车。经三门县价格认证中心鉴定，涉案的摩托车价值人民币3300元。现该车已追回并发还被害人。
5、2015年4月12日下午，被告人申某窜至台州市黄岩区澄江街道桥头王村185号澄江街道卫生院门口，利用自带工具撬锁的方式，窃走被害人戴某停在该处的一辆黑色王派牌电瓶车。经三门县价格认证中心鉴定，涉案的电瓶车价值人民币1870元。
6、2015年4月21日傍晚，被告人申某伙同“煤炭”（身份不详）窜至台州市黄岩区江口街道江口街麦德士店门口，利用自带工具撬锁的方式，窃走被害人陈某丙停在该处的一辆黑色绿驹牌电瓶车。经三门县价格认证中心鉴定，涉案的电瓶车价值人民币1650元。
7、2015年4月25日中午，被告人申某伙同“煤炭”窜至乐清市大荆镇山北路56号巨发家电旁的小巷子里，采用相同的方式，窃走被害人王某甲停在该处的一辆棕色风云牌电瓶车。经三门县价格认证中心鉴定，涉案的电动车价值人民币1430元。
8、2015年4月25日傍晚，被告人申某伙同“煤炭”窜至乐清市大荆镇石门路2－14号中国工商银行门口前路段，采用搭线方式，窃走被害人洪某停在该处的一辆紫色电瓶车。经三门县价格认证中心鉴定，涉案的电瓶车价值无法鉴定。
9、2015年4月26日傍晚，被告人申某窜至台州市黄岩区江口街道18号丽景美容会所与星广商务宾馆交界处门口，利用自带工具撬锁的方式，窃走被害人童某停在该处的一辆黄色绿驹牌电瓶车。经三门县价格认证中心鉴定，涉案的电瓶车价值人民币1650元。
10、2015年5月5日晚，被告人申某伙同“煤炭”窜至乐清市大荆镇康盛唐药店门口，后二人采用搭线的方式，窃走被害人阮某停在该处的一辆黄色轩马牌电瓶车。经三门县价格认证中心鉴定，涉案的电瓶车价值人民币2090元。
11、2015年5月7日晚，被告人申某窜至台州市黄岩区城东街道红三综合市场东大门，利用自带工具撬锁的方式，窃走被害人王某乙停在该处的一辆蓝色永新牌电瓶车。经鉴定，涉案的电瓶车价值人民币1344元。现该车已追回并发还被害人。
另查明，同案犯申斌已赔偿被害人陈某乙、柯某、简某的经济损失。
上述事实，被告人申某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯申斌的供述，被害人戴某、陈某丙、陈某乙、王某乙、阮某、童某、洪某、王某甲、谢某、简某、柯某的陈述，证人陈某甲的证言，扣押物品清单及照片、发还清单，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，行政处罚决定书，同案犯刑事判决书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人申某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值人民币19484元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人申某自愿认罪且部分涉案财物已追回，酌情从轻处罚；有劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
一、被告人申某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2016年9月6日止。）
二、被告人申某退赔给被害人戴霞人民币一千八百七十元，退赔给被害人陈莉人民币一千六百五十元，退赔给被害人王陆文人民币一千四百三十元，退赔给被害人童丽群人民币一千六百五十元，退赔给被害人阮文杰人民币二千零九十元，退赔给被害人ＸＸ人民币一千三百四十四元。
上述款项限本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 啸
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 杨帅帅
附：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第646号
原告宋三成，男，汉族。
委托代理人梁伯华，山西圣哲律师事务所律师。
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会。
法定代表人高建清。
委托代理人周晋生，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。
委托代理人郭晋耿，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。
原告宋三成与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会（以下简称“晋阳堡村村民委员会”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋三成的委托代理人梁伯华、被告晋阳堡村村民委员会的法定代表人高建清及其委托代理人周晋生、郭晋耿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋三成诉称，2013年8月至12月间，被告及晋阳堡村村民委员会党支部决定对晋阳堡村进行旧村改造，遂于2013年12月3日与原告签订《拆迁协议》。协议约定按照拆迁补助草案，“甲方付给拆迁户宋三成楼房142平米，补偿款29.9350万元，其他细则按《晋阳堡旧村改造管理草案》执行，经双方同意签订协议，签字后当场领取奖金贰万元（20000元），村委会随时拆房，提前通知乙方，乙方必须无条件搬出。任何一方不得以任何借口反悔，如甲方反悔，甲方付乙方的奖金归乙方所有，乙方反悔，乙方付甲方违约罚款肆万元整并负法律责任。”原、被告约定拆迁原告房屋院落壹处，协议签字的当时，被告付给原告奖金贰万元。协议签订后，原告一直举目以待。但《拆迁协议》签订至今，被告一直未按照协议的约定对原告的房屋院落进行拆迁改造。2014年8月12日，被告在未经村民会议或村民代表会议讨论决定的情况下就张榜公布了《晋阳堡占地补偿分配方案》，并将此方案发到原告手中。该方案中第五条明确写道：“上次以宅院分配的2万元，在这次分配中进行核销抵顶”，并以此作为分配其他款项的条件。显然，被告的行为已“反悔”了双方《拆迁协议》的约定，构成违约。因此，原告诉至法院，请求判决被告付给原告的奖金贰万元归原告所有。
被告晋阳堡村村民委员会辩称，我们认为原告的诉求缺乏事实与法律依据：1、原告依照协议将作为奖金的20000元已经领取，作为被告并没有违约；2、关于被告公布的《晋阳堡占地补偿分配方案》仅仅是村委会对占地费如何分配的方案，方案中提到的“上次以宅院分配的2万元，在这次分配中进行核销抵顶”是村委会的意思表示，作为原告如果不同意可以与被告进行协商，在未与被告进行协商同时奖金未被扣回的情况下，诉至法院没有事实依据；3、就双方签订的协议，被告将另案起诉，请求人民法院确认合同效力，该协议是一份无效的协议。综上所述，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月3日，晋阳堡村两委会为了该村旧村改造的顺利进行，依照该村《旧村改造管理办法草案》与原告宋三成签订了拆迁协议。依照该村《旧村改造管理办法草案》第二条，载明“凡在2013年8月18日至2013年9月18日同意拆迁的村民（拆一处院落），到村委会签定拆迁协议的可获得奖金贰万元；从2013年9月19日至2013年10月18日回村委会签定拆迁协议的可获得壹万元的奖金；2013年10月19日之后拆迁不能享受奖金的待遇。”按此约定，原告宋三成签字后即当场领取奖金贰万元（一处院落20000元），村委会随时拆房，提前通知原告宋三成，原告宋三成必须无条件搬出。任何一方不得以任何借口反悔，如被告晋阳堡村村民委员会反悔，晋阳堡村村民委员会付原告宋三成的奖金归原告宋三成所有，如原告宋三成反悔，原告宋三成付被告晋阳堡村村民委员会违约罚款肆万元整并负法律责任。
同时查明，2013年12月3日，被告晋阳堡村村民委员会作为甲方，由该村党支部书记宋金忠、村委会主任高建清与原告宋三成在协议上签字、捺印，同时原告宋三成领取了奖金20000元。
2014年8月12日，被告晋阳堡村村民委员会出台了《晋阳堡占地补偿分配方案》，载明“一、户口截止日期：2014年8月16日在册人口（以截止日交回村委会户口为准）。二、现役军人和服刑人员可以参加分配。三、按户口截止日在册人口进行每人1万元分配，剩余部分再平均分配。四、所分配金额共计6587600元整。五、上次以宅院分配的2万元，在这次分配中进行核销抵顶。”原告宋三成认为其先前领取的20000元是付给原告的奖金，应归原告所有，同时认为被告晋阳堡村村民委员会构成违约，不得在土地补偿款分配中予以核销抵顶，故原告诉至本院，请求诉讼解决。
认定证据有庭审笔录、《晋阳堡村旧村改造管理办法草案》、2013年12月3日原、被告签订的《拆迁协议》、2014年8月12日被告晋阳堡村村民委员会出台的《晋阳堡占地补偿分配方案》。
本院认为，原告宋三成与被告晋阳堡村村民委员会签订的拆迁补偿协议，是双方自愿的行为，被告晋阳堡村村民委员会以《晋阳堡村旧村改造管理办法草案》第二条的规定与原告宋三成签订了拆迁补偿协议，给付原告宋三成20000元奖金的事实说明，被告晋阳堡村村民委员会已经依约及时履行了义务，20000元奖金已归原告合法所有，故原告要求确认被告已付原告20000元奖金归其所有的主张，因不违反我国相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会给付给原告宋三成20000元的奖金已归原告宋三成所有。
案件受理费300元，由原告宋三成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
人民陪审员 姚玉仙
人民陪审员 孟晋军
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 寇丽萍
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2014）晋源民初字第646号原告宋三成，男，1942年5月26日出生，汉族，太原市人。委托代理人梁伯华，山西圣哲律师事务所律师。被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道晋阳堡村。法定代表人高建清，村委会主任。委托代理人周晋生，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。委托代理人郭晋耿，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。原告宋三成与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会（以下简称”晋阳堡村村民委员会”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋三成的委托代理人梁伯华、被告晋阳堡村村民委员会的法定代表人高建清及其委托代理人周晋生、郭晋耿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋三成诉称，2013年8月至12月间，被告及晋阳堡村村民委员会党支部决定对晋阳堡村进行旧村改造，遂于2013年12月3日与原告签订《拆迁协议》。协议约定按照拆迁补助草案，”甲方付给拆迁户宋三成楼房142平米，补偿款29.9350万元，其他细则按《晋阳堡旧村改造管理草案》执行，经双方同意签订协议，签字后当场领取奖金贰万元（20000元），村委会随时拆房，提前通知乙方，乙方必须无条件搬出。任何一方不得以任何借口反悔，如甲方反悔，甲方付乙方的奖金归乙方所有，乙方反悔，乙方付甲方违约罚款肆万元整并负法律责任。”原、被告约定拆迁原告房屋院落壹处，协议签字的当时，被告付给原告奖金贰万元。协议签订后，原告一直举目以待。但《拆迁协议》签订至今，被告一直未按照协议的约定对原告的房屋院落进行拆迁改造。2014年8月12日，被告在未经村民会议或村民代表会议讨论决定的情况下就张榜公布了《晋阳堡占地补偿分配方案》，并将此方案发到原告手中。该方案中第五条明确写道：”上次以宅院分配的2万元，在这次分配中进行核销抵顶”，并以此作为分配其他款项的条件。显然，被告的行为已”反悔”了双方《拆迁协议》的约定，构成违约。因此，原告诉至法院，请求判决被告付给原告的奖金贰万元归原告所有。被告晋阳堡村村民委员会辩称，我们认为原告的诉求缺乏事实与法律依据：1、原告依照协议将作为奖金的20000元已经领取，作为被告并没有违约；2、关于被告公布的《晋阳堡占地补偿分配方案》仅仅是村委会对占地费如何分配的方案，方案中提到的”上次以宅院分配的2万元，在这次分配中进行核销抵顶”是村委会的意思表示，作为原告如果不同意可以与被告进行协商，在未与被告进行协商同时奖金未被扣回的情况下，诉至法院没有事实依据；3、就双方签订的协议，被告将另案起诉，请求人民法院确认合同效力，该协议是一份无效的协议。综上所述，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年12月3日，晋阳堡村两委会为了该村旧村改造的顺利进行，依照该村《旧村改造管理办法草案》与原告宋三成签订了拆迁协议。依照该村《旧村改造管理办法草案》第二条，载明”凡在2013年8月18日至2013年9月18日同意拆迁的村民（拆一处院落），到村委会签定拆迁协议的可获得奖金贰万元；从2013年9月19日至2013年10月18日回村委会签定拆迁协议的可获得壹万元的奖金；2013年10月19日之后拆迁不能享受奖金的待遇。”按此约定，原告宋三成签字后即当场领取奖金贰万元（一处院落20000元），村委会随时拆房，提前通知原告宋三成，原告宋三成必须无条件搬出。任何一方不得以任何借口反悔，如被告晋阳堡村村民委员会反悔，晋阳堡村村民委员会付原告宋三成的奖金归原告宋三成所有，如原告宋三成反悔，原告宋三成付被告晋阳堡村村民委员会违约罚款肆万元整并负法律责任。同时查明，2013年12月3日，被告晋阳堡村村民委员会作为甲方，由该村党支部书记宋金忠、村委会主任高建清与原告宋三成在协议上签字、捺印，同时原告宋三成领取了奖金20000元。2014年8月12日，被告晋阳堡村村民委员会出台了《晋阳堡占地补偿分配方案》，载明”一、户口截止日期：2014年8月16日在册人口（以截止日交回村委会户口为准）。二、现役军人和服刑人员可以参加分配。三、按户口截止日在册人口进行每人1万元分配，剩余部分再平均分配。四、所分配金额共计6587600元整。五、上次以宅院分配的2万元，在这次分配中进行核销抵顶。”原告宋三成认为其先前领取的20000元是付给原告的奖金，应归原告所有，同时认为被告晋阳堡村村民委员会构成违约，不得在土地补偿款分配中予以核销抵顶，故原告诉至本院，请求诉讼解决。认定证据有庭审笔录、《晋阳堡村旧村改造管理办法草案》、2013年12月3日原、被告签订的《拆迁协议》、2014年8月12日被告晋阳堡村村民委员会出台的《晋阳堡占地补偿分配方案》。本院认为，原告宋三成与被告晋阳堡村村民委员会签订的拆迁补偿协议，是双方自愿的行为，被告晋阳堡村村民委员会以《晋阳堡村旧村改造管理办法草案》第二条的规定与原告宋三成签订了拆迁补偿协议，给付原告宋三成20000元奖金的事实说明，被告晋阳堡村村民委员会已经依约及时履行了义务，20000元奖金已归原告合法所有，故原告要求确认被告已付原告20000元奖金归其所有的主张，因不违反我国相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会给付给原告宋三成20000元的奖金已归原告宋三成所有。案件受理费300元，由原告宋三成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  杜志立人民陪审员  姚玉仙人民陪审员  孟晋军二〇一四年十二月十一日书 记 员  寇丽萍
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中商终字第27号
上诉人（原审原告）：王洪立，男，1972年2月12日出生，汉族。
委托代理人：李建，德州德城务实法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：金有存，男，1956年4月26日出生，回族。
委托代理人：罗胜军，德州德城务实法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李万民，男，1972年6月22日出生，汉族。
委托代理人：崔建军，德州德城大光明法律服务所法律工作者。
上诉人王洪立、金有存因与被上诉人李万民买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院作出的（2013）德城商初字第1346号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人及委托代理人李建、罗胜军，被上诉人及委托代理人崔建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年8月14日，甲方为被告金有存，乙方为原告王洪立，双方共同签订了《煤炭买卖协议》，协议约定由原告每月给被告供应470-500吨煤沫，并对煤沫的质量标准、产地及到货地等均做出了约定，被告在每次接货化验合格后三日内给原告结清全部货款，煤炭价格由被告方定价，定为每卡0.155元，每吨883元。2011年7月20日和9月8日，被告金有存向原告出具收条，证明收到原告煤炭分别为175.2吨、296.14吨，均负有检验报告，证明符合双方的约定合格，但被告没有向原告给付货款。2012年9月13日，原告以金有存、李万民为共同被告向本院提起诉讼，要求被告给付原告煤炭款416193.22元并承担诉讼费用。被告金有存以辩称理由答辩，但没有提交被告之间合伙的任何证据，被告李万民提供了其与金有存之间的《煤炭买卖协议书》，以证明两被告之间是买卖关系而不是合伙关系。以上事实有原告同被告金有存双方签订的煤炭买卖协议书、煤炭质检报告、被告金有存的四份证明及两被告向原告出具的收到煤炭的收条、被告李万民提交的其和被告金有存签订的煤炭买卖协议及开庭笔录等附卷证明属实。
原审法院审理认为：原告提供的同被告金有存双方签订的煤炭买卖协议书、煤炭质检报告、被告金有存的四份证明及被告向原告出具的收到煤炭的收条是真实有效的证据，能够证明原告是与被告金有存之间存在煤炭买卖行为，本院予以采信。被告金有存在收到原告提供的煤炭后，应当按照双方的约定支付还款，由于被告金有存没有支付货款形成了合同之债，其所欠债务应予清偿。被告金有存辩称的同原告之间的买卖关系是两被告于另一人王辉合伙所做的生意，没见到货款，但未能提交证据证明其主张，而且也不能推翻被告李万民提交的双方之间《煤炭买卖协议书》，本院对被告金有存的辩称理由不予采信。被告金有存有证据后可另案主张权利。被告李万民提交的证据证明了其与被告金有存之间是另一个买卖关系，与本案无关，故其辩称的理由本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决：一、被告金有存给付原告货款416193.22元，逾期给付加倍承担利息损失，限于判决生效后十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7543元由被告金有存承担。
上诉人王洪立不服原审判决上诉称：原审法院认定事实不清，审判程序违法。一、在原审法院庭审时，为查明案情，上诉人和被上诉人金有存分别向原审法院申请调取公安机关调查的关于本案的事实材料，但原审法院一直未调取，致使认定本案事实错误。二、上诉人虽和被上诉人金有存签订了煤炭买卖协议，但被上诉人李万民和被上诉人金有存共同接收货物且涉案货物由被上诉人李万民销售，货款也在李万民手中，李万民没有证据证明货款已交付金有存。另，上诉人在原审中提出了利息和其他直接损失，但是原审法院在证据确凿的情况下没有依法保护上诉人的合法权益。
上诉人金有存不服原审判决上诉称：一、原审法院认定事实不清，应当判决李万民承担还款义务。李万民是该货物的实际接受及销售人，李万民没有向法庭提交证据证明已将货款给付上诉人金有存，而是据为己有。二、原审法院审判程序错误。原审原告和上诉人均请求原审法院依法调取公安局经侦机关对本案的侦询笔录，该证据完全能证明李万民是本次煤炭买卖交易的实际参与人，法院应以事实为依据，以法律为准绳的审判原则判决李万民承担偿还责任。原审法院拒不调取该证据，造成该案错判。
被上诉人李万民辩称，王洪立和金有存存在买卖合同关系，李万民和王洪立不存在买卖合同关系，李万民和金有存存在买卖合同关系，李万民已将货款给付了金有存，李万民将收款条原件收回。李万民和金有存不存在合伙关系。一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩理由，本案争议的焦点问题有两个：一、原审法院审判程序是否违法；二、本案中谁应向上诉人王洪立承担付款责任。
针对第一个焦点问题，上诉人王洪立认为其向原审法院主张了调取证据的申请，但原审法院没有予以答复。经审查，没有证据证明上诉人向原审法院提出过书面调取证据的申请，同时在原审庭审笔录中对上诉人的申请也无明确记载。本院认为，原审法院不予调取并无不当。据此，本院确认原审法院审判程序合法。
针对第二个焦点问题：上诉人王洪立主张金有存与被上诉人李万民是合伙关系，应由金有存和王洪立共同承担还款责任。上诉人金有存主张被上诉人李万民是该货物的实际接受及销售人，应由李万民承担付款责任。二审庭审中上诉人王洪立、金有存均在庭审中提出调取证据申请书，申请调取德州市德城区公安局经侦大队对本案被上诉人李万民进行调查的相关材料。经调查，由于当时双方争议较大涉及民事纠纷，公安机关未予立案。通过二审王洪立向法院提供的三组证人证言以及法院调取的有关李万民和金有存的询问笔录，均不能证明上诉人王洪立和金有存的主张，故本院无法认定上诉人金有存与李万民之间存在合伙关系。根据王洪立与金有存签订的煤炭买卖协议书，上诉人王洪立和金有存之间存在买卖合同关系，且没有充分证据证明李万民与王洪立之间存在买卖合同关系。故，上诉人主张被上诉人李万民承担连带还款责任，没有事实依据，本院不予支持。本案中上诉人金有存认可没有给付上诉人相关煤炭款项，故依据合同相对性，原审法院判决应由上诉人金有存承担付款责任并无不当。
综上所述，上诉人王洪立、金有存的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15086元，由上诉人王洪立承担7543元、上诉人金有存承担7543元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥波
审 判 员 魏 涛
代理审判员 马丽华
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 冯 燕
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初2658号
原告：祝永洪，男，1974年2月16日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县石。
委托代理人：张莉，四川成隆律师事务所律师。系特别授权。
被告：吕林和，男，1970年8月26日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
被告：肖显泽，男，1972年9月29日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
原告祝永洪诉被告吕林和、肖显泽合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。在诉讼中，我院依原告祝永洪的申请，依法对被告吕林和、肖显泽的财产予以了保全。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝永洪及其委托代理人张莉，被告吕林和、肖显泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝永洪向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付原告的投资款158110元及该款的资金利息（利息从起诉之日起按同期人民银行的贷款利率计算到款项付清为止）；2、要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告于2012年5月合作种树，后原告加入到二被告的合作种树中，原、被告三人于2013年1月16日签订了合作种树协议，协议约定：三人合作种植柜桉、风景树等树木，三人共同均等出资。协议签订后三人开始合伙种树，2016年4月10日二被告要砍伐已种植的树木，而原告不同意砍伐，双方发生争执，原告无奈退出合作，二被告同意原告退出，并同意原告的投资款200000元先由原告在卖树款中领出，但原告在卖树款中仅仅只领到了41890元，其余的卖树款均由二被告领走。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告吕林和辩称，1、被告并没有强制砍树，因为树木今年生长不好，长虫，不砍就没有利用价值，所以才砍的树；2、由于自身身体原因，吕林和后来没有再负责砍树之事，砍了多少树、卖了多少钱二被告都不清楚；3、原告退伙时说了原告的退伙款是从卖树款里收取，如果树木款不够支付原告的退伙款就从下批次的卖树款里支付。
被告肖显泽辩称，第一年栽种的树木已经砍完，第二年栽种的树木还没有砍，砍树都是由原告在看管，肖显泽和吕林和都没有参与对树木的管理，剩下的四分之三的树木原告称只收到7000元不属实。
经审理查明，二被告于2012年5月合作种树，后原告加入到二被告的合作种树中，2013年1月16日，原告祝永洪和被告吕林和、肖显泽签订了合作协议，协议约定：经三人协商现合作种植柜桉、风景树等树木，目前已种植柜桉413亩、具体地址周兴镇秦家庙村、兰家田村、石碾镇四季山村。租金每亩合计人民币240元，地租每年5月31日前付清，三人出资金额相同，风险利益共同承担。三人共同出资，各占投入资金三分之一。协议签订后三人开始合伙种树，2016年4月10日因二被告要砍伐已种植的树木，而原告不同意砍伐，双方发生争执，原告提出退出合作，二被告同意原告退出，双方签订了协议一份，协议约定祝永洪同肖显泽、吕林和合伙种树，现面对砍树问题，祝永洪取出所有投资200000元，先由祝永洪在卖树款中领出200000元，以后所有金额包括地租一切事宜与祝永洪无关。协议签订后，原告从卖树款中收取了41890元的投资款，其余投资款158110元至今未收回。
另查明，二被告用卖树款支付了工人工资及2016年5月至2017年5月的部分地租费。
以上事实，有原、被告的身份信息、合伙协议、协议、银行交易明细及本案的庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方对原告退出合伙种树，退还原告投资款200000元的事实无异议，本院予确认。原告退出合伙后，二被告负有给付原告投资款的义务。在退伙协议中虽约定了原告从卖树款中领出200000元，但原告在卖树款中只领取了41890元，其余158110元原告未能在卖树款中领取，对原告未能领取的投资款158110元二被告负有给付义务。现原告祝永洪要求二被告给付投资款158110元及利息的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”之规定，判决如下：
被告吕林和、肖显泽在本判决生效后十日内给付原告祝永洪合伙种植树木的投资款158110元及利息，利息从2016年7月14日起按中国人民银行同期贷款利率计付至款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1730元，保全费1420元，合计3150元，由二被告负担，原告已垫付，二被告在支付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李伯宏
二〇一六年八月二十四日
书记员 王美微
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初993号
原告：桐乡市大麻宏伟棉丝纺织厂，住所地：桐乡市大麻镇黎明村。
法定代表人：陈明松，总经理。
委托代理人：曹玲玲，浙江金宏律师事务所律师。
被告：沈越。
原告桐乡市大麻宏伟棉丝纺织厂（以下简称原告）诉被告沈越（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法由代理审判员孙莎适用简易程序独任审判，并于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹玲玲到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年左右，被告陆续通过打电话的方式从原告处下单购买面纱，原告均按照被告的要求在约定时间内供应。期间，原告多次要求结清货款，被告以资金紧张为由，拖延付款时间。2015年9月6日，经双方对账，被告向原告出具欠条一张，载明“截至2015年8月30日，沈越尚欠桐乡大麻宏伟棉丝纺织厂货款……267224元，以此为凭。”此后，被告仍然以资金紧张为由，拒不付款。原告认为，被告长期拖欠货款的行为已违反合同法等法律法规，且严重损害原告的经济利益。故原告提起诉讼，请求：1.判令被告立即支付货款267224元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息9872元（2015年8月31日至2016年7月6日按银行同期贷款利率4.35%计算，267224元*4.35%/365天*310天=9872元，2016年7月7日至判决确定的履行之日的利息另计）；3.本案所有诉讼费用均由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
欠条一份，用以证明被告欠原告货款267224元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2015年9月6日，被告向原告出具欠条一份，确认截止2015年8月30日，被告尚欠原告货款267224元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予以保护。被告未及时支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付货款的诉讼请求理由充分，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因双方未约定付款时间，故起算时间本院调整为起诉之日，故该诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈越于本判决生效后十日内支付原告桐乡市大麻宏伟棉丝纺织厂货款267224元；
二、被告沈越于本判决生效后十日内赔偿原告桐乡市大麻宏伟棉丝纺织厂自2016年7月18日起至本判决确定履行之日止的逾期付款利息损失（以267224元为基数，按年利率4.35%计算）；
三、驳回原告桐乡市大麻宏伟棉丝纺织厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5456元，减半收取2728元，由原告桐乡市大麻宏伟棉丝纺织厂负担97元，由被告沈越负担2631元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。
代理审判员 孙 莎
二〇一六年九月十八日
书 记 员 范书荟
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇民一初字第162号
原告：杨某某，女，汉族，打工。
委托代理人：何国成，男，汉族，系原告杨某某的舅舅。
被告：张某，男，汉族，驾驶员。
委托代理人：张建荣，女，系被告张某的妹妹。
原告杨某某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2015年1月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李小云独任审判，于2015年3月5日不公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人何国成、被告张某及委托代理人张建荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2006年11月26日，原告与被告结婚，婚后双方在红旗农场唐韵名苑东区购买楼房一套，位于某号楼3单元401室，面积为90平方米，期间双方向杨某借款55000元，用于购买车辆。婚后生活中被告没有尽到一个做丈夫和父亲的义务，加上被告长期在外跑车，导致夫妻双方长期分居，现双方感情已破裂，无法共同生活，原告为维护自己的合法权益，故将被告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻之间的共同财产；3、婚生女张某某由原告抚养，婚生子张某某由被告抚养。
被告张某提交书面答辩状辩称：1、原、被告双方感情尚未破裂，未达到准予离婚的法定条件。原、被告婚后感情一直较为融洽，并生育一儿一女，长女张某某，长子张某某。原、被告双方一起齐心协力经营家庭，原告自结婚后一直做家庭主妇，没有工作，被告为了更好的家庭生活，常年在外奔波跑车，所有家庭收入由原告掌管支配；2、原告诉称离婚理由不能成立。长子张某某出生后，患有唇腭裂，至今仍在治疗中，在医院治疗都是由被告及父母兄弟姐妹照顾，现孩子在乌市和被告一起生活，饮食起居由被告和母亲一起照顾，反而是原告没有照顾过生病的儿子。并且现在张某某的双耳和双眼都有严重的疾病，正在医院进一步检查治疗中。所以根本不存在原告所说的被告“没有尽到做丈夫和父亲的义务”的情况，原告所述与事实不符；3、原告起诉离婚，主要原因是不愿意对患有唇腭裂的儿子尽抚养义务；4、因被告不同意离婚，所以不存在子女抚养和财产分割。综上所述，请求人民法院保护被告的合法权益，驳回原告的诉讼请求。
原告提供结婚证两本，拟证实原、被告系夫妻关系的事实。
被告对此证据的真实性无异议。
本院对此证据的真实性予以确认。
被告提供CT诊断报告单、听力学诊断报告单各一份，拟证实原、被告的婚生子病情的事实。
原告对此证据的真实性及证明问题无异议。
本院对此证据的真实性及证实的问题予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：原告杨某某与被告张某于2005年经人介绍认识，双方于2006年11月24日登记结婚。原、被告婚后感情尚可。2008年10月10日原、被告生育一女取名张某某，2011年7月26日生育一子取名张某某。现原告认为与被告夫妻感情破裂，要求与被告解除婚姻关系。
另查明：原、被告婚生子张某某出生后患有唇腭裂，经手术治疗已治愈。2015年2月27日经解放军第四七四医院影像中心对张某某颞骨（中耳、内耳）轴位、冠状位CT诊断，诊断意见为考虑右侧中耳炎，双侧颈静脉窝高位，乙状窦外侧位。另张某某还患有眼睛斜视。
再查明：原、被告婚后在吉木萨尔县红旗农场唐韵名苑东区购买楼房一套（位于64号楼3单元401室），现原告杨某某与婚生女张某某居住在该房屋，被告张某与婚生子张某某共同生活。
本院认为：原、被告双方于2006年11月24日依法登记结婚，婚后感情尚可，双方已共同生活八年之久，有较为牢固的感情基础。原告杨某某诉称婚后被告没有尽到一个做丈夫和父亲的义务，加之被告长期在外跑车，导致夫妻双方长期分居，现双方感情已破裂。但本院认为被告张某作为丈夫，为了家庭生活，在外驾驶运输车辆，故经常未在家照顾妻子和孩子，作为妻子理应理解并主动分担家庭负担。在家庭生活中，原、被告双方应该多交流沟通，相互信任、相互体谅，以便解决好夫妻之间的矛盾。在庭审中被告不同意离婚，因此被告亦应当主动担负起家庭的责任，勤劳致富，关心体贴原告及孩子，给原告一个美好的家庭环境。并且原、被告婚生子张某某的耳朵及眼睛需进行治疗，孩子需要的关心和呵护是其他人无法替代的，原、被告应当多为孩子考虑，努力维系家庭。综上，原告提供的证据不足以证明其夫妻感情已经破裂，也无充分证据证明存在有准予离婚的法定情形。故对于原告要求离婚的诉讼请求因证据不足，本院不予支持，对原告提出的其他诉讼请求不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告张某离婚。
本案一审受理费减半收取75元、邮寄费160元，合计235元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 李小云
二〇一五年三月十日
书记员 周铠文
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第759号
罪犯王铁军，男，1976年5月1日出生，汉族，出生地黑龙江省明水县，初中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省讷河市人民法院于2002年10月6日作出了（2002）讷刑初字第114刑事判决，认定罪犯王铁军犯抢劫罪、脱逃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。2002年11月29日入监服刑。2006年1月7日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十一个月。2008年10月20日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年九个月。2011年10月28日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑二年。
执行机关北安监狱于2015年5月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王铁军入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王铁军减去有期徒刑一年一个月二十九日，剥夺政治权利三年不变。刑期自2002年4月19日起至2015年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月十七日
书记员 辛连梅
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第00020号
原告王华建，无业。
委托代理人王焕，河北仙龙律师事务所律师。
委托代理人于秀轻，河北仙龙律师事务所律师。
被告韩凤英，无业。
原告王华建与被告韩凤英买卖合同纠纷一案，原告王华建于2014年12月23日向本院提起诉讼，12月24日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员赵静独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告王华建的委托代理人王焕、于秀轻，被告韩凤英到庭参加了诉讼。庭后双方当事人申请庭外和解，但至今未达成协议。本案现已审理终结。
原告王华建诉称，原、被告存在长期买卖关系，由原告向被告供应水泥、面包砖、路牙石等各种建材。截止2014年1月3日，被告欠付原告货款33000元。原告多次索要，被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告支付货款33000元，赔偿损失7920元（自2014年1月3日起至2014年12月31日止，按照银行同期贷款利率的四倍即24%计算），并承担本案的全部诉讼费用。
被告韩凤英辩称，认可原告诉状中陈述的事实，对买卖关系、欠款金额均没有异议，但认为不应赔偿损失。原告所供材料用于北城国际项目，被告当时在中行华福石家庄分公司打工，以为这个项目是中行华福公司承建的，但后来其与总公司联系，得知不存在中行华福石家庄分公司，亦没有签订过该工程的合同。这笔业务是被告与原告谈的，合同及欠条也都是被告与原告签订的，被告正在出面与北城国际打官司主张工程款，工程款下来后，被告可以支付原告这笔款。
经审理查明，同原告起诉的事实。
以上事实，有原、被告陈述及原告提交的《协议合同》、《欠条》、《收据》等证据所证实，足以认定。
本院认为，原告依约向被告供货，被告确认欠款金额，应依约支付货款，被告未能依约支付，属违约行为，应承担违约责任。原告主张自2014年1月3日起至2014年12月31日止，按照银行同期贷款利率的四倍即月息24%计算的损失7920元，因双方并未约定逾期付款违约金及该违约金的计算方法，原告主张的逾期付款损失应以中国人民银行同期同类人民币贷款基本利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，综合考虑本案情况，该损失以中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮30%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告韩凤英于本判决生效之日起十日内支付原告王华建货款33000元及逾期付款损失（该损失自2014年1月3日起至2014年12月31日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%计付）；
二、驳回原告王华建的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费823元，因适用简易程序减半收取为410.5元，原告王华建负担65.5元，被告韩凤英负担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵静
二〇一五年三月十七日
代书记员 赵斌
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执79号
申请执行人王某某。
被执行人朱某某。
被执行人朱某。
王某某诉朱某某、朱某债权转让合同纠纷一案，本院于2015年5月6日作出（2014）宝民初字第2885号民事判决书已发生法律效力，依该判决：朱某某应偿还原告王某某人民币174880元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的179280.00元，本院于2016年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未发现有可供执行的财产，故本案执行标的未能执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，其未能提供,并认可本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2014）宝民初字第2885号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年七月七日
书记员 郝名硕
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑初字第540号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人孙甲，男，1979年11月1日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，无业。2011年10月、2012年3月因吸毒、容留他人吸毒分别被行政拘留二十日。因本案于2013年7月26日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）899号起诉书指控被告人孙甲犯容留他人吸毒罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员曹培出庭支持公诉，被告人孙甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控：
2013年7月22日23时许，被告人孙甲在南京市江宁区东山街道佘村社区中下采石场其住处，容留华某某、苏甲、苏乙吸食毒品甲基安非他明。
2013年7月25日6时许，被告人孙甲在南京市江宁区东山街道佘村社区中下采石场其住处，容留华某某、王某吸食毒品甲基安非他明。
2013年7月25日晚，被告人孙甲被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人孙甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人华某某、苏甲、苏乙、王某的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、行政处罚决定书，物证检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人孙甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人孙甲有期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人孙甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2014年4月25日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张扣成
二〇一三年十一月十四日
见习书记员 陶婷婷
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第413-1号
申请执行人上海申威达机械有限公司。
被执行人兰州万印商贸有限责任公司。
申请执行人上海申威达机械有限公司与被执行人兰州万印商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2015）浦民二（商）初字第109号民事判决书已发生法律效力，但被执行兰州万印商贸有限责任公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海申威达机械有限公司向上海浦东新区人民法院申请强制执行，因被执行人在上海市无可供执行财产，故委托我院代为执行。本案在执行过程中，经查，被执行人在我院辖区无可供执行财产，且申请人无法提供其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）七执字第413号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一五年十二月一日
书记员 钱俊辰
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民五初字第766号
原告天津江胜物业管理有限公司。
法定代表人王大明。
委托代理人赵建设。
委托代理人唐伯辰。
被告袁明辰。
原告天津江胜物业管理有限公司与被告袁明辰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津江胜物业管理有限公司的委托代理人唐伯辰到庭参加了诉讼。被告袁明辰经本院公告送达起诉书副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告天津江胜物业管理有限公司诉称，原、被告系物业管理服务关系，2007年3月15日天湖园开发建设单位与原告签订了天津市前期物业管理服务合同，合同签订后，原告依约向包括被告在内的小区提供了管理服务，但被告自2010年10月30日至2012年4月30日未交纳物业服务费9143.6元。被告拒交物业服务费，严重影响了原告的经营活动。为此，原告向法院起诉，请求：1、判令被告支付2010年10月30日至2012年4月30日物业服务费9143.6元；2、诉讼费用由被告承担。
原告天津江胜物业管理有限公司就其主张提交如下证据：1、资质证书，证明原告具有提供物业服务的资质；2、《天津市前期物业管理服务合同》1份，证明原告为小区提供物业服务的依据，服务内容和标准、收费标准、交费时间和服务期限；3、天津市房地产登记簿查询证明，证明被告系该房屋业主；4、天津市价格认证中心出具的价格认证书，证明原告收费是经过价格认证的；5、确认书一份，证明被告作为业主理解并认同《前期物业管理服务合同》的条款内容并同意遵守；6、受案通知，证明原告向法院申请过诉前调解。
被告袁明辰未出庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院的认证意见如下，原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原、被告系物业服务合同关系，2007年3月15日原告与天津市河西区天湖园小区开发建设单位天津江胜集团有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，合同服务期限自2007年3月15日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同约定，物业服务费收费标准为：住宅房屋按建筑面积每月每平方米2.5元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.68元由业主交纳。被告系天津市河西区友谊南路与外环线交口东北侧天湖园房屋的产权人，房屋建筑面积为253.99平方米。2010年10月30日至2012年4月30日原告实际按每月每平方米2元向被告收取物业服务费。被告自2010年10月30日至2012年4月30日未交纳物业服务费9143.6元。2012年5月17日原告曾向天津市河西区诉前联合人民调解委员会申请诉前调解。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区天湖园小区开发建设单位天津江胜集团有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容符合相关法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为该小区的业主，该合同对其发生法律效力。现原告已依约履行了物业管理服务义务，被告应按合同约定履行交纳相应物业服务费的义务。故对原告主张被告给付2010年10月30日至2012年4月30日物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉书副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其在本次诉讼中放弃了抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告袁明辰给付原告天津江胜物业管理有限公司2010年10月30日至2012年4月30日的物业服务费9143.6元。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁明辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宁宁
代理审判员 王 秀
人民陪审员 张兰芬
二〇一四年十一月七日
书 记 员 赵 超
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）明执字第00745号
申请执行人：王正美，女，1966年10月3日出生，汉族。
被执行人：唐德梅，女，1975年8月20日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）明民一初字第01706号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明：被执行人唐德梅的丈夫徐中水在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐德梅的丈夫徐中水在金融机构的存款8430元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙怀宁
二〇一四年四月二日
书记员 崔琪琪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第15487号
原告王西正，男，1979年12月10日出生。
被告单春伟，男，1983年7月24日出生。
本院在审理原告王西正与被告单春伟民间借贷纠纷一案中，原告王西正于2015年12月8日向本院提出申请，请求撤回对被告单春伟的起诉。
本院认为，原告王西正自愿撤回对被告单春伟的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王西正撤回对被告单春伟的起诉。
代理审判员 江正春
二〇一五年十二月八日
书 记 员 崔晓晔
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初1252号
原告：中国工商银行股份有限公司吉首人民路支行，地址：吉首市。
负责人：向远文，该行行长。
委托诉讼代理人：田波，湖南四维律师事务所律师。
被告：向光荣，男，土家族，1960年12月14日出生，住吉首市。
原告中国工商银行股份有限公司吉首人民路支行与被告向光荣信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司吉首人民路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司吉首人民路支行撤回起诉处理。
审判员 何筠
二〇一七年八月十八日
书记员 白亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第1571号
原告徐秀玲。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。（未到庭）
法定代表人赵敏。
原告徐秀玲诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张岩独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告徐秀玲到庭参加了诉讼。被告沈阳中航瑞赛置业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，原、被告签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-4号商品房，购房总价款为153，496元。合同约定于房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告交付了全额购房款，并于2012年6月7日入住。但被告至今未办理权属登记备案，原告至今未取得房屋产权登记。故诉至法院，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金4604元（自2014年5月28日至2015年3月24日，计算标准按照合同第15条第3款约定）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-4号商品房（建筑面积38.04平方米），房价款153，496元。关于交付期限，双方约定在2011年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年6月7日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2015年3月24日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、收款收据、交房通知单等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于违约金计算的方法，已付房屋购房款153，496元计算，房屋逾期办证违约金应为4604元（153，496元×300天×0.0001）。2015年3月24日之后发生的违约金，原告可另行诉讼。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告徐秀玲逾期办证违约金4604元（自2014年5月29日起至2015年3月24日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一五年四月二十二日
书记员 张泽
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7396号
罪犯王浩旭，男，汉族，出生地广东省茂名市化州市，大学本科，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年5月30日作出（2013）东一法刑初字第807号刑事判决，以被告人王浩旭犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，于2013年6月20日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯王浩旭在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王浩旭在本次考核期间（2013年6月20日至2015年9月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2015年5月被评为改造积极分子（2014年5月获得表扬、2014年11月获得表扬、2015年5月获得表扬）；2015年4月获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王浩旭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王浩旭予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 华 师
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初27号
原告：顾玉森。
被告：宋积飞。
本院在审理原告顾玉森与被告宋积飞农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾玉森撤回起诉。
案件受理费126元，依法减半收取63元，由原告负担。
代理审判员 王海龙
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 霍雪梅
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初5245号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所地：吉林省德惠市。
法定代表人：王占富，该行董事长。
委托诉讼代理人：于大海，该行职员。
被告：张福才，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告张福才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人于大海到庭参加了诉讼，被告张福才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求张福才立即偿还借款本金10,000.00元及从贷款之日起至偿还之日止按照月利率10‰计付利息。事实及理由：张福才因购买玉米生产资料需要，于2013年12月18日从我支行贷款20,000.00元，月利率为10‰，约定还款日期为2014年12月17日，结息方式为到期日对日。后张福才偿还部分欠款本金及利息。剩余欠款本金10,000.00元及利息张福才至今未予偿还。
张福才未答辩。
在审理过程中，吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供张福才贷款凭证一份，证明张福才于2013年12月18日从吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款20,000.00元，月利率为10‰，约定还款日期为2014年12月17日，结息方式为到期日对日。现张福才尚欠贷款本金10,000.00元及利息未偿还。
本院认为，张福才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。张福才应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张福才于本判决生效后三日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金10,000.00元及利息（自2013年12月18日起至还清之日止按月利率为10‰计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由张福才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邵 军