重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第05511号
上诉人（原审原告）黄朝清，女，1975年1月4日出生，汉族。
委托代理人梁锡洪，重庆市江津区杜市法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）重庆市西侨实业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇开发区农贸市场，组织机构代码20310476-6。
法定代表人陶宗泽，董事长。
委托代理人黄万平，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。
委托代理人沈林，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。
上诉人黄朝清与上诉人重庆市西侨实业发展有限公司（以下简称西侨公司）排除妨碍纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年8月12日作出（2014）九法民初字第00396号民事判决。黄朝清和西侨公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭询问审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：坐落于重庆市九龙坡区西彭镇西庆路37号附10号（房屋所有权证载明坐落于西庆路37号附10号、国土使用权证载明坐落于西庆路37-7号）门面的所有权人为黄朝清，该门面设计用途为营业，建筑面积12.14平方米，宽度3.3米，径深3.68米，涉案门面正对方相连处原为西彭镇开发区农贸市场，该市场所有权人为西侨公司。黄朝清的门面通行、采光和通风均需通过西侨公司所有的该处市场。2008年9月16日，西侨公司（甲方）与案外人杨光荣（乙方）签订了《开发区市场经营承包合同》，约定：“甲方将开发区市场平街一楼1280㎡……等范围发包给乙方经营，期限自2008年10月1日起至2013年9月30日止，乙方在承包期内，不能擅自改变房屋结构，根据经营实际需要做分隔墙或装修的，在不影响房屋结构的前提下，必须经甲方同意才能进行。合同期满前乙方增加的设施，乙方可自行拆出。”合同签订后，杨光荣组织人员进行装修，包括在黄朝清门面前三米左右的距离处搭建了一排木板墙，木板墙与黄朝清门面之间形成一条过道，黄朝清可通过该过道进出门面，但通风和采光受到影响。木板墙以内的场地被杨光荣出租经营服装。
2011年1月，黄朝清（甲方）与杨光荣聘用的市场管理人员幕长华（乙方）签订《租房协议》，载明“经甲乙双方协商，现由甲方黄朝清将农贸市场内37-7号门面以每月200元的房租承租给乙方开发区农贸市场办公室，每半年付房租一次共计1200元，从2011年1月起至2013年9月30日止。到期乙方将门面外的设施全部拆除”。到期后，杨光荣将所承包的范围交还给西侨公司，但该木板墙未予拆除，西侨公司另行发包给其他人经营。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，黄朝清所有的门面经过国土、房管部门的登记，该院对黄朝清享有该门面的所有权予以认可，该物权依法应受法律保护。黄朝清门面前的木板墙虽然是由承包人杨光荣搭建，但杨光荣与西侨公司的承包经营合同已经期满，该场地包括木板墙已交付给西侨公司，且承包经营合同明确约定“乙方根据经营实际需要做分隔墙或装修的，在不影响房屋结构的前提下，必须经甲方同意才能进行”，故西侨公司应当对该木板墙承担管理责任，由此造成的相邻权纠纷，亦应承担相应责任，西侨公司关于木板墙不是其搭建、慕长华不是西侨公司公司员工、西侨公司不应承担责任的抗辩意见，该院不予采纳。通过审理查明的事实，黄朝清虽可通过过道通行，但通风和采光受到严重影响，故黄朝清要求拆除门面正对面的木板墙的请求，依法应予支持。门面正对面以外的木板墙未对黄朝清的通风、采光造成妨碍，可不予拆除，黄朝清要求恢复原状的请求，该院不予支持。关于黄朝清主张的损失4000元（每月1000元，从2013年10月开始计算至2014年1月），因西侨公司场地上搭建的木板墙严重影响到黄朝清门面的通风、采光等权益，导致黄朝清门面出租受影响，黄朝清的损失客观存在。但是，黄朝清未举证证明其损失数额，该院结合黄朝清门面面积大小、朝向以及2013年9月30日前的租金数额和市场增幅等因素，酌情确定损失为400元／月，4个月共计1600元。遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，第一百三十四条第一款（一）、（二）、（七）项，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告重庆市西侨实业发展有限公司于本判决生效后十日内拆除与原告黄朝清所有的坐落于九龙坡区西彭镇西庆路37号附10号门面相正对的木板墙，拆除的宽度为原告门面正对面3.3米宽，拆除的高度为从地面至该木板墙顶部；二、被告重庆市西侨实业发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄朝清损失1600元；三、驳回原告黄朝清的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案案件受理费250元，由被告重庆市西侨实业发展有限公司负担。”
黄朝清与西侨公司均不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判依法改判。黄朝清的主要上诉理由：一审认定事实错误。涉案门面外的木板墙对黄朝清的通风、采光和通行均造成了妨碍。黄朝清与西侨公司在租房协议中约定，2013年9月30日后，西侨公司将木板墙全部拆除。一审确定的损失标准过低，赔偿时间也应计算至西侨公司停止侵权为止。西侨公司还应赔偿黄朝清误工费、差旅费5000元。西侨公司不同意黄朝清的上诉请求及理由，同时提出了自己的上诉理由：西侨公司将农贸市场发包给他人经营，承包人根据经营需要进行隔断分区，均在西侨公司物权范围内，对黄朝清不构成侵权。涉案门面系综合市场封顶房屋内的楼梯间，现在的环境特征与购买时没有改变，不存在严重不通风不采光。承包人与黄朝清约定的租赁合同不能对抗西侨公司，更不能损害西侨公司的利益。黄朝清对西侨公司的上诉请求及理由亦不予认可。
二审经审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，虽然涉案门面外的木板墙系案外人杨光荣搭建，但上诉人西侨公司与杨光荣在《开发区市场经营承包合同》约定“乙方根据经营实际需要做分隔墙或装修的，在不影响房屋结构的前提下，必须经甲方同意才能进行”，可以视为西侨公司同意杨光荣在西彭镇开发区农贸市场内搭建木板墙。且西侨公司作为西彭镇开发区农贸市场的产权人，应当对该农贸市场及其内部设施负有管理责任，不得影响相邻各方的权利，对由此引发的相邻权纠纷也应承担相应责任。由于该木板墙的搭建，明显改变了涉案门面前方的原状，影响了涉案门面的通风、采光，给通行也造成了不便，直接导致涉案门面的经营受影响，故一审酌情确定西侨公司赔偿上诉人黄朝清一定经济损失和要求西侨公司拆除涉案门面正对面的木板墙，并无不当。对于黄朝清要求西侨公司赔偿其损失至停止侵权之日的要求，超出其仅要求西侨公司赔偿2013年9月30日至2014年1月经济损失的诉讼请求，超出部分不属于本案审查范围，可以另行提起诉讼。黄朝清还要求西侨公司其赔偿误工费、差旅费，亦超出其诉讼请求，不属于本案审理范围。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人黄朝清和上诉人西侨公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人黄朝清负担250元，上诉人重庆市西侨实业发展有限公司负担250元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 陈 霞
代理审判员 芦明玉
二〇一五年二月二日
书 记 员 谭 锐