河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第1009号
原告高江平，农民。
委托代理人牛国辉，河北崇州律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司涉县营销服务部。
地址：涉县龙山大街龙山君子居。
负责人王保堂，该单位经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
地址：邯郸市丛台区人民东路260号。
法定代表人邴海建，该公司总经理。
委托代理人王玉鹏，河北十力律师事务所律师。
原告高江平诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司涉县营销服务部（以下简称涉县营销服务部）、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛国辉，被告保险公司的委托代理人王玉鹏均到庭参加了诉讼，被告涉县营销服务部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高江平诉称，2012年11月8日，宁明将驾驶冀D×××××、冀D×××××挂半挂车与李学平驾驶原告的冀D×××××、冀D×××××挂半挂车相撞，造成李学平受伤和车辆损坏的交通事故。经山西省潞城市公安局交通警察大队事故认定，李学平负此次事故全责。经交警部门调解，原告方通过交警部门付给冀D×××××、冀D×××××挂半挂车修理费5500元，并承担了双方车辆的施救费。因原告的冀D×××××、冀D×××××挂半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司涉县营销服务部投保了“交强险”和车辆损失险、车上责任险（驾驶员）、第三者商业责任险、车上责任险（乘客2座）等“商业保险”（保险期间：自2012年11月1日0时起至2013年10月31日24时止），该事故发生在保险期间内，根据法律规定和该保险约定，被告应当足额赔偿原告的一切损失。但经原告多次找被告依法足额赔偿，被告拒赔。请求法院判决被告立即赔偿原告已付给冀D×××××、冀D×××××挂半挂车修理费用5500元，施救费8000元和原告车辆的修理费3500元，评估费及车辆损失（以委托评估为依据计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称：1、原告已付给冀D×××××、冀D×××××挂半挂车修理费用5500元，我公司对该款项支付的真实性、合理性有异议；2、施救费8000元过高，应根据我省关于施救费的统一收费标准来计算施救费；3、原告已主张车辆修理费3500元，那么再鉴定车辆损失，属于重复索赔；4、本案为保险合同纠纷，根据保险条款约定，我公司不承担评估费及诉讼费；5、该起事故我公司已赔付完毕，原告此次起诉属重复索赔，原告也不是事故车辆的被保险人及受益人，只是车辆的实际所有人，不具有起诉我公司的主体资格。6、原告的诉讼请求不明确，在我公司收到的诉状中请求数额为17000元，后我公司也未收到变更申请，法院应按照诉状中请求来审理和判决本案。
原告为支持其诉求，在举证期间内提交如下证据：
1、山西省潞城市公安局交通警察大队第0105564号事故认定书，用于证明事故情况和原告已承担费用情况，来源于潞城市公安局交通警察大队；
2、机动车保险单，用于证明原告车辆投保信息；
3、机动车销售统一发票复印件，用于证明原告车辆购买价格和购买日期等情况；
4、原告车辆的机动车行驶证复印件，用于证明原告车辆的登记信息；
5、原告车辆道路运输证复印件，用于证明原告车辆经营情况；
6、挂靠证明，用于证明原告是车辆的实际出资购买者和实际经营者；
7、道路交通事故经济赔偿凭证，用于证明原告付给冀D×××××、冀D×××××挂半挂车修理费用5500元的依据；
8、拖车施救费票据，用于证明车辆施救费；
9、修理费票据，用于证明原告车辆修理费；
10、鉴定结论，证明原告车损；
11、评估费票据，证明评估费的发生；
12、李学平驾驶证复印件，用于证明驾驶员信息。
经庭审举证质证，被告保险公司对原告提交的证据提出如下质证意见：
1、对证1无异议，但对原告是否真实给付5500元有异议；2、对证2无异议；3、对证3不予质证，因其是复印件，且该组证据与本案无关联性；4、对证4不予质证，因其是复印件；5、对证5不予质证，因其是复印件；6、对证6无异议；7、对证7有异议，对原告赔偿5500元的合理性有异议；8、对证8有异议，拖车费6000元过高，不合理合法，停车费2000元属间接损失，我公司不承担；9、对证9有异议，修理费发票显示原告修的是主车，与原告所述修的是挂车相互矛盾；10、对证10有异议，鉴定结论数额过高；11、对证11有异议，鉴定费用属间接损失，我公司不承担；12、对证12不予质证，因其为复印件。
被告保险公司在举证期限内未提交证据，当庭也没有证据提交。
被告涉县营销服务部在举证期限内未提交答辩状及证据。
经审理查明，原告高江平的冀D×××××、冀D×××××挂半挂车挂靠在涉县博瑞物流服务有限公司名下经营，2012年10月30日、2012年10月29日以涉县世捷开元汽车运输服务有限公司为投保人分别为冀D×××××、冀D×××××挂半挂车在被告保险公司投保了车辆损失险，保险赔偿限额分别为72000元、230400元，保险期间均为2012年11月1日0时起至2013年10月31日24时止。关于机动车损失保险，双方约定：“保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免赔15%，负主要责任的免赔10%，负同等责任的免赔8%，负次要责任的免赔5%”。2012年11月8日，宁明将驾驶冀D×××××、冀D×××××挂半挂车与李学平驾驶原告的冀D×××××、冀D×××××挂半挂车相撞，造成李学平受伤和原告车辆损坏的交通事故。经山西省潞城市公安局交通警察大队事故认定，李学平负此次事故的全部责任。原告已支付冀D×××××、冀D×××××挂半挂车修理费5500元，原告冀D×××××挂半挂车修理费3500元，并承担了双方车辆的施救费8000元。经评估，原告车辆损失为120070元。事故发生后，被告保险公司已赔付原告104955元。
本院认为，涉县世捷开元汽车运输服务有限公司作为冀D×××××、冀D×××××挂半挂车的投保人，在该车实际车主受到损害时，理应积极向保险人主张权利，而投保人怠于主张权利，造成原告高江平所受到的损害得不到赔偿，原告高江平就其应获赔偿部分依法直接向保险人请求赔偿，应予支持。被告保险公司以原告主体不适格进行抗辩，本院不予采信。经核实，原告的合理损失为：原告已支付冀D×××××、冀D×××××挂半挂车修理费用5500元，施救费8000元及原告冀D×××××挂半挂车的修理费3500元，车损120070元，共计137070元。根据双方约定，被告保险公司应赔偿原告116509.50元（137070元×85%），因已赔付原告104955元，剩余损失11554.50元，被告保险公司应予赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告高江平损失11554.50元。
二、驳回原告高江平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，由原告高江平负担228元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担500元；评估费5000元，原告高江平负担2000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 张国强
审判员 贾学亮
审判员 李春艳
二〇一四年五月十六日
书记员 宋亚南