wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万商初字第13号
原告河北万全农村商业银行股份有限公司（原万全县农村信用合作联社），住所地：万全县孔家庄镇全兴路东，组织机构代码：39886166-X。
法定代表人王云生，董事长。
委托代理人段万瑶。
被告高学兵。
被告陈志峰。
被告高运生。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉被告高学兵、陈志峰、高运生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人段万瑶到庭参加了诉讼，被告高学兵、陈志峰、高运生经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉称，被告高学兵，于2010年3月20日向我行所辖宣平堡支行（原宣平堡信用社）借款100000元，月利率为8.496‰，到期日为2011年3月20日。在2013年5月21日归还本金500元，现结欠本金99500元。抵押人是陈志峰、高运生。借款到期后经我社多次催收，被告未依合同按期归还我社借款，现起诉要求被告偿还借款并支付利息。
被告高学兵未答辩。
被告陈志峰未答辩。
被告高运生未答辩。
经审理查明，2010年3月20日，原告河北万全农村商业银行股份有限公司（原万全县农村信用合作联社）所辖宣平堡支行（原宣平堡信用社）与被告高学兵、陈志峰、高运生签订抵押担保借款合同，约定被告高学兵借款100000元，月利率8.496‰，借款期限从2010年3月20日至2011年3月20日，借款用途为购翻斗车，还款方式为按月结息，到期利随本清。被告陈志峰、高运生为该笔借款的抵押人，陈志峰自愿用其位于水庄屯的房屋作为抵押物，高运生自愿用其位于东红庙村的房屋作为抵押物，为借款人提供担保，均未办理不动产抵押登记。原告依约放款后，被告将利息结至2011年12月28日，2013年5月21日偿还本金500元，现结欠本金99500元。后被告未偿还剩余借款本金、支付利息，也未展期。
又查明，万全县农村信用合作社于2014年6月26日改制为河北万全农村商业银行股份有限公司，法定代表人王云生，职务由理事长变更为董事长，组织机构代码由80900422-5变更为39886166-X。
以上事实，有原告的陈述及其提供的农信抵借字（2010480103）第036号抵押担保借款合同、№：010462176河北省农村信用社借款借据、房产抵押物清单二份、（2010）万证登字第241号抵押登记证书、（2010）万证登字第240号抵押登记证书、河北省农村信用社贷款本金利息收回凭证、保证书一份证实，予以认定。
因用法律规定的其他送达方式无法向被告送达，本院于2014年3月29日在人民法院报刊登公告，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。被告高学兵、陈志峰、高运生在规定期限内未到庭应诉。
本院认为，原告河北万全农村商业银行股份有限公司宣平堡支行与被告高学兵、陈志峰、高运生签订抵押担保借款合同属双方真实意思表示，合法有效。原告依合同约定发放贷款后，借款人高学兵应按照合同约定的期限返还借款本金并支付利息。原告要求其偿还本息，依法有据，应予支持。原告与被告陈志峰、高运生签订了抵押合同，但双方未办理不动产抵押登记，故本案抵押权未设立，原告不享有抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高学兵于判决生效之日起二十日内偿还原告河北万全农村商业银行股份有限公司借款本金99500元及利息。其中100000元本金的利息从2011年12月29日起按月利率8.496‰计算至2013年5月21日；99500元本金的利息从2013年5月22日起按月利率8.496‰计算至本判决确定给付之日；
二、驳回原告要求被告陈志峰、高运生承担抵押责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元，由被告高学兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯志星
审 判 员 臧建军
代理审判员 李艳芳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王思雯
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第881号
申请执行人田敏，市民。
被执行人田绪河，职工。
本院在执行申请执行人田敏与被执行人田绪河委托合同纠纷一案中，依据菏泽市中级人民法院（2013）菏商终字第280号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人本金50299元。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费2114元。以上三项的执行，已执行0元，未执行50299元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人田绪河有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）菏商终字第280号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 范河君
人民陪审员 马学军
人民陪审员 陈建忠
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 郑红娟
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申195号
再审申请人(一审被告)向云英，女，汉族，1988年8月20日出生，户籍地四川省遂宁市。委托代理人袁洋，上海大邦律师事务所律师。委托代理人林文蕾，上海大邦律师事务所律师。被申请人(一审原告)上海浦东发展银行虹口支行，住所地上海市虹口区。负责人许建明，行长。委托代理人宣元帅，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人顾竹筠，上海虹桥正瀚律师事务所律师(实习)。被申请人(一审被告)周凡，男，汉族，1982年2月4日出生，户籍地贵州省贵阳市。再审申请人向云英因与被申请人上海浦东发展银行虹口支行(以下简称“浦发银行虹口支行”)、周凡金融借款合同、抵押合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2014)虹民五(商)初字第417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。向云英申请再审称，其与周凡之间不存在真实合法婚姻关系，故其不是涉案的《借款合同》的“抵押物共有人”、“共同还款人”，一审法院判令其承担连带还款责任，系认定事实有误，要求重审本案。被申请人浦发银行虹口支行述称，申请人作为成年人应当对自己的民事行为承担责任。要求驳回向云英的再审申请。在本院审查过程中，向云英称，当初是其堂姐请她帮助周凡买房，因此她在周凡办理购房担保借款手续时，在“共同还款承诺书”等文件上签了字，但其确实没有与周凡办理过结婚登记手续，也没想到会有如今这样的后果。向云英向本院提供了一份“流动人口婚育证明”复印件，证明其至今未婚。本院认为，周凡在向申请人浦发银行虹口支行借款后没有按约履行还款义务，被申请人根据双方签署的合同向法院起诉，要求周凡及向云英承担还款义务，诉请合法有据，应予支持，一审法院所作判决正确。现向云英以其与周凡之间并不存在婚姻关系为由，要求重审本案。对此，本院认为，向云英在周凡办理抵押借款时已明确承认愿承担共同还款责任，银行在审核相关资料并基于对双方的信任发放了贷款。向云英在协助周凡取得借款后却又拒绝承担相应的责任，显然有违诚信原则。此外，其所提供的“流动人口婚育证明”中所记载内容虽与被申请人处留存的结婚证显示内容不一致，但该仅凭该证据尚不足以否定结婚证书的真实性，对向云英的再审申请本院难以支持。综上，向云英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回向云英的再审申请。
审判长 高中伟
审判员 蒋 晴
审判员 王泳雷
二〇一六年六月七日
书记员 徐丹阳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第235号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，1971年10月29日出生，初中文化，农民。2014年4月2日因涉嫌交通肇事罪被甘州区公安局取保候审。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉（2014）第152号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派代理检察员张利出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月28日9时50分许，被告人杨某驾驶金某某所有的“斗山”牌150型轮式挖掘机，由西向东行驶至甘州区大满镇和龙公路小堡村五社路段时，与骑自行车由西向北左转弯行驶的被害人李某某相撞肇事，造成李某某现场死亡的道路交通事故。经张掖市公安局交通警察支队甘州大队交通事故认定书认定，杨某负事故的主要责任。
另查明，事故发生后被害人李某某的亲属就民事赔偿与车辆所有人金某某、被告人杨某达成调解协议，由车辆所有人金某某与被告人杨某赔偿被害人李某某亲属各项经济损失445000元，已全部支付。被害人亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人代某甲、代某乙的证言、交通事故现场勘查笔录及现场图、交通事故照片、车辆技术检验报告、尸体检验报告、交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视道路交通安全，驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某如实供述其犯罪事实，事故发生后积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护道路交通运输安全，保护公民生命财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢凝
二〇一四年六月五日
书 记 员 赵洁
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第1059号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人蒋某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2012年5月2
日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2012）1164号起诉书指
控被告人蒋某犯信用卡诈骗罪，于2013年10月25日向本院提
起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，
公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员梁某
、高某某出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审
理终结。
公诉机关指控，2007年12月，被告人蒋某向鄞州银行
申领了一张卡号为××、信用额度为12万元的信用卡，后采用
套现和刷卡的方式进行透支。至2011年12月10日，共计透支人
民币195181.81元，其中本金人民币131524.69元。经发卡银行
两次催收后仍超过3个月未还款。
案发后，被告人蒋某已于2012年5月10日归还银行本息
人民币150000元，卡内其余欠款获减免。
另查明，被告人蒋某于2012年5月2日被民警抓获，到
案后协助公安机关抓获另案犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人蒋某在本案开庭审理时亦无异议，
并有银行报案报告及相关材料、还款证明、情况说明、到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，恶意透支
，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪
名成立。被告人蒋某协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具
有立功情节，依法可以减轻处罚；被告人蒋某自愿认罪，如
实供述自己的罪行，依法又可以从轻处罚；被告人蒋某在公
安机关立案后人民法院判决宣告前，已偿还了透支款息，对其
可以从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三
款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第
二款、第三款、最高人民法院最高人民检察院《关于办理妨害
信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的
解释》第五条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓
刑五年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本
判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李倩倩
人民陪审员 袁利宽
人民陪审员 葛国华
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 沈 巧
虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动
，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以
上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五
年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金
；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期
徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没
收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超
过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归
还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定
定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的
，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，
可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免
除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓
刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定
的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以
下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但
是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡
管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条
持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限
透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应
当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第
二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为
刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上
不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数
额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九
十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒
不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手
续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民
法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节
轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案
前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑
事责任。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干
问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到
案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪
分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供
侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；
协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他
有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初6号
原告：周某，女，1948年12月3日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：谢德华，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
被告：卢某甲，男，1967年12月22日出生，汉族，住上海市浦东新区，系周某长子。
委托代理人：卢绍明，系卢某甲之子。
被告：卢某乙，男，1975年5月16日出生，汉族，住陕西省西安市，系周某次子。
被告：卢某丙，女，1971年3月28日出生，汉族，住安徽省来安县，系周某长女。
被告：卢某丙（二娥），女，1975年5月16日出生，汉族，住上海市浦东新区临沂路**号*弄***室，身份证号码3411221973********，系周某次女。
原告周某与被告卢某甲、卢某乙、卢某丙、卢某丙（二娥）赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人谢德华，被告卢某丙、卢某丙（二娥）、被告卢某甲的委托代理人卢绍明到庭参加了诉讼。被告卢某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
周某诉称：1966年其与老伴卢某结婚，婚后生育四子女，现均已独立生活。1998年5月，其老伴病逝。现其年老多病，无人照顾，无生活来源，因与四子女不能融洽相处，故要求独自生活，四子女每月支付其生活费1500元、医药费1500元、雇佣他人的护理费2000元，合计5000元；四子女共同承担其已购置生活用品的费用4000元。
卢某甲在庭审中辩称：其同意赡养，周某可随其生活；周某要求的雇佣费用较高。
卢某丙在庭审中辩称：其愿意承担赡养费；如周某愿意可随其一起生活。
卢某丙（二娥）在庭审中辩称：其愿意周某随其生活，如周某愿一个人生活，其愿意承担周某的生活费、医疗费。
卢某乙辩称：其愿意赡养。生活费应依据来安县人均生活保障标准计算；医疗费除报销外，由四子女平均分担；如周某不能自理，护工费用由四子女平均分担。
经审理查明：1966年周某与卢某结婚，婚后生育四子女，长子卢某甲、次子卢某乙、长女卢某丙、次女卢某丙（二娥），现四子女均已成家独立生活。1998年5月，卢开成因病去世。2003年周某在上海务工，2014年春节因病回老家来安县半塔镇王集生活，并借钱购置了4000元的生活用品。周某现在年老多病，无人照顾，无生活来源，不愿与四子女共同生活，故诉至本院，要求四子女尽赡养义务。
上述事实，有原、被告及其委托代理人当庭陈述；原告提供的身份证复印件、西安高新医院诊断证明、借钱购置的物品票据等证据材料在卷佐证。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和委托代理人举证、质证、辩论的意见，本案的争议焦点是：原告周某的诉讼请求是否合理，被告卢某乙、卢某甲、卢某丙、卢某丙（二娥）对周某如何承担赡养义务。
针对争议焦点，子女对父母有赡养扶助义务，无劳动能力或生活困难的父母，有权要求子女尽赡养义务，父母生活不能自理或生病期间，子女有扶助照顾的义务，生病的父母有要求子女给付医药费等费用的权利。周某现在年事已高，无生活来源，且患有，因此，周某有权要求四子女承担赡养义务。因周某不愿与四子女共同生活，要求独自生活。本着尊重老人意见和保护老人的权益出发，故对周某要求独自生活的请求本院予以支持。周某的身体状况现尚未达到完全不能自理，周某要求雇佣他人护理费用偏高。参照安徽省护理人员的收入标准，本院酌定每月1400元。周某要求四子女每月支付其生活费1500元过高，参照安徽省农村居民生活消费水平支出，结合四子女的实际收入情况，本院酌定周某每月生活费1000元。周某要求四子女每月支付2000元医疗费，不能反映出周某医疗费的实际支出，考虑到周某在各阶段对医疗费用的需求不同，故周某的医疗费用应依据实际支出，由四子女平均分担。周某要求四子女承担所购必要生活用品费用4000元，本院亦予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、原告周某每月生活费1000元、护理费1400元，合计人民币2400元，由被告卢某甲、卢某乙、卢某丙、卢某丙（二娥）每月各负担600元，从2016年1月起执行，每月的10日前支付当月的费用；
二、原告周某医疗费，从2016年1月起，依据实际支出，由被告卢某甲、卢某乙、卢某丙、卢某丙（二娥）各负担四分之一（凭医疗机构出具的正式医疗费发票计算）；
三、原告周某借款购置的生活用品4000元，由被告卢某乙、卢某甲、卢某丙、卢某丙（二娥）各负担1000元，于判决生效后十日内支付；
四、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被被告卢某乙、卢某甲、卢某丙、卢某丙（二娥）各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 何文
二〇一六年二月十七日
代理书记员 江波
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附：户名：来安县人民法院
账号：20000350242210300000018
开户行：安徽来安农村商业银行股份有限公司新河支行
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第2344-4号
申请执行人：刘金义。
被执行人：张保林。
被执行人：刘丽娟。
本院依据已经发生法律效力的（2013）寿民初字第1176号民事判决书，于2014年8月12日，依法委托山东潍坊拍卖行有限公司拍卖被执行人刘丽娟（××）所有的车牌号为鲁V×××××小轿车一辆。2014年8月12日刘金义（身份证号码××）以487000元的最高价竟得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、车牌号为鲁V×××××小轿车一辆归买受人刘金义（身份证号码××）所有。
二、买受人刘金义可持本裁定书到有关机构办理相关车辆过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭峰山
执行员 李桂涛
执行员 刘文东
二〇一四年八月十八日
书记员 田晋豪
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙高民初字第40号
原告田生霞。
被告中国平安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人马庆彬，该公司经理。
委托代理人王国晓，男，生于1981年8月10日，汉族，该公司法律顾问，住河南省郑州市金水区经二路北11号。代理权限为特别授权。
原告田生霞因与被告中国平安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司（以下称平安人寿南阳支公司）劳动争议纠纷一案，于2014年1月14日向本院提起诉讼。本院于2014年1月19日受理本案，并依法组成合议庭，2014年3月20日公开开庭审理了本案，原告田生霞，被告平安人寿南阳支公司的委托代理人王国晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田生霞诉称，原告于2012年9月17日到被告处工作，因被告违法解除劳动关系，原被告因劳动关系纠纷，经仲裁裁决认定被告不具备法人资格，驳回原告申请，现请求：1、依法判令被告退还保证金1040元;2、依法判令被告支付拖欠工资6550元和经济补偿金3275元；3、依法判令被告违法解除劳动关系赔偿金6443.73元；4、依法判令被告交纳养老金6060.6元；5、依法判令被告支付没签订劳动合同的赔偿金51549.84元；6、依法判令被告支付原告奖品平板电脑一部。7、依法判令被告解除自原告进入公司后签订的合同，退还原告所交费用64252.34元。
被告平安人寿南阳支公司辩称，原、被告之间系民事委托代理关系，而非劳动合同关系，原告所诉没有事实依据。原告的保证金是按合同约定交纳的，在解除保险合同后，原告未提供个人身份证信息，保证金500元未退。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告田生霞于2012年9月17日经平安人寿南阳支公司招聘面试合格，参加岗前培训并经考试合格获得保险代理人资格，2012年10月4日进入被告龙腾区明威三部从事保险代理业务，并于2012年10月4日双方签订了为期三年的保险代理合同，合同主要内容：甲方平安人寿南阳支公司，乙方田生霞，甲乙双方基于本合同，形成委托代理关系，甲方委托乙方在授权范围内代理人身保险业务，承担该行为产生的法律责任，乙方从事约定的代理行为，获得甲方支付的代理费。本合同的订立并不直接或者间接的构成甲乙双方之间的劳动合同关系。甲乙双方一致同意乙方自愿一次性缴交保证金500元。合同签订后，田生霞从事保险代理业务，2013年3月田生霞不再从事保险代理业务。
2013年田生霞就支付经济补偿金、工资、退还押金等纠纷向南阳市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，申请：1、请求立即支付田生霞2012年11月应得的奖品平板电脑一台；2、请求支付2013年元月份工资3000元；3、请求支付经济补偿金8000元；4、请求立即退还自进入公司所交的各项押金2万元；5、请求支付双倍工资6万元。2013年7月19日南阳市劳动人事争议仲裁委员会认为双方是委托代理关系，而非劳动关系，裁决驳回田生霞的申请请求。田生霞不服该仲裁裁决，诉至法院。
上述事实，有仲裁裁决书、委托代理合同、企业基本信息、快递单证、资格证、工资明细、保险单、通话信息、当事人陈述等证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，原告田生霞经平安人寿南阳支公司招聘培训并经考试合格获得保险代理人资格后，于2012年10月4日到被告平安人寿南阳支公司龙腾区明威三部从事保险代理业务，并与平安人寿南阳支公司签订保险代理合同，该合同约定双方形成委托代理关系，田生霞在平安人寿南阳支公司授权范围内代理人身保险业务，平安人寿南阳支公司承担该行为产生的法律责任，田生霞从事约定的代理行为，获得代理费，故原、被告双方形成委托代理关系，并非劳动关系。原告称双方系劳动关系，但并未提供相关证据予以证实，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
驳回原告田生霞的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 张芳芳
人民陪审员 李 楠
二〇一四年五月三十日
书 记 员 马 艳
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随县民初字第01436号
原告宁淑波，系受害人赵兴举配偶。
原告赵阳，系受害人赵兴举之女。
原告赵某。
原告王凤兰，系受害人赵兴举之母。
以上四原告委托代理人朱仪（代理权限：特别代理，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解），湖北立丰律师事务所律师。
被告翁世好。
被告六安市金安区富华汽车运输服务车队，住所地：安徽省六安市金安区三十铺镇。
负责人王燕。
被告（追加）六安市鑫运汽车服务有限责任公司，住所地：安徽省六安市六佛路。
负责人石玉平。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地：安徽省六安市梅山南路六安市总工会大楼1-2楼。
法定代表人王正智，该公司经理。
原告宁淑波、赵阳、赵某、王凤兰与被告翁世好、六安市金安区富华汽车运输服务车队、六安市鑫运汽车服务有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。原告宁淑波、赵阳、赵某、王凤兰于2015年11月19日向我院申请，要求将本案移送至安徽省六安市裕安区人民法院审理。经审查，被告翁世好、六安市金安区富华汽车运输服务车队、六安市鑫运汽车服务有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司住所地均位于安徽省六安市，且与本案同一交通事故中其他受害人诉讼的相关案件均在安徽省六安市裕安区人民法院立案审理，为节约司法资源、方便当事人诉讼与安徽省六安市裕安区人民法院协商，本案移送至安徽省六安市裕安区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下：
本案移送安徽省六安市裕安区人民法院审理。
代理审判员 杨 贤
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘馥烁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3293号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：蔡杰周，住广州市海珠区。
原告广发银行股份有限公司诉被告蔡杰周金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号：×××信用卡，在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。
故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金90666.69元及利息、滞纳金（暂计至2014年5月7日，利息为516.91元、滞纳金为26995.32元，从2014年5月8日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明：原告以被告拖欠信用卡透支款项为由向本院提起信用卡纠纷诉讼。据此向本院提交了如下证据：1、开卡申请表；2、客户协议；3、透支明细；4、消费明细清单；以证明被告通过申领信用卡及该卡在使用过程中出现透支的事实。以上证据显示：被告向原告申请办理“财智金”产品业务，在《“财智金”产品服务协议》中订明：为维护双方的合法权益，广发银行股份有限公司（以下简称甲方或广发）和广发银行客户（以下简称乙方）本着平等、互利的原则，就“财智金”产品相关事宜达成如下协议：“财智金”产品是甲方在乙方名下所有广发信用卡账户的综合授信额度总额内，为乙方提供的一种透支转账分期还款服务。针对审批通过的乙方，甲方通过透支转账的方式从其信用卡（指客户在申请本产品时指定的信用卡或甲方给特定客户提供的广发标准信用卡）中扣除一笔不超过其综合授信额度的现金，并划拨至乙方指定的同名国内银行储蓄账户，划拨款项时甲方将收取透支转账汇款服务费（本行汇款10元／次，跨行汇款20元／次，划账至对公账户不收手续费）。乙方可选择分3／6／12／18／24／30／36／48／60期（每账单月为一期）分期偿还本金和手续费（指定用途客户可选择一次性偿还手续费），每期应还本金和手续费将在乙方办理“财智金”的信用卡上扣收。乙方可通过包括但不限于电话方式申请本产品。乙方在提出申请前应仔细阅读本产品的所有条款，乙方提出申请即视为已接受本�品所有条款；甲方有权根据乙方的信用记录批核“财智金”金额，“财智金”金额最终以甲方核准情况为准。甲方核准发放的金额将分期偿还，可供选择的期数有3期／6期／12期／18期／24期／30期／36期／48期／60期（每账单月为1期）。每期应偿还的本金=甲方核准发放的金额／期数。甲方可根据与乙方的约定按账单月分摊收取分期手续费，每账单月分摊的手续费=甲方核准发放的金额×手续费费率÷期数，手续费费率将根据乙方的风险情况及甲方提供给乙方的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%，具体的手续费费率在乙方申请财智金业务时通过书面、电话录音、上行短信、网上银行确认、手机银行确认或自助终端确认等方式与乙方进行约定；手续费同样计入乙方办理“财智金”的信用卡每月账单金额，请乙方留意甲方每月寄送的对账单，并按照对账单金额提示�款。如客户选择一次性偿还手续费，甲方将在首期一次性收取手续费，手续费=甲方核准发放的金额×手续费费率（手续费率相当于每期0%-1%），具体的手续费费率在乙方申请财智金业务时通过书面、电话录音、上行短信、网上银行确认、手机银行确认或自助终端确认等方式与乙方进行约定，手续费计入乙方办理“财智金”的信用卡的当月账单金额，请乙方留意甲方当月寄送的对账单，并按照对账单金额提示还款；“财智金”每期应还款计入当期账单金额；如有任一期应收费用发生逾期，甲方将对乙方计收滞纳金、循环信用利息等相关费用。“财智金”每期应还款全额计入乙方办理“财智金”的信用卡当期账单最低还款额，乙方需按账单提示还款，乙方每月还款金额将优先偿还最低还款额中除“财智金”每期应还款外的金额；如有任一期应收费用发生逾期，甲方将对�方计收滞纳金、循环信用利息等相关费用；本协议未尽事宜，按照《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》执行。乙方确认已全部阅读了本协议及《广发银行信用卡客户协议》，并保证已全部通晓、理解和完全接受本协议及《广发银行信用卡客户协议》。如乙方向甲方提出申请，则视为乙方接受本产品所有条款。
原告经审查后向被告核发了“财智金”卡（卡号：×××）该卡在使用过程中出现逾期还款，截止至2014年5月7日，逾期本金90666.69元、利息516.91元、滞纳金26995.32元。
本院认为：原告提起的是信用卡纠纷诉讼。经查，被告向原告申领“财智金”卡的事实，是基于《“财智金”产品服务协议》条款，该卡仅用于偿还贷款，并不具备一般信用卡的功能及特征，原、被告双方产生的是借贷民事法律关系。根据最高人民法院《民事案件案由规定》的规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。因此，本案为金融借款合同纠纷。
原告系金融机构，具有贷款经营资格，被告向原告申请办理“财智金”产品业务，表示知悉和接受《“财智金”产品服务协议》及《广发银行信用卡客户协议》，被告应恪守其承诺和履行自己的义务。现被告未能按照协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还“财智金”卡项下欠款及按照约定计付欠款利息、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。
本案诉讼是被告违约所致，故诉讼费应由被告负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零�条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡杰周向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金90666.69元及利息、滞纳金（截至2014年5月7日止的利息为516.91元、滞纳金为26995.32元，自2014年5月8日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2664元，由被告蔡杰周负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 郝铁军
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 许楚云
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第16394号
原告重庆上品物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道33号，组织机构代码证：66085050-2。
法定代表人唐治平，董事长。
委托代理人刘财娟，女，汉族，1983年4月24日出生，住重庆市XX县。
委托代理人任利容，女，汉族，1972年3月8日出生，住重庆市渝北区。
被告唐黎，男，汉族，1977年11月1日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆上品物业管理有限公司与被告唐黎物业服务合同纠纷一案，原告重庆上品物业管理有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆上品物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费60元，减半收取30元，由原告重庆上品物业管理有限公司负担。
审判员 江真渝
二〇一五年十一月四日
书记员 易夕寒
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2610号
原告：上海觊旭国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区。
法定代表人：李丽芬，该公司执行董事。
委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。
委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。
被告：浙江高裕家居科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市。
在本院审理原告上海觊旭国际货运代理有限公司与被告浙江高裕家居科技有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海觊旭国际货运代理有限公司撤回对被告浙江高裕家居科技有限公司的起诉处理。
审判员 荚振坤
二〇一七年九月七日
书记员 费晓俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第1809号
原告马书华，女，汉族，1980年4月13日出生。
被告李晓培，女，汉族，1974年10月21日出生。
委托代理人姚士锋，河南见地律师事务所律师。
原告马书华诉被告李晓培财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年5月12日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行审理，原告马书华、被告李晓培及其委托代理人姚士锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月22日晨，原告父亲带原告的黄色贵宾狗在原告家小区玩，被告家饲养的金毛狗和松狮狂追原告小狗致其因惊吓过度跑出小区走失，该过程有监�录像为证。后原告与被告多次协商未达成一致意见，被告拒绝赔偿。鉴于原告为购买及饲养走失小狗支出包括：购买、免疫、除虫、狗粮、洗澡、美容等费用共计8555元，兼之原告为饲养走失小狗倾注大量心力，其走失致使原告及家人万分难过，故要求被告赔偿精神损失费5000元。
被告辩称：认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回；本案损害的事实无法证实，原告所谓的狗是否丢失没有证据可以证明，原告所主张的财产损失包括购买等费用没有证据予以证实；请求的精神损失费没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院依据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：1，侵权事实是否存在；2，原告有无损失及损失数额；3，原告的损失后果与被告侵权是否有因果关系。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1，宠物健康免疫证及证明一份，证明养狗花费的费用；证据2，照片一张，证明买狗的事实，是卖狗的人写的证明；证据3，视频4段，证明狗丢失的事实。
被告未提交证据。
经质证，对原告提交的证据被告发表以下质证意见：对证据1中宠物健康免疫证真实性无异议，但是对证明对象有异议，所有的费用没有相关票据相对应，对其证明真实性有异议，其是证人证言，没有证人出庭，不予采信；对证据2照片有异议，只是手机拍照，不是证据；对证据3证明不了其小狗丢失，从视频看出小狗并没有发生撕咬，都是在小区内，并且双方都有人在，不能证明其狗丢失的事实。
根据原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2014年4月22日，原告父亲带原告饲养的贵宾犬到小区楼下散步，原告的贵宾犬一直在原告父亲附近走动，后被告家饲养的金毛狗和松狮狗�过，并对原告的贵宾犬进行追赶，原告提供的视频显示，金毛狗和松狮狗一直将原告的贵宾犬追出小区门外。原告称之后其贵宾犬丢失，原告于2014年4月23日到郑州市东风路派出所报警，报警内容为：“2014年4月22日6时50分许，在郑州市金水区园田路宏达路朝阳小区内，其邻居李晓培所养的两只狗将其所养的泰迪犬追逐，致泰迪犬丢失”。
另查明：事发时，原、被告的犬只均未束犬链。
本院认为：1、关于本案原告的主体资格，原告提交的犬类免疫准养证显示的养犬人虽系谢昊锋，但谢昊锋书写了书面证言并出庭作证说明了情况，原告系本案贵宾犬的实际饲养人，该事实可以确认，故原告主体适格。2、从原告提交的视频来看，被告饲养的犬只追赶原告的贵宾犬，并一直将贵宾犬追至小区外，现原告主张贵宾犬丢失有报警记录予以证明，原告主张其贵宾犬因被告饲养的犬只追赶导致丢失证据充分，本院予以认定。侵权责任法第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”被告饲养的狗追赶原告贵宾犬致使原告的贵宾犬丢失，被告作为饲养人应当承担侵权责任。《郑州市城市养犬管理条例》规定，“个人携犬出户应当携带养犬证和犬只标识，犬只束犬链并由完全民事行为能力人牵领”，本案中，事发时，原、被告犬只均未束犬链并由饲养人牵领，以致于在出现狗追狗的事情后，双方均未能采取有效措施避免损害后果的发生，最终导致原告贵宾犬丢失，故对原告的损害后果双方均存在一定过错，根据原、被告过错程度，本院酌定原告承担次要责任，被告承担主要责任。3、关于原告的损失，原告主张其损失的财产失有买狗的费用3500元及疫苗、狗粮、洗澡美容等费用，首先，原告主张的损失均无正式发票，证据并不充分，其次，关于本案原告的损失应系丢失的贵宾犬的现价值，原告所主张的因饲养小狗所花费的费用并不能产生小狗价值上升的后果，因此原告主张的损失没有依据。综上，因贵宾犬已丢失，其实际价值已无法确定，根据原告的描述，其贵宾犬系母狗，饲养了有一年多的时间，结合市场行情，以及双方的责任程度，本院酌定被告赔偿原告损失7001400元。4、关于精神损失，目前家庭养狗的情况很多，现实生活中很多家庭在养狗时已不仅仅是将狗作为宠物对待，更是视为了家庭成员的一份子，在饲养小狗时一般也投入了很多的感情因素，本案中原告的贵宾犬已饲养一年多，与原告家人之间应当建立了一定的感情，故原告主张精神损失费本院予以支持，但原�要求过高，根据本案的实际情况，本院酌定为500元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第七十八条之规定，判决如下：
一、被告李晓培于本判决生效之日起十日内赔偿原告马书华12001900元。
二、驳回原告马书华的其他诉讼请求。
案件受理费139元，原告负担89元，被告负担50元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王艳梅
人民陪审员 卜志荣
人民陪审员 吴全英
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 谷永斌
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3193号
罪犯朱博，男，汉族，1995年2月19日出生于黑龙江省宾县，高中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年8月9日作出（2013）哈刑少初字第1号刑事判决，以被告人朱博犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月14日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯朱博在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯朱博予以减刑一年。
经审理查明，罪犯朱博在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱博在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯朱博减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱博减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年3月9日起至2023年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 李文博
审判员 冯国富
二〇一六年八月一日
书记员 盛丽那
安徽省黄山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黄中法刑终字第00028号
原公诉机关安徽省黄山市徽州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某甲，男，1966年11月13日出生于黄山市徽州区，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2013年11月26日被黄山市公安局徽州分局刑事拘留；同年12月9日经黄山市徽州区人民检察院批准逮捕，次日由黄山市公安局徽州分局执行逮捕；2014年1月26日经黄山市徽州区人民检察院决定取保候审，同日由黄山市公安局徽州分局执行取保候审；2014年3月24日经黄山市徽州区人民法院决定逮捕，同日由黄山市公安局徽州分局执行逮捕。现羁押于黄山市看守所。
辩护人刘道生，安徽道同律师事务所律师。
黄山市徽州区人民法院审理黄山市徽州区人民检察院指控原审被告人曹某甲犯非法制造枪支罪、非法持有枪支罪一案，于2014年3月14日作出（2014）徽刑初字第00011号号刑事判决。原审被告人曹某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭审理了本案。黄山市人民检察院指派代理检察员曹芊出庭履行职务。上诉人（原审被告人）曹某甲及其辩护人刘道生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市徽州区人民法院判决认定：
一、关于非法制造枪支事实
2011年11月份，被告人曹某甲使用钢管、钢筋头、木料等材料自制了1支土铳用于狩猎。
二、关于非法持有枪支事实
被告人曹某甲在约30年前的一天从“江北佬”（姓名不详）手中以单价10余元的价格购买了2支土铳。后被告人曹某甲将其中1支土铳上缴公安机关，另外1支土铳则藏于家中用于狩猎。
2013年11月26日，黄山市公安局徽州分局获悉被告人曹某甲可能持有土铳，遂依法传唤被告人曹某甲，同时对被告人曹某甲的住所进行了搜查，当场从其居住的房间内搜查出土铳2支、黑火药2牛角盒及分装成2小布袋的铁子380颗、铅条11根、磷磺粉1瓶、击发纸炮12个，并予以扣押。经黄山市公安司法鉴定中心鉴定，涉案的2支土铳均是以火药为动力的非军用枪支。
另查明，经公安机关传唤，被告人曹某甲如实供述了其非法持有枪支的犯罪事实，并在尚未被采取强制措施前如实供述了侦查机关尚未掌握的其非法制造枪支的犯罪事实。
上述事实，有原审经庭审举证、质证的被告人曹某甲的户籍信息、到案经过、涉案财物移送接收单等书证，黄山市公安局徽州分局搜查笔录、扣押清单及照片，黄山市公安司法鉴定中心黄公（痕检）鉴字（2013）565号检验报告，证人曹某乙的证言，被告人曹某甲的供述等证据在案证实。
根据以上事实和证据，黄山市徽州区人民法院认为：被告人曹某甲违反国家枪支弹药管理规定，非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已分别构成非法制造枪支罪和非法持有枪支罪。被告人曹某甲一人犯两罪，依法应数罪并罚。被告人曹某甲到案后如实交代了其非法持有枪支的罪行，并且如实供述了司法机关尚未掌握的其非法制造枪支的犯罪事实，故对被告人曹某甲非法制造枪支罪，以自首论，依法可以减轻处罚；对被告人曹某甲非法持有枪支罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，经黄山市徽州区人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十七条、第六十九条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第五条第一款第（二）项之规定作出判决：一、被告人曹某甲犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。二、被告人曹某甲非法制造、持有的土铳2支及黑火药2牛角盒及分装成2小布袋的铁子380颗、铅条11根、磷磺粉1瓶、击发纸炮12个，予以没收，由扣押机关黄山市公安局徽州分局负责处理。
上诉人曹某甲的上诉理由是：1.其制造、持有枪支是因生产、生活所需，且未造成严重后果；2.其在非法制造枪支的罪行中具备自首情节，且在全案中具有犯罪情节较轻、认罪态度较好等从轻处罚情节，应对其适用缓刑。其辩护人当庭提出了基本相同的辩护意见，另提出：上诉人购得枪支之初，办理过持枪证，故涉案枪支在当时系合法持有。
检察人员当庭发表了以下出庭意见：1.根据本案的事实及上诉人自愿认罪的供述等证据，本案犯罪事实清楚；2.上诉人同时构成非法持有和非法制造枪支两罪，虽其行为未造成严重社会危害，案发后悔罪表现良好，但根据罪刑法定原则，不能对其适用缓刑。综上，原审判决适用法律正确，量刑适当，程序合法，建议法庭驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实和证据与原审一致。
关于上诉人及其辩护人提出，上诉人制造、持有枪支是因生产、生活所需，其购得枪支之初，办理过持枪证，故涉案枪支在当时系合法持有，且未造成严重后果的上诉理由及辩护意见，经查：上诉人曾为其所购枪支办理过持枪证，但证件过期后未再补办，后当地公安机关发布了收缴枪支的相关公告，上诉人仅上缴了其中的一支，并在其后另行私造一枪支，故其制造、持有枪支的目的虽是用来狩猎，但上诉人对其涉枪行为的违法性不仅系明知，且犯意明显；其次，非法制造枪支罪和非法持有枪支罪均系行为犯，是否造成严重后果并非两罪的构成要件。故该上诉理由及辩护意见本院不予支持，对检察机关的相关检察意见予以采纳。
关于上诉人及其辩护人提出，上诉人在非法制造枪支的罪行中具备自首情节，且在全案中具有犯罪情节较轻、认罪态度较好等从轻处罚情节，应对其适用缓刑的上诉理由及辩护意见，经查：原判综合上诉人所具有的自首、认罪态度较好等量刑情节，已对其进行了相应的减轻、从轻处罚。鉴于涉枪类犯罪具有危害公共安全的严重性，且上诉人触犯数罪均系涉枪类犯罪，原判对其不适用缓刑，并无不当。故该上诉理由及辩护意见本院不予支持，对检察机关的相关检察意见予以采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）曹某甲违反国家有关枪支的管理法规，制造及持有以火药为动力的非军用枪支各一支，其行为已分别构成非法制造枪支罪和非法持有枪支罪，依法应数罪并罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 群
审判员 戴英杰
审判员 严 明
二〇一四年六月二十七日
书记员 吴淑珍
附裁定依据的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执588号
申请执行人：何萍萍，女，1974年5月21日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被执行人：江西恒伟建设工程有限公司，地址：江西省宜春市靖安县城后巷路19号。组织结构代码：75110307-8。
法定代表人：韦燕，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）袁民二初字第1400号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付货款200000元利息30000元，执行费2900元，合计人民币232900元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西恒伟建设工程有限公司银行存款232900元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴志辉
二〇一七年五月二日
书 记 员 林佳祺
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民二初字第81号
原告熊书刚。
被告洪根滚。
被告殷海滚。
原告熊书刚诉被告洪根滚、殷海滚买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊书刚诉称，2011年，被告洪根滚、殷海滚向原告赊购价值34590元的工程材料。经原告催讨，两被告于2013年2月7日向原告出具了一份欠条。因两被告至今未支付货款，原告遂诉至法院，要求两被告支付货款34590元，并承担本案的诉讼费。
为证明自己的主张，原告熊书刚向本院提供被告洪根滚、殷海滚于2013年2月7日出具的一份金额为34590元欠条予以证实。
被告洪根滚未提出答辩意见，亦未提供证据。
被告殷海滚未提出答辩意见，亦未提供证据。
经庭审质证，原告熊书刚出示的由被告洪根滚、殷海滚出具的欠条符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。
根据原告熊书刚的当庭陈述及被告洪根滚、殷海滚出具的欠条，本院确认原告所述事实属实。
本院认为，被告洪根滚、殷海滚向原告熊书刚购买材料，并出具金额为34590元的欠条，两被告理应及时向原告支付该货款。现原告依据两被告出具的欠条要求两被告支付货款34590元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告洪根滚、殷海滚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪根滚、殷海滚在本判决生效后七日内向原告熊书刚支付货款34590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取332.50元（原告熊书刚已预交），由被告洪根滚、殷海滚承担，并连同上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一五年二月十二日
书记员 关东东
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2015)共民二初字第81号原告熊书刚。被告洪根滚。被告殷海滚。原告熊书刚诉被告洪根滚、殷海滚买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊书刚诉称，2011年，被告洪根滚、殷海滚向原告赊购价值34590元的工程材料。经原告催讨，两被告于2013年2月7日向原告出具了�份欠条。因两被告至今未支付货款，原告遂诉至法院，要求两被告支付货款34590元，并承担本案的诉讼费。为证明自己的主张，原告熊书刚向本院提供被告洪根滚、殷海滚于2013年2月7日出具的一份金额为34590元欠条予以证实。被告洪根滚未提出答辩意见，亦未提供证据。被告殷海滚未提出答辩意见，亦未提供证据。经庭审质证，原告熊书刚出示的由被告洪根滚、殷海滚出具的欠条符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。根据原告熊书刚的当庭陈述及被告洪根滚、殷海滚出具的欠条，本院确认原告所述事实属实。本院认为，被告洪根滚、殷海滚向原告熊书刚购买材料，并出具金额为34590元的欠条，两被告理应及时向原告支付该货款。现原告依据两被告出具的欠条要求两被告支付货款34590元�事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告洪根滚、殷海滚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪根滚、殷海滚在本判决生效后七日内向原告熊书刚支付货款34590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取332.50元（原告熊书刚已预交），由被告洪根滚、殷海滚承担，并连同上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江�中级人民法院。审判员  戴大川二〇一五年二月十二日书记员  关东东
甘肃省金塔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0921刑初41号
公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。
被告人郝某。
金塔县人民检察院以金检公诉刑诉［2016］35号起诉书控告被告人郝某犯故意伤害罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员张晓英出庭支持公诉。被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金塔县人民检察院指控，2015年12月22日21时许，在金塔县航天镇张航路6-7公里处，货车司机辛某（已行政处罚完毕）以郭某在前一天驾驶货车别车为由，将对面驶来郭某驾驶的货车挡住，双方发生争吵，辛某将郭某按到在地上，在郭某的脸部和身上捣了几拳。后被告人郝某在郭某左侧腰部猛踏了一脚，致郭某腰部受伤。经鉴定，郭某的损伤为轻伤一级。针对以上指控控方以书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据加以证明。控方认为，被告人郝某故意伤害他人身体健康，致他人轻伤的后果，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。
被告人郝某对控方指控的罪名和犯罪事实均不持异议，没有提出辩护意见。
审理查明，2015年12月22日21时许，在金塔县航天镇张航路6-7公里处，货车司机辛某（已行政处罚完毕）以郭某在前一天驾驶货车别车为由，将对面驶来郭某驾驶的货车挡住，双方发生争吵，辛某将郭某按倒在地上，在郭某的脸部和身上捣了几拳，后被告人郝某在郭某左侧腰部猛踏了一脚，致郭某腰部受伤。经鉴定，郭某的损伤为轻伤一级。诉讼中，受害人郭某以赔偿医疗费、误工费等各项花费和损失为由向本院提起刑事附带民事诉讼。经本院主持调解，双方对民事部分达成赔偿协议，被告人郝某与辛某连带赔偿受害人郭某各项花费和损失共计55000元，已履行完毕。本院以刑事附带民事调解书的形式予以了确认。受害人郭某出具了书面谅解书，建议对其从轻、从宽处理。
以上事实有证人辛某、孙某的证言，酒泉市人民医院、五原县人民医院诊断证明，接、出警说明，辨认笔录，鉴定意见及鉴定意见通知书，预缴赔偿款发票，金塔县人民法院（2016）甘0921刑初41号刑事附带民事调解书，被告人郝某的供述等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郝某故意伤害他人身体健康，并致其轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。控方指控成立。被告人郝某犯罪后，认罪态度较好，在侦查期间能如实供述其犯罪事实，可以坦白认定，具有从轻处罚的情节。加之系初犯，且能积极赔偿被害人损失，并征得谅解，确有悔罪表现和诚意，具有酌定从轻处罚的情节。综合以上量刑情节，可对其从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的人身健康安全不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条三款，第七十二条一款，第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人郝某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。并提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 军
审 判 员 李建兵
人民陪审员 李大海
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李巧琳
贵州省锦屏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2628刑初5号
公诉机关锦屏县人民检察院。
被告人向某兰，女，1973年2月15日出生，苗族，小学文化，农民。
锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人向某兰犯滥伐林木罪，于2016年1月28日向本院提起公诉，本院同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。锦屏县人民检察院指派检察员罗圆圆出庭支持公诉，被告人向某兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，锦屏县平略镇三板溪村村民范某荣于2014年8月21日为自己的责任山“金竹岭”山场办理了《林木采伐许可证》，该证登记的采伐蓄积为杉97.91立方米，采伐期限从2014年8月21日起至2014年12月31日止。2015年7月底，被告人向某兰（范某荣的妻子）明知《林木采伐许可证》的采伐期限已过期，仍雇请民工进入“金竹岭”山场采伐林木，并将采伐所得林木出售到罗某富在三板溪村开办的木材加工厂。2015年7月29日，锦屏县森林公安局聘请林业技术人员对采伐山场面积、树种、采伐方式、采伐山场林木蓄积量进行鉴定，鉴定结果为：砍伐树种杉木，采伐面积7.7亩；采伐方式择伐；原木总支数336支；采伐总蓄积21.9492立方米；采伐林木总材积15.3435立方米。
同时查明，被告人向某兰因丈夫范某荣身患骨癌需要长期治疗，导致家庭经济十分困难。被告人向某兰采伐林木出售是为了替范某荣筹集医疗费。
上述事实，被告人向某兰在开庭审理中无异议并自愿认罪，并有公诉机关提供的受案登记表、接处警记录、立案决定书，林权证、林木采伐许可证，证人证言，被告人的供述与辩解；现场勘验笔录、鉴定意见书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人向某兰违反森林管理法规，虽然持有林木采伐许可证，却违反规定时间采伐林木，造成滥伐林木蓄积21.9492立方米的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，且被告人犯罪的动机是为了筹集医疗费用，社会危害性相对较小，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向某兰犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
罚金限本判决生效后十日内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审判员 肖梦
二〇一六年二月二日
书记员 陆姗
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民三终字第77号
上诉人（原审被告）吴名海，男，1972年8月23日生，汉族。
被上诉人（原审原告）许征，女，1978年10月22日生，汉族。
原审原告许征诉原审被告吴名海民间借贷纠纷一案，前由乐安县人民法院作出（2014）乐民初字第70号民事判决。宣判后，原审被告吴名海不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审理。现已审理完毕。
原审判决认定：2000年10月17日，邹亚琴与被告办理结婚登记。邹亚琴生前与原告是比较要好的同学关系。2013年12月7日，邹亚琴以需做房屋为名，向原告借款100000元，邹亚琴也向原告出具了借据一份，其上载明：今欠到许征现金人民币合计拾万元整。利息为贰分整，借期为三个月整。今欠人：邹亚琴2013.12.7号。借款到期后，邹亚琴也未向原告偿还过借款。2014年5月11日，邹亚琴突然死亡，原告找到被告主张邹亚琴生前借款100000元，被告以不知情为进行推托。
原审法院认为：邹亚琴与被告是2000年10月17日登记结婚，邹亚琴于2013年12月7日向原告借款100000元的行为是发生邹亚琴与被告婚姻关系存续期间，邹亚琴所借原告100000元系邹亚琴与被告婚姻关系存续期间以个人名义所债务，实为被告夫妻共同债务，现邹亚琴死亡，故被告应对夫妻共同债务即欠原告现金承担连带清偿责任。邹亚琴生前向原告出具借据对利息的约定为“利息为贰分整”，因该句话并为确定其利息是日息、或是月息、或是年息、还是总利息为贰分，为此，这属于利息约定不明，应视为不支利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决：（一）被告吴名海于本判决生效后十日内向原告许征偿还借款人民币100000元。（二）驳回原告许征其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，诉讼保全费700元，由被告吴名海承担。
原审被告吴名海上诉称，（1）原审法院在审查本案证据、查清案件事实方面存在严重疏忽，10万的借款没有要求被上诉人许征提供有关实际支付情况的证据进行综合审查。（2）原审法院认定事实错误，被上诉人没有证据证明该借款是上诉人与邹亚琴夫妻共同债务，上诉人对借款事实不知情，该借款应是邹亚琴与被上诉人之间的个人债务。
原审原告许征答辩称，（1）10万的借款并不一定要提供支付情况的其他证据，其支付给邹亚琴的该款是其现金给付的，上诉人对该10万元借据并不异议，仅以不知情为由否定该借贷关系成立没有理由。（2）10万借款发生在分邹亚琴与被上诉人夫妻关系存续期间，应视为夫妻的共同债务。
二审中双方当事人未提供新的证据。
经审理查明，原审认定的事实，有借据、结婚登记申请书、双方当事人陈述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
关于10万借款是否要提供有关实际支付情况证据的问题。10万借贷金额并非巨大，对于关系较为密切的邹亚琴与被上诉人许征来说，现金交付也不违背交易习惯，而上诉人吴名海对10元借据本身的真实性并无异议，因此，虽然被上诉人许征未提供10万元的支付凭证，但借贷关系仍然成立。
关于10万元借款是否为夫妻共同债务的问题。邹亚琴向被上诉人许征借款10万元的行为是发生邹亚琴与上诉人吴名海婚姻关系存续期间，系邹亚琴与吴名海婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第24条的规定，应按上诉人吴名海与邹亚琴夫妻共同债务处理，对于不能按夫妻共同债务处理的举证责任法律规定为上诉人吴名海，上诉人吴名海并未提供证据证明邹亚琴与许征明确约定该债务为邹亚琴个人债务，而非夫妻共同债务。因此，上诉人吴名海对邹亚琴的债务即欠被上诉人许征现金10万元应承担清偿责任。上诉人吴名海要求被上诉人许征提供证据证明该借款系其夫妻共同债务，属举证责任认识错误，没有法律依据。
本院认为，上诉人吴名海一、二审中提供的证据并不足以证明邹亚琴与吴名海夫妻关系存续期间向被上诉人许征借款10万元，不应按夫妻共同债务处理，而系邹亚琴个人债务，上诉人吴名海的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人吴名海承担。
本判决为终审判决。
审判长 葛 明
审判员 雷 智
审判员 万 燕 飞
二〇一四年十二月十五日
书记员 徐平利娜
抚州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)抚民三终字第77号上诉人吴名海，1972年8月23日，被上诉人许征，1978年10月22日，上诉人吴名海因民间借贷纠纷一案，不服乐安县人民法院(2014)乐民初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：……〔写明判决结果。分四种情况：第一、维持原判的，写：“驳回上诉，维持原判。”第二、全部改判的，写：“一、撤销乐安县人民法院(2014)乐民初字第70号民事判决；二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”第三、部分改判的，写：“一、维持乐安县人民法院(2014)乐民初字第70号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；二、撤销乐安县人民法院(2014)乐民初字第70号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”第四、维持原判，又有加判内容的，写：“一、维持(2014)乐民初字第70号民事判决；二、……（写明加判的内容）。”〕……（写明诉讼费用的负担）。本判决为终审判决审判长 葛  明审判员 雷  智审判员 万 燕 飞二〇一四年十二月二十日（）书记员 徐平利娜
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第1089号
原告董国军，男，汉族，1978年10月20日出生，农民工。
委托代理人孙云娥，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告内蒙古龙旺地质勘探有限责任公司锡林郭勒盟分公司。
法定代表人刘学，该公司经理。
委托代理人赵洪生，男，汉族，1962年10月7日出生，系该公司综合部部长。
被告内蒙古龙旺地质勘探有限责任公司。
法定代表人张旺东，该公司董事长。
原告董国军诉被告内蒙古龙旺地质勘探有限责任公司锡林郭勒盟分公司（简称龙旺分公司）、内蒙古龙旺地质勘探有限责任公司（简称龙旺公司）劳动争议一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法由审判员董盈利适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董国军及其委托代理人孙云娥、被告龙旺分公司委托代理人赵洪生到庭参加诉讼，龙旺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告董国军诉称，2008年11月，我在被告龙旺分公司从事司机一职，双方签订劳动合同，在随后工作的几年中，我一直认真遵守单位规章制度，并在2011年1月续签了劳动合同，合同期限为三年，自2011年1月1日至2014年1月1日止。但是在2014年2月，被告龙旺分公司以劳动期限届满为由，解除与我之间的劳动关系，并在随后办理我离职的过程中让我在被告龙旺分公司自行草拟的辞职申请书上签字，由于我有部分工资没有发放完毕及13年的社保费用没有缴纳，只有签了字才能到财务室领取余下的工资，单位才给我交纳2013年的社保费用，我与被告龙旺分公司解除合同后，拿到了被告龙旺分公司给缴纳的各项社会保险费用的证件。在随�去盟社保局领取失业保险金时，工作人员告知，用人单位只缴纳了2011年至今的失业险，2009年至2010年两年的没有缴纳，因此不能享受六年工龄失业保险金待遇，我在询问工作人员后，才得知自己的养老保险2009年全年的也没有缴纳，且在社保局办理我失业保险金过程中，被告龙旺分公司将我提供的劳动合同取走，私自涂改了劳动合同期限将截止日期更改至2014年2月28日，在我工作期间，单位人事部将员工的各项社会保险的证件留存保管，工作的六年中，我忙于工作，没过问过缴纳保险费的事情，在被解除劳动合同后，原始的各项社保本才发到原告手中。在我申请劳动仲裁后，仲裁委以超出仲裁时效为由没有支持我的主张。我不服裁决书内容特起诉至法院，现请求人民法院依法判决二被告支付我解除劳动合同产生的经济补偿金共计18000元，并判令被告为我补交2008年11月�2010年两年的失业保险金，以及2009年全年的社会保险。
被告龙旺分公司辩称，社会保险征缴属于劳动行政部门管理范围，根据相关法律规定，劳动争议申请仲裁、诉讼的时效期间为一年。仲裁、诉讼时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2010年董国军知道公司开始为员工缴纳社会保险，社保个人部分在其个人工资中扣除，每月实发工资会减少，另一方面，公司为其缴纳社保时需要本人提供相应的材料，当时其本人已经知道权利被侵害，原告的诉求已经超过诉讼时效。另外原告董国军属自己辞职，并且主动办理了离职的相关手续，故不存在解除劳动合同产生的经济补偿金。
被告龙旺公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明，2008年11月1日，原告受雇于被告龙旺分公司从事司机一职，月工资为2700.00元加绩效工资，2011年1月1日双方签订了固定期限劳动合同，合同期限为三年。2010年1月1日至2014年2月期间被告龙旺分公司给原告董国军缴纳了社会保险费。2014年2月18日原告董国军辞职离开了被告龙旺分公司。后原告董国军向锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，2014年7月1日上述仲裁委作出锡劳人仲字（2014）10号仲裁裁决，对董国军请求的经济补偿金、补交社会保险费及支付节假日工资补偿的请求均未支持。
上述事实，有劳动合同书、工资明细表、证人证言、辞职申请书、员工离职审批交接表、仲裁裁定书及当事人陈述笔录在案在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告董国军与被告龙旺分公司签订的劳动合同系双方的真实意思表示，合同成立有效。原告董国军向被告龙旺分公司提交了辞职申请书，并办理离职交接手续，原告董国军的行为表明其系主动离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》所规定的用人单位需支付经济补偿金的情形，故原告董国军主张支付经济补偿金的诉求本院不予支持。
关于原告董国军主张补缴2008年至2010年的失业保险及2009年全年的社会保险的请求，根据《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因原告董国军知道公司2010年开始为员工缴纳社保，社保个人部分在其个人工资扣除，每月实发工资会减少，且缴纳社保需要本人提供相应的材料，当时其本人就已知道其权利被侵害。原告董国军于2014年7月8日向法院起诉，此时明显已超过法律规定的诉讼时效，且不存在诉讼时效中止、中断的其他情形，因此对被告龙旺分公司提出的原告董国军的起诉超出诉讼时效，不受法律的保护，请求驳回原告的诉求的意见�本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告董国军的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告董国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 董盈利
二〇一五年七月八日
书记员 支文霞
本案所引用的法律法规
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
吉林省镇赉县人民法院
支 付 令
（2017）吉0821民督18号
申请人：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司，住所地镇赉县站前街748号。
法定代表人：刘亮，该公司董事长。
被申请人：丁士锋，现住镇赉县。
申请人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司于2017年9月5日向本院申请支付令。申请人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司称，2015年12月16日，申请人与被申请人签订贷款合同，贷款期限为3年，并约定每年12月20日给付当年贷款利息。到期后被申请人拒绝偿还本金及利息，按照合同约定，被申请人贷款到期后拒不偿还本金及利息，申请人可终止合同，并要求被申请人偿还贷款本金及利息。故诉至法院，要求被申请人丁士锋给付申请人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司贷款本金40000元及利息，利息按照贷款合同约定利率标准计算至还清之日止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人丁士锋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司贷款本金40000元及利息，利息按照贷款合同约定利率标准计算至还清之日止。
申请费266元，由被申请人丁士锋负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王春华
二〇一七年九月十一日
书记员 杨 超
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第02084号
原告：堵美英，女，1978年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被告：王素云，女，1972年9月18日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
本院在审理原告堵美英诉被告王素云健康权纠纷一案中，原告堵美英于2015年12月28日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告堵美英要求撤诉是其真实意思表示，是其处分民事权利的行为，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告堵美英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告堵美英负担。
审 判 员 沈中于
人民陪审员 周 静
人民陪审员 吴志光
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 任爱华
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执异14号
异议人（被执行人）：倪忠，男，1971年2月23日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张兆红，女，1972年1月31日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
异议人（被执行人）：张兆红，女，1972年1月31日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
申请执行人天达信安（北京）担保有限公司，住所地北京市东城区王府井大街99号A725-139室。
法定代表人田彦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵文，江苏永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱聃，江苏永衡律师事务所律师。
本院在执行天达信安（北京）担保有限公司（以下简称信安公司）与倪忠、张兆红借款合同纠纷一案中，委托北京仁达房地产评估有限公司（以下简称仁达公司）对倪忠名下位于南京市鼓楼区凤凰花园城静幽园38号602室不动产（以下简称案涉房产）的市场价值进行评估，倪忠、张兆红对仁达公司作出的仁达房估字[2017]第201703108000019号《房地产估价报告》（以下简称《估价报告》）不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行公开听证审查，天达信安公司的委托诉讼代理人赵文、邱聃，被执行人倪忠委托诉讼代理人张兆红及被执行人张兆红到庭参加听证。本案现已审查终结。
倪忠、张兆红异议称，申请执行人信安公司与倪忠、张兆红借款合同纠纷一案中，法院依法委托仁达公司对倪忠名下案涉房产进行评估，现该公司作出仁达房估字（2017）第201703108000019号房地产估价报告。我方收到该报告后，认为评估的价格过低，与实际不符，应该能达到每平米45000元左右。案涉房产位置属于凤凰花园城小学的学区房，中介挂牌的价格也都很高，特向法院提出异议，望予以调整。
仁达公司答辩称，异议人为了拖延执行故意提出异议，浪费司法资源，该司将在后期执行中减少给异议人的租房补贴。
在异议听证中，仁达公司的注册评估师冯小慧出庭接受质询，对倪忠、张兆红提出的异议答辩称，评估结果对应的时点是2016年12月28日，学区房等因素都已经包含在评估结果之内。选取的案例都是真实成交的案例，综合考虑了各种因素，是客观公正的结果。
经审查查明，信安公司与倪忠、张兆红借款合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出（2015）京仲裁字第0126号裁决：倪忠、张兆红应向信安公司偿还借款本金、利息、罚息共计1251519.39元、逾期违约金12515.19元，并向信安公司继续支付自2014年11月11日之后以倪忠、张兆红欠付的代偿款1251519.39元为计算基数，按照日万分之五的标准计算至倪忠、张兆红实际给付全部代偿款之日止的违约金、律师费20000元、仲裁费26000元。该裁决生效后，倪忠、张兆红未履行义务，信安公司向本院申请强制执行。本院受理后，依法委托仁达公司对案涉房产进行评估。经评估，仁达公司于2017年1月4日作出《估价报告》，最终评定案涉房产在价值时点2016年12月28日的市场价值为262万元，评估单价为每平方米34521元。倪忠、张兆红不服，遂提出执行异议。
本院认为，首先，本院通过摇号确定仁达公司，选择的仁达公司和评估人员均具有评估资质。其次，仁达公司根据实地查勘情况和对现有资料、当地房地产市场的分析，按照估价程序，选取市场比较法和收益法两种方法对估价对象进行评估，程序合法，方法适当。倪忠、张兆红异议认为评估价值偏低，并无充分证据证明。再次，案涉房产的估价结果只是本院在委托拍卖中参照的保留价，相关的实际价值最终由市场决定。综上，倪忠、张兆红的异议理由及请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回倪忠、张兆红的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 迟红宁
审 判 员 陈树年
代理审判员 金 鑫
二〇一七年三月一日
书 记 员 李 好
湖北�武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03645号
罪犯褚金彪，男，1989年6月1日出生于湖北省汉川县，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市东西湖区人民法院于2009年11月25日作出（2009）东刑初字第271号刑事判决，认定被告人褚金彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年6月7日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯褚金彪减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳�，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯褚金彪在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯褚金彪在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三�之规定，裁定如下：
将罪犯褚金彪的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2009年7月13日起至2014年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年九月九日
书记员 苏 利
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民初字第637号
原告：方清轩，女，汉族，农民，住福建省明溪县。
委托代理人：饶卫华，福建归化律师事务所律师。
被告：杨木春，男，汉族，农民，住福建省三明市。
被告：林玉烟，女，汉族，农民，住福建省三明市。
原告方清轩与被告杨木春、林玉烟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方清轩与委托代理人饶卫华到庭参加诉讼，被告杨木春、林玉烟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方清轩诉称：2012年8月，被告杨木春因购买山场资金紧张向原告借钱，原告借款贰万元给被告用于资金周转，被告杨木春向原告出具借条，约定该借款按月利率两分计算利息。2013年，原告多次向被告催促还款。被告均以没钱为由拒绝归还。原告于2014年7月3日找到被告要求还款。被告还是以没钱为由，拒绝还款，但是以换借条的方式，收回原借条，向原告出具了新的借条一张以确认借款关系。借条确认被告向原告借款20000元，自2012年8月至2014年7月的利息为9200元，两项共计29000元（注：此处计算少了200元系因收到被告支付的200元现金）。约定的还款期限为2014年7月30日。后被告杨木春向原告还款19000元，还款期限届满后，被告余款未还。被告杨木春与被告林玉烟系夫妻关系，本案所涉债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故请求法院判令二被告偿还原告借款本金10000元，并向原告支付该款自2014年8月1日至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
被告杨木春、林玉烟未作答辩。
经审理查明：原告方清轩在作生意时与被告杨木春、林玉烟认识。2014年7月3日，原告方清轩与被告杨木春就此前的借款作一结算，由被告杨木春当即写一“借条”交给原告方清轩，“借条”写明“今向方清轩借人民币贰万元正。利息人民币玖仟贰佰正。（从2012年8月到2014年7月30日）两笔共人民币贰万玖仟元正。借款地明溪。还款日2014年7月30日还钱清楚。”同时在“借条”左下方写明“注（已收到贰佰元现金）”。后被告杨木春归还原告方清轩本息19000元，余款至今未清偿。被告林玉烟以林玉英的名义与被告杨木春于1982年申请登记结婚，二人目前户籍登记地址一致。现原告方清轩以二被告系夫妻关系应共同还款付息为由，向本院提起诉讼，致引起本案诉讼。
本案在审理过程中，原告方清轩对其主张提供借条、二被告户籍证明及二被告结婚申请书各一份，证实被告杨木春向原告方清轩借款及二被告的身份及婚姻情况。被告杨木春、林玉烟经本院合法传唤，无故未到庭，视作放弃质证权利。本院认为，原告方清轩所举的上述证据与庭审中调查的事实可以相互印证，故对原告方清轩提供的上述证据依法予以采信。
本院认为：被告杨木春向原告方清轩借款本金20000元，有借条为凭，借款事实清楚，借贷关系合法有效，被告杨木春尚欠原告方清轩借款本金10000元应当偿还。原告方清轩未提供证据证实上述借款有约定利息，故其要求按每月2%计算利息的主张，本院不予支持。依照有关规定，借款利息应自原告方清轩主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利�计算。被告林玉烟与被告杨木春在本起债权债务发生期间系夫妻关系，二人对该笔债务应共同承担清偿责任。被告杨木春、林玉烟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨木春、林玉烟欠原告方清轩借款本金10000元及相应利息（自2014年8月1日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），该款应于本判决生效之日起一次性清偿。
案件受理费110元，公告费600元，合计710元，由被告杨木春、林玉烟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判长 �陈立晖
审判员 黄 炳 发
审判员 伊 世 杰
二〇一五年十二月十一日
书记员 徐 婷
附：本民事判决书适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止�中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0203执67号
申请执行人周晓春，男，1981年10月1日出生，汉族，住湖南省株洲市攸县。
被执行人谢卓，男，1988年10月4日出生，住所地湖南省株洲市攸县。
周晓春与谢卓租赁合同纠纷执行一案，现案件执行完毕，申请人周晓春申请结案，本案予以结案，特此通知。
二〇一七年三月十三日
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏行初字第180号
原告朱秀珍、朱君诉被告菏泽市牡丹区人民政府土地行政登记一案，向本院提起诉讼，本院受理后，经研究，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交东明县人民法院审理。
审 判 长 张天正
审 判 员 李胜力
代理审判员 庞 宠
二〇一四年二月十日
书 记 员 杨继霞
河南省洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0302行审4号
申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队。住所地：洛阳市老城区图书馆街**号。
负责人王乐军，该单位大队长。
委托代理人刘峰，该单位工作人员。
2017年3月13日，本院收到洛阳市公安局交警支队老城交巡大队的强制执行申请书。申请事项：要求杨小康缴纳罚款50元及迟交罚款的滞纳金50元，共计100元。事实和理由：2016年11月27日，杨小康在洛阳市老城区定鼎路实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为。洛阳市公安局交警支队老城交巡大队民警根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定对其作出罚款50元的处罚决定（处罚决定书编号为：410304-1000935170），并于2017年2月10日对其发出催告通知书，杨小康至今未履行缴纳罚款义务。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，洛阳市公安局交警支队老城交巡大队于2016年11月27日对杨小康作出的处罚决定，至今尚在可提起行政诉讼的法定期限内，故洛阳市公安局交警支队老城交巡大队提出的强制执行申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对洛阳市公安局交警支队老城交巡大队的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭荣芬
审判员 张 琼
审判员 刘松年
二〇一七年三月十六日
书记员 李颖蕾
河南省洛阳市老城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0302行审4号申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队。住所地：洛阳市老城区图书馆街**号。负责人王乐军，该单位大队长。委托代理人刘峰，该单位工作人员。2017年3月13日，本院收到洛阳市公安局交警支队老城交巡大队的强制执行申请书。申请事项：要求杨小康缴纳罚款50元及迟交罚款的滞纳金50元，共计100元。事实和理由：2016年11月27日，杨小康在洛阳市老城区定鼎路实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为。洛阳市公安局交警支队老城交巡大队民警根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定对其作出罚款50元的处罚决定（处罚决定书编号为：410304-1000935170），并于2017年2月10日对其发出催告通知书，杨小康至今未履行缴纳罚款义务。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，洛阳市公安局交警支队老城交巡大队于2016年11月27日对杨小康作出的处罚决定，至今尚在可提起行政诉讼的法定期限内，故洛阳市公安局交警支队老城交巡大队提出的强制执行申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对洛阳市公安局交警支队老城交巡大队的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  郭荣芬审判员  张 琼审判员  刘松年二〇一七年三月十六日书记员  李颖蕾
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第82-1号
申请人朱荣德，男，汉族，1954年8月19日生。
申请人朱平，男，汉族，1959年7月16日生，住址同上。
申请人朱国，男，汉族，1962年8月4日生，住址同上。
申请人朱凤梅，女，汉族，1969年4月19日生。
被执行人蔡有信，男，汉族，1937年7月15日生。
申请人朱荣德、朱平、朱国、朱凤梅与被执行人蔡有信机动车道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，西平县人民法院于2013年12月18日作出（2013）西民初字第1110号民事判决书，判令被执行人于判决生效后五日内赔偿申请人74334.8元，该判决书于2014年3月20日发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。现查明被执行人蔡有信在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡有信的存款77500元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨满圈
审判员 范立学
审判员 黄建军
二〇一五年一月二十三日
书记员 徐�
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0305民初284号
原告：郭显显，男，1987年12月25日出生，回族，住温州市洞头区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：郭显武，男，住温州市洞头区，系原告哥哥。
被告：陈建峰，男，1995年10月22日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：纪华孟，男，1969年9月12日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地温州市新城大道保险大楼。
负责人：何彬。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：方圆，女，系中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司职员。
原告郭显显与被告陈建峰、纪华孟、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年3月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告赔偿原车辆修理费、汽车施救费、汽车号牌及邮寄费、医药费、交通费、停运损失费，合计81550.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行审理，原告郭显显及其委托诉讼代理人郭显武、被告陈建峰、纪华孟及人保公司委托的诉讼代理人方圆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2017年10月6日20时25分许，被告陈建峰驾驶车牌号为浙Ｃ×××××的小型轿车途径洞头区消防局前路段时，与郑德喜驾驶的原告郭显显所有的车牌号为浙Ｃ×××××的营运车辆发生碰撞，造成郑德喜受伤及车辆受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告陈建峰负事故的全部责任，郑德喜无责任。
三、受害人概况：郑德喜受伤后于事故当日前往温州市洞头区人民医院就诊治疗，同时原告郭显显为其垫付了医疗费。
四、原告各项损失：
1、医疗费：以实际发生的为准，为303.6元。
2、车辆维修费：以维修被损坏车辆所支出的实际费用为准，原告主张37931元，被告无异议，本院予以支持。
3、车辆施救费：以实际发生的为准，原告主张600元，被告无异议，本院予以支持。
4、汽车号牌费及邮寄费：原告主张125元，有票据予以佐证，本院予以支持。
5、交通费：因原告提交的票据不能直接反映出是其在处理修车事务中产生的合理费用，故酌情予以确定合理费用300元。
6、停运损失费：原告主张598.3元/天，即598.3元/天×70天=41881元，但其提供的证据不足以证明其598.3元/天的停运损失，本院结合本地市场行情及本地客观实际，酌情确定为220元/天，确定停运损失为220元/天×68天（从发生交通事故的次日至浙Ｃ×××××的小型轿车出门证所载的时间“2017年12月13日”计，合计为68天）=14960元。
以上费用合计54219.6元。
六、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告陈建峰驾驶车牌号为浙Ｃ×××××的小型轿车系被告纪华孟所有，该车辆在被告人保公司投保了机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险，包括不计免赔险，保险期间为2017年9月20日至2018年9月20日止。
裁判理由与结果
本院认为，被告陈建峰驾驶机动车时操作不当，导致本次事故的发生，公安部门认定其承担全部责任，符合实际情况，本院予以确认，其应对事故造成的损失承担赔偿责任。被告纪华孟、陈建峰在庭审中自愿共同承担赔偿责任，本院予以准许。浙Ｃ×××××的小型轿车已投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，应由被告人保公司在保险范围内承担赔付责任。因浙Ｃ×××××的小型轿车属于从事经营性活动的车辆，事故发生后无法从事相应经营活动，故原告依法有权要求赔偿相应损失，但由于停运损失系道路交通事故造成的间接损失，不属于保险赔付的范围，应由被告陈建峰、纪华孟来承担该部分的赔偿责任。被损坏的汽车号牌与本次交通事故有直接因果关系，属于直接损失，由被告人保公司在保险范围内承担其赔付责任，而汽车号牌的邮寄费及修车事务中产生的交通费用属于间接损失，由被告陈建峰、纪华孟承担其赔偿责任。故，被告人保公司应在保险范围内赔付原告郭显显38944.6元，被告陈建峰和纪华孟则赔偿原告郭显显损失15275元（包括停运损失费、邮寄费及交通费）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告郭显显损失38944.6元。
二、被告陈建峰和纪华孟于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭显显损失15275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1839元，减半收取919.5元，由原告郭显显负担339元，由被告陈建峰、纪华孟负担580.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 蔡志海
二〇一八年四月十六日
代书记员 林晓岚
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第4603号
原告白栋天
被告孙继才
被告赵允利
原告白栋天与被告孙继才、赵允利民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告白栋天到庭参加了诉讼，被告孙继才、赵允利经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白栋天诉称，2014年3月29日，被告孙继才向原告借款94000元，约定三个月内还清，被告赵允利为借款提供保证担保。借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还。请求判令被告孙继才偿还借款94000元，被告赵允利负连带偿还责任，诉讼费用由被告方承担。
原告白栋天为支持自己的主张除陈述外，提供借据一张，证明被告孙继才于2014年3月29日向原告借款94000元，借款期限为三个月，被告赵允利提供保证担保。
被告孙继才、赵允利未提供书面答辩意见，亦未提供证据。
经庭审查证，原告提供的证据内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月29日，被告孙继才向原告白栋天借款94000元，约定三个月内还清，被告赵允利为此借款提供保证担保。此借款至今未还。
本院认为，原告白栋天向被告孙继才提供贷款，原、被告形成民间借贷法律关系。原告白栋天已向被告孙继才出借人民币94000元，被告孙继才应当按照约定期限返还。被告未按期限返还借款，应承担继续返还的违约责任。对原告要求被告孙继才偿还借款94000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对赵允利的保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，对原告要求被告赵允利承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》十八条、第十九条和三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告孙继才偿还原告白栋天借款94000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
被告赵允利承担连带偿还责任。被告赵允利承担保证
责任后，有权向债务人追偿。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告孙继才
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵国文
二〇一四年八月十八日
书记员 黄俊云
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00283号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人石某甲（绰号：小智），男，1992年9月30日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年2月11日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同月27日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）254号起诉书指控被告人石某甲犯贩卖毒品罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员罗建出庭支持公诉，被告人石某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2015年2月11日21时许，被告人石某甲接到吸毒人员罗某甲要求购买毒品的电话，于同日22时许来到永川区名豪锦江酒店0823号房间，将净重0.56克甲基苯丙胺（冰毒）一小包和净重0.95克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）一小包以500元的价格贩卖给罗某甲。二人交易完毕后，石某甲离开酒店房间时被公安民警抓获。公安民警从罗某甲处查获所购毒品，从石某甲处查获作案工具HTC牌手机一部。被告人石某甲到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人石某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、呈请控制下交付报告书、身体检查笔录、提取笔录、辨认笔录、称重笔录、通话清单、扣押清单、刑事照片、常住人口信息表、临时住宿登记表、办案说明、行政处罚决定书、拘留证、逮捕证，证人罗某甲、宋某某、石某乙、罗某乙的证言，被告人石某甲的供述，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人石某甲明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。被告人石某甲到案后，如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。公安机关查获的毒品应予没收、销毁。作案工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2016年2月25日止。）
二、公安机关查获的毒品，予以没收、销毁。
三、作案工具HTC牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 洪
二〇一五年五月二十七日
书记员 梁亚娟
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初181号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张文涛，男，1986年9月7日生，汉族，户籍地江西省高安市。
辩护人江楠，上海远业律师事务所律师。
辩护人蓝宇曦，上海远业律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）119号起诉书指控被告人张文涛犯故意伤害罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人张文涛及辩护人江楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年1月30日2时30分许，被告人张文涛酒后在本区浦电路XXX号四楼星碟网吧的内设桌球房里与被害人陈某、杨某某发生冲突后，即通过与该网吧相通的一条过道赶回住处佑海公寓4352室，从住处拿了菜刀一把后持刀折返，挥刀将追赶至佑海公寓过道的被害人陈某、杨某某砍伤。经法医学鉴定，被害人陈某因遭外力作用致左挠神经损伤，遗留垂腕畸形，伸腕、伸指肌群肌力2-3级，构成重伤；被害人杨某某遭外力作用致左手示指近节指间关节挠侧皮肤软组织裂创，遗留长1.5cm皮肤条形瘢痕，构成轻微伤。针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被害人陈述及辨认笔录，证人证言及辨认笔录，验伤通知书及司法鉴定意见书，调取证据清单及监控视频，调取证据清单及相关房屋出租协议，案发及抓获经过，被告人张文涛到案后的供述及户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人张文涛故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张文涛系坦白，可以从轻处罚。提请依法审判。
被告人张文涛对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，同时认为被告人张文涛到案后如实供述罪行，主观恶性不大，又系初犯，且被害人也有一定的过错，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2015年1月30日2时30分许，被告人张文涛酒后在本区浦电路XXX号四楼星碟网吧的内设桌球房里与被害人陈某、杨某某因琐事发生冲突后，即通过与该网吧相通的一条过道赶回住处佑海公寓4352室，从暂住处拿了菜刀后折返，并挥刀将追赶至佑海公寓过道的被害人陈某、杨某某砍伤。经法医学鉴定，被害人陈某因遭外力作用致左挠神经损伤，手术治疗后，目前遗留垂腕畸形，伸腕、伸指肌群肌力2-3级，构成重伤二级；被害人杨某某遭外力作用致左手示指近节指间关节挠侧皮肤软组织裂创，目前遗留长1.5cm皮肤条形瘢痕，构成轻微伤。
2015年11月7日，被告人张文涛被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有以下经庭审质证属实的证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人陈某、杨某某的陈述及辨认笔录，证实他们与被告人张文涛发生冲突后从台球房出去，后被被告人张文涛砍伤的事实。
2、证人徐某某、蒋某某、左某某的证言及辨认笔录，证实被告人张文涛将被害人陈某、杨某某砍伤的情况。
3、验伤通知书及上海市东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被害人陈某、杨某某的伤势情况。
4、调取清单及相关监控录像，证实被告人张文涛挥砍两名被害人的情况。
5、调取证据清单及相关房屋出租协议，证实案发当时被告人张文涛租住在佑海公寓4352室。
6、案发经过及抓获经过，证实被告人张文涛在广东省佛山市被抓获的情况。
7、被告人张文涛的户籍资料。
本院认为，被告人张文涛持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张文涛系坦白，予以从轻处罚；被告人张文涛另致一人轻微伤，量刑时酌情考虑。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张文涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2019年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 倪建军
人民陪审员 周国莲
二〇一六年四月七日
书 记 员 江 帆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。