山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第148号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行。
负责人：殷建波，行长。
委托代理人：闫炳刚，男，1969年1月14日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司淄博高新支行工作人员。
被告：淄博普荣经贸有限公司。
法定代表人：史健，经理。
被告：史健，男，1980年8月29日生，汉族。
被告：史锡报，男，1968年1月25日生，汉族。
被告：孔瑞芸，女，1967年11月27日生，汉族。
被告史锡报、孔瑞芸共同的委托代理人：史健，男，1980年8月29日生，汉族，淄博普荣经贸有限公司经理。
被告：淄博鹏达投资担保有限公司。
法定代表人：刘海国，总经理。
委托代理人：刘福胜，山东正义阳光律师事务所律师。
委托代理人：陈先锋，男，1967年1月5日出生，汉族，淄博鹏达投资担保有限公司副经理。
被告：淄博晓坤物资有限公司。
法定代表人：李敏，经理。
委托代理人：牛北京，男，1970年1月21日出生，汉族，淄博晓坤物资有限公司职工。
被告：李敏，女，1961年10月5日生，汉族。
被告：高祁英，女，1953年9月8日生，汉族。
被告：巩庆华，女，1951年9月26日生，汉族。
被告：邹毅强，男，1959年8月20日生，汉族。
被告：王彩霞，女，1961年2月7日生，汉族。
被告高祁英、巩庆华、邹毅强、王彩霞共同的委托代理人：李敏，女，1961年10月5日生，汉族，淄博晓坤物资有限公司经理。
被告：郝文超，女，1982年1月10日生，汉族。
委托代理人：毕宜国，男，1974年10月1日出生，汉族，桓台锦秋法律服务所法律工作者。
原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行与被告淄博普荣经贸有限公司（以下简称普荣公司）、被告淄博鹏达投资担保有限公司（以下简称鹏达公司）、被告淄博晓坤物资有限公司（以下简称晓坤公司）、李艇、被告郝文超金融借款合同纠纷一案，于2013年5月21日向本院起诉。本院受理后，原告先申请追加史健、史锡报、孔瑞芸、李敏、高祁英、巩庆华、邹毅强、王彩霞为被告，又申请撤回对李艇的起诉，本院均予以准许。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理（期间经本院院长批准延长审限六个月，鉴定和庭外和解六个月）。原告委托代理人闫炳刚，被告鹏达公司的委托代理人刘福胜、陈先锋，被告晓坤公司的委托代理人牛北京，被告李敏同时作为被告高祁英、巩庆华、邹毅强、王彩霞共同的委托代理人，被告郝文超的委托代理人毕宜国到庭参加诉讼，被告普荣公司、史健、史锡报、孔瑞芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告李敏同时作为被告高祁英、巩庆华、邹毅强、王彩霞共同的委托代理人未经法庭许可中途退庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行诉称，2013年1月25日，原告与普荣公司签订借款合同，约定普荣公司向原告借款5000000元，还款时间分别为2013年12月14日偿还3000000元，2014年1月14日偿还2000000元，由鹏达公司、晓坤公司保证担保，李艇以其所有的鲁C×××××号汽车、郝文超以其所有的鲁C×××××号重型专项作业车（以下简称专项作业车）抵押担保。2013年5月8日，原告发现普荣公司有巨额债务到期后未能偿还，原告认为，依照借款合同约定原告有权提前收回借款，故向本院起诉。案件审理过程中原告两次变更诉讼请求和事实理由，诉讼请求现变更为要求普荣公司偿还借款2000000元及相应的利息、支付律师代理费100000元，要求史健、史锡报、孔瑞芸、鹏达公司、晓坤公司、李敏、高祁英、巩庆华、邹毅强、王彩霞承担连带清偿责任，郝文超抵押的专项作业车由原告优先受偿。
被告淄博普荣经贸有限公司缺席未答辩。
被告史健缺席未答辩。
被告史锡报缺席未答辩。
被告孔瑞芸缺席未答辩。
被告淄博鹏达投资担保有限公司辩称，原告在借款未到期的情况下起诉，加大了普荣公司偿还借款的压力，导致普荣公司没有及时偿还借款，对此鹏达公司不应承担担保责任。原告主张律师代理费没有依据，不应支持。
被告淄博晓坤物资有限公司辩称，同上答辩意见。
被告李敏、高祁英、巩庆华、邹毅强、王彩霞辩称，同上答辩意见。
被告郝文超辩称，原告没有证据证实普荣公司怠于偿还债务，原告也未主张解除借款合同。郝文超对普荣公司借款并不知情，其未与原告签订过抵押合同，也没有用其名下的专项作业车为普荣公司提供过抵押担保。郝文超请求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月25日，普荣公司与原告签订借款合同，约定：普荣公司向原告借款5000000元；期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；利率按浮动利率计算，即以基准利率加浮动幅度确定；普荣公司承诺承担原告为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等；借款到期一次性偿还；违约责任为借款到期普荣公司未按约偿还的，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对普荣公司未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
同日，鹏达公司、晓坤公司分别与原告签订保证合同，约定鹏达公司、晓坤公司分别为普荣公司向原告的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期限为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。此前，2012年11月7日，史健、史锡报、孔瑞芸、李敏、高祁英、巩庆华、邹毅强、王彩霞向原告出具担保书，为普荣公司向原告的借款及相应的债务提供担保，担保期间为借款到期日起两年。以上各保证人之间未约定各自的保证份额。2013年1月31日，郝文超与原告签订最高额抵押合同，约定郝文超为普荣公司向原告的借款提供最高额抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
借款合同签订后，原告发放贷款，2013年2月19日，普荣公司两次提款5000000元，其中3000000元约定还款日期为2013年12月14日，2000000元约定还款日期为2014年1月14日。后各被告偿还部分借款，至今普荣公司未偿还原告借款本金2000000元和相应的利息。
另查明，专项作业车所有人为郝文超，该车2013年2月6日办理抵押登记，抵押权人为原告。
庭审中，郝文超对抵押合同、抵押物清单上其本人签名和捺印的真实性提出异议并书面申请进行司法鉴定，后又口头提出撤回鉴定申请，经本院通知，其在本院指定期限内未重新提交鉴定申请并预交鉴定费。高祁英、巩庆华、邹毅强、王彩霞对担保书上其本人签名和捺印的真实性提出异议，但未申请鉴定。
上述事实，有借款合同、借款凭证、担保书、保证合同、欠息通知单、最高额抵押合同、机动车登记证书以及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，普荣公司与原告签订的借款合同作为主合同，鹏达公司、晓坤公司与原告签订的保证合同和史健、史锡报、孔瑞芸、李敏、高祁英、巩庆华、邹毅强、王彩霞向原告出具担保书与原告形成的保证合同以及郝文超与原告签订的最高额抵押合同作为从合同，均真实合法，应属有效，各方均应按约履行各自的合同义务。2013年2月19日普荣公司实际提款后借款合同开始履行，2014年1月14日借款全部到期后普荣公司未偿还借款本金2000000元及利息构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，普荣公司应当承担继续履行、按照借款合同约定偿还包括罚息和复利在内的利息的违约责任。原告主张的律师代理费无证据证明，本院不予支持。各被告辩称普荣公司未偿还借款系因为原告在借款未到期时起诉导致，对此本院认为原告在借款未到期时起诉，在本案审理过程中借款到期，普荣公司未偿还借款与原告的起诉没有因果关系，各被告的辩解本院不予支持。
普荣公司向原告借款既有郝文超提供的抵押物的担保，又有鹏达公司、晓坤公司、史健、史锡报、孔瑞芸、李敏、高祁英、巩庆华、邹毅强、王彩霞提供的保证担保，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，在普荣公司违约未偿还原告借款本金及利息的情况下，原告可以要求郝文超以其抵押的专项作业车承担担保责任，也可以要求鹏达公司、晓坤公司、史健、史锡报、孔瑞芸、李敏、高祁英、巩庆华、邹毅强、王彩霞承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”和《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，鹏达公司、晓坤公司、史健、史锡报、孔瑞芸、李敏、高祁英、巩庆华、邹毅强、王彩霞可在承担保证责任后，向普荣公司追偿；郝文超可在承担抵押担保责任后，向普荣公司追偿。
鹏达公司、晓坤公司作为连带责任保证的保证人，应当对原告承担连带责任保证责任。史健、史锡报、孔瑞芸、李敏、高祁英、巩庆华、邹毅强、王彩霞向原告出具担保书与原告形成保证合同关系，合同未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，史健、史锡报、孔瑞芸、李敏、高祁英、巩庆华、邹毅强、王彩霞应当对原告承担连带责任保证责任。鹏达公司、晓坤公司、史健、史锡报、孔瑞芸、李敏、高祁英、巩庆华、邹毅强、王彩霞之间未约定各自的保证份额，依照《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”的规定，以上十被告应当连带清偿普荣公司欠原告的前述所有债务。
郝文超辩称其未与原告签订过抵押合同、未用其名下的专项作业车为普荣公司提供过抵押担保，案件审理过程中郝文超先是对抵押合同上其本人签名和捺印的真实性提出异议并书面申请进行司法鉴定，后又口头提出撤回鉴定申请，经本院通知，其在本院指定期限内未重新提交鉴定申请并预交鉴定费，郝文超的辩解无证据证明且自相矛盾，本院不予支持。高祁英、巩庆华、邹毅强、王彩霞对担保书上其本人签名和捺印的真实性提出异议但未申请鉴定，四被告的异议本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博普荣经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行借款本金2000000元及相应的利息；
二、被告淄博鹏达投资担保有限公司、淄博晓坤物资有限公司、史健、史锡报、孔瑞芸、李敏、高祁英、巩庆华、邹毅强、王彩霞对本判决第一项的债权承担连带清偿责任；被告淄博鹏达投资担保有限公司、淄博晓坤物资有限公司、史健、史锡报、孔瑞芸、李敏、高祁英、巩庆华、邹毅强、王彩霞可在承担保证责任后，向被告淄博普荣经贸有限公司追偿。
三、原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行可与被告郝文超协议以其所有的鲁CA16**号重型专项作业车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿本判决第一项的债权；双方未就抵押权实现方式达成协议的，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行可以请求人民法院拍卖、变卖上述抵押物；拍卖、变卖所得价款超过债权数额的部分归被告郝文超所有，不足部分仍由被告淄博普荣经贸有限公司清偿；被告郝文超可在承担担保责任后，向被告淄博普荣经贸有限公司追偿。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43972元，财产保全费5000元，由被告淄博普荣经贸有限公司负担，被告淄博鹏达投资担保有限公司、淄博晓坤物资有限公司、史健、史锡报、孔瑞芸、李敏、高祁英、巩庆华、邹毅强、王彩霞承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 蒲业学
审 判 员 张 恒
人民陪审员 程卫东
二〇一四年八月十八日
书 记 员 彭 娟