广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2015)惠东法民一初字第1138号原告：毛新辉，男，汉族，住惠州市惠城区。被告：杨秀练，男，汉族，住惠东县。委托代理人：蔡幸增，广东穗通律师事务所律师。原告毛新辉诉被告杨秀练民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛新辉，被告杨秀练的委托代理人蔡幸增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛新辉诉称：被告杨秀练因做生意资金周转困难向原告毛新辉借款200万元，双方据此于2014年9月23日签订了借款合同。合同约定利息按月利率4.5%计付，未约定借款期限。原告于签订借款合同之日通过银行转账方式向被告支付了191万元，另付现金9万元给被告，合计200万元借款已交付完毕。被告在收到借款200万元后向原告出具了收据予以确认。合同签订后，被告按合同约定向原告支付利息至2015年2月22日，从2015年2月23日开始至今已有4个多月没按时足额向原告支付利息。经原告多次催讨，被告杨秀练仍拒绝偿还上述借款本息。被告的行为已严重损害原告的合法权益，为保护原告的合法权益，特依照相关法律规定向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金200万元及利息（从2015年2月23日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付），暂计至2015年7月7日为16万元，合计为216万元；2、案件受理费、保全费由被告承担。被告杨秀练辩称：1、借款本金是191万元，当时9万元是原告预先扣除的一个月利息，利息按月利率4.5%计付；2、截止至2015年2月17日，被告已付息还本1245001元。经审理查明：2014年9月23日，被告杨秀练作为借款方（甲方）与原告毛新辉（出借方、乙方）共同签订了一份《借款合同》，约定由原告向被告提供借款200万元。合同未约定借款期限，但约定按月利率4.5%计付利息。借款合同下方附有一份收据，被告杨秀练在收款人（借款人）处签名确认收到上述200万元借款。为证实借款的支付情况，原告毛新辉向本院提供了两份银行转账凭证予以佐证，该两份转账凭证显示原告于签订借款合同当天通过银行转账方式分别向被告杨秀练支付了100万元和91万元，合计191万元。原、被告双方在庭审中一致确认：原告在支付上述200万元借款时，预先在借款本金中扣除了按月利率4.5%计付的当月利息9万元，实际支付金额为上述转账支付的191万元。庭审中，原告确认被告已支付利息至2015年2月22日。被告就其上述抗辩意见向本院提交了其在中国建设银行卡号为62×××62的账户交易流水清单，该流水清单显示被告杨秀练通过银行转账方式向原告毛新辉支付了下列款项：1、时间：2014年10月23日，付款金额：245000元；2、时间：2014年12月5日，付款金额：100001元；3、时间：2015年2月16，付款金额20万元；4、时间：2015年2月17，付款金额70万元。对此，原告发表如下质证意见：1、上述245000元和100001元是被告杨秀练向其支付的利息，该利息既包含本案的利息亦包含其他尚未提起诉讼的借款利息；2、70万元是被告向其偿还的被告杨秀练另外欠其的170万元借款本金中的70万元；3、20万元则是被告杨秀练受案外人史佛添的委托而代其向原告支付的，该20万元权益属案外人史佛添所有。原告就其上述第1、2点质证意见向本院提供了另外两份格式与本案借款合同一致、借款金额分别为250万元和170万元的《借款合同》及相关银行转账凭证为证，经质证，被告对该两份借款合同的真实性予以确认。原告就其上述第3点质证意见另向本院提供了案外人史佛添的证言以及被告杨秀练投资经营的惠州市鸿联建材有限公司的企业机读档案登记资料、案外人史佛添名下两处房产的房产信息予以佐证，经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为该20万元并非受案外人史佛添委托支付的，而是偿还本案的借款本金。2015年7月7日，原告以上述诉称的事实与理由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。诉讼期间，应原告的财产保全申请，本院依法作出（2015）惠东法民一初字第1138－1号民事裁定书，在价值216万元的范围内查封了被告杨秀练名下位于惠东XXXXXX的两宗土地使用权[1、土地使用权证号：惠东国用（XXXX）第XXXXX号，地号：XXXXX；2、土地使用权证号：惠东国用（XXXX）第XXXXX号，地号：XXXXXXX]。以上事实，有原告毛新辉提交的民事起诉状、身份证复印件、人口信息、借款合同、银行转账凭证、企业机读档案登记资料、房产信息，被告杨秀练银行账户流水清单及本院开庭笔录、问话笔录、质证笔录等材料在卷为据。本院认为：被告杨秀练向原告毛新辉借款200万元，有原告提供的借款合同、收据和银行转账凭证为证，双方借贷关系成立，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告在其出借给被告杨秀练的200万元借款本金中预先扣取了月利率4.5%的利息9万元，实际支付金额为191万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案的实际借款本金应认定为191万元。上述借款合同未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告杨秀练应向原告偿还上述191万元借款本金。对于原告诉请计付利息的诉求，由于本案的原、被告双方已在《借款合同》中约定按月利率4.5%计付借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，上述月利率4.5%已超过银行同类贷款利率的四倍，故此，原告诉请被告从逾期支付利息之日即2015年2月23日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告辩称其已付息还本1245001元的抗辩意见，由于原告已就此向本院提交了另外两份经被告质证确认的借款金额分别为250万元和170万元的《借款合同》及相关银行转账凭证，足以证实原、被告双方存在除本案以外的其他借贷关系。本案借贷双方约定按月利率4.5%计付利息，原告已确认被告已支付利息至2015年2月22日，因上述1245001元中的245000元和100001元相加之和未超出按双方约定利率从本案的借款之日计至止息日的利息之和，故本院对原告所陈述的该245000元和100001元是被告向其支付的利息的意见予以采信。原告称上述1245001元中的70万元是偿还上述借款金额为170万元《借款合同》的借款本金，双方可就此另案进行处理。对于上述1245001元中的20万元，因原告已就其质证意见提供了案外人史佛添的证言及相关证据，且被告未能提供原告开具收到偿还本案借款本息的收据，故该20万元不足以认定系被告偿付本案的借款本息。综上所述，原告毛新辉的诉请及被告杨秀练的抗辩，有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告杨秀练应于本判决生效之日起7日内向原告毛新辉一次性偿付借款本金191万元及利息（以191万元为基数，从2015年2月23日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24080元(原告已预交12040元)，保全费5000元（原告已预交），合计29080元，由被告杨秀练负担28360元，由原告毛新辉负担720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  谭松志审 判 员  王雪良人民陪审员  古美云二〇一五年九月十八日书 记 员  刘利文