广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第266号
原告：甘秀红，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：陈杰，广东经国律师事务所律师。
被告：广州绿盾征信服务有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：李丽。
第三人：绿盾征信（河源）有限公司，住所地河源市源城区。
法定代表人：李惠兰。
原告甘秀红诉被告广州绿盾征信服务有限公司、第三人绿盾征信（河源）有限公司联营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈杰到庭参加诉讼，被告广州绿盾征信服务有限公司及第三人绿盾征信（河源）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘秀红诉称：2014年2月13日，原告与被告签订《11315全国企业征信系统合同书》，依据该合同的约定，原告自愿加盟成为被告的代理商，被告同意授予原告为“11315全国企业征信系统”企业信用档案征信在广东省河源市的业务代理权和品牌使用权。为此原告向被告支付500000元的品牌使用费。被告保证确保原告在该合同规定区域内业务代理权和利益的唯一性。合同签订后，原告依约向被告支付500000元品牌使用费、3980元培训费并承担相应的办公场地，筹办公司成立事宜。2014年8月，原告发现被告就“11315全国企业征信系统”企业信用档案征信业务在河源市的业务代理权和品牌使用权授权给李惠兰，李惠兰并于2014年8月27日成立绿盾征信（河源）有限公司。原告认为，被告将河源地区的业务代理权和品牌使用权同时授权于第三人严重损害原告之合法利益，且因合同约定的征信服务系独家代理致使原告优势丧尽，合同目的根本无法实现，被告显然已经以后构成根本违约。原告起诉后，被告通过案外人谭某甲向原告返还了38.2万元品牌使用费，尚有11.8万元未返还，因被告拒不返还相应的款项及赔偿原告损失，原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、判令解除原告与被告签订的《11315全国企业征信系统合同书》。2、被告返还原告11.8万元品牌使用费、3980元培训费并按人民银行同期贷款利率四倍自2014年2月13日起计至实际清偿之日的资金损失。3、被告赔偿原告自2014年2月至2014年10月的租金损失90000元；4、被告承担本案的诉讼费。
被告广州绿盾征信服务有限公司未答辩。
第三人绿盾征信（河源）有限公司未答辩。
经审理查明：2014年2月13日，原告（乙方、被授权方）与被告（甲方、授权方）签订《11315全国企业征信系统（广东城市代理）合同书》，约定：一、代理权的授予1、品牌使用费：乙方自愿加盟成为甲方的代理商，甲方同意授予乙方为“11315全国企业征信系统”企业信用档案征信业务在广东省河源市的业务代理权和品牌使用权。乙方为了获得此权益，须向甲方一次性支付50万元的品牌使用费，乙方足额交付以上费用后，方可正式取得在规定区域征信业务的代理商资格和11315品牌使用资格；2、11315品牌包含：11315企业信用信息数据库后台的使用权，11315征信营利模式及工作流程，11315管理经验和营销经验，以及对“11315”、“绿盾”、“绿盾征信”、“11315全国企业征信系统”名称（字号、品牌）的使用权；基于11315品牌包含的核心内容中有属于一经公开即无法逆转的商业秘密特点，本着公平的原则，将特定品牌使用费在交纳之后不予以退回。3、代理折扣：每笔征信业务按3折计算，即70%归乙方所有，税金按甲乙双方各自所得部分承担……5、退出机制：品牌使用费不退，但在合同期内，代理商可自行转让代理资格和品牌使用权，转让价格由当事双方根据品牌价值的提升情况可适当涨价，甲方不予干涉，只须经甲方办理变更手续即可。二、甲方的权利及义务：1、负责整个网络的安全正常运行，并确保代理商在本合同规定区域内业务代理权和利益的唯一性……三、乙方的权利及义务1、享有授予代理区域内的地位，享有使用和维护“11315全国企业征信系统”、“www.11315.com”等品牌、声誉权益，以实际法律状态为准。2、工作计划2.1在本合同签订后20天内完成办公职场的选址，并到当地工商部门注册独立法人的征信公司（如“XX绿盾征信有限公司”），按照国务院《征信业管理条例》规定，携带法人执照手续到当地人民银行办理从事征信业务备案。向甲方提供职场租赁协议、工商执照的复印件交甲方存档。乙方收到以上资料，向乙方出具书面验收单……四、合同有效期本合同长期有效：为适应不断变化的市场情况，规定每两年变更一次合同续签和授权书的重新发放，续签合同时不再交纳品牌使用费。五、合同解除1、合同履行过程中，双方协商一致同意时，可解除本合同。2、任何一方有违背合同义务行为，尤其是一方有诸如违法违规、严重损害对方声誉、无力持续经营、严重侵害用户利益、扰乱市场秩序、进行恶意竞争等行为之一时，守约方有权要求对方承担相应责任，等内容。
2014年8月27日，绿盾征信（河源）有限公司经河源市工商行政管理局登记成立，法定代表人及投资者为李惠兰。
2015年1月12日，原告提起本案诉讼。
原告持有编号为0094583的收据一份，日期为2014年2月13日，载明“今收到甘秀红代理11315全国企业征信系统广东省河源市费用50万元整（品牌使用费）”，收款单位为被告。原告称其根据被告的要求将该款项其通过银行转账方式支付给案外人谭某乙，并提交中国国工商银行个人业务凭证，载明原告于2013年11月4日通过其账号为62×××86的账户向案外人谭某乙的账号为62×××73的账户转账支付500000元。
原告提交《写字楼租赁合同》一份及收款收据9份拟证明原告为履行合同租赁场地及支付租金9万元。其中《写字楼租赁合同》载明原告租赁“XX宾馆”二楼、八楼为办公室，租期为2014年2月19日至2019年2月19日，租金为每年12万元，第三年至第五年租金逐年上浮10%，每半年付一次，付款时间为每年2月份和7月份，等。该合同XX宾馆（出租人）处加盖的是“河源临江XX宾馆收款专用章”；其中收款收据载明原告向案外人河源XXXX宾馆支付2014年2月至8月份租金每月7万元及押金20万元。
庭审中，原告未提供证据证明其向被告支付了3980元培训费；原告称因需要人员招聘等前期准备工作，原告未能依据合同约定在合同签订后20日内完成绿盾征信（河源）有限公司的登记注册。
另，原告还称其起诉后，被告通过谭某甲向其返还了38.2万元品牌使用费，剩余11.8万元品牌使用费未能返还。
本院认为：原告与被告签订《11315全国企业征信系统（广东城市代理）合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。
原告主张其根据被告的要求将案涉品牌使用费50万元通过银行转账方式支付给案外人谭某甲，为此原告提供了相应的银行流水凭证，并向本院提交了加盖被告公章的收款收据予以证明，被告经本院合法传唤逾期不到庭抗辩，本院视为其放弃抗辩权利，本院依法对原告关于其向被告支付了合同约定的50万元品牌使用费的主张予以采信，同理对原告自认被告已通过谭某甲向其退还38.2万元的事实予以确认。
双方合同约定，被告应“确保代理商在本合同规定区域内业务代理权和利益的唯一性”，现案外人李惠兰于2014年8月27日在河源市工商行政管理局登记成立绿盾征信（河源）有限公司，被告客观上未能确保原告在本合同规定区域内业务代理权和利益的唯一性已经构成违约，该违约行为使得原告在依约向被告支付了案涉合同约定的50万元品牌使用费后客观上已无法取得合同约定的对价，原告订立案涉合同的目的不能实现，故原告有权依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款请求解除合同并要求被告返还合同款项。故原告诉请解除《11315全国企业征信系统（广东城市代理）合同书》有理，本院依法予以支持。
原告起诉后，被告已经通过案外人谭某甲向原告返还了38.2万元，尚有11.8万元未能返还，故原告诉请被告返还品牌使用费11.8万元并支付利息（利息以11.8万元为本金自起诉之日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）有理，本院依法予以支持。超出该部分的利息诉请，缺乏合同及法律依据，本院不予采纳，依法予以驳回。
关于原告主张的3980元培训费，因缺乏证据支持，本院不予采纳，依法予以驳回。
关于租金损失9万元及其利息，原告租赁相关场所作办公使用，理应取得相关备案登记，并且该租赁费用支付给“河源临江XX宾馆”亦应产生相应的发票或支付凭证。现原告仅提供加盖河源临江XX宾馆财务专用章的租赁合同及收款收据，不足以证明发生了租赁及实际支付了租金的事实，本院不予采信。故关于原告诉请被告赔偿租金损失9万元的诉请，证据不足，本院不予采纳，依法予以驳回。
被告广州绿盾征信服务有限公司及第三人绿盾征信（河源）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭答辩，视为放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、解除原告甘秀红与被告广州绿盾征信服务有限公司签订的《11315全国企业征信系统（广东城市代理）合同书》。
二、被告广州绿盾征信服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告甘秀红返还品牌使用费11.8万元并支付利息（利息以11.8万元为本金自2015年1月12日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。
三、驳回原告甘秀红的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10630元，公告费送达费1000元，合计11630元，由被告广州绿盾征信服务有限公司负担3000元，由原告甘秀红负担8630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
人民陪审员 梁淑妍
人民陪审员 梁泳怡
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张志威
秦梦圆