广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初1529号
原告：广州市广发出租汽车有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：周慧玲，职务总经理。
委托代理人：张嘉，该公司职员。
第一被告：黄振军，住所地广东省佛山市南海区。
第二被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区。
负责人：叶建明，职务总经理。
委托代理人：田庄、刘惠萍，均为广东沁森律师事务所律师。
原告广州市广发出租汽车有限公司诉第一被告黄振军、第二被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张嘉、第二被告的委托代理人田庄到庭参加了诉讼。第一被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满，第一被告没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月30日23时36分，叶某驾驶原告所有的粤A×××××出租车行驶至江海大道路段时，被由第一被告驾驶的粤Y×××××车追尾碰撞，事故造成粤A×××××出租车损坏，经海珠交警认定第一被告负全责。事故发生后，粤A×××××车辆损坏严重，无法行驶，需要拖车拖到修理厂，产生拖车费230元，但是第二被告定损的价格远远不能够维修好车辆。经过海珠交警的指引原告求助于广州市华盟价格事务所有限公司，经评估粤A×××××定损18229元。本次事故维修时间是15天半（3月31日到4月14日15天，4月15日半天），因车辆是出租营运车，被告理应赔偿车辆停运产生的损失。经广州交投公司的车辆营运数据记录，粤A×××××车辆在事发前后一个月平均每日营业额约为1196元，减去每日约300元燃料费，每日的平均收入是896元，15天半的时间停运的损失总共是896×15.5=13888元。第一被告在驾驶车辆时没有注意安全，违反了交通规则，造成了本次交通事故，其行为侵害了原告的合法权益，应依法承担损害赔偿责任，第二被告是第一被告的承保公司。叶某是原告的员工，在事发时驾驶原告所有的出租车，正在执行公务。故原告请求法院判决如下：1.判令第一被告、第二被告支付原告车辆维修费18229元、拖车费230元、评估费900元、车辆停运损失13888元[（1196-300）元×15.5天]，共计33247元。2.判令第一被告、第二被告承担本案诉讼费用及公告费。
第二被告辩称，原告的维修费我方已经定损了，价格为13392.5元。维修费应按照定损价格，拖车费没有发票，评估费不属于合同约定范围不同意赔付，车辆停运损失费不属于合同约定范围不同意赔付，请求法院查明第一被告的行驶证、驾驶证是否在有效期限内，如果不在有效期限内我方不同意赔付。
经审理查明，2014年3月30日23时56分，叶某驾驶粤A×××××小汽车（出租车，登记车主为原告）行驶至广州市海珠区江海大道路段时，与第一被告驾驶的其自有的粤Y×××××车（该车在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，同时购买了第三者责任险，保险金额为30万元包含不计免赔，事故发生时在保险期限内）及罗某驾驶的粤AY8X7**车辆发生碰撞，事故造成原告车辆损坏，经广州市公安局交通警察支队海珠大队2014年4月3日作出《道路交通事故认定书》，认定第一被告承担事故的全部责任，叶某及罗某无责任。
之后，原告将粤A×××××出租车送往广州市宝城汽车出租有限公司荔湾汽车修理厂维修，原告主张由于第二被告口头答复其定损价格为13000元，该维修公司表示该价格无法维修。原告前往广州市华盟价格事务所有限公司对粤A×××××车辆事故发生后的维修价格进行评估，该事务所于2014年4月1日出具《道路交通事故车物损失价格评估结论书》及《道路交通事故车辆损失价格评估结论明细表》，列明了修理项目及鉴定单价，评估损失总价值为18229元，第二被告对该评估价格不予认可，但未具体提出哪些项目和价格存在不合理之处。原告提交了评估费发票证明其支出了评估费900元。原告提交了加盖广州市宝城汽车出租有限公司荔湾汽车修理厂发票专用章日期为2014年4月15日、金额为18229元的维修费发票，证明其支出了维修费18229元。原告提交了车辆施救费发票证明其支出了拖车费230元。原告提交了广州市华盟价格事务所有限公司《价格评估机构资质证书》载明，该事务所的执业范围包括价格评估及当事人委托的涉诉讼财务价格评估。原告为证明其停运损失提交了加盖广州交通信息化建设投资营运有限公司公章的《证明》，列明了粤A×××××出租车2014年3月15日至2014年3月30日及2014年4月15日至2014年5月3日期间营运里程、总营运金额等。原告为证明其停运期间为15天半还提交了加盖广州市宝城汽车出租有限公司荔湾汽车修理厂公章的《证明》内容为，粤A×××××出租车因交通事故在该厂维修，2014年3月31日9时入厂，2014年4月15日14时完工出厂。
第二被告提交了其出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》载明，粤A×××××小汽车的定损金额为13392.5元（定损日期2014年5月4日）。原告对该定损价格及时间不予认可，主张第二被告定损时车辆已经修复。
第二被告提交的《机动车第三者责任保险条款》约定：“第七条下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶……等造成的损失以及其他各种间接损失”。第二被告提交的《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》（抄件）上投保人声明的文字下方有第一被告签名确认，投保人声明的内容为：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任兔除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实”。第一被告签名的时间为2013年12月23日。
原告表示不追加事故发生时罗某驾驶的车辆投保的交强险保险公司，应由该车辆投保交强险的保险公司承担的交强险无责任财产险限额内赔偿的损失由原告自行承担。
因第一被告下落不明，本院依法办理了登报公告送达，原告为此支付了公告费500元，原告要求由两被告承担公告费。
本院认为，涉案事故事发的事实及过错责任的分担，已经交警部门调查认定，该责任认定意见合法有效，本院予以采纳。根据原告方提供的发票，可认定发生维修费18229元。原告发生的维修费经广州市华盟价格事务所有限公司评估且该费用已实际发生，第二被告虽有异议且第二被告提交了《机动车保险车辆损失情况确认书》，但该定损单为第二被告自制且定损日期在车辆维修之后，第二被告也未提交证据证实经广州市华盟价格事务所有限公司评估的维修项目和鉴定价格存在不合理之处，故本院第二被告抗辩意见不予采纳，本院依法认定原告因本次事故产生的维修费为18229元。原告主张的拖车费230元、评估费900元均提交了发票证实，本院予以认定。上述费用共计19359元。因本次事故由第一被告承担全部责任，其所驾驶的车辆已在第二被告处投保了交强险，故第二被告应在交强险的财产险限额2000元范围内予以赔偿，对于超出部分的损失17359元，原告表示不追加罗某驾驶的车辆投保的交强险承保公司，应由该车辆投保交强险的保险公司承担的交强险无责任财产险限额100元内赔偿的损失由原告自行承担，属于原告权利的自主处分，于法不悖，本院予以采纳。故对超出部分损失17359元中的100元由原告自行负担，余下的17259元因第一被告驾驶的车辆在第二被告处也投保了第三者责任险，由第二被告在第三者责任保险金额范围内赔偿17259元给原告。
关于停运损失。原告受损车辆修车时间为15.5天，根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》，原告所有的粤A×××××出租车是用于旅客运输经营活动的出租汽车，故原告主张的停运损失应予支持。但原告提交的广州交通信息化建设投资营运有限公司出具的《证明》不足以证明其停运损失。参照广州市地方税务局《关于调整我市客运出租小汽车定额征税标准问题的通知》（穗地税发【1998】9号）核定的每车每月纳税营运收入额每公里2.6元档次9000元……”的规定，原告的粤A×××××出租车属该档次内，该车停运15.5天，故原告的停运损失为4650元（9000元/月÷30天×15.5天）。第三被告辩称根据商业第三者责任保险条款的约定，事故受损的对方车辆的停运损失属于免赔范围，有理，本院予以采纳。第一被告作为责任方，理应赔偿该停运损失4650元给原告。第一被告下落不明，原告为追讨款项支付了公告费500元，现原告要求两被告承担公告费的主张有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》之规定，判决如下：
一、第二被告在本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险财产责任限额2000元的范围内赔偿2000元给原告。
二、第二被告在本判决生效之日起10日内在机动车第三者责任险限额30万元的范围内赔偿17259元给原告。
三、第一被告在本判决生效之日起10日内赔偿4650元给原告。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费631元，由原告负担177元，第一被告负担88元，由第二被告负担366元。本案公告费500元由两被告共同负担。上述费用已由原告预交，原告同意两被告在本判决生效之日起7日内将其应负担的受理费及公告费直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴 璐
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 王 英
二〇一六年十月十日
本件与原本核对无异
书 记 员 马智妍
黄智敏