秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦开民初字第1147号
原告王国生，退休干部。
原告委托代理人刘洪德，河北秦海律师事务所律师。
被告胡素英，农民。
被告委托代理人王迎春，农民。
被告委托代理人朱贵景，河北权智律师事务所律师。
原告王国生诉被告胡素英排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日、2016年3月31日两次公开开庭进行了审理。原告王国生及其委托代理人刘洪德、被告胡素英及其委托代理人王迎春、朱贵景到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王国生诉称，原告兄弟姐妹九人，母亲在1976年7月28日唐山大地震中去世，父亲王会长（曾用名王清会）于2005年3月去世。原告父亲原籍抚宁县张马坊村，上世纪八十年代公安系统离休。2001年，父亲请示张马坊村村委会想回原籍养老，因符合当时离休人员回乡建房养老的政策，村委会同意父亲在自家老宅院基础上翻建房屋。原告自2002年9月开始出资操办建房事宜，2003年二层房屋四间及院落建成，按照家庭协议，该宅院归原告所有。房屋建成后，原告查出患食道癌，病情十分严重，2003年手术时不慎误伤声带，导致原告无法发声说话，2006年再次手术后至今，原告始终发声音极为困难，身体健康状况××，长期居住在市区，耽误了该房产的普查登记，很少回原籍房产处。2015年初，原告回原籍时，发现自建宅院大门门锁被换掉并上锁，房屋内也堆置大量物品，被告承认系其所为，原告找到被告要求排除妨害，清理干净恢复原状，被告置之不理。因此，请求法院判令被告排除妨害，将原告院落恢复原状。
被告胡素英辩称，本案所涉及的房屋所有人和宅基地所有人是被告，该宅基地上房屋是由被告所建的，与原告没有关系。被告根本不存在侵权。本案为排除妨害案件，原告不是涉案房屋及宅基地的合法所有人及使用人，因此，不存在排除非法侵害一说。通过以上观点可知，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院查明本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告王国生为支持其诉请向法院提交了以下证据：
证据1、2015年6月29日秦皇岛市公安局老干部处出具的证明一份，证明王会长（王清会）系秦皇岛市公安局离休干部，于2005年3月3日病逝，其妻刘淑兰在1976年7月28日唐山大地震中离世，王会长夫妇有子女九人，分别为王国钦，王国生，王国光，王秀娟，王秀燕，王秀华，王秀君，王秀平，王秀芹，即王会长及其子女身份情况，王会长与妻子已经离世；
证据2、2015年6月9日原告九兄妹共同出具的《关于张马坊村房产情况的说明》一份，证明案件涉及的房产的由来，王会长经批准在老宅院翻建房产，王会长（王清会）和全部子女均同意由王国生出资翻建后房产归原告王国生所有，证明原告主体适格；
证据3、房产远景及近景照片两张，证明原告房产大门被锁，被告侵权的事实；
证据4、证人出庭申请书，证实本案事实；
证据5、证人王某甲书面证言一份，证明房产大门被被告胡素英上锁，老房契和其他证件等都被胡素英烧掉，该房产无法办房产确权的客观理由和现实情况；
证据6、证人王某甲和王某乙的书面证言一份，证明房产大门被被告胡素英上锁，老房契和其他证件等都被胡素英烧掉，该房产无法办房产确权的客观理由和现实情况；
证据7、证人王某丙书面证言一份，证明东厢房老宅院系王会长分家所得，含三件厢房，棚子两间，猪圈一个，厕所两个，王会长房产从未变卖；
证据8、2015年6月6日证人王某丙书面证言一份，在老宅院翻建房屋，是原告王国生一手操办翻建房屋，与被告无关；
证据9、证人王某丁书面证言一份，证明离休干部王会长当年请示王某丁（时任村党支部书记）回乡建房养老，王某丁请示镇里后同意王会长在老宅院基础上翻建房屋，并证明原告王国生一手操办翻建房屋，王国生曾提出让村里帮办土地使用证和房产证，但因后来与王国生失联（王国生患癌症治疗），所以就没办，也能证明翻建房屋与被告胡素英无关；
证据10、证人张某甲书面证言一份，证明1985年-1990年张某甲任张马坊村村主任，因王会长及其子女长期在外工作居住，其老宅一直空巢，因此未登记，也证明了张某甲在任期间，认可老宅系王会长所有，与被告胡素英无关；
证据11、证人张某甲书面证言一份，证明地震后的政策是村民新批宅基地后，老宅院内宅基地收为村委会所有。王国滨新批宅基地，王会长老宅院与被告胡素英无关，村委会一直视为王会长所有；
证据12、证人王某戊书面证言一份，证明1990-1993年王某戊任村主任期间，抚宁县土管部门房产普查登记时，因王会长及子女长期在外工作居住，其老宅一直空巢，因此漏登，认可老宅系王会长所有，与被告胡素英无关；
证据13、证人王某戊书面证言一份，证明地震后的政策是村民新批宅基地后，老宅院内宅基地收为村委会所有。在其任职期间，王会长老宅院一直未变更，产权认为王会长所有；
证据15，证人周某书面证言一份，证明其承包房产翻建，建筑材料人工费由王国生提供支付，且已结清；
证据16、原告王国生建房时买砖等原材料的收据，证明当时的房屋系王国生出资操办，与被告无关；
证据17、证人王某甲出庭作证的证言，证明证人是原告妹妹，房子在分家后是证人父亲的房子，父亲去世时由爷爷奶奶及四叔居住，原告回家时也居住到了不到1年，具体时间不记得了。1985年奶奶去世后，证人接走了四叔，之后房屋一直锁着。因为四叔居住在正房，房屋手续一直由他保管的。2015年年初，原告想办理确权，于是证人找到被告胡素英，胡素英说叔叔去世时她把相关房屋的手续都烧毁了，房屋钥匙在她儿子手里，之后她就骑电动车走了；
证据18、证人周某出庭作证的证言，证明原告提交的证据15是本人签写的，是真实意思表示，王国生于2002年8月在张马坊村翻盖房时找到证人，当时有两间东厢房，2002年年底盖完的；
证据19、证人王某丁出庭作证的证言，证明其于2002年担任张马坊村村书记，王会长对证人说离休后要回老家建房养老，证人请示镇里后同意王会长在老宅院基础上翻建房屋，王国生一手操办翻建房屋，王国生曾提出让村里帮办土地使用证和房产证，但因后来与王国生失联，所以就没办，换届选举后证人不再担任书记了；
证据20、证人王某戊出庭作证的证言，证明其于1990-1993年任村主任，这期间王清会老宅子没有人居住，就没有登记，那时通讯不发达，找不到人，这件事情在任职期间漏登记了；
证据21、证人张某甲出庭作证的证言，证明其于1985-1990年在村里担任村主任，老院的东厢房三间是王国彬的，1979年左右拆除；
证据22、《协议书》一份，证明原告王国生经村委会批准并经原空闲三间房使用人王国宾同意合法建造的，并非没有任何的批准文件，享有合法的物权，也证明被告庭审中的陈述均为虚假。房屋是经过村委会和王国宾同意，被告主张其建设该房屋没有任何法律依据和事实依据；
证据23、2016年1月25日秦皇岛经济技术开发区西区国土资源所证明一份；
证据24、2016年1月25日抚宁区国土资源局证明一份，证据23、24证明经国土资源局查阅均，未发现王清云在张马坊村有宅基地的登记资料或合法的档案资料，并且明确说明王清云在本地没有宅基地，说明被告在行政诉讼还是民事诉讼中不享有任何的实体权利。
被告胡素英对原告王国生提交的证据提出如下质证意见：
对证据1的证明真实性无异议；
对证据2情况说明的真实性无法核实，因为签字人员没有全部到庭，另外，各签字人认可涉案房产院落归原告所有没有事实和法律依据，王会长的房屋已经由其长子王国钦卖给了被告，翻建房屋的费用是由被告出资，各签字人无权处分属于被告所有的财产，因此，该处分行为无效；
对证据3照片的真实性无异议，但不能够证明被告侵权的事实；
对证据4应以证人实际到庭人数为准；
对证据5、6王某甲是原告的二姐，王某乙是原告的妹妹，双方之间存在利害关系，证明内容可信度较低，其证明本案涉案的房屋是原告所有不是事实；
对证据7、8证人至现在为止没有出庭，没有接受各方的质询，因此证言效力不予采信，对证明内容不予认可，其证明王会长的房产一直没有变卖不是事实，事实是属于王会长的房产分给大哥王国钦，王国钦以800元的价格卖给了被告夫妻二人，其证实是由原告出资在宅基地上建房不是事实。2002年翻建房屋是由被告出资的。王某丙也为被告出具证明，其证明的内容与该两份证言是相互矛盾的，具体矛盾之处待被告方举证；
对证据9的证明内容不予认可，其证明王会长在自家老院建二层小楼不是事实，王会长的房屋已经由其长子卖给了被告，不存在自家老院一说。翻建房屋的费用是由被告出资的，证人没有出庭接受质询；
对证据10、11证人没有到庭，证明内容不认可，其证明涉及的房屋的宅基地未普查和宅基地当时是空巢状态不是事实，王国彬拆除的是属于自己的老房，而不是王会长的房屋，1979年，拆除旧房之时，证人不是村主任，其根本无权以村委会的名义认定某项事实，其说院内尚存的建筑是王会长所有，也不是事实，证言能够证实1979年拆除老房是由王国彬拆除的，在此期间，三间偏房是被告夫妻二人居住，两间棚子由王清云居住；
对证据12、13证人未出庭作证，证明内容不予认可，其证明本案涉案房屋的宅基地未普查、当时宅基地为空巢和在其任职期间产权人是王会长均不是事实；
对证据14不认可，证人未出庭作证，是否参建本案涉案房屋不能核实，其证明房屋所有人是原告不是事实；
对证据15不认可，证人本身患有脑淤血，是否有证明力请合议庭判定，对其证明的内容不认可，其证明建二层小楼是由原告给付工程款及建房所用的材料是由原告提供的不是事实，另外，该证人出庭陈述能够证实其不是房屋的实际施工人；
对证据16的单据均不是正规发票，对其真实性有异议，该证据不能够证实相关材料及款项用于建造涉案的房屋，不能够证实是原告出资建房；
对17-21的证人证言同书面证言质证；
对证据22真实性不予认可，王国宾已经去世，真实性无法核实，况且在该协议书上王国宾的“宾”字错误，应该是“滨”，事实上没有将厢房无偿转让给王国生。即使该协议真实，也属于无效，2001年宅基地上有两间棚子、一个猪圈、一个厕所，不是空闲宅基地，上述附属物是用夫妻共同财产共同购买，王国宾单方处分无效，另外，2001年宅基地合法使用人是王清云，对此有王清云使用证和开发区行政裁定书（2015）秦开行初字第25号和秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03行终字3号裁定书，可以证实2001年宅基地使用人是王清云。王国宾对此无权处分，即使有村委会盖章，也属无效。村委会盖章处并没有出具证明的相关人员签字，不符合法律的形式规定。即使真实，能够证实被告夫妻二人从王国钦处购买房屋的事实存在；
对证据23真实性认可，证明内容不予认可，王清云在村里有宅基地，对此王清云的宅基地使用证可以证实；
对证据24该证据形式不符合法律规定，没有出具证明相关人员的签字，对证明内容不予认可，开发区国土局有无宅基地清宅验证复核表和被告没有任何关联，仅属于国土局内部相关材料的保管问题。
被告胡素英为支持其答辩向法院提交了以下证据：
证据1、王国钦1976年11月27日出具的证明材料一份，证明涉案宅基地以及地上老房屋经王国钦父母商量归王国钦所有，1972年王国钦将厢房三间、棚子两间卖给了王国滨，证明涉案宅基地及地上老房屋属于被告所有；
证据2、抚宁县人民政府颁发的土地使用者为王清云的宅基地土地使用证和丰台区公安局于1998年11月27日出具的证明材料各一份，证明该宅基地具体位置、面积、四至，该宅基地的使用人是王清云，与原告无关；
证据3、证人张某乙书面证言一份，证明2002年，胡素英找到证人和张健等帮忙拆老院两间棚子；
证据4、证人张某丙书面证言一份，证明其是胡素英东邻居，1972年胡素英、王国滨花800元从王国钦手里买了老院，1979年折了老院三间偏房，去村西头盖了三间新房并一直管理老院，到2002年翻盖新房并管理到现在；
证据5、证人王某丙书面证言一份，证明其1970-1972年任大队书记，是胡素英西邻居，王国滨与胡素英结婚一直在自家老院居住，1972年花800元从王国钦手买了老院，1979年拆了老院三间偏房，去村西头盖了三间新房并一直管理老院，到2002翻盖新房并管理到现在；
证据6、证人杨某书面证言1份，证明2002年时张马坊村王国滨家老房建院，为其拉炉灰；
证据7、证人张某丁书面证言一份，证明2002年张马坊村王国滨老院翻盖新房，石粉，土，垃圾废物等，经由其所拉运；
证据8、证人孙某书面证言一份，证明2002年张马坊村王国滨建二层小楼，水泥经由其和他人所拉运；
证据9、证人刘某书面证言一份，证明2002年张马坊村王国滨建二层小楼，水泥经由其和他人所拉运；
证据10、证人赵某书面证言一份，证明其是胡素英东邻居，1979年拆了老院三间偏房，去村西头盖了三间新房并一直管理老院，到2002翻盖新房并管理到现在；
证据11、证人张某戊书面证言一份，证明张马坊村东老院王国滨盖新房前，一直在老院居住，扒老房出去翻盖后，老院一直由胡素英经营管理到现在；
证据12、证人张某丙出庭作证的证言，证实被告丈夫王国彬与证人丈夫张万春是同母异父的兄弟。听胡素英说其从王国钦手里于1972年买的房屋，1979年盖的房；
证据13、证人张某丁出庭作证的证言，证实胡素英扒房时的土由证人拉出去的，大约在2002年盖房时帮被告拉过石粉；
证据14、证人孙某出庭作证的证言，证实大约在2002年ＸＸＸ找到证人要建房拉沙子，被告给的工钱；
证据15、证人刘某出庭作证的证言，证实2002年其给被告家拉过水泥，被告给的工钱；
证据16、证人杨某出庭作证的证言，证实2002年给被告拉炉灰，被告给的工钱；
证据17、（2015）秦开行初字第25号和秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03行终字3号裁定书，证明王清云宅基地使用证颁发时间是在1999年1月1日之前，证明王国滨在2001年5月26日对该宅基地无权处分，另外证明原告不是涉案房屋及地上附着物和该宅基地的合法所有权人和使用人，被告并没有侵犯原告的合法权益。
原告王国生对被告胡素英提交的证据提出如下质证意见：
对证据1落款是丰台区公安局调查材料专用章，非王国滨签写，现对笔迹及丰台区公安局调查材料专用章的真伪申请鉴定，丰台区公安局没有权利对王国钦的分家事宜做证明，证明材料的用途不明，专用章盖有的材料不能在丰台区公安局保存。王国钦没有权利处分其属于父母的财产，材料不能采信；
对证据2证实的房屋所有权人与证据1矛盾，既然所有权人为王清云，则他人没有权利处分该房屋。集体土地证的真实性有异议，该证物编号及落款日期，不符合土地登记规则，要求合议庭到国土部门依职权调查其真实性，原告将提起撤销土地使用证行政诉讼；
对证据3-11不出庭的证人证言不予质证；
对证据12证人张某丙的证言的真实性不予采纳，证人不知道买卖房屋的事实；
对证据13-16证人张某丁、孙某、刘某、杨某证言只是拉炉灰、水泥的，证明不了房主是谁；
对证据17的真实性没有异议，但对证明目的有异议。二份裁定并没有对王清云的宅基地使用证是否合法做出任何说明，只是以原告父亲的房屋不存在与没有关系方面做出裁判，并没有对是否应予实体上的撤销做出裁定。
为查明本案事实，本院依职权调取证据如下：
证据1、秦皇岛经济技术开发区西区国土资源所三所所长李洪涛的调查笔录一份，其证明户名为王清云的宅基地土地使用证颁证机关为抚宁县人民政府，抚宁县移交给开发区的土地登记档案中，没有找到诉争土地的登记档案；
证据2、北戴河区牛头崖镇原土管所所长陈福琦的调查笔录一份，其证明户名为王清云的宅基地土地使用证是真实的，颁证机关为抚宁县人民政府，当时清宅工作量很大，证书上没有编号和时间很普遍，证书上面的印花税票是1988年格式，1992年仍然在使用，是真实的。
原告王国生对本院依职权调取的证据1认可，对证据2不予认可。
被告胡素英对对本院依职权调取证据1、2具有真实性、合法性、关联性，效力予以认定。
经审查，对原告王国生提交的证据1具有真实性、合法性、关联性，效力予以认定；证据2-24与被告提交的抚宁县人民政府颁发的土地使用者为王清云的宅基地土地使用证不符，不具有合法性，效力不予认定。对被告胡素英提交的证据2、17具有真实性、合法性、关联性，效力予以认定；证据1、3-16与本案不具有关联性，效力不予认定。对本院依职权调取证据1、2具有真实性、合法性、关联性，效力予以认定。
经审理查明，原告王国生与被告胡素英的丈夫王国滨系堂兄弟，王清云系原告王国生的四叔。2015年8月由于行政区划调整，抚宁县撤销，设立秦皇岛市抚宁区。原抚宁县人民政府曾为王清云颁发集体土地建设用地使用证，该证上没有发证日期及编号。其中载明，“土地使用者王清云，地址河北省抚宁县牛头崖镇张马坊村，用地面积柒拾捌点陆陆平方米”。2002年该集体土地建设用地使用证上载明的用地上的房屋进行了翻建。原告王国生的父亲王会长于二十世纪八十年代由公安机关离休，于2005年去世，原告王国生由公安机关退休，现王清云、王国彬已故。原告王国生于2015年7月27日诉至法院，请求判令被告排除妨害，将原告院落恢复原状。
另查明，本案于2015年7月27日受理后，在庭审中被告提交了抚宁县人民政府颁发的土地使用者为王清云的宅基地土地使用证。2015年9月14日，原告王国生向本院提起行政诉讼，请求依法撤销土地使用权人为王清云的集体土地建设用地使用证。因本案须以该行政诉讼案件的审理结果为依据，经合议庭合议，本案中止诉讼。2015年12月7日，本院（2015）秦开行初字第25号行政裁定书驳回原告王国生的起诉，原告不服上诉，秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03行终字3号行政裁定书驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，排除妨害是指权利人行使其权利受到不法阻碍或妨害时，有权请求人民法院强制排除，以保障权利正常行使的措施。本案中，原告王国生身份不属于张马坊村集体经济组织成员，原抚宁县人民政府曾为原、被告争议的房屋和土地使用权颁发户名为王清云的集体土地建设用地使用证，在原告王国生提起的请求撤销土地使用权人为王清云的集体土地建设用地使用证的行政诉讼中，经本院和秦皇岛市中级人民法院已经驳回起诉，原告请求判令被告排除妨害，将原告院落恢复原状的诉讼请求于法无据，不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王国生的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告王国生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李燕峰
人民陪审员 张焕武
人民陪审员 王维明
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 晗