wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第04684号
原告：曾现忠，男，1974年6月18日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托代理人：郝朝礼，安徽徽都律师事务所律师。
被告：宿州华安置业有限公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人：朱长安，职务董事长。
委托代理人：杨夫让，安徽山石律师事务所律师。
原告曾现忠与被告宿州华安置业有限公司（简称华安公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员吴长礼适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告曾现忠及其委托代理人郝朝礼，被告华安公司的委托代理人杨夫让均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾现忠诉称：2009年10月30日，原告与被告华安公司签订了《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定被告拆迁原告的房屋，自行过渡期18个月。原告选定并经被告认可的萧县龙城国购广场2单元1605号房屋，过渡期满后，被告仅给付部分过渡费，但没有按期交房，2014年3月后又停止支付过渡费，也没有交付房屋，给原告造成了很大的损失，被告的行为已构成违约，现起诉要求判令被告交付原告选定的房屋，赔偿因迟延交房造成的房屋出租损失18000元，并承担诉讼费用。
被告华安公司辩称：华安公司是以净地条件从萧县人民政府受让案涉拆迁土地使用权，在《房屋产权拆迁调换协议书》上是以受托拆迁人的名义签章，不是拆迁补偿的义务主体，原告起诉被告的主体不适格，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年萧县人民政府对宿州市汽车运输有限责任公司萧县分公司区域（原萧县汽车站）进行旧城改造，对该区域范围内的房屋实施征收拆迁。2008年10月17日，由萧县国土资源局与徐州市富丽房屋开发有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，以净地方式出让该区域土地使用权；被告华安公司从徐州富丽公司受让了该合同项下的权利义务，开发建设萧县龙城国购广场工程项目。原告曾现忠的房屋位于拆迁范围内，2009年10月30日，原告签署制式的《城市房屋产权产权调换协议》，约定原告为被拆迁人，领取被拆迁房屋货币补偿金、搬迁安置补助费等，拆迁后原区域内安置置换房屋，自行过渡期18个月。华安公司在该协议受托拆迁人处加盖公章，萧县交通局协议批准人名义加盖公章；协议一式五份。此后，房屋拆迁补偿金及过渡费由萧县交通局代萧县人民政府陆续支付，原告选定了萧县龙城国购广场2单元1605号房屋，但2014年3月以后未能继续领取延期过渡费及接收安置房屋。至2015年9月23日，萧县住建局、华安公司、萧县建设投资有限责任公司三方签订了《华安公司住宅拆迁安置合同》，约定由萧县住建局回购华安公司建设的龙城国购广场A1-1#楼（书香苑）、丹香苑、学府苑的安置户型房109套，回购安置房屋标准应符合国家相关规范标准，其中包括原告选定的房屋。但案涉房屋至今未经相关部门完成竣工验收。现因交房问题，原告与华安公司发生争议诉至本院，要求华安公司交付原告选定的房屋，赔偿因迟延交房造成的房屋出租损失18000元，承担诉讼费用。
以上事实，有当事人提供的《城市房屋产权产权调换协议》、拆迁房屋选房确认表、《国有建设用地使用权出让合同》及变更协议、《华安公司住宅拆迁安置合同》、萧县交通局证明，以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：根据《城市房地产开发经营管理条例》、《中华人民共和国合同法》相关规定，房地产开发企业开发建设的房地产项目，应当符合有关法律、法规的规定和建筑工程技术规范以及合同的约定，房地产开发项目建设工程竣工，经项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门组织有关部门或者单位验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。本案原告曾现忠诉请要求交付的房屋，虽系拆迁安置房屋，但至今尚未经相关职权部门验收，不符合国家法律、行政法规规范的交付使用条件；被告华安公司以净地条件取得案涉区域房地产开发建设权利，虽在《城市房屋产权产权调换协议》以受委托拆迁人名义签章，但不是拆迁实际实施人，也不是拆迁补偿费用承担支付人，与被拆迁人之间不存在直接的补偿安置权利义务关系，且案涉房屋已由萧县住建局回购进行安置；原告诉求要求赔偿迟延交付置换房屋造成的租赁损失18000元，没有提供相应证据相佐证，缺乏事实依据。综上，原告曾现忠的诉讼请求事项，缺乏相应事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，国务院《城市房地产开发经营管理条例》第十七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曾现忠的诉讼请求，案件受理费250元，减半收取125元，由原告曾现忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吴长礼
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 芬
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第373号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人张一×，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月10日被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年6月16日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
被告人袁××，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月10日被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年6月16日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2015）294号起诉书指控被告人张一×、袁××犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代理检察员周德松出庭支持公诉。被告人张一×、袁××到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝坻区人民检察院指控，2015年1月28日10时许，被告人张一×、袁××伙同高环友、刘柱（二人在逃）经事先预谋，驾车尾随银行取款人员王××所驾驶的津Q×××××号蓝色“江淮康铃”轻型货车，至宝坻区潮阳街道市民公园北门处，趁王××下车之机，将王××停放在路边的轻型货车驾驶室内现金8万元人民币盗走，后将赃款俵分并挥霍。
上述事实，被告人张一×、袁××在庭审过程中亦无异议，并有常住人口信息表、租车协议、案件来源及到案经过材料等书证，被害人王××的陈述笔录，证人张二×、张三×、辛××等人的证言笔录，现场勘验、现场平面示意图、现场照片，辩认笔录，辩认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张一×、袁××以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。宝坻区人民检察院指控二被告人的犯罪罪名成立。二被告人到案后如实供述了自己的犯罪行为，属坦白，本院对二被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张一×犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月10日起至2018年11月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人袁××犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月10日起至2018年11月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人张一×、袁××退赔被害人王志生的经济损失8万元。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本两份。
审 判 长 马洪涛
人民陪审员 杨万珍
人民陪审员 李秀林
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈 颖
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第373号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人栗XX。
辩护人瞿楠，上海市亚太长城律师事务所律师。
�海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）357号起诉书指控被告人栗XX犯妨害公务罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人栗XX及其辩护人瞿楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2014年11月19日10时许，被告人栗XX伙同其母亲柴成秀经预谋，由柴成秀至上海市宝山区宝钢二村盗窃居民楼楼道内的鞋子，栗XX则在宝钢二村门口接应。10时15分许，柴成秀从上址84号楼道内窃得鞋子五只并携赃逃逸至上海市宝山区牡丹江路友谊路路口附近，被该小区保安及闻讯赶至现场民警沈某某抓获。被告人栗XX为帮助柴成秀逃逸，上前用脚将沈某某踢倒在地，并挥拳打沈某某，后被民警抓获。经鉴定，沈某某右肘、胸背部外伤，尚未达�轻微伤标准。
上述事实，被告人栗XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某某的陈述及辨认笔录，证人黄某某、车某某的证言及辨认笔录，证人郑某的证言，上海市公安局宝山分局出具的《调取证据清单》、《发还清单》及照片、《验伤通知书》，公安机关出具的《工作情况》，被告人栗XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栗XX使用暴力阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人栗XX到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人栗XX犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从�决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨斌
二〇一五年三月十日
书 记 员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叠民初字第969号
原告刘军。
委托代理人李祥安，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告廖宏元。
第三人李兴。
第三人唐波，买汉族。
原告刘军诉被告廖宏元、第三人李兴、第三人唐波关于租赁合同纠纷一案，原告刘军于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告刘军负担。
代理审判员 杨 曦
二〇一五年十月八日
书 记 员 欧阳玲
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄商终字第289号
上诉人（原审被告）：王森，淄博联通公司职工。
委托代理人：关红霞，淄博志旺贸易有限公司业务员。
被上诉人（原审原告）：山东张店农村合作银行世纪路支行。住所地：淄博市张店区。
法定代表人：石敬，行长。
委托代理人：徐文君，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
原审被告：成晓强。
原审被告：成刚。
原审被告：陈广民。
原审被告：赵慎明。
上诉人王森因金融借款合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第1149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王森及其委托代理人关红霞、被上诉人山东张店农村合作银行世纪路支行的委托代理人徐文君到庭参加诉讼。原审被告成晓强、成刚、陈广民、赵慎明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年9月26日，原告与被告王森签订借款合同一份，约定由原告向被告王森提供借款50000元，借款期限自2008年9月26日起至2009年9月7日止，借款月利率为10.80‰，并约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款为此支付的律师费等实现债权的费用。同日，原告与被告王森等签订最高额保证合同一份，约定由被告成晓强、被告成刚、被告陈广民、被告赵慎明对被告王森的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告将借款发放至户名为被告王森的账户。审理中经对该账户的存取款凭条进行鉴定，均非被告王森本人签名。此后，原告于2009年7月16日对上述贷款进行贷后检查时，被告王森在贷款贷后检查表上签字确认本人使用。借款合同到期后，被告王森未履行还款义务，截止2011年6月20日，尚欠原告借款本金50000元、利息21035.41元，被告成晓强、成刚、陈广民、赵慎明亦未承担保证责任。为此，原告诉至法院请求依法裁判。诉讼中，原告支付律师代理费7000元。
原审认为，原告与被告王森签订的借款合同及与被告成晓强、成刚、陈广民、赵慎明签订的最高额保证合同均符合法律规定，属有效合同。原告依据借款合同约定将50000元借款发放至户名为被告王森的账户，履行了合同义务。被告王森于2009年7月16日在短期贷款贷后检查表上进行签字确认的行为，足以证明其对该笔借款是完全知情的，至于实际用款人是谁和贷款流向均不影响被告王森作为借款人承担偿还借款本息的义务，故被告王森的相关辩称不能成立，其理应承担偿还借款本息的义务。根据最高额保证合同约定，被告成晓强、成刚、陈广民、赵慎明对被告王森的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。综上，对原告的诉讼请求，原审依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条的规定，判决：一、被告王森于判决书生效后十日内偿还原告山东张店农村合作银行世纪路支行借款本息71035.41元及至判决生效日的利息（根据借款合同约定按借款利率加收30%计收逾期利息）；二、被告王森于判决书生效后十日内支付原告山东张店农村合作银行世纪路支行律师代理费7000元；三、被告成晓强、成刚、陈广民、赵慎明对被告王森的上述债务承担连带保证责任。在其四人履行保证责任后有权向被告王森追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1751元，诉讼保全费820元由被告王森、成晓强、成刚、陈广民、赵慎明负担。
宣判后，上诉人王森不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人在贷款发放前在贷款检查表上签字，日期是其他人所写，本案的事实是成晓强因向被上诉人贷款不还，被上诉人为收贷，与成晓强恶意串通，诱使上诉人在空白处签字，后谎称贷款无果，实际贷款后，用此贷款归还成晓强的所欠贷款，上诉人的行为不仅违规，而且构成欺诈。请求二审法院查清事实，依法改判或者发回重审。
被上诉人山东张店农村合作银行世纪路支行答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的主要焦点是被上诉人山东张店农村合作银行世纪路支行是否按照合同约定向上诉人王森履行了发放贷款的义务。
上诉人与被上诉人签订的《借款合同》约定，借款人在贷款人处开立个人结算账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款。上诉人在借款凭证载明的“兹接到上列贷款，保证按规定用途使用，不做他用，到期时请凭此证收回贷款”处签字，借款凭证上同时载明了上诉人的存款账号。被上诉人将本案所涉贷款转入上述约定账号，被上诉人即完成了合同义务。上诉人称自己未设立过上述存款账号，对上述账号不知情，既与其在借款凭证上签字认可存款账号的事实相悖，而且按照规定，个人在银行设立账号必须出示本人身份证原件，上诉人若主张其他人盗用其身份证私立账号，或者被上诉人违反规定私立其账号，擅自进行资金往来，构成诈骗，上诉人可向有关机关报案处理。在上诉人未有证据证明诈骗事实存在的情况下，被上诉人已经按照合同约定将款项打入上诉人账号，上诉人应按照合同约定履行还款义务，至于资金的流向或者实际使用人是谁，属于上诉人和资金实际使用人之间的另一法律关系，不属于本案处理范围，亦不影响上诉人涉案合同义务的承担。
综上，上诉人王森的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1751.00元，由上诉人王森承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王忠熙
审 判 员 袁 媚
代理审判员 禚慧聪
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王东一
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00455号
原告胡文军。
委托代理人赵晓明。
被告廖洪江。
被告史毓慧。
原告胡文军与被告廖洪江、史毓慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法适用普通程序于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告胡文军的委托代理人赵晓明到庭参加了诉讼，被告廖洪江、史毓慧经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文军诉称：2012年5月8日，被告廖洪江向原告借款50000元用于家庭开支，借款时约定2012年12月8日偿还。时至今日，被告分文未付，且被告廖洪江和史毓慧还有所谓假离婚的形式规避债务，并由史毓慧于2013年9月16日将座落在常德市新世纪汽车商贸城开发有限公司火车站西207国道3栋B112门面赠与给廖力达。被告的行为严重侵犯了原告的合法利益，原告现诉至法院，请求依法判令被告连带清偿借款50000元及自起诉之日按银行同期贷款四倍支付利息并承担本案诉讼费。
原告胡文军为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1、借条原件1份，拟证明廖洪江找原告借款5万元；
2、婚姻登记资料1份，拟证明两被告于2013年3月1日离婚；
3、借款支付证据，拟证明借款事实。
被告廖洪江、史毓慧均未予答辩和提供证据。
经庭审质证，被告廖洪江、史毓慧没有到庭发表质证意见，视为放弃权利。本院确认原告胡文军提交的证据真实、合法，与本案有关联性，可以作为定案的依据。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告廖洪江于2012年5月8日向原告胡文军借款50000元，并约定归还日期为同年12月8日。2013年3月1日，被告廖洪江与被告史毓慧办理了离婚登记手续。因被告廖洪江、史毓慧未归还原告借款，原告胡文军遂向法院起诉，提出上述请求。
本院认为：被告廖洪江向原告胡文军借款属实，被告廖洪江应当承担还款责任。该笔借款发生在被告廖洪江与被告史毓慧夫妻关系存续期间，故两被告应当对该笔债务承担连带偿还责任。因原告胡文军与被告廖洪江在借条上并未约定借款利息，故双方借款应视为不支付利息。被告廖洪江、史毓慧拒不还款导致的逾期利息，应当承担相应的责任，但原告胡文军要求按照银行同期贷款利率四倍的标准支付没有法律依据，故对原告胡文军要求被告廖洪江、史毓慧偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告廖洪江、史毓慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖洪江、史毓慧于本判决生效后十日内向原告胡文军连带偿还借款50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准从2012年12月9日起计算至清偿之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，公告费850元，由被告廖洪江、史毓慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 姚 平
审 判 员 贾珍元
人民陪审员 徐厚良
二〇一四年六月十六日
书 记 员 胡 娟
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武柳商初字第100号
原告：王进明。
被告：郑舜琴。
被告：郑伟伯。
原告王进明与被告郑舜琴、郑伟伯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理并作当庭宣判。原告王进明到庭参加诉讼，被告郑舜琴、郑伟伯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王进明起诉称：2011年8月8日，被告郑舜琴以儿子经商缺少资金为由向原告借款30000元，双方约定借期一年，利息按月息壹分贰厘计算。逾期后，经原告多次催讨，被告分文未还。该债务发生在被告郑舜琴和被告郑伟伯婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。请求依法判令被告郑舜琴、郑伟伯立即归还借款本金30000元及利息6370元。
被告郑舜琴、郑伟伯未作答辩。
原告王进明为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、原告的身份证复印件一份和被告的人口信息二份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、借条一份，证明被告郑舜琴向原告王进明借款30000元、以及约定借款利息、还款期限的事实。
上述证据经庭审审查、核实，证据1上盖有武义县公安局柳城派出所公章，证据2系原件，且有被告郑舜琴的签名；被告郑舜琴、郑伟伯也一直未提出异议。上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告郑舜琴、郑伟伯未举证。
综上，本院认定本案事实如下：
2011年8月8日，被告郑舜琴向原告王进明借款30000元，并出具了借条一份，载明：“今向王进明借到人民币30000元，利息按月息壹分贰厘计算，借期壹年”。逾期后，被告郑舜琴支付了借款截止2012年8月8日止的利息4320元，并约定再继借。之后，经原告多次催讨，被告分文未还。
另查明，被告郑舜琴与被告郑伟伯系夫妻关系。
本院认为，原告王进明与被告郑舜琴之间的借贷关系真实有效，依法受保护。被告郑舜琴尚欠原告王进明借款本金30000元及利息事实清楚，被告理应按约及时归还借款本息，其逾期未归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。该笔债务发生在被告郑舜琴与被告郑伟伯夫妻关系存续期间，被告郑伟伯也未举证证明上述借款为郑舜琴的个人债务，应认定为夫妻共同债务。故原告王进明的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郑舜琴、郑伟伯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑舜琴、郑伟伯于本判决生效后10日内归还原告王进明借款本金30000元并支付利息6370元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告郑舜琴、郑伟伯负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费710元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，帐号：196999010400040900000106003，开户行：中国农业银行金华市分行或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 卢永胜
人民陪审员 涂树伟
人民陪审员 雷岳文
二〇一四年七月八日
代书 记员 李敏英
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆商初字第1612号
原告昆山运鸿国际货运代理有限公司，住所地江苏省昆山市开发区日月星城国际商务中心1号楼602室，组织机构代码76988719-X。
法定代表人朱立新，该公司总经理。
委托代理人胥加强，江苏沉浮律师事务所律师。
被告苏州艾兴无纺布制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和镇蠡太路168号。
法定代表人李介生。
原告昆山运鸿国际货运代理有限公司与被告苏州艾兴无纺布制品有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告昆山运鸿国际货运代理有限公司于2015年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告昆山运鸿国际货运代理有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昆山运鸿国际货运代理有限公司撤回起诉。
案件受理费2536元，减半收取为1268元，保全费1070元，合计2338元，由原告昆山运鸿国际货运代理有限公司负担。
审判员 徐 华
二〇一五年八月三日
书记员 顾鸣娟
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1989号
罪犯张展，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省桓台县人民法院于二○一二年十一月七日作出（2012）桓刑初字第192号刑事判决，以被告人张展犯盗窃罪，�处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2012年5月15日起至2018年1月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年11月29日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张展认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯张展认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张展认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张展确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共�国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张展减去有期徒刑一年。（刑期自2012年5月15日起至2017年1月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱 峰
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第276号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人高磊，男，汉族，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年12月5日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。
辩护人相其建，淄川区法律援助中心律师。
被告人吴某，男，汉族，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年12月5日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）224号起诉书指控被告人高磊、吴某犯贩卖毒品罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。淄川区人民检察院指派代理检察员张琳出庭支持公诉，被告人高磊、被告人吴某及其辩护人相其建到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控：
1、被告人高磊于2013年10月至2013年11月连续五次分别在淄博市淄川区将军路街道办事处七里社区附近、淄川山川医疗器械厂附近等地将其购买的冰毒出售给赵鑫，共计2克。
2、被告人吴某于2013年10月至11月，连续三次分别在高磊家中、万佳网吧附近、山川医疗器械厂南边向高磊出售冰毒，共计1.2克。
被告人高磊、吴某对公诉机关的指控及提供的证据均无异议。
被告人高磊的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人高磊犯罪动机和目的非常单纯，主观恶性不大，可以酌定从轻处罚；2、被告人高磊出售毒品的数量很小，出售毒品的对象仅为一人，社会危害性较小，可以�定从轻处罚；3、被告人高磊无违法犯罪前科，一贯表现良好；4、被告人高磊认罪态度较好，归案后如实供述所犯罪行，对其可以从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、证人证言
证人赵鑫的证言，证实在2013年10月至2013年11月，其连续五次分别在淄博市淄川区将军路街道办事处七里社区附近、淄川山川医疗器械厂附近等地从高磊手中购买冰毒共计2克的事实。
2、辨认笔录
证实证人赵鑫辨认出被告人高磊即为向其出售冰毒的人。
3、书证
现场检测报告书，证实被告人高磊、吴某的尿液中甲基安非他明检测结果均呈阳性。
起诉意见书、立案决定书（复印件）、办案说明（复印件）、情况说明、黄洪远、吴某、黄传珠、吴立孔的笔录材料（复印件），证实被告人吴某检举揭发黄传珠的盗窃行为，经查证属实。
发破案说明，证实案件的侦破经过及被告人高磊、吴某均系被抓获归案。
户籍证明，证实被告人高磊、吴某在作案时均已达到完全刑事责任年龄。
4、被告人供述和辩解
被告人高磊的供述，证实其在2013年10月至11月，连续三次分别在其家中、万佳网吧附近、山川医疗器械厂南边从被告人吴某手中购买冰毒共计1.2克，并在此期间连续五次分别在淄博市淄川区将军路街道办事处七里社区附近、淄川山川医疗器械厂附近等地向赵鑫出售冰毒共计2克的事实。
被告人吴某当庭对以上犯罪事实予以供认，其供述与上述证据相互印证一致
本案事实清楚，证据确实充分，足已认定。
本院认为，被告人高磊、吴某明知是毒品而向他人多次贩卖，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪，对其均应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人高磊、吴某归案后如实供述所犯罪行，系坦白，对其均可以从轻处罚。被告人吴某揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，对被告人吴某可以减轻处罚。被告人高磊的辩护人关于被告人高磊无违法犯罪前科、认罪态度好、如实供述所犯罪行的辩护意见成立，本院予以采纳，其他辩护意见与事实和法律不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人高磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起�2016年12月4日止；罚金自判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2016年6月4日止；罚金自判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李佳霖
审 判 员 郑 峰
人民陪审员 杨爱萍
二〇一四年七月四日
代理书记员 司丽俊
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初3267号
原告无锡市长庆物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市崇安区工艺路7号。
法定代表人王兴栽，该公司董事长。
委托代理人叶佩君，该公司职员。
被告史聪敏，男，1984年12月23日生，，汉族，户籍地山西省稷山县，现住江苏省无锡市锡山区。
原告无锡市长庆物业管理有限公司与被告史聪敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告无锡市长庆物业管理有限公司于2017年7月6日以史聪敏已交纳拖欠物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告无锡市长庆物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告无锡市长庆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告无锡市长庆物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 王 华
二〇一七年七月六日
书 记 员 俞梦琪
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第233号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路*号。
法定代表人宋新伟，理事长。
委托代理人刘成玉，山东民意律师事务所律师。
被告唐建峰。
被告王春兰。
被告唐效华。
被告唐效滨。
被告：冯业文。
原告沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）诉被告唐建峰、王春兰、唐效华、唐效滨、冯业文金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕春萍独任审判，公开开庭进行了审理，原告沂源农信的委托代理人刘成玉、被告唐建峰到庭参加诉讼，被告王春兰、唐效华、唐效滨、冯业文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂源农信诉称，2012年4月30日原告与被告唐建峰签订借款合同一份，约定唐建峰向原告借款100000.00元，借款期限为2012年4月30日至2014年4月23日止。约定执行贷款月利率10.0‰，并约定了其他权利义务。同日，原告与被告唐效华、唐效滨、冯业文签订保证合同一份，自愿为被告唐建峰的借款承担连带责任保证，并约定了保证的范围、保证期间等内容。合同签订后原告依约向被告发放借款，履行了合同义务。借款到期后，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告唐建峰归还贷款本金100000.00元，并支付截止2014年12月21日的利息26531.88元及2014年12月21日之后的利息；2、被告王春兰、唐效华、唐效滨、冯业文承担连带清偿责任；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告唐建峰辩称，借款属实，担保人担保也属实，但现在确实无力偿还，下一步努力挣钱还款。
被告王春兰、唐效华、唐效滨、冯业文未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年4月30日，原告沂源农信与被告唐建峰签订一份个人借款合同，合同约定：借款期限自2012年4月30日起至2014年4月23日止，借款金额100000.00元，借款种类中期贷款，借款用途收回再贷、购建材，借款方式可循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，借款期内不变。对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对违约使用借款部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。同日，原告与被告唐效华、唐效滨、冯业文签订最高额保证合同一份，合同约定：保证人自愿为债务人唐建峰自2012年4月30日起至2014年4月23日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币150000.00元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，被告唐效华、唐效滨、冯业文在保证合同的保证人处签字并捺印。2013年5月9日原告将100000.00元贷款发放给被告唐建峰，被告唐建峰在借款凭证上签字捺印确认，借款凭证上记载的利率为10.0000‰。截止2014年12月21日被告尚欠原告借款本金100000.00元及利息26531.88元。
同时查明，2012年4月25日被告王春兰作为被告唐建峰妻子向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，由其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同、共同还款责任承诺书、被告身份证复印件以及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告沂源农信与被告唐建峰签订的个人借款合同及与被告唐效华、唐效滨、冯业文签订最高额保证合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该借款合同及保证合同为有效合同。合同签订后，原告已按照合同的约定履行了借款义务，被告唐建峰未按合同约定履行还款义务，唐建峰应承担相应违约责任，原告要求被告唐建峰偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王春兰作为唐建峰之妻，向原告出具了共同还款责任承诺书，本案所诉债务系被告王春兰、唐建峰的夫妻共同债务，被告王春兰应与唐建峰共同承担偿付义务。被告唐效华、唐效滨、冯业文应按约定在最高限额150000.00元内依法承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告唐建峰、王春兰追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐建峰、王春兰于本判决生效后十日内归还原告沂源县农村信用合作联社借款本金100000.00元。
二、被告唐建峰、王春兰于本判决生效后十日内支付原告沂源县农村信用合作联社借款利息26531.88元（截止到2014年12月21日）及2014年12月22日至判决生效之日期间的利息（以借款本金100000.00元为基数，按合同约定利率计付。）。
三、被告唐效华、唐效滨、冯业文对上述债务在最高额150000.00元内承担连带清偿责任。被告唐效华、唐效滨、冯业文承担保证责任后有权向被告唐建峰、王春兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2831元，减半收取1416元，保全费1155元，均由被告唐建峰、王春兰、唐效华、唐效滨、冯业文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 吕春萍
二〇一五年六月八日
书 记 员 张慧玲
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1444号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人吴某，男，1967年3月12日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年8月18日被刑事拘留，2014年8月30日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
辩护人吴敬南、李洪柱，福建智君律师事务所律师。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）1364号起诉书指控被告人吴某犯非法拘禁罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案�南安市人民检察院指派代理检察员吴世舜出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人吴敬南、李洪柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月16日20时许，周某丙（未成年人）伙同他人（另案处理）到被告人吴某经营的位于南安市仑苍镇仑苍村建设军塘110号的卖鸡鸭的店内购买了人民币31000元的“六合彩”，后其同伙离开，周某丙留在被告人吴某的店内等待开奖。约在当日21时30分许，周某丙的同伙打电话告诉他没有中奖，让他离开，被告人吴某不让周某丙离开，后被告人吴某发现周某丙等人装现金的钱包被掉包了，钱包内装的都是纸，且无法与周某丙的同伙联系上，被告人吴某遂将用铁链将周某丙的双手锁住，用胶布绑住周某丙的脚和嘴巴，先后将周某丙带至其家中五楼天台、四楼房间内，期间曾对周某丙实施殴打（周某丙称伤情较轻，不需鉴定），并让周某丙打电话通知家人拿人民币31000元来交钱后才能放人。8月17日22时许，周某丙的亲属委托他人报警，南安市公安局仑苍派出所民警以要支付赎金为由将被告人吴某引出并将其抓获，周某丙被解救出来。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某丙的陈述，证人周某甲、周某乙、敖某的证言，辨认笔录及相片，通话清单，扣押笔录、清单及照片，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某为索取非法债务对未成年人实施非法拘禁，对其可酌情从重处罚。被害人被拘禁期间曾被殴打，对被告人吴某依法应从重处罚。被害人及其同伙对被告人的欺骗行为是矛盾激化、引发本案的因素之一，对被告人吴某可酌情从轻处罚。被告人吴某�案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人的辩护人据此提出可对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人吴某在有期徒刑六个月至一年之间量刑的幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合各被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 徐会霞
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张太洲
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
�采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第4467号
原告曹炳军，徐州市贾汪区宣传部职员。
原告王淑惠（系曹炳军之妻），徐州矿务集团二机厂退休工人。
被告尚俊涛，徐州矿工报社职员。
被告杨晓婷，徐州烟草专卖局退休职员。
本院于2014年10月30日受理原告曹炳军、王淑惠诉被告尚俊涛、杨晓婷民间借贷纠纷一案，被告尚俊涛在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本案由审判员向志独任审查，现已审查终结。
原告曹炳军、王淑惠诉称，原告曹炳军与被告尚俊涛系党校同学，二被告系夫妻关系。2011年6月，二被告因经营电动车资金周转困难，提出向原告借款，承诺按月息2%支付利息。2011年7月20日，原告向被告杨晓婷账户汇款120000元。2011年8月20日，原告又亲手将40000元现金借给被告尚俊涛、杨晓婷，被告杨晓婷向原告曹炳军、王淑惠出具借条两张，共计160000元，借款期限为三个月。2011年10月30日，被告尚俊涛、杨晓婷按期偿还原告100000元，尚欠60000元，至今未还。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金60000元、利息50000元，共计110000元，承担本案诉讼费用。
被告尚俊涛提出管辖权异议认为，二被告在徐州市云龙区复兴南路273号5号楼1单元503室和徐州市云龙区沙后小区4号楼2单元201室均有住房，并且几十年来至今长期居住在徐州市云龙区沙后小区4号楼2单元201室，杨晓婷的工作单位在贾汪区烟草局，现涉及尚俊涛、杨晓婷的借贷纠纷均由徐州市云龙区人民法院立案受理，并移交到徐州市公安局贾汪分局经济案件侦查大队。综上，本案不应由徐州市泉山区人民法院审理。请求将本案移送至有管辖权的徐州市云龙区人民法院审理。
本院审查查明，被告尚俊涛、杨晓婷住所地均在徐州市云龙区，原告向被告转账的汇款银行及交付现金的地点、原告住所地均在徐州市贾汪区。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告主张其与被告之间系民间借贷纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。因借款合同为双务合同，贷款方和借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同的履行地。因本案合同履行地即原告向被告转账的汇款银行及交付现金的地点、原告住所地均不在泉山区人民法院管辖的范围内，被告尚俊涛、杨晓婷住所地也不在泉山区人民法院管辖的范围内，故本院对本案无管辖权，被告尚俊涛提出的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案移送徐州市云龙区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 向 志
二〇一五年二月二日
书记员 张甜君
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0825民初4号
原告：郝某，男，汉族，住新绛县龙兴镇。
被告：秦某，女，汉族，住新绛县龙兴镇。
委托代理人：吴学勤，新绛县法律援助中心律师。
原告郝某诉被告秦某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理,依法由审判员南春平适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告郝某、被告秦某及其委托代理人吴学勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识，于2014年登记结婚，同年举行了结婚仪式。婚后经常因生活琐事发生争吵，被告在争吵后经常离家出走。2015年6月24日，被告因妇科疾病到新绛县人民医院住院治疗，住院期间，我才得知被告在婚前有过妊娠史。2015年10月7日，被告趁我不在家，将自己的衣物等生活用品全部带走，开始与我分居生活。我曾于2015年12月起诉离婚，后由于被告结束妊娠尚未满6个月，故我撤回起诉。结婚时，我给付被告彩礼人民币88000元、给付被告回访钱9000元，给被告购买金银首饰花费23450元。现我们夫妻感情破裂，要求与被告离婚，并要求被告返还我彩礼、回访钱、金银首饰费共计120450元。
原告在举证期限内提供了如下证据：
结婚证一份，以证明原、被告婚姻关系；
民事判决书一份，以证明原告曾起诉离婚、法院判决不准离婚的事实；
尚某某证明一份，以证明原告给付被告彩礼、回访钱、金银首饰的事实；
恒大福珠宝销售单一份，以证明原告给被告购买的金银首饰价值23450元的事实。
被告辩称：我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。2015年10月7日，原告要与我好聚好散，所以我才将我的衣服、被褥等生活用品拉回娘家与原告分居。原告给付我的彩礼款是88000元，回访钱我不清楚，金银首饰我已带走，但是原告提出的金银首饰价格过高。如果法院判决我们离婚，我不同意返还被告彩礼、回访钱、金银首饰等物品，另外由于我没有房屋居住，要求原告给予我经济补偿30000元。
被告在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：原、被告于2014年登记结婚，于同年举行了结婚仪式开始共同生活。结婚前，原告按习俗给付被告彩礼款88000元，原告为被告购买首饰：千足金项链一条、千足金吊坠一个、千足金手链一条、千足金戒指一枚、千足金耳钉一枚、千足金手镯一个、PT950钻戒一枚、转运珠一颗，被告已经带走。在共同生活期间，双方常因生活琐事发生争吵，造成夫妻关系不和。2015年6月24日被告因异位妊娠到新绛县人民医院住院治疗后，双方感情进一步恶化。同年10月7日，原告与被告协议离婚时，被告将自己陪嫁的被褥、衣服等物品带回娘家，与原告分居生活。同年11月20日原告诉至本院要求离婚，因被告终止妊娠尚未满6个月，原告于2015年12月7日撤回起诉。2016年1月4日，原告再次诉至本院要求离婚，并要求被告返还彩礼等共计120450元。审理中，经本院调解和好没有结果。
审理中，被告提出其陪嫁的物品毛毯在原告家中，原告不予认可。
本院认为：原、被告婚后不注意培养夫妻感情，又常为生活琐事发生争吵，造成夫妻关系不和。现原告坚持要求离婚，虽经本院调解和好没有结果，双方难以继续共同生活，故原、被告夫妻感情实属破裂，原告要求离婚，应予准许。因双方结婚生活时间较短，原告应当酌情返还被告彩礼款65000元为宜。原告给付被告的首饰物品应视为赠与，不应予以返还。被告提出其陪嫁的物品毛毯在原告家中，原告不予认可，被告无证据证明，不予采信。被告提出其没有住房、要求原告给予经济帮助理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告郝某与秦某离婚；
二、被告秦某返还原告郝某彩礼人民币65000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原、被告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝某、被告秦某各半负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 南春平
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘一民
山西省新绛县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0825民初4号原告：郝某，男，汉族，住新绛县龙兴镇。被告：秦某，女，汉族，住新绛县龙兴镇。委托代理人：吴学勤，新绛县法律援助中心律师。原告郝某诉被告秦某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理,依法由审判员南春平适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告郝某、被告秦某及其委托代理人吴学勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我与被告经人介绍认识，于2014年登记结婚，同年举行了结婚仪式。婚后经常因生活琐事发生争吵，被告在争吵后经常离家出走。2015年6月24日，被告因妇科疾病到新绛县人民医院住院治疗，住院期间，我才得知被告在婚前有过妊娠史。2015年10月7日，被告趁我不在家，将自己的衣物等生活用品全部带走，开始与我分居生活。我曾于2015年12月起诉离婚，后由于被告结束妊娠尚未满6个月，故我撤回起诉。结婚时，我给付被告彩礼人民币88000元、给付被告回访钱9000元，给被告购买金银首饰花费23450元。现我们夫妻感情破裂，要求与被告离婚，并要求被告返还我彩礼、回访钱、金银首饰费共计120450元。原告在举证期限内提供了如下证据：结婚证一份，以证明原、被告婚姻关系；民事判决书一份，以证明原告曾起诉离婚、法院判决不准离婚的事实；尚某某证明一份，以证明原告给付被告彩礼、回访钱、金银首饰的事实；恒大福珠宝销售单一份，以证明原告给被告购买的金银首饰价值23450元的事实。被告辩称：我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。2015年10月7日，原告要与我好聚好散，所以我才将我的衣服、被褥等生活用品拉回娘家与原告分居。原告给付我的彩礼款是88000元，回访钱我不清楚，金银首饰我已带走，但是原告提出的金银首饰价格过高。如果法院判决我们离婚，我不同意返还被告彩礼、回访钱、金银首饰等物品，另外由于我没有房屋居住，要求原告给予我经济补偿30000元。被告在举证期限内没有提供证据。经审理查明：原、被告于2014年登记结婚，于同年举行了结婚仪式开始共同生活。结婚前，原告按习俗给付被告彩礼款88000元，原告为被告购买首饰：千足金项链一条、千足金吊坠一个、千足金手链一条、千足金戒指一枚、千足金耳钉一枚、千足金手镯一个、PT950钻戒一枚、转运珠一颗，被告已经带走。在共同生活期间，双方常因生活琐事发生争吵，造成夫妻关系不和。2015年6月24日被告因异位妊娠到新绛县人民医院住院治疗后，双方感情进一步恶化。同年10月7日，原告与被告协议离婚时，被告将自己陪嫁的被褥、衣服等物品带回娘家，与原告分居生活。同年11月20日原告诉至本院要求离婚，因被告终止妊娠尚未满6个月，原告于2015年12月7日撤回起诉。2016年1月4日，原告再次诉至本院要求离婚，并要求被告返还彩礼等共计120450元。审理中，经本院调解和好没有结果。审理中，被告提出其陪嫁的物品毛毯在原告家中，原告不予认可。本院认为：原、被告婚后不注意培养夫妻感情，又常为生活琐事发生争吵，造成夫妻关系不和。现原告坚持要求离婚，虽经本院调解和好没有结果，双方难以继续共同生活，故原、被告夫妻感情实属破裂，原告要求离婚，应予准许。因双方结婚生活时间较短，原告应当酌情返还被告彩礼款65000元为宜。原告给付被告的首饰物品应视为赠与，不应予以返还。被告提出其陪嫁的物品毛毯在原告家中，原告不予认可，被告无证据证明，不予采信。被告提出其没有住房、要求原告给予经济帮助理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、准予原告郝某与秦某离婚；二、被告秦某返还原告郝某彩礼人民币65000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原、被告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝某、被告秦某各半负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。审判员  南春平二〇一六年一月二十七日书记员  刘一民
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第278号
上诉人（原审被告）：山东久力电子科技有限公司。
法定代表人：李闯。
被上诉人（原审原告）：深圳市凌鑫电子有限公司。
法定代表人：凌海迎，董事长。
上诉人山东久力电子科技有限公司因与被上诉人深圳市凌鑫电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民二初字第2060号民事裁定，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭对案件进行了审查。经审查，本院认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。双方签订的销售合同约定，发生纠纷，向乙方所在地法院提起诉讼。该约定不违反法律规定，合法有效。乙方住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人山东久力电子科技有限公司关于本案应由山东省枣庄市薛城区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 静
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈 欣
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1266号
原告杨某，女。
委托代理人李永鹏，男，贵州清水江律师事务所律师。
被告吴某，男。
原告杨某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人李永鹏到庭参加诉讼，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年经人介绍认识，双方交往一年多后，于2002年农历正月初十按照当地习俗举行婚礼，并于同年12月10日到天柱县某乡人民政府登记结婚，2008年12月25日生育女儿吴某某。原、被告婚前经人介绍认识草率结婚，没有稳定的感情基础，婚后被告对原告经常实施家庭暴力，被告也好吃懒做并有赌博恶习，2011年被告离开原告，双方分居生活至今。原、被告之间没有共同的财产，也没有共同的债权债务。原告于2014年9月第一次向贵院提出与被告离婚，法院未判决离婚。现双方已分居一年，且没有任何联系，互不履行夫妻义务。为此，原告再次诉请法院判决解除原、被告的婚姻关系；婚生女儿吴某某由原告抚养，被告每月按照800元的标准支付小孩抚养费直至女儿成年；被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内提交的证据有：
1、身份证，证明原告的身份。
2、户籍证明两份，证明被告及小孩的基本身份信息。
3、结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系。
4、（2014）天民初字第660号民事判决书，证明原、被告之间的离婚纠纷，经法院依法判决不准离婚的事实。
被告辩称：一、原告提出与被告离婚，被告不同意离婚。双方是自由恋爱，双方的感情基础好，之后还生育了小孩，而且双方在外打工期间，一起共同居住生活，我们的夫妻感情没有破裂。二、被告没有打原告，而且原告没有证据证明被告得打原告，被告没有赌博恶习，只是偶尔玩下娱乐。三、被告没有卖房子，我现在还有两百多平方米的房子居住。四、原告拿了两万元给某县某村唐某，而且在外出打工期间，对家庭不管不顾，也不关心孩子，现在生活好了就嫌弃被告，想和被告离婚。五、经法院判决一次之后，故意隐瞒我们周末同居的事实，我们之间还有联系和往来。六、原告另有新欢，趁我上班之机与他人开房，原告是一个有家小的人，与他人开房都是自己掏钱，对我却十分吝啬，如果原告没有第三者，她不可能这样高消费，不可能一生气就拿离婚来要挟我。故希望法院维持我们的夫妻关系。
被告在举证期限内未提交证据。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：
被告对原告提交的证据1、2、3、4没有异议，原告提交的证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2000年8月经人介绍相识后自由恋爱，2002年农历1月10日按照农村习俗举行婚礼，2002年12月10日到天柱县某乡人民政府婚姻登记处办理结婚登记，2008年12月25日生育女儿吴某某，现在某小学读书。2011年原告外出务工与被告分开生活后，原告于2014年9月25日到本院诉请与被告离婚，本院于2014年11月17日作出（2014）天民初字第660号民事判决书，判决不准原、被告离婚，此后，原、被告再次外出务工。2015年12月21日，原告以与被告的夫妻感情确已破裂为由再次诉请本院判决原、被告离婚；婚生女儿吴某某由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费800元直至女儿成年；被告承担本案的诉讼费用。
另查明：2015年度贵州省农村居民人均年消费支出5970.25元／年。
以上事实有原、被告的陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告已经办理了结婚登记，系合法夫妻关系。原、被告婚后的夫妻感情一般，2011年后原告外出务工与被告分开生活，双方聚少离多，导致夫妻之间产生矛盾。虽然本院在2014年11月17日作出（2014）天民初字第660号民事判决书，判决不准原、被告离婚，但是原、被告的夫妻感情至今未能得到改善，且被告未提交证据证明双方在分开生活期间仍有联系和往来，原、被告的生活、感情现状足以说明原、被告的夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能。故原告诉请与被告离婚的请求于法有据，本院予以支持。原、被告分居生活期间，小孩吴某某主要随被告生活，由被告的父母管理、照看，且小孩仍在某小学读书，改变小孩的生活、学习环境对孩子的健康成长不利，故小孩应由被告抚养为宜，原告按照2015年度贵州省农村居民人均年消费支出适当支付小孩抚养费500元／月。原、被告在婚姻关系存续期间均认可无夫妻共同财产、债权，但是被告主张有20000元，原告予以否认，且被告未提交任何证据证明该债务存在，本院对被告有20000元的共同债务的主张，不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告杨某诉请与被告吴某离婚，准予离婚。
二、婚生女吴某某由被告吴某抚养，原告杨某从2016年1月1日起每月支付被告吴某小孩抚养费500元，直至小孩年满十八周岁时止。
三、案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨 德 富
二〇一六年三月二日
书记员 龙屹（代）
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第1372号
原告：李美莲，女，汉族，1961年6月11日出生，住广州市海珠区。
委托代理人：杨小青，广东沁森律师事务所律师。
委托代理人：邓梦漪，广东沁森律师事务所律师。
被告：广州越通房地产发展有限公司，住所地。
法定代表人：梁泉。
原告李美莲诉被告广州越通房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李博独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨小青、邓梦漪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年6月18日与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买xxxf［合同测绘地址：xxxf］的房屋，成交价847145元。合同签订后，原告依约向被告足额支付了全部房款。2008年2月25日，原告收楼入住。按约被告应在原告收楼之日起720天内将房地产权证交付原告，但被告却一直怠于履行义务。故请求法院判令：被告立即协助原告办理xxxf［合同测绘地址：xxxf］的《房地产权证》。
被告无答辩。
经审理查明，2007年6月18日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《商品房买卖合同》，约定：乙方所购商品房为xxxf，测绘地址xxxf，用途为住宅，建筑面积共130.33平方米，其中套内建筑面积107.26平方米；该商品房属预售，总金额847145元；甲方应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方等。该合同办理了预售合同登记。
合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告至今未为原告办理房地产权证。原告称，被告于2008年2月25日将涉案房屋交付给原告使用，并由原告一直使用至今。为此，原告提交《商品房买卖合同》、防火协议书、购房款发票以及收款收据等若干作为证据。
2014年7月16日，广州市公安局越秀区分局大塘派出所出具《报告》，载明xxxf现地址是xxxf。广州市房地产档案馆出具的个人名下房地产登记情况查询证明显示：xxxf是原告名下的房产，建筑面积129.4786平方米。
本院认为，原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。被告已将所售房屋交付给原告多年，但未按合同约定在交付使用后720日内为原告办理房地产权证，已构成违约，因此，原告要求被告协助办理涉案房屋房地产权证的诉请，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州越通房地产发展有限公司协助原告李美莲到房地产行政主管部门办理xxxf［合同测绘地址：xxxf］的产权登记手续（即办理上述房屋的房地产权证）。
本案受理费减半收取50元，由被告广州越通房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 博
二〇一四年八月十九日
书 记 员 曾可欣
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0725刑初175号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人孙某，个体。2009年11月20日因犯寻衅滋事罪被昌乐县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2016年4月26日因涉嫌犯故意伤害罪被昌乐县公安局刑事拘留，同年5月6日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2016）175号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员张瀚文出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月5日15时30分许，在昌乐县城西湖花园小区南侧，被告人孙某因琐事与宋某发生厮打，在厮打过程中，被告人孙某用左膝盖压宋某胸膛，用右膝盖顶宋某腹部，致使宋某胸腹部等处受伤。经法医鉴定，宋某肋骨骨折、肝脏挫伤及腹腔积血分别构成轻伤二级。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某的陈述、证人亓某、刘某的证言、昌乐县公安局辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、昌乐县中医院病程记录、诊断证明书、CT检查诊断报告书、调解协议、赔偿收到条、谅解书、抓获经过、昌乐县人民法院刑事判决书、户籍证明、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人孙某有犯罪前科，可从重处罚。鉴于被告人孙某坦白认罪，民事赔偿已和解，且已取得被害人谅解，依法可从轻处罚。被告人孙某确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
孙某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周晓东
二〇一六年八月十八日
书记员 孙海波
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第2190号
原告魏玉强，男，1979年7月16日生，汉族，农民。
被告郑州博奥激光科技有限公司，住所地：中牟县建设路与万洪路交叉口路南。
法定代表人罗嘉，该公司负责人。
被告江晓楠，男，1988年6月24日生，汉族，农民。
原告魏玉强与被告郑州博奥激光科技有限公司、江晓楠建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告魏玉强到庭参加诉讼，被告郑州博奥激光科技有限公司、江晓楠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏玉强诉称，被告郑州博奥激光科技有限公司将其6号至10号厂房及管理房承建工程承包给了被告江晓楠，被告江晓楠又将其中的五栋厂房及管理房的内墙批涂料承包给了原告魏玉强，双方约定每平方米5元，原告共批内墙涂料1.2万平方米，应当支付6万元工钱，而被告江晓楠只支付了1万元，下欠5万元，并给原告出具了欠条一张，承诺春节前支付，但至今未再支付。被告郑州博奥激光科技有限公司将厂房建筑发包给无资质的被告江晓楠，违反了有关建筑法的规定，为了维护原告的合法权益，特诉至法院要求二被告连带给付工资5万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
2014年10月9日被告江晓楠向原告出具的欠条1份，用来证明被告江晓楠欠原告内涂料款连工带料5万元的事实。
二被告未答辩亦未提供证据材料。
经审理查明，被告郑州博奥激光科技有限公司将其公司部分厂房及管理房工程发包给被告江晓楠承建，被告江晓楠又将工程中的内涂料工程分包给原告魏玉强，双方口头约定为包工包料，每平方米5元，共计1.2万平方米，总计工程工资及涂料款6万元，工程完工后被告江晓楠支付原告工程款1万元，尚欠原告工程工资及涂料款5万元，经原告多次催要，被告江晓楠拒不支付剩余工资及涂料款，原告诉至本院。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案中，原告魏玉强与被告江晓楠成立施工合同关系，被告江晓楠应当在工程完工后向原告支付剩余工程款5万元，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告魏玉强要求被告郑州博奥激光科技有限公司承担连带责任，因双方没有形成合同关系，且被告郑州博奥激光科技有限公司和被告江晓楠是否存在拖欠工程款的情况，拖欠多少工程款，原告没有提供证据证明，原告的该项诉讼请求没有证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、第二百八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江晓楠于本判决生效之日起五日内支付原告魏玉强工程款五万元；
二、驳回原告魏玉强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告江晓楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 付晓东
人民陪审员 刘合升
人民陪审员 王立功
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 娜
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法少民初字第00538号
原告陈某甲。
法定代理人邓某某，原告陈某甲之母。
被告陈某乙。
本院在审理陈某甲与陈某乙和抚养费纠纷一案中，因原告陈某甲于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲自愿申请撤诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案诉讼费40元，由原告陈某甲负担。
审判员 毛宏敏
二〇一五年十二月十六日
书记员 左 松
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第879号
上诉人（原审被告）吉林白城地建建筑工程股份有限公司。
法定代表人＊＊＊。
委托代理人孙凯，吉林飞达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈福涛。
委托代理人唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。
委托代理人高桂良，上海市九鼎律师事务所律师
原审被告王永健。
上诉人吉林白城地建建筑工程股份有限公司（以下简称吉林白城地建公司）因民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民一（民）初字第5142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月13日王永健、吉林白城地建公司为发放工人工资需要向陈福涛借款200，000元（人民币，以下同）当时，由王永健、吉林白城地建公司及案外人蒋某向陈福涛共同出具签有“王永健、蒋某”并盖有吉林白城地建公司项目部专用章的借条一份，约定借期一个月。嗣后，陈福涛即向王永健转账188，000元，并支付12，000元现金。但到期后，陈福涛多次向王永健、吉林白城地建公司催讨无果，遂诉至法院，要求判令王永健、吉林白城地建公司共同归还陈福涛借款200，000元并支付自2014年2月13日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。诉讼费由王永健、吉林白城地建公司负担。
原审另查明，“吉林白城地建建筑工程有限公司”于2014年5月9日经工商登记变更为吉林白城地建建筑工程股份有限公司。
原审庭审中，陈福涛明确表示放弃对案外人蒋某主张的权利。
原审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案的争议焦点是本案诉争借款200，000元是否为王永健、吉林白城地建公司向陈福涛的共同借款。根据陈福涛提供的借条足以证明王永健、吉林白城地建公司为发放工人工资急需资金向陈福涛借款200，000元。对于吉林白城地建公司提供的公司未向陈福涛借款的辩称意见，虽法院认为吉林白城地建公司在借条上盖有工程项目部专用章，其未能提供证据证明该盖章行为与其公司无关，或作出合理说明及解释；且公司承包中国人民解放军95826连职公寓楼工程项目后，与工程有关的书面材料均使用项目部专用章，足以证明项目部专用章有代表公司行为，因此，在借条上由王永健签字、吉林白城地建项目部专用章盖章且借款用于发放拖欠工人工资，致使陈福涛有理由相信，王永健、吉林白城地建公司向其借款。故对吉林白城地建公司的辩称意见，不予采信。综上，原审认定本案诉争借款系王永健与吉林白城地建公司向陈福涛共同借款、现王永健、吉林白城地建公司逾期归还，应共同承担还款责任。现陈福涛要求王永健与吉林白城地建公司共同归还陈福涛借款，予以支持。王永健、吉林白城地建公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：王永健、吉林白城地建建筑工程股份有限公司于判决生效之日起十日内归还陈福涛借款人民币200，000元及支付陈福涛以本金200，000元自2014年2月13日始至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费4，300元，财产保全费1，570元，均由王永健、吉林白城地建建筑工程股份有限公司负担。
原审判决后，吉林白城地建公司上诉称，本公司项目部是公司内部机构，不是法人机构。王永健没有经本公司授权向他人借款，故王永健的行为不代表本公司，本公司不应承担还款责任。另，蒋某是实际欠款人，被上诉人未起诉其，就是免除了他的责任，故也应当免除其他责任人的责任。请求驳回陈福涛要求上诉人承担还款责任的诉讼请求。
被上诉人陈福涛辩称，借条上吉林白城地建公司项目部印章是真实的，借款也是交付该公司施工专管员王永健，并由王永健用于工地员工工资的发放。王永健是代表吉林白城地建公司借款的，故上诉人应当承担还款责任。原审时，考虑到蒋某无法找到，而公告审理时间长，为节省时间，故未起诉蒋某，不能就此认为应当免除上诉人及王永健的责任。请求维持原判。
原审被告王永健辩称，该借款是经吉林白城地建公司施工项目经理邹某授权的，借款是用于员工工资的发放。但同意上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于涉案借条上所盖印章是否为吉林白城地建公司行为，本案中，王永健为吉林白城地建公司施工专管员，其在审理中明确表示其在借条上签名并加盖公司印章向被上诉人借款系经公司授权，且原审中，当事人提供的吉林白城地建公司工程中标通知书上签章也是涉案借条上的印章，况且借条项下的借款交付王永健后，也实际用于发放拖欠工人的工资。因此，被上诉人有理由相信，涉案借条上的印章系吉林白城地建公司行为及借款人为王永健及吉林白城地建公司。因此，原审法院判决王永健、吉林白城地建公司共同归还借款本金及其合法利息，并无不当，依法应予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币4，300元，由上诉人吉林白城地建建筑工程股份有限公司负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 王韶婧
二〇一五年七月六日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初301号
原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司，住所地泰州市泰高路329号。
负责人吕小昌，该公司总经理。
委托代理人常玥，该公司员工。
被告季新宇。
被告吕荣卿。
原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司（以下简称世茂公司）与被告季新宇、吕荣卿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由审判员沈凯适用小额诉讼程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常玥、被告季新宇到庭参加诉讼，被告吕荣卿经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告世茂公司诉称，原告系泰州世茂河滨花园小区的物业管理公司，被告所有的位于该小区53号楼101室的房屋处于原告的物业服务范围内，原告依约履行了相应的物业服务义务，在原告多次催缴后被告仍不缴纳物业费用。为维护自身的合法权益，为能继续给小区提供物业服务、维护稳定，请求判令被告立即支付拖欠的物业费6509.04元、支付迟延缴费的滞纳金3469元。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告立即支付物业费4556元、支付迟延缴费的滞纳金3469元。
被告季新宇辩称，被告是该小区53号楼101室业主，没有缴纳物业费因为原告未按物业服务合同进行服务。被告购置房屋七八年没有入住，庭院当中原有草坪被人破坏、种植玉米，被告向物业公司提出异议，物业公司也进行了处理，但未按原样进行修补，因被告想出售房屋，草坪的事影响了房屋价格，被告与物业公司交涉未果，后来被告自行花费2600元恢复了草坪，但物业公司不同意承担责任，请求依法判决。
被告吕荣卿未答辩。
经审理查明，被告季新宇、吕荣卿系泰州市世茂河滨花园53-101室业主（未实际入住），房屋建筑面积为269.54平方米。泰州世茂新城房地产开发有限公司、江苏中住物业服务开发有限公司与小区各业主曾签订业主临时管理规约及承诺书，江苏中住物业服务开发有限公司与两被告曾签订前期物业管理服务协议，约定由江苏中住物业服务开发有限公司泰州分公司对该小区进行物业管理，自被告入住手续当月起，物业管理费用按2元／平方米／月的标准交纳，物业管理费每半年交纳一次，交纳时间为每半年的第一个月前7天交付，未按协议约定交费的，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按应缴费数额的千分之三交纳违约金。2012年江苏中住物业服务开发有限公司泰州分公司撤出泰州世茂河滨花园小区。同年，泰州世茂新城房地产开发有限公司与上海世茂南京物业服务有限公司签订前期物业服务委托合同，由上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司对该小区进行物业管理服务，期限自2012年5月20日起至业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司重签物业服务委托合同生效时止。2015年3月12日，上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司更名为世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司。因原、被告就庭院草坪修复事宜存在争议，两被告自2015年2月至2016年1月未缴纳物业服务费，原告书面催交无着后诉来本院。
上述事实由当事人的陈述及原告提交的商品房买卖合同、前期物业服务委托合同、业主临时管理规约承诺书、情况说明、律师催缴函、快递单、公司变更登记信息等在卷证实。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告根据与泰州世茂新城房地产开发有限公司签订的前期物业服务委托合同，为泰州世茂河滨花园小区提供物业管理服务，不违反相关法律规定，该合同合法有效。两被告作为业主，接受原告提供的物业管理服务，理应支付相应的物业管理费。原告世茂公司主张按空置房收取物业管理费4556元，考虑到其在本案中存在服务不到位的情况，本院酌定物业管理费为3200元。原、被告为草坪修复产生争议，两被告虽未及时交纳物业管理费，但事出有因，对原告主张的滞纳金本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告季新宇、吕荣卿于本判决生效之日起10日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司自2015年2月起至2016年1月期间的物业管理费3200元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由两被告负担（此款原告已垫付，两被告应于给付上述款项时一并迳交原告）。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为两年。
审判员 沈 凯
二〇一六年三月二十九日
书记员 肖云璐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理非执审字第2号
申请执行人张有万，男，1973年6月25日出生，汉族，四川省会理县人。（申请人）
申请执行人李忠琼，女，1967年8月20日出生，汉族，四川省会理县人。（申请人）
被执行人会理县七丰贸易有限责任公司。（被申请人）
地址会理县滨河路135号。
法定代表人张文畏，该公司负责人。
被执行人侯柯含（曾用名侯朝美），女，1973年11月28日出生，汉族，四川省会理县人。（第三人）
被执行人毛芳，女，1972年4月12日出生，汉族，四川省会理县人。（第三人）
被执行人侯朝国，男，生于1977年4月17日，汉族，四川省会理县人。（第三人）
申请执行人张有万、李忠琼与会理县七丰贸易有限责任公司、侯柯含、毛芳、侯朝国劳动争议一案，2014年11月3日经会理县劳动人事争议仲裁委员会作出会劳人仲案字（2014）第53号仲裁裁决书，内容为：“一、被申请人和第三人承担死者张在艳非因工死亡的连带赔偿责任；二、被申请人和第三人支付申请人死者张在艳非因工死亡费用：（一）丧葬费：15800元（3160元／月×5个月=15800元）；（二）一次性救济费：9100元（910元／月×10个月=9100元）；三、被申请人和第三人支付申请人死者张在艳2013年2月工资910元；四、上述各项费用合计25810元，被申请人和第三人应于本裁决书生效之日起五日内将上述费用支付给申请人；五、驳回申请人的其它仲裁请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书即发生法律效力。”申请执行人于2015年4月14日向本院申请强制执行，申请对未给付的死者张在艳非因工死亡费用25810元进行强制执行。本院经审查认为：申请执行人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对会理县劳动人事争议仲裁委员会会劳人仲案字（2014）第53号仲裁裁决书裁决由被执行人（被申请人和第三人）支付申请执行人死者张在艳非因工死亡费用25810元予以执行。
审判员 杨继兰
二〇一五年四月十五日
书记员 陈劲松
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00765号
上诉人（原审原告）：徐照良。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰，安徽万世律师事务所实习律师。
上诉人徐照良因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02479号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐照良的委托代理人凌刚、何杰，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐照良原审诉称：徐照良与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，徐照良按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现徐照良诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金17931.52元（违约金自2012年7月5日至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案徐照良与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案徐照良系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，徐照良也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故徐照良与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回徐照良对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人徐照良上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括徐照良在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是徐照良购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回徐照良的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，徐照良在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对徐照良与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。徐照良的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年一月十六日
书 记 员 于成冲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第2290号
原告昆山市海诚物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇大上海国际商贸中心19号楼24号房。
法定代表人耿立国，该公司总经理。
被告胡世良。
本院在审理原告昆山市海诚物业管理有限公司与被告胡世良物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向我院申请撤诉。
本院认为：审理中，因原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告昆山市海诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市海诚物业管理有限公司负担。
审判员 王加宏
二〇一五年八月二十日
书记员 陈寅杰
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终1593号
上诉人（原审被告）：来振友。
被上诉人（原审原告）：刘国林。
委托诉讼代理人：张军伟，山东力诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，山东力诺律师事务所律师。
上诉人来振友因与被上诉人刘国林租赁合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2014）荣成商初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销荣成市人民法院（2014）荣成商初字第196号民事判决；
二、发回荣成市人民法院重审。
审 判 长 于 晶
代理审判员 薛淑娴
代理审判员 葛俊生
二〇一六年八月三十日
书 记 员 冷 雪
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭东法执字第77－1号
申请执行人广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行。住所地：揭阳市。
负责人：黄俊忠，行长。
委托代理人：黄炳亮，该行工作人员。
委托代理人：林洁鹏，该行工作人员。
被执行人罗兵，男，汉族，住揭阳市榕城区。
被执行人黄朝波，男，汉族，住揭阳市榕城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）揭东法民二初字第12号民事判决书，于2014年5月29日分别向被执行人罗兵、黄朝波发出执行通知书，责令二被执行人应于执行通知书送达之日起七日内履行生效判决书确定的付还申请执行人借款本金8万元及原借款25万元相应利息的义务，但二被执行人至今均未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人罗兵或黄朝波的银行存款人民币10万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏壮文
审判员 黄钦填
审判员 徐庆辉
二〇一四年八月十三日
书记员 陈义辉
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜执字第00054-2号
申请执行人：汪小飞，男，1976年5月4日出生，汉族。
委托代理人：何五保，安徽中皖律师事务所律师。
被执行人：安徽景泰置业（集团）有限公司。
法定代表人：方文斌，该公司董事长。
被执行人：方文斌，男，汉族，1955年8月6日出生。
申请执行人汪小飞与被执行人安徽景泰置业（集团）有限公司、方文斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月26日作出（2013）宜执字第00054号的裁定，查封了被执行人安徽景泰置业（集团）有限公司所有的位于安庆市棋盘山路的景泰南苑二期7幢、8幢、9幢房产。本案在执行中，双方当事人达成协议，根据该协议，现
解除对被执行人安徽景泰置业（集团）有限公司所有的景泰南苑二期8幢401室、404室、502室、506室、706室、906室、1108室共计7套房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文斌
审 判 员 王 炜
代理审判员 谢发亮
二〇一四年一月六日
书 记 员 董 刚
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初1142号
原告李某某，
被告某某公司，
委托代理人杜丹，
原告李某某与被告某某公司合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，由审判员张华明担任审判长，与审判员李澍然、王新依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。。原告、被告华南城公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现审理终结。
原告诉称，2011年4月23日，原、被告《西安华南城招商及定制改图协议书》三份，约定由原告选定购买华南城五金机电D区商铺。协议当日原告按照被告要求交纳300万元。然被告收取房款至今，无任何审批报备手续，商城开业遥遥无期。现原告诉至法院，请求法院判令依法解除原、被告签订的《西安华南城招商及定制改图协议书》；被告返还原告购房价款3000000元，赔偿经济损失（按已付房款自2011年4月23日至判决生效时止的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告华南城公司辩称，原、被告签订的《西安华南城招商及定制改图协议书》系双方真实意思表示，应为有效，双方应按协议约定继续履行。即使解除合同，由于原告已在其公司发布相关解决方案后进行了退铺登记，故根据解决方案的内容其公司无需支付利息。
经审理查明，2011年10月16日、12月7日，原告为乙方与被告华南城公司为甲方分别签订《西安华南城招商及定制改图协议书》（以下简称《招商及改图协议书》）三份约定：西安华南城项目正在规划建设及招商中，为满足经营户的需要，乙方同意根据自身经营品种及场地情况的特殊要求，适当更改商铺内部设计图纸，并保证将来准时开门营业，乙方拟选定甲方D区商铺29套，并根据自身经营特点按要求进行适当更改，在签订�协议书时自愿交纳每套“改图及开门营业保证金”（以下简称保证金）人民币壹拾万元整。甲方同意在乙方交付保证金后将所选商铺的优先购买权保留给乙方，并在规定范围内根据乙方实际要求对所选商铺内部进行适当修改……；甲方将以电话/书面方式通知乙方签订《商品房买卖合同》及相关文件，乙方应在甲方发出通知后十日内到甲方交纳首期房款，并按要求签订《商品房买卖合同》及相关文件，签订《商品房买卖合同》及相关文件时，乙方同意每套商铺所交保证金中的贰万元转为开业保证金，乙方必须保证在甲方规定的开业时间准时开门营业并连续开门营业，开业满一年甲方返还每套开业保证金壹万元给乙方；乙方在签订《商品房买卖合同》及相关文件时，所交纳的VIP诚意金和保证金在扣除开业保证金后，自动转为部分房款；乙方选定商铺位置后，不得更换�铺位置；涉及确切面积、具体交付标准及时间等问题，双方同意以签订《商品房买卖合同》及相关文件为最终标准；乙方交纳保证金并签订本协议之日起30个工作日内，需按规定填写设计图纸变更单，并交甲方审批备案。一经双方签字，不得再度更改。如30个工作日内未提交变更方案，甲方视为乙方放弃变更权，仍按原设计执行。原告于2011年4月23日向被告交纳VIP诚意金100000元，于10月16日向被告交纳保证金1100000元，于12月7日向被告交纳保证金400000元、VIP诚意金1400000元，共计3000000元。但协议签订至今，被告并未按约定通知原告签订《商品房买卖合同》。2014年10月17日华南城公司发布《某某公司关于五金机电DE区之解决方案》，其中第二条载明“关于要求退款的客户，可以在2014年11月15日前由客户自己或我司协助转让，可免收更名费一次，也可直接按如下方案处理：1.解除双方签订的《西安华南城招商及定制改图协议书》；2.退回客户所交款项，并按银行现行三年定期利率进行补偿。退款登记时间：本公告发布之日起至2014年12月31日，如未在此时期内登记，我司将不予办理；之后登记的如有退铺，以实际缴款金额退还，不补偿利息”。另目前涉案房屋尚未取得房屋预售许可证。原告曾进行了退铺预约登记。2016年3月22日，原告诉至本院请求法院判令依法解除原、被告签订的《西安华南城招商及定制改图协议书》；被告返还原告购房价款3000000元，赔偿经济损失（按已付房款自2011年4月23日至判决生效时止的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述事实，有《招商及改图协议书》、收款收据及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订《招商及改图协议书》是对其随后签订商品房买卖合同中�相关事项进行提前协商确定，系预约合同，该协议内容系双方真实意思表示,且不违反相关法律及行政法规的强制性规定，应为有效，双方应按协议约定履行各自义务。原告依约向被告交纳保证金及VIP诚意金，被告仍未取得本案所涉商铺的房屋预售许可证等相关手续，本案所涉商铺远不能达到预售条件，现《招商及改图协议书》之合同目的因被告之违约行为不能实现，原告要求解除该协议，本院予以支持；被告应返还原告已交纳的保证金及VIP诚意金3000000元。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，被告对此辩称原告已依据其公司公布的解决方案进行了退铺预约登记，故不应赔偿利息。结合解决方案的内容及被告不同意解除合同的抗辩理由，本院认定原告进行退铺预约登记的行为并不能视为双方已就退房问题达成一致意见的行为，故本院对被告该项抗辩理由不予采信。进�认定被告应就因其过错导致解除合同的结果对原告承担损失赔偿责任，结合原告交款时间及其诉讼请求，本院认定被告应向原告分别赔偿100000元自2011年4月23日至本判决生效之日止利息；1100000元自2011年10月16日至本判决生效之日止利息；1800000元自2011年12月7日至本判决生效之日止利息，以上利率均按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李某某与被告某某公司于2011年10月16日、12月7日签订的《西安华南城招商及定制改图协议书》。
二、被告某某公司于本判决生效后十五日内返还原告李某某保证金1500000元、VIP诚意金1500000元，并赔偿原告经济损失【100000元自2011年4月23日至本判决生效之日止利息；1100000元自2011年10月16日至本判决生效之�止利息；1800000元自2011年12月7日至本判决生效之日止利息，以上利率均按照中国人民银行同期贷款利率进行计算】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38440元，原告已预交，现由被告某某公司承担（于本判决生效后十五日内连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张华明
审判员 王 新
审判员 李澍然
二〇一六年十一月五日
书记员 袁莉敏
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执9504号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人赵沁辕，男，1983年10月7日出生。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行赵沁辕信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的2015年西民（商）初字第25624号判决书已经发生法律效力，因赵沁辕未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人赵沁辕应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款本金五千八百三十元二角五分、利息二千一百七十四元一角三分、滞纳金及费用三千三百四十四元八角七分及自二○一五年七月九日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金及相关费用。案件受理费八十四元。现被执行人赵沁辕未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人赵沁辕的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人赵沁辕可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院2015年西民（商）初字第25624号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人赵沁辕具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 晶
审判员 程中涛
审判员 孙晓东
二〇一六年十一月十二日
书记员 樊 创
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执9504号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人赵沁辕，男，1983年10月7日出生。申请执行人北京银行股份有限公司申请执行赵沁辕信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的2015年西民（商）初字第25624号判决书已经发生法律效力，因赵沁辕未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中查明：被执行人赵沁辕应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款本金五千八百三十元二角五分、利息二千一百七十四元一角三分、滞纳金及费用三千三百四十四元八角七分及自二○一五年七月九日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金及相关费用。案件受理费八十四元。现被执行人赵沁辕未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人赵沁辕的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人赵沁辕可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院2015年西民（商）初字第25624号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人赵沁辕具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 晶审判员 程中涛审判员 孙晓东二〇一六年十一月十二日书记员 樊 创
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第225号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行。
法定代表人张国升，行长。
�托代理人赵亚丽，女，1974年1月18日出生，蒙古族，银行职员。
被告吴云起，男，1958年7月27日出生，汉族，农民。
被告高素芝，女，1960年11月23日出生，汉族，农民。
被告刘振龙，男，1956年11月5日出生，汉族，农民。
被告王瑞英，女，1958年11月20日出生，汉族，农民。
中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告吴云起、高素芝、刘振龙、王瑞英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理。依法由审判员朱蕴华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵亚丽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行诉称，被告吴云起、高素芝于2013年11月29日向原告贷款30000元，刘振龙、王瑞英为借款担保人。约定年利率为14.58%，贷款到期日为2014年11月29日。截止2014年11月30日，被告欠贷款本金29959元，利息473元，本息合计30432元。现起诉，要求被告偿还借款本金29959元，利息473元，本息合计30432元；自2014年12月1日至贷款还清之日的利息，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、小额贷款借款合同，证明被告吴云起、高素芝借款30000元，年利率14.58%。借款自2013年11月29日至2014年11月29日。
2、小额贷款联保协议书，证明刘振龙、王瑞英为担保人。
3、借据一份，证明借款人在原告处借款，要求把钱打入被告吴云起名下的账户内。
4、个人贷款放款单一份，证明原告履行了借款合同，把钱打入了吴云起的账户。
对原告提交的证据，经庭审核实，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告吴云起于2013年11月29日向原告贷款30000元，被告吴云起妻子高素芝为共同借款人，刘振龙、王瑞英为借款担保人。约定年利率为14.58%，贷款到期日为2014年11月29日。截止2014年12月1日，被告尚欠贷款本金29959元，利息473元。
本院认为，被告吴云起、高素芝作为借款人，应按时偿还贷款，被告刘振龙、王瑞英作为保证人，应承担连带偿还责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴云起、高素芝于本判决生效后10日内偿还原告借款本金29959元、利息473元，并给付自2014年12月1日起至本判决确定的还款之日，按约定利率计算的利息；
二、被告刘振龙、王瑞英承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费561元（原告已预交），减半收取280.5元，由被告吴云起、高素芝负担，此款于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 朱蕴华
二〇一五年一月十四日
书记员 周 磊
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第560号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某，个体，住安达市。因本案于2014年12月7日被抓获，次日因吸毒被行政拘留，同月16日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人于某犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月10日作出（2015）温鹿刑初字第259号刑事判决。于某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月7日18时30分许，被告人于某经电话联系后，在温州市鹿城区双屿街道邮电局门口将1包毒品以人民币1500元的价格贩卖给张某后被公安人员当场抓获。经鉴定，上述交易的毒品重2.77克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有被告人于某的供述，证人张某、程某的证言，归案经过、理化检验报告、辨认笔录、现场勘查笔录、扣押清单、发还清单、调取证据清单、照片、计费资料详单、行政处罚决定书及户籍证明等证据予以证实。
原审法院以贩卖毒品罪，判处被告人于某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元；随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
于某上诉称，毒品是自己吸食的，自己没有贩毒意愿，本案系公安机关引诱所致；涉案毒品未流入社会，未造成危害；归案后如实供述自己的罪行；父亲身患××，需要自己照顾。请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于上诉理由。经查，于某的供述与证人张某、证人程某的证言可以相互印证证实本案毒品交易价格、实际交易地点均系于某决定。没有证据证实于某是在公安人员或者证人引诱下产生贩毒意愿，故本案不存在犯罪引诱的问题。故于某关于本案存在犯罪引诱的上诉意见，不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人于某违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。原判鉴于于某归案后能如实供述其罪行，毒品未流散社会，已予以从轻处罚。因此，于某要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 民
审 判 员 南凌志
代理审判员 刘晓艳
二〇一五年四月十五日
书 记 员 龙 梦
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第01254号
原告仲美丽，居民。
被告王帅，居民。
原告仲美丽诉被告王帅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员马晓丽适用简易程序�理。后因案情需要，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告仲美丽到庭参加诉讼，被告王帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲美丽诉称：2015年3月18日，被告借用原告苹果手机使用，后拒不返还，原告报警，经派出所出警处理，双方达成调解协议，由被告赔偿原告5500元，被告向原告出具欠条一份，约定2015年3月26日前给付。因被告未按约定时间付款，为维护原告的合法权益，现请求判令：一、被告给付原告赔偿款5500元，并自2015年3月27日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算迟延付款期间的利息至判决生效给付期限届满之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王帅未作答辩。
经审理查明：2015年3月21日，被告王帅因借用原告仲美丽手机拒不归还，经公安机�调解，被告自愿赔偿原告经济损失5500元，并于同日向原告出具5500元的欠条一张，载明其于2015年3月26日之前给付。上述期限届满后，被告没有履行给付义务，故引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为：被告借用原告的手机拒不返还，其行为已经损害了原告的经济利益，后双方就上述事宜达成一致意见，被告自愿赔偿原告经济损失5500元，系双方的真实意思表示，本院予以确认。被告未按约定时间履行给付义务，其行为构成违约，现原告要求被告给付赔偿款5500元及从2015年3月27日按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权�任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王帅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仲美丽支付赔偿款5500元及利息（自2015年3月27日起至本判决确定的给付期限届满之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁�中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 马晓丽
人民陪审员 黄用文
人民陪审员 张复江
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王敏艳
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。