湖南省常德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）常行终字第100号
上诉人（原审原告）何志军。
委托代理人朱红文，湖南劲鸣律师事务所律师，系特别授权代理。
被上诉人（原审被告）常德市公安局德山分局，住所地常德市武陵区德山经济开发区德山中路88号。
法定代表人陈华胜，局长。
委托代理人刘先英，常德市公安局德山分局法制大队干警，系特别授权代理。
被上诉人（原审被告）常德市公安局，住所地常德市武陵区柳叶大道2998号。
法定代表人胡丘陵，局长。
委托代理人谌建云，常德市公安局法制大队干警，系特别授权代理。
上诉人何志军因与被上诉人常德市公安局德山分局、常德市�安局公安行政处罚一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武行初字第43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日对本案进行了公开开庭审理。上诉人何志军及其委托代理人朱红文，被上诉人常德市公安局德山分局的委托代理人刘先英，常德市公安局的委托代理人谌建云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年3月31日18时许，原告何志军与德山万利隆甜品店服务员因摆设烧烤摊位发生争执，何志军用脚踢该甜品店内的冰箱和煎冰淇淋皮机器，致煎冰淇淋皮机器倒地摔坏，德山公安分局老码头派出所接警后，将双方当事人带至派出所询问，对原告进行了处罚告知，经内部审批，德山公安分局对何志军作出德山分局（老）决字（2015）0104号公安《行政处罚决定书》，决定对何志军行政拘留7日，并交由�留所执行。2015年4月1日，何志军向市公安局申请行政复议，2015年4月2日，德山分局对何志军作出德山分局（老）缓拘决字（2015）第0001号暂缓执行行政拘留决定书。2015年4月22日，市公安局作出常公复决字（2015）第12号《行政复议决定书》，决定维持德山分局作出的德山分局（老）决字（2015）第0104号《行政处罚决定书》，原告何志军不服，遂向本院提起行政诉讼。
原审法院审理认为，被告德山公安分局依法具有负责本行政区域内治安案件工作的行政管理职权，被告市公安局依法具有负责本行政区域内行政复议工作行政管理职权。本案争议的焦点是：1、被告德山公安分局办案程序是否违法；2、原告何志军的行为是否损坏了他人财物；3、行政处罚决定书适用法律是否错误；4、行政处罚是否显失公正。关于焦点1，经查，被告德山公安分局办理此案已遵循了：接警受案登记、询问，收集证据，调解、告知、审批，作出行政处罚决定书，送达、执行等程序，其程序合法。关于焦点2，经查，原告在诉状中自称“2015年3月31日18时许，在德山万利隆甜品店外摆设烧烤摊位问题发生争执，随后何志军用脚踢了甜品店内冰箱和煎冰淇淋皮的机器，煎冰淇淋皮的机器倒地被摔坏了。”显然原告何志军故意损坏他人财物的行为存在。关于焦点3，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，而原告何志军在本案中有故意损毁公私财物行为，应当处罚。关于焦点4，经查，本案原告何志军虽有故意损毁财物的行为，但情节显属轻微，其财物只是被损坏，并没有损毁，且事出有因，应以教育为主处罚为辅，才符合办理治安案件的原则，对原告拘留7日处置过重。综上，被告德山公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条作出的德山分局（老）决定（2015）第0104号公安行政处罚决定所认定的案件事实与本院查明的案件事实吻合，认定事实清楚，程序合法，但处罚明显不当，依法予以变更。被告市公安局作出的常公复决字（2015）第12号《行政复议决定书》，认定事实清楚，程序合法，但维持原过重处罚不当，亦应予以变更。对原告认为被告德山公安分局作出的行政处罚决定书的事实不清，程序违法，适用法律错误；认为被告市公安局作出的行政复议决定书事实不清，证据不足，请求撤销的诉讼主张，因缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原告主张处罚畸重的理由成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条之规定，判决如下：
变更常德市公安局德山分局（老）决字（2015）第0104号治安行政处�决定给予何志军行政拘留七日为行政拘留五日。本案受理费50元，由被告常德市公安局德山分局负担。
判决后，何志军不服，向本院提起上诉称，被上诉人常德市公安局德山分局与常德市公安局作出的公安治安行政处罚及行政复议行为主要证据不足，程序违法，处罚畸重，应予撤销。原审判决变更而未撤销属于认定事实错误，适用法律错误，应予改判。
被上诉人常德市公安局德山分局答辩称，上诉人何志军故意毁损财物的行为，是侵犯他人财物权利，德山公安分局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》给予何志军七日行政拘留的处罚符合法律规定，该案事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当。上诉人何志军所述的理由与事实不符，请求二审法院依法维持德山公安分局作出的“德山公安分局（老）决字（2015）公安行政处罚�定”，驳回上诉人何志军的诉讼请求。
被上诉人常德市公安局的答辩意见与德山分局的答辩意见一致。
当事人提交并质证的证据材料已随案移送至本院，本院对双方当事人在一审中提交的证据材料的分析、认定与原审一致，故查明的事实与原审一致。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，常德市公安局德山分局作为县级以上人民政府公安机关有权对该行政区域内社会治安秩序行使管理职权。故常德市公安局德山分局作为法定的治安管理机关，其主体适格。
本案争议的焦点是，上诉人何志军是否有损坏他人财物的行为，对其损毁他人财物的行为被上诉人常德市公安局德山分局作出的行政处罚是否显失公正。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较严重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，上诉人何志军因摆设烧烤摊位与案外人德山万利隆甜品店服务员发生争执，致该店煎冰淇淋皮机器倒地摔坏，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，应受到相应的行政处罚。本案上诉人何志军虽有故意损毁财物的行为，但情节显属轻微，其财物只是被损坏，并没有损毁，且事出有因，应以教育为主处罚为辅，才符合办理治安案件的原则，而被上诉人常德市公安局德山分局对上诉人何志军予以拘留7日处置明显偏重，被上诉人常德市公安局德山分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条作出的常德市公安局德山分局（老）决定（2015）第0104号公安行政�罚决定所认定的案件事实基本清楚，程序合法，但处罚明显不当，依法应予撤销。被上诉人常德市公安局作出的常公复决字（2015）第12号《行政复议决定书》维持常德市公安局德山分局（老）决定（2015）第0104号公安行政处罚决定不当，依法应予撤销。原审法院认为公安机关作出的行政处罚过重，且未造成严重后果，只对公安机关作出的行政处罚予以了变更而未予撤销，明显不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人何志军的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武行初字第43号行政判决。
二、撤销湖南省常德市公安局德山分局作出的（老）决字（2015）第0104号公安行政处罚决定及常德市公安局作出的常公复�字（2015）第12号《行政复议决定书》。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由常德市公安局德山分局负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨名夏
审判员 王继春
审判员 曾丰琪
二〇一五年十二月一日
书记员 黄 莺
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，�者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。