wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1122民初775号
原告：刘汉宗，男，汉族，1951年2月22日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：陈星（曾用名陈小龙），男，汉族，1984年8月8日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
原告刘汉宗诉被告陈星民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉宗到庭参加了诉讼，被告陈星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汉宗向本院提出诉讼请求：1、依法判令由被告陈星向原告刘汉宗偿还借款本金20000元，按月利率1.6%支付自2014年9月29日起至2018年3月28日3年6个月的利息13440元〔2万元×1.6%×42个月〕，本息共计人民币33440元；并要求利随本清。2、案件受理费人民币640元，由被告陈星负担。
事实与理由：原告刘汉宗与被告陈星因曾有过生意往来，关系较好。2013年9月28日因被告收购洋芋资金紧缺在原告处借款人民币20000元，并出具借条一份，约定月利率1.6%，自借款之日起被告偿还了一年的利息后再无法联系。2018年2月14日被告突然给原告打电话说要还钱，2018年2月16日原告在陇西县××村牛站社碰见被告后，双方就借款事宜商议时，被告出言不逊，双方发生打架，经当地派出所处理未果，望判如所请。
围绕诉讼请求，原告举证如下：
1、身份证1份：证明原告刘汉宗的身份信息。
2、借条1份：证明被告陈星于2013年9月28日在原告刘汉宗处借款20000元，约定月利率1.6%；按月利率1.6%由被告陈星给原告偿还了2014年9月28日之前的利息，对自2014年9月29日起的利息及本金再分文未偿还。
上述证据经原告庭审举证：被告陈星缺席未质证。
对原告的证据，被告陈星虽缺席未质证，但因证据之间相互印证，予以认证。
被告陈星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交民事答辩状及相关证据。
为查明事实，本院调取了如下证据：
被告陈星的户籍证明。
上述证据经庭审出示，原告无异议，被告缺席未质证。
对本院调取的证据，因原告无异议，予以认证。
本院经审理认定事实如下：2013年9月28日被告陈星因收购洋芋资金紧缺，从原告处借款2万元并出具借条一份，约定月利率1.6%，但对借期未约定；2014年9月28日被告陈星向原告支付了在此日之前的利息，但对本金并未偿还。2018年3月6日原告以上述请求，向本院提起诉讼；审理中，因被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致本院对本案未调解。
本院认为：合法的借贷受法律保护，原、被告应根据法律法规之规定及双方之间的约定享有权利并履行义务。对原告要求由被告陈星偿还借款本金2万元，按月利率1.6%支付自2014年9月29日起的相应利息并利随本清的请求，因被告未举证证实原告主张的债权已消灭或非法，应认定原、被告之间的债权债务尚存在且合法及原告主张的利息并未超出法律保护的范围，对原告的诉讼请求予以支持。被告陈星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为是对自己享有的答辩、举证、质证等法定权利的放弃，所导致的不利后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百一十一条第二款；《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈星向原告刘汉宗偿还2013年9月28日的借款本金人民币2万元，按月利率1.6%支付自2014年9月29日起的相应利息并利随本清〔自2014年9月29日起至2018年4月29日43个月的利息为13760元（2万元×1.6%／月×43个月）〕；于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币640元，因适用简易程序审理减半收取320元，由被告陈星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张 燕
二〇一八年四月二十日
书记员 王彦民
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰法执字第37号
申请执行人中国＊＊＊兰西县支行
法定代表人刘某某
委托代理人梁某某
被执行人兰西县＊＊有限责任公司。
法定代表人崔某某
申请执行人中国＊＊＊兰西县支行（以下简称兰西县支行）与被执行人兰西县＊＊有限责任公司（以下简称有限责任公司）借款合同纠纷执行一案，黑龙江省兰西县人民法院于2013年8月1日作出（2013）兰法督字第14号支付令已经发生法律效力。因被执行人有限责任公司未履行民事义务，申请执行人兰西县支行于2014年3月12日向本院提出强制执行申请。
本院在执行过程中，被执行人用抵押财产变现履行了333，700.00元民事义务，余款24，193，293.00元未履行。经调查发现被执行人有限责任公司无财产可供执行。
本院认为，申请执行人兰西县支行与被执行人有限责任公司借款合同纠纷执行一案，现因被执行人有限责任公司无财产可供执行，申请执行人兰西县支行向本院申请可终结本次执行程序。故本案应裁定终结本次执行程序。如发现被执行人有限责任公司有财产可供执行，申请执行人兰西县支行可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人兰西县支行与被执行人有限责任公司借款合同纠纷执行一案，本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
当事人或有关案外人如不服本裁定，可依据有关法律规定向本院提出异议，或向上一级人民法院提出复议。
执行长 凤 民
执行员 吴晓军
执行员 王艳秋
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘 伟
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬辛民初字第207号
原告姜伦功，男，1960年4月27日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告李洪民，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，住烟台经济技术开发区。
原告姜伦功与被告李洪民仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜伦功与被告李洪民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜伦功诉称，2012年，原、被告协商，原告将自家苹果储存在被告李洪民经营的冷库内，由被告李洪民负责出售，每斤苹果支付给被告李洪民冷藏费0.23元。后被告李洪民将原告储存的苹果出售，但出售后的价款未支付给原告。为此原告诉来法院，要求被告立即付清原告苹果款12450元。
被告李洪民辩称，承认欠原告苹果款12450元，但现在没有钱给付。
经审理本院认定，2012年，原、被告协商，原告将自家苹果储存在被告李洪民经营的冷风库内，由被告李洪民负责出售，原告按每斤苹果0.23元的价格支付给被告李洪民冷藏费。后被告李洪民将原告储存在其经营的冷风库内的苹果出售，出售后的价款未支付给原告。为此原告诉来法院，要求被告立即付清出售原告苹果所得价款12450元。
上述事实有被告李洪民出具的出库单及当事人陈述等在案为证，足以采信。
本院认为，原告将其苹果储存于被告李洪民经营的冷风库内，被告李洪民负责出售，出售后的价款应付给原告。现被告李洪民将原告储存的苹果出售后，苹果款未支付给原告。原告现要求被告李洪民支付出售后的苹果价款符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李洪民支付给原告姜伦功苹果款12450元，限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 白丽红
代理审判员 闫福乐
代理审判员 高文进
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 周 毅
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00883号
申请执行人：倪维国，农民。
被执行人：黄磊，农民。
申请执行人倪维国申请执行被执行人黄磊借款纠纷一案。本院在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院的（2015）凤民二初字第00318
号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 王 静
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1282刑初42号
公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。
被告人管某某，男，现住黑龙江省肇东市。2016年8月17日因涉嫌危险驾驶被肇东市公安局取保候审。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉[2017]16号起诉书指控被告人管某某犯危险驾驶罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法组成合议庭于2017年3月29日公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，王洪武协助工作。被告人管某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月3日22时许，被告人管某某酒后驾驶松花江牌轻型封闭式货车沿301国道由南向北行驶至562公里加600米处时，因违章行车，追撞至前方同向赵某某驾驶的无号牌铲车尾部，造成两车受损，管某某、赵某某不同程度受伤的交通事故。经交警部门认定：管某某负此起事故的主要责任。案发后，赵某某报警，肇东市公安局交警大队工作人员按照法定程序对被告人管某某进行抽血检验，经检验其血液中乙醇含量为131.96mg／100ml，涉嫌危险驾驶。
公诉机关就指控的犯罪事实提供了证据，认为被告人管某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人管某某能如实供述自己所犯罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款之规定，对其处罚。建议对其判处一个月以上四个月以下拘役，并处罚金，可处缓刑。
被告人管某某对公诉机关的指控和量刑建议均无异议。对公诉意见不作辩解。
经审理查明：2016年8月3日22时许，被告人管某某酒后驾驶松花江牌轻型封闭式货车沿301国道由南向北行驶至562公里加600米处时，因违章行车，追撞至前方同向赵某某驾驶的无号牌铲车尾部，造成两车受损，管某某、赵某某不同程度受伤的交通事故。经交警部门认定：管某某负此起事故的主要责任。案发后，赵某某报警，肇东市公安局交警大队工作人员按照法定程序对被告人管某某进行采血检验，经检验其血液中乙醇含量为131.96mg／100ml，涉嫌危险驾驶。
上述事实，被告人管某某在开庭审理时无异议，并有其供述和辩解，证人赵某某证言，被告人管某某户籍，抓获经过，道路交通事故认定书，当事人血样（尿样）提取登记表，酒精含量测试单，黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告，黑龙江锦融成司法鉴定中心交通事故车辆痕迹检验鉴定，送达回执手续，扣押物品清单，返还物品文件清单，机动车交通事故责任强制保险单，医学诊断书，驾驶人、机动车信息查询结果单，现场勘查笔录及肇事照片，住院病案（复印件）等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人管某某在醉酒状态下驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人管某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对公诉机关适用法律的意见予以支持，对量刑建议予以采纳。鉴于被告人如实供述自己的犯罪事实，对其可依法从轻处罚。被告人管某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的主要责任，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人管某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
被告人管某某回到社区接受矫正后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 研
审 判 员 邹青钢
人民陪审员 温中印
二〇一七年四月一日
书 记 员 李 龙
庭审记录员杨宁
山东省威海市文登区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）威文行初字第7号
原告于喜平，个体工商户。
被告威海市文登区住房保障和房产管理局。住所地威海市文登区世纪大道**号。
法定代表人刘玉进，局长。
委托代理人宋修刚。
原告于喜平诉威海市文登区住房保障和房产管理局房屋行政赔偿一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提交书面申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告于喜平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于喜平负担。
审 判 长 于 青
审 判 员 艾江月
代理审判员 张 敏
二〇一五年一月三十日
书 记 员 时巾雁
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌杨商初字第00227号
原告南通市威士真空设备有限公司，住所地江苏省海门市海门镇北海西路599号。
法定代表人许俊峰，该公司董事长。
委托代理人沈标，海门工业园区法律服务所法律工作者。
委托代理人钟国庆，该公司职员。
被告江苏腾钰化工有限公司，住所地江苏省灌云县临港产业区纬二路北侧。
法定代表人卜亚军，该公司总经理。
委托代理人朱从明，该公司职员。
本院在审理原告南通市威士真空设备有限公司与被告江苏腾钰化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南通市威士真空设备有限公司于2014年12月16日向本院申诉撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通市威士真空设备有限公司撤回对被告江苏腾钰化工有限公司的起诉。
本案案件受理费884元，减半收取，由原告南通市威士真空设备有限公司负担。
代理审判员 李德龙
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 夏文明
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0422民初36号
原告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司，住所地广西藤县藤城镇西江路317号。
诉讼代表人刘占奇，经理。
委托代理人韦云飞，广西正立律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人义先学，广西正立律师事务所律师。（特别授权）
被告刘宏连，农民。
委托代理人黎泳杏，居民。（特别授权）
委托代理人黄以忠，广西汇豪律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司诉被告刘宏连财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成由审判员李江涛担任审判长，与代理审判员周政、王强参加的合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本院认为，因本案涉嫌经济犯罪，已由公安机关立案侦查，且公安机关正在侦查，尚未结案，因此，本案不属民事纠纷案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李江涛
代理审判员 周 政
代理审判员 王 强
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 黄诗媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00371号
原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街新世纪花园a区2栋1单元。
法定代表人：付银林，该公司总经理。
委托代理人：刘季威，该公司法务。代理权限：特别授权。
被告：任玉枝，女，1955年7月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区新世纪花园2期c区1栋3单元601室，身份证号：420106195507183622。
本院在审理原告武汉华夏康辉物业管理有限公司诉被告任玉枝物业服务合同纠纷一案中，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许武汉华夏康辉物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉华夏康辉物业管理有限公司负担。
审判员 郑绍斌
二〇一五年八月七日
书记员 汪 娟
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第1122号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：许佳欣，系广东广信君达律师事务所实习律师。
被申请执行人：卓越织造（广州）有限公司，住所地广州市番禺区石基镇石岗东村。
法定代表人：刘盛材。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院提出申请，要求强制执行其于2014年3月20日送达的穗公积金中心番禺责字（2014）119号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心番禺责字（2014）119号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文谦
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 许嘉嘉
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第1248号
原告：胡永挺。
委托代理人：沈国锋。
被告：康洪。
原告胡永挺与被告康洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员赵蓉适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告胡永挺到庭参加诉讼，被告康洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
原告胡永挺起诉称：2012年7月1日，被告因经营需要向原告借款人民币60000元，同日，被告出具借条1份，载明：今向胡永挺借人民币陆万元整（60000元），借款人：康洪，2012年7月1日。被告借款后，原告多次催讨，被告借故拒绝。现原告起诉要求判令：1.被告归还原告借款本金60000元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年7月7日起至实际给付之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
原告胡永挺为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条1份，以证明被告向原告借款的事实。
被告康洪未提出答辩，也未向法庭提供证据。
因被告未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的借条予以确认，并以原告诉称的事实作为本案的定案事实。
本院认为，被告康洪向原告胡永挺借款60000元的事实，由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述所证实。现原告要求被告归还本金以及支付按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率从起诉之日起（即2014年7月7日）至判决确定给付之日止的利息损失的请求，本院予以支持。被告康洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告康洪在本判决生效后十日内归还原告胡永挺借款60000元，并支付利息损失（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2014年7月7日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告康洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 赵 蓉
二〇一四年八月二十六日
代书记员 童婉瑜
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢375号
申请执行人西安市长安区农村信用合作联社。
负责人王光禄，系该联社监事长。
被执行人陕西普捷讯电子科技有限公司。
法定代表人邬庆辉，系该公司总经理。
被执行人陕西福祥绿色糖业有限公司。
法定代表人李克忠，系该公司执行董事。
被执行人邬庆辉。
被执行人王兰飞。
西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第6448号执行证书生效后，申请执行人西安市长安区农村信用合作联社向本院申请执行，本院立即向被执行人陕西普捷讯电子科技有限公司、陕西福祥绿色糖业有限公司、邬庆辉、王兰飞送达了执行通知书。执行中查明被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0116执恢375号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 立
审判员 杨宝健
审判员 张 亮
二〇一七年十二月十六日
书记员 李 彦
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执恢375号申请执行人西安市长安区农村信用合作联社。负责人王光禄，系该联社监事长。被执行人陕西普捷讯电子科技有限公司。法定代表人邬庆辉，系该公司总经理。被执行人陕西福祥绿色糖业有限公司。法定代表人李克忠，系该公司执行董事。被执行人邬庆辉。被执行人王兰飞。西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第6448号执行证书生效后，申请执行人西安市长安区农村信用合作联社向本院申请执行，本院立即向被执行人陕西普捷讯电子科技有限公司、陕西福祥绿色糖业有限公司、邬庆辉、王兰飞送达了执行通知书。执行中查明被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0116执恢375号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 立审判员 杨宝健审判员 张 亮二〇一七年十二月十六日书记员 李 彦
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第176号
原告徐某。
被告张某芹。
第三人潍坊祥基置业有限公司。
第三人王某。
第三人赵某。
本院在审理原告徐某与被告张某芹、潍坊祥基置业有限公司、王某、赵某案外人执行异议纠纷一案中，原告徐某于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐爱芬负担。
审 判 长 刘今平
人民陪审员 李爱红
人民陪审员 王菁菁
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 孙希峰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第1443号
申请执行人赵波，住哈尔滨市南岗区。
被执行人徐艳，住哈尔滨市香坊区。
被执行人万桂珍，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人赵波申请执行被执行人徐艳、万桂珍民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民四商初字第305号民事调解书责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议并正在履行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民四商初字第305号民事调解书的本次执行程序。
审 判 长 王 涛
代理审判员 王 丹
代理审判员 尚西林
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 孙 宝
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢521号
申请执行人赵文军。
被执行人刘卫涛。
西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第05307号民事判决书生效后，申请执行人赵文军向本院申请执行，本院立即向被执行人刘卫涛送达了执行通知书。执行中查明被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0116执恢521号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 立
审判员 杨宝健
审判员 杨欣鹏
二〇一七年十二月八日
书记员 李 彦
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执恢521号申请执行人赵文军。被执行人刘卫涛。西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第05307号民事判决书生效后，申请执行人赵文军向本院申请执行，本院立即向被执行人刘卫涛送达了执行通知书。执行中查明被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0116执恢521号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 立审判员 杨宝健审判员 杨欣鹏二〇一七年十二月八日书记员 李 彦
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第25号
原告张X，男，云南省罗平县人。
委托代理人黄XX，男，中名律师事务所律师。
被告李XX，男，广西西林县人。
被告张X，女，广西西林县人。
原告张X诉被告李XX、张X民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理。依法组成由审判员农启红担任审判长，审判员陆其沙、人民陪审员查兰勇参加的合议庭，于2013年4月17日公开开庭审理了本案。书记员何丽群担任法庭记录。原告张X及其委托代理人黄XX到庭参加诉讼，被告李XX、张X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。现已审理终结。
原告张X诉称，2012年8月，被告及第三人与原告口头协商，被告与第三人要在其家乡的村农民集体土地上承包经营种植经济林木，要求向原告借款投资种植，并承诺，除了按时偿还借款外，待所种植经济林木成材后，可给予原告一定比例的利润分配，原告见有利可图，就同意被告和第三人的要求，被告与第三人就以被告的名义，分别于2012年9月4日、2012年9月17日、2012年10月15日向原告借款共21万元，之后，又于2012年10月22日，被告与第三人共同再次向原告要求借款24.5万元，被告和第三人是以其夫妻共同共有的座落于西林县马蚌乡马蚌村田心村民小组的一幢两层楼房房地产作价24.5万元转让给原告，并签定《房屋转让协议》，定于2013年1月22日把房屋交付给原告所有和使用，以此又向原告借款24.5万元。故此，被告及第三人向原告总共借款总额为人民币45.5万元正，之后，被告与第三人就秘密离家出走，至今不曾露面，也无法联系得到。后经原告了解，被告与第三人向原告借款后，根本就没有拿去种植经济林木，而是用来挥霍享用，对原告具有骗取欺诈的意图，是恶意借款行为，严重损害了原告的财产利益，且被告又有委托其侄子李XX处理房产的行为，因此，虽然被告与第三人和原告所签定的《房屋转让协议》中约定，至2013年1月22日才把房屋交付给原告所有和使用，但被告和第三人的行为违背了当初借款的约定及承诺，有不履行偿还借款和交付房屋的根本违约的严重行为，已提前严重的损害了原告的财产利益，任其行为发展下去，原告的财产利益将受到巨大的损失，因此，为了保障原告的财产利益不受严重的损失，特向法院提起诉讼，请求法院依法受理，审理判决支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述事实提供的证据有：1、书证《借条》，证实二被告2012年9月4日借6万元；2、书证《借条》，证实二被告2012年9月17日借8万元；3、书证《借条》，证实二被告2012年12月15日借7万元；4、书证《房屋转让协议》，证实二被告2013年1月22日与原告领取24.5万元房屋价款；5、书证《西集用（2012）第02028号》宅基地及宗地图，证实二被告所转让的房屋系二被告所有；6、书证《授权书》，证实被告李XX于2012年11月19日将二被告转让给原告的房屋授权李XX处理。
被告李XX、张X未作书面答辩也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李XX、张X是夫妻关系，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。诉前原告张X因被告李XX、张X有委托其侄子李桃处理转让房屋的行为，所以原告张X申请了诉前保全。原告张X提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定。故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告与第三人以被告的名义向原告借款，分别于2012年9月4日借款6万元，2012年9月17日借款8万元，2012年12月15日借7万元；被告和第三人又于2013年1月22日以其夫妻共同共有的座落于西林县马蚌乡马蚌村田心村民小组的一幢两层楼房房地产作价24.5万元转让给原告，并签定《房屋转让协议》，定于2013年1月22日将房屋交付给原告所有和使用，以此又向原告借款24.5万元，至起诉时该房屋仍未交付原告使用；故此，被告及第三人向原告总共借款总额为人民币45.5万元正。
本院认为，被告李XX、张X向原告张X借款21万元和以自建房屋作价24.5万元套取原告24.5万元，事实清楚，证据充分，双方债权债务明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
由被告李XX、张X偿还借款45.5万元及其利息给原告张X（利息支付自2012年月10月22日起计息，利率按银行同期计算）。
案件受理费8125元、公告费700元、财产保全费1745元，三项共计10570元由被告李XX、张X负担。
义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项——中级法院，帐号：605101012001397，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农启红
审 判 员 陆其沙
人民陪审员 查兰勇
二〇一三年四月十七日
书 记 员 林 兴
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）含刑初字第00015号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人童某，男，1975年4月7日出生，汉族，务工，住含山县。2013年12月16日因涉嫌危险驾驶罪被含山县公安局依法取保候审，现在居住地候审。
含山县人民检察院以含检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人童某犯危险驾驶罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。含山县人民检察院代理检察员兰彬出庭支持公诉，被告人童某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年12月10日14时左右，被告人童某酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车沿华阳路行驶，当车行至华阳西路转盘处时，被执勤民警查获。经检测，被告人童某血液中的乙醇含量为87.7MG／100ML，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人童某庭审中亦无异议，且有书证：受案登记表、查获经过、血样提取登记表、户籍证明等；鉴定意见：安徽全诚司法鉴定中心《检验报告书》；现场勘查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某酒后无证在道路上驾驶无牌照机动车辆，其血液中乙醇含量达到87.7mg／100ml，属于醉酒驾驶。其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人童某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
附：本判决引用的法律和司法解释原文
审判员 杨科平
二〇一四年一月十五日
书记员 杨吉磊
附件：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款……
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第1772号
原告李宝玉，男，1986年11月出生，汉族，农民，现住滦县。
委托代理人刘成启，滦县司法局城区法律服务所法律工作者。
被告黄伟，男，1984年6月出生，汉族，农民，现住滦县。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地滦县新城胜利路9号。
代表人李国强，任经理。
委托代理人张晓菲，公司法律顾问。
原告李宝玉与被告黄伟、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宝玉委托代理人刘成启与被告黄伟、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司委托代理人张晓菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝玉诉称：原告系黄伟的雇佣司机，与韩振辉驾驶的冀BW89**号货车为黄伟跑运输，月工资5000元，供吃喝。2012年8月27日2时25分许，李建明驾驶冀BN53**号、冀BYN**号挂号重型货车顺平青乐线由北向南行驶至291KM＋200M处时，因雨天路滑操作不当驶入逆行，与相对行驶的韩振辉驾驶的冀BW89**号货车相撞，冀BW89**号货车侧翻，引发火灾，造成两车受损，韩振辉死亡，李建明及乘车人李国华、李宝玉受伤的交通事故。该事故经乐亭县交警大队认定，李建明承担事故主要责任，韩振辉承担事故次要责任，李宝玉无责任。原告李宝玉受伤后，在乐亭县医院、唐山工人医院住院治疗。造成原告经济损失及伤残赔偿金等共计224299元。韩振辉驾驶的车辆所有人是被告黄伟，该车在被告投有强制险和商业险，保险自2012年6月8日至2013年6月7日。对原告的损失除李建明在交强险范围内赔偿，其余部分按交通事故责任赔偿。由原告自身负担部分损失，应由原告驾驶车辆的保险公司及雇主被告黄伟共同承担。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿各项经济损失40289元，精神抚慰金10000元，共计50289元。
被告黄伟辩称：被告黄伟的事故车辆在保险公司投有座险50000元。其他损失按法规规定赔偿。被告黄伟为原告垫付40000元的医疗费。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称：原告应提供事故车辆驾驶证及行车证，司机的从业资格证，体检合格回执。原告提供证据合法有效前提下，扣除对方主挂车二个交强险外，剩余部分被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司同意不超出20%的责任，在座险50000元的范围内承担赔偿责任。按被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司保险条款规定，车上人员座险不包括精神抚慰金。鉴定费、复印费不在赔偿范围内。
经审理查明：2012年8月27日2时25分，李建明驾驶冀BN53**、冀BYN**挂号重型半挂车顺平青乐线由北向南行驶至291KM＋200M处时，因雨天路滑操作不当驶入逆行，与相对行驶韩振辉驾驶的冀BW89**号重型自卸货车相撞，造成冀BW89**重型自卸货车侧翻（侧翻后冀BW89**号重型自卸货车油箱起火被扑灭），造成两车损坏及冀BW89**号车所载货物部分损失，韩振辉死亡，李建明及冀BN53**、冀BYN**挂号重型半挂车乘车人李国华、冀BW89**重型自卸货车乘车人原告李宝玉受伤的交通事故。乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李建明承担事故主要责任，韩振辉承担事故次要责任，乘车人李国华无责任，乘车人原告李宝玉无责任。事故发生后，李宝玉作为原告曾以“机动车交通事故责任纠纷”为由，向本院起诉被告李建明、张利忠、中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部，要求各被告赔偿经济损失及精神损害抚慰金。本院于2013年8月30日作出（2013）乐民初字第1733号民事判决书，该判决书中确认“因此次交通事故给原告李宝玉造成的各项合理经济损失及精神损害抚慰金共计223844.67元”，并判决“中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部在交强险限额内各自赔偿原告李宝玉合理经济损失及精神损害抚慰金共计20306.37元；在商业第三者责任险范围内分别赔偿原告李宝玉合理经济损失133260.91元、13324.63元，共计187198.28元”。现该判决书已经发生法律效力。原告李宝玉的合理损失223844.67元中，扣除中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部在保险限额内赔偿的金额187198.28元，剩余部分的损失为36646.39元。韩振辉驾驶的冀BW89**号重型自卸货车车主为被告黄伟，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投有车上人员责任险（乘客），保险限额为50000元。被告黄伟为原告李宝玉支付款项40000元。上述事实经查证属实，由原被告陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队对李建明与韩振辉交通事故认定李建明负事故主要责任，韩振辉负事故次要责任，原告李宝玉无责任的事故认定，客观公正，本院予以采信。因被告黄伟的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了车上人员责任险（乘客），故原告李宝玉因此次交通事故造成的合理损失，除事故对方在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任外，其余损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司按保险合同约定在车上人员责任险（乘客）范围内予以理赔。原告李宝玉要求精神抚慰金请求不予支持（另案已经赔付）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司于本判决生效后五日内在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告李宝玉合理经济损失36646.39元（该款系被告黄伟垫付款）。
二、驳回原告李宝玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担219元，由原告李宝玉负担81元。被告应负担部分原告已垫付，被告于本判决生效之日起五日内交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李春侠
审判员 刘志国
审判员 刘悦贤
二〇一四年一月十五日
书记员 於垚旭
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井研民初字第899号
原告：曾某某，男，生于1982年9月19日，汉族，农民。
委托代理人（一般代理）：陈信科，井研县研城法律服务所法律工作者。
被告：李某某，女，生于1984年3月29日，汉族，农民。
委托代理人（一般代理）：李红。
本院在审理原告曾某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2016年1月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曾某某申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案受理费130.00元（已依法减半收取），由原告曾某某负担。
审判员 陈 兵
二〇一六年一月四日
书记员 黄乐闻
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2200号
原告：刘艳，女，1990年11月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：孟凡涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：陈惠霞，女，1987年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：欧阳勇义，湖南锐和律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金越，浙江泽厚律师事务所律师。
原告刘艳与被告陈惠霞、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告刘艳于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘艳撤回起诉。
案件受理费减半收取计269元，由刘艳负担。
代理审判员 廖宝章
二〇一七年八月十一日
书 记 员 赵邱晨
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第15070号
原告杨美亚（曾用名杨美雅），女，1977年10月30日出生。
身份证号：×××
原告段志国，男，1975年2月12日出生。
身份证号：×××
二原告之共同委托代理人赵东杰，河北厚达律师事务所律师。
被告北京鸿都顺通汽车销售服务有限公司，住所地北京市海淀区学院路34号。
注册号：×
法定代表人刘恩顺，董事长。
委托代理人马宁，男，该单位总经理，住北京市海淀区×号。
原告杨美亚、段志国诉被告北京鸿都顺通汽车销售服务有限公司（以下简称鸿都顺通公司）不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨美亚、段志国诉称，2015年1月17日，我方到鸿都顺通公司购买索兰托2359CC小客车一辆，当时与鸿都顺通公司销售人员李×谈好价格为212800元，在付款过程中鸿都顺通公司收取了230100元，后经与鸿都顺通公司多次协商要求返还多收取的17300元，但其以各种理由推脱，拒不返还。现我起诉要求鸿都顺通公司返还我多支付的购车款17300元，诉讼费由鸿都顺通公司负担。
被告鸿都顺通公司辩称，杨美亚和段志国到我公司购车，在支付完购车款之后，他们要求我公司低开发票，以节省一些购置税。我公司是按照对方的要求低开的发票，才导致发票和付款价格不一致的。我认为双方并不是不当得利的法律关系，而是合同关系，故不同意其全部诉讼请求。
经审理查明，杨美亚与段志国系夫妻关系。2015年1月17日，杨美亚、段志国在鸿都顺通公司购买了索兰托2359CC小客车一辆，段志国通过其账号向鸿都顺通公司转账支付的购车款230100元，鸿都顺通公司于同日向杨美亚、段志国出具发票，发票上记载金额为212800元。庭审中，杨美亚、段志国陈述鸿都顺通公司表示因杨美亚系教师，可参加公司优惠活动，曾承诺于2015年1月30日前从收取的购车款中向其退还优惠款项17300元，但至今未履行。杨美亚、段志国以此为由，主张鸿都顺通公司系不当得利，要求退还款项。鸿都顺通公司则否认曾承诺优惠退款。
本院认为，本案中，杨美亚、段志国在鸿都顺通公司购买车辆，双方虽未签订书面购车合同，但在事实上形成了买卖合同法律关系。通过杨美亚、段志国的陈述可知，通过段志国账号向鸿都顺通公司转账支付的230100元应系购车款项，故鸿都顺通公司受领杨美亚、段志国支付的款项不属于不当得利。至于杨美亚、段志国认为鸿都顺通公司未能兑现相关退款承诺的主张，属于杨美亚、段志国对鸿都顺通公司履行合同不符合约定之异议。诉讼中，经本院释明，杨美亚、段志国坚持主张本案纠纷性质系不当得利纠纷，不变更其诉讼请求。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，裁定如下：
驳回原告杨美亚、段志国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘雪琳
二〇一五年五月六日
书 记 员 赵鸣鸣
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第970号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所乾安县乾安镇，组织机构代码82628XXXX。
代表人：朱浩然，该行行长。
委托代理人：李福生，该行信贷员。
被告：任传河，乾安县人，住乾安县。
被告：蔡有波，乾安县人，住乾安县，现下落不明。
被告：蔡占海，乾安县人，住乾安县，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告任传河、蔡有波、蔡占海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李福生到庭参加诉讼，被告任传河、蔡有波、蔡占海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月30日，任传河在我行签约借款人民币3万元，保证人是蔡有波、蔡占海。借款于2013年4月25日到期后未履行偿还本息。为保证国家财产不受损失，故诉至人民法院，要求被告任传河履行义务，偿还贷款本息，被告蔡有波、蔡占海承担连带责任。
被告任传河未答辩。
被告蔡有波未答辩。
被告蔡占海未答辩。
经审理查明：原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告任传河签订借款合同，约定：被告任传河在原告处借款人民币3万元，采用自助可循环方式，借款期限自2010年4月30日至2013年4月29日，借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定，还款方式为利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款合同的担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为人民币3.3万元，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告任传河在该合同的借款人处签字并注明其身份证号码，被告蔡有波、蔡占海在该合同的担保人处签字并注明各自的身份证号码。贷款到期后，被告任传河、蔡有波、蔡占海未能偿还，致使原告诉至本院。
本院认为：被告任传河、蔡有波、蔡占海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。本案事实清楚，双方权利义务关系明确。被告任传河作为借款人，未按合同约定期限还款付息，应承担相应的违约责任。被告蔡有波、蔡占海作为连带责任保证人，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任传河于本判决生效之日向原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行偿还借款本金人民币3万元并按合同约定给付利息及罚息。
二、被告蔡有波、蔡占海对被告任传河的上述借款本息在人民币3.3万元的范围内承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元及公告费人民币560元由被告任传河、蔡有波、蔡占海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张永民
助理审判员 李方东
人民陪审员 高荪蕊
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘 悦
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第163号
申请人：董鹏飞。
被申请人：王欣江。
被申请人：巴树军。
申请执行人董鹏飞与被执行人巴树军、王欣江民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日作出（2014）垦民初字第166号民事判决书。确认被执行人巴树军、王欣江偿还申请执行人董鹏飞借款30000元。现被执行人未履行义务。经申请执行人董鹏飞向本院申请，本院于2015年1月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了巴树军、王欣江在银行的存款及其他可供执行的财产情况，未查到其存款及其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索。综上所述，被执行人现无财产可供执行，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）垦民初字第166号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 扈亭河
审判员 褚 涛
审判员 崔永岭
二〇一五年七月十四日
书记员 汤守柱
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第1239号
原告刘金荣，男，1978年出生，汉族，教师，住会昌县周田镇。
委托代理人刘政杰，江西昌远律师事务所律师。
被告刘德林，男，1968年出生，汉族，个体户，住会昌县文武坝镇。
被告黄晶莹，女，1972年出生，汉族，教师，住址同上。系被告刘德林妻子。
原告刘金荣与被告刘德林、黄晶莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金荣及其委托代理人刘政杰到庭参加诉讼，被告刘德林、黄晶莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘德林与原告的表哥许某某系朋友关系。被告刘德林因做生意需要资金周转，通过原告表哥许某某的介绍，叫原告借一些钱给被告周转。原告出于对亲戚的信任，于2014年1月1日借给被告刘德林现金人民币60000元，同时被告刘德林向原告出具了一张借据，约定借款定于2014年4月1日前归还，月利率为25‰。此后，被告向原告支付了四个月的利息。借款到期后，原告多次催取被告归还借款，但被告均以经济困难为借口拖延不还。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币60000元及利息（自2014年5月1日起至还款之日止按月利率25‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
二被告未作答辩。
经审理查明，2014年1月1日，被告刘德林因资金周转向原告刘金荣借款人民币60000元，被告刘德林当即向原告立下借据一张为凭。借据载明：“今借到刘金荣现金人民币60000元整，月利率按2.5％计算，按月付息，定于2014年4月1日前归还。逾期未还，出借方有权运用司法程序追还。此据，借款人刘德林，2014年1月1日。”借款到期后，被告仅支付原告至2014年4月底的利息，余款后经原告多次向被告催取，被告至今未还，故原告诉至本院要求处理。
另查明，被告刘德林与被告黄晶莹系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、被告刘德林与被告黄晶莹的常住人口信息、户成员信息、被告刘德林所写的借据、原告银行支款明细和原告当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告刘德林向原告刘金荣借款60000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。上述借款发生于被告刘德林与被告黄晶莹夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故该借款应认定为被告刘德林与被告黄晶莹的夫妻共同债务。至于原告要求两被告按约定月利率25‰支付利息的请求，因双方约定的利率高于中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告刘德林、黄晶莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德林、黄晶莹所欠原告刘金荣借款人民币60000元及利息（自2014年5月1日起至还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），定于本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告刘德林、黄晶莹承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘 云
人民陪审员 吴均彬
人民陪审员 唐贤程
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 郭连学
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭桐执民字第2209-2号
申请执行人桐庐富建五金电镀厂。
负责人陈建龙。
被执行人杭州力源自行车配件有限公司。
法定代表人钱水根。
申请执行人桐庐富建五金电镀厂与被执行人杭州力源自行车配件有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年7月21日作出（2014）杭桐商初字第1054号民事判决，已经发生法律效力。因义务人杭州力源自行车配件有限公司未按判决履行义务，权利人桐庐富建五金电镀厂于2014年9月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为330000元、案件受理费3125元、执行费4850元。
在本案执行过程中，本院对被执行人杭州力源自行车配件有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人杭州力源自行车配件有限公司有可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人桐庐富建五金电镀厂亦查找不到被执行人杭州力源自行车配件有限公司有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭桐执民字第2209号案终结执行。
申请执行人桐庐富建五金电镀厂如发现被执行人杭州力源自行车配件有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年三月三日
书 记 员 郑燕华
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙民商二初字第73号
原告南阳市飞宇机电有限公司。
法定代表人赵国平，任公司经理职务。
被告张怀涛，男，汉族，成年人，住南阳市车站南路1号。
被告平煤神马建工集团有限公司建井三处。
负责人张付立，任处长职务。
被告平煤神马建工集团有限公司。
法定代表人仝洪昌，任总经理职务。
本院在审理原告南阳市飞宇机电有限公司与被告张怀涛、平煤神马建工集团有限公司建井三处、平煤神马建工集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告南阳市飞宇机电有限公司于2013年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南阳市飞宇机电有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南阳市飞宇机电有限公司撤回起诉。
案件受理费2050元减半收取1025元，由原告负担。
审判员 殷玉伟
二〇一三年三月二十二日
书记员 王宛闽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5532号
原告：郑某，男，1964年8月26日出生，汉族，住临海市。
被告：汪某，男，1978年10月1日出生，汉族，住三门县。
原告郑某与被告汪某为买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告汪某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
原告郑某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付货款40459.71元及逾期付款违约金37753元（逾期付款违约金按未支付货款40459.71元为基数按月2%从2013年7月6日起算至履行完毕之日止，现暂算至起诉之日为37753元），共计78212.71元。事实和理由：原告系经营轮胎生意。被告于2009年5月开始陆续向原告购买轮胎，双方于2010年5月份结束生意往来，双方于2013年6月5日对往来货款进行结算，经结算被告尚欠原告货款40459.71元，双方约定于2013年7月5日前付清，并约定如超期未付由被告支付违约金，违约金为每日本金的10%履行，被告向原告出具了欠条一份。约定时间到期后，被告未按约支付，经原告多次催讨，被告至今分文未付。原告自愿将违约金降为月利率2%。
被告汪某未作答辩。
经审理，被告汪某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的身份证复印件、欠条拟证明原告诉请的事实，上述证据符合证据三性，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，被告应当按照约定的时间、约定的数额向原告支付货款。被告汪某未在约定的时间内向原告支付货款，显属违约，应当承担相应的民事责任。故原告郑某的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪某在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告郑某货款40459.71元，并赔偿利息损失（利息损失按月利率2%从2013年7月6日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1755元，减半收取877.5元，由被告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1755元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 林 原
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 朱玲英
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申642号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：叶人财，男，1975年10月10日生，汉族，住江西省赣州市安远县。
委托诉讼代理人：汪助成，安远县方正法律服务所法律工作者。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：钟井长，男，1983年8月5日生，汉族，住江西省赣州市于都县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：曾生根，男，1982年5月12日生，汉族，住江西省赣州市安远县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):中国人民财产保险股份有限公司于都支公司。住所地：江西省赣州市于都县贡江镇长征大道**号。
负责人：肖会庚，该公司经理。
委托诉讼代理人：张月华，江西雩山律师事务所律师。
再审申请人叶人财因与被申请人钟井长、曾生根、中国人民财产保险股份有限公司于都支公司（以下简称人保于都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07民终3375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶人财申请再审称，（一）一、二审判决认定事实缺乏证据证明。1、公安交通管理部门现场勘查记录多个证人证言都一致证明叶人财驾驶的摩托车与钟井长驾驶的摩托车所装载的树苗相刮撞导致叶人财及车辆掉到公路右边，钟井长本人也不否认叶人财的摩托车撞过来时接触到了车上所载的桂花树。一、二审否认这一事实没有事实根据。2、叶人财从摇摆不定的摩托车摔下来时，身体与曾生根驾驶的小汽车发生了碰撞。至于鉴定单位在棉签拭子上未检出人血成分，DNA检验未检出STR分型，是曾生根在事故当天把车交回给了出租人，归案时间距离事故发生时间长达10天之久，且期间由租赁公司外租使用，血迹已被洗车时冲刷干净所至。再则发生碰撞是叶人财的人体与曾生根驾驶的小轿车发生碰撞，而不是车辆之间发生碰撞，叶人财所驾车辆与曾生根所驾车辆未发现接触痕迹是自然的，但这种情形不足以认定人身未与车辆发生碰撞而结论为叶人财单方事故。3、事故发生后，钟井长驾车离开现场，曾生根报警并拨打120，在救护车将伤者接走后、交警到来之前曾生根驾车离开，符合逃逸的法律特征，一、二审不予认定与法相悖。（二）一、二审判决适用法律确有错误。叶人财驾驶摩托车与钟井长驾驶的摩托车所装载的桂花树苗相刮撞及叶人财的身体碰撞到曾生根驾驶的小轿车均是客观事实，而钟井长、曾生根的行为属于逃逸，造成事故发生原因无法全部查清，钟井长、曾生根应当承担全部责任。叶人财在一审中作了错误陈述，上诉反悔，是符合相关法律规定的，并提出了足以推翻一审陈述的证据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
曾生根提交意见称，曾生根不曾与叶人财驾驶的摩托车有任何接触碰撞，鉴定结论也证明车辆没有碰撞痕迹，也没有人体血液痕迹。曾生根是出于好心才帮助叶人财报警和叫救护车，不需要承担本案事故责任，更不存在逃避责任。本案事故发生时，叶人财未取得驾驶证而驾驶摩托车，因驾驶车速过快失控而受伤，应自行承担相应的后果。一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，叶人财的再审请求不能成立。
人保于都支公司提交意见称，根据交警部门的勘查，叶人财驾驶的摩托车没有碰撞痕迹，司法鉴定也证明曾生根驾驶的小轿车没有叶人财的血迹，故一审认定叶人财系无证驾驶摩托车在超车过程中因车速过快采取措施不当而发生的单方交通事故符合事实情况，叶人财应自行承担损害后果。一、二审查明事实清楚，适用法律正确。曾生根和钟井长在主观上并不认为自己和叶人财的损伤有因果关系，对事故也没有过错，不属于肇事逃逸，相反，曾生根在发现事故后报警是乐于助人。
本院经审查认为，（一）关于一、二审判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。叶人财主张钟井长、曾生根、人保于都支公司承担赔偿责任，首先应举证证明涉案事故是叶人财驾驶的摩托车与曾生根驾驶的小轿车、钟井长驾驶的摩托车及所载桂花树发生碰撞而造成的，否则将承担不利后果。本案中，交警部门出具的《道路交通事故证明》明确本事故成因无法全部查清，并载明“根据勘查，赣Ｂ×××××普通二轮摩托车（叶人财所驾）除车辆左侧有明显的倒地摩擦痕迹外，无明显的与其他车辆碰撞痕迹”；赣Ｂ×××××（曾生根所驾）棉签拭子检验结果为“所送检的棉签拭子上未检出人血成分，DNA检验未检出STR分型”；叶人财在接受交警部门询问时陈述其驾驶的车辆与钟井长驾驶的摩托车及所载桂花树没有接触，在一审庭审时亦陈述与钟井长驾驶的摩托车没有接触；其他相关人员在接受交警部门询问时，也没有明确陈述叶人财驾驶的摩托车与曾生根驾驶的小轿车、钟井长驾驶的摩托车及所载桂花树发生接触碰撞。上述证据材料均不能证明涉案事故是叶人财驾驶的摩托车与曾生根驾驶的小轿车、钟井长驾驶的摩托车及所载桂花树发生碰撞而造成的。另，交警部门经现场勘查在叶人财驾驶的摩托车上提取到一支折断的桂花树枝，也不足以证明叶人财驾驶的摩托车与钟井长驾驶的摩托车及所载桂花树发生碰撞。故一、二审判决认定事实清楚。（二）关于一、二审判决适用法律是否正确的问题。第一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。根据该条规定，当事人撤回自认的条件是需要提供足以推翻自认的证据。结合前文关于本案一、二审判决认定事实是否缺乏证据证明问题的分析，叶人财并未提供足以推翻自认的证据。第二，交通肇事逃逸行为是一种在造成交通事故后进行躲避、逃匿的行为，本案中没有证据证明涉案事故是由钟井长、曾生根造成的，不存在认定钟井长、曾生根的行为是否构成肇事后逃逸的问题。故一、二审判决适用法律并无不当。综上，叶人财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶人财的再审申请。
审判长 喻德红
审判员 田甘霖
审判员 李振峰
二〇一七年九月三十日
书记员 周 烜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂03行终105号
上诉人（一审原告）林丽娜，女，1958年8月3日出生，汉族，桂林市玛钢厂退休职工，住广西桂林市象山区。
上诉人（一审原告）秦明榕，男，1948年7月14日出生，汉族，桂林市玛钢厂退休职工，住广西桂林市叠彩区。
被上诉人（一审被告）桂林市房产管理局，住所地：桂林市三多路17号。
法定代表人：黄钦，该局局长。
被上诉人（一审被告）桂林市人民政府，住所地：桂林市临桂区西城中路69号。
法定代表人：周家斌，市长。
被上诉人（一审第三人）李萍，女，1963年4月12日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
上诉人林丽娜、秦明榕因与被上诉人桂林市房产管理局、桂林市人民政府、李萍行政纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院2016年2月15日作出的（2015）秀行初字第109号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
上诉人林丽娜、秦明榕于2015年8月27日向一审法院提起诉讼称，桂林市玛钢厂是集体企业，于2011年3月就因改制丧失了法人资格。在此之后，桂林市玛钢厂将其名下的坐落于象山区东安路8号2栋的12套房屋出售（产权证号分别为：30360103、30360104、30360105、30360106、30360107、30360108、30360109、30360110、30360111、30360112、30360113、303601**），并于2012年11月办理了产权变更登记。其中，产权证号为30360106的房屋过户到了第三人李萍名下，并颁发了新的房屋所有权证（证号：30370384）。以上过户行为发生在桂林市玛钢厂丧失了法人资格之后，同时桂林市玛钢厂变卖该套房屋未经过该厂退休职工的同意，因此买卖行为无效，被告房产局的产权变更登记行为错误。两原告于2011年底知道涉案的房产将要出售，2014年11月知晓上述十二本产权证，于2015年5月27日向被告市政府提起行政复议，要求市政府撤销被告房产局针对上述十二套房产的产权变更登记，但市政府的复议决定维持了被告房产局错误的产权变更登记行为。综上，请求判令：1、撤销被告房产局于2012年11月针对产权证号为30360106号房作出的房屋产权变更登记；2、撤销被告市政府作出的行政复议决定。一审法院认为，涉讼房屋于2012年11月办理权属变更登记，两原告称其于2014年11月查询档案知悉涉讼房屋之原权利证书，则其当然同时知悉权属变更登记事宜，即其二人至迟已于2014年11月知晓被诉产权变更登记行为的存在。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”以及《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年实施）第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，两原告于2015年8月27日提起本案诉讼已超过起诉期限。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告林丽娜、秦明榕的起诉。上诉人不服该裁定，提起上诉称：1、一审裁定认定事实错误，上诉人知道被诉行政行为的日期是2015年5月22日；2、一审裁定适用法律不当，上诉人非直接向法院提起诉讼，而是经过行政复议程序后再提起行政诉讼，未超过起诉期限。上诉请求，撤销一审裁定，指令一审法院受理案件。
本院经审查认为，二上诉人于2014年11月查询档案知悉涉讼房屋之原权利证书，则其当然同时知悉权属变更登记事宜，即其二人至迟已于2014年11月知晓被诉产权变更登记行为的存在。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案行政机关作出所诉产权变更登记行为时，未告知上诉人诉权及起诉期限，上诉人于2015年8月27日向一审法院提起行政诉讼，未超过起诉期限。一审法院以上诉人提起本案诉讼已超过起诉期限，裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区秀峰区人民法院（2015）秀行初字第109号行政裁定；
二、指令广西壮族自治区秀峰区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李永群
审 判 员 杨 红
代理审判员 李慧杰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 灿
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵商初字第245号
原告：纪兴辉，男，汉族，1972年7月出生，住德州市陵城区。
被告：董林，男，1965年6月出生，汉族，住德州市德城区。
被告：李强，男，1973年4月出生，汉族，住德州市德城区。
原告纪兴辉与被告董林、李强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告纪兴辉到庭参加了诉讼，被告董林、李强经本院经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月16日，原被告签订�款合同及保证合同，被告向原告借款50000元，合同到期后，原告向被告多次催要，被告以各种借口推脱，后则手机关机、停机，从未向原告偿还借款。请求判令被告偿还原告借款50000元及利息，由被告承担诉讼费、保全费等一切费用。
被告董林、李强未提交答辩意见。
经审理查明，2014年7月16日，原告纪兴辉与被告董林、李强签订《借款及保证合同》，原告为甲方，两被告为乙方，合同约定：一、乙方向甲方借款本金为50000元，借款利率按月利率6分计算利息。二、乙方向甲方借款的期限为2个月，自2014年7月16日始至2014年9月15日止，到期不能偿还的必须提前10天申请延期。如若到期不能偿还本金，按本金总额收取每天1%的违约金。2014年7月16日，被告董林、李强给原告出具借款凭证，凭证注明借款金额为50000元，期限为两个月，利率6分，借款凭证�有董林、李强两人的签名。借款到期后，被告没有履行还款义务。
认定上述事实，依据有原告提交的借款及保证合同、借款凭证等证据，在卷为凭。
本院认为，原被告签订的《借款及保证合同》，因两被告在合同上均以借款人身份签名，合同保证人处无人签名，所以，该合同实为借款合同。合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。两被告从原告处借款50000元，到期后被告应当偿还，原告要求被告偿还借款本息，其主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原被告借款合同中约定的月利率6分，并约定如到期不能偿还本金，按本金总额收取每天1%的违约金，上述约定明显与最高人民法院《关于人民法院审理借贷事案件的若干意见》第6条规定不符，意见中规定民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的�倍，据此，原被告借款合同约定利率超出银行贷款利率四倍部分不予保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董林、李强于判决生效后五日内偿还原告纪兴辉借款50000元及利息（利息自2014年7月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决指定还款期满日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费600元，共计1650元由被告董林、李强负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 齐昭森
审判员 于 君
陪审员 廉振飞
二〇一五年八月六日
书记员 王 杰
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行终字第00582号
上诉人（原审起诉人）江松。
上诉人（原审起诉人）：廖兴蓉。
上诉人江松、廖兴蓉因不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法行初字第244号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人称，原审裁定不予立案属认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法予以立案。
经审查，起诉人江松、廖兴蓉以重庆市公安局为被诉人向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，其起诉的主要理由及请求为：2009年重庆北部新区管委会依据渝府地（2009）330号、渝府地（2009）970号、渝府地（2009）392号征地批复，违法征收了集体所有的土地和房屋。其土地属蔬菜基地，基本农田，应由国务字批准，渝府地［渝府地（2009）330号、渝府地（2009）970号、渝府地（2009）392号批复未在国务院备案，重庆市政府违反了《土地管理法》第四十五条之规定。重庆北部新区管委会是重庆市政府的派出机构，不是行政机关，无权征收土地和房屋。起诉人至今未签订地类、面积、用途调查确认表，安置补偿及任何协议。北部新区管委会利用各种违法手段逼迫起诉人失去承包地，林地，自留地，宅基地和强拆私房，使起诉人失去正常生活条件。鉴于此，将可能发生对起诉人人身权、财产权遭受更严重的伤害和破坏，根据《中华人民共和国警察法》特请求被诉人重庆市公安局履行法定职责，对起诉人的人身权、财产权实施保护。重庆市公安局对起诉人于2015年1月8日递交的《保护人身权、财产权申请书》拒不依法答复起诉人，现起诉人提起行政诉讼请求判令重庆市公安局对起诉人于2015年1月8日递交的《保护人身权、财产权申请书》限期答复起诉人。
另查明，江松、廖兴蓉基于同一事由曾向北部新区公安分局提交《保护人身权、财产权申请书》，北部新区公安分局作出北新公（信）不受字（2015）32号《不受理信访事项告知书》，江松、廖兴蓉不服，于2015年2月3日向重庆市公安局申请行政复议，重庆市公安局于2015年2月6日作出渝公复不受字（2015）69号《行政复议申请不予受理决定书》，以江松、廖兴蓉申请的复议事项不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围为由，决定不予受理。
本院认为，江松、廖兴蓉起诉实质是对已履行完毕的征地补偿安置有意见，应属信访事项，根据最高人民法院作出的（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理请示的答复意见》规定，信访事项不属于人民法院受理行政诉讼的范围。江松、廖兴蓉的起诉人民法院依法应不予立案，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杜万江
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1501号
罪犯杨云魁，男，现年34岁，汉族，小学文化，云南省巧家县人，家住云南省鹤庆县XX镇XX村委会XX社。
2014年9月22日，云南省鹤庆县人民法院作出（2014）鹤刑初字第34号刑事附带民事判决书，确认罪犯杨云魁犯故意伤害罪（主犯），判处有期徒刑五年，刑期自2013年11月28日起至2018年11月27日止。判决发生法律效力后，于2014年10月15日送大理监狱服刑改造。
2016年10月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨云魁在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨云魁入监以来，确有悔改表现，在计分考核中，获记表扬三次，截止2016年8月份考核累计分余分为61.11分。该犯家属积极代其履行民事赔偿，已向被害人赔偿人民币20000元。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨云魁入监以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨云魁准予假释，假释考验期至2018年11月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十月十九日
书记员 赵玉池
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民一初字第00511号
原告：唐某某，女，汉族，住辽宁省�锦市双台子区。
被告：王某，男，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
本院在审理原告唐某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告唐某某到庭后未经法庭许可而中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
代理审判员 金 钊
二〇一四年七月十八日
书 记 员 夏大雷
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1298号
罪犯田国武，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于二○○九年六月二十三日作出（2009）奉刑初字第502号刑事判决，认定田国武犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一二年八月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第2514号刑事裁定，对罪犯田国武减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关上海市南汇监狱于二○一四年六月五日提出（2014）沪司狱南减字第149号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯田国武自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯田国武自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯田国武的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯田国武在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田国武减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2009年2月21日起至2018年1月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 韩东红
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中刑执字第00317号
罪犯高长清。现在湖北省恩施监狱服刑。
恩施市人民法院于2011年4月7日作出（2011）恩刑初字第56号刑事判决，认定被告人高长清犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年10月23日起至2020年10月22日止），剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月24日，执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省恩施监狱提出，罪犯高长清自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治学习；积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯高长清的刑罚减去有期徒刑十一个月。
湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院提出书面检察意见称，罪犯高长清罚金尚未缴清，建议在其缴清罚金后，予以减刑。
经审理查明，罪犯高长清自投入劳动改造以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得4次季度表扬，2次季度记功。2014年9月2日，罪犯高长清缴纳罚金1000元。认定的依据有：湖北省恩施监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯高长清自投入劳动改造以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。《湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院、湖北省公安厅、湖北省司法厅关于办理减刑、假释案件的实施办法（试行）》（鄂高法（2013）9号）（以下简称实施办法）第十八条第一款规定：“根据罪犯的表现情况，监狱给予罪犯的季度记功、年终评定的监狱改造积极分子，以及省监狱管理局或者沙洋监狱管理局评定的改造积极分子，可以折算为表扬。一次记功相当于1.5个表扬，一次评定为监狱改造积极分子相当于2个表扬，一次评定为沙洋监狱管理局改造积极分子相当于2.5个表扬，一次评定为省监狱管理局改造积极分子相当于3个表扬。”罪犯高长清在考核期内已获4次季度表扬，2次季度记功，相当于7个表扬。实施办法第二十一条第（一）、（二）项规定，获得四次以上行政奖励的，视为确有悔改表现，具备减刑资格；4个表扬可以减刑六个月，每增加1个表扬，可以多减一至二个月，最高不超过一年。罪犯高长清在考核期内已获7个表扬，依规定可以减刑九至十二个月。罪犯高长清所犯之罪为抢劫罪，应在可减幅度之内少减一至四个月。执行机关建议减刑十一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯高长清的刑罚减去有期徒刑十一个月，刑期至2019年11月22日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 云
审判员 邱 彦
审判员 冯卫东
二〇一四年十一月二十五日
书记员 白源源
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民一终字第1670号
上诉人（原审原告）张更申，男，1966年5月4日生，汉族。
委托代理人秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审被告）河南省建材厂。
法定代表人任瑞江，厂长。
委托代理人陈建华，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人赵明亮，河南文丰律师事务所实习律师。
上诉人张更申因与被上诉人河南省建材厂劳动争议纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2013）荥民初字第144号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张更申的委托代理人秦文献，被上诉人河南省建材厂的委托代理人陈建华、赵明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张更申于2013年4月7日诉至河南省荥阳市人民法院，请求判令被告立即支付原告1998年11月份至2010年8月份的待岗期间生活费；判令被告立即给原告补交1998年11月份至2010年8月份的养老保险金；判令被告立即支付原告1992年度至2010年度的经济补偿金35000元。
原审法院经审理查明：被告河南省建材厂是依法成立的全民所有制企业。原告张更申于1992年12月到河南省建材厂工作，双方之间确立劳动关系。1995年12月8日，被告作出豫建材厂办字（1995）第40号文件，以原告长期不上班将原告除名。2010年8月，河南省建材厂按照《郑州市人民政府关于加快企业改革与发展工作的意见》（郑证（2003）8号）等文件的有关规定实施改制。2011年4月，河南省建材厂对外公示企业改制补偿名单，原告发现被除名，遂于2012年10月9日，就其与河南省建材厂保险福利争议向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请仲裁时效已过为由，作出不予受理案件通知书。原告对依据该理由作出的不予受理决定不服，向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付原告1998年11月份至2010年8月份的待岗期间生活费；判令被告立即给原告补交1998年11月份至2010年8月份的养老保险金；判令被告立即支付原告1992年度至2010年度的经济补偿金35000元。
原审法院认为，本案属一方主张长期待岗，一方主张劳动关系早已解除而产生的劳动争议，属于人民法院受理民事案件的范围。被告主张双方之间的劳动关系早已解除，但没有证据证明将解除劳动关系的书面通知送达给原告，故不予认定。后被告改制，于2011年4月对外公布企业改制工人名单，原告发现被除名，即知道其权益被侵害。自知道其权益被侵害之日起一年内，原告须就其与被告之间的劳动争议申请仲裁，而原告于2012年10月9日申请劳动争议仲裁已超过一年的仲裁时效，且没有证据证明存在仲裁时效中止、中断等情形，故其请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，经该院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告张更申的诉讼请求。案件受理费十元，由原告负担。
宣判后，张更申不服，向本院提起上诉称，根据相关法律规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，以劳动者收到书面通知为起算时间，用人单位不能证明劳动者受到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，本案被上诉人没有证据证明上诉人已经收到有关处分文件，时效依法不起算，故请求二审法院撤销一审判决，对本案进行实体审理并依法支持上诉人的诉请。
被上诉人河南省建材厂答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
为支持其上诉请求，二审中上诉人提交了证人证言两份，用以证明其曾找被上诉人协商，其诉请没有超过仲裁时效。
被上诉人河南省建材厂对上述证人证言不予认可。
对上诉人提交的证人证言，因被上诉人河南省建材厂不予认可，其又未提交其他证据相印证，故本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人于2011年4月被上诉人对外公示企业改制补偿名单时，即知道其被除名，权利被侵害。而上诉人时隔近两年，于2013年3月5日申请劳动争议仲裁，确已超过仲裁时效，一审判决驳回其诉讼请求，合法有据，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张更申负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 斌
审 判 员 钟晓奇
代理审判员 张林利
二〇一四年一月十三日
书 记 员 宋晓东
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初5720号
原告：北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石新路156号1-15-7，统一社会信用代码91500107582846355R。
负责人：靳文东，男，汉族，1970年7月29日生，住北京市西城区，该公司总经理。
委托诉讼代理人：扈力，重庆索通（万州）律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：乔春长，重庆索通（万州）律师事务所律师，一般授权。
被告：重庆万硕房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区江南新区管委会办公室楼710房，统一社会信用代码915001015590199769。
法定代表人：石伟，男，汉族，1986年3月23日生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张佳辉，男，汉族，1984年11月22日生，住山西省交城县，公司职工，一般授权。
被告：刘斌，男，汉族，1976年6月3日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：宋小莉，重庆谦合谦律师事务所律师，一般授权。
原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司（以下简称首欣物业公司）与被告重庆万硕房地产开发有限公司（以下简称万硕公司）、刘斌物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告首欣物业公司的委托诉讼代理人扈力、乔春长，被告重庆万硕房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张佳辉，被告刘斌的委托诉讼代理人宋小莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告系一家壹级物业服务企业。2013年3月21日，原告首欣物业公司与被告万硕公司签订《前期物业服务协议》，约定：万州区万硕·江城一品小区建设单位即被告重庆万硕房地产开发有限公司选聘原告在该小区提供前期物业服务提供物业服务；交纳费用时间自建设单位通知交房之日起计算；物业服务费的收费标准按照所购房屋建筑面积多层住宅1.80元/平方米·月（含电梯费、不含公摊费）、商业物业2.80元/平方米·月（不含公摊费）、车位管理70元/个·月、高层住宅1.40元/平方米·月（含电梯费、不含公摊费）、；业主应于每月1-10日缴纳当月应缴纳的各项费用，未能按时如数交纳物业服务费或其他费用的，应按缴纳费用3‰/日的标准收取违约金...。
二、原告首欣物业与被告万硕公司在合同履行中因相关共用部分、共用设施设备、资料档案的交接和查验及物业管理服务不到位多次发生纠纷，原告首欣物业多次提出解除合同。2015年3月10日，原告与开拓公司签订协议，约定首欣重庆分公司将江城一品小区的秩序维护、保洁分包交给开拓物业公司负责完成。2016年6月18日，被告万硕公司电告江城一品小区业主，以小区物业服务未达到约定的服务标准，降低了小区品质为由，要求小区业主暂停交纳物业服务费。2016年5月10日，被告万硕公司向法院起诉，要求解除与原告的前期物业管理服务合同，后法院判决解除原告首欣物业与被告万硕公司的前期物业管理服务合同。原告首欣物业于2017年4月28日撤出万硕·江城一品小区。
三、被告刘斌系万硕·江城一品小区x幢x号房业主，房屋建筑面积为137.19㎡，房屋用途为住宅；被告刘斌在实际履行合同时，按1.00元/平方米·月交纳物业服务费；被告刘斌从2015年11月9日至2017年4月28日期间未向原告交纳物业服务费。
四、原告的诉讼请求：1、依法判令被告刘斌向原告支付万硕·江城一品小区x幢x号房屋自2015年11月9日至2017年4月28日欠缴的物业服务费4364.20元及违约金3050.30元（按应缴纳费用按照3‰/日的标准计算至2017年11月30日后减半），合计7414.50元；2、被告万硕公司承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告万硕公司签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该协议合法有效，对原告及小区全体业主均具有约束力。在合同履行期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费。业主对原告的服务不满时，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利。被告作为小区业主，没有按照合同约定向原告交纳物业服务费，有违诚实信用原则应承担相应的违约责任。参考原、被告履行合同的实际情况，本案将物业收费标准调整为1.00元/平方米·月，被告刘斌应付原告物业服务费调整为2414.54元（137.19㎡×17.6个月×1.00元/平方米·月），故对原告要求被告支付的物业服务费以查实金额为准，超出本院查实部分的诉讼请求本院不予支持。原告主张的违约金，因原告在后期的物业服务中确实存在服务人员减少、服务质量下降的情形，故对原告该部分诉讼请求本院不予支持。关于原告主张要求被告万硕公司承担连带责任的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘斌于本判决生效后五日内支付原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司2015年11月9日至2017年4月28日期间的物业服务费2414.54元。
二、驳回原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 姜晶
二〇一八年五月三十日
法官助理 张妮
书 记 员 陈辉
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初5720号原告：北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石新路156号1-15-7，统一社会信用代码91500107582846355R。负责人：靳文东，男，汉族，1970年7月29日生，住北京市西城区，该公司总经理。委托诉讼代理人：扈力，重庆索通（万州）律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：乔春长，重庆索通（万州）律师事务所律师，一般授权。被告：重庆万硕房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区江南新区管委会办公室楼710房，统一社会信用代码915001015590199769。法定代表人：石伟，男，汉族，1986年3月23日生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张佳辉，男，汉族，1984年11月22日生，住山西省交城县，公司职工，一般授权。被告：刘斌，男，汉族，1976年6月3日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：宋小莉，重庆谦合谦律师事务所律师，一般授权。原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司（以下简称首欣物业公司）与被告重庆万硕房地产开发有限公司（以下简称万硕公司）、刘斌物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告首欣物业公司的委托诉讼代理人扈力、乔春长，被告重庆万硕房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张佳辉，被告刘斌的委托诉讼代理人宋小莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告系一家壹级物业服务企业。2013年3月21日，原告首欣物业公司与被告万硕公司签订《前期物业服务协议》，约定：万州区万硕·江城一品小区建设单位即被告重庆万硕房地产开发有限公司选聘原告在该小区提供前期物业服务提供物业服务；交纳费用时间自建设单位通知交房之日起计算；物业服务费的收费标准按照所购房屋建筑面积多层住宅1.80元/平方米·月（含电梯费、不含公摊费）、商业物业2.80元/平方米·月（不含公摊费）、车位管理70元/个·月、高层住宅1.40元/平方米·月（含电梯费、不含公摊费）、；业主应于每月1-10日缴纳当月应缴纳的各项费用，未能按时如数交纳物业服务费或其他费用的，应按缴纳费用3‰/日的标准收取违约金...。二、原告首欣物业与被告万硕公司在合同履行中因相关共用部分、共用设施设备、资料档案的交接和查验及物业管理服务不到位多次发生纠纷，原告首欣物业多次提出解除合同。2015年3月10日，原告与开拓公司签订协议，约定首欣重庆分公司将江城一品小区的秩序维护、保洁分包交给开拓物业公司负责完成。2016年6月18日，被告万硕公司电告江城一品小区业主，以小区物业服务未达到约定的服务标准，降低了小区品质为由，要求小区业主暂停交纳物业服务费。2016年5月10日，被告万硕公司向法院起诉，要求解除与原告的前期物业管理服务合同，后法院判决解除原告首欣物业与被告万硕公司的前期物业管理服务合同。原告首欣物业于2017年4月28日撤出万硕·江城一品小区。三、被告刘斌系万硕·江城一品小区x幢x号房业主，房屋建筑面积为137.19㎡，房屋用途为住宅；被告刘斌在实际履行合同时，按1.00元/平方米·月交纳物业服务费；被告刘斌从2015年11月9日至2017年4月28日期间未向原告交纳物业服务费。四、原告的诉讼请求：1、依法判令被告刘斌向原告支付万硕·江城一品小区x幢x号房屋自2015年11月9日至2017年4月28日欠缴的物业服务费4364.20元及违约金3050.30元（按应缴纳费用按照3‰/日的标准计算至2017年11月30日后减半），合计7414.50元；2、被告万硕公司承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。本院认为，原告与被告万硕公司签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该协议合法有效，对原告及小区全体业主均具有约束力。在合同履行期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费。业主对原告的服务不满时，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利。被告作为小区业主，没有按照合同约定向原告交纳物业服务费，有违诚实信用原则应承担相应的违约责任。参考原、被告履行合同的实际情况，本案将物业收费标准调整为1.00元/平方米·月，被告刘斌应付原告物业服务费调整为2414.54元（137.19㎡×17.6个月×1.00元/平方米·月），故对原告要求被告支付的物业服务费以查实金额为准，超出本院查实部分的诉讼请求本院不予支持。原告主张的违约金，因原告在后期的物业服务中确实存在服务人员减少、服务质量下降的情形，故对原告该部分诉讼请求本院不予支持。关于原告主张要求被告万硕公司承担连带责任的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、第四十二条之规定，判决如下：一、被告刘斌于本判决生效后五日内支付原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司2015年11月9日至2017年4月28日期间的物业服务费2414.54元。二、驳回原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘斌负担。本判决为终审判决。审 判 员 姜晶二〇一八年五月三十日法官助理 张妮书 记 员 陈辉
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开商初字第00021号
原告周振波，男，39岁，汉族，农民.住开鲁县。
委托代理人包海英，系开鲁县148法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司开鲁县支公司。住所地开鲁县开鲁镇。
负责人陈默，系该公司经理。
委托代理人张广宇，系北京尚衡律师事务所律师。
原告周振波与被告中国人寿保险股份有限公司开鲁支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员姜金华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人包海英，被告委托代理人张广宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周振波诉称，2013年8月11日7时40分许，我坐妻子李秀奇驾驶金旋牌电动车与吕万学驾驶捷达牌轿车相撞，造成我夫妻二人受伤，两车损坏的交通事故。我受伤后到开鲁县医院住院治疗37天，好转出院，花去医疗费40732.10元。由于伤情严重，被评为八级伤残。我2013年7月8日在被告处投保了人身意外险一份，到被告处要求赔付，被告以医疗费票据等手续无原件为由拒赔，故诉至你院要求赔付医疗费10000.00元，伤残赔偿金12000.00元合计22000.00元。
被告中国人寿保险股份有限公司开鲁县支公司辩称，原告陈述的事实属实，投保期间为2013年7月10日至2014年7月10日。但按照保险合同条款规定被保险人通过其他途径已经补偿或给付了一部分，保险公司不再赔偿。
经审理查明，2013年8月11日7时40分许，吕万学驾驶蒙GS10**号捷达牌轿车，沿国道303线自东向西行驶至673KM＋800M处，与前方同向李秀奇驾驶的金旋牌电动车（后车厢乘坐周振波）相撞，造成两车损坏，人员受伤的道路交通事故。此事故经开鲁县交警大队认定，吕万学驾驶机动车上路行驶违反超车规定，是发生此事故的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，吕万学负此事故的主要责任，李秀奇无证驾驶机动车上路行驶且违反载人规定，是发生事故的次要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、五十条之规定，李秀奇负此事故的次要责任。周振波不负此事故责任。李秀奇对事故认定不服，申请复核。2013年9月2日通辽市交警支队作出公交复字（2013）第084号复核结论，维持了开鲁县交警大队的认定。原告伤后到开鲁县医院住院治疗37天，诊断为，1、脾破裂；2、左侧第10肋骨骨折：3、腰2右侧横突骨折，好转出院，门诊治疗，休息三个月。原告支出医疗费40732.10元。2013年11月5日，开鲁县交警大队委托通辽市医院司法鉴定中心对原告残疾程度进行了鉴定，结果为八级伤残，原告支出鉴定费用1360.00元。
另查明，吕万学驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司投保了商业第三者责任保险，保险期间均为一年，发生交通事故时，在保险期间内，已经我院判令赔付。
原告2013年7月10日在被告处投保了人身意外险一份，约定保费100.00元，发生意外事故赔偿医疗费10000.00元，伤残赔偿金40000.00元。
上述事实有原告所举1.保单明细一份；2.本院（2014）开民初字第605号判决书一份；3.道路交通事故责任认定书一份；4.开鲁县医院诊断证明书、病历、收据；5.通辽市医院司法鉴定中心司法鉴定意见书以上证据被告均无异议，本院予以采信。被告所举中国人寿保险股份有限公司国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款，原告持有异议，但举不出反驳证据，本院对真实性予以采信。
本院认为，原被告2013年7月10日签订的保险合同系有效合同。原告在保险期间发生交通事故，被告以原告已经得到赔偿辩称根据中国人寿保险股份有限公司国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款规定进行损失补偿，此条款系格式条款，被告未向本院出示进行说明证据，原告不认可，且根据保险法规定损失补偿原则，不适用人身保险，被告辩称理由不予支持。原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、《中华人民共和保险法》第十七条、第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题解释（二）第九条、第十三条规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司开鲁县支公司赔偿原告周振波经济损失医疗费10000.00元、伤残赔偿金12000.00元，合计22000.00元，于本判决生效后十日内给付。
案件受理费450.00元，由被告中国人寿保险股份有限公司开鲁县支公司负担，于判决生效后立即交纳。
判决负有给付义务人拒绝履行给付义务的，权利人可在本判决确定的之日起二年内向本院申请执行，逾期申请执行的人民法院不承担执行责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费900.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜金华
二〇一四年七月八日
书记员 李千千
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执244号
申请执行人刑事审判庭
被执行人凌喜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉平刑初字第00991号，依法向被执行人凌喜发出执行通知书，责令被执行人凌喜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人凌喜未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结凌喜（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币2050.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱洪潮
二〇一六年三月十七日
书记员 姚承志
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执431-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行，住所地烟台市牟平区北关大街557号。
法定代表人曲宏云，行长。
被执行人李杰。
被执行人张晓梅。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2015）牟商初字第254号民事调解书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李杰、张晓梅的银行存款168570元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年三月八日
书 记 员 王 超