江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民二初字第598号
原告雷名社，男。
原告邱桂英，女。
以上两原告共同委托代理人李桂生，大余县南安法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告宋贤明，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司大余支公司。
负责人刘光春，系该公司经理。
委托代理人蔡余山，系该公司法律顾问。（特别授权）
原告雷名社、邱桂英诉被告宋贤明、中国人民财产保险股份有限公司大余支公司（以下简称“人保财险大余支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员饶豪华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告雷名社、邱桂英的共同委托代理人李桂生，被告宋贤明，被告人保财险大余支公司的委托代理人蔡余山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷名社、邱桂英诉称：2014年2月15日19时45分，被告宋贤明驾驶赣B2Z5**号皮卡车行驶在黄龙镇上排砖厂路段时与由原告雷名社驾驶的赣B4R3**号两轮摩托车相撞，致使原告雷名社及乘坐原告雷名社摩托车的邱桂英倒地受伤。原告受伤后在大余县人民医院接受治疗，原告邱桂英伤势较轻住院6天后就出院，由于原告雷名社在车祸中造成左胫排骨下段粉碎性骨折，经手术治疗后于2014年3月17日出院。原告雷名社的伤势经大余县正兴司法鉴定中心评定为十级伤残，后续治疗费为10000元，另对于本次事故，大余县公安局交通管理大队认定被告宋贤明负全部责任，原告方不负责任，事故皮卡车赣B2Z5**号车在第二被告处投保了交强险及第三者商业险。由于原、被告无法就赔偿问题达成一致意见，故诉至法院，请求：1、依法判令被告宋贤明赔偿原告各项经济损失合计942837.85元（变更后诉请），被告中国人民财产保险股份有限公司大余支公司在保险理赔范围内承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告雷名社、邱桂英为支持其主张，向本院提交的证据材料为：
1、事故认定书1份，证明本案事故发生的事实及责任划分。
2、赣B2Z5**号车的行驶证1份及保险单2份，证明本案赣B2Z5**号事故车辆在被告人保财险大余支公司投保了交强险和商业第三者责任险。
3、原告雷名社的医疗费发票1份及入院记录、数字化摄影诊断报告单、手术记录、长期医嘱记录单、临时医嘱记录单、出院记录、疾病证明书等病历材料，原告邱桂英的医疗费发票1份及入院记录、长期医嘱记录单、临时医嘱记录单、出院记录、疾病证明书等病历材料，证明原告雷名社、邱桂英受伤后入院治疗及花费医疗费用情况。
4、大余县正兴司法鉴定中心余正司（2014）活检鉴字第112号司法鉴定意见书1份及鉴定费发票1张，证明原告雷名社受伤后被评定为十级伤残，后续治疗费为10000元，原告该鉴定花费鉴定费1300元。
5、收据1份，金额为580元，证明原告车辆施救费用合计人民币580元。
被告宋贤明辩称：本案事故车辆已投何交强险和商业险，根据法律规定本起事故造成原告的损失应由保险公司来赔偿。
被告宋贤明为支持其主张，向本院提交的证据材料为：被告宋贤明的驾驶证、赣B2Z5**号车的行驶证、保险单各1份，证明被告宋贤明是合法驾驶及其所驾驶车辆的保险情况。
被告人保财险大余支公司辩称：对事故发生的事实没有意见，对原告合理合法的损失我们同意赔偿。
被告人保财险大余支公司未向本院提交任何证据材料。
被告宋贤明对原告雷名社、邱桂英提交证据材料的质证意见为：无异议。
被告人保财险大余支公司对原告雷名社、邱桂英提交证据材料的质证意见为：对证据1、2、3没意见。对证据4的鉴定意见书没意见，对鉴定费票据的关联性有意见，认为不是保险公司赔偿范围。对证据5的“三性”有意见。
原告雷名社、邱桂英，被告人保财险大余支公司对被告宋贤明提交证据材料的质证意见为：无异议。
经审理查明：2014年2月15日19时45分，被告宋贤明驾驶赣B2Z5**号轻型普通货车行驶在黄龙镇上排砖厂路段时未靠边行驶，导致车辆与相对方向由雷名社驾驶的赣B4R3**号两轮摩托车（搭载原告邱桂英、雷名社）相挂，造成摩托车倒地，雷名社、邱桂英不同程度受伤的交通事故。事故发生后，原告雷名社自2014年2月15日至2014年3月17日，在大余县人民医院住院治疗30天，花费医疗费21160.36元。原告雷名社出院诊断为：左胫腓骨下段粉碎性骨折；2、多处软组织挫伤。出院医嘱：1、定期复查X片（术后1个月、3个月、半年），骨折愈合前患肢避免负重行走，视骨折愈合情况逐步加强功能锻炼；2、加强营养、骨折愈合后取出内固定；3带药：伤科接骨片5盒（4片／次，3次／日），正骨水1瓶（外用，1次／日）；4、门诊随诊。原告邱桂英于2014年2月15日至2月21日，在大余县人民医院住院治疗6天。花费医疗费用2235.49元。原告邱桂英出院诊断为：多处软组织挫伤；出院医嘱：休息1周，门诊随诊。原告雷名社的医疗费21160.36元及邱桂英的医疗费2235.49元系被告宋贤明支付。2014年2月28日，大余县公安局交警大队作出余公交认字第S2014052号交通事故认定书，认定被告被告宋贤明负本起事故的全部责任，原告雷名社、邱桂英不负本起事故责任。2014年10月22日，大余正兴司法鉴定中心接受原告雷名社委托对其伤残等级及后续治疗费作出余正司（2014）活检鉴字第112号司法鉴定意见书，该鉴定意见为：被鉴定人雷名社的左下肢损伤评定为十级伤残；后续治疗费用为壹万元（10000.00元）。另查明：被告宋贤明驾驶的赣B2Z5**号轻型普通货车已在被告人保财险大余支公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔率，其中商业第三者责任险保险金额为300000元。交强险及商业第三者责任险的保险期间均为2013年7月19日至2014年7月18日。
上述事实有原告提交的事故认定书、病历材料、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、保险单、行驶证，被告提交的驾驶证、行驶证、保险单及原、被告在庭审中的陈述证实，本院予以认定。
本院认为：被告宋贤明驾驶赣B2Z5**号轻型普通货车因违反交通安全法规，造成两原告受伤的交通事故。大余县交警大队的交通事故认定书，认定被告宋贤明负本起事故的全部责任，两原告不负本案事故责任，符合当时的现场情况，责任划分恰当，本院予以认定。原告雷名社、邱桂英主张其误工费应分别按100元／天、80元／天标准计算，但未提供相关的证据证实，本院难以支持。因原告雷名社、邱桂英均系农村户口，故其误工费可参照江西省上一年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准按79元／天（28569元／年÷12个月÷30天）予以计算。两原告主张的误工费计算天数符合法律规定，原告在起诉时主张提出要求被告赔偿修理费，但在庭审中明确表示放弃该诉请，原告的该行为系对其自身权利的处分，本院对此予以准许。原告雷名社、邱桂英主张其护理费应按80元／天的标准分别以180天、6天计算，由于两原告的该主张80元／天的护理费标准并未超过法律规定的范围，本院对此予以准许，但原告雷名社、邱桂英的护理费计算天数应以其实际住院天数计算。原告主张的50元／天的营养费及30元／天的住院伙食补助费过高，其营养费、住院伙食补助费可参照当地标准以20元／天计算。关于原告雷名社的精神抚慰金问题，因原告雷名社在本案事故中受伤并致十级伤残，本案事故已对其造成了一定的精神损害，因此，对原告雷名社主张精神抚慰金的请求，本院予以支持，但原告雷名社主张的精神抚慰金3000元过高，本院根据本案实际情况及当地经济生活水平，对原告雷名社的精神抚慰金酌定为2000元。关于原告主张的停车施救费，因原告并未提交正式发票，其提交的仅是收据，该收据并具备证据的法定形式，故本院对此不予采信。关于原告主张的鉴定费，因该费用的支付是确定原告相关损失项目的前提，属于原告本次交通事故造成的必然损失，故该费用应由被告人保财险大余支公司在保险责任范围内承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，可以确定原告雷名社的合理损失为：1、医疗费：21160.36元；2、后续治疗费：10000元。3、误工费：180天×79元／天=14220元；4、护理费：30天×80元／天=2400元；5、住院伙食补助费：30天×20元／天=600元；6、营养费：30天×20元／天=600元；7、残疾赔偿金：8781元／年×20年×10%=17562元；8、精神抚慰金：2000元；9、鉴定费：1300元。可以确认原告邱桂英的合理损失为：1、医疗费：2235.49元；2、误工费：79元／天×6天=474元；3、护理费：6天×80元／天=480元；4、住院伙食补助：6天×20元／天=120元；5、营养费：6天×20元／天=120元。
由于被告宋贤明负本案事故的全部责任，且被告驾驶的事故车辆已在被告人保财险大余支公司投保交强险、商业第三者责任险（保险金额300000元）及不计免赔。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，被告宋贤明在投保期间与原告雷名社、邱桂英发生交通事故，造成两原告人身、财产的合理损失应先由被告人保财险大余支公司在交强险的赔偿限额内予以理赔，超出交强险赔偿范围的部分，应由被告财保大余支公司根据本案事故责任划分在商业第三者责任险的赔偿限额内全部赔偿。本案中，原告雷名社的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计人民币32360.36元，应由人保财险大余支公司在被告投保交强险的医疗赔偿限额内赔偿10000元。原告雷名社的剩余医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计人民币22360.36元，由人保财险大余支公司在被告宋贤明投保商业第三者责任险的保险限额内全部承担。原告雷名社的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费合计人民币37482元，由人保财险大余支公司在被告宋贤明投保交强险的死亡伤残赔偿限额内全部赔偿。原告邱桂英的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计人民币2475.49元由被告人保财险大余支公司在商业第三者责任限额内全部赔偿。原告邱桂英的误工费、护理费954元应由人保财险大余支公司在宋贤明投保交强险的死亡伤残限额内全部赔偿。由于被告宋贤明已向两原告分别先行支付医疗费22160.36元及2235.49元，故被告宋贤明已先行支付的费用应由两原告从其获得的保险赔偿款中予以返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十九条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司大余支公司应在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告雷名社的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计人民币10000元，限本判决生效后三十日内付清。
二、中国人民财产保险股份有限公司大余支公司应在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告雷名社剩余医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计人民币22360.36元，限本判决生效后三十日内付清。
三、中国人民财产保险股份有限公司大余支公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告雷名社误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费合计人民币37482元，限本判决生效后三十日内付清。
四、原告雷名社应从其上述赔偿款中退还被告宋贤明预付款合计人民币22160.36元，限本判决生效后三十日内履行完毕。
五、中国人民财产保险股份有限公司大余支公司应在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告邱桂英医疗费、住院伙食补助费、营养费合计人民币2475.49元，限本判决生效后三十日内付清。
六、中国人民财产保险股份有限公司大余支公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告邱桂英误工费、护理费合计人民币954元，限本判决生效后三十日内付清。
七、原告邱桂英应从其上述保险赔偿款中退还被告宋贤明预付款合计人民币2235.49元，限本判决生效后三十日内履行完毕。
八、驳回原告雷名社、邱桂英的其它诉讼请求。
案件受理费2167元，减半收取1083.50元，由被告宋贤明承担77%，即834.30元；由原告雷名社、邱桂英承担23%，即249.20元；退还原告雷名社、邱桂英案件受理费1083.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 饶豪华
二〇一五年一月三十日
书记员 罗海芳