四川省盐源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐源民初字第844号
原告：石泽忠，男，汉族，1948年9月2日出生，住四川省盐源县。
被告：周帮娣，女，汉族，1940年出生，住四川省盐源县。
被告：吴良芝，女，蒙古族，1969年9月16日出生，住四川省盐源县。
被告：解庭楠，女，蒙古族，1995年11月12日出生，住四川省盐源县。
被告：解庭峰，男，蒙古族，1997年10月8日出生，住四川省盐源县。
被告：解伯庭，男，蒙古族，2005年10月5日出生，住四川省盐源县。
本院于2015年9月10日受理了原告石泽忠诉被告周帮娣、吴良芝、解庭楠、解庭峰民间借贷纠纷一案，依法组成由审判员林琼担任审判长、代理审判员苏正华、人民陪审员杨天明参加合议的合议庭进行了审理，审理中，原告石泽忠向本院申请追加解伯庭为本案被告参加诉讼，本院于2015年11月12日依法追加解伯庭为本案的被告参加诉讼，并于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告石泽忠、被告周帮娣、吴良芝，被告谢庭楠、解庭峰的委托代理人、被告解伯庭的法定代表人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月24日，解俊找原告借款3万元，借款期限为一年，并且双方约定借款利息按每月百分之二计算。借款到期后，原告多次找解俊催要，但解俊却借口不还，直到2015年6月7日，原告再次找到解俊催讨，不得已，解俊当场将2013年9月24日借条收走，重新出据了一张借条，借条载明：“借到石泽忠人民币肆万玖仟贰佰元整（49200.00元）两个月内还，如果两个月还不上，从2015年8月8日起利息按每月百分之二计算（30000.00的元）”。解俊和母亲周帮娣都在借条上签字按了手印，表示对借款予以认可。然而，天有不测风云，解俊因病于2015年7月8日去世，原告于9月5日到解俊家中讨要这笔借款，但其家人吴良芝、周帮娣等人否认借款。现起诉至法院，请求判令五被告归还借款49200元，并承担本案诉讼费。
原告石泽忠为证明自己的主张，向法院提交并经过庭审质证的证据如下：
借条一张。证明被告吴良芝之夫解俊向其借款49200.00元的事实。
被告周帮娣的质证意见是：解俊借借没有借石泽忠的钱我不知道，这张借条也是解俊写的，他还把我的名字写好后，石泽忠叫我按的指印。
被告吴良芝的质证意见是：这张借条上的签名确实是解俊本人的字，但是这笔钱我不知道。
本院认为，原告石泽忠提交的证据客观真实、与本案相关联，符合证据的三性原则，本院予以采信。
被告吴良芝辨称：我不知道解俊借过这笔钱，他在世时没有给我说这事，石泽忠借钱给解俊时没有告诉我，他是想要解俊的高利息。我与解俊虽然是夫妻，但是解俊单独在外借很多钱都没有经过我的同意，这些钱也是他自己私自用了，并没有用于家庭，我三个子女都是我在街上做小生意在维持生计，我的丈夫解俊患癌症已经于今年7月8日去世，对于这笔借款我们不承担还款义务。我的三个子女都还未成年，都在读书，不可能也还不该承担还款的义务。
被告周帮娣辨称：我虽然是解俊的母亲，但是解俊借这笔钱时我并不知道，在今年6月份时，解俊已经病得很严重了，石泽忠到我家来找解俊要钱，谢俊把条子写好后签字盖了指印，又把我的名字也写好了，石泽忠叫我在借条上盖个指印，石泽忠走后，我问过解俊，他说他借了石泽忠的钱，连本代利一共4万元。我并没有借这个钱，现在石泽忠要求我还款，我没有能力归还，我不承担还款义务。
五被告没有向法庭提供证据。
诉讼中，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：
被告吴良芝与解俊系夫妻关系，被告周帮娣系解俊之母，被告吴良芝与解俊生育三个子女，长女即被告谢庭楠，1995年11月28日出生，现在南充师范读书；次子即被告解庭峰，1997年10月8日出生，现在成都读书；三子即被告解伯庭，2005年10月5日出生，现在盐井小学读书。2015年，解俊生病在家，6月7日，原告石泽忠到解俊家里找到解俊，就解俊向其借款一事进行协商，石泽忠与解俊在算清楚账目后，解俊向石泽忠出具了借条，解俊本人在此借条上签名捺印后，解俊书写了被告周帮娣的名字，石泽忠叫被告周帮娣在此借条上“周帮弟”上捺印，被告周帮娣在借条上捺印，被告吴良芝当时不在场。2015年7月8日，解俊因病去世，原告石泽忠找被告吴良芝、周帮娣催要借款无果，遂于2015年9月10日向本院起诉，要求五被告连带偿还借款本息49200.00元。
本案争议的焦点：
1、解俊向原告石泽忠借款的本金到底是多少？
2、原告石泽忠主张按2015年6月7日解俊所书写的借条上借款49200.00元计算本金是否有法律依据？
3、五被告是否应承担还款义务？
本院认为：1、原告石泽忠在诉状上和庭审中均表示解俊在2013年9月24日向其借款3万元，其提交了解俊于2015年6月7日书写的借条予以证明，虽然被告吴良芝等五人对此借款持否认态度，但未提供证据予以证明其主张，对解俊向原告石泽忠借款的本金本院认定为3万元；
2、原告石泽忠在庭审中陈述，解俊原于2013年9月24日因子女上学向其借款3万元，约定月利率为2%，借款期限一年，因解俊一直未归还借款，在2015年6月7日，原告石泽忠找解俊追要借款，双方在计算清借款的利息后，解俊将未付的利息与原本金相加后重新向原告石泽忠出具借条，重新约定了还款期限，对双方的这一行为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息计算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金的规定。结合本院认定的解俊2013年9月24日向原告石泽忠借款的原始本金3万元计算，到2015年6月7日，该笔借款未付利息为12000.00元，对原告石泽忠要求按2015年6月7日所书写的借条上49200.00中利息19200.00元超出12000.00元的部分本院不予支持，解俊向原告石泽忠借款的后期本金本院认定为42000.00元；
3、本案争议的最关键的焦点是，现在借款人解俊已经死亡，作为其直系亲属的五被告是否应承担还款的义务？在婚姻关系存续期间，解俊以子女读书交学费为由向原告石泽忠借款，解俊也未向他明确表示该借款是个人借款不会用于家庭时，作为出借方的原告石泽忠有理由相信该借款是用于谢俊的家庭开支，该债务理应被清偿，现因谢俊已经死亡，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。因此本院认为作为夫妻关系另一方的被告吴良芝对此笔债务的清偿负有连带清偿的义务；被告周帮娣作为谢俊母亲，在被告解俊与原告石泽忠就原有借贷关系结算后所达成的新的借贷关系所形成的2015年6月7日的借条上捺印，其本人对此予以承认，虽然对该笔借款未实际进行支配，但因周帮娣与其子解俊一家共同生活，该家庭的收入来源主要是解俊的工资，对解俊因家庭开支所借的家庭债务也应承担偿还的责任；对于被告解庭楠、解庭峰、解伯庭，因三人均未成年，无经济来源，靠父母供养，对其父因家庭开支所负债务应先由家庭共同财产予以偿还，三人不承担偿还的义务；依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院2015年12月18日审判委员会讨论，判决如下：
被告吴良芝、周帮娣在本判决生效后六个月内连带偿还原告石泽忠借款42000.00元；
案件受理费1030.00元，由被告吴良芝、周帮娣负担。
如果未按法律文书指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 宋衍昭
审 判 员 林 琼
人民陪审员 杨天明
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 吴祥兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十二条的规定：公民之间的生产经营性借款的利率，可以适当高于生活性借款利率。如因利率发生纠纷，应本着保护合法借贷关系，考虑当地实际情况，有利于生产和稳定经济的原则处理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所得的财产清偿。
《中华人民共和国合同法》二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。