wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民一初字第1355号
原告谢虹，女，1977年4月23日出生，汉族，湖南省宁远县人，教师。
委托代理人彭剑，湖南铭慧律师事务所律师。
被告柏小娟，女，1974年1月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告李文胜，男，1969年8月23日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，系被告柏小娟丈夫。
原告谢虹诉被告柏小娟、李文胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由审判员肖广文担任审判长，与人民陪审员谢冒仔、刘纯组成合议庭，代理书记员席秋冰担任庭审记录，适用普通程序于2015年1月16日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告谢虹及其委托代理人彭剑到庭参加诉讼，被告柏小娟、李文胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢虹诉称：2013年两被告建新房，因装饰需要钱，在朋友胡某某的介绍下，两被告于2013年12月1日向原告谢虹借款90000元，双方约定月利息2分，被告出具借条并承诺借款在一年内还清。两被告向原告借款后，在2014年7月以前都能按时给付利息，从2014年8月起就没有给付利息了，现该笔借款已到期，两被告拒不偿还借款本金及利息。特具状起诉，请求依法判决被告柏小娟、李文胜偿还原告谢虹借款本金90000元及利息9900元，合计99000元，本案诉讼费用由被告柏小娟、李文胜承担。
原告谢虹为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：
借条一张，拟证明柏小娟借款的事实；
证人蒋巧玲的证明，拟证明柏小娟借款的事实；
证人胡新萍的证明，拟证明柏小娟借款的事实；
被告柏小娟、李文胜在法庭规定的期限内未提交答辩状，也未出庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
本院对原告谢虹提供的证据认证如下：
原告谢虹提供的1、2、3号证据，符合证据的客观性、关联性、合法性原则，本院予以采信。
通过庭审质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2013年两被告柏小娟、李文胜建新房，因装饰需要钱，在朋友胡某某的介绍下，被告柏小娟于2013年12月1日向原告谢虹借款90000元，双方约定月利息1800元，被告柏小娟出具借条并约定借款在一年内还清。被告柏小娟向原告借款后，在2014年7月以前都能按时给付利息，从2014年8月起就再没有给付利息了，此后原告谢虹多次向被告柏小娟催讨利息，被告柏小娟拒不偿还。原告谢虹于2014年12月2日向本院提起诉讼。
另查明，被告柏小娟于2013年12月1日向原告谢虹借款本金人民币90000元时与被告李文胜系夫妻关系。还查明，2012年7月6日后中国人民银行6个月至一年贷款基准年利率为6%，即月利率为5‰。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限支付利息和返还借款。本案中，被告柏小娟于2013年12月1日向原告谢虹借款本金90000元，双方约定月利息及还款期限，被告柏小娟应按约定履行自己的义务，但被告柏小娟未按期履行，已构成违约。原告谢虹与被告柏小娟双方约定的月利率经计算为20‰，并未违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过此限度的，超出部分的利息不受保护。”被告柏小娟向原告谢虹借款时与李文胜仍是夫妻关系，该借款应属于被告柏小娟、李文胜婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由两被告柏小娟、李文胜共同负责清偿。因该笔借款的利息被告已经偿还至2014年7月，原告诉请要求两被告再偿还利息9000元，按月利息1800元计算，实际计算利息的期限是至2015年12月16日止，符合法律规定，对原告要求两被告柏小娟、李文胜偿还借款本金90000元及利息9000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告柏小娟、李文胜在本判决发生法律效力后三日内偿还原告谢虹借款本金人民币90000元及利息9000元，合计99000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，由被告柏小娟、李文胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
（此页无正文）
审 判 长 肖广文
人民陪审员 刘 纯
人民陪审员 谢冒仔
二〇一五年一月十六日
代理书记员 席秋冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包念利率本数），超出此限度的，超出部分的利率不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10091号
原告吴秀波，男，1985年8月14日出生。
委托代理人赵昀腾，北京市博道律师事务所律师。
被告泥志平，女，1984年5月3日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人杜昆志，北京东远鹤錡律师事务所律师。
委托代理人孙屹，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，营业场所北京市石景山区时代花园南路17号、1层（01）101南侧、2层（02）201。
负责人张春昕，总经理。
委托代理人肖娟，女。
原告吴秀波与被告泥志平、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司（以下简称人保石景山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴秀波委托代理人赵昀腾、被告泥志平、太平洋北京分公司委托代理人孙屹到庭参加诉讼，被告人保石景山支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴秀波诉称：2014年2月15日18时20分许，原告驾驶二轮摩托车行驶至北京市丰台区丽泽桥社保局门前路口时，适有被告泥志平驾驶车号为冀XX车辆经过，车辆由东向西行驶时与由北向南行驶的原告接触，造成原告受伤。二轮摩托车损坏。事故经交管部门认定被告泥志平负次要责任，原告负主要责任。经医院诊断，原告为左膝后交叉韧带点撕脱骨折、多发软组织损伤。车辆在太平洋北京分公司投保了机动车交强险，在人保石景山支公司投保了机动车商业险。为了维护原告的合法权益，诉至法院要求被告赔偿原告医疗费28297.45元，二次手术费10000元，住院伙食补助费900元，营养费4500元，护理费9700元，护工费20100元，交通费175元，残疾赔偿金80642元，被抚养人生活费27201.95元，精神损害抚慰金5000元，残疾辅助器具费5770元，鉴定费3150元，财产损失2230元。
被告泥志平辩称：对发生的事故及责任认定无异议。
被告太平洋北京分公司辩称：我公司承保事故车辆的交强险，事故发生在保险期限内。不同意承担诉讼费和鉴定费。
被告人保石景山支公司书面辩称：我公司承保的事故车辆在本公司投保了30万元商业三者险。对于原告的诉讼强求，超出交强险限额的费用我公司同意按责任比例赔偿30%。不同意承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2014年2月15日18时20分许，原告驾驶二轮摩托车行驶至北京市丰台区丽泽桥社保局门前路口时，适有被告泥志平驾驶车号为冀XX车辆由东向西行驶，车辆与原告接触，造成原告受伤。二轮摩托车损坏。事故经交管部门认定被告泥志平负次要责任，原告负主要责任。经北京丰台右安门医院诊断，原告为左膝后交叉韧带点撕脱骨折、多发软组织损伤。医院建议全休一个月。原告支付住院费26771.60元及门诊费1525.85元、护工费1300元。2014年8月28日，北京市红十字会急诊抢救中心对原告的伤势进行鉴定并出具鉴定意见，结论为原告的伤势为十级伤残，伤残赔偿指数为10%，误工期为90-180日、营养期60-90日、护理期为30-90日。原告支付鉴定费3150元。支付器具费及拐杖费3184.62元。原告与其妻于2009年1月3日生育长子吴X1，2010年5月22日生育次子吴X2。北京XX服务中心出具证明，证明吴秀波月收入3500元，于2004年2月16日至2014年8月14日未到单位上班，被扣发工资21000元。并提供了劳动合同及营业执照复印件。
另查，冀XX车辆在太平洋北京分公司投保了机动车交强险，在人保石景山支公司投保了30万元商业三者险。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、误工证明、北京市红十字会急诊抢救中心出具的鉴定报告等相关证据在案佐证。
本院认为：原告吴秀波驾驶二轮摩托车不注意行车安全，对事故的发生负有70%主要责任，被告泥志平驾驶机动车亦未做到安全驾驶，对事故的发生亦负有30%的次要责任。鉴于事故车辆在太平洋北京分公司投保了机动车交强险，故太平洋北京分公司应在保险限额内先行赔偿，超出保险限额外的费用由人保石景山分公司按责任比例在商业三者险限额内赔偿。对原告主张的营养费，依据鉴定报告确定营养期为60天，每日50元；护理时间为60天，出院后的护理费每日按60元计算。对误工费时间按三个月计算，每月3500元；精神损害抚慰金依据伤残等级酌定2500元；被抚养人生活费计算到伤残赔偿金数额里。对原告主张的财产损失酌定2230元。对原告主张的轮椅费无据佐证是必须发生的费用，故本院不予支持；对鉴定费中护理期、营养期、误工期的鉴定系原告作为证据主张所为，该部分费用由原告自负。对原告主张的二次手术费尚未发生，可待发生后另行解决。被告泥志平支付的费用另行解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告吴秀波医疗费一万元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告吴秀波护理费三千八百二十元，交通费一百七十五元，误工费一万零五百元，辅助器具费三千一百八十四元六角五分，精神损害抚慰金二千五百元，残疾赔偿金八万九千八百二十元三角五分，财产损失二千元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司于本判决生效后七日内给付原告吴秀波商业三者险项下医疗费五千四百八十九元二角四分，住院伙食补助金二百七十元，营养费九百元，残疾赔偿金五千四百零七元零八分，财产损失六十九元。
四、鉴定费三千一百五十元，由原告吴秀波支付二千四百七十五元（已交纳）；由被告泥志平支付六百七十五元（判决书生效后七日内给付原告吴秀波）。
五、驳回原告吴秀波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千二百五十三元，由原告吴秀波支付二千九百九十七元（已交纳）；由被告泥志平负担一千二百五十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 文军丽
人民陪审员 曹旭亮
人民陪审员 李利芳
二〇一四年十月十五日
书 记 员 沈双双
四川省绵竹市人民法院
支 付 令
（2016）川0683民督12号
申请人吴瑞蓉，女，41岁。
被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司。
法定代表人，吴光忠。
申请人吴瑞蓉于2016年6月3日向本院申请支付令，要求被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司立即支付拖欠生活费及经济补偿金5355元。
经审查：被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司与申请人吴瑞蓉于2014年12月30日签订解除劳动关系协议书，约定：双方同意于2015年1月1日起解除之前订立的劳动合同；双方协议一致由被申请人承诺支付拖欠申请人生活费及经济补偿金等费用共计5355元。2015年7月15日被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司向申请人出具欠条一张：注明欠到员工吴瑞蓉解除劳动关系的一次性费用共计5355元，在公司恢复生产后15日内或于2016年3月31日前5日内付清。被申请人未按约定履行付款义务，故申请人向本院提出支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第214条、216条第1款之规定，特向被申请人发出如下支付令：
被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司应自本支付令送达之日起十五日内，向申请人吴瑞蓉支付解除劳动关系一次性费用5355元。
本支付令受理费50元，由被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司承担。
被申请人如对本支付令有异议，应当自本支付令送达之日起十五日内向本院书面提出；逾期既不履行清偿借款本息义务，又不提出书面异议的，申请人有权申请人民法院强制执行。
审判员 沈 黎
二〇一六年六月六日
书记员 卓晓红
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第00886号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地沭阳县沭城镇学府南路1号。
负责人董红兵，该行行长。
委托代理人贾鹏飞。
被告贾合连，市民。
被告唐维珍，市民。
被告刘之全，市民。
被告唐善雷，市民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行诉被告贾合连、唐维珍、刘之全、唐善雷金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由代理审判员程家亮独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾鹏飞到庭参加诉讼，被告贾合连、唐维珍、刘之全、唐善雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月15日，原告与被告贾合连、唐维珍、刘之全、唐善雷签订小额贷款联保协议书，约定合同期自2013年8月15日至2015年8月15日，单一借款人最高限额为80000元。同日，原告与被告贾合连签订小额联保借款合同，约定被告贾合连向原告借款80000元，年利率为15%。原告于同日向被告贾合连发放贷款80000元。贷款到期后，被告未能还款付息。为维护自身合法权益，特向法院起诉，要求判令：1、被告贾合连、唐维珍给付原告贷款本金80000元、利、罚息4836.14元（利、罚息计算至2014年7月30日，以后按照合同约定计算至款还清之日止）及实现债权费用1500元；2、被告刘之全、唐善雷对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。在本案的审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付实现债权费用1500元的诉讼请求。
被告贾合连、唐维珍、刘之全、唐善雷未作答辩。
经审理查明：2013年8月7日，被告贾合连、唐维珍向原告出具共同还款承诺书，载明：“本人贾合连向贵行申请农户联保贷款，本人承诺按时归还贵行的贷款本息。同时本人配偶唐维珍承诺愿意共同承担归还全部贷款本息义务。”
2013年8月15日，原告（甲方）与被告贾合连、唐善雷、刘之全（乙方）签订小额贷款联保协议书，协议书第二条约定从2013年8月15日起至2015年8月15日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；第五条约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；第六条第（三）款约定根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；第六条第（四）款约定保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
同日，原告（甲方）与被告贾合连（乙方）签订小额联保借款合同，约定被告贾合连向原告借款80000元，年利率为15%，期限自2013年8月至2014年8月，并约定借款前10个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息偿还法偿还。合同第十四条第1款约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；第3款约定不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收罚息；第4款约定借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下的本金、利息、罚息、违约金；第5款约定贷款人为实现债权而承担的诉讼费用、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。同日，原告向被告贾合连发放贷款80000元，双方约定借款期限自2013年8月15日至2014年8月15日。贷款到期后，被告贾合连未能归还贷款本金。截止2014年7月30日，尚欠原告借款本金80000元、利、罚息4836.14元。原告向被告催要未果，因而成诉。
以上事实，有到庭原告陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款借据、共同还款承诺等证据予以证实。
本院认为：原告与被告贾合连、刘之全、唐善雷签订的小额贷款联保协议书、与被告贾合连签订的小额联保借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方有约束力，双方应当按照约定履行各自义务。原告已按约定向被告贾合连发放贷款，但被告贾合连未能按期归还贷款本息，被告刘之全、唐善雷亦未能按约定履行保证责任，构成违约。现原告要求被告贾合连归还贷款本息、要求被告刘之全、唐善雷承担连带保证责任，有事实与法律依据，本院予以支持。被告唐维珍向原告出具共同还款承诺书，其应当按照承诺对涉案债务承担共同还款责任。原告自愿放弃涉案实现债权费用1500元，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告贾合连、唐维珍、刘之全、唐善雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾合连、唐维珍于本判决生效之日起10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行贷款本金80000元及利、罚息4836.14元（利、罚息计算至2014年7月30日，之后按合同约定计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告刘之全、唐善雷对上述债务承担连带清偿责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1958元，减半收取979元，由被告贾合连、唐维珍、刘之全、唐善雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1958元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 程家亮
二〇一四年十月十日
书 记 员 钱雪强
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当时人在保证合同中约定保证与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执异字第38号
异议人（被执行人）：四川四杰房地产开发有限公司，住所地：成都市青羊区东城根下街。
法定代表人：刘华军，该公司董事长。
委托代理人：王霞，四川豪迈律师事务所律师。
委托代理人：蒋维辉，男，汉族，生于1985年9月14日，住德阳市旌阳区嘉陵江西路，系该公司员工。
申请执行人：成都市第一建筑工程公司，住所地：成都市玉沙路。
法定代表人：雷文利，该公司总经理。
委托代理人：肖驰，四川选择律师事务所律师。
委托代理人：廖丹，四川选择律师事务所律师。
成都市第一建筑工程公司（以下简称成都一建司）与四川四杰房地产开发有限公司（以下简称四杰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月30日作出（2014）德民保字第66号民事裁定书，上述裁定生效后，本院于2014年6月3日查封、冻结了四杰公司所开发位于德阳市旌阳区黄河开发区天山北路359号天山路与沿河街交汇处“黄河畔岛”工程（以下简称“黄河畔岛”）中除已作预售登记备案以外的全部房产。2014年6月11日，四杰公司以法院超标的查封为由向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，审查过程中，四杰公司以部分证据需经房管局核实后才能提供为由，向本院申请延期审查，本院予以准许。恢复审查后，本院经听证程序，充分听取各方当事人意见，并调阅相关执行卷宗，现本案已审查完毕。
四杰公司异议称，（2014）德民保字第66号民事裁定书裁定冻结、查封的财产标的为33205073.5元，而本院实际冻结的财产价值为74238233元，超出标的价值4103万元，且在法院查封的住房及车位中，有97套还迁车位，另有6套住房、4套车位已出售，产权不属四杰公司所有。故请求法院解除对19套住房的查封，将查封的433套车位变更为查封238套车位。
成都一建司答辩称，法院的保全行为符合民事诉讼法第一百零一条的规定，四杰公司所提交的车位及商品房价格表是其自主定价的价格，并不能反映实际的市场成交价值，自2013年以来，商品房价格不断下调，标的处置存在难度，且法院查封的商品房尚未进行产权分割，只能整体查封。故四杰公司提出法院超标的查封的理由不能成立。四杰公司没有提供充分证据证明房管局备案的“还迁预留”车位不能销售或销售回款必须支付给被拆迁人，四杰公司提供的订购书和收据，亦不能证明第三人（订购人）是涉案财产的合法所有权人，或第三人（订购人）具有法定的排他性权利。故四杰公司提出的理由不能成立，请求依法驳回其异议请求。
本院审查查明，成都一建司与四杰公司建设工程施工合同纠纷一案，经成都一建司申请，本院于2014年5月30日作出（2014）德民保字第66号民事裁定书，裁定查封四杰公司价值人民币33205073.5元的财产或冻结其等额的银行存款。上述裁定生效后，本院于2014年6月3日查封、冻结了四杰公司所开发的上述“黄河畔岛”工程全部房产（已预售备案的除外），其中有96套车位在德阳市住房保障和房屋管理局备案为“还迁预留”（楼层为－1层，房号为－1－167号至－1－262号）。四杰公司向本院提供了游克勇、唐远征、曾芳、肖炎全、江建波、吉庆玉等6人各自订购上述“黄河畔岛”工程1套住房的《定购书》和《付款收据》，《付款收据》显示该6人均未付完其所订购住房的全部价款，相应的6套住房也未在德阳市住房保障和房屋管理局作预售备案登记。四杰公司向本院提供了梁江林、彭大彬、王娟、廖晓敏等4人各自订购上述“黄河畔岛”工程1套车位的《签约流程单》和付款《收据》，付款《收据》显示该4人均未付完其所订购车位的全部价款，相应的4套车位也未在德阳市住房保障和房屋管理局作预售备案登记。审查过程中，经本院释明，四杰公司和成都一建司均不申请对本案所涉标的进行评估。
本院认为，游克勇、唐远征、曾芳、肖炎全、江建波、吉庆玉等6人虽然各自订购了四杰公司开发的上述“黄河畔岛”工程的1套住房，但均未付完其所订购住房的全部价款，相应的6套住房也未在德阳市住房保障和房屋管理局作预售备案登记，依法不符合解除查封的条件。梁江林、彭大彬、王娟、廖晓敏等4人虽然各自订购了四杰公司开发的上述“黄河畔岛”工程1套车位，但该4人均未付完其所订购车位的全部价款，相应的4套车位也未在德阳市住房保障和房屋管理局作预售备案登记，依法不符合解除查封的条件。四杰公司虽然提供了包含“黄河畔岛”工程部分房产的“房源销售备案明细表”，以证明房产的销售价格与市场价值，但该“房源销售备案明细表”所列房产中绝大部分的销售时间在2011年和2012年，故四杰公司所提证据不足以证明本院查封的“黄河畔岛”工程房产的当前市场价格和变现价值。在四杰公司和成都一建司均不申请对本案所涉标的进行评估的情况下，综合考虑本案所涉标的情况、当前房地产市场行情、处置资产的难度及费用等因素，本案所查封、冻结的标的在去除德阳市住房保障和房屋管理局登记备案为“还迁预留”的96套车位后，剩余部分财产的价值与（2014）德民保字第66号民事裁定书裁定查封四杰公司财产的价值大体相当。由此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、解除对四川四杰房地产开发有限公司所开发的位于德阳市旌阳区黄河开发区天山北路359号天山路与沿河街交汇处“黄河畔岛”工程中在德阳市住房保障和房屋管理局登记备案为“还迁预留”的96套车位（楼层为－1层，房号为－1－167号至－1－262号）的查封；
二、驳回四川四杰房地产开发有限公司的其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 程 鹏
审 判 员 邓 一 凡
代理审判员 邵 敏
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李谢璐静
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民申55号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：訾某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高某。
再审申请人訾某因与被申请人高某保证合同纠纷一案，不服本院作出的（2015）榆中民三终字第00061号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人訾某申请再审称：1、担保期限已过，再审申请人应当免除担保责任；2、被申请人及证人均系作伪证，应当承担作伪证的后果；3、被申请人系开当铺开地下黑钱庄的老板，吸收公众存款几千万元用于高利放贷，涉及人数达百人以上，已经构成了犯罪。
本院认为，关于再审申请人所述被申请人涂改借据，应承担作伪证的责任之理由，因借据形成时间为2011年1月9日，被申请人于2011年7月起向申请人主张担保责任，无论借据中大写叁个月，还是小写13个月，均未超过担保期间，故涂改借据并不影响再审申请人担保责任的认定。关于再审申请人称被申请人提供的四个证人均系作伪证，因申请人不能提供相关证据予以证明，故该理由不能成立。关于再审申请人称被申请人系地下黑钱庄的老板，高利放贷，已经构成犯罪，因其不属于民事案件审查的范围，故不予审查。至于再审申请人在审查期间，向本院提交笔迹鉴定申请书，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，应当不予准许申请人的鉴定申请。
综上，訾某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回訾某的再审申请。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 白雨昕
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕08民申55号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：訾某。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高某。再审申请人訾某因与被申请人高某保证合同纠纷一案，不服本院作出的（2015）榆中民三终字第00061号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人訾某申请再审称：1、担保期限已过，再审申请人应当免除担保责任；2、被申请人及证人均系作伪证，应当承担作伪证的后果；3、被申请人系开当铺开地下黑钱庄的老板，吸收公众存款几千万元用于高利放贷，涉及人数达百人以上，已经构成了犯罪。本院认为，关于再审申请人所述被申请人涂改借据，应承担作伪证的责任之理由，因借据形成时间为2011年1月9日，被申请人于2011年7月起向申请人主张担保责任，无论借据中大写叁个月，还是小写13个月，均未超过担保期间，故涂改借据并不影响再审申请人担保责任的认定。关于再审申请人称被申请人提供的四个证人均系作伪证，因申请人不能提供相关证据予以证明，故该理由不能成立。关于再审申请人称被申请人系地下黑钱庄的老板，高利放贷，已经构成犯罪，因其不属于民事案件审查的范围，故不予审查。至于再审申请人在审查期间，向本院提交笔迹鉴定申请书，根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十九条：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，应当不予准许申请人的鉴定申请。综上，訾某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回訾某的再审申请。审 判 长  马榆平代理审判员  尚二平代理审判员  窦筱琪二〇一六年六月二十一日书 记 员  白雨昕
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日商终字第303号
上诉人（原审被告）：于召明，男。
上诉人（原审被告）：刘风华，男，系于召明的姐夫。
两上诉人委托代理人：李业星，五莲县律星法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：刘祥彬，男。
委托代理人：安丰霞，五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
原审被告：五莲县昌荣石材有限公司，住所地五莲县石材产业园。
法定代表人：王世荣，经理。
上诉人于召明、刘风华与被上诉人刘祥彬、原审被告五莲县昌荣石材有限公司买卖合同纠纷一案，不服五莲县人民法院（2014）莲民一初字第1388号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人于召明、刘风华申请撤回上诉。
本院认为：上诉人于召明、刘风华申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人于召明、刘风华撤回上诉。
二审案件受理费568元，减半收取284元，由上诉人于召明、刘风华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐玉国
审 判 员 韩文卓
代理审判员 李晓艳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 徐文娟
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清佛法立保字第29号
申请人郑啟军，男，汉族，住广东省佛冈县，身份证号码：×××121X。
申请人杜善异，女，汉族，住广东省佛冈县，身份证号码：×××1241。
申请人周阳凤，女，汉族，住广东省英德市，身份证号码：×××3925。
申请人郑旭＊，男，汉族，住广东省佛冈县。
法定代理人周阳凤，系申请人郑旭＊的母亲。
被申请人孙亚东，男，住安徽省金寨县双河，身份证号码：×××4858。
被申请人冉拓（佛冈）金属制品有限公司，地址：广东省清远市佛冈县。
2015年11月20日23时50分许，孙亚东驾驶粤R×××××号小型轿车沿G106线由南往北行驶，行至2359KM＋450M迳头镇社背路段时与郑典唐无证、醉酒（广清司鉴所（2015）毒检字第1083号鉴定检验报告书从其血样中检测出乙醇浓度为138.58mg／100ml）驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，郑典唐当场死亡的交通事故。事故发生后，孙亚东为逃避法律的追究驾车逃逸。2015年12月14日佛冈县公安局交通警察大队作出佛公交认字（2015）第00382号《道路交通事故认定书》，认定孙亚东承担此事故的主要责任，郑典唐承担此事故的次要责任。现申请人拟就损害赔偿事项向本院提起诉讼，为使案件的判决得以顺利执行，于2015年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人的现停放在佛冈县道路交通拯救队停车场的粤R×××××小型轿车予以保全。申请人提供登记在郑丽玉、郑丽娇名下的房产（房地产权证：粤房地权证佛字第××、××号）作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为了维护申请人的合法权益和案件判决的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被申请人现停放在佛冈县道路交通拯救队停车场的粤R×××××小型轿车予以查封。查封期间，该车辆由佛冈县道路交通拯救队停车场保管。
二、对申请人提供登记在郑丽玉（身份证号码：××）、郑丽娇（身份证号码：××）名下的房产（房地产权证：粤房地权证佛字第××、××号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜碧丽
二〇一五年十二月十八日
书记员 林丽华
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第01294号
原告长安银行股份有限公司府谷县支行，住所地：府谷县府谷镇河滨路大沙沟综合楼。
负责人张某某。
委托代理人贺慧春，陕西华庸律师事务所律师。
委托代理人张凤华，陕西华庸律师事务所律师。
被告府谷县枣香情枣业有限公司，住所地：府谷县碛塄乡郝家角村。法定代表人郝某某。
被告府谷县荣华美业养殖有限责任公司，住所地府谷县赵五家湾办事处许家梁村。
法定代表人马某某。
被告府谷县古城金德养殖有限责任公司，住所地府谷县古城镇罗家沟行政村乔家沟自然村。
法定代表人高某某。
被告郝某某。
被告张某某。
原告长安银行股份有限公司府谷县支行与被告府谷县枣香情枣业有限公司、府谷县荣华美业养殖有限公司、府谷县古城金德养殖有限责任公司、郝某某、张某某金融借款合同纠纷一案，于2015年5月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张军于2015年7月18日，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长安银行股份有限公司府谷县支行委托代理人贺慧春及被告府谷县枣香情枣业有限公司、府谷县荣华美业养殖有限责任公司、府谷县古城金德养殖有限责任公司、郝某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月29日，被告府谷县枣香情枣业有限公司向原告申请个人经营贷款600万元整，贷款年利率7.8%，逾期利率为11.7%，贷款期限一年。双方签订合同后，原告已按约发放贷款。2014年5月29日贷款到期，借款人偿还本金40万元，剩余560万元办理展期，期限自2014年5月29日到2015年3月19日，展期年利率7.8%，逾期利率为11.7%。就该展期，被告府谷县荣华美业养殖有限责任公司、府谷县古城金德养殖有限责任公司、郝某某及其配偶张某某自愿为该笔贷款本息提供连带责任保证，以《小企业联保贷款保证合同》及《个人连带责任保证合同》为凭。现该笔贷款展期亦已届满，但被告仍未依约还款。经原告多次催要，截止2015年5月4日，仍下欠原告借款本金3291236.28元，利息49573.3元未付。为此，原告具状起诉，望依法判如所请。
被告府谷县枣香情枣业有限公司辩称原告方所述皆是事实。
被告府谷县荣华美业养殖有限公司辩称没有意见。
被告府谷县古城金德养殖有限责任公司辩称没有意见。
被告郝某某辩称没有意见。
被告张某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料。
原告向法庭提供以下证据材料：
1、长安银行股份有限公司府谷县支行营业执照副本、组织机构代码证、负责人身份证明、负责人身份证复印件各1份；被告枣香情、荣华美业、古城金德营业执照副本、组织机构代码证及郝某某、张某某身份证复印件各一份。
2、流动资金借款合同复印件2份，借款凭证复印件1份，展期协议、展期合同复印件1份。
3、小企业联保贷款保证合同复印件1份，个人连带责任保证合同复印件1份。
4、关于借款人府谷县枣香情的贷款收回流水单复印件一份，关于借款人府谷县枣香情的借款及还款情况证明。
被告府谷县枣香情枣业有限公司、府谷县古城金德养殖有限责任公司、郝某某、张某某未向法庭提供证据。
根据庭审举证、质证，被告府谷县枣香情枣业有限公司、府谷县荣华美业养殖有限公司、府谷县古城金德养殖有限责任公司、郝某某对原告提交的证据材料没有异议。
本院对原告长安银行股份有限公司府谷县支行提供的证据材料作如下认定：对原告提供的第一组证据，被告方均无异议，能够证明被告府谷县枣香情枣业有限公司、府谷县荣华美业养殖有限公司、府谷县古城金德养殖有限责任公司、郝某某、张某某的信息，本院予以确认；对原告提供的第二组证据，被告方均无异议，能够证明借款的数额、时间、利息计算方式，客观真实，本院予以确认；对原告提供的第三组证据，能够证明被告府谷县荣华美业养殖有限公司、府谷县古城金德养殖有限责任公司、郝某某、张某某为该笔借款提供担保的事实，客观真实，本院予以确认；对原告提供的第四组证据，被告方均无异议，能够证明被告府谷县枣香情枣业有限公司尚欠借款本金及利息的数额，客观真实，本院予以确认。
经审理查明，2013年5月29日，被告府谷县枣香情枣业有限公司向原告申请个人经营贷款600万元整，贷款年利率7.8%，逾期利率为11.7%，贷款期限一年。贷款到期后，借款人偿还本金40万元，剩余560万元办理展期，期限自2014年5月29日到2015年3月19日，展期年利率7.8%，逾期利率为11.7%。就该展期，被告府谷县荣华美业养殖有限责任公司、府谷县古城金德养殖有限责任公司、郝某某、张某某自愿为该笔贷款本息提供连带责任保证，现尚欠原告借款本金3291236.28元，利息结至2015年3月19日。
本院认为，原告与被告府谷县枣香情枣业有限公司签订的《流动资金借款合同》、《展期协议》、《展期合同》及原告与被告府谷县荣华美业养殖有限责任公司、府谷县古城金德养殖有限责任公司、郝某某、张某某签订的《小企业联保贷款保证合同》、《个人连带责任保证合同》符合法律规定其内容合法有效，被告府谷县枣香情枣业有限公司作为借款人应当履行还款义务，被告府谷县荣华美业养殖有限责任公司、府谷县古城金德养殖有限责任公司、郝某某、张某某作为担保人承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告府谷县枣香情枣业有限公司在本判决生效之日起三日内向原告长安银行股份有限公司府谷县支行偿还借款本金3291236.28元及罚息（罚息从2015年3月20日起至实际还清本金之日止，罚息按年利率11.7%计算）；
二、被告府谷县荣华美业养殖有限责任公司、府谷县古城金德养殖有限责任公司、郝某某、张某某对第一项判决内容承担连带清偿责任。被告府谷县荣华美业养殖有限责任公司、府谷县古城金德养殖有限责任公司、郝某某、张某某承担保证责任后，有权向被告府谷县枣香情枣业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33520元，适用简易程序，减半收取16760元，保全费760元，由被告府谷县枣香情枣业有限公司、府谷县荣华美业养殖有限责任公司、府谷县古城金德养殖有限责任公司、郝某某、张某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一五年七月十九日
书记员 王永鑫
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第115号
原告：骆吾林。
委托代理人：章建国、方燕红。
被告：杭州超远机械有限公司。
法定代表人：陈旭东。
原告骆吾林诉被告杭州超远机械有限公司（以下简称超远公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员陈健平适用简易程序独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告骆吾林的委托代理人章建国到庭参加诉讼，被告超远公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆吾林起诉称：2012年3月29日，被告与宏丰实业集团有限公司（以下简称宏丰公司）签订钢结构工程加工承揽合同，该合同约定了工程项目、工程建筑面积及工程价款、工程工期、工程款的支付与结算、奖罚条件、纠纷解决方式及附则等等。之后宏丰公司按被告指示要求保质保量完成工程任务并将该工程交付给被告使用，被告一直使用至今。后于2012年12月6日双方将该工程报酬进行了结算，确定最终价款为3566900元，在此期间至2014年1月底，被告已陆续向宏丰公司支付工程款3130000元，现尚欠工程款436900元。
原告与宏丰公司涉及债权债务关系，宏丰公司对被告享有债权436900元及其他相应债权一并转让给原告，事后宏丰公司按法定程序向被告送达了相关债权转让事宜，但之后被告从未向原告支付过所剩报酬款及其他债权款。故原告诉至本院，请求判令被告立即支付原告承揽报酬款436900元，违约金或逾期付款损失200000元及原告起诉日至法院判决确定履行日止逾期付款损失（按银行同期同贷利率计算）。
本案审理过程中，原告减少诉讼请求为要求被告支付原告报酬款436900元并支付逾期付款损失28958元，以及支付原告自2014年12月26日起至付款日止以436900元为基数，按人民银行同期贷款利率年5.6%计算的利息损失。
原告骆吾林为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、加工承揽合同1份（原件），证明宏丰公司与被告之间权利义务关系的事实。
2、结算报告1份（原件），证明被告与宏丰公司进行结算价款的事实。
3、转让协议、通知书、邮件单各1份（原件），证明宏丰公司将债权转让给了原告，同时宏丰公司函告被告向原告履行的事实。
4、收据1份（复印件），证明被告曾于2014年1月底向宏丰公司支付款项的事实。
被告超远公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告骆吾林提供的证据材料，被告超远公司未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，原告提供的证据材料符合法律规定的有效证据条件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2012年3月29日，被告与宏丰公司签订钢结构工程加工承揽合同一份，该合同约定：工程项目为超远公司厂房一；工程建筑面积为6730㎡；工程总造价为3566900元；工程期限为2012年4月26日至2012年7月5日；工程款的支付与结算为：合同签订后三天内支付一百万元；承揽方钢立柱材料进场开始安装一天内支付一百万元；屋面材料进场后的三天内支付五十万元；墙面材料进场后的三天内支付五十万元；安装完工后五天内支付合同总价的95%计人民币四十万元；质保金166900元验收合格后一年内支付；合同还对其他条款进行了约定。之后双方开始履行合同。2012年12月6日，双方签订结算报告，确定最终价款为3566900元，在此期间至2014年1月底，被告已陆续向宏丰公司支付工程款3130000元，尚欠工程款436900元。
2014年11月20日，原告与宏丰公司签订债权转让协议，宏丰公司将对被告享有的债权436900元及其他相应债权一并转让给原告。宏丰公司于2014年12月10日向被告送达了债权转让通知书。
本院认为：宏丰公司与被告签订的《钢结构工程加工承揽合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方理应严格按约履行，根据合同的约定及2012年12月6日双方签订的结算报告可以确定工程价款为3566900元。合同中双方约定了工程款的支付与结算方法，但被告未按约支付相应的工程价款，给宏丰公司造成损失。其应承担相应的违约责任。宏丰公司将其享有的债权转让给原告骆吾林，并通知了债务人超远公司，受让人骆吾林有权向被告超远公司主张权利，被告超远公司依法应当承担向骆吾林支付价款的义务。故对骆吾林要求超远公司支付价款及逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院法院依法予以支持。本案审理过程中原告申请减少诉讼请求，系对自己民事权利的处分，本院予以准许。被告超远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州超远机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告骆吾林人民币436900元；
二、被告杭州超远机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告骆吾林逾期付款损失28958元（算至2014年12月25日，自2014年12月26日起至款付清日止以436900元为基数，按人民银行同期贷款利率年5.6%另行计算）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10169元，减半收取5084.5元，诉讼保全费3770元；合计8854.5元，由被告杭州超远机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈健平
二〇一五年二月十六日
代书记员 蒋露英
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第552号
原告阎某，男，汉族。
被告白某某，女，汉族。
原告阎某与被告白某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员张治魂独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告阎某到庭参加了诉讼。被告白某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年9月7日登记结婚。婚后2009年婚生一女，2011年又生一女。婚后双方既无共同财产也无共同债务。原、被告因家庭琐事经常发生矛盾，致使夫妻感情已破裂。故原告诉至法院，诉讼请求是：1、请求判决原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养；3、诉讼费由原告承担。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状或�关证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、原告的身份证及户口本复印件各一份，证明原告的诉讼主体适格；
证据二、原、被告的结婚证复印件两份，证明原、被告登记结婚；
证据三、婚生女的常住人口登记卡各一份，证明生育长女、生育次女；
证据四、（2013）晋源民初字第475号民事裁定书、送达回证、地址确认书各一份，证明原告曾于2013年10月14日起诉离婚；
证据五、被告手机短信和通话的部分记录6页，证明被告与他人有婚外情。
被告未到庭，本院视为其放弃举证质证的权利。
经审查，原告提供的证据一、二、三、四符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定；原告提供的证据五系移动公司通话记录清单，故本院对其真实性、合法性予以认定，但该证据不能反映主叫、被叫之间通话或短信的内容，故本院对其关�性不予认定。
依据上述有效证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告登记结婚，婚后2009年婚生一女，2011年又婚生一女。婚后双方既无共同财产也无共同债务。因原、被告性格不和，故常因家庭琐事产生矛盾。原、被告在婚姻关系存续期间，没有共同财产，也没有共同债务。
本院认为，原、被告在生活中因性格不和产生一些矛盾在所难免，对此，原、被告应加强沟通，相互包容。况且两个女儿均尚未成年，也需要一个完整的家，需要一个健康成长的环境。原告虽诉称原、被告夫妻感情已破裂，但未能提供足够证据予以证明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告阎某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告阎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张治魂
二〇一四年十月二十八日
书记员 郭 敏
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执850号
申请人：龙能成，男，汉族，2008年5月26日生，住盐边县共和乡。
法定代理人：龙怀良，系龙能成之父。
被执行人：周安林，男，汉族，1988年1月5日生，住盐边县共和乡。
被执行人：江前英，女，汉族，1986年4月22日生，住盐边县共和乡。
四川省盐边县人民法院（2017）川0422民初573号判决书已经发生法律效力，申请人于2017年9月18日向本院申请执行，申请执行标的为1000.00元。被执行人现已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省盐边县人民法院（2017）川0422民初573号民事判决书第二项的执行。
本裁定书立即执行。
审判员 黎祥有
二〇一七年十二月十三日
书记员 周未为
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第475号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人钱某。2006年9月13日因犯赌博罪被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万元；2009年6月6日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，2011年4月8日假释，2012年9月19日假释期满。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年4月10日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）394号起诉书指控被告人钱某犯容留他人吸毒罪，于2012年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院指派代理检察员冯丽君出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2013年2月至4月期间，被告人钱某先后2次在其位于浙江省绍兴市越城区辕门新村北区23幢603室的家中容留裘某以烫吸的方式吸食冰毒，共计吸食冰毒约0.4克。具体分述如下：
1、2013年2月的一天晚上11时许，被告人钱某在上述地点容留裘某以烫吸的方法吸食冰毒约0.2克。
2、2013年4月8日晚8时许，被告人钱某在上述地点容留裘某以烫吸的方法吸食冰毒约0.2克。
2013年4月9日晚10时许，被告人钱某在绍兴市越城区辕门新村北区23幢603室被公安机关抓获归案。
另查明，被告人钱某到案后协助公安机关抓捕贩毒人员，但公安机关未能抓获该贩毒人员。
以上事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人裘某的证言，尿样检测报告，情况说明，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人钱某的前科情况由本院（2009）绍越刑初字第283号刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实。
本院认为，被告人钱某违反国家毒品管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钱某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之毒品犯罪，属毒品再犯和累犯，应依法从重处罚。被告人钱某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，但抓获未果，不应认定为立功，被告人钱某提出其具有立功表现的辩护意见，与法不符，本院不予采纳，但被告人钱某有协助抓捕行为，可对其酌情从轻处罚。被告人钱某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人钱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年四月十日起至二○一三年十一月九日止；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一三年七月八日
书记员 黄美娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民一初字第3655号
原告张某某，男，1998年3月24日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
法定代理人张天双（系原告张某某父亲），男，45周岁，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托代理人尧庆，四川富邑律师事务所律师。
原告张天双，男，1969年1月5日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托代理人尧庆，四川富邑律师事务所律师。
被告卢某某，男，1997年12月18日出生，汉族，住四川省富顺县。
法定代理人卢胜兵（系被告卢某某父亲），男，48周岁，汉族，务农，住四川省富顺县。
法定代理人李跃连（系被告卢某某母亲），女，48周岁，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告卢胜兵，男，1966年8月17日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告李跃连，女，1966年7月21日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告黄某某，男，1997年9月18日出生，汉族，住四川省富顺县。
法定代理人黄显平（系被告黄某某父亲），男，39周岁，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人梁波，四川漆大律师事务所律师。
被告黄显平，男，1975年7月15日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人梁波，四川漆大律师事务所律师。
本院在审理原告张某某、张天双诉被告卢某某、卢胜兵、李跃连、黄某某、黄显平健康权纠纷一案中，原告以另外侵权责任人阳某某、“仔仔”现在逃为由，于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某、张天双撤回起诉。
本案受理费2702元，减半收取为1351元，由原告张天双自
愿负担。
代理审判员 郑 伟
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 刘依娜
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟开民初字第0386号
原告胡井艳，女，1981年8月22日生，汉族。
委托代理人顾德刚（系原告胡井艳丈夫），男，1978年11月24日生，汉族。
被告马树芹，男，1962年12月20日生，汉族。
委托代理人吴亦华，男，1958年8月21日生，汉族。
被告高建军，男，1964年12月8日生，汉族。
委托代理人吴亦华（系被告高建军姐夫），男，1958年8月21日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人钱小倩，总经理。
委托代理人李丽，江苏光剑律师事务所律师。
委托代理人刘佳佳，江苏光剑律师事务所实习律师。
原告胡井艳诉被告马树芹、高建军、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理后，依法由代理审判员王文东适用简易程序于2013年10月22日公开开庭进行了审理，原告胡井艳及其委托代理人顾德刚、被告马树芹和高建军的委托代理人吴亦华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司的委托代理人李丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡井艳诉称：2013年4月28日，被告马树芹驾驶苏H×××××（苏H×××××挂）重型半挂牵引车在227省道由东往西行驶至事故地时，与前方同向行驶的顾德刚驾驶的苏E×××××小型轿车（乘胡井艳）发生相撞，致使原告受伤，两车不同程度损坏，原告前往常熟市第一人民医院治疗。2013年4月28日，交警部门认定，被告马树芹负事故的全部责任。事故重型半挂车辆登记车主为被告高建军，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险。故请求法院判令被告马树芹、高建军和被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计人民币10800元；诉讼费由被告负担。
被告马树芹、高建军辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，认可合理的费用部分。被告马树芹系我雇佣驾驶员，事故发生时，正在执行我安排的任务，且我已经给付人民币10000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司辩称：对事故的发生和责任认定无异议，同意在合理范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2013年4月28日15时30分许，被告马树芹驾驶苏H×××××（苏H×××××挂）重型半挂牵引车在常熟市渡王线（227省道）由东往西行驶至事故地时，与前方同向行驶的顾德刚驾驶的苏E×××××小型轿车（乘胡井艳、陈玉红）发生相撞，致使顾德刚、胡井艳、陈玉红不同程度受伤，两车不同程度损坏。被告马树芹于2013年5月9日向常熟市公安局交通巡逻警察大队预交事故预付款人民币10000元。
2013年4月28日，常熟市公安局交通巡逻警察大队经调查后作出事故责任认定书，认定：马树芹负事故的全部责任，顾德刚、胡井艳、陈玉红不负事故责任。
苏E×××××行驶证载明车辆所有人为原告胡井艳。2013年5月30日，经中国太平洋财产保险股份有限公司（苏州）评估，修理费定损总额为人民币10800元。2013年6月16日，原告对该车进行了维修，花费修理费人民币10800元。
另查明：苏H×××××（苏H×××××挂）重型半挂牵引车行驶证载明车辆所有人为被告高建军，两车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，保险期限分别自2013年4月13日零时起至2014年4月12日二十四时止和自2013年4月9日零时起至2014年4月8日二十四时止。
又查明：原告胡井艳系东海县同发吊装有限公司员工，事故发生时该公司在常熟有作业任务。被告马树芹系被告高建军雇员，事故发生时，正执行被告高建军交付的工作。
再查明：胡井艳与马树芹、高建军、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司交通事故损害赔偿纠纷（人身损害）一案，本院已于2013年9月30日立案受理，并已审理终结。顾德刚与马树芹、高建军、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院已于2013年9月29日立案受理，并已审理终结。顾德刚车上另外一名乘员陈玉红在审理中表示，不需要为其保留交强险份额。
以上事实，有道路交通事故认定书、运输工具保险损失估（定）损清单、修理费发票、交强险保单、第三者商业险保单、行驶证、驾驶证、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具的交通事故认定书认定马树芹负事故的全部责任，胡井艳、顾德刚、陈玉红不负事故的责任，符合事实和法律，本院予以采信。本案中被告马树芹系在执行被告高建军交付的任务时发生交通事故，但被告马树芹负该事故的全部责任，具有重大过错，故由被告高建军与被告马树芹承担连带赔偿责任。因被告高建军所有的事故车辆苏H×××××（苏H×××××挂）重型半挂牵引车向被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率，被告保险公司应在交强险范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿，超过交强险责任限额部分根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿。仍有超出部分，再由被告高建军、马树芹承担连带赔偿责任。
本起事故造成的原告的损失，车辆修理费人民币10800元。上述损失在交强险财产损失有责赔偿限额为4000元，超出限额6800元，在商业三者险保险责任限额内。故由被告保险公司在第三者责任强制险有责限额内分项赔偿原告因交通事故造成各项损失计人民币4000元，在商业三者险范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失计人民币6800元，两项共计人民币10800元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告胡井艳因交通事故造成的各项损失共计人民币10800元，于本判决生效之日起十日内履行。如采用转账方式支付，请汇入常熟法院账户（开户名称：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取35元，由被告马树芹、高建军负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10-550101040009599。
代理审判员 王文东
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 谭逸馨
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第610号
申请执行人：王文运，男，汉族，1969年10月23日出生，住乌苏市。
被执行人：赵新恒，男，汉族，1979年9月16日，住乌苏市。
申请人王文运依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院在2015年5月29日作出的（2015）乌民一字初第895号民事调解书，2015年6月23日向本院申请执行，本院当日受理立案后，于2015年6月23日向被执行人赵新恒发出执行通知书，责令被执行人赵新恒自收到执行通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务。
本案执行过程中，被执行人赵新恒于申请人王文运达成执行和解协议，履行了20800元后，剩余部分按协议内容履行，申请人王文运于2015年7月23日向本院递交撤销执行申请书，本院认为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人王文运撤销执行申请。
二、终结本院（2015）乌民一字初第895号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马合沙提
审判员 侯 永 江
审判员 努力古丽
二〇一五年八月五日
书记员 王 听
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶雄法民二初字第63号
原告：广东华农温氏畜牧股份有限公司南雄分公司
负责人：蓝天，该公司经理
地址：广东东莞。
委托代理人：徐朝阳，男，广东言通律师事务所律师
被告：张秋林，男，1977年生，汉族，广东南雄人。
原告广东华农温氏畜牧股份有限公司南雄分公司诉被告张秋林合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由审判员傅伟忠于2014年6月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐朝阳、被告张秋林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月7日，原告与被告签订了《肉猪委托养殖合同》，双方约定了权利义务，合同于签订之日依法生效。原告依照约定向被告提供了猪苗450头，在养殖过程中，正常死亡78头，被告在合同规定的肉猪回收时间实际交回304头，因此被告少向原告提供肉猪68头。原告认为，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。故请贵院依法判如所请。
被告张秋林辩称，我少提供的68头肉猪是患口蹄疫死亡了。
原告为佐证事实，提供了以下证据：广东华农温氏畜牧股份有限公司南雄分公司肉猪委托养殖合同1份，肉猪销售调拨单7份，肉猪收购磅码单7份，关于张秋林养户有栏猪群盘点情况描述1份，合作养殖户无饲养价值猪只实际无害化处理承诺书1份，合作养殖场（户）生猪质量安全承诺书1份。以上证据用以证明被告张秋林与原告已签订了委托养殖合同，原告向被告提供猪苗450头，被告在养殖过程中正常死亡78头，实际交回304头，欠原告68头。并且依约原告应承担2000元／头的赔偿金额。
被告对原告提供的证据三性及证明内容无异议。
被告抗辩原告的主张，提供了相片30张，证明68头猪只患口蹄疫，应免除自己的赔偿责任。
原告对被告的证据的三性及证明内容均有异议：真实性，从相片看不出是原告委托被告养殖的猪及患病情况；合法性，口蹄疫是应报告主管部门确认，不是由被告自己确认；关联性，被告的相片与本案无关。证明内容，从被告的证据来看，证明不了其抗辩理由。
经审理查明：2013年11月7日，原告与被告签订了《肉猪委托养殖合同》，约定原告依照约定向被告提供了猪苗450头，除非经过双方确认为正常死亡的肉猪，被告在合同规定的肉猪回收时间应交回450头。在双方履行合同过程中，被告在养殖过程中正常死亡78头，被告少向原告提供肉猪68头，实际交回304头。
又查明，本合同履行期间，被告的猪场没有患口蹄疫的病猪记录。
本院认为：本案是委托合同纠纷，原、被告之间有在合同权利义务关系，原告依照合同约定，已履行合同义务，为被告提供了猪苗、饲料及技术等，被告也履行了一定的义务，向原告交回了304头猪。在养殖过程中，经原、被告双方确认，被告正常死亡了78头猪。故被告仍需向原告上交肉猪68头。
被告向原告上交肉猪是合同的根本义务，原告已全部向被告履行了义务，被告少交肉猪的行为已违反了双方的合同约定，被告的抗辩理由证据不足，应承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
判决被告本判决生效之日起一月内向原告支付￥136000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1510元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 傅 伟 忠
二〇一四年六月二十四日
书记员 欧阳光英
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1517号
申请执行人：刘增平，男，1969年10月30日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：徐全德，男，1968年11月27日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第2531号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能及时履行法律文书所规定的义务，申请执行人于2014年4月10日向法院申请立案执行。执行标的52220元。本案在执行过程中，提取被执行人徐全德房屋拍卖款52220元支付申请执行人刘增平，执行费683元由被执行人徐全德承担。本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）黄民初字第2531号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 周佳友
二〇一四年四月二十九日
书记员 宋德建
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初8375号
原告：马秀虎，男，1970年5月25日出生，汉族，住安徽省池州市，现居住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：钟文，福建华忠盛律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：谢宝熙，福建华忠盛律师事务所执业律师。
被告：伍德忠，男，1972年1月21日出生，汉族，住安徽省池州市。
原告马秀虎与被告伍德忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。马秀虎的委托诉讼代理人谢宝熙到庭参加诉讼，伍德忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马秀虎向本院提出诉讼请求：伍德忠立即返还借款12万元给马秀虎及支付利息（其中，借款8万元的利息自借款之日起至起诉之日利息为16000元及自起诉次日起至实际还款之日止按双方约定的月利率1.2%计算的利息；借款4万元的利息自借款之日起至起诉之日利息为6240元及自起诉次日起至实际还款之日止按双方约定的月利率1.2%计算的利息）。事实和理由：伍德忠因生意资金周转需要分别于2015年3月12日、7月1日向马秀虎借款共12万元，并出具两份借条交马秀虎收执，双方均约定借款月利率为1.2%。其后，伍德忠未还本付息。
伍德忠未作答辩。
本院认为，伍德忠未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。马秀虎提供的两份借条及录音光盘、书面录音记录内容客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证并分析认证，对本案主要事实作如下认定：
伍德忠于2015年3月12日出具一份借条交马秀虎收执予以确认其向马秀虎借款8万元，于同年7月1日出具一份借条交马秀虎收执予以确认其向马秀虎借款4万元，双方对上述借款均约定借款利息为月利率1.2%，但借款期限及违约责任均未作约定。其后，伍德忠均未还本付息。
综上所述，本院认为，双方之间设立的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。因双方对借款期限未作约定，双方之间设立的借贷应视为不定期借贷，马秀虎可随时向伍德忠主张权利。伍德忠经马秀虎主张权利后，仍未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任。鉴于双方当事人已明确约定借款月利率为1.2%，且伍德忠未还本付息，马秀虎关于利息的诉讼请求实际即请求判令伍德忠支付自借款之日起至还款之日止按月利率1.2%计算的利息，故伍德忠除应返还借款外，还应支付马秀虎自借款之日起至还款之日止按月利率1.2%计算的利息。因此，马秀虎关于判令伍德忠返还借款12万元及按月利率1.2%支付利息的诉讼请求，合理合法，予以支持。伍德忠经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
被告伍德忠应于本判决生效之日起十日内返还借款12万元给原告马秀虎及支付利息（其中，借款8万元的利息自借款之日起至实际还款之日止按双方约定的月利率1.2%计算；借款4万元的利息自借款之日起至实际还款之日止按双方约定的月利率1.2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3145元，减半收取计1573元，由被告伍德忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴辉强
二〇一六年十月十一日
书 记 员 黄金菊
速 录 员 杨燕萍
附件：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第41822号
原告北京鼎盛安泰商贸有限公司，住所地北京市东城区鼎新路23号1幢101。
法定代表人陈心强，经理。
委托代理人李江，北京市翔龙律师事务所律师。
被告钱冬胜，男，1979年8月19日出生。
原告北京鼎盛安泰商贸有限公司（以下简称原告）与被告钱冬胜（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员凌巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李江、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月20日，我公司与被告签订了《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定，被告将其所有的北京市朝阳区和平街十五区x号院甲x号楼x层甲x号房屋出售给我，价格17445000元；合同签订当日我方向被告支付了17000000元的首付款。合同约定：余款于出卖人协助买受人办理完过户手续后2日内付清；双方于合同签订之日，买受人向出卖人支付首付款后5个工作日内共同向房屋权属登记管理部门申请办理过户手续。我方依约向被告支付了首付款，在要求其协助办理产权过户手续时，被告却提出让我公司支付全部购房款，否则拒绝办理过户手续。经多次协商未果，现诉至法院，请求人民法院判令被告继续履行合同，为原告办理北京市朝阳区和平街十五区x号院甲x号楼x层甲x号房屋的产权过户手续。
被告辩称：原告曾向我口头承诺待支付完剩余房款后再办理过户，因此我要求原告按照口头承诺的内容支付剩余房款后，我再协助原告办理房屋产权过户手续。
经审理查明：原告与被告于2013年10月20日签订《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称《合同》），《合同》约定：原告向被告购买坐落于北京市朝阳区和平街十五区x号院甲x号楼x层甲x号商品房，房屋所有权证证号为X京房权证朝字第X号，房屋面积290.75平方米，房屋成交总价为17445000元。《合同》第三条约定，原告于合同签订之日支付首付款17000000元，剩余房款445000元于被告协助原告办理完过户手续后2日内付清。《合同》第八条约定，双方于合同签订之日，买受人向出卖人支付首付款后5个工作日内共同向房屋权属登记管理部门申请办理过户手续。原告与被告签订合同当日，原告向被告支付了房屋首付款17000000元，被告向原告出具了首付款收条。
庭审中，被告称原告曾经口头向被告承诺待支付完剩余房款后再办理过户手续，但未就其主张的口头承诺提交任何证据；原告对被告所主张的事实不予认可。
上述事实，有各方当事人提交的《北京市存量房屋买卖合同》、房屋所有权证书、收条等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效，双方应依照诚实信用的原则认真履行各自的合同义务。
原告与被告签订的《合同》第八条明确约定：“双方于本合同签订之日，买受人向出卖人支付首付款后5个工作日内共同向房屋权属登记管理部门申请办理过户手续”。2013年10月20日被告开具的收条足以证明原告已依约支付了房屋首付款17000000元，故原告要求被告配合办理产权过户手续的要求于法有据，本院予以支持。同时，根据《合同》第三条的约定，在办理完涉案房屋过户手续后的2日内，原告应将剩余房款一次性支付给被告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条的规定，判决如下：
一、原告北京鼎盛安泰商贸有限公司与被告钱冬胜继续履行于二〇一三年十月二十日签订的《北京市存量房屋买卖合同》。
二、被告钱冬胜于本判决生效之日起五日内协助原告北京鼎盛安泰商贸有限公司办理北京市朝阳区和平街十五区2号院甲1号楼4层甲1-4-2号房屋的产权过户手续。
三、原告北京鼎盛安泰商贸有限公司在办理完北京市朝阳区和平街十五区x号院甲x号楼x层甲x号房屋的产权过户手续后两日内，向被告钱冬胜支付剩余购房款四十四万五千元。
如果原告北京鼎盛安泰商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告钱冬胜负担（原告北京鼎盛安泰商贸有限公司已垫付，被告钱冬胜于本判决生效后七日内支付给原告北京鼎盛安泰商贸有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 凌巍
二〇一三年十二月五日
书 记 员 郝卓
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萝民初字第27号
原告尉方，男，1946年9月22日出生，汉族，无职业，户籍所在地萝北县凤翔镇新立村*组**号。
委托代理人李湖，黑龙江吉睿达律师事务所律师。
被告萝北县凤翔林场，住所地：萝北县凤翔镇。
法定代表人李明增，职务场长。
委托代理人吴大军，男，1970年11月8日出生，满族，萝北县法制办工作人员。
原告尉方诉被告萝北县凤翔林场财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，由审判员王平适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。后因案件复杂依法转为普通程序由王平担任审判长，与审判员李平、人民陪审员李建军组成合议庭于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告尉方及其委托代理人李湖，被告萝北县凤翔林场法定代表人李明增及其委托代理人吴大军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尉方诉称：1982年2月，原告取得萝北县人民政府颁发的“自留山”三亩林权证。1984年9月在萝北县凤翔林业站的监管下，与萝北县凤翔镇新立村（当时叫大队）签订了“造林承包合同”，依据中央（84）1号文件精神，落实专业生产责任制，发展我县林业生产，合同约定承包面积为75亩，承包期限为30-50年。1985年春，原告在75亩承包山地中植树18000棵落叶松，同年春萝北县人民政府为原告颁发《林权证》。1987年春，原告发现其林地有2公顷树木被毁，原告将这2公顷林地“熟化”，准备重新造林，1991年春，原告购买2000棵落叶松树苗，准备在“熟化”土地上重新种植，被告将原告购买的2000棵落叶松树苗全部抢走，并将该2公顷属地一并抢走；1991年春，被告强行将原告拥有《林权证》的林地毁掉，开垦成耕地，直至1994年将原告拥有《林权证》的三公顷林地全部毁掉变成耕地。原告种植的11800棵落叶松，从栽种至今树龄已有29年，每棵树按60.00元计，价值为708，000.00元；1991年春原告准备在“熟化”后的2公顷林地在中2000棵落叶松，从栽种至今也已有23年树龄，每棵树按40.00元计，价值为80，000.00元，原告损失共计为788，000.00元。原告认为，在凤翔林业站的监督下，凤翔镇人民政府的认可下，原告与新立村签订的合同合法有效，被告毁林行为是违法、侵权行为，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告萝北县凤翔林场给付原告尉方赔偿金人民币788，000.00元；并将该五公顷林地返还原告。
本院认为，原告尉方主张被告萝北县凤翔林场侵权，应在其物权明确的基础上主张。而本案原告以萝北县人民政府为其颁发的林权证为依据，而此林权证系依萝北县凤翔镇新立村与原告所签订的造林承包合同为依据，在庭审中被告申请，本院组织双方及县国土局测量队有关技术人员对争议土地进行了勘测定界，其结果此争议林地为坐落在被告凤翔林场内，又庭审中双方对此土地的权属各执一词，故本院认为该土地权属不明，依照法律规定应由有关部门处理。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告尉方的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 李 平
人民陪审员 李建军
二〇一五年九月十日
书 记 员 张俪莹
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1555号
原告郑某某，住平泉县，现住兴隆县。
被告马某某，住平泉县。
原告郑某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案，原告郑某某到庭参加了诉讼，被告马某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年4月原、被告依法登记结婚，被告系再婚，婚后于2007年生一女孩马小某。原、被告无夫妻共同财产、无共同债权、债务。原、被告结婚后，因双方年龄差距大，经常生气吵架。被告常年在外打工，收入全部由其挥霍，不对原告及女儿尽抚养义务。2011年农历4月，被告把原告和女儿马小某送回吉林省大安县六合乡农村的原告父母家。因父母年岁已高，原告只好独自带着女儿外出谋生。原告于2011年、2013年两次起诉离婚，夫妻分居已三年多，感情确已破裂。要求依法解除原、被告婚姻关系，婚生女儿马增艳由原告抚养，被告每月承担抚养费300.00元到成年自立。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告双方系自由恋爱，于2000年4月4日在平泉县民政部门依法登记结婚。婚后生一女儿马小某（2007年1月26日生）。
被告马某某于三前年离开住所平泉县平泉镇刘营子村，一直没有音信。2013年3月原告起诉要求与被告离婚，（2013）平民初字第1128号民事判决书判决：不准原告郑某某与被告马某某离婚。原告于2014年5月15日再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
原告称原、被告双方无夫妻共同财产、无共同债权、无共同债务、无共同存款、无婚前个人财产。
本院认为，原、被告虽然双方结婚多年，并生育子女，但被告不珍惜夫妻感情，离家多年，夫妻分居已三年之久，导致原、被告夫妻感情彻底破裂，因此原告要求与被告离婚，本院予以支持。婚生女儿马小某宜随原告共同生活，被告每月给付抚养费350.00元，至其独立生活止。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告郑某某与被告马某某离婚。
原、被告婚生女儿马小某随原告郑某某共同生活，被告马某某自2014年5月起每月给付抚养费350.00元（于本判决生效之日起十日内给付2014年度的抚养费，以后的抚养费于每年的1月5日前、6月5日前给付该半年的抚养费），至其独立生活止。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务利息。
案件受理费300.00元由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审上诉费）。
审 判 长 李桂红
代理审判员 韩 磊
代理审判员 郭瑞峰
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘建荣
附页：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1555号
原告梁文华，男，汉族，居民。
被告徐向民，男，汉族，居民。
原告梁文华与被告徐向民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁文华到庭参加诉讼，被告徐向民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁文华诉称，2013年初被告因生意需要向我借款4000元，同年4月7日、8日各借10000元，双方约定借款使用期限4天，逾期经我多次催要，被告至今未还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款24000元，诉讼费由被告负担。
被告徐向民未作答辩。
经审理查明，原告梁文华与被告徐向民系同村同学关系。2013年2月，被告徐向民向原告梁文华借款4000元，同年4月7日向原告借款10000元，同年4月8日借款10000元，被告徐向民于2013年4月9日给原告出具借条一张，其余14000元借款未给原告出具借据。庭审中，原告向法庭提交其与被告的通话录音资料一份，录音资料证明，被告总共向原告借款24000元，通话录音时，被告的父亲徐丕启在场。法庭向被告的父亲徐丕启核实证据时，被告的父亲对录音内容的真实性予以认可，并证明原告催要借款时，其子徐向民承诺24000元在2013年底还清，但至今未还。
上述事实，主要依据庭审调查、当事人举证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，被告徐向民向原告梁文华借款24000元，事实清楚，证据确定充分，债务应当清偿，被告徐向民应履行归还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐向民于本判决生效后10日内偿还原告梁文华借款24000元。
案件受理费400元，由被告徐向民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 华志诚
人民陪审员 牛宗波
人民陪审员 董现芳
二〇一四年八月十八日
书 记 员 常 亮
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第10493号
原告谢海明，男，1982年4月18日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
委托代理人陈景阳，福建英合律师事务所律师。
被告厦门天珩装饰工程有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路840号第八层。
法定代表人王坤成，总经理。
委托代理人王鹭杰，福建勤贤律师事务所律师。
原告谢海明与被告厦门天珩装饰工程有限公司（下称天珩公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，由审判员蔡跃堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢海明的委托代理人陈景阳、被告天珩公司的委托代理人王鹭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢海明诉称，2012年7月，原告经人介绍进入被告天珩公司承包的厦门珠宝城装修项目工地（下称珠宝城工地）工作。但从原告进入被告天珩公司承包的装修工地工作后，被告一直未足额向原告发放工资。经原告多次索要，被告于2013年6月20日在《厦门市职工花名册》确认了双方之间的劳动关系，并确认拖欠原告的工资金额为6820元。现诉请判令被告立即支付拖欠原告的工资共计6820元。
被告天珩公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，而是被告与珠宝城工地的各承包组长之间存在承包合同关系，应由各承包组长基于与被告所签订的承包合同提起诉讼。被告拖欠的是承包款，且系因讼争工程业主即发包方厦门明熙资产管理有限公司（下称明熙公司）拖欠工程款所致，应当依法追加其为共同被告，判令由其先行垫付原告被拖欠的劳务款。
经审理查明，被告天珩公司承包厦门珠宝城装修项目。原告谢海明于2012年7月进入被告天珩公司承包的珠宝城工地工作。原告在工作期间，珠宝城工地所需资金和材料无需原告提供。2013年6月20日，被告天珩公司在《厦门市职工花名册》上盖章确认，拖欠原告谢海明工资6820元。被告天珩公司至今尚未向原告谢海明支付上述款项。
另查明，2013年7月26日，谢海明向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会（下称思明劳仲委）申请劳动仲裁，请求裁决天珩公司支付谢海明工资6820元。当日，思明劳仲委作出《不予受理仲裁申请决定书》，认为谢海明的仲裁申请不属劳动争议，决定不予受理。其后，谢海明向本院提起诉讼。
上述事实有《建设工程施工合同》、《厦门市职工花名册》、《不予受理仲裁申请决定书》及原、被告当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。原告谢海明在被告天珩公司承包装修的珠宝城工地工作，被告天珩公司理应向其支付劳动报酬。被告天珩公司确认珠宝城工地所需资金和材料无需原告提供，其尚欠原告谢海明工资6820元，现原告谢海明要求被告天珩公司支付上述款项，符合法律规定，应予以支持。被告天珩公司的抗辩意见，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下：
被告厦门天珩装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢海明工资6820元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告厦门天珩装饰工程有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 蔡跃堂
二〇一三年九月十一日
书记员 刘宪昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1049号
原告胡细珍。
委托代理人李静，男，代理权限为特别授权。
被告鄂州国泰置业有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区。
法定代表人王太平，系该公司经理。
委托代理人罗光明，代理权限为特别授权。
原告胡细珍诉被告鄂州国泰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员邹志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡细珍诉称：
被告鄂州国泰置业有限公司开发位于鄂州市花湖镇佰利花园小区楼盘并进行预售，原告与被告在2011年2月27日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告韩燕购买被告开发的佰利花园小区二号楼二单元20层2001号房，面积95.224平方米，房屋单价3120元／平方米，房屋总价人民币302，839.68元，房屋交付期限应当在2011年7月1日前。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳了房屋购买款302，839.68元，被告亦将房屋交付给原告。之后，被告仅仅在房产管理部门为原告办理了购买房屋的备案登记手续，原告多次要求被告办理该房屋的产权证件未果，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告鄂州国泰置业有限公司立即为原告办理房屋所有权证；2、判令被告鄂州国泰置业有限公司按照合同约定1%的标准支付逾期办证违约金和原告的经济损失30，000.00元；3、本案诉讼费全部由被告承担。
被告鄂州国泰置业有限公司承认原告胡细珍在本案中主张的购房及交纳房款的事实，并称该楼盘的综合验收手续正在办理之中，愿意按照合同约定支付逾期办证的违约金，原告主张的赔偿金没有依据，我单位不承担。
本院认为，被告鄂州国泰置业有限公司承认原告胡细珍在本案中所主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。
综上所述，本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同及协议的约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约定及时向被告支付了全部购房款，但被告在交付房屋后未在合同约定的时间内为原告办理房屋产权证，其行为构成违约，应承担违约责任。在本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》明确已约定了逾期办理产权登记的违约责任及违约金数额。原告胡细珍要求被告鄂州国泰置业有限公司按照合同约定的标准支付逾期办证违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告应向原告支付逾期办证的违约金3028.00元（302，839.68×1%）。对于原告胡细珍主张要求被告赔偿经济损失30，000.00元的请求，因原告未能举证证明，本院不予支持。关于原告胡细珍要求被告鄂州国泰置业有限公司立即为其办理房屋所有权证的主张，本院认为，依据我国相关规定，商品房购房者必须在房地产开发企业已经办理初始登记并领取房地产权属证书的基础上，才能申请办理所购房屋的转移登记，领取房地产证。即，涉案房产具备办证条件的前提是被告鄂州国泰置业有限公司已经办理完佰利花园小区项目工程的初始登记。根据建设部《房屋登记办法》第三十条的规定，初始登记是指合法建造房屋而进行的所有权登记。据此，初始登记应由开发建设单位申请办理。由于佰利花园小区尚处于竣工后综合验收未完成阶段，至今未能办理初始登记，从而无法办理业主的权属转移登记。综上，本案中所涉及的佰利花园小区尚未办理产权初始登记，因而不具备办理业主房屋产权登记的法定条件。故原告胡细珍现要求被告鄂州国泰置业有限公司为其办理房屋所有权证的诉请暂不能成立，本院依法不予支持，待被告鄂州国泰置业有限公司完善佰利花园小区相关手续，具备符合办证的基本条件后，双方可自行协商解决，协商不成可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告鄂州国泰置业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告胡细珍逾期办证的违约金3028.00元。
二、驳回原告胡细珍在本案中的其它诉讼请求。
本案案件受理费275.00元，由被告鄂州国泰置业有限公司负担。该款原告胡细珍已经预交，由被告于本判决生效后十日内一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年。
审判员 邹志勇
二〇一六年七月十八日
书记员 毛志平
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0704民初1049号原告胡细珍，女，1970年10月15日出生，汉族，黄石市人，身份证登记地址：黄石市黄石港区。委托代理人李静，男，1983年8月20日出生，汉族，黄石市人，住黄石市黄石港区，代理权限为特别授权。被告鄂州国泰置业有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区。法定代表人王太平，系该公司经理。委托代理人罗光明，系该公司职员，代理权限为特别授权。原告胡细珍诉被告鄂州国泰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员邹志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡细珍诉称：被告鄂州国泰置业有限公司开发位于鄂州市××湖镇佰利花园小区楼盘并进行预售，原告与被告在2011年2月27日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告韩燕购买被告开发的佰利花园小区二号楼××单元20层2001号房，面积95.224平方米，房屋单价3120元/平方米，房屋总价人民币302，839.68元，房屋交付期限应当在2011年7月1日前。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳了房屋购买款302，839.68元，被告亦将房屋交付给原告。之后，被告仅仅在房产管理部门为原告办理了购买房屋的备案登记手续，原告多次要求被告办理该房屋的产权证件未果，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告鄂州国泰置业有限公司立即为原告办理房屋所有权证；2、判令被告鄂州国泰置业有限公司按照合同约定1%的标准支付逾期办证违约金和原告的经济损失30，000.00元；3、本案诉讼费全部由被告承担。被告鄂州国泰置业有限公司承认原告胡细珍在本案中主张的购房及交纳房款的事实，并称该楼盘的综合验收手续正在办理之中，愿意按照合同约定支付逾期办证的违约金，原告主张的赔偿金没有依据，我单位不承担。本院认为，被告鄂州国泰置业有限公司承认原告胡细珍在本案中所主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。综上所述，本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同及协议的约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约定及时向被告支付了全部购房款，但被告在交付房屋后未在合同约定的时间内为原告办理房屋产权证，其行为构成违约，应承担违约责任。在本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》明确已约定了逾期办理产权登记的违约责任及违约金数额。原告胡细珍要求被告鄂州国泰置业有限公司按照合同约定的标准支付逾期办证违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告应向原告支付逾期办证的违约金3028.00元（302,839.68×1%）。对于原告胡细珍主张要求被告赔偿经济损失30，000.00元的请求，因原告未能举证证明，本院不予支持。关于原告胡细珍要求被告鄂州国泰置业有限公司立即为其办理房屋所有权证的主张，本院认为，依据我国相关规定，商品房购房者必须在房地产开发企业已经办理初始登记并领取房地产权属证书的基础上，才能申请办理所购房屋的转移登记，领取房地产证。即，涉案房产具备办证条件的前提是被告鄂州国泰置业有限公司已经办理完佰利花园小区项目工程的初始登记。根据建设部《房屋登记办法》第三十条的规定，初始登记是指合法建造房屋而进行的所有权登记。据此，初始登记应由开发建设单位申请办理。由于佰利花园小区尚处于竣工后综合验收未完成阶段，至今未能办理初始登记，从而无法办理业主的权属转移登记。综上，本案中所涉及的佰利花园小区尚未办理产权初始登记，因而不具备办理业主房屋产权登记的法定条件。故原告胡细珍现要求被告鄂州国泰置业有限公司为其办理房屋所有权证的诉请暂不能成立，本院依法不予支持，待被告鄂州国泰置业有限公司完善佰利花园小区相关手续，具备符合办证的基本条件后，双方可自行协商解决，协商不成可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告鄂州国泰置业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告胡细珍逾期办证的违约金3028.00元。二、驳回原告胡细珍在本案中的其它诉讼请求。本案案件受理费275.00元，由被告鄂州国泰置业有限公司负担。该款原告胡细珍已经预交，由被告于本判决生效后十日内一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年。审判员 ：邹志勇二〇一六年七月十八日书记员 ：毛志平
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民三初字第377号
原告珠海万山红物业管理有限公司，住所地：珠海市红旗镇。
法定代表人郑元村，董事。
委托代理人吴树东，该公司职员。
被告吴艳珍，女，汉族，1964年7月8日出生，住珠海市斗门区。
委托代理人黄振宏，男，汉族，1962年4月21日出生，住址同上。系被告的丈夫。
本院在审理原告珠海万山红物业管理有限公司诉被告吴艳珍物业服务合同纠纷一案中，原告珠海万山红物业管理有限公司于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海万山红物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告珠海万山红物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘改宏
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 刘华东
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垣执字第200-4号
申请执行人王广利，男，1974年1月21日出生，汉族。
被执行人娄婵婵，女，1983年2月23日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王广利与被执行人娄婵婵民间借贷纠纷一案中，对被执行人娄婵婵的车牌号码为晋MG0***大众汽车一辆予以扣押，现因被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人娄婵婵的车牌号码为晋MG08**大众汽车一辆的扣押。
本裁定立即执行。
审判长 薛红岩
审判员 王发晴
审判员 郭 魏
二〇一六年十月九日
书记员 王 越
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初392号
原告李军，男，汉族。
被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司，住所地：盐亭县云溪镇云溪街。
法定代表人：袁玉梅。
被告雷涛，男，汉族。
被告雷光德，男，汉族
原告李军与被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司、雷涛、雷光德民间借贷纠纷一案，在本案审理中，盐亭县公安局已于2016年3月24日对被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司以非法吸收公共存款案立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”的规定，本案应当依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李军的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 顾 琦
二〇一六年四月七日
书记员 罗富云
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滁刑终字第00234号
抗诉机关定远县人民检察院。
原审被告人王某某，男，1971年12月2日出生于安徽省定远县，汉族，住安徽省定远县。因涉嫌犯滥用职权罪于2014年4月23日被定远县人民检察院取保候审，同年5月22日被定远县人民法院取保候审。
安徽省定远县人民法院审理定远县人民检察院指控被告人王某某犯滥用职权罪、窝藏罪一案，于2014年8月11日作出（2014）定刑初字第000179号刑事判决，认定被告人王某某犯包庇罪，判处有期徒刑二年；犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，宣告缓刑五年。宣判后，原公诉机关定远县人民检察院以定性错误、量刑畸轻为由提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。滁州市人民检察院指派代理检察员李光山出庭履行职务，原审被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省定远县人民法院（2014）定刑初字第000179号刑事判决。
二、发回安徽省定远县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋珺梅
代理审判员 邓见阁
代理审判员 隋鸿达
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王 丽
附：本案适用法条
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第02560号
原告靖边县国强油井服务有限公司。
法定代表人王建国，男，任该公司经理职务。
委托代理人何煦，男，陕西辅衡律师事务所律师。
被告靖边县茂源工贸有限责任公司（以下简称：茂源公司）。
法定代表人郭江林，男，任该公司董事长职务。
委托代理人郭永涛，男，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
委托代理人白海余，男，陕西辅衡律师事务所律师。
原告靖边县国强油井服务有限公司与被告靖边县茂源工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告靖边县国强油井服务有限公司委托代理人何煦及被告靖边县茂源工贸有限责任公司委托代理人郭永涛、白海余均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012�至2013年期间被告茂源公司陆续在原告处购买钻井材料及钻井设备，原、被告双方经两次结算被告茂源公司共欠原告材料款2186650元，被告茂源公司分别于2013年1月23日和2013年12月10日给原告出具“靖边县茂源工贸有限责任公司费用结算审批单”二支，之后经原告多次索要均未果，故提起诉讼，要求被告偿还材料款，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
举证“靖边县茂源工贸有限责任公司费用结算审批单”二支，证明被告欠原告材料款2186650元的事实。
被告辩称，欠原告材料款是事实，现茂源公司破产无力偿还，请求酌情偿还原告欠款。
被告未向法庭提供证据材料。
经庭审质证：被告对原告所举的“靖边县茂源工贸有限责任公司费用结算审批单”二支，对其真实性及证明目的均无异议。
本院对原告所举的证据，作如下认证：对原告出示的“靖边县茂源工贸有限责任公司费用结算审批单”二支，被告质证无异议，且该证据来源合法，内容真实有效，故本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证和法庭认证，查明以下事实：2012年至2013年期间被告茂源公司陆续在原告靖边县国强油井服务有限公司处购买钻井材料及钻井设备，原、被告双方经两次结算被告茂源公司共欠原告材料款2186650元，被告茂源公司分别于2013年1月23日和2013年12月10日给原告出具“靖边县茂源工贸有限责任公司费用结算审批单”二支，之后经原告多次索要均未果，故原告涉诉本院。
本院认为，被告茂源公司欠原告靖边县国强油井服务有限公司材料款2186650元，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告偿还材料款2186650元诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告靖边县茂源工贸有限责任公司偿还原告靖边县国强油井服务有限公司材料款2186650元。限判决生效后10日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24290元，由被告靖边县茂源工贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
代理审判员 樊 勃
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘亚军