山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第1133号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司介休支公司。住所地：介休市水门北街中段世纪馨园小区门面房*****号。
负责人刘文魁，系该公司经理。
委托代理人冯淑华，山西东奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吉增福。
委托代理人宋昀剑，晋中市司法工作者协会介休市办事处法律工作者。
被上诉人（原审原告）王千里。
委托代理人高凯，晋中市司法工作者协会介休市办事处法律工作者。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司介休支公司（以下简称大地保险介休公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服介休市人民法院(2014)介民初字第994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：吉增福提交以下证据，1、吉增福的身份证复印件1份、交通事故认定书复印件1份、晋K×××××机动车交强险及商业险保险单各1份、吉增福所有的苏C×××××交强险保险1份、王千里的驾驶证复印件1份。经质证，王千里、大地保险介休公司对以上证据均无异议，予以采信。2、介休市司法鉴定中心出具的对车牌号为苏C×××××雪佛兰轿车车损鉴定意见书1份，证明事故车辆的维修费用为82626元。经质证，王千里对该证据无异议，大地保险介休公司对该证据的真实性无异议，但认为车损鉴定系吉增福自行委托，并提交书面申请，请求对车牌号为苏C×××××雪佛兰轿车车损重新鉴定。一审法院委托介休市物价局价格认证中心对车牌号为苏C×××××雪佛兰轿车车损进行司法鉴定。介休市物价局价格认证中心以事故车辆已经修好，无法进行勘察、确定更换或维修部件等鉴定工作为由，出具了不予受理通知书。该不予受理通知书经各方质证后，吉增福及王千里对该通知书没有异议，大地保险介休公司认为，对于该份通知书的真实性、合法性没有怀疑，但该通知书不能认定吉增福自己擅自修理车辆所花费的修理费用为实际的车辆损失。经原审法院合议庭评议后认为，吉增福自行至鉴定中心委托鉴定，并不违反相关法律法规的规定。且在庭审中，大地保险介休公司未提交证据证明其在事故发生后对吉增福受损车辆及时定损，故应视为大地保险介休公司未履行必要的合同义务。在保险公司未尽必要告知义务的情况下，吉增福事后自行修复车辆导致无法重新鉴定，保险公司应当承担推翻司法鉴定意见书的举证责任。但大地保险介休公司未对该鉴定意见书提出实质性异议，且未对该异议充分举证，即证明吉增福车辆的维修项目、维修单价及维修费数额存在明显不合理，故采信该司法鉴定意见书并作为认定事实的依据。3、鉴定费收据1份。经质证，王千里对该证据无异议，大地保险介休公司对该证据有异议，认为该鉴定费票据时间上有异议，时间是2014年9月1日，申请鉴定的时间为2013年3月2日，不予认可，且鉴定费不在理赔范围内。原审法院合议庭评议后认为，该证据形式合法，内容真实，可以证明吉增福为确定事故损失而实际支出的费用，故应予以采信。4、施救费发票l份。经质证，王千里对该证据无异议，大地保险介休公司对该证据有异议，认为该票据出具的时间为2014年9月2日，不是当时事故发生时开具的。经原审法院合议庭评议后认为，该证据为正规发票，形式合法，内容真实，故对该证据的真实性予以采信。5、苏C×××××雪佛兰轿车的行车证复印件、吉增福的驾驶证的复印件各l份；经质证，王千里对该证据无异议，大地保险介休公司对该证据有异议，认为驾驶证与行车证的有效期己过，应当提供完整的有效期，否则我公司将拒赔。经原审法院合议庭评议后认为，以上证据可以证明吉增福系车牌号为苏C×××××雪佛兰轿车的车主，故予以采信。大地保险介休公司未提交证据。王千里未提交证据。
原审法院查明案件事实如下：2013年2月5日，王千里驾驶晋K×××××“别克”轿车行驶至连霍高速525公里南半幅时，与吉增福驾驶的苏C×××××“雪佛兰”小型越野车追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。经河南高速公路交警总队五支队认定，王千里承担事故全部责任。2013年3月20日，经介休市司法鉴定中心鉴定，车牌号为苏C×××××“雪佛兰牌”轿车维修费为82626元。另查明，审理过程中，吉增福变更诉请，将拖车费由650元变更为6500元。车牌号为苏C×××××“雪佛兰牌”车辆的所有人为吉增福。车牌号为晋K×××××“别克牌”轿车车主为王千里。该车在大地财保险介休公司投保交强险及不计免赔率商业保险l份（包括第三者责任险，限额为10万元，保险期间均为2012年ll月30日至2013年11月29日。
原审认为：损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队对本起事故的责任认定事实清楚、适用法律正确、责任划分适当，予以确认，并作为本案承担民事责任的依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，因道路交通事故造成的维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院依法予以支持。对吉增福请求车辆维修费，吉增福提交的鉴定意见书可以佐证吉增福的该项损失为82626元，故对吉增福的车损确定为82626元；保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，吉增福为防止、减少保险车辆的损失所支付的施救费用6500元，并不超过保险金额，应予支持。以上费用共计89126元。事故发生时，车牌号为晋K×××××别克轿车在大地保险介休公司所投交强险及所投商业第三者责任险均在保险期间内。同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故大地保险介休公司应当在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿吉增福汽车维修费2000元；对于吉增福超过交强险赔偿范围的损失87126元，王千里在此次事故中承担全部责任，则王千里对该部分损失承担全部赔偿责任；车牌号为晋K×××××别克轿车投保的不计免赔第三者责任险在保险期限内，故大地保险介休公司应当依照商业保险合同的约定对王千里的赔偿责任在不计免赔的商业第三者责任保险限额范围内承担相应的保险赔偿责任，即由大地保险介休公司赔偿吉增福87126元。庭审中，大地保险介休公司对吉增福提交的鉴定结论提出异议，原审法院认为，大地保险介休公司并没有提供证据证明吉增福车辆的维修项目、维修单价及维修费数额存在明显不合理，吉增福自行对受损的被保险车辆进行，符合双方签订的保险合同的约定，并无不当，故对大地保险介休公司的辩称意见不予采信。大地保险介休公司认为诉讼费不属于其公司赔偿范围，原审法院认为，诉讼费包括案件受理费和鉴定费等，诉讼费虽不属于保险赔偿范围，但法律规定诉讼费用由败诉方承担，故保险公司是否需承担诉讼费，是依其应否承担赔偿责任决定，因此，对大地保险介休公司的意见不予采纳。吉增福主张的鉴定费3600元，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，该费用系吉增福为确定财产损失的合理花费且有正规票据予以佐证，应予以支持。
原审判决：限中国大地财产保险股份有限公司介休支公司于判决生效之日起十日内赔偿吉增福车辆维修费、施救费共计89126元；二、驳回吉增福的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，大地保险介休公司不服，上诉称，一审法院认定吉增福发生的实际车损费用事实不清，证据不足。鉴定意见书认定实际发生的维修费用过高，缺乏有力证据支持。原判决上诉人承担施救费6500元不合理。上诉人不应承担鉴定费用、诉讼费用。请求撤销原判，予以改判，保险公司不应以原判数额进行赔偿。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
吉增福口头辩称，车辆已维修完毕，不具备重鉴定要件，其在举证期限与庭审过程中未提供有利反驳证据，鉴定结论应予以采信。施救费发票正规，形式合法，内容真实。鉴定费是为了确定车损而支出的必要费用。诉讼费谁败诉谁承担，请求维持原判。
王千里口头辩称，请求维持原判
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：大地保险介休公司对吉增福提供的车损鉴定结论未能提供足以反驳的有利证据，大地保险介休公司应按照车损鉴定数额予以理赔。吉增福提供的施救费发票正规，形式合法，内容真实，大地保险介休公司应予以理赔。鉴定费是为了确定车损而支出的必要费用，大地保险介休公司应予以理赔。诉讼费用应由败诉方承担。本院对大地保险介休公司的上诉请求与理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2096元，由大地保险介休公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨正平
审判员 胡晓明
审判员 梁秀梅
二〇一五年十一月二十日
书记员 许艳玫