福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第11180号
原告俞里萍，女，1962年8月31日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告陈娴，女，1993年7月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告陈晔，男，1995年11月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
上列被告共同委托代理人郑信福、李基铂，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告苏菊英，女，1966年10月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告陈能平，男，1963年3月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告俞里萍与被告陈娴、陈晔、苏菊英、陈能平赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林月蓉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞里萍，被告陈娴、陈晔的委托代理人李基铂，被告苏菊英到庭参加诉讼。被告陈能平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告俞里萍诉称，一、被告陈能平与被告苏菊英于2008年6月4日所签订的《离婚协议书》中有关“厦门市福津大街凤屿路XXX号房产”（下称凤屿路XXX号房产）的赠与行为无效。首先，根据相关法律规定，有关房产的赠与必须办理赠与公证手续，并办理房产的交付、过户变更登记等手续，否则赠与行为无效。但该《离婚协议书》签订后，上述房产的所有人未办理任何公证，房产也未交付给被赠与人，更未办理过户变更登记手续。因此赠与行为不能成立。其次，《离婚协议书》约定房产所有权归陈娴、陈晔，但又约定使用权归陈能平、苏菊英，明显不是有效的赠与，与赠与的相关法律规定相矛盾。二、苏菊英、陈能平在原告对上述争议房产采取保全措施后，均表示同意以房产拍卖抵债，并未要求将房产过户登记至其子女名下。三、（2014）思民初字第1420号《民事调解书》明显违反法律规定，系以苏菊英为主导，在陈娴、陈晔、陈能平的配合下，所采取的逃避合法债务的恶意串通行为，损害原告的合法权益，应予撤销。现请求判令：1、撤销（2014）思民初字第1420号《民事调解书》；2、四被告承担本案诉讼费用。
被告陈娴、陈晔辩称，1、俞里萍与陈能平的借贷关系是发生在陈能平与苏菊英离婚之后；陈能平与苏菊英在离婚时是自愿将讼争房产赠与给子女的，不存在转移或隐匿财产的情况。2、俞里萍不能作为本案的原告提起诉讼，本案原告的主体不适格。讼争房产赠与行为发生时与原告不存在利害关系，俞里萍不能成为民事诉讼法第56条规定的诉讼第三人，其并不是（2014）思民初字第1420号案件有请求权的第三人，也不是无独立请求权的第三人；且陈能平和苏菊英在《离婚协议书》中的赠与行为是在陈能平向俞里萍借款前两年发生的，讼争调解书上并没有存在部分或全部内容错误的情况。该《离婚协议书》不仅经双方签字同意，也经过婚姻登记机关确认，具备法律效力，对双方均有约束力。故本案即使原告可以成为第三人提起诉讼，也应当驳回其诉讼请求。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，讼争房产赠与是不可撤销的，原告的诉讼请求应予以驳回。
被告苏菊英辩称，第一、（2014）思民初字第1420号调解书系法院作出的生效调解书，是不可撤销的；第二、（2014）思民初字第1420号调解书与（2012）思执行字第3382-2号《执行裁定书》应当得到执行；第三、陈能平与苏菊英离婚后，陈娴、陈晔均与苏菊英一起生活，因苏菊英没有工作，两孩子生活和教育尚需大笔资金，希望保护孩子们的合法权益；第四、（2012）思民初字第5109号判决的执行是陈能平与原告虚构债务的虚假诉讼。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈能平未作答辩。
经审理查明，2012年6月20日，本院就原告俞里萍诉被告陈能平民间借贷纠纷一案，以（2012）思民初字第5109号民事判决书，判决被告陈能平偿还原告借款本金310万元及利息。在该案中，根据原告的申请，本院于2012年4月28日作出（2012）思民初字第5109号民事裁定书，对被告陈能平所有的价值345万元的银行存款或其他等值财产进行诉讼保全，并于当日查封、冻结被告陈能平、苏菊英名下凤屿路XXX号房产。上述判决生效后，原告向本院申请强制执行，要求陈能平履行判决书确定的义务。在执行过程中，被告陈娴、陈晔作为案外人对执行标的即本案讼争房产提出书面异议；2014年4月17日，本案作出（2012）思执行字第3382-2号《执行裁定书》，裁定中止对上述房产的执行。之后原告向本院提起执行异议之诉。2014年7月29日，本院认为当事人应通过审判监督程序或第三人撤销之诉程序解决，故作出（2014）思民初字第7467号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。2014年8月13日，原告向本院提起本案诉讼。
又查，被告陈能平与被告苏菊英原系夫妻关系，双方于2008年6月4日在厦门市思明区民政局登记离婚，并在《离婚协议书》第三条第一项中约定，位于厦门市福津大街凤屿路XXX号房产归婚生子女陈娴、陈晔所有，双方各占50%，使用权归陈能平与苏菊英，苏菊英将房屋一半使用权以每月租金5000元出租给陈能平。陈能平、苏菊英协议离婚后，并未将上述房屋产权过户至陈娴、陈晔名下。2014年1月3日，陈娴、陈晔向本院提起诉讼，要求确认诉争房屋归陈娴、陈晔所有，并办理过户登记手续。后经本院调解，陈娴、陈晔与陈能平、苏菊英自愿达成如下协议：1、陈娴、陈晔与陈能平、苏菊英确认2008年6月4日《离婚协议书》第三条第一项真实合法有效，陈能平、苏菊英同意十日内按约定将福津大街凤屿路XXX号房产过户至陈娴、陈晔名下，契税部分由陈娴、陈晔承担；2、案件受理费11400元由陈娴、陈晔负担。2014年1月23日，本院制作（2014）思民初字第1420号民事调解书，确认上述协议。
以上事实，有（2012）思民初字第5109号民事裁定书、判决书，（2012）思执行字第3382-2号《执行裁定书》、（2014）思民初字第7467号民事裁定书、《离婚协议书》、（2014）思民初字第1420号民事调解书等证据以及各方当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民诉法规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。本案中，由于俞里萍与陈能平的民间借贷纠纷案件尚未履行完毕，讼争房产的处理结果与俞里萍确有法律上的利害关系，因此，俞里萍有权提起诉讼，其作为原告的诉讼主体适格。被告陈娴、陈晔提出俞里萍不能作为本案原告提起诉讼的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。本案中，被告陈能平、苏菊英于2008年6月4日签订的《离婚协议书》第三条第一项中约定讼争房产所有权归其子女陈娴、陈晔所有的行为属于赠与行为。两被告在做出上述赠与行为时，受赠人陈娴、陈晔为限制民事行为能力人，其父母完全有资格代替陈娴、陈晔作为接受赠与的意思表示。因此，《离婚协议书》中约定将共同财产赠与给属于限制民事行为能力人的子女是有效的，这种赠与可以视为作为父母的监护人已经代理子女作出了接受赠与的意思表示。赠与合同为诺成合同，不需要实际的交付，故诉争房屋没有办理过户并不影响《离婚协议书》约定将房屋归陈娴、陈晔所有。此外，根据（2012）思民初字第5109号判决书所认定的事实，被告陈能平于2010年4月10日开始向原告借款，而被告陈能平、苏菊英于2008年6月4日的《离婚协议书》中约定赠与诉争房屋，此行为系发生在被告陈能平借款之前。原告认为被告根据《离婚协议书》约定达成的协议损害其合法权益，证据不足，本院不予采信。综上，原告要求撤销（2014）思民初字第1420号《民事调解书》的诉讼主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告俞里萍的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告俞里萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林月蓉
二〇一四年十月十七日
书记员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。