wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第798号
原告：冯某甲，
被告：张某甲，
原告冯某甲为与被告张某甲民间借贷纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告冯某甲到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告冯某甲起诉称：被告系原告妻子表兄。2013年4月22日，被告因购房之需，向原告借款300000元，并向原告出具借条1份，原告通过银行转账将借款打入被告账户，双方未约定借期及利率。后原告因自己还贷所需，向被告催讨，被告以无钱为由拒绝归还。现要求：1.判令被告即时归还原告借款300000元。2.本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了以下证据：
1.借条1份，证明被告张某甲于2013年4月22日向原告借款300000元的事实。
2.工商银行慈溪万金支行个人业务凭证1份，证明原告已将借款交付给被告的事实。
被告张某甲未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告收受原告的借款后理应归还。因双方对借款期限未作明确约定，故被告可以随时返还借款，原告可以催告被告在合理期限内返还。本院受理本案后，已给予被告必要的答辩、举证期限，应视为已给予合理的返还期限，故原告要求被告即时归还借款300000元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某甲于本判决生效之日起七日内归还原告冯某甲借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告张某甲负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方波波
人民陪审员 童松迪
代理审判员 季久燕
二〇一四年七月二十五日
代书 记员 徐佩颖
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4547号
上诉人（原审原告）深圳市数虎图像科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人李锐。
委托代理人沈丽锦，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高山。
委托代理人林叶，广东国欣律师事务所律师，
上诉人深圳市数虎图像科技有限公司（以下简称数虎公司）因与被上诉人高山劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，本案双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人劳动关系明确，双方权利、义务应当受劳动法律、法规保护及调整。对于上诉人数虎公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：
一、关于劳动合同关系解除的问题，高山主张数虎公司于2014年5月中旬无故口头辞退高山，2014年6月3日高山已无法进入数虎公司办公场所，于当天停止工作。数虎公司主张高山在2014年5月19日至2014年5月22日连续旷工三天，按照员工手册的规定，视为其自动离职。
关于2014年5月19日至2014年5月22日期间高山出差昆明是否属于旷工的问题，数虎公司所提交的出差工作表上记载了2014年5月14日至2014年5月22日期间高山前往昆明出差的内容，该表上有高山及部门负责人的签名。本院认为，数虎公司的部门负责人已经以签名的方式确认了高山往返昆明属于工作出差，数虎公司也没有提供其他证据证明高山往返昆明属于旷工，原审判决据此不采信数虎公司关于高山在2014年5月19日至2014年5月22日期间存在旷工的相关主张，符合法律规定，本院依法予以维持。
另外，数虎公司主张高山于2014年6月9日向数虎公司提交了病假条后，马上又乘机去昆明，属于虚假报病，自行离职。而高山则主张因数虎公司没有向其出具书面的解除劳动合同关系通知书，故其仍按照数虎公司的规定提交了病假条。该病假条写明高山患“神经官能症”，高山称系根据医嘱去昆明放松精神并休养。本院认为，“神经官能症”是指一组精神障碍的总称，包括神经衰弱、强迫症、焦虑症、恐怖症、躯体形式障碍等，患者深感痛苦且妨碍心理功能或社会功能，但没有任何可证实的器质性病理基础。在没有其他相反证据的情况下，本院采信高山所提交病假条的真实性，并认可高山确实存在“神经官能症”的情形。在现代社会中，人们普遍承受较大的精神压力，在罹患“神经官能症”的情况下，外出休养是合理且常见的治疗方式，因此，在没有其他证据的情况下，本院采信被上诉人高山的主张，认定其真实患病且遵医疗嘱外出休养。
综上，数虎公司没有提供证据证明被上诉人高山存在旷工或自行离职的情形。本案双方当事人均未能提交证据证明劳动合同关系解除的具体原因，应当视为由数虎公司提出、双方协商一致解除劳动合同，数虎公司应向高山支付解除劳动合同经济补偿金13，623.12元（3，405.78×4）。
二、关于销售提成的问题，高山请求数虎公司支付《平安银行服务采购合同》项目（以下简称平安银行项目）的提成。该项目系数虎公司分配给高山的项目（即CALLIN项目），合同签订于2013年，其中软件销售金额为3，154，260.71元，已回款2，207，865.18元。
相关仲裁裁决认定数虎公司须支付高山软件销售提成，提成比例的基数为2.5%，即基数3%扣除CALLIN项目应降低的提成比例0.5%。双方当事人对此均无异议，本院依法予以认可。
数虎公司主张上述项目是高山与其上司陈勇（销售一部负责人）共同完成的，根据工作量陈勇应分享70%的提成，高山分享30%的提成。本院认为，对于部门负责人参与项目决策是否应分享销售提成，应当由数虎公司承担相关的举证责任。本案数虎公司未能提供证据证明其部门负责人在参与项目决策后应当分享提成，应当承担举证不能的不利法律后果。原审判决据此判令数虎公司应向高山支付平安银行项目软件销售提成55，196.63元（2，207，865.18×2.5%），符合法律规定，本院依法予以维持。
三、关于律师费问题，原审判决根据高山相关请求得到支持的比例，判令数虎公司应向高山支付律师费586.32元，于法不悖，本院依法予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市数虎图像科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘媛媛（兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汇刑初字第289号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人梁某，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2015）272号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汇川区人民检察院检察员张夏晖出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月11日2时许，被告人梁某在遵义市汇川区人民路领航V8KTV娱乐会所消费时，与同在此消费的被害人霍某、郑某某发生口角，使用酒瓶等将霍某头部及郑某某头部、手部打伤。经鉴定，郑某某损伤程度达轻伤二级。
公诉机关认为，被告人梁某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
另，2015年3月30日，梁某向霍某、郑某某分别赔偿损失人民币5，000元、30，000元，后霍某、郑某某均书面表示谅解梁某。
上述事实及罪名，被告人梁某在审理中不持异议，且有遵义市公安局汇川分局受案登记表、到案经过、指认现场笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、被告人梁某供述及辩解、被害人霍某、郑某某陈述、证人冷某某、余某某、付某某证言、遵义市第一人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、户籍证明、收条、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人梁某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人梁某在侦查、审理中能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人梁某在审理中认罪态度好，积极赔偿被害人损失后取得谅解，有悔罪表现，无再犯之危险，本院决定对其从轻处罚，适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验的期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘光洪
二〇一五年六月八日
书记员 张 玲
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第2749号
原告：张玉洗，农民。
委托代理人：黄运明，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人：王素兰，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：王旭，农民。
委托代理人：吴昱，山东九洲苑律师事务所律师。
委托代理人：桑圣超，山东九洲苑律师事务所律师。
被告：山东大禹工程建设有限公司。住所地：济南市历下区历山东路**号。
法定代表人：蔚成良，董事长。
原告张玉洗与被告王旭、山东大禹工程建设有限公司（以下简称山东大禹公司）健康权纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉洗及其委托代理人黄运明、王素兰，被告王旭的委托代理人吴昱、桑圣超到庭参加了诉讼，被告山东大禹公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉洗诉称：二被告承建我安兴镇张楼桥工程，施工中，二被告未采取安全防护措施，未设立警示标志。2014年6月26日我骑电动车经过该路段时翻车摔伤。我在菏泽市第二人民医院住院治疗，期间被告仅支付我1000元医疗费。我请求人民法院判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计款92696元，诉讼费由被告负担。
被告王旭辩称：1、原告起诉的诉讼主体错误，我在工地上仅是劳务管理人员，不是工程承包人，我不能当被告。2、原告摔伤的地点不在施工区，是在张楼老桥东边向东的生产路上，施工区在老桥的西边，并设立了警示标志，老桥及老桥连接的南北路正常通行，原告摔伤与工地施工没有关系。3、原告对损害的发生具有严重过错，原告摔伤时年龄为64岁，驾驶三轮车没有注意安全，三轮车中装满水的水桶没有固定，拐弯时没有减速，致使三轮车翻车，原告对自身翻车应承担主要责任。另外，山东大禹公司是是安兴镇张楼桥工程的承包人。
被告山东大禹公司未答辩。
经审理查明：2014年6月24日中午1时许，原告张玉洗骑电动车（车上载有装满水的两个水桶）去地里干活路经安兴镇张楼桥工地附近时，原告张玉洗翻车摔倒在地，造成张玉洗左踝部损伤。经菏泽市牡丹区人民医院司法鉴定所菏牡法医临床（2015）10215001鉴定意见书认定：1、张玉洗左踝部损伤，构成X级伤残。2、护理时间为90日，其中25日内为二人护理，65日内为一人护理。张玉洗支付鉴定费1600元。张玉洗受伤后在菏泽市第二人民医院住院治疗，住院35天，支付医疗费25541.73元；2014年8月20日，原告在菏泽市第二人民医院接受治疗，支付医疗费137.50元；原告通过新农合报销医疗费用7473元，大病保险补偿费用193.25元。张玉洗治疗期间支付交通费100元。原告诉称受伤后被告支付其医疗费1000元，未向本院提供相关证据。原告张玉洗摔倒的地点在安兴镇张楼老桥东边向东去的生产路上，修建安兴镇张楼新桥的施工区在安兴镇老桥的西边，安兴镇老桥及连通的南北路正常通行。因修建新桥，原告摔伤的地点地面不平，地面上有大小不等的石块。被告山东大禹公司承包安兴镇张楼新桥建设工程。被告王旭是山东大禹公司的劳务管理人员。2014年度山东省农村居民人均可支配收入为11882元，2014年度山东省农、林、牡、渔业在岗职工平均工资为42788元。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证，且经过庭审质证。
本院认为：原告张玉洗骑电动车在修建安兴镇张楼新桥施工区东边翻车摔倒受伤，原告张玉洗作为完全民事行为能力人，年龄较大，电动车上拉载的是装满水的两个水桶，原告知道附近修建新桥导致施工区附近路面不平，原告张玉洗应意识到在路面不平的地方骑电动车可能翻车摔倒的危险，原告却因疏忽大意致使自己翻车摔倒受伤，原告张玉洗对事故的发生应承担主要责任，以承担全部责任的60%为宜。被告山东大禹公司承建安兴镇张楼新桥，未能在施工区周围整平路面，以保证路人的正常通行，致使原告在施工区附近骑车行走时因路面不平翻车摔倒受伤，被告山东大禹公司对原告张玉洗受伤也应承担一定的责任，以承担全部责任的40%为宜。被告王旭作为山东大禹公司修建安兴镇张楼新桥的施工人员非承包人，被告王旭在原告摔倒致伤的事故中不应承担赔偿责任。原告张玉洗摔倒致伤产生的经济损失有：医疗费18012.98元（25541.73元＋137.50元－7473元－193.25元）；护理费13481.15元（42788元÷365天×25天×2人＋42788元÷365天×65天×1人）；住院伙食补助费2800元（80元×35天）；残疾赔偿金19011.20元（11882元×16年×10%）；交通费100元；鉴定费1600元；共计款55005.33元。被告山东大禹公司应赔偿原告22002.13元（55005.33元×40%）。原告张玉洗要求被告赔偿误工费、精神损害抚慰金，根据原告的伤情及年龄，原告的上述两项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之归定，判决如下：
一、被告山东大禹工程建设有限公司赔偿原告张玉洗医疗费等经济损失计款22002.13元。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告张玉洗要求过高部分的诉讼请求。
三、驳回原告张玉洗要求被告王旭承担赔偿责任的诉讼请求。
如未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，由原告张玉洗负担1770元，被告山东大禹工程建设有限公司负担350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王效春
人民陪审员 倪丙坤
人民陪审员 张宪法
二〇一五年八月五日
书 记 员 杨崇振
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民保字第61号
申请人李华东，男，1963年2月7日出生。
被申请人王江，男，1970年11月30日出生。
申请人李华东与被申请人王江申请诉前财产保全一案，申请人于2014年9月22日向本院提出诉前财产保全申请，申请人要求对被申请人王江的银行存款予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王江的银行存款或等值财物共计342814元；
二、冻结申请人李华东位于石河子市天富名城嘉兴苑xx栋211号房屋所有权相关手续；
上述冻结期限为六个月。申请人申请延长期限的，应当在冻结期限届满前提出，冻结期限届满，未办理延期手续的，冻结效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内来院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王立民
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 丛惠文
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1259号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人运连玺。
被执行人段爱丽。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人运连玺、段爱丽非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2544号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈少敏
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第2481号
原告杜巧云。
委托代理人杜永生。
被告许守银。
本院在审理原告杜巧云诉被告许守银身体权纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜巧云撤回起诉。
审判员 王振岭
二〇一五年四月三日
书记员 窦雪娇
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第730号
原告王某某。
被告杨某某。
本院在审理王某某与杨某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告王某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项及三款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由王某某负担。
审判员 李继东
二〇一三年六月七日
书记员 席广德
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第3949号
原告曹宁，女，1969年8月24日生，汉族。
委托代理人金荣，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告杨屹，男，1976年9月29日生，汉族，无业。
委托代理人陈名波、杨柳，北京康达（南京）律师事务所律师。
原告曹宁与被告杨屹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹宁及其委托代理人金荣、被告杨屹及其委托代理人陈名波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹宁诉称，2012年8月14日，被告杨屹向原告借款人民币1800000元，月利率为3%，双方约定借款期限一个月，后被告签订还款计划。可被告杨屹虽经过多次催要，仍未归还。现原告要求法院判令被告在不超过一个月时间内偿还原告1800000元，并按照同期银行贷款利率的四倍支付自2012年8月14日至实际还清时止的利息，另承担本案诉讼费用。
被告杨屹辩称，原告的出借款并非1800000元，因为在双方于2012年8月14日签订借款合同之前，被告已经预付了64000元利息，故借款本金实际为1736000元。另外，被告在以后多次还款，加上前述64000元，全部汇入原告账号款项为215000元，其中月利率超过2%的部分还应该冲抵本金。所以，本案应该查明、确认被告实际向原告借款的本金数额，被告愿意每月根据实际收入的最大比例（四、五千元甚至更多）归还原告本息，直至还清为止。
经审理查明，被告与原告表妹邵某系男女朋友关系。被告通过邵某向原告提出借款要求，原告同意后于2012年5月31日汇出960000元（按1000000元数额预扣利息40000元）、2012年7月12日汇出200000元、2012年8月14日汇出600000元，以上3笔共计1760000元，均是由原告按约定汇入邵某账号再转交被告。2012年8月14日，原、被告签订一份《借款合同》，约定被告共向原告借款1800000元，借款期限为1个月即自借款之日至2012年9月13日止，由被告按照借款的月息3%（即54000元）支付。借款到期由被告一次性将全部本息汇入原告建行尾号949XX账号。
2012年11月12日，被告向原告出具《还款计划》一份，承诺所借原告1800000元于2012年11月底、12月底各给付利息54000元，另被告自2013年1月至6月每月还款300000元（每月28日支付），所涉2013年年度的利息由被告于2013年6月底一并付清。但被告仅汇入原告账号少量款项，为此原告诉至本院要求被告还款。
本案庭审中，原、被告一致同意：一、被告借款自2012年5月31日即第1笔960000元开始直至全部借款还清时止，均按实际本金的月息2%（年息24%）计算利息，凡被告已给付的利息超过年息24%的，超出的部分作为被告归还原告本金予以扣减；二、被告自2012年8月13日开始即第1笔至2014年1月4日最后1笔为止汇入原告账号的13笔款项共计211500元，原告均认可收到，双方同时确认以上全部款项系被告归还的本、息之和，并以上一项约定作为计算区分本、息数额的标准。因双方在被告清偿借款期限、方式方面意见不一，致调解不成。
以上事实，有原、被告陈述的一致部分，双方所欠《借款合同》，原、被告各自银行汇款记录，被告所立《还款计划》以及本案开庭笔录等证据证明。
本院认为，根据“利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的法律规定，和双方在本案庭审中以自被告第1笔借款开始发生的实际数额为准作为被告借款本金的约定，本案应该自2012年5月31日起分段确认被告向原告借款的本金、归还的利息数额。按双方确定的该计算标准，被告至2012年7月12日应归还960000元的利息为26880元（640元乘以42天）、加上以后至2012年8月13日应归还原告1160000元的利息为23973.23元（773.33元乘以31天）合计为50853.23元。被告2012年8月13日归还原告本息合计64000元，其中归还本金13146.77元，即实际欠原告本金1146853.23元。在原告2012年8月14日再出借600000元，被告至此共欠原告借款本金1746853.23元。2012年8月30日，被告归还原告本息40000元，扣除应付利息19797.69元（1164.57元乘以17天），其中归还本金20202.31元，尚欠原告借款本金1726650.92元。2012年10月25日，被告归还原告54000元，扣除该期间应付利息（1151.10元乘以55天）63310.50元，即所欠原告借款本金仍为1726650.92元，而拖欠利息未付为9310.50元。2013年2月9日起，被告分10次共给付原告53500元（含2013年2月9日30000元、4月18日10000元、5月31日1000元、6月27日2000元、7月29日1500元、8月28日2000元、9月26日2000元、10月30日2000元、12月1日2000元、2014年1月4日1000元），扣除前欠的利息9310.50元，实际所付利息为44189.50元，尚不够偿还原被告至2013年2月9日为止的应付利息，故本院认定被告自2013年2月9日起所欠原告本金仍为1726650.92元。
被告对所欠原告借款，于2012年8月14日承诺在1个月内全部归还，后借期届满未按合同履行又承诺最迟在2013年6月底前分期还清情况下，仍拖欠绝大部分借款而未兑现承诺，原告现诉请判令被告在一个月内还清，本案依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨屹于本判决生效之日起十五日内，一次性偿还所欠原告曹宁借款1726650.92元及相应利息（自2012年10月25日起，按本金1726650.92元按照月利率2%为准计算利息至实际还清时止，其中应扣除被告已归还的利息44189.50元）。
如果被告杨屹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费22656元，由原告负担1006元、被告负担21650元（鉴于原告已预交，被告在归还本判决指定债务时一并将21650元直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 戎建生
人民陪审员 郭长根
人民陪审员 赵美丽
二〇一四年一月二十七日
见习书记员 宋婷婷
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执恢114号
申请执行人：孔祥峰，男，汉族。
被执行人：东营市胜煌商贸有限公司。
法定代表人：黄生根，总经理。
被执行人：黄生根，男，汉族。
申请执行人孔祥峰与被执行人东营市胜煌商贸有限公司、黄生根民间借贷纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2014年1月26日作出（2014）垦商初字第92号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：被告东营市胜煌商贸有限公司、黄生根于2014年3月1日前连带偿还所欠原告孔祥峰的垫付保费209491.86元及律师代理费8000元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2014年3月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2017年3月3日，本院依法立案恢复执行。
本院在执行孔祥峰与东营市胜煌商贸有限公司、黄生根民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单库的执行决定书、限制消费令和执行传票，被执行人未在本院指定的期间内履行义务。本院对被执行人的银行有存款、公司股权、车辆及不动产进行了查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人予以认可并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即生效。
审判长 杜海军
审判员 温国鹏
审判员 胡军辉
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨鸿志
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾商初字第00367号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行，住所地徐州市贾汪区大吴办事处。
负责人王波，该支行行长。
委托代理人王珂，该支行职工。
被告王冰。
被告潘明艳。
被告董海营。
被告王秀秀。
被告王欢。
本院在审理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行诉被告王冰、潘明艳、董海营、王秀秀、王欢金融借款合同纠纷一案中，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行负担。
审判员 夏厚春
二〇一五年五月五日
书记员 解梦梦
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1056号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月28日出生，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人王一怀，男，1961年10月20日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县高明乡。
被执行人王明哲，男，现年40岁，汉族，安化县人，农民，住安化县高明乡司徒铺村石湾组。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人王一怀、王明哲行政处罚决定一案中，因被执行人王一怀、王明哲外出打工，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923行审716号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈凌
二〇一七年八月十八日
代理书记员 黄超
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第385号
原告成建林，男，汉族，生于1951年6月2日，住河南省陕县。
被告成顺，男，汉族，生于1993年3月26日，住河南省陕县。
委托代理人张海平、陈庆，陕县法律援助中心法律工作者。
原告成建林诉被告成顺财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告成建林、被告成顺及委托代理人陈庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告成建林诉称：2013年11月28日，因被告父亲无理阻挡道路，11月29日夜被告伙同其二叔王伟、姑父高二虎、奶奶王水鱼等多人到原告家中行凶打砸，扒房推墙，致使房子倒塌，财产严重损毁；2014年6月28日下午，被告又一次伙同其父亲成广森、姑父高二虎、奶奶王水鱼等人上原告家，拆推倒的墙砖，打砸原告大门、门楼面砖，造成财产损失和人身伤害。现请求依法判令1、被告向原告赔礼道歉；2、赔偿原告财产损失13750元。
被告成顺辨称：当时被告成顺不在现场，请求驳回原告的诉讼请求。
原告成建林向本院提供的证据有：1、陕州派出所行政处罚决定书复印件一份，欲证实王伟和成顺2013年11月29日夜晚9时左右去我家打砸和扒房；2、照片20张，欲证实成顺打砸损坏原告家中部分物品及推倒简易房的照片；3、损坏物品清单一份，欲证实被告损坏原告物品的价格共计13750元。
被告成顺向本院提供的证据有：证人张某某、曲某某的出庭证言各一份。欲证实被告不再现场
经审理查明：2013年11月28日，被告父亲在公共通道上垒砖，原告制止，为此双方发生打架。2013年11月29日21时许，王伟到陕县大营镇温塘村15组20号成建林家门前说事，原告家无人应答，遂王伟用脚在原告家大门上蹬了几脚，致原告家大门一把手损坏、门面漆部分损伤等；2014年6月28日下午，原告和被告的家人有发生纠纷，原告的部分物品被损坏。原告于2015年4月1日起诉来院，请求处理。
本院认为：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。原告要求被告赔偿财产损失13750元请求，因原告未能向本院提供损坏的财产是被告成顺所为，且被告成顺亦不予认可，故原告的该项请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定，判决如下：
驳回原告成建林的诉讼请求。
案件受理费145元减半收取，由原告成建林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 吕政民
审 判 员 赵春芳
人民陪审员 刘红玉
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王海滨
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初4836号
原告陈某甲，女，汉族，1980年l0月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区人民医院10栋502，身份证号码440306198010280046。
委托代理人萧灿堂，广东宝城律师事务所律师。
被告陈某乙，身份证住址广东省深圳市宝安区龙井。
上列原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告承担。
审判员 廖海俊
二〇一六年四月五日
书记员 官玉娴
书记员 梁娇梅
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初4304号
原告：上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道宝桐路2号，统一社会信用代码91500112678667407P。
负责人：朱庭均，总经理。
委托诉讼代理人：何曹平，重庆星空律师事务所律师。
被告：车心蓉，女，1964年3月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘殿兵（系车心蓉的侄子），住河南省柘城县。
原告上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司与被告车心蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人何曹平，被告车心蓉的委托诉讼代理人刘殿兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付给原告2014年1月1日至2016年10月31日期间的物业服务费6338.62元；2.判令被告向原告支付违约金（以每月所欠物业费和公摊水电费为基数，从2014年1月1日起，按每日千分之三计付至实际清偿之日为止）。事实和理由：2010年1月13日，原、被告签订物业服务合同，约定被告将其房屋交由原告进行管理。被告从2014年1月起未按物业服务合同约定支付物业服务费。
被告车心蓉辩称，被告只接了房，没有装修也没有入住，也没有收到原告的催收通知；被告准备卖房，但卖房的广告被撕掉，导致房屋一直无法出售。
本院经审理认定事实如下：原告原名上海永升物业管理有限公司重庆分公司，后经工商部门准予变更为上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司。被告车心蓉系房屋的业主，该房屋建筑面积为207.15平方米，系洋房。
2009年2月9日，重庆旭鹏房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》一份，主要约定由原告为X小区提供物业服务，合同期限为三年，自2009年1月13日至2012年1月12日，花园电梯洋房的物业服务费按建筑面积1.8元/月/平方米计收；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月15前履行交纳义务。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告为X小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，2017年2月21日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称针对被告的物业服务费标准为1.8元/月/平方米，被告对此无异议；原告称被告的房屋系空置房，减半收取物业服务费；原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。
上述事实，有工商部门变更情况表、房屋产权查询信息、前期物业服务合同、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆旭鹏房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务至今，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。根据上述合同，结合原、被告陈述，被告交纳物业服务费的标准为0.9元/月/平方米，在2014年1月至2016年10月期间，被告应交纳的物业服务费为0.9元/月/平方米×207.15平方米×34个月=6338.79元。原告诉请主张物业服务费6338.62元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告辩称其卖房的广告被撕掉，该辩称理由与本案系另一法律关系，不能成为拒交物业服务费的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告车心蓉在本判决生效之日起三日内支付原告上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司2014年1月至2016年10月期间的物业服务费6338.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告车心蓉负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一七年四月十四日
书记员 温 娟
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724执字第809号
申请执行人灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县。
法定代表人苏长成，理事长。
委托代理人周庆保，灌南县××信用合作联社职工。
被执行人蔡如红。
申请执行人灌南县农村信用合作联社与被执行人蔡如红金融借款合同纠纷一案，（2015）南商民初字第1439号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案受理。本案在执行过程中，经查明被执行人家庭经济困难，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位5000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人家庭经济困难，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经本院查明被执行人家庭经济困难，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南商民初字第01439号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚志刚
执行员 武向阳
执行员 尹鹏巍
二〇一六年四月二十六日
书记员 邵立志
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11889号
被执行人马高飞，男，1997年9月23日出生，住贵州省绥阳县。
本院在执行被执行人马高飞盗窃罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 金建兵
执行员 王之亮
二〇一七年八月二十三日
书记员 楼冬锦
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执11889号被执行人马高飞，男，1997年9月23日出生，住贵州省绥阳县。本院在执行被执行人马高飞盗窃罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 金建兵执行员 王之亮二〇一七年八月二十三日书记员 楼冬锦
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第135号
上诉人（原审原告）李向东，男，1968年8月17日出生，汉族，个体工商户，住陕西省子长县。
委托代理人蒋海山，宁夏言成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）田某某，男，1961年3月15日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人（原审被告）魏淑艳，女，1962年3月25日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
二上诉人共同委托代理人王建伟，宁夏三略律师事务所律师。
上诉人李向东与上诉人田某某、魏淑艳因不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2013）金民初字第357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人李向东的委托代理人蒋海山，上诉人田某某、魏淑艳的委托代理人王建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原审法院查明，李向东、田某某、魏淑艳原系朋友关系。2012年9月，李向东欲开办公司便于对外承揽工程，遂委托田某某、魏淑艳代为办理公司注册事宜，并向二人支付了相关代办费用。此后，田某某、魏淑艳找到银川亮德咨询代理有限公司具体办理相关公司注册手续，并向该公司支付工商代理费34500元。同年9月17日，宁夏东宇建筑工程有限公司成立，李向东为法定代表人，注册资本额为600万元。但李向东认为向田某某、魏淑艳支付了58000元，除去办理花费34500元，尚有结余，遂于同年11月6日前往田某某、魏淑艳住处索要下剩款项。后双方发生争执并报警，李向东在银川市公安局上海西路派出所的询问笔录中自述是向田某某索要23500元欠款。因索要未果，李向东遂诉至法院，要求田某某、魏淑艳返还扣除代办费用8708.8元后下剩的代办款49291.2元。
原审法院另查明�李向东委托田某某、魏淑艳代办公司注册，田某某、魏淑艳又委托了银川亮德咨询代理有限公司代为办理公司注册事宜，田某某、魏淑艳支付银川亮德咨询代理有限公司工商代理费34500元，该费用包括李向东认可的公司注册费用8708.8元，也包括李向东不认可的600万元垫资的利息、组织机构代码证、税务登记证办理费用及实际代办方银川亮德咨询代理有限公司的报酬。
原审法院认为，本案争议焦点在于李向东支付给田某某、魏淑艳的代办费用究竟是58000元还是38000元？对于该焦点，李向东向法院提供的电话录音及证人陈某某的证言均表明支付给田某某、魏淑艳58000元。且李向东在公安机关的询问笔录中陈述要求偿还23500元的数额加上咨询公司确认的34500元的数额也与58000元的总数吻合。田某某、魏淑艳虽主张收到38000元，却未向法庭提供任何证据加以证明，其应承担举证不能的后果，田某某、魏淑艳提交的咨询公司收据及《证明》均佐证因代办公司共花费34500元（其中包括垫资利息），但在李向东提交的电话录音证据中魏淑艳却称仅垫资支付利息一项就花费近5万元，魏淑艳的举证与陈述明显矛盾，且不符合常理。故法院认定李向东支付代办费用为58000元。扣除实际支付的34500元，田某某、魏淑艳应返还下剩代办费用23500元。考虑到田某某、魏淑艳已实际完成委托的代办事项，虽未有明确证据显示双方对于报酬进行约定，但是作为受益人，李向东理应支付田某某、魏淑艳一定的劳务费用，法院酌情考虑5000元劳务费从应返还金额中扣除。田某某、魏淑艳辩解李向东拖欠其房租，但未提交证据证明，故不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、田某某、魏淑艳于判决生效后十日内返还李向东18500元；二、驳回李向东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，由李向东负担769元，魏淑艳、田某某负担263元。
判决宣告后，田某某、魏淑艳、李向东均不服提起上诉。田某某、魏淑艳上诉称，原审判决认定事实错误，一审庭审的陈述及提交的证据可以证明收到的38000元花费情况。原审判决以田某某、魏淑艳没有提交证据证明只收取了38000元为由，认定田某某、魏淑艳收取了58000元错误。李向东原审提交的录音资料未经质证，陈某某与李向东有利害关系，其证言不应采信。请求：1、撤销原判，依法改判驳回李向东的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由李向东负担。
上诉人李向东�诉称，自己向田某某、魏淑艳支付的代办费用为58000元，但二人实际支出的代办费用为8708.8元，田某某、魏淑艳应当返还剩余的代办费49291.2元。田某某、魏淑艳办理工商登记注册手续实际支出8708.8元，田某某、魏淑艳提交的所谓咨询公司代办费34500元收据，不能作为认定支付代办费的证据，原审法院认定实际支付的代办费用34500元与事实不符，原审法院支持5000元劳务费没有法律依据。请求：1、撤销原判，改判田某某、魏淑艳返还剩余的代办费49291.2元；2、一、二审诉讼费由田某某、魏淑艳承担。
二审期间上诉人田某某、魏淑艳提交（2013）金民初字第405号民事判决书影印件，欲证明证人陈某某与李向东存在利害关系，与田某某、魏淑艳有冲突，所作证言不实。李向东质证认为，对证明目的不认可，证人陈某某与田某某、魏某某。
上诉人田某某、魏淑艳提交（2013）金民初字第405号民事判决书影印件与本案不具有关联性，不予采信。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原审及二审期间双方当事人提交证据及陈述，李向东委托田某某、魏淑艳代办公司注册，田某某、魏淑艳又委托了银川亮德咨询代理有限公司代为办理公司注册事宜，最终成立了以李向东为法定代表人的宁夏东宇建筑工程有限公司是事实。李向东原审提交的录音证据中，田某某、魏淑艳一方明确认可因代办公司注册事宜收取李向东58000元，其二审上诉称只收取38000元，�未提交足以反驳的相反证据，应承担不利后果。李向东认为田某某、魏淑艳提交的银川亮德咨询代理有限公司收据不能作为认定支付34500元代办费的证据，但未提交相反证据予以反驳，亦应承担不利后果。综上，田某某、魏淑艳、李向东的上诉理由均不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1032元，由上诉人田某某、魏淑艳负担516元，由上诉人李向东负担516元。
本判决为终审判决。
审 判 长 牟 锦
代理审判员 吕婷婷
代理审判员 徐玉芳
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王丽娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811财保108号
申请人：安徽新昌工贸发展有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：朱锁金，经理。
被申请人：安庆市嘉华贸易有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：胡定海，执行董事。
被申请人：胡定海。
被申请人：安庆市正和印刷厂，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：张宣明，执行董事。
被申请人：张宣明。
本院在审理申请人安徽新昌工贸发展有限公司诉被申请人安庆市嘉华贸易有限公司、胡定海、安庆市正和印刷厂、张宣明民间借贷纠纷一案中，申请人安徽新昌工贸发展有限公司于2016年4月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人安庆市嘉华贸易有限公司、胡定海、安庆市正和印刷厂、张宣明名下80万元财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人安徽新昌工贸发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安庆市嘉华贸易有限公司、胡定海、安庆市正和印刷厂、张宣明名下80万元银行存款或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李元超
二〇一六年四月七日
书记员 杨荣凯
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第2719号
原告邓后山，男，1971年11月29日出生，汉族。
委托代理人罗恩军，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告胡飞洲，男，1983年7月29日出生，汉族。
原告邓后山与被告胡飞洲教育培训合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成由审判员蒋翠霞担任审判长，人民陪审员钟晓红、何国英参加的合议庭，于2016年2月23日在本院第六庭公开开庭进行了审理。代理书记员杨黎黎担任记录。原告邓后山及委托代理人罗恩军到庭参加诉讼，被告胡飞洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓后山诉称，2013年9月8日，原告邓后山就子女培训费用与被告胡飞洲签订了协议书，双方未约定纠纷管辖地。协议签订后，原告依照约定将培训费20000元转至被告帐户，被告未按协议履行义务。2014年1月19日，被告向原告出具了书面欠条，约定将培训费20000元于2014年2月20日付清。付款期限到期后，经原告多次催收，被告拒不返还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还原告欠款20000元及从2014年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息；本案诉讼费由被告承担。
原告为了证实自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
一、原、被告身份证及协议书复印件各一份，拟证实：1.原、被告主体资格；2.被告未按协议约定期限返还培训费；
二、2015年8月15日清华水木艺术培训学校出具的证明复印件一份，拟证实被告收取了原告的培训费用未按协议约定履行义务，已构成违约，应承担违约责任；
三、欠条及取款业务凭证复印件各一份；拟证实：1.原告按协议约定将培训费用共计20000元汇至被告的银行帐户；2.被告承诺将原告交付的培训费转为欠款并于2014年2月20日还清，否则自愿承担违约责任。
被告胡飞洲未予答辨，在举证期限为亦未向本院提交证据。
本院认为原告提供的证据来源合法、真实有效，依法予以采信。
经审理查明，2013年9月8日，原告就子女培训费用与被告签订了一份《协议》，协议约定原告向被告交纳20000元作为原告子女的培训费用，被告保证原告子女被江南大学2014年录取。协议签订后，2013年9月9日，原告按协议约定将培训费20000元转入被告指定的银行帐户，履行了义务，被告未按协议约定履行义务。2014年1月19日，经双方协商同意，将培训费20000元转为欠款，于2014年2月20日还清，否则承担违约责任，被告向原告出具了欠条。付款期限到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还，因而酿成纠纷。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。原告就子女培训费用与被告签订的《协议》，该协议约定原告向被告交纳的费用作为原告子女的培训费用，被告保证原告子女被江南大学2014年录取，虽然是当事人真实意思表示，但违反法律禁止性规定，系无效协议。后经双方协商同意将培训费转为欠款，被告未在约定期限内付清欠款，已构成违约，应承担违约责任。故原告诉请要求被告偿还欠款20000元及逾期利息，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡飞洲在本判决生效后三日给付原告邓后山欠款20000元及利息（利息从2014年2月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算），利随本清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费570元，共计870元，由被告胡飞洲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 蒋翠霞
人民陪审员 何国英
人民陪审员 钟晓红
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 杨黎黎
附相关法律条文：
《中华民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可按撤诉处理。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民金初字第00112号
原告张桂珍，女。
委托代理人任飞，系丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
委托代理人张爱琳，系丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
被告孙德云，女。
原告张桂珍诉孙德云确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂珍的委托代理人张爱琳到庭参加了诉讼。被告孙德云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张桂珍诉称，1993年7月14日，原告和原告丈夫邵庆荣（已死亡）与被告和被告丈夫刘永喜（已死亡）针对购买坐落于元宝区金山镇金山四组，名头为刘永喜的私有产权房屋及宅基地签订了一份买卖协议，原告以人民币2600元的价格购买了该房屋，钱款双方当场付清，并有多名证明人在场签字作证。原告购买该房屋后，对房屋进行翻修并居住至今。1999年3月11日曾重新更换了房照，但房照名头没有变更。现因邵庆荣、刘永喜相继因病去世，为避免今后产生其他纠纷，原告找被告要求产权变更，被告不配合，故原告诉至法院，请求依法判令：1、确认原、被告于1993年7月14日签订的买卖协议有效；2、被告协助原告办理房屋过户手续；3、诉讼费由被告承担。
被告孙德云未答辩。
经审理查明，案外人邵庆荣与原告张桂珍系夫妻关系。案外人刘永喜与被告孙德云系夫妻关系。案外人邵庆荣与案外人刘永喜分别于2011年5月12日和2007年1月14日去世。1993年7月14日，案外人邵庆荣与案外人刘永喜签订一份出售宅基地契约，该契约载明：“今有刘永喜同志有拆除宅基地一处，现经政府管理部门批准翻新施工，但因经济条件所差不能施工，他已决定出售给买主邵庆荣。经双方商定如下：一、宅基地出售价值人民币为贰仟陆佰元正（2600），并当场付清。二、边界东至张吉奎墙边，西至袁桂梅的小墙，北至道边小院和张连忠的小墙为界，南边以水沟为界，以上事宜经双方和当事人签字生效”。在该契约落款处，案外人刘永喜作为出售宅基地人签名并捺印。案外人邵庆荣作为售入宅基地人签名并捺印。此外，还有立约人王春杰的签名，以及当事人张本荣、张吉奎、王春玉、张本华、张桂荣、张本田、隋向仁的签名和捺印和袁桂梅的签名。该房屋现坐落于丹东市元宝区金山镇金山村四组。案外人邵庆荣购买该房屋后，随即进行了翻修，1994年1月14日申请有关部门办理了房屋产权证，因双方未办理产权变更手续，所以房产证名称是案外人刘永喜，此后，又于1999年3月11日重新换发了房屋产权证，房屋产权证的名称仍是刘永喜。现原告要求被告协助其办理房屋过户手续其不予配合，原告无奈诉至本院。
本院所确认的上述事实，有出售宅基地契约、存根、房屋产权证、户籍资料、死亡证明、证明以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，1993年7月14日，案外人邵庆荣（原告丈夫）与案外人刘永喜（被告丈夫）签订的出售宅基地契约，是双方在平等互利、友好协商基础上签订的，系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应合法有效。协议签订后，原告夫妻出资对涉案房屋进行翻修并居住至今，该房屋的所有权应归原告夫妻所有。由于案外人邵庆荣和案外人刘永喜相继先后去世，其两人在世时签订契约所买卖的标的物，应当分别是各自夫妻关系存续期间的共同财产。《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”。现原告作为案外人邵庆荣的妻子起诉要求依法确认该买卖协议有效，于法有据，本院予以支持。契约签订后，案外人邵庆荣按双方的约定已履行合同义务，并支付合同价款，因此作为履行合同附随义务，案外人刘永喜有义务配合案外人邵庆荣办理房屋过户手续。由于其两人现均已去世，故原告现要求被告孙德云（即案外人刘永喜的妻子）协助原告办理房屋过户手续的诉讼请求合理，于法无悖，本院予以支持。被告虽经本院合法传唤没有到庭应诉，但其此举不影响本院对本案依法进行公正审理，并及时作出裁判，被告的行为应视为是其对原告诉讼请求的认可，由此而产生的法律后果也只能由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1993年7月14日，案外人邵庆荣（原告张桂珍的丈夫）与案外人刘永喜（被告孙德云的丈夫）所签订的买卖协议有效；
被告孙德云于本判决生效之日起十五内协助原告张桂珍办理房屋过户手续。
案件受理费2800元，由被告孙德云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 于军宁
审 判 员 殷业光
人民陪审员 李双成
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王小焱
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第308号
原告赵让娇。
被告黄德平。
被告太平财产保险有限公司镇江中心支公司，住所地句容市东昌中路东方华城2号。
本院在审理原告赵让娇与被告黄德平、太平财产保险有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告赵让娇经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王振岭
二〇一五年三月三日
书记员 窦雪娇
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3047号
申请执行人邱文利。
被执行人丹阳市乾邦汽车部件有限公司，住丹阳市丹北镇。
法定代表人崔玉娇、总经理。
申请执行人邱文利与被执行人丹阳市乾邦汽车部件有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2014）丹后民初字第2035号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：原告丹阳市乾邦汽车部件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告邱文利工资7887元，双倍工资28800元，经济补偿金3560元，合计40247元。案件受理费10元，由原告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月27日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市乾邦汽车部件有限公司的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人徐国胜无银行存款、车辆和房产信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经调查未发现被执行人银行存款、车辆和房产信息。被执行人法定代表人下落不明，申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹后民初字第2035号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书达后立即生效。
执行员 戴志忠
执行员 戎光庆
执行员 徐 旭
二〇一六年一月二十日
书记员 项 宜
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第184号
原告刘云胜，职工。
被告平度市国土资源局。住所地平度市郑州路***号。
法定代表人黄武，局长。
委托代理人张海山。
委托代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。
第三人青岛磐龙房地产开发有限公司。住所地平度市红旗路**号*楼。
法定代表人陈峰，总经理。
原告刘云胜请求依法确认被告平度市国土资源局作出的平国土储告字（2013）1号《国有土地使用权拍卖出让公告》中第12003宗地的拍卖行为无效，于2014年4月4日向本院提起行政诉讼，本院于2014年4月15日受理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原告刘云胜诉称，原告系青岛天柱化肥有限公司职工。被告所谓的平国土储告字（2013）1号《国有土地使用权拍卖出让公告》，其中第12003宗地位于青岛路南、杭州路东处，面积为142625平方米，受让单位是第三人。原告认为出让的12003宗地侵犯了包括原告在内的青岛天柱化肥有限公司的权利，原告在内的职工皆不知情。原告认为被告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律规定。请求依法确认被告作出的平国土储告字（2013）1号《国有土地使用权拍卖出让公告》中第12003宗地的拍卖行为无效。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”平度市国土资源局的拍卖行为，是在国有土地上作出的具体行政行为，原告与该具体行政行为并无法律上的利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘云胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 张建波
人民陪审员 杨乐园
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 郭晓斐
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰黄民初字第0275号
原告黄开宏。
委托代理人丁文瑞，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告支建波。
被告天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市太湖西大道258号金星睦邻中心附楼5楼。
负责人胡熙斐，总经理。
委托代理人黄江峰、李明，公司员工。
原告黄开宏与被告支建波、天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋炳忠适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄开宏的委托代理人丁文瑞、被告保险公司的委托代理人黄江峰、李明到庭参加诉讼，被告支建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄开宏诉称，2014年9月10日6时，被告支建波驾驶苏M×××××重型半挂牵引车由西向东行驶至泰兴市古溪镇横垛西雁岭大桥东时，与驾驶电动自行车的顾冬圣及步行的原告黄开宏发生碰撞，致顾冬圣、原告黄开宏受伤。该事故经交警部门认定，被告支建波负事故的全部责任，顾冬圣、原告黄开宏无责任。被告的车辆在被告保险公司投保交强险、55万元不计免赔商业险。现要求被告赔偿各项损失合计人民币11111.32元。
被告支建波未答辩亦未举证。
被告保险公司辩称，对事故的发生、责任认定、肇事车辆投保交强险、55万元不计免赔商业险无异议。认为医疗费中应扣除20%的非医保用药，对住院伙食补助费认可10元／天，对营养费认可10元／天，对护理费认可50元／天，对交通费认可200元，对不误工费不认可。
经审理查明，2014年9月10日6时，被告支建波驾驶苏M×××××重型半挂牵引车由西向东行驶至泰兴市古溪镇横垛西雁岭大桥东时，与驾驶电动自行车的顾冬圣及步行的原告黄开宏发生碰撞，致顾冬圣、原告黄开宏受伤。同年9月15日，交警部门认定被告支建波负事故的全部责任，顾冬圣、原告黄开宏无责任。事发后，原告黄开宏至泰兴市第二人民医院住院治疗5天，用去医疗费6811.32元（其中被告支建波垫付1511.32元）。
上述事实有泰兴市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，交强险保单复印件、泰兴市第二人民医院的出院记录、诊断证明书、医疗费票据及原、被告当庭陈述等在案证实，本院予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，原告因交通事故受到伤害，有权依法获得赔偿。关于原告在本案中的各项损失：1、医疗费6811.32元（其中被告支建波垫付1511.32元），有原告提交的医疗文证在卷佐证，本院对此予以支持；2、住院伙食补助费，计18元／天×5天=90元；3、营养费，计18元／天×5天=90元；4、护理费，原告住院5天需人护理具有合理性，本院予以支持。护理标准，结合本案实际，本院酌情参照本地区护工标准90元／天计算，故护理费计90元／天×5天=450元；5、误工费，原告于1941年12月出生，事发时已达法定退休年龄，且原告未能提交仍有其他固定收入的证据，故本院对原告主张的误工费不予认可；6、交通费，原告主张300元，虽然原告未能提交充分证据予以证实，但原告因交通事故受伤后确需花去必要的交通费，结合本案实际，本院酌定为合计200元。综上，原告黄开宏的各项损失合计人民币7641.32元。
关于赔偿义务人应如何承担赔偿义务。机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因肇事车辆已投保交强险，原告主张其损失由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，依法有据，本院予以支持。由于同一事故中尚有另一伤者顾冬圣，其表示同意原告的损失在交强险中优先赔偿，剩余部分再赔偿其损失，故对原告的损失，由被告保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告各项损失合计人民币7641.32元。关于被告支建波垫付的原告医疗费1511.32元，在扣减其应承担的诉讼费200元后，余款1311.32元可由被告保险公司直接返还给被告支建波。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告黄开宏各项损失合计人民币7641.32元，其中支付原告黄开宏6330元，返还被告支建波1311.32元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告支建波承担。（此款原告已预交，并已在保险公司应返还给支建波款项中扣减给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时通过当地银行交纳案件上诉费400元（开户行：中国农业银行泰州市城中支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 宋炳忠
二〇一五年三月三十日
书记员 肖 军
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第12249-1号
原告北京农投东方小额贷款有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街6号首创大厦915室。
委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人邹捷，女，1956年11月3日出生，北京农投东方小额贷款有限公司总经理。
被告岳耀才，男，1979年9月20日出生。
被告中商信联担保有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街6号首创大厦910号。
法定代表人王兴萍，负责人。
被告石英男，女，1974年9月29日出生。
原告北京农投东方小额贷款有限公司与被告岳耀才、被告中商信联担保有限公司（下称中商信联公司）、被告石英男借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年8月9日，原告与被告岳耀才签订借款合同，合同约定，由原告向被告岳耀才提供借款80万元，借款期限为1年，月利率为1.8666%，按月付息，付息日为每月25日，被告岳耀才未按期偿还借款本金或利息时，原告有权宣布借款提前到期，并按约定的利息加收80%的逾期利息。2012年8月9日，原告与被告中商信联公司签订保证合同，合同约定，被告中商信联公司为被告岳耀才的上述借款提供连带责任担保。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告岳耀才未按约定支付利息，被告中商信联公司亦未代偿。2013年5月8日，原告与被告中商信联公司及被告石英男签订保证合同补充协议，被告中商信联公司、被告石英男承诺向原告履行代偿本息义务，但此后三被告均未履行还款义务，故原告起诉要求解除原告与被告岳耀才签订的借款合同，要求被告岳耀才偿还借款本金80万元并支付至给付之日止的利息及违约金，要求被告中商信联公司、被告石英男承担连带保证责任，要求三被告承担诉讼费。
经审查，本院认为，本案被告向原告的借款行为涉嫌经济犯罪。因本案涉嫌经济犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案应移送公安机关立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告北京农投东方小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 王广存
人民陪审员 刘宗琦
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 杨梦莉
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更751号
罪犯黄亮亮，男，1980年11月4日出生，汉族，浙江省新昌县人，初中文化，现在南口监狱三监区服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2003年8月5日作出（2003）绍中刑初字第66号刑事判决，以被告人黄亮亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2003年12月1日作出（2003）浙刑一复字第108号刑事裁定，核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计2年11个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2024年3月27日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关南口监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯黄亮亮在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯黄亮亮在2013年、2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬4次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄亮亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯黄亮亮减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年8月27日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月二日
书记员 李 静
河北省廊坊市广阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）廊广行初字第7号
原告三河市兴达超市有限公司。
法定代表人王洪伟，总经理。
委托代理人石晓铃、张剑，该公司法律顾问。
被告廊坊市人力资源和社会保障局。
法定代表人张维真，局长。
委托代理人郭彩侠，该局干部。
第三人战玉梅。
原告三河市兴达超市有限公司诉被告廊坊市人力资源和社会保障局、第三人战玉梅不服工伤认定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石晓铃、张剑，被告的委托代理人郭彩侠，第三人战玉梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告廊坊市人力资源和社会保障局于2014年8月15日作出廊人社伤险认决（三）字（2014）467号认定工伤决定书：2013年7月6日22时15分，职工战玉梅乘坐刘某某驾驶的电动自行车下班途中，沿102线由北向南行驶至燕郊鼎香园路口处时，与由西向东行驶的一辆轻型小客车相撞致伤，经医院诊断为外伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、右侧横突骨折等多处伤情。符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
被告廊坊市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提供了如下作出被诉具体行政行为的证据：1、战玉梅提出的工伤认定申请表，证明第三人在法定期间内向被告提出工伤认定申请；2.民事判决书及道路交通事故证明；3、第三人身份证复印件；4、工资证明；5、诊断证明书；6.原告营业执照复印件；7、调查笔录；8、战玉梅居住地土地使用证；9、工伤认定受理通知书及送达回证；10、工伤认定举证通知书及送达回证；11、工伤认定决定书及送达回证。
原告诉称，被告作出的廊人社伤险认决（三）字（2014）467号认定工伤决定书，没有法律依据，应当予以撤销。首先，第三人系原告处员工，乘坐刘某某驾驶的电动自行车下班途中，沿102线由北向南行驶至燕郊鼎香园路口处时，与由西向东行驶的一辆轻型小客车相撞致伤，交警部门并没有对责任进行认定，法院判决只是对损失比例进行了酌定，战玉梅并没有向原告单位进行汇报；其次，被告作出工伤认定缺乏事实和法律依据，战玉梅发生交通事故没有向原告单位进行汇报发生工伤事故，原告受伤与原告单位无关。战玉梅出事地点是102国道鼎香园路口，与其回家路线完全相反，并非是在上下班途中，不属于工伤。请假是回家照顾受伤的丈夫，战玉梅搭乘第三人的车辆，事故不是以战玉梅的意志为转移，把这一过错强加于企业，显失公平。请支持原告的诉讼请求。
被告辩称，1、工伤认定程序合法。2、工伤认定事实清楚，证据确凿，被告认为《道路交通事故责任认定》未对责任进行认定。但三河市人民法院的判决书对事故责任承担做出确认，战玉梅不承担事故主要责任。战玉梅发生事故后未向单位汇报不是排除工伤的法定条件；事故地点不是回家必经之路的说法证据不足。3、被告作出的廊人社伤险认决（三）字（2014）467号认定工伤决定书适用法律正确。战玉梅下班途中受到事故伤害符合工伤保险条例第十四条第六项之规定，应予认定工伤。
第三人战玉梅述称，同意被告意见。第三人是在下班途中受到事故伤害，依法应当认定为工伤。
经庭审质证，本院对被告提供的证据做如下确认：1.被告提交的程序方面的证据，原告及第三人均无异议，本院依法予以确认；2.对被告提供的事实方面的证据，原告遂提出异议，但没有依法提供相反证据予以反驳，本院不予支持。故对被告提供的事实方面的证据依法予以确认。
经审理查明，第三人战玉梅为原告处员工，2013年7月6日22时15分，乘坐刘某某驾驶的电动自行车下班途中，沿102线由北向南行驶至燕郊鼎香园路口处时，与由西向东行驶的一辆轻型小客车相撞致伤，经医院诊断为急性闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、头皮挫伤、左眼钝挫伤、颜面部皮肤挫伤、肋骨骨折（8、9、10、右）腰2、4右侧横突骨折、右腰部皮肤挫伤、右腰部皮下血肿、全身多处软组织挫伤。2014年8月15日战玉梅向被告提交了工伤认定申请材料，经审查符合受理条件，被告予以受理，并于2014年8月15日作出廊人社伤险认决（三）字（2014）467号认定工伤决定书：认定战玉梅受到的上述伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，依法向廊坊市人民政府申请行政复议，廊坊市人民政府于作出廊政复决字（2014）73号行政复议决定书，维持上述工伤认定决定书。
本院认为，第三人战玉梅为原告处职工，在2013年7月6日22时15分下班途中受到事故伤害，依法应当认定为工伤.原告虽对工伤认定提出异议，但未有法定证据证明自己的主张，其诉请撤销被告所作的工伤认定决定书，本院不予支持。被告做出的认定工伤决定书，事实清楚、证据充分、适用法律正确。被告经过受理、下达举证通知、调查、送达等程序，符合法定程序，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项的规定，判决如下：
维持被告廊坊市人力资源和社会保障局于2014年8月15日作出的廊人社伤险认决（三）字（2014）467号工伤认定决定书。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王俊英
人民陪审员 孟德山
人民陪审员 李德群
二〇一五年三月二十日
书 记 员 周 迅
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第816号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，系信贷部经理。
被告郭得强，男，住鄄城县。
被告郭忠武，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告郭得强、郭忠武金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告郭得强签订借款合同一份，与郭忠武签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金298989.96元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 孔和平
二〇一五年四月二十四日
书记员 宋秀菊
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2248号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行，住所地：郯城县人民路中段老武装部对过。
负责人吴清波，行长。
委托代理人张士刚、李磊，该行职工，特别授权。
被告徐祗臣，男，1969年5月26日生，汉族，郯城县。
被告高继霞，女，1966年7月22日生，汉族，郯城县。
被告刘广和、男，1963年2月8日生，汉族，郯城县重坊镇吴村***号，公民身份号码3728221963********。
被告高继芳，女，1965年4月31日生，汉族，郯城县。
被告孙芹亮，男，1970年6月29日生，汉族，郯城县。
被告李瑛，女，1968年10月11日生，汉族，郯城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行（以下简称郯城邮政银行）与被告徐祗臣、高继霞、刘广和、高继芳、孙芹亮、李瑛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城邮政银行的委托代理人张士刚、李磊到庭参加诉讼。徐祗臣、高继霞、刘广和、高继芳、孙芹亮、李瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郯城邮政银行诉称，被告徐祗臣于2013年10月12日向我行借款8万元，约定贷款年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性还款法。徐祗臣、高继霞、刘广和、高继芳、孙芹亮、李瑛共同签订一份联保协议，并承担互相联保责任。被告未按照约定还款方式还款，仍有贷款本金80000元没有偿还，因此为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还我行贷款本金80000元，并按约定利率支付利息以及按约定利率支付罚息（利息和罚息按合同约定）。被告承担因诉讼引起的一切费用。
被告徐祗臣、高继霞、刘广和、高继芳、孙芹亮、李瑛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告徐祗臣、高继霞是夫妻关系，被告刘广和、高继芳是夫妻关系，被告孙芹亮、李瑛是夫妻关系。2013年10月12日，被告徐祗臣、高继霞、刘广和、高继芳、孙芹亮、李瑛与原告签订小额贷款联保协议书，协议约定：三户成立联保小组，借款申请期间自2013年10月12日至2015年10月12日止；原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币80000元且联保小组合计贷款不超过人民币240000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。
2013年9月14日，被告徐祗臣、高继霞二人递交贷款申请表，向原告申请贷款80000元。2013年10月12日，原告与被告徐祗臣签订了小额联保借款合同，被告徐祗臣在借款人处签名捺印。借款合同约定：原告通过被告徐祗臣在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额80000元，年利率15.84％，期限12个月，自2013年10月12日至2014年10月12日；还款方式为阶段性等额本息还款法。此后期间，按照等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；被告徐祗臣违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损原告债权的情况，原告有权强制提前收回贷款。借款人违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告徐祗臣赔偿原告的所有损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。
该借款到期后，经原告催要，被告徐祗臣、高继霞只偿还部分借款利息，利息付至2014年6月12日，下欠原告借款本金80000元及之后利息未偿还。原告于2016年4月11日诉讼来院，请求人民法院判令被告偿还贷款本金80000元，并按约定利率支付利息以及按约定利率支付罚息；被告承担因诉讼引起的一切费用。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的小额贷款联保协议书、贷款申请表、小额联保借款合同、个人贷款借据及个人贷款放款单等证据证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告郯城邮政银行与被告徐祗臣、高继霞、刘广和、高继芳、孙芹亮、李瑛签订的小额贷款联保协议书，与被告徐祗臣签订的小额联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该联保协议书及借款合同合法有效。被告徐祗臣向原告借款80000元，下欠本金80000元及利息没有偿还，系在其与被告高继霞夫妻关系存续期间，且被告高继霞在借款人及保证人声明承诺上的签名和按手印，故被告徐祗臣的此笔借款应认定为夫妻共同债务。原告与被告徐祗臣约定的借款期限已经届满，被告徐祗臣、高继霞未按借款合同约定的时间偿还原告本金及利息，违反了合同约定。所以对原告要求被告徐祗臣、高继霞偿还借款本金80000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘广和、高继芳、孙芹亮、李瑛依联保协议约定对被告徐祗臣、高继霞未予偿还的借款本金80000元及利息部分承担连带清偿责任，但其承担保证责任后，有权向被告徐祗臣、高继霞追偿。被告徐祗臣、高继霞、刘广和、高继芳、孙芹亮、李瑛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐祗臣、高继霞于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行借款本金80000元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定利率及罚息计算办法计算，自2014年6月13日起至付清之日止）。
二、被告刘广和、高继芳、孙芹亮、李瑛依联保协议约定对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王祥开
审 判 员 田学栋
人民陪审员 陆佃平
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 尹文莉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终6663号
上诉人（原审原告）郑州亚太螺旋钢管有限公司，住所地郑州高新区。
法定代表人王敏生，该公司经理。
委托代理人黄世伟，该公司员工。
被上诉人（原审被告）郑州银行股份有限公司金水支行，营业场所郑州市金水区。
负责人王峰，该行行长。
委托代理人陈保平，河南绿城律师事务所律师。
上诉人郑州亚太螺旋钢管有限公司因与被上诉人郑州银行股份有限公司金水支行财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初6953号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告郑州亚太螺旋钢管有限公司于2016年2月29起诉至郑州市金水区人民法院，请求判令被告赔偿原告利息损失267208.33元，被告承担全部诉讼费用。
原审法院认为，原告请求被告赔偿利息损失267208.33元，但原告与被告签订的两份借款合同第十六条及曹淑云与原告签订的两份权利质押担保合同第十五条均明确约定：双方在履行合同过程中发生的争议或与本合同有关的任何争议，首先应由双方协商解决，协商不成，提请郑州仲裁委员会仲裁，故本案不属于人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告郑州亚太螺旋钢管有限公司的起诉。案件受理费5308元，退回原告郑州亚太螺旋钢管有限公司。
宣判后，上诉人郑州亚太螺旋钢管有限公司不服，向本院提起上诉称，按照合同相对性，曹淑云与被上诉人之间的管辖权约定仅在曹淑云和被上诉人之间具有法律约束力，曹淑云将对被上诉人享有的相关权利转让给上诉人后，上诉人向被上诉人主张权利，上述管辖约定对上诉人不具有法律约束力，上诉人在一审起诉前，曾向郑州仲裁委员会咨询过管辖问题，该委告知上诉人本案应向法院起诉，其不应受理。故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
被上诉人郑州银行股份有限公司金水支行辩称，曹淑云向被上诉人提供两笔共1000万元定单质押，系为郑州昱嘉铝箔制品有限公司在被上诉人处的两笔贷款共计940万元提供担保，被上诉人与曹淑云签订了《权利质押担保合同》，定单质押过程产生纠纷，应依据该合同的约定处理，上诉人称曹淑云将《权利质押担保合同》中享有的权利转让给上诉人，其权利义务也应按照该合同约定执行，本案纠纷应提交郑州仲裁委仲裁，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第九条规定，债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效。本案中，上诉人向被上诉人主张权利的基础为上诉人与案外人曹淑云之间的《债权转让协议》，该协议载明因被上诉人违约，给曹淑云造成定单1000万元利息损失267208.33元，上诉人已先行补偿，故曹淑云将对被上诉人的上述债权转让给被上诉人。根据该协议，曹淑云对被上诉人享有债权是基于其与被上诉人之间的《权利质押担保合同》，因被上诉人违约而产生，该质押合同第十五条约定，因合同引起的或与合同有关的任何争议，协商不成，提请郑州仲裁委员会仲裁。根据前述法律规定，上诉人受让了曹淑云基于《权利质押担保合同》产生的债利，故仲裁协议对上诉人亦有效，上诉人称仲裁协议对其不产生效力，理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 钟晓奇
二〇一六年六月二十四日
书记员 王梦娇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆西执字第108号
申请执行人马新民。
被执行人安袁奎。
本院在执行申请执行人马新民与被执行人安元奎民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2013）庆西民初字第1967号民事判决书：1、被告安元奎归还原告马新民借款130000元。2、驳回原告马新民的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由被告安元奎负担。
执行中，被执行人安袁奎分三次将判决书确定的执行内容全部履行完毕，并负担执行费1550元，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）庆西民初字第1967号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一四年四月十一日
书记员 尚 斌
文书名称：原告沈阳某物业有限公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一审民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第810号
原告：沈阳某物业有限公司。
法定代表人：史某，该公司执行董事。
委托代理人：冯某。
被告：陈某某。
本院在审理原告沈阳某物业有限公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳某物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳某物业有限公司负担。
审判员 �桂华
二〇一四年七月四日
书记员 闻 慧
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终90号
上诉人（原审被告）徐光辉，男，1968年11月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人（原审被告）邵金仙，女，1969年11月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）卢兵，男，1968年7月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人徐光辉、邵金仙因与被上诉人卢兵民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初16745号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人徐光辉、邵金仙上诉称：借条的管辖约定条款是格式条款，被上诉人应对该条款作出明确的告知和提示。本案上诉人的经常住所地在杭州市××区，本案应由杭州市余杭区人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由杭州市余杭区人民法院管辖。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人在《借据》中约定诉讼由东阳市人民法院管辖，该约定不违反法律规定，应认定有效，故原审法院依法对本案享有管辖权。原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提的上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一七年二月四日
代书记员 徐艳锦
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）右执字第359-3号
申请执行人杨增色，男，1974年10月7日出生，住广西百色市右江区。
被执行人李学琨，男，1964年9月7日出生，住广西百色市右江区。
被执行人农桂珍，女，1961年7月23日出生，住百色市右江区。
本院于2015年3月10日作出（2008）右执字第359-2号执行裁定书，冻结被执行人农桂珍在广西百色右江农村合作银行四塘支行60×××83账号上的存款17000元，现因需划拨该账号上的存款，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对农桂珍在广西百色右江农村合作银行四塘支行账户60×××83上的存款17000元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦绍开
审判员 郭耀坤
审判员 凌积坚
二〇一五年八月三十一日
书记员 龚志帽
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第316-1号
原告：莒县农村信用合作联社。住所地山东省日照市振兴东路18号。
法定代表人：单连涛，该社理事长。
委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：宋洪昌，男。
被告：孙家礼，男。
被告：邢学礼，男。
本院在审理原告莒县农村信用合作联社与被告宋洪昌、孙家礼、邢学礼借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已履行义务为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告莒县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2546元，减半收取1273元，保全费1220元，由原告莒县农村信用合作联社负担。
审判员 陈祥竹
二〇一四年三月十二日
书记员 卢海鸥
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第1773号
原告刘彭义。
委托代理人李吉垠，山东海政律师事务所律师。
被告孙修业。
被告刘彩云。系被告孙修业之妻。
被告孙延光。系被告孙修业之子。
原告刘彭义与被告孙修业、刘彩云、孙延光民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法由审判员李星独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李吉垠到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘彭义诉称，2013年5月1日，被告孙修业向原告借款人民币300000元，用于家庭生意经营及房屋装修。借款期限为6个月。逾期不还承担20%的违约金并承担包括律师费在内的追索费用。借款到期后，被告以种种理由未尽还款义务。现原告具状起诉，要求被告偿还借款300000元及违约金60000元，并支付律师费12000元。本案诉讼费用由三被告承担。
三被告无答辩。
经审理查明，2013年5月1日，原告与被告孙修业签订借款合同，被告孙修业向原告借款人民币300000元，双方并未约定还款时间。合同还约定，若被告逾期还款，应支付贷款本金20%的违约金及承担原告为实现债权发生的所有费用。同日，被告孙修业为原告出具了借款为300000元的借款借据及收条。
再查明，被告孙修业与被告刘彩云系夫妻关系。被告孙延光系二被告孙修业、刘彩云之子。另外，原告为本案支出律师费12000元。
上述事实有原告的陈述，原告与被告签订的借款合同，被告孙修业为原告出具的借款借据及收条，律师费收费发票，经当庭审查，本院予以确认。
本院认为，被告孙修业向原告借款，双方借贷关系成立。被告孙修业向原告刘彭义借款300000元，事实清楚，证据确凿，应予偿还。原告主张违约金，因原告与被告孙修业并未约定还款时间，故被告孙修业应自立案之日即2014年2月10日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付违约金。原告主张的律师费未超出山东省物价局颁布的律师费管理办法的标准，且在合同中有约定，被告孙修业应予以偿付。该债务系在被告孙修业与被告刘彩云婚姻关系存续期间发生，依据婚姻法相关规定，应当按被告孙修业与被告刘彩云的夫妻共同债务处理，故被告刘彩云也应承担还款责任。原告要求被告孙延光承担还款责任，于法无据，本院不予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙修业、刘彩云于判决生效后十日内偿还原告刘彭义借款300000元及自2014年2月10日起以300000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至判决生效之日止的违约金（违约金最高不能超过60000元）。
二、被告孙修业、刘彩云偿付原告刘彭义律师代理费人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告对孙延光的诉讼请求。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6880元，减半收取3440元，由被告孙修业、刘彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李星
二〇一四年三月十三日
书记员 薛强
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09216号
罪犯朱标，男，汉族，1965年7月15日生，高中文化，安徽省灵璧县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省灵璧县人民法院于2011年12月13日作出（2011）灵刑初字第00181号刑事判决，以被告人朱标犯受贿罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱标确有悔改表现，于2015年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年11月30日在本院远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员储贻灿、胡晓敏出庭履行监督职责，执行机关指派干警王光为、葛世刚，罪犯朱标、证人王桂杰到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱标在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励三次，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯朱标提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯朱标在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，罪犯朱标退出全部赃款50000元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、证人王桂杰的证言、安徽省灵璧县人民法院（2011）灵刑初字第00181号刑事判决书等证据证实。
本院认为，罪犯朱标入监改造服刑已满二年以上，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励三次，退出全部赃款，确有悔改表现。符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱标减去自本裁定送达之日起至2016年9月20日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 葛 畅
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执161号
申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人：朱玉国，董事长。
被执行人：魏梓根，男，汉族，1979年1月25日出生，住湖南省浏阳市，。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人魏梓根信用卡纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2016]长仲裁字第1347号裁决书立案执行，但被执行人魏梓根至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏梓根银行存款75000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一七年三月十二日
书记员 何武军
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第0447号
申请执行人刘远圣，个体。
被执行人孟旋，教师。
被执行人孟祥平，教师。
被执行人孟祥国，教师。
关于申请执行人刘远圣与被执行人孟旋、孟祥平、孟祥国民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日作出（2014）邳铁民初字第1133号民事判决书。其判决书主文载明：“一、被告孟旋于本判决生效之日起十日内偿还原告刘远圣借款60000元及利息（以60000元为本金，自2012年8月12日起照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际给付之日，并从中扣减7200元利息）。二、被告孟祥平、孟祥国对上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取995元，由被告孟旋、孟祥平、孟祥国负担。”
2015年5月5日，申请执行人刘远圣以被执行人孟祥平、孟祥国、孟旋未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已执行到位金额为33600元并冻结被执行人孟祥平、孟祥国的工资账户，因冻结工资期限较长，在本案法定期限内无法结案，申请执行人刘远圣表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人孟祥平、孟祥国工资账户长期冻结，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第0447案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 冯宪勇
执行员 郭 峰
二〇一五年十一月六日
书记员 纪刚强
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民三终字第512号
上诉人（原审被告）：张伟。系珠海市夏湾蜜思卡拉OK厅个体户经营者。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨如旺，广东凌信律师事务所律师。
委托代理人：熊谌宇，广东凌信律师事务所律师。
原审被告：于港元。系珠海市夏湾蜜港便利店个体户经营者。
上诉人张伟因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告于港元侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法知民初字第1028号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
上诉人张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张伟自动撤回上诉处理。
本案二审案件受理费50元，由上诉人张伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓燕辉
代理审判员 李金娟
代理审判员 凌健华
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张胤岩
李婵娟
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第00660号
申请执行人马永明，农民。
被执行人卜玉红，个体户。
马永明与卜玉红民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日作出的（2014）涟民初字第1744号民事调解书已生效，该调解书确认：被告卜玉红于2015年3月30日前给付原告马永明借款44600元；案件受理费915元，减半收取，由被告卜玉红负担。因卜玉红未履行生效法律文书确定的义务，马永明向本院申请执行，本院于2015年4月7日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位信息反馈，查明被执行人财产情况如下：位于涟水县涟城镇涟徐路北侧房产（产权证号L2××37），已被他案查封；苏H×××××号小型汽车一辆，已被他案查封。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。另查明被执行人所欠债务较多，涉及本院数起执行案件。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对此不表异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除已被他案查封的房产与车辆外，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项与《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）涟民初字第1744号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一五年九月三十日
书记员 姜宇轩
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第01169号
原告彭某。
被告胡某。
本院于2015年7月7日立案受理原告彭某诉被告胡某离婚纠纷一案，审理中，原告彭某于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告彭某负担。
审判员 赵 鹏
二〇一五年九月八日
书记员 齐亚楠