对泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰开民初字第0248号
原告时海澄，男。
委托代理人陶志宏（特别授权）、陶彩萍，江苏奕俊律师事务所律师。
被告罗晓祥，男。
被告陈颖，女。
原告时海澄诉被告罗晓祥、陈颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李剑峰适用简易程序于2014年3月27日、4月9日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告委托代理人陶志宏，被告罗晓祥、陈颖到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告时海澄及其委托代理人陶志宏到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤均未到庭。因案情复杂，本案依法转为普通程序，由吴宝春、李剑峰、吴翔组成合议庭于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告时海澄的委托代理人陶志宏到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告时海澄诉称，2013年2月15日被告罗晓祥向其借款5万元，并出具欠条1份。嗣后，被告罗晓祥偿还了上述借款中的2万元。因该笔借款发生在被告罗晓祥、陈颖婚姻关系存续期间，故请求法院判决两被告共同清偿原告借款3万元及以3万元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2013年8月1日起计算至判决确定给付之日止之利息，并承担本案诉讼费用。
原告时海澄提交欠条1份，证明被告罗晓祥于2013年2月15日向其借款5万元；另提交婚姻登记证明1份，证明本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告罗晓祥辩称，原告持有的欠条是其在受原告、原告之妻、原告之父时海澄某三人逼迫的情况下出具的。该欠条上记载的借款数额5万元，其没有拿到一分钱。其向原告给付2万元是受原告逼迫的，并非用来归还借款。其系在给原告时海澄的房屋进行装修时认识原告的，因原告称其可以为被告罗晓祥经营的泰州市某有限公司（以下简称某公司）介绍业务并带来业绩，公司股东即同意原告以其父亲时海澄某的名义入股5万元。半年后原告要求退股，但未能与公司达成协议。原告入股的5万元与本案5万元没有关系。请求法院依法作出判决。
被告陈颖辩称，其与被告罗晓祥系夫妻关系。其从被告罗晓祥处了解到与原告之间存在的纠纷，但其未参与被告罗晓祥的公司经营，故对本案有关具体情况并不清楚。请求法院依法作出判决。
两被告均未提交证据。
本院于2014年3月31日与证人王某制作谈话笔录1份，证人陈述：其于2012年至2013年期间在某公司做出纳，罗晓祥是公司股东，也是法定代表人，公司还有其他股东刘某、周某、时海澄。因经营收益不佳，该公司于2013年12月宣布歇业。其从未经手时海澄与罗晓祥之间的任何经济往来，对2013年2月15日的借款交接亦不知情。时海澄于2012年入股公司，出资的5万元系由他人向其转交。
其后，原告就本案事实和理由作如下变更：2013年2月15日的借款不是事实。原告时海澄与被告罗晓祥在原告房屋装修时认识。2012年8月，原告与被告罗晓祥商定由原告向被告罗晓祥个人借款（投股）5万元，该投资不入公司。被告罗晓祥承诺保本分红。后因被告罗晓祥未能按约向原告支付红利，双方即协商退股事宜。原告认为，原告的出资只享受收益，不承担风险，依法应当认定为借贷而非股东出资。后被告罗晓祥于2013年2月15日出具欠条对5万元这一名为出资实为借贷的经济往来进行确认并在嗣后还款2万元。欠条中未体现出对上述债务的确认过程而书写为“借到”，系原、被告双方在法律认识上存在局限所致。关于“投股”5万元的给付，系由原告以现金向被告罗晓祥交付后由王某取走，该节事实有证人王某在谈话笔录中的相关证言为证。原告确认关于借款事实及欠条形成原因，其在本次变更之前所作的陈述均不是真实意思，并就其前后陈述之间存在重大差异的原因解释为：原告对机关公务人员参与经营不符合工作纪律及股转债不受法律保护存在顾虑。后原告于2014年5月29日就上述变更向本院提交了书面申请，并仍坚持原诉讼主张。
本院于2014年4月28日调取了某公司工商登记资料、工商变更登记通知书、股权转让协议、资本实收情况明细表，并再与证人王某制作谈话笔录1份，证人陈述：时海澄于2012年入股公司的5万元由他人转交其手，并由其记入某公司“实收资本”账目，其只收到一笔时海澄对公司的投股金，时海澄在公司的股份系由罗晓祥转让。
经庭审质证，被告罗晓祥认为欠条系其本人书写，但系受原告及其家人强迫而为，欠条实际出具时间应在2013年5月；对婚姻登记证明无异议。被告陈颖认为欠条笔迹系被告罗晓祥书写；对婚姻登记证明无异议。原告对工商资料的真实性无异议，但认为不具关联性。对证人王某的两次谈话笔录的真实性、合法性不持异议，但否认其系某公司股东，认为证人王某收取的原告投股的5万元并非对公司投股，而系对被告罗晓祥的个人借款（投股），至于被告罗晓祥如何使用该笔款项并不影响5万元借款的性质。
经审理查明，原告时海澄持有被告罗晓祥出具的欠条1份，上载：“今2013年2月15日向时海澄××借到5万元，于2013年7月之前结清。欠款人：罗晓祥”。其后，被告罗晓祥曾向原告时海澄给付2万元。被告罗晓祥、陈颖于2012年9月25日登记结婚。
另查明，2012年9月，被告罗晓祥将其对某公司5万元的出资以5万元的对价转让给时海澄某，时海澄某遂成为公司股东。原告时海澄并非某公司股东。
再查明，2013年2月15日系农历癸巳年正月初六。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。在诉讼过程中，当事人及委托代理人不得就案件事实作出存在根本差异的陈述，亦不得随意变更基础事实。原告在案件审理中出现对己方明显不利的证据时，否认起诉时诉称的、且诉讼中多次自认的“于欠条记载之日向被告给付借款”这一基础事实；对欠条形成原因及债务性质亦作出实质性变更，认为欠条系对其向被告投资所形成的债权的确认；且对上述重大变更所作的解释欠缺合理性。因此，原告关于债务形成的陈述足以令人产生重大合理怀疑，应由其承担证明原、被告间存在钱款交付事实及债务确认合意的举证责任。
本案的争议焦点为原告时海澄与被告罗晓祥之间是否存在真实的借贷关系。
一、关于原告交付款项的性质。证人王某认为其收取的5万元系原告作为股东对某公司的出资，被告罗晓祥辩称系原告以其父亲时海澄某的名义向某公司的出资，而原告主张系对被告罗晓祥个人保本分红的“投股”，故该款的性质存在较大争议。证人王某的证言可以证明其收到原告时海澄入股公司的一笔5万元，并认为原告系某公司股东；但事实上，原告并非某公司股东。原告根据证人关于入账的5万元系原告对某公司投股的证言，进而以原告并非某公司股东推导出该5万元系向被告罗晓祥个人的“投股”。原告上述将证人在对原告是否系公司股东这一事实尚存错误认识时所作的陈述与该事实的客观情况相结合，以证明5万元性质的做法，逻辑有悖，不应予支持。现被告罗晓祥对原告向其个人投股的事实不予认可，而原告未能就5万元的性质作进一步举证，故本院对原告的主张不予采信。
二、被告罗晓祥是否存在确认借贷关系的真实意思
1、关于欠条的证明力。欠条系债务人对基于某一基础法律关系所形成债务的确认。涉案欠条上虽载有“借到”，但原告现否认欠条上所反映的借贷关系，而主张被告罗晓祥出具欠条系对原告向其个人“投股”所形成债务的确认。姑且不论欠条之真实性，从欠条文义考察，并不足以获知存在原告所诉称的投股关系；而结合对“借”字的日常理解，一般人也不会将该字理解为“名为出资，实为借贷”这一特殊权利义务关系。至于原告认为原、被告在进行债务确认时，对欠条上“借”、“欠”的法律意义认识有限导致没有体现出真实的债务性质与法律关系，显然不符合生活常理，本院不予采信。
其次，被告罗晓祥辩称欠条系受原告逼迫所写，且实际出具日期并非欠条所载日期。被告虽未提交证据予以证明，但原告确认的欠条出具日期为2013年2月15日，时值春节期间。原、被告于该日在公司这一经营场所书立欠条确认债务，有违风俗习惯。综上，该欠条中意思内容的真实性存疑，原告仅以此证明其主张的债务关系，本院难以采信。
2、关于被告罗晓祥向原告给付2万元的法律性质。被告罗晓祥认为该2万元系受原告逼迫给付，而原告认为该2万元系被告对欠条确定债务的部分清偿，双方对该款性质存有争议，但均未提交证据。本案中，证明款项性质的义务亦在原告，应由原告承担举证不能的法律后果。因此，原告关于被告罗晓祥给付的2万元系对欠条确定债务的部分清偿，以进一步证明该债务真实性的主张，本院不予认可。
综上，本院基于审理查明的事实，认为原告主张的借贷关系不能成立，原告时海澄要求被告罗晓祥、陈颖共同偿还借款3万元及利息的主张，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告时海澄的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告时海澄负担（原告已预交570元，多交的部分由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币550元。［通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③汇入银行：农业银行泰州市海陵支行；④帐号：20×××88；⑤款项：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001。］
（此页无正文）
审判长 吴宝春
审判员 李剑峰
审判员 吴 翔
二〇一四年八月十八日
书记员 陈丹妮
陶璇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。