wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3382号
原告：苗世法。
委托诉讼代理人：张树升，山东公望律师事务所律师。
被告：张海堂。
第三人：徐忠良。
原告苗世法与被告张海堂、第三人徐忠良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗世法的委托代理人张树升，第三人徐忠良到庭参加了诉讼，被告张海堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
苗世法向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的房屋买卖合同；被告返还原告所出售的房屋，后原告变更该项请求为判令被告赔偿原告损失。事实和理由：原、被告于2014年3月6日签订《房屋买卖合同》一份，约定原告将坐落于龙苑新村5号楼西单元四楼西户房屋出售给被告，总价款为62万元，被告以分项付款方式支付。截至起诉时，被告尚有40万元房款未支付，依据合同法的规定，原告有权要求解除合同。
被告张海堂未答辩。
第三人徐忠良述称，涉案房屋已过户至第三人名下。因被告张海堂欠第三人徐忠良债务，第三人起诉了被告张海堂并查封了涉案房屋，后经执行，该房屋已变更至第三人名下。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：1、2014年3月6日，原告苗世法与被告张海堂签订《房屋买卖合同》，约定原告苗世法将位于临朐县城龙苑新村5号楼西单元四楼西户房屋[房产证号：临私房字第××号、土地使用权证号：LQ国用(2004)第13143-5-4号]及附属车库出售给被告,同时出售的还有房屋内的空调、太阳能、热水器、餐桌及形成附合的整体橱等；总价款为62万元，2014年3月6日支付定金1.4万元，4月10日付款至22万元，余款由被告办理银行按揭贷款支付原告。被告张海堂已支付购房款22万元，在支付第二笔时，该房屋变更登记至被告张海堂名下。此后，余欠款40万元因银行贷款未获批准而未能支付。
因被告张海堂与第三人徐忠良民间借贷纠纷一案，已由本院审理完毕并进行执行程序，2016年7月26日，本院作出（2015）临法执恢字第269号之三执行裁定书，将已过户至被告张海堂名下的房屋及车库裁定给第三人徐忠良。第三人徐忠良于2016年9月22日将涉案房屋登记为其与张在香共同共有。
本院认为，原告苗世法与被告张海堂之间的房屋买卖合同合法有效。现被告张海堂未支付的到期价款已达到全部价款的五分之一以上，故原告苗世法要求解除合同应予支持。根据房屋已实际归第三人所有的事实，原、被告之间的买卖合同解除后，被告应赔偿原告尚未支付的价款，故对原告要求赔偿损失的主张亦应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告苗世法与被告张海堂2014年3月6日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告张海堂赔偿原告苗世法房屋价款40万元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、第三人徐忠良不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元减半收取5000元，保全费2520元，共计7520元由被告张海堂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙洪魁
二〇一六年十月三十日
书记员 沈广磊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4120号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告颜秋扬。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告颜秋扬信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告颜秋扬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，936.38元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，936.38元。
本院认为，�据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
……
审判员 曹 湧
二〇一五年六月十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲辛民初字第00082号
原告喻秋林，男，1966年7月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，个体工商户。
委托代理人王铁军，湖北安达程律师事务所律师。
被告王琼，女，1991年9月28日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司。
负责人姚福洲，该公司职员。
委托代理人陈楠，该公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告喻秋林诉请：1、请求依法判令被告王琼赔偿原告喻秋林各项损失共计90622元（已经扣减被告王琼垫付的24322.84元医疗费）；2、请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在机动车保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2014年9月7日，王琼驾驶鄂A×××××号小轿车沿武汉市新洲区邾城街解放路由北往南行驶至与龙腾大街交叉路口时，左转弯上龙腾大街，与沿龙腾大街由东往西行驶的喻秋林驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，造成喻秋林受伤、正三轮摩托车受损的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：王琼负此事故的全部责任，喻秋林不负此事故责任；
三、受害人概况：喻秋林，男，1966年7月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，个体工商户；
四、鉴定结论：喻秋林的损伤损伤构成10级伤残，后续治疗费10000元，伤后休息180日，伤后护理90日；鉴定费1300元；
五、医疗费：喻秋林受伤后，在武汉市新洲区人民医院住院治疗23天，用去医疗费24720.04元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张扣减20%的非医保用药；
六、后续治疗费：10000元；
七、住院伙食补助费：15元／天×23天=345元；
八、营养费：15元／天×23天=345元；
九、护理费：70元／天×90天=6300元；
十、交通费：300元；
十一、喻秋林的车辆损失：1300元；
十二、受害方已获得赔偿情况：王琼垫付了24322.84元；
十三、有关保险合同主体：投保人王琼，保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司；
十四、有关保险合同类型：交强险和第三者责任保险；
十五、有关保险合同主要内容：鄂A×××××号小轿车于2013年12月24日在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了交强险和50万元的不计免赔率的第三者责任保险；保险期限一年；
十六、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂A×××××号小轿车的所有人为、驾驶人均为王琼；
双方有争议的事项为：
十七、喻秋林主张残疾赔偿金：24852元／年×20年×10%=49704元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为应按照农村居民标准计算；
十八、喻秋林主张误工费：33148元／天÷365天×180天=16346.96元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张按照居民服务业标准计算；
十九、喻秋林主张残精神损害抚慰金3000元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为过高，认可1000元。
判决结果
本院认为：中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张扣减非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。喻秋林购买武汉市新洲区三店街龙富街45号的门面房，从事服装、鞋类、床上用品经营，并办理了《个体工商户营业执照》，喻秋林在城镇居住、工作，其按照城镇居民标准主张残疾赔偿金，按批发零售业标准主张误工费，符合法律规定，本院予以支持。喻秋林的伤残等级为10级，其不负交通事故的责任，主张3000元的精神损害抚慰金，没有超出规定的范围，本院予以支持。本院依法认定喻秋林的损失为：一、医疗费赔偿部分35410.04元，其中：医疗费24720.04元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费15元／天×23天=345元、营养费15元／天×23天=345元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元；超出的25410.04元，因王琼负交通事故的全部责任，由王琼赔偿。鄂A×××××号小轿车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了50万元的不计免赔率的第三者责任保险，此款由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在第三者责任保险的保险范围内赔偿25410.04元。二、伤残赔偿部分76950.96元，其中：残疾赔偿金24852元／年×20年×10%=49704元、误工费33148元／天÷365天×180天=16346.96元、护理费70元／天×90天=6300元、交通费300元、财产损失1300元、精神损害抚慰金3000元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿74250.96元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿原告喻秋林交强险保险金86950.96元，第三者责任险保险金25410.04元，合计112361元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王琼赔偿原告喻秋林法医鉴定费1300元，被告王琼已经垫付24322.84元，两项相抵，超出的23022.84元，由原告喻秋林于本判决生效之日起十日内退还。
三、驳回原告喻秋林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2066元，减半收取1033元，由被告王琼负担988元，原告喻秋林负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费2066元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一五年六月十日
书记员 李 昂
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00459号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
委托代理人张永忠，西亭支行副行长。
委托代理人邱卫华，西亭支行职员。
被告张惠冲。
被告张勇生。
被告陈盘萍。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告张惠冲、张勇生、陈盘萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员孙进独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱卫华到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月14日，三被告与原告订立《最高额个人担保借款合同》，并依法办理了抵押登记，2013年12月27日，原告向被告张惠冲发放贷款350000元，约定还款期限为2014年11月13日，但被告张惠冲未能按约还本付息，故请求法院判令：1、被告张惠冲偿还借款本金341175.31元、利息2985.28元（计算至2015年4月15日）及2015年4月15日至实际还款日的利息（按借款年利率8.4%上浮50%计算）；2、判令原告对被告张勇生、陈盘萍所有的南通市开发区星辰花园54幢501室、车库52室房产享有优先受偿权；3、诉讼费费用由三被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了1、其与三被告订立的（西亭）农商高个借字（2013）第056号《最高额个人担保借款合同》、被告张惠冲出具的《借款借据》，以证明原、被告间的借款、抵押担保关系和三方权利义务；2、南通市经济技术开发区管理委员会颁发的南开房他证字第13001**号房屋他项权证，以证实其取得了被告张勇生、陈盘萍所有的南通市开发区星辰花园54幢501室、车库52室房产的抵押权；3、被告张惠冲账号为62×××10的账户的记账明细，证实原告已按约发放贷款。
各被告未应诉、质证。
本院认证认为，各被告经依法传唤未到庭应诉质证，视为其对诉讼权利的放弃；原告提交的上述证据客观真实、形式合法、其内容与案件关联，对待证事实具有证明力。
被告张惠冲、张勇生、陈盘萍均未作答辩，亦未举证。
经审理查明，2013年11月14日，原告与三被告订立了（西亭）农商高个借字（2013）第056号《最高额个人担保借款合同》一份，被告张勇生、陈盘萍为被告张惠冲自2013年11月14日至2015年11月13日在原告处办理的最高本金余额不超过350000元借款提供担保；被告张惠冲可循环使用借款额度，每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款凭证为准；被告张勇生、陈盘萍提供的担保方式为以其坐落于南通市经济技术开发区星辰花园54幢501室、车库52室（所有权证号：南通房权证开发区字第××号、第××号）抵押，抵押担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息等；如借款人张惠冲未按约定限期偿还本金，原告从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
借款合同订立后，被告张勇生、陈盘萍于2013年12月19日就其所有的坐落于南通市经济技术开发区星辰花园54幢501室、车库52室与原告办理了抵押登记，原告取得上述房产的抵押权，登记抵押债权额为350000元。
2013年12月27日，被告张惠冲向原告出具了《借款借据》，借据载明借款金额为350000元，用途为购线材，年利率8.4%，结算方式为到期日结息，借款到期日为2014年11月13日，当日，原告向被告张惠冲发放350000元贷款。
借款到期后，被告张惠冲结付了借款2015年3月21日前的全部利息，偿还了本金8824.69元，余款未能偿还，原告于2015年5月诉来本院要求处理。
本院认为，依法订立的合同，自成立时生效。当事人应本着诚实信用的原则，积极、全面履行合同义务。借款合同中，贷款人按约履行贷款义务后，债务人应当按约还本付息，逾期还款的，则应承担相应的违约责任，债务人不履行或不能履行债务时，担保人应承担相应的担保责任。
本案中，被告张惠冲未按约偿还借款，其逾期还款应当承担逾期罚息，原告主张逾期利息（罚息）按贷款利率上浮50%计算，有据可依，不违反法律规定，可以支持，但原告计算的逾期利息（罚息）额略有误差，应予调整；被告张勇生、陈盘萍提供抵押担保，并与原告办理了抵押登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，于法有据，亦应予支持，但应受约定及登记的担保金额限制。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张惠冲于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金341175.31元、利息2944.39元（计算至2015年4月15日）及2015年4月16日至生效判决确定的还款之日的逾期利息（即逾期罚息，按年利率12.6%计算）；
二、原告江苏南通农村商业银行股份有限公司就上述第一项判决确定的被告张惠冲的还本付息义务对被告张勇生、陈盘萍所有坐落于南通市经济技术开发区星辰花园54幢501室、车库52室房产（所有权证号：南通房权证开发区字第××号、第××号）的折价、变卖、拍卖所得价款在350000元限额内享有优先受偿权；
三、驳回原告江苏南通农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3231元，诉讼保全费2520元，合计5751元，由三被告共同负担（原告已代垫，待执行时由各被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 孙 进
二〇一五年六月一日
书记员 邱伶俐
第5页共5页
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第469号
上诉人（原审被告）：吕翠霞，农民。
委托代理人：田蓉，山东平直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王明远，农民。
委托代理人：王明茹，农民。
原审原告：邴起花，农民。
上诉人吕翠霞因民间借贷纠纷一案，不服龙口市人民法院（2014）龙民三初字第485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人吕翠霞及其委托代理人田蓉、被上诉人王明远及其委托代理人王明茹、原审原告邴起花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告邴起花诉称，二被告系夫妻关系，因经营养猪场需资金，分别于2012年12月8日借款11000元；2013年4月18日借款50000元和21500元，共计人民币82500元，约定按年利息1分给付借款利息。现原告需要该款装修房屋，多次找两被告偿还借款，经协商无果，原告诉至法院请求依法判令二被告偿还原告借款人民币82500元及利息，且保全费、诉讼费由被告承担。
原审被告王明远辩称，被告不知道，被告从来没向邴起花借过款，被告与吕翠霞正在离婚当中，这是吕翠霞与原告伪造的借条，其目的很明显，她是想把该债务变为夫妻债务，从而达到吕翠霞多分夫妻共同财产的目的。另外，吕翠霞不让这些债务在离婚中处理，其目的很明显，她知道如果在离婚案中一起处理，法院是不会支持的，所以她就采取让原告单独起诉，并且她自己承认有该笔债务，最终让法院判决债务关系成立，从而达到她想让该债务作为夫妻共同债务的目的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审被告吕翠霞辩称，这笔钱是被告吕翠霞给原告年息一分钱利息的，被告同意原告的说法，被告认可原告诉状中陈述的事实和理由，钱应该还。被告从1997年买猪场，一切债务都是从被告吕翠霞的朋友和亲人他们那借的钱。当时被告吕翠霞给邴起花打欠条的时候，王明远在场，原告还说不应该吕翠霞自己签字，应该由王明远签字，被告吕翠霞就签上了说“不要紧，不能黄你钱”。这钱是被告投资猪场的，必须二被告共同偿还。
原审法院审理查明，被告王明远与被告吕翠霞系夫妻关系。王明远诉吕翠霞离婚纠纷一案法院已于2014年5月5日受理，目前正在审理中。2009年4月18日，被告吕翠霞从原告邴起花处借得款项50000元，双方约定利息按年息一分计算，由吕翠霞个人出具欠据交原告收执，后逐年凑整换条，截至2013年4月18日被告吕翠霞尚欠原告借款及利息合计71500元，在原告的要求下被告吕翠霞个人于当日出具了50000元和21500元两张欠据。2009年12月8日，被告吕翠霞从原告邴起花处借得款项8000元，双方约定利息按年息一分计算，由吕翠霞个人出具借据交原告收执，后逐年凑整换条，截至2012年12月8日被告吕翠霞尚欠原告借款及利息合计11000元，被告吕翠霞于当日出具借据一份交原告收执。原告现持有的两份欠据及一份借据均由被告吕翠霞个人出具其亦在欠款人处书写了“王明远”三字。2014年被告吕翠霞分别在50000元、21500元、11000元欠据及借据上标注“年息5000元吕翠霞”、“年息2150元吕翠霞”、“年息1100元吕翠霞”字样。上述借款及利息被告未偿还给原告。庭审中，原告将借款利息主张明确为自出具欠条之日起计息至2014年7月30日两笔合计利息为11244元。
原审法院认为，债务应当清偿。本案的争议焦点在于涉案借款是否应认定为夫妻共同债务。本案中，所有借款均是被告吕翠霞个人经手从原告处借得，并由其出具借据及欠据。原告及被告吕翠霞均主张债务为夫妻共同债务应由夫妻共同偿还，而被告王明远对借款事实及借据、欠据均不予认可。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方个人所借债务主张权利的，需要从夫妻双方是否具有共同举债的合意和所负的债务是否用于夫妻共同生活等加以判断认定。原告仅提交由被告吕翠霞个人出具的借据、欠据，在其未提交其他相关证据的情况下，不能简单地将婚姻存续期间夫妻个人一方的举债推定为夫妻共同债务。被告吕翠霞作为夫妻一方主张夫妻共同债务要求另一方王明远共同偿还，应举证证明债务为夫妻共同生活所负或夫妻有共同举债的合意，在其未提交证据的情况下，借款应认定为被告吕翠霞个人债务应由吕翠霞个人偿还。对原告主张利息中的复利部分，因违反法律规定，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告吕翠霞于判决生效后十日内给付原告邴起花借款82500元及利息（均按年息一分计息至2014年7月30日止，其中11000元自2012年12月8日始起算，71500元自2013年4月18日始起算）。二、驳回原告邴起花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元、保全费1020元，由被告吕翠霞承担。
上诉人吕翠霞不服，向本院提起上诉称，被上诉人称借条是伪造的没有任何事实和证据。上诉人与被上诉人自1998年起兴建、经营养猪场需要资金，先后向原审原告及亲戚、朋友借款，约定按年利息支付借款利息。原审原告的债务是夫妻共同生活期间发生的，被上诉人是明知的，但因为2014年5月被上诉人起诉与上诉人离婚，而矢口否认借款的事实，称“吕翠霞与原告伪造的借条”，没有任何事实和证据，其目的是逃避债务。本案的债务是上诉人与被上诉人夫妻共同债务，应由上诉人和被上诉人共同偿还，请求二审法院依法纠正。
被上诉人王明远答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉。
原审原告邴起花称，2009年上诉人到我家借钱，每年我到上诉人家连利息、本金重新打一张条，听上诉人讲为了买猪，且利息高，就借给了上诉人，其他没有意见。
二审审理查明的案件事实同一审。
本院认为，夫妻共同生活所负的债务系构成夫妻共同债务的本质特征，夫妻一方以个人名义举债所负的债务是否构成夫妻共同债务，应从夫妻双方是否具有共同举债的合意和所负的债务是否用于夫妻共同生活加以判断认定。本案所涉的债务，虽写有上诉人和被上诉人的两人的姓名，但只有上诉人一人签字，从借款证据本身能够反映出借款发生在上诉人与原审原告之间，虽该借款发生于上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间，但并非夫妻关系存在期间发生的所有债权债务均是夫妻共同债权债务，被上诉人对此借款（债务）不认可，应由上诉人作为举债人承担举证责任，并证实该笔借款用于夫妻共同生活，原审法院对此的举证责任分配正确，上诉人此主张理由不当，不予支持。上诉人庭审中提供的生效法律文书，只能证实法律文书所确定的事实，作为本案的依据欠妥，上诉人不能举证证实该笔借款用于夫妻共同生活，仅以此笔借款发生于夫妻关系存续期间，而主张应认定为夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人吕翠霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一五年四月二十三日
书记员 初小禄
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第2446号
上诉人（原审被告、反诉原告）涂丽平，农民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）刘友才，农民。
上诉人涂丽平因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜茅民初字第140号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人涂丽平未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 汪 惠
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第545号
原告山东佳怡物流有限公司，住所地济南市。
法定代表人王琳，总经理。
委托代理人杜晓明（特别授权代理），该公司员工。
被告赵军德，男，生于1968年8月28日，汉族，居民，住山东省泗水县。
被告王广贤，男，生于1971年9月18日，汉族，居民，住山东省泗水县。
原告山东佳怡物流有限公司诉被告赵军德合同纠纷一案，本院于2013年6月13日受理后，根据原告的申请，本院依法追加王广贤作为本案的被告参加诉讼。因无法向二被告直接送达民事诉状、应诉通知书等法律文书，本院依法进行了公告。后本院依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜晓明到庭参加了诉讼；被告赵军德、被告王广贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月26日，原、被告签订一份加盟合同，约定被告加盟原告单位进行物流经营，负责原告山东省平邑县内的零担物流业务经营。被告加盟后，屡次发生违反合同约定行为，私扣原告代收货款。后双方解除加盟合同，被告就欠款向原告出具还款计划1份，共114019.78元，并承诺在2013年1月1日前还款5万元，2013年6月1日前还3万元，余款在一年内还清。但至今被告未按照还款计划清偿欠款。为此，提起诉讼。要求1、被告支付欠款114019.78元；2、被告支付延期还款的利息；3、本案诉讼费由被告负担。
二被告缺席，未答辩。
经审理本院认定，2012年8月，原告与被告赵军德签订了加盟合同。合同约定：被告赵军德在合同期限内为原告在平邑县的唯一加盟关系。被告赵军德在平邑县的经营场所为平邑县北环路。合同有效期限为2012年8月26日至2013年8月25日。被告赵军的返利自2012年8月26日核算。同时，被告王广贤为被告赵军德签订加盟合同担保书。该担保书载明，其自愿为被告赵军德与原告签订的加盟合同进行担保，对被担保人赵军德在合同履行过程中产生的任何法律后果及债权纠纷负连带赔偿责任。后原被告于2012年12月26日解除加盟合同。双方进行了结算。同日，被告赵军德给原告出具还款计划一份，该还款计划载明，自2012年12月26日欠公司114019.78元（壹拾壹万肆仟零壹拾玖元柒捌）。计划在一年内还清。2013年1月1日前还伍万，在6月1号还3万，余下一年内还清。还款计划出具后，被告赵军德未按计划履行还款义务，被告王广贤也未履行担保义务。
上述事实由原告提供的加盟合同、担保合同，还款计划予以证实，因被告缺席放弃答辩和质证权利，经本院审查，予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的加盟合同及担保合同是双方当事人之间真实意思的表示，是合法有效的，二被告均应按照该合同的约定履行其义务。被告赵军德由于未按还款计划的约定还款，对此被告赵军德应承担相应的还款义务，并承担相应的违约责任。在被告赵军德未还款时，被告王广贤也未按担保合同的约定履行其担保义务，对此，其应承担连带清偿责任。原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告赵军德支付原告山东佳怡物流有限公司欠款114019.78元。
二、被告赵军德自2013年1月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止以50000元为基数按同期银行贷款利率向原告山东佳怡物流有限公司支付逾期付款利息。
三、被告赵军德自2013年6月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止以30000元为基数按同期银行贷款利率向原告山东佳怡物流有限公司支付逾期付款利息。
四、被告赵军德自2013年12月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止以34019.78元为基数按同期银行贷款利率向原告山东佳怡物流有限公司支付逾期付款利息。
五、被告王广贤对上述所判款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2581元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨世才
人民陪审员 安 心
人民陪审员 肖春霞
二〇一四年四月十一日
书 记 员 赵 娣
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第761号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人张斌。
义乌市人民检察院以义检刑诉［2014］第1412号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员何桥出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人张斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月22日凌晨4时许，被告人张某在义乌市某街道某路某公寓某房间内，趁被害人王某熟睡之际，窃得被害人放在床头桌子上的一只黑色苹果4S手机（价值人民币3420元）及放在床尾的一只豹纹色背包（内有价值人民币1690元的白色步步高XI触屏手机一只），后逃离现场，并将苹果手机销赃给他人。
另查明，被告人张某亲属在本案审理过程中主动与被害人达成赔偿协议，一次性赔偿被害人经济损失计人民币二千元，并取得了谅解。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，价格鉴定意见，现场辨认笔录及照片，勘验检查笔录，抓获经过，协议书，谅解书，收条，被告人张某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出，被告人能如实供述犯罪事实，其亲属已赔偿被害人的经济损失，并取得了谅解，请法庭从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月16日起至2014年4月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 强
二〇一四年四月二日
代书记员 龚芳芳
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第00338号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王建（别名王海建），无业。被告人王建曾因犯盗窃罪，于2010年5月26日被苏州市工业园区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2011年4月5日释放。被告人王建因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月27日被常熟市公安局刑事拘留（11月26日被羁押），同年12月31日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）969号起诉书，指控被告人王建犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人王建到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王建单独或者伙同张某乙（另案处理）于2012年9月至2013年11月间，在常熟市辛庄镇双浜村、洞港泾村等处，多次采用撬窗入室等手段实施盗窃，窃得现金人民币4300元及价值共计人民币9483.5元的金戒指、笔记本电脑等物。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人王建单独或者伙同他人共同以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人王建起主要作用，系主犯。被告人王建在有期徒刑执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人王建对公诉机关指控的犯罪事实未提异议。
经审理查明：2012年9月至2013年11月间，被告人王建单独或者伙同张某乙（已被判刑）在常熟市辛庄镇双浜村、洞港泾村等处，多次采用撬窗入室等手段实施盗窃，窃得现金人民币4300元及价值共计人民币9483.5元的金戒指、笔记本电脑等物。具体分述如下：
1、2013年10月4日，被告人王建伙同张某乙在常熟市辛庄镇双浜村（14）庙门前×号，共同采用扳窗栅、钻窗入室等手段，窃得被害人俞某某屋内的现金人民币4000元。
2、2012年9月份的一天，被告人王建至常熟市辛庄镇洞港泾村亚浜8组，采用撬窗入室等手段，窃得被害人吴某某家中的铜板、银元等物。
3、2012年10月27日，被告人王建至常熟市辛庄镇沈家浜村1组马泾桥，采用撬窗入室等手段，窃得被害人王某甲家中现金人民币200余元。
4、2012年12月8日晚，被告人王建至常熟市辛庄镇洞港泾村（22）东浜×号，采用撬窗入室等手段，窃得被害人张某丁家中现金人民币100元及价值人民币2646元的千足金花生1枚（重6.3克）、千足金戒指1枚等物。
5、2013年6月29日晚，被告人王建至常熟市辛庄镇洞港泾村（35）程家巷×号，采用撬窗入室等手段，分别窃得被害人张某丙租住处价值人民币1100元的戴尔牌M4040型笔记本电脑1台、被害人郭某某租住处价值人民币1200元的东芝牌L600-01B型笔记本电脑1台及钱包等物。
6、2013年9月5日，被告人王建至常熟市辛庄镇双浜村（11）王家浜兜×号，采用踹门入室等手段，窃得被害人俞某某家中价值人民币350元的索尼牌DSC-W350数码相机1部。
7、2013年9月26日晚，被告人王建至常熟市辛庄镇洞港泾村（5）洞港泾镇二弄×号，采用钻窗入室等手段，窃得被害人瞿某某家中价值人民币4187.5元的千足金戒指1枚（重12.5克）等物。
8、2013年10月12日晚，被告人王建至常熟市辛庄镇洞港泾村（26）薛家桥×号，采用撬窗入室等手段，窃得被害人凌某某家中的钱包等物。
9、2013年11月5日晚，被告人王建至常熟市辛庄镇新河新村×号，采用撬窗入室等手段，窃得被害人周某某家中玉手镯1只。
2013年11月26日，公安民警将被告人王建抓获归案。
上述事实，有当庭举证的被害人瞿某某、吴某某、凌某某、张某丙、郭某某、张某丁、俞某某、俞某某、李某某、王某甲、周某某的报案陈述笔录，证人王某乙、张某乙、俞某某、姚某某的证言笔录，被告人王建的辨认笔录及照片，常熟市公安局制作的现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场图及现场照片，常熟市公安局提取笔录及照片，常熟市价格认证中心出具的价格认证鉴证结论书，常熟市公安局物证鉴定书，相关刑事判决书、释放证明，在逃人员登记／撤销表、抓获经过、发破案经过，常住人口信息、户籍证明等证据予以证实。被告人王建当庭亦作了相应供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王建单独或伙同他人共同以非法占有为目的，采取秘密手段，多次、入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人王建起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王建在有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王建当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人王建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王建犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月26日起至2015年11月25日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人王建退赔尚未退出的赃款赃物，发还给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一四年七月二日
书记员 施 慧
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第106号
申请执行人郭淑琴。
被执行人刘宝荣、刘宝利。
本院在执行郭淑琴与刘宝荣、刘宝利身体权纠纷一案中，现因被执行人已全部履行生效判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）双桥民初字第2306号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊晓军
二〇一四年九月十六日
书记员 王春英
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执假字第33号
罪犯郑忠祖，男，1974年4月17日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱，系病犯。
兰州市中级人民法院于2008年11月20日作出（2008）兰法刑一初字第148号刑事判决，对被告人郑忠祖犯故意伤害罪判处有期徒刑十年（刑期自2008年5月19日起至2018年5月18日止），剥夺政治权利一年。
甘肃省兰州市中级人民法院于2012年1月13日将罪犯郑忠祖的刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2008年5月19日起至2017年2月18日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年12月24日向本院报送假释建议书，以该犯确有悔改表现报请假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在服刑期间虽遵守监规，接受教育改造，但综合考虑，不可以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的的规定》第五条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑忠祖不予以假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 刘林长
代理审判员 史晨铧
二０一五年一月三十日
书 记 员 李 夏
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民二终字第00050号
上诉人（原审被告）：邓发华（曾用名邓继华），男，1965年7月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈晓东，安徽天定律师事务所律师。
委托代理人：王峰，安徽天定律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈长正（曾用名陈长飞），男，1949年7月27日出生，汉族，农民。
委托代理人：薛海忠，安徽正申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐桂华，女，1951年11月29日出生，汉族，农民，系陈长正妻子。
被上诉人（原审被告）：陈山文，男，1980年5月12日出生，汉族，农民，系陈长正之子。
上诉人邓发华因与被上诉人陈长正、唐桂华、陈山文确认合同无效纠纷一案，前由安徽省定远县人民法院（2013）定民二初字第00017号民事判决，宣判后陈长正、邓发华均不服向本院提起上诉。本院审理后，作出（2013）滁民二终字第00141号民事裁定，裁定撤销安徽省定远县人民法院（2013）定民二初字第00017号民事判决，发回重审。安徽省定远县人民法院重审后，于2013年12月13日作出（2013）定民二初字第00477号民事判决，邓发华仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人邓发华及其委托代理人陈晓东，被上诉人陈长正及其委托代理人薛海忠，被上诉人唐桂华到庭参加诉讼。被上诉人陈山文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。
本院认为，原审未对唐桂华、陈山文与邓发华（邓继华）于2001年4月16日签订的《协议书》性质向当事人释明，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省定远县人民法院（2013）定民二初字第00477号民事判决；
二、发回安徽省定远县人民法院重审。
审判长 杨 达
审判员 孔德敬
审判员 王忠良
二〇一四年四月十八日
书记员 曹琰玲
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第980号
原告高永铭。
委托代理人敬登洲，环江律师事务所律师。
原告高德祥。
被告沈占杰。
原告高永铭、高德祥与被告沈占杰排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告两家虽属两村，但相邻居住。2012年农历2月份，原告在自家院内试营“农家乐”餐厅，被告不断滋事。原告庄院崖背上有被告使用的一块土地（有无承包权原告不清楚），被告先是不断开挖蚕食，侵占了原告的护庄地，之后又不断在该土地上倾倒垃圾，致使生活垃圾随风吹到原告院中，影响食客安全及食品卫生。2013年4月25日，被告在倒垃圾时，原告高德祥出面阻止，被告对高德祥实施殴打；之后，被告又多次采取挡道等卑劣手法破坏原告“农家乐”经营活动，给原告造成重大经济损失。为此，城关派出所、环城镇政府、红星村领导等多次出面调解、劝说，但被告均置之不理。2013年11月7日，原告拟定民事起诉状，试图依法维权，但因环县人民法院当时到年终未及时立案，后指派法官给被告做工作，被告才停止阻挡食客车辆通行。最近几天，被告竟不顾原告好言劝解及强烈反对，强行用机械将垃圾及土倒至原告庄崖背沿上，土块跌落到原告院内，已对原告窑洞安全构成严重威胁。综上，被告滋事生非，多次无端挡道，后又在原告崖背上倾倒垃圾，既给原告住宅构成危险，又严重危害原告食品经营活动，故原告诉至法院，以维护自己的合法权益。诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，排除妨害，恢复原告住宅崖背原状，以确保原告住宅安全及经营活动正常进行；2、被告退出南边的苜蓿地，确保原告住宅安全；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原、被告两家相邻居住属实。原告庄院崖背上及南面的苜蓿地均系被告的自留地和承包地，是北关生产队指定的，这几块地包产到户以来一直由被告家耕种，没有相关的土地使用证。被告在原告崖背上倒的是土，并不是垃圾，为的是垫平承包地便于机械耕种。原告多次斩修崖面已侵占被告的自留地，为此，被告还栽种了一行黄花菜作为界线。被告在自己的土地上倒土，采取了具体防护措施，土块没有掉入原告的院内。两家纠纷多次经村组调解，均无结果。2013年4月25日，因为倒土与原告高德祥发生了撕打；同年11月7日，阻挡原告的车，是因为原告与被告两家的事情没有解决。现在原告的行为侵害了被告的身体和权益，被告不同意原告的诉讼请求，也不可能做出让步。
经审理查明：原告高永铭、高德祥与被告沈占杰相邻居住。原告高永铭所使用的庄基，原系本村村民穆凤安家使用；1990年颁发的集体土地使用证中四至记载：东以崖面根底为界，邻耕地；南以庄膀根底为界，接道路。崖背正（东）面相邻一弧形不平整土地，一直由被告耕种，与其承包地相邻。庄基南隔土咀和道路与被告庄基相邻。土咀上有被告播种的苜蓿，西面有原告正在使用的窑洞，南面有被告几孔旧窑洞。2006年，原告对自己庄基崖面进行修缮，并用砖砌了崖面，被告在崖背边沿栽种了黄花。2012年2月，原告在自家院内试营“农家乐”餐厅，4月25日，被告以平整自家承包地便于耕种为由，向原告崖背上方倒土，原告高德祥与被告为此发生厮打。后被告在距原告崖背正（东）面边沿约一米的地方，用石块砖头垒起一高约30到50厘米、长约34米的弧形石墙，并不时从上面的承包地里往下倒土。截止2014年7月23日上午，已形成长约7.7米的土坡，坡底距弧形石墙最近距离为1米，最远距离为3米。纠纷发生后，经镇、村领导等多次调解，均未达成一致意见。2014年5月29日，原告向本院起诉，本院受理后，合议庭成员与镇、村、队领导和主管院长分别到现场进行调解，均无结果。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述、证人证言、集体建设土地使用证复印件、现场照片打印件等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，通过庭审调查，原告崖背正（东）面相邻的弧形不平整土地和南边的苜蓿地，被告虽然一直耕种，但不能提供相关证据证明其享有合法的使用权。双方相邻居住，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；被告为平整其承包地，在利用相邻不动产时，应尽量避免对相邻原告方造成损害，保证原告崖背的安全。现被告的倒土行为，已对原告的庄基造成了潜在的危险，应当立即停止侵害，排除妨害；从原告崖背现状出发，被告应给原告崖背留出必要的护庄地，以保证原告庄基安全。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、被告沈占杰立即停止对原告高永铭、高德祥庄基的侵害，在本判决生效后30日内为原告庄基正（东）面弧形崖背留出4米宽的护庄地，确保原告住宅安全及经营活动正常进行；
二、原告高永铭、高德祥庄基南边的苜蓿地维持现状。
案件受理费70元，由原、被告各承担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费70元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 韩清江
审判员 黄 靖
审判员 李 杨
二〇一四年八月十八日
书记员 贾建文
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第00771号
原告朱某某。
被告雷某某。
委托代理人刘卫全，麻城市龟山法律服务所法律工作者。
原告朱某某诉被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑劲松独任审判，书记员罗先阳担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告朱某某、被告雷某某及其委托代理人刘卫全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告双方于2007年认识并确认恋爱关系，2008年1月21日按农村习俗举行了婚礼，于2008年6月24日生育一子名雷某甲，2011年11月9日补办登记结婚，2012年9月17日生育一女名雷某乙。原、被告婚后感情一般，被告多疑、粗暴、大男子主义，婚后不到半年，被告对原告进行辱骂殴打，夫妻感情完全破裂，故原告诉请本院要求依法解除原被告之间的婚姻关系；婚生子雷某甲由被告抚养，婚生女雷某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，截止到婚生女雷某乙18周岁止；案件受理费由双方承担。
原告朱某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份情况；2、结婚证，拟证明原、被告夫妻关系合法；3、出生医学证明一份，拟证明婚生女雷某乙出生情况；4、CT报告单，拟证明被告对原告进行殴打。
被告雷某某辩称，原、被告感情基础牢固，婚姻期间双方感情很好，即使偶有争吵也是原告无理取闹，夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚，为了两个孩子的健康成长，被告不同意与原告解除婚姻关系。
被告雷某某为支持其辩解理由，向本院提交如下证据：被告身份证复印件一份，拟证明被告身份情况；
上述证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，对证据4有异议，该CT报告单时间为2014年1月21日，而被告于2012年3月至2014年4月一直在韩国务工，当时不在国内，不可能对原告进行殴打。原告对被告提交的证据无异议。
上述证据，本院认为，原告提交的证据1、2、3，被告提交的证据因对方当事人无异议，且该证据取得程序合法、内容真实有效、与本案有关联性，本院予以采信。原告提交的证据4因原告无其他证据进行补充证明，且被告对此提出异议，被告异议成立，故本院不予采信。
经审理查明，原、被告双方于2007年网络聊天认识并确定恋爱关系，于2008年1月21日按农村习俗举行了婚礼，于2008年6月24日生育一子名雷某甲，于2011年11月9日在麻城市民政局补办了登记结婚，于2012年9月17日生育一女名雷某乙。原、被告婚姻初期感情较好，婚后原、被告之间缺乏沟通，因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情出现矛盾，现原告朱某某以夫妻感情完全破裂为由诉请本院要求依法解除原被告之间的婚姻关系；婚生子雷某甲由被告抚养，婚生女雷某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，截止到婚生女雷某乙18周岁止；案件受理费由双方承担。
本院认为，原告朱某某与被告雷某某自愿结婚，双方共同生活期间生育了小孩，有一定感情基础。只因双方缺乏沟通，生活压力过大，遂引起夫妻感情不和，且原告并未提交充分证据证明夫妻感情已完全破裂。只要原、被告双方加强沟通，相互真心相待，正确处理家庭矛盾，夫妻感情仍有和好的可能，为了维护社会稳定和家庭和谐，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的离婚诉讼请求。
案件受理费二百元由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。并于上诉期满七日内向黄冈市中级人民法院立案庭预交上诉费，逾期未交的，按自动撤诉处理。
审判员 郑劲松
二〇一五年七月十四日
书记员 罗先阳
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第01554号
原告白虎，男，1986年10月28日生，汉族，农民。
被告西安瑞达机械设备有限公司。
法定代表人宋军彦，系该公司总经理。
原告白虎与被告西安瑞达机械设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张云适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白虎与被告西安瑞达机械设备有限公司之法定代表人宋军彦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白虎诉称，被告雇佣我为其打工。后来，被告公司的股东发生变更，经核算被告尚欠我工资5472.5元。我多次索要工资无果，现诉至法院要求被告支付拖欠工资5472.5元。
被告西安瑞达机械设备有限公司辩称，原告索要的工资是我与杨轲军合伙经营时产生的。2011年10月，我与杨轲军签订了合伙协议，协议明确约定宋军彦占60%的股份，杨轲军占40%的股份，各合伙人以其出资比例及所占股份对外承担责任。后因经营不善，我与杨轲军再次签订散伙协议，散伙协议中再次约定对经营期间的债务及工人工资按比例承担，我不同意单方承担原告的工资。
经审理查明，被告西安瑞达机械设备有限公司成立于2011年10月27日，该公司初始股东为宋军彦与杨轲军，其中宋军彦占60%股份，杨轲军占40%股份。2013年11月8日，杨轲军将自己在被告西安瑞达机械设备有限公司中的40%股份全部转让给马碧艳。原告受雇于被告为其工作。庭审中，原告提交的工资表中显示被告至今尚欠原告工资4472.5元，其未能提交被告拖欠其余1000元工资的证据。因原告多次索要工资无果，遂于2015年5月27日诉至本院要求被告给付拖欠工资5472.5元。审理中，因原、被告意见分歧较大致调解无效。
上述事实，有原、被告的陈述，考勤表，工资表，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。本案中，被告对原告为其工作和拖欠原告工资的事实无异议，但因原告提交的证据仅能证明被告尚欠其工资4472.5元，故对原告要求被告支付拖欠工资4472.5元的诉讼请求予以支持，对于其余诉讼请求不予支持。被告辩称宋军彦占60%的股份，杨轲军占40%股份，应由各合伙人按照出资比例及所占股份承担原告工资，但因被告企业类型为有限责任公司，并非合伙，故对被告辩解理由不予采纳。现根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告西安瑞达机械设备有限公司于判决生效后十日内给付原告白虎工资4472.5元；
二、驳回原告白虎其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费50元，减半收取25元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 云
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王亚萍
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法水民初字第40号
原告：马金富，男，回族，1977年5月28日生，云南省昆明市人。
被告：杨正洪，男，汉族，1984年3月4日生。
被告：王丽菊，女，回族，1986年6月11日生。
原告马金富诉被告杨正洪、王丽菊追偿权纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员马斌兵、代理审判员ＸＸ、人民陪审员龙昆英组成合议庭审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告马金富到庭参加诉讼；被告杨正洪、王丽菊经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马金富诉称：“两被告系夫妻关系。因原、被告是同村村民，2014年3月1日，被告向本村村民马继平借款70000元用于做生意，应两被告要求，原告作为两被告的担保人，在被告与马继平所签借条上签字作保。两被告与马继平约定的还款期限即2014年12月31日到来后，两被告停用手机，并外出躲藏以规避还款。2015年4月7日，马继平找到原告要求承担担保责任，原告无奈只好凑钱还款。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求：1、判令两被告偿还原告代替两被告偿还的借款70000元；2、诉讼费由两被告承担。”
被告杨正洪、王丽菊未作答辩。
原告马金富为证明其诉讼主张向本院提交了借条、收条，欲证明借款、代为还款的事实的存在。
被告杨正洪、王丽菊未发表质证意见。
被告杨正洪、王丽菊未向本院提交证据。
上述证据本院予以确认。
经审理查明：2014年3月1日，被告杨正洪、王丽菊向案外人马继平借款人民币70000元，期限至2014年12月31日；原告马继平对该笔借款作连带责任保证。后，被告杨正洪、王丽菊未按约定还款，原告马金富于2015年4月7日代被告杨正洪、王丽菊向案外人马继平还款人民币70000元。
本院认为：公民的合法权益应受法律保护，本案中，原告马金富代替被告杨正洪、王丽菊向案外人还款，履行了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告马金富有权向债务人即被告杨正洪、王丽菊追偿，被告杨正洪、王丽菊应当向原告马金富偿还该款项70000元。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告杨正洪、王丽菊于本判决生效之日起十日内共同支付原告马金富人民币70000元。
案件受理费人民币1550元由被告杨正洪、王丽菊共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 马 斌 兵
代理审判员 杨 勇
人民陪审员 龙 昆 英
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 纪元淳然
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第131号
原告黄学清，男。
被告王海，男。
原告黄学清诉被告王海民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16�立案受理后，依法由代理审判员周玲艳独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告黄学清到庭参加诉讼，被告王海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄学清诉称：被告以资金周转困难为由，于2013年7月10日、2013年9月29日两次向原告借款共计50000元，借款有借条为证，两次借款期满后，原告多次催收，被告都以各种理由拒绝归还，至今分文未还，特起诉到法院请求法院依法判决被告归还借款50000元及利息；本案的诉讼费用由被告负担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提交如下证据：1、《借条》两份，证明被告于2013年7月10日、2013年9月29日两次向原告借款50000元的事实；2、身份证，证明原告身份情况；3、《保证证明》一份，证明被告经原告催收借款后，保证于2013年12月31日前还清原告借款本金50000元。
被告王�未到庭参加诉讼，亦未提交答辩和相应证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，在民事诉讼中，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利，原告提交的证据真实合法，本院予以采信。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告王海以生意缺乏资金周转为由两次向原告借款，并向原告出具两份《借条》。第一份《借条》载明被告向原告借款金额叁万元整（￥30000元），借款期限为2013年7月10日至2013年9月10日，没有关于利息的约定，落款日期为2013年7月10日。第二份《借条》载明被告向原告借款金额为贰万元整（￥20000元），没有关于利息和还款日期的约定，落款日期为2013年9月29日。经原告催讨后，被告于2013年12月27日出具一份《保证证明》，内容载明被告承诺于2013年12月31日下午6时前向原告还清现金伍万元（￥50000元）。经过原告多次催收，被告至今分文未还，原告遂于2013年12月6日向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，被告王海向原告黄学清两次借款本金分别为30000元和20000元，共计50000元，双方借贷关系明确，意思表示真实，被告未能如期履行还款义务，已构成违约，被告王海应履行归还原告黄学清50000元借款的义务。关于还款日期的问题，第一份《借条》约定借款期限为2个月，第二份《借条》没有约定借款期限，经原告催收后，被告向原告出具一份《保证证明》，被告保证于2013年12月31日向原告还清两次借款共计50000元，《保证证明》虽然只有被告落款签名，但是由原告收取了被告出具的《保证证明》并将其作为证据向本院提交，这一行为说明原�在被告出具《保证证明》之时明确被告的保证内容，接受了被告的保证，也就是说原告只有在同意被告的意思表示的情况，才会将该《保证证明》作为证据提交给本院，该《保证证明》可以视为双方对于原先两份借款协议中关于还款日期的变更，即两张《借条》经双方一致同意后将还款日期均变更为2013年12月31日，对于双方当事人意思表示真实且一致的情况下达成的协议，在没有损害第三方利益的情况下，本院予以认可。关于利息请求，被告向原告出具的两份《借条》以及《保证证明》均没有关于利息的约定，因此，双方的两次借贷行为均认定为无息借贷行为，但原告在诉讼请求中有关于利息的请求，按照法律规定，可以按照银行同期贷款利率由被告向原告支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第二百零六条、第二百零七条�《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王海归还原告黄学清借款本金50000元及利息（利息计算：从2014年1月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日为止，以本金50000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费1050元，减半收取即525元，由被告王海负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周玲艳
二〇一四年二月十四日
书 记 员 何 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第01310号
原告陈福军。
委托代理人郎成吉。
委托代理人王超。
被告胡奇佳。
原告陈福军与被告胡奇佳买卖合同纠纷一案，原告2015年3月31日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告陈福军的委托代理人郎成吉到庭参加诉讼，被告胡奇佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福军诉称：2014年9月，被告因生产需要向原告购买铝锭，经原告同意后，原告依约供应铝锭。被告在收到原告供应的铝锭后，在开具的入库单上签字确认铝锭的单价及金额。经计算，被告未付货款为126138.3元。后经原告多次催讨，未果。故原告具状起诉，请求：判令被告支付原告货款人民币126138.3元并赔偿利息损失（利息损失自2015年3月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
被告胡奇佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。
原告陈福军为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告胡奇佳的人口信息表一份，用以证明被告的身份情况。
2、入库单客户联原件两份，用以证明2014年9月4日被告收到货物后，由被告的工作人员袁仁为出具了入库单一份，并由被告在入库单上确认单价及货款，2014年9月11日原告再次供货给被告后，由被告的工作人员袁仁为再次出具了入库单一份，并由被告在入库单上签名确认单价及货款的事实。
3、2015年4月24日由浙江欧陆硬质合金有限公司出具的证明原件及浙江欧陆硬质合金有限公司营业执照副本一份，用以证明2014年9月4日入库单上的货物系陈福军所有，由陈福军向被告主张货款的事实。
对原告提交的证据，被告胡奇佳未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告陈福军与被告胡奇佳之间存在铝锭买卖业务往来。2014年9月4日原告将货物交付给被告后，由被告出具入库单一份，载明收到货物1910千克的事实并由被告胡奇佳确定该笔货物按单价13.6元／千克计算，共计货款25976元。2014年9月11日原告再次交付货物7531千克后，由被告再次出具了入库单一份，由被告胡奇佳在入库单上确认货物单价按13300元／吨计算，共计货款100162.3元，在该份入库单上由被告胡奇佳进行签名确认。两笔货款合计人民币126138.3元。此后，经原告催讨，被告胡奇佳至今未支付上述两笔货款。
本院认为，原告陈福军与被告胡奇佳之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认合法有效。被告胡奇佳尚欠原告陈福军货款人民币126138.3元未有支付的事实清楚，有两份入库单可以佐证，对该事实本院予以确认。双方未约定付款期限，经原告催讨后，被告胡奇佳未在合理的期限内支付，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告胡奇佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡奇佳于判决生效后十日内支付原告陈福军货款人民币126138.3元并赔偿利息损失（利息损失从2015年3月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1411元（已减半收取），由被告胡奇佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二〇一五年五月四日
代书 记员 王玉芝
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初10637号
原告程祥，男，1988年5月生，汉族，无业，住重庆市合川区龙凤镇老街***号，公民身份号码5003821988********。
被告重庆勉励进出口贸易有限公司腾龙分公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道47号（美心长江风景区D栋负一层夹一层456号），统一社会信用代码91500108339567452X。
负责人龚华，经理。
委托代理人邹庆波，女，1973年12月出生，汉族，重庆美心（集团）有限公司职工，住重庆市渝中区。
委托代理人唐乾凯，男，1986年5月出生，汉族，重庆勉励进出口贸易有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
原告程祥诉被告重庆勉励进出口贸易有限公司腾龙分公司（以下简称“勉励腾龙分公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员叶竹芊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程祥、被告勉励腾龙分公司的委托代理人邹庆波、唐乾凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程祥诉称：原告在被告处购买了磨谷磨谷芦荟饮料@238ml一罐，花费3.90元。该涉案产品配料标注有“库拉索芦荟凝胶，本品添加芦荟，每日饮用量应不大于500ml，孕妇与婴儿慎用”，关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告（2009年第1号公告），其中强制性规定芦荟产品中仅库拉索芦荟凝胶可用于食品加工生产，每日食用量应不大于30克，添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品含芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并在配料表中标明含有“库拉索芦荟凝胶”，而涉案产品中含有库拉索芦荟凝胶，但却没按照公告的强制性规定标示“本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用”字样及每日食用量应不大于30克。所以，涉案产品违反了《食品安全法》的相关规定。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告退还原告货款3.90元，并赔偿原告1000元。
被告勉励腾龙分公司辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，被告不应承担退还货款及赔偿的责任。即使涉案产品存在质量问题和标识问题，也是生产厂家的问题，被告也不应当承担赔偿责任。原告在同一时间段多次购买同一种涉案产品，进而分别起诉要求经济赔偿，因而原告并不是真正的消费者。所以，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年4月2日，原告在某处花费3.90元购买了“磨谷磨谷芦荟饮料@238ml”1罐，商品条形码8809424980798。该产品包装上标注“配料：纯净水、库拉索芦荟凝胶、白砂糖、果糖…每日饮用量应不大于500ml，孕妇与婴儿慎用”等文字内容。
另查明，《卫生部等6部局关于库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）规定中包括“库拉索芦荟凝胶可用于食品生产加工；每日食用量应不大于30克；添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注‘本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用’字样；企业应当在企业标准中对添加库拉索芦荟凝胶的食品的每日食用量作出规定。若无法确保消费者芦荟日摄入量在安全范围内，应在包装上标注每日食用量警示语”等内容。
庭审中，原告认为，涉案产品系其在被告处购买，并举示了购物小票一张，小票载有：佰饮奥莱、商品名称、数量、单价等。
上述事实，有购物小票、产品实物及原、被告的陈述为证，足以认定。
本院认为，当事人对其主张的事实有责任提供证据，当事人不提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，应当承担相应的不利后果。本案中，被告认为涉案产品并非在被告处购买，因此，原告有责任提供证据证明涉案产品是在被告处购买。对此，原告仅举示了购物小票，但是从购物小票上所载明的内容，无法认定该小票是被告所出具，因此，不能认定涉案产品是被告所销售的。故原告应当承担举证不能的相应后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告程祥的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告程祥负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 叶竹芊
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张 笛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初157号
原告围场满族蒙古族自治县聚薪小额贷款有限责任公司（以下简称聚薪公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人张春林，职务董事长。
委托代理人张海龙，该公司总经理，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王艳平，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告郭晓刚，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李亚军，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告成立群，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告范海，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告聚薪公司与被告王艳平、郭晓刚、李亚军、成立群、范海小额借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对五被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告聚薪公司撤回起诉。
案件受理费8975.00元减半收取4487.50元，由原告承担。
审判员 郝建朋
二〇一六年三月十八日
书记员 管思雯
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建寿商初字第110号
原告刘纪华。
被告吴日成。
本院在审理原告刘纪华与被告吴日成合同纠纷一案中，原告刘纪华于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘纪华撤回对被告吴日成的起诉。
本案案件受理费人民币700元，减半收取人民币350元，由原告刘纪华负担。
代理审判员 张 庆
二〇一四年四月三日
书 记 员 徐建康
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00439号
原告白左才，男，1971年5月15日出生。
被告姜海臣，男，1980年5月2日出生。
原告白左才与被告姜海臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李克岳独任审判，公开开庭进行了审理。原告白左才到庭参加了诉讼，被告姜海臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告白左才诉称，2013年1月12日，被告因生活所需，向原告借款40200元。被告承诺按月归还借款，但被告并未如期偿还借款。2013年5月，被告因涉嫌故意伤害罪被房山公安分局羁押。原告认为：原被告之间的借款合同真实、有效，被告理应按时偿还借款，被告以自己的行为表明其不愿意按月归还借款。故原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，诉至法院。诉讼请求：请求判令被告偿还借款40200元，诉讼费由被告承担。案件审理中，原告减少诉讼请求为：要求被告姜海臣偿还借款39804元。
被告姜海臣未参加本院庭审，但做出答辩意见如下：原告起诉事实属实，同意偿还原告借款40200元。
经审理查明，2013年1月12日，姜海臣出具借条一份，该借条载明：今借到白左才人民币肆万零贰佰元整。姜海臣一直未偿还上述借款。
上述事实，有借条一份、当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，姜海臣向白左才出具借条，该借条应为双方的真实意思表示，白左才与姜海臣之间的债权债务关系明确、有效。现白左才持借条要求姜海臣偿还欠款39804元，具有事实和法律依据，本院予以支持。姜海臣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜海臣于本判决生效之日起十日内偿还原告白左才借款三万九千八百零四元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十八元，由被告姜海臣负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，不服本裁判的，可向北京市第二中级人民法院提出上诉。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李克岳
二〇一四年三月六日
书 记 员 董彤妍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执字第212号
申请执行人周亚琼，女，汉族，1970年10月8日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人李刚，男，汉族，1968年1月25日出生，职业不详，住四川省攀枝花市西区。
被执行人盐边县宗志矿业有限责任公司，住所地：盐边县。
法定代表人：林廷建，该公司经理。
申请执行人周亚琼与被执行人李刚、盐边县宗志矿业有限责任公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年11月9日作出的（2014）乌中民一初字第42号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周亚琼向本院申请强制执行，本院于2015年4月22日依法立案执行。因被执行人李刚、盐边县宗志矿业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李刚、盐边县宗志矿业有限责任公司银行、信用社账户上的存款21270582元（其中含本案执行费88582元）；
二、冻结、划拨被执行人李刚、盐边县宗志矿业有限责任公司应负担的迟延履行期间加债务利息及执行中实际支出费用的相应银行账户上的存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李刚、盐边县宗志矿业有限责任公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 诚
二〇一五年五月四日
书记员 何思蒙
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）阳郭执字第58号
申请执行人：山东凤祥-爱迪西股份有限公司。
被执行人：孙佃会，男，汉族，农民。
申请执行人山东凤祥股份有限公司于被执行人孙佃会一般买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2008）阳郭商初字第587号民事判决书于2008年12月25日向山东省阳谷县人民法院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于当日立案执行，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人孙佃会及其妻子郑月英名下元银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 �培民
审判员 刘 玉 胜
陪审员 陈 凤 桐
二〇一五年十月二十日
书记员 尹 彦 海
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第202号
罪犯窦华云，男，1963年4月17日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一三年三月二十九日作出（2013）兴刑终字第84号刑事裁定，以被告人窦华云犯非法经营罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元（判决时已缴纳）。刑期自2012年4月5日起至2017年4月4日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年3月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯窦华云在改造中，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造。罪犯窦华云在2013年8月至2014年9月的考核中获改造积极分子奖励。经刑罚执行机关征求社区矫正机构意见，其出具：“罪犯窦华云具备社区矫正服刑条件，同意按法律程序对其假释进入社区服刑”的意见。
本院认为，罪犯窦华云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。经本院审判委员会讨论决定依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯窦华云予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2017年4月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年五月十三日
书记员 刘 涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初1628号
原告万宝瑞华人才管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙倩，总经理。委托代理人金文斌，北京长安(上海)律师事务所律师。被告恒能汽车有限公司，住所地江苏省。法定代表人徐连宽。本院受理原告万宝瑞华人才管理咨询(上海)有限公司与被告恒能汽车有限公司服务合同纠纷一案，现原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万宝瑞华人才管理咨询(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告万宝瑞华人才管理咨询(上海)有限公司负担。
审判员 蔡婷婷
二〇一六年四月五日
书记员 陈 曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民二初字第175号
原告孙秀岭，男，1952年1月2日出生，汉族，阜城县人，农民。
委托代理人李秋香，阜城四通法律事务所法律工作者。
被告马风刚，男，1974年4月28日出生，汉族，阜城县人，农民。
原告孙秀岭与被告马风刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙秀岭及其委托代理人李秋香到庭参加诉讼，被告马风刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙秀岭诉称，被告马风刚又名马风军，自2009年4月在我处购买减速机、电机轮、配件等货物，共计欠我货款34000元，2011年5月6日我和张某某一起找被告要账，被告用废铁抵顶了14000元货款，尚欠我货款20000元，同时双方达成一份还款协议，被告承诺2011年11月6日前还款10000元，余款于2012年5月6日全部还清。但被告未按约定还款，故诉请法院判令被告偿还欠款20000元及逾期利息。
被告马风刚在法定期限内未提交书面答辩。被告未提供证据。
双方当事人争议的焦点为，被告马风刚是否欠原告孙秀岭货款20000元及民事责任如何承担。
围绕争议焦点，原告孙秀岭主张，被告马风刚在我处购买减速机等货物，拖欠我货款20000元，双方达成一份还款协议，但被告未按约定偿还货款。故被告应偿还我货款20000元及逾期利息。
原告举证如下：
证据一、2011年5月6日的还款协议一份。证明马风军拖欠孙秀岭货款20000元，用一年时间分两次还清，2011年11月6日偿还10000元，余款于2012年5月6日全部还清，证明人张俊文。
证据二、金某某、张某的证明各一份。证明马风刚与马风军是同一人。
证据三、证人尤某某的出庭证言。证明马风刚与马风军是同一人，我和孙秀岭与马风刚均有业务往来，2013年春节刚过，我去被告家要账，碰到孙秀岭也在，马风刚媳妇在家，听孙秀岭说被告马风刚欠他货款20000元。
证据四、证人张某某的出庭证言。证明被告马风刚开始欠孙秀岭货款34000元，2011年5月6日和原告一起找被告催要时，马风刚用一些废铁抵了孙秀岭14000元货款，尚欠原告货款20000元，双方达成的还款协议，并作为证明人签字。
原告提供的以上证据形成了完整的证据链，据此查明，原告孙秀岭经营输送机配件生意，自2009年4月起被告马风刚多次在原告处购买货物，累计欠原告货款34000元。2011年5月6日原告与张俊文一起找被告催要欠款时，被告用一些废铁抵顶了14000元货款，尚欠原告货款20000元，同时原、被告双方达成一份还款协议，被告承诺于2011年11月6日还10000元，余款于2012年5月6日全部还清。在此协议中被告署名为马风军，张某某作为证明人在还款协议上签字。被告未按还款协议偿还原告货款20000元。
本院认为，原被告之间的买卖关系合法有效，被告马风刚作为买受人，未能按约定的数额和时间支付原告货款，有违诚实信用的原则，故原告诉请被告偿还货款20000元，应予支持。原告主张的利息因诉讼请求数额不明，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告马风刚于判决生效之日起10日内偿还原告孙秀岭货款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 魏文升
审 判 员 刘春华
人民陪审员 王书义
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 王爱茹
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第816号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人李延巧，女，该社工作人员。
被告张波，男，生于1967年7月12日，汉族，居民，住章丘市。
被告张翠苹，女，生于1956年1月10日，汉族，居民，住章丘市。
被告王伟，男，生于1982年11月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告张瑞珠，男，生于1955年8月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告毕思永，男，生于1966年4月11日，汉族，居民，住章丘市。
被告张白平，男，生于1962年6月25日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告张波、张翠苹、王伟、张瑞珠、毕思永、张白平金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人李延巧，被告张翠苹、毕思永到庭参加了诉讼，被告张波、王伟、张瑞珠、张白平经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2011年7月31日，被告张波与我社签订借款合同一份，合同金额为290000元，2012年7月30日到期，约定贷款利率10.9333‰，逾期利息按照合同约定利率加收50%计算。同日原告与张翠苹、王伟、张瑞珠、毕思永、张白平签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。2011年7月31日原告向被告张波发放贷款290000元，借款利率为10.9333‰，2012年7月30日到期。借款到期后，被告本息未还，经我社派人催收未果，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。要求被告张波偿还原告借款本金290000元及利息、逾期利息，被告张翠苹、王伟、张瑞珠、毕思永、张白平承担连带责任。
被告张翠苹、毕思永辩称，担保属实。
被告张波、王伟、张瑞珠、张白平在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2011年7月31日，被告张波由被告张翠苹、王伟、张瑞珠、毕思永、张白平担保与原告章丘市农村信用合作联社签订借款合同、保证合同各一份，约定被告张波向原告章丘市农村信用合作联社借款290000元。原告于2011年7月31日向被告张波发放贷款290000元，借款月利率为10.9333‰，逾期利息按约定利率加收50%计算，该贷款于2012年7月30日到期。借款到期后，借款本息被告张波未按约定偿还，被告张翠苹、王伟、张瑞珠、毕思永、张白平也未履行保证责任。经原告催要未果，诉来本院。
上述事实，由原被告陈述、原告提交的借款借据、借款合同、保证合同等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告张波等六人所签订借款合同及保证合同是当事人真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告张波欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告张翠苹、王伟、张瑞珠、毕思永、张白平作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告张波、王伟、张瑞珠、张白平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张波于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金290000元及利息、逾期利息（利息自2011年7月31日起至2012年7月30止，以290000元为基数，按月利率10.9333‰计算；逾期利息自2012年7月31日起至本判决生效之日止以290000元为基数，按月利率10.9333‰加收50%计算。）
二、被告张翠苹、王伟、张瑞珠、毕思永、张白平对上述第一项的借款及利息、逾期利息，在保证合同约定的保证范围内各自承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告张波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郝 尚 东
审 判 员 李 广
人民陪审员 皇甫生水
二〇一四年八月十四日
书 记 员 彭 克 伍
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第01948号
原告：门某甲，男。
原告：张某某，女。
二原告共同委托代理人：刘涛，系丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被告：李某某（曾用名李某甲），男。
委托代理人：赵万兴，系辽宁圣权律师事务所律师。
原告门某甲、张某某诉被告李某某确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告门某甲、张某某的委托代理人刘涛、被告李某某及其委托代理人赵万兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告门某甲、张某某诉称：2012年至2014年1月份原告门某甲先后四次向被告借款125万元，2014年1月27日被告将原告门某甲找到被告经营的某某商行，对原告进行殴打，次日强行让原告在事先打印好的《房地产买卖契约》上签字，同时口头约定被告为原告还清500万元债务，而事后被告并没有按约定履行。涉案房屋有一半97.5平方米为原告儿子门某某的产权，作为门某某为完全行为能力人，在产权人没有同意的情况下，他人无权对该房屋进行处分，处分是不具有法律效力的。原告涉案房屋及物品总价值近800万元，被告只给出具125万元欠据和给原告还贷款30余万元，严重显失公平。被告强迫原告在事先打印好的契约上签字，没有把约定为原告还清债务的内容填写在契约内。被告在签订契约的前一天将原告打伤，后强行并用黑社会势力逼着原告在契约签字。故诉至法院请求依法确认房地产买卖契约无效，被告立即返还原告房屋（275万元）。
被告李某某辩称：原、被告签订的《房地产买卖契约》是双方真实意思表示，应认定有效，继续履行。两原告与其儿子门某某登记在一个户口薄上，双方在契约上签字后，原告把门某某的房照身份证户口薄复印件一并交付给被告，原告没有向被告说过门某某没有同意出售所有的房屋，因此契约有效，具有法律效力。原、被告双方约定的价款总计400万元，其中300万元是被告以持有原告出具的借款借据所反映的金额300万元抵顶，余下100万元由被告为原告出具100万元欠据交给原告。截止到2014年5月30日被告为原告清偿各种债务总计991180.09元。关于被告把价值220万元的机器设备成品半成品原材料等财产全部卖掉一节，该项财产是原告同意作价100万元已列入房地产总价款400万元之内并交付给被告，被告予以出售卖掉不违反法律规定，原告诉称契约无效的诉求没有事实与法律依据，人民法院应当依法驳回。
经审理查明：2013年10月27日原告门某甲、张某某（甲方）与被告李某某（乙方）签订一份房地产买卖契约，该契约约定：“甲方自愿将坐落在凤城市凤凰城区新民村一组余家堡子某某号私有房产及无照厂房和所有设备及产品（房屋建筑面积一层97.5平方米，二层97.5平方米；土地使用面积3000平方米）出售给乙方。甲乙双方议定上述房地产成交价格为人民币肆佰万元。乙方由（于）2013年10月27日前一次付清给甲方房款，付款方式现金。双方同意于2013年10月27日由甲方将上述房地产正式交付乙方。房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。上述房地产办理过户手续所需缴纳的税费，由甲方承担”。两原告又于同日给被告出具了一份数额为400万元的收据，收据中注明“收到李某某购买新民村一组佟家堡子某某号房产及无照厂房和所有设备及产品全款”。
原、被告在上述合同中所约定的佟家堡子某某号房屋坐落于凤城市凤凰城区新民村一组，其中一层房屋所有权人为门某甲，房屋证号为凤房权证凤凰城区字第0814xx**号；二层房屋所有权人为门某某，房屋证号为凤房权证凤凰城区字第0814yy**号。门某甲与门某某系父子关系。土地使用证登记的土地使用者为胡连成，用地面积为795平方米。被告也为该村民组的村民。原告于2013年10月27日将所出卖的房屋交付给被告，现被告在该房屋居住至今。2014年5月14日执行局在执行申请人胡丽萍申请执行被执行人门某甲一案中作出了（2014）凤执字第00516号执行裁定书，查封门某甲所有的坐落于凤城市凤凰城区新民村一组房屋一处，产权证号为：0814xxxx。
从2014年3月至5月期间，被告替原告偿还债务991180.09元。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、房地产买卖契约等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告门某甲、张某某与被告李某某之间因借贷行为而产生了债权债务关系，由于原告不能及时清偿借款，于是在2013年10月27日与被告所签订的《房地产买卖契约》中将其所有的房屋及登记在儿子门某某名下的房屋一并出卖给被告，该行为无门某某的书面委托，门某某也未在买卖契约中签字，故应视为两原告在缔约时对门某某部分的房屋没有处分权。但在买卖合同法律关系中，买卖合同是物权变动的原因行为，所有权转移才是物权变动的结果，原告对门某某所有部分的房屋没有处分权并不影响作为原因行为的房屋买卖合同的效力。至于该房屋能否发生所有权转移的物权变动效果，属于效力待定状态。原告在诉状中称被告采取欺诈方式为原告还清所欠债务及是被告在签订契约的前一天将原告打伤后强行并用黑社会势力逼着原告在契约签字，其在庭审中提供了两份证人证言及一份录音资料，但这些证据不足以证明上述事实的存在。同时原告又称在订立合同时显失公平，本案原告的诉请是确认合同无效而非对合同行使撤销权，故原告此主张与其诉请相悖。此外原告门某甲所有的坐落于凤城市凤凰城区新民村一组产权证号为0814xxxx的房屋，现已被本院查封，如被告对该房屋主张自己享有实体权利可通过执行异议之诉予以裁判。综上根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告门某甲、张某某的诉讼请求。
案件受理费28970元，由原告门某甲、张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 周志强
人民陪审员 彭文静
人民陪审员 张 旭
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王 珺
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民申字第62号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：欧阳秀芳。
委托代理人欧阳初芳（欧阳秀芳胞兄）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖亚梅。
委托代理人肖武斌（肖亚梅之父）。
再审申请人欧阳秀芳因与被申请人肖亚梅民间借贷纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2014）宜民二初字第594号民事判决及本院（2015）郴民二终字第123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人欧阳秀芳申请再审称：1、双方借款完全是无期限、无利息的借款关系，借条上并无利息的相关约定，本身已证实此事实。本案双方系好朋友，肖亚梅借款是为了帮助欧阳秀芳周转资金，朋友之间无期无息借款显属正常，双方既未约定借款期限，亦未口头约定利息。二审法院以欧阳秀芳付款数额具有一定规律来认定借款约定了利息，显然错误。2、欧阳秀芳支付给肖亚梅的款项是归还本金，并非支付利息。肖亚梅手机短信内容证实了其向欧阳秀芳催讨的是借款本金，而非利息。而付款情况也证实是归还借款本金，如2014年7月19日付9万，8月21日付6万，100万借款的月息不可能有如此之高，显然是归还借款本金。综上，请求撤销原二审判决，再审本案并中止执行。
被申请人肖亚梅陈述意见称，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回欧阳秀芳的再审申请。
本院认为，本案争议焦点为双方是否约定了利息及欧阳秀芳已偿还款项应如何扣减的问题。经查：1、本案借条中虽未约定利息，但双方往来手机短信中多次提及“本金”、“利息”字眼，尤其是欧阳秀芳回复肖亚梅的短信中有两次涉及“本金”、一次涉及“利息”的陈述，即2014年6月13日短信“不好意思这个月本金还到位不了”，2014年10月22日短信“那本金这个月现在还没想到办法”，2014年10月24日短信“……所以这段时间特别忙，也没有钱来还你，只能在下个星期还你息”。据此，可以认定双方口头约定了借款为有息借款。2、肖亚梅原审中诉称双方口头约定的利息为月息2.5%，本金100万元，每月欧阳秀芳应还利息为2.5万元。而欧阳秀芳银行转账还款记录显示，2013年8月份收取100万元借款，2013年11月20日欧阳秀芳还款7.5万元、2014年2月27日付7.5万元、2014年3月20日付2.5万元、2014年4月20日付2.5万元，其付款数额及规律与肖亚梅主张的月息2.5%相吻合，故欧阳秀芳每月还款的记录，亦进一步佐证了本案借款系有息借款的事实。因此，肖亚梅提交的证据足以证明本案双方对借款的利息进行了口头约定，且约定的利息超过了银行同期贷款利率的四倍。据此，原二审判决以中国人民银行同期贷款年利率5.60%的四倍计算本案借款利息，认定已偿还的470000元先偿还利息，再抵扣本金，从而计算出截至2014年10月21日，欧阳秀芳还需偿还肖亚梅借款本金765520元、利息9526元是正确的。
综上所述，欧阳秀芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回欧阳秀芳的再审申请。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 谢 末 钢
审 判 员 欧阳昆兰
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 黄 颖 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄朱民初字第48号
原告贾某某，女，汉族，生于1986年12月3日
被告马某某，男，汉族，生于1987年1月11日
原告贾某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李学诚独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告贾某某和被告马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，我与被告于2010年农历12月13日结婚，2012年7月18日生一男孩马某某。婚初，夫妻关系较好，但是由于婚前缺乏了解，被告一直不喜欢原告，两人一直未建立起真正的夫妻感情。因我性格内向，而被告性格暴躁，双方经常发生矛盾，被告经常殴打我，就连原告在怀孕期间也未能躲过被告的毒打，造成原告身体及身心严重受伤。我承认我们之间发生矛盾，有时也是我的不对，但是被告这种粗暴的打人行为深深地伤透了我的心，我们已经感情彻底破裂，无法共同生活，2015年农历1月17日，被告找茬再次殴打原告，原告不堪忍受这种生活，回娘家居住至今，现诉至法院请求依法判离。
被告马某某辩称，我们婚后在北京打工半年，关系一直很好，回庄浪老家后，两人因生活琐事发生过矛盾，我承认打过原告，但并没有经常打，也没有象原告说的那么严重。原告经常出去后，就找不见人，打电话也不接电话，因这事才打的原告，我打人是我不对，以后保证改正。自原告回娘家后，我及家人多次到其娘家请原告回家，但始终未能让其回心转意，但我们的感情一直很好，根本没有到离婚的地步，对于原告离婚的诉讼请求坚决不同意。
经审理查明，原告贾某某与被告马某某于2010年农历12月13日结婚，2012年8月4日补办登记手续，2012年7月18日生育一男孩马某某。婚初，双方同在北京打工，夫妻关系较好，生活稳定。2011年底，因原告怀孕，两人遂回庄浪老家生活，但原、被告却经常因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不和，加之被告有殴打原告的行为，进一步加深了双方之间的矛盾和隔阂。2015年农历1月13日，原告走娘家直到17日才回家，被告一气之下殴打了原告，原告遂回娘家至今。现原告向本院起诉要求离婚。庭审中，被告主动承认错误，恳切要求和好，但原告离婚的态度坚决，调解无效。
上述事实，有原、被告对婚前基础、结婚时间及婚后状况事实的陈述基本一致，并有原告提交的结婚登记证明一份，庄浪县朱店卫生院诊断证明一份，事实清楚，应予认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长且生有孩子，具有一定的感情基础。在婚后生活中，因双方未能正确处理生活琐事引起的矛盾，致夫妻关系不和，被告用简单粗暴的行为殴打原告，进一步加剧了双方之间的感情危机，但夫妻感情尚未彻底破裂；被告能主动认识和改正错误，恳切要求和好，只要两人冷静交流、真诚沟通，彼此尊重和理解对方，珍惜来之不易的夫妻感情，原、被告仍能和好如初，加之孩子尚小，更需要父母的关心和爱护，故对原告离婚的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贾某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告贾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 李学诚
二〇一五年三月三十日
书记员 李 斌
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0582刑初138号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人万某，农民。因本案于2015年7月20日被取保候审。经本院决定于2016年6月16日被取保候审。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人万某犯危险驾驶罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院检察员蔺建军、被告人万某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月22日22时40分许，被告人万某酒后驾驶冀E×××××小型面包车（载韩某）沿南石线由西向东行驶至沙河市老高速路口处时，与张某驾驶的冀E×××××／冀E×××××挂重型半挂牵引车发生道路交通事故，造成韩某受伤，两车不同程度损坏。经鉴定万某血液中酒精含量为99mg／100ml。沙河市公安交通警察大队认定万某负事故全部责任，张某、韩某无事故责任。2015年3月24日，万某到公安机关接受调查。万某与张某、韩某就民事赔偿部分已自行和解。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某陈述、证人韩某证言、道路交通事故现场图、现场勘察笔录、事故照片、道路交通事故痕迹检验意见书、当事人血样（尿样）提取登记表、邢台县司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告书、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、交通事故财产损失价格鉴定书、相关送达回执、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车辆保险单、行政强制措施凭证、简易程序处罚决定书、机动车驾驶证、行驶证、身份证、诊断证明书、赔偿协议书、谅解书、常住人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某醉酒后驾驶，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人万某如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚；其对被害人作出赔偿，取得谅解，均酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。根据被告人万某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人万某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李静
二〇一六年六月二十日
书记员 付佳
第页
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉民初字第1073号
原告：苏子聪，男，1973年10月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人：曾小雄、庄铭伟，福建伟盛律师事务所律师、实习律师。
被告：王启芳，男，1969年11月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：王玲瑜，女，1973年4月25日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
原告苏子聪因与被告王启芳、王玲瑜加工合同纠纷一案，于2013年8月22日向本院提起诉讼。本院受理后，于同日向原告送达了受理案件通知书，限其应于收到通知后七日内向本院预交案件受理费。但原告未按本院规定的期限预交案件受理费，也未提出缓交、免交的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一、四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告苏子聪自动撤诉处理。
审 判 长 黄海瑞
代理审判员 贺张翡
人民陪审员 洪义锋
二〇一三年九月四日
书 记 员 林东杰
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条：当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第1001号
原告郭清洪，男，生于1971年7月20日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人陈绍蓉，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告刘志远，男，生于1968年8月10日，汉族，四川省蓬溪县人。
被告冉红梅，女，生于1970年11月28日，汉族，四川省蓬溪县人。
原告郭清洪诉被告刘志远、冉红梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员鲍徐、陈才干、人民陪审员张静组成合议庭，于同年10月28日公开开庭缺席进行了审理。原告郭清洪及其委托代理人陈绍蓉到庭参加诉讼。被告刘志远、冉红梅经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭清洪诉称，二被告在原告处借现金300000元用于做生意，并出具书面借条。现双方约定的归还期限已逾期，但被告以各种理由拖延。原告起诉来院，要求被告刘志远偿还借款300000元并支付利息（利息按月利率2%从2015年4月9日起至付清之日止）；被告冉红梅承担连带清偿责任。
被告刘志远、冉红梅既未作书面或口头答辩，亦未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。
经审理查明，被告刘志远、冉红梅原系夫妻关系；2015年7月17日在大英县民政局办理离婚登记。
2014年6月，被告刘志远向原告借款500000元，原告通过工商银行账户向被告刘志远转账支付。同年12月12日、2015年2月10日被告两次通过陈X宇账户转账归还原告借款200000元。2015年4月8日，被告刘志远重新向原告出具借条一张载明：“今借到郭清洪现金叁拾万元正（￥300000.00元），每月利息陆仟元正（￥6000.00元），归返日期三个月。今借人：刘志远大英县鹏飞机械厂。”。出具借条后，被告未向原告偿还借款利息或本金。庭审中，原告陈述被告刘志远在借条上写上“大英县鹏飞机械厂”只是表示有能力还款，不认为大英县鹏飞机械厂是借款人，不要求大英县鹏飞机械厂承担还款责任。
上述事实，有原告提交的原告身份证，二被告户籍证明，借条原件1张，银行转账凭证及明细单，被告刘志远、冉红梅离婚登记证明，报警登记表，证人陈X宇的出庭证词；以及原告的当庭陈述收录在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘志远向原告出具借条借款，双方之间形成了明确的债权债务关系，且该借款至今未偿还的事实客观存在，依法应当清偿。借条上虽写有“大英县鹏飞机械厂”但并未加盖该厂印章，不能确定大英县鹏飞机械厂是共同借款人，且原告明确表示不要求大英县鹏飞机械厂承担还款责任，因此大英县鹏飞机械厂不应承担清偿责任。原告诉求被告刘志远偿还借款本金300000元的诉讼请求，予以支持。原告诉求借款利息从2015年4月9日起至付清之日止按月利率2%计算，双方虽在2015年的借条上约定月利息6000元即月利率2%，但该约定已超过法律规定，对超过部分利息不予支持。本院对借款利息依法调整为按中国人民银行同类贷款基准利率的4倍计算。被告冉红梅虽未在借条上签字，且于2015年7月7日与被告刘志远离婚，但借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，该笔借款依法应按二被告夫妻共同债务处理。按照法律规定，夫妻离婚后，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。因此，原告诉求被告冉红梅对被告刘志远向原告的借款承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告刘志远于本判决生效之日起20日内向原告郭清洪偿还借款本金人民币300000元；
二、被告刘志远于本判决生效之日起20日内向原告郭清洪支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2015年4月9日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同类贷款基准利率的4倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、被告冉红梅对被告刘志远的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告郭清洪的其余诉讼请求。
若被告刘志远、冉红梅未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5800元，由被告刘志远负担并由被告冉红梅连带给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 鲍 徐
审 判 员 陈才干
人民陪审员 张 静
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 简宇晶
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第401号
公诉机关广东省开市人民检察院。
被告人文飞坚，男，1983年4月14日出生于广西宾阳县，居民身份证号码：XXXX，汉族，小学文化，农民，住XXXX。2013年4月3日因犯盗窃罪被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年6月30日刑满释放。因本案于2015年5月4日被羁押，同日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）307号起诉书指控被告人文飞坚犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员郭淑敏出庭支持公诉，被告人文飞坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月4日2时许，被告人文飞坚去到开平市长沙步行街森林网吧内，见到被害人林某某斜躺在椅子上睡觉，遂使用携带的胡须刀片割开林某某的左右裤袋，将1部价值1171元Iphone5苹果手机、1个价值63元的Ipower充电宝及100元人民币盗走，得手后逃离现场。林某某发现其手机被盗后，于是拨通其被盗的手机，与文飞坚取得联系，佯装以800元赎回其被盗物品，然后向公安民警报案。同日9时许，被告人文飞坚在开平市长沙祥苑路东北饺子馆门前接收林某某的800元人民币后，将上述手机、充电宝交还给林某某，随后被在旁预伏的公安民警抓获。
另查明，被告人文飞坚于2013年4月3日因犯盗窃罪被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年6月30日刑满释放。被告人归案后均如实供述上述犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人文飞坚在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述及辨认笔录、被害人林某某的陈述及辨认笔录、价格鉴定意见、抓获经过、扣押清单、物证照片、现场勘查笔录及照片、监控视频及视频截图、刑事判决书及证明书、手机销售凭证、常住人口基本信息等证据证实，被告人文飞坚亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人文飞坚无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人文飞坚归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人文飞坚曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人文飞坚有期徒刑六个月至一年，并处罚金，量刑建议适当，本院予以采纳。侦查机关发还给被害人林某某的IPONE5白色手机一台、ipower牌土黄色充电宝、人民币800元，本院予以确认。被告人文飞坚的违法所得100元，本院依法责令被告人退赔给还害人林某某。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人文飞坚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2016年1月3日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、追缴被告人文飞坚的违法所得IPONE5白色手机一台、ipower牌土黄色充电宝、人民币800元，发还给被害人林某某（已发还）。
三、责令被告人文飞坚退赔人民币100元给被害人林某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李萍秀
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一五年八月十一日
书 记 员 冯美月