wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1348号
申请执行人：黄伟林，男，1951年7月20日出生，汉族。
被执行人：永州市华银财富项目投资有限公司。
法定代表人：方青松。
申请执行人黄伟林与被执行人永州市华银财富项目投资有限公司民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年十月十一日
书记员 秦飞跃
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第2348-1号
原告陈新房，男，生于1965年6月26日，汉族。
原告王爱梅，女，生于1964年8月8日，汉族。
委托代理人李军，河南官渡律师事务所律师。
被告田志瑞，男，生于1987年9月28日，汉族。
被告冯拴付，男，成年，住中牟县黄店镇冯家村***号。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
原告陈新房、王爱梅与被告田志瑞、冯拴付、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王更伍已于2015年7月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告田志瑞停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫AS3Y**号北京牌小型普通客车予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告陈新房、王爱梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、将被告田志瑞停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫AS3Y**号北京牌小型普通客车就地查封；
二、将担保人段刘奇位于中牟县邮电局北家属院2号楼西单元1层西户（牟房权证字第200808**号）房屋一套予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁国良
二〇一五年七月八日
书记员 李 卉
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初793号
原告：李巧龙，住宁波市北仑区。
被告：宁波北仑中正博远机电设备有限公司，住所地：宁波市北仑区新碶街道崂山路8号3号楼206-6室。
法定代表人：周芳华。
本院在审理原告李巧龙与被告宁波北仑中正博远机电设备有限公司追偿权纠纷一案中，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告李巧龙撤回起诉处理。
审 判 员 邢 潇 潇
二〇一七年二月二十三日
代书记员 张以筱斐
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初793号原告：李巧龙，住宁波市北仑区。被告：宁波北仑中正博远机电设备有限公司，住所地：宁波市北仑区新碶街道崂山路8号3号楼206-6室。法定代表人：周芳华。本院在审理原告李巧龙与被告宁波北仑中正博远机电设备有限公司追偿权纠纷一案中，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告李巧龙撤回起诉处理。审 判 员 邢 潇 潇二〇一七年二月二十三日代书记员 张以筱斐
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第3356号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人杨晓民，行长。
委托代理人陆晓斐。
委托代理人金松。
被告吴才刚，男，1981年7月28日出生，苗族，户籍地贵州省。
原告广发银行股份有限公司上海分行（以下简称广发银行）诉被告吴才刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金松到庭参加诉讼，被告吴才刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2014年5月13日，被告向原告提交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》（编号：XXXXXXXXXX），申请总金额人民币500，000元（以下币种均为人民币）贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容；该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；贷款是否发放由原告审核决定，被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素（支付方式、支付对象／范围、支付金额）及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；贷款计息日自原告贷款发放日开始；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自被告还款账户中按月扣除，利率以原告贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》（编号：XXXXXXXXXXXX）批准：此次贷款的授信额度为260，000元，贷款期限60个月，贷款用途为生产经营，本笔贷款为固定利率，月利率1.5%。后被告通过原告网点办理出账，原告于2014年6月16日发放了260，000元，贷款期限自2014年6月16日起至2017年6月16日。被告吴才刚自2014年8月28日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告吴才刚立即归还原告借款本金254，500.38元；2、被告吴才刚支付原告暂计至2015年3月18日的利息26，818.47元、罚息2，878.12元、复利2，010.27元；3、被告吴才刚支付自2015年3月19日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以281，318.85元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息）；4、本案诉讼费用由被告吴才刚承担。
诉讼中，原告申请将上述第2、3项诉讼请求变更如下：2、被告吴才刚支付原告暂计至2015年8月31日的利息43，049.83元、罚息9，246.47元、复利6，693.29元；3、被告吴才刚支付自2015年9月1日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以297，550.21元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息）。
原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，证明被告向原告申请贷款；2、《个人信用贷款核准通知书》，证明原告核准了贷款额度；3、放款明细，证明原告发放了贷款；4、被告欠款信息明细查询，证明被告拖欠贷款本息的基本情况。
被告吴才刚未答辩，亦未提供证据。
鉴于被告吴才刚未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告吴才刚通过向原告广发银行提交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告吴才刚出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告吴才刚收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告吴才刚归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利等。被告吴才刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴才刚应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币254，500.38元；
二、被告吴才刚应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2015年8月31日止的利息人民币43，049.83元、逾期利息人民币9，246.47元、复利人民币6，693.29元，并偿付自2015年9月1日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息（以人民币297，550.21元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，593.10元，公告费人民币560元，由被告吴才刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
代理审判员 谢琴铮
人民陪审员 张允惕
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈芊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民二初字第102号
原告：王洪兵，男，汉族。
原告：欧和平，男，汉族。
原告：王亚霖，女，汉族。
三原告共同委托代理人：尹中，衡阳市石鼓区北方法律服务所法律工作者。
原告：胡岿，男，汉族。
被告凌烆，男，汉族。
被告彭发兰，女，汉族。
二被告委托代理人：邹友良，湖南业达律师事务所律师。
原告王洪兵、欧和平、王亚霖、胡岿因与被告凌烆、彭发兰合伙协议纠纷一案。湖南省衡阳市中级人民法院于2015年2月13日裁定发回湖南省衡阳市雁峰区人民法院重审，本院于2015年4月23日立案受理。原告王洪兵、欧和平、王亚霖、胡岿于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪兵、欧和平、王亚霖、胡岿的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王洪兵、欧和平、王亚霖、胡岿撤诉。
案件受理费9100元，减半收取4550元，保全费1370元，鉴定费25000元（已缴纳8000元），合计22920元，由原告王洪兵、欧和平、王亚霖、胡岿负担。
审 判 长 邹 琦
审 判 员 谢 科
人民陪审员 王俊林
二〇一七年三月十七日
代理书记员 谢玲慧
校对人：谢 玲 慧
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2015）雁民二初字第102号	原告：王洪兵，男，汉族。	原告：欧和平，男，汉族。	原告：王亚霖，女，汉族。	三原告共同委托代理人：尹中，衡阳市石鼓区北方法律服务所法律工作者。	原告：胡岿，男，汉族。	被告凌烆，男，汉族。	被告彭发兰，女，汉族。	二被告委托代理人：邹友良，湖南业达律师事务所律师。	原告王洪兵、欧和平、王亚霖、胡岿因与被告凌烆、彭发兰合伙协议纠纷一案。湖南省衡阳市中级人民法院于2015年2月13日裁定发回湖南省衡阳市雁峰区人民法院重审，本院于2015年4月23日立案受理。原告王洪兵、欧和平、王亚霖、胡岿于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告王洪兵、欧和平、王亚霖、胡岿的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告王洪兵、欧和平、王亚霖、胡岿撤诉。	案件受理费9100元，减半收取4550元，保全费1370元，鉴定费25000元（已缴纳8000元），合计22920元，由原告王洪兵、欧和平、王亚霖、胡岿负担。	审 判 长  邹 琦	审 判 员  谢 科	人民陪审员  王俊林	二〇一七年三月十七日	代理书记员  谢玲慧																											校对人：谢 玲 慧
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜民初字第580号
原告：王某。
被告：潘某。
本院在审理原告王某与被告潘某为离婚纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 员 何冬英
二〇一五年五月十五日
代书记员 陈慧敏
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执2835-4号
申请执行人：佛山市凯宴光电科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇东联拾陈开发区陈绍旭厂房，统一社会信用代码：91440605594099158L。
法定代表人：温永明。
被执行人：彭军，男，汉族，1990年5月23日出生，住：湖北省鄂州市鄂城区。
申请执行人佛山市凯宴光电科技有限公司与被执行人彭军买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初5888号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款185000元予申请执行人；如未按判决指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费5575元，由被执行人负担4000元并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付还予申请执行人等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付货款185000元，利息8126元（以本金185000元暂计至2018年2月7日止）、诉讼费4000元，以上暂计197126.13元。本院于2018年2月8日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院发函委托湖北省鄂州市鄂城区人民法院调查被执行人住所地的财产状况，鄂州市鄂城区人民法院人民法院未将调查结果反馈本院，经本院发函催办，该院仍未复函。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和
国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜焕成
执行员 陈官灿
执行员 张 扬
二〇一八年五月二十二日
书记员 谢力力
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执2835-4号申请执行人：佛山市凯宴光电科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇东联拾陈开发区陈绍旭厂房，统一社会信用代码：91440605594099158L。法定代表人：温永明。被执行人：彭军，男，汉族，1990年5月23日出生，住：湖北省鄂州市鄂城区。申请执行人佛山市凯宴光电科技有限公司与被执行人彭军买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初5888号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款185000元予申请执行人；如未按判决指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费5575元，由被执行人负担4000元并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付还予申请执行人等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付货款185000元，利息8126元（以本金185000元暂计至2018年2月7日止）、诉讼费4000元，以上暂计197126.13元。本院于2018年2月8日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院发函委托湖北省鄂州市鄂城区人民法院调查被执行人住所地的财产状况，鄂州市鄂城区人民法院人民法院未将调查结果反馈本院，经本院发函催办，该院仍未复函。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杜焕成执行员  陈官灿执行员  张 扬二〇一八年五月二十二日书记员  谢力力
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初4457号
原告：珠海市隆润企业有限公司，住所：珠海市前山华威路。
法定代表人：张广瑜，总经理。
委托代理人：樊华胜，广东ＸＸ海天（珠海）律师事务所律师。
被告：李涛，男，汉族，1983年3月5日出生，身份证住址：江苏省赣榆县，现住中山市。
原告珠海市隆润企业有限公司诉被告李涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法由审判员胡莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊华胜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告于2014年5月9日签订一份《购销合同》，约定被告向原告釆购三极管，规格及价格按照订单及报价单确定。合同约定交货地点由原告负责发货到被告办事处，交货日期在原告收到订单后十天内安排发货，特殊情况按双方确认为准，数量计算按实际发货数量结算，结算方式为月结60天结清货款。合同还对结算保证条款、订货规定、质量要求及技术标准进行约定。合同还约定未尽事宜由双方协商解决，如协商未果,将由原告所在地人民法院进行裁决。
合同签订后，原告按照被告的订单安排生产并送货至被告办事处，被告收到货物后未能完全按照合同约定进行结算，截止2016年12月共拖欠原告货款1430682.45元。期间原告一直以电话、当面催收方式向被告主张结清拖欠的货款，但被告以经济困难为由拒绝支付货款，2017年3月31日原告再次到被告办事处催收货款，被告只在对账单上签字确认拖欠原告1430682.45元货款并承诺自2017年4月1日起向原告偿还拖欠的货款，但被告作出承诺后并没有按照约定履行义务。被告逾期支付货款的行为己构成违约，原告为维护自身合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付拖欠的货款1430682.45元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为其诉称提交了以下证据：1.购销合同；2.2014年1月的对账单及送货单；3.2014年2月的对账单及出货单；4.2014年3月出货单；5.2014年4月的对账单及出货单；6.2014年5月的对账单及出货单；7.2014年6月的对账单及出货单；8.2014年7月的对账单及出货单；9.2014年8月的对账单及出货单；10.2014年9月的对账单及出货单；11.2014年10月的对账单及出货单；12.2014年11月的对账单及出货单；13.2014年12月的对账单及出货单；14.2015年1月的对账单及出货单；15.2015年2月的对账单及出货单；16.2015年3-4月的对账单及出货单；17.2015年12月以及2016年2月的对账单及出货单；18.2016年7月的对账单及出货单；19.李涛对账单；20.支付货款承诺。
被告未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：2014年5月9日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《购销合同》一份。合同约定：乙方向甲方购买三极管；由甲方负责发货至乙方办事处；数量按实际发货数量结算；结算方式为月结60天结清货款，货款总金额达到120万元时乙方结清应付货款后甲方给予发货。2017年3月31日，被告在《李涛对账单》上签名确认截至2016年12月尚欠原告货款1430682.45元。同日，被告向原告作出书面承诺，承诺自2017年4月1日起每月支付隆润电子货款人民币20000元。原告主张涉案货款是自2013年以来拖欠的货款总额，被告于2017年3月31日作出的承诺只是代表被告同意偿还所欠的货款，并非双方合意变更结算方式，原告不同意分期偿还，被告作出该承诺后亦未偿还过款项。
本院认为：被告经本院传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案以原告的举证作为认定事实的依据。原、被告签订的《购销合同》是双方的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效买卖合同。原告主张被告尚欠其货款1430682.45元，有对账单为证，本院予以采纳。根据《购销合同》货款月结60天的约定，涉案货款付款期限已届满，原告要求被告偿还货款1430682.45元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市隆润企业有限公司支付货款人民币1430682.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币8838元，财产保全费收取人民币5000元，合计人民币13838元，由被告李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 胡莉
二〇一七年八月十四日
书记员 周晶
刘晓萍
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00253号
原告：吴明春，男，汉族，居民，住所地：繁昌县。
被告：繁昌县合力铸造厂，住所地：繁昌县。
负责人：朱少国，该厂执行事务合伙人。
原告吴明春与被告繁昌县合力铸造厂追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姚维贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴明春到庭参加诉讼，被告繁昌县合力铸造厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴明春诉称：原告系被告的职工，从2008年开始为被告的生产从事铸造技术工。因被告资金问题出现困难，导致被告每年均拖欠原告的工资没有发放，经原告与其厂方负责人朱少国结算，共计结欠原告工资款17万元加上后期又拖欠的工资17754元，未能给付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，导致原告出现了家庭生活困难。现要求判令被告立即支付原告工资款187754元，本案的诉讼费由被告负担。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，证明诉讼的主体资格。
2、欠据三份，证明原告诉讼请求的依据。
3、被告的工商登记资料一份，证明其为适格的被告。
被告繁昌县合力铸造厂未作答辩。
本案经公开审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下认定：原告提供的证据，具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告系被告聘用的职工，被告系个人合伙企业。从2008年开始原告在被告厂里从事铸造生产技术工种。因被告资金问题出现困难，导致被告每年均拖欠原告的工资没有发放，经原告与被告方负责人朱少国结算，共计结欠原告工资款17万元加上后期又拖欠的工资17754元，由被告方出具三张欠据，欠据上加盖了合伙企业印章，后被告仍未能给付。因被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，导致原告出现了家庭生活困难。为此，原告向本院提起诉讼，要求判令被告立即支付原告工资款187754元，本案的诉讼费由被告负担。
本院认为：被告出具欠据的行为，形成被告拖欠职工工资的行为可作为一般债务处理。债务应当清偿，原、被告之间的债权债务关系明确，合法的债权受法律保护。因此，对原告要求被告支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告繁昌县合力铸造厂支付原告吴明春工资款人民币187754元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元（原告已预交），由被告繁昌县合力铸造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚维贵
二〇一四年四月二十八日
书记员 俞夏银
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民一初字第1755号
原告陈某某，女，1984年5月18日生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省醴陵市。
被告胡某某，男，1978年7月18日生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告陈某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，已向原告送达开庭传票，定于2014年11月14日开庭审理，开庭当日，原告未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈某某撤回起诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
代理审判员 宋子阳
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 陈 亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0191刑初115号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人汪某，无业。2016年3月1日因吸毒被行政拘留十五日。因本案于2016年3月1日被刑事拘留，2016年3月15日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人汪某犯贩卖毒品罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员沈颖出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月29日下午，被告人汪某接汤某电话得知陈某（绰号“大胖”）欲购买毒品，约定当日20时许至杭州市江干区看守所附近交易，当日21时许，在陈某停靠于杭州市江干区黄家村公交车站附近的车上，被告人汪某将甲基苯丙胺（冰毒）2小包（合计净重1.6695克）以人民币600元的价格贩卖给陈某。交易完成后，被告人汪某及陈某等人离开现场时被公安机关抓获归案，从被告人汪某处当场查获涉案赃款人民币600元及手机2部，从陈某处查获甲基苯丙胺2包。
被告人汪某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有证人陈某、汤某、杨某的证言，电子数据勘验文书及光盘，辨认笔录及照片，检测证书、毒品检验报告，扣押决定书及清单、扣押笔录及扣押物品照片、毒品照片、毒品上交清单、手机照片、手机通话记录照片、手机短信记录照片、调取证据通知书及清单、情况说明、到案经过、行政处罚决定书、户籍证明及被告人汪某的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人汪某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某曾因吸毒被行政处罚，酌情予以从重处罚；鉴于其认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人汪某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2017年2月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局禁毒支队未随案移送的甲基苯丙胺1.6695克，予以没收，由杭州市公安局禁毒支队处理；扣押于杭州市公安局杭州经济技术开发区分局未随案移送的赃款人民币600元，予以没收，上缴国库；作案工具手机2部，予以没收，由杭州市公安局杭州经济技术开发区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张超
二〇一六年五月四日
书 记 员 高源
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广汉执字第272号
申请执行人：李晓琴，女，1971年9月2日生，汉族，住。
被执行人：唐前章，男，1964年8月10日生，汉族，住。
被执行人：李宗莲，女，1976年5月7日生，汉族，住。
本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2014）广汉民初字第971号民事调解书李晓琴申请执行唐前章、李宗莲民间借贷纠纷一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币174765元，已执行款16000元。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2014）广汉民初字第971号民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 继 勇
审判员 余 天 学
审判员 袁国�
二〇一五年六月九日
书记员 侯 佳
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第542号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人周某，男，1987年12月19日生，江苏省兴化市人，汉族，农民。曾因犯聚众斗殴罪，于2006年12月12日被兴化市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。又因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，于2014年9月9日被兴化市公安局刑事拘留，同年9月16日被该局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）552号起诉书指控被告人周某犯非法持有枪支、弹药罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员朱木之出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月15日，兴化市新城派出所民警在兴化市西鲍乡西鲍村五组被告人周某家中，查获枪支2支、铅弹5722颗，均系被告人周某非法持有。经鉴定：查获的枪支1支以气体为动力，目前状态下无法正常击发，对人体不具有致伤力；1支以火药为动力，目前状态下可以正常击发，对人体具有致伤力；铅弹系4.4豪米口径气枪弹，目前状态下可以正常使用。
案发后，被告人周某主动投案，如实供述自己的罪行；涉案枪支、弹药均已被兴化市公安局依法扣押。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人严某、陆某的证言；书证：常住人口基本信息登记；涉案枪支、弹药的物证照片；兴化市公安公安局扣押物品、文件清单、检查证、检查笔录；泰州市公安局物证鉴定所枪支弹药鉴定书等证据证实，足以认定。
证明本案其它事实的证据有：兴化市人民法院刑事判决书。
本院认为，被告人周某违反枪支、弹药管理规定，非法持有枪支、弹药，情节严重，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪，依法应予惩处。被告人周某有前科，本院酌情对其从重处罚。案发后，被告人周某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人周某减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2016年6月8日止。）
二、公安机关依法扣押的枪支二支、铅弹五千七百二十二颗予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 沈洪涛
审 判 员 许志兰
人民陪审员 吴 艳
二〇一四年十二月五日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
……
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民小字第58号
原告张存有，男，1969年4月25日生，汉族。
被告白广彬，男，1972年5月12日生，汉族。
本院在审理原告张存有诉被告白广彬劳务合同纠纷一案中，原告张存有于2015年12月21日书面申请对被告白广彬撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张存有撤回对被告白广彬的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张存有负担。
审判员 康素敏
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王巧凤
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观民诉保字第00121号
原告：安庆大观区盛通小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被告：范德财，男，住安徽省铜陵市。
被告：孙琴，女，住址同上。
被告：安庆市福跃汽车贸易有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
被告：安庆中辰商贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
被告：刘宏，男，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：陈巧云，女，住安徽省安庆市大观区。
被告：青阳县宜宏矿业有限责任公司，住所地安徽省青阳县。
被告：池州市中翔汽车销售服务有限公司，住所地安徽省池州市。
本院在审理安庆大观区盛通小额贷款有限公司诉范德财、孙琴、安庆市福跃汽车贸易有限责任公司、安庆中辰商贸有限公司、刘宏、陈巧云、青阳县宜宏矿业有限责任公司、池州市中翔汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告安庆大观区盛通小额贷款有限公司于2014年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告范德财、孙琴、安庆市福跃汽车贸易有限责任公司、安庆中辰商贸有限公司、刘宏、陈巧云、青阳县宜宏矿业有限责任公司、池州市中翔汽车销售服务有限公司银行存款55万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告安庆大观区盛通小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被告范德财、孙琴、安庆市福跃汽车贸易有限责任公司、安庆中辰商贸有限公司、刘宏、陈巧云、青阳县宜宏矿业有限责任公司、池州市中翔汽车销售服务有限公司银行存款55万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 文
审 判 员 叶 京
人民陪审员 严春梅
二〇一四年十月十日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2014）观民诉保字第00121号原告：安庆大观区盛通小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。被告：范德财，男，汉族，住安徽省铜陵市郊区。被告：孙琴，女，汉族，住址同上。被告：安庆市福跃汽车贸易有限责任公司，住所地安徽省安庆市。被告：安庆中辰商贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。被告：刘宏，男，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被告：陈巧云，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：青阳县宜宏矿业有限责任公司，住所地安徽省青阳县。被告：池州市中翔汽车销售服务有限公司，住所地安徽省池州市。本院在审理安庆大观区盛通小额贷款有限公司诉范德财、孙琴、安庆市福跃汽车贸易有限责任公司、安庆中辰商贸有限公司、刘宏、陈巧云、青阳县宜宏矿业有限责任公司、池州市中翔汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告安庆大观区盛通小额贷款有限公司于2014年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告范德财、孙琴、安庆市福跃汽车贸易有限责任公司、安庆中辰商贸有限公司、刘宏、陈巧云、青阳县宜宏矿业有限责任公司、池州市中翔汽车销售服务有限公司银行存款55万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告安庆大观区盛通小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：立即冻结被告范德财、孙琴、安庆市福跃汽车贸易有限责任公司、安庆中辰商贸有限公司、刘宏、陈巧云、青阳县宜宏矿业有限责任公司、池州市中翔汽车销售服务有限公司银行存款55万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 文审 判 员  叶 京人民陪审员  严春梅二〇一四年十月十日书 记 员  曹凡枝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民二初字第00080－1号
原告：芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：周凤武，该公司总经理。
委托代理人：刘世平，该公司员工。
被告：葛洲坝集团第六工程有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：高万才，该公司经理。
本院在审理原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司与被告葛洲坝集团第六工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司于2014年3月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告葛洲坝集团第六工程有限公司的财产在人民币560万元范围内予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告葛洲坝集团第六工程有限公司的财产在人民币535万元的范围内予以保全。
二、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 琼
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 蔡 俊
二〇一四年三月十二日
书 记 员 丁大慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行终195号
上诉人（原审起诉人）康和成等23人（名单附后）。
原审起诉人宋全海，男，1956年11月16日出生，汉族，住成都市温江区。
被上诉人（原审被起诉人）成都市温江区经济信息和科学技术局。住所地：成都市温江区仁和路海科大厦*号楼*楼。
法定代表人王伟，局长。
上诉人康和成等23人不服四川省郫县人民法院（2016）川0124行初12号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人康和成等23人上诉称，原审法院违反法定立案程序，涉嫌包庇被上诉人，认定事实错误，裁定不予立案适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，本案由成都市中级人民法院提级管辖立案审理。
本院认为，康和成等人请求人民法院确认成都市温江区经济信息和科学技术局伪造其签名的相关兼并材料的行政行为违法。康和成等人的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，一审裁定不予立案正确。上诉人康和成等23人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈露茜
附上诉人名单：
上诉人康和成，男，1953年12月18日出生，汉族，住成都市温江区。
上诉人冯跃琼，女，1958年3月14日出生，汉族，住成都市温江区。
上诉人胡应长，男，1958年2月27日出生，汉族，住成都市温江区。
上诉人段厚清，女，1957年7月17日出生，汉族，住成都市温江区。
上诉人陈木清，男，1955年8月26日出生，汉族，住成都市温江区。
上诉人黄玉芬，女，1963年4月10日出生，汉族，住成都市温江区。
上诉人郭树根，男，1951年5月30日出生，汉族，住成都市温江区。
上诉人王泽兵，男，1969年6月6日出生，汉族，住成都市温江区。
上诉人赵仁忠，男，1965年4月7日出生，汉族，住�都市温江区。
上诉人唐平清，男，1953年3月7日出生，汉族，住成都市温江区。
上诉人孙素群，女，1951年9月2日出生，汉族，住成都市温江区。
上诉人罗继光，男，1958年4月7日出生，汉族，住成都市温江区。
上诉人季素清，女，1958年2月13日出生，汉族，住成都市温江区。
上诉人黄志琼，女，1955年11月1日出生，汉族，住成都市温江区。
上诉人曹西云，男，1952年6月18日出生，汉族，住成都市温江区。
上诉人赵唐伟，男，1967年10月9日出生，汉族，住成都市温江区。
上诉人郭贵水，男，1950年12月31日出生，汉族，住成都市�江区。
上诉人刘万书，男，1954年4月23日出生，汉族，住成都市温江区。
上诉人李怀树，男，1953年12月10日出生，汉族，住成都市温江区。
上诉人郭术云，男，1955年1月15日出生，汉族，住成都市温江区。
上诉人陈崇华，男，1940年10月12日出生，汉族，住成都市温江区。
上诉人刘华英，女，1957年11月1日出生，汉族，住成都市温江区。
上诉人冯昌全，男，1957年4月20日出生，汉族，住成都市温江区。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第2013号
原告平某某。
被告卢某甲。
原告某某与被告卢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告已到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年10月份在浙江务工相识并自由恋爱，不久便同居生活，次年7月31日生育长子卢某乙，2012年7月24日生育次子卢某丙。原、被告双方于2007年6月1日在民政部门登记结婚。原告生育次子后便实施结扎手术。原被告双方于2008年共同出资在某某镇某某村三组建有两层砖混结构的房屋一栋。婚后，原告发现被告一直有赌博恶习，也曾多次劝导被告改掉赌博恶习，但被告屡教不改，以致家庭生活困难。因被告多年来一直有赌博恶习且不尽家庭义务，导致夫妻感情确已破裂，原告遂诉至法院，请求依法判决：1、准许原、被告离婚；2、长子卢某乙由被告抚养，次子卢某丙由原告抚养，抚养费共同承担；3、依法分割原、被告婚姻关系存续期间建于某某镇某某村三组的两层砖混结构房屋的三分之一归原告所有。
被告未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方于2001年10月份在浙江务工相识并自由恋爱，不久便同居生活，次年7月31日生育长子卢某乙，2007年6月1日在民政部门登记结婚，2012年7月24日生育次子卢某丙。原告当庭陈述，被告多年来一直有赌博恶习，且不尽家庭义务，致使夫妻感情确已破裂。原告遂诉至本院，提出前述诉请。
上述事实，有原告的陈述、户口簿复印件、结婚证复印件等证据附卷证实，且经庭审查实，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方系自由恋爱结婚，感情基础较好，且双方共同生育了长子卢某乙，次子卢某丙，足以证明双方培养出了良好的夫妻感情。虽然双方近年来因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系有所疏远，但夫妻感情并未到确已破裂的地步。本案中，原告也未提供充分证据证明存在足以导致夫妻感情确已破裂的情形。只要双方以家庭为重，互谅互让，珍惜夫妻感情，共同努力改变现有状况，排除影响夫妻感情的不利因素，双方仍有和好可能，故原告要求离婚，实无必要，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告平某某要求与被告卢某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告平某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 沈图英
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 冷 剑
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第543号
原告：卢明海。
委托代理人：沈雪军。
被告：戴其根。
原告卢明海诉被告田海平、戴其根民间借贷纠纷一案，于2014年4月16日向本院起诉。本院立案受理后，因被告田海平下落不明，依法以公告方式送达起诉状副本、传票等诉讼文书，并组成合议庭适用普通程序公开进行审判。本院于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告卢明海的委托代理人沈雪军到庭参加诉讼，被告田海平、戴其根经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢明海起诉称：2013年7月2日，被告田海平以生意周转为由向原告借款100000元，由被告戴其根担保。二被告当场出具借条一份，载明：借款金额100000元，借款期限自2013年7月2日至同年10月30日，逾期按银行贷款利率的四倍支付利息；被告戴其根自愿承担担保责任，直至债务还清；如发生争议，二被告承担原告实现债权的费用。被告田海平借取上述款项后，未依约归还，被告戴其根也未代偿。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告田海平立即归还借款本金100000元、利息9333元（自2013年11月1日起按年利率22.4%暂计算至2014年3月31日，应计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告田海平承担原告实现债权费用6466元；3、被告戴其根对被告田海平上述1、2项付款义务负连带责任；4、二被告承担本案诉讼费用。
被告田海平、戴其根均未到庭，也均未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借条、收条、转账凭证各一份，证明2013年7月2日，被告田海平向原告借款100000元、被告戴其根提供担保的事实及原告通过银行转账方式交付该借款的事实。
2、委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告为实现债权委托律师诉讼，支付律师费6466元的事实。
二被告均未到庭，也均未在法定举证期限内向本院提交证据，应视为均放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的上述证据，均具有真实性、合法性和关联性，对其本院依法均予以确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：2013年7月2日，被告田海平向原告借款、被告戴其根提供担保，为此，二被告向原告出具借条一份，载明：被告田海平因资金周转需要向原告借100000元，借款期限自2013年7月2日起至同年10月30日止，逾期按银行贷款利率的四倍支付利息；被告戴其根自愿承担连带保证责任直至债务还清；如发生争议，由二被告承担原告因诉讼产生的一切费用（包括律师费、诉讼费等）。当日，原告通过银行转账方式交付被告田海平借款100000元，该被告亦向原告出具收条一份予以确认。借款到期后，被告田海平未归还，被告戴其根也未履行保证义务。另，原告为实现债权支付律师代理费6466元。
本院认为，原告与被告田海平之间的民间借贷关系合法有效。该被告在向原告借款后，应按约及时归还。现，其拖欠不还，应承担立即归还借款100000元的民事责任。至于原告诉请的逾期利息，其按年利率22.4%计算不违反法律规定，但2013年11月1日至2014年3月31日期间（共151天）的逾期利息应为9266.85元，应计算至本判决指定的履行期限届满之日止，原告多请求部分本院不予支持。至于原告诉请的律师代理费6466元，符合当事人约定且不违反法律规定，数额亦合理，本院予以支持。被告戴其根作为连带责任保证人，应对被告田海平的上述付款义务负连带责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田海平归还原告卢明海借款100000元、逾期利息9266.85元（2014年4月1日起的逾期利息，按年利率22.4%计算至本判决指定的履行期限届满之日止），并偿付原告为实现债权支付的律师代理费6466元，以上款项由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告戴其根对本判决第一项内容负连带责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2616元，财产保全费1070元，合计3686元，由原告卢明海负担2元，被告田海平、戴其根连带负担3684元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 李晓炯
人民陪审员 吴金观
人民陪审员 陈生华
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张伟华
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第290-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与李贤果其他民事纠纷一案中查明，被执行人李贤果有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将李贤果纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第579号
原告陈某甲。
委托代理人李振梅，河南国基律师事务所律师。
被告米某。
原告陈某甲诉被告米某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人李振梅到庭参加了诉讼，被告米某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子陈某乙，原、被告婚后常因琐事发生矛盾。2007年，原、被告因家务琐事发生矛盾后，被告离家出走，再未与原告及家人联系。原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故原告提起诉讼，请求依法解除原、被告的婚姻关系，婚生子由原告抚养，抚养费自己承担。
被告米某未向本院提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为：
1、结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系。
2、原告××证一份，拟证明原告系二级伤残，身体不便，需要人照顾。
3、原告低保领取证一份，拟证明原告依靠领取低保生活。
4、户口本一份、婚生子陈某乙出生医学证明一份，拟证明原、被告子女情况。
5、2013年12月10日荥阳市广武镇大师姑村村委会出具证明二份，拟证明被告2007年左右离家出走至今未回、被告离家后，原告生活由其姐姐、父亲照顾。
6、被告身份证复印件一份，拟证明被告身份情况。
根据证据的合法性、真实性、关联性特征，原告提交的以上证据，能够证明本案有关事实，本院予以采纳。
根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在荥阳市民政局登记结婚，儿子陈某乙2006年2月24日出生。双方在共同生活期间，因孩子抚养及生活琐事发生矛盾，2007年被告离家出走至今未归。原告诉至本院，请求依法解除原、被告婚姻关系，儿子由原告抚养，抚养费自理。
本院认为：原、被告婚后不注意夫妻感情的培养，发生矛盾后，被告长期外出不归，夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院予以支持。儿子陈某乙一直由原告姐姐照看，从有利于子女成长的原则出发，随原告生活更为适宜。原告自愿承担其子的抚养费，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告米某离婚。
二、儿子陈某乙由原告陈某甲抚养，抚养费由原告陈某甲自理，待其独立生活后，随父随母由其自择。
本案受理费三百元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验。逾期不交则按放弃上诉处理。
审判长 赵 勇
审判员 田淑萍
审判员 赵丽娟
二〇一四年九月三日
书记员 张 丹
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第02721号
原告束亚东，曾用名束亚，女，汉族，陕西省延安市宝塔区人，中专文化，无业，现住延安市宝塔区。
被告赵红营，男，汉族，初中文化，陕西省子长县天任煤矿负责人，现住子长县。
被告子长县天任煤矿。住所地：子长县余家坪乡余家坪沟。
负责人赵红营，该煤矿董事长。
被告刘世海（小名刘驴蹄），男，汉族，55岁，系子长县天任煤矿生产矿长，现住子长县城。
被告陈琴，女，汉族，57岁，系被告赵红营妻子，现住子长县。
被告赵三涛，男，汉族，30岁，系被告赵红营之子，现住子长县。
被告郭延明，男，汉族，52岁，系陕西宝顺工作履约担保有限公司员工，现住延安市宝塔区。
原告束亚东诉被告赵红营、子长县天任煤矿、刘世海、陈琴、赵三涛、郭延明民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告赵红营、陈琴、赵三涛的准确住址及联系方式，也未能向本院提供被告赵红营、陈琴、赵三涛下落不明的证明，致本院无法及时向该被告送达民事起诉状及开庭传票等诉讼材料，也无法核实借据的真伪，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告束亚东的起诉。
案件受理费16560元，原告束亚东已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 黑振燕
二〇一五年十月二十七日
书记员 景延静
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株天法民一初字第672号
原告王某某，女，1987年6月6日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人邱凌云，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告周某，男，1976年10月4日出生，汉族，住湖南省澧县。
本院在审理原告王某某与被告周某离婚纠纷一案过程中，原告王某某于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告周某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 颜页
二〇一四年七月十五日
书记员 黄瑶
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第286号
申请人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区中城街道九一北路116号。
负责人苏龙锋，行长。
委托代理人邓月艳。
申请人丘树胜。
本院于2015年8月13日受理了申请人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与申请人丘树胜关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与申请人丘树胜信用卡纠纷，于2015年8月13日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人丘树胜应归还申请人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行信用卡欠款总额15784.75元（其中本金13710.19元及截止至2015年8月11日的利息1186.45元、滞纳金749.82元、其他费用138.29元），并支付自2015年8月12日起至款清结之日止产生的利息、滞纳金、超限费（以银行计算为准）。还款计划：于2015年8月起至2015年11月止每月28日前归还1000元；于2015年12月起至2016年4月止每月28日前归还2000元；于2016年5月28日前归还1784.75元，并支付自2015年8月12日起至款清结之日止产生的利息、滞纳金、超限费（以银行计算为准）。
二、若申请人丘树胜有一期未按上述约定履行还款义务，申请人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行有权就申请人丘树胜尚欠的款项一次性申请法院强制执行。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年八月十三日
书记员 吴书娴（代）
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第23837号
原告北京锦泽宏道路养护机械租赁有限公司。
法定代表人罗晓光，经理。
委托代理人都兴发，北京市中盾律师事务所律师。
被告北京鑫旺路桥建设有限公司。
法定代表人陈旭东，经理。
原告北京锦泽宏道路养护机械租赁有限公司（锦泽宏公司）与被告北京鑫旺路桥建设有限公司（以下简称鑫旺路桥公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦泽宏公司的委托代理人都兴发到庭参加诉讼。被告鑫旺路桥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
锦泽宏公司诉称，2013年10月，我公司与鑫旺路桥公司达成“北京市平谷区顺平路（岳各庄桥-918汽车站）提级改造工程”机械租赁协议，即《顺平机2013-010补充协议》，约定鑫旺路桥公司租赁我公司40T托盘车、2100摊铺机、8820摊铺机、福格勒2100摊铺机、14T双钢轮压路机、清扫机、小跣刨机等机械设备用于施工上述工程。租赁费以台班计价，经双方于2013年12月13日结算，鑫旺路桥公司应支付我公司租赁费203700元，对此双方签订《机械设备确认单》予以确认。双方约定结算日即为付款日，但是该公司并未支付我租赁费。故诉至法院，要求鑫旺路桥公司支付机械租赁费203700元，并支付自2013年12月13日起至2014年7月12日的利息9268.35元。
鑫旺路桥公司未应诉答辩。
经审理查明，鑫旺路桥公司就平谷区顺平路（岳各庄桥-918汽车站）提级改造工程租赁锦泽宏公司设备使用。2013年12月13日，鑫旺路桥公司与锦泽宏公司签订《机械设备确认单》，确认鑫旺路桥公司租赁使用40T托盘车、2100摊铺机、8820摊铺机、福格勒2100摊铺机、14T双钢轮压路机、清扫机、小跣刨机，上述共计203700元。锦泽宏公司称双方约定签署确认单时支付上述费用，但未提交相应证据。
上述事实，有双方当事人陈述、机械设备确认单以及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。鑫旺路桥公司租用锦泽宏公司机械设备，应当按约支付租赁费用，故对于锦泽宏公司要求支付租赁费203700元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于锦泽宏公司要求支付利息的诉讼请求，该公司无证据证明双方约定款项支付时间，对该项诉讼请求不予支持。被告鑫旺路桥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京鑫旺路桥建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京锦泽宏道路养护机械租赁有限公司租赁费二十万三千七百元；
二、驳回北京锦泽宏道路养护机械租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百四十七元，由北京鑫旺路桥建设有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢 秋
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 姚媛媛
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威环商初字第745号
原告山东恒丰担保有限公司。
法定代表人吕林林，董事长。
委托代理人李保庆，该公司员工。
被告程明良。
被告牛丽敏。
本院在审理原告山东恒丰担保有限公司与被告程明良、牛丽敏追偿权纠纷一案中，原告于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东恒丰担保有限公司撤回起诉。
案件受理费60元，财产保全费220元，由原告负担。
审判员 丛明霞
二〇一三年十二月九日
书记员 徐慧英
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴民初字第190号
原告：郎欢欢。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
代表人：张家庆。
委托代理人：范文家。
委托代理人：任晶。
原告郎欢欢与被告仇京京、张宗辽、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月29日向本院起诉，本院于当日立案受理，诉讼中原告郎欢欢撤回对被告仇京京、张宗辽的起诉后，依法由审判员曲小勇适用简易程序于2015年3月20日、3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郎欢欢到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告郎欢欢起诉称：2013年11月22日19时40分，原告骑电动自行车从人民路由南往北行驶至人民路城北水闸路段被浙c×××××轿车撞倒，导致原告及乘员两岁宝宝受伤。经交警认定，郎欢欢负事故次要责任、仇京京负事故主要责任。原告于当晚进入九八医院治疗，2013年11月25日进行手术。现原告为维护自身合法权益，请求判令：1、被告保险公司赔偿原告各项损失共计18443.63元（其中：医疗费8535.58元，误工费90元／天×150天=”13”500元，护理费90元／天×30天=”2”700元，住院伙食补助费30元／×6天=”180元，营养费30元／×30天=900元，交通费100元，电动自行车修理费300元，合计26”215.58元，根据交通事故调解协议书请求赔偿18443.63元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司书面答辩称：请法庭依法审核车辆年检是否在有效期限内，医疗费请法庭审核原件及金额，并要求扣除20%的非医保费用，住院伙食补助费认可18元／天、营养费认可20元／天、护理费认可40元／天、因原告未提供收入减少证明，误工费不予认可，交通费请法庭酌定，电动自行车修理费不予认可。
经审理查明：2013年11月22日19时40分，仇京京驾驶张宗辽所有的浙c×××××轿车途经湖州市人民路与紫云路叉口路段时与原告郎欢欢驾驶的电动自行车（载有其子叶宇轩）相撞，造成郎欢欢受伤、车辆受损的道路交通事故。同月26日，湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作出湖公交认第1303974号道路交通事故认定书，认定仇京京负事故主要责任、郎欢欢负事故次要责任、叶宇轩无事故责任。原告郎欢欢受伤后，经解放军第九八医院治疗，住院6天，用去医疗费8535.58元（含：门诊费763.63元、住院费7771.95元），由九八医院出具医疗鉴定。2014年4月24日，原告郎欢欢伤情经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定，鉴定意见为被鉴定人郎欢欢伤后误工期限为150日、护理期限为30日、营养期限为30日等意见。事故发生后，仇京京与张宗辽已支付原告部分医疗费。2014年7月2日，该事故经中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司参与调解，并达成交通事故调解协议书，该协议书对郎欢欢损失及赔偿由中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司核定为医疗费（扣除非医保费用外）计7424.21元，住院伙食补助费30元／天×6天=”180元，营养费30元／天×30天=900元，误工费90元／天×150天=13”500元，护理费90元／天×30天=”2”700元，交通费100元，电动自行车车损等财产损失300元，合计25104.21元（该费用均属交强险范围内），由保险公司赔付机动车辆方6660.58元，赔付郎欢欢18443.63元。上述协议经郎欢欢与仇京京签字认可。该协议形成后保险公司尚未支付上述赔款。原告为主张赔偿诉至本院。
另查明：仇京京驾驶的浙c×××××轿车由张宗辽向被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保了交强险，保险期限自2013年9月19日起至2014年9月18日止。
以上事实，由原告向本院提交的道路交通事故认定书、仇京京的驾驶证、浙c×××××轿车行驶证、保险单、门诊病历与出院小结、医疗费票据、医学情况鉴定表、司法鉴定意见书、调解协议书及当事人当庭陈述等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书并无不当，本院依法予以采纳。仇京京驾驶张宗辽所有的浙c×××××轿车与原告郎欢欢驾驶的电动自行车相撞而造成原告受伤及车辆受损之损害，仇京京负事故主要责任，郎欢欢负事故次要责任。对此，仇京京、张宗辽应承担相应的连带赔偿原告损失的民事责任。因浙c×××××轿车具有交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在浙c×××××轿车的交强险责任限额内依法定及约定予以赔付。鉴于对原告损失及赔偿由中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司参与调解且由事故双方签字认可的调解协议书所涉及的协议赔偿项目及数额，均不违反有关规定、且赔偿费用计算标准明显较低于本院核赔相应的标准，故本院亦应予以采纳，即由保险公司在交强险责任限额内赔付给原告各项费用18443.63元。至于上述调解协议书中涉及由保险公司赔付轿车方的相关费用，可由轿车方向保险公司自行处理。
据此，为维护道路交通安全，正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在浙c×××××轿车的交强险责任限额内赔付给原告郎欢欢各项费用18443.63元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260元，减半收取130元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 曲小勇
二〇一五年三月二十四日
书记员 谢 俊
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第0197号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人吴传寿，农民。被告人吴传寿曾因吸食毒品，于2010年5月10日被原吴江市公安局决定行政拘留十日；又因吸食毒品，于2013年5月23日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留十二日，于2013年5月31日被苏州市吴江区公安局决定社区戒毒三年。被告人吴传寿曾因犯开设赌场罪，于2009年4月9日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；又因犯容留他人吸毒罪，于2010年8月6日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2011年1月5日刑满释放。被告人吴传寿因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月18日被刑事拘留（11月17日被羁押），同年12月11日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）274号起诉书指控被告人吴传寿犯贩卖毒品罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员夏芸帆出庭支持公诉，被告人吴传寿到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年10月至同年11月期间，被告人吴传寿分别在苏州市吴江区黎里镇北厍社区达胜公寓71号租房、北厍电影院附近等地，采用电话联系等手段，先后向徐某、俞某（均另行处理）贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）5次。具体分述如下：
1、2014年10月下旬左右的一天，被告人吴传寿在苏州市吴江区黎里镇北厍社区XX公寓71号租房内，采用上述手段，以人民币300元的价格向徐某贩卖毒品甲基苯丙胺1次。
2、2014年10月下旬左右的一天，被告人吴传寿在苏州市吴江区黎里镇北厍社区中心街X号附近，采用上述手段，以人民币400元的价格向俞某贩卖毒品甲基苯丙胺1次。
3、2014年11月上旬左右的一天，被告人吴传寿在苏州市吴江区黎里镇北厍社区XX公寓71号租房内，采用上述手段，以人民币400元的价格向徐某贩卖毒品甲基苯丙胺1次。
4、2014年11月14日，被告人吴传寿在苏州市吴江区黎里镇北厍社区XX电影院附近，采用上述手段，以人民币300元的价格向俞某贩卖毒品甲基苯丙胺1次。
5、2014年11月17日，被告人吴传寿在苏州市吴江区黎里镇XX社区，采用上述手段，向俞某贩卖毒品甲基苯丙胺时，被公安机关抓获，并从被告人吴传寿处查获毒品甲基苯丙胺0.6克。
归案后，被告人吴传寿如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人吴传寿的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，构成贩卖毒品罪。被告人吴传寿系累犯。被告人吴传寿如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人吴传寿在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、俞某的证言、辨认笔录、现场检测报告书、扣押笔录、物证鉴定书、收缴毒品专用收据、照片、称重记录、行政处罚决定书、刑事判决书、发破案经过、抓获经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴传寿违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。被告人吴传寿在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴传寿如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人吴传寿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2017年9月16日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘胜芝
二〇一五年三月五日
书记员 赵程程
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第2852号
原告河南正商物业管理有限公司
被告张海亮
本院在审理原告河南正商物业管理有限公司诉被告张海亮物业合同纠纷一案，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告河南正商物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退回25元。
审判长 李卫敏
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李 科
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第1229号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人吴军，该分公司总经理。委托代理人王运建，上海达晨律师事务所律师。委托代理人孙兆祥，上海达晨律师事务所律师。被执行人许泽民，男，1968年1月8日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人许泽民财产保险合同纠纷一案，本院作出的(2014)闸民二(商)初字第416号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院在执行过程中未发现可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人财产等情况。本院已对被执行人许泽民作出限制高消费令及将许泽民列入失信被执行人名单等执行强制措施，上述情况已告知权利人。根据上述情况，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司依据(2014)闸民二(商)初字第416号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 赵斌华
二〇一五年十月二十六日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0120号
原告上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市解放西路191号。
负责人陈晨。
委托代理人邓晓，江苏恒茂律师事务所律师。
委托代理人丁英，女，汉族，该行职员。
被告郑仙遇，男，汉族。
被告叶秀霞，女，汉族。
被告郑锋，男，汉族。
被告无锡龙之杰投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市钱桥西漳村。
法定代表人郑长地。
被告郑江明，男，汉族。
被告无锡郑世金属材料有限公司，住所地江苏省无锡市钱桥西漳村龙之杰钢材市场4－107。
法定代表人郑锋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行（以下简称浦发银行）诉被告郑仙遇、叶秀霞、郑锋、无锡龙之杰投资担保有限公司（以下简称龙之杰公司）、郑江明、无锡郑世金属材料有限公司（以下简称金属公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告浦发银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是郑仙遇；贷款于2013年4月9日、4月11日发放，于2013年12月1日提前到期；贷款本金550万元未归还，期内利息归还至2013年6月10日；期内利率为年利率6.6％，逾期利率为期内利率上浮50%；郑仙遇应承担浦发银行为本案诉讼支出的律师代理费12万元。叶秀霞、金属公司承诺共同还款。
2、物的担保情况：郑仙遇以登记在锡房他证字第WX10002055**号房屋他项权证项下的房屋所有权在最高额900万元范围内提供抵押担保；郑锋以登记在锡房他证字第WX10002054**号房屋他项权证项下的房屋所有权在最高额900万元范围内提供抵押担保。
3、人的担保情况：龙之杰公司在最高额900万元范围内提供连带责任保证；郑江明在最高额270万元范围内提供连带责任保证，均放弃郑仙遇提供的物的担保的法定优先。
请求法院判决：
1、郑仙遇、叶秀霞、金属公司立即向浦发银行归还贷款本金550万元；并支付期内欠息（以550万元为基数，自2013年6月11日起至2013年11月30日止，按年利率6.6％计算）、逾期罚息（以550万元为基数，自2013年12月1日起至判决给付之日止，按年利率6.6％上浮50％计算）、期内欠息之复利（以期内欠息为基数，自2013年12月1日起至判决给付之日止，按年利率6.6％上浮50％计算），以及浦发银行为本案诉讼支出的律师代理费12万元。
2、对郑仙遇前述第1项债务，浦发银行有权以郑仙遇提供抵押的锡房他证字第WX10002055**号房屋他项权证项下的房屋所有权、郑锋提供抵押的锡房他证字第WX10002054**号房屋他项权证项下的房屋所有权，分别在最高额900万元范围内与郑江明、郑锋协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
3、对郑仙遇前述第1项债务，龙之杰公司在最高额900万元范围内承担连带清偿责任；郑江明在最高额270万元范围内承担连带清偿责任。
被告郑仙遇、叶秀霞、郑锋、龙之杰公司、郑江明、金属公司未到庭答辩。
本院认为：原告浦发银行诉称事实有个人借款合同、股东会决议、借款凭证、还贷清单、抵押合同、最高额保证合同、个人保证合同、委托合同、发票及当事人陈述等证据在卷证实，被告郑仙遇、叶秀霞、郑锋、龙之杰公司、郑江明、金属公司未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑仙遇、叶秀霞、金属公司应于本判决生效后10日内向浦发银行归还贷款本金550万元；并支付期内欠息（以550万元为基数，自2013年6月11日起至2013年11月30日止，按年利率6.6％计算）、逾期罚息（以550万元为基数，自2013年12月1日起至判决给付之日止，按年利率6.6％上浮50％计算）、期内欠息之复利（以期内欠息为基数，自2013年12月1日起至判决给付之日止，按年利率6.6％上浮50％计算），以及浦发银行为本案诉讼支出的律师代理费12万元。
二、对郑仙遇前述第二项债务，浦发银行有权以郑仙遇提供抵押的锡房他证字第WX10002055**号房屋他项权证项下的房屋所有权、郑锋提供抵押的锡房他证字第WX10002054**号房屋他项权证项下的房屋所有权，分别在最高额900万元范围内与郑江明、郑锋协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
三、龙之杰公司、郑江明分别在最高额900万元、270万元范围内，对郑仙遇前述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51140元、保全费5000元、公告费690元，合计56830元，由被告郑仙遇、叶秀霞、龙之杰公司、郑江明、金属公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陶 玉
代理审判员 陈沂青
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年五月三十日
书 记 员 吴 岗
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第647号
原告吴见文，男，生于1955年2月10日，汉族。
被告李永珍，女，生于1965年5月14日，汉族。
被告刘希明，男，生于1957年9月15日，汉族。
被告刘维松，男，生于1951年10月17日，汉族。
被告唐付均，男，生于1958年1月20日，汉族。
被告蒲伍廷，男，生于1949年5月12日，汉族。
被告唐均富，男，生于1949年6月23日，汉族。
本院在审理原告吴见文诉与被告李永珍、刘希明、刘维松、唐付均、蒲伍廷、唐均富侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告吴见文于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴见文申请撤诉是其真实意思表示，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴见文撤回起诉；
本案受理费人民币25元，由吴见文负担。
审判员 杜洋
二〇一五年三月十一日
书记员 李悦
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2741号
原告长春证大物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3777号。
法定代表人付磊，董事长。
被告袁进，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春证大物业服务有限公司诉被告袁进物业服务合同纠纷一案中，原告长春证大物业服务有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春证大物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春证大物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费430.00元（原告已预交），减半收取215.00元，由原告长春证大物业服务有限公司自行负担。
代理审判员 陈双
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 岳威
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行审字第00229号
申请执行人西平县人口和计划生育委员会。
法定代表人王小杰，该委员会主任。
委托代理人黄益民，该委员会工作人员。
被申请执行人李自刚，男，1976年6月26日出生，汉族，住西平县。
被申请执行人赵焕玲，女，1982年8月3日出生，汉族，住西平县。
申请执行人西平县人口和计划生育委员会于2015年12月15日向本院申请强制执行西人口征决字（2015）第134号社会抚养费征收决定书中征收李自刚、赵焕玲社会抚养费56784元。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：被执行人李自刚、赵焕玲不符合《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定，未经批准，生育第二个子女。申请人作出的西人口征决字（2015）第134号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查的要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对西人口征决字（2015）第134号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本案执行费751元，由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许金岭
审判员 田金焕
审判员 葛爱莹
二〇一五年十二月二十二日
书记员 翟梦佳
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐石民一初字第1773号
原告：孟令堂，男，1966年1月8日生，汉族，农民
委托代理人：贾时珍，磐石市红旗岭镇法律服务所法律工作者。
被告：田华宇，男，23岁，汉族，农民
被告：陈勇，男，35岁，汉族，个体
原告孟令堂诉被告田华宇、陈勇健康权纠纷一案中，因被告田华宇外出打工，具体地址不祥，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间主动提出撤诉申请，符合撤回起诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟令堂撤回起诉。
案件受理费人民币300.00元，退还给原告孟令堂人民币150.00元，由原告孟令堂承担人民币150.00元。
审判员 郝振翔
二〇一六年三月二十八日
书记员 孙 营
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙金行终字第106号
上诉人（原审原告）洪正良。
上诉人（原审原告）洪正福。
两上诉人共同委托代理人李鸣杰、卢燕。
被上诉人（原审被告）浦江县人民政府。
法定代表人施振强。
原审第三人张三鱼。
洪正良、洪正福因诉浦江县人民政府及张三鱼土地行政登记一案，不服浦江县人民法院（2013）金浦行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，洪正良、洪正福诉浦江县人民政府土地行政登记，浦江县人民政府颁证时间是1992年12月21日，洪正良、洪正福提起行政诉讼是在2013年8月13日，即使洪正良、洪正福以申请金华市人民政府进行了行政复议作为没有及时提起行政诉讼的正当理由，也是发生在2013年5月，其亦已超过最长的起诉期限。鉴此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条及第四十四条第六款之规定，裁定驳回洪正良、洪正福的起诉。
上诉人洪正良、洪正福上诉称：原审法院以超过最长起诉期限为由驳回起诉不能成立。一、洪正良、洪正福的起诉并未超过最长起诉期限。在案证据表明，洪正良至迟自2009年4月开始就不断向浦江县政府、信访办等部门书面反映情况，希望祖屋被错误登记到他人名下的问题能得到解决，但相关部门一直没有给予任何反馈。此次提起行政诉讼也是根据金华市政府的要求，因此不能认定洪正良、洪正福的起诉已经超过最长起诉期限。二、即便洪正良、洪正福的起诉已经超过最长起诉期限，责任也不在洪正良、洪正福，而在于有关的政府部门。如上所述，洪正良、洪正福的反映直到2013年3月才被要求通过司法途径解决。洪正良、洪正福为此于2013年5月向金华市政府提出行政复议，金华市政府作出复议决定的同时告知洪正良、洪正福可在收到行政复议决定书之日起15日内向法院起诉。现洪正良、洪正福按要求提起诉讼，但原审法院又驳回了起诉，堵死了洪正良、洪正福通过司法途径解决本案所涉问题的途径。综上，原审裁定的理由错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院依法审理本案并作出判决。
被上诉人浦江县人民政府辩称：一、我国行政诉讼法规定的起诉期限并没有中止、中断的规定。信访和行政诉讼是两种程序，洪正良、洪正福的信访行为不会引起行政诉讼起诉期限的中止、中断或延长。二、洪正良、洪正福采取信访方式还是诉讼方式是自己的选择，不需要依据政府的通知来作决定。洪正良、洪正福应当对自己的行为负责，不能因为耽误起诉期限就指责政府或法院。由于洪正良、洪正福提起行政复议时已超过20年，故其行政复议申请行为并不会引起起诉期限的重新计算。综上，原审裁定完全正确，请求二审法院依法裁定驳回洪正良、洪正福的上诉。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”依据该规定，当事人对涉及不动产的具体行政行为提起行政诉讼的最长起诉期限为20年。本案中，浦江县人民政府作出涉案土地行政登记的时间为1992年12月21日，而洪正良、洪正福对此提起行政诉讼的时间为2013年8月13日，期间显然已超过了20年。据此，可以认定洪正良、洪正福的起诉确已超过法定的最长起诉期限。洪正良、洪正福提出其未超过最长起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 单晓剑
代理审判员 潘 力
二〇一三年十一月十四日
代书 记员 陈 丹
（2013）浙金行终字第106号裁定书
适用法律条文具体内容
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
2.《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十七条人民法法院审理行政审案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民二初字第00292号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
被告：方翠君。
被告：何海水。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称“泾县农商银行”）诉被告方翠君、何海水金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法组成合议庭，由审判员陈志强担任审判长并主审，人民陪审员王健、章敏参加评议，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告泾县农商银行的委托代理人齐晖到庭参加诉讼，被告方翠君、何海水经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商银行诉称：2010年11月8日，泾县农村信用合作联社榔桥信用社（以下简称“泾县信用联社榔桥分社”）与方翠君签订了1份借款合同，合同约定：借款金额为1万元，年利率为10.564%，用途为房屋装修，到期日是2011年11月8日，还款方式按季结息、到期还本。同时，何海水向泾县信用联社榔桥分社出具了1份《共同还款责任承诺书》，承诺对上述贷款本息及相关费用承担共同还款责任。当日，泾县信用联社榔桥分社按约足额向方翠君发放1万元的贷款。自2013年2月6日起，方翠君累计归还贷款本金800元，尚欠贷款本金9200元及相应利息。同年5月6日，泾县信用联社榔桥分社向方翠君送达贷款催收通知书，何海水签收确认。2011年12月5日，安徽银监局下发皖银监复（2011）384号文件，泾县农村信用联社原有的债权债务转为泾县农商银行的债权债务。现泾县农商银行诉至法院，要求判令方翠君立即归还贷款本金9200元及逾期利息（自2011年12月21日起至还清之日止，按借款合同约定利率上浮30﹪计算）；何海水承担共同还款责任。
方翠君、何海水未答辩。
泾县农商银行为证明其主张，向本院递交证据及证明目的如下：
1、中国银行业监督管理委员会安徽监管局皖银监复（2011）384号文件，证明泾县信用联社的债权债务由泾县农商银行承继的事实。
2、法定代表人身份证明、企业法人营业执照、组织机构代码证及方翠君、何海水身份材料各1份，证明泾县农商银行及方翠君、何海水身份情况的事实。
3、短期贷款申请书、借款合同、借款借据复印件各1份，证明泾县信用联社榔桥分社依据方翠君的申请，双方签订1份借款合同，并按约向方翠君发放贷款1万元的事实。
4、何海水向泾县信用联社榔桥分社出具的《共同还款责任承诺书》1份，证明何海水承诺对方翠君所欠贷款及利息承担共同还款�任。
5、贷款催收通知书1份，证明泾县信用联社榔桥分社于2013年5月6日向方翠君催收贷款，何海水签收的事实。
6、泾县榔桥镇街道社区居民委员会出具的证明2份，证明方翠君、何海水长期外出，下落不明。
方翠君、何海水未递交证据。
对泾县农商银行所举的证据，方翠君、何海水未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查，上述证据符合证据的真实性、关联性和合法性要求，故依法予以确认为认定本案事实的有效证据。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实：2010年11月8日，泾县信用联社榔桥分社根据方翠君提出的贷款申请，与方翠君签订1份《借款合同》，合同约定：借款金额为1万元，借款用途为房屋装修，借款期限自2010年11月8日至2011年11月8日，年利率为10.564%。还款方式为按期结�、到期还本。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。同时，何海水向泾县信用联社榔桥分社出具1份《共同还款责任承诺书》，对方翠君贷款本息及相关费用承担共同还款责任。当日，泾县信用联社榔桥分社向方翠君发放贷款1万元。方翠君将利息付至2011年12月20日。2013年2月6日，方翠君归还贷款本金800元，尚欠贷款本金9200元及相应利息。同年5月6日，泾县信用联社榔桥分社向方翠君送达贷款催收通知书，何海水签字确认。之后，方翠君、何海水未支付借款本息。现泾县农商银行诉至本院，请求判如所请。
另查明：2011年12月5日，中国银行业监督管理委员会安徽监管局下发皖银监复（2011）384号文件，泾县信用联社所有的债权债务由泾县农商银行承继。
本院认为：泾县信用联社榔桥分社与方翠君签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表�，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县信用联社榔桥分社在按合同约定向方翠君发放1万元贷款后，即履行了合同的主要义务，方翠君理应按合同约定及时归还贷款本息，其未按约定归还贷款本息，显属违约，依法应承担违约责任。何海水向泾县信用联社榔桥分社出具《共同还款责任承诺书》，其意思表示真实，该承诺书合法有效，何海水理应履行还款义务。泾县信用联社的债权债务由泾县农商银行承继后，泾县农商银行有权对上述债权主张权利。故本院对泾县农商行要求方翠君立即归还借款本金9200元及相应利息和何海水承担共同还款责任的诉讼请求，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下�
一、被告方翠君、何海水于本判决生效后10内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金9200元及相应利息（自2011年12月21日起至还清之日止，按借款合同约定利率上浮30﹪计算）；
二、被告何海水承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，公告费300元，合计402元（原告已预交），由被告方翠君、何海水共同负担（于本判决生效后10日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 王 健
人民陪审员 章 敏
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 徐博玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法�文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02695号
原告李某某，女，汉族，农民，住所大荔县下寨镇。
被告崇某某，男，汉族，农民，住所大荔县城关街道办事处。
原告李某某诉被告崇某某委托合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告送达地址通知被告应诉时，没有找到被告，本院要求原告李某某在七日内交纳公告费，但原告至今未交纳。经本院查证，仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告李某某对被告崇某某的起诉，因不能查找到被告的具体地址，且原告李某某未交纳公告费，故其起诉不符合起诉条件，依法应当驳回原告李某某对被告崇某某的起诉。依据《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某某对被告崇某某的起诉。
诉讼费125元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 郭 磊
二〇一五年十二月八日
书记员 张淑兰
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐民初字第572号
原告：谭启耕。
被告：许贤良。
被告：姚永树。
被告：徐水生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司。
负责人：贾一农。
委托代理人：林学良。
原告谭启耕与被告许贤良、姚永树、李生申、徐水生、中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理，依法由代理审判员郑霞适用简易程序于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告谭启耕，被告许贤良，被告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司的委托代理人林学良到庭参加诉讼，被告姚永树、徐水生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，原告谭启耕申请撤回对被告李生申的起诉，本院审查后予以准许。本案现已审理终结。
原告谭启耕起诉称：2012年12月21日14时10分许，被告许贤良驾驶被告姚永树所有的浙A×××××轿车沿320国道由西向东行驶，途经320国道285km＋400m桐庐县江南镇桐庐环益资源有限公司门口掉头时，与对向由李生申驾驶的被告徐水生所有的浙A×××××轻型普通货车发生碰撞，浙A×××××轻型普通货车冲过中央绿化隔离带，与停在路口等红灯的原告驾驶的浙A×××××小型轿车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。经桐庐县公安局交通警察大队认定，被告许贤良负事故的主要责任，李生申负事故次要责任，原告无责任。原告因交通事故车辆受损共支付汽车修理费7184元，交通费1000元。另查，浙A×××××轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司投保交强险，保险期间自2012年3月2日15时起至2013年3月2日15时止；浙A×××××轿车未投保交强险。诉讼请求：1、判令被告许贤良、姚永树赔偿原告因交通事故造成的损失车辆修理费3592元、交通费500元，总计4092元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司在交强险范围内赔偿原告因交通事故造成的损失车辆修理费3592元，被告徐水生赔偿原告交通费500元；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告谭启耕提供的证据有：
1、原、被告身份证复印件、工商登记情况，欲证明原、被告主体资格的事实；
2、行驶证、驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人登记信息，欲证明被告许贤良和李生申准驾相符的事实；
3、保单，欲证明浙A×××××轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司投保交强险的事实；
4、交通事故认定书，欲证明交通事故发生的经过及责任认定情况；
5、汽车维修费发票，欲证明原告因交通事故花去维修费7184元的事实；
6、交通费发票，欲证明原告因交通事故花去交通费1000元的事实。
被告许贤良答辩称：对本案交通事故发生的经过及责任认定没有异议，对原告的诉讼请求有异议，我应该承担的责任是维修费7184元扣除保险公司赔偿的2000元后，剩余金额5184元由我和被告徐水生按50％的比例承担责任。
被告许贤良未提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司答辩称：对本案交通事故发生的经过及责任认定没有异议，对原告的诉讼请求有异议，我司对车辆损失金额7184元予以认可，但要求在财产限额2000元内分项进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司未提供证据。
被告姚永树、徐水生未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。因原告提供的证据被告无异议，故本院认定原告因本次交通事故造成的损失为修理费7184元、交通费1000元，合计8184元。因浙A×××××轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司投保交强险，浙A×××××轿车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，原告可以向被告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司在交强险122000元的限额主张其全部损失，现原告仅要求被告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司在交强险限额内赔偿修理费3592元，符合法律规定本院予以支持，原告要求被告徐水生赔偿的交通费500元，也系本次事故造成的损失，也应由被告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司在交强险限额内赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司提出的要求分项赔偿的辩解理由，有违国家设立交强险的立法目的和公平原则，该辩解理由本院不予采纳。因浙A×××××轿车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告要求被告许贤良、姚永树赔偿修理费3592元、交通费500元，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（四）项、第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告谭启耕因机动车交通事故造成的损失车辆修理费3592元、交通费500元，合计4092元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告许贤良、姚永树连带赔偿原告谭启耕因机动车交通事故造成的损失车辆修理费3592元、交通费500元，合计4092元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告谭启耕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许贤良负担17元，被告徐水生负担8元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑 霞
二〇一三年九月十二日
代理书记员 毛宇斐
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽行执审字第27号
申请人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局，住所地天津市东丽开发区二经路2号。
法定代表人李勇，局长。
委托代理人季厌庸，天津则立律师事务所律师。
委托代理人黄金松，天津则立律师事务所律师。
被申请人陈天水。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局于2015年8月28日向本院申请强制执行津丽国土罚字（2015）第46号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人未经土地行政主管部门批准，私自占用东丽区津汉公路以南、机场路以东、东丽农牧场内的755.5平方米土地进行建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2015年3月31日对被执行人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的755.5平方米土地给原土地合法；2、依法拆除在非法占用的755.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并限期15日内拆除清理。被执行人对申请执行人认定的事实均无异议，但其在处罚决定规定的期限内未申请复议和提起诉讼，亦未履行该决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的该《行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，且符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局作出的津丽国土罚字（2015）第46号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 姜宝珍
审 判 员 陈新民
人民陪审员 赵慧芝
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 梅
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民特6号
申请人孙某某，＊＊＊＊年＊月＊＊出生。
申请人孙某某申请宣告被申请人于某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人孙某某述称，申请人孙某某和被申请人于某某是母子关系，由于被告于某某脑梗塞，现在处于无行为能力、无意识状态，请求法院宣告被申请人于某某为无民事行为能力人，并指定申请人孙某某为于某某的法定监护人。
本院告知申请人孙某某应提交对被申请人进行民事行为能力司法鉴定所需的相关证据材料，但申请人孙某某未能在本院限定的期间内予以提交。
本院认为，申请人孙某某申请宣告被申请人于某某为无民事行为能力人，但其未能提供公民民事行为能力司法鉴定所需的证据材料，亦未能充分举证证明被申请人于某某已不具备完全民事行为能力，因此申请人的申请不符合法律规定的宣告公民无民事行为能力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人孙某某的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 吕艳丽
二〇一六年三月八日
书记员 张 娜
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第936号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宝元，男，汉族，1945年12月29日出生，农民，住阜新市细河区六家子村7-116。
委托代理人：丛瑞达，男，汉族，1951年12月9日出生，农民，住阜新市细河区六家子村。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新市细河区房屋征收办公室。住所地：阜新市中华路东段**号。
法定代表人：刘勇，该办公室主任。
再审申请人张宝元因与被申请人阜新市细河区房屋征收办公室（以下简称房屋征收办公室）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2015）阜民一终字第188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
张宝元申请再审称：原判决认定事实错误。张宝元与房屋征收办公室签订的《房屋安置协议书》是按照张宝元的原动迁房屋面积进行安置，并不是按照人口数量进行的安置。张宝元的原房屋面积是被房屋征收办公室分割成若干份，安置协议书上没有区分主号、分号房屋。房屋征收办公室应按照给张宝元实际安置的房屋，给付每户800元的超出过渡期期间的安置补助费。房屋征收办公室擅自修改了楼房的图纸，将给张宝元在安置楼房中一层建设的仓储房擅自改建成了车库，是极其严重的违约行为。张宝元经过咨询，该一层楼房的结构是框架结构，如果将车库改建成仓储房，不需要变更主体结构，应是极其容易的。张宝元请求按照安置协议书的约定，履行协议书给张宝元仓储房是完全可行的。张宝元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：张宝元与动迁管理办公室签订的《房屋安置协议书》是当事人真实意思表示，应为有效。关于张宝元主张的超出过渡期期间的安置补助费的问题。《城市房屋拆迁管理条例》第三十一条第三款规定：“搬迁补助费和临时安置补助费的标准，由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《辽宁省城市房屋拆迁管理办法》第二十八条第五款规定：“搬迁补助费、临时安置补助费、设备拆装费和无法恢复使用设备的重置费的具体标准由市人民政府制定。”本案中，阜新市公用事业与房产局做出的《关于细河区辖区内各棚户区未回迁户发放过渡期临时安置补助费执行标准的意见》规定，超过18个月（高层24个月）的过渡期临时安置补助费执行棚改标准，即主号3口人以下（含3口人）每月每户200元，每增加1口人增加30元，副号每月每户200元，同时按协议约定进行3倍补偿。因张宝元回迁安置的房屋为分号，按政策规定不予发放临时安置补助费。现张宝元要求按照实际安置的房屋，给付每户800元／月的过渡期安置补助费，没有事实及法律依据。关于张宝元提出按照安置协议书的约定，履行协议交付张宝元仓储房是完全可行的问题。因车库已经建成，房屋征收办公室的违约行为导致《房屋安置协议书》中的仓储房买卖目的不能实现，原审比照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判令房屋征收办公室承担违约赔偿责任，并无不当。张宝元虽然主张将车库改建成仓储房可行，但未提供充分的证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。
综上，张宝元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张宝元的再审申请。
审 判 长 王鸿晓
代理审判员 孟凡永
代理审判员 吴丹华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 孙 璐
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀民初字第428号
原告张某，居民。
被告邓某，农民。
原告张某诉被告邓某离婚纠纷一案，现原告申请撤回起诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
代理审判员 闫志刚
二〇一三年七月十五日
书 记 员 冯延虹
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民辖终字第0075号
上诉人（原审被告）镇江市丹徒区辛丰华帆运输服务站，地址江苏省镇江市丹徒区辛丰镇河东。
经营者朱兵，该服务站经理。
被上诉人（原审原告）居正安。
委托代理人张磊，镇江市京口区鹏飞法律服务所法律工作者。
原审被告葛志东。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，地址云南省昆明市东风西路123号三合商利大厦21F-25F。
上诉人镇江市丹徒区辛丰华帆运输服务站因机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服镇江经济开发区人民法院（2015）镇经民初字第00356号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查查明，2013年1月9日，葛志东驾驶苏L×××××重型自卸货车（车辆所有权人为镇江市丹徒区辛丰华帆运输服务站）在江苏省镇江市新区临江西路路口与居正安驾驶的摩托车相撞，造成居正安受伤。居正安就损失索赔未果，诉至法院。
原审法院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案属于侵权纠纷，侵权行为地在江苏省镇江新区。镇江经济开发区人民法院对本案有管辖权。据此裁定：驳回镇江市丹徒区辛丰华帆运输服务站对本案管辖权提出的异议。
镇江市丹徒区辛丰华帆运输服务站不服原审裁定，向本院提起上诉称：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。镇江市丹徒区辛丰华帆运输服务站住所地不在原审法院辖区内，应由上诉人住所地的丹徒区人民法院管辖。故请求二审法院依法裁定将本案移送至镇江市丹徒区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。该法第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院起诉。本案中，因机动车交通事故引起的损害赔偿责任纠纷属于侵权类纠纷，侵权行为地位于镇江经济开发区辖区内。对于该诉讼，居正安可以选择向镇江开发区人民法院起诉。上诉人的上诉请求没有法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一五年七月九日
书 记 员 任 奕