海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三亚民二终字第340号
上诉人（原审被告）三亚美丽春天物业管理有限公司（原三亚美丽春天酒店物业管理有限公司）。
法定代表人黄惠映。
委托代理人陈正伟。
被上诉人（原审原告）夏毓莲。
上诉人三亚美丽春天物业管理有限公司（简称美丽春天公司）因与被上诉人夏毓莲房屋租赁合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2014）城民二初字第1192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人美丽春天公司的委托代理人陈正伟，被上诉人夏毓莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏毓莲一审诉称：2008年9月13日，夏毓莲与美丽春天公司签订了《三亚美丽春天委托经营合同书》（简称《委托经营合同》），约定：夏毓莲将位于三亚市凤凰镇凤凰机场出口路南侧的美丽春天酒店公寓踏浪阁302号房委托给美丽春天公司经营管理，委托经营期限为7年（从2008年9月1日起至2015年8月31日止）；委托期限内，美丽春天公司每年按夏毓莲实际支付的购房款232500元的6.5%向夏毓莲支付租金，每满半年后支付半年租金，两个月内汇入夏毓莲指定的银行储蓄账户，如逾期按日加收万分之三的滞纳金。根据合同的约定，涉案房屋每半年租金为6999.56元（税前），美丽春天公司代缴税费后，应将剩余租金支付给夏毓莲。美丽春天公司未按照约定支付租金（部分迟延支付、部分未支付），合同已于2015年4月14日经双方协商一致解除，截至合同解除之日，美丽春天公司仍然拖欠租金17614.09元（税后）。因美丽春天公司拒绝向夏毓莲出示代缴税费单据，夏毓莲有理由认为美丽春天公司未曾代缴税费，因此，美丽春天公司应将在支付租金时扣除的税费支付给夏毓莲。请求判令：一、美丽春天公司向夏毓莲支付租金17614.09元、税费6372.02元、滞纳金3836.27元以及利息损失2136.01元，共计29958.39元；二、解除夏毓莲与美丽春天公司签订的《委托经营合同》，将夏毓莲所有的房屋完好无损地交还夏毓莲，并由美丽春天公司赔偿违约损失10499.34元和提供扣除税费的相关单据。
美丽春天公司一审辩称：夏毓莲委托美丽春天公司对踏浪阁302号房经营，主张的租金实质是经营红利。在夏毓莲起诉前，美丽春天公司经营陷入困境，双方签署的委托经营合同情势已变更，美丽春天公司没有义务再支付租金、滞纳金或利息损失。给付滞纳金或给付利息损失都是违约责任的承担方式，即便夏毓莲主张美丽春天公司的违约责任，也只能选择其中一种，而不能既主张滞纳金又主张利息损失。
原审法院认定：2008年9月1日，夏毓莲与美丽春天公司签订编号为YZ2008的《委托经营合同》，约定：夏毓莲将位于三亚美丽春天酒店公寓踏浪阁的302号房“委托”给美丽春天公司“进行酒店式管理”；“委托期限”为7年（从2008年9月1日起至2015年8月31日止）；“委托期限”内，美丽春天公司经营自负盈亏，依法纳税，每年按夏毓莲实际支付的购房款232500元的6.5%支付给夏毓莲租金，每满半年后支付半年租金，两个月内汇入夏毓莲指定的银行储蓄账户，如逾期按日加收万分之三的滞纳金；由美丽春天公司代缴税费。
自2009年3月1日起的租金（税后），美丽春天公司未按照约定时限支付：2009年3月1日至2009年8月31日的租金，美丽春天公司于2009年11月2日支付（迟延1天）；2009年9月1日至2010年2月28日的租金，美丽春天公司于2010年7月6日支付（迟延66天）；2010年3月1日至2010年8月31日的租金（扣除了税费2152.42元），美丽春天公司于2011年1月7日支付（迟延77天）；2010年9月1日至2011年2月28日的租金（扣除了税费340.56元），美丽春天公司于2011年6月24日支付（迟延54天）；2011年3月1日至2011年8月31日的租金（扣除了税费390.28元），美丽春天公司于2012年3月9日支付（迟延128天）；2011年9月1日至2012年2月28日的租金（扣除了税费481.48元），美丽春天公司于2012年7月13日支付（迟延73天）；2012年3月1日至2012年8月31日的租金（扣除了税费481.48元），美丽春天公司于2013年3月11日支付（迟延131天）；2012年9月1日至2013年2月28日的租金（扣除了税费481.48元），美丽春天公司于2014年5月29日支付（迟延393天）；2013年3月1日至2013年8月31日的租金（扣除了税费481.48元），美丽春天公司于2015年4月13日支付（迟延530天）；2013年9月1日至2013年12月31日的租金（扣除了税费320.99元），美丽春天公司于2015年4月13日支付（迟延348天）；2014年1月1日至2015年4月14日的租金，扣除税费1241.85元，共计17614.09元，美丽春天公司尚未支付。
原审法院认为：《委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人合法权益，自成立时生效，双方当事人均应自觉履行各自的合同义务。该合同虽名为“委托经营合同”，合同亦有“甲方自愿将自己所拥有的在三亚美丽春天的房屋委托给乙方实行酒店式管理”的相关表述，但合同约定美丽春天公司在经营过程中自负盈亏，并定期定额向夏毓莲支付租金。因此，《委托经营合同》实质为夏毓莲将美丽春天酒店公寓踏浪阁302号房作为租赁物交付美丽春天公司使用、收益，美丽春天公司支付租金的租赁合同。夏毓莲与美丽春天公司之间的法律关系为租赁关系而非委托经营关系，美丽春天公司关于“租金实质是经营红利”的主张，无法律依据，不予采纳。作为承租方，美丽春天公司应当按照约定向夏毓莲支付租金。按照合同约定，涉案房屋每年租金（税前）为15112.5元，即每半年租金（税前）为7556.25元。夏毓莲主张税前每半年租金为6999.56元，系对其民事权利的自由处分，予以照准。美丽春天公司迟延支付租金并拖欠部分租金的行为，构成违约，应承担相应违约责任。关于违约责任的承担，合同约定美丽春天公司如逾期支付租金，应按日支付万分之三的“滞纳金”。“滞纳金”系行政概念表述，其实质系违约金。夏毓莲主张美丽春天公司按合同约定支付违约金，依法予以支持。以每半年租金（税前）6999.56元为基准，扣除税费，结合美丽春天公司迟延支付的情况，2009年3月1日至2013年12月31日期间的租金（税后）因迟延支付产生违约金为3836.27元（2.1元＋138.6元＋111.98元＋107.88元＋253.81元＋142.75元＋256.18元＋768.53元＋1036.44元＋369.91元＋327.38元＋320.71元）。违约金包括2009年3月1日至2013年12月31日期间的租金（税后）因迟延支付产生的违约金以及2014年1月1日至2015年4月14日期间的租金（税后）因拖欠产生的违约金（按日万分之三计算至实际支付完毕之日）。夏毓莲仅主张2009年3月1日至2013年12月31日期间的租金（税后）因迟延支付产生的违约金3836.27元，系其对自己民事权利的自由处分，予以照准。夏毓莲在按照合同约定主张违约金的情况下，同时主张因美丽春天迟延支付租金产生的经济损失（利息损失），无法律依据，不予支持。
关于税费的问题。税费系作为租金收入主体的夏毓莲依法应缴纳的费用，夏毓莲与美丽春天公司约定由美丽春天公司代缴租金收入的税费，故夏毓莲实际得到的租金为税后租金。美丽春天公司拒绝出示税费代缴凭证，不能证明已代夏毓莲缴纳税费，夏毓莲主张美丽春天公司将合同约定代缴的税费支付给其本人，由其本人自行缴纳，合理合法，予以支持。美丽春天公司应向夏毓莲支付税费共计6372.02元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条以及第二百一十二条之规定，遂判决：一、美丽春天公司应于判决发生法律效力之日起十日内，向夏毓莲支付租金17614.09元、税费6372.02元、违约金3836.27元，共计27822.38元。二、驳回夏毓莲的其他诉讼请求。
上诉人美丽春天公司不服原审判决，上诉称：1、2008年9月13日，美丽春天公司与夏毓莲签订《委托经营合同》，约定夏毓莲将位于三亚美丽春天酒店公寓踏浪阁的302号房委托给美丽春天公司进行经营管理；委托经营期限为7年（从2008年9月1日起至2015年8月31日止）；委托期限内，美丽春天公司每年按夏毓莲实际支付的购房款的6.5%支付给夏毓莲作为经营红利。但在2014年5月31日，因签订《委托经营合同》时的市场情形发生重大变化，美丽春天公司停止经营，且自2014年开始，涉案小区业主陆续收回房子，亦导致美丽春天公司无法继续经营。因此，2014年5月31日之后的租金，美丽春天公司不应当再支付。原审判决判令美丽春天公司按原《委托经营合同》支付租金至2015年4月显失公平。2、本案应定性为委托经营合同纠纷，原审判决定为租赁合同纠纷不当。请求撤销原判，改判驳回夏毓莲的诉讼请求。
被上诉人夏毓莲辩称：1、《委托经营合同》约定，美丽春天公司在经营过程中自负盈亏，并定期定额向夏毓莲支付租金，美丽春天公司和夏毓莲之间的法律关系为租赁合同关系。美丽春天公司支付给夏毓莲的是租金，而不是红利。2、《委托经营合同》约定美丽春天公司在经营过程中自负盈亏，美丽春天公司主张市场情形发生重大变化，酒店停止经营，小区业主陆续收回房屋，2014年5月31日之后的租金不应支付的理由不能成立。3、一审庭审中，美丽春天公司和夏毓莲达成一致，明确解除合同的日期为2015年4月14日。4、按照《委托经营合同》的约定，美丽春天公司每半年应支付给夏毓莲的租金是7556.25元，实际支付给夏毓莲的6999.56元是税后租金，556.69元是美丽春天公司代夏毓莲缴纳的税费。原审判决涉及的6372.02元，是美丽春天公司以增加税费为由再次扣除的税费，故夏毓莲要求美丽春天公司提供相关税费单据。如实际发生，以发生金额为准；如没有实际发生，应当归还夏毓莲。
经审理查明：原审判决除《委托经营合同》的签订日期是2008年9月13日之外，其余查明事实属实，予以确认。
另查明：1、《委托经营合同》第八条约定：“在本合同履行期间，如一方确需提前解除、终止合同，需提前一个月书面通知对方；提前解除合同所造成的各方损失，双方应本着公平合理的原则妥善处理。”2、《委托经营合同》载有夏毓莲的通讯地址和联系电话。3、经三亚市工商行政管理局的核准，三亚美丽春天酒店物业管理有限公司的名称于2015年10月29日变更为三亚美丽春天物业管理有限公司。
本院认为，本案争议的焦点是：一、本案应定性为委托经营管理合同还是房屋租赁合同；二、《委托经营合同》的解除时间。
一、关于本案应定性为委托经营管理合同还是房屋租赁合同的问题。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”、第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”和第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬”的规定，在委托合同中，受托人处理委托事务所取得的财产归委托人所有，委托人应向受托人支付报酬。本案中，《委托经营合同》虽然约定夏毓莲将美丽春天酒店的房屋委托给美丽春天公司实行酒店式管理，但合同同时约定美丽春天公司在经营过程中自负盈亏，并定期定额向夏毓莲支付租金，即受托人美丽春天公司处理委托事务所取得的财产并不归夏毓莲所有，夏毓莲也不向美丽春天公司支付报酬，相反美丽春天公司定期定额支付租金。故《委托经营合同》名为“委托经营”，其实质是夏毓莲将涉案房屋作为租赁物交付美丽春天公司使用、收益，美丽春天公司支付租金的租赁合同。夏毓莲与美丽春天公司之间的法律关系为租赁关系而非委托经营关系，美丽春天公司的该项上诉主张无法律依据，应不予支持。
二、关于《委托经营合同》解除时间的问题。《委托经营合同》约定的合同期限至2015年8月31日止，美丽春天公司主张2014年5月31日之后因市场情形发生重大变化，酒店停止经营，不应再支付此后的租金。美丽春天公司二审时虽然提交了一份2015年1月29日的《海南日报》证明其于当日刊登公告，通知解除了《委托经营合同》，但根据《委托经营合同》第八条的约定，任何一方需要提前解除合同的，需提前一个月书面通知对方。《委托经营合同》确认了夏毓莲的通讯地址，按照合同约定，美丽春天公司应当将解除合同通知书面送达给夏毓莲，其在《海南日报》刊登公告的行为不能认定其已履行了提前一个月书面通知夏毓莲解除合同的义务。一审庭审中，双方当事人均同意解除《委托经营合同》的时间为2015年4月14日，应予以确认。原审判决将租金计算至2015年4月14日正确，应予以维持。夏毓莲诉求美丽春天公司支付2009年3月1日至2015年4月14日期间拖欠的租金、迟延支付拖欠租金的违约金和未缴纳的税费有事实根据和法律依据，应予以支持。双方当事人对原审判决中每次应支付租金的时间、迟延天数、违约金的计算方法等均无异议，应予以确认。夏毓莲对拖欠租金的利息未提出异议，应予以确认。夏毓莲二审答辩时虽对税后租金的数额有异议，但其并未提出上诉，依法不予审理。一审庭审中，夏毓莲当庭申请撤回第二项诉讼请求，美丽春天公司亦无异议，一审法院当庭予以准许，应予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作处理适当，应予以维持。美丽春天公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费495元（上诉人三亚美丽春天物业管理有限公司已预交），由上诉人三亚美丽春天物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李柔翰
审判员 黄学文
审判员 梁 泽
二〇一五年十二月二十日
书记员 周海晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……