崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初5427号
原告：魏芳，女，1963年5月16日生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人金世康，上海振顺律师事务所律师。被告：赵峰，男，1974年2月26日生，汉族，住安徽省当涂县。被告：上海秉安包装材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人李伟，经理。委托诉讼代理人李加保，上海秉安包装材料有限公司工作人员。被告：都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市吴中区。负责人钱廖，经理。委托诉讼代理人赵晶晶，都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司工作人员。委托诉讼代理人施宗耀，都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司工作人员。原告魏芳与被告赵峰、上海秉安包装材料有限公司、都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏芳的委托诉讼代理人金世康、被告赵峰、被告上海秉安包装材料有限公司的委托诉讼代理人李加保、被告都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司的委托诉讼代理人赵晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同赔偿原告254582元，其中医疗费8444元、营养费1800元(30元/天×60天)、住院伙食补助费150元(20元/天×7.5天)、残疾赔偿金211848元(52962元/年×20年×20%)、误工费13140元(2190元/月×6个月)、护理费3600元(60元/天×60天)、交通费300元、精神损害抚慰金10000元、衣物损失费300元、鉴定费2000元、代理费3000元；2、要求被告都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任。事实和理由：2015年8月7日18时08分许，被告赵峰驾驶登记在被告上海秉安包装材料有限公司名下牌号为沪NQ某某轻型厢式货车行驶至崇明县某某公路处，与案外人黄某驾驶的轿车发生碰撞，致车辆损坏、原告受伤。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，被告赵峰负事故全部责任。2016年4月11日，原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人魏芳因交通事故所致双侧十根�骨骨折属某某伤残；伤后可予以休息180日，营养60日，护理60日。被告赵峰驾驶的车辆在被告都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司处投保了机动车交强险和50万元商业险(含不计免赔)。被告赵峰辩称，对事故发生的经过无异议，对责任认定有异议，当时本被告车速很慢，而对方车速很快。对具体赔偿项目及标准的意见同保险公司意见。被告上海秉安包装材料有限公司辩称，对事故发生经过及责任认定的意见同被告赵峰的意见。对具体赔偿项目及标准的意见同保险公司意见。被告赵峰和本被告属于挂靠关系，其每年向本被告缴纳一定的管理费。被告都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司辩称，对事故经过、事故认定无异议，对交警大队适用简易程序处理有异议，要求更换普通程序。被告赵峰驾驶的车辆在本被告处投保了交强险和商业险，愿意在合理范围内赔�经济损失。经与原告代理人核实，本起事故造成4名人员受伤，要求在保险范围中对其他伤者进行预留。关于原告诉请的各项费用发表如下意见：医疗费，金额由法院审核，要求扣除非医保；营养费认可30元/天，期限请求重新鉴定；住院伙食补助费无异议；残疾赔偿金、精神损害抚慰金，年限及城镇标准没有意见，但认为鉴定结论与实际伤情不符，申请重新鉴定；误工费不认可；护理费认可50元/天，期限请求重新鉴定；交通费，若原告补充票据，则认可；衣物损失费不认可；鉴定费、律师费不属于保险范围。本院经审理认定事实如下：对原、被告无争议的事故经过、被告赵峰驾驶车辆的投保情况及被告赵峰与被告上海秉安包装材料有限公司间的挂靠关系，本院予以确认。在审理过程中，被告都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司对伤残等级及“三期”有异议，�请重新鉴定。本院认为，复旦大学上海医学院司法鉴定中心受崇明县公安局交通警察大队委托对原告的伤残等级及“三期”进行鉴定，鉴定意见根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，结论客观、公正，具有合法性，被告都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司亦未能举证证明该鉴定意见明显依据不足，故对保险公司申请重新鉴定不予准许。基于上述事实，本院确认原告的损失如下：一、原告主张医疗费8444元。经审核，原告对医疗费的计算无误，本院予以确认。二、原告主张住院伙食补助费150元、营养费1800元、残疾赔偿金211848元、精神损害抚慰金10000元。经审核，原告的主张并无不当，故予以确认，其中精神损害抚慰金由被告都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险范围内承担。三、原告主张护理费3600元。本院认为，根据原告受伤情况及本市护工市场行业标准，原告的护理费核定为3000元(50元/天×60天)。四、原告主张误工费13140元。本院认为，原告提供的证据不符合证据的形式要件，且无法充分证明其实际的误工损失，故不予支持。五、原告主张交通费300元。本院认为，原告受伤后因治疗发生一定交通费具有合理性，综合本案具体情况，对交通费予以确认。六、原告主张衣物损失费300元。原告对其主张未提供相应的证据，故不予确认。七、原告主张鉴定费2000元、代理费3000元。本院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，故原告主张的鉴定费2000元，本院予以确认。代理费系因本起事故原告实际发生的费用，可予以支持，根据赔偿数额及被告赵峰的过错程度，对代理费确认为3000元。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。公安机关在查明事实的基础上认定被告赵峰负事故全部责任，并无不当，本院予以确认。被告赵峰应对事故发生所造成的后果，承担相应的民事赔偿责任。被告都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司系沪NQ某某货车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告赵峰承担。赵峰驾驶的沪NQ某某车辆挂靠于被告上海秉安包装材料有限公司处，故被告上海秉安包装材料有限公司应对被告赵峰的行为所造成的损害后果承担连带赔偿责任。因本起事故造成多人受伤，案外人魏柳已就本起事故的损失诉至本院，该案中已将交强险内的医疗费限额用尽，伤残赔偿限额用去100000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《�华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告魏芳精神损害抚慰金10000元；二、被告都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔偿原告魏芳医疗费8444元、住院伙食补助费150元、营养费1800元、残疾赔偿金211848元、护理费3000元、交通费300元、鉴定费2000元，合计227542元；三、被告赵峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏芳代理费3000元；四、被告上海秉安包装材料有限公司对上述第三项承担�带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5118元，减半收取计2559元，由原告魏芳负担105元，被告赵峰负担2454元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 茅玲玲
二〇一六年九月十三日
书记员 陈 凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有�错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令�权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。