wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高坪非执审字第26号
申请人南充市高坪区城乡规划建设局。
被申请人四川皓翔建设工程有限公司。
本院根据申请人南充市高坪区城乡规划建设局南高建（2014）执申字23号强制执行申请书，依法组成合议庭，对申请人申请执行具体行政行为的合法性进行了审查。本院现已审查完毕。
经审查，被申请人四川皓翔建设工程有限公司在未取得《建筑工程施工许可证》的情况下承建在高坪区东观镇国道318线旁的“东方名苑”二期工程。据此，申请人南充市高坪区城乡规划建设局依照《中华人民共和国建筑法》第六十四条、《四川省建筑管理条例》第五十五条之规定，作出南高建（2014）罚字079号行政处罚决定书，对被申请人四川皓翔建设工程有限公司作出罚款人民币叁万元整的处罚决定。该处罚决定已于2014年12月2日送达被申请人。
本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。同时，申请人亦告知被申请人救济途径。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议，也未提起诉讼，又拒不履行行政处罚决定确定的履行义务，该处罚决定已发生法律效力。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，……对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定”之规定，裁定如下：
准予执行申请人南充市高坪区城乡规划建设局南高建（2014）罚字079号行政处罚决定。
审 判 长 梁小兵
审 判 员 何晓莉
代理审判员 钟 泽
二〇一五年五月七日
书 记 员 青本江
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审51号
申请执行人林州市城市管理行政执法局。
法定代表人陈志斌局长。
被申请执行人林州市龙祥网吧。地址：林州市兴林路。
法定代表人牛晓军，男，汉族，1968年11月26日出生。
申请执行人林州市城市管理行政执法局向本院申请执行（2016）林管征字第60032号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市管理行政执法局向林州市龙祥网吧送达（2016）林管征字第60032号行政征收决定书。决定对林州市龙祥网吧依法征收2016年生活垃圾处理费5068.8元罚款。林州市龙祥网吧逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2016）林管征字第60032号行政征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市城市管理行政执法局申请强制执行的（2016）林管征字第60032号行政征收决定书，准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王渝凯
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新城民初字第00049号
原告马某甲，男，1974年出生。
被告刘某乙，男，1976年出生。
本院在审理原告马某甲与被告刘某乙为离婚纠纷一案中，原告马某甲于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王坤亚
二〇一四年二月二十八日
书记员 苏 桓
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初547号
原告：金某，农民。
委托代理人：袁阳结，望江县鸦滩镇法律服务所法律工作者。
被告：余某，农民。
委托代理人：余新祥，安徽雷城律师事务所律师。
原告金某与被告余某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员储星星独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称：原、被告系高中同学，双方于2011年确立恋爱关系，并于2012年起同居生活，年月日双方在望江县民政局登记结婚，但未按农村习俗举行婚礼，年月日双方生育一女金子瑜，现在原告处生活。原、被告恋爱期间，被告同意到原告家招亲生活，但原告怀孕后，被告又反悔。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
被告余某辩称：原、被告发生矛盾是正常的，被告不同意离婚，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系高中同学，双方于2011年确立恋爱关系，并于2012年起共同生活，年月日双方在望江县民政局登记结婚，年月日双方生育一女金子瑜，现在原告处生活。婚后，原、被告就被告余某是否招亲等问题偶有争吵，双方自2015年底分居至今。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述，双方身份证复印件，结婚证复印件，望江县门诊病历及出生证复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告办理了结婚登记，其婚姻关系受法律保护。原、被告系高中同学，彼此间相互了解，婚姻基础较为牢固，婚后双方共同生活时间较长，建立了一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，只要在以后的生活中，原、被告加强沟通，互相理解与关心，夫妻和好是有可能的。原告要求离婚的证据不足，理由不充分，故对原告的离婚诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告金某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 储星星
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 周 哲
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执333号
申请执行人：傅成均，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：苏照山，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在执行申请执行人傅成均与被执行人苏照山买卖合同纠纷一案中，于2017年3月18日向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行偿还饲料款64275元的义务。经本院调查，未查询到被执行人苏照山名下有银行存款和机动车、不动产登记信息，苏照山现患有恶性肿瘤，正在治疗，不适用采取拘留措施。双方当事人就本案自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 杰
审判员 季秀臻
审判员 徐建军
二〇一七年七月二十八日
书记员 胡婷婷
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1349-1号
申请执行人：方秋林，男，汉族，1973年8月19日出生，住址：湖南省。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于方秋林等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 黄文科
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庄立民初字第2号
起诉人：范洪生，男。
2014年3月28日，本院收到范洪生的起诉状。起诉人称：其原在庄河市大郑镇银窝村张屯拥有草房5间（建筑面积89.6平方米）。上个世纪六十年代其到沈阳市打工并在那里定居生活，原有的5间草房闲置在老家。2010年6月份其与老伴回老家要翻盖老房时，发现老房被庄河市大郑镇人民政府动迁占用。为此，其找到时任庄河市大郑镇人民政府镇长的周立和银窝村村委会主任郑福全，要求在其老房原来位置给予安置一套与老房面积相同的房子。周立镇长说：“等看看航拍图上有没有你家的房子，如果有你家的房子就给你补偿”。可航拍图上分明有其家的老房，这时周立镇长又让其提供房屋的房产执照、村民、村委会等证明。然而这些证据提供后，又让等信，可一等再等仍然没有音信。后来得知周立镇长调走了，其再到大郑镇政府要求给予拆迁补偿时，却被答复“爱上哪告上哪告去”。为维护公民的私有财产不受侵犯，现诉至法院，请求判令庄河市大郑镇人民政府在庄河市大郑镇银窝村张屯为其安置一套面积89.6平方米的房子（价值约40000元，具体价值按市场评估价值为准），并由被起诉人承担诉讼费用。
经审查，本院认为：起诉人范洪生与被起诉人庄河市大郑镇人民政府没有针对房屋动迁安置事宜达成一致的动迁安置补偿协议，双方因此而产生的纠纷应依法向有关行政机关申请裁决，不属于民事案件的受理范围，故对起诉人的起诉应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对范洪生的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 田成东
二〇一四年四月三日
书记员 高 源
鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城商初字第59号
原告张洪歧（曾用名张兴），男，49岁。
被告李金伟，男，44岁。
本院在审理原告张洪歧诉被告李金伟租赁合同纠纷一案中，原告张洪歧于2015年5月日26向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪歧的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张洪歧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张洪歧负担。
审判员 张宗秀
〇一五年五月二十六日
书记员 吕晓晨
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00241号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被执行人：苏利萍。
被执行人：黄艳萍。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人苏利萍、被执行人黄艳萍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人苏利萍、被执行人黄艳萍目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00350号民事判决书的本次执行程序。
被执行人苏利萍、被执行人黄艳萍尚欠本金人民币31239.15元及执行费人民币369元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王万森
审判员 吴 炼
审判员 刘晓凌
二〇一五年一月三十日
书记员 林继雄
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第1054号
原告上海某某贸易有限公司。
法定代表人周某，总经理。
委托代理人董某某，上海市某某律师事务所律师。
被告上海某某餐饮管理有限公司。
法定代表人刘某。
被告刘某。
原告上海某某贸易有限公司与被告上海某某餐饮管理有限公司（以下简称为某某公司）、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王广灏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董某某到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海某某贸易有限公司诉称：自2007年10月起，某某公司与案外人上海某某食品有限公司（以下简称为某某公司）之间存在业务往来，由某某公司向某某公司提供调味品，并向某某公司交纳押金人民币（以下币种相同）5，000元。2014年12月19日，某某公司与某某公司共同书面确认某某公司结欠某某公司货款82，194.60元及押金5，000元，同时，双方又签订一份债权转让协议，约定某某公司将其对某某公司的前述债权转让给原告，某某公司予以同意。某某公司系一人有限责任公司，刘某系该公司唯一股东，原告认定刘某的财产与某某公司的财产混同，刘某应对某某公司的上述债务承担连带责任。经原告多次向某某公司催讨系争货款未果，故诉至本院，请求判令：1、被告某某公司支付原告货款82，194.60元；2、被告某某公司赔偿原告前述款项自2015年4月2日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失；3、被告某某公司返还原告押金5，000元；4、被告刘某对被告某某公司前述付款义务承担连带责任。
原告向法院提交以下证据：
1、2014年12月19日某某公司与某某公司签具的货款确认单一份，证明某某公司与某某公司之间存在买卖合同关系，经双方对账确认截止2015年1月15日某某公司合计欠某某公司货款82，194.60元及押金5，000元。
2、2014年12月19日某某公司与某某公司签具的债权转让协议一份，该协议的内容为：某某公司欠某某公司货款，现由某某公司将此债权转让给原告，由原告全权处理此债权，证明某某公司将其对某某公司的前述债权转让给原告，某某公司盖章予以同意。
被告某某公司、刘某未作答辩。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：被告某某公司书面确认截止2015年1月15日结欠某某公司货款82，194.60元及押金5，000元，并确认某某公司将对被告某某公司的前述全部债权转让给原告。而前述债权转让行为并不违反合同性质、当事人约定、法律规定的不得转让之情形，故原告与某某公司之间形成了新的债权债务关系，某某公司未履行付款义务，原告有权要求某某公司支付所欠货款并承担给原告造成的逾期付款利息损失，同时，原告亦有权要求某某公司返还押金5，000元。故本院对原告要求被告某某公司支付货款82，194.60元、逾期付款利息损失以及返还押金的诉讼请求均予以支持。某某公司系一人有限责任公司，刘某系该公司唯一股东，现原告要求刘某承担连带责任，被告刘某并未就某某公司财产独立于其自己的财产举证，故可以认定其财产与某某公司的财产混同，刘某应对某某公司的上述债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海某某餐饮管理有限公司支付原告上海某某贸易有限公司货款82，194.60元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告上海某某餐饮管理有限公司赔偿原告上海某某贸易有限公司所欠货款本金自2015年4月2日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告上海某某餐饮管理有限公司返还原告上海某某贸易有限公司押金5，000元；
四、被告刘某对被告上海某某餐饮管理有限公司前述付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1，012.50元、财产保全费910元，合计诉讼费1，922.50元（原告已预缴），由两共同被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王广灏
二〇一五年六月九日
书 记 员 庄 正
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民特字第10号
申请人：李某某，女，住四川省夹江县顺河乡。
委托代理人（特别授权）：徐道华，四川坤宏律师事务所律师。
被申请人：张某某，男，住四川省夹江县顺河乡。
本院在审理申请人李某某要求宣告张某某为无民事行为能力人一案中，申请人李某某于2014年10月10日向我院提出撤诉申请。
本院认为，申请人李某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予申请人李某某撤回起诉。
审判员 杨松斌
二〇一四年十月二十二日
书记员 石璜芮
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涿民初字第2931号
原告杨军侠，女，1977年4月13日出生，汉族，住北京市海淀区永定路***号乐府江南11－5－301。
委托代�人谢钰，北京市海淀街道法律服务所法律工作者。
被告张春阳，男，1980年2月19日出生，汉族，住北京市房山区长阳镇碧波园小区15娄*单元***室。
委托代理人甄雅钦，河北兴阳律师事务所律师。
委托代理人单二密，女，1983年9月1日出生，汉族，系被告张春阳之妻。
被告华泰财产保险股份有限公司北京分公司。地址北京市西城区德胜门外大街***号101B，301B-601B。
负责人左卫东，该公司经理。
委托代理人林树彬、王飞，北京锦竹律师事务所律师。
原告杨军侠与被告张春阳、被告华泰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨军侠及其委托代人理谢钰，被告张春阳的委托代理人甄雅钦、单二密，被告华泰保险公司的委托代理人王飞到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告杨军侠诉称，2013年8月25日，被告驾驶京NEY7**车与原告驾驶京M171**车发生事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队认定，被告负此事故全部责任，原告无责任。事故发生后，经原告与被告接洽，对修理单位作出的修理费用达成协议，因被告无法对修理费先行垫付，对其他损失无法达成一致，为维护原告合法权益，诉请判令被告赔偿原告各项损失322144.61元。
被告张春阳辩称，本案的涉诉车辆在被告保险公司投了交强险和商业险，要求保险公司在赔偿限额内依法承担赔偿责任，不足部分我方再予以赔偿。原告主张的维修费过高，我方不予认可；主张的车辆贬值损失不认可，该损失不属于机动车交通事故理赔范围；误工费、评估费不属于财产损失的赔偿范围，不是必然发生的费用，原告自行支出的费用应该由原告自行承担；交通费用、拖车费用应审核证据的真实性后由保险公司依法赔付，不足部分我方再予赔付。
被告华泰保险公司辩称，对交通事故的事实无异议，事故车在我公司投保了交强险和20万元商业三者险，本案应当核实被告张春阳的驾驶证和事故车行驶证，以确定属于保险理赔条件，在符合保险理赔条件下，对原告合理合法有证据支持的损失同意承担赔偿责任。车辆维修费用原告应提供实际修车的维修费发票和修车明细，否则不同意赔偿维修费用。车辆贬值损失没有法律依据，且不属于保险理赔范围，我公司不同意赔偿；误工费和评估费属于间接损失，不属于保险理赔范围，我公司不同意赔偿；交通费我们要求核实票据的真实性和合理性；诉讼费用我公司不承担。
经审理查明，2013年8月25日16时40分，被告张春阳驾驶京NEY7**奥迪轿车行驶至京港澳高速公路北京方向58KM＋58M处与前方遇情况减速的原告杨军侠驾驶京M171**奔驰轿车、伊盼驾驶京NYP5**福克斯轿车发生连续追尾相撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队认定，被告张春阳负此事故全部责任，原告杨军侠无责任。事故车京NEY7**在被告华泰保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险（赔偿限额20万元）及不计免赔保险，此事故发生于保险期间。
事故发生后，原告杨军侠所有的京M171**车产生拖车费1300元，交通费酌定2000元，经河北盛衡保险公估有限公司鉴定，京M171**车发生于2013年8月25日的交通事故车辆贬值损失金额为38099.61元，并产生评估费3000元。
综上，原告杨军侠的各项经济损失数额为44399.61元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的事实认定书，交通费票据，拖车费票据，被告提供的保险单，行驶证，驾驶证等证据在卷证实。
本院认为，被告张春阳驾驶机动车违反交通法规行驶，造成交通事故，致原告杨军侠所有的车辆损坏，被告张春阳负此事故全部责任，原告杨军侠无责任，事实清楚，证据充分。事故车京NEY7**在被告华泰保险公司处投保了交强险和商业险，因此次交通事故，给原告杨军侠造成的各项经济损失数额未超出保险理赔范围，故应由被告华泰保险公司予以赔偿。原告主张的车辆维修费用待实际发生后，可另行主张权利；主张误工费未提供证据证实，本院不予支持。要求数额过高部分不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内一次性给付原告杨军侠拖车费、交通费、车辆贬值损失、评估费共计44399.61元。
二、驳回原告杨军侠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7020元，由原告杨军侠负担6052元，被告张春阳负担968元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 陈怀南
人民陪审员 张喜梅
二〇一四年三月五日
书 记 员 李凤丽
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1985号
申请执行人：泉州银行股份有限公司惠安支行，住所地惠安县螺城镇南阳路412号一二层。
代表人庄少勇，行长。
被执行人：福建卜兆实业有限公司，住所地惠安县惠东工业园区，组织机构代码56538600-0。
法定代表人潘雪容，负责人。
本院在执行泉州银行股份有限公司惠安支行（简称惠安泉州银行）与福建卜兆实业有限公司（简称卜兆公司）实现担保物权一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈泽明
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更297号
罪犯魏王，男，1977年4月26日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省莱西市。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯魏王于2008年12月17日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被山东省莱西市人民法院判处有期徒刑六个月。山东省莱阳市人民法院于二○一六年五月十八日作出（2016）鲁0682刑初101号刑事判决，以被告人魏王犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2015年11月19日起至2017年4月18日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3个月18天，已兑现表扬奖励一次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯魏王的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯魏王在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯魏王于2016年12月12日缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有罪犯魏王的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、山东省非税收入通用票据等证据证实。
本院认为，罪犯魏王在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯魏王予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更297号罪犯魏王，男，1977年4月26日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省莱西市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯魏王于2008年12月17日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被山东省莱西市人民法院判处有期徒刑六个月。山东省莱阳市人民法院于二○一六年五月十八日作出（2016）鲁0682刑初101号刑事判决，以被告人魏王犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2015年11月19日起至2017年4月18日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3个月18天，已兑现表扬奖励一次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯魏王的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯魏王在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯魏王于2016年12月12日缴纳罚金人民币5000元。上述事实有罪犯魏王的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、山东省非税收入通用票据等证据证实。本院认为，罪犯魏王在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯魏王予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王吉昌审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一七年一月二十三日书记员  王 元
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭余行初字第5号
原告：方勇。
被告：杭州市公安局余杭区分局。
法定代表人：方国伟。
本院在审理原告方勇诉被告杭州市公安局余杭区分局强制隔离决定行政争议一案中，因原告方勇未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 廖建胜
审 判 员 吴 翔
代理审判员 卢 燕
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 陈斯敏
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天少民初字第248号
原告应某某，男，1970年生。
委托代理人ＸＸＸ，江苏常武律师事务所律师。
被告朱某某，女，1970年生。
原告应某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由代理审判员王东莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告应某某及其委托代理人ＸＸＸ、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应某某诉称，原、被告于1995年经人介绍相识，1995年10月登记结婚。婚后双方因性格脾气不合，经常发生争执，已无法共同生活在一起。现夫妻感情已彻底破裂，要求解除双方的婚姻关系，依法分割夫妻共同财产，判令婚生女应大某、婚生子应小某由原告抚养，被告每月承担生活费1000元，教育费、医疗费各半承担，本案诉讼费用由被告承担。
被告朱某某答辩称，不同意与原告离婚，婚后双方感情较好，我们的家庭来之不易，夫妻两个一个做生意一个照顾家，我白手起家，为家付出很多，还有一儿一女，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年10月登记结婚，1997年1月生育一女取名应某甲，后改名应大某，2003年10月19日生育一子取名应小某。婚后感情尚可，后双方发生矛盾。2014年6月3日，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告双方的陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实。
本院认为，离婚不仅意味着家庭的解体，而且会给子女造成较大的伤害，因此原、被告都应慎重。在日常生活中，夫妻产生矛盾与误解在所难免，双方应在互相尊重、互相理解、和睦相处的基础上积极沟通，努力化解，以维护家庭稳定、防止矛盾扩大，共同营造有利于子女健康成长的环境及和谐的家庭生活。原告应某某与被告朱某某登记结婚近二十年，婚后生育一女一子，建立起了一定的夫妻感情，双方应珍惜已建立起来的夫妻感情。原告应某某提出的双方感情确已彻底破裂的离婚理由不能成立，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告应某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告应某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王东莉
二〇一四年六月二十六日
见习书记员 唐 瑛
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第423号
原告高红霞，女，1977年2月3日出生，汉族，住山西省大同市。
被告李俊士，男，1972年11月22日出生，汉族，住广宗县。
原告高红霞与被告李俊士返还原物纠纷一案，本案受理后，原告高红霞于二〇一四年八月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在判决之前原告撤诉是其权利，经查原告申请没有损害国家、集体及他人利益，故原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高红霞撤回起诉。
案件受理费50元，由原告高红霞承担。
审判员 贺永威
二〇一四年九月一日
书记员 刘志飞
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑执字第242号
罪犯王志强，男，汉族，1981年3月24日出生，现在新疆维吾尔自治区福海监狱服刑（以下简称福海监狱）。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院于2010年3月26日作出（2010）克刑初字第66号刑事判决，以被告人王志强犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币30000元（刑期自2010年1月21日起至2016年7月20日止），于2010年5月11日送福海监狱服刑。曾减刑一年。执行机关福海监狱于2014年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关福海监狱以该犯在服刑期间认罪伏法，确有悔改表现为由，向本院建议减去其有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯王志强在服刑期间，认罪伏法、服从判决，遵守监规和各项规章制度，积极参加文化知识和法律知识学习，积极参加各项劳动改造，获得监狱级改造积极分子2次，行政表扬2次，季度表扬3次。
本院认为，罪犯王志强在服刑期间确有悔改表现，积极接受思想教育和劳动改造，符合减刑的法律规定，监狱对该犯提出的减刑建议证据充分、程序合法，依法应予减刑。根据宽严相济的刑事政策和其表现及受奖励可获减刑幅度的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王志强减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张秀琴
审判员 庞克勤
审判员 库拉西
二〇一四年九月二十三日
书记员 乔丽盘
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽青商初字第1061号
原告：蒋某某。
委托代理人：潘某某。
委托代理人：项某。
被告：钟某某。
原告蒋某某与被告钟某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年11月22日受理后，依法组成合议庭于2012年3月6日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋某某的委托代理人潘
某某到庭参加诉讼，被告钟某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。
原告蒋某某起诉称：2007年1月20日，被告钟某某因资金
周转需要向某告借款人民币30万元。借款后，被告经原告多次
催讨未予还款。2008年8月，原告无奈提起诉讼。经青田法院
调解，双方达成调解协议，约定由被告于2009年1月15日前付
清30万元，但被告没有按约履行义务，原告只好申请青田法院
强制执行。执行过程中，被告偿还原告借款本金5万元，余款2
5万元被告以向某告出具借条的形式结案。被告在借条中承诺
：于农历2009年12月30日前还清余款，不计息，若逾期还款，
从借款之日起按2%月利息计算。到期后，被告没有按约还款。
原告诉请：一、依法判决被告钟某某立即偿还原告借款人民币
25万元及利息（利息按月2%计算，自2009年4月16日起计算至还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟某某未作出答辩，也未向本院提交证据材料。
原告蒋某某为证明其主张成立，向本院提交了下列证据
材料：
1、原告蒋某某的身份证复印件一份。用以证明原告的身
份情况及其诉讼主体资格。
2、被告钟某某的内地居民明细信息、出入境记录复印件
各一份。用以证明被告的身份情况及其诉讼主体资格。
3、2007年1月20日借条复印件、（2008）青商初字第322
号民事调解书复印件各一份。用以证明被告2007年1月20日向
某告借款，后因被告没有还款，原告起诉至青田法院，经法院
调解双方达成调解协议。
4、申请执行书复印件、借条原件各一份。用以证明被告
未按调解协议还款，原告申请强制执行，执行过程中，被告偿
还原告借款本金5万元，余款25万被告以向某告出具借条的形
式结案，被告在借条中承诺：于农历2009年12月30日还清余款
，不计息，若逾期还款，从借款之日起按月利率2%计息。
上述证据副本已在法定期限内送达给被告钟某某。被告
钟某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其自行放弃
质证权利。经审查，本院认为，原告提供的证据均符合证据真
实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告的相关待证事实
，予以认定。
经审理，本院认定事实与原告起诉状陈述事实一致。
本院认为，被告钟某某向某告蒋某某借款25万元，事实清楚，有借条为证，双方债权债务关系明确，原、被告之间的
借款合同除对利息的约定过高违反法律规定外，其余均合法成
立并生效。原告履行了交付借款义务后，被告也应及时偿还借
款。被告钟某某在借款期限届满后拒不返还借款，已构成违约
，应承担返还借款本金25万元并支付利息的违约责任。民间借
贷的利息可以适当高于银行利率，但最高不得超过中国人民银
行同期同档次贷款基准利率的四倍，借款合同对利息的约定过
高，本院对超出部分不予保护。被告钟某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，
不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法
院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告钟某某于本判决生效后十日内偿还给原告蒋某
某借款本金25万元及利息（利息自2009年4月16日起至本判决
指定的履行期限届满之日止按月利率1.62%计算）；
二、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，公告费600元，均由被告钟某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴芳君
审 判 员 黄觉晓
代理审判员 周菲菲
二〇一二年三月六日
代书 记员 黄一霞
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01299-2号
申请执行人李新华。
被执行人朱超。
申请执行人李新华与被执行人朱超生命权、健康权、身体权纠纷一案，合肥市中级人民法院于2015年8月3日作出的（2015）合民一终字第02709号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人朱超至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人朱超在银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杜春
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵伟
广东省陆河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1523民初79号
原告庄某某，女，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市吉水县，公民身份号码×××004X。
委托代理人黄某某，男，××年××月××日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市吉水县。
被告陈某某，男，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县，公民身份号码×××6774。
本院在审理原告庄某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告庄某某于2016年6月23日以“原、被告协商和好”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庄某某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，撤诉结案减半收取人民币150元，由原告庄某某承担。
审 判 长 陈志宏
审 判 员 陈永凡
人民陪审员 方子永
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郑晓佳
第2页共2页
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第546号
原告：宁波绿林环保设备有限公司。
法定代表人：吴振洪。
委托代理人：周德海，浙江尹天律师事务所律师。
被告：江苏梦兰东华印染有限公司。
法定代表人：张卫东。
被告：江苏新凯盛企业发展有限公司。
法定代表人：张卫东。
被告：杭州天创环境科技股份有限公司。
法定代表人：丁国良。
本院在审理原告宁波绿林环保设备有限公司与被告江苏梦兰东华印染有限公司、江苏新凯盛企业发展有限公司、杭州天创环境科技股份有限公司合同纠纷一案中，原告宁波绿林环保设备有限公司以已与三被告达成庭外和解协议为由�于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波绿林环保设备有限公司的撤诉申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波绿林环保设备有限公司撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告宁波绿林环保设备有限公司负担。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一五年四月十六日
代书记员 朱璐琰
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第1036号
原告崔泽田，男，1946年5月3日出生，汉族，易县，村民。（未到庭）
委托代理人崔胜利，男，1968年8月21日出生，汉族，易县，居民。（系原告崔泽田之子）
被告高晓微，女，1984年10月27日出生，汉族，易县，村民。（未到庭）
原告崔泽田与被告高晓微财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告崔泽田的诉讼代理人崔胜利到庭参加了诉讼，被告高晓微经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告崔泽田诉称，2013年11月20日，被告高晓微因土地使用权纠纷与我发生口角后，便用撬棍等工具将我的院墙、大门及影壁墙毁坏。经易县发展改革局价格认证中心鉴证，毁坏财物价值为2081元。为此该院实际使用人即我儿子崔胜利多次往返易县紫荆关处理此事。2014年1月27日，易县公安局以易公（紫）行罚决字（2014）第0037号行政处罚决定书决定对高晓微行政拘留十二日，罚款五百元，现该决定书已经生效。故依法诉至法院请求：1.判令被告赔偿经济损失5000元；2.本案所需费用由被告承担。
被告高晓微经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩。
经审理查明，原告崔泽田与被告高晓微系同村村民。2013年11月20日17时许，原、被告因土地使用权纠纷发生口角，被告用撬棍（钢筋制）等工具将原告家的南院墙、大门垛及门外影壁墙毁坏。易县公安局对高晓微作出了决定对其行政拘留12日，并处罚款500元的行政处罚决定，因高晓微怀孕，决定不予执行行政拘留，现该行政处罚决定书已生效。后经易县发展改革局价格认证中心鉴证，被损毁财物的修复价格为2081元。该鉴证结论作出后，双方未提出重新鉴证或补充鉴证，即该价格鉴定意见通知书已生效。以上事实有原告向本院提交的2014年1月27日易县公安局易公（紫）行罚决字（2014）第0037号公安行政处罚决定书1份、2014年1月21日易县公安局易公（紫）行鉴通字（2014）第0002号鉴定意见通知书1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，易县公安局作出的易公（紫）行罚决字（2014）第0037号公安行政处罚决定书系国家行政机关依法作出的，被告高晓微收到该判决书后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，现已生效。该行政处罚决定认定被告高晓微将原告崔泽田家的南院墙、大门垛及门外影壁墙毁坏事实清楚、证据充分。易县公安局作出的易公（紫）行鉴通字（2014）第0002号鉴定意见通知书程序合法，双方未提出重新鉴证或补充鉴证，故本院认定该鉴定意见通知书合法、有效。原告向本院提交的劳动合同、工资表、误工证明及部分交通票据系证实原告的儿子崔胜利的工资收入及交通花费，并非原告崔泽田本人的务工收入及经济损失，与本案无关，故本案不予采信。被告高晓微经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属于自动放弃诉讼权利。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国民法通则》第71条、第106条、第117条、第134条第（七）项及相关法律政策之规定，判决如下：
一、限被告高晓微于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔泽田被损毁的住宅南院墙、大门垛及门外影壁墙修复的经济损失2081元。
二、驳回原告崔泽田的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高晓微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王永刚
审 判 员 赵凤义
人民陪审员 郝国占
二〇一五年六月九日
书 记 员 张金定
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第1949号
原告李继林，男，生于1974年9月，汉族，住四川省达州市达川区。
委托代理人（特别授权）胡阳东，达州市达川区河市法律服务所法律工作者。
被告杨川，男，生于1977年1月，汉族，住四川省达州市达川区。
原告李继林诉被告杨川民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员刘白适用简易程序独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告李继林及其委托代理人胡阳东到庭参加诉讼，被告杨川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继林诉称，2013年8月16日被告杨川在原告处借款5万元，同日，被告杨川向原告书立借条一份。借条内容为：今借到李继林现金50000元，利息5分／月息。于2013年9月12日还清。借款期限届满后，经原告多次催收，被告仍未履行偿还义务。为此，请求判令被告连带偿还借款本金5万元并按银行同期贷款利率的四倍支付资金利息至还清此款时止。
被告杨川未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.原告的身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格适格；
2.被告的身份信息复印件，证实被告的身份情况；
3.被告杨川出具的借条原件，证实被告借款的事实。
经审理查明，2013年8月16日被告杨川向原李继林出具借条，借条中写道：“今借到李继林现金50000元，利息5分／月息，于2013年9月12日还清。借款人：杨川。2013年8月16日”。借款后，被告支付了一个月的利息，之后便未再支付利息，也未偿还本金。原告遂提起诉讼，要求被告偿还借款本金5万元并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍承担资金利息至还清此款时止。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提供的身份证复印件，被告的身份信息复印件，借条原件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告杨川因缺乏资金而向原告借款，并书立借条。现原告以此借条要求被告杨川偿还借款，本院予以支持。被告在书立的借条中约定按每月5分计算资金利息，根据《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超过部分的利息不予保护。”的规定，对原、被告之间约定的利率中超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分，本院不予支持。但原告主张的要求被告杨川按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍承担资金利息至还清此款时止的主张，符合法律规定，本院予以支持。因原告自认被告已支付过一个月的利息，故此借款的利息应从2013年9月16日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨川自本判决生效之日起10日内偿还原告李继林借款人民币50000元，并从2013年9月16日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍承担资金利息至还清此款时止。
案件受理费525元，由被告杨川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘白
二〇一五年七月二十三日
书记员 李国
芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦南民初字第66号
原告张某，男，1979年4月生，芦溪县人。
委托代理人韩某某，女，1980年7月生，芦溪县人，代理权限：全权代理，与原告张某系夫妻关系。
被告李某，男，1982年6月生，汉族，芦溪县人。
原告张某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩某某到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告李某无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告系朋友关系，2014年3月28日，被告李某因向原告借款现金12万元，同时承诺于2014年4月3日前归还。借款到期后，原告多次催讨，被告拒不归还，故起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告李某归还借款本金12万元、被告承担本案诉讼费。
被告李某未提供书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年3月28日，被告李某向原告张某借款现金12万元，并出具《借条》一张，《借条》中约定在2014年4月3日前归还。被告李某逾期未归还借款，原告张某多次催还无果后，诉至本院，请求判令被告李某偿还借款本金12万元、承担本案诉讼费。
原告张某向本院提供的证据是原告身份证复印件一份及经本院核对无异的《借条》复印件一份，证明被告李某向原告张某借款12万元的事实，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，该《借条》反映的事实，与原告张某当庭陈诉相符，形式合法，与本案具有关联性，予以采信。
被告李某未向本院提供证据。
以上事实，另有原告张某在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，被告李某向原告张某借款12万元，并出具《借条》一份，该《借条》内容系被告李某真实意思表示、没有违反国家强制性法律规定，本院认定该《借条》合法有效、双方借贷关系成立。原告张某凭该《借条》主张被告李某归还借款12万元，因被告李某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，没有提出相反证据，本院对原告张某要求被告李某偿还借款12万元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某向原告张某偿还借款本金12万元。限判决书生效后3日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求金额，交纳上诉案件受理费［开户行：中国农业银行萍乡市城北支行营业部，账号：304101040003278，收款单位：萍乡市中级人民法院］，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 俊
二〇一四年九月二十二日
书记员 谢智琳
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初5888号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市洪武北路55号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：华沁果，男，1990年11月15日出生，汉族，住所地在江苏省金湖县。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告华沁果信用卡纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人王笑、杜友猛到庭参加了诉讼，被告华沁果经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告华沁果偿还原告信用卡欠款本金100000元及利息、费用（截至2016年8月23日的利息为16845.57元、费用为105399.63元，自2016年8月24日起至实际清偿之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定的标准计算）。事实与理由：2015年5月9日，被告在原告处申领了卡号为62×××30的信用卡一张。被告持卡进行消费后未按约定还款，截至2016年8月21日，被告欠款金额为222245.2元，其中本金100000元、利息16845.57元、费用105399.63元。原告多次催要未果。
被告华沁果未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月4日，被告向原告申请办理江苏银行信用卡并填写江苏银行信用卡申请表一份。被告在申请表签名栏签字确认并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，被告向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡分期付款业务，申请金额为10万元。2015年5月12日，原告与被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定：被告为购买汽车需要向原告申请分期金额10万元，分期期数为36期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊本金的方式分摊，分摊本金入账日为信用卡账单日；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，即600元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对原告的债务。
《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定：对于申请人的非现金交易，江苏银行给予申请人最长不超过56天的免息还款期，申请人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；申请人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。申请人支付现金、转账发生的透支，不享受免息还款待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。申领人应在江苏银行指定的最后还款日之前及时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用；申领人若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，江苏银行按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；江苏银行有权按照相关法律规定直接从申请人在江苏银行开立的任何账户中扣划资金以及处分其它抵质押物等方式，清偿申请人使用信用卡（含附属卡）而产生的全部欠款。使用信用卡产生的全部债务包括但不限于透支本金、分期偿还款项、利息、费用（包括但不限于年费、手续费以及因实现债权而产生的相关费用等）等。
《江苏银行聚宝信用卡领用合约》所附的江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准载明：境内预借现金（含ATM）或转账入个人账户手续费按金额的1%收取，最低3元，最高100元；透支利率为日万分之五，透支利息按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1元。
除了上述内容，《江苏银行聚宝信用卡章程》还载明：还款时按照下列顺序对信用卡账户的各类欠款进行冲还，逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。
2015年5月9日，被告开通卡号为62×××30的江苏银行信用卡账户。被告使用该信用卡进行消费，但未按约还款,截至2016年8月23日，被告共欠本金100000元、利息16845.57元、费用105399.63元。
本院认为，被告华沁果向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已向被告发放10万元借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、滞纳金、手续费，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华沁果于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金100000元及利息、费用（截至2016年8月23日的利息为16845.57元、费用为105399.63元，自2016年8月24日起至实际还款之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》所确定的标准计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4634元，减半收取2317元，由被告华沁果负担；原告预交案件受理费的余款2317元由本院退回。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4634元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 员 李伟
二〇一六年十二月二十七日
法官 助理 赵佳
见习书记员 李程
关于原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告韩光、韩守刚、王路军金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2015）前民初字第2946号
原告：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行。
委托代理人：李凤祥，
第一被告：韩光，
第二被告：韩守刚，
第三被告：王路军，
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告韩光、韩守刚、王路军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员雷丽独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的委托代理人李凤祥到庭参加诉讼，被告韩光、韩守刚、王路军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉称：2014年3月3日，第一被告韩光在我行前炼分理处贷款3万元，约定还款日期为2015年3月2日。此笔贷款由第二被告韩守刚、第三被告王路军提供连带责任保证。现贷款已逾期，目前尚欠借款本金3万元，经多次催要未果，故诉至法院，要求第一被告立即偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息。第二、第三被告承担连带清偿责任。
韩光、韩守刚、王路军均未提出答辩。
经审理查明：2013年3月26日，三被告组成联保小组，与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定借款方式为自助可循环方式，第一被告（即借款人）可循环借款额度为3万元，贷款人在额度有效期（自2013年3月26日至2016年3月25日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡。还款方式为按年结息，到期一次性还本。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，如不按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。第二、第三被告（均为联保小组成员）自愿为第一被告的借款提供连带责任担保。合同签订后，第一被告于2014年3月3日向原告借款3万元，借款期限自2014年3月3日至2015年3月2日。此笔借款现已逾期，尚欠借款本金3万元。上述事实有《中国农业银行农户贷款借款合同》、《自助循环贷款合约签订记账凭证》、《自助贷款放款业务凭证》及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告韩光、韩守刚、王路军签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，第一被告应向原告履行还款付息义务。当第一被告不履行还款义务时，原告有权要求第二、第三被告承担连带清偿责任。第二、第三被告在履行完担保责任后，可向第一被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告韩光于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行借款本金3万元，并按合同约定给付利息和罚息（借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息），计算至执行终结之日止（扣除已偿还的利息）。
二、第二被告韩守刚、第三被告王路军承担连带清偿责任
三、第二被告韩守刚、第三被告王路军承担连带保证责任后，可以向第一被告韩光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由第一被告承担，剩余275元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一五年九月一日
书记员 刘阳
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）锡执字第379-2号
申请执行人江苏龙城典当有限公司，住所地江苏省常州市新北区府琛花园2幢409号。
法定代表人姜青，该公司总经理。
委托代理人曹鑫慧，江苏龙城典当有限公司职员，特别授权。
被执行人朱永良。
被执行人许菁。
被执行人江苏永盛投资有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区盛岸路218号。
法定代表人朱永良。
江苏龙城典当有限公司与朱永良、许菁、江苏永盛投资有限公司（以下简称永盛公司）典当纠纷一案，依无锡仲裁委员会（2013）锡仲调字第14号调解书：被执行人朱永良、许菁、永盛公司应向申请执行人支付借款本金300万元、典当综合费60.21万元、利息137340元等。因被执行人未履行上述付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2013年8月5日�案执行。
本院在执行过程中，除扣划被执行人许菁20万元房屋归并款以外，另查明：被执行人永盛公司无银行存款、房产、车辆及对外投资等可供执行财产，现已被工商部门吊销营业执照；被执行人朱永良和许菁亦无银行存款可供执行，二人名下共有的房产均已抵押给其他债权人，且被多家法院另案查封；被执行人许菁名下的车辆均被其他法院另案查封。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能�。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡仲裁委员会（2013）锡仲调字第14号调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 姚震宇
执行员 张锡南
执行员 王志伟
二〇一五年三月三日
书记员 尤跃海
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第750-4号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人陈祥玲、陈祥起、李娟绪、刘飞翔、王学娟借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人王学娟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将王学娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第1550号
原告彭永芳，女，土家族，住郑州市。
被告沈丘县增林农机专业合作社，住所地：沈丘县，组织机构代码6817xx34X。
法定代表人马建新，经理。
原告彭永芳与被告沈丘县增林农机专业合作社借款合同纠纷一案，本院受理后先由审判员李永耀适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭永芳到庭参加诉讼，被告沈丘县增林农机专业合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭永芳诉称，2014年7月11日被告因投产原因向原告借款，双方在借款协议书中约定，借款期限为3个月，借款后，被告至今未归还欠款本金及利息。请求依法判令被告偿还借款50000元及自借款之日起至实际偿还之日止该款的利息，利率按照中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算（至起诉之日为3500元），并支付逾期日千分之二的违约金（至起诉之日为1500元），共计55000元。
被告沈丘县增林农机专业合作社未作答辩。
经审理查明，2014年7月11日被告沈丘县增林农机专业合作社与原告彭永芳签订借款协议，协议约定：原告彭永芳自愿将自有资金50000元，以现金方式借给被告，借款期限3个月，自2014年7月11日起至10月10日止。被告于次月次日，依据原告的�款总额按比例每月归还2500元，剩余全款最后一次性归还原告。被告必须按照协议规定的期限，兑现承诺，如果不按期归还借款，被告应按所借金额每天支出千分之二的违约金。被告自愿以合作社的全部资产作为担保，如不能如期偿还借款时，同意处置合作社的资产等内容。同日被告出具了收取原告50000元的收据，并加盖了被告的合同专用章。
上述事实，由当事人陈述、借款协议书、收据、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告沈丘县增林农机专业合作社与原告彭永芳签订的借款合同是双方的真实意思表示，应予认定。合同签订后，双方应根据合同的约定履行义务。现被告未按合同的约定如期将所借款项归还原告，其行为违约，应承担归还借款本金，并支付逾期违约金的民事责任。但原告主张的日千分之二的违约金，超出法律规定的标准，本院不予支持。其�约金应根据被告未归还所借本金的数额，自2014年8月12日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算。另外，原告主张被告应偿还自借款之日起至实际偿还之日该款的利息，因在借款协议双方对借款利息并没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，故对此请求，本院不予支持。被告沈丘县增林农机专业合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权的放弃，不影响本案的处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈丘县增林农机专业合作社于判决生效之日起三日内偿还原告彭永芳人民币50000元，并承担自2014年8月12日起至实际偿还之日的违约金（违约金按照�国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算）；
二、驳回原告彭永芳的其他诉讼请求。
案件受理费1175元，由被告沈丘县增林农机专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李永耀
代理审判员 朱洪华
代理审判员 马瑞丽
二〇一五年六月五日
书 记 员 张 启
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂猇亭民初字第00448号原告武汉市祥鹏纺织品有限责任公司。法定代表人钱小萃，该公司董事长。委托代理人方璨，该公司员工，代理权限为特别授权。被告湖北星宇服装有限责任公司。法定代表人曾士祥，该公司董事长。原告武汉市祥鹏纺织品有限责任公司（以下简称祥鹏公司）与被告湖北星宇服装有限责任公司（以下简称星宇服装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员陈勇适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告祥鹏公司委托代理人方璨到庭参加诉讼，被告星宇服装公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥鹏公司诉称，2014年7月24日，祥鹏公司与星宇服装签订《产品购销合同》，约定祥鹏公司为星宇服装公司供货领罗纹30000条，总金额90000元，货到验收合格后凭17%增值税专用发票付款。合同签订后，祥鹏公司实际向星宇服装公司供货129809.8元，并已按照上述金额于2015年4月14日向星宇服装公司开具了17%增值税专用发票。但星宇服装公司至今只支付了50000元货款，尚欠79809.8元货款未付清，2015年5月22日双方对账予以确认。现原告祥鹏公司诉至法院，请求判令被告星宇服装公司支付货款79809.8元，并从2015年4月15日起至货款实际支付之日止以中国人民银行同期贷款利率为标准计算，支付逾期付款利息。原告祥鹏公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告祥鹏公司营业执照、组织机构代码证、企业基本信息各一份，证明原告祥鹏公司诉讼主体资格。证据二、2014年7月24日双方签订的《产品购销合同》一份，证明原祥鹏公司与被告星宇服装公司之间存在合同关系。证据三、2014年12月1日至2015年3月30日的《对账单》一份，总货款为129810元，截止2015年3月31日已付款金额为50000元，欠款金额为79809.8元。证据四、增值税发票一张，实际开票金额为129810元，证明原告祥鹏公司已经按照合同约定向被告星宇服装公司开具了增值税发票。被告星宇服装公司在答辩期内未提出答辩状。经审原告查祥鹏公司提交的证据，证据客观真实，来源合法，与本案具有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。经审理查明，2014年7月24日，原告祥鹏公司与被告星宇服装公司签订《产品购销合同》，约定祥鹏公司为星宇服装公司供货领罗纹30000条，总金额90000元，货到验收合格后凭17%增值税专用发票付款。合同签订后，祥鹏公司从2014年4月14日开始向星宇服装公司供货，至2015年3月30日供货截止，祥鹏公司实际共向星宇服装公司供货129809.8元，并已按此金额向星宇服装公司开具了17%增值税专用发票，星宇服装公司于2015年3月31日支付了50000元货款，尚欠79809.8元货款未付清。双方于2015年5月22日进行对账并盖章确认。本院认为，原告祥鹏公司与被告星宇服装公司之间的买卖合同关系成立，双方应按约定全面履行自己的义务。现被告星宇服装公司尚欠原告祥鹏公司货款79809.8元未付，星宇服装公司应当及时履行付款义务。原告祥鹏公司要求被告星宇服装公司支付货款79809.8元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告祥鹏公司请求被告星宇服装公司支付逾期付款利息即星宇服装公司违约给祥鹏公司所造成的损失符合法律规定，本院予以支持；但祥鹏公司与星宇服装公司对逾期付款利息计付标准没有约定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，祥鹏公司《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖北星宇服装有限责任公司于本判决生效后十日内偿付原告武汉市祥鹏纺织品有限责任公司货款79809.8元及逾期付款利息（从2015年4月15日起至本判决确定给付之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款基准为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1814元，减半收取907元，由被告湖北星宇服装有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员陈勇二〇一五年七月二十日书记员向静超
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第13014号
上诉人（原审原告）陈文辉，男，1982年5月23日出生。
被上诉人（原审被告）建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区来广营朝来高科技园区5号楼。
法定代表人庄大刚，总经理。
委托代理人佟卫东，北京市天理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周自新，男，1976年6月3日出生。
委托代理人关键，北京裕仁律师事务所律师。
上诉人陈文辉因与被上诉人与被上诉人周自新、被上诉人建峰建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第02244-1号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日受理该案后，依法组成由法官宫淼担任审判长，法官龚勇超、法官肖斌参加的合议庭进行了审理。
本院审理中，经合法传唤，上诉人陈文辉无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，本院裁定如下：
本案按上诉人陈文辉撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 龚勇超
代理审判员 肖 斌
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杨艳娇
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1381刑初175号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月13日被广水市公安局刑事拘留，同年4月14日被广水市公安局取保候审。现居住在家。
广水市人民检察院以鄂广检刑诉（2016）165号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广水市人民检察院指派检察员庞卫东出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月7日16时许，被告人吴某酒后无有效机动车驾驶证驾驶无号牌�星牌两轮摩托车经304省道由西向东行至广水办事处粮库路段时被执勤民警拦获。随后，提取其血样送随州市公安司法鉴定中心检测，送检血液里检出乙醇含量为135.2毫克／100毫升，属于醉驾。
认定上述事实的证据有被告人吴某的户籍证明、查获经过，当事人血样提取登记表、随州市公安司法鉴定中心鉴定意见书、刑事照相图片及被告人供述予以证实，以上证据经庭审举证、质证，被告人吴某均无异议，足以认定。
本院认为，被告人吴某醉酒后无有效机动车驾驶证在道路上驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。经审前社会调查，被告人吴某所在的社区同意其为矫正对象，并建议对其适用非监禁刑。鉴于上述事实情节及悔罪表现，决定对被告人吴某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玖春
二〇一六年八月九日
书记员 杜勇军
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1659号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：。
法定代表人：董建岳，行长。
委托代理人：侯翠竹、胡蝶，该公司职员。
被告：陈妙新，男，汉族，1974年6月22日出生，身份证住址：福建省周宁县。
原告广发银行股份有限公司诉被告陈妙新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告陈妙新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：52×××56，开户时间为2011年8月23日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2014年2月11日欠款金额已达82318.88元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计82318.88元（欠款暂计至2014年2月11日），其中本金59642.19元、利息14990.47元、滞纳金6886.22元、年费800元（上述欠款的利息、滞纳金、年费按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2014年2月12日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2011年8月15日，被告向原告申领广发信用卡，并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。申请表所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇；银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，非现金透支交易不享有免息待遇；欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；（2）最低还款待遇；客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低还款额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收利息，不享受免息还款期待遇；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收；本协议自客户签署并交还银行之日起生效。申请表所附的《广发白金信用卡费率表》载明臻享白金卡年费为800元。原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为52×××56，授信额度58000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年2月11日，共发生透支82318.88元（其中本金59642.19元、利息14990.47元、滞纳金6886.22元、年费800元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读，并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金、年费合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈妙新在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金59642.19元及利息、滞纳金、年费（暂计至2014年2月11日的利息为14990.47元、滞纳金为6886.22元、年费为800元；从2014年2月12日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算利息、滞纳金至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1858元，由被告陈妙新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
代理审判员 邓望成
代理审判员 李学辉
二〇一四年八月八日
书 记 员 凌小凡
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1281号
申请执行人高飞。
被执行人郑州市二七区铭功路街道办事处西陈庄村民委员会第二村民组，住所地：河南省郑州市。
负责人胡金松，组长。
高飞诉郑州市二七区铭功路街道办事处西陈庄村民委员会第二村民组所有权纠纷一案，本院（2013）金民一初字第1373号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人高飞向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区的房产产权办理至高飞（身份证号：××）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一三年五月三十日
书记员 刘小伟
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第00044号
原告泾阳县农村信用合作联社燕王信用社。
负责人马某某，系主任。
委托代理人魏某某、王某某，泾阳县农村信用合作联社法律顾问。
被告田某某，女，汉族，村民。
被告葛某某，男，汉族，系田某某之夫。
被告马某某，男，汉族，村民。
被告景某某，女，汉族，村民，系马某某妻子。
本院在审理原告泾阳县农村信用合作联社燕王信用社诉被告田某某等借款合同纠纷一案中，原告依法向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泾阳县农村信用合作联社燕王信用社撤回起诉。
本案诉讼费人民币5800元，减半收取，由原告泾阳县农村信用合作联社燕王信用社承担。
审 判 长 刘福奎
审 判 员 张 波
人民陪审员 陈汉军
二〇一五年九月十七日
书 记 员 郭世超
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城石民执字第48号
申请执行人张思福，城镇居民。
被执行人王开明，城镇居民。
被执行人李新桃，城镇居民，系被告王开明妻子。
被执行人ＸＸ，城镇居民，系被告王开明长子。
被执行人王威，城镇居民，系被告王开明次子。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂谷城石民初字第179号民事判决书，于2014年10月10日向被执行人王开明、李新桃、ＸＸ、王威出执行通知书。责令被执行人于2014年10月13日，履行法律文书确定的义务。但被执行人王开明、李新桃、ＸＸ、王威至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人王开明、李新桃、ＸＸ、王威价值5000元的银行存款、收入、到期债权、车辆等予以查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖。
此裁定送达后立即执行。
执行员 刘斌
二〇一四年十月十五日
书记员 杨军
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛朱民初字第0118号
原告邓海清，男，1955年3月16日生，汉族。
被告王平，男，1940年11月13日生，汉族。
委托代理人施国俊，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
原告邓海清与被告王平企业出售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告邓海清，被告王平及其委托代理人施国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓海清诉称，原、被告于2004年2月17日签订协议书，协议约定企业资产作价2500000元出售给被告，被告分10年付清，于每年的1月底前付150000元，7月底前付100000元给原告，但是被告不履行支付出售款的义务，导致巨大损失。现原告诉至本院要求被告解除2004年2月17日签订的协议书，归还金坛市昌茂实业有限公司企业的土地、厂房、设备以及相关证照，承担本案的诉讼费用。
被告王平辩称，不同意解除2004年2月17日签订的协议书。
经审理查明，金坛市昌茂实业有限公司于1996年12月10日设立，原告为公司的法定代表人，股东为邓海清、韦息美。该公司于2003年1月30日经金坛市工商管理局核准将法定代表人邓海清变更为李书平，股东变更为邓海清、邓宏俊、李书平、刘超美、韦息美。原、被告于2004年2月17日签订协议书1份，主要载明：为金坛市昌茂实业有限公司的发展，该公司产权人邓海清将该公司整体资产（厂房、办公楼、设备、证照、荣誉证书等）一次性作价2500000元出售给王平，王平十年付清出售款。原告交付了所出售的公司资产，被告支付了部分出售款项，被告又将上述公司资产交付至他人。原告在庭审过程中陈述不再主张要求被告归还金坛市昌茂实业有限公司企业的土地、厂房、设备以及相关证照。
上述事实，有当事人陈述、协议书、工商登记材料等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告于2004年2月17日签订协议书时系金坛市昌茂实业有限公司的股东，不是该公司的法定代表人，未提供证据证明其受该公司委托处理公司资产出售事宜，也未提供证据证明其以个人名义出售公司资产的行为得到公司的追认，原告无权与他人签订协议处分公司资产，解除合同必须在合同有效的基础上进行。因此，原告主张解除自己于2004年2月17日与被告签订协议书的诉讼请求，本院不予支持。原告在诉讼中陈述不再主张被告归还金坛市昌茂实业有限公司企业的土地、厂房、设备以及相关证照，这是当事人民事权利的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告邓海清的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告邓海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费80元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80402016138963）。
审 判 长 王保民
代理审判员 甘鹏程
人民陪审员 李长明
二〇一四年四月三十日
书 记 员 宗倩云
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新都民初字第4341号
原告成都美华豪彩瓦有限公司，住所地成都市新都区龙桥镇桂花村。
法定代表人黄晶，总经理。
委托代理人李长珍，四川迪泰律师事务所律师。
委托代理人郝贵茹，四川迪泰律师事务所律师。
被告成都海宏建设工程有限公司，住所地成都市高新区天泰路145号1栋13层1301-1304号。
法定代表人刘荣春。
本院在审理原告成都美华豪彩瓦有限公司诉被告成都海宏建设工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告成都美华豪彩瓦有限公司于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都美华豪彩瓦有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都美华豪彩瓦有限公司撤回起诉。
案件受理费1808元，由原告成都美华豪彩瓦有限公司负担。
审判员 刘玉明
二〇一四年十一月十三日
书记员 冯 萍
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑阁民初字第534号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行。
代表人黄德清。
委托代理人蒲松生，该行职工（特别授权）。
委托代理人王烨冰，四川广府律师事务所律师。
被告杨敏，女。
被告钱育斌，男。
被告杨正地，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行（以下简称邮政储蓄银行剑阁支行）与被告杨敏、钱育斌、杨正地金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法由审判员蒋育林适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行剑阁支行的委托代理人蒲松生、王烨冰到庭参加诉讼。被告杨敏、钱育斌、杨正地经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月25日，被告杨敏在原告处借款50000.00元，年利率15.66%，期限12个月（自2014年2月至2015年2月），还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。按照上述约定，双方签订了《小额联保借款合同》。被告钱育斌、杨正地、杨敏为联保小组成员，钱育斌、杨正地为被告杨敏所借款项承担连带保证责任，保证期限为从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的律师费、差旅费及其他费用。原告与三被告签订了《小额贷款联保协议书》。同日原告向被告杨敏支付了借款50000.00元，而被告杨敏借款本息未还。被告杨敏所借借款现已逾期，经原告多次找三被告催收未果，原告即诉来我院，请求判令被告杨敏偿还借款本金50000.00元，利息11700.00元，合计本息61700.00元；判令被告钱育斌、杨正地对杨敏借款本息承担连带偿还的保证责任。
被告杨敏、钱育斌、杨正地未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年2月19日被告钱育斌、杨正地、杨敏三人向原告邮政储蓄银行剑阁支行提出了“好借好还”小额联保贷款额度申请，2014年2月24日邮政储蓄银行剑阁支行（甲方）与三被告（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》。该协议书约定：乙方成员三人遵循自愿组合、诚实守信、风险共担的原则，成立联保小组。推选钱育斌为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款、贷款逾期催收等；从2014年起至2016年止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000.00元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清甲方贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任保证；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的律师费、差旅费及其他费用；联保小组成员同意，保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在保证人的任何账户内扣收等其他事项进行了约定。
2014年2月25日联保小组成员杨敏（乙方）与邮政储蓄银行剑阁支行（甲方）签订了《小额联保借款合同》，该合同约定主要内容为：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名杨敏，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户；贷款金额为50000.00元，年利率15.66%，期限12个月（2014年2月至2015年2月），实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同附件，与本合同具有同等法律效力；合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息。贷款利息从贷款到账之日起，按照实际到账金额和占用天数计收；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，每月等额归还贷款本息；乙方应在每期还款日当天16：00之前，将当期应还款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户（户名及账号同放款账号），并授权甲方从该账户扣收当月应还贷款本息；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。乙方不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；合同还对其他事项进行了约定。该合同签订后，原告邮政储蓄银行剑阁支行于2014年2月25日给被告杨敏指定的账户转贷款50000.00元，同日被告杨敏在邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上签字认可已收到现金50000.00元。截止2015年2月25日，根据原告所提供杨敏贷款结算表，被告杨敏尚欠原告邮政储蓄银行剑阁支行借款本金50000.00元，利息11700.00元，共欠本息61700.00元，现已逾期，经原告找其三被告催收未果，原告即诉来我院，请求支持其前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告杨敏应当按照合同约定履行其义务，但被告杨敏未按照合同约定期限履行其还款义务，应当承担民事法律责任。原告邮政储蓄银行剑阁支行主张被告杨敏立即偿还借款本金50000.00元及利息11700.00元，其诉讼请求理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告钱育斌、杨正地、杨敏与原告邮政储蓄银行剑阁支行所签订的《小额贷款联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，原告邮政储蓄银行剑阁支行按照该协议书的约定和法律的规定主张被告钱育斌、杨正地对被告杨敏的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，理由充分，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨敏在本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行借款本金50000.00元，利息11700.00元，共计本息61700.00元。
二、被告钱育斌、杨正地对上述本息承担连带偿还的保证责任。
案件受理费1343.00元，由三被告共同承担。
如果三被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 蒋育林
二〇一五年四月七日
书记员 王 蓉
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瓯梧商初字第169-1号
原告：石兆理。
委托代理人：朱爱忠。
被告：潘展。
本院在审理原告石兆理与被告潘展民间借贷纠纷一案中,原告于2013年8月1日向本院申请，撤回对被告潘展的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石兆理撤回对被告潘展的起诉。
本案受理费7700元，减半收取3850元，由原告石兆理负担。
审 判 长 王群英
人民陪审员 张学仁
人民陪审员 黄权伦
二〇一三年八月二日
代书 记员 沈茜丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初6793号
原告周广东，男，1976年5月28日生，汉族，住江苏省。委托代理人周洋，男，住江苏省。被告张恩，男，1971年5月22日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告周广东诉被告张恩承揽合同纠纷一案中，原告经本院通知逾期未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 邢 怡
二〇一六年一月二十八日
书记员 陆佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……。……。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初6793号原告周广东，男，1976年5月28日生，汉族，住江苏省。委托代理人周洋，男，住江苏省。被告张恩，男，1971年5月22日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告周广东诉被告张恩承揽合同纠纷一案中，原告经本院通知逾期未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邢 怡二〇一六年一月二十八日书记员 陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……。……。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
黑龙江省同江市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑0881刑初19号
自诉人李德青，男，汉族。
被告人林万生，男，汉族。
自诉人李德青以被告人林万生涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起控诉。
本院经审查认为，自诉人李德青控述被告人林万生涉嫌犯盗窃罪，不能提供确实充分的证据，且经法院通知其补充证据亦无法提供。因此，本案证据不足。依照，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第二项的规定，裁定如下：
驳回自诉人李德青对被告人林万生的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 胡 丹
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘璐璐
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0621刑初165号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，出生于吉林省抚松县。初中文化，无职业，户籍地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月29日被取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2016）159号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。抚松县人民检察院指派检察员张传德出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人王某某于2016年6月15日14时许，醉酒（血液中乙醇含为141.22mg／100ml）无证驾驶二轮摩托车至抚松县泉阳镇沿河街综合商店门前时被交警查获。
吉林省抚松县人民检察院为证实上述事实列举的证据有：受案登记表、白山市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定意见书、驾驶人、驾驶人信息查询结果单、被告人王某某的供述与辩解，户籍等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的事实无辩解。
本院经审理查明：被告人王某某于2016年6月15日14时许，醉酒（血液中乙醇含为141.22mg／100ml）无证驾驶二轮摩托车至抚松县泉阳镇沿河街综合商店门前时被交警查获。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证明：
1、受案登记表：证实被告人王某某于2016年6月15日14时许，醉酒驾驶二轮摩托车至抚松县泉阳镇沿河街综合商店门前时被交警查获。
2、白山市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定意见书：证实被告人王某某血液中乙醇含为141.22mg／100ml。
3、驾驶人、机动车信息查询结果单：证实被告人王某某没有驾驶证。
4、被告人王某某的供述与辩解：证实被告人王某某于2016年6月15日14时许，醉酒无证驾驶二轮摩托车至抚松县泉阳镇沿河街综合商店门前时被交警查获。
5、户籍：证实被告人王某某于1966年4月19日出生，案发时已达刑事责任年龄。
本院认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。王某某当庭认罪，摩托车与其他机动车型相比社会危害性相对较小，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正机构的考察意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决处如：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币2,000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙佰春
二〇一六年十月十一日
书记员 宋 震
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第200号
原告席某某，男，汉族。
委托代理人付某某、李某某，山东众立律师事务所律师。一般代理。
被告丰某某，男，汉族。
委托代理人明某某，山东兆利律师事务所律师。特别授权。
被告曲阜XXXX有限公司。
法定代表人丰某某，经理。
原告席某某诉被告丰某某、曲阜XXXX有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年2月27日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付洪斌，被告丰某某委托代理人明某某到庭参加了诉讼；被告曲阜XXXX有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月29日，借款人刘怀表、苏秀芹向我借款30万元；同时由被告丰某某和曲阜XXXX有限公司提供担保。该借款到期后，借款人刘怀表、苏秀芹未能偿还。为此，要求被告丰某某和被告曲阜XXXX有限公司承担保证责任，诉讼费由被告承担。
被告丰某某辩称，席某某不是适格的原告，因为当初借款时是向中联理财公司借的，所以，原告主体不适格。同时，我只是给借款人刘怀表担保，而不是给刘怀表、苏秀芹两人担保；另借款人的工作人员对该借款有过错。因此，要求依法驳回原告的诉讼请求。
被告曲阜XXXX有限公司未到庭，亦未进行书面答辩。
原告为证明自己的主张提交了下列证据：1、2012年5月29日借据一份，用以证明刘怀表、苏秀芹借款30万元的事实；同时证明如逾期还不上自愿用孔府家纺公司资产偿还及2012年8月28日到期后延期的事实。经质证，被告丰某某有异议，主张刘怀表下落不明，不能证实签字系其本人所为。2、担保书一份，用以证明被告刘怀表、曲阜XXXX有限公司担保的事实。经质证，被告丰某某主张担保书证明只是为刘怀表借款担保。本院认为，就以上证据的真实性，客观性，本院予以确认。
经审理查明，2012年5月29日，借款人刘怀表、苏秀芹向我借款30万元；同时由被告丰某某和曲阜XXXX有限公司提供担保。该借款2012年8月28日到期后，借款人刘怀表、苏秀芹未能偿还。原告席某某又同意借款人苏秀芹先后五次延期，2013年7月28日延期到期后，借款人刘怀表、苏秀芹仍未能偿还借款。为此，要求被告丰某某和被告曲阜XXXX有限公司承担保证责任，诉讼费由被告承担。
本院认为，借款人刘怀表、苏秀芳在借款后，未能按时还款，其行为违背诚实信用原则。被告丰某某作为担保人在担保期内理应对上述借款承担保证责任；被告曲阜XXXX有限公司作为公司法人，依据公司法第十六条相关规定，公司对外担保应当经股东会或股东大会决议，而原告席某某未能提供被告曲阜XXXX有限公司对外担保的股东会决议，所以，依据担保法解释第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任”的规定，被告曲阜XXXX有限公司的担保行为无效，但被告曲阜XXXX有限公司对此存在过错，对借款人刘表怀、苏秀芳及担保人丰某某不能偿还的借款承担赔偿责任。另在借款到期后，原告同意延期的事实，依据担保法解释第三十条：保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加生的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。因此，保证人丰某某仍承担保证责任；同时，在担保书中约定“直至本息还清为止”，该约定符合担保法解释第三十二条第二款：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。所以，被告丰某某的保证没有超期。故就庭审中被告丰某某的抗辩理由，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丰某某于本判决生效之日起十日偿还原告席某某借款本金30万元。
二、被告丰某某于本判决生效之日起十日支付原告席某某借款本金的利息（以30万元从2013年7月28日起按同期同类贷款利率的四倍计算）。
三、被告曲阜XXXX有限公司对上述款项在被告丰某某不能偿还的范围内承担赔偿责任。
四、被告丰某某，曲阜XXXX有限公司在偿还后享有担保法第三十一条规定的权利。
五、驳回原告席某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孟祥华
审判员 曹建国
审判员 杨其灿
二〇一四年五月二十六日
书记员 李元元
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第07089号
原告：沈阳北环物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区黄河北大街206—211号。
法定代表人：孙昱宏，系该公司经理。
委托代理人：吴晶羽，男，住址沈阳市于洪区。
被告：孙丹，其他自然情况不详。
原告沈阳北环物业管理有限公司诉被告孙丹物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳北环物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一五年十月二十七日
书记员 魏立涛