湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00819号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏某，原系中国长江航运集团青山船厂二号门门卫保安队员。因本案于2014年5月9日被抓获，同月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于长江航运公安局武汉分局看守所。
原审被告人万学文（绰号：“狗子”），无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月14日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于长江航运公安局武汉分局看守所。
原审被告人徐某，原系中国长江航运集团青山船厂合洁外包队员工。因本案于2014年5月9日被抓获，同月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于长江航运公安局武汉分局看守所。
原审被告人郑某，原系中国长江航运集团青山船厂合洁外包队员工。因本案于2014年5月9日被抓获，同月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于长江航运公安局武汉分局看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人万学文、徐某、郑某、夏某犯盗窃罪一案，于2015年1月28日作出（2014）鄂江汉刑初字第00863号刑事判决。原审被告人夏某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月7日，被告人万学文提出其准备进入中国长江航运集团青山船厂（以下简称“青山船厂”）盗窃并邀约被告人徐某、郑某、夏某及同伙周某、陈某（在逃）为其提供帮助，之后，被告人万学文从江某（在逃）处借得三轮车1辆与被告人徐某、郑某先后从被告人夏某作为保安值班的青山船厂二号门进入厂区，被告人万学文安排被告人徐某、夏某在旁望风，其动手将该船厂仓储中心阀件库的门锁撬开进入库内，将里面存储的阀件装入三轮车后运出厂外并销赃给江某。当晚及次日凌晨，被告人万学文前后4次共盗走消防栓20只、法兰青铜截止阀38只、法兰青铜截止止回阀41只，价值共计人民币96236元。期间，被告人徐某负责望风、推车及在三轮车坏了之后帮忙卸车；被告人郑某负责望风、帮助被告人万学文装货及推车；被告人夏某利用值班的便利条件，为被告人万学文、徐某、郑某进出厂提供方便并望风。接被害单位报案，公安机关于2014年5月9日将被告人徐某、郑某、夏某抓获归案，于2014年7月14日将被告人万学文抓获。其中，被告人徐某归案后协助公安机关抓获了被告人郑某。赃物销赃后，赃款已分赃挥霍。
另查明，案发后，被告人夏某的家属退出赃款人民币10600元、被告人郑某的家属退出赃款人民币2000元。
原审认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、物证照片证明，案发现场的情况。
2、户籍资料证明，被告人万学文、徐某、郑某、夏某的身份情况。
3、被害单位青山船厂的报案材料证明，2014年5月8日早晨仓库保管员发现阀件库门铁挂锁被撬，库内物品被盗。
4、公安机关的抓获及破案经过、情况说明证明，被告人万学文等4人的归案经过，其中，被告人徐某协助公安机关抓获被告人郑某。
5、扣押决定书及扣押物品清单证明，被告人郑某及夏某家属退赃的事实。
6、被盗物品清单、购销合同、物资入库通知单、销售出库单、库存记录证明，被害单位青山船厂阀件库被盗前的库存情况。
7、证人王某（仓储中心仓库保管员）的证言证明，根据账本记载的数量和清点的库存，确定阀件库被盗阀件99个。
8、证人李某、周某的证言证明，协助公安机关抓获被告人夏某的经过。
9、价格认定结论书证明，被盗财物的价值情况。
10、勘验检查笔录证明，被盗现场的情况。
11、监控视频证明，被告人万学文等人盗窃的经过。
12、被告人万学文在公安机关的供述证明，2014年5月7日18时许在青山船厂附近一餐馆吃饭时对被告人徐某、夏某及另一姓夏的保安说其要进厂偷点东西出来，并叫徐某帮忙；当晚22时在船厂技校对面吃宵夜时再次要被告人徐某、郑某等人进厂帮其偷东西；当晚，其找船厂边姓江的借了辆人力三轮车从二号门进入厂区，在厂子里与徐某和郑某碰面后让他们帮忙望风，其动手用钢锯锯条锯开阀件库门锁，将仓库内的铜阀件搬运至门口，由郑某帮忙往三轮车上装，装满一车后由其推车从二号门出厂并送到姓江的废品回收点卖给他。其前后用三轮车运了四趟，徐某有两趟帮其将三轮车从阀件库推至二号门，在最后一趟车坏时帮其卸货，推车；郑某帮忙望风，并帮忙在库门口将铜阀件装车，还帮忙推过车子；被告人夏某负责放其进出厂，朋友“三国”在二号门附近坐着；盗窃的阀件由姓江的按照每公斤30元、共400多公斤收购，共给其人民币13000元，其当天给了郑某人民币1000元，给徐某人民币1600元，给夏某人民币600元。
13、被告人徐某在公安机关的供述证明，2014年5月7日晚上接万学文的电话到青山船厂保卫处对面的一家小饭馆敬酒，现场的人有夏某、一姓夏的保安、“三国”等人；晚上23时许在夜市摊和郑某吃麻辣烫时又碰到被告人万学文、夏某及“三国”等人，万学文要郑某帮忙到船厂偷东西，其说郑某“家庭很苦，小孩也摔着了，出了事不得了，他不能去”，万学文说“今晚没有问题，周某打发内保去了，二号门值班的保安我都说好了，不会出事的”，还说出什么事都他一个人担着；之后其和郑某就一同进厂帮忙，万学文使用三轮车运赃物，周某、“三国”在二号门对面公园角落坐着，万学文的车子最后一趟坏了，其和他们两个帮忙推车和卸货；事后其分得了赃款。
14、被告人郑某在公安机关的供述证明，2014年5月7日23时许吃宵夜时与被告人万学文、徐某、船厂的保安商议进船厂盗窃，其和被告人万学文、徐某三人从这个保安值班的大门进入厂区，万学文安排其和徐某望风，他自己用钢筋撬开阀件库大门，将阀件从库中拿到门口，其帮他将东西装到三轮车上，装满车后万学文骑车出厂，并要其留在现场等他回来。万学文第二趟运货时其还在后面帮他推车，之后就回家了。
15、被告人夏某在公安机关的供述及辨认笔录证明，2014年5月7日晚上第二次和万学文、徐某、郑某等人吃宵夜时，万学文对其说晚上要到青山船厂偷点东西出来，具体偷什么没有说，其没有吱声，想他偷了东西是多少要分点钱给其的；当晚万学文、徐某、郑某从其值班的二号门进厂，万学文一共用三轮车运了四趟货，最后一次运货时车胎爆了，徐某上前帮忙推车，推不动就帮万学文将车上东西搬出船厂；在万学文第二次从船厂偷东西出来时，其问他“你还要搞”，万学文说不要紧，厂保卫不会巡逻的，周某把他们搞去吃宵夜了；当晚万学文给了其人民币600元。
原审认为，被告人万学文、徐某、郑某、夏某的行为均已构成盗窃罪。被告人万学文提出犯意、邀约同伙、准备工具，动手撬锁实施盗窃行为并销赃，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人徐某、郑某、夏某受被告人万学文的邀约参与盗窃，为其盗窃提供帮助，在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人徐某协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现，可以从轻处罚。被告人万学文、郑某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郑某、夏某案发后退出部分赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，认定被告人万学文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元；被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元；被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元；被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元；退出的赃款人民币12600元依法发还被害单位长江航运集团青山船厂。
上诉人夏某的上诉理由：1、其没有实施盗窃，其认为万学文等人是“拖”东西，而不是“偷”东西；2、原审量刑过重。
经审理查明，上诉人夏某原系保安公司委派至中国长江航运集团青山船厂（以下简称“青山船厂”）的保安，负责二号门门卫保安工作。2014年5月7日，原审被告人万学文提出准备进入青山船厂实施盗窃，并邀约上诉人夏某、原审被告人徐某、郑某及同伙陈某（在逃）等人为其提供帮助。之后，原审被告人万学文推一辆三轮车与原审被告人徐某、郑某先后从上诉人夏某担任保安值班的青山船厂二号门进入厂区，上诉人夏某明知万学文等人意图实施盗窃，仍不顾门卫保安的职责，擅自允许万学文等人进入厂区。随后，原审被告人万学文安排徐某、郑某在旁望风，其动手将该船厂仓储中心阀件库的门锁撬开进入库内，将里面存储的阀件装入三轮车后运出厂外并销赃给江某。当晚及次日凌晨，原审被告人万学文采取上述手段前后4次共盗走消防栓20只、法兰青铜截止阀38只、法兰青铜截止止回阀41只，价值共计人民币96236元。期间，原审被告人徐某负责望风、推车及在三轮车坏了之后帮忙卸车；原审被告人郑某负责望风、帮助万学文装货及推车；上诉人夏某利用值班的便利条件，为原审被告人万学文、徐某、郑某进出厂提供方便并望风。接被害单位报案，公安机关于2014年5月9日将上诉人夏某、原审被告人徐某、郑某抓获归案，于2014年7月14日将原审被告人万学文抓获。其中，原审被告人徐某归案后协助公安机关抓获了原审被告人郑某。上述赃物销赃后，赃款已分赃挥霍。
另查明，案发后，上诉人夏某的家属退出赃款人民币10600元、原审被告人郑某的家属退出赃款人民币2000元。
证明上述事实的证据均经一审举证、质证、审核属实，二审予以确认。
关于上诉人夏某诉称其没有实施盗窃，其认为万学文等人是“拖”东西，而不是“偷”东西的上诉理由。经查，同案犯万学文、徐某、郑某的供述，均指认上诉人夏某参与实施了盗窃；上诉人夏某本人在公安机关的多次供述，也承认其违反职责，擅自允许万学文等人进入厂区，明知万学文等人实施盗窃仍替其望风，并在事后收取好处的事实；对原生被告人万学文等人以及自己行为的性质，上诉人夏某本人亦有清楚认识：“‘万狗子’（即万学文）几次从青山船厂里把东西拖出来我在外面给他望风，因为‘万狗子’把东西从青山船厂里拖出来，我怕被别人看到了，对我影响不好。‘万狗子’在我的班上从青山船厂里拖出来的东西不是通过正常渠道出来的，他的行为是在从青山船厂往外偷东西”。上述证据能够相互印证，形成证据锁链，足以证实上诉人夏某参与实施盗窃的犯罪事实。其辩称认为万学文等人是“拖”而不是“偷”东西的辩解，与二审查明事实、证据不符。故上诉人夏某的该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人夏某、原审被告人万学文、徐某、郑某相互纠合，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确，对上诉人夏某、原审被告人万学文、徐某、郑某的量刑亦在法定刑幅度内并无不当。故上诉人夏某诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 王红旗
代理审判员 杨 毅
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘梦秋