wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第2166号
原告靖江市如意物业管理有限公司，住所地靖江市靖江经济开发区城北园区新三路9号。
法定代表人谢翠华，该公司总经理。
委托代理人倪东先，江苏众乐律师事务所律师。
委托代理人张永建，江苏众乐律师事务所律师。
被告徐伟。
原告靖江市如意物业管理有限公司（以下简称如意物业公司）与被告徐伟为物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员孟晋适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告如意物业公司委托代理人倪东先、被告徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告如意物业公司诉称：2012年1月8日，原告与某小区业主委员会签订一份物业管理合同，约定原告为某小区某幢提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元收取物业管理费，代收垃圾清运费120元／户／年，交费时间为每年的1月1日至30日，业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金，物业管理期限为三年，自2012年1月1日至2014年12月30日止。合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，被告作为某小区某幢某单元某室的业主和物业使用人，至今拖欠2014年的物业管理费计654元。原告经多次催交未果，特向法院起诉，要求判令：（一）被告立即支付物业管理费654元、垃圾清运费120元及滞纳金150元（滞纳金计算方法：以654元为基数，自2014年2月1日起至2015年9月30日止按照每日万分之五计算，原告仅主张150元）；（二）诉讼费由被告承担。
被告徐伟答辩称：原告对某小区提供了三年物业管理服务，并于2014年12月底撤离。原告2012年、2013年比较负责，该两年的物业费被告也均已缴清，但后来原告对于被告反映的屋顶漏水、电线被烧、楼道垃圾无人清理一直未加以解决，被告未再交纳2014年整年的物业费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年1月8日，原告与靖江市某小区业主委员会签订一份《凤凰城物业管理委托合同》，约定由原告对某小区某幢提供物业管理，管理期限三年，自2012年1月1日至2015年（应为2014年）12月30日止，住宅物业管理服务费为0.5元／月／平方米，不含公共水电公摊及垃圾清运费，垃圾清运费120元／户／年，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金。合同签订后，原告开始对某小区某幢提供物业管理，被告系某小区某幢某单元某室业主，房屋建筑面积109.01平方米，原告提供物业服务期间，被告分别向原告支付了2012年、2013年的物业管理费各954元，尚欠2014年1-12月物业管理费。
以上事实，结合原告陈述、被告答辩，以及原告其提交的《某小区物业管理委托合同》、《证明》、催缴通知单、（2015）泰靖民初字第1261号民事判决可以证实，本院予以确认。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原告与靖江市某小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，内容合法有效，不违反法律行政法规的强制性规定，对包括被告在内的全体业主具有约束力。合同签订后，原告对某小区提供了物业管理服务，被告使用住宅至今并对欠付2014年物业管理费的事实不持异议，故原告要求被告依约支付2014年物业管理费654元、垃圾清运费120元以及滞纳金150元，均不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。被告辩称原告未依约履行物业服务义务，但未提交证据予以证实，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告徐伟于本判决生效后十日内向原告靖江市如意物业管理有限公司支付物业管理费654元、垃圾清运费120元以及滞纳金150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告徐伟负担（原告已交纳，被告徐伟应在履行判决义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 孟晋
二〇一五年十一月十三日
书记员 姚璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第870号
原告余继艳。
委托代理人张洁、杨俊威。
被告义乌市奥尔卡斯光电科技有限公司。
法定代表人周惠玲。
原告余继艳诉被告义乌市奥尔卡斯光电科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由审判员徐亦伟适用小额诉讼程序，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洁、杨俊威到庭参加诉讼，被告义乌市奥尔卡斯光电科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余继艳诉称：2014年6月，原告到被告新能源部门工作，约定工资为2500元／月。2014年7月，被告开始拖欠原告工资不付。2014年8月被告停止经营。迄今为止，被告尚欠原告6-7月工资共计2330元未付。现诉请判令被告支付原告工资2330元。
原告当庭说明：工资表上标明了各员工的工作岗位、所欠工资月份、基本工资、出勤天数、菜票电费扣除等，出勤卡由公司保管着，最迟的算到2014年8月5日为止。
被告义乌市奥尔卡斯光电科技有限公司未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致，上述事实有原告提供的工资明细表等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告存在劳动合同关系，被告尚欠原告数月工资的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告支付所欠劳动报酬的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市奥尔卡斯光电科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告余继艳工资2330元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐亦伟
二〇一四年九月五日
代书记员 鲍平跃
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磴纳初字第70号
原告闫永梅，女，1976年12月8日出生，满族，现住辽宁省凤城市，系个体。
委托代理人郭毅，系大法扬律师事务所律师。
委托代理人王兴荣，系大法扬律师事务所律师。
被告鄂荣丰，男，1966年9月23日出生，蒙古族，现住磴口县，系个体。
被告徐娟，女，1967年1月3日出生，满族，住址同上，系被告鄂荣丰妻子。
原告闫永梅诉被告鄂荣丰、徐娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭毅、王兴荣、被告鄂荣丰到庭参加了诉讼，被告徐娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月11日，被告向原告借款并出具了借据，由二被告签字，由于被告一直未归还，原告多次找被告要求归还，被告以资金周转困难为由，拒绝归还。原告认为，双方形成民间借贷关系，被告拖欠原告借款不还，对原告构成违约，故请求人民法院依法判令二被告支付拖欠的借款18.5万元及从起诉之日至实际还款日按同期银行贷款利率计算利息，并由被告承担诉讼费。
被告答辩称：我们是合伙做买卖，从去年6月份开始陆续给我打了33.5万元，今年7月15日还了15万元，剩余下欠的18.5万元我慢慢还。
原告针对自己的主张向法庭提供如下证据材料：1、银行汇款账单6张，证明原告从2013年6月3日至6月15日分6笔共计33.5万元汇给被告鄂荣丰、徐娟；2、借据一份，证明被告所借的33.5万元，已偿还了15万元，尚欠18.5万元未偿还的事实；3、闫某甲证明一份，证明被告向原告借款的过程，双方不存在合伙的事实；4、借款情况说明一份，证明借款、还款和催款过程。
被告对上述证据的质证意见：第一、二组证据被告无异议，认可；第三、四组证据有异议，认为是合伙关系，所借款是投资款。
被告向法庭举出的证据：证明一份，证明与闫某甲是合伙关系。
原告对被告证据质证意见为：闫某乙本人没有出庭，不能证明该证据材料是本人书写，其身份无法确认，同时对所证明的内容不认可，与事实不符。
法庭对原、被告所举证据、经庭审质证认为，对原告所举出的1号2号证据，已经证实了二被告借款的事实，内容真实，合法有效，予以采信；3号4号证据予以补充说明，具有关联性，其举证意图予以认可。被告所举之证，因证人未出庭当庭作证，不符合证据举证规则，故不予采信。
法庭通过原、被告双方相互举证、质证、结合法庭调查，经审理查明以下事实：2013年6月份，二被告向原告借款33.5万元，原告通过银行分6次6笔给二被告汇款33.5万元。2014年二被告回老家过年时给原告按汇款日期书写了借据，2014年7月份给原告偿还了15万元，下欠18.5万元。经原告上门催要，二被告以资金周转困难为由，一直拖欠至今未付，故原告诉讼人民法院，请求判令二被告支付借款18.5万元及从起诉之日至实际还款日按同期银行贷款利率计算利息，并承担本案诉讼费。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案二被告向原告借款33.5万元，已偿还15万元，尚欠18.5万元，有二被告亲笔书写的借据为凭，证据确实充分，属有效民事行为，依法应予保护，其请求二被告偿还借款及从起诉之日至实际还款日按银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予支持。关于被告辩称双方是合伙投资关系，所提供的证据不足以证实其辩称理由，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零六条、第一百三十四条一款第七项之规定，判决如下：
限被告鄂荣丰、徐娟于本判决生效后五日内给付原告闫永梅借款18.5万元及利息（利息从原告起诉之日按银行同期同类贷款利率算至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张瑞军
二〇一五年一月五日
书记员 何立印
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬执字第277号
申请执行人何立兵。
被执行人马文元。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬民初字第99号民事判决书，受理了何立兵申请执行马文元民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院（2015）蓬民初字第99号民事判决书终结本次执行。
二、被执行人马文元应继续向申请人何立兵返还借款10万元及利息，承担诉讼费1150元，并承担本案执行费。
三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 罗学文
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 帅
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执仲字第00045号
申请执行人鲁双凤。
被执行人陕西长和房地长开发有限公司，住所地西安市未央区未央路138-1号中登大厦A座10F。
法定代表人王育中，该公司董事长。
鲁双凤与陕西长和房地长开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2011）第500号裁决书已经发生法律效力。申请执行人鲁双凤向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的支付违约金44146元及仲裁费1910元等。
执行中，申请执行人于2013年3月15日书面向本院申请撤回强制执行申请，本院认为其意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院（2013）西执仲字第00045号案件终结执行
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 闫刚
代理审判员 李森
代理审判员 宋原
二〇一三年三月十五日
书 记 员 ＸＸ
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）益法民一终字第346号
上诉人（原审被告）王山开。
委托代理人樊毅新，湖南义剑律师事务所律师。
委托代理人朱艳，湖南义剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邬放明。
委托代理人曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。
上诉人王山开与被上诉人邬放明劳动争议纠纷一案，上诉人王山开不服湖南省沅江市人民法院（2013）沅民一初字第168号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王山开的委托代理人朱艳，被上诉人邬放明的委托代理人曹建平到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决遗漏诉讼主体，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省沅江市人民法院（2013）沅民一初字第168号民事判决；
二、发回湖南省沅江市人民法院重审。
审 判 长 黄和平
代理审判员 贾云卫
代理审判员 陆康彪
二〇一三年十二月九日
书 记 员 薛 军
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0804民初字第9号
原告白宏宇，男，1981年8月8日生，汉族。
被告鹤壁市胜隆建筑安装工程有限公司，住所地鹤壁市黎阳路西段路北。
法定代表人田运强，总经理。
被告鹤壁市胜隆建筑安装工程有限公司焦作市龙源路项目部。
负责人韩小军，项目部经理。
本院在审理原告白宏宇（以下简称原告）诉被告鹤壁市胜隆建筑安装工程有限公司、鹤壁市胜隆建筑安装工程有限公司焦作市龙源路项目部建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白宏宇撤回起诉。
诉讼费43642元，减半收取21821元，保全费5000元，由原告承担。
审 判 长 肖凌峰
人民陪审员 赵小青
人民陪审员 霍春芳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李 茜
广西壮族自治区全州县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）全行初字第58号
原告全州县全州镇大新村委第11村民小组。
诉讼代表人谭桂强，农民。系该村民小组组长。
原告全州县全州镇大新村委第12村民小组。
诉讼代表人赵建国，农民。系该村民小组组长。
原告全州县全州镇大新村委第13村民小组。
诉讼代表人赵新林，农民。系该村民小组组长。
原告全州县全州镇大新村委第14村民小组。
诉讼代表人赵祖悦，农民。系该村民小组组长。
被告全州县人民政府。
法定代表人廖照德，县长。
第三人桂林福达全州高强度螺栓有限公司，住所地：全州县工业集中园区。
法定代表人黎福超，董事长。
原告全州县全州镇大新村委第11、12、13、14村民小组不服被告为第三人桂林福达全州高强度螺栓有限公司颁发的全国用（2010）字第01091247号《国有土地使用权证》项下土地登记行政行为一案，向本院提起诉讼，本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，在案件审理过程中，原告于2014年10月29日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告全州县全州镇大新村委第11、12、13、14村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 沈定亮
人民陪审员 唐仕军
人民陪审员 邓 勇
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王艳芳
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0381刑初10号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人但某某，男，1984年4月21日生于贵州省赤水市，汉族，小学文化，无业，户籍地住�水市，现住赤水市，2014年12月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被赤水市公安局刑事拘留，2015年1月24日经赤水市公安局决定取候保审，2015年11月17日因犯容留他人吸毒罪被赤水市公安局执行逮捕，现押赤水市看守所。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人但某某犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员罗勇出庭支持公诉，被告人但某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
赤水市人民检察院指控：2014年4月至11月期间，被告人但某某分别容留吸毒人员冯某、易某某、张某、袁某等人在其居住的赤水市文化中学旁边自建房三楼宿舍内吸食毒品甲基苯丙胺晶体和甲基苯丙胺片剂，容留他人吸食毒品共计7次。2015年9月18日�告人但某某在取保候审期间，在其位于赤水市金华办事处27栋3单元出租房内贩卖毒品甲基苯丙胺晶体和甲基苯丙胺片剂给吸毒人员陈某某，重0.43克。
1、2014年7月的一天，被告人但某某在其居住的赤水市文化中学旁边自建房三楼房屋内容留吸毒人员冯某吸食毒品甲基苯丙胺晶体和甲基苯丙胺片剂。
2、2014年7月的一天，被告人但某某在其居住的赤水市文化中学旁边自建房三楼房屋内容留吸毒人员冯某吸食毒品甲基苯丙胺晶体和甲基苯丙胺片剂。
3、2014年8月的一天，被告人但某某在其居住的赤水市文化中学旁边自建房三楼房屋内容留吸毒人员易某某吸食毒品甲基苯丙胺晶体和甲基苯丙胺片剂。
4、2014年8月的一天，被告人但某某在其居住的赤水市文化中学旁边自建房三楼房屋内容留吸毒人员易某某吸食毒品甲基苯丙胺晶体和甲基苯丙胺片剂。
5、2014年9月的一天，被告人但某某在其居住的赤水市文化中学旁边自建房三楼房屋内容留吸毒人员冯某吸食毒品甲基苯丙胺晶体和甲基苯丙胺片剂。
6、2014年11月的一天，被告人但某某在其居住的赤水市文化中学旁边自建房三楼房屋内容留吸毒人员张某吸食毒品甲基苯丙胺晶体和甲基苯丙胺片剂。
7、2014年11月29日被告人但某某在其居住的赤水市文化中学旁边自建房三楼房屋内容留吸毒人员袁某吸食毒品甲基苯丙胺晶体和甲基苯丙胺片剂。
8、2015年9月18日16时许被告人但某某在其出租房内贩卖1个毒品甲基苯胺晶体和甲基苯丙胺片剂零包给吸毒人员陈某某，获款200.00元。被告人但某某在其出租房内被赤水市公安局禁毒大队民警抓获归案，在其家中查获毒品甲基苯丙胺嫌疑物2包，甲基苯丙胺片剂嫌疑物半颗；查获吸毒�员陈某某在被告人但某某处购买的毒品甲基苯丙胺晶体和甲基苯丙胺片剂各1包。
2015年9月18日经赤水市公安局禁毒大队毒品称量：查获吸毒人员陈某某在被告人但某某处购买的毒品甲基苯胺晶体和甲基苯丙胺片剂零包，重0.43克；在被告人但某某家中查获扣押的毒品甲基苯丙胺嫌疑物2包和甲基苯丙胺片剂半颗，共计1.47克。
2015年10月16日经遵义市公安司法鉴定中心鉴定：送检的DP-2O15-O66O-JOO1至DP-2O15-O66O-JOO6号检材中均检出甲基苯丙胺成分。据此，认定被告人但某某之行为已构成容留他人吸毒罪和贩卖毒品罪，应予追究刑事责任，并随案移送被告人但某某的供述，证人证言，现场勘查笔录、辨认笔录、尿液检测结论、司法鉴定书、情况说明、户籍证明等主要证据在案佐证，足以认定，提请本院依法审判。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。同时查明：
1、2002年被告人但某某因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年零六个月。2014年12月9日因吸食毒品被赤水市公安局行政拘留十五日，2015年1月24日被告人但某某因涉嫌犯容留他人吸毒罪经赤水市公安局决定取候保审，在取保候审期间，于2015年9月18日又因吸食毒品被赤水市公安局行政拘留十五日，2015年10月3日因吸食毒品被赤水市公安局强制隔离戒毒二年。
2、经赤水市公安局尿液检测结论：被告人但某某，吸毒人员冯某、易某某、张某、袁某均呈“阳性”。
3、公安机关扣押被告人但某某手机2部，人民币552.00元（清单移送）。
本院认为：被告人但某某明知他人是吸毒人员，为其提供吸毒场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。此外，被告人但某某在公安机关取保�审期间，贩卖毒品甲基苯丙胺1.9克，其行为已构成贩卖毒品罪，应实行数罪并罚。被告人但某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人但某某犯容留他人吸毒罪和贩卖毒品罪，经庭审质证，指控罪名成立，应予确认。本院为维护社会治安管理秩序，保护公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人但某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金三千（限在本判决生效之次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算�判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押31日，即自2015年11月17日至2017年4月15日止）。
二、公安机关扣押被告人但某某手机2部，人民币552.00元（清单移送），予以没收，由收缴机关上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李志勇
二〇一六年一月十八日
书记员 王东兴
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萍立民终字第9号
上诉人（原审被告）茶陵县潞大选矿厂。
负责人贺林华。
被上诉人（原审原告）江西伟昭工贸有限公司。
法定代表人曾昭英。
原审被告贺林华。
上诉人茶陵县潞大选矿厂不服萍乡市安源区人民法院（2014）安民初字第693-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人茶陵县潞大选矿厂称，履行《合作协议》的交货方式是由江西伟昭工贸有限公司（以下简称江西伟昭公司）自提，按照法律规定，合同履行地为湖南省茶陵县。且江西伟昭公司对实际履行的部分无异议，只是争对未实际履行的部分提起诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。故请求依法撤销安源区人民法院（2014）安民初字第693-1号民事裁定，裁定该案移送湖南省茶陵县人民法院处理。
本院经审查认为，上诉人茶陵县潞大选矿厂（以下简称茶陵潞大厂）上诉认为交货方式为江西伟昭公司自提，但未提供任何证据材料证明。而江西伟昭公司提供了两司机陈南、陈亮的材料证明，交货方式是由两司机从茶陵县运送铁矿粉到萍乡安源钢铁厂内，运费由茶陵潞大厂支付。根据《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条的规定，本案的合同履行地应在萍乡市安源区。且《合作协议》已实际履行，只是未全部履行，因此不能适用最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第18条的规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张铭强
审 判 员 聂奇能
代理审判员 叶 峰
二〇一五年一月六日
代书 记员 夏宜娟
福州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）福铁执字第4号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人周继民，男，1963年2月16日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市。
本院刑事审判庭移送执行周继民犯盗窃罪并处罚金一案，本院作出的（2014）福铁刑初字第43号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周继民应缴纳罚金人民币1000元。本院于2015年1月12日立案执行。
在执行过程中，本院在规定的期限内向被执行人周继民发出执行通知书和报告财产令，但被执行人周继民未按执行通知履行法律义务。2015年3月25日，本院依法决定将被执行人周继民纳入失信被执行人名单并予以发布。另，本院还依法查询了银行、国土、工商、矿产、房产等部门，均未发现被执行人周继民有可供执行的财产。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施和法律手段，仍未发现被执行人有可供执行的财产，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）福铁执字第4号案的本次执行程序。
本案执行标的总额1000元，已经执行的罚金数额0元，剩余罚金数额1000元。在具备执行条件时，本院将依职权继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈小明
审 判 员 陈亚尔
审 判 员 黄献美
二〇一五年四月一日
代书记员 胡旭航
签发人：审核人：
拟稿单位：立案庭拟稿人：刘永平
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第00230号
上诉人（原审原告）崔文义（又名崔文艺），男，汉族。
被上诉人（原审被告）长治市郊区大辛庄镇大辛庄村村民委员会。
上诉人崔文义与被上诉人长治市郊区大辛庄镇大辛庄村村民委员会承包合同纠纷一案，上诉人崔文义不服长治市郊区人民法院（2013）郊民初字第359号驳回起诉的民事裁定，以一审裁定认定事实和适用法律错误为由，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，原告崔文义曾于2003年起诉至该院，要求被告长治市郊区大辛庄镇大辛庄村村民委员会继续履行双方订立的《新建砖场合同》。该院在（2003）郊民初字第468号民事判决书中认为，崔文义与合伙人柴天金等人与村委履行了多年的权利和义务，崔文义之请求是合伙人之间纠纷，属合伙纠纷，故依法驳回了崔文义的诉讼请求，现该法律文书已产生法律效力，对当事人均具有约束力。且长治市中级人民法院（2008）长民再终字第005号民事调解书第二条关于原砖厂股东的分红已作出处理，故综上所述，原告崔文义现提起诉讼，不符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，裁定驳回崔文义的起诉。
本院经审查认为，长治市郊区人民法院（2003）郊民初字第468号民事判决书中认定，“崔文义与柴天金系合伙关系，崔文义与村委会所签订的合同，对柴天金具有同样的约束力。柴天金后来让村委誊写的合同书，虽然形式上有变化，但实质上并未发生变化，村委会的承包合同相对方还是崔文义、柴天金，而不是单独某个人。说明村委会并没有单独和柴天金订立合同后废除了与崔文义合同。至于合伙人之间产生分歧，形成诉讼，崔文艺感觉自己的权利受到侵犯，则属合伙纠纷，是多种原因造成的，并不仅仅因为村委会以柴天金名义誊写了一份合同，就必然造成崔文义被排挤出砖场，丧失了承包权的法律后果。”该生效判决已经认定长治市郊区大辛庄镇大辛庄村村民委员会的行为不构成侵权且本院（2008）长民再终字第005号民事调解书第二条关于原砖厂股东的分红已作出处理，故崔文义现提起诉讼，不符合法律规定。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李沁萍
代理审判员 郭玉霞
代理审判员 刘永平
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王国燕
原 告 青 岛 中 联 盈 物 业 管 理 有 限 公 司 与 被 告 李 耿 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
青岛市城阳区人民法院
民事判决书
（2013）城民初字第3308号
原告青岛中联盈物业管理有限公司。
法定代表人尤少强，该公司董事长。
委托代理人李丽。
被告李耿。
原告青岛中联盈物业管理有限公司与被告李耿物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丽到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2008年4月4日签订服务合同，原告按合同约定履行合同义务，但被告拒不按合同约定按时交纳物业费，原告多次索要无果。请求：1、依法判令被告立即付清物业费16205元并按合同约定缴纳滞纳金；2、案件受理费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据：
前期服务合同1份，用以证明：2008年4月4日青岛中联盈地置业有限公司以及原、被告三方签订前期物业服务合同，约定青岛中联盈地置业有限公司选聘原告对100福国际山庄提供前期物业管理服务，被告同意原告为100福国际山庄提供物业管理服务。被告按照房屋建筑面积每月每平方米2元交纳物业管理服务费，物业费是每季度一交纳，交纳时间是每季度首月5日前。如被告不按合同约定交纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日千分之三交纳滞纳金。
本庭经开庭，对原告提交的证据进行了实质性审核。原告所举证据真实、有效，本庭对其证明力予以确认。
经审理查明，2008年4月4日，青岛中联盈地置业有限公司以及本案原、被告三方签订前期服务合同，约定：青岛中联盈地置业有限公司选聘原告对100福国际山庄提供前期物业管理服务，被告同意原告为100福国际山庄提供物业管理服务。被告按照房屋建筑面积每月每平方米2元向原告交纳物业管理服务费，物业按季度交纳，交纳时间是每季度首月5日前。如被告不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起由被告按日千分之三交纳滞纳金。同时该服务合同还对其它相关事项作出了约定。本案被告系100福国际山庄C区25栋25户（别墅住宅）业主，房屋建筑面积是385.84平方米。原告主张的是自2012年1月至2013年6月的物业费。本案被告从2012年1月开始未向原告交纳物业费，截止到2013年6月，被告拖欠原告18个月的物业费13890元。本案庭审中，原告明确要求被告支付滞纳金3000元。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷案件。青岛中联盈地置业有限公司以及本案原、被告三方签订前期服务合同对本案原、被告均具有法律约束力。本案原告为被告提供物业管理服务，被告应当按照前期物业服务合同中约定的收费标准和时间及时向原告交纳物业服务费用。截止到2013年6月30日被告拖欠原告物业服务费用13890元，事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告支付物业服务费用16205元，本院部分支持13890元。本案的前期服务合同明确约定了业主未能按时足额交纳物业服务费用的违约责任，该违约责任的约定是预先约定的防范性条款，以保障当事人订立合同的目的能够实现。本案原告依约向被告提供物业管理服务，被告未按照合同约定及时支付物业服务费用，已经构成违约，且违约行为持续时间长，严重损害了原告的预期利益。原告主张滞纳金3000元远远低于根据合同约定应支付的滞纳金数额，且被告对于滞纳金部分未予抗辩，故原告关于滞纳金的主张，于法有据，本院依法亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李耿自本判决生效之日起10日内支付原告青岛中联盈物业管理有限公司物业费13890元、滞纳金3000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高新德
审 判 员 郭克祥
人民陪审员 任君君
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 孙明军
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第08056号
原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥118号，组织机构代码67614421-5。
代表人陈伟，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行行长。
委托代理人熊黎，女，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行员工，住重庆市沙坪坝区。
被告周天伟，男，1975年3月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行与被告周天伟借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行负担。
代理审判员 王建华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 冯 谨
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民保字第58号
申请人：栾福德，男，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：龙口市兰高镇文姜村村民委员会。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款3.5万元或查封（扣押）相应价值的其它财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款3.5万元或查封（扣押）相应价值的其他财产。
财产保全费370元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵卫东
二〇一五年二月二十六日
书记员 吕怡慧
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9694号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅州市梅江区康宁参茸药行嘉应路店。住所地：广东省梅州市梅江区嘉应中路**号综合楼****号。
经营者：谢义胜，男，1963年10月4日出生，汉族，住广东省兴宁市。
委托诉讼代理人：黄冬日，广东义致律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘载晴，男，1967年6月18日出生，汉族，住广东省五华县。
一审第三人：中铁十四局集团有限公司。住所地：山东省济南市和平*号。
法定代表人：张挺军。
一审第三人：陈绍冲，男，1970年10月3日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。
一审第三人：刘雪燕，女，1972年12月30日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。
再审申请人梅州市梅江区康宁参茸药行嘉应路店(以下简称康宁药店)因与被申请人刘载晴、一审第三人中铁十四局集团有限公司（以下简称中铁十四局）、陈绍冲、刘雪燕不当得利纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院(2017)粤14民终518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
康宁药店再审申请称：一、二审判决以第三人陈绍冲及其妻子刘雪燕否认将该45.1万元用于抵减刘载晴向刘雪燕的借款，而认定康宁药店的转账行为对刘载晴没有法律约束力是错误的。从整个案件的来龙去脉可知，刘载晴与第三人刘雪燕、陈绍冲两人均存在借贷关系和其他经济往来，并有充分的证据证实刘载晴在2014年1月20日前收到了陈绍冲80万元的款项，该45.1万元转账款系偿还陈绍冲的借款。l.从刘载晴的起诉状的陈述可知，本案系因其与刘雪燕之间的民间借贷案件引起的。2.从刘载晴一审提交的证据即刘雪燕与刘载晴之间民间借贷纠纷一案的判决书[案号：(2014)梅华法民二初字第213号、(2015)梅中法民二终字第35号]和开庭问话笔录可知，刘载晴与刘雪燕之间除借贷关系外，还有其他经济往来，且刘载晴与刘雪燕的丈夫陈绍冲之间也存在经济往来。在刘载晴与刘雪燕民间借贷案件审理过程中刘载晴提交的银行流水也可证实，刘载晴与刘雪燕夫妇系从2012年开始存在频繁的经济往来的，且往来数额较大。陈绍冲分别于2013年11月1日转账24万元、2013年11月8日汇款36万元到刘载晴银行账户，刘载晴认为该款共60万元并非直接发生在刘载晴与刘雪燕之间而不予认可。这一事实也足以证实，刘载晴与陈绍冲之间存在经济往来，且该60万元往来款不包含在刘雪燕与刘载晴之间的借贷之中。另外，刘载晴认为45.1万元不是用于偿还刘雪燕的借款[(2015）梅中法民二终字第35号的开庭问话笔录P8页第3-4行]，这是刘载晴自认的事实。3.刘载晴在案中亦承认与第三人陈绍冲、刘雪燕除借贷关系外，还存在向陈绍冲租赁工程机械、向刘雪燕购买酒水的经济往来。4.刘载晴在本案中主张该笔45.1万元系用于偿还向刘雪燕的借款，是没有任何依据的，且其至今未提交有任何证据证实其主张。所以，二审法院在刘载晴清楚第三人陈绍冲与刘雪燕系夫妻关系，刘载晴与第三人陈绍冲、刘雪燕均存在经济往来，第三人陈绍冲与刘雪燕否认将该45.1万元用于抵减刘载晴向刘雪燕的借款，但陈绍冲和刘雪燕并没有否认该笔45.1万元用于抵减刘载晴向陈绍冲的借款，并在诉讼中承认该笔款项是用于偿还陈绍冲的借款的情况下，认定康宁药店的转账行为对刘载晴没有法律约束力是错误的。二、康宁药店已完成刘载晴与第三人陈绍冲之间的委托收付款行为，康宁药店不存在不当得利的事实。康宁药店的经营者谢义胜与陈绍冲系朋友关系，2014年1月中旬，陈绍冲找到谢义胜，要求借康宁药店的单位账户接收一笔款项，称刘载晴欠他的钱，刘载晴做的中铁十四局的工程在农历年底有钱结算给他，刘载晴想通过中铁十四局直接转账的方式来偿还欠陈绍冲的钱，于是，康宁药店提供了单位的对公账户给陈绍冲，康宁药店在2014年1月20日收到中铁十四局汇入的45.1万元，在2014年1月21日将45.1万元转到陈绍冲的账户。因此，刘载晴委托中铁十四局汇钱到康宁药店的账户用于偿还其向陈绍冲的部分借款，整个过程只系借账过钱，康宁药店并没有实际取得该款项，康宁药店不存在不当得利的情形。且康宁药店将收到的款项转到陈绍冲账户后一直没有提出异议，康宁药店有理由相信刘载晴是认可康宁药店的转账行为的。三、康宁药店已履行了全额的交付行为，刘载晴与第三人陈绍冲、刘雪燕、中铁十四局之间的经济往来与康宁药店无关。关于刘载晴与第三人陈绍冲等人之间的经济往来，康宁药店不清楚，他们商议借用康宁药店的账户过钱是经过三方（刘载晴、中铁十四局、陈绍冲）确认的，康宁药店按刘载晴和第三人陈绍冲的要求提供账户，并完成交付行为，康宁药店在整个交易过程不存在任何瑕疵或过错，没有获得任何利益。因此，康宁药店无需承担任何责任。综上所述，请求：1.依法撤销广东省梅州市中级人民法院(2017)粤14民终518号民事判决；2.改判驳回刘载晴的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由刘载晴承担。
本院经审查认为，本案为被申请人刘载晴提起的不当得利纠纷。根据一、二审法院查明的事实，被申请人刘载晴与再审申请人康宁药店互不认识，刘载晴与一审第三人中铁十四局有工程业务关系，第三人中铁十四局与康宁药店亦互不认识，刘载晴与一审第三人刘雪燕有债权债务关系，康宁药店与第三人陈绍冲、刘雪燕之间认识，第三人刘雪燕与陈绍冲系夫妻关系。第三人中铁十四局接受刘载晴的委托将属于刘载晴的工程款45.1万元，按照刘雪燕提供的康宁药店汇款账号，汇入康宁药店的账户内。康宁药店收到该笔款项后，将该款项转账给第三人陈绍冲。在没有其他相反证据情况下，可以认定康宁药店接收相关款项是受刘雪燕委托，二审法院认定康宁药店根据刘载晴的委托接受工程款，缺乏证据证明。陈绍冲、刘雪燕在本案中承认收到康宁药店所转相关款项。因此，本案所涉款项与刘载晴和刘雪燕或陈绍冲之间的民事法律关系有关，康宁药店转款无需征得刘载晴同意，陈绍冲、刘雪燕否认将款项用于抵减刘载晴向刘雪燕的借款不影响康宁药店转款行为的效力，二审法院认定转账行为对刘载晴没有法律约束力属法律适用错误。综上所述，康宁药店的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令广东省梅州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杜以星
审判员 辜恩臻
审判员 李民韬
二〇一八年二月二十三日
书记员 周 圆
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9694号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅州市梅江区康宁参茸药行嘉应路店。住所地：广东省梅州市梅江区嘉应中路**号综合楼****号。经营者：谢义胜，男，1963年10月4日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：黄冬日，广东义致律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘载晴，男，1967年6月18日出生，汉族，住广东省五华县。一审第三人：中铁十四局集团有限公司。住所地：山东省济南市和平*号。法定代表人：张挺军。一审第三人：陈绍冲，男，1970年10月3日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。一审第三人：刘雪燕，女，1972年12月30日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。再审申请人梅州市梅江区康宁参茸药行嘉应路店(以下简称康宁药店)因与被申请人刘载晴、一审第三人中铁十四局集团有限公司（以下简称中铁十四局）、陈绍冲、刘雪燕不当得利纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院(2017)粤14民终518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康宁药店再审申请称：一、二审判决以第三人陈绍冲及其妻子刘雪燕否认将该45.1万元用于抵减刘载晴向刘雪燕的借款，而认定康宁药店的转账行为对刘载晴没有法律约束力是错误的。从整个案件的来龙去脉可知，刘载晴与第三人刘雪燕、陈绍冲两人均存在借贷关系和其他经济往来，并有充分的证据证实刘载晴在2014年1月20日前收到了陈绍冲80万元的款项，该45.1万元转账款系偿还陈绍冲的借款。l.从刘载晴的起诉状的陈述可知，本案系因其与刘雪燕之间的民间借贷案件引起的。2.从刘载晴一审提交的证据即刘雪燕与刘载晴之间民间借贷纠纷一案的判决书[案号：(2014)梅华法民二初字第213号、(2015)梅中法民二终字第35号]和开庭问话笔录可知，刘载晴与刘雪燕之间除借贷关系外，还有其他经济往来，且刘载晴与刘雪燕的丈夫陈绍冲之间也存在经济往来。在刘载晴与刘雪燕民间借贷案件审理过程中刘载晴提交的银行流水也可证实，刘载晴与刘雪燕夫妇系从2012年开始存在频繁的经济往来的，且往来数额较大。陈绍冲分别于2013年11月1日转账24万元、2013年11月8日汇款36万元到刘载晴银行账户，刘载晴认为该款共60万元并非直接发生在刘载晴与刘雪燕之间而不予认可。这一事实也足以证实，刘载晴与陈绍冲之间存在经济往来，且该60万元往来款不包含在刘雪燕与刘载晴之间的借贷之中。另外，刘载晴认为45.1万元不是用于偿还刘雪燕的借款[(2015）梅中法民二终字第35号的开庭问话笔录P8页第3-4行]，这是刘载晴自认的事实。3.刘载晴在案中亦承认与第三人陈绍冲、刘雪燕除借贷关系外，还存在向陈绍冲租赁工程机械、向刘雪燕购买酒水的经济往来。4.刘载晴在本案中主张该笔45.1万元系用于偿还向刘雪燕的借款，是没有任何依据的，且其至今未提交有任何证据证实其主张。所以，二审法院在刘载晴清楚第三人陈绍冲与刘雪燕系夫妻关系，刘载晴与第三人陈绍冲、刘雪燕均存在经济往来，第三人陈绍冲与刘雪燕否认将该45.1万元用于抵减刘载晴向刘雪燕的借款，但陈绍冲和刘雪燕并没有否认该笔45.1万元用于抵减刘载晴向陈绍冲的借款，并在诉讼中承认该笔款项是用于偿还陈绍冲的借款的情况下，认定康宁药店的转账行为对刘载晴没有法律约束力是错误的。二、康宁药店已完成刘载晴与第三人陈绍冲之间的委托收付款行为，康宁药店不存在不当得利的事实。康宁药店的经营者谢义胜与陈绍冲系朋友关系，2014年1月中旬，陈绍冲找到谢义胜，要求借康宁药店的单位账户接收一笔款项，称刘载晴欠他的钱，刘载晴做的中铁十四局的工程在农历年底有钱结算给他，刘载晴想通过中铁十四局直接转账的方式来偿还欠陈绍冲的钱，于是，康宁药店提供了单位的对公账户给陈绍冲，康宁药店在2014年1月20日收到中铁十四局汇入的45.1万元，在2014年1月21日将45.1万元转到陈绍冲的账户。因此，刘载晴委托中铁十四局汇钱到康宁药店的账户用于偿还其向陈绍冲的部分借款，整个过程只系借账过钱，康宁药店并没有实际取得该款项，康宁药店不存在不当得利的情形。且康宁药店将收到的款项转到陈绍冲账户后一直没有提出异议，康宁药店有理由相信刘载晴是认可康宁药店的转账行为的。三、康宁药店已履行了全额的交付行为，刘载晴与第三人陈绍冲、刘雪燕、中铁十四局之间的经济往来与康宁药店无关。关于刘载晴与第三人陈绍冲等人之间的经济往来，康宁药店不清楚，他们商议借用康宁药店的账户过钱是经过三方（刘载晴、中铁十四局、陈绍冲）确认的，康宁药店按刘载晴和第三人陈绍冲的要求提供账户，并完成交付行为，康宁药店在整个交易过程不存在任何瑕疵或过错，没有获得任何利益。因此，康宁药店无需承担任何责任。综上所述，请求：1.依法撤销广东省梅州市中级人民法院(2017)粤14民终518号民事判决；2.改判驳回刘载晴的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由刘载晴承担。本院经审查认为，本案为被申请人刘载晴提起的不当得利纠纷。根据一、二审法院查明的事实，被申请人刘载晴与再审申请人康宁药店互不认识，刘载晴与一审第三人中铁十四局有工程业务关系，第三人中铁十四局与康宁药店亦互不认识，刘载晴与一审第三人刘雪燕有债权债务关系，康宁药店与第三人陈绍冲、刘雪燕之间认识，第三人刘雪燕与陈绍冲系夫妻关系。第三人中铁十四局接受刘载晴的委托将属于刘载晴的工程款45.1万元，按照刘雪燕提供的康宁药店汇款账号，汇入康宁药店的账户内。康宁药店收到该笔款项后，将该款项转账给第三人陈绍冲。在没有其他相反证据情况下，可以认定康宁药店接收相关款项是受刘雪燕委托，二审法院认定康宁药店根据刘载晴的委托接受工程款，缺乏证据证明。陈绍冲、刘雪燕在本案中承认收到康宁药店所转相关款项。因此，本案所涉款项与刘载晴和刘雪燕或陈绍冲之间的民事法律关系有关，康宁药店转款无需征得刘载晴同意，陈绍冲、刘雪燕否认将款项用于抵减刘载晴向刘雪燕的借款不影响康宁药店转款行为的效力，二审法院认定转账行为对刘载晴没有法律约束力属法律适用错误。综上所述，康宁药店的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省梅州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  杜以星审判员  辜恩臻审判员  李民韬二〇一八年二月二十三日书记员  周 圆
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初112号
原告：李静，淄川经济开发区店子社区居民。
被告：淄博正晋特钢有限公司。住所地：淄川区寨里镇黑旺村。
法定代表人：董金寿，总经理。
原告李静与被告淄博正晋特钢有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员谭启刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李静到庭参加诉讼，被告淄博正晋特钢有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李静诉称，原、被告系业务关系，自2008年开始原告给被告送废钢，经原告多次催要被告支付了大部分货款，截至2014年5月4日被告尚欠原告货款9677.00元，并写下欠条一张，该欠款经原告多次催要，被告均以无款为由拖欠未还。为此，提起诉讼，要求被告支付货款9677.00元，赔偿经济损失2000.00元。诉讼中，原告放弃要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。
被告淄博正晋特钢有限公司缺席未答辩。
经审理本院认定，原告向被告供应废钢铁，截止到2014年2月26日，经双方对账，被告共计欠原告货款33593.00元，被告给原告出具欠条一份。后被告支付原告部分货款，剩余货款9677.00元至今未付。
认定上述事实，有原告提供的欠条一份及当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告李静与被告淄博正晋特钢有限公司的买卖合同关系依法成立，被告淄博正晋特钢有限公司欠原告货款9677.00元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博正晋特钢有限公司支付原告李静货款9677.00元，于本判决生效后十日内付清。
如被告淄博正晋特钢有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92.00元，减半收取46.00元，原告李静负担21.00元，被告淄博正晋特钢有限公司负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 谭启刚
二〇一六年二月十九日
代理书记员 刘 娇
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澄民初字第00219号
原�刘某某。
被告张某某。
本院在审理原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2013年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘某某提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 杨富明
二〇一三年五月八日
书记员 权田丽
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冠民初字第1443号
原告刘相山，男，汉族，农民。
被告周俊芝，女，汉族，农民。
原告刘相山与被告周俊芝土地使用权争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘相山、被告周俊芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘相山诉称：2004年，原告在冠县烟庄乡街道办事处前小化村村南购买宅基地一处（东至刘相士、南至梁吉兵、西至路、北至街，南北17米、东西16米），并办理了相关土地使用证（原告将钱交给村委会民兵连长梁吉霞，由梁吉霞给原告的。）。当时，原告因经济紧张未建房。2013年6月份，原告发现被告侵占上述宅基地，并准备在上面建房，遂多次要求被告返还宅基地，被告均拒绝返还。请求判令被告返还原告的宅基地，并恢复原状。
被告周俊芝辩称：原告诉称的宅基地不是原告的，而是村委会批给被告的。2004年2月份，被告将钱交给时任村支部书记梁吉波，村委会即规划了一块宅基地给被告建房用。梁吉波是原告的姐夫、被告丈夫梁吉兵（已故）的大哥。被告当时因经济紧张未建房。2013年6月份，被告在宅基地上建房，当垒了有六、七层地基时，原告却说宅基地是他的，不让被告建房，并殴打被告。原告于2004年10月份买过一片宅基地，但不是双方争议的宅基地。当时村委会都没向申请宅基地的村民发宅基地使用证。原告的宅基地使用证是假的。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：冠县烟庄乡街道办事处前小化村村内一个十字路口的东南角，是一块空闲宅基地（东至刘相士、南至梁泽堂、西至路、北至街）。2013年6月份，被告在上述宅基地建房，当垒了有六、七层地基时，原告称上述宅基地是村委会批给原告的，不让被告建房，被告则称宅基地是村委会批给被告的，导致双方发生纠纷。针对争议宅基地，被告未取得冠县人民政府颁发的集体土地建设用地使用证，原告手持一份集体土地建设用地使用证上面载明：“土地使用者为刘相山地址为冠县烟庄乡前小化村土地类别为非耕地用途为住宅用地面积为16×17四至为东至刘相士、南至梁吉兵、西至路、北至街发证时间为2004年12月8日盖冠县烟庄乡土地管理所及冠县土地管理局公章。”但原告手持的集体土地建设用地使用证，没有冠县国土资源管理局的年度编号，没在冠县国土资源管理局登记备案。原告手持的集体土地建设用地使用证，是冠县人民政府在2000年以前下发给乡镇土管所使用的一批证书之一，在2000年以后，冠县人民政府就不再颁发使用。2000年，冠县人民政府曾发布关于土地证书年检工作的公告公布：“凡由冠县人民政府有关部门颁发的土地证或宅基证，一律换发新版证书，凡未换发新版证书的原证件，一律视为无效证件。换发证书后，对没盖有‘中华人民共和国国土资源部土地证书管理专用章’的证书，视为无效证件，对无证用地者，一律按违法占地处理。”本院认定的上述事实有当事人陈述、举证材料、本院调查笔录及庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证。
本院认为：《中华人民共和国土管法》第十一条规定：“农民集体所有的土地用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地的使用权。”，第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人和单位之间的争议，有乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”原告所持集体土地建设用地使用证，没有冠县国土资源管理局的年度编号，没在冠县国土资源管理局登记备案，对争议宅基地的证明效力不能确定，被告对争议宅基地没有取得集体土地建设用地使用证。双方的争议属于土地使用权争议，依法应由人民政府处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘相山的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 李维彦
二〇一五年五月四日
书 记 员 马雪莹
《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”第二十一条规定：“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。”
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿商初字第48号
原告涿鹿县顺达服务中心。
法定代表人李振晨，任经理。
被告王成红，男，××岁，汉族，
庆路文化街。
涿鹿县顺达服务中心与王成红保管合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结
原告诉称，2011年8月3日3时许，戴玖保驾驶被告所有的解放牌重型半挂牵引车行至109国道131km＋300m路段时撞毁护栏坠入沟内，造成戴玖保及乘车人死亡，车辆损坏部分道路防护设施损坏的道路交通事故。事故发生后，原告对被告的事故车辆进行施救，后该车停放于原告处。期间原告多次通知被告前来提车，被告均以各种理由推托，至今仍未提车，所欠施救费和停车费也未支付。无奈，原告只好依据相关法律法规诉至人民法院，请求法院依法判决被告给付原告停车费、施救费等共计58200元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；本案受理后，本院依据原告两次提供的被告住所地，两次向被告邮寄送达被告均未确认收到，应认定为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告涿鹿县顺达服务中心起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省张家口市中级人民法院
审判长 徐志勇
审判员 王恕德
审判员 李俊婷
二〇一四年六月九日
书记员 白树峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第53号
原告金华市宏达染整有限公司。
法定代表人胡燕芳。
委托代理人叶向明、徐文飞。
被告王井刚。
原告金华市宏达染整有限公司为与被告王井刚加工合同纠纷一案，于2014年12月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员傅建星适用简易程序独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告金华市宏达染整有限公司的委托代理人徐文飞、被告王井刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华市宏达染整有限公司诉称，原、被告素有生意往来。2012年10月27日，原、被告对账确认，被告尚欠原告染色报酬50000元，为此，被告出具欠条一份。此后，经原告多次催讨，被告至今未付。为此，请求判令：被告支付原告染色报酬50000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失至实际履行之日止。
被告王井刚辩称，原告说的是事实，没有异议。
经审理查明，2010年2月至12月期间，原、被告之间有染色业务往来。2012年10月27日，经双方结算，被告王井刚出具欠条一份，载明：2010年2月至12月染色费135000元，到2012年10月27日已付85000元，尾欠50000（伍万元）。嗣后，经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的欠条一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告王井刚尚欠原告金华市宏达染整有限公司加工款5万元的事实清楚，证据确凿、充分，本院予以确认。原告要求被告支付加工款5万元及从起诉之日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息损失，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告王井刚于本判决生效之日起十日内支付原告金华市宏达染整有限公司加工款人民币5万元并赔偿利息损失（从2014年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王井刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1050元，至迟不得超过上诉期届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 傅建星
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 谢 慧
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第347号
原告杜宝仓，男，1964年5月17日出生，汉族，农民，住所地为遵化市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。住所地为唐山市。
代表人曹炜，该公司经理。
委托代理人柳东明，公司职员。
原告杜宝仓与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司）保险纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理。依法由审判员刘永辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜宝仓、被告人寿财险唐山支公司的委托代理人柳东明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜宝仓诉称：原告在被告处投保，在保险期间内发生交通事故，因赔偿问题双方未达成协议，故起诉请求：1、判令被告支付机动车损失险赔偿款61114元；2、诉讼费用由被告承担。
被告人寿财险唐山支公司辩称：认可被保险车辆在被告处投保且在保险期间发生交通事故；因被保险车辆无第一事故现场被告公司根据保险条款规定只能按实际发生费用的70%赔付；车辆在发生事故后又自行行驶了一段路程，故可能存在两起事故。
经审理查明：2012年5月15日，原告杜宝仓与被告人寿财险唐山支公司签订机动车保险合同，保险单注明：被保险人杜宝仓，号牌号码为京P2W6**，保险期间自2012年5月16日零时起至2013年5月15日二十四时止，车辆损失险保险金额为220000元，并投保了不计免赔险。
庭审中，原告主张如下事实：
2012年10月13日，原告驾驶被保险车辆沿京哈高速公路行驶至铁岭附近时，与路边水泥杆相撞，车辆失去控制在道路与边沟之间滑行了200多米停下，为防止翻车，原告将被保险车辆开到路边并向保险公司报险，保险公司通知原告报交警。
被告称：对此次事故认可，但因原告无事故认定，故不能确定被保险车辆是否由原告操作不当致损失扩大。
原告为证明自己的主张成立，提交如下证据：
1、保险单、驾驶证、行驶证，用以证明原、被告存在保险合同关系，发生事故时驾驶证、行驶证合法有效。
经质证，被告方对上述证据无异议。
2、维修费、施救费发票、索赔须知。
原告提交的维修费发票为铁岭金惠源丰田汽车销售服务有限公司于2012年11月3日出具，金额为60214元；施救费发票为铁岭市汽车维修救援中心于2012年10月18日出具，金额为900元。
原告称索赔须知为中国人寿财产保险股份有限公司铁岭中心支公司出具。索赔须知的内容系告知原告索赔须提交的单证。
经质证，被告方对原告主张的施救费无异议，对车损数额亦无异议，但称该车辆的损失不能确定是否为原告操作不当扩大了损失。
被告方向本院提交了如下证据：机动车商业保险条款一份。并称根据保险条款第八条第二项的规定，无事故认定及事故现场照片的应按实际损失的70%赔付。该条款机动车损失保险条款第八条内容为：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列免赔率免赔：……（二）被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%……
经质证，原告对保险条款的真实性无异议，但被告公司未就免责条款向原告明确告知也未解释。
就双方当事人提交的上述证据，本院分别作出如下认定：
1、原告提交的保险单、驾驶证、行驶证、维修费票据、施救费票据，被告对此均无异议，本院予以认定。
2、对于被告提交的保险条款，原告方对其真实性无异议，本院对该条款的真实性予以认定。
本院认为：原告杜宝仓与被告人寿财险唐山支公司签订的机动车辆保险合同有效。被告方认可被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告理应依据保险合同的约定承担相应保险责任。
庭审中，被告抗辩称不能确定是否因为原告操作不当扩大了损失，被告未提交相关证据予以证明，被告的抗辩理据不足，本院不予采信。被告抗辩称依据保险条款第八条第二项的规定，无事故认定及事故现场照片的应按实际损失的70%赔付。因被告的抗辩理由与保险条款的约定不符，且保险条款中并无此约定，故被告的抗辩理据不足，本院不予采信。
综上，被告人寿财险唐山支公司应在机动车损失保险项下给付原告杜宝仓保险金61114元（车损60214元＋施救费900元）。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告杜宝仓保险金61114元。
本案案件受理费1330元，减半收取665元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘永辉
二〇一三年二月十六日
书记员 张丽红
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初1281号
原告：张伟，男，1975年4月25日出生，湖北省房县人。
委托代理人：关春堂，湖北松之盛律师事务所律师。
被告：江苏金厦建设集团有限公司。住所地江苏省苏州市张家港经济开发区悦丰大厦。
法定代表人：徐荣兴，该公司董事长。
委托代理人：龚立新，上海市联诚律师事务所律师。
被告：郭孝伟，男，1977年10月27日出生，浙江省东阳县人。
原告张伟与被告江苏金厦建设集团有限公司、郭孝伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告张伟于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伟在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回对被告江苏金厦建设集团有限公司、郭孝伟的起诉。
案件受理费1908元，减半收取954元，由原告张伟负担。
审判员 陈显林
二〇一七年七月二十四日
书记员 韩 潇
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第3941号
原告宋秀珍。
委托代理人周奉坡，山东周奉坡律师事务所律师。
被告于海涛。
原告宋秀珍与被告于海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋秀珍的委托代理人周奉坡到庭参加诉讼。被告于海涛经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋秀珍诉称，被告经过胡庆国与原告相识，在其介绍下于2011年11月9日，被告因从事建筑业资金紧张为由，向原告借款100000元，约定月利息二分。被告收到原告现金以后，当场给原告写了借条，言明利息每半年一付。可是被告借款以后，利息一直未付，本金也一直未还，鉴于朋友关系，原告便找被告催要，可是，被告一直以无�为由久拖不还。为此，诉至本院，请求依法判令被告偿还借款100000元、利息3250元及自2013年12月15日按月息二分支付利息至还清日；诉讼费由被告承担。
被告于海涛未答辩。
经审理查明，2013年10月22日，被告于海涛以胡庆国为担保人向原告宋秀珍借款100000元，并出具借条一份，内容为“借条借到宋秀珍现金壹拾万元正（捺印）￥100000.002013年12月15日前还清（利息3250元）借款人：于海涛（签字、捺印）担保人：胡庆国（签字、捺印）2013年10月22日”。后原告要求被告偿还借款，被告以无钱为由拒付。原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款100000元、利息3250元及自2013年12月15日按月息二分支付利息至还清日。庭审中，原告主张该借款是原告支取中国工商银行100000元支票后给的被告现金，因支票未到期，被告承诺支付支票到期后应得的利息3250元。同时原告主张借款时与被告约定利息为每月二分。
上述事实，有原告陈述，原告提交的证据及本院庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于海涛以胡庆国为担保人向原告宋秀珍借款100000元，有被告出具的借条予以证明，双方的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿。原告追要未果后起诉要求被告偿还借款100000元，理由正当，依法应予支持。原告要求被告支付利息3250元，未超出法律规定的年利率24%，依法应予支持。原告主张与被告约定月利息二分，未提供证据证明，故原告要求被告按月息二分支付自2013年12月15日至借款还清日的利息，没有法律依据，依法不予支持。但可自借�到期日的次日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告于海涛经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对本案事实和证据的分析、认定。为维护当事人的合法权益，保护合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告于海涛于本判决生效后十日内偿还原告宋秀珍借款100000元及利息3250元，并就借款100000元自2013年12月16日起按年利率6%支付逾期利息至判决确定的履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2365元，由被告于海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李会会
人民陪审员 李培友
人民陪审员 周瑞花
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王丽君
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第438-1号
原告吴昌珠（系本案死者妻子），女，1975年9月23日，汉族，柘荣县人，农民，住柘荣县，现住柘荣县。
原告林妍妍（系本案死者女儿），女，1994年7月20日，汉族，柘荣县人，农民，住柘荣县，现住柘荣县。
原告林文华（系本案死者儿子），男，1998年3月24日，汉族，柘荣县人，农民，住柘荣县，现住柘荣县。
委托代理人郑以欢，柘荣县中心法律服务所法律工作者。
原告林银清（系本案死者父亲），女，1951年2月12日，汉族，柘荣县人，农民，住柘荣县，现住柘荣县。
委托代理人钟谢兴，柘荣县法律援助中心律师。
被告何云晖，男，1989年4月19日出生，汉族，周宁县人，驾驶员，住周宁县。
委托代理人林威、杨铃辉，福建晨信律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司,地址:湖北省随州市交通大道209号。
负责人王明刚,该公司经理。
被告随州腾达汽车运输有限公司，地址：湖北省随州市曾都区南郊擂鼓墩6组万基水岸南桥北门3号。
法定代理人朱某，负责人。
原告吴昌珠、林妍妍、林文华、林银清与被告何云晖、中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司、随州腾达汽车运输有限公司机动车交通事故纠纷一案中，原告吴昌珠、林妍妍、林文华、林银清于2015年7月24日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告何云晖所有相关银行的存款200000元，并提供案外人陈小斌所有的坐落于柘荣县柳城东路（原体育场）联合东方花园2号楼1202室的房地产作为担保。
本院认为，原告吴昌珠、林妍妍、林文华、林银清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被告何云晖所有相关银行的存款200000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛为民
二〇一五年七月二十七日
书记员 马巧君
PAGE
福建省柘荣县人民法院民 事 裁 定 书（2015）柘民初字第438-1号原告吴昌珠（系本案死者妻子），女，1975年9月23日，汉族，柘荣县人，农民，住柘荣县，现住柘荣县。原告林妍妍（系本案死者女儿），女，1994年7月20日，汉族，柘荣县人，农民，住柘荣县，现住柘荣县。原告林文华（系本案死者儿子），男，1998年3月24日，汉族，柘荣县人，农民，住柘荣县，现住柘荣县。委托代理人郑以欢，柘荣县中心法律服务所法律工作者。原告林银清（系本案死者父亲），女，1951年2月12日，汉族，柘荣县人，农民，住柘荣县，现住柘荣县。委托代理人钟谢兴，柘荣县法律援助中心律师。被告何云晖，男，1989年4月19日出生，汉族，周宁县人，驾驶员，住周宁县。委托代理人林威、杨铃辉，福建晨信律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司,地址:湖北省随州市交通大道209号。负责人王明刚,该公司经理。被告随州腾达汽车运输有限公司，地址：湖北省随州市曾都区南郊擂鼓墩6组万基水岸南桥北门3号。法定代理人朱某，负责人。原告吴昌珠、林妍妍、林文华、林银清与被告何云晖、中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司、随州腾达汽车运输有限公司机动车交通事故纠纷一案中，原告吴昌珠、林妍妍、林文华、林银清于2015年7月24日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告何云晖所有相关银行的存款200000元，并提供案外人陈小斌所有的坐落于柘荣县柳城东路（原体育场）联合东方花园2号楼1202室的房地产作为担保。本院认为，原告吴昌珠、林妍妍、林文华、林银清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被告何云晖所有相关银行的存款200000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛为民二〇一五年七月二十七日书记员  马巧君
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第16323号
上诉人（原审被告）北京燕丰商场有限责任公司，住所地北京市朝阳区西坝河南里17号楼。
法定代表人王立华，董事长。
委托代理人甘青，男，1963年7月21日出生。
被上诉人（原审原告）北京天岳恒房屋经营管理有限公司，住所地北京市西城区前门西大街二号楼一层。
法定代表人王永利，董事长。
委托代理人刘凤梅，女，1968年4月16日出生。
上诉人北京燕丰商场有限责任公司（以下简称燕丰商场公司）因与被上诉人北京天岳恒房屋经营管理有限公司（以下简称天岳恒公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第22632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官张弘、法官赵卉参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天岳恒公司在一审中起诉称：燕丰商场公司员工韦永昕所居住的北京市朝阳区西坝河北里××号房屋（下称涉案房屋）由天岳恒公司提供冬季供暖。燕丰商场公司未按照法律规定向天岳恒公司交纳供暖费。天岳恒公司工作人员曾多次与燕丰商场公司联系交涉，燕丰商场公司仍存在拖欠情形。天岳恒公司现诉至法院，要求燕丰商场公司支付2003年至2008年的供暖费4355.26元。
燕丰商场公司在一审中答辩称：韦永昕是燕丰商场公司在职职工。燕丰商场公司都是职工交了供暖费之后拿发票来公司报销。天岳恒公司主张的并不是燕丰商场公司的欠费，而是燕丰商场公司职工的欠费。就天岳恒公司主张期间的供暖费，燕丰商场公司曾经为韦永昕报销过，其中2005年至2008年期间每年报销了1200元，所以燕丰商场公司不应再承担其他费用。故不同意天岳恒公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：燕丰商场公司职工韦永昕是涉案房屋的公房承租人，该房使用面积为44.7平方米。天岳恒公司是涉案房屋所在楼座的供暖单位。天岳恒公司提交落款日期为2003年11月12日加盖北京市市政管理委员会供热管理办公室印章的证明，证明其对于涉案房屋所在供暖范围的供暖锅炉房进行了燃煤改燃气的改造。天岳恒公司主张韦永昕交纳了涉案房屋2003年至2008年期间的部分供暖费，该期间涉案房屋尚欠4355.26元供暖费未交纳。
一审法院判决认定：涉案房屋由燕丰商场公司单位职工韦永昕承租使用，天岳恒公司与韦永昕之间形成了事实供暖关系。就天岳恒公司本案主张的供暖期间，根据本市当时的供暖政策，应由燕丰商场公司交纳供暖费用。天岳恒公司自认韦永昕交纳了部分供暖费用并从燕丰商场公司应交数额中予以扣除，法院对此不持异议。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决：北京燕丰商场有限责任公司于判决生效之日起十日内给付北京天岳恒房屋经营管理有限公司二〇〇三年至二〇〇八年的供暖费四千三百五十五元二角六分。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
燕丰商场公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：天岳恒公司主张供暖费超出时效。燕丰商场公司是2000年转制的民营企业，现在没有任何规定民营企业要给职工报销供暖费，报销多少供暖费。供暖对象是韦永昕个人，不是燕丰商场公司，天岳恒公司应当向采暖人主张权利。燕丰商场公司规定只报销职工当年的供暖费用，其他年度的不给报销。综上，请求撤销一审判决，改判驳回天岳恒公司的诉讼请求。案件受理费由天岳恒公司承担。
天岳恒公司服从一审法院判决。其针对燕丰商场公司的上诉理由答辩称：根据京政发（1987）141号文件、北京市人民政府令1994年第15号文件、北京市政府文件发2001年3号文件，单位全额为职工缴纳供暖费。燕丰商场公司的上诉主张没有依据。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有北京市供热运行单位备案登记证、证明、公有住宅租赁合同等相关证据及当事人陈述意见、庭审笔录在案佐证。
本院认为：供暖关系具有较强的公益性和政策性。根据当时的政策，燕丰商场公司应当为其职工承租的房屋全额交纳供暖费。燕丰商场公司关于应当向职工个人主张供暖费，以及仅报销当年供暖费的上诉主张，明显与政策相悖，本院不予支持。燕丰商场公司在一审中未提出时效抗辩，其在二审期间提出时效抗辩，本院不予支持。
综上，燕丰商场公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由北京燕丰商场有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费50元，由北京燕丰商场有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高峙
代理审判员 张弘
代理审判员 赵卉
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈雁
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0303执46号
申请执行人：聂学丽,女性。
被执行人：石有才,男性。
本院在执行申请执行人聂学丽与被执行人石有才劳动仲裁一案中，于2018年2月2日送达执行通知书、报告财产令等相关文书，在执行过程中，经查，被执行人石有才无房产、车辆、存款可供执行，申请人对此表示认可，并书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0303执46号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于丹童
审判员 李秀彬
审判员 刘 侃
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘 鹏
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00660号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆金凤建筑（集团）有限公司。住所地：重庆市九龙坡区金凤镇正街**号。
法定代表人：张建，该公司董事长。
委托代理人：敖朝生，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市鑫通建筑工程机械租赁有限公司。住所地：九龙坡区兰花四小区*号*****号。
法定代表人：段晓燕，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆旭飞建筑劳务有限公司。住所地：重庆市江北区海尔路*号*幢22-4。
法定代表人：刘永宇，该公司总经理。
再审申请人重庆金凤建筑（集团）有限公司（简称金凤公司）因与被申请人重庆市鑫通建筑工程机械租赁有限公司（简称鑫通公司）、重庆旭飞建筑劳务有限公司（简称旭飞公司）租赁�同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第00456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金凤公司申请再审称：1、二审判决适用法律错误：二审判决引用的法律条文中没有补充清偿责任的规定，而判决我公司承担此责任；2、二审判决认定的事实缺乏证据证明：（1）金凤公司工程项目部不是独立法人，其无权承诺，我公司也未授权项目部具有担保、承诺权，而二审判决认定我公司需要承担责任；（2）我公司项目部向旭飞公司支付的款项性质为劳务工资，而不是工程款，二审判决却认定我公司存在向旭飞公司支付或垫付工程款的事实。
本院认为，1、关于二审法院法律适用问题：由于金凤公司项目部承诺“若未通知（鑫通公司），由此造成鑫通公司损失由我项目部负责。”在该承诺对金凤公司具有效力的前提下，金凤公司未履行其与鑫通公司的约定义务，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定应当承担违约责任，而分析金凤公司项目部承诺，其应当在旭飞公司未履行支付义务，导致鑫通公司债务不能清偿情况下向鑫通公司承担赔偿责任，该约定近似于对鑫通公司的补充清偿义务，故二审判决适用法律并无不当。2、关于二审法院认定事实的证据证明问题：（1）金凤公司项目部是金凤公司为工程建设设立的专门机构，其项目部负责人是公司的工作人员，进行与工程建设有关的活动是职务行为，其行为后果应由金凤公司承担。承诺盖有金凤公司项目部的印章，还有陈天明的签字，足以认定金凤公司对其项目部的行为应当承担责任；（2）由于旭飞公司是劳务公司，其与金凤公司之间的工程款也即劳务款，故金凤公司代替旭飞公司支付的工程款也�劳务款，这符合金凤公司承诺的情形，应当按照承诺履行。
综上，金凤公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆金凤建筑（集团）有限公司的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 俞开先
代理审判员 敖宇波
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 赵 欢
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝高法民申字第00660号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈兴云。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鄢正芬。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周茂琴。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈秋霞。以上四人共同委托代理人：帅兴国，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵吉全。再审申请人陈兴云、鄢正芬、周茂琴、陈秋霞因与被申请人赵吉全确认合同效力纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第06086号民事判�，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈兴云、鄢正芬、周茂琴、陈秋霞申请再审称：原审判决认定事实认定错误，该协议书约定的是转让还建地，二审判决在没有查清该协议本质上是转让土地使用权的情况下，维持一审判决，属于事实认定不清，因该转让土地使用权未经有批准权的人民政府批准，该协议应认定为无效。本院认为，陈兴云、鄢正芬、周茂琴、陈秋霞作为一个家庭的共同成员，与赵吉全在自愿协商一致的情况下将陈兴云、鄢正芬、周茂琴、陈秋霞因集体土地征收拆迁所获得的建设用地使用权转让给赵吉全，该建设用地属于征地过程中的划地自建性质，与一般的国有划拨土地性质有区别，对因集体土地征地安置过程中的划地自建的土地使用权转让，是否须审批没有明确规定，且该转让行为未违反相应法律、法�的效力性规定，故陈兴云、鄢正芬、周茂琴、陈秋霞以该建设用地使用权转让需审批为由主张协议无效，没有法律依据。原审判决确认赵吉全与陈兴云、鄢正芬、周茂琴、陈秋霞于2006年9月18日签订的《协议书》有效，事实认定清楚，适用法律正确。综上，陈兴云、鄢正芬、周茂琴、陈秋霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈兴云、鄢正芬、周茂琴、陈秋霞的再审申请。积9民终字第，本案再次处理不当_______________________________________________________________________________________________________________驳回陈兴云、鄢正芬、周茂琴、陈秋霞的再审申请。审 判 长 干 建 强代理审判员 敖 宇 波代理审判员 俞 开 先二〇一五年七月十三日书 记 员 �屠益飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第2304号
原告上海鹤惠包装材料有限公司。
法定代表人钱文龙。
被告上海航锐电源科技有限公司。
法定代表人胡创界。
委托代理人汤筱斐。
原告上海鹤惠包装材料有限公司诉被告上海航锐电源科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告法定代表人钱文龙、被告委托代理人汤筱斐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海鹤惠包装材料有限公司诉称：2009年10月开始，原、被告发生业务往来，由原告为被告加工各类木质托盘。2012年10月，双方结束业务往来。2014年6月8日，原、被告签订对账单，被告确认尚欠原告加工款人民币26，131元。故原告现诉至法院要求判令被告立即支付加工款26，131元及利息损失（以26，131元为本金，自2012年10月30日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告上海航锐电源科技有限公司辩称：对原告的诉讼请求无异议，目前被告已经停工停产，故无法支付相应款项。
经审理查明：原、被告之间系定作合同关系，由原告为被告加工各类木质托盘，原材料由原告提供。2014年6月8日，原、被告进行对账，被告确认尚欠原告款项26，131元。因被告至今未支付该欠款，故原告诉至本院。
审理中，原、被告确认最后一张增值税发票开具时间为2012年10月29日，最后一次收货时间在开票之前。
以上事实，有原告提供的对账单，及原、被告的当庭陈述为证。经举证、质证，本院确认上述证据的真实性。
本院认为，原、被告之间的定作合同关系成立，本院依法予以确认。被告对原告的诉讼请求无异议，原告主张被告支付加工款26，131元及承担相应利息损失，与法不悖，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告上海航锐电源科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海鹤惠包装材料有限公司加工款26，131元；
二、被告上海航锐电源科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海鹤惠包装材料有限公司利息损失（以26，131元为本金，自2012年10月30日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取计255元，由被告上海航锐电源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡婷婷
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 沙芝瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
浙江省永康市人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永商初字第4280号
原告：林继忠。
被告：佛山市一度家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良凤翔路51号顺雅名筑2座405号。
法定代表人：李振朝。
本院在审理原告林继忠与被告佛山市一度家具有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告以补充证据为由，于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林继忠撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告林继忠负担。
审 判 员 楼永高
二〇一四年十月十八日
代书记员 吕盈盈
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第350号
原告：王某某，男，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
被告：张某某，女，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院申请撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 胡传佳
二〇一五年四月二日
书记员 孙 晓
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执206号
申请执行人郭靖，女，1990年1月26日生，汉族，住平度市。
被执行人于兹明，男，1955年9月22日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人郭靖与被执行人于兹明机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人郭靖于2018年1月15日向本院提交撤销执行申请书，本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初5893号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 车延新
审判员 张彦教
二〇一八年二月二日
书记员 陈倩玉
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初1217号
原告：遵义丰乐万豪物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路丰乐学府4楼，统一社会信用代码：915203017988061331。
法定代表人：吴正连，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊祖亮，男，汉族，1966年3月7日生，贵州省遵义市人，该公司员工，住贵州省遵义市红花岗区，
被告：谢强，男，住贵州省遵义市汇川区。
原告遵义丰乐万豪物业管理有限公司与被告谢强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理，2018年3月12日，原告遵义丰乐万豪物业管理有限公司向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告谢强的起诉。
本院认为：原告遵义丰�万豪物业管理有限公司向本院递交撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义丰乐万豪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半由原告预交），由原告遵义丰乐万豪物业管理有限公司承担。
审判员 杨德均
二〇一八年三月十二日
书记员 季 琴
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵少民初字第439号
原告沈某甲，男，1984年1月9日出生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市闵行区。
委托代理人吴宇，上海市新闵律师事务所律师。
被告刘某某，女，1982年12月31日出生，汉族，户籍地江苏省海门市，现住上海市闵行区。
原告沈某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院提起诉讼。本院依法由审判员李欣独任审判，并于2015年12月28日公开开庭审理了案。原告沈某甲及其委托代理人吴宇到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称，原、被告原系上海市交通学校（中专）同班同学，2003年10月建立恋爱关系，2006年8月31日登记结婚（双方均为初婚），2011年2月3日婚生一女沈某乙。2015年4月12日，原告独自回父母家居住，与被告分居至今。现原告诉请：1、原、被告离婚；2、双方婚生之女沈某乙随原告共同生活，被告按月支付沈某乙抚养费计人民币（币种下同）700元，至沈某乙18周岁时止；3、夫妻共同财产依法分割。理由如下：1、婚后，原、被告经常因生活琐事、家庭经济发生争执，纠纷不断；2、婚后，原、被告及原告父母共同居住于原告父母的房屋，即上海市松江区九亭镇涞亭南路XXX弄XXX号XXX室。被告生育女儿后，原告父母亦协助原、被告照顾孩子，但被告不仅不感恩，而与原告父母相处不睦。为此，原、被告于2013年4月出资购置上海市闵行区黎安二村XXX号XXX室产权房1套后，双方携女共同居住于该套房屋，但原、被告仍争吵不断；3、2014年2月，原告被查出患有XXX疾病，进行了手术及化疗，被告非但没有关心、照顾原告，而是嫌弃原告，并将原告与被告、女儿的饮食实施隔离分食，逼迫原告将夫妻共同存款交由被告保管，并无端指责原告有外遇，在原、被告微信朋友圈散播，给原告造成了不利影响；4、原告父亲患有慢性肾炎，母亲患有XXX疾病，被告据此不让原告父母探望孙女沈某乙；5、原、被告分居后，原告居住于父母家中，被告没有和好表示，既没有将原告换洗衣服送到原告父母家中，而是将家中门锁更换，致使原告无法自行回家拿衣服；6、2015年11月12日晚，原告回家拿换洗衣服，被告不停向原告索要钱款，并谩骂、殴打原告，原告考虑孩子在场，没有还手，被被告打晕在地，邻居看到后电话联系原告父亲，原告父亲赶到后拔打110报警电话及120医疗急救电话；7、被告在收到离婚诉讼案副本后，于2015年12月2日擅自将原、被告所有的苏F8XX**东风日产轿车1辆转移过户至他人名下。次日，原告与母亲在上海市闵行区顾戴路XXX号二手车交易市场看到被告，上前与被告交涉，并欲拿取被告手中的苏F8XX**东风日产轿车的车钥匙，双方遂起争执、推搡，被告咬了原告母亲的手。当时，围观人员拔打了110报警电话。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明，原、被告原系同班同学，2003年10月建立恋爱关系，2006年8月31日登记结婚，2011年2月3日生育一女沈某乙。原、被告婚姻关系存续期间，双方经常因家庭生活琐事发生争吵，被告与原告父母相处不睦。2014年2月13日起至同年2月17日止，原告因患XXX疾病、甲状腺桥本氏病于中国人民解放军第八五医院住院手术治疗。2014年5月12日起至同年5月17日止，原告于上海市第六人民医院进行XXX疾病术后碘—131治疗（化疗）。2015年4月12日，原告独自离家，与被告分居生活至今。2015年11月26日，原告遂以诉称理由，诉至本院。
以上事实，由结婚登记资料、双方之女户籍资料、出院小结，以及双方当事人陈述等证据材料所证实，并均经庭审质证。
本院认为，夫妻应当互敬互爱，共同努力创造和维护地位平等、关系和睦、生活文明的婚姻家庭关系。原、被告原系同班同学，婚后共同生活了近十年，双方系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后，原、被告主要矛盾为家庭经济问题。因原、被告尚在创业阶段，家庭物质生活条件较艰苦，双方只要齐心协力，困难是能够克服的。诉讼中，原告亦陈述，其发现被告与原告父母相处不睦，双方协商另行购房，与原告父母分开居住，尽可能避免被告与原告父母之间的纷争。作为原告，应当尽量体谅被告对家庭的付出，在发生矛盾时尽量选择协商方式而非争吵方式；作为被告，在原告患病后应当责无旁贷地肩负起照顾原告和家庭的责任，而非一味地为生活琐事争吵。综上，双方应本着互谅互让的原则，充分尊重对方，妥善处理好家庭经济问题，双方间的矛盾是能够解决的。诉讼中，被告亦未到庭表达其同意离婚的意愿，故本院考虑到双方的婚姻基础、结合双方婚后生活经历、双方分居状况，以及双方子女年幼等因素，决定给予原、被告和好的机会。综上，本院认为原、被告夫妻感情并未破裂，双方间的关系是能够得到改善的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告沈某甲与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元（减半收取），由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李欣
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郎刑初字第00094号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人张某某，男，1962年2月14日出生，汉族，初中文化，郎溪县新发镇官桥村张家村民组原组长，住安徽省郎溪县。因涉嫌犯贪污罪于2014年1月22日经郎溪县人民检察院决定刑事拘留，2014年1月24日被郎溪县人民检察院取保候审。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人张某某犯挪用公款罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。郎溪县人民检察院指派检察员高萍出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年3月至2013年3月，被告人张某某担任郎溪县新发镇官桥村张家村民组组长。2012年，郎溪县新发镇人民政府征用新发镇官桥村张家村民组16.47亩土地，用于工业建设，土地补偿费为329400元，青苗补偿费为72780元，共计402180元。后该款中的部分款项陆续发放给村民。2012年5月18日，新发镇官桥村村委会将尚未发放的212680元土地补偿费（含张某某应分得的5500元）转入张某某银行账户。至2012年10月28日，张某某多次挪用该款，用于归还个人银行贷款、经营苗木生意、家庭生活开支等。至2014年1月15日，张某某挪用的土地补偿费仍未归还。
案发后，张某某主动投案，并归还了全部土地补偿费。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有身份证、新发镇官桥村村民委员会出具的证明，国有建设用地使用权出让合同、成交确认书、资金往来结算票据、记账凭证、分配清单、征地协议、对私活期明细、证人姚某某、张某甲、孔某某、张某乙、刘某某、涂某某的证言、被告人张某某的供述和辩解、发放清单，证明、到案说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某身为村民组组长，在协助人民政府从事征地补偿费用的保管、发放工作过程中，挪用207180元用于营利活动和归个人使用，超过三个月未还，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。案发后，张某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可予以从轻或减轻处罚；其挪用的公款已全部归还，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、�六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》第（四）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许勤思
人民陪审员 岑冬梅
人民陪审员 周翠兰
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王 敏
附：相关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动�，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和�在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》
全国人民代表大会常务委员会讨论了村民委员会等村基层组织人员在从事哪些工作时属于第第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”，解释如下：
村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事下列行政管理工作时，属于第第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”：
（一）救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的管理；
（二）社会捐助公益事业款物的管理；
（三）国有土地的经营和管理；
（四）土地征用补偿费用的管理；
（五）代征、代缴税款；
（六）有关计划生育、户籍、征兵工作；
（七）协助人民政府从事的其他行政管理工作。
村民委员会等村基层组织人员从事前款规定的公务，利用职务上的便利，非法占有公共财物、挪用公款、索取他人财物或者非法收受他人财物，构成犯罪的，适用第和第贪污罪、第挪用公款罪、第和第�贿罪的规定。
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）矿执字第00187号
申请执行人高某。
被执行人张某。
本院在执行高某与张某离婚纠纷一案，即（2013）矿民一初字第00035号民事调解书，被执行人张某应付申请执行人高某执行款2800元，现被执行人已将该款全部给付申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）矿民一初字第00035号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋院保
二〇一四年十二月三日
书记员 李小平
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4046号
罪犯米守信，男，汉族，1987年5月12日，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2006年11月16日作出（2006）哈刑初字第318号刑事判决，以被告人米守信犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2010年8月17日以（2010）哈刑执字第3922号刑事裁定对该犯减刑一年一个月；于2012年10月30日以（2012）哈刑执字第5236号刑事裁定对该犯减刑一年四个月。现执行机关黑龙江省新建监狱于2014年11月6日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱提出，罪犯米守信自减刑以来，认罪悔罪，偶有违纪行为，经民警教育能悔改，能遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格，确有悔改表现。积极参加力工工种劳动，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯米守信予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯米守信确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、证言材料、评审鉴定表、入监登记表、缴纳罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯米守信在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯米守信减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯米守信减去剩余刑期，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期自2006年1月18日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一四年十一月十九日
书记员 姜 博
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0502民初35号
原告农五师八十九团异乡聚大排档宴会厅，住所地第五师八十九团。
经营者陈小军，男，回族，36岁。
被告吾斯曼江，男，维吾尔族，38岁。
原告农五师八十九团异乡聚大排档宴会厅（经营者陈小军）与被告吾斯曼江餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员张本成适用简易程序进行独任审理。2016年2月3日公开开庭审理了本案。原告农五师八十九团异乡聚大排档宴会厅的经营者陈小军到庭参加诉讼。被告吾斯曼江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农五师八十九团异乡聚大排档宴会厅的经营者陈小军诉称，2015年6月22日，被告吾斯曼江在原告处就餐，就餐费677元，被告当时给原告出具了欠条，承诺在2015年7月1日前付清。但之后，被告又种种理由拒不支付上述就餐费。现原告要求被告支付就餐费677元，本案诉讼费用由被告承担。
被告吾斯曼江既未作出答辩，也未参加本院庭审。
经审理查明，2015年6月22日，被告在原告处就餐，就餐后，被告在点菜单上签字确认，认可欠就餐费677元，并注明“1号之前付清”。后经原告多次催要，被告拒不支付上述就餐费。
以上事实，由原告当庭提交的由被告签字的点菜单及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告提交的证据可以证实，原、被告之间形成了事实上的餐饮服务合同法律关系，原告向被告提供了餐饮服务，被告亦应按约向原告支付就餐费，其拒不履行的行为，违反法律规定，理应承担相应的违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。
被告吾斯曼江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审相应的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吾斯曼江于本判决生效之日起十日内支付原告农五师八十九团异乡聚大排档宴会厅的经营者陈小军就餐费677元；
如被告未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告农五师八十九团异乡聚大排档宴会厅的经营者陈小军已交纳），由被告吾斯曼江负担（由被告吾斯曼江于本判决生效之日起十日内给付原告农五师八十九团异乡聚大排档宴会厅的经营者陈小军25元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 张本成
二〇一六年二月三日
书记员 张亚萍
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第2645号
原告：ＸＸ，男，汉族，住高安市。
委托代理人：杨成，男，汉族，住高安市。代理权限：特别授权。
被告：孙根香，女，汉族，住高安市。
被告：罗霸根，男，汉族，住高安市。（未到庭）
原告ＸＸ（以下简称原告）为与被告孙根香、罗霸根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾高峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ代理人杨成以及被告孙根香等到庭参加了诉讼，被告罗霸根本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告是夫妻关系，2015年3月28日被告罗霸根向原告借款50万元整，并约定利息按月息2分计算，2015年9月27日本息还清。2015年5月6日被告向原告偿还利息1万元，2015年5月10日偿还本金10万元。其余款项到约定期限后，经原告多次催讨，被告孙根香于2015年10月14日偿还利息1万元，尚欠本金40万元，利息3万元。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告归还原告借款本金以及利息43万元整，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告孙根香辩称，借款我是不知情的，我是收到诉状才知道这50万元的债务，我老公向原告借的50万元，这些钱没有用于家庭开支，所以我不承担还款义务。
被告罗霸根未到庭，亦未提供答辩意见。
原告为证明自已的诉讼请求，提供的证据有：（一）原告身份证复印件，证明原告的主体资格；（二）借款合同、被告的身份证复印件，证明2015年3月28日，原告ＸＸ借给被告罗霸根50万元钱的事实。
被告孙根香经质证认为，对（一）没有异议，对（二）的真实性没有异议，应该是事实。
被告孙根香未向法庭提供证据。
被告罗霸根未到庭质证，亦未提供证据。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据，经被告孙根香质证无异议，被告罗霸根未到庭质证，故对证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2015年3月28日被告罗霸根向原告借款50万元整，并约定利息按月息2分计算，2015年9月27日本息还清。2015年5月6日被告向原告偿还利息1万元，2015年5月10日偿还本金10万元。其余款项到约定期限后，经原告多次催讨，被告孙根香于2015年10月14日向原告偿还1万元，双方未明确约定该还款是本金还是利息。其余款项原告多次要求被告归还均未果，于是诉至法院，要求被告归还原告借款本金及利息43万元，本案一切诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款是双方当事人真实意思的表示，被告应按约定及时归还借款。由于被告未按约定归还借款，致使本案纠纷的发生，被告应承担全部责任。原告与被告书面约定借款利息，该约定利率没有高于法律规定，因此故对于原告要求被告支付利息的要求应予支持。对于被告孙根香2015年10月14日偿还的1万元款项，因双方没有明确约定是借款本金或利息，应当按照先归还利息计算。因被告于2015年5月10日归还了10万元本金，自2015年3月28日至2015年5月10日应按照500000元的本金以月利率2分计算；自2015年5月11日起至2015年9月27日止应当按照400000元的本金按月利率2分计算，再扣除被告已经归还的20000元利息。被告孙根香与被告罗霸根是夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告孙根香辩称对该债务并不知情，也未用于夫妻共同生活，但未能提供相应证据予以证实。故对于被告孙根香的辩称意见，本院不予支持，认定该债务为两被告夫妻共同债务。因此原告要求被告归还借款及剩余利息的请求，证据充分、理由充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告孙根香、罗霸根在本判决生效后十日内归还原告ＸＸ借款本金400000元整及利息30000元共计人民币430000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由被告孙根香、罗霸根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 曾高峰
二〇一六年一月二十六日
书记员 黄微微
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第00423号
原告李某某，女，汉族，农村居民，住重庆市潼南县。
被告刘某某，男，汉族，农村居民，住重庆市潼南县。
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文担任审判长，与代理审判员漆正权、人民陪审员郑雪松组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。李某某到庭参加诉讼，刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告1991年6月登记结婚，婚后因性格不合，常为家庭生活琐事发生纠纷，被告经常打骂原告，2007年分居生活，现感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚。
被告刘某某未参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明：原、被告于1988年2月经人介绍相识恋爱，1990年12月同居生活。1991年6月在潼南县小渡镇人民政府登记结婚。1991年11月生育长子刘某乙，1995年11月生育次子刘某丙，均已独立生活。在共同生活中，因性格不合，为家庭生活琐事发生纠纷，原告诉来本院，请求如诉称。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的法定条件。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告起诉要求与被告离婚，但未提供足够的证据证明双方夫妻感情确已破裂。只要原、被告加强情感沟通，相互体谅，有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某与被告刘某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院缴纳案件受理费240元。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审 判 长 李 文
代理审判员 漆正权
人民陪审员 郑雪松
二〇一五年六月二十日
书 记 员 刘 翔