湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第01380号
原告林静，自报无职业。
被告王魁。
被告喻啟连。
委托代理人王魁（特别授权代理），男，住武汉市江汉区红光路****号*楼*号，公民身份号码：4201031976********。系被告喻啟连之子。
被告刘静。
委托代理人王魁（特别授权代理），男，住武汉市江汉区红光路****号*楼*号，公民身份号码：4201031976********。系被告刘静之夫。
原告林静诉被告王魁、喻啟连、刘静财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员罗松适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。因双方争议较大，不宜适用简易程序，本案转为适用普通程序，并由审判员罗松担任审判长，与人民陪审员宋汉仙、周玲莉组成合议庭进行审理。本案于2015年11月10日再次公开开庭进行了审理，原告林静，被告王魁以及被告喻啟连、刘静的委托代理人王魁到庭参加诉讼。本案经批准，延长审理期限一个月。本案现已审理终结。
原告林静诉称，王魁与喻啟连系父子关系，与刘静系夫妻关系。因刘静在江岸区工商局注册名号为容泽法律咨询服务工作室而一直在江岸区法院对面的青青美庐门面房内从事诉讼代理服务。2013年10月，三被告与他们的房东闹翻，在寻找新门面期间，发现我租赁的房屋（该房屋两层，一楼为门面，用以办公；二楼为住房，我在此居住）即将到期，秘密与房东联系，以高出我月租1，000元的价格，鼓动房东将房屋租赁给王魁。房东为了获取高额利息，在房屋续约期间，一面假意与我协商，一面与王魁订立房屋租赁合同。由于我恰逢房屋续租期间突发心脏病住院，续订合同又因上述原因无法明朗。三被告趁机在我的合同到期当日，即2013年10月20日，强行将我租住的房屋撬开换锁。我报案无果后，三被告更加猖獗，于次日纠集多名社会闲散人员，在光天化日之下，公然将我住房内的大部分私人生活用品和办公室内的办公家具、办公资料、客户资料抛出屋外丢失殆尽，致使我被丢失的财产损失达88，120元；除此之外，三被告至今还强行占有我未被其丢失的大部分贵重物品、大件家用电器等拒不返还，我找人帮忙协商一年多才要回部分大宗电器，但均被其破坏不能使用。三被告的行为严重侵犯了我的人身权和财产权，使我的人格尊严受到了极大的损害。现根据相关法律规定诉至法院，请求判令：1、三被告共同赔偿财产损失共计88，120元；2、三被告赔偿精神抚慰金100，000元；3、三被告承担本案全部诉讼费用。
被告王魁辩称，林静完全是捏造歪曲事实。本案的事实是：我方是在2013年9月得知位于江岸区正义路青青美庐5-6号（原15-104）门面出租，经了解该房原租期于10月19日到期。房东之母全林多次通知原租户林静协商，林静明确表示不再续租，故此我与房东法定代理人全林签订了租房合同，支付了押金、首季房租等费用。房东在林静表示不再续租后，多次通知其到期交接清场搬迁，但是其却斗狠耍赖，拒不搬迁，无理索要巨额的房屋转让费和装修费用。房东于同年10月20日在门面房张贴搬迁通知并用封条封门，但是林静却仍然故我，于21日电话通知其员工韩勇翔撕去封条照常经营，房东当即报警，110出警后通知林静，其仍然不予理睬，在22日仍然照常营业。无奈下，我只有在当晚更换了门锁。23日上午林静员工韩勇翔和杨帆要求我开门拿其物品，我予以配合并告知其尽快搬迁，同时也短信通知林静。24日上午10许，我发现该门面房的锁被撬了，随即报警并在派出所备案。下午13时许，在林静指派的员工韩勇翔和杨帆在场的情况下，我安排将门面房内的破旧桌椅等物品搬出（电器等仍然存放），交其控制，要求林静员工韩勇翔和杨帆搬走。但是林静仍然不予理睬，只是要杨帆在派出所报警。我随即到派出所处理，林静仍然不予搬迁。11月5日下午，我接到房东通知要求在武昌省委附近与林静协商。到场后林静提出蛮横无理的要求，要求我支付其十万余元的装修补偿并赔偿其物品损失十万余元。我明确表示愿意配合林静搬迁，但是其无理的要求纯属讹诈。11月7日下午15时许，林静带着十几人到我处，要求我清点其所谓损失并赔偿装修费用，出言威胁恐吓不得又借病耍赖，无奈我只有报警。林静拒不到派出所处理，只委托罗某和李某到派出所。经调解，其同意先将门面房内其物品搬迁，其他通过法院处理。但是随即又变卦，仍然不清退物品，一直到晚上7点多才走，走时将我停放在门口的车辆车漆划伤。11月25、26、27日林静又指使姜三银等数人到我处，要求我赔偿其所谓损失，否则威胁我的正常经营。经姜某要求，为息事宁人，我通过短信向林静赔礼，但是林静仍然不依不饶。12月2日林静又指使聂木春等数人到我处，拉扯横幅标语对我进行诬蔑，随即我方人员报警，没收了横幅标语。但是，其仍然不依不饶。3日、4日仍然到我处，出言威胁，扬言不满足林静20万元的赔偿要求，就让我永远无法经营。5日，再次到我处拉起横幅标语。2015年2月4日，林静再次带领多名“混混”上门寻衅滋事，且在警方在场时恐吓，辱骂，威胁我方人身及财产安全。2015年2月5日、6日，经派出所调解，林静清退其物品。以上说明，林静纯属捏造歪曲事实，恶意诉讼。其诉请毫无事实和法律依据。恳请贵院依法驳回其诉讼请求，同时我方保留追究林静刑事责任的权利。
被告喻啟连、刘静共同辩称，物品不是我们搬的，而是王魁找人搬的，与我方不关。林静没有财产损失的事实，精神抚慰金与财产损失无关，其他意见同王魁的答辩意见。
经审理查明：位于本市江岸区正义路特1号香格里·嘉园-
青青美庐二期15栋1单元1层104室（以下简称涉案房屋）原系案外人盛斐所有。2007年10月10日，案外人张爱珍代盛斐与案外人武汉市和顺房地产代理有限公司签订房屋合同（以下简称合同一）。双方约定，租期从2007年10月20日至2010年10月19日止。合同履行至2008年9月，案外人武汉市和顺房地产代理有限公司将租用的涉案房屋转让给原告林静承租。经涉案房屋权利人同意后，原告林静在合同一上签名、捺印。随后，原告林静按该合同履行权利、义务。2010年10月16日，合同一履行期届满前，原告林静与涉案房屋权利人续签房屋租赁合同（以下简称合同二）。双方约定，租期从2010年10月20日至2013年10月19日止。2012年12月4日，涉案房屋所有权人盛斐（代理人张爱珍）将涉案房屋售与案外人陈灵犀。同日，案外人全林（系陈灵犀法定监护人）在合同二上签署“同意该合同延续”并签名。2013年9月，合同二履行期届满前，原告林静与案外人全林就涉案房屋租金协商未果，双方未续签租赁合同。
2013年10月8日，案外人全林与被告王魁签订房屋合同（以下简称合同三）。双方约定，租期2年，从2013年10月20日至2015年10月19日止。
2013年10月19日，案外人全林在涉案房屋门上贴通知，要求原告林静搬离。
2013年10月23日，被告王魁短信通知原告林静，要求其清理个人物品，原告林静未予回应。
2013年10月24日，被告王魁将原告林静的办公家具等搬至路边人行道堆放。因原告林静认为原房屋租赁合同未解除，未前往现场清理。现办公家具等物品已遗失。
另查明，原告林静租用涉案房屋，一楼用于办公、二楼用于居住。
原告林静自认2015年2月，搬走了两部空调、热水器、冰箱、电视、大床。
原告林静主张的损失包括：1、大铁皮组合文件柜3个（2，550元）；2、1.6米办公桌5张（8，000元）；3、大班台办公桌3张（33，840元）；4、中班台办公桌1张（2，560元）；5、圆形靠背座椅22张（5，280元）；6、方形靠背蓝色布面办公座椅15张（5，400元）；7、黄色休闲座椅4张（1，200元）；8、大班台配套高背大靠椅3张（2，400元）；9、三开门组合大衣柜1个（1，600元）；10、茶几1个（120元）；11、沙发3套（真皮沙发1套、布艺沙发2套，3，000元）；12、平板床2张（1，480元）；13、床头柜1对（1，780元）；14、条形桌1套（280元）；15、大型会议桌1套（8，830元）；16、手提电脑1台（4，200元）；17、厨房橱柜1套（2，000元）；18、厨房用品若干（约2，000元）；19、办公用品若干（约1，000元）；20、无线路由器1个、空调遥控器2个（600元左右）；21、个人收藏字画、石头等（价值无法确定）；22、大量个人的衣服、鞋帽、卧房用品及个人用具（价值无法确定）；23、个人银行存款资料、保险公司投保凭证、个人向外借款凭证、美容院入会消费凭证及大量客户诉讼证据、材料。
被告王魁仅认可有大铁皮组合文件柜1个；办公桌2张；大班台办公桌1张（案外人韩永翔所有）；有椅子但未清点数量；没有平板床、条形桌、大型会议桌、手提电脑、厨房橱柜、厨房用品、无线路由器、空调遥控器、收藏字画、卧房用品及资料、票据。大班台配套椅子、沙发、床头柜、大床原告林静已搬走。席梦思床垫、个人收藏石头，原告林静已丢。
上述事实，有经过庭审举证、质证的房屋租赁合同三份（2007年10月10日、2010年10月16日、2013年10月8日）、告知单、视频光盘、照片5张、优派家具武汉公司（业务凭证单）及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审核查属实，本院依法予以采信。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案中，涉案房屋内的物品属原告林静个人所有，即使被告王魁无法在与案外人全林签订的房屋租赁合同中约定的期限开始起租使用，也只能向案外人主张违约责任，而无权擅自搬离原告林静的物品。被告王魁虽短信通知原告林静清理物品，但未给予原告林静合理的腾退时间；在自行搬离原告林静的物品时，未登记造册、未通知第三方予以现场见证，未妥善保管搬离物品，以致物品遗失。被告王魁主观上存在过错，理应承担侵权责任。但因物品已遗失，相关损失无法通过鉴定机构进行评估，原告林静提交的损失赔偿依据不足，故原告林静要求被告王魁赔偿财产损失88，120元的诉讼请求，本院不予支持。但鉴于被告王魁侵害原告林静财产权的事实客观存在，本院根据公平原则，酌定被告王魁补偿原告林静20，000元。原告林静提交的证据无法证明被告喻啟连、刘静实施了共同侵权行为，故原告林静要求被告喻啟连、刘静承担共同赔偿的诉讼请求，本院不予支持。原告林静在本案中主张的是财产损害赔偿，而精神损害赔偿仅在人格权利遭受非法侵害时适用，故原告林静要求被告王魁、喻啟连、刘静承担共同赔偿精神抚慰金100，000元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王魁于本判决生效之日起三日内向原告林静补偿20，000元；
二、驳回原告林静的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，241元、邮寄费20元，合计1，261元，由原告林静负担630.50元，被告王魁负担630.50元。因此款已由原告林静全部预交本院，故被告王魁应于本判决生效之日起三日内向原告林静支付本案诉讼费用630.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗 松
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨敬文