wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第14859号
原告王仲昆，男，1961年1月23日出生。
委托代理人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
被告章喆，男，1972年6月26日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部，营业场所北京市朝阳区广渠路66号院19楼一层。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人丁恰，女。
原告王仲昆与被告章喆、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王炳光独任审判，公开开庭进行了审理。原告王仲昆的委托代理人黄海洋与被告章喆到庭参加诉讼，人保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王仲昆诉称：2012年8月16日在北京市丰台区万年花城青年餐厅左侧，章喆驾驶京XX号机动车与王仲昆驾驶的电动自行车发生交通事故，导致王仲昆受伤。经交警认定，章喆负事故的全部责任，王仲昆无责任。因机动车在人保公司投保交强险及商业险，现诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费106.4元，住院伙食补助费1050元，营养费2000元，护理费10500元，交通费388元，误工费21000元，残疾赔偿金145876元，被扶养人生活费26450.6元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费2300元，被告人保公司在交强险、商业险责任限额内对原告损失承担先行赔偿责任，超出部分由章喆承担100%的赔偿责任。诉讼费由被告承担。
被告章喆辩称：原各要求的项目合理，具体金额应按国家和保险公司规定来处理，我的车投保了强制保险和商业保险，应由保险公司赔偿和支付，前期保险公司赔了4万多元。
被告人保公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险、10万保额的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。交强险已赔偿原告交通费110元、护理费2000元、医药费10000元，三者险已赔偿原告医药费29388.03元。同意在原告举证充分的基础上在交强险、商业三者险赔偿限额内按照合同约定赔偿。原告要求精神抚慰金无法律依据，诉讼费不同意赔偿。
经审理查明：2012年8月16日8时，在北京市丰台区万年花城青年餐厅左侧，章喆驾驶京XX号小客车由西向北从路边驶入道路调头未让由西向东骑电动自行车的原告王仲昆，造成两车损坏，王仲昆受伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，章喆负事故的全部责任，王仲昆无责任。王仲昆所受损伤经北京丰台右安门医院诊断为：右胫骨平台骨折，右小腿皮肤裂伤。王仲昆于2012年8月16日至2012年9月5日在该院住院治疗21天，医疗费用由章喆支付。王仲昆在北京航空航天大学社区卫生服务中心支付医疗费106.4元。2013年8月21日，王仲昆伤情经北京明正司法鉴定中心鉴定：王仲昆的伤情构成九级伤残，伤残赔偿指数20%。王仲昆支付鉴定费2300元。
经查，京XX号机动车在联合财险公司投保了机动车交强险及商业第三者责任保险10万元。本次事故后，章喆报销了部分费用，包括交强险赔偿交通费110元、护理费2000元、医药费10000元，三者险赔偿医药费29388.03元。
另查，王仲昆系外地来京务工人员，在北京XX有限公司工作，月收入3500元，该公司证明王仲昆因车祸休假6个月。王仲昆育有2名子女，长女王X，1999年1月22日出生；次女王X，2001年11月7日出生。
上述事实，有双方当事人陈述、《道路交通事故认定书》、北京丰台右安门医院住院病案及诊断证明、医疗费单据、北京XX有限公司证明、暂住证、北京明正司法鉴定中心司法鉴定书及发票、出生医学证明、暂住证、学生卡、居住证明等相关证据在案佐证。
本院认为：被告章喆驾驶机动车时未尽注意安全义务，以致发生交通事故，对事故双方责任公安交管部门已作出认定，本院予以确认。京XX号小客车在人保公司投保了机动车交强险及商业第三者责任保险，故联合财险公司应在交强险限额内先行赔偿王仲昆的损失，超出部分在商业险范围内赔偿，其余由章喆个人赔偿。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》的通知，王仲昆要求的被抚养人生活费计入残疾赔偿金。王仲昆主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、误工费合理，本院予以支持。王仲昆主张的护理费、营养费、精神损害抚慰金，本院根据其伤情、按法律规定予以确定。王仲昆主张交通费损失，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部于本判决生效后七日内给付原告王仲昆医疗费一百零六元四角。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部于本判决生效后七日内给付原告王仲昆精神损害抚慰金八千元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部于本判决生效后七日内给付原告王仲昆残疾赔偿金十四万零一百四十五元五角七分。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部于本判决生效后七日内给付原告王仲昆误工费二万一千元。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部于本判决生效后七日内给付原告王仲昆营养费一千元。
六、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部于本判决生效后七日内给付原告王仲昆护理费七千二百元。
七、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部于本判决生效后七日内给付原告王仲昆住院伙食补助费一千零五十元。
八、被告章喆于本判决生效后七日内给付原告王仲昆鉴定费二千三百元。
九、被告章喆于本判决生效后七日内给付原告王仲昆残疾赔偿金三万二千一百八十一元零三分。
十、驳回原告王仲昆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百九十八元，由被告章喆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 王炳光
二〇一三年九月二十三日
书记员 韩一萍
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第03191号
原告高杰，女性，年龄55。
被告北京利嘉优筑房地产经纪有限责任公司，住北京市昌平区昌平镇东环路西侧15号楼1号底商。
法定代表人程晓东。
本院在审理原告高杰诉被告北京利嘉优筑房地产经纪有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费十元由原告负担，已交纳。
审判员 雷俊平
二〇一五年三月十七日
书记员 谢恩琦
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第391号
原公诉机关成都市高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾强，男，1981年12月26日出生于四川省成都市，汉族，小学文化，无业，住四川省成都市金牛区。2011年3月22日因犯贩卖毒品罪被成都市武侯区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2012年6月8日因犯贩卖毒品罪被成都市金牛区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2014年11月22日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月26日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人何平，四川法典律师事务所律师。
辩护人刘宇，四川法典律师事务所律师。
成都市高新技术产业开发区人民法院审理成都市高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人曾强犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年四月一日作出（2015）高新刑初字第97号刑事判决。宣判后，原审被告人曾强不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，吸毒人员张某配合警察电话邀约被告人曾强，向其购买毒品。2014年11月21日22时许，曾强在成都高新区天化街4号新逸宾馆203号房间内，以500元的价格向张某贩卖0.87克冰毒，后被设伏警察抓获。警察当场从曾强处另查获10.88克冰毒和0.66克麻古。上述毒品经鉴定，均含有甲基苯丙胺成分。经查，同年9月和10月，曾强分别在成都高新区中和加油站附近以及锦江区黄经楼二街69号小区门口，两次向张某贩卖冰毒。
原判认定上述事实，有经原审庭审质证的接受刑事案件登记表、到案经过、扣押物品清单、毒品疑似物称量记录、毒品收缴收据、现场检测报告书、毒品鉴定意见书、检查笔录、辨认笔录、行政处罚文书、（2011）武侯刑初字第287号刑事判决书、（2012）金牛刑初字第765号刑事判决书、手机短信内容截图照片、证人证言、被告人供述等证据予以证实。
原判认为，被告人曾强明知是毒品而进行贩卖的行为已构成贩卖毒品罪，其贩卖甲基苯丙胺的数量认定为12.41克，依法应判处七年以上有期徒刑，并处罚金。量刑时考虑到1、被告人虽不具有自首情节，但能�实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。2、被告人系以贩养吸的吸毒人员，虽然查获毒品的数量认定为贩卖数量，但需酌情考虑查获毒品中有部分可能用于个人吸食之用，故酌情从轻处罚，同时亦对本案中存在的“犯意引诱”问题予以酌情考虑。3、被告人因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。4、被告人多次贩卖毒品，酌定从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第二款、第三百五十六条、第六十四条之规定，认定被告人曾强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万五千元，对本案中扣押在案的违禁品、毒赃人民币500元等予以没收。
宣判后，原审被告人曾强不服，提出上诉，其上诉理由及辩护人的辩护意见为：1、曾强应该构成贩卖毒品罪和非法持有毒品罪。全案现有证据不能得出唯一结论证实从曾强身上查获的11.54克毒品系贩卖所用，且曾强本身系吸毒人员，尿检呈阳性，其当庭辩解毒品系买来吸食，因此其身上查获的11.54克毒品属于犯意引诱，不能认定为贩卖毒品罪，应当构成非法持有毒品罪；2、曾强认罪态度好，坦白态度好，能如实供述自己罪行，符合刑法修正案中的法定从轻处罚情节，且其家庭生活困难，应当从轻或者减轻处罚。
二审审理查明的事实、证据与原判认定的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人曾强违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺的12.41克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人曾强多次贩卖毒品，且系毒品再犯，依法应当从重处罚；上诉人曾强能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。
对于上诉人曾强及其辩护人所提曾强身上查获的11.54克毒品应构成非法持有毒品罪的上诉理由及辩护意见，本院认为，首先，上诉人曾强的供述与购买毒品的张某证言一致，能够证实其在九月份和十月份两次贩卖毒品给张某的事实，并且每次都赚取了差价，因此曾强贩卖毒品的目的就是为了牟利；其次曾强被抓当天虽系公安机关控制下的交易，但是从交易的全过程和被查获的手机短信内容来看，两人之间的毒品交易十分熟悉、自然，并非首次交易；最后被告人系毒品再犯，前两次均系贩卖毒品零包被判刑，虽其辩解为吸食所用，但本次身上被查获的11包毒品均系零包分装，与一般吸食人员的携带毒品行为特征不相符合。结合其数次贩卖行为，以及每次贩卖均赚取较大差价，且随身携带毒品分袋包装等事实，能够认定其以贩养吸的行为，应当认定曾强身上查获的毒品用于贩卖。故上诉人曾强其辩护人所提该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于辩护人所提本案存在犯意引诱的辩护意见，本院认为，根据上诉人曾强的供述及购毒人员的证言，并结合其前科情况，能够证实上诉人曾强被抓获之前已在从事毒品贩卖活动。在挡获上诉人曾强后，公安人员也查获其随身携带的已分袋包装准备用于贩卖的毒品。以上事实证明上诉人曾强在被抓获之前已经具有贩卖毒品的主观犯意及客观行为。公安机关以购买毒品为名，诱使其前往交易并对其实施抓捕，并不属于犯意引诱。此辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人曾强及其辩护人所提曾强认罪态度好、坦白态度好，能如实供述自己罪行，且其家庭生活困难，应当从轻或者减轻处罚的辩护意见，本院认为，原审判决在量刑时已经充分考虑了其如实供述以及以贩养吸等情节，并在刑期上有所体现，量刑适当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 夏
代理审判员 韩莉萍
代理审判员 李抒璟
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 岳双全
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民二初字第00372号
原告：王力，男。
委托代理人：孙晓岩，系辽宁正业律师事务所律师。
被告：曹世峰，男（未出庭）。
被告：方宇，女（未出庭）。
原告王力与被告曹世峰、方宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员南志辉担任审判长，人民陪审员张军、付伟参加评议，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙晓岩到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2013年11月22日向原告借款50万元，2013年11月29日借款30万元，2013年12月10日借款300万元，被告承诺按五分利给付原告利息。2014年3月27日被告向原告承诺另补偿20万元，2014年4月30日向原告承诺另补偿97万元。原告出于对被告的信任，将钱借于被告，但到期后被告没有履行承诺，并一直拖欠至今。请求人民法院依法判令被告偿还原告借款497万元，并按2分利支付借款利息；诉讼费由被告承担。
二被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2013年11月22日，被告曹世峰从原告处借款50万元；2013年11月29日，借款30万元；2013年12月10日，借款300万元，共计借款380万元。每次借款，被告曹世峰均为原告出具借据。2014年3月18日，原告与被告曹世峰又签订协议书，被告承诺从2014年3月20日起7日内偿还借款，并在还款同时给予补偿款20万元，如未偿还借款，按月息5分给付原告利息；同时，被告曹世峰还承诺，被告投入昌图县老城镇的动迁款97万元，在2014年4月30日之前，如被告放弃房产开发，因原告在该项目上为被告所作出的付出，该动迁款将作为补偿款给予原告，如继续开发，仍归被告所有。
另查明，被告曹世峰以辽宁永德房地产开发有限公司的名义，于2013年12月13日向昌图县老城镇政府投入征收补偿款97万元，之后未再进行房产开发工作。二被告系夫妻关系。
上述借款，被告均未偿还，借款利息及补偿款亦未支付。
上述事实，有被告曹世峰为原告出具的借据、双方签订的协议书、昌图县老城镇政府出具的情况说明及当事人的陈述笔录在卷为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为：被告曹世峰从原告处借款并为原告出具借据，原告与被告曹世峰之间双方借贷关系成立且合法有效。原告要求被告按2分利支付借款利息，其标准超出国家对民间借贷借款利率的限制性规定（中国人民银行同期贷款基准利率四倍），其超出部分不予支持。原告要求被告给付补偿款97万元，因该补偿涉及原、被告之间其他法律关系，不与本案合并审理，应另诉解决。二被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。二被告经本院合法传唤，未出庭应诉，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹世峰、方宇于本判决生效后十日内共同偿还原告王力借款380万元，同时支付从2013年12月10日起至2015年8月26日止借款利息138.61万元，并支付从2015年8月27日起至偿还借款之日止的借款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计息）。
案件受理费48102元（原告预交23280元，缓交24822元）、保全费5000元（原告预交2500元、缓交2500元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费48102元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 ：南志辉
人民陪审员 ： 张 军
人民陪审员 ： 付 伟
二〇一五年九月六日
书 记 员 ： 杨 航
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临民初字第683号
原告舒芳芳。
委托代理人马佳宁。
被告吴小石。
本院在审理原告舒芳芳诉被告吴小石装饰装修合同纠纷一案中，原、被告双方已和解，被告梁亚斌支付原告黄宏鑫赔偿款5000元（已付清），原、被告双方因本案事故再无纠纷，基于上述理由原告于2015年7月9日向本院提起申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄宏鑫撤回起诉。
本案受理费110元，减半收取55元，由原告舒芳芳负担。
审判员 李国臣
二〇一五年七月九日
书记员 孟一欢
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖10民终90号
上诉人（原审被告）：黄山市江滨大厦度假有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区稽灵山路1号，组织机构代码66422077-8。
法定代表人：熊世安，董事长。
被上诉人（原审原告）：高海，男，1972年5月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原审被告：薛宽宏，男，1948年2月4日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。
原审被告：石立岩，男，1962年6月22日出生，汉族，住北京市。
原审被告：张兴明，男，1962年6月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原审被告：马宝根，男，1945年6月17日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
原审被告：熊世安，男，1954年11月1日出生，汉族，住江苏省南京市白下区瑞金北村41幢501室，现住安徽省黄山市屯溪区，系黄山市江滨大厦度假有限公司法定代表人。
上诉人黄山市江滨大厦度假有限公司因与被上诉人高海及原审被告薛宽宏、石立岩、张兴明、马宝根、熊世安确认合同有效纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2016）皖1002民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，黄山市江滨大厦度假有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，黄山市江滨大厦度假有限公司在本案审理期间自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许黄山市江滨大厦度假有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，公告费300元，合计340元，由上诉人黄山市江滨大厦度假有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋浩之
审判员 郑卫东
审判员 黄继顺
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 艳
附：相关法律条文
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2230号
原告洪清鸿，男，1986年10月23日，汉族，住泉州台商投资区。
被告陈建福，男，1982年9月12日出生，汉族，住惠安县。
被告陈明福，男，1979年5月23日出生，汉族，住惠安县。
原告洪清鸿与被告陈建福、陈明福民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序进行审理。原告洪清鸿到庭参加诉讼，被告陈建福、陈明福经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告洪清鸿诉称，被告陈建福以做生意需要资金周转为由，于2014年5月22日向原告借款50000元，书面约定月利率2.5%，未约定借款期限。被告陈明福为上述借款提供连带责任保证，保证期限二年，两被告共同出具担保借款合同1份交原告收执。经原告催讨，两被告未偿还借款本息。请求判决：一、被告陈建福偿还原告借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年5月22日起至还清款项之日止的利息；二、被告陈明福对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告陈建福、陈明福未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即被告陈建福、陈明福共同向原告出具的担保借款合同1份，以此证明被告陈建福于2014年5月22日向原告借款50000元，书面约定月利率2.5%，没有约定借款期限，被告陈明福为上述借款提供连带责任保证，保证期限二年。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，具有真实性、合法性，原告系该担保借款合同的持有人，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告陈建福以做生意需要资金周转为由，于2014年5月22日向原告借款50000元，书面约定月利率2.5%，没有约定借款期限。被告陈明福为上述借款提供连带责任保证，保证期限二年。被告陈建福、陈明福共同出具担保借款合同1份交原告收执。借款后，两被告均未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告陈建福向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该笔借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告陈建福经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告陈建福偿还借款50000元，符合法律规定，应予支持。双方约定借款月利率2.5%超过法律规定的利息保护限度，原告自愿下调月利率，请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年5月22日起至还清款项之日止的利息，符合法律规定，应予支持。被告陈明福为上述借款提供连带责任保证。原告对被告陈明福的诉讼请求于法有据，应予支持。其承担保证责任后，有权向被告陈建福追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建福应在本判决生效之日起十五日内偿还原告洪清鸿借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年5月22日起至还清款项之日止的利息。
二、被告陈明福对被告陈建福的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告陈建福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1360元，减半收取680元，由被告陈建福、陈明福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一五年四月三日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执恢128号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司崂山支行(原青岛华丰农村合作银行崂山支行）。
主要负责人：马淑梅，行长。
委托诉讼代理人：王安田，山东海鲲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜伟龙，山东海鲲律师事务所律师。
被执行人：青岛天盈商贸有限公司。
法定代表人：郭忠良，总经理。
被执行人：李爱军。
被执行人：陈振。
被执行人：顾亚群。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司崂山支行与被执行人青岛天盈商贸有限公司、陈振、李爱军、顾亚群金融借款合同纠纷一案中，山东省青岛市中级人民法院于2014年6月9日作出的（2014）青金商初字第100号民事判决书已经发生法律效力。被执行人青岛天盈商贸有限公司、陈振、李爱军、顾亚群未履行生效法律文书确定的义务。故申请执行人申请评估、拍卖被执行人青岛天盈商贸有限公司所有的位于青岛市市南区湖南路16号的房产，经过三次拍卖，因无人竞买而流拍。流拍后，申请执行人申请以物抵债，并申请终结本案。申请执行人的申请符合法律规定，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项规定，裁定如下：
本院（2014）青金商初字第100号案件的执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 强显祯
审判员 徐 晓
审判员 王熙中
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵新涛
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民辖终227号
上诉人（原审被告）：陈玉敏，女，1964年11月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被上诉人（原审原告）：台州市富马缝纫机有限公司，住所地浙江省台州市椒江区下陈街道前阮村四区55号。
法定代表人：阮积才，该公司总经理。
上诉人陈玉敏因买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初4319号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，双方采取送货到上诉人处的方式履行合同，故合同履行地在上诉人所在地，本案应由天津市宝坻区人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送至天津市宝坻区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人支付货款，故本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在被上诉人所在地。被上诉人住所地在浙江省台州市椒江区，其选择向台州市椒江区人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 琦
审 判 员 陈 龙
审 判 员 陈 茜
二〇一七年七月三十一日
代书记员 陈雅婷
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第1102号
申请执行人夏红，退休。
被执行人董夕录，个体户。
原告夏红与被告董夕录民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日作出（2015）盱民初字第0720号民事调解，已经发生法律效力。依该调解：被告董夕录欠原告夏红借款10万元，从2015年5月起，被告董夕录每月10日前给付原告夏红1万元直至付清。如被告未按期足额履行，原告夏红可就被告董夕录未履行部分一并向法院申请执行。案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告董夕录负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月11日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，被执行人董夕录的工资已被冻结。其他均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人董夕录的工资已被冻结，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第0720号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一五年十月二十日
书记员 梁 宝
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第6983号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
被告代国政，男，1972年7月10日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告代国政信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官吕春燕担任审判长，法官高尚源、陈访雄参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告代国政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2012年5月24日，代国政向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。代国政开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月3日，已经累计欠款本息共计28349.8元。经交通银行多次催收，代国政仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令代国政立即支付交通银行信用卡欠款本息共计28349.8元（截至2014年10月3日，本金20327.63元，利息7556.52元，费用465.65元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、代国政身份证复印件、信用卡交易明细。
被告代国政既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告代国政未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年5月15日，代国政填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：代国政应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，代国政同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据代国政的资信状况有权决定是否批准代国政的领卡申请；交通银行可以根据代国政的书面申请决定是否同意向代国政的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日代国政的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则代国政账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为代国政在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；代国政到期还款日为月结单账单日起的第25天，如代国政在到期还款日前未能全额偿还应付款项，代国政有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，代国政累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止代国政太平洋卡的使用；代国政如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对代国政所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；代国政未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对代国政除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，代国政如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；代国政使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了代国政的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付代国政使用。代国政开卡使用后，截至2014年10月3日，该卡因透支产生的应付本息共计28349.8元（其中本金20327.63元，利息7556.52元，费用465.65元）。
本院认为：代国政与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。代国政与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。代国政自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。代国政在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。代国政逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向代国政催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求代国政支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代国政于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年十月三日的信用卡欠款本息二万八千三百四十九元八角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告代国政未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百零九元，由被告代国政负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 吕春燕
代理审判员 高尚源
代理审判员 陈访雄
二〇一五年六月十六日
书 记 员 苑斯阳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执5653号
申请执行人:沈小新，女，汉族，1969年12月16日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：宁夏新港酒店管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城东路456号。
本院在执行申请执行人沈小新与被执行人宁夏新港酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，依据银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）462号仲裁裁决书，确定被执行人宁夏新港酒店管理有限公司向申请执行人支付工资8800元，向本院缴纳执行费50元，以上共计9300元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款及车辆登记信息，后本院依法轮候查封了被执行人宁夏新港酒店管理有限公司名下位于银川市兴金凤区北京中路692号房屋及其土地使用权,现被执行人名下暂无可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张怀智
审判员陈文贵
审判员陈璐
二〇一八年二月二十八日
法官助理张海博
书记员杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的”已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的”发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执5653号申请执行人:沈小新，女，汉族，1969年12月16日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：宁夏新港酒店管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城东路456号。本院在执行申请执行人沈小新与被执行人宁夏新港酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，依据银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）462号仲裁裁决书，确定被执行人宁夏新港酒店管理有限公司向申请执行人支付工资8800元，向本院缴纳执行费50元，以上共计9300元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款及车辆登记信息，后本院依法轮候查封了被执行人宁夏新港酒店管理有限公司名下位于银川市兴金凤区北京中路692号房屋及其土地使用权,现被执行人名下暂无可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张怀智审判员陈文贵审判员陈璐二〇一八年二月二十八日法官助理张海博书记员杨智栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第三条本规定第一条第三项中的”已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。人民法院应当将财产调查情况记录入卷。第四条本条规定第一条第三项中的”发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；、（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1869号
原告汇通信诚租赁有限公司。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人董亮。
被告蒋卫强。
被告蒋华美。
本院在审理原告汇通信诚租赁有限公司与被告蒋卫强、蒋华美租赁合同纠纷一案中，原告汇通信诚租赁有限公司于二○一五年十二月一日向本院提出申请，要求撤回对被告蒋华美的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汇通信诚租赁有限公司撤回对被告蒋华美的起诉。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李晓娜
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第1618号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：董李，男，汉族，户籍地重庆市潼南县，公民身份证号码×××2358。
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海交行）诉被告董李信用卡纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由审判员蔡卫星适用简易程序进行了审理。原告珠海交行的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼；被告董李经本院传票传唤未到庭参加诉讼�本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海交行诉称：被告董李于2012年1月8日向原告珠海交行申请交通银行太平洋信用卡，卡号62×××52，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年1月16日始被告董李持卡消费和使用，截止到2014年1月6日被告董李却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。至2014年1月6日止，被告董李欠消费本金2969.60元、利息1172.09元、滞纳金207.14元。综上，被告董李恶意透支信用卡，为此起诉要求：一、判令被告董李立即偿还信用卡欠款（计至2014年1月6日止）人民币本息及费用合计4348.83元（其中本金2969.60元、利息及费用1379.23元）；二、判令被告董李支付2014年1月7日起至清偿日止的利息（以人民币2969.60元为基数，日利率为万分�五）；三、判令本案的诉讼费用由被告董李承担。
原告珠海交行对其陈述事实提供的证据有：《交通银行太平洋信用卡申请表》、《章程》、《领用合约》，《信用卡交易及费用明细》，《催收记录》。
被告董李未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：被告董李于2011年9月22日向原告珠海交行申请办理交通银行太平洋信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，应付款项为乙方（主卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；乙方到期还款日为月结单帐单日起的第25天；乙方如未在到期还款日前全部偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复�；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金等内容。该领用合约并附有《收费表》，明确了原告珠海交行收取相关信用卡费用的标准。
被告董李的申请获得原告珠海交行批准，原告珠海交行发给被告董李一张号码为62×××52的信用卡。被告董李持卡消费和取现，但未能按约定的期限还款。截至2014年1月6日止，被告董李共欠透支消费本金2969.60元、利息1172.09元、滞纳金207.14元，合计4348.83元。
本院认为：被告董李向原告珠海交行申请办理信用卡，原告珠海交行批准并为其办理了信用卡业务，双方之间成立了信用卡合同关系，双方均应依照《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定全面履行合同。原告珠海交行依约为被告董李办理了信用卡并提供相应的服务，而被告董李透支后没有按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告珠海交行要求被告董李偿还信用卡借款本息及费用，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董李于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还至2014年1月6日止的信用卡透支本息及费用4348.83元；
二、被告董李于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付2014年1月7日起至清偿日止的利息（以2969.60元为基数，按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告交通银行股份有限公司珠海分行预交），由被告董李负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 蔡卫星
二〇一四年八月四日
书记员 朱培君
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南新商初字第231号
原告：浙江禾城农村商业银行股份有限公司七星支行。
负责人：陆新华。
委托代理人：王建明、汤明伟。
被告：嘉兴市良益进出口有限公司。
法定代表人：方红星。
被告：方红娟。
原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司七星支行（以下简称禾城农商银行七星支行）因与被告嘉兴市良益进出口有限公司（以下简称良益进出口公司）、方红娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由审判员邓晓芳独任审理，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人汤明伟到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告禾城农商银行七星支行起诉称，2014年3月26日，被告良益进出口公司向原告申请借款，并提供被告方红娟所有的坐落于嘉兴市常秀街160号兴业大厦517、519室房地产作为抵押。为此原告在当日与其订立合同号为8711320140000231的最高额抵押合同，合同对融资额度（800000元）、期间（2014年3月26日至2017年3月25日），抵押财产、抵押担保范围等均作了明确约定。2014年4月1日，被告良益进出口公司向原告申请借款，双方于当日订立合同号为8711120140004745的流动资金借款合同一份，该合同对借款额度（800000元）、借款期间（2014年4月1日至2015年3月31日），月利率、违约责任等权利义务均作了明确约定。合同生效后，原告依被告良益进出口公司申请向其放贷800000元。借款现已逾期，原告多次催讨未果。故原告诉至法院，请求判令：一、被告良益进出口公司归还原告借款本金800000元，利息15380.25元（暂计至2015年6月11日，之后仍按合同约定计付至实际清偿日）及实现债权律师费38000元；二、确认原告在本金800000元及利息、实现债权律师费等抵押担保范围内对抵押物（坐落于嘉兴市常秀街160号兴业大厦517、519室，房权证号为：00××17、00××18）的房地产在拍卖、变卖时对所得款享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由两被告共同承担。
两被告未作答辩。
针对自己的主张，原告禾城农商银行新丰支行为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
1、借款申请书二份，证明2014年3月26日、4月1日被告良益进出口公司向原告申请借款，并由被告担保的事实。
2、《最高额抵押合同》以及《流动资金借款合同》各二份，证明被告用相应抵押财产与原告订立合同及相关约定。
3、借款借据一份，证明原告向被告良益进出口公司放贷，并由被告良益进出口公司收到贷款的事实。
4、房屋他项权证。证明原告已依法办理相关手续。
5、利息清单一份。证明结欠本金及利息15380.25元。之后利息按月利率千分之九计算至实际清偿日。
6、委托代理协议书、代理费发票，证明原告为实现债权支出代理费38000元。
两被告未到庭质证，也未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下，原告提供的证据符合证据采信要件，本院予以确认，作为定案依据。
根据确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2014年3月26日，原告与被告方红娟签订合同号为8711320140000231的《最高额抵押合同》一份，合同约定抵押人被告方红娟以其所有的坐落于嘉兴市常秀街160号兴业大厦517、519室房地产作为抵押财产，为债权人原告向债务人被告良益进出口公司自2014年3月26日至2017年3月25日融资期间内最高融资限额为800000元的所有融资债权提供最高额抵押担保。抵押担保范围包括本金、利息、实现债权的费用等等。2014年3月31日，双方到有关部门对抵押物办理了抵押登记手续，证号为嘉房他证禾字第002437**、00243727。2014年4月1日，被告良益进出口公司向原告申请借款，双方于当日订立合同号为8711120140004745的《流动资金借款合同》一份，合同约定借款额度为800000元、借款期间从2014年4月1日至2015年3月31日，同时对月利率、违约责任等权利义务均作了明确约定。合同生效后，原告依被告良益进出口公司申请向其放贷800000元。借款现已逾期，原告多次催讨未果。遂酿本诉。另外，原告为实现债权支出律师代理费38000元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与二被告签订的《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。双方当事人应按合同约定享有权利履行义务。原告按约向被告良益进出口公司发放了贷款，被告良益进出口公司未按约归还贷款及利息，构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告良益进出口公司支付借款本息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告方红娟以其所有坐落于嘉兴市常秀街160号兴业大厦517、519室，房权证号为：00××17、00××18的房产为上述借款提供最高额抵押，原告诉请的优先受偿权，符合有关法律规定，本院予以支持。原告诉请的律师费用，符合《浙江省律师服务收费标准》，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市良益进出口有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司七星支行借款800000元、利息15380.25元（暂计至2015年6月11日，之后仍按合同约定计付至实际清偿日）；
二、被告嘉兴市良益进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司实现债权的律师费38000元；
三、原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司就上述一、二项债权对被告方红娟抵押给原告的坐落于嘉兴市常秀街160号兴业大厦517、519室，产权证号为：00××17、00××18的房地产拍卖、变卖、折价所得款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费6167元，由被告嘉兴市良益进出口有限公司承担，被告方红娟连带负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 邓晓芳
二〇一五年八月二十一日
书记员 沈继刚
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第01616号
上诉人（原审被告）郭玉成。
委托代理人何燕燕，江苏开承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庞从华。
委托代理人李德军，江苏世纪青松律师事务所律师。
委托代理人范金晶，江苏世纪青松律师事务所律师。
原审被告南通四建集团有限公司，住所地南通市通州经济开发区世纪大道999号。
法定代表人陈健，该公司董事长。
委托代理人宋爱军，该公司常务副经理。
委托代理人朱辉，该公司副科长。
上诉人郭玉成因与被上诉人庞从华、原审被告南通四建集团有限公司（以下简称南通四建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第3612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人郭玉成及委托代理人何燕燕，被上诉人庞从华及委托代理人李德军、范金晶，原审被告南通四建公司的委托代理人宋爱军、朱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年8月10日，南通四建公司与郭玉成及杨桂平签署《分包合同》，约定南通四建公司将茶庵拆迁安置小区二期A区建安工程分包给郭玉成及杨桂平。郭玉成无劳务分包资质和建筑施工资质，2012年9月20日，庞从华与郭玉成签订《内外粉施工协议》，约定将茶庵小区二期工程A标A1#、A2#装饰工程分包给庞从华，该协议中约定“质量保证金3%上房后一年内付清”（3%为涂改后的标准）。2013年6月17日，南通四建公司支付给庞从华劳务费100000元，庞从华出具了收条及《承诺书》。2013年9月8日，郭玉成与庞从华进行工程量结算，对总工程量及已付工程款进行核算，总工程款共857000元，已付工程款512000元，余工程款345000元，该结算中未扣除质保金。2014年1月28日，南通四建公司支付庞从华“茶庵郭项目劳务费”80000元。至今，案涉工程未竣工验收，郭玉成与南通四建公司之间也未进行工程审计。
庞从华提起诉讼，请求判令郭玉成和南通四建公司给付工程款265000元及逾期付款利息15900元，并承担本案的诉讼费用。郭玉成辩称，庞从华的工程款应为347200元减去其从公司领取的工程款后的余额。此外，庞从华并未按约定完成全部施工任务，工程款应按照每平方米5元扣除。南通四建公司辩称，庞从华与我公司之间没有合同关系，庞从华请求我公司承担工程款没有法律和事实依据。我公司确实根据庞从华的请求向其支付了18万元的工程款，该18万元的款项本应由郭玉成支付。此外，郭玉成已向庞从华支付工程款近50万元，加上我公司向庞从华支付的工程款18万元，庞从华起诉的工程款远远超过剩余的数额，且庞从华未能按照与郭玉成签署的协议履行合同，截止目前为止，施工现场仍有大量的工程未能完工。
原审法院认为：南通四建公司将工程分包给不具有建筑施工资质及分包资质的郭玉成，属于违法分包，南通四建公司与郭玉成之间签订的《分包合同》无效，郭玉成又将工程分包给庞从华，双方之间签订的《内外粉施工协议》也无效。庞从华是实际施工人，完成了施工任务，郭玉成应支付相应工程款，但质量保证金应予以扣除。关于质量保证金的扣除标准，双方提供的两份《内外粉施工协议》中关于质量保证金的约定不一致，郭玉成提供的施工协议中，庞从华的签名不是本人所签，且该份协议仅为一份草稿；庞从华提供的施工协议中，有双方的完整签名，郭玉成仅对协议中部分条款的涂改有异议而对该协议的形式无异议。因此，庞从华提供的施工协议证明效力高于郭玉成提供的施工协议，故应按照庞从华提供的《内外粉施工协议》中3%的标准计算质保金，质保金为25650元，扣除质保金后，郭玉成应支付庞从华工程款239350元。庞从华主张逾期付款利息15900元，双方签订的《内外粉施工协议》为无效合同，应从庞从华主张逾期利息之日起即起诉之日起计算利息，利息以239350元为本金，按照银行同期同类贷款利率自2014年11月27日计算至实际支付之日。郭玉成及南通四建公司辩称庞从华并未完成全部工程量且该结算单中未扣除南通四建公司已经支付的10万元，但未提供充分证据予以证实。庞从华为实际施工人，建设工程因违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求违法分包人对工程欠款承担连带责任的，应予支持，故郭玉成及南通四建公司应对上述工程欠款承担连带责任。遂判决：一、郭玉成于判决生效后十日内支付给庞从华工程款239350元及利息（利息以239350元为本金，按照银行同期同类贷款利率自2014年11月27日计算至实际支付之日）。二、南通四建集团有限公司对第一款所列债务承担连带清偿责任。三、驳回庞从华的其他诉讼请求。
上诉人郭玉成不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、涉案工程未竣工验收，尚不具备付款条件。2、质保金应当为5%，而非3%，从被上诉人提供双方签订的协议可以看出该“3%”为人为改动，根据谁主张谁举证的原则，被上诉人必须举出充分证据证明该“3%”的改动是经上诉人认可的，被上诉人并没有相应证据予以证实，因此一审认定质保金为3%无事实和法律依据。3、南通四建代为支付的100000元虽然是在双方对账之前，但是支付主体与双方对账的主体并不完全吻合，被上诉人主张该款在对账时已经予以结算，根据证据规则的规定应当举证证明，在举证不能的情况下应承担举证不利后果。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请依法改判或者发回重审。
被上诉人庞从华答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。南通四建给的100000元已在我和上诉人算账时扣除了，且南通四建作为这笔款项的支出方在记账的时候也明确是记载在上诉人名下，一审中法官明确要求上诉人提供算账时我向其交还的收条，上诉人拒绝提供，并辩称销毁了，不符合常规，该笔款是否已扣除的举证责任应当由上诉人承担，但上诉人并没有向法庭提供证据证明，上诉理由不能成立。
原审被告南通四建公司未发表意见。
经当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：1、上诉人郭玉成支付工程款的条件是否成就。2、原审认定的欠付工程款数额是否正确。3、质保金应当是按照3%还是按照5%扣除。
二审查明事实与一审相同。
本院认为，关于涉案工程款的付款条件是否成就的问题。涉案工程虽未通过竣工验收，但郭玉成与庞从华已就庞从华承包的装饰装修工程的工程总量、已付款及下欠工程款进行结算，双方对结算单签字认可。该结算单可以作为庞从华要求郭玉成支付工程款的依据。
关于原审认定的欠付工程款数额是否正确的问题。上诉人认为南通四建代为支付的100000元应予扣除。本院认为，该笔劳务费100000元支付的时间是2013年6月17日，郭玉成与庞从华结算的时间是2013年9月8日。该笔100000元支付在结算之前。郭玉成主张该100000元在结算时未予扣除，应承担举证责任。因其举证不出相关证据，故应予扣除的上诉请求不应支持。
关于质保金应当是按照3%还是按照5%扣除的问题。上诉人在一审中自认其举证的记载质保金为5%的施工协议书是“草稿”，且没有庞从华的签字，证据存在瑕疵，原审法院对该协议书未予认定，并无不当。庞从华举证的双方签名的协议书载明质保金为3%，故质保金应当按照3%进行扣除。
综上，上诉人郭玉成的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4890元，由郭玉成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 程 叶
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 苗 鑫
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执三字第295号
申请执行人华北制药股份有限公司设备制造安装分公司。住所地河北省石家庄市和平东路***号。
负责人王旭钟，经理。
被执行人恩贝集团有限公司。住所地邹平县好生镇驻地。
法定代表人左克峰，总经理。
申请执行人华北制药股份有限公司设备制造安装分公司与被执行人恩贝集团有限公司买卖合同纠纷一案，山东省滨州市中级人民法院于二0一五年十月十四日作出（2015）滨中商终字第287号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款
1021941元，已执行／元，尚欠1021941元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省滨州市中级人民法院（2015）滨中商终字第287号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 柳晓辉
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘亚伟
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第565号
原告：杨盛梅。
被告：胡世财。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。
负责人：朱森军。
委托代理人：陈立群。
原告杨盛梅与被告胡世财、中�人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由代理审判员卢静独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨盛梅，被告胡世财、被告人保财险的委托代理人陈立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年10月9日，胡世财驾驶车牌号为浙G×××××号小型轿车，沿常春路由西往东行驶至金华市金东区傅村镇东华街与常春路交叉口地段时，与沿东华街由南往北行驶的杨盛胜驾驶的车牌号为浙G×××××号小型轿车发生碰撞，致浙G×××××号小型轿车上乘客杨盛梅受伤、两车车损的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，胡世财负事故的全部责任，杨盛胜无责任，杨盛梅无责任。
三、受害人概况：原告系城镇居民，事故发生�一年在南京新颐和康复医院从事医务工作，年收入为64036.11元。受伤后在金华市中医医院住院7天。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：胡世财驾驶的浙G×××××号小型轿车在人保财险投保了交强险及商业三者险50万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、司法鉴定结论：经本院委托，金华广福司法鉴定所出具鉴定意见书，评定原告误工时间4个月，营养时间20天，后续治疗费可参照相关医疗机构证明或以实际产生的计算。
六、原告各项损失：
1、医疗费：7103.87元（凭票）。
2、误工费：21052.97元，175.44元／天×120天=21052.97元。误工费按其实际工资计算。
3、住院伙食补助费：210元，30元／天×7天=210元。
4、护理费：1050元，150元／天×7天=1050元。
5、营养费：1240元，62元／天×20天=1240元，原告因交通事故受伤，司法鉴定意见书亦给予了营养期评定，本院予以酌定。
6、交通费：800元，原告为就医及处理交通事故客观上有一定的交通费支出，本院予以酌定。
7、后续治疗费：5000元，该项费用系必然发生，且有医疗机构出具的诊治证明书为凭，为避免诉累，本院一并予以支持。
8、鉴定费：1120元。
合计37576.84元。
七、杨盛梅的诉讼请求及证据：1、判令被告胡世财赔偿原告杨盛梅各项损失共计44523.97元；2、判令被告人保财险在保险责任范围内承担赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。原告提交了身份证复印件、被告驾驶证复印件、道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、交通费发票、收入证明、劳动合同、银行工资流水明细、诊治证明书等证据。
八、被告的答辩意见及证据：胡世财答辩称，事故发生事实，对责任认定无异议。车子是我本人的。原告诉请中的损失由保险公司赔偿。胡世财未提交证据。人保财险答辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险及商业三者险50万，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。医疗费扣除非医保1090.11元；交通费认可住院期间120元；护理费按住院期间计算为900元；住院伙食补助费按住院期间计算以180元为宜；营养费按62元／天计算共1240元；误工费未提供劳动合同及纳税证明应按111元／天计算，误工天数按鉴定的120天为准；后续治疗费在实际产生后主张；鉴定费、银行流水费用、诉讼费不承担。人保财险提交了医疗费用审核单一份。
裁决理由和结果
按上述案件确定的事实，原告杨盛梅因道路交通事故造成的损失为37576.84元。原告主张开银行流水费用40元无法律依据，本院不予支持。人保财险应在交强险限额内承担32902.97元，超过交强险的部分除鉴定费外由人保财险在商业三者险限额内承担，计3553.87元，二项合计36456.84元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司赔偿原告杨盛梅损失合计36456.84元，款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告胡世财赔偿原告杨盛梅鉴定费1120元，款于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告杨盛梅的其他诉讼请求。
案件受理费250元（原告杨盛梅已预交），由胡世财负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院�
代理审判员 卢静
二〇一五年六月二十四日
申请执行期限二年
代书 记员 王珏
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0523刑初109号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人高某某，男，1998年10月29日出生，汉族，贵州省大方县人，小学文化，农民，户籍地大方县，现住金沙县。曾因犯盗窃罪于2017年11月10日被本院判处拘役四个月。现因本案于2018年4月12日经金沙县人民检察院批准逮捕，同年4月13日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉［2018］117号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2018年5月15日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派检察员陈顺贤出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月中旬的一天晚上，被告人高某某(吸毒)在金沙县西洛街道阳灯社区50栋2单元处，将其邻居被害人王某停放在楼梯旁的一辆红色“铃木牌”二轮摩托车盗走。案发后，经金沙县价格认证中心认证评估，被盗摩托车价值人民币4490元。
同时查明，被告人高某某因吸食毒品于2018年2月9日被金沙县公安局处以强制隔离戒毒两年。被告人高某某在强制隔离戒毒期间于2018年2月22日主动交代了本案的犯罪事实。
上述事实，被告人高某某亦不持异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的1、受案登记表、立案决定书、批准逮捕决定书及逮捕证、被告人的户籍证明；2、被害人王某的陈述；3、证人陈某的证言；4、指认现场笔录及照片；5、机动车销售统一发票、车辆一致性证书、行驶证等、金沙县价格认证中心价格认定结论书；6、金沙县公安局岚头派出所情况说明；7、金沙县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、强制隔离戒毒所谈话教育记录；8、本院(2017)黔0523刑初297号刑事判决书；9、被告人高某某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值达4490元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人高某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，应予确认。被告人高某某有前科，可酌情从重处罚。被告人高某某在强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的犯罪行为，应视为自动投案，到案后如实供述了本案的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。为此，根据被告人高某某的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日至2018年10月12日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 萍
二〇一八年五月三十日
书记员 司赟(代)
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第3790号
原告朱志勇，男，1983年12月9日出生，汉族，莆田市城厢区人，农民，住所地莆田市城厢区。
被告林建华，男，1982年10月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被告关星芳，女，1985年4月12日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
原告朱志勇诉被告林建华、关星芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员李莹桓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志勇到庭参加诉讼。被告林建华、关星芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志勇诉称，被告林建华于2014年5月12日向原告朱志勇借款现金人民币3万元，上述借款的事实有被告林建华出具给原告收执的借条为据，事实清楚，证据确凿。被告关星芳与被告林建华系夫妻关系，被告林建华在其夫妻关系存续期间向原告所借的借款属于被告关星芳与被告林建华的夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。现原告急需用款，多次向两被告催讨，两被告以种种理由拖延，至今分文未还。故提起诉讼，请求判令：1、被告林建华、关星芳立即归还原告借款人民币3万元，并支付该借款自起诉之日起至实际还清之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，利随本清；2、本案诉讼费用由两被告负担。
被告林建华、关星芳未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
在本院指定的举证期限内，原告朱志勇对其主张向本院提供以下证据：
1、原告公民身份证一份，欲证明原告的诉讼主体适格；
2、被告林建华与关星芳的结婚证复印件、被告林建华公民身份证复印件各一份，欲证明：（1）被告林建华、关星芳的诉讼主体身份；（2）被告林建华与被告关星芳系夫妻关系；
3、借条一份，欲证明被告林建华于2014年5月12日向原告朱志勇借款人民币3万元的事实。
本院审查认为，被告林建华、关星芳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告朱志勇所提供的上述证据客观真实，内容符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明，被告林建华于2014年5月12日向原告朱志勇借款人民币3万元，并出具借条：“本人林建华向朱志勇借款人民币30000.00元〈叁万圆整〉。借款人：林建华2014.5.12。”。被告林建华至今尚未偿还上述借款。2014年9月23日，原告朱志勇向本院提起诉讼，要求被告林建华、关星芳还本付息。另查明，被告林建华与被告关星芳于2009年6月29日办理结婚登记手续，本案讼争借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
综上所述，本院认为，本案原、被告之间的借贷关系，因双方意思表示真实，没有违反国家法律、行政法规的强制规定，是合法有效的。被告林建华向原告借款后，应承担归还借款的民事责任。被告林建华与被告关星芳于2009年6月29日办理结婚登记手续，本案讼争借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同承担还款义务。现原告要求被告林建华、关星芳归还借款本金并支付该款自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告林建华、关星芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林建华、关星芳应在本判决生效后五日内归还原告朱志勇借款人民币三万元，并支付该款自二○一四年九月二十三日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告林建华、关星芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 李莹桓
二〇一四年十月三十日
书记员 刘慧君
附：与本案相关的法律法规及申请执行提示
一、与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就夫妻婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第2260号
原告王彬。
被告陈建国。
被告韩华英。
原告王彬与被告陈建国、韩华英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭审理了本案，原告王彬到庭参加诉讼，被告陈建国、韩华英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王彬诉称，2014年7月8日，被告陈建国及其妻子韩华英为急于偿还他人借款，通过原告朋友介绍，向原告借款人民币470000元，并承诺该借款一个月后偿还，同时，向原告出具一份，载明“今借到王彬现金人民币470000元，借款人：陈建国、韩华英，2014.7.8”，但一个月之后，被告未能兑现其还款承诺，故，诉至法院，判决被告共同偿还所欠原告的借款人民币470，000元及利息（从2014年8月13日起至还清借款之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算应当支付的利息），本案诉讼费用由被告承担。
原告王彬为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1：原告身份证复印件、二被告的户籍证明，证明原、被告的主体资格及基本信息。
证据2：借条原件一张、转账凭条一张、银行卡取款业务回单一张、卡卡转账凭条一张，证明原、被告之间的借款关系。
证据3：结婚证复印件一份，证明杨美英和王彬是夫妻关系。
证据4：证人唐文勇证言，证明借款经过。
被告陈建国、韩华英未到庭质证。
被告陈建国、韩华英无辩称意见，也未向法庭提供证据。
经庭审举证质证，本院对原告所举证据原告身份证复印件、二被告的户籍证明、借条一张和借款协议一份、借条原件一张、转账凭条一张、银行卡取款业务回单一张、卡卡转账凭条一张、结婚证复印件的真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查明，2013年10月20日，被告陈建国及其妻子韩华英为急于偿还他人借款，通过原、被告双方的朋友唐文勇介绍，在2013年10月20日原告王彬之妻杨美英转账给中间人唐文勇330000元、原告王彬转账给中间人唐文勇银140000元、30000元，唐文勇收到款后，将款项转给了陈建国。借款发生金额为50万元。借款后，被告归还借款金额3万元。对上述借款事实，被告陈建国、韩华英在2014年7月8日向王彬出具借条一张，内容“借条今借到王彬现金人民币470000元（肆拾柒万元整），借款人：陈建国、韩华英签名捺印，2014.7.8.”。2014年8月13日，原告起诉来院，请求判决被告共同偿还所欠原告的借款人民币470，000元及利息（从2014年8月13日起至还清借款之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算应当支付的利息），本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告王彬提供的由被告陈建国、韩华英出具的借条，被告陈建国、韩华英在其借条上签字捺印，并交由王彬执存，又有转账依据证实，因此，借条具有真实性、合法性和关联性。被告陈建国、韩华英，双方之间存在债权债务关系，合法有效的借贷关系依法受法律保护。借贷双方没有约定利息，视为不支付利息。但被告应承担诉讼主张后逾期利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈建国、韩华英在本判决生效后十日内偿还原告王彬借款人民币470，000元及利息，利息从2014年8月13日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本判决生效确定的给付之日止。
二、驳回原告王彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，350元，保全费2，870元，公告费560元，合计11，780元，由被告陈建国、韩华英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 陈方民
人民陪审员 张德华
人民陪审员 李国彬
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 萍
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703财保1号
申请人：阿某。
法定代理人：克不子。
被申请人：金华市华阳通信器材有限公司，住所地浙江省金华市婺城区罗店镇张家工业区。
被申请人：张小禄。
申请人阿某与被申请人金华市华阳通信器材有限公司、张小禄机动车交通事故责任纠纷一案，申请人阿某于2016年1月20日向本院提出申请，要求对被申请人金华市华阳通信器材有限公司所有的浙G×××××号轻型普通货车进行诉前保全（保全价值人民币10000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人阿某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人金华市华阳通信器材有限公司所有的浙G×××××号轻型普通货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 靖
二〇一六年一月二十日
书记员 蒋若莹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5069号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。
法定代表人柏嵩，该公司经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告王宏艳。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告王宏艳物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨 婧
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李洪英
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第740号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人邹新刚，男，1975年7月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业。2008年8月18日因犯盗窃罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2011年4月27日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑二年（刑期自2011年1月6日起至2013年1月5日）。2014年8月14日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局处以行政拘留十五日。2014年8月21日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）570号起诉书指控被告人邹新刚犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员蔡慧楠出庭支持公诉，被告人邹新刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月14日16时许，被告人邹新刚在遵义市红花岗区中华北路金银新村天桥附近一巷道内，使用随身携带的金属镊子扒窃被害人周某某裤包内人民币现金50元后被公安民警当场抓获。破案后，被盗现金50元经公安机关扣押后已发还被害人周某某。
上述事实，被告人邹新刚在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人邹新刚的供述，被害人周某某的报案材料及陈述，证人马某某的证言，现场方位图及现场照片，扣押决定书、扣押清单及发还清单，证人马某某对被告人邹新刚的辨认笔录，被告人邹新刚指认作案现场、作案工具及盗窃赃物的照片,（2011）红刑初字第279号刑事判决书、行政处罚决定书，被告人邹新刚的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹新刚以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人邹新刚的刑事责任。被告人邹新刚曾因犯盗窃罪于2011年4月被判处有期徒刑两年，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人邹新刚归案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑八个月至一年幅度内对被告人邹新刚判处刑罚的量刑建议，符合相关法律规定，且建议量刑的幅度适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人邹新刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2014年5月20日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 韬
人民陪审员 廖常玉
人民陪审员 刘靓琼
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 丁 恒
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1722号
申请人杨平升，男，1933年2月16日出生，汉族，住温县武德镇新村布袋街4排18号.
被执行人闫红祥，男，1978年9月11日出生，汉族，住武德镇新村朝阳街3排72号附1号。身份证号：410825197809115515
本院在执行申请人杨平升与被执行人闫小林民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年11月29日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1722号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年三月二十四日
书记员 郑倩倩
河北省涉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涉行非执字第14号
被执行人康新有、杨汉春征收社会抚养费一案，涉县人口和计划生育局于2013年9月25日作出（2013）0819号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。涉县人口和计划生育局于2014年1月17日向本院申请执行。
本案在审查执行过程中因涉县人口和计划生育局向本院申请撤回对（2013）0819号征收社会抚养费决定书的强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
涉县人口和计划生育局（2013）0819号征收社会抚养费决定书终结审查执行。
案件受理费50元，由申请人涉县人口和计划生育局负担。
本裁定书送达后立即生效。
二〇一四年二月七日
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行执字第375号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人谢榕盛，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人黄定英，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被申请执行人谢榕盛、黄定英征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）永执审字第306号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月25日向本院申请执行，要求被执行人依法缴纳社会抚养费57030元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有其他存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）永行执字第375号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 麟
审判员 范佳春
审判员 周靖芬
二〇一四年十月十五日
书记员 卢志和
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）萧行初字第00048号
原告：孙梅英，女，1937年5月3日出生，汉族，居民。
委托代理人：贾亚峰，安徽烁光律师事务所律师。
被告：萧县人民政府。
法定代表人：王共伟，县长。
第三人：杜小虎，男，1975年3月1日出生，汉族，居民。
原告孙梅英诉被告萧县人民政府、第三人杜小虎关于土地权属行政登记一案，本院于2014年10月20日依法受理。在审理过程中，原告孙梅英因所诉的萧国用（2007）第526号国有土地使用证被注销，于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，第三人杜小虎位于萧县黄口镇富贵街东侧一处住宅，土地证号为萧国用（2007）第5**号国有土地使用证，于2014年10月29日办理了注销登记；原告对该注销登记表示同意并提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告孙美英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙美英承担。
审 判 长 周昭玲
人民陪审员 耿 勇
人民陪审员 马文学
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 朱萍萍
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株石法民一初字第184号
原告陈某，19XX年X月X日出生，导购员。
被告仇某甲，19XX年X月X日出生。
原告陈某诉被告仇某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法由审判员吴登高适用简易程序于2015年4月20日不公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼、被告仇某甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告自由恋爱一年半后，于××××年登记结婚，于1994年生下女儿。新婚夫妻感情尚可，但其后被告对我感情冷淡并长期与一女人保持不正当的男女关系。现我无法忍受这种名存实亡的婚姻，特诉至法院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、株洲市石峰区响石岭杉塘路1栋303房所有权归原告所有；3、存款二十万元归原告所有。
被告未进行答辩。
原告陈某为支持自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：
证据1、原、被告身份证明各一份，欲证明原、被告的主体资格；
证据2、结婚证复印件1张，欲证明原、被告结婚登记情况及事实；
证据3、房产证、国土证复印件一张，欲证明原、被告夫妻共同财产有石峰区响石岭杉塘路1栋303房的事实；
证据4、被告仇某甲签署的保证书复印件，欲证明被告与她人存在多年的情人关系，被告保证如与该人有联系则离婚的事实。
证据5、2015年3月6日原、被告在民政局签署的离婚协议一份，欲证明原、被告就离婚事宜达成协议的事实。
对于原告陈某提交的上述证据，因被告仇某甲无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据本院认为，证据1、2、3真实、合法且与本案有关联，本院均予以采纳；对证据4，本院认为，从该保证书的内容进行分析，无法确认被告与她人有不正当男女关系，故对该证据的证明目的本院不予确认；对证据5，本院将其作为认定原、被告曾签署过离婚协议的事实而予以确认。根据上述采信的证据，并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告双方于1991年上半年自由、恋爱关系，××××年××月××日双方自愿登记结婚。××××年××月××日生育女儿仇某乙。婚初双方感情较好，后因被告对原告关心不够，加之双方未能进行有效交流、沟通，双方逐渐产生隔阂。诉讼中，原告陈述夫妻双方婚后一直同住，直至2014年12月双方才分房睡。在原、被告婚姻关系存续期间，双方较少发生过激烈争执。2015年3月6日，原、被告共同去婚姻登记机构签订了《离婚协议书》，但因故未进行离婚登记。另查明，原、被告婚后添置了房产等夫妻共同财产。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，婚前感情基础较为牢固，婚初夫妻感情较好，且共同育有一女儿。后因被告对原告关心不够，双方逐渐产生隔阂。从原、被告双方的生活情感经历及现有生活状态来看，原、被告双方之间之所以出现隔阂，主要是被告对妻子关心不够，且双方缺乏沟通与交流所致，夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告双方在面对隔阂与矛盾时，以家庭为重，彼此加强交流与沟通，互相体谅、相互包容，特别是被告对妻子多一点关心和理解，夫妻感情仍有和好的希望。至于原告提出被告长期与她人保持不正当的男女关系，因证据不足，本院无法确认。综上，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的和谐稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告仇某甲离婚。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告陈某与被告仇某甲共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 吴登高
二〇一五年四月二十日
书记员 李艺超
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株石法民一初字第184号
原告文艳（曾用名文仁义），务农兼经商。
委托代理人文晶，银行职员。代理权限：特别授权（即代为提起诉讼，承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，参与诉讼签收各种法律文书等）。
被告龚佳新。
原告文艳诉被告龚佳新民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员吴登高适用简易程序进行审理。后因案情复杂，于2015年3月12日将本案转入普通程序，依法由审判员吴登高担任审判长，与审判员吴灿林、人民陪审员黄显家组成合议庭公开开庭进行了审理。原告文艳及其委托代理人文晶到庭参加诉讼，被告龚佳新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文艳诉称：2012年8月3日，被告向原告出具借条，由原告替被告代付给帅向阳65000元，已在石峰区付款到位。现被告未按借条约定的期限归还原告的借款，特诉至法院，请求判令被告归还原告65000元及逾期还款利息7000元。
被告龚佳新辩称，1、我服从法院判定；2、2004年以来我与文艳原在履行片石买卖合同时，文艳给我的碎石场造成了巨额损失。在2006年文艳片石洞发生责任事故时，我主动给付原告50000元。我还给了文艳碎石场的股权。因此，希望文艳能凭良心处理此案。2008年我经营失误以来，我负债较多，加之身体生病，造成我现在各方面压力较大，希望文艳根据上述情况给予理解并给我一条生路。
原告文艳为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
证据1、原告文艳身份证复印件、被告龚佳新身份信息复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体资格；
证据2、借条原件一张，拟证明原告文艳替被告龚佳新代付帅向阳的债务65000元的事实；
证据3、调解协议复印件一张，拟证明原告文艳经检察机关调解，与帅向阳达成调解协议，一次性替龚佳新垫付帅向阳欠款人民币88000元且该案执结完毕的事实。
为查明本案事实，本院依职权调取了如下证据：
证据4、株洲市石峰区人民检察院2012年6月19日对被告龚佳新所作的《听取当事人意见笔录》一份。该笔录中被告龚佳新陈述了其与帅向阳的债权、债务关系以及文艳与帅向阳债务转移合同关系的由来。
对于证据4，原告文艳对证据的真实性均无异议，认为《听取当事人意见笔录》中龚佳新陈述的事实除部分细节不属实外，其余情况基本属实。
对于上述证据1、2、3、4，因被告龚佳新无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
上述证据本院综合分析认为，证据1、2、3、4均真实、合法且与本案均有关联，本院均予以采信。
根据上述采信的证据，并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2008年11月27日，原、被告及案外人帅向阳签署转帐凭条，约定由原告文艳向帅向阳支付被告龚佳新所欠帅向阳的债务101000元。后因文艳未支付上述款项，帅向阳诉至本院，请求法院判令文艳偿还上述欠款本、息。本院于2010年4月8日作出（2010）株石法民一初字第151号民事判决，判令由文艳在判决生效之日起七日内偿还帅向阳借款本金101000元。该案判决生效后，文艳未自动履行，帅向阳向本院申请执行。执行中，文艳对判决不服，向检察机关申诉。株洲市石峰区人民检察院在复查中于2012年8月3日协调文艳与帅向阳达成调解协议，协议约定由文艳向帅向阳一次性支付88000元以了结该案。当日，龚佳新向文艳出具条据，载明：“今借到文艳人民币陆万伍仟元整。注：此款因2008年与帅向阳租赁费引起，文艳代付款。在2012年12月31号前归还。”株洲市石峰区人民检察院对该案复查的办案人在该条据上作为证明人批注：“此借款系2008年11月27日文艳、帅向阳、龚佳新签订的转帐协议引起的债务转移合同纠纷。经调解，三方同意龚佳新出陆万伍仟元整，已由文艳代付，故写此借条。”被告龚佳新出具该条据后，至今尚未向原告文艳支付上述款项。
本院认为，本案被告龚佳新出具的金额为65000元的“借款”条据系当事人之间因债务转移法律关系产生的债务，故本案应为合同纠纷。被告向原告出具条据，承诺在2012年12月31号前向原告支付65000元，该条据为原告收持，应认定为双方当事人对65000元合同之债的确认。被告应当依照双方确认的债权、债务金额在约定的给付日期向原告清偿债务。因此，原告向本院要求被告支付65000元的诉请应予支持。关于原告要求被告“支付逾期还款利息7000元”的诉讼请求，本院认为，被告未依约支付本案债务65000元，依法应当承担违约责任，向原告支付逾期付款的利息损失。原告主张的“逾期还款利息”金额7000元，经查，该利息金额未超出参照中国人民银行同期贷款利率标准计付的利息数额，亦应支持。至于被告辩称其与文艳原在履行片石买卖合同时，文艳给其碎石场造成了巨额损失等等答辩理由与本案法律关系有别，不应在本案中处理。被告龚佳新经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告龚佳新于本判决生效之日起十日内向原告文艳支付欠款65000元及逾期付款利息损失7000元。
本案案件受理费1600元，由被告龚佳新负担。
当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在本判决规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，如果承担义务的当事人未按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 吴登高
审 判 员 吴灿林
人民陪审员 黄显家
二〇一五年七月三日
书 记 员 李艺超
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县立保字第00110号
申请人：李淑芝，女，1965年生，汉族，农民。
申请人：石某，男，2000年生，汉族，学生。
法定代理人李淑芝（系申请人母亲），女，汉族，农民。
被申请人：黄绍军，男，32岁，系辽M＊＊＊**号小型轿车车主。
申请人李淑芝、石某与被申请人黄绍军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李淑芝、石某于2015年11月12日向本院提交诉前财产保全申请，要求查封辽M＊＊＊**号车辆车籍，申请人李淑芝、石某已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人李淑芝、石某的诉前财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
依法查封登记在被申请人黄绍军名下的辽M＊＊＊**号肇事车辆车籍，查封期间不得办理更名、过户、抵押、变卖、转移等妨害执行的行为，否则承担法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行
如不服本裁定，可在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李云鹏
审判员 朱 楠
审判员 吴 童
二〇一五年十一月十二日
书记员 王海丽
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2825财保2号
申请人倪桂生。
被申请人杨振华。
被申请人尹伟。
申请人倪桂生因与被申请人杨振华、尹伟机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月21日向本院提出申请，要求本院对被申请人尹伟所有的车牌号为鄂Q5W4**的五菱牌小型普通客车予以扣押（该车现停放于宣恩县交警大队院内）。申请人已向本院提供现金10000元予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定，其请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人尹伟所有的车牌号为鄂Q5W4**的五菱牌小型普通客车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵秀莲
二〇一六年一月二十一日
书记员 颜莎莎
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榆行初字第00026号
原告高某，男，汉族，居民。
被告某市公安局交通警察支队。
原告高某不服被告某市公安局交通警察支队道路行政处罚一案，原告于2014年9月5日向本院提起行政诉讼，本院于同月19日立案受理后，在审理过程中，原告高伟于2014年11月10日向本院提出申请，要求撤回对被告某市公安局交通警察支队的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，且符合法律法规规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告高某负担。
审 判 长 康建军
审 判 员 钟改琴
人民陪审员 纪凤建
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张 晔
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初1078号
申请人：阜城县生发机械设备有限公司，统一社会信用代码91131128750297587C，住所地：阜城县码头镇驻地。
法定代表人：张友生，经理
委托诉讼代理人：马玉海，该公司工作人员。
被申请人：北京一通通用机械有限责任公司，住所地：北京市东城区安德里北街25号59幢三层320号。
法定代表人：刘爱宝，经理。
申请人阜城县生发机械设备有限公司与被申请人北京一通通用机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人阜城县生发机械设备有限公司于2017年7月10日向本院申请财产保全，冻结被申请人北京一通通用机械有限责任公司名下在金融机构的存款15万元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人中国人民保险股份有限公司衡水市分公司已为其提供担保。
本院经审查认为，申请人阜城县生发机械设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人北京一通通用机械有限责任公司名下在金融机构的存款15万元，冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被申请人北京一通通用机械有限责任公司名下的价值15万元的财产，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。
案件申请费1270元，由申请人阜城县生发机械设备有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘淑芳
二〇一七年七月十日
书记员 李 宁
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5394号
原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司，住所地：漳州台商投资区角美镇文圃大道。组织机构代码39724747-3。
负责人陈文松，职务总经理。
委托代理人黄坑忠，男。
被告谢军民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司与被告谢军民电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司负担。
审判员 黄明发
二〇一四年十一月十四日
书记员 黄 琴
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8170号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告顾士峰，男，1982年3月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾士峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告顾士峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,830.11元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币90,830.11元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……