wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永河民初字第100号
原告刘柏生，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告高敏，女，汉族，甘肃省金昌市金川区人。
被告侯淞严，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告刘柏生与被告高敏、侯淞严健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘柏生到庭参加诉讼，被告高敏、侯淞严经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘柏生诉称，2014年8月24日1时许，原告驾驶出租车在河西堡镇盘旋路以东公路上行驶，看到二被告分别驾驶车辆并排停在马路中间聊天，原告鸣笛示意后二被告无反应，原告驾驶车辆便绕道超车直行，被告高敏对此不满便伙同被告侯淞严驾车追赶原告，将原告追赶至河西堡镇金化北庄门口将原告车辆逼停，并将原告揪出出租车进行殴打。后原告在金昌市第一人民医院住院治疗5天后好转出院，诊断为：1、急性闭合性轻度颅脑损伤，头皮裂伤；2、颧面部外伤；3、颈部皮肤软组织损伤；4、胸背部损伤；5、双上肢损伤。后经永昌县公安局河西堡派出所调解未果，现要求二被告赔偿原告医疗费等损失共计9571.30元。
经审理查明：2014年8月24日1时许，原告刘柏生驾驶出租车在河西堡镇盘旋路以东的公路上超车时将二被告驾驶的车辆逼了一下，被告侯淞严对此不满便伙同被告高敏驾车追赶，后在河西堡镇金化北庄门前的公路上被告高敏驾车在前，被告侯淞严驾车在后将原告刘柏生的出租车逼停，被告侯淞严在原告刘柏生身上、头上各捣了几拳，被告高敏用高跟鞋在原告刘柏生头部、身上打了几下，将原告刘柏生头部打破。后原告刘柏生在金昌市第一人民医院住院治疗5天后好转出院，诊断为：1、急性闭合性轻度颅脑损伤，头皮裂伤；2、颧面部外伤；3、颈部皮肤软组织损伤；4、胸背部损伤；5、双上肢损伤。出院时医嘱建议：休息两周。
另查明：2014年8月24日1时20分许，原告刘柏生向永昌县公安局河西堡派出所报案，同年10月22日，永昌县公安局对被告高敏作出行政拘留13日，罚款500元的行政处罚决定，对被告侯淞严作出行政拘留10日，罚款500元的行政处罚决定。
上述事实，有原告刘柏生的陈述以及原告提交的金昌市第一人民医院住院费票据1份、门诊票据3份、出院证明书1份、住院费用明细汇总1份、住院病历1份以及本院依职权调取的永昌县公安局河西堡派出所的询问笔录5份、立案登记表1份、行政处罚决定书2份、检查笔录2份、行政处罚告知笔录2份在案证实。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。公民的人身安全受到侵害，造成了损失理应赔偿。本案中，二被告侯淞严、高敏因原告刘柏生驾车超车时产生矛盾将原告刘柏生殴打致伤，故对原告刘柏生要求二被告侯淞严、高敏赔偿其损失的请求，本院予以支持。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告刘柏生驾车超车时对二被告驾驶的小轿车存在挤逼行为，对引起矛盾的发生具有一定的过错，故可以减轻二被告的赔偿责任。对原告主张的医疗费3931.30元，由治疗机构出具的医疗费票据、住院病历及诊断证明在案证实，本院予以确认；原告系金昌运骋汽车运输有限责任公司宏运出租汽车分公司出租车司机，其误工费标准可以参照受诉法院所在地交通运输行业上一年度的标准计算为每天154.07元，误工费时间根据原告提供的住院病历及出院诊断证明书计算为19天，其误工费为2927.35元；原告受伤住院期间由其妻子张培兰护理，原告在庭审时提供张培兰驾驶证、从业资格证，证明护理费标准应按受诉法院所在地交通运输行业上一年度的标准计算，因原告与其妻子张培兰共同经营同一辆出租车，故对护理费标准应按受诉法院所在地交通运输行业上一年度的标准计算为每天154.07元，护理费时间为5天，其护理费共计770.35元；原告主张的住院伙食补助费符合相关法律规定，本院予以确认；原告主张的营养费因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
原告刘柏生的各项经济损失为7829元（其中包括医疗费3931.30元、误工费2927.35元、护理费770.35元、住院伙食补助费200元），由二被告高敏、侯淞严连带赔偿原告刘柏生各项经济损失7046.10元，限于限于本判决生效后20日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘柏生负担25元，被告高敏、侯淞严负担225元；公告费650元，由被告高敏、侯淞严负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 卢泰林
代理审判员 王国仰
代理审判员 刘红萍
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王燕霞
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民三初字第1293号
原告：唐磊，城镇居民。
委托代理人：李德伦。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司（以下简称“人民财保莒南公司”），住所地：莒南县嵋山路161号。
代表人：孙运兴。
委托代理人：刘景红。
委托代理人：康秀丽。
原告唐磊与被告人民财保莒南公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐磊的委托代理人李德伦，被告人民财保莒南公司的委托代理人刘景红、康秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐磊诉称，2013年11月6日17时许，高存国驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿坪南路由北向南行驶，行驶至临港经济开发区黄海五路与坪南路交汇路口，与沿黄海五路由西向东唐磊驾驶的鲁Q×××××号微型普通客车发生事故，致唐磊受伤，车辆部分损坏。本次事故造成唐磊各项经济损共计121216.71元，其中医疗费40452.71元、二次手术费5000元、住院伙食补助费1620元（30元／天×54天）、误工费6969.60元（77.44元／天×93天）、护理费4646.40元（77.44元／天×60天）、伤残赔偿金56528元（28264元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金1000元、交通费1000元、车损2800元、评估费200元、法医鉴定费1000元。事故发生后，高存国对交强险责任限额外的损失已经赔偿原告。鲁Q×××××号车在人民财保莒南公司投保交强险。原告唐磊请求被告赔偿其各项经济损失共计83000元。
被告人民财保莒南公司辩称，鲁Q×××××在我司投保交强险属实，我公司同意在交强险限额内赔偿原告方合理损失，鉴定费诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2013年11月6日17时许，高存国驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿坪南路由北向南行驶，行驶至临港经济开发区黄海五路与坪南路交汇路口，与沿黄海五路由西向东唐磊驾驶的鲁Q×××××号微型普通客车发生事故，致唐磊受伤，两车不同程度损坏。11月12日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出临公交莒认字（2014）第2654号道路交通事故认定书，认定：高存国承担事故的主要责任，唐磊承担事故的次要责任。事故发生后，唐磊被送往莒南县人民医院住院治疗54天，空挂床位28天，共支出医疗费40452.71元。9月25日，临沂诚证法医司法鉴定所作出诚证司鉴所（2014）临鉴字第722号关于唐磊伤残程度等事项鉴定意见书，鉴定意见：唐磊之损伤构成道路交通事故十级伤残、医疗护理60日、内固定取出费用5000元。唐磊支出法医鉴定费1000元。唐磊居住在临沂临港经济开发区壮岗镇壮岗村，属城镇居民。
另查明，鲁Q×××××号车实际车主为唐磊，该车因本次事故造成的损失数额经莒南东信价格评估有限公司评估为2780元。唐磊支出评估费200元。鲁Q×××××号车在人民财保莒南公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药清单、法医鉴定书、法医鉴定费单据、清障费单据等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出的事故认定书，认定高存国程度事故的主要责任，唐磊承担事故的次要责任，认定事实清楚，证据充分，责任划分正确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。鲁Q×××××号车在人民财保莒南公司投保交强险，首先应当由被告人民财保莒南公司在交强险责任限额内赔偿唐磊的损失。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。关于医疗费，因唐磊住院期间空挂床位28天，床位费每天20元，唐磊的医疗费应当剔出该28天的床位费，唐磊的医疗费确认为39892.71元（40452.71元-20元／天×28天）；关于二次手术费，被告人民财保莒南公司主张原告的二次手术费过高，没有提供证据证实，本院支持原告方主张的二次手术费5000元；关于住院伙食补助费，按照每天30元的标准计算26天，数额为780元（30元／天×26天）；关于误工费，唐磊属城镇居民，根据唐磊之伤残程度，结合其住院天数，本院支持其主张的误工费6969.60元（77.44元／天×90天）；关于护理费，人民财保莒南公司认为原告主张的护理时间过长，因没有提供相关证据证明，本院不予支持，唐磊的护理费按照每天77.44元计算60天，数额为4646.40元（77.44元／天×60天）；关于残疾赔偿金，唐磊系城镇居民，事故发生时36岁，其损伤构成道路交通事故十级伤残，伤残赔偿金数额为56528元（28264元／年×20年×10%）；关于精神损害抚慰金，唐磊损伤构成十级伤残，给其精神造成痛苦，结合其伤残程度，本院支持原告唐磊主张的精神损害抚慰金1000元；关于交通费，根据唐磊住院时间及居住地、事故发生地与医院的距离，原告的交通费以600元为宜。原告提供的车损评估报告、评估费单据、法医鉴定费单据真实合法，其车损为2780元、评估费200元、法医鉴定费为1000元。
综上，原告唐磊主张的损失经本院确认为119396.71元，其中医疗费39892.71元、二次手术费5000元、住院伙食补助费780元、误工费6969.60元、护理费4646.40元、伤残赔偿金56528元、精神损害抚慰金1000元、交通费600元、车损2780元、评估费200元、法医鉴定费1000元。原告方在交强险责任限额内的损失81744元，其中医疗费10000元、误工费6969.60元、护理费4646.40元、伤残赔偿金56528元、精神损害抚慰金1000元、交通费600元、车损2000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告唐磊医疗费10000元、误工费6969.60元、护理费4646.40元、伤残赔偿金56528元、精神损害抚慰金1000元、交通费600元、车损2000元各项经济损失共计81744元。
二、驳回原告唐磊的其他诉讼请求。
以上判决内容于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由原告唐磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘世清
审 判 员 卢立新
人民陪审员 陈卫华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 葛寒丽
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0128执52号
申请人胡永红,男，1976年12月26日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXXXXX。
被执行人任德志,男，1977年10月10日生，汉族，云南省楚雄彝族自治州武定县人，住XXXXXX。
申请执行人胡永红与被执行人任德志民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人任德志的银行存款、车辆登记、房产信息进行查询后，未发现被执行人任德志有可供执行的财产，申请执行人胡永红未能提供被执行人任德志的财产线索,经征询申请人同意后终结本次执行程序,该情形符合终结本次执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志荣
审 判 员 孙 丽 敏
审 判 员 徐 维
二〇一七年五月十一日
法官助理 赵 忠 正
书 记 员 李 梦 豪
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第1350号
原告：魏广德。
委托代理人：姜广洲、姜刚，兖州谷村法律服务所法律工作者。
被告：山东东山新驿煤矿有限公司，地址：济宁市兖州市新驿镇。
法定代表人：李连华，职务：矿长。
委托代理人：王旭，该公司法律顾问。
委托代理人：诸葛祥朋，山东东山新驿煤矿有限公司科员。
原告魏广德与被告山东东山新驿煤矿有限公司财产损害赔偿纠纷一案，于2014年6月24日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏广德到庭参加诉讼。被告山东东山新驿煤矿有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告魏广德诉称，2010年7月，由于被告开采地下煤炭，造成原告房屋斑裂，对房屋造成的破坏程度及破坏范围还不确定，给村民的正常生活带来影响，为解决斑裂住户的人身财产安全等问题，2010年7月21日被告与原告所在的魏楼村委会签订了支付房租费《协议书》。协议书约定：由原告及其他房屋斑裂户搬出原房屋，租房居住。自2010年7月21日至2011年1月20日由被告支付每月每户现金伍佰元用于租赁房屋。租房期限暂定六个月，六个月后如土地塌陷区不能完全稳沉，按上述标准续签本协议。协议签定后被告支付了2010年7月21日至2011年1月21日的租房费，每户叁仟元，后未再支付。至今，原告及其他农户仍在外租房居住。因被告不继续支付租房费，原告于2012年9月3日向兖州市人民法院起诉，要求被告依法支付2011年1月21日至2012年9月21日期间的租赁费10000元。（2012）兖民初字第1374号民事判决书，判决：被告支付2011年1月21日至2012年9月21日期间的租赁费10000元，被告已履行。此后，经原告多次与被告协商继续支付租房费，被告以种种理由拖延，至今未付，依法被告应支付2012年9月22日至2014年9月21日的租赁费12000元，并直到待塌陷区完全稳沉，斑裂房屋经专家鉴定赔偿后。经多次协商未果。为维护原告的合法权益，故依法诉至兖州区人民法院，请求法院依法判令被告支付2012年9月22日至2014年9月21日的房屋租赁费12000元，诉讼费用由被告承担。
被告山东东山新驿煤矿有限公司辩称，原告的诉讼请求已无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、原告的诉求没有事实依据，根据被告与新驿镇魏楼村村民委员会双方2010年7月21日签订协议书第八条规定，2013年5月14日被告及新驿镇魏楼村委共同委托淄博文德房屋安全司法鉴定所对涉案房屋所处的新驿镇魏楼村土地进行鉴定，结论为房屋地基沉降观察点已趋于稳沉，该份协议书已经终止；二、被告已通过新驿镇政府向原告支付了房屋斑裂损失，原告的起诉已没有事实和法律依据。
经审理查明，原告魏广德系兖州区新驿镇魏楼村村民。其在兖州区新驿镇魏楼村建造住宅一处，及大门等附属建筑物，由于被告开采地下煤炭，致土地塌陷，造成原告房屋斑裂，给原告正常生活带来影响。2010年7月21日原告所在新驿镇魏楼村村委会与被告签订协议，由被告支付原告村房屋斑裂的每处宅基地住户每户每月房屋租赁费用500元，至塌陷区完全稳沉，斑裂房屋经专家鉴定后，协议终止。2011年1月21日后被告未再支付原告租赁费，后原告于2012年诉至法院，经兖州市人民法院（2012）兖民初字第1374号判决书，判决被告支付原告2011年1月21日至2012年9月21日期间的租赁费10000元。被告不服，提起上诉，经济宁市中级人民法院（2013）济民终字第921号判决书判决，驳回上诉，维持原判。上述判决被告已履行。但2012年9月22日至2014年9月21日房屋租赁费12000元，被告拒不支付，故原告诉至法院，要求被告支付2012年9月22日至2014年9月21日的房屋租赁费12000元，诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告的诉讼请求已无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、原告的诉求没有事实依据，根据被告与新驿镇魏楼村村民委员会双方2010年7月21日签订协议书第八条规定，2013年5月14日被告及新驿镇魏楼村委共同委托淄博文德房屋安全司法鉴定所对涉案房屋所处的新驿镇魏楼村土地进行鉴定，结论为房屋地基沉降观察点已趋于稳沉，该份协议书已经终止；二、被告已通过新驿镇政府向原告支付了房屋斑裂损失，原告的起诉已没有事实和法律依据。
上述事实，主要是根据原告的陈述、被告的辩解，原、被告向法庭提供的证据认定的，均已记录在卷。
本院认为，公民的合法财产应受到法律保护。由于被告新驿煤矿在兖州区新驿镇魏楼村附近地下开采煤炭，导致原告魏广德的房屋及附属建筑物斑裂，给其正常生活带来影响，经被告与新驿镇魏楼村委会协商及原告的诉讼，被告已支付原告至2012年9月21日期间的房屋租赁费。后经鉴定，涉案房屋所处的房屋地基已趋于稳沉，并未达到其协议约定的完全稳沉，故被告应继续支付原告房屋租赁费，对于原告要求被告支付从2012年9月22日至2014年9月21日的房屋租赁费12000元的诉请，与事实相符，本院予以支持。被告辩称的该协议已终止，及已向新驿镇政府支付了原告房屋斑裂的损失，无相关证据证实，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东东山新驿煤矿有限公司于本判决生效后五日内偿付原告魏广德房屋租赁费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告承担。该费用原告已预交，待被告履行给付义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李玉辉
审判员 赵长刚
审判员 马 文
二〇一四年十二月四日
书记员 卞露露
广东省广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）穗花法东民初字第270号
原告：长沙京龙工程机械有限公司广州分公司。
委托代理人：马玉涛，该公司员工。
委托代理人：陈燕媚，该公司员工。
被告：深圳市兴鹏睿机电设备有限公司。
案由：买卖合同纠纷
原告诉称：原、被告双方于2010年10月16日签订了编号为“GJJ-10-10-16（SZ）”《工业产品销售合同》，依合同约定，被告向原告购买2台G**牌QTZ6513型号塔式起重机2台，合同总价款128万元。合同在第七条分别约定了：余款自首次发货之日起四个月内平均付清。签订合同后，原告按被告要求及付款向被告交付了1台施工升降机。按合同约定，原告的首次发货时间为2010年11月18日，付款期限为4个月，即所有货款被告应于2011年3月19日前付清，但截止2013年10月21日，被告两份合同仍有250000.00元欠款未付。当日，原被告双方就还款事宜达成协议，双方对欠款数额进行了确认，并在协议第三条约定：“以上欠款，乙方承诺于2014年1月29日前付清”；第五条约定：“若乙方逾期付款的，应征得甲方同意，否则按逾期付款额承担1‰／日的逾期付款违约金，并应无条件提前清偿余下全部款项。”但该协议签订后被告仅于2014年7月21日、11月7日分别向原告支付7万元和2万元，尚欠16万元，原告多次找被告协商还款均未果。原告依约履行了合同义务，被告却迟迟不履行付款义务，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠货款16万元；2、判令被告向原告支付违约金68800元（以16万元为基数，按1‰／日自2014年1月30日计至付清之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、根据原、被告双方签订的编号为GJJ-10-10-16（SZ）合同，被告已确认收到原告壹台QTZ65**型号、高度50米塔式起重机，剩余壹台QTZ65**型号、高度50米塔式起重机被告确认不再通知发货。
二、截至2015年6月12日，被告深圳市兴鹏睿机电设备有限公司确认共拖欠原告长沙京龙工程机械有限公司广州分公司货款160000元。对上述160000元货款，被告分三期付清，2015年7月25日前支付第一期还款54600元，2015年8月25日前支付第二期还款54600元，2015年9月30日前支付第三期还款50800元。被告保证将款项支付到原告的银行账户（单位名称：长沙京龙工程机械有限公司广州分公司，银行账号：44×××69，开户银行：建设银行广东省广州花都花东分理处）。
三、若被告按上述第二项约定的期限付清全部货款，原告不再追究被告逾期付款的违约责任。若被告逾期支付任一期款项，原告可就余下所有款项及违约金一并申请执行（违约金的计算方式为：以逾期欠款为基数，自2014年1月30日起按每日万分之六的标准计算至付清之日止。）
四、案件受理费2366元，由原告长沙京龙工程机械有限公司广州分公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李 洋
二〇一五年六月十二日
书 记 员 邹洁文
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民一初字第607-1号
原告：吕燕。
被告：烟台天安置业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人：孙福建，总经理。
本院受理原告吕燕诉被告烟台天安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告烟台天安置业有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案案情涉及面广，具有集团诉讼的性质和状况，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，本案原、被告因商品房买卖发生争议，系一般的合同纠纷案件，不属于法律规定的在本辖区有重大影响的案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案被告住所地在烟台市芝罘区，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出的管辖权异议不能成立。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告烟台天安置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告烟台天安置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王焕文
二〇一五年八月二十日
书记员 袁 梦
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆周商初字第0046号
原告上海能业贸易有限公司，组织机构代码56801993-5，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄13号2414室。
法定代表人彭南，系该公司总经理。
委托代理人王家宝，浙江丰原律师事务所律师。
被告昆山市台玛通讯网络器材有限公司，组织机构代码73651071-6，住所地江苏省苏州市昆山市周市镇陆杨民营经济开发区。
法定代表人马强。
原告上海能业贸易有限公司与被告昆山市台玛通讯网络器材有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，由代理审判员王建勋独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告上海能业贸易有限公司的委托代理人顾群英到庭参加诉讼，被告昆山市台玛通讯网络器材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告上海能业贸易有限公司诉称：原被告双方素有业务往来，原告供应化工原料即热稳定剂给被告，价格随行就市（以发票送货单为准）。2014年1月22日，双方进行了结账，截止2014年1月1日，被告共计欠原告货款119500元，后原告多次向被告追讨上述货款未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告立即支付拖欠原告的货款人民币119500元；本案诉讼费用由被告承担。被告昆山市台玛通讯网络器材有限公司未提供任何答辩意见。
为支持其诉请，原告提供如下证据：1、产品买卖合同一份，证明原被告之间签订产品买卖合同，双方约定原告供应被告热稳定剂，具体价格随行就市，以送货单和开具发票为准；2、对账单及当前明细各一份，证明原被告在2014年1月1日进行结算，被告确认共计拖欠原告货款119500元的事实；3、增值税发票九份，总金额为89500元，证明原告供货后，及时开具相应的增值税发票给被告，被告至今仍未付款的事实。
经审核，本院对上述证据的真实性予以认可。经审理查明：从2012年1月份起，原、被告之间开始发生业务往来，由原告为被告供应热稳定剂。2014年1月1日，原、被告双方对此前所发生的贸易额进行了结算，截止该日，被告共结欠原告货款人民币119500元。
上述事实由买卖合同、对账单、增值税发票及本院庭审笔录予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告上海能业贸易有限公司与被告昆山市台玛通讯网络器材有限公司之间签订买卖合同，系双方真实意思表示，依法成立有效。上海能业贸易有限公司依约履行了交货义务，被告理应支付相应货款。根据原、被告之间2014年1月1日的对账结果，被告认可截止该日其尚结欠原告货款人民币119500元，且被告未到庭应诉，也未提供任何证据反驳原告的诉讼主张，视为被告自愿放弃抗辩，故本院对原告上海能业贸易有限公司要求被告支付货款119500元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下。
被告昆山市台玛通讯网络器材有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告上海能业贸易有限公司货款人民币119500元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，减半收取489元，财产保全费1118元，两项合计2463元由被告昆山市台玛通讯网络器材有限公司负担。此款原告已经预交，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行，账号：55×××99。
代理审判员 王建勋
二〇一四年三月十八日
书 记 员 戴有敏
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429财保166号
申请人：段芹的，
被申请人：邓宇。
申请人段芹的与被申请人邓宇因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人邓宇驾驶的京P×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的京P×××××号小型轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍毅
二〇一六年五月三十一日
书记员 夏 燕
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁强执字第00162号
申请执行人杨清芳，女。
被执行人何应顺，男。
本院在执行申请执行人杨清芳与被执行人何应顺扶养费纠纷一案，依据陕西省宁强县人民法院（2012）宁民初字第00330号民事判决书确定，被执行人何应顺每月给付申请人杨清芳扶养费800元。申请执行人杨清芳向本院申请执行，要求被执行人何应顺给付2013年12至2014年5月的扶养费4800元。本院立案受理后向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行案件执行款4800元、负担申请执行费50元，合计4850元，但被执行人何应顺未在法定期限内全部履行，本院依法划拨了被执行人何应顺在中国农业银行股份有限公司宁强县支行营业部账号为26-635900460022761的账户存款4850元，该案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2012）宁民初字第00330号民事判决书的本次执行程序。
申请执行费50元，由被执行人何应顺负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩军
二〇一四年八月十一日
书记员 谢昉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初4258号
原告：山东卓天建设工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张文秋，董事长。
委托诉讼代理人：闫少华，山东辰静律师事务所律师。
被告：山东绿地泉控股集团股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘民，董事长。
委托诉讼代理人：徐晨龙，国浩律师（济南）事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓程，国浩律师（济南）事务所实习律师。
原告山东卓天建设工程有限公司与被告山东绿地泉控股集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告山东卓天建设工程有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许山东卓天建设工程有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由山东卓天建设工程有限公司负担。
审 判 长 宋 芳
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 关晓军
二〇一六年十月十二日
代理书记员 商玉莹
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑未初字第00007号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人胡某甲，女，1968年1月9日出生于湖北省汉川市，汉族，小学文化，无职业。因本案于2013年10月8日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人刘文水，湖北法辉律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）9号起诉书指控被告人胡某甲犯故意伤害罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员崔文燕出庭支持公诉，被告人胡某甲及其辩护人刘文水到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，被告人胡某甲在本市硚口区宝善街43号快餐店做工期间，多次与小罗快餐店经营者罗红刚因生意上的事情发生矛盾。2013年10月6日下午1时许，被告人胡某甲在本市硚口区宝善街43号快餐店门前摘菜时，见罗红刚的儿子罗某在门前经过，一气之下手持菜刀将被害人罗某砍伤。经鉴定罗某致伤右肩部，右腰部刀砍伤，右肩胛骨骨折，其损伤程度为轻伤（重型）。后公安机关将被告人胡某甲抓获。针对上述指控，公诉机关提交了相关证据。据此，指控被告人胡某甲的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以处罚。
被告人胡某甲对公诉机关指控其犯罪的事实及适用法律均不持异议。其辩护人认为，本院因民事纠纷引起，被告人胡某甲系初犯，且赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，请求法庭对其从轻处罚，建议对其适用缓刑。
经审理查明，被告人胡某甲在经营其兄胡某乙的快餐店期间，多次与同在本市硚口区宝善堂经营快餐店的罗红刚发生矛盾。2013年10月6日13时许，被告人胡某甲在其快餐店（宝善堂43号）门前摘菜时，见罗红刚的儿子罗某（2007年出生）从门前经过，为泄愤而持菜刀将罗某砍伤后逃跑。经鉴定，罗某右肩部、右腰部等全身多处被刀砍伤，致右肩胛骨骨折、右肩关节活动局部受限，其损伤程度为轻伤（重型）。公安机关接警后于2013年10月7日在湖北省汉川市新堰镇将被告人胡某甲抓获归案。
在本院审理期间，被告人胡某甲同被害人罗某达成和解某，赔偿了其经济损失共计人民币33万元，取得了被害人的谅解，被害人建议法庭对被告人胡某甲从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，公诉机关、辩护人提交了下列证据：
1、物证照片，照片中显现的是被告人胡某甲作案时使用的凶器；
2、被害人罗某的陈述及辨认记录，证实其于2013年10月6日13时许，被被告人胡某甲用刀砍伤并对被告人胡某甲进行了辨认的事实；
3、证人王某、冯某、徐某的证言，证实被告人胡某甲因经营纠纷持刀将罗某砍伤的事实；
4、证人胡某乙、周某的证言，证实被告人胡某甲在经营中同罗红刚有纠纷的事实；
5、证人詹某的证言，证实2013年10月6日13时许，有一男孩从巷子里跑出来，右肩膀上不停的流血，其后被家人送去医院的事实；
6、法医鉴定意见，证实被害人罗某的损伤程度为轻伤（重型），未致残疾的事实；
7、收条及谅解书，证实被告人胡某甲赔偿并获得被害人谅解的事实；
8、破案经过，证实本案的来源及被告人胡某甲归案的情况；
9、被告人胡某甲的供述。
上述证据，经法庭质证、审核认定，公诉人、辩护人及被告人均无异议，本院予以确定。
本院认为，被告人胡某甲因经营纠纷持刀故意伤害他人，造成轻伤（重型）后果，其行为已构成故意伤害罪。其为泄愤以未成年人对象实施犯罪，本应从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，双方矛盾得以化解，其所在社区矫正机构又出具相关监管材料，对其从轻处罚并适用缓刑不致再危害社会。公诉机关对被告人胡某甲犯故意伤害罪的指控成立。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人胡某甲犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谈毅
人民陪审员 胡俊
人民陪审员 海天
二〇一四年四月一日
书 记 员 黄琍
书 记 员 唐磊
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行终字第81号
上诉人（原审原告）陈晓璐。
被上诉人（原审被告）上海市社会保险事业管理中心。
法定代表人施家仪。
委托代理人钱莹。
委托代理人沈玉蓉。
上诉人陈晓璐因养老保险账户转移接续行政行为一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦行初字第99号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：2006年11月29日陈晓璐养老保险关系从江苏省常熟市转出。2014年9月17日陈晓璐向上海市社会保险事业管理中心（以下简称“市社保中心”）下属黄浦分中心申请办理养老保险账户转移接续。同年9月23日市社保中心作出《外省市人员信息录入核定表》，对陈晓璐养老保险进行转移接续，核定陈晓璐养老保险基金转入年月为2006年12月7日，1998年1月至转移时账户存储总额9699.8元（人民币，下同），1997年底前账户储存总额403.2元，累计缴费月数127个月，1997年底前缴费月数24个月。转出单位性质经经办人员手书修改为“机关事业”并盖章修订。陈晓璐不服，诉至原审法院，要求撤销市社保中心于2014年9月23日作出的《外省市人员信息录入核定表》。
原审认为：根据《中华人民共和国社会保险法》等相关规定，市社保中心负有提供社会保险服务，负责社会保险登记、社会保险待遇支付的行政职能。城镇企业职工基本养老保险参保人员跨统筹区域就业，其养老保险的转移接续属于社保登记、社保待遇发放的范畴，故市社保中心具有作出被诉行政行为的职权。经审查，市社保中心履行了受理、答复的法定程序，其行政程序合法。本案中陈晓璐原在常熟市参加养老保险的缴费情况、账户累计储存情况，有常熟市社保经办机构出具的养老保险关系转移表、个人缴费查询列表等证据证明，市社保中心据此结合实际到帐金额核定原告养老保险账户转移接续储存总额，并无不当。陈晓璐认为其作为机关事业单位工作人员进入企业工作，应当享受一次性补贴并计入养老保险账户。原审法院认为，养老保险转出金额准确与否，并非被告调整的范围，陈晓璐认为转出账户金额错误，可向转出地社保经办机构或原工作单位寻求救济。对于核定表上“转出单位性质”市社保中心已经作了修改，至于陈晓璐转出单位性质和个人属性，对其在本市养老保险待遇的享受，也无实际影响。对于陈晓璐认为失业保险也应当一并转移的主张，原审法院认为从转出地社保经办机构出具的材料来看，此次转出的是原告养老保险关系，并不包含原告失业保险关系，陈晓璐要求市社保中心一并办理失业保险关系的接续，缺乏事实根据和法律依据。陈晓璐认为市社保中心所作核定认定事实不清、适用法律错误，被诉行政行为违法的主张，缺乏证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2015年5月5日判决驳回陈晓璐的诉讼请求，案件受理费50元（已预交）由陈晓璐负担。判决后，陈晓璐不服，上诉于本院。
上诉人陈晓璐上诉称：上诉人向市社保中心申请办理“养老保险关系转移接续”，并非原审认定的“养老保险账户转移接续”，市社保中心未执行沪人社养发（2010）68号《关于贯彻﹤城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法﹥若干问题处理意见的通知》、劳社部发（2001）13号《关于职工在机关事业单位与企业之间流动的社会保险关系处理意见的通知》规定。上诉人在常熟市属于国家机关事业单位人员，但《外省市人员信息录入核定表》中“转出单位性质”一栏错误记录为“企业”，后才涂改为“机关事业”。按照“企业”性质计算的“养保1998年1月至转移时累计个人缴费总额”和“养保1998年1月至转移时累计账户存储总额”的金额为9699.8元是错误的，“养保1997年底前个人缴费总额”和“养保1997年底前账户储存总额”的金额为403.2元也是错误的，市社保中心未执行劳社部发（2001）13号的规定进行计算，没有给予上诉人由机关事业单位转入企业工作的一次性补贴。市社保中心对转出地社保经办机构转移的养老保险相关记录应履行“审查”职责。同时，《外省市人员信息录入核定表》中“转入失保金额及月数”一栏记录错误，失业保险应随养老保险一并转移。因此，上诉人认为被诉行政行为程序不合法，认定事实及适用法律错误。原审判决错误，要求撤销原判，依法改判，撤销市社保中心做出的《外省市人员信息录入核定表》。
被上诉人市社保中心辩称：上诉人在常熟市已经参加了养老保险，按照沪劳保业一发（1998）47号《关于1993年以后由外省市调入本市的职工个人养老保险账户若干问题处理意见的通知》规定，上诉人的养老保险关系转移最终体现在账户上，故被诉的《外省市人员信息录入核定表》性质为养老保险账户转移接续，包含在养老保险关系转移的范畴之内。被诉《外省市人员信息录入核定表》中“转出单位性质”已经修改为“机关事业”，加盖公章后有效，且并不影响上诉人的权益。被诉的《外省市人员信息录入核定表》中的金额，系根据上诉人提供的《常熟市跨统筹地区流动人员养老保险关系转移表》等转出账户信息确定，养老保险转出金额准确与否、是否享受一次性补贴及失业保险账户的转移，并非被上诉人的职权范围，上诉人如有异议应向常熟市社保机构提出。被上诉人所作行政行为具有法定职权，认定事实清楚，程序合法，原审判决正确，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人市社保中心依法具有办理养老保险账户转移接续的行政职权。经审查，被上诉人在收到上诉人陈晓璐申请后，履行了受理、答复、转移的法定程序，其行政程序合法。被上诉人根据常熟市社保经办机构出具《常熟市跨统筹地区流动人员养老保险关系转移表》、《个人缴费查询列表》等信息确定了上诉人的“养保1998年1月至转移时累计个人缴费总额”、“养保1998年1月至转移时累计账户存储总额”和“养保1997年底前个人缴费总额”和“养保1997年底前账户储存总额”的金额，计算正确，并无不当。本案中，被上诉人已对“转出单位性质”进行了修改，并未对上诉人的养老保险待遇造成实际影响。至于是否将一次性补贴计入养老保险账户，并非被上诉人的职权范围。本案中，上诉人提出失业保险应一并转移的主张，从上诉人向被上诉人申请办理的事项来看，此次申请内容并不包含其失业保险关系。需要指出，被上诉人办理的是将上诉人在常熟市的养老保险账户转移接续至本市的相应事项，上诉人对其在常熟市养老保险账户中金额计算及一次性补贴没有计入的异议，应当向转出地社保经办机构或者原工作单位主张，可以通过法律途径依法解决。综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈晓璐负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文忠
审判员 鲍 浩
审判员 朱晓婕
二〇一五年八月十四日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第576号
上诉人（原审被告）张庆吉。
被上诉人（原审原告）陈晓庆。
原审被告张祥军。
原审被告东阳市中翔电子有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇工业区。
法定代表人张祥军，总经理。
上诉人张庆吉不服浙江省东阳市人民法院（2014）东横商初字第1217-1号民事裁定，向本院提出上诉。张庆吉上诉称，其长期居住在金华市婺城区，时间已达一年以上，婺城区为其经常居住地。本案应移送至金华市婺城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案双方当事人在借款合同、担保合同中均明确约定因履行本合同发生争议的，任何一方均有权向甲方（陈晓庆）所在地有管辖权的人民法院起诉。以上约定条款符合民事诉讼法约定管辖的相关规定，合法有效。原审法院作为约定管辖法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆军传
审 判 员 陈振升
代理审判员 应 帅
二〇一四年十二月五日
代书 记员 管 盼
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初73号
原告许某，农民。
被告左某，农民。
本院在审理原告许某与被告左某离婚纠纷一案中，原告许某于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某撤诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
审判员 肖 民
二〇一六年一月六日
书记员 李绍辉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初3226号
原告：安徽国顺药业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颖西办事处临泉路1168号。
法定代表人：刘庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱习成（特别授权代理），湖北浩颂律师事务所律师。
被告：湖北佰钧汉医药有限公司，住所地武汉市江岸区江景大厦A栋10-J室。
法定代表人：陈砚军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱东海（特别授权代理），湖北仁济律师事务所律师。
本院在审理原告安徽国顺药业有限公司诉被告湖北佰钧汉医药有限公司不当得利纠纷一案中，原告安徽国顺药业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告安徽国顺药业有限公司自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽国顺药业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币251元减半收取人民币125.50元，邮寄送达费20元，共计145.50元由原告安徽国顺药业有限公司负担。
审判员 刘毅平
二〇一七年四月十一日
书记员 容 成
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执字第193号
申请执行人：郭士金，男，1954年3月13日生，汉族，北京市密云县。
被执行人：王艮寿（王银寿），男，1950年月22日生，汉族，唐县。
第三人：河北飞腾建筑工程有限公司，唐县。
法定代表人：解志福，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的唐县人民法院于2014年3月21日作出的（2013）唐民初字第1375号民事调解书和河北省高级人民法院于2014年10月11日作出的（2014）冀民一终字第94号民事判决书，于2014年10月30日向第三人河北飞腾建筑工程有限公司发出到期债务通知书，责令第三人：河北飞腾建筑工程有限公司自收到到期债务通知书之日起15日内履行（2014）冀民一终字第94号民事判决书确定的义务。但第三人：河北飞腾建筑工程有限公司至今未履行；。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结第三人河北飞腾建筑工程有限公司在唐县农村信用合作联社存款260000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 珺
二〇一五年四月十三日
书记员 万敬华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1824号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫。
被告：慈溪市桥头羽云塑料制品厂。
经营者：毛贺云。
被告：慈溪市桥头森纳塑料制品厂。
经营者：余鸽强。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）为与被告慈溪市桥头羽云塑料制品厂（以下简称羽云厂）、慈溪市桥头森纳塑料制品厂（以下简称森纳厂）金融借款合同纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉，请求判令：1.被告羽云厂即时偿还借款本金1000000元，并支付自2014年11月21日起至2015年3月4日的利息27664元及自2015年3月5日起至实际清偿日止以借款本金1000000元为基数按月利率11.97‰计算的逾期利息；2.被告森纳厂对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年9月5日。
二、借款金额：1000000元。
三、约定利息：月利率7.98‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期利率为借款利率上浮50%。
四、款项交付：2014年9月5日，原告向被告羽云厂发放借款1000000元。
五、借款用途：转贷。
六、担保情况：被告森纳厂为原告向被告羽云厂自2014年9月5日至2016年9月4日期间内最高融资限额为1000000元的所有融资债权提供连带责任保证担保，保证范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）等，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
七、还款期限：2015年3月4日。
八、还款情况：被告羽云厂支付利息至2014年11月20日。
九、尚欠本息：被告羽云厂尚欠原告借款本金1000000元、自2014年11月21日起至2015年3月4日的利息27664元及自2015年3月5日起至实际清偿日止以借款本金1000000元为基数按月利率11.97‰计算的逾期利息。
十、其他相关事实：2014年9月5日，被告森纳厂向原告出具《确认书》1份，确认知晓涉案借款用途为转贷。同年12月18日，原告由宁波慈溪农村合作银行变更为现名。
以上事实由原告提供的《营业执照》、《组织机构代码证》、《批复》、《变更登记审核表》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、《借款借据》、《确认书》、《分户明细对账单》予以证明。
本院认为：本案所涉《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、《借款借据》内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告羽云厂借款后未按约还本付息已构成违约，应按约承担逾期还款违约责任，并由被告森纳厂承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告羽云厂追偿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市桥头羽云塑料制品厂于本判决生效之日起七日内返还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元，并支付截至2015年3月4日的利息27664元及自2015年3月5日起至实际清偿日止以借款本金1000000元为基数按月利率11.97‰计算的逾期利息；
二、被告慈溪市桥头森纳塑料制品厂对上述判决确定的被告慈溪市桥头羽云塑料制品厂的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告慈溪市桥头羽云塑料制品厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费14695元，由被告慈溪市桥头羽云塑料制品厂、慈溪市桥头森纳塑料制品厂共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡斐斐
人民陪审员 马建立
人民陪审员 沈 平
二〇一六年一月十四日
代书 记员 胡铭洁
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第448号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人车某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月27日被刑事拘留，于2014年1月8日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1033号起诉书指控被告人车某犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，瑞安市人民检察院指派代理检察员傅蝶蝶出庭支持公诉。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年12月22日13时许，被告人车某经事先预谋，窜至瑞安市仙降街道林光村村办公楼前被害人随密密的住处，窃取被害人随密密浙江农村合作银行卡一张，后至农村合作银行飞云支行ATM机上提取银行卡内人民币5000元。
2013年12月27日晚，被告人车某在瑞安市仙降街道被公安机关抓获。案发后，被告人车某退赔被害人随密密人民币5000元。
上述事实，被告人车某在审理过程中亦无异议，并有被害人随密密的陈述、银行卡流水单、抓获经过、记录情况、收条、地点辨认笔录及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人车某如实供述自己罪行并已退赃，依法和酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪情节、犯罪性质、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人车某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张丽平
二〇一四年三月七日
书记员 薛远芳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第448号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人车某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月27日被刑事拘留，于2014年1月8日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1033号起诉书指控被告人车某犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，瑞安市人民检察院指派代理检察员傅蝶蝶出庭支持公诉。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年12月22日13时许，被告人车某经事先预谋，窜至瑞安市仙降街道林光村村办公楼前被害人随某的住处，窃取被害人随某浙江农村合作银行卡一张，后至农村合作银行飞云支行ATM机上提取银行卡内人民币5000元。
2013年12月27日晚，被告人车某在瑞安市仙降街道被公安机关抓获。案发后，被告人车某退赔被害人随某人民币5000元。
上述事实，被告人车某在审理过程中亦无异议，并有被害人随某的陈述、银行卡流水单、抓获经过、记录情况、收条、地点辨认笔录及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人车某如实供述自己罪行并已退赃，依法和酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪情节、犯罪性质、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人车某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张丽平
二〇一四年三月七日
书记员 薛远芳
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民保字第00322号
申请人康彩彩，女，1969年1月12日出生，汉族，陕西省神木县人。
被申请人张小军，又名张军，男，1968年6月26日出生，汉族。
申请人康彩彩因被申请人张小军拒绝偿还其借款本金200000元及利息，于2014年10月29日向本院提出申请，请求本院采取诉前保全措施，将被申请人张小军所有的位于陕西省神木县神木镇关帝庙巷27号房屋一套（房屋产权证号：神木房权证神木镇字第30**号、土地使用证号：神国用〈1991〉字第00760号）予以查封。申请人康彩彩已向本院提供了其与罗玉怀共同共有的位于陕西省神木县神木镇政府大楼南侧电力公司6号楼5单元522号房屋一套（房�产权证号：神木房权证神木镇字第091137**号、地号：SM1-〈13〉-226）作为担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，保护申请人的合法权益，对申请人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百一十一条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人张小军所有的位于陕西省神木县神木镇关帝庙巷27号房屋一套（房屋产权证号：神木房权证神木镇字第30**号、土地使用证号：神国用〈1991〉字第00760号）。
申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院�请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝华
二〇一四年十月三十日
书记员 张荣霞
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1425号
原告临清市农村信用合作联社，住所地：临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞，理事长。
委托代理人张钺，该社工作人员。
委托代理人胡沛国，该社工作人员。
被告杨仲厚。
被告冯广风。
被告黑维一。
被告王存花。
被告于金河。
被告粱纪玲。
原告临清市农村信用合作联社与被告杨仲厚、冯广风、黑维一、王存花、于金河、粱纪玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张钺到庭参加了诉讼，被告杨仲厚、冯广风、黑维一、王存花、于金河、粱纪玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨仲厚由被告黑维一、于金河担保于2012年12月15日向原告借款120000元，约定到期日为2013年12月14日。被告冯广风向原告提交了夫妻共同财产抵偿还款承诺书，被告王存花、粱纪玲向原告提交了承诺书。借款后，被告杨仲厚未能按约履行付息还本的义务。故，一、请求法院判令被告杨仲厚、冯广风立即偿还借款本金120000元并支付相应利息；二、判令被告黑维一、王存花、于金河、粱纪玲对上述款项承担连带清偿责任。
庭审中，原告撤回了对被告王存花、粱纪玲的起诉，将第二项诉讼请求变更为：判令被告黑维一、于金河对上述款项承担连带清偿责任。
被告杨仲厚、冯广风、黑维一、王存花、于金河、粱纪玲未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年12月15日，原告的尚店分社分别与被告杨仲厚签订（尚店分社）个借字（2012）年第60072011080022号个人借款合同，与被告于金河、黑维一签订（尚店分社）高保字（2012）年第60072011080022号最高额保证合同。个人借款合同主要约定被告杨仲厚向原告的尚店分社借款120000元；借款用途借新还旧；期限为2012年12月15日至2013年12月14日；被告杨仲厚可在上述借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。最高额保证合同主要约定被告于金河、黑维一自愿为被告杨仲厚自2012年12月15日至2013年12月14日止在原告处办理贷款实际形成的债权的最高余额24万元提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。当日，被告杨仲厚、冯广风出具夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺二人共同履行上述合同，以共有财产承担偿还贷款本息责任。被告于金河、黑维一分别出具承诺函，承诺以个人家庭所有财产对上述借款本息及实现债权的费用按上述最高额保证合同的约定承担连带责任保证，被告粱纪玲、王存花亦分别在承诺人处签名、摁印。当日，被告杨仲厚在原告出具的借款借据上签名、摁印，借款借据中载明利率为11.5‰。借款后，被告杨仲厚仅支付了借款之日至2013年9月20日的利息。庭审时，原告撤回了对被告粱纪玲、王存花的起诉。
本院确认的上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、夫妻共有财产抵偿还款承诺书、承诺函、借款借据及当事人当庭陈述在案为凭，经当庭举证，本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告杨仲厚签订个人借款合同，与被告于金河、黑维一签订最高额保证合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应为有效。原告按照合同约定发放了借款，被告杨仲厚未能按约履行合同义务，显属违约，原告要求其偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告冯广风自愿对被告杨仲厚所负上述债务承担共同偿还责任，于法不悖，应予确认，故被告杨仲厚、冯广风应对涉案借款本息承担共同清偿责任。涉案借款符合最高额保证合同约定的期间与金额，原告按约要求被告于金河、黑维一承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告粱纪玲、王存花在承诺函中签名、摁印，应视为其分别知悉被告于金河、黑维一为涉案借款提供连带责任保证的事实，原告申请撤回对二被告的起诉，于法不悖，应予准许。被告杨仲厚、冯广风、黑维一、王存花、于金河、粱纪玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告杨仲厚、冯广风于判决生效后十日内偿还原告临清市农村信用合作联社借款本金120000元及利息（自2013年9月21日起至本判决确定给付之日止，按借款合同及借款借据约定利率计算）。
二、被告于金河、黑维一对上述款项的偿付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告杨仲厚、冯广风、黑维一、于金河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 王洪峰
二〇一五年八月十九日
书记员 崔红颜
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑终27号
原公诉机关达州市达川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1968年6月19日出生，汉族，四川省大竹县人，小学文化，个体工商户，住达州市达川区。因涉嫌开设赌场，2014年7月25日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，同年8月28日被执行逮捕，同年10月23日被该局决定取保候审。2015年11月17日经达州市达川区人民法院决定，同月20日由达州市公安局达川区分局执行逮捕。现羁押于达州市看守所。
辩护人周川，四川虹信律师事务所律师。
辩护人李玉兰，四川虹信律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）唐某甲，男，1965年6月3日出生，汉族，四川省达州市达川区人，初中文化，个体经营，住达州市达川区。因涉嫌开设赌场，2014年9月15日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。
上诉人（原审被告人）唐乙，女，1986年6月15日出生，汉族，四川省达州市通川区人，初中文化，个体经营，住达州市通川区。因涉嫌开设赌场，2014年9月16日被达州市公安局达川区分局决定取保候审。2015年11月17日经达州市达川区人民法院决定，同月20日由达州市公安局达川区分局执行逮捕。现羁押于达州市看守所。
辩护人张信铭，四川法之缘律师事务所律师。
辩护人秦俊涛，四川法之缘律师事务所律师。
原审被告人侯某，男，1985年10月29日出生，汉族，四川省达州市达川区人，小学文化，达州建华劳务公司员工，住达州市达川区。因涉嫌放火，2014年7月28日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，同年8月28日被该局决定取保候审。2015年11月17日经达州市达川区人民法院决定，同月20日由达州市公安局达川区分局执行逮捕。现羁押于达州市看守所。
原审被告人陈某某，女，1970年9月16日出生，汉族，四川省大竹县人，初中文化，无业，住达州市达川区。因涉嫌开设赌场，2014年9月2日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，同月5日被该局决定取保候审。
原审被告人鞠某某，女，1979年6月17日出生，汉族，四川省达州市达川区人，初中文化，农民，住达州市达川区。因涉嫌开设赌场，2014年9月15日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，同月30日被该局决定取保候审。
原审被告人李甲，男，1983年11月14日出生，汉族，四川省达州市达川区人，初中文化，达州市长丰物业服务有限公司经理，住达州市通川区。因涉嫌开设赌场，2014年9月16日被达州市公安局达川区分局决定取保候审。
原审被告人汤某某，男，1969年4月20日出生，汉族，四川省达州市达川区人，初中文化，个体经营，住达州市达川区。因涉嫌开设赌场，2014年9月14日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，同月30日被该局执行逮捕，同年10月23日被该局决定取保候审。
原审被告人李乙，男，1977年8月24日出生，汉族，四川省达州市通川区人，初中文化，无业，住达州市通川区。因涉嫌开设赌场，2014年9月14日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，同月24日被该局决定取保候审。
达州市达川区人民法院审理达州市达川区人民检察院指控原审被告人侯某犯放火罪、原审被告人唐某甲、鞠某某、张某、陈某某、唐乙、李甲、汤某某、李乙犯开设赌场罪一案，于2015年12月22日作出（2015）达达刑初字第69号刑事判决，认定被告人侯某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年；被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元；被告人唐某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金30000元；被告人唐乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元；被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金20000元；被告人鞠某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金15000元；被告人李甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金15000元；被告人汤某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金15000元；被告人李乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金15000元；追缴被告人唐某甲、鞠某某、张某、陈某某、唐乙、李甲、汤某某、李乙违法所得85000元，上缴国库。宣判后，被告人张某、唐某甲、唐乙不服，均以量刑过重，请求改判缓刑为由，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达州市人民检察院指派检察员王巧容出庭履行职务，上诉人（原审被告人）张某及其辩护人周川、上诉人（原审被告人）唐某甲、上诉人唐乙（原审被告人）及其辩护人张信铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，且适用法律有误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销达州市达川区人民法院（2015）达达刑初字第69号刑事判决；
二、发回达州市达川区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖雨田
审 判 员 徐 瑛
代理审判员 王剑琴
二〇一六年四月十八日
书 记 员 黄硕林
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初862号
原告上海崇明供销农业生产资料有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人罗鼎生，董事长。
委托代理人黄铁，上海市申江律师事务所律师。
被告张涛，男，1968年1月29日生，汉族，住上海市崇明县。
原告上海崇明供销农业生产资料有限公司诉被告张涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈忠新独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄铁、被告张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月原、被告签订购销合同，被告从原告处购买复合肥等。2015年1月22日，原、被告双方确认，至当日被告结欠原告货款人民币68，500元，至2015年12月15日全部还清。但到期后，经原告多次催讨，被告拖延至今未付，故原告诉请依法判令：被告支付原告货款人民币68，500元；本案案件受理费由被告负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据材料：
还款协议复印件1份、购销合同复印件1份。
被告辩称，对货款人民币68，500元予以确认，但因为购销合同签订后，原告履行了一部分合同后未再继续供应化肥，致使期粮食减产，导致被告经济困难，现被告没有付款的能力，表示愿意在2016年5月付清一半，另一半在2016年10底付清。
经审理查明，2014年1月原、被告签订购销合同，被告从原告处购买复合肥等。2015年1月22日，原、被告双方确认，至当日被告结欠原告货款人民币68，500元，至2015年12月15日全部还清。但到期后，经原告多次催讨，被告拖延至今未付，审理中，原、被告双方调解未果。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行。现原告已经按约履行了供货义务，被告未履行付款义务，显属违约，故原告有权要求被告付清货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张涛于本判决生效之日起十日内支付原告上海崇明供销农业生产资料有限公司货款人民币65，800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，512元，减半收取计人民币756元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈忠新
二〇一六年三月一日
书记员 陈裕峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0903行初52号
原告王加义，男，1965年6月3日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被告盐城市大丰区人力资源和社会保障局，住所地在盐城市大丰区幸福东大街。
法定代表人王亚东，该局局长。
委托代理人陈苏美，该局社会保险服务中心主任。
委托代理人赵海军，该局法制科科长。
原告王加义诉被告盐城市大丰区人力资源和社会保障局（以下简称大丰区人社局）履行法定职责一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王加义诉称，我向被告申请补缴1996年10月至2002年12月期间的养老保险费，被告经会办同意我按个体工商户灵活就业人员身份进行补缴，但被告却按基数46158元、费率28%收取我7398.72元。而按盐人社保（2014）54号文件规定，我的缴费基数应按24131元、缴费比率应按20%进行计算，被告多收我2113.92元。后我进行信访，要求被告予以退还，2015年12月18日，被告作出大人社信访[2015]19号信访事项处理意见书，认为我不适用盐人社保（2014）54号文件中的补缴规定，对我的信访事项未予支持。现提起诉讼，要求法院判决：撤销被告作出大人社信访[2015]19号信访事项处理意见书，退还多收的2113.92元。
被告大丰区人社局辩称：我局作出大人社信访（2015）19号信访答复符合政策规定，原告提出的诉求不适用盐人社保[2014]54号补缴规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为：根据最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》意见，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告王加义是通过信访途径向被告提出相关诉求，而被告作出信访处理意见书也是按照处理信访事项的程序进行的，对信访意见处理意见书不服，不属于人民法院受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王加义的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 郝 月
审 判 员 陆网华
审 判 员 温永刚
二〇一六年八月二十六日
代书记员 韦 琦
附录法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
盐城市盐都区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0903行初52号原告王加义，男，1965年6月3日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被告盐城市大丰区人力资源和社会保障局，住所地在盐城市大丰区幸福东大街。法定代表人王亚东，该局局长。委托代理人陈苏美，该局社会保险服务中心主任。委托代理人赵海军，该局法制科科长。原告王加义诉被告盐城市大丰区人力资源和社会保障局（以下简称大丰区人社局）履行法定职责一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王加义诉称，我向被告申请补缴1996年10月至2002年12月期间的养老保险费，被告经会办同意我按个体工商户灵活就业人员身份进行补缴，但被告却按基数46158元、费率28%收取我7398.72元。而按盐人社保（2014）54号文件规定，我的缴费基数应按24131元、缴费比率应按20%进行计算，被告多收我2113.92元。后我进行信访，要求被告予以退还，2015年12月18日，被告作出大人社信访[2015]19号信访事项处理意见书，认为我不适用盐人社保（2014）54号文件中的补缴规定，对我的信访事项未予支持。现提起诉讼，要求法院判决：撤销被告作出大人社信访[2015]19号信访事项处理意见书，退还多收的2113.92元。被告大丰区人社局辩称：我局作出大人社信访（2015）19号信访答复符合政策规定，原告提出的诉求不适用盐人社保[2014]54号补缴规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为：根据最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》意见，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告王加义是通过信访途径向被告提出相关诉求，而被告作出信访处理意见书也是按照处理信访事项的程序进行的，对信访意见处理意见书不服，不属于人民法院受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王加义的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  郝 月审 判 员  陆网华审 判 员  温永刚二〇一六年八月二十六日代书记员  韦 琦附录法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第852号
原告黄孝慈。
委托代理人陈兴华，威远县龙会法律服务所法律工作者。
被告李勇。
原告黄孝慈诉被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员郭建伟适用简易程序进行审理。诉讼中，由于被告下落不明，本院依法将本案转入普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄孝慈及其委托代理人陈兴华到庭参加了诉讼，被告李勇经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭审理传票及民事裁定书（转换程序），公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月29日，被告因需资金周转向原告借款20000元，双方在借据中约定于2014年11月29日之前归还，口头约定自借款之日起每月按3%支付利息。借款到期后，原告多次要求被告还钱，被告却以各种理由予以推脱。为此，原告诉讼来院，要求被告李勇立即偿还借款20000元及利息。庭审中，原告将利息的支付明确为自借款之日起至付清款时止每月按口头约定的3%的利率计算。为证明其主张，原告黄孝慈提供了由被告李勇出具的借条原件一份。
被告李勇经公告送达传票未到庭参加诉讼，也未提供是否偿还、偿还多少借款本金的书面答辩意见和相关证据。
经审理查明：2014年8月29日，被告李勇向原告黄孝慈出具借条一份，向原告黄孝慈借款20000元，借条内容为“今借到黄孝慈现金20000元整（大写贰万圆整），定于2014年11月29日之前还清。借款人李勇”。没有证据证明以上借款已经返还，也没有证据证明原告与被告之间对借款利率及利息的支付方式存在口头约定。
本院认为，被告李勇出具借条向原告黄孝慈借款，没有证据证明该借贷关系违反法律的规定，其借贷合法。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，该借贷关系依法应受到保护。被告李勇向原告黄孝慈的借款20000元，约定了还款期限。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理……”之规定，在双方约定的还款期限届满后，应当予以返还。同时，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿……”之规定，原告黄孝慈要求被告李勇返还借款20000元的主张成立，依法应予以支持。
对于利息的主张，由于原告无证据证明与被告之间对利息的支付方式及利率存在口头约定，而原告黄孝慈与被告李勇在借条中未约定借款期限内的利率，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持……”之规定，对原告黄孝慈要求被告李勇对20000元借款在借款期限内按口头约定的每月3%的利率计算利息的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”之规定，对原告要求被告按口头约定的每月3%的利率计算逾期利息的主张中的不合法部分，本院不予支持。但被告应依法承担自双方约定的履行期届满之次日即2014年11月30日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准计算的借款逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条、第123条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李勇于本判决生效之日起10日内返还原告黄孝慈借款本金20000元，并支付自2014年11月30日起至本判决指定的履行期间止按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算的逾期利息；
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄孝慈的其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告李勇负担，于本判决生效后三日内纳清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 陈锡友
审 判 员 郭建伟
人民陪审员 缪佳宇
二〇一五年九月八日
书 记 员 古江红
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2223民初3334号
原告刘福忠，男，1968年9月7日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。
委托代理人刘超（刘福忠的儿子），男，1988年11月27日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区，全权代理。
被告常学文，男，1970年12月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告刘福忠诉被告常学文买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福忠委托代理人刘超到庭参加诉讼，被告常学文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘福忠向本院提出诉讼请求：1.要求常学文立即给付精播机款2100元；2.从还款之日起按2%的月利率支付利息至欠款付清日止。事实和理由：常学文于2013年12月1日在我处赊购一台精播机，欠尾款2100元。约定逾期按3%的月利率支付利息，约定2014年12月1日前付款。但常学文至今未给付。
常学文未作答辩。
本院认为，刘福忠提举的证据系合同双方权利义务关系的有效凭证，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告常学文在本判决生效后即给付原告刘福忠精播机款2100元，并自2014年12月2日始按2%的月利率支付利息至欠款付清日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告常学文承担。
本判决为终审判决。
审判员 陶 克
二〇一七年七月十日
书记员 王晓莹
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冠商初字第304号
原告中国邮政储蓄银行有限公司冠县支行，
负责人：翟继亮行长，
住址：冠县红旗北路84号。
被告：孔维民。
被告：丁立霞。系孔维民之妻。
被告：孔垂宁。
被告：贾立娟。系孔垂宁之妻。
被告：孔维秀。
被告：张作景。系孔维秀之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限公司冠县支行诉被告孔维民、丁立霞、孔垂宁、贾立娟、孔维秀、张作景借款合同纠纷一案中，原、被告双方已达成调解协议，原告中国邮政储蓄银行有限公司冠县支行向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行有限公司冠县支行撤回起诉。
案件受理费720元，减半收取360元，由原告中国邮政储蓄银行有限公司冠县支行负担。
审判员 王亚东
二〇一五年四月二十四日
书记员 李家国
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四初字第27号
原告孙荣芝。
委托代理人吕廷东，山东长远律师事务所律师。
被告潍坊华圣置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区福寿西街与潍德路交叉口西侧。
法定代表人曾兆忠，总经理。
委托代理人张永华，该公司职工。
原告孙荣芝与被告潍坊华圣置业有限公司（以下称华圣公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙荣芝的委托代理人吕廷东，被告华圣公司的委托代理人张永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙荣芝诉称，原告孙荣芝与被告华圣公司于2010年12月24日签订《借款合同书》，约定被告借用原告资金500万元用于企业经营，并由山东黄金宝担保投资有限公司提供担保，借款合同还约定了该500万元借款的使用条件，合同同时约定，若被告不能完成借款合同的义务，要承担双倍返还的责任。原告于合同签订当日向被告提供借款500万元，但被告未履行合同义务，也未归还借款，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，请求判令：一、被告华圣公司偿还原告借款本金500万元及自2010年12月25日起至实际还款日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息（截止2015年2月15日利息为5378161.12元）。二、诉讼费用由被告承担。
被告华圣公司答辩称：一、原、被告之间不是借款关系，而是投资关系，且被告系与孙星元办理的业务，不是原告孙荣芝。二、对500万元借款双方并未约定利息。
经审理查明，2010年12月24日，被告华圣公司作为借款人（甲方）、孙荣芝作为出借人（乙方）、山东黄金宝投资担保有限公司作为担保方（丙方）共同签订《借款合同书》，约定：一、甲方借用乙方现金500万元，乙方不收取利息及费用，使用期限到2011年5月10日。二、作为对等条件，甲方按时归还乙方的借款本金，同时无息借给乙方500万元，使用相同期限。三、甲方承诺，在借款到期日，保证完成第二条规定的同时，另外借给乙方500万元，使用期到2011年11月6日，利息按月10‰计收。四、甲乙双方一致认为，甲方借用乙方500万元等同于定金，是对第二、三条款的预定，如甲方不能按时足额完成第二、三项条款的约定，甲方要承担双倍返还的责任。五、丙方为以上三条协议提供全额担保，收取甲方2%的担保费，共计30万元整。甲方按时完成第二、三条约定，丙方退返甲方20万元整。签订上述合同时，张永华系被告华圣公司的法定代表人。
2010年12月24日，原告孙荣芝从其在中国建设银行开立的4340622200100636账号分别汇入张永华在中国建设银行开立的5522452200016336账户300万元和200万元，共计500万元。被告华圣公司确认张永华收款系履行公司职务行为，认可收到了上述500万元。被告华圣公司主张偿还过原告部分款项，但未提交证据予以证实，原告孙荣芝不认可收到过华圣公司的还款。
以上事实，有借款合同书、银行转账凭证、华圣公司工商登记材料以及当事人陈述等为证。
本院认为，原告孙荣芝为证明借款事实的存在，提供了借款合同及银行转账凭证等予以证实，据此可以确认原告孙华芝向被告华圣公司出借5000000元，孙荣芝与华圣公司之间形成有效的民间借贷合同关系。华圣公司主张是投资关系且投资人不是孙荣芝，未提交证据予以证实，本院不予支持。虽然借款合同第一条约定华圣公司不承担借款利息，但借款合同第二条、第三条、第四条均对华圣公司的义务进行了约定，特别是借款合同第四条约定，如华圣公司不能按时足额履行借款合同第二条、第三条约定的义务，华圣公司承担双倍返还的责任。从上述约定看，本案借款合同不仅不是无偿的，而且约定了比较重的违约责任，因此，孙荣芝要求从借款之日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计付利息是合理的，本院予以支持。华圣公司主张不应支付利息，无事实依据，本院不予支持。因合同约定的借款期限已经届满，华圣公司应当依约向孙荣芝偿还借款。华圣公司主张向孙荣芝归还过借款，因未提交证据予以证实，且孙荣芝不予认可，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告潍坊华圣置业有限公司返还原告孙荣芝借款5000000元及相应利息（自2010年12月25日起计算至本判决生效之日，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84069元，诉讼保全费5000元，共计89069元，由被告潍坊华圣置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 祝建海
代理审判员 崔恒心
人民陪审员 李伟丽
二〇一五年六月十九日
书 记 员 牟姣姣
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字1949号
原告黄松成，男，汉族，1972年10月17日出生。
委托代理人韩彦峰。
委托代理人王淑君。
被告王道武，男，汉族，1972年12月9日出生。
委托代理人张冬梅、王召。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市二七区北二七路200号金博大城商务会所B座16、17层。
负责人李秀生，总经理。
委托代理人杨水龙、董小丽。
原告黄松成诉被告王道武、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄松成的委托代理人韩彦峰，被告王道武的委托代理人王召、被告信达财险河南分公司的委托代理人杨水龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月18日9时15分，原告黄松成驾驶豫AJ02**号轿车沿黄郭路由北向南正常行驶，被告王道武驾驶豫A1S7**小型普通客车沿黄郭路由北向南行驶，因没有与原告保持车距而追尾，造成原告车辆损坏。郑州市公安局交通警察支队第三大队对该事故进行了认定，被告王道武对该事故负全部责任，原告黄松成无责任。另外被告王道武在被告信达财险河南分公司处购买有交强险一份，双方因赔偿事宜协商未果，现原告诉至本院。请求：1、依法判令被告赔偿原告修车费41188元、施救管理拆检费4464元、评估费1603元、交通费188元，共计47443元；2、依法判令被告信达财险河南分公司在保险范围内承担相应的责任。
原告提交的证据有：第一组：原告驾驶证、行驶证复印件各一份；第二组：被告王道武驾驶证、行驶证复印件各一份；第三组：道路交通事故认定书一份；第四组：交强险保单复印件一份；第五组：车辆评估结论书一份及发票三十四张，维修费发票一张，施救费、管理费、拆检费发票一张；第六组：交通费票据三十三张。
被告王道武辩称，交通事故是事实，事故原因是因前车急刹车造成的，损失应当由前车自行承担，且被告车辆投保有交强险，应当有保险公司承担一部分责任。
被告王道武没有提交证据。
被告信达财险河南分公司辩称：事故发生后，被告车辆未报案，需查验保单原件，并按照交强险条款约定，提供行车证、驾驶证原件，如交强险属实，对原告的合理损失在交强险财产险2000元范围内赔偿，本公司不承担诉讼费及鉴定费。
被告信达财险河南分公司没有提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的第二组、第三组证据，二被告均无异议，本院予以采信；对于原告提交的第一组、第四组证据被告王道武无异议，被告信达财险河南分公司认为应当提供原件，该两份证据已经本院核实，本院予以采信；对于原告提交的第五组证据，二被告对车辆评估结论书及施救费、管理费、拆检费真实性无异议，对维修费发票有异议，认为该发票显示数额与评估结论书不一致，应当以评估结论书为准，本院认为被告异议成立，本院对维修发票这份证据不予采信，对车辆评估结论书及施救费、管理费、拆检费证据予以采信；对于原告提交的第六组证据即交通费用，被告请求本院予以酌定。
经审理查明：2013年5月18日9时15分，被告王道武驾驶豫A1S7**小型普通客车沿着郑州市黄郭路由北向南行驶时，与前方原告黄松成驾驶豫AJ02**号轿车沿黄郭路由北向南行驶时相撞，致原告车辆损坏。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，被告王道武对该事故负全部责任，原告黄松成无责任。事故发生后，原告所有的豫AJ02**号车辆经郑州市价格事务所有限公司进行损失评估，2013年5月22日该公司出具郑价事车评（2013）31234号道路交通事故车物损失价格评估结论书，显示：该车的估损总值为40090元。为此原告花费评估费1603元。同时原告豫AJ02**号车辆经郑州市二七区淮河永辉汽车修理服务部施救、拆检、管理，共花费施救费、拆检费、管理费4464元。
另查明，豫A1S7**号在被告信达财险河南分公司处投保有交强险一份，事故发生在保险合同有效期内。
本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告王道武驾驶豫A1S7**车辆与原告黄松成驾驶的豫AJ02**号车辆相撞发生交通事故，致原告车辆损坏。后经公安机关认定，被告负全部责任，原告无责任。故被告王道武的行为已经对原告黄松成的财产构成侵权，应当承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由过错一方承担赔偿责任。故对原告的损失，首先应由被告信达财险河南分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告王道武赔偿。原告诉请的评估费1603元，施救费、拆检费、管理费4464元，证据充分，本院予以支持。原告的车辆损失费，应以评估报告为准，即为40090元，原告所诉交通费，本院酌定支持50元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额范围内赔偿原告黄松成车辆损失费2000元。
被告王道武赔偿原告黄松成车辆损失费38090元、评估费1603元、交通费50元、施救拆检及管理费4464元，以上共计42017元。
三、驳回原告黄松成的其他诉讼请求。
上述第一、二项于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，原告黄松成负担117元，被告王道武负担1058元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王同乐
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 刘兴汉
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张志红
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟商初字第98-1号
原告蓬莱市农村信用合作联社，住所地蓬莱市南关街160号。
法定代表人孙益平，理事长。
被告山东耐德电力设备有限公司，住所地蓬莱市刘家沟镇振兴路东13号。
法定代表人王述德，经理。
被告山东天海汽车部件有限公司，住所地蓬莱市刘家沟镇工业园。
法定代表人王蓉蓉，经理
被告王述德。
被告王蓉蓉。
被告王媛媛。
被告盛传应。
本院在审理原告蓬莱市农村信用合作联社与被告山东耐德电力设备有限公司、山东天海汽车部件有限公司、王述德、王蓉蓉、王媛媛、盛传应借款合同纠纷一案中，原告蓬莱市农村信用合作联社向本院提出财产保全申请，请求冻结被告山东耐德电力设备有限公司、山东天海汽车部件有限公司、王述德、王蓉蓉、王媛媛、盛传应银行存款人民币6140443.70元或查封相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告山东耐德电力设备有限公司、山东天海汽车部件有限公司、王述德、王蓉蓉、王媛媛、盛传应银行存款人民币6140443.70元或查封相应价值的其他财产（详见协助执行通知书或查封清单）。冻结、查封期间，未经本院允许，不得转让、抵押或作其他处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 赵秀红
审判员 高延峰
审判员 栾兆汝
二〇一五年四月一日
书记员 李清玉
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民一初字第54号
原告文某，女，汉族，1986年8月4日生。
委托代理人路永奎，陇西县法律援助中心律师。
被告常某某，男，汉族，1972年6月12日生。
原告文某诉被告常某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍于2011年3月1日登记结婚。婚后被告常因琐事对我多次殴打，并多次恐吓、威胁我及家人。2013年3月我被迫离家出走打工，与被告分居长达1年零10个月，夫妻感情已破裂。现要求与被告离婚，抚养孩子，由被告负担抚养费。
被告辩称：我与原告感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：原告文某与被告常某某于2005年同居，2006年2月2日生女孩常某甲，2008年12月27日生女孩常某乙。2011年3月1日补领结婚证，婚后双方常因琐事吵闹，关系不和。2014年12月18日原告向本院起诉，要求与被告离婚，抚养孩子，由被告负担抚养费。
上述事实，有原、被告的陈述、身份户籍证明、婚姻登记记录证明等证据所证实。
本院认为：原、被告婚后感情较好且生育了孩子，双方虽因琐事吵闹，但夫妻感情尚未破裂。原告的离婚请求，依据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告文某与被告常某某离婚。
案件受理费减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 苏 平
二〇一五年二月二十七日
书记员 付亚梅
第2页
第2页
第1页
第1页
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬宁执民字第3857号
申请执行人：严伟亚，职工，住宁海县跃龙街道怡惠西路兴宁。
被执行人：冯秀敏，职工，住宁海县。
申请执行人严伟亚与被执行人冯秀敏为追偿权纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁商初字第273号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月30日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人冯秀敏所有的位于宁海县桃源街道兴海家园12幢503室的房地产已进入评估拍卖程序，待财产处置后统一分配，查明被执行人冯秀敏无其他财产可供执行，申请执行人亦未在规定期限内提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬宁执民字第3857号案程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晨炯
审 判 员 朱黎明
代理审判员 魏 巍
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 章立云
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第00641号
原告卓某，农民。
被告莫某，农民。
本院在审理原告卓某诉被告莫某离婚纠纷一案中，原告卓某于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卓某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告卓某承担。
审判员 艾训宽
二〇一五年三月二日
书记员 李 念
新乡市卫滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卫滨执字第84-2号
申请执行人：郭兰英
被执行人：河南省远创生物科技有限公司
法定代表人：史庆杰
被执行人：王永罡
被执行人：史庆杰
被执行人：史庆玺
郭兰英申请执行河南省远创生物科技有限公司、王永罡、史庆杰、史庆玺借款担保纠纷一案，本院于2013年5月28日作出的（2012）卫滨民二初字第208号民事调解书已发生法律效力，权利人郭兰英向本院申请执行，我院已立案受理。
本案在执行过程中，因被执行人河南省远创生物科技有限公司、王永罡、史庆杰、史庆玺未履行法院生效调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人王永罡位于郑州市郑东新区黄河东路89号3号楼独单元9层28号的房产一套。本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张红昕
审判员 ：吴利伟
审判员 ：谢红梅
二〇一五年三月十九日
书记员 ：秦大龙
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第1279号
原告段某。
被告李某。
原告段某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日结婚，双方未生育孩子。因感情不和，被告李某2011年出外打工，至今下落不明，杳无音信，自那时起一直分居生活至今，感情破裂，故原告诉至法院，请求法院依法判令原被告双方离婚。
被告李某未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，原告段某与被告李某于2006年经他人介绍相识，于××××年××月××日在山东省微山县民政局办理结婚登记。双方婚后没有生育子女，因家庭琐事经常发生矛盾，被告李某于2011年离家外出打工，至今未再与原告共同生活，双方亦未有联系。
上述事实有结婚证以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分依据。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能性等方面综合分析。本案中，原、被告于2006年经人介绍相识，并于××××年××月办理结婚登记，婚前相互了解不够，未建立起深厚的感情；婚后双方没有生育子女，被告李某于2011年出外打工，至今未与原告共同生活，亦未与原告进行沟通交流，其未尽到夫妻间的义务，
足见双方的夫妻感情已经完全破裂。原告段某要求与被告李某离婚的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告段某与被告李某离婚。
案件受理费240元，公告费380元，由原告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用缴纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 史 良
人民陪审员 汪 河
人民陪审员 马合作
二〇一六年二月十六日
书 记 员 单瑶瑶
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初13989号
原告郝长生，住北京市通州区。
被告郝长龙，住北京市通州区。
本院在审理原告郝长生与被告郝长龙所有权确认纠纷一案过程中，原告郝长生于2016年8月5日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告郝长生的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝长生撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告郝长生负担（已交纳）。
审 判 长 徐宪龙
人民陪审员 刘 雪
人民陪审员 崔艳姮
二〇一六年八月五日
书 记 员 刘析鹭
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00612号
陈德忠：
本院已立案受理蒋式英与你离婚纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，限你于二○一四年九月十日前，按照调解书中所确定的义务履行完毕。逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年五月五日
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第1706号
原告：杜某。
委托代理人：崔某。
被告：某公司。
法人代表人：崔某。
原告杜某诉被告某公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告某公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月17日，原被告双方签订《借款协议》一份，协议约定，被告向原告借款30万元用于公司经营，期限为3个月，月利率4%，被告可提前还款，利息据实结算，被告并提供了东湖龙城43号楼1702号房屋作为以上借款的抵押，双方还约定被告还本付息时上述房屋由被告收回，乙方不能还款，上述房屋所有权归原告所有，被告应配合办理一切房产手续，协议签订后，原告及时将约定借款陆续提供给被告使用，但被告不守信用，既不向原告支付约定利息，借款到期时也没有归还本金，原告多次催要，被告总以房地产行情不好为由，拖延至今，为此诉至法院请求：一、被告立即归还原告借款30万元及利息（具体数额按月利率4分计算，自2012年5月17日始计算至2012年8月17日，按月利率2分计算，自2012年8月18日起计算至借款还清之日止）。二、诉讼费用和保全费用由被告承担。
被告某公司未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年5月17日，被告某公司与原告杜某签订借款协议一份，协议载明：一、原告提供30万元借款给被告，使用期限为3个月，月利率为4%，被告可提前还款，利息据实结算。二、被告提供约181.34平方米东湖龙城43号楼1702室房产作为质押。三、被告到期还清本息时，上述房源由被告收回，原告需无条件配合办理退房手续。被告若不能还款，上述房产所有权归原告所有，被告配合办理一切房产手续。
2012年9月19日，原被告签订补充协议一份，协议载明：一、原被告一致同意，将2012年5月17日签订的借款协议第三条“乙方到期还清本息时，上述房源由乙方收回，甲方需无条件配合办理退房手续。乙方若不能还款，上述房产所有权归甲方所有，乙方配合办理一切房产手续。”均变更为：被告到期还清本息时，上述房源由被告收回，原告需无条件配合办理退房手续。被告若不能还款，上述房产共181.34平方米，按照总价款30万元归原告所有，被告配合办理一切房产手续（房源房屋代码：43#楼1702室，面积181.34平方米）（利息另行计算）。2012年5月17日，被告某公司出具收据一份，该收据载明：交款人为杜某，金额为15万元，收款事由为借入。2012年5月25日，被告某公司出具收据一份，该收据载明：交款人为杜某，金额为6万元，收款事由为借入。2012年5月26日，被告某公司出具收据一份，该收据载明：交款人为杜某，金额为9万元，收款事由为借入。该借款本金及利息至今未还。
以上事实有借款协议、收据、银行取款记录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告某公司向原告杜某借款，有原告提供的借款协议、收据、银行取款记录为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法予以确认。被告某公司不予偿还借款，是产生该纠纷的原因，应承担民事责任。原告要求被告偿还30万元借款符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息（具体数额按月利率4分计算，自2012年5月17日起计算至2012年8月17日止）的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，故本院只支持该借款约定的部分利息（具体数额按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算，自2012年5月17日起计算至2012年8月17日止）的请求。关于原告要求被告支付利息（具体数额按月利率2分计算，自2012年8月17日始计算至借款还清之日止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告某公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杜某借款30万元及该借款的利息（具体数额以30万元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算，自2012年5月17日起计算至2012年8月17日止，具体数额以30万元为基数按月利率2分计算，自2012年8月18日始计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取为2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯 维
二〇一五年九月一日
书记员 郭丹丹
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1528号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：覃宗保
被执行人：丁秀珍
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行覃宗保借款合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第1154号民事调解书已发生法律效力，因被执行人覃宗保在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年10月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、土地、车辆、银行存款等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第1154号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第1514号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈东泉
审判员 石卢胜
二〇一四年十月二十九日
书记员 周春燕
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第9065号
原告金威物业服务有限公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人陈某，系该公司总经理。
委托代理人詹某，金威物业服务有限公司员工。
被告李某，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告金威物业服务有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告金威物业服务有限公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金威物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 磊
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民二初字第114号
原告陈金山，女，1957年5月11日出生，侗族，通道侗族自治县人，居民。
被告唐孝伪，男，1966年12月4日出生，汉族，通道侗族自治县人，居民。
本院在审理原告陈金山与被告唐孝伪民间借贷纠纷一案中，原告陈金山于2015年2月3日以与被告达成庭外和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告陈金山以与被告唐孝伪达成庭外和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈金山撤回起诉。
本案案件受理费人民币175.00元，减半收取87.50元，由原告陈金山承担。
审 判 长 李 平
代理审判员 廖勇奇
人民陪审员 王尚文
二〇一五年二月三日
书 记 员 方 艺
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄非执字第218号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人韩科涛，男，住鄄城县。
被执行人仇春燕，女，住鄄城县。
本院在执行鄄城县人口和计划生育局申请执行韩科涛、仇春燕计划生育行政非诉一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄄行审字第54号行政裁定书，向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令。执行过程中，韩科涛、仇春燕未履行了法律义务，申请人也未能举证证明被执行人现在有履行能力，法院通过查询、调查等措施未发现被执行人的财产线索，申请人同意终结本次执行。以后若发现被执行人的财产，可恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄社费征字（2015）0659号社会抚养费征收决定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾秀东
审判员 丁新华
审判员 申景华
二〇一五年十月十四日
书记员 吴明杰