wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0118行审42号申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区人民北路6号，统一社会信用代码11500383009336707K。法定代表人蒋勇，局长。被执行人重庆市永川区仙龙镇巨龙村岩上村民小组，住所地重庆市永川区仙龙镇巨龙村岩上村民小组。负责人谢远昌，组长。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2018年1月8日向本院申请执行永国房[处罚决定][2017]65号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，被执行人重庆市永川区仙龙镇巨龙村岩上村民小组于2016年1月开始，未经批准，占用重庆市永川区仙龙镇巨龙村岩上村民小组集体土地1032平方米修建农贸市场。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局认为被执行人重庆市永川区仙龙镇巨龙村岩上村民小组的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人重庆市永川区仙龙镇巨龙村岩上村民小组作出以下处罚决定：一、没收在非法占用的土地上新建的建筑物；二、处以罚款：按30元/平方米计算，1032平方米×30元/平方米＝30960元人民币（大写：叁万零玖佰陆拾元整）。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2017年4月24日将永国房[处罚决定][2017]65号行政处罚决定书送达给被执行人重庆市永川区仙龙镇巨龙村岩上村民小组。被执行人重庆市永川区仙龙镇巨龙村岩上村民小组收到行政处罚决定书后未依法申请行政复议及向人民法院起诉，也未按期履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2017年10月23日向被执行人重庆市永川区仙龙镇巨龙村岩上村民小组送达了限期履行行政处罚决定通知书，被执行人重庆市永川区仙龙镇巨龙村岩上村民小组在催告期内未履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局向本院申请强制执行的事项为没收在非法占用的土地上新建的建筑物。本院认为，申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局作出的永国房[处罚决定][2017]65号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款及第二款之规定，裁定如下：对永国房[处罚决定][2017]65号行政处罚决定书中没收被执行人重庆市永川区仙龙镇巨龙村岩上村民小组在非法占用的土地上新建的建筑物的内容，准予强制执行，由重庆市永川区仙龙镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何 平审 判 员  鲁 勇人民陪审员  胡绍平二〇一八年一月十一日书 记 员  谢晓丽
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第02663号
原告魏小山，男，生于1989年12月23日，汉族，重庆市开县人。
被告刘玉辉，男，生于1977年1月6日，汉族，重庆市开县人。
原告魏小山诉被告刘玉辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由代理审判员周勇适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告魏小山到庭参加诉讼，被告刘玉辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏小山诉称，被告刘玉辉于2014年9月7日借原告魏小山现金35000元，并给原告出具了借条。借款后，原告多次找被告还款，被告不理不睬，为维护原告的合法权益，现来院起诉要求被告偿还借款本金35000元。
被告刘玉辉未作答辩。
经审理查明，被告刘玉辉在原告魏小山处借款35000元，并于2014年9月7日向原告魏小山出具借条一份，借条载明被告刘玉辉借到魏小山现金35000元。借款后被告刘玉辉一直未偿还该款，现原告来院起诉，要求被告偿还借款。
上述事实有原、被告身份信息复印件、借条原件、中国邮政储蓄银行取款凭单及到庭当事人当庭陈述在卷佐证，依法作为本案的案件事实予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告魏小山来院起诉要求被告刘玉辉偿还借款，提供了被告刘玉辉出具的借条以及中国邮政储蓄银行取款凭单，借条清楚载明被告刘玉辉借到魏小山现金35000元，足以证明原告魏小山与被告刘玉辉之间存在35000元借款的事实，原、被告之间的借款合同合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告魏小山可以在合理期限内随时要求被告履行还款的义务，被告刘玉辉未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、质证的权利，对原告要求被告偿还借款35000元的请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉辉在本判决生效后十五日内偿还原告魏小山借款35000元。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告刘玉辉负担（直付原告魏小山）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 周 勇
二〇一五年七月十四日
书 记 员 吴高杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第2102号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告黄伏平，男。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告黄伏平电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 连爱平
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第03118号
原告：戚某，男，1982年2月2日出生，汉族，住淮南市谢家集区。
委托代理人：李坤，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：程某，女，1985年7月5日出生，汉族，住淮南市田家庵区。
委托代理人：贾亮星，东方医院集团东方工程有限公司职工。（系被告程某同事）
本院在审理原告戚某诉被告程某变更抚养关系纠纷一案，原告戚某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告戚某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戚某撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收40元，由原告戚某负担。
审 判 长 陈静
人民陪审员 张雯
人民陪审员 崔英
二〇一五年八月十三日
书 记 员 陆彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长沙县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
拟稿：
事由：物业服务合同纠纷
附件：
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第04193号
原告湖南华润置地物业服务有限公司，住所地：长沙县华润凤凰城一期9栋115房。
法定代表人喻霖康，执行董事。
被告黄琴。
被告谢皓。
本院在审理原告湖南华润置地物业服务有限公司与被告黄琴、谢皓物业服务合同纠纷一案中，原告湖南华润置地物业服务有限公司于2016年1月5日以双方已协商解决为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告湖南华润置地物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南华润置地物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告湖南华润置地物业服务有限公司负担。
审判员 李松艳
二〇一六年一月七日
书记员 陈珂珍
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第927号
原告刘玉祥。
委托代理人李化刚，山东鼎元律师事务所律师。
被告尹小波。
被告姚建刚。
以上二被告委托代理人刘泽宇，山东晨浩律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司。
代表人刘增顺。
委托代理人李伟。
原告刘玉祥与被告尹小波、姚建刚、太平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉祥的委托代理人李化刚，被告尹小波、姚建刚的委托代理人刘泽宇，被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉祥诉称，2013年12月26日18时许，被告尹小波无证驾驶鲁Q×××××号（发动机号：925K0×××××）小型轿车，沿高新区342省道武德村路段由东向西行驶至事故地点时，与前方原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。罗庄交警大队作出事故责任认定，认定被告尹小波负此次事故的全部责任。对于原告的损失被告尹小波应当依法承担赔偿责任，被告姚建刚作为本案涉案车辆的所有人，将机动车交由无驾驶资格的人员驾驶，其行为违反了《道路交通安全法》的有关规定，具有明显的过错，其亦应在过错范围内承担赔偿责任。被告尹小波驾驶的鲁Q×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应首先在交强险范围内承担赔偿责任，剩余损失由其余两被告承担赔偿责任。现请求人民法院依法判令被告赔付原告各项损失共计72644.59元，诉讼费由被告负担。
被告尹小波、姚建刚辩称，在法律规定的范围内予以赔偿。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司辩称，被告尹小波违反道路交通安全法，无证驾驶车辆导致事故发生，不属于保险责任，我公司不予赔付。
经审理查明，2013年12月26日18时许，被告尹小波无证驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿高新区342省道武德村路段由东向西行驶至事故地点时，与前方原告刘玉祥驾驶的自行车相撞，造成原告刘玉祥受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定认定：被告尹小波无证驾驶机动车观察不周、未确保安全车速，违反《中华人民共和国道路交�安全法》第十九条第一款、第三十八条、第四十二条第二款之规定，负事故的全部责任，原告刘玉祥无责任。原告刘玉祥在临沂高新区人民医院住院治疗21天，支出医疗费8134.56元、病历复印费30元，应得住院伙食补助费168元。2014年1月21日原告伤情经临沂河东法医司法鉴定所鉴定认为：被鉴定人刘玉祥伤情构成十级伤残；被鉴定人康复治疗期间需家人陪护，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》GB／T521-2004第7.2.2、9.1条之规定，建议其医疗陪护时间为120日，原告支出鉴定费720元。原告根据法医鉴定结论主张残疾赔偿金51510元、精神抚慰金2000元、被扶养人生活费1314.83元。原告主张由其亲属刘海滨护理，未提供护理人员固定收入证据，主张护理费8467.2元。原告另主张交通费300元。
另查明，被告姚建刚系鲁Q×××××号小型轿车的车主，被告尹小波系借用被告姚建刚的车辆，二被告系朋友关系。
还查明，事故车辆鲁Q×××××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司投有交通事故责任强制保险一份，此次事故发生在保险期间内，合同约定的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。关于原告主张的损失，本院认定如下：医疗费8134.56元，系原告检查、治疗本次事故造成损伤所实际支出的费用，且提供相应证据予以证实，本院予以支持；护理费8467.2元，结合原告的伤情及年龄，参照司法鉴定意见，本院予以支持；残疾赔偿金51510元，原告伤情构成十级伤残，定�时其已年满61周岁，本院依法予以支持48934.5元；精神抚慰金2000元，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，本院予以支持1000元；被扶养人生活费1314.83元，不符合法律规定，本院不予支持；交通费300元，结合原告伤情及住院天数，本院予以支持；鉴定费720元、复印费30元，原告均提供相应证据予以证实，本院予以支持。综上，依据相关规定原告刘玉祥的损失为医疗费8134.56元、住院伙食补助费168元、护理费8467.2元、残疾赔偿金48934.5元、精神抚慰金1000元、交通费300元、鉴定费720元、复印费30元，以上共计67754.26元。事故车辆鲁Q×××××号小型轿车在被告保险公司投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条�规定，结合上面本院所确认的原告的损失，被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司应在交强险限额内赔偿原告损失67004.26元，其赔偿完毕后，可主张追偿权。被告姚建刚将事故车辆出借给无驾驶资格的被告尹小波驾驶，对本案损害的发生存在过错，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，被告姚建刚应在过错范围内对原告的剩余损失承担30%的赔偿责任为225元，被告尹小波承担70%的赔偿责任为525元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘玉祥道路交通事故损失人民币67004.26元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
二、被告尹小波赔偿原告刘玉祥道路交通事故损失人民币525元，于本判决生效后十日内履行。
三、被告姚建刚赔偿原告刘玉祥道路交通事故损失人民币225元，于本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告刘玉祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1615元，由原告刘玉祥负担121元，由被告尹小波负担1046元，由被告姚建刚负担448元；原告刘玉祥垫付的邮寄费120元，由被告尹小波负担84元，由被告姚建刚负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈 娣
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一四年九月十八日
书 记 员 马铭利
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第01946号
原告：董某，女，1978年3月28日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县孚玉镇。
被告：陈某，男，1971年7月27日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县孚玉镇。
本院在审理原告董某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告董某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告董某负担。
审判员 周玉峰
二〇一五年十一月十六日
书记员 程 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1579号
申请执行人：杨代明，男，1959年2月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。
被执行人：简阳新安泰农林发展有限公司。住所地：简阳市东溪镇园艺村4组。
法定代表人：赵成彬，董事长。
被执行人：赵成彬，男，1966年6月20日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
本院在执行杨代明与简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬劳动争议纠纷一案中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询，依法扣押了被执行人赵成彬所有的雪佛兰牌轿车一辆（未实际控制），被执行人赵成彬之子赵欣然自愿提供其所有的位于简阳市房产作执行担保，本院依法对该担保房产予以查封。申请人与被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬及担保人赵欣然经协商达成由被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬于2016年10月30日前分2次给付各申请人案款（实际数额逐案结算）；担保人赵欣然（赵成彬之子）自愿提供其所有的位于简阳市房产作执行担保；被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬逾期未履行给付义务，依法直接执行处置担保人赵欣然所有的位于简阳市房产的执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年九月二十八日
书记员 干 波
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第00411号
原告陈正元。
委托代理人戴忠岐，江苏同益大地律师事务所律师。
委托代理人皇潇丽。
被告吴飞。
被告俞明珠。
原告陈正元诉被告吴飞、俞明珠买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理，依法先由审判员朱剑适用简易程序进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告陈正元及委托代理人皇潇丽到庭参加诉讼；被告吴飞、俞明珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈正元诉称：两被告系夫妻关系。被告吴飞与原告素有业务往来，被告吴飞一直向原告采购羊毛衫，2011年12月26日经被告吴飞与原告核对，被告确认尚欠原告45万元货款。被告吴飞向原告出具欠条1份，被告承诺在2012年元旦左右还款5万元，余款逐年还清。截至原告起诉之日，被告仅分三次（其中二次是由被告家人）向原告归还了11万元，余款34万元经原告多次催讨，被告借故拖延。另两被告系夫妻关系，上述往来发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应当对上述欠款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告诉讼至法院，要求判令被告归还货款人民币34万元和起诉之日至实际给付之日按照银行一年以内同期贷款利率标准计算的利息，诉讼费由被告负担。
原告陈正元为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告的身份信息和两被告的结婚登记申请书各1份，以证明原、被告的主体资格。2、欠条1份，以证明被告吴飞向原告出具欠条，承认欠款45万元。
被告吴飞、俞明珠未作答辩也未提供证据。
被告吴飞、俞明珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，本院对原告的证据予以认定。
根据原告陈正元提供的证据本院确认以下事实：原告和被告吴飞之间从1995年至2011年间有买卖羊毛衫业务往来，2011年12月26日，被告吴飞向原告出具欠条1份，欠条载明：“今欠陈正元人民币肆拾伍万元正（450000元），到2012年元旦节左右还款伍万元，余款逐年还清，此欠条长期有效，吴飞，2011年12月26日。”
审理中原告确认被告在2013年2月左右付款人民币1万元，2013年9月3日付款人民币5万元，2014年9月5日付款人民币5万元。
另查明：被告吴飞、俞明珠之间为夫妻关系。
以上事实，有身份信息、欠条、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告吴飞间的买卖合同关系合法有效，依法予以支持。被告吴飞应当依约向原告承担付款之义务。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院确认被告吴飞至2011年12月26日尚结欠原告价款人民币45万元的事实。原告确认收到被告付款人民币11万元，属于原告的自认，本院予以认定。原告要求被告吴飞给付价款人民币34万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告吴飞给付自起诉之日（2015年3月20日）起至实际给付之日止按照银行同期一年以内贷款利率标准计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告吴飞、俞明珠为夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同的清偿责任，原告要求被告吴飞、俞明珠共同清偿债务的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴飞、俞明珠于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈正元价款人民币34万元及利息（自2015年3月20日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期一年以内贷款基准利率标准计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告陈正元指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6400元，公告费用人民币700元，合计人民币7100元，由被告吴飞、俞明珠负担。（原告同意其预诉讼费人民币7100元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，账户名：苏州市中级人民法院）
审 判 长 朱 剑
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 曹煜旻
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3090号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告潘海均。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘海均信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘海均系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币123，865.86元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币123，865.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宿中刑二终字第0033号
原公诉机关沭阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2012年7月6日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
辩护人徐扣柱，江苏铸辉律师事务所律师。
沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院指控原审被告人李某犯诈骗罪一案，于2013年2月8日作出（2013）沭刑初字第0018号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月9日公开开庭审理本案。江苏省宿迁市人民检察院指派代理检察员沈晓明出庭履行职务。上诉人李某及其辩护人徐扣柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，被告人李某于2009年6月对朱某乙谎称可以帮助其办理江苏省东海县至江苏省苏州市的客车营运证。2009年6月至2010年期间，被告人李某多次以办理营运证为由向朱某乙索要钱款，骗取朱某乙共计人民币87000余元。2011年秋，朱某乙以李某诈骗其钱财为由，向苏州市公安局木渎派出所报案，没有结果。2011年底至2012年初，朱某乙向被告人李某借款，被告人李某分三次“借给”朱某乙人民币共计60000元，朱某乙未出具借据。2012年5月28日，朱某乙向沭阳县公安局报案。被告人李某归案后如实供述自己犯罪事实。
原审认定上述事实的证据，有被告人李某供述，被害人朱某乙陈述，证人朱某甲、毛某证言，银行存取款凭条，公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”等证据证实。
原审人民法院认为，被告人李某诈骗公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，且能退赔被害人的大部分经济损失，依法予以从轻处罚。原审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；依法责令被告人李某退赔被害人朱某乙经济损失人民币二万七千元。
上诉人李某上诉称：二审期间又赔偿被害人部分损失，请求从轻处罚。
上诉人李某的辩护人提出：一审判决后，上诉人李某又赔偿被害人朱某乙的部分损失，并与被害人朱某乙达成和解协某请求对上诉人李某改判并适用缓刑。
江苏省宿迁市人民检察院出庭履行职务的检察员提出：原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，上诉人李某在二审期间又退赔了被害人朱某乙部分经济损失，并得到被害人朱某乙的谅解，鉴于二审期间出现新的事实和证据，建议依法改判。
经审理查明：原审人民法院认定上诉人李某以能帮助被害人朱某乙办理江苏省东海县至苏州市的客车营运证为由，多次骗取被害人朱某乙共计人民币87000余元，在案发后上诉人李某“借给”被害人朱某乙人民币共计60000元的事实清楚，且认定上述相关事实的证据均经一、二审庭审质证认证，各证据均具有证明效力，本院予以确认。一审判决作出后，上诉人李某又赔偿了被害人朱某乙经济损失23000元，二审期间，上诉人李某与被害人朱某乙就余款偿还等达成和解协某并得到被害人朱某乙的谅解。就此事实，上诉人李某的辩护人提交了和解协议书，出庭履行职务的检察员对此证据没有异议，并经核实该证据真实有效，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，上诉人李某以非法占有为目的，故意编造谎言，使被害人相信并被骗财物数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审人民法院认定的事实清楚，证据确实充分，根据上诉人李某的犯罪事实和量刑情节，对其量刑适当。鉴于在二审期间出现新的证据证明上诉人李某又赔偿被害人朱某乙的经济损失，得到了被害人朱某乙的谅解，依法应予改判，同时考虑到上诉人李某犯罪情节较轻，能够认罪悔罪、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，上诉人李某的辩护人提出的辩护意见和出庭履行职务的检察员的建议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沭阳县人民法院沭刑初字第0018号刑事判决。
二、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币三万元，已缴纳一万元，余款二万元自本判决生效后一个月内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国志
代理审判员 戴建军
代理审判员 沈 阳
二〇一三年四月九日
书 记 员 周 波
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民辖初字第00041号
原告时荣玲。
被告中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区建设东路88号海通集团3楼。
被告何志远。
本院在审理原告时荣玲与被告中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司、何志远机动车交通事故责任纠纷一案中，被告何志远在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案交通事故发生地在东海县安峰镇文化路，出警机构是东海县公安局交通巡逻警察大队，何志远住所地也在东海县，本案应由东海县人民法院管辖。因此，请求将本案移送至东海县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，由事故发生地或者车辆最先到达地或者被告住所地人民法院管辖。本案事故发生地和被告何志远住所地虽然在东海县，但被告中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司住所地在海州区，因此本院有管辖权。被告何志远提出的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告何志远对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 贾秀军
二〇一四年十月八日
书记员 王淑静
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）福民一初字第77号
原告王宇，男。
被告全胜常，男。
本院在审理王宇诉全胜常民间借贷纠纷一案中，原告王宇于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宇申请撤回起诉，是对自己民事和诉讼权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告王宇撤回起诉。
审判员 覃 裕
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘献群
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更217号
罪犯于可新，男，1983年3月25日生于吉林省白城市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2011年4月1日作出（2011）白中法刑初字第44号刑事判决，认定于可新犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利。吉林省高级人民法院于2013年9月将于可新的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于可新能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
经审理查明，罪犯于可新在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于可新减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉03刑更217号罪犯于可新，男，1983年3月25日生于吉林省白城市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省白城市中级人民法院于2011年4月1日作出（2011）白中法刑初字第44号刑事判决，认定于可新犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利。吉林省高级人民法院于2013年9月将于可新的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯于可新能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。经审理查明，罪犯于可新在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯于可新减去有期徒刑1年6个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一六年一月二十二日书记员 刘 丽
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第3217号
原告李明利，男，1954年4月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告王飞，男，1961年11月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告李明利诉被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李明利到庭参加了诉讼，被告王飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李明利诉称：2014年1月14日，被告王飞以经济困难为由向原告借款10，000.00元。2014年1月20日，被告再次以同一理由向原告借款10，000.00元。同年4月，原告要求被告还款，被告以种种理由拒绝还款。2014年9月2日，原告向法院提起诉讼，被告知道后立即向原告承诺分期还款，但后来被告仅归还了借款8，000.00元，尚欠12，000.00元未付。故诉请法院判决被告立即偿还原告借款12，000.00元，并承担本案诉讼费。
被告王飞未作书面答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年1月14日，被告向原告出具《借条》一张，该借条载明：“今领到李明利现金10000元，人民币（大写）壹万元正（还款2014年4月）。经手人：王飞，2014年1月14日”。2014年1月20日，被告向原告出具《借条》一张，该借条载明：“今借李明利现金10000元，大写壹万元正。借款人：王飞，2014年1月20日”。经原告催收，被告已归还原告借款8，000.00元，尚欠原告借款12，000.00元。后经原告催收未果，原告即诉至本院，主张上述权利。
上述事实，有原告举证的身份证、《借条》及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，且经庭审和本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告之间形成的借款关系，是双方当事人之间的真实意思表示，本院予以确认。被告尚欠原告借款12，000.00元未予归还属实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告未按约定期限归还原告借款，已构成违约。对原告要求被告归还借款12，000.00元的主张，符合法律的规定，本院予以支持。被告王飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王飞在本判决生效之日起十日内，一次性返还原告李明利借款12，000.00元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，公告费300.00元，共计400.00元，由被告王飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效后，权利人可在判决书确认的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 薛荣澍
人民陪审员 胡富福
人民陪审员 刘明轩
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张贤彬
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕09民终223号
上诉人（原审原告）：汪顶安，男，1975年8月28日出生，汉族，务农，住重庆市城口县。
委托代理人：赵建中，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
委托代理人：余成龙，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岚皋县朝阳矿业有限责任公司。住所地：岚皋县城关镇河滨大道***号。
法定代表人：易吉兵，公司董事长。
委托代理人：余初进，公司职工。
委托代理人：潘建庭，陕西岚水律师事务所律师。
上诉人汪顶安因与被上诉人岚皋县朝阳矿业有限责任公司（以下简称朝阳公司）民间借贷纠纷一案，不服陕西省岚皋县人民法院(2015)岚民初字第00358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汪顶安及其委托代理人赵建中、余成龙，被上诉人朝阳公司的委托代理人余初进、潘建庭到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原审法院查明：案外人陈建兴在未经朝阳公司授权同意的情况下，委托他人刻制了“岚皋县朝阳矿业有限责任公司朝阳石煤矿”印章。朝阳公司发现后，于2014年2月20日向岚皋县公安局治安大队递交了“关于请求吊销收回陈建兴私刻公章的报告”，并将此报告向岚皋县人民法院、岚皋县国税局等8家单位进行了抄送。2014年2月21日，朝阳公司在《安康日报》发表声明称：“本公司发生的一切经济往来业务名称以‘岚皋县朝阳矿业有限责任公司’为准。如有以此相似名称的机构发生的一切行为与本公司无任何关系”。2015年11月5日，汪顶安以有案外人陈建兴个人签名及加盖“岚皋县朝阳矿业有限责任公司项目部财务专用章”印章的2015年4月13日金额为100000元借条一份起诉，要求朝阳公司偿还借款本金并承担利息。
原审法院认为，朝阳公司在答辩中虽然自认案外人陈建兴是其朝阳石煤矿矿点的施工承包人，但本案争议的借款行为，超出了一般施工项目负责范畴，汪顶安也没有提供证据证实该借款行为是朝阳公司授权行为。朝阳公司已于2014年2月21日在《安康日报》声明其一切经济往来业务名称以“岚皋县朝阳矿业有限责任公司”为准，其也当庭否认“岚皋县朝阳矿业有限责任公司项目部财务专用章”是其公司或公司授权刻制，故汪顶安现仅以有案外人陈建兴个人签名和“岚皋县朝阳矿业有限责任公司项目部财务专用章”印章的2015年4月13日借条，即要求朝阳公司偿还借款证据不足。汪顶安可在有充足证据后，另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回汪顶安的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由汪顶安负担。
汪顶安不服一审判决，向本院上诉称：1.原判认定事实错误。①原判忽略了陈建兴为朝阳公司项目部负责人的客观事实。汪顶安与朝阳公司签订承包合同，承包了朝阳公司朝阳石煤矿露天剥离工程劳务，朝阳公司接受了劳务成果，其项目部负责人陈建兴因工程资金周转困难，向汪顶安借款100000元。陈建兴出具借条并加盖了朝阳公司印章。朝阳公司虽对陈建兴2013、2014年度的相关行为进行了声明和报告，但本案发生在2015年，朝阳公司没有任何证据证明其印章系陈建兴私刻，也没有证据证明其收回了私刻的印章或追究了陈建兴的责任，直至本案诉讼，陈建兴一直作为朝阳公司项目部负责人实施相关的管理行为，故汪顶安有理由认为陈建兴的行为系代表朝阳公司的职务行为，朝阳公司应承担还款责任。②原判忽略了陈建兴的办公场所与朝阳公司住所地在同一县城，并且相隔不远，其办公场所名称系朝阳公司挂牌公示于众，朝阳公司认可陈建兴具体行为的事实。2.一审判决认定朝阳公司自认陈建兴是朝阳石煤矿矿点施工承包人错误。①朝阳公司对陈建兴与其之间关系的陈述是辩解，而不是自认。②朝阳公司没有提交任何证据证明陈建兴与朝阳公司之间是承包关系，反而有证据表明陈建兴是朝阳公司所设项目部的负责人。3.陈建兴作为朝阳公司项目部负责人代表公司行使权力，且借条上加盖有公司项目部财务专用章，朝阳公司理应还款。朝阳公司发现陈建兴的不法行为后并没有采取任何弥补措施，反而继续任用陈建兴作为项目部负责人实施相关行为，其应承担相应的法律后果。4.本案诉讼费计算错误，应予更正。综上，请求撤销原判，改判朝阳公司清偿汪顶安借款100000元，按照年利率24%支付自2015年4月13日至清偿之日止的利息，并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人朝阳公司答辩称：1.朝阳公司与汪顶安之间不存在借款关系。2.陈建兴向汪顶安出具借条的行为与朝阳公司无关。陈建兴只是朝阳公司的工程承包人，其个人在未取得朝阳公司授权的情况下无权代表公司向外借款，借条虽加盖了“岚皋县朝阳矿业有限责任公司项目部财务专用章”印章，但该印章系陈建兴私自刻制。朝阳公司已经向公安机关报案并登报声明。陈建兴虽为朝阳公司项目部负责人，但项目部只是公司内设机构，在未取得公司授权的情况下，无权对外代表公司。3.朝阳公司对本案争议借款的真实性存疑。汪顶安虽对借款的时间、原因及客观性作了说明，但朝阳公司并不知道陈建兴向汪顶安借款的事情。陈建兴现因合同诈骗犯罪被山西警方羁押，借条的真实性及借款是否真实存在，均无法核实。故请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人汪顶安向本院提交岚皋县朝阳矿业有限责任公司朝阳石煤矿与郑晓东签订的《劳务合同》一份，拟证明涉案借款产生的背景。朝阳公司的质证意见为，该合同的真实性无法核实，与本案争议事实无关联性，亦不属于新证据，不应采信。本院经审查认为，上述《劳务合同》与本案争议事实无关联性，故不予采信。
原审法院审理查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，汪顶安所持2015年4月13日《借条》内容为：“兹向汪顶安暂借现金人民币壹拾万元整，在2015年10月13日还清，月息按3%”。《借条》上签署了陈建兴名字，借款单位一栏加盖的印章为“岚皋县朝阳矿业有限责任公司项目部财务专用章”。
本院认为：民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷关系有效成立，必须依据真实借款事实的发生。因此，出借人向人民法院起诉时，应当提供能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，汪顶安虽然提供了有案外人陈建兴个人签名和加盖有“岚皋县朝阳矿业有限责任公司项目部财务专用章”印章的借条，但是其未能提供证据证明该借条上加盖的印章为朝阳公司所有或系朝阳公司授权陈建兴刻制。因此，仅凭汪顶安提供的借条，不能证实其出借的款项是否已经实际支付，不能证实该借款行为系陈建兴代表朝阳公司或朝阳公司授权所实施，亦不能证实朝阳公司为其出借款项的实际占有人或使用人，即汪顶安所提供的证据不能证实其和朝阳公司之间具有合法的借贷关系，故原审法院以证据不足为由驳回其诉讼请求，并无不妥。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人汪顶安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 李 伟
代理审判员 邱 方
二〇一六年六月三日
书 记 员 张明星
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠龙法民二初字第104号
原告：龙门县农村信用合作联社。
法定代表人：罗锦文，理事长。
委托代理人：邓炼成，龙门县农村信用合作联社办事员。
被告：张佛添，男。
原告龙门县农村信用合作联社诉被告张佛添金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告龙门县农村信用合作联社委托代理人邓炼成到庭参加诉讼，被告张佛添经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙门县农村信用合作联社诉称：原告与被告在2009年10月17日签订了《借款合同》，该合同约定原告向被告发放借款人民币50000元，借款期限从2009年10月17日至2011年10月17日，合同期限内借款年利率9.18%。合同签订后，原告依约定给付了被告借款50000。被告利息交至2011年9月20日止。合同期限届满，被告未能按合同规定偿还借款本息。被告至2013年3月20日止，拖欠原告借款本金50000，拖欠借款利息10295.63元，合计60295.63元。原告认为，原告与被告签订的《借款合同》，是当事人的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。被告未按合同约定偿还原告借款本息，其行为已构成违约事实，应承担相应的民事责任。据此，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金人民币50000元，支付拖欠原告借款利息10295.63元，合计60295.63元；2、被告拖欠原告借款本金50000元从2013年3月21日起至实际清偿日止按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计付利息给原告；3、本案的诉讼费由被告负担。
原告龙门县农村信用合作联社在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：
1、企业法人营业执照复印件1份。
2、中华人民共和国组织机构代码证复印件1份。
3、法定代表人身份证明书复印件1份。
4、原告委托代理人身份证复印件1份。
5、被告身份证复印件1份。
6、被告配偶身份证复印件1份。
7、被告户口簿复印件1份。
8、被告配偶户口本复印件1份。
9、借款申请书复印件1份。
10、《借款合同》复印件1份。
11、借款收据复印件1份。
12、借款本息计算表复印件1份。
被告张佛添经本院依法公告传唤未到庭应诉，无答辩，没有提供证据。
被告张佛添经本院依法公告传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据质证的权利。
经审查，原告龙门县农村信用合作联社提供的证据1——12真实、合法，与本案的事实相关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2009年10月17日，原告龙门县农村信用合作联社与被告张佛添签订《借款合同》，该合同约定原告向被告发放贷款50000元，借款用于种果，借款期限从2009年10月17日至2011年10月17日止，合同期限内借款年利率为9.18%。合同签订后，原告依约给付被告借款50000元。合同期限届满，经原告催收，被告未能按协议规定偿还借款本息。被告至2013年3月20日止，拖欠原告借款本金50000元，拖欠利息10295.63元，二项合计60295.63元。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金人民币50000元，支付拖欠原告借款利息10295.63元，合计60295.63元；2、被告拖欠原告借款本金50000元从2013年3月21日起至实际清偿日止按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计付利息给原告；3、本案的诉讼费由被告负担。
本院认为：被告张佛添拖欠原告龙门县农村信用合作联社的借款本金及利息没有清偿，有借款申请书、《借款合同》、借款借据、借款本息计算表予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告张佛添应当清偿拖欠原告借款本金50000元及计至2013年3月20日止的利息10295.63元，二项合计60295.63元。另借款本金50000元从2013年3月21日起计付至清偿日止的利息按中国人民银行规定的农村信用社同期同类逾期贷款利率计算。故原告龙门县农村信用合作联社要求被告偿还本息的请求合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告张佛添欠原告龙门县农村信用合作联社借款本金50000元及计至2013年3月20日止的利息10295.63元，二项合计60295.63元，限在本判决发生法律效力后5日内付清。
二、借款本金50000元从2013年3月21日起，按中国人民银行规定的农村信用社同期同类逾期贷款利率计付利息给原告，计至本判决确定清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费655元，公告费300元，二项合计955元，由被告张佛添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 钟永平
审判员 廖伟荣
审判员 隋立华
二〇一三年十一月二十日
书记员 陈颖怡
（附页）本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1502刑初65号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族。因犯盗窃罪于2015年12月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉［2016］26号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员吴涛出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年12月23日上午9时许，被告人张某某在四川省宜宾市翠屏区菜坝镇菜市场内，趁被害人周某某买菜时不备，用随身携带的不锈钢镊子将周某某上衣右边包内的970元夹出，被周某某及时发现并将其不锈钢镊子夺下，张某某在逃离现场时被周围群众抓住并扭送到公安机关。张某某到案后如实供述其作案事实。
上述事实，有经庭审质证、本院确认的接处警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过说明，被害人周某某的陈述，证人赵某的证言，提取笔录、提取照片，被告人张某某的供述和辩解及其户籍信息予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法应予数罪并罚。被告人张某某归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；与前罪盗窃罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年4月14日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 光
代理审判员 刘 英
人民陪审员 上官正鸣
二〇一六年一月十三日
书 记 员 唐 娅 洲
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初706号
原告张卫星。
委托代理人陆汉军，海门市新城法律服务所法律工作者。
被告包建林。
被告周剑华。
原告张卫星与被告包建林、周剑华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员彭文甫适用小额诉讼程序，于同年3月24日公开开庭进行审理。原告张卫星的委托代理人陆汉军、被告包建林、周剑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫星诉称，2016年1月23日，两被告以海门市盛星鞋厂系其岳父所有为名，与原告商谈无果遂殴打原告，致原告软组织挫伤。现请求判令两被告共同赔偿损失1487元。
被告包建林、周剑华辩称，其未殴打原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张卫星为海门市盛星鞋厂登记经营者，与被告包建林、周剑华系连襟关系。2016年1月23日上午9时48分许，原告与两被告在该鞋厂因经营问题发生纠纷，原告在纠纷中受伤，后至海门市第四人民医院进行治疗，诊断为：多发性软组织挫伤。原告为受伤事宜与被告协商未果，故诉至本院，并提出如上诉请。
上述事实，由本院调取的海门市公安局四甲派出所的询问笔录，原告提供的营业执照、海门市第四人民医院门诊病历及到庭当事人陈述等证据为证。
本案争议焦点为：一、原告受伤原因与原、被告的过错。
原告张卫星陈述，2016年1月23日9时48分左右，因为双方话不投机，原告不想与两被告交谈准备走出门卫室，被告周剑华抓住原告衣后领，将原告拖回室内，之后两被告与原告相互纠扭在一起，之后打到门外，被告包建林打击原告头部，将原告打倒在地。
被告包建林陈述，周剑华把原告拉进来后两人就分开了，无人殴打，但原告母亲大叫“打人了”，包建林遂将原告的女婿抱住，将原告母亲及女婿往门外推时，因门口有台阶，包建林与原告及其女婿三人摔倒，原告揪其头发，并击打头部，其并未殴打原告，最多推了原告头，推来推去。原告自己也有责任。
被告周剑华陈述，在商谈过程中，原告不想再谈便要走人，其便拉原告衣领拉回来，而原告母亲便喊“打人了”，其虽想打原告但被其他人隔开，实际并未打到原告，之后也未出门卫室，对原告与包建林的事情不清楚，故其并未殴打原告，也不应承担责任，包建林属于自卫，原告自身有责任。
为证明其主张，原告提供了海门市公安局余东派出所对原、被告的询问笔录，海门市盛星鞋厂的监控视频。
经质证，两被告对询问笔录及监控视频均无异议。
经分析认证，本院认为：1、被告周剑华的询问笔录载明其陈述“我揪住他的衣服领子”“拉扯中张卫星也没有摔倒……”，被告包建林询问笔录载明其陈述“我们就相互拉扯”、“张卫星的家人要往门卫室冲，我是怕事情不可控，上去拦住他们，推他们出去””“张卫星也揪住我头发”，原告的询问笔录载明其陈述“也不知道揪到谁的头发”，上述询问笔录均系公安机关在纠纷当日对当事人的询问调查，时间较近，可与其他证据相互印证以确定事实；2、关于监控视频，其作为对纠纷过程客观直接的记录，应作为认定案件事实的依据。因角度原因，对于在门卫室内发生的经过未能完全摄录，该部分事实可结合询问笔录及当庭陈述予以确认。关于门卫室外的情况，该监控视频显示，9时47分50秒许，原告从门卫室走出，被告周剑华从背后一把抓住原告衣领，试图将其拉回门卫室内，因他人拦住未果，双方遂拉扯揪扭回门卫室，原告在纠纷中倒地，在之后的纠纷中，原告抓住被告包建林头发并往门卫室外拉扯，其后被告包建林用手击打原告头部，原告在拉扯中倒地。据此，结合原、被告陈述，根据询问笔录及监控视频等证据，本院认定如下事实：案涉纠纷系被告周剑华抓原告衣领拉回门卫室所引起，在纠纷中原告、被告均有相互拉扯及揪扭，原告先后两次倒地，其中被告周剑华在门卫室内并未参与室外的揪扭；原告在纠纷中揪扯了被告包建林头发，包建林在室外对原告头部进行了击打并致原告倒地。被告包建林、周剑华的侵权行为与原告伤情存有直接因果关系，应分别承担相应的侵权责任；原告自身行为对其受伤也存有过错，因适当减轻两被告的赔偿责任；其中被告周剑华的过错相对较轻，原告与被告包建林的过错基本相当。
原告主张的损失是否合法有据。
原告主张如下损失：医疗费326元、误工费1111元（按照行业标准计算7天）、交通费50元，并提供海门市第四人民医院门诊病历、医疗费发票、病情诊断证明书。
经质证，两被告对上述证据及医疗费无异议，对误工费不予认可，并认为交通费由法院认定。
本院认为，两被告对原告主张的医疗费无异议，且有病历及发票等证实，本院对原告主张医疗费予以认定；关于误工费，原告未提供具体减少收入的证据，本院根据其伤情及恢复情况，酌情确定其误工期限为5天。原告系鞋厂登记的经营者，误工标准可参照制造业上一年度在岗职工平均工资标准（57929元/年）予以计算，故本院认定原告合理误工费为794元；交通费，本院根据原告实际就诊治疗的需要，酌情确定为30元。
综上，本院认定原告因案涉纠纷产生的合理经济损失为医疗费326元、误工费794元、交通费30元，合计人民币1150元。
综上所述，本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。两被告因纠纷致原告张卫星受伤，原告伤情与被告侵权行为存在直接的因果关系，包建林应承担相应的侵权赔偿责任，原告据此要求其赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。综合考虑原告与被告在纠纷中的具体行为动作及其与原告伤情的原因力比例、身体状况等因素，对于原告的合理损失1150元，本院酌情确定由被告包建林承担40%赔偿责任即460元，被告周剑华承担30%的赔偿责任即345元，其余损失由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条第三十五条之规定，判决如下：
一、被告包建林于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张卫星人民币460元。
二、被告周剑华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张卫星人民币345元。
三、驳回原告张卫星的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元（已减半收取），由原告张卫星负担60元，被告包建林负担80元，被告周剑华负担60元。
本判决为终审判决。
审判员 彭文甫
二〇一六年四月二十日
书记员 许仲玉
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第727号
原告梁明奎，职工。
被告韩增华，农民。
被告杜小娟，农民，韩增华之妻。
原告梁明奎与被告韩增华、被告杜小娟民间借贷担保合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁明奎到庭参加了诉讼，被告韩增华、被告杜小娟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁明奎诉称：2011年9月17日，被告韩增华、被告杜小娟向原告借款6万元，双方约定月息15‰，2011年11月16日偿还。以上内容由被告韩增华、被告杜小娟出具借据，由王子敏、韩海燕进行了连带责任担保。后经原告催要，被告韩增华、被告杜小娟不给付上述借款及利息。请求判令被告韩增华、被告杜小娟偿还原告本金6万元及利息（自2011年9月17日起按月息15‰计算到付款日）。
被告杜小娟辩称：原告诉称的韩增华、杜小娟借原告6万元，由王子敏、韩海燕担保属实。
被告韩增华未答辩。
经审理查明：2011年9月17日，被告韩增华、被告杜小娟与原告签订借款合同约定：韩增华、杜小娟向原告借款6万元，月息15‰，2011年11月16日偿还。以上内容由被告韩增华、被告杜小娟出具借据，由王子敏、韩海燕进行了连带责任担保，担保期限为主债务到期后两年。原告当即向被告韩增华、被告杜小娟提供借款6万元，由被告韩增华、被告杜小娟出具借据。后经原告催要，被告韩增华、被告杜小娟未给付上述借款及利息。本院认定的上述事实有当事人陈述、原告所举借款合同、借据、担保书、二被告及王子敏、韩海燕的身份证复印件，本院调查笔录、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告与被告韩增华、被告杜小娟签订的借款合同本金及利息内容合法有效，应受法律保护，对当事人双方均具有约束力。原告诉称的利息可自借款日（2011年9月17日）起，按约定的月息15‰计算到付清日。原告有权利要求被告韩增华、被告杜小娟对6万元借款本金及合法利息负担偿还责任，被告韩增华、被告杜小娟对6万元借款本金及合法利息有义务负担偿还责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告韩增华、被告杜小娟偿还原告梁明奎借款本金6万元及利息（自2011年9月17日起，按月息15‰计算到付清日），待本判决书生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 吴壮壮
二〇一四年十二月三日
书 记 员 杜亚南
7万元按月息15‰计算，每月利息应为1050元。2011年5月29日到2012年1月12日共计7.5个月，利息应为7875元。被告王子厚、被告王丽芬于2012年1月12日偿还的25000元中应有利息7875元及本金17125元，截止到2012年1月12日，被告王子厚、被告王丽芬未偿还的本金应为52875元（70000元－17125元）。
广东省中山市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中二法行非诉审字第62号
申请执行人：中山市人口和计划生育局，住所地广东省中山市市区。
法定代表人：雷继敏，该局局长。
委托代理人：陈永华、江泽权，该局干部。
被执行人：胡海强，男，1981年5月11日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇。
申请执行人中山市人口和计划生育局于2013年11月22日向本院申请强制执行中计育征决字（2013）第06259号社会抚养费征收决定，请求本院向被执行人胡海强追缴社会抚养费75355元。
本院经审查查明：胡海强为农村居民，于2004年2月9日与曾允超（城镇居民）结婚，于2005年11月13日生育一男，又于2013年2月2日生育一男。胡海强于2013年2月2日生育一男的行为已违反《广东省人口与计划生育条例》的规定，属超生一个子女。中山市人口和计划生育局根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定于2013年7月3日作出中计育征决字（2013）第06259号社会抚养费征收决定，按中山市小榄镇2012年农民人均纯收入21071元为基数，对胡海强征收社会抚养费105355元［计征标准：政策外生育上年农民人均纯收入21071元（基数）×5（倍）×1（超生子女个数）］。中山市人口和计划生育局已依法将前述征收决定送达胡海强，胡海强在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述征收决定已发生法律效力。经中山市人口和计划生育局依法向胡海强发出履行催告书，胡海强在限期内仍没有完全履行缴纳社会抚养费的义务，尚欠交社会抚养费75355元。
本院认为：中山市人口和计划生育局作出上述征收决定已履行了法定的程序，其所依据的事实清楚，适用法律法规正确，本院予以确认。中山市人口和计划生育局申请强制执行，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人中山市人口和计划生育局申请强制执行的中计育征决字（2013）第06259号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费1030元，由被执行人胡海强交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 林谊琼
代理审判员 梁 乐
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王丽梅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第3606号
原告张春娜。
委托代理人郑阳勇、吴建峰，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告胡建洋。
被告王盈。
原告张春娜诉被告胡建洋、王盈民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郑阳勇到庭参加诉讼。被告胡建洋、王盈经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张春娜诉称：2015年4月8日，被告胡建洋向原告借款50000元，并出具借条一份，约定于2015年5月31日前一次性还本付息，若逾期不还，愿意支付按月2%计算的逾期利息，并承担因诉讼而产生的律师代理费、诉讼费等一切实现债权支出的费用。同时在借条中注明胡建洋已确认收到该笔借款50000元。上述款项发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故起诉要求：1、被告胡建洋、王盈返还原告借款50000元，并支付该款自2015年6月1日起至实际还款日止按月利率2%计算的逾期利息；2、被告胡建洋、王盈支付原告律师代理费3000元。
被告胡建洋、王盈未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
另查，两被告于2012年11月26日登记结婚。原告委托浙江钱江潮律师事务所律师代理本案，支付代理费3000元。
上述事实有原告在庭审中的陈述、借条、结婚登记信息、委托代理书合同、发票等证据予以证实。
本院认为：原告与被告胡建洋之间的民间借贷关系成立且合法、有效，被告胡建洋未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告王盈未向本院提供证据证明借款系被告胡建洋的个人债务，故应视为夫妻共同债务，对原告要求被告王盈承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡建洋、王盈于本判决生效后十日内返还张春娜借款50000元，并支付该款自2015年6月1日起至实际还款日止按月利率2%计算的逾期利息；
二、胡建洋、王盈于本判决生效后十日内支付张春娜代理费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，减半收取581元，由胡建洋、王盈负担。该款已由张春娜向本院预交，由胡建洋、王盈于本判决生效后十日内将应负担的受理费直接向张春娜支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一五年九月十一日
书 记 员 韩燕华
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧商初字第3606号原告张春娜。委托代理人郑阳勇、吴建峰，浙江钱江潮律师事务所律师。被告胡建洋。被告王盈。原告张春娜诉被告胡建洋、王盈民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郑阳勇到庭参加诉讼。被告胡建洋、王盈经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告张春娜诉称：2015年4月8日，被告胡建洋向原告借款50000元，并出具借条一份，约定于2015年5月31日前一次性还本付息，若逾期不还，愿意支付按月2%计算的逾期利息，并承担因诉讼而产生的律师代理费、诉讼费等一切实现债权支出的费用。同时在借条中注明胡建洋已确认收到该笔借款50000元。上述款项发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故起诉要求：1、被告胡建洋、王盈返还原告借款50000元，并支付该款自2015年6月1日起至实际还款日止按月利率2%计算的逾期利息；2、被告胡建洋、王盈支付原告律师代理费3000元。被告胡建洋、王盈未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。另查，两被告于2012年11月26日登记结婚。原告委托浙江钱江潮律师事务所律师代理本案，支付代理费3000元。上述事实有原告在庭审中的陈述、借条、结婚登记信息、委托代理书合同、发票等证据予以证实。本院认为：原告与被告胡建洋之间的民间借贷关系成立且合法、有效，被告胡建洋未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告王盈未向本院提供证据证明借款系被告胡建洋的个人债务，故应视为夫妻共同债务，对原告要求被告王盈承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡建洋、王盈于本判决生效后十日内返还张春娜借款50000元，并支付该款自2015年6月1日起至实际还款日止按月利率2%计算的逾期利息；二、胡建洋、王盈于本判决生效后十日内支付张春娜代理费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，减半收取581元，由胡建洋、王盈负担。该款已由张春娜向本院预交，由胡建洋、王盈于本判决生效后十日内将应负担的受理费直接向张春娜支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）代理审判员  严潇丹二〇一五年九月十一日书 记 员  韩燕华
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第8407号
原告上海绿桂缘园艺有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人刘忠康，经理。
委托代理人刘冰。
委托代理人周斌，上海市志致远律师事务所律师。
被告刘海涛，男，1970年3月28日生，汉族，户籍所在地山东省青岛市。
原告上海绿桂缘园艺有限公司（以下简称绿桂缘公司）诉被告刘海涛不当得利纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告绿桂缘公司的委托代理人刘冰、周斌，被告刘海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿桂缘公司诉称：2012年，被告担任原告公司的销售总监。2013年2月至4月，被告利用负责销售的职务便利收受贿赂，致原告损失重大。除外，被告还侵占公司的财物：具体有：1、在原告与上海碧绿食品发展有限公司（以下简称碧绿公司）业务交往中，被告利用销售总监身份，将上海碧绿食品发展有限公司应当退还原告的一笔人民币（以下币种同）57，200元业务费，退给了其岳母伍光玉的银行账户；2、2012年12月，被告利用职务之便，让原告公司员工于文奎捏造一个修车的事实，侵占原告2，600元购买了自己的私车保险；3、2012年11月20日，被告让员工樊远生书写了一份虚假的费用申请，骗取了公司5，000元客情费用；4、2012年9月、10月，被告在工资表一栏中，虚构了一名王汝吉的兼职人员，骗取原告6，000元；5、2013年2月及3月，被告向原告暂支13，000元，至今未归还。综上所述，原告诉至本院，请求判令被告返还原告侵占的费用70，800元；请求判令被告返还原告暂支款13，000元。
被告刘海涛辩称：被告承认将碧绿公司应退还原告的57，200元，转移至自己亲戚处，被告应支付给原告，但目前被告在服刑，没有能力支付；原告诉称的侵占修车款2，600元，事实上是于文奎用被告的私人汽车为原告公司服务，在使用过程产生的修车费，于文奎到原告公司报销，不属于被告的侵占；樊远生提出的5，000元费用申请，被告只是作为一级的审批，实际支付还有其他的审核环节，被告又没有取得该款，不应由被告承担责任；2012年9月、10月工资单中的王汝吉，实际上是王世杰，当时，被告以原告公司名义与王世杰恰谈销售合作事项，原告公司准备支付王世杰一定的开支，故将其在工资单中列了进去，后来王世杰要求过高，合作无法进行下去，被告将以王汝吉名义领取的工资款买了烟、酒送给了王世杰，费用与所领的王世杰工资款差不多，因此，王汝吉的工资款，被告已经为王世杰消费，不应由被告归还原告；被告从原告财务处暂支的13，000元是事实，用于到外地出差之用，但被告在以后的差旅费报销后已经归还，只不过没有收回暂支条而已。对原告的诉讼请求，被告同意返还57，200元，请求法院驳回原告的其余诉讼请求。
经审理查明：2012年、2013年时，被告担任原告公司的销售总监。2013年1月，碧绿公司应退还原告的57，200元，被告以伍光玉业务费转入被告岳母伍光玉账户，占为己有。2012年下半年，原告公司员工于文奎为办公司事务，经常借用被告的私人汽车，于文奎为修理被告的私人汽车花去修理费2，600元，在原告公司报销。2012年11月20日，原告公司员工樊远生，以处理家乐福采购与公司之间的客情关系，申请人民币5，000元转给闻双燕的账户，经被告的签名同意，原告公司财务将5，000元转入闻双燕的账户。2012年9月、10日，被告以“王汝吉”名义领取了工资款6，000元，被告称在与王世杰合作销售过程中，购物赠送给了王世杰，而王世杰否认所收被告财物。2013年2月、3月，被告因至外地出差向原告暂支13，000元，出具了二张暂支条，现暂支条在原告处，被告称该款以后报销时已经归还，原告不予认可。
以上事实，有聘用合同、刑事判决书、付款凭单、银行转账凭证、费用申请单、银行客户回单、工资表、发票、情况说明、当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。案外人碧绿公司应退还原告的57，200元，现双方确认现由被告占有，本院予以认定，被告应予返还原告。被告员工于文奎借用被告私人车辆为公司办事，在此期间产生的修理费2，600元，由原告支付当属合理，原告要求被告返还，本院不予支持。原告公司员工樊远生提出因业务需要向案外人闻双燕支付5，000元，经被告同意，原告付给闻双燕5，000元，该款项被告并没有占有，不能作为被告的不当得利而返还。被告以王汝吉名义向原告领取的工资款6，000元，被告称该款因发展业务所需购物送给王世杰消费，未提供相应的证据，王世杰又予以否认，本院不予采信，被告应当返还原告。被告向原告领取的暂支款13，000元，由被告出具的暂支条予以证实，现暂支条仍在原告处，被告称此款已经归还，被告负有举证责任，其未能提供相应的证据，本院不予采信被告已经归还的辩称。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告刘海涛于本判决生效之日起十日内返还原告上海绿桂缘园艺有限公司各项费用76，200元；
二、驳回原告上海绿桂缘园艺有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，890元，减半收取945元，由原告上海绿桂缘园艺有限公司负担92.50元（已付），被告刘海涛负担852.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋木金
二〇一五年十一月七日
书记员 徐 英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执525号
申请执行人：贾士兴。
被执行人：金永镇。
本院在执行申请执行人贾士兴与被执行人金永镇民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初70号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨 帆
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执525号申请执行人：贾士兴。被执行人：金永镇。本院在执行申请执行人贾士兴与被执行人金永镇民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初70号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十一月二十四日书记员  杨 帆
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第417号
申请执行人：杭州金桥混凝土有限公司（机构代码××），住所地：杭州市萧山区。
法定代表人：金月桥，董事长。
被执行人：夏仁金。
申请执行人杭州金桥混凝土有限公司与被执行人夏仁金买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）绍柯商初字第2568号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年1月16日立案并指定执行员沈坚南执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人夏仁金目前暂无财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第417号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年六月九日
书记员 朱琳淑
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0582刑初325号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人陈宗全，男，1966年5月3日出生于湖北省当阳市，汉族，高中文化，务工，住当阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月10日被取保候审。
当阳市人民检察院以鄂当阳检刑诉[2017]303号起诉书指控被告人陈宗全犯危险驾驶罪,于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2017年11月27日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员聂文瀚、陈长久出庭支持公诉，被告人陈宗全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月15日晚，被告人陈宗全酒后驾驶鄂Ｅ×××××号福田牌正三轮摩托车行至当阳市友谊桥路口，被民警现场查获。经检测，陈宗全血液中乙醇含量为115.95mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈宗全在开庭审理过程中无异议，且有公安机关现场查获陈宗全的到案经过，医院抽血照片及吹气现场照片，（宜）公（司）鉴（化）字[2017]1140号物证检验报告，证人杨某的证言，被告人陈宗全的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈宗全违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。陈宗全到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条规定，判决如下：
被告人陈宗全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 云
二〇一七年十一月二十七日
书记员 齐泽宁
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0702民初25号
原告张某甲，男，1964年7月18日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区红升街普新委。
被告张某乙，女，1961年11月3日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区红升街黎明委。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙法定继承纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件裁判前提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 魏建国
二〇一六年一月七日
书 记 员 刘 欣
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第4212号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该单位主任。
被执行人陈历文。
深圳市交通运输委员会申请执行陈历文交通运输行政处罚一案，由于被执行人陈历文没有履行已经发生法律效力的深交罚决第NO：GA0201383号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。
执行中，本院依法向被执行人陈历文发出《执行令》，限令其履行上述法律文书确定的义务，并依法对陈历文的财产进行查证。经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，依法扣划陈历文的银行存款人民币2300.92元上交国库（申请执行费人民币50.00元从该款中扣缴），并依法查封了陈历文名下车牌号码为粤B×××××的海马牌小型汽车（未扣押到案），另未发现其他可供执行的财产。为此，本院依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人至今未提出异议亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，被执行人陈历文被控制的财产已经处分完毕，目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，案件执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人对未实现债权部分可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第4212号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
审 判 员 李艾嘉
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 罗彩燕
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡蒸民一初字第350号
原告许某某，女。
委托代理人李秋静，湖南衡州律师事务所律师。
被告罗某某，男。
原告许某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由审判员李志峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人李秋静，被告罗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告于1997年相识并相恋，2001年12月14日生育一女罗某甲，2004年3月原、被告在民政局登记结婚，婚后感情一般，于2006年2月20日生育一子罗某乙。由于原告婚前对被告缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告不务正业、整日打牌，且对原告实施家庭暴力，经原告多次劝导，仍无悔改之意。2011年9月1日，原告与被告吵架后，即前往广东打工，双方分居至今。原、被告婚后在衡阳市蒸湘区雨母山乡建有一栋4层楼房屋，原、被告无夫妻共同债务。现原、被告夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、原、被告婚生女儿罗某甲由原告抚养至独立生活时止，儿子罗某乙由被告抚养至独立生活时止；4、本案受理费由被告负担。
被告罗某某辩称，原告诉称与事实不符，1997年原、被告经原告姐姐介绍相识、相恋并结婚，2008年原告因外遇与被告离婚，经家人朋友劝说及考虑到子女成长，原、被告于2009年复婚。原告未对家庭尽到相应的责任和义务，其不享有分割财产的权利。原告在婚姻存续期间，对子女不闻不问，没有尽到做母亲的相应义务，由原告抚养女儿对其成长极为不利。综上所述，原、被告夫妻感情尚未破裂，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1997年底相识并相恋，并于2001年8月24日在衡阳市蒸湘区民政局登记结婚，2001年12月14日生育一女罗某甲，并于2006年2月20日生育一子罗某乙。婚后因感情不和，于2008年2月14日在衡阳市蒸湘区民政局办理离婚登记。2009年4月24日，原、被告在衡阳市蒸湘区民政局办理了复婚登记。
以上事实，有原告提供的结婚登记证明、户籍证明及原、被告陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告对自己关于与被告之间的夫妻感情已经破裂的主张应提供证据予以证明，但原告所提供的证据不能证明双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许某某要求与被告罗某某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取200元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 李志峰
二〇一四年九月十五日
书记员 李世军
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民三初字第00181号
原告刘永科，男，住焦作市。
被告焦作京凯汽车销售服务有限公司，住所地：焦作市。
法定代表人：屈继红。
本院在审理原告刘永科与被告焦作京凯汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷过程中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘永科撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘永科自行承担。
审判员 孙东东
二〇一五年七月三日
书记员 李芳芳
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第01442号
原告重庆展发物资有限公司，住所地重庆市长寿区凤城轻化路1-3号，组织机构代码69391371-7。
法定代表人文东，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨学刚，男，1969年1月15日出生，汉族，重庆展发物资有限公司员工，住四川省崇州市。
被告四川鼎邦建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区龙江路28号1层5号，组织机构代码57074166-0。
法定代表人蒋颖，该公司总经理。
原告重庆展发物资有限公司（以下简称展发公司）与被告四川鼎邦建筑工程有限公司（以下简称鼎邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由代理审判员钟婧担任审判长，与代理审判员杨春秀、人民陪审员张锦程共同组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告展发公司的法定代表人文东及其委托代理人杨学刚到庭参加诉讼。被告鼎邦公司下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，到期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告展发公司诉称，原、被告于2013年3月26日签订《材料供销合同》，就钢材供应达成协议。合同签订后原告从2013年3月27日起至2013年8月6日止，向被告供应钢材1145.836吨，总计货款4621337元，扣除被告支付的1770000元，尚欠2851337元。原告多次催收被告一直推脱，至今不按合同约定支付货款。要求判令被告鼎邦公司立即向原告支付货款3250973元（至2013年8月19日）及按照合同约定的垫资费用。
被告鼎邦公司未答辩。
经审理查明，2013年3月26日，原告展发公司作为供方（甲方）与被告鼎邦公司作为需方（乙方）签订《材料供销合同》，合同约定：1.项目概况：重庆两江直飞学院项目，本合同签订总量大约为2000吨，以实际到货为准……4.钢材单价：按送货前日《西本新干线会员指导价》重庆市场公布价，螺纹钢、直条按支数以理论计算为准，另每吨加160元费用计算钢材价格，盘元以过磅为准，每吨加260元。（注：所有货款单价不含税价，合同内未注明的货物品种规格型号和单价说明，应按乙方为甲方签收的送货单据为准，垫资费用按合同计算），如乙方所需市场缺货，应按实际到货品种规格计算单价。所有钢材按送货到达之日起，每吨每天加收5元计算垫资费用，直至货款付清为止。5.付款方式：每月结算支付所供货物款项的80%及垫资费用，乙方保证在2013年11月30日前付清所有余款及垫资费用。每次付款应同时结清该次款项的垫资费用……甲方为乙方项目垫资总量不超出400吨，金额不超出200万，期限不超过2013年11月30日。如乙方超出垫资总量和垫资期限，另未付款部分应按照每吨每天6元计算垫资费用……签订合同后，在2013年3月27日至2013年8月6日期间，原告共计向被告供应钢材1145.836吨，货款总计4621337元。
2014年2月18日，被告向原告出具对账单，载明：“付款项目：直升机总装及培训学校一期项目培训学校学员宿舍、食堂及图书馆土建工程；应付金额：5680964元，已付金额（2013年8月19日支付）1770000元；下欠金额：3060821元；下欠利息（截止2014年1月31日）：850143元。备注：以上下欠金额及下欠利息如有出入，以与我司签订合同的计算方式为准，下欠利息款等我司收回工程款立即支付。”并于同日出具委托书，内容为：重庆钢铁集团建设工程有限公司：由鼎邦公司承建的“直升机总装及培训学校一期项目培训学校学员宿舍、食堂及图书馆土建工程”项目的钢材由展发公司提供，由于我公司资金十分困难，因此仍有3060821元工程款未付，现我司特委托贵司将此笔款项代为支付给展发公司。
上述事实，有当事人的陈述、材料供销合同、送货单、对账单、委托书等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《材料购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律法规规定，合法有效，对双方均有法律约束力，原、被告均应按照合同约定全面履行义务。
原告按照合同约定于2013年3月27日至2013年8月6日期间向被告供应钢材1145.836吨，货款总计4621337元。双方在合同中约定“所有钢材按送货到达之日起，每吨每天加收5元计算垫资费用，直至货款付清为止。”该约定系双方对买受人向出卖人支付垫资期间的加价款，属于双方之间对于垫资期内的钢材价格作出的特别约定，系价格条款。截至2013年8月19日该费用按照每吨每天5元计算为407410元，当日被告向原告支付1770000元，扣除后尚余3258747元未支付。但原告仅请求被告支付3250973元，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。自2013年8月20日起计算垫资费用的吨数基数为742吨（3258747元÷（5028747元÷1145.836吨）］，2013年8月20日至2013年11月30日期间的货款按照每吨每天5元计算为378420元。即被告按照合同约定在2013年11月30日前应付货款金额共计为3629393元。
原、被告还在合同中约定“乙方保证在2013年11月30日前付清所有余款及垫资费用。每次付款应同时结清该次款项的垫资费用……甲方为乙方项目垫资总量不超出400吨，金额不超出200万，期限不超过2013年11月30日。如乙方超出垫资总量和垫资期限，另未付款部分应按照每吨每天6元计算垫资费用”，该内容系双方对付款期限届满后继续支付加价款的约定，系对于逾期履行付款义务的违约责任，其性质为双方对违约金的约定。被告未按照约定的付款期限支付货款，应从2013年12月1日起按照每吨每天6元向原告支付违约金。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川鼎邦建筑工程有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆展发物资有限公司支付货款3629393元及从2013年12月1日起以742吨为基数按照每天每吨6元计算至货款付清之日止的违约金；
二、驳回原告重庆展发物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29600元、诉讼保全费5000元（原告均已预交），由被告四川鼎邦建筑工程有限公司负担。被告负担的金额限本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆展发物资有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 钟 婧
代理审判员 杨春秀
人民陪审员 张锦程
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 郭婉琳
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第930号
罪犯梁金磊，男，1973年1月15日出生，汉族，叶县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
鄢陵县人民法院于2008年1月23日作出（2007）鄢刑初字第149号刑事判决，以被告人梁金磊犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，刑期自2007年11月12日至2017年11月11日。判决发生法律效力后，2008年2月25日交付执行。曾减刑2次，减去有期徒刑2年3个月（刑期至2015年8月11日止）。
2014年9月1日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年9月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯梁金磊在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，记功1次，监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯梁金磊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察聂红华、葛建军及同监罪犯周进前、李宗明的证言、执行机关在狱公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯梁金磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁金磊的刑罚减去有期徒刑9个月（减刑后的刑期自2007年11月12日至2014年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 潇
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第414号
原告福州正祥物业管理有限公司，住所地福州市仓山区上渡街道上渡路216号滨江假日20号楼一层09店面。
法定代表人魏菊芳。
委托代理人卓求存、吴韵欣，该公司员工。
被告廖心彤，男，1966年12月29日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告王肖莺，女，1972年7月4日出生，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告福州正祥物业管理有限公司与被告廖心彤、王肖莺物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福州正祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州正祥物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘兴宝
人民陪审员 张 力
人民陪审员 林弦声
二〇一五年五月十五日
书 记 员 郭友情
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴民终字第197号
上诉人（原审原告）龙作明，男，1969年4月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人翟明霞，宁夏翟明霞律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）邱华，男，1963年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被上诉人（原审被告）吉喆，男，1979年4月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
上诉人龙作明因劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2013）吴利民初字第1639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人龙作明及其委托代理人翟明霞，被上诉人邱华、吉喆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院审查认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2013）吴利民初字第1639号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院重新审理。
二审案件受理费1060元，依法退回上诉人龙作明。
审 判 长 苏永生
代理审判员 张 军
代理审判员 马春燕
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李 丁
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）吴民终字第197号上诉人（原审原告）龙作明，男，1969年4月4日出生，汉族。委托代理人翟明霞，宁夏翟明霞律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）邱华，男，1963年2月10日出生，汉族。被上诉人（原审被告）吉喆，男，1979年4月4日出生，汉族。上诉人龙作明因劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2013）吴利民初字第1639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人龙作明及其委托代理人翟明霞，被上诉人邱华、吉喆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院审查认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2013）吴利民初字第1639号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院重新审理。二审案件受理费1060元，依法退回上诉人龙作明。审 判 长  苏永生代理审判员  张 军代理审判员  马春燕二〇一四年五月二十九日书 记 员  李 丁
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）中中法刑一终字第90号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔某，男，1990年12月9日出生于湖北省天门市，汉族，中专文化，农民。因本案于2014年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人蓝师，广东策言律师事务所律师。
原审被告人周某，男，1989年6月3日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于中山市看守所。
广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人周某、崔某犯协助组织卖淫罪一案，于2015年1月29日作出（2015）中一法刑一初字第139号刑事判决。原审被告人崔某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人崔某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年6月份以来，被告人周某、崔某受刘某甲、杨某某夫妇（均另案处理）雇佣，以望风、看场及每日将卖淫女手中收取的钱款存入刘某甲提供的农业银行账户等方式，协助刘某甲、杨某某二人组织曾某某、张某等多名卖淫女在中山市金逸酒店、欢度酒店及佛山市、江门市等处多次从事卖淫活动。经统计，自2014年6月1日至8月5日期间，刘某甲农业银行账户存入的组织卖淫获利金额达94.48万元。
2014年8月5日，公安机关在江门市蓬江区富尔文华酒店804房、兴和宾馆215房查获卖淫女曾某某、张某，随后在江门市蓬江区迎宾西路千里马旅馆209房抓获被告人周某、崔某。归案后，周某、崔某如实供述了上述犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过，涉案物品照片、住宿登记表及入住记录、手机短信截图、手机通话清单、银行卡开户资料及交易清单、行政处罚决定书、辨认笔录，证人白某某、张某某、张某、曾某某、王某、刘某乙、李某某、梁某某、刘某丙、刘某丁、许某某的证言，被告人周某、崔某的供述及户籍证明等。
原判据此认为，被告人周某、崔某无视国家法律，协助组织他人卖淫，其行为均已构成协助组织卖淫罪，依法应予惩处。周某、崔某有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以协助组织卖淫罪，分别判处被告人周某、崔某各有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人崔某上诉提出：其在犯罪过程中属从犯，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
上诉人崔某的辩护人提出：1.上诉人崔某犯罪时间短、行为轻、获利少，犯罪情节轻微；2.上诉人崔某的犯罪情节较同案犯周某轻微。综上，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人崔某、原审被告人周某协助组织卖淫犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人崔某及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，原判根据上诉人崔某在组织卖淫活动中受刘某甲、杨某某雇佣，实施望风、看场以及将每日收取的嫖资存入刘某甲账户等协助行为，以协助组织卖淫罪对其定罪处罚，并从轻判处有期徒刑一年六个月，定罪和量刑适当，且其在共同协助组织卖淫犯罪中与原审被告人周某所起作用相当，故上诉人崔某所提其在犯罪中属从犯及其辩护人所提上诉人崔某犯罪情节较同案犯轻微、原判量刑过重的意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人崔某、原审被告人周某无视国家法律，协助组织他人卖淫，其行为均已构成协助组织卖淫罪，依法应予惩处。崔某、周某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人崔某及其辩护人所提上诉、辩护意见，经上述分析，均理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐昶洁
审 判 员 裴 涛
代理审判员 吴楚凡
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王天杨