台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第981号
原告（兼被告）：台州托你福物流有限公司。
法定代表人：黄伟文。
委托代理人：陈正军。
被告（兼原告）：汪再兵。
委托代理人：郏先红。
原告台州托你福物流有限公司（以下简称托你福公司）与被告汪再兵为劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理。被告汪再兵亦于2014年5月13日就本案纠纷向宁波市镇海区人民法院提起诉讼。因本院立案在先，宁波市镇海区人民法院将（2014）甬镇民初字第474号劳动合同纠纷案件移送本院，本院予以合并审理。被告汪再兵并于2014年5月23日向本院提出管辖权异议。本院于同月28日作出（2014）台黄民初字第981号民事裁定，驳回被告汪再兵对管辖权提出的异议。被告汪再兵不服，提出上诉。台州市中级人民法院于2014年6月18日作出（2014）浙台辖终字第92号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。原告托你福公司的委托代理人陈正军、被告汪再兵及其委托代理人郏先红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告托你福公司起诉称：2008年6月30日，被告开始在原告处工作。自2013年9月起，被告无故旷工，对工作不负责任。2013年12月2日，被告向宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求原告支付劳动报酬、加班费、经济补偿金、赔偿金及补缴养老保险金。仲裁委于2014年4月14日作出裁决。原告认为，该裁决认定事实错误，明显不当。被告没有证据证明自己存在加班事实，原告不需要支付加班费。养老保险金原告是发放现金给被告由其自行缴纳的。据此，要求判决对被告仲裁请求的二、三、四、五、七、八项不予支持。
被告汪再兵答辩称：被告通过宁波市劳动力市场介绍，被原告下属的宁波市江北街的托运站录用，工作岗位为汽车驾驶员等，工资按月发放。上班时间是事实的，后因与单位主管在工作中产生矛盾，当时被告受伤，导致无法上班，因宁波公司的负责人态度不好，还是要被告上班。后负责人连工资都不支付，且不支付加班费。社会保险金应当由原告给予缴纳。这个900元的工资，是针对工作好的人员另外的补偿性工资，并不是支付保险费。被告上班的工作时间不自由的，每天早上四五点钟必须起床要工作，下午下班在五点半至八点左右，星期六、日没有休息。五一、十一等最多休息一天时间。
被告汪再兵起诉称：被告于2008年6月起在原告单位工作，从事汽车驾驶员、货物配送、装卸等。2013年8月28日，被告工作中不慎扭伤左脚，医生建议休息9天。但原告负责人仍强令被告工作，被告无奈，只有返回老家治疗、休养。再回公司后，公司处处为难，至2013年10月16日被原告公司赶出，连工资也未支付。据此，请求判令原告支付工资23572元、加班工资288335元、带薪年休假工资4361元、未签订书面合同双倍工资45100元、经济补偿金20500元，合计381868元，并补缴2008年7月至2013年10月的社会保险费用。
原告托你福公司答辩称：被告主张的有些标准高于仲裁请求，要求支付扣发工资23000元没有事实依据，实际上是欠6500元。要求支付加班工资没有事实依据，也没有证据支持。我们的工作时间是特殊工时制度，因此被告主张加班费没有依据。带薪年休度，也是没有依据的。被告的工资请求没有事实、法律依据，且已经超过时效。被告说没有签订书面合同，要求支付双倍工资，是不对的。双方已经达成了实际的劳动合同，被告的诉求不能成立。经济补偿金问题，因为2013年10月份被告离开原告公司，是被告没有履行他自己的义务，消极怠工，自己离开，所以其诉求不能成立，应当予以驳回。
在举证期限内，原告提供了以下证据材料：
1、仲裁裁决书，证明劳动争议仲裁的事实。
2、企业单位实行不定时和综合计算工时工作制审批表一份，证明原告公司实际特殊工时工作制度，不能按一般的企业制度计算劳动时间，包括休息时间及加班时间。
3、考勤表，证明被告的考勤情况。
被告提供了以下证据材料：
1、个体工商户登记情况、公司基本情况，证明原告用工的主体资格。
2、仲裁裁决书，证明仲裁的情况。
3、物流单，证明被告在原告公司上班的事实。
4、个人贷款职业及收入证明，证明被告在2011年3月17日前的月工资为3300元。
5、证人证言，证明被告是存在加班事实的。
6、病历本、检验报告单，证明原告在工作时间内受伤的事实。
7、工资单，证明900元是补工资的，并不是像原告所说的是保险费。
宁波市镇海区人民法院调取了本案纠纷的仲裁案卷材料，本院在庭审中予以出示。
经双方质证，本院认证如下：原告提供的证据1和被告提供的证据1、2、4以及仲裁案卷材料，当事人无异议，本院予以认定；原告提供的证据2，被告表示与其无关，本院认为，被告于2013年10月离开原告公司，而该审批表的审批时间为2014年，因此，该证据与本案不具有关联性，本院不予认定；原告提供的证据3，被告对真实性无异议，但表示这并不是真正的考勤表，实际上是中餐补贴的记录，被告是每天都上班的，本院对证据真实性予以认定，至于该表格的实际性质，从表格的记载可以看出，每月都按照10元一日的标准进行了补贴的结算，因此，该表格确实存在中餐补贴记录的功能，但是，从这一纪录上仍然可以判断出被告的出勤情况，在2013年度纪录中，原告单位员工采用了三种符号来记载：“中”、“／”、“o”，“中”显然是员工出外勤需要给予中餐补贴的纪录，“／”符号在原告员工的纪录中大量出现，如认为这是缺勤纪录，显然不符合一家正常运营企业的工作实际，因此，可以确定“／”符号代表了员工正常出勤但未出外勤无需给予中餐补贴的情况，那么，“o”就代表了员工缺勤纪录，根据纪录表的记载，被告2013年2月份的出勤天数为8天、2013年3月份的出勤天数为29天、2013年4月份的出勤天数为30天、2013年5月份的出勤天数为24天、2013年6月份的出勤天数为30天、2013年7月份的出勤天数为31天、2013年8月份的出勤天数为25天、2013年9月份的出勤天数为12天、2013年10月份的出勤天数为12天，这一计算方法也可以从原告提供的2013年7月、8月、9月工资清单上对被告出勤天数的表述中得到印证，而2012年度纪录中原告单位员工仅采用了“q”符号来记载中餐补贴纪录，而未记载正常出勤但未出外勤的情况，因此，只能按照“q”符号记载的天数来确定被告的出勤天数，但原告未提供2011年12月和2012年1月、3月、5月、6月以及2013年1月的纪录，应承担举证不能的法律后果，对这些月份的被告出勤天数本院按照被告主张的每天出勤来确定，因此，被告2011年12月份的出勤天数为31天、2012年1月份的出勤天数为31天、2012年2月份的出勤天数为25天、2012年3月份的出勤天数为31天、2012年4月份的出勤天数为26天、2012年5月份的出勤天数为31天、2012年6月份的出勤天数为30天、2012年7月份的出勤天数为24天、2012年8月份的出勤天数为27天、2012年9月份的出勤天数为26天、2012年10月份的出勤天数为24天、2012年11月份的出勤天数为27天、2012年12月份的出勤天数为25天、2013年1月份的出勤天数为31天，对此本院予以认定，至于被告主张2011年11月份前的加班，因被告申请劳动仲裁是在2013年12月，而2011年11月前的考勤记录已经超过规定的两年保存期限，不能要求原告承担举证责任，而被告亦不能提供相应证据，因此，被告主张2011年11月前的加班事实，证据不足，本院不予认定；被告提供的证据3，原告表示真实性无法确认，本院认为，被告提供该证据，是为了证明自己在原告单位上班的事实，对此事实原告并无异议，本院予以认定；被告提供的证据5，原告表示证人未到庭作证，该证言是否证人所作无法予以核实，本院认为，该证据不符合证据规则的要求，本院不予认定；被告提供的证据6，原告对真实性无异议，但认为被告的伤是轻微的，本院对证据真实性予以认定；被告提供的证据7，原告对真实性无异议，但表示虽然收据上写的是“补工资”，但实际上是发放给被告的社保金，本院对证据真实性予以认定，但原告称该款项实际性质是社保金，并无任何证据佐证，被告也不予认可，因此，本院不予采信。
根据上述证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2008年6月，被告开始在原告单位工作，至2013年10月16日离开原告单位。双方一直未签订劳动合同。被告2011年12月份的出勤天数为31天（减去月平均工作天数20.83天后加班天数为10.17天）、2012年1月份的出勤天数为31天（加班天数为10.17天）、2012年2月份的出勤天数为25天（加班天数为4.17天）、2012年3月份的出勤天数为31天（加班天数为10.17天）、2012年4月份的出勤天数为26天（加班天数为5.17天）、2012年5月份的出勤天数为31天（加班天数为10.17天）、2012年6月份的出勤天数为30天（加班天数为9.17天）、2012年7月份的出勤天数为24天（加班天数为3.17天）、2012年8月份的出勤天数为27天（加班天数为6.17天）、2012年9月份的出勤天数为26天（加班天数为5.17天）、2012年10月份的出勤天数为24天（加班天数为3.17天）、2012年11月份的出勤天数为27天（加班天数为6.17天）、2012年12月份的出勤天数为25天（加班天数为4.17天）、2013年1月份的出勤天数为31天（加班天数为10.17天）、2013年2月份的出勤天数为8天、2013年3月份的出勤天数为29天（加班天数为8.17天）、2013年4月份的出勤天数为30天（加班天数为9.17天）、2013年5月份的出勤天数为24天（加班天数为3.17天）、2013年6月份的出勤天数为30天（加班天数为9.17天）、2013年7月份的出勤天数为31天（加班天数为10.17天）、2013年8月份的出勤天数为25天（加班天数为4.17天）、2013年9月份的出勤天数为12天、2013年10月份的出勤天数为12天。以上2011年12月至2013年1月的加班天数合计97.38天，2013年2月至10月的加班天数合计44.02天，加班工资原告未支付。被告工作期间，原告单位为其安排年休假，但无工资。原告单位未为被告缴纳社会保险。被告2011年12月至2013年1月的月工资为3900元（其中有200元规定到年底一次性发放），2013年2月至10月的月工资为4100元（其中有200元规定到年底一次性发放）。原告未支付被告2013年8月、9月、10月工资以及2013年2月至10月扣留的工资。2013年12月2日，被告向仲裁委申请仲裁，要求原告支付2013年8月1日至10月16日的工资12836元、2008年6月30日至2009年6月30日未签订书面劳动合同的双倍工资36300元、2009年7月1日至2013年10月16日未签订无固定期限书面劳动合同的补偿金186586元、加班工资200050元、法定节假日工资2900元、年休假工资2900元、经济补偿金19250元、补缴2008年6月30日至2013年10月16日的社会保险。仲裁委审理后，于2014年4月14日作出仲裁裁决，裁决原告支付被告2013年8月至10月工资8203.45元、扣发工资1706.67元、加班工资22432.18元、年休假工资965.52元，并为被告补缴社会保险。原、被告均不服裁决，先后提起诉讼。
本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利、休息休假的权利。用人单位安排加班的，应支付加班工资。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。原告未支付被告2013年8月工资3900元、9月份工资2151.72元（3900元÷月平均计薪天数21.75天×12天）、10月份工资2151.72元（3900元÷月平均计薪天数21.75天×12天）、2013年2月至10月扣留的工资1706.67元（200元／月×8个月零16天），合计9910.11元，应当及时支付。对该工资，被告要求按照《浙江省企业工资支付管理办法》的规定加倍支付，该请求在仲裁时并未提出，现被告在本案中提出，不符合仲裁前置规则，本院不予支持。被告在2011年12月至2013年1月的加班工资应为17461.24元（3900元÷月平均计薪天数21.75天×97.38天×100%）、2013年2月至10月的加班工资应为8298.02元（4100元÷月平均计薪天数21.75天×44.02天×100%），原告应当予以支付。被告在原告单位工作年限已满一年，符合享受带薪年休假的相关规定。原、被告在仲裁委庭审时均承认安排了休假，但不发工资，不符合劳动法的规定。被告2013年度应当享受的带薪年休假天数约为4天（至2013年10月16日共289天÷365天×5天）。该4天的工资应为754.02元（4100元÷月平均计薪天数21.75天×3天），原告应当予以支付。至于被告主张的2012年度以前的带薪年休假，已经超过仲裁时效，本院不予支持。劳动者有享受社会保险和福利的权利，原告应当为被告缴纳工作期间的社会基本保险。被告要求原告补缴2008年6月至2013年10月的社会保险，合理合法，本院予以支持。原告未依法为被告缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，对于用人单位存在此种情形的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位并应当支付经济补偿金。被告在原告单位工作已有5年5个月，原告应当支付的经济补偿金应为22550元（4100元×5.5个月）。但被告的诉讼请求为20500元，系其处分自己的权利，本院予以准许。被告要求支付节假日加班工资，但其在仲裁时的请求明确指春节加班的工资，在仲裁庭审时又承认春节安排了放假，其请求不能成立，本院不予支持。至于被告在本案中又提出要求支付春节以外节假日加班的工资，不符合仲裁前置规则，本院不予支持。被告要求支付2008年6月至2009年6月不签订书面劳动合同的双倍工资，已经超过仲裁时效，本院不予支持。原告自用工之日起满一年不与被告订立书面劳动合同的，应视为原、被告已订立无固定期限劳动合同。被告要求支付2009年6月至2013年10月的双倍工资，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、原告台州托你福物流有限公司在判决生效后10日内支付给被告汪再兵工资、加班工资、年休假工资合计36423.39元、经济补偿金20500元。
二、原告台州托你福物流有限公司在判决生效后10日内为被告汪再兵补缴2008年6月至2013年10月期间的宁波市外来务工人员社会保险（具体补缴基数及各自承担的比例按社会保险经办机构的规定办理）。
三、驳回原告台州托你福物流有限公司的诉讼请求。
四、驳回被告汪再兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由原告台州托你福物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费20元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］
审 判 长 牟宇立
人民陪审员 官忠勇
人民陪审员 颜荷芳
二〇一四年十一月二十六日
代书 记员 梁益玲