贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第4056号
原告黄道义，女，彝族，毕节市七星关区人。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，毕节市七星关区人。
被告邬君财，男，汉族，重庆市奉节县人。
委托代理人方霞（特别授权代理），系天津瀚洋律师事务所北京分所律师。
被告李冬平，男，彝族，毕节市七星关区人。
原告黄道义诉被告邬君财、李冬平民间借贷纠纷一案，本院2015年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭审理。原告黄道义及其委托代理人ＸＸ、被告邬君财的委托代理人方霞、被告李冬平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄道义诉称：原告通过被告李冬平认识被告邬君财，二被告向原告借款1，000，000.00元，原告于2013年5月21日从银行账户（户名李义兰系原告女儿）上转账400，000.00元给被告邬君财后，原告与二被告于2013年6月30日签订投资协议（实为借款协议），协议内容为二被告向原告借款1，000，000.00元，约定借款期限自2013年4月起至2014年4月25日止，支付盈利300，000.00元，并约定亏盈与原告无关，原告只获取盈利。原告按照协议内容又于2013年7月3日从银行账户（户名李义兰系原告女儿）上转账600，000.00元给被告邬君财，此后，原告与二被告之间的借贷关系因原告履行了给付义务后而成立。2014年6月10日，两被告还款220，000.00元，剩余欠款780，000.00元，被告邬君财重新向原告出具借条，借条约定还款期间为2015年6月10日，并口头约定利息按原投资协议上约定的年息30%计算，被告李冬平作为担保人在借条上签名。两被告在支付了几个月的利息后（以被告的打款凭证为准）就再没有支付利息，借条到期后，原告多次找二被告要求返还其借款本金并支付利息，两被告以各种理由拒不还款。故原告诉至法院，请求判决：一、二被告共同返还原告借款本金780，000.00元及从2015年6月10日起至履行完毕期间的利息，利息按年利率24%计算（现暂计20，000.00元）；二、被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告提供如下证据材料：
第一组：原告身份证复印件。
证明目的：原告自然身份情况及诉讼主体适格。
被告邬君财质证意见为：无异议。
被告李冬平质证意见为：无异议。
第二组：借条（2014年6月10日）1张。
证明目的：2014年6月10日，被告邬君财向原告借款780，000.00元，李冬平是担保人，口头约定利息按原来投资协议上约定的30%计算。
被告邬君财质证意见为：借款人签字是邬君财本人签的，但是是原告自己算的，只认可本金为650，000.00元，其余130，000.00元是利息，没有约定过利息。
被告李冬平质证意见为：借条是真实的，无异议。
第三组：投资协议、取款凭条。
证明目的：原、被告签订协议后，原告按协议打款1，000，000.00元给被告邬君财。
被告邬君财质证意见为：无异议。
被告李冬平质证意见为：无异议。
第四组：借条（2014年6月9日）1张。
证明目的：被告向原告借款本金1，000，000.00元，借用2年，每年利息300，000.00元，两年共计600，000.00元。2014年6月10日被告给原告写了780，000.00元的借条，是因为原告收到被告300，000.00元的利息，该份借条是未还清的利息450，000.00元。
被告邬君财质证意见为：2014年6月9日确实写了一张借条，但是没有实际借款，这450，000.00元是1，000，000.00元借款衍生出来的。在2014年6月10日，关于1，000，000.00元的借条重新达成一致写了一张780，000.00元的借条，但没有把450，000.00元的借条收回，也没有约定利息。原告主张的利息过高，我们不认可，只有借条，没有实际付款行为，借条未生效，我们只认可万中宝公司支付的300，000.00元现金是利息，其余都是本金。我们支付给原告的利息超过年利率24%的部分不应计入后期借款本金。
被告李冬平质证意见为：借条上的字是我签的，但他们之间的资金往来我不清楚。
被告邬君财书面答辩称：一、不同意支付借款本金780，000.00元，只同意支付借款本金200，000.00元。理由如下：1、投资协议无效，实为借款协议。借款期限应从实际借款之日起计算，2013年5月21日借款400，000.00元。2013年7月3日借款600，000.00元。利息应从实际借款之日起计算。协议约定利息30%，高于24%，应按24%计算。截止到2014年6月10日，利息应计算为250，000.00元。2、我方共已支付给原告1，050，000.00元本金及利息。2014年1月29日，卡卡转账还款100，000.00元。2014年2月28日，卡卡转账还款200，000.00元。2014年3月30日，现金支付300，000.00元。2014年6月12日转账还款200，000.00元。2014年10月4日，答辩人通过妻子刘本英账户转给原告女儿李炜100，000.00元。2014年10月16日，邬君财通过委托北京万中宝金属制品有限公司代为支付个人欠款，支付原告100，000.00元整。2015年2月17日，答辩人通过妻子刘本英账户转给原告50，000.00元。答辩人总计支付了1，050，000.00元给原告。扣除上述250，000.00利息，只应支付200，000.00元本金。二、不同意支付原告按年利率24%支付的利息。同意支付自2015年6月28日起至履行完毕期间的同期中国人民银行同期贷款的利息。2014年6月10日出具的借条属于双方重新出具的。双方认可是借款，借条中没有约定利息。原告索要24%的利息没有法律依据。三、同意与李冬平承担连带责任。李冬平和答辩人属于合伙人，借款用于生意经营，李冬平并在借条中约定到期不还，其愿意用毕节房产抵押，并在担保人处签字。
为支持自己的答辩主张，被告邬君财提交如下证据材料：
第一组：中国农业银行重庆市分行卡卡转账、中国农业银行金穗借记卡明细对账单。
证明目的：2014年1月29日，邬君财通过转账还款100，000.00元给原告。
原告质证意见为：无异议。
被告李冬平质证意见为：不清楚。
第二组：北京农商银行存款回单。
证明目的：2014年2月28日，邬君财通过转账还款200，000.00元给原告。
原告质证意见为：无异议。
被告李冬平质证意见为：不清楚。
第三组：收条。
证明目的：2014年3月30日，邬君财还款300，000.00元。
原告质证意见为：签名是我签的，但是这300，000.00元是2014年1月29日和2014年2月28日被告给我的转款300，000.00元，邬君财要求我给他写张收条，当时李冬平也在，所以我才写的。
被告李冬平质证意见为：写这张收条的时候我在场，但是他们怎么还款我不清楚，我没有看见邬君财拿300，000.00元现金给原告。
第四组：中国农业银行北京市分行卡卡转账。
证明目的：2014年6月12日通过转账还款200，000.00元给原告。
原告质证意见为：无异议。
被告李冬平质证意见为：不清楚。
第五组：建设银行转账凭条及结婚证。
证明目的：2014年10月4日，邬君财通过妻子刘本英向原告指定的其女儿李炜账户支付欠款100，000.00元。
原告质证意见为：无异议。
被告李冬平质证意见为：不清楚。
第六组：民生银行电子回单、单位证明、营业执照、组织机构代码证、税务登记证。
证明目的：邬君财通过委托北京万中宝金属制品有限公司代为支付个人欠款支付原告现金300，000.00元，并于2014年10月16日支付原告100，000.00元，共计代为支付邬君财欠款400，000.00元。万中宝公司与原告无任何经济及业务往来。
原告质证意见为：原告没有收到现金300，000.00元，但是收到通过银行转账的100，000.00元。
被告李冬平质证意见为：不清楚。
第七组：建设银行转账明细。
证明目的：2015年2月17日，邬君财通过妻子刘本英向原告账户支付欠款50，000.00元。
原告质证意见为：无异议。
被告李冬平质证意见为：不清楚。
被告李冬平答辩称：是邬君财向原告借款，原告同意借款给邬君财，原告要求我担保才借款给邬君财，所以我就当了担保人。第一次借款是在银行，我们三个都在，当时说好借款1，000，000.00元，但是当时汇款多少我不清楚，以后邬君财向原告还款我也不清楚，借款以后原告经常打电话给我让我帮她向邬君财追款。
被告李冬平未提交证据材料。
经对原告及被告邬君财提供的证据材料综合审查，原告提供的第一组证据材料，内容真实、来源合法，客观证实了原告自然身份情况及主体适格，本院予以采信；原告提供的第二组证据材料，具有客观真实性、合法性及关联性，能证明原告与二被告经过结算后形成780.000.00元借条的事实，本院予以采信；原告提供的第三组证据材料，具有客观真实性、合法性及关联性，能证明原告与两被告签订投资协议后按协议约定打款1，000，000.00元给邬君财的事实，本院予以采信；原告提供的第四组证据材料，具有客观真实性、合法性及关联性，能证明被告对其继续使用借款尚欠原告的利息以借款的方式向原告出具借条的事实，本院予以采信。被告邬君财提供的第一组、第二组、第四组、第五组、第七组证据材料，内容真实、来源合法，客观证实了被告邬君财通过银行转账支付了原告650，000.00元的事实，本院予以采信；被告邬君财提供的第三组证据材料，该收条上注明的是万中宝公司付黄道义2013年利息300，000.00元，因邬君财每次向原告支付款项均是通过银行转账，而该笔300，000.00元的款项系现金支付不符合交易习惯，且担保人李冬平在原告签订收条时在场，李冬平称没有看见原告收到300，000.00元的现金，原告称是因为被告要求原告对2014年1月29日、2月28日收到的两笔款项共计300，000.00元出具收条符合客观事实，故该组证据材料本院不予采信；被告邬君财提供的第六组证据材料中单位证明载明的内容为北京万中宝金属制品有限公司支付黄道义现金300，000.00元，被告提供的证据不能证明其支付了北京万中宝金属制品有限公司300，000.00元，并委托该公司支付给黄道义，故对单位证明中以上证明内容不予采信，该组其它证据材料具有客观真实性、合法性及关联性，能证明北京万中宝金属制品有限公司的身份情况及2014年10月16日通过中国民生银行打款给黄道义100，000.00元的事实，本院予以采信。
综合原告的起诉状、被告的答辩，双方提供的证据及质证意见，本案争议的焦点是：涉案借款本金是多少？是否约定利息？被告2014年6月10日后支付原告的款项是利息还是本金？
根据上述证据分析，认定如下事实：原告于2013年5月21日从银行账户（户名李义兰系原告女儿）上转账400，000.00元给被告邬君财。2013年6月30日，原告与二被告签订投资协议，协议内容为二被告向原告借款1，000，000.00元，约定借款期限自2013年4月起至2014年4月25日止，支付盈利300，000.00元，并约定亏盈与原告无关，原告只获取盈利。2013年7月3日，原告从银行账户（户名李义兰系原告女儿）上转账600，000.00元给被告邬君财。2014年1月29日、2014年2月28日，被告邬君财两次通过银行向原告转账支付利息共计300，000.00元。投资协议约定的借款期限到期后，经原、被告协商，被告继续使用该笔借款，并对使用该笔借款期间的利息和本金进行结算，利息约定为450，000.00元，本金为780，000.00元，被告邬君财重新向原告出具债权凭条借条两张，2014年6月9日借条载明：今借到黄道义现金450，000.00元，本人承诺2014年6月10日还200，000.00元，2014年6月17日还250，000.00元，凭证以银行汇款单为准，借款人邬君财（捺印），担保人李冬平。2014年6月10日借条载明：今借到黄道义现金780，000.00元，本人承诺2015年6月10日还款，借款人邬君财（捺印），担保人李冬平。借条上未约定利息。2014年6月12日至2015年2月17日期间，被告邬君财通过银行转账支付原告款项共计450，000.00元。因原告多次向被告催收借款本金及利息未果，故诉至本院。
另查明，被告邬君财、李冬平均系北京万中宝金属制品有限公司的股东。
本院认为：原告提供的证据能证明原告实际借款1，000，000.00元给被告邬君财，被告邬君财认可收到原告1，000，000.00元的借款，故原告与被告邬君财之间设立民间借贷关系并实际履行的事实客观存在。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期继续使用借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”原、被告之间的借款本金为1，000，000.00元，约定的年利率30%，使用期限为一年，原、被告约定的借款期限到期后，原告收到被告邬君财支付的利息300，000.00元，后被告邬君财继续使用该笔借款，原、被告双方通过协商结算，被告邬君财向原告出具借条两张，一张450，000.00元借条系利息的结算，该款项的偿还凭证以银行汇款单为准，后原告收到了被告邬君财通过银行转账的汇款450，000.00元；另一张借条上的金额为780，000.00元，原告诉请被告偿还的债务系该笔金额。被告邬君财主张超过年利率24%的利息不能计入后期借款本金，原、被告初始借款本金1，000，000.00元按年利率24%计算2014年4月26日至2015年6月10日期间的利息为271，200.00元，被告邬君财于2014年6月12日至2015年2月17日期间通过银行汇款共支付原告450，000.00元，该笔款扣除被告应支付的利息271，200.00元，剩余款项178，800.00元在重新出具债权凭证时应折抵本金，故原告按法律规定应获得的借款本金应为821，200.00元（1，000，000.00元-178，800.00元），但原、被告自愿协商后约定的借款本金为780，000.00元，系双方真实意思表示，本案中原告诉请被告偿还借款780，000.00元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告借款期间约定的年利率为30%，现原告要求被告自逾期还款之日起按年利率24%支付资金占用期间逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告李冬平在借条担保人处签名，李冬平没有约定担保方式也没有约定担保期间，应认定为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告邬君财在出具借条时，明确还款期限为2015年6月10日，保证期间为自债务履行期届满之后6个月，原告黄道义2015年11月提起诉讼，保证期截止到2015年12月。原告要求被告李冬平对借款承担连带偿还责任，并未超出其保证期限，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告邬君财于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告黄道义借款本金人民币780，000.00元，并以该本金为基数，按年利率24%计付2015年6月11日至本判决履行完毕期间的逾期利息；被告李冬平对前述债务本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11，800.00元减半收取人民币5，900.00元，由被告邬君财、李冬平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 王兴琼
二〇一五年十二月七日
书记员 林 琳