修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民二初字第68号
原告赵红芳，女，1982年5月17日出生。
被告王国红，男，1989年9月11日出生。
委托代理人刘杰，女，1987年8月7日出生。
委托代理人杨君山，河南宁城律师事务所律师。
原告赵红芳因与被告王国红房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年6月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵红芳、被告王国红及其委托代理人刘杰、杨君山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月2日，被告将自己所租赁的位于修武县老城街西段路南“大眼猪”店面转让给原告，并收取房屋转让费及房屋租赁费，共计23000元。5月3日，原告将所卖商品搬进租赁房屋内。5月4日下午，房东找到原告，告知房屋需要改造，不再对外出租，并声称早已通知被告，而被告从开始一直到交房从未向原告提及房屋改造一事，致使原告购进的商品无法正常出售，给原告造成经济损失4800元。原告知道此事真相后，多次要求被告解决此事，并要求返还以欺诈手段获取的房屋转让费和房屋租赁费，但被告一直推诿，至今未果。为此，请求判令：1、判令被告返还房屋转让费和房屋租赁费23000元及损失4800元，合计27800元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，除上述诉求外，要求确认原、被告转租行为无效。
被告辩称，1、被告转让给原告的是货架、空调和电脑等财产，双方已于2014年5月1日交接履行完毕，原告反悔不应获得支持。2、被告没有收取原告房屋转让费和房屋租赁费，租金第一承租人李某某在2012年10月10日签订协议时已经交到了2014年11月9日，原告要求返还没有道理。3、上述财产是被告在2014年3月1日以35800元的价格从第二或第三承租人王某某手中接过来的。2014年5月1日亏损一万多元以23000元的价格又转让给了原告，相关财产及手续已经交接完毕。4、原告称房东说改造不再出租，经向房东范某某询问，他说是原告不愿租了。究竟双方谁是谁非，由其协商或通过法律手段解决，与被告无关。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、2014年5月1日，被告王国红出具的收条一份，以此证明原告向被告交付了房屋转让费和房屋租赁费23000元。2、2014年5月20日，房东范某某出具的证明一份和房东范某某的录音光盘一份，以此证明原告承租后，2014年5月4日，房东同原告说，他给被告说过这个房屋需要改造不能再出租经营了，被告未将这一情况告知原告。所以因为房屋进行改造原告干不了了，于2014年5月20日搬出。3、2014年5月21日，货物转让协议一份及进货单据21张，以此证明原告进了货物，但卖不成，以低价5000元转让给了陈某某，给原告造成4800元的损失。被告对原告提交的证据质证认为，对证据1真实性无异议，但被告收的是货架、空调和电脑等财产的款，不是转让费。对房东范某某出具的证明，证明中的财产是原告的财产，由房东保管，是原告与房东之间的事，与被告无关。对录音的真实性有异议，无法确定是否为房东范某某的录音，录音的内容与被告向房东征询说的内容不相同。对证据3的真实性有异议，没有客户名称，也没有供货单位的印章，也没有签名，真实性无法考证。
被告为支持自己的观点，向本院提交了下列证据：1、2012年10月20日，房东范某某与李某某签订的房屋租赁协议复印件一份，以此证明承租人李某某已将二年的租金交付给房东，被告将该协议书原件交给了原告，被告没有再收取原告的房屋转让费和房屋租赁费。2、2014年2月26日、3月1日，王某某的收条二张，以此证明被告在2014年2月26日以35800元的价格从王某某手接收的财产。原告对被告提交的证据质证认为，对协议书的真实性无异议，但证明了被告收取原告租赁费8000元和转让费共计23000元。收条二张与本案无关。
本院于2014年7月11日对原、被告争执的房屋进行现场勘验，同时对房东进行了调查。原、被告对勘验笔录质证无异议。原告对调查笔录质证无异议，被告对对调查笔录质证认为，被告在经营中，房东只是说装修房屋，但未说明装修哪个房屋。原告承租后，原、被告及房东在场，房东说让原告干到合同到期。被告没有从李某某手转租房屋，是从王某某手转租的，王某某用的是假名假姓。
根据当事人的举证、质证意见，对本案证据分析认证如下：1、原告所举证据1被告质证对真实性无异议，本院予以采信。2、原告所举证据2能够证明被告将其经营的店铺转让给原告，未经出租人（房东）同意，事后也未追认的事实，本院予以采信。3、原告所举证据3的真实性不能确定，本院不予采信。被告所举证据1原告质证对真实性无异议，本院对协议书的内容予以采信。被告所举证据2与本案无关联性。
经审理查明，2014年5月2日，被告将自己所租赁的位于修武县老城街西段路南“大眼猪”店面转让给原告，并收取房屋转让费23000元。转让时未经出租人（房东）范某某同意，事后范某某也未追认。2014年5月3日原告将所卖商品搬进租赁房屋内。2014年5月4日，房东范某某找到原告，告知房屋需要改造，不再对外出租，并早已通知被告，让原告尽快搬出。被告与原告协商转让店铺时，被告未告知原告该房屋改造一事，致使原告不能经营。原告要求被告返还房屋转让费23000元，并赔偿损失4800元。被告未予返还。为此，原告提起诉讼本案事实。
另查明，原、被告转租后，被告将2012年10月20日房东范某某与李某某签订的房屋租赁协议书原件一份交付给原告。位于修武县老城街西段路南“大眼猪”店面及店面内的货架（装在墙面上）六排、移动货架一个、海尔（壁挂式，已使用）空调一台，型号为KFRD-33GW／03CE-S1和电脑一台（其中BeLux主机一台、BeNQ液晶显示器17吋一台、键盘及鼠标各一个）、电脑桌一台交给原告。原告于2014年5月20日搬出。现该店面已改造，正在施工中。上述财产由房东范某某拆除，货架（装在墙面上）六排、移动货架一个由房东范某某已处理。其他财产由原告保存。
本院认为，原、被告在转租房屋时，被告明知其无转租权的情况下，将自己租赁经营的房屋转租给了原告，其行为违反法律规定，在出租人拒绝追认的情况下，其转让行为应属无效行为，依据该合同所取得的财产应当返还给对方。基于无效合同，原告有权要求被告返还转让费。原告的诉讼请求合理部分本院予以支持，原告请求被告赔偿损失的诉讼请求，因证据不足，故本院不予支持。被告的反驳请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原、被告转租行为无效。
二、被告王国红于本判决生效后十日内返还给原告赵红芳23000元。
三、原告赵红芳于本判决生效后十日内返还给被告王国红2012年10月20日房东范某某与李某某签订的房屋租赁协议书原件一份、海尔（壁挂式，已使用）空调一台，型号为KFRD-33GW／03CE-S1和电脑一台（其中BeLux主机一台、BeNQ液晶显示器17吋一台、键盘及鼠标各一个）、电脑桌一台。
四、驳回原告赵红芳请求被告王国红赔偿损失4800元的诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费495元，减半收取247元，由原告承担27元，由被告承担220元，被告承担部分由原告垫付。被告于本判决生效后十日内支付给原告款220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 潘康德
二〇一四年七月二十九日
书记员 田阳月