新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第64号
原告董伟（反诉被告），男，1981年7月14日出生，汉族，籍贯山东省日照市，现无固定职业。
被告罗跃琪（反诉原告），男，1973年4月14日出生，蒙古族，籍贯黑龙江省佳木斯市，系和静县柳树沟风情园业主。
被告王丰花（反诉原告），女，1967年3月05日出生，蒙古族，籍贯新疆和静县，现无固定职业。
委托代理人吴若溪，新疆辰祥律师事务所律师。
原告董伟诉被告罗跃琪、王丰花承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗启明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董伟，被告罗跃琪，被告罗跃琪、王丰花的委托代理人吴若溪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董伟诉称：2014年8月，原被告口头约定，原告为被告建造位于和静县柳树沟的风情园，施工项目为：改造7栋平房的屋顶钢架、3栋房屋彩钢封顶、4栋焊接钢架（包工包料），双方约定工程价格，每平方米151元，改造每人工费800元，彩钢封顶每栋人工费15000元。双方约定后，原告按照被告的要求进行施工，原告购买了采钢板、方钢等材料用于施工。在施工过程中，被告因资金短缺要求原告停工。减去被告已支付的35000元，被告还欠劳务费73921.7元。后原告多次索要劳务费无果，现原告诉至本院，要求被告支付劳务费73921.7元。
被告罗跃琪、王丰花辩称同时反诉：位于和静县柳树沟的风情园系罗跃琪开发建设的，罗跃琪一人与董伟建立承揽合同关系，被告王丰花并未参与，其不承担任何责任。董伟只承揽了工程的劳务，不负责包料，工程的所有材料均由被告提供。董伟只改造了4栋屋顶钢架，对2栋房屋彩钢封顶，但不符合图纸要求，第3栋未完全封顶。仅对2栋半房屋焊接了钢架。被告未和原告约定过任何每平方米151元的价格。双方口头约定，改造屋顶钢架每栋的人工费是600元。彩钢板封顶人工费30元每平方米，因原告封顶的彩钢板屋顶不符合要求，被告不承担相应的封顶人工费，施工中被告从未要求也未授权原告购买任何材料，被告已经给原告支付了35000元劳务费，该费用已超过了应给原告支付的相关费用。请驳回原告的诉讼请求。同时，被告风情园内的所有房屋（除了两个蒙古包，锅炉房，宿舍及警卫室）屋顶都有老虎窗，当时在施工过程中，原告擅自将风情园房屋上的12个老虎窗钢架拆除，并将2栋房屋原有的钢架墙体围裙（屋顶钢结构延伸出墙体的部分拆除）切割拆除。原告独立完成了2栋半屋顶钢架墙体围裙也未做。因原告的违约行为给被告造成了严重的损失，现反诉原告同时提出反诉，要求解除反诉原被告之间的承揽合同，反诉被告赔偿施工劳务的所有损失12200元，反诉被告返还反诉原告多支付的26900元劳务费，反诉被告返还电焊机一台（价值1500元）。
反诉被告董伟辩称：董伟没有见过风情园的图纸，董伟是按照罗跃琪要求施工的，拆除的老虎窗是经过罗跃琪同意的。董伟没有拿罗跃琪的电焊机。请驳回反诉原告罗跃琪的请求。
经审理查明：2014年8月，罗跃琪与董伟口头约定，在位于和静县柳树沟罗跃琪的风情园，董伟为罗跃琪改造屋顶钢架、房屋彩钢封顶、房屋焊接钢架，双方未签订书面合同。双方口头约定后，董伟组织人员对罗跃琪风情园的10栋房屋进行了劳务施工，其中改造7栋房屋的屋顶钢架、对3栋房屋彩钢封顶，其中1栋屋檐工作未完成（原告购买的彩钢板）、焊接了4栋房屋钢架（原告购买部分方钢）。后罗跃琪因故让董伟停工，董伟撤出工地。将部分已切割好的彩钢板、脊瓦、屋檐留在工地。因双方对彩钢板封顶及施工劳务费价格当初约定争议较大，且对董伟购买的方钢、彩钢板价款未能协商一致，经本院委托评估机构现场勘查评估，以上董伟施工的劳务费及购买方钢、彩钢板、脊瓦、屋檐费用经评估为101449.2元。施工中罗跃琪给董伟支付了35000元，原告在施工过程中，将被告屋顶的12个老虎窗切割下来，经评估，安装12个老虎窗的劳务费为1200元。
证据分析及认定：
一、原告提供照片3张，证明被告给了原告几张照片，要求按照照片做彩钢屋顶的事实。被告予以认可，本院予以采信。
二、原告提供订货单1份、出库单3份、收据1份、张荣强等6个到庭证人的证言，证明原告购买方钢及彩钢板给被告房屋施工的事实。被告不予认可，但未提供反驳证据，结合被告提供的证人证言，可以印证以上事实，对于原告购买方钢及彩钢板价款以评估机构评估结论为准，本院予以采信。超出部分价款本院不予采信，该组证人证言本院予以采信。
三、被告提供照片4张、平面图1张，证明原告未将第3栋彩钢屋顶安装完毕，并擅自将老虎窗切割下来的事实。原告认可是被告让其停工，第3栋彩钢屋顶部分工作未完成，对未完成部分工作的事实，本院予以采信。原告认为是经被告同意将老虎窗切割下来，未提供确切反驳证据，本院不予采信。
四、被告提供买买提库完、艾尔肯阿合买提到庭证人证言，证明原告购买彩钢板给被告风情园安装彩钢屋顶，焊接钢架，将老虎窗切割下来的事实。原告对所焊接的一部分钢架不予认可，被告无异议，该组证据符合三性原则，本院予以采信。
五、被告提供出库单3份、收据1份，证明被告购买了焊条、方钢等材料用于风情园施工中的事实。原告称对此不知情，该组证据能够证明被告购买过材料的情况，本院予以采信。
六、本院委托鉴定机构作的价格鉴定结论书1份、评估费票据1份，证明原告施工被告风情园的劳务费及原告购买材料支出费用，经评估的事实。原告予以认可，被告不予认可，但未提供反驳证据。该组证据符合三性原则，本院予以采信。
本院认为，被告罗跃琪将其风情园的屋顶钢架改造、房屋彩钢封顶、焊接钢架的劳务发包给原告，原告施工后，被告罗跃琪因故让原告停工撤出工地。原告提供了劳务，被告应当支付劳务费。经鉴定原告施工的劳务费及购买的材料共计101449.2元，被告不予认可鉴定结论，提出重新鉴定，但未预交鉴定费，视为放弃鉴定，该价格鉴定结论书本院予认定。减去罗跃琪给董伟已支付的35000元，被告罗跃琪还应当支付原告劳务费66449.2元（101449.2元-35000元）。原告要求被告支付劳务费66449.2元的请求，本院予以支持。风情园工程是被告罗跃琪发包给原告的，被告王丰花不是发包方，与原告不存在承揽合同关系。原告要求被告王丰花支付劳务费，本院不予支持。
现反诉原告已将后续工程发包给其他人，反诉被告无法继续施工，反诉原告罗跃琪要求解除双方之间的承揽合同，本院予以支持。反诉原告认为反诉被告施工给其造成了损失，因双方未签订书面合同，权利义务约定不明确，反诉原告未能提供证据证明反诉被告施工的劳务不符合标准，反诉被告施工是否给其造成了损失，证据不足。反诉原告该项请求，本院不予支持。因反诉原告尚欠反诉被告劳务费，反诉原告罗跃琪要求反诉被告返还多支付的26900元劳务费，证据不足，本院不予支持。反诉原告未能举证反诉被告将其一台电焊机拿走的事实，且反诉被告也不予认可该事实。反诉原告要求反诉被告返还一台电焊机的请求，证据不足，本院不予支持。反诉被告未能举证经反诉原告同意其将屋顶原有的12个老虎窗切割下来的，反诉被告造成了反诉原告财产损害，应当赔偿恢复原状的费用。经评估，安装12个老虎窗的劳务费为1200元。反诉原告罗跃琪要求反诉被告董伟赔偿损失1200元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告罗跃琪欠原告董伟劳务费66449.2元，于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告董伟其他诉讼请求。
三、解除反诉原告罗跃琪与反诉被告董伟之间的承揽合同。
四、反诉被告董伟赔偿反诉原告罗跃琪损失1200元，于本判决生产后五日内付清。
五、驳回反诉原告罗跃琪其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1648元，减半收取824元，保全费70元，反诉费408元，共计1302元，由原告董伟承担95元，被告罗跃琪承担1207元（原告已预交诉讼费及保全费、被告已预交反诉费），评估费3500元，由原告董伟承担354元，被告罗跃琪承担3146元（原告已预交评估费1500元、被告已预交评估费2000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 罗启明
二〇一五年六月二十五日
书记员 杨 斌
判后答疑
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。