wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第643号
原告浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行。
负责人丁水林。
委托代理人（特别授权代理）钱冠军。
委托代理人（特别授权代理）郦海霞。
被告绍兴腾翔纺织品服装有限公司。
法定代表人谢牧民。
被告谢牧民。
被告王云珍。
上述三被告共同委托代理人（特别授权代理）章山山，傅强。
被告绍兴县伊达针纺有限公司。
法定代表人冯尖钢。
被告冯尖钢。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行（以下简称恒信银行）诉被告绍兴腾翔纺织品服装有限公司（以下简称腾翔公司）、浙江海圣医疗器械有限公司、谢牧民、王云珍、黄海生、绍兴县伊达针纺有限公司（以下简称伊达公司）、冯尖钢金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对浙江海圣医疗器械有限公司、黄海生的起诉，本院已予准许。原告委托代理人钱冠军、郦海霞，被告腾翔公司、谢牧民、王云珍之共同委托代理人傅强到庭参加诉讼。被告伊达公司、冯尖钢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒信银行诉称，2015年9月16日，原告与五被告及浙江海圣医疗器械有限公司、黄海生共同签订了流动资金保证借款合同（合同号：8971120140005881）一份。根据合同约定：贷款人同意向借款人腾翔公司发放贷款人民币500万元，借款期限自2014年9月16日起至2015年9月15日止。实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款利率为月利率7.5‰，借款借据利率与上述约定不一致的以借款借据为准。合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付款日，逾期付息视为违约。本金至借款期限满时一次性归还，利随本清。其余保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、付息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。据此原告于2014年9月16日依约向被告腾翔公司发放了贷款500万元。贷款到期后被告腾翔公司未依约还本付息，其余被告被告也未履行担保之责，现诉至本院，请求判令：被告腾翔公司立即偿还结欠原告的借款本金500万元，支付利息（包括罚息、复息，下同）140688.24元，合计5140688.24元（利息算至2015年5月14日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、其余四被告对以上债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉请中的借款本金为325万元。
被告腾翔公司、谢牧民、王云珍辩称对借款事实无异议。
被告伊达公司、冯尖钢未到庭，亦未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称一致。另查明，被告腾翔公司截至2015年5月14日所欠利息为140688.24元。
以上事实由原告提供的流动资金保证借款合同1份、借款借据1份及到庭的原被告陈述予以证实。被告伊达公司、冯尖钢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系以及担保合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现合同项下的贷款已到期，故原告要求被告腾翔公司归还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告伊达公司、谢牧民、王云珍、冯尖钢为原告相应的债权提供连带责任保证，且在保证期间内，故对于原告要求上述四被告承担保证责任的诉请，本院亦予以支持。被告伊达公司、冯尖钢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴腾翔纺织品服装有限公司应归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行借款本金人民币325万元，支付至2015年5月14日止的利息140688.24元，并按中国人民银行的有关规定及合同约定支付自2015年5月15日起至实际付清之日止的利息，于本判决生效后十日内履行；
二、被告谢牧民、王云珍、绍兴县伊达纺织有限公司、冯尖钢对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33925.5元，财产保全费5000元，合计38925.5元，由被告绍兴腾翔纺织品服装有限公司、绍兴县伊达纺织有限公司、谢牧民、王云珍、冯尖钢共同负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
审 判 员 裘彬彬
人民陪审员 王汉章
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1743-1号
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地福建省南安市溪美街318号，组织机构代码：59787186-0。
负责人郑珊红，系该支行行长。
委托代理人赵世益，系该支行职员。
被执行人林文贤，男，1986年1月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人傅志强，男，1977年9月9日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行与被执行人林文贤、傅志强金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第2706号民事判决书，于2015年7月6日向被执行人林文贤、傅志强发出执行通知书，责令被执行人林文贤立即支付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行借款本金人民币25万元及利息、罚息（利息、罚息自2014年10月1日起至实际还款之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2525元、执行费人民币3650元；责令被执行人傅志强对被执行人林文贤的上述债务承担连带清偿责任。如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人林文贤、傅志强未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动福建司法查控系统，查询被执行人林文贤、傅志强的银行存款，查明被执行人仅有一百多元存款，暂无银行存款可供执行；查明被执行人傅志强名下有牌照号为闽C25X**的汽车一部；查无被执行人有其他财产登记信息。
2、于2015年7月15日查封被执行人傅志强名下有牌照号为闽C25X**的汽车，因没有该车的行踪，暂未实施扣押手续。
2、于2015年8月4日依法作出决定将被执行人林文贤、傅志强纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行以被执行人林文贤、傅志强去向不明，暂无可供执行财产为由，向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 朱 磊
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌少民初字第00142号
原告孙某，居民。
被告钱某，居民。
本院在审理原告孙某与被告钱某离婚纠纷一案中，因原告孙某自接到本院预交诉讼费用通知书的次日起七日内，未按通知书要求向本院预交诉讼费用，亦未向本院提交缓免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告孙某自动撤回起诉处理。
审判员 何义清
二〇一五年三月十六日
书记员 陈 玮
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉06民终496号
上诉人（原审被告）：冯晶颖，女，汉族，1962年9月25日生，白山市第十六中学教师，住吉林省白山市浑江区新建街。
被上诉人（原审原告）：杨淑琴，女，1960年12月14日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区新建街。
上诉人冯晶颖因买卖合同纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2016）吉0602民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
杨淑琴原审诉称：杨淑琴出资让冯晶颖替其购入股票三份，购入股票后，冯晶颖没有将股票交给杨淑琴，经杨淑琴再三催要，冯晶颖与杨淑琴签订协议书，约定杨淑琴将三份股票转让给冯晶颖，金额共计1万元。现冯晶颖未向杨淑琴支付转让款1万元，杨淑琴诉请冯晶颖立即支付股权转让款1万元。
冯晶颖原审辩称：协议是冯晶颖本人所签。杨淑琴让冯晶颖替其购买股票，冯晶颖于2015年6月10日、2015年6月11日分三次分别以杨淑琴、杨淑琴儿子房志鑫、杨淑琴丈夫房宝军的名义购买河南科霖达菊珍饮品有限公司的股权总计1500股，每份500股，购买股票款共计3万元，杨淑琴仅支付给冯晶颖24200元，冯晶颖为其垫付5800元。购买股票后，杨淑琴找到冯晶颖协商将冯晶颖为其代买的1500股转让给冯晶颖，双方于2015年9月16日签订转让协议，约定杨淑琴将其持有的1500股河南科霖达菊珍饮品有限公司的股权自愿转让给冯晶颖，转让费1万元。协议上书写的给付转让款的期限为冯晶颖在星品汇挣到钱还完借的5万元贷款后，立即奉还，实际上对支付转让款的期限双方没有约定。如果杨淑琴将冯晶颖为其垫付的5800元支付给冯晶颖，冯晶颖同意将购买股票的三份协议归还给她。
原审法院审理查明：2015年9月16日，杨淑琴、冯晶颖签订协议，约定“现有杨淑琴、房宝军和房志鑫三人各五百股河南科霖达菌珍饮品有限公司的股权，自愿转让给冯晶颖，转让费壹万元整。此款还款日期为被告在星品汇挣到的钱还完借的5万元贷款后，立即奉还。”杨淑琴在协议落款处签字捺印，冯晶颖在落款处签字。上述1500股股权凭证现由冯晶颖持有，冯晶颖至今没有向杨淑琴支付股票转让款。
原审法院认为：杨淑琴、冯晶颖双方签订的协议系双方真实意思表示，应认定为合法有效。涉案的股权凭证，按照冯晶颖陈述系不记名股票，即谁持有谁享有股东权利，现冯晶颖持有股权凭证，应认定杨淑琴已依约履行转让股票的合同义务，冯晶颖则应履行支付对价的义务，依约向杨淑琴支付转让款。对协议中付款期限的约定“还款日期为我在星品汇挣到的钱还完借的5万元贷款后，立即奉还。”，杨淑琴认为应在2015年12月末前付款，冯晶颖认为实际上对付款期限没有约定，双方就付款期限也未能达成补充协议，按照合同条款或交易习惯亦无法确定，应视为对履行期限约定不明，债权人可以随时要求债务人履行义务。故杨淑琴诉请冯晶颖立即支付股权转让款1万元，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”。第六十二条第一款第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原审法院判决：冯晶颖于本判决发生法律效力之日起立即给付杨淑琴股票转让款1万元。案件受理费50元减半收取，由冯晶颖承担25元。
冯晶颖的上诉理由为：协议中约定的给付转让款的前提条件即“还款日期为我在星品汇挣到的钱还完借的5万元贷款后，立即奉还。”没有实现，因此与转让协议约定的付款前提条件不符，请二审法院依法予以改判。
杨淑琴答辩称：杨淑琴出资24200元购买股票的事实存在，但是冯晶颖没有交付股票，违约在先，后又不给付1万元股票转让款，违反诚实信用原则，因此一审法院判决正确，望二审法院维持原判。
经本院审理查明，冯晶颖于2016年2月份从其公积金账户中取出3.6万元，并以其丈夫在平安保险公司投保的可贷款保险险种贷款2万元，以上金额共计5.6万元，已将冯晶颖的贷款偿还完毕。
其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：冯晶颖与杨淑琴签订的协议是双方当事人真实意思表示，双方当事人应按照该协议履行各自的权利、义务。现冯晶颖持有股权凭证，应认定杨淑琴已依约履行转让股票的合同义务，冯晶颖则应履行支付对价的义务，向杨淑琴支付转让款。冯晶颖上诉主张协议中对于付款条件的约定尚未实现，故不应承担支付转让款的义务，但协议约定的条件是可能实现或可能实现不了的条件，因而导致付款的履行期限不明确，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯晶颖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
代理审判员 郭惠靖
代理审判员 毕克强
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 赵晨光
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第755号
罪犯陶志红，现在湖南省赤山监狱服刑。
2010年7月20日湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出（2010）芙刑初字第233号刑事判决，以该犯陶志红犯抢劫罪，判处被告人有期徒刑十三年八个月，并处罚金人民币四万元，剥夺政治权利五年；犯强奸罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币四万元。2010年8月11日交付执行。2010年9月1日投入湖南省赤山监狱服刑，执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，确有悔改表现，能认罪悔罪，服从管理教育；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，从事嵌线劳作，遵守劳动纪律，遵守操作规程，较好地完成了监狱下达的各项劳动任务。期内考核分160.7分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动。认真参加思想教育、文化教育、技术学习，确有悔罪表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶志红减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2022年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一四年七月十六日
书记员 唐菁菁
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第01742号
原告党晨，男，1993年2月3日生，汉族。
原告党同同，男，1995年4月14日生，汉族。
二原告委托代理人党辉荣，陕西法安律师事务所律师。
被告党余良，男，1971年6月19日生，汉族，农民。
被告党小娟，女，1972年8月28日生，汉族，农民。
原告党晨、党同同与被告党余良、党小娟所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告党晨、党同同、被告党小娟及二原告的委托代理人党辉荣到庭参加了诉讼，被告党余良经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二被告系二原告父母，二被告于2012年4月14日在富平县民政局协议离婚，其离婚协议第三条约定：二被告对自己所有的位于富平县老庙镇街道的两处房产归二原告所有，并约定在二原告未成家前，房屋归被告党小娟管理。但二被告离婚后，被告党余良至今一直占有该房屋，未按照离婚协议履行，为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求依法确认二被告签订的离婚协议第三条中关于两处房产归二原告所有的内容有效。审理中，二原告增加请求，要求被告党余良腾出房屋。
被告党小娟辩称，二原告陈述属实。
被告党余良经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供答辩。
二原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、二原告的身份证及户口本复印件；用于证明二原告的诉讼主体资格及二原告与二被告之间的直系血亲关系。
2、二被告签订的自愿离婚协议；用于证明二被告在离婚时自愿将本案涉及的两处房产共同赠予给本案的二原告所有。
被告党小娟、党余良未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经庭审质证及合议庭评议，认定如下：原告的证据1、系公安机关户政管理部门颁发的证件，来源合法，且被告党小娟无异议，本院予以确认。原告的证据2、系二被告离婚时在民政部门办理的离婚协议，来源合法，且被告党小娟无异议，本院予以确认。
为了查明案件事实，本院依法调取了被告的房产登记信息，查明进行产权登记的共有两处房产。
一处房产坐落位置为老庙街道，所有权人为被告党余良，共有人为被告党小娟，房屋产权办理时间为2011年11月22日，四址为东至：街道、西至：信用社、南至：街道、北至赵维勤，土地证登记时间为1996年11月20日。对于该房产，被告党小娟在庭审中陈述不属于赠予二原告的房产，已经卖给了案外人，所得卖房款自己与被告党余良已经分割。
另一处房产坐落位置为老庙镇南大街，所有权人为被告党余良，无共有人信息，房屋产权办理时间为2012年9月11日，四址为：东至：陈纪国、西至：李新顺、南至：耕地、北至：街道，土地证登记时间为：1994年12月19日。对于该房产，二原告及被告党小娟陈述属于离婚协议约定赠予二原告所有的房产。
二原告及被告党小娟陈述离婚协议约定赠予二原告所有的位于老庙镇东门外的房产，未进行房产信息登记。
根据认定的证据及庭审调查，本院确认如下案件事实：被告党余良与党小娟原系夫妻关系，原告党晨、党同同系二被告的两个孩子。2012年4月14日，二被告在富平县民政局协议离婚，其离婚协议第三条约定：“两处房产归儿子所有，在儿子未成家前，房屋归女方管理，夫妻共有一处房产，夫妻双方同意将其出售，售得房款夫妻双方一人一半。”协议离婚后，被告党余良于2012年9月11日，向富平县房产管理局对坐落位置登载为老庙镇南大街的一处房产以自己为所有权人办理了房屋所有权证书。
审理中，本院依法与被告党余良村组干部制作调查笔录一份，可证明被告党余良现下落不明，无法联系的事实。
本院认为，离婚协议是夫妻双方对解除婚姻关系以及离婚时财产分割、债权、债务处理、子女抚养等问题经磋商形成的协议，它不同于一般民事合同，离婚协议自登记离婚后即发生法律效力。同时，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。本案中，二原告作为受赠财产受益人要求依法确认二被告签订的离婚协议第三条中关于两处房产归二原告所有的内容有效。而二被告的离婚协议是双方在婚姻登记管理部门自愿达成的关于解除婚姻关系及相关附属问题处理的协议。其所持有的离婚协议，系婚姻登记管理部门在其职权范围内按照当事人的意愿所制作的，协议中关于房产赠予的约定系当事人对其所有的房产这一物权进行变动的合意，是否办理不动产变更登记，并不影响该赠予部分的效力。同时，对于行政机关在其职权范围内作出的具体行为，其本身就具有相应法律效力。故二原告要求确认二被告签订的离婚协议第三条中关于两处房产归二原告所有的内容有效的请求，本院予以支持。关于二原告要求被告党余良腾出房屋的请求，虽二被告签订的离婚协议关于将两处房产归二原告所有的内容有效，但因至今尚未能办理产权变更登记手续，故房屋权属并不在二原告名下，加之被告党余良经公告传唤未到庭参加诉讼，也无法确认具体侵权事实，故本院不予支持。对于被告党余良在协议离婚后于2012年9月11日，向富平县房产管理局对坐落位置为老庙镇南大街的一处房产以自己为所有权人办理的房屋所有权证书，因其已经具备不动产物权的设立登记，二原告可通过更正登记、异议登记或行政诉讼的方式另行主张权利。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、确认二被告签订的离婚协议第三条财产分配部分：“两处房产归儿子所有”的内容有效。
二、驳回二原告的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 程 勇
人民陪审员 连志茂
人民陪审员 刘宏云
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 张建军
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第03987号
原告黄旭红，女，汉族，1953年10月26日出生，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人姚文彬，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告王丽娟，女，1963年3月2日出生，居民，住重庆市长寿区凤城街道徐生记酒楼经营者，住重庆市长寿区。
本院在审理原告黄旭红与被告王丽娟劳动争议纠纷一案中，原告黄旭红于2014年8月20日，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄旭红撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告黄旭红负担。
（此页无正文）
代理审判员 周玉玲
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 黄春燕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第15107号
原告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人陈诗勇，经理。
被告张宾，男，1982年6月24日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司诉被告张宾物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2014年12月17日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回起诉。
代理审判员 徐敏敏
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 穆 莹
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第01524号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行，住所地睢城镇新市街3号。
负责人张宇，该支行行长。
被执行人张伟。
被执行人夏海艳。
被执行人王平。
被执行人王娟。
被执行人时荣朵。
被执行人凡威。
中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行与凡威、时荣朵、王平、夏海艳、张伟、王娟借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第196号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行向本院申请强制执行，本院于2015年04月28日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第196号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年十月十四日
书 记 员 董 剑
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初7202号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：魏周平，该行董事长。
统一社会信用代码:91620700745895072T
地址:甘州区西街212号。
委托诉讼代理人：强辉，男，1974年3月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：郑红新，男，1968年12月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：李培森，男，1981年10月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：王家强，男，1962年6月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：王新国，男，1975年8月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：牛兵，男，1980年3月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：赵虎，男，1974年2月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告郑红新、李培森、王家强借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告张掖农村商业银行股份有限公司未在规定的时间内缴纳公告费，依照《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费3524元，退还原告张掖农村商业银行股份有限公司。
审判员 何洪波
二〇一六年十月九日
书记员 刘睿睿
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民保字第124-1号
申请人：乐山高新区博诚小额贷款有限责任公司。住所地：乐山市高新区。
法定代表人：廖克华，该公司董事长。
委托代理人：雷定一，四川新大州律师事务所律师。
被申请人：乐山市尚锦春纺织有限公司。住所地：井研县研城镇。
法定代表人：张学培。
申请人乐山高新区博诚小额贷款有限责任公司因与被申请人乐山市尚锦春纺织有限公司借款合同纠纷，以被申请人逾期未归还借款，且准备将公司财产出卖给他人逃避债务，如不立即申请财产保全将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害为由，于2014年8月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人乐山市尚锦春纺织有限公司价值350万元的财产采取保全措施。乐山高新区博诚小额贷款有限责任公司法定代表人廖克华自愿提供其银行存款350万元作为申请人的财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人乐山高新区博诚小额贷款有限责任公司的诉前财产保全申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人乐山市尚锦春纺织有限公司所有的财产（以查封、扣押清单为准），保全金额以350万元为限；
二、冻结廖克华的银行存款350万元。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闵兴俊
二〇一四年八月二十五日
书记员 王诗雅
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10840号
上诉人(原审原告)：夏桂芳，女，1957年8月27日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审原告)：倪文飞，男，1961年2月27日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：夏桂芳(系倪文飞之妻)。
被上诉人(原审被告)：上海虹达物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：朱有荣，总经理。
委托诉讼代理人：韩佳宏，北京市世纪(上海)律师事务所律师。
上诉人夏桂芳、倪文飞因与被上诉人上海虹达物业管理有限公司(以下简称“虹达公司”)物业服务合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初10188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
夏桂芳、倪文飞上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：被上诉人忘记修理上海市汶水东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)导致上诉人的经济损失，并非系争房屋修不好，应承担赔偿责任。本案未过诉讼时效，从2006年开始，上诉人一直与被上诉人在协商此事。
虹达公司辩称，不同意夏桂芳、倪文飞的上诉请求。坚持一审庭审时的答辩意见。另被上诉人主体不适格，主体应为开发商。上诉人没有证据证明其房租损失，精神损害赔偿也没有法律依据。
夏桂芳、倪文飞向一审法院起诉请求：要求虹达公司赔偿2005年8月至2006年5月期间的房屋经济损失人民币(以下币种均为人民币)25,000元及利息损失12,500元；要求虹达公司赔偿精神损失费2,000元。
一审法院认定事实：夏桂芳、倪文飞系系争房屋的产权人。2005年7月24日，夏桂芳、倪文飞取得系争房屋钥匙。同年8月，夏桂芳、倪文飞发现系争房屋多处漏水，遂向虹达公司报修。2005年11月22日，夏桂芳、倪文飞因无暇顾及系争房屋的修葺事宜，无法每日往返开启房门让修葺人员进入施工，故将系争房屋的门锁钥匙交予景明管理处托管，代为开启房门。2006年5月，系争房屋修葺完毕，夏桂芳、倪文飞取回钥匙。2008年5月16日，夏桂芳向上海市虹口区消费者权益保护委员会投诉，要求虹达公司赔偿因延误对系争房屋维修而造成的损失25,000元。
一审法院审理中，夏桂芳表示，就系争房屋漏水的修缮问题，开发商与虹达公司之间相互推托，最后是虹达公司接受了系争房屋的钥匙并解决问题，故相关赔偿事宜也应向虹达公司主张；且夏桂芳、虹达公司之间就赔偿之事一直有协商，没有间断过，故本案未超过诉讼时效。虹达公司表示，本案房屋的维修不是虹达公司的义务，应由开发商负责；夏桂芳提供的证据亦无法证明本案未过诉讼时效。
一审法院认为，本案争议焦点在于虹达公司应否就夏桂芳、倪文飞主张的因房屋渗漏所发生的损失费用承担赔偿责任。虹达公司系涉案小区的物业服务单位，作为物业服务单位，其职责是依物业服务合同为业主提供包括物业公共部位、公共设施设备的使用管理和维护、公共绿化的维护、公共区域的秩序维护、环境卫生、安全防范、交通消防等综合项目的有偿服务。现夏桂芳、倪文飞所主张的房屋漏水，则属于房屋本身的质量问题。依据相关的法律规定，如果该问题发生在房屋质量保修期内，应由开发商承担相应的保修责任，保修期后需对房屋的公共部分进行维修、更新、改造和养护的，由与之有关联的业主经投票表决后决定，包括相关费用的分担责任，此系涉及业主自身的利益，虹达公司作为物业管理服务单位，并无此决定权。同时，法院也注意到，夏桂芳、倪文飞所主张的房屋渗漏所发生的损失费确实跨越了十余年。2005年夏桂芳、倪文飞报修，2006年5月房屋修复完毕。当事人向人民法院请求保护民事权利应在法律规定的诉讼时效期间内提起，目的是促使权利人及时行使权利，权利人在诉讼时效期间内不主张权利便丧失了胜诉权。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。但夏桂芳、倪文飞未在诉讼时效内起诉，且未举证证明本案存在诉讼时效中止、中断及可以延长诉讼时效期间的特殊情况，故对夏桂芳、倪文飞诉请，应不予支持。据此，判决如下：夏桂芳、倪文飞要求上海虹达物业管理有限公司赔偿2005年8月至2006年5月房屋经济损失25,000元及利息损失12,500元，并要求上海虹达物业管理有限公司赔偿精神损失费2,000元的诉讼请求不予支持。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。一审法院关于系争房屋漏水的维修责任主体及诉讼时效等问题的认定并无不当，本院予以认可。上诉人夏桂芳、倪文飞关于虹达公司因承担赔偿责任等主张在一审法院审理时均已提及，一审法院不予采纳并阐明理由，本院予以认可，不再赘述。
综上所述，夏桂芳、倪文飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币787.5元，由上诉人夏桂芳、倪文飞负担。
本判决为终审判决。
法官助理杨洁
审 判 长 王 珍
审 判 员 成 皿
代理审判员 马忆蔺
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 黄琪隽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00597号
原告卞松祥，男，汉族。
被告付强，男，汉族。
被告丁文广，男，汉族。
被告刘宗华，男，汉族。
被告张林，男，汉族。
原告卞松祥诉被告付强、丁文广、刘宗华、张林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员施云飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞松祥到庭参加诉讼。被告付强、丁文广、刘宗华、张林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卞松祥诉称，自2012年6月26日，被告付强先后共计向原告借款人民币150万元，并出具了借据一份，明确了借到款项数额、借款期限、利率等事项，同时由被告丁文广、刘宗华、张林提供了相应的连带责任担保。借款到期后，在原告的多次催要之下，被告付强仅偿还了利息和本金合计70万。至原告起诉之日，各被告均未能再履行偿还义务。现请求判令被告付强立即偿还借款本金128万元，并承担此款自2014年1月26日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；判令被告丁文广、刘宗华、张林对被告付强的还款义务承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告付强、丁文广、刘宗华、张林未答辩。
经审理查明：2012年9月24日，被告付强向原告卞松祥出具借款人民币150万元的借据1份，内容载明：“借据，今借到卞松祥人民币壹佰伍拾万元，（￥1500000元），借期伍个月，利率按月息2.8%计算，此借款提供3人以上个人担保，担保为连带责任保证，保证期为借款到期次日起两年，保证范围为借款的本息及实现债权的费用（含诉讼费、律师代理费、保全费等），如发生争议诉讼管辖权为出借人卞松祥所在地法院。此借款含2012.6.26的50万、2012.9.18的20万、2012.9.9的7万，7万元转丁文广，借款人付强，借款时间2012.9.24。”被告丁文广、刘宗华、张林作为该借款的担保人在借条上签名，并承诺本人对上述借款承担独立连带保证。2015年2月3日，田垠熹向原告出具一份书面承诺，内容载明：“现对付强2012年9月份向卞松祥借款壹佰伍拾万元本息愿以位于广州市花都区天湖峰境-
峰境园F12栋20A号一套房子的价值作为偿还连带保证，保证期限为即日起六个月”。
另查，原告自认在该借款到期后，被告付强于2013年4月25日前还款20万元，于2014年1月25日还款50万，合计收到还款70万元。其中，扣息48万元（2012年9月24日至2013年4月24日计7个月×150万×月利率2%＋2013年4月25日至2014年1月25日计9个月×150万×月利率2%），还本金22万元。截止2015年1月25日，被告尚欠本金128万元。原告多次向被告催讨无果，2015年3月3日，原告以付强、丁文广、刘宗华、张林、田垠熹为共同被告向本院提起诉讼。审理中，原告卞松祥撤回对田垠熹的诉讼请求。将原利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算变更为按月利率2%计算。
上述事实，有借条、承诺书、银行电话通交易凭条及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告卞松祥与被告付强间的借贷关系及与被告丁文广、刘宗华、张林的保证合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告丁文广、刘宗华、张林为被告付强借款150万元提供连带责任担保，依法应按照连带责任保证承担保证责任。借款到期后，原告自认共收到被告付强还款70万元，其中48万元扣利息，根据原告计算利息的期限和标准，本院予以确认。被告付强、丁文广、刘宗华、张林未按约履行完还款义务，对纠纷的形成负有责任。原告要求被告付强偿还借款本金128万元，并承担此款自2014年1月26日起至实际履行之日止按月利率2%计算利息，判令被告丁文广、刘宗华、张林对被告付强的还款义务承担连带清偿责任，本院应予支持。被告丁文广、刘宗华、张林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款，最高人法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付强偿还原告卞松祥借款128万元，并承付此款自2014年1月26日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告丁文广、刘宗华、张林对被告付强的上述还款义务承担连带清偿责任。
上述一、二项于判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19020元，减半收取9510元，由被告付强、丁文广、刘宗华、张林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 施 云 飞
二〇一五年六月四日
书记员 刘广宇（代）
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期限届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
最高人法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00455号
申请人刘某某，男，汉族。
申请人何某某，女，汉族。
本院于2014年2月17日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员李之良审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人刘某某、申请人何某某于2011年1月25日因交通事故纠纷，经武汉市硚口区韩家墩街道博学社区人民调解委员会主持调解达成了调解协议，因申请人于2014年2月17日才申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人刘某某、申请人何某某关于确认2011年1月25日达成的调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向由管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日其发生法律效力。
审判员 李之良
二〇一四年二月十七日
书记员 陈 诚
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执行字第968号
申请执行人钟桂生，男，汉族，农民。
被执行人武平县青山子煤炭开发有限公司。
法定代表人古惠军，经理。
申请执行人钟桂生与被执行人武平县青山子煤炭开发有限公司劳动争议纠纷一案，武平县劳动仲裁委员会于2013年10月15日作出的武劳仲案（2013）第39号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2013年11月18日向本院申请执行，要求被执行人偿付医疗费等80069.91元、伤残津贴8400元，并给予申请执行人缴纳基本医疗保险。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。经查，双方当事人于2013年12月3日对医疗费等赔偿事宜达成协议，其余事项另行协商。因此，该案暂时不宜采取强制执行措施，短期内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）武执行字第968号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 林德生
审判员 刘玉峰
二〇一四年二月十日
书记员 邓宝玉
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第02327号
原告丁成江农村家庭土地承包户，住所地重庆市武隆县。
代表人丁成江，男，1973年12月出生，汉族，农村居民。
委托代理人王忠平，重庆剑直律师事务所律师。
被告武隆县白马镇车盘村村民委员会，住所地重庆市武隆县白马镇。
负责人任小波，该村村主任。
第三人武隆县白马镇车盘村大泉村民小组。住所地重庆市武隆县白马镇。
负责人骆开河，该村民小组组长。
本院在审理原告丁成江农村家庭土地承包户诉被告武隆县白马镇车盘村村民委员会及第三人武隆县白马镇车盘村大泉村民小组土地承包经营权纠纷一案中，原告丁成江农村家庭土地承包户于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁成江农村家庭土地承包户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁成江农村家庭土地承包户撤回起诉。
本案案件受理费1074元，减半收取537元（原告已预交），由原告丁成江农村家庭土地承包户负担。
代理审判员 陈洁
二〇一六年一月十一日
书 记 员 万鹏
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01463号
申请执行人叶某某，男，住安徽省广德县。
被执行人刘某某，女，住安徽省广德县。
申请执行人叶某某诉被执行人刘某某离婚纠纷一案，本院于2011年3月17日作出（2011）广民一初字第0705号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年9月21日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，被执行人已履行完判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七（六）项之规定，裁定如下:
终结广德县人民法院（2011）广民一初字第0705号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 王 冰
审判员 闻 剑
二〇一五年十月二十八日
书记员 汪海涵
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执行字第379号
申请执行人俞文森，男，1958年11月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人蔡开明，男，1974年01月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人俞文森与被执行人蔡开明民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年2月13日作出的（2014）秀民初字第1308号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人俞文森于2014年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡开明归还借款人民币一万元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第1308号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 刘仁瑞
执行员 黄 翔
二〇一四年九月三十日
书记员 柳艳艳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4467号
罪犯霍某，人，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年12月18日作出(2013)朝刑初字第1528号刑事判决，以被告人霍某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元，一审判决宣告后，被告人霍某不服，提出上诉，北京市第三中级人民法院以(2014)三中刑终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年6月28日起至2027年6月27日止。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯霍某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯霍某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯霍某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯霍某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月17日至2026年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 茹 蔚
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴民二终字第37号
上诉人（原审被告）黄信强，男，1970年9月26日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）邝秀莲，女，1957年7月24日出生，汉族，居民。
原审第三人兰爱秀，女，1947年7月30日出生，汉族，居民。
上诉人黄信强因与被上诉人邝秀莲及原审第三人兰爱秀民间借贷纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2014）宜民一初字第43-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄信强上诉称：一、本案是以民间借贷纠纷案由受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案唯一的被告住所地和经常居住地均在湖南省资兴市滁口镇（有当地村委会和公安派出所的证明证实，该证明已提交原审法院），故依被告住所地或经常居住地法院管辖，本案应由湖南省资兴市人民法院管辖。二、如果将本案民间借贷纠纷案由作为借款合同纠纷案由处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案借贷实际履行地是在湖南省资兴市滁口镇高龙村，上诉人黄信强与被上诉人邝秀莲及黄信湘、张贵明四人合伙是在湖南省资兴市滁口镇高龙村境内河道中清理废矿石，并在高龙村办厂进行加工选矿（有资兴市滁口镇高龙村委会出具的证明和资兴市人民政府瑶岗仙钨矿矿业秩序联合监督管大队《整改处罚告知书》已提交原审法院），合伙人生产经营地是在湖南省资兴市滁口镇，借贷是生产经营过程中发生的，借贷发生地和履行地也是在资兴市滁口镇，故依合同履行地法院管辖，本案亦是由湖南省资兴市人民法院管辖。三、被上诉人邝秀莲非常清楚，上诉人黄信强从未在宜章县居住过，但为了争诉讼案件管辖权，却不惜恶意捏造上诉人黄信强住址为“现住宜章县瑶岗仙钨矿丝茅坪”的事实，是恶意争诉讼管辖权，其用心应是不可告人的。四、原审法院认定事实错误，适用法律错误。借贷关系与废石合同属不同的法律关系，以废石合同履行地认定借款合同履行地是明显的逻辑上错误，且废石合同实际履行是在湖南省资兴市滁口镇。原审法院由于认定事实错误，导致适用法律也错误。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送湖南省资兴市人民法院审理。
经审查，本院认为：一、本案为民间借贷纠纷，系借款合同纠纷项下的案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院﹤关于如何确定借贷合同履行地问题﹥的批复》［法复（1993）10号］：“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借贷合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点，依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务，因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。”本案中，上诉人黄信强系借款方，被上诉人邝秀莲系贷款方，双方对管辖没有特别约定，故被上诉人邝秀莲所在地湖南省宜章县为合同履行地。被上诉人邝秀莲选择向湖南省宜章县人民法院提起诉讼，符合法律规定。二、原审法院以上诉人黄信强清理废石合同履行地，确定本案合同履行地属认定事实错误。上诉人黄信强清理废石合同履行地与本案合同履行地没有关联性。
综上所述，上诉人黄信强的部分上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实错误，但处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨爱华
代理审判员 刘芳岑
代理审判员 张艳婷
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 许 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第57号
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局，住所地温州市龙湾区行政中心7楼。
法定代表人李谊，局长。
委托代理人白碧雁、章建益，温州市龙湾区人口和计划生育局工作人员。
被执行人王斌。
被执行人陈芊芊。
申请执行人温�市龙湾区人口和计划生育局于2015年1月5日向本院申请强制执行温龙计生征字（2014）第1103号征收社会抚养费决定确定的被执行人王斌、陈芊芊履行缴纳社会抚养费165736元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2014年8月28日作出温龙计生征字（2014）第1103号征收社会抚养费决定，并于2014年8月28日送达被执行人，要求被执行人于2014年9月27前履行缴纳社会抚养费165736元，2014年12月1日申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定具有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2014年8月28日作出的温龙计生征字（2014）第1103号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一五年一月七日
书记员 李雅
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第1260号
原告刘勇，个体户。
被告傅正君，个体户。
原告刘勇诉被告江苏启源建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，由审判员陈研适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。因案件复杂，本院将案件转为普通程序进行审理。后依原告申请追加傅正君为本案被告。本院依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加诉讼，被告傅正君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告撤回对被告江苏启源建筑工程有限公司的诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称：2013年6月26日，被告在河畔花城小区1、2号楼及地下室承建基坑坡面喷锚与支护工程。按照合同约定，原告已经将工程完工，被告尚欠工程款66094元，至今未支付。请求判令：被告支付原告工程款66094元及利息（从2013年8月24日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告傅正君未作答辩。
经审理查明：2013年6月26日，被告傅正君与原告刘勇签订“基坑支护施工合同”，被告将河畔花城地下室，1、2号楼基坑坡面喷锚支护工程承包给无施工资质的原告施工，约定工程完工实际测量结算后三日内付至工程款的50%,主体验收后一个月内付清全部工程款。工程完工后，原被告进行结算，工程款为96094元。后被告支付30000元，尚欠66094元。该工程已经实际投入使用。
另查，2013年8月25日，中国人民银行6个月以下贷款基准利率为5.6%。
上述事实有原告提供的基坑支护施工合同、工程量确认单以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告无施工资质，原被告之间的施工合同应属无效。原告完成了工程并将工程交付使用，被告应按照结算价格支付工程款，故对原告主张被告支付66094元工程款的诉讼请求予以支持。被告逾期支付工程款应付利息，该利息可从结算之日即2013年8月25日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅正君支付原告刘勇工程款66094元及利息（从2013年8月25日起，按照年利率5.6%计算至实际履行完毕之日止），于判决十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1452元、公告费300元，由被告傅正君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1452元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
审 判 长 陈 研
人民陪审员 陈金永
人民陪审员 杨有同
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郭东苗
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍民辖终字第150号
上诉人（原审被告）刘以星。
被上诉人（原审原告）于友章。
被上诉人（原审被告）吴湘清。
上诉人刘以星因管辖权异议不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2014）奎民一初字第90-2号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人的住所地不在受理法院所在地，上诉人提交的证据材料足以证明上诉人及妻子吴湘清的经常居住地在济南市历下区。另外上诉人与被上诉人之间系民间借贷纠纷，并非借款合同法律关系，也未签订任何性质的书面合同，更无从确定合同履行地之类似情况，故不能适用关于合同纠纷管辖权的相关规定，因此奎文区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将案件移送至济南市历下区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告因民间借贷在潍坊市奎文区人民法院起诉原审被告刘以星、吴湘清，刘以星虽称其住所地不在受理法院所在地，其与妻子吴湘清的经常居住地在济南市，但是潍坊万怡物业服务有限公司出具证明证实其妻子吴湘清为东方名苑小区8号楼2单元1502室业主，长期在此居住，并提供了其自2010年7月12日至2013年10月17日的购电详单，东方名苑位于潍坊市奎文区，即原审被告之一吴湘清的经常居住地位于潍坊市奎文区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，潍坊市奎文区人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高艳丽
代理审判员 张锡辉
代理审判员 吴玉增
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 付玉杰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第2686号
上诉人（原审被告）：郭华。
被上诉人（原审原告）：孙加斌。
委托代理人（特别授权代理）：钱雯燕，浙江元茂律师事务所律师。
上诉人郭华为与被上诉人孙加斌运输合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余余商初字第623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年9月至2014年年底，孙加斌多次为郭华运输石子等货物。郭华在孙加斌提供的金额为10762元的运输费用清单上，写上：“郭华欠帐”字样。事后，经孙加斌多次催讨均无结果。为此，孙加斌诉至法院。
原审法院审理认为：孙加斌多次为郭华运输石子等货物的事实，法院予以确认。孙加斌提供的金额为10762元的运输费用清单上，由郭华写上：“郭华欠帐”字样，能够证明郭华尚欠孙加斌运输费用10762元的事实。现孙加斌的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。郭华的辩称，因无相应的证据佐证，且不能证明其于2014年1月23日汇给孙加斌的44000元中已包括本案运输费用的事实，故法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条之规定，原审法院于2015年9月10日作出如下判决：郭华支付孙加斌运输费用10762元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人郭华不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：孙加斌提供的“欠账单”未写落款时间，原审法院未查明44000元所对应的付款缘由即确定郭华支付的44000元与本案无关联，直接导致认定事实错误。如果该欠账单确实发生于2014年1月23日之前，郭华付清了2014年度其他的运输费而唯独欠涉案这笔款项，这与一般按欠款的时间先后顺序偿还的常理相悖，且对欠款发生时间的举证责任在孙加斌，原审法院在未查明欠款具体时间的情况下判决郭华承担还款责任是错误的。事实上，因郭华与孙加斌是多年的朋友关系，郭华在支付完运输费后基本上都不将欠账单取回，在合作期间孙加斌有时会向郭华借款导致运输费付超，欠账单中的“茂”即是付超的意思，下一次结算运输费时会再加上新发生的运输费，减去支付的款项和借款。如当场现金结清，则只有计算式而不写“欠账字样”。因此查明欠账单的具体出具时间对本案至关重要。综上，请求二审法院依法查明事实，并予以改判。
被上诉人孙加斌辩称：原审法院认定事实正确。首先，郭华付清其他运输费并不代表其不会欠涉案款项，两者之间无必然因果关系。其次，双方之间有多次业务往来，遗漏其中的一两笔款项实属正常，孙加斌要求郭华按欠条还款，合理合法，按时间先后顺序偿还欠款并不必然能推导出欠款未实际发生。第三，对于欠款时间，从原审中孙加斌提交的证据看，该欠条发生于从2013年9月至2014年期间双方有业务往来的时候，孙加斌已尽到了举证责任。最后，郭华关于付款后不取回其欠账单的主张是单方说辞，无可信度。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审期间均未向本院提供任何证据。
本院经审理，除对原审法院认定的事实予以确认外，另根据郭华提供的经孙加斌质证对真实性、合法性无异议的汇款单，查明：2014年1月23日，郭华向孙加斌汇款44000元。
本院认为：本案争议焦点在于，所涉欠款10762元郭华是否已经清偿。郭华主张其已经清偿的理由是，该欠款发生于2014年1月23日之前，而其在该日汇付了44000元，44000元中包括了对该欠款的清偿款项。对此，本院认为，孙加斌本案中提供的债权凭证是一份销货清单，但该债权凭证中未有关于交易发生时间的记载内容，原审庭审中孙加斌主张交易发生时间是2014年8、9月份，但并未提供其他证据证明。因此，本案欠款所涉交易发生时间不能确定。但关于交易发生时间之事实的证明责任，应由孙加斌承担。现其举证不能，应承担不利后果。因郭华已举证证明其于2014年1月23日向孙加斌汇付44000元用于清偿包括本案欠款在内的债务，且孙加斌未提供反驳证据，故本院认定郭华关于汇付44000元包括了对本案欠款清偿的主张成立。综上，郭华的上诉请求成立，本院予以支持。原审法院实体处理结果有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销杭州市余杭区人民法院（2015）杭余余商初字第623号民事判决；
二、驳回孙加斌的原审全部诉讼请求。
一、二审案件受理费各69元，均由孙加斌负担。孙加斌于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的二审案件受理费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：1202024409008802968）。就已预交的二审案件受理费，郭华于本判决生效之日起十五日内到本院办理退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年一月十八日
书 记 员 丁 希 军
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第04090号
原告黎×1，男，1950年8月12日出生。
被告黎×2，女，1955年6月19日出生。
被告黎×3，女，1959年5月25日出生。
被告黎×4（兼被告黎×3、黎×2之委托代理人），男，1969年1月21日出生。
被告黎×5，男，1964年3月10日出生。
原告黎×1诉被告黎×2、黎×3、黎×4、黎×5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎×1和被告黎×4均到庭参加诉讼。被告黎×5经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黎×1诉称，原告、被告双方系兄弟姐妹关系。原、被告的父亲黎×6于1997年12月27日去世，母亲高×于2012年2月1日去世。二人生前共生育5个子女即黎×1、黎×2、黎×3、黎×4、黎×5。位于东城区大雅宝胡同××号房屋（房屋四间，建筑面积57.60平方米）系原、被告之父黎×6与案外人窦春月二人共有的产权，其中黎×6占上述房产的80%的份额。由于黎×6所有的上述房产的80%份额系黎×6与其妻高×二人共同所有的财产，现二人均已去世，二人的父母亦均去世，故原告诉至法院要求继承黎×6和高×遗留的上述房产份额。其中原告继承上述房产的十五分之四的房产份额。诉讼费、公告费由被告黎×5负担。
被告黎×4辩称，原告所述父母去世和家庭成员关系均属实。因被告黎×3、黎×2均表示放弃继承其父母的遗产，故黎×4同意原告的诉讼请求，父母遗留的80%的房产份额同意由原告和被告黎×4、黎×5共同继承，三人平均继承十五分之四的份额。诉讼费、公告费由被告黎×5负担。
经审理查明，原告、被告双方系兄弟姐妹关系。位于东城区大雅宝胡同××号房屋（房屋四间，建筑面积57.60平方米）系原、被告之父黎×6与案外人窦春月二人共有的产权，其中黎×6占上述房产的80%的份额。
1997年12月27日黎×6去世，其妻高×于2012年2月1日去世，二人均未留有遗嘱，黎×6与高×的父母均先于二人去世。黎×6与高×生前共生有五个子女，即原、被告五人。
另查，被告黎×3、黎×2均在法院表示放弃继承黎×6与高×的遗产，并写有放弃遗产的弃权书。法院在受理原告起诉后，于2013年10月9日在人民法院报刊登了公告，通过公告方式给被告黎×5送达起诉书副本及开庭传票，公告期满后，被告未到庭应诉。
上述事实，有原告和被告黎×4的陈述，原告提交的房产所有权证、被继承人高×的死亡证明、北京市公安局徐辛庄派出所出具的身份证明、北京市通州区宋庄镇平家疃村民委员会和北京市顺义区李桥镇北桃园村村民委员会出具的证明，人民法院报刊登的公告等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本院受理原告起诉后，在人民法院报刊登了公告，合法传唤被告黎×5到庭应诉，被告黎×5未到庭应诉，故被告黎×5放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，位于东城区大雅宝胡同××号房屋（房屋四间，建筑面积57.60平方米）系原、被告之父黎×6与案外人窦春月二人共有的产权，其中黎×6占上述房产的80%的份额。该80%的房产份额虽登记在黎×6的名下，但该房产份额系黎×6和其妻高×共同所有的财产。现黎×6和其妻高×均已去世，二人的父母亦均去世，二人未留遗嘱，故原、被告双方均系被继承人黎×6和高×的第一顺序继承人。由于被告黎×3、黎×2在法院表示放弃继承黎×6与高×的遗产，故黎×6和其妻高×遗留的上述房产的80%的份额，由原告和被告黎×5、黎×4三人共同继承。现原告诉至法院要求继承黎×6和其妻高×遗留房产份额，理由充分，本院予以支持。据此，根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第十条、十三条第一款之规定，判决如下：
位于东城区大雅宝胡同××号房屋（房屋四间，建筑面积57.60平方米），其中属于被继承人黎×6的百分之八十的房产份额由原告黎×1和被告黎×5、黎×4共同继承，其中黎×1、黎×5、黎×4各占上述房产的十五分之四份额。
公告费五百六十元由被告黎×5负担（自本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费二千三百元，由�告黎×1负担七百六十八元（已交纳），由被告黎×5、黎×4各负担七百六十六元（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王秀文
审 判 员 高小岩
人民陪审员 徐 艳
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陈 烨
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第138号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人苏某，男，1979年8月30日出生，彝族，云南省宣威市人，小学文化，农民。2010年9月25日因吸毒成瘾被昆明市公安局官渡分局决定送昆明市强制隔离戒毒所强制隔离戒毒二年。2013年1月31日因吸毒成瘾被昆明市公安局五华分局决定送云南省第五强制隔离戒毒所强制隔离戒毒二年。2014年11月5日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2015］85号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年2月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员章锟出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年11月4日16时许，被告人苏某在本市五华区王家桥红土地照相馆内，盗窃了被害人张某某放置的尼康牌D60相机一台及DX18-105VR镜头一个，经鉴定，价值共计人民币1600元，携赃潜逃过程中被被害人抓获后报警处理，缴获被盗的尼康牌D60相机一台及DX18-105VR镜头一个已发还被害人。公诉机关认为对被告人苏某应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人苏某当庭表示自愿认罪，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户口证明，无违法犯罪记录证明，抓获经过，被告人苏某的供述，被害人张某某的报案材料及陈述，物证照片，天禹司法鉴定中心[2014]司鉴字1132153号价值评估鉴定意见书及通知书，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，调取证据清单，涉案物品辨认笔录及照片，发还清单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人苏某亦无异议。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币1600元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人苏某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月5日起至2015年6月4日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋杰
二〇一五年二月十三日
书记员 张娜
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾民初字第819号
原告：邓友。
委托代理人：唐裕森，宜宾县观音镇法律服务所法律工作者。
被告：龚云生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
本院于2014年3月17日立案受理原告邓友诉被告龚云生、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员游治斌适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告邓友于2014年4月14日以管辖错误为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邓友申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告邓友撤回起诉。
案件受理费2240元减半收取1120元，由原告邓友负担。
审判员 游治斌
二〇一四年四月十四日
书记员 何 莹
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第361号
原告：石家庄市冀中饲料技术开发有限公司，住所地：石家庄市栾城区城南一公里（308国道西侧）。
法定代表人：邢腾，该公司总经理
被告：石家庄市皇威牧业有限公司，住所地：栾城区城南工业区。
法定代表人：王花玉，该公司总经理。
原告石家庄市冀中饲料技术开发有限公司（以下简称冀中饲料）与被告石家庄市皇威牧业有限公司（以下简称皇威牧业）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员邢辉担任审判长与人民陪审员刘程显、王洪伟组成合议庭于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告冀中饲料法定代表人邢腾、被告皇威牧业法定代表人王花玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冀中饲料诉称，被告石家庄皇威牧业有限公司因公司经营困难于2013年6月30日向栾城县南高乡西宫二村王瑞良借款八十万元（捌拾万元整），并签订了《借款抵押协议》，双方约定被告要在2013年11月30日前将所有借款还清，并将公司名下的三块土地（土地证号：栾国用（2009）第97号、计3122.**平方米；栾国用（2002）第55号、计3292.81平方米；栾国用（2002）第56号、计5789.75平方米；共计三块工业用地）作为抵押，如到期不能还款，就将此三块土地抵顶借款。2014年6月30日王瑞良将债权及附属抵押权转让给原告石家庄市冀中饲料技术开发有限公司，并出具了债权转让通知书予以通知，石家庄市皇威牧业有限公司并于2014年9月8日予以确认。经我公司催要欠款，被告以公司经营困难为由，至今未能还款。
原告认为，根据《民法通则》的有关规定，双方已形成借贷关系，被告有义务及时向原告偿还借款。如不能还款，应按双方的约定，将被告作为抵押的三块土地划归原告。综上所述，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼请求法院依法判决被告立即向原告偿还借款人民币八十万元；本案的诉讼费用由被告承担。
起诉后，原告追加了要求被告偿还借款利息的诉讼请求。
被告皇威牧业辩称，原告起诉属实，确实欠原告80万元本金。
经审理查明，2013年6月30日，王瑞良与被告皇威牧业达成借款抵押协议，协议约定1、皇威牧业因经济原因向王瑞良借款八十万元（捌拾万元整），期限5个月，月息2分；2、皇威牧业自愿将公司名下的三块土地（栾国用（2002）第55号计3292.81平方米；栾国用（2002）第56号计5789.75平方米；栾国用（2009）第97号、计3122.88平方米。共三块工业用地。坐落：栾城县城南1公里、308国道西侧）作为抵押给王瑞良；3、皇威牧业要在2013年11月30日前，将所借款及利息还清，如到期不能还款，将此三块土地抵顶王瑞良借款及利息。协议签订后，被告皇威牧业法定代表人王花玉书写借条一份“今借王瑞良现金800000元，大写捌拾万元整”借款人王花玉、2013年6月30日。2014年6月30日王瑞良将对被告皇威牧业的债权全部转让给原告冀中饲料，并于当日向被告皇威牧业送达了债权转让通知书，通知书载明“石家庄皇威牧业有限公司：你公司因经营困难于2013年6月30日所借我现金80万元（捌拾万元整），先将债权及附属抵押权利一并转让给石家庄市冀中饲料技术开发有限公司。自转让之日起，由石家庄市冀中饲料技术开发有限公司向你公司主张。特此通知，请予以确认。王瑞良2014年6月30日”被告皇威牧业于2014年9月8日由法定代表人王花玉签收债权转让通知书：“通知已收到”，并加盖皇威牧业公司印章。即自2014年9月8日王瑞良对被告皇威牧业800000元债权已转让给原告冀中饲料，原告冀中饲料多次向被告皇威牧业索要借款及利息，被告皇威牧业一直未予偿还。
以上事实有原告冀中饲料提交的借款抵押协议、借条、债权转让通知书、催要欠款通知书及原、被告庭审陈述为证。
本院认为，被告皇威牧业于2013年6月30日向王瑞良借款800000元，王瑞良于2014年6月30日将对被告皇威牧业的800000元债权转让给原告冀中饲料，并向被告皇威牧业送达了债权转让通知，被告皇威牧业于2014年9月8日签收了债权转让通知，原告冀中饲料取得了对被告皇威牧业的800000元的债权，并且原告冀中饲料同时也取得了被告所有的三块土地向原告冀中饲料抵押的从权利。故原告冀中饲料请求被告皇威牧业向其偿还800000借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。借贷时约定的利息为月息2分，该约定的利息不高于银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），故对原告冀中饲料要求被告皇威牧业按月息2分支付利息的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条的规定，判决如下：
被告石家庄市皇威牧业有限公司在本判决生效后三日内偿还原告石家庄市冀中饲料技术开发有限公司借款本金800000元及利息（利息自2013年6月30日起按月息2分计算至还清借款之日止）。
如被告石家庄市皇威牧业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元、诉讼保全费5000元共计16800元，均由石家庄市皇威牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 邢 辉
人民陪审员 刘程显
人民陪审员 王洪伟
二〇一五年五月十一日
书 记 员 邢晓蕊
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02719号
罪犯孙科军，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
武汉东湖新技术开发区人民法院于2012年7月11日作出（2012）鄂武东开刑初字第00175号刑事判决，认定被告人孙科军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产10000元。被告人孙科军不服，向本院提出上诉。本院于2012年9月13日作出（2012）鄂武汉中刑终字第00498号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯孙科军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙科军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孙科军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯孙科军的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2012年4月19日起至2026年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年七月十六日
书记员 许敏会
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第00595号
原告唐卫军。
委托代理人车彩霞，与原告关系。
被告上海采林物业管理服务有限公司泗阳分公司，住所地泗阳县众兴镇众兴东路名流新天地A198幢7号门面房。
负责人叶家军，该公司经理。
委托代理人房泽，该公司员工。
原告唐卫军诉被告上海采林物业管理服务有限公司泗阳分公司物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐卫军撤回对被告上海采林物业管理服务有限公司泗阳分公司的起诉。
案件受理费130元减半收取65元，由原告唐卫军负担。
审判员 刘慧玲
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 媛
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）酒肃刑初字第247号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人孔小龙，甘肃省酒泉市人，中专文化。2006年因犯抢劫罪被金塔县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2009年10月18日又因犯聚众斗殴罪被金塔县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年12月28日刑满释放。2014年1月2日因殴打他人、故意损毁财物被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十五日。2014年8月20日因涉嫌寻衅滋事罪被批准逮捕（在逃），2015年3月21日被逮捕。现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人孔小龙犯寻衅滋事罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员董元钊出庭支持公诉，被告人孔小龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2014年1月2日8时许，被告人孔小龙伙同鱼某某（另案处理）、王某某（另案处理）、殷某某（另案处理）、聂某某（另案处理）在肃州区东环南路苍鹰牛肉面馆门口，因鱼某某在牛肉面馆门口撒尿一事与牛肉面馆老板马某某及其妻子马某甲发生争执，后被告人孔小龙伙同鱼某某、王某某、殷某某、聂某某将被害人马某某、马某甲及其儿子马某乙殴打致伤后，又将马某某经营的苍鹰牛肉面馆内出饭窗口玻璃、店内的椅子、醋壶等物砸毁。2014年7月23日经肃州区价格认证中心鉴定，该牛肉面馆被损毁的物品价值为4951元。2014年7月23日，经酒泉市肃州区司法鉴定中心鉴定，马某甲的人体损伤程度为轻微伤。
案发后被告人孔小龙与其他同案人已给被害人赔偿了包括人员受伤和财物损坏在内的全部经济损失。
上述事实，在开庭审理过程中被告人孔小龙亦无异议，并有受案登记表，被害人马某甲、马某某、马某乙陈述，证人鱼某某、王某某、殷某某、聂某某证言，现场勘查笔录及照片，医院诊断证明，法医鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔小龙酒后在公共场所伙同他人无事生非，随意殴打他人并任意损毁财物，致一人轻微伤，损毁财物价值4951元，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人孔小龙在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后被告人能积极赔偿被害人的经济损失，并能如实供述所犯罪行，有坦白情节，又可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）、（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孔小龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2016年9月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建军
二〇一五年六月十二日
书记员 于晶晶
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝中民一终字第00198号
上诉人（原审被告）唐书义，男，生于1953年5月17日，汉族，小学文化，农民。
上诉人（原审被告）唐宝军，男，生于1978年12月12日，汉族，高中文化，农民。
被上诉人（原审原告）唐根娃，又名唐根虎，男，生于1965年4月25日，汉族，小学文化，农民。
被上诉人（原审原告）唐建平，男，生于1989年11月6日，汉族，中专文化，农民，系原告唐根娃之子。
原审被告李冬银，女，生于1955年11月25日，汉族，不识字，农民，系被告唐书义之妻。
原审被告王锁林，男，生于1988年2月14日，汉族，大专文化，农民，系被告唐书义之婿。
上诉人唐书义、唐宝军为与被上诉人唐根娃、唐建平，原审被告李冬银、王锁林健康权纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院（2013）眉民一初字第00073号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审眉县法院查明：被告唐书义、唐宝军、李冬银家与原告唐根娃、唐建平家前后居住。两家因庄基纠纷经镇、村、组多次调解未能解决。事发前被告家用石头在其后院与原告家庄基界畔处封挡了部分路面。2012年8月25日19时左右，原告唐根娃回家见状挪开石头。被告唐宝军回家发现石头被挪走，即与原告唐根娃发生争执。原告唐建平闻讯参与其中，然后三人在持械互斗中，被告唐书义、李冬银、王锁林及被告唐书义的两个女儿、儿媳先后赶到现场。被告唐书义见被告唐宝军受伤，拿来菜耙与二原告互打一起。原告唐根娃之伤情经眉县中医医院诊断为：头皮撕脱伤，全身多处软组织裂伤、头皮下血肿，住院治疗26天。原告唐建平之伤情经眉县中医医院诊断为：急性闭合性颅脑损伤、脑震荡、左前臂挫伤，全身多处软组织损伤，住院治疗24天。二原告损伤程度经陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心鉴定属轻微伤。现二原告涉诉本院要求四被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费共计20496.81元。
一审眉县法院认为：公民的生命健康权受法律保护，禁止任何人予以侵害。本案原、被告两家因庄基界畔发生矛盾，双方持械互打致二原告受伤，对二原告的损害后果行为人应当负民事赔偿责任。根据双方提交证据证实二原告的伤是被告唐书义、唐宝军致成。被告李冬银、王锁林虽在现场，但证据无法证实对二原告有具体侵权行为。二原告在事情的起因及发展中均有一定的过错，故应当减轻被告的赔偿责任。原告唐根娃请求医疗费8551元、误工费1560元、护理费1560元、住院伙食补助费780元、鉴定费230元、交通费73.5元，共计12755元；原告唐建平请求医疗费3825.79元、误工费1440元、护理费1440元、住院伙食补助费720元、交通费86.5元、鉴定费230元，共计7742元。经本院核实二原告的各项请求金额符合本案实际及法律规定，一审予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、由被告唐书义、唐宝军于判决生效之日起十五日内共同赔偿原告唐根娃医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费共计12755元的60%为7653元。二、由被告唐书义、唐宝军于判决生效之日起十五日内共同赔偿原告唐建平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费共计7742元的60%为4645无。三、驳回原告唐根娃、唐建平对被告李冬银、王锁林的诉讼请求本案诉讼费312元，原告唐根娃、唐建平负担125元，被告唐书义、唐宝军负担187元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人唐书义、唐宝军不服眉县法院的上述判决，提出上诉称：一、被上诉人先挑起事端，持械击打上诉人，被上诉人过错在先，应当负主要责任；二、上诉人唐宝军没有伤害被上诉人，争执发生后被上诉人先将上诉人唐宝军打到昏迷，上诉人唐宝军客观上没有伤害被上诉人。综上，请求：撤销眉县人民法院（2013）眉民一初字第00073号民事判决，改判上诉人赔偿上诉人损失40%的责任。
本院经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案双方当事人各执一词，对于上诉人唐宝军是否参与殴斗观点相互矛盾。而从一审卷中所附公安机关对双方家庭成员进行的询问笔录，结合已经我院裁定生效的刑事附带民事裁定中对于本案事实的认定。上诉人唐宝军与唐根娃发生争执并参与持械互斗的事实本院亦予以确认。对于邻里纠纷，法律鼓励双方协商解决，反对言语甚至肢体冲突。对于因拳脚相向导致的人身损害，侵权人应当承担赔偿责任。一审结合本案事实酌情认定分担比例符合法律规定。上诉人主张承担次要责任，不符合侵权责任法对于一般侵权纠纷的过错归责原则，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人唐书义、唐宝军的上诉请求不能成立，依法应予驳回。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费312元，由上诉人唐书义、唐宝军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹军红
审 判 员 任小剑
代理审判员 彭 澍
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 景 涛
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第17356号
原告上海联源物业发展有限公司。
法定代表人耿海宁。
委托代理人陈建华。
被告石坚。
被告郭咏丽。
原告上海联源物业发展有限公司诉被告石坚、郭咏丽物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2013年1月1日起至2013年12月31日止的物业管理费2，046元并支付违约金1，196.50元。本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈龙独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告上海联源物业发展有限公司的委托代理人陈建华，被告石坚、郭咏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告与上海市闵行区金汇花园一街坊业主大会签订的《物业服务合同》及该业主大会向原告发出的《公函》、《合同延期通知》等均真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力。原、被告间的物业服务合同关系依法成立，被告作为本市闵行区虹井路XXX弄XXX号XXX室业主，应依据上述合同约定的每平方米每月1.52元的标准支付物业服务费，但被告自2013年1月起至2013年12月止未支付上述物业服务费，显属不当，原告要求被告支付上述期间的物业管理费之诉讼请求，本院予以支持，但原告数额计算有误，予以调整。被告关于原告物业服务存在瑕疵的抗辩意见，依据不足，且尚不足以对原告的物业服务收费标准作出调整，故不予采信，但考虑到被告未付物业服务费确事出有因，故本院对原告要求被告支付违约金的诉请则不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告石坚、郭咏丽于本判决生效之日起十日内支付原告上海联源物业发展有限公司自2013年1月1日起至2013年12月31日止的物业管理服务费2045.16元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈龙
二〇一四年十月二十日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）让刑初字第141号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人刘××，男，1974年12月26日出生。2013年9月27日因吸食毒品被大庆市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留十日；2013年12月13日因吸食毒品被大庆市公安局乘风分局行政拘留十五日。2013年12月4日因涉嫌盗窃罪被大庆市公安局乘风分局刑事拘留，同年12月26日经大庆市让胡路区人民检察院批准逮捕，现羁押于大庆市第三看守所。
辩护人羿洪刚，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检刑诉（2013）719号起诉书指控被告人刘××犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员朱赤红出庭支持公诉，被告人刘××及其辩护人羿洪刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月11日4时许，被告人刘××在大庆市让胡路区银浪新城“红新网吧”二楼，趁被害人常占龙熟睡之机，将其放在电脑桌上的一部小米3型手机（价值人民币2799元）盗走。
2013年12月4日，被告人刘××在大庆市东湖小区庆客隆附近被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘××在开庭审理过程中亦无异议，且物证有小米手机一部；书证有案件来源、抓获经过、行政处罚决定书、辨认笔录、户籍证明等；证人王××、周×的证言；被害人常××的陈述；被告人刘××的供述及价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。被告人刘××的辩护人关于其系初犯，当庭自愿认罪，应予从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人刘××犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以适当刑罚。在对其具体量刑过程中，还考虑到被告人刘××当庭自愿认罪，具有悔罪表现，依法对被告人刘××从轻处以刑罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民财产不受非法侵犯，打击此种犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘××犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金5598元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 彪
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 徐媛媛
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第2959号
原告谢金会，女，1973年1月11日出生，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人李长勇，贵州文熙律师事务所律师。
委托代理人杨乾敏，贵州文熙律师事务所实习律师
被告遵义市金鹏房地产开发有限责任公司。
法定代表人杨发祥，公司董事长。
被告杨发祥，男，1962年1月4日出生，汉族，贵州省遵义市人。
被告陈璐，女，1970年5月10日出生，汉族，贵州省遵义市人。
原告谢金会与被告遵义市金鹏房地产开发有限责任公司（以下简称金鹏公司）、杨发祥、陈璐民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员刘家容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢金会的委托代理人李长勇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告谢金会诉称：2013年5月被告杨发祥因其房地产公司资金紧张，通过杨开焰介绍向原告借款100万元周转，利息5万元，借期为1个月。2013年5月30日，被告金鹏公司出具借条一张，后杨发祥夫妇提供了红花岗区子尹路南北商住楼房屋作抵押。借款到期后，原告催收了多次，被告称贷款未贷下来，一直未归还，同意按月息5%支付利息，且支付了部分利息，本金一直未偿还。原告认为，被告金鹏公司立据的借条是有效的，被告金鹏公司应当履行还款义务，被告杨发祥、陈璐提供的房屋抵押合同成立，现要求：1、请求依法判决被告金鹏公司立即归还借款本金100万元，并从2015年2月1日起按照中国人民同期贷款利息的四倍支付利息。2、请求确认被告杨发祥、陈璐与原告口头达成的抵押协议有效。3、本案诉讼费由三被告共同承担。
三被告均未答辩。
经审理查明：被告金鹏公司因资金周转需要，于2013年5月30日立据借条向原告谢金会借款，借条载明：今借到谢金会现金人民币壹佰零伍万元整（1050000.00元），于2013年6月30日前归还，我用金鹏公司位于汇川区广州路香樟印象三座房产作抵押，到期不归还，谢金会有权处置该处房产。该借条经借款人金鹏公司加盖公司印章，法定代表人杨发祥签名捺印。当日，原告便将借款100万元，通过中国邮政储蓄银行遵义县支行，打给了被告杨发祥。同时，被告杨发祥提供了金鹏公司位于汇川区广州路香樟印象三座的房产证原件交给原告谢金会，作为该借款的抵押。事后，因金鹏公司要求用香樟印象的房屋担保借款，杨发祥便用自己与陈璐共同所有的位于遵义市红花岗区子尹路南北商住楼4Ｂ栋2－4号3－4层的房屋（房产证为遵房权证监字第2011165**号）作抵押，并用该房屋的房产证换回了香樟印象房屋的房产证。尔后，被告按照双方的约定，支付了原告部分利息，2015年2月之后，被告一直未支付利息，原告便向本院起诉，1、请求依法判决被告金鹏公司立即归还借款100万元，并从2015年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利息的四倍支付利息。2、请求确认被告杨发祥、陈璐与原告达成的抵押协议有效。
另查明，原告持有杨发祥、陈璐房屋的房产证原件，但未到房屋登记部门办理抵押登记手续。另外，本案受理后，原告与杨发祥对于该借款进行过协商，但因杨发祥一直未兑现承诺，双方未达成一致意见。
上述事实，有原告的陈述、借条、账户交易明细、遵房权证监字第2011165**号房产证原件等证据以及证人杨开焰的当庭证言在卷佐证，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告金鹏公司向原告借款100万元用于公司资金周转的事实，有原告向本院提供的借条原件和打款依据，被告向原告借款100万元的事实本院予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告要求被告金鹏公司偿还借款的请求，证据确凿，理由充分，本院应予支持。
对于原告要求从2015年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利息的四倍支付利息的问题，虽然被告立据借条借款是105万元，但原告实际是按照100万元借款打款，并认可5万元是利息，根据其向本院提供的打款依据和证人杨开焰的当庭证言，能够证明原被告在产生借贷关系时约定有利息的事实成立，原告并且认可收到部分利息，只要求被告金鹏公司从2015年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利息的四倍支付利息的请求，不违反法律的规定，本院应予支持。
对于原告要求确认与被告杨发祥、陈璐达成的抵押协议有效的问题。本案中，双方已经在借条中约定被告金鹏公司用位于汇川区广州路香樟印象三座房产作抵押，应视为双方已经签订了书面担保抵押协议。其后，因金鹏公司需要该房屋进行抵押贷款，经原告同意，用其法定代表人杨发祥和其妻陈璐所有的位于遵义市红花岗区子尹路南北商住楼4Ｂ栋2－4号3－4层房屋交换抵押，并向原告交付了房产证，应视为对其书面抵押协议中抵押物的变更，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款关于“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，双方对协议中的抵押物的变更应为有效。根据《中华人民共和国物权法》第十五条关于“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”之规定，虽然双方未到相关部门办理抵押登记，但不影响双方的抵押协议的效力，应为有效。
被告金鹏公司、杨发祥、陈璐经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国物权法》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告遵义市金鹏房地产开发有限责任公司在本判决生效后三十日内偿还原告谢金会借款本金100万元，并支付相应利息，利息从2015年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至履行期届满之日止，利随本清。
二、原告谢金会与被告杨发祥、陈璐达成的抵押协议有效。
案件受理费13800.00元，减半收取6900元，诉讼保全费5000元，合计11900元，由被告遵义市金鹏房地产开发有限责任公司负担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，原告可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 刘家容
二〇一五年八月二十日
书记员 罗维涛
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第5210号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1972年6月1日生，户籍地江苏省高邮市。
公诉机关于2015年12月9日以沪浦检刑诉（2015）4093号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月22日19时许，被告人陈某某至上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号正在装修的601室，窃得被害人何孟英放置于该室内的耐克牌运动鞋1双、三星牌GT－S5368型移动电话1部、索尼爱立信牌E15i型移动电话1部及装修用熊猫牌2.5平方毫米电线2卷，共计价值人民币755元。案发后，涉案赃物已被追缴发还被害人。
公诉机关认为被告人陈某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人陈某某三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2015年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第27-3号
申请人赵洪娟，居民。
被申请人日照市岚山信成运输有限公司，住所地日照市岚山区。
申请人赵洪娟与被申请人日照市岚山信成运输有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2014年1月8日作出（2014）岚民保字第27-1号民事裁定书，将被申请人日照市岚山信成运输有限公司所有的鲁L×××××号牌小型轿车予以扣押。现因实际车主迟淼提供100000元现金担保，经审查，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人日照市岚山信成运输有限公司所有的鲁L×××××号牌小型轿车一辆（实际车主迟淼）的扣押。
代理审判员 于红梅
二〇一四年一月十日
书 记 员 陈德宝
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第2782号
原告张克军，居民。
被告赣榆县沙河镇前进村村民委员会，住所地赣榆县沙河镇前进村。
法定代表人董自德，村委会主任。
原告张克军与被告赣榆县沙河镇前进村村民委员会车辆纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告张克军到庭参加诉讼，被告赣榆县沙河镇前进村村民委员会法定代表人董自德经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张克军诉称，2006年至2008年，被告雇佣原告在村委会开车，被告用车的车费由原告垫付。经结算被告欠原告8580元，由被告出具结算凭证一份，已付1700元，余款多次索要，被告一拖再拖，请求判令被告偿付劳务费6880元。
被告赣榆县沙河镇前进村村民委员会未作答辩。
经审理查明，2008年，被告赣榆县沙河镇前进村村民委员会雇佣原告张克军车辆。2011年12月26日，经结算，被告赣榆县沙河镇前进村村民委员会欠原告劳务费8580元，被告向原告张克军出具结算凭证一份，并加盖“赣榆县沙河镇前进村财务专业章”经原告张克军催要，被告给付1700元，余款6880元多次索要未果，因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结算凭证一张以及原告当庭陈述笔录在案为凭，并经本院审查，本院予以采信。
本院认为，被告赣榆县沙河镇前进村村民委员会雇佣原告张克军从事劳务，欠劳务费6880元，事实清楚，证据确实充分，双方之间的劳务关系依法成立。原告履行了提供劳务的义务，被告赣榆县沙河镇前进村村民委员会应当支付劳务费，久拖不付，有悖于诚信原则。故对原告张克军的诉讼请求，本院予以支持。被告赣榆县沙河镇前进村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赣榆县沙河镇前进村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告张克军劳务费6880元。
被告赣榆县沙河镇前进村村民委员会如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赣榆县沙河镇前进村村民委员会负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一四年一月二日
书记员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执929号
申请执行人:宋卫华，男，汉族，1979年8月15日生。
被执行人：许美琴，男，汉族，1982年1月1日生。
申请执行人与被执行人婚姻家庭、继承纠纷一案，被执行人许美琴未履行本院（(2015)湖民三初字第102号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划许美琴存款及收入人民币4650.5元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一六年十二月十二日
书记员 何清川