wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第97号
原告易方林。
委托代理人熊辉良，成都市成华区保和法律服务所法律工作者，特别授权。
被告张孝兰。
委托代理人谢斌，成都市成华区和达法律服务所法律工作者，特别授权。
原告易方林和被告张孝兰所有权确认纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理；原告易方林及其委托代理人熊辉良、被告张孝兰及其委托代理人谢斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易方林诉称，原、被告原系夫妻关系，双方均系再婚，由于双方夫妻关系不好，曾先后于2010年5月、2010年12月离婚后又复婚，2011年7月1日又复婚，同年7月18日又离婚。被告反复与原告复婚，目的就是为了欺骗原告的房产。2011年8月17日，原、被告在未复婚的情况下，被告欺骗原告系文盲不识字，骗原告到公证处，在已离婚不存在夫妻关系的情况下，办理了夫妻财产约定，该公证是无效的，将不属于原告个人所有的婚前房屋中的一半给了被告张孝兰，张孝兰办理了房产证。被告张孝兰于2011年10月1日写下字据书面承诺要陪伴原告终身，如失言就将原告所给房产退还原告。现被告已与原告离婚，且被告已离家出走，不履行陪伴、照顾原告的承诺。原告又数次找被告要求按约定办。2013年7月8日被告再次写下承诺，愿意退还原告房产30平方米。事后，被告均不按承诺履行，“夫妻财产约定”的公证是无效的，原房产应归原告所有。故原告诉请法院请求：1、撤销“夫妻财产约定”公证书；2、确认成华区双桥路南街222栋2单元2层25—26号房产中的30平方米归原告所有；3、被告协助原告办理房屋产权过户登记手续。
被告张孝兰辩称，原告请求撤销公证不符合《合同法》192条之规定，应予驳回；原告办理的财产赠与公证，完全出于自愿并无被告的欺骗与胁迫；原告办理的“夫妻财产约定”赠与公证书，是没有附加任何条件的无偿赠与；原告以“夫妻名义”办理公证是基于感情和节省赠与房产时的过户税费。
经审理查明：
一、原告易方林与被告张孝兰于2009年12月15日登记结婚，双方均系再婚。2010年5月19日双方因感情不和在民政部门登记离婚，离婚后双方未分居生活。2010年6月29日双方又复婚。2010年12月双方经本院判决准许离婚。2011年7月1日双方再次登记结婚，7月18日又在民政部门登记离婚。2011年8月17日，原、被告向四川省成都市成华公证处（以下简称成华公证处）申请对双方签订的《夫妻财产约定》进行公证。《夫妻财产约定》内容主要为：协议人易方林、张孝兰是夫妻关系；易方林是位于成都市成华区双桥路南六街二二二幢二单元二层二十五号房屋一套的房权所有人（房屋所有权证号：蓉房权证成房监证字第02344**号，丘地号：权0449952）；经双方协商一致，约定成都市成华区双桥路南六街二二二幢二单元二层二十五号房屋一套为易方林、张孝兰共同所有，作为易方林、张孝兰的夫妻共同财产。2011年9月5日，成华公证处对上述《夫妻财产约定》进行了公证。上述协议在办理公证时，原、被告向成华公证处提供了2010年6月29日双方在民政部门办理的《结婚证》原件。
二、成都市成华区双桥路南六街222幢二单元二层25—26号住房系原告易方林因房改购买取得，1998年10月17日原告取得房屋权属证书。2011年9月16日，上述房屋因部分赠与产权登记变更为原、被告按份共有，其中原告易方林占有份额30.42平方米，被告张孝兰占有份额30平方米。2012年2月27日，易方林将上述房屋中属其所占有的份额30.42平方米赠与其女儿易小丽，并办理了产权登记的变更。现上述房屋属于被告张孝兰与易小丽按份共有，其中被告张孝兰占有份额30平方米，易小丽占有份额30.42平方米。
2011年10月11日，被告张孝兰书写《字约》一份，内容为：“丈夫易方林将房产给妻子张孝兰三十个平方，但妻子要陪同丈夫易方林到终身，我妻子张孝兰不会失言，如丈妻要失言的话。那房产就不会归还给你。”2013年7月8日日，原、被告共同签署“字条”一份，内容为：“房屋所有权人张孝兰，归还给易方林，但是我的要求把我的两母子户口分开之后，才能给他办过户房产证手续，但是我的东西我全部带走。”
认定上述事实，有原、被告的身份信息；诉争房屋在2011年9月16日登记并取得的成房权证监证字第28626**号《房屋产权证》、《房屋信息摘要》3；本院（2010）成华民初字第3644号民事判决书；原、被告在办理《夫妻财产约定》时成华公证处提交的户口簿、2010年6月29日登记的《结婚证》、易方林在成华公证处的谈话笔录、成华公证处（2011）成华民政字第2075号《公证书》；《字约》、“字条”各一份等在卷印证。
本院认为，赠与是取得财产的合法方式，赠与人与受赠人之间即可以是亲属之间，也可以是非亲属之间。原、被告双方在公证处签定《夫妻财产约定》时，虽提交了双方已失效的结婚证原件证明双方是夫妻关系，但隐瞒双方已离婚的事实是原告明知的，因此原告将其个人财产约定为原、被告的共同财产，并积极办理产权过户登记手续明确原、被告各自占有房产份额的行为，实际就是原告将其个人财产赠与被告的行为，由于原告未能举证证明其赠与房产时被告有欺诈、胁迫原告之是事实，因此该赠与行为是原告的真实意思表示，双方提交已失效的结婚证并不影响该赠与行为的有效性，由于该协议中没有约定受赠人需履行义务的条款内容，因此对原告请求撤销双方的“夫妻财产约定”，确认成华区双桥路南街222栋2单元2层25—26号房产中的30平方米归原告所有的请求，本院不予支持。对赠与完成后被告虽有承诺归还原告房产的意思表示，但该房产在权利转移之前被告可对该意思表示予以撤销，因此对原告认为根据原、被告在2013年签订的返还房产的协议，被告应返还诉争房屋的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条之规定，判决如下：
驳回原告易方林的诉讼请求。
案件受理费1750元，由原告易方林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 苟晓琴
二〇一四年七月三十日
书 记 员 沙 露
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋磨民初字第42号
原告陈细海。
委托代理人朱立新，如皋市磨头法律服务所法律工作者，特别授权。
被告仲建东。
被告袁秀萍。
原告陈细海与被告仲建东、袁秀萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈细海的特别授权委托代理人朱立新到庭参加诉讼，被告仲建东、袁秀萍经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈细海诉称，被告仲建东原在磨头医院门口开商店，后转开饭店，因业务往来相识后，被告仲建东向原告借款50000元并约定月息1.3%，后被告仲建东于2013年5月6日给付利息8000元，此后未再给付，原告多次追要未果，请求判令：1、二被告共同偿还借款50000元及利息（自2013年5月7日起至实际给付之日按借条中约定的月息计算）。2、本案案件受理费由被告承担。
被告仲建东、袁秀萍未到庭应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告仲建东于2012年4月5日向原告陈细海出具借条一份，载明：“借条今借到陈细海人民币伍万元整.（计50000元）.月息以1.3%计算，按实际天数结算。今借人：仲建东2012年4月5日.”借条出具后，被告仲建东在借条下方注明：“于2013年5月6日付利息计捌仟元整（8000元）.今付人：仲建东.”后原告多次索要无果遂于2015年1月13日诉至本院，要求判如所请。审理中，原告保证所举证据真实且不存在虚假诉讼。
另查明，被告仲建东与袁秀萍于2008年9月5日在如皋市民政局登记结婚，并于2012年11月26日在如皋市民政局登记离婚。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的借条原件、如皋市档案馆出具的结婚、离婚登记审查处理表等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定支付利息。本案中，被告仲建东向原告陈细海借款50000元的事实存在，有被告仲建东向原告陈细海出具的借款借据为凭且内容无违法之处，本院予以认定。原告陈细海与被告仲建东在借款借据中约定月利率为1.3%，未超出国家规定的标准，本院予以认定。被告仲建东在借条下方书面表明2013年5月6日支付利息8000元，原告陈细海在庭审中对此表示认可，并主张自2013年5月7日起至实际还款之日按月利率1.3%计算的利息，于法有据，本院依法予以支持。本案债务为被告仲建东与袁秀萍在夫妻关系存续期间形成的债务，应属于夫妻共同债务，两被告均有偿还的义务。被告仲建东、袁秀萍无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院根据原告陈细海的陈述及所举证据作出上述认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲建东应于本判决生效后立即偿还原告陈细海借款50000元及利息（自2013年5月7日起至实际给付之日止按月利率1.3%计算）。
二、被告袁秀萍对上述义务承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由二被告负担（此款原告已垫付，二被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1370元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 陈 璇
代理审判员 杨益非
人民陪审员 张延林
二〇一五年四月二十四日
见习书记员 施 璐
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河东法执字第281号
申请执行人陈寿湾，男，汉族。
申请执行人游来妹，女，汉族。
申请执行人陈银蝶，女，汉族。
申请执行人陈银卡，女，汉族。
陈银蝶、陈银卡法定代理人叶兴，系祖孙关系。
委托代理人朱海平，广东兴源律师事务所律师。
被执行人伍伟青，男，汉族。
申请人陈寿湾、游来妹、陈银蝶、陈银卡与被执行人伍伟青机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的判决已经发生法律效力。依上述判决被执行人伍伟青向应赔偿150053.05元。根据申请人陈寿湾、游来妹、陈银蝶、陈银卡的申请，本院于2015年9月2日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人伍伟青无财产可供执行，申请人确认后同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人伍伟青无财产可供执行，申请人确认后同意本案终结本次执行，是其真实意思的表示，故，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2015）河东法执字第281号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄志放
审判员 钟 斌
审判员 陈丽芳
二〇一五年十一月二十一日
书记员 欧阳锋
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第385号
原告济南穿山甲工程机械有限公司，住所地济南市天桥区，组织机构代码：75748620-9。
法定代表人薛中，董事长。
委托代理人高宁，男，1982年4月25日出生，汉族，该公司员工，住济南市天桥区。
被告李莎莎，女，1983年8月10日出生，汉族，住山东省平度市。
被告刘玉太，男，1983年10月29日出生，汉族，住山东省平度市。
被告于丰君，男，1979年10月21日出生，汉族，住山东省平度市。
被告赵波，女，1976年11月2日出生，汉族，住山东省平度市。
被告王召明，男，1977年10月20日出生，汉族，住山东省平度市。
被告周淑梅，女，1977年6月20日出生，汉族，住山东省平度市。
原告济南穿山甲工程机械有限公司与被告李莎莎、被告刘玉太、被告于丰君、被告赵波、被告王召明、被告周淑梅买卖合同纠纷一案，原告诉请：判令六被告支付原告违约金14769.47元。本院受理后依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年5月11日，原告与被告李莎莎、被告于丰君签订《玉柴工程机械买卖合同》，原告为甲方（卖方）、被告李莎莎为乙方（买方）、被告于丰君�丙方（保证人）。合同主要约定：1、乙方以消费贷款的方式向甲方购买玉柴牌YC85-8型液压挖掘机一台，货款共计393000元。2、乙方向甲方支付首付款78600元，余款314400元由乙方向民生银行申请消费贷款，贷款本息在3年内分36期（以月为一期）还清。3、为保证履约，乙方自愿向甲方交纳保证金18000元，由甲方收取并代为存入贷款银行，专项管理，不得挪作他用，仅在乙方违约时扣付。4、如乙方发生包括但不限于未按时还款等违约行为，未到期的所有贷款自动到期，乙方同意按全部未还款（含未到期但自动到期的未还款）为基数以每天5‰的标准向甲方支付违约金。5、丙方为甲方的贷款本息及其他所有费用承担连带保证责任，保证期限至本合同项下乙方的贷款本息及其他所有费用付清之日期两年。合同还约定了双方其他权利义务。被告刘玉太、被告赵波分别在买卖合同�配偶处签字捺印。
同日，被告于丰君、被告王召明向原告出具《担保承诺书》1份，主要载明：被告于丰君、被告王召明自愿为被告李莎莎因购买原告涉案设备而欠原告借款314400元向原告提供不可撤销的连带责任保证担保。保证金额及范围包括全部贷款本金、利息、违约金、赔偿金等。保证期限约定为本承诺书生效之日起5年。被告赵波、被告周淑梅在担保人配偶处签字捺印。
同日，被告李莎莎向原告支付首付款78600元。合同签订后，自2010年6月11日至2013年5月11日期间，被告李莎莎偿还了部分款项，但每月未足额按期还款。
2013年4月1日，中国民生银行广州分行向原告出具贷款本息代偿证明书一份，证明了因被告李莎莎未按时足额偿还贷款，原告分三次替被告李莎莎偿还贷款本息共计41156.04元。
关于违约金，原告主张按照每个月的逾期金额以及逾期天数，按日利率千分之一的标准计取，违约金共计17393.54元，扣除其保证金2624.07元，共计14769.47元。
上述事实，有原提交的证据及庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告李莎莎、被告于丰君之间的《玉柴工程机械买卖合同》及被告于丰君、被告王召明出具的《担保承诺书》均合法有效，应受法律保护。被告李莎莎取得涉案设备后，未能按约支付货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告主张被告李莎莎支付逾期付款违约金，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持，但按日利率千分之一计取过高，明显超过原告损失，本院酌定为违约金10000元。被告于丰君、被告王召明向原告出具担保承诺书，原告主张被告于丰君、被告王召明对被告李莎莎逾期付款违约金承担连带责任，符合合同约定及法律�定，本院予以支持。原告依据被告刘玉太、被告赵波、被告周淑梅在买卖合同及担保承诺书的配偶处签字，主张上列三被告承担共同或连带还款责任，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李莎莎于本判决生效之日起十日内支付原告济南穿山甲工程机械有限公司违约金10000元。
二、被告于丰君、被告王召明在上述第一判项范围内承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，财产保全费170元，共计340元，原告负担140元，被告李莎莎、被告于丰君、被告王召明共同负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马 文
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 林常云
二〇一六年六月十七日
书 记 员 金 宛
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初2825号
原告：陈凯清，男，1977年12月3日出生，汉族，住惠安县。
被告：张明忠，男，1975年6月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告陈凯清与被告张明忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凯清到庭参加诉讼，被告张明忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凯清向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款10000元，并按月利率2%支付自2016年6月5日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2016年6月5日向原告借款10000元，双方约定借款月利率2%，没有约定借款期限。被告出具借款借据1份交原告收执。借款后，被告至今未能偿还原告借款本息。
被告张明忠未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供了证据即借款借据1份，以此证明被告于2016年6月5日向原告借款10000元，双方约定借款月利率2%，没有约定借款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借款借据，系被告以借款人名义出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2016年6月5日向原告借款10000元，双方约定借款月利率2%，没有约定借款期限。被告立下借款借据1份交原告收执。此后，被告至今没有偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并按月利率2%计付自2016年6月5日借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张明忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈凯清借款10000元，并按月利率2%计付自2016年6月5日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张明忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一七年四月十九日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍�能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有�诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第08531号
原告重庆铠强炬实业有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道1号7栋35-18，组织机构代码05321980-7。
法定代表人钟定龙，董事长。
被告罗浩，男，汉族，1989年10月10日出生，户籍所在地重庆市忠县。
本院在审理原告重庆铠强炬实业有限公司诉被告罗浩劳动争议纠纷一案中，原告重庆铠强炬实业有限公司经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费减半收取为5元，由原告重庆铠强炬实业有限公司负担，本院予以免收。
代理审判�谢义克
二〇一五年六月二十六日
书记员 黄宇谦
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）讷商初字第27号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行。住所地黑龙江省讷河市中心大街南段路东。组织机构代码：67290369－6。
代表人王立明，职务行长。
委托代理人顾大全，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行法律顾问。
被告刘清利，男。
被告娄西凤，女。
被告刘彦，男。
被告于桂玲，女。
被告于志财，男。
被告闫范玲，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被告刘清利、娄西凤、刘彦、于桂玲、于志财、闫范玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员许冬梅独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾大权到庭参加了诉讼，被告刘清利、娄西凤、刘彦、于桂玲、于志财、闫范玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月4日，被告刘清利、娄西凤向原告申请联保小额贷款，并签订了编号为230281111095273074号小额联保借款合同。合同约定贷款金额为人民币44，200.00元，期限4个月，年利率13.5%。同时六被告又与原告签订了230281211091183775号中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定六被告互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，六被告不得解散和退出。被告刘清利、娄西凤在2011年9月4日在原告处取走现金44，200.00元，在2012年1月4日贷款到期日时，被告刘清利、娄西凤对本金和利息拒绝还款，给原告造成了很大的经济损失。原告诉至法院，要求被告刘清利、娄西凤立即偿还借款本金人民币44，200.00元、利息及罚息计算至判决确定的自动履行期限内的实际给付之日，被告刘彦、于桂玲、于志财、闫范玲对以上款项承担连带清偿责任，并要求六被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
证据一，编号230281111095273074小额联保借款合同及编号230281211091183775小额贷款联保协议书（复印件与原件核对无误），合同约定：贷款金额为人民币44，200.00元，期限4个月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法。
证据二，借款凭证（复印件与原件核对无误），载明：贷款金额为人民币44，200.00元，期限4个月，年利率13.5%，还款方式为一次性还本付息。
证据三，齐银监复（2012）28号文件（复印件与原件核对无误），证明中国邮政储蓄银行有限责任公司讷河市支行更名为原告。
被告刘清利、娄西凤、刘彦、于桂玲、于志财、闫范玲未出庭、未答辩亦未提供证据。
原告所举证据一至三，经本院审查，证据来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实具有关联性，且被告未应诉提出反驳意见，故本院予以确认。
经审理查明，2011年9月4日，被告刘清利、娄西凤为农业生产所需经由刘彦、于桂玲、于志财、闫范玲担保与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司讷河市支行签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（编号230281111095273074）和《小额贷款联保协议书》（编号230281211091183775）。合同约定，刘清利、娄西凤贷款44，200.00元，年利率为13.5%，期限4个月（2011年9月4日－2012年1月4日），还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前5个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；借款人不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，联保人承担连带保证责任。合同签订后原告贷款给被告刘清利、娄西凤44，200.00元并由被告刘清利出据借据凭证，该借据凭证上载明：贷款金额44，200.00元，年利率为13.5%，期限4个月（2011年9月4日－2012年1月4日），还款方式为一次性还本付息。2012年6月6日，中国邮政储蓄银行有限责任公司讷河市支行更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行。还款时间到期后，被告刘清利、娄西凤对所欠借款本金及利息未履行给付义务，被告刘彦、于桂玲、于志财、闫范玲也未履行保证义务。
本院认为，原告与被告签订的联保借款合同及小额贷款联保协议书意思表示真实，内容符合规定，合法有效。原告依据合同的约定发放了贷款，被告刘清利、娄西凤未按约定履行还款义务，应当承担违约责任。因被告刘清利出据的借据上明确载明还款方式为一次性还款付息，该借据出据时间系在借款合同之后，故应视为对联保借款合同中阶段性等额本息还款方式的变更，因保证人的保证范围并未因此改变，被告刘彦、于桂玲、于志财、闫范玲仍需承担保证责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告刘清利、娄西凤、刘彦、于桂玲、于志财、闫范玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘清利、娄西凤于本判决生效后一个月内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行贷款本金44，200.00元及利息与逾期罚息（利息按年利率13.5%自2011年9月4日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日；逾期罚息按借款利率加收50%自2012年1月5日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日）。
二、被告刘彦、于桂玲、于志财、闫范玲对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，381.00元，减半收取690.50元由被告刘清利、娄西凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 许冬梅
二〇一四年四月一日
书 记 员 郑丽丽
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第6264号
原告天津市森远富瀛物业管理有限公司。
被告潘种金。
本院在审理原告天津市森远富瀛物业管理有限公司与被告潘种金物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一四年十一月十一日
书记员 白秀东
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第04556号
原告徐江，男，1969年9月20日出生，汉族。
委托代理人杨宁，重庆格林威律师事务所律师。
被告重庆渝南房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道新市街52号，组织机构代码20342748-5。
法定代表人刘德宽，经理。
原告徐江与被告重庆渝南房地产开发有限公司（以下简称“渝南公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法由审判员丁希来独任审判，审理过程中，因被告渝南公司下落不明，遂依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第170条的规定，于2013年8月14日将本案转为适用普通程序，由审判员丁希来担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、杨长珍组成合议庭，共同负责对案件的审判。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向被告渝南公司公告送达诉状副本、应诉通知、简转普通知书及开庭传票，被告渝南公司于公告指令期日即2013年11月21日未到庭，原告徐江委托代理人杨宁到庭参加诉讼，本院于当日适用普通程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告徐江诉称，2001年7月2日，吴古伦与被告渝南公司签订重庆市商品房买卖合同（以下简称“房屋买卖合同”），约定吴古伦购买被告渝南公司开发建设位于重庆市巴南区鱼洞巴县大道7号1-9-4号（以下简称“1-9-4号房屋”，原门牌地址为重庆市巴南区渝南大厦1单元9-10、10-3号跃层）混合结构房屋一套；房款162736元，于签订合同时支付69740元，办证支付余款。合同签订后，吴古伦支付房款7万元。2002年6月17日，吴古伦与原告签订转让协议，将1-9-4号房屋的房屋买卖合同转让给原告，原告支付吴古伦房款7万元。嗣后，被告渝南公司同意吴古伦将涉案房屋转让给原告，原告付清涉案房款。原告接收涉案房屋后，至今未取得涉案房屋房地产权属证书，现诉请被告渝南公司将1-9-4号房屋的房地产权转移登记至原告徐江名下。
被告渝南公司未作答辩。
经审理查明，2001年7月2日，吴古伦与被告渝南公司签订房屋买卖合同，约定吴古伦购买被告渝南公司开发建设的1-9-4号房屋；房款162736元，于签订合同时支付69740元，办证支付余款；被告渝南公司应于2001年7月10日前交付房屋；被告渝南公司应当在商品房交付使用后，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，吴古伦支付被告渝南公司房款7万元。2002年6月17日，吴古伦与原告徐江签订转让协议，将1-9-4号房屋的房屋买卖合同转让给原告徐江，原告徐江支付吴古伦房款7万元。嗣后，原告徐江接收1-9-4号房屋居住至今。2004年7月16日，被告渝南公司出具证明，被告渝南公司于2003年6月25日收到吴古伦与原告徐江转让1-9-4号房屋告知书，同意吴古伦将涉案房屋转让给原告徐江。2002年10月29日，渝南大厦67户业主申请以遗留问题办理涉案房屋的房屋所有权证、国有土地使用权证，并获得批准。同年11月26日，渝南大厦报送重庆市巴南土地房屋权属登记中心的业主分布一览表中载明1-9-4号房屋户主为原告徐江。2011年11月5日，被告渝南公司出具书面说明，徐江购买1-9-4号跃层房屋房款已结清。原告徐江要求被告渝南公司办理涉案房屋的房地产权属证书未果，遂诉请如上。
另查明，原告徐江购买被告渝南公司开发建设重庆市巴南区渝南大厦1单元9-10、10-3号跃层混合结构房屋一套，现房屋门牌变更为重庆市巴南区鱼洞巴县大道7号1-9-4号。
以上事实，有原告徐江的当庭陈述以及提交的房屋买卖合同及房款收据、转让协议及收条、证明、重庆市巴南土地房屋权属登记中心档案材料等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，被告渝南公司系重庆市巴南区鱼洞巴县大道7号1-9-4号房屋的开发企业，其与吴古伦签订的重庆市商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。吴古伦将其与被告渝南公司签订的房屋买卖合同转让给原告徐江，并事后征得被告渝南公司同意，符合《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”的规定，转让协议有效。依据被告渝南公司与吴古伦签订房屋买卖合同关于“被告渝南公司应当在商品房交付使用后，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”的约定，原告徐江接房后，被告渝南公司理应履行提供涉案房屋资料报产权登记机关备案的义务，故原告徐江诉请被告渝南公司协助办理涉案房屋产权转移登记至原告徐江名下，本院予以支持。被告渝南公司经本院公告送达后，未到庭参加诉讼，不影响该案的审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》三十二条、第四十四条第一款、第五十二条、第七十九条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆渝南房地产开发有限公司协助原告徐江将重庆市巴南区鱼洞巴县大道7号1-9-4号房屋的房地产权转移登记至原告徐江名下，限于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
本案案件受理费3300元，由被告重庆渝南房地产开发有限公司承担，此款已由原告徐江自愿垫付，限被告重庆渝南房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内迳付原告徐江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 丁希来
人民陪审员 杨长珍
人民陪审员 穆礼芬
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 余 罗
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第636号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人王某某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2013）564号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员冯一敏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年4月29日3时许，被告人王某某伙同四名男子（均另案处理）在海口市滨涯路打铁咖啡店宿舍内，持砍刀和木棍将被害人李某某、郑某某打伤后逃离现场。
公诉机关认为，被告人王某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2012年4月29日1时许，被告人王某某在海口市皇家游轮慢摇吧内结识四名男子（均另案处理），后要求该四名男子帮忙报复被害人李某某、郑某某，随后其先行到海口市滨涯路打铁咖啡店宿舍踩点。同日3时许，被告人王某某在确认被害人李某某、郑某某在该宿舍睡觉后，联系该四名男子携带砍刀和木棍过来，将被害人李某某、郑某某打伤后逃离现场。经法医学鉴定，被害人李某某右尺骨远端骨折，右股骨下段骨折，全身多处皮肤软组织挫裂伤，所受损伤程度为轻伤；被害人郑某某右上臂部刀砍伤，所受损伤程度为轻微伤。2013年6月20日23时许，被告人王某某在海口市金洲路时光隧道网吧上网时被公安机关抓获。
另查，被告人王某某所在的海口市滨涯路打铁酒店管理有限公司，于2013年5月14日代其垫付被害人李某某医药费、营养费共计人民币7500元，垫付被害人郑某某医药费、营养费共计人民币4500元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，被害人的报案书及陈述，证人的证言，辨认笔录及照片，协议书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人王某某的常住人口信息表及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某伙同他人持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某某持凶器故意伤害他人，依法可酌情从重处罚。鉴于被告人王某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；且已赔偿被害人部分经济损失，依法可酌情从轻处罚。根据本案被告人王某某犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月20日起至2014年8月19日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张琳琳
二〇一三年十一月二十二日
书记员 蒋琼慧
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第1900号
原告上海虹达物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人朱有荣，该公司总经理。
委托代理人沈耽。
被告姜伟昌，住上海市嘉定区江桥镇鹤霞路***弄***号***室。
本院受理的原告上海虹达物业管理有限公司诉被告姜伟昌物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费人民币2，265.60元及滞纳金611.70元。本院于2015年2月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告�海虹达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陶伟春
二〇一五年三月十六日
书记员 卢岳峰
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶商初字第116号
原告山东瑞中医药有限公司，住所地为济宁高新区东贾村东临，组织机构代码为16309601-9。
法定代表人王占伟，总经理。
委托代理人刘延英，山东开启律师事务所律师。
被告汶上县开发区医院，住所地为汶上县经济开发区如意路6号，组织机构代码为56770709-0。
法定代表人徐恩坦，院长。
本院在审理原告山东瑞中医药有限公司与被告汶上县开发区医院一般买卖合同纠纷一案中，因被告汶上县开发区医院已将货款支付原告山东瑞中医药有限公司，原告山东瑞中医药有限公司向本院递交撤销诉讼申请书。
本院认为，原告山东瑞中医药有限公司的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告山东瑞中医药有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1721.50元，由原告山东瑞中医药有限公司负担。
审判长 曹义林
审判员 高玉环
审判员 张 涛
二〇一五年四月八日
书记员 崔 涛
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰虹民初字第0069号
原告蔡某。
委托代理人蒋平华，江苏人仁律师事务所律师。
被告曹某。
本院于2015年1月12日立案受理了原告蔡某与被告曹某离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡某于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回对曹某的起诉。
代理审判员 吕兵
二〇一五年二月五日
书 记 员 王华
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第145号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈子文，男，1978年7月8日出生，汉族，身份证住址：河南省沈丘县石槽乡。
委托代理人：杨宝廷，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：陈少钦，广东信德盛律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢庆，男，1982年7月5日出生，汉族，身份证住址：广东省阳西县儒洞镇。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张伟龙，男，1973年3月17日出生，汉族，身份证住址：黑龙江省肇源县肇源镇。
再审申请人陈子文因与被申请人卢庆、张伟龙加工承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民二终字第140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈子文申请再审称：一、陈子文与卢庆之间实际上不存在债权债务关系，本案债权债务纠纷的主体为卢庆与张伟龙，二审法院判决陈子文向债权人卢庆承担债务，认定事实不清。本案的重要证据之一，即张伟龙出具的欠条，是由原告卢庆提交给法院，欠条的内容清楚记载了卢庆与张伟龙之间的债权债务关系，即张伟龙拖欠卢庆印花加工费，陈子文仅作为证明人对债权债务予以确认，并由陈子文取回货款后代付。陈子文作为本案纠纷的证明人及欠款代付人，代付欠款的前提是张伟龙将货款交付陈子文。但由于张伟龙并未将有关款项交付给陈子文，陈子文有权不进行代付。因此，本案的债务承担人仍为张伟龙。二、二审法院认定陈子文已收货款证据不足，适用法律错误。2011年3月16日，陈子文出具清帐条，内容为“原张伟龙、于艳玲在三元里鑫亚厂所有账目已清（包括库存衬衣2304件，棉T2594件），共付货款贰拾陆万元整”。2010年5月24日，张伟龙出具欠条证明张伟龙欠卢庆等人加工费欠款合计156917.9元。2010年5月24日张伟龙出具欠条予陈子文，内容为：“欠陈子文加工费以及面料款壹拾万元正￥100000.00元欠款人张伟龙”。二审法院以上述两张欠条与一张清帐单的表面数据近乎吻合为由，认定张伟龙已还陈子文欠款26万元包括了欠卢庆等人的156917.9元，无法令陈子文信服。该清帐条仅就鑫亚厂与张伟龙、于艳玲之间货款往来进行结算，与张伟龙与卢庆之间的债务关系无关，根本不能以此证明陈子文已收到本案欠款。综上，二审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误。请求对本案进行再审，依法改判。
本院认为，本案为加工承揽合同纠纷。根据本案一、二审时各方当事人所提交的在案证据及二审时的诉辩意见，张伟龙否认与卢庆之间存在加工承揽关系，表示欠条是出具给陈子文的，应该由陈子文承担清偿欠款的责任。卢庆认为陈子文在欠条上签名，陈子文在欠条中承诺“取回货款后代付”，根据2011年3月16日的清帐条，证明陈子文已经取回货款的事实，陈子文承诺的代付条件已经成就，陈子文有义务支付货款给卢庆。陈子文则抗辩认为，张伟龙是把其业务分别委托卢庆、吕丽彤、林培鑫及陈子文分别作的，陈子文只是组装。陈子文与林培鑫、卢庆、吕丽彤没有债权债务关系，应当是张伟龙和另几方当事人存在债权债务关系，故不应当由其承担债权债务关系。从各方当事人的诉辩意见看，能够将卢庆与张伟龙联系在一起的就是张伟龙出具的欠条。经查，张伟龙于2010年5月24日出具的欠条，内容为：“今欠鑫亚厂陈子文以下加工厂张志城烫钻……卢庆烫钻加工费贰万肆仟零柒拾玖元伍角￥24079.5元林培鑫印花加工费壹万零捌拾元￥10080.2元其中库存伍仟捌佰肆拾柒元叁角￥5847.30吕丽彤印花费叁万壹仟叁佰玖拾元正￥31390.00元其中库存贰仟贰佰陆拾元伍角￥2826.50总共欠款合计134768.4元其中未付货物（未提货）合计22149.5共计未付款总合计156917.90元欠款人张伟龙”。陈子文在欠条左下方加注“以上情况属实陈子文”，并捺手印。张伟龙在陈子文签名下方书写“（备注：以上货款由陈子文取回货款代付）”，陈子文在该行备注上捺印。从上述欠条内容看，第一，欠条抬头是“今欠鑫亚厂陈子文以下加工厂”，具体的欠款构成分别写了卢庆、吕丽彤、林培鑫等人的金额，故可以认定欠款的相对方是“鑫亚厂陈子文”。第二，从由张伟龙加注、陈子文捺印的“以上货款由陈子文取回货款代付”的内容来看，陈子文取回货款的相对方只有张伟龙，如果陈子文与卢庆等不存在加工承揽关系，而卢庆等直接与张伟龙发生承揽关系的话，理应是张伟龙直接向卢庆等支付货款，就没有必要由陈子文从张伟龙处取回货款再支付给卢庆等，这样约定的付款方式与常理不符。第三，卢庆等在上诉状上均表明：“上诉人在加工货物的过程中，并没有直接和张伟龙打交道，是陈子文直接拿货给上诉人做货，在发生欠款后，上诉人才知道张伟龙并找到张伟龙写下欠条”。从卢庆自认的事实看，在涉案的交易中，他们并没有交货给张伟龙，只是在与陈子文发生欠款纠纷的时候，才知道张伟龙的存在。第四，张伟龙并未否认与陈子文之间的承揽关系的存在，也未否认出具欠条，同时表示欠条所记载的款项已经全部清偿。而涉案的欠条涉及欠款156917.9元，张伟龙之后再次向陈子文出具的欠条是10万元，而清帐条注明结清的款项是26万元，从金额上看，也与两张欠条的金额接近。陈子文虽然否认结清的26万元中不包括涉案的欠款156917.9元，但未能就此举证证明。第五，卢庆是以加工承揽关系起诉，证明其与张伟龙之间发生联系的只有欠条，并未有其他的证据足以证明其主张的加工承揽关系的存在。因此，现有的在案证据不足以认定卢庆与张伟龙之间存在加工承揽关系。二审法院综合上述事实和分析，认定卢庆与张伟龙之间不存在加工承揽关系，张伟龙所出具的欠条上所记载的欠款的相对方并不是卢庆，而是陈子文，进而根据张伟龙在出具欠条之后已经结清与陈子文之间的欠款的事实，判令陈子文支付卢庆加工费24079.3元，理据充分，处理恰当。
综上，陈子文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈子文的再审申请。
审 判 长 林修凯
审 判 员 陈少林
代理审判员 潘晓璇
二〇一四年三月十八日
书 记 员 黎云香
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第4507号
原告：宗守山，男。
原告：吴文花，女。
委托代理人：宗守山，男，系原告吴文花之夫。
委托代理人：宗培杰，男。
原告：宗嘉诚，男。
法定代理人：宗守山，系原告宗嘉诚祖父。
原告：宗家玉，男。
法定代理人：宗守山，系原告宗家玉祖父。
被告：王介平，男。
被告：刘名国，男。
以上两被告共同委托代理人：朱先涛，山东名律律师事务所律师。
原告宗守山、吴文花、宗嘉诚、宗家玉与被告王介平、刘名国土地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗守山及原告吴文花的委托代理人宗培杰，原告宗嘉诚、宗家玉的法定代理人宗守山，被告王介平、刘名国及其共同委托代理人朱先涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗守山、吴文花、宗嘉诚、宗家玉诉称：2008年村两委重新调整土地并经三分之二以上通过，原告分的土地1.31亩菜园地，分地后被告王介平、刘名国不种自己分的土地，两被告以强凌弱，欺负年迈的老人和孤苦伶仃的两个孩子，强行侵占原告的土地。其中，王介平侵占0.93亩土地，被告刘名国侵占0.38亩土地。这些年来，两个孩子没有生活来源，一直靠爷爷、奶奶生活。经村两委及司法所多次调解，二被告一直侵占。请求判令被告王介平、刘名国返还侵占的土地1.31亩；被告王介平、刘名国赔偿原告经济损失2384元；诉讼费用由被告负担。
被告王介平、刘名国辩称：原告所诉与事实不符，本村于2008年秋调整土地，将涉案土地分配给了二被告，二被告从未侵占原告的土地；本村耕地人均约为0.42亩，原告实际已经分得的土地在本村河西约有2亩旱田，多年前原告将本村两处共约2.5亩土地圈占成院落，以折抵其口粮田；涉案土地自2014年初，本村村委就想盖楼占用并书面通知被告在内的多家相邻土地进行青苗补偿，被告等未统一补偿方案，双方遂多次发生纠纷，本村村委想通过原告之手达到占用被告土地的目的，而村委进行建设占用土地的纠纷和本案的土地使用权争议，二被告等人自今年5月份至今多次信访至多级人民政府；涉案土地没有土地承包经营权证书和农村土地承包合同，本案应为土地使用权争议，根据相关法律规定，该类纠纷应先经过人民政府处理，请求驳回原告的起诉。
经审理查明：原告宗守山、吴文花、宗嘉诚、宗家玉与被告王介平、刘名国系同村村民，原告宗守山之子宗培东于2009年6月份去世。原告宗守山主张原、被告所在村民委员会于2008年秋天重新调整、分配土地时，已将涉案1.31亩土地分配给宗守山、宗培东使用。被告王介平、刘名国主张涉案土地系原被告所在村委于2008年重新分配土地时由二被告分得，原、被告双方均未提供土地使用权权属证书、农村土地承包合同等有效证据证明自己的主张。
本院于2015年12月10日向莒县浮来山镇韩家村负责人宗守元进行调查时，其表示涉案土地未办理相关土地使用权权属证书。
以上事实，有当事人陈述记录、照片等在卷为凭，经庭审质证，应当认定。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告宗守山、吴文花、宗嘉诚、宗家玉与被告王介平、刘名国均主张对涉案1.31亩土地享有土地使用权，但双方均未提供土地使用权权属证书、农村土地承包合同等有效证据证明自己的主张，涉案土地的使用权不明，故本案为土地使用权争议，应由人民政府等相关部门处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告宗守山、吴文花、宗嘉诚、宗家玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙传霞
代理审判员 阚明贞
人民陪审员 马振峰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李 丹
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2015）莒民初字第4507号原告：宗守山，男。原告：吴文花，女。委托代理人：宗守山，男，系原告吴文花之夫。委托代理人：宗培杰，男。原告：宗嘉诚，男。法定代理人：宗守山，系原告宗嘉诚祖父。原告：宗家玉，男。法定代理人：宗守山，系原告宗家玉祖父。被告：王介平，男。被告：刘名国，男。以上两被告共同委托代理人：朱先涛，山东名律律师事务所律师。原告宗守山、吴文花、宗嘉诚、宗家玉与被告王介平、刘名国土地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗守山及原告吴文花的委托代理人宗培杰，原告宗嘉诚、宗家玉的法定代理人宗守山，被告王介平、刘名国及其共同委托代理人朱先涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗守山、吴文花、宗嘉诚、宗家玉诉称：2008年村两委重新调整土地并经三分之二以上通过，原告分的土地1.31亩菜园地，分地后被告王介平、刘名国不种自己分的土地，两被告以强凌弱，欺负年迈的老人和孤苦伶仃的两个孩子，强行侵占原告的土地。其中，王介平侵占0.93亩土地，被告刘名国侵占0.38亩土地。这些年来，两个孩子没有生活来源，一直靠爷爷、奶奶生活。经村两委及司法所多次调解，二被告一直侵占。请求判令被告王介平、刘名国返还侵占的土地1.31亩；被告王介平、刘名国赔偿原告经济损失2384元；诉讼费用由被告负担。被告王介平、刘名国辩称：原告所诉与事实不符，本村于2008年秋调整土地，将涉案土地分配给了二被告，二被告从未侵占原告的土地；本村耕地人均约为0.42亩，原告实际已经分得的土地在本村河西约有2亩旱田，多年前原告将本村两处共约2.5亩土地圈占成院落，以折抵其口粮田；涉案土地自2014年初，本村村委就想盖楼占用并书面通知被告在内的多家相邻土地进行青苗补偿，被告等未统一补偿方案，双方遂多次发生纠纷，本村村委想通过原告之手达到占用被告土地的目的，而村委进行建设占用土地的纠纷和本案的土地使用权争议，二被告等人自今年5月份至今多次信访至多级人民政府；涉案土地没有土地承包经营权证书和农村土地承包合同，本案应为土地使用权争议，根据相关法律规定，该类纠纷应先经过人民政府处理，请求驳回原告的起诉。经审理查明：原告宗守山、吴文花、宗嘉诚、宗家玉与被告王介平、刘名国系同村村民，原告宗守山之子宗培东于2009年6月份去世。原告宗守山主张原、被告所在村民委员会于2008年秋天重新调整、分配土地时，已将涉案1.31亩土地分配给宗守山、宗培东使用。被告王介平、刘名国主张涉案土地系原被告所在村委于2008年重新分配土地时由二被告分得，原、被告双方均未提供土地使用权权属证书、农村土地承包合同等有效证据证明自己的主张。本院于2015年12月10日向莒县浮来山镇韩家村负责人宗守元进行调查时，其表示涉案土地未办理相关土地使用权权属证书。以上事实，有当事人陈述记录、照片等在卷为凭，经庭审质证，应当认定。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告宗守山、吴文花、宗嘉诚、宗家玉与被告王介平、刘名国均主张对涉案1.31亩土地享有土地使用权，但双方均未提供土地使用权权属证书、农村土地承包合同等有效证据证明自己的主张，涉案土地的使用权不明，故本案为土地使用权争议，应由人民政府等相关部门处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告宗守山、吴文花、宗嘉诚、宗家玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  孙传霞代理审判员  阚明贞人民陪审员  马振峰二〇一六年一月二十六日书 记 员  李 丹
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民二初字第174号
原告王维花，女，汉族，甘肃省榆中县人，农民。
委托代理人杨树江，榆中县和平镇法律服务所法律工作者。
被告张永平，男，汉族，甘肃省定西市人，农民。
原告王维花与被告张永平劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法由代理审判员王在娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王维花及其委托代理人杨树江到庭参加了诉讼，被告张永平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维花诉称：原告在榆中县城关镇大营等地为被告所承包民用建筑工地务工期间，被告对原告工资时给时欠，现拖欠原告工资2350元，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付，现依照法律有关规定诉讼法院，请求判令被告立即支付原告劳务工资2350元，诉讼费用由被告承担。
被告张永平没有提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年，原告王维花在被告张永平所承包的榆中县大营等工地干活，除已付工资外，被告张永平欠原告王维花劳务工资2350元至今未付。双方酿成纠纷，原告诉讼法院。
上述事实有原告的陈述，书证拖欠民工工资表一份在案佐证，足以证明属实，应予认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，原告为被告提供了劳动力服务，被告就应当向原告支付劳务报酬，被告没有按时支付构成违约，应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求本院予以支持；被告未到庭参加诉讼，是对其权利的放弃。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，第一百零八条的规定，判决如下：
被告张永平支付原告王维花劳务工资2350元，于判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 王在娟
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张永萍
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1291民初5号
原告陈长松，男，1957年8月8日出生，汉族，湖南省洪江市人，无职业，住洪江区。
被告雷忠芳，男，1952年11月22日出生，汉族，湖南省洪江市人，无职业，住洪江区。
原告陈长松与被告雷忠芳建设工程施工合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告陈长松于2016年5月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈长松向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈长松撤回起诉。
本案案件受理费人民币104.5元，减半收取为52.25元，由原告陈长松负担。
审 判 长 钟 鸣
代理审判员 贾建妹
人民陪审员 申浩正
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李宗洋
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第03518号
申请人：萧县农村信用合作联社。
法定代表人：杨连雪，职务：理事长。
委托代理人：葛敏，职务：该社资产管理中心主任。
被告：纵兆永，男，1965年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。
本院在审理原告萧县农村信用合作联社与被告纵兆永借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月2日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告萧县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2140元，减半收取1070元，由原告萧县农村信用合作联社承担。
审判长 吴 利
审判员 刘 永
审判员 张全哲
二〇一五年三月二日
书记员 王 芳
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第03518号
原告：萧县农村信用合作联社。法定代表人：杨连雪，职务：理事长。
委托代理人：葛敏，职务：该社资产管理中心主任。
被告：纵兆永，男，1965年11月13日出生，汉族，初中文化。
本院在审理原告萧县农村信用合作联社与被告纵兆永借款合同纠纷一案中，因该案案情复杂，本案在简易程序审限内不能结案，应转为普通程序审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 吴利
二〇一四年十二月九日
书记员 ＸＸ
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00746-72号
申请执行人：诸冬梅，女，1962年10月27日生，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：安徽盛仁新型建材有限公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区。
法定代表人：任劲松，该公司经理。
被执行人：安徽省枞阳县毛纺有限责任公司，住所地安徽省安庆市枞阳县。
法定代表人：吴福应，该公司经理。
被执行人：安徽方圆管业有限公司，住所地安徽省枞阳县开发区。
法定代表人：项怀亮，该公司经理。
被执行人：安徽枞晨回转支承有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：陈文，该公司经理。
被执行人：项怀亮，农民。
被执行人：章奇静，女，1974年9月6日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系项怀亮之妻。
被执行人：陈文，居民。
被执行人：方凤娥，女，1957年2月12日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。系陈文之妻。
被执行人：吴福应，居民。
被执行人：陆九梅，女，1980年11月17日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。系吴福应之妻。
被执行人：任劲松，农民。
被执行人：周桂荣，女，1975年12月24日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系任劲松之妻。
关于诸冬梅申请执行借款合同纠纷一案，本院于2015年09月28日冻结了被执行人陈文在中国工商银行13×××54账户内存款人民币890.92元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈文在中国工商银行13×××54账户内存款人民币85000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一五年十一月二十三日
书记员 毕 强
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第415号
原告：谭允波。
被告：李成富。
被告：李振。
本院在审理原告谭允波与被告李成富、李振物权保护纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭允波撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取713元，由原告负担。
代理审判员 冯福生
二０一五年三月十八日
代理书记员 高玲燕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初14103号
原告王攀龙。
被告河南人工石教育信息咨询有限公司。
原告王攀龙（以下称原告）诉被告河南人工石教育信息咨询有限公司（以下称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人贾某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月27日，在河南省人才市场2楼偶然碰到郑州田园电商培训学校，以其“包教包会包分配，不用交培训费，并且承诺签订劳务合同”，于是留下个人信息。2015年10月31日，在被告公司签订了合同，于11月2日，参加培训，期间感觉讲的很浅，想退出，但是已经辞掉了工作专心培训，合同也已经签了。2015年12月2日，培训结束后，老师带领大家四处面试，根本没有对接的企业，才打呼上当，临近年关，过了年之后再说。年后，三个培训老师都已辞职，公司找各种理由推三阻四，不按合同办事，么么贷催款，被告公司不管。无奈之下，去了劳动部门、社保部门、教育部门、工商局、律师事务所等，详询之下感觉事态严重，故诉至法院，请求被告公司退还所有培训费用17500元，赔偿本人因培训、找工作浪费时间造成的经济损失10000元，共计27500元。
被告辩称：一、双方签订就业培训协议合法有效，原告是自愿签订，双方不存在任何误解。二、原告2015年11月初入学，综合成绩为679元；三、面试企业七八家之多，后接近年关，跟老师反应已经找到工作，做运营管理，工资8000＋，之后承诺老师，不用负责自己，之后又联系老师谈合作。综上，被告已按就业培训协议的约定履行义务，不存在违约行为，望法院依法驳回原告起诉。
原告提交证据如下：一、培训就业协议一份；二、课程表一份；三、银行卡交易明细清单三张；四、被告公司登记信息；五、微信截图若干；六、证人证言一份。
被告提交证据如下：一、培训就业协议一份；二、授权合作协议书一份；三、合作协议书一份；四、考核试卷六份；五、作业考核分数标准；六、申请书一份；七、感谢信一份。
经审理查明：2015年10月31日，原告与被告签订《培训就业协议》一份，约定：原告为乙方，被告为甲方；乙方参加甲方“电子商务方向”培训就业项目，乙方可按照本协议约定获得培训及就业服务，同时承诺在就业后按约定归还甲方相应培训费用；甲方负责提供给乙方培训及就业服务，并在乙方通过信用审核后，协助乙方获得相应金额的助学贷款支付甲方的培训费用；本协议中涉及之薪资标准如下，乙方选择的就业城市郑州，相应标准薪资4000元／月（底薪），乙方签字确认王攀龙；“电子商务方向”培训就业项目课时，理论学习240课时，企业实习2-3个月；甲方可根据用人单位的需求变化对以上课时进行适当调整，但不会因此改变收费金额；课程学费金额17500元，乙方需分为18期，每期本金利息合计1128元，甲方承诺前4期本息费用，合计4512元，乙方实际承诺14期费用合计为15800元；合同双方签字后生效，乙方违约未参加培训，需承担学费金额的10%作为违约金；甲乙双方就培训期的考核分数与最终就业薪资挂沟，总分900分以上（包含900分），按照承诺薪资的100%执行，此档为优；总分低于900分，高于600分，按照考试实际总得分与总分的比例执行。计算方法：承诺薪资＊实际分数／总分值，此档为良。甲方最大程度的提高数学水平与充实实务操作内容，承诺每个班级的“优”不低于班级总人数的30%，“良”以上不低于班级总人数的90%。甲方承诺乙方结束培训并考核合格后，为其安排电子商务企业实习2-3个月、实习期间工资2000-3500元／月；正式就业岗位的月薪转正后不低于4000元。
培训就业协议签订后，原告在被告协助下在么么贷获得助学贷款17500元，该笔培训费用么么贷已支付至被告账户，前4期分期贷款费用共计5640元，由被告代原告向么么贷进行了偿还。
原告在被告处培训学习，并于毕业时取得679分的综合成绩。
另查明：被告的经营范围为教育信息咨询（不含出国留学，不含办班、培训）、企业管理咨询、企业营销策划。
本院认为：被告的经营范围并不包含办班或培训，其与原告签订的培训协议，属于超经营范围，其行为存在一定的过错。原告通过么么贷向被告支付培训费后，被告对原告进行了培训，被告在《培训就业协议》中承诺每个班级的“优”不低于班级总人数的30%，但从被告提供的第四期学员考试统计名单来看，并未有任何一个学员达到“优”的标准。同时合同中约定，结束培训并考核合格后，为原告安排电子商务企业实习2-3个月、实习期间工资2000-3500元／月，但被告也未提供证据证明其为原告安排了电子商务企业的实习并达到了协议约定的工资标准。被告未完全履行合同义务，构成违约。原告在被告处进行了培训并考核合格，被告为原告安排面试并多次带原告进行面试，被告为此付出了一定的人力、物力和财力，现原告主张被告退还全部培训费用，有失公允，故本院酌定被告退还原告4期共计4512元的培训费用。原告主张被告赔偿损失，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南人工石教育信息咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告王攀龙培训费用4512元。
二、驳回原告王攀龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取244元，由原告负担204元，被告负担40元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 雷海娜
二〇一六年六月二十八日
书记员 候 琴
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第1025号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人宋柏佚，曾用名宋虎，男，1987年4月3日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年3月11日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2010年10月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，罚金2000元。2012年5月26日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）第868号起诉书指控被告人宋柏佚犯贩卖毒品罪，于2014年6月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院代理检察员王陇出庭支持公诉，被告人宋柏佚到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年3月5日晚，被告人宋柏佚在兰州市城关区“东升饭店”附近，向安某出售甲基苯丙胺一小袋，当晚公安人员在“东升饭店”4021号房间内将安某抓获，当场从安某身上查获被告人宋柏佚出售给其的甲基苯丙胺0.41克。2014年3月10日23时许，被告人宋柏佚在兰州市城关区甘南路电力超市附近，欲向他人购买毒品时被公安人员抓获，当场从其身上查获甲基苯丙胺0.31克及电子称。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人宋柏佚的行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯、毒品犯罪的再犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第三百五十六条、第六十五条一款的规定，依法从重处罚。请依法判处。
对此指控，被告人宋柏佚无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人宋柏佚于2014年3月5日20时许，在兰州市城关区东升饭店附近，向安某贩卖毒品甲基苯丙胺一小袋，当晚警方在东升饭店4021号房间内将安某抓获，当场从安某身上查获被告人宋柏佚贩卖给其的毒品甲基苯丙胺0.41克。同年3月10日23时许，被告人宋柏佚在兰州市城关区甘南路电力超市附近，欲向他人购买毒品时被警方抓获，当场从其身上查获毒品甲基苯丙胺0.31克及电子称。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的毒品、作案联络工具手机照片，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，赃款赃物登记单，通话清单，情况说明，证人安某、朱某某的证言，被告人宋柏佚的供述，理化检验鉴定报告书，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋柏佚无视国法，曾因犯贩卖毒品罪被判刑教育，但仍不思悔改，刑罚执行完毕后五年内又向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且属累犯，毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。公诉机关指控被告人宋柏佚贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人宋柏佚自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人宋柏佚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2015年3月10日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪海斌
二〇一四年七月一日
书记员 宁 宇
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第897号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王俭，无业。2005年3月因犯盗窃罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2011年5月因犯盗窃罪被海宁市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元；2012年3月13日因犯盗窃罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；2015年2月5日因盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2015年5月12日刑满释放。因本案于2015年7月7日被嘉善县公安局刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人李长俊，务工人员。2005年4月因盗窃罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处拘役四个月二十天，并处罚金人民币2500元；2012年1月6日因抢劫罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；2015年2月5日因盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2015年6月12日刑满释放。因本案于2015年7月7日被嘉善县公安局刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）832号起诉书指控被告人王俭、李长俊犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红、代理检察员黄霁隽出庭支持公诉，被告人王俭、李长俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年6月28日晚7时许，被告人王俭、李长俊至江苏省苏州市吴江区盛泽镇彩虹路3号盛虹集团精品面料车间门前高架桥下，盗走被害人臧某甲停放在该处的黑色富士达牌电动车内的电瓶1组（价值192元）；盗走被害人魏某停在该处的黑色新大洲派乐牌电动车内的电瓶1组（价值360元）。
2、2015年7月1日早上，被告人王俭、李长俊至嘉善县姚庄镇临肯超市北面人行道，盗走被害人王某甲停在该处的红色傲依莱牌电动车内的电瓶1组（价值220元）、淡色长袖衣服1件（价值9元）。
3、2015年7月4日，被告人王俭、李长俊至嘉善县罗星街道四季江南小区36幢2梯门口，盗走被害人顾某停在该处的粉红色欣派牌电动车内的电瓶1组（价值330元）。
4、2015年7月6日上午9时许，被告人王俭、李长俊至上海市金山区亭林镇大亭公路7558弄2173号宝尔得气动店东南面路边，盗走被害人王某乙停在该处的黑色三斯牌电动车内的电瓶1组（价值165元）。案发后公安机关在被告人李长俊处扣押电瓶2个，已发还被害人王某乙。
另查明，被告人王俭、李长俊到案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人王俭、李长俊在庭审过程中亦无异议，并有被害人臧某乙、王某乙等人的陈述，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，辨认笔录及照片，刑事判决书，释放证明书，罪案档案资料，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王俭、李长俊以非法占有为目的，多次共同以秘密方式窃取他人财物，共计价值人民币1200余元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。二被告人在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法从重处罚。二被告人有坦白情节，依法可从轻处罚。二被告人盗窃的部分赃物被追缴并发还被害人，可对二被告人酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王俭犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月7日起至2016年4月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李长俊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月7日起至2016年4月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、责令二被告人退赔各被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 颖
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陆颖晖
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第05540号
原告卢兴强，男，1974年8月6日出生，汉族，贵州省安顺市人。
委托代理人黎竹，重庆利安律师事务所律师。
被告万凯，男，1987年2月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
被告何瑞雪，女，1971年9月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
被告罗亚琼，女，1975年9月1日出生，汉族，重庆市忠县人。
本院在审理原告卢兴强诉被告万凯、何瑞雪、罗亚琼房屋租赁合同纠纷一案中，原告卢兴强于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢兴强在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告卢兴强提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢兴强撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告卢兴强负担（已交纳）。
审判员 谭小东
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘 雨
青海省湟中县人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2017）青0122执解拘203号
被执行人张红卫，男，汉族，无固定职业。
本院在执行申请执行人候世明与被申请执行人张红卫买卖合同纠纷一案中，被执行人张红卫拒不履行已生效法律文书所确定的义务。本院于2017年11月20日决定对其拘留15日，已由公安机关执行。
在拘留期间被拘留人张红卫认识到自己的错误并履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，决定提前解除对张红卫的拘留。
二〇一七年十一月二十七日
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第158号
上诉人（原审原告）：温州华斐汽车零部件有限公司。
法定代表人：姜肖斐。
委托代理人：陈小雁。
被上诉人（原审被告）：杨柏清。
委托代理人：丁凤珠。
上诉人温州华斐汽车零部件有限公司因与被上诉人杨柏清合同纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2013）温鹿藤商初字第330号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2014年2月21日以双方已达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉属于依法处分其诉权，该申请没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人温州华斐汽车零部件有限公司撤回上诉。鹿城区人民法院（2013）温鹿藤商初字第330号民事判决书自本裁定送达之日即发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人温州华斐汽车零部件有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金小鸣
审 判 员 叶雅丽
代理审判员 王怡然
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 金晓平
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第1391号
原告张冰。
原告陈路路。
二原告共同委托代理人陈双泉。
被告郑州市第二建筑工程有限责任公司
法定代表人邓玉坤
委托代理人朱进杰，系被告公司工作人员。
原告张冰、陈路路诉被告郑州市第二建筑工程有限责任公司（以下简称二建公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐继红适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告代理人陈双泉、被告代理人朱进杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月20日，原告张冰与被告二建公司项目负责人童绥华签订租赁合同一份，约定将原告共同所有的两台塔机租赁给被告使用，每台月租金为6000元，塔机使用在郑州市公安局地铁分局主楼工地，合同约定被告必须每月结算租金，否则支付每月租金10%的违约金，如发生纠纷，由供方（原告）所在地法院管辖。乙方支付甲方进场费24000元（用于塔机安、拆、运费）。塔机计费时间2013年4月1日，塔机归还时间2013年7月29日，塔机共用4个月，租金共计48000元未支付。为此，原告诉至法院，要求：1、被告支付原告租赁费48000元，庭审中变更为21000元；2、被告支付违约金4800元。
被告辩称：1、被告和原告没有签订任何租赁合同；2、案涉合同上我方印章是假的；3、这是自然人之间签订的合同，与我方没有任何关系。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：被告是否应支付二原告租赁费和违约金。
原告向本院提供了以下证据材料：1、协议书一份，证明二原告系合伙关系，案涉租赁物系二原告共同所有；2、租赁合同书一份，证明案涉租赁物用于郑州市公安局地铁分局主楼工地，租赁费、违约金计算方法，该工地是被告所承建的；3、2014年9月25日童绥华出具的欠条一份。
被告的质证意见：对证据1，二原告之间签订的，与我方无关，不予质证；对证据2，不是我公司项目部的印章；对证据3，真实性应由童绥华本人核实。
被告未向本院提供证据材料。
本院调查原、被告签订的租赁合同中乙方童绥华签字形成的调查笔录及童绥华提供相关证据材料。
原告的质证意见：合同是童绥华本人所签，童绥华说加盖的公章是假的不是事实，是童绥华加盖的公章；对证据上我方人员签字无异议；对陈文方签字的票据有异议，陈文方不是我方人员；对2014年9月9日收据看不清签字，是我方出具的，对其他没有异议。
被告的质证意见：无异议。
对原告提供的证据1，证明二原告系合伙关系，客观真实，予以采信；对原告提供的证据2，经本院核实，客观真实，予以采信；对原告提供的证据3，被告认为真实性应由童绥华本人核实，告知被告在规定的期限内通知童绥华到庭进行核实，但未到庭核实，对此证据予以采信；对本院调查笔录及被调查人提供的证据，予以采信。
经庭审，依据有效证据及庭审当事人陈述，可以认定以下事实：
二原告合伙购买建筑设备，对外出租。郑州市公安局地铁分局主楼工程由被告二建公司承建，该公司员工童绥华是郑州市公安局地铁分局工程项目部的负责人之一。2013年3月20日，原告张冰与被告公司项目部负责人之一童绥华签订了租赁合同，约定：“一、甲方提供设备：QTZ40（48、42）供乙方使用，数量：2台，价值40万元，月租金：6000元／1台元，计费时间安装好试车后开始计费，中间以日历天数计算。二、乙方在签订合同后当日向甲方交付押金，合同生效，押金不动，三个月后开始付租金，如乙方没按时交付租金，加收本月租金的10%滞纳金，且甲方有权停止乙方使用设备。三、塔吊在租赁期间，双方约定责任，甲方负责在租赁期间负责维修，乙方负责正常保养，正常易损件，在使用期间设备人为造成损坏或配件丢失，由乙方负责，造价赔偿。四、经双方协商，乙方付给甲方所有费用共计24000元，设备进场先付清所有费用后开始安装，甲方负责安装、拆卸、运输等……甲方：张冰乙方：童绥华”。庭审中，原告陈述租赁合同上的公章系被告加盖；被告陈述，该公章不是其公司的印章。合同签订后，被告向原告交纳进出场费24000元，交纳押金20000元（并注明从租赁费扣除）。
另查，租赁费的计算时间从2013年4月1日算至2013年7月29日，共计120天，每天共计400元，租赁费应为48000元。从2013年8月9日至2015年2月17日，被告共支付原告租赁费35500元。
2014年9月25日，被告项目负责人童绥华给原告出具了一张欠条，载明：“欠条今欠到张冰塔吊租赁费叁万伍仟元整￥35000元童绥华此款2014年11月1号之前支付清，若不支付愿支付利息2014、9月25日”。原告陈述欠条之前的租赁费已清。经本院调查童绥华称，支付原告租赁费时，之前交的20000元押金没有扣除，加上该2万元押金，已多支付原告租赁费。
本院认为，原告与童绥华代表的被告项目部签订租赁合同，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告抗辩，被告和原告没有签订任何租赁合同，且案涉合同上我方印章是假的，这是自然人之间的签订的合同，与我方没有任何关系。经查，被告认可二建公司承建了郑州市公安局地铁分局主楼工程，该公司员工童绥华是郑州市公安局地铁分局工程项目部的负责人之一，童绥华签订合同的行为应认定为职务行为，且租赁原告的塔吊用于该工地，原告与童绥华签订的租赁合同合法有效，对被告的抗辩不予采信。原告要求被告支付租赁费21000元。经查，被告租赁原告塔吊2台，每台每月租赁费6000元，共使用120天，共计租金48000元。双方签订合同后，被告向原告交纳押金20000元，且合同约定“……乙方在签订合同后当日内向甲方交付押金，合同生效，押金不动……”，故该20000元押金在结算租金时应抵扣租金，即从总租金48000元中扣除该押金20000元，剩28000元为被告应支付的租金。之后从2013年8月9日至2015年2月17日，被告陆续共支付租赁费35500元。2014年9月25日童绥华又给原告出具了一份欠原告35000元的欠条。本院调查童绥华时其称给原告出具欠条时押金未扣除，且双方未进行算账。本院认为，童绥华虽给原告出具35000元的欠条，但该工程被告租赁原告的塔吊，租赁费共计48000元，扣除被告交付的押金20000元，被告应付原告租金28000元。按常理，如双方进行结算，童绥华不会出具比实际应付租金数额多的欠条，故本院对童绥华的陈述予以采信，对原告要求被告支付租赁费21000元的请求不予支持。原告要求被告支付违约金4800元。经查，原、被告签订的租赁合同约定：“三个月后开始付租金，如乙方没按时交付租金，加收本月租金的10%滞纳金”。本院认为，原、被告签订的租赁合同未约定支付租金的具体时间，根据庭审，被告已将涉案工程的租赁费支付完毕，故被告未构成违约，对原告的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告张冰、陈路路的诉讼请求。
本案案件受理费1120元，依法减半收取即560元，由原告张冰、陈路路承担。退回原告560元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 徐继红
二〇一五年十月十三日
书记员 王艳红
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第692号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人钟有明，男，1963年1月12日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂管理区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年7月5日被贺州市公安局平桂分局逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）721号起诉书指控被告人钟有明犯非法持有毒品罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员叶锦辉出庭支持公诉，被告人钟有明到庭参加诉讼，现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2014年6月5日13时许，公安机关在贺州市平桂管理区黄田镇英石村“金泰粮油市场”抓获被告人钟有明，在钟有明身上查获毒品海洛因7.07克，后又在钟有明家中查获海洛因5.61克。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关的证据，认为被告人钟有明的行为确己触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人钟有明对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年6月5日13时许，公安机关在贺州市平桂管理区黄田镇英石村“金泰粮油市场”内抓获吸毒人员被告人钟有明，并在钟有明身上查获毒品海洛因7.07克，后又在钟有明家中查获海洛因5.61克。
上述事实，被告人钟有明在开庭审理过程中亦无异议。且有现场勘验检查笔录，现场方位图，现场照片，搜查笔录，扣押物品清单，毒品称重照片，贺州市公安局物证鉴定所贺公（刑）鉴（理）字（2014）101号检验报告，被告人钟有明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟有明违反国家对毒品的管理法规，非法持有毒品海洛因12.68克。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处罚金。公诉机关指控被告人钟有明犯非法持有毒品成立。被告人钟有明如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护公共安全，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟有明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2015年7月4日止），并处罚金人民币二千元（罚金限在判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二０一四年十月二十四日
书 记 员 邓绍江
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0727民初841号
原告：杨某珍。
被告：张某军。
被告：英大泰和保险股份有限公司张家口中心支公司。
法定代表人：杨建卓，经理。
住所地：张家口市桥东区胜利北路44号春盛写字楼三层。
杨某珍诉张某军、英大泰和保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年10月13日立案。原告杨某珍于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取25由原告杨某珍负担。
审判员 张树
二〇一六年十月二十五日
书记员 张志
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初305号
原告胡＊＊。
委托代理人陈金旭，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。
被告周＊＊。
原告胡＊＊与被告周＊＊离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法由审判员蒋瑞兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡＊＊及其委托代理人陈金旭、被告周＊＊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡＊＊请求本院判决：1、准许原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告周＊＊主要答辩要点：1、原告所诉不实，原、被告夫妻感情尚好；2、被告不是入赘到原告家生活，做生意时也没有因事故赔光家产；3、被告没有外遇，完全是原告的猜测；4、双方矛盾主要是因为陌生人的来电和经济问题及双方沟通不到位。不同意离婚。
查明的事实
根据当事人的诉辩主张及举证情况，本院认定如下法律事实：
原、被告均系再婚。2002年，原、被告相识后开始交往，2003年12月30日，双方到浏阳市民政局办理了婚姻登记。婚后被告带着与前妻所生小孩到浏阳与原告及其前婚所生小孩一起共同生活，现两个小孩均已成年并参加工作。婚后原、被告夫妻关系较好。期间，原、被告均勤劳持家，并共同操心两个小孩的教育。原告除上班外，还曾从事过舞厅生意，被告亦一直从事铝材安装生意。2007年，原、被告在本市集里办事处杉松村胡家组境内购买了他人旧屋一栋，后双方在该处建设了仓库两个。近年来，被告有时因故住在该处。2014年左右，原告接到一陌生人电话，获知被告在外居住期间与某女子有暧昧关系，为此对被告生有意见，夫妻关系受到影响。后原告在与朋友到江西玩耍回来后，用手机试探被告，发现被告与该女子仍有来往，夫妻关系因此恶化，被告于2015年书写保证书一份给原告，其内容写有：“不再与某某有任何来往联系。”之类的话语。
本院认为，原、被告系经过自由恋爱而登记结婚，结婚时双方均已近中年，对感情已有一定的领悟，婚姻基础较好。结婚多年，双方虽未再共同生育小孩，但双方对对方与前婚所生小孩均尽心尽力抚养，并为搞好家庭建设共同操持家务，经营事业，应认定双方建立起了真正的夫妻感情。近年来，因被告未注意与其他女性的交往，双方产生隔阂，影响了夫妻关系。只要被告在今后的生活中，珍惜夫妻感情，以家庭为重，履行家庭义务和职责，保持与其他女性交往的度，多关心体贴原告，同时双方做到互相理解，互相沟通，夫妻和好是完全有可能的。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回胡＊＊要求与周＊＊离婚的诉讼请求。
本案受理费400元，减半收取200元，由胡＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋瑞兰
二〇一六年三月十一日
书记员 熊婧怡
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖18民申16号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜保忠。
再审申请人（一审被告、二审原审被告）：明文华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王祖军。
再审申请人杜保忠、明文华因与被申请人王祖军买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）宣中民一终字第00238号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结
杜保忠、明文华申请再审称：（一）无证据证明丁怀连是王祖军的表妹，故其在二审时作为王祖军的代理人不符合民事诉讼法的规定。（二）二审关于王祖军与潘仁义共同转让给袁勉发经营的林地在地形图上所占比例较小，且系在案涉买卖林木合同签订前就已被王祖军转让给潘仁义的，对案涉合同的履行不产生实质性影响的认定缺乏证据证明。因二审判决认定的上述基本事实缺乏证据证明，故二审判决适用法律错误。据此，杜保忠、明文华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定向本院申请再审。
本院认为：（一）丁怀连是否是王祖军的表妹与本案实体判决正确与否无关，且杜保忠在二审庭审中对丁怀连的委托代理人身份无异议。（二）宁国市方塘乡林业工作站出具的《说明》及案涉山场测绘图能够证明王祖军与潘仁义共同转让给袁勉发经营的林地在地形图上所占比例较小。王祖军向袁勉发出具的《林权转让承诺书》足以证明王祖军转让争议山场给潘仁义的时间先于案涉买卖林木合同签订的时间。另，根据一审查明的事实，各方在签订合同之前，杜保忠、明文华对于山场实际情况应为知晓，且杜保忠代王祖军向潘仁义支付“管理费”的行为足以证明其对山场内之前即存在他人经营的现状系知情。因此，二审法院认定王祖军与潘仁义共同转让给袁勉发的行为对案涉合同的履行不产生实质性影响，并无不当。据此，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。
综上，杜保忠、明文华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜保忠、明文华的再审申请。
审 判 长 陆建军
代理审判员 秦 炜
代理审判员 杨成林
二〇一六年三月十五日
书 记 员 崔 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。……
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初1753号
原告王林兵，男。
委托代理人王根青，法律服务所法律工作者。
被告刘春娥，女。
原告王林兵诉被告刘春娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王林兵的委托代理人王根青到庭参加诉讼，被告刘春娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林兵诉称：2012年3月1日被告刘春娥丈夫刘学芳向原告借款400000元，当时口头约定月息2分，张贵芹为借款提供担保，并签订卖房协议，由被告刘春娥及其丈夫与原告签订卖房协议做抵押，约定如到期不还借款用房产作抵押，房屋归原告所有，后被告刘学芳于2013年5月1日委托张付芹、刘建生偿还原告现金200000元，原告为刘学芳出具收据。刘学芳按约定已经支付利息至2015年7月份，后经原告多次催要被告未偿还本息，2015年12月得知刘学芳因故死亡，原告向其妻子即被告刘春娥催要未果。依法提起诉讼，请求：一、判令被告刘春娥偿还原告王林兵借款200000元及利息（利息自2015年7月2日起至还清日止按月息2分计算）；二、诉讼费用由被告承担。
被告刘春娥未到庭亦未提供书面答辩。
经审理查明：2012年3月1日，被告刘春娥丈夫刘学芳（方）向原告借款400000元，借款后刘学芳（方）为原告出具借据。刘学芳已偿还原告借款200000元。
另查明，刘学芳（方）与被告刘春娥1993年登记结婚，2015年12月1日刘学芳（方）因交通事故去世。
上述事实，有原告提供的借据、本院依原告申请调取的河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初12号民事判决书及原告陈述予以证实。上述证据，经本院审查核实，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告刘春娥丈夫刘学芳（方）生前借原告王林兵400000元，现尚欠原告200000元未还，该借款发生在刘学芳（方）与被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告对该借款负有连带清偿责任。因借据上未约定利息，原告亦未提供相应证据证明借款双方约定有利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘春娥于本判决生效之日起十日内偿还原告王林兵借款200000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘春娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方瑞红
代理审判员 李哲青
人民陪审员 郝海周
二〇一六年六月十七日
书 记 员 范栎霏
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钦南刑初字第240号公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。被告人钟某，农民。因涉嫌盗伐林木，2015年4月12日被钦州市森林公安局刑事拘留，同年5月15日由该局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。辩护人谢钻，广西金湾律师事务所律师。被告人吴某，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，2015年4月12日被钦州市森林公安局刑事拘留，同年5月15日由该局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉（2015）200号起诉书指控被告人吴某、钟某犯盗伐林木罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员吴福全出庭支持公诉，被告人吴某、钟某及其辩护人谢钻到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月初的一天晚上，被告人吴某、钟某来到钦州市钦南区沙埠镇望埠村委稔子坑村“稔子岭”广西金钦州丰产林有限公司林地盗伐桉树47株，经林业技术人员对被盗伐林木进行蓄积量鉴定，被盗伐林木的蓄积量为4.6立方米。2015年4月初的一天晚上，被告人吴某、钟某和一绰号“娘妈”的男子来到上述金钦州丰产林有限公司的林地盗伐桉树75株，经林业技术人员对被盗伐林木进行蓄积量鉴定，被盗伐林木的蓄积量为7.7立方米。2015年4月11日晚上，被告人吴某、钟某再次来到上述林地盗伐林木，在运输第二车木材的时候被当场发现，钟某被当场抓获，吴某弃车逃跑。2015年4月12日吴某被抓获归案。经现场清点一共盗伐桉树44株，经林业技术人员对被盗伐林木进行蓄积量鉴定，被盗伐林木的蓄积量为4.8立方米。另查明，案发后，被告人钟某引领侦查人员到被告人吴某的家里将被告人吴某抓获。被扣押的桉树原木五十三根归还了被害单位。被告人吴某在庭审期间通过家属向被害单位赔偿了人民币5000元。上述事实，被告人吴某、钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，票据，户籍证明，抓获经过，扣押决定书、扣押清单及返还清单，情况说明，林业用地承包合同；证人张某、李某的陈述；被告人吴某、钟某的供述；蓄积勘验鉴定意见书及鉴定意见通知书；现场勘验笔录；指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某、钟某以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数额较大，其二人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，构成盗伐林木罪，公诉机关指控被告人吴某、钟某犯盗伐林木罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人吴某、钟某事发前共同预谋，在实施犯罪的过程中又相互配合共同参与，二被告人均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴某、钟某归案后，如实供述所犯罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人吴某、钟某是初犯、偶犯，且被盗伐的部分林木已归还了被害单位。被告人吴某在庭审期间通过家属向被害单位赔偿了人民币5000元。被害单位的经济损失已得到全部赔偿，对二被告人在量刑时酌情予以从轻处罚。关于被告人钟某立功的问题，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定“协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯），应当认定为有立功表现。本案中，被告人钟某带领侦查人员抓获同案被告人吴某，所以被告人钟某具有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。被告人钟某的辩护人就上述量刑情节发表的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人吴某、钟某盗伐林木三次在量刑时予以考虑。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，本院决定对二被告人从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条、第二十六条第一款和第四款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人钟某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月12日起至2015年12月11日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、被告人吴某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月12日起至2015年11月11日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员郑宪尚二〇一五年八月十九日书记员姚世兴
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鸡行审字第134号
申请人鸡泽县人口和计划生育局
法定代表人李某，局长。
被申请人梁某，农民。
被申请人周某，农民。
申请人鸡泽县人口与计划生育局于2013年9月16日向本院申请强制执行（2013）鸡育决字2002号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡育决字（2013）2002号征收社会抚养费决定书认定梁某、周某夫妇于××××年××月政策外生育第二胎一男孩，主要证据为当事人陈述、证人证言。依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，决定对梁某、周某夫妇征收社会抚养费20180元（人民币大写：贰万零壹佰捌拾元整）。缴费方式是限当事人在决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至鸡泽县人口和计划生育局行财科。鸡育决字（2013）2002号征收社会抚养费决定书告知当事人如不服本征费决定，可在征费决定书送达之日起60日内，向鸡泽县人民政府或者邯郸市计生委申请行政复议，也可以在征费决定书送达之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。社会抚养费的征收决定自送达当事人之日起生效，当事人应当自收到征收决定之日起30日内一次性缴纳社会抚养费。当事人对处理决定不服依法申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政复议或者诉讼期间，征费或者处罚决定不停止执行。决定书注明法律后果为当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴金额2‰的滞纳金，仍不缴纳的，作出征费决定的机关可以申请人民法院强制执行。
经审查查明，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2013年5月17日向被申请人梁某、周某进行了告知，2013年5月20日作出鸡育决字（2013）2002号征收社会抚养费决定书，2013年5月20日送达给被申请人，并于2013年9月3日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2013年9月16日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡育决字（2013）2002号征收社会抚养费决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡育决字（2013）2002号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 牛怀宾
二〇一三年九月十八日
书 记 员 梁成雨
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鸡行审字第134号
申请人鸡泽县人口和计划生育局。
法定代表人李某，局长。
被申请人梁某，农民。
被申请人周某，农民。
申请人鸡泽县人口与计划生育局于2013年9月16日向本院申请强制执行（2013）鸡育决字2002号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡育决字（2013）2002号征收社会抚养费决定书认定梁某、周某夫妇于××××年××月政策外生育第二胎一男孩，主要证据为当事人陈述、证人证言。依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，决定对梁某、周某夫妇征收社会抚养费20180元（人民币大写：贰万零壹佰捌拾元整）。缴费方式是限当事人在决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至鸡泽县人口和计划生育局行财科。鸡育决字（2013）2002号征收社会抚养费决定书告知当事人如不服本征费决定，可在征费决定书送达之日起60日内，向鸡泽县人民政府或者邯郸市计生委申请行政复议，也可以在征费决定书送达之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。社会抚养费的征收决定自送达当事人之日起生效，当事人应当自收到征收决定之日起30日内一次性缴纳社会抚养费。当事人对处理决定不服依法申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政复议或者诉讼期间，征费或者处罚决定不停止执行。决定书注明法律后果为当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴金额2‰的滞纳金，仍不缴纳的，作出征费决定的机关可以申请人民法院强制执行。
经审查查明，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2013年5月17日向被申请人梁某、周某进行了告知，2013年5月20日作出鸡育决字（2013）2002号征收社会抚养费决定书，2013年5月20日送达给被申请人，并于2013年9月3日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2013年9月16日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡育决字（2013）2002号征收社会抚养费决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡育决字（2013）2002号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 牛怀宾
二〇一三年九月十八日
书 记 员 梁成雨
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第2037号
原告董某某，女，汉族，城镇居民，住通江县沙溪镇。
委托代理人王某某，四川某律师事务所律师。
被告赵某，男，汉族，农村居民，户籍地通江县龙凤场乡，现居住达州市达川区。
被告张某某，女，汉族，农村居民，户籍地通江县龙凤场乡，现居住达州市达川区。系被告赵某之妻。
原告董某某与被告赵某、张某某“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判长裴茂森、审判员罗云、代理审判员刘勇公开开庭进行了审理，原告董某某的委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告赵某、张某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月12日，被告赵某因承包工程在我处借现金18万元，定于2013年12月中旬偿还10万元，2014年3月底前偿还8万元。到期后，经我多次催收无果，请求法院判决被告赵某、张某某立即偿还借款18万元及逾期利息。
被告赵某、张某某未作答辩。
经审理查明：被告赵某与被告张某某是夫妻关系。因承包工程，2013年9月12日，被告赵某向原告董某某立据借款180000元，借条原文为：“今借到董某某现金壹拾捌万元正，小写（180000元），定于2013年12月中旬还壹拾万元，小写（100000元）；于2014年3月底还剩余捌万元正，小写（80000元）。赵跃（51302519750405****）以此据为准立条人赵某2013.9.12号”。原告董某某称逾期后，被告赵某未按约定偿还借款，现起诉来院，要求实现其诉请。本院受理后，诉讼中，2015年8月26日原告董某某向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被告赵某、张某某的房屋及车辆。2015年8月7日和8月26日，本院于作出（2015）通民保字第130号和130-1号民事裁定书，裁定对被告赵某、张某某购买的位于达州市达川区（合同备案号：〔2012〕020****）房屋、被告赵某购买的奥迪牌小型普通客车（川YF****）一辆予以查封。因被告赵某、张某某外出，地址不详，本院电话联系被告赵某、张某某后，被告赵某承认借款并表示同意偿还原告董某某的借款，购被告赵某、张某某既未偿还借款，也拒不到庭参加诉讼和提供在外地址，本院依法公告向被告赵某、张某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、裁定书及开庭传票等法律文书，公告期满，被告赵某、张某某未到庭参加诉讼。
同时查明：2012年7月6日，中国人民银行公布的贷款基准利率：6个月基准年利率为5.6％、6个月至1年的为6.00％、1年至3年6.15％、3年至5年的为6.40％、5年以上的为6.55％。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告赵跃借款180000元，提供了被告赵某书立的借条，在本院电话联系被告赵某时，其认可借款，据此，本院对原告向被告主张180000元债权的事实应予以认定。被告赵某、张某某系夫妻关系，被告赵某的借款行为发生在婚姻关系存续期间，
借款逾期后被告赵某未偿还，原告要求二被告共同偿还的主张符合法律规定。借款虽未约定支付利息，但在借款逾期后被告未偿还，被告要求二被告从逾期之日起支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持，利率参照中国人民银行公布的同期同档贷款利率。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条。第二百零七条。第二百一十条。《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告赵某、张某某在判决生效后五日内偿还原告董某某借款180000元，其中100000元从2013年2月16日起、80000元从2014年4月1日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准年利率偿付利息至清偿时止。
判决生效后，如义务人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3970元（含诉讼保全费1420元、公告费600元），由被告赵某、张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 裴茂森
审 判 员 罗 云
代理审判员 刘 勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 常 琳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第1371号
原告天津金两仪金属制品有限公司，住所地天津市武清区上马台镇工业园。
法定代表人陈锦发，总经理。
被告天津岗泰机电有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇延吉道。
法定代表人耿绍岗，总经理。
本院在审理原告天津金两仪金属制品有限公司与被告天津岗泰机电有限公司返还原物纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津金两仪金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费1350元，由原告承担。
代理审判员 赵志刚
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 周元元
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第1233号
原告：陈同秒。
委托代理人：王敏，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：林后盼。
原告陈同秒与被告林后盼民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月13日公开开庭进行了审理，原告陈同秒的委托代理人王敏到庭参加了诉讼，被告林后盼经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。
原告陈同秒起诉称：原、被告系朋友关系，被告因缺乏资金陆续向原告借款，2011年8月23日双方结算后，被告共向原告借款人民币70000元。被告重新出具借条一份给原告，没有约定借款期限及利息。现原告因资金周转困难向被告催讨，被告均推脱不还。故原告诉至法院要求：1、判令被告及时归还原告借款人民币70000元及利息，利息自起诉之日起按银行同期贷款利息计算到履行完毕日时止。2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈同秒为证明自己的诉讼主张，向本院提供借条原件一份，拟证明被告林后盼向原告陈同秒借款人民币70000元的事实。
被告林后盼未作答辩，也没有提供证据。
对于原告提供的证据，本院认为，由于被告林后盼无正当理由未到庭，未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据，视为放弃答辩、举证与质证权利。经审查，原告提交的借条系原件，真实、客观，能证明原告诉称的事实，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
被告林后盼因缺乏资金向原告陈同秒借款人民币70000元，并于2011年8月23日向原告出具一份借条。双方对上述借款未约定借款利息及还款期限。后经原告多次催讨，被告林后盼至今分文未还。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告林后盼向原告借款事实清楚，证据充分。借款虽未约定还款期限，经原告催讨，理应在合理期限内归还，但经原告多次催讨，被告林后盼至今未还分文，显属违约，故对原告要求被告归还借款人民币70000元的诉讼请求，本院予以支持。本案借款系公民之间的不定期无息借贷，出借人可要求借款人按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，故对原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林后盼归还原告陈同秒借款人民币70000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年11月10日起算至本判决确定履行之日止。款限在本判决生效之后十五日内付清。
若被告林后盼未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，公告费360元，合计人民币1910元，由被告林后盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1550元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶春娟
人民陪审员 韩 瑛
人民陪审员 叶淑红
二〇一五年二月十三日
代书 记员 吴琼琼