北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第10782号
原告王五，男，1977年7月13日出生。
委托代理人任立成，北京市铭滔律师事务所律师。
委托代理人曹庆国，北京市隆平律师事务所律师。
被告北京伟顺天宇建筑机械设备租赁有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇唐洞村村委会东侧300米。
法定代表人张建海，经理。
委托代理人白晓东，北京市臻昊律师事务所律师。
被告遂宁市中力建筑劳务有限公司，住所地四川省遂宁市城区清平街遂京大厦东楼3-4、5-2号。
法定代表人谢勇，总经理。
委托代理人刘国，男，1966年8月12日出生。
被告北京市朝阳田华建筑集团公司第十五分公司，住所地北京市朝阳区管庄乡1号。
负责人谭晓斌，经理。
委托代理人张殿江，北京市柴傅律师事务所律师。
委托代理人张殿海，男，1965年5月21日出生。
原告王五（以下简称姓名）与被告北京伟顺天宇建筑机械设备租赁有限公司（以下简称伟顺天宇公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于诉讼中追加遂宁市中力建筑劳务有限公司、北京市朝阳田华建筑集团公司第十五分公司作为本案的共同被告，公开开庭进行了审理。王五及其委托代理人任立成、曹庆国，被告遂宁市中力建筑劳务有限公司（以下简称遂宁中力公司）的委托代理人刘国，被告北京市朝阳田华建筑集团公司第十五分公司（以下简称田华建筑公司）的委托代理人张殿江到庭参加了诉讼，伟顺天宇公司的委托代理人白晓东到庭参加了2013年4月7日的庭审，后经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
王五诉称：2012年5月25日晚12点左右，我和王六在朝阳区管庄新村工地清理模板，伟顺天宇公司员工王记锋驾驶塔吊将塔钩落入模板顶部以下，塔吊起钩后将模板碰倒，把我和王六砸伤。事后，我被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗61天，后转至309医院继续治疗63天。我所在工地的工作是遂宁中力公司承包，我和王六都是该公司的员工，受伤后均未申请工伤认定工伤。我因受伤导致经济损失，经鉴定构成伤残，为维护我的合法权益，现诉请法院判决各被告赔偿我医疗费175689.97元、误工费61200元、护理费11811元、交通费12672元、住宿费6096元、住院伙食补助费7350元、残疾辅助器具费216元、后续手术费10万元、残疾赔偿金218814元、被扶养人生活费80453.3元、精神损害赔偿金10万元、鉴定费5000元、鉴定人出庭费1000元、营养费4000元、餐费1003元，共计785294.27元。
伟顺天宇公司于2013年4月7日的庭审中辩称：我公司不同意王五的诉讼请求，我公司申请追加田华建筑公司和遂宁中力公司为本案的共同被告。我公司与田华建筑公司签订有塔吊租赁合同，合同约定由田华建筑公司配备专业信号工指挥塔吊工作，事发时，由于田华建筑公司的信号工魏明明指挥错误及遂宁中力公司未确定将模板固定的情况下安排王五和王六工作，导致两人受伤，并不是我公司的人将模板碰倒。事发后第二天，三家公司相关工地负责人一起确定了事故原因，不是模板被碰倒，而是模板固定不合理导致事故发生，有相应调查记录和现场示意图的确认。王五起诉我公司不是其真实意思表示，是其所在公司没有为王五签订劳动合同和交纳社会保险，导致无法为王五申报工伤，因此想将赔偿责任转嫁到我公司身上。对于王五和王六在2012年5月25日受伤的情况没有异议，他们是被模板砸伤，但模板倒塌原因不是我公司员工碰倒。我公司认为在区分责任基础上，我公司和遂宁中力公司、田华建筑公司按照各自的责任比例承担相应的赔偿责任。
遂宁中力公司辩称：王五的起诉与我公司之间没有任何关系，不同意王五的诉讼请求。王五是我公司的工人，在2012年5月25日工作期间，由于信号工没有给塔吊司机信号造成王五受伤，信号工是我公司的职员，塔吊司机是伟顺天宇公司的职员，事故发生是由于塔吊司机的问题，与我公司没有任何关系。租赁合同中约定信号工是田华建筑公司提供，但田华建筑公司将工程劳务部分承包给我公司，因此信号工实际上是我公司的职员。我公司没有给王五交纳社会保险，也没有申请工伤认定，但这和本案没有关系。此次事故发生的责任应由伟顺天宇公司承担相应的赔偿责任，因此我公司不同意王五的诉讼请求。
田华建筑公司辩称：租赁合同中约定由我公司职员担任信号工，但我公司将工程劳务部分承包给遂宁中力公司，信号工实际是遂宁中力公司的职员。我公司在事故发生后进行调查，信号工在没有发出信号的情况下，伟顺天宇公司的塔司王记锋将塔吊落入模板之下，之后起吊造成模板倒塌造成王五受伤。王记锋在第一次调查时承认信号工没有给信号，第二次调查时承认塔吊室内有电脑及信号不清楚，根据现场人员反映，事发时王记锋是一边玩电脑一边进行操作。造成王五受伤是由于王记锋违章操作造成的，王记锋是伟顺天宇公司的雇员，应由伟顺天宇公司承担赔偿责任。
经审理查明：2012年5月25日晚12点左右，王五和王六在朝阳区管庄新村建设（一期）D区12号住宅楼工地清理模板时，因塔吊钩碰倒模板，造成王五和王六受伤。事发时，王五系遂宁中力公司的员工，塔吊司机王记锋系伟顺天宇公司的员工，信号工魏明明系遂宁中力公司的员工。
王五、遂宁中力公司和田华建筑公司均主张是伟顺天宇公司的塔吊司机违规操作碰倒模板导致王五受伤，伟顺天宇公司则称系信号工指挥错误和模板固定不合理造成王五受伤。王五提交了田华建筑公司出具的受伤事故报告和律师调查笔录以证明事发情况，并申请孙海和刘兆涛出庭，孙海庭审中陈述：王五和王六在2012年5月25日干活受伤时，我和他们在同一个公司；当晚王五在给模板解钩，我听到魏明明说对讲机没有电换电池，我站起来看到塔吊回到入模处，塔钩漏入模板的顶部以下，塔吊又起钩将模板碰倒，将正在清理的王五和王六砸了，我站地方距离王五、王六受伤的地方有五米左右；魏明明和我是一个公司，他是信号工等内容。刘兆涛庭审中陈述：王五和王六于2012年5月25日在工地干活受伤时我是工地的安全负责人，事发时我不在现场，事发后看了现场并分析了事故原因，当时我公司项目部、劳务公司和塔吊租赁公司的人都在现场，根据调查事故原因是塔吊钩和钢丝绳碰倒了模板；塔吊驾驶员是伟顺天宇公司的职员、信号员是遂宁中力公司的职员，我公司主要是负责安全工作；当时信号员的对讲机电池没有电，当时信号员去换电池，王记锋陈述是按照操作习惯自动将塔吊回到入模处等内容。
伟顺天宇公司与田华建筑公司于2011年11月1日签订一份《塔吊租赁合同》，约定施工工程为管庄新村建设（一期）D区12#住宅楼工程，田华建筑公司须配备专业信号工（必须持证上岗）、按规范负责指挥塔吊工作，伟顺天宇公司按田华建筑公司信号指挥人员的指挥操作机械。田华建筑公司提交了其与遂宁中力公司签订的《安全生产协议》以证明告知了劳务分包公司安全生产事宜和特殊工种要求，履行了相关义务；王五则认为根据协议内容田华建筑公司和遂宁中力公司应承担连带责任。田华建筑公司提交了王记锋的询问笔录、特种作业人员操作资格证和起重机操作人员查询信息以证明王记锋不具备资格情况下违规操作导致事故发生。
王五受伤后被送往北京市红十字会急诊抢救中心治疗，并自2012年5月26日至7月26日期间住院治疗61天，后转至中国人民解放军第三〇九医院继续治疗，并自2012年7月26日至9月27日住院治疗63天。后王五分别于2013年2月21日至3月9日、2013年5月21日至5月25日在安阳市人民医院住院治疗共20天。王五主张因治疗共花费医疗费用175689.97元，并提交了医疗费票据以证明其主张，其中遂宁中力公司垫付医疗费160509元。
王五称其每月工资为3400元，主张其18个月的误工费共计61200元，王五提交的遂宁中力公司于2013年1月25日出具的《收入证明》和2013年1月26日出具的《扣发工资证明》内容为：王五担任大模板吊装工，每月工资3400元，单位扣发2012年5月26日至2013年1月25日期间工资24200元。王五主张护理费11811元，并提交金额为8100元的护理费发票和租床费字条。王五提交了一份购买双拐收据以证明其支出的残疾辅助器具费。王五提交了交通费票据和住宿费票据以主张因复查、家属探望和从北京回邯郸的交通费用12672元和住宿费6096元。王五提交了北京大学第一医院的疾病诊断证明书以主张其后续治疗费，其中载明手术费用约10万元。遂宁中力公司先行为王五垫付了护理费8361元、交通费4161元、住宿费2450元、残疾辅助器具费216元和鉴定费6870.37元。
王五之父王正明的出生日期为1934年5月26日，王五之母邵玉芝的出生日期为1942年6月6日，王正明与邵玉芝共育有六名子女。磁县磁州镇常庄村村民委员会于2013年11月3日出具的《证明》中载明王正明和邵玉芝都丧失劳动能力，家庭无固定收入来源，经济条件困难。王五与李静系夫妻关系，二人共育有三名子女，王意岚的出生日期为2002年9月26日、王意双的出生日期为2007年2月8日、王意泉的出生日期为2009年5月21日。王五提交一份磁县磁州镇司前社区居民委员会于2013年10月26日出具的《居住证明》以主张按城镇居民标准计算相应的赔偿费用。王五称身体多处伤残，生活受到严重影响，主张10万元的精神损害赔偿金。王五主张营养费4000元和餐费1003元，并提交了餐费票据以证明其主张。
经王五申请并根据北京市高级人民法院摇号确定，本院依法委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对王五的伤残等级进行鉴定，该中心于2013年10月14日出具北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心（2013）临鉴字第3542号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人王五致残程度等级为八级。王五对鉴定意见提出异议，认为最终鉴定为八级伤残过低，并申请了鉴定人出庭。经本院书面通知，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心委派该中心的法医师欧阳光剑出庭，对于王五提出的异议，欧阳光剑当庭解释：按照《人体损伤致残程度鉴定标准》第1.6条规定，“被鉴定人有2处（种）以上的残疾等级者，应分别进行评残，并以最重的残疾等级作为最终评定结论。相同的最重等级达2项以上的可晋升一级。”，王五虽有五处伤残，但最高等级仅有一项八级，因此王五伤残等级最终确定为八级。伤残鉴定费6870.37元由遂宁中力公司交纳，鉴定人出庭费1000元由王五交纳。
上述事实，有事故报告、律师调查笔录、住院病案材料、诊断证明书、《塔吊租赁合同》、《安全生产协议》、票据、证明、《法医学鉴定意见书》等证据、证人证言、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，王五在工作期间被塔吊碰到的模板砸到后受伤，根据本案现已查明事实，伟顺天宇公司的塔吊司机未按照正常规程进行操作，遂宁中力公司的信号工未尽到合理注意义务，均应对事故发生承担过错责任；田华建筑公司未按照合同约定配备专业信号工，亦应对事故发生承担次要过错责任。因伟顺天宇公司的塔吊司机和遂宁中力公司的信号工均系履行职务行为，故伟顺天宇公司和遂宁中力公司应对王五承担相应侵权赔偿责任。伟顺天宇公司、遂宁中力公司和田华建筑公司的责任比例由本院根据本案现有事实和证据予以酌情确定。
关于王五的各项请求事项，经本院核对医疗费票据，王五主张医疗费175689.97元并无不当，本院予以支持。王五因伤导致伤残，其治疗期间会导致收入减少的损失，因其未提交有效证据证明实际收入情况和收入减少情况，本院根据鉴定机构的鉴定意见并参照其提交的证据酌定确定其误工费为5万元。根据王五的伤情，其住院期间确有护理必要，其主张护理费11811元并无不当，并提交了相应票据予以证明，本院对此予以支持。王五因治疗会产生支出相应交通费用，但其提交的证据不能客观反映实际发生的交通费用，本院根据王五的治疗情况酌定其交通费7000元。王五治疗期间需支出相应住宿费用，本院对此酌情确定为5000元。
王五未提交有效证据其在北京连续工作和生活居住情况，根据王五的身体情况和生活情况，本院根据本市农村居民标准确定其残疾赔偿金为98856元。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，本案中，王五的父母年龄较大且缺乏生活来源，王五的三名子女均系未成年人，均属王五的被扶养人，本院根据本市农村居民人均生活消费支出标准计算其被抚养人生活费为67116.35元，现被扶养人生活费应计算至残疾赔偿金之内，故王五的残疾赔偿金共计为165972.35元。
王五主张住院伙食补助费7350元于法有据，本院予以支持。王五就残疾辅助器具费216元提交了相应票据，本院予以支持。鉴定费6870.37元和鉴定人出庭费1000元系因受伤所导致损失，本院对此予以支持。根据王五的伤情其确有加强营养的必要，本院酌情确定为3000元。王五因此次事故导致伤残，但其主张精神损害抚慰金数额过高，本院根据王五的伤情酌情确定为25000元。王五关于餐费的请求缺乏相应依据，本院不予支持。王五主张的后期治疗费尚未实际发生费用，本院在本案中对此不予支持，其可待实际发生后另行主张。因王五的诉求事项中包含遂宁中力公司垫付费用，故本院对遂宁中力公司先行垫付费用予以抵扣。伟顺天宇公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京伟顺天宇建筑机械设备租赁有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告王五各项费用共计十八万三千五百六十三元八角八分；
二、被告遂宁市中力建筑劳务有限公司赔偿原告王五各项费用共计十八万三千五百六十三元八角八分（已给付十八万二千五百六十七元三角七分，余款九百九十六元五角一分于本判决生效后七日内给付）；
三、被告北京市朝阳田华建筑集团公司第十五分公司于本判决生效后七日内赔偿原告王五各项费用共计九万一千七百八十一元九角三分；
四、驳回原告王五的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11653元，由原告王五负担4843元（已交纳2328元，余款2515元于本判决生效后七日内交纳），由被告北京伟顺天宇建筑机械设备租赁有限公司负担2724元、被告遂宁市中力建筑劳务有限公司负担2724元、被告北京市朝阳田华建筑集团公司第十五分公司负担1362元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
代理审判员 冯诏锋
人民陪审员 杜月霞
二〇一四年一月十日
书 记 员 梁 远