wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第110号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人朱照水，无业。因本案于2014年7月7日被抓获，同日被监视居住。
援助辩护人杨环寅，浙江海昌律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2503号起诉书指控被告人朱照水犯诈骗罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员沈彬出庭支持公诉，被告人朱照水及辩护人杨环寅到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2013年6月至2014年6月间，被告人朱照水多次在北京解放军302医院住院治疗，并以此为由通过他人伪造该院的住院发票、费用清单、出院记录等，提高自己的医药费用，后利用自己属于温州市城乡居民基本医疗保险的范畴，向鹿城区人力资源和社会保障局（以下简称“社保局”）申请报销。被告人朱照水共向社保局提供8张虚假发票，票面金额共计人民币711977.39元。其中，社保局已为被告人朱照水报销6张虚假发票，票金额共计人民币489048.76元，报销得款共计198614.64元。另有2张虚假发票在报销期间被社保局工作人员发现，暂未予以报销，该两张发票票面金额为222928.63元，可报销金额为84739元。被告人朱照水实际住院费用可报销金额为35498.23元。
2014年7月7日下午1时许，被告人朱照水在本区从车站大道区社保局办公室内被公安人员抓获。
上述主要事实，被告人朱照水在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱照水的供述、证人陈某的证言、辨认笔录、银行账户明细、接受证据材料清单、证明、情况说明、中国人民解放军第302医院证明复印件、温州市医疗保险医疗费交易明细单复印件、朱照水报销原始手续复印件、归案经过、人口信息等证据所证实，足以认定。
关于被告人朱照水提出其实际住院费用可报销金额应有7万多的辩解意见，没有其他证据佐证，亦不影响本案的定罪与量刑，故上述辩解意见，不予采纳。
关于援助辩护人杨环寅提出应将被告人朱照水实际住院费用可报销金额从其诈骗金额中扣除的辩护意见。经查，被告人朱照水以伪造的8张虚假发票虚构事实，向社保局实际骗取人民币198614.64元，与被告人朱照水实际住院费用的可报销金额之间没有关联，不存在折抵的理由。因此，上述辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人朱照水以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取社会保险金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人朱照水归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。辩护人杨环寅就被告人朱照水的上述从轻量刑情节发表的辩护意见，可予采纳。公诉人当庭提出判处被告人有期徒刑三年至五年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱照水犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、追缴被告人朱照水违法所得人民币198614.64元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金华锵
人民陪审员 曹 政
人民陪审员 陈春生
二〇一五年一月十二日
代书 记员 金 洁
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第827号
罪犯慕永宏，男，现服刑于山东省山东省北墅监狱。
山东省荣成市人民法院于2002年1月30日作出（2002）荣刑初字第12号刑事判决，以被告人慕永宏犯强奸罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千元（未缴纳）。2006年5月24日减刑一年六个月；2008年5月30日减刑一年六个月；2010年8月20日减刑一年六个月；2012年9月14日减刑一年六个月。现已执行刑期十二年八个月。执行机关山东省山东省北墅监狱于2014年6月12日向本院提请对罪犯慕永宏减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯慕永宏的悔改表现，有罪犯慕永宏的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯慕永宏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯慕永宏减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
审 判 员 张立宁
代理审判员 范黎强
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 司文雯
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初642号
原告：宁波中青创影视传媒有限公司。
法定代表人：马侃。
委托代理人：毛丽娜。
被告：王毓晖。
委托代理人：温作团。
原告宁波中青创影视传媒有限公司（以下简称中青创公司）与被告王毓辉劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员张姗珍适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告中青创公司的委托代理人毛丽娜、被告王毓辉的委托代理人温作团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中青创公司起诉称：被告于2013年3月31日到原告处工作，双方签订劳动合同，期限为2013年3月31日至2014年3月30日，后双方续签至2015年3月30日。在就职期间被告多次违反公司规定，工作态度消极懈怠。鉴于被告工作表现较差，在劳动合同到期后原告没有与被告续签劳动合同，并要求被告于2015年10月离开公司。后被告向仲裁委申请仲裁，仲裁裁决由原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金32294.85元。原告认为在劳动合同期限届满时原告不与被告签订劳动合同是原告行使法定的正当权利，原告不存在违法解除劳动合同的行为，仲裁裁决错误。现起诉要求：判令无需支付违法解除劳动合同赔偿金32294.85元。原告中青创公司提供劳动合同及仲裁裁决书各1份，用以证明上述事实。
被告王毓辉答辩称：仲裁裁决事实清楚，证据充分，请求维持仲裁裁决。被告无证据提交本院。
对原告提供的证据，被告质证对真实性无异议。对于仲裁裁决书中经审理查明的事实部分，原、被告均无异议。据此，结合原、被告庭审陈述，本院查明以下事实：
被告于2013年3月31日进入原告单位工作，双方签订有两份书面劳动合同，合同期限为2013年4月1日至2015年3月30日，合同约定的岗位为动漫经理，月工资为2000元。合同到期后，被告继续在原告单位工作至2015年10月底。期间，原告以被告工作表现差为由要求被告离职。至同年11月2日，被告正式离职。被告离职前12个月月平均工资为6458.97元。
本院认为：原、被告劳动合同到期后虽未续签，但被告继续在原告处工作，原告仍按原合同约定给付工资，应当视为对原劳动合同的延续。此后原告以被告工作表现差为由要求被告离职，但未提供相应的证据，原告据此解除与被告的劳动合同，系违法解除，理应支付赔偿金。被告离职前12个月月平均工资为6458.97元，仲裁裁决原告应支付被告解除劳动合同赔偿金32294.85元，被告请求维持该仲裁裁决，本院经审核予以维持。原告诉请显属无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告宁波中青创影视传媒有限公司的诉讼请求；
二、原告宁波中青创影视传媒有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告王毓辉违法解除劳动合同的赔偿金32294.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 张姗珍
二〇一六年三月七日
代书记员 戚 婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翠屏民初字第2598号
原告：刘增友，男，住江苏省徐州市。
委托代理人：谢红梅，四川戎星律师事务所律师。
委托代理人：王瑶，四川戎星律师事务所律师。
被告：杨祖容，女，住四川省高县。
委托代理人：钟秉田，四川戎城律师事务所律师。
被告：叶鹏，男，住四川省高县。
本院在审理原告刘增友诉被告杨祖容、叶鹏确认合同无效纠纷一案中，原告刘增友向本院提出对被告杨祖容、叶鹏的撤诉申请。
本院认为，原告刘增友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘增友撤回对被告杨祖容、叶鹏的起诉。
案件受理费6150元，减半收取3075元，诉讼保全费4140元，共计7215元，由原告刘增友负担。
审判员 赵杨
二〇一三年九月二十九日
书记员 杨鹏
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0804民初2566号
原告傅某。
被告王某。
本院在审理原告傅某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告傅某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告傅某负担。
代理审判员 孙明珠
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陆 婕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第00304号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘加隆，总经理。
委托代理人：刘春。
委托代理人：陶扬。
被告：梁俊峰，男，1973年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告梁俊峰信用卡纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法组成由审判长李一军、人民陪审员张际华、沙文兰参加的合议庭适用普通程序于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人刘春到庭参加了诉讼，被告梁俊峰经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行信用卡中心诉称：2003年12月9日，梁俊峰向招行信用卡中心申请卡号为43×××92信用卡一张，截止2014年12月5日，梁俊峰透支款项本息合计91103.97元（其中透支本金65406.61元、透支利息6187.73元、费用19509.63元）。上述款项经招行信用卡中心多次催要未果，现招行信用卡中心诉至法院。请求判令：1、梁俊峰立即清偿透支本息合计91103.97元（其中透支本金65406.61元、透支利息6187.73元、费用19509.63元，透支利息及费用计算至2014年12月5日，之后顺延计算至全部清偿之日）。2、诉讼费用由梁俊峰负担。
被告梁俊峰未作答辩。
经审理查明：2003年12月9日，梁俊峰向招行信用卡中心申请卡号为43×××92信用卡一张，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，招行信用卡中心按每日万分之五对梁俊峰未清偿部分计收从银行记账日至还款日的透支利息，梁俊峰未能在到期日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的5%支付滞纳金。在合同有效期内，梁俊峰未按时还款，招行信用卡中心有权要求梁俊峰立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债权。截止2014年12月5日，梁俊峰透支本息合计91103.97元（其中透支本金65406.61元、透支利息6187.73元、费用19509.63元）。上述款项经招行信用卡中心催要未果。
上述事实，由招行信用卡中心提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份证复印件、持卡人账单查询表及当事人陈述予以证实。
本院认为：梁俊峰向招行信用卡中心申领信用卡并表示自愿遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，当事人意思表示真实，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。招行信用卡中心依约向梁俊峰核发信用卡，梁俊峰启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担违约责任。现招行信用卡中心诉请要求梁俊峰清偿透支本金、利息及费用符合合约规定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁俊峰于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款透支本金65406.61元、透支利息6187.73元、费用19509.63元（其中透支利息及费用暂计算至2014年12月5日，之后按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定顺延计算至全部清偿之日。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2078元、公告费80元，合计2158元由被告梁俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 张际华
人民陪审员 沙文兰
二〇一五年五月五日
书 记 员 韩晨晨
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2339号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泉州市华祥房地产开发有限公司。住所地：福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼****室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
委托代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。
委托代理人：林克塔，福建天恩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章丽环，女，汉族，1972年12月20日出生，住福建省永春县。
再审申请人泉州市华祥房地产开发有限公司（下称华祥公司）因与章丽环商品房预售合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华祥公司申请再审称：
（一）章丽环主张违约金缺乏事实和法律依据，不应予以支持。根据合同约定，只有因华祥公司的原因导致买受人无法按时取得房屋权属证书的，华祥公司才承担违约责任。本案买受人无法按时取得房屋权属证书，系因不可抗力及第三人原因引起，不能归责�华祥公司。根据华祥公司提供的证据，因双阳镇政府拆迁进度迟缓，屡次延长拆迁期限，导致工期延误，原红线拆迁面积为11581.22㎡，实际才交付8788.45㎡供华祥公司使用，导致一些公共设施未能按规划条件实施，影响后期综合验收，项目产权总证延误，故涉案地块房产证无法按照合同约定办理系因拆迁及政府相关工作问题导致的，华祥公司无法预见但已积极履行应尽义务，尽量减少延误，延期办证确非华祥公司原因引起的，其无需承担违约责任。华祥公司已于2015年6月2日办理完房屋所有权初始预登记，再次发催告函通知章丽环前往华祥公司处办理相关手续，但是章丽环未予配合，其对产权分户证办理的实际态度与一审诉求相违背，故本案逾期办证的责任在于章丽环，其要求华祥公司承担违约责任没有事实和法律依据。
（二）本案约定的违约金明显过高，�予调整。违约金是对损失的弥补，章丽环未举证证明其因逾期办证造成的损失及损失大小，故即使本案存在违约金问题，该违约金的约定亦属明显过高，应予调整。
综上，华祥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：
关于华祥公司是否应承担逾期提供办证所需资料的违约责任的问题。涉案商品房买卖合同第十四条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由华祥公司提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的万分之五向买受人支付违约金。本案华祥公司主张章丽环未能在合同约定期限内取得房屋权属�书系因建设用地拆迁期限延长、规划调整等原因造成的，华祥公司不应承担相应的违约责任。延长建设用地拆迁期限、项目容积率调整的事实均发生在涉案合同签订之前，华祥公司对此并无异议。换言之，华祥公司在签订合同之前就已清楚建设用地拆迁迟延，项目容积率调整及因此需补缴土地出让金的事实，而现实中这些情况均可能产生房屋出卖人无法按期交房和逾期办证的后果。但是，华祥公司既已了解上述客观事实，却在容积率调整、补缴土地出让金等相关前置性手续办妥之前即与章丽环等买受人签订商品房买卖合同，并同意承担逾期提供办理权属登记所需资料的违约责任，可见本案逾期办证的事实对于华祥公司来说并非不可预见且不可避免，也与当地政府无关。章丽环未能按时取得办理权属登记所需资料的原因应归责于华祥公司，其不应免于承担违约责任�故本案华祥公司以拆迁延迟、容积率调整等为由抗辩其不应承担逾期提供办证所需资料的违约责任，缺乏事实和法律依据，不予采纳。
关于华祥公司逾期提供办证所需资料应支付的违约金的数额。如前所述，涉案合同约定华祥公司逾期提供办证所需资料的，应自逾期之日起每日按买受人已付款的万分之五支付违约金。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。一审法院根据案件的具体情形，综合考虑了上述各种主客观因素，对当事人约定的违约金予以适当减少，所确定华祥公司向章丽�承担的违约金标准是适宜的，二审法院予以维持正确。华祥公司有关违约金过高的再审主张依据不足，不予支持。
综上，华祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回泉州市华祥房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 张宏伟
代理审判员 马玉荣
代理审判员 张丹萍
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吴广强
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决�裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二�据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初04338号
原告：沈着，男，1984年7月25日生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。
委托代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。
被告：重庆国兴置业有限公司，住所地重庆市江北区建新北路同聚远景31楼，组织机构代码78420723-X。
法定代表人：唐昌明，董事长。
委托代理人：王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：王路路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告沈着诉被告重庆国兴置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告沈着于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈着提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈着撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告沈着承担。
代理审判员 陈 花
二〇一五年九月十八日
书 记 员 胡君奇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5409号
原告：应冬富（身份证号码33260372********），男，72年11月2日出生，汉族，住台州市路桥区金清镇新联村1区***号。
被告：罗仙娟（身份证号码33260375********），女，75年3月20日出生，汉族，住台州市路桥区金清镇新联村1区***号。
原告应冬富与被告罗仙娟为离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应冬富、被告罗仙娟到庭参加诉讼，后被告罗仙娟未经法院许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告应冬富向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子应子豪由原告抚养，婚生女应子墨由被告抚养，婚生子抚养费原告愿意承担，婚生女抚养费原告愿意承担每月600元至其独立生活止。事实和理由：原、被告在98年经媒人介绍认识，双方于99年11月日在蓬街镇人民政府结婚登记手续，婚后生育两个子女。儿子应子豪，生于2000年5月17日，现就读于椒江区书生中学，女儿应子墨，生于2007年4月26日，现在路桥区蓬街镇中心小学读四年级。婚前双方草率结婚，婚后性格不合，没有共同语言，经常为生活琐事争吵，双方在2014年7月份开始分居至今，夫妻感情确已破裂，无法和好。
被告罗仙娟辩称，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于99年11月日在台州市路桥区蓬街镇人民政府办理结婚登记手续，2000年5月17日生育一子应子豪，2007年4月26日生育一女应子墨。
上述事实有原告身份证、被告户籍证明、子女户籍证明、户口簿、结婚证及原、被告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，生育一子一女。原告诉称夫妻感情已破裂，但未提供充分的证据予以证实，本院不予采信。现原告要求与被告离婚，本院不予支持。只要双方珍惜以往的夫妻感情，和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告应冬富与被告罗仙娟离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告应冬富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先交纳上诉案件受理费300元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：-900001040000225089001）。
代理审判员 赵陈超
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 杨 欣
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜中执复字第32号
申请复议人（原第三人）陈建国，男，1975年11月7日出生，汉族，职员。
委托代理人黄富海，江西四强律师事务所律师。
申请执行人江西省安义县第三建筑工程有限责任公司，住所地江西省安义县鼎湖镇联愈路26号，组织机构代码72775166-5。
法定代表人余家平，该公司董事长。
委托代理人廖怀俊，江西赣联律师事务所律师。
被执行人江西奉新腾飞环保垃圾处理有限公司，住所地奉新县干洲镇黄溪村，组织机构代码69098091-4。
申请复议人陈建国不服江西省奉新县人民法院（2014）奉执异字第2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，陈建国分两次转走的30万元系江西省安义第三建筑工程有限责任公司（以下简称安义公司）缴纳的履约保证金，该履约保证金是保证安义公司与江西奉新腾飞环保垃圾处理有限公司（以下简称腾飞公司）签订的《建设工程施工合同》按期开工的担保，只是依法由腾飞公司保管，并非腾飞公司所有，腾飞公司应该按照履约保证金的性质合法管理使用。奉新法院（2013）奉民一初字第31号调解书亦确认腾飞公司应依法返还该履约保证金30万元。陈建国主张其转走的系腾飞公司退回的江西万载绿茵绿化有限公司（以下简称绿茵公司）的履约金。但是该款并非腾飞公司所有，其转走的29.6万元系安义公司缴纳的履约保证金。且陈建国代表绿茵公司与安义公司、腾飞公司签订的《合同转让协议》并未约定安义公司应当为腾飞公司退回履约保证金29.6万元。陈建国追回其履约保证金应当向腾飞公司主张，而不应当占有安义公司缴纳的履约保证金。陈建国主张其于2011年3月17日转走的4000元系腾飞公司因公出差的差旅费，但其未提供任何证据证明该款系用于出差，且该款亦不属于腾飞公司所有。因此陈建国将安义公司缴纳的履约保证金30万元转入个人名下不符合相关法律规定，裁定驳回陈建国的异议。
申请复议人陈建国提出复议称，一、申请人收到的款项是腾飞公司的，不是安义公司的，是腾飞公司一直欠申请人的履约金。因此，申请人收取腾飞公司的钱是有依据和对价的，不是执行法院所称无偿的。二、腾飞公司欠安义公司的款项应当由腾飞公司偿还，根据相关的法律规定，公司歇业要进行清算，或追究股东的责任。
本院查明，2009年11月11日，腾飞公司与绿茵公司签订协议约定，由绿茵公司承包腾飞公司的水电安装工程，签订协议当日，腾飞公司收取了绿菌公司陈建国的水电合同信誉金29.6万元。2010年9月7日，经腾飞公司全体股东一致同意由陈建国主持公司全面工作，作为腾飞公司的代理法定代表人。2011年3月2日安义公司与腾飞公司签订建设工程施工合同，承包腾飞公司的水电安装工程。2011年3月3日，陈建国作为绿茵公司的法定代表人与安义公司、腾飞公司签订合同转让协议，约定将绿茵公司与腾飞公司签订的水电安装合同转让给安义公司。同日，安义公司将工程履约金30万元交至腾飞公司账户中。后陈建国于同日转走29.6万元至其个人账户中。2011年3月17日，陈建国又将4000元转至其个人账户中。2014年8月29日，奉新县法院以陈建国无偿接受了被执行人腾飞公司财产，致使被执行人无法清偿债务为由，追加陈建国为被执行人，陈建国为此提出执行异议。2015年7月5日，奉新县法院作出（2014）奉执异字第2号执行裁定，驳回陈建国的异议。
本院认为，申请复议人陈建国作为绿茵公司法定代表人与腾飞公司签订水电安装承包协议后，腾飞公司收取了陈建国支付的水电合同信誉金29.6万元。此后，腾飞公司与安义公司及绿菌公司签订合同转让协议，腾飞公司又收取了安义公司的工程履约金30万元，陈建国作为腾飞公司的代理法定代表人以收回水电合同信誉金的名义将此款转入其个人账户，此行为是偿还债务问题还是无偿接受公司财产问题，双方争议较大，且属实体争议问题，不应在执行程序中直接追加陈建国为被执行人，而应通过另行诉讼的方式予以确认。综上，奉新县法院以陈建国无偿接受被执行人财产，致使被执行人无法履行债务为由追加其为被执行人证据不足，本院予以撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销江西省奉新县人民法院（2014）奉执异字第2号、（2014）奉执字第47-3号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李晓政
审 判 员 包继宁
代理审判员 叶 军
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈明灿
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江商初字第0908号
原告扬州宏运车业有限公司。
法定代表人陈芝强，该公司董事长。
委托代理人周亚军，江苏江业律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司。
法定代表人史美祖，该公司总经理。
委托代理人第马喜，该公司法律顾问。
原告扬州宏运车业有限公司（以下简称宏运公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，先由审判员赵华平适用简易程序独任审理。后依法转为普通程序并组成合议庭于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周亚军，被告委托代理人第马喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏运公司诉称：
2012年10月16日，原告为其所有的苏K×××××号轿车在被告处投保了不计免赔的车辆损失险等险种。2013年2月3日20时35分左右，徐高峰驾驶皖H×××××号大型普通客车沿沪陕高速公路由西向东行至沪陕高速573公里附近，因车速过快，车辆分别与甘松江驾驶的苏A×××××号东风日产牌小型轿车、张学俊驾驶的苏K×××××号小型轿车、顾亚飞驾驶的苏K×××××号丰田牌小型轿车发生追尾，并造成顾亚飞驾驶的苏K×××××号丰田牌小型轿车追尾撞上由郭国富驾驶的浙B×××××号雪佛兰牌小型轿车，又造成郭国富驾驶的浙B×××××号雪佛兰牌小型轿车追尾撞上由王衍驾驶的苏L×××××号金旅牌大型普通客车，致苏K×××××号奥迪牌小型轿车乘坐人张学俊、黄海汀等人受伤，车辆受损。后经交警部门认定，徐高峰负事故全部责任，张学俊等人不负事故责任。事故发生后，原告向被告申请理赔时，双方意见分歧较大，致理赔未果。故原告诉至法院，要求判令被告立即给付车损赔偿款259280元，并给付评估、拆解费4000元。
原告宏运公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证。用以证明原告具有诉讼主体资格；
2、原告的车辆行驶证、车辆登记信息及驾驶员的驾驶证。用以证明投保车辆属原告所有以及具有行驶和驾驶资格；
3、合肥市公安局交通警察支队道路交通事故认定书。用以证明原告的车辆发生交通事故以及原告方驾驶员不负事故责任的事实；
4、扬州市江都区价格认证中心作出的扬江价证鉴（2013）237号价格鉴证结论书。用以证明原告车辆因交通事故造成的损失为259280元；
5、鉴定费发票。用以证明原告花去鉴定费4000元；
6、维修费发票3张。用以证明原告的车辆实际进行了维修，维修费为259280元。
被告保险公司辩称：
被告对于原告为其所有的苏K×××××号小型轿车在被告处投保车辆损失险及发生交通事故的事实和责任认定均无异议。被告认为原告应先向侵权方及其保险公司主张赔偿，以免产生讼累。此外，被告对原告主张的具体损失也有异议。
被告保险公司为支持其答辩理由提供了以下证据：
汽车损失保险条款。用以证明按照该保险条款第七条第（十四）项的规定，应在机动车损失险赔偿范围内扣减交强险赔偿的金额2500元。
本院经审理查明：
2012年10月16日，原告宏运公司为其所有的苏K×××××号奥迪牌小型轿车在被告保险公司投保了机动车损失保险等险种。其中机动车损失保险保险金额为410500元，不计免赔，保险期间自2012年10月18日起至2013年10月17日止。
2013年2月3日20时44分左右，徐高峰驾驶皖H×××××号金龙牌大型普通客车沿沪陕高速公路由西向东行至沪陕高速573公里附近，因车速过快，车辆分别与甘松江驾驶的苏A×××××号东风日产牌小型轿车、张学俊驾驶的苏K×××××号奥迪牌小型轿车、顾亚飞驾驶的苏K×××××号丰田牌小型轿车发生追尾，并造成顾亚飞驾驶的苏K×××××号丰田牌小型轿车追尾撞上由王衍驾驶的苏L×××××号金旅牌大型普通客车，致苏K×××××号奥迪牌小型轿车乘坐人张学俊、黄海汀等人受伤及六方车辆不同程度损坏。合肥市公安局交通警察支队对于该起交通事故作出合公交（高二）认字（2013）第3410203021号《道路交通事故认定书》，认定徐高峰负本起事故的全部责任，张学俊等人无事故责任。原告宏运公司在诉前申请本院对其投保车辆在交通事故中造成的自身车损进行鉴定，本院依法委托扬州市江都区价格认证中心进行价格鉴证。该中心于2013年11月20日作出价格鉴证结论，原告的车损鉴证价格为259280元，并向原告收取鉴定费4000元。此后，原告宏运公司委托汽车修理单位对其受损车辆进行了维修，并花费维修费259280元。诉讼中被告要求按照保险条款第七条第（十四）项的规定，在机动车损失险赔偿范围内扣减交强险赔偿的金额2500元，原告予以认可。
上述事实，有原、被告提供的证据及当庭陈述予以佐证。本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实且与待证事实具有关联，可以证明本案事实，依法予以确认。
本院认为：
原告宏运公司与被告保险公司签订的车辆损失保险合同，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。原告宏运公司因交通事故造成自身车辆的实际损失259280元，其有权要求被告保险公司在车辆损失险限额内予以赔偿。由于该数额并不超过责任限额410500元，且原、被告一致同意在该数额中扣除交强险赔偿的金额2500元，故被告在车辆损失险中应赔偿原告的车损为256780元。由于被告怠于履行理赔义务，原告为确定自身车辆的损失价格委托鉴定而产生的鉴定费4000元，被告应予赔偿，被告的抗辩意见由于缺乏依据，故均不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险范围内给付原告扬州宏运车业有限公司保险金256780元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州宏运车业有限公司赔偿鉴定费损失4000元；
三、驳回原告扬州宏运车业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司负担5100元，原告扬州宏运车业有限公司负担150元。其中被告应负担的部分已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审 判 长 赵华平
人民陪审员 黄家芳
人民陪审员 陈晓琴
二〇一四年六月四日
书 记 员 崔一晨
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0421执106号
申请人苏登中，男，1974年10月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
被执行人张朝曦，男，1989年7月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
被执行人张在华，男，1961年3月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）米易民初字第647号民事调解书，在执行苏登中申请执行张朝曦、张在华合同纠纷一案中，当事人自愿达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）米易民初字第647号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 郑从俊
二〇一六年三月一日
书记员 杨会茗
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第454号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月8日被刑事拘留，同月17日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）200号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员向华、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年1月8日8时30分许，被告人李某携带老虎钳至慈溪市胜山镇胜山头村山头江北路唐某的租房，用老虎钳扭开门锁进入室内盗窃，后被人发现并被当场抓获，未窃得财物。
被告人李某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某的陈述、证人方某、许某、桂某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单、作案工具照片、现场勘验笔录及现场照片、抓获经过及被告人李某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人李某的量刑幅度为拘役三个月至有期徒刑六个月，并处罚金。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。供犯罪所用的老虎钳一把，依法予以没收。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月8日起至2013年4月7日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、供犯罪所用的老虎钳一把（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一三年三月十五日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02305号
申请执行人吴�年，男，1952年1月1日出生，汉族。
被执行人陕西子威服饰有限公司。
本院在执行吴满年与陕西子威服饰有限公司承揽合同纠纷一案中，权利人吴满年依据已发生法律效力的（2013）未民二初字第00366号民事判决，于2014年1月6日向本院申请执行，由于被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法举证，经申请执行人同意，本案退出本次执行程序。申请执行人于2014年10月14日向本院申请恢复执行，执行标的为109335.8元及利息。本院已依法受理。经执行，已执行回案款117343元并发还给申请人吴满年，执行费1540元被执行人陕西子威服饰有限公司已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未民二初字第00366号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 乔小明
执行员 刘 瑜
执行员 王新君
二〇一四年十月十八日
书记员 田 丰
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执64号
申请执行人姜玲，女，出生于1973年9月12日。
被执行人张友明，男，出生于1969年12月29日。
被执行人朱素强，男，出生于1970年9月16日，
本院立案执行的申请执行人姜玲与被执行人张友明、朱素强借款合同纠纷一案中，被执行人张友明、朱素强未按我院作出的（2015）商民初字第854号民事判决书确定的义务履行。经申请执行人姜玲申请，本院于2016年1月15日依法立案执行。执行中本院查明，被执行人张友明、朱素强暂无可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）商民初字第854号民事判决案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一六年七月五日
书记员 李孟华
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第4167号
原告上海开伦物业管理有限公司。
法定代表人李兴元。
委托代理人章建平。
被告曹宝兴。
被告曹军。
被告张新娟。
原告上海开伦物业管理有限公司诉被告曹宝兴、曹军、张新娟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2012年1月1日至2014年9月30日止的物业服务费人民币2，443.50元及违约金594.70元。本院于2015年1月20日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司的委托代理人章建平到庭参加诉讼。被告曹宝兴、曹军、张新娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告曹宝兴、曹军、张新娟拖欠原告自2012年1月1日至2014年9月30日止的物业服务费2，443.50元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曹宝兴、曹军、张新娟于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司自2012年1月1日至2014年9月30日止的物业服务费2，443.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告曹宝兴、曹军、张新娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一五年二月十二日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三商初字第344号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社，住所地哈尔滨市南岗区宣化街*****号****层。
代表人崔希明，男，职务主任。
委托代理人荣布恩，男，汉族，该单位信贷员，住哈尔滨市南岗区。
被告王丽，女，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。
被告刘殿策，男，无业，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社与被告王丽、刘殿策借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人荣布恩到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现己缺席审理终结。
原告诉称，2012年7月31日，原告与被告王丽签订最高额个人担保借款合同。合同约定，被告王丽向原告借款19万元，借款期限自2012年7月31日起至2015年7月30日止，月利率9.3‰，如被告王丽逾期还款，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。如被告王丽违反合同项下义务，原告有权提前收回已发放的借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款合同项下的借款立即到期。同时，原告与被告刘殿策签订房地产抵押合同，被告刘殿策以其座落于哈尔滨市道外区房产为借款提供抵押担保。合同签订后，原告向被告王丽提供借款19万元，被告刘殿策办理了房产抵押手续。被告王丽未偿还原告借款本金，仅偿还原告部分利息。被告王丽从2013年12月31日起拒绝偿还原告借款本息。截止至2014年9月20日，被告王丽欠原告本金19万元及利息16138.60元。原告多次向被告索款，被告拒付。为此，原告起诉，提出如下诉讼请求：一、解除原告与被告王丽签订的最高额个人担保借款合同。二、被告王丽给付原告借款本金19万元及利息（截止至2014年9月20日利息为16138.60元，自2014年9月21日起至给付之日起按月利率13.95‰计算）。三、如被告王丽不能给付原告上述款项，以被告刘殿策以其抵押房产折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。四、案件受理费由被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据；
一、最高额个人担保借款合同，证明被告王丽向原告借款19万元，借款期限自2012年7月31日起至2015年7月30日止，月利率9.3‰，如被告王丽逾期还款，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。如被告王丽违反合同项下义务，原告有权提前收回已发放的借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款合同项下的借款立即到期。
二、房地产抵押合同，证明被告刘殿策以其座落于哈尔滨市道外区房产为借款提供抵押担保。
三、借款凭证，证明原告向被告王丽提供借款19万元。
四、他项权证，证明被告刘殿策办理了房产抵押手续。
五、利息清单，证明被告王丽欠款数额。
被告未到庭，未举证。
本院对原告的证据予以确认并采纳。
分析当事人的举证及陈述意见，本院确认如下事实，2012年7月31日，原告与被告王丽签订最高额个人担保借款合同。合同约定，被告王丽向原告借款19万元，借款期限自2012年7月31日起至2015年7月30日止，月利率9.3‰，如被告王丽逾期还款，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。如被告王丽违反合同项下义务，原告有权提前收回已发放的借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款合同项下的借款立即到期。同时，原告与被告刘殿策签订房地产抵押合同，被告刘殿策以其座落于哈尔滨市道外区房产为借款提供抵押担保。合同签订后，原告向被告王丽提供借款19万元，被告刘殿策办理了房产抵押手续。被告王丽未偿还原告借款本金，仅偿还原告部分利息。被告王丽从2013年12月31日起拒绝偿还原告借款本息。截止至2014年9月20日，被告王丽欠原告本金19万元及利息16138.60元。原告多次向被告索款，被告拒付。为此，原告起诉。
本院认为，原告与被告王丽签订最高额个人担保借款合同及房地产抵押合同合法有效。被告王丽理应按合同约定给付原告借款本息，长期拖欠，侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。故原告要求解除合同及要求被告给付借款本金19万元及利息（截止至2014年9月20日利息为16138.60元，自2014年9月21日起至本判决履行届满之日起按月利率13.95‰计算）符合法律规定及合同约定，本院应予支持。如被告王丽不能给付原告上述款项，以被告刘殿策抵押房产折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社与被告王丽签订的最高额个人担保借款合同。
二、被告王丽于本判决生效后十五日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社借款本金19万元。
二、被告王丽于本判决生效后十五日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社借款本金19万元的利息（截止至2014年9月20日利息为16138.60元，自2014年9月21日起至本判决履行届满之日起按月利率13.95‰计算）。
三、如被告王丽不能给付原告上述款项，以被告刘殿策所有的座落于哈尔滨市道外区房产抵押房产折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4392元，由被告王丽负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘慧颖
人民陪审员 杨兰英
人民陪审员 于 群
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王 琳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2658号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司。
负责人：石一亮，总经理。
被上诉人（原审原告）：陈德发，住址：江西省上饶市上饶县。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司。
负责人：李志成。
原审被告：陈桂骏，住址：广东省河源市龙川县。
原审被告：刘耀威，住址：广东省丰顺县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司因与被上诉人机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第1143号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定：因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张庆臣
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第340号
罪犯韩永刚，男，1982年10月9日出生，汉族，住河北省永年县，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邯郸市丛台区人民法院于2010年7月29日作出（2010）丛刑初字第83号刑事判决，以被告人韩永刚犯强奸（未遂）罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。2010年9月7日送河北省沙河监狱服刑改造。2012年12月28日邢台市中级人民法院作出（2013）邢刑执字第88号刑事裁定，对罪犯韩永刚减去有期徒刑六个月；剥夺政治权利一年不变。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱提出罪犯韩永刚在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韩永刚在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬3次，单项表扬2次的奖励。
本院认为，罪犯韩永刚入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯韩永刚减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 李怀勇
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 吴 静
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民一初字第552号
原告张阅，女，1980年2月10日生，汉族，住长春市二道区。
被告冯玉妹，女，1980年4月10日生，汉族，住长春市。
被告张冬梅，女，1949年10月23日生，汉族，住长春市。
原告张阅与被告冯玉妹、张冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张阅到庭参加诉讼，被告冯玉妹、张冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告冯玉妹于2014年1月16日向原告借款人民币150000.00元，约定一个月还款，但至今没还，原告多次索要被告拒绝偿还，故此原告诉至法院，要求：1、判令被告立即给付原告欠款150000.00元；2、判令被告自2014年2月16日起按银行贷款利率给付原告利息；3、诉讼费由被告承担。
被告冯玉妹、张冬梅未到庭，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，当庭提供了2014年1月16日被告冯玉妹为原告出具的欠条一张，证明被告冯玉妹向原告借款150000.00元的事实，被告张冬梅为冯玉妹母亲，作为被告冯玉妹的担保人，并签字按手印。
被告冯玉妹、张冬梅未到庭，未进行质证、举证。
经审理查明：被告冯玉妹、张冬梅为母女关系，被告冯玉妹于2014年月16日向原告张阅借款150000.00元，并同日原告出具借据一份，欠条载明：“本人冯玉妹：220102198004100822向张阅借款人民币拾伍万元整（15万元整）于2014年2月16日前还清所有款项。欠款人冯玉妹、担保人张冬梅，本身与冯玉妹为母女关系。”该款至今未予偿还。故原告诉讼至法院，要求二被告偿还欠款150000.00元及利息（自2014年2月16日起按银行贷款利率给付）。
依据审理查明的事实、当事人的陈述及其提供的证据，本院综合评判如下：
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定“债务应当清偿。”被告冯玉妹向原告张阅借款人民币150000.00元，有2014年1月16日被告冯玉妹、张冬妹出具的借据为证。该款至今未予偿还，现原告诉至法院要求被告偿还上述款项，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”被告张冬梅作为担保人在欠条中签字，应承担连带保证责任。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”被告应自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失。被告冯玉妹、张冬梅经本院依法传唤，拒不出庭应诉，视为放弃诉讼权利，其产生的法律后果责任自负。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯玉妹于本判决生效后立即偿还原告张阅借款本金150000.00元及利息（自2014年5月21日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告张冬梅对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元，由被告张玉妹、张冬梅承担（于前款一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马春明
人民陪审员 于 瑾
人民陪审员 崔玉莲
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘云松
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申728号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)湖南省国土资源厅，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路8号。
法定代表人方先知，厅长。
委托代理人汤涔，湖南泓锐律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)张家界市国土资源局，住所地张家界市永定区南庄坪南庄路。
法定代表人王章钊，局长。
委托代理人旷涛，该局法制科科长。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)慈利县国土资源局，住所地慈利县零阳东路一中对面。
法定代表人夏晓斌，局长。
委托代理人邓志宏，�局法制股股长。
委托代理人金山花，湖南慈姑律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)陈述平，男，1958年4月26日出生，汉族，住湖南省石门县。
原审第三人慈利县麦湾煤矿，住所地慈利县三合口乡丰泉村。
法定代表人刚发顺。
再审申请人湖南省国土资源厅、张家界市国土资源局、慈利县国土资源局因与被申请人陈述平，原审第三人慈利县麦湾煤矿行政给付一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01行终162号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，湖南省国土资源厅、张家界市国土资源局、慈利县国土资源局的再审申请理由部分成立，其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十八条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘东河
审判员 谷国艳
审判员 潘 兵
二〇一八年四月十六日
书记员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申728号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)湖南省国土资源厅，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人方先知，厅长。委托代理人汤涔，湖南泓锐律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)张家界市国土资源局，住所地张家界市永定区南庄坪南庄路。法定代表人王章钊，局长。委托代理人旷涛，该局法制科科长。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)慈利县国土资源局，住所地慈利县零阳东路一中对面。法定代表人夏晓斌，局长。委托代理人邓志宏，�局法制股股长。委托代理人金山花，湖南慈姑律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)陈述平，男，1958年4月26日出生，汉族，住湖南省石门县。原审第三人慈利县麦湾煤矿，住所地慈利县三合口乡丰泉村。法定代表人刚发顺。再审申请人湖南省国土资源厅、张家界市国土资源局、慈利县国土资源局因与被申请人陈述平，原审第三人慈利县麦湾煤矿行政给付一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01行终162号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，湖南省国土资源厅、张家界市国土资源局、慈利县国土资源局的再审申请理由部分成立，其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十八条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘东河审判员  谷国艳审判员  潘 兵二〇一八年四月十六日书记员  陈祎哲
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执异字第96号
异议人（案外人）江苏中信建设集团有限公司，住所地江苏省南通市启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人胡彬相，该公司董事长。
委托代理人尚缘。该公司员工。
申请执行人陆善清，男，汉族，1957年7月17日生。
被执行人蔡王平，男，汉族，1964年1月6日生。
被执行人唐红。
被执行人江苏恒谊药业有限公司，住所地江苏省南京市经济技术开发区恒谊路1号。
法定代表人唐红。
本院在执行申请执行人陆善清与被执行人蔡王平、唐红、江苏恒谊药业有限公司民间借贷纠纷一案，案外人江苏中信建设集团有限公司（以下简称中信公司）对执行标的提出异议。本院立案受理后，中信公司于2015年11月20日向本院提交了撤回异议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中信公司申请撤回异议，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许江苏中信建设集团有限公司撤回异议。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 好
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民特34号
申请人：刘二白，公民身份号码×××，女，1941年10月10日出生，汉族，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人：吴爱国，公民身份号码×××，男，1964年5月25日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市，系刘二白长子。
申请人：吴爱国，公民身份号码×××，男，1964年5月25日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
申请人：吴猫小，公民身份号码×××，男，1968年2月3日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人：吴爱国，公民身份号码×××，男，1964年5月25日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市，系吴猫小哥哥。
申请人：吴俊香，公民身份号码×××，女，1971年3月1日出生，汉族，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市。
申请人：吴香女，公民身份号码×××，女，1960年12月20日出生，汉族，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市。
申请人：贾好，公民身份号码×××，男，1975年2月4日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院于2017年3月23日立案受理申请人刘二白、吴猫小、吴爱国、吴俊香、吴香女与申请人贾好关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年3月22日经杭锦旗道路交通事故民事损害赔偿纠纷调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人贾好一次性赔偿申请人刘二白、吴猫小、吴爱国、吴俊香、吴香女住宿费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、死者亲属精神损害抚慰金等共计人民币240000元，当即给付130000元，剩余的110000元于2017年5月10日前全部付清；
二、申请人贾好的人身损害和车损由其自行承担；
三、此事一次性处理，其他无争执，今后互不纠缠。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘二白、吴爱国、吴猫小、吴俊香、吴香女与申请人贾好于2017年3月22日经杭锦旗道路交通事故民事损害赔偿纠纷调解委员会主持达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 苏 慧 超
二〇一七年三月二十三日
书记员 娜庆尚哈尔
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鹿行初字第15-1号
原告赵营彬，男，1978年5月26日出生，汉族，住郸城县东风乡前赵行政村后赵庄村。
被告郸城县公安局，住所地：郸城县支农路北段。
法定代表陈凤祥，男，该局局长。
委托代理人钱志强，男，河南奉献律师事务所
委托代理人段王飞，男，郸城县公安局工作人员
原告赵营彬不服被告郸城县公安局治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，因原告的父亲赵国喜在郸城县东风乡从事畜牧工作至今，1958年参加工作，截止到1988年就已满三十年工龄，未得到相应的工资待遇，原告向有关部门反映，要求落实政策，给予解决，均未解决，原告只好到北京有关部门反映，属正常上访，被告在没有任何事实根据的情况下，也没有告知原告陈述申辩的权利，错误对原告下达了郸公（东）行罚决字（2014）0552号、郸公（东）行罚决字（2014）0694号行政处罚决定书，事实不清，程序违法，适用法律错误，请求依法撤销，赔偿给原告造成的物质、精神损失，并向原告赔礼道歉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”被告郸城县公安局于2014年7月16日作出郸公（东）行罚决字（2014）0552号行政处罚决定书，2014年7月17日向原告送达，原告于2015年5月12日向郸城县人民法院起诉，已超过六个月的诉讼时效，原告称于2014年10月份向郸城县法院递交诉状，因没有提供证据加以证明，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵营彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孙现义
审判员 陈 熙
审判员 姚鹏起
二〇一五年七月三十一日
书记员 赵 兵
河南省鹿邑县人民法院行 政 裁 定 书(2015）鹿行初字第15-1号原告赵营彬，男，1978年5月26日出生，汉族，住郸城县。被告郸城县公安局，住所地:郸城县支农路北段。法定代表陈凤祥，男，该局局长。委托代理人钱志强，男，河南奉献律师事务所。委托代理人段王飞，男，郸城县公安局工作人员。原告赵营彬不服被告郸城县公安局治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，因原告的父亲赵国喜在郸城县东风乡从事畜牧工作至今，1958年参加工作，截止到1988年就已满三十年工龄，未得到相应的工资待遇，原告向有关部门反映，要求落实政策，给予解决，均未解决，原告只好到北京有关部门反映，属正常上访，被告在没有任何事实根据的情况下，也没有告知原告陈述申辩的权利，错误对原告下达了郸公（东）行罚决字（2014）0552号、郸公（东）行罚决字（2014）0694号行政处罚决定书，事实不清，程序违法，适用法律错误，请求依法撤销，赔偿给原告造成的物质、精神损失，并向原告赔礼道歉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”被告郸城县公安局于2014年7月16日作出郸公（东）行罚决字（2014）0552号行政处罚决定书，2014年7月17日向原告送达，原告于2015年5月12日向郸城县人民法院起诉，已超过六个月的诉讼时效，原告称于2014年10月份向郸城县法院递交诉状，因没有提供证据加以证明，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赵营彬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  孙现义审判员  陈 熙审判员  姚鹏起二〇一五年七月三十一日书记员  赵 兵
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第599号
原告许则钦，男，1976年5月19日出生，汉族，住罗源县。
被告黄祖亮，男，1984年2月10日出生，汉族，住罗源县。
原告许则钦诉被告黄祖亮买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由审判员李孝兴适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告许则钦到庭参加诉讼，被告黄祖亮经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告许则钦诉称，被告黄祖亮多次向其购买石板材，欠货款115，000元。2013年5月13日，被告出具了欠条一份，约定于2013年8月30日还款。事后，被告只还款20，000元。请求判令：1、被告立即向原告偿还货款95，000元及利息（按银行同期贷款利率从2013年9月1日起计至欠款实际归还之日）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告黄祖亮未提交答辩意见。
原告许则钦提交欠条一份，以证明被告欠款事实。
被告黄祖亮未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经形式审查，原告提交的证明材料的客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其诉状所诉的事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
本院认为，被告向原告购买石板材，应支付货款。欠条载明被告欠货款115，000元，被告已还款20，000元，尚欠货款95，000元。欠条约定还款期限为2013年8月30日，被告逾期未还清货款，显属违约。故原告诉请被告偿还货款95，000元及利息（违约金），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄祖亮应于本判决生效之日偿还原告许则钦货款人民币95，000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2013年9月1日起至本判决确定的还款之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，714元，减半收取1，357元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李孝兴
二〇一四年六月三日
书记员 吴秀英
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1855号
罪犯卢贤杰，男，1984年8月10日生，汉族，初中文化，湖南省新邵县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2012年9月4日作出（2012）华刑初字第96号刑事判决，以被告人卢贤杰犯非法经营罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币100000元（已履行20000元），刑期自2011年9月26日起至2019年9月25日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院经过二审，于2012年11月7日作出（2012）玉中刑终字第150号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年11月30日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯卢贤杰在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯卢贤杰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢贤杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢贤杰减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年八月二十一日
书记员 俞 舜
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第778号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月20日被奉化市公安局刑事拘留，同月27日转监视居住。经本院决定，于2015年9月18日被依法逮捕。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）737号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月19日晚上，被告人朱某无证酒后驾驶悬挂椒江J56639号普通摩托车从奉化市莼湖镇栖凤村出发，沿莼裘线南往北行驶，驶往莼湖镇街上。18时许，当车行至奉化市莼裘线3km＋374m处时与行人黄某、吴某发生碰撞，造成车辆受损及黄某、吴某受伤的交通事故，后被执勤民警查获。经奉化市公安局交通警察大队认定，被告人朱某负事故的全部责任。经法医鉴定，被害人黄某的损伤程度已构成轻伤一级。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人朱某德送检血检材中检出乙醇成份，浓度为109mg／100ml。
案发后，被告人朱某明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某、张某甲、沈某、张某乙的证言、人口信息表、证明、探视笔录、照片、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取血样登记表、行政处罚决定书、理化检验鉴定报告、机动车鉴定意见书、人体损伤程度鉴定意见书、抓获经过、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图等证据证实，足以认定。
根据被告人朱某的犯罪事实及情节，公诉机关建议判处被告人朱某拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某明知他人报警而在现场等候，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2015年9月18日起至2015年10月13日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 燕
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第770号
原告怀化市京华商贸管理有限公司，住所地怀化市鹤城区。
法定代表人吴镇山。
被告彭蒲，男，1992年6月8日出生，土家族。
原告怀化市京华商贸管理有限公司与被告彭蒲房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2015年7月27日受理后，原告怀化市京华商贸管理有限公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告怀化市京华商贸管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化市京华商贸管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费110元，减半收取55元，由原告怀化市京华商贸管理有限公司承担。
审 判 员 陈发林
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 曾 群
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初1072号
原告潘邢保，男，1953年3月1日出生，汉族，住安阳县。
被告邢宪军，男，1972年1月22日出生，汉族，住安阳县。
本院受理原告潘邢保与被告邢宪军劳务合同纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘邢保撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担。
审判员 王明豪
二〇一七年二月十四日
书记员 郭 颖
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民二初字第345号
原告：张凤书，男，1969年6月10日出生，汉族。
委托代理人：张鑫海，河北联想律师事务所律师。
被告：石家庄瑞百国投资有限公司。住所地：石家庄市长安区中山东路***号汇景国际********室。
法定代表人：张博，执行董事。
被告：路延龙，男，1985年11月1日，汉族。
被告：张博，男，1986年2月19日出生，汉族。
被告：陈少东，男，1985年10月3日，汉族。
本院受理原告张凤书与被告石家庄瑞百国投资有限公司、路延龙、张博、陈少东民间委托理财合同纠纷一案，诉讼中本院至石家庄市公安局经济犯罪侦查支队调取了一份2013年9月25日石家庄市公安局出具的石公（经）立字（2013）3014号《立案决定书》，记载石家庄市公安局对石家庄瑞百国投资有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。故本案已进行刑事立案侦查，不属于民事纠纷，不应再作为民事案件进行审理。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张凤书的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 梁惠娟
审 判 员 梁红卓
人民陪审员 刘红梅
二〇一四年二月七日
书 记 员 刘 浩
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨开民初字第0010号
原告张井田，男，78岁。
委托代理人张苏妹，女，52岁。系原告张井田之女。
被告滨海县东坎镇西坎村居民委员会。
第三人滨海县国土资源局。
第三人江苏省滨海县国家税务局。
第三人盐城市滨海地方税务局。
第三人盐城市滨海质量技术监督局。
本院在审理原告张井田与被告滨海县东坎镇西坎村居民委员会、第三人滨海县国土资源局、江苏省滨海县国家税务局、盐城市滨海地方税务局、盐城市滨海质量技术监督局农业承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张井田诉称，1974年原滨海县坎北乡政府将两眼立式窑拍卖给原告，在几十年里原告投入大量的人力、物力、财力，将原来的窑场不断改造、翻新，建设成现在的22门规模较大的窑场。被告滨海县东坎镇西坎村居民委员会一边开证明，证明其将窑场承包给原告、收取承包费，一边又开证明，证明窑场是卖给原告的。其他被告和第三人一直对窑场进行行政收费。现请求依法确认被告每年向原告收取的承包费性质（土地使用费还是窑场承包费）。
本院认为：原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张井田的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 皋越
二〇一四年一月十五日
书记员 王颖
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）习民初字第1995号
原告丁小＊，女，汉族，四川省平昌县人。
一般授权委托代理人付＊才，系四川省平昌县坦溪法律服务所法律工作者。
被告胡＊＊，男，汉族，贵州省习水县人。
原告丁某某诉被告胡某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈德书适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁小＊及其委托代理人付＊才、被告胡＊＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年3月在广东务工时相识恋爱，后未办理结婚登记即以“夫妻”名义同居生活，至今未办理结婚登记。同居期间，双方于2009年5月25日生育长子胡＊，2010年8月16日生育长女胡思＊。后因性格等原因，导致感情破裂。故原告诉至法院，请求判令非婚生女胡思＊由原告抚养，非婚生子胡＊由被告抚养，双方互不支付抚养费。
原告丁小＊为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据，并经过庭审质证：
1、原告身份证复印件和被告的户籍证明各一份，用于证明原、被告诉讼主体资格；
2、非婚生子女胡＊、胡思＊的户籍证明各一份，用于证明胡＊、胡思＊系原、被告的子女，均已办理户口登记；
3、三份调查笔录，即谭＊群（原告的母亲）、胡＊海（被告的父亲）、李＊德（系原告的同村邻居）的证人证言，用于证明：（1）原、被告2007年认识，至今未办理结婚登记即同居生活；（2）同居期间生育长子胡＊、长女胡思＊，现由被告父母代为照顾，原、被告向其支付抚养费；（3）原、被告同居生活期间无共同债权债务及大型财产；（4）原、被告同居期间因被告长期在外玩耍，双方关系不好。
被告胡＊＊质证：对第一组证据无意见；第二组胡＊的户籍证明有意见，认为胡＊有曾用名胡＊；第三组证据的证明目的有意见，认为原、被告于2005年因在同厂上班相识，2007年建立恋爱关系，2008年开始同居生活。同居期间生育两个子女，即长子胡＊、长女胡思＊，现随被告父母生活，在此期间，原告从未支付抚养费，被告从2013年12月开始支付抚养费共计11000元。同居期间无大型财产，但有共同债务，社会抚养费行政征收12500元，向杨＊香借款14000元，有借条为证，因胡＊患病向袁＊贵借款7000元，结婚时父亲借给被告6000元，借该款时原告在场，并有证人作证。原、被告双方同居期间感情较好。
被告胡＊＊辩称：1、原、被告同居期间感情完好，双方于2007年3月在广东务工时相识，认识后未办理结婚登记即以“夫妻”名义同居生活，2009年5月25日生育长子胡＊，2010年8月16日生育长女胡思＊，同居期间被告工资都交由原告管理支配。现希望与原告补办结婚登记，组成完整的家庭；2、如原告坚持解除同居关系，则被告要求：（1）原告返还于2010年11月因在原告老家举行婚礼所支付的彩礼20000元；（2）非婚生子女胡＊、胡思＊均应随被告生活，因二子女从出生起均由被告父母抚养，被告有固定住所，从有利于孩子生活、教育角度考虑，应由被告抚养，原告一次性给付子女抚养费；（3）平均分割原、被告同居期间的共同存款。
被告胡＊＊为支持其辩解主张，向本院提交了以下证据：
被告的工资证明，用以证明被告的工资情况，不属于原告诉称的贪玩好耍；
2、借条一张，拟证明同居期间，原、被告双方借有外债14000元；
原告丁小＊质证：第一组证据中被告只提交了2014年5、6、7月的工资证明，该证明未加盖公司印章，对真实性持异议，原、被告同居长达6年，但仅提供了3个月的工资证明，不能达到被告的证明目的；第二组证据中的借条原告不清楚，该借条是2011年所出具，至今已长达3年之久，借款时效已过，其次借条也不应该由被告保管，这14000元借条上载明为结婚礼金，应属于赠与关系；
经审理查明：原、被告于2007年3月在广东务工时相识后未办理结婚登记即以“夫妻”名义同居生活，2009年5月25日生育长子胡＊，2010年8月16日生育长女胡思＊，同居期间，因双方性格不合，导致感情破裂。故原告诉至法院，请求判决非婚生女胡思＊由原告抚养，非婚生子胡＊由被告抚养，双方互不支付抚养费。
另查明：2010年11月，原、被告双方在原告老家按当地习俗举行婚姻时，被告向原告的母亲支付了20，000.00元彩礼。
上述事实，有原、被告双方当事人当庭陈述和原告提交的第一组至第三组证据及在卷为据，足以认定。
本院认为：原、被告于2008年未办理结婚登记即以“夫妻”名义共同生活，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（二）款“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款“当事人因同居期间财产分割或子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”之规定，原、被告之“婚姻”属同居关系，不受法律保护。但原告起诉其非婚生子女的抚养，本院依法应予受理。双方同居期间所生育的子女胡＊、胡思＊应享有与婚生子女同等的权利。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条“双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。”之规定。本案中鉴于原、被告的子女生育情况和经济收入状况，被告一人抚养二个子女显然存在一定困难，为了有利于子女教育和健康成长的角度出发，女儿胡思＊随原告丁小＊生活，儿子胡＊随被告胡＊＊生活更为妥当，故本院对原告丁小＊要求女儿胡思＊随原告丁小＊生活，儿子胡＊随被告胡＊＊生活的诉讼请求予以支持。被告辩称要求原告返还彩礼20000元、双方共同清偿外债14000元及平均分割同居期间共同存款的辩解理由，本院认为，因庭审中查明的彩礼20000元由原告母亲收取，涉及本案案外人，不能在本案中并案处理，被告胡＊＊可持相关证据另行主张权利；被告提交的14000元借条因无有效证据证明其债务的有无及性质，且原告不认可，本院不作评述，可由债权人持有效证据在法定期限内主张其权利；被告辩称要求平均分割同居期间的共同存款，因其无证据证明存款数额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应由被告承担举证不能的法律后果，故本院对被告的辩解主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（二）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第8条、第9条之规定，判决如下：
原告丁小＊与被告胡＊＊同居期间所生长子胡＊随被告胡＊＊生活，长女胡思＊随原告丁小＊生活，原、被告双方互不支付子女抚养费。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告双方各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正、副本各一份，本判决书原件及复印件六份，同时预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 陈德书
二〇一四年九月四日
书记员 郭 霞
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执932号
申请执行人王家友，男。
被执行人密山市金玉房地产开发有限公司。
法定代表人侯继平，男。
被执行人侯继平,男。
被执行人孙玉萍,女。
申请执行人王家友与被执行人密山市金玉房地产开发有限公司、侯继平、孙玉萍民间借贷纠纷一案，密山市人民法院于2016年4月20日作出（2015）密商初字第122号民事判决书，判决密山市金玉房地产开发有限公司、侯继平、孙玉萍给付借款本金1161000元，案件受理费15249元，公告费600元。本案在执行过程中，王家友于2016年8月16向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）密商初字第122号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
审 判 员 张海鸥
代理审判员 田 浩
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王默然
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4964号
申请执行人林东宣，男，1972年8月13日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人林彩燕，女，1973年6月6日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人林旭芳，女，1979年12月11日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人林东宣和被执行人林彩燕、林旭芳民间借贷纠纷一案，即福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第3825号民事判决书中，被执行人林彩燕应当偿还申请人林东宣借款人民币50000元及利息，被执行人林旭芳对上述款项承担连带清偿责任。执行过程中，经查被执行人暂无可供执行价值的财产，本院己将其列为失信被执行人，现申请人同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第3825号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一六年六月十七日
书记员 林美娥
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保68号
原告：宋敬合，男，1972年生，汉族，住禹城市。
被告：李正富，男，1960年生，汉族，住山东省肥城市。
被告：兴润建设集团有限公司，住址：山东省泰安市肥城市.
法定代表人：李云岱，职务：董事长。
本院在审理原告宋敬合与被告李正富、兴润建设集团有限公司诉中财产保全纠纷一案中，原告于2017年1月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下的银行存款121056元或其他相同价值的财产性权益。
经审查，本院认为，原告宋敬合的申请符合法律定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告李正富、兴润建设集团有限公司名下的银行存款121056元或其他相同价值的财产性权益。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王其顺
二〇一八年一月二十六日
书记员 张劲平
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第578号
申请执行人：全明三。
被执行人：中国农业银行股份有限公司灵川县支行，住所地广西灵川县灵川镇灵西路1号。
负责人毛荣福行长。
申请人全明三申请执行被执行人中国农业银行股份有限公司灵川县支行金融借款合同纠纷一案，要求被执行人中国农业银行股份有限公司灵川县支行依据灵川县人民法院作出的（2014）灵民初字第188号民事判决书，给付鉴定费1800元。本院依法受理后，向被执行人中国农业银行股份有限公司灵川县支行发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人中国农业银行股份有限公司灵川县支行按期自动履行了欠款1800元。执结了本案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2014）灵民初字第188号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 吕桂华
助理审判员 罗 勇
二〇一四年十月二十日
代书 记员 朱 尧
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第1048号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人高贤僧，巨野县农村信用合作联社双庙信用社主任。
委托代理人刘金恩，巨野县农村信用合作联社双庙信用社信贷主管。
被告丁修山，男，1964年2月23日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告褚长领，男，1979年7月19日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告褚长征，男，1977年2月13日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告刘秋红，女，1976年1月10日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告丁修国，男，1968年5月22日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告丁修军，男，1968年9月26日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告丁万生，男，1967年11月12日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院于2015年2月4日立案受理了原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）诉被告丁修山、褚长领、褚长征、刘秋红、丁修国、丁修军、丁万生借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）委托代理人高贤僧、刘金恩到庭参加了诉讼，被告丁修山、褚长领、褚长征、刘秋红、丁修国、丁修军、丁万生经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告丁修山、褚长领、褚长征、刘秋红、丁修国、丁修军、丁万生于2011年9月20日与我社签订了农户联户联保借款合同书，2012年12月16日，被告丁修山从我社借款50000元，到期日为2013年9月10日。借款用途种植，借款月利率为10.50‰，该借款逾期后经催要，被告仍欠我社借款50000元未归还。请求法院依法判令被告丁修山、褚长领、褚长征、刘秋红、丁修国、丁修军、丁万生归还50000元借款及利息、罚息，并负担本案诉讼费用。
被告丁修山、褚长领、褚长征、刘秋红、丁修国、丁修军、丁万生未答辩。
经审理查明，被告丁修山、褚长领、褚长征、刘秋红、丁修国、丁修军、丁万生于2011年9月20日与原告信用联社签订了农户联户联保借款合同书，被告丁修山的借款期限自2011年9月20日至2013年9月19日，最高贷款额50000元，在合同约定的期限和最高额贷款余额内，可以申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。本合同项下借款按月结息，结算日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。联保小组在存续期间各小组成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带保证责任。在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员负有偿还贷款本息责任。保证期限为借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款实现债权的一切费用。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按（月／季）计收复利，贷款人逾期后按罚息利率计收复利。2012年12月16日，被告丁修山从原告处借款50000元，借款用途种植，借款月利率为10.500‰，借款开始日期2012年12月16日，结束日期2013年9月10日。借款期限内，被告没有按约定给付借款利息，该借款逾期后，被告仍欠原告借款50000元及利息未归还。为此，原告信用联社向本院提出上述诉讼请求。本院依法向被告丁修山、褚长领、褚长征、刘秋红、丁修国、丁修军、丁万生送达诉状副本、开庭传票、应诉通知书，被告无正当理由没有到庭参加诉讼。调解不能达成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、农户联户联保借款合同书、贷转存凭证（借款借据）、被告身份证明等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告丁修山、褚长领、褚长征、刘秋红、丁修国、丁修军、丁万生经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，其与原告之间签证的农户联户联保借款合同书未有法律规定的无效情形，本院依法确认为有效合同。原告依合同约定向被告丁修山支付借款50000元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。借款逾期后，被告未归还，属于违约行为，原告要求被告丁修山归还借款50000元及利息、罚息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。原告要求被告褚长领、褚长征、刘秋红、丁修国、丁修军、丁万生承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告丁修山于本判决生效后五日内归还原告信用联社借款50000元及利息、罚息（利息以借款凭证载明的利息计付、罚息按照合同约定的利率计付，至本判决履行之日止）；
二、被告褚长领、褚长征、刘秋红、丁修国、丁修军、丁万生负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告丁修山、褚长领、褚长征、刘秋红、丁修国、丁修军、丁万生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 董继金
审 判 员 高立新
人民陪审员 高西安
二〇一五年六月四日
书 记 员 王 博
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00065号
原告大荔县某某汽车销售有限公司，住所地大荔县西二环北段。
法定代表人王辉，系该公司董事长。
委托代理人柴某某，系陕西谏言律师事务所律师。
被告付某某，男，1971年8月16日出生，汉族，农民，住所韩城市新城区。
被告郭某某，女，1973年4月17日出生，汉族，农民，住所韩城市新城区。
本院在审理原告大荔县某某汽车销售有限公司与被告付某某、郭某某分期付款买卖合同纠纷一案中，原告大荔县某某汽车销售有限公司于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告大荔县某某汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费1909元，减半收取，由原告大荔县某某汽车销售有限公司负担。
审 判 长 陈晓文
人民陪审员 季润叶
审 判 员 梁玉其
二〇一五年七月一日
书 记 员 郝晓梅
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第01467号
原告方桂。
委托代理人汤超，湖北亨迪律师事务所律师。
被告王又伟。
被告王贤伦，系被告王又伟父亲。
原告方桂与被告王又伟、被告王贤伦合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员田刚、王又林、人民陪审员胡全友三人组成合议庭于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告方桂及委托代理人汤超到庭参加了诉讼，被告王又伟、被告王贤伦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方桂诉称，2012年间，原告与被告王又伟因生意发生经济往来。2012年9月28日，双方经结算，被告王又伟欠原告货款54，993元，被告王又伟向原告出具欠条并约定还款时间，因被告王又伟拒不还款，2012年12月19日，其父亲王某伦向原告出具保证书，保证被告王又伟在一年内还清欠款。还款期限届满后，二被告均未还款，故请求人民法院依法判令二被告连带偿还欠款54，993元并承担逾期利息5，774元。
原告方桂为支持诉讼请求，在举证期限内向本院提供如下证据材料：
1、原、被告身份证、户籍登记证明，拟证明原、被告身份信息及诉讼主体适格；
2、欠条一张，拟证明被告王又伟欠款的事实；
3、保证书一份，拟证明被告王某伦对王又伟的欠款应承担保证责任。
被告王又伟未出庭参加诉讼，对原告提供的证据无质证意见，亦无答辩意见。
被告王某伦对原告提供的证据3出具书面异议，认为保证书系在原告胁迫下出具，该保证书非本人意思表示。
经审核，原告提供的证据1、2具备真实性、合法性、关联性，予以采纳；证据3被告王某伦虽提出异议，但并未提供相反证据足以推翻该保证书的真实性，该证据亦予采纳。
经审理查明，被告王又伟原经营电脑器材与原告方桂有生意往来。2012年9月28日，原告方桂与被告王又伟经结算，被告王又伟欠原告货款54，993元。被告王又伟向原告出具欠条，并承诺欠款分二个月还清。期满后，因被告王又伟未偿还欠款，原告遂到被告家中催讨。2012年12月19日，被告王某伦向原告出具保证书其内容为“今我保证方桂能够随时随地找到王伟，并保证王伟年底尽量还壹万，保证壹年之内还完欠方桂余款……，以上王伟如未执行，可找我协商解决。保证人王某能，2012年12月19日”。现因二被告均未还款，故原告诉至本院，要求二被告连带偿还欠款54，993元并承担逾期利息5，774元。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告王又伟与原告因生意往来经结算，欠原告货款并出具欠条，双方债权、债务关系成立，被告王又伟拒不偿还欠款，应承担违约责任。原告要求被告王又伟承担逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于被告王某伦是否应承担保证责任的问题，2012年12月19日，被告王某伦向原告所出具的保证书，从内容上分析，该保证书符合一般保证的法律特性，应按一般保证承担保证责任。因原告在约定的保证期间，未对债务人（本案被告王又伟）提起诉讼或者申请仲裁，故被告王某伦作为一般保证人应免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告王又伟自判决生效之日起三日内偿还原告方桂欠款本金54，993元。
二、由被告王又伟自2012年12月1日起按银行同期借款利率支付原告方桂欠款利息至本金还清之日止。
三、驳回原告方桂其他诉讼请求。
案件受理费1，319元，由被告王又伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费用，款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 田 刚
审 判 员 王又林
人民陪审员 胡全友
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王嘉烨
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第03612号
原告李佳，女，1986年1月18日出生，汉族。
被告杨劲，男，1972年11月25日出生，汉族。
被告黄灿，女，1976年10月18日出生，汉族。
原告李佳诉被告杨劲、黄灿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员吴宏担任审判长、人民陪审员陈文艺、刘自来参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员张凡担任庭审记录。原告李佳到庭参加了诉讼，被告杨劲、黄灿经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佳诉称，2010年11月22日被告杨劲以急需资金周转为由在原告处借款7.2万元，被告杨劲出具了借条，约定了5个月归还。被告杨劲借款后至今未归还分文，期间原告多次催要，均无果。两被告系夫妻关系，原告认为，该两笔借款是在两被告关系存续期间发生的，为夫妻共同债务，两被告负有共同偿还义务，两被告借款不还侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、两被告立即偿还原告借款7.2万元；2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告杨劲、黄灿未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年11月22日，被告杨劲向原告出具借条，内容为今借到原告李佳72000元，借期为5个月归还。借款到期后，被告杨劲未还款，故原告李佳诉至本院。被告杨劲和被告黄灿系夫妻关系。
上述事实，有借条、结婚证、银行取款记录、当事人的陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：被告杨劲在2010年11月22日出具的借条，由被告杨劲向原告李佳借款共计72000元，约定5个月归还。该欠条系双方当事人真实意思表示，应确认原、被告之间的借贷关系。借条已约定还款期限，借款到期后，被告杨劲应予以归还欠款。现被告杨劲未能还款，已构成违约，应承担归还欠款的责任；被告黄灿系被告杨劲的配偶，被告杨劲的借款行为发生在被告杨劲和被告黄灿的夫妻关系存续期间，故应当承担共同偿还的责任。因此原告要求被告杨劲、黄灿偿还借款欠款72000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告杨劲、黄灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告杨劲、黄灿在本判决生效之日起10日内共同偿还原告李佳借款本金72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，公告费560元，共计2160元，由被告杨劲、黄灿共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 吴 宏
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 刘自来
二〇一四年四月四日
代理书记员 张 凡
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初1190号
原告王某某。
被告段某某。
原告王某某与被告段某某民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行审理。原告王某某、被告段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：被告段某某因购买汽车于2005年5月6日向原告王某某借款42000元，约定2005年5月21日还清，借款到期后，原告多次催讨，被告仅偿还部分借款后，对剩余借款一直不还。2014年7月18日，被告段某某向原告出具一份欠条：“今欠到王叔29870元整，段某某，2014年7月18日。”之后，原告多次催讨，被告又陆续偿还2000元，余款被告一直推诿不还。故诉至法院，请求判令：1、被告段某某偿还借款本金27870元（已经扣除2014年10月17日偿还的1000元，2014年12月10日偿还的1000元）；2、被告支付利息66224.6元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，2005年5月6日至2014年7月18日，本金29870元，利息64519.2元；2014年7月19日至2016年5月9日，本金27870元，利息11705.4元；扣减2016年2月1日晚收利息10000元）。
原告王某某向本院提交如下证据：
1、42000元借条1张，拟证明2005年5月6日被告段某某向原告王某某借款42000元；
2、29870元欠条1张，拟证明2014年7月18日被告段某某尚欠原告王某某29870元。
被告段某某辩称：被告不同意向原告支付利息；2016年2月1日晚，被告已经向原告偿还本金10000元，后来原告给被告出具支付利息的收条，被告不认可，被告曾通过电话向原告提出异议。
被告段某某提交如下证据：
10000元收条1张，拟证明2016年2月1日晚被告偿还原告本金10000元。
本院作如下认证：对原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以确认。对被告提交收条，原告对真实性无异议，但认为被告偿还的是利息，而非本金，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明:被告段某某于2005年5月6日向原告王某某借款42000元用于购买汽车，并出具借条：“今借到王某某现金肆万贰仟元整，于5月21日前还清（42000元整）。段某某，2005年5月6日”。借款到期后，被告偿还部分借款。2014年7月18日，经双方结算，被告段某某向原告王某某出具一份欠条：“今欠到王叔29870元整，段某某，2014年7月18日”。之后，被告段某某于2014年10月17日偿还1000元，2014年12月10日偿还1000元。2016年2月1日晚被告支付原告10000元，原告出具收条：“今收到段某某在2005年5月6日买汽车借款的部分利息壹万元整（10000元），收款人王某某条，2016年2月1日晚”。
本院认为：本案争议焦点一：被告于2016年2月1日晚支付原告的10000元是偿还本金还是利息；焦点二：被告段某某是否应当向原告王某某支付利息。被告段某某向原告王某某借款，双方形成合法借贷关系，受法律保护，被告应当偿还借款。2016年2月1日晚被告支付原告的10000元，原告认为是偿还利息，被告认为是偿还本金，因原告向被告出具的收据注明为利息，故被告还款10000元应视为偿还利息。双方虽未约定支付利息，已经支付利息的，不应从本金中扣除。除此之外，原告还要求被告
支付按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息共计66224.6元，因双方未约定借款利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告段某某尚欠原告王某某借款27870元，于本判决生效之日起十日内偿还；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2152元，减半收取1076元，由原告承担676元，被告承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 律 伟
二〇一六年七月二十五日
书记员 汤亚伟
附相关法条
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。