淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第1187号
原告李彩霞。
委托代理人王禄，江苏民卫律师事务所律师。
被告张军。
法定代理人张学琴。
委托代理人王娴，江苏冠誉律师事务所律师。
委托代理人唐卫东，江苏冠誉律师事务所律师。
第三人郝忠。
第三人陈荣。
原告李彩霞诉被告张军、第三人郝忠、第三人陈荣案外人执行异议之诉一案，本院于2013年5月8日立案受理后，依法由代理审判员王卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彩霞及其委托代理人王禄，被告张军的法定代理人张学琴、委托代理人王娴，第三人陈荣到庭参加诉讼。后因案情需要依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李彩霞及其委托代理人王禄，被告张军的法定代理人张学琴、委托代理人王娴到庭参加诉讼，第三人陈荣、第三人郝忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彩霞诉称：淮安市淮阴区人民法院在执行（2013）淮民初字第1230号民事判决书过程中，对登记在郝忠、陈荣名下的位于江苏省泗阳县众兴镇城东安置小区26号楼3-605室查封并予以执行。原告提出执行异议，淮阴区人民法院于2014年4月17日作出（2014）淮执异字第0005号执行裁定书，该裁定书以不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，未经登记的，不发生物权变更效力，而本案诉争房屋现依然登记在陈荣名下为由，驳回了原告的执行异议。原告认为该执行裁定侵犯了房屋真正所有权人的合法权益。因该房系原告于2005年11月30日与郝忠、陈荣达成了购买拆迁证的协议后，原告支付了全部购房款，对房屋进行了装修，且已实际入住诉争房屋。诉争房屋在2010年5月27日办理了产权登记手续，所有权人之所以登记在陈荣名下，是因原告系以陈荣的拆迁证购买了该房产，且由于诉争房屋是拆迁安置房，根据国家有关政策，未满五年，不能过户。原告购买郝忠、陈荣的拆迁证，装修房屋并入住在前，而法院的执行在后，原告在主观上没有恶意，行为上没有违法。综上，请求法院判令停止对诉争房屋的执行，并请求法院确认诉争房屋归原告所有。
原告为证明其主张提交以下证据：1、2005年11月30日，原告李彩霞与第三人陈荣签订的拆迁证买卖协议书一份；2、2010年5月22日泗阳泽园房地产公司与陈荣签订的房地产买卖契约一份，该契约虽然是陈荣签订，但联系电话留的是原告电话，证明房屋实际买主是原告。3、2007年11月7日的泗阳县城东安置小区业主房屋质量投诉办公纪要一份，诉争房屋原告入住后发现房屋出现质量问题，向有关部门反映修理的情况。该纪要上业主名称、电话号码都是原告的丈夫张业雷所写的，电话号码是张业雷的号码，证明诉争房屋实际所有人是原告。4、2006年11月16日、2007年5月25日物业费缴纳票据各一张，都是原告缴纳的。证明诉争房屋实际所有人是原告。5、2014年3月4日，原告丈夫张业雷缴纳水费发票一份，用户名称是张业雷。6、2013年11月28日张业雷就业、失业登记证一份，登记证上也载明张业雷是居住在诉争小区的。7、户口本一份，证明原告与张业雷是夫妻关系。8、2009年5月11日领取的江苏省儿童预防接种票据，有原告孩子张恩泽的名字，载明家长联系电话13XX****X90，该号码与证据2房屋买卖契约上联系电话是一致的，该号码现在不用了。9、房屋购买发票、契税票据一份，虽登记在陈荣名下，但都是原告缴纳的，且这些票据一直由原告保存。10、拆迁证一份，证明双方买卖的就是该拆迁证。11、原告申请证人毕桂芳、沈华丽、魏亮、方树志出庭作证证明诉争房屋系由其购买并实际占有使用。证人毕桂芳陈述：其与原告是朋友关系，陈荣是其小姑子。2005年，原告要买房子，证人就给原告介绍用4800元买了陈荣的拆迁证，并在证人家中签订了协议书。证人对购房款的支付以及税费缴纳情况不知情。证人沈华丽陈述：其与原告原是同事，后来买房子碰巧买到一起了，现在是邻居，装修是一起装的，原告在诉争房屋里一直居住到现在。其亦听说李彩霞是从别人手里买了拆迁证，但不清楚买了谁的。证人沈华丽提供了其住在诉争房屋所在小区26号楼3单元502室的房屋买卖合同以证明其陈述。证人魏亮陈述其于2007年入住该小区，与原告系邻居，原告早于其入住诉争房屋，并提供房产证、户口本以证实其陈述的真实性。证人方树志陈述其系水电工，2006年下半年经原告李彩霞的弟弟介绍到原告家中进行水电改造。12、诉争房屋按揭贷款还款明细及还款凭条银行存根复印件，以证明原告实际支付了全部购房款。
经质证，被告张军对证据6、7、9、12的真实性予以认可，对其他证据的真实性均不予认可，且认为上述证据均不能证明诉争房屋属于原告所有。
被告张军辩称：原告在诉状中承认现诉争房屋登记在第三人郝忠、陈荣名下，第三人郝忠、陈荣就是该房产的所有权人，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告请求。被告张军未向法庭提交证据。
第三人陈荣辩称：我是将拆迁证卖给原告的，所以现在诉争房屋不是我的了。第三人陈荣向法庭提交2005年11月30日原告李彩霞与其签订的买卖拆迁证协议书一份，证明拆迁证买卖的事实。
第三人郝忠未作答辩。
经审理查明：第三人郝忠与第三人陈荣系夫妻关系。原告李彩霞与张业雷系夫妻关系。张军诉郝忠、陈春梅、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月13日作出（2013）淮民初字第1230号民事判决书，判决由郝忠赔偿张军650209.84元。判决生效后，张军向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法查封了陈荣名下的位于江苏省泗阳县众兴镇城东安置小区26号楼3单元605室房屋一套。本案原告李彩霞向本院提出执行异议，要求停止执行。本院于2014年4月17日作出（2014）淮执异字第0005号执行裁定书，驳回了李彩霞的执行异议申请。李彩霞不服诉至本院，请求法院判令停止对诉争房屋的执行，并请求法院确认诉争房屋归原告所有。
另查明，2005年11月30日，原告李彩霞与第三人陈荣签订协议书一份，协议约定陈荣将拆迁证以4800元价格转让给李彩霞，用于购买诉争房屋。协议约定由李彩霞以陈荣的名义支付购房款、办理按揭手续，李彩霞按规定偿还贷款，陈荣须无条件的配合李彩霞办理产权变更手续。后原告李彩霞对诉争房屋进行了装修并于2007年初入住。2008年1月4日，盐城泽园房地产开发有限公司泗阳分公司就诉争房屋出具65477元不动产销售发票一份，付款人登记为第三人陈荣。2010年5月27日，诉争房屋办理了房屋所有权人为第三人陈荣的产权证，产权证号为：泗房权证众兴字第2XXXXXX**号，共同共有人为第三人郝忠，房屋建筑面积96.29平方米，套内建筑面积86.20平方米，车库面积6.97平方米。
为进一步查明案件事实，本院到诉争房屋所在小区进行勘查查明：原告李彩霞于2014年1月11日将诉争房屋信息登记在小区大门附近一房屋中介进行出租。同年1月25日，李彩霞与案外人王留成签订租房协议书一份，将诉争房屋出租给王留成，租期一年即2014年1月28日至2015年1月28日。现王留成一家四人居住于诉争房屋中。
对于诉争房屋的购房款项支付问题。原告李彩霞向本院提交了其以第三人陈荣的名义办理的住房按揭贷款后，向银行贷款账户还款的“存款历史交易明细清单”以及其丈夫张业雷向该账户还款时的存款凭条三份，张业雷在存款凭条上签名确认。为核实相关情况，本院到贷款银行中国银行泗阳支行进行核实，查明诉争房屋贷款账户还款凭条中除有原告丈夫张业雷签名的还款凭条外，还有签名为陈荣的还款凭条。被告张军认为注明还款人系陈荣的还款凭条说明了还款人不一定就是购买人。对此，原告李彩霞解释系因为房屋没有过户，买房手续都是以陈荣名义，银行当时要求写陈荣名字，故原告李彩霞还款时填写了陈荣的名字。被告代理人认为存款账号显示是陈荣的，去银行办理存款任何人都可以代办，只要有卡号就可以，故这四份证据不能证明款项支付与诉争房屋有关联性。其中一张显示是陈荣办理的，所以更不能证明诉争房屋款项是由原告支付的。
对于诉争房屋未能过户的原因，原告李彩霞解释系因为房子是拆迁安置房，不满五年不允许办理过户手续。为核实相关信息，本院到泗阳县住房和城乡建设局了解到的情况是诉争房屋所在小区系泗阳县最早开发建设的拆迁安置小区，对于该类性质的房屋上市交易，房管部门采取的做法是不满五年不予办理产权过户手续。
上述事实，有拆迁证买卖协议书、2010年5月22日泗阳泽园房地产公司与陈荣签订的房地产买卖契约一份、泗阳县城东安置小区业主房屋质量投诉办公纪要一份、2006年11月16日、2007年5月25日物业费缴纳票据各一张、2014年3月4日的缴纳水费发票一份、户口本一份、房屋购买发票、契税票据一份、拆迁证一份、证人证言以及本院调取的诉争房屋贷款还款凭条以及调查笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告李彩霞与第三人陈荣签订的拆迁证买卖协议书系双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。对于被告张军辩称拆迁证不能买卖的意见，无法律依据，本院不予采纳。协议签订后，原告即对房屋进行装修并入住，在2014年1月28日又将房屋出租于案外人王留成一家居住使用至今，符合实际占有情形。原告以第三人陈荣的名义办理诉争房屋的按揭贷款，与房地产开发公司签订房屋买卖合同均符合拆迁证买卖协议的约定，根据贷款银行保存的还款人偿还贷款时的还款凭条上的签名，能够反映原告夫妻偿还贷款的过程，结合陈荣的陈述可以认定原告已经支付诉争房屋对价。现因诉争房屋为拆迁安置房而不能办理房屋过户登记手续，原告对于房屋未能过户没有过错。原告提交的一系列证据，已形成其与陈荣进行拆迁证买卖之后又实际出资购买房屋行为的完整证据链。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，法院在执行生效法律文书确定的金钱债权过程中，针对特定房屋实施强制执行，购买该房屋的案外人要求停止对该房屋执行，经审查案外人已经支付全部房屋价款并实际占有该房屋，且对未办理房屋过户登记手续没有过错的，对其诉讼请求，应予支持，案外人同时要求确认该房屋归其所有的，不予支持。本案中，原告依照协议的约定支付全部购房款，并已实际占有使用诉争房屋，且对于未办理过户登记手续并无过错，其已享有排除强制执行的权利，故对其要求停止对该房屋执行的诉讼请求，应当予以支持，对其要求确认诉争房屋归其所有的诉讼请求，因其尚未办理过户手续，依法不予支持。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、停止对位于江苏省泗阳县众兴镇城东安置小区26号楼3-605室一套房屋的执行。
二、驳回原告李彩霞的其他诉讼请求。
案件受理费1437元，由原告李彩霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34120140002554）。
审 判 长 张 艳
代理审判员 王卫华
人民陪审员 王志东
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 姚金花
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。