wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民终字第00713号
上诉人（原审被告）杨宇舸，职业不详。
委托代理人王程（系杨宇舸之妻）。
被上诉人（原审原告）重庆同创物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区学林雅园13号。
法定代表人李卫东，重庆同创物业管理有限公司总经理。
委托代理人丁勇，重庆劲强律师事务所律师。
委托代理人唐铭，重庆劲强律师事务所律师。
上诉人杨宇舸与被上诉人重庆同创物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2012年10月11日作出（2012）沙法民初字第07640号民事判决，杨宇舸对该判决不服，向本院提起上诉。在审理期间，上诉人杨宇舸以双方和解为由，于2013年4月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨宇舸申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨宇舸撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨宇舸负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔繁树
审判员 晏 芳
审判员 申和平
二〇一三年四月三日
书记员 程 容
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东知初字第89号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：浙江蓝天白云会展中心有限公司。
法定代表人：卢英英。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江蓝天白云会展中心有限公司著作权侵权纠纷案件中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 楼敏娟
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 卢道真
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王群英
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执第871号
申请执行人唐山奥美广告有限公司
被执行人唐山清泽房地产开发有限公司
本院在执行唐山奥美广告有限公司申请执行唐山清泽房地产开发有限公司合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北民执字第871号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 山
代理审判员 刘新伟
代理审判员 许金璐
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马 琳
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂王民初字第135号
原告苏某甲。
委托代理人崔涛，山东琴德律师事务所律师。
被告陈某。
委托代理人程令娟。
原告苏某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某甲及其委托代理人崔涛、被告陈某及其委托代理人程令娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某甲诉称，原、被告于2010年相识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后于2013年2月9日生一女孩苏某乙。因婚前缺乏了解，加之性格不和，婚后双方经常发生争吵，致夫妻感情逐渐淡漠。婚后与原告父母共同居住，因生活琐事被告多次对老人进行辱骂，并索要巨额分手费，现原、被告已分居，夫妻关系名存实亡，感情已经彻底破裂，为此提起诉讼，要求判令与被告离婚，婚生女苏某乙归被告抚养，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某辩称，不同意离婚，原、被告感情尚好，不存在原告诉称打伤老人及感情破裂情形，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，双方认识1年左右于××××年××月××日登记结婚，同年10月2日举行婚礼，婚后感情尚可，于××××年××月××日生育一女苏某乙。原、被告系第一次起诉离婚。
上述事实有原告提交的婚姻登记证明等及庭审笔录在案为凭，可以采信。
本院认为，原、被告双方系自愿结婚，有较好的婚姻基础，婚后在共同生活中并没有根本性的冲突和矛盾，引起离婚的原因主要在于没有妥善处理矛盾，并非原、被告之间夫妻感情已经破裂。而对于双方孩子来讲，一个和睦的家庭更有利于其健康成长。原、被告应当珍惜双方之间的婚姻关系，只要双方在今后的生活中通过加强交流、互相体谅，是能够进一步建立和加深夫妻感情的。考虑到上述因素，本院认为双方尚有和好的可能，故不宜离婚。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苏某甲与被告陈某离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告苏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王青
二〇一四年八月十八日
书记员 卢旭
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2627民初1794号
原告：陆凤尖，男，1948年2月3日出生，壮族，住广南县。
委托诉讼代理人：李永江，云南章法律师事务所执业律师，特别授权。
被告：陆光辉，男，1967年8月15日出生，壮族，住广南县。
委托诉讼代理人：黄朝光，莲光法律服务所法律工作者。
被告：李再能，男，1972年8月15日出生，壮族，住广南县。
原告陆凤尖与被告陆光辉、李再能名誉权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案，原告陆凤尖于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陆凤尖以陆凤尖涉嫌强奸一案公安机关正在侦查为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陆凤尖撤诉。
案件受理费250元，由陆凤尖负担。
审判员 罗忠媛
二○二○一六年十一月十六日
书记员 王应雄
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第3772号
原告：张XX，男，1954年6月22日出生，汉族，农民，住所：天津市西青区大寺镇王村金祥园。
委托代理人：李文龙，天津匡时律师事务所律师。
被告：孙XX，女，1975年6月12日出生，汉族，农民，住所：天津市西青区大寺镇王村金祥园。
委托代理人：徐忠秋，天津新华律师事务所律师。
原告张XX诉被告孙XX民间借贷纠纷一案，本院2014年7月23日受理后，依法由代理审判员邱长吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张XX、被告孙XX及双方的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称：原、被告系亲戚关系，被告于2009年2月13日因经营需周转资金向原告借款190000元，并承诺利息。该借款被告一直借用，每年给付19000元利息。自2014年2月13日，被告并没有给付利息，现原告资金也出现困难，原告催要此款，被告多次答应还款，但被告至今未还。故请求法院判令被告偿还所欠原告借款190000元，并给付借款利息26915元（自2014年2月13日至2014年7月13日），诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，提供了借条一份、电话短信记录两份。
被告孙XX辩称：被告系原告的侄媳妇，被告于2009年2月13日向原告借款190000元用于生产经营，双方约定了借款利息为一分，期限为一年。该借款是被告夫妻在婚姻关系存续期间为了共同经营所借，系夫妻共同债务，作为被告应当是被告夫妻两人，故要求追加被告丈夫张振成为本案被告。另外，原告所述与事实不符，被告在2010年曾给过原告一次利息19000元，之后原告就再没有向被告要过此款。只是在2014年春节前被告与其丈夫关系紧张的时候，原告电话催要过该借款。故本案原告起诉超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告孙XX向法庭提交了结婚证一份、证人证言两份。
经审理查明：原、被告系亲戚关系。2009年2月13日，被告孙XX给原告张XX出具借条，借条内容为“今借张克奇￥190000元，利息为1分，期限为1年。借款人：孙XX”。原、被告双方约定了借款期限及利息。原、被告对借条中的“张克奇”与本案原告系同一人均无异议。被告于2010年曾支付原告利息19000元。原告称每年被告都给付利息，只是2014年被告没有给付利息，才催要借款，但未提交相关证据证实。被告表示自2010年给付过一次利息之后，就没再给付过利息，被告也未催要借款，只是在2014年被告通过电话催要过该借款。被告曾于2014年2月12日、2014年3月14日两次给原告发短信，承诺还款。此笔借款，被告至今未还。
上述事实，除原告提交的证据外，还有当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，被告孙XX向原告张XX借款190000元，现原告请求被告偿还此款项，本院予以支持。原、被告双方确认，被告于2010年曾给付原告利息19000元，应视双方约定的“利息1分”为年息1分。被告孙XX主张该借款已经超过诉讼时效，但原告提交的证据证实原告于2014年催要过该借款，被告也表示同意给付该款，视为诉讼时效重新计算，故被告的辩解意见本院不予采信。原告主张的自2014年2月13日至2014年7月13日的利息7917元，符合法律规定，本院予以支持。被告要求追加其丈夫为共同被告的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙XX于本判决生效后三日内偿还原告张XX借款本金190000元及自2014年2月13日至2014年7月13日的利息7917元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2277元，由原告承担199元，被告承担2078元。原告承担的部分从预交费用中扣除，被告承担部分于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邱长吉
二〇一四年十一月××日
书 记 员 王 艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4638号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告宋学芝。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告宋学芝物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月8日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一六年一月十九日
书记员 张宗芳
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第00022号
原告：王兆凤，女，1923年6月6日出生，汉族，住安徽省和县。
原告：李娟，女，1994年4月12日出生，汉族。
上述二原告的共同委托代理人：汤维林，安徽和洲律师事务所律师。
被告：和县历阳镇城北行政村秦东村民小组。
本院在审理原告王兆凤、李娟诉被告和县历阳镇城北行政村秦东村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告王兆凤、李娟于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兆凤、李娟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王兆凤、李娟撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告王兆凤、李娟负担。
审判员 欧大才
二〇一五年三月二十日
书记员 张开丽
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民二终字第00082号
上诉人（原审原告）高庆儒，男，1943年3月17日出生，汉族，农民，住义县。
委托代理人高秀贤，男，1964年3月17日出生，汉族，农民，住义县。
被上诉人（原审被告）高有贤，男，1950年12月7日出生，汉族，农民，住义县。
委托代理人蔡晓春，辽宁燕郡律师事务所律师。
上诉人高庆儒因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2014）义民初字第01599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高庆儒及其委托代理人高秀贤，被上诉人高有贤的委托代理人蔡晓春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告高有贤自开一木材加工厂，2013年2月28日，原告高庆儒受被告雇佣从事电锯加工工作，此前原告曾在被告家从事用车推料工作。在用电锯加工木材过程中，原告被电锯割伤左手。原告伤后到辽宁医学院附属第一医院治疗，被诊断为左手拇指开放性骨折，小指伸指肌腱断裂，环指皮肤软组织挫裂伤。原告住院治疗5天，住院期间二级护理，护理人是其子高秀贤，系农业家庭户口。原告的合理经济损失包括医疗费15000元，伙食补助费250元（5天×50元=250元），护理费128.55元（5天×25.71元=128.55元），误工费128.55元（5天×25.71元=128.55元），交通费186元，共计15693.1元。在原告治疗过程中被告已给付医疗费15000元。
原审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告高庆儒受被告高有贤雇佣，在提供劳务过程中受伤，原告的合理经济损失被告应予赔偿。被告代理人提出的原、被告之间不存在雇佣关系的辩解无事实依据，本院不予采纳。原告在受伤前曾在被告处打工，而且也是在为被告提供劳务中受伤，应认定其未丧失劳动能力，故其因受伤减少的误工费应予支持，被告代理人提出原告不应有误工费的辩解意见本院不予采纳。原告要求被告给付营养费没有事实依据，本院不予支持。关于原告的伤残，依据《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》（2013他8复函）意见，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，若不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，在进行伤残程度评定时，不宜适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》。在统一的人身损害伤残评定国家标准出台之前，可参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准。经本院告知原告重新进行伤残评定，原告拒绝，依据上述规定，原告按照工伤标准进行的伤残鉴定，本院不予采信，对于原告主张的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告高有贤于判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失15693.1元；（已给付15000元）
二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费777元，由原告高庆儒负担620元，被告高有贤负担157元。
原审判决宣判后，高庆儒不服，向本院提起上诉称：请求撤销原判，改判被上诉人高有贤赔偿我因伤所致各项经济损失并赔偿伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费。理由：原审判决不采信辽宁大学司法鉴定中心依工伤鉴定标准所作出的鉴定意见，对我主张的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费不予保护是错误的。我在申请伤残评定时，义县人民医院法医司法鉴定所是参照工伤鉴定标准予以评定的，在诉讼中，因被上诉人提出重新鉴定申请，经锦州市中级人民法院技术处选定的辽宁大学司法鉴定中心进行鉴定，虽然义县人民法院委托是以道路交通事故伤残评定标准进行鉴定，但锦州市中级人民法院技术处认为应按工伤标准进行评定，并委托辽宁大学司法鉴定中心按工伤标准进行鉴定。我认为上述两处鉴定中心都是专业鉴定机构，所作出的伤残评定是合法合理的，但原审法院却不予采信，从而对我的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费不予赔偿是错误的。
被上诉人高有贤答辩称：上诉人的上诉请求没有法律依据，依法应驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是上诉人高庆儒要求按职工工伤与职业病致残程度鉴定标准作出的鉴定意见来进行赔偿是否有法律依据。依据本案现有证据及查明的事实，上诉人是在为被上诉人提供劳务中受到伤害，上诉人与被上诉人系雇佣关系，并不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，故对其伤残程度等级依照职工工伤与职业病致残程度鉴定标准进行鉴定不当，应适用道路交通事故受伤人员伤残评定标准进行鉴定。经原审法院释明，上诉人仍坚持主张依职工工伤与职业病致残程度鉴定标准作出的鉴定意见确定的伤残等级进行赔偿，并不要求依道路交通事故受伤人员伤残评定标准进行伤残等级鉴定，应视为对自身权利的自主行使，故对其要求按职工工伤与职业病致残程度鉴定标准作出的鉴定意见确定的伤残等级赔偿伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费的诉讼请求没有法律依据，不能得到法律支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费777元，由上诉人高庆儒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张凤武
代理审判员 尚国之
代理审判员 王 翔
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李 响
呼和浩特市赛罕区人民法院
一 审 民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第04113号
原告呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司。住所地呼和浩特市。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人刘静，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告苏军，男，住陕西省。
原告呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司诉被告苏军物业服务合同纠纷一案。本院于2014年10月27日受理后由审判员王国荣适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘静到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告所有的物业写字楼A座607室接受了原告的物业服务。双方已形成物业服务合同关系。被告所有的物业面积为142.74平方米，被告应缴纳物业服务费每平方米每月15元，垃圾清运费每平方米0.3元。现请求依法判令被告支付2013年7月25日至2014年7月25日的物业费及垃圾清运费共计人民币26207.06元，及延期滞纳金。
原告为证明其诉称事实向本院提交以下证据：（一）《前期物业服务合同》、《补充协议》、《资质凭证》、《呼政发{2006}59号文件》、《垃圾处置收费标准》、《垃圾清运委托合同》、《驻区单位垃圾清运委托合同》，证明原告与建设单位签订的前期物业服务及补充协议合法有效，原告具有诉讼主体资格被告应按协议约定向原告缴纳物业费和垃圾转运费并承担违约责任。（二）《日常保洁服务合同》、配电室气溶胶灭火系统巡检表、消防水泵房巡视签到登记表、日常环境巡检表。证明原告已按约履行了合同义务。（三）《商品房买卖合同》、《催费通知单》证明被告为该物业业主应按约定交纳2013年至2014年物业费及垃圾清运费。
本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，原告为前期物业服务合同主体具有诉讼主体资格。被告为万达广场写字楼A座607室物业业主。原告已按约提供了部分物业服务，被告未交纳2013年7月25日至2014年7月25日的物业费及垃圾清运费。
本院认为，原、被告之间已形成物业服务合同法律关系。双方当事人应按合同约定行使权利履行义务。原告向本院提交的证据证明了原告已按合同约定履行了部分合同义务，被告亦应履行相应合同义务。同时原告未证明其已按《呼和浩特万达广场前期物业服务合同》第三条至第十二条、第十九条第八项、第二十一条第六项、第八项的约定履行了相关义务并达到相应标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
一，被告苏军于本判决生效后十五日内支付原告呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司2013年7月25日至2014年7月25日的物业费（25693.2元x80%）20554元及垃圾清运费513.86元共计人民币26207.06元。
二，相应滞纳金按第一项物业费计算标准计算至给付之日，同以上款项一并支付原告。
三，驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交）由被告负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王国荣
二〇一四年十二月二十日
书记员 李树芳
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民金初字第26号
原告中国农业银行股份有限公司叶县支行。
代表人赵国营，行长。
委托代理人都国胜，男，1966年11月17日出生，该行职工。
被告程文章，男，1954年12月10日出生。
原告中国农业银行股份有限公司叶县支行（以下简称：农行叶县支行）诉被告程文章借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行叶县支行的委托代理人都国胜、被告程文章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行叶县支行诉称：2010年6月19日，借款人程新民在原告农行叶县支行贷款30000元，由被告程文章和张安才（已故）提供担保。贷款采用自助可循环方式，双方约定正常借款利率为7.434%，上浮40%，按季结息。合同期限为三年，超期利率为11.151‰。同时双方约定有罚息，从超期之日起在执行利率基础上上浮50%，至本息清偿为止。合同到期后，借款人程新民和被告程文章除支付部分利息外，并未按照合同的约定，支付借款本金及其余利息。为此，诉至法院。请求：1、依法判令被告程文章偿还原告农行叶县支行贷款本金30000元及利息、罚息；2、诉讼费由被告负担。
被告程文章辩称：原告农行叶县支行所诉该笔贷款，我就不知道，当时，农行的信贷人员就没有说明是干啥的，就让我签字。再者，我的身份证当时就过期了，农行的信贷人员说没有事，就让我为其担保，我认为农行的人有欺骗行为。另外，我的配偶也没有在协议上签字，不能认为我们就同意担保。
原告农行叶县支行向本院提供的证据材料为：1、被告的身份证复印件1份，证明被告的身份；2、可循环借款合同书和可循环借款申请书各1份，证明借款人程新民于2010年6月19日，在原告农行叶县支行处借款本金为30000元，借款期限为3年，被告程文章及张安才（已故）为担保人；3、借款凭证1份，证明借款人程新民借款本金30000元，并约定利率为9.184%。4、利息清单1份，证明借款人程新民将该笔利息清偿至2013年12月4日。
被告程文章未向本院提供证据材料。
经庭审质证，本院确认原告农行叶县支行提供的1-4号证据形式合法、内容客观真实、与本案案情有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据及当事人陈述，可以认定以下案件事实：2010年6月19日，借款人程新民与原告农行叶县支行签订农户贷款借款合同。合同约定：借款额度为人民币30000元，额度有效期为2010年6月19日至2013年6月18日。在额度有效期内借款采用自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。由被告程文章和张安才（已故）提供担保。利率为借款发放日所对应的在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。罚息率从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿为止。在合同期内，借款人程新民以及被告程文章并未清偿本金，但利息清偿至2013年12月4日。
在审理中，原告农行叶县支行撤回对程新民、赵珑（已故人张安才之妻）的起诉，本院予以准许。
本院认为，原告农行叶县支行与被告程文章及程新民、张安才（已故）签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告农行叶县支行已经履行了合同约定，借款人程新民在清偿部分利息之后，并未按照合同的约定，按时偿还借款本金30000元及其余利息，已构成违约。故原告农行叶县支行要求被告程文章偿还借款本金30000元及利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告程文章偿还原告中国农业银行股份有限公司叶县支行借款本金30000元，在偿还借款本金的同时，按照约定利率、罚息率计付自2013年12月4日起至全部履行完毕之日止的利息、罚息；于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告程文章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 修军旗
审 判 员 ＸＸ星
人民陪审员 谷军霞
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李贝贝
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4594号
原告柯秋红，女，1971年6月19日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人陈智勇，福建诚全律师事务所律师。
被告陈清原，男，1973年10月12日出生，汉族，住南安市。
原告柯秋红诉与被告陈清原买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法由审判员苏尚全适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告柯秋红的委托代理人陈智勇到庭参加诉讼，被告陈清原经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告柯秋红诉称，被告向原告购买水泥，2012年9月份结算，被告尚欠原告水泥款25220元，被告拖延不履行还款义务。为此，特向法院起诉请求依法判令被告偿还货款25220元及自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告负担。
被告陈清原未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告陈清原向原告购买水泥，截止2012年9月间，被告共欠原告水泥款计25220元整，有被告亲自签字的《水泥货款结算清单》为凭。之后，被告经催讨至今未还。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原告提交的其本人的身份证、被告户籍信息、被告陈清原出具给原告的《水泥货款结算清单》1份为据。原告提供的身份证及被告户籍信息来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能反映原、被告的身份情况，本院予以认定。原告提供的1份《水泥货款结算清单》是原件，具有真实性，所记载的欠款数额等内容清楚，又被告未提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告陈清原向原告购买水泥，至今欠款25220元未还，有被告陈清原出具的《水泥货款结算清单》1份为证，事实清楚、证据确凿，依法应予认定。该笔欠款经原告催讨仍未偿还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，现原告请求被告偿还货款25220元，合理合法，本院予以支持。被告在原告起诉后仍没有积极还款，这必然会使原告遭受一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现原告请求被告应自2014年8月5日（起诉之日）起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈清原经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈清原应于本判决生效后十日内偿还原告柯秋红货款人民币25220元及利息（利息自2014年8月5日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币431元，减半收取为215.5元，由被告陈清原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏尚全
二〇一四年九月十六日
书记员 林应才
附页：
一、判决引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5150号
罪犯陈海华，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于一九九九年四月二十一日作出（1999）温刑初字第88号刑事判决，以罪犯陈海华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二00三年十月二十八日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第六监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，学习认真，成绩优秀，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈海华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈海华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈海华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈海华准予减刑十一个月，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 静
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第01066号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑桂珍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐鹏展。
委托代理人：吴蔚，江苏景丰律师事务所律师。
委托代理人：何晶晶，江苏景丰律师事务所律师。
再审申请人郑桂珍因与被申请人徐鹏展一般人格权纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第0329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑桂珍申请再审称：一、原审法院违反规定，在未调查的前提下，作出了错误判决。二、原审判决认定事实错误，徐鹏展不仅有56XX03的QQ账号，而且还利用此账号骗走了申请人1万元现金汇往了福建，骗走了申请人的股票账户，通过恶意炒作方式，实现早有预谋的目的。三、徐鹏展是在没有证券从业资格证的情况下，在网上采用欺骗的手法从事证券咨询和代理炒股，是扰乱金融市场的非法行为。申请人股票严重亏损，徐鹏展恶意炒作、故意打压余额是一个很重要的原因，徐鹏展理应赔偿。故请求撤销原审判决，判令徐鹏展赔偿申请人精神损失费1万元。
徐鹏展提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。本案中，申请人主张徐鹏展采取欺诈手段，恶意操作其股票并导致亏损，给申请人造成精神损害。但对此，申请人并未提供证据予以证明，原审法院据此对申请人诉讼请求不予支持符合法律规定。
综上，申请人郑桂珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑桂珍的再审申请。
审 判 长 顾 韬
代理审判员 罗伟明
代理审判员 刘 莉
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李 馨
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民初字第00309号
原告福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人周少明，该公司董事长。
委托代理人杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。
被告咸阳市渭城区如海超市。
住所地咸阳市东风路16号如海生鲜超市。
经营者朱丐平。
本院在审理福建七匹狼实业股份有限公司诉咸阳市渭城区如海超市侵害商标专用权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由福建七匹狼实业股份有限公司承担。
审 判 长 唐鸿彬
审 判 员 刘联胜
代理审判员 常敬山
二〇一五年十月十七日
书 记 员 康馥婷
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民一终字第286号
上诉人（一审被告）：黄文涛。
上诉人（一审被告）：黄文钢。
上诉人（一审被告）：黄文敏。（系黄文涛、黄文钢的委托代理人）
被上诉人（一审原告）：严德琴。（系郭津妤的委托代理人）
被上诉人（一审原告）：郭津妤。
上诉人黄文涛、黄文钢、黄文敏因法定继承纠纷一案，不服昭平县人民法院（2014）昭民一初字第203号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人黄文钢、黄文敏，被上诉人严德琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告严德琴与黄义才系夫妻关系，黄义才与三被告系父子女关系，原告郭津妤与黄义才系继父女关系。原告严德琴与黄义才于2001年7月31日登记结婚，婚后两人与郭津妤一直共同生活。2013年12月31日黄义才因病去世。黄义才生前系昭平县人民医院的退休职工，去世后，根据相关法律法规、政策性规定，经昭平县人力资源和社会保障局审批，财政应向黄义才的亲属发放抚恤金24600元、丧葬费5000元、死亡后三个月工资7826.40元，昭平县人民医院补助丧葬费500元，四项合计37926.40元。由于2010年至2013年2月退休人员生活补贴财政一直未发放，黄义才去世后，财政部门才向其发放该笔款项共15230元到单位。因办理黄义才的葬礼及修整墓地，三被告向桂林天赐园墓园支付了相关费用4512元并支出了其他费用。另查明，由于原告严德琴与三被告就如何分割抚恤金及其他款项产生争议，除了黄义才死亡后三个月工资已经打入其生前的工资卡，其余的款项尚在昭平县人民医院存放未支付给原、被告。再查明，2013年9月1日后，黄义才的工资存折由被告黄文敏保管并由其支出黄义才去世前在养老院及医疗的费用，此期间的工资不足以支付黄义才在养老院的开支及医疗费用。
一审法院经审理认为：本案讼争的标的有抚恤金、死亡后三个月工资、补发的工资款、丧葬费四项。黄义才去世后县财政向其发放的抚恤金、死亡后三个月的工资应否分割，首先要明确抚恤金和死亡后三个月工资的性质。按规定，抚恤金、死亡后三个月工资是县财政按照国家有关规定给予死者直系亲属和被扶养人的生活补助费，故应属直系亲属共有。本案中原告与三被告均不是黄义才的扶养对象，不存在被扶养人的生活费问题。原告郭津妤与黄义才也已形成继父女关系，应作为黄义才的第一顺序直系亲属，与原告严德琴、三被告有同等地位。经查本案各方当事人均没有特殊情况需特别照顾，故该笔款项应由原告严德琴、郭津妤与三被告本着公平原则进行平均分割。原告该项请求有理，该院予以支持。本案争议的还有2010年至2013年2月退休人员生活补贴合计15230元，该笔款项是原、被告共有还是属原告严德琴与黄义才夫妻共有？该院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（一）项“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；”之规定，该部分款项应作为原告严德琴与黄义才的夫妻共同财产，故该款的一半应为严德琴所有，另一半作为黄义才的遗产。而黄义才生前已立下遗嘱，指定其剩余的工资由原告严德琴继承，该遗嘱系其真实意思表示，应为合法有效的遗嘱。故该部分款项应归原告严德琴个人所有，原告郭津妤与三被告不能参与分割。丧葬费是给付处理死者丧葬事务支出的相关费用，既不是抚恤金也不是黄义才的遗产，该笔款项应只作为办理黄义才的丧葬开支。庭审中被告向法庭提交了相应的丧葬费用的开支，该院认为，黄义才的葬礼实际支出多少，因原、被告均无法向法庭提供充分证据予以证实，但费用已由被告实际支出，单位补贴的丧葬费用应由被告支配，原告要求分割理据不足，该院不予支持。由于原告诉请的、本案争议的标的只涉及抚恤金24600元、丧葬费5500元、死亡后三个月工资7826.40元、2010年至2013年2月退休人员生活补贴合计15230元，被告认为原告应承担黄义才的医疗费、丧葬费后才能分割争议款项的问题，因被告方未向该院提起诉请，故不在本案审理范围，被告的主张该院不予采纳。综上所述，原告的诉请部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国继承法》第十条第三款、第十六条第二项之规定，判决：一、原告严德琴、郭津妤与被告黄文涛、黄文敏、黄文钢平均分割抚恤金、死亡后三个月工资款合计32426.4元，每人应得6485.28元；二、2010年至2013年2月退休人员生活补贴合计15230元归原告严德琴所有；三、丧葬费5500元归被告黄文涛、黄文敏、黄文钢所有。案件受理费1129元，由原告严德琴、郭津妤共同负担565元，被告黄文涛、黄文敏、黄文钢共同负担564元。
上诉人黄文涛、黄文敏、黄文钢不服一审判决，上诉称：黄义才从2010年起至去世时止共花医药费20多万元，所有医药费除报销外，上诉人共出了15万多。2010年至2013年2月退休人员生活补贴15230元，虽然在黄义才去世时才发放，但属于黄义才生病期间财政给予的生活补贴，因此该笔钱应该作为医药费开支，其他人没有资格分配这笔钱。因此，一审法院认为上述款项属于黄义才与严德琴夫妻共同财产，根据法律及黄义才的遗嘱这笔钱全部归严德琴所有是错误的。请求法院依法撤销一审判决第二项。上诉费及其他费用由被上诉人承担。
被上诉人严德琴、郭津妤共同答辩称：根据黄义才生前所立遗嘱指定，严德琴继承2010年至2013年2月黄义才的退休人员生活补贴15230元合法有据，请求法院依法判决。
二审中，上诉人、被上诉人均未提供有新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（一）项“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；”规定，财政部门补发的黄义才2010年至2013年2月的生活补贴15230元属被上诉人严德琴与黄义才的夫妻共同财产，该款的一半应为严德琴所有。同时，根据黄义才生前立下的遗嘱，其退休工资中除伙食外，余下的给其老婆（严德琴），该遗嘱系其真实意思表示，应当合法有效，故上述款项的另一半也应归严德琴个人所有。被上诉人郭津妤与三上诉人均无权参与分割。对于黄义才家人为其所支付的医药费应如何负担问题，属另一法律关系，不属本案审理范围，也不影响黄义才的遗产处理。三上诉人提出上述款项应先作为医药费开支，任何人无权分配的主张理据不足，本院不予支持。
综上分析，上诉人黄文涛、黄文敏、黄文钢的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决程序合法，认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1129元，由上诉人黄文涛、黄文敏、黄文钢共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖雳峰
审 判 员 吕小莉
代理审判员 杨 蕾
二〇一四年十二月十日
书 记 员 傅 媛
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第586号
申请执行人李苏良，男，1961年12月23日出生，汉族，住上海市闸北区。被执行人陈翔，男，1980年5月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人陈剑权，男，1954年10月30日出生，汉族，户籍地上海上闵行区莘庄工业区新生村陈家宅***号。原告李苏良与被告陈翔、陈剑权民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日作出的(2014)闵民一(民)初字第19122号民事判决已经发生法律效力。判决确定：被告陈翔、陈剑权于本判决生效之日起十日内归还原告李苏良借款570,000元。因义务人陈翔、陈剑权未能履行付款义务，权利人李苏良于2015年1月14日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，本院赴上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司等处查询被执行人陈翔、陈剑权的车辆、证券等信息，然未果。本院已经受理的其他案件已依法查封被执行人陈翔、陈剑权与他人共有的位于上海市闵行区普洱路XXX弄XXX号XXX室、上海市闵行区鑫都路XXX弄XXX号XXX室、上海市闵行区鑫都路XXX弄XXX号XXX室房屋，且已进入评估、拍卖程序。目前暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人陈翔、陈剑权名下财产处置尚需时日，申请执行人也未能向本院提供被执行人去向及其可供执行的财产及线索，故本次执行程序可予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第19122号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 沈璠琪
附：相关法律条文
西藏自治区江达县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0321民初137号
原告：唐真，男，出生于四川省成都市，汉族，群众，现住西藏昌都市江达县。
被告：嘎松德青，男，出生于西藏江达县，藏族，群众，现住西藏昌都市江达县。
本院在审理原告唐真与被告嘎松德青承揽合同纠纷一案中，原告唐真于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐真在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告唐真撤回起诉。
本案受理费50.00元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定收取，共25.00元，由原告承担。
审判长 克 珠
审判员 永青拉姆
审判员 斯朗巴姆
二〇一七年十一月二日
书记员 格桑曲珍
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开民初字第937号
原告严清龙，男，1977年2月28日生，汉族。
被告朱何明，男，1973年4月4日生，汉族。
原告严清龙与被告朱何明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严清龙到庭参加诉讼，被告朱何明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严清龙诉称：被告朱何明于2012年1月22日及同年2月23日分别向其借款20万元及10万元，但朱何明至今未还款。现诉至法院，要求判令朱何明返还借款30万元。
被告朱何明未应诉。
经审理查明：2012年1月22日，被告朱何明向原告严清龙出具借据一份，载明从严清龙处借得人民币200000元，还款期限为2012年2月22日前。同年2月23日，朱何明向严清龙出具借据一份，载明从严清龙处借得人民币100000元。
2013年10月22日，严清龙诉至本院。审理中，朱何明下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。逾期，朱何明未到庭参加诉讼。
上述事实，有借据、当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告严清龙提交的借据能够证明其与被告朱何明之间存在借贷关系，现朱何明未返还借款，也未就双方之间的借贷关系、借款交付提出抗辩，故双方之间的借贷关系成立且合法有效，严清龙有权要求朱何明返还借款。朱何明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱何明于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告严清龙借款30万元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取5800元，公告费560元，合计6360元，由被告朱何明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 叶 斐
代理审判员 周 明
人民陪审员 张武平
二〇一四年四月十五日
见习书记员 杨倩倩
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行终81号
上诉人（原审原告）陈平国。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区房屋拆迁办公室，住所地浙江省宁波市鄞州区新城区保丰路***号。
法定代表人蔡德山，办公室主任。
委托代理人王闽（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人诸晓红（特别授权代理），宁波市鄞州区房屋拆迁办公室工作人员。
上诉人陈平国因诉被上诉人宁波市鄞州区房屋拆迁办公室拆迁行政协议一案，不服宁波市江东区人民法院（2015）甬东行初字第54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定，宁波市鄞州区房屋拆迁办公室于2015年2月9日与陈平国签订了《宁波铁路北环线平改立下穿通道工程项目住宅用房征收货币补偿协议》，其中第四条约定宁波市鄞州区房屋拆迁办公室在协议签订之日7日内起先行支付征收补偿金2042995元。目前，双方合同已履行完毕。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。原告认为征收补偿协议中依据的标准存在错误，进而导致协议约定的征收补偿款出现错误，因此提起行政诉讼，要求被告对补偿金额进行重新认定。因该协议双方已履行完毕，并不存在被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除等情形，因此，原告提起的诉讼不属于行政诉讼收案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人上诉称：上诉人的起诉符合行政诉讼法第十一条第二款第（二）项的规定，同时属于行政诉讼法第十二条第�款第（十二）项规定的行政诉讼受案范围。原审法院裁定适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”本案中，上诉人与行政机关签订的房屋征收货币补偿协议事实上已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等的情形，故上诉人提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围。
综上，本院认为，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆玉珍
审 判 员 秦 峰
代理审判员 陈 凯
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 俞 佳
附本案适用的法律、法规：
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民监字第0008号
再审申请人（原审原告）钱葵艳，居民。
委托代理人李家静，江苏衡信达律师事务所律师。
被申请人（原审被告）王成栋，居民。
委托代理人段培龙，江苏中瀛律师事务所律师。
被申请人（原审被告）宋丽，居民。
被申请人（原审被告）何腾飞，居民。
原审原告钱葵艳与原审被告王成栋、宋丽、何腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日作出的（2014）赣民初字第02124号民事判决书，已经发生法律效力。2014年7月1日，原审原告钱葵艳以原审判决认定的部分事实不清，判决驳回原审原告对原审被告王成栋的诉讼请求与事实不符为由，要求对该案进行再审，本院依法组成合议庭对该案进行再审审查。
钱葵艳申请再审称，在原审开庭之前，被申请人王成栋已经到庭，不知何故提前离开，未参加庭审。但庭前王成栋与原审被告宋丽交谈，已承认在欠条借据上的借款是其提供的担保，签名也是其本人所为。
经本院审查并报审判委员会研究认为，再审申请人钱葵艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 董淑进
审判员 谭传之
审判员 吴心亮
二〇一四年八月二十日
书记员 杨小鹿
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。
第二百零四条，人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
第二百零六条，按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更878号
罪犯邓海洋，男，1995年7月7日出生，湖北省随州市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱三监区服刑。
湖北省随州市曾都区人民法院于2013年12月26日作出了（2013）鄂曾都刑初字第00378号刑事判决，认定被告人邓海洋犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯邓海洋在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯邓海洋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯邓海洋减去有期徒刑四个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈凤翔
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执保3号
申请人杜风文，居民。
被执行人十堰市华夏房地产开发有限责任公司。住所地：十堰市张湾区汉江街办东环路9号。
法定代表人谭孝国，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0323民初字445号民事调解书，于2016年9月5日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起履行偿还义务，但被执行人至今未按通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人十堰市华夏房地产开发有限责任公司在湖北竹山农村商业银行竹山县支行存款，账号：82×××19。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 南金俭
审 判 员 易淑明
助理审判员 熊俊宝
二〇一六年九月七日
书 记 员 全照许
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民终字第02104号
上诉人（原审原告）沈建成。
被上诉人（原审被告）江苏环本农场有限公司，住所地南通市通州区环本镇。
法定代表人宇文洲，董事长。
被上诉人（原审被告）秦步芬。
上诉人沈建成因与被上诉人江苏环本农场有限公司、秦步芬物权纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通民初字第00190号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人沈建成于2015年9月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈建成申请撤回上诉并无规避法律的情形，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人沈建成撤回上诉。
二审案件受理费620元，减半收取310元，由上诉人沈建成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 郭相领
代理审判员 高 雁
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李新珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第553号
申请执行人欧阳增华。
被执行人高兴。
本院在执行欧阳增华与高兴民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）郴苏民初字第1203号民事判决书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王小明
代理审判员 肖丽君
代理审判员 王新龙
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李志平
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴苏执字第553号申请执行人欧阳增华。被执行人高兴。本院在执行欧阳增华与高兴民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）郴苏民初字第1203号民事判决书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王小明代理审判员  肖丽君代理审判员  王新龙二〇一六年四月二十五日书 记 员  李志平
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第02348-1号
原告王士龙，男，1953年12月22日出生，汉族。
委托代理人孙伟华，河南恪信律师事务所律师。
被告宋志康，男，1992年2月19日出生，汉族。
被告于飞，男，1987年12月3日出生，汉族。
本院于2015年11月11日作出（2015）沈民初字第02348号民事裁定书，查封豫A×××××小型普通客车一辆。现被告宋志康提供了反担保，交纳担保金5000元，并要求解除对其车辆的查封。为了不造成其他损失，应解除对豫A×××××小型普通客车的查封。依照最高人民法院关干适用《中华�民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对豫A×××××小型普通客车的查封。
审 判 长 胡乔舟
审 判 员 王治中
人民陪审员 李文涛
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 周 瑜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执字221号
申请执行人陈兴，汉族号码420116198303252418。
被执行人武汉百利恒运动用品有限公司，住武汉市黄陂区。
法定代表人叶常青，该××总经理。
申请执行人陈兴与被执行人武汉百利恒运动用品有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月18日作出的陂劳人仲裁字（2015）第335号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人陈兴于2016年1月12日向本院申请执行。2016年1月26日本院立案执行。并确认执行标的7181.30元，执行费50元。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人武汉百利恒运动用品有限公司银行存款至本院指定帐户。且已发还申请执行人陈兴。
本院认为，被执行人武汉百利恒运动用品有限公司已履行了生效法律文书确认的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会作出的陂劳人仲裁字（2015）第335号仲裁裁决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 袁建武
二〇一六年七月六日
书记员 彭建华
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第739号
申请执行人：ＸＸ阶。
被执行人：淄博市乾成板纸有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：路孝恒，总经理。
申请执行人ＸＸ阶申请执行被执行人淄博市乾成板纸有限公司民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2014年12月16日作出（2014）临民初字第2220号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博市乾成板纸有限公司未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2015年2月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为10037.5元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费50元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临民初字第2220号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王效刚
审判员 郭宗威
审判员 张文革
二〇一五年六月三十日
书记员 郭珠珠
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初2322号
原告：顾小华，男，1983年9月21日出生，汉族，住所地抚州市临川区。
委托代理人：刘晓琴、李琪，江西赣联律师事务所律师。
被告：胡铭，男，1970年6月22日出生，汉族，住南昌市西湖区。
原告顾小华诉被告胡铭承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾小华及其委托代理人刘晓琴到庭参加诉讼，被告胡铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾小华诉称：原、被告于2015年10月15日签订南昌市绳金塔商业特色街区二期建设工程施工协议书，施工完毕后双方计算工程总价款共计284594元。2016年2月1日被告出具工程还款承诺书一份给原告。承诺书上显示被告应先还23万元工程欠款给原告，剩余5.4594万元随后付清。但是被告总共只向原告偿还了22万元，剩余的64594元原告多次找被告催要，被告一直拖欠至今。被告的行为严重损害了原告的合法权益。现依法向贵院提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告工程欠款64594元,本案诉讼费由被告承担。
原告顾小华提交了如下证据：
证据一：原、被告身份信息，证明原、被告的主体适格。
证据二：原告与被告2015年10月15日签订的协议书一份，证明原、被告双方就南昌市绳金塔商业特色街区二期建设工程达成协议，承包围墙700米，340元/米，红砖墙300元/米。
证据三：民工工资结算表、绳金塔围墙总长度表、绳金塔围墙修补总计算、工程完工照片三张，证明原告承揽被告绳金塔工程，红砖墙173760元，清水墙63284元，拆红砖24360元，拆清水墙10710元，修补工12480元，工程总计284594元。
证据四：2016年2月1日被告书写的承诺书一份，证明被告承诺在2016年2月2日上午结算工人工资23万元，余款等决算后付清。
证据五：中国建设银行转账记录一份，证明被告于2016年2月3日支付给原告人民币22万元。
证据六：原、被告电话录音2段、微信聊天录音记录1段、录音记录光盘、录音笔录，证明在原告提起诉讼后，被告与原告协商，承诺于2017年7月31日支付3万元，余款支付时间另行，并要求原告撤诉、诉讼费用由被告承担，但被告未履行其口头承诺。
庭审中，原告顾小华申请了证人周某、胡某出庭作证。证人周某、胡某陈述被告胡铭拖欠原告工程款6万余元。
被告胡铭未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年10月15日，原、被告就南昌市绳金塔商业特色街区二期建设工程中的围墙制作签订承揽《协议书》，双方约定:1、乙方（原告顾小华）承包围墙叁佰肆拾元一米（340元/米）。2、围墙贰米肆高（2.4），不能超高……11、柒佰米围墙完工后甲方（被告胡铭）必须全部结清乙方工资。协议签订后，原告按照被告的要求进行了施工。2016年2月1日，被告就支付报酬向原告出具《承诺书》一份，载明：“我承诺于明天上午结算绳金塔工人工资23万元整，余款等决算后付清。”2016年2月3日，被告向原告的中国建设银行账户62×××01转账22万元。后余款64594元至今未付，故原告诉诸本院。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告签订的承揽《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应认定为合法有效。现原告作为承揽人已经按照被告的要求完成了合同约定的工作成果，被告负有给付报酬的义务。故原告要求被告支付余款64594元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不�响本院依据查明的事实和证据进行裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡铭于本判决生效之日起十日内向原告顾小华支付款项64594元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1410元，由被告胡铭承担，并限随上述款项一并支付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办�减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 张 昤
人民陪审员 钟会娟
人民陪审员 周美珍
二〇一七年七月十七日
书 记 员 余甜甜
速 录 员 谭丽颖
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初4537号
原告：刘红粉，女，，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：徐才凤，女，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：ＸＸ友，男，，汉族，住泰州市姜堰区。
原告刘红粉与被告徐才凤、ＸＸ友民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘红粉、被告徐才凤到庭参加诉讼，被告ＸＸ友经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘红粉向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款本金15000元及利息4000元。事实和理由：徐才凤、ＸＸ友系夫妻关系。徐才凤于2014年9月23日向原告借款15000元，并称系用于ＸＸ友开店买材料。后原告多次向被告追要，被告总是拖延不还，乃至躲在外地，拒接电话。
徐才凤辩称，对借款的事实没有异议，但是借款并非其所用，而是转借给其朋友。
ＸＸ友未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：徐才凤、ＸＸ友系夫妻关系。徐才凤曾向刘红粉借款15000元，约定年利率10%。2014年9月23日，徐才凤支付了截止上述日期的利息，并将借条前面的日期划去，重新书写了上述日期。后刘红粉多次向徐才凤、ＸＸ友追要，徐才凤、ＸＸ友均未偿还。
上述事实有借条、民事判决书及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。刘红粉与徐才凤之间的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，相关当事人应当按照诚实信用的原则履行义务。徐才凤经刘红粉催要未及时还款系违约行为，其应当承担继续履行的民事责任。徐才凤以其个人名义向刘红粉借款的行为发生在其与ＸＸ友夫妻关系存续期间，本案中无证据证明该借款系徐才凤的个人债务，亦无证据证明徐才凤、ＸＸ友对夫妻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有且刘红粉知道该约定，因此，本案所涉债务应按徐才凤、ＸＸ友的共同债务处理，徐才凤、ＸＸ友均负有偿还的义务。
综上所述，刘红粉的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。徐才凤辩称并非其所用，而是转借给他人，但其借款后如何使用是其权利，与刘红粉无关，况且即使其转借给他人也约定了利息，故本院不予采信。ＸＸ友经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
徐才凤、ＸＸ友应于本判决发生法律效力之日起十日内返还刘红粉借款15000元并支付利息4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取计138元，由徐才凤、ＸＸ友负担（刘红粉同意其预交的案件受理费138元，由徐才凤、ＸＸ友向其直接支付，本院不再退还，徐才凤、ＸＸ友于判决生之日起十日内向其支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 渊
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王雯羽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1204民初4537号原告：刘红粉，女，，汉族，住泰州市姜堰区。被告：徐才凤，女，汉族，住泰州市姜堰区。被告：ＸＸ友，男，，汉族，住泰州市姜堰区。原告刘红粉与被告徐才凤、ＸＸ友民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘红粉、被告徐才凤到庭参加诉讼，被告ＸＸ友经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘红粉向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款本金15000元及利息4000元。事实和理由：徐才凤、ＸＸ友系夫妻关系。徐才凤于2014年9月23日向原告借款15000元，并称系用于ＸＸ友开店买材料。后原告多次向被告追要，被告总是拖延不还，乃至躲在外地，拒接电话。徐才凤辩称，对借款的事实没有异议，但是借款并非其所用，而是转借给其朋友。ＸＸ友未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：徐才凤、ＸＸ友系夫妻关系。徐才凤曾向刘红粉借款15000元，约定年利率10%。2014年9月23日，徐才凤支付了截止上述日期的利息，并将借条前面的日期划去，重新书写了上述日期。后刘红粉多次向徐才凤、ＸＸ友追要，徐才凤、ＸＸ友均未偿还。上述事实有借条、民事判决书及双方当事人的陈述予以证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护。刘红粉与徐才凤之间的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，相关当事人应当按照诚实信用的原则履行义务。徐才凤经刘红粉催要未及时还款系违约行为，其应当承担继续履行的民事责任。徐才凤以其个人名义向刘红粉借款的行为发生在其与ＸＸ友夫妻关系存续期间，本案中无证据证明该借款系徐才凤的个人债务，亦无证据证明徐才凤、ＸＸ友对夫妻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有且刘红粉知道该约定，因此，本案所涉债务应按徐才凤、ＸＸ友的共同债务处理，徐才凤、ＸＸ友均负有偿还的义务。综上所述，刘红粉的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。徐才凤辩称并非其所用，而是转借给他人，但其借款后如何使用是其权利，与刘红粉无关，况且即使其转借给他人也约定了利息，故本院不予采信。ＸＸ友经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：徐才凤、ＸＸ友应于本判决发生法律效力之日起十日内返还刘红粉借款15000元并支付利息4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取计138元，由徐才凤、ＸＸ友负担（刘红粉同意其预交的案件受理费138元，由徐才凤、ＸＸ友向其直接支付，本院不再退还，徐才凤、ＸＸ友于判决生之日起十日内向其支付）。本判决为终审判决。代理审判员 李 渊二〇一七年八月二十三日书 记 员 王雯羽附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第917号
原告魏某甲，农民。
被告韩某，农民。
原告魏某甲与被告韩某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员商福领独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某甲、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，被告系再婚，被告带与前夫之女刘某与原告一起生活。婚后生育一女魏某乙。因婚前缺乏了解，婚后双方感情不和，常因琐事发生争吵。现夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故提起诉讼，要求与被告离婚，抚养婚生女魏某乙、被告承担抚养费，被告返还原告支付刘某四年的抚养费，被告返还原告个人财产自行车1辆、被褥1套，诉讼费由被告负担。
被告韩某辩称，同意与原告离婚，并同意魏某乙随原告生活，但没有能力负担抚养费，不同意原告其他诉讼请求。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。被告系再婚，被告带与前夫之女刘某与原告一起生活。婚后于××××年××月××日生育一女名魏某乙，现随原告生活，刘某现随其亲生父亲生活。原、被告共同财产摩托车1辆、冰箱1台（在原告处）。诉讼中，被告表示同意离婚，并同意婚生女魏某乙随原告生活。
上述事实有原、被告陈述、结婚证等证据证实。
本院认为，原告提出离婚，被告同意离婚，本院应予准许。婚生女魏某乙随原告生活，被告应负担相应的抚养费。原、被告结婚后，被告带与前夫之女刘某与原告一起生活，原告与刘某形成事实上的继父女关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”、第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务”，因此原告抚养继子女是法定义务，原告履行义务后，要求被告返还刘某抚养费无法律依据，对原告要求被告返还刘某抚养费的主张法院不予支持。原、被告共同财产应依法分割。原告主张被告带走其个人财产自行车1辆、被褥1套，被告主张共同财产另有装修房屋花费2万多元，均未能提供证据，本院对原、被告的上述主张均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第二十七条第二款、第二十一条的规定，判决如下：
一、准予原告魏某甲与被告韩某离婚。
二、婚生女魏某乙随原告生活，被告每月支付子女抚养费170元，被告于判决生效后五日内付清2014年7月至12月的抚养费1020元，以后每年的1月1日付清当年的抚养费，至魏某乙十八周岁止。
三、原、被告共同财产摩托车1辆归原告魏某甲所有，冰箱1台归被告所有。判决生效后五日内履行。
四、驳回原告魏某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告魏某甲、被告韩某每人负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 商福领
二〇一四年六月十六日
书记员 司惠敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第6151号
原告马某甲。
被告弓某。
原告马某甲与被告弓某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡向楠适用简易程序独任审理。原告马某甲到庭参加诉讼，被告弓某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年10月，原告经人介绍与被告相识，于××××年××月××日在郑州市金水区姚桥乡人民政府登记结婚，××××年××月××日婚生一女马某乙。婚后初期双方虽有小磨擦，但原告顾全大局，夫妻感情尚可，但随着原告妥协次数的增多，被告脾气越来越大，经常在公共场合无理吵闹，还有抽烟的习惯。结婚12年来，被告很少看望原告父母，却把夫妻辛苦挣来的11万元拿给娘家�，导致双方至今无钱购房，居无定所。双方自2013年12月分居至今，夫妻感情完全破裂，故诉至法院，请求依法判令解除原、被告夫妻关系；婚生女儿马某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向法院提交证据如下：证据1、结婚证一份，证明原、被告存在法定婚姻关系。证据2、户口本一份，证明婚生女马某乙于××××年××月××日出生。
被告未质证也未提交证据。
经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明：原、被告2000年10月经人介绍相识，于××××年××月××日在郑州市金水区姚桥乡人民政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，名叫马某乙。
本院认为：评判夫妻感情是否确已破裂应以婚姻基础、婚后感情、离婚原因及夫妻关系的现状和有无和好条件综合考虑。原、被告经人介绍相识并自愿登记结婚且共同生活多年，夫妻双方还是有一定感情基础的。现原告请求离婚，但未向本院提交有效证据证明夫妻感情破裂，且原、被告女儿需要双方共同承担起抚养教育的责任，这样才有利于孩子身心健康、快乐成长。相信只要双方在今后的生活中多沟通，彼此宽容谅解、互敬互爱，夫妻关系是可以改善的，故对原告的离婚请求本院不予准许。被告弓某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告马某甲与被告弓某离婚。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南�郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 胡向楠
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李志浩
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第476号
原告：西力艾提·吐尔逊，男，维吾尔族，43岁，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告西力艾提·吐尔逊诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西力艾提·吐尔逊、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西力艾提·吐尔逊诉称，2009年4月3日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场负一层的商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益19492.50元、违约金2339.10元，合计21831.60元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月30日共9个月，本金按照未支付的基准收益19492.50元，违约金为19492.50元×6%×2=2339.10元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告西力艾提·吐尔逊系克拉玛依区人民路31号负一层商铺的所有人。2009年7月19日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份；2010年4月28日，原告另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2011年起每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金13418.93元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》原件、房屋所有权证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金13418.93元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月30日的基准收益金合计19492.50元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金2339.10元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金2339.10元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金2339.10元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告西力艾提·吐尔逊支付基准收益金19492.50元、违约金2339.10元，合计21831.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余 波
二〇一五年七月六日
书记员 于诗扬
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2015）克民二初字第476号原告：西力艾提·吐尔逊，男，维吾尔族，43岁，住克拉玛依市。被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。原告西力艾提·吐尔逊诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西力艾提·吐尔逊、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西力艾提·吐尔逊诉称，2009年4月3日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场负一层的商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益19492.50元、违约金2339.10元，合计21831.60元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月30日共9个月，本金按照未支付的基准收益19492.50元，违约金为19492.50元×6%×2=2339.10元。被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。经审理查明，原告西力艾提·吐尔逊系克拉玛依区人民路31号负一层商铺的所有人。2009年7月19日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份；2010年4月28日，原告另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2011年起每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金13418.93元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《补充合同》原件、房屋所有权证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金13418.93元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月30日的基准收益金合计19492.50元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金2339.10元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金2339.10元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金2339.10元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告西力艾提·吐尔逊支付基准收益金19492.50元、违约金2339.10元，合计21831.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 余 波二〇一五年七月六日书记员 于诗扬
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）茌商初字第2868号
原告焦绪庆，男，1964年8月24日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人齐传宝，茌平县法律援助中心律师。
被告山东三信铝业有限公司，地址：茌平县城信发希望工业园。
原告焦绪庆诉被告山东三信铝业有限公司（以下简称三信公司）承揽合同纠纷一案，原告于2012年10月15日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦绪庆及其委托代理人齐传宝到庭参加诉讼，被告三信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告焦绪庆诉称：自2009年4月1日始，我与被告签订承揽施工协议，按协议为被告餐厅、办公楼、3#车间安装门窗、玻璃幕墙等。至2011年6月23日被告累计还欠我工程款及劳务费共计210826.83元，此后我方多次催要，至今未还，无奈特起诉至茌平县人民法院，请求法院判令被告三信公司偿还门窗工程款210826.83元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告三信公司在法定期间内未答辩。
原告焦绪庆为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、承揽施工合同书三份，拟证明原被告双方就被告办公楼、3#车间及餐厅的铝合金门窗、玻璃幕墙、楼梯等的安装加工存在承揽合同关系。
经审查，三份施工合同分别为双方2009年4月1日签订的办公楼铝合金、玻璃幕墙工程承包合同，2009年11月20日签订的3#车间门窗施工合同及2010年10月28日签订的餐厅扶手等零活施工合同。三份施工合同要素完整，内容详实，均有双方当事人签字，对于其真实性及证据效力，本院予以认可。
2、收据一份，拟证明被告尚欠原告工程款20万元并约定不能归还工程款的逾期利息为月利率18‰。
经审查，该收据显示，入账日期为2011年4月16日，交款单位为焦绪庆，收款方式为工程款转，数额为20万元，收款事由为“借入，月利息18‰”。原告履行完承揽施工合同义务后，直到2011年4月16日被告仍欠原告工程款20万元，经双方结算，被告为原告出具该收据，将所欠工程款转为借款，双方签字盖章并约定了18‰的月利息。对于该收据的真实性和证据效力，本院予以认可。
3、欠据一份，拟证明被告尚欠原告劳务费10826.83元。
经审查，该欠据显示，今欠到焦绪庆劳务费10826.83元，出具日期为2011年6月23日，有被告公司财务印章。对于该欠据的真实性和证据效力，本院予以认可。
被告三信公司未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。
综上，依据有效证据、开庭笔录及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
自2009年4月1日起，原告焦绪庆先后与被告三信公司签订三份承揽施工合同，原告为被告办公楼、3#车间及餐厅安装铝合金、塑钢门窗，并承揽安装楼梯扶手、护栏等一些零活。截止到2011年4月16日被告尚欠原告工程款20万元，被告以工程专款方式为原告出具收据一份，将所欠工程款20万元转为借款，并约定利息为月利率18‰。2011年6月23日被告又为原告出具欠据一份，欠据显示，被告尚欠原告劳务费10826.83元。此后，原告多次向被告催要工程款及劳务费，被告至今未还，原告于2012年8月25日诉来本院，要求被告偿还20万元工程款及利息，并偿还劳务费10826.83元。
本院认为，本案审理过程中，被告三信公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。原告焦绪庆与被告三信公司所签订的承揽施工合同书系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。原、被告双方于2011年4月16日签订的工程款结算收据及2011年6月23日签订的劳务费结算收据，应视为双方对承揽合同履行情况的确认及认可。被告以工程转款的方式向原告借入20万元并约定了18‰的月利息，原告要求被告继续履行合同义务，偿还工程款20万元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。2011年6月23日经核算被告尚欠原告劳务费10826.83元，并出具欠条，原告要求被告偿还劳务费10826.83元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东三信铝业有限公司于本判决生效后十日内偿付原告焦绪庆工程款20万元及利息（利息自2011年4月16日起至本判决确定还款之日止，按月利率18‰计算）。
二、被告山东三信铝业有限公司于本判决生效十日内偿付被告焦绪庆劳务费10826.83元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5613元，由被告山东三信铝业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 袁保昌
审判员 张东风
审判员 刘洪利
二〇一三年一月二十五日
书记员 段莹莹
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘法刑初字第154号
公诉机关湘乡市人民检察院。
被告人刘某如，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年3月27日被湘乡市公安局依法逮捕。现押于湘乡市看守所。
辩护人陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师。
湘乡市人民检察院以湘乡检刑诉字（2014）86号起诉书指控被告人刘某如犯寻衅滋事罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员谢津出庭支持公诉，被告人刘某如及其辩护人陈谷丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2013年1月31日，被告人刘某如伙同熊某望、成某波、谢某德、周某虎（均已判刑）等人在湘乡市毛田镇新华村中铁十六局四架子队的工地上无故殴打该局工人郑某民，强行拿走创维32M1HM型电视机一台。经湘乡市价格认证中心鉴定，该电视机价值人民币1800元。2014年3月27日，被告人刘某如主动到湘乡市公安局投案。
为证明上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、同案犯的供述、鉴定意见、被告人供述、勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人刘某如强拿硬要公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。被告人刘某如在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘某如辩解，其没有参与强拿电视机，对此事不知情。
辩护人陈谷丰提出如下辩护意见：1、被告人刘某如虽然有殴打郑某民的行为，但未实施强拿电视机的行为，不构成公诉机关指控的寻衅滋事罪；2、刘某如构成自首。
经审理查明：被告人刘某如与同案犯熊某望（已判刑）系邻里关系。2013年1月31日中午，刘某如与同案犯成某波、谢某德、周某虎（均已判刑）等人在熊某望家吃饭，席间共喝了约两、三斤米酒。后熊某望电话得知其母亲在湘乡市毛田镇新华村中铁十六局四架子队的工地（以下简称“工地”）上拾架子管时，与该局职工郑某民发生争执，心存不满，遂纠集刘某如等人前往。到工地后，熊某望强行拿走郑某民房间内的创维32M1HM型电视机一台，熊某望、刘某如等人还对郑某民进行了殴打。经湘乡市价格认证中心鉴定，上述电视机价值人民币1800元。案发后，该电视机被公安机关追缴，已退还被害人。
2014年3月27日，被告人刘某如主动到湘乡市公安局投案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院查证属实的如下证据予以证实：
1、被害人郑某民的陈述，证明2013年1月31日下午2时许，其看见一位老太太在工地上拿架子管，就上前制止而发生争执。后来，工地上来了几个人，将老太太在工地上拿的架子管用面包车运走后，又将其房间内的一台电视机强行拿走，并对其进行了殴打。
2、证人刘某雄、彭某、刘某建（均系现场作业的工人）、卢俊的证言，与郑某民的陈述基本一致。
3、同案犯熊某望、成某波、谢某德、周某虎的供述，证明2013年1月31日下午，他们与刘某如在工地上殴打他人、熊某望强行拿走郑某民房间内电视机的事实。
4、辨认笔录，被害人郑某民、证人刘恩雄等均辨认出被告人刘某如是2013年1月31日下午在工地参与寻衅滋事的人。
5、现场勘验笔录、照片，证明案发时的基本情况。
6、鉴定意见书，证实被强行拿走的电视机价值1800元。
7、刑事判决书，证明本案的基本事实以及涉案电视机已经退还被害人。
8、抓获经过，证明被告人刘某如系自动投案。
9、户籍信息，证明被告人刘某如在实施被指控的犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
10、被告人刘某如的供述，证明其受熊某望之邀到工地帮助熊讨说法，殴打郑某民的事实。
本院认为，被告人刘某如强拿硬要公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘某如的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某如辩解“对在工地上强行拿走电视机一事不知情”，经查，熊某望强拿电视机时，刘某如与其余同案犯均在现场，上述事实有多名证人的证言、同案犯的供述予以证实，对其辩解不予采信；辩护人陈谷丰辩称“刘某如未参与强拿电视机，不构成犯罪”，经查，案发过程中，刘某如虽未直接实施搬拿电视机的行为，但其受熊某望之邀前往工地讨说法，还伙同熊某望等人对在场的郑某民进行殴打，其行为符合共同犯罪的构成要件，依法构成寻衅滋事罪。上述辩护意见，与法律规定不符，不予采纳。被告人刘某如在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。刘某如虽然自动投案，但其当庭并未如实供述其罪行，依法不能认定为自首，对辩护人提出刘某如系自首的辩护意见，不予采纳，但可酌情从轻处罚。案发后，赃物被公安机关追缴，已退还被害人，对刘某如可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第四十二条、第四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
被告人刘某如犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月27日起至2014年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易 军 湘
审 判 员 唐 文 乐
人民陪审员 潘培军二O一四年六月三十日
书 记 员 何 婵 娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第1639号
原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区，组织机构代码69008424-7。
法定代表人李翠玲，该公司总经理。
委托代理人宋立，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人冯雪松，该公司员工。
被告苏彪，男，1956年5月25日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯东胜区。
委托代理人张雪莲，内蒙古天祺律师事务所律师。
委托代理人孟婕，内蒙古天祺律师事务所律师。
原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司诉被告苏彪房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年8月28日受理后，依法由审判员付洁适用简易程序公开进行了审理。原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司的委托代理人宋立、被告苏彪及其委托代理人张雪莲、孟婕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司诉称，2012年12月19日原被告签订了《包头市商品房买卖合同》，合同编号：2012-0042334，并办理了网签登记；约定被告向原告购买包头市青山区幸福南路14号宝鑫大厦4253号商铺，建筑面积15.74平方米，价款157400元。合同签订后，原告多次催告被告尽快付款，被告至今未付，故原告诉至人民法院，请求：1、请求判令原被告双方解除包头市商品房买卖合同和网签登记，合同编号：2012-0042334；2、请求判令被告承担本案诉讼费。
被告苏彪辩称，1、本案涉案商铺是原告在被告为其提供巨额借款但原告无力偿还的情况下，原告用于抵偿借款的部分商铺。2013年9月26日，被告与原告及其法定代表人李翠玲三方签订协议，通过该协议可以明确：被告出借的巨额借款是用于原告开发房地产项目并非用于李翠玲个人消费；原告用其所有的价值7000000多元的公寓和25000000元的商业房屋抵了部分欠款，在2013年9月26日明确原告仍欠被告38290000元。2、不存在法定解除合同的情形。原告将用于抵账的2500平方米的商铺全部网签在被告名下，原告起诉的涉及45套商铺，总计面积865平方米是其中一部分，其余1635平方米的商铺已由被告抵账给其他债权人并办理了网签变更登记手续。原告诉称其多次催告被告付款未果，与事实不符。本案不存在法定的解除合同情形，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年12月29日共签订45份《包头市商品房买卖合同》并办理了网签登记，合同编号为2012-0042306至2012-0042342及2012-0042443至2012-0042450。上述45份合同约定被告苏彪购买原告宝鑫大厦商业房屋共计45套，购房款总计8649400元，合同附件五约定购房款支付时间为签署合同当日付清全部房款。2014年8月11日，原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司向被告苏彪发出《履行合同催告函》，要求其支付上述45套房屋的购房款总计8649400元。宝鑫大厦项目尚未完工，尚不具备交付条件也未实际交付被告苏彪。
另查明，2011年4月1日至2011年8月1日期间，被告苏彪陆续向原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司的法定代表人李翠玲银行转账总计16306100元。被告苏彪于2011年5月10日向田某某银行转账3000000元、2011年8月2日向田某银行转账2000000元。2011年3月29日杨某某向李翠玲银行转账1940000元，2011年4月27日苏某向李翠玲银行转账2000000元，2011年5月25日贾某某向李翠玲银行转账1000000元，2011年7月14日郭某某向李翠玲银行转账1800000元。2013年9月26日，原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司与被告苏彪、原告法定代表人李翠玲三方签订一份《协议书》，该《协议书》约定：本案被告苏彪向李翠玲提供借款38290000元，上述借款全部用于开发宝鑫广场项目，由原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司负责偿还。
原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司提交如下证据：1、《包头市商品房买卖合同》，用于证明原被告双方在2012年12月29日签订了商品房买卖合同，并进行了网签登记。2、《履行合同催告函》，用于证明原告在2014年8月11日向被告送达该催告函。被告苏彪质证：对证据1的真实性无异议，没有收到证据2。
被告苏彪提交如下证据：1、《协议书》及借条，用于证明原告向李翠玲出具巨额款项用于开发宝鑫广场的事实；2、录音资料，用于证明李翠玲及银某某确认用2500平方米商铺和价值7500000元的公寓偿还被告借款的事实；3、《二层整层平面图》、《房号及面积明细》、宝鑫广场项目《商品房预（销）售许可证》、《建设工程规划许可证副本》、《建设用地规划许可证》、涉诉45套商铺面积明细表、未诉商铺明细表、顶账协议及收据8份、郝某某协议及收据、郝某某证人证言。用于证明原告诉讼涉及的45套房屋是原告在无力偿还欠款的情况下用于抵偿债务的资产，因此原告不能以被告未付房款为由解除合同；4、原被告之间的借款明细及银行转账凭证30张、收据1张、证明1张，用于证明原被告之间一直存在真实的债权债务关系，原告用房屋抵顶欠款。原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司质证：证据1、该协议没有实际履行；证据2、不能确认证据的真实性；证据3、被告提供的3-1、3-2、3-3，真实性无法确认，3-4与本案无关；证据4、无法证明被告与李翠玲之间形成借款关系，更无法证明原告与被告签订的房屋买卖合同是对李翠玲的债务以房抵债；案外人的转款无法证明是被告与李翠玲形成的债权债务关系。
本院认为，本案的争议焦点在于被告苏彪是否向原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司给付了购房款。被告苏彪辩称原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司诉讼涉及的45套房屋均为原告以房屋抵顶欠款。为支持其抗辩理由，被告苏彪提交了其与原告法定代表人李翠玲在2011年期间的银行转账凭证、2013年9月26日其与原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司及李翠玲三方签订的《协议书》、郝某某证人证言、用于顶账房屋的明细。本院认为，被告提交的上述证据彼此关联并相互印证，能够形成证据锁链，能够证明被告苏彪向李翠玲提供借款用于原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司开发宝鑫广场项目，原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司负有偿还借款的义务，以及原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司用房屋抵顶欠款的事实。从借款数额来看，被告苏彪本人向原告法定代表人李翠玲直接转账的数额远远超出45套房屋的购房款总额。因此，原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司以被告苏彪未支付购房款为由要求与被告苏彪解除房屋买卖合同及网签登记的诉讼请求缺乏事实及法律依据，原告证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 付洁
二〇一四年十一月十八日
书记员 李婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第705号
上诉人（原审被告）李某甲。
上诉人（原审被告）李某乙。
上诉人（原审被告）李某丙。
上诉人（原审被告）张某甲。
上诉人（原审被告）王某。
五上诉人的共同委托代理人孙某。
被上诉人（原审原告）李某丁。
委托代理人赵某。
上诉人李某甲、李某乙、李某丙、张某甲、王某因健康权纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2014）鱼民初字第347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年10月19日下午17时许，原告之子李某戊与被告李某丙因两家地埂子在村北地里发生争执，双方家人赶到后，相互厮打，致原告受伤，先后经江苏省丰县首羡卫生院、山东省鱼台县人民医院、山东省济宁医学院附属医院诊断治疗，花费19372.65元。经鱼台县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书认定为轻伤、经济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定为轻伤。经济宁永正司法鉴定所认定为左肱骨近端粉碎性骨折，评定为IX（九）级伤残，后续治疗费8000-9000元。原告提起诉讼，请求五被告赔偿各项损失共计64483元。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。五被告致伤原告事实清楚，证据确凿，对于原告因此受到的经济损失，五被告应承担事故的主要责任（70%）。原告参与厮打，也应承担事故的次要责任（30%）。原告合理的诉讼请求，依法应予支持。原告李某丁的经济损失为：医疗费19372.65元、鉴定费2000元、住院伙食补助费30×16=480元、护理费9446／365×16=414元、残疾赔偿金9446×17×20／100=32116.4元、后续治疗费9000元、交通费原告递交票据600元，诉讼要求500元，应酌情认定为500元，以上合计63883.05元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告李某甲、李某乙、李某丙、张某甲、王某于判决生效之日起7日内连带赔偿原告李某丁医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾补偿金、后续治疗费等63883.5元的70%，即44718.14元。二、驳回原告李某丁其他诉讼请求。案件受理费430元，原告李某丁负担129元，被告负担301元。
宣判后，上诉人李某甲、李某乙、李某丙、张某甲、王某不服，向本院提起上诉称：一、本案一审法院已裁定中止审理，但没有下达裁定恢复审理就直接作出判决，并且应当适用普通程序审理而未适用，程序违法。二、公安机关都没有查清被上诉人的伤是何人所致，且五上诉人均没有与被上诉人发生肢体性接触，一审法院认定相互厮打造成，无事实依据。事发后，有数位村民看到被上诉人下地干活，没有任何伤害，且被上诉人是在伤害后第二天去的丰县卫生院检查，不符合常理。因鱼城派出所经过严格的刑事侦查手段都没有查清被上诉人的伤系何人所为，从而解除了对李某甲的取保候审措施，存有被上诉人自伤或他伤的事实，一审法院认定五上诉人致伤被上诉人事实清楚明显错误。综上，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人李某丁答辩称：一、关于程序问题，一审法院中止审理后，因李某甲被解除取保候审，法院恢复审理查清事实后可以直接作出判决。且适用简易程序审理本案也并无不当。二、上诉人与被上诉人两家互殴，双方互有伤害，两家均有人被公安机关作出拘留行政处罚。公安机关的材料可以证明各上诉人均参与了斗殴，只要能够排除自伤和伪诈伤情，法院就可以判决各参与人承担赔偿责任。一审法院根据公安机关的案卷材料及庭审中各当事人的陈述，认定被上诉人的伤情是事发当天造成完全正确。上诉人主张被上诉人事发后下地干活，又怀疑被上诉人有自伤和他伤的嫌疑，但并没有提供证据证明，一审法院判决各上诉人承担连带赔偿责任正确。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。另，二审时上诉人李某甲、李某乙、李某丙、张某甲、王某提交原审法院民事判决书一份，欲证明在同一起冲突中，原审法院判决上诉人所承担的责任比例不同。被上诉人李某丁的质证意见为，该判决书中案件当事人与本案并不相同，因此不同案件中的责任划分是不一致的。
本院认为，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案上诉人与被上诉人两家因地埂子发生争执，双方家人赶到后，相互厮打，导致被上诉人李某丁受伤，以上事实有鱼台县公安局询问笔录、取保候审决定书及法医学人体损伤程度鉴定书为证，事实清楚，应当予以认定。因五上诉人共同侵权造成被上诉人李某丁损害，现有证据又不能确定具体侵权人，而被上诉人李某丁对于损害的发生自身也存在一定过错，原审法院判决五上诉人对被上诉人李某丁的损害承担70%的连带赔偿责任，符合法律规定。五上诉人主张均没有与被上诉人发生肢体性接触，但没有提供充分证据予以证明，且该主张与鱼台县公安局询问笔录所反映的事实不符，对五上诉人的该项主张本院不予采信。被上诉人李某丁的伤情有丰县首羡卫生院、鱼台县人民医院、济宁医学院附属医院诊断治疗病历及鱼台县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、济宁市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤检验意见书，济宁永正司法鉴定所法医临床学鉴定意见书为证，证据充分，五上诉人对李某丁的伤情持有异议，认为存在被上诉人自伤或他伤的事实，但并未提供足以反驳的相反证据，对五上诉人的该项主张本院不予采信。经审查，原审法院审理程序并无违法之处。综上，上诉人李某甲、李某乙、李某丙、张某甲、王某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费918元，由上诉人李某甲、李某乙、李某丙、张某甲、王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 楚亭亭