辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民牛初字第00021号
原告：霍洪梅，女。
委托代理人：安颖，系辽宁星洲律师事务所律师。
被告：侯刚，男。
被告：海城市ＸＸ运输有限公司，住所地：海城市毛祁镇�毛村。
法定代表人：徐程，系该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新民支公司，住所地：新民市城区辽河大街150号。
负责人：ＸＸ，系该公司经理。
委托代理人：时卓，系辽宁浩扬律师事务所律师。
被告：惠昊，男。
原告霍洪梅诉被告侯刚、海城市ＸＸ运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新民支公司（以下简称人保财险新民公司）、惠昊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭惠文独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告霍洪梅的委托代理人安颖，被告海城市ＸＸ运输有限公司的法定代表人徐程，被告人保财险新民公司的委托代理人时卓到庭参加了诉讼，被告侯刚、惠昊经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告诉称：2011年9月23日8时40分许，�爱红驾驶京NH2M**号小轿型车载着惠书宁、王忠明和原告霍洪梅沿S208线由北向南行驶至与省际通道“＋”交叉路口时，与靳仁行驾驶的辽C045**-辽C34**挂号重型半挂车发生碰撞，造成原告受伤。此事故经乌兰察布市公安交通警察支队化德县大队认定，张爱红和靳仁行负事故同等责任，原告无责任。原告受伤后住院治疗1天，支付各项费用6061.32元。被告海城市ＸＸ运输有限公司是肇事车辆辽C045**-辽C34**挂号重型半挂车行车证上登记的车主；被告侯刚是肇事车辆实际车主；肇事车辆在被告人保财险新民公司处投保了交强险和商业三者险；被告惠昊是肇事车辆京NH2M**号小型轿车车主。为维护原告合法权益，请求判令：四被告赔偿原告各项经济损失6058.62元；诉讼费由被告承担。
被告海城市ＸＸ运输有限公司辩称：肇事车辆辽C045**、辽C34**挂重型半挂车实际车主是被告侯刚，与�公司是挂靠关系。
被告人保财险新民公司辩称：1、肇事车辆辽C045**、辽C34**挂重型半挂车在我公司投保了交强险和商业三者险，其中主车商业三者险保额为500，000元，挂车商业三者险保额为50，000元，2、案件受理费和鉴定费不在理赔范围内，3、该起交通事故中有四人受伤，原告的经济损失在保额范围内按比例进行赔偿。
被告侯刚、惠昊未答辩。
经审理查明：2011年9月23日8时40分许，张爱红驾驶京NH2M**号小型轿车载着惠书宁、王忠明和原告霍洪梅沿S208线由北向南行驶至与省际通道“＋”交叉路口时，与靳仁行驾驶的辽C045**-辽C34**挂号重型半挂车发生碰撞，造成张爱红、惠书宁、王忠明和原告霍洪梅受伤及两车局部损坏的一般交通事故。此事故经乌兰察布市公安交通警察支队化德县大队认定，张爱红和靳仁行负事故同等责任，乘车人惠书宁、王忠明和原告霍洪梅�责任。原告霍洪梅受伤后当日被送至化德县医院修道院治疗一天，支付医疗费5806.64元。
另查，肇事车辆京NH2M**号小型轿车机动车行驶证载明所有人为被告惠昊；肇事车辆辽C045**、辽C34**挂重型半挂车实际车主为被告侯刚，被告侯刚将该车挂靠在被告海城市ＸＸ运输有限公司名下；被告人保财险新民公司为肇事车辆辽C045**、辽C34**挂重型半挂车承保交强险和商业三者险，其中辽C045**重型半挂牵引车“交强险”和商业三者险限额分别为122，000元和500，000元，辽C34**挂重型仓栅式半挂车“交强险”和商业三者险限额分别为122，000元和50，000元。
又查，伤者惠书宁、王忠明于2014年12月23日就同一交通事故以同一案由向本院提起民事诉讼。
以上事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份，2、机动车保险报案记录（代抄单）一份，3、肇事车辆�C0456H、辽C34**挂重型半挂车和京NH2M**号小型轿车机动车行驶证、靳仁行驾驶证，4、化德县医院住院病志、医疗费用汇总清单、医疗费收据、诊断书等诊疗材料一组；被告海城市ＸＸ运输有限公司提供的证据有：挂靠车辆协议书一份；被告人保财险新民公司庭审中未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院均予采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，乌兰察布市公安交通警察支队化德县大队作出的“张爱红和靳仁行负事故同等责任，乘车人惠书宁、王忠明和原告霍洪梅无责任”认定结论，符合本案事实和相关法律规定，各方当事人均无异议，本院予以采信。张爱红驾驶被告惠昊所有的京NH2M**号小型轿车与靳仁行驾驶被告侯刚所有的辽C045**、辽C34**挂重型半挂车发生�撞造成原告受伤，原告的赔偿责任应由肇事车辆的车主即被告惠昊、侯刚按司机责任比例即各50%承担。被告人保财险新民公司作为肇事车辆辽C045**、辽C34**挂重型半挂车交强险和商业三者险承保单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告人保财险新民公司应在承保的交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。被告侯刚将车挂靠于被告海城市ＸＸ运输有限公司名下并按协议约定向其交纳服务费，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”规定，被告海城市ＸＸ运输有限公司应与被告侯刚对原告的人身损害承担连带责任。
庭审中，被告对原告主张医疗费5806.64元、护理费95.88元、误工费70.10元、伙食补助费50元无异议，本院予以确认。
关于案件受理费如何承担一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十六：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，本院认为，案件受理费由被告人保财险新民公司和被告惠昊按责任比例承担。
综上，原告霍洪梅因本起交通事故遭受的经济损失6022.62元，其中包括：医疗费5806.64元、护理费95.88元、误工费70.10元、伙食补助费50元。
本案中各赔偿义务人的赔偿范围，因伤者惠书宁、王忠明于2014年12月23日就同一交通事故以同一案由向本院提起民事诉讼。故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先由被告人保财险新民公司在交强险限额内赔偿原告霍洪梅经济损失3165.98元（其中：医疗费3000元、住院期间护理费95.88元、误工费70.10元）；原告霍洪梅余下的经济损失2856.64元由被告惠昊承担50%即1428.32元；由被告侯刚、海城市ＸＸ运输有限公司承担50%即1428.32元，又因被告侯刚承担赔偿数额在其投保的第三者责任险550，000元限额之内，故应由被告人保财险新民公司在第三者责任险限额之内进行赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十六之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司赔偿原告霍洪梅经济损失4594.30元（其中在“交强险”限额内承担3165.98元，在商业三者险限额内承担1428.32元）；
二、被告惠昊赔偿原告霍洪梅经济损失1428.32元；
上述款项于本判决生效后十日内给付；
三、驳回原告霍洪梅其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司承担15元，由被告惠昊承担10元，此款已由原告垫付，在被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司和被告惠昊履行义务时，各加付15元和10元给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审判员 郭惠文
二〇一五年三月十二日
书记员 董国森