福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第53号
原告中国建设银行股份有限公司漳州东城支行。
负责人洪信元，行长。
被告1：漳州市讯斯达电子有限公司。
法定代表人侯东平，总经理。
被告2：福建朝阳担保有限公司。
法定代表人杨张财，总经理。
被告3：侯东平，男，汉族。
被告4：林兆煌，男，汉族。
被告5：侯东君，男，汉族。
被告6：邵宝华，男，汉族。
被告7：郑婷，男，汉族。
被告8：杨张财，男，汉族。
被告9：廖丽花，男，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司漳州东城支行与被告漳州市讯斯达电子有限公司、被告福建朝阳担保有限公司、被告侯东平、被告林兆煌、被告侯东君、被告邵宝华、被告郑婷、被告杨张财、被告廖丽花金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。九被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告1分别于2013年1月5日、2013年1月23日及2013年2月1日与原告签订2013年建漳东承兑字第001号、第002号及第003号《银行承兑协议》，约定由原告为被告1开立银行承兑汇票三张，金额分别为人民币350万元、380万元、270万元，共计1000万元，期限均为6个月。同时被告1交存汇票金额50%的保证金，保证金总计人民币500万元，双方于《银行承兑协议》签订当日分别签订了2013年建漳东保证金质字1号、2号、3号《保证金质押合同》。上述3张银行承兑汇票已分别于2013年7月5日、7月23日、8月1日到期，但被告1却未能按时足额交存票款，扣除被告1交存的保证金及其他银行存款后，总计致使原告为其垫款本金人民币375万元并挂欠利息117787.5元（利息暂计算至2013年9月21日）。上述3笔银行承兑汇票均由被告2、被告3、被告4、被告5、被告6、被告7、被告8、被告9提供连带保证责任，具体保证合同编号分别为：被告2与原告签定2012年建漳东城高保字7号《最高额保证合同》，被告3、被告4、被告5、被告6、被告7与原告签定2012年建漳东城最高保字8号《最高额保证合同（自然人版）》，被告8、被告9与原告签定2013年建漳东城最高保字1号《最高额保证合同（自然人版）》。上述保证合同约定在被告1不能按时足额交存银行承兑汇票票款导致原告垫款时，原告可要求被告2至被告9及时承担连带清偿责任。但上述各被告却均未能依据合同约定及法律规定履行义务，各被告的行为已属严重违约。为维护原告合法权益，根据我国《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》等法律规定，请求法院判令：1、被告1立即偿还原告代垫的逾期银行承兑汇票三笔垫款本金合计人民币375万元及挂欠的利息117787.5元（利息暂算至2013年9月21日，之后至被告还清垫款本息止的利息按双方签订的银行承兑协议约定及法律规定计算）；2、被告2、被告3、被告4、被告5、被告6、被告7、被告8、被告9对被告1所欠原告的上述汇票垫款本息及逾期违约金等债务承担连带清偿责任。
九被告没有答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据材料：
1、2013年建漳东承兑字第001号《银行承兑协议》、2013年建漳东保证金质字1号《保证金质押合同》及银行承兑汇票，证明由原告为被告一开立银行承兑汇票一张，金额为人民币350万元，汇票到期日均为2013年7月5日，由被告一交存保证金175万元。
2、2013年建漳东承兑字第002号《银行承兑协议》、2013年建漳东保证金质字2号《保证金质押合同》及银行承兑汇票，证明由原告为被告一开立银行承兑汇票一张，金额为人民币380万元，汇票到期日均为2013年7月23日，被告1交存保证金190万元。
3、2013年建漳东承兑字第003号《银行承兑协议》、2013年建漳东保证金质子3号《保证金质押合同》及银行承兑汇票，证明由原告为被告1开立银行承兑汇票一张，金额为人民币270万元，汇票到期日为2013年8月1日，由被告1交存保证金135万元。
4、2013年建漳东城高保字7号《最高额保证合同》，证明被告2福建朝阳担保有限公司同意为被告1在2012年12月27日至2013年12月12日期间办理的银行承兑汇票业务，向原告提供最高限额人民币500万元的连带责任保证担保。
5、2012年建漳东城最高保字8号《最高额保证合同（自然人版）》，证明被告3、被告4、被告5、被告6、被告7同意为被告1在2012年12月27日至2013年12月12日期间办理的银行承兑汇票业务，向原告提供最高限额人民币500万元的连带责任保证担保。
6、2012年建漳东城最高保字1号《最高额保证合同（自然人版）》，证明被告8、被告9同意为被告1在2013年1月21日至2013年12月12日期间办理的银行承兑汇票业务，向原告提供最高限额人民币500万元的连带责任保证担保。
7、放款账卡明细表3张（漳州市讯斯达电子有限公司），证明被告1尚欠原告承兑汇票垫款本金总计人民币375万元，并挂欠利息117787.5元（利息暂计算至2013年9月21日）。
九被告没有提供证据材料。
本院认为，因上述被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据材料真实、合法，本院予以确认。
通过庭审举证、质证及本院的认证，查明如下事实：
被告1分别于2013年1月5日、2013年1月23日及2013年2月1日与原告2013年建漳东承兑字第001号、第002号及第003号《银行承兑协议》，约定由原告为被告1开立银行承兑汇票三张，金额分别为人民币350万元、380万元、270万元，共计1000万元，期限均为6个月，汇票到期被告1未足额缴存应付票款时按照每天万分之伍的标准对未足额缴存款项收取利息，原告垫款的，有权要求被告1归还垫款本息等。同时被告1交存汇票金额50%的保证金，保证金总计人民币500万元，双方于《银行承兑协议》签订当日分别签订了2013年建漳东保证金质字1号、2号、3号《保证金质押合同》。上述3笔银行承兑汇票均由被告2、被告3、被告4、被告5、被告6、被告7、被告8、被告9提供连带保证责任，具体保证合同编号分别为：被告2与原告签定2012年建漳东城高保字7号《最高额保证合同》，约定保证最高限额为500万元，保证范围为主合同项下全部债务，保证方式为连带责任保证，保证期间至债务履行期限届满之日后2年止等；被告3、被告4、被告5、被告6、被告7与原告签定2012年建漳东城最高保字8号《最高额保证合同（自然人版）》，约定保证最高限额为500万元，保证范围为主合同项下全部债务，保证方式为连带责任保证，保证期间至债务履行期限届满之日后2年止等；被告8、被告9与原告签定2013年建漳东城最高保字1号《最高额保证合同（自然人版）》，约定被告2保证最高限额为500万元，保证范围为主合同项下全部债务，保证方式为连带责任保证，保证期间至债务履行期限届满之日后2年止等。上述保证合同均约定在被告1不能按时足额交存银行承兑汇票票款导致原告垫款时，原告可要求被告2至被告9及时承担连带清偿责任。上述3张银行承兑汇票已分别于2013年7月5日、7月23日、8月1日到期，但被告1未按时足额交存票款，扣除被告1交存的保证金及其他银行存款后，原告为被告1垫款总计本金人民币375万元并挂欠利息117787.5元（利息暂计算至2013年9月21日）。由于上述各被告均未能依据合同约定及法律规定履行义务，原告于2013年12月23日向本院提起民事诉讼并申请财产保全，根据原告的申请，本院查封了被告漳州市讯斯达电子有限公司办理址在漳州市龙文区步文镇步文村漳国用（2009）字第1-XXX号的土地使用权，查封期限均为2年，期满日期为2015年10月27日；冻结了被告漳州市讯斯达电子有限公司兴业漳州芗城支行存款20万元额度，已冻结0元，查封期限为6个月，期满日期为2014年4月30日；冻结了被告林兆煌在兴业银行漳州江滨支行的银行存款10万元额度（未冻结99742.68元），查封期限为6个月，期满日期为2014年5月6日；冻结了被告邵宝华在兴业银行漳州芗城支行营业部的银行存款17万元额度（已冻结98.74元和89.10元），查封期限为6个月，期满日期为2014年5月6日；查封了被告林兆煌名下位于漳浦县石榴镇的漳浦林证字（2012）第0XX05号880亩林权，查封期限为2年，期满日期为2015年10月27日。冻结了被告福建朝阳担保有限公司的银行存款80万元（其中XX账户已冻结78万元，XX账户已冻结1004.18元），限制期限为6个月，期满日期为2014年4月24日。
综上所述，本院认为，原告与被告1签订的银行承兑协议及与被告2、被告3、被告4、被告5、被告6、被告7、被告8、被告9提供的最高额连带保证责任保证合同合法有效，受法律保护。原告已依约履行承兑义务，但被告1却未能按期履行还款义务，显属违约，应承担违约责任。被告2、被告3、被告4、被告5、被告6、被告7、被告8、被告9提供连带保证责任，应对被告1债务承担连带清偿责任；因此原告的诉讼请求，于法有据，应予支持；九被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告漳州市讯斯达电子有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司漳州东城支行垫款本金人民币375万元及至2013年9月21日的利息117787.5元，并从2013年9月22日起至还清垫款之日至按合同约定计付利息；
二、福建朝阳担保有限公司、被告侯东平、被告林兆煌、被告侯东君、被告邵宝华、被告郑婷、被告杨张财、被告廖丽花对被告漳州市讯斯达电子有限公司所欠原告的上述债务承担连带清偿责任；清偿后有权向被告漳州市讯斯达电子有限公司追偿。
本案受理费37742元及财产保全费5000元，由被告漳州市讯斯达电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 叶勇前
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 林绍熙
二〇一四年一月三日
书 记 员 沈志清
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。