福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第2084号
原告：长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县汀州镇兆征路148号，组织机构代码15791584-X。
法定代表人：吴佳龙，理事长。
委托代理人：雷鸣，长汀县农村信用合作联社童坊信用社主任。
被告：马二，男，1976年1月29日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：伍小萍，女，1978年10月8日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：马一，男，1973年5月15日生，汉族，住福建省长汀县。
被告马根远，男，1973年7月25日生，汉族，住福建省长汀县。
原告长汀县农村信用合作联社与被告马二、伍小萍、马一、马根远金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理，依法由审判员罗文标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷鸣、被告马一、马根远到庭参加了诉讼，被告马二、伍小萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长汀县农村信用合作联社诉称，2011年7月27日，原告与被告马二、马一、马根远签订了《联保借款合同》，合同约定贷款期限自2011年7月27日至2014年7月24日，贷款额度为450000元。2014年3月12日，被告马二以种植茶树为由向原告申请贷款50000元，当日，原、被告马二签订了借款借据一份，期限自2014年3月12日至2014年7月24日止。原告于当日通过转账将借款支付给被告马二。2014年7月24日借款到期后，原告多次催收，但四被告拒不归还借款。现请求法院：1、判令被告马二、伍小萍归还原告借款50000元及计至2015年2月3日止的利息4652元，并支付2015年2月4日以后按合同约定计算的利息，直至还清本金为止。2、被告马一、马根远承担连带保证责任；3、四被告承担本案诉讼费用。
被告马二、伍小萍未作答辩，也未提供证据。
被告马一、马根远辩称，答辩人是在联保协议和联保合同上签名，但并未捺指纹。原告所诉的借款借据上的合同号与联保合同号不相符，因此该笔贷款为被告马二个人所借，与答辩人无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、被告马二、马一、马根远签订《联保贷款成员联保协议》，证明马二、马一、马根远组成联保小组，向原告申请贷款。
2、原告与被告马二、马一、马根远签订的合同编号为“汀农信201071010001”的《联保借款合同》一份，证明原、被告就联保小组成员在原告处的贷款额度及期限达成协议。
3、“执行借款合同号HT9090330110017929005的《借款收据》一份。证明原告于2014年3月12日向原告发放贷款50000元，贷款期限至2014年7月24日，该笔贷款已逾期未还的事实。
4、被告伍小萍于2014年3月11日签名的《声明书》一份，证明被告伍小萍表示愿意与被告马二就借款50000元承担共同还款的责任。
被告马一、马根远对原告提供的证据质证认为，借款借据的合同号与联保合同号不一致，被告马二的贷款不是联保合同的范围，故被告马一、马根远不承担保证责任。
本院认为，原告提交的证据，证据1、2，被告马一、马根远虽提出未捺指印，但并未否定为其签名，故对其真实性本院予以确认。证据3为被告马二的签名，证据4为被告伍小萍的个人声明，被告马二、伍小萍、未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权。上述证据具备真实性，客观性。
根据上述证据的分析及庭审调查，对本案事实认定如下：
2011年7月25日，被告马二、马一和马根远组成联保小组，向原告申请贷款。经原告审查，2011年7月27日，原告与被告马二、马一、马根远签订了合同编号为“汀农信201071010001”的《联保借款合同》，约定被告马二、马一、马根远既为借款人，亦互为保证人，原告在450000元的贷款额度内提供贷款，上述借款人的额度为150000元。贷款期限自2011年7月27日至2014年7月24日止，由贷款人在合同约定的最高额贷款额度内，对借款人一次或分次发放贷款，在此期间或者最高贷款额限度内，不再每笔办理保证担保手续。每笔贷款的最后到期日不超过2014年7月24日。联保小组的成员为借款人的贷款提供连带责任的保证，保证期限为本合同债务履行期限届满之日起二年。《联保借款合同》签订后，原告于2011年7月27日向被告马二发放了首笔贷款10000元，此后陆续于2012年4月25日发放贷款60000元，2013年1月20日发放贷款50000元，期间收回部分贷款。2014年3月12日，被告马二再次要求贷款50000元，被告伍小萍向原告出具声明，承诺对被告马二向原告的贷款50000元承担共同清偿的责任。同日，原告向被告马二发放贷款50000元，贷款期限是2014年3月12日至2014年7月24日，被告马二签署《借款借据》一份，该借据的执行借款合同号为“HT9090330110017929005”。借款期限届满后，原告多次催收，但四被告拒不归还借款。
原告所诉被告马二借款的事实，有原告向本院提交“借款借据”在案为据，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分。被告伍小萍作为被告马二的妻子，知晓被告马二的借款并承诺共同偿还借款，故原告要求其与被告马二共同偿还借款，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告马一、马根远承担保证责任，原告所提供的借款借据的合同号与联保合同的合同号虽不相符，但从整个贷款期限、贷款额度、贷款用途均在《联保借款合同》约定的范围内，借据编号亦属按顺序编排，故本案诉争的贷款应属《联保借款合同》范畴。被告马一、马根远自愿在联保借款合同上签名，作为保证人的意思表示明确，应承担由此产生的法律后果。作为保证人，其承担保证责任后，有权向借款人马二、伍小萍追偿。被告马二、伍小萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马二、伍小萍应于本判决生效后五日内偿还原告长汀县农村信用合作联社的借款50000元及计至款清日止按合同约定计算的利息。
二、被告马一、马根远对被告马二、伍小萍的借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，被告马一、马根远有权向被告马二、伍小萍追偿。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1160元，减半收取580元，由被告马二、伍小萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗文标
二〇一五年九月二十日
代理书记员 吴莉娟
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算