吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民一终字第271号
上诉人（原审被告）张某甲（曾用名张某己），男，汉族，住所地东辽县。
委托代理人张某乙，系张某甲妻子。
委托代理人宋淑荣，吉林辽源恒川法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘某，男，汉族，住所地东辽县。
委托代理人周祥斌，东辽县乡镇法律服务所法律工作者。
上诉人张某甲因与被上诉人刘某被继承人债务清偿纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2014）东辽民初字第408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张某甲及委托代理人张某乙、宋淑荣，被上诉人刘某及委托代理人周祥斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，张某甲系债务人张某丙、高某某夫妻二人的独生子。2007至2008年间，张某丙、高某某因给张某甲结婚、自己购买种子、化肥、治病及日常生活消费等先后在刘某处借款合计15800元。2012年9月13日，张某丙、高某某给刘某补写了借据。债务人高某某、张某丙分别于2013年农历10月、2014年3月15日因病死亡，留有砖瓦结构住宅三间。刘某认为张某甲继承了父母的遗产，应该偿还债务。张某甲认为该三间房屋是自己的财产，不属遗产，拒绝偿还父母所欠外债。故刘某起诉到法院，要求对方承担其父母的债务15800元。另查明，所争议的三间砖瓦结构住宅为张某丙、高某某夫妻于1998年花8000元从张某丁手中购买，至今未办理产权过户手续，房屋产权证上记载该房屋所有人仍为张某丁。1999年7月14日，张某甲曾为该房屋交纳契税150元。双方均认为该房屋现在的价值为两万元以上。
原审法院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”张某甲父母张某丙、高某某遗留的现金帐明细、借条、询问笔录及证人聂某某的证言能够相互印证，足以证明张某丙、高某某生前向刘某借款15800元的事实存在。本案争议的焦点是张某丙、高某某生前所购买的三间砖瓦结构房屋是否属于遗产的问题。虽然房屋产权证上记载该房屋所有人为张某丁，但证人聂某某、张某戊的证言能够证明该房屋为张某甲父母从张某丁处购买，对此张某甲也予认可。但张某甲认为房屋契税是本人交的，该房屋应该是张某甲本人所有。原审法院认为张某甲未能提供赠与合同或房屋买卖合同等其他证据予以佐证，该契税收据无法证明是其补交父母购买房屋的契税，还是其父母将房屋转卖或赠与张某甲的契税，该证据不具有唯一性，张某甲认为该房屋是自己所有的主张不能成立，应按遗产处理。该房屋现在被张某甲继承，且现有价值在两万元以上，故刘某要求张某甲偿还其父母生前所欠15800元借款的诉讼请求应予支持。原审法院根据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告张某甲于本判决生效之日起立即给付原告刘某15800元。案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。
张某甲不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实不清。张某甲母亲高某某，在2012年10月因病去世，因家庭的事情做儿女不能管母亲太多的隐私，母亲和刘某的经济来往一向不过问。但在母亲去世后刘某迟迟不起诉父亲。2014年3月15日，张某甲的父亲因病去世后，刘某以借款的凭证记载为依据，借据的真实性无法确定。既然有借据，是父母的签字，刘某出示的欠条并非本人书写，也不是张某丙、高某某的亲笔签名，故欠条是伪造的。上面写借据，落款写欠款人，现在张某甲的父母全都不在世，无法确定借据的真实性。张某甲的父母从来没向刘某借过15800元的现金，此借据漏洞百出，存在瑕疵。刘某提供的写有现金帐的流水，没有张某丙、高某某的签名，15800元从哪来的？流水帐先有2008年，后有2007年，明细帐数额与欠条的数额也不相符，从而更加证明欠条是伪造的。高某某怎么在重病期间给刘某出具欠条，如果高某某在欠据上签字，为什么还要到建安司法所找周祥斌作证，周祥斌作为证人还作为代理人，原审法院采纳建安司法所的调查笔录，刘某出示的欠据不具有真实性。二、原审法院适用法律错误。张某甲的砖瓦房三间，是婚前张某甲的父母给其购买的。在1999年7月14日，张某甲交纳的购房契税，因当时无法联系到原房主，是老房子，才没有过户，在农村的交易习惯是根据纳税的票据，也没有着急办理房证。是张某甲的房子，不是父母留下的遗产，张某甲没有继承父母的遗产，没有可共继承的财产，土地早已转让，父母生前共同生活期间的外债张某甲已经偿还了许多。张某甲有新的证据证明没有遗产，原审判决张某甲偿还15800元的外债，认定事实不清，适用法律错误。存在疑点的证据，是没有证明力的。刘某的诉讼请求于情于理于法相违背。请求二审法院依法改判。
刘某答辩称，张某甲母亲高某某于2012年9月13日，亲笔补写借条一份，该借条还有张某甲的父亲张某丙亲笔签名并摁了指纹。张某甲的父母在补写借条时，有该村治安协管员、调解员作为中间人在借条上亲笔签名以示借条的真实性。借款时间发生在2007年至2008年之间，张某甲的父母高某某、张某丙在答辩人手中借款用于种地、买种子、化肥，高某某本人治病买药等家中日常生活消费，随人情等支出，借款10余次，总借款额为16600元，其中高某某治病500元，平时买药零花300元答辩人放弃。上述借款事实均有张某甲母亲在日常生活现金流水帐中有详细记载，充分印证了借款的事实存在。并且高某某在亲笔记录借款明细帐页上按了指纹，以示真实性，张某甲说借条是伪造的。原审法院诉讼当庭法官问是否要求对借条及现金帐页笔迹鉴定，张某甲表示放弃鉴定。张某甲提出既然有借据为什么还要到建安司法所找周祥斌作证。事实是答辩人拿到高某某、张某丙亲笔签名按指纹，并有村治安协管员、调解员杨贵山在场并在笔录上签字，以示笔录制作时的客观性，真实性，合法性。还有张某甲提出母亲在现金帐页记的借款流水帐先有2008年，后有2007年的疑问。高某某本人记录的借款明细帐页实际有3页，最原始借款记录帐页是第50至51页，后来为了归纳欠款数额时，高某某又在第57页上，详细归纳借款数额，在抄写过程中导致2007至2008年的时间顺序颠倒。主要是归纳欠刘某借款情况，该帐页凡注有“小献结婚，就是指的张某甲乳名”。至于张某甲提出母亲先过世，没有起诉张某丙的疑问。对此答辩人解答如下：张某甲的父母给张某甲张罗订婚、结婚二次，资金来源都是刘某帮助借款，最后一次给张某甲完婚后其单过，在当地开个小卖店。张某甲的父母仍然单过，无生活来源，土地早些年就包出去了，高某某生前多次口头央求刘某说“我们老两口活着时你就别起诉了，借款条还有借款明细帐都交给你放心吧。我们老两口不在时就用房子还债了。”这种态度在高某某、张某丙的笔录中得到了充分的体现。现实生活中，债务人无经济来源，吃饭都成问题，人活着能执行唯一的住宅吗？答辩人期待债权的收回就等债务人不在世时留下遗产再主张权利，不失为过吧。张某甲的父母死后有遗产三间砖瓦结构住宅，该住宅是1998年张某甲父母从张某戊的前妻冯金艳及其儿子张某丁手中买的，房价是8000元。张某甲家里无钱，其父母通过刘某在聂某某家借款5000元，用于给张某甲结婚，是刘某代还的本息。三、张某甲的父母生前于1998年花8000元在冯金艳，张某丁母子俩手中购买的三间砖瓦结构房。该房至今未办理过户手续，房屋产权证上记载该房屋产权所有人仍为原户主张某丁。张某甲交纳契税150元，不能证明该房屋所有权的变更，从1999年7月14日张某甲契税完税证看，张某甲交的3间砖瓦房的契税是5000×3%=150元，而张某丙、高某某1998年所购买的三间砖瓦结构房契税是8000元×3%＝240元。这说明当时的乡镇征税机构没有严格审查原购买户主是何人，张某甲提交的是虚假的购房协议，这不能成为产权转让的法律证据，张某甲拿不出父母生前赠与或卖给其房产的书面合同。我国法律规定不动产的买卖或赠与不适用于口头协议。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，2007至2008年期间，张某丙、高某某夫妻生前为了给独生儿子张某甲结婚、购买种子、化肥、治病及日常生活花销，先后在刘某处借款合计15800元，并于2012年9月13日给刘某出具了一张借条。同日，张某丙、高某某夫妻又在当地司法所陈述了向刘某借款15800元的事实经过，同时向刘某承诺将来用出卖三间砖瓦结构的住宅偿还欠款，有调查笔录在卷为凭。2013年至2014年3月份，张某丙和高某某因病先后去世。其生前以8000元的价格在张某丁手中购买了三间砖瓦结构住宅，但至今未办理产权过户手续。在原审诉讼中，刘某和张某甲均认可该房屋的价值为两万元以上。张某丙和高某某去世后，张某甲是其唯一的法定继承人，原审法院根据张某丙、高某某生前对购买三间房屋的自认，以及证人聂某某对张某丙夫妇生前购买三间房屋事实的出庭证言，认定该三间房屋为张某丙夫妇生前的遗产，并无不妥。原审法院根据张某丙夫妇生前所欠刘某的现金帐明细、自书借条、以及在当地司法所的调查笔录，认定张某丙夫妇生前所欠刘某15800元正确。在二审诉讼中，张某甲当庭申请对父母生前在借条上，以及在当地司法所调查笔录上的签名及指纹进行鉴定。但是，张某甲在原审诉讼中，对上述申请鉴定的权利，已明确表示放弃。因此，对于张某甲在二审诉讼中的鉴定申请，本院不予采纳。原审法院鉴于张某甲父母生前与刘某形成的债权债务关系，张某甲依法继承其父母生前遗产的事实，判决张某甲偿还其父母生前的债务，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求，无事实和法律依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵艳霞
审 判 员 夏秀芹
审 判 员 刘介平
二〇一四年九月十七日
代理书记员 刘丽影