山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文宋商初字第26号
原告李景芳，农民。
委托代理人杨春燕，文登小观法律服务所工作人员。
被告林前永，农民。
第三人陈亭臣，城镇居民。
李景芳与林前永土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，因陈亭臣与本案有利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。原告李景芳及其委托代理人杨春燕、被告林前永、第三人陈亭臣到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李景芳诉称，原告之夫林志生（2012年去世）与林村村民陈亭臣签订土地转让协议，原土地承包人陈亭臣将其承包村后子泊的3.8亩土地转让给林志生，转让日期自2003年5月24日起至2029年9月30日。可自林志生去世后，被告于2013年秋强行将3.8亩土地种上小麦，原告制止，被告不予理睬耕种至今，为维护原告合法权益，请求判令被告停止侵害，将土地腾出交付给原告。本案庭审中，原告主张2013年秋被告强行将涉案土地种上小麦，故增加诉讼请求要求被告支付自2013年秋至2015年秋的占用土地费用2000元。
被告林前永辩称，一、2003年，被告的姐夫陈亭臣与原告之夫林志生签订土地转让协议一份。该地块系陈亭臣之妻林建娥所有，陈亭臣在与林志生签订该协议时，林建娥并不知情。因此，该协议应为无效协议；二、该协议虽为土地转让协议，实为土地置换协议。理由是：林志生与鞠连弟同为林村村民，鞠连弟因常年不在本村居住，故将自己所有的1.6亩耕地交给林志生耕种。2003年林志生用上述耕地与陈亭臣所有的3.8亩耕地进行了置换。2006年鞠连弟将上述1.6亩耕地收回，此期间，陈亭臣的3.8亩耕地继续由林志生耕种。2013年，原告因丈夫林志生病故将该3.8亩土地交还给陈亭臣。2013年至今，陈亭臣将该地块交给被告耕种。林志生用本无处分权的耕地与陈亭臣置换的行为同样构成无权处分，其行为无效。三、被告诉求的该地块的所有人现系陈亭臣，被告只是该地块的实际使用人，因此被告认为原告非该地块的所有人且诉求对象错误，原告无权向被告提起诉讼。综上，原告的诉求缺乏事实和法律依据且诉求对象错误，请求驳回原告的诉讼请求；不同意原告增加的诉讼请求。
第三人陈亭臣述称，位于林村后子泊3.8亩土地是1999年村委分给第三人妻子林建娥及两个孩子的口粮地，当时第三人在泽头供销社工作，户口不在林村。土地承包合同是林建娥与林村村委签订的。大约2003年，因妻子林建娥身体多病又带着孩子，种这些地很吃力；而李景芳家有块果园地紧挨着这3.8亩地，所以第三人就商议李景芳的丈夫林志生将这3.8亩地换他家一块小点的地种。林志生就将位于林村河南二达的1.6亩地换给了第三人家种。当时双方还签订了两份承包土地转让协议书，时间是同一天。第三人的想法就是跟林志生换着地种，因为当时第三人没有时间种这块地，所以在当时村委的保管林新生的主张下，也就稀里糊涂签了转让协议。但第三人当时并不知道1.6亩土地不是林志生的。大约在2010年左右，林村的鞠连弟（现已去世）向第三人索要河南二达1.6亩耕地并说这块地是暂时给林志生管理及耕种，他可以随时向林志生要回。后第三人向林志生核实：那1.6亩地确实是鞠连弟的。林志生说他要你就还给他吧，你要种我就把你这3.8亩地还给你。因当时第三人不常在家，也没有马上要回这3.8亩土地。2012年林志生去世后，李景芳主动找到被告，即第三人的小舅子林前永，说这个地她不种了，还给你们。被告林前永打电话把此事告诉了第三人。此后，这块地就一直由被告暂时代为耕种。第三人现在威海园林打工，想着以后回村收回这块地种上以保证口粮。
经审理查明，原告李景芳与林志生（于2012年死亡）系夫妻关系，第三人陈亭臣与被告林前永之姐林建娥（于2005年死亡）系夫妻关系。1999年林建娥与威海市文登区泽头镇林村村民委员会签订农村土地承包合同书一份，林建娥取得位于林村西后子泊3.8亩口粮地的承包经营权，承包期限自1999年10月1日至2029年9月30日。
2003年5月24日，第三人陈亭臣与原告之夫林志生签订土地转让协议书两份，分别约定陈亭臣将座落在村后子泊的3.8亩个人承包土地转让给林志生经营（以下简称3.8亩土地协议），林志生将座落在村河南二达的1.6亩个人承包土地转让给陈亭臣经营（以下简称1.6亩土地协议），转让日期均为2003年5月24日至2029年9月30日止。本案庭审中，原告主张上述3.8亩土地协议合法有效，应受法律保护，且该协议已实际履行多年并经鉴证机关鉴证，原告作为林志生的妻子有权要求返还该3.8亩土地。被告对此提出异议称，该转让协议实际是林志生与陈亭臣之间的土地对换耕种，并非转让，当时村保管林新生是新上任对村里的情况不熟悉，才签的是转让协议。为证实该抗辩主张，被告除提交上述1.6亩土地协议外，另提交林村村民鞠连弟于1999年起承包位于河南二达1.6亩土地的承包合同一份。第三人陈亭臣对上述协议书的真实性均表示没有异议，称其与林志生之间只是互换土地进行耕种，并非转让土地，林志生换给第三人种的1.6亩土地被鞠连弟要回后，第三人曾向林志生要地，林志生说属于第三人的地还给第三人。对上述1.6亩土地协议原告提出异议称，该1.6亩土地是否被鞠连弟要回与本案无关。
本案在审理过程中，本院依法向威海市文登区泽头镇林村村民委员会工作人员林新生了解本案相关情况，林新生称：我从1999年由村两委雇来帮忙，主要负责土地这一块；2003年陈亭臣和林志生来找我说转地，我就拿了转让协议让他们签了，林志生转给陈亭臣1.6亩地，陈亭臣转给林志生3.8亩地；两份协议是同一天签的。当时我的疏忽就是没有核实土地承包原主，后来才知道林志生转给陈亭臣的1.6土地是村民鞠连弟的，位于村河南二达，后期又让鞠连弟要回去了。村民之间转让土地的程序是要到村委来签转让协议。签协议时，林建娥不在场，双方也没说是互换耕种还是转让，但来签协议应该是转让；这块地现在由谁实际耕种，我不清楚，因为有争议，村里也没有对该地块进行确权。
原告主张2013年秋被告强行将涉案土地种上小麦，未提供有效证据证实。现涉案土地由被告种上小麦，相应的小麦补贴由被告领取。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、农村土地承包合同书、承包土地转让协议证实。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案诉争的3.8亩土地的转让协议，与1.6亩土地协议系同日签订，内容为协议人互相转让，故被告和第三人主张双方为互换，本院予以采纳，原告主张3.8亩土地系第三人转让给原告之夫，本院不予认定。签订上述协议的林志生与第三人陈亭臣既不是相应地块的承包方，也没有证据显示两人取得了土地承包方的流转委托，且1.6亩土地已被原承包经营权人从第三人手中索回，双方之间交换土地耕种的条件已不复存在，故原告要求被告返还3.8亩土地，于法无据，本院不予支持；原告主张2013年秋涉案土地的小麦系被告强行种植，证据不足，本院不予认定，要求被告支付土地占用费2000元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十七条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李景芳要求被告林前永停止侵害、腾出位于林村后子泊3.8亩土地交付原告并支付土地占用费2000元的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李景芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 周 力
人民陪审员 于 明
人民陪审员 潘见志
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 星