新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民二初字第366号
原告：乌鲁木齐金和翔盛钢材有限公司。
法定代表人：付峰，该公司总经理。
委托代理人：孙波。
被告：新疆天恒基建筑工程有限公司乌鲁木齐恒瑞远分公司。
负责人：任兴龙，该公司总经理。
委托代理人：朱永胜，新疆商务律师事务所律师。
委托代理人：楚雯婷。
被告：新疆众旺达建筑安装工程有限公司乌鲁木齐虎豪分公司。
负责人：冯锐，该公司经理。
委托代理人：何国强。
被告：陈洪萍。
原告乌鲁木齐金和翔盛钢材有限公司与被告新疆天恒基建筑工程有限公司乌鲁木齐（以下简称天恒基恒瑞远分公司）、被告新疆众旺达建筑安装工程有限公司乌鲁木齐虎豪分公司（以下简称众旺达虎豪分公司）、被告陈洪萍买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙波、被告天恒基恒瑞远分公司委托代理人朱永胜、被告众旺达虎豪分公司委托代理人何国强到庭参加诉讼。被告陈洪萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月，被告从原告处采购钢材，用于其承包农十二师三坪保障性住房建设项目工程，原告依约将钢材供应至被告农十二师三坪保障性住房建设项目工地，被告收到钢材后，并未及时履行付款义务，经原告多次索要货款，至今年尚欠325952.35元货款未付。依据双方关于迟延付款违约金的约定，原告要求被告按照所欠费用加收5%的违约金，考虑被告承担能力，原告只要求被告承担违约金60000元。请求：判令三被告支付原告钢材款325952.35元和迟延付款违约金60000元，以上合计：385952.35元。
被告天恒基恒瑞远分公司辩称，被告是新疆天恒基公司的分支机构并受天恒基公司指派组织实施了兵团农十二师连队保障房工程部分标段的施工任务，被告不认识陈洪萍，没有与原告签订钢材购买合同。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告众旺达虎豪分公司辩称，被告从未购买过原告的钢材，双方不存在买卖合同关系，陈洪萍不是被告的工作人员，被告出具的支票是陈洪萍借用支付原告货款的。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈洪萍未进行答辩。
庭审中，原告就诉称向本院提供以下证据：
一、供货合同11张。证明原告与被告天恒基恒瑞远分公司存在买卖合同关系，原告已依约履行了供货义务。被告天恒基恒瑞远分公司质证后，对供货合同的真实性无法确认，被告没有原告提交的供货合同的存根，关联性不认可。供货合同上没有被告的公司字号，收货人也不是被告的工作人员。对原告证明的问题不认可。被告众旺达虎豪分公司质证后，对供货合同的真实性、关联性，有效性不认可，收货人不是被告的工作人员，收货单上只书写了被告的名字也没有加工公章。被告陈洪萍未到庭进行质证。该组证据与本案的关联性无法确认，故本院对该组证据的真实性不做确认。
二、照片2张。证明陈洪萍是被告天恒基恒瑞远分公司在三坪农场保障性住房项目部的材料员。被告天恒基恒瑞远分公司质证后，对照片的真实性不认可，该证据没有经过公证是原告单方面出具的，被告不认识陈洪萍。被告众旺达虎豪分公司质证后，对照片的真实性，有效性，关联性不认可，没有第三方在场也不清楚照片的来源，被告陈洪萍未到庭进行质证。该组照片与本案的关联性无法确认，故本院对该组证据的真实性不做确认。
三、（2013）水民二初字第352号案件庭审笔录一份。证明被告陈洪萍是被告天恒基恒瑞远分公司驻三坪农场农十二师保障性住房4、7、8、9号楼的材料员；陈洪萍收到了原告供应的钢材并且欠原告钢材款；陈洪萍挂靠被告天恒基恒瑞远分公司承包三坪农场项目；该批钢材用于涉案保障房4、7、8、9号楼的建设。被告天恒基恒瑞远分公司质证后，对庭审笔录的真实性认可，有效性不认可，该笔录不能反映原告要证明的问题，被告陈洪萍并不是被告的材料员，被告也没有任命过被告陈洪萍为材料员，是陈洪萍自称的。陈洪萍从未挂靠在被告天恒基恒瑞远分公司承包工程，被告的项目经理名册中均没有被告陈洪萍。被告众旺达虎豪分公司质证后，对庭审笔录的真实性、有效性、关联性认可。被告陈洪萍未到庭进行质证。本院对该证据的真实性予以确认。
四、2012年9月30日被告众旺达虎豪分公司出具给原告的转账支票一张。证明被告众旺达虎豪分公司曾向原告履行付款义务，但支票没有兑付。被告天恒基恒瑞远分公司质证后，对支票真实性认可，对原告证明的问题不认可。被告众旺达虎豪分公司质证后，对支票真实性认可，但是该支票是被告陈洪萍向被告借用来向原告支付材料款的，该票据权利已经消灭了，与本案无关。被告陈洪萍未到庭进行质证。本院对上述证据的真实性予以确认
庭审中，被告天恒基恒瑞远分公司未向本院提供证据。
庭审中，被告众旺达虎豪分公司向本院提交以下证据：
2012年9月30日借款单一张。证明被告陈洪萍向被告借用该支票，用于向原告支付材料款。原告质证后，对借款单的真实性，有效性不认可，因该证据为复印件。被告天恒基恒瑞远分公司质证后，对借款单的真实性不认可，因为是复印件。被告陈洪萍未到庭进行质证。该证据与本案的关联性无法确认，故本院对该证据的真实性不做确认。
本院根据到庭当事人陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：
根据被告陈洪萍在（2013）水民二初字第352号案件，庭审笔录中的自认陈述，被告陈洪萍从原告处采购钢材，用于农十二师三坪保障性住房建设项目工程，原告依约将钢材供应至被告陈洪萍指定的农十二师三坪保障性住房建设项目工地。被告陈洪萍收到钢材后，并未及时履行付款义务。至今年尚欠325952.35元货款未付。
另查，被告天恒基恒瑞远分公司与原告不存在买卖合同关系。庭审中，原告认可未向被告众旺达虎豪分公司提供货物，并不存在买卖合同关系。
本院认为，原告与被告陈洪萍之间存在买卖合同关系。本案原告按照约定给被告陈洪萍提供货物，被告陈洪萍未按约定全面履行给付原告货款的义务。庭审中，原告诉称，被告陈洪萍系被告天恒基恒瑞远分公司材料员，被告天恒基恒瑞远分公司应当承担支付货款责任。针对此陈述，原告未向本院提供证据证实被告陈洪萍系被告天恒基恒瑞远分公司材料员。故原告上述陈述，本院不予采纳。据此，原告要求被告陈洪萍钢材款325952.35元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告陈洪萍支付迟延付款违约金60000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告新疆天恒基建筑工程有限公司乌鲁木齐恒瑞远分公司支付钢材款325952.35元和迟延付款违约金60000的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告新疆众旺达建筑安装工程有限公司乌鲁木齐虎豪分公司支付钢材款325952.35元和迟延付款违约金60000的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告陈洪萍经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洪萍支付原告乌鲁木齐金和翔盛钢材有限公司钢材款325952.35元；
二、驳回原告乌鲁木齐金和翔盛钢材有限公司要求被告陈洪萍支付迟延付款违约金60000元的诉讼请求；
三、驳回原告乌鲁木齐金和翔盛钢材有限公司对被告新疆天恒基建筑工程有限公司乌鲁木齐恒瑞远分公司的诉讼请求；
四、驳回原告乌鲁木齐金和翔盛钢材有限公司对被告新疆众旺达建筑安装工程有限公司乌鲁木齐虎豪分公司的诉讼请求。
上述款项，被告陈洪萍须于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的385952.35元，给付金额325952.35元，占诉讼标的84.5％。案件受理费7089.29元（原告已预交）由被告陈洪萍负担5990.45元，原告负担1098.84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 加孜拉·阿德尔汗
人民陪审员 李 晓 峰
人民陪审员 曹 林 霞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 艳