上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第4948号
原告黄雪丽。
原告张兆彦。
上列两原告的共同委托代理人张广朋，北京长安（上海）律师事务所律师。
上列两原告的共同委托代理人程诗超，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告克罗里旅游产品开发（上海）有限公司。
法定代表人RICHARDWAYNEFREESTONE。
委托代理人张亮敏，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人郭雪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
原告黄雪丽、张兆彦与被告克罗里旅游产品开发（上海）有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年2月9日、2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告黄雪丽、张兆彦的共同委托代理人张广朋，被告克罗里公司的委托代理人张亮敏、郭雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄雪丽、张兆彦共同诉称，2014年9月14日，两原告受被告工作人员的电话邀请到被告处听讲座。被告一对一安排工作人员全程跟随说教，不让原告和别人交流，在封闭嘈杂的环境内对原告进行高强度高密度的宣传、诱惑，播放度假短片，不断提供口头优惠，不断降低合同价款，耗时超过3个小时。被告在推介会上承诺所有的申请及享受服务均为免费，称旅游项目便宜，没有导游，更多自由放松时间，原告在购买的年限内可享受7天假期，在任何时间可以去任何想去的地方，且均为五星级标准。此外，被告在推介会上还作出了额外附赠承诺，并不断使用度假一词。在此情况下，原、被告签订了《克罗里海滩俱乐部购买申请》及《购买协议》，并当天刷卡交付了合同价款人民币28，600元（以下币种相同）。当日原告回家后在网上查询被告信息，发现很多会员表示真正想去旅游时无法完成预订，并引发多起诉讼，原告仔细阅看协议后发现协议内容与被告的宣传内容不一致。次日原告电话与被告工作人员取得联系，要求7天内解除合同并全额退款，但被告予以拒绝。2014年9月20日，原告亲自到被告处要求解除合同并退款，被告声称“俱乐部规章”的条款只适用于产权会员，不适用于原告，如果解约原告须承担高额违约金，双方未能达成一致。被告在向原告推销时，仅称原告可以自由选择是否加入国际度假交换机构（以下至判决主文前简称II），并未向原告说明不加入II的后果，签约时被告也未对II进行详细说明，原告也不知道每年7天的住宿权益必须一次性行使，且只能居住在一个酒店，被告既不能在原告要求的时间安排度假，也不负责原告的机票预订及签证办理，如果原告要到被告名下度假村以外的酒店度假，则必须加入II，且需交纳高昂的费用。被告有4，000余名会员，但只有两个度假村，即便提前预约，一年也只能安排100名左右，被告所称2，400个度假村仅是II会员可以享受，并非被告会员，II会员有2，000万户，即便申请成为II会员，也需要提前很久预约。被告所称的签约声明并非合同组成部分，该声明违反了合同平等性，仅强调了原告的义务，而被告的义务均用无法控制来描述。原告选择的度假是可以预约任何时间去任何地方的旅游方式，但被告提供的度假产品需要提前三个月预定，且不一定预定成功，原告无法在自己想旅行的时间预约行程，致使原告行使度假权益受到限制，不符合中国人的传统度假思维，被告所指的度假与原告理解的度假有出入，且所有协议文本都是被告单方提供，没有明确向原告说明、提示，导致原告存在重大误解。为此诉至法院，要求：1、判令撤销2014年9月14日两原告与被告签订的《克罗里海滩俱乐部购买申请》及《购买协议》；2、判令被告返还两原告预付款28，600元。
被告克罗里旅游产品开发（上海）有限公司辩称，2014年9月15日原告电话联系被告核实会员信息和发票信息，并未提出解除合同及全额退款要求。2014年9月20日原告至被告处询问服务的具体内容、细节，被告做了详细地解答，原告也未提出解除合同及退款要求。被告拥有巴厘岛和冈比亚两个度假村的产权，若会员预定至该两处度假，需向被告申请，由被告进行安排。同时，被告系II成员，可以通过II平台为会员预定其他度假村，II平台至少有2，400个度假村，原告可以登录II系统申请，将其在被告处购买的度假权益周交换至其他度假地，但预定须避开高峰期，否则被告并不保证定能安排。II是独立于被告的主体，与被告之间有合作关系，被告无法控制II的政策，原告须向II申请成为会员，但原告支付的价款已包含了II会员价格，II会员申请只是形式需要。被告销售的为度假权益，购买协议明确会员行使度假权益的方式为联系被告，由被告为其预定度假住宿周，并非原告所称随时随地都可以出行。被告分时度假模式的运营基础是通过商业统计能够在总体数学模型内控制住度假村接待量和会员总数的对应关系，而非原告所称的简单计算。原、被告之间签署整个合同的过程，经过充分协商，原告签署签约声明、购买申请、购买协议系其真实意思表示，相关协议、条款已经清楚列明原告购买的为被告度假村的度假权益，行使度假权益需提前预定，签约声明载明原告已明确知晓购买内容，清楚度假方式，并了解全部权利和义务，不存在重大误解。此外，原告签订协议后并未实际向被告主张过行使度假权益，原告所述无法预订的情况不属实，原告不能简单以道听途说的担心认定被告无法对原告履行合同义务，在被告不存在任何违约行为，原告从未行使合同权利的情况下撤销合同，对被告不公正。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月14日，两原告与被告签订《克罗里海滩俱乐部购买申请》和《购买协议》各一份（编号：SH／XXXXXXX）。《克罗里海滩俱乐部购买申请》约定：黄雪丽、张兆彦申请成为克罗里海滩俱乐部会员；会员权利具体内容为：“类型：T1，最多容纳人数：肆人，周次：5周，年限：10年，起始日期：2015，结束日期：2024；承购价格总额为28，600元。我们同意在每年的9月30日之前支付下一年度管理费￥1，870，第一年为2015年支付的管理费包含在承购价格内。”《购买协议》约定，“1、当申请者按照购买申请交付完承购价格款项后，便成为俱乐部的会员，俱乐部将在28天内寄送俱乐部证书、资料及会员卡；2、俱乐部的会员拥有经确认的克罗里海滩俱乐部高级度假村的度假权益（周次），该权益周在II（国际度假交换机构）和其他合作度假村中均被评为‘高需求’的度假交换周次；…4、IntervalInternational（国际度假交换机构）。克罗里海滩俱乐部是IntervalInternational国际度假交换机构（II）的‘高级’会员，可从IntervalInternational2，400多个高品质度假村选择交换。承购价格里包含五年的II会籍，会员行使II会员权益时，必须遵守II的相关规则条款，支付相应的交换费。会员应该理解克罗里海滩俱乐部不能控制、干涉II的规则、收费和其对II会员的服务、管理行为。”同日，两原告签署《克罗里海滩俱乐部签约声明》，载明：“1.我／我们已经收到且同意遵守克罗里海滩俱乐部规章制度及克罗里度假村指南。2.我／我们在签订协议时已充分了解了II的使用规则并愿意遵守II的使用规则。……”
另查明，《俱乐部规章制度》第8页“会员信息”中载明，“您买的是永久性的五星级豪华度假住所，在全世界可以任何时候去您想去的地方，直到永远”；“会员每年可以自己决定什么时候度假，只须通知我们就可以了”。
以上事实，由原告提供的《克罗里海滩俱乐部购买申请》、《购买协议》、发票、收据、《俱乐部规章制度》，被告提供的《签约声明》等证据以及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院撤销合同。本案中，两原告通过签订《克罗里海滩俱乐部购买申请》、《购买协议》，向被告购买的克罗里海滩俱乐部成员酒店／度假村住宿权益实为一种分时度假产品，其与“跟团游”、“自由行”等传统旅游度假产品在度假权益的行使方式、权益内容等方面均存在较大区别。两原告在行使其度假住宿权益时，需受到一定限制，如需提前一定时间预约、无法确保预订成功等；在行使会员交换权时，需按有关交换规则进行并支付交换费用。而关于上述会员权利行使的限制条件，在由被告单方拟定并提供的《克罗里海滩俱乐部购买申请》、《购买协议》中并无明确说明和提示。作为一种新兴旅游度假方式，分时度假目前在我国旅游度假市场中的占有率较低，两原告在签约前并不知悉该产品的特性，也从未体验过类似的分时度假产品。因此，为防止普通消费者将该新型旅游度假产品混同于目前市场上较为普遍的其他旅游度假产品，产品经营者在推广该产品时，更应对该产品的特征、性质及合同条款进行全面的介绍，尤其应对该产品的使用方式、权益限制作更加详尽的解释和说明，并提示相应的风险。但从本案已查明的事实来看，被告并未提供充分证据证明其在签约时曾向两原告进行过上述说明和提示。在《俱乐部规章制度》第8页的“会员信息”中，还有关于“您买的是永久性的五星级豪华度假住所，在全世界可以任何时候去您想去的地方，直到永远”，“会员每年可以自己决定什么时候度假，只须通知我们就可以了”等表述，而根据本院查明事实，被告实际仅在冈比亚和巴厘岛各拥有一家本家度假村，如会员选择上述本家度假村以外的度假住宿时，只能通过国际度假交换机构或其他交换组织进行交换并需自行承担交换费用，且需提前申请以确保交换成功。关于上述情况，被告亦未举证证明其已通过合理方式明确告知原告。综上，本院认为，因被告未对合同条款进行合理说明和解释，致使两原告将《克罗里海滩俱乐部购买申请》、《购买协议》的合同标的—分时度假产品误认为一般的旅游度假产品，两原告据此主张对合同标的产生重大误解，本院予以采信。现两原告在法定期限内请求本院撤销上述合同，于法有据，本院依法准许。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。虽然原告并未行使《克罗里海滩俱乐部购买申请》和《购买协议》确定的合同权利，但考虑到两原告在订立合同过程中也存在未尽审慎注意义务等情形，故综合本案情况，本院酌定被告需返还两原告20，000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销原告黄雪丽、张兆彦与被告克罗里旅游产品开发（上海）有限公司于2014年9月14日签订的《克罗里海滩俱乐部购买申请》、《购买协议》（合同编号：SH／XXXXXXX）；
二、被告克罗里旅游产品开发（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告黄雪丽、张兆彦20，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，减半收取计257.50元，由原告黄雪丽、张兆彦负担77.50元，被告克罗里旅游产品开发（上海）有限公司负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 储刘明
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。