wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第1677号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司某某支行。
负责人：沈某某。
委托代理人：王某某。
被告：张某某。
被告：周某某。
被告：张某某。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司某某支行与被告张某某、周某某、张某某金融借款合同纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶志伟适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司某某支行委托代理人王某某到庭参加诉讼。被告张某某、周某某、张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司某某支行起诉称：2014年9月19日，原告与被告张某某签订一份个人循环保证借款合同，约定：2014年9月19日至2017年9月18日，被告张某某可在20万元限额内向原告借款，由被告张某某作连带保证责任。被告周某某承诺承担共同还款责任。2014年9月19日，被告张某某向原告借款20万元，到期日为2015年9月18日，月利率11.000‰，还款方式为到期归还，按月结息。借款到期后，经原告多次催讨，被告张某某未归还，被告张某某也未承担保证责任。要求判令被告张某某、周某某归还借款20万元及相应利息（截止2015年11月4日应付利息34744.47元，以后利息按借款合同约定月利率11.000‰及罚息计算至款清日止），被告张某某对上述借款承担连带保证责任。宁波奉化农村商业银行股份有限公司某某支行在举证期限内提供下列证据材料：
1.借款申请书一份，个人循环保证借款合同一份，用以证明被告张某某向原告借款20万元，被告张某某提供连带保证的事实；
2.承诺书一份，用以证明被告周某某对被告张某某向原告借款20万元承担共同还款责任的事实；
3.借款借据一份，用以证明原告发放给被告张某某借款20万元，月利率11.000‰的事实；
4.还本还息清单一份，用以证明至2015年11月4日，被告张某某尚欠原告借款本息234744.47元的事实。
被告张某某、周某某、张某某均未作答辩。
原告提供的上述证据，被告张某某、周某某、张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实与原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司某某支行起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的个人循环保证借款合同系双方当事人真实意思表示合法有效。借款到期后，被告张某某理应归还，并支付约定的利息。被告周某某作为共同还款人应承担共同还款责任。被告张某某作为连带保证人对被告张某某尚欠原告借款本息承担连带保证责任。被告张某某、周某某、张某某经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某某、周某某于本判决生效后五日内归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司某某支行借款20万元，利息34744.47元，支付按借款合同约定利率按本金20万元自2015年11月5日起计算至款清日止的利息；被告张某某对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4821元，减半收取2410.5元，由被告张某某、周某某、张某某负担。在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 叶志伟
二〇一五年十二月四日
书记员 俞百盈
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临潼民初字第01436号
原告刘某某，女，汉族，1973年8月7日出生，农民。
被告王某，男，汉族，1972年7月31日出生。
本院在审理原告刘某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法利益，故其请求依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审判员 邵小平
二〇一四年九月二十九日
书记员 薛 媛
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3168号
申请执行人：王高峰，居民。
被执行人：高洪奕，居民。
本院在执行（2015）黄执字第3168号申请执行人王高峰与被执行人高洪奕民间借贷纠纷一案中，于2015年8月20日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3168号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十月二十五日
书记员 董 磊
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初3076号
原告：蒲宝平。
被告：甘肃中鹏房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路街道张掖路x号第xx层xxx室，组织机构代码6654197xxx。
委托诉讼代理人：李玉华，该公司员工。
原告蒲宝平与被告甘肃中鹏房地产开发有限公司（以下简称中鹏房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲宝平到庭参加诉讼，被告中鹏房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。
原告蒲宝平向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2014年5月31日至实际交付之日的违约金16521.85元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月13日，原、被告签订商品房买卖合同约定，原告购买被告开发的房屋一套，被告应当在2014年5月30日前向原告交付房屋，现被告未按约定期限交付房屋，扣减被告交纳的取暖费1853.67元，应承担违约金14668.20元。
被告中鹏房地产公司未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交商品房买卖合同、购房发票、取暖费发票各一份。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。
根据原告的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：2013年10月13日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：被告将位于嘉峪关市祁连街区xx幢x单元xxx号房屋出售给原告，该房屋建筑面积95.06平方米，总房款为357616元，被告应当在2014年5月30日前向原告交付房屋，如未按约定期限交付房屋逾期超过58日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房款万分之三的违约金。合同签订后，原告交付首付房款107616元，其余房款按揭支付。
原告自述2014年11月1日甘肃中鹏物业服务有限公司与原告办理了交房事宜，相关手续均由被告持有。交房时被告交纳涉诉房屋2014至2015年度的取暖费1853.67元。原告自愿在其主张的违约金中扣减被告已支付的该部分取暖费。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应当遵循诚实信用的原则履行合同。原告按约支付购房款，被告亦应当在约定期限交付房屋，否则将承担违约责任。原告主张被告逾期交房，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证等相关诉讼权利。合同约定交房日期为2014年5月30日，被告于2014年11月1日交房，逾期交房154天，每日按照房款357616元的万分之三计算，被告应当承担违约金16521.85元，原告自愿扣减被告已�付的取暖费1853.67元，被告应当向原告支付违约金14668.18元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告甘肃中鹏房地产开发有限公司支付原告蒲宝平违约金14668.18元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，减半收取83.50元，由被告甘肃中鹏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 张丽娟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 顾生蓉
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第597号
申请执行人中国农业银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇红旗街道中心委。
被执行人于胜臣，男。
被执行人张德胜，男。
被执行人李晓宝，男。
被执行人崔志国，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司虎林市支行与被执行人于胜臣、张德胜、李晓宝、崔志国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日作出的（2014）虎民初字第446号民事判决书已经发生法律效力。由于于胜臣、张德胜、李晓宝、崔志国未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司虎林市支行于2015年1月21日向本院申请强制执行，请求于胜臣、张德胜、李晓宝、崔志国给付借款及案件受理费共计56763.52.元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人于胜臣、张德胜、李晓宝、崔志国的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前于胜臣、张德胜、李晓宝、崔志国确无其他财产可供执行，且申请执行人中国农业银行股份有限公司虎林市支行已明确表示等于胜臣、张德胜、李晓宝、崔志国有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人于胜臣、张德胜、李晓宝、崔志国目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司虎林市支行在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现于胜臣、张德胜、李晓宝、崔志国新的线索，中国农业银行股份有限公司虎林市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 于占忠
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00112号
申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。
法定代表人吴世明，该公司经理。
被申请人周玉兰。
申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年10月21日向本院提出支付令的申请。本院受理后，于当日通知申请人预交申请费17元，但其在指定期限七日内未预交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回支付令申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 范志国
二〇一五年十一月二日
书记员 杨 云
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石法执字第350号
申请执行人：新疆天宏纸业股份有限公司。
被执行人：乌鲁木齐天华海林纸业有限公司。
原告新疆天宏纸业股份有限公司诉被告乌鲁木齐天华海林纸业有限公司买卖合同纠纷一案的（2013）石民初字第2746号民事判决书已经发生法律效力，权利人新疆天宏纸业股份有限公司于2014年2月8日向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、二百四十二条、二百四十三条条、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人乌鲁木齐天华海林纸业有限公司价值人民币562912元（暂未计算迟延履行利息）的财产予以强制执行（包括查封、冻结、扣押、划拨、提取、拍卖、变卖等执行措施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒海晖
二〇一四年四月二十四日
书记员 窦媛媛
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第139号
原公诉机关浙江省临安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）严某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年9月3日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现押于临安市看守所。
原审被告人浦某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年9月3日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现押于临安市看守所。
原审被告人王某甲。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年9月3日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现押于临安市看守所。
原审被告人徐某甲。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年9月3日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕，2014年3月2日被变更为取保候审。
浙江省临安市人民法院审理浙江省临安市人民检察院指控原审被告人浦某、严某、王某甲、徐某甲犯非法拘禁罪一案，于2014年1月13日作出（2014）杭临刑初字第64号刑事判决。原审被告人严某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年，被告人浦某、严某、王某甲、徐某甲先后加入“天津天狮”非法传销组织，并先后至临安市锦城街道吴越大街万事达物流公司六楼一出租房内从事传销活动，其中被告人浦某系该传销窝点“主任”。
2013年7月10日，被害人贾某被他人诱骗至该传销窝点。为迫使其加入传销组织，被告人浦某安排被告人王某甲担任被害人贾某的“师傅”进行24小时看管，被告人严某扮“黑脸”进行言语威胁。期间，被害人贾某的手机被没收，该传销窝点房门反锁，窗户均被钉死，钥匙和手机均由当时的“管家”王某乙（另案处理）保管，至2013年8月30日，改由被告人严某担任“管家”进行保管。
2013年9月1日，吕某（另案处理）为发展下线，以交友名义将被害人杨某斗骗至该传销窝点。为迫使被害人杨某斗加入传销组织，被告人浦某安排被告人徐某甲担任被害人杨某斗的“师傅”进行24小时看管，被告人王某甲扮“黑脸”进行言语威胁。期间，被害人杨某斗的手机被没收，该传销窝点房门反锁，窗户均被钉死，钥匙和手机均由“管家”被告人严某保管。
2013年9月3日，该传销窝点被公安机关查处，被害人贾某和杨某斗分别被限制人身自由共计50余日和2日。
上述事实，有被害人贾某、杨某斗的陈述，证人王某乙、吕某、李某、徐某乙的证言，现场勘验、检查笔录、扣押清单及图片说明，证据保全清单、公安机关出具的抓获经过等情况说明、户籍证明等证据予以证实。被告人浦某、严某、王某甲、徐某甲亦有供述和辩解在案，所供相关情节能互为印证且与上述证据所反映的事实相符。
原审人民法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以非法拘禁罪，分别判处被告人浦某有期徒刑一年十个月，判处被告人严某、王某甲各有期徒刑一年六个月，判处被告人徐某甲有期徒刑六个月。
上诉人严某上诉称，在被害人被限制人身自由期间，虽然其被“主任”安排扮“黑脸”，但并没有对被害人威胁、殴打，门窗反锁只是为被害人安全某，当“管家”也是被“主任”安排的；其参与拘禁被害人的时间短，原判适用法律过于机械，对其量刑过重。请求本院从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人严某、原审被告人浦某、王某甲、徐某甲非法拘禁的事实，有上述已经原审庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实，充分。
本院认为，上诉人严某伙同原审被告人浦某、王某甲、徐某甲等人，为胁迫他人参加传销组织而非法剥夺他人人身自由，严重侵犯公民人身权利，其行为均已构成非法拘禁罪。且系共同犯罪。上诉人严某、原审被告人浦某、王某甲、徐某甲均能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。关于上诉人严某所提原判量刑过重的上诉理由。经查，上诉人严某加入传销组织后，在他人的组织、指挥、安排下，积极参与对该传销组织发展对象的人身控制，前期扮“黑脸”威吓被害人，2013年8月底至案发担任“管家”，负责保管房门钥匙和被害人手机并协助“主任”管某该窝点，在非法拘禁共同犯罪中所起的作用相对较大。即使如其所述，被害人贾某比其先来，但其在贾被非法拘禁处于继续状态期间，以共同的故意参与犯罪，成立承继的共犯，依法应对自己所参与的非法拘禁被害人贾某、杨某斗的犯罪行为承担责任。原判根据其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内判处的刑罚，与其所犯罪行和承担的刑事责任相适应，量刑并无不当。综上，上诉人严某所提的上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。提出从轻改判的理由不足，对其请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）严某之上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
代理审判员 张茂鑫
代理审判员 高 强
二〇一四年三月十日
书 记 员 曲振家
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初字第70号
原告河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司，住所地周口市川汇区。
法定代表人周大兵，经理。
委托代理人王孝忠，河南众望律师事务所律师。
被告岳陶陶，汉族，1982年1月17日生，
原告河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司诉被告岳陶陶解除合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王孝忠到庭参加诉讼。被告岳陶陶经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年2月26日原告和被告签订了一份车辆挂靠协议合同，协议约定，被告将其所有的车豫P×××××号重型特殊结构货车一台，入户挂靠在原告处并已原告公司的名义从事经营活动，但是长期不服从原告的管理，不缴纳挂靠费，不按照规定购买保险，被告的行为严重违约，在原告多次要求被告办理车辆过户手续无效的情况下，原告无奈诉至法院，请求依法解除原告与被告之间的车辆挂靠关系。诉讼费由被告承担。
被告缺席未答辩。
经审理查明，2007年2月26日原告和被告签订了一份车辆挂靠协议合同，协议约定，被告将其所有的车豫P×××××号重型特殊结构货车一台，入户挂靠在原告处并已原告公司的名义从事经营活动，挂靠期限至2009年2月25日止，合同到期后，被告未续约。
上述事实与车辆挂靠协议、行驶证、身份证、信息表在卷为证。
本院认为，原告和被告签订的协议是双方真实的意思表示，属于有效合同，依法受法律保护。被告没有按照合同的约定履行义务，已经构成违约，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司和被告岳陶陶之间的车辆挂靠协议。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 禄东峰
审 判 员 刘红侠
人民陪审员 王玉海
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 赵珺雅
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第03154号
原告：司开安。
被告：安徽聚荣建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路与潜山路交口盛景大厦1201室，组织机构代码76083194-X。
法定代表人：许良发，总经理。
委托代理人：章小毛，安徽正申律师事务所律师。
委托代理人：储香梅。
被告：管德武。
原告司开安与被告安徽聚荣建筑安装工程有限公司、被告管德武追索劳动报酬纠纷一案，本院受理依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司开安的委托代理人赵平选、贺琪，被告安徽聚荣建筑安装工程有限公司的委托代理人章小毛到庭参加诉讼。被告管德武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司开安诉称：2013年，安徽聚荣建筑安装工程有限公司通过招投标承建肥东县杨店乡人民政府发包的杨店乡跃进村推进房项目C标段项目，管德武是该项目工程施工方的负责人。我受雇于被告在该项目工地干活，该工程现已完工并验收合格，经结算，被告同意先支付原告部分工资，下欠的4000元工资款，由该项目工程瓦工班组的工地现场负责人曹荣传受管德武委派代表安徽聚荣建筑安装工程有限公司向我出具一份欠条，载明“今欠到杨店乡跃进新村C标段项目工程瓦工班组司开安工人工资肆仟元（￥4000元）。曹荣传2015年3月3日”。此后，我多次找二被告追讨下欠工资款，但二被告推诿拒绝支付。请判决安徽聚荣建筑安装工程有限公司、管德武共同支付我工资款4000元，并自2015年3月4日起至工资款全部清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，本案诉讼费由被告承担。
被告安徽聚荣建筑安装工程有限公司辩称：我公司与司开安无直接的劳务合同关系，管德武是工程的实际施工人，管德武承包工程后又将其中的劳务分包给案外人曹荣传，曹荣传是真正雇主。请依法判决。
被告管德武未作答辩。
经审理查明：位于肥东县杨店乡跃进村整村推进项目岗头安置点工程由安徽聚荣建筑安装工程有限公司承包建设，管德武是该工程的实际承包人，管德武将其承包的工程劳务又分包给曹荣传。
2015年3月3日，曹荣传出具欠条于司开安，欠条载：“今欠到杨店乡跃进新村C标段项目工程瓦工班组司开安工人工资肆仟元（￥4000元）。曹荣传2015年3月3日”。司开安持据索款未能，以致成讼。
上述事实有当事人陈述，曹荣传出具于司开安的欠条等载卷证明。
本院认为：根据查明的事实，司开安与曹荣传之间存在真实的劳务合同关系，本院予以确认。双方对劳务报酬的给付期限未作约定，司开安可随时主张履行，但应给曹荣传合理的履行期限。故司开安主张的利息损失，本院确定自2015年5月4日起计算。安徽聚荣建筑安装工程有限公司将其承包的工程违法分包给不具有施工资质的管德武，管德武又将工程劳务违法分包给曹荣传，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条关于“工程承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，安徽聚荣建筑安装工程有限公司、管德武应对曹荣传所欠司开安劳务报酬承担连带责任。司开安选择要求安徽聚荣建筑安装工程有限公司、管德武承担支付劳务报酬，合法有理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告管德武、被告安徽聚荣建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内，连带清偿原告司开安劳务报酬4000元，并自2015年5月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告司开安支付利息至劳务报酬款全部清偿之日止。
二、驳回原告司开安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告管德武、被告安徽聚荣建筑安装工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 梁越琪
人民陪审员 蔡忆芬
人民陪审员 杨 宇
二〇一五年十一月九日
书 记 员 汪 云
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执31号
申请执行人慈利县银通小额贷款有限公司，住所地湖南省慈利县零阳镇零阳中路112号工商银行二楼。
法定代表人杨红梅，董事长。
被执行人周桃香，女，1967年2月5日出生，土家族，住慈利县。
被执行人邓文忠，男，1965年10月2日出生，土家族，住慈利县。
慈利县银通小额贷款有限公司与周桃香、邓文忠金融借贷纠纷一案,慈利县人民法院于2017年1月10日作出的（2016）湘0821民初1908号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人慈利县银通小额贷款有限公司于2017年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还申请借款本金人民币二十万元整，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人慈利县银通小额贷款有限公司与被执行人周桃香、邓文忠达成了和解，由被执行人自行处置旧房屋一套，将现金110000元交付申请执行人慈利县银通小额贷款有限公司，该公司同意终结本次执行程序，下欠的90000元待被执行人有能力后再恢复执行。
本院认为，本案被执行人周桃香、邓文忠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人慈利县银通小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周桃香、邓文忠新的财产线索，申请执行人慈利县银通小额贷款有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
慈利县人民法院（2016）湘0821民初1908号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文华
执行员 周永川
执行员 王君华
二〇一七年一月二十八日
书记员 熊忠正
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1454号
罪犯金星，现在河南省洛阳监狱服刑。
南阳市卧龙区人民法院于二〇一〇年十二月三十一日作出（2011）宛龙刑初字第24号刑事判决，认定被告人金星犯抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万三千元，剥夺政治权利3年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一五年六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人金星于2009年11月3日至1010年4月7日，伙同夏峥嵘驾驶机动车辆在南阳市独山大道、南阳市北城河岸、南阳市新华西路、唐河县等地抢夺作案26起，抢夺财物价值55000余元。2009年12月12日晚，金星伙同他人窜至南阳市医专附近，盗窃摩托车一辆，价值4700元。
罪犯金星在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年4月20日，共受表扬六次，被评为省级罪犯改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：4／4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯金星自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯金星减去有期徒刑一年四个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一〇年四月十一日起至二〇二〇年六月十日止，剥夺政治权利刑期不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 李争伟
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第11099号
原告李X，女，1943年8月28日出生。
被告李X，男，1959年6月15日出生。
委托代理人张立军，北京市京师律师事务所律师。
原告李X与被告李X共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告李X，被告李X之委托代理人张立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X诉称：1968年原告李X与成X结婚，1969年生育一男孩，取名成X1。经北京市当地人民政府批准，北京市顺义区马坡地区X村党支部同意在该村落户。1970年村党支部决定在其父亲李X1老房屋宅基地东段批给原告盖了两间半房屋，原告与子在该房居住七年时间。2002年10月27日在父亲宅基地西段建房85.47平方米，承包给基建人员每平方210元，共17948元，该款是原告李X分三次打给原告的妹妹李X2开支，工程质量是妹夫屈顺负责（已故）。该房建成后委托李X看管和出租。但出租款全部是李X收取，未给李X。原告委托妹妹李X2找李X要房租，李X给李X2现金18000元。李X2将房款汇给原告。2009年该房被北京市顺义新城建设房地产开发有限公司拆除至今未将拆迁补偿费给原告，原告多次找李X要拆迁款，但李X一拖再拖不支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：判决李X将北京市顺义区马坡地区X村X胡同3号院落拆迁补偿款中85.47平米南房八间的补偿款及相应宅基地区位补偿款126922.95元归原告所有。
被告李X辩称：原告在老宅东院确实曾建有两间半房屋，面积大约为25平米，但该房屋补偿问题已经通过诉讼解决完了。原告在本案中主张的南房八间不是原告建造的，就此原告并未进行举证。且自2009年房屋拆迁至今原告并未就南房八间向被告主张任何权利，其主张已经超过了诉讼时效。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
李X与李X系姐弟关系，北京市顺义区马坡地区X村X胡同3号院系李X、李X父母之祖产。1970年，李X在该宅院东院建北房二间，并在此生活。1977年，李X随军至湖南省，自此户口迁出并不在此居住。1986年，李X拆除李X之旧房，在该宅院东院翻建新房。1987年，李X在该宅院之西跨院建造房屋二间，后又陆续加建房屋。1993年，该宅基地登记在李德顺（即本案之李X）名下。1995年8月10日，李X与李X在北京市顺义区马坡地区办事处X村村民委员会的主持下，达成房产归还证明书，李X同意其宅院西跨院中的两间房屋的所有权、使用权归李X所有。2009年12月24日，李X（乙方）与北京顺义新城建设开发有限公司、北京顺义新城地产开发有限公司（甲方）签订了北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书，拆迁补偿款及各项补助甲方均已给付乙方，后该宅院被拆迁。
2011年，李X起诉李X、王树芹（李X之妻）、李贺（李X之女）拆迁安置补偿合同纠纷，以1986年李X在未经其同意的情况下，将其所建的两间半房屋拆除为由，要求李X给付其25平米北房的补偿款及相应宅基地区位补偿款。2011年9月6日，本院作出（2013）顺民初字第7753号民事判决书，判决李X、王X、李X3于判决生效后七日内给付原告李X房屋补偿款及宅基地区位补偿款共计五万三千四百八十七元。
原告李X称西跨院内南房八间系2002年至2003年间，其委托妹妹李X2建造，建房款17948元均系从其银行账户支出。就此提交了李X2的书面证言及取款回执。李X2未出庭作证，取款回执未加盖公章。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋拆迁货币补偿协议书、民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：
所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益的权利。李X以涉诉宅院内南房八间系其所建为由，主张将该房屋拆迁补偿款归其所有，但其提供的证人未出庭作证，其提交的取款回执未加盖公章，亦反映不出款项的用途，故本院对李X的上述主张不予认定。李X关于宅基地区位补偿款的请求，因无法证实其系宅基地上南房八间的所有权人，故无法主张因丧失对该宅基地使用权予以的补偿。另，李X自2009年房屋被拆迁之日至2015年本案起诉之前，未提交证据证实本案存在诉讼时效中止或中断的情形，故被告李X关于本案已经超过诉讼时效的辩解意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李X的诉讼请求。
案件受理费一千九百九十四元，由原告李X负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一五年八月五日
书记员 卢丙乾
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺民初字第11099号原告李X，女，1943年8月28日出生。被告李X，男，1959年6月15日出生。委托代理人张立军，北京市京师律师事务所律师。原告李X与被告李X共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告李X，被告李X之委托代理人张立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李X诉称：1968年原告李X与成X结婚，1969年生育一男孩，取名成X1。经北京市当地人民政府批准，北京市顺义区马坡地区X村党支部同意在该村落户。1970年村党支部决定在其父亲李X1老房屋宅基地东段批给原告盖了两间半房屋，原告与子在该房居住七年时间。2002年10月27日在父亲宅基地西段建房85.47平方米，承包给基建人员每平方210元，共17948元，该款是原告李X分三次打给原告的妹妹李X2开支，工程质量是妹夫屈顺负责（已故）。该房建成后委托李X看管和出租。但出租款全部是李X收取，未给李X。原告委托妹妹李X2找李X要房租，李X给李X2现金18000元。李X2将房款汇给原告。2009年该房被北京市顺义新城建设房地产开发有限公司拆除至今未将拆迁补偿费给原告，原告多次找李X要拆迁款，但李X一拖再拖不支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：判决李X将北京市顺义区马坡地区X村X胡同3号院落拆迁补偿款中85.47平米南房八间的补偿款及相应宅基地区位补偿款126922.95元归原告所有。被告李X辩称：原告在老宅东院确实曾建有两间半房屋，面积大约为25平米，但该房屋补偿问题已经通过诉讼解决完了。原告在本案中主张的南房八间不是原告建造的，就此原告并未进行举证。且自2009年房屋拆迁至今原告并未就南房八间向被告主张任何权利，其主张已经超过了诉讼时效。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：李X与李X系姐弟关系，北京市顺义区马坡地区X村X胡同3号院系李X、李X父母之祖产。1970年，李X在该宅院东院建北房二间，并在此生活。1977年，李X随军至湖南省，自此户口迁出并不在此居住。1986年，李X拆除李X之旧房，在该宅院东院翻建新房。1987年，李X在该宅院之西跨院建造房屋二间，后又陆续加建房屋。1993年，该宅基地登记在李德顺（即本案之李X）名下。1995年8月10日，李X与李X在北京市顺义区马坡地区办事处X村村民委员会的主持下，达成房产归还证明书，李X同意其宅院西跨院中的两间房屋的所有权、使用权归李X所有。2009年12月24日，李X（乙方）与北京顺义新城建设开发有限公司、北京顺义新城地产开发有限公司（甲方）签订了北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书，拆迁补偿款及各项补助甲方均已给付乙方，后该宅院被拆迁。2011年，李X起诉李X、王树芹（李X之妻）、李贺（李X之女）拆迁安置补偿合同纠纷，以1986年李X在未经其同意的情况下，将其所建的两间半房屋拆除为由，要求李X给付其25平米北房的补偿款及相应宅基地区位补偿款。2011年9月6日，本院作出（2013）顺民初字第7753号民事判决书，判决李X、王X、李X3于判决生效后七日内给付原告李X房屋补偿款及宅基地区位补偿款共计五万三千四百八十七元。原告李X称西跨院内南房八间系2002年至2003年间，其委托妹妹李X2建造，建房款17948元均系从其银行账户支出。就此提交了李X2的书面证言及取款回执。李X2未出庭作证，取款回执未加盖公章。上述事实，有双方当事人陈述、房屋拆迁货币补偿协议书、民事判决书等证据在案佐证。本院认为：所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益的权利。李X以涉诉宅院内南房八间系其所建为由，主张将该房屋拆迁补偿款归其所有，但其提供的证人未出庭作证，其提交的取款回执未加盖公章，亦反映不出款项的用途，故本院对李X的上述主张不予认定。李X关于宅基地区位补偿款的请求，因无法证实其系宅基地上南房八间的所有权人，故无法主张因丧失对该宅基地使用权予以的补偿。另，李X自2009年房屋被拆迁之日至2015年本案起诉之前，未提交证据证实本案存在诉讼时效中止或中断的情形，故被告李X关于本案已经超过诉讼时效的辩解意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李X的诉讼请求。案件受理费一千九百九十四元，由原告李X负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 蕾二〇一五年八月五日书记员 卢丙乾
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第735号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某，无业，住浙江省温州市苍南县。因本案于2014年8月12日被抓获，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
原审附带民事诉讼原告人周某，户籍地浙江省永嘉县，现住浙江省温州市鹿城区。系本案被害人。
温州市龙湾区人民法院审理温州市龙湾区人民检察院指控被告人邓某犯故意伤害罪，及附带民事诉讼原告人周某提起附带民事诉讼一案，于2015年4月14日作出（2015）温龙刑初字第224号刑事附带民事判决。邓某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人邓某与林某合伙在龙湾区蒲州街道楠溪江路301号经营一饮食店。2014年3月1日19时许，邓某与邻居被害人周某因店里倒水之事发生口角，继而双方互殴。期间，邓某用拳脚殴打周某头部、胸部等处并致其受伤。经鉴定，周某系全身多处外物他伤，左某第7、8、9前肋骨折，其损伤程度为轻伤二级。2014年8月12日，被告人邓某被公安机关抓获归案。
周某受伤后，经温州市中西医结合医院门诊治疗，造成经济损失：医疗费3328.93元，误工费10975.80元（上一年度职工年平均工资44513元／年×90天），护理费3600元（120元／天×30天），营养费1000元（酌情考虑），交通费300元（酌情考虑），鉴定费600元，共计人民币19804.73元，请求判令邓某赔偿其损失。
上述事实，有被告人邓某的供述，被害人周某的陈述，证人林某、付某的证言，被害人周某于2014年3月1日、3月5日、3月17日、4月13日的检查报告及龙公物鉴伤（2014）160号法医学人体损伤程度鉴定意见书、温州市医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、温公物鉴（2014）4724号法医学人体损伤程度鉴定书、温州医科大学司法鉴定中心出具的温医大司函（2015）3号说明，病历、医疗费用票据，抓获经过，常住人口信息等证据予以证实。
原审法院以故意伤害罪，判处被告人邓某有期徒刑一年；被告人邓某赔偿附带民事诉讼原告人周某经济损失人民币19804.73元，限判决生效之日起十日内给付。
邓某上诉称，自己仅打了被害人头部一两下，并未殴打被害人左某肋部；案发后，被害人作了多次检查，显示肋骨未见明显移位性骨折，事发半个多月后却鉴定为左某多发肋骨骨折，被害人的伤残不排除其他因素造成，申请对被害人的伤势进行重新鉴定；不应赔偿附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求。原判认定事实不清，证据不足，请求改判无罪。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于上诉理由。经查，（1）被害人周某的陈述、证人林某的证言、被告人邓某的供述可相互印证证实，2014年3月1日晚，邓某与周某发生口角并互殴。被害人周某的陈述与证人林某的证言还证实，邓某与周某在互殴期间，邓某用拳脚殴打周某头部、胸部等处。邓某还供认，被害人滑某在地后，其扑上去压在被害人身上不让他起来。上述证据能够相互印证证实，邓某殴打周某头、胸部处。故邓某关于其仅殴打被害人头部的上诉意见，与查明的事实不符，不予支持。（2）本案人体损伤程度鉴定意见书系具有鉴定资格的机构、人员依照法定程序出具，程序合法，结论科学，应作为本案证据使用。邓某未提供申请重新鉴定的事实依据。故邓某的相关上诉意见，不能成立，不予支持。（3）案发后，周某于当日即去就医，虽当日X线、CT显示未见明显移位性骨折，但医生门诊记录：左上腹轻压痛。2014年3月17日，CT检查诊断：周某左某多发性肋骨骨折。2014年4月13日，CT再次复查及三维重建片显示周某左某第7、8、9前肋骨折。现有证据能够相互印证证实邓某殴打周某头、胸部处，结合温州医科大学司法鉴定中心关于影像学存有假阴性限度所致及骨痂形成的特点的说明及龙公物鉴伤（2014）160号法医学人体损伤程度鉴定意见书、温州市医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、温公物鉴（2014）4724号法医学人体损伤程度鉴定书，可认定被害人周某左某第7、8、9前肋骨折系被告人邓某殴打所致的事实。故邓某的相关上诉意见，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人邓某因琐事纠纷，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。邓某侵害周某身体造成伤害，应赔偿合理的经济损失。原判根据相关的法律规定确定的赔偿数额适当。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 民
审 判 员 南凌志
代理审判员 刘晓艳
二〇一五年五月十二日
书 记 员 龙 梦
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字284号
原告梁某，女，成年，汉族，兴业县农民，住该县。
被告骆某，男，成年，汉族，兴业县农民，住该县。
原告梁某诉被告骆某离婚纠纷一案，原告于2014年2月25日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员黎永芳适用简易程序独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。书记员郑聆担任记录。原告梁某、被告骆某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告于2005年1月初经人介绍认识，同年3月20日办理结婚登记手续。婚后生育有两子一女。由于原、被告互不了解便草率结婚，婚后常为生活琐事发生争吵，被告好饮酒、赌博，赌输后回家就殴打原告，原告于2009年年初离开被告外出打工至今，双方一直没有联系。2013年3月原告向法院提起离婚诉讼，法院判决不准原告与被告离婚后，原、被告夫妻感情仍未改善，为此，再次请求法院判决原告与被告离婚，大儿子、小女儿由被告抚养，小儿子由原告抚养。
被告骆某辩称，其不同意与原告离婚。若离婚，要求三个子女跟随其生活并由其承担全部抚养费。
经审理查明，原、被告于2005年1月初经人介绍相识谈爱，同年3月20日登记结婚。2006年4月12日生育大儿子骆甲，2007年6月15日生育小儿子骆乙，2008年11月8日生育女儿骆丙，三小孩都在被告家生活和学习。原、被告婚后常为生活琐事发生争吵，2012年年初原告外出打工后至今，原、被告互不来往、互不联系。2013年3月6日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2013年5月14日作出（2013）兴民一初字第216号民事判决书，判决不准原告与被告离婚后，原、被告互不来往、联系。2014年2月25日原告以夫妻感情破裂为由再次向本院提起离婚诉讼。原、被告无夫妻共同财产及债权、债务需要法院处理。
本院认为，原、被告虽自由恋爱结婚，但婚后不注意加强夫妻感情的培养，出现矛盾后又不及时沟通，原告初次起诉要求与被告离婚，在法院作出判决不准原、被告离婚后，原、被告互不来往、联系，现原告再次提起离婚诉讼，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故原告以夫妻感情完全破裂为由请求法院判决原告与被告离婚，本院依法予以准许。对于子女抚养问题，因原、被告的三个子女年龄尚小，并且自出生至今一直在被告家里生活和学习，原告外出打工期间又一直未与被告及三个子女联系，本院为有利三个子女的健康成长及参考�告的答辩意见，确定原、被告的三个子女骆甲、骆乙、骆丙跟随被告生活并由其承担全部抚养费。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条规定，判决如下：
一、准许原告梁某与被告骆某离婚；
二、原告梁某与被告骆某的大儿子骆甲、小儿子骆乙及女儿骆丙跟随被告生活并由被告承担全部抚养费。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行；），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则�自动撤回上诉处理。
审判员 黎永芳
二〇一四年五月八日
书记员 郑 聆
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定商初字第626号
原告：韦明，农民。
委托代理人：王玉芬。
被告：韩祥印，农民。
原告韦明与被告韩祥印买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员许志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦明及其委托代理人王玉芬、被告韩祥印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦明诉称：被告韩祥印于2014年6月8日从我处购买小麦29338斤，单价每斤1.16元，共计34032元。由于被告当时未带足够现金，就写了欠条，说下次捎来。但是事过4个多月，经我多次催要，被告却以种种理由推脱，至今未还。为维护我的合法权益，故起诉要求被告偿还小麦款34032元。
被告韩祥印辩称：我买原告的小麦是经原告代理人李成福介绍的。由于当时我没有带够钱，还欠原告34032元小麦款，就给原告的妻子打了个欠条。在阴历5月份，李成福让我把钱给原告，我没有去，我父亲就替我把34032元小麦款交给了李成福，李成福也给我父亲打了收到条，李成福是否把钱交给原告我不清楚。我已经拿过钱了，我不应该再给原告小麦款。
经审理查明：2014年麦收期间，被告韩祥印和其父韩现珍经李成福介绍收割并收购原告的小麦。由于当时被告带的现金不够，尚欠原告部分小麦款。后经原告的妻子催要，被告于2014年6月8日给原告的妻子出具了欠韦明小麦款34032元的欠条一份。该款经原告催要，被告一直没有偿还。
以上事实，有当事人陈述、欠条、证人韩现珍、李成福、韩祥玉、韩同奎的证人证言等证据记录在卷，予以证实。
本院认为，被告韩祥印购买原告韦明的小麦，原告依约定将小麦交付给了被告，被告也应以约定的数额支付小麦的价款，被告未按约定支付货款应当承担违约责任。被告对2014年6月8日给原告的妻子出具欠韦明小麦款34032元的欠条无异议，该欠条真实、合法、有效，故原告要求被告按约定支付小麦款的请求，于法有据应于支持。被告以其父已经将小麦款交付给了原告的代理人李成福为由，拒绝偿还原告小麦款，并提供了证人韩现珍、李成福、韩祥玉、韩同奎出庭作证。但该四位证人证言不能证明被告韩祥印已经支付给了原告小麦款34032元，且原告对李成福是其代理人及委托李成福代收小麦款不予认可，故对被告韩祥印的主张依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告韩祥印于判决生效后十日内偿还原告韦明小麦款34032元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币651元，减半收取人民币325.5元，由被告韩祥印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许志勇
二〇一四年十一月十八日
书记员 马晓强
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第454号
上诉人（原审被告）刘义，现住乾安县。
委托代理人吴云超，松原市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）白城市嘉禾食品有限责任公司，住所地白城市洮河镇连城村，组织机构代码76899XXXX。
法定代表人宫金奎，经理。
委托代理人郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。
原审原告白城市嘉禾食品有限责任公司（以下简称白城嘉禾公司）诉原审被告刘义种植回收合同纠纷一案，乾安县人民法院于2014年2月28日作出（2014）乾民初字第1号民事判决。刘义不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告白城市嘉禾食品有限责任公司的委托代理人郑万春，原审被告刘义及其委托代理人吴云超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告白�嘉禾公司原审诉称，被告为乾安县水字镇水字村农民，2012年2月与原告签订辣椒苗产购合同书一份。约定原告为被告提供辣椒种苗，并按照市场价格回收。被告向原告赊购肥款8696元，苗款137000株，每株0.11元，计15070元，共计人民币23766元。后被告违约，将辣椒另行出售他人，并且未向原告偿还上述欠款。现诉至法院，请依法判决给付赊购的辣椒苗、肥款共计人民币23700元。
原审被告刘义辩称，原告起诉是事实，肥钱苗钱都是我们赊的，一直没给，苗钱对，化肥钱不对，我一共用了40多袋肥，每袋多少钱当时没有说。不同意原告诉讼请求，不同意给原告苗钱和肥钱，另外我要求原告一垧地包赔我1.5万损失。未提供证据。
本案经乾安县人民法院审理认定，被告以每株苗0.11元，在原告处赊购辣椒成苗137000株，并于2012年2月签订产购合同，约定：“……�白城嘉禾公司方负责向乙方刘义有偿提供辣椒现金兑现。甲方负责收购由甲方提供的种苗、乙方所生产的成品红鲜辣椒和全部成品干椒，其中红鲜辣椒按市场价格收购。在价格相同的情况下，乙方必须优先向甲方交售辣椒产品。否则，甲方有权向乙方收取技术服务费，并不再负责收购乙方剩余产品。……”后被告又在原告处赊购钾肥、英德利肥48袋共计人民币7640元。被告对在原告处赊购辣椒成苗及肥予以认可，但以主张将起诉原告赔偿为其抗辩主张拒绝给付原告辣椒成苗及肥款。庭审中原告对于被告不予认可的药钱的主张予以放弃，只主张被告给付肥款人民币7640元、苗款人民币15070元，共计人民币22710元。
原审法院认为，原、被告间系种植回收合同关系，被告在原告处赊购辣椒苗及肥，应按照合同约定给付苗款及肥款。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告刘义于本判决生效后十日内给付原告白城市嘉禾食品有限责任公司辣椒苗及肥款共计人民币22710元。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币395元减半收取，由被告负担197.5元，退回原告197.5元。
宣判后，被告刘义不服，其的上诉理由是，上诉人与被上诉人签订了种植回收合同，但被上诉人没有按照约定回收辣椒，上诉人多次找被上诉人协商此事，被上诉人明确表示放弃辣椒苗款和化肥款。请求本院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼诉讼请求。
白城嘉禾公司的答辩意见及其代理人的代理意见是，刘义提出的被上诉人放弃辣椒苗款和肥款的事实不存在，公司没有授权李保华放弃化肥款和苗款。建议驳回上诉，维持原判。
经本院二审查明的事实和证据与一审判决认定一致。
本院认为，上诉人刘义与被上诉人白城嘉禾公司签订《产购合同》，是双方当事人的真实意思表示，证明双方之间形成了种植回收合同关系，双方均应当按照合同的约定履行各自义务。上诉人刘义基于合同向被上诉人白城嘉禾公司赊购化肥和辣椒苗，并为被上诉人出具了欠据一枚，对此事实双方均无异议，本院予以确认。上诉人刘义应当按照约定承担给款责任。上诉人刘义提出被上诉人答应放弃苗款和化肥款的上诉理由，被上诉人当庭不予认可，上诉人亦未提供证据予以证实，对其上诉理由，本院不予支持。关于上诉人提出赔偿问题，可另行主张权利，本院不予审理。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费395元，由上诉人刘义负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 车丽霞
审判员 于 航
二〇一四年六月十九日
书记员 张 丽
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第472号
申请执行人郭海峰，男，1963年9月10日生，汉族，农民，
被执行人宁江区大洼镇李家村村民委员会。
申请执行人郭海峰与被申请执行人宁江区大洼镇李家村村民委员会借款合同纠纷一案，宁江区人民法院于2013年10月9日作出（2013）宁民初第2842号民事判决书，判决如下：被告宁江区大洼镇李家村村民委员会于本判决生效之日起立即给付原告郭海峰欠款9786.46元，并支付自2004年至2013年按中国人民银行同期同类基准的贷款利率计算的利息。案件受理费669元，由被告承担334.5元，剩余334.5元由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年4月21日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，双方达成协议并自动履行，申请人同意本案终结本次执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第2842号民事判决书，由松原市宁江区人民法院终结本次执行
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 郭玉魁
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初1565号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于立前，该单位职工。
被告：燕群，男，1986年6月5日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：鲁艳，女，1983年8月26日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：代玉龙，男，1973年6月28日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（新泰农商银行）与被告燕群、鲁艳、代玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新泰农商银行的委托诉讼代理人于立前到庭参加诉讼，被告燕群、鲁艳、代玉龙经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告燕群、鲁艳偿还借款本金20000元并按合同约定支付借款利息及逾期罚息；2、被告代玉龙对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月6日，被告燕群从原告处借款20000元，到期日2012年1月3日，由被告代玉龙提供连带责任保证。被告燕群、鲁艳系夫妻关系，该贷款是夫妻共同债务。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告仍欠本金20000元及利息，至今未偿还。
燕群未作答辩。
鲁艳未作答辩。
代玉龙未作答辩。
新泰农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社东都信用社（以下简称东都信用社）与被告燕群签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，东都信用社与被告代玉龙签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，被告燕群、鲁艳、代玉龙身份证复印件，被告鲁艳常住人口登记卡复印件、被告鲁艳出具的夫妻共同责任承诺书、中国银监会山东监管局批复。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月6日，东都信用社作为贷款人、被告燕群作为借款人签订借款合同，约定：被告燕群借款20000元；借款用途为养殖、汽车装具经营；借款期限自2011年1月6日至2013年1月5日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。依据上述借款合同，2011年1月6日东都信用社给付被告燕群借款20000元。被告燕群签字确认借款凭证记载的到期日为2012年1月3日，月利率为9.68333‰。2011年1月6日，被告鲁艳作为被告燕群之妻向东都信用社出具夫妻共同责任承诺书，同意以夫妻共同财产和本人所有的财产为燕群向东都信用社申请办理的贷款20000元共同承担清偿责任，直至借款全部还清。2011年1月6日，东都信用社与被告代玉龙签订最高额保证合同，约定：被担保的主债权本金数额（币种及大写金额）为人民币叁万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为决算期届至之日起两年。借款到期后，被告燕群仍欠本金20000元及利息，至今未偿还。原告在保证期间内已向被告代玉龙主张权利，并多次要求代玉龙履行担保责任。
另查明，被告鲁艳与被告燕群系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，且鲁艳知道并认可燕群在东都信用社办理的该笔贷款。东都信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，东都信用社与被告燕群签订的借款合同，东都信用社与被告代玉龙签订的保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。东都信用社已按合同约定给付被告燕群借款，被告燕群未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告燕群已构成违约。东都信用社系原告的分支机构，原告要求被告燕群偿还所欠的借款本息、逾期罚息，理由正当，本院予以支持。被告鲁艳与被告燕群系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告鲁艳在出具的承诺书中签字确认鲁艳知道并认可被告燕群在东都信用社申请的该笔贷款,故被告燕群的借款属夫妻共同债务，被告鲁艳对该借款应当承担共同偿还责任，原告主张被告燕群的借款系燕群与鲁艳的夫妻共同债务，本院予以支持，故原告要求被告鲁艳偿还所欠的借款本息、逾期罚息，本院予以支持。根据东都信用社与被告代玉龙签订的最高额保证合同及担保法的规定，被告代玉龙的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息等，被保证的主债权为30000元，原告在保证期间内已向被告代玉龙主张权利，并已多次要求代玉龙履行担保责任，被告代玉龙依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告代玉龙承担保证责任的请求，本院予以支持。被告代玉龙承担保证责任后有权向被告燕群、鲁艳追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告燕群、鲁艳于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并支付原告借款利息、逾期罚息（以20000元为基数，自2011年1月6日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；
二、被告代玉龙对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告代玉龙承担保证责任后，有权向被告燕群、鲁艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告燕群、鲁艳、代玉龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一八年四月九日
书记员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初1565号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：于立前，该单位职工。被告：燕群，男，1986年6月5日生，汉族，居民，住新泰市。被告：鲁艳，女，1983年8月26日生，汉族，居民，住新泰市。被告：代玉龙，男，1973年6月28日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（新泰农商银行）与被告燕群、鲁艳、代玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新泰农商银行的委托诉讼代理人于立前到庭参加诉讼，被告燕群、鲁艳、代玉龙经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。新泰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告燕群、鲁艳偿还借款本金20000元并按合同约定支付借款利息及逾期罚息；2、被告代玉龙对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月6日，被告燕群从原告处借款20000元，到期日2012年1月3日，由被告代玉龙提供连带责任保证。被告燕群、鲁艳系夫妻关系，该贷款是夫妻共同债务。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告仍欠本金20000元及利息，至今未偿还。燕群未作答辩。鲁艳未作答辩。代玉龙未作答辩。新泰农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社东都信用社（以下简称东都信用社）与被告燕群签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，东都信用社与被告代玉龙签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，被告燕群、鲁艳、代玉龙身份证复印件，被告鲁艳常住人口登记卡复印件、被告鲁艳出具的夫妻共同责任承诺书、中国银监会山东监管局批复。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月6日，东都信用社作为贷款人、被告燕群作为借款人签订借款合同，约定：被告燕群借款20000元；借款用途为养殖、汽车装具经营；借款期限自2011年1月6日至2013年1月5日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。依据上述借款合同，2011年1月6日东都信用社给付被告燕群借款20000元。被告燕群签字确认借款凭证记载的到期日为2012年1月3日，月利率为9.68333‰。2011年1月6日，被告鲁艳作为被告燕群之妻向东都信用社出具夫妻共同责任承诺书，同意以夫妻共同财产和本人所有的财产为燕群向东都信用社申请办理的贷款20000元共同承担清偿责任，直至借款全部还清。2011年1月6日，东都信用社与被告代玉龙签订最高额保证合同，约定：被担保的主债权本金数额（币种及大写金额）为人民币叁万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为决算期届至之日起两年。借款到期后，被告燕群仍欠本金20000元及利息，至今未偿还。原告在保证期间内已向被告代玉龙主张权利，并多次要求代玉龙履行担保责任。另查明，被告鲁艳与被告燕群系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，且鲁艳知道并认可燕群在东都信用社办理的该笔贷款。东都信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，东都信用社与被告燕群签订的借款合同，东都信用社与被告代玉龙签订的保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。东都信用社已按合同约定给付被告燕群借款，被告燕群未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告燕群已构成违约。东都信用社系原告的分支机构，原告要求被告燕群偿还所欠的借款本息、逾期罚息，理由正当，本院予以支持。被告鲁艳与被告燕群系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告鲁艳在出具的承诺书中签字确认鲁艳知道并认可被告燕群在东都信用社申请的该笔贷款,故被告燕群的借款属夫妻共同债务，被告鲁艳对该借款应当承担共同偿还责任，原告主张被告燕群的借款系燕群与鲁艳的夫妻共同债务，本院予以支持，故原告要求被告鲁艳偿还所欠的借款本息、逾期罚息，本院予以支持。根据东都信用社与被告代玉龙签订的最高额保证合同及担保法的规定，被告代玉龙的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息等，被保证的主债权为30000元，原告在保证期间内已向被告代玉龙主张权利，并已多次要求代玉龙履行担保责任，被告代玉龙依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告代玉龙承担保证责任的请求，本院予以支持。被告代玉龙承担保证责任后有权向被告燕群、鲁艳追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告燕群、鲁艳于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并支付原告借款利息、逾期罚息（以20000元为基数，自2011年1月6日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；二、被告代玉龙对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告代玉龙承担保证责任后，有权向被告燕群、鲁艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告燕群、鲁艳、代玉龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王建民二〇一八年四月九日书记员  薛 慧
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江新法民一初字第2号
原告卢利云。
委托代理人寇淑霞，系广东一粤律师事务所律师。
被告许宏添。
原告卢利云（下称原告）诉被告许宏添（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月12日受理立案后，依法组成合议庭于2013年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人寇淑霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月至2012年4月期间，被告以做生意为名，多次向本人借款共计人民币86700元，本人通过银行向被告汇入上述款项。2012年5月本人要求被告还款时，被告找各种借口拖延，后经本人多次催要，被告不再接听本人电话，也不再回复本人的短信。现为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1.被告向本人偿还借款86700元及利息（该利息按银行同期贷款利率从2012年5月开始计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1.原告《身份证》1份，证明原告主体资格。
证据2.被告《身份资料》1份，证明被告主体资格。
证据3.《银行转账单》14份，证明原、被告间存在借款关系。
证据4.《业务收费凭证》1份，证明被告因收取借款支付手续费。
证据5.《短信记录及QQ聊天记录》1份，证明被告有借款意思表示，并提供相应收款账号，原、被告之间存在真实的借贷关系。
被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及书面答辩意见，视为其放弃本案举证、质证及辩论的权利。
经审查，原告提供的证据1-5均来源合法真实，能客观反映本案事实，本院依法予以采纳。
案经审理查明：原、被告是朋友关系。2011年9月至2012年4月期间，被告多次通过手机短信、QQ等聊天形式向原告借款，借款金额共计人民币86700元，具体借款情况如下：1、2011年9月28日，原告通过中国建设银行往被告的账户中转入5500元；
2、2011年10月8日，原告通过中国建设银行往被告的账户中转入9900元；
3、2011年10月8日，原告通过中国建设银行往被告的账户中转入5100元；
4、2011年10月9日，原告通过中国建设银行往被告的账户中转入10000元；
5、2011年10月9日，原告通过中国建设银行往被告的账户中转入10000元；
6、2011年10月15日，原告通过中国农业银行转账方式往被告的银行账户中转入30000元；
7、2011年12月6日，原告通过中国农业银行往被告的账户中转入4000元；
8、2011年12月6日，原告通过中国农业银行往被告的账户中转入4000元；
9、2011年12月16日，原告通过中国建设银行往被告的账户中转入1000元；
10、2012年3月31日，原告通过中国农业银行往被告的账户中转入5000元；
11、2012年4月7日，原告通过中国农业银行往被告的账户中转入800元；
12、2012年4月13日，原告通过中国农业银行往被告的账户中转入1000元；
13、2012年4月29日，原告通过转账方式往被告的银行账户中转入400元。
后因多次要求被告偿还借款未果，原告于2012年11月12日将被告诉至本院，请求判令：1.被告向原告偿还借款86700元及利息（该利息按银行同期贷款利率从2012年5月开始计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案的诉讼费用。2.被告许宏添承担本案的全部诉讼费用。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。
债是按照合同的约定或者法律的规定在当事人之间产生的特定权利义务关系，债务应当清偿。本案中，被告多次向原告借款合计86700元的事实，有原告提供的《短信记录》、《聊天记录》、《银行客户通知书》、《存款凭条》、《业务收费凭证》、《银行明细记录》等相互佐证，这些证据已形成完整的证据链证明原、被告之间存在借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，本院予以确认。原、被告之间的债权、债务关系明确，属于合法的借贷关系，应受法律保护。
关于原告主张被告偿还借款86700元的问题。截止2012年4月29日至，被告共向原告借款86700元且没有偿还任何借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款86700元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张被告偿还借款利息的问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，因原告并未提供证据证明其从何时开始催问被告还款，故原告要求从2011年5月开始计算逾期利息缺乏事实依据，本院认为逾期利息应从原告起诉之日起算。原告要求被告按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算逾期利息，有事实和法律依据，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许宏添应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢利云偿还借款86700元及支付逾期利息（该利息以86700元为本金，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率从2012年11月13日起计至本判决限定清偿之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2018元，由被告许宏添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 柯铭培
代理审判员 温艳清
人民陪审员 卢波涛
二〇一三年九月三十日
书 记 员 周耀权
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第1685号
原告莲花，男，蒙古族。
被告关占军，男，汉族。
原告莲花诉被告关占军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，于2015年3月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告莲花到庭参加了诉讼，被告关占军经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月24日，被告向原告借款40万元及利息（口头约定利率3%），没有约定还款期限，有被告立下借条一支予以证实。后经原告多次索要未果，诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款40万元及利息（口头约定月利率3%）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告关占军未作答辩。
庭审中，原告莲花向法庭提供借条一支，证明被告于2011年2月24日向原告借款40万元的事实。对该证据，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院对其证明效力予以确认。
根据上述证据及原告陈述，查明以下事实：
2011年2月24日，被告关占军向原告莲花借款40万元，并立借据一支，其内容为：“借条，今借到莲花人民币肆拾万元整（￥400000.00元）。借款人：关占军，2011年2月24日.”。此款经原告多次索要未果，现诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，被告关占军与原告莲花之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，有被告所立借据予以佐证，故原告要求其偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定利息，且庭审中也未提供其他相应证据予以映证，故本院不予支持。被告关占军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关占军于本判决生效之日立即偿还原告莲花借款40万元。
二、驳回被告莲花的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，由被告关占军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 陈 继 平
代理审判员 呼 布 钦
人民陪审员 达楞古日巴
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 高 金 明
适用法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民终字第1027号
上诉人（原审被告）黄艺军，男，1988年3月12日出生，汉族，住龙海市。
被上诉人（原审原告）黄东明，男，1959年10月15日出生，汉族，住漳州市龙文区。
原审被告黄海泉，男，1958年11月8日出生，汉族，住龙海市。
原审被告漳州金亿纸业有限公司，住所地龙海市榜山镇北溪头村。组织机构代码：74635430-7。
法定代表人黄兰英，总经理。
上诉人黄艺军因与被上诉人黄东明、原审被告黄海泉、漳州金亿纸业有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2013）芗民初字第6272号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人黄艺军未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄艺军自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅志杰
审 判 员 傅 京
代理审判员 邓文安
二〇一四年十月八日
书 记 员 张吉如
附注：一、引用的主要法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款：上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
3、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1020号
罪犯蒋玉成，男，生于1950年09月29日，汉族，小学文化，四川省射洪县人。现在四川省绵阳监狱五监区服刑。
四川省高级人民法院（2003）川刑终字第1124号刑事判决书，以被告人蒋玉成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2006年03月10日、2009年05月20日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2011年07月25日、2013年01月06日、2015年02月11日裁定对其减刑三年（刑满日期：2025年11月19日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年08月15日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能自觉遵守法律法规及监规纪律，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度较端正，服从干警管教，积极参加劳动，努力完成劳动任务，老犯，累计考核标准分达70.4分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋玉成在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋玉成减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2024年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
代理审判员 钟明宪
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘坤蓉
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初614号
原告袁风勤，女，1976年4月10日出生，汉族，个体工商户，住郑州市管城回族区。
委托代理人李奇，河南陆达律师事务所律师。
被告宋德文，女，1971年4月26日出生,汉族，个体工商户，住河南省镇平县。
原告袁风勤诉被告宋德文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁风勤及其委托代理人李奇到庭参加诉讼，被告宋德文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，从2014年下半年起，被告从原告处购买服装。2015年9月21日，经双方结算，被告向原告出具名为借款实为欠款的借据一份，显示“宋德文借袁风勤74000元钱，十天之内还钱。上余176件货，现金归还货退回”。截止2015年10月2日还款期满，被告未偿还上述货款，后经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求判令：1、要求被告支付货款本金64400元及利息（利息按照银行同期贷款利率标准计算自2015年10月2日起至实际偿还之日止）；2、被告承担诉讼费。
被告缺席无答辩。
经审理查明，原告从2014年8月30日到2014年12月18日向被告供应服装，2015年9月21日，原、被告双方进过结算，被告欠原告货款总金额为74000元。被告向原告出具借条（原告称实为欠条）一份，载明：宋德文借袁风勤74000元钱，十天之内还钱。上余176件货，现金归还货发回。原告认可被告曾退还176件衣服，处理该部分衣服后共得价款9600元。原告同意从74000元借款中扣除该9600元，被告尚欠64400元。
本院认为，在被告缺席的情况下，依据原告提供的借条及发货单，本院对于原、被告双方的买卖合同关系及被告欠原告货款的事实予以采信，被告应当按照借条约定向原告支付货款64400元。关于原告主张的按照银行同期贷款利率标准计算自2015年10月2日（欠条约定的十天还款期满之日）起至实际付清之日止的欠付货款利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告宋德文向原告袁风勤支付货款64400元，并按照银行同期贷款利率标准支付自2015年10月2日起至判决确定之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1665元，由被告宋德文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵 翌 闻
人民陪审员 杨利军人民陪审员肖建设
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 郑 嘉 伟
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3338号
原告：朱琴芳。
委托代理人：袁董平。
原告：罗洪平。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月23日受理原告朱琴芳、罗洪平诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令（变更后）：两被告立即支付原告第五、六期经营回报收益合计108897.60元（税后）并负担诉讼费用。
经审理查明，2009年9月28日，原告方（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议2份，二原告将其共同所有的桐乡世贸中心1幢30961、30962室房屋委托商管公司经营管理，均约定：委托经营期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；在本合同生效之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。2010年12月14日，原告和商管公司、被告世贸公司又签订补充协议2份，被告世贸公司仍以担保方身份盖章。2015年11月25日，被告世贸公司出具承诺，其愿意对置业公司未支付但已经超过保证期限的经营回报收益继续承担连带担保责任。另查明，原告已经收到前四期经营回报收益，每期54448.80元（税后）。两被告尚未支付第五、六期经营回报收益。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2015年3月10日支付第五期经营回报收益，于2015年9月10日支付第六期经营回报收益。故原告要求被告置业公司支付第五、六期经营回报收益合计108897.60元（税后）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据双方约定及被告世贸公司的承诺，被告世贸公司须对被告置业公司尚未支付的第五、六期经营回报收益承担连带清偿责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告朱琴芳、罗洪平第五、六期经营回报收益合计108897.60元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2680元，减半收取1340元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一五年十二月四日
书 记 员 黄晓燕
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第236号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月13日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。
辩护人ＸＸ，山东博骏律师事务所律师。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉[2015]184号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员王研出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月19日凌晨，被告人李某到山东铝业公司矿业公司压滤车间西侧停车场内，利用事先配好的大货车钥匙，盗窃郑某陕汽奥龙牌货车一辆。经鉴定，被盗车辆价值87000元。案发后，该被盗车辆已被追回。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有发破案经过、抓获经过、办案说明、被害人郑某的陈述、扣押决定书及扣押清单、现场监测报告书、证明材料、辨认笔录、照片、山东省涉案物品价格鉴定结论书、被告人李某的供述及身份资料等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李某归案后认罪态度较好，所盗窃车辆被追回，可酌定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔洪栋
审 判 员 刘世龙
人民陪审员 陆大华
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 赵 瑾
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291第2105号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：黄志刚，男，汉族，住湖北省孝昌县。
被告：王林林，女，汉族，住湖北省孝昌县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告黄志刚、王林林借款合同纠纷一案，本院于2017年06月01日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 万 洪
二〇一七年六月十六日
书记员 何良燕
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291第2105号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：黄志刚，男，汉族，住湖北省孝昌县。被告：王林林，女，汉族，住湖北省孝昌县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告黄志刚、王林林借款合同纠纷一案，本院于2017年06月01日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 万 洪二〇一七年六月十六日书记员 何良燕
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第4540号
原告江西省萍乡市南坑高压电瓷有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县。
法定代表人苏涛，该公司总经理。
委托代理人陈孔锐，男，该公司业务经理。
被告福建中联鸿星电力设备有限公司，住所地福州市五四路。
法定代表人胡凤彬，该公司负责人。
原告江西省萍乡市南坑高压电瓷有限公司与被告福建中联鸿星电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员蔡华峻适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江西省萍乡市南坑高压电瓷有限公司诉称，在2011年至2012年期间，被告从原告处发货共计20笔，即：20份出库单，金额总数为：1314630.90元，由被告指定的车辆号为：赣C.A32**，赣C.A93**，闽G.315**运输出货，运费原告承担，被告代付，原告出具相应运费的收款收据给被告，期间被告共垫付运费总计为14笔金额总计：89630.00元。在2012年5月25日经双方对账，扣除退货等，双方最终确定货物总金额为：1245618.90元，并开具补全被告所有货物的的增值税专用发票。在生意往来期间被告先后向原告公司账户汇入货款，总计：8笔，总金额800000.00元，向原告提供现金（个人账户汇入）5笔，总金额为：250000.00元。综上所述，截止2013年6月份，货物总金额：1245618.9-800000-250000-89630=105988.90元，即被告尚欠原告货款：105988.90元，原告多次向被告催款，被告均以各种理由推托。故请求判决1、被告偿还货物余款人民币105988.9元，
2、被告偿还拖欠货物余款至今每日万分之四的滞纳金19501.96元。3、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证明材料：
A1、出库单1份，证明原、被告双方存在买卖关系，原告供货给被告的事实。
A2、增值税专用发票1份，证明原告与被告之间货物总金额为1245618.90元。
A3、对公帐户往来货款凭证1份，证明被告已经向原告支付货款800000.00元。
A4、现金往来凭证，证明被告向原告支付货款250000元
A5被告代付运费（原告出具的货款收款收据）1份，证明被告代付运费89630元，并已抵作货款。
A6被告付给司机运费的记帐凭证1份，证明被告代付运费89630元。
被告福建中联鸿星电力设备有限公司未提供书面答辩状及证明材料。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及提交证据，视为放弃抗辩权利，原告提供的证据均为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。
经审理查明，本院认定如下事实：2011年至2012年期间，原告共向被告发货20笔，货款共计1314630.90元，并由被告指定的车辆（赣C.A32**，赣C.A93**，闽G.315**）负责运输，运费原告承担被告代付，原告出具相应运费的收款收据给被告，期间被告共垫付运费总计为14笔，金额总计89630.00元。在2012年5月25日经双方对账、扣除退货等，原、被告最终确定货物总金额为1245618.90元，并由原告开具补全被告所有货物的增值税专用发票。被告先后分8次向原告公司账户汇入货款，总金额800000.00元，向原告个人账户汇入5笔，总金额为250000.00元。截止2013年6月27日，被告尚欠原告105988.90元（货款总额1245618.9元-已付货款800000元-已付货款250000元-运费89630=105988.90元），故原告诉至法院。
综上事实，本院认为，被告向原告购买货物并支付货款，双方已形成事实上的买卖合同法律关系，原告依约向被告提供货物产开具相应的增值税发票，但被告未及时足额支付货款，已构成违约，现原告要求被告支付拖欠的货款105988.90元，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告按日万分之四支付拖欠货款滞纳金，于法无据，应按银行同期贷款利率从被告最后一次付款次日即2013年6月28日起计算违约金为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告福建中联鸿星电力设备有限公司应在本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告江西省萍乡市南坑高压电瓷有限公司货款105988.90元及违约金（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从2013年6月28日起至被告还清欠款之日止）；
二、驳回原告江西省萍乡市南坑高压电瓷有限公司的其它诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案诉讼费2810元，适用简易程序减半收取1405元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 蔡华峻
二〇一四年十一月二十一日
书记员 陈丽霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第129号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：姬向东，局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人：达里木，米东区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：舍全有，男，1975年10月30日出生，回族，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2015年9月2日向本院申请强制执行米东国土资执罚（2015）231号行政处罚决定。本院在审查过程中，申请执行人于2015年9月6日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人乌鲁木齐市国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 热孜万
审 判 员 李英姿
代理审判员 牛清玉
二〇一五年九月六日
书 记 员 任 唯
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第00928号
原告：孙长春，男，1963年1月8日生，汉族，自由职业。
委托代理人：刘春梅、安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：严晶，安徽美林律师事务所律师。
被告：甄长水，男，1969年8月5日生，汉族，职业不详，户籍地安徽省长丰县。
孙长春诉甄长水民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，由审判员谢静筠适用简易程序，于2014年5月22日依法公开开庭进行了审理。原告孙长春委托代理人严晶到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告孙长春诉称：2011年1月29日被告与原告签订《借款合同》。约定：被告向原告借款人民币400000元，借款月利率3.6%；合同管辖地约定为债权人住所地法院管辖（本案原告系债权人，原告住所地为蜀山区人民法院管辖）；《借款合同》签订后，原告向被告指定丁丽娟（系被告妻子）账户×××1734转入人民币400000元。被告在《借款合同》最后一页写明借到原告人民币400000元的借条。《借款合同》生效后，被告仅支付原告利息至2012年12月31日后停止付息至今。原告多次催要被告还本付息，但被告以种种理由拒绝履行。原告认为，《借款合同》合法有效，被告未按约定履行付息还款义务，违约至今。请求依法判令：1、被告立即偿还原告本金人民币400000元；利息人民币114400元（利息按银行同期同类贷款年利率6.6%的4倍暂计算至2013年1月1日始至2014年2月28日，其后顺延）；2、被告支付原告聘请律师服务费人民币25000元；3、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据1、原告身份证复印件、被告户籍资料，证明原、被告主体适格。证据2、借款合同、借条，证明（1）、2011年1月29日被告与原告签订借款合同，约定：被告向原告借款人民币400000元，借款月利率3.6%；（2）、约定合同管辖地为债权人所在地，本案债权人为原告，其住所地为合肥市蜀山区人民法院管辖；（3）、被告向原告出具借到其人民币400000元，借条附于借款合同最后一页。证据3、徽商银行转款凭证，证明原告依约向被告指定丁丽娟（系被告妻子）账户×××1734转入人民币400000元，已履行约定的出借义务。证据4、聘请律师合同、授权委托书、安徽省律师费收费标准、律师服务费收费票据，证明因被告违约行为，导致原告为实现债权聘请律师支出的合理费用，该费用依据借款合同第五条应由被告承担。
被告甄长水未作答辩亦未提交证据证明。
经审理查明：2011年1月29日，原告与被告签订借款合同一份，内容为：一、借款金额、借款利率、履约定金和期限1、乙方向甲方借款人民币肆拾万元，以乙方向甲方出具借据为准，借据作为本合同的组成部分；2、借款月利率3.6%，利息按月结算。合同第五条约定：本协议自各方签字之日起生效，至债务人在借款合同项下的所借款项、保证金、实现债权的费用全部偿清之日终止。同日，原告按被告要求向丁丽娟账户转款400000元，被告出具借条一份，内容为：今借到孙长春人民币肆拾万元整（400000）。
原告确认被告已按合同约定的月利率3.6%，向其支付2011年1月29日至2012年12月31日的借款利息331200元。2013年后，被告未支付借款本金及利息。
另查明，2011年1月29日银行三至五年期贷款年利率为6.22%，银行贷款利率的四倍为月利率2.0733%。按银行同期贷款利率的四倍计算，2011年1月29日至2014年5月28日利息为331728元。
案件审理中，原告向本院申请财产保全，由合肥市兴泰融资担保有限公司为其提供担保，原告支付诉讼保全担保费3200元。原告为本次诉讼支出律师费25000元。
上述事实有当事人陈述、原告提供的借款协议、收条、借条、徽商银行转账凭证在卷证实。
原告提供的聘请律师合同、律师费发票，诉讼保全担保费发票因双方签订的借款合同未约定上述费用应由被告承担，对该组证据的证明效力，本院不予确认。
本院认为：原告提供的借款合同、借条及转款凭证表明其与被告之间借贷关系成立。借款合同未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利。故原告要求被告支付借款本金400000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告签订的借款合同约定借款利率为月利率3.6%，对其中超过银行同期贷款利率四倍的部分，违反法律规定，应属无效。被告应自2011年1月29日（借款之日）按银行同期贷款利率的四倍支付原告借款利息，至2014年5月28日，被告应支付原告借款利息为331728元。原告确认被告已支付借款利息331200元，被告尚应支付原告至2014年5月28日的借款利息528元，2014年5月29日起的借款利息按银行同期贷款利率的四倍计付。原告要求被告自2013年1月1日起按银行同期贷款利率的四倍支付至2014年2月28日的借款利息114400元的诉讼请求，本院不予支持。因借款合同未约定原告支出的诉讼保全担保费及律师费应由被告承担，原告要求被告支付诉讼保全担保费3200元及律师费25000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
甄长水于本判决生效之日起10日内归还孙长春借款400000元整；
甄长水于本判决生效之日起10日内支付孙长春借款利息（至2014年5月28日为528元，2014年5月29日起至本判决确定的履行期限内借款400000元实际支付之日，按银行同期贷款利率的四倍计付）；
驳回孙长春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9194元，减半收取4597元，财产保全费3220元，由孙长春负担1647元，甄长水负担6170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 谢静筠
二〇一四年六月三日
书记员 崔 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）特字第30号
申请人沈兴和。
申请人沈兴和申请宣告沈正奎限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人沈兴和诉称，父亲沈正奎患有脑梗死后遗症、老年痴呆，长期卧床，生活需人照顾。现为了处理沈正奎的生活事务，故申请宣告沈正奎为限制民事行为能力人，并指定解翠兰担任监护人。
经审理查明，被申请人沈正奎，男，1931年11月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区政立路XXX弄XXX号XXX室。申请人沈兴和系被申请人沈正奎和妻子解翠兰生育之子。近年来，沈正奎患有脑梗死后遗症、老年痴呆，长期卧床，生活不能自理。2015年2月26日，申请人沈兴和诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，沈正奎患有老年痴呆，此节事实有上海长海医院的病情证明为证，故申请人沈兴和要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。解翠兰系沈正奎的妻子，根据法律相关规定，应为沈正奎的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告沈正奎为限制民事行为能力人；
指定解翠兰为沈正奎的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张 青
二〇一五年三月三十日
书记员 张文怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省淄博�张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第1866-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区人民西路32号。
被执行人王红博，男，1977年10月19日生，汉族，住张店区齐泰花园7号楼4单元4楼东户。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博分行诉王红博信用卡纠纷一案中，尚有17502.38元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第562号民事判决书的本次执行程序。
如发现被�行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博�张店区人民法院执 行 裁 定 书（2010）张执字第1866-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区人民西路32号。被执行人王红博，男，1977年10月19日生，汉族，住张店区齐泰花园7号楼4单元4楼东户。本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博分行诉王红博信用卡纠纷一案中，尚有17502.38元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第562号民事判决书的本次执行程序。如发现被�行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市执字第1710-2号
申请执行人陈某，女，1937年9月30日生，汉族，无业，住济南市。
被执行人杨某，女，1963年10月20日生，汉族，山东电力建设第一工程有限公司退休职工，住济南市。
被执行人杨某某，女，1970年9月14日生，汉族，山东建设机械股份有限公司职工，住济南市。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人杨某、杨某某赡养费纠纷一案的（2013）市民初字第2403号民事判决书过程中，申请执行人向本院提出撤销申请，要求终结本院（2013）市民初字第2403号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市民初字第2403号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 仲崇亮
审判员 田德勇
二〇一四年五月二十三日
书记员 李培培
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1117号
申请人薛松，原铜山区赵瞳林场职员。
被执行人徐州海荧混凝土有限公司，住所地徐州经济开发区大庙镇徐连公路北侧。
法定代表人李宝俊，该公司经理。
薛松申请执行徐州海荧混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院作出的（2013）云民初字第2621号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年6月24日立案执行，立案标的为508536.12元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
2014年6月24日本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人告知书。
2014年6月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，经查询均无可供执行财产。
2014年6月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，均无登记信息。
本院认为，法院已穷尽执行措施，余款暂无财产可供执行，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云民初字第2621号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一四年十二月十五日
书记员 仇立婷
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第7445号
原告上海保利物业酒店管理集团有限公司，住所地上海市浦东南路528号北幢26层01室。
法定代表人王伟，该公司董事长。
委托代理人戚恒荣，该公司员工。
被告俞慈立，男，XX年XX月XX日生，住XXXX。
原告上海保利物业酒店管理集团有限公司诉被告俞慈立物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告支付XXXX2012年1月至2014年12月物业管理费人民币9，637.2元（以下币种同）及滞纳金9，637.2元。审理中，原告放弃主张被告支付滞纳金的诉讼请求。本院于2015年9月28日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员顾月平独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告上海保利物业酒店管理集团有限公司委托代理人戚恒荣到庭参加诉讼，被告俞慈立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告上海保利物业酒店管理集团有限公司与上海保利佳房地产开发有限公司签订了《保利家园C12前期物业管理服务合同》。被告俞慈立系原告所管理小区XXXX的业主。根据物业服务合同约定，原告为该小区提供物业服务，其根据约定向业主收取物业服务费。被告名下两套房屋建筑面积分别为88.93平方米、68.50平方米，收费标准为1.7元／月／每平方米。其一直未支付2012年1月至2014年12月物业管理费人民币9，637.2元，现原告要求被告支付于法有据，本院予以支持。审理中，原告放弃主张被告支付滞纳金的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告俞慈立应于本判决生效之日起十日内支付原告上海保利物业酒店管理集团有限公司2012年1月2014年12月期间的物业管理费人民币9，637.2元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告俞慈立负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 顾月平
二〇一五年十月十九日
书记员 徐 瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第01349号
原告谢某，居民。
被告徐某，居民。
原告谢某与被告徐某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告谢某于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谢某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谢某承担。
代理审判员 马雪松
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 姜超艳