江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一终字第330号
上诉人(原审被告)安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13层，组织机构代码：78149442-8。
负责人尹君，公司总经理。
委托代理人黄江伟，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被上诉人(原审原告)饶圆辉，女，汉族，1977年12月19日出生，崇仁县人，居住地崇仁县。
委托代理人阮小平，男，1978年9月10日出生，，系阮小平之夫，代理权限为特别授权代理。
被上诉人(原审被告)艾永春，男，汉族，1981年5月7日出生，住崇仁县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称安邦保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服崇仁县人民法院（2015）崇民初字第370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年12月25日9时30分许，艾永春驾驶赣Ｆ×××××面包车由崇仁沙堤往县城方向行驶，当车行至人民大道时，艾永春折返并经人民大道的非机动车道逆向行驶，遇转弯前往光明桥，此时，恰遇饶圆辉驾驶电动车由沙堤往县城正常行驶，因艾永春驾驶转弯时未注意避让，致使两车发生碰撞，造成饶圆辉受伤住院的交通事故。事发现场经公安交警勘查鉴定，认定艾永春负此事故的全部责任，饶圆辉不负此事故责任。
事发当即饶圆辉被送崇仁县中医院救治，住院4天花医疗费2721.45元，经医院建议转到湖北省荣军医院住院治疗29天花医疗费53439.55元。出院医嘱：1、继续卧床休息2个月，之后视伤势扶拐下床活动；2、加强营养，并继续对症生骨治疗；3、每月定期X片或CT复查至骨折完全愈合；4、术后1-2年视情况行骨折内固定物取出手术；5、术后2年内避免剧烈运动及体力劳动。半年内每月复查，不适随诊。2015年2月12日至3月8日饶圆辉遵照医嘱再次到崇仁县中医院住院治疗24天，花医疗费1187.55元。2015年4月1日、4月13日至崇仁县中医院和抚州中医院复查花放射费65元、门诊用药397.90元，先后住院57天，共计医疗费用57811.45元。2015年3月31日，饶圆辉向抚州金田法医学司法鉴定所申请司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人饶圆辉伤残程度评定为十级；后续治疗费13000元；伤后误工期180天、护理期90天、营养期60天，后期取内固手术误工期60天、护理期33天、营养期33天。
饶圆辉的丈夫长期在县城以做石匠为业，小孩在崇仁县第三中学上学，为此，饶圆辉一家三口自2012年9月至事故发生前租住在崇仁××××镇东门村委会蛤蟆嘴余盛开家。饶圆辉在照顾小孩上学的同时，长期随丈夫在崇仁县建筑工程公司的工地做小工，2014年下半年小孩辍学后，饶圆辉还到江西××食品厂××过××段时间，这些是饶圆辉近年来的主要经济收入来源。饶圆辉有两个小孩，1997年12月4日生女阮颖霞，截止2015年12月25日已满18周岁；1999年01月07日生阮少颖，在校学生，离18周岁差2年。赣Ｆ×××××面包车于2014年10月16日在安邦财产保险股份有限公司江西分公司抚州中心支公司投交强险和第三者责任险30万元，保险期限为一年。
原审法院认为，饶圆辉与艾永春发生交通事故，经公安交警认定艾永春负事故全部责任，故艾永春应当依法承担民事赔偿责任。由于肇事车辆赣Ｆ×××××在安邦保险公司投保了交强险和第三者责任险，所以投保车辆在保险期限内发生交通事故造成损害后果的，保险人应当在责任范围内承担民事赔偿责任。安邦保险公司主张艾永春的驾驶证超过年检期限，属于无证驾驶情形，仅在交强险范围内承担垫付责任，此主张不符合中华人民共和国公安部第123号令《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十七条第一款第七项规定精神，依法不予支持。三方当事人协商一致确定非医保用药费用6000元，依法予以认定。饶圆辉一家三口在事故发生之前一年居住在县城，饶圆辉夫妻长期以做石匠小工为业，主要经济收入来源于城镇，故饶圆辉主张以城镇标准计算损失，依法予以支持。综上，医疗费51811.45元（不包含非医保用药6000元），住院期间伙食补助费2850元（57日×50元/日），营养费4650元（93日×50元/日），三项合计人民币59311.45元，由安邦保险公司在交强险责任范围内赔付10000元，超出部分49311.45元，在第三者责任险范围内赔付；误工费28062.25元（按居民服务、修理和其他服务业42678元/年标准算240天），护理费14381.9元（按居民服务、修理和其他服务业42678元/年标准算123天），伤残鉴定费1900元，交通费1000元，伤残赔偿损失48618元，精神损失费3000元，被抚养人生活费754.8元（按农村居民人均生活消费7548元/年*2年*10%/2人），合计人民币97716.95元，由安邦保险公司在交强险伤残赔偿金责任范围内赔付。非医保用药6000元，由艾永春赔付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、安邦财产保险股份有限公司江西分公司在交强险限额内赔偿饶圆辉损失费计人民币107716.95元。二、安邦财产保险股份有限公司江西分公司在第三者责任险限额内赔偿饶圆辉损失计人民币49311.45元。三、艾永春赔偿饶圆辉医疗费6000元。案件受理费计人民币3484.73元，由艾永春负担。
一审宣判后,上诉人安邦保险公司不服，上诉请求改判安邦保险公司不承担赔偿责任，上诉费由饶圆辉、艾永春负担。事实及理由：1、艾永春驾驶机动车发生交通事故时其驾驶证不在有效期内，根据保险合同约定，艾永春不具备合法有效的驾驶证，保险人不承担赔偿责任。2、一审认定残疾赔偿金按照城镇标准计算属于事实不清。饶圆辉提供的证据不足以证明其在城镇居住一年以上并且有固定收入。3、一审认定营养费、误工费、护理费的计算不符合法律规定。营养费应根据医嘱确定，误工费计算到定残前一天，护理费应计算住院期间天数，一审按照鉴定机构的三期鉴定意见认定各项费用不符合法律规定。
被上诉人饶圆辉辩称，她一直在工作地上做小工，出事后已经一年没有参加工作了，饶圆辉丈夫也在家照顾她，请求法院维持一审判决。
被上诉人艾永春辩称，驾驶证过期属实，但安邦保险公司并未提示驾驶证过期属于第三者责任保险免责事由，请求法院维持一审判决。
二审期间，安邦保险公司对原审审理查明的以下事实提出异议：“饶圆辉的丈夫长期在县城以做石匠为业，小孩在崇仁县第三中学上学，为此，饶圆辉一家三口自2012年9月至事故发生前租住在崇仁县巴山镇东门村委会蛤蟆嘴余盛开家。饶圆辉在照顾小孩上学的同时，长期随丈夫在崇仁县建筑工程公司的工地做小工，2014年下半年小孩辍学后，饶圆辉还到江西跃民食品厂做过一段时间，这些是饶圆辉近年来的主要经济收入来源。”安邦保险公司主张饶圆辉提供的证据不能形成完整的证据链，不足以证明饶圆辉在城镇居住一年以上并有固定收入。对原审判决查明的其他事实，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。
根据各方当事人的诉称、答辩意见，本案当事人的争议焦点如下：1、驾驶证超过有效期是否能够免除安邦保险公司机动车第三者责任险的赔偿责任？2、饶圆辉残疾赔偿金应当适用城镇还是农村标准计算？3、饶圆辉的误工费、护理费、营养费分别是多少？
围绕争议焦点1和3，各方当事人均未提供新的证据。围绕争议焦点2，饶圆辉二审提供了江西中仁建筑工程有限公司2015年7月28日出具的证明原件一份，证明饶圆辉之前一直在崇仁县建筑工程公司做小工，崇仁县建筑工程公司与江西中仁建筑工程有限公司合并后，一直都在江西中仁建筑工程有限公司做小工，工资15-100元一天。安邦保险公司质证认为，对该证明三性均有异议，饶圆辉一审提供的证明是崇仁县建筑公司的，现在提供江西中仁建筑工程公司的证明，而且没有提供这两个公司的组织机构代码和营业执照，不知道这两家公司的经营情况。饶圆辉如需证明主要收入来源于城镇应当同时出具她的工资表、劳动合同、社保缴纳凭证等证据形成一个完整的证据链。艾永春对该证明无异议。本院认为，饶圆辉二审提供的江西中仁建筑工程有限公司工作证明与饶圆辉一审提供的租房协议书、房东余盛开的身份证明及房产证明、崇仁县建筑工程公司出具的饶圆辉夫妇工作证明和小孩就学证明等证据可以相互印证，足以证实饶圆辉夫妇在城镇工作生活已满一年以上并且主要收入来源于城镇。为此，安邦保险公司对原审审理查明事实提出的异议，本院不予支持，对该部分事实本院予以确认。
1、关于驾驶证超过有效期是否能够免除安邦保险公司机动车第三者责任险赔偿责任的问题。安邦保险公司主张艾永春驾驶证超过有效期，符合《机动车第三者责任保险条款》第五条第七项第一种情形“无驾驶证或者驾驶证有效期已届满”的免责规定，安邦保险公司对第三者责任险不负赔偿责任，但安邦保险公司未提供艾永春签名的保险单证明其履行了免责条款的提示义务，同时艾永春否认安邦保险公司履行了免责条款的提示或说明义务，并主张其签保险单时并未看到保险合同。本院认为，安邦保险公司未举证证实其履行了免责条款的提示义务，对其免责主张，本院不予支持。原审判决未查明安邦保险公司是否对免责条款尽到提示义务，直接认定艾永春驾驶证超过有效期的情形不属于保险条款约定的免责事由，认为安邦保险公司不能免责，该认定理由不当，但判决安邦保险公司承担第三者责任险正确。
2、关于饶圆辉残疾赔偿金应当适用城镇还是农村标准计算的问题。本院认为，饶圆辉一、二审提供的所有证据可以相互印证，足以证实饶圆辉夫妇在城镇工作生活已满一年以上并且主要收入来源于城镇，原审判决依照城镇标准计算饶圆辉的残疾赔偿金适用法律正确，本院予以支持。
3、关于饶圆辉误工费、护理费、营养费分别是多少的问题。饶圆辉误工期、护理期、营养期分为两个阶段，一是伤后误工期、护理期、营养期，二是后续治疗误工期、护理期、营养期。（1）关于伤后误工期计算，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，饶圆辉因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，即从2014年12月25日至首次定残日2015年4月7日前一天计算为103天。原审判决采信司法鉴定意见伤后误工期180天计算误工费不当，应不予支持。饶圆辉伤后误工期应确定为103天。（2）关于伤后护理期及营养期的计算，饶圆辉事故发生后在分别崇仁县中医院、湖北省荣军医院住院，2015年1月26日湖北省荣军医院出院医嘱“饶圆辉继续卧床休息2个月，2个月后根据骨折情况扶拐下床站立及活动，加强营养”，按照医嘱饶圆辉应当卧床休息至2015年3月25日，从事故发生之日2014年12月25日起计算至2015年3月25日，一共91天（医嘱卧床期间，饶圆辉于2015年2月12日至3月8日又在崇仁县中医院治疗25天），司法鉴定意见饶圆辉伤后护理期90天与饶圆辉实际住院治疗及医嘱休息天数相互吻合，应予采信；司法鉴定意见饶圆辉营养期60天与饶圆辉实际住院、治疗天数57天相差不大，且医嘱要求饶圆辉加强营养，营养期60天应予支持。原审判决认定伤后护理期90天、营养期60天并无不当，本院予以支持。（3）关于后续治疗期间的误工期、护理期、营养期，饶圆辉左胫骨平台粉碎性骨折，鉴定意见确定其后期取出两块钢板、二枚克氏针的后续治疗住院天数分别为18天、15天并评定误工期60天、护理期33天、营养期33天，其中护理期、营养期刚好为后续治疗的住院天数，原审判决采信该结论确定后续治疗误工期、护理期、营养期并无不当，应予支持。综上，原审判决计算饶圆辉的误工期不当，依法应予调整，其误工期为伤后持续误工期103天，后续治疗误工期60天，合计163天，误工费计算为18757元（按建筑业42002元/年标准计算163天）。原审判决关于饶圆辉的护理费、营养费计算并无不当，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律存在不当。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持崇仁县人民法院（2015）崇民初字第370号民事判决第二项，即上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司在第三者责任险限额内赔偿被上诉人饶圆辉损失计人民币49311.45元。
二、维持崇仁县人民法院（2015）崇民初字第370号民事判决第三项，即被上诉人艾永春赔偿被上诉人饶圆辉医疗费6000元。
三、撤销崇仁县人民法院（2015）崇民初字第370号民事判决第一项，即上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司在交强险限额内赔偿被上诉人饶圆辉损失费计人民币107716.95元。
四、上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司在交强险医疗费限额内赔偿被上诉人饶圆辉医疗费损失10000元，在交强险伤残赔偿金限额内赔偿被上诉人饶圆辉各项损失费计人民币88411.7元。
以上款项限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
一审案件受理费3580.57元，由被上诉人饶圆辉负担224.95元，被上诉人艾永春负担3355.62元。二审案件受理费3440.57元,由上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司负担3236.69元，被上诉人饶圆辉负担203.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 黄慧群
审判员 刘志军
审判员 王 琳
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨 甜