wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0521刑初137号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人赵庆彬，男，1960年8月25日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，小学文化，系农民，捕前住本溪满族自治县高官镇，户籍所在地本溪满族自治县清河城镇。2002年12月2日因犯故意杀人罪被本溪满族自治县人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌放火于2016年4月5日被本溪满族自治县公安局行政拘留。因涉嫌犯放火罪于2016年4月19日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于本溪满族自治县看守所。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉(2016)132号起诉书指控被告人赵庆彬犯放火罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本溪满族自治县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人赵庆彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人赵庆彬于2016年4月4日19时30分许，酒后到本溪满族自治县高官镇西麻户村杨家沟被害人王某甲堆放的柴禾垛处找寻鸭蛋未果，遂用随身携带的打火机将柴禾垛点燃，后被闻讯赶至现场的村民将火扑灭。火灾导致王所有的柴禾垛被烧毁，并危及相邻柴禾垛及村民房屋的安全，造成经济损失合计人民币1500元。后被告人赵庆彬被抓获归案。
另查明，被告人赵庆彬家属代赵庆彬赔偿了被害人王某甲的经济损失，并取得了被害人对赵庆彬的谅解。
上述事实，被告人赵庆彬在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源及抓捕经过、证人袁某甲、孙某甲、孙某乙、李某甲、蔡某甲、杨某甲、蔡某乙的证言、被害人王某甲的陈述、本溪满族自治县公安局本公（本）勘[2016]1号现场勘查笔录及现场照片、本溪满族自治县价格认证中心本价认鉴（2016）031号价格鉴定结论书、本溪满族自治县人民法院（2002）本法刑初字第271号刑事判决书、本溪满族自治县局本公（满）行罚决字[2016]第302号行政处罚决定书、赔偿协议书、人口基本信息表、电话查询记录等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人赵庆彬故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控其犯放火罪罪名成立，予以支持。被告人赵庆彬到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人赵庆彬家属代赵庆彬赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人对赵庆彬的谅解，视被告人有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人赵庆彬犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2019年10月4日止。)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 红
人民陪审员 赵德峰
人民陪审员 韩丽丽
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王会师
附适用本案的法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
案件事实清楚、证据充分的；
被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
被告人对适用简易程序没有异议的；
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初406号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨盛。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨盛信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,996.46元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,327.46元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨盛系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款119,323.92元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一八年一月二十四日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初406号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨盛。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨盛信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,996.46元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,327.46元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨盛系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款119,323.92元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一八年一月二十四日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03445号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周莹莹，女，汉族，1985年3月11日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘振英，女，1958年12月10日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟秀荣，女，1945年7月17日出生。
再审申请人周莹莹因与被申请人刘振英、孟秀荣所有权确认纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2011）一中民终字第17127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周莹莹申请再审称：（一）一审判决对诉争房屋的所有权确认错误，孟秀荣对该诉争房屋无处分权，且刘振英对诉争房屋的取得没有支付相应的对价。（二）周莹莹为房屋所有权人，二审判决认定主张其为诉争房屋的所有权人依据不足因证据发生变化故而认定错误。综上所述，周莹莹认为，因有新的证据，足以推翻一审及二审判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向贵院提出再审申请，望以事实为依据、以法律为准绳，做出公正的判决和裁定。
本院认为：周莹莹、孟秀荣与刘振英均系北京市房山区城关街道洪寺村村民。孟秀荣作为安置回迁房屋权利人之一，2008年其与刘振英达成的房屋买卖协议，将登记在周莹莹名下的回迁房屋卖与刘振英，孟秀荣、刘振英在房屋�让交易过程中，周莹莹未提出异议，视为对房屋转让行为的认可，并经洪寺村村委会确认，刘振英已在争议房屋居住多年，刘振英有偿取得争议房屋，未违反相关法律规定。现周莹莹以刘振英、孟秀荣私自达成住房使用协议，其不知情为由，要求确认争议房屋归其所有并要求刘振英搬出争议房屋一节，与查明的事实不符，理由不能成立。原审认定的事实清楚，判决结果及适用法律正确。周莹莹提交的证据材料不能推翻原审查明认定的事实，本院不予采纳。
综上，周莹莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周莹莹的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年九月十九日
书 记 员 周 润
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初16号
原告刘某某，女，汉族，1974年2月出生，高中文化程度，甘肃省民乐县人，个体。
被告解某某，男，汉族，1972年3月出生，小学文化程度，甘肃省永靖县人，职工。
原告刘某某诉被告解某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告以与被告和好生活为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。
审判员 姚存花
二〇一六年一月十一日
书记员 张渊海
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执343号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长岭县支行，住所地长岭县。
负责人姜旭辉，行长。
委托代理人刘洋，职员。
被执行人王兴才，男，1957年1月25日生，农民，汉族，住长岭县。
被执行人王忠良，男，1983年3月21日生，汉族，农民，住长岭县。
被执行人姜兴春，男，1963年11月24日生，汉族，农民，住长岭县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司长岭县支行与王兴才、王忠良、姜兴春金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年2月6日依据长岭县人民法院作出的（2017）吉0722民初3561号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息，诉讼费275元。本院同日立案执行。2018年5月10日，双方达成还款协议，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2017）吉0722民初3561号民事判决书确定的给付义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周福明
二〇一八年五月二十八日
书记员 冯 岩
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1156号
原告：中山市华盛房地产开发有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：梁健荣，职务总经理。
委托代理人：雷金明，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：陆永肖，男，汉族，住广西灵山县，公民身份号码×××3076。
原告中山市华盛房地产开发有限公司（以下简称为华盛公司）诉被告陆永肖民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告华盛公司的委托代理人雷金明到庭参加了诉讼。被告陆永肖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月16日，被告向原告购买了位于中山市东升镇为民路10号茵华花园x幢x房的商品房，但因被告支付了定金后资金周转不足而向原告提出借款108532元用于支付部分购房款的请求。双方经友好协商，在公平公正的前提下就借贷事宜达成一致意见并签订了首期分期付款补偿协议，约定：原告向被告提供借款108532元，借款期限为2014年12月16日至2015年11月21日，且确认该款项共分2期偿还，第一期于2015年5月21日前偿还54266元，第二期于2015年11月21日前偿还54266元，如被告逾期不还则按日息万分之四向原告支付滞纳金。
协议签订后，被告并没有按时向原告支付所欠借款。经原告多次催讨，被告至今仍拒不还款。
综上所述，被告拒不还款的行为已严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特依法诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告偿还借款108532元并支付逾期违约金（违约金按日息万分之四计至清还之日止，其中54266元的违约金自2015年5月22日起暂计至2015年7月8日为1042元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供了首期分期付款补充协议、商品房买卖合同、发票等为证。
被告没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：原告于2015年7月17日持首期分期付款补充协议、商品房买卖合同、发票等证据以被告欠其借款108532元拒不偿还为由诉至本院，提出上述请求。
经查，原告提供交的证据均为原件，主要载明内容如下：1.2014年12月16日，原告华盛公司与被告陆永肖签订中山市商品房买卖合同一份，主要约定原告将其在中山市东升镇为民路10号开发建设的茵华花园x幢x房出售给被告，价款为539800元，被告采取首付款加银行按揭贷款方式付款，包括2014年12月16日付162800元及2015年1月16日向银行按揭贷款方式付377000元；2.2014年12月16日，原、被告签订首期分期付款补充协议一份，主要载明：被告因购买原告上述房屋应付房款539800元，首期款为162800元，其中被告已付54268元，尚欠原告首期款108532元，原告同意出借等额借款给被告；被告因购买原告上述房屋尚欠原告首期款108532元，原告同意出借等额借款给被告；被告承诺分两期归还该款给原告，于2015年5月21日前付54266元，于2015年11月21日前付54266元；为配合被告申请银行按揭贷款，原告负责出具有关证明（包括收款收据）给按揭银行及相关部门，以便被告符合办理银行按揭的审批条件，但该证明文件并不作为证实被告已支付该款的凭证。原告收到被告还款时按实际收到的金额分别开出收据正本给被告；若被告为按期支付上述欠款的，每逾期一天，按应付未付款每天万分之四支付滞纳金给原告等等；4.2014年12月23日，原告开出发票确认被告已付购房首期款162800元。
庭审过程中，就有无实际履行出借借款108532元的问题，原告表示：借款已经实际出借，出借方式是直接折抵首期楼款；就原告诉求被告提前归还未到期借款的问题，原告表示：因被告已经违约，所以原告对被告的信用有怀疑，请求被告还款。此外，原告保证其所陈述的内容及提供的证据真实，若有虚假导致法院误判或损害他人利益的，其愿承担相应的法律责任，并同意本案诉讼费用由败诉方直接迳付给预交费用的胜诉方。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法进行审判。原告起诉主张的被告向其借款108532元拒不偿还的待证事实有相关的合同、协议、发票等证据佐证，且原告亦能陈述具体的借款缘由、借款用途及付款情况，又无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，被告对此亦无进行抗辩，故在原告保证庭审陈述与提供证据真实性的情况下，本院经审查后予以确认。被告向原告借款108532元，双方之间形成了民间借贷关系，合法有效，受法律保护，双方均应依法按约履行各自义务。根据上述查明事实可见，原告已履行了出借借款的义务，被告亦应依法按约履行还款义务。现被告并未于2015年5月21日前按约还款54266元，已构成违约，其除应承担继续履行还款义务外，还应承担相应的违约责任，以弥补原告的损失。因此，原告诉求被告偿还借款54266元并支付逾期违约金，理据充分，本院予以支持。逾期违约金应按合同约定以日息万分之四计算。此外，对于余下的借款54266元，因该笔款项借款期限尚未届满，故原告主张被告偿还余下的54266元没有法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆永肖于本判决生效之日起三日内向原告中山市华盛房地产开发有限公司偿还借款54266元并支付逾期违约金（以54266元为基数，自2015年5月21日起按日息万分之四的标准计至清还之日止）；
二、驳回原告中山市华盛房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1246元，由原告中山市华盛房地产开发有限公司负担623元，被告陆永肖负担623元（此款已由原告中山市华盛房地产开发有限公司预付，被告陆永肖于本判决生效之日即行返还给原告中山市华盛房地产开发有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 高嘉敏
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李文琦
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涡刑初字第00680号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人李文明，男，1985年7月3日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省涡阳县人，户籍地：安徽省涡阳县，现住安徽省涡阳县城西街道老子牛北。被告人李文明因涉嫌故意伤害罪，于2015年9月8日被涡阳县公安局刑事拘留，同日被涡阳县公安局取保候审，2015年9月18日被涡阳县人民检察院批准逮捕，同日由涡阳县公安局执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
辩护人葛岭，安徽皖杰律师事务所律师。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2015）600号起诉书指控被告人李文明犯故意伤害罪，于2015年11月6日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王晓晖向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人赔偿因其行为给原告人造成的各项损失共计9万元。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了合并审理。涡阳县人民检察院指派检察员马广杰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王晓晖、被告人李文明及辩护人葛岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月19日中午11时许，在涡阳县城西街道胜利西路青苹果超市门口，被告人李文明与其妻王红及其家人因家庭纠纷发生打架，李文明和王红的哥哥王晓晖互相厮打，李文明用拳头将王晓晖鼻部打伤，经法医鉴定，王晓晖的伤情为轻伤二级。
另查明：被告人李文明于2015年9月8日主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
又查明：附带民事诉讼原告人与被告人及其亲属李军于2015年12月9日自愿达成协议，李文明家人一次性赔偿王晓晖医疗费等全部经济损失3.05万元，王晓晖一方不再追究李文明的刑事及民事责任，且已实际履行。王晓晖出具了谅解书，对被告人的行为表示谅解，同时，附带民事原告人向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的民事赔偿请求，本院已裁定准许。
上述事实，被告人李文明在开庭审理过程中亦无异议，且有李文明的户籍证明，证人王怀龙的证言，证人王红、李军、孙素华等人的证言，被害人王晓晖的陈述，被告人李文明的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、照片，协议书、收条、谅解书、撤诉书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李文明故意损害他人身体健康，并造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李文明在案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚，且被告人与被害方就民事赔偿问题达成协议，并已实际履行，其行为征得了被害方的谅解，当庭认罪，具有悔罪表现，故对其依法可酌情从轻处罚并适用缓刑。根据本案的具体情节，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人李文明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郝文祥
审 判 员 蒋召朗
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张雨晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）涡刑初字第00680号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院
附带民事诉讼原告人王晓晖，男，1984年3月2日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省涡阳县城西街道八里桥行政村八里桥自然村***号。
被告人李文明，男，1985年7月3日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省涡阳县人，户籍地：安徽省涡阳县城西街道史寨行政村李桥自然村***号，现住安徽省涡阳县城西街道老子牛北。被告人李文明因涉嫌故意伤害罪，于2015年9月8日被涡阳县公安局刑事拘留，同日被涡阳县公安局取保候审，2015年9月18日被涡阳县人民检察院批准逮捕，同日被涡阳县公安局执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
辩护人葛岭，安徽皖杰律师事务所律师。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2015）600号起诉书指控被告人李文明犯故意伤害罪，于2015年11月6日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，诉讼请求判令被告人赔偿因其行为给原告人造成的医药费、误工费、护理费、精神损失费等损失共计9万元。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了合并审理。涡阳县人民检察院指派代理检察员马广杰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王晓晖、被告人李文明及辩护人葛岭到庭参加诉讼。
庭审结束后，附带民事诉讼原告人与被告人及其亲属李军于2015年12月9日自愿达成协议，李文明家人一次性赔偿王晓晖医疗费等全部经济损失3.05万元，王晓晖一方不再追究李文明的刑事及民事责任，对李文明的行为表示谅解。上述协议，符合法律相关规定，本院予以确认，并已由双方实际履行。同时，附带民事原告人王晓晖基于上述和解协议向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的民事赔偿请求。
本院认为：附带民事诉讼原告人自愿撤回对本案附带民事部分的诉讼请求，符合法律相关规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人王晓晖撤回对本案附带民事赔偿部分的起诉。
审 判 长 郝文祥
审 判 员 蒋召朗
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张雨晨
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1315号
申请执行人周立营。
被执行人青州市增福食品有限公司，住所地青州市弥河镇增福寺村。
法定代表人南金良，经理。
本院在执行周立营与被执行人青州市增福食品有限公司工资争议纠纷一案，青劳人仲案字（2014）第124号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月7日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人青州市增福食品有限公司法定代表人下落不明，财产已被另案查封，银行也无存款，现暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（第六项）、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结青劳人仲案字（2014）第124号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭建民
审判员 李素林
审判员 卢晓伟
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王子荣
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执假字第143号
罪犯史俊俊，女，1955年2月24日出生于陕西省凤县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
宝鸡市渭滨区人民法院于2010年9月6日作出（2010）宝渭法刑初字第219号刑事判决，以被告人史俊俊犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2015年3月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2013年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯史俊俊在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极13次。系老年犯。
本院认为，罪犯史俊俊在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯史俊俊准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2015年3月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 周 谧
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1210号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陶建辉。2014年3月17日因犯盗窃罪被广西壮族自治区平乐县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年5月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月22日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人陶某某。2008年1月16日因犯抢夺罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月，2008年5月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月22日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）960号起诉书指控被告人陶建辉、陶某某犯盗窃罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法经简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人陶建辉、陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年11月22日13时许，被告人陶建辉、陶某某经商议盗窃摩托车后，由陶某某驾驶助力车搭载陶建辉去到佛山市顺德区杏坛镇杏坛居委会东城直街路边。陶建辉利用带备的T型工具撬开被害人刘某某的粤XDE8**号本田WH110T-2两轮摩托车（经鉴定，价值人民币7152元），之后骑上盗得的摩托车，由陶某某驾驶助力车在摩托车后面用脚推摩托车前进。二人大约行走了1公里即被民警抓获。上述T型工具和被盗的摩托车被起获。
针对上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获及破案经过；被告人陶建辉、陶某某的供述；被害人刘某某的报案陈述；辨认、指认笔录；涉案财产价格鉴定结论书及通知书；扣押、处理物品清单；户籍证明、前科证明材料；现场勘验笔录和照片。
公诉机关据此认为，被告人陶某某、陶建辉无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陶建辉在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。公诉机关建议分别判处被告人陶建辉、陶某某有期徒刑七个月至一年、六个月至一年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陶建辉、陶某某对被指控的犯罪事实及据以指控其犯罪事实的证据、量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陶建辉、陶某某犯盗窃罪的事实清楚，据以证明各被告人犯罪事实的证据经庭审质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陶建辉、陶某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陶建辉、陶某某犯盗窃罪，均罪名成立。被告人陶建辉在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予以从重处罚。被告人陶建辉、陶某某归案后如实供述其犯罪事实，依法均可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与所查明的两被告人各自应承担的刑事责任相符，本院均予以采纳。综合考虑各被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陶建辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2015年11月21日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人陶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2015年7月21日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李冰
二〇一五年四月二十日
书记员 曹奔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第650号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人沈某（自报），男，汉族，1936年9月16日出生于山东省济南市，文盲，没有户籍。因本案于2014年1月24日被羁押并被刑事拘留，同年1月29日被逮捕，2014年3月12日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）709号起诉书指控被告人沈某犯偷越边境罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员王思颖出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年8月初，被告人沈某从本市一处不知名海边乘船偷越边境到达澳门。2011年8月17日，被告人沈某被澳门警方遣返回珠海，并于当日被珠海市公安局香洲分局处以行政拘留四日。
2012年11月份，被告人沈某从本市一处不知名海边乘船偷越边境到达澳门。2013年2月28日，被告人沈某被澳门警方遣返回珠海，并于当日被珠海市公安局香洲分局处以行政拘留五日。
2014年1月1日，被告人沈某在外号“河南佬”的男子（另案处理）安排下，从本市一处不知名海边乘船偷越边境到达澳门。2014年1月24日，被告人沈某被澳门警方遣返回珠海，并于当日被刑事拘留。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证，本院予以确认的珠海市边防支队拘留审查所出具的审查经过、遣返名单、常住人口基本信息、公安行政处罚决定书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反国家边境管理法规，多次偷越边境，情节严重，其行为已经触犯刑律，构成偷越边境罪。公诉机关指控被告人沈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人沈某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯偷越边境罪，判处拘役一个月十六日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一个月十六日；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一四年三月十八日
书记员 朱睿智
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2760号
原告蔡秋妹，女，1970年8月18日出生，汉族。
被告康永强，男，1977年8月21日出生，汉族。
原告蔡秋妹诉被告康永强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。本院受理后，向原告送达了（2014）延民初字第2760号《预缴诉讼费通知书》，原告于2014年5月21日签收，原告未在《预缴诉讼费通知书》规定的七日内完成缴费事项并将缴费凭证提交本院，因此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林森茂
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 邱 瑾
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第814号
原告黄某，女，1962年12月25日生，汉族。
委托代理人王明，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
被告陆某，男，1957年5月20日生，汉族。
委托代理人冯小凤，女，1969年2月4日生，汉族。
原告黄某诉被告陆某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由审判员简恩华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人王明、被告陆某及其委托代理人冯小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，一、二轮承包时，原告及两个女儿的责任田皆以被告的名义进行家庭承包。2005年6月28日，原、被告因感情破裂登记离婚，两个女儿与原告生活，承包责任田暂由被告耕种，被告每年每亩田贴口粮200斤稻。第二年被告未贴口粮。原告向被告要田，被告一而再推脱至今仍不肯分田。经村、队多次调解，被告仍不予分田。原告及两个女儿无田耕种，合法权利被严重侵害。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判决被告给付责任田4.8亩。
被告陆某辩称，原告诉称不是事实。二轮承包时我家只有三个人分到田，大女儿没有分到田。因为当初我们想生二胎，把大女儿的户口迁出去了，所以分田时大女儿的户口不在家，就没有分到田。被告嫂嫂的田和被告母亲的一半田也给了被告家，所以被告家一共有四个半人口的田。原、被告的离婚协议上已经约定责任田归被告耕种，原告不要了。如果田被征用，可以给原告一个人的田；如果是耕种，被告不同意给原告。原告诉称被告每年要给原告每亩田200斤稻不是事实。
经审理查明，原告黄某与被告陆某原系夫妻关系。双方于2005年5月26日签订《离婚协议书》，其中第二条约定：婚生女儿陆某甲、陆某乙随黄某生活……；第四条约定：家中责任田归陆某耕种，2005年上季归陆某收获所有。同年6月28日，原、被告登记离婚。
另查明，1996年11月30日，被告陆某以户主名义承包了6.06亩耕地，分别为“大并塘五亩”2.79亩、“大并塘五亩下田”0.17亩、“大并塘头弯田”0.68亩、“大并塘四林只”0.19亩、“才塘大才田”0.71亩、“才塘小才田”0.42亩、“祥林2分只”0.13亩、“祥林6分只”0.47亩、“义明菜地”0.13亩、“根保机台边”0.23亩、“门口”0.14亩；其中“大并塘五亩”是一类田，其余均为二类田。
又查明，原、被告长女陆某甲系1986年7月23日出生，次女陆某乙系1990年10月16日出生。因被告陆某承包耕地时陆某甲的户口不在周前村，其家庭人员不包括陆某甲，仅为原、被告双方及其次女陆某乙，另被告陆某母亲的一半承包地也被纳入陆某家庭承包中，故被告陆某的承包地是由原、被告及其次女陆某乙三个人的承包地与被告陆某母亲的一半承包地组成。
以上事实，由离婚协议书、离婚证、承包经营权证书、农民负担监督卡、常住人口登记卡、陆某甲身份证、黄冬顺申请、南京市溧水区洪蓝镇鼓楼庵村村民委员会证明、迁移证、接受证、调查笔录、当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告黄某与被告陆某在婚姻关系存续期间以家庭承包方式承包了6.06亩耕地，现原、被告双方虽已离婚，但双方仅约定“家中责任田归陆某耕种”，并未约定家庭土地承包经营权全部归被告陆某享有，且原告黄某的户籍仍在周前村，其在家庭土地承包经营中享有的权益应当依法保护。因原、被告的两个女儿现均已成年，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，原告黄某并未取得其女儿的授权，无权代表其女儿主张民事权利，故对原告黄某要求被告陆某向原告给付两个女儿的承包地的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据被告陆某家庭承包耕地的具体情况，从方便耕种及照顾女方权益的原则考虑，可将“大并塘五亩”中的0.8亩、“才塘大才田”0.71亩、“才塘小才田”0.42亩的土地承包经营权归原告黄某享有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、位于南京市溧水区洪蓝镇塘西村周前村的“大并塘五亩”中的0.8亩、“才塘大才田”0.71亩、“才塘小才田”0.42亩的土地承包经营权归原告黄某享有，被告陆某应于2015年夏收后夏种前将上述土地交付原告黄某。
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 员 简恩华
二〇一五年六月八日
见习书记员 喻 洋
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初6号
原告王登玲，女，生于1935年2月21日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告高庆强，男，生于1957年2月28日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告高庆必，女，生于1963年1月15日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告高庆有，男，生于1968年6月21日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告高庆书，男，生于1970年11月29日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告高庆文，男，生于1974年2月3日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人尹沛覃，四川理光律师事务所律师。
被告高在洪，男，生于1954年11月19日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告王登玲、高庆强、高庆必、高庆有、高庆书、高庆文与被告高在洪侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙铭适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告王登玲、高庆强、高庆有、高庆书、高庆文及其委托代理人尹沛覃，被告高在洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王登玲、高庆强、高庆必、高庆有、高庆书、高庆文诉称，高吉贤（系原告王登玲的丈夫、其余五原告的父亲）于1981年承包了小地名为九芽坡的林地，该林地承包后一直由高吉贤一家经营管理。2008年林改换证，依照1981年所承包的林地为依据，古蔺县政府向高吉贤颁发了“蔺林证字2008第××号林权证”确定了高吉贤对该林地的承包经营权，该林权证上载明：该林地使用权利人为高吉贤，坐落于星光村一组，小地名为九芽坡，使用期为50年，终止日期为2058年12月31日，四至为上抵岩边、下抵公路、左抵何光普林界、右抵杜力明林界，面积为11.7亩。2012年1月高吉贤去世，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第二款的规定，该六原告继承承包该林地。被告高在洪于2014年不顾六原告的阻止，强行在六原告所承包的林地内挖地基，准备修建住房出卖他人。被告高在洪的行为已经严重侵害了六原告的合法权益，并且也严重违反了法律关于承包土地不得用于非农业建设的规定。为维护六原告的合法权益，请求被告排除妨害、恢复原状并向原告支付赔偿金3000元。
被告高在洪辩称，原告所诉不是事实，原告所说被告挖地基侵害其林地承包权而实际上这片土地属集体所有，并没有侵害原告的权益。被告的行为是代表集体，原告不应将其列为被告。
经审理查明，1981年原告王登玲的丈夫，高庆强、高庆必、高庆有、高庆书、高庆文的父亲高吉贤承包了坐落于现在的双沙镇星光村一组小地名为九芽坡的一片林地。2008年古蔺县人民政府对高吉贤原承包的林地重新颁发了蔺林证字（2008）第××号林权证。该证载明高吉贤承包的林地坐落星光村一组，小地名为九芽坡，使用期为50年，终止日期为2058年12月31日，四至为上抵岩边、下抵公路、左抵何光普林界、右抵杜力明林界，面积为11.7亩。2012年1月高吉贤去世。另查明位于现在的星光村一组在1958年政府就修建了一条公路通往其他地区（交通要道），2000年当地政府及群众在原老公路的上方将一条小路改建为通往其他村的乡村公路。被告高在洪系双沙镇星光村一组的组长，在召开组员会后经集体决定由组长高在洪组织组员在集体所有的与老公路相邻的一片荒地上开挖地基出售后用于修建机耕道。2014年被告高在洪组织人开挖地基时，六原告以被告侵害其自家的林地承包经营权为由予以阻止，双方为此发生纠纷。原告诉至本院请求判令被告立即对六原告所承包的坐落于双沙镇星光村的林地（小地名：九芽坡）排除妨害、恢复原状并向原告支付赔偿金3000元。原告在开庭前向本院提供了高吉贤于1981年承包林地的林证字第××号林权证复印件，该证载明：高吉贤承包的林地地名为高车，面积4亩，四界为：东界上抵岩上，南界下抵土坡，西界右抵何勤善林子，北界左抵杜才明林子。审理中，经本院责令原告提供林证字第××号林权证原件，但原告拒绝提供。
以上事实，有原、被告双方的身份证明；蔺林证字（2008）第××号林权证、林权登记现场堪验图；被告高在洪申请的证人高在庆、高庆坤、高庆胡、姜国贤、高庆科、高元平的当庭证言及当事人的陈述等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告方庭前提供高吉贤1981年承包林地的林证字第××号林权证复印件载明四界为：东界上抵岩上，南界下抵土坡，西界右抵何勤善林子，北界左抵杜才明林子；2008年换发的蔺林证字（2008）第××号林权证载明四至为上抵岩边、下抵公路、左抵何光普林界、右抵杜力明林界，足以证明原告林地下抵公路应是指2000年修建的新公路而非1958年修建的老公路。原告持有林证字第××号林权证无正当理由拒不提供，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”的规定应当承担不利后果。故原告主张被告侵犯其林地承包经营权没有事实依据，本院不予支持。如果原告认为被告未经批准改变土地用途的行为违反相关法律规定，有权向土地行政主管部门举报，请求依法查处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王登玲、高庆强、高庆必、高庆有、高庆书、高庆文的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王登玲、高庆强、高庆必、高庆有、高庆书、高庆文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 孙铭
二〇一六年一月二十二日
书记员 程爽
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第549号
原告绵竹市农村信用合作联社，住所地四川省绵竹市回澜街178号。
法定代表人王永春，理事长。
委托代理人温光斌，男，汉族，46岁。
被告王兴华，男，汉族，45岁。
被告王亚军，男，汉族，49岁。
本院在审理原告绵竹市农村信用合作联社诉被告王兴华、王亚军金融借款合同纠纷一案中，原告绵竹市农村信用合作联社于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绵竹市农村信用合作联社撤回起诉。
本案依法征收诉讼费100元，由原告绵竹市农村信用合作联社负担。
审判员 马学华
二〇一五年二月二十八日
书记员 张 磊
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第506号
申请执行人：李永康，男，1962年11月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：王大群，四川嘉州律师事务所律师。
被执行人：乐山市市中区唐荣木业加工厂。住所地：四川省乐山市市中区。
业主：王强，男，1974年4月19日出生，汉族，个体工商户，住四川省乐山市沙湾区。
申请执行人李永康依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第3879号民事判决书，于2015年6月25日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山市市中区唐荣木业加工厂应支付申请执行人李永康工资2915元；承担案件受理费10元。
本院在执行过程中，依法将本案与邓昌均等26人申请执行乐山市市中区唐荣木业加工厂追索劳动报酬纠纷二十六案（二十七案执行标的为188200.5元）并案执行，并依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除本院依法查封，并对外委托评估、拍卖被执行人厂内的机器设备及木材外，未查到被执行人及其业主王强有银行存款及其他可供执行的财产线索。因上述资产处置尚需等待时间，经本院依法告知后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第3879号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 邓 均
二〇一五年十一月六日
书记员 陈梁烨
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象徐商初字第22号
原告：严晓兰。
被告：郑利达（又名郑维达）。
被告：吕克杰。
本院在审理原告严晓兰与被告郑利达、吕克杰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严晓兰撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告严晓兰负担。
代理审判员 曹赛萍
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 励旭峰
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01784号
罪犯宋庭国，男，1967年4月10日出生，汉族，湖北省荆州市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2007年7月9日作出（2007）岳中刑一初字第15号刑事判决，认定被告人宋庭国犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利四年，没收财产80000元（已交40000元）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯宋庭国的刑罚经本院于2010年3月、2011年5月、2012年10月三次裁定共减去有期徒刑二年十个月，剥夺政治权利四年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯宋庭国减刑建议，于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯宋庭国在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。
经审理查明，罪犯宋庭国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年1月至2014年6月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯履行没收财产3000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯宋庭国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋庭国减去有期徒刑六个月（刑期至2019年2月14日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年九月十五日
书记员 杨如舫
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民初字第1251号
原告王宝祥，男，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告张庆涛，男，汉族，无业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
本院在审理原告王宝祥诉被告张庆涛买卖合同纠纷一案中，原告因与被告自行和解，而于2015年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告因双方自行和解而向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围对自己的权利所作出的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告王宝祥撤回起诉。
案件受理费110元，因原告在预交期内申请撤诉，尚未交纳，本院不再收取。
审判员 刘亚东
二〇一五年九月二十日
书记员 葛 静
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4023民初2631号
原告：伊犁润科房地产开发有限公司，住所地：霍城县清水河镇1区上海北路。
法定代表人：郭易鑫，系公司董事长。
委托代理人：马继中，新疆任远律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：张媛媛，女，1982年12月28日出生，锡伯族，住霍城县清水河镇上城一品小区**号楼*单元***室。
被告：张林光，男，1958年11月18日出生，锡伯族，住霍城县伊车嘎善乡伊车嘎善村。
本院在审理原告伊犁润科房地产开发有限公司诉被告张媛媛、张林光民间借贷纠纷一案，因原告伊犁润科房地产开发有限公司经本院催告，在限定期限内未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李媛媛
二〇一七年九月十四日
书记员 马 玮
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4023民初2631号原告：伊犁润科房地产开发有限公司，住所地：霍城县清水河镇1区上海北路。法定代表人：郭易鑫，系公司董事长。委托代理人：马继中，新疆任远律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：张媛媛，女，1982年12月28日出生，锡伯族，住霍城县清水河镇上城一品小区**号楼*单元***室。被告：张林光，男，1958年11月18日出生，锡伯族，住霍城县伊车嘎善乡伊车嘎善村。本院在审理原告伊犁润科房地产开发有限公司诉被告张媛媛、张林光民间借贷纠纷一案，因原告伊犁润科房地产开发有限公司经本院催告，在限定期限内未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李媛媛二〇一七年九月十四日书记员  马 玮
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第10022号
原告赵玉田，男，1965年2月2日出生。
委托代理人陈鹏飞，北京市凯泰律师事务所律师。
被告北京富凯玻璃有限责任公司，住所地北京市房山�良乡镇良官路58号。
法定代表人刘凤春，经理。
委托代理人王甫新，男，1952年6月25日出生，北京富凯玻璃有限责任公司副经理。
原告赵玉田诉被告北京富凯玻璃有限责任公司（以下简称富凯玻璃公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王然独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵玉田及其委托代理人陈鹏飞、被告富凯玻璃公司之委托代理人王甫新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵玉田诉称：2010年4月28日，我与被告富凯玻璃公司达成口头买卖合同，协商由我购买被告的废旧玻璃渣，当日我交给被告财务2万元作为押金，被告承诺双方解除合同后全额返还给我。2013年5月，被告单位换了领导就直接解除了双方合同，不再给我供货，我多次找被告索要2万元押金，被告均以各种理由推脱，故诉至法院。请求：判令被告返还押金2万元；�讼费由被告承担。
被告富凯玻璃公司辩称：第一，双方存在买卖合同的情况属实，且被告确实给付过我方2万元，但是该款项是预付款不是押金。第二，原告从我方进货时，有时用现金结账，有时用该笔预付款抵扣货款，此2万元已全部抵扣，但由于该预付款条不能随每次抵扣而改动，所以就没有收回。综上，我方认为不欠原告的钱，不存在2万元没有返还的情况，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年4月28日，原告赵玉田与被告富凯玻璃公司达成口头买卖协议，由原告从被告处购买废旧玻璃渣等废旧物品，原告给付被告2万元，被告向原告出具收据一张，载明“今收到赵玉田交来玻璃预付款人民币（大写）贰万元整”，时间为2010年4月28日，交款人处有原告赵玉田的签字，收款单位处盖有被告富凯玻璃公司财务专用章。此后原告从被告处陆续购买玻璃渣等�旧物品。2013年7月22日，被告富凯玻璃公司原办公室主任焦×向原告赵玉田出具证明一张，证明赵玉田曾向富凯玻璃公司交来收旧玻璃押金2万元，并承诺双方解除合同时全款如数退还。
2011年7月25日，原被告双方签订了《售购碎玻璃协议》一份，该协议约定：原告向被告预交购货款3万元现金，用于原告每次拉货时扣减。此协议经被告代表人焦×及原告赵玉田共同签字确认，同时被告向原告开具了定金3万元收据一张。此后原告从被告处陆续购买玻璃渣等废旧物品，并以定金减账方式支付货款。
上述事实，有原告提供的预付款收据、《售购碎玻璃协议》、定金收据、证人赵×、邢×、焦×的证言，被告提供的出库清单十张、账本及双方当事人陈述等证据在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告达成的口头买卖协议系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。原告提供了预付款收据、《售购碎玻璃协议》、定金收据，被告对以上证据真实性均不持异议，故本院对以上证据的真实性予以确认；被告提供的出库清单购货单位为赵玉田、载有“减账”字样的十张出库清单原件，与账本内容有连续性、一致性，且证人焦×对其在上面的签名予以认可，故本院对该出库清单的真实性予以确认。该出库清单显示的交易时间为2011年7月29日至2011年8月20日，与原告提供的双方于2011年7月25日签订的《售购碎玻璃协议》及定金收据在时间上存在合理性，出库清单中显示的各类废旧物品价格与《售购碎玻璃协议》中约定的价格存在一致性，十张出库清单显示减账总额为19599元，亦在3万元范围内，且被告对《售购碎玻璃协议》及定金收据的真实性不持异议，故对原告陈述的�账情况系从3万元中产生，本院予以采信；被告辩称2万元系用于减账，但未能提供其他证据证明，故本院对该辩解不予采信。原告所诉要求被告返还押金2万元具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告北京富凯玻璃有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告赵玉田押金二万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告北京富凯玻璃有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王然
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 赵莹
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终1673号
上诉人（原审被告）：谢应华，男，汉族，1971年1月6日出生，广东省广宁县人，住。
上诉人（原审被告）：广宁县北市镇国光电站，住所地广宁县北市镇国光村委会。
投资人：梁玉珍，女，汉族，1974年5月2日出生，广东省广宁县人，住。
委托代理人：邓华坚，广东广诚信律师事务所律师。
委托代理人：张景文，广东广诚信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：广宁县赤坑镇瓦屋电站，住所地：广宁县赤坑镇惠爱瓦屋村。
经营者：陈二金。
上诉人谢应华、广宁县北市镇国光电站（以下简称国光电站）与被上诉人广宁县赤坑镇瓦屋电站（以下简称瓦屋电站）因占有物返还纠纷一案，不服广东省广宁县人民法院（2015）肇宁法民一初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：瓦屋电站分别于2012年8月13日、9月12日和10月15日去函广宁县供电局（即广东电网公司肇庆广宁供电局），以诉讼及审计需要为由，请该局从瓦屋电站上网电费中支付22000元、21000元及5000元至国光电站，账号：80×××07，开户行：农信红星分社。广宁县供电局收函后即分别于2012年8月21日及同年9月18日、10月18日从瓦屋电站上网电费中汇入国光电站上网电费22000元、21000元及5000元，三笔合共48000元。
瓦屋电站属个人经营，经营者为陈二金，该电站因遗失营业执照正、副本及公章、私章各1枚，曾于2011年10月14日在西江日报公告，声明作废。
瓦屋电站于2015年12月2日向该院申请追加国光电站为本案被告，国光电站属个人独资企业，投资人为梁玉珍，梁玉珍与谢应华为夫妻关系。
陈二金与谢应华及案外人马银成曾于2007年6月1日签订《合作承包经营赤坑镇惠爱水电站协议书》，三人共同合伙承包经营惠爱电站及开发建设瓦屋一、二级电站，谢应华于2013年7月13日已退出合伙。
谢应华就本案于2015年12月4日向该院提出管辖权异议，该院于2015年12月15日作出（2015）肇宁法民一初字第239号之一民事裁定书，驳回谢应华对本案管辖权提出的异议，谢应华不服，向本院提出上诉，2016年3月11日，本院作出（2016）粤12民辖终29号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
瓦屋电站于2015年11月向该院提起诉讼，请求判令：谢应华、国光电站返还侵占的款项48000元，并支付违约金14400元。庭审中，瓦屋电站变更诉讼请求为：1、由国光电站返还侵占的款项48000元；2、由谢应华向瓦屋电站支付违约金14400元。
原审法院审理认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，国光电站收取了供电部门汇入的属于瓦屋电站的电费款48000元，有供电部门的列帐通知单等证据所证实，且国光电站予认可，故该院予以确认。瓦屋电站请求由国光电站返还该款项，理据充分，该院予以支持；但对于瓦屋电站提出由谢应华支付违约金14400元的请求，由于48000款项是国光电站占用，不是谢应华占用，且瓦屋电站提供的证据也无法证明是由于谢应华的违约行为而致该款项被占用，因此，瓦屋电站的该主张缺乏依据，该院不予支持。谢应华、国光电站提出本案瓦屋电站主体不适格，48000元款项是属于瓦屋电站偿还国光电站为其垫付的款项，瓦屋电站的相关请求已超二年的诉讼时效期间，请求驳回瓦屋电站的诉讼请求。首先，国光电站占用的48000元是属于瓦屋电站的上网电费款，本案以瓦屋电站作为诉讼主体请求国光电站予返还并无不当；其次，本案中谢应华、国光电站提供的中国农业银行现金缴款单及现金支出证明单均不能证明国光电站为瓦屋电站垫支相关款项，且瓦屋电站也不予认可，故48000元款项不属于瓦屋电站偿还国光电站为其垫付的款项；第三，国光电站占用瓦屋电站48000元款项后，瓦屋电站一直无向其主张权利，瓦屋电站随时有向其主张返还该款项的权利，故本案无过诉讼时效期间。因此，谢应华、国光电站以上述理由请求驳回瓦屋电站的诉讼请求，依据不足，该院不予釆纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条及《中华人民共和国物权法》第六十六条的规定，判决：一、国光电站（梁玉珍）应在该判决发生法律效力之日起十日内返还48000元给瓦屋电站（陈二金）。二、驳回瓦屋电站其他的诉讼请求。
上诉人谢应华、国光电站不服原审判决，向本院提起上诉称：瓦屋电站由于资金紧缺，经三股东商定，由有资金的股东筹借资金垫支，谢应华股东按协定从国光电站电费收入中借款为瓦屋电站垫支，48000元是瓦屋电站偿还国光电站为其垫支的款项（不够部分另案追讨），而且48000元己经瓦屋电站股东签名同意全部用于瓦屋电站的支出。第一笔22000元是代陈二金交审核费，证明：审核报告上注明审核由陈三金申请，按谁申请谁付费，审核费由陈二金承担，其余26000元用于偿还垫支款，这些垫支款都有瓦屋电站股东签名，也就是说瓦屋电站知道并同意支付这些款项，不存在欺骗行为。上诉请求撤销原判，依法改判。
被上诉人瓦屋电站答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回谢应华、国光电站的上诉，维持一审判决。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为：瓦屋电站起诉请求国光电站返还侵占的款项48000元，提供了供电部门的列帐通知单等证据材料，以此证实国光电站收取了供电部门汇入的属于瓦屋电站的电费款48000元的事实，国光电站亦认可收取了该款项。因此，原审法院根据各方的举证情况，采信有效证据，认定瓦屋电站请求国光电站返还该款项理据充分，依照相关的法律规定，判决国光电站返还48000元给瓦屋电站并无不妥，本院予以维持。谢应华、国光电站认为48000元是瓦屋电站偿还国光电站为其垫支的款项，上诉请求撤销原判。但没有提供充分的证据支持其主张，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。上诉人谢应华、国光电站上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1360元，由谢应华、广宁县北市镇国光电站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 文
审 判 员 李小冬
代理审判员 罗惠文
二〇一七年三月一日
书 记 员 李少锋
广东省江门市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2014）江中法执字第362号
张钦：
你犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）江中法刑一初字第34号刑事判决已于2014年7月7日发生法律效力，根据上述判决，被执行人张钦应当在上述判决生效之日起缴纳罚金5万元。本院于2014年8月13日依法立案执行，执行案号为（2014）江中法执字第308号，在执行过程中，暂未发现有财产可供执行，本院于2014年10月17日作出（2014）江中法执字第308号执行裁定，以终结本次执行程序方式结案。
结案后，据线索反映，被执行人张钦在中国邮政储蓄银行东莞中堂新兴营业所有存款可供执行，本院于2014年11月12日依职权依法恢复执行，在执行过程中，本院依法将被执行人所需缴纳罚金5万元扣划至本院账户且办理上缴国库，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已执行完毕，本院对本案作执行结案处理。
特此通知
广东省江门市中级人民法院
二〇一四年十一月十八日
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1709号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。
负责人赵学秋，行长。
被执行人李桂芝。
被执行人张志国。
天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与李桂芝、张志国金融借款合同纠纷一案，本院作出（2013）滨汉民初字第5595号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津滨海农商行杨家泊支行于2014年6月6日向本院申请执行。
执行中，本院依法查询被执行人李桂芝、张志国财产，现查明被执行人李桂芝、张志国暂无财产可供执行，申请执行�天津滨海农商行杨家泊支行向本院提交终结本次执行程序申请。依照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
本院（2013）滨汉民初字第5595号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙建华
审 判 员 董跃军
人民陪审员 王泽中
二〇一四年七月十日
书 记 员 李合权
石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01852号
罪犯杨莲芬，现在河北省女子监狱服刑。
罪犯杨莲芬犯诈骗罪，经河北省承德县人民法院于2011年3月7日作出（2011）承刑初字第24号刑事判决书，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币100000元。杨莲芬不服，提出上诉。经河北省承德市中级人民法院审理，于2012年4月5日作出（2011）承刑终字第00076号刑事判书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关于2015年6月5日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，获考核表扬奖励5次，单项记功奖励1次。
经审理查明：罪犯杨莲芬在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨莲芬在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨莲芬减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2010年8月16日起至2015年6月15日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 姜瑞祥
审判员 刘亚莉
二〇一五年六月十一日
书记员 王 帆
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海袁商初字第67号
原告：浙江尖山光电股份有限公司。
讼代表人：张月明。
委托代理人：章佳平、吴正绵。
被告：浙江乐叶光伏科技有限公司。
法定代表人：钟宝申。
委托代理人：辛斌。
原告浙江尖山光电股份有限公司诉被告浙江乐叶光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员韩国勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人章佳平、被告委托代理人辛斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年10月16日，原、被告签订协议一份，双方确认：被告尚欠原告符合质量规定的未付货款1317640.61元，并承诺在2014年11月30日前付清。但被告未履行协议，1317640.61元货款至今未付。请求判令被告支付原告货款1317640.61元及利息损失（从2014年12月1日起至实际付清日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告答辩称：原告提供的证据协议中没有签署人签字也没有签署日期，被告认为原告就被告方所欠的款项，应当提供相应的合同及发货单据进行核实。
原告提供证据：
协议一份，证明被告尚欠原告货款1317640.61元，且原、被告双方对欠款均无异议的事实。
被告未提供证据。
上述证据经质证，被告对原告提供的证据认为：没有被告方授权代表的签字也没有签署日期，这个协议中被告方的盖章也需要核实，且需要原告方提供相应的发货单据及合同进行核实。
本院对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的证据。
综合上述证据及原、被告的陈述，本院认定的事实如下：
2013年3月12日，原、被告签订电池片采购合同，合同金额为9846500元。合同签订后，原告提供了相应货物并开具了增值税发票。2014年10月16日，原告的破产管理人与被告签订协议一份，双方确认：被告尚欠原告符合质量规定的未付货款1317640.61元，且被告承诺在2014年11月30日前付清；对有质量问题的货款3925170.84元，原告同意放弃。协议签订后，被告未履行协议确定的义务。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告结欠原告货款1317640.61元，事实清楚，证据充分，被告应当按照约定及时履行支付义务，现被告未按约定履行义务，应当承担违约责任。故原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告浙江乐叶光伏科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告浙江尖山光电股份有限公司货款1317640.61元并赔偿利息损失（以1317640.61元为基数，自2014年12月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16956元，减半收取8478元，由被告浙江乐叶光伏科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 韩国勤
二〇一五年七月十七日
书记员 范焱燚
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民小字第295号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告崔套借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鲁山县农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费25元，由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 崔玉超
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 万亚娟
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第392号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人韦兰芳，无业。2012年12月19日因犯贩卖毒品罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑八个月十五日，于2013年1月2日刑满释放。因本案于2015年2月28日被杭州市公安局拱墅区分局取保候审。
辩护人张鹤鸣，浙江乾衡律师事务所律师。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）346号起诉书指控被告人韦兰芳犯贩卖毒品罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭进行审理，后因案情复杂，本案于2015年7月3日转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员黄幸、代理检察员余意然出庭支持公诉，被告人韦兰芳、辩护人张鹤鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年2月27日14时30分许，被告人韦兰芳至本市下城区别克4S店附近，以人民币300元的价格将净重0.8438克的毒品贩卖给李某。交易完成后，被告人韦兰芳被公安机关抓获。公安机关从其位于本市下城区绍兴路402号1幢2单元401室的暂住处查获了12袋白色可疑晶体，共计26.1344克。后经鉴定，从上述毒品中均检出甲基苯丙胺。
公诉机关认为，上述事实有证人李某的证言、扣押清单、照片、现场检测报告书、毒品检验报告、检测证书、搜查笔录、现场笔录、手机勘验笔录、辨认笔录、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明、被告人韦兰芳的供述和辩解等证据证实，应以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任，提请依法判处。
被告人韦兰芳对公诉机关指控的罪名没有异议，辩称：其只贩卖了1克毒品，家里其他毒品是朋友“左轮”（音）放的，等过了年还要还给“左轮”的，该部分毒品不应计入贩卖毒品数量。
辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，提出如下辩护意见：本案应以被告人现场交易中查获的0.8克定数量，在其住处查获的毒品不应计入贩卖数量；被告人在之前都没有贩毒行为，本案是偶发情况，具有非常态性；被告人有立功情节；被告人认罪态度较好，对查获的部分事实供认不讳；被告人的小孩年幼；希望法庭对其从轻、减轻处罚。
经审理查明：
2015年2月27日14时30分许，被告人韦兰芳至本市下城区别克4S店附近，以人民币300元的价格将净重0.8438克的甲基苯丙胺（经鉴定）贩卖给李某。交易完成后，被告人韦兰芳被公安机关抓获。公安机关从其位于本市下城区绍兴路402号1幢2单元401室的暂住处查获了12袋甲基苯丙胺（经鉴定），共计26.1344克，另查获作案工具苹果手机一部。被告人韦兰芳归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，经查实。
证实上述事实并经庭审质证的证据有：
1、证人李某（音）的证言和辨认笔录，证明：2015年2月27日14时许，李某用电话联系电话为一女子要求购买300元冰毒，后两人于14时30分在京都医院旁的别克4S店附近交易，该女子给其一小袋约1克冰毒，并收取了300元钱。交易完成后，李某被公安机关抓获，其放在上衣左边内侧口袋里的上述冰毒被扣押。李某辨认出贩卖毒品的女子系被告人韦兰芳。
2、检测证书、毒品检验报告，证明：从李某处保全的编号为C-1的可疑晶体重量为0.8348克、从被告人韦兰芳家中搜查到的编号为C1-12的可疑晶体共重26.1344克，均检出甲基苯丙胺。
3、现场笔录、证据保全清单、称量记录，证明：2015年2月27日下午14时35分许，公安机关在抓捕被告人韦兰芳的过程中，发现其将一包白色可疑晶体交给李某，民警依法对该晶体进行证据保全。民警当场对该白色晶体连袋称重为1.07克。
4、搜查证、搜查笔录、照片、扣押清单、称量记录，证明：2015年2月27日14时56至15时05分许，公安机关至被告人韦兰芳位于本市下城区绍兴路402号1幢2单元401室的住处进行依法搜查。民警在其床边电脑上的一只零钱包内发现8小袋用餐巾纸包着的白色可疑晶体；在柜子内一个红色盒子内发现4袋白色可疑晶体，一个电子秤，大量白色透明袋及两个勺状自制工具；在被告人韦兰芳身上发现人民币300元及三部移动电话。民警依法对上述物品及一台笔记本电脑进行扣押。民警对上述12包白色晶体进行当面称量。
5、手机勘验笔录、照片，证明：2015年4月16日16时50分许，民警将被告人韦兰芳持有的黑色苹果手机一台（手机号码尾号为9948）依法进行勘察。
6、毒品上交清单，证明：公安机关于2015年3月11日将13袋甲基苯丙胺上交禁毒支队。
7、询问笔录、逮捕证、刑事判决书等，证实被告人韦兰芳归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人的情况。
8、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书，证明：被告人韦兰芳的身份、归案及贩卖毒品前科情况。
9、被告人韦兰芳的供述和辩解，证明：2015年2月27日中午，一男子打电话向被告人韦兰芳购买300元冰毒。14时30分许，两人在绍兴路别克4S店旁交易，被告人韦兰芳以300元的价格贩卖给对方男子1克冰毒。交易完成后，被告人韦兰芳被公安机关抓获。民警从其家中搜出12袋冰毒约29克。
上述证据经庭审质证无异，本院予以确认。
关于被告人及辩护人提出公安机关从被告人韦兰芳住处查获的26.1344克毒品不应计入贩卖毒品数量的辩解、辩护意见，经查，关于住处被查扣的毒品的来源与用处，被告人韦兰芳在前两次讯问中均供述以2500元的价格从老乡处购买，不知道该老乡真实身份且无法联系，且讯问笔录均由被告人本人阅看并签字捺印确认无误；第三次讯问中供述涉案毒品系一个叫“左轮”的老乡给其用来减肥的，过完年还要将毒品还给“左轮”，该“左轮”真实身份不清楚也无法联系；当庭供述涉案毒品是“左轮”放在其家中的，过了年还要还给“左轮”的，该供述存在变化，且涉案大量毒品系他人放在其家中的辩解无证据予以佐证，与常理相悖，故从被告人韦兰芳住所处查获的毒品，应认定为其贩卖的毒品，被告人韦兰芳及其辩护人的该项辩解、辩护意见不予采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦兰芳明知是毒品冰毒仍予以贩卖，贩卖数量为26.9782克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人韦兰芳在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人韦兰芳曾因贩卖毒品被判刑，又犯同种之罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人韦兰芳被告人韦兰芳归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，构成立功，予以从轻处罚。被告人韦兰芳如实供述，当庭对部分犯罪行为自愿认罪，予酌情从轻处罚。被告人住处查扣的毒品计入贩卖毒品数量，考虑被告人吸食毒品情节，对该部分从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与本院认定一致部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人韦兰芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金25000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在公安机关未随案移送的作案工具苹果手机一部予以没收，由杭州市公安局拱墅区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王少丽
人民陪审员 王建平
人民陪审员 王敏华
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 张哲威
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2203号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：齐光仲，男，1978年12月24日出生，汉族，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告齐光仲信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币93,001.07元。原告诉称,被告齐光仲系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,001.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年一月二十日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3014号
罪犯陆进年，男，1970年5月27日出生，壮族，出生地广西壮族自治区百色市田东县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年12月17日作出（2012）中一法刑一初字第1516号刑事判决，以被告人陆进年犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月30日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陆进年在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出减刑七个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆进年在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陆进年确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其是累犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陆进年予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈健能
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第459号
申请执行人正安县农村信用合作联社。
法定代表人邓治峰，男，系该社理事长。
委托代理人周川，男，系该社和溪信用社主任。
被执行人陈平，男，1974年6月22日生，汉族，贵州省正安县人，务农职业。
本院依据已经发生法律效力的贵州省正安县人民法院2011年3月2日作出（2011）正民初字第15号民事判决书，于2014年8月18日向被执行人陈平发出执行通知书。在执行过程中，查明被执行人陈平患有结核性胸膜炎、2型糖尿病、胆囊结石、高尿酸血症、肾结石等疾病，也无财产可供执行。申请执行人对此无异议，也提供不出被执行人的其他财产状况，同意终结本案本次执行程序。
本院认为：申请执行人同意终结本案本次执行程序，是对其程序权利的处分，不违反法律、行政法规禁止性规定，亦不损害第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结执行正安县农村信用合作联社申请执行陈平合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。如果申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 管维东
审判员 向 杰
审判员 李举辉
二〇一四年九月二十八日
书记员 王德辉
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民辖终字第121号
上诉人（原审被告）江苏茂盛建设有限公司。
法定代表人陈建平，董事长。
被上诉人（原审原告）商峰文。
原审被告陈建平。
原审被告陈建荣，江苏茂盛建设有限公司项目经理。
原审被告德州市信誉房地产开发有限公司。
法定代表人王秀海，董事长。
上诉人江苏茂盛建设有限公司不服山东省德州市德城区人民法院（2014）德城商初字第100号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为，本案上诉人住所地为江苏省溧阳市燕山路65号，因此山东省德州市德城区人民法院对本案无管辖权。请求依法移送。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案建设工程位于山东省德州市德城区，因此合同履行地系山东省德州市德城区。本案原审被告德州市信誉房地产开发有限公司住所地位于山东省德州市德城区。因此山东省德州市德城区人民法院作为合同履行地或者被告住所地人民法院，依法对该案均有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 刘 伟
二〇一四年七月十一日
书记员 杨 丽
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法民一初字第326号
原告陈x，男，汉族，1985年8月26日出生，汉族，住址：兴宁市新圩镇官峰村在下**号。
被告刘x，女，汉族，1984年5月2日出生，汉族，住址：兴宁市兴田街道办事处中山东路**号。
原告陈x与被告刘x离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员罗应豪独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈x、被告刘x到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈x诉称，原告与被告于2011年3月22日登记结婚，因婚前对其不了解，导致双方在生活中矛盾重重，双方性格不合，生活习性不同，人生观、价值观相差甚远，已无法修好。于2013年7月第一次提出诉讼离婚，后因争夺儿子抚养权，而于8月份撤诉。两年来双方问题依旧不断，为了让儿子在健康的环境中成长，只能让其成为单亲。现将诉求如下：1、与被告离婚；2、小孩归女方抚养；3、南方负责部分抚养费，即每月1000元至成年；4、男方每月至少有一次探望权，时间地点可由女方决定。
被告刘x在庭审中辩称：我不同意离婚，毕竟我们还有一个小孩才3岁多，原告说生活习性不同，但这么多年都过来了，我认为还是有感情的，虽然吵过架，但都好了回去。
经审理查明，原、被告于2010年间自由恋爱认识，于2011年3月22日登记结婚。双方婚后于2011年12月15日生育了儿子陈凌昊。庭审中双方均称无夫妻共同财产，无共同债权、债务。原、被告双方婚后因为家庭生活琐事时有争吵，原告曾于2013年向本院起诉要求离婚，后又撤回起诉。2015年7月10日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。本案经调解双方未能达成一致协议。
上述事实，有常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明和庭审笔录为据。
本院认为，原、被告在国家婚姻登记机关办理结婚登记手续，领取了结婚证，其合法婚姻关系受到法律保护。双方系自由恋爱认识，婚后共同生活时间较长，并在婚后生有一子，建立起了一定的夫妻感情。虽然双方为家庭生活琐事发生过纠纷，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情并未破裂。只要双方多沟通加强感情交流，夫妻关系是能缓和的。因此，原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
1、不准原告陈x与被告刘x离婚；
2、驳回原告陈x的其他诉讼请求。
本案受理费300元减半收取为150元，由原告陈x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 罗应豪
二〇一五年八月十八日
书记员 刘 峰
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第498号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人陈某某，男，1976年2月2日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，无业，住福建省长乐市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年3月7日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2014）1131号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有毒品罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。2014年7月31日福州市中级人民法院指定本院审判。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员林燕出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月7日15时许，被告人陈某某在福州市台江区某单元房内，被公安机关当场抓获，从被告人陈某某身上查获“冰毒”14.6克。经福州市公安局刑事科学技术研究所检验报告鉴定，涉案的毒品检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程无异议，并有证人永某的证言，以及辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、公安机关到案经过、侦破经过、情况说明、毒品照片、现场辨认笔录、现场照片、毒品样品留存收据、毒品实物缴交收据、尿液检测报告书、毒品检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家毒品管理法规，非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品14.6克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人陈某某如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年11月6日止。罚金应于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈曜辉
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 俞秋兰
二〇一四年八月十九日
书 记 员 林 薇
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十八条：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第324号
申请执行人黄西平，农民，住湖南省醴陵市。
被执行�黄国洋，农民，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2013）醴法民一初字第1010号民事判决书立案执行。在执行中，被执行人已按判决书确定的内容履行了全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）醴法民一初字第1010号民事判决书的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 肖家汉
审判员 李文伟
二〇一五年一月十三日
书记员 黄望梅
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第1197号
原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行，住所地在南京市建宁路300号。（组织机构代码74537365-3）
负责人张强，行长。
委托代理人李毅，江苏致邦律师事务所律师。
被告黄秋品，男，汉族，1964年1月26日生。
被告黄茂爱，女，汉族，1965年10月20日生。
被告。
法定代表人黄秋品。
原告交中国银行股份有限公司南京鼓楼支行（下称中行鼓楼支行）诉被告黄秋品、黄茂爱、南京江北鼎明筑金属材料有限公司（下称鼎明筑公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行鼓楼支行的委托代理人李毅到庭参加诉讼，被告黄秋品、黄茂爱、鼎明筑公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行鼓楼支行诉称，被告黄秋品购买一手自用汽车向原告申请个人贷款，原告与黄秋品签订了借款合同，约定黄秋品向原告借款238000元，被告鼎明筑公司与原告订立保证合同和抵押合同自愿将其名下车号为苏A×××××凯迪拉克牌小型轿车作为借款抵押，并自愿为借款承担连带担保责任。被告黄茂爱作为被告黄秋品的配偶，应当对债务承担共同还款责任。合同订立后原告按约向黄秋品发放了贷款，但黄秋品未按约还款，根据借款合同约定，原告有权提前收贷，并对抵押物享有优先受偿权。故请求判令：1、被告黄秋品、黄茂爱立即偿还截止2013年8月2日所欠借款本金91404.9元，利息2905.81元，罚息1823.45元，合计96134.16元，并继续承担自2013年8月3日后的利息及罚息；2、判令被告黄秋品、黄茂爱承担原告为本案支出的律师代理费5345元；3、判令被告鼎明筑公司对上述欠款承担连带还款责任；4、判令原告在被告黄秋品、黄茂爱应付款项范围内对被告鼎明筑公司用于借款抵押的车牌号为苏A×××××凯迪拉克牌小型轿车享有优先受偿权。
被告黄秋品、黄茂爱、鼎明筑公司未答辩。
经审理查明，被告黄秋品因购买汽车，于2010年12月15日与原告中行鼓楼支行签订了借款合同，约定黄秋品向原告借款238000元，月利率为5.1333‰，罚息为约定利率上浮40%，期限为3年，还款方式为等额本息还款法；被告在合同中约定如被告有一期未按约还款，原告有权提前收回贷款。借款人黄秋品到期不偿还本合同项下借款本息或者未按合同约定的用途使用贷款的，贷款人中行鼓楼支行有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。合同约定债务范围为包括但不限于合同项下的贷款本金、利息、违约金及律师费等。被告黄秋品购车后将车辆登记在鼎明筑公司名下。被告鼎明筑公司与原告订立保证合同和抵押合同自愿将其名下车号为苏A×××××凯迪拉克牌小型轿车作为借款抵押，并自愿为借款承担连带担保责任，并办理了抵押权登记。黄秋品、杨青在借款时系夫妻关系。合同订立后原告按约向黄秋品发放了贷款。截止2013年8月2日，被告欠原告借款本金91404.9元，利息29050.81元，罚息1823.45元，合计96134.16元。另查明，原告在诉讼中共支付律师代理费5345元。
以上事实，有到庭原告陈述及原告提供的借款合同、抵押合同、保证合同、借款凭证、借款人承诺书、鼎明筑公司承诺书、结婚证、欠款明细表、代理费凭证等在案佐证，足以证实。
本院认为，原告中行鼓楼支行与被告黄秋品签订的借款合同依法成立，合法有效。借款人黄秋品应按照借款合同约定的期限还款付息，但其未能按约履行合同义务，应当承担逾期还款的违约责任。原告要求被告黄秋品偿还借款本金、利息诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告鼎明筑公司自愿以其名下车号为苏A×××××凯迪拉克牌小型轿车作为借款抵押作为上述借款的抵押担保，原告在双方约定的担保范围内对抵押物享有优先受偿权。在借款时两被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，应当由双方共同偿还。原告按照合同约定向被告主张律师代理费5345元符合法律规定，本院予以支持。被告黄秋品、黄茂爱、鼎明筑公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应承视为自动放弃举证、抗辩权，因此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄秋品、黄茂爱于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行借款本金91404.9元，利息29050.81元，罚息1823.45元，合计96134.16元，并自2013年8月3日起按实际欠款本金金额、期间和合同约定的利率、罚息标准继续支付利息、罚息及复利至判决确定的给付之日止；
二、被告黄秋品、黄茂爱于于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行支出的律师代理费5345元
三、被告南京江北鼎明筑金属材料有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；
四、如被告黄秋品、黄茂爱未能履行上述义务，原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行可申请处置车号为苏AXXX**凯迪拉克牌小型轿车，以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元、公告费600元，合计2930元，由被告黄秋品、黄茂爱负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 韩先革
人民陪审员 吕琳华
人民陪审员 祝红玲
二〇一三年十二月二十七日
见习书记员 赵红芳
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第4711号
原告天津市德昊物业服务有限公司，地址天津市静海县。
法定代表人庞达，职务总经理。
委托代理人高超，公司文员。
被告崔平，男，汉族，静海县人，住天津市静海县静海镇。
原告天津市德昊物业服务有限公司与被告崔平物业管理服务合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由代理审判员李佳怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市德昊物业服务有限公司委托代理人高超、被告崔平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市德昊物业服务有限公司诉称，2012年1月1日原告与天津市静海县金盾佳园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对金盾佳园小区进行物业服务，服务期限为两年。自2012年1月1日至2013年12月31日，物业服务费为0.8元／月／建筑平方米。业主应于每月1日前交纳服务费，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五比例交纳违约金，以履行双方各自的权利和义务。被告系原告物业服务小区的业主，自原告按照服务合同提供物业服务起，被告即在原告服务的小区居住。自合同签订之日起原告如实提供了约定的服务内容，但被告却未按服务合同约定的期限交纳物业服务费。原告不止一次的电话通知，并发出催收函要求被告及时交纳物业费，但被告一拖再拖拒付至今。原告无奈诉诸法律，请求法院依法判令：1、被告立即向原告交纳2013年1月—2013年12月物业费907元，垃圾处置费36元，逾期违约金100元，以上共计1043元；2、诉讼费用由被告承担。后原告撤回对垃圾处置费和违约金的诉讼请求。
被告崔平辩称，没有交纳物业费的原因是，2009年被告家阳台的真空玻璃进水，找原告联系建筑商给修理，但是原告一直没有联系，造成过了保修期，而且到现在也没有修理，要求原告把这个事情解决好了，被告才同意交纳物业费。所以，不同意原告的诉讼请求。
原告就其主张向本院提交如下证据：
一、2011年12月30日原告与天津市静海县金盾佳园小区业主大会签订的天津市住宅物业服务合同，证明原、被告之间存在物业服务合同关系，该合同对原告与业主间的权利义务、服务期限、收费标准都进行了明确约定。
二、2014年2月28日天津市静海县金盾佳园小区业主大会出具的证明，证明原告在物业服务期间内已经如约物业服务义务。
被告的质证意见是：对证据一没有异议。对证据二不予认可，认为该证据不能作为法律依据。
被告未就其主张向本院提交证据。
综合原、被告的举证、质证及开庭审理情况，本院确认如下事实：
原告天津市德昊物业服务有限公司系具有三级资质等级的物业管理企业。原告与天津市静海县金盾佳园小区业主大会于2011年12月30日签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定天津市静海县金盾佳园业主大会代表全体业主将金盾佳园小区委托给原告进行物业管理服务，小区物业类型为多层住宅，建筑面积2.45179万平方米。双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。其中物业管理服务期限为两年，从2012年1月1日起至2013年12月31日终止；物业服务费用标准（按建筑面积计算）：多层住宅0.8元／月•平方米；交纳费用时间：业主于每年1月份交纳全年物业费。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。
另查，被告崔平系原告所服务的天津市静海县静海镇金盾佳园小区6号楼1单元201室业主，房屋建筑面积94.52平方米。被告自2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费907元（0.8元／月·平方米×94.52平方米×12个月），经原告催要至今未给付，故原告成讼，要求被告给付拖欠的物业费。
本院认为，原告与天津市静海县金盾佳园小区业主大会签订的两份《天津市住宅物业服务合同》系双方当事人在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，合同是当事人真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海县静海镇金盾佳园小区的业主，应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告崔平房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费907元的请求成立，本院予以支持。被告崔平提出因原告未积极帮其联系建筑商修理窗户的抗辩理由，因与本案不是同一法律关系，被告应另行主张，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告崔平自本判决生效后三日内给付原告天津市德昊物业服务有限公司2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费907元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告崔平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李佳怡
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李红艳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第1166号
上诉人（原审原告）郑桂金。
被上诉人（原审原告）杨汉梅。
上诉人郑桂金因身体权纠纷一案，不服天柱县人民法院（2015）天民初字第714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2015年3月25日13时许，因原告丈夫龙运深等人在天柱县坪地镇便桃村“板董”（地名）栽种树木，被告郑桂金称其对该自留山有管理权，并自行拔扯龙运深等人栽种的树苗，故被告郑桂金与龙运深就该自留山权属的问题在便桃村便洞的篮球场上发生争吵。在争吵过程中，原告杨汉梅在上前与被告发生拉扯，被告在用手抵挡原告时，原告不慎倒地受伤。原告的伤情经坪地镇卫生院检查诊断为：1、右侧桡骨骨头骨折；2、右侧尺骨茎突骨折。原告先后在坪地镇卫生院、天柱县康宁医院检查治疗，又在刘彪骨科诊所住院治疗89天，共计花费医疗费6277元。原告杨汉梅诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6277元，误工费8099元，护理费8099元，住院伙食补助费2670元，交通费200元，共计25345元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，被告郑桂金在认为自己的土地被他人栽种树木后，不冷静处理，而是自行将已经栽种的树苗拨出，导致与原告杨汉梅的丈夫等人的矛盾进一步激化，继而发生争吵，在双方争吵过程中，原告在自行冲过去与被告相互拉扯时不慎倒地受伤，原告受伤与被告有一定的因果关系，应当适当承担民事责任。
关于原告在本案中的损失：1、医疗费，原告先后在坪地镇卫生院、天柱县康宁医院检查治疗，又在刘彪骨科诊所住院治疗89天，总计花费医疗费6277元，被告辩称天柱县康宁医院、刘彪骨科诊所不是正规医院，但以上两家医院均为正规对外营业的医院，刘彪骨科诊所是本地治疗骨伤效果较为突出的医院，同时原告也出具了相应的正式医疗发票，故对原告花费的医疗费6277元，予以认定。2、交通费，因原告未能提供的交通发票，对此不予支持；3、按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及参照2015年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准（农林牧副渔业），原告诉请的误工费8099元（91元×89天）、护理费8099元（91元×89天）、住院伙食补助费2670元（30元×89天），均符合相关法律规定，对此予以认定。以上共计25145元。
关于被告郑桂金承担赔偿责任的比例。原告诉称其受伤是在劝解争吵时，被被告猛力推到所致，但从公安机关的多名证人询问笔录及当庭出庭作证的多名证人证言中可以体现，原告是在其丈夫与被告争吵时，自行冲过去拉扯被告的衣服，被告在用手抵挡时，原告不慎倒地受伤，由此可见，被告并没有伤害原告的主观故意，故对此次事件，原告应当自行承担主要责任。被告在因山林地权属问题发生争议后，不能正确处理，而是不顾他人的劳动成果，自行拨出他人已经栽种的树苗，导致双方矛盾激化，在后面的争吵过程中，未能采取合理的方式化解矛盾，作为相对于原告及其丈夫而言的年轻人未能控制好自身的情绪，虽然被告没有直接故意动手打原告，但原告的摔倒与被告的行为有一定的因果关系，故对此次事件，被告应当承担次要责任。综合当事人在本案中的行为作用及过错程度，结合本案的实际情况，由被告郑桂金承担35%的责任，由原告杨汉梅自行承担65%的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告郑桂金于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨汉梅医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费各项经济损失共计25145元的35%即8800.75元，原告杨汉梅自行承担65%即16344.25元；二、驳回原告杨汉梅的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨汉梅负担97.5元，由被告郑桂金负担52.5元。
上诉人郑桂金上诉称：原审法院认定事实错误，责任分配不合理。因本案产生矛盾的根源在于被上诉人故意在他人所属的自留山内栽种树木引起的。被上诉人抓扯上诉人的脸和衣服，上诉人本能地用手防护脸部，被上诉人拉扯上诉人外衣的带子，因用力过猛扯断带子而向后摔倒受伤，是其不法行为所致，上诉人没有主动侵犯他人的主观故意和客观行为，上诉人没有过错，不应承担责任。请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人杨汉梅答辩称：上诉人擅自将属于便桃村老寨组的自留山内营造的幼林拔掉，损害了老寨组的集体权益，为此上诉人与被上诉人的丈夫发生争吵，被上诉人上前劝解时，上诉人用手拐倒被上诉人，致使被上诉人倒地受伤，应由上诉人承担全部责任，上诉人的上诉理由不能成立。
在二审举证期限内，上诉人与被上诉人均未提供证据材料。
本院经审理查明的事实与原审法院相同。
本院认为：被上诉人杨汉梅所受伤害有其住院病历、天柱县公安局坪地派出所作出的询问笔录在卷佐证，能够证明“上诉人郑桂金与龙运深在争吵过程中，被上诉人杨汉梅上前与上诉人发生拉扯，上诉人用手抵挡被上诉人时，被上诉人不慎倒地受伤”的事实。因此，被上诉人所受伤害与上诉人的行为有一定的因果关系，上诉人郑桂金称其没有过错，不应承担责任的上诉理由，与本案事实不符，上诉人郑桂金要求改判其不承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郑桂金承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙集东
审 判 员 王 莉
代理审判员 王 珺
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李维君
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民小字第00040号
原告张俊杰，男，1963年9月16日出生，汉族。
委托代理人李政，河南福聚律师事务所律师。
被告河南宏伟置业开发有限公司。住所地：河南省许昌市。
法定代表人，陈昌元，总经理。
原告张俊杰诉被告河南宏伟置业开发有限公司（以下简称宏伟置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告退还多收的商品房购房款3577.224元。2、由被告承担本案的全部诉讼费。本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡义立独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告张俊杰的委托代理人李政到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告为支持其主张向本院提供的证据材料有：1、商品房买卖合同一份。2、商丘市房权证2012字第××房产证一份。3、销售不动产统一发票一份。以此证明原告多交付购房款3577.24元，被告应当返还。本院审查认为，原告提供的以上证据，证据形式来源合法，客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院查明，原告与被告于2009年12月30日签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于商丘市文化路书香人家小区17号楼1单元302房，合同约定的建筑面积为143平方米，单价为每平方米1671.6元，原告依照合同约定向被告交纳了购房款239039元，被告为原告出具有发票。2012年房屋交付使用后，原告所购商品房按照房产证确定的实际面积为140.86平方米，小于购房合同约定的面积2.14平方米，被告应退还原告购房差价3577元。原告要求被告退还差价款，被告不予退还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南宏伟置业开发有限公司返还原告购房款3577元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南宏伟置业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，按照对方当事人的人数提出上诉状及副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判员 胡义立
二〇一五年十一月二十七日
书记员 吴 博