wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
2015碚法民初字第06538号
原告石冰，男，汉族，1977年10月18日出生，住吉林省吉林市昌邑区。
被告杨希建，男，汉族，1964年12月17日出生，住重庆市北碚区。
原告石冰与被告杨希建民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，由代理审判员雷阳适用简易程序分别于2015年10月13日、2016年1月14日公开开庭进行了审理进行审理。原告石冰及被告杨希建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石冰诉称，原、被告系邻里关系。2014年8月至9月，被告分三次向原告借款1500元、800元、2000元，共计4300元。其中2000元系被告向陈洪玲借款2000元到期，原告借款2000元给被告为还陈洪玲借款。2014年9月10日，被告在借据上签名，同意分三期还款，如不能及时还款支付原告违约金300元／月。被告共计支付原告违约金2300元。原告认为违约金就是利息。原告多次催要借款无果，故起诉来院要求被告清偿原告借款4300元、利息200元、违约金1300元，共计5800元。
被告杨希建辩称：要求驳回原告的诉讼请求。2014年7月原、被告认识，被告信用卡到期需要还款，故让原告帮忙给被告信用卡存款20000元，存入后就可从信用卡中取出来。为此原、被告约定支付费用2000元，每月利息300元。2000元至今没有支付给原告，但被告认为该费用过高，被告同意支付原告500元。被告为清偿别人的欠款，向原告借款2000元，但已经还清。原告已偿还的2300元中300元为利息，另2000元为本金。
经审理查明：原、被告系邻里关系。2014年8月至9月，被告向原告借款共计4300元，其中2000元被告用于归还其向陈洪玲的借款。2014年9月15日，被告出具借据给原告载明：原告借给被告4300元。还款日期为9月25日还款1600元，10月25日还款1600元，11月25日还款1100元。未及时还款支付利息300元。落款乙方签字处被告签名。被告当庭否认该借据上乙方签字系其本人签署，故原告对此申请司法鉴定。经本院委托，重庆市公信物证司法鉴定所于2015年12月10日作出渝公信（2015）（文）鉴字第138号鉴定意见书，鉴定意见为：《借据》上“杨希建”签名字迹是杨希建本人所书写。
庭审中，证人吴洪兵陈述，其不认识原告。但证人听被告说过原告帮被告偿还信用卡20000元，被告承诺给原告支付2000元的费用，每月利息300元。原告认为证人所述不属实。被告认为证人所述均属实。证人陈安惠陈述，其系被告妻子，原告曾找到她说被告差他3000元，是原告帮被告还信用卡的费用。被告在2015年4月、5月、6月共计偿还原告2000元，但没有收回借条。原告认为证人所述不属实。被告认为证人所述均属实。
上述事实有借条、借据、渝公信（2015）（文）鉴字第138号鉴定意见书及当事人陈述等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案鉴定程序合法，故本院对渝公信（2015）（文）鉴字第138号鉴定意见书的鉴定意见依法予以采信，对2014年9月15日借据的真实性予以确认。根据该借据载明借款未及时还款支付利息300元，且原告自认被告已支付2300元，根据该借据上载明300元为利息，其余2000元应认定为本金在借款中予以扣除。故被告尚欠原告借款2300元（4300元-2000元）。对于原告要求被告支付违约金1300元，因双方并无约定本院不予支持。对原告要求被告支付追索借款的车费，因原告对此并未举证证明，本院对此不予支持。对于被告辩称该款系原告为其还信用卡借款事宜，因被告对此并未举证证明，本院不予采信。对于证人吴洪兵，其陈述不认识原告，后又陈述其在原告处借款还信用卡，前后陈述矛盾，故对于证人吴洪兵的证言不予采信。对于证人陈安惠，因其系被告妻子与本案具有利害关系，故对其证言不予采信。综上，对于原告要求被告支付其欠款2300元的请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨希建于本判决生效之日起十日内向原告石冰返还借款2300元；
二、驳回原告石冰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，笔迹鉴定费1500元，共计1525元，由被告杨希建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 雷阳
二〇一六年一月十四日
书 记 员 林佳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）特字第03025号
申请人（仲裁被申请人）高京，男，1976年7月28日出生。
委托代理人张蕾，北京市泽韬律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）王连湖，男，1966年9月29日出生。
申请人高京申请撤销北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0487号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高京申请称：北京仲裁委员会作出的（2014）京仲裁字第0487号裁决书在送达程序上违反法律规定。高京到北京仲裁委员会调阅本案仲裁卷宗发现北京仲裁委员会审理本案程序违法。其一，编号为BJ0263149××TC和编号为BJ0263172××TC的两份仲裁专递邮件，高京并未收到，也没有其他人代收，仲裁庭在未通知到高京的情况下私自开庭，违反了相关法律规定。其二，在高京调阅本案仲裁卷宗过程中，仲裁庭工作人员亲口告知高京，仲裁裁决书并未送达高京。综上，高京认为，北京仲裁委员会违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款及其他相关法律规定。因此，高京不服北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0487号仲裁裁决书裁决，申请法院依法撤销该裁决书。
王连湖答辩称：仲裁裁决程序正确，王连湖请求法院驳回高京的申请请求。
本院经审查认为：高京的身份证上载明的户籍地址为北京市丰台区卢沟桥五里店×号。王连湖向北京仲裁委员会提起本案仲裁申请后，仲裁庭于2014年1月、2月均通过特快专递方式向高京身份证地址邮寄了涉案法律文件，该邮件被退回，退回邮件上所附《特快专递邮件再投、改退批条》上记载为“人在外地，电话拒收”。在此情况下，仲裁庭分别于2014年3月19日、4月29日、6月11日、7月17日、8月7日采取公证方式向高京身份证上载明的户籍地址以平信方式邮寄了相关仲裁法律文件。根据北京仲裁委员会《仲裁规则》第六十三条之规定，仲裁庭采取的上述送达方法送达法律文件并未违反仲裁程序的规定，高京应自行承担丧失参与仲裁程序权利的不利后果。高京主张仲裁裁决送达程序违法，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，高京申请撤销仲裁裁决的理由缺乏依据，本院对其申请予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回高京提出的撤销北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0487号裁决的申请。
案件受理费400元，由高京负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 李 坤
二〇一五年三月十三日
书 记 员 杜 颖
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0403民初63号
原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司，住所：平坝县城关镇高新区发成珍珠苑商住楼E栋1单元1层11号。组织机构代码：688441268。
法定代表人：肖云书，职务：总经理。
委托代理人张莉，女，1980年8月7日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省平坝县。代理权限为特别代理。
被告陈洪芸，女，1969年6月4日，现住安顺市平坝区。
本院于2017年1月5日立案受理了原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司诉被告陈洪芸物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司以被告已经履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且其申请符合法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 员 杨 奎
二〇一七年一月九日
法官助理 沈鹏飞
书 记 员 吴安国
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1505号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社，地址：农安县巴吉垒镇。
法定代表人张继伟。
诉讼代理人孙殿坤，所在单位副主任。
被告丛景宝，男性，汉族。
本院在审理农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉丛景宝借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王中兴
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1505号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
负责人张继伟，主任。
委托代理人孙殿坤，副主任。
被告人丛景宝，男，1967年2月26日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉被告丛景宝借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告丛景宝在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请复核法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告丛景宝在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款4.000.00元，存款账号为：0710215011009800374373
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王东兴
二〇一四年三月一日
书 记 员 韩 超
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民终字第00775号
上诉人（原审被告）林丽。
被上诉人（原审原告）朱刚。
上诉人林丽因与被上诉人朱刚民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市�山区人民法院于2015年3月30日作出的（2015）黔钟民初字第01054号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审判决查明，2013年12月10日，被告林丽以办公司急需资金周转为由向原告朱刚借款150000元整，被告林丽于同日向原告出具了借条一份，内容为：“今借到朱刚人民币壹拾伍万元整（￥150000.00）”，被告林丽在借条借款人处签名并加盖手印。双方对借款期限及借款利息未作约定。借款后，被告支付给原告21000元，余款经原告催要未果，故原告诉至法院。
在审理中，原告朱刚于2015年2月11日提出财产保全申请，要求查封被告林丽位于六盘水市钟山区凤凰路9号12号楼103室商业门面，面积46.79平方（房产证号：钟房权证市中心字第00727**号）的房屋一套，并提供了相应价值的财产进行担保。六盘水市钟山区人民法院于2015年2月12日作出（2015）黔钟民初字第1054号民事裁定书，依法查封了以上房屋。
一审判决认为，被告林丽向原告朱刚借款150000元的事实有原告提交的借条为证，被告对该借款也不持异议，该借款事实清楚，证据充分，借款后，被告支付给原告21000元，原告主张该款项系被告支付的利息，但举证期限内原告未提供证据证实双方对借款利息有明确约定，该支付款项系被告支付的利息，故该款项应视为被告偿还原告的借款本金，余款129000元未偿还导致本纠纷的产生，被告林丽应履行还款义务，故对原告主张由被告林丽偿还借款本金129000元的诉讼请求予以支持，对超出129000元的部分不予支持。对原告主张由被告支付按年利率6%的四倍计算逾期利息的诉讼请求，因双方对借款利息及期限均未作具体约定，故对原告的该诉讼请求不予支持。对被�辩称其已偿还原告借款36000元的辩称理由，被告在举证期限内未提供相应证据证实，故对该辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、被告林丽于本判决生效之日起十日内支付原告朱刚借款本金129000元；二、驳回原告朱刚的其他诉讼请求。案件受理费3300元，因适用简易程序减半收取1650元，申请费1270元，合计2920元，由原告朱刚负担163元，由被告林丽负担2757元。
一审判决宣判后，上诉人林丽不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要理由是：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤�。本案中被上诉人承认在2014年6月2日、6月30日收到过上诉人支付的两笔款项共计21000元，但是在2014年1月8日支付4500元、2014年2月2日4500元、2014年3月2日支付4500元、2014年4月2日支付10500元、2014年5月6日支付10500元、2014年6月2日支付10500元，同时被上诉人发自己的银行卡号给上诉人之后拿钱均从银行转账，到2014年8月2日止，被上诉人一共收到上诉人款项66000元。2014年8月2日，上诉人通过网上银行支付被上诉人10500元。一审中，因上诉人没有及时提供转账凭证，被上诉人就不认可，被上诉人不诚信。2、上诉人出于好意帮助被上诉人联系需要用钱的个人，将钱借给他人，上诉人在其中充当中介角色，将被上诉人的闲置资金盘活，这被上诉人是知道的，现被上诉人担心自己的钱要不回来，就以各种虚假理由起诉上诉人。在2014年3月，上诉人要求被上诉人拿回资金，但被上诉人不同意，现上诉人也在起诉主张权利。综上所述，请求二审法院查清客观事实，支持上诉人的上诉请求。
上诉人林丽在二审举证期限内未提供新证据。但上诉人向本院提供了证人林登弼的证言，证明上诉人林丽于2013年12月27日通过林登弼拿了4500元给朱刚。但因证人林登弼未出庭作证，被上诉人对证据三性均不予认可，且林登弼所写证言不能达到上诉人的证明目的。对该证人证言，本院不予采信。
被上诉人朱刚二审答辩称，对上诉人已经偿还的款项被上诉人是认可的，且一审已经作出判决，对上诉人上诉提出的款项，上诉人应当举证证明，否则被上诉人是不认可的。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
被上诉人朱刚在二审举证期限内未提供新证据。
本院二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。对一�查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人对其向被上诉人借款150000元现金不持异议，但认为其借款后已经偿还了部分借款，除一审判决认定的21000元外，还有部分还款一审判决没有支持，请求二审法院查明事实。但上诉人林丽对自己的主张在一、二审诉讼中均未提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人林丽应承担举证不能的法律后果，因此，上诉人林丽的上诉主张不应得到支持，其诉请不成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予以维持。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人林丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 瑶
代理审判员 尹倩茹
代理审判员 唐丽红
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 汤健青
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第02615号
原告：王野。
委托代理人：胡建国，陕西华同律师事务所律师。
被告：雷振雄。
被告：孙军。
原告王野诉被告雷振雄、孙军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王野及其委托代理人胡建国到庭参加了诉讼，被告雷振雄、孙军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王野诉称，2013年11月1日，被告雷振雄向原告借款50万元，原告以现金18万元及向雷振雄指定账户汇款32万元的方式向雷振雄支付款项，同时，因被告孙军尚欠其70万元债务未予归还，三方协商将此笔债务转让给雷振雄，雷振雄向原告出具120万元欠条一张，孙军作为担保人承担担保责任。借条约定被告雷振雄于2013年11月1日开始三个月内归还欠款，并以其中海国际社区的房产作为抵押。借款到期后，经原告多次催要，二被告未能偿还借款。故诉至法院，请求依法判令：被告雷振雄支付原告欠款120万元及利息（以月息2.2分计算，自2013年11月1日起计至还款之日止）；被告孙军对上述债务承担连带清偿的保证责任；本案的诉讼费由二被告承担。
被告雷振雄、孙军经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月9日，被告孙军向原告出具《借条》一张，载明其借到原告1060000元，2013年6月8日前还清，如未还给付利息120000元。上述款项中的60000元为预扣利息。2013年11月1日，被告雷振雄向原告出具《借条》一张，载明：今借到原告1200000元，以西安市曲江新区芙蓉东路99号中海国际社区·御湖1号第7幢1单元30层13002号房作为抵押，期限三个月，按月结息。被告孙军在借条下方担保人落款处签字确认。经查，上述款项中的700000元系被告孙军将其对原告在2013年5月9日借条中的剩余债务转让给雷振雄，其余500000元中的320000元系原告转入雷振雄指定账户用于还款，另180000元原告称用于雷振雄资金周转。上述抵押房产未办理抵押登记。借款到期后，原告向二被告主张还款，但二被告未向原告支付款项。2014年3月5日，被告孙军向原告出具《承诺》一份，载明雷振雄借王野1200000元及利息，如到期不还，愿以其红枫林房产还清全部本金及利息。上述房产亦未办理抵押登记。
以上事实，有借条、转账凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告雷振雄向原告出具了借条，原告向被告出借1200000元款项（包含雷振雄受让的孙军700000元债务），原告与被告之间存在借贷法律关系，双方的债权债务关系依法可以确认。原告向被告出借款项后，被告未能还款，故原告主张被告雷振雄归还1200000元借款的诉请于法有据，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，被告雷振雄在借条中载明按月结息，但对利息约定不明确，故被告应按银行同类贷款利率向原告支付自2014年2月1日起的逾期利息。被告孙军作为担保人在借条上签字，且其在2014年3月5日出具《承诺》表明原告向其主张过连带责任，故原告主张被告孙军对上述债务承担连带责任于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告雷振雄于本判决生效之日起十日内向原告王野偿还借款1200000元及利息（按银行同期一年贷款利率计算，自2014年2月1日起计算至款项实际付清之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告孙军对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费16850元、保全费5000元，由原告承担1150元，二被告承担20700元，因原告已预交，故二被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷翕萍
人民陪审员 姜桂红
人民陪审员 吴 静
二〇一五年六月八日
书 记 员 丁丹丹
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第00553号
原告：董光景，男，1968年11月16日生，汉族。
被告：郑成生，男，1985年5月19日生，汉族。
原告董光景诉被告郑成生合伙协议纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。依法由审判员叶荣伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董光景到庭参加诉讼，被告郑成生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董光景诉称：原、被告合伙承包吴山中学工程，工程结束决算后，被告郑成生应付原告董光景10万元，被告虽承诺付款，但一直拖延未付，经原告多次催要，被告才于2013年3月5日出具欠条，后原告多次催促被告还款，被告仍不还款，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，因此诉至法院，请求依法判令：一、被告立即支付原告10万元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告郑成生未作答辩。
原告董光景针对其诉讼主张，提供下列证据：1原告身份证，证明原告主体适格。2欠条一张。证明原、被告的债权债务关系。
被告郑成生在本院规定的举证期限内未提交证据。
经庭审举证，本院对原告所举证据综合认证如下：原告提供的证据1、2真实性与合法性均可以认定，且也与本案相关联，故均予以采信。
本院根据当事人的陈述及举证的情况，可以确认以下事实：原、被告系亲戚关系，双方共同承包吴山中学工程，2013年3月5日，被告立据确认欠付原告10万元，并约定于当年7月付5万元，余款于2014年付清，到期后，原告向被告讨要未果，导致双方发生争议。原告诉至法院，请求依法判决被告支付欠款等。
本院认为：本案中，被告欠原告10万元的事实清楚、证据充分，可以认定，被告理应按照双方约定的分期付款时间履行义务，但被告至今未能履行，因此对于原告要求被告支付欠款10万元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告郑成生于本判决生效后十五日内支付原告董光景10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告郑成生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审判员 叶荣伟
二〇一四年三月二十五日
书记员 马雯雯
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第00553号
原告：董光景，男，1968年11月16日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：郑成生，男，1985年5月19日生，汉族，住安徽省长丰县。
原告董光景诉被告郑成生合伙协议纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。依法由审判员叶荣伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董光景到庭参加诉讼，被告郑成生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董光景诉称：原、被告合伙承包吴山中学工程，工程结束决算后，被告郑成生应付原告董光景10万元，被告虽承诺付款，但一直拖延未付，经原告多次催要，被告才于2013年3月5日出具欠条，后原告多次催促被告还款，被告仍不还款，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，因此诉至法院，请求依法判令：一、被告立即支付原告10万元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告郑成生未作答辩。
原告董光景针对其诉讼主张，提供下列证据：1原告身份证，证明原告主体适格。2欠条一张。证明原、被告的债权债务关系。
被告郑成生在本院规定的举证期限内未提交证据。
经庭审举证，本院对原告所举证据综合认证如下：原告提供的证据1、2真实性与合法性均可以认定，且也与本案相关联，故均予以采信。
本院根据当事人的陈述及举证的情况，可以确认以下事实：原、被告系亲戚关系，双方共同承包吴山中学工程，2013年3月5日，被告立据确认欠付原告10万元，并约定于当年7月付5万元，余款于2014年付清，到期后，原告向被告讨要未果，导致双方发生争议。原告诉至法院，请求依法判决被告支付欠款等。
本院认为：本案中，被告欠原告10万元的事实清楚、证据充分，可以认定，被告理应按照双方约定的分期付款时间履行义务，但被告至今未能履行，因此对于原告要求被告支付欠款10万元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告郑成生于本判决生效后十五日内支付原告董光景10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告郑成生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审判员 叶荣伟
二〇一四年三月二十五日
书记员 马雯雯
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汪刑初字第78号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人李臣，男，住吉林省汪清县。因涉嫌放火，于2014年12月29日被刑事拘留，2015年3月13日被逮捕。现羁押于汪清县看守所。
辩护人李某（李臣的哥哥），男，住吉林省延吉市。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉（2015）76号起诉书指控被告人李臣犯放火罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员姜美顺出庭支持公诉，被告人李臣及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李臣于2014年11月至12月期间，在汪清县复兴镇居民区，多次（9次）点燃引火物，造成6户居民仓房、菌棚、柴火垛等烧毁。经鉴定，过火造成损失共计64802元。
公诉机关认为被告人李臣故意纵火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为构成放火罪，应当以放火罪对其定罪处罚。
被告人李臣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有提出异议。
其辩护人辩称：李臣系白天放火，且没有造成人员伤亡，全部损失已经赔偿并得到被害人谅解，鉴于其平常表现良好，系初犯，对其从轻处罚。
经审理查明：被告人李臣于2014年11月至12月期间，在汪清县复兴镇居民区，多次（九次）点燃引火物，造成六户居民仓房、菌棚、柴火垛等烧毁。经鉴定，李臣的放火行为造成的损失共计64802元。案发后，被告人李臣被传唤到案，并如实供述所犯罪行。被告人李臣家属积极赔偿被害人的全部损失，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人李臣在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、破案经过、抓获经过、户籍证明、无前科证明、扣押决定书、扣押物品清单、气象证明、收条、情况说明、火灾事故认定书、价格鉴定意见、现场方位图、现场勘查笔录、指认照片、搜查笔录、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李臣故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李臣归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚，其赔偿了被害人的损失，得到被害人的谅解，酌情又可从轻处罚。被告人李臣的辩护人提出的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李臣犯放火罪，判处有期徒刑三年两个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年12月29日起至2018年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁明国
审 判 员 黄 伟
人民陪审员 崔君洙
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李艺兰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟兴执字第0051号
申请执行人沈惠良。
被执行人ＸＸ。
被执行人肖莉。
沈惠良与ＸＸ、肖莉民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日作出的（2013）熟兴民初字第0505号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：ＸＸ、肖莉应共同归还沈惠良借款人民币99000元并支付从起诉之日起至判决生效之日止按照银行同期贷款年利率的4倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1406元、保全费1170元，合计2576元，由沈惠良负担26元，ＸＸ、肖莉负担2550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院依法调查了被执行人财产情况，但未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）熟兴民初字第0505号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘允枫
代理审判员 葛晓春
人民陪审员 严雪琪
二〇一四年七月十六日
书 记 员 吴皆与
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖城民初字第242号
原告纪淑花。
委托代理人孙国宾，男，1970年2月17日出生，汉族，系纪淑花之夫。
被告李星贵。
本院在审理原告纪淑花与被告李星贵民间借贷纠纷一案中，原告纪淑花向本院提出变更被告名称的申请称，原告所诉的被告李星贵与本案并没有利害关系，系书写名称错误，要求予以变更。本院经审查后告知其申请变更理由不当，并向其进一步释明，但原告明确表示拒绝撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告纪淑花的起诉。
审 判 长 于海林
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 曲明霞
二〇一五年五月十四日
书 记 员 臧 磊
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内05刑终197号
原公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄金荣，女，因涉嫌犯集资诈骗罪于2015年5月19日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，同年12月4日被监视居住。
扎鲁特旗人民法院审理扎鲁特旗人民检察院指控原审被告人黄金荣犯集资诈骗罪一案，于2016年8月5日作出(2015)扎鲁刑初字第195号刑事判决。宣判后，原审被告人黄金荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，提讯原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2013年至2015年期间，被告人黄金荣以高息为诱饵非法向被害人李某1、郭某1、宋某1、陈某1、白某1、商某1、赵某1、曹某1、王某1、包某1、巴某1集资6925150元，被告人黄金荣将所集资款用于偿还他人高额利息后拒不交代所借资金去向。
原审采纳了被害人的报案和陈述，证人证言，借据，记账单，被告人黄金荣的供述，到案经过，户籍证明等证据材料，据此认为被告人黄金荣以非法占有为目的，未经有权机关批准，采取以高息为诱饵向社会上多人非法集资共计6915150元，数额特别巨大，致使所集资款无法返还，严重破坏社会经济秩序，其行为已构成集资诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄金荣犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三十万元。二、责令被告人黄金荣退赔各被害人经济损失共计6915150元，其中李某1860000元、郭某1450000元、宋某1388200元、陈某1100000元、白某1820000元、商某1640000元、赵某1216950元、曹某1320000元、王某1430000元、包某11090000元、巴某11600000元。
宣判后，原审被告人黄金荣不服，以原审认定集资数额与实际不符，原审量刑重为由提出上诉。
经审理查明，2013年12月至2015年4月期间，上诉人黄金荣以高额利息为诱饵向被害人李某1、郭某1、宋某1、陈某1、白某1、商某1、赵某1、曹某1、王某1、包某1、巴某1非法集资6915150元，黄金荣将所集资款用于替他人偿还信用卡欠款、为他人信用卡套取现金及放高利贷等事项，并从中向他人收取高额回报。其中黄金荣向被害人�某1借款860000元、向郭某1借款450000元、向宋某1借款388200元、向陈某1借款100000元、向白某1借款820000元、向商某1借款640000元、向赵某1借款216950元、向曹某1借款320000元、向王某1借款430000元、向包某1借款1090000元、向巴某1借款1600000元，共计6915150元。所借款项到期后，经各被害人多次追讨，黄金荣至今未能偿还各被害人借款，且拒不交代非法集资款的去向。
2015年5月18日，黄金荣被李某1扭送至公安机关。
认定上述事实，有以下证据：
1.受案登记表、立案决定书、受案回执，能够证明公安机关接到包某1报案后依照法定程序立案侦查。
2.被害人李某1的陈述，黄金荣的供述，借据四枚，能够证明黄金荣以高利息为诱饵向李某1借款860000元用于替他人偿还信用卡欠款、为他人信用卡套取现金及放高利贷等事项的时间、地点、经过。
3.被害人郭某1的陈述，黄金荣的供述，借据一枚，能够证明黄金荣以高利息为诱饵向郭某1借款450000元用于替他人偿还信用卡欠款、为他人信用卡套取现金及放高利贷等事项的时间、地点、经过。
4.被害人宋某1的陈述，证人沙某的证言，黄金荣的供述，借据五枚，农业银行卡明细对帐单，能够证明黄金荣以高利息为诱饵向宋某2借款388200元用于替他人偿还信用卡欠款、为他人信用卡套取现金等事项的时间、地点、经过。
5.被害人陈某1的陈述，黄金荣的供述，借据一枚，能够证明黄金荣以高利息为诱饵向陈某1借款100000元用于为他人信用卡套取现金的时间、地点、经过。
6.被害人白某1的陈述，黄金荣的供述，借据三枚，能够证明黄金荣以高利息为诱饵向白某1借款820000元的时间、地点、经过。
7.被害人商某1的陈述，黄金荣的供述�借据六枚，能够证明黄金荣以高利息为诱饵向商某1借款640000元用于替他人偿还信用卡欠款的时间、地点、经过。
8.被害人赵某1的陈述，黄金荣的供述，借据一枚，记帐单二枚，能够证明黄金荣以高利息为诱饵向赵某1借款216950元的时间、地点、经过。
9.被害人曹某1的陈述，证人曹永全的证言，黄金荣的供述，借据五枚，能够证明黄金荣以高利息为诱饵向曹某1借款320000元用于替他人偿还信用卡欠款及放高利贷等事项的时间、地点、经过。
10.被害人王某1的陈述，黄金荣的供述，借据二枚，能够证明黄金荣以高利息为诱饵向王某1借款430000元的时间、地点、经过。
11.被害人包某1的陈述，黄金荣的供述，借款合同一份，能够证明黄金荣以高利息为诱饵向包某1借款1090000元用于替他人偿还信用卡欠款、为他人信用卡套取现金的时间、�点、经过。
12.被害人巴某1的陈述，黄金荣的供述，借据一枚，能够证明黄金荣以高利息为诱饵向巴某1借款1600000元用于替他人偿还信用卡欠款、为他人信用卡套取现金及放高利贷等事项的时间、地点、经过。
13.账户明细表、中国工商银行卡查询明细清单，能够证明黄金荣个人账户的银行流水明细情况。
14.到案经过，能够证明黄金荣的到案情况。
15.户籍信息，能够证明黄金荣的自然情况。
16.拘留、逮捕、监视居住文书，能够证明黄金荣被采取强制措施的情况。
以上证据均经一审举证、质证，经查，各证据来源合法，内容客观真实，与本案密切关联，本院予以采信。
本院认为，原审认定原审被告人黄金荣犯集资诈骗罪的事实和罪名成立。上诉人黄金荣以非法占有为目的，采取以高额利息为诱饵向社会上多人非法集资共计6915150元，数额特别巨大，致使所集资款无法返还，严重破坏社会经济秩序，其行为已构成集资诈骗罪。上诉人黄金荣提出原审认定集资数额与事实不符的上诉理由，经查，被害人李某1、郭某1、宋某1、陈某1、白某1、商某1、赵某1、曹某1、王某1、包某1、巴某1的报案和陈述稳定、客观，并能与其他证人证言和借据相互印证，能够认定本案集资诈骗数额为6915150元。上诉人所提该上诉理由不能成立，不予采纳。原审根据黄金荣犯罪的事实、情节、对社会危害程度及悔罪表现等，对其定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。上诉人黄金荣提出原审量刑重的上诉理由亦不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终�裁定。
审 判 长 李 锐
审 判 员 杨国辉
代理审判员 宋凯文
二〇一六年十一月九日
书 记 员 姜 洋
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初3226号
原告新化县水库移民炉观工作站，住所地新化县炉观镇。
负责人姜国辉，系该工作站站长。
被告杨如中，男。
本院在审理原告新化县水库移民炉观工作站与被告杨如中借款合同纠纷一案中，原告起诉后，以其与被告自行和解为由，于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新化县水库移民炉观工作站撤回对被告杨如中的起诉。
本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告新化县水库移民炉观工作站负担。
审 判 员 刘志文
二〇一六年十月九日
代理书记员 周 锋
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第0607号
原告孙某甲。
委托代理人王桂平。
被告刘某，居民身份证号码321123196609108023汉族。
原告孙某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由代理审判员周小琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某甲到庭参加诉讼。被告刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1987年下半年，原、被告经人介绍相识，举行结婚仪式后同居生活，至今未办理结婚登记手续。1989年7月，原、被告生育孙某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后性格不合，无共同语言，经常为家庭琐事发生争吵。1991年上半年双方发生矛盾后，被告回娘家一直未回，原、被告双方分居至今。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告刘某未作答辩。
经审理查明：1987年下半年，原、被告经人介绍相识后相恋，于××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子孙某乙。后双方未办理结婚登记手续。1991年，原告刘某回江苏淮安娘家居住，原、被告分居生活至今。2014年5月，原告孙某甲诉至法院，要求与被告刘某离婚。
以上事实，有原告提交的户口本复印件、句容市茅山风景区潘冲村村委会出具的证明、证人周某、杨某的证言及当事人、代理部的部分当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础。原、被告属事实婚姻，双方结婚不久被告回娘家居住，至今不归，原、被告双方长期分居，互不尽夫妻义务，徒有夫妻之名，而无夫妻之实，可认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某甲与被告刘某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某甲负担，此款原告孙某甲已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 周小琳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张韵秋
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初2353号
原告：大连某某物业管理有限公司，住所地普兰店市莲山镇水门村。
法定代表人：臧某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：宋某某，系大连市普兰店区某某法律服务所法律工作者。
被告：赵某，女，1988年9月28日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市，现住普兰店市。公民身份证号：×××。
原告大连某某物业管理有限公司（以下简称某某物业公司）诉被告赵某为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告某某物业公司委托诉讼代理人宋某某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付物业费4010元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，双方约定由原告为被告提供物业服务，原告依约履行职责后，被告未能按约定向原告缴纳物业费。至今原告拖欠原告2014年4月22日至2017年4月21日三年物业费4010元，故诉至法院，请求判令被告立即给付此款。
被告赵某未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
诉讼过程中，原告提供的证据如下：
证据1．前期物业管理服务协议、业主临时规约、房屋交付授权委托书，证明被告赵某系某某佳苑二期住宅的业主，赵某委托闻某某办理该房屋交房手续。2013年4月18日，闻某某代赵某同原告签订了前期物业管理服务协议，该协议约定带电梯楼座物业费为1.25元/月/平方米。无电梯的楼座为0.95元/月/平方米。闻某某代赵某在承诺书中签字，承诺遵守某某佳苑业主临时规约；
证据2．收费许可，证明原告的收费标准经普兰店市物价局批准并通过；
证据3．温馨提示，证明原告每年都会在小区公告栏提示业主按期缴纳物业费；
证据4．回访记录，证明原告对业主提出的问题进行了及时处理，履行了物业职责；
证据5．管理服务报告，证明原告每年都向业主公示物业公司一年的工作情况，原告按照合同约定履行了物业管理义务；
证据6．情况登记表，证明被告房屋的坐落位置及面积。
被告未到庭参加诉讼，也未对原告提供的证据加以质证，视为被告对自己权利的一种放弃。经审查，原告提供的以上证据形式合法，能够证明案件有关内容，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，本院认定事实如下：被告赵某系某某佳苑G7-4-501业主，被告赵某委托案外人闻某某办理交屋手续，并承诺对闻某某签署的一切文件及承诺均予承认。2013年4月18日案外人闻某某代被告赵某同原告签订了前期物业管理服务协议，双方约定由原告为被告实施物业管理服务。该协议约定了原、被告双方的权利和义务。明确了原告应提供的物业管理服务。协议中约定被告房屋物业费收取标准为每平方米1.25元。该协议自签订之日起生效。案涉房屋建筑面积89.11平方米。被告自2014年4月22日至2017年4月21日未缴纳物业费共计4010元。
另查，被告在收房时，原告收取被告装修保证金1000元，原告应返还被告400元，且原告主张在物业费中予以抵扣。
本院认为，原告同被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。原告提供了物业服务，被告应按照合同约定给付物业费，故对原告要求被告支付拖欠物业费诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告主张扣除其应返还被告400元的装修保证金，本院予以支持。
被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等权利，应自行承担相应的法律后果。本院依法缺席审判，不违反法律规定。
综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效后十日内给付原告大连某某物业管理有限公司2014年4月22日至2017年4月21日期间的物业费3610元。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 蔡蓁嵬
审判员 胡小杰
审判员 郑美艳
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘昕平
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第828号
原告天下行租车有限公司福建分公司，住所地福建省厦门市集美区珩田路388号第三层，组织机构代码：05838854-6。
代表人杨峰，系该公司经理。
委托代理人邹道雄、陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。
被告黄义川，男，1985年5月2日出生，汉族，住重阳市酉阳县毛坝乡毛坝村1组，公民身份号码：500242198505025393。
本院在审理原告天下行租车有限公司福建分公司与被告黄义川车辆租赁合同纠纷一案中，原告天下行租车有限公司福建分公司在法律规定的期限内未向本院预交诉讼费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 龚小兰
二〇一五年二月十二日
书记员 杨超岚
附：相关法律法规
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初17986号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告瞿伦富。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告瞿伦富信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告瞿伦富系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,153.75元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,153.75元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年九月二十日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅法民二金初字第191号
原告淅川县农村信用合作联社。
法定代表人韩秀田，理事长。
委托代理人侯克盈，联社职工。
被告杨海定，男，生于1976年2月26日，住淅川县大石桥乡石燕岭村。身份证号码4113231976********。
被告陈志显，男，生于1984年7月8日，住址同上。身份证号码4113231984********。
被告杨朝红，男，生于1983年2月1日，住址同上。身份证号码4113231983********。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告杨海定、陈志显、杨朝红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈到庭参加了诉讼，被告杨海定、陈志显、杨朝红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨海定分别于2014年3月3日、3月4日在我社借款3万元、2万元，期限1年，利率9.3‰，由被告陈志显、杨朝红提供连带保证。借款到期后，本金及利息三被告至今未偿还，现要求被告杨海定偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费，被告陈志显、杨朝红负连带责任。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：第一组，1、2013年7月4日原告分别与被告杨海定、陈志显、杨朝红签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同各一份，2、2014年3月3日、3月4日，被告杨海定签字的借款借据二份，2、2014年3月3日、3月4日，原告向被告杨海定账户上打款3万元、2万元的凭条二份。
被告杨海定、陈志显、杨朝红缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告杨海定、陈志显、杨朝红未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见，本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2013年7月4日，原告分别与被告杨海定、陈志显、杨朝红签订了最高额个人借款合同及最高额保证合同各一份，约定主要内容为，借款人向贷款人申请从2013年7月4日至2016年7月4日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币壹拾万元整。本合同项下的贷款期限为12个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。月利率为9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，由被告陈志显、杨朝红对上述借款的本金、利息、罚息等实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。签订合同后，原告分别于2014年3月3日、3月4日向被告杨海定提供了3万元、2万元借款。借款到期后，本金及利息三被告至今未清偿。
本院认为，原告与被告杨海定、陈志显、杨朝红于2013年7月4日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告在合同约定的期间内履行了贷款义务，被告杨海定理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告陈志显、杨朝红应在杨海定不及时还款时，按合同约定承担连带保证责任。三被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告杨海定、陈志显、杨朝红于2013年7月4日签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同为有效合同；
二、被告杨海定在判决生效后十日内支付原告淅川县农村信用合作联社借款5万元，并按合同约定利率支付自借款之日起至判决确定的履行之日止的利息；
三、被告陈志显、杨朝红在上述期限内对以上借款的本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，由被告杨海定负担，被告陈志显、杨朝红负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 陈建涛
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘 江
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第197号
原告刘和滨，男，1982年4月20日生，汉族，江西省兴国县人。
委托代理人刘金明，江西伦诚律师事务所律师。特别授权代理。
被告邓福平，男，1990年9月27日生，汉族，江西省兴国县人。
原告刘和滨诉被告邓福平民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员谢兼明适用简易程序，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘金明到庭参加诉讼，被告邓福平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邓福平因缺钱周转于2013年6月15日向原告刘和滨借现金人民币15000元。现原告向被告多次催收欠款未果，请求判决被告邓福平立即偿还原告15000元借款及其逾期利息，本案诉讼费由被告承担。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体资格；2、被告邓福平向原告出具的借条一张，以证明被告邓福平向原告借款15000元的事实。
被告既未答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实和认定依据：
2013年6月15日，被告邓福平因周转需要向原告借取人民币15000元，并出具了借条一张。借款后，被告至今未向原告偿还借款。
上述事实，有原告提供的证据1-2及原告委托代理人在庭审中的陈述予以证实，予以认定。
本院认为：在被告未提供相反证据的情况下，应当认定原、被告之间的借款合同关系依法成立，合法有效。双方虽未对借款的偿还时间作出约定，但原告依法随时均可向被告主张权利。双方虽未对借款的利息作出约定，但原告依法有权要求被告自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期付款利息。因此，原告要求被告偿还借款15000元及其逾期利息之主张合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓福平偿还原告刘和滨借款人民币15000元；
二、被告邓福平向原告刘和滨支付15000元借款自2014年2月18日起至还清之日止的利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
三、本案给付内容，限被告邓福平在本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费176元，已减半收取88元，原告刘和滨已预交，由被告邓福平承担。
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 谢兼明
二〇一四年三月十七日
书记员 刘 斌
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民三初字第01199号
原告季永川，男，汉族。
被告于朋，男，汉族，。
原告季永川诉被告于朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波任审判长，与代理审判员刘孟琦、人民陪审员张伟超依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季永川到庭参加了诉讼。被告于朋经合法传唤未到庭应诉，本院现已审理终结。
原告季永川诉称，2013年5月3日被告向原告借款5000000元，约定借款期限1个月，违约金按月千分之二计算。并出具借条一份，并由原告侄女季春贤通过交通银行向于朋转账4850000元。其余给付现金。至今未还本金。请求被告偿还本金5000000元。支付违约金，按借款金额日千分之二计息。
被告于朋未到庭应诉。
经审理查明，2013年5月3日被告向原告出具借条，约定因被告于朋生产经营范围扩大，向原告季永川借款5000000元，借款期限1个月。如果于朋不能按期归还借款，应支付违约金按借款金额日千分之二计算。2013年5月2日、2013年5月3日原告委托季春贤通过银行转账的方式共给付被告4850000元。
另依原告申请，本院经沈阳市中级人民法院随机选定鉴定机构确认辽宁九州司法鉴定所对被告为原告出具的借条上被告“于朋”签字进行了司法鉴定。该鉴定机构于2015年7月8日向本院出具了辽九司鉴（2015）文鉴字第0708024号辽宁九州司法鉴定所文书鉴定意见书，鉴定意见：日期为“2013年5月3日”的《借条》中，四处“于朋”签名笔迹与提交的于朋样本签名笔迹是同一人书写。原告支付鉴定费28000元。
上述事实，有原告向法庭出示的2013年5月3日借条一份、交通银行回单两份、证人证言、辽宁九州司法鉴定所鉴定意见书及庭审笔录。本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告经合法传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依照法律规定缺席裁判。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款，原告于2013年5月2日、2013年5月3日向被告账户内共转入4850000元。双方约定借款期限1个月，现借款已到期。原告主张要求被告偿还借款，符合法律规定。本院认为，借款数额应以银行转款数额为准，故被告应偿还原告借款4850000元。
关于违约金，双方在借条中约定，如果于朋不能按期归还借款，应支付违约金按借款金额日千分之二计算。因原、被告约定的借款利率违反国家有关限制借款利率的规定，故违约金以4850000元为基数，从2013年6月4日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4倍计算。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二一十一条之规定，判决如下：
一、被告于朋于本判决生效后10日内返还原告季永川借款4850000元；
二、被告于朋于本判决生效后10日内支付原告季永川违约金以4850000元为基数，从2013年6月4日起至判决第一项确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4倍计算；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费46800元，保全费5000元，鉴定费28000元，公告费660元，由被告于朋承担，（原告已垫付，被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费46800元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
代理审判员 刘孟琦
人民陪审员 张伟超
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈 宇
本判决依据法律规定
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第535号
原告：刘志军。
原告：刘杰。
被告：辽宁三鑫房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区沈铁路59号。
法定代表人：吴国康。
委托代理人：田春清。
原告刘志军、刘杰与被告辽宁三鑫房地产开发有限公司（以下简称三鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志军、刘杰、被告的委托代理人田春清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志军、刘杰诉称：我与被告于2009年12月15日签订了《商品房买卖合同》，购买了被告开发的房屋一处，建筑面积95.36平方米，合同签订后我方以贷款方式支付了房款507315.20元，并于2010年9月19日办理了入住手续，根据合同约定应在入住后360日内为原告办理房屋的产权证，但被告至今（2014年2月28日）迟迟未给办理，现起诉要求判令被告给付逾期办证违约金4512.30元、立即办理房证并承担诉讼费。
被告三鑫公司辩称：合同签订情况及入住时间属实，但原告到我公司领过一部分钱，故原告的诉讼请求不符合法律规定，我们已经给付完违约金不应该在给付了。即使给也应该计算至初始登记批复日期即2013年12月30日，合同约定计算至产权登记时间，并不是房产证下发时间。原告的诉讼请求已过诉讼时效，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的房屋一处，总房款507315元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按约定的数额支付了房款。被告于2010年9月19日将房屋交付原告。2013年12月31日被告办理了房屋初始登记批复。2014年3月10日，二原告将诉讼材料提交至本院。
另查明，2014年3月13日经本院调解，原、被告双方当事人自愿达成如下协议：一、被告辽宁三鑫房地产开发有限公司于2014年7月1日前协助原告刘志军、刘杰办理房屋的所有权证书；二、被告辽宁三鑫房地产开发有限公司于2014年7月1日前给付原告刘志军、刘杰截止至2012年12月28日前的逾期办理房屋所有权证书违约金1665元；三、原、被告双方无其他纠纷。
上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、商品房初始登记批复、（2014）大东民二初字第526号民事调解书、庭审笔录等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。
按照合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内即2010年9月13日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，故被告应自2010年9月14日起赔偿逾期为原告办理产权登记备案手续的违约金。因经调解原、被告已就2012年12月28日前的逾期办理房屋所有权证书违约金达成调解协议，故被告对此期间的违约金不承担给付责任。关于原告要求被告立即为其办理房屋产权诉讼请求，因经调解原、被告已就此诉讼请求达成协议，故本院对原告的该项诉讼请求不予审理。
原告要求将该违约金计算至房屋所权证登记之日，因原告现有证据只能证明被告存在逾期将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的违约行为，而无其他证据证明被告对原告未在规定时间内取得房地产权属证书还存在其他过错，因此该违约金应从2012年12月29日计算至2013年12月30日，共计367天。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁三鑫房地产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告刘志军、刘杰逾期办理房屋权属证书违约金1862元（本金按507315元计算，违约金的起止时间为2012年12月29日计算至2013年12月30日止）；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费减半收取75元，由原告刘志军、刘杰负担50元，被告辽宁三鑫房地产开发有限公司负担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费150元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 卜文红
二〇一五年三月十二日
书记员 王任凭
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一初字第00979号
原告：冯某，女，1988年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：陈洪涛，宿松县凉亭镇法律服务所法律工作者。
被告：戴某，男，1986年12月4日出生，汉族，驾驶员，住安徽省合肥市包河区，现住安徽省宿松县。
委托代理人：鲍和生，安徽皖松律师事务所律师。
原告冯某诉被告戴某同居关系纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人陈洪涛、被告戴某及其委托代理人鲍和生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：2012年2月原、被告经媒人介绍相识，确立恋爱关系，同年农历腊月二十日按农村习俗举行婚礼，没有办理结婚登记手续。同居后由于原、被告性格不合，双方经常因家庭琐事闹矛盾，致感情一直不和。同居期间家庭事务被告从不和原告商量，原告的合理意见被告从不理睬，至2013年7、8月间被告多次找寻理由侮辱、打骂原告，逼迫原告离开。鉴于这种情况原告起诉来院要求原告嫁妆归原告所有；被告给付原告生活帮助费、精神抚慰金10000元；本案诉讼费由被告负担。
被告戴某辩称：原告诉状所述相识、举行结婚仪式，没有办理结婚登记的情况属实，原告诉状其余陈述均不真实；被告对原告要求的返还嫁妆的诉求无异议，但不同意支付原告生活帮助费、精神抚慰金10000元；被告希望就举行结婚仪式前被告给付原告的“彩礼”在本案中一并调解处理，若调解不成，被告将就“彩礼”另案起诉。
原告就其诉讼主张向本院提交的证据及被告的质证意见如下：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份情况。被告无异议。
证据二、原告的书面陈述，证明原、被告相识、按农村习俗举行结婚仪式、同居的情况；同居期间被告常打骂原告存在过错。被告对证据的真实性有异议。
证据三、照片四张，证明2013年8月4日被告殴打原告，致原告多处受伤。被告对证据的证明目的有异议，该证据不能反映原告受伤是被告暴力行为所致。
被告向本院提交的证据及原告的质证意见如下：
证据一、被告身份证复印件，证明被告的身份情况。原告无异议。
证据二、费用清单一份，证明被告为同原告结婚花费的财物情况。原告就清单说明如下：认可2012年农历5月4日、农历8月14日被告分别给付原告现金16000元、36000元；摩托车确有一辆，但在被告处，且摩托车原告出资5000元；被告送给原告金耳环一副、金戒指一枚、金项链一条；清单其余内容原告不清楚，也不予认可。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据分析认证如下：原告冯某提交的证据一，被告无异议，予以采信；原告�交的证据二系当事人陈述，被告对真实性有异议，而原告无其他证据予以印证，不予采信；原告提交的证据三，真实性本院予以认定，但达不到原告的证明目的。被告提交的证据一，原告无异议，予以采信。被告提交的证据二本院采信原告予以认可的部分，原告不认可的部分，被告未提交其他证据予以印证，不予采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院经审理查明的事实为：2012年2月原、被告经人介绍相识，确立恋爱关系，2012年12月20日（农历）按农村习俗举行婚礼，没有办理结婚登记手续，原、被告没有生育子女。举行结婚仪式前被告送给原告金戒指一枚、金项链一条、金耳环一副，给原告聘礼52000元，原告“嫁妆”现在被告处的有棉被三床、羽绒被一床、密码箱一只、床上用品四件套四套、沙发、茶几一套、取暖器一台、热水瓶一对、脚盆一套（大中小三个）、脸盆两个、塑料桶两只、电脑一台、茶具一套。
本院认为：原、被告没有办理结婚登记手续，属同居关系，该关系不受法律保护。原告“嫁妆”是举行结婚仪式前原告带到被告家的财物，属于原告个人财产，现原告要求返还，而被告也同意返还，故本院予以支持。原、被告是同居关系，不是合法的婚姻关系，故本院对原告要求被告给付生活帮助费、精神抚慰金的诉求不予支持。被告在答辩中陈述希望就举行结婚仪式前被告给付原告的“彩礼”在本案中一并调解处理，若调解不成，被告将就“彩礼”另案起诉，经本院多次努力，双方就“彩礼”问题达不成一致，故本院就“彩礼”问题在本案中不予处理。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规�，判决如下：
一、原告同居前的个人财产棉被三床、羽绒被一床、密码箱一只、床上用品四件套四套、沙发、茶几一套、取暖器一台、热水瓶一对、脚盆一套（大中小三个）、脸盆两个、塑料桶两只、电脑一台、茶具一套归原告冯某所有，被告戴某于本判决生效之日起十日内交付原告冯某；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 朱张记
人民陪审员 陈林凤
人民陪审员 夏 荷
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 刘 炳
附相关法律条文：
一、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第8条人民法院审理非法同居关系�案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇广民初字第0601号
原告杨惠清。
被告刘远建。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司。
本院在审理原告杨惠清诉被告刘远建、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨惠清于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告杨惠清的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨惠清撤回对刘远建、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由杨惠清负担。
代理审判员 ＸＸ曦
二〇一四年七月十四日
书 记 员 丁燕媛
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执114号
申请执行人张某，男，1964年9月7日出生，汉族，住四川省。
被执行人四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路106号。组织机构代码：55642932-0。
法定代表人周玉翘。
申请执行人张某与被执行人四川昌永房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初2877号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川昌永房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张某于2017年1月9日向本院申请执行，�院于2017年1月11日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初2877号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄勇
审判员 曾滔
审判员 徐勇
二〇一七年二月十日
书记员 余霞
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初1044号
原告:江苏雨润物业服务有限公司（原名南京嘉润物业管理有限公司），住所地南京市建邺区通江路28号。
法定代表人:钱毅，江苏雨润物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人:李翔，江苏锐逸律师事务所律师。
被告王光萍,住南京市建邺区。
本院在审理原告江苏雨润物业服务有限公司诉被告王光萍物业服务合同纠纷一案中，因双方已达成和解协议并且履行完毕,原告江苏雨润物业服务有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏雨润物业服务有限公司的撤诉申请无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许江苏雨润物业服务有限公司撤回起诉。
本案应缴纳案件受理费50元,减半收取25元,由江苏雨润物业服务有限公司负担(已交纳)。
代理审判员 王 玲
二〇一七年五月十八日
见习书记员 何婷伟
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第875-1号
申请执行人殷艳瑞，女，1957年5月27日出生。
被执行人北京全兴楼餐饮有限公司，住所地北京市门头沟区黑山大街38号-1，组织机构代码72145672-9。
诉讼代表人丁福信，监事。
本院（2015）门民（商）初字第64号民事判决书已经发生法律效力，权利人殷艳瑞于2015年4月21日向本院申请执行。
执行中，对被执行人北京全兴楼餐饮有限公司的财产做了调查，该公司目前不在住所地办公，银行无存款，名下无房产、车辆登记信息，无对外投资信息。本院于2015年10月13日将北京全兴楼餐饮有限公司纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费措施。本案申请执行标的金额四十万元，及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院依法向申请执行人殷艳瑞释明了被执行人北京全兴楼餐饮有限公司的财产情况，申请执行人殷艳瑞明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人北京全兴楼餐饮有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王淑霞
审 判 员 张华强
代理审判员 徐笑天
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 伟
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1523号
罪犯刘继香（曾用名刘继伟），男，1965年1月11日出生，出生地黑龙江省克山县，汉族，初中文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省克山县人民法院于2012年4月10日作出了（2012）克刑初字第29号刑事判决，认定犯诈骗罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币90000元。2012年4月26日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2015年8月3日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘继香入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘继香减去有期徒刑十一个月，刑期自2011年11月7日至2016年12月6日止
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年九月一日
书记员 辛连梅
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第1295号
原告：姜晓宁，男，1983年9月20日生，汉族。
委托代理人：高泽传，山东文思达律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）。
负责人：胡勤海，经理。
委托�理人：商琳，山东致公律师事务所律师。
原告姜晓宁诉被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜晓宁的委托代理人高泽传和被告保险公司的委托代理人商琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜晓宁诉称，2012年10月31日5时40分，原告姜晓宁驾驶鲁F×××××（鲁Y×××××挂）号重型半挂车顺湖罗路由北向南行驶，行至湖光路路口处，撞在前方同向刘强驾驶的鲁C×××××（鲁C×××××挂）号重型半挂车尾部，致使原告受伤被送往医院接受手术治疗。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定姜晓宁承担该次事故的全部责任。刘强驾驶的鲁C×××××（鲁C×××××挂）号重型半挂车均在被告中�太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险，该事故发生在有效的保险期间内，依据法律规定，被告应当在交强险责任范围内赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求被告赔偿各项损失12000元。
被告保险公司辩称，同意在挂车交强险无责限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2012年10月31日5时40分，原告姜晓宁驾驶鲁F×××××（鲁Y×××××挂）号重型半挂车顺湖罗路由北向南行驶，行至湖光路路口处，撞在前方同向刘强驾驶的鲁C×××××（鲁C×××××挂）号重型半挂车尾部，致使原告受伤被送往医院接受手术治疗。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定姜晓宁承担该次事故的全部责任。原告姜晓宁在该次事故中产生的损失有医疗费62314.57元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金61812元、误工费25988.40元等，事故车辆鲁C×××××号牵引车已由（2013）张民初字第3321号一案在交强险无责限额内向原告姜晓宁赔偿了部分损失。
另查明，事故车辆鲁C×××××挂号挂车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原被告提交的事故认定书、住院病历、收费单据、保单、鉴定书、民事调解书及原被告的庭审陈述佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，应按双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交警支队张店大队的认定书认定事实正确，本院予以采信。被告保险公司作为事故车辆鲁C×××××挂号挂车的保险人，应当在交强险无责限额内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于判决生效后十日内赔偿给原告姜晓宁医疗费1000元、残疾赔偿金11000元，共计12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔 兴 锋
审 判 员 �张学敬
人民陪审员 苏 健 美
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李 雨 佳
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民二初字第520号
原告王琼，女，汉族。
被告玉溪天顺商业贸易有限责任公司。
法定代表人刘周全，董事长。
委托代理人杨韩明，公司职工。特别授权代理。
原告王琼与被告玉溪天顺商业贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月10日公开开庭进行了审理，原告王琼、被告方的委托代理人杨韩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琼诉称，原告于2014年9月在玉溪天顺商业贸易有限责任公司（即玉溪天顺超市东风店）从事猪肉销售业务，为了提货方便，就向被告办理了两张提货卡。后该超市因经营原因于2015年5月关门歇业，原告所使用的编号为1701002861的提货卡还剩余人民币10300元，编号为1701002850的提货卡还剩余人民币43.90元。原告多次找到被告方的相关负责人，要求就两张提货卡剩余款项进行提现，被告多次拒绝，至今未果。被告不予退还原告相关提货款的行为造成原告资金周转困难。请求人民法院判令被告立即退还原告上述两张提货卡上的货款共计10343.90元。
被告玉溪天顺商业贸易有限责任公司辩称，对原告陈述的事实和理由没有意见，但现在公司无能力退还提货款。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、身份证复印件。证明原告的诉讼主体适格。
二、提货卡。证明原告向被告办理了编号为1701002861、1701002850的提货卡。
三、玉溪天顺商业贸易有限责任公司出具的证明。证明被告认可原告所持有的编号为1701002861的提货卡余额为10300元，编号为1701002850的提货卡余额为43.90元。
经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为原告不能证明其属于提货卡的合法持有人。本院对上述证据的真实性予以确认，因被告出具的提货卡属于不计名的预付卡，如被告对原告持有此卡的合法性有异议，则被告对其提出的异议负有举证责任。但被告未向法庭提交任何证据证明其主张，故本院确认原告系上述提货卡的合法持有人。
因被告对原告诉称的事实无异议，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原告持有的两张提货卡属于被告出具的先付款、后消费的预付卡，被告已经提前收取了办卡人预付的货款，在被告正常经营的情况下，原告本可以持卡到被告下设的超市消费下账，也即被告与持卡人之间已经形成了事实上的买卖合同关系。现因被告下设的超市关门歇业数月，导致原告无法持卡消费，原告要求被告退还提货卡中剩余的款项，符合《中华人民共和国合同法》关于合同法定解除的相关规定，且原告诉请的卡内剩余款项金额系经被告确认的金额，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
由被告玉溪天顺商业贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告王琼编号为1701002861和1701002850的两张提货卡剩余的货款10343.90元。
案件受理费29元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 田 惠
二〇一五年九月三十日
书记员 姚芮郗
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第01470号
原告文正群。
被告李学利。
委托代理人李华。
原告文正�与被告李学利离婚纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法由代理审判员薛珍独任审判，于2013年11月15日公开开庭进行了审理，原告文正群、被告李学利及其委托代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文正群诉称：我于1998年10月经媒人介绍与被告李学利相识，见过一面后，在母亲之令、媒妁之言的撮合下，于1999年4月10日，我们到河洑镇人民政府领取结婚证。2000年2月25日，我生下儿子李俊。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方少有共同语言。另外，我与被告之母相处不好，被告之母经常对我恶言恶语。2011年7月7日，被告外出工作时不慎从高空坠落，我迅速赶往常德市第一医院照顾被告，长2个月。2011年9月17日，被告之母与我发生争执，将我赶出家门，从此我与被告分居。现在，被告神智不太清醒，我与被告也分居多年，性格不合，夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。儿子李俊一直在被告李学利家长大，且被告是家里独子，条件较好，我与被告分居后一直在外打工，住集体宿舍，收入不多，也不稳定。因此，我愿意将儿子交由被告抚养，并依法将婚后共同财产抵做小孩抚养费。我曾与被告之母协商离婚事宜，但被其大骂。现特诉至法院，请求依法判决：一、原、被告离婚；二、婚生子李俊由被告抚养；三、原告放弃婚后财产约2、5万元中原告依法所得部分用以冲抵儿子李俊的抚养费。
原告文正群对其诉称的事实，向本院提交了下列证据：1、武陵区河洑镇民政管理所出具的证明，拟证明原、被告夫妻关系；2、河洑镇洪流村民委员会出具的证明一份，拟证明原、被告分居2年；3、财产清单一份，拟证明原、被告共同财产。
被告李学利辩称，1、不同意离婚；2、夫妻共同债务没有偿还；3、抚养权应当判给原告，我现在已经丧失了劳动能力。
被告李学利对其辩称的事实在举证期限内向本院提供了下列证据：1、财产清单一份，拟证明夫妻共同财产；2、债务清单一份、借条4张，拟证明夫妻共同债务；3、经济补偿协议、住院病历、住院医疗费收据、住院补偿结算单各一份，拟证明被告所用医药费用；4、司法鉴定文书、残疾证各一份，拟证明被告已经失去了劳动能力。
经庭审质证，被告对原告所举证据1、2无异议，原告对被告所举证据3、4无异议，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。被告对原告所举证据3的真实性有异议，认为清单上的物品有，但是价值没有那么高，借条是我妹夫拿了我们共同财产14000元给我治病；原告对被告所举证据1有异议，对清单上写的物品价格不认可，对证据2的真实性有异议，认为借条不真实。
本院认为，原、被告双方均对双方�供的财产清单（即原告所举证据3、被告所举证据1）上列明的物品无异议，本院予以确认，可以作为本案的定案依据，对财产清单上双方各自列出的物品价格，难以核实真实性，本院均不予采信，对原告提供的财产清单上所列借条，本院不予采信；对被告所举证据2，债务清单上所列借款人、借款数额及4张借条，因债权人未作为证人出庭作证，本院不予采信，清单上已给付的孩子学费、生活费一项，属夫妻共同承担的生活开支，不属于夫妻共同债务，本院不予采信。
根据采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认下列案件事实：1998年10月，原、被告经媒人介绍认识。1999年4月10日，在河洑镇人民政府登记结婚。2000年2月25日，原告文正群生育一子，名叫李俊。2011年7月7日，被告李学利外出帮助案外人喻平元建房过程中不慎从高空坠落，后送往常德市第一人民医院救治�截止到2011年10月31日出院时，被告李学利花费医疗费182669.20元。2012年1月18日，被告李学利与喻平元达成经济补偿协议，获得8万元经济补偿款。当日，常德市司法鉴定中心出具了关于李学利的司法鉴定意见，评定李学利有两处第四级残，一处第五级残。2013年4月16日，被告李学利再次入院治疗，于4月25日出院，花费医疗费8985.24元。自被告李学利受伤后，原告文正群一直与其处于分居状态，婚生子李俊随奶奶生活。原告文正群认为，婚后原、被告双方本来就很少有共同语言，现被告神智不清，夫妻双方也分居多年，夫妻感情完全破裂，特诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，原、被告有夫妻共同财产，空调一台、冰箱一台、摩托车一辆、电动车一辆。
本院认为，原告文正群与被告李学利相识、结婚已多年，双方是有一定感情基础的，在家庭生活中，夫妻会共同面�困难是难免的，虽现原、被告分居，但尚无足够证据证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告文正群与被告李学利离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告文正群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 薛珍
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 胡娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效�应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者于他人同居的；
（二）事实家庭暴力或虐遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第959号
原告李某某，女，1968年11月1日出生，汉族。
委托代理人黄英，四川双溪律师事务所律师。
被告刘某某，男，1962年10月15日出生，汉族。
原告李某某诉与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员邹晓燕适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人黄英到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1986年经人介绍认识恋爱，1989年1月18日在荣县高山镇人民政府登记结婚，1990年4月5日生育一子，取名刘某甲。被告性格内向，从恋爱期间就开始沉默寡言，生育小孩后夫妻关系也未得到改善。因双方婚前了解不够，草率结婚，婚后矛盾不断，时常因家庭琐事发生争吵甚至打架，双方未建立起夫妻感情。被告自2005年外出务工后，未给付小孩抚养费、未与家人联系，双方分居生活至今。现原告依法起诉，请求判决原、被告离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.原告身份证复印件，原、被告及刘某甲常住人口登记卡复印件；
2.结婚申请书；
3.荣县高山镇萝卜沟村民委员会出具的《夫妻分居证明》；
4.未到庭证人杨国辉、杨金华、曾正书的证言及其身份证复印件。
被告未答辩、未向本院提交证据。
以上原告陈述和全案证据材料，经庭审质证，本院审查认为具有证据资格，并能证明下列事实：
原、被告于1986年经人介绍恋爱，1989年1月18日双方自愿在荣县高山镇人民政府登记结婚，1990年4月5日生育一子，取名刘某甲。婚后共同生活中，因家庭琐事双方有矛盾发生，现原告以与被告的夫妻感情破裂为由起诉来院，遂引发本案诉讼。
本院认为：原、被告系自主自愿婚姻，婚姻基础较好。婚后共同生活并生育孩子，建立了一定的夫妻感情。原、被告婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但产生矛盾的原因主要是因为家庭经济建设过程中双方缺乏沟通和理解。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，加强沟通、互相尊重，互相关心帮助，各自改正缺点和不足，双方是有和好可能的。原告诉请离婚，但原告提供的证据不能证明与被告的夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告刘某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 邹晓燕
二〇一五年六月二十二日
书记员 李雪梅
山东省临沂经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临经开执非字第76号
申请执行人：临沂经济技术开发区人口和计划生育局。
法定代表人：陈汉亮职务：局长
被申请执行人：杨怀森。
被申请执行人：杨晓芹。
申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局申请执行杨怀森、杨晓芹社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局提交书面材料的合法性进行审查。
经审查，临沂经济技术开发区人口和计划生育局的申请符合法律规定的强制执行条件，本院准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2013）0307号。
二、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2013）0308号。
三、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂经济技术开发区计征决字（2013）0307号、（2013）0308号社会抚养费征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 相 松
审判员 孙 棣
审判员 徐淑波
二〇一五年四月十六日
书记员 潘 峰
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赞民一初字第739号
原告赵永周。
委托代理人李占廷，系河北晟舜律师事务所律师。
被告许淑军。
委托代理人许喜书，系石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。
原告赵永周与被告许淑军返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周彦廷独任审理，公开开庭进行了审理。原告赵永周及其委托代理人李占廷，被告许淑军及其委托代理人许喜书到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵永周诉称，2013年10月份原告以分期付款的方式购买欧曼车一辆，车牌号为冀A×××××，从事货物运输经营。在2014年10月底，被告在没有任何理由的情况下将原告的冀A×××××号欧曼车扣押，原告多次催被告返还，被告拒绝返还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告将非法扣押原告的冀A×××××欧曼车返还原告，并赔偿原告经济损失5万元。
被告许淑军辩称，我没有扣押原告的车辆，诉争车辆是王彦辉丢到我村停车场的，并且冀A×××××欧曼车的行驶证记载的车辆所有人为河北诚阳汽车贸易有限公司，原告主体不适格，我与原告不存在权利义务关系，更不存在直接利害关系，应驳回原告的起诉。
经审理查明，争执车辆冀A×××××号欧曼车系原告于2013年10月份以分期付款方式从河�诚阳汽车贸易有限公司购买，至今未交清车款。据车辆行驶证上记载，该车所有人为河北诚阳汽车贸易有限公司，因案外人王彦辉欠被告许淑军20000元借款至今未还，被告许淑军将冀A×××××号欧曼车进行控制。上述事实有原、被告的陈述、原告提供的冀A×××××号欧曼车行驶证、购车合同等证据予以证实。
本院认为，争执车辆冀A×××××欧曼车的行驶证记载车辆所有人为河北诚阳汽车贸易有限公司，权力人应以行驶证为准，原告赵永周未取得该车的所有权，原告赵永周作为权力人起诉不妥，故应驳回原告赵永周的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵永周的起诉。
案件受理费7750元，退还原告赵永周。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 周彦廷
二〇一四年十二月十六日
书记员 尚丽媛
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐民初字第761号
原告：张传会，住山东省齐河县。
被告：辛健，住山东省齐河县。
被告：刘玉荣，住山东省齐河县。
原告张传会诉被告辛健、刘玉荣民间借贷纠纷一案于2013年4月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张传会到庭参加了诉讼。被告辛健、刘玉荣经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传会诉称，2011年10月8日，被告从我处借款280000元，已偿还30000元。后经多次催要被告未偿还借款。为维护我的合法权益，诉请法院依法判令被告偿还借款250000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告辛健在法定期限内未提交答辩状。
被告刘玉荣在法定期限内未提交答辩状。
经审理本院认定，2011年10月8日，被告辛健、刘玉荣从原告张传会处借现金280000元，原告认可被告已偿还30000元。
以上事实有原告提交的两被告辛健、刘玉荣署名的借条一份为证，以上证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，债务应当偿还。被告辛健、刘玉荣从原告张传会处借现金280000元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告辛健、刘玉荣偿还剩余借款本金及利息的主张本院予以支持。因双方在借条中并未约定利息，对原告主张的利息本院自原告起诉之日起计算。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告辛健、刘玉荣共同偿还所欠原告张传会借款250000元及利息（利息自2013年4月23日起按中国人民银行同期贷款利率算至本判决确定的给付之日止），于判决生效后十日内一次性付清。
被告辛健、刘玉荣如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告辛健、刘玉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 于俊丽
审判员 杨志国
审判员 祝玉娥
二〇一四年一月九日
书记员 孙玖龙
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第1777号
原告石家庄华宸物业服务有限公司，住所地石家庄市中山东路666号华宸怡园B1加号楼5单元。
法定代表人周敏，该公司执行董事。
被告祁文辉。
本院在审理原告石家庄华宸物业服务有限公司诉被告祁文辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄华宸物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费174元减半收取87元，由原告石家庄华宸物业服务有限公司负担。
审判员 李建中
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 珊
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保中民一终字第102号
上诉人（原审被告）毛某甲，男，汉族，丽江市永胜县人。
被上诉人（原审原告）王某，女，汉族，丽江市永胜县人。
上诉人毛某甲因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服云南省腾冲县人民法院（2014）腾民一初字第259号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：1994年原、被告自愿认识，1997年办理结婚登记手续。生育男孩毛某乙，与原告父母一起生活。原、被告婚后无共同财产、债权、债务及存款。2013年7月原告起诉要求与被告离婚，同年8月19日经调解原告撤诉。2014年3月4日原告以夫妻感情已完全破裂为由再次起诉离婚。另查明，2003年1月15日被告毛某甲受伤造成高位截瘫，2011年7月26日经鉴定为一级伤残。2008年3月双方分居生活至今，现被告由其与前妻所生儿子照顾。
一审法院认为，原告王某与被告毛某甲系合法的婚姻关系，应受法律保护。婚后因原、被告长期分居生活，且经调解和好后，原告又再次起诉离婚，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求予以支持。关于子女抚养，根据原、被告的具体抚养条件，婚生男孩毛某乙由原告王某自行抚养较为恰当。根据《婚姻法》的规定，夫妻有相互扶养的义务，现原告起诉离婚，被告因病生活不能自理，原告应从经济上给予被告适当的补偿。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第二十条之规定，判决：一、准予原告王某与被告毛某甲离婚。二、婚生男孩毛某乙由原告王某抚养。三、由原告王某于本判决生效之日起二十日内一次性给付被告毛某甲生活困难补助费人民币30000元。
一审判决宣判后，毛某甲不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并依法改判不准双方离婚。其主要上诉理由是：上诉人毛某甲与原告王某于1994年认识，1997年登记结婚，婚后夫妻感情相当深厚。为了家庭生计，上诉人毛某甲于2003年外出打工受伤造成高位截瘫，2011年经鉴定为一级伤残。这么多年来夫妻感情一直很好，婚姻期间也没有出现任何矛盾，所以根本不存在所谓的感情破裂，王某所述的事实和理由也根本不成立。
被上诉人王某答辩称，双方夫妻感情已破裂，上诉人有25岁儿子照顾，被上诉人有父母、儿子（毛某乙）要照顾，无力再照顾上诉人。请求准予双方离婚，维持一审判决。
二审中，双方当事人均无新证据提交。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人、被上诉人长期分居生活，且经一审法院调解和好后，被上诉人又再次起诉离婚。据此，一审认定上诉人、被上诉人夫妻感情确已破裂，准予双方离婚并无不当。根据上诉人、被上诉人的具体抚养条件，婚生男孩毛某乙由被上诉人王某自行抚养较为恰当。夫妻有相互扶养的义务，现被上诉人起诉离婚，上诉人因病生活不能完全自理，被上诉人应从经济上给予上诉人适当的补偿。鉴于上诉人尚有与前妻所生儿子照顾，亦有一定生活收入来源，同时考虑到被上诉人的经济能力及赡养、抚养负担，一审确定由被上诉人补偿上诉人30000元符合本案实际。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人毛某甲负担，本院决定免于交纳。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向腾冲县人民法院申请强制执行。
审 判 长 王晓敏
审 判 员 姚 磊
代理审判员 张乾勋
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李欣霖
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第528-1号
申请执行人李振娜。
被执行人李瑞森。
申请执行人李振娜与被执行人李瑞森机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）肇要法金民初字第4号民事判决书已经生效。依上述判决，被执行人李瑞森赔偿申请执行人590.80元，并承担本案执行费25元，合共615.80元及逾期利息，但被执行人李瑞森至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经查被执行人李瑞森有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李瑞森的银行存款615.80元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一四年十一月三日
书记员 陈晓冰
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民一终字第21号
上诉人（原审原告）：谢贱平，男。
被上诉人（原审被告）：谢文彦，男。
委托代理人：谢立宣，男。
上诉人谢贱平因与被上诉人谢文彦侵权责任纠纷一案，不服广东省连平县人民法院（2014）河连法民一初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：原、被告原是连平县上坪镇惠西村下拱屋村民。1953年土地改革时，原告取得了位于下拱的禾坪一块的土地房产所有权证，证上注明该禾坪面积5厘（约33.33平方米），四至为：东至朝丰，南至路，西至怀赐，北至自己，朝丰是被告谢文彦父亲，即原、被告的禾坪是东西相邻，具体的铺设时间不详。被告管理使用的禾坪是被告祖辈分得而来，具体的铺设时间不详。进入人民公社化后，生产队未对争议禾坪重修，实行家庭联产责任制后，争议禾坪也未重新划分，一直是各自管理各自使用。20世纪90年代，被告将其管理使用的禾坪换给被告堂弟谢寿铃使用，谢寿铃在换得禾坪时就在原来的基础上着手重修，后一直由谢寿铃使用至今。原告认为，其土改证上记载的禾坪面积是5厘，而实际使用的面积只有2厘，其余的3厘都被被告占用，为此于2014年8月12日具状诉至法院。
原审法院经到争议地实地勘察，原、被告的禾坪东西相邻，原告谢贱平现管理使用的禾坪面积约为14.145平方米（南北方向长4.10米×东西方向长3.45米），被告谢文彦原管理使用的禾坪面积约为13.653平方米（南北方向长4.10米×东西方向长3.33米），原、被告的禾坪总面积为27.798平方米。原告谢贱平称：原告的土改证上记载的四至是清楚的，但原告也不敢保证该证上记载的禾坪面积是准确无误的。
原审法院认为，原、被告双方争议的禾坪是被告谢文彦祖辈遗留下来给被告管理使用的，进入人民公社化及实行家庭联产责任制后，该禾坪都未重新修理或者划分，一直是各自管理各自使用，直至20世纪90年代被告将禾坪交由其堂弟使用后，才在原来基础上进行了重修。原、被告双方禾坪总面积约为27.798平方米，也不足原告土改证上记载的面积（约33.33平方米），原告也明确表示不敢保证土改证上记载的禾坪面积是准确的。以上事实表明，原告实际管理使用的禾坪面积与土改证上记载面积不一致，并非被告行为所致，即被告并没有对原告实施侵权行为。故对于原告主张被告给回侵占的禾坪及赔偿经济损失的请求，理由不充分，证据不充足，法院不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，于2014年11月10日判决如下：驳回原告谢贱平的诉讼请求。本案受理费100元，由原告谢贱平负担。
上诉人谢贱平不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。主要事实与理由：（一）对于被上诉人谢文彦兑换给谢寿铃使用的禾坪（即争议土地），被上诉人没有提供任何书面证据，而上诉人却提出了1953年的土地房产所有证，四至清楚，记载面积是5厘。一审判决在被上诉人没有书面证据、而上诉人提供了充分证据的情况下驳回了上诉人的诉讼请求，属于错误的判决，应依法撤销。（二）上诉人的晒圹（禾坪）在1981年分单干后，就已被被上诉人谢文彦占去，后又与本经济社谢寿铃的土地互换，连上诉人的禾坪也给了谢寿铃。上诉人从2011年开始提出异议，主张权利，但被上诉人从不配合，当地司法所也无法解决，故起诉至法院，再上诉至河源市中级法院，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人谢文彦答辩称，一审判决认定事实，适用法律正确，请求二审予以维持。在本案事实方面，（一）至于上诉人提出的被上诉人谢文彦不接受调解，被上诉人在接到法院的应诉通知前，根本不知道有这回事，上诉人几十年来也从未提出过异议。现在下拱屋的乡亲邻居都清楚事实，只要询问上诉人家属宗亲便可知道被上诉人是否侵占了上诉人的晒坪。（二）被上诉人管理使用的禾坪是祖辈分得而来，具体的铺设时间不详。进入人民公社化后，生产队未对争议禾坪重修，实行家庭联产责任制后，争议禾坪也未重新划分，一直是各自管理各自使用。20世纪90年代，上诉人管理使用的禾坪换给堂弟谢寿铃使用，谢寿铃在换得禾坪时就在原来的基础上着手重修，后一直由谢寿铃使用至今。综上，被上诉人没有侵占上诉人的土地，依法不构成侵权，无须承担责任，请求二审驳回上诉人的诉讼请求。
本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
另经现场勘查查明，双方使用的晒坪在房屋背后的小山坡上，东西相邻，被上诉人的晒坪东边是峭壁，西边邻上诉人的晒坪，上诉人的晒坪又西邻他人的土地；双方晒坪南邻他人的晒坪，北边是路。
本院认为，本案是侵权责任纠纷，争议的焦点是被上诉人是否侵占了上诉人使用的晒坪。根据本案各方当事人的诉辩意见，针对上述争议焦点，本院评判如下：
上诉人虽然提供了1953年的土地房产所有证为证，但是因时间久远，仅凭该证载明的使用面积不足以证明被上诉人侵占了上诉人的晒坪，双方现在的晒坪总面积尚不足5厘就是明证。而且从现场勘查情况来看，被上诉人使用的晒坪东边、北边均是峭壁、道路，上诉人使用的晒坪南边、西边邻接他人的晒坪和土地，因而假使上诉人土地房产证记载的5厘面积准确，也不太可能是被上诉人侵占了上诉人的晒坪。又，双方各自使用自己的晒坪，长期相安无事，被上诉人于20世纪九十年代将晒坪交由案外人谢寿铃重修使用时，上诉人也没有提出异议。因此，综合上述因素，上诉人起诉被人侵权的依据不足，本院不予支持。被上诉人提出的抗辩理由比较可信，本院予以采信。
综上所述，上诉人的上诉理由不充分，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元由上诉人谢贱平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张运生
审 判 员 邓天仕
代理审判员 袁国生
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 谢雯霏
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）马执行字第236号
申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行，住所地福建省福州市马尾区。
代表人陈嘉，行长。
委托代理人李平、庄芳，福建融成律师事务所律师。
被执行人翁红宝，男，汉族，住福州市马尾区。
被执行人翁雷平，男，汉族，住福州市马尾区。
申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行与被执行人翁红宝等金融借款合同纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2014）马初字第340号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的金额为69136.2元。经本院调查，被执行人翁红宝等没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款第（五）项的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第340号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄立峰
执行员 何云捷
执行员 刘文耀
二〇一四年十二月九日
书记员 江丹文