wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初1411号
原告梁建，居民。
被告王晓光，居民。
本院在审理原告梁建与被告王晓光民间借贷纠纷一案后，原告梁建于2016年5月31日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告梁建的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款8万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘国丹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终3834号
上诉人（原审被告）：深圳汇睿建筑工程有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：肖广勇，总经理。
被上诉人（原审原告）：中华人民共和国罗湖出入境边防检查站，住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：元晓涛，站长。
委托代理人：陈艳，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：许慧美，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人深圳汇睿建筑工程有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民三初字第1571号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，当事双方均未提交涉案房屋的建设工程规划许可证，亦均表示涉案房屋未办理合法的报批报建手续，原审法院径行认定涉案《房屋租赁合同》有效，没有事实和法律依据。现中华人民共和国罗湖出入境边防检查站以涉案《房屋租赁合同》有效，到期不再续签为由提起本案诉讼，与人民法院所认定的法律关系的性质不一致，原审法院应当向当事人正确释明涉案合同的效力，告知其可以变更诉讼请求，以全面处理本案。由于原审判决认定基本事实不清，应发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民三初字第1571号民事判决；
二、本案发回深圳市罗湖区人民法院重审。
本案二审案件受理费10882元，由本院退回上诉人深圳汇睿建筑工程有限公司。
审 判 长 陈 明 亮
代理审判员 路 德 虎
代理审判员 朱 宽
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 林晓翔（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0432财保28号
申请人陈伟，男，1983年12月13日出生，汉族，北京市朝阳区。
被申请人河北森冠房地产开发有限公司。
法定代表人李俊军，该公司董事长。
地址广平县建新街北段。
被申请人李俊军，男，1970年5月10日出生，汉族，广平县。
申请人陈伟与被申请人河北森冠房地产开发有限公司、李俊军诉前财产保全一案，现申请人于2016年5月3日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人河北森冠房地产开发有限公司、李俊军在金融机构的存款1862400元。申请人陈伟已提供邯郸市房权证广平县私字第××号房产作为担保，保证承担因申请错误给被申请人造成损失的赔偿责任。
经审查，本院认为，为了防止该财产的转移或灭失，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、102条、103条、108条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河北森冠房地产开发有限公司、李俊军在金融机构的存款1862400元。
二、查封邯郸市房权证广平县私字第××号房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志清
二〇一六年五月三日
书记员 何素涛
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初2831号
原告：刘晓阳，男，1992年5月12日出生，汉族，住。
被告：于炳镇，男，1982年9月11日出生，汉族，住无棣县。
原告刘晓阳与被告于炳镇定金合同纠纷一案，本案于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓阳到庭参加诉讼，被告于炳镇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓阳向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告所签订的《订金协议》；2.依法判令被告给付原告购房定金15000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，经无棣驿居房产中介有限公司介绍，原被告双方签订《订金协议》一份，约定被告将位于无棣县滨海华庭20号楼2单元502室楼房一套出售给原告。原告于当日给付被告定金15000元。后被告未按协议履行义务，已构成违约。2017年6月2日，被告向原告出示《保证书》一份，保证在2017年6月22日前全部退还原告定金15000元。截至本案起诉之日，被告至今没有给付原告上述款项。
被告于炳镇未作答辩。
根据当事人的陈述及法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，经无棣驿居房产中介有限公司介绍，原被告双方签订《订金协议》一份，约定被告将其所有的位于无棣县滨海华庭20号楼2单元502室楼房一套出售给原告，同时约定原告向被告支付15000元作为定金。同日，原告刘晓阳将上述15000元定金给付给被告于炳镇，被告于炳镇为此向原告出具收据一份。后被告未按协议履行义务。2017年6月2日，被告向原告出具《保证书》一份，保证在2017年6月22日前将上述15000元定金退还原告。截至本案起诉之日，被告至今没有给付原告上述款项。
本院认为，原告刘晓阳与被告于炳镇签订的《订金协议》合法有效，对双方具有约束力。原告刘晓阳未按协议履行过户义务，已构成违约。原告诉求解除《订金协议》，有事实及法律依据，本院予以支持。被告于炳镇欠原告刘晓阳定金15000元，事实清楚，证据充分。原告刘晓阳诉求被告于炳镇偿还该定金，于法有据，本院予以采纳。被告于炳镇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘晓阳与被告于炳镇于2017年3月9日签订的《订金协议》；
二、被告于炳镇于本判决生效后十日内给付原告刘晓阳定金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取计88元，由被告于炳镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 田成燕
二〇一七年九月五日
书记员 马文霞
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初2632号
原告曹某某，男，益阳人。
委托代理人伍俊，益阳市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
委托代理人冷冰然，湖南万维律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告肖某某，男，益阳人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地为益阳市赫山区秀峰西路659号。
负责人ＸＸ华，该公司总经理。
委托代理人莫平，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告曹某某与被告肖某某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称被告太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某的委托代理人冷冰然、被告太平洋保险公司的委托代理人莫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，2015年5月28日13时35分许，被告肖某某驾驶湘H0G0**号小型汽车沿S308线由益阳往三姑桥方向行驶，行至三姑桥路段左拐弯时，与相对方向由原告曹某某驾驶的湘H9F7**号二轮摩托车相撞，造成原告曹某某受伤，两车受损的交通事故。经公安交警部门认定，被告肖某某负事故主要责任，原告曹某某负事故次要责任。原告伤后在益阳市中心医院住院治疗，其伤情经鉴定不构成伤残，需后续治疗费2500元。湘H0G0**号小型汽车在被告太平洋保险公司投保了交强险。诉请判令两被告赔偿原告各项损失53618元；判令诉讼费由被告承担。
被告肖某某未到庭答辩，亦未提交答辩状。
被告太平洋保险公司辩称，原告各项诉求过高，应依法核减；应核减非医保用药费20%；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年5月28日13时35分，被告肖某某驾驶湘H0G0**号小型汽车沿S308线由益阳往三姑桥方向行驶，行至三姑桥路段左拐弯时，与相对方向行驶由原告曹某某驾驶的湘H9F7**号二轮摩托车相撞，造成原告曹某某受伤，两车受损的交通事故。2015年6月3日，益阳市公安局交警支队直属三大队出具道路交通事故认定书，认定被告肖某某驾驶机动车转弯时，没有让直行的车辆优先通行，是事故发生的主要原因，应负事故主要责任；原告曹某某驾驶机动车过程中没有按操作规范安全驾驶，是事故发生的次要原因，应负事故次要责任。原告曹某某伤后在益阳市中心医院等地住院治疗28天，用去医疗费21817元。2015年9月10日，经益阳市公安局交警支队直属三大队委托益阳市公安局赫山区公安司法鉴定中心鉴定，被告鉴定人曹某某环枢关节半脱位，C6椎板骨折，左侧额骨骨折，左额部、上唇皮肤软组织挫裂伤，不构成伤残；伤后休息6个月，估计后续治疗费2500元；左额部及上唇挫裂伤并瘢痕形成需美容治疗，需医疗费6000元左右，用去鉴定费100元。原告曹某某所驾二轮摩托车经被告太平洋保险公司定损为800元，原告对此不持异议。事故发生后，被告肖某某已支付给原告曹某某医疗费10000元；被告太平洋保险公司已支付给原告保险理赔款10000元。
另查明，原告曹某某系农村户籍，事发时年满27周岁。原告提交的益阳市南洋建筑有限责任公司劳动合同、营业执照、工资表等证据证实，原告曹某某自2014年8月16日起在该公司从事建筑工作，月均收入为3335元。
另查明，湘H0G0**号小型汽车的登记车主为被告肖某某，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本案在审理过程中，本院依法组织调解，因被告肖某某未到庭，未达成调解协议。
本院认为，被告肖某某驾驶机动车与原告曹某某驾驶的两轮摩托车相撞，发生致原告受伤、车辆受损的交通事故，原告有权请求侵权人承担侵权责任。益阳市公安局交警支队直属三大队作出的事故认定书，合法有效，本院予以采信。被告肖某某驾驶机动车转弯时，未让直行的车辆优先通行，对事故发生具有主要过错，应负事故主要责任；原告曹某某未按操作规范安全驾驶机动车，未尽安全注意义务，对事故的发生亦有过错，应负事故次要原因。综合上述双方过错程度，具体责任比例以被告肖某某承担70%，原告曹某某承担30%为宜。被告肖某某驾驶的湘H0G0**号小型汽车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应先由被告太平洋保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分损失由被告肖某某一方按责承担。关于被告太平洋保险公司提出应核减20%非医保用药费用的抗辩意见，因其未提交证据证实，对该抗辩意见本院不予采纳。原告因此事故用去医疗费21817元、住院伙食补助费1450元、后续治疗费8500元，鉴定费100元，有用药清单、鉴定意见等证据证实，本院予以确认。护理费，因原告未提交证据证实其实际陪护人员的误工情况，故参照上年度服务业在岗职工年工资标准，护理时间按实际住院时间计算，确认为3364元。误工费，原告事发前从事建筑工作，月均工资3335元，误工时间按鉴定意见计算，确认为20010元。交通费酌定为500元。营养费酌定为300元。车辆损失确认为800元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼司法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告曹某某医疗费项下损失10000元，残疾赔偿项下损失23874元，财产损失800元，共计34674元，扣减已支付的10000元，还需支付24674元；
二、被告肖某某赔偿原告曹某某损失15516元，扣减已支付的10000元，还需支付5516元。
上述给付内容，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费330元，由被告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 夏祖悦
代理审判员 彭 波
人民陪审员 肖曙霞
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 严益江
原告曹某某损失明细：
医疗费21817元
住院伙食补助费29天*50元=1450元
后续治疗费8500元
营养费300元
护理费29天*116元=3364元
交通费500元
误工费6月*3335元=20010元
车辆损失800元
鉴定费100元
以上共计56841元
附法院账号：
收款人：益阳市赫山区人民法院执行局
帐号：87030000114001016012
开户行：益阳市赫山区农村信用合作社
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执531号
申请执行人褚超强等
被执行人褚洪福，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙02刑初63号，依法向被执行人褚洪福发出执行通知书，责令被执行人褚洪福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人褚洪福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结褚洪福（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 詹必峰
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第2335号
原告周晓波，男，1962年1月9日出生。
委托代理人王有银，北京圣运律师事务所律师。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人佘伟珍，女，中华人民共和国工业和信息化部干部。
委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。
原告周晓波诉被告中华人民共和国工业和信息化部行政审批一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年5月至2014年5月期间购买的大众速腾汽车，投入使用后该批次汽车发生多起后悬挂断裂情况，引起车主强烈的不安全感。2014年10月15日，一汽-
大众汽车有限公司发布召回公告，承认召回范围内的车辆存在“在行驶中失去操控”的危险，但补救措施是“在受影响的车辆的纵臂上安装金属衬板”。原告的车辆即在召回车辆范围内，作为车主，原告的权益受到严重损害。2015年1月22日原告通过其他车主的落款日期为2014年12月29日的信息公开答复得知被告有审批隐患车型的具体行政行为存在，故而原告向被告提出了行政复议申请，要求其对审批隐患车型的具体行政行为进行复议。被告以车辆悬架型式备案不是行政许可行为而驳回了原告的申请。但被告在驳回决定书中同样提及产品符合准入许可要求，说明其对隐患车辆有审批的职责，作为车辆不可缺少的组成部分，悬架型式的缺陷同样影响到车辆的质量。被告作为审批机关，没有严格按照国家标准和行业标准履行市场准入审批职责，致使大批量存在安全隐患的车辆流入市场。原告认为被告作出的审批大众牌速腾轿车（悬架型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为程序与实体均违法，被告未履行法定程序，未按法律规定尽到审查义务，侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院依法确认被告审批大众牌速腾轿车（悬架型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为违法。
被告辩称：1、被答辩人并非适格原告。被答辩人并非被诉具体行政行为的相对人，亦未有证据证明其与被诉行政行为有其他利害关系，故被答辩人并非行政诉讼法第二十五条所规定的适格的原告。2、被答辩人的起诉超过了法定起诉期限。本案中，被告分别于2011年10月20日、2012年6月7日、2012年10月16日、2014年3月31日、2014年6月13日已经通过《公告》方式公告了被告对22款悬架型式为耦合杆非独立悬挂大众牌速腾轿车的产品准予许可，公告日期应当认定为被答辩人知道具体行政行为作出之日，被答辩人的起诉已经超过了行政诉讼法第四十六条规定的六个月的起诉期限，且无正当理由。3、耦合杆非独立悬挂备案并不对被答辩人的权利义务产生实际影响。涉诉备案行为仅属于告知性备案，并非道路机动车辆产品准入许可中强制性标准要求。该备案行为不对被答辩人的权利义务产生实际影响。4、被答辩人的行政行为内容合法，程序正当。答辩人根据《道路机动车辆生产企业准入许可》的相关规定，经资料审查、标准法规符合性技术审查，认为一汽大众22款悬架型式为耦合杆非独立悬挂的速腾轿车符合现行有关安全、环保、节能和防盗的强制性标准要求，故先后审批同意了上述产品的准入申请，发布了相关《公告》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。”《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》中，决定对“道路机动车辆生产企业及产品公告”予以保留并设定行政许可。本案中，原告作为乘用车产品的消费者并非被诉审批行为的直接相对人。原告基于涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张被告的审批行为侵犯了原告的合法权益，因原告争议的车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，故涉案审批行为未对原告的合法权益产生直接的影响，原告与被诉行为之间不具有利害关系。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告周晓波的起诉。
如不服本裁定，各方当事人可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 齐 莹
代理审判员 马晓萍
代理审判员 李 智
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 隋雨霞
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行初字第2335号原告周晓波，男，1962年1月9日出生。委托代理人王有银，北京圣运律师事务所律师。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人佘伟珍，女，中华人民共和国工业和信息化部干部。委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。原告周晓波诉被告中华人民共和国工业和信息化部行政审批一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2011年5月至2014年5月期间购买的大众速腾汽车，投入使用后该批次汽车发生多起后悬挂断裂情况，引起车主强烈的不安全感。2014年10月15日，一汽-大众汽车有限公司发布召回公告，承认召回范围内的车辆存在“在行驶中失去操控”的危险，但补救措施是“在受影响的车辆的纵臂上安装金属衬板”。原告的车辆即在召回车辆范围内，作为车主，原告的权益受到严重损害。2015年1月22日原告通过其他车主的落款日期为2014年12月29日的信息公开答复得知被告有审批隐患车型的具体行政行为存在，故而原告向被告提出了行政复议申请，要求其对审批隐患车型的具体行政行为进行复议。被告以车辆悬架型式备案不是行政许可行为而驳回了原告的申请。但被告在驳回决定书中同样提及产品符合准入许可要求，说明其对隐患车辆有审批的职责，作为车辆不可缺少的组成部分，悬架型式的缺陷同样影响到车辆的质量。被告作为审批机关，没有严格按照国家标准和行业标准履行市场准入审批职责，致使大批量存在安全隐患的车辆流入市场。原告认为被告作出的审批大众牌速腾轿车（悬架型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为程序与实体均违法，被告未履行法定程序，未按法律规定尽到审查义务，侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院依法确认被告审批大众牌速腾轿车（悬架型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为违法。被告辩称：1、被答辩人并非适格原告。被答辩人并非被诉具体行政行为的相对人，亦未有证据证明其与被诉行政行为有其他利害关系，故被答辩人并非行政诉讼法第二十五条所规定的适格的原告。2、被答辩人的起诉超过了法定起诉期限。本案中，被告分别于2011年10月20日、2012年6月7日、2012年10月16日、2014年3月31日、2014年6月13日已经通过《公告》方式公告了被告对22款悬架型式为耦合杆非独立悬挂大众牌速腾轿车的产品准予许可，公告日期应当认定为被答辩人知道具体行政行为作出之日，被答辩人的起诉已经超过了行政诉讼法第四十六条规定的六个月的起诉期限，且无正当理由。3、耦合杆非独立悬挂备案并不对被答辩人的权利义务产生实际影响。涉诉备案行为仅属于告知性备案，并非道路机动车辆产品准入许可中强制性标准要求。该备案行为不对被答辩人的权利义务产生实际影响。4、被答辩人的行政行为内容合法，程序正当。答辩人根据《道路机动车辆生产企业准入许可》的相关规定，经资料审查、标准法规符合性技术审查，认为一汽大众22款悬架型式为耦合杆非独立悬挂的速腾轿车符合现行有关安全、环保、节能和防盗的强制性标准要求，故先后审批同意了上述产品的准入申请，发布了相关《公告》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。”《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》中，决定对“道路机动车辆生产企业及产品公告”予以保留并设定行政许可。本案中，原告作为乘用车产品的消费者并非被诉审批行为的直接相对人。原告基于涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张被告的审批行为侵犯了原告的合法权益，因原告争议的车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，故涉案审批行为未对原告的合法权益产生直接的影响，原告与被诉行为之间不具有利害关系。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告周晓波的起诉。如不服本裁定，各方当事人可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 员  齐 莹代理审判员  马晓萍代理审判员  李 智二〇一六年一月二十九日书 记 员  隋雨霞
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第1220号
原告王某某，女，汉族，云南省富源县人。
被告吴某甲，男，汉族，云南省富源县人。
原告王某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，于2014年10月28日依法公开开庭进行了审理。原告王某某、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：她与被告于1998年10月经人介绍相识，于同年12月20日结婚，2000年11月12日补办结婚登记。婚后夫妻感情一般，1999年10月20日生育儿子吴某乙，2001年8月24日生育女儿吴某丙。由于婚前了解不够，感情基础薄弱，婚后被告经常参与赌博，不务正业，不分昼夜的在家玩电脑，从不外出干活养家糊口，动辄打骂她及子女，多次将她打得遍体鳞伤。2013年12月的一天，被告与她吵架时，用凳子将她的腰部砸伤，将家中的电视机砸坏，第二天又揪住她的头发往车上撞，导致她头部受伤，2014年8月29日晚上，被告将家中的房门紧锁，不让她和女儿进家居住，次日再次把家中的一台电视机及一台数码机砸坏，同时将她和女儿撵出家，她只好带着女儿在外租房居住。现他们夫妻感情已经完全破裂，请求判令原告与被告离婚；儿子、女儿由原告抚养；诉讼费由被告承担。
被告辩称：他与原告是在相互了解的基础上结婚的，打麻将只是与朋友娱乐时才打，近三、四年没有打过。他外出工作挣钱后也拿钱支持原告开茶室、卖水果，家里的开支他也负责，近几年煤炭行业不景气没挣着多少钱。他砸电视机是因为女儿做作业每次都开着电视，说过多次不听，与原告偶尔会吵架，也有拉扯，但不是家庭暴力。他们夫妻间虽有矛盾，但感情并未破裂，他不同意离婚。他向法庭书面保证以后教育子女态度改变、绝不发生打骂事件、绝不打砸家里任何物品、尽力找事做，承担家庭责任。
原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：
结婚证复印件一份，用于证明二人补办结婚登记的事实。
经质证，被告没有异议。
被告针对其答辩，没有向本院提交证据
本院认证认为，原告提供的证据能证实双方进行结婚登记的事实。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告于1998年10月经人介绍相识，于同年12月20日进行结婚仪式，2000年11月12日补办结婚登记。婚后夫妻感情尚好，1999年10月20日生育儿子吴某乙，现在曲靖商业学院读书，2001年8月24日生育女儿吴某丙，现在富源县墨红中学读书。婚后共同生活过程中，原、被告为子女教育及家庭琐事发生过吵打，去年以来由于家庭经济困难，双方发生吵闹，被告对原告实施过殴打，并砸坏过家中的电视机等物品。2014年9月12日王翠春便以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求离婚。
本院认为，原告王某某与被告吴某甲经登记自愿结婚，婚后一度时期双方感情尚好，虽然在共同生活过程中因家庭生活琐事发生过吵闹，但只要被告改正打骂原告的不良习惯及教育子女的方法，遇事多进行沟通交流，互谅互让，以家庭及子女的利益为重，齐心协力的搞好家庭经济建设，双方的夫妻关系是能够和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告吴某乙离婚。
案件受理费人民币300元，退还原告王某某150元，其余150元由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 方洪斌
二〇一四年十一月十二日
书记员 赵 娜
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民执字第00624-1号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人陈某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人陈某融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2009年12月14日作出（2011长民初字第1718号民事调解，调解如下：被告陈某偿还原告的借款本金30000元及加收利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人要求被执行人履行判决所确定的法律义务。被执行人于2014年12月17日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第17188号民事判决所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 吴明海
审 判 员 张兆成
代理审判员 陈传江
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 夏洪某
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民执字第00624-1号
申请执行人某某联社。
被执行人陈某，住吉林省长岭县。
申请执行人某某联社与被执行人陈某融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2009年12月14日作出（2011长民初字第1718号民事调解，调解如下：被告陈某偿还原告的借款本金30000元及加收利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人要求被执行人履行判决所确定的法律义务。被执行人于2014年12月17日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第17188号民事判决所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 吴明海
审 判 员 张兆成
代理审判员 陈传江
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 夏洪波
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第780号
原告曲×，女，1963年5月25日出生，汉族，无职业。
被告张×，女，1967年6月12日出生，汉族，瀚皇擦鞋店业主。
原告曲×与被告张×财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月9日受理，依法适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理，后转入普通程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告曲×、被告张×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曲×诉称，2014年4月30日，原告去被告鞋店擦鞋，导致原告的鞋的颜色受损，给原告带来经济损失3420元，故原告诉至法院要求被告给付鞋款3420元。诉讼费由被告承担。
被告张×辩称，我方不予赔偿原告诉请。一、本店会员王继才送鞋时，本店员工李宝已向其说明清洗这类磨砂鞋要有色差，该会员也没有说什么证明其已默许，即口头达成协议。二、王继才本人是我店金卡会员，其本人有一双方靴式土黄色的磨砂面料的男鞋，由于皮性原因处理出不太好的效果，后来又多次到我店处理该面料的鞋，来店的时候，我和店里的员工经常与之聊该面料鞋的性质，还劝他今后少买这样的皮鞋，以此证明王继才本人对这类面料的皮鞋的皮性已很了解。三、翻毛鞋、磨砂鞋在正常清洗的情况下，在翻毛、砂颜色上都会有或多或少的改变，颜色要么深、要么浅，皮色不同还会吸色不均，处理后肯定会折旧，不可能再与新鞋比较。即便是新衣物脏了，清洗后都会有变化，何况是双踩至地上的一双鞋呢，当然，皮质不好、固色更不好，清洗时更易掉色。四、取鞋时的目的不纯。5月1日晚7点多钟，第一次来取鞋时，会员王继才的女儿称，该鞋的颜色不均，便去拿手机在暗光下拍了照，随即调出新鞋的在强光下拍的照片相对比，并对我店员工说：“你们处理的鞋和我照片的颜色不一样，这鞋我咋穿，你看我买回来的时候是什么颜色，现在你处理完了又是什么颜色”。之后其母称其全家人都在奢侈品店买东西，穿的都是奢侈品，这鞋花3000多元买的要求全额赔偿。后又来本店看鞋，又称鞋没毛了，颜色变了。执意不要这双鞋了。我便要求至消协解决，仍要求全额赔偿。消协工作人员要求看一下发票，其称无发票，发票正在邮寄途中，另外家人提出异议要求全额赔偿，会员王继才始终未露面，其家人与我店交涉，为什么？请问消费者购买3000余元的鞋商家不给开发票，消费者会同意吗？被告怀疑该鞋的质量与其称的价格不符。五、被告恳请法庭在时间允许的情况下，到一些擦鞋店或经常穿该面料皮鞋的人进行一下实际调查，了解一下该面料在清洗之后是否有色差，是否折旧，是否可以恢复到新鞋一样，另外还恳请法庭到有资质的皮鞋清洗养护鉴定机构进行鉴定，如是我的责任该赔偿多少就赔偿多少，但绝对不是全额。
庭审中，原告曲×举证如下：
证据一、鞋子照片机打件1张，欲证明原告的鞋子到被告鞋店去擦鞋，擦完后颜色及皮质发生很大变化，鞋子表面上的绒毛和柔软度也没有了。被告质证称：穿过的鞋子到鞋店处理后肯定会有折旧，色差会有差别，绒毛会有些变化，处理完后肯定与新鞋子有差别。本院认为，该组证据并不能证明原告欲证明问题，不予采信。
证据二、发票1张，欲证明鞋子的价钱为3420元，同时证明在哈尔滨麦凯乐总店购买。被告质证：对真实性有异议，发票上没有看见鞋子的编码。本院对该组证据予以采信。
证据三、合格证1张，欲证明涉案鞋子皮质是牛皮的。被告质证：对真实性有异议，可以随意张贴任何鞋子上，不能证明这个合格证就是这双鞋子的。本院对该组证据予以采信。
庭审中，被告张×向法庭举证如下：
证据一、会员卡1张，欲证明原告的爱人王维财在我店办理了会员卡，并经常在我店里处理这种面料的鞋子。原告质证：我爱人没有这种面料的鞋子。本院对该组证据予以采信。
证据二、照片机打件1张，欲证明涉案鞋子经过我方处理后目前的状况。原告质证：经过被告处理后，这双鞋子的鞋面和材质、颜色、皮质都发生了变化，鞋面上的绒毛也没有了。本院认为，该组证据系照片，并不能证明鞋子处理后的真实状态，不予采信。
证据三、证人李×出庭作证，证言主要内容：“2014年4月20日左右，原告爱人王×来鞋店擦鞋，我就和他说涉案鞋子处理完后会有色差，王×说瀚皇擦鞋质量不错，就没去别的鞋店，王×取鞋子时，原告说颜色变深了，我说当时你送鞋子时，我就和你说过，处理完后，会有色差。我用清洁剂、柔顺剂混合一起清洗的。”经质证，原告认为证人陈述不真实，当时原告态度不恶劣。被告无异议。本院认为，证人系被告雇佣人员，与被告有利害关系，对清洗后鞋有色差的事实予以采信，对其它证言不予采信。
基于当事人的陈述、举证、质证，可以确认本案如下法律事实：
2014年4月30日，原告去被告鞋店擦鞋，原告方取鞋时，鞋的颜色比清洗前变深。该鞋于2014年4月7日在哈尔滨麦凯乐购买，价格3420元。
本院认为，原告的鞋经被告方清洗后，颜色较清洗前变深，无证据证实被告方存在过错。颜色变深影响了美观，使该鞋的使用价值降低，但没有达到不能穿的程度，该鞋原告仍能适用。价值降低的部分，应由原、被告分担损失。考虑该鞋的购买价格、购买时间、清洗前后的颜色状态，本院酌定该鞋价值的降低值为800元，原告自己分担400元，被告给原告补偿400元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张×补偿原告曲×400元，该款于本判决生效后十日内一次性履行完毕；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 孙明昱
人民陪审员 王桂新
人民陪审员 马桂华
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘晨阳
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初2000号
原告徐斌，男，1973年4月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人赵亮，上海合勤律师事务所律师。
被告中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定人代表人齐明春，董事长。
被告上海建襄置业有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定人代表人齐明春，董事长。
被告齐明春，男，1967年9月12日出生，汉族，住浙江省。
被告沈海燕，女，1970年8月9日出生，汉族，住浙江省。
本院在审理原告徐斌与被告中达建设集团股份有限公司、上海建襄置业有限公司、齐明春、沈海燕民间借贷纠纷一案期间，原告徐斌于2016年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告中达建设集团股份有限公司、上海建襄置业有限公司、齐明春、沈海燕的银行存款人民币3,904,500元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告徐斌的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告中达建设集团股份有限公司、上海建襄置业有限公司、齐明春、沈海燕的银行存款人民币3,904,500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年一月十八日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1048号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人薛英（特别授权代理），山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人刘芹芹（特别授权代理），山东众成仁和律师事务所律师。
被告李相儒，男，生于1975年9月21日，汉族，青岛创丰实业有限公司工作人员，住济南市市中区民生大街22号三箭银苑Ａ座2801室。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告李相儒信用卡纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，因被告无法直接送达，本院依法公告送达，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托代理人薛英、刘芹芹到庭参加了诉讼；被告李相儒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2004年1月6日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为4392260001179512。截至2014年3月5日累计欠款本息共计215，086.33元。原告自2013年10月5日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求法院：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计215，086.33元（截至2014年3月5日，欠款本金206，886.13元，利息2919.56元，费用5，280.64元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。
被告缺席，未答辩。
经审理本院认定：2004年1月6日，经被告李相儒申请，原告招行信用卡中心为其办理了卡号为4392260001179512的招商银行信用卡一张。被告表明已阅读《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，并且自愿遵守合约的规定，并在申请表上签名确认。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明，第一条申请……4、信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共用额度。甲方有权依据乙方的资信状况核定或随时调整其信用额度，乙方的信用额度与其附属卡持卡人共享。甲方有义务将额度调整的信息通知乙方，乙方同意并认可对调整后的信用额度内所发生债务承担清偿责任。5、乙方及其附属卡持卡人收到信用卡后，应立即在信用卡背面的签名栏签名，并在使用信用卡交易时使用相同的签名，否则，由此产生的损失由乙方承担。第二条使用和收费……2、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。……6、乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。第三条对账和缴款……3、乙方有权向甲方免费索取最近三个月的对账单……。乙方未收到对账单应主动查询，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同其已认可全部交易。4、乙方有权在到期还款日前要求对不符的账务进行查对，但应说明充分理由并按甲方要求提供证明文件，或请求甲方向收单机构调阅签账单或退款单……。7、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。……9、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。第四条有效期1、信用卡卡片的有效期限最长为三年，过期自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系不因信用卡卡片的逾期失效而消灭……。第五条其它……3、乙方应妥善保管预借现金密码和查询密码，如乙方遗忘预借现金密码，可申请补制预借现金密码……。所有使用密码完成的交易，均视为乙方本人进行的交易，对于乙方密码保管不善造成的损失，由乙方自行承担。原告招商银行根据被告提供的资信证明，经过审核为被告发放信用卡之后，被告自2004年2月5日起多次使用该卡消费，但未按约付款。截至2014年3月5日，被告尚欠此张信用卡透支款本金206，886.13元，利息2919.56元，费用5，280.64元，合计215，086.33元未还。原告提交上述交易查询单。庭审中原告主张，关于电子账单的效力，根据《银行卡业务管理办法》第39条规定，发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易所产生的电子交易信息记录，均为有效凭证。发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记账凭证。本院认定，原告提交的电子查询账单依法应作为有效凭证。
庭审中，原告明确诉讼请求，关于利息、费用的计算，按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，自出具历史帐单之次日起计算。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用协议、持卡人的账单查询明细及庭审笔录为证。因被告缺席，放弃答辩和质证的权利，经本院审查后，予以认定。
本院认为：经被告申请，原告招商银行信用卡中心为其办理了信用卡，被告使用该卡进行消费，应认定双方的信用卡服务合同有效成立。被告在使用该卡过程中未依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截至2014年3月5日，尚欠信用卡透支款本金206，886.13元，利息2919.56元，费用5，280.64元，合计215，086.33元的诉讼请求合法、有据，对该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自出具历史帐单之次日起的利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的诉讼请求，本院予以支持，但应计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李相儒于本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2014年3月5日的信用卡透支款本金206886.13元。
二、限被告李相儒于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2014年3月5日的信用卡欠款利息2919.56元。
三、限被告李相儒于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2014年3月5日的信用卡费用5280.64元。
四、限被告李相儒于本判决生效之日起十日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2014年3月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 ：姬艳花
人民陪审员 ：李福燕
人民陪审员 ： 程 冰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 赵 娣
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙泉刑初字第443号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人刘敏。
辩护人周亚平，四川林志律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2013）431号起诉书指控被告人刘敏犯敲诈勒索罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员刘佳出庭支持公诉，被告人刘敏及其辩护人周亚平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月29日，被害人徐某锋电话邀请被告人刘敏就餐，被告人刘敏将此事告之其男友陈兵，二人共谋以被告人刘敏在徐某锋处上班时曾被公安机关调查为由，要求被害人赔偿费用，并邀约了刘雪、彭磊等人。就餐后，被告人刘敏以唱歌为名将徐某锋骗至四川省郫县学府街81号彭磊所驾车辆旁，陈兵等人将徐义峰拉上车。在车上，陈兵则以被告人刘敏当日被派出所调查时被罚款28000元为由，要求其赔偿50000元，如果不赔，则将其带到龙泉山“收拾”，徐义峰迫于无奈，在成都市锦江区锦馨社区榕声路135号邮政储蓄所自动取款机取款23000元交与陈兵。尔后，被告人刘敏等人将徐义峰带到本区洪河地铁口处让其下车离开，因徐义峰身无钱财，陈兵退还徐某锋400元。
2013年4月21日，被告人刘敏被抓获归案。所获赃款被被告人刘敏几人耗用，其中，被告人刘敏用赃款购得一部苹果手机。
案发后，被告人刘敏的父亲代为退赔了徐某锋22600元，取得其谅解。
上述事实，被告人刘敏在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，挡获经过，立案决定书，被告人刘敏的供述，被告人刘敏辨认同案犯刘雪的辨认笔录，被告人刘敏指认将被害人徐义峰带上车的地点及徐义峰取款地点的辨认笔录及照片，同案犯刘雪的供述，同案犯刘雪辨认被告人刘敏的辨认笔录，同案犯刘雪指认将被害人徐义峰带上车的地点的辨认笔录及照片，被害人徐某锋的陈述，被害人徐某锋辨认被告人刘敏的辨认笔录，被害人徐某锋指认下车地点的辨认笔录及照片，被害人徐某锋的银行卡（卡号为6210988010002159121、6221886636018677357）取款清单，违法所得手机的扣押决定书、扣押清单，收条，谅解书，被告人刘敏的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘敏以非法占有为目的，伙同他人勒索公民财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。共同犯罪中，被告人刘敏与涉案人员作用相当，不宜分主从犯，根据其犯罪事实情节定罪量刑。被告人刘敏到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘敏初次犯罪，同时赔偿被害人损失，取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘敏敲诈勒索的事实成立，定性准确，本院予以支持。被告人刘敏的辩护人的辩护意见，符合相关规定，予以采纳。据此，为打击犯罪，确保公民财物所有权及人身权利不受侵犯，根据被告人刘敏的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘敏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年4月21日起至2013年10月20日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、对被告人刘敏违法所得苹果手机予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 金学强
二〇一三年九月十三日
书记员 李 泷
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰商初字第34号
原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行。
代表人陈军，男，职务行长。
委托代理人，苏维跃。
被告张雪峰，男。
被告赵晓旭，男。
被告徐绍来，男。
原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行诉被告张雪峰、赵晓旭、徐绍来金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年1月6日被告张雪峰以自家购种子、化肥为由，向原告贷款人民币50000元，被告赵晓旭、徐绍来承担保证责任，并约定2012年12月24日还款。到期后经原告多次索要，被告部分还款，余款至今未还，现起诉要求被告张雪峰尽快偿还欠款本金20000元及利息4401.94元，被告赵晓旭、徐绍来承担连带保证责任。
2012年1月6日被告徐绍来以自家购种子、化肥为由，向原告贷款人民币50000元，被告赵晓旭、张雪峰承担保证责任，并约定2012年12月24日还款。到期后经原告多次索要，被告部分还款，余款至今未还，现起诉要求被告徐绍来尽快偿还欠款本金50000元及利息11020.34元，被告赵晓旭、张雪峰承担连带保证责任。
本院经审查认为，该案所诉借款涉嫌刑事案件，该笔借款应通过刑事追赃途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 赵广彬
代理审判员 李 偶
代理审判员 郭雁冰
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王巧姝
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第00206号
公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
被告人田某某，男，无犯罪前科。因本案于2014年10月1日被盘锦市公安局双台子分局刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕，现押于盘锦市看守所。
盘锦市双台子区人民检察院以双区检刑诉（2014）189号起诉书指控被告人田某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盘锦市双台子区人民检察院检察员张波、张浩出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控：2014年9月15日20时30分许，被告人田某某醉酒后无证驾驶北斗牌无号牌电动三轮车由南向北行驶至盘锦市双台子区305线天宝农机公司门前处时，与路边同向行走的被害人闫某某相撞，造成闫某某受伤。肇事后田某某驾驶肇事车辆逃离事故现场。闫某某经盘锦市中心医院抢救无效于2014年9月18日死亡。盘锦市公安局交警支队双台子大队认定：被告人田某某负本次事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人田某某违反交通管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车，且交通肇事后逃逸，造成一人死亡的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法惩处。
被告人田某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年9月15日20时30分，被告人田某某醉酒后无证驾驶北斗牌无号牌电动三轮车由南向北行驶至盘锦市双台子区305线天宝农机公司门前处时，与路边同向行走的被害人闫某某相撞，造成闫某某受伤。肇事后田某某驾驶肇事车辆逃离事故现场。被害人闫某某经盘锦市中心医院抢救无效于2014年9月18日死亡。盘锦市公安局交警支队双台子大队认定：被告人田某某负本次事故的全部责任。
案发后，被告人田某某亲属赔偿了被害人亲属各项经济损失人民币16万元，并取得了被害人亲属充分谅解。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源及抓获被告人的事实经过；2、被告人田某某的供述；3、证人王某甲、刘某、王某乙、张某某、德某某的证言；4、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、交通事故车辆痕迹检验记录；5、法医学尸体检验意见书、物证检验报告、司法鉴定书；6、民事赔偿调解协议、谅解书；7、审前社会评估调查报告；8、户籍证明。
本院认为，被告人田某某违反交通管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车，并造成一人死亡的后果，且交通肇事后逃逸，其行为侵害了交通运输安全，构成交通肇事罪，盘锦市双台子区人民检察院指控被告人田某某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于案发后被告人积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属充分谅解，且被告人如实供述自己的犯罪事实，悔罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。经审前社会评估调查，其居住地的司法行政部门同意对其进行社区矫正，故对被告人适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人田某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审 判 长 王兆臣
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 孟祥东
二〇一五年一月十九日
书 记 员 曹 琳
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第971号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告都其华，女，1968年3月17日出生，汉族，农民，住五常市。
被告王成，男，1986年7月22日出生，汉族，农民，住五常市。
被告ＸＸ，男，1990年3月26日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告都其华、王成、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由代理审判员高贺林适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告都其华、王成、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：借款人都其华于2012年2月5日，从信用联社贷款本金30，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日为2014年5月1日，并由担保人王成、ＸＸ、杨元正负连带保证责任。到期后借款人都其华未偿还欠款本金30，000元。故信用联社诉至法院，请求借款人都其华偿还欠款本金30，000元，利息823.05元（利息算至2015年3月1日），本息合计30，823.05元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人王成、ＸＸ、杨元正对上述债务承担连带保证责任。诉讼中，信用联社撤回对担保人杨元正的诉讼。
被告都其华、王成、ＸＸ未答辩。
信用联社举示证据情况如下：
一、法人营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。
二、2011年11月2日最高额联保借款合同。证明都其华、王成、ＸＸ、杨元正联保的事实。
三、2012年2月5日借款凭证。证明借款人都其华借款的事实及数额。
上述证据客观真实、合法有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以采信。
经本院审理查明：2011年11月2日，信用联社与都其华、王成、ＸＸ、杨元正签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人的借款金额为40，000元，借款期限为2011年11月2日至2015年4月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，都其华于2012年2月5日向信用联社借款30，000元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日为2014年5月1日；到期后，借款人都其华未偿还借款，尚欠借款本金30，000元，利息823.05元，本息合计30，823.05元，利息算至2015年3月1日。
本院认为：信用联社与都其华、王成、ＸＸ、杨元正签订的最高额联保借款合同合法、有效；信用联社放弃对保证人杨元正的追偿权，系信用联社自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，信用联社按约定发放了贷款，借款人都其华未按约定履行到期贷款的还款义务，系违约，应承担违约责任；保证人王成、ＸＸ按照合同约定应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告都其华、王成、ＸＸ经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，信用联社要求借款人都其华给付借款本息及自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，要求保证人王成、ＸＸ承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都其华给付原告五常市农村信用合作联社借款本金30，000元，利息823.05元（利息计算至2015年3月1日），本息合计30，823.05元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告王成、ＸＸ对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570.58元减半收取285.29元，由被告都其华、王成、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一五年七月七日
书 记 员 夏俊峰
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东栟民初字第0291号
原告徐某，女。
委托代理人蔡健。
被告孙某，男。
原告徐某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法由审判员张金山适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，双方于xxx年x月x日登记结婚。xxx年x月x日生育一女。原、被告婚前缺乏了解，婚后因双方性格不合，常为生活琐事发生矛盾。双方很少交流，去年7月开始分居生活，致夫妻感情已完全破裂，现要求与被告离婚。
被告辩称，原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情一直融洽，从不骂架、打架。近年来双方交流较少，导致夫妻感情有所疏远。现要求和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，xxx年x月x日登记结婚，xxx年x月x日生育一女。婚后原、被告夫妻感情一度尚可，近年来，因双方缺乏交流，致使夫妻关系有所疏远。2014年2月始双方分居生活至今。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证等证据得以证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻感情尚可。近年来，虽因双方缺乏交流，夫妻关系有所疏远，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方珍惜夫妻感情，相互信任，相互尊重，各自改正不足，原、被告还是有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定之精神，判决如下：
原告徐某要求与被告孙某离婚，本院不予准许。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 张金山
二〇一四年四月二十一日
书记员 张开华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形的之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第3页
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字00497号
原告周浪静。
被告慕长伦，现下落不明。
原告周浪静诉被告慕长伦买卖合同纠纷一案，本院立案受理后因被告慕长伦下落不明，本案依法转为普通程序，由代理审判员刘娜担任审判长，与人民陪审员钟俊、汤世炎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周浪静到庭参加了诉讼，被告慕长伦因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周浪静诉称，原告在江津区德感镇东方红桥头经营汽配店，被告经营货车运输。原告从2010年开始向被告供应汽车配件，2012年5月19日，双方经结算，被告尚欠原告货款14290元。此后，原告先后又向被告供应了价值858元的汽车配件。原告多次催收被告付款，均无果。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求：1、被告给付原告货款15148元，并支付资金占用损失（以15148元为本金，从2012年5月19日起，按照银行同期贷款利率计算至付清时止）；2、本案诉讼由被告承担。
被告慕长伦在公告期限届满后未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系汽车配件销售商，被告从事货运工作。原告从2010年开始向被告供应汽车配件，双方未签订书面协议，也未约定货款支付时间。2012年5月19日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告14290元货款，并向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到周浪静现金14290元整，大写壹万肆仟贰佰玖拾元整欠款人慕长伦2012.5.19号”。庭审中，原告提交了三份送货单，拟证明原、被告结算之后，原告又向被告供应了价值858元的汽车配件。
庭审后，本院依法对在送货单上签名的白刚进行了询问。白刚陈述：其系被告雇佣的司机，分别在2012年6月2日、2012年6月3日代雇主慕长伦签收了汽车配件，但对于是否收到2012年5月28日送货单上记载的汽车配件并不清楚。此外，对日期为“2012年6月2日”的送货单上过桥总成的价格从100元修改成120元予以认可。
上述事实，有欠条、送货单、询问笔录、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告慕长伦既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
原、被告之间的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行各自义务。关于货款金额的问题，原告主张货款金额为15148元，但原告举示的“12年5月28日”送货单上无收货的签名，原告也未提供其他证据予以佐证，对于该证据本院不予采信，因此货款金额为14290元＋380元＋418元=15088元。关于资金占用损失是否应当支持的问题。原、被告双方虽然未约定资金占用损失，但双方结算后，被告应当及时向原告支付货款，但时至今日仍然拖欠不付，因此被告应当向原告支付资金占用损失。关于资金占用损失的计算方式问题。原告主张以15148元为本金，从2012年5月19日起，按照银行同期贷款利率计算至付清时止，但原、被告之间对于货款支付时间并无约定，原告请求从2012年5月19日开始计算资金占用损失无事实和法律依据，因此本院认为，资金占用损失应当以15088元为本金，从2013年12月27日（起诉之日）起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至付清时止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条之规定，判决如下：
一、被告慕长伦在本判决生效后十五日内向原告周浪静支付货款15088元，并支付资金占用损失（计算方式为：以15088元为本金，从2013年12月27日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至付清时止）；
二、驳回原告周浪静的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费179元、公告费800元，共计979元，由被告慕长伦承担（此款原告已缴纳，由被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一四年九月五日
书 记 员 陈 科
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第942号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人许某。因本案于2014年6月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月26日被深圳市公安局取保候审，同年7月22日被深圳市南山区人民检察院取保候审。
辩护人阙某，广东某律师事务所律师。
辩护人刘某，广东某律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）1274号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员黄百佳出庭支持公诉。被告人许某及其辩护人阙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：2014年6月18日20时许，被告人许某酒后驾驶车牌号为粤B／×××××的机动车，行驶至深圳市南山区沙河东路由北往南路段时，被公安机关现场查获。经鉴定，从当日20时45分提取的许某血液中检出酒精，含量为96.67mg／100mL。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中均无异议，并有呼吸式酒精检测单，抓获经过，抽血告知书，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人身份信息，车辆信息，机动车驾驶人信息，被告人许某的供述，理化鉴定意见书，查获现场视频录像等业经查证属实的证据证实，足以认定。
深圳市南山区人民检察院并提交了深南检公诉量建（2014）1066号量刑建议书，建议对被告人判处一个月至二个月拘役，并处罚金。
辩护人辩称：被告人许某如实供述其行为，认罪态度好；其行为主观恶性小，未发生交通事故，社会危害性小，系初犯。综上，建议对其适用缓刑。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人许某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦足以达到惩戒的目的，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔婷婷
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 邢燕芳
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第172号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
被上诉人（原审原告）邓云彪。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人邓云彪保险合同纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2015）惠博法杨民初字第75号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”另外，根据《民诉意见》第二十五条的规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。”由此可见，我国民诉法以及民诉意见多次将保险合同纠纷案件的管辖权规定为被告住所地的法院，是为了更好地保护被告的利益，同时也是为了贯彻民诉法对于一般管辖，即“原告就被告”的管辖立法精神，因此上诉人认为，本案管辖权应该由被告住所地的法院即惠州市惠城区人民法院管辖。其次，退一步讲，本案涉及的交强险、商业险保险合同的签订地等均发生在惠州市，由申请人所在地惠州市惠城区人民法院有利于本案的审理查明。因此，博罗县人民法院对该案并无管辖权。
经审查，本院认为，本案系保险合同纠纷，且保险事故发生地在博罗县石坝镇，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”、以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖”的规定，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 龚 敏
审判员 刘艳妹
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘旭聪
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民一初字第32号
原告李恩满，男，1964年2月15日生，汉族，工人，现住伊通满族自治县。
委托代理人牛立宝，男，1979年6月23日生，满族，干部，现住伊通满族自治县。特别授权。
被告宋凤民，男，1967年3月10日生，汉族，司机，现住伊通满族自治县。
被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司。
负责人郑伟华，系经理。
委托代理人ＸＸ，吉林司评律师事务所律师，诉讼代理。
原告李恩满与被告宋凤民、中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司（以下简称人保财险伊通支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，依法由代理审判员王红波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李恩满及其委托代理人牛立宝、被告宋立民、被告人保财险伊通支公司委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月4日19时许，原告沿伊通中华西路由东向西步行至一粮库门前时，被告宋凤民驾驶吉C1T0**号轿车尾随相撞，致原告受伤，住院治疗14天。经交警部门认定被告宋凤民负事故的全部责任。该肇事车辆在被告人保财险伊通支公司投保交强险及商业三者责任险。现原告起诉要求二被告赔偿医药费7925.4元、伙食补助费700元、误工费8100元、护理费1690.36元、营养费3000元、交通费500元、鉴定费1800元，合计23715.76元，并承担本案的诉讼费用。
被告关正福辩称，事实部分无异议，我垫付了6400元医疗费。
被告人保财险伊通支公司辩称，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，部分诉讼请求缺乏事实和法律依据。
原告为了证实其主张向法庭提交了如下证据：1、交通事故责任认定书一份；2、原告李恩满住院病历、用药清单、出院诊断书及医药费票据，证明原告受伤后住院治疗14天，支付医药费7925.40元；3、鉴定意见书一份及鉴定费票据1800元，鉴定意见是原告误工时限为30日、护理时限、营养时限以住院日为准；4、伊通粮食中心库企业法人营业执照复印件及证明、误工证明各一份，证明原告自2014年2月1日在该单位从事烘干技工工作，计件工资历（每吨0.3元）、每日270元；5、交通费票据500元。
被告人保财险伊通支公司向法庭提交了交强险及商业三者责任险保险条款各一份。
上述证据经庭审质证，被告保险公司质证称原告的误工证明不能作为定案依据，本庭认为原告仅提供其受伤前一个月的工作状况，且未提供单位工资表，并不能证明其受伤前相对稳定的工资收入情况，故对证据4不予采信。双方当事人对其他证据的真实性均无异议，本庭予以认定。
经审理查明，2013年3月4日19时许，原告沿伊通中华西路由东向西行至一粮库门前时，被告宋凤民驾驶吉C1T0**号轿车与前方行走的原告李恩满相撞，致原告受伤，住院治疗14天，花医药费7925.40元，其中被告宋凤民垫付6400元。经交警部门认定被告宋凤民负事故的全部责任。该肇事车辆在被告人保财险伊通支公司投保交强险及商业三者责任险。经鉴定原告误工时限为30日，护理、营养时限为14日。
本院认为，发生机动车交通事故致他人身体受到伤害应当依法予以赔偿。原告李恩满诉请的医疗费、误工费、护理费、交通费于法有据部分，应予支持。对原告的误工费参照其他居民服务业标准予以赔偿；对营养费本庭酌情按每日50元予以保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司赔偿原告李恩满在交强险医疗费项下医药费7925.40元、伙食补助费700元（50元／天×14天）、营养费700元（50元／天×14天）；在伤残赔偿金项下误工费3622.20元（120.74元／天×30天）、护理费1690.36元（120.74元／天×14天）、交通费500元，以上合计15137.96元。
二、鉴定费1800元由被告宋凤民承担。扣除被告宋凤民垫付6400元，原告李恩满返还被告宋凤民4600元。
案件受理费250元（已减半）及保全费100元合计350元，由被告宋凤民负担。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 胡艳萍
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民终字第81号
上诉人（原审被告）：姚永波。
被上诉人（原审原告）：郭福香。
上诉人姚永波因民间借贷纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2014）宁民初字第1211号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人姚永波向本院申请撤回上诉，同意按原审判决执行。
本院认为，上诉人姚永波的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人姚永波撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人姚永波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王子超
二〇一五年三月十日
书 记 员 许晓东
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3609号
罪犯许林，江西省修水县人，住江西省修水县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年2月1日作出了（2012）温瑞刑初字第1947号刑事判决，以被告人许林犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月21日向本院提请对罪犯许林予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许林在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯许林在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励，已实际执行原判刑期二年。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯许林在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯许林予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年5月21日起至2015年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年五月十六日
书记员 朱勤超
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初635号
原告管某。
委托代理人葛星辉，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告顾某。
本院在审理原告管某与被告顾某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告管某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 吴克宏
二〇一六年二月十八日
书记员 袁 飞
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第5044-1号
原告杨卫才
被告王文其
被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司
本院于2014年10月27日做出的（2014）即民初字第5044号原告杨卫才与被告王文其、被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：原判决书中案件受理费4139元，鉴定费2300元，合计6439元，由原告杨卫才负担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司负担4438元。应该改正为：案件受理费4139元，鉴定费2300元，合计6439元，由原告杨卫才负担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司负担6389元。
审 判 长 孙玉贵
审 判 员 房祥安
人民陪审员 于维维
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨莎莎
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑减字第00235号
罪犯张某某，曾用名张某，男，1987年XX月XX日出生于陕西省白河县，汉族，初中文化，无业。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省白河县人民法院于2013年7月1日作出（2013）白刑初字第00056号刑事附带民事判决，以被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年3月11日起至2016年3月10日止。由被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告人经济损失70296.50元（已支付9000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2015年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张某某在服刑期间能够遵守监规，服从管理，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极9个，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯张某某服刑期间能够认罪悔罪，积极参加“三课”学习，按时完成作业；积极参加参加生产劳动，努力完成劳动任务。在本院2015年10月15日公示期间及当月23日进行听证时，均未收到检举揭发材料，执行机关所报材料属实。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现，虽其未积极履行民事赔偿义务，但刑罚执行机关在报请减刑时已从严，因其余刑不足六个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去余刑，原判赔偿附带民事诉讼原告人经济损失70296.50元（已支付9000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 王 飞
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 丁玉龙
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦民终字第8号
上诉人（原审被告）黑龙江吉隆建设工程有限公司，注册号231000100038367。
法定代表人周彬，该公司经理。
委托代理人曹文。
被上诉人（原审原告）陈奇，工人。
上诉人黑龙江省吉隆建设工程有限公司因与被上诉人陈奇买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院（2013）建民初字第328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人黑龙江省吉隆建设工程有限公司于2014年9月12日接到预缴上诉费通知书后，至今未向本院预交二审案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 周志强
审判员 赵玉忠
审判员 苏 倡
二〇一五年一月十二日
书记员 慕 琳
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第05953号
原告敖兴全，男，生于1980年，苗族，住重庆市黔江区。
委托代理人杨伦生，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。
被告满柯，男，生于1982年，汉族，住重庆市黔江区。
原告敖兴全诉被告满柯买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月23日向本院提起诉讼，本院受理后，由本院审判员蒋小清独任审判，依法适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告敖兴全及其委托代理人杨伦生到庭参加了诉讼，被告满柯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖兴全诉称：被告2015年5月30日前在原告处赊欠材料款合计28000元，在2015年5月30日向原告出具了欠条一张，原告多次向被告催讨材料款，被告均以各种理由推拖，为了维护自己的合法权益，原告特诉至人民法院，请求：1、判令被告立即支付欠款28000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告敖兴全向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1．原告的身份证复印件；
2．销货单9张；
3．欠条1张（金额为28000元）。
被告满柯未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：被告满柯于2014年至2015年期间在原告敖兴全处购买装修材料。2015年5月30日，被告向原告出具了欠条一张，载明：“今欠到敖兴全材料款贰万捌仟元整，小写（28000.00元整），欠款人满柯，2015.5.30”。
本院认为：合法的债权债务应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”。现原告敖兴全持被告满柯向其出具的欠条要求被告支付材料欠款28000元，于法有据，本院依法予以支持。被告满柯未向本院提交答辩意见和证据，应承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告满柯于本判决生效之日起五日内向原告敖兴全支付欠款28000元。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由被告满柯负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。
审判员 蒋小清
二〇一五年十一月十二日
书记员 毛 谨
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商外初字第352-1号
原告杭州火炬羽绒制品有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街道前塘村。
法定代表人韩炬，该公司总经理。
委托代理人施林伟，浙江博方律师事务所律师。
被告吴金忠。
本院在审理原告杭州火炬羽绒制品有限公司诉被告吴金忠买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告吴金忠的财产在1090000元限额内采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告吴金忠限额在109万元内的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜智慧
二〇一五年十一月三日
书记员 王 静
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初1486号
原告赵兰英，女，汉族，农民，住商河县。
委托代理人牛传金（赵兰英之夫），男，汉族，农民，住商河县。
被告：李文英，男，汉族，农民，住商河县。
委托代理人李士珍（李文英之子），男，汉族，农民，住商河县。
委托代理人李士刚（李文英之子），男，汉族，农民，住商河县。
原告赵兰英与被告李文英排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月4日立案，原告赵兰英于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵兰英在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵兰英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵兰英负担。
审判员 纪鹏飞
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 霞
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢龙巡民初字第120号
原告：金瑞根，
委托代理人（特别授权代理）：严建荣。
被告：郭文敏，
被告：阜阳市天运运输有限公司，
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司，
诉讼代表人：郭超。
委托代理人（特别授权代理）：刘维宇。
原告金瑞根诉被告郭文敏、阜阳市天运运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理后，原告金瑞根于2013年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭文敏、阜阳市天运运输有限公司的起诉。
本院认为，原告金瑞根的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金瑞根撤回对被告郭文敏、阜阳市天运运输有限公司的起诉。
代理审判员 董正兴
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 陈倩云
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民二初字第252号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
住所地：南昌市青山湖区北京西路***号。
负责人：张蓉，系该行行长。
委托代理人：邓觐忠、万平，江西云龙律师事务所律师。
被告：吴国兵，男，汉族，1975年6月27日生，。
被告：胡国兰，女，汉族，1973年8月28日生。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行(以下简称农行青山湖支行)与被告吴国兵、胡国兰银行卡纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成了由审判员刘小鹏担任审判长并主审,人民陪审员洪萍、占珊珊参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行青山湖支行委托代理人万平到庭参加诉讼，被告吴国兵、胡国兰经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行青山湖支行诉称：2011年5月18日，被告吴国兵在原告处申请办理了贷记卡一张（卡号为：0004637580002850703），并签署领用合约规定，1：被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2：预借利息和消费贷款均按日利率万分之五计收；3：双方在履行本合约中发生的争议，可向发卡人所在地法院提起诉讼。被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。自2011年5月30日透支以来，截止至2015年8月12日，被告贷记卡（卡号为：0004637580002850703）透支额人民币83249.85元、利息28747.08元,共计人民币111996.93元。因被告未按约履行还款义务，原告多次催收未果。被告吴国兵与胡国兰是夫妻，依法应承担夫妻关系存续期间的债务。为维护原告合法权利，依据相关法律的规定，诉至本院，请求依法判令：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号为：0004637580002850703）透支额人民币83249.85元、利息28747.08元,共计人民币111996.93元（自2011年5月30日起暂计至2015年8月12日止，后续利息按领用合约计算）；2、本案的诉讼费、公告费等其它相关费用由被告承担。
被告吴国兵、胡国兰未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
原告农行青山湖支行在法定期限内向本院提交以下证据：
证据1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明：原告的主体资格。
证据2、被告吴国兵身份证复印件，证明：被告吴国兵的主体资格。
证据3、被告吴国兵、胡国兰的户籍信息，证明：两被告系夫妻关系。
证据4、被告吴国兵、胡国兰的婚姻关系证明，证明：两被告系夫妻关系。
证据5、被告吴国兵、胡国兰的常住人口简项信息，证明：被告吴国兵、胡国兰的身份信息。
证据6、农行金穗贷记卡申请表。
证据7、中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准及章程。证据6、7证明：被告从原告处申领贷记卡，并表示明确遵守领用合约、收费标准、章程内容，其中利息按日万分之五计息，按月计收复利；被告未还最低还款额的，不应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。
证据8、基本信息明细、帐户信息明细，证明：被告吴国兵于2011年5月30日开卡消费36520元后，未按约履行还款义务，截止2016年4月9日，被告拖欠原告透支额人民币83249.85元，利息28747.80元，滞纳金4861.98元，共计人民币111996.93元。
被告吴国兵、胡国兰在举证期限内未提交证据也未提供质证意见，视为放弃举证和质证。
本院经审核原告所举证据，认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8符合证据形式，本院予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
被告吴国兵于2011年5月18日在原告农行青山湖支行处办理了一张贷记卡（卡号为：0004637580002850703），双方并签署了领用贷记卡合同一份，合同规定，1：被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等：2：本合约利息按日利率万分之五计收、并根据中国人民银行的有关规定进行调整利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
合同签订后被告自2011年5月30日至2015年8月12日止，开卡消费透支额人民币83249.85元、利息28747.08元。被告透支后未及时还贷，原告经催收未果，故诉至本院。
本院认为，被告吴国兵在原告农行青山湖支行申请办理了贷记卡并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。被告未按约定归还欠款，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告吴国兵与被告胡国兰系夫妻关系，被告吴国兵上述欠款系夫妻共同债务，故被告胡国兰对该欠款应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告吴国兵在本判决生效之日起十日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行贷记卡透支额本金人民币83249.85元及利息（利息28747.08元系自2011年5月30日起至2015年8月12日止；自2015年8月13日起至本判决生效之日止的利息按透支额本金人民币83249.85元，并按领用合约规定银行系统内本息计算为准）；
二、被告胡国兰对上述欠款承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，公告费600元，共计3140元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘小鹏
人民陪审员 洪 萍
人民陪审员 占珊珊
二〇一六年八月五日
书 记 员 吴 艳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8111号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告曹旦，男，1985年07月27日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告曹旦信用卡纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、孙刚参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告曹旦经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，曹旦于2012年12月14日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币11982.9元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币11982.9元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告曹旦既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告曹旦未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年12月14日，曹旦向光大银行申请办理光大银行信用卡。曹旦在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准曹旦的申请，将卡号×××的信用卡交付曹旦使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月4日，曹旦尚欠信用卡中心信用卡欠款本金11982.9元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与曹旦之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。曹旦在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现曹旦未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求曹旦偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹旦于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万一千九百八十二元九角；二○一四年八月五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告曹旦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十九元，公告费五百元，均由被告曹旦负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 孙 刚
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闻民一初字244号
原告张某甲，女，1968年2月24日生，汉族。
委托代理人杨天佐，闻喜县河底镇法律服务所法律工作者。
被告张某乙，男，1963年10月10日生，汉族。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由代理审判员谭晓燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某甲，委托代理人杨天佐到庭参加了诉讼。被告张某乙经传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告于1994年3月3日举行了婚礼，之后开始同居生活，均系再婚。并生一男孩，现年21岁。被告婚后脾气暴躁，性格不好，常常对我发脾气，打骂我，并与她人同居生活，对孩子没有尽到做父亲的责任和义务，生活上对我不关心，不体贴，致使我在精神上深受折磨。我曾于2014年4月起诉离婚，法院判决未予离婚。但至今被告张某乙一直与她人同居生活，和我之间没有任何缓和，夫妻感情确已破裂，婚姻实难维持下去，为此，坚决要求与被告离婚。并放弃婚后共同财产。
被告张某乙在法定期间内未向本院递交答辩状。
经审理查明，原、被告于1994年3月3日举行了婚礼，并同居生活，双方均系再婚。2008年5月15日补办结婚登记。婚后生育一男孩，取名为张某，现年21岁，在山西中北大学上学。双方婚后在桐城镇某某村建有窑洞四孔，彩钢瓦房四间，门楼一间。原、被告婚后性格脾气各异，因生活锁事常常闹矛盾，相互之间不能很好的够通，在共同生活中不能妥善处理家庭矛盾，渐渐导致夫妻感情疏远。原告张某甲于2014年4月起诉本院要求离婚，本院作出（2014）闻民一初字第110号民事判决书，判决不准离婚。但之后被告和原告之间夫妻关系没有任何缓和，并长期分居生活至今。上述事实有原告张某甲提供的2014年6月24日民事判决书一份及当庭陈述予以证实。
本院认为，原，被告共同生活期间，因生活琐事多次发生矛盾，不能够妥善处理好家庭纠纷，双方也不能相互沟通理解，原告曾起诉本院要求离婚，判决不准离婚后，被告并没有缓和夫妻关系，并一直长期分居生活，夫妻关系已名存实亡，造成夫妻感情确已破裂，故原告张某甲要求离婚，本院应予准许。原告表示放弃共同财产，应予支持，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 谭晓燕
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 许 欣
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第1623号
上诉人（原审被告）南充市五星物业经营管理有限责任公司。
法定代表人张鑫。
委托代理人杜筠。
被上诉人（原审原告）安学军。
委托代理人文国君。
论614上诉人南充市五星物业经营管理有限责任公司（以下简称五星公司）因物业服务合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第2348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人五星公司的委托代理人杜筠，被上诉人安学军的委托代理人文国君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：安学军装修位于时代天骄小区的房屋时，物业服务单位五星公司于2011年4月6日向其收取装修保证金1，000元，并出具收据。同时在收据上载明“入住使用（房屋）一年后退还”。后五星公司撤离该小区，双方因退还装修保证金发生纠纷，安学军诉至法院，请求判令五星公司返还装修保证金1，000元及利息共计1，200元。
另查明，五星公司于2015年5月12日收到起诉状副本。
一审法院经审理认为，五星公司于2011年4月6日在装修保证金的收据上标注“入住使用（房屋）一年后退还”，安学军对此并无异议，双方当事人就保证金的退还达成一致。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”由于没有约定具体的时间或者期间退还装修保证金，安学军入住使用（房屋）一年后，随时可以要求五星公司退还。五星公司在没有举证证明其已经向安学军明确表示拒绝退还保证金，且其表示拒绝的时间距安学军起诉时已超过两年情况下，其认为安学军的起诉已超过诉讼时效期间的抗辩理由不成立。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”五星公司获知安学军要求退还装修保证金的诉请后，在无正当抗辩理由的情况下，未在合理期间履行退款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，退还安学军的装修保证金，并赔偿逾期退款的损失。五星公司于2015年5月12日获知安学军诉请，法院酌定2015年6月3日前为五星公司履行退款义务的合理期限，其应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿自2015年6月3日起的逾期退款损失。双方未就保证金占有期间的利息进行约定，原告也未举证证明其在起诉前已向五星公司提出退还保证金要求，其支付利息200元的诉求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条的规定，判决：一、南充市五星物业经营管理有限责任公司于本判决生效后五日内退还安学军装修保证金1，000元；二、南充市五星物业经营管理有限责任公司于本判决生效后五日内赔偿给安学军自2015年6月3日起至保证金退清日止，以1，000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期退款损失；三、驳回安学军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由南充市五星物业经营管理有限责任公司负担。
宣判后，上诉人五星公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求驳回被上诉人的全部诉讼请求。其事实及理由为：一审认定事实不清，适用法律错误。五星公司在出具的保证金《收据》中明确“入住一年后退还”，即保证金的退还时间为入住后的一年内，而安学军早就入住该小区，诉讼时效期间应从入住后届满一年开始计算，但安学军在此期间从未主张过权利，提起诉讼时早已超过两年的诉讼时效期间，其权利不受法律保护。
被上诉人答辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，应当依法予以维持。五星公司对收取的房屋装修保证金注明一年后退还，对于退还时间属约定不明，根据《合同法》第六十一条的规定被上诉人可以随时主张权利，诉讼时效期间应当从其主张时起算，并未超过诉讼时效期间。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2011年4月6日五星公司在收取保证金时在《收据》上注明入住一年后退还，但对于具体的退还时间并没有明确作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”之规定，安学军在入住房屋一年后可随时向五星公司主张权利，其诉讼时效期间应从安学军主张权利时开始计算，而安学军于2015年4月15日向法院提起诉讼主张权利，并未超过二年的诉讼时效期间，其权利应当受到保护。上诉人称被上诉人的权利已超过诉讼时效期间没有法律和事实依据，对其上诉理由，本院不予采信。综上，一审认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项关于“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南充市五星物业经营管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 东
审 判 员 蒙秀梅
代理审判员 任雅莉
二〇一五年九月十五日
书 记 员 蒲文博
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民二初字第00114-2号
原告：南京佳源自动化系统工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区华富园1号华富大厦3202室。
法定代表人：张健,该公司总经理。
委托代理人：江来文，江苏泓图律师事务所律师。
委托代理人：赵双双，江苏泓图律师事务所律师。
原告：安徽鲁兴环保工程科技有限公司，住所地安徽省来安县汊河经济开发区纬三路北侧。
法定代表人：李从广，该公司董事长。
本院在审理原告南京佳源自动化系统工程有限公司与被告安徽鲁兴环保工程科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告南京佳源自动化系统工程有限公司于2015年2月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽鲁兴环保工程科技有限公司银行存款302825元，并已提供担保。
本院认为，原告南京佳源自动化系统工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告安徽鲁兴环保工程科技有限公司银行存款302825元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王焕东
审 判 员 王 敏
人民陪审员 彭伟鸣
二〇一五年二月九日
代理书记员 吴晓娟
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民二初字第00114-2号
原告：南京佳源自动化系统工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区华富园1号华富大厦3202室。
法定代表人：张健，该公司总经理。
委托代理人：江来文，江苏泓图律师事务所律师。
委托代理人：赵双双，江苏泓图律师事务所律师。
原告：安徽鲁兴环保工程科技有限公司，住所地安徽省来安县汊河经济开发区纬三路北侧。
法定代表人：李从广，该公司董事长。
本院在审理原告南京佳源自动化系统工程有限公司与被告安徽鲁兴环保工程科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告南京佳源自动化系统工程有限公司于2015年2月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽鲁兴环保工程科技有限公司银行存款302825元，并已提供担保。
本院认�，原告南京佳源自动化系统工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告安徽鲁兴环保工程科技有限公司银行存款302825元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王焕东
审 判 员 王 敏
人民陪审员 彭伟鸣
二〇一五年二月九日
代理书记员 吴晓娟
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔03执异127号
异议人（案外人）冯宁。
申请执行人秦波。
委托代理人王伟。
委托代理人付春荣。
被执行人李建华。
被执行人曹亮。
被执行人遵义同一房地产开发有限公司。
法定代表人李建华，董事长
本院在执行秦波与李建华、曹亮、遵义同一房地产开发有限公司（以下简称同一房开）借款纠纷一案中，案外人冯宁向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人提出异议请求：停止对遵义市红花岗区南门关南舟路同一迎红水岸C组团C1、C3栋负5层2958.41平方米房产的执行。事实和理由：遵义中院（2015）遵市法执字第109号执行裁定，对同一房开公司位于红花岗区南舟路迎红水岸C组团C1、C3栋负5层2958.41平方米房产（车库）予以拍卖，根据物权法�规定，规划建设的车位、车库应当首先满足业主的要求，如果公开拍卖将严重损害全体车位业主的合法权益；其次，案外人已于2014年11月1日向同一房开购买了同一迎红水岸C组团C1负5层090号车位，双方签订了买卖合同，案外人支付了全部价款且已实际占有使用车位，该车位至今未过户，案外人不存在过错。
申请执行人答辩称：法院查封车位的时间为2013年3月25日，异议人系在查封后进行的买卖，该行为应属无效，请求驳回异议人的异议。
本院查明，秦波因与李建华、曹亮、同一房开借款纠纷一案，重庆市第一中级人民法依据（2013）渝一中法民初字第00303-2号民事裁定，于2013年3月25日查封了遵义同一房地产开发有限公司位于遵义市红花岗区南门关南舟路“同一迎红水岸”项目C组团C1栋负1层1号非住宅（商业）的房屋以及C组团C1栋负5层非住宅（车库�。2015年3月24日，重庆市第一中级人民法院依据（2013）渝一中法民执字第461-1号执行裁定书，对上述房产继续进行了查封，查封期限至2018年3月11日止。2015年，重庆一中院将该执行案件全案委托本院执行，本院受理后作出（2015）遵市法执字第109号执行裁定，并将“迎红水岸”项目C组团C1栋负5层非住宅（车库）移送评估。案外人不服向本院提出执行异议，
另查明，2014年8月30日，案外人冯宁与同一房开签订商品房买卖合同，购买同一房开“同一·迎红水岸”C1裙楼负5层PC090号房产，该房产规划用途为车库。2014年8月30日，同一房开出具收款收据，收到异议人PC094号车位款、维修基金、代收费共计92376元。
本院认为，本案在执行中，依法对被执行人有关财产进行评估、拍卖，符合法律的规定。为了最大限度实现财产的变现价值，采取公开拍卖的方式，有�优先购买权人可在同等价格上优先参与竞买，并未侵犯其优先购买权；关于标的物为案外人购买，属其所有的主张，根据查明的事实，法院查封时间先于购房时间，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（一）款第（二）项的规定，对法院查封的房产不得进行转让，被执行人与案外人转移房产的行为违反了法律禁止性规定。综上，案外人的异议不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人冯宁的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼，逾期，本裁定则发生法律效力。
审 判 长 徐 忠 显
代理审判员 唐川代理审判员胡昌茂
二〇一六年九月二日
书 记 员 肖 敬 贤
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2520号
原告李敏，男，1965年12月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
委托代理人潘文涛、陈瑨，湖北思扬律师事务所律师。
被告孙全明，男，1972年9月15日出生，汉族，老河口市人，住襄阳市。
委托代理人袁忠泽，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。
原告李敏与被告孙全明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员袁明独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告李敏的委托代理人陈瑨、被告孙全明的委托代理人袁忠泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李敏诉称，2014年6月20日，被告孙全明因资金周转向原告借款35万元，原告于当天向被告工行卡转款35万元。后被告经多次催要，未能偿还借款，引起本案诉讼，请求判令：被告立即偿还原告借款35万元；案件受理费由被告承担。
被告孙全明辩称，转款35万元属实，表面是借款，实际是支付的工程款，双方不存在借贷关系。
经审理查明，李敏与孙全明系朋友关系，2014年6月20日，孙全明以资金周转为由向李敏借款35万元，孙全明出具了借款35万元的借支单，并签名捺印。李敏于2014年6月20日通过工商银行账户将借款35万元转入孙全明卡号为6222081804001674754的账户中。因孙全明经多次催要未能偿还借款，引起本案诉讼。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，依法受法律保护；原告李敏履行了借款义务，被告孙全明未能偿还借款，构成违约，对本案纠纷承担主要责任，故对原告李敏请求被告孙全明偿还借款35万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙全明偿还原告李敏借款人民币35万元。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取为3275元，由被告孙全明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 明
二〇一六年七月六日
书记员 陈俊龙