辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民一终字第00426号
上诉人（原审原告）：林庆典（聋哑人），男。
委托代理人：李洪军，辽宁敬恒律师事务所律师。
委托代理人：钱林娜，辽宁敬恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林庆模，男。
委托代理人：周百顺，辽宁万嘉律师事务所律师。
委托代理人：林兆章（林庆模儿子），男。
上诉人林庆典与被上诉人林庆模不当得利纠纷一案，沈阳经济技术开发区人民法院于2014年12月11日作出（2014）经开民初字第2230号民事判决。宣判后，上诉人林庆典不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日受理此案，依法组成由审判员孙悦担任审判长、审判员范猛、代理审判员杜娟参加的合议庭对本案进行了审理。
林庆典原审时诉称，林庆典与林庆模系亲兄弟。林庆典系聋哑人。1963年，林庆典、林庆模双方父亲在沈阳经济技术开发区大潘镇林台村西栏子盖三间砖瓦房。1985年3月3日，林庆典、林庆模等兄弟四人达成分家协议，林台村西栏子三间砖瓦房分给林庆典、林庆模。若林庆典由林庆模养老，该房屋归林庆模。林庆典、林庆模父母分别于2007年10月、2008年1月去世。父母健在时，林庆典与父母生活。父母去世后，林庆典在大哥、妹妹家生活，没有与林庆模共同生活。林庆模也没有扶养林庆典。林庆模于1998年6月2日，在林庆典不知情的情况下，将林台村西栏子三间砖瓦房办理房证。2011年8月，该房被沈阳经济技术开发区拆迁管理办公室拆除。林庆模领取拆迁补偿款18万元。林庆典认为，林庆典享有该拆迁房屋一半产权份额，拆迁补偿款一半份额应由林庆典获得补偿。请求法院判令：1、林庆模给付林庆典拆迁补偿款170，594元；2、林庆模返还林庆典应得的拆迁补偿面积126.51平方米；3、林庆模承担诉讼费。
林庆模原审时辩称，林庆典系自己主张到老妹妹家串门而离开林庆模大儿子家，之后未回来。并非林庆模不扶养林庆典。同时林庆模没有扶养林庆典的法定义务或者约定义务。林庆模系基于亲情对林庆典进行照顾。双方争议的三间房屋原是老人所盖，一直没有办理房证。后老人同意将此三间房屋赠与林庆模，林庆模于1998年6月2日将房证办理到自己名下。2006年5月份，林庆典、林庆模父亲主张将此房卖给林庆模老儿子，林庆模以5万元价格卖给老儿子。虽然没有办理更名过户，但林庆典、林庆模父亲及林庆典、林庆模都在场。林庆模认为，林庆典在老人生前没有取得三间房屋的一半份额，老人死后也不能对这三间房屋享有一半份额的继承权。关于抚养问题，林庆典没有证据证明林庆模基于财产关系对林庆典应尽抚养义务，且林庆典是完全民事行为能力人，林庆典已取得20万元拆迁补偿安置费用，每月还领取养老金，不需要扶养。但林庆模基于亲情仍然同意林庆典回到林庆模家一起生活，由林庆模照顾林庆典。综上，林庆模不同意林庆典诉讼请求。
原审法院经审理查明，林庆典与林庆模系亲兄弟，林庆典系聋哑人。1963年，双方父亲在于洪区大潘镇林台村西栏子盖三间砖瓦房。1985年3月3日，林庆典、林庆模兄弟四人达成分家协议，林台村西栏子三间房屋分给林庆典、林庆模，林庆典由林庆模养老，房屋、物质谁养归谁。林庆典、林庆模父母分别于2007年10月份及2008年1月份去世。父母健在时，林庆典与父母一起生活。二位老人去世后，林庆模大儿子将林庆典接到沈阳家中照顾一年多，后林庆典离开林庆模大儿子家。2010年5月初，林庆典在林庆模家中住了两天，用手语表示要去老妹妹家。2010年5月4日，林庆模将其送到老妹妹家，林庆典一直在老妹妹家生活至今。期间，林庆模接过林庆典，林庆典表示不愿意回到林庆模家。诉讼中，林庆模表示同意照顾林庆典。
原审法院另查明，林庆模于1998年6月2日办理了讼争房屋所有权人为其本人的房屋所有权证及土地使用者为其本人的集体土地建设用地使用证。2011年8月31日，林庆模与沈阳市铁西区大潘街道办事处就上述讼争房屋及地上物签订林台村宅基地地上物补偿协议，林庆模获得地上物补偿341，188元及按照宅基地面积获得的回迁楼房面积为253.02平方米。
原审法院认为，双方当事人争议的原坐落于沈阳市铁西区大潘镇林台村（原于洪区大青中朝友谊乡林台村）三间砖木结构房屋（建筑面积81.52平方米）系双方父亲于1963年出资所建。虽然1985年3月3日林庆典、林庆模兄弟四人达成分家协议，约定讼争房屋分给林庆典、林庆模，林庆典由林庆模养老，房屋、物质谁养归谁，但其后林庆模于1998年6月2日将讼争房屋所有权人及宅基地土地使用者均办理为其本人，视为双方父母生前对讼争房屋进行处分赠与给林庆模，因此讼争房屋所有权人已变更为林庆模。林庆模系基于房屋所有权人的身份与拆迁部门签订的拆迁补偿协议，相应的拆迁补偿利益亦应归属林庆模。林庆典主张其享有讼争房屋产权一半份额进而要求林庆模给付拆迁补偿一半的份额，缺乏事实和法律依据。至于林庆模是否将涉案房屋转让给其儿子，与本案审理无关，原审法院不予处理。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回林庆典的诉讼请求。案件受理费9285元，由林庆典负担。
宣判后，上诉人林庆典不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院判决认定林庆模于1998年6月2日将诉争房屋所有权人及宅基地土地使用者均办理为其本人，视为双方父母生前对诉争房屋进行处分赠予给林庆模，因此诉争房屋所有权人已变更为林庆模，相应的拆迁补偿利益应归属林庆模，系主观臆断，与客观事实不符，且无证据支持；2、原审判决依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，驳回林庆典诉讼请求，系适用法律确有错误，林庆典原审的诉讼请求所依据的事实，有充分的证据证明，应依据实体法判决支持林庆典的诉讼请求；3、原审判决由林庆典承担的案件受理费数额错误，增加了当事人的诉讼成本负担。请求二审法院撤销原审判决，依法改判林庆模给付林庆典拆迁补偿款及拆迁补偿面积，并依法判令林庆模承担本案一二审诉讼费用。
林庆模答辩称：同意原审判决。1、分家协议不具有法律效力；2、在父母健在的情况下把本案诉争的房屋房产证办到林庆模名下可以视为是父母将诉争房屋赠与给林庆模，无需证据支持；3、林庆典主张的拆迁补偿款，因房屋已经转手到案外人名下，而且发生在父母健在的情况下，林庆典的主张没有根据。
二审审理期间，林庆典向法庭提交的证据有：证据一、分家协议一份，证实材料复印件两份，用以证明1985年3月3日在中保人的见证下，在林庆典、林庆模父母的主持下四兄弟达成的分家协议，林庆典分得诉争房屋的一间半；证据二、辽宁省殡葬收费专用收据、残疾人证，用以证明林庆典父母的死亡时间及林庆典系残疾人。林庆模的质证意见分别为：证据一均为复印件，不具有真实性，不属于新证据的条件，且不能证明分家单是在父母主持下达成的，无父母签字或手印；对证据二真实性没有异议。
本院认为：林庆典、林庆模等四兄弟于1985年3月3日达成分家协议，约定本案诉争房屋分给林庆典、林庆模二人，林庆典由林庆模养老，房屋、物质谁养归谁。根据该分家协议，本案诉争的房屋权属已经予以分割，虽林庆模在1998年6月2日将本案诉争的房屋所有权人及宅基地使用权人均办理为其本人，但原审法院仅依此即确认林庆典、林庆模父母生前将本案诉争房屋赠与给林庆模证据是否充分？故将本案发回原审法院重审，在重审时，原审法院应着重对1985年3月3日达成的分家协议的签订过程及真实性予以审查，在此基础上根据林庆典、林庆模父母的真实意愿对本案诉争房屋的相关利益酌情予以分割。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2014）经开民初字第2230号民事判决；
二、本案发回沈阳经济技术开发区人民法院重审。
二审案件受理费9285元，退回上诉人林庆典。
审 判 长 孙悦
审 判 员 范猛
代理审判员 杜娟
二〇一五年三月六日
书 记 员 桂芸
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。