苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震商初字第0055号
原告苏州市贝尔管业科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇临湖经济开发区。。
法定代表人丁会兵，该公司执行董事。
委托代理人孙建明，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
委托代理人文举，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
被告张伟民。
被告张树华。
以上两被告的共同委托代理人吴英，江苏吴越律师事务所律师。
原告苏州市贝尔管业科技有限公司（以下简称贝尔公司）与被告张伟民、张树华追偿权纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理审判员唐韧适用简易程序，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院于2014年5月15日转为普通程序审理，依法组成合议庭，由审判员吴一非担任审判长、代理审判员唐韧主审、人民陪审员李圣楹参加评议，并于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告贝尔公司的委托代理人孙建明，被告张伟民，被告张伟民、张树华的共同委托代理人吴英两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市贝尔管业科技有限公司诉称：2013年8月5日，被告张伟民向案外人江苏吴江农村商业银行股份有限公司七都支行（以下简称吴江农商行）借款人民币100万元并签订借款合同1份，约定于2014年1月10日前归还，原告贝尔公司为借款保证人。同日，被告张树华签署了《吴江农村商业银行个人借款配偶声明书》，确认被告张伟民的借款为夫妻共同债务并愿为该借款承担连带保证责任。截至借款合同约定的还款日，被告张伟民未能归还借款，后经吴江农商行催讨，被告张伟民仅归还了部分借款，仍拖欠吴江农商行本息合计521964.45元。吴江农商行要求原告贝尔公司承担保证责任，原告贝尔公司根据其承担的保证责任向吴江农商行偿还了被告所欠的521964.45元。另外，两被告系夫妻关系，被告张伟民所欠债务为夫妻共同债务。因此，为维护自身合法权利，原告提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告支付代为偿付的银行借款本息合计521964.45元并支付利息（以本金521964.45元，按银行同期同类贷款利率，自2014年2月25日起计算至判决确定的给付之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告张伟民、张树华共同辩称：1、被告张伟民向案外人吴江农商行签订借款合同后，实际拿到该100万元贷款的是原告，而不是被告张伟民。原告在借款到期后，偿还自己使用的借款，不应向两被告主张追偿权；2、根据吴江农商行逾期贷款通知书上记录，利息部分为零，故对原告支付的21964.45元利息不予认可，另外，该贷款由原告使用至其归还之日，因此被告方无需为其支付相应的利息。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告贝尔公司为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：
证据1、吴江农商行个人借款及担保合同复印件1份，证明被告张伟民向吴江农商行借款100万元，原告贝尔公司为该笔借款承担保证责任。
证据2、吴江农商行逾期贷款通知书原件1份，证明被告张伟民在借款到期后未及时归还。
证据3、吴江农商行还贷证明单及进账单原件各1份，证明2014年1月23日，原告向吴江农商行询问后，证实被告张伟民尚有50万元本金未归还，当日，原告代偿了本金50万元，利息19537.78元，逾期利息2426.67元，合计521964.45元。
证据4、被告张树华向吴江农商行作的配偶声明书复印件1份，证明被告张树华对该借款是知晓的，并认可是夫妻共同债务。
证据5、两被告结婚证复印件1份，证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
证据6、吴江农商行贷款凭证原件1份，证明被告张伟民与吴江农商行签订借款合同后，吴江农商行向被告发放了100万元贷款，并明确了借款的还款期限。
被告张伟民、张树华质证后认为：
1、对证据1的真实性没有异议，但要说明的是借款合同载明合同性质为个人经营类借款，而且必须要发放给指定的交易对象；
2、对证据2的真实性没有异议，但该份证据明确载明截止到2014年1月13日，共结欠吴江农商行贷款本金100万元，贷款利息0元，因此对于原告主张的利息19537.78元、逾期利息2426.67元的诉讼请求不予认可；
3、对证据3的真实性没有异议，但进账单中原告转入被告张伟民账户521964.45元是原告为自己所使用贷款的归还行为，同时，还贷证明单与原告举证的逾期贷款通知书的金额不一致，因此对还贷证明单的效力有异议。
4、对证据4的真实性不予认可。因为原告所举的该份证据是复印件。另外需要说明的是，对于该笔借款两被告未实际使用，钱到账之后直接转给了原告法定代表人的妻子张某某，因此被告张树华对该笔借款无需承担任何责任。
5、对证据5的真实性没有异议，但由于两被告均未实际使用到该笔借款，因此不能作为夫妻共同债务由被告张树华承担还款责任。
6、对证据6的真实性没有异议。需要说明的是贷款凭证上载明贷款用途为购塑料。
为证明自己的主张，被告张伟民、张树华提交由原告出具的证明1份，证明原告已经委托张某某收到522900元。
原告贝尔公司质证后认为：原告所说的522900元，仅是说明该笔522900元系被告张伟民为孙国英归还原告为孙国英代偿的银行贷款，另外被告张伟民已就该笔522900元对原告另行提起不当得利之诉，因此该522900元与本案无关。
经审理查明：2013年8月5日，被告张伟民与吴江农商行签订个人借款合同1份，借款合同约定如下：1、借款金额为人民币100万元；2、借款期限为6个月，自2013年8月5日起至2014年2月5日止。实际提款日和还款日以借据为准。借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。除日期以外，其他记载事项与本合同不一致的，以本合同为准；3.借款方式为由苏州市贝尔管业科技有限公司提供连带责任保证担保；4、借款利率为固定式借款利率，为年利率8.96%，合同有效期内借款利率不变；5、借款资金支付为贷款人受托支付：贷款人根据借款人的提请申请和支付委托，经审核无误后，将贷款资金支付给符合合同约定用途的借款人交易对象；6、借款人与贷款人约定按利随本清，到期一次性归还借款本息的方式还本付息；借款人应于每期本息还款日前在借款人账户：户名张伟民。账号为：0706678191110108174310，存入足以偿还当期借款本息的款项，贷款人有权在到期日直接从该账户中扣收借款本息；7、违约责任：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，除正常结息外，从逾期之日起按照逾期借款罚息利率加收利息，直至清偿本息为止（逾期借款罚息为价款利率的50%）。原告贝尔公司在借款合同担保人处盖章并由该公司法定代表人丁会兵签字确认。2013年8月6日，吴江农商行向被告张伟民发放贷款100万元，同日，被告张伟民将上述贷款100万元转入张某某账户。
另查明，2014年1月13日吴江农商行向借款人张伟民、担保人贝尔公司送达逾期贷款通知书，该通知书载明：止2014年1月13日，共结欠吴江农商行贷款本金100万元，贷款利息0元。同时被告张伟民在借款人处签字，原告贝尔公司在担保人处盖章并有原告贝尔公司法定代表人签字。2014年1月23日，原告贝尔公司通过银行转账转入被告张伟民账户521964.45元，同时吴江农商行出具还贷证明书1份，载明2014年1月23日，被告张伟民账户归还贷款本息521964.45元。
再查明，被告张伟民与被告张树华于2004年8月9日登记结婚，该笔债务发生在被告张伟民与被告张树华夫妻关系存续期间。
审理中，本院依法向吴江农商行调取以下证据：1、2013年8月6日张伟民向张某某转账100万元的进账单1份；2、工矿产品购销合同1份；3、受托支付委托书及放款通知书1份；4、对吴江农商行客户经理所作的调查笔录1份。
原告贝尔公司认为对以上证据的真实性没有异议，认为以上证据证明被告张伟民向吴江农商行申请贷款，其用途是被告张伟民的经营需要，该笔贷款的资金流向与被告张伟民取得贷款无关。
被告张伟民、张树华认为对以上证据的真实性没有异议，认为以上证据证明被告张伟民对该笔贷款的用途是购买塑料，并且将100万元贷款全部支付给张某某。
本院认为：被告张伟民与吴江农商行之间的借款合同、原告贝尔公司与吴江农商行之间的保证合同，均依法成立并有效。
本案的争议焦点是：
一、原告贝尔公司为被告张伟民代偿的金额及性质。被告方对于原告贝尔公司向吴江农商行归还被告张伟民贷款100万元中的521964.45元的事实没有异议，仅认为该笔款项是原告贝尔公司对自己使用借款的归还行为，而不是替被告张伟民归还借款的行为。本院认为，被告张伟民与吴江农商行签订借款100万元的借款合同后，吴江农商行根据借款人提供的工矿产品购销合同及受托支付委托书，将被告张伟民所贷的100万元转入张某某账户并无不当，而张某某将其中522900元转入原告贝尔公司的行为，因被告张伟民并未要求张某某将该笔借款转入原告贝尔公司，故系张某某将对其财产的自由处分行为，与本案无涉。另外被告张伟民已就522900元的款项向本院另案主张。关于两被告认为吴江农商行逾期贷款通知书中明确贷款本金为100万元，贷款利息为0元，对于原告代偿的21964.45元利息及逾期利息不予认可的主张，本院认为，根据被告张伟民与吴江农商行签订的个人借款合同第5条约定，借款利率为固定式借款利率，为年利率8.96%，且还贷证明单中亦明确还款金额为50万元、正常利息19537.78元、逾期利息2426.67元。综上，本院依法认定原告贝尔公司为被告张伟民代偿的金额为521964.45元。
二、被告张树华是否应当与被告张伟民共同承担还款责任。被告张树华虽然对个人借款配偶声明书的真实性不予认可，但认可两被告系夫妻。本院认为，因上述借款发生在被告张伟民与被告张树华婚姻关系存续期间，两被告又均未举证证实上述款项系被告张伟民的个人债务，故上述借款应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。
综上，本院认为，借款到期后，被告张伟民未能依约归还全部借款本息，原告贝尔公司作为其借款的保证人履行保证责任后，依法对其享有追偿权。原告贝尔公司为被告张伟民代偿521964.45元借款本息的事实清楚，证据充分，故对原告贝尔公司要求被告张伟民归还上述代偿款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告贝尔公司主张被告张伟民支付521964.45元代偿款的利息，以521964.45元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年2月25日起计算至至判决确定的给付之日止的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告张伟民、张树华于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市贝尔管业科技有限公司代偿款521964.45元及支付相应利息损失（以521964.45元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年2月25日起计算至判决确定的给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706×××1793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9020元，由被告张伟民、张树华负担。被告张伟民、张树华负担之数原告已预交，本院不再退回，由被告张伟民、张树华于本判决生效后十日内直接给付原告苏州市贝尔管业科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将已交上诉费的凭证提交我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 吴一非
代理审判员 唐 韧
人民陪审员 李圣楹
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李 萍
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。