吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终588号
上诉人（原审原告）：张晓凤，现住东丰县。
上诉人（原审原告）：张学成，现住东丰县，张晓凤之弟。
上诉人（原审原告）：张晓萍，现住东丰县，张晓凤之妹。
被上诉人（原审被告）：李天福，现住东丰县。
被上诉人（原审被告）：范永秀，现住东丰县，李天福前妻。
委托诉讼代理人：崔建，吉林荣锦律师事务所律师。
原审第三人：赵德军，个体业主，现住东丰县。
原审第三人：崔忠玲，个体业主，现住东丰县。赵德军妻子。
上诉人张晓凤、张学成、张晓萍因与被上诉人李天福、范永秀、原审第三人赵德军、崔忠玲所有权确认纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2014）东民初字第2055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张晓凤、张学成、张晓萍、被上诉人范永秀及其委托诉讼代理人崔建、原审第三人崔忠玲到庭参加诉讼，李天福、赵德军经传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人张晓凤、张学成、张晓萍上诉请求：1.撤销东丰县人民法院（2014）东民初字第2055号民事判决，改判范永秀、李天福与赵德军、崔忠玲签订的房屋买卖协议无效，涉案房屋所有权归张晓凤、张学成、张晓萍所有；2.由范永秀、李天福承担一、二审诉讼费和保全费。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，错误的认定范永秀、李天福与赵德军、崔忠玲之间签订的房屋买卖合同合法有效。案涉房屋的合法有效合同应是张晓凤、张学成、张晓萍的母亲季桂英与范永秀、李天福之间签订的《房屋买卖协议书》，所以其产权应归三上诉人所有：一、范永秀、李天福与赵德军、崔忠玲向房屋登记机构提供错误、虚假的房屋买卖协议书申请房屋交易转移登记，依照相关法律，该房屋买卖协议是无效合同，自始没有法律效力，赵德军、崔忠玲不能取得案涉房屋所有权。1、范永秀以帮助卖房为由从张晓凤手中将房屋产权证于2014年6月16日借走并出具了借条一张；2、2014年11月24日三上诉人察觉后起诉至东丰县人民法院，在送达法律文书和传票后范永秀、李天福与赵德军、崔忠玲合谋匆忙于2014年12月1日办理了房屋产权转移登记；3、涉案房屋于2014年12月14日就已到五年可享受交易税优惠政策，但范永秀、李天福与赵德军夫妇却在只差13天就可享受税收优惠政策时放弃优惠迫不及待的办理了房屋产权转移手续，说明他们之间恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，他们之间所签订的房屋买卖协议为无效合同，自始没有法律效力。二、季桂英与范永秀、李天福所签订房屋买卖协议依法成立、具有法律效力，范永秀、李天福依约交付房屋，季桂英依法取得该房屋所有权。三、范永秀、李天福虚构事实、隐瞒真相，以签订合同为手段，非法占有房款为目的，涉嫌构成合同诈骗，应将本案移送公安机关，依法追究两人的刑事责任。综上所述，原审法院认定事实不清、适用法律不当，根据《房屋登记办法》第八十一条、第九十二条、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条规定，请求二审法院依法改判、支持三上诉人的上诉请求。
被上诉人范永秀辩称，一、季桂英未与范永秀、李天福签订房屋买卖协议。二、从一审证据能够证明涉案房屋一直为范永秀、李天福所居住，在涉案房屋出售给赵德军夫妇之前，房屋产权证从未在张晓凤手中持有。三、范永秀、李天福与赵德军夫妇签订的房屋买卖协议由赵德军夫妇支付同等对价、取得了房屋产权证并已实际入住，符合物权法规定。四、三上诉人在原审中并未出具充足的证据被上诉人与原审第三人存在恶意串通的事实。综上所述，一审判决正确应予维持。
被上诉人李天福未答辩。
原审第三人崔忠玲辩称：其与范永秀当初并不相识，所购买的房屋是通过正规程序购买。
原是第三人赵德军未答辩。
张晓凤、张学成、张晓萍向一审法院起诉请求：确认房屋所有权归张晓凤、张学成、张晓萍所有并判令范永秀、李天福协助办理房屋产权过户手续。
一审法院认定事实，范永秀、李天福与赵德军、崔忠玲夫妇于2014年7月15日签订房屋买卖协议，范永秀、李天福将坐落于东丰镇北街50，幢号6、房号49，建筑面积为88.79平方米的住宅出售给第三人赵德军夫妇，双方约定房屋总价款为29.5万元，该协议签订后，赵德军夫妇给付范永秀、李天福购房款，双方于2014年12月1日在房屋产权交易中心办理了房屋产权登记手续。现张晓凤、张晓萍、张学成以2009年12月22日三人的母亲季桂英（已故）与范永秀、李天福签订房屋买卖协议将该房屋出售给季桂英，季桂英交付房款为由诉至东丰县法院，要求确认坐落于东丰镇北街50，幢号6，房号49房屋所有权归张晓凤、张学成、张晓萍所有，并判令范永秀、李天福协助张晓凤、张学成、张晓萍办理房屋产权过户手续；请求依法确认范永秀、李天福与赵德军、崔忠玲签订的房屋买卖协议无效，返还涉案房屋；本案诉讼费由范永秀、李天福承担。范永秀、李天福称并没有与季桂英签订房屋买卖协议。赵德军、崔忠玲亦不同意张晓凤、张学成、张晓萍的诉讼请求。
一审法院院认为：范永秀、李天福持房屋所有权证将涉案争议房屋出售给赵德军、崔忠玲，双方签订了买卖协议，交付了房款，并办理了房屋产权变更登记手续，赵德军、崔忠玲并无过错，亦无主观恶意，应认定范永秀、李天福与赵德军、崔忠玲之间买卖合同合法有效，涉案争议房屋应当归赵德军、崔忠玲所有。张晓凤、张晓萍、张学成称范永秀、李天福与赵德军、崔忠玲恶意串通签订买卖协议，未向法院提供证据证明，不予认定。故对张晓凤、张晓萍、张学成的诉讼请求，不予支持。如张晓凤、张晓萍、张学成所述范永秀、李天福收取其母亲季桂英的购房款但未交付房屋属实，可另案告诉主张债权。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第一百〇六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决：驳回原告张晓凤、张晓萍、张学成的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，一、范永秀、李天福持房屋所有权证将涉案争议房屋出售给赵德军夫妇，双方签订了买卖协议，交付了房款且已办理了房屋产权变更登记手续，赵德军夫妇并无过错，亦无主观恶意，故涉案争议房屋应当归赵德军、崔忠玲所有。二、张晓凤、张晓萍、张学成没有证据证明范永秀、李天福与赵德军夫妇之间是恶意串通、损害第三人利益、以合法形式掩盖非法目的行为；范永秀、李天福与赵德军夫妇所签订的房屋买卖合同也未违反法律、行政法规的强制性规定。如果张晓凤、张晓萍、张学成的母亲季桂英与范永秀、李天福所签订的房屋买卖协议真实存在，范永秀、李天福已收取了季桂英的购房款，则属于一房二买的情形，无论是范永秀、李天福与季桂英所签订的房屋买卖合同还是范永秀、李天福与赵德军夫妇所签订的房屋买卖合同均为有效合同，但因范永秀、李天福与赵德军夫妇的合同已经履行完毕，买受人赵德军夫妇已经实际取得了房屋所有权，是涉案房屋的所有权人，享有的是对该房屋所有权的物权，则季桂英享有的是基于房屋买卖合同产生的债权请求权，债权效力不能优于物权效力，先合同的债权不能对抗后合同的物权，三上诉人可依合同法第一百零七条的规定，另行向范永秀、李天福主张不履行合同的违约责任。三、关于范永秀、李天福是否涉嫌合同诈骗的问题，2016年5月4日东丰县公安局已向东丰县人民法院回函，范永秀、李天福与季桂英房屋买卖过程中，不存在虚构事实、隐瞒事实真相诈骗季桂英的主观故意，现有证据无法证实范永秀、李天福涉嫌诈骗犯罪。故本案无须再向公安机关移送。
综上所述，张晓凤、张学成、张晓萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由张晓凤、张学成、张晓萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵艳霞
审 判 员 朱建勇
审 判 员 车全庆
二〇一六年十月十日
法官助理 宋民秀
书 记 员 唐钰琇