四川省平武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第494号
原告平武县农村信用合作联社，住所地四川省平武县。
法定代表人白林金，该社理事长。
委托代理人何东平，四川法丛律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人朱勇，该社职员。
被告卢潇然，男，生于1988年3月31日，汉族，住四川省南溪县。
委托代理人卢星，女，生于1974年5月2日，汉族，住四川省成都市（系被告卢潇然之姑妈，特别授权）。
被告谢富强，男，生于1979年9月13日，汉族，住四川省绵阳市（未到庭）。
被告林芳，女，生于1974年8月23日，汉族，住四川省绵阳市（未到庭）。
被告谢富强、林芳共同委托代理人安思洁，四川浩鼎律师事务所律师（特别授权）。
被告冯华，男，生于1973年9月27日，汉族，住四川省成都市（未到庭）。
委托代理人李凡，男，生于1985年1月21日，羌族，住四川省绵阳市（未到庭）。
原告平武县农村信用合作联社（以下简称平武县信用联社）诉被告卢潇然、谢富强、林芳、冯华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法由审判员杨霞适用简易程序独任审判。2015年10月8日，被告谢富强、林芳申请中止本案审理，本院不予准许。2015年10月29日，本案转为普通程序，依法由审判员范军担任审判长，与审判员杨霞、人民陪审员陆怀贵组成合议庭，于2015年11月18日、12月9日公开开庭进行审理，原告平武县信用联社的委托代理人何东平、朱勇，被告卢潇然，被告谢富强、林芳的共同委托代理人安思洁到庭参加诉讼，被告冯华及其委托代理人李凡经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告平武县信用联社诉称，2014年9月11日，原告与被告（借款人）卢潇然签订《个人借款合同》，约定被告卢潇然在原告处借款人民币800万元整，借款期限3年，自2014年9月11日起至2017年9月10日止，月利率为固定利率9.18‰，《个人借款合同》同时约定，如被告卢潇然未按约定使用借款或支付借款本息或有其他违约事项，原告有权要求被告卢潇然支付罚息、复息并有权单方宣布借款提前到期。借款合同签订后，被告谢富强、林芳、冯华与原告签订《保证合同》（单方向原告出具保证书），愿意对被告卢潇然的借款承担连带保证责任，保证范围：借款本息和现实债权的一切费用。借款合同签订后，原告依约定向被告卢潇然提供了借款，但是被告卢潇然并未按合同约定使用借款并从2015年3月21日开始未向原告支付利息，原告已按照合同约定宣布债权提前到期，要求被告卢潇然承担偿还借款本息等全部责任，并要求被告谢富强、林芳、冯华按照保证合同或承诺的约定承担保证责任。原告现起诉来院，要求判令：1.被告卢潇然偿还原告借款本金余额（暂按借款本金的40%计算）320万元和利息、罚息、复息；2.被告卢潇然支付原告因实现债权发生的合理费用20万元；3.被告谢富强、林芳、冯华对上述第一、二项诉讼请求全部金额向原告承担连带支付责任；4.本案诉讼费、执行费由以上被告连带承担。2015年10月27日，原告平武县信用联社变更诉讼请求，要求被告卢潇然、谢富强、林芳、冯华立即归还原告借款本金800万元及至还清之日止的利息及逾期利息。
被告卢潇然认可在《个人借款合同》上签字的事实，但辩称第一，800万元借款的原因是基于被告冯华与林芳之间的股权收购项目而产生，被告冯华为了达到收购林芳资产的目的而借用了本人的名义进行的借款，本人不是实际借款人，没有实际使用该借款，且被告冯华出具了免责声明，本人不应当承担还款责任；第二，原告平武县信用联社提出的实现债权费用明显偏高，且费用未实际发生，不应支持。
被告谢富强认可在《保证合同》上签字的事实，请求法院依法裁判。
被告林芳认可在《保证合同》上签字的事实，但辩称本人所签的《保证合同》中的实际保证人是被告谢富强，本人仅为被告谢富强的委托代理人，故不应当承担保证责任，请求法院依法裁判。
被告冯华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月10日，原告平武县信用联社与被告谢富强签订《保证合同》一份，其主要内容为：被告谢富强愿意为被告卢潇然自2014年9月11日起至2017年9月10日止的借款本金800万元及利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及所有其他应付费用提供保证担保，保证方式为连带责任保证，期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。被告谢富强之妻即被告林芳在该份《保证合同》上签字。2014年9月11日，原告平武县信用联社与被告卢潇然签订编号为平信金个借0024号《个人借款合同》一份，其主要内容为：原告平武县信用联社向被告卢潇然提供借款人民币800万元，用于支付货款；借款期限自2014年9月11日至2017年9月10日；借款月利率9.18‰，罚息利率为本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，按还款计划还本；如被告卢潇然未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用等情形，原告平武县信用联社有权宣布贷款立即到期，要求被告卢潇然立即归还借款本息及相关费用；如被告卢潇然未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率本合同约定的结息方式计收利息和复息；原告平武县信用联社为实现债权而支付的诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费等费用由被告卢潇然承担。2014年10月30日，原告平武县信用联社与被告冯华签订《保证合同》一份，其主要内容为：被告冯华愿意为被告卢潇然自2014年9月11日起至2017年9月10日止的借款本金800万元及利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及所有其他应付费用提供保证担保，保证方式为连带责任保证，期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。2014年9月12日，原告平武县信用联社向被告卢潇然发放借款800万元，被告卢潇然于2015年3月21日起未再足额偿还约定的借款本息。2015年4月22日，原告平武县信用联社向被告卢潇然发出《贷款到期通知书》，以被告卢潇然未按合同约定使用借款及未按约支付利息为由宣布全部借款到期，要求借款人应当立即清偿全部借款本息，担保人承担抵押担保责任。2015年4月23日，被告卢潇然在《贷款到期通知书》盖章、签字，注明：收到。原告平武县信用联社向被告卢潇然催收借款未果，于2015年8月14日起诉来院，要求判决如其诉请。
另查明，2014年9月11日，原告平武县信用联社与案外人绵阳市娟巧商贸有限公司（以下简称绵阳娟巧公司）签订了《抵押合同》一份，绵阳娟巧公司为被告卢潇然在原告平武县信用联社处的800万元借款提供最高额抵押担保，担保范围包括本金、利息、违约金及债权人实现债权的所有费用，该合同签订后，原告平武县信用联社与绵阳娟巧公司依法办理了抵押权登记。2015年5月11日，原告平武县信用联社向四川省绵阳市涪城区人民法院申请实现担保物权，2015年5月29日，四川省绵阳市涪城区人民法院作出（2015）涪民担字第51号《民事裁定书》，裁定：对绵阳市娟巧商贸有限公司位于绵阳市涪城区长虹大道中段109号1栋1层3号商业房产（房屋产权证号：绵房权证监证字第02323**号，国有土地使用权证号：绵城国用（2014）第10609号）予以拍卖、变卖，平武县农村信用合作联社对拍卖或变卖所得价款在借款本金800万元及《个人借款合同》、《抵押合同》约定的担保范围内优先受偿。目前，该《民事裁定书》已生效，尚在法院执行程序。
上述事实，有经庭审核实的①企业法人营业执照、居民身份证；②《个人借款合同》一份、《保证合同》二份、支款凭证一份、还款流水清单一份、《民事裁定书》一份以及当事人的当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告卢潇然与被告冯华的约定，与本案不属于同一法律关系，其辩称不是实际借款人，未实际使用借款的辩解理由，本院不予采信，对原告平武县信用联社要求被告卢潇然归还借款本金，支付借款利息、罚息的主张，本院予以支持；被告谢富强、林芳、冯华属于完全民事行为能力人，应对自己的行为承担责任，在被告谢富强到场且签名后，被告林芳再签名，应视为被告林芳对该《保证合同》中承担保证责任的认可，其主张在《保证合同》的签名仅系委托代理人身份的抗辩理由不成立，故对原告平武县信用联社要求被告林芳、冯华对被告卢潇然应向原告平武县信用联社归还的借款本金及支付的借款利息、罚息承担保证责任的主张，本院予以支持，保证人承担保证责任后，以及为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。原告平武县信用联社要求被告支付律师费等实现债权相关费用，但未提供相应证据予以证实，故原告平武县信用联社可待实际发生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告卢潇然向原告平武县农村信用合作联社归还借款本金800万元，支付从2015年3月21日起至800万元借款本金还清之日止的利息（月利率9.18‰），支付2015年3月21日起至800万元借款本金还清之日止的罚息（罚息月利率＝9.18‰×50%），限本判决生效之日起十日内给付；
二、被告谢富强、林芳、冯华对被告卢潇然的上述金钱给付义务向原告平武县农村信用合作联社承担连带保证责任；
三、本判决第一、二项所确定的金钱给付义务不超过四川省绵阳市涪城区人民法院作出（2015）涪民担字第51号《民事裁定书》中所确定的金额；
四、驳回原告平武县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告卢潇然、谢富强、林芳、冯华应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费67800元，由被告卢潇然、谢富强、林芳、冯华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 范 军
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 陆怀贵
二〇一五年十二月九日
书 记 员 赵莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自
己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限
内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不
能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在
合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当
按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保
证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应
当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。