wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执恢字第114号
申请执行人吴彦来。
被执行人柳明。
申请执行人吴彦来与被执行人柳明民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2014年7月2日作出（2014）扶民初字第514号民事判决书，判决内容如下：被告柳明于本判决生效后5日内给付原告吴彦来借款人民币130000元，并自2013年7月26日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，案件受理费2900元，由被告负担。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年9月12日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书确定的义务。本院于2014年9月12日立案执行，由于被执行人无财产可供执行，本院终止执行。2016年1月25日，经申请人申请，本院对该案恢复执行。
本案在执行过程中，因双方当事人达成和解协议，申请人撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2014）扶民初字第514号民事判决书的执行程序终结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马 辉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杜亚坤
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第41611号
原告费黎。
委托代理人陈玲，上海宇钧律师事务所律师。
被告陈佳。
原告费黎诉被告陈佳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月22日公开开庭进行了审理，原告费黎、委托代理人陈玲及被告陈佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告费黎诉称，原、被告系经朋友介绍认识。2014年8月19日，被告以做生意需周转资金为由向原告借款人民币（币种下同）50，000元，原告将50，000元现金交给被告，被告当即出具了借条，承诺一个月内归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。届期，被告未按约还款。虽经原告多次催讨，均无果。故请求判令被告归还原告借款50，000元；偿付原告从2014年8月20日至本判决生效日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
原告提供了2014年8月19日由被告出具的借条1份以证明其主张。
被告陈佳辩称，对原告提供的证据的真实性无异议，案外人龚某系其丈夫的发小，因赌博输了好多钱。2014年8月19日，龚某让其帮助借钱，是龚某找来了原告，写了50，000元借条，当场给了30，000元，20，000元是利息，钱也是给了龚某。原告是专门放高利贷的，该50，000元借款已包含于其丈夫顾云波出具给原告的240，000元借条中，该案于川沙法庭审理。龚某确认借款由其使用，与被告无关，承诺由其负责偿还。
被告提供了龚某于2014年9月15日出具的证明复印件及录音光盘（内容同证明）以证明其意见。
原告对被告的陈述不予认可，认为借条中没有包含利息，直接给了被告50，000元，且该50，000元借款也未包含于被告丈夫顾云波的240，000元借款中；认为被告提供的证据不符合证据形式要件，真实性无法核实，且内容系被告夫妇与龚某之间的借款关系，与本案无关。
审理中，本院下载了（2014）浦民一（民）初字第42670号案件的庭审笔录，原告对顾云波辩称的240，000元借条中已包含了本案的50，000元借款予以了否认。
经审理查明，原、被告系经案外人龚某介绍认识。2014年8月19日，被告应龚某要求向原告借款50，000元，承诺于同年9月18日前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。届期，因被告未按约归还借款，故涉讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告未按约归还借款显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。双方约定的利息未超过法律规定，本院予以准许。原告诉求，依法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告辩称，借款仅拿到30，000元，该借款是应龚某要求所借，也是由龚某实际使用，且该50，000元借款已包含于其丈夫顾云波出具给被告的另一份240，000元借条中，但未能提供证据证明，且原告予以否认，故本院难予采信。被告应龚某要求向原告借款，并由龚某实际使用，系被告与案外人龚某之间的债权债务关系，由被告向龚某另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈佳于本判决生效之日起十日内归还原告费黎借款50，000元；
二、被告陈佳于本判决生效之日起十日内偿付原告以50，000元借款为本金，从2014年8月20日起至本判决生效日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，075元，减半计537.50元（原告已预交），由被告陈佳负担，此款由被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一五年二月十日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，贷款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第7301号
原告祖文刚，男，1969年8月16日出生。
被告徐强，男，1986年5月24日出生。
本院在审理原告祖文刚与被告徐强民间借贷纠纷一案中，原告祖文刚于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告祖文刚自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告祖文刚撤回起诉。
公告费（以公告费发票为准），由原告祖文刚负担（已交纳）。
案件受理费五十元，由原告祖文刚负担（已交纳）。
审 判 长 张 博
人民陪审员 陈铁生
人民陪审员 韩英波
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 喻倩雯
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01312号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋敏。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州林洋线路器材有限公司。住所地：江苏省扬州市广陵区渡江南路**号。
法定代表人：黄藤隆，该公司董事长。
委托代理人：陈强，江苏朱玉明律师事务所律师。
再审申请人蒋敏因与被申请人扬州林洋线路器材有限公司（以下简称林洋公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬民终字第1779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋敏申请再审称：（一）蒋敏等人领取的是职工身份置换金，一、二审判决认定是解除劳动合同的经济补偿金，缺乏证据证明。（二）一、二审判决认定解除劳动关系协议有效，属适用法律错误。1．签订协议时朱林已经不是林洋公司法定代表人，无权代表林洋公司签订协议，协议上加盖的林洋公司印章与签订劳动合同时所加盖的印章不一致。2．协议内容为格式条款，林洋公司在订立协议时未就合同条款与职工协商一致，故意隐瞒林洋公司法定代表人已更换的事实，并承诺职工签订协议后仍可以在公司上班，存在欺诈、胁迫情形。3．林洋公司召开的“职工代表大会”有扬州林江不锈钢制品有限公司（以下简称“林江公司”）的职工参加，程序违法；且会议没有讨论和审议“职工的裁减和安置方案”，林洋公司的行为属于非法裁员。4．在仲裁程序中，林洋公司认可没有与职工就解除劳动关系协议条款进行协商，该协议条款是格式条款。（三）一审开始适用简易程序审理错误，转为普通程序审理后由助理审判员担任审判长违反法律规定，该审判人员违法调解，应当回避本案审理而未回避，二审合议庭成员均应当回避而未回避；一、二审应当追加朱林为当事人而未追加。综上，请求依法再审本案。
本院认为：（一）关于蒋敏等职工领取的补偿金性质问题。1．林洋公司的股权重组宣传提纲中称：“根据国家的法律法规、扬州市的政策规定，制定职工身份置换实施意见，经初步测算林洋公司的平均工资1977元，考虑到职工利益，决定将原劳动关系在林洋公司现在林江公司工作的职工工资并入林洋公司计算，合计计算后的平均工资为2175元……林洋公司现有职工可以选择解除劳动合同，领取经济补偿金。解除劳动合同后，如愿重新上岗，新公司根据企业生产经营需要，最大限度的安排职工上岗。不愿意解除劳动合同的职工，原劳动合同继续履行，工作年限连续计算。”2．林洋公司职工代表大会通过的《扬州市林洋线路器材有限公司职工身份置换实施意见》载明：“职工身份置换办法，职工可以选择解除劳动合同，领取经济补偿金；也可不选择解除劳动合同，原劳动合同继续履行”。3．蒋敏签名的职工身份置换申请：“根据林洋公司身份置换实施意见，本人选择双方协商解除劳动合同关系，领取一次性经济补偿金”。4．蒋敏与林洋公司签订的解除劳动关系协议的主要内容：“双方协商，解除劳动关系。根据身份置换实施意见，林洋公司一次性支付经济补偿金……双方的所有经济往来视为结清，双方对此无任何异议”。此外，蒋敏等职工领取的补偿金数额，系按照法律规定的解除劳动合同经济补偿金标准计算。一、二审判决据上述证据认定蒋敏等职工领取的补偿金实质为解除劳动合同的经济补偿金，并无不当。（二）关于解除劳动关系协议的效力问题。1．该协议系蒋敏与林洋公司签订，加盖有林洋公司的印章，林洋公司认可该协议的真实性，且蒋敏未能提供证据证明林洋公司加盖的印章是虚假印章。2．即便在仲裁程序中林洋公司认可协议内容是格式条款，没有与职工进行协商。经审查，该协议内容明确、表意清楚，并不存在格式条款无效的法定情形。3．林洋公司已认可协议的真实性，该协议对其具有约束力，关于林洋公司的法定代表人是否更换，不影响协议效力。4．蒋敏主张林洋公司承诺职工签订协议后仍可以在公司上班，事实依据不足。根据前述证据，林洋公司承诺的是职工具有是否解除劳动合同的选择权，解除劳动合同后，职工如愿意上班，林洋公司最大限度地安排职工上岗，并未承诺所有职工解除劳动合同后能重新在公司上岗。5．林洋公司职工代表大会通过的《扬州市林洋线路器材有限公司职工身份置换实施意见》明确，职工也可以选择不解除劳动合同，原劳动合同继续履行。蒋敏等职工选择与林洋公司签订解除劳动关系的协议。蒋敏以林洋公司召开的“职工代表大会”有林江公司职工代表参加为由，主张林洋公司的行为属于非法裁员，没有事实及法律依据。综上，蒋敏认为一、二审判决认定该协议有效属于法律适用错误的主张不能成立。（三）关于一、二审程序是否存在违法情形。1．一审法院先适用简易程序进行审理，后在发现案件较为复杂、争议较大的情况下转为普通程序进行审理，符合法律规定。2．本案一审合议庭由审判员担任审判长，蒋敏称一审由助理审判员担任审判长与事实不符；蒋敏未举证证实一、二审审判人员具有法律规定的应当回避的情形。3．朱林并非本案所涉劳动关系一方当事人，与本案审理结果没有法律上的利害关系，蒋敏主张一审应当追加朱林为当事人，没有法律依据。故蒋敏认为一、二审程序违法本案应予再审的主张，亦缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，蒋敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋敏的再审申请。
审 判 长 陈 军
代理审判员 郭 群
代理审判员 徐 智
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 熊伟杰
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执590号
申请执行人曾宪新，男,1963年12月5日生，汉族，住光山县。
被执行人上官强，男，1992年7月9日生，汉族，住光山县。
本院依据本院（2015）光民初字第01051号民事判决书，在执行曾宪新申请执行上官强机动车交通事故责任纠纷一案过程中，查明被执行人上官强暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）光民初字第01051号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的43286.56元，执行中被执行人未履行义务，剩余债权数额43286.56元，本案受理费2570元，核定执行费550元。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 刘学厚
审判员 李良应
二〇一七年三月十四日
书记员 陈以秋
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1522执590号申请执行人曾宪新，男,1963年12月5日生，汉族，住光山县。被执行人上官强，男，1992年7月9日生，汉族，住光山县。本院依据本院（2015）光民初字第01051号民事判决书，在执行曾宪新申请执行上官强机动车交通事故责任纠纷一案过程中，查明被执行人上官强暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）光民初字第01051号民事判决书的本次执行程序。本案申请执行标的43286.56元，执行中被执行人未履行义务，剩余债权数额43286.56元，本案受理费2570元，核定执行费550元。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴建国审判员  刘学厚审判员  李良应二〇一七年三月十四日书记员  陈以秋
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第2287号
罪犯李洋洋，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市下城区人民法院于二〇〇七年十二月十七日作出（2007）下刑初字第415号刑事判决，以罪犯李洋洋犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。并已发生法律效力，交付执行。2012年3月23日经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年八个月。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李洋洋在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，学习认真，成绩优良，劳动积极，完成和超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李洋洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2011年度监狱级改造积极分子，2012、2013年度省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李洋洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李洋洋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李洋洋准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月十九日
书 记 员 沈 剑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2287号罪犯李洋洋，男，1985年5月3日出生，汉族，安徽省灵璧县人，初中毕业，住安徽省灵壁县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市下城区人民法院于二〇〇七年十二月十七日作出(2007)下刑初字第415号刑事判决，以罪犯李洋洋犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。并已发生法律效力，交付执行。2012年3月23日经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年八个月。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李洋洋在服刑期间,能认罪服法,遵守罪犯改造行为规范，学习认真，成绩优良，劳动积极，完成和超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯李洋洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2011年度监狱级改造积极分子,2012、2013年度省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李洋洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李洋洋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李洋洋准予减刑一年八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年三月十九日书记员沈剑
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8705号原告陈少青，男，1970年11月28日出生，汉族，住厦门市思明区（402）。被告厦门福达地产投资有限公司，住所地厦门市思明区吉祥大厦D幢7层03号房。法定代表人萧忠明，董事长。委托代理人涂慧俐、宗锐，福建旭丰律师事务所律师。原告陈少青与被告厦门福达地产投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，审理中，原告于2015年8月14日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈少青撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告陈少青负担。代理审判员王瑛二〇一五年八月十四日代书记员周月娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘平法民初字第1971号
原告：辜听仁，男，1940年8月9日出生，汉族，农民，住湖南省平江县加义镇。
委托代理人：赖广兰，平江县法律援助中心律师。
被告：柳裕求，男，1953年7月1日出生，汉族，农民，住湖南省平江县加义镇。
原告辜听仁与被告柳裕求机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由代理审判员于柯俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月21日上午8时许，被告柳裕求驾驶一辆二轮电瓶车在湖南省平江县加义镇五星村路段处由南往北行驶时与原告驾驶的二轮摩托车相撞造成原告受伤、车辆受损的交通事故。原告治疗期间，被告柳裕求仅支付了原告1000元作为医药费。据此，原告起诉请求由被告赔偿原告各项经济损失共计21552.13元，本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告请求变更诉讼请求，一是医疗费由原来的12968.76元变更为14526.76元，二是残疾赔偿金由原来的14880元变更为5280元。同时，原告请求增加两项诉讼请求，一是增加摩托车损失2000元，二是精神损害抚慰金5000元，总的诉讼请求由原来的21552.13元变更为20822.73元，并要求被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：
1、原、被告的身份证明，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、交通事故认定书，证明交通事故发生的经过及被告对事故负主要责任；
3、交通事故赔偿调解终结书，证明原被告经交警队调解后被告拒不赔偿原告；
4、司法鉴定书，证明原告构成十级伤残，后段医疗费仍需5000元；
5、病历资料及医药费票据11张，证明原告伤后治疗情况；
6、鉴定费票据1张，证明原告因伤鉴定花费鉴定费1000元。
被告柳裕求未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告辜听仁提交的上述证据，本院认证意见如下：关于证据1、2、3、4、6，本院认为该证据真实、合法且与本案有关联性，本院对该五份证据予以采信。关于证据5，其中一张药费为158元的票据仅注明医生为黎意丰，本院认为该票据形式不合法且与本案无关联性，本院对该张票据不予采信；证据5中的病历资料和其余10张票据形式合法且与本案有关联性，本院对其予以采信。
根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下：
2013年7月21日7时40分许，被告柳裕求驾驶普通二轮电瓶车由南往北方向行驶至平江县加义镇五星村地段处，与对向行驶由原告辜听仁驾驶的无号牌普通二轮摩托车会车时相撞，造成原被告不同程度受伤，二车受损的交通事故。事故发生后，原告辜听仁随即被其子送往浏阳市骨伤科医院治疗，直至2013年8月2日出院，住院治疗12天，原告住院期间由其子女照顾，原告子女的职业均为农民。原告因治疗和复查等，往返浏阳市骨伤科医院三次。被告柳裕求在辜听仁住院期间向原告支付了1000元医药费。2013年7月30日，平江县公安局交通警察大队对此次交通事故作出责任认定书，认为造成这起事故的原因是被告柳裕求驾驶非机动车上道路行驶，未确保安全行驶，未遵守右侧通行的原则；同时，原告辜听仁未取得机动车驾驶证驾驶未依法注册登记的机动车上道路行驶，未确保安全行驶，驾驶人未戴安全头盔，也是造成事故的原因之一，由被告柳裕求承担本次事故的主要责任，由原告辜听仁承担本次事故的次要责任。2013年11月25日，原告辜听仁的伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所十级伤残，预计后段医药费5000元，自受伤之日起休息5个月。
原告辜听仁因本次交通事故产生了以下费用：1、前段医疗费9368.76元，后段医疗费5000元，合计14368.76元；2、住院伙食补助费，按12元每天共2人计算12天为288元；3、关于护理费，辜听仁住院期间由其子女护理，原告的子女均为农民，故护理费按照农、林、牧、渔业的平均收入标准计算，故护理费为21836元／年÷365天×12天=717.90元；4、交通费500元；5、司法鉴定费1000元；6、残疾赔偿金为7440元／年×7年×10%=5208元；7、关于精神损害抚慰金，因被告柳裕求的主要过错造成原告辜听仁受伤，给其带来了一定的精神痛苦，本院酌情支持精神损害抚慰金3000元；8、摩托车维修费用，因被告未提供相关票据证实，且原告的摩托车购买的时间已有三四年之久，且是以6000余元的价格购入摩托车，故本院酌情认定原告的摩托车损失为1000元。上述损失共计：26082.66元。
本院认为：本次交通事故中，被告柳裕求驾驶非机动车上道路行驶，未确保安全行驶，未遵守右侧通行的原则，是造成本次事故的主要原因；同时，原告辜听仁未取得机动车驾驶证驾驶未依法注册登记的机动车上道路行驶，未确保安全行驶，驾驶人未戴安全头盔，也是造成事故的原因之一，由被告柳裕求承担本次事故的主要责任，由原告辜听仁承担本次事故的次要责任。本院对交通事故认定书认定的结论予以采纳，被告柳裕求应承担70%的民事责任，原告辜听仁应承担30%的民事责任。原告辜听仁因本次交通事故造成的损失为26082.66元，故被告柳裕求应当赔偿原告辜听仁的损失为26082.66元×70%=18257.86元，因被告柳裕求已经向原告支付了1000元的医药费，故被告柳裕求还须赔偿原告17257.86元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条规定、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告柳裕求在本判决生效后十日内赔偿原告辜听仁各项损失人民币17257.86元；
二、驳回原告辜听仁的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元，减半收取160元，由原告辜听仁承担30元，被告柳裕求承担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 于柯俊
二〇一四年一月八日
书 记 员 张瑞芳
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第272号
罪犯陈红，女，1976年8月15日生，汉族，出生地四川省万源市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省达州市中级人民法院于2003年6月24日作出（2003）达中刑初字第26号刑事判决，以陈红犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。陈红不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2003年12月23日作出（2003）川刑终字第880号刑事判决，改判陈红死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年3月22日减为无期徒刑；2009年1月19日减为有期徒刑18年（刑期至2027年1月18日止），剥夺政治权利减为7年；2010年12月29日减刑1年4个月；2012年6月27日减刑1年，刑期至2024年9月18日止。
执行机关四川省女子监狱于2015年6月15日以（2015）川女监减字第272号提请减刑建议书，向本院报请罪犯陈红减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年6月3日以资检监所意（2015）第303号减刑检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯陈红减去有期徒刑一年二个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯陈红自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。该犯综合考核累计得分147.74分。
以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈红在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈红减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为五年。
（减刑后的刑期从2009年1月19日起至2023年7月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 凯
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年七月八日
书 记 员 梁 露
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民申字第155号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢丽娜，女，汉族，住河南省开封市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐少军，男，回族，住河南省开封市。
再审申请人谢丽娜因与被申请人徐少军租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）汴民终字第442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢丽娜申请再审称：（一）徐少军提交的入库单和结算单是伪造的，二审据此作出判决是错误的。（二）一、二审判决谢丽娜支付违约金是错误的，二审开庭时徐少军表示放弃违约金。（三）二审程序违法，谢丽娜同意支付徐少军30000元的调解方案，二审却作出判决。
本院认为：（一）徐少军起诉要求谢丽娜支付租赁费、违约金、归还租赁物或折价赔偿。徐少军提交租赁合同及5张发货单，谢丽娜对上述证据认可，上述证据足以证明徐少军已履行合同义务，谢丽娜应依照合同履行支付租赁费、返还租赁物的义务。谢丽娜对于其已经归还租赁物的事实应承担举证责任，徐少军认可谢丽娜已经归还大部分租赁物，并且举出入库单、结算单作为证据，谢丽娜虽然对徐少军提交的入库单、结算单不予认可，但也未提供充分的证据证明其归还了多少租赁物，故一审判决依据徐少军自认的事实判决谢丽娜归还租赁物，如不能归还，折价赔偿，二审予以维持，并无不当。（二）二审庭审记录中并无徐少军表示放弃违约金的记载。（三）在双方对调解不能达成一致意见的情况下，二审作出判决，程序合法。
综上，谢丽娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢丽娜的再审申请。
审 判 长 姬 凯
审 判 员 马建庄
代理审判员 叶海涛
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 程广耀
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）会刑初字第139号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人李某，男，系某公司员工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月4日被取保候审。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院指派代理检察员张维军依法出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月3日10时许，被告人李某驾驶小型普通客车沿青兰高速公路由西向东行驶至某处时，车辆碰撞到右侧防护栏后翻落于路边荒地，造成副驾驶位置上乘坐的被害人梁某某重伤，经抢救无效于当日死亡。甘肃省公安厅交警总队德顺大队事故责任认定，被告人李某承担全部责任。就上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验笔录、甘肃省公安厅交警总队德顺大队道路交通事故认定书、被告人的供述等证据予以证明。公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人李某认罪态度较好，建议判处被告人有期徒刑二年以下，若能与被害人家属达成赔偿协议，可以适用缓刑。
被告人李某对公诉机关指控的事实、定性无异议，无辩解意见。
经审理查明，被告人李某、被害人梁某某系某公司员工。2015年6月3日10时40分许，被害人梁某某与其表弟黎某某、协助该公司风电项目工作的某勘测研究院职工侯某某乘坐被告人李某驾驶的该公司的小型普通客车从兰州出发去位于庄浪的风电机场。当车辆沿青兰高速公路由西向东行驶至某处时，由于李某超速疲劳驾驶，致使车辆碰撞到路右侧防护栏后翻落于路边荒地，造成副驾驶位置乘坐的梁某某重伤，经抢救无效死亡。甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第三支队德顺大队事故责任认定，被告人李某负全部责任，被害人梁某某无责任。案发后，被告人李某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、物证，道路交通事故照片。
2、书证
（1）户籍证明，证明被告人李某的刑事责任年龄等基本情况。
（2）驾驶证、行驶证复印件，证明被告人李某在案发时具有驾驶资格。
（3）机动车信息查询结果单，证明小型汽车所有人为某公司西北分公司。
（4）抓捕经过，证明2015年6月3日德顺大队接到报警赶赴现场后，被告人李某投案自首，配合公安部门调查。
3、证人证言
（1）证人黎某某的证言，证明2015年6月3日，他表兄梁某某乘坐本单位的车去庄浪办事情，他就搭顺车回静宁。大概8时许从兰州出发去庄浪，车上共四人，梁某某坐在副驾驶座位上，他和另外一个人坐在后排。车沿青兰高速往平凉方向行驶到一个施工路段时，突然碰到高速公路右侧护栏，翻到了护栏外面。发生事故后他到会宁县人民医院检查了，有点皮外伤。
（2）证人候某某的证言，证明他是某勘测研究院职工。2015年6月2日23时45分，他从西安乘飞机到兰州。6月3日早上7点30分左右，他接到一个电话说让他到酒店门口等着，有人开车来接他。他在酒店门口等时来了一辆轿车，他问司机是不是梁经理让接来的，那个司机说“是”。他坐上车后就去接姓梁的人了，具体地方他不知道。接上姓梁的人后，他们就去一个叫什么山的风电场，具体什么名字他不知道。事故发生时他正在睡觉，他听见有人在叫，然后车就翻了。姓梁的人是某公司的工作人员，该单位有一个机电项目，委托他们单位派人到项目现场协助工作。
4、鉴定意见
（1）甘肃省公安厅交警总队高速第三支队德顺大队道路交通事故认定书，证明被告人李某负事故全部责任，梁某某无责任。
（2）甘肃天信司法鉴定所司法鉴定意见书，证明小型普通客车事故发生前该车制动装置、转向装置、灯光照明装置案全技术状况正常；事故发生前行驶速度约为125－128km／h。
（3）会宁县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书，证明梁某某系头面部受到一次性巨大外力作用致颅脑损伤死亡。
5、道路交通事故现场勘查笔录，证明事故现场的基本情况。
6、被告人李某的供述，供称2015年6月3日早晨7时30分许，他驾车从兰州市安宁区单位出发，7点45分许在兰州七里河区某小区接了梁某某和梁某某的两个朋友，从天水路收费站进青兰高速向静宁方向行驶。10时40分许，在发生事故路段，超车道上过去的一辆黑色小车将他驾驶的车超过去时，他眼前突然一黑，顺手向右打了一把方向就什么都不知道了。他清醒后车已经翻在路边的荒地里。后面乘坐的两个人先爬了出来，他们就赶紧抢救副驾驶座位上的梁某某。然后他就打了“110”“120”报警。“120”急救中心的人来了后把梁某某和那两个人拉走了，他在现场等交警来处理。我开的车辆的所有人是某公司西北分公司。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在高速公路上超速疲劳驾驶，单方肇事，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议范围适当，应予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李雪梅
审 判 员 杨黎霞
人民陪审员 柴俊峰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 许甜甜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第706号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄上总。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖红专。
上述两再审申请人的共同委托代理人：董文将。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江中驰房地产开发有限公司。
法定代表人：张徐益。
再审申请人黄上总、赖红专因与被申请人浙江中驰房地产开发有限公司（以下简称中驰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2012）浙温民终字第1174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄上总、赖红专申请再审称：双方签订的商品房买卖合同第十五条对第1、2项置之不理，直接采用第3项的约定，实是撇开逾期办证违约金的约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条的规定，违约金数额的约定应当明确具体，没有明确具体的约定就等于没有约定。即便认定案涉商品房买卖合同第十五条第3项是对逾期办证违约金的约定，该违约金也明显过低，无法弥补黄上总、赖红专的损失。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。一、二审判决在认定事实和适用法律上均有明显错误。黄上总、赖红专根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点是黄上总、赖红专与中驰公司签订的商品房买卖合同是否对逾期办理产权证的违约责任作了约定，黄上总、赖红专是否可根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定向中驰公司主张逾期办证违约金。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
本案黄上总、赖红专与中驰公司签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：出卖人到期已办理完毕房屋所有权初始登记的，按完成义务处理；到期未办理初始登记的，由出卖人负责办理产权过户手续，并承担办理该房屋产权相关手续费。
其一，从合同内容看，关于出卖人造成买受人不能在规定期限取得房屋权属证书的违约责任，该条项下原有3个选项。案涉商品房买卖合同中第1、2项的待填处空白，第3项则明确具体且用加粗黑体予以标明。当事人依法享有自愿订立合同的权利，黄上总、赖红专在载明“双方同意按下列第3项处理”的案涉商品房买卖合同上签字，表明其自愿接受第3项约定的内容。
其二，违约责任依法有继续履行、赔偿损失、支付违约金等多种方式，支付违约金只是违约责任的承担方式之一。该条内容明确中驰公司造成买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书而应承担的违约责任，即由其负责办理产权过户手续，并承担办理该房屋产权相关手续费。该约定符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的“当事人有特殊约定”的情形，亦不违反法律、法规的强制性规定。黄上总、赖红专以该条没有约定具体违约金数额为由否认此系违约责任的特别约定，明显混淆了违约金与违约责任的概念，不能成立。
其三，关于黄上总、赖红专提出的约定“违约金”明显过低、无法弥补其损失的申请再审理由，因其原审并未以约定的违约金低于造成的损失为由请求人民法院予以增加，故原审对此未作审理；由于其亦未举证证明因中驰公司造成其不能在规定期限内取得房地产权属证书所造成的具体损失，因此也无法认定合同约定的违约责任低于实际造成的损失，故对该申请再审主张难以采信。
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，关于出卖人办理房屋权属证书迟延的违约责任，当事人双方有约定的，从约定；没有约定或者损失数额难以确定的，按该条司法解释第二款规定承担。双方当事人自愿订立的合同，依法成立后，对双方当事人均有法律约束力。案涉商品房买卖合同已对出卖人造成买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约责任作出明确约定，双方当事人应按照该约定履行。黄上总、赖红专以双方未作约定为由，要求中驰公司根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定支付逾期办证违约金，与事实和法律不符，原判未予支持并无不当。
综上，黄上总、赖红专的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄上总、赖红专的再审申请。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 方小欧
代理审判员 魏恒婕
二〇一三年八月十九日
代书 记员 余之悠
新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第383号
原告：居麦尼亚孜*麦合木提，男，住址洛浦县。
委托代理人：萨依普加玛丽*米吉提，新疆塞米江律师事务所律师。
代理权限：特别代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛浦支公司。
法定代表人：李江山，职务：经理。
委托代理人：吐送尼亚孜*麦提尼亚孜，新疆塞米江律师事务所律师。
代理权限：特别代理。
原告居麦尼亚孜*麦合木提与被告中国人民财产保险股份有限公司洛浦支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案。原告居麦尼亚孜*麦合木提向本院提起了诉讼，本院于2015年5月6日受理后，于2015年6月8日依法公开开庭进行了审理，原告居麦尼亚孜*麦合木提的委托代理人萨依普加玛丽*米吉提，被告保险公司委托代理人吐送尼亚孜*麦提尼亚孜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告居麦尼亚孜*麦合木提诉称，2014年5月1日，原告驾驶的所有权归自己所有的车牌号为新RXXX**号车辆行驶至洛浦县杭桂路红桥十字路口处时，与对面行驶的亚尔穆合麦提*托合提如孜驾驶的两轮摩托车相撞发生了交通事故。事故造成摩托车驾驶员受伤，在和田地区医院住院治疗了14天。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，事故造成其10级伤残。在2015年3月30日经调解由原告赔偿了亚尔穆合麦提*托合提如孜的各项损失49499元。原告的车辆于2013年10月11日在被告保险公司参保了交强险，现原告诉至法院，要求被告保险公司在交强险范围内赔偿原告的损失39499元。
被告保险公司辩称，发生事故属实，对于符合法律规定的部分予以赔偿。
原告针对诉讼请求，向法庭提交如下证据：
洛浦县公安局交通警察大队出具的事故认定书一份，证明发生事故的时间、地点、责任的划分。
被告质证为，对于此份证据无异议。
2、和田地区医院住院费用结算单一份出院证明一份，证明亚尔穆合麦提*托合提如孜在医院住院治疗14天，其住院费用为27705.71元。
被告质证为，对于此份证据无异议。
3、新疆中信司法鉴定中心意见书一份及收据一张，证明事故造成亚尔穆合麦提*托合提10级伤残，误工期90天，营养期60日，护理期60日，同时鉴定费用为1300元。
被告质证为，对于此份证据无异议。
4、洛浦县洛浦镇人民调解委员会出具的调解书一份，证明原告给亚尔穆合麦提*托合提赔偿了49499元。
被告质证为，对于此份证据无异议。
5、车辆买卖合同一份、证明原告于2014年3月11日以7000元的价格购买了该车辆。
被告质证为，对于此份证据无异议。
6、原告驾驶资格证查询单一份及机动车信息查询结果单一份，证明原告于2014年2月26日取得驾驶资格证，该车辆由于违法未处理于2014年4月30日强制报废。
被告质证为，对于原告的资格证无异议，对于机动车信息查询结果单无异议，由于该车辆强制报废故保险公司不予理赔。
7、机动车交通事故责任强制保险单抄件一份，证明原告的车辆于2013年10月10日在被告保险公司参保了交强险。
被告质证为对于此份证据无异议。
摩托车修理费证明一份及票据一张，证明摩托车修理费用为1000元，但所开的发票为1050元。
被告质证为对于此份证据无异议。
被告保险公司针对答辩意见，未向法庭提供证据。
本院经双方举证、质证，认证如下：
对于原告提供的1、2、3、4、5、7、8号证据，对于上述证据，被告质证为无异议。原告提供的证据证明事故发生的时间、地点，以及因事故造成亚尔穆合麦提*托合提如孜受伤的事实及住院治疗情况和伤残等级，因伤残造成的护理期、误工期和营养期。原告对于伤者的损失已先行进行了赔偿。同时还证明了车辆购买的时间及价格，参加保险的时间及保险限额等，故对于原告提供的证据本院予以采信。对于原告提供的6号证据，该证据证明了原告的驾驶资格证在实习期，该车辆由于违法未处理强制注销，并不成为不予理赔的理由，故对于原告提供的此份证据本院予以采信。
经审理查明，新RXXX**号车辆于2013年10月10日在被告保险公司参保了交强险。在2014年5月1日，原告驾驶的所有权归自己所有的车牌号为新RXXX**号车辆行驶至洛浦县杭桂路红桥十字路口处时，与对面行驶的亚尔穆合麦提*托合提如孜驾驶的两轮摩托车相撞发生了交通事故，造成摩托车驾驶员受伤，在和田地区医院住院治疗了14天其医疗费为27705.71元。2015年1月15日经新疆中信司法鉴定中心鉴定，事故造成其10级伤残，误工期90日，营养期60日，护理期60日，鉴定费用为1300元。洛浦县公安局交通警察大队于2014年6月4日对该事故作出事故认定书，认定原告负主要责任，摩托车驾驶员负有次要责任。其摩托车修理费用为1000元。在2015年3月25日经洛浦县洛浦镇人民调解委员会调解原告赔偿了摩托车驾驶员的各项损失49499元。另查明，原告于2014年3月11日从阿不都艾则孜处以7000元的价格购买了该车辆，于2014年2月26日取得驾驶资格证，该肇事车辆因违法未处理，于2014年4月30日强制报废。现原告诉至法院，要求被告保险公司在交强险范围内赔偿原告的损失39499元。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订了机动车交通事故责任强制保险。原告按照约定按时交纳了保险费用，被告在享有权利的同时应承担相应的义务。洛浦县公安局交通警察大队依照客观事实，根据相关法律法规做出的事故认定书，为有效的事故认定书。根据事故认定书的认定摩托车驾驶员负有次要责任，原告负有主要责任。事故发生后，在洛浦县洛浦镇人民调解委员会调解下原告与事故对方达成调解协议并且原告已履行了赔款义务。该调解协议应为有效的协议。原告所提供的证据证明了原告的诉讼主张，但被告提出原告所有的车辆在保险期限内因未处理违法予以强制报废，所以保险公司不予赔偿的辩解理由，在机动车强制保险条款内未说明车辆在保险期限内因强制报废对于发生的事故不予赔偿，故对于原告要求被告赔偿的诉讼请求应予以支持。摩托车驾驶员系杭桂乡村民结合住院检查及本地实际情况，对于交通费酌定为200元较为适宜。故被告保险公司应在交强险的范围内赔偿原告的损失。
在本案中，本院认定摩托车驾驶员的损失如下：治疗费27705.71元，2014年农村居民家庭人均收入为8742元，其伤残赔偿金为17484元，伙食补助费（14天×25元）350元，营养费（60天×25元）1500元，护理费（60天×72.1元）4326元，误工费（90天×72.1元）6489元，交通费200元，车辆损失1000元，鉴定费1300元，合计60718元。被告保险公司在交强险范围内赔付39499元。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司洛浦支公司自本判决生效之日起十五日内一次性向原告居麦尼亚孜*麦合木提支付39499元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免交案件受理费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。
审判员 张红霞
二〇一五年六月十六日
书记员 赵 宁
新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民初字第383号原告：居麦尼亚孜·麦合木提，男，住址洛浦县。委托代理人：萨依普加玛丽·米吉提，新疆塞米江律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛浦支公司。法定代表人：李江山，职务：经理。委托代理人：吐送尼亚孜·麦提尼亚孜，新疆塞米江律师事务所律师。代理权限：特别代理。原告居麦尼亚孜·麦合木提与被告中国人民财产保险股份有限公司洛浦支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案。原告居麦尼亚孜·麦合木提向本院提起了诉讼，本院于2015年5月6日受理后，于2015年6月8日依法公开开庭进行了审理，原告居麦尼亚孜·麦合木提的委托代理人萨依普加玛丽·米吉提，被告保险公司委托代理人吐送尼亚孜·麦提尼亚孜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告居麦尼亚孜·麦合木提诉称，2014年5月1日，原告驾驶的所有权归自己所有的车牌号为新RXXX**号车辆行驶至洛浦县杭桂路红桥十字路口处时，与对面行驶的亚尔穆合麦提·托合提如孜驾驶的两轮摩托车相撞发生了交通事故。事故造成摩托车驾驶员受伤，在和田地区医院住院治疗了14天。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，事故造成其10级伤残。在2015年3月30日经调解由原告赔偿了亚尔穆合麦提·托合提如孜的各项损失49499元。原告的车辆于2013年10月11日在被告保险公司参保了交强险，现原告诉至法院，要求被告保险公司在交强险范围内赔偿原告的损失39499元。被告保险公司辩称，发生事故属实，对于符合法律规定的部分予以赔偿。原告针对诉讼请求，向法庭提交如下证据：洛浦县公安局交通警察大队出具的事故认定书一份，证明发生事故的时间、地点、责任的划分。被告质证为，对于此份证据无异议。2、和田地区医院住院费用结算单一份出院证明一份，证明亚尔穆合麦提·托合提如孜在医院住院治疗14天，其住院费用为27705.71元。被告质证为，对于此份证据无异议。3、新疆中信司法鉴定中心意见书一份及收据一张，证明事故造成亚尔穆合麦提·托合提10级伤残，误工期90天，营养期60日，护理期60日，同时鉴定费用为1300元。被告质证为，对于此份证据无异议。4、洛浦县洛浦镇人民调解委员会出具的调解书一份，证明原告给亚尔穆合麦提·托合提赔偿了49499元。被告质证为，对于此份证据无异议。5、车辆买卖合同一份、证明原告于2014年3月11日以7000元的价格购买了该车辆。被告质证为，对于此份证据无异议。6、原告驾驶资格证查询单一份及机动车信息查询结果单一份，证明原告于2014年2月26日取得驾驶资格证，该车辆由于违法未处理于2014年4月30日强制报废。被告质证为，对于原告的资格证无异议，对于机动车信息查询结果单无异议，由于该车辆强制报废故保险公司不予理赔。7、机动车交通事故责任强制保险单抄件一份，证明原告的车辆于2013年10月10日在被告保险公司参保了交强险。被告质证为对于此份证据无异议。摩托车修理费证明一份及票据一张，证明摩托车修理费用为1000元，但所开的发票为1050元。被告质证为对于此份证据无异议。被告保险公司针对答辩意见，未向法庭提供证据。本院经双方举证、质证，认证如下：对于原告提供的1、2、3、4、5、7、8号证据，对于上述证据，被告质证为无异议。原告提供的证据证明事故发生的时间、地点，以及因事故造成亚尔穆合麦提·托合提如孜受伤的事实及住院治疗情况和伤残等级，因伤残造成的护理期、误工期和营养期。原告对于伤者的损失已先行进行了赔偿。同时还证明了车辆购买的时间及价格，参加保险的时间及保险限额等，故对于原告提供的证据本院予以采信。对于原告提供的6号证据，该证据证明了原告的驾驶资格证在实习期，该车辆由于违法未处理强制注销，并不成为不予理赔的理由，故对于原告提供的此份证据本院予以采信。经审理查明，新RXXX**号车辆于2013年10月10日在被告保险公司参保了交强险。在2014年5月1日，原告驾驶的所有权归自己所有的车牌号为新RXXX**号车辆行驶至洛浦县杭桂路红桥十字路口处时，与对面行驶的亚尔穆合麦提·托合提如孜驾驶的两轮摩托车相撞发生了交通事故，造成摩托车驾驶员受伤，在和田地区医院住院治疗了14天其医疗费为27705.71元。2015年1月15日经新疆中信司法鉴定中心鉴定，事故造成其10级伤残，误工期90日，营养期60日，护理期60日，鉴定费用为1300元。洛浦县公安局交通警察大队于2014年6月4日对该事故作出事故认定书，认定原告负主要责任，摩托车驾驶员负有次要责任。其摩托车修理费用为1000元。在2015年3月25日经洛浦县洛浦镇人民调解委员会调解原告赔偿了摩托车驾驶员的各项损失49499元。另查明，原告于2014年3月11日从阿不都艾则孜处以7000元的价格购买了该车辆，于2014年2月26日取得驾驶资格证，该肇事车辆因违法未处理，于2014年4月30日强制报废。现原告诉至法院，要求被告保险公司在交强险范围内赔偿原告的损失39499元。本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订了机动车交通事故责任强制保险。原告按照约定按时交纳了保险费用，被告在享有权利的同时应承担相应的义务。洛浦县公安局交通警察大队依照客观事实，根据相关法律法规做出的事故认定书，为有效的事故认定书。根据事故认定书的认定摩托车驾驶员负有次要责任，原告负有主要责任。事故发生后，在洛浦县洛浦镇人民调解委员会调解下原告与事故对方达成调解协议并且原告已履行了赔款义务。该调解协议应为有效的协议。原告所提供的证据证明了原告的诉讼主张，但被告提出原告所有的车辆在保险期限内因未处理违法予以强制报废，所以保险公司不予赔偿的辩解理由，在机动车强制保险条款内未说明车辆在保险期限内因强制报废对于发生的事故不予赔偿，故对于原告要求被告赔偿的诉讼请求应予以支持。摩托车驾驶员系杭桂乡村民结合住院检查及本地实际情况，对于交通费酌定为200元较为适宜。故被告保险公司应在交强险的范围内赔偿原告的损失。在本案中，本院认定摩托车驾驶员的损失如下：治疗费27705.71元，2014年农村居民家庭人均收入为8742元，其伤残赔偿金为17484元，伙食补助费（14天×25元）350元，营养费（60天×25元）1500元，护理费（60天×72.1元）4326元，误工费（90天×72.1元）6489元，交通费200元，车辆损失1000元，鉴定费1300元，合计60718元。被告保险公司在交强险范围内赔付39499元。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司洛浦支公司自本判决生效之日起十五日内一次性向原告居麦尼亚孜·麦合木提支付39499元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。审判员  张红霞二〇一五年六月十六日书记员  赵 宁
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第3546号
原告赵婵孜。
委托代理人陶亚芳。
原告褚欢军。
委托代理人赵婵孜。
原告褚奕玮。
法定代理人赵婵孜。
法定代理人褚欢军。
被告上海红楼戴斯宾馆有限公司。
法定代表人季小华。
委托代理人周琳。
原告赵婵孜、褚欢军、褚奕玮与被告上海红楼戴斯宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后依法适用简易程序于2014年11月12日公开进行审理。原告赵婵孜（又系褚欢军的委托代理人、褚奕玮的法定代理人）及其委托代理人陶亚芳，被告上海红楼戴斯宾馆有限公司的委托代理人周琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵婵孜、褚欢军、褚奕玮诉称：按原、被告分别于2008年1月7日及2008年6月12日签订的《房屋租赁合同》、《关于确定房屋出租面积等事项的约定》，被告应于每月15日前支付原告税后房屋租金4，992元。现被告至今未向原告支付自2014年7月至9月的租金14，976元。据此，请求法院判令：1、被告支付原告上述租金14，976元；2、被告支付原告逾期支付租金的违约金（2014年7月至9月，每月本金为4，992元，均自当月的16日开始计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）
被告上海红楼戴斯宾馆有限公司辩称：对原告诉称的事实和理由以及诉讼请求，均无异议。
经审理查明：2008年1月7日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份。该合同约定，原告将其所有座落于松江区普照路XXX弄XXX号XXX室房屋（上海市房地产权证地址为松江区普照路XXX弄XXX号XXX室）出租给被告作酒店经营用房；租赁期限为自2008年3月31日始至2020年3月30日止；原告收取租金所应缴纳的税费应由原告自理。该合同第四条第二款约定，被告应于每月15日前支付当月租金；逾期支付的，逾期30天（含）以下，每逾期一日，被告应按同期银行贷款利率支付原告滞纳金；逾期超过30天不足90天的，每逾期一日，被告按银行贷款利率的2倍支付原告滞纳金。该合同另对其他相关事宜均作了约定。
2008年6月12日，原、被告又签订《关于确定房屋出租面积等事项的约定》一份。该约定载明，租赁房屋实测面积为52.06平方米；每月租金为5，255元，全年租金为63，060元；自2008年5月23日起计算租金；原告委托被告代扣代缴收取租金所应缴纳的税费，被告于每月15日前将扣除税金后的租金付至原告收取租金的专用银行账户。
现因被告未按约支付2014年7月至9月的税后租金14，976元，故原告向本院提起诉讼。
以上事实，由《房屋租赁合同》、《关于确定房屋出租面积等事项的约定》及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋租赁合同》以及《关于确定房屋出租面积等事项的约定》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。当事人应按照合同的约定以及法律的规定全面履行各自的义务。现告对原告主张的租金及违约金，均无异议，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海红楼戴斯宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵婵孜、褚欢军、褚奕玮自2014年7月1日至2014年9月30日的税后租金14，976元；
二、被告上海红楼戴斯宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵婵孜、褚欢军、褚奕玮违约金（2014年7月1日至2014年9月30日，每月本金为4，992元，均自当月16日始至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，减半收取87元，由被告上海红楼戴斯宾馆有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕荣珍
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 沈 韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第443号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人洪波，男，1996年1月11日出生，汉族，户籍地为浙江省。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2015）424号起诉书，指控被告人洪波犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员武某出庭支持公诉，被告人洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人洪波于2015年8月29日6时许，在本市余姚路XXX号地下室网吧内，趁被害人段某某在沙发上熟睡之际，窃得其放置在沙发扶手上的价值人民币20元的WDPR牌背包一只（内有人民币20余元、身份证及银行卡等），后逃离现场。
上海市静安区人民检察院还指控被告人洪波于2015年9月1日9时许，在本市康定路XXX号亚新网吧内，趁被害人任某某熟睡之际，窃得其放置在电脑桌上的价值人民币610元的iPhone4S16G型移动电话一部，后逃离现场。2015年9月1日18时许，被告人洪波在本市叶家宅路XXX号二楼网吧内被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人洪波在庭审中予以了供认，且有上海市公安局静安分局出具的案发经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、处理物品、文件清单、相关照片等书证、物证；被害人段某某、任某某的陈述；证人姜某某的证言及辨认笔录；现场监控录像；价格鉴定部门出具的价格鉴定结论书；被告人洪波的供述、辨认笔录及前科材料等证据证实，并经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。
本院认为，被告人洪波以非法占有为目的，扒窃和秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人洪波的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人洪波曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人洪波到案后如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月1日起至2016年4月30日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人洪波应于判决生效后十日内退缴人民币二十元抵赃款发还被害人段某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 竺 越
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第443号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人于一×，农民。2015年5月18日因涉嫌故意伤害罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年6月1日被取保候审。现在暂住地。
天津市静海县人民检察院以津静检公诉刑诉（2015）401号起诉书指控被告人于一×犯故意伤害罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市静海县人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉，被告人于一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2015年1月17日7时许，被告人于一×在其暂住地与陈××因家庭琐事发生纠纷，后二人相互厮打。厮打过程中，被告人于一×殴打陈××右侧面部，致陈××右耳鼓膜穿孔。经法医鉴定，陈××所受损伤程度为轻伤二级。案发后，陈××打电话报警。同年5月18日，民警传唤被告人于一×到公安机关接受讯问并于当日将其刑事拘留。被告人于一×如实供述了其故意伤害他人的犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失，取得了其谅解。
庭审中，公诉人讯问了被告人，并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人于一×故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人于一×如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处，并提出量刑建议。
被告人于一×承认公诉机关的指控。
经审理查明，2015年1月17日7时许，被告人于一×在其暂住地与其妻子陈××（现已离婚）因家庭琐事发生矛盾，后二人相互厮打，于一×击打陈××右侧面部，致陈××右耳外伤性鼓膜穿孔。经法医鉴定，陈××所受损伤程度为轻伤二级。案发后，陈××打电话报警。同年5月18日，被告人于一×被民警传唤到案，其如实供述了自己伤害他人的犯罪事实。
案发后，被告人于一×赔偿了被害人陈××经济损失人民币35000元，并取得了其谅解。
上述事实，公诉机关提交了证人贾××、于二×的证言，被害人陈××的陈述，被告人于一×的供述，法医学人体损伤程度文证审查意见书、医院诊断证明书，案件来源、抓获经过，情况说明，常住人口基本信息表，赔偿协议书、谅解书等证据予以证实。
以上证据均经当庭质证，具有合法性、客观性、关联性，已形成完整的证据链，本院予以确认。
本院认为，被告人于一×故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。归案后，被告人于一×如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人于一×赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，量刑时酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人于一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文有
二〇一五年九月二十九日
书记员 赵燕飞
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5281民初1268号
原告：陈少川，男，1982年1月19日出生，汉族，住广东省普宁市，。
被告：马伟华，男，1978年6月15日出生，汉族，身份证地址：广东省普宁市，。
原告陈少川与被告马伟华借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由代理审判员张少利适用简易程序进行审理。本院于2016年6月27日裁定将本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈少川到庭参加诉讼，被告马伟华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告马伟华还原告陈少川借款本金12万元及利息（按月利率3.5%计，自2014年6月6日起计至还清欠款之日止），暂计至起诉之日利息为11万元；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。
事实和理由：2014年1月6日被告马伟华因资金周转需要向原告陈少川借款12万元。双方签订了《借款合同》，约定月利率3.5%，被告马伟华有立写《借据》。此后，被告马伟华借欠陈少川12万元及利息至今未还，多次催讨未果。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告的《居民身份证》1份，证明原告陈少川的民事主体资格。2.被告马伟华的《机动车驾驶证》复印件1份，证明被告马伟华的民事主体资格。3.《借款合同》、《借据》各1份，证明原、被告借款的事实。
被告马伟华没有答辩，也没有向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：因资金周转需要，2014年1月6日，双方签订《借款合同》约定：马伟华向陈少川借款12万元，借款期限自2014年1月6日起至2015年1月5日止；月利率为3.5%，利息应当按月支付。同日，被告马伟华向原告出具《借据》，确认收到原告出借的现金12万元。借款届满后，被告马伟华无按约付还本息，经多次催讨未果，原告遂于2016年6月14日向本院起诉。庭审中，原告自认收到被告付还自2014年1月至2014年5月间的利息。
本院认为，本案系借款合同纠纷。原、被告签订的《借款合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定为有效合同，对合同当事人均具有法律约束力，当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。《借款合同》签订后，原告依约向被告出借现金12万元，已履行合同约定的出借义务。被告未能按约定向原告清偿借款本金及利息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告起诉请求被告偿还借款本金12万元及利息，证据充分，合理合法，本院予以支持。原、被告在《借款合同》虽约定借款按月利率3.5%计息，但该利率偏高，本院依法将月利率调整为2%。对原告请求的利息超出部分，本院予以驳回。被告马伟华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告马伟华应于本判决生效之日起10日内付还原告陈少川借款本金12万元及利息（自2014年6月6日起至还清欠款之日止以借款12万元为基数按年利率24%计）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4760元，公告费700元，二项合共5460元（原告已预交），由原告陈少川负担1100元，被告马伟华负担4360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 张少利
人民陪审员 陈柳欣
人民陪审员 庄志坚
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周晓云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第00896号
申请执行人王书侠。
被执行人江苏苏醇酒业有限公司，住所地睢宁县府前西路10号。
王书侠与江苏苏醇酒业有限公司劳动争议纠纷一案，劳动争议仲裁委员会作出的睢劳人仲案字（2012）第121号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人江苏苏醇酒业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年2月25日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国名师诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢劳人仲案字（2012）第121号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一四年八月十九日
书 记 员 董 剑
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1415号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市延安路88号。
代表人：王利亚，该分行行长。
委托代理人：赵华杰、王昊，系中信银行股份有限公司信用卡中心杭州营销服务中心职员。
被告：高姗。
原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）与被告高姗信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告高姗经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行杭州分行诉称：被告于2008年8月5日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为37×××33。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币9231.32元（截至2013年2月18日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币9231.32元（本金5248.1元，利息等费用3983.22元）（截至2013年2月18日），利息、滞纳金、超限费等其他费用按领用合约的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等其他费用的诉讼请求。
被告高姗未答辩。
为支持其主张，原告中信银行杭州分行向本院提供了以下证据：
1、中信美国运通信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易流水一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
3、催收历史一份，证明原告曾向被告催讨过欠款的事实。
被告高姗未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告高姗未举证。
本院经审查，原告中信银行杭州分行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述基本一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明，“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料”。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2013年2月18日止的信用卡透支款本息合计9231.32元（包括本金5248.1元、利息2438.88元、滞纳金1294.74元、超限费249.6元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高姗于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币9231.32元（计算至2013年2月18日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高姗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
代理审判员 唐丹青
人民陪审员 王明珠
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第03367号
上诉人（原审原告）昆山中宇物业管理有限公司，组织机构代码76988529-0，住所地江苏省昆山市花桥镇曹安开发区。
法定代表人王洪亮，该公司总经理。
委托代理人郭冬宽，男。
被上诉人（原审被告）孙中孝。
上诉人昆山中宇物业管理有限公司因经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆花民初字第00656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：孙中孝2012年10月13日进入昆山中宇物业管理有限公司（以下简称中宇物业公司）担任秩序管理员。双方签订的员工试用表约定的试用期间为2012年10月13日至2012年11月12日，中宇物业公司未与孙中孝签订劳动合同，也未为孙中孝缴纳社会保险。孙中孝认为其最后工作至2014年4月2日晚班，4月3日准备上晚班时发现考勤卡打不上，其考勤表被标注“开除”；中宇物业公司则认为从未向孙中孝出具过解除证明解除双方劳动关系，是孙中孝本人自2014年4月3日起不来上班。2014年4月3日以后，孙中孝离开中宇物业公司，孙中孝离开中宇物业公司之前的平均工资为2839.4元。
原审法院另查明：孙中孝于2014年4月24日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中宇物业公司支付违法解除劳动关系赔偿金8100元，支付2012年11月1日至2013年9月30日未签劳动合同二倍工资差额29700元，并要求中宇物业公司补缴2012年11月至2014年3月的社会保险，基数按1530元／月缴纳，该委员会于2014年6月20日作出裁决，中宇物业公司支付孙中孝解除劳动关系经济补偿金4259.1元、2012年12月12日至2013年9月30日未签劳动合同二倍工资差额27258.24元，中宇物业公司不服该裁决，于2014年7月8日向原审法院提起诉讼。
上述事实有银行对账单、工资表、应聘人员申请表、面试评估表、员工试用表、保安部奖惩申报表、关于孙中孝劝退过程情况说明、考勤表照片、仲裁裁决书及原审庭审笔录予以证实。
原审原告中宇物业公司的诉讼请求为：要求不支付孙中孝解除劳动关系赔偿金4259.1元、双倍工资27258.24元，不为孙中孝补缴社会保险。
原审法院认为：中宇物业公司与孙中孝构成劳动关系，依法予以确认。本案中，双方对是否解除劳动关系存在争议，由于双方均未对是否解除劳动关系提供相关证据，鉴于孙中孝已实际离职，原审法院视作双方协商解除劳动关系，根据孙中孝的工作年限和平均工资，中宇物业公司应支付孙中孝解除劳动合同的经济补偿金4259.1元，故对中宇物业公司要求不支付孙中孝解除劳动合同经济补偿金的主张不予支持。此外，中宇物业公司主张不支付孙中孝未签订劳动合同的二倍工资差额的请求，中宇物业公司认为其提供的员工试用表应视为一种劳动合同，但员工试用表的期间仅为一个月，其后中宇物业公司也未与孙中孝签订劳动合同，劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，中宇物业公司应当支付孙中孝从员工试用表期满的第二天起至2013年9月30日的二倍工资差额，故对中宇物业公司该项请求，不予支持。对中宇物业公司要求不为孙中孝补缴社会保险的请求，因社会保险不属法院受理范围，故对该请求原审法院不予理涉。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第八十二条之规定，判决：昆山中宇物业管理有限公司支付孙中孝解除劳动关系经济补偿金4259.1元、2012年12月12日至2013年9月30日未签劳动合同二倍工资差额27258.24元，以上款项合计31517.34元，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费10元，减半收取5元，由昆山中宇物业管理有限公司负担。
上诉人中宇物业公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：未签订劳动合同的原因在于孙中孝，并且在仲裁和诉讼期间，中宇物业公司曾多次告知孙中孝可以随时回公司上班，但均遭孙中孝拒绝，这说明是孙中孝违约拒绝签订劳动合同和解除劳动关系。因此，请求二审法院撤销一审判决，驳回孙中孝解除劳动关系补偿金、支付双倍工资的请求。
被上诉人孙中孝辩称，一审事实清楚，判决符合法律规定，请求二审法院维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：劳动者与用人单位虽未签订劳动合同，但形成事实劳动关系的，其权利亦受法律保护。本案中，双方对存在事实劳动关系并无异议，但对是否系用人单位解除劳动关系说法不一，孙中孝认为其系被中宇物业公司开除，中宇物业公司对此予以否认，并表示愿意继续聘用孙中孝。双方因举证尚不充分，原审法院考虑到孙中孝已离职的实际，视作双方协商解除劳动关系，并判令中宇物业公司支付孙中孝经济补偿金并无不当。至于未签订劳动合同的原因，中宇物业公司称责任在于孙中孝，但对其主张并未提供证据证明，本院不予采纳。依照《劳动合同法》第八十二条的规定，中宇物业公司应向孙中孝支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，中宇物业公司要求改判的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山中宇物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二０一四年十月十七日
书 记 员 姚栋财
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执398号
申请执行人:石棉县文化体育新闻出版和广播影视局。
地址：四川省石棉县。
法定代表人：彭晓东，系该局局长。
委托代理人（特别授权）：胡元辉，四川容宇律师事务所律师。
被执行人：中尧实业集团有限公司。
住所地：湖北省武汉市。
法定代表人：耿冰。
本院在执行申请人石棉县文化体育新闻出版和广播影视局与被执行人中尧实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史 绍 荣
审判员 邓 显 波
审判员 彭雪莲二〇一六年十一月三十日
书记员 王 甜 甜
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更537号
罪犯盖永才，男，1988年8月1日出生，傣族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于2014年11月20日作出（2014）盈刑初字第297号刑事判决，以被告人盖永才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯盖永才在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯盖永才在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯盖永才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯盖永才减去有期徒刑六个月（期自2014年7月16日起至2017年5月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松商初字第5号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社，住所地哈尔滨市松北区。
代表人杨杰，职务主任。
委托代理人曹钊瑞，男，1983年6月6日生，汉族，该公司职员，户籍地哈尔滨市道里区。
委托代理人张宝生，男，1965年8月11日生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市松北区。
被告宋秀梅，住哈尔滨市松北区。
被告李彩，住哈尔滨市。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社（以下简称松浦信用社）与被告宋秀梅、李彩金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告松浦信用社的委托代理人曹钊瑞、张宝生到庭参加诉讼。被告宋秀梅、李彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告松浦信用社诉称，2011年8月3日，松浦信用社与宋秀梅签订了最高额抵押担保借款合同。合同约定借款金额为1，000，000元，月利率8.7‰，借款期限为2011年8月3日至2014年7月30日。李彩为该笔贷款提供抵押担保并与松浦信用社签订了房地产抵押合同，将其名下位于道外区北兴教育小区B区5栋2单元17层2号的房产作为抵押担保，并办理了他项权证，他项权证号为哈房他证外一字第11030252**号。2011年8月26日松浦信用社放款给宋秀梅1，000，000元，2012年8月2日宋秀梅偿还松浦信用社490，000元，其余本金510，000元及利息均于2012年8月3日付清。2012年8月6日松浦信用社又放款给宋秀梅1，000，000元，宋秀梅于2013年8月28日一次性将本息全部付清。松浦信用社于2013年8月29日再次放款给宋秀梅1，000，000元，该笔贷款的利息宋秀梅已支付至2014年3月21日，截止至2014年9月15日尚欠利息58，435元。借款到期后，松浦信用社多次催要该笔贷款的本金及拖欠利息无果，故诉至法院，要求宋秀梅偿还借款本息合计1，058，435元，其中借款本金1，000，000元，借款利息58，435元（1，000，000元×8.7‰÷30天／月×131天（自2014年3月21日至2014年7月30日止）＋1，000，000元×8.7‰×（1＋50%）÷30天／月×47天（自2014年7月30日至2014年9月15日止）），之后发生的利息按逾期月利率13.05‰计算至本判决生效之日止；如宋秀梅不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖李彩抵押物的价款优先受偿借款本息。
被告宋秀梅、李彩未答辩。
在本院开庭审理过程中，松浦信用社为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，宋秀梅、李彩未质证。
松浦信用社举示证据情况如下：
证据A1.2011年8月3日最高额抵押担保借款合同、房地产抵押合同、抵押担保声明、抵押物品清单各一份，2011年8月2日担保人面谈记录一份，拟证明：原告与被告宋秀梅存在借贷关系，被告李彩为该笔贷款提供抵押担保；
证据A2.2013年8月29日黑龙江省农村信用社借款凭证，拟证明：原告履行了借款义务，向宋秀梅放款1，000，000元；
证据A3.哈房他证外一字第11030252**他项权证号，拟证明李彩为该笔借款提供抵押担保，并办理了他项权证；
证据A4.贷款柜台还款及贷款明细查询各一份，拟证明：截止至2014年9月15日宋秀梅尚欠本息1058435元。
宋秀梅、李彩未举证。
本院确认：原告提交的证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院均予以采信。
本院经审理查明：2011年8月3日，原告与被告宋秀梅签订了最高额抵押担保借款合同。同日，原告与被告李彩签订房地产抵押合同，李彩以其位于道外区北兴教育小区B区5栋2单元17层2号的房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了他项权证，他项权证号为哈房他证外一字第11030252**号。借款合同约定：原告向被告宋秀梅发放贷款，借款用途为流动资金，借款金额1，000，000元之内，贷款期限自2011年8月3日至2014年7月30日，贷款发放日期及计息日以借款凭证为准。贷款从逾期之日起，按人民银行的相关规定加收罚息。原告于2011年8月26日、2012年8月6日两次放款给宋秀梅2，000，000元，此两笔借款宋秀梅已将本息全部付清。2013年8月29日原告再次放款给被告宋秀梅1，000，000元，该笔贷款的利息被告宋秀梅已支付至2014年3月21日，截止至2014年9月15日尚欠利息58，435元。贷款期限届满后，被告宋秀梅对借款本金及拖欠利息至今未偿还。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款人应按照借款合同约定履行还款义务，逾期未偿还借款即构成违约，应当承担偿还借款、支付拖欠利息等违约责任。
原、被告之间的最高额抵押担保借款合同合法有效，受法律保护。现借款人未按期还款，其应当向原告承担偿还借款、支付利息的义务。故原告要求被告宋秀梅偿还借款本金1，000，000元，借款利息58，435元（1，000，000元×8.7‰÷30天／月×131天（自2014年3月22日至2014年7月30日止）＋1，000，000元×8.7‰×（1＋50%）÷30天／月×47天（自2014年7月31日至2014年9月15日止）），本院予以支持。被告宋秀梅未按照约定偿还借款，应当按合同约定支付逾期利息，原告要求按照月利率13.05‰的标准计算自2014年9月16日起至判决生效之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李彩作为抵押人在最高额抵押担保借款合同上签字，并且与原告另签订房地产抵押合同，办理了他项权证，应当按照合同约定承担抵押担保责任，故原告要求如不能偿还借款本息，被告李彩则以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿借款本息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零二条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋秀梅给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社借款本金1，000，000元，利息58，435元，本息合计1，058，435元，此款于本判决生效之日付清；
二、被告宋秀梅按照月利率13.05‰的标准向原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社支付本金1，000，000元的自2014年9月16日起至本判决生效之日止的逾期利息，利随本清；
三、被告宋秀梅如未按上述第一、二项偿还借款本息，原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社有权以被告李彩提供抵押担保的位于道外区北兴教育小区B区5栋2单元17层2号的房产拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，326元，由被告宋秀梅负担。被告宋秀梅应于本判决生效之日将此款给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社。被告宋秀梅如未给付此款，原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社有权以被告李彩提供抵押担保的位于道外区北兴教育小区B区5栋2单元17层2号的房产拍卖、变卖的价款优先受偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 桓明馨
人民陪审员 赵 钰
人民陪审员 刘 凯
二〇一五年七月十五日
书 记 员 范慧君
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂东西湖民初字第00708号
原告王竹峰。
被告朱菁。
被告熊艳。
原告王竹峰诉被告朱菁、熊艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告王竹峰及其委托代理人徐某到庭参加了诉讼。被告朱菁、熊艳下落不明，经本院在2013年8月29日的《人民日报》上刊登公告，向被告送达开庭传票、应诉通知书后，届时两被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王竹峰诉称，2012年8月14日，原告与第一被告签订《借款合同》，约定由原告向第一被告出借人民币100，000元，月利率2.5%，借款期限为6个月，至2013年2月14日。原告在《借款合同》签订当日通过第一被告的指示将借款中的97，500元汇至其妻，即第二被告的账户上，余款2，500元直接支付给了第一被告。第一被告为保证还款用机械设备提供了担保。借款期间，第一被告依约向原告支付了利息，但借款到期后，却未如约将借款本金100，000元归还给原告。同时第一被告提供担保的机械设备均已灭失，原告的借款偿还没有了保障。第二被告作为第一被告的配偶，通过其账户接受了原告的借款，根据相关法律规定，原告的借款应视为两被告的共同债务，两被告有共同清偿义务。原告诉至法院，请求判令判令两被告共同偿还原告借款本金100，000元，并从2013年2月15日开始按照月利率2.5%的标准支付逾期利息至还款之日止；本案诉讼费用由两被告承担。
被告朱菁、熊艳为到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及举证。
原告王竹峰为支持其诉讼请求，在审理期间向本院提交了以下证据：
证据1、被告身份证、结婚证各一张，证明两被告的身份情况及系夫妻关系的事实；
证据2、借款合同一份，证明原、被告间存在借贷关系的事实；
证据3、借条一张，证明两被告向原告借款的事实；
证据4、网上银行电子回单两张，证明原告按照约定将借款支付给第二被告的事实；
证据5、抵押物清单一份，证明第一被告用机械设备向原告提供担保的事实。
原告提交的证据1、2、3、4均能达到其证明目的，本院予以确认。证据5与本案民间借贷纠纷无关，本院不予确认，
经审理查明，朱菁与熊艳系夫妻关系。朱菁因经营需要向王竹峰借款，两人于2012年8月14日签订了《借款合同》一份。该合同第一条约定借款金额为100，000元；第三条约定借款月利率为2.5%；第四条约定借款期限自2012年8月15日至2013年2月14日。同日，王竹峰依照朱菁的指示通过中国民生银行账户（账号×××7707）向熊艳的中国农业银行账户（账号×××7912）分两次共计汇款97，500元，流水号分别为201208141073737378100019及201208141073737378100016，并支付了朱菁现金2，500元。以上王竹峰按照合同约定将借款10，0000元本金全部支付给了朱菁、熊艳。该《借款合同》到期后，朱菁、熊艳仅按照合同约定偿还了借款利息，并未偿还借款本金。2013年5月10日，原告王竹峰以被告朱菁、熊艳逾期未偿还借款为由诉至本院，要求如诉称。因被告未到庭参加诉讼，致本案不能调解。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，原告与被告朱菁间签订了《借款合同》，原告有证据证实其向两被告支付了借款，被告朱菁亦向原告出具了借条。原告与被告朱菁之间的借贷关系成立。因两被告借款目的在于家庭经营的扩大再生产，且借款主要为被告熊艳收取，故此借款为夫妻共同借款，两被告均应承担偿还义务。故对于原告提出要求两被告共同偿还借款本金100，000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求两被告按照月利率2.5%支付逾期还款的利息，因此利息超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院仅支持按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自《借款合同》到期的次日起计算至实际还款之日为止。被告朱菁、熊艳未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告朱菁、熊艳于本判决生效后十五日内偿还原告王竹峰借款本金100，000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，自2013年2月15日计算至实际还款之日为止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，财产保全费1，020元，公告费750元，共计4，070元（已由原告王竹峰预交），由被告朱菁、熊艳共同负担，并于履行上述义务时一并给付给原告王竹峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费2，300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 鹏
人民陪审员 付玲玲
人民陪审员 曾 晨
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 陈 宏
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川1825民初68号
原告肖克文，男，汉族，生于1970年3月3日，初中文化，住天全县。
委托代理人洋汉芳，女，汉族，生于1971年11月26日，住天全县。
被告高月中，男，汉族，生于1974年2月7日，住天全县。
上列原告肖克文诉被告高月中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔跃南独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖克文诉称：2015年6月17日，被告向原告借现金5万元用于购房，双方约定于2015年8月底归还，并与原告签订借款协议一份，到期后被告未归还借款本金。时至今日，被告不守信用，未按协议归还借款。现起诉至法院，要求被告归还借款5万元，并给付2015年8月17日至2016年1月15日期间的利息4166元。
原告肖克文为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、借条协议原件，证明双方借款事实存在。
被告高月中未到庭应诉，亦未提交证据。
经审理查明：被告高月中于2015年6月17日与原告肖克文签订借款协议，向原告借款人民币5万元，并约定了借款期限为2个月，借款利息为每月833元，并约定了违约金。还款期限届满，被告未归还借款。原告于2016年1月15日起诉来院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、借款协议等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告双方之间的借款事实清楚，借贷关系明确。原告要求被告归还借款5万元及利息4166元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。庭审中，因被告未到庭，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告高月中自本判决生效之日起十日内支付原告肖克文借款人民币5万元及利息4166元，共计5.4166万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费577元，由被告高月中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 孔跃南
二〇一六年二月十四日
书记员 周 玉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东南商初字第851号
原告：程六一。
被告：陈勇军。
被告：吴维清。
原告程六一为与被告陈勇军、吴维清民间借贷纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员应望黎适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程六一到庭参加诉讼，被告陈勇军、吴维清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告程六一起诉称：2012年5月25日，被告陈勇军因购房需要向其借款500000元，并出具借条一份，约定借款期限从2012年5月25日起至2012年12月25日止，利息按月利率3%计算；上述债务由被告吴维清提供连带保证，保证期限为借款期满起计算二年。同日，被告陈勇军向其出具收到银行转账500000元的收条一份。后经其多次催讨，被告陈勇军至今分文未还，被告吴维清也未尽连带保证义务。故请求法院判令：一、被告陈勇军立即归还借款本金500000元并支付利息（从2012年10月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、被告吴维清对上述债务承担连带保证责任。
原告程六一在举证期限内向本院提供了借条、收条及中国工商银行转账清单各一份，用以证明上述诉称事实。
被告陈勇军、吴维清未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告陈勇军、吴维清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告程六一提供的上述证据，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
据此认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告陈勇军于2012年5月25日因购房需要向原告程六一借款500000元，并出具借条一份，约定借款期限从2012年5月25日起至2012年12月25日止，利息按月利率3%计算；上述债务由被告吴维清提供连带保证，保证期限为借款期届满起二年。同日，被告陈勇军向原告程六一出具收条一份，载明：“今我收到向程六一借款人民币伍拾万元，其中伍拾万元是通过银行直接汇给我的。”原告程六一通过中国工商银行以银行转账方式交付被告陈勇军500000元。借款到期后，经原告程六一多次催讨，被告陈勇军曾支付利息50000元，剩余本息至今未还，被告吴维清也未尽连带保证责任。
本院认为，被告陈勇军向原告程六一借款500000元的事实清楚，证据确实充分，被告陈勇军未按约定履行还款义务，属违约行为，应依法承担还本付息的民事责任。被告吴维清自愿为上述债务提供连带保证，应依法承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告陈勇军、吴维清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担拒不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈勇军于判决生效后十日内归还原告程六一借款本金500000元并支付利息（从2012年10月25日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；
二、被告吴维清对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11850元，减半收取5925元，由被告陈勇军负担，被告吴维清负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应望黎
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 杜 珊
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第862号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
被执行人王文涛，男，生于1983年7月24日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人袭祥虎，男，生于1980年11月17日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李太美，女，生于1982年4月5日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人王文涛、袭祥虎、李太美借款合同纠纷一案过程中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人王文涛、袭祥虎、李太美可供执行的财产及线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）章商初字第1397号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一四年九月十八日
书记员 解玉丹
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
平商初字第1407号
原告：平原县农村信用合作联社。
法定代表人：陈海，理事长。
委托代理人：王希孟，男，1987年7月10日生，汉族，住平原县，该社客户经理。
委托代理人：陈国庆，男，1969年8月2日生，汉族，住平原县，该社客户经理。
被告：刘方海，男，1955年4月20日生，汉族，住平原县。
被告：王丙凤，女，1954年11月2日生，汉族，住平原县。
被告：王丙周，男，1948年8月16日生，汉族，住平原县。
被告：孟庆彬，男，1976年4月2日生，汉族，住平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告刘方海、王丙凤、王丙周、孟庆彬借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费134元，由原告负担。
审判员 刘 刚
二〇一五年十一月二十六日
书记员 周玉超
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）彭州刑初字第128号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人包某某，男，1981年8月30日出生，汉族，四川省彭州市人，初中文化，无业，住四川省彭州市。2013年1月11日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年2月7日因涉嫌盗窃罪经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
被告人殷建国，男，1968年4月15日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，无业，住四川省成都市。1984年4月29日因犯强奸罪被成都市原东城区人民法院判处有期徒刑4年，1988年1月12日刑满释放；1988年12月16日又因犯故意伤害罪被成都市原东城区人民法院判处有期徒刑4年6个月，1992年11月12日刑满释放；1998年3月3日再因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑6个月，1998年5月29日刑满释放。2013年1月11日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年2月7日因涉嫌盗窃罪经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检刑诉（2013）107号起诉书指控被告人包某某、殷建国犯盗窃罪，于2013年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月6日公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员曾伟出庭支持公诉，被告人包某某、殷建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月3日8时许，被告人包某某、殷建国骑车经过本市天彭镇繁江南路社区迎宾路口时，趁被害人下车问路之机，将其汽车副驾驶座位上的红色女式挎包盗走。被盗包内有现金人民币2482元、银行卡、驾驶证、行驶证、身份证等物品。
2012年11月13日，被告人包某某在成都市强制戒毒所强制戒毒期间，自书坦白材料向公安机关主动交代了该笔盗窃事实。
上述事实，被告人包某某、殷建国在开庭审理过程中亦无异议且认罪，且有当庭接受刑事案件登记表、到案经过、破案报告、被告人包某某、殷建国常住人口信息表、被告人包某某、殷建国辨认笔录及照片、现场图、被告人殷建国的前科材料、被告人包某某的坦白材料、强制戒毒证明、被害人李某的陈述、被告人包某某、殷建国的供述材料的证据足以认定。
本院认为，被告人包某某、殷建国共同盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五之规定，构成盗窃罪，且系共同犯罪。因此，公诉机关指控被告人包某某、殷建国犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人包某某在强制戒毒期间主动供述其犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，构成自首，本院予以从轻处罚。被告人殷建国有犯罪前科，本院在量刑时予以体现。二被告人当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，本院予以酌情从轻处罚。据此，分别判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人包某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月11日起至2013年6月10日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人殷建国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月11日起至2013年7月10日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钟锐
二〇一三年五月六日
书 记 员 李银
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4161号
罪犯龙定平，曾用名龙二娃子，男，1979年1月19日生，汉族，四川省武胜县人，文化程度初中，现在崇州监狱服刑。
北京市崇文区人民法院于2010年8月6日作出（2010）崇刑初字第00080号刑事判决，以被告人龙定平犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，并处罚金人民币15000元（已全部缴纳），剥夺政治权利4年。刑期至2022年12月17日止。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2013年1月22日作出（2013）成刑执字第1112号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月，剥夺政治权利4年不变。减刑后刑期至2021年10月17日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年7月23日提出对罪犯龙定平的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙定平能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯龙定平予以减刑。
经审理查明，罪犯龙定平在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月获评2013年度“新生奖”。该犯系残犯，癫痫5级。该罪犯获得执行机关标准考核分115分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯龙定平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯龙定平减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期至二〇二〇年五月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 英
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第05111号
原告重庆市铜梁区财政局，住所铜梁区巴川街道办事处营盘路39号，组织机构代码00933437-3。
法定代表人王华，局长。
委托代理人王兴云，男，1952年3月27日出生，汉族（特别授权）。
被告李世才，身份等信息不详。
本院在审理原告重庆市铜梁区财政局与被告李世才借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市铜梁区财政局在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市铜梁区财政局提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市铜梁区财政局撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市铜梁区财政局负担。
审判员 石明华
二〇一四年十月十六日
书记员 周 鹏