wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第81号
罪犯严建辉，男，生于1986年3月27日，汉族，四川省资阳市人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2005年4月4日以（2005）成刑初字第103号刑事附带民事判决认定严建辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计二万元（未支付）。同案上诉。四川省高级人民法院于2005年11月29日以（2005）川刑终字第779号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，四川省高级人民法院于2008年9月24日以（2008）川刑执字第857号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；德阳市中级人民法院于2013年4月17日以（2013）德刑执字第405号刑事裁定减刑一年六个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年1月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯严建辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯严建辉在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯严建辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯严建辉减去有期徒刑一年五个月。刑期至2023年10月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 刚
审 判 员 魏红敏
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年二月四日
书 记 员 冯梓航
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第02270号
原告：王奕萱，女，1997年5月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告：王庆陆，男，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
上述两原告共同委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司。
法定代表人：曹明明，该公司执行董事。
被告：上海启创房地产经纪有限公司。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司。
法定代表人：陈丛春，该公司董事长。
被告：李旭日，男，1979年11月4日出生，汉族，淮南市金海凯园商业运营管理有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告王奕萱、王庆陆诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告王奕萱、王庆陆未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郝荣琦
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 陶荣倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滑法执字第676号
申请执行人：郭海圈，男，1967年5月7日生，汉族。
被执行人：陶彦宾，男，1980年3月12日生，汉族。
本院在执行郭海圈申请执行陶彦宾追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人陶彦宾现外出务工下落不明，家无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
中止滑县人民法院（2013）滑上民初字第85号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后。申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 索忠伟
二〇一四年四月四日
书记员 于相杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第07943号
原告冯某某。
被告郭某某。
本院在审理原告冯某某诉被告郭某某民间借贷纠纷一案中，原告冯某某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费200元，退还原告冯某某。
代理审判员 祁晓江
二〇一五年十一月十日
书 记 员 田欣鑫
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第88号
申请执行人张挺训，男，1966年5月31日出生。
被执行人王晓飞，男，1981年2月19日出生。
本院于2015年1月14日受理申请执行人张挺训与被执行人王晓飞建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，依据已发生法律效力的（2014）淇滨民初字第2049号民事调解书。向申请执行人张挺训送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人王晓飞财产状况的线索。逾期，申请执行人张挺训未能提供被执行人王晓飞可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定裁定如下：
终结（2014）淇滨民初字第2049号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人张挺训如发现被执行人王晓飞有可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年三月十八日
书记员 原广亮
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第2119号
原告彭某甲。
被告伍某。
本院于2014年6月23日立案受理了原告彭某甲与被告伍某离婚纠纷一案，依法组成合议庭于2014年10月18日公开开庭进行了审理。原告彭某甲到庭参加了诉讼，被告伍某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称，彭某甲与伍某于2007年4月经人介绍相识，××××年××月××日在长沙县民政局登记结婚，�×××年××月××日共同生育一子名彭某乙。因为双方在婚前缺乏了解，婚后亦未建立起良好的夫妻感情，加之伍某对家庭和小孩缺乏责任感，2012年开始，伍某以外出打工为由离家出走，至今已有2年，一直杳无音信，故彭某甲认为与伍某的夫妻感情已完全破裂，特诉至法院，提出如下诉讼请求：1、要求与伍某离婚；2、婚生子彭某乙由彭某甲抚养，伍某每月负担700元抚养费；3、债务、债券各归各有；4、本案诉讼费由彭某甲负担。
被告伍某未做答辩。
原告彭某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证明两份，拟证明伍某与2012年离家出走至今未归，导致夫妻双方长期分居的事实及伍某在结婚后一直居住在彭某甲家中的事实。
被告伍某未到庭，视其放弃举证及质证的权利。
本院对原告彭某甲提交的证据认证如下：该证据真实、合法、有效，本院予以认定。
经审理查明：彭某甲与伍某于2007年4月经人介绍相识，××××年××月××日在长沙县民政局登记结婚，××××年××月××日共同生育一子名彭某乙。由于彭某甲与伍某在婚前了解不够，感情基本并不牢固，伍某于2012以外出打工为由离家，之后双方再无联络，伍某亦未再回家。现彭某甲认为与伍某的夫妻感情已经破裂，诉至本院要求与伍某离婚，并提出前述诉讼请求。原被告双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权。彭某甲叙称其有部分债务，但并未向本院提交相关证据。
上述事实，有原告彭某甲提供的证据及其陈述的事实予以证实，足以认定。
本院认为：一、被告伍某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃对本案事实进行辩论及对证据进行质证的权利；
原告彭某甲与被告伍某夫妻之间的矛盾是由于夫妻之间交流较少，未充分了解彼此引起的�双方分居已满两年，夫妻感情确已破裂，原告彭某甲要求与被告伍某离婚，应于准许；
原被告婚生子彭某乙年纪尚小，现被告伍某下落不明，为有利于小孩日后学习成长，婚生子彭某乙由原告彭某甲抚养，并随其生活为宜。综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定判决如下：
原告彭某甲要求与被告伍某离婚，予以准许；
原被告婚生子彭彦裕由原告彭某甲抚养，被告伍某每月支付300元生活费及300元教育费，共计600元至婚生子彭彦裕18周岁时止；
各人保管使用财物归各自所有，各人所有债权归各自享有，各人经手所欠债务归各自偿还。
本案受理费200元，由原告彭某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 游 宇
人民陪审员 张泽林
人民陪审员 彭松林
二〇一四年十月十八日
代理书记员 范 泱
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00040号
申请执行人罗汉章。
申请执行人罗建华。
申请执行人朱杰军。
申请执行人李东风。
被执行人罗良图。
本院在执行申请执行人罗汉章、罗建华、朱杰军、李东风与被执行人罗良图民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人罗汉章、罗建华、朱杰军、李东风与被执行人罗良图达成了执行和解协议。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结长沙市中级人民法院（2014）长中民二中字第03230号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行义务，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘维秀
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）王民初字第00058号
原告张婕，女，汉族。
被告杨全洲，男，汉族，。
原告张婕与被告杨全洲民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张婕诉称，2005年2月28日，被告因经营资金紧张向其借款20万元用于周转，双方写下借款协议并约定期限为1-5年。借款补偿按年借款额的30%作为补偿，每年12月30日结清年度补偿。借款到期后经多次催要，至今未果。故诉至法院要求被告返还借款本金20万元，利息48万元（不含已付的1年补偿金6万元）共计68万元。
本院认为，根据原告诉状中提供被告的住所地向被告送达诉状等法律手续，但被告住所地均不见被告，经询问该家属楼门房及邻居，杨全洲十几年前已将此处房屋变卖，现其和家人不在此居住。原告亦不到庭提供被告现具体住所地。经查找仍无法确定被告准确具体的住所地，致使该案不能进入正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张婕的起诉。
案件受理费退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 杨 莉
二〇一五年三月三十日
书记员 李艳冰
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第868号
申请执行人韩国彬，男，汉族。
被执行人江勇，男，汉族。
被执行人刘西娟。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2014）威环民初字第1740号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人刘西娟的银行帐户存款进行了冻结，因帐户存款尚不足以偿付法律文书确定的给付义务，且申请执行人未能提供、本院亦未查到被执行人其它可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、中止（2014）威环民初字第1740号民事调解书的执行，在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行；
二、（2015）威环执字第868号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年十一月十六日
书记员 徐东志
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第341号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司（以下简称人保财险怀仁公司）。住所地：怀仁县迎宾广场西侧。
负责人马占权，公司经理。
委托代理人付生宇，山西朔风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李永平，男，1972年1月7日出生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县X街*栋*单元*室。
委托代理人马继刚，山西北岳律师事务所律师。
上诉人保财险怀仁公司因保险合同纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2015）怀民初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险怀仁公司委托代理人付生宇，被上诉人李永平委托代理人马继刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月18日13时30分，原告李永平驾驶其所有的晋B678**晋B21**挂陕汽重型半挂货沿大忻线由北向南行驶至出事地点时未保持安全距离，尾随碰撞前方同向行驶的刘英驾驶的B71119晋BAK**挂重型半挂货车致使晋B711**晋BAK**挂重型半挂货车向前滑行，尾随碰撞前方同向行驶的李海军驾驶的晋B562**晋BS0**挂重型半挂货车，致使晋B562**晋BS0**挂重型半挂货车向前滑行，尾随碰撞前方同向行驶的李刚驾驶的冀AM78**冀APW**挂重型半挂货车，致李永平受轻微伤，四方车辆不同程度受损的道路交通事故。经朔州市交警支队朔城大队道路交通事故责任认定书认定，原告李永平负本起事故的全部责任，刘英、李海军、李刚无责任。事故发生后，原告李永平所有的晋B678**晋B21**挂陕汽重型半挂货车经山西光大司法鉴定所车损司法鉴定，车辆损失价值为155865元、更替零部件废品回收价值为2600元。原告为此支付施救费3000元、鉴定费5000元。
另查明，原告李永平所有的晋B678**陕汽重型牵引车以刘金花的名义在被告人保财险怀仁公司投保了机动车损失险、不计免赔率等险种，本起事故发生在保险有效期内。
原审认为，朔州市交警支队朔城大队对本起交通事故所作的责任认定及双方签订的保险合同合法有效，本院应予采信。
原告李永平应负本起事故的全部责任，被告人保财险怀仁公司应按事故责任及合同约定，在所保车辆的保险责任限额内，承担全部保险赔偿责任。原告李永平提出的车辆损失155865元，应按司法鉴定扣除更替零部件废品回收价值2600元，依法确认车辆损失为153265元。提出的施救费3000元、鉴定费5000元有相应的事实和法律依据，本院应予支持。被告人保财险怀仁公司称，对鉴定意见书有异议，因是单方委托，当事人鉴定应由法院指定或者当事人协商，鉴定的真实性待我们公司法人调查后确定。鉴定人员是否有资质我们不清楚。对此，被告虽提出异议，但在法定期限内并未向本院提出重新鉴定申请，也未就其辩解理由提供相应的证据，故本院对被告的此项辩解不采信。被告称不承担本案的鉴定费和诉讼费。关于鉴定费，因是原告就本起交通事故支出的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。关于诉讼费被告应否承担的问题，根据《诉讼费用交纳办法》第29条第1款规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外”。本案中被告依法应承担相应的保险赔偿责任，故应承担相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十六条和《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的相关规定，判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司在判决生效之日起十日内，从所保晋B678**陕汽重型牵引车的机动车损失险责任限额内赔偿原告李永平车辆损失153265元、施救费3000元、鉴定费5000元，合计161265元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3577元，减半收取1788.50元，由被告人保财险怀仁公司负担。
判后，人保财险怀仁公司不服，向本院提起上诉称，1、原审认定本案的证据存在瑕疵；2、本案事故车辆应按报废处理；3、鉴定费不应由上诉人承担。故请求二审查明事实，依法核减上诉人多承担的赔偿金33673元。
二审查明认定事实与一审一致。
上述事实，有当事人提供的朔州市交警支队朔城大队道路交通事故责任认定书，保险单，身份证、驾驶证、行驶证，山西光大司法鉴定所车损司法鉴定意见书，鉴定费、施救费票据和双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原审依据双方当事人签订的保险合同及交警部门的责任认定，判决由上诉人人保财险怀仁公司在所保晋B678**陕重型牵引车的机动车损失险限额内赔偿被上诉人李永平车辆损失、施救费、鉴定费并无不当，本院予以确认。关于上诉人所提本案鉴定结论存在瑕疵及鉴定费不应由其承担之上诉请求，原审判决理由充分，本院对此不予考虑。至于上诉人主张其他上诉请求，无事实及法律依据，本院亦不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费642元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 李中祥
二〇一五年五月二十六日
书记员 王彩云
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第07119号
原告吴秀萍，女，1960年7月11日出生。
委托代理人原东峰，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人周雷，北京市盈科律师事务所律师。
被告吴殿国，男，1963年12月6日出生。
委托代理人王洪飞，北京市五环律师事务所律师。
原告吴秀萍与被告吴殿国排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴秀萍及其委托代理人原东峰、周雷、被告吴殿国的委托代理人王洪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀萍诉称：2000年4月1日，原告作为承租人签订了《北京市公有住宅租赁合同》，承租了位于北京市丰台区石榴园北里29号楼6026号房屋。被告吴殿国系原告的弟弟，因其无房居住，原告念及姐弟之情，将该房屋让其暂时居住。2014年，原告想搬回此房屋居住，要求被告腾房，遭到被告拒绝，无奈之下，为维护原告的合法权益，诉请法院判决被告立即腾退北京市丰台区石榴园北里29号楼6026号房屋，交付原告，诉讼费由被告承担。
被告吴殿国辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述与事实不符，房屋最早是从1994年承租的，承租人是双方的母亲，房屋是拆迁得来的，拆迁的时候变更为原告，原告只是代理家里人签订了合同，原告并没有在被拆迁的房屋内居住，一直是被告居住。被告才是诉争房屋实际的承租人，一直以来，房屋的租金、供暖费等一切费用都是由被告负担的。
经审理查明：原告吴秀萍与被告吴殿国系姐弟关系。
2000年4月1日，吴秀萍与北京中创物业管理有限公司（下称中创物业公司）签订《公有住宅租赁合同》，由吴秀萍承租位于北京市丰台区石榴园北里29号楼6026号房屋（下称6026号房屋）。该房屋现由吴殿国居住使用。
庭审过程中，双方均称6026号房屋系双方母亲的一处房产于1992年拆迁而来，拆迁分配了三套住房，6026号房屋系其中一套，位于北京市丰台区石榴园北里29号楼102号房屋（下称102号房屋）亦为其中一套，原承租人为双方的母亲，在母亲去世后，所有子女经过公证，将102号房屋的承租人变更为吴殿国，现吴殿国的女儿居住在102号房屋内。对于拆迁时的被拆迁人及安置人，双方意见不一致，且双方均不能提供当时的拆迁协议，经吴秀萍申请，本院前往中创物业公司调取拆迁的相关材料，中创物业公司回复称公司内没有当时拆迁的任何材料，拆迁协议只在拆迁公司及个人手中，且拆迁协议在拆迁公司仅保存五年。
上述事实，有《公有住宅租赁合同》、调查笔录及双方当事人的陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案中，吴秀萍自2000年起承租6026号房屋，并签订了承租合同，故对6026号房屋享有居住、使用的权利。庭审中，双方均称6026号房屋为拆迁所得，亦均称自己为被拆迁安置人，吴秀萍通过签订公有住宅租赁合同，表明其因拆迁被安置在6026号房屋，但吴殿国未向法庭提交任何证据证明其为被拆迁安置人，应在6026号房屋享有居住权。退一步讲，即使吴殿国应作为被拆迁安置对象予以安置，现在其已享有了拆迁时安置的另一套房屋102号房屋的承租权，即对102号房屋享有居住、使用的权利。其再同时占有6026号房屋的居住、使用权，没有任何依据，故吴秀萍要求其腾退6026号房屋的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴殿国于本判决生效后五日内从北京市丰台区石榴园北里29号楼6026号房屋内腾退，交予原告吴秀萍。
案件受理费七十元，由被告吴殿国负担（吴秀萍已预交，吴殿国于本判决生效后五日内交予吴秀萍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 异
人民陪审员 侯佩秋
人民陪审员 赵志坚
二〇一四年九月十八日
书 记 员 尹 蕊
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1403号
原告：汪峰。
被告：张艳。
被告：汪前辉。
原告汪峰为与被告张艳、汪前辉民间借贷纠纷一案，于2015年5月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告汪峰到庭参加诉讼，被告张艳、汪前辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告汪峰起诉称：被告张艳、汪前辉系夫妻关系。两被告因家庭经营缺少资金，于2014年4月26日向原告借款10万元，于同年5月7日向原告借款5万元，于同年12月5日向原告借款3万元，合计18万元，并出具借条共三份。两被告借款后至今未还，原告经催讨未果。故请求判令：被告张艳、汪前辉归还原告借款本金18万元，并支付自起诉之日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告张燕、汪前辉归还原告借款本金18万元，并支付利息（其中本金15万元按月利率2%自起诉之日起计算至实际还款之日止；本金3万元按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至实际还款之日止）。
被告张艳、汪前辉均未作答辩，亦未举证。
原告汪峰为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条两份，拟证明被告张艳、汪前辉于2014年4月26日、5月7日分别向原告借款10万元、5万元，合计15万元，并约定月利率为2%的事实。
三、欠条一份，拟证明被告汪前辉于2014年12月5日向原告借款3万元的事实。
四、离婚登记审查处理表一份，拟证明被告汪前辉、张艳于2003年9月16日登记结婚，后于2014年12月31日离婚的事实。
本院依法向被告张艳、汪前辉送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，但被告张艳、汪前辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告张艳、汪前辉原系夫妻，双方于2003年9月16日登记结婚，后于2014年12月31日离婚。2014年4月26日、5月7日，被告张艳、汪前辉共同向原告汪峰借款10万元、5万元，合计15万元，并当场各出具借条一份。借条分别载明：“今向汪峰借到人民币壹拾万元（￥100000.00），借款月利率2%，第一借款人张艳，第二借款人汪前辉，2014年4月26日。”“今向汪峰借到人民币伍万元（￥50000.00），借款月利率2%，第一借款人张艳，第二借款人汪前辉，2014年5月7日。”同年12月5日，被告汪前辉又向原告汪峰借款3万元，并当场出具欠条一份。载明：“欠汪峰叁万元（30000.00），以电瓶车作抵押50辆，淀晖车业，欠款人汪前辉，2014年12月5日。”两被告借款后仅支付部分利息，借款本金及剩余利息至今未还。原告经催讨未果，遂于2015年5月4日诉至本院。
本院认为：被告张艳、汪前辉共同向原告汪峰借款共计15万元，被告汪前辉以个人名义向原告汪峰借款3万元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方对2014年4月26日及2014年5月7日的借款约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告经原告催讨仅支付部分利息，借款本金及剩余利息至今未还，构成违约，应承担相应的违约责任。对其中2014年4月26日及2014年5月7日的借款，现原告仅要求两被告支付自起诉之日起按月利率2%计算的利息，是对自己权利的处分，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。至于2014年12月5日的3万元借款，因借款时双方对借款利率未作约定，故原告可主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。因2014年12月5日的3万元借款发生在被告张艳、汪前辉夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同归还。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张艳、汪前辉于本判决生效之日起十日内返还原告汪峰借款本金180000元，并支付利息（其中本金150000元按月利率2%计算，本金30000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算；均自2015年5月4日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3900元，由被告张艳、汪前辉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3900元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 长 叶 清
人民陪审员 王根福
人民陪审员 章菊芳
二〇一五年九月十一日
代书 记员 叶宇红
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执1641号
申请执行人付应会，男，1984年11月4日生，汉族，农民，现住扶余市三骏乡乡约村4社，身份证号码：2207241984********。
被执行人刘丽丽，女，1986年12月10日生，汉族，农民，现住扶余市三骏乡乡约村4社，身份证号码：2207241986********。
申请执行人付应会与被执行人刘丽丽离婚纠纷一案，扶余市人民法院于2014年10月13日作出的（2014）扶民初字第2593号民事调解书，协议如下：原告刘丽丽与被告付应会均同意离婚，准予离婚；二、婚生女孩付奕菲（2008年2月11日生），随被告付应会生活，原告刘丽丽每月给付子女抚养费300元，此款自2014年10月1日起至子女独立生活时至，与每年的12月20日前给付。案件受理费150元由原告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年9月8日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义�。本院于2016年9月8日立案执行，本案在执行过程中，现查明被执行人无其它财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第2593号民事调解书的本次执行程序，申请执行人再案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张雪峰
二〇一六年十二月二十日
书记员 单连辉
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第3660号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告刘毅斌，男，汉族。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告刘毅斌电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 连爱平
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第3787号
原告唐广义。
委托代理人孙晋国，江苏金朝阳律师事务所律师。
委托代理人于敏，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告陈行文。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人孟洪洋，该公司总经理。
委托代理人刘全权，江苏金铎律师事务所律师。
原告唐广义诉被告陈行文、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法由审判员孙磊明独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告唐广义的委托代理人孙晋国，被告陈行文、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人刘全权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐广义诉称，2014年6月27日7时20分许，被告陈行文驾驶苏C×××××小型客车在珠山西路调头时与骑三轮车的原告发生交通事故，致原告及乘坐三轮车的窦徳芬受伤，两车受损。该事故经徐州市公安局交通巡逻支队泉山大队出具的道路交通事故认定书认定被告陈行文负全部责任，原告唐广义、窦徳芬无责任。该肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保了交强险及责任限额为500000元的商业险。事故发生后，原被告就相关赔偿事宜多次协商，均未能达成一致。请求判令被告赔偿原告医疗费17431.89元、住院伙食补助费980元、营养费1200元、护理费3600元、误工费5400元、交通费300元，共计28911.89元。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，被告已经在交强险限额内赔偿了另一伤者窦徳芬医疗费10000元，交强险的医疗限额已经使用完毕。按照保险条款，被告对非医保用药不予赔偿。原告已年满65周岁，属于法定退休人员，应当没有误工费，即使经过调查查明其误工损失属实，因出院记录医嘱未写明需要休息，故应按照住院期间计算。原告主张的营养费、护理费、住院伙食补助费计算标准有误，交通费没有票据。诉讼费、鉴定费不属于被告应赔偿的范围。
被告陈行文辩称，被告已垫付了医疗费1000元，应当从原告主张的医疗费中予以扣除。
经审理查明，2014年6月27日7时20分，被告陈行文驾驶苏C×××××号小型客车在珠山西路调头时，与骑三轮车（后乘坐窦徳芬）的原告唐广义发生道路交通事故，致原告唐广义与窦徳芬受伤，两车受损。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队认定：被告陈行文负全部责任，原告唐广义、窦徳芬无责任。原告唐广义受伤当日被送往徐州市中医院住院治疗，入院诊断为右侧第6肋骨骨折，右肺挫裂伤。同年8月15日原告出院，出院医嘱为：1、注意休息，适当活动，清淡饮食，愉悦情志；2、予出院带药继服；3、门诊随诊。住院期间原告共支出医疗费用17431.89元（其中被告徐行文垫付1000元）。
另查明，被告陈行文驾驶的苏C×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（赔偿限额为500000元），保险期间自2013年10月22日零时起至2014年10月21日二十四时止。2014年7月7日，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内已向窦徳芬垫付医疗费10000元。原告唐广义自2004年4月起一直在江苏亚星园林工程有限公司工作，在职期间每月工资1800元，自2014年6月27日至今一直处于请假期间，该公司未给其发放请假期间的工资。
以上事实有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车保险单、门诊病历及病案、医疗费发票、江苏亚星园林工程有限公司出具的误工证明和居住证明、工资发放表、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司医疗费垫付支付信息等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿义务人应对赔偿权利人的损失承担赔偿责任。本次事故原告无责任，被告陈行文应对原告的各项损失进行赔偿。苏C×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故应首先由中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分在商业第三者责任险责任范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告陈行文赔偿。
本案中，原告唐广义主张的医疗费17431.89元，其中包含被告陈行文垫付的1000元，扣除后原告支出的医疗费应为16431.89元。住院伙食补助费应为864元（18元／天＊48天），营养费为720元（15元／天＊48天），护理费参照徐州市同等护工的劳务报酬标准本院酌情支持2400元（50元／天＊48天），交通费酌情支持150元。虽原告已达到退休年龄，但根据其所在单位江苏亚星园林工程有限公司出具的误工证明和居住证明，可以认定原告至今一直在江苏亚星园林工程有限公司工作，确有误工损失，故原告主张的误工费5400元（60元／天＊90天）符合法律规定，本院予以支持。以上费用共计25965.89元。因被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司已在交强险责任限额内赔偿另一伤者窦徳芬医疗费10000元，故其应在交强险责任限额内赔偿原告唐广义护理费2400元、误工费5400元、交通费150元，共计7950元，在商业险范围内赔偿原告医疗费16431.89元、营养费720元、住院伙食补助费864元，共计18015.89元。为避免诉累，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应直接向被告陈行文赔付其垫付的医疗费1000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿原告唐广义25965.89元；
二、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司支付被告陈行文1000元；
三、驳回原告唐广义的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半后收取200元，由被告陈行文负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙磊明
二〇一四年十月十六日
书记员 周 越
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第0504号
原告盱眙县中医院。
被告戚家方。
原告盱眙县中医院诉被告戚家方医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员王云云适用简易程序独任审判，并于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告盱眙县中医院到庭参加诉讼、被告戚家方经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盱眙县中医院诉称，2013年1月16日，被告因交通事故受伤在原告处住院治疗，治疗终结后，被告共欠原告医疗费98405.8元，后被告支付了部分医疗费，尚欠58705.8元至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告给付原告医疗费58705.8元。
被告戚家方未作答辩。
经审理查明，被告戚家方于2013年1月6日因头部外伤入住盱眙县中医院治疗，病情好转后于当年4月11日出院，住院期间共产生医疗费98405.8元，其中已支付39700元，下欠58705.8元未支付。
上述事实，有原告代理人当庭陈述、原告提交的盱眙县中医院住院收费收据、费用清单、入院记录、出院记录等证据予以证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的医疗服务合同依法成立有效，双方当事人应当严格按照合同约定履行自己的权利义务。现原告依约履行了对被告的诊疗义务，被告应当及时、足额支付相应的医疗费用，故原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戚家方于本判决生效后三十日内支付原告盱眙县中医院医疗费58705.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，由被告戚家方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：341201040002554）。
（本页无正文）
代理审判员 王云云
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 卓 蕾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的权利义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民大初字第01430号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行。住所地义县义州镇迎宾路**号。
法定代表人谢某某，系该支行行长。
委托代理人朱某某，系该行职员。
被告胡某某，男，1954年9月12日生，汉族，农民，住义县。
被告李某某，女，1956年2月21日生，汉族，农民，住义县。
被告贾某某，男，1963年5月10日生，满族，农民，住义县。
被告尹某某，女，1962年11月30日生，汉族，农民，住义县。
被告尹某甲，男，1967年7月21日生，满族，农民，住义县9。
被告荆某某，女，1968年3月14日生，汉族，农民，住义县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行诉被告胡某某、李某某、贾某某、尹某某、尹某甲、荆某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员单学文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行委托代理人朱某某、被告尹某某到庭参加了诉讼，被告胡某某、李某某、贾某某、尹某甲、荆某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月7日6被告三组家庭自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》。2014年3月25日被告胡某某、李某某与我行签订借款合同，借款金额50000元，借款期限1年、还款方式为阶段性等额本息还款法。被告贾某某、尹某某、尹某甲、荆某某为联保小组成员，承担连带保证责任。截止2015年4月21日被告胡某某累计欠利息2012.62元未给付。经原告多次催要，6被告均未履行义务，故请求判决被告胡某某、李某某偿还借款本金50000元及至借款还清之日止按约定计算的各项利息，被告贾某某、尹某某、尹某甲、荆某某承担连带保证责任。
被告尹某某辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求，一定能够偿还欠款。
被告胡某某未作答辩。
未作答辩。
被告贾某某未作答辩。
被告尹某甲未作答辩。
被告荆某某未作答辩。
经审理查明，被告胡某某、李某某系夫妻关系，被告贾某某与被告尹某某系夫妻关系，被告尹某甲与被告荆某某系夫妻关系。2012年9月26日被告三组家庭与原告签订一份中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议，协议约定：从2012年9月26日起至2014年9月26日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元内发放贷款，借款金额、期限、利率、还款方式以借款合同和借据为准。被告任一成员自愿为其他成员的贷款提供连带责任保证，不需逐笔办理保证手续。2014年5月20日被告胡某某、李某某与原告签订小额贷款借款合同，合同约定：借款金额100000元，借款年利率15.30%，期限自2014年5月20日至2014年12月20日，还款方式，阶段性等额本息还款法，即借款前5个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订当日原告向被告胡某某发放了贷款。从2014年11月21日起，被告胡某某、李某某开始不履行合同义务。截止2015年5月28日，被告胡某某、李某某尚欠原告借款本金970000元及利息9789元。被告贾某某、尹某某、尹某甲、荆某某均未按合同约定履行保证义务。
本院所确认的上述事实有小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、借款发款单、个人贷款（手工）借据、还款计划表、原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料经本案审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同即具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行义务。本案原、被告所签订的小额贷款联保协议及小额贷款合同是双方真实的意思表示，应当有效。被告胡某某、李某某未按合同约定足额偿还原告借款本金及利息的行为违约，故应当偿还原告借款本金及利息，并按合同约定承担违约责任。被告贾某某、尹某某、尹某甲、荆某某为被告胡某某、李某某的借款提供担保，故应当按照约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某某、李某某于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行借款本金970000元，利息9789元，并从2015年5月29日起至借款清偿之日止，按约定利率给付利息，罚息及复利。
二、被告贾某某、尹某某、尹某甲、荆某某对第一款承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告胡某某、李某某追偿。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2436元，减半收取1218元，由被告胡某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 单学文
二〇一五年七月三日
书记员 张贞冉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞姜商初字第248号
原告：宁波永源建材有限公司。
法定代表人：舒周丹。
委托代理人：陈家富，浙江导司律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州陈业染整厂。
代表人：陈水仙。
原告宁波永源建材有限公司（以下简称永源公司）为与被告宁波市鄞州陈业染整厂（以下简称陈业厂）买卖合同纠纷一案，于2015年8月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戎绒适用简易程序独任审理。本案于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告永源公司的委托代理人陈家富到庭参加诉讼，被告陈业厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永源公司以被告陈业厂未按约支付价款为由，诉请判令被告立即支付价款478609.30元，并支付自2014年6月7日起按中国人民银行同期贷款基准年利率6%计算至实际支付之日止的利息，暂计算至2015年8月7日为33502.65元。审理过程中，原告诉请为：被告立即支付价款478607.70元，并支付自2015年1月21日起按中国人民银行同期贷款基准年利率6%计算至实际支付之日止的利息，暂计算至2015年8月7日为14358.23元。
被告陈业厂未答辩。
本院查明的事实如下：
2013年7月20日，原告（作为合同乙方）与被告（作为合同甲方）签订《预拌混凝土购销合同》一份，约定：甲方因承建其厂房项目向乙方购买各种型号的预拌混凝土，结算方式为一般项目，上月26日至本月25日为一个结算日，每月30日前对工程已供混凝土进行结算，并出具结算单；付款方式为每月付所供砼货款的70%，余款供砼结束30天内一次性付清；如因甲方未按照合同规定执行，逾期未支付乙方混凝土价款，乙方有权停止供应混凝土。当月所供混凝土乙方不执行原材价格下调而混凝土价格下浮的约定。甲方应自即日起按《合同法》有关规定向乙方支付逾期违约金，违约金按拖欠价款总额每日1‰偿付；双方同时对各种规格的预拌混凝土单价进行了约定，并备注：单价含15公里以内运输及泵送费用，非泵送单价顺减15元／立方米，普通抗渗混凝土单价增加10元／立方米，灌注桩单价增加10元／立方米，细石混凝土单价增加10元／立方米，等等，同时合同第七条补充条款约定，在合同执行期内，如原材料价格发生变动时，混凝土价格按如下浮动：水泥以400元／吨为基准，如今后水泥单价上下浮动10元／吨时，即混凝土单价上下浮动每立方米3元；当水泥单价上下浮动不足10元／吨时，同样按比例调整砼单价；黄砂以95元／吨为基准，如今后黄砂单价上下浮动2元／吨时，即混凝土单价上下浮动每立方米1.6元；石子以35元／吨为基准，如今后石子单价上下浮动1元／吨时，即混凝土单价上下浮动每立方米1.2元。原、被告分别在该合同上盖章，并由谢京萍作为原告授权代表签字，李福龙作为被告授权代表人签字。原告于2013年7月17日至2014年12月21日期间向被告供应合同项下预拌混凝土，双方经过三次对账，确认原告累积向被告供砼1753.50立方米，合计金额597189.30元，被告截止2014年6月6日付款118580元（实际经原告确认付款金额为118581.60元）。三份对账单均由被告授权签约人李福龙签字确认。
以上事实由原告提供的《预拌混凝土购销合同》、对账单及原告当庭陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的《预拌混凝土购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。案外人李福龙系被告授权的签约人，其与原告对账行为的法律后果应由被告承担。被告拖欠价款不符，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告变更诉请后要求被告自供货结束30日后开始按年利率6%支付违约金，符合合同及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市鄞州陈业染整厂支付原告宁波永源建材有限公司价款478607.70元及2015年8月7日前的违约金14358.23元，并支付自2015年8月8日起以未付价款为基数按年利率6%计算至实际履行之日止的违约金，限本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8694元，减半收取计4347元，由被告宁波市鄞州陈业染整厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 戎 绒
二〇一五年九月十四日
代书记员 金梦霞
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更606号
罪犯周后柏，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2013年4月17日作出（2013）东中法刑一初字第34号刑事判决、刑事附带民事判决，以被告人周后柏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；并判令被告人周后柏与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币33161元。宣判后，被告人周后柏不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年7月25日作出（2013）粤高法刑四终字第229号刑事裁定，准许上诉人周后柏撤回上诉，2013年8月5日交付执行。刑期执行至2023年5月31日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年3月21日以罪犯周后柏在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年3月31日报送本院审理。本院于2016年3月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周后柏服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年12月3日至2016年1月31日期间共获得嘉奖20次，2015年1月、2015年6月、2015年12月共获得表扬3次。（2013）东中法刑一初字第34号刑事附带民事判决认定，被告人周后柏及同案犯的家属各代交了赔偿款1万元。根据罪犯收支明细表，该犯于2013年12月至2016年1月期间狱内消费达6690.31元，月均消费约257.32元，截至2016年1月14日，其狱内经济账户余额为1404.58元。
以上事实，有罪犯减刑呈批�、减刑建议书、改造实绩材料、（2013）东中法刑一初字第34号刑事附带民事判决书、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯周后柏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯至今尚未履行完对附带民事原告人的赔偿责任，对其减刑应依法适当从严。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及附带民事赔偿责任的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周后柏减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2022年10月31日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 叶 贞
二〇一�年五月三十日
书 记 员 黄文伟
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭普法洪民初字第78号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行，住所：普宁市流沙南平路39号。
负责人：陈耿标，该支行行长。
委托代理人：詹树浩，中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行信贷员。
被告：陈晓好，男，汉族，住普宁市。
被告：谢树生，男，汉族，住普宁市。
被告：李培钦，男，汉族，住普宁市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行诉被告陈晓好、谢树生、李培钦金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行的申请符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行撤回起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行负担。
审 判 长 林少龙
代理审判员 王洁锐
人民陪审员 方树绵
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈 彦
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1447号
原告常州玉叶石油化工有限公司，住所地江苏省常州市新北区通江中路600号长江塑化市场17幢146号。
法定代表人刘英方，该公司董事长。
委托代理人倪同木，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托代理人赵荣堂，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告湖北圣纺化纤有限公司，住所地湖北省天门市小板镇公路街。
法定代表人郑朋君，该公司董事长。
原告常州玉叶石油化工有限公司诉被告湖北圣纺化纤有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员聂华刚独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵荣堂到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常州玉叶石油化工有限公司诉称，2015年3月10日，我公司与被告签订委托加工合同2份，约定由我公司委托被告加工仿羽绒棉等产品，并约定产品的成品归我公司所有；同年11月1日，我公司又与被告签订委托加工补充协议一份，被告确认收到我公司委托加工款20000000元，同时约定被告仓库内的原辅材料、半成品、成品所有权归我公司。并约定如一方违约，应承担守约方违约金3000000元。我公司支付委托加工款20000000元后，被告违反合同约定，未向我公司交付任何产品，且将我公司委托加工的成品私自销售并自行收取销售款。鉴于被告的行为已构成根本违约，为此起诉，请求判令：1，解除原、被告签订的委托加工合同；2，被告立即返还我公司委托加工款2000000元，并支付违约金3000000元；3，被告处的原辅材料、半成品、成品所有权归我公司所有；4，本案诉讼费用由被告承担。
被告湖北圣纺化纤有限公司未到庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明，2015年3月10日，原、被告在天门市小板镇人民政府的见证下签订委托加工合同2份，约定由原告购买原料委托被告加工仿羽绒化纤棉、三维化纤棉和普纤棉三种规格的产品，委托加工期限为2015年4月至同年12月。在合同期内，被告加工的仿羽绒化纤棉、三维化纤棉和普纤棉成品归原告所有，由双方共同销售，销售款由原告收取，所有销售的货款汇入原告指定的帐户，货款汇入原告帐户后才能发货，被告不得以欠款的方式销售其代加工的产品。合同还对委托加工的规格及产量、被告此前的债权债务和加工期间的债权债务等作了约定。2份合同原、被告以及天门市小板镇人民政府均加盖了公章。合同签订后，原告先后向被告支付了委托加工款合计20000000元。2015年11月1日，原、被告签订委托加工合同补充协议一份，被告确认截止2015年5月18日，收取原告委托加工款20000000元。对委托加工款严格按照委托加工合同约定执行，销售款由原告收取，做到专款专用，不得挪作他用。位于被告仓库内的原辅材料、半成品、成品所有权归原告所有，任何人不得主张及干涉。如一方违约，违约方应支付守约方3000000元。补充协议还对争议的解决方式、管辖等作了约定。补充协议签订后，被告未按双方签订的委托加工合同及补充协议约定履行义务，将原告委托加工的产品私自销售，并占有相应的销售款。
另查明，被告处已无原辅材料、半成品，仅有部分成品，原告提供了原、被告加盖合同章确认的清单（详见清单）。
以上事实，有原告提供的委托加工合同、委托加工合同补充协议、付款凭证、成品清单以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的2份委托加工合同及委托加工合同补充协议均系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应全面、严格履行。原告履行支付委托加工款义务后，被告未按合同约定履行交付原告销售款的义务，其根本违约行为致使原告合同目的无法实现，故原告要求解除原、被告签订的合同及补充协议并由被告承担约定违约金的诉讼请求事实清楚，理由正当，本院予以支持；鉴于原、被告签订的委托加工合同以及委托加工合同补充协议均约定了原辅材料、半成品、成品所有权均归原告，原告有权自被告处将相应原辅材料、半成品、成品取回。由于被告处目前已无原辅材料、半成品，原告行使取回权的标的只能仅限于被告处尚存的成品。对于原告自被告处取回的成品，其相应价值可以自被告应返还原告的委托加工款中予以扣除；被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告常州玉叶石油化工有限公司与被告湖北圣纺化纤有限公司于2015年3月10日签订的2份委托加工合同。
二、被告湖北圣纺化纤有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告常州玉叶石油化工有限公司委托加工款20000000元，承担违约金3000000元。
三、原告常州玉叶石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内自被告湖北圣纺化纤有限公司处将仿羽绒化纤棉、三维化纤棉和普纤棉成品（详见清单）取回，被告湖北圣纺化纤有限公司应予以协助。由原告常州玉叶石油化工有限公司取回的仿羽绒化纤棉、三维化纤棉和普纤棉成品，其相应价值可以自被告湖北圣纺化纤有限公司应返还原告常州玉叶石油化工有限公司的委托加工款中予以扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156800元，减半收取78400元，保全费5000元，合计83400元，由被告湖北圣纺化纤有限公司负担（该款原告常州玉叶石油化工有限公司已预交，被告湖北圣纺化纤有限公司应负担的83400元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告常州玉叶石油化工有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63）。
审判员 聂华刚
二〇一五年十二月四日
书记员 吴 烨
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。
三、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附成品清单：
湖北圣纺化纤有限公司
成品库库存
单位：元
序号
品名
数量（KG）
成本均价
库存总价
羽绒棉25
1040743.5
5911423.08
加硅普纤3D×51
1098.5
7140.25
无硅三维7D×64
204522.5
1161687.8
加硅三维7D×64
26381.2
普纤6D×51
20543.5
115043.6
普纤6D×64
293759.2
无硅三维3D×64
17472.5
97671.275
加硅三维3D×25
40756.8
无硅三维15D×64
358042.64
加硅三维15D×64
457.275
无硅三维7D×64AA
104555.5
708886.29
合计
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第1447号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，理事长。
住所地：新泰市青龙路879号。
被告王淮杰，城镇居民。
被告李在春，城镇居民。
被告王玉凤，城镇居民。
被告闫传木，农村居民。
被告梁荣华，农村居民。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告王淮杰、李在春、王玉凤、闫传木、梁荣华金融借款合同纠纷一案中，原告以双方已庭外和解为由，于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告新泰市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币9284元，减半收取4642元，由原告负担。
审判员 鞠万仿
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘云松
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民一初字第540号
原告李平，男。
委托代理人李波，男。
被告广东九天绿药业有限公司。
法定代表人黄添友。
委托代理人罗成，系公司员工。
被告程正伟，男。
委托代理人邱振明，广东东江勤诚律师事务所律师。
委托代理人巫永晴，广东东江勤诚律师事务所律师。
被告李祥，男。
原告李平诉被告广东九天绿药业有限公司（以下简称九天绿药业公司）、程正伟、李祥健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李平的委托代理人李波、被告广东九天绿药业有限公司的委托代理人罗成、被告程正伟及其委托代理人巫永晴、被告李祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告于2013年10月18日下午14时左右，同工被告李祥一道去被告九天绿药业公司从事撤除门窗工作，该工程是一个四川籍老陈叫去做的，此人也没有合法的用工证明，也不是被告九天绿药业公司的员工，是一个在河源市区的无照小承包商，原告与工友李祥是临时工，没有正式的工作单位。2013年10月18日下午16时30分左右，原告在被告九天绿药业公司办公楼7楼天面上作业时，不慎摔伤，当时昏迷8分钟左右，原告醒来后，忘了将此事告知被告九天绿公司，喊了被告李祥一同去医院救治，东源县医院检查出原告大脑里有4毫升血。被告李祥打电话给陈老板，要求转至河源市人民医院做手术，河源市人民医院检查认为，原告大脑里有30毫升血，要立即手术，术后原告欠医院一部分医疗费，原告家人及工友等人多次与老陈电话交涉医疗费问题。2013年10月20日，经双方协商，意见分歧较大，原告出院后，2013年11月13日河源市东江法医临床司法鉴定所评定原告为玖级伤残。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：一、请求法院判令被告支付原告住院治疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、评残费、交通费、住院费、经济补偿金、精神损失费共计132000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：1、企业机读档案登记资料；2、病历；3、入院记录；4、诊断证明书；5、费用汇总一览表；6、医疗收费收据；7、刘胜江证人证言；8、李祥证人证言；9、司法鉴定意见书；10、鉴定费发票；11、福建省医疗机构门诊收费票据；12、车费发票；13、原告证；14、鉴定费发票；15、司法鉴定意见；16、交通费；17、借条；18、借条；19、借条；20、借条；21、借条。
被告九天绿药业公司答辩称，因为工程是发包给被告程正伟的，后来发生事故后，被告九天绿药业公司不承担任何责任，原告请求的诉求是否合理由法院核实。
被告九天绿药业公司提供的证据有：1、司法鉴定意见书；2、鉴定费发票；3、视频。
被告程正伟答辩称，原告的损害与被告程正伟无任何因果关系，被告程正伟无需承担赔偿责任。原告要求被告程正伟承担责任没有任何事实与法律依据。被告程正伟从来没有雇佣过原告做事，也没有委托任何人找原告做事，原告要求被告程正伟承担连带赔偿是没有依据的。根据被告李祥陈述，原告是被告李祥叫来做事的，与被告李祥存在雇佣关系，原告与被告程正伟不是雇佣关系。原告在诉状中陈述，原告本身存在重大的过错，假如有证据证实是当时受伤，完全延误治疗的时间。原告在哪里受伤也没有证据可以体现。原告请求的赔偿金过高，请法院核实。
被告程正伟提供证据有：1、调查笔录；2、照片；3、工程分包合同。
被告李祥答辩称，一、被告李祥与原告是工友关系，而不是雇佣关系，二、被告李祥与被告程正伟之间也不存在承包关系；三、被告李祥与被告程正伟之间没有书面承包合同不是法律意义上的承包关系。综上，被告李祥不是该案的受益者，不是雇主，只是与原告一同打工，是工友关系，而不是雇佣关系，依法不应承担相应责任，请求依法判决。
被告李祥未提供证据。
本院查明，被告九天绿药业公司将其中一项工程（名称：九天绿外墙改造工程）发包给被告程正伟。然后被告程正伟叫原告为上述工程拆除铝合金窗，2013年10月18日，原告在工地作业时，不慎摔伤，工友被告李祥将原告送去东源县医院治疗，后转至河源市人民医院住院治疗15天，花去医疗费31280.24元。原告出院后，委托广东东江法医临床司法鉴定所对原告伤情进行伤残评定，评定原告为玖级伤残。经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定原告误工日为180日。经双方协商未达成一致意见，原告起诉来院，请求被告赔偿原告经济损失132000元。
另查明，被告九天绿药业公司对广东东江法医临床司法鉴定所评定的结果不服，向本院申请对原告伤情作重新评定，本院委托广东南天司法鉴定所对原告伤情重新作出评定，评定原告玖级伤残。
再查明，原告属农村户口，19XX年X月X日出生。
本院认为，被告九天绿药业公司将工程发包给被告程正伟，双方形成承包关系。之后被告程正伟叫来原告及被告李祥拆除铝合金窗，拆除过程中，原告不慎摔伤。原告为被告程正伟提供劳务，双方形成了雇佣关系，原告在提供劳务时头部受伤，对原告的经济损失，被告程正伟应承担赔偿责任。被告程正伟不具备从事外墙改造的资质，而被告九天绿药业公司将工程发包给被告程正伟，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故作为发包人的被告九天绿药公司应对原告的经济损失承担连带责任。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》，经本院核算，原告的经济损失有：一、医疗费：31280.24元；二、伤残赔偿金：10542.84元／年×20年×20%＝42171.36元；三、住院伙食补助费：50元／天×15天＝750元；四、护理费（按国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计算）：19744元／年÷360天×15天＝822.67元；五、误工费（按农村居民人均纯收入计算）：10542.84元／年÷360天×180天（鉴定误工时间）＝5271.41元；六、伤残鉴定费：1800元；七、交通费：根据实际情况，本院酌定补偿1000元；八、住宿费：结合实际情况，本院酌定补偿600元；九、精神损害抚慰金：原告请求6000元，符合法律规定，本院予以支持，上述九项合计89695.68元。原告请求的经济补偿金，不符合法律规定，本院不予支持。根据上述确定的责任，被告程正伟应赔偿原告89695.68元，被告九天绿药业公司对上述赔偿数额承担连带赔偿责任。
被告程正伟抗辩认为，被告李祥与原告是雇佣关系，从原、被告提供的证据来看，难以确定被告李祥与原告是雇佣关系，因此，被告程正伟抗辩理由本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，判决如下：
被告程正伟应在本判决生效后十日内赔偿原告李平经济损失89695.68元。
被告广东九天绿药业有限公司对第一判项89695.68元承担连带赔偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费2940元，由被告九天绿药业公司负担1470元，被告程正伟负担1470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 潘 浑
代理审判员 邹继平
代理审判员 钟晓燕
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李楚祺
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民终字第2022号
上诉人（原审原告）蒋茂春，男，汉族。
委托代理人宋延伟、靳林光，河南英泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）李龙科，男，汉族。
被上诉人（原审被告）孔德华，男，汉族。
二被上诉人委托代理人黄建敏，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人蒋茂春因与被上诉人李龙科、孔德华民间借贷纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2014）兰民初字第1510号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省兰考县人民法院（2014）兰民初字第1510民事判决；
二、发回河南省兰考县人民法院重审。
二审案件受理费1219元退回上诉人蒋茂春。
审判长 薛国胜
审判员 张燕喃
审判员 李翠莲
二〇一四年十二月十八日
书记员 张亚贞
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民初字第239号
原告张某某，男，1939年6月10日出生，汉族，屯留县渔泽镇常村矿人，退休工人，住屯留县。
被告郭某某，女，1948年12月27日出生，汉族，屯留县渔泽镇常村矿人，退休工人，住屯留县。
本院在审理原告张某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年5月15日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请不违背相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
诉讼费300元，由原告张某某减半承担150元。
审 判 长 李 伟
审 判 员 郝树勇
代理审判员 贾东君
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张媛嫄
江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浮民二初字第11号
原告：东至县东兴工贸服务有限公司，住所地：安徽省东至县。
法定代表人：方胜华，总经理。
委托代理人：方志超，安徽安东律师事务所律师。
被告：王光荣，住浮梁县。
原告东至县东兴工贸服务有限公司诉被告王光荣追偿权纠纷一案，本院2014年12月17日受理后，依法组成了合议庭。并于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告东至县东兴工贸服务有限公司的委托代理人方志超，被告王光荣到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告东至县东兴工贸服务有限公司诉称：2012年3月19日，被告王光荣将其购买的一部大货车（车牌号为皖R224**）挂靠于原告名下，并与原告订立一份《入户车辆责任议定书》。该协议约定被告入户车辆的所有权、使用权、产权属被告，由被告自主经营，因交通事故、违章等造成的经济损失和法律责任由被告自行承担。被告向原告每年交纳服务费200元。协议并对其他事项做了约定。该车挂靠后，于2012年3月30日，在206国道超车时，与赣H892**号小型货车相撞，造成该车程某某受伤，经鉴定为六级伤残。后程某某向昌江区人民法院起诉，法院判决原告系挂靠单位，对其承担赔偿330238.2元的连带责任。此案经法院执行，原告先期赔偿了程某某30000元，后与程某某协商达成协议并在昌江区法院执行局备案，对连带责任的330000元承担三分之一，即承担110000元的赔偿责任。现原告已将110000元全部付清。根据被告与原告的挂靠协议书约定，交通事故的责任由被告本人承担，因此，原告承担的连带责任有权向被告行使追偿权。故向人民法院起诉，请求1、判令被告给付连带责任赔偿款110000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提供以下证据：
1、原告的企业法人营业执照及机构代码证各一份，证明原告主体资格；
2、《入户车辆责任议定书》一份，证明被告车辆挂靠在原告名下，并注明交通事故由其本人承担；
3、昌江区人民法院判决书一份、景德镇市中级人民法院判决书一份，证明原告应当承担连带责任；
4、协议书一份、付款凭证四张，证明原告已承担连带责任，赔偿程某某110000元；
该四组证据，经庭审质证，被告王光荣无异议，本院予以确认。
被告王光荣辩称：其不是实际车主，车主是案外人胡广进，车祸受害人程某某只要求原告赔偿110000元，是因为原告承诺不向其追偿，从而使其有能力赔偿程某某的剩余赔偿款。
为支持其答辩主张，被告申请证人程某某出庭作证。
程某某陈述：当时与原告达成执行和解协议时，原告律师说不对王光荣进行追偿。
原告认为程某某的证言不属实，程某某的赔偿款还没全部赔偿到位，与本案有利益关系。
本院认为，追偿权是直接关系到原告切身利益的重大权利，对于重大权利的放弃一般应有书面材料证明。被告王光荣只提供了程某某一个人的证言，没有其他佐证，且该案的判决结果可能影响到程某某剩余赔偿款的执行，故仅凭程某某一个人的证言不足以证明被告放弃了对原告的追偿权。
依据上述有效证据，原、被告双方的陈述，本院认定事实如下：
2012年3月19日，原、被告签订了《入户车辆责任议定书》，约定被告王光荣将车牌号为皖R224**的大货车挂靠原告东至县东兴工贸服务有限公司，车辆的所有权、使用权、产权属被告所有，由被告自主经营。因交通事故、违章等造成的经济损失和法律责任由被告自行承担。被告每年交纳服务费200元。2012年3月30日，案外人胡广进驾驶皖R224**的货车发生造成程某某伤残的交通事故，此次事故赔偿经景德镇市昌江区人民法院审理，判决胡广进、原、被告连带赔偿给程某某人民币330238.2元。判决后，胡广进、王光荣提出上诉，景德镇市中级人民法院（2013）景民四终字第105号民事判决书认定王光荣为皖R224**货车的实际车主，胡广进为帮工人，驳回了上诉，维持原判。后该案在执行过程中，原告与程某某达成协议，支付了110000元赔偿款给程某某，程某某承诺不再追究原告的连带责任。现原告要求被告支付其赔付的赔偿款未果，故诉至法院。
本院认为：景德镇市中级人民法院（2013）景民四终字105号民事判决书已经对被告实际车主的身份进行了认定，故被告不是实际车主的辩称不能成立。原告和被告签订的《入户车辆责任议定书》属挂靠经营合同，是双方的真实意思表示，不违反法律效力性强制规定，合法有效，双方均应按合同履行义务。原告收取被告每年200元的服务费，约定发生交通事故由被告自行承担损害结果，符合权利对等原则。被告在经营活动中致人损伤造成了损失，原告支付了赔偿款110000元后，有权依据《入户车辆责任议定书》的责任承担约定向被告追偿，故原告的诉请应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王光荣于本判决生效后三十日内，支付原告东至县东兴工贸服务有限公司赔偿款110000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告王光荣承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 冯全镇
审判员 徐玉平
审判员 周 燕
二〇一五年六月一日
书记员 程双八
江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2015）浮民二初字第11号原告：东至县东兴工贸服务有限公司，住所地：安徽省东至县城田园新村**，机构代码：79983476-9。法定代表人：方胜华，总经理。委托代理人：方志超，安徽安东律师事务所律师。被告：王光荣，男，1979年6月26日出生，汉族，住浮梁县。原告东至县东兴工贸服务有限公司诉被告王光荣追偿权纠纷一案，本院2014年12月17日受理后，依法组成了合议庭。并于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告东至县东兴工贸服务有限公司的委托代理人方志超，被告王光荣到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告东至县东兴工贸服务有限公司诉称：2012年3月19日，被告王光荣将其购买的一部大货车（车牌号为皖Ｒ×××**）挂靠于原告名下，并与原告订立一份《入户车辆责任议定书》。该协议约定被告入户车辆的所有权、使用权、产权属被告，由被告自主经营，因交通事故、违章等造成的经济损失和法律责任由被告自行承担。被告向原告每年交纳服务费200元。协议并对其他事项做了约定。该车挂靠后，于2012年3月30日，在206国道超车时，与赣Ｈ×××**号小型货车相撞，造成该车程某受伤，经鉴定为六级伤残。后程某向昌江区人民法院起诉，法院判决原告系挂靠单位，对其承担赔偿330238.2元的连带责任。此案经法院执行，原告先期赔偿了程某30000元，后与程某协商达成协议并在昌江区法院执行局备案，对连带责任的330000元承担三分之一，即承担110000元的赔偿责任。现原告已将110000元全部付清。根据被告与原告的挂靠协议书约定，交通事故的责任由被告本人承担，因此，原告承担的连带责任有权向被告行使追偿权。故向人民法院起诉，请求1、判令被告给付连带责任赔偿款110000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向法庭提供以下证据：1、原告的企业法人营业执照及机构代码证各一份，证明原告主体资格；2、《入户车辆责任议定书》一份，证明被告车辆挂靠在原告名下，并注明交通事故由其本人承担；3、昌江区人民法院判决书一份、景德镇市中级人民法院判决书一份，证明原告应当承担连带责任；4、协议书一份、付款凭证四张，证明原告已承担连带责任，赔偿程某110000元；该四组证据，经庭审质证，被告王光荣无异议，本院予以确认。被告王光荣辩称：其不是实际车主，车主是案外人胡广进，车祸受害人程某只要求原告赔偿110000元，是因为原告承诺不向其追偿，从而使其有能力赔偿程某的剩余赔偿款。为支持其答辩主张，被告申请证人程某出庭作证。程某陈述：当时与原告达成执行和解协议时，原告律师说不对王光荣进行追偿。原告认为程某的证言不属实，程某的赔偿款还没全部赔偿到位，与本案有利益关系。本院认为，追偿权是直接关系到原告切身利益的重大权利，对于重大权利的放弃一般应有书面材料证明。被告王光荣只提供了程某一个人的证言，没有其他佐证，且该案的判决结果可能影响到程某剩余赔偿款的执行，故仅凭程某一个人的证言不足以证明被告放弃了对原告的追偿权。依据上述有效证据，原、被告双方的陈述，本院认定事实如下：2012年3月19日，原、被告签订了《入户车辆责任议定书》，约定被告王光荣将车牌号为皖Ｒ×××**的大货车挂靠原告东至县东兴工贸服务有限公司，车辆的所有权、使用权、产权属被告所有，由被告自主经营。因交通事故、违章等造成的经济损失和法律责任由被告自行承担。被告每年交纳服务费200元。2012年3月30日，案外人胡广进驾驶皖Ｒ×××**的货车发生造成程某伤残的交通事故，此次事故赔偿经景德镇市昌江区人民法院审理，判决胡广进、原、被告连带赔偿给程某人民币330238.2元。判决后，胡广进、王光荣提出上诉，景德镇市中级人民法院（2013）景民四终字第105号民事判决书认定王光荣为皖Ｒ×××**货车的实际车主，胡广进为帮工人，驳回了上诉，维持原判。后该案在执行过程中，原告与程某达成协议，支付了110000元赔偿款给程某，程某承诺不再追究原告的连带责任。现原告要求被告支付其赔付的赔偿款未果，故诉至法院。本院认为：景德镇市中级人民法院（2013）景民四终字105号民事判决书已经对被告实际车主的身份进行了认定，故被告不是实际车主的辩称不能成立。原告和被告签订的《入户车辆责任议定书》属挂靠经营合同，是双方的真实意思表示，不违反法律效力性强制规定，合法有效，双方均应按合同履行义务。原告收取被告每年200元的服务费，约定发生交通事故由被告自行承担损害结果，符合权利对等原则。被告在经营活动中致人损伤造成了损失，原告支付了赔偿款110000元后，有权依据《入户车辆责任议定书》的责任承担约定向被告追偿，故原告的诉请应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王光荣于本判决生效后三十日内，支付原告东至县东兴工贸服务有限公司赔偿款110000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，由被告王光荣承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判长  冯全镇审判员  徐玉平审判员  周 燕二〇一五年六月一日书记员  程双八
�宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营西民一初字第602号
原告圣玉华，女。
被告颜世学，男。
原告圣玉华与被告颜世学离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯智勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1977年4月29日结婚，婚生两子均已成年。在原、被告漫长的生活期间，原告经常受被告打骂，原告经亲友劝说，一再原谅被告。但现在无法忍受，故诉请离婚。
被告颜世学辩称，我不同意离婚。新买的楼原告和我儿子去住，工资还是交给原告，原告每个月给我200元生活费，一切听原告的。
经审理查明：原、被告于1977年4月29日结婚，婚生两子均已成年。原、被告婚前及婚初感情尚好，后因被告在生活中不能正确处理夫妻关系，双方感情逐渐淡漠。原、被告在诉讼中自认有营口市西市区红滨里48号平房四间、在辽河特大桥下有楼房一处。诉讼中，原告未能举证证明被告存在家庭暴力等导致夫妻感情确已破裂的证据。
本院所确认的上述事实，有婚姻登记证明及当事人当庭陈述在案为凭，经本院审查，认定上述事实。
本院认为，诉讼中，原告不能证明夫妻感情确已破裂。被告在今后生活中应更加关怀、体谅原告，双方尚有和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告圣玉华与被告颜世学离婚。
案件受理费400元由原告圣玉华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级
人民法院。
审判员 冯智勇
二〇一四年七月十六日
书记员 张 俊
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1091民初120号
原告张建军，男。
委托代理人周志璞，甘肃凌东律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告荔钊，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司。住所地：庆阳市西峰区解放西路***号。
负责人杜昀坤，该公司总经理。
委托代理人翟浩文，该公司职工。代理权限：特别代理。
原告张建军与被告荔钊、中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，由庆阳市中级人民法院指定我院管辖，本院于2016年3月9日立案受理，依法由代理审判员王杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建军及委托代理人周志璞，被告荔钊、被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司的委托代理人翟浩文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建军诉称，2015年9月6日，被告荔钊驾驶陕A525**号车与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告在庆阳市人民医院住院治疗，伤情经庆阳市人民医院司法鉴定所鉴定为八级伤残。经庆阳市公安局西峰分局交通警察大队认定被告荔钊负事故的主要责任，原告负事故次要责任。原告请求判令二被告赔偿医疗费26146.81元�误工费22447元，护理费2537.5元，交通费1000元，住宿费4350元，住院伙食补助费1160元，营养费1160元，残疾赔偿金124824元，后续治疗费20000元，被抚养人生活费31632元，伤残鉴定费2935元，精神损害抚慰金30000元，财产损失2000元，合计267257.31元。并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司对案件事实没有异议，但认为原告所诉部分赔偿项目计算过高，应按照法律规定的标准和保险合同赔偿。
被告荔钊对案件事实没有异议，但认为应该由保险公司赔偿原告损失，原告请求的损失计算过高。
经审理查明，2015年9月6日，被告荔钊驾驶陕A525**号车沿吴凤公路由南向北行驶至吴凤公路与董北公路十字路口时，与沿董北公路由东向西行驶的原告张建军驾驶的摩托车相撞，造成原告张建军及乘坐人田瑞琴受伤的交通事故。原告在庆阳市人民医院住院治疗共计29天，经诊断为：1、创伤性脾破裂；2、腹腔积血；3、双侧多发肋骨骨折；4、双肺挫伤等。伤情经庆阳市人民医院司法鉴定所鉴定为八级伤残。经庆阳市公安局西峰分局交通警察大队认定被告荔钊负事故的主要责任，原告张建军负次要责任。
另查明，肇事车辆陕A525**号车由被告荔钊从郭自奋处购得，车辆实际属被告荔钊所有，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司投保交强险和商业三者险。
上述事实有原告提供并经当庭举证、质证的《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》、医院诊断证明书、住院病历、出院证、费用结算单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业三者险保险单等证据证实。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释�、《2015年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准》的规定，对原告张建军的损失，本院确认如下：
1、医疗费。本院经审查医疗费发票及病历，并经原被告双方当庭确认，凭据核定为26146.81元。
2、误工费。原告主张22447元，并提供庆阳民利工贸有限公司的工资表及证明予以证实，本院予以确认。
3、护理费。原告主张2537.5元，按照上年度农、林、牧、副、渔业人均工资87.5元／天，住院29天，即87.5元／天×29天＝2537.5元。
4、交通费。原告主张1000元，但未提供正规票据，根据本案实际情况，本院酌情确认交通费为1000元。
5、住宿费。原告主张4350元，根据本案实际情况，本院酌情确认为1000元。
6、住院伙食补助费。原告主张1160元，住院29天，每天40元，本院确认为1160元。
7、营养费。原告主张1160元，因原告伤情较重，按照每天20元计算，住院29天，本院确认为580元。
8、残疾赔偿金。原告主张124824元，符合法律规定，本院予以确认。
9、后续治疗费。原告主张20000元，但无证据证明，本院不予确认。
10、被抚养人生活费。原告主张31632元，因原告伤残属于八级伤残，事故引起的伤残必然对其体力劳动产生影响，劳动能力有所丧失，故对被扶养人生活费予以确认，即其父亲张全子生活费5272元／年×5年×30%÷2＝3954元，其母亲段茂丹生活费5272元／年×7年×30%÷2＝5535.6元，共计9489.6元。
11、精神损害抚慰金。本院酌情确认1000元。
12、伤残鉴定费。原告主张2935元，有鉴定收费票据证明，本院予以确认。
13、财产损失。原告主张2000元，保险公司定损800元，本院确认为800元。
以上损失合计为19391.91元。
本院认为，机动车辆违反交通安全法律法规造成他人人身财产损害，应当承担相应的损害赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，按照上述确定的原告张建军的损失及本院（2016）甘1091民初121号判决书确定的田瑞琴的损失，其中医疗费限额10000元包括医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费三项，按照比例计算，由中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告张建军医疗费5313.4元；其中残疾赔偿金等损失的赔偿限额为110000元，按照比例计算，由中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告张建军损失79751.2元；由中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告张建军财产损失800元。剩余部分由被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在商业三者险范围内按照事故责任比例承担70%的赔偿责任，即102185.31×70%＝71529.7元。不属于保险合同承保范围内的伤残鉴定费2935元，由被告荔钊按照事故责任比例承担70%的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国�路交通安全法》第七十六条一款（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张建军各项损失85864.6元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告张建军各项损失71529.7元；
三、被告荔钊赔偿原告张建军伤残鉴定费2054.5元；
四、驳回原告张建军的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1591元，减半收取795.5元，由被告荔钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 王杰
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 任博
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第00536号
原告：卢丙家，女，1969年5月7日生，汉族，个体工商户，住安徽省金寨县。
委托代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。
被告：张善宏，男，1991年9月16日生，汉族，文化，住安徽省金寨县。
原告卢丙家与被告张善宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄开旺独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告卢丙家的委托代理人闵远刚到庭参加诉讼，被告张善宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
卢丙家诉称：2014年11月25日，张善宏以周转资金为由向卢丙家借款37000元，并出具借条一张，约定利息为月利率3%，并承诺一个月内还清。然而到期后，卢丙家多次催要，张善宏至今分文未付，卢丙家遂诉讼来院，请求依法判决被告偿还借款37000元及利息（利息计算至本息还清之日时止）并承担本案诉讼费用。
卢丙家为其诉讼主张提交如下证据：1、卢丙家身份证复印件，用于证明原告主体资格；2、借条1张，证明张善宏借到卢丙家现金37000元的事实，并约定利息为月息3分。
张善宏未予答辩亦未提交证据。
经庭审举证，本院对卢丙家所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
基于上述证据及当事人陈述，确认如下事实：2014年11月25日，张善宏以周转资金为由向卢丙家借款37000元，并出具借条一张，约定此款于一个月内还清，若届时不能还清，从借款之日起按月利率3%计算利息。然到期后，经卢丙家多次催要，张善宏至今分文未付，卢丙家遂诉讼来院。
本院认为：合法的债权受法律保护。卢丙家与张善宏之间的债权债务关系清楚，证据充分，故对卢丙家要求张善宏立即偿还37000元本金的诉请依法予以支持；双方约定的利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院仅支持利息按月利率2%计算；依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张善宏于判决生效后5日内偿还原告卢丙家借款37000元及利息，利息自2014年11月25日起按月利率2%计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取363元，由被告张善宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 黄开旺
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 旭
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第00536号
原告：卢某，女，1969年5月7日生，汉族，个体工商户，住安徽省金寨县。
委托代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。
被告：张某，男，1991年9月16日生，汉族，文化，住安徽省金寨县。
原告卢某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄开旺独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告卢某的委托代理人闵远刚到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
卢某诉称：2014年11月25日，张某以周转资金为由向卢某借款37000元，并出具借条一张，约定利息为月利率3%，并承诺一个月内还清。然而到期后，卢某多次催要，张某至今分文未付，卢某遂诉讼来院，请求依法判决被告偿还借款37000元及利息（利息计算至本息还清之日时止）并承担本案诉讼费用。
卢某为其诉讼主张提交如下证据：1、卢某身份证复印件，用于证明原告主体资格；2、借条1张，证明张某借到卢某现金37000元的事实，并约定利息为月息3分。
张某未予答辩亦未提交证据。
经庭审举证，本院对卢某所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
基于上述证据及当事人陈述，确认如下事实：2014年11月25日，张某以周转资金为由向卢某借款37000元，并出具借条一张，约定此款于一个月内还清，若届时不能还清，从借款之日起按月利率3%计算利息。然到期后，经卢某多次催要，张某至今分文未付，卢某遂诉讼来院。
本院认为：合法的债权受法律保护。卢某与张某之间的债权债务关系清楚，证据充分，故对卢某要求张某立即偿还37000元本金的诉请依法予以支持；双方约定的利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院仅支持利息按月利率2%计算；依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于判决生效后5日内偿还原告卢某借款37000元及利息，利息自2014年11月25日起按月利率2%计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取363元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 黄开旺
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 旭
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第507号
申请执行人：于�亮。
被执行人：于建稳。
被执行人：于成海。
于志亮申请执行于建稳、于成海刑事附带民事纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2014）倴刑初字第63号民事判决书已发生法律效力。因二被执行人已主动履行义务，现该案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滦南县人民法院作出的（2014）倴刑初字第63号民判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘晓红
审判员 ：方宝祥
审判员 ：李纯忠
二〇一五年十月十五日
书记员 ：李香春
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凯执字第67号
申请执行人王朝霞。
被执行人张永昌。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）凯民初字第1258号民事判决书确定的义务，于2015年1月12日受理王朝霞申请执行张永昌机动车交通事故责任纠纷一案。被执行人张永昌应赔偿申请执行人王朝霞车辆修理费、施救费、停车费等费用共计16878.00元，承担案件受理费170.00元。按法律规定，被执行人还应承担案件申请执行费160.00元，并偿付延迟履行期间双倍的债务利息。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结该本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）凯执字第67号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林勇军
审判员 杨 辉
审判员 张荣华
二〇一五年七月十日
书记员 吴祖清
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第1065号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：铁岭宇龙汽车维修有限公司，住所地铁岭市银州区柴河街。
法定代表人：朱厚义，该公司总经理。
委托代理人：卢海宝，辽宁万嘉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳市鸿运倡达建材经销处，住所地沈阳市皇姑区陵东乡东窑村。
法定代表人：张超平，该公司总经理。
原审被告：郭大伟，男，1976年3月6日出生，汉族，现押于铁岭市监狱。
原审被告：纪天书，男，1963年3月8日出生，满族，无业，现住鞍山市岫岩满族自治县牧牛乡大木古村田家堡子组**号。
再审申请人铁岭宇龙汽车维修有限公司（以下简称宇龙公司）因与被申请人沈阳市鸿运倡达建材经销处（以下简称鸿运经销处）、原审被�郭大伟、原审被告纪天书买卖合同纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2014）铁民一终字第650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宇龙公司申请再审称：原判适用法律错误。宇龙公司认为其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第六项的规定情形。请求撤销（2014）铁民一终字第650号民事判决，再审本案。宇龙公司现任法定代表人朱厚义受让郭大伟的股权后，并不清楚宇龙公司与鸿运经销处签订了木材买卖合同，郭大伟也没有告知朱厚义宇龙公司与他人有买卖合同。宇龙公司经营汽车维修业务，不从事建筑施工。郭大伟是以个人名义挂靠在铁岭春天建设有限公司第三项目部名下从事的工程施工。郭大伟施工行为与宇龙公司无关，不能因郭大伟是宇龙公司的原法定代表人，就由宇龙公司承担郭大伟的一切�任。依据《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》的规定，本案的买卖行为属郭大伟个人的犯罪行为，鸿运经销处的损失应当通过刑事追赃的途径解决。
本院认为，原判认定事实清楚、适用法律正确。关于宇龙公司主张朱厚义受让郭大伟的股权后，并不清楚宇龙公司与鸿运经销处签订了木材买卖合同，郭大伟也没有告知朱厚义宇龙公司与他人有买卖合同，不应承担偿还欠款责任问题。因宇龙公司在鸿运经销处购买木材，鸿运经销处已按合同约定履行，宇龙公司应承担给付鸿运经销处货款及延迟给付的违约金。宇龙公司不能因法定代表人的改变而免除责任。关于宇龙公司主张宇龙公司与鸿运经销处木材买卖属郭大伟个人犯罪行为，鸿运经销处的损失应通过刑事追赃的途径解决问题。因现无证据证明宇龙公司与鸿运经销处木材买�属郭大伟个人犯罪行为，故原判并无不当。
综上，铁岭宇龙汽车维修有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回铁岭宇龙汽车维修有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 宁久宏
代理审判员 王少林
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 孙秀玥
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初146号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王家勇，农民。因犯盗窃罪于2005年8月被浙江省江山市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2006年4月27日被本院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪于2009年2月11日被本院判处有期徒刑四年零二个月；因犯盗窃罪于2013年1月22日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2015年1月12日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月22日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第133号起诉书指控被告人王家勇犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人王家勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月以来，被告人王家勇在义乌市福田街道、苏溪镇等地实施盗窃四起，涉案金额共计人民币3500余元。具体事实如下：
1、2015年10月7日凌晨，被告人王家勇至义乌市福田街道前店村一区108号，利用竹竿将被害人黄某的皮包从房内挑出，窃得放在皮包内的现金人民币1400余元。
2、2015年10月份的一天凌晨，被告人王家勇至义乌市苏溪镇徐丰村被害人王某住房门口，趁无人注意之际，采用直接骑车的方式，窃得被害人王某停放在该处的红色自行车一辆，后以人民币5元的价格予以销赃。
3、2015年10月14日凌晨，被告人王家勇至义乌市苏溪镇徐樟塘村委会一楼，趁被害人刘某、胡某睡觉之际，溜门进入房内，窃得被害人刘某的价值人民币100元的金亮典手机一只、现金人民币1300元及被害人胡某的三星手机一只。现被盗金亮典手机已追回返还被害人。
4、2015年10月22日凌晨，被告人王家勇至义乌市苏溪镇紫竹苑附近桥洞底下，趁被害人沈某睡觉之际，通过窗户打开房门进入房内，窃得被害人沈某的衣裤，内有现金人民币700元。后被被害人沈某发现，被告人王家勇在逃跑途中将所盗财物丢弃。现被盗财物已被被害人找回。
上述事实，被告人王家勇在庭审过程中亦无异议，且有被害人黄某、王某、刘某、胡某、沈某的陈述，扣押清单及照片，现场辨认笔录及照片，价格鉴定意见，情况说明，前科刑事判决书，抓获经过，被告人王家勇的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王家勇以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王家勇因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王家勇归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王家勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年6月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一六年一月二十日
代书记员 鲍丽萍
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄商初字第255号
原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人彭辉，行长。
委托代理人邢凤羽，女，系中国农业银行股份有限公司鄄城县支行员工。
委托代理人梁伟，系山东亘古律师事务所律师。
被告师文刚，男，住山东省鄄城县。
被告林观海，男，住山东省鄄城县。
被告崔西永，男，住山东省鄄城县。
原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行（下称农业银行）诉被告师文刚、林观海、崔西永金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人邢凤羽、梁伟、被告师文刚到庭参加了诉讼，被告林观海、崔西永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月26日，被告师文刚向原告提出小额贷款申请，申请贷款20000元，经原告审核批准，于2009年9月4日，在被告崔西永、林观海担保的情况下，为被告师文刚办理了最高额担保个人借款合同，贷款金额20000元，在三年内可循环使用，单笔借款最长期限12个月。原告向被告师文刚发放了贷款，被告还清后于2011年7月5日自助贷款20000元，该笔贷款于2012年7月4日到期。借款到期后，被告师文刚未完全履行偿还义务，故请求法院判令被告师文刚偿还借款本金16939.36元及2012年8月31日以后的利息，被告崔西永、林观海承担连带责任。
被告师文刚辩称，原告起诉属实，当时我和林观海、崔西永三人与农行签订合同是事实，我在原告处贷款20000元，崔西永和林观海两人提供的担保，到期后我没有全部还清借款本息，现在我愿意偿还我在原告处的借款，不让两担保人承担责任。林观海和崔西永在原告处的贷款应由他自己偿还，我不承担担保责任。
被告林观海、崔西永未答辩。
经审理查明，2009年9月4日，原告农业银行与被告师文刚、林观海、崔西永签订农户贷款借款合同一份，约定：师文刚向原告借款20000元，原告在额度有效期（2009年9月4日至2012年9月3日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率为在发放借款之日起所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告崔西永、林观海对被告师文刚借款提供最高额担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的3倍。被告师文刚和崔西永、林观海在借款合同借款人和保证人处分别签署了自己的名字。
合同签订后，原告按约定向户名为师文刚的账号上放款20000元，该笔借款本息付清后，师文刚于2011年7月5日向原告自助借款20000元，到期日为2012年7月4日，年利率为7.878%，逾期按10.2414%计算。到期后被告尚欠原告本金16939.36元，利息偿还至2012年8月31日，原告诉至本院，请求被告师文刚偿还借款本金16939.36元及2012年8月31日以后的利息，被告林观海、崔西永承担担保责任。
上述事实有当事人陈述、借款合同、付款凭证、贷款逾期清单等在卷为凭，并经开庭质证和审查，足以认定。
本院认为，原告农业银行与师文刚、崔西永、林观海签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务。被告师文刚未完全履行偿付义务，原告要求被告师文刚偿付下剩借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告崔西永、林观海在借款合同保证人处签名并捺了手印，自愿为师文刚借款本息提供最高额担保，故两担保人应承担带担保责任，原告请求判令被告崔西永、林观海对师文刚借款本息承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。担保人承担担保责任后，有权向师文刚追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告师文刚于判决生效后10日内偿付原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行借款本金16939.36元及利息（利率按约定10.2414%计算，自2012年9月1日起至判决生效之日止）；
二、被告崔西永、林观海对上述款项承担连带清偿责任。其承担责任后有权向师文刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告师文刚、林观海、崔西永负担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一三年七月九日
书 记 员 宋秀菊
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00536号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人曾某（绰号：猴子），无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月27日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
辩护人项中楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告人胡某甲，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月27日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
辩护人陶冶，湖北公度律师事务所律师。
被告人熊某，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月22日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
被告人舒某，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月22日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）380号起诉书指控被告人曾某、胡某甲、熊某、舒某犯故意伤害罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院代理检察员李鑫、被告人曾某及其辩护人项中楠、被告人胡某甲及其辩护人陶冶、被告人熊某、舒某均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，被告人曾某与被害人高某因经济问题产生矛盾并发生纠纷。2012年9月29日，被告人曾某指使被告人胡某甲邀约他人教训高某，被告人胡某甲邀约了被告人熊某，被告人熊某又邀约了被告人舒某等人，并指使舒某邀约了曾某某、胡某某（均另案处理）。当日21时许，上述被告人在本区白玉山街豪琪酒店旁，将被害人高某殴打致伤，造成被害人高某外伤性牙缺失7枚、冠折1枚、左髌骨骨折。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，被害人高某的损伤程度为重伤二级。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人曾某、胡某甲、熊某、舒某与被害人高某达成调解协议，被告人曾某、胡某甲、熊某、舒某委托家属共同赔偿了被害人高某的经济损失人民币260，000元（即时结清），取得了被害人高某的谅解。
上述事实，被告人曾某、胡某甲、熊某、舒某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人高某的报案材料及陈述，公安机关的破案、抓获经过及办案说明，身份材料，相关书证，辨认笔录，法医鉴定意见书，调解协议，谅解书，收条，证人彭某、胡某乙、邬某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某、胡某甲、熊某、舒某故意伤害他人身体，造成一人重伤的后果，侵犯了公民的人身权利，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人曾某、胡某甲起邀约作用，被告人熊某、舒某积极参与犯罪，四被告人的作用、地位相当，不宜区分主、从犯。在本院审理过程中，被告人曾某、胡某甲、熊某、舒某自愿认罪，且已赔偿了被害人高某的经济损失，取得了被害人高某的谅解，均具有可酌情从轻处罚的情节。对于被告人曾某的辩护人提出的“本案起因系经济纠纷，被告人曾某认罪态度好，初犯，自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，请求从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。对于被告人胡某甲的辩护人提出的“被告人胡某甲系初犯，认罪态度好，自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，请求从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，对其关于“被告人胡某甲是从犯”的辩护意见，与庭审查明的事实及相关法律规定不符，本院不以采纳。根据被告人曾某、胡某甲、熊某、舒某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人曾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人熊某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人舒某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 桂 强
人民陪审员 郭 馨
人民陪审员 刘 齐
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李小波