苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相商初字第00029号
原告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司。
法定代表人陶国平，董事长。
委托代理人包心应，江苏名古城律师事务所律师。
委托代理人李洁沁。
被告邱卫东。
被告邵孙平。
原告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司（以下简称永大小贷公司）与被告邱卫东、邵孙平追偿权纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，由代理审判员余琼琼适用简易程序，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告永大小贷公司委托代理人包心应到庭参加诉讼。被告邱卫东、邵孙平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永大小贷公司诉称，2013年8月14日，原告与被告邱卫东签订《委托担保合同》两份，约定原告为被告邱卫东通过开鑫贷融资服务江苏有限公司（以下简称开鑫贷公司）网络平台撮合达成的两笔借款向贷款人提供连带责任保证担保，合同对委托内容、各方权利义务、管辖等作出了约定，还约定被告邱卫东未能按期、足额向贷款人履行还款义务的，从原告为被告邱卫东代偿之日起，原告有权向被告邱卫东行使追偿权。同日，被告邵孙平向原告出具《不可撤销反担保保证书》两份，该两份保证书分别为原告依据上述两份《委托担保合同》向贷款人提供保�担保而对被告邱卫东享有的追偿权，保证方式均为不可撤销连带责任保证。2013年8月15日，原告依据上述《委托担保合同》在开鑫贷公司网络平台上与贷款人及邱卫东订立《借款-
担保合同》，该合同约定的借款金额共计3000000元，借款期间为2013年8月16日至2014年5月16日，借款利率为年利率11%，同时约定原告为被告邱卫东的该笔借款向贷款人提供连带责任保证担保。后被告邱卫东未能依约还款，2014年5月19日，原告向开鑫贷公司代偿借款本息共计3247500元。原告多次要求被告邱卫东偿还为其代偿款项，但被告邱卫东均未偿还，且被告邵孙平亦未按约向原告履行保证责任。故原告向法院起诉，请求依法判令：1、被告邱卫东立即归还原告代偿款3247500元及利息424340元（利息额计算相见利息计算表，暂计至2014年11月30日，之后至被告实际履行之日的利息损失请法庭一并判归原告），合计人民币3671840元；2、被告邵孙平对被告邱卫东的上述债务（含诉讼费）承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
在庭审中，原告永大小贷公司将利息的诉讼请求明确为：以代偿款3247500元为基数，从2014年5月19日起按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算至被告实际支付之日止。
被告邱卫东、邵孙平均未到庭应诉答辩。
经审理查明，2013年8月14日，原告永大小贷公司作为受托人与被告邱卫东作为委托人签订《委托担保合同》两份，编号分别为永大委托（2013）第115号、第116号。合同所涉本案主要条款约定：1、委托内容部分：乙方委托甲方为其于2013年8月分别与债权人签订的编号为HT20130814001152、HT20130814001153的《借款-
担保合同》项下人民币150万元的业务向债权人提供连带责任保证担保。2、担保事项部分：①甲方担保的范围、期间及担保责任承担�以甲方向债权人提交的担保文件或甲方与债权人签订的担保合同约定的内容为准；②甲方办理委托担保业务过程中产生的公证费、评估费、鉴定费、保险费、抵质押登记费、鉴证费等一切费用均由乙方承担。3、违约责任：乙方违反其与债权人之间的约定，未能按期、足额向债权人履行还款义务的，从甲方为乙方代偿之日起，甲方有权向乙方行使追索权，追索权的范围包括甲方为乙方代偿的全部款项、自代偿之日起代偿款项的利息（按同期银行贷款基准利率的四倍计算，法律、法规另有强制性规定的，按该规定处理），以及手续费及其他费用、违约金、损害赔偿金、实现追索权及反担保债权的费用。
2013年8月14日，被告邵孙平作为保证人向原告永大小贷公司出具《不可撤销反担保保证书》两份，编号分别为永大反担保书（2013）第115-1号、第116-1号。合同所涉本案主要条款约定：1、担保内容部分：保证人自愿为委托人即被告邱卫东在主合同即上述两份《委托担保合同》项下对原告的全部偿付义务承担连带保证责任。2、担保事项部分：①保证范围为包括原告根据主合同为委托人代偿的全部款项、自代偿之日起代偿款项的利息（按同期银行贷款基准利率的四倍计算，法律、法规另有强制性规定的，按该规定处理），以及手续费及其他费用、违约金、损害赔偿金、实现追索权及反担保债权的费用；②保证方式为对保证范围内委托人的所有债务承担连带责任保证担保；③保证期间为原告根据主合同为委托人承担代偿责任之日起两年。
2013年8月15日，原告永大小贷公司作为保证人为被告邱卫东作为借入人通过开鑫贷公司的网络平台撮合达成的两笔借款向借款人提供连带责任保证担保而签订《借款-
担保合同》两份，编号分别为HT20130814001152、HT20130814001153。合同所涉本案主要条款约定：1、借款基本信息：借款本金分别为150万元，借款期限为9个月，借款期间为2013年8月16日至2014年5月16日，起息日为2013年8月16日，借款利率为年利率11%，还款方式为一次性还本、利随本清；2、各方的权利义务：借入人应按约及时登录开鑫贷公司网站进行还款，保证人应协调借入人按时、足额还本付息，及时代偿应还款项。
2014年5月19日，因被告邱卫东未按约通过开鑫贷公司的网络平台归还出借人借款本息，原告永大小贷公司代其归还了两笔借款的本息共计3247500元。2014年7月7日，开鑫贷公司向原告永大小贷公司出具《查询回复函》两份，均载明：保证人即本案原告永大小贷公司为出借人即本案被告邱卫东在开鑫贷公司网络平台上签订的两份《借款-
担保合同》提供保证担保，因出借人邱卫东无法于约定还款日偿还合同项下应�本息，2014年5月16日，开鑫贷公司根据规定，共计将保证人永大小贷公司的3247500元风险准备金通过开鑫贷平台划至借出人账户。2014年5月19日，保证人永大小贷公司将3247500元划至开鑫贷公司风险准备金专户，履行了上述两份《借款-
担保合同》项下的担保义务。后原告永大小贷公司多次向被告邱卫东催讨代偿款项，但被告邱卫东均未偿还，且被告邵孙平亦未按约履行连带保证责任，原告遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的委托担保合同两份、借款担保合同两份、不可撤销反担保保证书两份、查询回复函两份、转账凭证一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告永大小贷公司与被告邱卫东、邵孙平之间签订的委托担保合同、不可撤销反担保保证合同依法成立，且合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。在本案中，原告永大小贷公司作为保证人按约�被告邱卫东偿还了借款本息，但被告邱卫东未按合同归还代偿款项，已构成违约。原告要求被告邱卫东归还代偿款3247500元及自2014年5月19日起按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算至被告实际支付之日止的逾期还款利息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。被告邵孙平作为被告邱卫东在委托担保合同项下对原告的全部偿付义务的连带责任保证人，理应对被告邱卫东的上述债务按合同约定承担连带清偿责任。被告邱卫东、邵孙平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱卫东应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司代偿款3247500元，并承担该款自2014年5月19日起至被告实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算的逾期还款利息。
二、被告邵孙平对被告邱卫东的上述债务承担连带清偿责任。被告邵孙平承担保证责任后，有权向被告邱卫东追偿。
案件受理费减半收取18128元，保全费5000元，合计诉讼费人民币23128元，由被告邱卫东、邵孙平共同负担（此款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，帐号10×××99。
代理审判员 余琼琼
二〇一五年三月三十日
书 记 员 林静宜
附录法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六�一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
7.《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。