wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁03民终96号
上诉人（原审原告）：马玉成，男，1974年10月17日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。
委托诉讼代理人：李斌，同心县法律援助中心律师。代理权限为一般授权代理。
上诉人（原审被告）：马瑜，男，1980年3月2日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。
委托诉讼代理人：贺昆，宁夏合天律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人马玉成因与上诉人马瑜健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2016）宁0324民初1961号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马玉成的委托诉讼代理人李斌、上诉人马瑜及其委托诉讼代理人贺昆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马玉成的上诉请求：撤销原审判决，改判支持马玉成在一审的全部诉讼请求，马瑜负担全部诉讼费用。事实及理由：1.一审认定事实不准确。2015年4月10日马玉成和马玉西为给耕地灌水和马瑜父亲马汉礼达成协议，将马汉礼地南边3米地面以5000元购买用于修水渠，2015年6月27日马玉成准备用该水渠淌水时遭到马瑜及其父亲马汉礼的拒绝，经派出所调解后马瑜扬言水放定了，引发纠纷的原因是马瑜的故意挑衅，一审淡化了马瑜的法律责任，判决结果不公。2.马玉成为确定身体损伤程度进行鉴定而向鉴定机构缴纳鉴定费，一审时马玉成提交了鉴定意见书，证明马玉成已向鉴定机构缴纳180元鉴定费的事实，虽然丢失了缴费条据，但已经缴费是无需证明的事实，一审以没有证据不支持马玉成的该请求不对。综上，请求二审法院改判，维护马玉成的合法权益。
马瑜辩称，马玉成今天所述的协议是存在的，但后来协商解除就作废了，协议中约定的钱也还给了马玉成。因鉴定费没有证据证实，一审对此判决是正确的。
马瑜的上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回马玉成一审的全部诉讼请求，本案诉讼费用由马玉成承担。事实及理由：一审甄别证据严重错误，认定事实不清。一审中马玉成向法庭提交的证据载明患者头部、胸部、腰部等多处疼痛，诊断意见为多处软组织损伤，但是双方当事人申请法院调取的争执现场视频中显示，马瑜只是在众人劝阻、阻挡过程中在马玉成腿部打了一下，除此之外并无其他肢体接触，也即马瑜并未对马玉成头部、胸部、腰部等部位实施侵害行为，因此，所述马玉成多处软组织损伤的伤情，和马瑜无关联。其次，马玉成提交的费用清单和病历并不能一一对应，没有一项是针对腿部所产生的治疗费用，且马玉成的伤情程度连轻微伤都达不到，在此情况下产生2300多元的医疗费，实属偏颇，一审未注重审查，造成事实认定不清。综上，请求二审查清事实，支持马瑜的诉求。
马玉成辩称，对马瑜的上诉的意见不予认可，没有证据支持马瑜的上诉意见。
一审法院认定事实，2015年6月27日13时许，原告马玉成家人与被告马瑜家人在石狮镇管委会黑家套子村金家树洼因为给地里淌水发生争执，双方家人发生互殴事件，被告马瑜用钢管殴打原告腰部，致原告身体受伤。原告受伤后，被送往同心县人民医院门诊部治疗，经医院诊断原告的伤情为：多处软组织损伤。原告在同心县人民医院门诊部治疗6天（2015年6月27日至2015年7月2日），花去医疗费2302.44元。2015年6月29日，原告在同心县公安局做损伤程度鉴定，同心县公安局于2015年8月12日作出同公（物）伤鉴（活）字[2015]218号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为马玉成的损伤程度达不到《人体损伤程度鉴定标准》之规定程度。现原告向本院提起诉讼。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人人身权利的，应当承担赔偿责任。被告马瑜将原告殴打致伤，其行为具有明显过错，侵害了原告的健康权，应当承担赔偿责任。根据本院查明的事实并参照宁夏回族自治区公安厅交通警察总队《关于2016年度全区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的规定，原告马玉成的各项经济损失，本院确认如下：1.医疗费，根据医疗机构出具的门诊收款凭证，确定原告自行支付的医疗费为2302.44元。2.误工费，根据宁夏农、林、牧、渔业每日107.27元的标准计算，参照原告在门诊治疗的天数6天，误工费确认为643.62元。3.护理费，根据宁夏农、林、牧、渔业每日107.27元的标准计算，参照原告在门诊治疗天数6天，护理费确认为643.62元。4.住院伙食补助费，根据原告的住院天数，确认为600元。5.鉴定费，因无证据证实，本院不予确认。综上，原告马玉成的各项损失为4189.68元，由被告马瑜向原告马玉成进行赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告马瑜于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告马玉成各项经济损失4189.68元；二、驳回原告马玉成的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告马玉成负担4元，由被告马瑜负担96元。
本院二审期间，马玉成提交一份协议。本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：对马玉成提交的协议，因与本案没有关联性，本院不予认定。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：上诉人马瑜是否应承担上诉人马玉成主张的赔偿责任？《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，双方因淌水发生争执，在公安机关接处警到达现场进行调解时，双方还继续谩骂以致互相殴打，致使上诉人马瑜将上诉人马玉成殴打致伤，明显具有过错，侵害了上诉人马玉成的民事权益，应依法承担赔偿责任。上诉人马瑜认为自己只是在上诉人马玉成腿部打了一下，并未对被上诉人头部、胸部、腰部等部位实施侵害行为，不应承担该部分费用。根据一审法院调取的公安机关的调查材料、情况说明以及当事人提交的诊断证明等证据，能够印证上诉人马玉成发生的医疗费用与上诉人马瑜的殴打行为存在直接的关联性，故一审对此认定正确，上诉人马瑜的上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人马玉成虽提交了法医学人体损伤程度鉴定书，但未能提交其缴纳鉴定费的相关证据，故其要求上诉人马瑜承担鉴定费180元的上诉理由也不能成立，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人马玉成和上诉人马瑜的上诉理由经核均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人马玉成负担100元，由上诉人马瑜负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀霞
审 判 员 张 军
代理审判员 刘 磊
二〇一七年三月三日
书 记 员 马 瑾
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0111民初526号
原告：杭州新马电梯有限公司，住所浙江省建德市洋溪街道新安江路668号。
法定代表人：徐力，董事长。
委托代理人：黄啸，男，汉族，1961年11月25日生，公司员工。特别授权代理。
委托代理人：余志红，男，汉族，1968年9月27日生，公司法务总监。特别授权代理。
被告：云南中豪置业有限责任公司，住所云南省昆明市官渡区彩云北路5151号。
法定代表人：刘卫高，董事长兼总经理。
委托代理人：满馨，女，汉族，1991年1月9日生，公司法务。特别授权代理。
委托代理人：赵嘉宇，男，汉族，1995年6月30日生，公司法务。特别授权代理。
原告杭州新马电梯有限公司诉被告云南中豪置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由审判员王恒刚适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄啸、余志红、被告的委托代理人满馨、赵嘉宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付电梯货款、安装费及投标保证金136200元，并承担逾期付款违约金34400元，合计160600元；2、被告负担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2012年5月15日签订了电梯购销及安装合同一组，合同号为120518；约定被告向原告购买共5台电梯，电梯由原告制造和安装；还对电梯单价、型号、交货方式、付款方式、违约责任等进行了约定。原告依约交付、安装了5台电梯。并于2012年10月25日通过验收合格交付被告使用，总价款710000元（含电梯设备款594000元、安装费116000元），被告己付款573800元，至今拖欠电梯设备款、安装费136200元。原告经多次催讨无果，为此，诉至法院，主张上述诉请。
被告辩称：1、原告并未缴纳过履约保证金，要求返还没有事实依据；2、双方签订的采购合同书2.7条的规定，原告要求支付相应款项应当提供合法有效的等额发票，也就是要先开票后付款，但原告没有先履行开票的义务，被告有权拒绝付款及拒绝支付违约金；3、本案诉讼时效已经届满，采购合同第二条约定的付款方式，就算从最后一笔款项的支付时间来计算诉讼时效，从电梯经过质监局验收合格并交付使用两年满的七日内支付，本案电梯是在2012年10月25日通过验收且交付使用，应该在2014年10月31日之前付款，到现在已经超过诉讼时效。
审理中，原告针对其主张的事实及请求向本院提交了以下证据：1、电梯产品订货及安装合同一组，欲证明双方就买卖安装电梯约定权利义务；2、电梯检验报告一组，欲证明原告交付使用的电梯质量合格，原告已履行了合同义务；3、对账确认单一份，欲证明被告应付款项，原告主张权利未超过诉讼时效。
经质证，被告对原告提交的证据质证认为：证据1、2真实性合法性关联性、证明内容认可；证据3真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，原告没有在对账单中做出催收的表示，被告没有履行债务的意思表示。
被告未向本院提交证据举证。
本院经综合认证认为：原告提交的证据真实、合法、关联，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原、被告于2012年5月15日签订了电梯产品订货合同及安装合同一组，合同号为120518；约定被告向原告购买共5台电梯，电梯由原告制造和安装；还对电梯单价、型号、交货方式、付款方式、违约责任等进行了约定。原告依约交付、安装了5台电梯。该合同电梯己于2012年10月25日验收合格交付被告使用，被告己付款573800元，至今拖欠电梯设备款、安装费136200元。为此，诉至法院，主张上述诉请。
本院认为：原告与被告签订的《电梯采购合同书》、《电梯安装合同书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行合同义务。本案中，原告按照合同约定向被告交付电梯并安装验收合格，并交付被告使用，被告应当按照约定向原告支付相应款项，现经双方对账确认共计尚欠原告电梯设备款、安装费136200元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张由被告支付违约金34400元，审理中，被告认为违约金主张过高，因此本院酌情以原告主张违约金34400元减半计算以17200元予以支持。被告辩解的原告主张权利已超过诉讼时效的请求，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
由被告云南中豪置业有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告杭州新马电梯有限公司电梯设备款、安装费136200元及违约金17200元，共计153400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3512元，由被告云南中豪置业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 王恒刚
二〇一八年四月十九日
书记员 吕静玲
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第353号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人鲁某某，湖南省桃江县人。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2014）355号起诉书指控被告人鲁某某犯故意毁坏财物罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院经审查，于同年9月9日受理立案，依法适用简易程序，由本院审判员胡继恩独任审判，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。书记员张振宇担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员符潜知出庭支持公诉。被告人鲁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2014年5月10日，被告人鲁某某因与浮邱山乡枳木山砖厂存在砖款纠纷，伙同“花哥”、“国冉”将浮邱山乡枳木山砖厂办公室电视机、监控设备等物品砸坏。经鉴定，被损坏财物价值人民币5715元。案发后，被告人鲁某某已将枳木山砖厂损坏财物恢复原状。
被告人鲁某某于2014年5月12日到桃江县公安局自动投案。
在审理中，被告人鲁某某对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，且有相关书证：被告人鲁某某的户籍证明，桃江县公安局受案登记表、立案决定书，桃江县公安局刑事调解协议书，被害人代某明出具的收条，桃江县公安局出具的情况说明；被害人代某明的陈述；证人谢某华、刘某春的证言；被告人鲁某某的供述和辩解；鉴定意见；勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。桃江县人民检察院对被告人鲁某某犯故意毁坏财物罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。在共同犯罪中，被告人鲁某某起了主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人鲁某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人鲁某某已将毁坏财物恢复原状，并已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅�，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鲁某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币六千元。罚金限在判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡继恩
二〇一四年九月十七日
书记员 张振宇
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪�
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）通法执字第91号
娄林林：
关于付中华申请执行你婚约财产纠纷一案，开封市中级人民法院于2014年3月28日作出（2014）汴民终字第387号民事判决书，已于2014年4月10日发生法律效力。付中华于2014年5月16日向本院申请强制执行，本院于2014年5月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）给付付中华执行款8000元。
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费50元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 ：席志军
联系电话：03712493****
二〇一四年五月十六日
书记员 厉 新 立
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第00144号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人刘某某，女，1954年7月14日出生于沁阳市，汉族，小学文化，农民，住沁阳市怀庆办事处北金村。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2015年2月13日被沁阳市公安局取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人刘某某犯容留卖淫罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员王胜利、王元帅、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某某在沁阳市怀庆办事处自治街经营旅社。2014年6月20日，被告人刘某某在自己经营的旅社�介绍、容留曾某某向王某某卖淫一次，后曾某某给被告人刘某某10元。2014年6月24日，被告人刘某某在自己经营的旅社内介绍、容留曾某某向王某某卖淫一次。
被告人刘某某归案后，如实供述自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、扣押物品清单、发还物品清单、王某某刑事判决书、沁阳市公安局王曲派出所出具的证明、指认照片、到案证明、发破案经过、证人曾某某、王某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某介绍、容留他人卖淫，其行为构成介绍、容留卖淫罪。沁阳市人民检察院指控被告人刘某某犯罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。但指控被告人刘某某犯容留卖淫罪罪名不当，经查，被告人刘某某为王某某介绍卖淫女，并提供场�，应当以介绍、容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。违法所得依法予以追缴。根据被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、违法所得人民币10元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张敏洁
审 判 员 范献献
人民陪审员 连百科
二〇一五年九月六日
书 记 员 张军磊
1
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义苏溪商初字第590号
原告童品其。
委托代理人童纪良。
被告楼志勇。
委托代理人胡光明。
原告童品其为与被告楼志勇买卖合同纠纷一案，因原告童品其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1150元，由原告负担。
审 判 员 吴刚
二〇一四年八月二十八日
代书记员 李秀
江苏省盱眙人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2944号
申请执行人洪宏。
被执行人龚伟刚。
被执行人维宁。
被执行人侯文远。
被执行人江苏省春晨面粉有限公司、龚伟刚、张维宁、侯文远。住所地：盱眙县工业园区工二路与金桂大道交界处。
法定代表人陈杰，总经理。
洪宏与江苏省春晨面粉有限公司、龚伟刚、张维宁、侯文远企业借贷纠纷一案，本院于2010年9月1日作出（2010）盱民初字第1011号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告江苏省春晨面粉有限公司偿还原告洪宏700000元，于2010年9月20日前付350000元，余款350000元于2010年12月30日前付清（并如有一期被告未履行，原告可一次性申请执行所欠款700000元，同时，被告江苏省春晨面粉有限公司自愿用二处储备仓库折抵借款700000元，）。被告龚伟刚、张维宁、侯文远对此款承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆进行了查询。现被执行人资产正在处置，现在处于流拍状态。尚未执行到位705400元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）盱民初字第1011民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
助理审判员 赵学雷
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王笑笑
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桓行执字第22号
申请执行人：桓台县人口和计划生育局。住所地：桓台县商学街中段。
法定代表人：樊霞，局长。
被执行人：杨光忠。
被执行人：宋爱华。
申请执行人桓台县人口和计划生育局申请强制执行被执行人杨光忠、宋爱华社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组织合议庭，对申请执行人作出的桓计费征字�2013）409号、410号《社会抚养费征收决定书》所认定的事实及合法性等进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认为，从申请执行人提交的申请执行材料看，申请执行人根据两被执行人违法生育的事实，于2013年11月20日根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，作出桓计费征字（2013）409号、410号《社会抚养费征收决定书》，但两份决定书均未送达两被执行人，故两份决定书均不具备法定执行效力。申请执行人于2014年11月17日向两被执行人送达催告书，程序不合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
一、对申请执行人桓台县人口和计划生育局于2013年11月20日作出的桓计费征字（2013）409号《社会抚养费征收决定书》不予执行。
二、对申请执行人桓台县人口和计划生育局于2013年11月20日作出的桓计费征字（2013）410号《社会抚养费征收决定书》不予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内，向淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张爱莲
审 判 员 李媛媛
人民陪审员 郝 莹
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 张晓琪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2559号
原告：陈杰。
原告：吴美玲。
两原告的共同委托代理人：楼青松、张昊。
被告：姚梦华。
被告：王春仙，
两被告的共同委托代理人：楼兵军。
两被告的共同委托代理人：谭雅洁。
原告陈杰、吴美玲诉被告姚梦华、王春仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈杰、吴美玲的委托代理人张昊，被告姚梦华及被告姚梦华、王春仙的委托代理人楼兵军、谭雅洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杰、吴美玲诉称，二被告系夫妻关系，2012年9月28日，二被告向原告借款100万元用于资金周转，后经原告多次催告，被告均以各种理由推诿不还。请求：判令二被告归还原告借款100万元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告姚梦华、王春仙辩称：1.原告的诉请应当予以驳回。2.原告的诉讼应当予以中止，2014年两被告曾经作为原告起诉本案中的原告要求归还担保代偿款883716.67元，经过义乌市人民法院2014金义商初字4106号审理，两原告将本案的一百万诉讼标的作为当时的抗辩理由，判决对两原告当时的抗辩不予采纳，后两原告提出上诉，因此前述判决并未生效。3.不存在借款法律关系，没有书面的借款协议。虽然有100万的本票，是吴卫银归还被告的借款，在2014金义商初字4106号中，利息全部由吴卫银（原告吴美玲的哥哥）支付，且该笔借款在2012年12月31日由吴卫银归还了原告。
原告陈杰、吴美玲为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：结算业务申请书、本票，存款分户明细账各一份，证明原告与被告之间存在借款的事实。
被告姚梦华、王春仙质证认为，对于上述证据真实性合法性没有异议，但对关联性有异议，借算业务申请与本票不能证明原、被告之间有民间借贷关系，也不能证明原、被告之间有借款合意，原告要证明有借款，必须要举出有借款合同或借条，否则不能证明原被告之间存在民间借贷关系，只能证明双方资金项目的往来。明细能印证被告的陈述，原告开具给被告的本票来自于棒杰小额贷款公司。该笔100万元系由吴卫银向原告借款用来归还欠被告的借款。吴卫银以原告的名义又向棒杰小额贷款公司贷款100万元，于是吴卫银每个月都有14000元的利息存给原告，要原告支付棒杰小额贷款公司的利息。原、被告在2012年9月28日前不认识。
被告姚梦华、王春仙为证明自己的辩解，向本院提供了以下证据：借条一份及银行转账流水一份，证明本案的100万元系原告替吴卫银归还被告的借款。
原告陈杰、吴美玲质证认为，对借条的真实性不清楚，对转账流水真实性没有异议，对流水单与借条是否有关联有异议，更达不到被告的证明目的。
本院认证：对原、被告提供的证据的真实性均予以确认，但是民间借贷需要有借款的合意，而原告提供的三份证据均无法达到该证明目的，对该三份证据的证明力本院不予确认。
经审理查明：2012年9月28日，原告陈杰向被告姚梦华本票交付100万元，有原告方提供的存款分户明细、结算业务申请书及本票各一份为凭。现原告主张该笔转账系借款，且被告分文未还为由，诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张民间借贷的事实，而其提供的证据仅为银行提供的存款分户明细、结算业务申请书及本票，该证据无法达到原、被告之间存在借款的合意的证明目的，依法应由原告承担举证不能的法律责任。综上，被告的辩解于法有据，本院予以采信。原告的主张于法无据，依法应当予以驳回。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:
驳回原告陈杰、吴美玲的诉讼请求。
案件受理费6900元，由原告陈杰、吴美玲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费13800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 叶 芸
二〇一五年六月五日
书 记 员 李亚联
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00415号
申请人蔡长春。
申请人宋先斌。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，经赤壁市交通事故民事调解委员会调解，于2014年1月3日签订赤交调（2014）004号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
蔡长春赔偿宋先斌各项经济损失500元，于2014年3月14日付清。
2014年3月13日，申请人向本院提出申请，请求对协议司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤交调（2014）004号人民调解协议书符合确认条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人蔡长春、宋先斌于2014年1月3日签订的赤交调（2014）004号人民调解协议书有效。
审判员 周向阳
二〇一四年三月十四日
书记员 吴 思
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初1721号
原告：周宗运，男，1969年4月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：徐磊，安徽亚星律师事务所律师。
被告：中铁二十五局集团第一工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨云。
被告：安徽省筑龙建筑装饰有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：冯全苗。
被告：汤大干，男，1982年8月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：张凤超，男，1976年1月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：毕洁，男，1978年10月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告周宗运与被告中铁二十五局集团第一工程有限公司、安徽省筑龙建筑装饰有限公司、汤大干、张凤超、毕洁劳动争议一案于2018年4月8日立案，原告周宗运于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周宗运自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周宗运撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周宗运负担。
审 判 长 张勤爱
人民陪审员 丁方芹
人民陪审员 杨李梅
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 蒋迎春
附件法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民二初字第00278号
原告：中国农业银行股份有限公司桐城市支行。
负责人：叶晓红，该行行长。
委托代理人：王延春，公司员工。
被告：叶银娟，女，1982年7月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：李小明，男，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告中国农业银行股份有限公司桐城市支行与被告叶银娟、李小明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桐城市支行的委托代理人王延春到庭参加诉讼，被告叶银娟、李小明经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桐城市支行诉称：原告于2013年1月18日与二被告签订编号为3402012013004836号的《农户贷款借款合同》一份（银行、贷款人、担保人三方共同签订），合同约定：贷款方式是自助可循环方式，额度为40000元；李小明提供的担保为最高额担保，承担连带保证责任；单笔借款期限最长不超过1年，额度到期日为2014年7月17日。据此，原告依据合同约定履行了给付贷款义务。原告2013年12月14日还清了所贷款本息后，又通过自助可循环方式借出贷款本金40000元。时至今日，被告叶银娟未偿还贷款本息，被告李小明也没有履行连带担保责任。故诉至法院，要求判令判决二被告立即清偿贷款本息45939（本金40000元，利息5939元）及诉讼日至还款日贷款利息。
被告叶银娟、李小明均未提出书面答辩。
经审理查明：2013年1月18日，原告与二被告签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定：贷款方式是自助可循环方式，额度为40000元；李小明提供的担保为最高额担保，承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围是借款本金、利息、罚息等费用；单笔借款期限最长不超过1年，额度到期日为2014年7月17日；利率为固定利率，在贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。逾期利率在借款执行利率的基础上上浮30%。同日，被告叶银娟在原告处支取了40000元，2013年12月14日还清了所贷款本息后，又通过自助可循环方式借出贷款本金40000元，至原告起诉时，被告叶银娟未偿还贷款本息。原告诉至法院，要求二被告立即清偿贷款本息本金40000元，利息5939元，及诉讼日至还款日贷款利息。审理中，原告将要求被告承担至还款日利息的诉讼请求变更为要求被告承担利息至2015年7月16日。
为证明上述事实，原告提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法人代表证明书、金融许可证，证明原告主体资格。2、原告代理人身份证复印件、被告叶银娟、被告李小明身份证复印件各1份，财产收入证明，证明原告代理人代理资格和被告身份。3、编号为3402012013004836号的《农户贷款借款合同》（银行、贷款人、担保人三方共同签订）、自助循环合同签订记账凭证、金穗借记卡明细对账单清单各一份，证明原、被告之间的相关约定及履行情况。
上述证据符合证据的客观性、真实性、关联性，本院予以认定。
本院认为：原告与被告叶银娟、李小明之间的借款合同及附带担保条款合法、有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告叶银娟作为借款人应当按照约定的时间、数额及时归还贷款本金、利息，逾期归还应当按照合同约定支付罚息。故对原告要求被告叶银娟偿还借款本、息的诉讼请求，本院予以支持；被告李小明作为该借款的担保人，应当按照约定承担连带还款责任。本院对原告要求被告李小明承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告叶银娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桐城市支行借款本金40000元、承担利息6869元（2013年12月14日起至2014年7月17日止按本金40000元，年利率9%计息；2014年7月18日起至2015年7月16日止按本金40000元，年利率11.7%计息）。
二、被告李小明对上述借款本、息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，由被告叶银娟、李小明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 黎 玮
人民陪审员 朱名舟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 雷珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第03143号
原告睢宁县金家园农民资金互助合作社，住所地睢宁县睢城镇东升街7号。
法定代表人许景平，该公司经理。
委托代理人许汉生，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被告袁邦会，个体户。
原告睢宁县金家园农民资金互助合作社与被告袁邦会民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由代理审判员倪泗娟适用简易程序独任审判，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告睢宁县金家园农民资金互助合作社的委托代理人许汉生到庭参加诉讼，被告袁邦会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睢宁县金家园农民资金互助合作社诉称：2014年3月14日，被告袁邦会因养殖需要到原告处借款6万元整，并签订了《借款合同书》，约定了还款期限及利率。借款到期后，经原告多次催要，被告总是推拖不还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金6万元及利息（以6万元为本金，按借款月利率1.77%，自2014年5月14日起计算至被告实际履行之日止），本案的诉讼费用由被告负担。
被告袁邦会未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2014年3月14日，被告袁邦会因养殖需要向原告睢宁县金家园农民资金互助合作社借款6万元，双方约定借款期限为1个月，借款月利率为1.77%。同日，原告给付被告袁邦会6万元。此后，被告袁邦会分别于2014年4月17日、5月13日各支付原告借款利息1240元、920.4元。此后，原告向被告袁邦会催要借款本息未果，遂诉至本院，诉讼请求如前所述。
上述事实有原告的陈述、借款合同书、社员借款凭证、社员归还借款结算凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，从原告提供的借款合同书足以认定原告睢宁县金家园农民资金互助合作社与被告袁邦会之间存在借贷关系，该借贷关系依法成立有效，应受法律保护。被告袁邦会在借款后经原告催要，应及时偿还借款，其久拖不还，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告袁邦会偿还借款本金6万元及利息的主张，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁邦会于本判决生效后十日内偿还原告睢宁县金家园农民资金互助合作社借款本金6万元及利息（以6万元为本金，按月利率1.77%，自2014年5月14日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取738元，由被告袁邦会负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 倪泗娟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈 倩
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第00241号
原告苏州工业园区瑞迪精密制造有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区娄葑分区洋泾工业区。
法定代表人彭美扬，该公司总经理。
委托代理人周根兴，江苏正欣律师事务所律师。
委托代理人钱进，江苏正欣律师事务所律师。
被告上海超日（洛阳）太阳能有限公司，住所地河南省偃师市工业区。
法定代表人娄森潮。
本院在审理原告苏州工业园区瑞迪精密制造有限公司诉被告上海超日（洛阳）太阳能有限公司定作合同纠纷一案中，原告以被告已经进入破产程序为由，于2015年3月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告苏州工业园区瑞迪精密制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区瑞迪精密制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1316元，减半收取为658元，由原告苏州工业园区瑞迪精密制造有限公司负担。
审判员 王贤成
二〇一五年三月三十日
书记员 曹梦杰
第页共页
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温苍刑初字第1031号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人温某。因本案于2013年7月26日被刑事拘留，同
年8月6日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检刑诉（2013）1040号起诉书指
控被告人温某犯故意伤害罪，于2013年9月12日向本院提起
公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄某某出
庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2010年10月19日17时许，被告
人温某在苍南县××××号“甜蜜蜜”0k厅旁与被害人吴某
某因感情问题发生争执，被告人温某持水果刀将被害人吴某
某胸部、颈部、手部等多处划伤。经法医鉴定，被害人吴某某
伤致颈部及四肢创口累计长21.0cm，右胸部单个创口长18.9cm
或胸部创口累计长20.8cm，均已构成轻伤。
本案在审理过程中，被害人向本院提起附带民事诉讼，
经本院主持调解，双方达成调解协议，被告人赔偿被害人经济
损失人民币30000元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证
人陈某某的证言，被害人吴某某的陈述，现场勘验笔录，体表
检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见，抓获经过及户籍证明，调解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某无视国法，持刀故意伤害他人
身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控
罪名成立，予以支持。鉴于被告人温某归案后能如实供述犯
罪事实，且本案民事部分已调解，被害人予以谅解，可依法予
以从轻处罚。公诉机关建议对被告人温某在有期徒刑一年六
个月至二年六个月间量刑的意见，因出现新的量刑情节，致建
议的刑期偏重，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第
二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人温某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月
。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2014年9
月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈尚达
二〇一三年九月二十九日
书记员 李 查
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期
徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0114刑初235号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人牛某某，男。现住沈阳市于洪区阳光100芒果城小区****号1-21-2。于1992年因盗窃罪被沈阳市中级人民法院判处有期徒刑二年；1997年11月因诈骗被劳动教养二年。2007年11月16日因盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金10000元。因吸毒于2016年10月20日被沈阳市公安局浑南分局罚款人民币500元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月20日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年11月18日被取保候审。2017年8月4日经本院决定被执行逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2017）第212号起诉书指控被告人牛某某犯贩卖毒品罪，于2017年7月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员武雄飞、王夜航出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年10月14日中午，被告人牛某某在沈阳市于洪区汪河路47号C2-7号1-21-2阳光100芒果城小区佐客超市门前，以人民币180元的价格向刘某贩卖一瓶愈酚待因口服液（联邦克立安，120毫升），获利人民币40元。经鉴定，愈酚待因口服液含可待因成分。
2、2016年10月14日下午，被告人牛某某在沈阳市于洪区汪河路47号C2-7号1-21-2阳光100芒果城小区佐客超市门前，以人民币180元的价格向胡某贩卖一瓶愈酚待因口服液（联邦克立安，120毫升），获利人民币40元。经鉴定，愈酚待因口服液含可待因成分。
3、2016年10月19日14时许，被告人牛某某在沈阳市于洪区汪河路47号C2-7号1-21-2阳光100芒果城小区门前，以人民币190元的价格向李某某贩卖一瓶复方可待因口服液（新泰诺其，120毫升），获利人民币40元。经鉴定，复方可待因口服液含可待因成分。后被公安机关当场抓获。公安机关从被告人的车上查获愈酚待因口服液16瓶，复方可待因口服液11瓶。经鉴定被查获的复方可待因口服液总计为11瓶，瓶内淡黄色液体总计为1920毫升，共含有磷酸可待因1.92克；愈酚待因口服液16瓶，瓶内淡黄色液体总计为1320毫升，共含有磷酸可待因1.32克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某等人的证言、鉴定意见、户籍信息、刑事判决书、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人牛某某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曾因犯罪受到刑事处罚，仍不思悔改，再犯新罪，可以酌情从重处罚；被告人如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人牛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币二万元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月4日起至2018年1月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 引
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 迟 松
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张翠萍
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民二初字第00341号
原告：合肥宏胜物流有限公司，住所地安徽省长丰县。
法定代表人：俞修胜，该公司执行董事。
委托代理人：夏海东，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥强盛物流有限公司，住所地安徽省长丰县。
法定代表人：魏发文，该公司总经理。
委托代理人：石有清，安徽正茂律师事务所律师。
被告：范恒甫，男，1968年5月24日生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在审理原告合肥宏胜物流有限公司诉被告合肥强盛物流有限公司、范恒甫运输合同纠纷一案过�中，原告合肥宏胜物流有限公司于2013年9月5日向本院邮寄递交了撤诉申请。要求撤回对被告合肥强盛物流有限公司和范恒甫的起诉。
经审查，本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告合肥宏胜物流有限公司撤回对被告合肥强盛物流有限公司和范恒甫的起诉。
案件受理费减半收取2457元，由原告合肥宏胜物流有限公司承担。
审判员 李方勇
二〇一三年九月九日
书记员 杨望良
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103财保82号
申请人刘红梅。
被申请人潘长清。
被申请人曾文芳。
被申请人潘峥。
申请人刘红梅因与被申请人潘长清、曾文芳、潘峥发生借款合同纠纷，于2016年1月15日向本院提出申请，要求对被申请人潘长清、曾文芳、潘峥名下价值人民币92.8万元的财产予以查封、冻结。申请人刘红梅为此已向本院提供了资信担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人潘长清、曾文芳、潘峥名下的财产采取保全措施，将可能使申请人刘红梅的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人潘长清、曾文芳、潘峥名下价值人民币92.8万元的财产。
申请人刘红梅应当在裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李枝
二〇一六年一月二十日
书记员 肖莉
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长净开民初字第563号
原告：保利（长春）物业服务有限公司，住所地长春市高新区繁荣路4766号二楼。
法定代表人：张大威，该公司董事长。
委托代理人：刘海波，吉林吉翔律师事务所律师。
被告：张鹏，户籍地长春市朝阳区。
原告保利（长春）物业服务有限公司与被告张鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘海波到庭参加诉讼，被告张鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年12月12日，被告与案外人保利（长春）恒富房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于净月区南四环路3666号保利香槟小区C1栋XXXX号房屋，面积为93.3平方米，合同中约定由原告为被告提供物业服务，住宅服务费为1.8元／平方米／月、电梯费为0.4元／平方米／月。被告于2012年11月29日办理了入住手续，但未向原告支付2014年1月1日至2015年7月30日期间的物业服务费，拖欠的物业服务费包含：住宅服务费3190.86元（1.8元／平方米／月×93.3平方米×19个月）、电梯费709.08元（0.4元／平方米／月×93.3平方米×19个月）、滞纳金389.99元，合计4289.93元。为维护自身权益，原告诉至本院，请求判令：被告支付2014年1月1日至2015年7月30日期间拖欠的物业服务费4289.93元，案件受理费由被告承担。
被告辩称（经本院电话联系被告，其称已收到开庭传票，并口头辩称）：不交物业费是因原告的物业服务不到位，表现在：1、2014年冬天，原告将小区内的公共停车位上锁，但是没有及时通知业主，导致被告晚上回来停车时没看见车锁而将车的水箱撞漏了，多次和原告沟通，原告至今也没有赔偿被告的损失；2、没有车位不让车进小区，被告家孩子生病了被告要开车进小区接孩子，原告的工作人员也不通融；3、被告原定先交电梯费，物业费与原告另行沟通，但去交电梯费时，原告的工作人员说不交物业费就不让交电梯费。还有很多理由，总之，对原告的物业服务不满意，认为原告的物业服务水准不值物业费收取标准，可以按1元／月／平方米交纳物业费。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
组织机构代码证、营业执照、物业服务企业资质证书各一份，以证明原告主体适格，具有合法的物业服务企业资质。
2、商品房买卖合同及补充协议复印件，来源于保利（长春）恒富房地产开发有限公司，以证明被告为保利香槟小区C1栋XXXX室业主，其房屋面积为93.3平方米，补充协议第十四条约定被告同意在业主大会聘任物业服务机构之前，由原告提供物业管理服务，被告遵守原告制定的《前期物业服务协议》，服务内容、质量、价格以前期物业服务协议约定的为准。物业实行有偿服务，被告应于房屋交付或视同交付之日起，向物业服务公司交纳物业服务费。
3、前期物业服务协议及回执，以证明原告为房地产开发单位选聘的物业服务企业，与被告订立了前期物业服务协议，根据该协议第8条的约定，被告应按照1.8元／平方米／月交纳住宅服务费，0.4元／平方米／月交纳电梯使用费，逾期交纳应从逾期之日起至实际支付之日止每日按应交物业服务费的3‰交纳滞纳金；被告在2012年11月29日办理了入住手续。
4、物业服务费催缴通知单，以证明原告向被告书面催缴物业服务费和滞纳金。通知单已经向被告送达，送达时贴在被告家的门上。通知单都是一式两份，现举证的是原告留存的底联。
因被告张鹏未到庭，视为放弃举证、质证权利，本院对上述证据的真实性予以确认并采信。
经审理查明：案外人保利（长春）恒富房地产开发有限公司选聘原告保利（长春）物业服务有限公司为其开发的保利香槟小区提供物业管理服务。被告张鹏购买了保利香槟小区C1栋XXXX室房屋（面积为93.3平方米），于2012年11月29日办理了入住手续，与原告签订了前期物业服务协议，约定：物业服务费的收取标准是住宅服务费1.8元／平方米／月，电梯使用费0.4元／平方米／月，每月10日前收取当月物业服务费，逾期交纳则从逾期之日起至实际支付之日止每日按应交物业服务费的3‰交纳滞纳金。经原告书面催要，被告至今未交纳2014年1月1日至2015年7月30日期间的物业服务费。
本院认为：原告保利（长春）物业服务有限公司与被告张鹏签订的前期物业服务协议，具有物业合同性质，对被告具有约束力，因原、被告双方未能就物业费协商一致，故被告应根据前期物业服务协议的约定及时交纳物业服务费。原告主张的住宅服务费3190.86元（1.8元／平方米／月×93.3平方米×19个月）、电梯费709.08元（0.4元／平方米／月×93.3平方米×19个月），合计3899.84元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的滞纳金389.99元，在原、被告约定的范围内，且不违反法律法规的强制性规定，应予支持。以上费用合计4289.93元，被告应给付原告。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
被告张鹏于本判决生效之日起十日内给付原告保利（长春）物业服务有限公司2014年1月1日至2015年7月30日期间拖欠的物业服务费（含滞纳金）合计4289.93元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 苗秀秀
人民陪审员 高秀娟
人民陪审员 翟 辉
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李 鹏
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵竹执字第1006号
申请执行人周啟俊，女，汉族。
被执行人刘杰，男，汉族。
周啟俊与刘杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）绵竹民初字第739号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人于2014年11月4日向本院申请执行，要求被执行人按判决书内容向申请执行人支付赔偿款74687.82元、代垫诉讼费1850.00元。
在执行过程中查明，被执行人在外地打工，且现暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原判决书的执行。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 褚宗伟
审判员 强克林
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈 亮
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第139号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人杨文清，男，1985年11月8日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2014）79号起诉书指控被告人杨文清犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员刘志英出庭支持公诉，被告人杨文清到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2014年1月14日13时许，被告人杨文清进入安阳市文峰区北城墙街11号院内，盗窃被害人师某某“高仕牌”电动自行车一辆。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，该电动自行车价值人民币1456元。公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见及其他相关书证等证据，认为被告人杨文清之行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人杨文清对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2014年1月14日13时许，被告人杨文清行至安阳市文峰区北城墙街11号院时，趁院内无人之际，盗窃失主师某某停放在该院内未上锁的“高仕”牌电动自行车一辆，后其将该车销赃，赃款予以挥霍。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，该电动自行车价值人民币1456元。
上述事实，被告人杨文清供述其于2014年1月14日13时20分许，途径文峰区北城墙街一院子时，看见院内一深蓝色“高仕”牌电动车未上锁，且插着车钥匙，其趁院内无人之际将该车盗走，后将该车销售给一沿街收购电动车的人。次日17时许，其在安阳宾馆附近吃饭时被抓获的事实与失主师某某陈述证实案发当日12时许，其将电动车放在位于安阳市北城墙街11号的院内，13时20分许，其在屋内见一男子推着电动车往院外走，其追赶该男子未果的事实能相一致。公安机关出具的2014年1月15日17时30分许，通过监控巡逻发现一男子系北城墙街11号电动车盗窃案的嫌疑人，后于安阳宾馆门口将该男子抓获的情况说明；公安机关于2014年1月15日对被告人杨文清处以行政拘留十五日的处罚决定书；被盗物品估价鉴定；公安机关调取的被告人杨文清作案后驾驶所盗电动车逃离现场的视频截图等证据在卷可查。
以上证据经当庭质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人杨文清因盗窃受过刑事处罚后，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。其因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，对其予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人杨文清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2015年1月14日止；罚金于判决生效后十日内交纳。）
二、本案赃物予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 科
代理审判员 王瑞霞
人民陪审员 付丽芬
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 李晓华
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰姜开民初字第0618号
原告：密发亮。
被告：孙兆喜。
被告：淮安开元汽车运输服务有限公司，住所地淮安市清浦区淮海路南路366号南北物流园1号楼31-32。
法定代表人：李晓鹏，该公司总经理。
委托代理人：张校奇，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
负责人：钱小倩，该公司总经理。
委托代理人：刘凤歌、刘佳佳，江苏光剑律师事务所律师。
原告密发亮与被告孙兆喜、淮安开元汽车运输服务有限公司（以下简称淮安开元公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称中国太平洋淮安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理。依法由代理审判员肖立芹适用简易程序，于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告密发亮、被告淮安开元公司委托代理人张校奇、被告中国太平洋淮安支公司委托代理人刘凤歌到庭参加诉讼。被告孙兆喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告密发亮诉称：2013年8月26日，被告孙兆喜驾驶苏H107**-苏HG7**挂重型半挂牵引车由北向南行驶至231省道139KM＋400M附近时，与前方同向行驶的孙廷强驾驶的鲁QC29**-鲁Q10**挂重型半挂牵引车发生事故，致原告的车辆受损。经泰州市姜堰区公安局交通警察大队认定，被告孙兆喜负事故的主要责任，孙廷强负事故的次要责任。原告系鲁QC29**-鲁Q10**号重型半挂牵引车的车主。被告淮安开元公司系苏H107**-苏HG7**挂重型半挂牵引车的登记车主。被告孙兆喜驾驶的机动车在被告中国太平洋淮安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三责险。原告因该次事故造成的损失为：修理费9610元、清障服务费2500元、交通费890元。请求判令三被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计13000元，并承担本案诉讼费。
被告孙兆喜辩称：肇事的苏H107**-苏HG7**挂重型半挂牵引车已经投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三责险。我受车主朱雷雇佣，应由车主朱雷和保险公司承担责任，我在本案中不应该承担责任。请求驳回对被告孙兆喜的诉讼请求。
被告淮安开元公司辩称：肇事的苏H107**-苏HG7**挂重型半挂牵引车系被告淮安开元公司以分期付款的方式出售给购买方，在购买方付清全部车款前保留车辆的所有权，我公司不控制车辆，也不参与车辆运营，不参与营运利益分配。我公司不构成侵权行为，不应该承担赔偿责任。该车辆投保了交强险和商业三责险，应由被告保险公司承担责任，不足部分，由事故各方按责任承担。请求驳回对我公司的诉讼请求。
被告中国太平洋淮安支公司辩称：对事故的责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三责险。根据保险合同，车辆超载，应扣除10%的绝对免赔率。我公司不承担诉讼费。请求法院依法判决。
庭审中，原告密发亮放弃要求被告孙兆喜、被告淮安开元公司承担赔偿责任。
经审理查明：2013年8月26日，被告孙兆喜驾驶苏H107**-苏HG7**挂重型半挂牵引车由北向南行驶至泰州市姜堰区231省道139KM＋400M处，与前方同向行驶的由孙廷强驾驶的鲁QC29**-鲁Q10**挂重型半挂牵引车发生事故，致两车损坏。经泰州市姜堰区公安局交通警察大队认定，被告孙兆喜负事故的主要责任，孙廷强负事故的次要责任，朱雷无责任。
原告密发亮系鲁QC29**-鲁Q10**挂重型半挂牵引车的实际车主。鲁QC29**-鲁Q10**挂重型半挂牵引车的车辆损失费为9610元，原告花费清障服务费2500元。原告虽未提交交通费为890元的证据，但考虑到事故发生地在姜堰，原告为车辆修理等需花费一定的交通费，本院酌情确定交通费500元。
被告孙兆喜驾驶的苏H107**重型半挂牵引车在被告中国太平洋淮安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三责险，苏HG7**挂车辆在被告中国太平洋淮安支公司投保了机动车交通事故责任商业三责险，该事故发生在保险期限内。
上列事实，有原告身份证复印件、临沂市汽车营运有限公司出具的证明一份、车辆挂靠合同书一份、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书一份、发票两份、泰州市姜堰区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份、交强险保单一份、商业三责险保单两份、被告孙兆喜机动车驾驶证、行驶证和当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，被告孙兆喜驾驶机动车与孙廷强驾驶的机动车发生交通事故致车辆受损，被告孙兆喜负事故的主要责任。被告孙兆喜驾驶的机动车在被告中国太平洋淮安支公司投保了机动车交强险和商业三责险，被告中国太平洋淮安支公司应在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告孙兆喜方按责负担，被告孙兆喜方负担的数额由被告中国太平洋淮安支公司在商业三责险范围内赔偿。因被告孙兆喜驾驶的车辆超载，根据商业合同条款，被告孙兆喜方应负担10%的免赔率。原告放弃要求被告孙兆喜、被告淮安开元公司承担责任，本院照准。
综上，原告因交通事故造成的各项损失为12610元。被告中国太平洋淮安支公司应在交强险限额范围内赔偿原告损失2000元，在商业三责险范围内赔偿原告损失6684元（（9610＋2500＋500-2000）＊70%）＊90%，合计赔偿原告8684元。
关于诉讼费用的负担，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，被告中国太平洋淮安支公司作为法定赔偿义务人不及时赔偿有关费用引起诉讼，应承担相应的诉讼费用。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条第二款、第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内和商业三责险范围内赔偿原告密发亮因交通事故造成的各项损失合计8684元；
如果被告中国太平洋淮安支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费126元依法减半收取63元，原告负担21元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担42元（原告同意由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司向其直接支付，本院不再退还，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司应于本判决生效后十日内直接向原告支付42元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费126元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：201101040058888）。
（此页无正文）
代理审判员 肖立芹
二〇一四年一月十四日
书 记 员 于南芳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第4613号
原告顾永康。
委托代理人吴佳倩，上海保诚律师事务所律师。
委托代理人杨会琴，上海保诚律师事务所律师。
被告王斌。
被告俞纪勤。
原告顾永康诉被告王斌、俞纪勤民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，依法适用简易程序审理。因被告王斌下落不明，本案于同年7月12日依法转为适用普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告顾永康的委托代理人吴佳倩、被告俞纪勤到庭参加诉讼。被告王斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾永康诉称：被告王斌先后于2010年12月6日、2012年4月28日和2012年5月8日向原告借款6万元、3万元和4万元，借款期限分别为2010年12月6日至2011年2月5日、2012年4月28日至同年5月27日和2012年5月18日至同年6月18日。上述三笔借款均已到期，但被告王斌拒不履行还款义务。两被告原系夫妻关系，三笔借款均发生在婚姻存续期间。故请求法院判令：一、两被告共同返还原告借款13万元；二、两被告支付原告逾期利息（6万元本金，自2011年2月5日起；3万元本金，自2012年5月27日起；4万元本金，自2012年6月18日起；均至实际清偿日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告王斌未作答辩。
被告俞纪勤辩称：一、被告王斌向原告借款其并不知情。2010年12月6日《借款协议》与2012年4月28日《借条》、2012年5月18日《借条》，并非是同一人签字，故对借款的真实性不予认可；二、即便2010年12月6日《借款协议》是被告王斌签字，原告的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效；三、被告王斌在第一笔借款尚未清偿完毕的情况下，原告连续两次再将款项出借给被告王斌，不符常理。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告持有其与被告王斌于2010年12月6日签订的《借款协议》一份，载明：“……甲方（原告）同意向乙方（被告）借出人民币陆万元，期限叁个月，从2010年12月6日至2011年2月5日，到期乙方（被告）将如数归还甲方（原告）……”。
原告持有其与被告王斌于2012年4月28日签订的《借条》一份，载明：“……乙方（被告）因家庭资金周转于2012年4月28号向甲方（原告）借款人民币叁万元正。期限为1个月，从2012年4月28号至2012年5月27号。到期乙方（被告）将如数归还甲方（原告）全部钱款。2012年4月28号乙方（被告）收到甲方（原告）借出人民币叁万元正……”。
原告持有其与被告王斌于2012年5月18日签订的《借条》一份，载明：“……乙方（被告）因家庭资金周转于2012.5.18向甲方（原告）借款人民币肆万元正（40000）期限一个月。到期乙方（被告）将如数归还甲方（原告）全部钱款……。
另查明，两被告于1996年9月18日登记结婚，双方于2012年8月31日离婚。
以上事实，有《借款协议》、《借条》、离婚民事调解书、原告及被告俞纪勤陈述等证据证实。
本院认为：虽然，被告俞纪勤对被告王斌在2010年12月6日《借款协议》上的签字提出了异议，但被告俞纪勤没有相反的证据否定被告王斌在《借款协议》上的签字，故本院依法认定被告王斌在《借款协议》上的签字。由此，可以证明被告王斌于2010年12月6日向原告借款6万元，被告王斌应当按照约定的期限向原告返还借款6万元。关于2012年4月28日、5月18日的两份《借条》，原告在被告王斌未能按约向其清偿6万元借款的情况下，时隔一年多时间又连续两次向被告王斌出借款项，显然有悖常理，故本院对2012年4月28日、5月18日《借条》上的借款事实不予认可。关于原告主张的逾期利息，《借款协议》上明确约定了借款期限，被告王斌应当于2011年2月5日返还借款，被告王斌逾期返还借款的，应当自2011年2月6日起按照国家有关规定支付逾期利息。关于被告俞纪勤提出的诉讼时效，经查原告曾于2013年1月24日向本院提起过诉讼，故原告的起诉尚未超过法律规定的2年诉讼时效。两被告原系夫妻，本案借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定上述债务为夫妻共同生活期间所负的债务，被告俞纪勤应当承担共同返还责任。被告王斌未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告王斌放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告王斌自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王斌、俞纪勤于本判决生效之日起十日内返还原告顾永康借款6万元；
二、被告王斌、俞纪勤于本判决生效之日起十日内支付原告顾永康逾期利息（以6万元为本金，自2011年2月6日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告顾永康的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，900元，由原告顾永康负担1，600元（已付），被告王斌、俞纪勤负担1，300元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱金彪
代理审判员 严久利
人民陪审员 陆为明
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 方 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽04执异16号
异议人（申请执行人）：抚顺银行股份有限公司望花支行，住所地：抚顺市望花区雷锋路东段67号。
负责人：谢国辉，支行行长。
委托代理人：魏婷，支行职员。
委托代理人：于鹏，支行职员。
被执行人：抚顺同源经贸有限公司，住所地：抚顺经济开发区大南经济区。
法定代表人：邵洪杰，公司董事长。
被执行人：抚顺艺豪房地产开发有限公司，住所地：抚顺经济开发区高湾经济区畅和路28号。。
法定代表人：邵洪杰，公司董事长。
被执行人：邵洪杰，女，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人：周兴发，男，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人：周扬，男，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人：赵冬美，女，汉族，住沈阳市铁西区。
本院在执行抚顺银行股份有限公司望花支行（以下简称望花支行）申请执行抚顺艺豪房地产开发有限公司（以下简称艺豪公司）给付贷款一案中，异议人望花支行于2016年1月8日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人望花支行称，请求变更（2015）抚中执字第00010、00030号抵押物第二次拍卖价格，其中房产价格变更为2531.744万元，土地价格变更为2763.168万元。理由是望花支行诉抚顺同源经贸有限公司（以下简称同源经贸）金融借款纠纷案件经我院审理后下发（2014）抚中民二初字第00107号和（2014）抚中民二初字第00108号民事判决书。随后，望花支行申请我院对（2014）抚中民二初字第00107号和（2014）抚中民二初字第00108号民事判决书进行强制执行，由于原告、被告相同，抵押物属于同一小区，因此经原被告同意我院对抵押物一同进行评估拍卖。第一次以房产评估价值3164.68万元，土地评估价值3453.96万元进行拍卖，由于无人竞拍，第一次拍卖流拍。后望花支行申请法院进行第二次拍卖，我院第二次拍卖时房产价格为2848.212万元，土地价格为3108.564万元，拍卖价格为评估价值的90%，相当于第一次降价幅度10%。异议人认为在对望花支行申请拍卖抵押物进行第二次拍卖时，我院保留价为抵押物原值的90%，降价幅度为10%，降幅过小。由于当前房地产市场持续走低，房屋价格下行趋势，且此次拍卖的抵押物地理位置偏僻，小区入住率低，配套不完善，若房屋拍卖价格过高，容易导致第二次拍卖流拍.
本院查明，2014年12月17日，本院作出（2014）抚中民二初字第00107号民事判决书，判决：被告同源经贸于判决生效之日起十日内偿还原告望花支行借款本金16977279.75元及利息96842.94元，逾期罚息（按逾期月利率13.5‰，自2014年6月10日起至本判决确定的给付之日止）、未付利息及逾期罚息按月利息13.5‰计收复利；原告望花支行有权对抚银望支2013年流贷019号抵001号抵押合同中抵押财产8套商品房和25519.84平方米建设用地使用权折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押财产所得价款在第一项债务范围内优先受偿；被告艺豪公司、周兴发、邵洪杰、周杨、赵冬美对本判决第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任范围内有权向被告同源经贸追偿。2015年2月27日，本院作出（2014）抚中民二初字第00108号民事判决书，判决：被告同源经贸于判决生效之日起十日内偿还原告望花支行借款本金1000万及利息（按月利率9‰，自2014年5月21日起至2014年10月15日止），逾期罚息（按逾期月利率13.5‰，自2014年10月16日起至本判决确定的给付之日止）、未付利息及逾期罚息按月利息13.5‰计收复利；原告望花支行有权对抚银望支2013年流贷046号抵001号抵押合同中抵押财产94套商品房和4141.1平方米建设用地使用权折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押财产所得价款在第一项债务范围内优先受偿；被告艺豪公司、周兴发、邵洪杰、周杨、赵冬美对本判决第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任范围内有权向被告同源经贸追偿。
另查明，2015年11月24日，我院作出（2015）抚中执字第00010、00030号执行裁定书，裁定：拍卖艺豪公司所有的位于抚顺市开发区高湾经济开发区的102套（6620.13平方米）房屋（明细详见估价报告）及抚顺国用（2008）字第0108号面积为25316.67平方米的土地。2015年12月11日，本溪市嘉艺拍卖有限公司在《抚顺日报》上发布拍卖公告。因第一次拍卖流拍继续进行第二次拍卖，第二次拍卖102套6620.13平方米房屋的保留价确定为28482120元（每套按评估价降低10%），24777.35平方米的土地的保留价确定为31085640元。2016年1月6日，本溪市嘉艺拍卖有限公司在《抚顺日报》上发布拍卖公告。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条的规定：“拍卖保留价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并应当征询有关当事人的意见。人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分之八十；如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十。”因此，本院所确定保留价的降低幅度，符合法律授权范围，系人民法院依法行使职权作出的决定。而异议人仅因保留价降幅过小所提异议，并非主张法院执行行为违法，故望花支行所提不属于执行异议范围，本案不应受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回抚顺银行股份有限公司望花支行的异议申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起10日内，通过本院向辽宁省高级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 巩 权
审 判 员 陈征南
代理审判员 王 炜
二〇一六年四月六日
书 记 员 王红艳
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第1100号
原告林三木，男，1957年10月7日出生，汉族，电工，住福建省长泰县。
被告李福康，男，1960年11月5日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理原告林三木与被告李福康房屋租赁合同纠纷一案中，原告林三木于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林三木以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林三木撤回对被告李福康的起诉。
案件受理费人民币382元，依法减半收取为人民币191元，由原告林三木负担。
审判员 吕东波
二〇一四年十二月十二日
书记员 林杜明
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第490号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西壮族自治区粮食局临桂粮食储备库。住所地：广西壮族自治区桂林市临桂县临桂镇金山路**号。
法定代表人：胡琼辉，该粮食储备库主任。
委托代理人：曾宪余，该粮食储备库副主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沙秀珍，女，汉族，1943年7月12日出生，住吉林省白城市洮北区铁东街道八委*组。
再审申请人广西壮族自治区粮食局临桂粮食储备库（以下简称临桂粮库）因与被申请人沙秀珍买卖合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2011）吉民三终字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
临桂粮库申请再审称：一、本案系沙秀珍与临桂粮库职工唐树林恶意串通侵吞国家财产的虚假诉讼，临桂县公安局立案决定书、逮捕证以及临桂县人民检察院询问笔录等新证据证明《购销合同》和唐树林出具的6份证明材料系伪造。二、6份证明材料未经唐树林出庭质证，二审判决予以采信不当。三、案涉105车玉米的所有权人是乾安粮油加工厂，而非沙秀珍，临桂粮库已结清代销货款。案涉105车玉米临桂粮库只销售了63车，另42车系乾安粮油加工厂直接销售并收取货款，二审判决未追加乾安粮油加工厂为第三人错误。临桂粮库依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第一项、第二项、第三项、第四项之规定申请再审。
本院认为：一、关于新证据问题。临桂粮库因不服本案二审判决，曾于2011年8月30日向本院申请再审。2012年12月11日，临桂粮库以唐树林涉嫌伪造证据罪被公安机关抓捕立案、有关案件事实待生效刑事判决认定为由向本院提出撤回再审申请，本院于2012年12月20日以（2011）民申字第1476号民事裁定予以准许。在本次申请再审中，临桂粮库提交临桂县公安局立案决定书、逮捕证以及临桂县人民检察院询问笔录等证据，拟证明二审判决认定双方存在买卖合同关系及本案未超过诉讼时效的主要证据《购销合同》和唐树林出具的6份证明材料系伪造。由于临桂粮库提交证据拟证明的事实未经人民法院发生法律效力的裁判所确认，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项的规定，不足以推翻二审判决关于双方存在买卖合同关系及本案未超过诉讼时效的认定，故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第一项规定的新证据，临桂粮库关于本案系虚假诉讼的主张缺乏充分的证据支持，不能成立。
二、关于六份证明材料的采信问题。唐树林系临桂粮库的职工，在签订本案所涉《购销合同》时唐树林作为经手人，具体事宜均由其办理，其了解本案实际情况。唐树林在沙秀珍索要欠款时出具的证明，临桂粮库虽就其真实性提出异议，但在原审中并未申请笔迹鉴定，也未提出相反证据，原审予以采信并无不当。唐树林在本案临桂粮库与沙秀珍的玉米买卖关系中的行为代表临桂粮库，而非证人身份，临桂粮库关于唐树林未作为证人出庭质证而6份证明材料不应采信的理由不能成立。
三、关于双方当事人是否存在买卖关系、履行情况及是否应追加乾安粮油加工厂为第三人的问题。1.双方于1991年12月1日签订的《购销合同》，有沙秀珍的签字、临桂粮库的公章及经手人唐树林签名，并未有乾安粮油加工厂的签字或盖章。依据吉林省白城市中级人民法院（1997）白经初字第3号生效判决确认的事实，沙秀珍向临桂粮库实际发货105车玉米计5400吨。沙秀珍向临桂粮库主张案涉105车玉米款合法有据。2.案涉105车玉米按照《购销合同》约定单价共计367.2万元，而临桂粮库依据现有证据证明其通过各种方式支付的货款为287万余元，临桂粮库主张已结清货款缺乏依据。3.铁路货票、临桂粮库收玉米105车没有结算完的证明等证明乾安粮油加工厂提供的42车玉米履行的系《购销合同》中沙秀珍的义务，而非乾安粮油加工厂与临桂粮库双方独立的玉米买卖关系。二审判决在认定临桂粮库尚欠货款时已将乾安粮油加工厂直接收回的货款140万余元从临桂粮库应付货款中扣除，并未加重临桂粮库的负担。因此，临桂粮库关于其只销售了63车玉米的主张与事实不符。由于临桂粮库未有证据证明争议的42车玉米系其与乾安粮油加工厂之间直接的买卖关系，且乾安粮油加工厂又已破产终结，故原审法院对临桂粮库要求追加乾安粮油加工厂为第三人的主张未予支持并无不当。
综上，临桂粮库的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广西壮族自治区粮食局临桂粮食储备库的再审申请。
审 判 长 汪国献
审 判 员 黄 年
代理审判员 孙利建
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张茜娟
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第1128号
罪犯杨其苗，现在广西梧州监狱服刑。
广西钟山县人民法院于2014年11月16日作出（2014）钟刑初字第222号刑事判决，以杨其苗犯抢夺、盗窃罪判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币6000元，刑期自2014年6月18日至2016年2月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，并于同月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨其苗在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯杨其苗在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯杨其苗减刑一个月二十八天。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯杨其苗确有悔罪表现，符合法定的减刑条件。但其没有履行财产刑，且未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明，建议法庭酌情调整执行机关提请的减刑幅度。
经审理查明，罪犯杨其苗能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励18.10分。
本院认为，罪犯杨其苗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其没有履行财产刑，且未能提供其户籍地民政部门出具的困难证明，本院予以调整减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨其苗减去有期徒刑一个月（刑期至2016年1月17日止），原处罚金人民币6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黎百合
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 何 业
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第768号
原告张希伟，男，1978年8月29日出生，汉族，包头市第二热电厂工人，住包头市青山区。
被告王蕾，男，1979年6月6日出生，汉族，包头市第二热电厂工人，住包头市青山区。
被告贺云飞，男，1979年7月4日出生，汉族，无职业，住包头市青山区。
被告李伟，男，1980年11月29日出生，汉族，无职业，住包头市青山区。
被告索超，男，1981年2月25日出生，汉族，无职业，住包头市青山区。
被告郝文江，男，1982年3月7日出生，汉族，无职业，住包头市青山区。
原告张希伟诉被告王蕾、被告贺云飞、被告李伟、被告索超、被告郝文江民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法由审判员于拥军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张希伟，被告王蕾、贺云飞、李伟、索超、郝文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张希伟诉称，五被告因工程用款共同向原告借款690000元，后原告多次催要，被告拒不偿还。现诉至法院，要求：1、被告偿还原告借款690000元；2、被告支付借款690000元的利息，从2014年1月起，按月利率2分计算，至借款付清时止；3、诉讼费由被告承担。
被告王蕾、贺云飞、李伟、索超、郝文江辩称，对借款事实无异议，同意偿还，但因外欠款正在催要当中，希望原告能给宽限一定时间。
经审理查明，2011年7月20日，五被告向原告借款100000元，2011年7月25日，五被告向原告借款290000元，2011年12月25日，五被告向原告借款300000元，双方约定借款利息为月利率2分。后五被告支付了原告部分利息，未偿还借款本金，双方于2013年7月15日重新签订了借款协议。五被告已按约定利率支付原告利息至2013年12月。
以上事实，有原、被告陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。五被告王蕾、贺云飞、李伟、索超、郝文江与原告张希伟签订的借款协议是双方真实意思的表示，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。双方约定的利息利率不违反法律强制性规定，本院予以支持。五被告已支付原告利息至2013年12月，应从2014年1月起按约定利率支付原告利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条之规定，判决如下：
一、被告王蕾、被告贺云飞、被告李伟、被告索超、被告郝文江偿还原告张希伟借款690000元，于判决生效后10日内付清；
二、被告王蕾、被告贺云飞、被告李伟、被告索超、被告郝文江支付原告张希伟借款690000元的利息，从2014年1月起，按月利率2分计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元（原告已预交），由被告王蕾、贺云飞、李伟、索超、郝文江负担，于判决生效后10日内给付原告张希伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 于拥军
二〇一四年七月十六日
书记员 李小伟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安梅商初字第473号
原告：何德泉。
委托代理人：邹月英。
被告：荆有林。
原告何德泉与被告荆有林民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理，依法适用简易程序，由审判员彭瑞森独任审判，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告何德泉的委托代理人邹月英到庭参加诉讼，被告荆有林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何德泉诉称：2012年11月2日，被告向原告借款2.3万元，借款期限1个月，自2012年11月2日至2012年12月2日，被告并出具借条一份。借款到期后，原告催讨该借款无着，诉请判令被告给付借款2.3万元及利息并承担本案诉讼费。
被告荆有林未作答辩。
原告何德泉向本院提供借条，以证明被告荆有林于2012年11月2日向原告借款2.3万元，约定借款期限1个月的事实。
被告荆有林未提供证据。
本院认为，原告提供的借条内容真实确定，被告荆有林未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。据此，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告荆有林向原告何德泉借款2.3万元并约定借款期限之事实清楚，应按时偿还。原告要求被告按银行贷款基准利率支付逾期之日起的利息，期间及利率均合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荆有林给付原告何德泉借款2.3万元及利息（自2012年12月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费185元（已减半），由被告荆有林负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一四年十一月二十一日
书记员 曾英英
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04952号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市延安路516号。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：金生平。
本院受理原告广发银行股份有限公司杭州分行诉被告金生平信用卡纠纷一案中，原告未按规定的期限预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司杭州分行撤诉处理。
审 判 长 周培芳
人民陪审员 许莉娜
人民陪审员 袁丽虹
二〇一五年十二月七日
代书 记员 刘 璐
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾执字第0426-1号
申请执行人刘传成，农民。
被执行人魏国，教师。
被执行人李旭，教师。
申请执行人刘传成与被执行人魏国、李旭民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年11月27日作出（2014）邳碾民初字第1152号民事判决书：魏国于判决生效后十日内偿还刘传成借款本金5万元及相应的利息（自2012年10月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，已支付的6000元利息予以扣除）；李旭对上述债务负连带责任，其承担保证责任后，有权向魏国追偿；案件受理费1050元、减半收取525元，保全费510元，共计1035元，由魏国、李旭负担。
本院在执行过程中，查询被执行人魏国、李旭的工资账户被本院另案冻结。查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执字第0426号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 张 坤
执行员 杜万亮
二〇一五年十月十九日
书记员 董 生
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）历行初字第96号
原告王凯，男，1986年9月17日出生，汉族，住山东省齐河县。
被告济南市司法局，住所地济南市。
法定代表人谢圣仁，局长。
委托代理人王鲁燕，济南市司法局政策法规处工作人员。
原告王凯诉被告济南市司法局不履行司法行政监管法定职责一案，在诉讼期间，原告王凯自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王凯在诉讼期间撤回起诉是依法处分自己的诉讼权利，其行为不损害国家、社会和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王凯撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币二十五元由原告王凯负担。
审判长 任 军
审判员 王 娟
审判员 白 杨
二〇一五年五月十二日
书记员 张童瑜
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1092号
罪犯崔沿贵，男，1993年6月10日生，土家族，无业，初中文化，住贵州省沿河县，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省铜仁市中级人民法院于2013年6月28日作出（2013）铜中刑终字第54号刑事判决，认定被告人崔沿贵犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金10000元（服刑期间缴纳200元）。2013年10月25日从贵州省忠庄新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年6月18日至2016年6月17日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2015年6月1日提出减刑建议书，2015年6月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2013年11月至2014年11月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯崔沿贵在2013年11月至2014年11月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔沿贵减去有期徒刑6个月（刑期自2012年6月18日至2015年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年七月一日
书记员 罗维（代）
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第1935号
本院立案执行的申请人姜红梅与被执行人姜玉珍房屋买卖合同纠纷一案，现本院已强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一五年一月十五日
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初3939号
原告远洋亿家物业服务股份有限公司大连分公司。
负责人王立峰。
委托代理人史晓丹，辽宁利金律师事务所律师。
委托代理人王小溪，辽宁利金律师事务所实习律师。
被告赵萍。
本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司大连分公司与被告赵萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告远洋亿家物业服务股份有限公司大连分公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告远洋亿家物业服务股份有限公司大连分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告远洋亿家物业服务股份有限公司大连分公司负担。
审判员 黄玉敏
二〇一七年九月十五日
书记员 王洪琳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初431号
原告泰州市色织茶巾厂，住所地泰州医药高新技术产业开发区野徐镇城中居委会。
负责人陈根山，厂长。
委托代理人孔祥建，江苏天滋律师事务所律师。
被告帅红荣。
本院在审理原告泰州市色织茶巾厂与被告帅红荣房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告泰州市色织茶巾厂于2016年4月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告泰州市色织茶巾厂向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泰州市色织茶巾厂撤回起诉。
案件受理费78元减半收取39元，由原告泰州市色织茶巾厂负担（已交纳）。
审判员 吴兵
二〇一六年四月二十八日
书记员 卢俊
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第457号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人万某，男，1993年1月13日出生，汉族，云南省镇雄县人，中专文化，无职业。2015年3月10日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局国家高新技术产业开�区分局刑事拘留，同年4月16日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）547号起诉书指控被告人万某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员相智翔出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年3月4日下午16时许，被告人万某在本市五华区云南师范大学商学院怀恕楼515宿舍盗窃了被害人王某某的联想Z565型笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币1600元）、博某某的联想U410型笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币2000元），携赃潜逃，销赃挥霍。2015年3月10日，被告人万某被民警抓获，缴获联想U410笔记本电脑一台已发还被害人博某某。公诉机关认为应当以盗窃罪�究被告人万某的刑事责任，并在公诉意见中提出被告人万某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人万某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有公诉机关出示并经质证的被告人的户口证明，被告人的供述，抓获经过，被害人王某某、博某某的报案材料及陈述，证人陈某某的证言，价格鉴定结论书，赃物提取笔录及照片，赃物辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，收据，接受证据材料清单，提取笔录及照片，调取证据清单，监控视频说明，发还清单等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人万某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年11月9日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王清涛
二〇一五年七月二十九日
书记员 侯迎春
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江阳执字第177号
申请执行人泸州国有资产经营有限公司，住所地：泸州市江阳区迎晖路47号5楼。组织机构代码：73160662-0。
法定代表人连劲，董事长。
被执行人江顺群，女，1973年10月15日生，汉族，个体工商户，住泸州市江阳区蓝田镇。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2012）江阳民初字第1004号民事判决书，向被执行人江顺群发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江顺群在金融机构的存款6000元。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王俊
二〇一三年五月二十一日
书记员 李梅
唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2509号
罪犯王仁波，男，1987年7月1日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2014年4月11日作出（2014）丰刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人王仁波犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王仁波在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬3次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王仁波在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王仁波减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 董皓月
代理审判员 王 芳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 佳
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第2860号
原告耿晓兵。
委托代理人刘忠芳，临朐山旺法律服务所法律工作者。
被告赵明忠，临朐县东城街道大张家庄村。
被告临朐润丽泽广告装饰材料有限公司。住所地：临朐县东城街道黄家洼村。
法定代表人赵明忠，经理。
被告辛健。
委托代理人付少坤，临朐龙岗法律服务所法律工作者。
被告山东点石园林景观工程有限公司。住所地：临朐县五井镇政府驻地。
法定代表人辛健，经理。
委托代理人付少坤，临朐龙岗法律服务所法律工作者。
原告耿晓兵与被告赵明忠、临朐润丽泽广告装饰材料有限公司、辛健、山东点石园林景观工程有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月26日以双方当事人和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告耿晓兵以双方当事人和解为由申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告耿晓兵撤回起诉。
案件受理费39600元，减半收取19800元，保全费5000元均由原告负担。
审 判 长 尚美华
审 判 员 谷长江
人民陪审员 刘 琴
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 徐小风
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第01269号
原告曹某，男，住陕西省汉中市。
委托代理人申兴仁，城固县“148”法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告胡某，女，住陕西省汉中市。
原告曹某与被告胡某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李善庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加了诉讼，被告胡某经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某诉称：2015年3月28日经介绍人介绍原、被告认识谈婚，同年4月上旬被告和介绍人提出要看屋，原告摆席并给被告见面礼共计二千多元。十多天后被告和介绍人又提出订婚，4月26日原告又摆席设宴举行订婚仪式花去三千多元。被告还要彩礼30000元，小孩压岁钱600元，原告都照办了。2015年5月1日被告到原告家的商店里谈结婚之事，说要结婚彩礼66000元，原告解释正在装修房屋，待完工后再说，为此被告就大吵大闹，提出要退婚，并把购买的订婚戒指扔到原告母亲脸上，经邻居劝说被告离开原告商店。后原告多次找被告和介绍人要求退还彩礼钱、见面礼钱、给小孩的礼金和摆席设宴费用，但被告不给退还。为保护原告合法权益，故诉至人民法院请求由被告退还原告彩礼30000元；见面礼金和小孩礼金5101元；两次招待费5000元，共计40101元。案件诉讼费由被告承担。
被告胡某依法经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本案在审理过程中原告提交以下5份证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告个人有效身份信息。2、原、被告婚姻介绍人陈某2015年8月2日出具的证明一份，证明原告给被告彩礼34500元。3、2015年9月17日证人韩某、刘某证明材料一份、证人身份证复印件各一份，证明原告曹某家装修房屋原告并没有给帮工的事实。4、2015年4月27日汉中爱迪尔珠宝专卖店销售单复印件一份，证明被告胡某购买戒指一枚，价值2867元。5、2015年4月26日汉中大红门店销售小票一份，证明被告胡某在汉中大红门店购买天王表一只，价值2304元。
被告胡某未提交证据。
2015年9月11日本院调查原、被告婚姻介绍人陈某笔录一份，调查内容为：介绍人陈某证实2015年4月25日原告按照习俗给被告订婚礼金30000元，2015年4月26日原、被告举行了订婚仪式。另被告胡某从订婚礼金30000元中花去部分现金用于购买金Au750钻石戒指一枚和天王表一只，戒指被告扔在了原告位于城固县某路口某店铺里，天王表现在原告处。
原告对法庭调查笔录表示认可，同意以法庭调查笔录内容为准，对其提交的第2份证据表示放弃。原告第1份身份证复印件证据经核实，予以采信；原告第3份证据与本案无关联性。原告第4份、第5份购买戒指和手表的凭据来源合法，证明内容与介绍人陈某证言相互印证，符合证据要件形式，本院予以采信。
综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
原、被告于2015年3月28日经人介绍相识谈婚，2015年4月25日原告按照习俗给被告订婚礼金30000元，2015年4月26日原、被告举行了订婚仪式，当天下午和4月27日原、被告分两次共同去汉中市购买Au750钻石戒指一枚和天王表一只，花去部分订婚礼金共计5171元，剩余24829元。2015年4月30日原、被告因商议给付结婚彩礼问题发生矛盾，后被告将戒指扔在原告位于城固县某路口某店铺里离开。天王手表已给原告。原、被告发生矛盾后，原告多次找介绍人要求被告退还订婚礼金、见面礼金以及其他所花费用。
本院认为：原、被告经人介绍订婚，原告按照习俗给被告订婚礼金30000元，是以结婚为目的的附条件的赠予行为，当结婚不成，被告继续占有原告给付的订婚礼金与法不符，应当返还。原、被告花去5171元订婚礼金购买Au750钻石戒指一枚和天王表一只原告已实际占有，对剩余24829元订婚礼金被告应返还给原告；原、被告交往过程中原告给被告的见面礼金以及给被告方小孩礼金属礼节性馈赠，依法可不予返还；原、被告订婚设宴亦属礼节性交往，其所花费用依法不予返还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡某于本判决书生效后十日内返还原告曹某订婚礼金人民币24829元。
二、驳回原告曹某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自确定履行期届满次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，减半收取394元，由被告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 ：李善庆
二〇一五年九月二十二日
书记员 ：邵万红
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第1076号
申请执行人孙传奈，男，1945年4月14日生，汉族，无职业。
被执行人尹金海，男，1974年7月22日生，汉族，农民。
本院在执行孙传奈申请执行尹金海借款合同纠纷一案，申请执行人孙传奈依据已发生法律效力的鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第120号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的本金500000元，执行费7400元、受理费6900元本案在执行中，申请人以被执行人暂无可供执行财产向本院申请终结本案的本次执行程序，本院依法准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定�裁定如下：
终结鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第120号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 高玉明
二〇一五年十一月十二日
书记员 岳国强
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
资民二初字第321号
原告中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行，住所地益阳市资阳区。
法定代表人蒋志红，该行行长。
被告赵太华，男，1969年7月23日出生，汉族，住益阳市资阳区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行与被告赵太华借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行撤回对被告赵太华的起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 陈 亮
二〇一五年九月三十日
代理书记员 龚伟芳