广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民一初字第1373号
原告：丁堰飞，住贵州省习水县。
委托代理人：王小龙，广东晟晨律师事务所律师。
被告：江海玲，住江西省萍乡市上栗县。
被告：邓齐财，住江西省吉安市万安县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：吕成道，职务：总经理。
委托代理人：符俊，广东启源律师事务所律师。
委托代理人：王海东，广东启源律师事务所实习律师。
原告丁堰飞诉被告江海玲、邓齐财、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员董文祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁堰飞及其委托代理人王小龙、被告邓齐财、被告保险公司的委托代理人符俊、王海东到庭参加了诉讼，被告江海玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月8日7时22分许，在从化市经济技术开发区创业路段，被告江海玲驾驶粤B×××××号牌小型轿车与原告驾驶粤F×××××号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2015年6月10日，从化市交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告江海玲承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故造成原告左锁骨粉碎性骨折、右桡骨小头骨折等，在从化市中心医院临床司法鉴定所鉴定为拾级伤残。被告江海玲驾驶的事故车辆粤B×××××号的登记车主为被告邓齐财且其已为车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司处投保了交强险和商业险（其中第三者责任限额为50万元及不计免赔），事故发生在两保险期限内，被告江海玲只支付部分医疗费、被告邓齐财、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司未支付过。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在车辆粤B×××××号的交强险和商业险范围内共同赔偿原告丁堰飞146752.72元。二、被告江海玲、邓齐财对第1小项医疗费19244.1元赔偿款不足部分承担连带赔偿责任。三、本案诉讼费用由三被告人共同承担。
被告保险公司答辩称：一、粤B×××××号车在我司投保交强险及商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内，事故发生后我司向被告预赔了车辆维修费、医疗费共计24807.79元，其中包含了原告医疗费16244.1元；二、对原告具体赔偿项目的答辩意见：1.医疗费，我司已经预赔了其中16244.1元；2.后续治疗费，应待实际发生后另行主张；3.营养费，原告诉请过高，我司同意支付500元；4.伙食费，无异议；5.护理费，天数没有异议，标准按每天80元计算；6.误工费，误工天数计至定残前一日，即2015年7月26日，共计40天，标准按广州市最低工资标准每月1895元予以计算；7.残疾赔偿金，按农村标准计算，即使按城镇标准计算，亦应按2015年的相关标准予以计算；8.评残费，无异议；9.精神损害抚慰金，过高，请法院酌定；10.被扶养人生活费，对原告儿女应按农村标准计算，即使按照城镇标准予以计算，亦应按2015年新标准予以计算，对于原告母亲的生活费，原告提供证据不能证明其与母亲抚养关系及其母亲有几名子女抚养，我司不认可对其母亲需抚养的诉请；11.交通费，诉请过高，且未提供相应票据，我司同意支付200元。
被告邓齐财无答辩。
被告江海玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据材料，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
经审理查明：2015年6月8日7时22分，被告江海玲驾驶粤B×××××小型轿车，沿从化市经济技术开发区由东往西行驶至开发区创业路，遇原告丁堰飞驾驶粤F×××××二轮摩托车在创业路行驶至出事地点，结果两车发生碰撞，造成原告丁堰飞受伤及车辆损坏的交通事故。2015年6月10日，从化市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告江海玲承担事故全部责任，原告丁堰飞无责任。事故发生后原告被送往从化市中心医院，共住院12天。后原告经广东珠江法医临床司法鉴定所鉴定为拾级伤残。另查，被告江海玲驾驶的事故车辆粤B×××××号的登记车主为被告邓齐财，其已为车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司处投保了交强险和商业三者险（50万元及不计免赔），事故发生在两保险期限内。事故发生后，被告江海玲曾支付16244.1元给原告。
以上事实有道路交通事故认定书、机动车驾驶证（复印件）、机动车行驶证（复印件）、交强险及商业三者险保单（复印件）、医疗收费票据、明细清单、住院证明书、出院记录、广东珠江法医临床司法鉴定所鉴定意见书、鉴定发票、工作证明、银行流水账、企业信息查询、劳动合同、关系证明、户口簿等证据证实。
本院认为：本次事故交警部门认定被告江海玲承担事故全部责任，原告丁堰飞无责任符合法律规定，本院予以采纳，并将该认定作为划分本案赔偿责任的依据。
对于原告提出的各项损失，结合庭审、双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院认定如下：
一、医疗费及后续治疗费，原告出示了医疗收费票据、明细清单、住院证明书、出院记录，主张医疗费用19244.1元及后续治疗费7000元。被告保险公司、被告邓齐财答辩称后续治疗费应待实际发生后再主张，本院认为，后续治疗费是以后必然发生的费用，为了避免诉累和节约诉讼成本，本院对该费用予以支持。故原告的医疗费及后续治疗费合计26244.1元。
二、住院伙食补助费，原告主张为12天（住院天数）×100元／天=1200元，被告保险公司、被告邓齐财均无异议，本院予以确认。
三、营养费，原告根据其“加强营养”的医嘱主张营养费2000元。被告保险公司、被告邓齐财答辩称过高。本院结合原告的医嘱及伤情，酌情支持营养费500元。
四、护理费，原告主张为12天（陪护天数）×120元／天（按标准）=1440元，被告保险公司、被告邓齐财答辩称应按从化标准80元／天计算。本院按当地护理标准80元／天计算原告的护理费，计得960元（80元／天×12天×1人）。
五、误工费，原告出示了劳动合同、工作证明、银行流水账、企业信息查询，主张误工费为102天（住院及医嘱全休叁个月）×3318.67元／月（平均工资）=11283.48元，被告保险公司、被告邓齐财答辩认为：误工天数应计算至定残前一日，即2015年7月26日，原告未提供事故发生前三年的工资证明，且其劳动合同的工资与银行流水不一致，应按广州市最低工资标准每月1895元计算或按照劳动合同载明的每月1600元予以计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，故原告的误工时间应从2015年6月8日计至2015年7月26日（定残日前一天），共49天。原告提供的工作证明、劳动合同、银行流水账等证据无法体现其具体工资状况，本院按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入30192.9元／年计算其工资，故原告的误工费计得4053.3元（30192.9元／年÷365天×49天）。
六、残疾赔偿金，原告出示了身份证、劳动合同、工作证明、银行流水账等证据，证实其有固定工作及城镇居住的事实，主张其残疾赔偿金计算为32598.7元／年（2014年城镇可支配收入）×20年（32岁）×10%（拾级）=65197.4元。被告保险公司、被告邓齐财答辩称应按农村标准予以计算，即使按城镇标准亦应按2015年的标准予以计算。本院认为，原告出示的工作证明、劳动合同等证据可以证明其在事故发生前已在城镇地区工作一年以上，因此应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入30192.9元／年计算其残疾赔偿金，计得60385.8元（30192.9元／年×20年×10%）。
七、鉴定费，原告出示了发票，主张评残鉴定费用840元，被告保险公司、被告邓齐财均无异议，本院予以确认。
八、精神损害抚慰金，原告因其被鉴定为拾级伤残，主张精神损害抚慰金10000元。被告保险公司、被告邓齐财答辩称过高。本院认为，原告受伤住院治疗并因伤致残，对其身体及精神遭受损害应予抚慰，结合原告受伤程度及本案实际，本院确定精神损害抚慰金为10000元。
九、被扶养人生活费，原告出示了户口本、亲属关系证明等证据，证实其有母亲王某乙、儿子丁某甲、女儿丁某乙楠需要扶养，主张被扶养人生活费分别为24105.6元／年（2014年城镇消费性支出）×11年（母亲、69岁）×10%÷2（子女）=13258.08元、24105.6元／年÷12个月×124个月（儿子、2007年10月）×10%÷2（夫妻）=12454.56元、24105.6元／年÷12个月×180个月（女儿、2012年6月）×10%÷2（夫妻）=18079.2元。被告保险公司、被告邓齐财答辩称应按农村标准计算，即使按城镇标准亦应按2015年的标准予以计算。本院认为，原告在事故发生前已在城镇地区工作了一年以上，故被扶养人生活费应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出22171.9元／年计算。原告母亲王某乙需两名子女共同抚养，原告儿子丁某甲、女儿丁某乙需父母两人共同抚养，因此3名被扶养人的生活费应分别计算为22171.9元／年×11年×10%÷2=12194.5元、22171.9元／年÷12个月×124个月×10%÷2=11455.5元、22171.9元／年÷12个月×180个月×10%÷2=16628.9元，以上合计40278.9元。
十、交通费，原告主张因住院、出院、评残等产生交通费用1000元。被告保险公司、被告邓齐财答辩称过高。本院认为，原告因治疗及定残必然会发生一定交通费用，结合本案实际，本院酌情支持交通费500元。
综上，原告因事故造成的损失有：医疗费及后续治疗费26244.1元、住院伙食补助费1200元、营养费500元、护理费960元、误工费4053.3元、残疾赔偿金60385.8元、鉴定费840元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费40278.9元、交通费500元。以上医疗费赔偿项目为26244.1元，死亡伤残赔偿项目为118718元。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案应先由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额10000元内赔偿10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元，以上合计120000元。余下部分24962.1元（16244.1元＋8718元），由被告保险公司根据商业三者险保险合同按江海玲的责任承担100%的赔偿责任，即24962.1元，扣减被告江海玲曾支付的16244.1元，尚需支付8718元。因赔款未超出交强险和商业三者险的总和赔偿限额，故原告的其他诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告江海玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告丁堰飞120000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告丁堰飞8718元；
三、驳回原告丁堰飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1618元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1437元，由原告丁堰飞负担181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 董文祥
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 肖 莹