四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵高新民初字第379号
原告（反诉被告）张某某，男，汉族，生于xxxx年x月xx日，住四川省盐亭县.
委托代理人杜伟，四川春雷律师事务所律师。
委托代理人包建文，四川春雷律师事务所律师。
被告（反诉原告）四川翰威建筑工程有限公司。住所地：绵阳市涪城区西山北路**号。
法定代表人瞿国谦，董事长。
委托代理人钟家宽，四川林志律师事务所律师。
第三人绵阳市高新区磨家镇茅针寺村村民委员会。住所地：绵阳高新区磨家镇茅针寺村。
负责人郑全富，村主任。
原告（反诉被告）张某某诉被告（反诉原告）四川翰威建筑工程有限公司（以下简称“翰威建筑公司”）、第三人绵阳市高新区磨家镇茅针寺村村民委员会（以下简称“茅针寺村委会”）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，被告（反诉原告）四川翰威建筑工程有限公司在法定期限内提出反诉，本院经审查予以准许。在审理过程中，因案情复杂，本院裁定转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张某某及委托代理人杜伟、包建文，被告（反诉原告）四川翰威建筑工程有限公司的委托代理人钟家宽、第三人绵阳市高新区磨家镇茅针寺村村民委员会的负责人郑全富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某某诉称，原告于2012年2月10日，承包第三人作为业主单位的绵阳市磨家镇茅针寺村1、2、6、社统建安置房水电安装劳务项目，并与被告签订了《建设工程施工（水电）劳务分包合同》，原告按合同约定向被告缴纳了50000元工程保证金，并积极组织人员开始水电安装施工。施工过程中，因被告未搞好三通一平，致使很多洞房子高低不平致使很多栋房子高低不平，积水太多，造成原告正常的水电安装耽误和损失。另被告还多次损坏施工场地电缆、水管，原告反复对其进行维修，在人工和财产上给原告增加了负担，造成了损失。为顺利完成水电安装，原告多次找被告协商，被告反而组织其项目部管理人员粗暴的对班组人员进行辱骂、殴打，并将原告承包的水电安装劳务项目的剩余工程承包给第三人，造成原告无法进场继续施工。且被告还对原告已完成工程部分的工程款和工人工资拒不合理结算。因原告不具备相应资质，故原被告双方签订的合同应无效，被告应支付原告实际投入的工程款，合同约定23元／㎡，低于市价，应按照国家定额标准进行结算。但被告拒不结算支付，为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告支付原告工程款688350元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告翰威建筑公司辩称并反诉称，原被告之间签订合同后，我方按合同约定全面履行了包括支付劳务费用在内的约定义务，至反诉之日止，我方已支付张洪修劳务费共计470000元，支付额度已超出张洪修完成工程所应支付的工程款。工程保证金5万元是为了保证工程的质量和工期，原告违反合同约定，未对工程进行全部的施工，故保证金不应退还。原被告间签订了合同，且约定了结算单价，双方应按合同约定的固定单价进行结算，不应按定额结算。另工程进行到一半左右时，张某某挑起工人信访，企图违反合同约定收取劳务费。因该工程是政府安置房，资金不能按约足额到位，不能满足张某某的无理要求，张某某就撤离施工人员，造成工程全面停工达两个月之久。因张某某违约停工，给我方造成停工损失共计342152元。为此翰威建筑公司提出如下反诉请求：1、判令张某某承担因其违约停工造成翰威建筑公司的各项损失共计342152元；2、张某某承担本案诉讼费。
张某某对反诉答辩称，1、翰威建筑公司向我方支付了47万元劳务费，金额是否已超出应支付的工程款，待鉴定结果（我方已在本诉中提出鉴定申请）出来才能判定。2、翰威建筑公司因不能足额支付劳务费，造成工人信访，而翰威公司反将工人殴打致伤，工人才自发停工，停工不是我方责任。故翰威建筑公司认为我方撤离施工工人造成损失缺乏事实依据，应驳回翰威建筑公司的反诉请求。
第三人茅针寺村委会辩称，我方不是发包方，只是受益方，监管是政府。至于原、被告之间的纠纷及其他情况我方不了解，与我方无关。
经审理查明，2012年2月茅针寺村民委员会与葛洲坝集团第六工程有限公司签订合同约定由葛洲坝集团第六工程有限公司承建磨家镇茅针寺一、二、六社安置房B1区建设工程。2012年2月10日，张某某就该项目水电工程入场施工，并于2012年2月13日与葛洲坝集团第六工程有限公司磨家项目部签订《建设工程施工（水电）劳务分包合同》，约定由张某某承包该工程水电劳务工程部分。后葛洲坝集团第六工程有限公司退出该工程。2012年3月21日，茅针寺村委会（甲方）又与翰威建筑公司（乙方）签订《磨家镇茅针寺一、二、六社安置房B1区建设工程施工合同》约定由翰威建筑公司承包磨家镇茅针寺一、二、六社安置房B1区建设工程，建筑面积约4万平方米。2012年7月四川翰威建筑工程有限公司磨家项目部（甲方）与张洪修（乙方）签订《建设工程施工（水电）劳务分包合同》。合同约定：1、劳务分包范围：茅针寺1、2、6社统建安置房B1区；提供分包劳务内容：乙方负责本工程中所有相关临时水电的安装、运行、维护和拆除。包括本工程图纸（含设计变更）所示一切给排水、强电、弱电、电视、网络、通讯、防雷接地劳务安装工程以及所有相关工程材料的上、下车及场内材料运转。2、材料、设备供应：乙方负责提供相关劳务工程所需的一切设备、材料（辅材），……材料及设备供应费用包含在劳务报酬范围以内，甲方不再另行支付。……5、5.1本工程的劳务报酬按验收合格的施工面积结算，包干单价为23元／平方米。5.2支付方式：主体工程全部完成并验收合格后支付总价款的30%，工程竣工验收合格后支付总价款的50%，竣工验收合格两个月后支付总价款的17%。余额做为保修金在竣工验收交付使用后余额作为保修金在竣工验收交付使用后6个月后支清。……10、……乙方须于本合同签订之日向甲方交纳工程保证金人民币伍万元整。此保证金在工程竣工验收合格后一个月内一次性退还乙方（不计息）。……“合同还对其他内容进行了约定。合同签订后原告张洪修继续组织施工，后双方因工程款拨付发生纠纷，原告于2013年7月13日停工。在解决纠纷过程中，原告与被告项目负责人发生纠纷，致原告头部受伤，后经相关部门调解未果，原告亦未复工。2013年9月17日，被告翰威建筑公司将该工程未完成水电部分另行转包给第三方施工。
庭审中，原告张某某向本院申请对其已完工程部分造价按四川省2009定额标准进行司法鉴定。本院依法委托四川中衡安信工程造价咨询有限公司绵阳分公司进行司法鉴定，因原告张某某未能按鉴定机构要求提供相关资料，四川中衡安信工程造价咨询有限公司绵阳分公司于2014年6月19日函告退回鉴定。后2014年7月7日经张某某再次申请，要求按四川省2009定额标准进行工程造价鉴定，本院多次书面告知其按定额标准进行鉴定，可能存在的风险，原告张某某仍坚持要求按定额申请造价鉴定。故本院按原告要求依法委托四川省力久工程造价咨询有限公司再次进行工程造价鉴定。四川力久鉴定公司于2015年1月23日出具川力久（2015）第024号《高新区磨家镇茅针寺1、2、6社安置房分包劳务费报告书》。该报告书载明：“七、咨询结论1、经计算，该项目……总建筑面积为40290.84平方米。……4、该项目已完工程造价为1116478.31元（按四川省2009定额）。5、该项目按定额计算，总造价2190561.39元（不含主材料），与已完工程1116478.31元（不含主材料）相比较，已完工程占全部工程的50.97%。
该鉴定报告作出后，原告张某某在庭审中将诉讼请求明确为请求判令被告支付原告：1、下欠工程款641478元；2、临时水电人工费76500元；3、临时水电安装费9000元；4、临时水电辅材费、机械费20145.42元；5、资料费34000元；6、临时用工点工7850元；7、工程管理费170000元；8、退还保证金50000元；9、原告及其配偶蒙绍芝、儿子张雷3人工资198900元；以上共计1207873.42元，并承担上述款项从2013年7月13日起按银行同期贷款利率计算利息。10、被告承担本案诉讼费及鉴定费60000元。
另查明，1原告已向被告缴纳工程保证金5万元。
2、被告翰威建筑公司从2012年7月17日至2013年7月13日止共计支付原告张某某工程款445000元，2014年1月20日支付工程款25000元，共计支付张某某工程款470000元。3、原告张某某个人无承揽建设工程的相应建筑施工企业资质。
上述事实有原、被告的陈述、《磨家镇茅针寺一、二、六社安置房B1区建设工程施工合同》、《建设工程施工（水电）劳务分包合同》、《资料承包合同》、《高新区磨家镇茅针寺1、2、6社安置房分包劳务费报告书》、借支单、借款单、领款单、领条、电工组工程进度统计表、设计变更通知、工资表、收款收据、公安机关转送信访事项通知单、平安和谐工作中心调解登记表、收条等证据载卷佐证，且经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告张某某与被告翰威建筑公司签订的《建设工程施工（水电）劳务分包合同》，其约定的施工内容包括水、电安装预埋，起内容是工程本身其内容是工程本身，而不仅是完成劳务作业。故该合同名为劳务分包，实为转包。被告翰威建筑公司将涉诉工程水电部分转包给不具有资质的自然人张某某，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”的规定，原告张洪修与被告翰威建筑公司间的《建设工程施工（水电）劳务分包合同》属无效合同。
关于工程款问题。原告所完成的工程部分虽未进行验收，但无证据证明原告已完工程存在质量不合格等问题，故原告有权要求被告支付已完工程的工程款。原告张某某要求工程款结算应按四川省2009定额标准计算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”及第十六条第一款“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”原、被告在合同中明确约定了结算方法及包干单价，故工程款的结算应按合同约定价进行结算，原告要求按四川省2009定额计算于法无据，本院不予支持。关于工程款金额的问题。诉讼中，经司法鉴定，案涉工程总建筑面积为40290.84平方米，原告已完工程占全部工程的50.97%，原告、被告及第三人对上述结论均无异议，可以作为裁决依据。故原告已完工程部分造价为：已完工程量（40290.84㎡×50.97%）×合同约定价（23元／㎡）=472333.546元。被告已支付原告470000元。故被告下欠原告工程款2333.546元。关于工程款利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款第（三）项：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间为应付款时间：……（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，双方对工程款付款时间没有明确约定，对已完工程部分原告张某某并未实际向被告交付，亦未向被告提交验收结算文件，故资金利息应从起诉之日即2014年1月20日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
关于工程保证金的问题。根据《合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”原告根据无效合同向被告支付了50000元保证金，原告有权随时主张被告返还，逾期返还的被告应支付资金占用利息。原告请求从2013年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率主张利息，但原告并未提供在起诉前要求被告返还保证金的相关证据，故应从原告起诉之日即2014年1月20日起作为资金利息起算时间。
关于临时水电的问题。原告要求被告支付临时水电人工费、临时水电辅材费、机械费、临时水电安装费共计105645.42元。诉讼中原告未提供相关资料，无法鉴定临时水电部分的工程价款。根据原告提供的证据来看，亦无法证明临时水电部分实际产生的金额，故对以上诉讼请求本院不予支持。
关于原告请求被告支付被告因临时用工的点工费7850元的诉讼请求，因原告未提供相关证据证明，本院不予支持。
关于原告张某某要求被告翰威建筑公司支付工程管理费、原告及其配偶蒙某某、儿子张某工资的请求。原、被告双方签订合同是已明确约定工程款为包干单价，即约定工程款结算中应已包括管理费、工人工资等，原告在请求了工程款的情况下又单独主张管理费及原告及妻、子等3人的工资，于法无据，本院不予支持。
关于原告张某某要求被告翰威建筑公司支付资料费的请求。根据《合同法?》第五十八条“合同无效或者被撤销后，……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原、被告签订合同时，原告已多年从事水电安装承包工作，被告亦是具有专业建筑资质的公司，均应知道或应当知道个人不具有承包资质，故签订合同时双方均有过错。因此对因合同无效而产生的损失，应各自承担相应责任。故关资料费的损失应由原告自行承担，对该诉讼请求本院不予支持。
关于鉴定费的问题。鉴定费系原告张某某为解决纠纷实际产生的损失，因双方均有过错，故鉴定费由原、被告各自承担3万元。
关于翰威建筑公司提起反诉要求张某某承担停工损失的问题。庭审中，翰威建筑公司认可张洪修停工并未导致该工地其他工种、部门完全停工，工地管理人员对其他部门仍在进行管理，从翰威建筑公司提供的证据来看，也不能确定因张某某停工而造成的具体损失。另就塔吊、管件租赁费翰威建筑公司也未提供停工期间实际支付的相关证据，故被告所提要求张某某承担管理员及塔吊工工资、塔吊租赁费、管件租赁费的反诉请求不予支持。翰威公司要求张某某承担违约金的请求，因其请求是基于无效合同约定，故本院不予支持。至于翰威建筑公司要求原告支付因张某（张某某之子）偷盗电缆罚款的请求，因与本案不系同一法律关系，本案不予审理。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告四川翰威建筑工程有限公司于判决生效之日起5五日内向原告张某某支付工程款2333.546元并支付利息。利息计算方法为：以本金2333.546元为基数，从2014年1月20日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行发布的同期贷款基准利率为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、由被告四川翰威建筑工程有限公司于判决生效之日起5五日内向原告张某某返还工程保证金50000元并支付利息。利息计算方法为：以本金50000元为基数，从2014年1月20日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行发布的同期贷款基准利率为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、由被告四川翰威建筑工程有限公司于判决生效之日起5日内向原告张洪修支付鉴定费（原告已垫付）30000元；
四、驳回原告张某某的其他诉讼请求；
五、驳回被告四川翰威建筑工程有限公司的反诉请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16210元，由原告张某某负担6484元，被告四川翰威建筑工程有限公司负担9726元。反诉费3200元，由四川翰威建筑工程有限公司负担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王筱莉
审 判 员 何艳红
人民陪审员 王志立
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 朱晓杰