贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安市民终字第464号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司普定支公司。
被上诉人（原审原告）廖川。
被上诉人（原审被告）杨涛涛。
被上诉人（原审被告）温超超。
被上诉人（原审被告）陈文。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司普定支公司因与被上诉人廖川、杨涛涛、温超超、陈文机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2014）普民初字第676号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
原审原告廖川在原审中诉称：2013年10月6日，原告驾驶二轮摩托车从老二中宿舍对面往普定县便民利民中心方向行驶，行至209省道132KM＋200M处时，与被告杨涛涛驾驶的贵GM31**号轿车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送至普定县中医院救治，因原告受伤较重，在医生建议下，于2013年10月7日转院到安顺市人民医院救治。经医生诊断，此次交通事故造成原告颈2椎体齿状突骨折、左股骨下段骨折等多处受伤。2014年5月29日，安顺市人民医院司法鉴定所作出了《伤残鉴定意见书》，认定此事故造成原告的伤残等级为九级。此次事故经普定县公安局交通警察大队认定被告杨涛涛负此次事故的全部责任。因贵GM31**号轿车系被告陈文所有，其在被告中国人民财产保险股份有限公司普定支公司购买了交通事故强制责任险，发生事故时仍在承保期限内。因此次交通事故不仅造成了原告的财产损失，还使原告在精神上遭受重大打击，几被告对原告的损失应依法予以赔偿，故向人民法院提起诉讼，要求判令几被告赔偿原告的医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、伙食补助费、营养费、精神抚慰金、后继治疗费等共计114109.11元。
原审被告杨涛涛在原审中辩称：原告所陈述发生交通事故的事实属实，但陈文的车是拿在我们修理厂修，我是在试车过程中发生此次交通事故的。修理厂是我和温超超合伙办的，应共同承担赔偿责任。且该车是在交强险保险期限内，故应由保险公司承担赔偿责任。
原审被告温超超在原审中辩称：原告陈述发生交通事故属实，虽然修理厂是我和杨涛涛合办的，但我只是出资，具体管理是杨涛涛，且杨涛涛将陈文的车开出去我并不知情，且杨涛涛负此次事故的全部责任，我不应当承担赔偿责任。而且该车在中国人民财产保险股份有限公司普定支公司购买了交强险，发生事故时仍在承保期限内，保险公司应在交强险内承担赔偿责任。
原审被告陈文在原审中辩称：原告陈述的我的车发生交通事故是事实，但车是在2013年10月6日下午我就拿到兴陆修理厂修理，被告杨涛涛私自将车开出去发生事故我并不知情，且杨涛涛负此次事故的全部责任，因此，应由杨涛涛承担赔偿，且该车是投保了交强险的，事故发生在保险期内，应由保险公司承担责任。故此，我不应承担赔偿责任。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司普定支公司在原审中辩称：根据交强险条例规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司只负责垫付抢救医疗费义务，同时被告杨涛涛驾驶的车辆是在修理时被修理厂私自开出后发生的交通事故，故我公司不承担责任。且原告要求赔偿费用过高，计算标准不符合法律规定。
原审法院经审理查明：2013年10月6日下午，被告陈文将其所有的贵GM31**号轿车送到被告杨涛涛、温超超合办的兴陆修理厂修理。当天晚上被告杨涛涛将该车开出试车，从织金方向往安顺方向行驶时，23时45分，在209省道132KM＋200M处，跨越双实线与原告廖川驾驶的无牌证二轮摩托车相撞，造成廖川受伤和两车受损的交通事故。该事故经普定县公安局交通警察大队黔公交认字（2013）第00061号道路交通事故认定书认定：杨涛涛负事故的全部责任，廖川无责任。事故发生后，当天原告廖川被送往普定县中医院治疗，由于伤情较重，于2013年10月7日转院到安顺市人民医院住院治疗，于2013年11月30日出院。共住院治疗55天，花费医疗费62296.71元，其中被告杨涛涛支付了38000元，温超超支付了3000元，其余21296.71元原告自行支付。原告廖川伤情经医院诊断为：1、颈2椎体齿状突骨折；2、左股骨下段骨折；3、前额皮肤裂伤清创缝合手术；4、左额顶部广泛头皮挫伤伴头皮血肿。该伤情经安顺市人民医院法医司法鉴定所安市医司法鉴定所（2014）临鉴字第179号伤残鉴定意见书鉴定为九级伤残，误工期限为180日，护理期限为60日，营养期限为60日，后续治疗费7500元。同时查明，贵GM31**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司普定支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在交强险承保期限内。被告杨涛涛、温超超合办的兴陆汽车修理厂无合法的营业手续。
原审法院认为：被告杨涛涛在被告陈文将其所有的车辆送往其与被告温超超合办的兴陆汽车修理厂维修期间，无证驾驶该车辆发生交通事故，造成原告廖川受伤住院治疗的后果，且经交警部门认定其负事故的全部责任，故其应承担赔偿原告因此次事故造成的经济损失；被告温超超系与杨涛涛合办兴陆汽车修理厂的合伙人，虽其辩称杨涛涛将车开出时其不知情，但作为合伙人，未履行好应尽的管理义务，故应承担造成此次事故经济损失的连带赔偿责任；被告陈文系车辆所有人，在车辆送修时未审查修理厂是否有合法的资质，也是造成此次事故的原因之一，故其也应当承担相应的赔偿责任。经查，肇事的贵GM31**号轿车车主陈文在被告中国人民财产保险股份有限公司普定支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2013年9月26日至2014年9月25日，车辆发生事故时在该保险期限内，故应当由中国人民财产保险股份有限公司普定支公司在强制保险责任限额范围内对原告予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司普定支公司辩称被告杨涛涛系无证驾驶，故该公司不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六“机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，应当认定保险公司对第三人的责任是一种法定责任，故该辩解不符合法律规定，本院不予支持。因此，原告廖川因此次交通事故造成的经济损失：医疗费62296.71元，扣除被告杨涛涛、温超超支付的41000元，应付款21296.71元；残疾赔偿金因原告廖川系四川省广元市农村户籍，其住所地也在四川省广元市岳池县龙孔镇转山村，故其残疾赔偿金应按四川省2013年度农村居民人均纯收入7895元／年×20年×20%=31580元；住院伙食补助费30元／天×55天=1650元；营养费30元／天×60天=1800元；误工费依照法医鉴定结论误工期限为180天，按照四川省2013年度农业从业人员年平均工资29416元／年÷250天×180天=21179.52元；护理费参照误工费29416元／年÷250天×60天=7059.84元；后续治疗费7500元；鉴定费1900元；交通费原告虽未提供有关证据材料，但客观存在，酌情予以补偿1000元。以上共计94966.07元，未超出该车第三者责任强制保险责任赔偿限额，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司普定支公司在原强制保险责任限额范围内对原告予以赔偿。被告陈文、中国人民财产保险股份有限公司普定支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司普定支公司赔偿原告廖川医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、后续治疗费、鉴定费、交通费共计94966.07元。（此款限判决生效后一月内履行）。案件受理费3030元，减半收取1515元，由被告杨涛涛、温超超负担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司普定支公司不服原审人民法院判决，向本院提起上诉称：一、一审法院判决上诉人承担的赔偿责任超过10000元的医疗费限额。根据交强险条款及交强险条例规定，医疗费限额包括住院费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费等项目，赔偿项目以10000元为限。一审法院判决上诉人赔偿被上诉人廖川医疗费21296.71元、住院伙食补助费1650元、营养费1800元、后续医疗费7500元，共计32246.71元，明显超过限额。二、残疾赔偿金及误工费应当按贵州省相关标准计算。被上诉人廖川户籍地虽为四川省，但应以事故发生地相关标准计算。误工费应按相同或相近行业标准计算。按居民服务业标准计算为28224元／年÷365天×55天＝4252.9元。三、护理费计算错误。应按居民服务业标准计算为28224元／年÷365天×55天＝4252.9元。四、因被上诉人无证驾驶，根据相关法律法规及交强险条款，上诉人不应当在保险责任内承担赔偿责任。上诉请求二审：1、撤销原判；2、依法计算上诉人赔偿金额；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
廖川、杨涛涛、温超超、陈文二审中未答辩。
二审举证期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司普定支公司与被上诉人廖川、杨涛涛、温超超、陈文均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：此次交通事故经普定县公安局交通警察大队黔公交认字（2013）第00061号道路交通事故认定书认定：杨涛涛负事故的全部责任，廖川无责任。事故发生后，当天廖川被送往普定县中医院治疗，于2013年10月7日转院到安顺市人民医院住院治疗，于2013年11月30日出院，共住院治疗55天，花费医疗费62296.71元，其中杨涛涛支付了38000元，温超超支付了3000元，其余21296.71元廖川自行支付。廖川之伤情经安顺市人民医院法医司法鉴定所安市医司法鉴定所（2014）临鉴字第179号伤残鉴定意见书鉴定为九级伤残，误工期限为180日，护理期限为60日，营养期限为60日，后续治疗费7500元。二审中，各方当事人对一审认定的上述事实未提出异议，故二审应以上述事实为依据，结合上诉人中国人民财产保险股份有限公司普定支公司的上诉理由，对本案依法予以处理。
针对上诉人中国人民财产保险股份有限公司普定支公司的上诉理由及赔偿责任问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”在机动车交通事故责任强制保险中，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在强制保险责任限额范围内向受害第三者直接赔付的法定义务。在处理涉及交强险的机动车交通事故责任纠纷案件时，仍可按照不分责和不分项的原则进行处理。因此，上诉人中国人民财产保险股份有限公司普定支公司的上诉认为一审法院判决其承担的赔偿责任超过10000元的医疗费限额的上诉理由不能成立，应予驳回。关于残疾赔偿金的问题，被上诉人廖川户籍地为四川省岳池县龙孔镇转山村3组10号，本次交通事故发生时，其住所地为贵州省安顺市西秀区西园巷46号，其虽在一审中未按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”的规定，举证证明其住所地农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准，但其所在地2013年度农村居民人均纯收入为7895元／年，故一审以该标准计算被上诉人廖川残疾赔偿金31580元并无不当。关于误工费的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原判按法医鉴定结论误工期限180天，参照四川省2013年度农业从业人员年平均工资计算为29416元／年÷250天×180天=21179.52元虽不当，但参照贵州省2013年度农林牧渔业职工年平均工资计算为30850元／年÷250天×180天=22212元，已多出1032.48元，原判参照四川省2013年度农业从业人员年平均工资计算误工费并未超出标准，符合法律规定。故上诉人中国人民财产保险股份有限公司普定支公司的上诉理由，即认为残疾赔偿金及误工费应当按贵州省相关标准计算的上诉理由不能成立，应予驳回。关于护理费的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，虽原判参照四川省2013年度农业从业人员年平均工资计算为29416元／年÷250天×60天=7059.84元，但参照贵州省2013年度居民服务及其他服务业职工年平均工资计算为28224元／年÷250天×60天=6773.76元，仅减少286.08元，虽上诉人中国人民财产保险股份有限公司普定支公司的第三条上诉理由部分成立，但不宜改判。对于上诉人中国人民财产保险股份有限公司普定支公司的上诉理由，即认为被上诉人无证驾驶，根据相关法律法规及交强险条款，上诉人不应当在保险责任内承担赔偿责任的上诉理由，因在机动车交通事故责任强制保险中，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在强制保险责任限额范围内向受害第三者直接赔付的法定义务，故其该条上诉理由不能成立，亦应予驳回。另，原判对误工费和护理费期限的计算，有误工期限180日、护理期限60日的鉴定意见予以证明，上诉人中国人民财产保险股份有限公司普定支公司按55天计算错误。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司普定支公司的上诉理由仅第三条部分成立，不影响本案的处理结果。原判认定事实清楚，适用法律及处理结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3030元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 翔
审判员 阮素芬
审判员 李德江
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈雯贞