wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民一终字第668号
上诉人（原审原告）问某某，女，汉族，1972年7月13日生，窑街煤电集团有限公司油页岩厂职工，住青海省民和县。
委托代理人鲍呈江，青海普兴律师事务所律师。
委托代理人任问存，青海普兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某某，男，汉族，1966年6月15日生，甘肃省人民医院红古分院职工，住兰州市红古区。
委托代理人韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。
上诉人问某某因与被上诉人刘某某同居关系纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院（2014）红民一初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审审理查明，原、被告经人介绍相识，于2011年6月30日开始同居生活，后原告于2014年5月搬离被告家中。后双方因房屋装饰、装修款项等事宜发生纠纷，原告遂诉至法院，要求被告返还其支付的装饰装修及预付房款等款项共计91000元。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告提供的证据中，用于购买家具、家电、装修材料及预付房款等费用的钱款，被告不予认可，且上述票据无法证明该款项确为原告问某某所支付，故本院不予采纳。证人刘鹏所出示的借条及证言，确为原告问某某所借，但被告辩称对此并不知情，且无法证明该款项确用于房屋装饰装修及购买家具、家电，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告问某某的诉讼请求。本案受理费2075元，减半收取1038元，由原告问某某承担。
问某某不服上诉称：（一）原审判决认定事实错误。原审法院对上诉人提交的证据既未肯定也未否定，认定事实错误。（二）原审法院审理程序不合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，适用简易程序审理的案件为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件。而本案系事实不清、争议较大的民事案件，而原审法院适用简易程序审理本案属于审理程序不合法。（三）原审判决适用法律不当。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的通知第10条：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”；第11条：“解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理”。原审法院应判决被上诉人返还上诉人在同居期间支付的装饰装修及预付房款。而原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回上诉人的诉讼请求属适用法律不当。综上，原判认定事实错误、审理程序不合法、适用法律不当，请求二审法院依法撤销原判，改判被上诉人返还上诉人预付房款及装饰装修款91000元；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘某某服判。
本院经审理查明，原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。另查明，双方同居期间，为共同生活购买房屋装饰、装修及家居物品，共计支出40014.5元。
本院认为，本案争议焦点是上诉人要求被上诉人返还其支付的房屋装饰、装修款及预付房款等款项共计91000元有无事实及法律依据，原审认定事实是否错误及审理程序是否违法。本案中，上诉人与被上诉人同居期间，为共同生活购买房屋装饰、装修及家居物品，共计支出40014.5元，该事实有售货票据、售货单位证明及屋内照片相互印证。虽然双方均诉称是各自付的款，但双方都没有确凿的证据来支持其观点，故应按一般共有财产处理。因该款项所涉财产现由被上诉人一方继续使用，故应由被上诉人向上诉人返还部分款项，结合本案的实际情况，应由被上诉人向上诉人支付24008.7元（40014.5×60%），原审对此项的处理不当，应予纠正。关于上诉人诉请的剩余50985.5元（其称向其父母借18000元、向妹夫借10000元、向朋友借6000元、支付房屋预付款17000元），上诉人未提供相应证据证明上述款项是用于双方共同生活，也没有证据证明上述款项由其支付，且被上诉人对上诉人诉称的上述借款、预付房款均不予认可，故上诉人的该上诉理由不能成立。关于上诉人诉称原审法院审理程序不合法问题，上诉人没有提供证据证明该项请求，本院不予采信。综上，原审判决认定基本事实正确，但适用法律失当，应予更正。据此，依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的通知第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销兰州市红古区人民法院（2014）红民一初字第167号民事判决；
二、被上诉人刘某某于本判决生效之日起十日内支付上诉人问某某24008.7元；
三、驳回上诉人问某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1038元，二审案件受理费2075元，共计3113元，由上诉人问某某承担2303元，被上诉人刘某某承担810元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞莲
代理审判员 石 浩
代理审判员 刘桂刚
二〇一四年十二月四日
书 记 员 党 容
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江阳刑初字第227号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人管某，曾用名张某，男，1987年2月18日生，汉族，高中文化，无业，住四川省泸州市江阳区。2009年4月7日因盗窃被泸州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零三个月；2014年12月29日因用注射方式注射毒品海洛因被泸州市公安局江阳区分局决定处以行政拘留5日的行政处罚；2014年12月30日因吸毒被泸州市公安局江阳区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2015年2月9日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2015）120号起诉书指控被告人管某犯盗窃罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员欧素梅、刘森出庭支持公诉，被告人管某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2014年12月29日18时许，被告人管某在泸州市江阳区武城路处扒窃被害人乔某某衣服包内的小米牌手机一部，随后被反扒民警当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币1500元。案发后，被盗手机已发还被害人。为证明上述事实，公诉机关出示了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据佐证。公诉机关认为，被告人管某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人管某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2014年12月29日18时许，在泸州市江阳区武城路处，被告人管某趁被害人乔某某不备之机，将乔某某上衣口袋内的一部白色小米M3型手机盗走，随后被公安民警当场抓获，被盗手机被追回并发还了被害人。经鉴定，被盗手机价值人民币1500元。
另查明：被告人管某于2009年4月7日因盗窃被泸州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零三个月；2014年12月29日因用注射方式注射毒品海洛因被泸州市公安局江阳区分局决定处以行政拘留5日的行政处罚；2014年12月30日因吸毒被泸州市公安局江阳区分局决定强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人管某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、逮捕证、户籍证明、抓获经过、购机发票、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、价格鉴证机构及鉴证人资质证、扣押决定书、发还清单、检查笔录、指认照片、辨认笔录、被害人乔某某的陈述、被告人管某的供述、价格鉴定意见书、泸州市人民政府劳动教养管理委员会泸劳教字（2009）第12号劳动教养决定书、泸州市公安局江阳区分局泸公江分（北）处罚决字（2015）27号行政处罚决定书及泸公江分（北）强戒字（2015）3号强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人管某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人管某归案后如实供述自己的罪行，所窃财物已被追回并发还被害人，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条的规定，判决如下：
被告人管某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人管某的刑期，即自2015年2月9日起至2015年8月8日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙华
二〇一五年四月十三日
书 记 员 马结
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第四款：在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉民初字第607号
原告杨某某。
被告俞某。
原告杨某某诉被告俞某离婚纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加诉讼，被告俞某经本院合法传唤无正当事由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年7月原告杨某某与被告俞某经人介绍相认，并确定恋爱关系。2004年5月双方依法登记结婚，婚后生育一子（杨A，现年7岁，系吉首市第五小学二年级学生）。双方结婚后感情一般，当至2011年5月份原告杨某某患病后，被告俞某对原告的感情产生变化，双方常为家务琐事及打闹打架，导致夫妻关系紧张。2012年下半年被告俞某以种种理由不回家，不尽妻子及母亲的义务。原告多次打电话被告不与理睬，夫妻关系名存实亡，经多次调解无效，故诉法院，请求法院依法判令解除原被告之间的婚姻关系，婚生子杨俞欣由原告杨某某抚养，被告每月承担小孩抚养费人民币500元整。
为了支持诉请原告向本院提交以下证据：
1，吉首市河溪镇河溪社区居民委员会情况说明，拟证明原、被告经调解，被告未到，且分居三年；
被告未质证。
2，结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系；
被告未质证。
3,杨某某、杨俞欣常住人口登记卡复印件各一份，拟证明户口所在地；
被告未质证。
4，杨A出生医学证明一份，拟证明杨俞欣是原、被告的婚生子。
被告未质证。
�告未予答辩，也未向本院提交任何证据。
经合议庭合议，对原告提交的1、2、3、4份证据予以采信。
经审理，本院认定以下事实：
原、被告在2003年7月经人介绍相识后，确定恋爱关系，于2004年5月13日在河溪镇镇政府民政办登记结婚。2006年1月26日生育一子杨A（在校学生）。婚后夫妻感情一般，在2011年5月原告患病后：夫妻感情产生变化，双方经常为家庭小事发生争吵并打架。导致夫妻关系紧张且被告以种种理由不回家。夫妻处于分居状态，现原告以夫妻感情已破裂为由向本院提出离婚之诉。
本院认为，原被告虽是经人介绍相认后恋爱。但在婚后几年夫妻感情是好的，且生育一子。为了生活，夫妻分开在外打工，夫妻缺少沟通、理解。造成夫妻感情不合，导致感情破裂。夫妻有名无实，被告未尽妻子及母亲义务，有一定过错。故本院对原告要求离婚的诉请予以支�。婚生子杨A一直随原告生活，改变其生活环境对成长不利，故婚生子杨A由原告抚养较为适宜。鉴于被告暂无固定收入，本院对原告要求被告支付抚养费的诉讼请求不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
准许原告杨某某和被告俞某离婚；
婚生子杨俞欣由原告杨某某抚养，抚养费由原告杨某某承担。
案件受理费300元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴宇怀
审 判 员 陈万勤
人民陪审员 张治忠
二〇一三年十月十八日
代理书记员 王 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第3869号
原告司国祥，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告杨子龙，住河北省围场满族蒙古族自治县。
二原告委托代理人李春艳，河北正围律师事务所律师。
被告围场满族蒙古族自治县牌楼乡于家湾村村民委员会（以下简称村委会），住所地河北省围场满族蒙古族自治县牌楼乡于家湾村。
法定代表人何宝祥，职务主任。
委托代理人林晓红，河北正围律师事务所律师。
原告司国祥、杨子龙诉被告村委会土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾兴实担任审判长并主审本案，审判员吴迪峰、代理审判员徐俊杰参加评议，公开开庭进行了审理，原告司国祥、杨子龙及其委托代理人李春艳，被告村委会法定代表人何宝祥及其委托代理人林晓红到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称：2003年4月15日，我二人与被告签订了《承包拍卖合同》，合同约定被告将河边荒滩二块共42亩地承包给我们二人。2013年5月14日，我二人与被告签订了《承包拍卖补充合同》，该补充合同对承包地的四至做了明确约定，并约定合同面积42亩，如不足42亩，被告用于家湾村委会门前第一块承包地补足。但现在我们的承包地共33亩，尚差9亩。此事经乡多次调解，双方未达成协议。因此，请求法院判令被告履行与我们签订的承包合同。另外，因被告未完全按合同约定履行合同义务，给我们造成租地损失60000.00元，司国祥误工95天，每天100.00元，误工费9500.00元，交通费2850.00元，杨子龙误工155天，每天100.00元，误工费15500.00元，交通费3000.00元，招待费4936.00元，案件受理费100.00元，邮寄费38.00元，复印费15.00元，案件代理费3000.00元，合计98939.00元。
原告对以上陈述提供以下证据予以证明：
1、2008年12月28日，被告为张文成开具的收款收据；
2、被告的会议记录；
3、原、被告签订的《承包拍卖合同》；
4、原被告签订的《承包拍卖补充合同》；
5、杨子龙与王亚民签订的《土地租赁合同》；
6、招待费、邮寄费、打印费收据。
被告对原告出示的证据质证意见：对证据1-4无异议，对证据5、6有异议，证据5证明不了四至为西至柳条子地界，南至河道，北至承包地边，东至燕格柏大河土地租赁10年土地租赁费为60000.00元，6号证据证明不了该费用为何用的。
被告辩称：我村确实于2013年5月14日与原告签订了《承包拍卖补充合同》，但签订此补充合同的目的是明确四至及双方的权利义务。虽然约定原告的承包地如果不足42亩，由村委会门前第一块荒地补足。但因村委会门前第一块荒地的所有权及使用权与于家湾村五组及另一承包户张文成存在争议，该地块被于家湾村五组部分村民及张文成实际占用，应当先行确定权属。另外，村委会也无其他土地用于补偿原告所差的土地面积。因此，我村与原告签订的《承包拍卖补充合同》无法完全履行。对于原告所述赔偿损失的诉讼请求，原告仅提供与王亚民签订的《土地租赁合同》，证明出租于家湾村委会门前土地10年租金为60000.00元依据不足。对于原告要求赔偿的招待费、误工费、交通费、邮寄费、复印费与本案无关。因原告未说明招待费是招待何人所用，是干什么的误工，去哪的交通费，复印什么材料的复印费，邮寄什么东西的邮寄费。对于原告所述代理费，因是原告自愿请的律师，应由自己承担。
被告对以上陈述未提出证据予以证明。
经审理查明：2003年4月15日，原、被告签订了《承包拍卖合同》，合同约定被告将河边荒滩二块地共42亩承包给原告。2013年5月14日，原、被告在《承包拍卖合同》的基础上签订了《承包拍卖补充合同》，该补充合同约定承包地第一块地位于于家湾村委会门前，四至为西至柳条子地界，南至河道，北至承包地边，东至燕格柏大河。第二块地四至为西至燕格柏大河，南至大河（承包地除外），北至大桥头，东至沙棘东边，承包期限50年，承包费2100.00元。同时还约定，先将第二块地丈量给原告，如果第二块地够42亩，原告就承包第二块地，如果第二块地不够42亩，差多少亩由第一块地补足。经过测量，第二块地33亩，被告还应当从第一块地补给原告土地9亩。另外，原、被告签订的《承包拍卖补充合同》还约定，新丈量的土地如果有争议由被告给予解决。原、被告签订以上合同后，被告仅将原、被告签订的土地承包合同中约定的第二块地共33亩交付给原告。
另查明，2013年5月14日，原、被告签订的《承包拍卖补充合同》约定被告将其第一块地中的9亩地补给原告，对于被告第一块地，被告于2008年12月28日与张文成签订《山林买卖合同》，将原、被告约定的第一块地中，四至为东至林地边，西至人行道、吕财界，南至大河，北至小河南承包给张文成，剩余西至林地边，东至燕格柏大河的部分仍属于被告，且够9亩。
再查明，原告要求被告赔偿土地出租损失60000.00元仅提供原告与王亚民签订的《土地租赁合同》依据不足。如果按原告与王亚民签订的《土地租赁合同》，违反了原、被告之间的合同约定，改变了承包地的用途。原告主张的要求被告赔偿误工费、交通费、招待费、复印费、邮寄费，原告没有提供产生费用的原因及依据，本案无法予以认定。对于原告主张的代理费，是原告自行救济的手段，其产生的费用应由原告自行承担。
本院认为：原告司国祥、杨子龙与被告村委会土地承包合同纠纷一案，经过公开开庭审理，原、被告签订的土地承包合同真实、有效、合法，是合同当事人的真实意思表示，原、被告应当按合同约定履行合同义务。此案中，原告按合同约定履行了缴纳承包费的合同义务，被告没有按合同约定履行补足承包土地的合同义务。因此，原告要求被告按原、被告签订的土地承包合同履行补足承包土地的合同义务的诉讼请求应予以支持。对于原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。因原告提供的证据不足，本案无法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、原、被告继续履行2013年5月14日签订的《承包拍卖补充合同》；
二、原、被告的其他诉讼请求本案不予支持。
案件受理费100.00元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并预交二审受理费）。
审 判 长 贾兴实
审 判 员 吴迪峰
代理审判员 徐俊杰
二〇一五年三月十日
书 记 员 魏 兵
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬镇商再字第11号
抗诉机关：宁波市人民检察院。
申诉人（原审被告）：宁波镇骆建筑工程有限公司，住所地宁波市镇海区骆驼街道南一西路。
法定代表人：童兴良，总经理。
委托代理人：叶开忠，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
被申诉人（原审原告）：宁波市镇海永恒建材厂（普通合伙）。住所地:宁波市镇海区骆驼街道荣吉路858号。
代表人：沈德明，厂长。
委托代理人：林瑛，浙江甬泰律师事务所律师。
原审被告：徐惠宏，男，1962年4月24日出生，汉族，住宁波市。
申诉人宁波镇骆建筑工程有限公司因与被申诉人宁波市镇海永恒建材厂、原审被告徐惠宏买卖合同纠纷一案，不服本院（2009）甬镇商初字第847号民事判决，向检察机关申诉。宁波市人民检察院于2010年8月25日作出（2010）甬检民行抗字第59号民事抗诉书，向宁波市中级人民法院提出抗诉。宁波市中级人民法院于2009年9月9日作出（2010）浙甬民抗字第59号民事裁定，指令本院再审本案。
本院再审过程中，申诉人宁波镇骆建筑工程有限公司于2010年11月8日向本院申请撤回申诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条的规定，裁定如下：
一、本案终结再审程序；
二、恢复对本院（2009）甬镇商初字第847号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周素君
代理审判员 刘光明
代理审判员 徐 静
二〇一〇年十一月八日
代书 记员 刘彬彬
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法禄民初字第219号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行。
负责人：谭国豪，系该行行长。
委托代理人：何成亮，广东端庆律师事务所律师。
委托代理人：林晶晶，广东端庆律师事务所实习律师。
被告：雷小明，住广东省高要市。
被告：梁小群，住广东省高要市。
被告：吴星全，住广东省高要市。
被告：钟志强，住广东省高要市。
被告：刘永能，住广东省高要市。
被告：钟玉权，住广东省高要市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行（以下简称邮政银行高要支行）诉被告雷小明、梁小群、吴星全、钟志强、刘永能、钟玉权金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告邮政银行高要支行的委托代理人林晶晶到庭参加诉讼，被告雷小明、梁小群、吴星全、钟志强、刘永能、钟玉权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行高要支行诉称：2011年7月20日，被告雷小明、吴星全、钟志强、刘永能、钟玉权与原告邮政银行高要支行签订一份《小额贷款联保协议书》，约定由以上五人成立联保小组，自愿为五人中任何一个向原告邮政银行高要支行借款承担连带保证责任。2013年6月6日，被告雷小明与原告邮政银行高要支行签订一份《小额联保借款合同》，向原告借款人民币4万元，用于购买肥料，借款期限从2013年6月6日起至2014年6月6日止，借款年利率为16.20%；同时约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告邮政银行高要支行债权的情况，原告邮政银行高要支行有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告邮政银行高要支行已依约向被告雷小明发放了贷款，但其却未能按约定偿还借款，被告吴星全、钟志强、刘永能、钟玉权作为借款保证人也没有履行连带保证责任向原告邮政银行高要支行偿还借款。被告梁小群作为被告雷小明的配偶，在《小额贷款申请表上》签名确认，承诺为借款人提供连带责任担保，但其并未履行连带清偿责任向原告邮政银行高要支行还款。经原告邮政银行高要支行采取多种途径催收，六被告仍然拒绝还款。截止2014年7月3日，被告雷小明拖欠本金人民币39999.95元、利息1841.6元，合计41841.55元。为此，起诉请求：1.判决被告雷小明立即偿还借款本金人民币39999.95元及拖欠的利息1841.6元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2014年7月3日，之后的利息按借款利率16.20%再加收50%罚息的方式计算至还清贷款本息日止），共计41841.55元；2.判决被告梁小群、吴星全、钟志强、刘永能、钟玉权对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由六被告共同承担。庭审中，原告邮政银行高要支行请求变更被告梁小群对雷小明借款本息承担共同还款责任。
各被告在法定期限内没有向本院提交书面答辩意见。
原告邮政银行高要支行为其起诉提供下列证据并说明要证明的内容：1、原告邮政银行高要支行的营业执照、机构代码证各一份，证明原告邮政银行高要支行的主体资格；2、被告雷小明、梁小群的身份证、结婚证、户口部及其余被告的身份证，证明六被告的主体资格；3、贷款申请表、联保协议及小额联保借款合同，证明各被告与原告邮政银行高要支行签订联保协议、借款合同的事实；4、放款单和借据，证明原告邮政银行高要支行已向被告雷小明发放贷款；5、还款明细表，证明被告雷小明欠原告邮政银行高要支行借款本金及利息明细。
本院对原告邮政银行高要支行提供的证据的认证意见：原告邮政银行高要支行提供的上述证据真实合法，并与本案有关联，本院依法予以认定。
各被告没有向本院提交证据。
经审理查明：2011年7月20日，钟志强（牵头人）、吴星全、雷小明、刘永能、钟玉权组成联保小组与邮政银行高要支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定从2011年7月20日起至2013年7月20日止，邮政银行高要支行可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款最高贷款不超过5万元且联保小组合计贷款不超过15万元内发放贷款，具体的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，联保小组任一成员自愿为邮政银行高要支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，并对保证方式、保证期间、保证范围等进行了约定。
经雷小明申请（梁小群作为雷小明配偶也在贷款申请书上签名），邮政银行高要支行与雷小明于2013年6月6日签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定由雷小明向邮政银行高要支行借款4万元，用于购买肥料，年利率16.2%，逾期贷款本金及贷款利息按借款利率加收50%的罚息，借款期限自2013年6月至2014年6月共12个月，并对还款方式和违约责任等进行了约定。同日，邮政银行高要支行向雷小明发放了贷款4万元。
借款后，雷小明未能依约还款，在借款到期后未能清偿借款本息，截止2014年7月3日，雷小明尚欠邮政银行高要支行借款本金人民币39999.95元、利息1841.6元未还，经邮政银行高要支行催收未果，引起本案纠纷。
本院认为：各被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院将在查明事实的基础上依法予以缺席判决。雷小明拖欠邮政银行高要支行贷款本息逾期未还，事实清楚、证据确凿，应立即清偿。雷小明本案债务发生在与梁小群夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，梁小群应与雷小明共同偿还。而吴星全、钟志强、刘永能、钟玉权作为联保小组成员系该笔借款的保证人，应承担连带清偿的保证责任，保证人在履行保证责任后有权向雷小明、梁小群追偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷小明、梁小群应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行偿还借款本金39999.95元、利息1841.6元（利息计至2014年7月3日，之后的利息按双方约定的方式计至还清借款时止）；
二、被告吴星全、钟志强、刘永能、钟玉权对本案债务承担连带清偿的保证责任，保证人在履行保证责任后有权向被告雷小明、梁小群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费846元，由被告雷小明、梁小群共同承担（该款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行已预交，雷小明、梁小群应在履行上述还款时一并迳付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭（地址：广东省高要市南岸街道南兴一路2号，邮编：526100，电话：0758-839****）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁巧明
代理审判员 李国坤
人民陪审员 习金喜
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张伟森
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民初字第01421号
原告李某某，女，汉族。
委托代理人彭尚东，南召县法律援助中心律师。
被告彭某某，男，汉族。
委托代理人王俊朝、王廷奎，河南省南召县148法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院2015年11月2日受理后，依法适用简易程序审理此案，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书。2015年12月11日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告李某某及其委托代理人彭尚东、被告彭某某的委托代理人王俊朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1993年6月4日办理结婚登记，1994年2月28日生育长子彭某甲，现已成年；2007年10月16日生育次子李某甲。婚后双方经常外出务工，共同生活时间较少，自2009年起分居生活至今，导致夫妻感情破裂，请求依法判令原、被告离婚，未成年儿子李某甲随原告生活，被告支付抚养费，分割夫妻共同财产。
原告向法庭提供的证据有：
1、原告的身份证（复印件）一份，载明原告生于1970年6月9日。
2、南召县档案馆2015年10月12日出具的证明一份，主要内容为：板山坪镇彭某某、李某某二人于1993年6月4日登记结婚。
3、原、被告家庭成员户口簿（复印件）5页，载明户主彭某某，生于1970年6月20日，彭某某妻子李某某生于1970年6月9日，原、被告长子彭某甲，生于1994年2月28日，原、被告次子李某甲生于2007年10月16日。
4、鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院出院证（复印件）及住院发票（复印件）各一份，载明2015年10月原告李某某因妇科病住院治疗，支出医疗费3566.55元。
5、南召县新型农村合作医疗保险本（复印件）二页，载明户主为彭某某，参加合作医疗家庭成员：彭某甲、刘某某、彭某丙。证据4、5主要证明被告对原告不管不问，不给原告及次子办理新型农村合作医疗保险，导致夫妻感情确已破裂。
被告辩称：不同意离婚，离婚对孩子影响大。
被告未提供相关证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1—3无异议，对证据4、5的真实性无异议，对证明方向有异议，认为该组证据不足以证实双方夫妻感情破裂。
本院认证如下：对当事人无异议的证据的证明力，本院予以确认。被告对原告提供的证据4、5的异议成立。
根据证据，结合原、被告陈述，本院确认以下事实：原告李某某与被告彭某某1993年6月4日办理结婚登记，1994年2月28日生育长子彭某甲，现已成年；2007年10月16日生育次子李某甲。原告以感情破裂为由提起本案诉讼。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且生育有子女，原告未能提供足够证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故，对原告的离婚请求本院不予支持。经本院调解，双方不能达成一致意见。根据国家有关民事政策法律规定，判决如下：
不准原告李某某与被告彭某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨雪营
二〇一五年十二月十五日
书记员 石教永
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第365号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人王某某，男，1976年2月13日出生，汉族，捕前租住包头市昆都仑区；因本案于2014年5月11日被刑事拘留，2014年6月13日被逮捕，现押于包头市公安局昆都仑分局看守所。
包头市昆都仑区人民检察院以内包昆检刑诉（2014）366号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员陈业晖、代理检察员管建伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2014年4月22日13时左右，被告人王某某在包头市昆都仑区自家门前因同院邻居郭某家所养的狗到处排泄问题与郭某及其女友发生争吵。之后，被告人王某某在昆区白云路边红霞超市门前，用自家砸煤所用的斧头将被害人郭某头部及左胳膊砸伤。经昆区公安分局法医鉴定，被害人郭某的损伤程度为轻伤一级。
另查明，被告人王某某的亲属于2014年8月4日赔偿被害人郭某20500元（已履行），被害人对被告人予以谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人陈述、鉴定意见、常住人口基本信息、到案经过、被告人王某某供述、谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某某因邻里纠纷引发矛盾，持斧头故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。对公诉机关指控被告人的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人王某某认罪态度较好，能主动赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月11日至2014年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 马杰
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 段超
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第62号
原告翁某香，女，1971年9月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告刘某锋，男，1968年8月14日出生，汉族，农民，住所地同上。
本院在审理原告翁某香诉被告刘某锋离婚纠纷一案中，原告翁某香于2014年1月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翁某香撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告翁某香负担。
审判员 郭玉华
二〇一四年一月六日
书记员 姚燕平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7661号
罪犯陈泽良，男，汉族，出生地广东省河源市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2012年2月14日作出（2012）深南法刑初字第91号刑事判决，以被告人陈泽良犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年4月9日作出（2012）深中法刑一终字第127号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈泽良在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年8月28日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈泽良在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈泽良在本次考核期间（2014年4月16日至2015年10月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年10月被评为改造积极分子（2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈泽良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈泽良予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1510号
罪犯特木日巴根，曾用名：巴根那，男，1964年11月17日生，蒙古族，内蒙古科左后旗人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2005年8月22作出（2005）通刑初字第66号刑事附带民事判决，以被告人特木日巴根犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决民事赔偿84550元（未执行）。2008年减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年；2009年、2011年、2013年分别减刑10个月、1年10个月和1年9个月，剥夺政治权利6年不变。刑期自2008年3月18日起至2021年10月17日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，悔改表现突出，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2013年4月至2015年4月连续记功7次，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子，2013年度被评为自治区监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯特木日巴根在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。鉴于其民事部分未赔偿，执行机关已对其减刑幅度从严掌握，故呈报减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯特木日巴根的刑期减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后应执行的刑期自2008年3月18日起至2020年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一五年十一月九日
书记员 金 龙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5866号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告苏杰林，男，1983年5月3日出生，住广西桂林市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏杰林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币58，352.23元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年7月27日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币58，352.23元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0110号
申请执行人曹杰。
被执行人赵勇华。
被执行人纪绣华。
关于申请执行人曹杰与被执行人赵勇华、纪绣华民间借贷纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院作出的（2014）泰姜溱民初字第0429号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2014年12月31日立案执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息（本院辖区内），冻结了被执行人纪绣华的工资收入；查封被执行人赵勇华、纪绣华名下的位于姜堰镇金桂园小区5幢二单元103室的房屋1套；无车辆登记信息。本院于2015年10月26日依法裁定对上述查封的房屋予以评估拍卖。另外，本院执行中已将被执行人纳入失信被执行人名单并予以曝光。执行中，本院依法向申请执行人送达执行过程告知书，在规定期限无异议又未能提供其他可供执行财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，本案本次执行程序中已依法裁定对被执行人所有的房产予以评估拍卖，但被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泰州市姜堰区人民法院作出的（2014）泰姜溱民初字第0429号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人可供执行的财产不能清偿法律文书确定的还款义务或发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 张 展
二〇一六年二月二十九日
书记员 卢月华
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法樵民一初字第191号
原告梁某，男，1985年4月11日出生，住佛山市南海区。
委托代理人黄龙生，系广东广立信律师事务所律师。
委托代理人苗藻，系广东广立信律师事务所实习律师。
被告吴某，女，1985年5月24日出生，住佛山市南海区。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理，同年8月12日原告梁某以双方已到民政部门办理了离婚手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案受理费150元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告承担。
审判员 王少娟
二〇一四年八月十八日
书记员 魏晶晶
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初5172号
原告：王振，男，1983年5月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王振海，男，1952年2月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：姚兰英，女，1952年2月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告王振与被告王振海、姚兰英物权保护纠纷一案中，原告以“原告和被告之间是房屋买卖的关系”为由，请求判令：.要求被告王振海和姚兰英归还20054743号的房子，并从这个房子里搬出去。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。在开庭审理时，原告王振经合法传唤,无正当理由不到庭参加诉讼活动，使庭审工作不能正常进行。
本院认为：原告王振经传票传唤，无正当理由且不到庭参加诉讼活动，应当认定其放弃行使本案的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由王振负担。
审 判 长 李献忠
人民陪审员 王晓宇
人民陪审员 邢春峰
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈曼利
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第1047号
原告石狮市永固商贸有限责任公司，住所地石狮市。
法定代表人林木耳，该公司董事长。
委托代理人林清白，男，该公司职员，住晋江市。
被告石狮市骆驼服饰织造有限公司，住所地石狮市。
法定代表人柯金龙，该公司负责人。
被告王欣治，女，1970年8月7日出生，汉族，户籍地晋江市，现住石狮市。
原告石狮市永固商贸有限责任公司（下称永固公司）与被告石狮市骆驼服饰织造有限公司（下称骆驼公司）、王欣治买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永固公司的委托代理人林清白到庭参加诉讼。被告骆驼公司、王欣治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永固公司诉称，骆驼公司因生意需要多次向其购买布料。2012年12月22日，经结算，骆驼公司结欠其货款62502元，双方约定于2013年农历十二月前付清，王欣治并为该债务提供担保。还款期限届满后，经其多次催讨，骆驼公司、王欣治均借由推诿。请求判令骆驼公司立即偿还其货款62502元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日（2014年3月21日）起至实际还款之日止的利息；王欣治对上述债务承担连带清偿责任。
被告骆驼公司、王欣治在法定的期限内未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告永固公司提供以下证据：
1、永固公司的企业法人营业执照（副本）及组织机构代码证各一份，以此证明永固公司的工商登记情况。
2、骆驼公司的内资企业登记基本情况表及组织机构代码证各一份，以此证明骆驼公司的工商登记情况。
3、王欣治的居民身份证一份，以此证明王欣治的身份情况。
4、骆驼公司、王欣治于2012年12月22日出具的欠条一份，内容载明：兹有骆驼公司截止至2012年12月22日结欠永固公司布款62502元，经双方协商于2013年农历十二月付清；欠款单位骆驼公司；担保人王欣治。以此证明骆驼公司于2012年12月22日结欠永固公司布款62502元，王欣治提供担保的事实。
本院认为，骆驼公司、王欣治未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。永固公司提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，骆驼公司、王欣治在诉讼中也未提出反驳主张和证据，因此，本院对上述证据均予确认。上述证据所证明的事实本院均予认定。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
骆驼公司多次向永固公司购买布料。2012年12月22日，骆驼公司结欠永固公司货款62502元，双方约定于2013年农历十二月前付清，王欣治并为该债务提供担保。还款期限届满后，骆驼公司、王欣治对所欠布款至今未付。2014年3月21日，永固公司向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，永固公司、骆驼公司具备合法的经营主体资格，其买卖布料的意思表示真实，合同内容合法有效。付款期限届满后，骆驼公司未能及时履行付款义务，其行为已违约，永固公司有权要求骆驼公司偿还所欠货款62502元，并支付自起诉之日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。王欣治未约定为本案骆驼公司欠款提供保证担保的方式，因此，王欣治对本案债务应按连带责任保证承担保证责任。王欣治对本案债务承担保证责任后有权向骆驼公司追偿。据此，永固公司的诉讼请求本院予以支持。骆驼公司、王欣治经本院合法传唤拒不到庭，本院依法作缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告石狮市骆驼服饰织造有限公司应在本判决生效后十日内，偿还原告石狮市永固商贸有限责任公司货款62502元，并支付自起诉之日（2014年3月21日）起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告王欣治对上述债务承担连带保证责任。
三、被告王欣治承担保证责任后，有权向被告石狮市骆驼服饰织造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1363元，由被告石狮市骆驼服饰织造有限公司、王欣治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 邱国旭
代理审判员 张歆歆
人民陪审员 王英帅
二〇一四年五月十九日
书 记 员 梁秋芳
一、引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5、《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
11、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
12、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第681号
原告：方舒华。
被告：陈建华。
被告：陆英。
原告方舒华为与被告陈建华、陆英民间借贷纠纷一案，于2013年12月10日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2013）杭下立预字第1334号。本院于2014年3月26日受理本案后，依法组成合议庭，于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告方舒华、被告陆英到庭参加诉讼，被告陈建华经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方舒华起诉称：被告陈建华与原告曾是同事关系。2011年被�陈建华以购房还款资金不足为由，陆续向原告借款人民币50000元整，并于2011年9月23日立下借据，承诺于2011年12月31日前归还。被告陈建华辞职后，经多次催讨，仍未偿还借款，后联系陈建华妻子被告陆英，也未果。被告至今未偿还所有借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告欠款人民币50000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。
为证明其事实主张，原告方舒华向本院提交如下证据：
1.借据1份，欲证明被告陈建华向原告方舒华借款人民币50000元整，并承诺于2011年12月31日前归还的事实。
2.中信银行转账明细1份，欲证明2011年6月7日原告方舒华借给被告陈建华人民币20000元的事实。
3.中国建设银行整存整取存单1份，欲证明2011年7月20日被告陈建华知道原告方舒华有一笔人民币37000元的公积金存单可取后，向其借款，并由被告陈建华代为领取该�积金存款，其中30000元作为借款借走，7000元交付给原告方舒华的事实。
被告陈建华未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告陆英答辩称：其对上述借款不清楚；其已与被告陈建华离婚，离婚协议约定所有的借款由陈建华承担。
为证明其事实主张，被告陆英向本院提交如下证据：
1.离婚协议书，欲证明两被告于20XX年X月X日离婚，并约定债权债务由各自承担。
2.离婚证，欲证明两被告已于20XX年X月X日离婚。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：
对原告方舒华提交的证据1，被告陆英认可陈建华的签字，但称对借款的事情不清楚。对证据2，因系原告庭后提交，被告陆英提出由本院审查即可。被告陈建华未到庭应诉，系自动放弃质证的权利。经审查，原告方舒华提交的证据1-2均系原件，证据3虽非原件但盖有中国建设银行股份有限公司杭州环北支行的印章，内容真实合法，本院对其真实性均予以确认。
对被告陆英提交的证据1-2，原告方舒华对真实性均没有异议，但认为其与被告陈建华的债权债务关系发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告离婚未告知其，其不同意两被告的离婚协议，两被告应共同承担该债务。经审查，本院对被告陆英提交的证据1-2的真实性均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
原告方舒华与被告陈建华原系同事关系。2011年6月7日，原告方舒华以转账方式借给被告陈建华人民币20000元；同年7月20日，又以由被告陈建华代为领取其整存整取储蓄存单的形式借给被告陈建华人民币30000元。2011年9月23日，被告陈建华就上述借款向原告方舒华出具借据一份，确认向原告方舒华借款人民币50000元整，并承诺于2011年12月31日前归还。后因催讨未果，原告方舒华遂诉至本院。
另查明，被告陈建华与被告陆英原系夫妻，两人于19XX年X月XX日登记结婚；20XX年X月X日协议离婚，并约定双方各自经手的债务由各自承担。
本院认为，被告陈建华于2011年9月23日出具的借据系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，虽借据上所写借款时间与实际借款时间不一致，但原告方舒华所述借款经过及借据由来符合常理，且能够提供相应证据予以证实，故本案借款事实清楚。被告陈建华未按约归还借款本金，应承担相应的民事责任。被告陆英虽已与被告陈建华离婚，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款事实发生于两被告婚姻关系存续期间，理应按夫妻共同债务处理，两被告依法应承担共同还款责任。被告陆英辩称该借款系被告陈建华用于赌博，而非用于夫妻共同�活，但未能提供证据证明，对此本院不予采纳。原告方舒华要求被告陈建华、陆英归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈建华经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建华、陆英于本判决生效后十日内归还原告方舒华借款本金人民币50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告陈建华、陆英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件�理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
代理审判员 詹 琳 玲
人民陪审员 宋 晓 瑛
二〇一四年四月十八日
书 记 员 傅程（代）
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0205刑初100号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人王志平，男，汉族，大专文化，工人，户籍所在地广东省韶关市曲江区，住曲江区。因本案于2017年3月17日被韶关市公安局曲江分局取保候审，同年6月8日被本院重新取保候审。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉［2017］93号起诉书指控被告人王志平犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员罗奋出庭支持公诉。被告人王志平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月13日17时55分许，被告人王志平酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车从韶钢厂往曲江区马坝镇江畔市场方向行驶至十六冶四村路段时，因措施不当摔倒在地上，造成王志平受伤和车辆损坏的道路交通事故。经检测，王志平的血液酒精含量为377.72mg/100ml，属醉酒驾驶。经认定，王志平承担事故的全部责任。
上述事实，被告人王志平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、车辆情况说明、道路交通事故认定书、行政处罚决定书等书证，证人沈某的证言，被告人王志平的供述与辩解，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志平醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王志平当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王志平犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎斯惠
二〇一七年六月十五日
书记员 刘 丹
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0229刑初30号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人王某，农民，群众。2015年10月3日被留置羁押，2015年10月4日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月9日经玉田县人民检察院批准，同日由玉田县公安局执行逮捕，现羁押于玉田县看守所。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2015）441号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，本案依法由审判员唐连华适用简易程序公开开庭进行了审理。玉田县人民检察院指派检察员宋海健出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：1、2015年9月29日20时许，被告人王某在玉田县鸦鸿桥镇“快乐驿站”网吧楼道内，盗窃张某停放的一辆豪爵牌110型两轮摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1400元。
2、2015年10月2日22时许，被告人王某在玉田县鸦鸿桥镇“快乐驿站”网吧门口处，盗窃杨某停放的一辆雅马哈牌110型两轮摩托车。被告人王某将摩托车遗弃在距网吧100米的电气焊门市门口。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1500元。
3、2015年10月3日21时许，被告人王某在玉田县鸦鸿桥镇“快乐驿站”网吧楼道内，盗窃李某乙停放的一辆铃木太子摩托车，因无法启动该辆摩托车，被告人王某再次盗窃赵某停放的雅马哈摩托车，在实施盗窃过程中被抓获。经鉴定，被盗铃木太子摩托车价值人民币2500元，雅马哈摩托车价值人民币500元。
公诉机关提供的证据有，书证、证人证言、被害人陈述、被告人王某的供述和辩解、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某辩称，第三起犯罪属于犯罪中止。对指控的其他事实和罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明，1、2015年9月29日20时许，被告人王某在玉田县鸦鸿桥镇“快乐驿站”网吧楼道内，盗窃张某停放的一辆豪爵牌110型两轮摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1400元。被盗摩托车已被公安机关扣押并发还被害人张某。
2、2015年10月2日22时许，被告人王某在玉田县鸦鸿桥镇“快乐驿站”网吧门口处，盗窃杨某停放的一辆雅马哈牌110型两轮摩托车。被告人王某将摩托车遗弃在距网吧100米的电气焊门市门口。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1500元。
3、2015年10月3日21时许，被告人王某在玉田县鸦鸿桥镇“快乐驿站”网吧楼道内，盗窃李某乙停放的一辆铃木太子摩托车，因无法启动该辆摩托车，被告人王某再次盗窃赵某停放的雅马哈摩托车，在实施盗窃过程中被抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人王某供述笔录；被害人张某、杨某、李某乙、赵某陈述笔录；证人孙某、刘某、李某甲证言笔录；玉田县公安局受案登记表、到案经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押笔录、扣押物品清单、发还物品清单、被盗车辆照片；玉田县物价局价格鉴定结论书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的罪名成立，应予刑事处罚。公诉机关指控的第三起盗窃行为，系盗窃未遂，对该起盗窃行为，比照既遂从轻处罚。被告人王某提出第三起犯罪行为属于犯罪中止的辩解意见，经查，被告人王某是因意志以外的原因未能得逞，不属于在犯罪过程中自动放弃犯罪，故对被告人王某的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十二条第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月3日起至2016年6月2日止）。
（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐连华
二０一六年一月二十一日
书记员 冯锐震
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜羊民初字第0011号
原告陈某，女，汉族，农民。
被告郎某，男，汉族，农民。
本院在审理原告陈某与被告郎某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年1月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郎某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，该请求符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回对被告郎某的起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告陈某负担。
代理审判员 郭洁
二〇一五年一月十二日
书 记 员 曹敏
安徽省萧县人民法院
支 付 令
（2016）皖1322民督16号
申请人程方方，男，1980年4月4日生，汉族，住安徽省萧县。
被申请人周建设，男，1968年8月27日生，汉族，住安徽省萧县。
被申请人郝井海，男，1977年9月24日生，汉族，住安徽省萧县。
申请人程方方于2016年12月26日向本院申请支付令，述称：2016年5月23日，被申请人周建设因生意需要借申请人程方方款50000元，约定于2016年10月10月前还清，同上约定逾期按月息2分计算，被申请人郝井海对该借款进行了担保。现申请人程方方请求本院向被申请人周建设、郝井海发出支付令，督促被申请人周建设、郝井海支付上述借款本息计54000元，申请人程方方向本院提交了有关证据。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人周建设、郝井海应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人程方方借款及利息计54000元。
申请费383元，由被申请人周建设、郝井海承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 全 利
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张全哲（代）
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓮执字第770号
申请执行人贺刚，男，汉族，1959年6月23日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处五圣宫巷。
申请执行人何远宏，男，汉族，1958年12月30日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇乌江南街。
被执行人瓮安县建中乡（镇）油房煤矿。地址：贵州省瓮安县建中镇果水村（原高榜村）。
负责人陈坚，男，汉族，1964年6月2日生，江西上饶人，住址江西省上饶市信州区解放路。
贺刚、何远宏诉瓮安县建中乡（镇）油房煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日作出的（2014）瓮民初字第1号民事调解书已发生法律效力，因义务人瓮安县建中乡（镇）油房煤矿未履行生效法律文书确定的义务，贺刚、何远宏向本院申请强制执行。执行中，本院将含本案在内的申请执行瓮安县建中乡（镇）油房煤矿的32个系列案一并办理，执行到位818.2741万元，不足以清偿32个案件的债权人的债务，根据分配方案，贺刚、何远宏受偿金额为482012元。现被执行人暂无其它财产可供执行，本案执行费已收取。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）瓮民初字第1号民事调解书的本次执行程序。
权利人举证证实被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行未清偿部份债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 周华彬
审判员 杨桥生
二〇一五年十二月九日
书记员 田筱锋
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）郯执字第0217号
郯城县农村商业银行与田永征金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑12民申45号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜鑫洋，男，1979年2月28日生，汉族，无职业，住黑龙江省青冈县。
委托诉讼代理人：周剑，黑龙江维众律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:薛富，男，1974年7月7日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市沙河口区。
再审申请人姜鑫洋因与被申请人薛富股权转让纠纷一案，不服本院（2017）黑12民终1415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜鑫洋申请再审称，原审法院认定事实错误，依法不应解除2016年签订的《股权转让协议书》。双方当事人依法在工商局办理了股权转让手续，并且已经按照约定实际进行了股权转让手续，并且已经按照约定实际进行了经营和管理，并且双方也在公司账户中有出资记载。此案一审原告未在公司真实出资，违约在先，判决申请人承担违约金36000元没有事实依据和法律依据。申请再审本案。
本院经审查认为，姜鑫洋再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 冯艳文
审 判 员 陈玉娟
审 判 员 董晓东
二〇一八年七月二十四日
法官助理 杨照娜
书 记 员 康亚娟
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑12民申45号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜鑫洋，男，1979年2月28日生，汉族，无职业，住黑龙江省青冈县。委托诉讼代理人：周剑，黑龙江维众律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:薛富，男，1974年7月7日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市沙河口区。再审申请人姜鑫洋因与被申请人薛富股权转让纠纷一案，不服本院（2017）黑12民终1415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜鑫洋申请再审称，原审法院认定事实错误，依法不应解除2016年签订的《股权转让协议书》。双方当事人依法在工商局办理了股权转让手续，并且已经按照约定实际进行了股权转让手续，并且已经按照约定实际进行了经营和管理，并且双方也在公司账户中有出资记载。此案一审原告未在公司真实出资，违约在先，判决申请人承担违约金36000元没有事实依据和法律依据。申请再审本案。本院经审查认为，姜鑫洋再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 冯艳文审 判 员 陈玉娟审 判 员 董晓东二〇一八年七月二十四日法官助理 杨照娜书 记 员 康亚娟
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第01142号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行，住所地：长沙经济技术开发区星沙大道18号。
负责人童迎华，行长。
委托代理人王平辉，湖南银联律师事务所律师。
被告徐明。
被告曾昌秀。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行（以下简称原告）与被告徐明、曾昌秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王平辉，被告徐明到庭参加了诉讼，被告曾昌秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、解除原告与徐明签订的合同编号430121212092021499的《个人额度借款合同》；2、徐明、曾昌秀共同偿还原告借款270000元，及至2015年4月13日的利息22386.33元，2015年4月14日至借款还清之日的利息，利息按年利率7.8%，逾期利率即罚息按年利率11.7%计算；3、确认原告有权申请人民法院处置被告提供的抵押物（地址在芙蓉区万家丽北路三段569号银港水晶城B1栋605号），并有权就处置所得价款优先受偿；4、两被告承担本案诉讼费及原告实现债权的其他费用（含律师代理费14619元）。
被告徐明答辩要点：1、徐明在2015年5月29日向原告偿还了本息合计10万元；2、要求继续履行合同，按照合同还款，徐明和原告正在调解，希望原告撤诉，不付律师费，不同意拍卖房产。
被告曾昌秀未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、两被告于2008年9月9日登记结婚。
2、2012年7月12日，徐明向原告申请个人消费贷款，曾昌秀作为徐明的配偶同意徐明的借款。同年9月21日，徐明与原告签订《个人额度借款合同》约定：贷款人即原告向借款人即徐明提供可以循环使用的借款额度人民币60万元，借款额度存续期限为156个月，自2012年9月21日至2025年9月21日，单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按《借款支用单》及借据为准，逾期利率为约定利率的1.5倍，
对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款，借款人不按合同规定按时偿还借款本息及其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息，并处分抵押财产，实现抵押权。贷款人为实现债权发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，均由借款人承担。
同日，原告与徐明签订编号为430121312090981541的《个人额度借款抵押合同》约定，担保的范围包括：债务人确定期间支用但尚未结清的全部贷款本金、利息（包括复利及罚息）、诉讼费、律师代理等其他费，根据借款合同约定抵押权人提前实现债权，抵押权人有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物。徐明以其单独所有位于长沙市芙蓉区万家丽北路三段569号银港水晶城B1栋605号房产【房权证为（芙蓉）字第7100266**号】为上述借款提供抵押担保。随后，原告、徐明办理了抵押财产登记手续，2012年9月25日，原告取得了该房屋的房他权证房他证芙蓉字第512054**号。
3、2014年3月12日，原告向徐明放款借款10万元，用于徐明装修住房，期限12个月（从2014年3月12日至2015年3月12日），年利率7.8%，逾期利率即罚息11.7%，采用一次性还本付息的还款方式。2014年4月11日，原告向徐明放款借款17万元。期限12个月（从2014年4月11日至2015年4月11日），借款用途、年利率、逾期利率即罚息标准、还款方式均与前次10万元借款相同，徐明向原告分别写了两张共计27万元借支单和手工借据，放款单上注明了前述正常利率和逾期利率。
4、原告就本案诉讼已向湖南银联律师事务所支付律师费用14619元。
5、本案诉讼中，徐明已向原告偿还了所有借款和利息。
判决的理由与结果
本院认为，被告曾昌秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实进行答辩和对原告、到庭被告徐明提供的证据进行质证的权利，本院依据原告、到庭被告徐明提供的合法、有效的证据作为定案依据。
原告与徐明签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》、曾昌秀向原告出具《借款人配偶声明》均是双方在平等自愿的基础上，经协商达成的协议，是双方真实意思的表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，双方应依诚实信用原则全面履行自己的义务。2015年3月12日，10万元借款期限届满，2015年4月11日，17万元借款期限届满，均未向原告偿还该到期的27万元借款，且还拖欠了至2015年4月13日的利息22386.33元，构成根本违约，本案诉讼中，徐明虽已偿还了全部借款本息，但不能改变其违约的事实，其违约行为已致使原告的合同目的不能实现，符合合同解除的条件，故原告可解除该合同。2015年4月26日，本院送达原告的起诉状，该日应视为解除双方所签订的《个人额度借款合同》之日。
合法的债务应当清偿。徐明向原告出具的两张共计27万元借款借据真实、合法、有效。徐明未按合同约定足额按时支付借款本息，构成违约，应承担违约责任。因本案诉讼中，徐明已偿还了全部借款本息，故对原告主张的第1、2、3项请求本院不再作处理，但徐明在诉讼中才偿还了借款本息，故徐明应承担本案受理费，同时，徐明还应根据合同的约定支付原告主张债权所产生的律师费用，根据《湖南省律师收费管理实施办法》之规定，本案律师费用为11695元，故对原告主张14619元的超出部分（14619元-11695元）本院不予支持。
本案的涉案债务发生在徐明、曾昌秀婚姻关系存续期间，因此，该笔借款本息及律师费用应认定为徐明、曾昌秀的夫妻共同债务，且曾昌秀对徐明的前述借款出具了配偶人声明，故原告诉请徐明、曾昌秀偿还原告借款并支付前述利息与逾期还款罚息及律师费用，有充分的事实和法律依据，本院予以支持。鉴于徐明已偿还了全部借款本息，故徐明、曾昌秀还应支付律师费用。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行与被告徐明签订的合同编号430121212092021499的《个人额度借款合同》于2015年4月26日解除；
二、限被告徐明、曾昌秀在本判决生效后七日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行律师代理费11695元；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5905元，减半收取2952元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行负担152元，由被告徐明、曾昌秀共同负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谭立强
二〇一五年七月七日
代理书记员 唐玉鹃
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）自流刑初字第175号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人喻某某，男，1976年5月11日出生，汉族，四川省富顺县人，初中文化，务农，户籍地为四川省富顺县，居住地为四川省富顺县。2015年4月28日因涉嫌交通肇事罪被自贡市公安局汇东新区分局依法取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人喻某某犯交通肇事罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年6月8日和6月17日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员邱琳、罗郝晓出庭支持公诉，被告人喻某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自贡市自流井区人民检察院指控，2015年2月20日9时50分左右，被告人喻某某驾驶浙C3SU**号小型轿车沿S206省道（自贡汇东段）中心双实线左转弯掉头时，与被害人李某甲驾驶并搭乘李某乙的川CE14**号普通二轮摩托车相撞，致李某甲、李某乙受伤，两车受损。被害人李某乙经自贡市第四人民医院抢救无效于2015年3月7日死亡。经交警部门认定，被告人喻某某承担此事故全部责任。
公诉机关提供了相应的证据指控并认为，被告人喻某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车，造成一人死亡的交通事故，其行为构成交通肇事罪，应当依法定罪处罚；在开庭审理过程中，公诉人认为被告人喻某某具有投案自首情节，依法应当从轻或者减轻处罚，并建议判处缓刑。
被告人喻某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年2月20日上午，被告人喻某某驾驶浙C3SU**号小型轿车由四川省富顺县往自贡市区行驶。当天上午9时50分许，当该车行驶至S206省道（自贡汇东段）“自贡市职业技术学校”门前路段，在跨越道路中心双�线左转弯调头时，与被害人李某甲驶并搭乘其父亲李某乙（1941年4月11日出生，时年73岁）的川CE14**号普通二轮摩托车相撞，造成李某甲、李某乙受伤，两车受损的交通事故。被告人喻某某随即拨打“120”急救电话，抢救伤员，并拨打“110”报警电话。后民警在对其进行讯问时，被告人喻某某如实供述了自己的犯罪事实。2015年3月7日，被害人李某乙经自贡市第四人民医院抢救无效死亡。
经自贡市公安局交通警察支队汇东新区大队道路交通事故认定书认定，被告人喻某某负此次交通事故的全部责任，被害人李某甲、李某乙在此次事故中不承担责任；经自贡联立司法鉴定中心司法鉴定意见书认定，被害人李某乙系重型颅脑损伤，肺部重度感染致呼吸循环衰竭死亡。
案发后，被告人喻某某支付被害人李某乙的医疗费、丧葬费、被害人李某甲的医疗费共计人民币9.3万余元�补偿被害人李某乙的亲属现金人民币49，102.50元；被告人李某乙的亲属李某甲写出谅解书，要求司法机关对被告人喻某某从轻、减轻处罚，判处缓刑。
上述事实，被告人喻某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，取保候审决定书，司法鉴定结论及通知书，道路交通事故认定书，户籍信息资料，车辆检验报告，现场勘验检查笔录、现场图及照片，指认现场笔录及照片，提取笔录及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，车辆相关信息资料，当事人身份证明材料，扣押物品、文件清单，道路交通事故尸体处理通知书，收条，谅解书，医疗费用票据，电话记录清单，被害人李某甲的陈述，被告人喻某某的供述及辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑”之规定，以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的”之规定，被告人喻某某违反交通运输管理法规，驾驶悬机动车上路行驶时忽视安全、操作不当且违反禁止标线转弯掉头，造成一人死亡、一人受伤，两车受损的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》�六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”的规定以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款“交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公诉机关报告的，应认定为投案自首，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握”之规定，被告人喻某某在发生交通事故后，积极拨打120急救电话并向公安机关拨打报警电话，且在民警对其进行讯问时如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
案发后，被告人喻某某支付被害人李某乙的医疗费，并对其亲属进行补偿，取得其谅解，可酌定从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“�于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”之规定，被告人喻某某的情形符合上述条件，本院决定对其从轻处罚，适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，判决如下：
被告人喻某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判处确定之日起计算）
如�服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾享政
人民陪审员 余德华
人民陪审员 陈永平
二〇一五年六月十七日
书 记 员 闻 名
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民三初字第31号
原告：胡芝昆。
被告：广州市合富投资有限公司。
法定代表人：黄少波。
原告胡芝昆诉被告广州市合富投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员老善涵独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡芝昆到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡芝昆诉称：2012年8月23日，原告与被告签订了《广州市商品房买卖合同》，约定被告将广州市南沙区南沙创鸿嘉园自编2栋＊＊＊8房以671660元出售给原告。上述合同约定被告应在2013年12月31日前交付商品房，如未能按合同约定的期限交房的，应自合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05%的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部房价款671660元，但被告未按合同约定的期限交楼，构成违约。故原告起诉要求判令：1、被告向原告支付从2014年1月1日起至2014年8月17日止每日按总房价款671660元的0.05%标准计算的逾期交楼违约金77240元；2、本案受理费由被告承担。诉讼中，原告胡芝昆变更诉讼请求为：1、被告向原告支付从2014年1月1日起至2014年7月12日止每日按总房价款671660元的0.05%标准计算的逾期交楼违约金64815元；2、本案受理费由被告承担。
被告广州市合富投资有限公司无答辩。
经审理查明：被告是广州市南沙创鸿嘉园的开发商，已领取了上述项目的《商品房预售许可证》。2012年8月23日，原告胡芝昆（为乙方）与被告广州市合富投资有限公司（为甲方）签订《商品房预售合同》，其中约定：“乙方向甲方购买广州市南沙区南沙创鸿嘉园自编2栋＊＊＊＊房（建筑面积86.36平方米），总金额为671660元。甲方同意乙方按揭贷款的方式支付房款，自本预售合同网上签订之日（不超过5日）支付201660元，剩余房款470000元须于2012年8月23日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款。交房条件为：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。甲方应当在2013年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。甲方如未能按本合同规定的期限交房，逾期超过90日，乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05％的标准向乙方支付违约金。乙方在收到甲方按其提供的通讯地址、联系方式发出的该商品房交付使用通知书之日起7天内仍未办理收楼手续的，则视为甲方已实际将该商品房交付乙方使用。乙方应在接到收楼通知书之日起7日内对该商品房进行验收，如有异议，应当在验收期限届满之日起3日内以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接收该商品房等”。原告已向被告付清购房款671660元。
2013年10月9日，被告创鸿南沙一品一期永久用水报装工程验收合格。2013年12月31日，广州南沙发展燃气有限公司客户服务部出具《证明》，证明南沙创鸿一品住宅小区（869户）燃气安装工程已完工，具备通气条件。2014年6月30日，被告与广州供电局有限公司就涉案楼宇签订《高压供用电合同》，约定涉案楼宇的用电类别为居民生活用电。2014年7月1日，涉案房屋楼宇所在地块通过供电部门受电工程竣工检验。2014年8月1日，被告就其开发建设的上述楼宇取得《竣工验收备案表》。被告于2014年8月向原告发出交付使用通知书，通知原告在2014年8月17日前往收楼地址办理收楼手续。在庭审中，原告确认其已于2014年7月12日办理了收楼手续。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告于2014年8月1日才取得楼宇的《竣工验收备案表》，未能按照合同约定的期限交楼，其行为已构成违约，理应按合同约定计付逾期交楼违约金给原告，但鉴于原告于2014年7月12日已办理收楼手续，故逾期交楼违约金应计至该日止，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告广州市合富投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡芝昆支付从2014年1月1日起至2014年7月12日止每日按总房价款671660元0.05%标准计算的延迟交楼违约金64815元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费710元，由被告广州市合富投资有限公司负担。上述受理费710元已经由原告胡芝昆预交，原告同意由被告广州市合富投资有限公司在履行本判决义务时将其应负担的受理费直接支付给原告胡芝昆。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 老善涵
二〇一五年二月六日
书记员 张大会
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第00687号
原告：王永红。
委托代理人：苏丽丹。
被告：贾俊贤。
被告：天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市中华北大街578号。
负责人：潘新峰，该公司经理。
委托代理人：梁帅，系公司员工。
原告王永红与被告贾俊贤、被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告王永红及其委托代理人苏丽丹、被告贾俊贤、天安保险公司委托代理人梁帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永红诉称，2015年4月24日8时许，被告贾俊贤驾驶冀D×××××号三轮汽车，在白寨乡沿祥和路由西向东行驶，当行驶至东风街十字交叉路口向南右转弯时，将站在路边买东西的原告撞伤、电动车撞坏。经曲周县交警大队勘验，认定被告贾俊贤负事故全部责任，原告无责任。因此次交通事故给原告造成了损失，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失等共计12000元，诉讼费用由被告负担。
原告王永红为支持其主张，提交以下证据：
1、曲公交认字（2015）第092号交通事故认定书一份，证明事故经过及事故划分责任，被告负本次事故的全部责任，原告无责任；
2、交强险保单一份，证明肇事车辆在被告天安保险公司投保了交强险，事故发生时在承保期限内。
3、原告王永红在曲周县中医院住院收费票据一张、诊断书一份、病例一套、费用清单一套；用以证明原告王永红伤情及治疗情况，原告在曲周县中医院住院11天，支付医疗费用4994.18元，医疗机构意见为住院护理1人，出院后休息1个月；
4、原告王永红所在单位营业执照、工资表、减少收入证明，用于证明误工期限为41天，误工费为100元／天×41天=4100元；
5、护理人员苏付平户口本、及所在单位营业执照、工资表、减少收入证明，证明原告住院期间由其丈夫苏付平护理，护理费110元／天×11天=1210元；
被告贾俊贤未答辩。
被告贾俊贤提交门诊收费票据二张，用于证明事故发生后，为原告王永红垫付医疗费2000元，支付门诊费600元。
被告天安保险公司辩称，对事故的真实性没有异议，对原告合理合法的损失，依法予以赔偿。
被告天安保险公司未举证。
庭审中，本院组织原、被告进行了举证、质证。被告天安保险公司认为原告提供的护理人员工资不真实，对原告要求赔偿电动车损失1150元，不予认可，对原告提供的其他证据无异议；被告贾俊贤认为，原告提供的医疗费4994.18元中包含自己垫付的2000元，原告予以认可，对原告要求赔偿电动车损失1150元，不予认可，对其他证据无异议，本院对原告提供的证据予以认定。
经质证、认证及听取当事人的陈述，本院依法确认下列事实：2015年4月24日8时许，被告贾俊贤驾驶冀D×××××号三轮汽车，在白寨乡祥和路与东风街交叉路口右转弯时，撞上站在路边的原告王永红和其停放的二轮电动车，造成原告王永红受伤、电动车撞坏的交通事故。该事故经曲周县交警大队出具的曲公交认字（2015）第092号事故认定书认定，被告贾俊贤负本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告王永红于2015年4月24日至2015年5月5日在曲周县中医院住院治疗，经诊断，原告右手拇指皮肤裂伤、双下肢软组织损伤，原告共住院11天，支出治疗费4994.18元，其中被告贾俊贤垫付2000元治疗费，另支付门诊费600元。此次交通事故给原告造成的损失，包括医疗费2994.18元，误工费4100元、护理费1210元、住院伙食补助费50元×11天=550元，以上共计8854.18元。
被告贾俊贤驾驶的冀D×××××号三轮汽车在被告天安保险公司投保有交强险，本次事故发生在保险有效期内。
本院认为，被告贾俊贤驾驶机动车与原告王永红相撞，造成原告王永红受伤、车辆损坏的交通事故，该事实有曲周县交警大队出具的道路交通事故责任认定书予以认定，原、被告无异议，本院予以认定。因被告贾俊贤驾驶的车辆投保有交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应由被告天安保险公司在交强险分项限额内赔偿原告王永红的各项损失。在交强险医疗费赔偿限额内，原告王永红的损失有医疗费2994.18元＋住院伙食补助费550元=3944.18元，在交强险死亡伤残赔偿限额内，原告王永红的损失有误工费4100元＋护理费1210元=5310元，另被告贾俊贤为原告垫付医疗费2600元，不超过交强险医疗费赔偿限额，故也应由被告天安保险公司从应赔付原告的损失中直接扣除给付被告贾俊贤，因天安保险公司在交强险限额内能够赔偿原告全部损失，本案中被告贾俊贤不再承担对原告的赔偿责任。原告要求被告承担电动自行车车辆损失1150元，因原告未提供车辆损失的相关证据，本案不予处理，可另案解决。被告天安保险公司对原告护理人员工资有异议，认为不真实，但未提供相应的证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效之日起七日内在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告王永红各项损失3944.18元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王永红各项损失5310元，以上共计8854.18元；
二、被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效之日起七日内给付被告贾俊贤垫付的赔偿款2600元；
三、驳回原告王永红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 苏庆新
人民陪审员 董玉祥
人民陪审员 李志超
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 晶
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）津高刑执字第329号
罪犯胡海洋，男，1984年4月10日出生，汉族，吉林省人，小学文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2010年10月14日作出（2010）二中刑初字第129号刑事附带民事判决，认定罪犯胡海洋犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，共案犯等不服，提出上诉。本院于2012年5月3日作出（2011）津高刑一终字第35号刑事附带民事判决，维持原审对罪犯胡海洋的定罪量刑。执行机关天津市监狱管理局于2014年10月13日提出减刑意见书，建议将罪犯胡海洋的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在死刑缓期二年执行期间，认罪服法，遵规守纪，无故意犯罪。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。在2013年上、下半年获得全监表扬奖励二次；2012年第四季度、2014年第一季度获单项奖励二次。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯胡海洋认罪服法，接受改造，在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯胡海洋的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 琳
代理审判员 李 喆
代理审判员 尉立新
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李宝胜
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）新民二初字第00359号
原告江良简，男，汉族。
委托代理人卢三志，男，1977年6月21日出生，汉族，湖北省浠水县巴河镇朝阳庵村村民，住湖北省浠水县巴河镇朝阳庵村卢家中湾3号。
被告张丽，女，汉族。
本院在审理原告江良简与被告张丽买卖纠纷一案中，原告江良简于2012年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江良简撤回起诉。
诉讼费3278元减半收取1639元由原告江良简负担。
审判长 孟晓红
二〇一二年六月十四日
书记员 钟 茜
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初10127号
原告:王欢,男,1990年3月11日出生,汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人岳修武，徐州市求是法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人李雪峰，安徽山石律师事务所律师。
被告:市中区克明汽车用品店,住所地山东省枣庄市市中区华山路路西南组团门市房。
经营者刘克明。
被告:薛文正,男，1992年10月25日出生，汉族,住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人杨洪奎，江苏非圆律师事务所律师。
被告:华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司,住所地山东省枣庄市市中区光明路锦绣苑1号楼门市1-2层2-3号。
负责人陈鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人郑天旭，该公司职员。
原告王欢诉被告市中区克明汽车用品店、薛文正、华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称华安财险枣庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。原告王欢及其委托诉讼代理人李雪峰，被告薛文正的委托诉讼代理人杨洪奎，被告华安财险枣庄支公司的委托诉讼代理人郑天旭到庭参加诉讼，被告市中区克明汽车用品店经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告营养费2040元、住院伙食补助费3000元、误工费10000元、护理费6000元、交通费1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，被告薛文正驾驶登记在被告市中区克明汽车用品店名下的鲁Ｄ×××××号小轿车在徐州市铜山区路段与原告发生交通事故，造成原告受伤。经查，肇事车辆在被告华安财险枣庄支公司处投保交强险，为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告薛文正辩称：1、事故认定书属实，但是本次事故经铜山区公安局交通警察大队认定，原告与被告薛文正负有同等责任，原告主张的各项诉请数额过高，且没有按照责任比例扣除己方责任部分，请求法院根据双方的责任比例，对相关赔付标准依法调整；2、事发后，被告已赔偿原告医疗费127452元、住院伙食补助费500元，合计127952元，该费用已经超出了被告按照责任比例应承担的医疗费赔偿数额，被告多付部分的医疗费应当从被告在本案中按照责任比例应赔付的损失项目中扣除；3、原告主张的各项诉求，在法院依法认定损失数额后，按照相关的法律规定，首先应该由保险公司在交强险限额内赔付，不足部分，再由被告薛文正按照双方责任比例及相关的法律规定进行赔付。
被告华安财险枣庄支公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议，我公司已经支付原告1万元医疗费，故在本次诉讼中，我公司不再承担营养费、住院伙食补助费。我公司愿意在保险范围内对原告诉请的合理部分承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费。
被告市中区克明汽车用品店未作答辩。
经审理查明，2017年9月1日10时20分许，薛文正驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车由西向东行驶至徐州市铜山区时，与由东向西行驶的骑电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤、两车不同程度损坏。该事故经公安机关事故认定，原告与被告薛文正分别负此次事故的同等责任。2017年10月11日，原告因不服该事故认定书遂提出复核申请，2017年11月13日，徐州市公安局交通警察支队作出复核结论，维持了上述事故认定。
事发后，原告被送至徐州医科大学附属医院住院治疗，于2017年9月1日行“左胫骨粉碎性骨折切开复位髓内针内固定+自体髂骨植骨术、左胫骨粉碎性开放性骨折闭合复位外固定支架植入术、左踝关节开放性骨折伴脱位清创+VSD引流术”，2017年9月16日行“清创植皮术”，2017年10月16日行“左侧内外踝骨折切开复位钢板+空心螺钉内固定术，住院117天，于2017年12月27日出院，出院诊断为：1、左胫骨骨折；2、左腓骨粉碎性骨折；3、左踝关节开放性脱位。出院医嘱为：注意休息、加强营养，继续卧床休息，加强术后康复锻炼，骨骼愈合前禁止负重及下地行走，定期复查、不适门诊复诊。此次住院，原告共花费住院费用189392.9元，原告另花费门诊医疗费2594.41元，被告薛文正已支付原告医疗费127452元、住院伙食补助费500元，合计垫付127952元。事发后，被告华安财险枣庄支公司已支付原告医疗费10000元。
另查明，肇事的鲁Ｄ×××××号小型轿车在被告华安财险枣庄支公司处投保交强险，事故发生在保险期间内，该车辆登记车主为被告市中区克明汽车用品店。原告事发前在江苏宗申车业有限公司工作，2017年9月7日离职，事发前一年月平均工资为2897元，没有承包地。
以上事实，有事故认定书、复核申请书、复核结论、住院病案、医疗费发票、费用清单、银行流水、离职证明、村委会证明、农村土地承包经营权证及双方当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，交通事故责任者应按所负责任比例承担相应的损害赔偿责任。本案中，被告薛文正驾驶机动车与骑电动自行车的原告发生交通事故，经公安机关事故认定，原告与被告薛文正承担事故同等责任，根据原告诉请及相关法律规定，本院认定被告薛文正对原告的损失承担60%的赔偿责任。因肇事车辆在被告华安财险枣庄支公司处投保交强险，故上述赔偿责任应先由保险公司在保险范围内赔付。因事发时肇事车辆实际驾驶人系被告薛文正，且没有证据证明被告市中区克明汽车用品店对本次事故存在过错，故被告市中区克明汽车用品店对原告的损失不应承担赔偿责任。
对于原告的损失，本院确认如下：1、医疗费191987.31元，有医疗费发票为证，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告主张60天，每天50元，经计算为3000元；2、营养费，原告主张60天，结合其伤情，本院予以支持，每天34元，经计算为2040元；3、误工费，原告主张2个月，结合其伤情，本院予以支持，每月2897元，经计算为5794元；4、护理费，原告主张60天，本院予以支持，参照当地护工标准每天80元计算，经计算为4800元；5、交通费本院酌情支持1000元。
以上损失合计208621.31元，扣除被告华安财险枣庄支公司已支付的医疗费10000元，被告华安财险枣庄支公司尚应在交强险范围内赔偿误工费、护理费、交通费等合计11594元，剩余187027.31元由被告薛文正承担60%即112216.39元，因被告薛文正已垫付127952元，故本案中不再承担赔偿责任。被告市中区克明汽车用品店不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告王欢误工费、护理费、交通费等合计11594元；
二、驳回原告王欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告薛文正承担；公告费606元，由原告自担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 戚厚碧
审 判 员 周 斌
人民陪审员 周启祥
二〇一八年五月十日
法官 助理 万海波
书 记 员 Ｘ Ｘ
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1695号
申请执行人曹某某，男，1971年9月9日出生，汉族，住西华县。
被执行人：李某某，男，汉族，1962年4月10日出生，住西华县。
被执行人：丁某，女，汉族，1962年7月30日出生，住西华县。
本院在执行曹某某申请执行李某某、丁某买卖合同纠纷一案中，曹某某以和被执行人李某某、丁某协商履行为由，书面撤回对被执行人李某某、丁某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初1184号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 刘龙飞
审判员 郭耀冬
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 纲
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民初字第244号
原告孙某，男，2005年生。
法定代理人杨丽丽，女，1981年生。
委托代理人温艳丽，河南许慎律师事务所律师。
被告孙晓刚，男，1979年生。
委托代理人孙东晓，河南恩达律师事务所律师。
原告孙某诉被告孙晓刚抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某的法定代理人杨丽丽及委托代理人温艳丽，被告孙晓刚及委托代理人孙东晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原告父母于2010年11月2日在源汇区民政局协商离婚，原告跟随母亲生活至今，但被告一直没有按照离婚协议内容支付过抚养费，故诉至法院要求被告支付拖欠原告的抚养费共计15000元，并由被告承担诉讼费用。
被告孙晓刚辩称，不同意支付，被告要求小孩的抚养权，而且已经支付过一万元抚养费，被告支付抚养费的时候，杨丽丽及其母亲不让被告和原告见面，既然现在杨丽丽的经济不宽裕，那应当由被告抚养小孩比较合适。
经审理查明，女方杨丽丽与男方孙晓刚于2010年11月2日登记离婚，离婚协议约定：婚生子孙某归女方抚养，男方每年支付抚养费伍仟元整，每年分两次支付（2010年12月10日之前给付第一次抚养费叁仟元，2011年6月1日之前给付第二次抚养费贰仟元），以后每年两次的对应日之前给付抚养费，以此类推，女方每次收到抚养费时必须给男方打收条，待儿子十周岁之后跟随男方生活，跟随男方生活期间，抚养费由女方支付，每年伍仟元；双方婚后无共同财产、无债务债务。
另查明，被告孙晓刚提供郑州大学第一附属医院催款通知单两张，及相应的收款收据四张，共计金额8500元，及被告在漯河和郑州之间来往的交通费若干，用以证明被告实际履行了支付抚养费的义务。原告代理人称该费用是原告在郑州住院的医疗费，不属于抚养费范围，抚养费包括生活起居衣食住行，不包括大额的医疗费用和教育费用，交通费票据与本案无关。
本院认为，原告孙某系被告孙晓刚的婚生子，离婚后不直接抚养子女的父或母应承担支付子女生活费或教育费的一部或全部的义务，负担费用的多少和期限的长短应当按照离婚协议的约定履行，关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。原告父母于2010年11月2日登记离婚，并协议约定婚生子孙某归女方抚养直至原告年满十周岁，男方每年支付抚养费5000元，但被告孙某自离婚后未按照协议约定足额按期支付抚养费。2012年9月原告孙某在郑州大学第一附属医院住院治疗所花费的医疗费用由被告孙晓刚直接向医院支付了8500元，属于子女在必要时提出的合理要求，不应当从被告应支付的抚养费中扣减。故原告孙某起诉要求被告赵晓刚支付自2010年11月2日至2013年11月2日共计3年的抚养费15000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告孙晓刚自本判决生效后十日内向原告孙某支付抚养费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告孙晓刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
代理审判员 李笑寒
人民陪审员 周 刚
二〇一四年三月十一日
书 记 员 陈旭光
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢执民字第73号
申请执行人盛小芬。
申请执行人严奕豪。
被执行人徐三牛。
本院在执行盛小芬；严奕豪与徐三牛（2014）衢执民字第73号机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）衢执民字第73号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 符群芳
审判长 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一四年三月十日
书记员 徐燕飞