江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣开民一初字第268号
原告赖俊林，男，汉族，1962年1月10日生。
委托代理人钟桂明，江西章贡律师事务所律师，一般授权。
被告邱延清，男，汉族，1973年1月26日生。
被告赣州市客家旅游汽车有限公司，住所地赣州市迎宾大道54号。
法定代表人曾华，系该公司负责人。
以上两被告代理人陈海东、邓斌，江西海青律师事务所律师，特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地赣州市南河路38号。
法定代表人刘峰，系该公司负责人。
委托代理人陈南辉，系该公司员工，特别授权。
原告赖俊林诉被告邱延清、赣州市客家旅游汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员罗美娥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赖俊林及其委托代理人钟桂明，被告邱延清、赣州市客家旅游汽车有限公司的委托代理人陈海东、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司的委托代理人陈南辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赖俊林诉称，2013年9月29日，原告乘坐邱延清驾驶的被告赣州市客家旅游汽车有限公司车牌号为赣B083**的大巴旅游车从广州返回赣州，途经广东省河源市时，该车发生轮胎爆炸，炸伤原告左踝部致左踝关节部疼痛、肿胀，活动受限。后至赣州市中医院住院治疗，住院32天，医疗费由赣州市客家旅游汽车有限公司支付。事故发生后，被告赣州市客家旅游汽车有限公司向其投保了车上人员座位险的被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司报案，该公司派员勘查。2014年1月9日，崇义县正义法医学司法鉴定所评定原告的伤残等级为九级伤残。原告长期生活在城市从事建筑工程承包，原告的赔偿应当按照城镇标准计算。为维护原告的合法权益，请求判令被告赣州市客家旅游汽车有限公司赔偿原告187655元，判令被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告邱延清、赣州市客家旅游汽车有限公司辩称，我公司的车投保60万保险，由保险公司承担赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司辩称，本案原告搭乘赣B083**车辆并受伤的事实答辩人没有意见。原告诉请的误工费、护理费标准过高，原告为农业家庭户口，应当按照农村标准计算，护理费应当参照护工工资标准计算，原告主张的营养费、住院伙食补助费没有意见，护理人员的住宿费应当提供正式发票。原告主张的伤残赔偿金应当按照户口性质确定，原告主张按城镇标准计算应当提供确实有效的证据佐证。答辩人所承保的是道路客运承运人责任保险，答辩人是基于搭乘被保险人赣州市客家旅游汽车有限公司所有的赣B083**车辆运输合同的基础上，答辩人承担合同责任，非侵权责任。根据商业保险合同条款的约定，精神抚慰金属于责任免除情形。原告主张后续治疗费过高，要求重新鉴定。
经审理查明，2013年9月29日，原告乘坐被告邱延清驾驶的赣B083**的大巴旅游车从广州返回赣州，途经广东省河源市时，该车发生轮胎爆炸，炸伤原告左踝关节骨折，左足第3.4跖骨骨折。原告受伤后在赣州市中医院住院32天，用去医疗费28413.11元，门诊用去1380.5元，合计29793.61元，该款由被告赣州市客家旅游汽车有限公司支付。2014年1月9日原告经崇义正义法医学司法鉴定所鉴定，认定原告因汽车轮胎爆炸炸伤左踝关节骨折、左足3.4跖骨骨折，构成九级伤残。
另查明，被告邱延清系被告赣州市客家旅游汽车有限公司雇佣司机，被告赣州市客家旅游汽车有限公司系肇事车赣B083**车的车主，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司章贡支公司处投保了道路客运承运人责任保险，限额为60万元。合同约定被告中国太平洋财产保险股份有限公司章贡支公司享有300元绝对免赔，以及不承担精神损害赔偿。（诉讼中被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司主动要求对中国太平洋财产保险股份有限公司章贡支公司的责任进行承担，原告即变更被告中国太平洋财产保险股份有限公司章贡支公司为被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司）。
再查明，原告为农业家庭户口，但其自2006年12月购买刘修持位于瑞金市象湖镇锦水村冯屋岗的房屋，该居委会证明其自2006年起居住在该辖区。原告自2012年5月起在会昌县艺海装饰工程有限公司任业务经理。许金莲，女，1943年10月5日生，系原告母亲，非农业家庭户口，许金莲生育两个子女。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：赣B083**号司机邱延清的证明：证明原告赖俊林乘坐被告赣州市客家旅游汽车有限公司赣B083**号旅游车，在行驶途中发生轮胎爆炸，致使原告受伤；司法鉴定意见书及赣州市中医院入院记录、DR检查报告单、CT检查报告单、出院记录、疾病诊断证明书，证明原告在赣州市中医院住院32天，出院后，经崇义正义法医学司法鉴定所评定为九级伤残及需后续治疗费15000元；保险单，证明赣B083**已在太平洋保险赣州中心支公司投保了车上人员座位险；瑞金市象湖镇绵江社区居民委员会证明、买卖房屋契字，证明原告赖俊林2006年12月在瑞金市区买房，并在居住；户籍资料及瑞金市云石山乡石背村居民委员会、云石山派出所证明，证明原告赖俊林是赖以伟与许金莲的儿子；赖以伟的死亡证明及电力公司收费收据，证明原告赖俊林与其父母赖以伟、许金莲一起居住在瑞金市区。在赖以伟死亡后，还是以赖以伟的名义缴纳电费，直至2014年3月份起才改为由原告赖俊林缴纳，因此，可以进一步证明原告在瑞金市居住；租车加油发票及乘车发票，证明因事故原告支付的交通费用；住宿发票，证明因事故原告支付的住宿费用；门诊发票，证明原告已支付的费用。被告邱延清、赣州市客家旅游汽车有限公司提供了如下证据：保单、驾驶证、行驶证，证明投保了60万元保险。被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司提供了保险条款，证明不承担精神损害抚慰金。以上事实还有庭审笔录予以证实。
本院认为，原告赖俊林在搭乘被告邱延清驾驶的赣B083**的大巴旅游车从广州返回赣州途中，汽车轮胎发生爆炸，造成原告受伤，责任在于被告邱延清，被告邱延清应当对原告的损害承担赔偿责任，由于被告邱延清系被告赣州市客家旅游汽车有限公司雇佣司机，事故发生在被告邱延清履行职务期间，故被告赣州市客家旅游汽车有限公司应当承担雇主责任。但被告邱延清驾驶的赣B083**的大巴旅游车在中国太平洋财产保险股份有限公司章贡支公司投保了道路客运承运人责任保险，限额为60万元，故保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。被告保险公司主张300元绝对免赔有合同约定，本院予以支持。原告虽为农业家庭户口，但其自2006年起居住在城镇且2012年起在城镇务工，故其主张的各项赔偿可以按城镇标准计算。原告主张的购买中成药发票没有提供门诊病历证明该费用与交通事故有关，对该主张本不予支持，其他因事故用去的医疗费已由被告赣州市客家旅游汽车有限公司支付，被告赣州市客家旅游汽车有限公司可以直接向保险公司主张权利。原告主张的后续治疗费有医嘱证明，被告保险公司申请对原告后续治疗费进行鉴定，但在本院规定的时间未提交申请及交纳鉴定费，故本院认定其自愿放弃对原告后续治疗费的申请，本院对原告后续治疗费的主张予以支持。原告主张的营养费、住院伙食补助费符合法律的规定，本院予以支持。原告主张的残级赔偿金有鉴定部门的鉴定意见证明，结合原告在城镇居住和务工的情况，故其主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费应当参照公安部：人身损害受伤人员误工损失日评定准则第10.2.17条的规定以及参照原告的住院时间和医嘱休息时间，确定原告的误工时间为302天，标准应当按照上一年度职工平均工资标准计算。原告主张的护理费应按江西省护理行业上一年度职工工资标准计算。原告主张的护理人员的住宿费未提供住宿费发票证明，对该主张本院不予支持。原告主张的被抚养人许金莲生育两个子女，故其被抚养人生活费应当由两个子女共同承担。交通事故给原告造成一定的精神损害，但原告主张的标准过高，应当予以调整，且该费用应由被告赣州市客家旅游汽车有限公司承担。主张的交通费，本院将根据其治疗情况予以酌定。经计算原告主张的各项损失为：后续治疗费15000元、住院伙食补助费640元（32天×20元）、营养费640元（32天×20元）、残疾赔偿金87492元（21873元×20年×20%）护理费2791.45元（32天×31840元／年）、误工费36059.62元（302天×43582元／年）、被抚养人生活费13851元（13851元×10年×20%÷2人）、交通费320元，精神损害抚慰金6000元、鉴定费600元，合计人民币163394.07元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、由被告赣州市客家旅游汽车有限公司赔偿原告赖俊林后续治疗费15000元、住院伙食补助费640元、营养费640元、残疾赔偿金87492元、护理费2791.45元、误工费36059.62元、抚养人生活费13851元、交通费320元，合计人民币156794.07元，该款减去300元绝对免赔由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司在道路客运承运人责任保险限额内承担156494.07元，由被告赣州市客家旅游汽车有限公司承担300元；
二、由被告赣州市客家旅游汽车有限公司赔偿原告赖俊林精神损害抚慰金6000元、鉴定费600元，合计人民币6600元。
案件受理费4053元，由被告赣州市客家旅游汽车有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 罗美娥
二〇一四年八月十日
代理书记员 陈建平