wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初3039号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**号。
法定代表人：隋海平，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“中国音像协”）诉被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司（以下简称“钱柜公司”）侵犯音乐电视作品《这样也好》著作权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告中国音像协委托诉讼代理人彭泊静到庭参加诉讼,被告钱柜公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音像协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币1000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1009元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：滚石国际音乐股份有限公司（以下简称“滚石公司”）系音乐电视作品《这样也好》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。经调查，被告未经著作权人及原告授权许可，以营利为目的擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告钱柜公司未作答辩。
原告中国音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD出版物，拟证明滚石公司享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、北京市东方公证处出具的公证书及武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明滚石公司将其享有的著作权授权原告进行管理；证据3、随州市曾都区公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、合理开支票据，包括公证费发票900元、消费凭条369元，拟证明原告为制止被告侵权行为支付的合理费用。被告钱柜公司未向本院提交证据，也未发表质证意见。
经审理查明：
2012年3月6日，中国音像协与滚石公司签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权等权利信托中国音像协管理；上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由中国音像协行使的权利；中国音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2015年1月28日，滚石公司出具《声明》，同意前述《音像著作权授权合同》的有效期自动顺延三年，直至2017年12月31日。该《声明》业已办理公证和查证手续。
中国唱片总公司出版的DVD音像出版物《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第二辑）收录了音乐电视作品《这样也好》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《这样也好》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《这样也好》的著作权人为滚石公司。
2016年12月29日，随州市曾都区公证员与原告委托诉讼代理人彭泊静来到位于湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道27号的钱柜公司，以普通消费者的身份在该场所750号包房进行消费。在消费过程中，彭泊静通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括《这样也好》等在内的147首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，彭泊静取得钱柜公司出具的发票和名片各一张。事后，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录，将得到的光盘封存后作为附件随附于公证书，并于公证处存档一份。上述事实有（2017）鄂曾都证字第473号公证书证实。经庭审勘验比对，公证书随附录像光盘播放的音乐电视作品《这样也好》与中国唱片总公司出版的DVD音像出版物中的同名作品的词曲、演唱者和播放画面等均相同。
另查明：
原告中国音像协对被告钱柜公司未经许可播放包括《这样也好》在内的147件作品同时取证，并向本院同时提起147件民事诉讼案件。为办理公证证据保全，中国音像协向随州市曾都区公证处支付了公证费900元，并在取证过程中产生消费支出369元。
本院认为：
音乐电视作品《这样也好》属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据在该作品的公开出版物上的署名，滚石公司系该作品的著作权人。滚石公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权信托中国音像协管理，中国音像协在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权。中国音像协的上述权利，应受法律保护。
被告钱柜公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中使用了音乐电视作品《这样也好》，其未证明使用该作品的行为获得作品权利人的许可，其行为侵犯了中国音像协对该作品享有的放映权，其依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致中国音像协的实际损失或被告的违法所得，本院根据涉案作品知名度、被告经营场所所处地域、侵权行为的传播范围等具体案情，以法定赔偿方式依法确定钱柜公司赔偿中国音像协经济损失500元。此外，中国音像协为包括本案在内的147起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用369元，属于维权所产生的合理费用支出，应由钱柜公司负担。该笔费用按147起案件均摊计算后，本案中支持8.6元。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司自本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《这样也好》；
二、被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币508.6元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司负担。此款已由原告中国音像著作权集体管理协会于起诉时预交。被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 钱韵如
二〇一七年十一月一日
书 记 员 童小雪
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00054号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行。住所地安徽省凤阳县府城镇府北街*号。负责人：章绍川，该支行行长。
被执行人：刘言水。
被执行人：刘假。系被执行人刘言水的妻子。
被执行人：徐善跃。
被执行人：宋二群。系被执行人徐善跃妻子。
被执行人：宋元银。
被执行人：宋淑芳。系被执行人宋元银妻子。
被执行人：谢见会。
被执行人：袁翠霞。系被执行人谢见会妻子。
被执行人：张道法。
被执行人：衡友芳。系被执行人张道法妻子。
中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行申请执行刘言水、刘假、徐善跃、宋二群、宋元银、宋淑芳、谢见会、袁翠霞、张道法、衡友芳金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）凤民二初字第00398号民事判决书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2014）凤民二初字第00398号民事判决书的本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 刘世毅
代理审判员 于文峰
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 马可飞
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00054号
申请执行人：凤阳县林业局。机构代码486167061。
法定代表人：宋学军，该单位局长。
委托代理人：侍金才，男，1979年6月3日出生，干部，住安徽省凤阳县。
被申请人：刘培德，男，1956年10月6日出生，汉族，住安徽省××红心镇××村××组。
本院依据已经发生法律效力的凤林罚决字（2014）05号处罚决定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，查明被执行人刘培德与凌其荣（341126195408196029）系夫妻关系，被执行人刘培德应付的款项属于夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。现查明被执行人刘培德及其配偶凌其荣在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘培德及其配偶凌其荣银行存款9050元
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 刘世毅
代理审判员 于文峰
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 杨新光
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚中刑终字第00081号
原公诉机关辽宁省抚顺市新抚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某玲，女，1977年10月21日出生，汉族，小学文化，无职业，住四川省资中县。因本案于2013年6月1日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于抚顺市第一看守所。
辩护人马晶，系辽宁金朋律师事务所律师。
原审被告人方某某，男，1978年2月3日出生，汉族，初中文化，无职业，住浙江省淳安县。因本案于2013年6月1日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于抚顺市第一看守所。
抚顺市新抚区人民法院审理抚顺市新抚区人民检察院指控原审被告人郭某玲、方某某犯组织、领导传销活动罪一案，于2014年12月11日作出（2014）新抚刑初字第00147号刑事判决。宣判后，原审被告人郭某玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人郭某玲，听取了辩护人马晶的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：抚顺“中绿生物科技”传销组织是假借北京“中绿生物科技有限公司”名义，在没有实际产品的情况下，以通过宣传发展人员缴纳费用后可获取高额返利的方式，在抚顺市内积极发展下线人员加入的组织。该组织的规则为：加入“中绿生物科技”需缴纳人民币2900元／股，传销组织人员以直接或者间接发展的下线所缴纳的钱款数为业绩积累，从低到高分别确立为业务员、组长、主任、科长、经理等不同层级并逐级晋升，并以此计酬。被告人郭某玲于2008年5月通过刘某某（另案处理）介绍加入抚顺中绿传销组织，被告人方某某于2010年底通过被告人郭某玲介绍，加入抚顺中绿传销组织。被告人方某某直接或间接发展和管理的下线有汪某某、章某、谭某、王某某、张某萍、谭某某、李某文、胡某某、杨某某、曾某、吴某、李某球、吕某某、孟某某、张某亮、秦某某、曹某、李某红、张某诚、刘某某、张某金、蔡某敏、高某勃、李某平、李某敏、李某美、田某华、邹某路、李某、常某某、黄某某共31人。被告人郭某玲直接或间接发展和管理的下线除被告人方某某外，还有郭某春、古某月2人，共计34人。在该传销组织中，被告人郭某玲为经理，被告人方某某为科长。被告人郭某玲、方某某均于2013年5月31日被公安人员抓获。
原审法院认定上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据证实：
一、案件来源、二原审被告人的抓获经过，报警情况登记表、受案登记表、立案决定书、刑事案件破案报告表等证据证实本案的来源及二原审被告人到案情况。
二、书证
1、中绿生物科技有限公司销售业绩单、辽宁中绿生物科技有限公司业务员申请书、中绿传销组织人员上线和下线层级图及扣押的体系表等书证证实：“中绿”传销组织在抚顺发展的规模、人数及二原审被告人在该传销组织中的地位。
2、户籍信息证实了二原审被告人及二人直接或间接发展和管理的人员的身份。
三、搜查笔录
公安人员依法对原审被告人郭某玲住处进行搜查，搜查出涉案申请书、业绩表等物品。
四、证人证言
证人汪某某、章某、谭某、王某某、张某某、谭某某、李某文、胡某某、杨某某、曾某、吴某、李某球、吕某某、孟某某、张某亮、秦某某、曹某、李某红、张某诚、刘某某、张某金、蔡某敏、高某勃、李某平、李某敏、李某美、田某华、邹某路、李某、常某某、黄某某、郭某春、古某月的证言均证实了参加抚顺“中绿”传销组织的时间、地点、方式及加入该组织后个人的运作情况。
五、原审被告人的供述与辩解
1、原审被告人郭某玲的供述证实其于2008年加入“中绿”抚顺传销组织后，组织、领导该传销组织，发展和管理下线，牟取利益，案发时已经升为经理，共获利50余万元事实。
2、原审被告人方某某的供述证实其于2010年加入“中绿”抚顺传销组织后，组织、领导该传销组织，发展和管理下线，牟取利益，案发时已经升为科长，获利几万元的事实。
原审法院认为，被告人郭某玲、方某某共同组织、领导以“中绿生物科技”经营活动为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控二被告人犯组织、领导传销活动罪，罪名成立。二被告人在庭审中均能如实供述犯罪事实，依法可以对二被告人从轻处罚。关于辩护人提出“审计报告认定被告人郭某玲、方某某涉案股数及获利金额不具备客观性、合法性”的辩护意见，于法有据，本院依法予以采纳。公诉机关依据审计报告指控各被告人的涉案股数和获利金额及据此认定被告人郭某玲构成情节严重，证据不足，本院不予支持。对辩护人就量刑情节所提的其他辩护意见，合理部分本院均予以采纳。综上所述，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人郭某玲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四十万元。被告人方某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。
上诉人（原审被告人）郭某玲提出的上诉理由是：一审量刑过重，愿意交纳部分罚金，请求二审予以改判。其辩护人提出的辩护意见是：1、郭某玲下线人员存在流动问题，一审计算的下线人数不准确；2、郭某玲愿意交纳部分罚金。
经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）郭某玲与原审被告人方某某犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据充分，在本院审理过程中，原审据以定案的证据没有发生变化，本院予以确认。上诉人（原审被告人）郭某玲及其辩护人在本院审理期间未提供新的证据。上诉人（原审被告人）郭某玲在本院审理期间主动缴纳罚金人民币十万元。
本院认为，上诉人（原审被告人）郭某玲、原审被告人方某某组织、领导传销活动，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪，应依法惩处。关于辩护人所提郭某玲下线人员存在流动问题，一审计算的下线人数不准确的辩护意见，经查，没有事实依据，本院不予采纳。关于上诉人（原审被告人）郭某玲及其辩护人所提愿意交纳部分罚金，请求二审予以改判的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院在审理“中绿生物科技”传销系列案件中，对认罪、悔罪，积极缴纳部分罚金的被告人均予以了从宽处罚。故根据上诉人（原审被告人）郭某玲的犯罪事实、性质，情节以及对社会的危害程度，可酌情予以从宽处罚。原判定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项之规定，判决如下：
维持抚顺市新抚区人民法院（2014）新抚刑初字第00147号刑事判决中对原审被告人方某某的定罪量刑部分，即被告人方某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。
撤销抚顺市新抚区人民法院（2014）新抚刑初字第00147号刑事判决中对上诉人（原审被告人）郭某玲的定罪量刑部分，即被告人郭某玲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四十万元。
上诉人（原审被告人）郭某玲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四十万元（已缴纳十万元）。
（罚金自判决生效之日起执行。刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即原审被告人郭某玲的刑期自2013年6月1日起至2015年5月30日止，折抵刑期一日。）
本判决为终审判决。
审 判 长 王宪琪
代理审判员 肖 怡
代理审判员 赵 湃
二〇一五年三月十六日
书 记 员 潘延海
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绵竹刑初字第108号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人屈某。
辩护人罗楷，四川贞明律师事务所律师。
被告人刘小平。
被告人杨洪勇。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2014）101号起诉书指控被告人屈某、刘小平、杨洪勇犯故意伤害罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。绵竹市人民检察院指派检察员段厚俊出庭支持公诉，三名被告人及辩护人罗楷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2014年1月22日1时许，受害人沈某某、谢某和其朋友张某某等人在新天地娱乐会所玩耍时因唱歌的问题与被告人屈某（系新天地娱乐会所老板）及其工作人员发生纠纷，后被告人屈某指使被告人刘小平、杨洪勇持木棍在新天地娱乐会所楼下街对面绿化带处将沈某某、谢某打伤。受害人沈某某的左眼被打爆，受害人谢某的头部被打流血。事后，被告人刘小平、杨洪勇逃离现场，杨洪勇将作案凶器木棒丢弃于绵竹市马尾河金三角桥处。经鉴定，沈某某所受损伤为重伤，谢某所受损伤为轻微伤。
公诉机关要求按《刑法》第234之规定，追究三名被告人的刑事责任。
被告人屈某对指控无异议，当庭自愿认罪。
辩护人罗楷对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护认为，被告人屈某有以下从轻或减轻处罚的情节：1、事情的起因是被害人唱歌的要求得不到满足，进行打砸行为，受害人有过错在先；2、被告人屈某的主观犯意是间接故意，对打人的后果没有明确授意，对结果是一种放任的而不是希望出现的态度；3、被告人屈某接到公安人员电话通知后主动到公安机关接受调查，如实供述，构成自首；4、案发后，被告人积极赔偿两名受害人的经济损失并取得了其谅解。综上，建议在三年以下处刑，并适用缓刑。
经审理查明，2014年1月22日1时许，被害人沈某某、谢某和其朋友张某某、李某等人在绵竹市新天地娱乐会所玩耍时因唱歌的问题与被告人屈某（系新天地娱乐会所老板）及其工作人员发生纠纷，张某某、李某将会所的酒瓶、酒杯摔坏后与屈某及工作人员发生抓扯，后被沈某某、谢某以及新天地娱乐会所服务人员劝开。之后，沈某某、谢某和其朋友张某某、李某等人准备离开，并往绵竹市新天地娱乐会所的广场走。被告人屈某打电话称有人在其开的酒吧闹事叫被告人刘小平过来一趟。沈某某、谢某和其朋友张某某、李某等人在新天地娱乐会所楼下街对面坐出租车准备离开时被新天地娱乐会所服务员李某、汪某某等人拦住，要求其赔偿摔坏的酒杯等损失后才能走，双方发生争执。被告人刘小平邀约被告人杨洪勇一起来到绵竹市新天地娱乐会所的广场后，在被告人屈某的授意下被告人刘小平、杨洪勇持木棍在新天地娱乐会所楼下街对面绿化带处将被害人沈杰平打倒在地，两人用木棍在其身上一顿乱打；被害人谢某见状就朝绵竹市马尾河方向跑，新天地娱乐会所服务员李某、瞿某、汪某某以及被告人刘小平、杨洪勇就去追谢某，在绵竹市烟草公司大门处将其抓住，被告人刘小平、杨洪勇用木棍在其身上乱打。被害人沈某某的左眼被打爆，谢某的头部被打流血。事后，被告人刘小平、杨洪勇逃离现场，杨洪勇将作案凶器木棒丢弃于绵竹市马尾河金三角桥处。经鉴定，沈某某所受损伤为重伤，谢某所受损伤为轻微伤。
案发后，被告人屈某和两名被害人达成了和解协议，并按照和解协议分别赔偿了被害人沈某某、谢某各项损失48万元、1万元；两名被害人出具了谅解书，对三名被告人进行了谅解。
以上事实，公诉机关当庭出示了三名被告人的供述，被害人沈某某、谢某的陈述，证人吴某某、李某、张某某、魏某、李某、向某、古某某、瞿某、蒋某某、曾某某、汪某某的证词，公安机关现场勘查笔录，现场照片，辨认笔录，住院病历，伤情鉴定书，到案情况说明，抓获经过，赔偿协议、谅解书，户口证明等证据。
辩护人罗楷当庭出示了被害人沈某某对另外两名被告人的谅解书，以及新天地娱乐会所员工、肖某、黄某、罗某的证词：证实被害人对当天事情的发生有一定的过错，被害人沈某某对被告人刘小平、杨洪勇进行了谅解。
经当庭质证，三名被告人、辩护人罗楷以及公诉人对对方提出的证据均无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人屈某、刘小平、杨洪勇故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》规定，“在未受到讯问、未被采取强制措施之前，犯罪嫌疑人出于主动、直接投案的，就是自动投案行为，其如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首”。被告人屈某接到公安机关电话通知后，自动到案接受讯问，如实供述，依法应认定为自首，可以从轻处罚。对辩护人罗楷提出“被告人屈某有自首情节的辩护意见，予以采纳”。被害人对矛盾的激发负有一定的责任，被告人屈某积极与被害人达成赔偿协议，三名被告人在归案后认罪、悔罪态度较好，并取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。对辩护人罗楷相关的辩护意见，予以采纳。被告人屈某一贯表现较好，此次犯罪后有自首情节，积极赔偿两名被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，适用缓刑不致于再危害社会。根据三名被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人屈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人刘小平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
被告人杨洪勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 沈 黎
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 廖明进
二〇一四年七月三日
书 记 员 杨 兰
四川省绵竹市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）绵竹刑初字第108号 公诉机关绵竹市人民检察院。 被告人屈某。 辩护人罗楷，四川贞明律师事务所律师。 被告人刘小平。 被告人杨洪勇。 绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2014）101号起诉书指控被告人屈某、刘小平、杨洪勇犯故意伤害罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。绵竹市人民检察院指派检察员段厚俊出庭支持公诉，三名被告人及辩护人罗楷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绵竹市人民检察院指控：2014年1月22日1时许，受害人沈某某、谢某和其朋友张某某等人在新天地娱乐会所玩耍时因唱歌的问题与被告人屈某（系新天地娱乐会所老板）及其工作人员发生纠纷，后被告人屈某指使被告人刘小平、杨洪勇持木棍在新天地娱乐会所楼下街对面绿化带处将沈某某、谢某打伤。受害人沈某某的左眼被打爆，受害人谢某的头部被打流血。事后，被告人刘小平、杨洪勇逃离现场，杨洪勇将作案凶器木棒丢弃于绵竹市马尾河金三角桥处。经鉴定，沈某某所受损伤为重伤，谢某所受损伤为轻微伤。 公诉机关要求按《刑法》第234之规定，追究三名被告人的刑事责任。 被告人屈某对指控无异议，当庭自愿认罪。 辩护人罗楷对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护认为，被告人屈某有以下从轻或减轻处罚的情节：1、事情的起因是被害人唱歌的要求得不到满足，进行打砸行为，受害人有过错在先；2、被告人屈某的主观犯意是间接故意，对打人的后果没有明确授意，对结果是一种放任的而不是希望出现的态度；3、被告人屈某接到公安人员电话通知后主动到公安机关接受调查，如实供述，构成自首；4、案发后，被告人积极赔偿两名受害人的经济损失并取得了其谅解。综上，建议在三年以下处刑，并适用缓刑。 经审理查明，2014年1月22日1时许，被害人沈某某、谢某和其朋友张某某、李某等人在绵竹市新天地娱乐会所玩耍时因唱歌的问题与被告人屈某（系新天地娱乐会所老板）及其工作人员发生纠纷，张某某、李某将会所的酒瓶、酒杯摔坏后与屈某及工作人员发生抓扯，后被沈某某、谢某以及新天地娱乐会所服务人员劝开。之后，沈某某、谢某和其朋友张某某、李某等人准备离开，并往绵竹市新天地娱乐会所的广场走。被告人屈某打电话称有人在其开的酒吧闹事叫被告人刘小平过来一趟。沈某某、谢某和其朋友张某某、李某等人在新天地娱乐会所楼下街对面坐出租车准备离开时被新天地娱乐会所服务员李某、汪某某等人拦住，要求其赔偿摔坏的酒杯等损失后才能走，双方发生争执。被告人刘小平邀约被告人杨洪勇一起来到绵竹市新天地娱乐会所的广场后，在被告人屈某的授意下被告人刘小平、杨洪勇持木棍在新天地娱乐会所楼下街对面绿化带处将被害人沈杰平打倒在地，两人用木棍在其身上一顿乱打；被害人谢某见状就朝绵竹市马尾河方向跑，新天地娱乐会所服务员李某、瞿某、汪某某以及被告人刘小平、杨洪勇就去追谢某，在绵竹市烟草公司大门处将其抓住，被告人刘小平、杨洪勇用木棍在其身上乱打。被害人沈某某的左眼被打爆，谢某的头部被打流血。事后，被告人刘小平、杨洪勇逃离现场，杨洪勇将作案凶器木棒丢弃于绵竹市马尾河金三角桥处。经鉴定，沈某某所受损伤为重伤，谢某所受损伤为轻微伤。 案发后，被告人屈某和两名被害人达成了和解协议，并按照和解协议分别赔偿了被害人沈某某、谢某各项损失48万元、1万元；两名被害人出具了谅解书，对三名被告人进行了谅解。 以上事实，公诉机关当庭出示了三名被告人的供述，被害人沈某某、谢某的陈述，证人吴某某、李某、张某某、魏某、李某、向某、古某某、瞿某、蒋某某、曾某某、汪某某的证词，公安机关现场勘查笔录，现场照片，辨认笔录，住院病历，伤情鉴定书，到案情况说明，抓获经过，赔偿协议、谅解书，户口证明等证据。 辩护人罗楷当庭出示了被害人沈某某对另外两名被告人的谅解书，以及新天地娱乐会所员工、肖某、黄某、罗某的证词：证实被害人对当天事情的发生有一定的过错，被害人沈某某对被告人刘小平、杨洪勇进行了谅解。 经当庭质证，三名被告人、辩护人罗楷以及公诉人对对方提出的证据均无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。 本院认为，被告人屈某、刘小平、杨洪勇故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》规定，“在未受到讯问、未被采取强制措施之前，犯罪嫌疑人出于主动、直接投案的，就是自动投案行为，其如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首”。被告人屈某接到公安机关电话通知后，自动到案接受讯问，如实供述，依法应认定为自首，可以从轻处罚。对辩护人罗楷提出“被告人屈某有自首情节的辩护意见，予以采纳”。被害人对矛盾的激发负有一定的责任，被告人屈某积极与被害人达成赔偿协议，三名被告人在归案后认罪、悔罪态度较好，并取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。对辩护人罗楷相关的辩护意见，予以采纳。被告人屈某一贯表现较好，此次犯罪后有自首情节，积极赔偿两名被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，适用缓刑不致于再危害社会。根据三名被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人屈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 被告人刘小平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 被告人杨洪勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长 沈 黎 人民陪审员 刘 敏 人民陪审员 廖明进                                         书记员    杨兰                                                               二Ｏ一四年七月三日
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00641号
原告湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司。
法定代表人万君明，该公司董事长。
委托代理人张厚杰，该公司清保部副主任。
被告彭克亮，男，1964年9月15日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告高本军，女，1964年11月11日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉鱼农商行）与被告彭克亮、高本军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员李茂和适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张厚杰到庭参加诉讼，被告彭克亮、高本军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉鱼农商行诉称，2007年3月13日，被告彭克亮、高本军夫妻二人向原告下属的潘家湾信用社（现更名为潘湾支行）申请借款30万元，并签订了借款合同。同月31日，原告向二被告发放贷款30万元，约定还款期限至2008年3月27日，月利率为10.5702‰。借款后直至现在，二被告仅支付了本金38000元和截止2011年3月31日的利息。后经多次催讨无果，故原告提起诉讼，请求判令二被告立即偿还借款本金26.2万元，按合同约定的月利率计付利息，并由被告负担案件受理费。
被告彭克亮、高本军未提出答辩意见。
经审理查明，2007年3月13日，被告彭克亮、高本军夫妻二人与原潘家湾信用社签订了《贷款合同书》一份，约定由原告向二被告提供贷款30万元，还款期限为2008年3月，月利率10.5702‰，按月结息。同年3月31日，原告向二被告发放贷款时，双方订立《贷款凭证》一份，载明：借款金额30万元，利率10.5702‰，到期日2008年3月27日，用途为经营木芯版厂。被告彭克亮、高本军二人均在借款人一栏签署了姓名。借款后，被告于2010年7月31日偿还本金10000元，同年8月31日偿还本金20000元，2013年11月30日偿还本金8000元，共计38000元；利息已支付至2011年3月31日止。此后，原告多次派员向二被告催收其余本息无果，故原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码、《贷款申请书》、《贷款合同书》、《贷款凭证》、还款记录及当事人陈述予以证明，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，原潘家湾信用社与被告彭克亮、高本军签订的《贷款合同书》是双方真实意思表示，且该合同不违反国家法律法规的强制性规定，具有法律效力。原潘家湾信用社按照合同的约定履行了贷款30万元给二被告的义务，借款到期后，二被告应依合同约定偿还到期债务，其未予偿还的本金和利息应当履行。原潘家湾信用社（现更名为潘湾支行）是原告的下属单位，不具有法人资格，其诉讼权利和义务均应由原告享有和承担。原告诉请二被告偿还未履行的借款本金及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭克亮、高本军所欠原告湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司借款本金26.2万元及利息（以26.2万元为基数，从2011年4月1日起至本判决确定的还款之日，按月利率10.5702‰计算），限二被告于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告彭克亮、高本军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李茂和
二〇一五年八月十一日
书记员 李 欢
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民辖终字第00011号
上诉人（原审被告）刘希桂。
被上诉人（原审原告）刘德传。
原审被告江苏大力建设集团有限公司。住所地连云港市赣榆区青口镇六里桥北204国道西侧。
法定代表人张明达，该公司经理。
上诉人刘希桂因与被上诉人刘德传、原审被告江苏大力建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2014）赣商辖初字第00030号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审中刘德传诉称，2011年2月23日，刘希桂挂靠江苏大力建设集团有限公司施工，以江苏大力建设集团有限公司黄海路分公司的名义与刘德传签订承包协议，将赣榆区青口镇中澳国际广场二期工程以大清包的方式承包给刘德传。协议履行过程中，刘希桂不仅拖欠刘德传工程承包费，且拒不支付施工过程中产生的零工劳务工资。现要求判令刘希桂支付刘德传零工劳务工资57293.8元，并由刘希桂承担本案的诉讼费用。
一审中刘希桂对本案管辖权提出异议的主要理由为，刘希桂居住地在连云港市海州区，依据“原告就被告”的原则，本案应由连云港市海州区法院审理。
一审中刘德传辩称，本案的合同履行地在连云港市赣榆区青口镇，江苏大力建设集团有限公司的住所地在赣榆区青口镇，刘希桂的户籍所在地亦在赣榆区青口镇，且刘希桂未提供证据证明其经常居住地不在赣榆区青口镇。即使刘希桂的经常居住地与户籍所在地不一致，根据合同纠纷案件合同履行地与被告住所地法院都有管辖权的规定，刘希桂提出的管辖权异议不成立，连云港市赣榆区法院对本案有管辖权。
原审法院审理查明，2011年2月23日，江苏大力建设集团有限公司黄海路分公司与刘德传签订了《工程承包协议》。将位于连云港市赣榆区青口镇的中澳国际广场二期工程土建项目发包给刘德传，刘希桂以分公司经理的名义在《工程承包协议》上签字。刘德传承包的土建工程已施工完毕。刘希桂的户籍所在地为连云港市赣榆区。
原审法院认为，本案系劳务合同履行过程中产生的纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。刘希桂主张其经常居住地在连云港市海州区，但未提供相关证据予以证明。刘德传承包并已完成施工的工程地点位于连云港市赣榆区，故连云港市赣榆区是劳务合同的履行地，原审法院对该案有管辖权，刘希桂提出的管辖权异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定：驳回刘希桂对本案管辖权提出的异议。
刘希桂不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人的居住地为连云港市海州区同科小区D7号楼2001室，原审法院在未查清相关事实的情况下裁定驳回上诉人的请求，为维护其合法权益，特提出上诉，请求依法撤销连云港市赣榆区人民法院（2014）赣商辖初字第00030号民事裁定书，将案件移送至上诉人住所地连云港市海州区人民法院审理。
被上诉人刘德传辩称：上诉人的上诉请求及理由不成立。故请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
本院经审查认为，本案系履行劳务合同过程中引发的合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。刘德传承包并已完成施工的工程地点位于连云港市赣榆区，故连云港市赣榆区是劳务合同的履行地，且本案另一被告江苏大力建设集团有限公司的住所地在赣榆区青口镇，故原审法院对该案有管辖权，刘希桂提出的管辖权异议不能成立。原审法院裁定驳回刘希桂对本案管辖权提出的异议，并无不当。上诉人刘希桂的上诉理由，本院不予采纳。原审裁定适用法律正确，结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一五年三月十一日
书 记 员 祝蔷薇
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初5769号
原告：李灵现，男，1964年1月17日出生，汉族，住汝州市。
被告：李留现，男，1959年8月21日出生，汉族，住汝州市。
原告李灵现与被告李留现民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告李灵现到庭参加了诉讼，被告李留现经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李灵现向本院提出诉讼请求：1.要求被告李留现偿还借款1万元及利息（利息按年利率6%，自原告立案之日即2017年5月25日起计算至清偿完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年6月6日，被告李留现找到原告，向原告借款1万元，并给原告出具欠条一份，双方口头约定借期为1个月，借款到期后，原告多次向被告讨要，被告推脱不还，故原告诉至法院。
被告李留现未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年6月6日，被告李留现向原告李灵现借款1万元，并于当日向原告出具借条一份，借条并未约定利息。借款后被告未偿还本金及利息，现原被告因该款的偿还问题发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李留现向原告李灵现借款1万元，该事实由原告持有的借条为凭，事实清楚、证据确凿，本院应予认定。现原告要求被告李留现偿还借款本金1万元，本院应予支持。关于原告主张的利息，因借条中并未约定利息，现原告要求被告自原告主张权利之日起（即2017年5月25日立案之日），按年利率6%向原告支付利息至清偿之日止，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李留现于本判决生效后十日内，向原告李灵现偿还借款1万元及利息（利息按年利率6%，自2017年5月25日计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李留现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王少磊
人民陪审员 冯小强
人民陪审员 张现国
二〇一七年十月十九日
书 记 员 胡蒙蒙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘08刑终69号
原公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑长望，男，1989年12月22日出生，汉族，大专文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，2016年2月17日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。
湖南省慈利县人民法院审理慈利县人民检察院指控原审被告人郑长望犯诈骗罪一案，于2016年8月24日作出（2016）湘0821刑初143号刑事判决。原审被告人郑长望不服，提出上诉。本院于2016年9月19日立案受理，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年上半年，被告人郑长望在湖北省宜昌市夷陵区经营木材行业亏损，导致下半年缺少资金。为骗取钱财其于2015年9月底来到湖南省慈利县岩泊渡镇双桥村被害人朱某的木材加工厂，要被害人朱某为其加工木材半成品条木，被害人朱某表示同意，两人商议好相关事宜后，被告人郑长望离开。几天后，被告人郑长望给被害人朱某打电话,称将木材直接加工成圆棒的利润更高，同时谎称其会大量收购圆棒。被害人朱某欲加工圆棒，但没有加工圆棒设备，被告人朱某即虚构以能帮忙购买设备为由，收取被害人朱某购买设备款人民币21400元。被告人郑长望得款后并未购买加工圆棒设备，而是用于个人消费。后被告人朱某以同样的方法于2015年10月3日骗取被害人黎某购买加工圆棒设备款人民币7000元，2015年11月28日骗取被害人罗某购买加工圆棒设备款人民币10000元，2015年12月1日骗取被害人肖某购买加工圆棒设备款人民币20000元。
认定上述事实的证据有：被告人郑长望的供述与辩解，被害人朱某、黎某、罗某、肖某的陈述，证人郑某、管某、陈某、高某等人的证言，银行交易明细、通话记录、聊天记录、合作协议书、购销合同等书证，辨认笔录，被告人郑长望的供述和辩解，抓获材料，户籍材料等。
原审判决认为，被告人郑长望以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人郑长望犯罪以后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：被告人郑长望犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
上诉人郑长望不服，以两项理由提出上诉，请求改判或适用缓刑：1、自己主观上没有想骗取被害人的钱；2、收到货款之后做了很多工作，事后积极做了补救措施。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑长望以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人郑长望犯罪以后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人郑长望上诉提出“自己主观上没有想骗取被害人的钱”，经查，郑长望收取被害人货款之后没有用于帮助被害人购买圆木加工设备，而是用于自己日常开销，且在被害人询问相关事项时故意虚构理由敷衍，其占有被害人货款的主观意图明显，故郑长望的这一上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人郑长望提出“收到货款之后做了很多工作，事后积极做了很多补救措施”，经查，郑长望收到被害人货款之后，既未帮助被害人购买设备，也未将货款返还给被害人，而是故意逃避被害人，故郑长望这一上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳新
审 判 员 刘利利
代理审判员 巩守信
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 谭晓琼
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第23号
申请执行人张乃军，居民。
申请执行人张娆娆，学生。
法定代理人张乃军，居民。
申请执行人张婼婼，学生。
法定代理人张乃军，居民。
申请执行人张佳乐，儿童。
法定代理人张乃军，居民。
申请执行人张仁虎，儿童。
法定代理人张乃军，居民。
申请执行人马翠增，居民。
申请执行人刘月兰，居民。
被执行人张宗华，农民。
被执行人张宪修，农民。
申请执行人张乃军、张娆娆、张婼婼、张佳乐、张仁虎、马翠增、刘月兰与被执行人张宗华、张宪修机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2014）郓民初字第926号民事判决书，向被执行人张宗华、张宪修送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人张宗华、张宪修在限期内为履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人张宗华在监狱服刑，被执行人张宪修有车辆，依法查封了被执行人张宪修的车辆。在车辆查封期间，被执行人张宪修与申请执行人达成执行和解协议并履行完毕。由于被执行人张宗华在监狱服刑，无可供执行财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓民初字第926号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李士刚
审判员 李 伟
审判员 张西果
二〇一五年三月十三日
书记员 孙广伟
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更872号
罪犯方宗伟，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。上海市第一中级人民法院于二〇〇八年十一月五日作出（2008）沪一中少刑初字第16号刑事判决，认定方宗伟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一一年七月二十二日上海市高级人民法院作出（2011）沪高刑执字第133号刑事裁定，对罪犯方宗伟由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。二〇一三年四月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第1015号刑事裁定，对罪犯方宗伟减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。二〇一四年九月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第1926号刑事裁定，对罪犯方宗伟减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年四月八日提出（2016）沪司狱青减648号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年4月11日至2016年4月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯方宗伟自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯方宗伟减刑，剥夺政治权利七年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯方宗伟自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯方宗伟的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯方宗伟在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯方宗伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2011年7月22日起至2027年3月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09刑更605号
罪犯谢某，男，1982年7月18日出生，汉族，高中文化。捕前系无业人员。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2013年12月24日作出（2013）长中刑一初字第00061号刑事判决，认定罪犯谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。因其同案不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2014年5月7日作出（2014）湘高法刑二终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年5月30日交付执行。2014年6月10日投入湖南省赤山监狱服刑改造，执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯自入监服刑以来，能做到认罪服法，服从管教，深刻剖析犯罪的思想根源；遵守监规纪律，无违规违纪行为发生，行为养成良好；积极参加思想、文化、职业技术学习，遵守学习纪律，上课认真听讲，考试成绩合格；积极参加生产劳动，在搬运劳动岗位上，遵守劳动纪律，劳动态度端正，完成劳动任务。该犯被评为2015年度优秀生产能手，奖考核分3分。现累计综合考核分95.5分（挂档分80分）。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谢某服刑期间认罪悔罪，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
建议对罪犯谢某减去有期徒刑六个月（刑期至2017年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年八月二十六日
书记员 胡 睿
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第00360号
原告朱某某，女，1989年4月16日出生，汉族。
被告张某，男，1985年11月28日出生，汉族。
本院在审理原告朱某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年11月11日以与被告张某和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（六）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告朱某某负担。
审 判 长 李瑞芳
审 判 员 蔡建平
人民陪审员 周忠民
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 雷 磊
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第2760号
上诉人（原审原告）崔如军，驾驶员。
被上诉人（原审被告）潘正胜，居民。
上诉人崔如军因与被上诉人潘正胜不当得利纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2013）建民初字第0350号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，经法院通知催交上诉费后，上诉人崔如军未按通知要求在规定的期限内交纳相关上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 张生龙
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 倪 玲
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中立终字第153号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司。住所地：双峰县永丰镇复兴路***号。
负责人曾小剑，该公司经理。
特别授权委托代理人肖文斌，湖南宇能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周三贞，农民。
被上诉人（原审被告）宋凯豪。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司因与被上诉人周三贞、宋凯豪机动车交通事故责任纠纷一案，不服双峰县人民法院（2014）双民三初字第356号民事判决，于2015年7月22日向本院提出上诉。
本院经审查认为，原审法院于2015年7月1日将（2014）双民三初字第356号民事判决书送交中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司的原审委托代理人王志斌签收。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十二条的规定，受送达人有诉讼代理人的，人民法院既可以向受送达人送达，也可以向其诉讼代理人送达。故原审法院于2015年7月1日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司送达民事判决书的行为合法有效，应认定为已于当日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司送达了民事判决书。中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司对该判决的上诉期限应截至2015年7月16日止，但其于2015年7月22日才向本院提出上诉。故中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司的上诉超过法定上诉期限，已丧失上诉权，对其上诉依法不应立案受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第一百七十五条之规定，裁定如下：
对中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司的上诉不予受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 颜征求
代理审判员 曾永萍
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李 晶
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第00380号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某，农民。因犯盗窃罪，于2009年7月被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2013年1月被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2013年6月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月4日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人郭某犯盗窃罪一案，于2015年2月5日作出（2015）芙刑初字第75号刑事判决。原审被告人郭某不服，提出上诉。本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月4日16时50分左右，郭某来到长沙市芙蓉区车站路国储电脑城前的公交站前，尾随欲登车的乘客陈某，趁乘客上车拥挤之机，盗得陈某上衣右侧口袋内的一台白色步步高VIVOY22L型手机后，返身逃离现场。陈某察觉被盗，转身下车寻找，发现郭某形迹可疑地往国储电脑城内跑，遂边追边呼救。郭某逃至科佳电脑城停车场时，被保安人员抓获。接警赶到的公安人员从郭某处查获被盗手机。经鉴定，被盗手机价值977元。案发后，被盗手机已发还陈某。
原审判决认定上述事实的证据有：1、郭某的户籍证明材料；2、（2013）雨刑初字第34号《刑事判决书》；3、抓获经过及线索来源；4、扣押经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单；5、被盗手机的照片；6、长价认鉴（2014）0619号《价格鉴定结论书》；7、现场监控视频截图；8、郭某指认作案现场的照片；9、证人严某的证言；10、被害人陈某的陈述；11、郭某的供述。
原审法院认为，郭某以非法占有为目的，扒窃公私财物，价值977元，其行为构成盗窃罪。郭某在有期徒刑执行完毕后五年内，又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。郭某到案后，如实供述了自己的罪行，依法可对其从轻处罚。郭某盗窃的物品已经追回，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，原审判决如下：郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人郭某上诉称其系临时起意盗窃，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
证明上述事实的证据有：
1、被害人陈某的陈述；2、证人严某的证言；3、现场监控视频截图；4、被盗手机的照片；5、郭某指认作案现场的照片；6、扣押经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单；7、长价认鉴（2014）0619号《价格鉴定结论书》；8、抓获经过及线索来源；9、（2013）雨刑初字第34号《刑事判决书》；10、上诉人郭某的户籍证明材料；11、上诉人某的供述。
本院认为，上诉人某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值977元，其行为构成盗窃罪。上诉人某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。上诉人郭某到案后，如实供述了自己的罪行，依法可对其从轻处罚。上诉人郭某上诉称其系临时起意盗窃，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。经查，其虽系临时起意盗窃，但原审判决已依据其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等对其在法定幅度内量刑，并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一五年四月十七日
书 记 员 牟治伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民一初字第906号
原告：徐小燕，住江西省南昌市进贤县。
委托代理人：赵金梅，住江西省南昌市进贤县。
被告：广州市木森园林有限公司，所在地从化市。
法定代表人：何钊亮。
原告徐小燕诉被告广州市木森园林有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建华适用简易程序独任审理。2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵金梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月，原告在被告承建的“天湖逸泉山庄”工地工作20天，按200元/天，有被告工地代表姜某签名确认。原告已多次向被告追收上述劳动报酬，但被告拒不支付，尚拖欠原告劳动报酬4000元。现原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付劳动报酬4000元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、“天湖逸泉山庄做工时表”一份，证明2013年1月，原告在被告承建的“天湖逸泉山庄”工地工作25天、赵某工作17天、徐小燕工作20天，有被告工地代表姜某签名确认；
2、被告工商登记信息。
被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月，赵金梅，赵某、徐小燕在被告承建的“天湖逸泉山庄”工地进行刷油漆工作，以点工计算报酬，其中徐小燕工作20天。被告一直未结算上述劳务报酬给原告，遂引起诉讼。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告提供的“天湖逸泉山庄做工时表”，是被告确认原告出工天数。原告在被告承建的工程进行刷油漆工作，付出劳动，理应得到劳动报酬。原告在完成劳务工作后，被告拒绝结算劳动报酬给原告，对此应负全部责任。原告要求被告支付拖欠劳务报酬4000元，证据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市木森园林有限公司于本判决生效后十日内支付4000元给原告徐小燕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告广州市木森园林有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李建华
二〇一五年九月五日
书记员 卢丽云
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1859号
罪犯张锋，现在河南省第四监狱服刑。
三门峡中级人民法院于2007年8月21日作出（2006）三刑初字第47号刑事附带民事判决，认定被告人张锋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人张锋不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2007年12月27日作出（2007）豫法刑二终字第0358号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定：2005年3月16日9时许，被告人卫建强、王勤博、张锋在三门峡市人事局家属院对被害人李某甲进行殴打，在殴打过程中，被告人张锋踢中李的面部，致使李向后倒地，头部撞击地面，后同伙又朝躺在地上的李某乙身上踢一脚。被害人李某乙经抢救无效死亡。系主犯。
罪犯张锋在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张锋自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张锋减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年9月16日起至2028年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 李争伟
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00192号
申请人王某某，男，汉族，1978年1月10日出生。
申请人汪某甲，男，5岁。
法定代理人汪某乙，男，1973年6月13日出生，系申请人汪某甲之父。
本院于2014年1月24日受理了申请人王某某、汪某甲因交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员王海清审查此案，现已审查完毕。
申请人王某某、汪某甲因交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2013年6月30日经襄阳市樊城区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
1.事故经过以“襄州（交）认字（2012）第A0000884号认定书。
2.王某某一次性赔偿汪某甲医疗费、护理费、伙补费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金等共计93374元。
3.该事故一次性解决，后不再议。
因该调解协议生效已超过三十日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，本院对该调解协议不予确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 王海清
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 陈秀娟
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第814-1号
申请执行人：杨玉倩，女，汉族，1984年3月29日生。
被执行人：山东鲁信财税咨询服务有限公司。
法定代表人：韩静，经理。
杨玉倩与山东鲁信财税咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区劳动仲裁委员会淄高新劳人仲案字第（2013）100-2号裁决书已经发生法律效力。本院于2013年12月9日立案执行，申请执行标的为4000元。
本案在执行过程中，被执行人山东鲁信财税咨询服务有限公司于2014年12月13日自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙红艳
审判员 王东升
审判员 赵党国
二〇一三年十二月十三日
书记员 李国钰
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弥执字第366号
申请人周某某，男，1944年11月25日生，汉族，大专文化，个体户。
被执行人杨某某，男，1976年9月19日生，汉族，小学文化，农民。
关于周某某申请执行杨某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金人民币30000元，案件受理费550元。经本院执行，于2014年8月6日执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2012）弥民初字第230号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石正东
审判员 刘忠德
审判员 张顺云
二〇一四年八月六日
书记员 王 潇
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第3459号
被执行人：张宝春，现羁押于大连经济技术开发区看守所。
本院作出的（2015）开刑初字第397号刑事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年10月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的为罚金20000元。退赔被害人17380元。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。合议庭认为，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第3459号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨 力
执行员 席 旸
执行员 孙 勇
二〇一五年十一月二十日
书记员 裴月文（代）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第7877号
原告宁夏祥云物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人刘志祥，该公司经理。
委托代理人段君宏，该公司员工。
被告吕志银，男，1963年5月27日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（该信息由原告提供）
本院依法适用小额诉讼程序审理原告宁夏祥云物业服务有限公司与被告吕志银物业服务合同纠纷一案中，因原、被告自行协商解决，原告宁夏祥云物业服务有限公司于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告宁夏祥云物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏祥云物业服务有限公司负担。
代理审判员 徐贵友
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 薛 盟
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0422民初719号
原告姚成章，男，汉族。
被告韩贵，男，汉族。
原告姚成章与被告韩贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日以简易程序立案受理后，向被告韩贵送达诉讼材料时发现其下落不明，后本院依法将本案转为普通程序审理。本案现已审理终结。
本案在开庭前，原告姚成章于2016年4月27日以其愿意与被告韩贵私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚成章的撤诉理由正当、合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚成章撤回起诉。
案件受理费7178元减半收取3589元，退回原告姚成章3589元，由原告姚成章承担3589元，公告费300元，由原告姚成章承担。
审 判 长 武俊禄
代理审判员 金贵秀
人民陪审员 柴俊峰
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈 芳
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第1082号
原告丁焕尧，男，汉族，农民。
委托代理人方献明，系河南全为律师事务所律师。
被告吕志亮，男，汉族，农民。
被告任远阔，男，汉族，农民。
委托代理人邵学奎，男，汉族，系驻马店市龙山水泥厂高级工程师。
委托代理人陈东升，系河南尚成律师事务所律师。
原告丁焕尧诉被告吕志亮、任远阔为产品质量损害赔偿纠纷一案，于2013年9月6日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告丁焕尧及其委托代理人方献明、被告吕志亮、任远阔及其委托代理人邵学奎、陈东升均到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告丁焕尧诉称，2013年2月，我建房时从被告吕志亮经销处购买水泥，价值人民币10800元，该水泥用于建房施工时发现产品质量存在问题，吕志亮称该水泥是从任远阔处购买。我找到二被告，二被告互相推托，后我举报到县工商局，对该水泥鉴定，检验属不合格产品，给原告建房造成很大损失，故起诉来院，要求二被告赔偿原告损失10万元。针对以上诉求，原告当庭提供如下证据：1、对吕志亮家属张某某的询问笔录证实原告购买其水泥的事实；2、检验报告证实二被告经销的不合格水泥；3、所购水泥不凝固照片；4、原告建房重新购买海螺牌水泥加固，价值10080元，被告质证意见：对证据1无异议，对证据2是原告单方委托鉴定，被告不在现场，不能证明样品的真实性，且鉴定检验机构应在省级以上；对证据3不是原件，无法证明是否是现场照片，对证据4与本案无任何关联性。
二被告吕志亮、任远阔答辩意见是：1、答辩人所经销的水泥均有产品合格证，不存在产品质量不合格的事实；2、原告起诉所依据的阜阳市产品质量检验所出具的检验报告，同样品的真实性不能认定，且该检验所不具有合法的资质，该检验报告依法不能作为证据使用。1、该检验报告中据以检测的样品，系答辩人不在取样现场的情况下，由原告单方委托淮滨县工商局取样送检的；2、该检验报告没有向答辩人送达，程序违法；3、该检验所不具有水泥检验的合法资质，应当送省级或省级以上国家认可的水泥质量监督检验机构进行促裁检验；3、原告的房屋已建成，证明不存在水泥质量问题；4、同批水泥没有其他用户提出异议，也证明不存在水泥质量问题。被告方当庭提供水泥生产厂家合格证和水泥国家标准。原告质证意见合格证不能证明销给原告是一批水泥没有质量问题，对国家标准没有异议。
经审理查明，2013年2月，原告丁焕尧建房从被告吕志亮处购买“同力”牌水泥26吨，每吨360元，计款9360元，丁焕尧现欠25袋水泥计款450元未付，原告实际支付水泥款9910元。原告盖房期间，发现水泥不凝固，便找到被告吕志亮、任远阔（该品牌水泥在淮滨的代理）协商未果。2013年5月，原告便向淮滨县工商局反映其所购建的“同力”水泥质量问题，淮滨县工商局便出面调查，并委托安徽阜阳市产品质量监督检验所对原告丁焕尧提供的驻马店豫龙同力水泥有限公司生产的“同力”牌水泥进行检验，结论：该样品按GB175-2007标准检验不合格。
本院认为，原告丁焕尧诉求被告吕志亮、任远阔产品质量赔偿损失，有检验报告，证人证言，现场照片等证据证实，二被告应承担民事责任。二被告称阜阳市产品质量监督检验所出具的检验报告不能作为证据使用，因该检验报告系产品质量监督单位淮滨县工商局调查并委托出具，且有证据效力，二被告虽有异议，但未重新鉴定，因此对二被告辩称意见本院不予采纳。原告诉求二被告赔偿损失十万元，明显过高，原告亦未提供相关损失的证据，赔偿数额应对原告提出的其他损失因无证据证明，本院不予支持。以原告实际支付的水泥款为损失款额。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第四十四条的规定，判决如下：
二被告吕志亮、任远阔于本判决法律生效后十日内退还原告丁焕尧所购水泥款8910元。
案件受理费2300元，原告丁焕尧负担2000元，被告吕志亮、任远阔负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 臻
审 判 员 丁胜明
人民陪审员 胡继强
二〇一四年三月五日
书 记 员 李明勇
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1456号
申请执行人河南辉县农村商业银行股份有限公司。住所第辉县市和谐路北段。
法定代理人高雪峰，该公司董事长。
被执行人崔敬芬。
被执行人陈德宝。
被执行人宋清花。
河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行崔敬芬、陈德宝、宋清花金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2013）辉民金初字第3号民事判决书，于2014年11月13日申请执行，本院依法向三被执行人送达了执行通知书，责令被执行人崔敬芬限期给付申请人借款本金55000元、利息22892.15元，及自2013年4月1日至判决确定给付之日止的利息，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费用1750元、执行费用1850元；被执行人陈德宝、宋清花承担连带清偿责任。
执行期间，经多次查找，未发现被执行人崔敬芬、陈德宝、宋清花可供执行的财产，致使案件暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）辉民金初字第3号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 许志峰
代理审判员 黄建涛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 高 琳
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）个民一初字第447号
原告杨某某，男，1977年11月24日生，侗族，住云南省红河州。
被告赵某某，女，1975年12月14日生，汉族，住云南省红河州。
原告杨某某与被告赵某某探视权纠纷一案，本院于2015年7月21日受理。依法由审判员赵丽萍适用简易程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，其与被告赵某某原系夫妻关系，因感情不合于2012年5月24日经法院调解离婚，婚生子杨某由被告赵某某抚养。但离婚至今，被告以各种理由拒绝协助原告行使探视权。现要求被告协助原告行使探望权，具体方案为：每个星期的周五下午由原告将儿子杨某接回原告住处，周日晚或者周一上午将儿子杨某送还被告处。国家法定节假日、寒暑假期间，在原告时间允许的情况下，原告可以带儿子杨某长住或回老家省亲，遇特殊情况原、被告再行协商。
被告赵某某辩称，原告所述离婚和子女抚养的情况符合。但原告从离婚至今都允许原告探视儿子，仅仅不允许原告将儿子接回过夜。另外原告提出“每个星期的周五下午由原告将儿子杨某接回原告住处，周日晚或者周一上午将儿子杨某送还被告处。国家法定节假日、寒暑假期间，在原告时间允许的情况下，原告可以带儿子杨某长住或回老家省亲，遇特殊情况原、被告再行协商”不利于杨某的健康成长。故请求法院依法判决。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
在法庭审理过程中被告未有证据向法庭提供。原告杨某某向法庭提交下列证据：个旧市人民法院的民事调解书、户口薄、出生医学证明复印件各一份，欲证明原、被告双方原系夫妻关系，并生育一子杨某的情况。被告对原告提供证据无意见。本院认为原告对被告提供的证据无意见，且原告提供的证据符合证据的客观性、真实性、关联性，本院予以采信。
综上所述，本院认定本案事实如下：原告杨某某与被告赵某某原系夫妻关系，因感情不合于2012年5月24日经法院调解离婚，婚生子杨某由被告赵某某抚养。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。原告杨某某作为杨某父亲，有探望孩子的权利，杨某某的诉讼请求符合法律规定，应予支持。但具体探望的时间、地点和方式本院综合考虑杨某现正在上学的具体情况，以有利于杨某身心的健康为原则做出判决。本案中原被告双方在关爱子女的根本目的上并无冲突，仅就如何实现探视权上存有不同观点，双方要在今后探视问题上多为子女考虑，多观注孩子的感受，遇事能克制、协商。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，判决如下：
一、2015年9月起，原告杨某某每月可对杨某探望二次。具体探望方式及时间：每月第一周及第三周的周六上午9时，原告杨某某至xx大门口处，被告赵某某将杨某带至该处，由原告杨某某接走杨某进行探望至下午7时。原告杨某某应准时将儿子杨某送回xx大门口处，由被告赵某某领回。
二、原告杨某某有权于杨某每年的寒假期间探视五天、暑假期间探视十天。探视期内原告杨某某可将杨某从被告赵某某处接出共同生活。
案件受理费人民币100元，因适用简易程序，减半收取50元由原告杨某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律所规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 赵丽萍
二〇一五年八月十日
书记员 张红云
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00164号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人刘某，无业。曾因犯介绍卖淫罪，于2010年1月被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；又因犯交通肇事罪，于2011年4月被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑二年六个月，与介绍卖淫罪合并执行有期徒刑三年六个月，2014年3月5日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月5被刑事拘留，同年3月18日被取保候审。2015年4月13日经本院决定逮捕，并于同年4月14日由连云港市公安局海州分局执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院代理检察员侯亚茹依法出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年5月26日18时许，被告人刘某酒后至东海县石梁河水库贾庄果园沙场收费处南侧，无故对工作人员时金支进行殴打，被害人花某在进行劝阻的过程中被刘某打伤。经鉴定，被害人花某左眼外伤后左眼××，属重伤。
被告人刘某归案后如实供述其犯罪事实。
另查明，案发后被告人刘某与被害人花某就民事赔偿达成协议并履行完毕，取得了被害人花某的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、接处警登记表、发破案经过、到案经过、刑事判决书、调解协议书、病历，未出庭证人朱学全、刘继亮、时金支的书面证言，被害人花某的陈述，被告人刘某的供述和辩解，东海县公安局物证鉴定室（东）公（法）鉴（活）字（2010）第646号、第1480号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某当庭自愿认罪，赔偿被害人的损失并取得了被害人的谅解，量刑时酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某刑期自2015年4月14日起至2018年3月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李雪华
审 判 员 李正美
代理审判员 于华天
二〇一五年四月十四日
书 记 员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第5731号
原告郝某甲，男，1977年6月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告郝某乙，女，1979年6月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
本院在审理原告郝某甲与被告郝某乙离婚纠纷一案中,因原告欲补充证据，故原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某甲的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郝某甲负担。
代理审判员 杨 瑞
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 冯志华
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初1150号
原告孟某某，男，1990年日出生，现住通辽市科尔沁区。
被告陈某某，女，1988年出生，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告孟某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告孟某某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孟某某提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孟某某负担。
审判员 王艳红
二〇一六年三月一日
书记员 张 哲
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂江汉刑初字第00908号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人吴某甲。因本案于2013年7月11日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人刘某甲、吕某。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2013）947号起诉书指控被告人吴某甲犯敲诈勒索罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员林某某、被告人吴某甲及其辩护人刘某甲、吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月29日13时许，被告人被害人一伙同“毛某”（在逃）窜至本市江汉区三眼桥路天兴通讯店内，以曾在此店维修移动电话机未修好为由，对经营者被害人郑某实施殴打，并强行索要“赔偿款”人民币3300元，并强迫被害人郑某出具欠款人民币700元的欠条后离开。事后被告人被害人一还与同伙“毛某”持上述欠条多次至天兴通讯店内索取款项人民币700元未果，期间砸坏该店大门。经被害人报案，公安机关根据线索于同年7月11日将被告人被害人一抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片；公安机关的抓获及破案经过、情况说明、对案笔录、常住人口详细信息表等书证；被害人一的陈述；视听资料；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人被害人一伙同他人，以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人被害人一归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人被害人一系初犯，归案后认罪态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；辩护人还提出被告人被害人一系从犯、请求对其免除刑事处罚的辩护意见，经查，被害人一与同伙采取暴力、威胁手段共同实施敲诈勒索，在共同犯罪过程中作用地位相当，本案不宜区别主从犯，不符合免除刑事处罚的情形，故该辩护意见本院不予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人被害人一具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月11日起至2014年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄂 某
二〇一三年十一月十五日
书记员 刘某乙
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更420号
罪犯姜玉春，男，1976年1月5日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一0年六月二十九日，乾安县人民法院作出（2010）刑初字第53号刑事判决，认定罪犯姜玉春犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年六月经本院减去有期徒刑一年三个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯姜玉春在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜玉春减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0一九年七月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民催字第00004号
申请人淮北邦兴工贸有限公司，住所地淮北市相山区洪山路B-1栋508号。
法定代表人王军，该公司总经理。
委托代理人王书勤，男，汉族。
申请人淮北邦兴工贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年2月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告该银行承兑汇票（号码为3100005124328749、票面金额为500000元、出票日期为2014年9月24日、出票人为西安铁兴工贸有限责任公司、付款行为浦发银行西安分行营业部、收款人为陕西天得虹科工贸有限责任公司，开户行为建行西安劳动路支行，汇票到期日为2015年3月24日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人淮北邦兴工贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾震
代理审判员 王弘
代理审判员 史琳
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王杨
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民催字第00004号
申请人淮北邦兴工贸有限公司，住所地淮北市相山区洪山路B-1栋508号。
法定代表人王军，该公司总经理。
委托代理人王书勤，男，汉族，1968年2月15日出生，住安徽省淮北市相山区洪山路**号*栋*单元***室，身份证号码：3406021968********。
申请人淮北邦兴工贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年2月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告该银行承兑汇票（号码为3100005124328749、票面金额为500000元、出票日期为2014年9月24日、出票人为西安铁兴工贸有限责任公司、出票人账号为7201-72060154700003638、付款行为浦发银行西安分行营业部、收款人为陕西天得虹科工贸有限责任公司，帐号为61001740015052515111，开户行为建行西安劳动路支行，汇票到期日为2015年3月24日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人淮北邦兴工贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾震
代理审判员 王弘
代理审判员 史琳
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王杨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初7039号
原告：梁小利，女，1987年9月1日出生，汉族，住阿拉尔市。
委托诉讼代理人：赵丽，新疆金百合律师事务所律师。
被告：杨军，男，1966年4月20日出生，汉族，户籍地四川省。
原告梁小利与被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年10月27日裁定转为普通程序，并于2018年2月14日告知原告补交案件受理费，梁小利无正当理由未按期足额补交。应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告梁小利撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费837.25元，减半收取计418.63元。
审 判 长 范 琥
人民陪审员 陶秀琴
人民陪审员 孟玉珍
二〇一八年三月十四日
书 记 员 李思雨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0104民初7039号原告：梁小利，女，1987年9月1日出生，汉族，住阿拉尔市。委托诉讼代理人：赵丽，新疆金百合律师事务所律师。被告：杨军，男，1966年4月20日出生，汉族，户籍地四川省。原告梁小利与被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年10月27日裁定转为普通程序，并于2018年2月14日告知原告补交案件受理费，梁小利无正当理由未按期足额补交。应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告梁小利撤回起诉处理。已经收取的案件受理费837.25元，减半收取计418.63元。审 判 长  范 琥人民陪审员  陶秀琴人民陪审员  孟玉珍二〇一八年三月十四日书 记 员  李思雨
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法车民初字第0639号
原告邓某某，女，汉族，住淮安市淮安区流均镇。
委托代理人曹步营，流均镇法律服务所法律工作者。
被告时某某，男，汉族，住淮安市淮安区流均镇。
本院在审理原告邓某某与被告时某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告邓某某负担。
审判员 徐武成
二〇一四年六月九日
书记员 汪星星
黑龙江省庆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1224刑初10号
公诉机关庆安县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，住庆安县，2015年9月15日因涉嫌故意伤害罪被庆安县公安局刑事拘留，同年9月22日被庆安县人民检察院批准逮捕，现羁押于庆安县看守所。
庆安县人民检察院以黑庆检诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，被害人陈某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了此案。庆安县人民检察院检察员李勇志出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆安县人民检察院指控，2015年7月5日19时30分时许，被告人刘某在庆安县东城印象工地因钩机铲土一事，与该工地另一名钩机司机陈某某发生口角，被告人刘某用脚将陈某某腰部踢伤。经法医鉴定陈某某腰椎第2-4左侧横突骨折，损伤程度为轻伤一级。
公诉机关为证实上述事实，当庭宣读、出示了相关证据，证实被告人刘某犯故意伤害罪的事实。认为被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处三年以下有期徒刑。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。
经审理查明，2015年7月5日19时30分时许，被告人刘某在庆安县东城印象工地因陈某某用钩机往车上装土时将其清洗的钩机零件弄脏，与陈某某发生口角，并用脚将陈某某腰部踢伤。案发后，被害人陈某某被送往庆安县人民医院住院治疗，被告人刘某潜逃。经庆安县公安局法医鉴定：陈某某腰椎第2-4左侧横突骨折，损伤程度为轻伤一级；伤后对症治疗三个月。
2015年9月15日，被告人刘某在鹤岗市梧桐河农场被公安机关抓获。
本案在审理过程中，双方自愿达成了民事赔偿协议，被告人刘某赔偿被害人陈某某全部经济损失45，000.00元（已履行）。被害人陈某某撤回了对被告人刘某的起诉，并对其过错行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人在审理过程中无异议，并有被害人陈某某的陈述，证人高某某、李某、崔某某、陈某甲的证言，庆安县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，庆安县人民医院诊断书、住院病案、退院证明及医疗费收据，户籍证明，抓捕破案经过，赔偿协议、收据及被告人刘某的供述等证据证实。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。案发后，被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，可依法从轻处罚。经庆安县司法局审前调查，被告人刘某符合社区矫正条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘红代
审判员 王树军
审判员 姜海东
二〇一六年三月十一日
书记员 蔡云龙
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝氾民初字第240号
原告苗启顺。
委托代理人钱爱龙。
被告徐平。
被告徐顶杰。
原告苗启顺与被告徐平、徐顶杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告苗启顺及其委托代理人钱爱龙到庭参加诉讼，被告徐平、徐顶杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告苗启顺诉称，被告徐平系被告徐顶杰的父亲，原告与两被告均相识。被告徐平因经营需要于2013年1月6日向原告借款25000元，约定借款期限为六个月，月息按2%计算；同年2月10日，被告徐平又向原告借款30000元，约定借款期限六个月，月息2%计算，两次借款均由徐平向原告出具借条，交原告收执。借款到期后，被告徐平未偿还，原告多次找其催要，但其再三回避，2013年8月15日原告到其家中催要借款，其儿子即被告徐顶杰承诺还款，并在两份借据上签名，同时注明到2013年9月20日还本金和利息，但被告徐顶杰仅于2013年9月17日向原告偿还3000元，对余款两被告一直未能归还。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求法院判令两被告偿还借款人民币52000元及相应利息（按月息2%计算），并承担本案的诉讼费用。
原告苗启顺提供以下证据：
1、借条两份，证明被告徐平分别于2013年1月6日、2月10日向原告借款25000元和30000元的事实；
2、借条复印件两份，证明被告徐顶杰于2013年8月15日对被告徐平欠原告的债务约定还款时间；
3、工商登记证明两份，证明扬州浩福工贸有限公司法定代表人由原徐平变更为徐顶杰，两被告恶意串通、逃避债务。
被告徐平、徐顶杰均未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告徐平与徐顶杰系父子关系。徐平因经营需要于2013年1月6日向原告借款人民币25000元，约定借款期限为六个月，按月利率2%计算利息，到期本息一次还清；同年2月10日被告徐平向原告借款人民币30000元，约定借款期限为六个月，按月利率2%计算利息，到期本息一次还清。两次借款均由徐平向原告出具借条。借款到期后，原告多次向被告徐平催要借款未果。原告于2013年8月15日到被告徐平家中催要借款时，因被告徐平离家外出，原告即与被告徐顶杰协商还款事宜，被告徐顶杰同被告徐平电话联系后，在2013年1月6日的借条复印件中注明：“到9月20日本金一次结清”；在2013年2月10日的借条复印件中注明：“到9月20日利息结清”。后被告徐顶杰替被告徐平偿还原告借款3000元，对剩余借款经原告催要未果，遂引起本诉。
上述事实，有原告的庭审陈述以及原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告苗启顺与被告徐平之间的借贷关系是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法应予保护。被告徐平向原告苗启顺借款，无正当理由拖欠不还，应承担本案的民事责任，其已偿还部分应予以相应扣减。关于原告主张被告徐顶杰对被告徐平的借款提供担保，要求被告徐顶杰承担连带还款责任的诉讼请求，本院认为，原告与被告父子均相识，由于被告徐平出门在外，被告徐顶杰为原告与其父徐平提供联系与协调，并注明相关内容，不足以证明被告徐顶杰自愿为被告徐平的债务提供连带担保的事实，原告对该项主张证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐平于本判决生效之日起十日内偿还原告苗启顺借款人民币52000元及相应利息（该利息分两部分计算：第一部分，以22000元基数，按月息2%，自2013年1月6日算至还款之日；第二部分以30000元基数，按月息2%自2013年2月10日算至实际还款之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，公告费568元，合计人民币1668元，由被告徐平负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 祁 梁
代理审判员 王文清
人民陪审员 徐长俊
二〇一四年七月三日
书 记 员 刁倩倩
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青温商初字第189号
原告：叶建海，经商。
被告：叶云恩，无业。
被告：林荣尧。
原告叶建海诉被告叶云恩、林荣尧民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法适用简易程序，由审判员杨忠俊独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告叶建海、被告叶云恩、被告林荣尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶建海起诉称：2014年8月18日被告又一次向原告借款，说这次生意还差200000元本钱，请原告再借一次，原告为此再次借款200000元给被告。原、被告约定利息按月利率2%计算，被告向原告保证以前所有的利息每月付清，息共12个月共计48000元，本息并由第二被告担保。借款后，被告未对本息予以归还，原告多次催讨均无效，故诉至法院，原告诉请：1、依法判令被告立即偿还借款本金200000元及至今12个月按月利率2%计算的利息48000元，息随本金归还之日止。2、被告林荣尧负连带责任。本案诉讼费由被告承担。
被告叶云恩答辩称：本案借款是之前借款结算过来的，属于重新出具的借条对之前借款本金的确认。
被告林荣尧答辩称：本案借款是对之前借款的结算，我继续承担担保责任，借款所明确的款项是借款本金，利息结算在另外一份借据上。
原告叶建海为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1.原、被告身份证复印件各一份。用以证明原、被告的身份情况。
2.借款合同及收条原件各一份。用以证明被告叶云恩向原告借款，被告林荣尧为借款提供担保的事实。
被告叶云恩、林荣尧对原告提交的证据无异议。本院审查后认为，原告提供的证据，符合证据客观性、关联性、合法性的要求，具有证明力，本院予以采信。
被告叶云恩、林荣尧未在举证期限内向本院提交任何证据。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于2014年8月15对之前的借款进行结算，经结算被告叶云恩尚欠原告借款本金200000元，相应的利息结算入另外一份借条。就结算的200000元本金被告重新向原告出具借款合同一份，合同约定了借款金额、借款利率、担保责任等内容，被告林荣尧继续为借款提供担保，后被告林荣尧于2014年8月18日予以签字确认，故借款合同的落款为2014年8月18日。借条出具后，被告未对借款利息及本金予以支付，经原告多次催讨，被告均拖欠未付，故诉至本院。
本院认为：被告叶云恩向原告叶建海借款200000元，有借款合同为证，借款事实清楚，债权、债务关系明确。双方未约定还款期限，经原告多次催讨并向本院提起诉讼，应视为以给被告合理还款期，现被告未对借款本金及相应利息予以归还，已构成违约，应当承担相应的违约责任。借条对借款利息有约定，现原告要求被告支付自2014年8月18日起至款项清偿之日止，按月利率2%计算的利息，属于双方的约定，且未超出法律保护的范围，本院予以支持。被告林荣尧作为连带责任保证人，应对被告叶云恩所负全部债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告叶云恩于本判决生效后立即偿还给原告叶建海借款本金200000元及利息（利息自2014年8月18日起至款项清偿之日止，按月利率2%计算）。
二、被告林荣尧对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2510元，由被告叶云恩、林荣尧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨忠俊
二〇一五年十月二十日
代书记员 金翡妃
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第158号
原告建德市经华物业管理有限公司，住所地建德市新安江街道大塘坞锦华园小区B1幢一楼。
法定代表人余然耕，执行董事。
委托代理人（特别授权）吴强。
被告商造森。
原告建德市经华物业管理有限公司（以下简称经华物业公司）与被告商造森物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员俞颖适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告经华物业公司的委托代理人吴强、被告商造森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2005年5月17日，原告与华东投资公司签订《建德市锦华园住宅小区前期物业管理服务合同》一份。约定：原告为华东投资公司开发建设的锦华园住宅小区提供前期物业管理服务，管理服务期限为合同签订之日至业主委员会成立止；收费标准为：每平方米0.60元（最终以物价部门审批为准）；对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告可以从逾期之日起按每日千分之三加收滞纳金。合同签订后，原告即对锦华园住宅小区实施物业管理服务。2005年9月21日，建德市物价局以建价费（2005）34号文批复：锦华园住宅小区物业管理费暂行标准为，小高层住宅每月每平方米1.10元，浮动幅度±20%；上述收费标准含高压水泵、电梯等共用设施、设备使用维护费用，此外不得收取其它任何费用。被告商造森于2007年向唐明杰购买了锦华园小区x幢x单元x室房屋一套（面积为139平方米，车库面积59.23平方米）。然被告自2010年7月开始即拖欠物业费。原告于2013年8月16日向被告邮寄送达了物业费催缴通知单，要求被告交纳2010年7月至2013年8月的物业管理费4369元，但被告至今未交纳，遂酿成纠纷。故诉至法院，请求判令：一、被告立即支付物业管理费4943元（2010年7月至2014年1月，每月计算标准：139㎡＊0.58元／㎡＋59.23㎡＊0.58元／㎡）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、前期物业管理服务合同、发票、房屋交接书复印件一份，用以证明原告于2005年5月17日与华东投资公司签订物业管理服务合同，原告受托对锦华园小区实施物业管理，有收取物业服务费权利及相关收费标准，原、被告之间存在物业管理服务合同关系的事实。
2、建德市物价局关于核定物业管理费暂行标准的批复以及管理费暂行标准复印件各一份，用以证明原告按照物价局核定的标准收取物业管理费的事实。
3、物业费催款函及邮局回执复印件各一份，用以证明原告已向被告书面催讨过物业费的事实。
4、业主物业费明细表一份，用以证明被告所有的房屋面积为139平方米，车库面积为59.23平方米。
被告商造森答辩称：欠款是事实，但是因为原告没有履行好职责，我们没有享受到应有的服务，才会拖延缴纳。原告的主要问题有，安保方面：楼道的门禁、门拉手存在损坏，业主多次反映，但物业公司未修理；门口保安年龄过大，经常离岗，安全保卫存在重大隐患；小区所有的安全监控均损害，未告知业主，物业管理公司未采取安保防范措施，多家业主失窃，停在小区的车辆被划伤。管理方面：部分业主饲养恶犬，物业公司未实行规劝管理；车库违章堆放垃圾、有老人居住，存在安全隐患；业主违规装修，改变楼房结构，占用公用面积和绿化面积，侵犯其他业主合法权益，物业管理公司未尽其管理业务；中心花园的水池污水横流，杂草丛生，小区里垃圾清理不够及时，存在卫生、疾病等相关隐患。维修方面：业主车库漏水未及时修理，车库照明设备损害，长时间未更换。物业管理对业主无沟通随访。财务方面：物业管理公司未对小区房屋出租收入进行公示告知，侵犯了业主知情权等合法权益。原告物业公司在2011年5月资质到期，属于无资质违规经营。原告是今年才起诉我支付2010年7月开始拖欠的物业费，前两年的物业费已经超过诉讼时效。我家房子系顶楼，屋顶漏水，多次和原告交涉，他们也答应会来维修，一直没有来修，我就自己叫人来修，共计花费了一万元左右。总之，物业公司未尽物业合同约定的管理义务在先，我们才拖延不缴纳物业费。
被告对其辩称意见向本院提供收款收据一份，证明被告为维修房屋花费的费用情况。
原告提供的证据，被告对证据2、4无异议，本院予以认定；被告对证据1有异议，认为其是在2007年从唐明杰处购买二手房，物业合同等材料其未签过字。本院认为，被告购买的系二手房，原户主签订的房屋交接书及前期物业管理服务合同、发票符合证据的三性要求，对该组证据予以认定。被告对证据4有异议，认为没有收到原告寄出的催缴通知书。本院审查后认为，根据原告庭后补充提供的邮政局邮件查单材料，被告已于2013年8月17日签收催缴通知书，故对该组证据本院予以认定。
被告提供的证据，原告质证后对被告房屋漏水的事实无异议，但表示对被告是否进行修理的情况不知道。因原告对被告屋顶漏水的事实无异议，故对该节事实本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院认定的事实如原告所述。
本院认为：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。现被告拖欠2010年7月开始的物业费显属违约，应立即支付拖欠的物业费。原告现主张按每月每平方米0.58元收取物业费符合合同约定和物价局核定的收费标准，本院予以支持。关于被告提出的原告部分诉讼主张已超过诉讼时效之抗辩，因被告的违约行为从2010年7月即开始，由于原告迟至2013年8月才向原告催缴物业费，故自2011年8月起至2013年7月止的物业费主张未超过诉讼时效，本院予以支持；而自2010年7月起至2011年7月止的物业费主张已超过诉讼时效，不受法律保护。对被告该抗辩意见本院予以采信。对被告提出的原告物业公司在物业服务时未尽到管理职责，不履行或完全不履行物业服务合同约定的维修、养护、管理和维护业务等抗辩意见，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任来维护自己的权益，而非拒绝缴纳物业管理费。对被告提出的原告无资质违规经营的抗辩意见，本院认为企业经营资质年检，系行政管理行为，原告在签订前期物业管理服务合同时，具有服务资质，合同合法有效，该合同的效力要延续到业主委员会成立重新签订物业服务合同，因为业主委员会在物业服务期间未成立，业主也未与其他公司签订物业服务合同，原告虽未通过年检，但仍然继续提供物业服务，故原告与各业主的服务合同关系仍按前期物业管理服务合同履行。对原告的诉讼请求本院予以部分支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告商造森于本判决生效后十日内支付原告建德市经华物业管理有限公司物业管理服务费人民币3449元。
二、驳回原告建德市经华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计25元，由被告商造森负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 俞 颖
二〇一四年五月二十一日
书记员 蓝徐玲