安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民二初字第00109号
原告：中国农业银行股份有限公司太湖县支行。
负责人：王建林，该支行行长。
委托代理人：朱家祥。
委托代理人：洪智成。
被告：鲁松海，男，1966年9月26日出生，汉族，农民。
被告：鲁三海，男，1968年8月21日出生，汉族，农民。
被告：杨汉平，男，1955年5月21日出生，汉族，农民。
被告：殷华盛，男，1977年2月10日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司太湖县支行（以下简称太湖农行）诉被告鲁松海、鲁三海、杨汉平、殷华盛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许巧珍独任审判，分别于2014年5月21日、2014年6月16日公开开庭进行了审理，原告太湖农行委托代理人朱家祥、洪智成、被告鲁三海到庭参加诉讼，被告鲁松海、杨汉平、殷华盛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖农行诉称：2012年12月14日，太湖农行与上述四被告签订“农户贷款多户联保协议”，对鲁松海、鲁三海、杨汉平在太湖农行申请贷款金额、保证方式等事项进行了约定，四被告相互承担连带保证责任。2012年12月20日，鲁松海向太湖农行借款5万元，由鲁三海、杨汉平、殷华盛提供连带责任担保。贷款到期后，借款人未认真履行合同约定的义务，至今仍欠太湖农行贷款本金5万元及相应利息。故太湖农行诉讼至法院，要求鲁松海立即清偿贷款本金5万元及相应利息（含罚息及复利等），鲁三海、杨汉平、殷华盛对鲁松海所支付的款项承担连带责任。
为支持其诉讼请求，太湖农行提供下列证据：
证据一、太湖农行营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件。证明太湖农行主体资格；
证据二、鲁松海等人及其配偶身份证、户口簿及结婚证复印件。证明被告主体身份；
证据三、惠农卡复印件。证明鲁松海在太湖农行办理了惠农卡，开立了结算账户；
证据四、多户联保保证担保人住址、经营及财产、收入证明。证明三被告还款和承担连带责任保证担保能力；
证据五、承诺函。证明鲁松海与鲁三海、杨汉平自愿组成联保小组，相互承担连带保证责任，同时取得各自配偶的授权；
证据六、联保承诺书。证明三被告组成联保小组，相互承担连带责任，并就相关事项作出承诺；
证据七、农户贷款多户联保协议。证明四被告组成联保小组，约定了协议有效期、各成员最高信用额度、联保责任等有关事项；
证据八、中国农业银行安徽省分行多户联保农户小额借款申请表、中国农业银行农户小额信贷业务申请表。证明鲁松海向太湖农行申请了贷款，鲁三海、杨汉平、殷华盛提供连带保证担保的事实；
证据九、农户贷款借款合同。证明原、被告之间签订了借款合同并对有关事项进行了约定的事实；
证据十、记账凭证。证明原告提供了贷款；
证据十一、债务逾期催收通知书。证明原告向鲁松海发出贷款逾期催收通知，并要求其履行义务。
鲁三海辩称：对借款事实等均无异议。
鲁三海未提供证据。
鲁松海、杨汉平、殷华盛既未提出答辩，也未提供证据。
庭审中的质证与本院认证：
太湖农行提供的证据，鲁三海无异议，鲁松海、杨汉平、殷华盛虽未到庭质证，但太湖农行提供的证据系书证，客观真实，且互相印证，本院依法予以认定。
经审理查明：2012年12月14日，太湖农行与鲁三海、鲁松海、杨汉平、殷华盛签订一份《农户贷款多户联保协议》。该协议约定，乙方（鲁三海、鲁松海、杨汉平、殷华盛）任一成员向甲方（太湖农行）申请贷款，其他各方成员共同承担连带保证责任，乙方各成员郑重承诺自本协议签订之日起愿意承担前条规定的义务，并声明该承诺为各成员财产共有人共同意思表示，乙方各成员对甲方债务承担共同连带责任是指当乙方某一成员不能按时还款时，甲方可以要求全体成员代为清偿债务，也可以要求乙方任一成员代为清偿债务，协议有效期自2012年12月14日起至2013年12月13日止，乙方各成员对该期间内甲方向乙方任一成员发放贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用承担连带保证责任，乙方各成员本协议项下最高信用额度为鲁三海、鲁松海、杨汉平各5万元。同一天，鲁三海、鲁松海、杨汉平向太湖农行出具《联保承诺书》，承诺对本小组任一成员与银行形成的债务，其他成员提供连带保证责任。上述协议及承诺书签订后，鲁松海向太湖农行提出贷款申请，要求贷款5万元。鲁三海、杨汉平、殷华盛在该贷款申请表上担保人栏内签名。2012年12月20日，太湖农行与鲁松海签订一份《农户贷款借款合同》约定，借款金额5万元，放款方式是发放至借款人银行卡（卡号62×××14），贷款人在额度有效期（自2012年12月20日至2013年12月19日）内向借款人提供借款，本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。太湖农行、鲁松海以及鲁三海、杨汉平分别在该合同中贷款人、借款人、保证人相应栏内签名。借款合同签订的同一天，太湖农行向鲁松海发放贷款本金5万元。双方签订的记账凭证约定，户名鲁松海，结算账号62×××14，贷款日期2012年12月20日，到期日期2013年12月19日，正常利率7.8%，逾期利率10.14%。借款到期后，鲁松海仅支付借款利息至2013年9月20日，对借款本金及此后利息一直未清偿。2014年2月20日，太湖农行向鲁松海发出债务逾期催收通知书，鲁松海于2014年3月25日签收该通知书后未清偿借款本息，故太湖农行诉讼至法院，其诉讼请求前述。
本院认为：案涉联保承诺书、农户贷款多户联保协议、申请表、借款合同、记账凭证等系各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，贷款人依约履行了发放贷款的义务，但借款人未按照合同约定履行清偿借款本息的义务，担保人也未承担保证人的责任，借款人、担保人均构成违约，应承担相应的民事责任。虽然殷华盛未在本案所涉借款合同中保证人栏内签名，但由于双方签订的多户联保协议约定了联保小组成员对任一成员向银行申请贷款承担连带保证责任，殷华盛在此协议上签名，并在鲁松海向太湖农行提出贷款申请时的申请表中担保人栏内签名，表明殷华盛同意为本案所涉借款提供连带责任担保，且担保未过保证期间。所以，对太湖农行的诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六之规定，判决如下：
一、被告鲁松海于本判决生效后三日内清偿原告中国农业银行股份有限公司太湖县支行借款本金5万元及相应利息（利息自2013年9月21日起至2013年12月19日止按年利率7.8%计算，2013年12月20日起至本判决确定清偿之日止按年利率10.14%计算），并按中国人民银行的有关规定计收复利；
二、被告鲁三海、杨汉平、殷华盛对上述第一条的履行承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元由被告鲁松海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 许巧珍
二〇一四年六月十六日
书记员 陆 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。