甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2901民初1509号
原告（反诉被告）：江明岗，男，汉族，生于1981年4月1日，身份号码×××，住本市，居民。
委托诉讼代理人：鲁怀俊，临夏宏远律师事务所律师。
被告（反诉原告）：马玉良，男，回族，生于1990年8月2日，身份号码×××，住本市，临夏玉良手抓美食城负责人。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，临夏州法律援助中心法律工作者。
原告（反诉被告）江明岗与被告（反诉原告）马玉良装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）江明岗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担因其行为造成合同无法继续履行的经济损失488850元，并支付迟延履行的利息损失。2、要求被告承担全部诉讼费。事实和理由：原、被告经人介绍于2017年7月15日共同协商，对被告位于本市中天健7号楼1007、1004、1010号商铺（即玉良手抓城）进行包工包料的装修施工。经协商一致，自愿达成装饰工程施工协议，并于次日签订了书面合同。合同对双方的权利义务都有明确的规定。原告（反诉被告）按照合同约定及时的开展施工工程。在此期间，被告违反约定私自增加施工工程量，并不顾包工包料的合同约定，超出标准的私自选定施工原材料，变相的更改原合同内容，导致原告（反诉被告）施工量、人工成本、原材料成本的大幅增加并远远超出合同约定，造成原告（反诉被告）入不敷出、严重亏空的境地。遂原告（反诉被告）多次催促被告尽快予以解决，但被告百般推诿造成工期的延误。后双方多次协商均无任何结果，现原告（反诉被告）已完成工程总量的90%以上，而被告却以种种借口迟迟不予履行合同和承担超出合同约定的资金投入。被告违反本合同第2、8条之规定，私自变更包工包料的合同约定，增加工程量的行为，致使原告（反诉被告）无法继续履行合同，并造成经济损失488850元，至今所欠材料货款和人工工资无法按时支付。故原告（反诉被告）诉讼来院，望判如所请。
被告（反诉原告）马玉良向本院提出反诉请求：1、依法判令被反诉人承担合同违约金及造成的损失。包括（1）空调39000元、灯28910元、电梯费3300元、装饰公司后期装修费用150000元、消防烟感、温感及报警系统25000元、洗手台马桶980元、门头线路6880元、增容线及施工费45162元、合计299232元；（2）房租57530元及员工工资146420元；（3）违约金89.3万元；以上总计1396182元。2、判令被反诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月反诉人与被反诉人经过实地勘察，在平等、自愿、诚实信用的基础上对临夏市中天健马玉良手抓城室内装修工程达成协议。合同约定整个工程（包工包料）总价款为94万元（含前期设计费等）。双方约定根据被反诉人施工进度，由反诉人每半月支付工程价款一次。同时双方还约定工程于2017年9月25日完工并交付，反诉人结清工程款90万元，尾款4万元在六个月后全部付清。7月16日反诉人与被反诉人达成协议并签订了装饰工程施工合同。17日，被反诉人在没有任何装饰设计、前期预算的前提下，带领工人开始进场施工。反诉人也按照合同约定按期向被反诉人支付工程款。当整个工程施工刚过半时，被反诉人以目前工程出现亏空需要增加工程价款，否则无法继续施工为理由要求反诉人增加工程款。反诉人向被反诉人提出根据材料清单、人工工资等清单对所施工量核算，如若真出现亏空，可以增加工程价款，但被反诉人始终不愿意核算。目前，反诉人已按照合同约定向被反诉人总共支付工程价款86.5万元。10月初被反诉人始终安排两三名工人来施工，不按约定要求正常施工，严重影响了工程。在被反诉人不能正常施工的情况下，被反诉人开始讨要工程尾款，反诉人要求其停工，之后反诉人通知被反诉人协商予以解决，但被反诉人不予理睬。在被反诉人无任何消息的情况下，反诉人为了减小损失，另请施工人员继续施工，反诉人支付了相关的施工费用。现反诉人提出反诉，要求被反诉人承担反诉人的全部损失。
原告（反诉被告）江明岗对被告（反诉原告）马玉良的反诉辩称：反诉人所述签订合同内容无异议。在装饰装修过程中反诉人自选材料，私自增加施工工程量，造成反诉被告入不敷出、严重亏空的境地。反诉被告已完成工程总量的90%以上。反诉人支付反诉被告工程价款845000元。2017年10月14日，反诉人要求停工，并非反诉被告自愿停工。施工期间，反诉人未按约定每半月付一次款，而是一周付一次款，反诉人违约，故反诉被告不承担反诉人的各项诉讼请求，请驳回反诉人诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据：1、2017年7月16日原、被告签订的装饰工程施工合同；2、原告停止装修后的照片；3、双方终止合同时间为2017年10月14日。对以上证据予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认证如下：
1、原告（反诉被告）提供的证据：1>装饰工程施工合同、附件2份，双方约定了合同具体事项。被告质证认为，附件2份不认可，因附件上无本人签名，实际装修和原告（反诉被告）提供的附件不符。本院认为，作为合同的附件应有双方签名，但双方均未签名，故对附件不予认可。2>原告手绘的图纸一份，做了预算94万元，具体三层有平面图设计，是预算的依据。被告质证认为，实际装修与平面设计图不符，对预算无异议。故对预算94万元予以认可，平面图不予认可。3>增容申请复印件一份，证明申请是被告撰写的，现实中原告（反诉被告）无法办理，违反变更合同约定，该项目应该是由被告与物业协商解决的。被告质证认为，合同明确规定，餐厅经营过程中，是业主与物业协商的，但室内的装修应由原告（反诉被告）负责。本院认为，此申请是被告向中天健集团的申请，与原告无关，故不予认可。4>照片14张，证明原告（反诉被告）完成的工作量是全部工作量的90%以上。被告质证认为，其中有些不是本餐厅的照片，不能证明原告（反诉被告）完成的工作量。本院认为，照片只有直观反映，不能反映工作量，故不予认可。5>光盘两张，证明双方有争议后，双方的通话内容。停工是被告原因造成，违约方是被告。被告质证认为，光盘内容不清楚，原载体是否合法不清楚，原告（反诉被告）应以书面材料提供，录音已超出合同范围，不能作为定案依据。本院认为，被告质证意见合理，予以采信。6>装修工程中购买材料的发票和单据，证明原告（反诉被告）已购买材料用于该餐厅装修。也是原告预算94万元费用的依据。被告质证认为，该装修合同是包工包料，原告（反诉被告）材料费用高低与被告无关。本院认为，被告质证意见符合合同规定，故对原告证据不予采信。7>原告证人江某、李某、贺某证明做了原告装修的玉良手抓城，原告只付了部分工资，其余工资及材料款未付。被告质证意见，证人所做的活与被告无直接关系。本院认为，原告将工程分包给证人，故对被告质证意见予以采信。
2、被告提供的证据:1>原告（反诉被告）提供的装修使用的部分材料品牌和名称，证明实际装修材料与约定不符。原告（反诉被告）质证认为，被告没有按清单品牌购买材料，提高了材料标准。本院认为，双方签订合同时，对材料无具体约定，故对该证据不予确认。2>合同履行到50%时，应被告要求，原告（反诉被告）给被告效果图5张，证明效果图与实际装修效果完全不一致，原告（反诉被告）收取设计费是属于欺诈行为。原告（反诉被告）质证认为，三张黄色图是真实图景，根据玉良餐厅的面积和大小设计的，签合同时交给被告的，另外两张是造型参考。本院认为，合同中双方对效果图未约定，故不予确认。3>被告分别于八次向原告（反诉被告）支付865000元。原告（反诉被告）质证认为，实际收到845000元，其余的20000元写了收条，但款没有转。本院认为，被告证人闵某在作证时证实20000元未付原告，故对原告质证意见予以采信。4>终止合同后，被告另行与第三人约定对剩余未装修完的工程进行装修。证明剩余工程还有15万元工程量。原告（反诉被告）质证认为，剩余合同中有增项。其中改动和新增的与原告无关。原告把尾活用54250元能完成。本院认为，对原告所做工程量无法确定，故对被告主张不予采信。5>被告商铺租赁合同两份，2017年6月18日至2020年6月17日，每月租金57530元，证明2017年10月、11月无法按期正常营业，房租损失57530元/月，共两个月，合计115060元。原告（反诉被告）质证认为，此证据与原告（反诉被告）无直接关系。本院认为，此租赁合同合法、真实，本院予以确认。6>消防系统安装费25000元，应累计增加在94万元中，证明原告（反诉被告）未履行的安保系统，后由被告支付。原告（反诉被告）质证认为，该内容不在合同范围内，与装修无关。本院认为，该内容在合同中无约定，故不予采信。6>被告证人郭某证明，原告所做尾活活量为166000元是证人郭某完成的。原告质证意见，自己所做的尾活活量只有五万多元，对证人所做的活不予认可。本院认为，原告所做活量无法确认，故对证人证言不予确认。7>证人闵某证明在给原告付款时缺20000元。8>证人牟某证明原告所做的电路重新进行了维修,壁纸没有贴完,后厨未做,扶手重新做了,增容线也没有,集成板只在三楼用了,其余地方没用。原告质证意见,电路已做好,不存在维修,壁纸、后厨、扶手原告均做了，增容线与原告无关，集成板换成UV板是被告同意的。本院认为，证人证言与其他证据应综合考虑。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2017年7月16日签订装饰合同施工合同。合同主要内容：甲方：马玉良，乙方：江明岗。工程地点：中天健7号楼1007、1004、1010商铺（玉良手抓美食城）。工程承包方式：包工包料。工程期限：2017年7月16日至9月25日。工程装修规格、类型和所需材料、工程验收、工程变更、工程结算、工程保修均（见附页）。合同价款为940000元。乙方根据本餐厅全部用水、用电最大负荷，与物业协商解决用水、用电增大容量等事项，甲方概不负责。如若乙方没有按时完工，超出的时间每天按总价款的5%向甲方赔付损失。7月16日至9月20日。每半个月按工期进度付款，工程装修完工后工程款尾款40000元，六个月后付。完工后甲方未按时付款超一天按装修总额2%向乙方交纳违约金。合同签订后双方约定的附页未签订。合同履行中双方对装修规格、类型和所需材料约定不明，原告施工到2017年10月14日时，认为亏损，施工进度缓慢，被告认为已过合同期限，要求停工。双方于2017年10月14日停工。合同约定：包工包料，在选择施工材料时由被告选择，合同约定，7月16日至9月20日，每半月按工期进度付款，被告每周付款，未按约定履行。在双方未协商一致的情况下，于2017年10月14日停止履行。被告共计支付原告工程款845000元。原告停工后，被告将尾活交与其他施工队完成。支付其他施工队工程款150000元。审理中，经调解双方未达成协议。
本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的装饰工程施工合同为有效合同。此合同属于承揽合同，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，支付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告要求被告支付其经济损失488850元及利息的诉讼请求不成立。因合同中双方对装修规格、类型和所需材料约定不明确，原告（反诉被告）所做活量无法确定，故损失由其自己承担。反诉原告（马玉良）要求反诉被告（江明岗）承担逾期房租费，因合同有明确约定，逾期19天（即2017年9月25日至10月14日止），每月57530元，即57530元÷30天×19天=36435元的诉讼请求成立，本院予以支持。其他诉讼请求无合同约定和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告（反诉被告）江明岗诉讼请求不成立，不予支持。被告（反诉原告）马玉良诉讼请求部分成立，予以支持。部分不成立，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）江明岗的诉讼请求；
二、原告（反诉被告）江明岗付给被告（反诉原告）马玉良合同逾期房租费57530元÷30天×19天=36435元，判决书生效后五日内付清；
若未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回被告（反诉原告）马玉良的其他诉讼请求。
案件受理费85000元由原告（反诉被告）江明岗承担；反诉费17310元，其中原告（反诉被告）江明岗承担519元，被告（反诉原告）马玉良承担16791元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 陶淑珍
审判员 马淑燕
审判员 马建良
二〇一八年五月十八日
书记员 王淑婷