上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第4713号
原告兰进长。
委托代理人单宝铁，上海国瑜律师事务所律师。
委托代理人顾俊辉，上海国瑜律师事务所律师。
被告邬显晨。
被告天安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人黄方红。
委托代理人褚悦，上海市中天阳律师事务所律师。
原告兰进长诉被告邬显晨、天安财产保险股份有限公司上海市虹口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告申请变更天安财产保险股份有限公司上海市虹口支公司为天安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称天安上海分公司）。本院分别于2014年7月14日、8月27日公开开庭进行了审理。原告兰进长的委托代理人顾俊辉、被告天安上海分公司的委托代理人褚悦到庭参加第一次诉讼；原告兰进长的委托代理人单宝铁、被告天安上海分公司的委托代理人褚悦到庭参加第二次诉讼。被告邬显晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰进长诉称：2013年6月21日，被告邬显晨驾驶牌号为沪D0XX**机动车与原告兰进长相撞，致原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）责任认定，被告邬显晨与原告承担事故的同等责任。肇事车辆在被告天安上海分公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。故原告起诉要求：判令被告赔偿原告医疗费1，875.70元、残疾赔偿金175，404元、误工费10，800元、营养费2，700元、护理费3，600元、物损费600元、牵引费130元、精神损害抚慰金10，000元、交通费500元、鉴定费1，800元、律师费5，000元；其中被告天安上海分公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔付，不足部分由被告邬显晨承担60%的赔偿责任。
被告邬显晨未作答辩。
被告天安上海分公司辩称：对事发经过及责任认定均没有异议。对被告邬显晨所驾车辆在该公司投保情况没有异议，同意在交强险责任限额范围内赔付原告合理损失，不同意处理商业三者险。如要一并处理商业三者险，则应按保险条款约定进行赔付。
经审理查明：2013年6月21日6时8分，原告兰进长驾驶电动自行车沿泗砖路由北向南行驶，被告邬显晨驾驶牌号为沪D0XX**轿车沿泗砖路机动车道由南向北行驶，至泗砖路长施公路北约5米处时，电动自行车在左转弯过程中与轿车发生相撞，致车辆损坏、原告受伤。事故发生后，松江交警支队出具交通事故认定书，认定原告负事故同等责任，被告邬显晨负事故同等责任。
沪DOXX**轿车在被告天安上海分公司处投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2012年11月1日零时起至2013年10月31日二十四时止，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；商业三者险（含不计免赔）责任限额为500，000元。
2013年10月27日，松江交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告兰进长伤残等级及营养、护理、休息期限进行评定。同年12月5日，该司法鉴定中心出具鉴定意见书：兰进长因交通事故致11根肋骨骨折已构成XXX伤残。伤后可予以休息六个月，营养三个月，护理三个月。
原告兰进长系农业户口，于2012年4月至2012年12月居住在松江区古楼路XXX弄XXX号XXX室，于2012年12月至事发时居住在松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室；于2012年4月至事发前在上海谷统调味品有限公司工作，每月工资收入1，800元。
事故发生后，被告邬显晨为原告垫付医疗费4，034.50元（含救护车费145元）。同时被告邬显晨所驾车辆发生修理费2，450元、停车费352元、牵引费250元，合计3，052元，原告同意按照40%比例即1，220.80元在本案中一并予以处理。
审理中，原告与被告天安上海分公司就残疾赔偿金的金额达成一致，即残疾赔偿金为155，404元。
以上事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书、居委会（筹）证明、房屋租赁合同、情况说明、房屋交接单、询问笔录、工作证、误工证明、企业法人营业执照、救护车费收据、医疗费收据、车辆修理费发票、定损单、停车费发票、牵引费发票、牵引清障作业单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，邬显晨承担本起事故同等责任，故本院酌情确定由邬显晨承担60％赔偿责任。因事发前，沪DOXX**轿车已在被告天安上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告天安上海分公司在交强险限额范围内予以赔偿；对于不足部分的60％，由被告天安上海分公司在商业三者险范围内承担赔付责任；仍由不足的，由被告邬显晨承担赔偿责任。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
审理中，原告与被告天安上海分公司就残疾赔偿金的金额达成一致，即残疾赔偿金为155，404元，于法不悖，本院予以确认。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，原告于2013年7月29日在上海市华东医院发生的医疗费1.50元没有病历卡与之相互印证，故应予以扣除。同时，被告邬显晨为原告垫付医疗费4，034.50元（含救护车费145元）。被告天安上海分公司要求扣除非医保部分费用，该意见于法无据，故本院不予采纳。综上，原告因本起交通事故治疗而花费医疗费5，908.70元（含救护车费145元）。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情确定按照每天30元计算，结合鉴定意见确定的营养期3个月，营养费为2，700元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。对于收入状况，原告主张每月误工收入损失1，800元并无不当，本院予以支持，结合鉴定意见确定的休息时间6个月，误工费为10，800元。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。关于护理人员的收入状况，本院参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元计算，结合鉴定意见确定的护理期3个月，原告的护理费为3，600元。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院根据原告提供的交通费票据，结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为200元。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，本院酌情确定精神损害抚慰金为5，000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先受偿，本院予以准许。
对于车辆修理费、牵引停车费，根据原告提供的证据，原告主张车辆修理费600元、停车费110元、牵引费20元，并无不当，本院予以支持。
对于鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票，原告主张鉴定费1，800元并无不当，本院予以支持。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为1，500元。
三、关于被告赔付金额确定：
上述费用，先由被告天安上海分公司在交强险责任限额内承担医疗费5，908.70元、营养费2，700元、残疾赔偿金105，000元、精神损害抚慰金5，000元、车辆修理费600元、牵引费20元，合计119，228.70元；然后由被告天安上海分公司在商业三者险责任限额范围内承担其余残疾赔偿金50，404元、误工费10，800元、护理费3，600元、交通费200元、鉴定费1，800元，合计66，804元的60％，计40，082.40元；再由被告邬显晨承担停车费110元的60％计66元以及律师费1，500元，合计1，566元。因被告邬显晨已付原告4，034.50元，以及原告同意在本案中一并处理的被告邬显晨所驾车辆发生的费用1，220.80元，故被告邬显晨可受领返还3，689.30元，由被告天安上海分公司在商业三者险赔款中直接支付，原告可得商业三者险赔款相应变更为36，393.10元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告兰进长119，228.70元；
二、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告兰进长36，393.10元；
三、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付被告邬显晨3，689.30元；
四、被告邬显晨赔偿原告兰进长停车费66元、律师费1，500元，合计1，566元（已付）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，809元，减半收取1，904.50元，由原告兰进长负担198.50元（已付），由被告邬显晨负担1，706元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 菲
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈伊婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。