天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第1571号
原告ＸＸ。
委托代理人侯辕轩。
被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地四川省绵阳市高新区绵兴东路97号久远商厦二楼。
负责人吉文忠，总经理。
委托代理人赵丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由代理审判员卢立国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯辕轩，被告委托代理人赵丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原告于2013年2月17日在被告处为其所有的川BJX5**号江淮小轿车投保了车辆损失险、三者责任险及不计免赔等商业保险。2014年1月8日20时50分，案外人周红兵驾驶该车辆由北向南行驶至北辰区喜凤花园附近路口，与案外人张凤旺驾驶的车辆相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经公交北辰支队认定，周红兵负事故主要责任，张凤旺负事故次要责任。事后，经交管部门调解，事故双方当事人达成如下协议：1、由周红兵承担双方车辆损失费、施救费、存车费、物价评估费等总损失的70%，张凤旺承担上述损失的30%；2、由周红兵一次性赔偿张凤旺车辆损失费、施救费、存车费、物价评估费等相关损失4.5万元；3、周红兵、张凤旺损失不足部分自负。原告赔付完成后，向被告主张理赔未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付原告因交通事故产生经济损失83405元，其中本车车损分责后为31606.4元，第三者损失分责后为51798.6元；2、承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告在庭审中提交了如下证据：
证据一、保险单。证明原被告存在保险合同关系；
证据二、交通事故认定书。证明原告与三者车辆损坏、责任认定；
证据三、道路交通事故和解书。证明事故双方对损失份额承担达成协议，原告赔偿三者损失数额；
证据四、道路交通事故损害赔偿凭证。证明交通队出具保险车辆赔偿三者损失的凭证；
证据五、六、道路交通事故车物损失价格评估结论书2份及车物损失明细表2份。证明物价局出具的事故车辆损失的结论及明细；
证据七、停车费收据1张。证明三者车辆停车费；
证据八、施救费发票9张、定损费发票2张、修车费发票2张、拆解费收据2张。证明保险车辆及三者车辆的各项损失；
证据九、行驶证复印件。证明保险车辆为原告所有；
证据十、驾驶本复印件。证明事故发生时，驾驶人信息。
被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司辩称，认可双方存在保险合同关系，对保险事故发生在保险合同存续期间及事故责任认定无异议，对原告主张的损失数额有异议。被告为原告车辆定损为16812元、三者车辆为38096元，被告同意扣除交强险外，按照事故责任比例依法赔偿。被告认为车损应扣除20%的残值，原告本车损失也应该扣除三者交强险应赔付的2000元。认可三者施救费800元，有300元票没有三者车牌号不认可，认可原告施救费500元。对其余损失均不认可，不同意赔偿。
为支持其主张，被告提交平安公司机动车辆保险条款（2009版）一份。证明被告的抗辩均是根据保险条款的约定。
经庭审质证，被告对原告证据发表以下质证意见：
对证据七停车费收据、证据八中拆解费收据真实性不认可外，对原告其余证据的真实性均无异议；
对证据三、四赔偿数额不认可；
对证据五认为物价局定损数额过高，不认可，根据保险条款的约定，应按照被告的定损价格；
对证据八认为定损费未写车牌号，关联性不认可，属于间接损失不同意赔偿。对拆解费不同意赔偿。施救费数额过高，三者施救费票据三张未写车牌号，关联性不认可。
经庭审质证，原告对被告证据的真实性无异议，对证明目的不认可。
经审理查明，2013年2月17日原告与被告签订了机动车保险合同，为其所有的牌照号为川BJX5**号江淮小轿车投保车辆损失险、第三者责任险及不计免赔等保险。其中车损险保险金额92300元、第三者责任险保险金额50万元。保险期限为2013年2月17日至2014年2月16日，原告缴纳了保险费，保险合同成立。
2014年1月8日20时50分，案外人周红兵驾驶该投保车辆由北向南行驶至北辰区喜凤花园附近路口，与案外人张凤旺驾驶的津HDW8**丰田小轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队认定，周红兵负事故主要责任，张凤旺负事故次要责任。经天津市北辰区价格认证中心评估，川BJX5**号江淮小轿车车损为37320元，津HDW8**丰田小轿车车损为64980元。由此产生川BJX5**车辆定损费1800元、拆解费3732元、施救费2300元；津HDW8**车辆施救费1100元、定损费3200元、拆解费6498元，停车费200元。
事后，经天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队调解，事故双方当事人达成如下协议：1、由周红兵承担双方车辆损失费、施救费、存车费、物价评估费等总损失的70%，张凤旺承担上述损失的30%；2、由周红兵一次性赔偿张凤旺车辆损失费、施救费、存车费、物价评估费等相关损失4.5万元；3、周红兵、张凤旺损失不足部分自负。原告赔付后向被告主张理赔未果，呈诉。
上述事实有原、被告的当庭陈述以及原告提供的书证所证实。
本院认为，原、被告对保险合同关系及保险事故的发生、事故责任认定等均无异议，本院依法予以确认。原、被告之间的保险合同依法成立，被告针对原告的赔偿请求，对属于保险责任的，应该按照保险合同约定的范围进行赔偿。
关于原告主张的投保车辆车损数额37320元及三者车辆车损数额64980元一节。本院认为，该车损数额经具备相应资质的价格认证部门鉴定，结果客观真实、合法有效，且原告已实际支付，本院对该损失数额予以确认。被告辩称该车损评估未通知被告到场，且价格过高，应按照被告的定损数额进行赔偿之意见，本院不予采纳。
关于被告主张事故双方车损应扣减20%残值一节。本院认为，原被告均未能举证证明残值的数额，被告主张扣减20%残值主张缺乏事实依据。根据公平原则，本院酌定每车扣减200元残值，合计400元。
关于被告主张赔付时应扣减每车2000元的交强险赔偿份额一节。本院认为，两车辆的损失，均可依据交强险理赔2000元，扣除该4000元后，被告按责任比例承担赔偿责任。该4000元，事故双方可另行向其投保交强险的保险公司主张。
原告主张的定损费、救援费、拆解费，均属于必要合理支出，且已实际支付，被告按事故责任比例应予赔付，被告不同意赔付以上费用的意见，本院不予采纳。原告主张的停车费损失，不属于必要合理支出，对原告该项主张，本院不予支持。经计算，川BJX5**号车辆车损费37320元、定损费1800元、拆解费3732元、施救费2300元，共计45152元，扣减残值200元及交强险2000元后为42952元，按照事故责任70%的比例赔偿为30066.4元。
关于被告辩称，原告主张的三者损失超过原告实际向三者赔付的数额，被告应在原告向三者赔偿范围内进行赔付一节。本院认为，根据涉案交通事故认定书的责任认定，事故双方互负赔偿责任。三者车辆损失费64980元、施救费1100元、定损费3200元、拆解费6498元，共计75778元，扣减残值200元及交强险2000元为73578元。按照事故责任70%的比例，原告应赔偿三者损失51504.6元。鉴于双方在调解中，明确约定，由原告赔偿三者损失4.5万元。根据相关法律规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。因该4.5万元赔偿款原告已经实际支付，且未超出原告应赔偿三者车辆的损失数额，故本院支持原告主张的三者损失45000元。
综上，被告应赔付原告75066.4元（计算方法：原告本车损失42952元×70%＋三者损失4.5万元）。
本案经调解无果，依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十三条、第二十三条第一款、第六十四条以及第六十五条第三款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效后五日内给付原告ＸＸ保险赔偿款75066.4元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费943元，由原告担负96元、被告担负847元（此款于本判决书生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢立国
二〇一四年七月十五日
书 记 员 霍菲菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第十条第一款保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第三款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。