宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海西商初字第249号
原告：招商银行股份有限公司宁波中山支行。
代表人：章泉。
委托代理人：蒋莹磊。
被告：嵊州市毅力电声有限公司。
法定代表人：丁伯喜。
被告：丁伯喜。
原告招商银行股份有限公司宁波中山支行（以下简称招商银行）为与被告嵊州市毅力电声有限公司（以下简称毅力公司）、被告丁伯喜金融借款合同纠纷一案，于2013年11月25日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员张静霞独任审理，被告毅力公司在答辩期间提出管辖权异议申请，本院依法予以驳回，并于2014年2月19日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告招商银行的委托代理人蒋莹磊到庭参加了诉讼，被告毅力公司、被告丁伯喜经以传票方式合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。
原告招商银行起诉称：被告毅力公司为向原告申请贷款，于2012年6月25日与原告签订了《法人设备按揭贷款借款合同》和《抵押合同》各一份，双方约定了由被告毅力公司向原告抵押贷款的相关权利、义务。同日被告丁伯喜向原告出具《不可撤销担保书》一份，约定作为保证人对上述贷款承担连带责任。之后原告与被告毅力公司办妥了抵押登记手续。但上述文件签署后，被告毅力公司自2013年9月5日起未按时还本付息，显属违约，经原告多次催讨未果，原告遂诉至法院请求：1.判令被告毅力公司向原告偿还贷款本金326060.25元，逾期本金95643.37元，欠息7010.59元，为实现债权支付的律师费27722元，合计456436.21元（利息暂计至2013年11月15日，之后的利息按《法人设备按揭贷款借款合同》继续计算）；2.判令被告丁伯喜对诉讼请求第一项的偿还贷款本金、欠息、律师费等费用承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告毅力公司和被告丁伯喜承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告毅力公司向原告偿还贷款本金326060.25元，欠息7010.59元，为实现债权支付的律师费21984元（利息暂计至2013年11月15日，之后的利息按《法人设备按揭贷款借款合同》继续计算至法院判决确定的履行之日止）。
原告招商银行为证明其诉讼请求，提交了以下证据：
1.2012年6月25日原告与被告毅力公司签订的编号为＊＊＊＊＊＊的《法人设备按揭贷款借款合同》一份，拟证明原告与被告毅力公司就设备按揭贷款的权利义务所作的约定；
2.2012年6月25日原告与被告毅力公司签订的编号为＊＊＊＊＊＊的《抵押合同》一份，拟证明被告毅力公司将3台卧式冷室压铸机（型号分别为SJ550、SJ400、SJ140A）作为向原告贷款的抵押物；
3．2012年6月27日的嵊工商字第＊＊＊＊＊＊号《动产抵押登记书》一份，拟证明3台卧式冷室压铸机已作抵押登记的事实；
4.被告毅力公司向原告出具的《股东会借款决议及授权书》一份，拟证明被告毅力公司已经过股东会同意，并授权被告丁伯喜行使借款权利的事实；
5.2012年6月25日被告丁伯喜向原告出具的《不可撤销担保书》一份，拟证明被告丁伯喜承诺对被告毅力公司的贷款承担连带保证责任；
6.2012年7月5日的借款借据一份，拟证明原告已向被告毅力公司发放贷款的事实；
7．2013年11月20日原告与北京大成（宁波）律师事务所签订的《法律服务合同》及发票各一份，拟证明原告为实现债权而聘请律师并支付律师费的事实。
被告毅力公司、被告丁伯喜既未到庭答辩也未向本院提交证据材料。
对于原告提交的上述证据材料，因两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。
经审核，原告所提交的证据均为原件，均真实、合法，且和本案具有关联性，故本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院对下列事实予以认定：
2012年6月25日，原告招商银行与被告毅力公司签订了编号为＊＊＊＊＊＊的《法人设备按揭贷款借款合同》和编号为＊＊＊＊＊＊的《抵押合同》各一份。《法人设备按揭贷款借款合同》约定：被告毅力公司因购买卧式冷室压铸机，向原告贷款720000元，借款期限为23个月，贷款具体起止日期以借款借据确定的起止日期为准；贷款利率为2012年6月（填写双方约定其他日期，具体以借款借据为准）适用的24个月期中国人民银行公布的金融机构贷款利率上浮／下浮20%；被告毅力公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；本合同有效期内如遇原告根据人民银行对利率、利率调整方式、利息、罚息、复息的计算标准的调整而对上述要素进行变动的，原告无需另行通知被告毅力公司和保证人；本合同采按月等额还本付息法，共分23期，每月5日为归还借款本息日，最后一期还款日为本合同约定的贷款到期日；被告毅力公司未能履行本合同规定的各项义务的，原告有权按照本合同规定要求被告毅力公司提前归还贷款，处分抵押（质）物或要求保证人承担连带清偿责任；在被告毅力公司不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由被告毅力公司负担。《抵押合同》约定：为担保编号为＊＊＊＊＊＊的《法人设备按揭贷款借款合同》项下的债务能得到按时足额偿还，被告毅力公司愿意以其所有的型号为SJ550、SJ400、SJ140A卧式冷室压铸机各一台作为抵押物向原告提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于主合同项下债务本金及相应利息、罚息、复息、违约金、实现抵押权的费用和其他相关费用。2012年6月25日当日被告丁伯喜向原告出具《不可撤销担保书》一份，自愿为被告毅力公司在编号为＊＊＊＊＊＊的《法人设备按揭贷款借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任，包括但不限于本合同项下债务本金及相应利息、罚息、违约金及其他一切有关费用；即使被告毅力公司或第三人为主合同项下的债务提供保证或物的担保，原告仍有权选择先行向被告丁伯喜进行追索，即使在同时有抵押担保的情况下原告放弃、变更或解除抵押担保，被告丁伯喜依然按本保证书的内容对原告承担保证责任；保证责任期间为自本担保书生效之日起至借款、垫款或其他债务履行期届满之日起另加两年。2012年6月27日，原告与被告毅力公司办妥了抵押物的抵押登记手续。2012年7月5日原告出具借款借据，向被告毅力公司发放贷款720000元，确定借款期限为24个月，借款偿还日期为2014年6月27日，利率为在人民银行公布的两年期贷款基准利率基础上上浮20%，被告毅力公司在借款借据上盖章确认。但借款后被告毅力公司未按期归还借款，至2013年11月15日欠原告利息7010.59元，至今尚欠原告借款本金326060.25元。
另查明，原告为本案诉讼已支出律师费21984元。
本院认为：原告招商银行与被告毅力公司、被告丁伯喜之间的借款、担保关系依法成立且合法有效，各方均应按约履行。原告已依约向被告毅力公司发放贷款720000元，被告毅力公司理应按约还本付息。现被告毅力公司未按约履行，原告有权要求提前收回贷款，要求被告毅力公司偿还全部贷款并支付利息、罚息及为实现债权而发生的律师费用，原告的该诉讼请求符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。原告与被告毅力公司签订的抵押条款约定对上述借款进行抵押担保且确定了担保范围，并办理抵押登记手续，故原告对被告毅力提供的抵押物即卧式冷室压铸机三台享有抵押权，有权优先受偿。被告丁伯喜自愿为被告毅力公司的上述债务提供连带责任担保，理应按约承担保证责任。被告丁伯喜在向原告出具的《不可撤销担保书》中明确承诺即使被告毅力公司或第三人为主合同项下的债务提供保证或物的担保，原告仍有权选择先行向被告丁伯喜进行追索，原告有权直接要求被告丁伯喜承担保证责任。若被告丁伯喜履行了保证责任，有权向被告毅力公司追偿。被告毅力公司、被告丁伯喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嵊州市毅力电声有限公司于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司宁波中山支行归还借款本金326060.25元，支付利息7010.59元（利息包括罚息、复利，暂算至2013年11月15日，之后至法院判决确定的履行之日止的利息按编号为6504120701的《法人设备按揭贷款借款合同》的约定计算），支付原告为实现债权的律师代理费21984元；
二、原告招商银行股份有限公司宁波中山支行对被告嵊州市毅力电声有限公司所有的型号为SJ550、SJ400、SJ140A的卧式冷室压铸机各一台享有抵押权，依法可以优先受偿；
三、被告丁伯喜对被告嵊州市毅力电声有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；
四、被告丁伯喜履行上述第一项付款义务后，有权向被告嵊州市毅力电声有限公司追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6296元，因适用简易程序减半收取3148元，由被告嵊州市毅力电声有限公司、被告丁伯喜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 张静霞
二〇一四年二月十九日
代书记员 裘莹莹