河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终206号
上诉人（原审被告）：河南西元置业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：雷凌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高慧芳，河南正方圆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：海南珠江物业酒店管理有限公司郑州分公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人：吴建社，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴朝阳，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：郑州市长城房屋开发集团有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：申仕禄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苗娟，该公司员工。
委托诉讼代理人：秦华，河南修谨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州市长城物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：阴淑芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苗娟，该公司员工。
委托诉讼代理人：秦华，河南修谨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹鹏，男，汉族，1990年4月3日出生，住河南省获嘉县。
委托诉讼代理人：申小雷，河南群达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州市中原区小海军幼儿园，住所地郑州市秦岭路。
法定代表人：任芳松，该幼儿园园长。
上诉人河南西元置业有限公司（以下简称西元公司）与上诉人海南珠江物业酒店管理有限公司郑州分公司（以下简称珠江物业公司）、与被上诉人郑州市长城房屋开发集团有限公司（以下简称长城开发公司）、被上诉人郑州市长城物业管理有限公司（以下简称长城物业公司）、被上诉人曹鹏、被上诉人郑州市中原区小海军幼儿园（以下简称小海军幼儿园）财产损害赔偿纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初3219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人西元公司的委托诉讼代理人高慧芳、上诉人珠江物业公司的委托诉讼代理人吴朝阳、被上诉人长城开发公司、长城物业公司的共同委托诉讼代理人秦华、被上诉人曹鹏及其委托诉讼代理人申小雷到庭参加诉讼，被上诉人小海军幼儿园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西元公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判其不承担赔偿责任。2.本案一、二审诉讼费用由长城开发公司、长城物业公司、曹鹏承担。事实与理由：一、一审基本事实认定不清。1.一审认定“历史上六合幸福门小区和金源第一城小区存在高差平均接近三米，”缺乏事实根据。长城开发公司、长城物业公司提供的航拍图，不能证明历史上两个小区存在高差平均接近三米。2.长城开发公司后建小区时铲除了围墙墙根东侧原有的围墙支撑物，导致墙基裸露，又未对围墙进行整体加固而最终导致围墙倒塌，故长城开发公司是该围墙的侵权人。一审现场勘验图显示，倒塌部分围墙的墙基处尚有90公分存土，且围墙根部90公分处自北向南贯穿着一条持平的夯土痕迹，证明涉案围墙东侧（六合幸福门小区一侧）原来是有夯土等支撑保持墙体稳定的，正是长城开发公司在后建小区平整地坪时，破坏了原有的围墙东侧夯土的支撑，破坏了围墙原有的稳定结构，却又未进行整体加固，最终导致围墙倒塌，长城公司是该围墙的侵权人，长城物业对围墙倾覆危险未尽到合理注意义务，后期进行加固时又未对正面进行加固，忽略了围墙的整体性，也存在过错，应承担相应责任。二、一审判决适用法律不当。1.本案属构筑倒塌造成的财产损害赔偿纠纷，应适用侵权责任法第86条。2.涉案围墙倒塌不是围墙本身质量问题，而是因为长城开发公司后建小区时忽略了两个小区高差问题，在平整地坪时破坏了围墙墙根原有夯土支撑这样的侵权行为导致，应适用侵权责任法第86条第二款，由长城开发公司及长城物业公司承担责任。3.一审判决不应适用《民用建筑设计规范》，无论存在其他责任人原因，一律判由建设方承担责任，加重了建设方的责任，让侵权人逃避应有的法律责任。
珠江物业公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判长城开发公司和长城物业公司承担赔偿责任，其不承担赔偿责任。2.本案诉讼费用由曹鹏、长城开发公司、长城物业公司、西元公司、小海军幼儿园承担。事实与理由：一、一审判决对两小区地面落差形成原因认定事实不清。从航拍图上看，郑州地形西东有地差，但幸福门小区和金源第一城小区作为相临两个小区，地差落差也只有1米左右，远低于三米。两个小区之所以出现2.85米的落差，是因为长城开发公司在开发六合幸福门小区进行地基施工时，挖地面过深造成的。二、一审认定长城开发公司尽到安全保障义务，不承担赔偿责任，认定有误。1.长城开发公司是直接侵权人。本案围墙是六合幸福门小区和金源第一城小区的分隔墙，具体位于小海军幼儿园的东外墙的一部分。因金源第一城小区先开发，该墙由金源第一城小区开发商即西元公司修建。之后，长城公司在开发六合幸福门小区进行地基施工时，挖地面过深，达2米多，未对墙体基础做保护，导致围墙地基严重暴露，围墙东西两侧落差过大，直接影响地基稳定性，造成墙体出现较大裂缝和向东倾斜。经郑州市中原区秦岭路街道协调，长城开发公司于2012年7月对事故围墙进行了重新修建，故长城开发公司施工是造成围墙产生裂缝、倾斜和倒塌的直接侵权人，应承担主要赔偿责任。2.长城开发公司未尽到安全保障义务。长城开发公司作为后建小区开发商，在明知两个小区落差较大的情况下，如果能履行安全保障义务，对倒塌部分的界墙也加建有墙垛，本案围墙倒塌事故或许不会发生。一审判决认定长城物业公司尽到管理和修缮义务，不承担责任，认定有误。长城物业公司未履行好安全检查和提醒业主的注意义务，对车辆停放在已出现较大裂缝和倾斜的围墙边，没有尽到物业管理责任，存在物业管理缺陷。
长城开发公司、长城物业公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。西元公司从未在庭审中对地差是由其造成的进行举证，只是口头描述，且该描述悖于常理，修建一米高围墙，不可能打近三米的地基，如果该地差系其公司挖墙导致，该整个围墙早已经无法存在。西元公司一直怠于对围墙进行修缮管理，将本应自身加强巡查的安全注意义务依赖他人。综上，请求维持原判。
曹鹏辩称：一审依法查明事实清楚，证据充分，在卷佐证，西元公司和珠江物业公司对一审查明的该围墙所有权人及建设方，管理方，使用方主体无异议，而西元公司和珠江物业公司认为围墙有直接或者间接侵权人，作为建设方和管理方应当向侵权人主张权利，而不是在自己所有的建筑物构筑物对外产生损害时，将责任推给其他方。西元公司和珠江物业公司作为建设方、管理方，小海军幼儿园作为使用方应承担责任。2、事故发生后，小海军幼儿园和珠江物业公司主动向其支付2万元及5千元，可以认定各责任主体对责任有明确认识。
小海军幼儿园未到庭答辩。
曹鹏向一审法院起诉请求：1、西元公司与珠江物业公司、长城开发公司、长城物业公司、小海军幼儿园赔偿因围墙倒塌给其造成的物品损失88550元，误工费300元/天，从九月十六日至今共计9300元，以后另计；2、西元公司与珠江物业公司、长城开发公司、长城物业公司、小海军幼儿园承担本案的诉讼费用。一审庭审中，其减少变更诉讼请求如下：要求西元公司与珠江物业公司、长城开发公司、长城物业公司、小海军幼儿园连带共同赔偿曹鹏车辆损失费56060元、评估鉴定费3500元、拆检费4000元，拖车费400元、停车费1500元，以上共计65460元。
一审法院认定事实：西元公司原名河南世纪金源置业有限公司，系金源第一城小区的开发商，其开发的金源第一城于2007年5月份交付使用。珠江物业系金源第一城小区的物业公司，2007年4月28日，河南世纪金源置业有限公司（甲方）与珠江物业公司（乙方）签订前期物业管理服务合同，选聘珠江物业公司对金源第一城项目提供物业管理服务，该合同载明：“第四条本合同期限自2007年5月12日起至本小区成立业主委员会并由业主委员会依法与物业管理企业签订新的物业服务合同时止。第五条在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务包括以下内容：1、房屋、建筑物共用部位的维修、养护和管理（包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重墙体、楼梯间、走廊通道、门厅、公共庭院）……”。长城开发公司开发系六合幸福门小区的开发商，长城物业公司系六合幸福门小区的物业公司，相对于金源第一城小区，长城开发公司开发的幸福门小区开发在后，长城开发公司与长城物业公司于2013年底2014年初签订物业服务合同，将开发的小区于2013年底2014年初交付使用。小海军幼儿园业务范围为学前（幼儿园）教育，其位于金源第一城小区内，紧靠金源第一城小区和六合幸福门小区之间的界墙，系界墙的直接使用人。金源第一城小区与六合幸福门小区之间的界墙系西元公司于2007年之前修建，2012年7月，因墙体出现较大裂缝和向东倾斜（大概有10米长），六合幸福门小区1号楼-2号楼西侧的与金源第一城小区的界墙由长城开发公司出资重新修建。曹鹏系豫Ａ×××××长安牌非营运小型轿车的所有人，2014年9月16日，曹鹏将其所有的豫Ａ×××××轿车停放于上述小海军幼儿园紧靠的界墙对侧，停车的位置不是六合门幸福小区的停车位，该天六合幸福门小区1号楼-2号楼东侧的与金源第一城小区非长城开发公司重新修建的界墙即小海军幼儿园紧靠的一部分界墙倒塌，致曹鹏的轿车损坏。曹鹏举证证明汽车损坏后，花费1500元维修工时费，400元拖车费，4000元拆检费，西元公司、珠江物业公司均不予认可，认为已经包含在鉴定报告中，不应另行计算。长城开发公司、长城物业公司均不予认可。小海军幼儿园不发表意见。事故发生后，小海军幼儿园主动支付曹鹏2万元，2016年6月27日珠江物业公司支付曹鹏5千元。
又查明，2014年11月28日，郑州市中原区秦岭路街道金源社区居民委员会出具情况说明一份，载明：“情况说明我金源社区辖区内小海军幼儿园东外墙（六合幸福门小区1号楼-2号楼西侧的与金源第一城小区的界墙）原由金源第一城小区开发商修建。2012年7月曾经墙体出现较大裂缝和向东倾斜（大概有10米长），后由郑州市长城房屋开发集团有限公司出资重新修建。特此说明。金源社区（郑州市中原区秦岭路街道金源社区居民委员会公章）2014年11月28日”。
诉讼中，2015年1月7日，曹鹏申请对豫Ａ×××××号小型轿车的毁坏损失进行评估鉴定，并共同委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司进行评估，2015年4月8日，上述评估机构作出豫至诚机价值【2015】鉴字第042号司法鉴定意见书，鉴定意见为：豫Ａ-×××××号长安牌轿车维修项目工时费用为人民币捌仟圆整，8000.00（包含拆装、钣金、喷漆工时费7500元，辅料500元）；更换配件项目费用为人民币肆万捌仟零陆拾圆整，￥48060.00。司法鉴定费3500元。
在该院审理过程中，该院对金源第一城小区与六合幸福门小区之间界墙倒塌的现场进行了勘验。现场勘验的情况是：现场倒塌界墙位于六合幸福门小区1号楼-2号楼东侧的与金源第一城小区非长城开发公司重新修建的界墙即小海军幼儿园紧靠的一部分界墙，两个小区地平落差2.85米，金源第一城小区地面高，幸福六合门小区的地面低，倒塌的砖块散落在六合幸福门小区地面。除了倒塌的界墙之外，金源第一城小区与六合幸福门小区之间其他部分界墙，每隔一小段距离由长城开发公司建有加固墙垛。根据《民用建筑设计通则》基本规定，普通建筑和构筑物设计使用年限为50年，本案倒塌的界墙使用年限在该范围内。
诉讼中，长城开发公司和长城物业公司提供航拍图等证据证明倒塌的围墙，证明历史上六合幸福门和金源第一城小区存在地差，平均接近三米。倒塌的围墙完全位于金源第一城的界内，倒塌的围墙原是西元公司的围墙。
上述事实，有当事人陈述、当事人举证材料等证据在案佐证。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，侵权人因过错造成他人财产损失的应当承担赔偿责任。曹鹏将其车辆停在倒塌的界墙旁边，停车处无禁停标志，曹鹏停车无过错，不承担责任。西元公司作为倒塌界墙的建设方，其建造的界墙未达到使用年限而倒塌，应承担相应的责任，该院酌定西元公司承担35%的责任。珠江物业公司，作为倒塌界墙的管理者和使用人，未尽到管理和修缮责任，应承担相应的责任，该院酌定珠江物业承担32%的责任。小海军幼儿园，其作为倒塌界墙的直接使用人，且从事的是学前幼儿园教育业务，更应该尽到安全维护、修缮和注意义务，故该院酌定小海军幼儿园承担33%的责任。长城开发公司开发的幸福门小区在西元公司开发的金源第一城小区建成之后，幸福门小区的地面低于金源第一城小区地面，落差为2.85米，为了稳固墙体，长城开发公司重新修建了界墙的一部分，除倒塌的界墙之外，长城开发公司每隔一小段距离对两个小区之间的界墙建有加固墙垛，其已尽到安全保障义务，不应承担赔偿责任。长城物业公司，已对本小区范围内的界墙尽到管理和修缮责任，不应承担相应的责任。
关于曹鹏诉讼请求中要求西元公司、珠江物业公司、长城开发公司、长城物业公司、小海军幼儿园连带赔偿，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。曹鹏要求西元公司、珠江物业公司、长城开发公司、长城物业公司、小海军幼儿园赔偿车辆损失费56060元及评估鉴定费3500元的诉讼请求，根据司法鉴定意见书，曹鹏该两项诉讼请求合法有据，该院予以支持。曹鹏要求赔偿拆检费4000元的诉讼请求，根据司法鉴定意见书，56060元包含8000元维修项目工时费，具体包含拆装、钣金、喷漆工时费7500元，辅料500元，故曹鹏要求赔偿拆检费4000元，无事实和法律依据，该院不予支持。曹鹏要求赔偿拖车费400元，曹鹏提供票据予以证明，且曹鹏该项诉讼请求，符合日常生活经验法则，故该院予以支持。曹鹏要求赔偿停车费1500元，鉴于曹鹏提交的证据显示的1500元为维修工时费，且根据司法鉴定意见书，维修项目工时费为8000元，故曹鹏要求赔偿1500元停车费，未提供证据予以证明，该院不予支持。综上所述，曹鹏的损失数额共计59960元，鉴于小海军幼儿园已经支付20000元，小海军幼儿园亦当庭表示该2万元不要求曹鹏返还，且其余西元公司、珠江物业公司、长城开发公司、长城物业公司均表示应在曹鹏损失中扣除，根据责任划分比例，经计算西元公司应赔偿赔偿曹鹏20986元，珠江物业公司应赔偿曹鹏19187.2元。小海军幼儿园应赔偿曹鹏19786.8元，小海军幼儿园已经支付曹鹏，无需再行支付，珠江物业公司已支付的5000元，应从赔款中扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百二十六条、第一百三十四条第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第一款第六项，第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。第一百十十四条之规定，该院判决：一、西元公司于判决生效之日起十日内赔偿曹鹏车损20986元；珠江物业公司于判决生效之日起十日内赔偿曹鹏车损14187.2元。二、驳回曹鹏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1436.5元，曹鹏负担559.5元，西元公司负担364元，珠江物业公司负担300元，小海军幼儿园负担213元。
本院经审理查明的事实同一审。
本院认为，涉案围墙所有人为西元公司，管理人和使用人为珠江物业公司，直接使用人为小海军幼儿园，长城开发公司和长城物业公司对前述围墙的部分予以了维护，已尽到安全保障义务。原审法院据此认定前述围墙倒塌致损责任分担比例并无不妥。西元公司及珠江物业公司称系因长城公司施工导致，并未能提交证据予以证明。
综上所述，西元公司与珠江物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2873元，由河南西元置业有限公司负担1436.5元，海南珠江物业酒店管理有限公司负担1436.5元。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一七年三月八日
书记员 刘梦蕊