wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特92号
申请人江苏天楹之光光电科技有限公司，住所地江苏省南通市海安县XX镇XX大道XX号。法定代表人严圣军。委托代理人管觅知，该公司工作人员。委托代理人王梦盼，该公司上海分公司工作人员。被申请人张丽，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地河北省沧州市青县XX镇XX村XX组XX号。委托代理人陈宸，上海纽迈律师事务所律师。申请人江苏天楹之光光电科技有限公司与被申请人张丽申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人江苏天楹之光光电科技有限公司（以下简称天楹之光公司）要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2015）办字第2166号裁决，事实和理由如下：用人单位住所地不在上海，双方劳动合同履行地也不在上海，所以上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会没有管辖权。天楹之光公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（二）项的规定，申请撤销仲裁裁决。申请人为证明其主张，向本院提交照片三张。被申请人张丽答辩称：不同意撤销仲裁裁决。天楹之光公司在徐汇区虹梅路1535号有经营场所，该大楼的指示铭牌上有天楹之光公司的名称，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会还去该地址进行送达，因此该仲裁委员会有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款规定，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。本案仲裁中，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会两位调查人员曾至徐汇区XX路XX号XX号楼10楼进行调查，天楹之光公司人事主管认可该处系天楹之光公司的办公地点，张丽在徐汇区XX路XX号XX号楼11楼上班，并签收开庭通知等材料。天楹之光公司在收到开庭通知后，未作答辩，也未提出管辖权异议，现以此为由要求撤销仲裁裁决，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人江苏天楹之光光电科技有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2015）办字第2166号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人江苏天楹之光光电科技有限公司负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 顾慧萍
代理审判员 成 阳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 徐 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执7265号
申请执行人：李翠霞。
被执行人：李宝齐
李翠霞申请李宝齐附带民事赔偿一案，滦南县人民法院作出的（2015）倴刑初字第130号已经发生法律效力。李翠霞于2016-5-4向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02执7265号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 习学军
二〇一六年六月十六日
书记员 汪俊磊
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第184号
原告季某。
委托代理人姜培。
委托代理人李昌亮。
被告倪某。
原告季某诉被告倪某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告季某及其委托代理人李昌亮、被告倪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某诉称，2011年9月，原被告经别人介绍相识，××××年××月××日在铜山区民政局办理结婚登记手续。双方均是再婚，婚后无共同子女。用于原被告认识时间短，相互不了解，草率结婚，婚后未建立夫妻感情，被告脾气暴躁，经常对原告进行打骂实施家庭暴力，每次都是将原告朝死里打，原告数次报警维护自身安全，现原被告无任何的夫妻感情而言，也无和好可能，现向法院起诉，请求法院判令原被告离婚。
被告倪某辩称，我不同意离婚，如果离婚就把我父亲的养老钱给我，我代原告抚养其与前夫的小孩费用，2013年7月30日，原告离家出走给原告6000元，2014年4月给原告1000元，这些钱原告都返还给我，我就同意离婚。
经审理查明，原被告于2011年9月经人介绍相识，并同居生活，××××年××月××日在徐州市铜山区民政局办理结婚登记手续，原告季某系再婚。婚后因琐事产生矛盾。现原告起诉至本院，请求法院判决原被离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，离婚的条件是夫妻感情确已破裂。原被告现已共同生活多年，应有夫妻感情。虽然原告季某主张双方的感情已经破裂，但没有证据支持，且被告倪某表示，双方仍能共同生活，让原告返还钱是气话，目的还是通过设置一些障碍让原告回心转意继续共同生活。因此，不能认定原被告夫妻感情已破裂。夫妻在共同生活中，难免会出现不同的意见或因琐事产生矛盾，但夫妻之间应当相互关心、理解，经常沟通与交流，常为对方着想，妥善解决双方的分歧。原告季某系再婚，对婚姻应持慎重态度，夫妻双方应当互相容忍，共同努力，建设和谐美满的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告季某与被告倪某离婚。
案件受理费300元，由原告季某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩召启
代理审判员 朱信鑫
人民陪审员 赵庆杰
二〇一四年八月八日
书 记 员 潘韵如
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民二初字第415号
原告青岛海悦东林物业管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区江西路113号4号楼一层，组织机构代码证77353981-7。
法定代表人张志刚，职务董事长。
委托代理人杜福源，系山东良捷律师事务所律师。
被告马立华。
本院在审理原告青岛海悦东林物业管理有限公司诉被告马立华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛海悦东林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4488元，减半收取2244元，由原告负担。
审 判 员 刘思宏
人民陪审员 姜元祥
人民陪审员 谢嵘嵘
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 于 鑫
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鹿刑初字第216号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人覃X涛，男，19XX年XX月XX日出生于广西鹿寨县，汉族，初中文化，无业，家住鹿寨县鹿寨镇桥头X村X巷*号*栋*室。曾因犯非法持有毒品罪，2007年1月17日被本院判处有期徒刑十个月，2007年7月28日刑满释放。曾因犯贩卖毒品罪，2012年10月22日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2012年10月23日由鹿寨县公安局批准保外就医。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2013年3月18日由鹿寨县公安局决定取保候审。2013年7月5日由本院决定逮捕，同月10日被逮捕。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检刑诉（2013）214号起诉书指控被告人覃X涛犯容留他人吸毒罪，于2013年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月10日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院检察员郭新华出庭支持公诉，被告人覃X涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2013年3月18日11时许，被告人覃X涛在鹿寨县鹿寨镇桥头X村X巷X号X栋X室自己家中，容留唐X贵、闭X波、陈X春吸食、注射毒品海洛因时，被公安民警当场查获，缴获吸毒工具注射器三支、打火机一个、铝箔纸一张。经提取吸毒用的注射器内剩余注射液送柳州市公安局进行毒品鉴定，所送检的检材中检出海洛因成份。
另查明，被告人覃X涛曾因犯贩卖毒品罪，2012年10月22日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（刑期自2012年10月19日起至2013年5月17日止），因患严重疾病，2012年10月23日由鹿寨县公安局批准保外就医，期限为2012年10月23日至2013年5月17日，现刑期已经执行五个月，尚余刑期二个月。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证打火机一个、锡纸一张、一次性注射器三支，书证接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过及情况说明、户籍证明、罪犯保外就医证明书及释放证明书、柳州市鱼峰区人民法院（2008）鱼刑少初字第57号刑事判决书及释放证明书、本院（2012）鹿刑初字第305号刑事判决书、公安行政处罚决定书；证人唐X贵、闭X波、陈X春的证言；被告人覃X涛的供述；鹿寨县公安局制作的扣押、收缴物品清单及照片、辨认笔录及照片、作案工具照片、尿液提取笔录及尿液定性检测结论、毒品鉴定书等证据证实。
本院认为，被告人覃X涛为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。鹿寨县人民检察院指控被告人覃X涛犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人覃X涛曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，依法应从重处罚。被告人覃X涛于2012年10月23日经批准保外就医至作案之日即2013年3月18日，可计入刑罚执行期，从作案当日即2013年3月18日之日起，容留他人吸毒，故不计入刑罚执行期，应将前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行并罚。被告人覃X涛归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人覃X涛容留他人吸毒的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃X涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。本院（2012）鹿刑初字第305号刑事判决书对被告人覃X涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月10日起至2014年2月9日止，先行执行五个月已扣除；罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）
二、随案移送的作案工具打火机一个、一次性注射器三支予以没收销毁；未随案移送的作案工具锡纸一张由公安机关予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 唐 皓
二〇一三年七月十日
代理书记员 陈夏妮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒商初字第1258号
原告：慈溪市横河某某水泥砖厂。
法定代表人：胡某某。
委托代理人：李某某。
被告：宁波某某园林建设有限公司。
法定代表人：吕某某。
本院在审理原告慈溪市横河某某水泥砖厂诉被告宁波某某园林建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告慈溪市横河某某水泥砖厂于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告慈溪市横河某某水泥砖厂的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市横河某某水泥砖厂撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取计500元，由原告慈溪市横河某某水泥砖厂负担，交纳本院。
审 判 员 杨丹丹
二〇一五年九月二十九日
代书记员 张迪玮
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭城执字第00204-2号
申请执行人咸阳众拓路业有限公司。
被执行人陕西盛鑫建筑安装工程有限公司。
本院在申请执行人咸阳众拓路业有限公司申请执行被执行人陕西盛鑫建筑安装工程有限公司建设施工合同纠纷一案中，申请人咸阳众拓路业有限公司依据已经发生法律效力的（2013）咸渭民初字第00696号民事调解书申请对被执行人陕西盛鑫建筑安装工程有限公司案件款1061086.88元的执行。现申请人咸阳众拓路业有限公司放弃10万元的债权，其余案件款已执行并给付咸阳众拓路业有限公司，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）咸渭民初字第00691号调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 董 超
代审判员 段边区
代审判员 史雪红
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 郭 华
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2406号
申请执行人王佳荣。
被执行人牛智。
被执行人李雄卫。
申请执行人王佳荣与被执行人牛智、李雄卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0802民初2516号民事判决书已生效，被执行人牛智、李雄卫至今未履行，现查明被执行人李雄卫名下有车牌号为陕KZ06**丰田牌轿车依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第44条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李雄卫名下有车牌号为陕KZ06**丰田牌轿车一辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泽彪
审 判 员 杨宏宾
助理审判员 白 萍
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘 虎
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0105行审1号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：吕海忠，职务：局长。
被申请人广西顺发物流有限公司，住址：广西南宁市良庆区银海大道958号。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2015）续1049号《行政处罚决定书》不服公路管理罚款处罚一案，本院于2016年4月8日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认定，广西顺发物流有限公司名下的车辆桂Ａ×××××于2014年11月4日8时5分驶至南宁至北海二级公路大塘收费站时，被检测出超限运输。该车6轴，车货总重84.52吨，超出国家规定该类型车车货总重29.52吨，超限率53.67%。申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局于2015年3月17日作出《超限车辆违法告知书》，并于次日送达给被申请人广西顺发物流有限公司。申请人于2015年4月13日作出超限车辆违法行为《违法行为通知书》，告知被申请人上述行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，拟对被申请人作出罚款3500元的处罚。之后申请人于2015年5月5日作出（桂江南路罚（2015）续1049号《行政处罚决定书》，并于2015年5月7日送达给被申请人。被申请人广西顺发物流有限公司在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼。申请人于2015年6月23日向被申请人送达了《行政决定催告书》，催告期届满后，被申请人广西顺发物流有限公司仍未履行义务。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行，要求被申请人履行桂江南路罚（2015）续1049号《行政处罚决定书》，应缴纳罚款3500元及逾期加处罚款3500元，共计7000元。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局作出的桂江南路罚（2015）续1049号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2015）续1049号《行政处罚决定书》，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 王 瑛
审判员 刘建宁
二〇一六年六月六日
书记员 赵国博
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第12276号
原告中国工商银行股份有限公司北京珠市口支行，住所地北京市东城区珠市口东大街15号。
负责人张建东，行长。
委托代理人薛恺，男，1983年6月6日出生。
委托代理人沙洪洲，男，1986年3月8日出生。
被告陈权，男，1974年8月12日出生。
被告蔡铉春，男，1981年1月12日出生。
原告中国工商银行股份有限公司北京珠市口支行与被告陈权、被告蔡铉春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由审判员柴杨担任审判长，代理审判员张劼、人民陪审员王书文组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沙洪洲到庭参加了诉讼。二被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月22日，原告与二被告签订个人借款担保合同、人个贷款委托支付协议，被告陈权向原告申请贷款700000元用于个人经营，被告蔡铉春以其名下位于北京市丰台区蒲安北里×号楼×层×的房屋作担保。合同签订后，原告依约放贷。在合同履行过程中，被告陈权未按约还贷，至2015年6月30日，被告陈权已连续违约15期，累计违约27期，截至2015年11月26日，被告陈权尚欠借款本金646100.67元、利息、复利、罚息84067元未付，被告蔡铉春亦未代偿，故原告起诉要求被告陈权偿还借款本金646100.67元、利息、复利、罚息84067元，以及自2015年11月27日起至实际付清之日止，按个人借款担保合同约定计算的利息、复利、罚息，并确认原告对被告蔡铉春已办理抵押登记的房屋享有优先受偿权，诉讼费由被告负担。
被告陈权虽未到庭，但在向本院提交的答辩状中称，被告陈权是应被告蔡铉春要求向原告申请贷款，但在借款合同签订后，被告陈权并未实际占有和使用借款，而是由被告蔡铉春实际使用涉案借款，故被告陈权不同意偿还借款，要求法院拍卖被告蔡铉春已办理抵押登记的房屋以偿还借款本息。
被告蔡铉春既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年2月19日，被告蔡铉春将上述房屋在北京市丰台区房屋管理局办理了抵押登记（京房他证丰字第1233**号），他项权利人为原告，债权数额为700000元。
同月22日，二被告与原告签订个人借款担保合同、人个贷款委托支付协议，被告陈权向原告申请700000元贷款用于个人经营，并授权原告将贷款发放至北京兴庆泰茂商贸有限公司账户，贷款期限120个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%，贷款期限在1年以下的，执行本合同的利率，超过1年以上的自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按调整后的基准利率浮动方式、浮动比例确定并执行新利率；被告陈权于每月放贷对应日按月等额本息还款法还款，被告陈权未按合同约定日期偿还贷款的，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利息基础上加收50%，被告陈权未完全、适当遵守或履行借款合同项下还款义务和责任的，或连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，即构成违约，原告有权宣布合同项下未偿还的借款到期，要求被告陈权立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告蔡铉春作为抵押人以其名下位于北京市丰台区蒲安北里×号楼×层×房屋作抵押担保，担保范围为本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
同月26日，被告陈权在借据中签字，确认原告将700000元借款付至收款人为北京兴庆泰茂商贸有限公司工行×××账号内，贷款120个月，基准利率年6.55%，当期执行利率年7.205%，逾期利率年10.8075%。同日，原告依放贷。自2013年4月起被告陈权开始未按期还款。截止2015年11月26日被告陈权尚欠借款本金646100.67元以及利息、复利、罚息84067元未付，被告蔡铉春亦未代偿，故原告起诉。
上述事实，有原告提供的个人借款担保合同、人个贷款委托支付协议、他项权利证、借据、还款明细，以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的个人借款担保合同、人个贷款委托支付协议，均系双方真实意思表示，上述约定未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。虽然被告蔡铉春在签订个人借款担保合同前已将其名下房屋办理了抵押登记，但在原告依约将贷款发放至被告陈权指定账户，以及被告陈权未能按约履约还款义务时，被告蔡铉春未能及时代偿，二被告的行为已构成根本违约，故原告依据个人借款担保合同约定要求被告陈权偿还全部剩余贷款本金及相应利息、复利、罚息，并请求法院确认对被告蔡铉春已办理抵押登记的房屋依法享有优先受偿权之主张，符合合同约定，未与法相悖，本院予以支持。被告陈权关于未使用借款且拒绝还款之抗辩，本院不予考虑。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行质证的权利，二被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈权于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京珠市口支行借款本金六十四万六千一百元六角七分及利息、复利、罚息（其中截至自二○一五年十一月二十六日的利息、复利、罚息为八万四千零六十七元，自二○一五年十一月二十七日起至实际付清之日止，按双方签订的个人借款担保合同约定计算。若被告陈权逾期未能履行，则原告中国工商银行股份有限公司北京珠市口支行有权对被告蔡铉春已办理抵押登记的位于北京市丰台区蒲安北里×号楼×层×房屋，折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万一千一百三十八元（含公告费二百六十元），由被告陈权、被告蔡铉春共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 张 劼
人民陪审员 王书文
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨梦莉
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民特224号
申请人：余业。
委托代理人：方燕红，浙江好阳光律师事务所律师。
申请人：吴雨模。
本院于2016年6月28日受理了申请人余业与申请人吴雨模关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员熊永义审查此案，现已审理完毕。
申请人余业与申请人吴雨模因机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月27日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人吴雨模赔偿申请人余业损失共计20000元；于2016年6月30日、8月31日、10月31日、12月31日前各支付5000元。如一期不按时支付，则申请人余业可按照总额46321.20元就申请人吴雨模剩余未履行部分一并申请强制执行。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 熊永义
二〇一六年六月二十八日
书记员 何迎晓
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执1028号
袁某某：
袁某某诉你民间借贷纠纷一案延津县人民法院作出的(2015)延民初字第1456号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年8月29日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年八月三十日
附：执行员王志勇联系电话1853733****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户
账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初4642号
原告：张晓波，男，1960年8月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司，住所地：襄阳市大庆西路39号。统一社会信用代码：91420000179311756E。
法定代表人：郭朝晖，该公司总经理。
原告张晓波与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房集团襄阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告张晓波于2017年9月14向本院提出撤回对中房集团襄阳公司起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张晓波自愿撤回对被告中房集团襄阳公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张晓波撤回对中房集团襄阳房地产开发股份有限公司的起诉。
案件受理费5800元，予以免收。
审判员 张耀承
二〇一七年九月十四日
书记员 周 芹
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第116号
原告中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。
负责人孙庆阳，该行行长。
委托代理人王坤、程群，江苏恒强律师事务所律师。
被告蒋志俊。
被告贡丹江。
原告中国银行股份有限公司镇江分行（以下简称中行镇江分行）与被告蒋志俊、贡丹江借款合同纠纷一案，本院2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行镇江分行的委托代理人程群到庭参加诉讼，被告蒋志俊、贡丹江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行镇江分行诉称：被告蒋志俊、贡丹江系夫妻关系。2012年6月12日，原告下属机构中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行与被告签订《个人一手住房贷款合同》一份。合同约定，被告向原告借款57万元，借款期限240个月，还款方式为按月等额本息还款。当日，两被告与原告签订贷款抵押合同一份，约定以镇江市学府路＊号＊幢第＊至＊层＊室房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。后两被告未能及时还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。现起诉要求判令：1、被告蒋志俊、贡丹江偿还借款本金531368.86元及利息7906.23元（截止2015年1月29日），合计539275.09元，其他利息自2015年1月30日起至被告实际支付之日止仍然要按照原合同约定的标准计算；2、被告蒋志俊、贡丹江给付律师费34700元；3、如被告蒋志俊、贡丹江不能按期还款，则原告有权以镇江市学府路＊号＊幢第＊至＊层＊室房屋行使抵押权，并优先受偿。
被告蒋志俊、贡丹江在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据。
经审理查明：被告蒋志俊、贡丹江系夫妻关系。2012年6月12日，被告蒋志俊、贡丹江与原告中行镇江分行下属机构中行镇江丁卯桥支行签订个人一手住房贷款合同（编号XXX号）一份。合同约定，借款金额57万元，借款期限20年，贷款利率实行浮动利率方式，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮10%计息。第一个浮动周期内，贷款月利率为5.1‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮10%作为下一个浮动周期的适用利率；逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%，按月结息和付息，每月的1日为还款日。2012年6月12日，被告蒋志俊、贡丹江与原告中行镇江分行下属机构中行丁卯桥支行签订贷款抵押合同一份。合同约定被告蒋志俊以镇江市学府路＊号＊幢第＊至＊层＊室房屋为上述借款设定抵押。并约定原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费等）由被告蒋志俊、贡丹江承担。上述两份合同签订后，中行丁卯桥支行办理了镇江市学府路＊号＊幢第＊至＊层＊室房屋的抵押登记手续，并向被告蒋志俊、贡丹江发放贷款57万元。后被告蒋志俊、贡丹江未按期还款，截止2014年5月12日，被告蒋志俊、贡丹江欠原告借款本金531368.86元及利、罚息7906.23元。
2015年2月27日，原告中行镇江分行为追讨上述债权与江苏恒强律师事务所签订委托代理合同一份。合同约定原告中行镇江分行支付律师代理费34700元。
上述事实，有借款合同、借款借据、抵押合同、委托代理合同、发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同、抵押合同合法有效，当事人均应按照约定全面履行各自义务。原告按约发放贷款后，被告应按约归还借款，被告未按约归还借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金及利、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付律师代理费符合双方约定，本院亦予以支持。被告蒋志俊、贡丹江自愿以镇江市学府路＊号＊幢第＊至＊层＊室房屋为上述借款设定抵押，以抵押财产为其借款合同项下的全部债务提供全额担保，在被告蒋志俊、贡丹江未能按合同约定履行到期债务时，原告有权以抵押财产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋志俊、贡丹江于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司镇江分行借款本金531368.86元。
二、被告蒋志俊、贡丹江于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行利、罚息7906.23元（截止2014年5月12日），并支付自2014年5月13日起至实际给付之日止的逾期利息（按原、被告签订的XXX号个人一手住房贷款合同约定的标准计算）。
三、被告蒋志俊、贡丹江于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师代理费34700元。
四、如被告蒋志俊、贡丹江逾期履行上述义务，原告中国银行股份有限公司镇江分行有权以被告蒋志俊、贡丹江所有的镇江市学府路＊号＊幢第＊至＊层＊室房屋折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9590元、保全费3520元、公告费606元，合计13716元，由被告蒋志俊、贡丹江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 卞正鲁
人民陪审员 吴爱民
人民陪审员 丁玉华
二〇一五年九月十二日
书 记 员 杨 雪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第18287号
原告吕俊格，女，1968年6月17日出生，自述无业.
被告北京华瑞辰保洁服务有限责任公司，北京市朝阳区霞光里66号院1号楼7层704室。
法定代表人白瑞林，经理。
原告吕俊格（以下称原告）与被告北京华瑞辰保洁服务有限责任公司（以下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告法定代表人白瑞林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因不服仲裁裁决，故原告诉至法院请求被告支付：1、2011年1月23日至4月17日休息日工资952.6元；2、2011年2月24日至4月17日未订立劳动合同的双倍工资4418；3、2011年4月17日至10月11日工资、误工费3000元；4、2011年6月26日打击报复举报人员10000元；5、2011年1月23日至4月17日拖欠的工资6510元；6、拖欠工资赔偿金总额的1至5倍赔偿金120623元；7、2011年1月23日至2011年4月17日经济补偿标准2倍赔偿金3711.67元；8、2011年4月17日至2011年11月17日车费、资料费2000元；诉讼中，原告增加另一项诉讼请求：要求被告支付未上保险的3倍赔偿金22500元。
被告辩称：原告所述无事实和法律依据，现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告公司员工，担任保洁员。双方未签订劳动合同。原告月工资1300元，双方均认可曾通过劳动监察部门的处理，被告已经支付原告2011年4月工资1459元。庭审中，原告主张自2011年1月23日至2011年4月17日与被告存在劳动关系。
原告称2011年1月23日入职，工作至2011年4月17日，期间领取了3次工资，包括1月、2月、3月三个月工资，每周工作六天。2011年4月17日因上班迟到，被告要安排其到其他工作地点，此后未再上班。被告称2011年2月8日至4月17日存在劳动关系，之前公司员工吕艳芬因家中有事找原告帮忙，干完活之后吕吕艳芬再把工资给原告。2月8日后因为公司需要人员，才和原告建立劳动关系。仲裁审理阶段，原告认可2011年1月23日至2月7日顶替案外人吕艳芬工作。对于原告的出勤情况被告未举证。
原告就双方劳动争议向北京市朝阳区劳动争议人事仲裁委员会提起劳动仲裁申请，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2011）第09935号裁决书，裁决：1、原告支付被告2011年2月8日至4月17日休息日加班费952.6元；2、2011年3月8日至4月17日未订立劳动合同的双倍工资差额1778.16；3、驳回原告仲裁请求。原告不服裁决，提起本次诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、裁决书等证据在案佐证。
本院认为：关于原告的入职时间，根据本院查明的事实及对双方当事人的陈述综合分析认定原告的入职时间为2011年2月8日。因被告对于原告的出勤情况负有举证责任，现其未举证，本院对原告每周工作六天的主张予以采信，并确认双方自2011年2月8日至4月17日建立劳动关系。因被告未与原告签订书面劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，被告应当支付被告2011年3月8日至2011年4月17日未签订劳动合同的双倍工资差额1778.16元。因原告于2011年4月17日表示不再继续为被告工作，本院认定其本人辞职，故其要求支付解除劳动关系赔偿金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告对于仲裁裁决的休息日加班费裁决未起诉，本院判决被告支付原告2011年2月8日至4月17日休息日加班费952.6元。
原告的第三项诉讼请求，无事实依据，本院不予支持；其第四、六、七项诉讼请求，于法无据，本院不予支持；其第五项、第八项诉讼请求，证据不足，本院不予支持；其第九项诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院不予处理。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京华瑞辰保洁服务有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告吕俊格二○一一年二月八日至二○一一年四月十七日休息日加班费九百五十二元六角；
二、被告北京华瑞辰保洁服务有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告吕俊格二○一一年三月八日至二○一一年四月十七日未签订劳动合同的双倍工资差额一千七百七十八元一角六分；
三、驳回原告吕俊格的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告北京华瑞辰保洁服务有限责任公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李立军
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 刘 峥
二〇一三年十月十六日
书 记 员 臧百挺
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四商初字第18号
原告肇东市农村信用合作联社。
法定代表人刘传军，职务理事长。
委托代理人井波，男，1976年3月24日出生，汉族，职务肇东市农村信用合作联社四站信用社主任。
被告黄义杰，男，1967年7月23日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告刘春梅，女，1969年5月12日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告辛禹海，男，1967年5月5日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告魏振霞，女，1966年5月29日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告黄义杰、刘春梅、辛禹海、魏振霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人井波到庭参加诉讼，被告黄义杰、刘春梅、辛禹海、魏振霞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肇东市农村信用合作联社诉称，被告黄义杰和被告刘春梅、被告辛禹海和被告魏振霞均系夫妻关系，2013年1月19日，黄义杰和辛禹海与原告签订农户互保借款合同，黄义杰在原告处借款80，000.00元，辛禹海在原告处借款70，000.00元，借款期限2013年1月19日至2014年3月1日，月利率10.08‰。到期后，黄义杰、辛禹海借款本息至今未付。故原告诉至法院，要求被告黄义杰、刘春梅偿还原告借款本金80，000.00元、利息21，047.04元，本息合计101，047.04元；被告辛禹海、魏振霞偿还原告借款本金70，000.00元、利息18，416.16元，本息合计88，416.16元，及起诉后产生的利息，黄义杰和辛禹海承担连带给付责任，诉讼费由四被告负担。
被告黄义杰、刘春梅、辛禹海、魏振霞未答辩。
经本院审理查明，被告黄义杰和被告刘春梅、被告辛禹海和被告魏振霞均系夫妻关系，2013年1月19日，黄义杰和辛禹海与原告肇东市农村信用合作联社签订农户互保借款合同一份，黄义杰在原告处借款80，000.00元，辛禹海在原告处借款70，000.00元，借款期限2013年1月19日至2014年3月1日，月利率10.08‰，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。到期后，被告黄义杰、刘春梅偿尚欠原告借款本金80，000.00元、利息21，047.04元，本息合计101，047.04元；被告辛禹海、魏振霞尚欠原告借款本金70，000.00元、利息18，416.16元，本息合计88，416.16元。
以上事实有原告陈述、农户互保借款合同一份、借款凭证两份、身份证复印件三份、户籍证明一份、常住人口登记卡四份等经质证核对的证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄义杰、刘春梅、辛禹海、魏振霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利；原告肇东市农村信用合作联社与黄义杰、辛禹海之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，黄义杰、辛禹海未按期偿还借款本息属违约行为；黄义杰和刘春梅、辛禹海和魏振霞均系夫妻关系，应对各自借款承担共同偿还责任；黄义杰、辛禹海与原告所签的农户互保借款合同亦合法有效，黄义杰、辛禹海应对借款本息负连带给付责任；原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄义杰、刘春梅偿还原告肇东市农村信用合作联社借款本金80，000.00元、利息21，047.04元，本息合计101，047.04元；被告辛禹海、魏振霞偿还原告借款本金70，000.00元、利息18，416.16元，本息合计88，416.16元；自2015年1月19日起按月利率10.08‰给付利息，按月利率的3.024‰支付罚息至本判决生效之日止。上述款项于本判决生效后十日内给付；
二、被告黄义杰、辛禹海对上述借款本息互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2166.00元，由被告黄义杰、刘春梅承担1150.00元，被告辛禹海、魏振霞承担1016.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 梁万生
代理审判员 姜宝东
人民陪审员 王永成
二〇一五年四月十五日
书 记 员 唐 超
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初14221号
原告：汪慧诺。
委托诉讼代理人：祝琳。
被告：陈惠琴。
被告：上海兴惠贸易有限公司。
法定代表人：许元观。
两被告共同委托诉讼代理人：袁文勇。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汪慧诺撤回起诉。本案案件受理费减半收取3,650元，财产保全费5,000元，合计人民币8,650元，由原告负担。（已缴纳）
审 判 长 王仁华
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 袁贞康
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 曹燕炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法横民初字第155号
原告黄远鹏，男，汉族，1982年10月2日出生，住广东省从化市城郊街。
被告周东升，男，汉族，1977年9月25日出生，住珠海市斗门区。
本院在审理原告黄远鹏诉被告周东升买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费578元，减半收取289元（原告已预交），由原告黄远鹏负担。
代理审判员 钟红敏
二〇一四年十二月三日
书 记 员 邹健辉
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第996号
原告房若某，女，1990年生，汉族，住山东省禹城市。
委托代理人徐光刚，山东金锋律师事务所律师。
委托代理人房加军，男，1964年生，汉族，住山东省禹城市。被告焦某，男，1988年生，汉族，住山东省禹城市。
原告房若某与被告焦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审理。原告房若某及其委托代理人徐光刚、房加军，被告焦某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年原、被告经人介绍相识，确立恋爱关系。后经过简短的交往，两人于2010年10月18日在禹城市民政局办理了结婚登记手续。2011年4月9日原告生育一女儿取名焦靖某，现随原告生活。婚后，原被告感情一般，但是后来因两人性格不合，原被告经常为生活琐事发生矛盾。2013年，被告和她人发生婚外情，严重地伤害了夫妻感情。2014年1月份，原告怀孕后，被告强迫原告流产，而流产时，被告对原告不管不问，没有尽到一个丈夫应尽的责任。2014年底，被告的父亲未经原告同意，私自将原被告的玉米偷偷卖掉，为此，原被告再次发生争执。2015年正月初四，按照当地风俗习惯，原告回娘家走亲戚，但是被告执意不去，从此，原被告分居生活至今。此后，半年多来，被告对原告母女依然不管不问，两人婚姻关系早已经名存实亡。原告诉至法院一、要求与被告离婚。二、婚生女儿焦靖某由原告抚养，被告每月承担抚养费500元，至孩子独立生活为止。三、依法分割夫妻共同财产。四、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，为了孩子，我不同意离婚。原告与被告经人介绍相识，2010年10月18日在禹城市民政局办理结婚登记手续。2011年4月9日原告生一女孩取名焦靖某，孩子出生后一直随爷爷奶奶生活。原告所诉的我婚外情一事，不属实。2014年原告怀孕没有办理二胎准生证，所以劝说原告堕胎。2014年底是因为我在外出了事故济南山大二院住院治疗，出院后去济南工作，委托父母将家中的粮食卖掉。
经审理查明，原、被告经人介绍于2009年相识，并建立恋爱关系，2010年10月18日在禹城市民政局登记结婚，婚后于2011年4月9日生一女孩，取名焦靖某，现随原告生活。2015年正月初四原被告因去原告娘家走亲戚一事双方发生矛盾，原告回娘门不归，原被告双方自此分居生活至今。2015年7月3日，原告诉来本院，一、要求准予原被告离婚。二、婚生女儿焦靖某由原告房若某抚养，被告焦某承担孩子抚养费。三、依法分割夫妻共同财产。四、案件诉讼费由被告负担。庭审中被告不同意离婚。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记手续，婚后，原、被告共同生育了一个女孩，生活中虽有摩擦，暂时分居生活，夫妻感情并未达到确已完全破裂程度，尚有和好可能。原被告应珍惜业已建立的夫妻感情。原告提起诉讼要求离婚，没有提供充分的证据予以支持，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告房若某与被告焦某离婚。
案件受理费300元，由原告房若某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王其顺
二〇一五年八月二十日
书记员 关敬征
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2253号
申请执行人南平市延平区人民法院王台法庭。
被执行人南平市好当家商贸有限公司，住所地南平市延平区四鹤广场A幢507室。
法定代表人林依标，董事长。
关于被执行人南平市好当家商贸有限公司拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第1832号民事判决书过程中，查明被执行人南平市好当家商贸有限公司暂无财产可供执行，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，即可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1832号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄笑梅
执行员 王文斌
执行员 傅丹华
二〇一五年十二月四日
书记员 龚子夜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16178号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人王洪升，男，该公司物业部经理。
被告吕先，男，62岁。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告吕先物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈增
二〇一五年十一月三十日
书记员 马雪
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永岩民初字第48号
原告：郑某。
被告：陈某。
原告郑某为与被告陈某离婚纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李学通适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告于1992年认识不久随之共同生活。于1993年8月22日生育一子，取名郑某某，现已成年。原、被告于1994年11月22日补办了结婚登记手续。婚后，因双方脾气、性格不合，经常为家庭琐事争吵，至今分居十几年。原告分别于2008年、2013年两次起诉至法院要求离婚，均经法院的调解而撤诉。但撤诉后，夫妻感情仍没有好转，至今处于分居状态，夫妻感情确已破裂无和好可能。故原告再次诉至法院，请求判令准予原、被告离婚。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户口簿复印件各一份，证明原、被告的身份情况；2、结婚证一份，证明原、被告已办理结婚登记手续的事实；3、户口簿一份，证明儿子郑某某的身份情况及已成年的事实；4、（2008）永民岩初字第327号民事裁定书、（2013）温永岩民初字第187号民事裁定书各一份，证明原告曾向法院起诉离婚的事实。
被告陈某未答辩亦未提供证据。
在举证期限内，被告没有向本院提供证据。
被告缺席，对原告所提供的证据无法进行当庭质证，但经审理核对，尚未发现上述证据存有瑕疵和疑点；被告拒不到庭应诉，应视为其自行放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据上述予以采信的证据、结合原告的陈述，本院认定如下事实：
原、被告于1992年在四川省务工期间认识，不久后便开始同居生活。1993年8月22日生育儿子郑某某，现已成年。1994年11月22日双方补办了结婚登记手续。婚后，双方性格不合，为家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。2008年原告曾向本院提起离婚诉讼，后经调解撤诉，撤诉后夫妻感情仍无好转。2013年原告又一次起诉至本院，后因原告未到庭而按撤诉处理。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院。
本院认为：原、被告婚后因性格脾气不合，常为家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原告曾两次向本院提起离婚诉讼，后撤诉，但之后夫妻仍无好转。现原告以夫妻感情破裂为由再次提起离婚诉讼，且被告无正当理由拒不到庭，也无夫妻和好的意思表示，可见其无意挽回夫妻感情，故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郑某与被告陈某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319－299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 李学通
二〇一四年二月十八日
书记员 卢利广
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第745号
罪犯余庆潮，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2012年11月13日作出（2012）阳春法刑初字第420号刑事判决，以被告人余庆潮犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月12日作出（2013）阳中法刑一终字第12号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年4月8日交付执行。刑期执行至2016年7月9日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯余庆潮在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月20日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余庆潮已缴纳罚金六千元，未缴纳罚金一万四千元，被交付执行后已依法进行个人财产申报，并提交了其户籍所在地村委会、镇政府以及民政局出具的困难证明，证明无财产可供执行。该犯在服刑考核期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年5月被评为改造积极分子（2014年3月获得表扬，2014年3、4、5、6、7、8、9、10、11、12月，2015年1、2、3、4月获得嘉奖），2015年5、6、7月获得嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚金收据、罪犯个人财产申报表、罪犯收支明细表、民政局出具的证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余庆潮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余庆潮予以减去有期徒刑七个月二十日（刑期执行至2015年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李惠滨
审判员 张 虹
审判员 欧卫慧
二〇一五年十一月十八日
书记员 龙俊宇
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第04144号
原告沈满堂，男，汉族。
被告广东裕凯资产管理有限公司陕西分公司。
代表人王渭芳，该分公司经理。
被告刘建国，男，汉族。
被告广东裕凯资产管理有限公司。
法定代表人王广涛，该公司总经理。
原告沈满堂与被告广东裕凯资产管理有限公司陕西分公司、刘建国、广东裕凯资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告沈满堂诉称，2014年5月5日，原、被告订立《借款合同》，被告向原告借款100000元，约定借期12个月，月息1.6%，被告刘建国以其认购的香缤国际城紫荆园某某号楼某某号商铺为借款提供担保。借款期限届满后，被告未归还本金，亦未支付全部借款利息，多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金100000元；2、赔偿利息损失，自2015年3月5日至执行之日按月息1.6%计算；3诉讼费由被告承担。
本院认为，广东裕凯资产管理有限公司陕西分公司未经有关部门批准，以签订担保借款合同、委托理财的方式向社会公众吸收现金，数额较大，被告的行为涉嫌经济犯罪，故本案不属经济纠纷案件，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告沈满堂的起诉。
案件受理费2300元，退还原告沈满堂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王霞
代理审判员 高琪
人民陪审员 姬伟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 马莉
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1623号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人彭×，男，1997年3月5日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月8日被羁押，同年8月13日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）1415号起诉书指控被告人彭×犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员赵文一出庭支持公诉，被告人彭×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2015年6月2日凌晨0时许，被告人彭×在本市丰台区云岗X员工宿舍内，盗窃被害人台×现金人民币300元。
2015年6月20日凌晨2时许，被告人彭×在本市丰台区云岗X员工宿舍内，盗窃被害人陈×现金人民币1000元。
2015年7月8日凌晨2时许，被告人彭×在本市丰台区云岗X员工宿舍内，盗窃被害人王×时被发现，后在逃跑过程中被抓获。
上述事实，被告人彭×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈×、王×、台×陈述，辨认笔录，证人刘×、李×证言，作案地点辨认笔录，监控录像，公安机关出具的搜查笔录、工作说明、破案报告、到案经过及被告人身份信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人彭×以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人彭×犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人彭×如实供述办案机关所掌握的线索外的犯罪事实，以自首论，故对被告人彭×依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人彭×犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2015年11月7日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人彭×违法所得，发还被害人台×、陈×。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王 静
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈嘉森
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初46号
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（大安市农村信用合作联社）。
法定代表人徐茂友，职务董事长。
委托代理人肖辉光，系该行龙沼支行行长。
被告邵国民，男，1953年1月25日生，汉族，农民，住大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告邵国民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖辉光到庭参加诉讼，被告邵国民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉称，被告邵国民于1995年1月1日至2010年1月16日，在原告所属龙沼信用社贷款14234.00元，利息按农商行规定标准计算。按借款合同约定，借款均已超期（有借据为凭）。经原告多次催收，被告至今仍未偿还，为维护我方合法权益，故起诉至人民法院，要求被告立即偿还贷款本金及利息。
被告邵国民未提出答辩意见。
经审理查明，被告邵国民于1995年1月1日在原告所属的龙沼信用社借款1983.00元，双方约定借款月利率为14.64‰，还款期限为1995年11月30日。经被告偿还，现尚欠34.00元。2010年1月16日，被告借款14200.00元，约定借款月利率为10.17‰，还款期限为2011年1月15日。上述事实，有原告提交的贷款凭证2枚及当事人当庭陈述为凭，足以认定。
本院认为，原、被告在平等、自愿基础上签订了借款合同，该合同合法有效，双方均应遵照执行。故被告应按照合同约定履行偿还借款本金及利息义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵国民于本判决生效后立即向原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（大安市农村信用合作联社）偿还借款14234.00元及利息(利息按约定利率，计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，保全费50.00元，由被告邵国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 胡国利
审 判 员 王 彬
人民陪审员 于庆洋
二〇一六年五月十二日
书 记 员 奚 权
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0882民初46号原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（大安市农村信用合作联社）。法定代表人徐茂友，职务董事长。委托代理人肖辉光，系该行龙沼支行行长。被告邵国民，男，1953年1月25日生，汉族，农民，住大安市。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告邵国民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖辉光到庭参加诉讼，被告邵国民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉称，被告邵国民于1995年1月1日至2010年1月16日，在原告所属龙沼信用社贷款14234.00元，利息按农商行规定标准计算。按借款合同约定，借款均已超期（有借据为凭）。经原告多次催收，被告至今仍未偿还，为维护我方合法权益，故起诉至人民法院，要求被告立即偿还贷款本金及利息。被告邵国民未提出答辩意见。经审理查明，被告邵国民于1995年1月1日在原告所属的龙沼信用社借款1983.00元，双方约定借款月利率为14.64‰，还款期限为1995年11月30日。经被告偿还，现尚欠34.00元。2010年1月16日，被告借款14200.00元，约定借款月利率为10.17‰，还款期限为2011年1月15日。上述事实，有原告提交的贷款凭证2枚及当事人当庭陈述为凭，足以认定。本院认为，原、被告在平等、自愿基础上签订了借款合同，该合同合法有效，双方均应遵照执行。故被告应按照合同约定履行偿还借款本金及利息义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵国民于本判决生效后立即向原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（大安市农村信用合作联社）偿还借款14234.00元及利息（利息按约定利率，计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，保全费50.00元，由被告邵国民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  胡国利审 判 员  王 彬人民陪审员  于庆洋二〇一六年五月十二日书 记 员  奚 权
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺庆执字第571-2号
申请执行人：钟守南。
被执行人：陈柳池（曾用名钟镜）。
被执行人：钟阳。
南充市中级人民法院作出的（2012）南中法民终第245号民事调解书发生法律效力后，因陈柳池、钟阳未能按调解书确认的内容履行给付义务。申请人于2014年4月29日向本院提起了强制执行申请，本院经审查已受理立案，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人钟阳在银行的存款29664.57元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 何燃
二〇一四年七月二日
书记员 张弥
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第2218号
原告刘彬彬，男，1982年12月11日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人张国祥，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
被告戴福原，男，1970年3月13日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，平顶山市湛河区。
代表人周学平，总经理。
委托代理人卿向阳，男，1966年10月22日生，汉族，住河南省商水县城关镇备战路中段104号，身份证号：4127231966********，保险公司职工。
原告刘彬彬与被告戴福原、华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称华安财险平顶山支公司）机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘彬彬委托代理人张国祥、被告戴福原、被告华安财险平顶山支公司委托代理人卿向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月10日9时许，原告驾驶豫DPL6**小型轿车沿鲁兴路由北向南行驶至鲁兴路与文兴路交叉口时，与戴福原驾驶的豫DPQ8**轻型自卸货车相撞，致两车不同程度损坏的交通事故。经鲁山县交警大队作出的事故认定书认定戴福原、刘彬彬二人付此事故同等责任，被告戴福原的车辆在华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司入有交强险，故请求：二被告赔偿原告车辆损失费12530元、评估费700元，共计13230元，并承担本案诉讼费用。
被告戴福原辩称，对事实认可，我入有交强险，应该由保险公司负责赔偿。
被告华安财险平顶山支公司辩称，1、请求法院按照分项限额赔付，2、评估费和鉴定费不应有保险公司承担。
经审理查明，2013年12月10日9时许，原告刘彬彬驾驶豫DPL6**号小型娇车，沿鲁兴路自北向南行驶至鲁兴路与文兴路交叉口时，与被告戴福原驾驶的豫DPQ8**号轻型自卸货车相撞，致使原告车辆损坏。原告于2014年1月15日在鲁山县价格事务所作出豫（鲁）价事字（2014）第063号道路交通事故车物损失价格鉴定书认定原告驾驶的豫DPL6**号小型娇车更换零件总价值9530元、修理项目总价值3000元，以上共计12530元，鉴定费700元。鲁山县公安交通警察大队于2014年1月5日作出道路交通事故认定书，认定：原告刘彬彬、被告戴福原对此事故负同等责任。
另查明，被告戴福原驾驶的豫DPQ8**号轻型自卸货车于在被告华安财险平顶山支公司投有交强险，保险期自2013年7月3日18时0分起至2014年7月3日18时0分止。
本院认为，原告刘彬彬驾驶的小型轿车与被告戴福原驾驶的货车相撞，导致原告刘彬彬车辆受损的事实已由鲁山县交警大队对该事故所作的责任认定，原、被告双方为同等责任，双方均无异议，本院予以确认。被告驾驶的豫DPQ8**号货车在被告华安财险平顶山支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。发生交通事故后被告华安财险平顶山支公司应在交强险责任限额内向原告支付赔偿款项。故原告所诉的车辆损失款项共计13230元应有被告华安财险平顶山支公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条之相关规定，判决如下：
一、限被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘彬彬车辆损失及鉴定费共计13230元。
二、驳回原告刘彬彬的其他诉讼请求。
案件受理费130元，由被告戴福原承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨晓楠
代理审判员 宋克己
代理审判员 程相哲
二〇一五年四月一日
书 记 员 崔福旺
-1-
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初2656号
原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人：胡兆清，理事长。
委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告：宋成发，男，1976年9月16出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社诉被告宋成发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告扎兰屯市农村信用合作联社于2017年9月26向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎兰屯市农村信用合作联社的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费733.87元，予以免收。
审判员 石晓华
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 薇
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执异20号
异议人周智（利害关系人）。
申请执行人潘伟。
委托代理人李贵峰。
被执行人李小龙。
本院在执行潘伟与李小龙道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，异议人周智于2016年3月31日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，异议人于2016年6月12日向本院提出申请，请求本院准许其撤回异议申请。经审查，异议人周智撤回异议申请的请求是其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第十一项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
准许异议人周智撤回其异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张广林
审判员 魏爱军
审判员 郁美婷
二〇一六年六月十二日
书记员 孟凡龙
江西省峡江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峡刑初字第58号
公诉机关江西省峡江县人民检察院。
被告人戴某某，女，1966年10月11日生于湖南省涟源县，住江西省峡江县，汉族。因本案于2014年9月30日被江西省峡江县森林公安局取保候审。
江西省峡江县人民检察院以峡检刑诉（2015）54号起诉书指控被告人戴某某犯盗伐林木罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省峡江县人民检察院指派检察员曾彬林出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江西省峡江县人民检察院指控：2014年6月至7月期间，被告人戴某某因建房之需，未经峡江县马埠林业站同意，多次窜至位于峡江县桐林乡上坊村“田山上”山场，用单手锯等工具采伐峡江县马埠林业站所有的杉树，共采伐37株，并取材成3-6米的原木62筒用板车运到自家老屋旁。2014年9月10日，公安机关对本案进行调查时，发现被告人戴某某盗伐的62筒原木，公安人员即口头责令被告人戴某某不得动用原木，保持原状。但被告人戴某某当晚将原木出售。经�定，被告人戴某某采伐了“田山上”山场的杉木立木蓄积量为4.416立方米。
另查明，案发后，被告人戴某某主动赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某某、罗某甲、刘某某、罗某乙、戴某乙、王某某等证人证言，林权证，公安机关现场勘查笔录及相关照片、扣押物品清单、发还物品清单、侦查终结财物处理清单，森林资源评估机构被伐林木蓄积量等鉴定意见，被害人谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某违反国家森林保护法律、法规，以非法占有为目的，擅自采伐他人所有的林木计立木蓄积4.416立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人戴某某具有当庭自愿认罪、赔偿被害人经济损失、取得谅解等从轻量刑情节，故酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人戴某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周根珠
二〇一五年六月一十八日
书记员 陈 红
附适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实�述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初411号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，董事长。
委托代理人：孙天宇，男，汉族，系原告单位职工。
被告：周广明，男，1969年04月09日出生，住禹城市。
被告：贾克利，男，1975年10月05日出生，住禹城市。
被告：贾维州，男，1956年03月15日出生，住禹城市。
被告：周广杰，男，1967年02月09日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告周广明、贾克利、贾维州、周广杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告周广明、贾克利、贾维州、周广杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款100000元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周广明于2015年3月16日在原告处借款10万元，于2016年3月15日到期，由被告贾维州、贾克利、周广杰提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告周广明、贾克利、贾维州、周广杰未作答辩。
经审理查明，2013年3月19日原告与被告周广明签订编号为（禹城市农村信用合作联社辛寨信用社）个借字（2013）年第0310号《个人借款合同》，合同约定：借款人在贷款人处借款壹拾万元整；借款期限从2013年3月19日至2016年3月18日止；借款方式为可循环方式，借款担保的方式为最高额保证；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。
2013年3月19日原告与被告贾克利、贾维州、周广杰签订编号为（禹城市农村信用合作联社辛寨信用社）高保字（2013）年第0310号《最高额保证合同》，约定：被告贾克利、贾维州、周广杰愿为原告与被告周广明形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为13万元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
合同签订后，2015年3月16日原告将贷款100000元发放到周广明的卡内，利率为9.80833‰，到期日为2016年3月15日。合同履行过程中，被告周广明偿还原告借款部分利息后，未再履行合同。截止到2018年4月20日被告周广明尚欠原告借款本金100000元，利息及罚息48399.39元。
本院认为，原告与被告之间签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》，依法成立，合法有效。原告依合同约定向被告周广明发放借款，履行了合同义务，被告周广明未完全按合同约定履行还款义务，应承担偿还原告借款本息的责任。原告依合同约定请求被告周广明偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告与被告周广明在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，被告周广明不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此对原告要求被告周广明支付约定罚息的请求，本院依法予以保护。被告贾克利、贾维州、周广杰为被告周广明的借款担保，并与原告签订了《最高额保证合同》，说明其均自愿为被告周广明的借款承担连带保证责任，故被告贾克利、贾维州、周广杰应对被告周广明的借款及利息、罚息按照合同的约定在担保的债权最高余额13万元限度内承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。被告周广明、贾克利、贾维州、周广杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周广明在本判决生效之日起十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金100000元及利息（自借款之日至2018年4月20日尚欠的利息、罚息48399.39元；以及以100000元为基数，自2018年4月21日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率9.80883‰，上浮50﹪计算的利息）。
二、被告贾克利、贾维州、周广杰对本判决在担保的债权最高余额13万元限度内承担连带清偿责任。
三、被告贾克利、贾维州、周广杰履行本判决确定的全部义务后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3268元,由被告周广明、贾克利、贾维州、周广杰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李贵彪
人民陪审员 安其其
人民陪审员 徐光民
二〇一八年五月十八日
法官 助理 史建明
书 记 员 王思雅
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1482民初411号原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵德九，董事长。委托代理人：孙天宇，男，汉族，系原告单位职工。被告：周广明，男，1969年04月09日出生，住禹城市。被告：贾克利，男，1975年10月05日出生，住禹城市。被告：贾维州，男，1956年03月15日出生，住禹城市。被告：周广杰，男，1967年02月09日出生，住禹城市。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告周广明、贾克利、贾维州、周广杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告周广明、贾克利、贾维州、周广杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款100000元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周广明于2015年3月16日在原告处借款10万元，于2016年3月15日到期，由被告贾维州、贾克利、周广杰提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告周广明、贾克利、贾维州、周广杰未作答辩。经审理查明，2013年3月19日原告与被告周广明签订编号为（禹城市农村信用合作联社辛寨信用社）个借字（2013）年第0310号《个人借款合同》，合同约定：借款人在贷款人处借款壹拾万元整；借款期限从2013年3月19日至2016年3月18日止；借款方式为可循环方式，借款担保的方式为最高额保证；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。2013年3月19日原告与被告贾克利、贾维州、周广杰签订编号为（禹城市农村信用合作联社辛寨信用社）高保字（2013）年第0310号《最高额保证合同》，约定：被告贾克利、贾维州、周广杰愿为原告与被告周广明形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为13万元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，2015年3月16日原告将贷款100000元发放到周广明的卡内，利率为9.80833‰，到期日为2016年3月15日。合同履行过程中，被告周广明偿还原告借款部分利息后，未再履行合同。截止到2018年4月20日被告周广明尚欠原告借款本金100000元，利息及罚息48399.39元。本院认为，原告与被告之间签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》，依法成立，合法有效。原告依合同约定向被告周广明发放借款，履行了合同义务，被告周广明未完全按合同约定履行还款义务，应承担偿还原告借款本息的责任。原告依合同约定请求被告周广明偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告与被告周广明在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，被告周广明不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此对原告要求被告周广明支付约定罚息的请求，本院依法予以保护。被告贾克利、贾维州、周广杰为被告周广明的借款担保，并与原告签订了《最高额保证合同》，说明其均自愿为被告周广明的借款承担连带保证责任，故被告贾克利、贾维州、周广杰应对被告周广明的借款及利息、罚息按照合同的约定在担保的债权最高余额13万元限度内承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。被告周广明、贾克利、贾维州、周广杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周广明在本判决生效之日起十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金100000元及利息（自借款之日至2018年4月20日尚欠的利息、罚息48399.39元；以及以100000元为基数，自2018年4月21日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率9.80883‰，上浮50﹪计算的利息）。二、被告贾克利、贾维州、周广杰对本判决在担保的债权最高余额13万元限度内承担连带清偿责任。三、被告贾克利、贾维州、周广杰履行本判决确定的全部义务后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3268元,由被告周广明、贾克利、贾维州、周广杰共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李贵彪人民陪审员  安其其人民陪审员  徐光民二〇一八年五月十八日法官 助理  史建明书 记 员  王思雅
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第00300号
原告：桑三同，男，1963年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：仲敏恒，固镇县法律援助中心志愿者。
委托代理人：张瑞，固镇县法律援助中心志愿者。
被告：王从定，男，1962年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔春杭，该公司董事长。
委托代理人：汤晓波，该公司项目负责人。
委托代理人：张伟国，该公司职员。
被告：吴礼奇，男，1965年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市庐江县。
原告桑三同诉被告王从定、安徽五建建设工程集团有限公司（以下简称五建公司）、吴礼奇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告桑三同的委托代理人仲敏恒、张瑞及被告王从定，被告五建公司的委托代理人汤晓波、张伟国，被告吴礼奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桑三同诉称：2014年5月，原告为被告承建的华海悦府工程干活，双方约定每日给150元报酬，自2014年5月至11月，被告尚欠我工资款42900元。现要求被告支付我工资款42900元。
王从定辩称：原告是跟我在固镇县华海悦府3号楼、6号楼垒墙的，从2014年5月到9月份大部分工程结束，公司不给我钱，我也没有钱给工人。
五建公司辩称：我公司与王从定没有任何的往来，我们只跟吴礼奇有约定。只有等工程结束后根据工程量结账后我们才能计算工人工资。
吴礼奇辩称：我与王从定有劳务合同关系，还有王从定的书面承诺，他的亏赚与我无关，我们合同有约定，是按图纸面积计算工资的。工程一直到现在还没有结束，我现在又重新找人干，工人工资也没发。
桑三同向本院提供的证据及王从定、五建公司、吴礼奇的质证意见为：
1、桑三同的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。三被告质证：无异议。
2、王从定出具的欠条一份，证明王从定欠原告工资款42900元。王从定质证：欠条是我打的，是欠华海悦府3号、6号楼垒墙的工人工资。五建公司质证：我公司对欠条的情况不知情。吴礼奇质证：我对欠条不知情。
3、王从定与吴礼奇劳务分包协议及承诺书，证明王从定与吴礼奇有协议关系。王从定质证：这是我与吴礼奇签订的协议。五建公司质证：我公司对此不知情。吴礼奇质证：这是我与王从定签订的协议。
4、固镇县劳动监察大队对吴礼奇的调解笔录，证明吴礼奇与五建公司有建筑承包关系。王从定质证：无异议。五建公司质证：无异议。吴礼奇质证：这是2014年8月份我在劳动监察大队所做的陈述，是关于华海悦府6号楼的事。
5、检验合格证复印件，证明华海悦府3号、6号楼为五建公司所承建。王从定质证：无异议。五建公司质证：该证据为复印件，我公司不予质证，但华海悦府3号、6号楼是我公司承建的。吴礼奇质证：华海悦府3号、6号楼是五建公司承建的。
王从定向本院提供其身份证复印件，证明王从定的主体资格。桑三同及五建公司、吴礼奇质证：均无异议。
五建公司未向本院提供证据。
吴礼奇向本院提供的证据及桑三同、五建公司、王从定的质证意见为：
华海悦府6号楼的工程量计算书复印件及施工劳务分包协议复印件，证明我已经给了王从定369460元＋500元，还欠王从定工人工资146364.8元。桑三同质证：该证据看不出是欠原告的工资，而且这是其与王从定的内部结算，与欠原告的工资无关。王从定质证：对该证据不认可，我是从吴礼奇那拿了369460元＋500元，是付包括原告在内的29个人每人的生活费的。五建公司质证：对该证据无异议。
本院对原告提供的证据分析认证如下：
王从定向桑三同出具的欠条真实有效，对原告提供的证据3、4、5及吴礼奇提供的证据，本院结合本案情况予以综合考虑。
经审理查明：五建公司承建固镇县华海悦府3号楼、6号楼工程后，将该工程转包给吴礼奇，吴礼奇于2014年5月22日又与王从定签订《施工劳务分包协议合同》，约定将华海悦府3号楼、6号楼主体结构墙砌体工程交由王从定施工。合同签订后，王从定遂雇佣桑三同等人对华海悦府的3号楼、6号楼进行垒墙建设。2014年年底，该项工程大部分结束。五建公司给付吴礼奇36万余元用于支付农民工的工资，吴礼奇又将该款给付王从定，王从定收到款后向原告支付了部分工资；对下欠的工资款，王从定于2014年11月20日向桑三同出具了欠条，欠桑三同工资款42900元。
本院认为：雇佣合同是双方当事人约定，一方向他方提供劳务，他方给付劳动报酬的合同。本案中，被告王从定雇佣桑三同为其务工，桑三同为王从定提供了劳务，王从定应当按照约定支付桑三同劳动报酬。王从定拖欠桑三同劳动报酬的行为属违约行为，应承担支付劳动报酬的违约责任，故对桑三同要求王从定支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。吴礼奇作为个人，不具备建筑施工企业资质，五建公司作为有资质的建筑企业，将华海悦府的3号楼、6号楼工程转包给吴礼奇，违反法律、行政法规的强制性规定，转包行为应属无效，故五建公司、吴礼奇应对王从定拖欠桑三同华海悦府3号楼、6号楼的工资款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王从定于本判决生效后五日内支付原告桑三同劳动报酬42900元；
二、被告安徽五建建设工程集团有限公司及被告吴礼奇对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，财产保全费用449元，合计454元，由被告王从定、被告安徽五建建设工程集团有限公司及被告吴礼奇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 峻
二〇一五年二月十二日
书记员 陈红丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0110民初443号
原告：王志国，男，1978年11月20日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：李艳，山西硕浩律师事务所律师。
被告：太原市晋源区晋源街道五府营村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道五府营村餐厅二楼。
法定代表人：李新冬，职务村委会主任。
委托诉讼代理人：范文启，男，1973年11月1日出生，汉族，太原市晋源区晋源街道五府营村村民治保主任，住山西省太原市晋源区晋源镇五府营村昌盛区*排**号。
原告王志国诉被告太原市晋源区晋源街道五府营村村民委员会承揽纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告王志国于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志国的撤诉申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:
准许原告王志国撤回起诉。
案件受理费7465元，减半收取3732.5元，由原告王志国负担。
审 判 长 齐万喜
人民陪审员 杨爱萍
人民陪审员 阎福长
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 刘 宇
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第385号
罪犯汪小强，男，1986年1月9日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2011年11月14日作出（2011）安刑初字第705号刑事判决书，以被告人汪小强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2011年8月9日起至2016年2月8日止），并处罚金人民币25000元，追缴赃款人民币67290元。判决生效后于2011年12月8日交付执行。服刑期间，本院于2013年12月4日作出（2013）厦刑执字第1260号刑事裁定书，裁定减刑三个月，刑期至2015年11月8日止。执行机关福建省厦门监狱于2015年4月1日提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2013年9月到2014年12月共计16个月考核期间共获嘉奖10.6个，其中一级达标1个，二级达标5个，三级达标8个，四级达标2个。2013年、2014年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯汪小强在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年9月到2014年12月共计16个月考核期间共获嘉奖10.6个。2013年、2014年获得监狱表扬。因家庭经济困难，罪犯汪小强未能全额履行罚金及退赔义务，于2013年7月至2014年11月间陆续向本院缴交罚金共计人民币15350元，2013年10月至2015年2月间陆续向本院提存退赔款共计人民币9400元。以上事实有厦门监狱提供的证据、该犯原户籍所在地安溪县公安局感德派出所、安溪县感德镇霞春村委会共同出具的家庭经济情况说明、考核期间的经济收支台账、罚金及退赔款缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯汪小强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯汪小强的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2011年8月9日起至2015年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 庄 磊
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第5692号
上诉人（原审被告）：广州协易制模有限公司。
法定代表人：刘鹏辉，职务：总经理。
委托代理人：黄宏骏，广东以泰律师事务所律师。
委托代理人：文永强，贵州大娄山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘保兵，男，1977年11月7日出生，汉族，身份证登记住址：河南省潢川县。
委托代理人：赵明，广东木铎律师事务所律师。
上诉人广州协易制模有限公司因劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，刘保兵于2007年10月3日入职广州协易制模有限公司（以下简称协易公司）处，工作岗位为IP钳工，月平均工资为3483.43元，工作年限为5年8个月19天。协易公司在刘保兵工作期间为其购买了工伤保险，并于2007年5月至2007年9月购买了失业保险，于2012年10月至2013年6月购买了养老保险、失业保险。双方发生劳动争议时间为2013年6月21日，刘保兵以协易公司未按时足额购买社会保险为由辞职。2013年7月11日，刘保兵提起劳动仲裁，请求：1、确认刘保兵与协易公司在2007年10月3日至2013年6月21日存在劳动关系；2、协易公司支付解除劳动合同经济补偿金20906.58元。仲裁裁决：1、确认刘保兵与协易公司在2007年10月3日至2013年6月21日存在劳动关系；2、驳回刘保兵其他仲裁请求。刘保兵对此裁决不服，诉至原审法院。刘保兵的诉讼请求：判令协易公司向其支付解除劳动关系的经济补偿金20906.58元。
另查明，协易公司明确没有对刘保兵未购买社会保险的部分年限进行补缴，并主张已将社会保险单位应缴纳部分直接支付给刘保兵，但没有就此提交证据予以证明。
原审法院认为，刘保兵入职协易公司处工作，双方建立劳动关系，双方的劳动权益应受劳动法律法规的保护。由于协易公司未在刘保兵工作期间内，为刘保兵按时足额购买各项社会保险，亦未及时进行补缴，刘保兵现以此为由辞职并要求协易公司支付经济补偿金的请求合理合法，该院对此予以支持。经核算，协易公司应按照刘保兵的工作年限支付解除劳动关系经济补偿金20900.58元（3483.43元×6）。至于协易公司主张的已将单位缴纳部分支付给刘保兵的事实，因其未就此举证证明，故该院对此不予采纳。
至于刘保兵在仲裁时提出的其他仲裁请求，由于在该裁决结果作出后，双方并未就此提起诉讼，故该院对此不予审查。
为此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2014年6月18日作出判决：一、确认刘保兵与协易公司在2007年10月3日至2013年6月21日期间存在劳动关系。二、在判决生效之日起五日内，协易公司支付刘保兵解除劳动关系经济补偿金20900.58元。案件受理费10元，由协易公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，上诉人协易公司不服，上诉称：原审法院认定事实严重不清、适用法律明显不当，依法应当改判。一、从刘保兵辞职单上所述的辞职理由“因公司未按时足额购买社保”可知，刘保兵辞职的原因并非是其公司未为其购买社会保险。事实上，其公司在刘保兵入职时已为其建立社保关系，且自2012年10月起至2013年6月已为其购买了相关社保险种（包括重大疾病医疗）。原审法院认定其公司只为刘保兵购买了养老保险、失业保险明显与事实不符。二、根据《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用〈劳动争议调解仲裁法〉、〈劳动合同法〉若干问题的指导意见》第24条规定“……《劳动合同法》实施后，用人单位未按当地规定的险种为其建立社会保险关系，劳动者请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的，应予支持，但经济补偿金支付年限应从2008年1月1日开始计算。劳动者以用人单位未足额缴纳或欠缴社会保险费为由请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。”以及《广州市劳动争议仲裁委员会、广州市中级人民法院关于劳动争议案件研讨会会议纪要》23条的规定“对于劳动者提出辞职的，应以劳动者当时实际辞职理由作为认定案件事实的依据。”，其公司无需支付刘保兵解除劳动关系的经济补偿金。且其社保补缴等相关事项也不属于本案的审理范围。据此，请求：1、撤销原判第二项，依法改判其公司无需支付刘保兵解除劳动关系经济补偿金；2、刘保兵承担本案所有诉讼费用。
被上诉人刘保兵答辩称：不同意协易公司的上诉意见，请求驳回上诉，维持原判。
原审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
另查：二审中协易公司当庭提交《个人医疗保险缴费历史表》要求作为二审新证据，拟证明该公司已为刘保兵购买了医疗保险。刘保兵不同意上述证据作为二审新证据，并且对证据的真实性和关联性均不予确认。
本院认为，协易公司与刘保兵存在劳动关系，双方合法劳动权益依法应受法律保护。本案二审双方当事人的争议焦点为：协易公司是否依法为刘保兵缴纳社会保险费，应否支付刘保兵解除劳动合同的补偿金。根据双方当事人提交的证据和庭审中的诉辩，本院认可协易公司已为刘保兵购买了工伤、医疗、养老和失业保险，但未购买生育保险，违反了《中华人民共和国社会保险法》第二条“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”规定，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项规定的“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”情形，足以影响劳动者在职期间社会保障权益的实现。故刘保兵以此为由请求协易公司支付解除劳动合同并支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项的规定，协易公司应向刘保兵支付解除劳动关系的经济补偿金。协易公司上诉请求无需支付该项补偿的理据不足，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州协易制模有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 苏韵怡
审判员 杨玉芬
二〇一四年十月三十日
书记员 许 冕
胡国劲
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初2569-2号
原告：纪现华，城镇居民。
被告：季维玉。
被告：崔元莲。
被告：曹德华。
被告：文凤生。
本院在审理原告纪现华与被告季维玉、崔元连、曹德华、文凤生民间借贷纠纷一案中，原告纪现华于2016年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有财产予以保全，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告季维玉、崔元连、曹德华、文凤生所有的银行存款、信用社股金10万元予以冻结（详见协助冻结存款通知书）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 纪 英
审判员 赵西峰
审判员 徐雷健
二〇一六年四月十三日
书记员 臧慧婷
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第565号
罪犯贺辉，男，1990年12月24日出生，初中文化，汉族，原籍系山西省河津市。现羁押在永济监狱。
山西省河津市人民法院于2012年8月10日作出（2012）河刑初字第226号刑事判决书，以被告人贺辉因非法持有枪支罪、强奸罪判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2012年4月10日起至2015年10月9日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关于二O一四年九月二十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯贺辉在服刑期间能够认罪服法，服从管
理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬4次，余3.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯贺辉在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，获监狱表扬4次，余3.5分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯贺辉在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贺辉减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 侯选民
审判员 刘乙龙
二〇一四年十月三十日
书记员 王 玮
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0113行赔初1号
原告天津市北辰区梧桐花圃。
负责人牛晓曈。
诉讼代理人曹佳君，天津击水律师事务所律师。
被告天津市北辰区双街镇人民政府，住所地天津市北辰区引河桥北。
法定代表人刘勇炬，镇长。
诉讼代理人张春利，双街镇政府综治办主任。
诉讼代理人高爽，天津四方君汇律师事务所律师。
第三人天津市北辰区双街镇上蒲口村民委员会，住所地天津市北辰区双街镇上蒲口村。
负责人刘学洪，村委会主任。
第三人天津市北辰区双街镇双街村民委员会，住所地天津市北辰区双街镇双街村。
负责人项东季，村委会主任。
诉讼代理人吴溪，天津五君律师事务所律师。
原告天津市北辰区梧桐花圃（以下简称“梧桐花圃”）诉被告天津市北辰区双街镇人民政府（以下简称“双街镇政府”）、第三人天津市北辰区双街镇上蒲口村民委员会（以下简称“上蒲口村委会”）、第三人天津市北辰区双街镇双街村民委员会（以下简称“双街村委会”）行政赔偿一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告梧桐花圃诉称，2011年7月1日，原告与第三人上蒲口村委会及案外人天津市双街农业科技开发有限公司签订《土地承包合同》，合同约定，天津双街农业科技开发有限公司将192.2亩土地转包给原告用于设施农业经营，承包期限为18年，自2011年1月1日至2028年12月31日，土地用途为农业生产及休闲观光，第一年承包费为每亩1200元，以后每年每亩较上一年度递增50元。实际原告自2002年就在该地种植苗木。
2015年12月8日，被告向原告送达《关于限期清除抢栽抢种树木的通知》，认定原告抢栽抢种大量松树，要求三日内自行清除，否则将依据法律法规采取必要措施。2015年12月16日，在原告未来得及维权的情况下，被告将原告刚刚栽种的上万株松树和四千多株葡萄树全部清除，给原告造成巨额经济损失。原告认为其是经过工商登记的合法主体，在合法承包的土地上进行各种苗木的种植具有合法性，在此前提下被告的行为缺乏依据，且程序严重违法，侵犯了原告的合法权益，故呈诉，请求法院依法判令被告向原告赔偿直接经济损失2045000元。
被告双街镇政府辩称，第一、原告在征收通告公布后抢种苗木，行为缺乏合法性，且原告承包的土地为基本农田，根据法律规定，基本农田禁止发展林果业，原告种植松树属违法行为，被告清除行为并无不当，原告不应得到任何补偿；第二、梧桐花圃和天津市旭联苗木种植有限公司系不同的法律主体，原告未说明本案主张的哪方权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人上蒲口村委会述称，2010年11月30日，第三人与天津市双街农业科技开发有限公司签订《土地承包合同》。2011年7月1日，天津市双街农业科技开发有限公司签订将其中的192.2亩转包给梧桐花圃。第三人未参与上述转包土地的使用和管理。2015年11月30日，北辰区人民政府作出征地拆迁通告，第三人只知悉部分土地在公路拓宽项目范围内，但对涉诉事项并不知情，也不清楚被告是否清除原告树木。综上，请求驳回原告对第三人的起诉。
第三人双街村委会述称，涉案地块系第三人与原告签订的承包合同，第三人曾配合被告向原告发出限期拆除通知，但第三人未拆除树木，关于赔偿问题，认为原告的赔偿请求没有法律依据。
本院认为，根据原告提交的证据显示，原告天津市北辰区梧桐花圃系个体工商户，经营者为牛晓曈，地址为北辰区北仓镇王秦庄外环果园中排干南侧。天津市旭联苗木种植有限公司系企业法人，法定代表人为牛晓曈，住所地为北辰区××××口村。二者系不同的法律主体。本案中，苗木均由天津市旭联苗木种植有限公司购买，所有权人应为天津市旭联苗木种植有限公司。原告庭后提交的情况说明不能证明二者之间是何种法律关系，故天津市北辰区梧桐花圃以自己名义提起诉讼，主体不适格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回原告天津市北辰区梧桐花圃的起诉。
案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 安芳芳
代理审判员 王传来
人民陪审员 鲁文平
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张稼垄
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；