内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤商终字第99号
上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地内蒙古自治区赤峰市红山区站前办事处鑫刚房产综合楼01031、01032。
法定代表人张延清，经理。
委托代理人刘克勤，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托代理人任红霞，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董玉霞，女，1963年5月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
委托代理人侯文全，内蒙古富河律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称人寿保险赤峰支公司）因与董玉霞人身保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险赤峰支公司的委托代理人任红霞，被上诉人董玉霞及其委托代理人侯文全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年5月19日董玉霞作为投保人为其丈夫王呈泉在人寿保险赤峰支公司投保了智胜人生险，交保费6000元，智胜人生保险金额120000元，2014年10月25日王呈泉因患低血糖疾病经医院抢救无效死亡，向人寿保险赤峰支公司报案后，2014年12月2日人寿保险赤峰支公司作出不予理赔决定通知书。董玉霞要求人寿保险赤峰支公司给付智胜人生保险金120000元，并承担本案的诉讼费用。
另查明2011年2月23日投保人王呈泉以脑梗、原发性高血压、脑萎缩、原发性癫痫、银屑病在巴林左旗中蒙医院住院治疗，于2011年2月25日出院。
原审法院认为，董玉霞、人寿保险赤峰支公司签订保险合同，事实清楚，证据充分，人寿保险赤峰支公司应当按约定履行义务，董玉霞要求人寿保险赤峰支公司给付智胜人生保险金120000元的诉讼请求，法院予以支持。保险合同属格式合同，根据保险法的规定，保险公司对合同条款负有提示和说明的义务，尤其对身体健康条件，保险公司必须向投保人说明和询问，投保人亦必须向保险公司如实告知，但保险公司的说明和询问义务应先于投保人的告知义务。本案中，人寿保险赤峰支公司所提供的证据不能充分证明已经进行了说明和询问。另外，人寿保险赤峰支公司抗辩主张未告知被保险人有脑梗、原发性高血压、脑萎缩、原发性癫痫病史，但本案的保险事故是因患低血糖经抢救无效死亡，故人寿保险赤峰支公司抗辩主张的未告知的疾病并非保险事故的诱因，人寿保险赤峰支公司也未提供证据证明其会基于所主张未告知的疾病订约时就不会承保或导致保险费数额的增加，故人寿保险赤峰支公司不能免除保险责任。人寿保险赤峰支公司以被保险人有脑梗、原发性高血压、脑萎缩、原发性癫痫病史，未尽到如实告知义务、原告丈夫王呈泉死亡没有尽到及时通知义务，致使事故的性质和原因无法查明不予理赔的抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条之规定，原审法院判决：被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司在本判决生效后十日内给付原告董玉霞智胜人生保险金120000元。
上诉人人寿保险赤峰支公司不服原审判决，上诉称：一、原审判决认为“上诉人对合同条款有提示和说明的义务，并且该义务应先于投保人的告知义务，但上诉人所提供的证据不能证明其已经进行了说明和询问，”一审判决的认定是错误的，一审庭审时，上诉人向法庭提交了电子投保确认书一份，里面详细的列明了上诉人对被上诉人的询问情况，并且里面对被保险人就本合同签订的有关情况进行了详细说明，另外，一审法院认为上诉人没有尽到先告知的义务的认定不符合逻辑，合同签订时，上诉人向投保人出示的是纸质版投保确认书，上面对合同签订时的注意义务进行了详细说明和特殊提示，投保人应该是先看到说明和提示，然后才对询问事项进行填写，一审法院认为上诉人没有尽到先提示义务是错误的，因此，一审法院对于案件事实的认定不清，事实认定错误。二、本案中，上诉人在收到理赔申请后，对理赔材料及案件事实及时进行了核定，由于该事故不属于保险责任，上诉人向被上诉人发出了理赔决定通知书，告知被上诉人该合同已经解除，该通知书被上诉人已收悉，但被上诉人没有就合同的效力问题提起任何异议，因此双方签订的人寿保险合同已经解除。《合同法》第96条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第24条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵消虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵消通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”本案中，被上诉人在收到解除合同通知后，并没有就合同的效力提出任何异议，而是直接提起了给付之诉，根据《合同法》第96条的规定，被上诉人应该就该合同的效力提起确认之诉，待合同效力确认后，才能提起给付之诉，而一审法院并未对双方签订的合同的效力进行认定，因此，一审法院适用法律错误。综上所述，一审法院对本案的事实认定不清，适用法律错误，损害了上诉人的合法权益，恳请二审法院在查明事实的基础上，撤销原审判决或依法改判；一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人董玉霞服从原审判决，答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。原审法院已经查明保险公司在签订保险合同的时候，没有对保险条款按照要求进行提示和说明，在没有充分了解投保人的身体状况下就签订了保险合同，保险人的业务人员为了完成任务促成了合同的签订，这不是当事人的真实意思表示。投保人是由于血糖过低才去世的，并不是其他疾病引起的。与签订保险合同所谓的告知没有直接和必然的联系，另外根据保险法第16条的规定，保险公司作为保险人，应当有对投保人进行调查和核实的义务，以便确定是否影响承保和提高保险费用的情况，保险公司并没有履行该项义务，而是在发生事故后采取拒赔的做法，投保人作为农民，对相关专业术语并不清楚，作为保险人的保险公司，应当进行明确的说明，如果发现保险公司存在不承担责任的情形，投保人可能不会进行投保，支付保险费；原审法院适用法律正确，从上诉状中看，上诉人明确称收到理赔申请后对于理赔材料和案件事实进行了及时的核实，由于该事故不属于保险责任，上诉人向被上诉人发出了理赔决定通知书，告知被上诉人该合同已经解除。从这句话可以看出，上诉人是在收到理赔申请以后，拒绝赔偿并解除合同的。根据合同法以及保险法的规定，上诉人应当首先解除合同，向被上诉人送达解除通知，被上诉人在法定时间内没有提起诉讼，解除合同才生效，这种情况下，上诉人才能拒绝赔偿。但是上诉人是先拒赔，然后才告知解除合同。或者说二者同时进行。这种行为严重剥夺了被上诉人关于上诉人解除合同通知后的，按照法律规定对有异议的进行司法救济的权利。也导致了上诉人的拒赔行为非法无效，因为没有履行先解除合同的程序。根据保险法司法解释二第8条，上诉人应当承担赔偿责任。拒赔的理由不符合该项规定，不应得到支持，本案中双方所争执的告知和询问对于本案的结果已经没有实质意义，因为上诉人拒赔的程序违法，人民法院不应支持，拒赔理由不成立，应当依法予以赔偿。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，被上诉人为其夫王呈泉在上诉人处投了智胜人生险并交纳了保费，在保险期间内，被保险人王呈泉因患低血糖疾病经抢救无效而死亡，这是本案双方均没有争议的事实。在被上诉人为王呈泉投保时，低血糖疾病并不在上诉人要求“如实告知”的范围之内，对此上诉人亦认可。因此，就王呈泉的死亡病因并不存在签订保险合同时未如实告知的情形。上诉人以未“如实告知”为由称合同已解除并拒绝赔付的事由与实际情况不符，故原审法院对上诉人的抗辩事由未予支持并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司负担；邮寄送达费40元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司、被上诉人董玉霞各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张京浩
审判员 白晓峰
审判员 周振卿
二〇一五年八月四日
书记员 张乐萌