四川省沐川县人民法院民 事 判 决 书（2014）沐川民初字第52号原告：程燕，女，汉族，生于1971年3月10日，四川省井研县人，系死者刘永生之妻。原告：刘珩谕，女，汉族，生于1993年8月16日，四川省井研县人，系死者刘永生之女。法定代理人：程燕，女，汉族，生于1971年3月10日，四川省井研县人。原告：祝汉元，男，汉族，生于1947年4月30日，四川省仁寿县人，系死者刘永生之父。原告：尹庆，女，汉族，生于1948年6月18日，四川省仁寿县人，系死者刘永生之母。委托代理人（特别授权）：殷仲全，四川武阳律师事务所律师。被告：魏海军，男，汉族，生于1979年11月25日，四川省犍为县人，系川L328**号车驾驶员。被告：犍为县翘运物流贸易有限责任公司。法定代表人：彭本洋，经理。委托代理人（特别授权）：杜承东，男，汉族，生于1975年4月16日，四川省犍为县人。被告：天安财产保险股份有限公司乐山中心支公司。负责人：杨兴强，总经理。委托代理人（特别授权）：李北川，男，汉族，生于1983年5月15日，四川省蓬溪县人。被告：太平财产保险有限公司乐山中心支公司。负责人：周明，总经理。委托代理人（特别授权）：袁晓靖，男，汉族，生于1984年10月31日，四川省成都市人。委托代理人：彭刚，男，汉族，生于1980年12月23日，四川省犍为县人。原告程燕、刘珩谕、祝汉元、尹庆诉被告魏海军、犍为县翘运物流贸易有限责任公司（以下简称翘运物流公司）、天安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称天安财保公司）、太平财产保险有限公司乐山中心支公司（以下简称太平财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，依法由审判员肖霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告程燕、尹庆及其四原告的委托代理人，被告魏海军、翘运物流公司的委托代理人、天安财保公司的委托代理人、太平财保公司的委托代理人到庭参加诉讼。第二次开庭原告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月21日晚，原告的亲人刘永生步行从沐川县沐溪镇敬老院往沐溪镇城区方向走，19时29分许，行至沐川县境内国道213线1267KM＋300M处时，被被告魏海军驾驶（从沐溪镇城区方向往犍为县方向行驶）的由翘运物流公司所有的川L328**号重型罐式货车碾压，造成刘永生颅脑损伤，当场死亡。2013年11月19日，沐川县公安局交通警察大队作出沐公交证字（2013）第00020号《道路交通事故证明》。原告认为刘永生的死亡完全是由于被告魏海军碾压造成的，应当由其承担全部责任。被告翘运公司为其所有的川L328**号车在被告天安财保公司、太平财保公司处投保了交强险、商业险，保险公司应在其保险责任范围内承担责任。原告诉请：判决被告连带赔偿原告各项损失569872.5元（包括丧葬费17936.5元、死亡赔偿金406140元、精神抚慰金40000元、被抚养人刘珩谕生活费150500元、交通费1000元、误工费1350元、住宿费2946元，合计619872.5元，扣除翘运公司垫付款50000元，被告还应赔付原告赔偿款569872.5元）。由被告承担本案的诉讼费用。四原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、身份证、常住人口登记卡、结婚证、证明复印件，证明原告主体资格及身份情况，刘永生多次改名，刘永生与祝汉元系父子关系；2、驾驶证、行驶证、户籍信息复印件，证明被告魏海军及翘运物流的主体资格；3、交通事故证明、火化证明复印件，证明交通事故发生的基本事实，并造成刘永生当场死亡，车方应当承担全部责任，刘永生系被告魏海军驾驶的事故车辆碾压，颅脑损伤死亡；4、询问陈楷、牟翅、魏海军、程凤、赵惠刚、王维平、杨战华笔录（在沐川县公安局交通警察大队所作笔录）复印件，证明事故发生的经过，魏海军在笔录中证明，在被告碾压前，人是完整的，未被碾压，并证实魏海军驾驶车辆碾压刘永生头部；5、尸体检验报告复印件，证明刘永生的死亡原因是被告魏海军造成的，应当由车方承担全部责任；6、司法鉴定意见书、民事判决书复印件，证明刘永生之女刘珩谕为限制民事行为能力人，目前仍在治疗，被告应当支付被抚养人生活费，并指定程燕为其监护人；7、交通费、住宿费票据复印件，证明处理交通事故办理丧葬事宜所支付的费用；8、保险单复印件，证明事故车辆投保情况，事故发生在保险期内，保险公司应当承担赔偿责任。被告魏海军辩称：其意见与被告翘运公司意见一致。被告魏海军未举证。被告翘运物流公司辩称：1、原告祝汉元主体不适格，死者姓刘，而其父姓祝；2、本案不构成交通事故，应该是意外事故，存在损害事实，但不存在违法行为，损害事实与结果之间不存在因果关系；3、事故发生后，被告翘运物流公司已经支付给了原告5万元，如果由保险公司承担赔偿责任，则由保险公司退还被告翘运物流公司垫付款，否则，应由原告退还其垫付款。被告翘运物流公司为支持其主张，向本院提交以下证据：1、营业执照及组织机构代码证复印件，证明被告翘运物流公司主体资格；2、付款凭证复印件，证明被告翘运物流公司向原告程燕支付了5万元。被告天安财保公司辩称：其意见与被告太平财保公司意见一致。被告天安财保公司为支持其主张，向本院提交以下证据：营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，证明被告天安财保公司的主体资格。被告太平财保公司辩称：事故车辆仅在被告太平财保公司投保了商业险，该事故应当是意外事故或者意外事件，该事故中无违法行为，不存在侵权行为，所以保险公司不承担责任。被告太平财保公司为支持其主张，向本院提交以下证据：1、营业执照、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明，证明被告太平财保公司的主体资格；2、被告太平财保公司询问魏海军笔录复印件，证明本次事件属于意外事件；3、被告太平财保公司申请本院调取沐公交字第（2013）第00020号道路交通事故相关材料。经庭审质证，对本案的证据作如下认定：在庭审质证中，当事人对原告提交的证据2、4、5、6、8，被告被告翘运物流公司提交的证据、被告太平财保公司提供的证据1、3无异议，本院对以上证据予以采信。当事人有异议的证据有：1、原告所举证据1中的证明2份复印件。四被告认为不能以证明方式来证明原告祝汉元与刘永生系父子关系。因两份证明分别是死者刘永生原单位井研县环境保护局、及刘永生户籍所在地仁寿县公安局文林派出所出具，具有证明效力，且四被告并无反驳证据，对两份证明予以采信，原告祝汉元与刘永生系父子关系的事实成立。2、原告所举证据3交通事故证明、火化证明复印件、证据4询问陈楷、牟翅、魏海军、程凤、赵惠刚、王维平、杨战华笔录（在沐川县公安局交通警察大队所作笔录）复印件、证据5尸体检验报告复印件。四被告对其真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为不能证明刘永生系被告魏海军驾驶车辆碾压致其颅脑损伤而死亡，同时不能证明被告魏海军应当承担全部责任。因四被告对原告所举第3、4、5组证据的真实性、合法性均无异议，本院予以采信。沐川县公安局交通警察大队道路交通事故证明沐公交证字（2013）第00020号道路交通事故证明书证明“确定川L328**号重型罐式货车与死者刘永生发生了碾压”，同时被告魏海军承认其碾压了刘永生，且确定在碾压之前，刘永生整个人是完整的，碾压位置在头部；尸体检验报告中死亡原因载明“死者刘永生的死亡原因符合颅脑伤死亡。”以上证据相互印证，能够证实被告魏海军驾驶川L328**号车碾压刘永生并致其死亡的事实。3、原告所举证据7交通费、住宿费票据复印件。被告天安财保公司及太平财保公司认为无法核实其真实性和关联性，对其不采信。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”据此，原告要求被告支付交通费、住宿费的诉讼请求应予以支持。但原告所举交通费、住宿费因是定额票，原告也无法对其支出情况进行说明，无法确定是否因本次交通事故支出，故对定额票据不采信。其中一张沐川三才大酒店的住宿费票据系正式票据，且在本次交通事故发生后（2013年10月25日）产生，金额1746元，予以采信。4、被告太平财保公司所举证据2被告太平财保公司询问魏海军笔录复印件。被告太平财保公司以此证明本次交通事故是意外事件。原告认为询问被告魏海军笔录应以其在交警队所作笔录为准，因交警队询问被告魏海军笔录时间在发生交通事故当天，而被告太平财保公司所作询问笔录在交警队询问笔录之后，且两份笔录有不同之处，事故当天所作询问笔录与其他询问笔录相比而言，更为客观、真实，故应以被告魏海军在交警队所作询问笔录为准，对此证据不采信。经审理查明：2013年10月21日晚，刘永生步行从沐川县沐溪镇敬老院往沐溪镇城区方向走，19时29分许，行至沐川县境内国道213线1267KM＋300M处时，被被告魏海军驾驶（从沐溪镇城区方向往犍为县方向行驶）的由翘运物流公司所有的川L328**号重型罐式货车碾压，造成刘永生颅脑损伤后死亡。2013年11月19日，沐川县公安局交通警察大队作出沐公交证字（2013）第00020号《道路交通事故证明》，载明“经现场勘查以及调查取证，事故现场道路上遗留有一段长470CM的挫划痕，并遗留有摩托车的反光镜支架以及碎片，疑似摩托车摔倒后遗留的痕迹，由于死者刘永生的头被碾压损坏，经走访调查，在事故地点往新凡方向5400CM处，有一车号牌为川L328**号的重型罐式货车，车辆底部以及轮子上遗留有人体组织以及喷溅血迹，确定川L328**号重型罐式货车与死者刘永生发生了碾压。由于此事故成因无法查清，根据《道路交通事故处理规定》第五十条‘道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。’之规定，依法出具此证明。”另查明：死者刘永生系城镇户口，其家庭成员有父亲祝汉元、母亲尹庆，妻子程燕，女儿刘珩谕（限制行为能力人，乐山科信司法鉴定中心鉴定其为精神分裂症，为完全丧失劳动能力）。川L328**号在被告天安财保公司处投保了交强险，在被告太平财保公司处投保了商业险，保险限额100万元，并购买了不计免赔。被告翘运物流公司已向原告程燕支付垫付款50000元。事发地限速40码，被告魏海军在交警队所作询问笔录中承认事发时行驶速度为每小时50多码。本院认为，本案争议焦点：被告魏海军在本案中是否应承担侵权责任。四被告认为被告魏海军驾车碾压刘永生之前，刘永生已经与一辆摩托车发生碰撞后躺在道路中间，而被告魏海军在驾驶车辆行驶过程中不能预见有人躺在路中间，而发生碾压，系意外事件，故被告魏海军不应承担侵权责任。意外事件，是指非因当事人的故意或过失而偶然发生的不可预见的损害。这是我国民法理论承认、司法实践适用的免责事由。侵权责任的构成条件：1、损害事实的客观存在；2、侵权行为；3、侵害行为与损害事实间存在因果关系。4、行为人具有过错。被告魏海军在驾驶川L328**号在夜间行驶未尽到安全、谨慎驾驶义务，在明知事发地限速40码的情况下超速行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条规定“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”因被告魏海军违法行驶存在过错，刘永生死亡是因被告魏海军碾压其头部致颅脑损伤而死亡，被告魏海军实施的侵权行为与刘永生死亡的事实之间存在因果关系，故被告魏海军应承担侵权责任，其有关该事件为意外事件而免责的主张不能成立。沐川县公安局交通警察大队出具的事故证明中载明“经现场勘查以及调查取证，事故现场道路上遗留有一段长470CM的挫划痕，并遗留有摩托车的反光镜支架以及碎片，疑似摩托车摔倒后遗留的痕迹……”并没有证明刘永生与摩托车发生撞碰的事实，四被告主张刘永生在被被告魏海军碾压前与摩托车发生碰撞的事实在无其它证据印证的情况下，本院不能认定。公安部颁布的《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定“公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。（一）因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任；……”据此，被告魏海军超速行驶，未尽到安全、谨慎驾驶义务，存在过错，导致交通事故的发生，而死者刘永生在本次交通事故中没有过错，故被告魏海军应当承担全部责任。被告魏海军系被告翘运物流公司的驾驶员，其驾驶行为应视为职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，被告魏海军应承担的侵权责任应当由被告翘运物流公司承担。被告翘运物流公司在被告天安财保公司处投保了交强险，在被告太平财保公司公司处投保了商业险，应由两公司在保险限额范围内承担赔偿责任。根据原、被告在法庭上的陈述以及双方提供的证据，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和四川省2012年度有关统计数据，本院对原告的各项损失做如下认定：1、丧葬费原告主张35873元÷2＝17936.5元，四被告无异议，且计算标准符合法律规定，予以支持。2、死亡赔偿金原告主张按城镇户口计算20307元／年×20年＝406140元，四被告无异议，且计算标准符合法律规定，予以支持。3、精神抚慰金原告主张40000元，符合相关规定，予以支持。4、被扶养人生活费死者刘永生之女刘珩谕系限制民事行为能力人，被鉴定为完全丧失劳动能力，故其主张被扶养人生活费15050元／年×20年÷2（刘永生夫妻二人各承担一半）＝150500元，符合法律规定，予以支持。此项费用计入死亡赔偿金。5、交通费原告主张1000元，所举交通费票系定额票据，且原告无法说明支出情况，故对其主张不支持，但因交通费是交通事故发生后的合理费用，本院酌情确定为500元。6、误工费原告主张1350元，没有相关依据，对其主张不支持。应以3人3天计算，参照2012年度全省就业人员平均工资35873元÷12÷21.75＝137.44元×3人×3天＝1236.96元。7、住宿费原告主张2946元，所举住宿费票据中有一张沐川三才大酒店的住宿费票据系正式票据，且在本次交通事故发生后（2013年10月25日）产生，金额1746元，予以采信。其余住宿费票据是定额票，且原告无法说明其支出情况，不予采信，故原告的住宿费应为1746元。以上合计618059.46元。被告天安财保公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用等110000元，被告太平财保在商业险限额范围内赔偿原告各项赔偿费用508059.46元。被告翘运物流公司已向原告程燕垫付5万元，应予以扣回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告程燕、刘珩谕、祝汉元、尹庆各项赔偿款110000.00元，此款在本判决生效后三十日内付清；二、被告太平财产保险有限公司乐山中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告程燕、刘珩谕、祝汉元、尹庆各项赔偿款508059.46元，与被告犍为县翘运物流贸易有限责任公司垫付款50000.00元相抵扣后，还应赔偿四原告458059.46元，此款在本判决生效后三十日内付清；三、被告太平财产保险有限公司乐山中心支公司支付被告犍为县翘运物流贸易有限责任公司垫付款50000.00元，此款在本判决生效后三十日内付清；四、驳回原告程燕、刘珩谕、祝汉元、尹庆的其他诉讼请求。案件受理费4749.50元（已减半），由被告犍为县翘运物流贸易有限责任公司负担。如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。（本页无正文）审判员  肖霞二〇一四年四月二日书记员  杨玲附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。