辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终835号
上诉人（原审原告）代明芝，女，1942年1月6日出生，汉族，退休教师，现住锦州市古塔区。
委托代理人霍星，代明芝之女，1976年5月10日出生，汉族，无职业，现住辽宁省锦州市古塔区。
被上诉人（原审被告）辽宁医学院附属第一医院，住所地锦州市古塔区人民街五段*号。
法定代表人孙宏治，该院院长。
委托代理人张利单，辽宁新阳律师事务所律师。
委托代理人王娜，辽宁新阳律师事务所律师。
上诉人代明芝因与被上诉人辽宁医学院附属第一医院医疗服务合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2015）古民初字第00330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人代明芝及其委托代理人霍星，被上诉人辽宁医学院附属第一医院的委托代理人张利单、王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告代明芝诉称，2013年9月18日原告丈夫霍吉祥因昏迷到被告处就医，10月18日临床死亡。在霍吉祥住院期间，被告利用掌握医疗信息的绝对优势对患者超标准收费、重复计费、滥收费。2014年10月16日原告对被告提出《关于霍吉祥的死因的质疑》，其中第四项“院方虚报医疗费，出院结算单与每日清单及医嘱不相符，心电图及其他检验报告单与收费、医嘱不符”要求被告给予赔偿，遭到被告的无理拒绝。故原告诉至法院，请求法院确认被告的欺诈行为违法；依据《消费者权益保障法》第五十五条规定，要求被告按三倍赔偿原告人民币5224.5元；要求被告向原告提供药品美罗培南、头孢吡肟、哌拉西林钠他唑巴坦钠、还原型谷胱甘肽、拌托拉锉纳、盐酸氨溴索的发票、产地、规格、剂型、单位、说明书。
原审被告辽宁医学院附属第一医院辩称，原告投诉有两项内容，吸氧费的重复收费和药费的四舍五入问题。吸氧费，是负责患者的护士在2013年才到科室，认为氧气加压费和氧气供给费分别收取，但医院规定只收取一种费用。原告投诉后，我院对此事很重视，对科室进行了调查，并将多收取的864元费用退回给原告。对涉事的人员我院进行了处罚。对于药费四舍五入一事，辽宁省物价局和卫生厅在（2003）35号文件中规定了非营利性医疗机构实行医疗指导价，各医疗机构在基础价格上浮不超过10%，浮动后具体价格“元”以下四舍五入。我院原本理解为在基础价格上浮10%后按明细四舍五入。原告投诉后，物价部门的看法与我院不同，该部门认为四舍五入后的价格不超过10%。此后，我院将患者五入的部分500多元退还给患者亲属，而四舍的部分没有要求患者家属补齐。我院不认可原告第一项请求，不存在欺诈行为。我方认为多收氧气费问题是护士理解错误造成的，四舍五入问题是理解偏差造成的。对于第二项请求，我院是非营利性医疗机构，并不是消法意义上的经营者，我院是面向公众，并非诊疗盈利。因此不应该适用消费者权益保护法。关于原告提出“院方虚报医疗费、出院结算单与每日清单及医嘱不相符，心电图及其他检验报告单与收费、医嘱不符”问题不存在。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审经审理查明，原告丈夫霍吉祥于2013年9月18日因吸入性肺炎入住被告辽宁医学院附属第一医院，住院30天，于同年10月18日死亡。对于霍吉祥住院期间的各项收费是否合理问题，经核查霍吉祥的住院费用清单，原告认为医院存在不合理收费项目。2014年10月原告向被告医院进行投诉。就原告提出的住院结算吸氧时间和实际吸氧时间不符以及收费异议，医院认为“住院期间患者吸氧项目收费及时间与医嘱相符，价格按照辽宁省物价收费标准”。同年11月原告向锦州市发展和改革委员会就上述问题进行投诉。收到投诉后，该委责成锦州市价格监督检查局组成检查组到被告处核实。经核实发现被告医院存在超标准收取加压给氧和重复收取氧气吸入的问题：一、被告对患者霍吉祥实际收取加压给氧收费标准为7元/小时，按省物价局（辽价发[2003]35号）文件规定收费标准为5元/小时，被告上浮10%后的收费标准应为5.5元/小时，超标准收费1.5元/小时，加压给氧共计192小时，超标准收取288元。经调查发现，此项收费标准是由于该院在系统维护时输入错误造成的，2013年11月医院发现后已将收费标准调整为5.5元/小时；二、被告对患者霍吉祥收取加压给氧费的同时又收取了氧气吸入费，重复收取的氧气吸入共计192小时，氧气吸入收费标准3元/小时，重复收费金额576元。上述两项金额共计864元。对于存在的问题，检查部门责令被告医院立即改正将多收取的864元退还给投诉人。2014年12月23日，经锦州市价格监督检查局调解，原告与被告达成调解协议，被告医院将多收取的864元退还原告。
原审另查，2015年3月原告向锦州市发展和改革委员会再次投诉，认为被告存在多项不合理收费问题（包括心电图、血气分析和血气针项目）。该委责成锦州市价格监督检查局对原告投诉问题到被告医院进行调查核实。经调查霍吉祥病志中医生医嘱、化验单、报告单等，认为原告提出的收到的报告单与实际收费数量不符的问题不存在。但检查部门在调查中发现被告医院存在超标准收取医疗服务费用的问题。被告医院实际执行的医疗服务价格在按照规定的基准价格上浮10%后，元以下又进行了四舍五入，四舍五入后部分医疗服务价格超出了10%上浮幅度。此行为违反了辽宁省物价局、卫生厅《关于印发辽宁省医疗服务价格（试行）的通知》（辽价发[2003]35号）文件的规定，属于《价格违法行为行政处罚规定》第九条第（一）项“超出政府指导价浮动幅度制定价格的”违法行为。经统计被告医院对霍吉祥超出10%上浮幅度收取的医疗服务项目共计27项。超标准收费金额共计575.50元。此行为被告于2013年11月已经改正。对于被告超出10%上浮幅度收费的问题，根据《价格违法行为行政处罚规定》第九条、第十三条之规定，责令被告将多收取的575.50元退还给原告，并对被告处以多收价款一倍的罚款；2015年3月31日，原告收到该款项575.50元。
原审法院认为，非营利性医院是政府实行一定福利政策的社会公益机构，不以营利为目的，以满足公共健康需求、维护公共健康为主要目的，执行国家规定的医疗价，承担社会公益性事业的医疗机构。被告辽宁医学院附属第一医院系遵守国家法律规定及政策制订医疗服务价格，并接受物价部门及卫生部门的监督、约束和管理的非营利性医疗机构，与《消费者权益保护法》中以营利为目的从事生产经营的“经营者”有本质区别，因此被告医院并非“消法”意义上的“经营者”，原被告之间不属于消法中“消费者”与“经营者”之间的关系，因此原告诉讼请求不适用《消费者权益保护法》的相关责任规定。现被告医院已经将多收取的费用返还给原告，双方之间纠纷已经解决完毕。故原告要求按照《消费者权益保护法》规定由被告给予三倍赔偿的请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告代明芝的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告代明芝负担。
宣判后，代明芝不服，向本院提起上诉。
代明芝上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决并依法改判。2、被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1、没有确认霍吉祥出院结算单与每日清单及医嘱不相符，心电图及其他检验报告单与收费、医嘱不符的事实。2、一审法院确认的（1）“被告对患者霍吉祥实际收取标准7元/小时……经调查发现，此项收费标准是由于该院在系统维修时输入错误造成的，2013年11月医院发现后已将收费标准调整为5.5元/小时”。（2）“经统计被告医院对霍吉祥超出10%上浮幅度收取的医疗服务项目共计27项，超标准收费金额共计575.5.元。此行为被告于2013年11月已经改正。”的事实2013年11月医院已改正部分不存在。且一审法院没有确认心电图报告单属仿造医学文书，被上诉人为了规避责任隐匿了病历，被上诉人管理混乱，乱收费，原审法院没有确认其欺诈及隐匿病历行为。二、一审法院漏判了上诉人的诉讼请求。1、要求判定被上诉人的价格欺诈行为违法；2、要求被上诉人向上诉人提供药品美罗培南、头孢吡肟、哌拉西林钠他唑坦钠、还原型谷胱甘肽、泮托拉唑钠、盐酸氨溴索的发票、产地、规格、剂型、说明书。原审法院没有行使司法审查权，也没有履行司法职责。三、一审法院适用法律错误。1、一审判决书中以“原告代明芝诉辽宁医学院附属第一医院医疗服务合同纠纷一案为由”，但没有依据《合同法》的“诚实信用”和“公平交易”原则审理此案。没有认定被上诉人的价格欺诈行为是违法行为2、“本院认为……因此被告医院并非‘消法’意义上的‘经营者’，原被告之间不属于‘消费者’与‘经营者’之间的关系，因此原告诉讼请求不适用《消费者权益保护法》”的判定是错误的。《消费者权益保护法》适用于商品、服务两类消费关系的规定要求。医疗患者与医院双方是一种生活消费关系，应适用《消费者权益保护法》。早在2000年10月29日浙江省人大常委会通过的《浙江省实施＜中华人民共和国消费者权益保护法＞办法》把医患关系纳入消费者权益保护范围，昭示医院、医生与就诊患者的关系，就是医务人员、医疗产品与消费者的关系。被上诉人未提供对价的服务，违反了《消费者权益保护法》，本案应该适用《消费者权益保护法》。因此上诉人的诉求是依法有据的。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，所做的判决不当，请求撤销原判，并依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人辽宁医学院附属第一医院答辩称，我方认为一审事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。具体理由如下：1、上诉人在一审的诉讼请求中涉及相关费用的部分主张了吸氧费、重复收费及医药费的四舍五入问题，对上诉人的该主张，我方坚持一审答辩意见，同意一审判决。2、我方认为不存在欺诈问题。我院是非营利性机构，不适用《消费者权益保护法》，我院不是消法意义上的经营者。3、上诉人所提到的医疗问题我院认为应通过另案进行必要的司法鉴定进行解决。上诉人当庭提到的血气分析收费问题，因超出其一审的诉请范围，我方认为不应在二审解决。4、关于上诉人所提到的要求我方出示发票、说明书等，代理人印象中，一审时法院已经进行了相关的释明，我院也提出了与之有关的观点及意见，不存在未审理问题。故请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，辽宁省卫生和计划生育委员会医政医管处出具证明，辽宁医学院附属第一医院是非营利性医疗机构。
本院认为，被上诉人辽宁医学院附属第一医院的性质属非营利性医疗机构。上诉人代明芝主张其夫在被上诉人处住院治疗期间，被上诉人存在重复收取费用和超标准收取费用的行为。经锦州市价格监督检查局处理，被上诉人已分两次将上述费用退还上诉人。现上诉人诉至法院，主张依照《消费者权益保护法》第五十五条的规定，要求被上诉人三倍赔偿其损失。由于被上诉人属非营利性医疗机构，不适用该法的相关规定。上诉人在原审的诉讼请求，没有事实和法律依据，原审对上诉人的诉讼请求予以驳回并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人代明芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 梅
审 判 员 王 翔
代理审判员 尚国之
二〇一六年七月八日
书 记 员 赵 歌