辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第02415号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人李德仁，系该公司总经理。
委托代理人吴昌寅，系辽宁兴中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连顺意汽车运输有限公司。
法定代表人戚延兴，该公司总经理。
委托代理人宫妍岩，系辽宁社和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘培旭。
委托代理人宫妍岩，系辽宁社和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘秋爽。
委托代理人宫妍岩，系辽宁社和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周连海。
委托代理人刘舜，系辽宁方槊律师事务所律师。
原审被告天安财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人胡熙斐，系该公司总经理。
委托代理人郑岩，系该公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第1035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称太平洋财保大连分公司）的委托代理人吴昌寅，被上诉人大连顺意汽车运输有限公司（以下简称大连顺意公司）、被上诉人刘培旭、被上诉人刘秋爽的共同委托代理人宫妍岩，被上诉人周连海的委托代理人刘舜到庭参加诉讼，天安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称天安财保大连分公司）未到庭。本案现已审理终结。
原告周连海一审诉称：2014年3月17日12时20分许，被告刘秋爽驾驶被告大连顺意公司所有的、被告刘培旭为车主的辽BD11**号“陕汽”牌重型自卸货车，沿202国道自北向南行驶至202国道1759公里加100米处，发生交通事故，此事故造成原告左大腿及膝关节等多处受伤。原告被送至大连市中心医院住院治疗，2014年8月13日，原告在大连市中心医院第二次住院治疗。2014年4月23日，大连市公安局交通警察支队旅顺大队对此次事故作出道路交通事故认定书，认定被告刘秋爽负此事故的全部责任，原告无事故责任。2015年3月13日，大连顺德法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为“周连海本次车祸损伤，构成十级伤残，合理休治时间为伤后至本次鉴定定残前一日，伤后可设1人陪护180天，伤后可适当予以营养补偿120天，后续治疗费用8000元”。因原、被告就此次事故的赔偿事宜未达成一致，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费131652.78元、住院伙食补助费5000元（100元／天×50天）、护理费28500元（180元／天×50天＋150元／天×130天）、营养费12000元（100元／天×120天）、残疾赔偿金67182元（30591元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费8000元、误工费7309元、拐杖费120元、担架护送费100元、交通费2000元、停车费1320元、检测费300元、鉴定费3720元、复印费168.5元，上述费用合计277372.28元，因被告刘培旭先行垫付60000元，故原告请求的数额为217372.28元，要求被告天安财保大连分公司、太平洋财保大连分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告太平洋财保大连分公司在商业三者险限额内按照保险合同承担赔偿责任，保险公司不予赔偿的部分由被告大连顺意公司、刘秋爽、刘培旭承担连带赔偿责任。
被告太平洋财保大连分公司一审辩称：对原告因本次事故产生的合理损失，同意在交强险限额内承担赔偿责任，但另外一辆无责车辆的天安财险大连分公司应在交强险限额内共同分担原告的合理损失。商业险应根据保险合同约定承担赔偿责任，但根据交通警察支队旅顺大队记载肇事车辆肇事后驶离的行为应视为逃逸行为，因此被告太平洋财保大连分公司不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。对于医疗费，经核算，原告主张的医疗费中非医保用药费用为52270.93元；对于住院伙食补助费和营养费，原告主张的标准过高，同意按照50元／天的标准予以赔偿；对于护理费，同意按照80元／天的标准赔偿；对于精神损害抚慰金，原告主张的数额过高，同意赔偿5000元；对于误工费，原告即使不发生交通事故，其扣发的绩效工资也不能全部得到，因此该部分损失系间接损失，不同意赔偿；对于交通费，同意赔偿200元；对于检测费、停车费、鉴定费、复印费不属于保险公司理赔范围，对此被告太平洋财保大连分公司不同意赔偿。
被告刘培旭一审辩称：不同意被告太平洋财保大连分公司公司商业险拒赔的主张，因为在交通警察支队旅顺大队的卷宗及最后责任认定书中都没有确定交通肇事逃逸这节事实存在。逃逸是法律用语，必须明确表述在法律文书里的，不是任何人推定出来的，且从现场情况看，肇事司机最后是返回现场的，故不存在逃逸的情节。对于保险公司不予理赔的部分，同意与被告大连顺意公司、刘秋爽承担连带赔偿责任。对于医疗费，根据辽宁学苑司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，“内固定物使用进口钢板，可按国家规定给付”，原告认为国家标准应为国家基本医疗保险标准和交通事故人员创伤临床诊疗指南，因此对非医保用药中使用进口内固定物的费用41590元，不同意赔偿；对于拐杖费、担架护送费，因原告未能提供正规发票，故不同意赔偿。此外，因鉴定原告用药合理性，已支付鉴定费720元、复印费39元，要求原告予以承担。
被告大连顺意公司一审辩称：同意被告刘培旭答辩意见。
被告刘秋爽一审辩称：同意被告刘培旭的答辩意见。
被告天安财安大连分公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
一审法院经审理查明：2014年3月17日12时20分许，被告刘秋爽驾驶辽BD11**号“陕汽”牌重型自卸货车，沿202国道自北向南行驶至202国道1759公里加100米处，与顺向行驶的案外人石芹驾驶的辽B500**号“别克”牌轿车相刮，辽B500**号“别克”牌轿车越过中心双黄线驶入对向车道，与对向车道在慢车道行驶的原告驾驶的辽BCD1**号“神龙富康”牌轿车相撞，造成原告受伤。此事故经大连市公安局交通警察支队旅顺大队处理，认定被告刘秋爽驾驶机动车未在最右侧车道行驶，未立即停车保护现场，负此次事故的全部责任；原告及案外人石芹无事故责任。原告受伤当日即入住大连市中心医院进行治疗，同年4月16日出院，共住院治疗30天。其后，原告又于2014年8月13日再次入住大连市中心医院进行治疗，同年9月2日出院，共住院治疗20天。原告因此次事故共支付医疗费129739.48元（1200元＋18037.47元＋104801.94元＋136.4元＋6元＋2元＋136.4元＋4元＋136.4元＋2元＋136.4元＋6元＋136.4元＋2元＋6元＋272.8元＋541.4元＋136.4元＋6元＋272.8元＋6元＋2元＋272.8元＋198.8元＋272.8元＋4元＋99.4元＋899.8元＋5元＋1676.27元＋323.8元，其中被告刘培旭垫付医疗费60000元）、拐杖费120元、停车费1320元、检测费300元。2015年9月15日，原告在大连市中心医院复诊，又支付医疗费274.8元。同日，大连市中心医院出具门诊病人疾病诊断书，经治医师崔文权在医师意见中载明了“扶拐保护性负重”。原告提供交通费票据若干张，要求被告赔偿其因伤支出的交通费，但票据中载明的乘车日期与原告就诊时间不符。
另查明：肇事车辆辽BD11**号重型自卸货车的实际所有人为被告刘培旭，该车登记并挂靠在被告大连顺意公司名下从事营运。被告刘秋爽系被告刘培旭雇佣的驾驶员，事故发生时系从事雇佣活动。该肇事车辆在被告太平洋财保大连分公司投保了机动车交通事故强制责任险和商业第三者责任保险（保险限额为1000000元），事故发生在保险期间内。案外人石芹驾驶的辽B500**号轿车在被告天安财保大连分公司投保了机动车交通事故强制责任险，事故亦发生在保险期间内。机动车第三者责任保险条款第十四条约定，保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。经被告太平洋公司核算，原告主张的医疗费中，非医保用药费用为52270.93元。
再查明：2015年6月25日，大连国际机场股份有限公司人力资源部出具证明一份，证明原告系该单位飞行区管理部员工，为公司正式合同工。同日，该公司人力资源部还出具证明一份，证明2014年4月至5月期间，原告因车祸病休，按照该公司《工资日常管理规定》，“职工病假累计15天以上的，每天扣绩效工资的5%”，原告2014年4月至5月休假两个月，根据绩效工资基数2100元计算，公司于2014年5月至6月扣发其绩效工资4200元；因其不在岗，扣发饭卡补助460元；根据公司季度效益奖发放规定，“无绩效工资月份扣发效益奖”，故7月扣发原告二季度（基数2000元）效益奖1333.00元；根据公司年终奖发放规定，“无绩效工资月份扣发相应月份年终奖”，故12月扣发原告年终奖金（基数7900元）1316.00元，扣发金额合计7309.00元。原告提供中国建设银行活期账户历史明细和大连国际机场股份有限公司飞行区管理部出具的工资支付明细，载明2014年5月、6月，原告单位未给原告发放绩效工资；2014年7月，原告单位给原告发放季度奖847元；2014年12月，原告单位给原告发放年终奖6584元。
又查明：2015年3月10日，大连市公安局交通警察支队委托大连顺德法医司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定，该所于2015年3月13日作出了大顺鉴（2015）医鉴字第022号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周连海本次车祸损伤，构成十级伤残；合理休治时间为伤后至本次鉴定定残前一日；伤后可设1人陪护180天（含先后2次住院期间）；伤后可适当予以营养补偿120天（含先后2次住院期间）；后续治疗费用8000元。原告为此次鉴定支付鉴定费3720元、复印费168.5元（130元＋23元＋15.5元）。诉讼中，被告刘培旭申请对原告住院及出院后相关诊疗及用药是否合理以及是否必要申请司法鉴定，2015年9月16日，受委托的辽宁学苑司法鉴定中心作出了辽学鉴（2015）医鉴字第321号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周连海住院及出院后相关诊疗及用药可认合理，关于内固定物使用进口钢板，可按国家规定给付。被告刘培旭为此次鉴定支付鉴定费720元、复印费39元。被告刘培旭对该鉴定意见提出书面异议，要求辽宁学苑司法鉴定中心对相关问题进行说明。2015年10月26日，辽宁学苑司法鉴定中心出具情况说明一份，载明：“本中心于2015年9月16日对被鉴定人周连海机动车交通事故责任纠纷一案；按委托事项用药合理性，已作出结论性意见（详见（2015）医鉴字第321号）。对被告提出的申请：1、内固定物具体指的是哪几个固定物？2、国家规定具体指的什么规定3、超过国家规定的部分是否合理？是否需要给付？答复为：1、内固定物指被鉴定人左大腿的钢板内固定物。2、请参照《道路交通事故赔偿标准》2007-10-11三、道路交通事故财产赔偿金额赔偿标准（四）执行。3、我国地区赔偿标准不一，内固定物钢板长短，宽窄，大小，螺钉孔多少不等很难有具体规定，医疗费的赔偿，按照《人身损害赔偿解释》第19条规定，一审法庭辩论终结前实际发生数额确定”。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告刘秋爽驾驶机动车未在最右侧车道行驶，未立即停车保护现场，其行为违反了《大连市实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》和《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，应承担事故的全部责任；原告及案外人石芹无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六的规定，按照被告刘秋爽与案外人石芹在本次事故中的过错大小，确定被告刘秋爽承担本次事故100%的赔偿责任。关于原告要求被告刘秋爽与被告刘培旭、被告大连顺意公司承担连带赔偿责任的问题，因为被告刘培旭与被告大连顺意公司就肇事车辆系挂靠关系，我国法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，又因为被告刘秋爽系被告刘培旭雇佣的驾驶员，事故发生时系从事雇佣活动，而被告刘秋爽负此次事故全部责任，对事故的发生存在重大过失，因此被告刘秋爽应与其雇主被告刘培旭承担连带赔偿责任，且三被告均明确表示同意承担连带赔偿责任，因此本院对原告要求三被告承担连带赔偿责任的诉讼请求予以支持。关于被告刘培旭辩称原告使用进口钢板不符合国家规定标准，不同意赔偿原告非医保用药中使用进口内固定物的费用一节，根据辽学鉴（2015）医鉴字第321号司法鉴定意见书的鉴定意见，“关于内固定物使用进口钢板，可按国家规定给付”，被告未能举证证明原告内固定物使用进口钢板所支付的费用不符合国家规定，因此被告刘培旭的该项辩称无事实和法律依据，本院不予采纳，且原告住院及出院后相关诊疗及用药被鉴定为合理，因此被告刘培旭为鉴定原告用药合理性而支出的鉴定费及复印费，亦应由被告刘培旭自行负担。关于被告太平洋财保大连分公司辩称涉案车辆辽BD11**号重型自卸货车肇事后驶离的行为应视为逃逸行为，因此太平洋财保大连分公司不同意在商业三者险范围内承担赔偿责任一节，因道路交通事故认定书中并未认定被告刘秋爽有肇事后逃逸的违法行为，因此被告太平洋财保大连分公司的该项辩称无事实依据，本院不予采纳。结合本案证据，确定原告的合理损失为：医疗费129739.48元、残疾赔偿金67182元（33591元／年×20年×10%）、后续治疗费8000元、鉴定费3720元、复印费168.5元、停车费1320元、检测费300元；关于原告于2015年9月15日在大连市中心医院复诊支付的医疗费274.8元，因大连顺德法医司法鉴定所于2015年3月13日作出的鉴定意见中已给予原告后续治疗费8000元，原告亦已在本案中主张该后续治疗费，因此原告再主张2015年3月13日之后发生的医疗费无法律依据，本院不予支持；关于住院伙食补助费和营养费，原告主张按100元／天标准计算，符合法律规定，本院予以支持，被告太平洋财保大连分公司辩称应按50元／天的标准计算，无法律依据，本院不予采纳，故住院伙食补助费应为5000元［100元／天×（30天＋20天）］、营养费应为12000元（100元／天×120天）；关于护理费，虽然原告提供的护理费收据本院不予采信，但根据鉴定意见，原告外伤后确实需要1人护理180天，结合当地护理人员的工资标准及司法实践，应以100元／天的标准计算为宜，被告太平洋财保大连分公司辩称应按80元／天的标准计算，无法律依据，本院不予采纳，因此护理费应为18000元（100元／天×180天）；关于精神损害抚慰金，考虑到原告因本次事故构成十级伤残，对其今后的工作及生活造成一定的影响，为了抚慰原告的痛苦，被告应赔偿原告精神损害抚慰金，但原告主张10000元过高，本院酌定精神损害抚慰金为5000元；关于误工费，根据大连国际机场股份有限公司人力资源部出具的证明，结合原告提供的工资支付明细和中国建设银行活期账户历史明细，原告确因本次事故造成实际收入的减少，原告主张误工费有事实和法律依据，本院予以支持，但原告单位实际扣发原告的季度奖应为1153元（2000元-847元），因此误工费应为7129元（4200元＋460元＋1153元＋1316元）；关于拐杖费，根据大连市中心医院出具的门诊病人疾病诊断书中的记载，原告需扶拐保护性负重，因此原告主张拐杖费120元有事实和法律依据，本院予以支持；关于担架护送费，因原告提供的证据不足以证明该费用支出的合理性，故本院不予支持；关于交通费，虽然原告提供的交通费票据无法证明与本案存在关联性，但考虑到原告住院治疗必然会支出交通费用，故本院酌情确定交通费为600元。事故发生时，辽BD11**号重型自卸货车在被告太平洋财保大连分公司投保了机动车交通事故责任交强险和商业第三者责任保险（保险限额为1000000元），因此被告太平洋财保大连分公司应在交强险医疗费用限额10000元，死亡伤残限额110000元内予以赔偿；辽B500**号轿车在被告天安财保大连分公司处投保了机动车交通事故责任交强险，因辽B500**号轿车的驾驶员石芹在此次交通事故中无责任，因此被告天安财保大连分公司应在交强险无责任医疗费用限额1000元，死亡伤残限额11000元内予以赔偿。故在交强险医疗费用项下，被告太平洋财保大连分公司应赔偿原告医疗费10000元，被告天安财保大连分公司应赔偿原告医疗费1000元；在交强险死亡伤残限额下，因原告损失未超出各机动车交强险责任限额之和，因此按各机动车交强险死亡伤残赔偿限额占总死亡伤残赔偿限额的比例来计算各保险公司应赔偿的数额，因此被告天安财保大连分公司应赔偿原告残疾赔偿金6107元{67182元×（11000元／（11000元＋110000元）］}、护理费1636元{18000元×（11000元／（11000元＋110000元）］}、精神损害抚慰金455元{5000元×（11000元／（11000元＋110000元）］}、误工费648元{7129元×（11000元／（11000元＋110000元）］}、拐杖费11元{120元×（11000元／（11000元＋110000元）］}、交通费55元{600元×（11000元／（11000元＋110000元）］}；被告太平洋财保大连分公司应赔偿原告残疾赔偿金61075元{67182元×（110000元／（11000元＋110000元）］}、护理费16364元{18000元×（110000元／（11000元＋110000元）］}、精神损害抚慰金4545元{5000元×（110000元／（11000元＋110000元）］}、误工费6481元{7129元×（110000元／（11000元＋110000元）］}、拐杖费109元{120元×（110000元／（11000元＋110000元）］}、交通费545元{600元×（11000元／（110000元＋110000元）］}。对于超出交强险赔偿限额的部分，应由被告太平洋财保大连分公司在商业第三者责任保险理赔限额内承担100%的赔偿责任，其中非医保用药费用52270.93元、鉴定费3720元、复印费168.5元、停车费1320元、检测费300元不属于被告太平洋财保大连分公司商业第三者责任险的理赔范围，故被告太平洋财保大连分公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费66468.55元（129739.48元-10000元-1000元-52270.93元）、住院伙食补助费5000元、后续治疗费8000元、营养费12000元，但因原告在本案诉请中主动扣除被告刘培旭垫付的医疗费60000元，系原告处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以照准，因此原告在诉请中实际主张的医疗费仅为71652.78元，故被告太平洋财保大连分公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费60652.78元（71652.78元-10000元-1000元）。原告损失超出机动车交强险责任限额及商业第三者责任保险理赔限额部分的鉴定费3720元、复印费168.5元、停车费1320元、检测费300元，由被告刘秋爽承担100%的赔偿责任，被告大连顺意公司、刘培旭对上述被告刘秋爽应赔偿款项承担连带赔偿责任。被告天安公司无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状，应视为放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第三条、第二十一条第一款的规定判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起三十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周连海医疗费10000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起三十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周连海残疾赔偿金61075元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起三十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周连海护理费16364元；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起三十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周连海精神损害抚慰金4545元；五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起三十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周连海误工费6481元；六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起三十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周连海拐杖费109元；七、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起三十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周连海交通费545元；八、被告天安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起三十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周连海医疗费1000元；九、被告天安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起三十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周连海残疾赔偿金6107元；十、被告天安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起三十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周连海护理费1636元；十一、被告天安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起三十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周连海精神损害抚慰金455元；十二、被告天安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起三十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周连海误工费648元；十三、被告天安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起三十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周连海拐杖费11元；十四、被告天安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起三十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周连海交通费55元；十五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起三十日内，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告周连海医疗费60652.78元；十六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起三十日内，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告周连海住院伙食补助费5000元；十七、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起三十日内，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告周连海后续治疗费8000元；十八、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起三十日内，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告周连海营养费12000元；十九、被告刘秋爽于本判决生效之日起三十日内赔偿原告周连海鉴定费3720元；二十、被告刘秋爽于本判决生效之日起三十日内赔偿原告周连海复印费168.5元；二十一、被告刘秋爽于本判决生效之日起三十日内赔偿原告周连海停车费1320元；二十二、被告刘秋爽于本判决生效之日起三十日内赔偿原告周连海检测费300元；二十三、被告被告刘培旭、大连顺意汽车运输有限公司对上述十七至二十项承担连带赔偿责任。二十四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4560元，其他诉讼费用50元，合计4610元，由原告负担364元，由被告刘秋爽、刘培旭、大连顺意汽车运输有限公司共同负担4246元。
上诉人太平洋财保大连分公司的上诉理由及请求：撤销大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第1035号民事判决第15至18项，依法改判上诉人在商业第三者责任保险限额内不承担责任；诉讼费由被上诉人承担。理由为：原审法院认定事实及适用法律有误。交通事故认定书记载，发生交通事故时，肇事司机刘秋爽下车察看情况后，开车驶离，半小时后又返回现场，该行为明显系逃逸行为。逃逸行为的形式要件，一是明知发生交通事故，二为驶离现场。而本案中肇事司机的行为完全符合逃逸行为的法定构成要件，应当认定在本次事故中其存在逃逸违法行为。交通警察支队旅顺大队的事故卷宗及事故认定书中均记载发生事故后驶离现场，虽然认定书中未用“逃逸”一词，但并不能否认存在逃逸行为。依据商业第三者责任险的规定，保险车辆发生交通事故后，其存在逃逸行为的，保险人不承认保险责任。因此上诉人不应承担商业三者险。
被上诉人大连顺意公司二审答辩：不同意上诉人的诉请。被上诉人的车辆不存在逃逸行为，故太平洋财保大连分公司应当赔偿。在交通警察支队旅顺大队的卷宗里及事故认定书未认定逃逸的事实，驾驶员很快返回现场，亦没有逃逸的必须性，也没有给受害人造成影响，故不符合法律的相关规定。同时被上诉人积极垫付医疗费60000余元，太平洋财保大连分公司应当赔偿，如果认为保险合同不当，应当另行起诉。依《中华人民共和国合同法》第三十九条之规定，被上诉人对原审判决中非医保用药52270元已经承担了赔偿义务，若上诉人太平洋财保大连分公司不进行赔偿，则失去投保的本意，也将损害被上诉人的利益，故请求维持原审判决。
被上诉人刘培旭二审答辩：同上。
被上诉人刘秋爽二审答辩：同上。
被上诉人周连海二审答辩：不同意上诉人的上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。在本次事故中，肇事车辆是否存在交通肇事后逃逸的行为，是确定上诉人是否应当承担相应保险责任的前提，对此事实应从实体和程序两个方面综合考虑，在实体方面应从主观和客观两个方面加以认定，从主观上看应当存在逃逸，行为人主观上未逃避处罚，在本案庭审及交通管理部门的卷宗中均无法体现逃逸，也无法认定，肇事车辆司机存在主观上逃逸处罚的情节，在客观方面，肇事后离开现场，使用“逃离”二字，并非是驶离现场，太平洋财保大连分公司认定被上诉人是逃离现场，不是驶离现场，但上诉人在诉状中采用了驶离现场，所以从实体方面、主观、客观认定本案交通肇事方肇事逃逸不成立。从程序方面，交通管理部门事故认定书中是驶离现场，对逃逸没有进行定，若太平洋财保大连分公司对该交通事故认定结论不予认可，应按相关程序，在法律规定时间内采取复议程序，要求重新进行认定，而太平洋财保大连分公司没有采取上述行为，故本案中交通肇事逃逸一节不成立。
原审被告天安财保大连分公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议焦点在于被上诉人刘秋爽交通肇事后是否存在逃逸行为，上诉人太平洋财保大连分公司应否在商业第三者责任险限额内承担保险责任，上诉人主张被上诉人刘秋爽明知发生交通事故，仍开车驶离现场，半小时后才返回现场，符合逃逸的法定构成要件，被上诉人刘秋爽虽称其驶离肇事现场并非故意逃避法律责任，但其未对因何驾车驶离现场作出合理解释，亦未提供证据予以证明其驶离现场的合理性。交通警察支队旅顺大队作出的道路交通事故认定书载明，被上诉人刘秋爽未在最右侧车道行驶，未立即停车保护现场是认定其过错和责任的全部原因，对此其负此事故的全部责任。由此可以认定被上诉人刘秋爽肇事后，在事故发生原因尚未明确，驾车驶离现场，导致事故现场证据灭失，以致其承担全部责任，存在加重上诉人赔偿责任的可能性，上诉人根据其与被上诉人刘培旭签订的保险合同机动车第三者责任保险条款责任免除之约定，主张其在商业第三者责任险限额内不承认保险责任于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第1035号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项、第十二项、第十三项、第十四项、第十九项、第二十项、第二十一项、第二十二项、第二十四项；
二、变更大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第1035号民事判决第十五项为：被上诉人刘秋爽于本判决生效之日起三十日内，赔偿被上诉人周连海医疗费60652.78元；
三、变更大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第1035号民事判决第十六项为：被上诉人刘秋爽于本判决生效之日起三十日内，赔偿被上诉人周连海住院伙食补助费5000元；
四、变更大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第1035号民事判决第十七项为：被上诉人刘秋爽于本判决生效之日起三十日内，赔偿被上诉人周连海后续治疗费8000元；
五、变更大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第1035号民事判决第十八项为：被上诉人刘秋爽于本判决生效之日起三十日内，赔偿被上诉人周连海营养费12000元；
六、变更大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第1035号民事判决第二十三项为：被上诉人刘培旭、大连顺意汽车运输有限公司对上述判决第十五至二十项承担连带赔偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉审案件受理费1941元，由被上诉人大连顺意汽车运输有限公司、刘培旭、刘秋爽共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢淑萍
审 判 员 毕继君
代理审判员 郭志瑞
二〇一六年二月三日
书 记 员 卢 超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。