南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第183号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路368号101、201、301室。
代表人邢小秋，行长。
委托代理人王开明，男，汉族，江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行职员。
委托代理人徐兆平，男，汉族，江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行职员。
被告南京数码港科技有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路648号01、02幢。
法定代表人王生菊。
被告南京阳光投资有限公司，住所地江苏省南京市经济技术开发区（秦淮区汉中路89号36层C2室）。
法定代表人封和平。
被告南京数码港投资管理有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路648号01、02幢。
法定代表人杜杨。
被告王生菊。
被告吴天宝。
委托代理人王国弟，江苏昊信律师事务所律师。
被告蒋路。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行（以下简称紫金农商银行城中支行）与被告南京数码港科技有限公司（以下简称数码港科技公司）、南京阳光投资有限公司（以下简称阳光公司）、南京数码港投资管理有限公司（以下简称数码港投资公司）、王生菊、吴天宝、蒋路借款合同纠纷一案，原告紫金农商银行城中支行于2015年1月8日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告紫金农商银行城中支行的委托代理人王开明、徐兆平，被告吴天宝的委托代理人王国弟到庭参加诉讼。被告数码港科技公司、阳光公司、数码港投资公司、王生菊、蒋路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫金农商银行城中支行诉称，2013年10月15日，江苏紫金农村商业银行股份有限公司玄武湖支行（以下简称紫金农商银行玄武湖支行）与数码港科技公司签订编号为紫银（玄武湖）流借字（2013）第0116号的《流动资金借款合同》，约定：紫金农商银行玄武湖支行向数码港科技公司提供贷款8000000元，贷款期限自2013年10月15日起至2014年10月14日，贷款年利率为9%，按季结息，结息日为每季末月20日。同日，紫金农商银行玄武湖支行与阳光公司、数码港投资公司、王生菊、吴天宝、蒋路签订编号为紫银（玄武湖）保字（2013）第0116号的《保证合同》，约定阳光公司、数码港投资公司、王生菊、吴天宝、蒋路为上述借款合同项下的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，紫金农商银行玄武湖支行依约向数码港科技公司发放贷款8000000元。现上述贷款已到期，数码港科技公司未能按约还款。紫金农商银行城中支行为紫金农商银行玄武湖支行的上级管理单位，紫金农商银行玄武湖支行的诉讼事项均由紫金农商银行城中支行负责。为维护自身合法权益，紫金农商银行城中支行诉至本院，请求判令：1、数码港科技公司偿还紫金农商银行城中支行贷款本金8000000元及利息、罚息、复利（自2014年9月21日起至2014年10月14日，利息、复利按年利率9%计算，自2014年10月15日起至实际清偿之日止，罚息、复利按年利率13.5%计算）；2、阳光公司、数码港投资公司、王生菊、吴天宝、蒋路对数码港科技公司的上述债务承担连带清偿责任；3、数码港科技公司、阳光公司、数码港投资公司、王生菊、吴天宝、蒋路承担本案的诉讼费用。
被告吴天宝辩称，愿意为数码港科技公司的80000000元债务承担连带保证责任。但本案原告应为紫金农商银行玄武湖支行而非紫金农商银行城中支行，原告主体不适格。
经审理查明，2013年10月15日，紫金农商银行玄武湖支行与数码港科技公司签订编号为紫银（玄武湖）流借字（2013）第0116号的《流动资金借款合同》，主要约定：紫金农商银行玄武湖支行向数码港科技公司提供短期流动资金贷款8000000元用于购货；借款期限为12个月，自2013年10月15日起至2014年10月14日止，实际提款日和还款日以贷款人与借款人双方办理的借据上所记载的日期为准，借据或借款支取凭证是本合同不可分割的组成部分，除日期以外，其他记载事项中与本合同不一致的，以本合同为准；借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息，按季结息，结息日为每季末月20日，结息日为非银行工作日的，则顺延至下一个银行工作日，借款到期，利随本清；借款年利率为9%的固定利率，合同期内不作调整；若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为年利率9%水平上加收50%；对借款人不能按期支付的利息，以上述结息方式，贷款期内按年利率9%计收复利，贷款逾期后改按逾期贷款罚息利率计收复利；本合同项下债务的担保方式为阳光公司、数码港投资公司、王生菊、吴天宝、蒋路提供连带责任保证；借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，即构成或视为违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失（包括但不限于可得利益损失），要求保证人承担保证责任；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等和所有其他应付费用）由借款人承担。
同日，紫金农商银行玄武湖支行与阳光公司、数码港投资公司、王生菊、吴天宝、蒋路签订编号为紫银（玄武湖）保字（2013）第0116号的《保证合同》，主要约定：为确保前述《流动资金借款合同》的切实履行，阳光公司、数码港投资公司、王生菊、吴天宝、蒋路已收到并阅知所担保的主合同，愿意为债务人数码港科技公司依主合同与债权人紫金农商银行玄武湖支行所形成的债务提供保证担保；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、公证费、税金、评估费、拍卖费、公告费、送达费、诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费和实现债权的其他一切费用；保证人确认并自愿接受，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于物权担保），债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2013年10月15日，紫金农商银行玄武湖支行向数码港科技公司发放贷款8000000元，借款借据载明借款日期为2013年10月15日，到期日期为2014年10月14日；每季21日结息；年利率9%；数码港科技公司及其法定代表人王生菊在借款借据上签章确认。借款到期后，数码港科技公司未按合同约定足额还款。截至2015年5月8日，数码港科技公司尚欠紫金农商银行玄武湖支行贷款本金8000000元，利息、罚息、复利合计673578.67元。
另查明，紫金农商银行城中支行系江苏紫金农村商业银行股份有限公司的一级支行，下辖包括紫金农商银行玄武湖支行在内多家二级支行，紫金农商银行城中支行系紫金农商银行玄武湖支行的上级管理单位。
上述事实，有《流动资金借款合同》、《保证合同》、紫金农商银行董事会文件、借款借据、欠款明细、账户明细以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，紫金农商银行玄武湖支行与数码港科技公司签订的《流动资金借款合同》，与阳光公司、数码港投资公司、王生菊、吴天宝、蒋路签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，各方均应按约全面履行各自的义务。紫金农商银行玄武湖支行已按约履行了放款义务，数码港科技公司亦应按约履行还款义务。借款期限届满后，数码港科技公司未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。紫金农商银行城中支行作为紫金农商银行玄武湖支行上级管理单位，代紫金农商银行玄武湖支行行使起诉权利并不违反法律规定，应为本案适格原告，对吴天宝突出的紫金农商银行城中支行不是本案适格原告的抗辩意见，本院不予采纳。紫金农商银行城中支行要求数码港科技公司偿还贷款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。阳光公司、数码港投资公司、王生菊、吴天宝、蒋路自愿为数码港科技公司上述债务提供连带责任保证担保，确认并自愿接受，当数码港科技公司未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于物权担保），紫金农商银行玄武湖支行均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，故紫金农商银行城中支行要求阳光公司、数码港投资公司、王生菊、吴天宝、蒋路对数码港科技公司的前述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。数码港科技公司、阳光公司、数码港投资公司、王生菊、蒋路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳紫金农商银行城中支行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京数码港科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日偿还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行贷款本金8000000元及利息、罚息、复利（截至2015年5月8日，利息、罚息、复利合计为673578.67元；自2015年5月12日起至实际清偿之日止，罚息、复利均按年利率13.5%计算）。
二、被告南京阳光投资有限公司、南京数码港投资管理有限公司、王生菊、吴天宝、蒋路对上述第一项判决主文所确定的被告南京数码港科技有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67880元，财产保全费5000元，公告费600元，合计73480元，由被告南京数码港科技有限公司、南京阳光投资有限公司、南京数码港投资管理有限公司、王生菊、吴天宝、蒋路负担（被告南京数码港科技有限公司、南京阳光投资有限公司、南京数码港投资管理有限公司、王生菊、吴天宝、蒋路应负担的诉讼费用已由原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行预交，被告南京数码港科技有限公司、南京阳光投资有限公司、南京数码港投资管理有限公司、王生菊、吴天宝、蒋路于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 陈学明
人民陪审员 尚加杭
人民陪审员 刘效林
二〇一五年六月十日
见习书记员 孔凡燕