宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海商初字第699号
原告：广发银行股份有限公司宁波分行。
代表人：吴晓庭。
委托代理人：许如春。
委托代理人：徐能权。
被告：慈溪市恒泰建材有限公司。
法定代表人：房可杰。
被告：宁波锦益泰建材有限公司。
法定代表人：芦长江。
被告：宁波易和绿色板业有限公司。
法定代表人：张飞勇。
被告：宁波龙康智能仪表有限公司。
法定代表人：周岳建。
被告：房可杰。
被告：李忠英。
被告：芦长江。
被告：房群亚。
被告：周岳建。
原告广发银行股份有限公司宁波分行（以下简称广发宁波分行）为与被告慈溪市恒泰建材有限公司（以下简称恒泰公司）、被告宁波锦益泰建材有限公司（以下简称锦益泰公司）、被告宁波易和绿色板业有限公司（以下简称易和公司）、被告宁波龙康智能仪表有限公司（以下简称龙康公司）、被告房可杰、被告李忠英、被告芦长江、被告房群亚、被告周岳建金融借款合同纠纷一案，于2013年9月9日向本院起诉，本院于同日受理后，由民二庭审判员叶光明担任审判长，与代理审判员尹晓艳、人民陪审员吴颖芳依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告广发宁波分行的委托代理人徐能权到庭参加诉讼。被告恒泰公司、被告锦益泰公司、被告易和公司、被告龙康公司、被告房可杰、被告李忠英、被告芦长江、被告房群亚、被告周岳建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。案件审理过程中，本院根据原告申请，依法作出裁定，对各被告采取了财产保全措施。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。
原告广发宁波分行起诉称：原告于2012年3月9日与被告恒泰公司签订了编号为NS2012-1045的《授信额度合同》一份，约定原告给予被告恒泰公司授信额度敞口最高限额（不含保证金）为人民币10000000元。同日，原告与被告锦益泰公司签订了编号为NS2012-1045-B1的《最高额保证合同》一份，与被告易和公司签订了编号为NS2012-1045-B4的《最高额保证合同》一份，与被告龙康公司签订了编号为NS2012-1045-B5的《最高额保证合同》一份，与被告房可杰、被告李忠英签订了编号为NS2012-1045-B2的《最高额保证合同》一份，与被告芦长江、被告房群亚签订了编号为NS2012-1045-B3的《最高额保证合同》一份，与被告周岳建签订了编号为NS2012-1045-B6的《最高额保证合同》一份，均约定由被告锦益泰公司、被告易和公司、被告龙康公司、被告房可杰、被告李忠英、被告芦长江、被告房群亚、被告周岳建为上述编号为NS2012-1045的《授信额度合同》及其修订或补充项下的债务向原告承担连带保证担保责任。后原告于2012年3月13日依约向被告恒泰公司发放流动资金贷款10000000元，然现借款期限已届满，被告恒泰公司未按《授信额度合同》的约定履行还款义务。截止2013年8月15日，被告恒泰公司已产生欠款本金9807142.38元，利息1048320.03元。此外，其他八被告也未能依约承担连带保证担保责任。因此，根据《授信额度合同》约定，原告有权要求被告恒泰公司立即归还借款本息及相关费用，同时要求其他八被告承担相应还款责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告恒泰公司立即偿还原告借款9807142.38元，支付利息1048320.03元（利息暂计至2013年8月15日，自2013年8月16日起至被告实际还款之日止的利息按NS2012-1045《授信额度合同》约定计付）；二、本案实现债权费用（律师代理费）100000元由被告恒泰公司承担；三、被告锦益泰公司、被告易和公司、被告龙康公司、被告房可杰、被告李忠英、被告芦长江、被告房群亚、被告周岳建对上述贷款本息及实现债权费用承担连带保证责任；四、本案的全部诉讼费用由九被告共同承担。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1.编号NS2012-1045的《授信额度合同》一份，拟证明原告与被告恒泰公司签订《授信额度合同》及约定相关事项的事实；
2.编号NS2012-1045-B1的《最高额保证合同》一份，拟证明原告与被告锦益泰公司之间的担保合同关系及相关约定的事实；
3.编号NS2012-1045-B4《最高额保证合同》一份，拟证明原告与被告易和公司之间的担保合同关系及相关约定的事实；
4.编号NS2012-1045-B5《最高额保证合同》一份，拟证明原告与被告龙康公司之间的担保合同关系及相关约定的事实；
5.编号NS2012-1045-B2《最高额保证合同》一份，拟证明原告与被告房可杰、被告李忠英之间的担保合同关系及相关约定的事实；
6.编号NS2012-1045-B3《最高额保证合同》一份，拟证明原告与被告芦长江、被告房群亚之间的担保合同关系及相关约定的事实；
7.编号NS2012-1045-B6《最高额保证合同》一份，拟证明原告与被告周岳建之间的担保合同关系及相关约定的事实；
8.借款借据一份，拟证明原告依约为被告恒泰公司发放了《授信额度合同》项下的10000000元贷款的事实；
9.广发银行利息计算表一份，拟证明截止2013年8月15日被告恒泰公司对原告发生欠款本息的事实；
10.聘请律师合同、转账凭证及律师费发票各一份，拟证明原告为实现债权聘请律师并支付律师费100000元的事实。
被告恒泰公司、被告锦益泰公司、被告易和公司、被告龙康公司、被告房可杰、被告李忠英、被告芦长江、被告房群亚、被告周岳建均未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告广发宁波分行提供的上述证据，本院依法当庭进行出示。被告恒泰公司、被告锦益泰公司、被告易和公司、被告龙康公司、被告房可杰、被告李忠英、被告芦长江、被告房群亚、被告周岳建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其放弃对原告提供的上述全部证据质证的权利。经审核，原告所提供的证据1-8及证据10均为原件，真实、合法且与本案相关联，证据9虽系原告单方制作，但该材料是在原告的电脑系统中自动形成，亦没有被告提出异议，故本院对原告上述全部证据均予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2012年3月9日，原告与被告恒泰公司在宁波市海曙区签订了编号为NS2012-1045的《授信额度合同》一份，合同约定：原告向被告恒泰公司提供授信额度敞口最高限额（不包括保证金）为人民币10000000元；授信期间自2012年3月9日至2013年3月8日止；授信品种包括流动资金贷款额度、银行承兑汇票额度。借款用途为采购原材料；还款方式为定期付息，到期还本；利率为浮动利率，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息，浮动方式为合同期内如遇中国人民银行调整基准利率，本合同下的人民币贷款利率从调整当日起，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮30%计息；结息方式为每月20日结息，21日付息；若被告恒泰公司未按约定期还款，就逾期部分，原告从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%；对被告恒泰公司不能按期支付的利息，以约定的结息方式，贷款期内按照约定的借款利率计收复利，贷款逾期后改按本约定的罚息利率计收复利；计收罚息和复利，遇合同约定的贷款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利；原告与被告恒泰公司在履行本合同过程中若发生争议，首先应协商解决；协商不成的，向合同签订地人民法院起诉或申请强制执行。
同日，原告与被告锦益泰公司签订了编号为NS2012-1045-B1的《最高额保证合同》一份，与被告易和公司签订了编号为NS2012-1045-B4的《最高额保证合同》一份，与被告龙康公司签订了编号为NS2012-1045-B5的《最高额保证合同》一份，与被告房可杰、被告李忠英签订了编号为NS2012-1045-B2的《最高额保证合同》一份，与被告芦长江、被告房群亚签订了编号为NS2012-1045-B3的《最高额保证合同》一份，与被告周岳建签订了编号为NS2012-1045-B6的《最高额保证合同》一份。上述《最高额保证合同》均约定：为担保原告与被告恒泰公司于2012年3月9日所签订的编号为NS2012-1045的《授信额度合同》项下债务的履行，被告锦益泰公司、被告易和公司、被告龙康公司、被告房可杰、被告李忠英、被告芦长江、被告房群亚、被告周岳建愿意向原告提供保证。合同所担保债权之最高本金余额为人民币10000000元，被担保最高债权额为最高本金余额和保证范围所确定的全部金额和费用之和；保证方式为连带责任保证，如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费等）和其他所有应付费用；保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。
2012年3月13日，原告按照编号为NS2012-1045的《授信额度合同》的约定，为被告恒泰公司发放了流动资金贷款10000000元。被告恒泰公司出具借款借据一张，载明：借款期限为自2012年3月13日起至2013年3月13日，年利率为8.528%。现贷款期限已届满，被告恒泰公司未按约定的期限履行还款义务，截止2013年8月15日，被告恒泰公司尚欠原告借款本金9807142.38元，利息（含复利和罚息）1048320.03元。
另查明，原告广发宁波分行为实现本案债权，支付律师费100000元。
本院认为：原告广发宁波分行与被告恒泰公司签订的《授信额度合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告按约为被告恒泰公司发放了10000000元贷款，但被告恒泰公司未能在贷款到期后按约归还借款本金并拖欠利息。被告恒泰公司的行为已构成违约，原告要求被告恒泰公司偿还原告借款本金9807142.38元并支付利息、罚息、复利，赔偿原告为实现债权而支出的律师费用100000元，上述诉请符合双方合同约定，合法合理，应予支持。被告锦益泰公司、被告易和公司、被告龙康公司、被告房可杰、被告李忠英、被告芦长江、被告房群亚、被告周岳建均与原告签订《最高额保证合同》自愿为被告恒泰公司与原告之间《授信额度合同》项下的债务提供最高额连带责任保证担保，依法应在保证担保的范围内承担保证责任，故被告锦益泰公司、被告易和公司、被告龙康公司、被告房可杰、被告李忠英、被告芦长江、被告房群亚、被告周岳建对被告恒泰公司的上述全部债务在最高债权额度内承担连带清偿责任。上述八被告在承担保证责任后，有权向被告恒泰公司追偿。被告恒泰公司、被告锦益泰公司、被告易和公司、被告龙康公司、被告房可杰、被告李忠英、被告芦长江、被告房群亚、被告周岳建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市恒泰建材有限公司偿还原告广发银行股份有限公司宁波分行借款本金9807142.38元，支付利息、复利及罚息（暂计至2013年8月15日为1048320.03元，此后利息、复利及罚息按编号为NS2012-1045《授信额度合同》的约定计算至本判决确定的履行之日止）及原告实现债权的律师费100000元，上述款项被告慈溪市恒泰建材有限公司应于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波锦益泰建材有限公司、被告宁波易和绿色板业有限公司、被告宁波龙康智能仪表有限公司、被告房可杰、被告李忠英、被告芦长江、被告房群亚、被告周岳建对被告慈溪市恒泰建材有限公司的上述第一项还款承担连带清偿责任；
三、被告宁波锦益泰建材有限公司、被告宁波易和绿色板业有限公司、被告宁波龙康智能仪表有限公司、被告房可杰、被告李忠英、被告芦长江、被告房群亚、被告周岳建在承担保证责任后，有权向被告慈溪市恒泰建材有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费87533元，财产保全费5000元，公告费650元，由被告慈溪市恒泰建材有限公司、被告宁波锦益泰建材有限公司、被告宁波易和绿色板业有限公司、被告宁波龙康智能仪表有限公司、被告房可杰、被告李忠英、被告芦长江、被告房群亚、被告周岳建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 叶光明
代理审判员 尹晓艳
人民陪审员 吴颖芳
二〇一四年一月三日
代书 记员 章燕儿