浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第3067号
原告：陈惠芬。
委托代理人（特别授权）：赵小萍，浙江龙山律师事务所律师。
被告：汤正伟。
被告：俞贤英。
二被告代理人（特别授权）：蒋松益，浙江新兴律师事务所律师。
原告陈惠芬为与被告汤正伟、俞贤英健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓龙适用简易程序进行审理，并于2015年1月30日、3月3日两次公开开庭进行了审理，原告陈惠芬及其委托代理人赵小萍、被告汤正伟、俞贤英的委托代理人蒋松益参加了第一次庭审，原告陈惠芬及其委托代理人赵小萍、被告汤正伟参加了本案第二次庭审。被告俞贤英经本院合法传唤，未参加本案第二次庭审，本案现已审理终结。
原告陈惠芬起诉称：原、被告系前后邻居，2014年4月17日下午，被告汤正伟擅自砍掉原告种在自家屋后的杨树，原告发现后遂找被告理论，被告汤正伟、俞贤英夫妻俩却边骂边推搡原告，被告汤正伟伸手抓住原告衣领用力将原告摔倒在地，嗣后又上前对原告拳脚相加，致原告当场昏迷不醒。原告丈夫赶到后报警并将原告送到诸暨市人民医院住院治疗20天，但原告至今尚未痊愈。原告受伤后，被告既未探望，也无任何一点赔偿的意思表示。综上，原告认为，两被告无故殴打原告的行为，已严重侵犯了原告的生命权、健康权。据此，原告为维护自己的合法权益，现起诉要求两被告赔偿原告医疗费10247.40元、误工费13048.65元、护理费2317.05元、住院伙食补助费570元、营养费2000元、交通费600元、继续治疗费5000元，共计33783.10元，后原告增加医疗费117元，变更诉讼请求为要求两被告赔偿原告各项经济损失33900.10元。
被告汤正伟、俞贤英答辩称：原告陈惠芬诉被告汤正伟、俞贤英健康权纠纷一案，被告不同意赔偿，主要理由如下：1、原告提供的病历及相应的医疗费发票记载的名字是陈伟芬，这与原告的名字陈惠芬是不一致的，陈惠芬与陈伟芬完全有可能是两个不同的人，所以原告提供的病历与医疗费票据不能证明原告的治疗情况；2、本案的发生完全是原告的过错，本案中被告砍掉的小树是种植在被告门前宅基地范围之内，被告为了平整路面，将小树砍掉在情理之中，原告无理由上门骂人。其次，双方发生口角时，原告先动手打人，导致事态进一步扩大，其三，原告生性好斗，与左右邻居均有矛盾；3、当原告用手想打被告汤正伟时，被告汤正伟只是拉了一下原告的衣服用于防卫，原告还抱起一块大石头砸被告汤正伟，因为砸不到被告汤正伟，原告就故意赖倒在地上，根本不可能发生昏迷的情形；4、原告提供的病历和出院记录诊断均为腰椎间盘突出，胸腔积液，打伤头部、××患者自己的主诉，医生体检记录并无外伤，原告提供的病历资料反映的均为治病，而不是治伤。退一步讲，如果原告提供的损害后果证据确是原告的医疗费用，也应由原告自己承担责任；5、被告俞贤英只是劝说纠纷双方，并无加害原告的行为，应当驳回原告对被告俞贤英的起诉。
经审理，本院查明如下事实：2014年4月7日17时许，原告陈惠芬与被告汤正伟因门前小杨树的问题发生口角，继而发生了肢体冲突，纠纷后，原告陈惠芬在诸暨市人民医院住院及门诊治疗，期间住院19天，共支出医疗费10364.40元，出院诊断为：腰4／5，腰5骶1椎间盘突出、胸腔积液。庭审中，根据被告汤正伟的申请，本院委托绍兴明鸿司法鉴定所对原告陈惠芬花费医疗费的合理性、关联性进行鉴定，绍兴明鸿司法鉴定所嵊州分所于2014年12月31日出具绍明司鉴所（2014）临鉴字第D1689号法医临床鉴定意见书，认为：被鉴定人陈惠芬2014年4月7日头部外伤、左前胸壁及胸腰背部软组织挫伤后诊疗情况中，除“藤黄健骨片、仙灵骨葆胶囊、塞来昔布胶囊、附桂骨痛胶囊”等药物外，余未发现不合理情况。为此鉴定，被告汤正伟支出鉴定费840元。因原、被告诉前未能就赔偿问题达成一致，原告遂诉讼来院，要求本院判如所请。
上述事实，除由原、被告双方的陈述证实外，还有下列证据予以佐证：
一、关于原、被告双方发生纠纷经过方面的证据有：诸暨市公安局工业新城派出所对当事人汤正伟、俞贤英、陈惠芬及证人黄某所作的询问笔录及证人俞某、张某在庭审时出庭作证所作的证人证言。上述证据关于纠纷发生经过方面的记载主要体现在：被告汤正伟在接受公安机关询问时陈述：“2014年4月7日17时许，当时我在诸暨市直埠镇桌山村桌东自己家门口，我叫了一个小工把我家门前的道地理理清楚，过了会，我站在门口，住在我前面的陈惠芬就过来骂我，说我怎么把她家的杨树砍掉了，那个女的骂得很难听，然后我老婆俞贤英和我妹妹就出来，也跟她吵了起来，我当时听陈惠芬越骂越难听，我就走上去说你再骂骂看，那个女的手伸过来要打我巴掌，被我让开了，我就伸手抓住他的衣领往我这方向拉了一下，那个女的刚好站在斜坡上，她顺势就往下跌过来，之后就直接摔到地上，我当时就被人拉开了，而陈惠芬就躺在地上。”被告俞贤英在接受公安机关询问时陈述：“2014年4月7日17时许，当时我和我老公、还有老公的妹妹都在诸暨市直埠镇桌山村的家里，白天家里叫了一个小工把我们家门前的地面清理了一下，就是把一些杂树杂草除掉，可是我们家前面的陈惠芬就突然跑过来骂我们，说为什么把他们家的杨树砍掉，我就和她争吵了几句，我老公有些生气，就走到她面前，结果陈惠芬就想打过来，我老公（汤正伟）让了下，然后就拉了陈惠芬的衣服一下，我们连忙把他拉开，陈惠芬还是继续骂人，骂了会就突然说我们打她。”原告陈惠芬在接受公安机关询问时陈述：“2014年4月7日18时许，我当时下班回家，准备出去摘菜的，我走出去发现我家后面的两棵杨树被砍断了，我当时看见我家后面的邻居汤正伟，他那天在填沙土，往我家填过来。我就上去跟汤正伟说你为什么把我家的杨树弄掉，汤正伟就开始骂我，我也就回骂，这时汤正伟的老婆和另一个女的走过来了，我和汤正伟越吵越厉害，汤正伟上来就想打我，我就还手打过去，两人刚争执起来，汤正伟老婆就抓住我的左手，另一个女的抓住我的右手，两人一把把我拽开，我当时就摔倒在地上，汤正伟就一脚踢到我右眼角处，我当时就晕乎乎的，后面发生什么情况都不知道。”证人王某在接受公安机关询问时陈述：“2014年4月7日17时许，当时我在诸暨市直埠镇桌山村自己家里，我当时听见屋子外面有人在吵架，我就出去看的，我看见当时我家前面的陈惠芬坐在她自己家后面的空地上，汤正伟、他老婆、他妹妹在一起，汤正伟老婆和妹妹正在拉陈惠芬，要她起来，我就走过去，也想去扶陈惠芬的，我到那边后，就去劝陈惠芬，陈惠芬说汤正伟打她，汤正伟和他老婆也说是在陈惠芬那里踢了一脚，我就去劝陈惠芬的，要她先起来回家去，并要汤正伟好先走开了，我们劝了一阵后，陈惠芬还是不肯回去。”证人张某在出庭作证时陈述：“那天我去陈惠芬家买糠，我碰到俞某从陈惠芬家里出来，菊芳对我说，他们在屋背后打架，我就从窗门口看下去，看到陈惠芬被两个女的拉住，一个男的在踢陈惠芬。”证人俞某在出庭作证时陈述：“那天我去原告家叫人修自来水，但没有发现原告，后来发现原告在屋背后有人吵架，我在原告家屋背后看见有两个女人在拉原告有个男人在踢原告，但有无踢到我没有看到。”从双方当事人和证人在接受公安机关询问时作出的陈述和证人出庭作证的证人证言来看，虽然存在一定的出入，但能够相互印证，足以证实被告汤正伟对原告陈惠芬实施了相应的侵权行为，且原告在本次纠纷中确实存在身体受伤的事实，故应认定被告汤正伟于2014年4月7日对原告陈惠芬实施了相应的侵权行为，本院对上述证据的证明力予以确认。但结合现有的证据分析，仅能证明被告俞贤英在纠纷过程中对原告陈惠芬和被告汤正伟有一定的劝阻行为，即便被告俞贤英与原告陈惠芬有一定的肢体接触，也不能据此推断被告俞贤英对被告陈惠芬实施了侵权行为。
二、关于本次纠纷给原告造成的损害后果方面的证据有：原告陈惠芬提供的门诊病历、医疗费发票、住院病历、医疗证明单、交通费发票、诸暨市直埠镇桌山村民委员会出具的证明及本院依法出示的绍兴明鸿司法鉴定所嵊州分所出具绍明司鉴所（2014）临鉴字第D1689号法医临床鉴定意见书及鉴定费收据。经庭审质证，被告汤正伟对门诊病历、医疗费发票、住院病历、医疗证明单、交通费发票的真实性无异议，但认为原告的治疗均与外伤无关。被告俞贤英未参加本案第二次庭审，视为放弃对上述证据质证的权利。本院认为，因被告汤正伟对该组证据的真实性无异议，且被告俞贤英未到庭质证，本院对该组证据的真实性依法予以确认，因被告汤正伟在审理过程中已对原告花费医疗费的合理性、关联性进行了鉴定，原告花费医疗费的合理性、关联性应当以绍兴明鸿司法鉴定所出具的鉴定意见为准。原告提供的诸暨市直埠镇桌山村民委员会出具的证明，被告汤正伟表示不清楚，被告俞贤英未参加本案第二次庭审，视为放弃对该证据质证的权利。本院认为，诸暨市直埠镇桌山村民委员会可以证明原告提供的医疗费票据中的陈惠芬与陈卫芬、陈伟芬系同一人，本院对该证据的证明力予以确认。本院依法出示的绍兴明鸿司法鉴定所嵊州分所出具绍明司鉴所（2014）临鉴字第D1689号法医临床鉴定意见书及鉴定费收据，原告对真实性无异议，但认为鉴定意见书中剔除的4类药均与外伤有关。被告汤正伟对鉴定意见书的真实性亦无异议，但认为原告的医疗费用中除鉴定意见书中确定的4类药外尚有其它不合理用药。被告俞贤英未参加本案第二次庭审，视为放弃对该证据质证的权利。本院认为，该鉴定意见书系本院委托出具，真实性毋庸置疑。且绍兴明鸿司法鉴定所嵊州分所系有资质的鉴定机构，在没有相反证据予以推翻的情况下，本院对该鉴定意见依法予以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告汤正伟在纠纷中致伤原告陈惠芬，证据充分，理应承担相应的民事赔偿责任。结合现有证据分析，本起纠纷是因琐事而起，双方并未能心平气和的解决邻里之间鸡毛蒜皮的小事，才导致了事态的进一步扩大，原告在本次纠纷的起因上亦存在一定的过错，应当酌情减轻被告汤正伟的赔偿责任。根据本案实际，本院酌定由被告汤正伟承担90%的赔偿责任份额。
根据浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告的合理经济损失确定如下：（1）医疗费，扣除不合理用药677.37元，合理用药的金额为9687.03元；（2）误工费，结合原告的伤势和治疗情况，结合《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521－2004）》之相关规定，本院酌定原告合理的误工时间为30天，金额为121.95元／天×30天＝3658.50元；（3）护理费为121.95元／天×19天＝2317.05元；（4）住院伙食补助费为20元／天×19天＝380元；（5）交通费，本院酌情确定为200元；（6）营养费和继续治疗费，因原告的伤势较为轻微，且原告并无充分证据证明其伤势尚需进一步治疗，故本院对于原告的营养费及继续治疗费诉请不予支持；以上合计16242.58元。根据前面确定的赔偿比例，本院确定被告汤正伟赔偿原告各项经济损失16242.58元×90%＝14618.32元。被告俞贤英经本院合法传唤，未到庭参加本案第二次庭审，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤正伟赔偿原告陈惠芬医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失14618.32元，款限本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告陈惠芬的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费400元，依法减半收取200元，鉴定费840元，以上合计1040元，由原告陈惠芬负担168元，被告汤正伟负担872元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张晓龙
二〇一五年三月十二日
书 记 员 齐海平