山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第5654号
原告青岛三元豪第房地产开发有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处前南庄村369号。
法定代表人胡思水，董事长。
委托代理人姜成尧，山东锦海盛律师事务所律师。
委托代理人黄建波，山东锦海盛律师事务所律师。
被告车成阳。
被告张旭光。
被告韩永慧。
被告贾海娜。
被告张嘉睿。
法定代理人贾海娜，女，1983年9月11日出生，汉族，住址同上，系被告张嘉睿之母。
以上五被告委托代理人周森，山东森扬律师事务所律师。
以上五被告委托代理人孙翠翠，山东森扬律师事务所律师。
被告万太洪。
被告王春英，女，1959年4月26日出生，汉族，住址同上，公民身份号码3702221959********。
两被告委托代理人查忠含，即墨胜和法律服务所法律工作者。
被告烟台碧辉货运有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路12号。
被告宋尚正。
被告李爱美。
被告宋和泽。
原告青岛三元豪第房地产开发有限公司（以下简称三元豪第公司）与被告车成阳、张旭光、韩永慧、贾海娜、张嘉睿、万太洪、王春英、烟台碧辉货运有限公司（以下简称碧辉公司）、宋尚正、李爱美、宋和泽案外人执行异议之诉纠纷一案，于2014年8月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告三元豪第公司的委托代理人黄建波，被告车成阳、张旭光、韩永慧、贾海娜、张嘉睿的委托代理人孙翠翠，被告万太洪、王春英的委托代理人查忠含到庭参加了诉讼。被告烟台碧辉货运有限公司、宋尚正、李爱美、宋和泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三元豪第公司诉称，即墨市人民法院在执行七被告与被告烟台碧辉货运有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，于2011年11月30日作出（2011）即执字第1152-2号执行裁定书，裁定预查封了宋青强所有的位于即墨市文化路580号乙的网点房，并通知原告将予以评估拍卖。原告于2013年3月29日以案外人身份提出执行异议，要求停止对涉案房屋的执行。即墨市人民法院执行局经听证，作出（2011）即执异字第1152-1号裁定，驳回了案外人的异议。原告认为，原告三元豪第公司已于2011年1月28日合法取得了涉案房屋的产权，对涉案房屋享有物权，不应当在其他案件中被执行。现起诉要求判决确认位于即墨市文化路580号乙的网点房归原告三元豪第公司所有并停止对涉案房屋的执行，诉讼费用由被告承担。
被告车成阳、张旭光、韩永慧、贾海娜、张嘉睿辩称，涉案网点房已经于2008年由宋青强购买，宋青强购买后于2009年还清所有贷款，该网点房应属于宋青强的遗产。贵院依据生效法律文书查封涉案财产于法有据，涉案房屋应当予以执行。
被告万太洪、王春英辩称，原告所诉与事实不符，涉案房屋系宋青强所留遗产，应予执行。请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告烟台碧辉货运有限公司、宋尚正、李爱美、宋和泽无答辩。
经本院开庭审理查明，（一）2010年9月28日凌晨0时许，宋青强醉酒驾驶鲁U×××××号小型普通客车载张孟发、万初晓、车成阳、杨崇云沿204线由北向南行驶至163KM＋170M处，遇李文章驾驶鲁F×××××号重型半挂牵引车鲁F×××××挂重型集装箱半挂车，因故障靠路边非机动车道内，鲁U×××××号小型普通客车前部与鲁F×××××挂重型集装箱半挂车右后尾部相撞，鲁U×××××号小型普通客车起火，致两车损坏，宋青强、张孟发、万初晓当场死亡，车成阳、杨崇云受伤的交通事故。该事故经即墨市公安局交警大队道路交通事故认定，宋青强负事故主要责任，李文章负事故次要责任，张孟发、万初晓、车成阳、杨成云不负事故责任。本院审理认为，李文章系被告烟台碧辉货运有限公司雇佣的司机，事故发生在雇佣期间，该车在中国人民财产保险公司烟台市分公司，投有机动车道路交通事故责任强制保险，限额为244000元，超出交强险分项限额部分应由被告烟台碧辉货运有限公司按责任比例30%承担赔偿责任。其余部分应由宋尚正、李爱美、宋和泽在继承受害人宋青强遗产范围内承担赔偿责任，宋尚正、李爱美、宋和泽明确表示放弃受害人宋青强的遗产，因此依法不承担赔偿责任。受害人宋青强如有遗产，应当在遗产范围内清偿本次事故中应承担的赔偿义务，本院分别于1、2010年11月18日作出（2010）即民初字第5043号民事判决书，判决：（1）被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险分项限额内赔偿万太洪（系万初晓之父）、王春英（系万初晓之母）丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计34082元（含精神抚慰金5000元）；（2）被告碧辉公司赔偿原告万太洪、王春英丧葬费、死亡赔偿金等各项损失共计50960.25元；（3）在宋青强遗产范围内（如有遗产）清偿原告万太洪、王春英丧葬费、死亡赔偿金等各项损失118907.25元。2、2011年1月21日作出（2010）即民初字第5081号民事判决书，判决：（1）被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险分项限额内赔偿原告车成阳经济损失共计32210元；（2）被告碧辉公司赔偿原告车成阳经济损失29529.37元；（3）在宋青强遗产范围内（如有遗产）赔偿原告车成阳68901.86元。3、2011年1月21日作出（2010）即民初字第5094号民事判决书，判决：（1）被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，在交强险分项限额内赔偿原告张旭光（系张孟发之父）、韩永慧（系张孟发之母）、贾海娜（系张孟发之妻）各项经济损失共计103708元；（2）被告碧辉公司赔偿原告张旭光、韩永慧、贾海娜各项经济损失共计167316.5元；（3）在宋青强遗产范围内（如有遗产）赔偿原告张旭光、韩永慧、贾海娜各项经济损失共计39045.18元。4、2011年9月18日作出（2011）即民初字第3448号民事判决书，因本院认为原告张嘉睿在其父张孟发发生事故时尚未出生，判决：驳回原告张嘉睿的诉讼请求。后原告张嘉睿向青岛市中级人民法院提起上诉，青岛市中级人民法院于2012年1月11日作出（2012）青少民终字第5号民事判决书，判决：（1）撤销山东省即墨市人民法院（2011）即民初字第3448号民事判决书；（2）被上诉人碧辉公司赔偿上诉人张嘉睿被扶养人生活费17987.4元；（3）在宋青强遗产范围内赔偿上诉人张嘉睿被扶养人生活费41970.6元。上述各判决书分别生效后，其被告未完全履行判决书所确定的义务，原告分别向本院申请强制执行。执行案号分别为（2011）即执字第552号（执行依据（2010）即民初字第5043号民事判决书）；（2011）即执字第1152号（执行依据（2010）即民初字第5094号民事判决书）、（2011）即执字第1153号（执行依据（2010）即民初字第5081号民事判决书）、（2012）即执字第909号（执行依据（2012）青少民终字第5号民事判决书）。
（二）在执行过程中，本院于2011年11月30日作出（2011）即执字第1152-2号执行判决书，裁定：本院预查封被申请人宋青强所有的位于即墨市豪第九号二期文化路580号乙房产一处。预查封的效力等同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起二年。并向涉案各债权人、案外人及相关权利人作出《通知书》，告知其涉及宋青强遗产位于即墨市通济街道办事处豪第九号二期文化路580号乙网点房，本院将依据相关法律规定予以评估拍卖。上述债权人、案外人、相关权利人如对涉案网点房存有异议或享有权利，应在通知书送达之日起十五日内以书面形式提出，逾期将视为无异议。三元豪第公司收到上述通知后，遂于2013年3月19日向本院提出执行异议，要求本院中止对涉案房屋的执行。
（三）在执行听证中，异议人三元豪第提交了如下证据：涉案房屋的房屋所有权证书（即房自字第003370号），其上载明：所有权青岛三元豪第房地产开发有限公司，房屋坐落：即墨市文化路580号乙，建筑面积：166.02平方米，填发机关：即墨市房产管理处，填发日期：2011年1月28日，拟证明异议人于2011年1月28日取得涉案房屋所有权。申请执行人方提交如下证据：证据一青岛市房地产业预收款专用票据复印件一份，其上载明：票据代码：237020791154，票据号码：002××××7032，开票日期：2008年3月31日，付款人：宋青强，付款人身份证：××，项目地址：即墨市嵩山一路9号2号楼座0单元0层580号乙户，金额：984，328.00元。并加盖青岛三元豪第房地产开发公司财务专用章及即墨市地方税务局直属征收分局专用章。拟证明2008年3月31日宋青强从异议人处购买了涉案门头房，首付款金额是984228.00元；证据二青岛地税局网站查询记录两份，其上载明：网址网址http／／etax.qdds.gov.cn／fpzw／，对话框抬头显示青岛地税发票真伪鉴别，其中，第一份显示内容票据代码237020791154，票据号码：00207034，开票日期：2008年3月31日，开票金额984228.00元；第二份显示内容为票据代码237020791154，票据号码002××××7032，开票日期2008年3月31日，发票付款方宋青强，查询结果：该发票通过发票系统鉴定。该发票已查询过2次，最后一次查询时间是2014-04-1815：26：16，拟证明申请执行人提交证据一的真实性。
为进一步查清事实，本案在执行过程中，本院执行一庭于2013年8月份从青岛即墨农村合作银行环秀支行调取复印了宋青强生前办理涉案房屋抵押贷款的相关材料并附情况说明。其中包括：1、《青岛市商品房买卖合同》一份，其上载明：合同编号：HD-W-051，出卖人（甲方）三元豪第公司，营业执照注册号：3702822802461，法定代表人：胡思水，买受人（乙方）：宋青强，身份证：××，合同主要内容为甲方取得土地使用权即墨市文化路北侧嵩山一路西侧土地使用权，乙方购买文化路《豪第九号2期》580号乙1-2层商业网点室，建筑面积166.46平方米，每平方米单价为11800元，乙方购买该房屋的总房价暂定为人民币1964228元，落款处出卖人三元豪第公司加盖合同专用章，买受人宋青强签字捺印，落款时间2008年3月27日。2、《个人住房贷款申请审批表》，其上载明：填表日期2008年3月31日，姓名宋青强，借款金额98万，借款期限10年，首付款984228元。落款处申请人宋青强签字捺印，审查人意见同意并加盖青岛即墨农村合作银行环秀支行公章，签字人宋守安。并附（1）《划款扣款授权书》，其上载明：委托方（甲方）宋青强，受托方青岛即墨农村合作银行环秀支行（乙方），第一条“在甲方办妥借款合同约定的方式担保手续后，乙方按照合同约定的方式将贷款全额拨入受房人三元豪第公司在乙方开立的存款账户内。”附（2）青岛市房地产业收款专用收据，经核对与申请执行人提交证据一一致。3、《个人购房借款合同》一份，其上载明：合同编号0433200822032，借款人宋青强，贷款人青岛即墨农村合作银行环秀支行，保证人三元豪第公司，贷款金额98万元，贷款期限10年，自2008年3月31日起至2018年3月31日至，其中第二条“贷款用途为借款人购买坐落即墨市通济街道豪第九号二期文化路580号乙1-2层网店，建筑面积166.46平方米”第五条“借款人不可撤销地授权贷款人在本合同及担保条款生效后，以借款人购房款的名义将贷款一次性划入售房者三元豪第公司在贷款人处开立的账户，以购买本合同第二条所列之商业用房，贷款人有权监督贷款的使用。”第十六条抵押条款“借款人即抵押人保证以其有权处分的本合同第二条规定之房产和本合同所附《抵押物清单》列示的全部权益抵押给贷款人，作为偿还本合同借贷条款项下之借款的担保，并保证承担法律责任。”落款处：抵押人宋青强签字捺印，贷款人即墨农村合作银行环秀支行，授权代表宋守安签字。保证人三元豪第公司加盖公章，授权代表胡思水签字。时间2008年3月31日。
另，本院依当事人申请依法向即墨市房产管理局调取了涉案房屋所有权存根，经核对与异议人提交涉案房屋所有权证显示内容一致。本院又于2014年3月31日向第三人宋尚正作调查笔录一份，向其调查涉案房屋购买及贷款情况，宋尚正表示对上述情况均不清楚。
在听证审查中，申请执行人明确表示涉案房屋的贷款已经由宋青强于2009年5月全部偿还银行，并在即墨市房产局办理了撤押手续，因其无法调取相关证据，所以无书面证据予以证明。
经执行听证，本院认为，从申请执行人提交的证据及本院依法从银行调取的相关贷款证据上看，能够认定异议人已将该处涉案房屋出售给宋青强这一事实。虽然，在听证审查中，异议人向本院提交了房屋所有权证，显示其所有权登记在异议人名下。但从青岛市房地产业预收款专用收据及青岛市地税局官方网站查询记录显示的内容看，宋青强已经将房屋首付款给付三元豪第公司。从银行调取的贷款材料看，宋青强将涉案房屋作为抵押向即墨市农村合作银行环秀支行贷款，根据《个人住房贷款申请审批表》及《个人购房借款合同》约定的内容看，在该借款合同及其中担保条款生效后，即墨市农村合作银行环秀支行作为贷款人，已将贷款以借款人宋青强购房款的名义一次划入三元豪第公司在贷款人处开立的指定账户内。因此，宋青强通过银行贷款已经将全部购房款给付异议人，异议人与宋青强的交易行为已经完成，该房屋为宋青强所有。至于宋青强贷款是否全部清偿，涉案房屋是否办理撤押手续，则属于借款人宋青强个人与贷款人即墨市农村合作银行环秀支行之间的法律关系。综上所述，异议人三元豪第公司的异议理由不成立，对其异议请求本院不予支持。2014年6月24日本院作出（2011）即执异字第1152-1号执行裁定书，裁定驳回异议人三元豪第公司的异议。
原告三元豪第公司不服该裁定，诉来本院。本次诉讼中，原、被告均没有提交新的证据，其主张亦同执行听证的主张。
上述事实，有原、被告陈述，本院民事判决书、执行裁定书，当事人听证陈述笔录等证据材料在案佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，本案的焦点问题为涉案房产的所有权归属问题。根据《物权法》的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，原告三元豪第公司与宋青强于2008年3月27日签订商品房买卖合同，宋青强支付了房屋首付款，又以涉案房屋作为抵押在即墨市农村合作银行环秀支行办理贷款，且已办理了抵押登记，全部购房款已交付原告，原告与宋青强之间的交易已完成。以上事实，可以认定涉案房屋应归宋青强所有。原告三元豪第公司主张涉案房产归其所有，仅提交了房屋所有权证，只能证明该房屋登记于原告名下，但不足以证实其取得涉案房屋所有权，原告的主张和本院查明的事实不符，本院不予采信，故原告之诉讼请求本院不予支持。关于原告主张停止对涉案房屋执行的诉讼请求，不在本案审理范围之内。被告烟台碧辉货运有限公司、宋尚正、李爱美、宋和泽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告青岛三元豪第房地产开发有限公司对被告车成阳、张旭光、韩永慧、贾海娜、张嘉睿、万太洪、王春英、烟台碧辉货运有限公司、宋尚正、李爱美、宋和泽的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告青岛三元豪第房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜玉林
人民陪审员 姜 伟
人民陪审员 孙立波
二〇一五年二月二日
书 记 员 王彬彬
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。