wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第1132号
原告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人康宏，该公司总经理。
委托代理人杨世平，甘肃泽锐律师事务所律师。
委托代理人洪建军，甘肃诚益通律师事务所律师。
被告沈朋，女，1954年3月13日出生，汉族，住兰州市城关区。
本院在审理原告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司与被告沈朋确认合同无效纠纷一案中，原告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司于2015年12月15日以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司承担，余款50元退回原告。
代理审判员 陶生莲
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 英
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民申67号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：赵子彬，男，汉族，1945年2月3日出生，现住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：房学国，河南豫宛律师事务所律师。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：王爱芝，女，汉族，1952年12月27日出生，现住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：房学国，河南豫宛律师事务所律师。
再审申请人（�审原告、二审上诉人）：赵勇，男，汉族，1975年9月29日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：房学国，河南豫宛律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：王喜云,女，蒙古族，1956年4月24日出生，住河南省镇平县。
再审申请人赵子彬、王爱芝、赵勇因与被申请人王喜云排除妨害纠纷一案，不服我院（2016）豫13民终3553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵子彬、王爱芝、赵勇申请再审称：（一）一、二审法院证据使用不当。（二）王喜云多次全面阻拦原告施工建房，并非一二审认定80厘米地基时阻拦。（三）原告两份协议的签订合法真实有效，其相关房产土地权益依法应受保护。（四）一、二审判决违背立法本意，有失公平公正。
本院经审查�为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，除法律另有规定外，均应依法登记，否则不发生法律效力。本案中，赵子彬虽与王喜云丈夫刘丙富达成协议，约定刘丙富建房时在原宅地上向南退80厘米，该80厘米利于通风，归赵子彬所有。但赵子彬等未向法院提交证据证明其在约定取得80厘米宅地后进行了土地使用权登记，也未能向法庭提交有效证据证明其修建行为已经建设工程规划有关部门许可，且双方签订协议目的应为有利于通风采光，相邻关系和睦，现赵子彬等人所拉围墙距离王喜云房屋较近，有悖双方协议初衷，故原审法院认定王喜云阻拦赵子彬等人建房的行为不构成对其合法权利的侵犯，判决驳回其诉讼请求处理正确，本院二审予以维持并无不当。
综上，赵子彬、王爱芝、赵勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵子彬、王爱芝、赵勇的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 李锡敏
审判员 张朝阳
二〇一七年三月十七日
书记员 李涓睿
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫13民申67号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：赵子彬，男，汉族，1945年2月3日出生，现住河南省镇平县。委托诉讼代理人：房学国，河南豫宛律师事务所律师。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：王爱芝，女，汉族，1952年12月27日出生，现住河南省镇平县。委托诉讼代理人：房学国，河南豫宛律师事务所律师。再审申请人（�审原告、二审上诉人）：赵勇，男，汉族，1975年9月29日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：房学国，河南豫宛律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：王喜云,女，蒙古族，1956年4月24日出生，住河南省镇平县。再审申请人赵子彬、王爱芝、赵勇因与被申请人王喜云排除妨害纠纷一案，不服我院（2016）豫13民终3553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵子彬、王爱芝、赵勇申请再审称：（一）一、二审法院证据使用不当。（二）王喜云多次全面阻拦原告施工建房，并非一二审认定80厘米地基时阻拦。（三）原告两份协议的签订合法真实有效，其相关房产土地权益依法应受保护。（四）一、二审判决违背立法本意，有失公平公正。本院经审查�为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，除法律另有规定外，均应依法登记，否则不发生法律效力。本案中，赵子彬虽与王喜云丈夫刘丙富达成协议，约定刘丙富建房时在原宅地上向南退80厘米，该80厘米利于通风，归赵子彬所有。但赵子彬等未向法院提交证据证明其在约定取得80厘米宅地后进行了土地使用权登记，也未能向法庭提交有效证据证明其修建行为已经建设工程规划有关部门许可，且双方签订协议目的应为有利于通风采光，相邻关系和睦，现赵子彬等人所拉围墙距离王喜云房屋较近，有悖双方协议初衷，故原审法院认定王喜云阻拦赵子彬等人建房的行为不构成对其合法权利的侵犯，判决驳回其诉讼请求处理正确，本院二审予以维持并无不当。综上，赵子彬、王爱芝、赵勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵子彬、王爱芝、赵勇的再审申请。审判长  范东哲审判员  李锡敏审判员  张朝阳二〇一七年三月十七日书记员  李涓睿
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第438号
原告贵州省湄潭县联汇物业管理有限公司。
法定代表人杨环，经理。
委托代理人汪国庆，贵州君跃律师事务所律师。
被告余继红。
本院于2015年2月27日立案受理了原告贵州省湄潭县联汇物业管理有限公司诉被告余继红物业服务合同纠纷一案后，原告贵州省湄潭县联汇物业管理有限公司于2015年4月9日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告贵州省湄潭县联汇物业管理有限公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州省湄潭县联汇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由原告贵州省湄潭县联汇物业管理有限公司负担。
审判员 金霞
二〇一五年四月九日
书记员 周郭
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂应城行初字第00080号
原告张双喜。
委托代理人刘桂芹、佟玉华，北京市中尚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告汉川市人民政府。住所地：汉川市广场路*号。
法定代表人翁晔，该市市长。
委托代理人程思培，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告张双喜不服被告汉川市人民政府根据鄂土资函（2010）347号征地批复所征收土地的土地补偿安置方案的征地补偿争议一案，向孝感市中级人民法院提起行政诉讼，孝感市中级人民法院以（2014）鄂孝感中行辖字第00086号行政裁定书裁定本院管辖。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭。
经审查：原告张双喜因不服被告汉川市人民政府根据鄂土资函（2010）347号征地批复所征收土地的土地补偿安置方案。于2014年1月20日向湖北省人民政府申请行政复议，2014年4月8日，湖北省人民政府驳回了其行政复议申请。2014年3月1日，原告又向被告汉川市人民政府申请协调，未达成一致意见，2014年5月20日原告向湖北省人民政府申请裁决，2014年8月25日，湖北省人民政府裁决对原告的申请不予受理。原告在向湖北省人民政府申请裁决的同时于2014年5月19日向孝感市人民政府申请行政复议，孝感市人民政府于2014年8月8日维持了汉川市人民政府根据鄂土资函（2010）347号征地批复所征收土地的土地补偿安置方案。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，原告对被告汉川市人民政府根据鄂土资函（2010）347号征地批复所征收土地的土地补偿安置方案不服，亦是对征地的补偿标准不服。原告已申请汉川市人民政府进行了协调，对协调不服也向湖北省人民政府申请了裁决，湖北省人民政府对原告的申请已作出裁决，原告对裁决结果不服，可另行主张权利，原告不主张权利而起诉汉川市人民政府无法律依据。据此，依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回原告张双喜的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还给原告张双喜。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 周 辉
审判员 陈海山
审判员 皮志洪
二〇一四年十二月二十二日
书记员 汪卫东
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00492号
原告：崇某某，女，1982年1月4日生，汉族，农民。
被告：见某某，男，1983年8月21日生，汉族，农民。
原告崇某某诉被告见某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2006年腊月22日原被告经媒人介绍结婚，婚后生育两个女孩。由于婚前了解甚少，婚后未建立起夫妻感情，常为家庭琐事争吵，夫妻感情已经破裂，我曾于2013年2月27日提起诉讼，要求与被告离婚，被法院判决不准许离婚后，夫妻关系并未改善，为此，再次提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原告此次提起的离婚诉讼，距离本院上次判决不准许离婚的诉讼未达到法定的期限六个月，属于依法在一定期限内不得起诉的案件，且原告无证据证明发生了新情况、新理由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（七）项和第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回崇某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘杰
二〇一四年一月二十九日
书记员 吴限
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温溪商初字第121号
原告：杭州学堂信息技术有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区九盛路9号a02幢403室。
法定代表人：曾垚。
被告：温岭市大溪潘岙民工子弟学校，住所地：浙江省温岭市大溪镇潘岙村。
负责人：夏其礼。
本院在审理原告杭州学堂信息技术有限公司与被告温岭市大溪潘岙民工子弟学校买卖合同纠纷一案中，因原告杭州学堂信息技术有限公司在接到本院受理案件及缴款通知书后，未在预交期内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 振
二〇一五年三月十六日
本年与原本核对无异
代书 记员 蔡渭奇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1471号
上诉人（原审原告）：李富蓉，女，1991年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县。
被上诉人（原审被告）：黄泽刚，男，1970年8月9日出生，汉族，户籍地广西省壮族自治区东兴市。
被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
上诉人李富蓉因网络购物合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初8324号民事裁定，向本院提起上诉。
李富蓉上诉称，《淘宝平台服务协议》中有关协议管辖内容，用户在注册时必须同意该条款，且该条款不能进行修改，明显限制了消费者在发生纠纷时选择管辖的权利，属于不公平不合理的格式条款，应当认定为无效条款。上诉人通过淘宝平台订立网络购物合同，作为收货地的原审法院依法对本案享有管辖权，故请求本院撤销原审裁定，本案由上海市徐汇区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人于2015年10月6日注册淘宝账户时，网络平台弹出框提示要求注册人审慎阅读、充分理解《淘宝服务协议》，提示《淘宝服务协议》包括“与您约定法律适用和管辖的条款”并以粗体下划线予以标识。《淘宝平台服务协议》第十部分“法律适用、管辖与其他”第二条【管辖】约定“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”该条款应视为上诉人与淘宝网络平台的管辖要约，上诉人作为淘宝账户注册人，应视为对该管辖条款的认可，即双方对该管辖条款达成了合意，该管辖约定于法不悖，法院予以认可。根据管辖约定，本案应由被上诉人浙江淘宝网络有限公司所在地人民法院管辖，原审裁定并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市海淀区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2153号
附带民事诉讼原告人周×，女，1935年9月20日出生，系本案被害人闻×1之妻。
附带民事诉讼原告人闻×2，男，1963年10月6日出生，系本案被害人闻×1之长子。
附带民事诉讼原告人闻×3，男，1966年6月25日出生，系本案被害人闻×1之次子。
附带民事诉讼原告人闻×4，男，1969年11月17日出生，系本案被害�闻×5子。
四附带民事诉讼原告人之诉讼代理人魏武刚，北京中今律师事务所律师。
被告人马×，男，1991年5月17日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年8月30日被羁押，同年10月1日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
诉讼代理人王德忠，河北震河律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉［2014］52号起诉书指控被告人马×犯交通肇事罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周×、闻×2、闻×3、闻×4向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，于2014年4月15日作出（2014）海刑初字第329号刑事附带民事判决。被告人马×不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2014年8月12日作出（2014）一中刑终字第1848号刑事裁定书，驳回被告人马×的刑事上诉，并于同日作出（2014）一中刑终字第1848号�事附带民事裁定书，撤销本院（2014）海刑初字第329号刑事附带民事判决的附带民事部分判决，将本案附带民事部分发回本院重新审判。本院于2014年9月9日立案，重新组成合议庭对本案附带民事部分公开开庭进行了审理，附带民事诉讼原告人闻×2、闻×4及四附带民事诉讼原告人之诉讼代理人魏武刚，被告人马×及其诉讼代理人王德忠均到庭参加诉讼，现已审理终结。
附带民事诉讼原告人周×、闻×2、闻×3、闻×4诉称，2013年8月24日20时许，被告人马×在本市海淀区复兴路永定路路口西北角，驾驶一辆自行车由东向西骑行时，与由北向南步行横过马路的被害人闻×1（男，殁年76岁）相撞，造成被害人头部受伤，经抢救无效死亡。根据相关法律规定和司法解释，被告人应当赔偿因其犯罪行为给原告人造成的经济损失，故要求被告人马×赔偿死亡赔偿金182345元、丧葬费34758元、医疗费24802元（已扣除被告人已支付的16000元）、交通费550元，共计人民币242455元。
被告人马×对附带民事诉讼原告人周×、闻×2、闻×3、闻×4提出的死亡赔偿金的诉讼请求表示没有法律依据，对医疗费中包括的鉴定费表示应由委托单位负担，不应由其承担，对其他诉讼请求无异议。
经审理查明，2013年8月24日20时许，被告人马×在本市海淀区复兴路永定路路口西北角，骑一辆自行车由东向西骑行时，与由北向南步行横过马路的被害人闻×1（男，殁年76岁）相撞，造成被害人头部受伤，经抢救无效于2013年8月28日因重度闭合性颅脑损伤死亡。事故发生后，他人拨打电话报警，被告人马×在现场等候民警处理。同年8月30日，被告人马×被传唤至公安机关。
附带民事诉讼原告人周×、闻×2、闻×3、闻×4的经济损失为：医疗费35547.76元，丧葬费34758元，交通费240元，以上共计70545.76元，被告人马×已支付16000元。
针对上述事实，四附带民事诉讼原告人当庭出示了医疗费收据、鉴定费收据、殡葬服务费发票、交通费票据等证据材料。经庭审质证，被告人马×及其诉讼代理人对上述证据均未提出异议。
本院认为，被告人马×违反交通运输管理法规，在骑自行车时未尽到注意义务，而导致发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，因被告人马×的犯罪行为给附带民事诉讼原告人周×、闻×2、闻×3、闻×4造成的经济损失应予合理赔偿。四附带民事诉讼原告人要求赔偿的医疗费中包含实际支出的司法鉴定费，本院予以支持；四附带民事诉讼原告人要求赔偿的交通费中包括部分医疗费，本院将该部分费用并入医疗费；四附带民事诉讼原告人要求赔偿死亡赔偿金，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下:
一、被告人马×于本判决生效后三个月内赔偿附带民事诉讼原告人周×、闻×2、闻×3、闻×4经济损失共计人民币五万四千五百四十五元七角六分。
二、驳回附带民事诉讼原告人周×、闻×2、闻×3、闻×4的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郑红艳
人民陪审员 刘 民
人民陪审员 王 鲁
二〇一四年十二月九日
书 记 员 郭 照
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0102执1697号
申请执行人陈欣，女，汉族，1980年8月12日出生，住河南省荥阳市。
被执行人郑州惠众置业有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人白立军，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）豫0102民初846号民事判决书，于2017年8月4日向被执行人郑州惠众置业有限公司发出执行通知书，责令其限期按生效法律文书确定的义务。但其至今未履行。本院查明，被执行人郑州惠众置业有限公司名下有位于郑州市中原区秦岭路19号7号楼1-2层附4号房屋一套（房权证号16××84）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑州惠众置业有限公司所有的位于郑州市中原区秦岭路19号7号楼1-2层附4号房屋一套（房权证号16××84）。
二、查封期限三年，自2017年月日起至2020年月日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪 洋
二〇一七年九月四日
书记员 韩艺萌
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0102执1697号申请执行人陈欣，女，汉族，1980年8月12日出生，住河南省荥阳市。被执行人郑州惠众置业有限公司，住所地郑州市中原区。法定代表人白立军，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）豫0102民初846号民事判决书，于2017年8月4日向被执行人郑州惠众置业有限公司发出执行通知书，责令其限期按生效法律文书确定的义务。但其至今未履行。本院查明，被执行人郑州惠众置业有限公司名下有位于郑州市中原区秦岭路19号7号楼1-2层附4号房屋一套（房权证号16××84）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郑州惠众置业有限公司所有的位于郑州市中原区秦岭路19号7号楼1-2层附4号房屋一套（房权证号16××84）。二、查封期限三年，自2017年月日起至2020年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 汪 洋二〇一七年九月四日书记员 韩艺萌
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第1612号
原告郭某，女，1963年3月22日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告王某，男，1957年9月15日出生，汉族，福建省福清市人，住�建省福清市。
原告郭某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于1980年12月经人介绍相识并恋爱，1982年2月举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，婚后于1983年2月7日生育长女王某甲，于1984年8月21日生育次女王某乙，于1986年8月18日生育长子王某丙，于1987年9月23日生育次子王某丁。因婚后被告经常对原告实施家庭暴力，无端对原告及子女进行打骂，长期以来，原告一直忍受精神和肉体的巨大痛苦。此外，被告对原告也不信任，经常无故猜疑，夫妻感情早已破裂。为此原告曾于2008年在江西省吉安市吉州区人民法院提�与被告的离婚诉讼，该院以（2008）吉民一初字第946号民事判决书，依法判令不准原、被告离婚。但此后，原、被告的关系没有任何改善，从2008年至今原、被告保持分居关系，婚生四子女均已成年，现原、被告之间的夫妻感情早已破裂，夫妻关系名存实亡，现原告向本院诉请与被告离婚。
被告王某未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1982年2月举行结婚仪式后，双方以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方婚后于1983年2月7日生育长女王某甲，于1984年8月21日生育次女王某乙，于1986年8月18日生育长子王某丙，于1987年9月23日生育次子王某丁。现原、被告子女均已成年。原告曾于2008年在江西省吉安市吉州区人民法院提起与被告的离婚诉讼，该院于2008年11月10日作出（2008）吉民一初字第946号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2015年3月16日，原告以双方分居生活多年、夫妻感情破裂为由向本院诉请离婚。
以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的原告身份证、被告的户籍证明、户主为王某的户口簿、江西省吉安市吉州区人民法院（2008）吉民一初字第946号民事判决书及村民委员会证明。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤未到庭进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，上述证据经本院审查核实，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综合上述采信的证据及原告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告于1982年2月开始以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续，至1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施，双方已符合结婚实质要件，系事实婚姻关系。�、被告婚后产生矛盾，原告向本院起诉请求与被告离婚，经本院主持调解和好无效，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的规定，应调解或判决准予离婚，故对原告的离婚请求，本院予以支持。被告王某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郭某与被告王某离婚。
本案受理费人民币245元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 薛希瑞
人民陪审员 魏昌群
二〇一五年八月十四日
书 记 员 杨海燕
附：本案适用的主要法律条文：
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
6.审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应�区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第35号
原告段育红，女，1972年8月17日出生，汉族。
委托代理人段来宗，男，1947年6月5日出生，汉族，系段育红之父。
被告河南省鑫泰铝业有限公司。
法定代表人马相国，董事长。
委托代理人尹凯，河南裕浩律师事务所律师。
被告巩义市绿洲废物处理有限公司。
法定代表人王国锋。
本院在审理原告段育红诉被告河南省鑫泰铝业有限公司、巩义市绿洲废物处理有限公司侵犯发明专利权纠纷一案中，原告段育红于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段育红所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段育红撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告段育红负担。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一四年八月十八日
书 记 员 曹露元
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执行字第196号
申请执行人黄国民，男，1982年8月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人谢志宁，男，1977年11月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人黄国民与被执行人谢志宁民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日作出的（2013）秀民初字第1979号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人谢志宁于2014年2月7日向本院申请强制执行。要求被执行人李建武归还人民币30000元及利息。本院依法向被执行人谢志宁送达执行通知书、报告财产令及执行告知书，但被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，查明，被执行人谢志宁无可供执行的财产。
本院认为，被执行人谢志宁无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第1979号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 邹福春
执行员 陈建煌
二〇一四年五月二十七日
书记员 柳艳艳
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1521号
罪犯白六十三，男，1977年4月12出生于内蒙古自治区扎赉特旗，蒙古族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区四子王旗人民法院于2012年3月30日以（2012）四刑初字第13号刑事判决，认定被告人白六十三犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后，于2012年4月25日交付执行。本院于2014年12月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑满日期2016年12月24日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱2016年5月10日以罪犯白六十三在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯白六十三在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年9月、2015年2月、8月、12月，连续记功4次。
经审理查明，罪犯白六十三在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯白六十三在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯罚金未全部履行，减刑时应从严，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白六十三减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月6日起至2016年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月六日
书 记 员 宋晓瑾
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉辖终字第114号
上诉人（原审被告）：桐乡长威置业有限公司。
被上诉人（原审原告）：江振平。
原审被告：林立莉。
上诉人桐乡长威置业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2013）嘉桐商初字第357-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：本案与原审法院受理的其他六宗案件系七个原告针对上诉人及林立莉提起的同一法律关系的诉讼案件。案件的被告相同、法律关系相同，事实与理由相似，审理结果将会互相影响。上诉人认为七宗案件应当合并审理。因为，该七宗案件的诉讼标的总和为11810万元，且原、被告均不在同一基层法院辖区内，根据《浙江省高级人民法院关于第一审民事和商事案件级别管辖的规定》，该七宗案件应当由原审法院的上级法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，本案由嘉兴市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，原审法院受理的（2013）嘉桐商初字第356-362号共七件案件，虽被告相同，但原告及诉讼标的各不相同，为各自独立之诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，不属于必须合并审理之范畴。另根据浙江省高级人民法院《关于试行浙江省各级法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》之规定，上述各案件标的金额均未超过3000万元，符合原审法院民商事案件受案标准。综上，上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
代理审判员 金傅祥
代理审判员 王世好
二〇一三年六月十八日
书 记 员 谢金侃
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01621号
原告韩某，女。
委托代理人沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告卢某，男。
原告韩某与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人沈菊，被告卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原、被告于1993年经人介绍认识，1995年3月20日登记结婚，双方系再婚，1999年6月6日生育一子卢某某。婚后因年龄差距较大无法沟通，被告总是无端猜疑原告，导致双方感情破裂，无法共同生活，双方已经分居十多年。2014年8月原告曾起诉要求离婚，后判决不准离婚。但此后仍分居，现再次起诉要求离婚。卢某某由原告抚养，被告支付子女抚养费。
被告卢某辩称：我不同意离婚，因为孩子现在上高中，我不愿意影响孩子�另外，我信奉主，教会规定除了淫乱可以提出离婚，其他情况不准离婚。
经审理查明：原告韩某与被告卢某于1993年经人介绍相识，1995年3月18日举行婚礼，同年3月20日登记结婚，1999年6月6日生育一子卢某某。双方均系再婚，双方婚前、婚后初期感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾，导致原、被告间产生隔阂，2013年夏天双方产生矛盾，原告携子离家出走，双方分居生活。2014年8月原告曾起诉要求离婚，2014年11月20日本院判决不准离婚。但此后双方仍分居生活，。
上述事实，有原告提供的结婚证、（2014）新民初字第02377号民事判决书及当事人的当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础，只有夫妻感情破裂，无和好可能的，才能准予离婚。原、被告婚姻基础较为牢固，婚后感情较好，现虽因家庭琐事发生矛盾，对�妻感情产生一定影响，但双方并无大的矛盾，夫妻感情并未完全破裂，还有和好的希望与可能。因双方均系再婚，更应珍惜来之不易的夫妻感情。被告不应无端猜疑原告，对待原告及子女应更加体贴关怀，这样方能得到原告及子女谅解，促使重归于好，家庭和睦。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告韩某与被告卢某离婚。
案件受理费240元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 安 礼 奇
人民陪审员 刘大�
人民陪审员 柳 慧
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 敬 铮
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第1537号
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
代表人刘继明。
委托代理人类延斌，男，1965年9月18日，汉族。
被告刘刚，居民。
被告王有才，居民。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告刘刚、王有才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕胜锦独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人类延斌到庭参加诉讼、被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行诉称，2000元，后经原告多次催收，尚欠1700元被告一直未偿还。被告王有才为被告刘刚的担保人，理应承担担保责任。现我行要求被告刘刚立即归还信用卡透支款1700元及利息，被告王有才对上述款项承担连带清偿责任。
二被告未作答辩。
经审理查明，2011年5月5日，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告刘刚签署中国农业银行股份有限公司金穗准贷记卡申请表一份。同日，被告王有才与原告签订金穗准贷记卡（个人卡）担保合同一份，自愿为被告刘刚自申领准贷记卡之日起五年内因使用准贷记卡所实际形成债务的最高余额折合人民币50000元提供担保，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自债务人准贷记卡项下债务履行期届满之日起两年。2012年6月25日，原告刘刚领用并激活了金穗准贷记卡，卡号为62×××92。2012年6月25日，原告刘刚使用该卡透支人民币2000元。该款项以及相应利息经原告多次催讨，尚欠1700元被告至今未付。为此，原告于2013年11月18日诉至本院，要求被告刘刚偿付信用卡透支借款1700元及利息，被告王有才承担连带责任。
同时查明，本案金穗信用卡的日利率为万分之三点五。
上述事实有原告提供的中国农业银行股份有限公司金穗准贷记卡申请书、保证合同、交易明细表、当事人身份材料、当事人陈述等证据予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告刘刚签订的上述信用卡申请表系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应认定有效。被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告刘刚按约支付金穗信用卡欠款及相应利息的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告王有才签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，被告王有才应当按照保证合同的约定，对被告刘刚的债务承担连带责任保证，因此，原告要求被告王有才对被告刘刚的信用卡欠款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘刚于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行信用卡借款1700元及利息（利息自2012年6月25日起按日利率万分之三点五计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告王有才对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吕胜锦
二〇一三年十二月五日
书记员 刘慧群
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00534号
申请执行人刘豫平，男，1962年11月15日生，汉族，职工，
被执行人王波，男，1974年3月11日生，汉族，职工，
本院依据已发生法律效力的（2015）桐民商初字第00011号民事判决书，已向被执行人王波发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计20.89万元，现本案被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人刘豫平与被执行人王波一案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
执行员 邓卫东
二〇一六年六月七日
书记员 张玉江
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通潮民初字第00476号
原告吴俊。
委托代理人许波华、姜浩。
被告李清明。
原告吴俊与被告李清明、卫志炎民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人姜浩，被告卫志炎到庭参加诉讼，被告李清明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李清明于2013年5月20日向原告借款3万元，并出具借条1份，约定借款利息按信用社利息4倍计算，同时被告卫志炎作为担保人在上述借条上签字。此后，被告李清明又在2013年6月4日分两次向原告借款5万元和2万元，并出具借条2份。后原告多次向两被告催要借款，但两被告一直未给付，现原告诉至法院，要求被告李清明偿还借款本金10万元及3万元借款相应的利息（从2013年8月20日计算至实际给付之日，按年息24%计算），被告卫志炎为3万元借款及利息承担连带清偿责任。
被告李清明未答辩。
被告卫志炎辩称，其为李清明借款3万元提供担保属实，愿意承担保证责任。3万元借款发生后，被告李清明已经给付2-3个月利息。希望与原告协商解决。
经审理查明：2013年5月20日，被告李清明向原告借款3万元，并出具借条1份。借条载明借款金额为3万元，利息按信用社利息4倍结算。被告卫志炎作为担保人在该借条上签字确认。3万元借款发生后，被告李清明已经给付了3个月的利息。后被告李清明又出具2份落款日期均为2013年6月4日的借条给原告，借款金额分别为5万元和2万元。2013年6月4日、10日，原告分别汇款5万元和2万元至被告李清明开设在中国农业银行的账户上。现原告诉至法院，要求处理。
审理中，原告与被告卫志炎达成调解协议，协议约定：1.被告卫志炎为3万元借款本金承担连带清偿责任，2015年9月7日给付原告3000元（已当庭给付），2015年12月7日前给付原告9000元，2016年3月7日前给付原告9000元，2016年6月7日前给付原告9000元。2.如果卫志炎不能按约定给付，将承担违约金5000元。3.原告放弃对被告卫志炎的其他诉讼请求。
上述协议达成后，原告表示要求被告李清明偿还借款本金7万元及借款3万元的利息。
以上事实，有原告提供的证据，本院（2015）通潮民初字第00476号民事调解书，原告及被告卫志炎当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李清明分三次向原告借款10万元的事实，有原告提供的被告李清明出具的3份借条为证，本院予以确认。审理中，被告卫志炎认可原告已经将3万元现金交付给被告李清明，与借条记载相一致，其余7万元借款交付有原告提供的转账凭证为证，本院确认原告已履行了交付义务。根据“债务应当清偿”的原则，被告李清明应当偿还原告借款10万元。3万元借条载明，利息为信用社利息4倍，审理中，原告与被告卫志炎一致陈述是贷款利息的四倍，肯定超过24%，该陈述与借条所载明的利息约定并不矛盾，故本院对于原告主张的3万元借款利率标准为年息24%的意见予以认可。因原告认可被告卫志炎所作的李清明已支付3个月3万元借款利息的陈述，故对原告要求3万元借款利息起算时间为2013年8月20日的主张亦予以支持。在原告与被告卫志炎达成调解协议后，原告要求被告李清明承担本金7万元及2013年5月20日借款3万元的利息，此系原告依法处分自己的权利，本院不予置异，予以支持。被告李清明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李清明内偿还原告吴俊借款本金7万元。
二、被告李清明向原告支付2013年5月20日3万元借款的利息（从2013年8月20日起计算至被告实际给付之日止，年利率24%）。
上述一、二项给付期限均为本判决发生效力后十日内。
如被告李清明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元、公告费690元，合计3060元，由被告李清明负担（原告已代垫，待执行时由被告李清明一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2370元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：4782）。
审 判 长 刘 杨
人民陪审员 陈令仁
人民陪审员 方 芳
二〇一五年九月七日
书 记 员 王晓龙
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民特字第00061号
申请人（原仲裁被申请人）：重庆宣方物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道53号31栋，组织机构代码69929479-3。
法定代表人胡克俊，总经理。
委托代理人杨芳，重庆源伟律师事务所律师。
委托代理人陈发礼，重庆源伟律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：涂长云，男，1961年4月28日出生，汉族。
委托代理人郑谞杰，重庆捷讯律师事务所律师。
申请人重庆宣方物业管理有限公司（下称宣方公司）申请撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会渝九劳人仲案字（2014）第718号裁决一案，本院受理后，依法组成合�庭进行了审理。申请人宣方公司的委托代理人杨芳、陈发礼，被申请人涂长云的委托代理人郑谞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣方公司申请称：涂长云是协警，在宣方公司处兼职，与公司不存在劳动关系。未休年休假工资应受1年仲裁时效的限制，涂长云主张2013年以前的未休年休假工资超过了时效。涂长云于2014年4月10日离职，无法统筹安排其2014年年休假。
涂长云答辩称：未休年休假工资的仲裁时效从离职时起算一年。仲裁裁决正确，请求驳回宣方公司的撤销申请。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一�适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”对于仲裁时效的问题，因未休年休假工资属于工资的一种，而劳动报酬发生的争议从双方解除劳动关系时起算，故涂长云申请仲裁主张未休年休假工资时并未超过一年的仲裁时效，仲裁裁决适用法律并无错误。至于宣方公司称涂长云系兼职，与公司不存在劳动关系的问题，因兼职并不影响劳动关系的成立，双方亦签订有书面劳动合同，且该事项并非前述法律规定的可撤销情形，本院不予审查。故对于宣方公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回重庆宣方物业管理有限公司请求撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会渝九劳人仲案字（2014）第718号裁决的申请。
申请费400元，由申请人重庆宣方物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江信红
审 判 员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一四年十一月十日
书 记 员 肖 姗
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第353号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人周某，女，1994年6月6日出生于吉林省洮南市，身份证号码，汉族，中专文化，系张村镇柳沟家家悦超市职工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月28日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年6月3日被取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2015）324号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杨彬出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2015年5月21日11时许，被告人周某在威海市环翠区张村镇柳沟家家悦超市内为被害人刘某某所购商品称重时与其发生争执，进而互殴，在此过程中其用刀将被害人刘某某头部砍伤。经法医鉴定被害人伤情构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人周某的行为构成故意伤害罪，并提供被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、鉴定结论、查获经过、户籍证明、视听资料等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定处罚。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查明，案发后，被告人已赔偿被害人各项损失共计人民币4.5万元，取得被害人的谅解。
本院认为，被告人周某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人周某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人周某认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚；被告人周某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一五年七月八日
书记员 王 迪
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡民终字第397号
上诉人（原审原告、反诉被告）牡丹江市第三建筑工程有限公司，住所地牡丹江市。
法定代表人王智，男，该公司董事长。
委托代理人葛惠勇，男，1949年4月5日出生，汉族，牡丹江市第三建筑工程有限公司职工，住所地牡丹江市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）牡丹江远东房地产开发有限公司，住所地牡丹江市。
法定代表人陈连奎，男，该公司董事长。
上诉人牡丹江市第三建筑工程有限公司因与上诉人牡丹江远东房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服牡丹江市爱民区人民法院（2014）爱民初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销牡丹江市爱民区人民法院（2014）爱初第57号民事判决；
二、发回牡丹江市爱民区人民法院重审。
审判长 于 尧
审判员 周晓光
审判员 张继凯
二〇一五年十二月七日
书记员 鞠丽娜
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初608号
原告:中国农业银行股份有限公司保山分行（以下简称农行保山分行）。
负责人：周曦，该分行行长。
委托代理人：尹卫国，男，云南省腾冲市人，系原告营业部职工，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：白永仓，云南德天律师事务所律师。
被告：王雪梅，女，保山市隆阳区人。
原告农行保山分行与被告王雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹卫国、白永仓到庭参加诉讼，被告王雪梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行保山分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还贷款本金316.542351万元及利息16.034233万元（截止2017年5月14日），随后的利息按合同约定计算至实际还款之日止；2、判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月3日原、被告签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告向原告借款320万元；借款期限30年（自2015年8月6日至2045年7月5日止）；借款利率为5.94﹪，逾期利率为8.91﹪；被告委托原告将借款320万元全部划入户名为马东升，开户行为原告的账户；被告以其名下的、位于保山市隆阳区XX街道办事处XX街XXX居X苑XXX号的房地产为该笔借款本息提供抵押担保；违约责任为：若被告未按期足额归还借款本息，视为被告违约，原告有权提前收回借款，并提前行使抵押权。2015年8月6日原告按被告的要求把全部借款320万元划入马东升的账户；被告归还借款本息至2016年7月7日，之后就未再归还借款本息，原告多次催收未果，截止2017年5月14日，已逾期11期；拖欠借款本金316.542351万元及利息16.034233万元。
被告王雪梅未到庭应诉答辩。
原告农行保山分行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告王雪梅未到庭发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。本院认为，原告提交的借款申请、个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、个人贷款资金支付授权委托书、提款申请书、借款凭证、贷款发放通知单、同意房产抵押承诺书、房地产抵押清单、房屋所有权证及国有土地使用权证、房地产抵押他项权证、欠款告知通知书、逾期贷款催收通知书等证据；来源合法，客观真实，均证实了原告主张的借款事实、贷款发放的实际情况、被告归还贷款的情况及逾期情况等案件事实，本院予以采信。
被告王雪梅未向本院提供证据。
根据庭审举证、质证、认证及法庭调查，本院确认如下法律事实：
2015年7月3日被告王雪梅向原告农行保山分行申请贷款320万元，双方于同年8月3日签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告向原告借款320万元；借款用于购买房产；借款期限30年（自2015年8月6日至2045年7月5日止）；借款利率为5.94﹪，逾期利率为8.91﹪；被告委托原告将借款320万元全部划入户名为马东升,开户行为原告的账户；还款方式为等额本息还款；被告以其所有的、位于保山市隆阳区XX街道办事处XX街XXX居X苑XXX号的房地产为该笔借款本息提供抵押担保；违约责任为：若被告未按期足额归还借款本息，视为被告违约，原告有权提前收回借款，并提前行使抵押权。2015年8月6日原告按被告的要求把全部借款320万元划入马东升的账户；并到相关部门办理了抵押物他项权登记手续；被告归还借款本息至2016年7月7日，之后就未再归还借款本息，原告多次催收未果；截止2017年5月14日，已逾期11期；拖欠借款本金316.542351万元及利息16.034233万元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告王雪梅自愿向原告借款，原告已依约履行了借款义务，被告应当依约履行还款义务，但其在履行了部分还款义务后就未再履行，未按期归还贷款本息十一期（2016年7月至2017年5月），连续违约，原告为降低收回贷款的风险，要求被告提前归还剩余借款本金316.542351万元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。同时，被告王雪梅自愿用其所有的、位于保山市隆阳区XX街道办事处XX街XXX居X苑XXX号的房地产为上述借款本息提供抵押担保，并办理了他项权登记手续；故原告提前要求对被告王雪梅提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告王雪梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王雪梅于本判决生效之日起90日内归还原告中国农业银行股份有限公司保山分行借款本金316.542351万元及相应利息（计算至本判决确定的自动履行期限届满之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司保山分行对被告王雪梅提供的抵押物享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费33047元，由被告王雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 杨合玲
陪审员 余桂英
陪审员 邹 燕
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨碧云
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初2419号
原告：宿州市恩信物业管理有限公司，住所地宿州市银河绿苑南区。
法定代表人：夏雷，系公司总经理。
被告：袁红，女，汉族，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告宿州市恩信物业管理有限公司与被告袁红物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市恩信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市恩信物业管理有限公司负担。
审判员 何 茹
二〇一六年三月二十九日
书记员 张婉婉
湖北省襄阳市中级人民法院
刑事裁�书
（2016）鄂06刑更2772号
罪犯刘兴海，男，1966年2月11日生，汉族，湖北省枣阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2002年1月14日，本院作出（2001）襄中刑初字第104号刑事判决，认定罪犯刘兴海犯故意杀人罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失11100元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。2004年4月湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年8月湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2008年4月、2009年9月、2011年2月、2012年5月、2013年11月、2015年7月经本院六次裁定减去有期徒刑五年五个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度表扬，4次季度记功。
经审理查明，罪犯刘兴海在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬，4次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘兴海在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国�事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘兴海刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 庆
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第00745-5号
申请执行人郭英，女，汉族，现住东营市河口区。
被执行人贾建峰，男，汉族，个体户，现住东营市河口区。
被执行人贾利忠，男，汉族，现住东营市河口区。
被执行人丁怀新，男，汉族，现住东营市河口区。
本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院调解书，向被执行人贾利忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾利忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾利忠在中国工商银行账户内存款人民币31000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马文俊
二〇一五年十月二十九日
书记员 宁芳华
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0221民初662号
申请人：株洲牛力混凝土有限责任公司渌口分公司。住所地：湖南省株洲县渌口镇王家洲村大王山组。
负责人：谌昊业。
被申请人：株洲三箭建设有限公司第二分公司。住所地：湖南省株洲县堂市乡政府院内。
负责人：王正根。
被申请人：株洲鑫通建设有限公司。住所地：湖南省株洲市石峰区湘天桥沈家巷。
法定代表人：熊显明。
申请人株洲牛力混凝土有限责任公司渌口分公司与被申请人株洲三箭建设有限公司第二分公司、株洲鑫通建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人株洲牛力混凝土有限责任公司渌口分公司于2017年7月6日向本院提出诉中财产保全申请，请求冻结被申请人株洲鑫通建设有限公司的银行存款（开户行：中国建设银行株洲花果山支行，账号：43×××62），冻结金额以人民币220万元为限。申请人株洲牛力混凝土有限责任公司渌口分公司提供担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司出具的诉讼财产保全责任保险单（保险单号：6030101046020170000008）作为担保。
本院经审查认为，申请人株洲牛力混凝土有限责任公司渌口分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人株洲鑫通建设有限公司的银行存款（开户行：中国建设银行株洲花果山支行，账号：43×××62），冻结金额以人民币220万元为限；冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赖国清
人民陪审员 何学知
人民陪审员 付渌光
二〇一七年七月六日
书 记 员 朱晰琳
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0221民初662号之二
申请人：株洲牛力混凝土有限责任公司渌口分公司。住所地：湖南省株洲县。
负责人：谌昊业。
被申请人：株洲三箭建设有限公司第二分公司。住所地：湖南省株洲县。
负责人：王正根。
被申请人：株洲鑫通建设有限公司。住所地：湖南省株洲市。
法定代表人：熊显明。
申请人株洲牛力混凝土有限责任公司渌口分公司与被申请人株洲三箭建设有限公司第二分公司、株洲鑫通建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日作出（2017）湘0221民初662号民事裁定，本院冻结了被告株洲鑫通建设有限公司在中国建设银行株洲花果山支行的银行账户（账号：43×××62），冻结期限为一年。原告株洲牛力混凝土有限责任公司渌口分公司于2017年10月23日申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人株洲牛力混凝土有限责任公司渌口分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
解除对被申请人株洲鑫通建设有限公司的银行存款（开户行：中国建设银行株洲花果山支行，账号：43×××62）的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赖国清
人民陪审员 何学知
人民陪审员 付渌光
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 朱晰琳
湖南省株洲县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0221民初662号申请人：株洲牛力混凝土有限责任公司渌口分公司。住所地：湖南省株洲县渌口镇王家洲村大王山组。负责人：谌昊业。被申请人：株洲三箭建设有限公司第二分公司。住所地：湖南省株洲县堂市乡政府院内。负责人：王正根。被申请人：株洲鑫通建设有限公司。住所地：湖南省株洲市石峰区湘天桥沈家巷。法定代表人：熊显明。申请人株洲牛力混凝土有限责任公司渌口分公司与被申请人株洲三箭建设有限公司第二分公司、株洲鑫通建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人株洲牛力混凝土有限责任公司渌口分公司于2017年7月6日向本院提出诉中财产保全申请，请求冻结被申请人株洲鑫通建设有限公司的银行存款（开户行：中国建设银行株洲花果山支行，账号：43×××62），冻结金额以人民币220万元为限。申请人株洲牛力混凝土有限责任公司渌口分公司提供担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司出具的诉讼财产保全责任保险单（保险单号：6030101046020170000008）作为担保。本院经审查认为，申请人株洲牛力混凝土有限责任公司渌口分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人株洲鑫通建设有限公司的银行存款（开户行：中国建设银行株洲花果山支行，账号：43×××62），冻结金额以人民币220万元为限；冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赖国清人民陪审员  何学知人民陪审员  付渌光二〇一七年七月六日书 记 员  朱晰琳
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）藏01刑更64号
罪犯曹卫，男，汉族，河南省平舆县人，小学文化，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区日喀则市中级人民法院于2011年3月16日作出（2010）日中刑一初字第01号刑事判决，认定该犯犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑十六年（刑期自2010年3月31日至2026年3月30日止）,并处罚金人民币3000元。于2011年5月7日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年12月5日作出（2013）拉监执字第1126号刑事裁定，对罪犯曹卫准予减刑十个月（减刑后的刑期至2025年5月30日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年12月18日作出（2015）拉监刑执字第892号刑事裁定，对罪犯曹卫准予减刑八个月（减刑后的刑期至2024年9月30日止）。
执行机关西藏曲水监狱于2018年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市人民检察院指派检察员江措、次仁卓嘎，执行机关代表西藏曲水监狱警官邵金凤、周瑶出庭履行职务，罪犯曹卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规，能够严格按照《服刑人员行为规范》和各项监管制度要求自己；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑六个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核表、体检表等证据材料。
经审理查明，罪犯曹卫自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规队纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认。
1．罪犯计分考核情况登记表，证明该犯自2015年10月1日至2017年12月30日止，考核累计分数为2949分，共获表扬2次。
2．主管狱警次某出庭作证，证明该犯自入监以来，遵守监规队纪，认罪悔罪，能够认识到自己的犯罪行为给国家、社会和自己家人带来的危害，认真完成监区交办的生产劳动任务，保质保量完成各项劳动任务，态度端正，改造表现良好，确有悔改表现。
3．同监罪犯曲某出庭作证，证明该犯自入监以来，遵守法律法规和监规队纪，乐于助人，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，努力完成各项生产劳动任务，改造表现良好。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯曹卫准予减刑六个月（减刑后的刑期至2024年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 德吉梅朵
审判员 扎西多吉
二〇一八年三月二十二日
书记员 白玛曲宗
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民二（民）终字第2628号
上诉人（原审原告）任斌。
委托代理人刘海山。
委托代理人张剑波，上海市郑传本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海文化银湾物业管理有限公司。
法定代表人胡祝帮。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人陈黎群。
上诉人任斌因物业服务合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民四（民）初字第3085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：上海市杨浦区靖宇东路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）系任斌与案外人刘晓声所有。
2009年12月28日，上海杨浦区长白231街坊靖宇家园业主大会作为甲方、上海文化物业管理有限公司（）作为乙方签订《靖宇家园物业服务合同》，约定座落于上海市杨浦区靖宇东路55弄的上海靖宇家园商品住宅由乙方提供物业管理服务事项，内容为：1、物业共用部位的维护；2、物业共用设施设备的日常运行和维护；3、公共绿化养护服务；4、物业公共区域的清洁卫生服务；5、公共秩序的维护服务；6、物业使用禁止性行为的管理；7、物业其他公共事务的管理服务；8、业主委托的其他物业管理服务事项。住宅物业按建筑面积向业主收取物业服务费，其中高层住宅人民币（以下币种均为人民币）1.65元／平方米／月；高层底层及多层住宅1.20元／平方米／月。合同为期2年，自2010年1月1日起至2011年12月31日止。合同附件二就物业共用部位、共用设施设备的日常运行、保养和维修服务中约定弱电系统项目服务内容分别为楼宇对讲系统（可视）、住户报警、周界报警、监视系统、电子巡更，对应的运行、保养、维修服务标准分别为不定期进行调试与保养，保证其24小时运行正常，对讲主机选呼功能正常，且选呼后的对讲（可视）功能正常，语音（图像）清晰，对讲分机开锁功能、门体的闭门器自动闭门功能正常；不定期进行调试与保养，保证其24小时运行正常，中心报警控制主机应能准确显示报警或保障发生的信息，并同时发出声光报警信号；24小时设防并正常运行，不定期进行调试与保养，保证该系统的警戒线封闭、无盲区和死角，保证中心控制室能通过显示屏、报警控制器或电子地图准确地识别报警区域，收到警情时，能同时发出声光报警信号；不定期进行调试与保养，保证各项监控设备24小时正常运行，能清楚显示出入人员的面部特征和车辆的车牌号，录像功能正常；根据需要设定巡更路线等。
2011年12月12日，上海杨浦区长白231街坊靖宇家园业主大会作为甲方、上海文化物业管理有限公司作为乙方签订《物业服务补充协议》，约定双方于2009年12月28日签订的两年物业服务合同于2011年12月31日到期。原物业服务合同内容依然有效，即双方主体不变、权利义务不变，收费标准及公益性收入分配不变。补充协议起止日期为2012年1月1日至2013年12月。
2013年1月9日晚22时25分，任斌向上海市公安局报案称系争房屋被盗，上海市公安局杨浦分局向任斌出具《上海市公安局案（事）件接报回执单》，内容为：民警到场后了解有关情况，任斌于2013年1月9日8时20分许出门后妻子在晚22时30分许回家发现家中被窃，窃贼从任斌家的客厅西阳台将窗锁破坏后翻窗进入，翻动了卧室和客厅。被窃物品有80分钻戒一枚、Pt对戒两个、Pt项链一条、5，000元人民币，所有损失物品均放在主卧室的大橱抽屉内，以上内容尚未经公安机关核实。该案至今未侦破。
原审法院另查明，2013年5月，上海文化物业管理有限公司名称变更为上海文化银湾物业管理有限公司（以下简称“文化银湾公司”）。
2013年10月，任斌以文化银湾公司未能提供符合合同约定和基本使用功能的安保服务，且在安保系统失效后不及时进行有效修复、告知业主系统失效、采取其他防范措施，致使己方财产被盗受损等为由，起诉至法院，请求判令文化银湾公司赔偿失窃财物损失共计46，792元。
原审中，文化银湾公司表示考虑到任斌系小区业主，为表慰问，自愿补偿任斌1，000元。
原审法院审理后认为，文化银湾公司作为物业服务企业承担的是一般意义上的保安责任，只有在有特殊的保安责任条款约定或有过错的情况下承担赔偿责任。本案中文化银湾公司与系争房屋所在小区业主大会签订的物业服务合同没有约定财物保管服务。对于任斌主张的安保系统系开发商建造小区时配套建设，根据物业服务合同的约定，文化银湾公司对住户报警、周界报警及监视系统的运行、保养、维修服务标准为不定期进行调试与保养，对此，任斌未提供文化银湾公司不作为的证据，相反，文化银湾公司提供了证据证明其对小区周界报警进行了修复，并经业委会验收合格。根据本案事实、双方提供的证据及陈述，可认定文化银湾公司不存在未尽到安全防范义务、对系争房屋被盗有过错的情形，其已尽到了一般意义的维护和保障小区安全的义务。故现任斌要求文化银湾公司赔偿丢失物品的损失46，792之诉请，缺乏事实与法律依据。文化银湾公司表示自愿补偿任斌1，000元，并无不当。判决：一、驳回任斌要求上海文化银湾物业管理有限公司赔偿失窃财物损失46，792元的请求；二、准上海文化银湾物业管理有限公司于判决生效之日起十日内补偿任斌1，000元。
原审判决后，任斌不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，盗窃发生时周界报警系统及监控总机实际均无法正常适用，故文化银湾公司未尽到安全防范义务，对系争房屋被盗存在过错，理应承担赔偿责任。故请求改判支持任斌原审全部诉讼请求。
被上诉人文化银湾公司辩称：文化银湾公司在履行合同过程中无明显过错。故请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，服务内容应依照与业主签订的合同约定以及管理规约等。一般而言，物业管理服务合同所约定的保安服务，仅指物业为维护物业管理区域内的公共秩序和物业使用的安全而实施的必要的正常防范性安全保卫活动，物业不承担确保物业管理区域内业主人身、财产不遭不法侵害的义务。在物业与业主无特别约定的情况下，如果物业已尽到保安注意义务，当业主因人身或财产受到第三者不法侵害时，物业可不承担损害赔偿责任。本案中，任斌主张文化银湾公司未尽到及时对报警系统进行维修等义务，致使系争房屋遭窃，但结合双方当事人的陈述及相应证据，并不足以证明文化银湾公司存在过错，及其与系争房屋遭窃所造成的财物损失之间存在关联，故任斌的上诉请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费960元，由上诉人任斌承担。
本判决系终审判决。
审 判 长 韩峰
代理审判员 俞璐
代理审判员 姚跃
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 何倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省唐山市古冶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）古行初字第5号
原告：孙学敏，女，无业。
委托代理人：王优银，北京圣运律师事务所律师。
被告：唐山市曹妃甸区城乡规划局。
委托代理人：刘立民，该局副局长。
委托代理人：刘凤阳，河北实同律师事务所律师。
原告孙学敏请求确认被告唐山市曹妃甸区城乡规划局批准变更《兴海名都广场建设工程设计方案的总平面图》的具体行政行为违法，于2014年5月29日向唐山市曹妃甸区人民法院提起诉讼，唐山市曹妃甸区人民法院于2014年6月3日作出（2014）曹行不字第3号行政裁定书，原告孙学敏不服，依法向唐山市中级人民法院提起上诉，2014年8月1日唐山市中级人民法院以（2014）唐行终字第153号行政裁定书撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹行不字第3号行政裁定书，指令唐山市曹妃甸区人民法院立案受理。2014年10月23日唐山市中级人民法院以（2014）唐行辖字第10号行政裁定书指定本案由唐山市古冶区人民法院管辖。本院于2014年11月11日立案，于2015年1月27日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告诉称，2010年11月，其与唐海县房屋拆迁办公室、曹妃甸新区（唐海）城市建设投资集团有限公司就唐海县原集贸市场拆迁改造项目拆迁事宜，签订了《唐海县原集贸市场商业房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《安置协议书》），并就房屋置换与安置达成一致，后因安置用房明显不符合约定而发生纠纷。原告在签订《安置协议书》过程中，获得了拆迁方提供的《唐海县原农贸市场（兴海名都广场项目）平面图》。原告在处理相关安置纠纷的过程中，向被告申请政府信息公开，2014年2月获被告答复，并由此得知：兴海名都广场建设项目于2011年9月30日又重新制作了建设工程设计方案的总平面图。《中华人民共和国城乡规划法》第五十条规定：“·······经依法审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图不得随意修改；确需修改的，城乡规划主管部门应当采取听证会等形式，听取利害关系人的意见；因修改给利害关系人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿”。原告于2010年11月签订《安置协议书》后，其法定利益显然与兴海名都广场的建筑设计变更息息相关。被告在审批兴海名都广场项目于2011年9月30日重新制定完毕的建设工程设计方案的总平面图的过程中从未与原告进行过沟通，也从未召开听证会听取原告的意见，被告的行为显然违反了法律规定，并损害了原告的合法权益。因此，请求确认被告批准变更《兴海名都广场建设工程设计方案的总平面图》的具体行政行为违法。
原告于2014年3月12日向唐山市城乡规划局提出行政复议申请，唐山市城乡规划局于2014年5月8日作出唐规复决字（2014）2号行政复议决定书：驳回申请人关于确认被申请人同意变更《兴海名都广场建设工程设计方案的总平面图》的具体行政行为违法的行政复议申请。
本院认为，原告孙学敏请求确认被告唐山市曹妃甸区城乡规划局批准变更《兴海名都广场建设工程设计方案的总平面图》的具体行政行为违法，应该提供证据证实被告作出了批准变更《兴海名都广场建设工程设计方案的总平面图》的具体行政行为。而原告提供的《唐海县原农贸市场（兴海名都广场项目）平面图》复印件加盖的印章是唐海县拆迁办公室，而不是经过被告依法审定的该建设工程设计方案的总平面图，原告提供的其他证据亦不能证明被告在兴海名都广场建设工程设计方案的总平面图经依法审定后又实施了修改的具体行政行为。被告提供的证据可以证明其核发的兴海名都广场建设工程规划许可证及所附该建设工程设计方案的总平面图系依法作出许可和审定。综上所述，原告孙学敏请求确认被告批准变更《兴海名都广场建设工程设计方案的总平面图》的具体行政行为违法的请求没有事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
驳回原告孙学敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王玉国
审 判 员 武静一
代理审判员 张玉川
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王 杨
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
河北省唐山市古冶区人民法院行 政 裁 定 书（2014）古行初字第5号原告：孙学敏，无业。委托代理人：王优银，北京圣运律师事务所律师。被告：唐山市曹妃甸区城乡规划局，地址唐山市曹妃甸区唐海镇建设大街271号。法定代表人：薛波，该局局长。委托代理人：刘立民，该局副局长。委托代理人：刘凤阳，河北实同律师事务所律师。原告孙学敏请求确认被告唐山市曹妃甸区城乡规划局批准变更《兴海名都广场建设工程设计方案的总平面图》的具体行政行为违法，于2014年5月29日向唐山市曹妃甸区人民法院提起诉讼，唐山市曹妃甸区人民法院于2014年6月3日作出（2014）曹行不字第3号行政裁定书，原告孙学敏不服，依法向唐山市中级人民法院提起上诉，2014年8月1日唐山市中级人民法院以（2014）唐行终字第153号行政裁定书撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹行不字第3号行政裁定书，指令唐山市曹妃甸区人民法院立案受理。2014年10月23日唐山市中级人民法院以（2014）唐行辖字第10号行政裁定书指定本案由唐山市古冶区人民法院管辖。本院于2014年11月11日立案，于2015年1月27日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告诉称，2010年11月，其与唐海县房屋拆迁办公室、曹妃甸新区（唐海）城市建设投资集团有限公司就唐海县原集贸市场拆迁改造项目拆迁事宜，签订了《唐海县原集贸市场商业房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《安置协议书》），并就房屋置换与安置达成一致，后因安置用房明显不符合约定而发生纠纷。原告在签订《安置协议书》过程中，获得了拆迁方提供的《唐海县原农贸市场（兴海名都广场项目）平面图》。原告在处理相关安置纠纷的过程中，向被告申请政府信息公开，2014年2月获被告答复，并由此得知：兴海名都广场建设项目于2011年9月30日又重新制作了建设工程设计方案的总平面图。《中华人民共和国城乡规划法》第五十条规定：“·······经依法审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图不得随意修改；确需修改的，城乡规划主管部门应当采取听证会等形式，听取利害关系人的意见；因修改给利害关系人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿”。原告于2010年11月签订《安置协议书》后，其法定利益显然与兴海名都广场的建筑设计变更息息相关。被告在审批兴海名都广场项目于2011年9月30日重新制定完毕的建设工程设计方案的总平面图的过程中从未与原告进行过沟通，也从未召开听证会听取原告的意见，被告的行为显然违反了法律规定，并损害了原告的合法权益。因此，请求确认被告批准变更《兴海名都广场建设工程设计方案的总平面图》的具体行政行为违法。原告于2014年3月12日向唐山市城乡规划局提出行政复议申请，唐山市城乡规划局于2014年5月8日作出唐规复决字（2014）2号行政复议决定书：驳回申请人关于确认被申请人同意变更《兴海名都广场建设工程设计方案的总平面图》的具体行政行为违法的行政复议申请。本院认为，原告孙学敏请求确认被告唐山市曹妃甸区城乡规划局批准变更《兴海名都广场建设工程设计方案的总平面图》的具体行政行为违法，应该提供证据证实被告作出了批准变更《兴海名都广场建设工程设计方案的总平面图》的具体行政行为。而原告提供的《唐海县原农贸市场（兴海名都广场项目）平面图》复印件加盖的印章是唐海县拆迁办公室，而不是经过被告依法审定的该建设工程设计方案的总平面图，原告提供的其他证据亦不能证明被告在兴海名都广场建设工程设计方案的总平面图经依法审定后又实施了修改的具体行政行为。被告提供的证据可以证明其核发的兴海名都广场建设工程规划许可证及所附该建设工程设计方案的总平面图系依法作出许可和审定。综上所述，原告孙学敏请求确认被告批准变更《兴海名都广场建设工程设计方案的总平面图》的具体行政行为违法的请求没有事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回原告孙学敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长王玉国审判员武静一代理审判员张玉川二〇一五年四月十七日书记员王杨附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第1683号
原告辽宁德和顺物业有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人王宝山，系该公司总经理。
委托代理人张志忠，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。
被告崔槟楠，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告辽宁德和顺物业有限公司诉被告崔槟楠物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁德和顺物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 闫俊兰
二〇一四年十一月二十一日
书记员 路 璐
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吕刑终字第9号
原公诉机关山西省岚县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨林旺，山西省岚县梁家庄乡草城村原报账员。因涉嫌犯贪污罪于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
辩护人高建军，山西慧科律师事务所律师。
山西省岚县人民法院审理山西省岚县人民检察院指控原审被告人杨林旺犯贪污罪一案，于二〇一四年十一月二十一日作出（2014）岚刑初字第111号刑事判决，认定被告人杨林旺犯贪污罪，判处有期徒刑五年；违法所得人民币八万元予以追缴。被告人杨林旺不服，以原判认定事实有误、适用法律错误、量刑偏重等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清。依照中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省岚县人民法院（2014）岚刑初字第111号刑事判决；
二、发回山西省岚县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 白永华
审判员 李智玲
审判员 张晓玮
二〇一五年六月十二日
书记员 阎 蕙
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01277号
罪犯张君许，男，汉族，初中文化，1992年12月22日出生于陕西省渭南市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2011年11月10日作出（2011）渭中刑二初字第00025号刑事判决，以被告人张君许犯抢劫罪判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金20000元（已缴纳2000元），剥夺政治权利二年。2012年1月12日送陕西省汉江监狱服刑。2014年2月经本院裁定减刑一年（刑期至2021年11月30日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯张君许的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯张君许在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张君许在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张君许确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张君许确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯张君许的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张君许减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2021年2月28日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李 路
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执985号
申请执行人：房玉龙，住所地白城市。
被执行人：张洪滨，地址白城市。
被执行人：叶慧娟，地址白城市。
房玉龙与张洪滨、叶慧娟合同纠纷一案,白城市洮北区人民法院于2016年7月1日作出的（2016）吉0802民初104号已经发生法律效力。由于被执行人张洪滨、叶慧娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人房玉龙向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请人现无法提供被执行人可供执行财产，申请人提出本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初104号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 顾 群
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南非审字第144号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
组织机构代码证：75545461-7。
法定代表人：周云景，该局局长。
被执行人：周某某。
被执行人：杨某某。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）2017号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）2017号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）2017号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：申拥力
代理审判员 ： 马 超
人民陪审员 ：胡晓庆
二〇一五年五月四日
书 记 员 ：要彦坤
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第2402号
原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告张军，男，汉族，1970年7月28日生。
被告戎亮，女，汉族，1975年6月21日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安南京分行）诉被告张军、戎亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法由审判员黄海宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托代理人徐小松到庭参加诉讼。张军、戎亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安南京分行诉称，2013年9月12日，原告与被告张军、戎亮签订个人担保贷款合同一份，约定张军、戎亮向原告借款150万元，用于购买兰博基尼小型轿车（登记编号为苏A×××××，发动机号为CEH004858），并将该车抵押给原告，作为其还款之担保；合同还对还款期限、方式、利率、担保范围、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但张军、戎亮在借款期间自2015年8月12日起至今未按约偿还借款本息，截至2015年11月13日，欠原告贷款本金639531.27元，利息18329.17元、罚息3405.47元。原告遂诉至法院，请求判令被告张军、戎亮立即偿还借款本金639531.27元，利息18329.17元、罚息3405.47元，并继续支付2015年11月13日以后至借款本息还清之日止所产生的利息、罚息（按合同约定的利率标准计算）；判令原告对抵押车辆享有优先受偿权；判令本案诉讼费用由两被告承担。
被告张军、戎亮均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年9月12日，张军、戎亮向平安南京分行出具汽车贷款申请表一份，其为购买汽车向平安南京分行申请借款150万元。平安南京分行审查同意后，与张军、戎亮签订个人担保贷款合同一份，约定：张军、戎亮向平安南京分行借款150万元，借款用途为购买兰博基尼小型轿车；贷款期限为36个月，自2013年9月12日起至2016年9月12日止；年利率为8.5%，按年浮动；还款方式为按月等额本息还款法；如张军、戎亮不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权宣布贷款提前到期，要求张军、戎亮立即偿还借款本息，并对逾期本息按贷款同期执行利率加收50%计收罚息；因张军、戎亮违约导致平安南京分行催收贷款而产生的诉讼费、执行费等由张军、戎亮承担；张军、戎亮将案涉兰博基尼小型轿车抵押给平安南京分行，作为其还款之担保。案涉兰博基尼小型轿车登记在张军名下，登记编号为苏A×××××，发动机号为CEH004858，已在南京市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记，抵押权人为平安南京分行。上述合同签订后，平安南京分行按约发放贷款150万元。张军、戎亮在借款期间自2015年8月12日起至今未按约偿还借款本息，截至2015年11月13日，欠平安南京分行贷款本金639531.27元，利息18329.17元、罚息3405.47元。
以上事实，有原告平安南京分行举证的汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、借款借据、汽车登记权证、欠款清单，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告平安南京分行与被告张军、戎亮签订的个人担保贷款合同系各方当事人真实意思表示，抵押车辆已办理抵押登记，合法有效。平安南京分行按约发放了贷款，而张军、戎亮在借款期间未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故平安南京分行按约有权宣布贷款提前到期，其主张张军、戎亮偿还借款本金639531.27元，利息18329.17元、罚息3405.47元，并继续支付2015年11月13日以后至借款本息还清之日止所产生的利息、罚息（按合同约定的利率标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。同时，张军、戎亮将案涉兰博基尼小型轿车（登记编号为苏A×××××，发动机号为CEH004858）抵押给平安南京分行，为其上述债务提供担保。故平安南京分行主张对案涉兰博基尼小型轿车（登记编号为苏A×××××，发动机号为CEH004858）享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。张军、戎亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军、戎亮自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金639531.27元，利息18329.17元、罚息3405.47元，并继续支付自2015年11月14日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的利率标准计算）；
二、如被告张军、戎亮未履行上述（一）项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对案涉兰博基尼小型轿车（登记编号为苏A×××××，发动机号为CEH004858）进行折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10413元，因适用简易程序减半收取5206元，保全费3820元，共计9026元，由被告张军、戎亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 黄海宁
二〇一六年一月二十六日
见习书记员 陆 丽
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）芦法执字第16号
申请执行人邓远辉，男，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。
被执行人株洲亮点保鲜设备制造有限公司，住所�：湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人刘春，董事长。
邓远辉与株洲亮点保鲜设备制造有限公司劳动争议纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一四年一月十三日
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民二初字第194号
原告漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地：漯河市。
法定代表人王利民，理事长。
委托代理人王松涛，该单位职工。
被告侯庆宇，男，49岁，住漯河市源汇区。
被告路保平，男，48岁，住漯河市郾城区。
被告杨水长，男，45岁，住漯河市源汇区。
原告漯河市源汇区农村信用合作联社（以下简称农信社）诉被告侯庆宇、路保平、杨水长借款合同纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人王松涛、被告侯庆宇、被告杨水长到庭参加了诉讼，被告路保平经传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告农信社诉称，2009年11月27日，被告侯庆宇向原告所属原双龙农村信用合作社联合社营业部借款70000元，约定借款期限12个月，月利率8.1‰，如借款到期不能按期归还，从逾期之日起按日利率万分之4.05计收利息，担保人路保平、杨水长。经多次催收，侯庆宇归还本金7000元，下欠63000元本金。2011年3月1日双方签订还款协议书，约定延期至2012年12月27日归还借款，担保人路保平、杨水长继续提供担保，保证期间为延期到期后2年。借款人后来又归还本金3000元，下欠本金及利息至今未还，故诉至法院要求被告支付借款本金60000元及利息607.5元，本息合计60607.5元（利息计算2014年10月31日至2014年11月25日，此后利息另行计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告侯庆宇辩称，借款属实，应当偿还。
被告杨水长辩称，借款合同到期后，原告没有通知担保人，如果通知了担保人肯定会向借款人催要。
经审理查明，2009年11月19日被告侯庆宇向原告农信社出具小额贷款借款申请书，申请借款7万元，期限12个月。2009年11月19日被告路保平、杨水长分别向原告农信社出具小额贷款公职人员担保承诺书，为侯庆宇的柒万元借款提供担保。2009年11月27日，借款人侯庆宇、担保人杨水长、担保人路保平与原告农信社签订小额担保贷款合同及借款借据，约定：原告农信社向被告侯庆宇提供小额贷款，金额为70000元，贷款期限为12个月，自2009年11月27日至2010年11月27日，月利率8.1‰，逾期贷款罚息按日万分之4.05计收利息，保证方式为连带责任保证。
又查明，2011年3月1日，借款人侯庆宇为甲方，原告农信社为乙方，担保人杨水长、路保平为丙方，共同签订协议书，约定：一、甲方所用乙方借款户名为侯庆宇（2009年11月27日；金额7万元）贷款已到期，现约定延期至2012年11月27日前还清，具体还款计划如下：2012年11月27日还款陆万叁仟元正；二、延期后，甲、乙、丙三方的其他权利、义务以及有关事项，仍按原借款担保合同约定的条款进行；三、保证期限为延期到期后2年；四、当事人商定的其他事项：1、本协议签订之前所欠利息一次性全部结清；2、本协议一经签订，则签订后的贷款利率自该协议签订之日起执行新的利率标准，按该贷款实际期限的月利率8.1‰执行；3、甲方必须保证到期归还本金并按月清息，如果违约，将不再执行新的利率标准，仍按原合同约定利率标准执行且罚息50%；4、本协议自甲、乙、丙三方签字之日起生效。被告杨水长称不能确定该延期还款协议上签字是否其本人所签，并表示不申请字迹鉴定。
本院认为，原告农信社与被告侯庆宇签订的小额担保贷款合同合法有效，原告农信社与被告侯庆宇之间形成了借款合同关系。被告侯庆宇在2012年11月27日借款到期后，应当按照合同约定偿还本金及利息。被告杨水长、路保平为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为2012年11月27日到期后两年，即2012年11月27日至2014年11月27日，原告农村信用社于2014年11月25日向本院具状起诉，未超过保证期间，借款人逾期未能偿还贷款本息，被告杨水长、路保平应共同承担连带担保责任。故原告农村信用社要求被告支付借款本金60000元及利息607.5元，2014年11月25日之后利息另行计算的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯庆宇于本判决生效后十日内向原告漯河市源汇区农村信用合作联社支付本金60000元及利息607.5元（2014年11月25日之后利息另行计算），被告杨水长、路保平负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1320元减半收取660元，由被告侯庆宇负担，被告杨水长、路保平负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李笑寒
二〇一五年一月十三日
书记员 颜利丹
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执844号
申请执行人：秦华标、男。
被执行人：葛化国、男。
本院执行秦华标与葛化国民间借贷纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一六年八月一日
书记员 战德华
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第3541号
原告范建营，男，1965年1月16日生，汉族。
委托代理人甄爱锋，登封市法律援助中心援助律师。
被告杨春青，男，1972年1月25日生，汉族。
原告范建营诉被告杨春青劳务报酬纠纷一案，原告范建营于2015年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范建营撤回起诉。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由原告范建营负担。
代理审判员 段虹钊
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 袁玉帅
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第2411号
原告尉氏县凯华皮革有限公司。
法定代表人陆世英，任经理。
委托代理人邱芳园，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告尉氏县威狮棉业有限公司。
法定代表人李文斌，现总经理。
原告尉氏县凯华皮革有限公司（以下简称“凯华公司”）与被告尉氏县威狮棉业有限公司（以下简称“威狮棉业”）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告代理人邱芳园到庭参加了诉讼，被告威狮棉业经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月14日，被告向原告借款100万元，原告于当日将100万元的现金借于被告，被告就向原告出具借条一份。后原告要求被告还款时，被告总以理由推脱，拒不还款，为维护原告的合法权益，诉讼至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金100万元及利息。
原告为支持其诉讼主张提交的证据材料有：1、借条一份。2、转账凭证一份。
被告未答辩亦未提交证据材料。
经审理查明，2015年2月14日，被告威狮棉业向原告凯华公司借款100万元，原告凯华公司会计王玉荣于当日将现金100万元转入被告威狮棉业法定代表人的银行卡内，被告为原告当日出具借条一张。
本院认为，当事人应当诚实信用，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原、被告之间的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。原告已将借款转给被告，已履行了合同义务，但被告没有依照合同全面履行合同义务，已违约，被告应承担继续履行合同、赔偿损失等违约责任，故被告应归还原告借款100万元。原、被告虽没有约定还款期限，原告可以随时向被告主张归还借款，自要求被告归还借款之日起，可以要求被告承担相应的利息。因此被告应自2015年10月12日起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至还清款之日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告尉氏县威狮棉业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告尉氏县凯华皮革有限公司借款本金100万元及利息，利息从2015年10月12日按年利率6%计算至还款之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，保全费5000元由被告尉氏县威狮棉业有限公司承担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈战喜
二〇一五年十月二十一日
书记员 王子刚
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初512号
原告：河南沃通建筑设备有限公司，住所地荥阳市产业聚集区中原路西段。
法定代表人：张华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安琪，该公司员工。
被告：李丰，男，汉族，1984年11月3日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被告：李石磊，男，汉族，1981年11月3日出生，住河南省伊川县。
本院在审理原告河南沃通建筑设备有限公司与被告李丰、李石磊追偿权纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应于准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告河南沃通建筑设备有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告河南沃通建筑设备有限公司负担。
审判员 刘 峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨玉洁
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0396号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人汤某，男，汉族，高中文化，公司员工。2014年5月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）657号起诉书指控被告人汤某犯危险驾驶罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员吴鑫、被告人汤某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年2月4日凌晨，被告人汤某醉酒后驾驶悬挂苏E×××××临时行驶车号牌的小型越野客车，沿张家港市杨舍镇暨阳路由西向东行驶至园林新村路段时，先后撞击停靠在路边的苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××小型轿车，发生交通事故，致车辆损坏、汤某本人受伤。事故发生后，被告人汤某弃车逃离了事故现场。经鉴定，被告人汤某血液中乙醇浓度为95mg／100ml。
案发后，被告人汤某赔偿了相关被损坏车辆的经济损失。
被告人汤某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人侯某某、陈某某、钱某某的陈述、证人刘某某、赵某某的证言、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、交通事故现场图及照片、车辆照片、驾驶证、临时号牌、道路交通事故认定书、经济赔偿凭证、发破案经过、查获经过、处警经过、户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人汤某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人汤某发生交通事故后逃逸，应酌情从重处罚。鉴于被告人汤某归案后如实供述自己的罪行、积极赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护道路交通秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 咸玉宝
二〇一四年七月四日
书记员 林 爽
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第700号
原告：游丹，女，汉族，住四川省青神县。
委托代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所。
被告：四川德诚矿产品集团有限公司，地址：乐山市中区。
法定代表人：穆崇有，董事长。
原告游丹与被告四川德诚矿产品集团有限公司（以下简称：德诚矿产品公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员陈向东独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告游丹的委托代理人杜鹏英到庭参加诉讼，被告德诚矿产品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告游丹诉称：原告于2014年2月到被告处上班。被告拖欠2014年8月和9月两个月工资，原告一直向被告主张发放工资，但未果。并且从2014年6月至今，被告一直未为原告交纳社保。原告向乐山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该委作出不予受理通知书。原告为维护其合法权益，请求判令：1.解除与被告双方的劳动关系；2.依法判决被告支付原告工资6400元（每月3200）；3.依法判决被告支付原告1个月的经济补偿金3200元；4.判令被告向原告出具领取失业保险的离职手续。
被告德诚矿产品公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告系被告公司员工。被告于2014年10月10日出具通知，载明“经公司研究决定，矿产品所有员工于2014年10月11日起停薪放假，具体时间听候通知。”2015年8月24日，原告向乐山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委以劳动关系不明确为由作出的不予受理通知书。
庭审中，原告陈述其于2014年2月到被告公司上班，从事会计工作，每月工资3200元，被告拖欠原告2014年8月和9月的工资，自2014年6月后未缴纳社会保险费，此后，原告以被告公司的名义自行缴纳社保。
另查明，原告在被告工作期间，自2014年3月起至2014年5月缴纳养老保险，但自2014年6月后欠费。被告公司的经营范围是煤炭洗选、加工、销售等。
上述事实，有身份证明材料、养老保险参保缴费信息、不予受理通知书、通知、工商登记信息表以及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为：被告作为用人单位在与原告因解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等发生争议时，其应承担举证责任，但被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃了在法庭上进行答辩、举证、质证以及辩论的权利。根据相关证据，本院对原告当庭陈述的基本事实予以确认，原告与被告自2014年3月起存在劳动关系。从被告出具的《通知》可知，被告从2014年10月11日起停薪放假，但未涉及对员工劳动关系的处理，存在拖欠工资和欠缴社会保险费的情形。并且在劳动关系存续期间，被告无证据证明原告存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的情形。原告诉请解除与被告的劳动关系，符合法律规定，予以支持。本院确认原被告双方的劳动关系于2014年10月12日解除。被告于2014年10月11日起停薪放假，原告要求被告支付从2014年8月和9月的工资予以支持。原被告双方无证据证明原告在被告单位工作期间的工资收入，本院根据被告公司的经营范围，拖欠原告的工资按相近行业即四川省2013年度制造业平均工资3126.58元（37519元÷12）计算，为6253元（3126.58元×2月）。
原告在被告公司工作期间，存在未及时足额支付劳动报酬和未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”规定，被告应当根据劳动者在本单位工作的年限向原告支付经济补偿金，为3126.58元（3126.58元×1）。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”的规定，本案中，被告怠于履行义务，存在拖欠工资和欠缴社会保险费的情形，在本院依法解除双方的劳动关系后，被告作为用人单位应当向原告出具解除劳动合同的证明。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第、第五十条第一款，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、四川德诚矿产品集团有限公司与游丹的劳动关系于2014年10月12日解除；
二、四川德诚矿产品集团有限公司在本判决生效之日起十五日内支付游丹工资报酬6253元；
三、四川德诚矿产品集团有限公司在本判决生效之日起十五日内支付游丹经济补偿金3126.58元；
四、四川德诚矿产品集团有限公司在本判决生效之日起十五日内为游丹出具解除劳动合同的证明；
五、驳回游丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元（已减半，经批准缓缴），由四川德诚矿产品集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一五年十一月二十七日
书记员 郭 颖