沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第01877号
原告李静云，女，汉族。
法定代理人李龙，男，汉族。
委托代理人孙宝华，系辽宁华建律师事务所律师。
委托代理人卢雪菲，系辽宁华建律师事务所律师。
被告徐兵，男，汉族。
委托代理人马洪博，系辽宁华义律师事务所律师。
被告杨佳，男，汉族。
委托代理人马洪博，系辽宁华义律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人郑民，系该公司总经理。
委托代理人金晖，男，汉族。
原告李静云诉被告徐兵、杨佳、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告李静云的法定代理人李龙及其委托代理人孙宝华、卢雪菲、被告徐兵及杨佳的共同委托代理人马洪博、被告保险公司的委托代理人金晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静云诉称：原告系沈阳某电子技术有限公司职员，月收入为2，700元。2013年7月27日20时34分许，被告徐兵驾驶被告杨佳所有的辽B×××××号机动车行驶至沈阳市和平区十三纬路乐天玛特超市门前时，与原告发生交通事故，造成原告受伤及车损的后果。经交警部门认定，本次事故中，原告无责任，被告徐兵负此次事故的全部责任。原告受伤后被送往中国人民解放军第202医院住院治疗，经诊断为“重型闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、头皮血肿、头皮擦伤、右眼外伤、右眼周皮肤裂伤、胸外伤、双侧创伤性湿肺、左胫骨骨折、双小腿软组织挫伤、全身多处软组织挫伤”。原告住院治疗186天，期间，一级护理69天、二级护理107天。原告的伤情经鉴定，构成一处十级残、一处四级残，同时原告的护理依赖程度为“完全护理依赖”，损伤参与度为100%。事故发生后，被告徐兵为原告垫付医疗费10万元（未含于原告诉求中）。综上，现原告诉至法院，请法院依法判令被告赔偿原告医疗费69，268.91元、误工费35，100元（误工时间从事故发生之日计算至定残日前一天，共13个月）、护理费1，644，270元（住院期间的护理费＋出院后的护理费，按每日3人护理，共20年计算，根据城镇居民人均可支配收入标准核算）、住院伙食补助费8，800元、营养费26，400元、交通费1，000元、残疾赔偿金379，097.40元、精神损害抚慰金80，091元、辅助器具费6，428元、鉴定费4，325元；诉讼费由被告承担。
被告徐兵辩称：本案交通事故属实。我是辽B×××××号肇事车辆的驾驶人，被告杨佳是该肇事车辆车主，我与被告杨佳系朋友关系。事故发生时系我向被告杨佳借用车辆。该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。本案事故发生在保险公司承保期间内。对于原告的损失，应由保险公司先行赔偿。超出保险限额部分，我同意对其合理合法的部分承担赔偿责任。另，事故发生后，我已为原告垫付了10万元医疗费。我对原告的伤残等级无异议，但对其完全护理依赖有异议，原告的伤残为一处十级、一处四级，我认为达不到完全护理依赖的程度。原告的病志“出院小结”中出院情况介绍里记载原告“饮食尚可，二便如常、主动饮食”，该项并不符合完全护理依赖中的无进食、进水等意识的规定。我认为，根据原告的伤残等级应为大部分护理依赖，故全部护理依赖缺乏客观性。原告主张的精神损害抚慰金过高。对于原告主张的误工费，我对用工协议的真实性无异议，但是该用工协议上显示原告的工资为2，500元，原告主张的27，00元中含有200元奖金，奖金部分并非每月必然发生的，故对于其误工费标准，应该按照用工协议约定的每月2，500元给付。其他意见同被告保险公司。
被告杨佳辩称：被告徐兵所述属实，本案事故发生时系其借用我的车辆驾驶，原告的损失应由其承担赔偿责任，我不承担任何赔偿责任。其他意见同被告保险公司。
被告保险公司辩称：辽B×××××号肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。本案事故发生在我公司承保期间内。原告主张的合理合法的损失部分，我公司同意在保险限额内承担。医疗费，按照医保政策理赔，具体金额由法院核定。原告已超退休年龄，故误工费不同意赔偿。护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金主张过高。营养费、辅助器具费，应有医嘱佐证。诉讼费不属于我公司保险理赔范围，不同意赔偿。关于原告住院期间的护理费票据，系非正规发票，且护理费过高，我公司同意按照上一年度辽宁省城镇居民服务业年均收入标准计算。原告出院后的护理费，其主张期限过长，且原告一次性主张20年无法律依据，我公司也不同意按照每日3人护理计算，我方同意依照每日1人赔偿，按原告的护理性质标准赔付，护理年限由法院酌定。关于交通费，原告出院后并未复查，交通费过高，由法院酌定。
经审理查明：2013年7月27日20时34分许，被告徐兵驾驶辽B×××××号机动车行驶至沈阳市和平区十三纬路乐天玛特超市门前时，与原告李静云发生交通事故，造成原告受伤及车损的后果。经交警部门认定，本次事故中，原告无责任，被告徐兵负全责。原告受伤后，被120急救车送往中国人民解放军第二0二医院救治，诊断为“偏瘫、重型闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、头皮血肿、头部外伤、眼挫伤”等。自2013年7月27日入院至2014年1月19日出院，共住院治疗176天，于2013年8月23日实施了“左胫骨干粉碎性骨折切开复位钢板内固定术”，于2013年7月28日实施了“右面部清创，局部皮瓣转移术，面神经探查术”。期间，医嘱“一级护理”69天、“二级护理”107天，并伴有“鼻饲饮食、半流食”医嘱。原告住院期间，雇佣沈阳市某家政服务中心护工曹某、陈某作为护理人员对其进行陪护，自2013年7月30日至2014年2月28日共发生护理费42，450元。原告出院时，医嘱载明“1、注意休息及防寒保暖，检测血压。……继续应用药物治疗……病情变化，门诊随诊”。2014年1月20日，原告进行门诊复查，诊断为“偏瘫、失眠”，医嘱“继续应用营养脑细胞药物；阿普唑仑片0.8mg口服1／晚；病情变化，随诊”。原告因本次事故受伤治疗共花费医疗费169，268.91元，其中，被告徐兵为原告垫付10万元。另外，原告治疗期间，因伤情需要购置尿垫、尿裤、轮椅、气垫床、双摇床等共花费6，424元。原告因本次事故受伤后，其精神状态出现异常，经原告申请，本院依法委托沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所对原告的精神状况进行鉴定，该鉴定所于2014年7月16日作出（2014）精鉴字第298号《司法鉴定意见书》，评定原告李静云“患脑外伤所致精神障碍（器质性中度职能损害）；与此次交通事故为直接因果关系”。原告的伤情经本院依法委托沈阳佳实司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2014年8月11日作出沈佳（2014）法临鉴字第1496号《鉴定意见书》，评定原告“（一）李静云左下肢胫骨骨折术后，伤残等级为十级。（二）李静云重型颅脑损伤、广泛性脑挫裂伤后；右侧肢体瘫，运动性失语及精神障碍（器质性中度职能损害，IQ-39），伤残等级为四级。（三）李静云护理依赖程度为完全护理依赖，损失参与度100%”。上述两次鉴定，原告共支付鉴定费4，365元。
另查明，原告李静云系沈阳某电子技术有限公司雇佣的员工，月工资为2，500元。因本案事故导致原告受伤误工期间，单位停发了其工资。
再查明，辽B×××××号机动车系被告杨佳所有，本案事故发生时，由被告徐兵借用该车辆驾驶。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。本案事故发生在被告保险公司承保期间内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、事故认定书、原告的病历材料、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、护理费票据、护理合同、误工证明、用工协议书、交通费票据等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康受法律保护，其他公民、法人因过错侵害他人生命健康权的，应依法承担民事责任。本案中，被告徐兵驾驶其借用的被告杨佳所有的机动车在行驶过程中酿成交通事故，造成原告李静云受伤致残并患有精神疾病的后果，交警部门认定被告机动车一方负事故的全部责任，故根据我国侵权责任法的规定，被告徐兵应对原告的损失承担赔偿责任。另，因肇事车辆已在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据我国道路交通安全法、保险法及交强险条例的有关规定，被告保险公司应在其保险赔偿限额范围内先行赔付原告的经济损失。超出部分及免赔部分，由被告徐兵承担。
关于原告的具体损失情况，如下：
1、医疗费。本院根据原告接受治疗的医疗机构出具的医疗费票据、住院病案、门诊病历等，确认原告的医疗费损失为169，268.91元（含被告徐兵垫付的10万元），故对于原告主张的该项费用，本院予以支持。
2、误工费。根据法律规定，误工费应按照受害人的误工时间和收入状况确定。关于原告的误工时间。根据医嘱记载，并结合原告的伤情，其误工时间应从本案事故发生之日（2013年7月27日）计算至原告伤残评定日前一天（2014年8月10日），共计379天。关于原告的收入状况，原告提供了用工协议、误工证明、工资条等证据，经审查，本院予以确认，故原告的月收入为2，500元。关于原告主张其月收入为2，700元的意见，因其中的200元／月系原告的奖金收入，该项收入非具固定性和确定性，本院不予认定。据此，原告的误工费应为31，582.07元（2，500元／月÷30天／年×379天）。
3、护理费。原告住院期间医嘱“一级护理”（按2人护理计算）69天、“二级护理”（按1人护理计算）107天。原告提供了其该段期间雇佣护理人员进行陪护发生的护理费票据（150元／人／天），结合原告同时提供的家政劳动服务合同（陪护合同），并根据原告的伤情等因素，本院认为原告主张的上述住院期间的护理费具有合理性及必要性，本院予以支持。关于原告出院后的护理费。根据沈佳（2014）法临鉴字第1496号《鉴定意见书》，原告李静云“护理依赖程度为完全护理依赖，损失参与度100%”，据此，原告出院后亦具有护理的必要性及合理性，应予支持。所以，对于原告主张的护理费42，450元（自2013年7月30日至2014年2月28日），本院予以支持。关于原告的后续护理费。原告主张按护理期限20年予以计算，本院认为，该期间内因物价变动等因素，护理费数额存在不确定性，据此，考虑到原告的伤情，并根据本案实际情况和结合各方意见，本院暂对原告5年内（自2014年3月1日至2019年2月28日）的护理费用予以支持。原告的护理依赖程度为“完全护理依赖”，按1人护理予以核定，本院根据2014年度辽宁省城镇居民服务业年均收入标准予以核算，故原告出院后5年内的护理费应为174，975元（34，995元／年×5年）。综上，原告的护理费共计为217，425元（42，450元＋174，975元）。
4、交通费。原告提供了部分交通费的票据，但均未载明起止地点，本院根据原告受伤治疗的实际情况及门诊复查次数等因素，酌定该项损失为600元。
5、住院伙食补助费。原告住院治疗176天，故该项费用应为8，800元（176天×50元／天）。
6、营养费。原告住院期间医嘱“鼻饲饮食、半流食”，可以视为其具有加强营养的必要性及合理性，本院根据本案实际情况，结合原告的伤情等，酌情确定为8，000元。
7、残疾赔偿金。原告的伤情构成一处十级伤残及一处四级伤残，结合原告系城镇户籍的事实，故原告的残疾赔偿金应为373，438.80元［25，578元／年×20年×（70%＋3%）］。
8、鉴定费。原告为评定其伤残情况及精神状况，支付鉴定费共计4，365元，属于合理性支出，现原告主张其中的4，325元，符合法律规定，本院予以支持。
9、精神损害抚慰金。原告因本次事故受伤发生经济损失并致残、患有精神疾病，对原告的身心造成了一定伤害，根据法律规定，被告应赔付原告相应精神损害抚慰金。本院根据原告的伤残等级，结合侵权人的侵权程度、本地生活及收入水平等，认为原告主张的精神损害抚慰金80，091元过高，本院酌情确定为25，000元。
10、辅助器具费。原告因伤情需要购置尿垫、尿裤、轮椅、气垫床、双摇床等共花费6，424元，系合理性支出，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐兵赔偿原告李静云医疗费169，268.91元（含被告徐兵垫付的10万元）；
二、被告徐兵赔偿原告李静云误工费31，582.07元；
三、被告徐兵赔偿原告李静云护理费217，425元；
四、被告徐兵赔偿原告李静云交通费600元；
五、被告徐兵赔偿原告李静云住院伙食补助费8，800元；
六、被告徐兵赔偿原告李静云营养费8，000元；
七、被告徐兵赔偿原告李静云残疾赔偿金373，438.80元；
八、被告徐兵赔偿原告李静云鉴定费4，325元；
九、被告徐兵赔偿原告李静云精神损害抚慰金25，000元；
十、被告徐兵赔偿原告李静云辅助器具费6，424元；
上述第一、五、六项，扣除被告徐兵垫付的医疗费10万元，共计86，068.91元，其中的10，000元属于被告保险公司交强险医疗费用赔偿限额（1万元）的理赔范围，由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告李静云。余款76，068.91元属于被告保险公司商业三者险的理赔范围，由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告李静云。
上述第二、三、四、七、八、九、十项，共计658，794.87元，其中的110，000元，属于被告保险公司交强险死亡伤残赔偿限额（11万元）的理赔范围，由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告李静云。余款548，794.87元中的423，931.09元属于被告保险公司商业三者险的理赔范围，由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告李静云。其余的124，863.78元，由被告徐兵于本判决生效之日起十五日内赔付原告李静云。
十一、驳回原告李静云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，737元，减半收取5，868.50元，由被告徐兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王金利
二〇一四年九月十七日
书记员代 姗 姗