四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民终字第538号
上诉人（原审被告）杨龙保，男，汉族，1971年2月6日生，住四川省成都市。
委托代理人童品彬，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
委托代理人张果，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
被上诉人（原审原告）曾传云，男，汉族，1959年2月17日生，住四川省泸州市。
委托代理人冯骏，四川杰可律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东黄河工程集团有限公司，住所地：山东省济南市青后小区4区1号。
法定代表人郭学鑫，董事长。
委托代理人李顺南，男，汉族，1968年9月8日生，住四川省泸州市。
上诉人杨龙保因与被上诉人曾传云、山东黄河工程集团有限公司（以下简称黄河工程公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2015）龙马民初字第1207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨龙保的委托代理人童品彬、张果，被上诉人曾传云及其委托代理人冯骏，被上诉人黄河工程公司的委托代理人李顺南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，黄河工程公司将其承建的四川省泸州市龙马潭区奎丰的成自泸赤高速公路（泸州段）A1合同段工程的第九桥梁合同段工程劳务分包给杨龙保后，杨龙保再聘请曾传友等人施工，2011年11月曾传友又召集其哥哥曾传云等人到该工程上务工。同年12月12日下午5时许，曾传云在拆除桥梁底部模板的过程中不慎受伤。曾传云受伤后由曾传友送去泸化医院检查治疗，诊断为：左手食指第一节指骨中段骨折。建议门诊治疗。曾传云随后在泸州王氏骨科医院、泸州市江阳区方山镇熊坝村卫生站等医疗机构门诊治疗，截至2012年5月先后支付了医疗费5758.10元。2013年8月21日，曾传云自行向泸州科正司法鉴定中心鉴定申请伤残等级鉴定，该鉴定中心于9月3日作出的鉴定意见为十级伤残。曾传云支付鉴定费700.00元。原判另查明，曾传云治疗终结后与黄河工程公司之间就是否存在劳动关系于2013年开始发生纷争，经过劳动仲裁委员会仲裁、泸州市龙马潭区人民法院一审、泸州市中级人民法院二审。泸州市中级人民法院于2013年9月30日作出（2013）泸民终字第276号民事判决书，判决确认曾传云与黄河工程公司之间不存在劳动关系。并于2013年10月10日向曾传云送达了民事判决书。曾传云于2014年9月29日向原审法院邮寄了向杨龙保、黄河工程公司主张权利的诉讼资料，又于2015年4月14日向原审法院提起诉讼。原判还查明，2009年6月25日，曾传云与四川路桥雅泸高速公路C1合同段项目部签订劳务协作合同，为该工程提供劳务，于2010年6月工程结束。2011年11月到杨龙保的工程上从事建筑工作。2012年3月1日，曾传云与泸州鑫达房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，曾传云向该公司购买位于纳溪区云溪西路二段188号（香椰河畔）1号楼22层2202号住宅一套，建筑面积为137.81平方米，2014年2月20日取得了房屋所有权证。
原判认为，根据查明的事实，就双方争议的焦点评判如下：一、曾传云的请求是否超过诉讼时效的问题。该案中，曾传云于2011年12月12日受到损害后，于2012年5月治疗基本终结，2013年9月3日对伤残等级作出鉴定。同时曾传云因与黄河工程公司之间是否存在劳动关系于2013年开始发生争议，经过劳动仲裁委员会仲裁、泸州市龙马潭区人民法院一审、泸州市中级人民法院二审，于2013年10月10日终结。2014年9月29日，曾传云向原审法院邮寄了向杨龙保、黄河工程公司主张权利的诉讼资料。为此，曾传云向人民法院主张权利的诉讼时效发生中断。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的……”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”、第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，曾传云主张权利的时效期间应当从2014年9月30日起开始计算，故曾传云于2015年4月14日向人民法院主张保护其民事权利时未超过一年的法定诉讼时效期间。杨龙保、黄河工程公司的抗辩理由于法无据，原审法院不予采纳。二、当事人间的民事法律关系及责任承担问题。该案系提供劳务者受害责任纠纷，劳务关系，是指提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务，由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的一种民事权利义务关系。原审法院依据该案证据的高度盖然性所确认的法律事实，即黄河工程公司将其承建的四川省泸州市龙马潭区奎丰的成自泸赤高速公路（泸州段）A1合同段工程的第九桥梁合同段工程劳务分包给杨龙保后，杨龙保再聘请曾传友等人施工，2011年11月曾传友又召集其哥哥曾传云等人到该工程上务工。同年12月12日下午5时许，曾传云在拆除桥梁底部模板的过程中不慎受伤。从上述客观事实可以得知，曾传云是为杨龙保提供了劳务，杨龙保实际也接受了曾传云提供的劳务，曾传云与杨龙保之间形成了事实劳务关系。对方当事人未提供证据证明曾传云对损害的后果存在故意或者过失的过错行为。故杨龙保对曾传云在为其提供劳务过程中遭受的损害后果承担全部责任。黄河工程公司明知杨龙保无相应资质仍然将工程劳务分包给杨龙保个人，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，黄河工程公司应当与杨龙保承担连带赔偿责任。三、关于曾传云主张的残疾赔偿金是应当按城镇居民，还是按农村居民的标准赔偿，以及伤残等级的问题。1、残疾赔偿金。曾传云生于1959年2月17日，虽然是农村居民，但依据原审法院依法确认由曾传云提供的劳务协作合同、工程终期结算、泸州市江阳区方山镇临江村民委员会及第二小组的证明、商品房买卖合同、收据、房屋所有权证等证据材料，能充分证明曾传云在城镇居住已满一年以上，其收入也来源于城镇，依法应当视为城镇居民。故曾传云主张按2013年度四川城镇居民人均可支配收入的标准22368.00元计算20年残疾赔偿金的请求于法有据，原审法院予以支持。黄河工程公司抗辩应当按农村居民标准计算残疾赔偿金的理由不符合相关法律规定，原审法院不予采纳。2、伤残等级。原审法院认为曾传云自行委托具有鉴定资质的鉴定机构所作出的鉴定意见具有客观性、真实性、合法性。黄河工程公司无异议，杨龙保在举证期限内也未申请重新鉴定，故原审法院予以采信。为此，依法确认曾传云的伤残等级为十级，伤残赔偿系数为10%。三、关于曾传云主张赔偿医疗费、误工费、护理费、鉴定费的问题。1、医疗费。曾传云提供了医疗病历资料、医疗费发票、处方签予以证明治疗该次事故损伤所产生的医疗费。原审法院依法确认曾传云的合理医疗费为5758.10元。2、误工费。曾传云主张赔偿300.00元的误工费，黄河工程公司无异议。原审法院认为曾传云的请求未超出该次事故所造成的实际误工损失，也不违反相关规定，原审法院予以支持。3、护理费。曾传云主张赔偿300.00元的护理费，黄河工程公司无异议。原审法院认为曾传云的请求未超出该次事故所造成的实际损失，也不违反相关规定，原审法院予以支持。4、鉴定费。曾传云自行委托具有资质的鉴定机构对其伤残等级进行鉴定所产生的鉴定费700.00元，属确定原告伤残等损失所必然发生的合理费用，应当确认为该案的损失依法获得赔偿。黄河工程公司无异议，原审法院依据鉴定机构出具的发票确认曾传云支付的鉴定费为700.00元。原审法院根据相关规定并结合当事人庭审自认，依法核定曾川的各项损失金额为：1、医疗费5758.10元；2、误工费300.00元；3、护理费300.00元；4、残疾赔偿金44736.00元；（22368.00元／年×20年×10%）5、鉴定费700.00元，上述损失合计为51794.10元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决：曾传云因该次损害所产生的医疗费5758.10元、误工费300.00元、护理费300.00元、残疾赔偿金44736.00元、鉴定费700.00元，合计51794.10元，由杨龙保负责赔偿；黄河工程公司承担连带赔偿责任。限在该判决生效后五日内履行。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费1160.00元，减半收取为580.00元（曾传云已预交），由杨龙保、黄河工程公司共同承担。
宣判后，上诉人杨龙保不服该判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回曾传云对杨龙保的诉请。上诉人杨龙保的主要上诉理由为：一、原判在程序上存在严重的瑕疵。原审法院在向杨龙保送达应诉通知书等材料时，采取邮寄送达的方式向杨龙保在成都居住的小区送达。杨龙保长期在外地，在邮件到达小区邮箱一个多月后才发现。曾传云在其诉状上列明的杨龙保基本情况，除姓名一致外，其余信息均与杨龙保情况不符，因此杨龙保确定其并非该案的被告。在原审法院邮寄的材料里并没有开庭传票，应诉通知书也未载明时间。杨龙保在2015年6月18日收到原审法院通知复庭和宣判的短信才知晓涉案并参与了庭审，但该庭审已经是第二次庭审，实际是宣判。杨龙保对此前的庭审及各方的观点、证据等无从知悉。杨龙保非因自身原因缺席庭审，曾传云在原审诉讼中提交的证据未经杨龙保质证，特别是与具体赔偿金额关系密切的伤残等级鉴定是曾传云自行委托鉴定的，杨龙保没有机会申请重新鉴定，这些证据不应得到采信，曾传云的诉请不应得到支持。二、曾传云的请求已经超过了诉讼时效。按照曾传云所述，骑在2011年12月12日受到伤害，2013年与黄河工程公司就劳动关系发生争议，该案于2013年9月经二审终结。2015年4月14日，曾传云才就其损害向原审法院提起诉讼，已经超过了诉讼时效。虽曾传云称2014年9月29日向原审法院邮寄了诉状等资料，但根据其信封记载的信件号并不能查询到任何投递信息。三、杨龙保与曾传云间没有形成劳务关系。黄河工程公司将其承建的四川省泸州市龙马潭区奎丰的成自泸赤高速公路（泸州段）A1合同段工程的第九桥梁合同段工程分包给杨龙保，杨龙保聘请了曾传云的弟弟曾传友为工人，并没有聘请曾传云。成自泸赤高速公路（泸州段）A1合同段四工区施工队2011年10月-12月份在职民工花名册和施工队2011年11月、12月民工工资表上也没有曾传云的名字。从原审庭审中询问证人周代彬和陈清茂的记录来看，二人作为现场施工管理员和测量员均不认识曾传云。由此可以看出，杨龙保既没有聘请曾传云施工，也没有对其进行管理、支付劳动报酬。曾传云与黄河工程公司间确认劳动关系纠纷案件中，已生效的（2013）龙马民初字第804号民事判决确认了杨龙保聘请曾传云到工地施工，曾传友以个人名义将曾传云招进工地，劳动报酬亦由曾传友发放的事实。这说明曾传云是曾传友雇请来做工的，没有与杨龙保形成劳务关系。曾传云在一审过程中没有出示充分、有效的证据证明其在杨龙保承包的工地从事雇佣活动时受伤。
被上诉人曾传云辩称：曾传云要求黄河工程公司进行赔偿，只不过是按照法律的要求将杨龙保作为被告；曾传云已向原审法院提交了杨龙保的相关信息，不违反法律规定；杨龙保参加原审法院庭审后，原审法院给予杨龙保五天的时间，但杨龙保拒不提交重新鉴定的申请，应承担不利后果。
被上诉人黄河工程公司辩称，同意原判。
二审中，当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理补充查明，就曾传云与杨龙保、黄河工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原审法院于2015年5月6日采用法院特快专递方式，按照杨龙保公民身份证上载明的住址向其送达起诉状副本、应诉通知书、鉴定报告等材料，2015年5月7日该特快专递妥投并被签收。原审法院就该案于2015年6月2日、2015年6月25日、2015年7月3日公开开庭进行审理。在2015年6月25日庭审中，原审法院就曾传云提交的证据材料已要求杨龙保发表质证意见，并明确告知杨龙保在庭后五个工作日内就是否重新鉴定提交书面申请及逾期不提供的法律后果。二审中，杨龙保向本院申请重新鉴定。本院经审理查明的法律事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审法院就曾传云伤残等级的鉴定结论已明确告知杨龙保申请重新鉴定的权利及逾期未提交重新鉴定申请的法律后果。杨龙保未按照原审法院的要求提交申请，系其该诉讼权利的放弃。本案中，杨龙保申请重新鉴定，不符合法律规定，且有违诚实信用原则，本院不予准许。本案的争议焦点为：一、原判是否存在严重违反法定程序情形；二、曾传云的起诉是否超过了诉讼时效；三、杨龙保与曾传云间是否存在劳务关系。
针对上述争议焦点，结合本案查明的法律事实，本院作以下评述：
一、关于原判是否存在严重违反法定程序情形的问题。
原审法院采用法院特快专递方式，按照杨龙保公民身份证上载明的住址向其送达起诉状副本、应诉通知书、鉴定报告等材料属邮寄送达，系法律规定的送达方式之一，并无不当。杨龙保就原审法院送达问题提出异议后，原审法院为保护杨龙保的合法权利，于2015年6月25日庭审中，已要求杨龙保就曾传云提交的证据材料发表质证意见，并明确告知杨龙保在该次庭后五个工作日内就是否重新鉴定提交书面申请及逾期不提供的法律后果。此外，虽曾传云向原审法院提交的诉状载明的杨龙保基本情况中存在不准确的情形，但该情形对诉讼程序的进行及案件处理并无实质影响。原审法院已充分有效保护了杨龙保的诉讼权利，故杨龙保提出原判在程序上存在严重瑕疵的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于曾传云的起诉是否超过了诉讼时效的问题。
按照法律规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。曾传云于2011年12月12日受伤，于2012年治疗基本终结，于2013年9月3日被评定为十级伤残。曾传云为得到赔偿，向黄河公司主张权利，该案经仲裁、一审、二审，于2013年10月10日终结。虽曾传云在上述权利的主张过程中，未要求杨龙保承担赔偿责任，但曾传云因其受害致残的事实并未放弃或怠于主张权利，故本案的诉讼时效因曾传云提出赔偿要求的行为而中断，诉讼时效期间重新计算。此外，曾传云于2014年9月29日向通过邮寄方式向原审法院提交诉状等诉讼材料的行为亦发生诉讼时效中断法律后果，故曾传云的起诉并为超过诉讼时效。
三、关于杨龙保与曾传云间是否存在劳务关系的问题。
虽曾传云系曾传友召集至成自泸赤高速公路（泸州段）A1合同段工程的第九桥梁合同段工程务工，杨龙保并未直接雇请曾传云，但曾传友受雇于杨龙保，曾传友召集曾传云务工的行为应视为曾传友开展雇佣活动的行为。此外，杨龙保系该工程的实际施工人，曾传云提供的劳动成果系杨龙保施工活动的组成部分，故曾传云系提供劳务一方，杨龙保系接受劳务一方，双方存在劳务关系，曾传云因提供劳务自己受到损害，杨龙保应承担相应的责任。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1094.00元，由上诉人杨龙保承担。
本判决为终审判决。
审判长 范升山
审判员 王志红
审判员 李 霞
二〇一五年十一月十三日
书记员 郑海容