吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民二知初字第2号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：沃锟，住内蒙古呼伦贝尔市。
被告：李权，吉林市龙潭经济开发区金粉帝国商务歌厅业主。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音某某）与被告李权侵害作品放映权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告音某某的委托代理人沃锟到庭参加了诉讼，被告李权经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告音某某诉称：北京易柏文化发展有限公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、北京海蝶音乐有限公司等音像制作单位分别对《你》等193首音乐电视作品（详见附件侵权作品清单）享有著作权（包括但不限于放映权、复制权等）。原告音某某是经国家版权局批准、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及著作权有关的权利实施集体管理，并依据上述权利人授权，有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。被告李权未经许可，以营利为目的，擅自在其经营的KTV中以卡拉OK方式向公众放映上述作品，严重侵犯了权利人的合法权益。为此，依法提起诉讼，请求法院判令被告李权1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失96500元，同时判令被告承担原告为本案诉讼而支出的合理费用共计2565.55元，上述两项费用合计99065.55元；3.本案的诉讼费用由被告承担。
原告音某某提交证据如下：
证据1.北京东方公证处公证书。证明：佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（3257号）、北京麒麟童文化传播有限责任公司（3270号）、北京竹书房文化传播有限公司（3275号）、北京华谊兄弟音乐有限公司（3262号）、北京海蝶音乐有限公司（609号）、北京当然文化传播有限公司（3266号）、新二十一东方艺术发展（北京）有限公司（3264号）、北京东乐影音文化有限公司（3259号）、加中音国际文化传播北京有限公司（3271号），上述9家唱片公司将音像制品权利授予原告，原告有权代上述权利人主张权利；
证据2.个体户机读档案登记资料及经营者身份资料。证明：被告主体身份；
证据3.北京市东方公证处公证书（含取证消费凭证、取证光碟及光碟内容）。证明：被告未经权利人许可向公众放映侵权作品的侵权事实；
证据4.光碟四套。证明：在被告经营的场所取证的歌曲是权利人所有，以及被告侵权的具体内容；
证据5.合理支出票据。证明：权利人为维护权益，北京东方公证处公证员为取证发生的合理支出（含交通费、住宿费、公证费、材料打印费等共计2565.55元）。
被告李权未向本院提交书面答辩及质证意见。
本院综合评判认为，原告提供的证据形成完备的证据链条，能够证明被告侵权的事实，本院予以采信。
经审理查明：原告音某某是经中华人民共和国民政部登记成立的社会团体法人，是依法成立的著作权集体管理组织，业务范围包括：开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨，交流与本会宗旨一致的相关业务活动。2008年至2013年期间，原告音某某先后与佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、北京麒麟童文化传播有限责任公司、北京竹书房文化传播有限公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、北京海蝶音乐有限公司、北京当然文化传播有限公司、新二十一东方艺术发展（北京）有限公司、北京东乐影音文化有限公司、加中音国际文化传播北京有限公司等9家唱片公司分别签订了《音像著作权授权合同》，约定：音乐电视作品著作权人将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等权利信托音某某管理，以便上述权利在其存续期间及合同有效期内完全由音某某行使，上述权利包括音乐电视作品著作权人过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。音某某对音乐电视作品著作权人的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据合同的约定向音乐电视作品著作权人分配使用费，上述管理活动，均以音某某的名义进行。为有效管理音乐电视作品著作权人授予音某某的权利，音某某有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日音乐电视作品著作权人未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2011年8月2日，佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司出具声明，表示其与音某某之间签订的《音像著作权授权合同》依然有效。2013年6月6日，北京麒麟童文化传播有限责任公司、北京竹书房文化传播有限责任公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、正大国际音乐制作中心、北京星光国际传媒有限公司、北京当然文化传播有限公司、新二十一东方艺术发展（北京）有限公司等9家公司分别出具声明，表示其与音某某之间签订的《音像著作权授权合同》依然有效。
在中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典》DVD光碟中，收录了注有包括北京麒麟童文化传播有限责任公司、北京竹书房文化传播有限责任公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、北京海蝶音乐有限公司、北京星光国际传媒有限公司、北京当然文化传播有限公司、新二十一东方艺术发展（北京）有限公司在内等多家公司和个人为著作权人的343首音乐电视作品；在广东音像出版社出版的《擦肩而过》DVD光碟专辑中，收录了注有佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司为著作权人的23首音乐电视作品；在广东音像出版社出版的《最炫民族风》DVD光碟专辑中，收录了注有佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司为著作权人的13首音乐电视作品；在九洲音像出版公司出版的《爱的奉献》DVD光碟专辑中，收录了注有正大国际音乐制作中心为著作权人的65首音乐电视作品。原告音某某主张权利的193首音乐电视作品（清单附后）均包含在以上作品中。
2013年11月4日，音某某向北京市东方公证处申请证据保全公证。2013年11月11日，该公证处公证人员与音某某的委托代理人以普通消费者的身份到“金粉帝国商务KYV”，使用该歌厅点播设备点播了《你》等包括本案涉诉193首歌曲在内的210首音乐电视作品，并对点播过程进行了摄像，同时消费200元。保全结束后，公证人员某某的资料刻录成光盘，北京市东方公证处对上述过程进行了公证，并出具公证书。原告音某某为制止被告的侵权行为另支付了住宿费、交通费、资料影印费、公证费等合理费用。
另查明，金粉帝国商务KYV与吉林市龙潭经济开发区金粉帝国商务歌厅系同一歌厅。
本院认为：涉案193首音乐电视作品属于以类似摄制电影的方法创作的作品，受《中华人民共和国著作权法》的保护。在案证据表明，涉案193首音乐电视作品，佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、北京麒麟童文化传播有限责任公司、北京竹书房文化传播有限公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、北京海蝶音乐有限公司、北京当然文化传播有限公司、新二十一东方艺术发展（北京）有限公司、北京东乐影音文化有限公司、加中音国际文化传播北京有限公司等9家唱片公司享有音像制品权利。根据《中华人民共和国著作权法》第八条第一款规定：“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。”本案中，原告音某某是依法成立的音像著作权集体管理组织，通过《音像著作权授权合同》从佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司等9家公司处获得了涉案193首音乐电视作品放映权、复制权，其有权以自己的名义向侵犯涉案音乐电视作品放映权、复制权的侵权人提起诉讼。
被告李权在未征得著作权人许可，未支付报酬的情况下，在其经营的歌厅使用涉案音乐电视作品进行KTV经营活动，其行为已构成侵权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于原告音某某提出的侵权赔偿数额的问题。主要包括：侵权歌曲的赔偿数额和为制止侵权行为而支出的合理费用两部分。1.关于侵权歌曲的赔偿数额问题。因原告音某某未提供证据证明侵权人的违法所得或权利人的实际损失，故对赔偿数额的认定，除根据被告侵权行为的性质、侵权时间的长短、经营的规模、歌库中歌曲的数量、主观过错程度等侵权情节外，亦应考虑到权利人在创作涉案音乐电视作品中投入的创造性劳动、耗费相当的人力、物力的实际情况，同时结合音某某的诉讼目的、当地经济水平及消费能力等多方面因素酌情予以考虑。因此，本院酌情确定每首侵权歌曲的赔偿数额为300元为宜。2.关于原告音某某提出为制止侵权行为支出的合理费用：公证费2000元，取证消费200元，住宿费126.7元，交通费211.85元，资料影印费27元，上述费用合计2565.55元。本院经审查认为，因原告音某某主张的住宿费、交通费、资料影印费、公证费均有正规票据佐证，发生时间能够与原告音某某维权取证期间相对应，故本院对上述费用2365.55元予以支持；关于原告音某某在被告经营场所取证消费费用200元问题。本院认为，因原告音某某的工作人员是以普通消费者的身份进入被告的经营场所进行消费和取证，而被告的经营场所向原告音某某的工作人员已提供相关的酒水、食品及服务，原告音某某的工作人员亦已享受该消费和服务，如仍需被告负担KTV消费，则对被告显失公平。所以，对该200元的消费费用，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李权于本判决生效之日起立即停止放映并删除涉案的193首音乐电视作品（清单附后）；
二、被告李权于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失57900元；
三、被告李权于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为支付的合理开支2365.55元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2409元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担409元，被告李权负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
审 判 员 马景芳
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 王洋子