江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐商终字第0430号
上诉人（原审被告）许丽，东台金丽达棉业工贸有限公司（以下简称金丽达公司）法定代表人、清算小组成员。
上诉人（原审被告）陆付强，金丽达公司股东、清算小组成员。
上诉人（原审被告）陈玉进。
以上三上诉人共同委托代理人臧申秋、虞银春，江苏天全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈定稿，居民。
委托代理人黄昌明。
原审被告徐庆林，原金丽达公司股东、清算小组成员。
原审被告蒋凡怡，原金丽达公司清算小组成员。
上诉人许丽、陆付强、陈玉进因与被上诉人陈定稿、原审被告徐庆林、蒋凡怡清算责任纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2013）东商初字第0930号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈定稿一审诉称：2008年，原金丽达公司多次向陈定稿购买棉花，同年7月5日，双方进行结算，金丽达公司出具欠条给陈定稿，共欠陈定稿货款人民币442900.4元，后陈定稿多次催讨，金丽达公司归还部分货款，至今尚欠陈定稿250000元。现陈定稿发现金丽达公司已于2009年成立清算小组申请注销，作为公司清算组成员的许丽、陆付强、陈玉进、徐庆林、蒋凡怡未将公司清算事宜通知陈定稿，未将陈定稿的债权列入公司债务，侵害了陈定稿的合法权益，故请求许丽、陆付强、陈玉进、徐庆林、蒋凡怡连带赔偿原告货款损失250000元，
本案诉讼费由许丽、陆付强、陈玉进、徐庆林、蒋凡怡共同负担。
许丽、陆付强、陈玉进一审答辩称：一、原金丽达公司与陈定稿没有发生买卖，陈定稿不具有要求清算组成员赔偿的主体资格，应当驳回陈定稿的起诉；二、原金丽达公司清算小组的成员不存在故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的事实，不应承担赔偿责任。
徐庆林、蒋凡怡一审未到庭、亦未答辩。
原审法院查明：金丽达公司于2005年8月8日设立，股东为许丽、陆付强、徐庆林。2009年2月5日，金丽达公司召开股东会，全体股东一致同意注销金丽达公司，从即日起成立金丽达公司清算组，确定许丽、陆付强、徐庆林、陈玉进、蒋凡怡为清算组成员，清算组负责人为陈玉进；2009年2月7日，金丽达公司在《新华日报》刊登注销公告，许丽、陆付强、陈玉进、徐庆林、蒋凡怡对清算情况进行确认，清算报告载明，清算组于成立之日起十日内通知公司全体债权人，清算后的剩余净资产，按各股东出资比例分配，至清算报告出具之日，公司已清算完毕。2009年8月14日，金丽达公司经盐城市东台工商行政管理局登记注销。
另查明，2006年至2008年，陈定稿经徐庆林介绍，供应再生棉纺给金丽达公司，通过电话联系业务，发货以后对账。金丽达公司会计王某分别于2008年1月28日、2008年1月29日各给付货款49950元给陈定稿。2008年7月5日，金丽达公司会计王某出具账务往来对账凭证（加盖金丽达公司财务专用章）给陈定稿，截止2008年6月30日，金丽达公司应付陈定稿货款余额442900.40元。后陈定稿分别于2009年1月22日、2009年8月27日、2009年10月10日收到金丽达公司给付的承兑汇票计240000元。
陈定稿起诉时，曾以原金丽达公司清算小组为共同被告，因金丽达公司已注销，陈定稿申请撤回对原金丽达公司清算小组的起诉，原审法院口头裁定予以准许。庭审中，陈定稿变更诉讼请求为202900.40元。
原审法院认为：陈定稿与金丽达公司系买卖合同关系，金丽达公司收货后应当向陈定稿付清货款。金丽达公司通过股东会决议的形式解散，并由三个股东许丽、陆付强、徐庆林及陈玉进、蒋凡怡成立清算组。《公司法》第一百八十六条规定“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当接到通知书之日起三十日内，未接到通知的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权”。法律还规定，公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任，人民法院应依法予以支持。金丽达公司虽在《新华日报》刊登了注销公告，但陈定稿居住在浙江省苍南县，而《新华日报》主要在江苏省内发行，陈定稿可能看不到注销公告，无法申报债权。金丽达公司清算组成员无证据证明其已履行通知义务，应承担赔偿责任。综上，金丽达公司清算主体不适当履行清算义务，致使陈定稿未能实现债权，清算主体应当对公司债权人承担相应的过错赔偿责任。陈定稿要求许丽、陆付强、陈玉进、徐庆林、蒋凡怡共同赔偿货款损失202900.40元，于法有据，法院予以支持。徐庆林、蒋凡怡经法院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十四条、第一百八十五条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条、第二十条之规定，原审法院判决：许丽、陆付强、徐庆林、陈玉进、蒋凡怡于判决生效之日起10日内共同赔偿陈定稿202900.40元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由陈定稿负担706元，许丽、陆付强、徐庆林、陈玉进、蒋凡怡共同负担4344元（陈定稿已预交），于判决发生法律效力之日起10日内直接给付陈定稿。
上诉人许丽、陆付强、陈玉进不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、陈定稿与金丽达公司不存在买卖关系。上诉人在一审中提交了金丽达公司与苏州相城区江南化纤集团有限公司（以下简称江南化纤公司）、苏州市吴申化纤厂（以下简称吴申化纤厂）之间的增值税发票、入库单（经办人陈定稿）及汇款凭证，证明陈定稿为上述两公司的经办人，金丽达公司与陈定稿个人不存在买卖关系，系与上述两公司发生的买卖往来。被上诉人应当提供其与金丽达公司往来的相关证据，财务往来对账凭证不具有真实性。二、清算组成员不存在故意或重大过失给债权人造成损失，不应当承担赔偿责任。清算组已经按照公司法司法解释二第十一条第一款将清算事宜通知已知债权人。并通过《新华日报》刊登注销公告履行通知义务。金丽达公司财务账册反映与本案关联的债权人为江南化纤公司、吴申化纤厂，被上诉人不是债权人，更不是已知债权人，金丽达公司不可能通知被上诉人。三、被上诉人称其于2013年7月15日知道金丽达公司解散，但其收到金丽达公司最后款项时间为2009年10月10日，故被上诉人债权已经超过法律规定的诉讼时效。被上诉人也未在法定时限45日内向清算组申报债权，应当承担不利后果。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人陈定稿答辩称：一、2006至2008年期间被上诉人与金丽达公司发生棉花买卖关系，2008年7月5日金丽达公司会计王某出具往来对账凭证，确认欠款数额。被上诉人与江南化纤公司、吴申化纤厂没有关系，也不是这两个单位的业务员，上诉人以上述两单位开具的增值税发票入账与被上诉人无关。二、上诉人没有向被上诉人履行注销通知义务，导致被上诉人无法申报权利，故清算组成员应当承担相关责任。三、2013年7月15日，被上诉人通过工商查询得知金丽达公司已经注销，故上诉人主张权利并未超过时效。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告蒋凡怡、徐庆林未陈述。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
二审中，上诉人提供证人王某到庭作证，其陈述金丽达公司与陈定稿从2006年6月至2008年3月有业务往来，由被上诉人陈定稿向金丽达公司提供江南化纤公司、吴申化纤厂增值税发票入账记录往来，公司财务凭证不能反映全部往来，只能反映付了多少款，贷方给了多少票，给多少票和收多少货不能等同。陈定稿供货的数量都记录在王某的笔记本上，有一笔付给陈定稿的5万元货款，笔记本上漏记了，应当在2008年7月5日的对账凭证中扣减一笔5万元款项即为金丽达公司的实际欠款数额。金丽达公司根据陈定稿的要求向江南化纤公司付过款，在备注中注明是陈定稿的货款，陈定稿直接到江南化纤公司拿。被上诉人陈定稿对上述证言质证认为，王某陈述金丽达公司与被上诉人发生往来是事实，对2006年10月16日漏记一笔5万元不予认可，欠款数额应当以2008年7月5日对账凭证为准。被上诉人未提供江南化纤公司的发票给金丽达公司，金丽达公司与江南化纤公司的往来和陈定稿无关。
本案主要的争议焦点：一、金丽达公司与被上诉人陈定稿是否存在买卖关系，其结欠陈定稿货款的数额是多少？二、上诉人是否已经依法履行了通知义务？三、被上诉人主张的债权是否已经超过诉讼时效？
本院认为：一、2008年7月5日，金丽达公司向陈定稿出具了财务往来对账凭证，载明截止2008年6月30日应付账款余额为442900.40元。该对账凭证在二审中也已经王某确认。王某陈述金丽达公司是与被上诉人陈定稿发生的买卖往来，由陈定稿提供江南化纤公司的增值税发票入账，在财务账册上计入了江南化纤公司的往来。故应当认定金丽达公司与被上诉人陈定稿的买卖关系存在。上诉人认为其与江南化纤公司、吴申化纤厂存在买卖关系，陈定稿系两单位的业务员并未提供充分的证据证实，本院不予采信。上诉人认为2008年7月5日对账凭证确认的欠款数额中应当扣减一笔漏记的5万元款项，仅提供了证人王某的证言，其提供的财务账册也不能反映与陈定稿之间的全部往来，故上诉人认为对账凭证确认的欠款数额错误并未提供充分的证据证实，本院不予支持。二、根据公司法的相关规定，金丽达公司股东会决议进行清算时，清算组应当书面通知已知债权人，并根据规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。金丽达公司未书面通知债权人陈定稿，同时被上诉人陈定稿居住地为浙江省，金丽达公司的营业地域已经超出江苏省范围，清算组亦未选择在全国有影响的报纸公告。因上诉人未依法履行通知和公告义务，致使债权人陈定稿未能及时申报债权，对此，清算组成员存有过错，应当承担损失赔偿责任。三、2008年7月5日金丽达公司出具对账凭证后，截止2009年10月10日向陈定稿支付24万元货款，金丽达公司清算注销时并未告知陈定稿，应当从陈定稿知道权利受侵害时计算诉讼时效，陈定稿陈述2013年7月15日知晓金丽达公司已经注销，故本案陈定稿主张权利并未超过诉讼时效。综上，金丽达公司与陈定稿之间的买卖关系成立，清算组成员因未履行通知和公告义务造成陈定稿未及时申报债权的损失，应当由清算组成员承担赔偿责任。故上诉人许丽、陆付强、陈玉进的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费5050元，由上诉人许丽、陆付强、陈玉进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓平
审 判 员 张晨阳
代理 审 判员 陈 娴
二〇一四年十月二十一日
书记员（代） 许 多
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。