天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初7299号
原告:赵士勇，男，1966年7月15日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘建旺，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告：蔺秋爽，男，1992年10月26日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：陈立军，天津津北斗律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
主要负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：芮俐，女，该公司工作人员。
原告赵士勇与被告蔺秋爽、薛立金、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，原告申请撤销对被告薛立金的起诉，本院准予。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵士勇的委托诉讼代理人刘建旺、被告蔺秋爽的委托诉讼代理人陈立军到庭参加了诉讼，被告人保北京分公司经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
赵士勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2603元、营养费1650元（30元/天×60天-150元）、误工费8872.40元（108.20元/天×82天）、护理费5410元（108.2元/天×50天）、交通费200元、残疾赔偿金36964元（18482元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费3000元，共计63699.40元，上述损失要求人保北京分公司在交强险剩余限额内承担赔偿责任，具体数额按照与另案伤者薛立金的损失比例进行受偿，精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿，不足部分，由人保北京分公司在商业三者险范围内按照责任比例赔偿，仍有不足部分，由被告蔺秋爽按照责任比例赔偿；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月1日18时许，被告蔺秋爽驾驶京Ｑ×××××号东南小轿车，沿高王公路延长线由西向东行驶至高王路延长线中汉村西，与前方顺行的原告薛立金驾驶的无牌号时风牌农用三轮车发生事故，造成二车受损，蔺秋爽受伤，薛立金及乘车人刘保月、钟立宪、钟立全、赵士勇、雷广真、雷海朋受伤。武清交警支队河西务大队出具道路交通事故证明，被告蔺秋爽承担事故的主要责任，原告薛立金承担事故的次要责任，刘保月、钟立宪、钟立全、赵士勇、雷广真、雷海朋无责任。事故发生后，原告被送至武清区人民医院住院治疗，经诊断为胸部损伤闭合性、右侧多发肋骨骨折、双侧胸腔积液、双肺挫伤、左膝损伤等病情。住院期间行右肱骨切开复位内固定术、右髋关节脱位手法复位及右股骨髁上牵引术。经治疗，原告病情平稳，于2015年11月11日出院，共住院10天，支出医疗费9816.42元。2016年3月1日，赵士勇就事故造成的相关损失向天津市武清区人民法院起诉过一次，法院以（2016）津0114民初1809号民事判决书结案。判决确认赵士勇的合理损失，由人保北京分公司在交强险医疗费责任限额内赔偿1400元，在交强险伤残限额内赔偿4655.84元，在商业三者险范围内赔偿6696.50元，合计由人保北京分公司赔偿原告12752.34元。判决确认原告医疗费9816.42元、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）、营养费150元、误工费3527.54元（92.83元/天×38天）、护理费928.30元（92.83元/天×10天×1人）、交通费200元。2015年8月1日，原告治疗终结，请求法院委托鉴定机构进行肢体伤残等级及误工期、护理期、营养期鉴定，天津市天平司法医学鉴定所出具明正司法鉴定所于2016年12月7日出具司法鉴定意见书：被鉴定人赵士勇外伤致肋骨骨折，评定为十级伤残，其误工期120日，护理期60日，营养期60日。赵士勇住院期间所产的生医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费已于第一次诉讼时解决。现原告诉请被告赔偿剩余各项经济损失。此次诉请营养费按照每天30元标准计算60天，减去一次诉讼中支持的150元；误工费按照每天108.20元标准计算82天；护理费按照每天108.20元标准计算50天；原告赵士勇为农业户口，伤残赔偿金主张按照2015年农村常住居民人均可支配收入每年18482元，按10%的伤残系数计算20年；交通费为原告实际支出，无票据；精神损害抚慰金，根据原告伤情主张5000元；鉴定费为鉴定实际支出，有票据为证。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
蔺秋爽辩称，对事故事实及责任认定无异议；对原告与人保北京分公司提交的证据的合法性、真实性、关联性均无异议；本案交通事故的发生由本被告与薛立金共同造成，因而本被告应按照责任比例承担相应的赔偿责任；本被告认为原告乘坐非客运的车辆，没有安全防护措施，其本身就有过错，应自行负担相应的责任，交警部门出具事故认定书虽认定原告无责任，系从本次交通事故成因上进行分析，但本被告认为从侵权责任民事赔偿角度上的分析，原告方应自行负担10%至20%的责任，请法庭在评议时予以考虑并采纳；京Ｑ×××××号事故车辆属本被告所有，该车在保险公司投保交强险及商业三者险10万元，原告的损失应由保险公司赔偿；原告方诉讼请求的数额及其计算标准，没有充分的法律依据，原告因交通事故致伤的时间为2015年11月1日，原告的伤残赔偿金应按照上一年度天津市农村居民人均可支配收入17014元标准计算，且该标准在（2016）津0114民初1809号民事判决中已被采纳，为避免同案不同判的情况，请求法院按照17014元的标准计算原告损失；原告请求的精神抚慰金过多，请法院酌定。
被告人保北京分公司经法院传票传唤未出庭应诉，向本院提交书面答辩状辩称，本案事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险10万元，事故发生在保险期限范围内；此事故交强险已赔付44540.31元，其中医疗类项目已满限额赔付10000元；商业三者险内已赔付81385.11元，请法院予以确认；答辩人同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失；本次事故中，被保险车辆承担主责，应先在交强险剩余限额中承担，不足的部分在商业中承担不超过70%的赔偿责任；针对原告的诉讼请求，答辩人认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，此交通事故原告的相关损失已经本院判决解决过一次，判决确定了此次交通事故的责任主体、责任比例等相关内容，合理损失应按生效判决已确定的内容维护。即由被告蔺秋爽承担70%的民事赔偿责任，原告撤销对薛立金的起诉，本院予以尊重，因此薛立金应当承担的30%的民事赔偿责任由原告自行承担。本案原告的合理损失，由被告人保北京分公司在交强险剩余限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告人保北京分公司在商业三者险剩余范围内承担70%的赔偿责任，仍有不足的部分，由被告蔺秋爽承担70%的赔偿责任。
就原告的合理损失，本院核定如下：
1.医疗费，凭票确认为2603元；
2.营养费，原告主张1650元，本院酌情支持为750元；
3.误工费，原告主张8872.40元（108.2元/天×82天），符合有关法律规定，本院予以支持；
4.护理费，原告主张5410元（108.2元/天×50天），符合有关法律规定，本院予以支持；
5.交通费，根据治疗情况和就医路程等，本院酌情认定150元；
6.残疾赔偿金，原告主张按照天津市2015年度城镇常住居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，被告蔺秋爽有异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，原告主张残疾赔偿金36964元（18482元/年×20年×10%），符合相关法律规定，本院予以支持；
7.精神抚慰金，根据伤者遭受的具体侵权情况确定为5000元;
8.鉴定费，凭票支持为3000元。
此事故造成本案原告与另案原告薛立金两人致残，故交强险剩余限额与商业三者险的剩余限额由二人按照损失比例受偿为宜，交强险剩余限额具体以薛立金受偿50216.16元为宜，赵士勇受偿25243.53元为宜，商业三者限额以薛立金受偿12387.65元为宜，以赵士勇受偿6227.24元为宜。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告的各项损失医疗费2603元、营养费1050元，共计3653元，由被告人保北京分公司在商业三者险剩余限额内赔偿原告2557.10元（3653元×70%）；
二、原告的各项损失误工费8872.40、护理费5410元、交通费150元、残疾赔偿金36964元、精神抚慰金5000元，共计56396.40元，以被告方承担70%的民事赔偿责任，赔付原告39477.48元，其中由被告人保北京分公司在交强险剩余伤残限额内赔偿原告25243.53元，在商业三者险剩余限额内赔偿原告3670.14元，余款10563.81元，由被告蔺秋爽赔偿；
三、原告支出的鉴定费3000元，由被告蔺秋爽赔偿2100元（3000元×70%）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一至三项合计，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告31470.77元，由被告蔺秋爽赔偿原告12663.81元。
上述赔偿款于判决生效后5日内付清。（赔偿款直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；账号：9072701010010000733039；行号：402110015117；开户行：天津农商银行武清中心支行）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由原告负担68元，由被告蔺秋爽负担150元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵 石
二〇一七年三月一日
书 记 员 许家辉
附相关法条：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。