wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民一初字第502号
原告：钟某某，女，1984年4月8日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：梁炬标，广东广诚信律师事务所律师。
被告：林某甲，男，1970年12月13日出生，汉族，住广东省中山市。
原告钟某某诉被告林某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托代理人梁炬标到庭参加诉讼。被告林某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经朋友介绍相识，于2003年2月开始同居，于2004年2月28日在中山市民众医院生育了女儿林某乙。在女儿出生半年后，被告就因为赌博问题开始闹失踪，之后离开了原告与女儿。原告想与被告协商解决女儿的抚养问题，但一直无法联系上被告。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：原、被告同居期间生育的女儿林某乙由原告抚养，被告自起诉之日起每月支付抚养费600元直至女儿年满18周岁止。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.出生医学证明；2.原告身份证复印件、被告人口信息表及暂住证；3.中山市黄圃镇文明社区居民委员会出具的证明。
因被告下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认核对原告所举证据真实性。原告所举书证及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
依据原告提交的证据和陈述，本院查明以下事实：原、被告经朋友介绍相识，于2003年2月开始同居，于2004年2月28日在中山市民众医院非婚生育一女取名林某乙。被告在女儿出生一年后因赌博问题离开原告和女儿，双方自此失去联系，同居关系终止。女儿林某乙一直由原告照顾抚养。原告为维护自身和女儿的合法权益，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：非婚生女林某乙自出生后一直跟随原告共同生活成长，故原告诉求女儿由其抚养有利于孩子学习、生活和健康成长，本院予以支持。原告主张被告每月支付抚养费600元，参照中山本地的生活消费水平和当前的物价指数，该请求在合理范围之内，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告钟某某和被告林某甲生育的女儿林某乙（2004年2月28日出生）由原告钟某某抚养；
二、被告林某甲自2014年4月起按600元／月的标准支付抚养费直至女儿林某乙年满18周岁止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告钟某某负担（原告已付100元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
审 判 员 王 珊
人民陪审员 邬瑾瑾
二〇一四年九月十日
书 记 员 李海艳
第3页共3页
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第1640号
申请执行人：湖州天明园艺工程有限公司，住所地湖州市凤凰西区。
法定代表人：徐庆乐，该××董事长。
申请执行人：湖州好山好水园林工程有限公司，住所地湖州市。
法定代表人：徐大山，该××董事长。
被执行人：高泉林，1954年10月30日。
本院在执行申请执行人湖州天明园艺工程有限公司、湖州好山好水园林工程有限公司与被执行人高泉林债权转让合同纠纷的（2015）湖浔执民字第1640号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币4039450元未执行。现申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第1640号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年四月八日
书记员 陈 佳
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民申3号
再审申请人（原审原告）：唐美兰，女，1938年1月17日生，汉族，住南通。
被申请人（原审被告）：施雨珍，女，1953年10月18日生，汉族，住南通。
再审申请人唐美兰因与被申请人施雨珍财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终3477号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐美兰申请再审称，其与被申请人财产损害赔偿纠纷一案，其不服本院一审判决，上诉至南通市中级人民法院。二审法院在审理过程中，因其到日本处理女儿后事，故未能收到开庭传票。二审法院以“其经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼”为由，裁定按上诉人撤回上诉处理。二审裁定违法，现依法提出再审申请。
本院审查查明，唐美兰认为，施雨珍于2015年3月4日，将其家的围墙推倒。施雨珍还曾于2013年春、2014年2月推倒其家的围墙，2013年春施雨珍还砸坏其家西首一间房屋的约2米的沿口。其诉讼至本院，请求：1、要求施雨珍赔偿三次推倒其围墙及沿口损失合计2100元（砖头损耗1000元、人工费200元/人×3人、沿口损失400元、水泥黄沙材料费100元）；2、诉讼费由被告负担。本院以（2016）苏0612民初840号民事判决，部分支持了唐美兰的诉讼请求。唐美兰不服，上诉于南通市中级人民法院。二审法院以上诉人唐美兰经传票传唤无正当理由拒不出庭为由，作出（2016）苏06民终3477号民事裁定，裁定按唐美兰撤回上诉处理。唐美兰认为该裁定违法，向本院提起再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。本案，唐美兰是对南通市中级人民法院的裁定不服，是不可以向南通市中级人民法院法院业务指导下的本院申请再审。故唐美兰的再审本院不应当受理，受理了则应当裁定驳回其再审申请。
综上，唐美兰向本院提起的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人唐美兰的再审申请。
审 判 长 王 坚
审 判 员 陈建华
代理审判员 杨 洋
二〇一七年五月八日
书 记 员 顾培培
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-891号
原告：宋功梅，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告宋功梅与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，宋功梅于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7426.1元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告宋功梅工资款7426.1元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告宋功梅工资款7426.1元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
重庆市丰都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰法行初字第00034号
原告毛传锋，男，1972年2月27日出生，汉族，重庆市丰都县人。
委托代理人熬永生，男，重庆洪宇律师事务所律师。
被告丰都县民政局，住所地丰都县三合街道第二行政办公楼。
法定代表人向凯，男，局长。
第三人吴思红，女，1973年1月15日出生，汉族。
原告毛传锋不服被告丰都县民政局民政行政登记一案，于2015年4月15日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告毛传锋于2015年4月17日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，行政案件宣告判决或者裁定前，原告毛传锋要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告毛传锋撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告毛传锋负担。
审 判 长 杜海林
人民陪审员 杨小梅
人民陪审员 杨龙海
二〇一五年四月十七日
书 记 员 郭文飞
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第465号
原告惠民县农村信用合作联社。住所地惠民县南关大街***号。
法定代表人张海涛，理事长。
委托代理人李林泉，惠民县农村信用合作联社资产部信贷员。
被告曹连勤，农民。
被告陈学良，农民。
被告曹孟良，农民。
被告曹美三，农民。
原告惠民县农村信用合作联社与被告曹连勤、陈学良、曹孟良、曹美三金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李林泉到庭参加诉讼，被告曹连勤、陈学良、曹孟良、曹美三经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告惠民县农村信用合作联社诉称，被告曹连勤于2012年7月19日在原告处借款79000元，借款到期日为2013年7月18日，借款月利率为11.5000‰，被告未按期还款，根据合同约定，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率11.5000‰的基础上加收50%的逾期利息；被告陈学良、曹孟良、曹美三作为担保人负有连带清偿责任。合同到期后，原告多次找被告催交，被告未付。请求法院依法判令被告偿还欠原告借款本金79000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告曹连勤、陈学良、曹孟良、曹美三未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、2012年7月19日借款凭证、借款合同各一份，证明被告曹连勤在原告处借款本金79000元，月利率为11.5000‰，借款到期日为2013年7月18日。若被告不按期还款，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率11.5000‰的基础上加收50%的逾期利息。
2、2012年7月19日担保合同、担保承诺书各一份，证明被告陈学良、曹孟良、曹美三作为担保人对该笔贷款承担连带清偿责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。
被告曹连勤、陈学良、曹孟良、曹美三未向法庭提交证据。
本庭经审查后认为，原告提供的1号、2号证据，客观存在，内容真实合法，且与本案待证事实有关联，应作为认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人陈述，认定以下事实：
2012年7月19日，被告曹连勤在原告惠民县农村信用合作联社借款79000元，合同约定，借款到期日为2013年7月18日，借款月利率为11.5000‰。若被告不按期还款，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率11.5000‰的基础上加收50%的逾期利息。被告陈学良、曹孟良、曹美三作为担保人对该笔借款负有连带清偿责任，担保期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同到期后，该笔借款本金79000元及相应利息，被告至今未还。
本院认为，原告惠民县农村信用合作联社与被告曹连勤、陈学良、曹孟良、曹美三的借款合同及担保合同，是各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定或法律规定履行自己的义务。原告向被告曹连勤提供借款后，被告曹连勤应按照合同的约定日期归还借款。被告曹连勤未及时归还借款，应承担违约责任。被告曹连勤欠原告借款本金79000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还；因原、被告双方已约定利息及违约金的计算方法，且不违反法律规定，故应从其约定：逾期后的利息自2013年7月19日起至付清之日止，根据逾期天数在约定利率11.5000‰的基础上加收50%的罚息，由被告曹连勤向原告支付。被告陈学良、曹孟良、曹美三作为借款合同的担保人，应依照法律规定，对该笔借款的本息承担连带清偿责任。被告陈学良、曹孟良、曹美三在履行保证责任后，依法有权向被告曹连勤行使追偿权。被告曹连勤、陈学良、曹孟良、曹美三未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹连勤于本判决生效之日起十日内偿还欠原告惠民县农村信用合作联社借款本金79000元及利息（自2012年7月19日至2013年7月18日合同期内按约定利率11.5000‰收取，逾期后的利息自2013年7.19月日起至借款付清日止，根据逾期天数按约定利率11.5000‰＋50%收取）；
二、被告陈学良、曹孟良、曹美三对上述款项负连带清偿责任。被告陈学良、曹孟良、曹美三在承担担保责任后，有权向被告曹连勤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，由被告曹连勤、陈学良、曹孟良、曹美三共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 蔺建生
人民陪审员 王卫兵
二〇一六年一月十四日
书 记 员 安 霄
附：
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零一条第二款：借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑更383号
罪犯周海凤，男，1983年10月17日生，汉族，住黑龙江省安达市万宝山镇曙光村四队，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
2015年6月1日经黑龙江省大庆市大同区人民法院以（2015）同刑初字第84号刑事判决，认定罪犯周海凤犯盗窃罪判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币2万元。刑期至2017年8月10日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2016年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罪犯周海凤入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术，缴纳罚金1000元。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罪犯周海凤减去未执行完毕的刑罚，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠元凤
代理审判员 张 余
代理审判员 伍 洋
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 季 圆
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民初字第1628号
原告：刘守玉，男，1955年10月245日出生，汉族，住沂源县历山街道办事处沙岭子村。
被告：鹿成玉。
被告：中华联合财产保险有限公司沂源支支公司，住所地沂源县荆山路26号。
原告刘守玉诉被告鹿成玉、中华联合财产保险有限公司沂源支支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在本院审理过程中，原告以和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以和解为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3261元，减半收取1631元，由原告刘守玉承担。
审 判 长 刘 妹
审 判 员 周纪虎
人民陪审员 翟 峰
二〇一五年八月三日
书 记 员 耿彩云
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更第2524号
罪犯吴四久，男，1964年5月21日生，汉族，高中文化，河北省满城县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2012年1月9日作出(2012)元刑初字第10号刑事判决，以被告人吴四久犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产25000元（未执行），刑期自2011年9月17日起至2026年9月16日止。判决生效后,该犯于2012年1月21日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年5月27日、2015年8月21日裁定对罪犯吴四久共减刑一年零二个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年10月20日提出减刑意见书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴四久在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯吴四久自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯吴四久在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件。执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴四久减去有期徒刑一年（刑期至2024年7月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 邱开荣
审判员 刘春梅
二〇一六年十月三十一日
书记员 俞 舜
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第83号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人熊龙钦，男，1976年11月19日出生，汉族，住福建省永定县，系厦门市思明区熊富小吃店经营者，经营地址：厦门市思明区湖滨南路***号之8。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年3月6日作出厦思城执罚（2014）0131号行政处罚决定，认定被执行人在厦门市思明区湖滨南路643号之8经营厦门市思明区熊富小吃店，并在厨房设置炒锅，经营可能产生油烟的餐饮项目。该店位于商住综合楼楼层，属禁止新设可能产生油烟污染的餐饮业项目。上述行为违反《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书起15日内停止违法行为，责令关闭，并处6000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦思城执罚（2014）0131号行政处罚决定，于2014年3月12日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已经生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人在2014年6月27日作出厦思城执催字（2014）0607号行政强制执行催告书并于2014年7月3日送达给被执行人，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的厦思城执罚（2014）0131号行政处罚决定在行政主体、行政程序及行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年3月6日作出的厦思城执罚（2014）0131号行政处罚决定，被执行人应停止违法行为并关闭，缴交罚款6000元。
被执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述行政处罚决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人负担。
审 判 长 谌福荣
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一五年一月十二日
书 记 员 胡婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
中华人民共和国
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民一初字第901号
原告：黄某，男，1970年8月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被告：李某甲，1978年9月28日出生，英国公民。
原告黄某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告李某甲下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，同年12月到英国居留，因为性格、爱好各方面与被告有很大出入，每日都有争吵，虽然经过努力希望挽回双方感情，但双方感觉不适合再在一起，我于2008年7月回国至今没有与被告联系。我与被告没有生育子女，也没有共同财产，故起诉要求判决我与被告离婚。
被告未向法院提出任何答辩意见。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告称婚后因双方性格问题、生活习惯等产生矛盾，双方已于2008年7月分居至今。原告在诉讼中表示双方并无生育子女，也无夫妻共同财产或夫妻共同债权债务需要法院处理。另原告表示同意承担本案受理费。
原告于2014年6月5日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告系自愿结婚，双方在共同生活中产生矛盾，矛盾发生后双方均缺乏沟通与理解，没有及时化解矛盾。现原告要求与被告离婚，被告未按时到庭参加诉讼或提交答辩意见，可见被告对离婚问题持消极态度，说明原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告黄某与被告李某甲离婚。
本案受理费300元由原告承担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李锡南
代理审判员 郭 谧
人民陪审员 何田生
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 官芸芸
陈韵怡
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱山民一初字第3号
原告林某甲，男，1985年5月11日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告初某某，女，1988年5月1日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托代理人夏林英（系被告初某某之母），女，1963年4月6日出生，汉族，住烟台市莱山区。
原告林某甲与被告初某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法由审判员刘晓婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某甲、被告初某某及其委托代理人夏林英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后登记结婚，由于婚前缺
乏了解，感情基础薄弱，双方时常发生争吵，请求判令双方离婚，婚生子由我抚养。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2010年认识，同年10月10日登记结婚，婚后于2012年12月26日生一子林某乙。庭审中，原告主张其与被告的感情挺好，只是被告母亲参与到家庭矛盾中，被告将家中物品搬走，并找黑社会的人对其进行恐吓。原告对其主张提交电话录音一份，称该录音就是黑社会的人对其进行恐吓时录下的。被告对此不予认可。
上述事实，有结婚证、录音、庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，是否准予原、被告离婚应以其夫妻感情是否确已破裂为标准。原、被告双方认识、结婚多年且育有一子，应视为已建立起深厚的夫妻感情，且原告当庭表示其与被告的感情挺好，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林某甲与被告初某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘晓婷
二〇一五年二月三日
书记员 宋城承
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执2384号
上海市静安区人民法院
执行裁定书稿
签发__________复核___________拟稿___________
月日月日月日
打字______校对______监印______打印份数______
(2017)沪0106执2384号
申请执行人施美丽，女，1966年2月13日出生，汉族，住本市。
被执行人上海荣华纺织染整制衣有限公司，住所地本市。
本院在执行申请执行人施美丽与被执行人上海荣华纺织染整制衣有限公司静劳人仲(2016)办字第882号仲裁纠纷一案中，经查明：被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行�产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵伟忠
审判员 肖煜影
审判员 桑 斐
二〇一七年九月十八日
书记员 杨 辉
审判长 王招林
审判员 杨 辉
审判员 桑 斐
二〇一七年九月十八日
书记员 沈 莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次�请不受申请执行时效期间的限制。
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵刑初字第055号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人贾某，农民。2013年10月13日，因涉嫌盗窃罪被遵化市公安局取保候审，2014年10月13日转监视居住。2015年1月29日经遵化市人民法院决定，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
遵化市人民检察院以遵检公刑诉（2015）第7号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员侯雪莹出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
遵化市人民检察院指控，2013年10日11日3时许，被告人贾某趁同在新大众网吧上网的杨某、李某熟睡之际，将杨某、李某二人放在电脑桌上钱包内的2050元现金盗走。案发后所盗赃物已返还被害人。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人贾某的行为已经构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法惩处。
被告人贾某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年10日11日3时许，被告人贾某趁一同在新大众网吧上网的杨某、李某熟睡之际，将二人放在电脑桌上钱包内的2050元现金盗走。案发后所盗赃物已返还被害人杨某、李某。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言、被害人杨某、李某的陈述、被告人贾某的供述和辩解、新大众网吧的监控录像、被告人贾某的户籍证明、到案说明等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。遵化市人民检察院指控被告人贾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贾某到案后如实供述自己所犯罪行、被盗钱款已归还给被害人，可对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元。
（罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 张玉红
审判员 武海潮
审判员 王艳辉
二〇一五年二月十五日
书记员 孟晓东
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）金中刑执字第310号
罪犯杨春志，男，生于1963年11月8日，汉族，黑龙江省甘南县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
嘉峪关市人民法院于2012年3月31日作出（2012）嘉刑初字第55号刑事判决，以被告人杨春志犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2012年4月12日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2014年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯杨春志自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯杨春志确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯杨春志在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次，被评为2013年度“改造积极分子”。
上述事实，有金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯杨春志确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯杨春志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提部分减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨春志减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年9月17日起至2024年3月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 狄培明
审判员 刘维亮
审判员 张洪勇
二〇一四年八月二十二日
书记员 陈晓菊
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第00091号
原告陈宗生，男，1975年6月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人郭可明，重庆市云阳县法律援助中心法律工作者。一般代理。
被告汪明华，男，1971年10月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告张琼，女，1974年7月25日出生，汉族，住云阳县。
原告陈宗生与被告汪明华、张琼劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由代理审判员刘颖适用简易程序并于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告陈宗生的委托代理人郭可明到庭参加诉讼，被告汪明华因在服刑，未能到庭应诉，被告张琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈宗生诉称，两被告系夫妻关系，曾在内蒙古五原县承包建筑工程。被告于2010年4月招用原告等人在该工地做工，后拖欠原告2010年4月起至11月的工资共计6000.00元。2011年12月30日，被告张琼给原告出具欠条一张，载明“今欠到陈宗生6000.00元，付款时间2012年12月30日”。2012年1月11日，原告曾向云阳县人民法院起诉，要求被告支付原告劳动报酬6000.00元，法院以债务未到期为由，驳回了原告的诉讼请求。2012年12月，两被告支付原告3000.00元后还下欠3000.00元，现原告多次向被告索要均无果，故诉至法院要求：1、判令两被告支付原告劳动报酬12000.00元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提交如下证据：
1、原、被告身份信息，证明原、被告身份情况，也证明两被告为夫妻关系。
2、民事判决书一份，证明原告和被告之间存在劳务关系，被告拖欠原告劳动报酬的事实。
3、欠条原件一张，证明被告欠款的事实。
被告汪明华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
被告张琼未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见辩称，其与被告汪明华系夫妻关系，两人从2010年起在内蒙古五原县承包建筑工程，由于被告汪明华管理不善，工程款未能及时到账，导致其拖欠原告等人的工资。因被告汪明华服刑，被告张琼一人承担家庭的重担且为父母治病，已欠下债务。现被告张琼向原告等人表达歉意，并保证在两年内还清原告等人的债务。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2010年被告汪明华、张琼在内蒙古五原县承包建筑工程，并招用原告等人在工地务工，双方存在劳务关系。2010年4月至11月，二被告拖欠原告的工资6000.00元。2011年12月30日，被告张琼向原告出具欠条，载明“今欠到陈宗生陆仟元正，小写6000元，欠款人：汪明华，付款时间2012年12月30日”。2012年12月，两被告向原告付款3000.00元，余款3000.00元至今未予支付。
上述事实，有原告出示的原、被告身份信息复印件、（2012）云法民初字第00570号民事判决书、欠条，及原告的庭审陈述等证据在案佐证，经审查上述证据来源合法，与本案有关联，本院依法予以采证，各证据之间能相互印证上述事实，本院依法予以确认。
本院认为，我国《劳动法》规定，劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告在两被告承包的建筑工地做工，与两被告形成了劳务合同关系，原告付出劳动，被告应当支付劳动报酬。后被告张琼给原告出具欠条，说明两被告欠原告劳动报酬的事实清楚，证据充分，双方已形成明确的债权债务关系。原告现自认两被告已支付3000.00元，故两被告应当按照约定支付原告余下的劳动报酬3000.00元。被告张琼辩解因家庭困难，申请在两年内付清所欠余款的意见，原告不同意，对其意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪明华、张琼在本判决生效后十日内支付原告陈宗生劳动报酬3000.00元。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告汪明华、张琼负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘颖
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘虎
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第00509号
原告宿迁市运管物流有限公司，住所地宿迁市宿城区洋北镇。
法定代表人戈军，该公司总经理。
委托代理人王东，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。（委托权限：特别授权）
被告江苏八堡人家建材有限公司，住所地宿迁市泗阳县李口镇八堡村丹瑞路6号（李口镇八堡建材产业园）。
法定代表人孙庭，该公司总经理。
委托代理人项兴海，该公司职工。（委托权限：特别授权）
本院于2015年7月1日立案受理原告宿迁市运管物流有限公司诉被告江苏八堡人家建材有限公司买卖合同纠纷一案。原告诉称，要求被告偿还货款2196472.39元并承担诉讼费。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付货款996472.24元。
本案在诉讼过程中，原告宿迁市运管物流有限公司于2015年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿迁市运管物流有限公司撤回对被告江苏八堡人家建材有限公司的起诉。
案件受理费13765元减半收取6882.5元（原告实际交纳12186元），由原告宿迁市运管物流有限公司负担，余款5303.5元退还原告宿迁市运管物流有限公司。
审 判 长 刘慧玲
代理审判员 何伟成
人民陪审员 程道湘
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 媛
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民三初字第234号
原告兰州银行股份有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人房向阳，该公司董事长。
委托代理人樊舒峰，男，1971年8月5日出生，汉族。
被告李世雷，男，1971年12月18日出生，汉族。
委托代理人李国平，男，1964年8月20日出生，汉族。
被告孟宪霞，女，1972年11月1日出生，汉族。
被告李仕伟，男，1974年10月19日出生，汉族。
委托代理人孔喜德，男，1973年11月11日出生，汉族。
原告兰州银行股份有限公司诉被告李世雷、孟宪霞、李仕伟借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由代理审判员张亮适用简易程序，于2014年4月29日和2014年5月16日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊舒峰和被告李世雷委托代理人李国平、被告孟宪霞、被告李仕伟及其委托代理人孔喜德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月，被告李世雷因经营需要，特向原告申请200000元贷款，借款期限1年，由被告李仕伟提供其名下位于永靖县刘家峡镇川南路公路段3号楼121室119.84㎡作为抵押担保。2011年4月1日，原告与被告签订了《自然人借款合同》、《自然人最高额抵押合同》，并在永靖县房产局办理了房产抵押登记手续。借款人李世雷的配偶被告孟宪霞向原告出具了承诺书，承诺与被告李世雷共同承担还款借款责任。原告于2011年4月2日为被告李世雷发放了200000元贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告李世雷均以各种理由拒绝还款。截止2014年3月26日，该笔贷款本金199961.70元及利息56464.76元均未偿还。故诉至法院，请求判令被告李世雷、孟宪霞、李仕伟偿还原告贷款本金199961.70元及截止2014年3月26日利息56464.76元。本案的全部诉讼费用、相关费用及诉讼期间的借款利息由被告李世雷、孟宪霞、李仕伟承担。审理中，原告将其诉讼请求变更为1、请求判令被告李世雷承担偿还原告借款本金199961.70元及截止2014年3月26日利息56464.76元（以后利随本清）；2、被告孟宪霞对被告李世雷的借款及利息承担连带清偿责任；3、确认原告对李仕伟提供抵押的房产（坐落于永靖县刘家峡镇川南路公路段3号楼121室119.84㎡，（永私）房权证（转移）字第00164**号）享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。
被告李世雷辩称，借款本金属实，借款利息过高，请求法院予以减少。
被告孟宪霞辩称，原告所诉事实属实，但其已与被告李世雷离婚，且现在没有偿还能力。
被告李仕伟辩称，根据房屋他项权证，原告对被告已经丧失了优先受偿的权利。
经审理查明，2011年4月1日，原告下属的兰州银行股份有限公司中鑫支行（以下简称：“中鑫支行”）与被告签订了一份《自然人借款合同》。在该合同中主要约定，被告李世雷向中鑫支行借款200000元，借款期限为一年，自2011年4月1日至2012年4月1日止，借款利率为月利率7.8‰。合同第四项还约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%。同日，中鑫支行又与被告李仕伟签订了《自然人最高额抵押合同》，由被告李仕伟将其名下位于永靖县刘家峡镇川南路公路段3号楼121室119.84㎡的房屋为被告李世雷的借款提供抵押担保，并在永靖县城镇房屋产权登记发证办公室办理了房产抵押登记。2011年3月21日，被告孟宪霞向原告出具了承诺书一份。在该承诺书中载明：“本人孟宪霞，与借款人李世雷为夫妻关系，在此郑重承诺：愿意为李世雷此次向贵行申请的贰拾万元贷款共同承担还款责任，并承担由该笔贷款所引起的一切经济和法律责任”。以上借款、抵押合同签订后，原告如约向被告李世雷发放了200000元的借款。借款到期后，被告李世雷仅偿还了部分借款本金和利息，经原告多次催要借款本息未果，遂酿成纠纷。
另查明，中鑫支行为原告下属的分支机构，属非企业法人。被告李世雷与被告孟宪霞于2013年8月22日办理了离婚登记。
本院确认的上述事实，有原告提供的《自然人借款合同》、借款借据、《自然人最高额抵押合同》、房屋产权证、房屋他项权证、结婚证、承诺书各一份；有被告孟宪霞提供的离婚证一份以及当事人的陈述笔录，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，中鑫支行与被告李世雷、李仕伟签订借款及抵押合同的行为后果应归属于原告，且该借款及抵押合同均系双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律之规定，应确认其合法有效。被告李世雷在借得和使用原告的款项后，理应依照合同的约定全面履行还款义务，但借故拖欠借款本息不予归还，其行为已构成违约，对此应承担违约责任。被告李仕伟为该笔借款提供抵押担保，并向有关部门办理了抵押登记，该抵押担保行为合法有效，本院予以确认。被告孟宪霞在向原告出具承诺书，承诺对被告李世雷的借款承担共同还款责任，是对自己民事权利所做的处分，应属合法有效。关于原告诉请让被告承担利息56464.76元的主张，原、被告在签订借款合同时，已约定了逾期不履行还款义务应承担利息的计算办法，原告依此约定向被告主张利息的请求，并不违反合同之约和相关法律规定，其主张本院予以支持。关于被告辩称根据房屋他项权证，原告对被告已经丧失了优先受偿权的辩由，因房屋他项权证记载的仅是登记时间，并非抵押权的权利期间，本案中，原告在主债权未超过诉讼时效且债务人不履行到期债务的情况下，起诉要求确认对抵押房产享有优先受偿权，并不违反法律的规定，故对被告的该辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九之规定，判决如下：
一、被告李世雷偿还原告兰州银行股份有限公司借款本金199961.70元及截止2014年3月26日利息56464.76元（以后利随本清）；
二、被告孟宪霞对被告李世雷在本判决中所确定的由其给原告兰州银行股份有限公司的应付款项承担连带清偿责任；
三、原告兰州银行股份有限公司对被告李仕伟提供抵押的房产【坐落于永靖县刘家峡镇川南路公路段3号楼121室、建筑面积为119.84㎡、房权证号为（永私）房权证（转移）字第00164**号】享有优先受偿权。
案件受理费5146元，减半收取2573元，由被告李世雷负担。
以上由被告李世雷负担的款项共计258999.46元，由其在本判决生效后10日内一次性给付原告兰州银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
在本判决生效后，如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 张 亮
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘玉琦
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民商初字第174号
原告李文忠，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被告贵州金果建筑有限公司，组织机构代码：73660112－4。
住所地：贵州省六盘水市红果经济开发区江源路***号。
法定代表人顾典合，职务：总经理。
委托代理人吴飞，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人王滢钦，贵州与之律师事务所律师。
本院于2015年5月11日立案受理原告李文忠诉被告贵州金果建筑有限公司挂靠经营合同纠纷一案。在审理过程中，被告贵州金果建筑有限公司于2015年5月28日提出管辖权异议。同时，原告李文忠也于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。本院已准许原告撤回起诉，故本院不再审查被告提出的管辖权异议。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文忠撤回起诉。
案件受理费30元（已依法减半收取），由原告李文忠承担。
审判员 王 梦
二〇一五年五月二十八日
书记员 钟梦婷
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民三（民）初字第1740号
原告汤兰英。
委托代理人张崇华，上海市天一律师事务所律师。
委托代理人李杨，上海市天一律师事务所律师。
被告汤振银。
被告汤兰雨。
委托代理人汤骏。
被告高玲芝。
被告汤乙。
被告汤丽萍。
被告汤甲。
法定代理人汤乙。
原告汤兰英与被告汤振银、汤兰雨、高玲芝、汤乙、汤丽萍、汤甲共有纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高行玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张崇华、李杨，被告汤振银、高玲芝，被告汤兰雨及其委托代理人汤骏到庭参加诉讼。被告汤乙、汤丽萍、汤甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤兰英诉称，原、被告是姐弟妹关系，上海市XX路XXX弄XXX号（以下简称系争房屋）系私房，是父亲汤某某早年建造，土地使用证登记在父亲汤某某名下。父母去世后，系争房屋由原、被告三人共同共有。2010年7月，系争房屋纳入拆迁范围，汤振银擅自与拆迁人签订拆迁协议，约定得房屋价值补偿款120多万元。原告多次向被告索要拆迁应得补偿款份额，均遭到拒绝。原告认为，其作为系争房屋共有人，理应享有补偿份额。请求法院判令被告支付原告拆迁补偿款421，316.86元（即房屋价值补偿款的三分之一）。
被告汤振银、高玲芝辩称，系争房屋长期由汤振银一家居住。1985年因房屋面积小，汤振银将房屋翻建为三层，故二层以上都应当属于汤振银，仅一楼可作为遗产分割。同意适量给原告三到五万元，不同意原告诉请。
被告汤兰雨辩称，系争房屋是汤振银翻建的。结合母亲的遗嘱，汤兰英应得到份额为一楼房屋价值的四分之一，即4万多元。不同意原告诉请。至于被告之间对系争房屋的利益分配，由其自行协商解决，不要求法院处理。
被告汤乙、汤丽萍、汤甲未应诉答辩。
经审理查明，汤兰英、汤振银、汤兰雨是汤某某（1996年去世）、江某某（1997年去世）夫妇的子女。XX路157弄6－7号登记于一张土地证，土地面积22平方米，登记使用人为汤某某，6号房屋与7号暨系争房屋彼此结构区分，系两间独立建筑，早年由汤某某夫妇携子女居住。汤兰英在1973年从该处迁出并移走户籍。此后6号房屋由汤兰雨和父母居住，系争房屋由汤振银家庭居住。1985年，汤振银将该房屋由一层平房翻建为二层楼房，后来又增建为三层。动迁之前，系争房屋内有户籍5人，即汤振银、高玲芝、汤乙、汤丽萍、汤甲，均实际居住。
2010年7月，系争房屋所在地区动迁，XX路XXX弄XXX号与7号作为两套房屋分别签约。2012年12月5日，汤振银作为被拆迁人“汤某某（亡）”的代理人与拆迁人上海瑞虹新城有限公司、房屋拆迁实施单位上海虹口动拆迁实业有限公司签订了《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称拆迁协议）。根据拆迁协议，系争房屋土地证记载用地面积11平方米，认定建筑面积39.85平方米；房屋价值补偿款1，263，950.60元，包括评估价格753，962元、套型面积补贴283，800元、价格补贴226，188.60元；另有搬场费补贴500元、选择动迁配套商品房安置补贴59，775元、未认定被拆除房屋建筑面积补贴4，974元、被拆除房屋建筑面积奖39，850元、签约奖8万元、按期搬迁奖2万元；被拆迁人购买配套商品房3套，分别为航头基地（2号）9幢东单元503室（面积58.57平方米，价值434，589.40元）、松江泗泾新凯城A－01－228#西单元201室（面积67.77平方米，价值525，895.20元）、松江泗泾新凯城A－01－228#东单元104室（面积67.77平方米，价值526，572.90元）。此外还有数笔补充费用和奖励，因当事人之间的矛盾，拆迁部门尚未作出结算和发放。扣除购房款后，被拆迁人尚需向拆迁部门支付差价18，007.90元。汤兰雨及汤振银家庭对三套动迁房由汤振银家庭取得无异议。
上述事实，有原告提供的土地证、户籍资料、拆迁协议，被告汤振银提供的证人李某某、胡某某、王某到庭所作证言，法院调取的动迁建筑面积表、调查笔录，以及双方陈述等证据为证。被告汤兰雨在庭审中提供了一份江某某的代书遗嘱，欲证明江某某遗嘱将其财产由汤兰雨继承。该遗嘱代笔人落款为“黄某某”（据称已过世），见证保管人落款为“朱某某”（因老年疾病已无法作证）、“梁某某”，立遗嘱人落款为江某某的印章。由于梁某某、王乙（朱某某配偶）在作证中对代笔人的陈述与遗嘱记载不符，故本院对该证据无法采信。
本院认为，根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定，拆迁人给予被拆迁人的货币补偿款、安置房屋归被拆迁人所有，被拆迁人应当负责安置房屋使用人。本案中，根据土地证的记载，系争房屋原权利人应为汤某某和江某某夫妇。现汤某某与江某某均已去世，汤兰英、汤振银、汤兰雨作为其子女即继承人，依法可以取得被拆迁人地位，分割系争房屋拆迁的房屋价值补偿款。因系争房屋是由汤振银翻建为三层的，故房屋价值补偿款应由其适当多分；汤兰雨长期与父母共同居住，对父母所尽赡养义务较多，也应适当多分。拆迁的其他各项奖励和补贴，以及所购买的动迁房屋，应由实际居住的汤振银家庭取得，原告也并未主张，本院予以确认。汤振银及其家庭作为实际居住人，所得的各项拆迁利益已能够满足其异地配套住房人均22平方米的安置所需，故无须其他共有人再给予贴补。综合上述情况，本院酌情确定汤兰英可分得的房屋价值补偿款为22万元。鉴于系争房屋拆迁所得利益即三套动迁房由汤振银家庭取得，故汤兰英应得的房屋价值补偿款应由汤振银家庭支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤振银、高玲芝、汤乙、汤丽萍、汤甲应于本判决生效之日起10日内支付原告汤兰英上海市XX路XXX弄XXX号的房屋价值补偿款22万元；
二、驳回原告汤兰英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7，619.75，减半收取3，809.87元，由原告汤兰英负担1，509.87元，被告汤振银、高玲芝、汤乙、汤丽萍、汤甲负担2，300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高行玮
二〇一三年十一月八日
书 记 员 张 浩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一终字第41号
上诉人（原审被告）：吉林省雨霖房地产开发有限公司，住所地长春市长江路经济开发区长江路57号2楼212室。
法定代表人：杨捷，董事长。
委托代理人：黄江，吉林华港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙秀敏，女，1968年4月10日生，汉族，吉林省检察院工作人员，住长春市绿园区。
上诉人吉林省雨霖房地产开发有限公司（以下简称雨霖公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2013）绿民一初字第374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雨霖公司的委托代理人黄江，被上诉人孙秀敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年9月9日，孙秀敏与雨霖公司签订一份《房屋团购协议书》，约定孙秀敏购买雨霖公司开发的房屋一套。同日，孙秀敏向雨霖公司交纳了144000元购房款，雨霖公司为孙秀敏出具了收据。后双方协商一致，于2011年11月6日签订了《退房申请》，雨霖公司承诺于2011年12月31日前退款，但此款至今未付。
2013年4月22日，孙秀敏起诉至一审法院，要求判令雨霖公司退款217584元并给付自2012年1月1日起的利息，承担诉讼费用。
雨霖公司答辩认为：我公司未能按期退还房款是因我公司与吉林省永祥房地产开发有限公司的诉讼未结案，我公司将孙秀敏的购房款投入到与永祥公司的合作开发中。孙秀敏要求按银行同类贷款利率给付从2012年1月1日起至给付之日止的利益没有法律依据，法院不应予以支持。
孙秀敏向一审法院提供了下列证据：退房申请一份、房屋团购协议书一份、收据一份，证明孙秀敏于2009年9月9日按照每平米1800元、预计面积80平方米，共计交付房款144000元。后双方协议将预购房退回，雨霖公司按照每平米3000元退款，以及超出面积返还的约定。雨霖公司对证据的真实性无异议，但认为不应当给付利息。雨霖公司没有向一审法院提供证据。
一审法院审理后认为：原、被告于2011年11月6日签订的《退房申请》是双方真实意思表示，被告应当如约履行。《退房申请》中明确约定被告于2011年12月31日前将双方约定的退房款返回给原告，被告未按期给付，故被告应当给付双方约定的退房款及逾期付款的利息。按照双方约定的计算方式计算退房款如下：61.32㎡×3000元／㎡＋（80－61.32）㎡×1800元／㎡＝217584元，故被告应当返还购房款217584元及利息，利息自2012年1月1日起至判决生效时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：被告雨霖公司立即返还原告孙秀敏购房款217584元及利息（自2012年1月1日起至判决生效时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4563元由被告雨霖公司承担（原告已垫付，与前款一并给付原告）。
宣判后，雨霖公司不服，向本院上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律不当，具体表现在以下三方面：1、2009年上诉人与被上诉人签订的《房屋团购协议书》系房屋买卖合同的预约合同，本案的案由应是商品房预约合同纠纷；2、在项目开发过程中，上诉人因客观原因未能取得项目的开发权，因此双方无法签订正式的房屋买卖合同，上诉人不存在违约问题，上诉人不应当承担违约责任；3、一审过程中，双方已经达成口头协议，被上诉人只要求返还购房款本金，放弃其他要求，且双方已经开始履行该和解协议，上诉人已经向被上诉人返还5万元房款。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
孙秀敏二审答辩称：一审判决正确，应当维持原判。
本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同。
另，二审中雨霖公司向法庭表示，双方并未达成调解协议，因此撤回关于双方已经调解的上诉内容。
本院认为：1、雨霖公司与孙秀敏之间签订的《房屋团购协议书》具备商品房买卖合同的基本特征，并且双方在该协议中并未约定此协议仅为预约合同，双方另需签订商品房买卖合同，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，该《房屋团购协议书》应当认定为商品房买卖合同，故雨霖公司主张双方签订的《房屋团购协议书》仅为预约合同，本案案由应当是商品房预约合同纠纷缺乏法律依据，本院不予支持；2、雨霖公司与孙秀敏签订《房屋团购协议书》并收取孙秀敏全部购房款后，因雨霖公司与永祥公司之间的纠纷导致房屋未能及时开发建设完成，雨霖公司又与孙秀敏签订了《退房申请》，明确约定按每平方米3000元的价格于2011年12月31日前向孙秀敏返还购房款，但时至今日，雨霖公司并未按照该《退房申请》的约定履行还款义务，雨霖公司构成合同违约，其应当向孙秀敏承担违约责任，故一审判决雨霖公司向孙秀敏返还购房款并支付利息并无不当，雨霖公司主张其因客观原因而未能取得项目开发权，不构成违约缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，程序合法，雨霖公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1640.00元，由上诉人吉林省雨霖房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周更男
代理审判员 郭 智
代理审判员 李 迪
二〇一四年二月十八日
书 记 员 胡 亮
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1027号
罪犯王升祥。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2007年11月7日作出（2007）北刑初字第228号刑事判决，以被告人王升祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币38万元。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2008年3月5日作出（2008）一中刑终字第766号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年六个月。执行机关天津市滨海监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，并于2015年4月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯王升祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2015年第一季度，获得市级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励1次（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币7.6万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯王升祥在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年至2015年第一季度先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王升祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王升祥减去有期徒刑一年，罚金人民币38万元不变（已缴纳7.6万元）。
（刑期自2007年6月5日起至2015年6月4日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年五月十一日
书 记 员 房利甲
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第2681号
罪犯徐启磊，现在江苏省边城监狱服刑。
溧阳市人民法院于2012年12月19日作出(2012)溧刑二初字第128号刑事判决，以被告人徐启磊犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯徐启磊服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但因该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐启磊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐启磊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但因该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐启磊减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2023年4月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一五年八月五日
书记员 杨 烨
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第2728号
申请执行人北京市中兴红日工程机械有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇北郝庄村北。
法定代表人郑丽双，总经理。
被执行人宋浩，男，1976年1月16日出生，汉族，住XXX。
关于北京市中兴红日工程机械有限公司（以下简称中兴公司）与宋浩其他合同纠纷一案，我院于2013年12月6日作出（2013）昌民初字第592号民事判决书。
本院在执行北京市中兴红日工程机械有限公司与宋浩其他合同纠纷的（2014）昌执字第2728号一案中经查，被执行人宋浩名下有房产一套，我院已对此房屋进行查封，房屋之上设有抵押权，系轮候查封；名下有机动车三辆，我院对上述车辆已进行查封，但车辆下落不明；名下无可供执行银行存款。在申请人带领之下，我院查找宋浩下落，但最终无果。
被执行人目前确无其他财产可供执行，申请人亦不能提供有效的执行线索且申请人书面同意本案终结本次执行程序。综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人北京市中兴红日工程机械有限公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁子文
代理审判员 杨洪磊
代理审判员 刘 波
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 谭舒戈
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第0148号
原告：北京盛丰物流有限公司天津分公司，住所地：天津市西青区西青道三星路一号。
。
负责人：唐清龙，总经理。
委托代理人：丁燕宏，天津君恒律师事务所律师。
被告：天津市万特商贸有限公司，住所地：天津市和平区和平路239号502（交通饭店）。
。
法定代表人：苏守信，总经理。
被告：天津北国置业有限公司，住所地：天津市和平区和平路321-327号、新2**-243号7001室。
。
法定代表人：苏守信，总经理。
被告：天津万特圣奥商厦有限公司，住所地：天津市和平区和平路243号。
。
法定代表人：方兴溪，总经理。
被告：方兴溪，男，1961年7月20日出生，汉族，天津万特圣奥商厦有限公司总经理，住所地：浙江省乐清市南岳镇崧华路53弄17号，现住：天津市和平区荣业大街与恒益大街交口新世界花园5-2-601。
公民身份号码：
委托代理人：陈建，天津万特圣奥商厦有限公司职员。
公民身份号码：
原告北京盛丰物流有限公司天津分公司诉被告天津市万特商贸有限公司、天津北国置业有限公司、天津万特圣奥商厦有限公司、方兴溪企业借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，根据原告诉讼保全申请，对被告的财产采取了保全措施，并依法由审判员胡晓军适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁燕宏、被告方兴溪委托代理人陈建到庭参加了诉讼，被告天津市万特商贸有限公司、天津北国置业有限公司、天津万特圣奥商厦有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告北京盛丰物流有限公司天津分公司诉称：原告与被告天津市万特商贸有限公司于2014年12月17日签订借款合同，原告向其借款3000000元用于经营周转，借款期限自2014年12月17日至2014年12月26日。借款到期后，该被告拒绝履行还款义务，故原告起诉请求依法判令四被告连带偿还借款本金3000000元及利息240000元（截至2015年1月16日）及至欠款付清日止的利息，诉讼费用由被告承担。
被告方兴溪辩称：对原告所诉的欠款事实及金额无异议，但因目前经济困难，无法履行还款义务。
被告天津市万特商贸有限公司、天津北国置业有限公司、天津万特圣奥商厦有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2014年12月17日，原告与被告天津市万特商贸有限公司签订合同号为20141217的借款合同，合同约定被告天津市万特商贸有限公司因经营需要向原告借款3000000元，借款期限自2014年12月17日至2014年12月26日，借款利息标准为月利率2%。借款合同签订当日，被告方兴溪与原告签订保证合同，合同约定被告方兴溪就被告天津市万特商贸有限公司向原告的上述借款承担连带保证责任，担保范围包括主合同项下的借款及利息、违约金、罚金、债权人实现权利的费用等。上述合同签订后，原告于2014年12月17日通过案外人张晓港账户向被告天津市万特商贸有限公司账户转账3000000元，此款被告天津市万特商贸有限公司已经接收并向原告出具了收条。借款到期后，被告天津市万特商贸有限公司未依约偿还借款本息，被告方兴溪亦未履行保证责任。
庭审中，原告主张在2014年12月17日其与被告天津北国置业有限公司、天津万特圣奥商厦有限公司、方兴溪均签订有保证合同，三被告均承诺就被告天津市万特商贸有限公司向原告的借款承担连带保证责任，但原告并未向本院提交其与被告天津北国置业有限公司、天津万特圣奥商厦有限公司所签订的保证合同原件。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、收条网银交易明细等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及保证合同系各方当事人真实意思表示。原告依约向被告天津市万特商贸有限公司提供了借款3000000元，该被告在借款到期后未履行偿还借款本息的义务，故其应当承担还款责任。被告方兴溪与原告签订了保证合同，自愿为被告天津市万特商贸有限公司向原告的上述借款承担提供连带保证担保，故其亦应就借款本息的偿还承担连带责任。虽然原告在庭审中陈述其与被告天津北国置业有限公司、天津万特圣奥商厦有限公司也签订有保证合同，该二被告亦承诺对被告天津市万特商贸有限公司向原告的借款承担连带责任，但其并未提供证据予以证实，故对于原告与被告天津北国置业有限公司、天津万特圣奥商厦有限公司的保证合同关系，本院不予认可。被告天津北国置业有限公司、天津万特圣奥商厦有限公司对本案中借款本息的偿还不应承担责任。关于借款利息的问题，虽然双方在借款合同中约定月利率为2%，但此约定利率已超过银行同期贷款利率的四倍，依照相关法律规定，超过上述限度部分的利息本院不予支持。需要指出的是，被告天津市万特商贸有限公司、天津北国置业有限公司、天津万特圣奥商厦有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃了陈述、答辩、举证、质证的权利，并应依法承担相应的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告天津市万特商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告北京盛丰物流有限公司天津分公司借款本金3000000元及自2014年12月17日起至本院判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付的利息。
二、被告方兴溪对上述款项的偿还承担连带责任。承担责任后，有权向被告天津市万特商贸有限公司追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15880元，保全费5000元，共计20880元，全部由被告天津市万特商贸有限公司负担，被告方兴溪承担连带责任。此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 胡晓军
二〇一五年四月十三日
书记员 王俊卿
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中区法民初字第10098号
原告宋某，男，1954年1月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告周某某，女，1976年12月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告宋某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原告宋某与被告周某某于2002年10月17日登记结婚，2003年4月4日生育一子宋文烨。近年来，被告周某某沉迷于打麻将赌博，且与他人关系暧昧，多次被原告宋某发现，双方为此时常发生争吵和纠纷，使夫妻感情受到严重影响，并已完全破裂。现起诉请求：1、判决准予原告宋某与被告周某某离婚；2、依法分割房屋、车辆、存款等夫妻共同财产；3、依法确定子女的抚养问题。
被告周某某辩称，原告宋某诉称的离婚理由不是事实，被告周某某已尽到照顾家庭和子女的责任，并未和他人有不正当关系，且已和他人断绝往来。被告周某某为家庭和睦及挽回夫妻感情，被迫向原告宋某出具了保证书，但双方夫妻感情并未完全破裂，被告周某某不同意离婚，请法院驳回原告宋某的诉讼请求。
经审理查明，宋某与周某某于2002年10月17日登记结婚，2003年4月4日生育一子宋某某。双方婚后夫妻感情尚好。近年来，周某某与异性交往过程中，语言及行为表现暧昧，逐渐引起宋某不满，双方为此时常发生争吵和纠纷，使夫妻感情受到一定影响。审理中，因双方意见分歧，本院调解未果。
上述事实，有结婚证、询问笔录、保证书、照片、网络聊天记录等书证，以及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。因此，人民法院裁判准予离婚的条件是经调解无效夫妻感情确已完全破裂，或符合法律规定的情形。本案中，原告宋某与被告周某某系自主婚姻，双方婚后夫妻感情较好。近年来，因被告周某某与异性交往表现暧昧，双方夫妻感情为此受到一定影响，但并无其他事实及证据证明双方夫妻感情已完全破裂，亦不符合法律规定的准予离婚的情形。因此，本院对原告宋某要求离婚的诉讼请求不予支持。只要双方在今后的共同生活中彼此珍视夫妻感情，互相体谅，互相理解，互相关心，加强沟通，克服缺点，打消离婚念头，夫妻关系可以得到改善。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 巫 松
二〇一四年三月十八日
书记员 雷丹丹
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第00224号
原告：王家权，男，汉族，1968年11月9日出生，无业。
委托代理人：汪浩，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。
被告：陶国飞，男，汉族，1981年3月15日出生，职业不详。
被告：徐国海，男，汉族，1965年11月4日出生，职业不详。
原告王家权被告陶国飞、徐国海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王家权的委托代理人席磊到庭参加诉讼，被告陶国飞、徐国海经本院送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家权诉称：2012年11月26日，原、被告签订编号为55102012112601的《借款协议》，协议约定两被告向原告借款70000元，借款期限自2012年12月15日至2014年11月15日，共计24个月。两被告分24个月还款，每月还款本息为3394.07元。被告若迟延还款，应向原告支付罚息、违约金，并约定了罚息、违约金的计算方法。同时约定两被告有任何违约行为，原告有权解除协议，两被告应在解除协议后三日内一次性支付剩余本息及实现债权的费用（含律师费）等。协议签订地为合肥市包河区，若发生争议由协议签订地人民法院管辖。协议签订后，原告于2012年11月26日向被告给付了借款70000元，但两被告仅履行部分还本付息义务，自2013年2月15日起不再还本付息。两被告的行为已构成严重违约，原告多次催讨未果。为保护自身合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令：一、立即解除原、被告于2012年11月26日签订的编号55102012112601的《借款协议》；二、两被告立即偿还原告借款本金62541元，自2013年3月15日起至2013年10月15日止的利息、逾期违约金、罚息合计8755.74元，以后按每月2%为标准，继续计算至款清之日止；律师费5000元；三、两被告承担本案诉讼费用。
被告陶国飞、徐国海未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2012年11月26日，原告王家权和被告陶国飞、徐国海签订编号为55102012112601的《借款协议》，协议约定两被告向原告借款70000元，借款期限自2012年12月15日至2014年11月15日，共计24个月。两被告分24个月还款，每月还款本息为3394.07元。被告若迟延还款，应向原告支付罚息、违约金，并约定了罚息、违约金的计算方法。同时约定两被告有任何违约行为，原告有权解除协议，两被告应在解除协议后三日内一次性支付剩余本息及实现债权的费用（含律师费）等。协议签订后，原告当日向被告给付了借款70000元，后两被告仅履行部分还本付息义务，自2013年2月15日起不再还本付息。原告多次催讨未果。2013年10月20日，原告与安徽美林律师事务所签订委托聘请律师合同，约定代理费为5000元并于同年10月22日实际支付该费用。
上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的借款协议、还款提醒函、借款借据、聘请律师合同、发票、收费标准等书证予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。
本院认为：原告王家权和被告陶国飞、徐国海于2012年11月26日签订的编号为55102012112601的《借款协议》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告陶国飞、徐国海自2013年2月15日起未按协议约定还本付息，构成违约，按照协议约定，如果被告有违约行为，原告有权解除协议，两被告应在解除协议后一次性支付剩余本息及实现债权的费用（含律师费），故对原告要求解除协议的的诉请，本院予以支持。协议解除后，两被告应向原告偿还剩余全部借款本金及后期利息。由于协议中约定的利息、违约金、罚息过高，超出了法律的规定，庭审中原告自愿将利息调整为按照银行同期贷款利率的四倍计算，违约金、罚息自愿放弃，原告的上述行为不违反法律规定，本院予以确认。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费5000元，由于借款协议有明确约定且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王家权和被告陶国飞、徐国海于2012年11月26日签订的编号为55102012112601的《借款协议》；
二、被告陶国飞、徐国海于本判决生效之日起十日内向原告王家权偿还借款本金62541元，并支付利息（以本金62541元为基数，从2013年3月15日起按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）；
三、被告陶国飞、徐国海于本判决生效之日起十日内向原告王家权支付律师费5000元；
四、驳回原告王家权的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元，公告费800元，由被告陶国飞、徐国海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 建
人民陪审员 毕明田
人民陪审员 浦丽星
二〇一四年六月三日
书 记 员 顾 馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑执字第00297号
罪犯王斌，男，1989年11月5日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，现于辽宁省盘锦监狱七监区服刑。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2009年5月15日作出了（2009）东陵少刑初字第23号刑事判决书，认定被告人王斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年7月4日至2020年7月3日止，2013年4月28日被本院予以减去有期徒刑一年四个月，至2019年3月3日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于二0一四年十二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员赵继刚、梁云松出庭履行职务，被提请减刑的罪犯王斌，证人赵君、徐振亭到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯王斌在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯王斌予以减刑。
经审理查明，罪犯王斌在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功3次、改造积极分子1次。该犯系累犯。
以上事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯王斌予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯王斌予以减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王金生
审判员 ： 李 刚
审判员 ：王秀清
二〇一五年一月十五日
书记员 ： 王 蕾
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亭非诉行审字第0196号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人沈长荣。
委托代理人何道林。
被申请人夏爱国，农民。
被申请人乔玲玲，农民。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2014年5月19日以夏爱国、乔玲玲夫妇于2013年1月27日违背政策多生育一子为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2012年度新兴镇农村农民人均纯收入14941元的标准，对被申请人夏爱国、乔玲玲夫妇作出亭计征决字（2014）099号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费119528元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未履行义务。2014年9月4日申请人亭湖计生委向被申请人夏爱国、乔玲玲送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2014年10月21日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人夏爱国、乔玲玲夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2014年11月4日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人何道林到庭参加听证，被申请人在规定的时间内未到庭参加听证。
经审查，本院认为，申请人对被申请人夏爱国、乔玲玲夫妇作出的亭计征决字（2014）099号社会抚养费征收决定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人夏爱国、乔玲玲夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2014）099号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 郑朝芳
代理审判员 何露露
人民陪审员 董 叶
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张爱敏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贺八刑初字第178号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人李世仁，男，1990年10月8日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平××管理区羊××镇××村××号。因本案于2012年10月17日被贺州市公安局平桂分局行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2012年10月30日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人董学繁，广西顺景律师事务所律师。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2013）70号起诉书指控被告人李世仁犯交通肇事罪，于2013年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年3月18日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人李世仁及其辩护人董学繁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月16日晚7时许，被告人李世仁在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌装载机牵引搅拌机行至贺州市平桂管理区西湾煤矿探矿队门前路时，与由被害人黄永良醉酒后驾驶的桂J320**普通二轮摩托车会车时发生碰撞，造成黄永良当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。李世仁肇事后未停车保护现场，未向公安交警部门报告。李世仁承担此事故的主要责任。次日，李世仁接到办案民警口头通知后，到贺州市公安局交通警察支队平桂大队接受处理。案发后，被告人李世仁及其亲属赔偿了被害人家属的部分经济损失共计人民币47000元。
上述事实，被告人李世仁及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人雷某某、蒋某某、蒋某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场方位示意图和现场照片，道路交通事故认定书，交通事故车辆技术检验报告，法医学尸体检验报告书，贺公（刑）鉴（DNA）字（2012）103号刑事生物物证鉴定书，贺公刑鉴（化）字（2012）第480号刑事科学技术鉴定书，贺州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的证明，贺州市公安局交通警察支队平桂大队出具的到案经过，交通事故经济赔偿凭证、收据以及被告人李世仁的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李世仁违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，且负该事故的主要责任。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李世仁犯交通肇事罪成立。被告人李世仁在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑，属“交通运输肇事后逃逸”，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人李世仁经公安人员通知主动到公安机关接受处理，视为自动投案，归案后，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人李世仁积极赔偿被害人家属的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。对于辩护人提出被告人李世仁具有自首情节，且赔偿了被害人家属的部分经济损失，与查明的事实相符，本院予以采纳。本院为维护道路交通秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和第三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条之规定，判决如下：
被告人李世仁犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月17日起至2015年8月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁秀娟
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一三年四月十五日
书 记 员 樊伟彩
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第01107号
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地铜梁区巴川街道办事处中兴路102号，组织机构代码：67613176－4。
代表人吴关佑，行长。
委托代理人王政伟、申杨，该行员工。
被告郭辉培，女，1965年7月5日出生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行与被告郭辉培金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员游洪担任审判长，与代理审判员唐路明、人民陪审员赵国政组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行的委托代理人王政伟、申杨到庭参加了诉讼，被告郭辉培下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行诉称，被告郭辉培与杜清炳系夫妻关系，被告郭辉培之夫杜清炳于2008年10月2日向原告所辖的永加分理处借款20000元。借款到期后，杜清炳未归还本息，杜清炳已于2011年9月14日死亡。现要求杜清炳之妻即被告郭辉培偿还原告借款本金20000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告郭辉培未作答辩。
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、营业执照，拟证明原告系合法的金融机构组织。
2、杜清炳借款借据一张，拟证明杜清炳在原告处的借款金额、约定利率、归还日期及未还款的事实。
3、铜梁县永嘉镇人民政府民政办公室出具的证明，拟证明杜清炳借款时与被告郭辉培系夫妻关系的事实。
4、铜梁县公安局永嘉派出所出具的死亡注销证明，拟证明杜清炳已于2011年9月14日死亡的事实。
本院结合原告的举证、质证，认证如下：
原告提供的证据材料1、2、3、4，具有真实性、合法性、关联性，应确认其证明力并予以采信。
本院根据原告的举证及陈述，对本案事实确认如下：
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行所辖的永加分理处于2008年10月2日向被告郭辉培之夫杜清炳提供借款20000元，约定借款月利率为9‰，还款日期为2009年10月2日。借款到期后，杜清炳未归还本息。2011年9月14日，被告郭辉培之夫杜清炳死亡，至今被告郭辉培亦未向原告归还该笔借款本息。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，并受法律保护。被告郭辉培之夫杜清炳与原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行所辖的永加分理处于2008年10月2日形成的借款关系，合法有效，受法律保护。被告郭辉培之夫杜清炳不在约定期限内偿还借款的行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任，即偿还借款及利息。对逾期利息应按中国人民银行规定的同期同档次逾期贷款利率计算至付清款日止。因借款时被告郭辉培与杜清炳系夫妻关系，依法该笔债务属被告郭辉培与杜清炳的共同债务，现杜清炳已死亡，故该笔债务应由被告郭辉培偿还。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行所辖的永加分理处系原告的分支机构，原告向被告郭辉培主张债权符合法律规定，原告要求被告郭辉培归还借款本金及给付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告郭辉培于本判决生效后三日内归还所欠原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行借款20000元，并支付利息。利息从2008年10月2日起至2009年10月2日止按照月利率9‰计算，从2009年10月3日起至还清借款时止按中国人民银行有关逾期还款的规定计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告郭辉培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 游 洪
代理审判员 唐路明
人民陪审员 赵国政
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 屈海东
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第00165号
原告李洪先，女，1957年9月11日出生。
委托代理人梁中保，新野县148法律服务所法律工作者。
被告新野县华纺快捷酒店，住所地新野县城人民路北段。组织机构代码：L2289385-0。
法定代表人鲍青云，董事长。
委托代理人李永苹，女，1980年11月15日出生。
委托代理人刘雪英，女，1980年11月14日出生。
原告李洪先与被告新野县华纺快捷酒店为公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告李洪先及其委托代理人梁中保、被告新野县华纺快捷酒店的委托代理人李永苹、刘雪英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月18日上午，我在被告的洗浴中心洗澡时，因地面光滑致使我摔倒受伤，造成左手腕关节骨折，经鉴定为伤残十级。现请求判令被告赔偿医疗费3071.6元、误工费5040元、护理费1680元、营养费840元、住院伙食补助费840元、残疾赔偿金44796元、被扶养人生活费1852.7元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元，共计63820.3元。诉讼费用由被告负担。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的基本情况。
2、新野县汉城街道解放街居委会证明1份，证明原告被扶养人的基本情况。
3、私营企业基本注册信息查询单1份，证明被告的登记、运营状况。
4、新野县景仁堂医院医疗费票据、入院证、入院记录、诊断证明书、住院病人费用明细及新野县中医院诊断证明书各1份，证明原告受伤后的治疗及医疗费花费情况。
5、工资表14张，证明原告的月工资为3600元。
6、南阳科威法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据各1份，证明原告的损伤经鉴定构成十级伤残，支出鉴定费700元。
被告辩称，原告受伤属实，但是其自己不小心摔倒所致，酒店已经尽到了安全保障义务，没有过错，因此不同意赔偿。
在法庭指定的举证期限内，被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2015年2月18日上午，原告到被告的洗浴中心洗澡，在进入洗澡间走向淋浴处的过程中摔倒受伤，后被送往新野县中医院检查（未住院）、门诊购药治疗，经诊断为左侧尺桡骨骨折，被告支出医疗费900元。从2015年2月28日至2015年3月9日，原告在新野县景仁堂医院住院治疗10天，支出医疗费3071.6元。2015年3月30日，经南阳科威法医临床司法鉴定所鉴定，原告左上肢损伤构成十级伤残，原告支出鉴定费700元。事故发生时，原告在新野县金庆捻织有限责任公司工作，月工资3600元。
另查明，原告父亲李保堂于2001年去世，母亲路香玉生于1939年12月2日，二人育有四个子女，均已成年。河南省2014年城镇居民人均可支配收入为24391.45元，城镇居民人均消费性支出为15726.12元。
本院认为，本案是一起公共场所管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害引起的侵权责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，原告到被告处洗澡摔伤，被告在其经营场所范围内，未尽到安全保障义务，造成原告摔伤，依法应当承担相应的责任。洗浴场所地面湿滑，原告作为完全行为能力人，在洗澡时未尽到相应的安全注意义务，不慎摔倒受伤，应负主要责任。结合本案的实际情况，可由原告自行承担70%的责任，被告承担30%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”原告在新野县中医院的医疗费为900元。在新野县景仁堂医院住院治疗10天，医疗费为3071.6元。误工费从原告受伤之日2015年2月18日计算至定残前一日2015年3月29日，每天120元为4800元。根据原告的伤情，护理费可从原告受伤之日2015年2月18日计算至2015年3月9日，每天60元为1200元。住院伙食补助费和营养费按每天30元，计算10天分别为300元。残疾赔偿金按河南省2014年城镇居民人均可支配收入24391.45元，计算20年的10%为48782.9元，以原告请求的44796元为准。被扶养人生活费按河南省2014年城镇居民人均消费性支出15726.12元，计算为15726.12×5÷4×10%=1965.77元，以原告请求的1852.7元为准，计入残疾赔偿金内。上述费用共计57220.3元，由被告赔偿30%为17166.09元。精神损害抚慰金结合原告的伤情及当事人的过错程度，酌定为1500元。以上被告应赔偿原告的各项费用共计18666.09元，扣除被告垫付的900元为17766.09元。原告请求过高部分，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
被告新野县华纺快捷酒店于本判决生效后十日内赔偿原告李洪先17766.09元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告负担578元，被告负担122元。鉴定费700元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张 欣
二〇一五年五月二十八日
书记员 陶海英
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴木商初字第224号
原告苏州宇杰安全用品有限公司，住所地苏州高新区通安镇航船浜村17组。
法定代表人庞愿，该公司总经理。
委托代理人沈培亮，江苏水城律师事务所律师。
被告苏州华之荣净化机电有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫路216号（东创科技园B3号楼307室）。
法定代表人杨学建。
原告苏州宇杰安全用品有限公司（以下简称宇杰公司）诉被告苏州华之荣净化机电有限公司（以下简称华之荣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，由代理审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宇杰公司的委托代理人沈培亮到庭参加诉讼，被告华之荣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宇杰公司诉称，其于2013年开始为被告供应PU涂指手套、防静电PU涂指手套。其根据被告的要求按约将货物交付被告或被告指定的第三方。但被告尚欠付其货款96578元，其请求判令被告支付货款人民币96578元。
被告华之荣公司未作答辩。
经审理查明，原、被告之间存在PU涂指手套、防静电PU涂指手套买卖合同关系，原告为出卖人。2014年3月27日至同年9月4日期间，原告向被告及被告指定第三方供货的价款96578元尚未结算。双方约定的货款结算方式、期限为月结。为明确货款结算事宜，原、被告于2014年9月18日进行了账目核对，被告向原告出具欠条一份，确认欠付原告货款人民币96578元，被告及其法定代表人分别在欠条上盖章、签名。
以上事实，有原告提供的欠条、发货明细、采购合同、发货快递单及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的合同义务，作为出卖人的原告按约交付货物后，被告作为买受人亦应按约支付价款。本案中，原告提供的欠条、采购合同、发货快递单等证据能够证实被告欠付货款人民币96578元的事实，本院予以认定。被告华之荣公司放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。综上，本院对原告要求被告支付货款人民币96578元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州华之荣净化机电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州宇杰安全用品有限公司支付货款人民币96578元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1107元，财产保全费1020元，合计人民币2127元，由被告苏州华之荣净化机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；帐号：10×××99。
代理审判员 史华松
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 杜荣尚
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第3970号
原告上海市崇明县堡镇物业管理公司。
法定代表人邱卫忠。
委托代理人周新民。
被告施辉。
本院在审理原告上海市崇明县堡镇物业管理公司诉被告施辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院明确表示不再缴纳本案诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 顾锦华
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈 娟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1573号
原告桦南县农村信用合作联社。
被告于强，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告于强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告于强经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告于强于2011年12月9日在原告处贷款50000元，已偿还15000元，结欠35000元，约定2012年12月10日清偿。2012年1月9日贷款15000元，已偿还14000元，结欠1000元，约定2013年1月9日清偿。2012年5月9日贷款5000元，约定2013年4月1日清偿。2012年8月6日贷款9000元，约定2013年4月1日清偿。共计欠原告贷款本金50000元，贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推脱，故提起诉讼，要求其偿还本金50000元、利息21011.4元（利息以实际还款日金额为准），并承担本案的诉讼费用。
被告未出庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、被告于强身份证（复印件）1份，证明被告的个人身份信息。
2、借款凭证4份，证明被告在原告单位借款金额。
3、农户借款合同1份，证明被告与我信用社依照规定签订了借款合同，并约定了借款利息及还款期限。
4、桦南县公安局梨树派出所和桦南县梨树乡和平村村民委员会出具的证明1份，证明被告是桦南县梨树乡和平村村民，于2014年5月外出至今下落不明的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告均未出庭质证也未提交其他证据，本院予以认定。
被告于强未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2011年12月9日，被告于强与原告桦南县农村信用合作联社下辖的桦南镇信用社签订了农户借款合同。双方约定被告分四次向原告借款50000元，用途为农业生产，月利率为9.39‰，还款方式为到期利随本清，最后一笔还款时间为2013年4月1日，如逾期在原利率基础上加收30%罚息。此后原告依约向被告发放了借款。还款日到期后，因被告没有按约偿还贷款本金及利息，原告提起诉讼，要求其偿还贷款本金50000元及利息21011.4元（利息以实际还款之日金额为准），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告于强签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付原告借款本金及利息的义务，原告的诉讼请求应予支持，但罚息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。被告于强经公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于强于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币元50000元及利息（借款期内未给付利息按合同约定月利率9.39‰分段计算至合同约定的还款之日止；此后的罚息按合同约定月利率9.39‰的130%计算至本判决履行期限届满日止）。
二、驳回原告桦南县农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费1575元及公告费500元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 葛治中
人民陪审员 许福杰
人民陪审员 张 强
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈晓秀
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）狮执审字第300号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地福建省石狮市公务大厦五楼。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人蔡延招，男，1983年2月5日出生，汉族，农民，住福建省石狮市。
被执行人林秀气，女，1984年7月20日出生，汉族，农民，住福建省石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局于2014年9月29日向本院申请执行蔡延招、林秀气拖欠社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人石狮市卫生和计划生育局于2014年6月9日以被申请执行人蔡延招、林秀气于2013年11月16日生育一男孩，属多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了狮人口征决（2014）第07051号征收社会抚养费决定书，决定向被征收人蔡延招、林秀气征收社会抚养费89760元，被征收人蔡延招、林秀气应于2014年7月9日前向石狮市祥芝镇人民政府缴纳。
本院经审查认为，申请人石狮市卫生和计划生育局作出的狮人口征决（2014）第07051号征收社会抚养费决定书，于2014年6月9日依法送达给被执行人蔡延招、林秀气。被执行人蔡延招、林秀气未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，也未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请人石狮市卫生和计划生育局作出的狮人口征决（2013）第07051号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依法方面完全合法。被执行人蔡延招、林秀气在法定期限内不申请复议，不提起诉讼，又不履行，申请人石狮市卫生和计划生育局于2014年9月29日向本院申请强制执行，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本案本院依法予以强制执行。
二、被执行人蔡延招、林秀气必须于2014年10月15日前把拖欠的社会抚养费89760元及滞纳金交到本院（祥芝人民法庭）。
三、被执行人蔡延招、林秀气在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费1246元，由被执行人蔡延招、林秀气负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 李少雄
代理审判员 蔡芳桅
二〇一四年九月三十日
书 记 员 罗晓燕
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第40号
原告马双喜。
委托代理人薛彦利，容城县容城镇博诚法律服务所法律工作者。
被告朱元风。
被告天津市全鑫运输队，住所地天津市东丽区大毕庄镇南河庄村东跃进路西侧。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司和平支公司，住所地天津市和平区南京路233号。
负责人高晴，该公司经理。
原告马双喜诉被告朱元风、天津市全鑫运输队、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司和平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由审判员郑国新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马双喜及其委托代理人薛彦利到庭参加诉讼，被告朱元风、天津市全鑫运输队、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司和平支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月17日17时30分，朱元凤驾驶津A×××××津B×××××挂解放重型半挂货车行驶至荣乌高速公路保定方向863M＋180M处时，因操作不当与杨娜驾驶的冀F×××××别克轿车发生刮蹭，造成冀F×××××别克轿车损坏的交通事故。事故发生后，经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队容城大队道路交通事故认定为，朱元凤负此次交通事故的主要责任，杨娜负此次事故的次要责任。因冀F**别克轿车受损，原告在4S店定州市屹立汽车贸易服务有限公司修车，产生了修理费64660元、施救费、吊车费、停车费4800元，共计69460元。本次交通事故就赔偿事宜，经协商未能达成一致意见。故提起诉讼，请求判决被告朱元凤、天津市全鑫运输队赔偿原告冀F×××××修理费、施救费、吊车费、停车费计55968元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司和平支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；诉讼费由三被告承担。
被告朱元风辩称，1、答辩人虽是本案肇事货车的责任人，但不是该货车的管理人、所有人和收益人。2、答辩人与肇事货车车主之间存在劳务关系，驾驶车辆致马双喜受到损失的行为是职务行为。因职务行为致人损害，赔偿主体应为雇主而不是实施职务行为的雇员。3、根据车主与三被告的约定，马双喜的损失应由第三被告赔偿。综上所述，答辩人对马双喜的的损失不负赔偿责任，请求法院查明事实，驳回马双喜对答辩人提出的诉讼请求。
被告天津市全鑫运输队、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司和平支公司未提出答辩。
经审理查明，2013年4月17日17时30分，朱元凤驾驶津A×××××津B×××××挂解放重型半挂货车行驶至荣乌高速公路保定方向863M＋180M处时，因操作不当与杨娜驾驶的冀F×××××别克轿车发生刮蹭，造成冀F×××××别克轿车损坏的交通事故。事故发生后，经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队容城大队道路交通事故认定为，朱元凤负此次交通事故的主要责任，杨娜负此次事故的次要责任。因冀F**别克轿车受损，原告在4S店定州市屹立汽车贸易服务有限公司修车，产生了修理费64660元、施救费、吊车费、停车费4800元，共计69460元。津A×××××津B×××××挂解放重型半挂货车的所有人为被告天津市全鑫运输队。该车主车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司和平支公司投保交强险、三者商业险和及不计免赔险，第三者商业险保险金额为500000元。挂车在第三被告处投保了第三者责任险及不计免赔险，保险金额为50000元。该事故发生在保险期间。朱元风为天津市全鑫运输队雇员。
上述事实有交通事故认定书，保险单、修理费、施救费、吊车费、停车费票据，车损、拆解照片及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告车辆因交通事故受损，对方驾驶员承担主要责任，其修理、施救、吊车、停车费有正式票据，应得到赔偿。但原告提供的500元停车费票据并非肇事车辆支出，本院不予确认。第二被告所有的肇事车辆于第三被告处投保了交强险、三者商业险及不计免赔险，第三被告应在交强险限额内赔偿2000元。其余损失67460元，第三被告应在商业险理赔限额内赔偿70%，为47222元。原告应获赔损失，在保险限额内，故第一、二被告不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司和平支公司赔偿原告马双喜车辆维修费、施救费、吊车费、停车费49222元，于本判决生效后三日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1199元，减半收取599.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津和平支公司承担515元，原告承担84.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郑国新
二〇一五年三月三十一日
书记员 牛 严
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣成民初字第46号
原告郑艺彤。
法定代理人郑仲。
被告徐久义、姚香云。
本院在审理上列原告诉被告道路交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1811元，由原告负担。
代理审判员 玄 波
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 王伟建