wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省津市市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津刑初字第5号
公诉机关湖南省津市市人民检察院
被告人颜某某，男，1987年8月15日出生于湖南省澧县，汉族，小学肄业文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年10月27日被津市市公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于津市市看守所。
湖南省津市市人民检察院以津检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人颜某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员瞿长军独任审理，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。书记员兰毅担任记录。湖南省津市市人民检察院指派检察员熊玉芳出庭支持公诉，被告人颜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省津市市人民检察院指控：2014年10月期间，被告人颜某某在其居住的津市市织布厂宿舍1楼的家中，先后4次容留吸毒人员刘某、谭某、黄某某、左某某等吸食毒品。其具体事实如下：
（一）2014年10月的一天晚上，吸毒人员刘某、“飞哥”（姓名不详）携带少量毒品甲基苯丙胺（冰毒）、甲基本丙胺片剂（俗称“麻古”）至被告人颜某某家中，并将其吸食。
以上事实，被告人颜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言；津市市公安局津公禁尿检（2014）第289号尿样现场检测报告书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
（二）2014年10月的一天晚上，被告人颜某某帮助吸毒人员谭某从他人手中购买100元的毒品甲基苯丙胺片剂1粒和少量甲基苯丙胺后，两人在颜某某的家中将其吸食。
以上事实，被告人颜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谭某的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
（三）2014年10月15日晚，被告人颜某某在其家中和黄某某共同吸食了少量毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。
以上事实，被告人颜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
（四）2014年10月15日，吸毒人员左某某携带毒品甲基苯丙胺片剂2粒及少量甲基苯丙胺至颜某某家中，两人共同将毒品吸食。
以上事实，被告人颜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人左某某的证言；津市市公安局津公禁尿检（2014）第271号尿样现场检测报告书等证据证实，足以认定。
另查明，2014年10月15日晚，被告人颜某某因吸毒被津市市公安局干警抓获后，如实交待了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的事实，并协助公安机关抓获了涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人汤某某。
以上事实，被告人颜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证津市市公安局襄阳街派出所出具的线索来源及抓获经过、情况说明，津市市公安局津公（三）诉字（2014）0128号起诉意见书；证人汤某某的证言等证据证实，足以认定。
以上事实，还有被告人颜某某的户籍资料，津市市公安局津公禁尿检（2014）第269号尿样现场检测报告书，津市市公安局证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单及照片、销毁笔录、销毁物品文件清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人颜某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人颜某某因吸毒被公安机关抓获后，主动供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人颜某某在归案后协助公安机关抓获贩卖毒品的犯罪嫌疑人汤某某，有立功表现，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人颜某某在拘役四个月至六个月之间量刑的意见适当，并处罚金的意见符合法律规定，予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人颜某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年3月26日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 瞿长军
二〇一五年一月二十七日
书记员 兰 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十八条
犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
第一条第一款
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（1）犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；（3）在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；（4）因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；（5）其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
……
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条
根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城少民初字第47号
原告韩宏昆。
法定代理人张海霞。
委托代理人李永辉，山东纳源律师事务所律师。
被告韩工章。
本院在审理原告韩宏昆与被告韩工章赠与合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩宏昆撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 刘清学
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王玉华
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第954号
原告代永利，男，汉族，1989年9月16日出生。
委托代理人李阳，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
委托代理人更宇，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司。
法定代表人王硕英，公司董事长。
被告河南林豫建安集团有限公司。
法定代表人马宾伸，公司董事长。
委托代理人时柯，公司员工。
被告翟建平，男，汉族，1971年12月13日出生。
原告代永利诉被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司、河南林豫建安集团有限公司、翟建平劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后依法由审判员包斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代永利及其委托代理人李阳、更宇，被告河南林豫建安集团有限公司（林豫建安公司）委托代理人时柯、被告翟建平到庭参加诉讼。被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司（简称意达房地产公司）经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代永利诉称，2012年9月至2014年10月原告受雇于翟建平在内蒙古意达房地产有限责任公司开发，河南林豫建安集团有限公司承建的锡林浩特市富丽华庭小区打工（翟建平挂靠河南林豫建安集团有限公司）。被告翟建平为原告出具了52000元的欠条一张。后被告翟建平拒不支付拖欠原告的劳动报酬。为此原告诉至人民法院，请求：一、判令被告河南林豫建安集团有限公司、被告翟建平向原告支付拖欠工资人民币52000元并承担连带责任；二、判令被告内蒙古意达房地产有限责任公司在未付工程款范围内承担连带责任；三、本案的诉讼费用及其他费用由三被告全部承担。
被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
被告林豫建安公司辩称，没有什么说的。
被告翟建平辩称，欠款是事实，没什么说的。
经审理查明，2012年9月至2014年10月期间，被告意达房地产公司将其所开发的锡林浩特市富丽华庭小区建设项目工程承包给了被告林豫建安公司，被告翟建平以挂靠林豫建安公司的名义实际承包了上述工程的建设施工项目，后被告翟建平雇佣原告等工人在上述工地进行建筑施工工作，在雇佣原告进行工作期间，累计欠付原告工资52000元并有欠条为证，该劳动报酬至今未予支付。
本院确定的上述事实，有工人工资表、欠条、鉴定书及当事人陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信，具有法律效力。
本院认为，被告翟建平雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇佣人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告翟建平应当及时给付原告劳动报酬。国务院劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告翟建平挂靠被告林豫建安公司承包涉案工程，被告林豫建安公司作为被挂靠企业及施工总承包单位，按照劳动和社会保障部上述规定，被告林豫建安公司应对被告翟建平所拖欠原告代永利的工资，承担连带给付责任。被告意达房地产公司作为锡林浩特市富丽华庭小区建设项目的建设单位，因原告的劳务已经固化在其所开发建设的工程中，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故被告意达房地产公司对被告翟建平欠付原告工资的行为，应当在其欠付工程款范围内承担给付责任。被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟建平于本判决生效后10日内给付原告代永利工资52000元；
二、被告河南林豫建安集团有限公司承担连带清偿责任；
三、被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司在其欠付工程价款范围内承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元（缓交），减半收取550元，由被告翟建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包斯琴
二〇一六年一月二十日
书记员 郭微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第01892号
原告：李传友，男，1966年3月17日出生。
委托代理人：朱国干，安徽盛国律师事务所律师。
委托代理人：芮道进，安徽盛国律师事务所律师。
被告：杨承龙，男，1965年10月17日出生。
原告李传友诉被告杨承龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告李传友的委托代理人芮道进到庭参加诉讼，被告杨承龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传友诉称：2011年，被告向原告借款100000元并约定月息2分。此后被告一直未还款。2013年11月9日，被告重新出具了借条，但至今未归还任何款项，故诉至法院，请求判令：被告归还本金100000元并给付至2015年7月9日止的利息76000元，此后利息按月利率2%计算至实际给付之日止。
原告李传友为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、原告身份证及被告户籍证明，证明了原、被告主体身份情况；
2、2013年11月9日，被告杨承龙出具的借条一份，写明：“今借到李传友人民币壹拾叁万陆仟元整（其中叁万陆仟元是利息）￥136000元，注：月息2分”。
被告杨承龙未对以上证据发表质证意见。
被告杨承龙未进行答辩，未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告同学关系，被告杨承龙2011年向原告借款，此后未归还。2013年11月9日，被告杨承龙重新向原告出具了借条，写明：“今借到李传友人民币壹拾叁万陆仟元整（其中叁万陆仟元是利息）￥136000元，注：月息2分”。此后，被告未还款。
上述事实，有原告提供的上述列举的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨承龙向原告李传友借款，有原告李传友提供的借条予以证明，借条中未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故对原告诉求被告归还借款本金100000元，本院予以支持。被告杨承龙在借条中写明至2013年11月9日利息为36000元，本院予以支持。2013年11月10日至本判决确定的给付之日止的利息，双方约定的月利率2%，符合有关标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨承龙于本判决生效之日起十日内归还原告李传友借款本金100000元并给付至2013年11月9日止的利息36000元，2013年11月10日至本判决确定的给付之日止的利息，以所欠本金为基数，按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3820元，公告费560元（公告费已交至报社），合计4380元，由被告杨承龙负担（诉讼费原告已预交，被告杨承龙在判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张斗胜
代理审判员 张彬彬
人民陪审员 许云峰
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 石 冉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第90-1号
申请执行人宜昌华尚优卓家具有限公司，住所地宜昌市西陵一路8-1-308号。
被执行人湖北弘佳铸造有限公司，住所地远安县花林寺镇卫家岗村。
法定代表刘明武，该公司董事长。
本院在执行宜昌华尚优卓家具有限公司与湖北弘佳铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，于2014年2月28日向被执行人湖北弘佳铸造有限公司发出执行通知书，责令其五日内履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人湖北弘佳铸造有限公司至今未予履行。本院于2014年2月27日依法委托专业机构对被执行人湖北弘佳铸造有限公司所有的位于远安县花林寺镇卫家岗村的全部房屋和土地的价值予以鉴定评估，评估价值为人民币3664.85万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人湖北弘佳铸造有限公司所有的位于远安县花林寺镇卫家岗村的全部房屋和土地（整体）。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 程 忠
审判员 曹敦平
审判员 王 波
二〇一四年三月二十八日
书记员 雷 巍
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳调确字第70号
申请人兰定珍，男，1957年9月26日出生，畲族，居民，住漳平市。
申请人袁清洲，男，1967年10月6日出生，汉族，居民，住漳平市。
本院于2015年11月11日受理了申请人兰定珍、袁清洲关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人兰定珍、袁清洲因民间借贷纠纷，于2015年11月11日经漳平市调解服务中心人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人袁清洲应偿还申请人兰定珍借款人民币7200元，还款期限：从2015年12月起于每月20日前偿还借款人民币200元，直至款还清止。
二、若申请人袁清洲未按上述还款期限履行还款义务，余欠款视为到期债权（即申请人兰定珍可以对未到期债权一次性全部申请强制执行）。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《》第之规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 庄金妙
二〇一五年十一月十一日
书记员 林 慧
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3578号
原告：荣玉凤，女，1963年4月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔健，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
荣玉凤与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告荣玉凤于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许荣玉凤撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。
审判员 常艳芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 阚文婕
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武催字第38号
申请人永康市和美印刷厂，住所地：永康市芝英镇郭山村郭山街**号第*幢。
负责人：胡佩舒。
申请人永康市和美印刷厂申请公示催告一案，本院受理后于2014年10月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票一份（该汇票号码为31300051/30461680票面金额人民币5万元、出票人武义县双力杯业有限公司、收款人浙江旭阳钢业有限公司、持票人永康市和美印刷厂、出票日期为2014年4月22日、汇票到期日2014年10月22日、支付人浙江稠州商业银行武义支行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人永康市和美印刷厂有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费600元，由永康市和美印刷厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜松法
审 判 员 吴尧喜
审 判 员 徐青雅
二〇一五年一月一十二日
代书记员 林翠芳
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑执字第182号
罪犯张怀全，现在湖北省宜昌监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年8月16日作出（2011）晋刑初字第1056号刑事判决，认定被告人张怀全犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月（刑期自2011年3月30日起至2015年8月29日止），并处罚金2000元。判决发生法律效力后，福建省晋江市人民法院于2011年9月13日将罪犯张怀全交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年7月4日作出（2014）鄂宜监减字第586号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2014年7月23日受理后，于2014年7月25日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯张怀全能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯张怀全予以减刑一年。
经审理查明，罪犯张怀全2011年9月28日被交付福建省福州监狱执行、2012年5月22日被调入湖北省宜昌监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第二季度、2013年第三季度2次表扬奖励，2012年第二季度、2012年第四季度、2013年第四季度3次记功奖励，2012年度、2013年度2次被评为监狱改造积极分子；但罪犯张怀全财产刑2000元未执行。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、罪犯改造积极分子审批表（2份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯张怀全在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯张怀全未积极执行财产刑，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯张怀全减去剩余刑期的刑罚执行。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 郑桂华
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 胡 雁
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1846号
申请执行人：吴某
被执行人：常某
本院在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第1846号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一五年十二月二日
书记员 祝 伟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民辖终字第0072号
上诉人（原审被告）：无锡市双磊石材有限公司，住所地江苏省无锡市新区梅村新泰工业配套区。
法定代表人：张长春。
被上诉人（原审原告）：傅金日，男，汉族，1972年7月24日生。
原审被告：张长春，男，汉族，1960年9月27日生。
上诉人孙无锡市双磊石材有限公司（以下简称双磊公司）因与被上诉人傅金日，原审被告张长春民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇广民初字第0951号－1民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2013年9月2日，傅金日与张长春、双磊公司签订《借款合同》约定，本协议履行过程中产生纠纷由三方协商解决，协商不成，则提交甲方（即傅金日）所在地人民法院处理。该约定系合同双方当事人真实意思的表示，且不违反级别管辖、专属管辖等强制性规定，应为有效。傅金日住所地位于无锡市崇安区金科观庭＊号＊室，属该院辖区，该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，原审法院裁定：驳回双磊公司对本案提出的管辖权异议。
双磊公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，《借款合同》的真实性无法确认，傅金日的户籍所在地和经常居住地均不是无锡市崇安区，原审法院不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至傅金日的户籍所在地法院或无锡高新技术产业开发区人民法院审理。
被上诉人张长春未作答辩。
本院审理查明，2013年9月2日，傅金日（出借人、甲方）与张长春（借款人、乙方）签订《借款合同》1份，合同第八条约定，本协议履行过程中产生纠纷由三方协商解决，协商不成，则提交甲方所在地人民法院处理。该合同尾部乙方落款处有张长春的签名并盖有双磊公司的公章。
另查明，无锡市公安局崇安分局签发的居民身份证和无锡市公安局江海派出所登记的户口簿均载明，傅金日的住址为无锡市崇安区金科观庭＊号＊室。
本院认为，协议管辖是当事人意思自治原则在民事诉讼中的具体体现，在协议管辖合法有效的前提下，应当优先于法定管辖得以适用。《借款合同》关于协议管辖所作约定内容明确、单一，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的强制性规定，当属合法有效的约定。原审法院据此所作裁定正确，应予维持。双磊公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年三月三十日
书 记 员 贺骁磊
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民红初字第00318号
原告：刘玉财，男，农民。住所地：岫岩满族自治县红旗营子乡。
委托代理人：王洪军，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。系辽宁省合同法研究会岫岩工作者副主任。
被告：刘国月，男，农民。住所地：岫岩满族自治县红旗营子乡。
委托代理人：宋天友，系辽宁法随律师事务所。
原告刘玉财诉被告刘国月排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘玉财及其委托代理人王洪军和被告刘国月的委托代理人宋天友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1997年与红旗营子村委会及所在村民组签订土地使用权转让协议。协议约定将红旗村后结组原市场空闲地转让给原告使用。1998年，原告经批准在该土地内建造住宅楼并使用至今。2000年，被告将原红旗乡农机站建造的房屋买下，改成住宅并居住至今。被告以自己房照记载的边界四至为由阻拦原告对所购买的土地行使权利。为此，原告曾诉至法院，但因对争议土地界限权属不明需由所在地政府处理。现红旗乡村建办、土地所对原被告争议土地做了调查并出具说明，证明原告现使用的土地权属归原告。故原告现提起诉讼，要求确认原告与红旗影子村委会及后结组签订的市场空闲地使用权转让协议有效，并要求被告停止侵权，排除妨害。
被告辩称：本案被告主体不适格。原告要求确认其与红旗营子村委会及所在村民组签订土地使用权转让协议有效，应以红旗影子村委会为被告进行诉讼。根据一事不再理原则，原告属于重复起诉。原告所提供的红旗国土所出具的调查情况不是政府处理决定。
经审理查明：原、被告房屋所在地原系红旗营子村空闲地。1990年，在该空闲地修建一个市场。该市场四至为东至牦牛河堤坝、南至北小河、西至原养鱼池排水口下护坡、北至公路。该市场四至占地未经政府主管部门批准。因市场经营不善，已废弃多年。1995年，经红旗营子乡村镇建设办公室同意，红旗乡农机站在原市场东北角建房。该房屋四至为东至坝根、南至厕所、西至房屋台阶下4米、北至公路。该房屋先后做过饭店和舞厅。徐林取得上述房屋后出卖给被告。原告于1997年1月14日与红旗营子村民委员会签订土地使用权转让合同。双方合同约定将整个市场包括在内东至舞厅房（现被告家）台阶留一米的土地转让给原告。1998年3月28日，经红旗营子乡土地管理部门同意建房，房屋四至为东至农机站房交界处、南至河、西至水壕、北至道。现原告欲在紧邻被告家房屋南山墙、东至堤坝修墙建院。
2014年7月1日，原告诉至本院要求被告刘国月停止侵权、排除妨害。因双方土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。以及被告用地批复存在瑕疵，是否无法律效力应由行政部门审查。综上，本院于2014年9月3日作出裁定，驳回原告的起诉。
原告现再次提起诉讼，要求确认土地转让合同有效并要求被告停止侵权、排除妨害。
上述事实，原告提供的证据有：红旗国土所出具的调查情况证明以及原村委会经办人证明等证据。被告未提供证据。以及双方当事人在（2014）鞍岫民红初字第256号民事卷宗中的陈述和证据。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：原告以同一事由再次起诉请求被告停止侵权、排除妨害。庭审中，原告提出红旗国土所出具的调查情况，欲在证明其对争议土地有土地使用权。该调查情况在民事诉讼中只能作为证据使用，而非政府处理决定。本院在（2014）鞍岫民红初字第256号民事裁定明确指明土地使用权有存在争议应由政府部门处理。故该调查情况不能代替政府的处理决定，另原告起诉被告要求确认其与红旗营子村委会及所在村民组签订土地使用权转让协议有效，但被告不是适格主体。原告应以红旗营子村委会为被告另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费100元，免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判长 乔宝林
审判员 宗 磊
人们陪审员吴显均
二〇一六年一月五日
书记员 王 惠
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1726号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
负责人：刘加隆，总经理。
委托代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：蒋寒冰，男，1971年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蒋寒冰信用卡纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第3185号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蒋寒冰的银行存款人民币294805.88元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
执 行 员 曾仁东
二〇一七年四月一日
代书记员 郭志坚
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初3893号
原告：位某，女，1995年6月12日生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：刘国明，河南项城市“148”法律事务所律师。
被告：郭某，男，1996年10月15日生，汉族，住项城市。
原告位某与被告郭某同居关系纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告位某及其委托诉讼代理人刘国明，被告郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告位某围绕诉讼向本院提出请求：1、判令非婚生女儿位诗瑜（××××年××月××日生）由原告抚养，被告负担抚养费6万元，2、同居前财产各归所有，3、共同债权依法分享，4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告××××年××月××日，经人介绍按农村习俗举行结婚仪式，双方未办理结婚登记手续，××××年××月××日生女孩位诗瑜，原被告同居后未建立感情，双方性格、脾气不和，在生活习惯，思想观念上差异较大，常为生活琐事生气吵架，被告嫌弃原告，看到原告就心烦，并多次叫原告滚出家门，被告的行为令原告伤透了心，综上所述，原被告已无共同语言，无法共同生活，感情彻底破裂，为此，依据有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。
被告郭某辩称，我希望能调解好让原告能回来，不想解除同居关系，我愿意跟她过好日子，不能缓和情况下，愿意要女儿，放弃子女抚养费
原告围绕诉讼请求提供如下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的基本情况。2.小孩的出生证明，证明小孩出生日期：××××年××月××日（农历）出生。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告××××年××月××日，经人介绍按农村习俗举行结婚仪式，双方未办理结婚登记手续，××××年××月××日生女孩位诗瑜，原被告同居后未建立感情，双方性格、脾气不和，在生活习惯，思想观念上差异较大，常为生活琐事生气吵架，原告认为已无法共同生活，感情彻底破裂诉至法院。另查明事实，原被告共同生活期间有共同债权20000元（被告姐姐郭华杰欠原被告20000元，原被告双方均认可），原告个人财产有：被子12双，被罩9条，单子若干，32寸TCL电视一部，电饭锅一套四个，无共同债务，原被告均为农村户口，没有固定收入。
本院认为，原告位某和被告郭某虽然没有办理结婚登记手续，但是原告位某与被告郭某非婚生子女位诗瑜享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。关于女儿位诗瑜抚养问题，应从有利于孩子身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原被告非婚生女儿位诗瑜尚不满一周岁，还在哺乳期，随原告位某生活为宜，被告郭某支付抚养费46577元（按河南省2016年度农村居民存收入每年10853元的25%计算至位诗瑜18周岁，17年零2个月）虽然原被告均认可双方共同生活期间有债权20000元，但双方未提供相应的证据加以证明，债务人也未到庭，本院不能确认。对该部分债权，原被告双方可另行主张，本案不予处理；原告的个人财产归原告所有。被告要求抚养女儿不符合法律规定，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国婚姻法》第第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第十条之规定判决如下：
一、原告位某与被告郭某非婚生女位诗瑜由原告位某抚养，被告郭某于本判决生效之日起10内支付抚养费46577元。
二、原告位某的个人财产原被告双方均认可），原告个人财产有：被子12双，被罩9条，单子若干，32寸TCL电视一部，电饭锅一套四个归原告位某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高必瑞
二〇一六年十二月十六日
书记员 张建立
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第9502号原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。负责人生柳荣，行长。委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。被告赵申华，男，1991年1月14日出生，汉族，住江苏省兴化市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告赵申华信用卡纠纷一案中，原告于2015年7月30日以需要进一步补充证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。审判员庄慧林二〇一五年七月三十日书记员邱福香附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省利津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）利行执字第10号
申请执行人：利津县卫生和计划生育局。
法定代表人：季谢美，局长。
被执行人：李汝华，女，汉族。
申请执行人利津县卫生和计划生育局于2014年12月17日向利津县人民法院提出申请，要求强制执行该局对李汝华2014年8月10日作出的利费征字（2014）10408号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭，对利津县卫生和计划生育局利费征字（2014）10408号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人利津县卫生和计划生育局对被执行人李汝华做出的行政征收决定事实清楚、证据充分，法律依据正确，也无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，利津县卫生和计划生育局作出的利费征字（2014）10408号社会抚养费征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对利津县卫生和计划生育局作出的利费征字（2014）10408号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋拥军
审判员 纪晓娜
审判员 刘伟伟
二〇一四年十二月二十三日
书记员 邢 涛
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初1458号
原告李某，男，1979年10月11日出生，汉族，住所地辽宁省鞍山市千山区。
被告刘某某，女，59岁，汉族，农民，住所地辽宁省鞍山市千山区。
本院在审理原告李某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告李某因其与被告刘某某欲自行和解，而于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某基于双方欲自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李某负担。
审判员 姜 园
二〇一六年五月三十日
书记员 倪莎莎
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第1526号
原告：伍素梅，女，1952年6月16日，汉族，住广州市。
原告：李国君，男，1981年11月10日出生，汉族，住址。
上述原告的共同委托代理人：梁永平，广东四方三和律师事务所律师。
被告：广州金辉洋房地产有限公司，住所地。
法定代表人：严健良，职务董事长。
委托代理人：王晔，该公司法律顾问。
原告伍素梅、李国君诉被告广州金辉洋房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员何锦堂适用简易程序独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告伍素梅及两原告的共同委托代理人梁永平到庭参加诉讼。被告广州金辉洋房地产有限公司经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍素梅、李国君共同诉称：原、被告于2005年5月2日签订《房屋认购书》，并于2005年5月2日签定《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买广州市黄沙大道189-201号辉洋苑海洋阁2107房，购房价款为597805元。按照合同约定的付款方式，原告于2005年5月8日前支付了购房款247805元及税费12255元。原告于2005年6月18日收楼并使用该房屋至今。合同签订后，原告曾多次要求被告为原告办理该房屋的预售登记手续，但被告一直借故拖延。由于原告所购房产仍登记在被告名下，导致该房产因被告债务纠纷而被广州市中级人民法院查封。房屋被查封后，原告向广州市中级人民法院提出执行异议，广州市中级人民法院作出（2006）穗中法执字第621号之四、（2004）穗中法执字第508、510-512之四执行裁定书，该裁定认定原、被告之间就本案讼争房屋存在商品房买卖合同关系，在原告付清全部购房款后对原告所购房产依法予以解封。现原告已将购房余款缴至广州市中级人民法院作为执行款，《商品房买卖合同》等资料也经广州市中级人民法院核对。广州市中级人民法院的上述裁定实际上确认了原告所提出的执行异议成立，虽然本案讼争房屋仍登记在被告名下，但已并非被告所有的财产，原告是合法的真正的购房者，被告应为原告办理房屋的产权过户登记手续。据此，请求判令：1、被告立即为原告办理广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑海洋阁C2107房的产权登记手续；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告广州金辉洋房地产有限公司没有答辩。
经审理查明：2005年5月2日，原、被告签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》，由原告向被告认购广州市荔湾区黄沙大道辉洋苑·蔚蓝心殿海洋阁2107房单位，建筑面积为105.26平方米，套内面积为89.47平方米（以竣工验收后房管局确认之面积为准）。原告同意按银行按揭付款方法付款，即成交价为人民币597805元。1、原告于签署本认购书时交付定金人民币壹万元；2、2005年5月5日前签订《商品房买卖合同》，同时付楼款的40％，即人民币237805元（已扣除定金）及首期税费人民币12255元（即成交价2.05％）。
原、被告曾经签订《商品房买卖合同》，在本案中，原告向本院提交《商品房买卖合同》的复印件作为证据，复印件封面盖有广州金辉洋房地产有限公司合同专用章，该买卖合同复印件封面载明：预征契税按房价1.5％人民币：8967元。该买卖合同复印件第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使作后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
2005年5月2日，原告向被告交纳购房定金10000元、首期房款237805元、税费12255元。
被告已于2005年6月18日将上述房屋交付原告使用。
又查，2004年4月9日，广州市中级人民法院曾以（2004）穗中法执字第508、510－512号民事裁定书和协助执行通知书，查封了登记在被告名下的位于本市黄沙大道粤南大街“辉洋苑”（预售证号：000200、000201号）除已预售、查封外的全部房产，原告以上述查封房产中的相关房产属其所有为由，向广州市中级人民法院提出执行异议，广州中院经审查，于2008年9月22日作出（2004）穗中法执字第508、510－512号之一，（2006）穗中法执字第621号之四执行裁定书，认定原、被告之间存在针对异议房产的商品房买卖合同关系，并裁定原告在裁定书送达之日起三十日内将未支付的购房款支付到中院作为案件的执行款，并将其《商品房买卖合同》原件提交中院核对后，中院对其所购房产予以解封。2008年11月21日，原告伍素梅、李国君向广州中院交纳了购房款350000元。
再查，本院于2013年9月26日作出（2013）穗荔法民三初字第1237号民事判决书，判决：确认原告伍素梅、李国君与被告广州金辉洋房地产有限公司之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑海洋阁2107房存在合法有效的商品房买卖合同关系。现该判决已经发生法律效力。2014年7月30日，广州市中级人民法院作出（2004）穗中法执字第508、510-512号、（2006）穗中法执字第621号协助执行通知书，通知广州市国土资源和房屋管理局解除包括本案讼争房屋在内的房屋的查封。同日，广州市国土资源和房屋管理局解除包括本案讼争房屋在内的房屋的查封。
本院认为：本院作出的已经发生法律效力的的（2013）穗荔法民三初字第1237号民事判决书，判决确认原告伍素梅、李国君与被告广州金辉洋房地产有限公司之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑海洋阁2107房存在合法有效的商品房买卖合同关系。被告已于2005年6月18日将上述房屋交付原告使用。被告无为原告申请办理产权登记的原因是由于被告的过错导致被告出售给原告的房屋被广州市中级人民法院查封了，现广州市中级人民法院已经作出了（2004）穗中法执字第508、510-512号、（2006）穗中法执字第621号协助执行通知书，通知广州市国土资源和房屋管理局解除包括本案讼争房屋在内的房屋的查封，广州市国土资源和房屋管理局也已解除包括本案讼争房屋在内的房屋的查封，故原告诉请被告立即为原告办理广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑海洋阁C2107房的产权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
被告广州金辉洋房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《城市商品房预售管理办法》第十二条第二款之规定，判决如下：
被告广州金辉洋房地产有限公司于本判决发生法律效力日起十日内，为原告伍素梅、李国君办理广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑海洋阁C2107房的产权登记手续。
本案受理费50元，由被告广州金辉洋房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部份的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何锦堂
二〇一四年九月十七日
书记员 李惠琦
段文青
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00300号
原告：王淑珍，女，1961年1月25日生，满族，现住开原市建材城小区**号楼*单元***室。
委托代理人：曾利军，男，1963年5月6日生，满族，现住址同上。系原告丈夫。
被告：辽宁惟善堂药业有限公司。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区惠工街124号。
负责人：张镝，系该公司经理。
委托代理人：林森，系该公司员工。
原告王淑珍与被告辽宁惟善堂药业有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（下称中华联沈阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月8日收诉立案，并依法组成合议庭，于2015年6月30日在第2审判庭公开开庭审理了本案。原告王淑珍的委托代理人曾利军、被告中华联沈阳公司的委托代理人林森到庭参加诉讼。被告辽宁惟善堂药业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王淑珍诉称：2014年12月24日14时30分，孙迁驾驶辽A849**号货车由南向东转弯行驶，与原告王淑珍摆放在路旁的简易商铺发生刮碰，造成原告因被惊吓后出现冠心病的后果。现要求被告赔偿原告医疗费4422.24元、误工费479.40元、护理费479.40元、伙食补助费75.00元、交通费100元，计6073.80元。诉讼费用由被告承担。
被告中华联沈阳公司辩称：肇事车辆在本公司投保了交强险和三者险，事故发生在保险期限内。原告系受惊吓住院的，属于间接损失，不属于保险责任，原告出现冠心病后果无法证明与本次事故有因果关系，不同意赔偿。
被告辽宁惟善堂药业有限公司未答辩。
原告王淑珍提供下列证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任划分。
2、开原市中心医院门诊病历、住院病志，证明原告诊断为：冠心病，住院5天，一级护理2天，二级护理3天。
3、医疗费收据及清单，金额4422.24元。
4、户口簿、身份证复印件、水费、取暖费收据，证明原告在城镇居住。
5、卫生许可证。
被告均未提供证据。
对原告提供的1、3、4、5号证据，被告无异议，经庭审质证，予以采信。对原告提供的2号证据，被告提出原告冠心病系以前病史，不能证明与本次事故有因果关系，不同意赔偿。
经审理查明：2014年8月16日15时30分，在开原市新都药房路口，孙迁驾驶辽A849**号货车由南向东转弯行驶，与原告王淑珍摆放在路旁的简易商铺发生刮碰，造成原告王淑珍家商铺部分损坏，辽A849**号货部分损坏，原告王淑珍被惊吓后出现冠心病的后果。经开原市公安局交通警察大队认定，孙迁负事故的全部责任，原告无责任。原告经开原市中心医院诊断为：冠心病；心绞痛；腔隙性脑梗塞，住院治疗5天，一级护理2天，二级护理3天。
另查明：辽A849**号货车为被告辽宁惟善堂药业有限公司所有，该车在被告中华联沈阳公司投保了交强险和第三者责任险。本次交通事故发生在保险期限内。
原告经济损失为：医疗费4422.24元、误工费479.40元（5天×95.88元／天）、住院伙食补助费75.00元（15元／天×5天）、护理费479.40元（5天×95.88元／天）、交通费100.00元、，计5556.04元。
本院认为：孙迁驾驶被告辽宁惟善堂药业有限公司所有的辽A849**号货车由南向东转弯行驶，与原告王淑珍摆放在路旁的简易商铺发生刮碰，造成原告王淑珍被惊吓后出现冠心病的后果。对开原市公安局交通警察大队作出的事故认定书，本院予以采信。因辽A849**号货车在被告中华联沈阳公司投保了交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期限内，故原告的损失应由被告中华联沈阳公司在交强险限额内承担赔偿责任。对被告中华联沈阳公司提出原告冠心病后果属间接损失的主张，因原告冠心病后果系辽A849**号货车与其商铺刮碰受惊吓所致，故原告损失与本次交通事故存在因果关系，不属于间接损失，对被告中华联沈阳公司的上述主张不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险限额内赔偿原告王淑珍各项损失共计5556.04元；
二、被告辽宁惟善堂药业有限公司不承担民事赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50.00元，由被告辽宁惟善堂药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 姜 南
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一五年八月十八日
书记员 李娇雪
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第00300号
原告宁旭。
被告湖南省中茴实业股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段479号建鸿达现代城2111房。
法定代表人蒋福明。
本院在审理原告宁旭诉被告湖南省中茴实业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告宁旭、被告湖南省中茴实业股份有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告宁旭承担。
（本页内无正文）
审 判 长 李 琼
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 林 群
二〇一五年八月十七日
代理书记员 彭小波
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民一催字第78号
申请人中山市古镇吉胜灯饰厂，住所地：中山市古镇镇。
投资人姓名：石义。
申请人中山市古镇吉胜灯饰厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二O一三年十月十六日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3070443030767495的普通支票共1张（付款行平安银行中山分行，出票人佛山市顺德区华星运输服务有限公司中山分公司，票面金额9781元，收款人栏空白）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元由申请人承担。
审判长 赖小茹
审判员 郑绮静
审判员 ＸＸＸ
二〇一三年十二月二十日
书记员 萧慧明
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临县民初字第243号
原告张玉霞，女，汉族，生于1990年10月，小学文化，农民。
委托代理人ＸＸ春，临夏大夏律师事务所律师。
被告马海云，男，汉族，生于1990年10月，小学文化，农民。
原告张玉霞诉被告马海云离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨生有独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉霞及其委托代理人到庭参加诉讼，被告马海云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告及代理人诉称，原、被告系换女亲，于2011年4月登记结婚，婚后感情不好。2012年2月生育女孩XXX。2012年6月原告哥哥来劝叫被告姐姐马秀芳时，被公公打了几掴，两家发生了矛盾。双方于2013年元月分居至今。现要求与被告离婚。
被告辩称，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告系换女亲，于2011年4月登记结婚，婚后感情一般。2012年2月生育一女孩XXX。2012年6月因原告哥哥来劝叫被告姐姐时双方家人发生矛盾。双方于2013年元月分居至今。
本院认为，原、被告虽系换女亲婚姻关系，但已登记结婚。在共同生活期间因生活琐事发生过矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方互谅互让，以家庭孩子利益为重，夫妻和好是有可能的。故原告起诉离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告张玉霞与被告马海云离婚。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 杨生有
二〇一四年五月二十一日
书记员 王正芳
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘29民终295号
上诉人（一审起诉人）：马宝山,男,1947年4月26日出生，回族,农民，住临夏市，身份号码×××。
上诉人马宝山因不当得利纠纷一案，不服临夏市人民法院（2017）甘2901民初597号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
马宝山上诉请求：在临夏市人民法院审理马洒力海诈骗一案期间，上诉人向临夏市人民法院提交了归还其欠款的民事诉状后，既未通知上诉人参加诉讼，也未就上诉人财产进行任何处理，仅告知上诉人对欠款另行提起民事诉讼。故上诉人依据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条之规定向临夏市人民法院提起民事诉讼，有法律和事实依据，所以临夏市人民法院应当受理，故要求撤销一审裁定，由临夏市法院立案受理。
本院认为，上诉人马宝山提出该案应适用《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》最高人民法院已于2015年1月19日废止使用，故一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。
综上，上诉人马宝山的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘东麟
审 判 员 袁 胜
代理审判员 马红梅
二〇一七年六月一日
书 记 员 周小燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0104民初3215号原告中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被告李小京。被告禹州市涵宇商品混凝土有限公司，住所地禹州市朱阁乡燕庄村禹浅公路西侧。法定代表人李文志。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告李小京、禹州市涵宇商品混凝土有限公司追偿权纠纷一案中，原告于审理期限内向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李小京、禹州市涵宇商品混凝土有限公司710万元银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产，并以其自有固定资产提供了担保。本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告李小京、禹州市涵宇商品混凝土有限公司在银行账户上的存款710万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 万 彪人民陪审员 李 敏人民陪审员 黄亚婷二０一六年六月八日书 记 员 叶 子
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00953-107号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人许美艳。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人许美艳信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第00991-55号民事判决书已发生法律效力，因被执行人许美艳未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币15234.18元及相关利息，执行费人民币129元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许美艳的银行存款计人民币15363.18元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李德清
审 判 员 刘 辉
代理审判员 余雄飞
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王晓宇
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00953-107号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人许美艳，女，1962年10月23日出生，汉族。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人许美艳信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第00991-55号民事判决书已发生法律效力，因被执行人许美艳未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币15234.18元及相关利息，执行费人民币129元。依照《中华人民
冻结、划拨被执行人许美艳的银行存款计人民币15363.18元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李德清
审 判 员 刘 辉
代理审判员 余雄飞
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王晓宇
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运中执异字第52号
异议人（案外人）吕新民。
申请执行人尚华程。
被执行人戈跃进。
被执行人山西晋美油脂集团有限公司。
被执行人永济市康裕油脂有限公司。
被执行人上官喜来。
被执行人李扭过。
被执行人胡代弟。
本院在执行申请人尚华程与被执行人戈跃进等民间借贷纠纷一案中，案外人吕新民对查封的河东东路凤凰小区4幢107号门面房使用权提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吕新民称，2012年4（5）月间，戈跃进借我20万元，一直未归还，2014年6月18日，戈跃进与我签订《房屋租赁合同》，将其位于运城市河东东路凤凰小区4幢107号门面房租赁给我，每年租金2万元，租赁期限自2014年6月18日至2034年6月17日，共20年。以底顶欠我的借款。该房屋我已实际占有、使用。故不应执行拍卖该房屋，应保护我对该房屋的租赁权益。
本院查明，2015年4月21日，本院诉讼中保全了被执行人戈跃进名下位于运城市河东东路凤凰小区4幢107号门面房，查封期限为两年，执行案立案时间为2015年10月21日，2015年11月6日，本院执行部门委托技术部门对该房屋进行评估。2015年12月11日，异议人向执行部门提出异议，执行部门将材料移送立案庭审查立案。
本院认为，异议人称被执行人戈跃进欠其借款20万元未能归还，便以租赁本案查封的房屋予以抵顶。但其所举证据与陈述相互矛盾，本院无法采信。其要求确认对查封的房屋具有租赁权，但其提供的证据形式上无法达到确认其对查封的房屋有租赁权的标准。故其异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七之规定，裁定如下：
驳回异议人吕新民的异议。
对本裁定不服的，可自本裁定送达之日起十五入内向本院提起讼诉。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张亚辉
审判员 梁晋芬
审判员 王 宾
二〇一六年一月二十八日
书记员 卫思彤
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1141号
罪犯袁忠斌，男，1974年6月21日出生，汉族，小学文化，农民，原住四川省营山县。曾犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑十个月，于2010年10月24日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2012年11月21日作出（2012）晋刑初字第772号刑事判决，以被告人袁忠斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2012年8月22日起至2015年2月21日止），并处罚金人民币3000元。罪犯袁忠斌于2013年1月10日入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年8月11日以闽宁监减（2014）1063号提请减刑建议书，建议对罪犯袁忠斌予以减刑四个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁忠斌系累犯，入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务，2013年被评为监狱表扬，已缴纳罚金3000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡、监狱奖励审批表；3、（2012）晋刑初字第772号刑事判决书和执行通知书；4、罚金缴纳凭证。
本院认为，罪犯袁忠斌服刑期间能积极参加改造，获得监狱奖励，已全额缴纳罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁忠斌减去有期徒刑四个月（刑期自2012年8月22日起至2014年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年九月十九日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙杭辖终字第79号
上诉人（原审被告）：侯某某。
被上诉人（原审原告）：杭州××和物资有限公司。住
所地：浙江省杭州市××江科××室。
法定代表人：赵某某。
原审被告：苏州××橡胶有限公司。住所地：江苏省×
×浏太路。
法定代表人：侯某某。
上诉人侯某某因借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区
人民法院（2011）杭西商初字第2125-
1号就管辖权异议所作民事裁定，向本院提起上诉称：一、虽
然侯某某与杭州××和物资有限公司所签借款合同约定由债权
人所在地法院管辖，但鉴于债权的可转让性，合同中所谓债权
人具有不确定性，故属于约定的不明的情形，且本案杭州××
和物资有限公司住所地在西湖区，但合同履行地在江干区，故
原审法院对本案没有管辖权，本案应由被告住所地或合同履行
地法院管辖。二、原审法院适用法律错误，其依据的《中华人
民共和国民事诉讼法》第二十九条、《关于适用〈中华人民共
和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第28条系关于侵权案件管
辖问题的规定，并不适用于本案的借贷纠纷。请求二审法院依
法撤销原裁定，将本案移送诸暨市人民法院管辖。
本院经审查认为：本案所涉借款合同第四条关于“若有不可协商的争议，双方和担保方均同意提交债权人所在地法院
裁决”的约定具体明确且不违反法律规定，可以作为确定合同
当事人间争议解决机构的依据，对合同当事人具有约束力。原
审法院作为债权人杭州××和物资有限公司住所地法院，对本
案行使管辖权有合同和法律依据，侯某某关于管辖条款约定不
明的主张不能成立，其要求将本案移送江干区人民法院以及诸
暨市人民法院审理的上诉理由没有合同与法律依据，本院不予
支持。本案系合同纠纷，原审法院适用《中华人民共和国民事
诉讼法》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共
和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第28条确属适用法律不当
，应予纠正，但侯某某该项上诉理由成立并不影响原审法院对
本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩成良
审判员 祖 辉
审判员 瞿 静
二〇一二年二月十七日
书记员 骆芳华
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬仲撤字第208号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波比亚姆地坪工程有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区钱湖北路**号***室。
法定代表人：周健，该公司总经理。
委托代理人：李健，浙江天远律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：苟永刚。
申请人宁波比亚姆地坪工程有限公司（以下简称比亚姆公司）与被申请人苟永刚劳动争议一案，宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出甬北劳仲案字（2014）第439号仲裁裁决，裁决：比亚姆公司应于裁决书生效之日起5日内支付苟永刚工资2880元。该裁决书送达后，比亚姆公司不服，于2014年11月12日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人比亚姆公司申请撤销仲裁裁决的主要理由是：1.原仲裁裁决适用法律法规错误。申请人从未见过被申请人，被申请人也不受申请人公司规章制度的约束，不与申请人直接发生任何关系，所以申请人与被申请人之间不存在劳动关系，申请人无需向被申请人支付劳动报酬；2.原仲裁裁决违反了法定程序。宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会将被申请人等19人的申请并案裁决，本案的最终裁决金额达71250元，其数额远远超过了当地最低工资标准十二个月的金额，故本案不应适用终局裁决；3.原仲裁裁决未查清事实。被申请人已经收到过案外人姚智滔支付的相关报酬，却在庭审中撒谎，宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会也未就此事要求被申请人进行明确。
比亚姆公司向本院递交的证据：1.宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬北劳仲案字（2014）第439号仲裁裁决书一份，拟证明本案已经过仲裁前置程序；2.施工合同一份（复印件）、朱志东、姚智滔劳动保障监察调查（询问）笔录各一份（复印件），拟证明被申请人等19人都是姚智滔招用的；3.领款凭证两份（复印件）、委托书一份（复印件）、银行转账凭证两份（复印件），拟证明申请人将涉案工程承包给案外人姚智滔及与其依照协议结算工程价款的事实；4.收条一份（复印件），拟证明案外人姚智滔将工程发包给朱志东班组，并与其直接结算工程价款；5.考勤表四张（复印件），拟证明申请人与被申请人不存在劳动关系的事实；6.内部承包协议一份（复印件）、询问笔录一份（复印件），拟证明申请人将涉案工程承包给案外人姚智滔、再由姚智滔发包给朱志东的事实；7.姚智滔与朱志东的通话录音光盘一份，拟证明朱志东承认姚智滔曾分四次向其班组一共支付101000元，其中75000元和6500元朱志东出具了收条，另外两笔钱是姚智滔通过atm机向朱朝华支付的，朱志东隐瞒了上述事实。
本院经审查认为：首先，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款之规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬北劳仲案字（2014）第439号仲裁裁决书中已明确载明该仲裁裁决为终局裁决，故申请人认为原仲裁裁决违反法定程序的理由不能成立。其次，人民法院受理当事人申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，对仲裁裁决认定的事实的审查范围限于“裁决所依据的证据是伪造的”和“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”。申请人关于原仲裁裁决未查明事实的主张，不属上述情形，故不属于本案审查范围。最后，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案的申请人系具有用工主体资格的发包方，其将宁波亚虎进出口有限公司食堂地面施工工程发包给不具备用工主体资格的自然人姚智滔，故应由申请人对姚智滔招用的被申请人承担相应的用工主体责任。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人宁波比亚姆地坪工程有限公司要求撤销宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬北劳仲案字（2014）第439号仲裁裁决的申请。
申请受理费10元，由申请人宁波比亚姆地坪工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 炜
审判员 樊瑞娟
审判员 梅亚琴
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘建军
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑一初字第414号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人赵某甲，农民。2014年8月4日因吸毒被莒南县公安局决定行政拘留十三日。2014年8月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被莒南县公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2014）572号起诉书指控被告人赵某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员张晓娟、张文娟出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月至8月，被告人赵某甲在其位于莒南县十字路街道朝阳居的住宅内，先后四次容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒），冰毒均系其他吸毒人员带去。具体事实分述如下：
1、2014年6月9日，被告人赵某甲容留李某、王某在其住宅内吸食冰毒。
2、2014年6月10日，被告人赵某甲容留李某、王一东在其住宅内吸食冰毒。
3、2014年7月份的一天，被告人赵某甲容留赵某乙、张某在其住宅内吸食冰毒。
4、2014年8月3日，被告人赵某甲容留赵某乙在其住宅内吸食冰毒。
上述事实，被告人赵某甲在庭审过程中并无异议。并有公诉机关向法庭提供并经庭审举证、质证的证人王某、李某、赵某乙、张某的证言，检查、辨认笔录，莒南县公安局行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明及被告人赵某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人赵某甲因吸毒被行政拘留处分的行为与被判处刑罚的犯罪行为不是同一行为，其被行政拘留的日期不予折抵刑期。被告人赵某甲认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年8月12日起至2015年6月11日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 严汝华
人民陪审员 张友法
人民陪审员 权志忠
二〇一四年十二月十日
书 记 员 厉 媛
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第0597号
申请执行人董文琴。
被执行人陈桂清。
董文琴与陈桂清民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日作出的（2014）淮法席民初字第0094号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，陈桂清应于2014年3月5日前给付董文琴10000元，从2014年4月份起每月给付董文琴5000元，直至还清34000元为止。案件受理费325元，由陈桂清负担。因陈桂清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董文琴向本院申请执行，本院于2014年3月12日立案立案受理。
执行过程中查明，被执行人陈桂清下落不明，在本院有数起案件在执行中。经查询亦未发现其有可供执行的财产。申请执行人董文琴对该事实予以确认，并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、陈桂清其他执行案件的终结执行程序的裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法席民初字第0094号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宗殿荣
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一四年七月二日
书记员 龚 媛
黑龙江省密山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0382行审37号
申请人：密山市住房和城乡建设局。
住所地密山市。
法定代表人：杨臣，局长。
委托代理人：李德臣，系该局工作人员。
被申请人:华雨美发工作室。
住所地密山市。
申请人于2017年7月5日向本院申请强制执行被申请人华雨美发工作室，华雨美发工作室因欠缴2016年垃圾处理费一案，并提供了证明该行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张爱民
审判员 孙建海
审判员 张 华
二〇一七年七月六日
书记员 王新博
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更1234号
罪犯刘春海，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2011年9月29日作出（2011）廊刑初字第40号刑事判决，以被告人刘春海犯抢劫、盗窃、拐卖儿童罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。河北省廊坊市中级人民法院于2012年5月29日以（2012）廊刑初字第41号刑事判决，以抢劫罪判处有期徒刑七年，与原判以抢劫罪、盗窃罪、拐卖儿童罪判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。
执行机关承德监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘春海在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励7次，记功奖励1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘春海在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2016）第303号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘春海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘春海减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
审 判 员 金小雁
代理审判员 王丽丽
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 杨文静
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第200号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人温细牙。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0012532号交通运输行政处罚决定，要求被执行人温细牙缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0012532号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第B0012532号交通运输行政处罚决定准予执行。
被执行人温细牙须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱仲明
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年一月十三日
书记员 ＸＸ聪
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第623号
罪犯文平，男，傣族，小学文化，云南省武定县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2003年8月11日作出（2003）楚中刑初字第61号刑事判决，以被告人文平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年3月30日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年5月20日、2009年8月27日、2010年12月1日、2012年3月9日、2013年6月20日，经本院5次裁定共减刑六年零六个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2019年3月29日止。执行机关楚雄监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯文平在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯文平在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯文平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文平减去有期徒刑一年（刑期自2006年3月30日起至2018年3月29日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘亚丽
人民陪审员 武 荣
人民陪审员 杨桂芬
二〇一四年九月十五日
书 记 员 乔艳霞
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑二初字第0048号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人曹袆，原系苏州中翔国际商贸有限公司员工。被告人曹袆曾因吸食毒品，于2002年8月2日被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。被告人曹袆因涉嫌犯挪用资金罪，于2013年5月29日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
辩护人张华，江苏德富信律师事务所律师。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人曹袆犯挪用资金罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人曹袆及辩护人张华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
被告人曹袆于2011年2月至2012年9月间，在担任苏州中翔国际商贸有限公司综合部员工期间，利用负责收缴该公司商户的租金、市场保证金、过户费等的职务便利，采用收款后私自截留相关凭证不向财务核销等手段，挪用被害单位苏州中翔国际商贸有限公司资金共计人民币586764元，至今未归还。
2013年5月29日，被告人曹袆经公安机关电话通知后主动投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人曹袆在庭审中无异议，并有被告人曹袆在公安机关的供述，书证企业法人营业执照、劳动合同书、收款收据等，证人马某甲、马某乙、刘某等人的证言，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹袆利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人曹袆自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；赃款被被告人曹袆挥霍，给被害单位造成损失，对被告人曹袆酌情从重处罚；被告人曹袆有劣迹，酌情从重处罚。对辩护人提出被告人曹袆具有自首情节，提请从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曹袆犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2018年5月28日止）
二、赃款予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏明
人民陪审员 曹凤珠
人民陪审员 徐秀英
二〇一四年四月四日
书 记 员 刘宏光
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）涧刑公初字第22号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
附带民事诉讼原告人贾某某，男。系本案被害人。
诉讼代理人贾亚敏，河南开物律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告人王飞，男。2012年9月22日被杭州铁路公安局义务车站派出所抓获，同年9月27日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局天津分局刑事拘留，同年10月16日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局天津分局逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人张永奇、谢文庆，河南洛太律师事务所律师。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2012）330号起诉书指控被告人王飞犯故意伤害罪，于2013年1月3日向本院提起公诉。诉讼过程中，贾某某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员姚玉品出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人贾某某及其诉讼代理人贾亚敏，被告人王飞及其辩护人暨附带民事诉讼代理人张永奇、谢文庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2012年7月6日晚，被害人贾某某同王某某、丁某某在涧西区符家屯“涛涛饺子馆”吃饭喝酒后，因被告人王飞与被害人贾某某及王某某、丁某某等人之前有矛盾，2012年7月8日零时30分许，被害人贾某某在张某某的帮忙下打电话约王飞前来说事。被告人王飞到涧西区符家屯中街“涛涛饺子馆”斜对面的胡同内见到被害人贾某某等人，当贾某某上前和王飞说话时，被告人王飞用事先准备好的刀子将被害人贾某某捅伤。经鉴定，贾某某的损伤程度为重伤。
公诉机关认为，被告人王飞故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
附带民事诉讼原告人贾某某诉称，2012年7月7日0时30分许，因被告人与原告人以及王某某、丁某某等人此前有矛盾，当日原告人在张某某的帮忙下打电话约被告人前来说事，想和被告人和解。被告人将原告人等人约至涧西区符家屯中街“涛涛饺子馆”斜对面的胡同内，当原告人上前和被告人说话时，被被告人用锐器捅伤腹部、胸部等部位，经鉴定为重伤。现要求被告人承担刑事责任的同时赔偿原告人经济损失：医疗费20774.8元、误工费15151.5元、陪护费1721.27元、住院伙食补助费420元、营养费140元、交通费1000元、残疾赔偿金72779.2元（九级）、精神损害抚慰金50000元，共计161986.77元。并向本院提交部分相关票据。
被告人王飞辩解，当时自己被对方多人殴打的情况下才动了手，应属于正当防卫。
其辩护人暨附带民事诉讼代理人辩称，1、被告人王飞对贾某某实施的伤害行为是防卫行为，只是超出了必要限度，属于防卫过当；2、被害人贾某某先后两次纠集他人对王飞实施殴打行为，具有明显过错，对矛盾的激化负有直接责任；3、王飞平时表现良好，系初犯，自愿认罪，愿意赔偿被害人的经济损失；4、王飞对本案的重伤鉴定不服，提出重新鉴定；综上希望法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2012年7月6日晚，被害人贾某某同王某某、丁某某在涧西区符家屯“涛涛饺子馆”吃饭喝酒后，因被告人王飞与贾某某及王某某、丁某某等人之前有矛盾，同年7月8日0时30分许，贾某某在张某某的帮忙下打电话约王飞前来说事。王飞到涧西区符家屯中街“涛涛饺子馆”斜对面的胡同内见到贾某某等人，当贾某某上前和王飞说话时，王飞用事先准备好的刀子将贾某某捅伤。经鉴定，贾某某的损伤程度为重伤。
另查明，附带民事诉讼原告人贾某某受伤后住院14天（2012年7月7日至7月21日），医疗费20774.8元，误工费7472元（按照上一年度河南省职工年平均工资30303元／年，酌情计算90天），护理费1721.27元（按照居民服务业22438／年，计算2人14天），住院伙食补助费420元，营养费140元，交通费100元，总计30627.8元。
上述事实，有被告人王飞的供述，被害人贾某某的陈述，证人王某某、张某某、丁某某、张某某的证言，公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过，指认作案现场和丢弃作案凶器照片，附带民事诉讼原告人提供的部分民事证据及被告人王飞的户籍证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，且证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人王飞故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人的指控成立。关于被告人及其辩护人认为被告人王飞的行为系防卫行为的意见，与事实不符且缺乏相应证据证明，本院不予采纳；被告人王飞承担刑事责任的同时应对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人贾某某造成的经济损失承担民事赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿精神抚慰金的请求，于法无据，本院不予支持。综合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人王飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2012年9月22日至2016年5月21日止。）
二、被告人王飞赔偿附带民事诉讼原告人贾某某各项经济损失共计30627.8元。该赔偿款于判决生效之日起三十日内向贾某某履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
人民陪审员 李春芳
人民陪审员 孟亚平
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 李丽艳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初22303号
原告：王胜荣，男，1964年8月7日出生，汉族，住上海市静安区。
原告：吕文，男，1971年10月29日出生，汉族，住上海市静安区。
原告：庞静平，男，1967年9月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上列三原告共同委托诉讼代理人：周文凯，上海润言律师事务所律师。
被告：苏俊巍，男，1969年2月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：胡祝勇，男，1967年11月2日出生，汉族，住上海市。
上列两被告共同委托诉讼代理人：王浩君，上海尊源恒律师事务所律师。
原告王胜荣、吕文、庞静平与被告苏俊巍、胡祝勇合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王胜荣、吕文、庞静平及其共同委托诉讼代理人周文凯，被告苏俊巍、胡祝勇的共同委托诉讼代理人王浩君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜荣、吕文、庞静平共同向本院提出诉讼请求：1.被告苏俊巍归还三原告出资款385万元；2.被告苏俊巍支付三原告以385万元为本金自2012年2月1日起算至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息；3.被告胡祝勇对被告苏俊巍的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2011年，三原告与被告胡祝勇约定，由三原告出资750万元，胡祝勇出资678万元，以被告苏俊巍、案外人苗某某的名义，购买案件执行申请人的债权。2012年1月，淮安市中级人民法院出具民事裁定书，确定执行申请人的全部债权以1,428万元转让给苏俊巍、苗某某所有。此后，苏俊巍、苗某某陆续将债权的抵押房屋出售20余套，获得房款约1,300万元，但仅支付三原告105万元。后原、被告多次协商房款分配事宜。2015年3月，被告苏俊巍再次承诺于2016年春节前先归还原告出资750万元(扣除已收到的款项)，被告胡祝勇对此进行担保。之后，三原告陆续收到售房款260万元，尚余385万元未收到。故原告诉至法院，以维护自身合法权益。
被告苏俊巍辩称，确实从三原告处收到750万元，已经返还原告合计365万元。对于该750万元的性质，并非原告所称的合作代持关系，而是为了购买债权而向原告所借的款项，且双方并未对利息进行过约定，不应承担任何利息。被告胡祝勇在整个案件中系担保人，而非原告所述的合作关系。
被告胡祝勇辩称，同意被告苏俊巍的意见。两被告系朋友关系，出于好心，其去协调三原告与苏俊巍的事情，但并未经过苏俊巍的授权，在与苏俊巍说了协调结果之后，苏俊巍也没有认可。故被告苏俊巍与原告是借贷关系，其为担保人。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月13日，三原告以银行转账形式交付被告苏俊巍750万元。2012年1月10日，淮安市中级人民法院出具(2012)淮中执字第0014、0015、0016号民事裁定书，载明苏俊巍、苗某某与案件申请执行人、被执行人已达成和解协议，申请执行人将债权作价1,428万元转让给苏俊巍和苗某某，债权转让的同时，苏俊巍、苗某某取得申请执行人所享有的44套商品房的抵押权，因和解协议系各方真实意思表示，与法无悖，故确定浙江省绍兴市中级人民法院(2008)绍中民二初字第161号、162号和163号民事判决书中确定的债权由苏俊巍、苗某某承继。2013年5月8日，苗某某汇给原告10万元。同月31日，苗某某汇给原告合计30万元。同年12月5日，苗某某汇给原告30万元。同月19日，苗某某汇给原告10万元。2014年3月5日，苗某某汇给原告25万元。同年7月15日，原告王胜荣与被告胡祝勇签订情况说明一份，载明三原告出资750万元与被告胡祝勇出资678万元，共同购买江苏淮安“上海新城”项目44套商品房，所得利润按王胜荣50%和胡祝勇50%分配，三原告出资的750万元本金于2014年7月30日前归还，利润暂存胡祝勇银行账户等内容。同年12月26日，苏俊巍汇给原告65万元。2015年3月7日，苏俊巍向原告出具情况说明一份，内载：“保证2016年农历春节前，把王胜荣、吕文、庞静平出资的柒佰伍拾万人民币(扣除已收到的款项)归还三人。”被告胡祝勇作为担保人在该情况说明上签字。同年5月4日，苏俊巍汇给原告50万元。同月8日，苏俊巍汇给原告35万元。同年8月5日，苏俊巍汇给原告合计30万元。2016年1月8日，苏俊巍汇给原告20万元。同月9日，苏俊巍汇给原告10万元。同年2月26日，苏俊巍汇给原告10万元。同月27日，苏俊巍汇给原告10万元。同年3月2日，苏俊巍汇给原告10万元。同年7月23日，苏俊巍汇给原告合计20万元。
本院认为，两被告向原告出具情况说明，系两人真实意思表示，未违反法律的效力性强制性规定，当属有效，两人均应恪守履行。然截止2016年农历春节，被告苏俊巍并未履行将750万元出资款全额返还原告的义务，显属不当，故原告主张苏俊巍返还剩余出资款385万元的主张，与法无悖，本院予以支持。关于利息，被告苏俊巍逾期履行钱款支付义务，应承担相应的违约责任，原告主张按照银行同期贷款利率计算利息损失，未违反法律规定，本院予以确认。经计算，截止2016年7月22日，原告的利息损失为80,343.90元。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告胡祝勇作为担保人在情况说明上签字确认，但并未明确约定保证责任，故应按连带保证责任处理，其应就被告苏俊巍对原告的款项支付义务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，判决如下：
一、被告苏俊巍于本判决生效之日起十日内支付原告王胜荣、吕文、庞静平出资款385万元和截止2016年7月22日的利息损失80,343.90元；
二、被告苏俊巍于本判决生效之日起十日内支付原告王胜荣、吕文、庞静平以385万元为本金自2016年7月23日起算至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失；
三、被告胡祝勇对被告苏俊巍的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37,600元，由被告苏俊巍、胡祝勇共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
代理审判员 常 忻
人民陪审员 樊 燕
二〇一七年一月十八日
书 记 员 庄玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1244号
原告：袁堂娥，居民。
委托诉讼代理人：任祥峰，临沭青云法律服务所法律工作者。
被告：尹秀广，居民。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
负责人：邓凤龙，经理。
委托诉讼代理人：杨久峰，山东铭星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鞠帆，山东铭星律师事务所律师。
原告袁堂娥与被告尹秀广、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁堂娥的委托诉讼代理人任祥峰，被告尹秀广、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人鞠帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁堂娥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告医疗费、司法鉴定费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费等共计79105元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月29日，尹秀广驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿327线国道由西向东行驶，行至327线国道蛟龙段时，撞至行走的我，致我受伤。经临沂市公安局交通警察支队临沭大队出具道路交通事故证明，本次事故成因无法查清。尹秀广驾驶的事故车辆在阳光保险公司投保。
尹秀广辩称，事故发生属实，应由阳光保险公司在交强险责任限额内先行承担；因事故原因无法查清，我在保险公司先行赔付完之后，只承担50%的责任，为原告垫付住院费33300元，收到条在我手中。
阳光保险公司辩称，被告尹秀广驾驶的车辆在我公司投保交强险，此次发生事故我方投保车辆无责任，在查实行驶证、驾驶证、保险单合法有效的前提下，及在无其他免赔情形下，同意依照保险合同的约定对原告的合理合法损失在无责限额内予以赔偿，诉讼费等程序性费用不承担。
本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，尹秀广驾驶鲁Q×××××号小型汽车，撞至行人袁堂娥，致袁堂娥受伤，车辆损坏。经公安机关交通管理部门出具道路交通事故证明，该事故形成原因无法查清。尹秀广驾驶的事故车辆在阳光保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。经临沂滨海法医司法鉴定所认定，袁堂娥的损伤构成八级伤残，护理期90日、营养期90日，为此支出鉴定费500元。
庭审中，阳光保险公司对袁堂娥的司法鉴定意见书申请重新鉴定，但其未在指定期限内提交书面申请并缴纳鉴定费用，视为其放弃主张权利，对袁堂娥的司法鉴定意见书，本院予以采信。本案交通事故经公安机关交通管理部门调查并出具事故证明，事故形成原因无法查清。袁堂娥主张尹秀广承担事故主要责任，尹秀广主张袁堂娥承担50%的事故责任，双方均未提供证据；结合本案查明的事实，本院推定袁堂娥、尹秀广负事故同等责任。
另查明，袁堂娥主张的营养费与住院伙食补助费�复部分，不予计算；主张的交通费过高，本院酌情予以认定；主张的精神抚慰金3000元，有事实依据，本院予以确认。袁堂娥主张的后续治疗费7000元，尹秀广同意按照6000元赔偿，袁堂娥亦同意尹秀广的意见，故对袁堂娥的后续治疗费，按照6000元计算。袁堂娥认可尹秀广为其垫付治疗费33300元，对该事实，本院予以确认。事故发生时，袁堂娥为73周岁农村居民，其主张的伤残赔偿金30%×258600元÷20年×7年=27153元，有事实依据，本院予以确认。
本院认为，尹秀广驾驶的机动车与行人袁堂娥发生交通事故，致袁堂娥受伤，该事故形成原因无法查清，结合本案查明的事实，本院推定袁堂娥、尹秀广负事故同等责任。尹秀广驾驶的机动车在阳光保险公司投保交强险，故阳光保险公司应在交强险责任限额内对袁堂娥的损失予以赔偿，不足部分由尹秀广�照事故责任60%予以赔偿。
本院确认袁堂娥因本次事故造成的损失为：医疗费46200.43元、护理费59.39元/天×90天=5345.10元、住院伙食补助费30元/天×27天=810元、营养费30元/天×63天=1890元、交通费（含救护车费）10元/天×27天+60元=330元、伤残赔偿金27153元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费6000元、司法鉴定费500元，合计91228.53元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份�限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险责任限额内赔偿原告袁堂娥应得的医疗费10000元、护理费5345.10元、交通费330元、伤残赔偿金27153元、精神损害抚慰金3000元，合计45828.10元。
二、被告尹秀广于本判决生效后十日内按照事故责任赔偿原告袁堂娥应得的医疗费36200.43元、住院伙食补助费810元、营养费1890元、后续治疗费6000元、司法鉴定费500元，合计45400.43元×60%=27240.26元（已垫付33300元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1778元减半收取889元，由被告尹秀广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张连玉
二〇一七年五月十六日
书记员 惠 婷
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁民初字第970号
原告：唐某。
委托代理人：邵金。
委托代理人：应菲菲。
被告：潘某。
原告唐某与被告潘某为离婚纠纷一案，原告于2014年5月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员毛亚琼适用简易程序独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理，原告唐某到庭参加诉讼，被告潘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某起诉称：原、被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日在宁海县民政局登记结婚。被告性格怪异，婚后一直拒绝与原告父母来往。2012年上半年起，原告前往宁波市区开店，被告则一直居住在宁海。2012年6月起，原、被告便基本不往来。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
原告举证如下：
⑴结婚证一份，以证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
⑵户口本一份，以证明原告至今未变更户籍所在地及原、被告未共同生活的事实。
对于原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利，本院审核后对真实性、合法性予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在宁海县民政局办理结婚登记手续，双方未生育子女。婚后，原、被告因琐事产生隔阂。2014年5月28日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经依法登记后结婚，属合法夫妻关系，但双方在婚后未能很好地处理夫妻及家庭关系，导致夫妻感情产生裂痕。原告起诉离婚后，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，对婚姻持消极态度。原、被告夫妻感情已破裂，原告离婚之诉，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告唐某与被告潘某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 毛亚琼
二〇一四年六月二十五日
代书记员 赖建亚
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第582号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人何某，出生地广西壮族自治区兴业县，住广西壮族自治区兴业县。2012年8月6日因犯盗窃罪被珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑九个月，同年12月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月23日被羁押并于同日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）428号起诉书，指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月23日1时许，被告人何某以撬开防盗网的方式进入本市白云区某镇某村某花园区某街x号别墅实施盗窃，在翻找财物过程中因被发现而未能得逞。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、勘验检查笔录、到案经过等证据材料，并据此认为，被告人何某入户盗窃公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。且认为，被告人何某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；盗窃未遂，可比照既遂犯从轻处罚；犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人何某对起诉指控的事实及罪名均无意见。
经审理查明，2014年10月23日1时许，被告人何某以撬开防盗网的方式进入本市白云区某镇某村某花园区某街x号别墅实施盗窃，在翻找财物过程中因被发现而未能得逞，后何某被到场的公安民警抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人何某的供述，证人林某的证言，证人周某的证言及辨认材料，现场勘验笔录，现场照片，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，作案工具照片，到案经过，身份材料，前科材料。
本院认为，被告人何某无视国家法律，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何某具有以下量刑情节：⒈犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；⒉在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；⒊犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，本院决定对被告人何某从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年7月22日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林丽虹
人民陪审员 王雪萍
人民陪审员 李丽梅
二〇一五年三月十七日
书 记 员 龙筱晨
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1509号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈进发，男，1981年7月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林海妮，女，1980年9月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年9月22日向我院申请执行被执行人陈进发、林海妮违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月23日认定被执行人陈进发、林海妮于2004年5月8日生育第一胎（男），于2011年4月14日政策外生育第二胎（女），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第23553号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈进发、林海妮征收社会抚养费57246元，被执行人陈进发、林海妮必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过湖头镇信用合作社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第23553号征收社会抚养费决定书于2014年5月23日依法送达给被执行人陈进发、林海妮，被执行人陈进发、林海妮未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月28日作出安计生征催字（2013）23553号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年8月28日依法送达给被执行人陈进发、林海妮。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第23553号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈进发、林海妮在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年9月22日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈进发、林海妮必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费57246元及滞纳金；
三、被执行人陈进发、林海妮在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年九月二十二日
书记员 施路云