浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗商初字第292号
原告：吴银忠。
委托代理人：沈国辉。
被告：戚淋锋。
委托代理人：周慧琦。
被告：李丹丹。
原告吴银忠与被告戚淋锋民间借贷纠纷一案，于2013年6月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员裴丹适用简易程序独任审判，于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告吴银忠的委托代理人沈国辉，被告戚淋锋及其委托代理人周慧琦到庭参加诉讼。在审理过程中，经原告申请，本院依法追加被告李丹丹参加诉讼，并依法组成合议庭于2013年10月31日公开开庭进行审理，原告吴银忠及其委托代理人沈国辉，被告戚淋锋的委托代理人周慧琦，被告李丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴银忠起诉称：从2009年上半年开始，被告戚淋锋多次以经营缺乏资金为由陆续向原告要求借款。原告碍于朋友关系同意借款，至2009年11月30日止，被告戚淋锋共向原告借款700000元，被告戚淋锋于当日向原告出具借条一份。2012年6月23日，被告戚淋锋向原告出具承诺书一份，承诺于2012年7月起每月归还原告5000元，直至还清为止，如不按期归还，可要求全额还清。但此后，被告戚淋锋一直没有归还。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求法院依法判决：1.被告戚淋锋归还借款700000元；2.被告戚淋锋偿付自2013年5月21日起至判决确定的履行日止以700000元借款按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项和第二项诉讼请求变更为：1.判令被告戚淋锋归还借款500000元并支付自2013年5月21日起至判决确定的履行日止以500000元借款按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.判令被告戚淋锋和被告李丹丹共同归还借款200000元并支付自2013年5月21日起至判决确定的履行日止以200000元借款按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告戚淋锋答辩称：原、被告在2009年11月份时互不相识，被告也没有向原告借过任何款项；2009年11月30日出具的借条其实是2012年4月份被告与前妻李丹丹闹婚变时由被告出具给李丹丹的，同样的承诺书也是请求李丹丹回家以保证形式出具的，该两份单据在2012年李丹丹起诉被告的离婚案件中有所体现，当时被告在庭审中当庭予以否认。因此，原、被告之间不存在事实上的借贷关系，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李丹丹答辩称：被告戚淋锋向原告借款700000元是事实，但都是两被告结婚前借的，当时具体借了多少本被告不清楚，结婚后才知道借了700000元。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据，经质证，本院认定如下：
证据1.借条1份，用于证明被告向原告借款700000元的事实。被告戚淋锋认可该份借条由其本人书写，但书写借条的时间是2012年4月份，而且该份借条是因两被告吵架，为了挽救婚姻，其按照被告李丹丹的要求出具的，因此其对证据的合法性以及原告要证明的内容有异议。被告李丹丹表示对该份借条的出具情况并不清楚，只是在婚后得知原告与被告戚淋锋之间存在借贷关系。因被告戚淋锋对该份借条的真实性并无异议，本院予以采信；同时因原告对被告戚淋锋主张的借条实际书写时间为2012年4月予以认可，故本院认定该份借条的实际书写时间为2012年4月。
证据2.承诺书一份，用于证明在2012年6月23日，被告戚淋锋承诺向原告陆续归还借款的事实。被告戚淋锋认可落款处的签名是由其本人所签，但也是为了挽救婚姻向被告李丹丹出具的承诺，该份承诺书的出具时间跟落款时间一致。被告李丹丹对该份承诺书的真实性无异议，主张承诺书中的内容是其书写的，落款处的签名是让被告戚淋锋签的，该份承诺书的出具时间跟落款时间一致。本院对该份证据予以采信。
本院在庭审过程中出示了把李丹丹追加为被告之前向其所做的一份询问笔录，其在笔录中陈述：被告戚淋锋共向原告借款700000元，其中第一笔是在2010年8月份借了80000元用于归还租厂房的租金、第二笔是在2011年时借了100000元买货车、第三笔是在2012年下半年借了500000元用于归还被告赌博借的高利贷，而且这500000元是分三次交付以现金形式交付的、第四笔20000元是2012年年底借来用于还其外婆的钱（被告因办厂向李丹丹的外婆借了钱）。原告除了对李丹丹陈述的每笔借款时间有异议之外，其余内容没有异议；被告戚淋锋对李丹丹陈述的内容有异议，认为该陈述与李丹丹在庭审中的陈述有矛盾；被告李丹丹认为是因为她介绍原告跟被告戚淋锋相识，导致借贷事情的发生，被告戚淋锋因为赌博欠下高利贷向原告借款500000元属实，另外还有200000元借款的具体用途和交付情况其并不清楚，其以前的陈述就是为了证明被告戚淋锋的确向原告借了700000元。本院认为，对于向原告的借款数额为700000元以及其中有500000元的借款用途系归还被告戚淋锋因赌博欠下的高利贷，被告李丹丹的两次陈述一致；对于实际借款时间和另外200000元借款用途，被告李丹丹陈述前后不一，关于实际借款时间第一次陈述700000借款是在其与被告戚淋锋结婚后发生的，第二次陈述都是在结婚前发生的；关于另外200000元的借款用途，第一次陈述是分别用于支付厂房租金、买货车和归还他人借款，第二次陈述其对借款用途不知情。由于被告李丹丹后面的陈述并未提供相应的证据予以证明，故本院对其第一次陈述的内容予以采信。
根据采信的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2012年4月，被告戚淋锋向原告出具借条一份，借条中写明向原告借款700000元，借条签署的落款时间为“2009年11月30日”。2012年6月23日，被告戚淋锋针对前述借款又出具承诺书一份，承诺从2012年7月份起每月归还5000元直至还清为止，如不按期归还可要求全额还清。但此后被告戚淋锋未按期还款。
另，两被告于2009年12月3日登记结婚，2013年4月7日经本院调解离婚。上述700000元借款发生在两被告婚姻关系存续期间。在庭审中，被告李丹丹认可其中80000元用于支付办厂租金、100000元用于买车、20000元用于归还办厂借款。
本院认为：根据本院查明的事实，上述700000元借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，其中200000元借款用于两被告生产、生活所需，故两被告应承担共同的还款责任，因此对原告要求两被告共同归还借款200000元并支付自2013年5月21日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。另外500000元借款虽然也发生在两被告婚姻关系存续期间，但因并无证据证明用于婚后共同生产、生活所需，且借条中也只有被告戚淋锋个人的署名，故应由被告戚淋锋承担还款责任，因此对原告要求被告戚淋锋归还借款500000元并支付自2013年5月21日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告戚淋锋虽然辩称没有向原告借款，借条和承诺书均是为了挽救婚姻按照被告李丹丹的要求出具的，但是被告戚淋锋作为完全民事行为能力人应能充分理解借条的含义，其签名确认的还款承诺书与借条内容相互印证，同时，被告戚淋锋在庭审中其亦认可出具借条时被告李丹丹向其说明过欠债的情况，因此对于被告戚淋锋的辩称意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告戚淋锋和被告李丹丹共同归还原告吴银忠借款本金200000元并支付自2013年5月21日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的借款利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、被告戚淋锋归还原告吴银忠借款本金500000元并支付自2013年5月21日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的借款利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元，由被告戚淋锋、李丹丹共同负担3086元，由被告戚淋锋负担7714元。两被告负担部分限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 丹
代理审判员 邵银银
人民陪审员 吴涨渭
二〇一四年四月一日
代书 记员 楼栎钏