江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民一终字第532号
上诉人（原审原告）：曹海鲜，男，1968年6月11日生，汉族，住进贤县。
委托代理人：吴建军，江西法剑法律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄金莲，女，1963年2月10日生，汉族，住南昌市东湖区。
委托代理人：郑一村，江西策源律师事务所律师。
上诉人曹海鲜、黄金莲因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南昌经济技术开发区人民法院（2013）洪经民初字第515号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。上诉人曹海鲜及其委托代理人吴建军、被上诉人黄金莲及其委托代理人郑一村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：黄金莲系南昌市经济技术开发区涂超越五金厂经营者，曹海鲜系黄金莲雇佣的技术人员，自2013年始在黄金莲处从事打铁钉工作。因黄金莲厂房发生漏雨，2013年7月16日，曹海鲜在黄金莲厂房检修屋漏时不慎从屋顶上摔下受伤。后曹海鲜被送到南昌大学第一附属医院抢救治疗，并在该院住院治疗15天，期间花去急救费、门诊费、检查费、住院费等医疗费用51159.11元（该费用由黄金莲垫付）。曹海鲜伤情经鉴定，确定其伤残等级为九级伤残；全休时间为150日，营养期、护理期均为90天（均自受伤之日起算）；后续治疗费为8000元。又查明，曹海鲜尚有两名未成年子女需抚养：长子曹伟林于1996年8月20日生；次子曹伟杰于2007年2月12日生。另外，曹海鲜共有兄弟姐妹五人，有父母需要赡养：其父胡海青于1948年4月15日生；其母丁大梅于1941年1月6日生；上述四人均为农业家庭户口。另外，曹海鲜无固定收入，其自2008年至2012年底居住于白水湖管理处蛟桥村的蛟桥金属配件厂。以上事实，有户口信息、出院记录及住院结算费用清单、司法鉴定意见书、蛟桥派出所证明、进贤县民和镇高岭村民委员会证明及当事人陈述在卷佐证。
原审法院认为：本案争议焦点为：一、曹海鲜是在从事雇佣活动中还是在帮工活动中遭受人身损害？二、黄金莲应否为曹海鲜受伤造成的损失承担赔偿责任？对此，曹海鲜称其系黄金莲雇员，2013年7月15日发工资那天，黄金莲发现厂房屋顶漏水，就叫曹海鲜帮忙检修屋漏。曹海鲜当时说下雨天不能修，黄金莲却说不要紧，第二天不下雨，并说如果不检修的话就不发工资，曹海鲜无奈才于7月16日上到屋顶去检修。因厂房年久失修，屋顶支撑的钢架和石棉瓦都已陈旧和腐烂，曹海鲜不幸摔伤。因曹海鲜系受黄金莲指派从事雇佣工作，且黄金莲未提供相应安全保障和防护措施，故黄金莲应对曹海鲜人身损害承担赔偿责任。黄金莲对此予以否认，称曹海鲜陈述不实。首先，黄金莲每年都会请专业人员上屋顶检修屋漏，其厂房非年久失修。2012年4月，黄金莲就花了三百多元钱更换曹海鲜出事地方的瓦片；其次，2013年中期，黄金莲厂房瓦片有滑落痕迹，曹海鲜提出要帮忙修葺，而黄金莲考虑到曹海鲜非专业人士且高空作业存在危险而予以拒绝；第三，7月16日，曹海鲜为多赚工钱，未通知黄金莲擅自上屋顶检漏。黄金莲并不在事发现场，曹海鲜摔伤后其才知道该事情，故此，黄金莲未要求或指派曹海鲜检修厂房，双方当事人属于义务帮工关系，且黄金莲作为被帮工人曾明确拒绝曹海鲜的帮工；四、曹海鲜系喝酒、未注意安全的情况下去检修厂房，其自身存在过错，故应当自行承担相应责任。鉴于黄金莲明确拒绝过帮工，故黄金莲不承担赔偿责任，仅愿意补偿若干费用。对上述问题，原审法院认为，曹海鲜虽无证据证明其系受黄金莲明确授权或指示进行屋顶检漏工作，但其与黄金莲本身存在雇佣关系，且其在从事劳务活动中，工作场所即厂房存在漏雨情况，故而上到屋顶进行检修，虽然该工作非其本职工作，但却与其从事的本职工作存在内在联系，而工作目的也是为了施惠于雇主，故应认定其系从事雇佣活动。黄金莲在曹海鲜进行屋顶修缮工作时，疏于管理，未能及时予以阻止，也未能提供相应防范措施，导致曹海鲜摔伤，应承担本次事故主要责任。曹海鲜明知自己不具修缮房屋资质、且未要求黄金莲提供安全保障义务即上到屋顶工作，未尽到合理注意义务，应自行承担次要责任。原审法院酌定黄金莲对曹海鲜的人身损害承担60%的赔偿责任，曹海鲜自行承担40%的责任。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。因此，曹海鲜本案损失为：医疗费用51159.11元（以医疗机构出具的医药费、住院费、门诊费等收款凭证为据）；误工费2643元（标准为上一年度职工年平均工资39651元／年，误工期计算至定残前一天即2013年8月9日，为24日）；护理费7785元（标准为上一年度居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资31141元／年，期限参照司法鉴定意见90日）；交通费结合住院天数15天酌定为150元；住院伙食补助费750元（住院治疗15天，标准按50元／天）；营养费1800元（期限参照司法鉴定意见90日，标准为20元／天）；残疾赔偿金79440元（标准为上一年度城镇居民人均可支配收入19860元／年，按伤残等级九级计算）；被抚养人生活费9131.40元（事发时，被扶养人曹伟林尚需被扶养年限为1个月；曹伟杰尚需被扶养年限为11年零5个月；胡海青尚需被扶养年限为13年零3个月；丁大梅尚需被扶养年限为7年零6个月。但根据诉请，仅支持其中的9131.40元）；后续治疗费8000元（参照司法鉴定意见认定）；精神损害抚慰金6000元（参照伤残九级认定）。综上，曹海鲜本案损失为166858.51元，由黄金莲承担60%的赔偿责任即100115.11元，扣除黄金莲先行垫付费用51159.11元，黄金莲尚须支付曹海鲜48956元。对于曹海鲜其他诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、黄金莲在判决生效之日起三十日内支付曹海鲜医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费及营养费、护理费、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项费用共计48956元；二、驳回曹海鲜的其他诉讼请求。案件受理费1209元，鉴定费1900元，合计3109元，由曹海鲜负担1243.60元，黄金莲负担1865.40元。
曹海鲜不服原审判决上诉称：其系黄金莲经营工厂的职工，受雇主指示偶尔从事简单房屋修缮工作，非以此为业，无需具备相应资质。曹海鲜有自己专业工作，在黄金莲经营工厂打铁钉，该工作强度高、体力消耗大，若非黄金莲指使，其不可能处行对黄金莲房屋进行修缮。曹海鲜虽应知道修缮房屋有一定危险，但对摔伤并无故意或重大过失，依法应不承担责任。原审中，在法院主持下选择鉴定机构作出的司法鉴定意见确认曹海鲜误工期150天，而原审判决认定误工期为24天，有明显错误。综上，请求撤销南昌经济技术开发区人民法院（2013）洪经民初字第515号民事判决，判令黄金莲赔偿其136502.33元；本案诉讼费由黄金莲负担。
黄金莲针对曹海鲜上诉答辩称：原审判决责任划分确有误，曹海鲜自行上去致伤，黄金莲不应承担赔偿责任。误工费依法应按第一次司法鉴定计算。
黄金莲不服原审判决上诉称：黄金莲在江西农业大学的江西紧固件厂内开办五金厂（系个体工商户）制做铁钉，有10多员职工。曹海鲜工种系打铁工，非泥工，曹海鲜不听黄金莲劝阻、未向黄金莲打招呼，喝酒后擅自上屋顶检瓦片受伤，与曹海鲜职责无关，双方系义务帮工关系。曹海鲜损伤系其个人造成，损失应由其个人承担，且曹海鲜主张的赔偿项目与法不符。黄金莲对住院伙食补助费750元、后续治疗费8000元及鉴定费1900元无异议，对其他费用有异议，认为医疗费应为51159.11元，营养费应为1350元，护理费应为7740元，交通费应为150元、误工费应为10000元、残疾赔偿金应为31312元、被抚养人生活费应为6669元、精神损害抚慰金应为4000元，合计应为717871元，且医疗费51159.11元已由黄金莲支付，从人道主义出发，黄金莲可给付10000元。若曹海鲜不同意上述补偿，请求撤销原审判决，改判黄金莲不承担赔偿责任；本案诉讼费由曹海鲜负担。
曹海鲜针对黄金莲的上诉答辩称：黄金莲称曾劝阻曹海鲜，但原审中又称不在场，表述前后矛盾。双方不是义务帮工关系，事故发生前一天，黄金莲即交代曹海鲜修理房子事宜。原审中，双方对第二次司法鉴定均无异议，且该次鉴定系法院组织委托进行。
经审理查明：2013年11月15日，原审法院向黄金莲询问事故经过，黄金莲称，事发前，曹海鲜曾主动与其谈修葺厂房事宜，事发当天，曹海鲜曾打电话和其谈修葺屋顶事宜，其电话答称下雨天不宜修房子，高空作业危险，若曹海鲜敢上去就上去，不敢就赶紧下来。
又查明：2014年3月4日，南昌经济技术开发区白水湖管理处蛟桥村村民委员会及南昌市公安局经济技术开发区分局蛟桥派出所出具证明1份，载明：曹海鲜于2008年至2012年底居住在该村蛟桥金属配件厂。2014年5月27日、8月18日，南昌经济技术开发区白水湖管理处蛟桥村村民委员会、南昌市公安局经济技术开发区分局蛟桥派出所又出具证明1份，载明2014年3月4日出具的证明经核查不属实。
再查明：2013年7月31日，曹海鲜于南昌大学第一附属医院出院，出院医嘱：1、加强营养和肢体功能锻炼，促进早日康复；2、卧床休息2月，复查后视尾部是否能下地，之后下床活动要求佩戴支具半年，1年内不能从事重体力劳动。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本案上诉争议焦点为：1、黄金莲应否对曹海鲜损害承担赔偿责任？2、原审判决对赔偿费用的认定是否合理合法？
本院认为：关于黄金莲应否对曹海鲜损害承担赔偿责任的问题。曹海鲜系黄金莲雇佣在五金厂工作的人员，本案事故系曹海鲜为修理工作场所即厂房屋顶时发生，事故发生前及发生当天双方就厂房修缮事宜沟通过，事发当天，黄金莲虽称下雨天不宜修房子、高空作业危险，但并未对曹海鲜修理厂房的行为加以阻止，而让曹海鲜敢上去就上去，故此，对于黄金莲关于其与曹海鲜系帮工关系且其明确拒绝该帮工的意见，本院不予采纳，原审认定本案事故系从事雇佣活动中产生，并无不当，应予维持。曹海鲜未取得修理房屋资质且未采取安全保障措施即进行厂房修缮工作，对事故发生亦有过错。综上，原审认定黄金莲对事故造成曹海鲜损失承担60%的赔偿责任，曹海鲜自行承担40%的赔偿责任，并无不当，应予维持。关于赔偿费用，对于医疗费51159.11元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费750元、交通费150元、营养费1800元、精神损害抚慰金6000元，原审认定并无不当，本院予以维持；对于残疾赔偿金，本案审理中，南昌经济技术开发区白水湖管理处蛟桥村村民委员会及南昌市公安局经济技术开发区分局蛟桥派出所于2014年3月4日出具证明曹海鲜于2008年至2012年底居住在该村蛟桥金属配件厂后，南昌经济技术开发区白水湖管理处蛟桥村村民委员会、南昌市公安局经济技术开发区分局蛟桥派出所后又出具证明称上述证明内容不属实，故曹海鲜户籍为农业家庭，其要求按城镇标准计算伤残赔偿金证据不足，应按农村居民人均纯收入计算曹海鲜残疾赔偿金为31312元，原审认定有误，本院予以纠正；对于被抚养人生活费，被抚养人有数人的，依法年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故应认定为6771.60元；对于误工费，曹海鲜未提供证据证明其收入状况，本院根据事发时其工作性质，参照相近行业上一年度职工的平均工资标准计算，误工期限根据其接受治疗的医疗机构意见，曹海鲜主张150天，并无不当，故本院认定误工费为16210.27元；对于护理费，参照护工从事同级别护理的劳务报酬标准，结合护理期90天的司法鉴定意见，应认定7678.60元。综上，曹海鲜本案损失为129831.58元，由曹海鲜自行承担40%的赔偿责任即51932.63元，黄金莲承担60%的赔偿责任即77898.95元，鉴于黄金莲已支付医疗费用51159.11元，黄金莲尚应支付26739.84元。双方当事人其他意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第180条之规定，判决如下：
一、维持南昌经济技术开发区人民法院（2013）洪经民初字第515号民事判决第二项。
二、变更南昌经济技术开发区人民法院（2013）洪经民初字第515号民事判决第一项为：黄金莲应于本判决生效之日起十日内支付曹海鲜26739.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1209元、鉴定费1900元，合计3109元，由曹海鲜负担2500元，黄金莲负担609元。二审案件受理费2233元，由曹海鲜负担1209元，黄金莲负担1024元。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊绪华
审 判 员 姚永忠
代理审判员 张宗华
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 易晓天