河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡民二终字第376号
上诉人（原审被告）：郑晓慧，女，1957年6月15日出生，汉族，衡水荣昇实业有限公司总经理，现住桃城区丽景名都10-1-402室。
委托代理人：李会友，河北理源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈服女。
委托代理人：卢庆军，河北合明律师事务所律师。
原审被告：衡水荣昇实业有限公司。
法定代表人：李洪亮，董事长。
委托代理人：李新荣。衡水荣昇实业有限公司的副经理。
原审被告：张金斗，男，1947年3月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区西滏阳一区**号。
上诉人郑晓慧因与被上诉人陈服女、原审被告衡水荣昇实业有限公司、原审被告张金斗的民间借贷纠纷一案，不服衡水市桃城区人民法院（2010）衡桃北民二初字第580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人郑晓慧的委托代理人李会友，被上诉人陈服女的委托代理人卢庆军，原审被告衡水荣昇实业有限公司的委托代理人李新荣，原审被告张金斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈服女原审起诉称：2007年7月，被告张金斗找到原告，称自己与衡水荣昇实业有限公司承揽了石家庄第三建筑工程有限公司第十一分公司承包的故城迎瑞温泉花园二期24#、26#住宅楼的建筑工程，并出示了石家庄第三建筑工程有限公司第十一分公司与衡水荣昇实业有限公司定的协议书，又出示了张金斗与衡水荣昇实业有限公司定的合伙承建迎瑞花园24#、26#楼的协议书，协议书第二条约定，工程以包工包料的形式承包，该工程所发生的一切费用张金斗和荣昇实业有限公司各承担50%，工程投资各50%，该工程最终利润双方各50%，衡水荣昇实业有限公司在该协议书加盖公章，并由郑晓慧签字。经多次协商，原告同意借给被告张金斗67万元款项，后原告多方筹措资金，于2007年8月20日将一本67万元的存折交给张金斗，张金斗将事先写好的日期为2007年7月31日的借条及借款合同一份，交付给原告并由双方签字。合同约定：借款期限一年，从07年7月31日至08年7月31日，年息25%，借款用途为用于故城县迎瑞温泉小区两座楼的建筑工程流动资金。2007年8月下旬，张金斗与荣昇实业有限公司发生分歧，荣昇实业有限公司以张金斗没有出资（67万元系向原告借款），张金斗亦未参与签订承包合同为由终止与张金斗合作，并由衡水荣昇实业公司继续承包故城迎瑞温泉花园24#、26#住宅楼。因张金斗撤出承包，原告后于2007年9月1日与荣昇实业公司总经理郑晓慧就67万元的借款又重新签订了一份贷款合同书。合同约定借款期限为07年9月1日至08年9月1日，利息为年息18%，借款用途为故城县迎瑞温泉小区24#、26#住宅楼，并约定在此合同生效之日起原有的关于贷款及合作合同全部作废（包括双方和张金斗所签订的合同）。后截止至2007年11月9日衡水荣昇实业有限公司由原告协助将67万元转到荣昇实业有限公司账户或投入到故城迎瑞温泉花园24#、26#住宅楼。借款到期后，原告多次向三被告催要借款，但三被告却以各种理由予以推脱，至今对借款本金67万元及利息398476元（利息按双方约定的年息18%，从2007年9月1日计算至2010年12月20日，以后利息另算）分文未付。
被告郑晓慧是衡水荣昇实业有限公司总经理，曾代表荣昇实业有限公司与张金斗签订合伙协议，被告郑晓慧在贷款协议上签字的行为属职务行为，且被告郑晓慧签订贷款协议的目的也是为承包故城县迎瑞温泉花园工程筹款，是为了公司利益所作出的行为，依据《民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，衡水荣昇实业有限公司应当承担还款责任。
被告荣昇公司辩称：荣昇公司没有和张金斗签过协议，没有承建过故城24#、26#号楼工程。郑晓慧的借款属个人行为，与荣昇公司无关，被告荣昇公司不适格。
被告郑晓慧辩称：双方有贷款合同，但没有实际履行。故城迎瑞温泉花园24#、26#住宅楼工程是我方从省三建包下来的活，包下来后我们没干直接交给了陈服女和张金斗，拿了五万元的中介费，其他和我方没关系了，我方就再没介入。汇入荣昇公司的50万由工地支取，67万元的借款已经用到了工程上。当67万元用完后，原告怕张金斗无法还清，找到郑晓慧，说就算投资了。因原告说自己是正式单位工作人员不能投资，只能算借款，就这样郑晓慧就与其签了该贷款合同。我方并没有见到现钱。
被告张金斗辩称：我与荣昇公司共同承建工程，共同向原告借款67万元，后荣昇公司以我没有投资又没有联系洽谈承包合同为由，强行与我终止合作。而原告的67万借款均已由荣昇公司总经理郑晓慧用于迎瑞温泉花园24#、26#楼。虽然当初是我向原告陈服女借的款，但是荣昇公司是此笔借款的实际借款人、实际使用人，而且荣昇公司是迎瑞温泉花园24#、26#楼的施工方，故该款应由郑晓慧和荣昇公司承担还款责任，我不承担任何责任。
原审法院审理查明：2007年8月20日，原告陈服女与被告张金斗签订借款合同一份，约定：被告张金斗向原告借款67万元，借款期限一年，从07年7月31日至08年7月31日，年息25%，借款用途为用于故城县迎瑞温泉小区两座楼的建筑工程流动资金。当日原告将一本67万元的存折交给被告张金斗。合同及借条日期为2007年7月31日。2007年8月下旬，被告张金斗退出故城迎瑞温泉花园24#、26#住宅楼的建设。原告陈服女于2007年9月1日同荣盛实业公司总经理郑晓慧签订贷款合同书一份，约定，郑晓慧向原告借款67万元，借款期限为07年9月1日至08年9月1日，利息为年息18%，借款用途为故城县迎瑞温泉小区24#、26#住宅楼，并注明在此合同生效之日起原有的关于贷款及合作合同全部作废（包括双方和张金斗所签订的合同）。此后，原告向被告郑晓慧支付5万元，并于当年10月23日向被告衡水荣昇实业有限公司账户内汇入50万元。该款已用于故城县迎瑞温泉小区24#、26#住宅楼的建设。
原审认为：原告陈服女与被告郑晓慧签订合同时已声明原告与被告张金斗签订的合同作废，故被告张金斗不再承担还款义务。被告郑晓慧通过被告荣昇实业公司的账户实际收取了原告借款50万元，应对此款的本息负偿还义务。被告郑晓慧收取原告的50000元系中介费，该款不予偿还。被告荣昇实业公司出借账户，应在50万元本金范围内承担连带责任。遂判决：被告郑晓慧于本判决生效后七日内偿还原告陈服女50万元，并支付按年息18%自2007年9月1日起至本判决生效之日止的利息。被告荣昇实业公司上述给付义务承担连带责任。案件受理费14416元，由二被告承担。
上诉人郑晓慧不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判其不承担给付被上诉人50万元及利息的义务。主要理由：第一、原审认定事实错误。案涉借款是为工程所借且全部用于了工程。该工程是张金斗和衡水荣昇实业有限公司承建的，荣昇公司和张金斗应承担还款责任。第二、上诉人不应承担还款义务。张金斗收取了陈服女67万元，说明他们之间民间借贷关系成立。上诉人在2007年9月1日虽与被上诉人又签了贷款合同，但双方并未实际履行，且该合同第四条约定所有合同作废是不合法的，是无效的民事行为。再者50万元是陈世朝所付，被上诉人主张债权明显主体不适格。再有，上诉人签订合同是代表荣昇公司的，取款、用款也是为了公司，与上诉人个人无关。原审判令由上诉人还款是错误的。第三、本案己超过诉讼时效。被上诉人与张金斗约定的还款时间为2008年7月31日，和上诉人所签贷款合同约定的还款日期为2008年9月1日。之后被上诉人本人未向张金斗及上诉人追要过。其在2010年12月起诉，显然已超过了诉讼时效。
被上诉人陈服女辩称：被上诉人对原审判决也是不服的。但鉴于没有经济能力上诉，另外考虑到50万元加上逾期利息已经能够弥补被上诉人的损失，故被上诉人对原审判决认可。望二审法院维持原判。
原审被告衡水荣昇实业有限公司辩称：我方对原判也是不服的。是陈世朝将款项打到了衡水荣昇实业有限公司的账户上，是借用衡水荣昇实业有限公司的账户。打入后陈世朝和张金斗分别取走用于故城的工地，衡水荣昇实业有限公司没有用一分钱，故不应该承担任何责任。
原审被告张金斗辩称：给衡水荣昇实业有限公司转的50万元，已用于向建筑公司交纳保证金，是又转到上诉人账户，由上诉人交到石家庄建筑公司的。另外的17万元用于建筑工地的开支，相关票据已交给上诉人。后来上诉人和刘明国（被上诉人的丈夫）签订合同，没有叫我去。案涉借款与我没有关系，因为当初的合同没有了。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。本案中，上诉人在一审并未提出诉讼时效的抗辩，故本院对上诉人该抗辩不予支持。关于上诉人应否承担还款责任问题。上诉人认可与被上诉人签订了贷款合同，只是主张款项已用于故城迎瑞温泉小区两座楼的建筑工程上，自己没有拿到现钱，合同并未实际履行。但根据双方所签贷款合同，双方约定的借款用途即为故城县迎瑞温泉小区24#、26#住宅楼的建设流动资金，故上诉人贷款合同并未实际履行的抗辩不能成立。其又主张案涉款项系被上诉人的投资款，但没有提供相应证据证明自己的主张，故其该主张亦不能成立。因上诉人与被上诉人签订合同时已声明被上诉人与张金斗签订的合同作废，张金斗虽未在在该协议上签字认可，但在事后对此表示同意，故被告张金斗不再承担还款义务。上诉人该主张亦不能得到支持。根据双方的贷款合同，上诉人为借款人，被上诉人要求其按照合同约定承担还款责任并无不当，原审予以支持是正确的，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14832元，由上诉郑晓慧人承担。
本判决为终审判决。
审判长 付圣云
审判员 王江丰
审判员 杨建一
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘婷婷