山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第2804号
原告杜新红，住肥城市。
委托代理人顾修强。
委托代理人彭立斌，男，汉族，1972年2月13日出生，系原告杜新红之夫。
被告姜仕国，住肥城市。
被告肥城交通运输有限公司。住所地：肥城市泰西大街**号。
法定代表人武保军，总经理。
委托代理人李传功，山东信望律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司，住所地：肥城市上海路028号。
负责人袁诚，经理。
委托代理人杨镇煜。
原告杜新红与被告姜仕国、被告肥城交通运输有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司（以下简称太平洋保险肥城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜新红的委托代理人顾修强、彭立斌，被告姜仕国，被告肥城交通运输有限公司的委托代理人李传功，被告太平洋保险肥城公司的委托代理人杨镇煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜新红诉称，2012年11月10日14时许，杨仁建雨天驾驶鲁J×××××号大型普通客车，沿泰东路由东向西行至安驾庄镇肥城市良种场门口，与前方顺行左转弯的原告杜新红骑的电动自行车碰撞肇事，致原告受伤，车辆损坏，经交警部门认定，杨仁建承担事故的全部责任。被告肥城交通运输有限公司系肇事车鲁J×××××号大型普通客车车主，该车在被告太平洋保险肥城公司投保交强险及商业险。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院判令被告赔偿原告各项损失共计585421.14元，诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告姜仕国辩称，同意依法赔偿，我已支付原告36000元。
被告肥城交通运输有限公司辩称，本案杨仁建所驾车辆实际车主系被告姜仕国，姜仕国与我公司之间系挂靠关系，应驳回对我公司的诉讼请求；事故发生后姜仕国对原告支付了36000元的抢救费，该费用应进行相应扣除；肇事车在被告太平洋保险肥城公司投有交强险及300000元的第三者责任险，根据法律规定，应由保险公司在交强险及商业险限额内先行赔偿，不足部分由实际车主根据事故责任比例，根据原告合法有据的损失承担赔偿责任。
被告太平洋保险肥城公司辩称，同意在交强险限额内依法承担赔偿责任，超出交强险部分根据法律规定和商业险合同约定予以赔偿。诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2012年11月10日14时许，杨仁建雨天驾驶鲁J×××××号大型普通客车，沿泰东路由东向西行至泰东路安驾庄镇肥城市良种场门口，与前方顺行左转弯的原告杜新红骑的电动自行车碰撞肇事，致原告杜新红受伤，车辆损坏。肥城市公安局交通警察大队作出肥公交认字（2012）第41155号道路交通事故认定书，认定杨仁建承担事故的全部责任，杜新红无责任。原告支付车辆维修费260元。
事故发生后，原告杜新红被送往肥城市中医院住院治疗，其伤情被诊断为：弥漫性轴索损伤；脑挫裂伤（左颞）；外伤性蛛网膜下腔出血；急性硬膜下血肿；颅底骨折并脑脊液耳漏（右）；右颞骨骨折。原告杜新红于2013年1月23日出院，住院75天，支付住院费41992.4元、门诊费用441.4元。该院出具诊断证明证实原告住院期间急性期前三十天需两人护理，其余时间需一人护理。原告杜新红因脑损害和功能障碍致精神障碍于2013年12月17日至2014年1月16日在济宁市精神病防治院住院治疗30天，支付住院费6800.39元。原告住院期间由赵燕、孙燕燕护理，两护理人均系城镇居民。原告杜新红系个体工商户，从事百货零售。肥城市安驾庄镇安驾庄村委会及房东郭庆海出具证明证实原告杜新红自2010年在肥城市安驾庄镇安驾庄村租住郭庆海房屋，房东郭庆海出庭作证，肥城市安驾庄镇初级中学出具证明证实该校学生彭文丽2010年在安庄一村租房上学，其母杜新红晚上照顾彭文丽，一块在租房处居住。肥城市安驾庄镇村镇建设管理办公室出具证明证实杜新红租赁郭庆海位于肥城市安驾庄镇安驾庄村房屋一套，该套房屋属于安驾庄村南外环内，属于城镇区。
原告委托泰安协和司法鉴定所对原告的伤残程度、护理依赖程度、颅骨修复费用进行鉴定，该所于2013年4月15日作出泰协司法鉴定所（2013）临鉴字第160号司法鉴定意见书，鉴定原告杜新红行开颅手术后目光呆滞，言语不清，构音严重障碍，口角偏向左侧、流涎，右侧上下肢肌力差，日常生活不能完全自理，智商为34，符合四级伤残，颅骨缺损区132平方厘米符合十级伤残，颅底骨折并脑脊液外耳漏符合十级伤残；杜新红需部分护理依赖；杜新红颅骨缺损需修复，费用为35000元。原告支付鉴定费2000元。被告太平洋保险肥城公司对该鉴定所所作的原告杜新红的伤残等级不服申请重新鉴定，被告姜仕国对该鉴定所所作的原告杜新红的护理依赖及颅骨修复费用不服申请重新鉴定，本院委托山东安康医院精神疾病司法鉴定所对原告的精神状态和伤残等级进行鉴定，该所于2014年1月22日作出鲁安康（2013）精鉴字第441号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为杜新红患有脑挫裂伤所致精神障碍构成七级伤残。本院委托泰安东岳司法鉴定所对原告的护理依赖及颅骨修复费用进行重新鉴定，该所于2013年10月4日作出泰东司鉴所（2013）临鉴字第701号司法鉴定意见书，鉴定意见为杜新红符合部分护理依赖；后续颅骨修补费正常情况下约需32000元。
综上，原告杜新红因该事故造成的损失为：1、医疗费49234.19元（41992.4元＋441.4元＋6800.39元）；2、误工费17560.92元（计算至首次评残前一日：2012年度山东省批发零售业标准112.57元／天×156天）；3、护理费9525.6元（70.56元／天×30天×2人＋70.56元／天×75天）；4、住院伙食补助费3150元（30元／天×105天）；5、残疾赔偿金226644元（25755元／年×20年×44%）；6、后续治疗费32000元；7、护理依赖87840元（1220元／月×12个月×20年×30%）；8、鉴定费2000元；9、车辆损失260元；10、交通费1500元；11、精神抚慰金2000元，共计431714.71元。
另查明，肇事车鲁J×××××号大型普通客车肇事时在被告太平洋保险肥城公司投保了为期一年的交强险并投保了300000元的第三者责任险，且约定不计免赔。该车实际车主系被告姜仕国，挂靠在被告肥城交通运输有限公司经营。杨仁建系被告姜仕国雇佣的司机，在从事雇佣活动中发生交通事故。被告姜仕国已支付给原告杜新红36000元。
以上事实有身份证明、道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、住院病历、医疗费单据、诊断证明、用药明细、户籍证明、个体工商户营业执照、司法鉴定意见书、鉴定费单据、证人证言、肥城市安驾庄镇安驾庄村委会证明、肥城市安驾庄镇村镇建设管理办公室证明、肥城市安驾庄镇初级中学证明、交通费发票等证据予以证实。
本院认为，杨仁建驾驶大型普通客车与骑电动自行车的原告杜新红碰撞肇事，致原告杜新红受伤，车辆损坏，肥城市公安局交警队认定杨仁建承担事故的全部责任，杜新红无责任，事实清楚，责任明确。关于原告的误工时间，应计算至首次评残前一日。关于原告的护理人数，肥城市中医院出具诊断证明证实原告住院期间急性期三十天需两人护理，其余时间需一人护理，故原告住院三十天后应按一人计算其护理费。关于原告的残疾赔偿金，原告提交了充分的证据证实其在镇驻地居住一年以上，故其残疾赔偿金应按城镇标准计算。对原告的精神抚慰金，结合原告伤情，本院酌情认定为2000元。对原告的交通费本院酌定为1500元。关于原告主张的被抚养人生活费，因原告的伤情未达到支付被抚养人生活费的条件，本院不予支持。邮寄费不属于法定赔偿范围，本院不予支持。因肇事车投保了交强险，被告太平洋保险肥城公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、护理依赖、精神抚慰金、交通费、车辆损失共计120260元。因肇事车在被告太平洋保险肥城公司投保了300000元的商业三者险且约定不计免赔，故被告太平洋保险肥城公司应在交强险限额外商业险限额内赔偿原告各项损失共计300000元。原告交强险及商业险限额外的损失11454.71元应由被告姜仕国承担，被告姜仕国已支付原告36000元，除去姜仕国应承担的11454.71元超支24545.29元。对被告姜仕国超支的24545.29元，由于交强险承保公司与侵权人之间是一种不真正连带责任，故该款应在保险公司赔偿数额中予以扣除，被告太平洋保险肥城公司应在交强险限额内赔偿原告杜新红95714.71元（120260元-24545.29元）。被告姜仕国超支的费用可向保险公司另行主张。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告杜新红各项损失共计95714.71元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告杜新红各项损失共计300000元；
三、驳回原告杜新红对被告姜仕国的诉讼请求；
四、驳回原告杜新红对被告肥城交通运输有限公司的诉讼请求；
五、驳回原告杜新红的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9654元由被告姜仕国承担6525元，由原告杜新红承担3129元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 阚洪霞
审 判 员 李 明
人民陪审员 李广山
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 马 青