wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第13741号
原告李俊英，男，1945年6月30日出生。
被告吉建春，男,1958年2月9日出生。
本院在审理原告李俊英与被告吉建春所有权确认纠纷一案中，原告李俊英自收到交纳诉讼费用通知之日起七日内无正当理由未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑阳
二〇一五年七月二日
书记员 阚爽
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民初字第13741号原告李俊英，男，1945年6月30日出生。被告吉建春，男,1958年2月9日出生。本院在审理原告李俊英与被告吉建春所有权确认纠纷一案中，原告李俊英自收到交纳诉讼费用通知之日起七日内无正当理由未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑阳二〇一五年七月二日书记员  阚爽
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第04774号
原告重庆宇记运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区石林镇两河村双河社，组织机构代码：73655403-0。
法定代表人王容，经理。
委托代理人张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告程太云，男，1973年3月1日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆宇记运输有限责任公司（以下简称“宇记公司”）与被告程太云挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由代理审判员徐晴适用简易程序独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张本伦到庭参加诉讼。被告程太云经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宇记公司诉称，被告购买渝BC98**号货车挂靠于原告。该车服务费等费用至今未支付，按约定被告应支付违约金，原告也无法对该车进行管理。现起诉请求判决解除双方于2011年1月12日签订的车辆挂靠合同，并由被告自行将渝BC98**号货车的所有权过户变更至被告名下；被告支付原告代缴的交强险1295元、商业险4057.2元、车船税185.4元、从2014年1月至7月的服务费700元、违约金3700元，共计9931.6元。
被告程太云未提出答辩意见。
经审理查明，原告宇记公司系从事普通货物运输的有限责任公司。2011年1月12日，原、被告签订1份《车辆挂靠合同》，约定被告将其购买的渝BC98**号货车登记在原告名下挂靠经营；挂靠经营的期限从2011年1月12日起至该车按照国家政策规定报废为止；被告必须于每月5日前向原告缴清当月应缴纳的每月服务费100元；挂靠车辆必须按国家有关规定和原告的要求参加保险，并由原告统一投保，保险费按年计算，被告全额支付保险费；被告必须在保险期终止前30天内一次性向原告足额缴纳下年度保险费；原、被告双方必须全面认真履行合同条款，如不履行或履行不完全的视为违约，若有一方违约，由违约方向未违约方承担违约金20000元等内容。
2014年3月20日，原告为渝BC98**号货车向中国人民财产保险股份有限公司南川支公司投保交强险和商业险，并支付交强险保险费1295元、代收车船税185.4元、商业险保险费4057.2元；保险期间为2014年3月20日0时起至2015年3月19日24时止。现无证据证明被告已向原告支付上述保险费和车船税以及2014年1月到2014年7月共计7个月的服务费。
上述事实，有《车辆挂靠合同》、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》、《中华人民共和国机动车行驶证》等书证及当事人陈述笔录等证据证明，并经当庭质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《车辆挂靠合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告将渝BC98**号货车挂靠在原告名下经营，但从2014年1月起至今未向原告交纳服务费，且未支付原告代缴的保险费和车船税。被告拒不履行自己的主要义务，构成违约，应当承担相应的法律后果。因被告违约，原告诉请解除双方签订的《车辆挂靠合同》，予以支持。《车辆挂靠合同》解除后，渝BC98**号货车应当归属实际所有人，被告应在合理期限内办理车辆过户手续，故对原告宇记公司要求被告办理车辆过户手续的请求，本院予以支持。同时，原告宇记公司有义务协助。
合同解除之前，原告已按照合同约定履行了自己的主要义务，被告未按约定交纳服务费及原告代缴的保险费、车船税，应承担相应的民事责任，向原告支付服务费，并将原告代缴的保险费、车船税给付原告。按照合同约定，被告应支付原告2014年1月至2014年7月服务费700元，支付原告代缴的交强险保险费1295元、代收车船税185.4元、商业险保险费4057.2元；因被告违约，按照合同约定，若有一方违约，由违约方向未违约方承担违约金20000元，原告仅诉请被告支付违约金3700元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除重庆宇记运输有限责任公司与程太云于2011年1月12日签订的渝BC98**号货车的《车辆挂靠合同》；
二、程太云于本判决生效后15日内办理渝BC98**号货车的车籍变更手续，重庆宇记运输有限责任公司有协助义务；
三、程太云于本判决生效后10日内向重庆宇记运输有限责任公司支付服务费700元、交强险保险费1295元、车船税185.4元、商业险保险费4057.2元、违约金3700元，共计9937.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告程太云负担（此款已由原告预交，限被告于本判决生效后10日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 徐晴
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张毅
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00358号
原告刘庆。
被告曾纪元。
原告刘庆与被告曾纪元为拖欠劳务费纠纷一案，我院于2014年1月22日立案受理后，依法通知原告刘庆预交案件受理费。原告刘庆在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二条、第二十条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 任齐耀
二〇一四年二月一日
书记员 檀小寅
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第1123号
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
负责人王新浩，系该分行行长。
委托代理人吕晓磊，系辽宁竞业律师事务所律师。
被告孙振华。
委托代理人孙振中。
被告金丽娜。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行诉被告孙振华、被告金丽娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕晓磊到庭参加诉讼，被告孙振华、被告金丽娜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月14日，原告与被告孙振华签订了《个人购房借款合同》，《个人借款抵押合同》，被告以位于大连市金州区站前街道金泉路×号房屋作为偿还原告贷款的抵押担保，且已办理抵押登记。被告金丽娜与被告孙振华系夫妻关系。应当承担连带清偿责任，且被告金丽娜已在抵押合同的抵押共有人处签字确认。上述合同生效之后，原告按合同约定向被告发放了全部贷款29万元，但是被告没有按合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约。以上款项虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本金及利息。截至2014年2月17日，被告已拖欠逾期本金3，740.70元，利息8，126.75元，罚息185.01元，尚欠全部借款本金267，121.71元。故原告诉至法院，请求判令解除原告与被告双方签订的《个人购房借款合同》；判令被告偿还借款本金267，121.71元；判令被告支付自2013年7月5日起至还清欠款日止的利息及罚息（截至2014年2月17日的利息为8，126.75元，罚息为185.01元）；确认原告对抵押物即位于大连市金州区金泉路×号房屋享有优先受偿权；判令被告承担本案的律师费12，017元；判令被告承担本案诉讼费。
二被告经合法传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2008年11月14日，原告与被告孙振华签订了《个人购房借款合同》，合同约定：原告向被告孙振华发放贷款人民币29万元整；贷款用途为购房，借款期限为360个月，自2008年11月14日至2038年11月14日，利率为年息6.12%，贷款期限内如遇法定利率调整，按调整后新利率执行。双方同时签订《个人借款抵押合同》，约定：被告以位于大连市金州区站前街道金泉路×号房屋作为偿还原告贷款的抵押担保，且已办理抵押登记。被告金丽娜与被告孙振华系夫妻关系，且被告金丽娜已在抵押合同的抵押共有人处签字确认。如被告未按合同约定偿还贷款本息，原告有权提前收回贷款和处理抵押物，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，对导致原告为催收贷款本息所需的合理费用均由被告负担。上述合同生效之后，原告按合同约定向被告发放了全部贷款29万元，但是被告没有按合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约。虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本金及利息。截至2014年2月17日，被告已拖欠逾期本金3，740.70元，利息8，126.75元，罚息185.01元，尚欠全部借款本金267，121.71元。以上款项经索要未果，原告为此诉至法院，委托律师费用12，017.00元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人购房借款合同》、《个人购房抵押合同》个人贷款凭证、欠款明细、结婚证、委托代理合同及律师发票及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告签订的贷款合同、抵押合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行各自的义务，否则应承担相应的法律责任。现原告已依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的义务，其后被告并未依约还款，截至2014年2月17日，被告已拖欠逾期本金3，740.70元，利息8，126.75元，罚息185.01元，尚欠全部借款本金267，121.71元。被告逾期还款的行为已构成违约。二被告系夫妻关系，其应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。现原告请求解除合同并要求被告偿还借款本息的事实清楚，理由充分，本院予以支持；关于原告请求按照合同约定偿还至实际清偿之日止的利息及罚息一节应计付至本判决确定的给付之日止；关于原告请求对抵押物享有优先受偿权一节，因抵押物所有权人均已签字，且已在相关部门办理了抵押登记，其符合抵押登记程序，本院对此予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法应缺席审判。关于原告请求被告承担本案律师费用一节，该请求符合合同约定，对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告孙振华签订的《个人购房借款合同》；
二、被告孙振华、被告金丽娜共同偿还原告贷款本金267，121.71元人民币；
三、被告孙振华、被告金丽娜共同给付原告截至2014年2月17日的利息8，126.75元，罚息185.01元；
四、被告孙振华、被告金丽娜自2014年2月18日起至本判决确定的给付之日止，按原、被告所签订的《个人购房借款合同》约定给付原告借款利息、罚息；
五、被告孙振华、被告金丽娜共同给付原告律师代理费用12，017元；
上列二至五项中二被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
六、确认原告对抵押物即位于大连市金州区站前街道金泉路×号房屋享有优先受偿权。
诉讼费6，210元（公告费600元），由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于的辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘美栋
审 判 员 郭发增
人民陪审员 高俊发
二〇一四年九月十日
书 记 员 赵 娜
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初334号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人巫某，出生地广东省英德市，农民，住广东省英德市。因本案于2015年11月19日被羁押及刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现羁押于广州市黄埔区看守所。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉[2016]248号起诉书指控被告人巫某犯故意毁坏财物罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员孙靖出庭支持公诉，被告人巫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月19日下午，被告人巫某和“华某”等人（均另案处理）经预谋，商定以故意制造交通事故的方式骗取他人财物，并安排被告人事先到本区广州石化厂南门厂前路路段等候。随后，“华某”等人驾驶一辆黑色小汽车在上述路段故意阻挡驾驶粤A.H87**号保时捷小汽车途经该处的被害人沈某，迫使被害人沈某变道超车，被告人巫某遂趁机骑自行车撞向被害人沈某驾驶的上述小汽车（致使车辆左侧面的漆面毁损，经鉴定，修复价格为人民币5829元），后以假装倒地受伤、需送医治疗的方式骗得被害人沈某现金500元，在携赃款离开现场时被民众抓获。
上述事实，被告人巫某在庭审过程中无异议，并有经当庭质证、认证的公诉机关提供的户籍材料、归案经过、现场勘验笔录、指认现场、作案工具及赃款照片、扣押决定书及发还扣押物品清单、手机通话记录、辨认笔录、证人陈某的证言、被害人沈某的陈述、被告人巫某的供述、维修估价单、价格鉴定结论书等证据证实，本院予以认定。
本院认为：被告人巫某伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名准确，提出的判处其拘役的量刑建议，能够体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人巫某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年5月18日止）。
二、扣押的作案工具红色液体一瓶、自行车一辆，予以没收（现暂扣在广州市公安局黄埔区分局,由该局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郝芬梅
二〇一六年四月八日
书记员 蓝章湖
严秀娟
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商商初字第578号
原告商河县农村信用合作联社白桥信用社，住所地商河县。
代表人牛登国，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
被告张务军，男，1967年2月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张本常，男，1969年5月6日出生，汉族，农民，住商河县。
被告董孟文，男，1963年7月25日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告商河县农村信用合作联社白桥信用社与被告张务军、张本常、董孟文金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告商河县农村信用合作联社白桥信用社撤回起诉。
案件受理费3315元，减半收取1657.5元，由原告商河县农村信用合作联社白桥信用社负担。
审判员 侯建新
二〇一四年九月二日
书记员 李 利
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第990号
原告高某某，男，1979年2月17日出生，汉族。
被告刘某某，女，1978年4月24日出生，汉族。
原告高某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，由审判员王会娟适用简易程序公开开庭进行审理。原告高某某及被告刘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2000年6月，原、被告经人介绍认识，2000年10月22日举行结婚仪式，2011年领取结婚证，后因结婚证丢失，于2015年4月27日补办。婚后，于2001年11月10日生育一女，取名高佳某；2007年1月10日生育一子，取名高子某。因双方婚姻基础差，婚后感情一直不好，被告常与原告家人吵架，并染上赌博恶习，欠下许多赌债，现夫妻感情已彻底破裂，原告为此诉至法院请求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、婚生女高佳某、生子高子某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告辩称，若离婚，家产必须平分，女儿由我抚养，儿子由原告抚养；我之所以与原告父母发生冲突，是因为他们欺负我，此外，原告说我赌博不属实。
经审理查明：原告提交的结婚证显示双方登记时间为2015年4月27日，但审理中双方均称原结婚证丢失，双方举行结婚仪式时间为2000年10月22日。同时双方均认可，婚后于2001年11月10日生育一女，取名高佳某；2007年1月10日生育一子，取名高子某。现原告以夫妻感情破裂为由诉至原告，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告登记结婚，系合法夫妻关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案原告主张夫妻感情破裂，但并未提供相关证据予以证明，庭审中，原告出具的电话录音，反映两人在通话中有过争吵，但仅以此录音无法证明双方感情确已达到彻底破裂的程度。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告高某某与被告刘某某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉期间内交纳上诉费，未按时交纳上诉费的，视为撤回上诉）并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王会娟
二〇一五年七月二十四日
书记员 张 旗
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4138号
原告义乌市万豪汽车租赁有限公司。
法定代表人成泽军，系该公司总经理.
被告郑幼钦。
原告义乌市万豪汽车租赁有限公司诉被告郑幼钦车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告送达相应的法律文书，故采用公告方式送达，并将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告义乌市万豪汽车租赁有限公司的法定代表人成泽军到庭参加诉讼，被告郑幼钦经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市万豪汽车租赁有限公司诉称：请求判令被告支付原告租车租金人民币29100元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告郑幼钦未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明，被告曾向原告租赁汽车，2010年7月23日，被告向原告出具29100元的借条一张。嗣后，上述租金欠款被告至今分文未还。
上述事实有原告提供汽车租赁合同、借条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告间租赁合同合法有效，双方均应按合同履行权利义务。被告拖欠原告租金人民币29100元，系违约行为，其应承担相应的民事法律责任。原告要求被告从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息至实际履行之日止，符合有关法律规定。被告郑幼钦经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑幼钦于本判决生效之日起十日内向原告义乌市万豪汽车租赁有限公司支付租金人民币29100元及利息（从2014年10月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，公告费650元，均由被告郑幼钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币528元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 楼小康
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一五年三月十八日
书 记 员 朱 佳
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第5297号
原告段××。
被告王××。
委托代理人孙志军（系被告亲友）。
第三人孙××。
委托代理人孙志军（系第三人亲友）。
原告段××与被告王××、第三人孙××房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段××、被告王××及其委托代理人孙志军、第三人孙××及其委托代理人孙志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段××诉称，我于2003年租赁天津市河北区××大街××里×门××号房屋居住。2012年2月，被告与我诉说其住房困难，我出于对被告的疼爱，遂将该房交给了被告居住，自己搬出找房居住。被告当时答应为临时居住，但至今不予腾房，为此我曾多次找被告交涉未果，故诉请判令被告腾房并返还该房屋公有住房租赁合同。
被告王××辩称，我与原告系母女，原告依法负有赡养义务，其中包括给我妥善安排住房，不得强制我腾房。再者，原告与我没有租赁合同，所以本案不能成立。
第三人孙××述称，我与被告系再婚夫妻。原告离婚后，多次请求我们夫妇居住她所承租的天津市河北区××大街××里×门××号房屋。后我们夫妇将上述房屋装修后搬入居住，至今已有一年多的时间，居住期间由我们夫妇交纳房租。现因我们夫妇年岁已大，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告婚生女儿，被告与原告之父离婚后和第三人再婚。原告于2002年承租坐落天津市河北区××里×号楼×门××号房屋居住。被告与第三人夫妇因均无房屋，故租赁他人房屋居住，租赁房屋居住期间，凭租赁合同享受国家颁发的房租补贴。2012年3月，经原、被告、第三人商议后，被告和第三人搬入上开房屋居住至今，同时将上开房屋公有住房租赁合同给予被告和第三人掌握。入住前，被告和第三人花用20000元进行了房屋装修，居住期间由被告和第三人交纳房租。原告自2012年3月开始居住其夫租赁的房屋。现原告起诉来院，要求被告腾交上开房屋并返还该房屋公有住房租赁合同。庭审中，被告及第三人分别以各自的辩称和陈述表示不同意原告之诉请。原告表示，如果被告与第三人存在腾房困难，愿为被告与第三人代租房屋，并在腾房时给予被告和第三人装修补偿费。但在庭审后，原告对给予被告和第三人装修补偿费的意思表示反悔。业经本院调解，均各持己见，未获协议。
上述事实，有当事人陈述、书证证明。
本院认为，坐落天津市河北区××里×号楼×门××号房屋系原告承租的公产住房。被告与第三人居住上开房屋系原告应允，但被告与第三人居住上开房屋为借用关系，原告即有权随时要求被告与第三人腾房。被告与第三人应积极创造腾房条件，维护原告权益。因此，原告要求被告与第三人腾房的请求应予支持。如果被告与第三人逾期不腾或拒绝腾房，原告在本市外环线以内代为被告与第三人租赁一间不小于15平方米的房屋由被告与第三人居住，租赁费用由被告与第三人承担。被告与第三人在使用上开房屋时确实出资进行了装修，为体现公平原则，根据谁使用谁受益的客观事实，应在被告与第三人腾房时，由原告适当补偿被告与第三人部分装修费。另外，被告与第三人腾房时应将上开房屋公有住房租赁合同返还给原告。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条的规定，判决如下：
一、俟本判决生效后三十日内，被告及第三人将坐落天津市河北区××里×号楼×门××号公产房屋腾交给原告居住使用；如果被告及第三人逾期不腾，原告在本市外环线以内代为被告及第三人租赁一间不小于15平方米的房屋由被告及第三人居住，租赁费用由被告及第三人连带承担；
二、被告及第三人腾交坐落天津市河北区××里×号楼×门××号公产房屋时，将该房屋公有住房租赁合同一并返还予原告，如被告及第三人不予返还，原告可与房管部门协商办理该房屋公有住房租赁合同事宜，所需费用由被告及第三人连带承担；
三、原告在被告及第三人腾房之时，立即给付被告及第三人装修房屋补偿费15000元人民币。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告与第三人连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴凤侠
审 判 员 郝纯友
人民陪审员 任 义
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 刘 维
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百一十七条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审661号
申请人：临海市人口和计划生育局，住所地：临海市临海大道281号。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人：林正伟，男，1984年3月5日出生，汉族，住临海市。
被申请人：周燕，女，1987年2月8日出生，汉族，住址同上。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临卫计征字[2017]第1902001号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临卫计征字[2017]第1902001号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临卫计征字[2017]第1902001号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人林正伟、周燕缴纳社会抚养费人民币140000元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一七年九月十五日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1082行审661号申请人：临海市人口和计划生育局，住所地：临海市临海大道281号。法定代表人王荣杰，局长。被申请人：林正伟，男，1984年3月5日出生，汉族，住临海市。被申请人：周燕，女，1987年2月8日出生，汉族，住址同上。申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临卫计征字[2017]第1902001号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临卫计征字[2017]第1902001号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临卫计征字[2017]第1902001号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人林正伟、周燕缴纳社会抚养费人民币140000元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一七年九月十五日代理书记员  金 清
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初478号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行（统一社会信用代码:91530800670895501B），住所地:普洱市思茅区茶苑路33号。
负责人:徐平，系该行行长。
委托诉讼代理人：李彦池，振兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：范云山，男，傣族，1970年9月28日生，普洱市思茅区人，高中文化，驾驶员，现住普洱市思茅区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行与被告范云山信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行委托诉讼代理人李彦池、被告范云山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款本金24642.45元，并支付所欠利息2744.73元(截止2016年12月27日，2016年12月27日以后计算至本息清偿为止)，信用卡使用费3750.2元，共计31137.38元；2、请求判令被告支付原告委托代理费2500元；诉讼请求一、二项合计33637.38元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告范云山于2011年11月7日向原告申请信用卡，双方签署信用卡领用协议，并领取卡号为62×××57号信用卡。被告于领取卡后，按使用方法激活卡片并开始使用信用卡，但被告未按照约定的还款期限归还所欠金额，原告多次追要未果，被告至今未归还所欠金额、利息、使用卡费。
被告范云山辩称，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行所述的是事实。对尚欠的金额、应承担的费用无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：催收信息记录，虽系原告单方制作形成的证据，但能与其它证据形成证据链，故本院予以采信。
经庭审及原、被告举、质证，本院确认的法律事实如下：
2011年11月7日被告范云山向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行申请了卡号为62×××57的信用卡（金卡）一张。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行与被告范云山约定收费标准为年费主卡125元/年、附属卡60元/年，首年免年费，刷满6次免收次年年费；透支取现费为交易金额的1%，最低10元，跨行加收2元手续费；溢缴款取现费为交易金额的0.5%，最低10元，夸行加收2元手续费；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。
2012年1月20日至2015年3月26日被告范云山使用卡号为62×××57的信用卡透支取现尚欠本金24642.45元、利息2744.73元、滞纳金3750.2元，合计33637.38元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行已支付律师费2500元。被告范云山对欠款本金、利息、滞纳金、律师费均无异议。
本院认为，本案原、被告之间形成的法律关系符合借款合同关系的法律特征，真实、合法，不违反法律禁止性规定，应受法律保护。现被告违反约定未按期将透支的款项返还给原告，构成违约，因此产生了利息、滞纳金，故原告要求被告偿还欠款本金24642.45元、利息2744.73元(截止2016年12月27日)、滞纳金3750.2元，合计31137.38元及2016年12月27日以后计算至本息清偿为止的利息的主张，有事实及法律依据，故本院予以支持。
对于原告要求被告承担律师费2500元的主张，因被告范云山对该项费用无异议，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
由被告范云山于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行偿还信用卡透支尚欠的本金24642.45元、利息2744.73元、滞纳金3750.2元、律师费2500元，合计33637.38元及自2016年12月27日至本息清偿为止的利息。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641元，减半收取320.5元，由被告范云山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方均服判的，本判决自送达之日起届满十五日后即具有法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。
审判员 陆庆红
二〇一七年四月十九日
书记员 杨 坤
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0109执160号
申请执行人：陆小玲，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：范恒斌，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：魏红，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人陆小玲与被执行人范恒斌、魏红借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日作出的（2016）新0109民初4705号民事调解书已发生法律效力。申请人于2017年11月9日向本院申请强制执行，申请执行标的1160000元。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议并正在履行中。2018年3月13日申请人向本院递交了撤回本案执行的申请。
本院认为：申请人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院于2016年12月2日作出的（2016）新0109民初4705号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阿不力孜
审 判 员 王 玮
代理审判员 邓 伟
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 苏 丹
乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0109执160号申请执行人：陆小玲，住乌鲁木齐市米东区。被执行人：范恒斌，住乌鲁木齐市米东区。被执行人：魏红，住乌鲁木齐市米东区。申请执行人陆小玲与被执行人范恒斌、魏红借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日作出的（2016）新0109民初4705号民事调解书已发生法律效力。申请人于2017年11月9日向本院申请强制执行，申请执行标的1160000元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议并正在履行中。2018年3月13日申请人向本院递交了撤回本案执行的申请。本院认为：申请人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院于2016年12月2日作出的（2016）新0109民初4705号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阿不力孜审 判 员 王  玮代理审判员 邓  伟二〇一八年三月二十一日书 记 员 苏  丹
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执53号
申请执行人：中国银行股份有限公司铁岭分行。
被执行人：麻某某。
申请执行人中国银行股份有限公司铁岭分行与被执行人麻某某借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的（2016）辽1202民初1677号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司铁岭分行于2017年1月11日向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，申请人中国银行股份有限公司铁岭分行未能提供被执行人的下落，也未查到其有可供执行财产，申请执行人于2017年7月4日书面向本院申请终结该案的本次执行程序。经审查该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）辽1202民初1677号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 威
审判员 刘军 审判员于波
二〇一七年七月四日
书记员 孙 欣
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保171号
申请人宫月娥，女，汉族，住山东省东明县。
被申请人孔素娥，女，汉族，住山东省东明县。
申请人称，2015年4月7日，被申请人孔素娥因急需用钱向申请人借款7万元，口头约定利息2分。被申请人支付6个月利息后，便不再支付。申请人多次向被申请人催要借款，被申请人均以各种理由推脱。申请人宫月娥为保护其合法权益，要求冻结被申请人孔素娥在中国工商银行的工资每月3000元至79800元。并提供宫月娥所有的位于石化大道东侧房产证号为：房权证东房（私）字第20*****84号房产作为担保，担保数额为79800元。
经审查，本院认为，申请人宫月娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孔素娥在中国工商银行的工资每月3000元及银行存款79800元。
查封宫月娥所有的位于石化大道东侧房产证号为：房权证东房（私）字第20*****84号房产二年。
上述查封财产，查封期间不得转让、转移、买卖和设定抵押、担保等他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄秋英
二〇一六年五月三十日
书记员 杨俊杰
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执539号
申请执行人付金平。
被执行人王晓
付金平申请王晓不当得利纠纷一案，晋州市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。付金平于2016年4月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
若申请人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵学彬
执行员 张献刚
执行员 李志杰
二〇一六年六月十六日
书记员 王 森
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行初字第19号?
原告陈银洪，女。
委托代理人阮竹平，男，特别授权。
被告资兴市国土资源局，住所地：资兴市唐洞新区晋宁路。
法定代表人谭永亮，该局局长。
委托代理人陈铁钢，男，资兴市国土资源局副局长，特别授权。
委托代理人欧育雄，资兴市乾安法律服务所法律工作者。
原告陈银洪以被告资兴市国土资源局未履行拆迁补偿协议，及时向其交房为由，向本院提起诉讼，本院于2015年5月18日依法受理。在审理过程中，原告陈银洪于2015年9月16日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告陈银洪在本院作出判决或裁定前自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：?
准许原告陈银洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈银洪负担。
审 判 长 谢铭航
代理审判员 赵 明
人民陪审员 肖陆贵
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王 澜
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市省普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初814号
原告：蔡秀梅。
原告：刘博文。
二原告委托代理人：刘作福。
被告：大连市普兰店区皮口街道平岛社区居民委员会，所在地大连市普兰店区皮口街道府西街72-74号。
法定代表人：王发仕，系该平岛社区居民委员会主任。
委托代理人：高明，系北京市京都律师事务所大连分所律师。
原告蔡秀梅、刘博文与被告大连市普兰店区皮口街道平岛社区居民委员会为侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹德涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡秀梅、原告蔡秀梅和原告刘博文的委托代理人刘作福、被告大连市普兰店区皮口街道平岛社区居民委员会的委托代理人高明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，被告从2005年起发放生产补助费，至2013年止，每人发放了18500元。被告以原告蔡秀梅已婚户口未迁出、刘博文应随母亲迁出为由不给二原告。为此，原告多次找被告索要，并上访要求解决，被告推拖不给。2014年起的生产补助费被告给二原告发放了，但2005年至2013年的生产补助费没有发放。二原告始终在平岛生活，原告刘博文在平岛小学读书至4年级，因为平岛小学被撤销，学生全部转到皮口镇中心小学读书，被告还给了陪读费。被告以村民代表会议决定不给户口未迁出的外嫁妇女生产补助费为由，拒绝发给二原告生产补助费，侵犯了二原告的合法权益，村民代表会议的这个决定违反了法律规定，是无效的。要求被告补发二原告2005年至2013年的生产补助费每人18500元。
被告辩称：原告要求补发2005年至2012年的生产补助费已过2年诉讼时效；生产补助费的分配是经过村民代表大会讨论通过的，不违反法律规定。原告蔡秀梅系外嫁女，虽户口未迁出，但实际已经脱离本村，未在本村生产、生活，未履行村民义务，生产补助费是针对渔民生产及居民海滩赶海造成损失的，原告不属于补助范围。原告应先起诉撤销村民代表大会的决定，直接起诉要求支付生产补助费缺乏法律根据。应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告蔡秀梅系被告村民，1995年1月12日与刘作福结婚，于1995年10月18日生育一子刘博文（即本案原告）。蔡秀梅结婚后户口没有迁移，亦在被告的饮牛湾屯101号立户，刘博文出生后户口落在母亲蔡秀梅的户口处。刘作福的户口系非农业户口，蔡秀梅的户口系农业户口，按照当时的户口政策，蔡秀梅的户口亦不能迁移到丈夫刘作福的户口处。2005年12月19日，被告领导班子成员开会决定2005年发放生产补助费，每位居民每人700元，对于已嫁到异地的妇女（户口暂未迁出的）不享受。2005年12月22日，被告召开村民代表会议，通过了2005年12月19日的领导班子会议的决定。事后，被告开始在第二年初发放上一年的生产补助费，生产补助费2005年为700元、2006年700元、2007年1000元、2008年1500元、2009年2000元、2010年2600元、2011年3000元、2012年3000元、2013年4000元。因被告没有发放二原告生产补助费，原告蔡秀梅的丈夫多次找过被告单位林克武（书记和主任），亦上访，但没有解决。2015年7月，原告提起行政诉讼至本院，被驳回。2015年8月11日，原告提起民事诉讼。另查，2014年和2015年的生产补助费被告已发放给二原告。被告给二原告发放过免费乘船证及农村合作医疗证。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、免费乘船证、农村合作医疗证、本院2015普行告字第13号行政裁定书，被告提供的2005年12月19日其领导班子会议记要、2005年12月22日村民代表会议纪要、平岛居民移建安置补偿协议书，以及双方当事人陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，侵害民事权益应当承担侵权责任。宪法规定，妇女在政治的、经济的、文化的、社会的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的权利。妇女权益保障法规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。村民委员会组织法规定，村民自治章程，村规民约以及村民会议或村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。二原告系被告村民，依法应享有村民的一切权益。被告领导班子和村民代表会议的决定生产补助费是按村民户口按人头发放的，将户口在被告处的外嫁女排除在外，有悖法律，侵害了二原告的合法权益。现二原告要求被告补发2005年至2013年的生产补助费，合理合法，应当给予支持。关于诉讼时效问题，被告的侵权行为具有持续性，至2013年生产补助费发放时（2014年初）开始计算，至2015年7月提起行政诉讼，不满两年；而且，原告的丈夫为此多次也找过被告单位领导和上访。原告的诉讼没有超过诉讼时效。关于被告辩驳应先起诉要求撤销村民代表会议决定问题，村民委员会组织法规定村民委员会或村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，申请撤销权不是必经法定程序，原告可以不申请撤销。综上，本院对于二原告的诉讼请求给予支持，对被告的辩驳意见不予采纳。依照《中华人民共和国宪法》第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，判决如下：
被告大连市普兰店区皮口街道平岛社区居民委员会补发原告蔡秀梅、刘博文2005年至2013年生产补助费每人18500元。
案件受理费725元减半收取362.50元（此款原告已预交），由被告负担。
上述判决款项于本判决生效后三日内交付
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 尹德涛
二〇一六年八月二十六日
书记员 邴玉珍
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第746号
原告赵文波，男，1975年9月7日出生，汉族，农民。
被告王道瑞，男，1989年6月4日出生，汉族，农民。
委托代理人付和忠，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
原告赵文波与被告王道瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文波、被告王道瑞的委托代理人付和忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文波诉称，2013年6月5日22时20分许，张道瑞醉酒驾驶无号牌二轮摩托车沿滨湖路由北向南行驶至肇事地点，与对行的原告赵文波驾驶的鲁P×××××号轿车相撞，造成被告王道瑞受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，王道瑞承担事故的全部责任，原告无责任。请求法院依法判令被告赔偿车损22663元、鉴定费500元、施救费280元、检验费300元，合计23743元，并承担诉讼费用。
被告王道瑞辩称，1、对本次事故发生的事实予以认可，对交警大队出具的事故认定书有异议，王道瑞驾驶摩托车是由北向南行驶，当时王道瑞是紧急避险，为了躲避右边的行人，导致与原告的车辆发生刮擦，我方不应负事故的全部责任。2、原告的鲁P×××××号车损鉴定程序不合法，系原告单方委托，对该鉴定结论有异议，鉴定数额过高，我方同意赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明，2013年6月5日22时20分左右，王道瑞醉酒驾驶无号牌二轮摩托车沿高唐县滨湖路由北向南行驶至与时风路交叉路口南路段，与对行赵文波驾驶的鲁P×××××号轿车相撞，造成王道瑞受伤，两车不同程度损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队经现场勘查和调查，于2013年6月24日作出道路交通事故认定书，认定王道瑞驾驶机动车不靠右侧通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，醉酒驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，其违法行为是造成本次事故的直接原因，负事故的全部责任；赵文波无责任。被告王道瑞收到事故认定书后的3日内，没有对事故认定向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。被告王道瑞驾驶的摩托车没有投保机动车交通事故责任强制保险。
原告赵文波驾驶的鲁P×××××号轿车被送往高唐县救援中心后，赵文波支付施救费280元。赵文波委托高唐县价格认证中心对车损价值进行了鉴定。该鉴定机构于2013年6月7日出具涉案物品价格鉴定结论书，认定鲁P×××××号车车损价值22663元，原告赵文波支付鉴定费500元。高唐县汽车销售出租有限公司对车辆进行了修复，原告赵文波支付维修费22340元。由于被告王道瑞因事故受伤住院治疗，无力支付车辆维修费。原告赵文波于2013年7月9日向本院提起民事诉讼。原告赵文波围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生的时间、地点、经过、后果以及王道瑞负事故全部责任，赵文波无责任；2、高唐县价格认定中心涉案物品价格结论书1份，拟证明原告的轿车车损价值为22663元；3、价格鉴定费单据1张，拟证明支出鉴定费500元；4、施救费单据1张，拟证明支出施救费280元；5、检验费单据1张，拟证明因检验王道瑞血液中乙醇含量，原告支出检验费300元；6、修理费发票2张，拟证明原告修复事故车辆支付22340元。
经质证，被告王道瑞认为自己为了避让右方行人与原告的车辆发生刮擦，属于紧急避险行为，不应负事故的全部责任；对鉴定结论，他认为原告是单方委托，鉴定数额过高，如果鉴定结论成立，应当提交修车发票相互印证；鉴定费是原告取证产生的费用，应当自行承担；对施救费、理化物证检验费无异议；原告的车损应当按照实际修复的价值赔偿。
经审查，被告主张实施紧急避险行为与原告驾驶的轿车相撞，自己不应负事故全部责任，没有提供相应证据，也没有按法定程序申请复核，对交警部门的事故认定应作为有效证据；原告的车损价值应当按维修发票载明的数额认定，鉴定费、施救费、检验费票据能够证明案件的相关事实，作为认定案件事实的有效证据。
经调解，原、被告各执己见，没有达成协议。
本院认为，被告王道瑞醉酒后驾驶机动车、不靠右侧通行与原告赵文波驾驶的轿车相撞，造成被告王道瑞受伤、两车不同程度损坏，双方共认。被告醉酒驾驶机动车、不靠右侧通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款和第三十五条的规定，其违法行为是造成本次事故的直接原因，应当负事故的全部责任，原告赵文波无责任。被告王道瑞主张不应负事故全部责任，没有事实根据，不予支持。被告王道瑞实施侵权行为损害原告民事权益，应当承担赔偿责任。被告王道瑞没有为驾驶的机动车投保机动车交通事故责任强制保险，应当自行承担相当于交强险责任限额内的损失。原告的车损按维修费发票载明的数额认定，施救费、鉴定费、检验费按票据认定。原告赵文波的车损22340元、车损鉴定费500元、施救费280元、检验费300元，共计23420元，由被告王道瑞赔偿。原告所诉其他损失，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十五条、第四十八条，《山东省实施﹤中华人民共和国共和国道路交通安全法﹥办法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告王道瑞于判决生效之日起七日内赔偿原告赵文波车损、鉴定费、施救费、检验费共计23420元。
二、驳回原告赵文波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，由原告赵文波负担10元，被告王道瑞负担384元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 宋树宝
审判员 张恒春
审判员 初桂平
二〇一三年八月二十日
书记员 郭 萌
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第1960号
原告张某某，女，1964年4月14日出生，汉族，个体，现住扶余市长春岭镇东街，身份证号码220724196404141246。
被告张某某，男，1966年2月18日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇新发村。身份证号码222303196602184616.
被告汪某某，男60岁，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇新发村。
本院在审理原告张某某与被告张某某、汪某某买卖合同纠纷一案中，原告张某某于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费223元，由原告张某某负担。
代理审判员 房立坤
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘 威
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂西陵刑初字第00032号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人陈某，男，1970年9月4日出生，汉族，高中文化程度，无业。2009年3月27日因犯盗窃罪被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑三年，2011年11月19日刑满释放。2013年10月8日因涉嫌盗窃罪被宜昌市公安局西陵区分局监视居住，同年12月被本院取保候审。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉［2013］226号《起诉书》指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭审理本案。湖北省宜昌市西陵区人民检察院代理检察员朱某某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年3月11日15时许，被告人陈某趁宜昌火车站下坡处“家常菜馆”无人之机，将冉某放在餐馆内的一台联想牌笔记本电脑盗走。经宜昌市物价局价格认证中心鉴定，联想牌笔记本电脑的价格为1860元。
2、2013年10月13日23时许，廖某将一辆白色越野车停在果园一路25小时快捷酒店旁边的人行道上，被告人陈某途经此地时，拉开汽车车门，将廖某放在后排座位上的黑色腰包（内有10000元的现金）和黑色电脑包（内有一台华硕牌笔记本电脑和一部IPhone4手机偷走。经宜昌市物价局价格认证中心鉴定IPhone4手机的价格为2584元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有被害人冉某、廖某的陈述，证人王某的证言及辨认笔录，被告人陈某的身份证明及前科材料，宜昌市物价局价格认证中心鉴定意见书，现场辨认笔录及照片，扣押及发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人陈某盗窃的大部分赃物已追回，发还失主，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 杜某某
审 判 员 廖某某
人民陪审员 周某某
二〇一四年一月八日
书 记 员 张某某
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00748号
原告：中国农业银行股份有限公司滁州皖东支行，住所地安徽省滁州市。
负责人：戴平，该支行行长。
委托代理人：朱晓菲，该支行员工。
被告：田宗林，男，1975年9月18日生，汉族，住安徽省天长市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滁州皖东支行与被告田宗林金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司滁州皖东支行于2015年12月17日向本院提出申请，要求撤回对田宗林的起诉。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司滁州皖东支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司滁州皖东支行撤回对被告田宗林的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司滁州皖东支行承担。
代理审判员 王中杰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张 愫
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1419号
原告张某某，男，白族，1970年2月23日生，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人：朱琨，四川智达律师事务所律师。
被告余某某，女，汉族，1974年6月22日生，住四川省攀枝花市东区。
本院于2015年4月15日立案受理了原告张某某诉被告余某某离婚纠纷一案，依法由审判员白永忠独任审判，适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人朱琨、被告余某某到庭参加诉讼。原告张某某于2015年5月11日向本院申请庭外和解2个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告1996年4月24日结婚，婚后，双方于1997年12月25日育有一子张甲某某。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方在脾气、性格、爱好及生活习惯等各个方面均不合，在夫妻生活、家庭事务、日常生活等各个方面亦缺乏沟通，致双方矛盾日益加重，经常因为家庭琐事大吵大闹，夫妻感情日益淡薄。2011年7月，被告抛弃家庭私自离家出走，至今未归，原告经过各种方式均无法获知被告下落，截至目前，被告已离家出走达3年零8个月之久。被告离家出走的行为使原告在精神上、心灵上均长期受到打击及折磨，使原被告夫妻感情破裂，终致夫妻关系名存实亡！原、被告在婚姻存续期间无共同财产、无共同债权债务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持原告请求，请依法判决：1.准予原、被告离婚；2.婚生子由原告抚养；3.本案诉讼费由被告承担。
原告张某某为证明其主张，庭审时提供的证据有：攀枝花市公安局东区分局临江路派出所2015年7月8日出具的《接处警情况说明》，拟证明被告离家出走的事实，被告离家出走的时间长达3年。
被告余某某的质证意见为：我不是离家出走，我是去深圳打工了，因为攀枝花市的工资太低了，但是小孩的开支比较大，我只能出去找工作。
被告余某某辩称，原告陈述的我们双方结婚、生育子女的情况属实。我认为我们夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年6月24日登记结婚，1997年12月25日，被告生育一子张甲某某，双方婚后共同在攀枝花市生活。2011年7月，双方发生争吵，被告离开原告外出打工，很少回家，加之双方之间沟通不足，导致夫妻关系紧张。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。虽然2011年7月，双方发生争吵，被告离开原告外出打工，很少回家，加之双方之间沟通不足，导致夫妻关系紧张。原告要求离婚，但其提供的证据不足以证明双方感情已经彻底破裂，故本院不予支持。被告不同意离婚的理由，本院予以采信。只要双方加强沟通、交流，互相理解、信任，夫妻关系是可能得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准张某某、余某某离婚。
案件受理费130元，由张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 白永忠
二〇一五年九月十一日
书记员 窦薇薇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初421号
原告：扬民，男，1971年6月18日出生，安徽省人，汉族，农民，住库尔勒市。
被告：陈红超，男，汉族，1972年10月8日出生，河南省西平县人，农民，住库尔勒市。
被告：辛和平，男，汉族，1979年8月11日出生，河南省南阳市人，农民，住库尔勒市。
本院在审理原告扬民诉被告陈红超、辛和平民间借贷纠纷一案中，原告提供被告的地址无法送达相应的法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告扬民的起诉。
本案受理费77.56元（已减半收取），退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 汪玺蓉
二〇一七年二月十五日
书记员 杨悦萍
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民四初字第00472号
原告林全忠，男，1955年11月17日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省襄阳市。
委托代理人施阳，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。
被告黄锐娥，女，1955年4月12日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省襄阳市。
委托代理人陈新华，湖北创佳律师事务所律师。委托权限：一般授权代理。
本院在审理原告林全忠诉被告黄锐娥合伙协议纠纷一案中，原告林全忠于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林全忠自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告林全忠撤回起诉。
案件受理费减半收取1250元由原告林全忠负担。
审判员 柳华梅
二〇一六年一月二十九日
书记员 王金娥
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1166号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告孟寅，女，1986年4月21日生，汉族。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告孟寅信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2015年5月14日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员褚爱芳适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人高成干到庭参加诉讼。被告孟寅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告孟寅于2013年5月15日办理中银贷记卡，卡号为62×××31。该持卡人用卡消费透支后长期不还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行中银贷记卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告孟寅向原告中行省分行支付截止2015年4月26日的透支本金、利息及滞纳金共计23151.88元，以及自2015年4月27日起至实际还款日止的透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告孟寅未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告孟寅于2013年5月15日办理中银贷记卡，卡号为62×××31。被告孟寅在使用该卡时透支消费，截至2015年4月26日，被告孟寅拖欠原告中行省分行透支本金16149.83元、利息3506.96元、滞纳金3495.09元，合计23151.88元。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第二十一款约定，……甲方（被告孟寅）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告孟寅）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告孟寅）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告孟寅）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二款约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
上述事实，有原告中行省分行提供的信用卡申请表、身份资料、中国银行股份有限公司信用卡章程、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡余额查询单、催收记录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告孟寅在使用信用卡时透支消费，截至2015年4月26日，拖欠透支本金16149.83元、利息3506.96元、滞纳金3495.09元，合计23151.88元，其行为已构成违约，应尽快还款并支付利息、滞纳金。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为每月最低还款金额未还款部分的5%，上述标准不违反法律规定，本院予以确认。被告孟寅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟寅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付透支本金16149.83元、利息3506.96元、滞纳金3495.09元，合计23151.88元，并支付自2015年4月27日起算至实际给付之日止的利息及滞纳金（利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元，减半收取为185.5元，由被告孟寅负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 褚爱芳
二〇一五年六月十七日
见习书记员 陆宁蓉
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第899号
原告：广发银行股份有限公司杭州西湖支行。
代表人：周瑞平。
委托代理人：沈诚、杨灿。
被告：陈赞卿。
原告广发银行股份有限公司杭州西湖支行诉被告陈赞卿金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，由代理审判员薛书松独任审判，后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈诚、杨灿到庭参加诉讼，被告陈赞卿经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年9月26日，原告与被告签订了编号为XHXY2012018的《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款500000元，贷款期限为3年，月利率1.5%，还款方式为等额本息还款，还款日为放款日的对应日，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，如被告违约，原告有权立即宣布贷款提前到期，要求被告提前归还全部借款本息、承担全部费用。2012年10月12日，原告依约向被告发放贷款500000元，到期日为2015年10月12日，年利率为18%。被告自2014年7月12日起未向原告归还借款，截至2015年2月16日，被告欠原告借款本金255439.50元，利息、罚息、复利28913.09元。故请求判令：1、被告归还原告借款本金255439.50元，支付利息、罚息、复利28913.09元（暂计至2015年2月16日），此后的利息、罚息、复利另计；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告提交了下列证据材料：
1.《个人信用贷款合同》（编号：XHXY2012018）1份，证明被告向原告申请贷款，双方对于相关权利义务进行约定的事实；
2.借款借据、个人对账单各1份，证明原告依约发放贷款的事实；
3.实时查贷款余额、本息计算表各1份，证明截至2015年2月16日被告尚欠原告本息情况。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。
被告未提供证据材料。
原告提供的证据均为原件，且与本案有关联性，本院予以认定。
根据原告陈述的事实及上述确认的证据，本院认定本案事实如下：
2012年9月26日，原告（贷款人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订编号为XHXY2012018的《个人信用贷款合同》一份，约定：被告向原告借款伍拾万元，（小写：￥500000）；借款期限为3年，自2012年9月26日至2015年9月26日；借款月利率为1.5%，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为等额本息偿还法，被告应从贷款发放日起，按月分期偿还贷款本息，还款期共36期，还款日为放款日的对应日；被告未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。2012年10月12日，原告向被告发放了贷款500000元。自2014年7月12日起被告未向原告归还借款，截至2015年2月12日尚欠原告借款本金255439.50元，利息、罚息、复利28913.09元。原告诉至本院要求判如所请。
本院认为：案涉《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告自2014年7月12日起未按照合同约定向原告归还贷款本息，已构成违约，根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，故对原告要求被告归还借款本金并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈赞卿于本判决生效之日起十日内归还广发银行股份有限公司杭州西湖支行借款本金255439.50元，支付利息、罚息、复利28913.09元（利息、罚息、复利暂计算至2015年2月16日），合计284352.59元；2015年2月17日起的利息、罚息、复利按未还本金为基数和借款合同及中国人民银行对利率的相关规定支付至上述借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5566元，财产保全申请费1942元，合计7508元，由陈赞卿负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由陈赞卿负担，于本判决生效之日起七日内径直支付广发银行股份有限公司杭州西湖支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛书松
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 范皖生
二〇一五年八月四日
代书 记员 张青青
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太沙商初字第00038号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司太仓沙溪支行。
负责人葛宇杰，行长。
委托代理人沈玉光。
委托代理人胡亦可。
被告王建明。
被告顾敬萍。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司太仓沙溪支行（以下简称泰隆银行沙溪支行）诉被告王建明、顾敬萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。依法由审判员杨喜贤适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行沙溪支行的委托代理人沈玉光到庭参加诉讼，被告王建明、顾敬萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰隆银行沙溪支行诉称：2014年6月24日，原告与被告王建明签订了一份随贷通借款合同，合同约定原告向被告王建明提供10万元的授信额度，授信期限为2014年6月20日至2017年6月。每笔贷款的使用期限为三个月，月利率为15‰。被告逾期未归还贷款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%的罚息，被告未支付足额利息或者罚息的，原告有权计收复利。2014年6月18日，原告与被告顾敬萍签订了夫妻共同债务声明，被告顾敬萍承认王建明向原告申请的各项授信业务所形成的债务为夫妻共同债务，向原告承担连带清偿责任。2014年7月9日，被告王建明申领了卡号为62×××98的随贷通并使用。2014年10月10日至10月17日期间共贷款24笔，于2015年1月10日至2月12日分别到期，现尚有64327.60元本金未还。现请求：1、被告王建明偿付原告泰隆银行沙溪支行借款本金64327.60元，并支付利息、罚息、复利6359.28元（利息、罚息及复利计算至2015年3月22日止，2015年3月23日起按合同约定的利率利息计算至还清全部款项之日止）；2、被告顾敬萍对被告王建明的上述款项承担共同还款责任；3、被告王建明、顾敬萍承担本案的诉讼费、保全费。
被告王建明对原告泰隆银行沙溪支行提出的诉讼请求和事实无异议。
被告顾敬萍未答辩。
经本院查明：2014年6月24日，原告与被告王建明签订了一份随贷通借款合同，合同约定原告向被告王建明提供10万元的授信额度，授信期限为2014年6月20日至2017年6月。每笔贷款的使用期限为三个月，月利率为15‰。被告逾期未归还贷款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%的罚息，被告未支付足额利息或者罚息的，原告有权计收复利。2014年6月18日，原告泰隆银行沙溪支行与被告顾敬萍签订了夫妻共同债务声明，被告顾敬萍承认王建明向原告申请的各项授信业务所形成的债务为夫妻共同债务，向原告承担连带清偿责任。2014年7月9日，被告王建明申领了卡号为62×××98的随贷通并使用。2014年10月10日至11月12日期间共贷款25笔，于2015年1月10日至2月12日分别到期，现尚有64327.60元本金未还。利息、罚息及复利为6359.28元（计算至2015年3月22日止）。
上述事实，由原告泰隆银行沙溪支行提供的借款合同、夫妻共同债务声明书等证据予以佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款，并按照约定的期限支付利息。现被告王建明对上述借款及利息无异议，故应及时予以归还。顾敬萍对王建明的借款认可属于夫妻共同债务，应对上述债务负连带清偿责任。被告王建明、顾敬萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王建明于本判决生效之日起10日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司太仓沙溪支行借款本金64327.60元，并支付利息、罚息及复利为6359.28元（计算至2015年3月22日止，2015年3月23日起按合同约定的利率利息计算至还清全部款项之日止）。
二、被告顾敬萍对被告王建明的上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1568元，减半收取784元，财产保全费720元，合计1504元，由被告王建明、顾敬萍共同负担。该款原告浙江泰隆商业银行股份有限公司太仓沙溪支行已预交，本院不再退还，由被告王建明、顾敬萍在支付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10×××99。
审判员 杨喜贤
二〇一五年四月二十日
书记员 王佳良
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02668号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司，住所：长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人：刘丽，该公司总公理。
被告：王天宇，住农安县。
本院在审理原告吉林省银合非融资性担保有限公司与被告王天宇合同纠纷一案中，因原告吉林省银合非融资性担保有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省银合非融资性担保有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 王瑜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈皓
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟兴执字第0053号
申请执行人陈波。
被执行人常熟市古里镇兴旺佳制衣厂。
经营者王亮星。
陈波与常熟市古里镇兴旺佳制衣厂工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2014）第73号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，常熟市古里镇兴旺佳制衣厂应于2014年1月25日以前支付申请人陈波等48人全部工资共计598170.6元（其中陈波工资为18277元）。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月26日立案执行，执行标的为人民币18277元。
本案执行过程中，依法向被执行人常熟市古里镇兴旺佳制衣厂发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经查询，被执行人无银行存款等可供执行财产。上述情况经告知申请执行人后，申请执行人表示同意该案以终结执行程序方式结案处理。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人已无可供执行财产，故本案符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）熟兴执字第0053号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 刘允枫
执 行 员 葛晓春
人民陪审员 严雪琪
二〇一四年六月十七日
书 记 员 蔡 健
沈阳市铁西区人民法院
民事裁定书
（2014）沈铁西民三初字第436号
原告沈阳易成伟业商贸有限公司。
法定代表人丁哲，系该公司经理。
委托代理人于勇，系该公司员工。
被告沈阳金泰隆房地产开发有限公司。
法定代表人李健，系该公司经理。
委托代理人谢勇，系辽宁正直律师事务所律师。
委托代理人孙庆华，系辽宁正直律师事务所律师。
被告李健，男，1976年11月5日出生，汉族，住址沈阳市法库县环北小区*号楼311。
本院在审理原告沈阳易成伟业商贸有限公司诉被告沈阳金泰隆房地产开发有限公司、李健买卖合同纠纷一案中，本院受理后，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告沈阳易成伟业商贸有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳易成伟业商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，原告沈阳易成伟业商贸有限公司自愿承担。
审判员 安晓红
二〇一四年六月二十三日
书记员 王 静
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大官民初字第00275号
原告：大石桥市虎庄镇老林子村村民委员会。
代表人：孙亚君，村委会主任。
被告：肖峰，男，汉族，个体。
本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大石桥市虎庄镇老林子村村民委员会撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 高文伟
二〇一四年十月十七日
书记员 耿 娇
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第598号
罪犯姜永刚，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德县人民法院于2009年2月17日作出（2009）承刑初字第17号刑事判决，以被告人姜永刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年8月15日以（2012）承刑执字第1561号刑事裁定对其减刑一年六个月。
执行机关河北省上板城监狱于2015年4月13日将减刑建议书报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯姜永刚在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励4次、表扬奖励3次、被评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）76号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜永刚在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯姜永刚减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘明洋
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第700-3号
申请执行人成都市金属材料有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人文毅，董事长。
被执行人四川省广汉市新丰工业供销有限公司。住所地：广汉市。
法定代表人庄元勇，董事长。
被执行人四川省欣融融资性担保有限公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人陈家武，职务不详。
被执行人陈家武，男，汉族，1957年12月10日出生，住四川省广汉市。
依据已生效的由本院作出（2014）成民初字第1072号民事调解书，于2015年4月14日受理成都市金属材料有限公司申请执行四川省广汉市新丰工业供销有限公司、四川省欣融融资性担保有限公司、陈家武其他合同纠纷一案。执行标的5320000元。
执行中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人四川省广汉市新丰工业供销有限公司、四川省欣融融资性担保有限公司、陈家武至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中1、作出（2015）成执字第700-1号裁定，查封登记在被执行人陈家武名下的位于广汉市和平路5、6、7号的房屋（广权6275，建筑面积：50.18平方米）；查封登记在被执行人四川省广汉市新丰工业供销有限公司名下的位于广汉市西湖路东段59号、61号、63号、65号、67号、69号、71号、73号、75号、81号的营业房及住宅，（产权证号分别为：2011070800407、2011071300379、2011071300355、2011071300331、2011071300318、2011071300275、2011071300251、2011071300238、2011071300214、2011071300195、2011071300171、2011071300158、2011071300134、2011071300110、2011071300091、2011071300042、201107120037X、2011071200344、2011070800320、2011070800420、广权55610、广权6724-1、广权51555、广权51556、广权2639-1、广权47085-1）。2、作出（2015）成执字第700-2号裁定，查封登记在被执行人陈家武名下的位于广汉市和平路的土地【土地证号：（2000）23**，土地面积49.95平方米】；查封登记在被执行人四川省广汉市新丰工业供销有限公司名下的位于广汉市西湖路东段59号、61号、63号、65号、67号、69号、71号、73号、75号、81号的商服用地及城镇住宅用地【土地证号分别为：2011-36203、2011-36209、2008-22571、2009-211861、2011-36196、2011-36194、2011-36195、2011-36206、2011-36210、2011-36193、2011-36202、2011-36207、2011-36197、2011-36200、2011-36208、2011-36211、2011-36189、2011-36198、2011-36201、2011-36204、2011-36205、2011-36199、2012-43648）。由于以上资产的查封均为轮候，且首查封法院均不同，暂不具备处置条件。
本院认为，本案现暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为5320000元及利息，被执行人四川省广汉市新丰工业供销有限公司、四川省欣融融资性担保有限公司、陈家武尚欠申请执行人成都市金属材料有限公司5320000元及利息。
二、终结对（2014）成民初字第1072号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向法院申请执行剩余债权。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行员 刘学利
二〇一五年十二月二日
书记员 杨 洁
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳汾商初字第419号
原告：吴国武。
委托代理人：詹约富。
被告：余小平。
原告吴国武诉被告余小平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员鲁拥民于同年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴国武的委托代理人詹约富，被告余小平到庭参加诉讼。
原告起诉称：2014年9月13日，被告因临时需要资金周转要求原告予以帮助解决，原告于同日借给被告现金30000元，被告承诺几天后就归还原告，可是当原告向被告催讨时，被告却以没钱为理由一拖再拖，时至今日，被告对上述借款仍然分文未还。据此，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：一、被告立即归还原告借款30000元；二、被告承担原告诉讼代理费2400元（原诉状中的3000元予以变更）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条1份（原件），拟证明被告向原告借款30000元及约定如引起诉讼，代理费由被告承担的事实。
2、代理合同及代理费发票1份（原件），拟证明原告因本案花费代理费3000元的事实。
被告余小平答辩称：原告说的都是事实，但是被告现在没有钱还。
被告余小平未向本院提交证据。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据，符合证据的法定要件，为有效证据，依法予以采信。综合本院采信的证据，结合双方的举证责任及庭审陈述，本院认定事实如下：被告于2014年9月13日向原告借款30000元，被告向原告出具一张借条，承诺如引起诉讼，诉讼代理费由被告承担，被告现一直未归还借款，故原告起诉至法院。
本院认为：原告吴国武与被告余小平之间的民间借贷关系合法有效，当事人双方应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告于2014年9月13日向被告提供借款30000元，现原告要求被告返还借款属合理主张。经审查，原告诉请的律师代理费，由于双方在借款时有约定，且数额符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余小平于本判决生效之日起十日内返还原告吴国武借款本金30000元。
二、被告余小平于本判决生效之日起十日内支付原告吴国武诉讼代理费2400元。
若被告余小平未按本判决指定的期间履行上述支付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告吴国武于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告余小平于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告余小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费610元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 鲁拥民
二〇一四年十一月二十六日
书记员 汪 睿
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执1844号
申请执行人胡颜红，女，1969年5月16日生，汉族，住汝州市。
被执行人高文学，男，1965年7月4日生，汉族，住汝州市。
案由：租赁合同纠纷
申请执行人胡颜红申请执行被执行人高文学租赁合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2016）豫0482民初2737号民事判决书已生效，并已进入执行程序，在执行过程中，被执行人履行了判决书确定的义务，申请执行人黄愉红出具结案证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2016）豫0482民初2737号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一六年十二月二十一日
书记员 贾俊峰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城非诉行审字第00273号
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会，住所地宿迁市宿豫区湘江路31号。
法定代表人陈军，该委主任。
委托代理人高先勇、马树明，宿迁市宿豫区陆集镇计划生育服务中心工作人员。
被申请人唐红玲。
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会以被申请人唐红玲在法定期限内未履行该委员会作出的宿豫卫计征决字（2015110120）号社会抚养费征收决定，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行该社会抚养费征收决定。
本院在审查过程中，申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会于2015年11月12日向本院申请撤回对被申请人的强制执行。
本院经审查认为，申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，亦未侵犯被申请人合法权益，应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会撤回对宿豫卫计征决字（2015110120）号社会抚养费征收决定的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许红会
代理审判员 徐二海
代理审判员 丁 立
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 邓 建
第1页／共2页
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘法行执字第456-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人陈江，男，汉族，农村居民。
被执行人李丹，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收陈江、李丹社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2014年6月11日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（泉）计生征字（2013）130001069号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 葛 嘉
审判员 周艺林
二〇一四年六月十一日
书记员 喻 婧
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第752号
罪犯任刚强，男，1975年1月9日出生，汉族，小学文化，山西省中阳县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市杏花岭区人民法院于2009年10月14日作出（2009）杏刑初字第255号刑事判决，以被告人任刚强犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元，刑期自2009年6月29日至2015年6月28日。执行机关山西省忻州监狱以（2014）忻监减建字第280号提请减刑建议书，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
忻州监狱认为，罪犯任刚强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯任刚强共获监狱表扬6次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯任刚强减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 李志强
审判员 王晓华
二〇一四年十二月二日
书记员 于燕飞
南京市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鼓行诉初字第85号
起诉人孔祥东，男，汉族，1959年1月5日生。
2014年10月22日本院收到孔祥东的起诉状，请求依法判决撤销南京市土地储备中心、鼓楼区住房和城乡建设局之侵权行为，即其委托南京鼓楼房地产拆迁有限公司于2012年10月17日与陈平签订的拆迁安置补偿协议及履行行为。
经审查，本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起行政诉讼。本案中，起诉人所诉的拆迁安置协议的效力及履行问题不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，裁定如下：
对孔祥东的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 蒋 浩
审判员 胡世容
审判员 高 臻
二〇一四年十月二十九日
书记员 吴志坚
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第530号原公诉机关云南省楚雄彝族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）董园园，农民。因本案于2014年7月25日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于云南省南华县看守所。原审被告人易延林，农民。因本案于2014年7月25日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于云南省南华县看守所。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院审理楚雄州人民检察院指控原审被告人董园园、易延林犯运输毒品罪一案，于二〇一五年二月四日作出（2014）楚中刑初字第82号刑事判决。原审被告人易延林服判不上诉，原审被告人董园园不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人董园园、易延林经他人介绍到中缅边境采用体内藏毒的方式运输毒品到四川省攀枝花市。2014年7月24日5时许，董园园、易延林乘坐车牌号为云M×××××大客车途经云南省永仁县方山收费站时被公安民警查获。从董园园体内排出毒品海洛因55砣，净重219克；从易延林体内排出毒品海洛因71砣，净重304克。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十四条、第五十九条、第六十七条第三款的规定，认定被告人董园园、易延林犯运输毒品罪，分别判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元；涉案毒品海洛因523克予以没收。宣判后，原审被告人董园园以其主观不明知运输的是毒品、其系受他人胁迫而运输毒品，且其归案后能如实供述犯罪事实，原判量刑过重为由提出上诉，请求二审从轻改判。经审理查明，原判认定2014年7月24日5时许，上诉人董园园运输毒品海洛因219克、原审被告人易延林运输毒品海洛因304克，途经云南省永仁县方山收费站时被查获的事实清楚。该事实有下列证据予以证实：1.受案登记表、抓获经过及现场照片、DR影像检查报告，证实2014年7月24日5时许，公安民警在京昆高速公路永仁县方山收费站公开查缉毒品，在对一辆号牌为云M×××××大客车进行检查时，发现董园园、易延林有体内藏毒的嫌疑，将二人抓获。2.排泄记录及照片、称量笔录、物证照片、扣押笔录、扣押清单，证实从董园园体内排出毒品可疑物55砣，净重219克；从易延林体内排出毒品可疑物71砣，净重304克。公安民警对毒品可疑物进行了扣押。3.取样笔录、理化检验报告，证实公安机关对董园园、易延林运输的毒品可疑物进行了取样，经鉴定，取样检材中检出毒品海洛因。4.证人凌某证言，证实董园园、易延林从保山市乘坐瑞丽（腾冲）开往攀枝花市的车牌号为云M×××××大客车，2014年7月24日凌晨5时许，车辆到达永仁县方山收费站时，二人被公安民警查获。5.被告人董园园、易延林对经他人介绍从四川省攀枝花市到中缅边境地区，将毒品吞入体内后乘坐大客车返回攀枝花市，途经云南省永仁县方山收费站时被公安民警查获的事实供认不讳，其二人的供述与在案的其他证据能相互印证。以上证据经原审庭审质证认证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。足以认定。本院认为，上诉人董园园、原审被告人易延林无视国家法律，明知是毒品仍予以运输，其行为均已构成运输毒品罪，依法应惩处。最高人民法院、最高人民检察院、公安部下发的《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第二条规定：体内藏匿毒品的、采用高度隐蔽的方式携带、运输毒品的，且不能做出合理解释的，可以认定其主观上应当知道。故董园园所提其主观不明知运输的是毒品的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于董园园所提其受他人胁迫而运输毒品的上诉理由，经查，在案无其它证据证实董园园受到胁迫，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判鉴于董园园归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，具有坦白情节，已对其从轻处罚，故董园园所提原判量刑过重，请求二审从轻改判的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长赵子茂审判员邹浪萍代理审判员张光林二〇一五年四月二十八日书记员李静
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第702号
原告刘某甲，农民。
委托代理人刘英豪，河北昂然律师事务所律师。
被告刘某乙，农民。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人刘英豪到庭参加诉讼。被告刘某乙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍，于××××年××月××日依法登记结婚。婚生女儿刘某丙现年7岁，现随我生活，婚生儿子刘某丁，现年10岁，现随被告生活。婚后发现二人性格不和，更令人无法容忍的是，被告嗜酒成性。两个孩子的出生，也没有使夫妻感情有任何的好转。结婚这么多年来，因为喝酒夫妻间整日争吵，打闹不断。被告也曾经多次表示戒酒，但是每次只是说说。被告的行为导致我和被告的感情彻底破裂。请求：坚决要求与被告离婚；婚生女儿某丙现年7岁，随我生活，婚生儿子刘某丁，现年10岁随被告生活，抚养费由法院依法判决。
被告在法定期间内未提交答辩状。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。2005年8月17日生儿子刘某丁，现随被告生活。2008年11月13日生女儿刘某丙，现随原告生活。原告称，夫妻感情已彻底破裂，提交了石某某、苏某某的证言，证人均未到庭，被告提交了中国人民解放军白求恩国际和平医院二五六临床部的证明。被告不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，生养两个子女，夫妻感情较好，现被告虽然常喝酒，身体有病，夫妻之间应相互照顾。经调解被告不同意离婚，原告称，夫妻感情确已彻底破裂，证据不足，故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 张晓峰
审判员 郑跃勤
审判员 程剑利
二〇一四年九月十二日
书记员 赵 勇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第808号
上诉人（原审被告）：吴厚欣。
被上诉人（原审原告）：陈国荣。
原审被告：李裕。
上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法坂民初字第106号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）吴厚欣的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张其经常居住地在深圳市宝安区，但未提供证据予以证明，对该主张本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈 欣
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2152号
罪犯白音孟和，男，1988年10月10日出生于内蒙古呼和浩特市，蒙古族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院于2008�5月6日作出（2008）和刑初字第27号刑事判决，认定被告人白音孟和犯故意伤害、抢劫、盗窃、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币7000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2008年6月2日交付执行。本院于2010年11月、2012年9月裁定共减去有期徒刑二年四个月的刑罚执行。刑满日期2016年7月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年8月6日以罪犯白音孟和在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯白音孟和在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在�分考核中，于2012年10月、2013年2月、5月、7月、11月、2014年1月连续记功6次，并被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯白音孟和在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯白音孟和在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白音孟和减去有期徒刑十个月十九日的刑罚执行。释放日期为2015年8月28日。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 �怡
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 宋晓瑾
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）江法执字第122号
本院在执行申请执行人与被执行人蒙泽森一案中查明，被执行人蒙泽森拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将蒙泽森纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘林培
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连执他字第0052号
申请执行人范玉娟，
被执行人盛泽。
江苏省连云港市新浦区人民法院执行的申请执行人范玉娟与被执行人盛泽民间借贷纠纷一案，因盛泽、孙建君在江苏省南京市中级人民法院、江苏省连云港市中级人民法院、江苏省连云港市新浦区人民法院、江苏省连云港市海州区人民法院、江苏省连云港市连云区人民法院、江苏省连云港市赣榆县人民法院作为被执行人的案件，且其财产不足以清偿全部案件的债务，为了充分保护相关债权人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
江苏省连云港市新浦区人民法院执行的申请执行人范玉娟与被执行人盛泽民间借贷纠纷一案［执行案号为：连云港市新浦区人民法院（2014）新执字第1553号］，由本院提级执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 进
执行员 宋跃成
执行员 乔永礼
二〇一四年八月十九日
书记员 许 倩
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第2795号
上诉人（原审被告）李可钢（又名李克刚），女。
委托代理人周新堂，内黄县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）任雪姣，女。
委托代理人刘永真，女，系任雪姣女儿。
被上诉人（原审原告）刘永真，女。
被上诉人（原审原告）刘永佳，女。
委托代理人刘永真，女，系刘永佳姐姐。
上诉人李可钢与被上诉人任雪姣、刘永真、刘永佳民间借贷纠纷一案，任雪姣、刘永真、刘永佳于2014年11月24日向河南省内黄县人民法院起诉，请求：依法判令被告偿还其20000元并支付利息（利息自起诉之日至还清款之日按照银行存款利率三倍计算）。河南省内黄县人民法院作出（2014）内城民初字第290号民事判决，李可钢不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年12月27日，被告从刘顺德处借款20000元，并向刘顺德出具了借条，借条内容为“今借到刘顺德现金贰万元整（20000元），李克刚，2010年12月27日”。2014年1月14日，刘顺德（1952年生）因病去世。庭审中，被告提供2012年元月15日署名有“刘顺德”的收条，证人张红强出庭陈述：“该收条上内容均是我写的，刘顺德三字是刘顺德本人所写”，拟证明原告方主张的20000元已经归还。原告方对此不予认可，认为该20000元没有还，且该收条上署名“刘顺德”不是刘顺德所写，为此，提出笔迹鉴定申请。原审法院依原告申请调取了内黄县石盘屯乡农业服务中心存档的辛集村、石翁村、马召村2013年畜禽散养户防疫档案三本（封面防疫员处署名为刘顺德），作为比对样本，并对内黄县石盘屯乡农业服务中心主任张新亮做了调查，其称“刘顺德系我中心动物防疫员，2012年11月份，我调到石盘屯乡农业服务中心，和刘顺德供事一年左右，2014年初，刘顺德去世了。该三份畜禽散养户防疫档案封面及内容均是刘顺德生前所写”。被告对此不予认可，认为张新亮与刘顺德是上下级关系，该证言不真实，且无有效公文予以印证其身份，也不能排除刘顺德去世后，其他人在畜禽散养户防疫档案封面处签名。被告方表示不能提供比对的样本。原审法院依法委托河南司法警院司法鉴定中心进行笔迹鉴定，2015年9月6日，河南司法警院司法鉴定中心出具豫司警院司法鉴定中心（2015）文鉴字第637号笔迹司法鉴定意见书，鉴定意见为：“今收到”条上“刘顺德”的签名字迹与石盘屯乡农业服务中心3本畜禽散养户防疫档案中“刘顺德”的签名笔迹不是同一人所写。
原审法院认为：本案争议的焦点为：被告于2010年12月27日从刘顺德处借款20000元，是否已经偿还完毕。被告从刘顺德处借款20000元，被告对此借条无异议，此借款事实真实存在。因刘顺德已经去世，三原告作为刘顺德的第一顺序继承人，有权作为债权人主张上述20000元。关于被告方提供的20000元收条，虽然被告方对比对样本有异议，但其不能提供比对样本，且也无证据证明该鉴定机构在鉴定过程中存在违法之处，亦不申请重新鉴定，故对（2015）文鉴字第637号笔迹司法鉴定意见书应予以采信，对被告方提供的20000元收条不予采信。至于原告主张的利息，未提供证据，被告方亦不予认可，应不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李可钢于本判决生效后十日内给付原告任雪姣、原告刘永真、原告刘永佳人民币20000元；二、驳回三原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李可钢负担。
李可钢不服原审判决上诉称：1、河南司法警院司法鉴定中心出具的，豫司警院司法鉴定中心（2015）文鉴字第637号笔迹司法鉴定意见书，因检材不能证明是刘顺德笔迹，故该司法鉴定意见书不能作为认定本案的证据使用；2、张红强的证言已经证实，本案诉争的20000元已经偿还。请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉求。
被上诉人任雪姣、刘永真、刘永佳共同答辩称：1、本案鉴定使用的检材系内黄县石盘屯乡农业服务中心主任张新亮提供，三份畜禽散养户防疫档案封面及内容均是刘顺德生前所写，鉴定意见客观真实，应作为证据使用；2、张红强与李可钢存在利害关系，其证言不应采信。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：本案当事人各方均对内容为“今借到刘顺德现金贰万元整（20000元），李克刚，2010年12月27日”，借条的真实性无异议，对该事实本院依法予以确认。关于李可钢上诉称豫司警院司法鉴定中心（2015）文鉴字第637号笔迹司法鉴定意见书，不能作为认定本案证据使用的问题。因该鉴定意见依据的检材系原审法院依法调取，且经内黄县石盘屯乡农业服务中心主任张新亮证实，确系刘顺德亲笔书写，张新亮的身份亦经原审法院调查核实，故本案诉争的鉴定意见应予以采信，对李可钢该上诉理由本院不予采信。关于李可钢上诉称，本案诉争的20000元其已经偿还刘顺德的问题。原审李可钢提供收到条一张，并申请张红强出庭作证，证明本案诉争的20000元已经偿还刘顺德，因（2015）文鉴字第637号笔迹司法鉴定意见书已认定该收到条上的签名与检材签名笔迹不是同一人书写。作为成年人，李可钢应预测到还钱给刘顺德后不收回借条可能导致的法律后果，根据证据的优势规则，书证的证明效力较大，对李可钢该诉求本院亦不支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李可钢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
代理审判员 郭 艳
代理审判员 杨 晓
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张 杨
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00378号
原告：安徽宁国农村商业银行股份有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：刘平，董事长。
被告：安徽省信用担保集团有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：钱力，董事长。
被告：宁国市凤形农林开发有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：葛红兵，董事长。
本院于2015年9月8日作出的（2015）宁执保字第00378－2号民事裁定书，对被告安徽省信用担保集团有限公司、宁国市凤形农林开发有限公司的银行存款人民币850万元或相同价值的财产予以保全。现原告提出申请，要求解除对被告安徽省信用担保集团有限公司、宁国市凤形农林开发有限公司的银行存款人民币850万元或相同价值的财产的保全。本院认为原告申请理由正当，对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项规定，裁定如下：
解除对被告安徽省信用担保集团有限公司、宁国市凤形农林开发有限公司的银行存款人民币850万元或相同价值的财产的保全。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年九月十五日
书 记 员 朱晓慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3721号
罪犯陈伟，男，汉族，1975年1月10日出生，甘肃省山丹县人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2011年4月18日作出（2011）乌中刑二终字第100号刑事判决书，认定陈伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年。服刑中，经本院于2014年裁定减刑十个月。现刑期止日为2019年2月28日。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2015年10月22日提出对罪犯陈伟的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称：罪犯陈伟在服刑改造期间，一次被评为劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明：罪犯陈伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，2015年2月一次被评为监狱劳动改造积极分子，并于2014年7月、11月、2015年2月、6月获季度表扬奖励四次，本院予以确认。
本院认为：罪犯陈伟在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 陈 卫
人民陪审员 王有宏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨德力