大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民再初字第4号
原告大连北辰实业总公司。
法定代表人浦照国，系该公司总经理。
委托代理人吴颜，系辽宁新世纪律师事务所律师。
委托代理人刘宝君，系辽宁新世纪律师事务所律师。
被告于某甲，男，汉族。
被告于某乙，男，汉族。
被告于某丙，女，汉族。
原告大连北辰实业总公司（以下简称北辰实业）与被告于某甲、于某乙、于某丙确认合同效力纠纷一案，本院于2011年5月24日作出了（2011）甘民初字第1654号民事判决，原告大连北辰实业总公司对此判决不服，上诉至大连市中级人民法院，市中院于2011年9月20日作出（2011）大民二终字第826号民事判决，驳回上诉，维持原判。大连北辰实业总公司不服，向辽宁省�级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2012年9月17日作出（2012）辽审四民申字第898号民事裁定，指令大连市中级人民法院再审。大连市中级人民法院于2014年5月20日作出（2014）大审民终再字第20号民事裁定，撤销大连市中级人民法院（2011）大民二终字第826号民事判决和本院（2011）甘民初字第1654号民事判决，发回重审。本院收到裁定后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北辰实业的委托代理人吴颜、刘宝君、被告于某甲、于某丙、于某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，案外人于某丁、徐某某系夫妻关系，育有四个子女分别为长子于某甲、次子于某乙、长女于某丙和次女于某戊。1992年10月19日，原告作为甲方与案外人于某丁、徐某某、于某甲、于某乙、于某丙、于某戊签订了协议书，主要内容为：乙方于某丁、徐某某系夫妻关�，于某丁系甲方单位退休工人，乙方于某丁徐某某共同住所在某区某街，该房系大连甘井子区房产管理局所属房屋。因该地动迁，乙方于某丁、徐某某由动迁单位大连市甘井子区房屋开发公司安置分配住房一室一厅，建筑面积为37.05平方米，地址在某区某路。按动迁安置规定，需交纳动迁安置住房代建费9550元，乙方于某丁、徐某某无力承担，经乙方请求，甲乙双方本着诚实信用的原则，经平等协商，就有关交纳代建费及房屋居住使用权及其归属等事项，达成协议如下：一、甲方为乙方投资动迁安置住房代建费9550元。二、乙方动迁安置分配的新房由乙方于某丁、徐某某共同居住。三、乙方于某丁、徐某某百年之后，该住房的承租居住使用权归甲方。乙方保证人及其他任何人均不得有异议。四、如乙方或者其保证人不履行本协议，需按年计算，一年向甲方付违约金9550�，直至甲方得到该房的承租居住使用权。该协议经过大连市甘井子区公证处进行了公证。协议签订后，原告依约交纳了相关的费用，于某丁、徐某某夫妻一直居住涉案房屋，已分别于2008年12月25日、2007年2月2日去世。二位老人去世后，涉案房屋一直空置。经与被告多年协商未果，诉至法院，请求确认原、被告之间于1992年10月19日签订的协议书有效。
三被告共同辩称，原告出示的协议上面被告的签字和手印不是被告本人的，该协议对被告而言没有成立，不具有法律约束力。另外，协议第八条明确规定：该协议经甘井子区公证处公证后生效。该条款为生效的前提条件，现公证处已经撤销了公证，故该协议未经公证而不发生法律效力。最后，该协议内容违反法律的相关规定，案涉房屋属于公有住房，法律法规对公房的使用、租用都有严格的规定，协议约定的承租权问题�经产权人同意，应属无效。并且，原告作为企业法人不符合受让主体条件。另外，被告认为，案涉房屋的动迁款是周水子街道给付的。故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，1992年10月19日，原告作为甲方与三被告人的父母于某丁、徐某某作为乙方，于某丁、徐某某的子女即三被告及另一女于某戊（已去世）作为保证人，共同签订了一份协议书，主要内容为：乙方于某丁系甲方单位退休工人，乙方的共同住所系大连甘井子区房产管理局所属公房。因该地动迁，乙方由动迁单位大连市甘井子区房屋开发公司安置分配住房一处，建筑面积为37.05平方米，地址在某区某路，需交纳动迁安置住房代建费9550元，乙方无力承担，故甲乙达成如下协议：第一条，甲方为乙方投资动迁安置住房代建费9550元；第二条，乙方动迁安置分配的新房由乙方于某丁、徐某某共同居住；第三条，乙方百年之后，该住房的承租居住使用权归甲方。乙方保证人及其他任何人均不得有异议。第四条，如乙方或者其保证人不履行本协议，需按年计算，一年向甲方付违约金9550元，直至甲方得到该房的承租居住使用权。第五条，乙方与其保证人对本协议承担共同连带责任……第八条，该协议经大连市甘井子区公证处公证后生效。1992年10月20日，大连市甘井子区公证处对上述协议进行了公证，原告依约交纳了投资代建费9550元。于某丁、徐某某夫妻入住案涉房屋，并办理了公有住房租赁使用证，承租人为于某丁。于某丁、徐某某于2008年前去世。2011年4月2日，大连市甘井子区公证处做出了撤销上述公证书的处理决定，并声明该公证书自始无效。
案涉房屋建筑面积37.05平方米，现原、被告均认可该房屋因过于陈旧，无人居住。
本次审理中，三被告向本院�示案涉协议上三被告的签字捺手印并非由其本人形成，但表示不申请鉴定。同时，三被告还向本院表示案涉房屋的投资代建费并非由原告出资，而是由某街道出资，但未向本院提供任何证据对此予以证实。
本院所确认的上述事实，有公证书、人口基本信息、社平工资、情况说明、公证处受理单、复查处理决定及庭审笔录等证据在卷为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，案涉协议书签订于1992年，对其效力的确认应适用《中华人民共和国民法通则》的规定。《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定，下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）经济合同违反国家指令性计划的；（七）以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。原告与于某丁、徐某某及保证人于某甲、于某乙、于某丙、于某戊于1992年10月19日签订《协议书》的主要目的是为了解决于某丁、徐某某居住房屋拆迁时交纳投资代建费的问题，协议对于投资代建费的垫付和房屋承租使用权的约定内容并不违反法律的强制性规定，是当事人真实意思表示，也没有损害国家、集体或者第三人利益等等构成无效民事行为的法定情形。《中华人民共和国民法通则》第六十二条规定，民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。案涉协议中有关于协议书经公证后生效的约定，该条件是当事人自行协商达成的合意，而并非受限于法律法�的要求必须履行的强制性程序，对于该生效条件是否成就应当从当事人是否认可的角度进行审视。1992年10月20日，案涉协议书经过了大连市甘井子区公证处的公证，当事人对此没有异议，应视为该协议所附生效条件成就，已经生效。原告在此后依约履行了代于某丁、徐某某支付投资代建费的义务，于某丁、徐某某也对此予以接受，并在案涉房屋中居住直至去世，原告就该协议的所有义务已经履行完毕，期间，各方均无争议。虽然在原审过程中，经被告申请，大连市甘井子区公证处经过复查将公证书撤销，但复查处理决定中明确说明，公证书被撤销的原因是其不符合《公证程序规则》的要求，且不能补办缺漏的程序和手续，因此予以撤销。从该复查决定可以看出，首先，协议书在1992年10月20日确实在公证处进行了公证，协议约定的公证程序已经完成，并且在公证处存�卷宗档案，因此，当事人在协议书中约定的合同生效条件已经成就，其次，撤销决定所依据的《公证程序规则》是自2006年7月1日起开始施行，该施行时间在案涉协议书进行公证的近14年后，在没有证据显示1992年时就协议书所进行的公证为虚假的情况下，该公证书因不符合之后发布实施的程序规则要求而被撤销，不应当影响对协议书生效事实的认定。
关于三被告提出协议书上三被告的签字及捺手印并非由其本人形成一节，经当庭确认，三被告均不申请对签字及手印进行鉴定，对此应当由三被告承担相应的不利后果，现无证据证明上述签名及手印为伪造，故应当认定三被告对协议内容知情，协议内容对其具有法律约束力。
关于三被告提出案涉房屋的投资代建费并非由原告支付而是由周水子街道支付的意见，因被告未对此提供任何证据予以证实，且在原审中，原告已�提供了某街道的证明一份，该证明证实案涉房屋投资代建费系由原告下属单位的法定代表人出资，因此，对三被告的此项主张，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告大连北辰实业总公司与于某丁、徐某某及被告于某甲、于某乙、于某丙于1992年10月19日签订的《协议书》有效。
案件受理费3，490元，其他诉讼费50元，合计3，540元（原告已预付），由三被告共同负担（三被告自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹 霞
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 潘 杰
二〇一五年二月二日
书 记 员 戚 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五十八条第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）经济合同违反国家指令性计划的；
（七）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。