wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初2033号原告：郑于国，男，1954年12月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告：沈毓秀，女，1955年2月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：陈永才，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：黄银，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。被告：唐海燕，女，1987年9月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：谭定阳，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律服务工作者。原告郑于国、沈毓秀与被告唐海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑于国及原告郑于国、沈毓秀的委托诉讼代理人陈永才、黄银、被告唐海燕及其委托诉讼代理人谭定阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑于国、沈毓秀向本院提出诉讼请求：1.确认原告郑于国、沈毓秀与被告唐海燕签订的借款合同未生效；2.判令被告唐海燕协助解除重庆市璧山区房产的抵押登记。事实和理由：二原告系夫妻关系，因需资金于2014年9月17日与被告签订了《借款合同》和《重庆市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记，约定原告向被告借款12万元，借款期限3个月，自2014年9月17日至2014年12月16日，原告用自有的位于重庆市璧山区的房屋作抵押担保。之后，被告唐海燕未按约定支付借款，双方也未再联系。现借款期限于2014年12月16日到期，诉讼时效期间也于2016年12月16日届满，在2年诉讼时效期间内，被告未行使诉讼和抵押权利，根据《物权法》第202条抵押权人应在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护，因此，应解除抵押。现原告急需卖房治病，故提出如上请求。被告唐海燕辩称，确与原告郑于国、沈毓秀签订《借款合同》和《重庆市房地产抵押合同》，也确未向二原告提供借款，但是此《重庆市房地产抵押合同》所抵押担保的是王大春所欠唐海燕的借款，目前，王大春与唐海燕之间的债权债务已经明确，现请求实现抵押权的案件正在铜梁法院审理，原告所提起的诉讼是重复诉讼，应裁定驳回起诉，如果继续审理，应判决驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，以郑于国、沈毓秀为乙方、唐海燕为甲方签订《借款合同》，合同约定：“借款用途郑于国从事个体经营……；……郑于国向唐海燕借款人民币（小写）120000元，大写壹拾贰万整，于2014年12月16日前还清甲方，贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款；借款期限3个月，自2014年9月17日起至2014年12月16日止；借款方自愿用璧山区的房屋做抵押”。同日，以唐海燕为甲方、王大春为乙方签订《借款合同》，合同约定：“借款用途王大春从事个体经营……；……王大春向唐海燕借款人民币（小写）1000000元，大写壹佰万整，于2014年12月16日前还清甲方，贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款；借款期限3个月，自2014年9月17日起至2014年12月16日止；自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内月利为2%。借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%；借款方自愿用王大春提供的三套住房做抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品”。合同签订后，唐海燕通过其父唐光明的账户向王大春转账1000000元。同日，以郑于国、沈毓秀为甲方、唐海燕为乙方签订《重庆市房地产抵押合同》并在璧山区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，合同约定：“以郑于国、沈毓秀所有的位于璧山区的房产作抵押，所抵押担保的贷款金额为120000元，贷款期限从2014年9月17日至2014年12月16日，债权人为唐海燕，债务人为郑于国”。王大春与唐海燕之间关于前述借款1000000元的纠纷经璧山区人民法院审理，于2017年2月21日达成调解协议，由王大春于2017年3月5日之前归还并承担利息。2017年6月5日，重庆市铜梁区人民法院受理唐海燕起诉郑于国、沈毓秀、刘光友等抵押合同纠纷一案，唐海燕要求实现抵押权，其中就包含本案中涉及的房屋。原告郑于国、沈毓秀与被告唐海燕签订《借款合同》和《重庆市房地产抵押合同》后，被告唐海燕一直未支付合同约定的12万元借款，截至本案辩论终结前，被告唐海燕仍未支付。上述事实有双方当事人的陈述及原告郑于国、沈毓秀举示的借款合同、抵押合同、被告唐海燕举示的借款合同、抵押合同、转款凭条、民事调解书、民事裁定书、案件受理通知书等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，本案是否涉嫌重复起诉、郑于国和沈毓秀的房屋为谁的债务提供担保等，双方当事人存在争议，本院评述如下：一、本案是否涉嫌重复起诉。认定是否构成重复起诉，应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定综合判断，唐海燕向铜梁法院起诉并获受理的案件与本案的当事人并不完全相同，两案的诉讼请求亦不相同，诉讼标的虽有些牵连，但双方当事人所主张的债权并不一致，仅是抵押权所指向的房产一致，因此其诉讼标的也不相同，由此可以认定两案不构成重复起诉。二、抵押的房产担保谁的债务。原告郑于国、沈毓秀主张其房产所担保的是其自身的债务，即拟向唐海燕借款而尚未借到的12万元，被告唐海燕主张二原告的房产所担保的是王大春的债务，即唐海燕已向王大春出借的100万元，并均提交了其已经办理抵押登记的抵押合同，但是两份抵押合同从形式到内容均是一致的，实质是同一份抵押合同，根据抵押合同的约定，贷款金额为12万元，债权人为唐海燕，债务人为郑于国，由此可以确定其抵押担保的债权实质是郑于国、沈毓秀拟向唐海燕借款而尚未借到的12万元。原告郑于国、沈毓秀与被告唐海燕于2014年9月17日签订借款合同，借款期限仅三个月，至法庭辩论终结前已两年有余，基于民间借贷系实践性合同的特征，借款合同因未给付借款而未生效，现原告郑于国、沈毓秀通过提起本案诉讼表达了不愿再借款的要求，合同已无再履行的必要，故本院对郑于国、沈毓秀要求确认借款合同未生效的诉讼请求予以支持。根据物权法第一百七十二条的精神，担保合同受到主合同效力的影响，借款合同未生效，抵押合同亦未生效，基于未生效合同可比照无效合同处理的法理，原告郑于国、沈毓秀可直接请求解除抵押登记以消灭抵押权，也可以同时请求解除抵押合同及解除抵押登记，在同时请求解除抵押合同及解除抵押登记的情况下，只有解除了抵押登记，才能实际达到抵押权消灭的目的，可见，郑于国、沈毓秀要求解除抵押登记，是更为直接的行使抵押权消灭的一种方式，故对原告郑于国、沈毓秀请求被告唐海燕协助办理解除抵押登记的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：一、确认被告唐海燕与原告郑于国、沈毓秀签订的借款合同未生效；二、被告唐海燕于本判决生效后次日即协助原告郑于国、沈毓秀解除重庆市璧山区房产的抵押登记。案件受理费2700元，由被告唐海燕负担。原告郑于国、沈毓秀预交的案件受理费2700元，本院于判决生效后退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  樊 平审 判 员  何国华人民陪审员  林 静二〇一七年八月十四日书 记 员  黄麟惠
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00494号
原告徐某某，女，1977年10月30日生，汉族，农民。
被告粘某某，男，1979年2月20日生，汉族，农民。
本院在审理原告徐某某与被告粘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件诉讼费150元由原告负担。
代理审判员 赵 冰
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王二治
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民再初字第4号
申请再审人（原审被告）：刘晓波。
申请再审人（原审被告）：张坤树。
委托代理人：张兴来，寿光侯镇法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：丁西阳。
委托代理人：任淑萍，山东国宗律师事务所律师。
原审被告：张凤先。
申请再审人刘晓波、张坤树因与被申请人丁西阳、原审被告张凤先民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）寿民初字第2464号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年1月26日作出（2014）寿民申字第25号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人刘晓波、张坤树及委托代理人张兴来、被申请人丁西阳的委托代理人任淑萍到庭参加诉讼，原审被告张凤先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2013年5月30日，原告丁西阳起诉至本院称，2011年5月11日，被告张凤先经被告刘晓波、张坤树担保，向原告借款200000元，约定借款2个月。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。请求依法判令被告偿还借款200000元，并支付利息。被告张凤先、刘晓波、张坤树未提交答辩意见。
原审查明，2011年5月11日，被告张凤先经被告刘晓波、张坤树担保，向原告借款200000元，并出具借条一份，内容为：今借到丁西阳现金贰拾万元整，借期两个月。被告张风先、刘晓波、张坤树分别在借款人及担保人处签名。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
原审认为，被告张凤先向原告借款后未按时返还，原告要求其返还借款的主张，有借条证实，事实清楚，本院予以支持。被告应按时返还原告借款，其拖欠不还的行为不当，应当承担违约责任，返还原告借款并支付逾期利息。原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告对保证方式没有约定，根据担保法规定，被告刘晓波、张坤树应按连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告张凤先追偿。被告张凤先、刘晓波、张坤树经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依据相关法律规定，判决如下：一、被告张凤先返还原告丁西阳借款200000元；二、被告张凤先按银行同类贷款利率支付原告丁西阳逾期利息（200000元，自2011年7月12日计算至本判决生效之日）；三、被告刘晓波、张坤树对上述款项承担连带责任。被告刘晓波、张坤树承担保证责任后，有权向被告张凤先追偿。案件受理费4300元，由被告负担。
刘晓波、张坤树申请再审称，1、本案程序违法，寿光市人民法院在申请人地址、电话不变的情况下，原审开庭没有通知申请人，而直接公告送达，使申请人缺席原审庭审。2、申请人的担保责任是一般保证，担保期间已过，保证人不承担担保责任。3、请求撤销寿光市人民法院（2013）寿民初字第2464民事判决，免除申请人的担保责任。被申请人丁西阳辩称，原审结果正确，请求予以维持。原审被告张凤先未提交答辩意见。
再审查明，2011年5月11日，原审被告张凤先向被申请人丁西阳借款200000元，并出具借条一份，内容为：今借到丁西阳现金贰拾万元整，借期两个月。原审被告张风先在借条的借款人处签名，申请再审人刘晓波、张坤树在借条的担保人处签名。借款到期后，张凤先未偿还，2013年5月30日，被申请人丁西阳诉至本院。
本院再审认为，被申请人持借条向原审被告张凤先追要借款，事实清楚，本院依法予以支持。关于借款数额，被申请人主张现金支付，申请再审人刘晓波、张坤树称对如何支付不知情，本院予以采信。关于申请再审人刘晓波、张坤树是否承担担保责任，根据担保法规定，未约定担保方式，视为连带责任保证，未约定担保期间，担保期间为主债务履行期届满之日起六个月，被申请人丁西阳没有证据证明在担保期间内向申请再审人刘晓波、张坤树主张过权利，至被申请人丁西阳向本院起诉之日，本案担保期间已过，故两申请再审人不再承担担保责任。被申请人要求原审被告张凤先按银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。原审被告张凤先应按时返还被申请人借款，其拖欠不还的行为不当，应当承担清偿责任。原审被告张凤先经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销寿光市人民法院（2013）寿民初字第2464号民事判决；
二、原审被告张凤先返还被申请人丁西阳借款本金200000元并支付利息（本金200000元，按银行同期贷款利率，自2011年7月12日计算至本判决生效之日），于判决生效之日起十日内履行；
二、驳回被申请人丁西阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原审被告张凤先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王 清
审判员 王海坤
审判员 李荣晋
二〇一五年六月五日
书记员 刘轩伊
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭榕法刑初字第159号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人林镇群，男，1989年7月1日出生，身份证号码4452021989********，汉族，揭阳市蓝城区人，小学文化，住揭阳市蓝城区。因犯故意伤害罪于2009年9月11日被本院判处有期徒刑一年六个月，2010年8月4日刑满释放。因本案于2013年10月21日被刑事拘留，2013年11月26日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2014）119号起诉书指控被告人林镇群犯故意伤害罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮出庭支持公诉，被告人林镇群到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭阳市榕城区人民检察院指控：“安仔”（另案处理）与被害人邓某某存在矛盾纠纷。2013年9月3日3时多，被告人林镇群伙同“安仔”来到揭阳市榕城区东兴街道办事处建阳路“南极光游艺厅”，殴打正在玩游戏机的邓某某，期间，林镇群用尖刀捅伤邓某某左背，被游艺厅的工作人员池某某等人阻止后林镇群和“安仔”逃离现场，后邓某某到医院治疗并报警。经法医鉴定：邓某某的损伤程度属重伤。2013年10月21日，林镇群在揭阳市区被民警抓获归案。
上述指控事实，公诉机关当庭出示了被害人邓某某的陈述，证人池某某、罗某某等人的证言，辨认笔录，现场方位图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及补充鉴定书，刑事判决书及刑满释放证明书，抓获经过证实材料，被告人林镇群的供述及身份证实材料等证据证实。
揭阳市榕城区人民检察院指控认为，被告人林镇群的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议本院对被告人林镇群在有期徒刑四年以上六年以下量刑。提请本院依法判处。
被告人林镇群对公诉机关的指控没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年9月3日3时多，被告人林镇群伙同“安仔”来到揭阳市榕城区东兴街道办事处建阳路“南极光游艺厅”，殴打正在玩游戏机的邓某某。期间，林镇群用尖刀捅伤邓某某左背后与“安仔”一起逃离现场，随后，邓某某到医院治疗并报警。经法医鉴定：邓某某的损伤程度属重伤。2013年10月21日，林镇群在揭阳市揭东区被民警抓获归案。
上述事实，有检察机关提供，并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人邓某某的陈述。邓陈述2013年9月3日3时多，他在揭阳市榕城区“南极光游艺厅”玩电子游戏，3时30分左右，有一名叫“安仔”的男子来到他旁边坐下，几分钟后，另外一名叫“老咸”的男子也来到他身边，突然，“老咸”拿了什么工具向他的左侧背部捅了一下，“安仔”也往他身上打了一拳，他拿起椅子想还手打他们，但是没有打中，他们两个人往门外跑，他追了几步后觉得自己身上被捅的部位很痛就停了下来，看到被捅的部位在流血，朋友“阿海”将他送到医院治疗，后他打电话报警。经邓某某辨认，林镇群就是“老咸”。
2.证人池某某的证言。池证实他是榕城区南极光游艺中心工作人员。2013年9月3日3时多，他们游艺厅只剩下几名客人在玩游戏，他和几名员工开始打扫卫生，这时，有一名男子从中心大门走了进来，坐到一名正在玩电子游戏的外省男子身旁，几分钟后，他看见“老咸”从外面进来，“老咸”走到该名外省男子身后，拿出1把小刀捅了该外省男子的后背一下，同时，先前进来的那名男子用拳头殴打该名外省男子，该名外省男子随即拿椅子要砸“老咸”他们，但没有砸到。他看到“老咸”捅人后和另外那名男子迅速往门外跑去，该名外省男子受了伤、追了出去，但是追不上。当时，该名被捅伤的外省男子在游艺厅门口由其老乡载走了。经池某某辨认，林镇群就是“老咸”。
3.证人罗某某的证言。罗证实2013年9月3日3时左右，他在揭阳市榕城区“南极光游艺厅”玩电子游戏，他前面不远的1台游戏机有一名男子也在玩游戏，这时，从外面进来一名男子坐到那名男子身边，没多久，另一名男子从外面进来走到玩游戏的那名男子身边，突然拿出1把刀捅向那名玩游戏的男子的后背，而先前进来的那名男子也开始殴打玩游戏的男子，后来进门的那名男子将玩游戏的男子捅伤后，游艺厅的管理人员大声喊了那名持刀男子的外号，随后那名持刀男子和那名殴打玩游戏男子的人一起往门外跑去，那名被捅伤的男子也跟着追了出去。经罗某某辨认，邓某某就是被捅伤的人，林镇群就是持刀捅伤他人的人。
4.现场方位图及现场照片。现场位于揭阳市榕城区建阳路“南极光游艺厅”内。现场照片经被告人林镇群辨认，确认无误。
5.法医学人体损伤程度鉴定书及补充鉴定书。
⑴（揭）公（司）鉴（法）字（2013）0233号法医学人体损伤程度鉴定书。经法医鉴定，①伤者邓某某胸部损伤符合锐器作用所致；②伤者左后背刺伤后致左侧血气胸（肺受压50﹪），纵隔向右移位，入院时出现呼吸40次／分，呼吸急促，双肺呼吸音粗，其损伤程度属重伤。
⑵（揭）公（司）鉴（法）字（2014）0041号法医学人体损伤程度补充鉴定书。经法医鉴定：伤者邓某某伤后四个月余来检，伤情基本稳定，左背见1.5㎝缝合创疤痕，左腑下见胸腔引流术术后疤痕；伤时左侧血气胸（肺受压50﹪），纵隔向右移位，入院时出现呼吸40次／分，呼吸急促，双肺呼吸音粗；经治疗，愈后良好，自主呼吸正常，无胸疼、胸闷，其损伤程度属重伤；邓某某愈后良好，无损伤后遗证，未达到评残标准。结论为：伤者邓某某的损伤程度属重伤，愈后良好，无损伤后遗证，未达到评残标准。
6.本院（2009）揭榕法刑初字第203号刑事判决书、揭阳市看守所揭公刑释字（2010）162号刑满释放证明书。证实林镇群因犯故意伤害罪于2009年9月11日被本院判处有期徒刑一年六个月，2010年8月4日刑满释放。
7.抓获经过证实材料。揭阳市公安局东兴派出所证实：2013年10月21日，该所民警在揭阳市揭东区锡场镇锡西村将林镇群抓获。
8.被告人林镇群的供述。林在法庭审理过程中供述其伙同同案人实施伤害邓某某的时间、地点、经过等情况与上述查明事实上一致。林镇群从多张不同男子的照片中辨认出邓某某。
9.被告人林镇群的身份证实材料。
本院认为，被告人林镇群无视国家法律，伙同同案人故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林镇群所犯罪名成立，本院予以支持。被告人林镇群前因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人林镇群请求从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。公诉机关建议本院对被告人林镇群在有期徒刑四年以上六年以下量刑，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林镇群犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2018年6月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈少彬
代理审判员 刘少丰
人民陪审员 黄崇跃
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 陈晓川
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江商初字第2189-2号
原告史洁芳。
委托代理人（特别授权代理）毛利忠，柳斌（实习）。
被告余永龙。
本院受理原告史洁芳诉被告余永龙合同纠纷一案，被告余永龙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，并提交房屋租赁协议（出租方为刘荣、承租方为余永龙）、发证时间为2015年1月23日盖有重庆市公安局人和派出所暂住租赁户口专用章的（渝）居字第50015300082015001614号证件复印件各一份及重庆市渝北区人和街道人兴路社区居委会、华夏城物业管理处出具的居住证明一份，认为本案合同履行地为重庆市渝北区，被告余永龙经常居住地亦在重庆市渝北区，故本案应移送重庆市渝北区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。根据原告提交的2014年12月2日杭州市公安局江干区分局闸弄口派出所出具的证明，该证明载明“经查询，兹有余永龙……户籍地：浙江省桐庐县瑶琳镇舒家村一组，……于2013年8月16日起暂住于我派出所辖区的杭州市江干区东方丽都花园4幢301室”，可以认定被告余永龙的经常居住地在我院辖区，故本院对本案有管辖权，被告余永龙提出管辖权异议不成立。对于被告余永龙称其经常居住地在重庆市渝北区的意见，其所提供的房屋租赁协议及（渝）居字第50015300082015001614号证件因系复印件，本院无法核实真实性，其亦不能凭此证明经常居住地在重庆市渝北区。虽然其提供的居住证明载明余永龙“于2012年10月29日租住重庆市渝北区人兴路303号3-5-14-2房屋并同时居住在此”，本院认为对住所地或经常居住地的认定应当以公安部门出具的证明为准，故对被告余永龙称其经常居住地在重庆市渝北区的意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告余永龙对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，由被告余永龙负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 黄 亮
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 郑寒琳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民一初字第01816号
原告：夏玉晖，女，满族。
被告：李世军，男，汉族。
委托代理人：赵凯，系辽宁弘立律师事务所律师。
本院在审理原告夏玉晖诉被告李世军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告夏玉晖撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告夏玉晖承担。
审判员 冯 菲
二〇一四年十月十四日
书记员 刘思维
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初1702号
原告重庆市九龙坡区小城物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人姜源平，职务总经理。
委托代理人党明静，重庆潜卫律师事务所律师。
被告宋廉成，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
本院在审理原告重庆市九龙坡区小城物业管理有限公司诉被告宋廉成物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市九龙坡区小城物业管理有限公司于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市九龙坡区小城物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市九龙坡区小城物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费58元，由原告重庆市九龙坡区小城物业管理有限公司负担。
审判员 何嵘
二〇一六年三月二十二日
书记员 向露
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00809号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人闵某甲，武汉市武昌区万嘉弘泰物业有限公司保安。2015年5月25日因本案被武汉市公安局武昌区分局决定行政拘留十日，并处罚款人民币500元；因涉嫌犯故意伤害罪于同年5月29日被刑事拘留，同年6月4日被武汉市公安局武昌区分局决定取保候审并释放。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）769号起诉书指控被告人闵某甲犯故意伤害罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月25日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员张薇、代理检察员李廷出庭支持公诉，被告人闵某甲到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人闵某甲于2015年5月25日8时许，在本市武昌区一小区售楼部门前停车场，停车时与途经此处的黄某某发生争执。其间，被告人闵某甲用拳头将黄某某击倒在地，致使黄某某左肱骨外科颈骨折，折断稍嵌插。经法医司法鉴定：黄某某的损伤程度为轻伤二级。被告人闵某甲后被公安机关查获归案。经自愿调解，被告人闵某甲已赔偿黄某某人民币16万元，取得黄某某的谅解。
公诉机关认定上述事实，有公安机关出具的抓获经过、破案经过材料；书证；被害人的报案材料及陈述；证人证言；司法鉴定意见书及被告人的供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人闵某甲侵犯公民人身权利，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪。提请本院依法追究其刑事责任。
被告人闵某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，无申辩意见并当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人闵某甲于2015年5月25日上午8时许，在武汉市武昌区一小区售楼部门前停车场停车时，与途经此处的黄某某（男，57岁）因言语不和发生口角；其间闵某甲用拳头将黄某某击倒在地，致使黄某某左肱骨外科颈骨折，折断稍嵌插。经法医鉴定，被害人黄某某的损伤程度为轻伤二级。闵某甲于当日被公安机关查获归案。案发后经公安机关主持调解，闵某甲与被害人黄某某达成了刑事和解协议，已赔偿黄某某人民币16万元并取得了黄某某的谅解。
认定上述事实的证据有：1、武汉市公安局武昌区分局中南路街梅苑派出所出具的抓获经过、破案经过材料；2、被害人黄某某的报案材料及陈述；3、证人黄某、闵某乙的证言；4、湖北天佑法医司法鉴定所出具的证实黄某某伤情和损伤程度的司法鉴定意见书；5、书证武汉市公安局武昌区分局行政处罚决定书、刑事和解协议书及书证谅解书、领款收条；6、被告人闵某甲的供述。其对上述事实均供认不讳。
上述证据均由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实，且证据之间能够相互印证，吻合一致并形成完整的证据锁链，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
本院认为，被告人闵某甲故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人闵某甲的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案系因民间矛盾引发，被告人闵某甲归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，又能积极赔偿被害人黄某某的经济损失并取得被害人的谅解，具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且武汉市黄陂区社区矫正工作办公室已出具调查评估意见书，同意对闵某甲实施社区矫正并建议本院对其适用非监禁刑，故本院决定对闵某甲予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人闵某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周宏钧
人民陪审员 鲍建平
人民陪审员 王 维
二〇一五年九月二日
书 记 员 周 研
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民初字第348号
原告孔某某。
委托代理人杨某，弥渡县某某法律服务所法律工作者。一般代理。
被告杨某甲。
原告孔某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由审判员白志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔某某及其委托代理人杨某，被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称，我与被告经人介绍认识，在互不了解的情况下，双方于1985年登记结婚。婚后由于双方性格脾气原因，经常为生活琐事发生争吵，由于当时孩子还小我一忍再忍，心想被告会随着时间推移会有所改变。然而被告不改不算，反而还不断找种种理由与我发生冲突。更让我无法容忍的是被告对我的母亲百般刁难，我作为儿子实在无法解决她们之间的的矛盾。我母亲已是86岁的老人，还在单独生活，平时的生活费都是我拿给母亲。我白天黑夜到外面承包零星工程来维持家庭，被告也跟着到工地上做饭，但由于种种原因小工非常有意见。我多次劝说被告，被告不听不算，反而与我大吵大闹。更让我想不通的是，工地上也有妇女跟我做活计，被告无缘无故怀疑我，双方也为这些情况发生争吵，我在没有办法的情况下也多次提出与被告离婚，但被告不同意离婚。夫妻共同财产有：坐北朝南3格半瓦房，坐西朝东3格瓦房，坐东朝西3格瓦房，2格烤房，电视机1台，冰箱1台，以上价值2万元，无债务，债权有2000元。我只有起诉到人民法院，请求判令：一、原告孔某某和被告杨某甲离婚。二、夫妻共同财产依法分割，债权平均享有。
被告杨某甲辩称，我不同意离婚，我和原告为家庭已经辛苦了二、三十年。我和原告结婚时什么家具都没有，现在好不容易把两个孩子养大成人，次女还未成家，夫妻感情是好的，我现在身体不好，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原告孔某某提供的证据有：1、与原件核对无异的原告的居民身份证（复印件）1份，证明原告的身份情况和适格的诉讼主体。2、证明（编号：xxxxxxx）（原件）1份，证明2015年5月15日，弥渡县民政局婚姻登记处出具《证明》，兹有弥渡县弥城镇某某某居民孔某某与杨某甲于1985年11月6日在某某公社登记结婚，结婚证字号xxx号。原告和被告是合法的夫妻关系。经质证，被告杨某甲对证据1、2无异议，被告杨某甲未提供证据。本院认证认为，证据1、2来源合法，双方当事人认可，本院予以确认。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：原、被告均系同村人，后经他人介绍认识谈婚，双方于1985年11月6日登记结婚，生育长女和次女，两女均已成年。夫妻共同财产有坐北朝南3格半瓦房，坐西朝东3格瓦房，坐东朝西3格瓦房，2格烤房，电视机1台，冰箱1台，切割机3台，电钻1个，电锤1个，云Lxxx**号二轮摩托车1辆，有债权2000元。2015年5月25日，原告孔某某起诉来院，请求人民法院依法解除与被告杨某甲的婚姻关系，夫妻共同财产依法分割，债权平均享有。审理中，由于双方当事人各持己见，调解未成。
本院认为：原、被告系同村人结婚，相互之间比较了解，结婚近三十年，彼此间能互相关照，夫妻感情较好。现虽为家庭琐事有矛盾，影响了夫妻关系，但双方的夫妻感情尚未完全破裂。原告提出与被告离婚，经本院主持调解，被告不同意离婚，本院认为尚不具备应当离婚的法定条件。原告应珍惜已有的夫妻感情，给被告一次和好的机会。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孔某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孔某某承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 白志强
二〇一五年六月十七日
书记员 郑 玲
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初3746号
原告：丁浙良，男，1977年6月28日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：尹晓钢，浙江大丰律师事务所律师。
被告：华丽芳，女，1978年1月24日出生，汉族，住嵊州市。
原告丁浙良与被告华丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序由审判员潘伟担任审判长，与人民陪审员陈继兴、裘拯绍组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告丁浙良的委托诉讼代理人尹晓钢到庭参加诉讼，被告华丽芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁浙良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告归还借款10000元，并支付自2016年9月26日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的借款利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告丁浙良主张的事实和理由：2016年9月26日，被告因日常开支需要，向原告借款人民币10000元。同日，被告向原告出具借条一份。后原告要求被告归还借款，但被告至今未归还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告华丽芳未作答辩称。
原告为证明其主张向法院提供的证据材料有借条一份，其中载明，借款金额为10000元，借款日期是2016年9月26日，还款日期是2016年10月10日，并约定借款利息按中国银行同期贷款利息的四倍计算。借条下方是收条，载明收到10000元。被告华丽芳在借款人栏和收款人栏签名摁印。该证据具有真实性、关联性、合法性，可以证实被告向原告借款，双方对借款期限、借款利率进行了约定的事实，对该证据本院予以采信，并对原告主张的事实予以确认。
另查明，2016年9月26日，中国人民银行公布的六个月内短期贷款基准利率为年利率4.35%，四倍为年利率17.4%。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告借款之后未按约支付利息亦未按期返还借款。原告有权要求被告立即返还借款并支付利息。原告主张按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算利息，并未超过年利率24%，符合法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
华丽芳返还丁浙良借款本金人民币10000元，并支付自2016年9月26日起至付清日止按年利率17.4%计算的资金占用期间利息。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告负担。款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 潘 伟
人民陪审员 陈继兴
人民陪审员 裘拯绍
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 竹 羊
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第46号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：赵志刚，董事长。
委托代理人：李建忠。
被告：陈彬，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告陈彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟永新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年3月8日，被告从我公司（原抚宁县农村信用合作联社）的分支机构榆关信用社借款15000元，用途为交砖厂押金，利率为月息6.975‰，逾期还款按合同利率加收50%计算，借款期限至2006年12月8日。借款到期后，本金15000元及利息（2013年12月10日前的利息为14335.37元）未偿还。为维护我公司的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告偿还我公司借款本金15000元及至本金清偿之日止的利息。
被告在法定答辩期内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据，1、借款申请书，证明被告向榆关信用社提出贷款15000元的申请；2、小额贷款合同，证明榆关信用社与被告签订了借款合同，合同约定了借款金额、利率、期限及向被告发放借款15000元的事实；3、催收通知书，证明原告向被告进行了催要；4、准予变更登记通知书、营业执照，证明抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
原告提交的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2006年3月8日，原告抚宁县农村信用联社股份有限公司（原抚宁县农村信用合作联社）的分支机构榆关信用社与被告陈彬签订小额贷款合同一份。合同约定，被告从原告处借款15000元，借款用途为交砖厂押金，借款期限从2006年3月8日至2006年12月8日，利率为月息6.975‰，逾期还款按合同利率加收50%计算。合同签订以后，原告按照合同约定向被告发放了贷款15000元。借款到期后，原告于2008年3月1日、2010年2月28日、2012年2月27日向被告进行了催要，借款本金15000元及利息（2013年12月10日前的利息为14335.37元）未偿还。
本院认为，原告的分支机构与被告签订的小额贷款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告应按合同约定履行还本付息义务，不履行应承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈彬于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金15000元及利息（2013年12月10日前的利息14335.37元；2013年12月11日起至本判决限定的履行期限内实际履行之日止的利息按合同利率加收50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 翟永新
二〇一四年二月二十六日
代书记员 李静云
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0925执141号
申请执行人赵雪琴，女，汉族，靖安县人，住靖安县，
被执行人余昌达，男，汉族，靖安县人，住靖安县，
被执行人陈柳根，男，汉族，靖安县人，住靖安县，
申请执行人赵雪琴与被执行人余昌达、陈柳根民间借贷纠纷一案，申请执行人赵雪琴依据本院作出的已经生效的（2016）赣0925民初117号民事判决书，于2016年5月26日向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法向被执行人余昌达、陈柳根送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务。但到期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，申请执行人赵雪琴与被执行人陈柳根达成如下执行和解协议：一、判决书确定被执行人余昌达应归还申请执行人赵雪琴借款100000元及利息32000元（从2014年元月30日按月利率2%计算至2016年3月30日止共计26个月。每月利息2000元，共计52000元，扣除已支付的20000元，尚应支付32000元，此后的利息按月利率2%另行计算），被执行人陈柳根对上述借款本息承担连带清偿责任，并与被执行人余昌达共同承担案件受理费2420元；二、被执行人陈柳根自愿将本人所有的登记在汤春生名下的牌照号为赣Ｃ×××××（发动机号为476093T）的东方日产牌EQ7204AC小型轿车一辆作价人民币70000元抵偿给申请执行人赵雪琴，并承诺在2016年6月12日前负责将该车过户到申请执行人赵雪琴名下；车辆过户后，申请执行人赵雪琴自愿放弃被执行人陈柳根对剩余债务的连带清偿责任，剩余债权向被执行人余昌达追偿。之后，被执行人陈柳根将车辆抵偿给申请执行人赵雪琴并协助办理了过户登记。另本院在执行过程中，已扣划被执行人余昌达银行存款人民币4087.43元，除此之外，被执行人余昌达无其他财产可供执行，申请执行人赵雪琴在本院规定期限内也未能提供被执行人余昌达有可供执行财产的线索，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人赵雪琴依据（2016）赣0925民初117号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人赵雪琴今后若发现被执行人余昌达有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡盛烽
审判员 梅国芳
审判员 谷家文
二〇一六年八月三日
书记员 胡淇辉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05383号
原告李冬志，男，汉族，1951年12月19日出生，住重庆市渝中区。
原告霍清，女，汉族，1972年6月27日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告陈莉，女，汉族，1955年2月25日出生，住重庆市渝中区。
原告李冬志、原告霍清与被告陈莉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张海科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员袁红燕担任法庭记录。原告李冬志、原告霍清和被告陈莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬志、原告霍清诉称，1996年10月28日，被告与原告签订《房屋买卖协议书》，将其所有的重庆市渝中区柑子堡16号房屋的底层后半间（建筑面积24平方米）出售给原告，房屋价款为28800元，协议生效后，原告支付一半购房款，其余款项在领取房管证时一次性支付。1996年11月5日，原告向被告支付购房款14400元。在签订上述协议前，原告已实际占有使用上述房屋，但因上述房屋一直处于冻结状态，故被告至今未将上述房屋的产权转移登记至原告名下。因重庆市渝中区柑子堡16号已被列入拆迁范围，故原告请求确认位于重庆市渝中区柑子堡16号由被告陈莉所有的60平方米房屋中的12平方米房屋的拆迁安置利益归原告享有。
被告陈莉辩称，原告陈述的事实属实，但原告至今只支付了一半购房款，故被告只同意其所有的房屋中的12平方米（建筑面积）房屋的拆迁安置利益归原告享有，请求人民法院依法判决。
经审理查明，1996年10月28日，陈莉与李冬志、霍清签订《房屋买卖协议书》，将其所有的重庆市渝中区柑子堡16号房屋的底层后半间（建筑面积24平方米）出售给李冬志、霍清，双方约定：房屋价款28800元；协议生效后，李冬志、霍清支付一半购房款，其余款项在领取房管证时一次性支付。双方还约定了其他权利义务。1996年11月5日，李冬志、霍清向陈莉支付购房款14400元。在签订上述协议前，李冬志、霍清已实际占有使用上述房屋，但陈莉至今未将上述房屋的产权转移登记至李冬志、霍清名下。
2010年7月26日，重庆市渝中区柑子堡16号被列入重庆市渝中区十八梯危旧房改造土地整治储备项目拆迁范围。
另查明，陈莉和李存帅原系夫妻关系。1995年4月28日，陈莉和李存帅协议离婚，约定重庆市渝中区柑子堡16号房屋中60平方米归陈莉所有、12平方米归李存帅所有。2009年7月8日，重庆市土地房屋权属登记中心将上述房屋登记至陈莉、李存帅名下，其中李存帅占12平方米、陈莉占60平方米。
上述事实，有离婚证、101房地证2009字第10843号《房地产权证》、《房屋买卖协议书》、渝中拆许字（2010）第7号《房屋拆迁许可证》等证据材料以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原被告于1996年10月28日签订《房屋买卖协议书》，被告将其所有的重庆市渝中区柑子堡16号房屋中的24平方米房屋出售给原告，此系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，属依法成立的有效合同，双方应当按照该合同的约定全面履行各自的义务。现原告已按约支付了一半购房款，被告亦早将诉争房屋交付原告使用，双方应当按照协议约定履行其余合同义务。因本案诉争房屋已被列入拆迁范围，不能办理该房屋的产权转移登记手续，但因诉争房屋产生的拆迁安置利益理应由原告享有。审理中，原告只主张12平方米房屋的拆迁安置利益归其享有，被告亦同意其所有的房屋中的12平方米房屋的拆迁安置利益归原告享有，本院认为，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告李冬志、原告霍清的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
位于重庆市渝中区柑子堡16号由被告陈莉所有的60平方米房屋中的12平方米（建筑面积）房屋的拆迁安置利益归原告李冬志、原告霍清享有。
本案案件受理费520元，本院减半收取260元，由被告陈莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，将按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张海科
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 袁红燕
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2192-1号
原告：黄大宝，男，1959年5月16日出生，汉族，居民，住浙江省温州市鹿城区。
被告：吴金辉，男，1980年10月12日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
本院在审理原告黄大宝与被告吴金辉民间借贷纠纷一案中，原告黄大宝于2015年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄大宝撤回起诉。
本案受理费人民币365.00元，减半收取为183元，由原告承担。
审 判 长 于健海
代理审判员 李森地
人民陪审员 罗全生
二〇一五年九月十八日
书 记 员 卫瑞霖
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽景商初字第00320号
原告蒋李贞。
委托代理人蒋利华，）。
被告张伟勤。
原告蒋李贞与被告张伟勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法由审判员肖来进行公开审理。审理中，原告蒋李贞向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告蒋李贞申请撤诉，系对其自身民事诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋李贞撤回起诉。
本案案件受理费4724元，减半收取2362元，由原告蒋李贞自愿承担。
审 判 员 肖 来
二〇一五年七月九日
代书记员 梁春杰
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0525刑初33号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人周某，男，1995年12月24日出生四川省古蔺县，中专文化，无业，住四川省古蔺县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月20日被抓获，于2015年5月21日被古蔺县公安局刑事拘留，2015年6月26日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
辩护人陈刚，四川朝旭律师事务所律师。
辩护人付航，四川朝旭律师事务所实习律师。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院受理后依法立案，适用普通程序，公开开庭审理了本案。古蔺县人民检察院指派检察员朱华出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人陈刚、付航到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控，2014年11月，被告人周某在刘某经营的古蔺县“宇燕副食公司”作尿布推销员期间，进入该公司位于古蔺镇“八一宾馆”后的仓库内，盗得明一牌阿尔法系列和A系列奶粉各3件（每件6罐）。后，周某将赃物销售至永乐镇“利哼超市”。经鉴定，被盗奶粉价值人民币4500元。
2015年4月29日，周某在双沙镇“益嘉超市”采购副食时，采用将香烟换入抽纸纸箱购买的方式，盗窃金塔牌香烟25条、和谐玉溪牌香烟10条、软盒玉溪牌香烟15条，共价值人民币8325元。同年5月20日，周某采用同样方式在该超市再次实施盗窃时，被被害人孙某当场发现。
公诉机关认为，被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并向本院提交相应的证据证实，提请本院依法判处。
被告人周某对指控的第一起犯罪事实无意见并自愿认罪，对指控的第二起犯罪事实不予认可。其辩护人提出如下辩护意见：1、公诉机关指控的第二起盗窃事实证据不足，不应当认定；2、被告人周某具有自首情节；3、周某积极赔偿被害人刘某的经济损失并取得其谅解，可以从轻处罚；4、被告人周某认罪、悔罪态度好，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年11月，被告人周某在刘某经营的古蔺县宇燕副食公司作尿布推销员期间，进入该公司位于古蔺县古蔺镇八一宾馆后的仓库内，盗得明一牌阿尔法系列和A系列奶粉各3件（每件6罐）。后周某将赃物销售至古蔺县永乐镇利哼超市。经鉴定，被盗奶粉价值人民币4500元。案发后，被告人周某赔偿被害人刘某的经济损失并取得其谅解。
2015年5月20日，周某在古蔺县双沙镇益嘉超市采购副食时，采用将香烟换入抽纸纸箱购买的方式在该超市实施盗窃香烟，被被害人孙某当场发现。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示的下列证据证实：
1、受理报警登记表、受案登记表、受案回执、古蔺县公安局立案决定书、对被告人周某采取强制措施的相关法律文书、权利义务告知书、询问通知书、抓获经过、换押证、提讯证、在押人员入所前体检表、情况说明等，证实案件的来源、程序合法及被告人周某的到案情况。
2、户籍证明，证实被告人周某的身份情况。
3、调取证据通知书、调取证据清单、通话记录，证实涉案人员的通话情况。
4、孙某提供的情况说明，证实益嘉超市的被盗情况。
5、接受证据材料清单，证实2015年5月20日，被害人孙某的被盗香烟已当场返还。
6、进货清单，证实2015年3月至5月周某在孙某经营的益嘉超市的提货单。
7、泸州市烟草公司古蔺分公司证明、烟草专卖零售许可证，证实益嘉超市的经营资质及其销售香烟的订购价。
8、证人吴某某、姜某某、穆某、袁某、李某、冯某的证言，被害人孙某、刘某的陈述，被告人周某的供述，证实被告人周某盗窃的犯罪事实。
7、古蔺县公安局辨认笔录及照片，证实穆某、刘某、李某辨认出被告人周某。
8、现场指认笔录及照片，证实被告人周某指认盗窃现场的情况。
9、现场检查笔录、现场勘验笔录，现场照片，现场方位示意图，证实本案中被盗现场的情况。
10、古蔺县公安局鉴定聘请书、古蔺县价格认证中心价格鉴定意见、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、古蔺县公安局鉴定意见通知书，证实被盗物品的价格。
上述证据经庭审质证，符合证据的三性，本院予以确认。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，以秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案被告人周某犯盗窃罪的事实及罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。关于公诉机关指控被告人周某于2015年4月29日盗窃的事实，因现有证据不足，本院不予支持。被告人周某如实供述自己的罪行，已赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，可以对其从轻处罚。对辩护人提出的被告人周某具有自首情节的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。其余辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币8000元。
（被告人周某的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周某的刑期自2015年5月20日起至2016年4月19日止。罚金限于本判决生效后10日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 曾 方
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 夏国华
二〇一六年三月九日
书 记 员 李 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第78-1号
原告：新疆华光天成燃气有限责任公司，组织机构代码证：69783254-3。住所地：新疆乌鲁木齐市新市区河南西路186号辰信小区*********室。
法定代表人：郭韦光，该公司董事长。
被告：濮阳恒润筑邦石油化工有限公司，住所地：濮阳市台前县产业集聚区。
法定代表人：尚拥军。
本院在审理原告新疆华光天成燃气有限责任公司与被告濮阳恒润筑邦石油化工有限公司公路货物运输合同纠纷一案，原告新疆华光天成燃气有限责任公司于2015年1月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告濮阳恒润筑邦石油化工有限公司在中石油昆仑燃气有限公司新疆分公司银行账户上的人民币210228.65元，原告新疆华光天成燃气有限责任公司已向本院提供的该公司股东冯文明位于乌鲁木齐市新市区河南西路11号辰信小区50栋3单元1202室住房一套作为诉讼保全担保。
本院认为，原告新疆华光天成燃气有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
查封冯文明位于乌鲁木齐市新市区河南西路11号辰信小区50栋3单元1202室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 叶 新 华
审判员 靳 朝 帆
审判员 古力买热木
二〇一五年一月二十六日
书记员 王 峰
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第481号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈迪永，农民。因本案于2014年7月1日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人陈迪永犯交通肇事罪一案，于2014年9月25日作出（2014）绍诸刑初字第956号刑事判决，以犯交通肇事罪，判处被告人陈迪永有期徒刑九个月。被告人陈迪永不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈迪永申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人陈迪永交通肇事的事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。陈迪永提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许被告人陈迪永撤回上诉。
诸暨市人民法院（2014）绍诸刑初字第956号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应华姿
代理审判员 高晶晶
代理审判员 谢檬杰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 傅 莹
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盂民初字第00686号
原告武某某，女，1988年11月24日生，汉族，山西省盂县。
被告韩某某，男，1988年2月9日生，汉族，山西省盂县。
本院在审理原告武某某诉被告韩某某变更抚养关系纠纷一案中，原告武某某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告武某某负担。
代理审判员 王小荣
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵晓燕
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1882号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人王志杰、赵友，住五常市山河镇。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人王志杰、赵友金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五商初字第1539号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一五年十二月八日
书记员 张延洲
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第1118号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人武某，男，。现在暂住地。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）1165号起诉书指控被告人武某犯交通肇事罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员朱辰琳出庭支持公诉。被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月27日3时20分许，被告人武某酒后无证驾驶牌号为沪C900**小型轿车，同车乘坐被害人曹某某，沿本区松金公路由南向北行驶至26公里处，因操作不当致车头正面撞击路西侧行道树，造成被告人武某及曹某某受伤，曹某某的伤势构成重伤。经公安机关认定，被告人武某承担本次交通事故的全部责任。
案发后，被告人武某向公安机关投案，并如实交代了上述事实。事故发生后，被告人武某积极赔偿被害人曹某某经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某某的陈述，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场图及相关照片，相关验伤通知书、出院小结，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的痕迹鉴定意见书、检验报告书、法医临床文证审查意见书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，相关赔偿谅解协议书，公安机关出具的常住人口基本信息、案发经过、工作情况等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人武某酒后无证驾驶机动车，发生交通事故，致一人重伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人武某在犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人武某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人武某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
武某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周巍
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 沈岚
附：相关法律条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第820号
原告：裴永红，农民。
被告：郑兴华，农民。
被告：毛学志，农民。
原告裴永红与被告郑兴华、毛学志民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，依法适用简易程序于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告裴永红到庭参加诉讼，被告郑兴华、毛学志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴永红诉称：2013年8月14日，被告郑兴华需要资金周转，到原告处借款5万元，为此双方签订借款协议一份交原告收执，并约定借款于2013年9月14日前归还。被告毛学志对该借款提供了担保，并在借款协议上担保人栏中签名予以确认。当天，原告依约将5万元现金交付给被告郑兴华。到期后，两被告分文未还。原告多次催讨，无果。故原告向本院提起诉讼，要求两被告归还借款本金5万元，本案诉讼费由被告承担。
被告郑兴华、毛学志未作答辩。
原告方为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
证据一，借条一份，用以证明被告郑兴华于2013年8月14日到原告处借款5万元及被告毛学志对该借款提供担保的事实。
证据二，原告裴永红、被告郑兴华身份证复印件、被告毛学志机动车驾驶证复印件各一份，用以证明原、被告双方的主体资格。
证据三，被告郑兴华出具的还款承诺书一份，用以证明郑兴华于2014年11月1日向原告承诺2014年年底前付清借款，但再度失信的事实。
被告郑兴华、毛学志经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃质证与抗辩的权利。
上述证据经本院审查后认为，原告提供的证据系书证，来源合法、内容客观真实，能够证明本案事实，故对上述证据的证明效力予以确认。
依据上述证据的内容，结合原告方在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年8月14日，被告郑兴华因经营油漆店需要资金周转，到原告处借款5万元，为此双方签订借款协议一份交原告收执，协议约定借期自2013年8月14日起至2013年9月14日止。被告毛学志对该借款提供了担保，并在借款协议上担保人栏中签名予以确认。当天，原告依约将5万元现金交付给被告郑兴华。到期后，两被告分文未还。原告多次催讨，无果。故原告诉至本院，诉讼请求如前。
本院认为，债务应当清偿。原告裴永红与被告郑兴华、毛学志之间的借贷关系、保证关系系各方自愿建立，具有法律效力。原告裴永红依约出借5万元给被告郑兴华，郑兴华作为借款人，理应按照协议约定履行还款的义务；根据担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告毛学志作为保证人，虽未在借款协议上言明保证方式，但根据该规定，应视为承担连带责任保证。故原告之诉求，本院予以支持。被告郑兴华、毛学志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑兴华归还原告裴永红借款本金50000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告毛学志对上述还款义务承担连带清偿责任。被告毛学志承担连带责任后，有权向被告郑兴华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告郑兴华、毛学志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费1050元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑 薇
二〇一五年一月六日
书记员 范建平
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执保字56号
申请人李春贵，男，1973年2月6日出生，汉族，职工，住河北省承德市隆化县。
委托代理人金霞，河北王树国律师事务所律师，执业证号：11308201111684360。
被申请人吕锐，男，1977年9月20日出生，满族，职工，住隆化县。
申请人李春贵与被申请人吕锐民间借贷纠纷一案，申请人李春贵于2016年6月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人吕锐在隆化县农村信用合作联社山湾信用社的工资账户予以冻结，冻结至60000元止。经审查，申请人李春贵的申请符合法律规定，本院于2016年6月30日做出了（2016）冀0825财保字116号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2016年7月1日将（2016）冀0825财保字116号民事裁定书，将需执行的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）冀0825财保字116号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 满
二〇一六年七月一日
书记员 徐浩煊
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01432号
罪犯张勇，男，1984年12月12日出生，汉族，安徽省休宁县人，初中文化。现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区十三分监区服刑。
安徽省黄山市屯溪区人民法院于2012年8月2日作出（2012）屯刑初字第00153号刑事判决，以被告人张勇犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年；责令退赔被害单位人民币251308元。被告人张勇不服，提出上诉。安徽省黄山市中级人民法院于2012年9月24日以（2012）黄中法刑终字第00062号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2012年9月28日交付执行（刑期自2012年3月11日起至2019年3月10日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以张犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在服装劳动中服从管理，听从安排，不怕苦、不怕累，保证产品质量，超额完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核表扬2次、记功1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张勇减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯张勇自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未退尽全部赃款，对其减刑幅度依法应从严掌握。综合该犯服刑期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚及退赔等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第二条第一、三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑九个月（刑期自2012年3月11日起至2018年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云商初字第0852号
原告徐州路东工程机械贸易有限公司。
法定代表人朱世柱，总经理。
委托代理人刘新伟，江苏浩然风律师事务所律师。
被告吴梅芝，女，1965年4月6日生，汉族。
委托代理人陈开银，江苏圆点律师事务所律师。
委托代理人李桂龙，男，1968年1月24日生，汉族。
原告徐州路东工程机械贸易有限公司与被告吴梅芝运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐州路东工程机械贸易有限公司法定代表人朱世柱及委托代理人刘新伟、被告吴梅芝委托代理人陈开银、李桂龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州路东工程机械贸易有限公司诉称：原告同唐山人庞云龙通过网上认识，并达成轮胎买卖协议，约定其以7300元／套的价格购买原告8套轮胎，货到付款。2011年12月24日，原、被告签订货物运输合同，约定运费1600元、到付，并特别备注。按照以往惯例，货到目的地后，被告通知收货人货已到，并要求收货人及时将货款打至原告指定的账户，并听到原告实际收到货款的确认电话后，再将所承运的标的物交付收货人，整个承运义务终结。运输合同签订后，原告将承运的标的物交付被告进行承运，但被告未按约定，在未接到发货电话确认的情况下，擅自交付标的物，致原告无法收取货款，损失巨大。现起诉要求被告赔偿原告损失58400元。
被告吴梅芝辩称：被告依运输合同约定完成了约定义务，不应承担赔偿责任。该货物被诈骗后，原告已经到迁安市公安局刑警大队报案。
经审理查明：被告吴梅芝系徐州兴远配货站的个体经营业主。2011年12月24日，原、被告达成货物运输协议，约定由被告承运8套轮胎至唐山，被告给原告出具了托运单。托运单中显示：收货人庞云龙，卸货地点186××××7894，电话唐山迁安自提，运费付法“已”付1600元，备注听电话发货；参加货物保险的，按保险金额确定货物的实际价值，未保价货物如遇丢失（注：在找不到承运方情况下）按运费3倍价格赔偿，保价货物按保价价格赔偿，货站只起中介作用。上述托运单中运费付法部分的“已”付中的“已”字较潦草，原告主张在来院起诉时主张运费的支付方式为到付，但在庭审中又主张系已付且已实际支付该运费给被告；被告主张应为到付，并未收到原告的运费。被告并主张认为听电话发货就是指听收货人的电话即“186××××7894”发货，且其在发货时已与原告及收货人进行联系。
被告承运上述货物后，将货物托运至天津交由天津鑫天山货物运输有限公司转运至迁安，原告举证的天津鑫天山货物运输有限公司托运单中显示，庞云龙在收货人处签字，运费为1900元、提付。
在上述货物由庞云龙签收后，原、被告及庞云龙因货款、运费等问题产生纠纷，被告报警处理，后原告亦赶往迁安公安机关处理。
就所运轮胎价值问题，双方未在托运单中进行约定，原告主张其系以单价6650元／条的价格购入并以7300元／条的价格出售给庞云龙，原告举证了托运单签发当日的徐工集团机械股份有限公司科技分公司配件销货清单及销货发票，但该销货单中有两种型号共计30条轮胎，而托运单中并未约定轮胎型号。被告对原告所举上述证据的关联性提出异议。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的托运单、配件销货清单及销货发票等综合证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。首先，本案中，原、被告间存在货物运输合同关系，但据以确定双方权利义务关系的托运单中相关约定并不明确，双方并无关于代收货款的约定，依据现有证据，不足以直接确定托运单中“听电话发货”的约定系指被告按照原告的电话指示发货，更无法体现原告主张的其在收到买方付款后才凭电话指示被告发货的发货流程。且原、被告就被告向收货人交付货物是否系经原告同意主张不一，双方均未就此提供证据。其次，从现有证据看，原告未举证证实其与庞云龙关于运费的约定，但原告举证的天津鑫天山货物运输有限公司托运单中显示运费为提付“1900元”，该约定与原告主张的运费已付清明显存在冲突；而依据该证据并结合原告来院起诉时主张的到付，被告述称在交货后与收货人就运费及货款产生纠纷并报警，被告关于报警原因的主张具有合理性。基于此，被告在发货并产生纠纷后即向公安机关报警处理，已采取了必要合理的补救措施；即使被告存在违约行为，其应承担的是违约责任，而双方就违约责任的问题并无明确约定。原告在被告报警处理后已参与处理，即使相关纠纷未能在公安机关获得妥善处理，原告亦可通过合法渠道向收货人及涉案轮胎的买受人主张权利。最后，原、被告间未就货物价值问题进行明确约定，原告举证的证据不足以确定涉案轮胎规格及价值。
综合上述各因素，原告主张被告存在违约行为的依据尚不充分，由被告承担赔偿货款责任的依据不足，据以计算货款的依据亦在关联性、真实性上亦存在不足。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告徐州路东工程机械贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费1260元、保全费720元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32001718336058068002）。
审 判 长 陆东海
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 兰 云
二〇一三年十二月五日
书 记 员 郭 珊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初9211号
原告：广东金诺物业管理服务有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道古鉴龙良路龙湖新城2号康格斯花园一期2座P1号铺。
法定代表人：叶伟雄。
委托诉讼代理人：卢伟明、罗壕全，原告的员工。
被告：董学涛，男，1983年6月28日出生，汉族，现住佛山市顺德区，
被告：谢玲玲，女，1985年12月6日出生，汉族，现住佛山市顺德区，
本院在审理原告广东金诺物业管理服务有限公司诉被告董学涛、谢玲玲物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴清拖欠的物业服务费为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东金诺物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为77.37元（原告已预交），由原告广东金诺物业管理服务有限公司负担。
审判员 梁 逵
二〇一七年七月十七日
书记员 柯洁静
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民终字第38号
上诉人（原审被告）：田乔模，女，生于1959年11月16日，汉族。
上诉人（原审被告）：陈建华，男，生于1956年3月17日，汉族。
被上诉人（原审原告）：杨富琼，女，生于1952年5月26日，汉族。
委托代理人：高亚莉，四川广聚律师事务所律师。。
上诉人田乔模、陈建华因与被上诉人杨富琼侵害商标权纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2013）攀民管字笫17号民事裁定，向本院提起上诉。
田乔模、陈建华上诉称，上诉人作为本案被告虽然在攀枝花市经营餐馆，但被告的住所地（户籍所在地）在四川省乐山市中区嘉定中路253号，至今未改变，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的一般原则，上诉人认为四川省攀枝花市中级人民法院对本案没有管辖权。且上诉人在攀枝花市的经营行为不存在任何针对原告的侵权行为，不应适用侵权行为地的管辖规定。
被上诉人杨富琼未提交书面答辩意见。
本院审查认为，本案为商标侵权纠纷，应根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律问题若干规定的解释》第六条第一款关于“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”的规定确定本案管辖权。本案上诉人经营餐馆所在地在攀枝花市辖区内，原审原告向侵权行为实施地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案享有管辖权。原审法院裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖黔蜀
代理审判员 邓长玉
代理审判员 杨林峰
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 罗佳琴
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第5247号原告：王国柳，男，1972年6月17日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。委托代理人：陈思远、李鑫淇，均系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广东缤果动漫集团有限公司，住所地广东省江门市蓬江区宏江路6号，组织机构代码72547402-7。法定代表人：孔祥忠。被告：广东缤果动漫连锁管理有限公司，住所地广东省江门市蓬江区宏江路6号综合楼603室，组织机构代码70803688-5。法定代表人：黄伟刚。被告：江门凯文品牌管理有限公司，住所地广东省江门市蓬江区宏江路6号综合楼602室，组织机构代码73500993-8。法定代表人：孔祥忠。被告：孔祥忠，男，1972年1月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：孔祥林，男，1967年3月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告王国柳诉被告广东缤果动漫集团有限公司（以下简称缤果集团公司）、广东缤果动漫连锁管理有限公司（以下简称缤果管理公司）、江门凯文品牌管理有限公司（以下简称凯文公司）、孔祥忠、孔祥林民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告王国柳的其委托代理人陈思远到庭参加诉讼。被告缤果集团公司、缤果管理公司、凯文公司、孔祥忠、孔祥林经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告王国柳诉称：2013年12月1日，我与缤果集团公司签订了编号为国柳借字（2013）第12号《借款合同》，约定我向该公司提供借款人民币5000000元，借款利率为每月2%，合同期限为20个月，自2013年12月1日至2015年7月31日。同日，我与缤果管理公司、凯文公司、孔祥忠、孔祥林签订了《保证合同》，约定了缤果管理公司、凯文公司、孔祥忠、孔祥林为缤果集团公司根据《借款合同》所形成的债务共同提供连带责任保证。2013年12月10日，我根据《借款合同》之约定，通过广州兴宴达贸易有限公司的平安银行帐户向缤果集团公司指定的银行帐户汇款合计人民币5000000元。收到借款后，缤果集团公司向我出具了《收据》并开始按《借款合同》约定每月向我支付利息。借款期限届满后，缤果集团公司未能按约定还款，甚至在逾期后开始拖欠利息。从2015年8月1日起至今，缤果集团公司未向我偿还任何借款本息，我经多次催收未果，遂决定向人民法院起诉。我认为，我与缤果集团公司签订的《借款合同》合法有效且已按照合同约定出借资金，该公司的行为已构成违约，应立即还本付息。同时，我与缤果管理公司、凯文公司、孔祥忠、孔祥林签订了《保证合同》合法有效，缤果管理公司、凯文公司、孔祥忠、孔祥林应根据合同约定对《借款合同》所形成的债务承担连带偿还责任。同时，我为实现其债权而支出的诉讼费、保全费等应由全体被告共同承担。综上所述，请求判决：1.被告缤果集团公司立即向原告偿还借款人民币5000000元（按月利率2%的标准，从2015年8月1日计付至被告缤果集团公司实际清偿之日止）；2.被告缤果管理公司、凯文公司、孔祥忠、孔祥林对上述全部款项承担连带偿还责任。本案诉讼费用由被告负担。被告广东缤果动漫集团有限公司、广东缤果动漫连锁管理有限公司、江门凯文品牌管理有限公司、孔祥忠、孔祥林未答辩。经审理查明：2013年12月1日，原告王国柳、被告缤果集团公司于广州市天河区签订《借款合同》[合同编号：国柳借字（2013）12号]，主要内容如下：王国柳向缤果集团公司提供借款5000000元；借款期限为20个月（自2013年12月1日至2015年7月31日，以实际划款日为出借日）；借款利息为月利率2%；如缤果集团公司未能在约定日期归还借款本息，且王国柳不同意展期的，缤果集团公司除支付利息外还应从逾期之日起按每日0.1%的标准另外支付违约金，直至全部借款本息结清之日等。同日，王国柳又与缤果管理公司、凯文公司、孔祥忠、孔祥林签订《保证合同》[合同编号：国柳保证字（2013）12号]，约定缤果管理公司、凯文公司、孔祥忠、孔祥林对王国柳与缤果集团公司之间的前述债务向王国柳提供连带责任保证；保证责任范围为主合同项下债权本金5000000元及相应的利息、罚息、违约金、滞纳金、律师费、实现债权的各项费用；保证期间为两年，自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，王国柳于2013年12月10日通过广州兴宴达贸易有限公司平安银行账户向缤果集团公司账户汇入5000000元。缤果集团公司于同日向王国柳出具《收据》，确认收到上述借款。诉讼过程中，王国柳称上述款项出借后，借款期间内的利息缤果集团公司均按月支付，但合同到期后该公司未偿还借款本金，亦未再支付利息。缤果集团公司未应诉答辩并予以否认。以上事实有《借款合同》、《保证合同》、《收据》、平安银行付款回单以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：王国柳与缤果集团公司之间的借款事实有《借款合同》、《收据》及银行收付款业务回单予以证明，本院予以确认，双方借款合同关系成立并合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。借款期限届满后，缤果集团公司未依约履行还款义务，已构成违约。王国柳要求缤果集团公司偿还借款本金5000000元并按照合同约定的月利率2%的标准支付逾期利息有理，本院予以支持。缤果管理公司、凯文公司、孔祥忠、孔祥林与王国柳签订《保证合同》，自愿就王国柳与缤果集团公司之间的借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息及其他有关费用。现借款到期，缤果集团公司未履行还款义务，王国柳要求缤果管理公司、凯文公司、孔祥忠、孔祥林对借款本金及逾期利息承担连带清偿责任，本院予以支持。缤果管理公司、凯文公司、孔祥忠、孔祥林承责后，依法有权向缤果集团公司追偿。缤果集团公司、缤果管理公司、凯文公司、孔祥忠、孔祥林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东缤果动漫集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王国柳借款本金5000000元及利息（自2015年8月1日起至被告实际还清之日，按月利率2%的标准计付）。二、被告广东缤果动漫连锁管理有限公司、江门凯文品牌管理有限公司、孔祥忠、孔祥林对被告广东缤果动漫集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向广东缤果动漫集团有限公司追偿。如果被告广东缤果动漫集团有限公司、广东缤果动漫连锁管理有限公司、江门凯文品牌管理有限公司、孔祥忠、孔祥林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费48240元、保全费5000元、公告费500元由被告广东缤果动漫集团有限公司、广东缤果动漫连锁管理有限公司、江门凯文品牌管理有限公司、孔祥忠、孔祥林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  瞿 栋人民陪审员  杨巧云人民陪审员  吴春礼二〇一六年七月二十日书 记 员  马妮娜判决书已于2016年月日送达
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0110执1878号
申请执行人陶贵川，男，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人綦江中联齿轮传动有限公司，住所地重庆市綦江区。
申请执行人陶贵川与被执行人綦江中联齿轮传动有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）綦法民初字第07786号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人綦江中联齿轮传动有限公司未履行上述法律文书所确定义务，申请执行人龙小敏已向本院申请执行。本院在执行过程中未发现被执行人綦江中联齿轮传动有限公司有可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
(2016)渝0110执1878号执行案的本次执行程序终结，待执行条件具备后向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 袁永鸿
审 判 员 刘利莉
代理审判员 杨 东
二〇一六年八月十四日
书 记 员 吕延龙
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0110执1878号申请执行人陶贵川，男，汉族，住重庆市綦江区。被执行人綦江中联齿轮传动有限公司，住所地重庆市綦江区。申请执行人陶贵川与被执行人綦江中联齿轮传动有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）綦法民初字第07786号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人綦江中联齿轮传动有限公司未履行上述法律文书所确定义务，申请执行人龙小敏已向本院申请执行。本院在执行过程中未发现被执行人綦江中联齿轮传动有限公司有可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:(2016)渝0110执1878号执行案的本次执行程序终结，待执行条件具备后向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 员  袁永鸿审 判 员  刘利莉代理审判员  杨 东二〇一六年八月十四日书 记 员  吕延龙
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民申字第44号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范春焕，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于汝华，高唐县人社局内退职工。
再审申请人范春焕因与被申请人于汝华民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）聊民一终字第152号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
范春焕申请再审称，一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项应当再审的情形。具体理由：原审认定的基本事实缺乏证据证明。原审裁定仅凭申请人支取利息的签名，就将其认定为于汝华的职务行为，就否认原借条不当。第一，被申请人借款后，借款的去向，完全由其自由处分决定，与申请人无关。被申请人完全可以将借款以申请人的名义放在其参与或掌控经营的单位，而这些外在表现形式均不能否认申请人与被申请人之间的借款关系。被申请人意图用借款的去向否认双方的借款合同明显不能成立。第二，在被申请人提供的高唐县众金投资咨询有限公司（以下简称众金公司）的账册制作极不规范，至于涉案款项是如何由被申请人给申请人打的欠条转换为公司的借款，根本没有证据，也无正当理由。证人会计刘某出庭证实根本无法解释，只是说记的流水账，老板让这么记的。二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项应当再审的情形。具体理由：原审裁定适用法律确有错误。被申请人在借款人处签字足以说明其为借款人，本案与众金公司无关，原审认定被申请人借款行为是职务行为，证据不足，与事实不符。申请人的证据确凿充分，被申请人是完全民事行为能力人。既然打了借条就应当承担还款责任，而被申请人提交的证据不能认定其行为是职务行为。众金公司负责人自始至终没有出现，不能证明众金公司从借款至今还存在，不能排除被申请人借用众金公司登记文件、公章的可能，不能排除私刻公章、伪造公司负责人的可能，更不能排除是个人借款。综上，请求再审撤销原审裁定。
本院认为，申请人范春焕原审时提交了2013年2月26日被申请人于汝华给其出具的50000元借据一张，该借据空白处手写：“以（已）收1000元，范春焕，2013年6月3日。”被申请人于汝华为证明该借款系众金公司借款并非个人借款，原一、二期间提交了以下证据：1、众金公司营业执照，证明众金公司情况。2、众金公司支付利息明细表一张，证明申请人范春焕在该笔借款之前曾在该公司存款10000元并领取了利息。3、众金公司现金日记帐第44页，证明申请人的该笔借款记录在公司账册上。4、众金公司支付利息明细表一张及众金公司现金日记账第51页，证明申请人范春焕就该笔借款在该公司签字领取利息1000元的事实。5、众金公司证明一份，证明被申请人于汝华是公司职工，该借款是公司所借，与于汝华无关。6、众金公司会计刘某出庭证言，证明2013年2月26日申请人范春焕到众金公司交给其50000元现金，由其记入公司现金日记账，因公司法定代表人于相众不在家，由被申请人于汝华出具的借据，范春焕从公司签字支取利息也是其办理的业务。
以上证据相互印证，足以证实申请人范春焕将50000元出借给众金公司，并在该公司领取1000元利息的事实。原审认定该笔借款的实际借款人为众金公司的事实清楚，证据确实充分，申请人所持原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。由于被申请人于汝华并非涉案款项的借款人，不是本案适格的被告，原审裁定驳回申请人的起诉适用法律正确。
综上，范春焕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范春焕的再审申请。
审判长 陈正飞
审判员 吴艳锋
审判员 于景涛
二〇一五年六月三日
书记员 刘 颖
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4915号
原告王一水。
被告孙建东。
原告王一水与被告孙建东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯家学独任审判，公开开庭进行了审理。原告王一水到庭参加诉讼，被告孙建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王一水诉称，原告于2010年开始供给被告白布，至2013年8月末，被告欠原告的货款不断增加，致使原告卖给被告布的利润抵不上欠款利息，故原告于2013年9月5日向被告提出结清欠款不再合作。从2013年9月5日至今原告以各种方式催要欠款，被告不但不还款反而谩骂原告。为了维护自身的利益。故诉至法院要求判令被告偿还布款16330元，赔偿原告自2013年9月6日至现在的欠款利息1280元，合计17610元；诉讼费由被告承担。
孙建东未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，孙建东与案外人何顺娥系夫妻关系。自2010年开始王一水与孙建东建立口头的买卖合同关系，由王一水向孙建东经营的寿衣店供白布，至2013年9月双方终止业务关系，期间孙建东尚欠王一水货款共计16330元，该款经王一水催要，孙建东拒付，故2015年8月25日王一水诉至法院。
以上事实由孙建东、何顺娥为王一水出具欠条四张，常住人口信息表二份以及王一水的陈述等材料予以证实。
本院认为，王一水与孙建东系买卖合同关系，符合法律规定，受法律保护。王一水向孙建东供货，孙建东尚欠王一水货款16330元，有据证实，本院予以确认。孙建东拒不履行付款义务，侵犯了王一水的合法权益，故王一水要求给付其货款16330元的诉讼请求，本院予以支持。利息请求，因双方曾无约定，故该请求本院不予支持。另外，孙建东经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
被告孙建东于本判决生效后五日内给付原告王一水货款共计人民币16330元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯家学
二〇一五年九月十七日
书记员 郝 萌
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第348号
罪犯杨贵书，男，1972年7月4日出生，苗族，小学文化，贵州省开阳县人，现在贵州省毕节监狱服刑。系累犯。
贵州省贵阳市乌当区人民法院于2009年6月15日作出（2009）乌刑初字第119号刑事判决，认定杨贵书犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币40000元。刑期自2008年12月30日起至2023年12月29日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月13日杨贵书获减刑一年零八个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2014年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出杨贵书在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯杨贵书减刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。
经审理查明：罪犯杨贵书在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2011.10—2012.10期间获改造积极分子一次；2012.11—2013.11期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。现无证据证明罪犯杨贵书有能力履行财产刑。
本院认为：罪犯杨贵书在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯杨贵书减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2008年12月30日起至2021年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一四年五月三十日
书记员 马 涢
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1226号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，
法定代表人刘艳，董事长
被执行人范应明。
被被执行人邹宝红。
被执行人张全杰。
被执行人陈爱荣。
本院在执行申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人范应明、邹宝红、张全杰、陈爱荣金融借款合同纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。此案需终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2014）成商初字第620号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛爱芹
审判员 李连领
审判员 刘仰喜
二〇一五年十月二十日
书记员 黄冬菁
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第2671号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人邓某，户籍地四川省广元市市中区。因本案于2015年6月17日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人刘祖虎，广东安国律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）2634号起诉书指控被告人邓某犯妨害公务罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员崔存军出庭支持公诉，被告人邓某及其辩护人刘祖虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年6月17日20时许，被告人邓某在本市白云区某镇某村某街某号一无名沐足店附近，辱骂、拉扯正在此依法执行公务的广州市公安局白云区分局太和派出所民警张某等人，致张某、翟某、何某等人受伤，其中何某为轻微伤。为证实上述事实，公诉机关提供了书证、鉴定意见、被告人供述、证人证言等证据，并据此认为被告人邓某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应以妨害公务罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邓某及其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但认为其没有实施辱骂行为。被告人邓某的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人邓某是初犯、偶犯；2.被告人邓某犯罪情节轻微，社会危害性较小；3.被告人邓某自愿认罪，具悔罪表现。综上，请求对被告人邓某从轻处罚。
经审理查明，2015年6月17日20时许，被告人邓某在广州市白云区某镇某村某街某号一无名沐足店附近，辱骂、拉扯正在此依法执行公务的广州市公安局白云区分局太和派出所民警张某等人，致张某、翟某、何某等人受伤，其中何某为轻微伤。当天，被告人邓某被公安人员抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.现场照片；2.《法医学活体检验鉴定意见书》；3.证人张某、翟某、何某的证言及辨认材料；4.证明；5.到案经过；6.被告人邓某的供述。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人邓某犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人提出的上述辩护意见有理，本院量刑时予以综合考虑。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2015年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 滢
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 王雪萍
二〇一五年十一月二日
书 记 员 龙筱晨
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第00399号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人孙某某，曾用名杨付振，男，生于1978年4月9日，汉族，初中文化，无业，河南省郸城县人，户籍地：河南省郸城县虎岗乡。2004年8月13日因犯盗窃罪被北京市第一中级人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2006年12月15日刑满释放。2008年1月23日因犯盗窃罪被河南省许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2010年7月23日刑满释放。2014年4月30日因涉嫌犯盗窃罪被北京市公安局西城分局刑事拘留，北京市西城区人民检察院于2014年6月5日决定不批准逮捕，于2014年6月5日被靖边县公安局刑事拘留，同年7月4日经靖边县人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
辩护人曾文飞，北京国舜律师事务所律师。
靖边县人民检察院以靖检公诉刑诉（2014）367号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员高彩英、被告人孙某某及其辩护人曾文飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月2日上午，被告人孙某某伙同王某某（已判刑）、“或豆”（姓名不详，在逃）驾驶京AX91**（案发时悬挂假牌照京P5EX**）红色尼桑越野车尾随被害人李某某所驾驶的黑色奥迪轿车伺机盗窃。当被害人李某某驾车行驶至靖边县老电力局附近的清华路中段时，三人趁被害人李某某下车离开之际，孙某某使用汽车锁干扰器致使其车辆未能锁住。随后，被告人孙某某下车将李某某车内的一个豹纹式手提包盗走，三人驾车逃离现场。被告人孙某某及王某某、“或豆”三人将该手提包内25000元现金拿走，手提包及包内其他物品扔到靖边县城郊区一彩钢房屋顶上。上述财物已提取并发还给被害人。
2014年4月29日17时40分许，民警在北京市西城区北草场胡同蹲守过程中，将被告人孙某某抓获，当场从孙某某裤兜内起获作案工具：干扰器一个、锉子一个、钉盘一个、手套一只、汽车钥匙一把及自行车一辆，上述物品均是被告人孙某某为实施盗窃犯罪准备的作案工具。
另查明，2004年8月13日被告人孙某某因犯盗窃罪被北京市第一中级人民法院判处有期徒刑三年零六个月，于2006年12月15日刑满释放。2008年1月23日因犯盗窃罪被河南省许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，于2010年7月23日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：干扰器一个，锉子一个，钉盘一个，手套一只，汽车钥匙一把，书证常住人口信息、受案登记表、到案经过、起赃经过、照片说明、临时羁押证明书、刑事判决书、释放证明，被害人李某某的陈述，被告人孙某某的供述、同案犯王某某的供述，扣押笔录、现场辨认笔录、辨认笔录、提取笔录及照片、发还笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采用秘密手段，伙同他人盗窃被害人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。靖边县人民检察院指控被告人孙某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人孙某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，其在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。辩护人认为，被告人孙某某在共同犯罪中属从犯，依法应从轻处罚。经查，被告人孙某某在共同犯罪中，积极使用汽车干扰器干扰车辆上锁，并到汽车内盗窃财物，地位突出，作用较大，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。辩护人认为，被告人孙某某到案后主动坦白犯罪事实，有悔罪表现，且本案的经济损失已经全部追回，故请求对被告人孙某某从轻处罚。经查属实，本院予以采纳。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人孙某某酌情从轻处罚。靖边县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第四十五条，第六十四条，第六十五条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2016年10月29日止），并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、对随案移送的作案工具：干扰器一个，锉子一个，钉盘一个，手套一只，汽车钥匙一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 虎
审 判 员 徐 洲
人民陪审员 谢青山
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王晓莉
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇五执字第31号
申请执行人孙文双。
被执行人陈立军。
被执行人李秀华。
孙文双申请执行陈立军、李秀华买卖合同纠纷一案，肇东市人民法院（2014）肇五商初字第118号调解书，已经发生法律效力。权利人孙文双于2015年3月23日向本院申请执行，被执行人陈立军、李秀华应支付申请人欠款120，000.00元。现因被执行人暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）肇五执字第31号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李学成
二〇一五年十一月九日
书记员 高 亮
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第1164号
原告孙某。
被告王某。
本院在审理原告孙某与被告王某离婚纠纷一案中，原告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 王昌启
二〇一五年十二月十九日
书记员 王运阁
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执字第1013号
申请执行人吴春波。
被执行人张良安。
被执行人邱福珍。
申请执行人吴春波与被执行人张良安、邱福珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月2日作出（2013）润民初字第1326号民事判决已发生法律效力，依该裁判：张良安、邱福珍于本判决生效后十日内归还原告吴春波借款本金60000元及相应利息（利息计算：以60000元为基数，从2013年10月28日起按照银行同期贷款利率计算至本判决确定之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月1日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关部门查询了被执行人的财产信息、银行存款、房产、车辆均无果。经查被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）润民初字第1326号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 汪 鹏
审判员 谢春雨
审判员 冷祥顺
二〇一五年一月十三日
书记员 王 辉
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第454号
申请人：王文生。
被执行人：潘明泉。
被执行人：方淑粉。
申请执行人王文生申请执行被执行人潘明泉、方淑粉债权纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2013）夏民初字第4003号民事判决书，被执行人潘明泉、方淑粉应给付申请执行人王文生借款本息56193元，因被执行人潘明泉、方淑粉无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2013）夏民初字第4003号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹奎祖
审判员 于文平
审判员 赵海宁
二〇一五年十二月二日
书记员 王希乐
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终2872号
上诉人（原审原告）：寿泽森。
委托诉讼代理人（特别授权）：范慧慧，浙江朋成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁文娟。
上诉人寿泽森因与被上诉人丁文娟房屋买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初650号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人寿泽森提出上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一、被上诉人将涉案房屋转让给上诉人的事实清楚，证据充分，上诉人要求被上诉人履行房地产转让合同约定的义务依法应予支持。二、一审程序违法，审理期限达六个月适用简易程序，上诉人并没有申请所谓的庭外和解，由法院明察。三、涉案房屋被他案查封，是否提出财产保全或执行异议是上诉人的权利，与本案无关。四、一审法院没有向上诉人行使释明权，没有审查房地产转让合同的效力严重违法。
被上诉人丁文娟未发表答辩意见。
一审法院认为：当事人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程的行为违法的，可以向人民法院提出异议。本案中，原告起诉要求被告办理涉案位于绍兴市鹅亭境园西区16幢二单元404室的房屋过户手续，但该房屋现因其他案件被该院查封。现原告要求办理过户可向该院提出异议，无另行起诉之必要，故该院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告寿泽森的起诉。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院认为，关于本案是否应予驳回起诉的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。本案中上诉人要求被上诉人协助办理涉案房屋过户手续的权利属于其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利范畴，故其应向执行法院提出异议。根据相关规定，执行过程中，案外人就执行标的另行提起确权之诉，人民法院不予受理，案件已经受理的，应当驳回起诉。本案中，上诉人未就其对上述执行标的物享有的实体权利向执行法院提出异议，而是另行提起诉讼，故原审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。关于一审审理程序是否合法的问题，经核查，上诉人与被上诉人在一审中签署了庭外和解协议，申请庭外和解三个月，一审审理期限累计未超过六个月，故一审法院适用简易程序审理本案并无不妥。综上，上诉人寿泽森提出的上诉理由均不足，本院依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 韦 玮
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王婷婷