江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第01789号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地广东省韶关市浈江区滨江南路8号。
负责人李劲松，该公司总经理。
委托代理人洪磊，江苏君萃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈昌辰，幼儿。
法定代理人陈华宝，员工。
被上诉人（原审被告）李红军，驾驶员。
委托代理人李娟，无业。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称人保韶关分公司）因与被上诉人陈昌辰、李红军机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2015）盱桂民初字第0205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年10月16日上午，被告李红军驾驶严重超载的赣07833**变型拖拉机沿盱眙县305县道由西向东行驶。当日8时20分许行驶至305县道22KM＋800M处，遇学龄儿童原告陈某由北向南横过道路时向右避让，车辆刮擦到原告陈某后又撞到道路南侧停放的电动三轮车和行人张建芳，造成张建芳当场死亡，原告陈某受伤，电动三轮车损害的交通事故。原告陈某被送至盱眙县中医院治疗12天，于2014年10月28日出院。期间发生的门诊及住院医疗费计11309.8元。2015年5月12日原告陈某的伤情经淮安市第一人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被告鉴定人陈某交通事故损伤构成十级伤残、护理期限90日。原告陈某支付鉴定费1440元。事故发生后，被告李红军已赔偿原告陈某10000元。该事故经盱眙县公安局交巡警大队认定：李红军负事故主要责任，陈某负事故次要责任，张建芳无责任。
原审另查明，被告李红军驾驶的赣07833**变型拖拉机在被告人保韶关分公司处投保交强险及20万元第三者责任险，未购买不计免陪，事故发生在保险期间内。第三者责任保险条款约定，主要责任免赔率15%，违反安全装载规定增加免赔率10%。因同一起事故的另一受害人张建芳死亡，被告人保韶关分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额已赔偿110000元；商业险范围内已赔偿146305元。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提供的原审（2014）盱桂民初字第0756号民事判决书、道路交通事故认定书、淮安市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收据、住院收费收据、门诊收费收据、住院费用清单等证据证实，经庭审质证，原审予以认定。
对于原告因本起交通事故所受损失，原审根据原告的诉讼请求、原告提供的证据以及相关法律规定，作出如下认定：1、医疗费11309.8元；2、营养费120元（12天×10元／天）；3、住院伙食补助费216元（12天×18元／天）；4、护理费5400元（90天×60元／天）；5、残疾赔偿金29916（2年×14958元／年）；6、交通费300元，合计47261.8元。
原告陈某诉称，2014年10月16日，被告李红军驾驶赣07833**变型拖拉机沿盱眙县305国道由西向东行驶，8时20分行至305县道22KM＋800M处，遇原告由北向南横过道路时向右避让，车辆刮擦到原告后又撞到道路南侧停放的电动三轮车和行人张建芳，造成张建芳死亡，陈某受伤交通事故。原告受伤后被送至盱眙县中医院治疗12天。该事故经交巡警大队认定：被告李红军负事故主要责任，陈某负事故次要责任，张建芳无责任。赣07833**变型拖拉机在被告人保韶关分公司处投保交强险和商业险。请求法院判令被告李红军赔偿原告10584.4元、被告人保韶关分公司赔偿原告41753.2元；本案的诉讼费用由被告负担。
被告李红军辩称，1、对事故发生的事实无异议，但是原告要求赔偿数额过高，原告扣除被告1已经支付的1万元另请求被告1再行赔偿10584元，缺少依据。2、被告1所驾驶的车辆在被告2处投保了商业险与交强险，交强险范围内医疗费用限额1万元没有赔偿，商业险还有约5.2万元没有赔付，被告2应当在商业险与交强险范围内承担赔偿责任，对于余额不足的部分才应该由被告1承担。3、原告在治疗期间，被告1已经支付1万元。对于预付的款项未超出法院判决应当由被告1赔偿数额的部分，原告应当予以返还。被告1请求被告2在支付相应款项时将应当返还的款项直接支付给被告1。
被告人保韶关分公司未作答辨。
原审认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权”。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
结合本案而言，被告李红军驾驶赣07833**变型拖拉机，遇学龄儿童原告陈某由北向南横过道路时向右避让，车辆刮擦到陈某后又撞到道路南侧停放的电动三轮车和行人张建芳，造成张建芳当场死亡，陈某受伤，电动三轮车损害的交通事故。该事故经盱眙县公安局交巡警大队认定：李红军负事故主要责任，陈某负事故次要责任，张建芳无责任。对此事故责任认定，原、被告双方均无异议，原审予以确认。肇事车辆在被告人保韶关分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险责任期限内，故原告陈某的合理损失属机动车赔偿部分由被告人保韶关分公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，根据商业三者险的合同约定予以赔偿，仍有不足由被告李红军承担赔偿责任。本案中，原告各项损失合计47261.8元。根据交通事故强制保险的约定，被告人保韶关分公司在交强险中赔偿原告10000元（仅为医疗费用限额，死亡伤残限额已赔偿完毕）；超出机动车交强险应赔偿部分37261.8元，根据商业三者险合同的约定按责进行赔付，因被告李红军负事故主要责任，行人原告陈某负事故次要责任，原审确定被告李红军对原告陈某承担80%的赔偿责任为29809.44元。被告李红军负主要责任，且驾驶的肇事车辆经交警队认定严重超载，根据第三者责任保险条款约定免赔率为25%（负事故主要责任，免陪15%；违反安全装载规定，免陪10%），由被告李红军承担免赔部分7452元（29809.44×25%），则被告人保韶关分公司在商业险范围内赔偿22357元（29809.44×75%）。原告陈某因交通事故致十级伤残，对原告陈某精神造成损害，结合当事人的过错程度，原审确定被告李红军赔偿原告陈某精神抚慰金3500元。被告李红军共应赔偿原告陈某10952元（7452＋3500），扣除被告李红军已付10000元，被告李红军还应赔偿952元；被告人保韶关分公司共应赔偿原告陈某32357元（10000＋22357）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于本判决生效后十日内给付原告陈某交通事故损失32357元。二、被告李红军于本判决生效后10日内赔偿原告陈某交通事故损失952元。三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元、鉴定费1440元，合计2548元，由原告陈某负担450元、被告李红军负担1490元、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担608元。
一审判决后，上诉人人保韶关分公司不服，向本院提起上诉称：原审适用法律错误，计算免赔不合理，上诉人在交强险赔偿限额中只承担10000元医疗费、在第三者责任保险赔偿限额中只承担6695元，而原审却判决上诉人合计赔偿32357元，多承担赔偿款15662元。请求二审依法改判。
被上诉人陈某答辩称：其是受害人，不管是保险公司赔偿或被上诉人李红军赔偿，反正不能少赔偿。
被上诉人李红军答辩称，原判正确，请求维持。
本院经审理确认一审查明的事实。
本院认为，被上诉人陈某因机动车交通事故受伤并导致其产生各项损失47261.80元，另有3500元的精神抚慰金。被上诉人李红军在上诉人人保韶关分公司投保了交强险和计免赔的20万元第三者责任商业保险。合同约定负事故主要责任免赔15%，违反安全装载规定，免赔10%。根据原审已生效的（2014）盱桂民初字第0756号民事判决书确认：上诉人在交强险中赔偿受害人张建芳（被上诉人陈某外祖母）110000元（含精神抚慰金40000元，不含医疗费10000元），在第三者责任商业保险中赔偿146304.75元，合计赔偿256305元。鉴于被上诉人李红军在上诉人处投保的交强险中尚有10000元医疗费理赔款，在20万元第三者商业保险中，需要扣除15%的免赔款3万元，余额17万元中再扣除10%的违规装载，最终理赔款总额应为153000元。上诉人在前案中已经在第三者责任商业保险中理赔146305元，尚余6695元可用于本案赔偿。就本案而言，上诉人应当承担的赔偿款分别为交强险中医疗费10000元和第三者责任商业保险中理赔款6695元，合计应赔偿16695元，其余赔偿款项根据当事人各自的责任大小分担。上诉人上诉主张原审判决上诉人多赔偿15662元（32357元-16695元）的理由成立，其上诉请求本院予以支持，15662元应当由被上诉人李红军直接赔偿给被上诉人陈某。原审计算相关赔偿费用的数额正确，但在确认上诉人及被上诉人李红军各自应当承担的赔偿数额有误，本院予以纠正。经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持江苏省盱眙县人民法院（2015）盱桂民初字第0205号民事判决第三项，撤销第一、二项；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于本判决生效后十日内给付被上诉人陈昌辰交通事故损失16695元。
三、被上诉人李红军于本判决生效后十日内赔偿被上诉人陈昌辰交通事故损失16614元。
一审案件受理费1108元、鉴定费1440元，合计2548元，由被上诉人陈昌辰负担450元、被上诉人李红军负担1598元、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担500元。上诉案件受理费192元，由被上诉人李红军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙瑞新
审 判 员 阮 明
代理审判员 王琳琳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 孙 静