山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1097号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：聊城市东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：梁晓冬。
委托代理人：谷立伟。
被告：聊城市乘风配件厂，住所地：聊城市东昌区郑家镇大孙村。
法定代表人：孙广恩，厂长。
被告：孙广恩，男，1965年05月02日出生，汉族，农民。
被告：聊城博发复合材料技术开发有限公司，住所地：聊城开发区辽河路222号。
法定代表人：初继峰，经理。
被告：初继峰，男，1967年12月13日出生，汉族，农民。
被告：孙广银，男，1956年03月08日出生，汉族，退休教师，住聊城市东昌府区。
被告：戴晶晶，女，1977年07月14日出生，汉族，建行职工，住聊城市东昌府区。
委托代理人：白雪。
被告：孙斌，男，1988年12月12日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：蔡春英，女，1964年10月01日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告聊城市乘风配件厂、孙广恩、聊城博发复合材料技术开发有限公司（以下简称聊城博发公司）、初继峰、孙广银、戴晶晶、孙斌、蔡春英金融借款合同纠纷一案，本院2013年07月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁晓冬、谷立伟，被告聊城博发公司法定代表人初继峰、孙广银、被告戴晶晶委托代理人白雪到庭参加诉讼，被告聊城市乘风配件厂、孙广恩、戴晶晶、孙斌、蔡春英经传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2013年02月28日，原告与被告聊城市乘风配件厂签订《流动资金借款合同》一份，借款合同约定：被告聊城市乘风配件厂向原告借款2000000元，双方约定了借款期限、违约责任等权利义务。被告孙广恩、聊城博发公司、初继峰、孙广银、戴晶晶、孙斌、蔡春英提供担保，双方签订了《保证合同》。合同签订后，原告依约履行了合同义务。借款期间，被告聊城市乘风配件厂违反《流动资金借款合同》第七条11项14款约定，影响了原告的资金安全，故原告提起诉讼。借款到期后，被告聊城市乘风配件厂未全面履行合同义务还款，其他被告亦未承担保证责任还款。诉求人民法院依法判令被告聊城市乘风配件厂归还借款本金2000000元及按约定支付剩余利息；判令被告孙广恩、聊城博发公司、初继峰、孙广银、戴晶晶、孙斌、蔡春英承担连带责任；诉讼费用由被告负担。
被告初继峰未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：担保属实。实际用款人是被告孙广恩，被告孙广恩有自己的聊城市乘风配件厂，有房产、设备，我认为应先找被告孙广恩还款，不足部分愿承担连带责任。
被告聊城博发公司未提交书面答辩状，庭审时口头答辩意见同被告初继峰的答辩意见相同。
被告孙广银未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：担保签名属实。我认为我年龄较大，已不符合担保条件，是受了被告孙广恩的欺骗担保。另外，被告孙广恩还骗了我四五十万元未还。柳泉花园我名下的房子是我儿子自己出资购买的。我没有能力还款。
被告戴晶晶未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：担保属实。一、原告在借款未到期、担保期限未到的情形下就提起诉讼，并查封了答辩人的工资，实属不当，应解除对担保人工资的查封。二、借款人违犯合同约定，导致借款合同无效。原告应在借款人违反其约定时告知担保人，原告私自宣布贷款到期，违反合同约定，应免除担保人的保证责任。三、答辩人与其丈夫已于2013年8月离婚，婚生女孩归男方抚养，答辩人每月要支付抚养费2000元，并且本人也没有其他经济来源；请求法院考虑答辩人的生活保障与抚养费的支出情况进行判决。
被告聊城市乘风配件厂、孙广恩、孙斌、蔡春英均未答辩且在举证期限内均未提交证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、2013年02月28日，原聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区农信社）与被告聊城市乘风配件厂签订的《流动资金借款合同》一份，证明被告聊城市乘风配件厂向原东昌府区农信社借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。经当庭质证，到庭的被告均没有异议。本院予以确认。
2、2013年02月28日，原东昌府区农信社与被告孙广恩、聊城博发公司、初继峰和被告孙广银、戴晶晶、孙斌、蔡春英分别签订的《保证合同》一份，证明保证人的保证方式为连带责任保证及保证期间、保证范围等权利义务的事实。经当庭质证，对证据的真实性和落款处的签名捺印到庭被告均无异议。对原告所要证明的内容提出异议，被告戴晶晶辩称：自己只在合同第四页有签名，对其他页面内容不知情；按照《保证合同》第5.4条规定，被告戴晶晶的保证责任应为一般保证。到庭其他被告的质证意见与被告戴晶晶的质证意见相同。
3、2013年02月28日，被告聊城市乘风配件厂《借款借据》一份，证明被告聊城市乘风配件厂借款数额、借款期限、借款月利率等和原东昌府区农信社履行了借款义务的事实。经当庭质证，到庭的被告均没有异议。本院予以确认。
被告聊城市乘风配件厂还款明细表一份，证明被告聊城市乘风配件厂还款情况。经当庭质证，到庭的被告均没有异议。本院予以确认。
被告戴晶晶为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
2013年08月20日，被告戴晶晶《离婚协议书》一份，证明被告戴晶晶和其丈夫于2013年08月20日离婚；婚生女孩随男方生活，被告戴晶晶每月支付孩子抚养费2000元的事实。经当庭质证，原告提出异议，认为被告戴晶晶担保在前，离婚在后，有逃脱责任的嫌疑。到庭其他被告的质证意见与原告的质证意见相同。（庭审后，被告戴晶晶提交了离婚证字号L371502-2013-001541号《离婚证》一份。）
经审理查明：2013年12月23日，原聊城市东昌府区农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会批准变更为聊城农村商业银行股份有限公司。
2013年02月28日，原告（原东昌府区农信社）与聊城市乘风配件厂和被告孙广恩、聊城博发公司、初继峰、孙广银、戴晶晶、孙斌、蔡春英分别签订了《流动资金借款合同》和《保证合同》。借款合同约定：被告聊城市乘风配件厂向原告借款2百万元，借款期限至2014年02月03日止，借款年利率13.56‰，借款期间按月结息及违约责任等权利义务。保证合同约定了保证人的保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、罚息、复息、违约金及实现债权的费用及违约责任等权利义务。
合同签订当日，原告将借款2百万元打入被告聊城市乘风配件厂存款账户（开户行：原聊城市东昌府区农村信用合作联社郑家分社，存款账号：91×××01）。2013年06月21日之前，被告聊城市乘风配件厂依约按月付息。2013年06月21日后，被告聊城市乘风配件厂未付息。原告认为被告聊城市乘风配件厂的违约行为，危及了原告的资金安全，原告提起诉讼。借款到期后，被告聊城市乘风配件厂未归还借款本金及剩余利息；被告孙广恩、聊城博发公司、初继峰、孙广银、戴晶晶、孙斌、蔡春英亦未履行保证责任还款。被告孙广银辩称是受了被告孙广恩欺骗担保，在举证期限内被告孙广银未提交其他相关证据。
诉讼期间，依原告请求，本院依法查封了被告聊城市乘风配件厂的厂房、变电屋及变压器和设备一宗；查封了被告孙广恩坐落于聊城市东昌府区郑家镇大孙村房屋一处（房屋所有权证号：房权证郑字第01060001**）和坐落于聊城市东昌府区古楼办事处兴华西路214号建科西苑1号楼2单元2102室房产一处（房屋所有权证号：聊房权证古字第××号）；查封了被告初继峰坐落于聊城市东昌府区古楼办事处水韵花都11号楼A41室房产一处（房屋所有权证号：聊房权证古字第××号）；查封了被告孙广银坐落于聊城市东昌府区古楼办事处柳泉花园小区6号楼508室房产一处（房屋所有权证号：聊房权证古字第××号）；查封了被告戴晶晶工资30万元。
本院认为：原告（原东昌府区农信社）与被告聊城市乘风配件厂和被告孙广恩、聊城博发公司、初继峰、被告孙广银、戴晶晶、孙斌、蔡春英分别签订的《流动资金借款合同》和《保证合同》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法确认为有效合同。在原告依约履行了合同义务后，被告聊城市乘风配件厂拒不全面履行合同义务是错误的。现原告诉求被告聊城市乘风配件厂归还借款本金2百万元及按约定支付剩余利息，依法应予支持。
关于被告孙广恩、聊城博发公司、初继峰、孙广银、戴晶晶、孙斌、蔡春英的保证责任问题：原告（原东昌府区农信社）与被告孙广恩、聊城博发公司、初继峰、被告孙广银、戴晶晶、孙斌、蔡春英签订的《保证合同》第三条约定，保证人的保证方式是连带责任保证。被告戴晶晶等到庭被告辩称其保证责任是一般保证、根据案情应免除担保人的保证责任的抗辩理由，于法无据，不予支持，故认定担保人的保证责任是连带责任保证。被告孙广银辩称其不具备担保资格，受被告孙广恩欺骗担保的抗辩理由，因被告孙广银在举证期限内未提交其与原告（原东昌府区农信社）签订的《担保合同》系无效合同或系可撤销合同的相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“谁主张，谁举证”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的相关规定，由被告孙广银承担对自己不利的后果，其该抗辩理由，依法不予采信。原告在借出资金安全受到威胁后，根据借款合同约定提起诉讼，并申请查封担保人戴晶晶的工资，并不违背法律规定，被告戴晶晶要求解除查封，没有法律依据，依法不予支持。现被告戴晶晶以其与丈夫离婚、无其他经济来源、需向孩子支付抚养费为由，要求减轻其担保责任的请求问题：被告戴晶晶系建行职工，工资及福利待遇较为丰厚，被告戴晶晶愿为子女支付超出城镇居民人均消费支出三倍多的抚养费，却不愿承担连带保证责任，与情理不符，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，债权人有权在约定的保证期限内要求保证人承担保证责任。现原告在保证期间内要求被告孙广恩、聊城博发公司、初继峰、孙广银、戴晶晶、孙斌、蔡春英在保证范围内承担连带责任，依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告孙广恩、聊城博发公司、初继峰、被告孙广银、戴晶晶、孙斌、蔡春英承担保证责任后，有权向被告聊城市乘风配件厂追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聊城市乘风配件厂于判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元及剩余利息（利息从2013年06月21日起，计算至判决确定还款之日止，年利息率按13.56‰计算）；
被告孙广恩、聊城博发复合材料技术开发有限公司、初继峰、孙广银、戴晶晶、孙斌、蔡春英承担连带责任。
如在规定期限内不履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告将加倍支付迟延履行债务利息。
案件受理费22800元，财产保全费6000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刁贵锡
人民陪审员 朱中华
人民陪审员 郭德振
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张玉玺