天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第1391号
原告吴一×。
委托代理人张涧，天津涧联律师事务所律师。
委托代理人翟雪梅，天津涧联律师事务所律师。
被告吴二×。
委托代理人刘斌，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所律师。
被告皮××。
委托代理人刘斌，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所律师。
原告吴一×诉被告吴二×、皮××法定继承纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，经开庭审理后依法作出（2014）滨民初字第100号民事判决书。原告吴一×不服，向天津市第二中级人民法院提起上诉，天津市第二中级人民法院裁定撤销该判决，发回本院重审。本院于2014年9月17日重新立案后，依法由审判员李瑞凯、代理审判员曹真、人民陪审员赵红组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴一×的委托代理人张涧、被告吴二×、皮××、委托代理人刘斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴一×诉称，原告爷爷吴兆勋与奶奶梁玉文，生前共有两子。原告之父吴庆恩系长子（于2010年12月31日去世），第一被告吴二×系次子。原告爷爷于2012年12月26日去世，奶奶于2012年12月31日去世。原属二老共有的天津市滨海新区塘沽新港一号路三百吨11栋2门101号房产，于2011年7月1日用买卖形式以254000元的价格过户至二被告（系夫妻关系）之子吴树勇名下。上述行为，经天津市滨海新区人民法院和天津第二中级人民法院两审认定买卖合同有效。上述房款和二老生前的存款及死亡补助款等共计35万余元，由二被告把持至今。原告作为代位继承人，因继承问题与二被告形成纠葛，现为维护自身合法权益，依法提起诉讼，诉讼请求为：一、确认二被告掌管的吴兆勋和梁玉文夫妻二人的房款及存款合计约300000元为遗产并依法分割（存款金额以法院调查的具体数额为准），遗产由原告分得50%，吴二×分得50%；二、依法分割吴兆勋、梁玉文夫妻二人的死亡补偿费用50000元；三、本案诉讼费由原、被告分担。
原告为支持其主张，提交了如下证据：
证据一、民事判决书两份，证明吴兆勋与吴树勇之间的房屋买卖合同是有效的，双方具有房屋买卖行为，该笔房款应为遗产应由合法继承人依法继承。
证据二、协议书、收条及发票两张，证明原告之母在原告之父死亡后于2011年7月29日依协议内容将75000元人民币支付给二位老人，并将墓地相关凭证交给二位老人，该笔钱款应为遗产。
被告吴二×、皮××辩称，不同意原告的诉讼请求。二位老人过世后并没有留下遗产。原告所说的房款254000元不是遗产，没有死亡补偿费50000元。如有遗产存在同意按照原告主张的原告与被告吴二×各50%的份额予以继承。
二被告为支持其主张，提交如下证据：
证据一、证明一份，证明二位老人将房屋是以房屋买卖的形式赠与给二被告。
证据二、票据，证明为二位老人办理丧事的花费58025元。
本院依原告申请调取的证据情况如下：
证据一、天津市塘沽华瑞机修厂出具的关于梁玉文有关情况说明，证明该厂在梁玉文病故后给予花篮费200元，后无发其他费用；证据二、天津市社会保险个人参保信息表（梁玉文）；证据三、中国农业银行股份有限公司天津河北路支行所出具的梁玉文查询单，账户尾号为8965，余额为7144.91元；证据四、天津银行出具的梁玉文的账户明细，账户尾号6663，余额为1574.29元；证据五、天津市社会保险个人参保信息表（吴兆勋）；证据六、中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区塘沽杭州道支行提供的吴兆勋的账户交易明细，账户尾号为7592，余额为7171.58元；证据七、吴兆勋的七个账户明细：1、天津银行营业部出具的查询回执，账号尾号为8708，余额为5.75元。2、天津银行塘沽支行出具的查询回执及账户明细，账号尾号为8421，余额为63835.98元。3、天津银行塘沽支行出具的查询回执及账户明细，账号尾号7370，余额为51.76元。4、天津银行塘沽支行出具的查询回执及账户明细，账号尾号为7659，余额为576.19元。5、中国工商银行股份有限公司天津望海楼支行出具的查询回执及账户明细，账户尾号为4167，余额为6.47元。6、原审中查询的中国工商银行股份有限公司天津华兴道支行出具的账户明细，账户尾号2004，余额为860.9元。7、原审中查询的中国工商银行股份有限公司天津华兴道支行出具的账户明细，账户尾号为4167，余额为6.45元。
经庭审当庭质证，二被告对原告证据一、二真实性均无异议，但均不认可关联性。原告对二被告提交的证据一真实性不认可，但未提交相反证据，且经释明不申请鉴定；对证据二中有殡葬管理部门出具的正式发票的费用认可，其他的不认可。原、被告对本院调取的证据均无异议。本院对原告提交证据一予以认定，因证据二与本案不具有关联性，故不予认定。对被告提交的证据一，原告虽对真实性提出异议，但并未提供相反证据予以证实，亦不申请鉴定，故对该证据本院予以认定，对证据二中具有盖章的发票予以认定。对本院调取的证据，本院予以认定。
经审理查明，原告的父亲吴庆恩与被告吴二×系兄弟关系，案外人吴兆勋与梁玉文系原告父亲与被告吴二×的父母，原告父亲吴庆恩于2010年12月31日去世，吴兆勋于2012年12月26日去世，梁玉文于2012年12月31日去世。二被告系夫妻关系。天津市滨海新区塘沽新港一号路三百吨11栋2门301号的房屋原登记所有人系吴兆勋。2011年7月1日，吴兆勋与二被告之子吴树勇签订了买卖协议，将上述房屋以254000元的价格卖给吴树勇。原告曾以该买卖行为无效为由向本院起诉吴树勇，要求确认该买卖房屋的行为无效，后被判决驳回诉讼请求。原告不服提起上诉，天津市第二中级人民法院作出维持原判的判决。
另查，原告庭审中明确要求分割的吴兆勋、梁玉文的遗产有：1、房款为254000元；2、银行存款；3、单位和社会保险给付的丧葬费及死亡补偿金。经查，梁玉文的丧葬费及银行存款共有银行存款余额8719.2元，吴兆勋的丧葬费及银行存款共有银行存款余额72515.08元。此外，二人并无其他死亡补偿费用。原、被告对上述款项均认可为遗产，且对数额无异议，同意平均分割。
再查，原、被告均认可房款254000元是被告皮××于2011年7月19日从银行取出，该房款现在被告皮××处。二被告称该房款是经吴兆勋同意取出的，系吴兆勋生前赠与二被告的，不应作为遗产分割，并提交了证明一份。该证明的内容为：本人吴兆勋和老伴梁玉文经商量愿意将我名下的房子塘沽区三百吨11－2－101给我们的儿子吴二×家，以买卖的形式过户，房子面积40.94平米。吴兆勋、梁玉文签字按手印，出具日期2011年6月10日。原告庭审中对梁玉文、吴兆勋的签字及按印的真实性提出异议，但并未举出相反证据，且经本院释明未申请鉴定。
本院认为，原告之父吴庆恩系本案被继承人吴兆勋、梁玉文之子，其先于吴兆勋、梁玉文死亡，原告作为吴庆恩之子享有代位继承权，能作为被继承人吴兆勋、梁玉文的合法继承人。因此被继承人吴兆勋、梁玉文的合法继承人有原告吴一×和被告吴二×二人，对于被继承人吴兆勋、梁玉文的遗产二人应依法平均分割。
本案中，原、被告均认可的被继承人吴兆勋、梁玉文的遗产范围包括：梁玉文的银行存款余额共计8719.2元，吴兆勋的银行存款余额共计72515.08元，二人共计81234.28元，对此本院予以确认。故原告吴一×分得40617.14元，被告吴二×分得40617.14元。上述银行存款余额自法院查询后所产生的利息，原告吴一×及被告吴二×各分得50%。关于原告主张的其他存款属于二被继承人已处分的财产，且原告未提交证据证明款项的存在，故本院不予支持。关于原告要求分割房款254000元的请求，二被告主张此款系二被继承人生前赠与二被告，且提交吴兆勋与梁玉文出具的证明一份。原告对此证据真实性提出异议，故其对该证据不具有真实性负有举证责任，但其并未提交相反证据予以证明，且经本院释明亦不申请鉴定，故本院对原告的主张不予认可，对该证据予以认定。该笔房款的取得及处置均系二被继承人生前的处分行为，对于被告皮××取款的行为被继承人亦未提出异议，且有证明一份予以佐证，故本院认为此房款不应作为遗产进行分割。因此原告吴一×最终分得的款项为40617.14元，被告吴二×最终分得的款项为40617.14元。上述款项自法院查询后所产生的利息，由双方各分得50%。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告吴一×分得被继承人吴兆勋、梁玉文遗产（银行存款余额）共计40617.14元及全部银行存款余额自法院查询后所产生利息的50%，被告吴二×于本判决生效后十日内配合原告吴一×办理取款手续；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6550元，由原告吴一×与被告吴二×各负担3275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李瑞凯
代理审判员 曹 真
人民陪审员 赵 红
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 田 甜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。