wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第00238号
上诉人（原审被告）：倪红俊。
委托代理人：李成杰，方城县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：卫东浩。
委托代理人：曹中现，河南仁裕律师事务所律师。
上诉人倪红俊与被上诉人卫东浩民间借贷纠纷一案，卫东浩于2014年11月21日向河南省方城县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令倪红俊偿还借款80000元，并按同期银行贷款利率支付利息至款付清。原审法院于2015年1月12日作出（2014）方民初字第363号民事判决。倪红俊不服，向本院提起上诉，本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月24日公开开庭进行了审理。倪红俊的委托代理人李成杰，被上诉人卫东浩及其委托代理人曹中现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年元月8日，倪红俊向卫东浩借款80000元，并向卫东浩出具借条一份，其内容为“借条，今借魏东浩现金捌万元整，￥80000元，借款人：倪红俊，2014年元月8日”。卫东浩向倪红俊催要该笔借款时，倪红俊不予归还。卫东浩诉至原审法院，并请求依法判令倪红俊归还借款捌万元整，并自起诉之日起按中国人民银行贷款支付利息至款付清之日止。
原审法院认为：倪红俊向卫东浩借款捌万元整，有倪红俊亲笔书写的借条为凭，倪红俊对借条本身不持异议，借款属实。卫东浩要求倪红俊归还借款及利息理由正当，原审法院予以支持。倪红俊辩称，其自己的行为仅是对另外案件的担保关系依据不足，原审法院不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决：被告倪红俊于本判决生效后五日内归还原告卫东浩借款捌万元整（80000元），并自起诉之日起按中国人民银行贷款利率支付利息至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告倪红俊负担。
倪红俊上诉称：原审判决查明事实错误，导致判决结果错误。本案事实是，倪红俊根本不存在向卫东浩借款的事实，卫倪红俊出具借条是基于田春山与连国传交通事故纠纷，双方当事人与2014年1月8日在方城县交警队达成赔偿协议。协议约定田春山一次性支付连国传后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金185000元。因连国传尚未痊愈在继续治疗当中，连国传的代理人刘建华称医疗费大约已经花费150000元（在另一案件中连国传提供医疗费票据实为119801.5元），故此在田春山已经支付66000元的基础上，暂约定下欠连国传前期医疗费80000元。该80000元由倪红俊给卫东浩出具80000元借条一份，另由卫东浩向连国传的代理人刘建华出具80000元借条，交通事故各方当事人形成债权债务转移。但2014年1月8日当日卫东浩没有实际向刘建华借款，倪红俊也未向卫东浩借款。这一事实在原审中有证据和证人予以印证，原审判决不顾该事实，导致判决结果错误。连国传在交通事故治疗过程中实际花费为119801.5元，而与刘建华原先所说的150000元差距甚远。故在倪红俊要求其提供证据向保险公司理赔时，遭到百般推诿，导致田春山至今不能向保险公司理赔。后连国传向人民法院提起诉讼，原审法院（2014）方拐民初字第11号民事判决判令田春山向连国传支付下欠部分医疗费53801元，这足以证明卫东浩向刘建华出具的借条和倪红俊向卫东浩出具的借条不再具有法律效力。综上，请求依法撤销原判，改判驳回卫东浩的诉讼请求。
卫东浩辩称：1、田春山与连国传是交通事故的当事人，倪红俊在事故处理过程中，是田春山的代理人且有亲戚关系，卫东浩与倪红俊关系比较好，卫东浩也与连国传一方认识，且为人正道，卫东浩自然成了双方处理交通事故的中间人。2、事故发生后，连国传伤情已经构成重伤，田春山一方为了不让追究刑事责任，双方在2014年1月8日达成赔偿协议。当时因为田春山一方没有那么多钱，又怕不给钱被追究刑事责任，受害人连国传一方只相信卫东浩，卫东浩和倪红俊关系比较好。协议书中的185000元，田春山一方实际金支付了85000元，下欠100000元，但受害人有一方给田春山一方打了185000元的收条。表面上看，钱是付清了，实际上还欠100000元，这才有了（2014）方拐民初字第91号民事案件，该案件不仅涉及医疗费，还有下欠的100000元。3、受害人连国传住院期间，田春山垫付了部分医疗费，在双方达成协议时，受害人连国传还在治疗，医疗费具体数额不能最终确定，双方才在协议中约定了由田春山承担全部的医疗费（协议书第一项），协议和借条同时形成的，如果借条中的80000元时医疗费的话，不可能有协议书的第一条约定。4、由于事故中错综复杂的信任关系，下欠的这100000元，卫东浩对着受害人连国传支付，倪红俊对着卫东浩支付，双方就是在该基础上形成了新的债权债务关系，田春山在（2014）方拐民初字第91号民事案件中的辩称也印证这一点。5、倪红俊当时称，下欠这100000元，由他先给卫东浩打80000元的条据，另外20000元随后立即就给，这20000元倪红俊口头担保的形式向连国传一方做出承诺。6、事情这样处理后，田春山、倪红俊将车辆提走了，所以才有（2014）方拐民初字第91号民事案件，该案件中不仅有医疗费，还有这100000元。7、按照合同法的规定，本案当事人已经完全脱离了原有事故双方，双方形成了新的债权债务关系。8、在（2014）方拐民初字第91号民事判决没有支持这100000元的情况下，卫东浩才提起本案诉讼，原审判决认定双方之间的债权债务关系成立也是完全正确的。综上，原审判决认定事实清楚，请求依法予以维持。
依据双方当事人的诉辩情况，并征询双方当事人的意见，本院归纳本案的争议焦点为：倪红俊与卫东浩之间的借贷关系是否存在，原审判决结果是否正确。
二审中双方当事人未提供新证据。
本院对原审判决查明的事实予以确认。另查明，2014年1月8日，田春山与连国传达成协议，约定：“1、本次事故甲方田春山负责支付乙方连国传的全部住院及医疗费用。2、另外甲方田春山再支付给连国传拾捌万伍仟元现金（￥185000.00元）作为乙方连国传的院外及后期治疗费、营养康复费、误工费、护理费、交通费……”，甲方田春山和代理人倪红俊签字，乙方连国传和代理人刘建华签字。2014年1月8日当天，倪红俊（田春山代理人）给卫东浩出具80000元的借条，卫东浩给刘建华（连国传代理人）出具80000元的借条，连国传代理人刘建华给田春山出具收到185000元的收到条。
本院认为：交通事故发生后，田春山与连国传达成协议，双方形成债权债务关系，由于当时田春山无能力全部支付185000元且双方之间不认识，遂通过中间人卫东浩，卫东浩给刘建华（连国传代理人）出具80000元的借条，倪红俊（田春山代理人）再给卫东浩出具80000元的借条，使田春山与连国传之间不再存在债权债务，因该两份借条系各方当事人自愿达成，并未违反法律规定，该债权债务转让行为有效。且因刘建华随时会依据借条向卫东浩主张权利，认定倪红俊（田春山代理人）给卫东浩出具80000元的借条无效，会使卫东浩的权利处于不确定状态，故原审判决倪红俊归还卫东浩80000元并无不当。综上，原审判决结果适当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由倪红俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛晓春
审判员 姜付强
审判员 孙建章
二〇一五年四月二十二日
书记员 杨松峰
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更961号
罪犯刘雪松，男，1988年3月23日出生，湖北省襄阳市人，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱七监区服刑。
本院于2011年5月6日作出了（2011）襄中刑初字第4号刑事判决，认定被告人刘雪松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月、2015年12月经本院裁定二次共减刑一年九个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘雪松在服刑期间，接受教育改造，已获得1次表扬，4次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘雪松在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘雪松减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈凤翔
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初06191号
原告：杨文武。
被告：潘金葵。
被告：金云芝。
本院在审理原告杨文武诉被告潘金葵、金云芝民间借贷纠纷一案中，原告杨文武于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨文武的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨文武撤回起诉。
本案案件受理费472元，减半收取236元，由原告杨文武负担。
代理审判员 张浩
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杜洁
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲商初字第2566号
原告：陈跃杰。
委托代理人（特别授权）：朱启明。
被告：陈礼长。
被告：吴伟芬。
原告陈跃杰诉被告陈礼长、吴伟芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后。原告陈跃杰在法定期限内未预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 赵敏冲
二〇一四年九月十九日
代书记员 蓝小燕
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初427号
原告:蔡丽娟，女，1967年10月18日出生，汉族，湖北省麻城市人，务农，住麻城市。
原告:戴斌，男，1968年3月13日出生，汉族，湖北省麻城市人，务农，住麻城市。
委托诉讼代理人:栾建辉，男，麻城市正杰法律服务所法律工作者。代理权限:代为承认、放弃或变更诉讼请求；调取本案相关证据；代为出庭参与诉讼、调解；提出上诉；签收法律文书。
被告:付长喜，男，1960年11月17日出生，汉族，湖北省麻城市人，务工，住麻城市。
被告:周宗锦，男，1968年8月25日出生，汉族，湖北省麻城市人，麻城市公安局白果交警中队干警，住。
本院受理的原告蔡丽娟、戴斌与被告付长喜、周宗锦机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告蔡丽娟、戴斌于2017年3月15日以已与被告达成庭外和解协议并已履行为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告付长喜、周宗锦起诉。
本院认为，原告的申请系其自身真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡丽娟、戴斌撤回对被告付长喜、周宗锦的起诉。
案件受理费150元，由原告蔡丽娟、戴斌负担。
审判员 丁学卫
二〇一七年三月十五日
书记员 鲍举东
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初01061号
原告：周建江，男，1969年1月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：金宝均，男，1974年12月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告周建江为与被告金宝均运输合同纠纷一案，于2015年12月17日向本院起诉。本案依法由代理审判员周滨独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告周建江到庭参加诉讼，被告金宝均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建江起诉称：2009年，原告在被告承包的工地上做运输，经结算尚欠56300元。被告于2013年3月7日亲笔向原告书写一份欠条并亲笔签名。后经原告多次催讨，被告分两次向原告支付了20000元后，还剩36300元。原告多次催讨，被告认欠不付。现原告起诉要求：一、判令被告支付运输费36300元，并支付自2013年3月7日起按中国人民银行公布的同期同档次四倍基准利率计算的利息损失；二、判令被告承担本案诉讼费。
被告金宝均未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
原告周建江为证明自己主张的事实，向本院提交了欠条一份，以证明被告欠原告运输费56300元的事实。
上述证据经庭审出示，被告金宝均未到庭应诉，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案事实有关联性，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，被告金宝均尚欠原告运输费36300元，事实清楚，证据确凿。现原告周建江要求被告支付尚欠货款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2013年3月7日起按中国人民银行公布的同期同档次四倍基准利率计算的利息损失，因原告提供的欠条中并未对利息损失作明确约定，仅约定于2013年年底全额付清，故本院仅支持自2014年1月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。被告金宝均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金宝均应支付原告周建江运输费计人民币36300元，并支付自2014年1月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告周建江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费708元，减半收取354元，由被告金宝均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费708元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周滨
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张仁
清水河县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0124民初3号
原告:张军小，工人，住清水河县。
被告：郝军小，工人，住清水河县。
原告张军小被告郝军小民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军小及被告郝军小均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张军小向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝军小偿还原告借款本金100000元及利息（从2011年4月2日起以借款本金100000元为基数，按月利息2分计算，直至还清借款之日止。并从以上利息中扣除已经给付的60000元利息款及郝军小在煤矿四个月的煤矿分红6560元）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2011年4月2日，被告以资金周转困难为由，向原告借款100000元，约定利息按2分计算，三个月支付一次利息，以清水河县刘胡良煤炭有限责任公司股本和生活费作抵押，并出具了借条一张。截止2015年1月前，被告偿还过利息款60000元。后在被告郝军小的同意下于2014年5月至8月份分别领取了被告郝军小在刘胡良煤炭有限责任公司四个月分红股本后，剩余借款本金及利息至今未偿还。后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还以上借款本金及利息。故诉至人民法院。
被告郝军小辩称：原告说的不真实。我是从2011年4月2日贷了100000元。后来七八天，他去我家说欠条没有了，让我重新写欠条，上面清楚写着以此条为准，其他的不算。2012年3月19日付了原告24000元，2013年1月给付了50000元，2015年1月8日给付了10000元。2015年5月4日给了原告我的银行卡。原告于7月4日取了3000元，8月13日取了1500元，9月28日取了1700元,11月9日取了3000元。原告总共拿了我93200元。2015年11月9日，我要和原告结算，原告说没有欠条和卡。我还的是本金。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据,本院组织双方当事人进行了质证。原告提供的证据是借条一张，欲证明被告向其借款100000元，月息0.02元，三个月结利一次，并用刘煤公司的生活股本抵押。因被告无异议，予以确认；被告提供的证据是银行流水单、收条，欲证明被告给付过原告93200元，因原告无异议，予以确认。
本院认定的事实如下：2011年4月2日，被告郝军小向原告张军小借款100000元，约定月息0.02元，三个月支付一次利息，以清水河县刘胡良煤炭有限责任公司股本作抵押，并出具了借条一张。2012年3月19日郝军小给付张军小24000元,2014年1月25日，郝军小给张军小转账50000元，2015年1月8日，郝军小给付张军小10000元。从2015年7月4日至2015年11月9日，张军小从郝军小的银行卡上取款9200元。截止2015年11月9日，郝军小共给付张军小93200元。
本院认为：本案借贷事实清楚，证据确实充分，所约定的利息也符合相关法律规定。所争议的焦点是对于郝军小给付张军小的93200元系本金还是利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中原告张军小没有主张实现债权的有关费用，被告郝军小陆续给付张军小的数额也不足以清偿全部债务，应当视为郝军小给付的款项系支付张军小借款的利息，对于超出应当给付的利息的部分，应当抵充本金。故对郝军小主张所给付的93200元全部系本金的抗辩主张，本院不予支持。按月息0.02元计算，从2011年4月2日至2012年3月19日，计347天，产生利息23133元（100000元X0.02元÷30天X347天），郝军小给付张军小24000元，超出应当给付的利息部分867元，抵充本金。故截止2012年3月19日，郝军小欠张军小本金99133元（100000元-867元）。到2014年1月25日，计671天，产生利息44345元（99133元X0.02元÷30天X671天）。郝军小给付张军小50000元，超出应当给付部分5655元，应当抵充本金。故截止2014年1月25日，郝军小欠张军小93478元（99133元-5655元）。从2014年1月25日之后，郝军小给付张军小19200元，应视为给付张军小93478元本金的利息。按本金93478元计算，利息应当给付至2014年12月2日，计309天。故郝军小应当从2014年12月3日起，以本金93478元为基数，按月利率2%给付利息，直至本金清偿之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告郝军小偿还原告张军小借款本金93478元，于本判决生效后十日内付清。并从2014年12月3日起，以本金93478元为基数，按月利率2%支付张军小利息，直至本金清偿之日止。
二、驳回原告张军小的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费2800元，由郝军小负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长吕贵斌
人民陪审员巴图巴根
人民陪审员李占成
二0一八年四月九日
书记员高娟
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对于支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对于借款期限没有约定或者约定不明确，，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}清水河县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0124民初3号原告:张军小，工人，住清水河县。被告：郝军小，工人，住清水河县。原告张军小被告郝军小民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军小及被告郝军小均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张军小向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝军小偿还原告借款本金100000元及利息（从2011年4月2日起以借款本金100000元为基数，按月利息2分计算，直至还清借款之日止。并从以上利息中扣除已经给付的60000元利息款及郝军小在煤矿四个月的煤矿分红6560元）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2011年4月2日，被告以资金周转困难为由，向原告借款100000元，约定利息按2分计算，三个月支付一次利息，以清水河县刘胡良煤炭有限责任公司股本和生活费作抵押，并出具了借条一张。截止2015年1月前，被告偿还过利息款60000元。后在被告郝军小的同意下于2014年5月至8月份分别领取了被告郝军小在刘胡良煤炭有限责任公司四个月分红股本后，剩余借款本金及利息至今未偿还。后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还以上借款本金及利息。故诉至人民法院。被告郝军小辩称：原告说的不真实。我是从2011年4月2日贷了100000元。后来七八天，他去我家说欠条没有了，让我重新写欠条，上面清楚写着以此条为准，其他的不算。2012年3月19日付了原告24000元，2013年1月给付了50000元，2015年1月8日给付了10000元。2015年5月4日给了原告我的银行卡。原告于7月4日取了3000元，8月13日取了1500元，9月28日取了1700元,11月9日取了3000元。原告总共拿了我93200元。2015年11月9日，我要和原告结算，原告说没有欠条和卡。我还的是本金。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据,本院组织双方当事人进行了质证。原告提供的证据是借条一张，欲证明被告向其借款100000元，月息0.02元，三个月结利一次，并用刘煤公司的生活股本抵押。因被告无异议，予以确认；被告提供的证据是银行流水单、收条，欲证明被告给付过原告93200元，因原告无异议，予以确认。本院认定的事实如下：2011年4月2日，被告郝军小向原告张军小借款100000元，约定月息0.02元，三个月支付一次利息，以清水河县刘胡良煤炭有限责任公司股本作抵押，并出具了借条一张。2012年3月19日郝军小给付张军小24000元,2014年1月25日，郝军小给张军小转账50000元，2015年1月8日，郝军小给付张军小10000元。从2015年7月4日至2015年11月9日，张军小从郝军小的银行卡上取款9200元。截止2015年11月9日，郝军小共给付张军小93200元。本院认为：本案借贷事实清楚，证据确实充分，所约定的利息也符合相关法律规定。所争议的焦点是对于郝军小给付张军小的93200元系本金还是利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中原告张军小没有主张实现债权的有关费用，被告郝军小陆续给付张军小的数额也不足以清偿全部债务，应当视为郝军小给付的款项系支付张军小借款的利息，对于超出应当给付的利息的部分，应当抵充本金。故对郝军小主张所给付的93200元全部系本金的抗辩主张，本院不予支持。按月息0.02元计算，从2011年4月2日至2012年3月19日，计347天，产生利息23133元（100000元X0.02元÷30天X347天），郝军小给付张军小24000元，超出应当给付的利息部分867元，抵充本金。故截止2012年3月19日，郝军小欠张军小本金99133元（100000元-867元）。到2014年1月25日，计671天，产生利息44345元（99133元X0.02元÷30天X671天）。郝军小给付张军小50000元，超出应当给付部分5655元，应当抵充本金。故截止2014年1月25日，郝军小欠张军小93478元（99133元-5655元）。从2014年1月25日之后，郝军小给付张军小19200元，应视为给付张军小93478元本金的利息。按本金93478元计算，利息应当给付至2014年12月2日，计309天。故郝军小应当从2014年12月3日起，以本金93478元为基数，按月利率2%给付利息，直至本金清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告郝军小偿还原告张军小借款本金93478元，于本判决生效后十日内付清。并从2014年12月3日起，以本金93478元为基数，按月利率2%支付张军小利息，直至本金清偿之日止。二、驳回原告张军小的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费2800元，由郝军小负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长吕贵斌人民陪审员巴图巴根人民陪审员李占成二0一八年四月九日书记员高娟附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对于支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对于借款期限没有约定或者约定不明确，，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终1171号
上诉人(原审被告)：上海邦富实业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：朱祖国，总经理。
被上诉人(原审原告)：上海新娟纺织有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：孔祥伟，执行董事。
原审第三人：上海金马丝绸炼整有限公司，住所地上海市普陀区。
上诉人上海邦富实业有限公司与被上诉人上海新娟纺织有限公司因排除妨害纠纷一案，不服�海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初21077号民事裁定，向本院提出上诉。
上海邦富实业有限公司上诉称，签订本案系争协议时双方曾约定纠纷由上海市静安区人民法院管辖，协议管辖优于法定管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市静安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷，根据被上诉人原审诉请要求上诉人归还万航渡后路XXX号的全部车间大楼的诉请，本案属不动产纠纷，应当适用不动产专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案系争不动产在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维�原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第749号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人郭占虎，男，1979年11月7日出生于内蒙古自治区赤峰市，身份证号码：1504281979********，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市大东区善邻路**号4-7-2。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年12月20日被刑事拘留，2014年1月24日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人李爱军，系辽宁欣合律师事务所律师。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）515号起诉书，指控被告人郭占虎犯信用卡诈骗罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员张薪薪出庭支持公诉。被告人郭占虎及其辩护人李爱军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郭占虎于2006年8月，向招商银行申领了卡号为0004392250018557206的信用卡，在没有还款能力的情况下，在沈阳市铁西区国美电器等地刷卡消费和提现，该卡透支本金人民币4997.1元，经银行多次催缴，被告人郭占虎超过三个月仍拒绝归还。
2006年11月，被告人郭占虎向广东发展银行申领了卡号为4063651390357180的信用卡，在没有还款能力的情况下，在沈阳市铁西区国美电器等地刷卡消费和提现，该卡共透支本金人民币26898.82元，经银行多次催缴，被告人郭占虎超过三个月仍拒绝归还。
2008年11月15日，被告人郭占虎向中信银行申领了卡号为520108800598071的信用卡，在没有还款能力的情况下，在沈阳市铁西区国美电器等地刷卡消费和提现，该卡共透支本金人民币4759.26元，经银行多次催缴，被告人郭占虎超过三个月仍拒绝归还。
2008年12月1日，被告人郭占虎在中国建设银行申领了卡号为4367450061624942的信用卡，在没有还款能力的情况下，在沈阳市铁西区国美电器等地刷卡消费和提现，该卡共透支本金人民币5987.96元，经银行多次催缴，被告人郭占虎超过三个月拒绝归还。
2009年2月，被告人郭占虎在交通银行申领了5201690318482787的万事达标准信用卡金卡，在没有还款能力的情况下，在沈阳市铁西区国美电器等地刷卡消费和提现，该共计透支本金人民币14976.5元。经银行多次催缴，被告人郭占虎超过三个月仍拒绝归还。
2009年10月，被告人郭占虎向光大银行申领了卡号为0006226500002854002的信用卡，在没有还款能力的情况下，在沈阳市铁西区国美电器等地刷卡消费和提现，共透支本金人民币22464.88元，经银行多次催缴，被告人郭占虎超过三个月拒绝归还。
以上六张信用卡透支本金总额人民币80084.52元
上述事实，被告人郭占虎及其辩护人李爱军在开庭审理过程中均无异议，且有检察机关提供的并经庭审举证、质证的证人洪某、王某、郭某某证言，公安机关出具的物证照片、银行报案、银行信用卡催收记录、信用卡交易信用卡申请材料等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郭占虎使用信用卡恶意透支，进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人被抓获后，能够如实供述司法机关尚未掌握的其他信用卡诈骗的犯罪事实，依法可予以从轻处罚。对被告人辩护人有关上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
定被告人郭占虎犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2017年6月19日止，罚金款于本判决发生法律效力后十日内交纳）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 李春颖
审 判 员 郁殿森
人民陪审员 陶世英
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张志强
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑二终字第105号
原公诉机关济南市历下区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1992年11月12日出生于山东省滨州市，汉族，高中文化，系山东省滨州市滨城区里则办事处高西村村民，住该村45号，2013年5月17日因犯盗窃罪被滨州市滨城区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三万元，2014年6月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月26日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
济南市历下区人民法院审理济南市历下区人民检察院指控原审被告人陈某某犯盗窃罪一案，于二〇一五年七月十五日作出（2015）历刑二初字第137号刑事判决，原审被告人陈某某不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为不属于法律规定必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2014年11月12日凌晨，被告人陈某某窜至济南市历下区明湖小区东五区一号楼西北侧，用石头将于某某停放于此处的白色长城牌越野轿车左后侧玻璃砸坏，盗窃车内现金300元。当日凌晨，陈某某窜至该小区东二区一号楼西南角，用同样的手段将于某某停放于此的奔腾牌越野轿车的右后玻璃砸毁，盗窃车内螺丝刀一把。经鉴定，被损坏车玻璃价值193.57元。当日凌晨3时许，陈某某窜至济南市历下区泺源大街全季酒店地下停车场，用螺丝刀砸毁熊某某停放于此的福特锐界牌越野轿车的左后侧车窗，未窃得车内财物。经鉴定，被损坏的车玻璃价值3074.25元。综上，陈某某共盗窃3次。损坏财产价值共3267.82元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经原审庭审举证、质证、确认的被害人于某某、于某某、熊某某的陈述、被告人陈某某对作案地点的辩认笔录及照片、公安机关出具的工作记录、无羁押证明、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、山东省滨州市滨城区人民法院（2013）滨刑初字第138号刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、视听资料光盘、抓获材料及发、破案经过、被告人陈某某的户籍证明等证据证实。
原审法院认为，被告人陈某某的行为构成盗窃罪。陈某某系累犯，并采用破坏性手段盗窃，造成他人财物损毁，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；退缴赃款人民币一千九百一十元，按比例发还被害人，剩余损失责令被告人陈某某退赔。
宣判后，原公诉机关不抗诉，原审被告人陈某某以“1、原判对其量刑过重；2、其行为应以故意毁坏财物罪定罪处罚”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人陈某某以非法占有为目的，多次采取破坏性手段秘密窃取他人财物，符合盗窃罪追诉标准，亦符合故意毁坏财物罪追诉标准，毁坏财物是手段，盗窃是目的，且盗窃罪的处罚较毁坏财物罪更重，原审法院认定其行为构成盗窃罪是正确的，上诉人提出的应以故意毁坏财物罪定罪理由不足，不予采纳。原审法院综合上诉人陈某某系累犯，归案后的认罪态度及追缴了部分损失等情节，在法定量刑幅度内对其处罚并无不当，上诉人仍提出量刑重的理由不足，不予采纳。原审法院判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 威 力
代理审判员 武绍山代理审判员顾广义
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 朱 小 青
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯商初字第642号
原告：王聪聪。
委托代理人：金卫国。
被告：严显豹。
原告王聪聪与被告严显豹民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月23日向本院提起诉讼，请求判令：被告严显豹偿还原告王聪聪借款本金335万元及利息（从2015年4月23日起按月利率1.2%计算至实际偿还之日止）。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告严显豹偿还原告王聪聪借款本金270万元及利息（其中100万元借款的利息从2015年4月23日起按月利率1.2%计算至实际偿还之日止，另170万元借款的利息从2015年4月23日起按月利率0.5%计算至实际偿还之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月28日，原告王聪聪向被告严显豹汇款100万元。次日，被告严显豹向原告出具了一份借条，确认其向原告借款100万元，并书面约定借款利息为月利率1.2%。2014年11月18日，被告严显豹向原告借款50万元，该笔借款未约定利息，原告王聪聪通过中国农业银行向被告严显豹转账50万元。2015年3月11日，被告严显豹向原告借款120万元，该笔借款未约定利息，原告王聪聪通过中国农业银行向被告严显豹转账38万元，通过案外人王晓项向被告指定的账户转账7万元，根据被告的要求支付现金75万元。借款后，被告严显豹未归还借款本金，也未支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严显豹应于本判决生效之日起十日内偿付原告王聪聪借款本金270万元及利息（其中100万元借款本金的利息从2015年4月23日起按月利率1.2%计算至实际偿还之日止，另170万元借款本金的利息损失从2015年4月23日起按月利率0.5%计算至实际偿还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28400元，公告费670元（已由原告垫付），合计29070元，由被告严显豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 柳佳佳
人民陪审员 朱锦育
人民陪审员 金 耘
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张高翔
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件预交的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农商银行区府支行；户名：温州市瓯海区人民法院诉讼费罚没款专户；账号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂三峡民初字第00045号原告张飞，男，汉族，1989年3月18日出生。委托代理人张永林，湖北三峡律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人黄敏，湖北三峡律师事务所律师（特别授权代理）。被告胡钧华，男，汉族，1977年5月10日出生。原告张飞诉被告胡钧华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成由审判员刘青春担任审判长、与审判员易礼平、人民陪审员郑纯海组成的合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告张飞的委托代理人黄敏到庭参加诉讼。被告胡钧华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张飞诉称，2014年元月以来，被告因资金周转需要，多次向原告借款，至2014年5月23日止，被告共向原告借款人民币7万元，被告向原告出具了借条。双方没有约定还款期限，但被告口头保证可以随时还款。原告后向被告要求还款，但被告拒不履行还款义务。原告诉请法院：1、判令被告向原告支付借款本金7万元及逾期利息；2、判令被告承担诉讼费。原告向法庭提交了如下证据：原被告的身份证复印件，证明双方的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实；3、吴敏银行卡客户交易明细、吴敏身份证复印件，证明2014年1月9日和2014年1月25日两次共向被告胡钧华转款7万元。4、2015年3月19日吴敏写的情况说明一份，证明从吴敏卡上转的钱是代张飞转的。被告胡钧华未提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。经审理查明，2014年1月9日，吴敏向胡钧华的账户转款50000元；2014年1月25日，吴敏向胡钧华鄂账户转款20000元。2015年3月19日，吴敏出具情况说明，称，其两次转款均系张飞通过其账户向胡钧华转款，该款系胡钧华向张飞的借款。2014年5月23日，胡钧华向张飞出具借条一份，载明“今借到张飞现金币七万元正（￥70000.00元）借款人：胡钧华2014.5.23身份证号××”。原告向被告要求还款，被告胡钧华拒不履行还款义务。原告遂向法院起诉。上述事实，有原被告的身份证复印件，证明双方的诉讼主体资格；借条一份，证明被告向原告借款的事实；吴敏银行卡客户交易明细、吴敏身份证复印件，证明2014年1月9日和2014年1月25日两次共向被告胡钧华转款7万元。2015年3月19日吴敏写的情况说明一份，证明从吴敏卡上转的钱是代张飞转的。本院认为，被告向原告借款，双方没有约定还款期限，原告可随时主张被告还款。现原告要求被告偿还借款，证据充分，其请求本院予以支持。双方没有约定借款利息，原告主张起诉后的利息，本院予以支持。关于利息标准，因双方是民间借贷关系，本院按照中国人民银行同期贷款利率支持原告的利息主张。被告未到庭应诉，亦未提交认为债务消灭的证据，视为被告对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡钧华自本判决生效之日起十日内偿还原告张飞借款本金70000元整，并支付从2014年12月23日起至借款清偿之日止的利息，利率按照银行一年期同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案诉讼费775元，公告费260元，由被告胡钧华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长刘青春审判员易礼平人民陪审员郑纯海二〇一五年五月二十九日书记员王姣
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂三峡民初字第00045号原告张飞，男，汉族，1989年3月18日出生，住当阳市。委托代理人张永林，湖北三峡律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人黄敏，湖北三峡律师事务所律师（特别授权代理）。被告胡钧华，男，汉族，1977年5月10日出生，住宜昌市夷陵区。原告张飞诉被告胡钧华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成由审判员刘青春担任审判长、与审判员易礼平、人民陪审员郑纯海组成的合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告张飞的委托代理人黄敏到庭参加诉讼。被告胡钧华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张飞诉称，2014年元月以来，被告因资金周转需要，多次向原告借款，至2014年5月23日止，被告共向原告借款人民币7万元，被告向原告出具了借条。双方没有约定还款期限，但被告口头保证可以随时还款。原告后向被告要求还款，但被告拒不履行还款义务。原告诉请法院：1、判令被告向原告支付借款本金7万元及逾期利息；2、判令被告承担诉讼费。原告向法庭提交了如下证据：原被告的身份证复印件，证明双方的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实；3、吴敏银行卡客户交易明细、吴敏身份证复印件，证明2014年1月9日和2014年1月25日两次共向被告胡钧华转款7万元。4、2015年3月19日吴敏写的情况说明一份，证明从吴敏卡上转的钱是代张飞转的。被告胡钧华未提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。经审理查明，2014年1月9日，吴敏向胡钧华的账户转款50000元；2014年1月25日，吴敏向胡钧华鄂账户转款20000元。2015年3月19日，吴敏出具情况说明，称，其两次转款均系张飞通过其账户向胡钧华转款，该款系胡钧华向张飞的借款。2014年5月23日，胡钧华向张飞出具借条一份，载明“今借到张飞现金币七万元正（￥70000.00元）借款人：胡钧华2014.5.23身份证号”。原告向被告要求还款，被告胡钧华拒不履行还款义务。原告遂向法院起诉。上述事实，有原被告的身份证复印件，证明双方的诉讼主体资格；借条一份，证明被告向原告借款的事实；吴敏银行卡客户交易明细、吴敏身份证复印件，证明2014年1月9日和2014年1月25日两次共向被告胡钧华转款7万元。2015年3月19日吴敏写的情况说明一份，证明从吴敏卡上转的钱是代张飞转的。本院认为，被告向原告借款，双方没有约定还款期限，原告可随时主张被告还款。现原告要求被告偿还借款，证据充分，其请求本院予以支持。双方没有约定借款利息，原告主张起诉后的利息，本院予以支持。关于利息标准，因双方是民间借贷关系，本院按照中国人民银行同期贷款利率支持原告的利息主张。被告未到庭应诉，亦未提交认为债务消灭的证据，视为被告对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡钧华自本判决生效之日起十日内偿还原告张飞借款本金70000元整，并支付从2014年12月23日起至借款清偿之日止的利息，利率按照银行一年期同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案诉讼费775元，公告费260元，由被告胡钧华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  刘青春审 判 员  易礼平人民陪审员  郑纯海二〇一五年五月二十九日书 记 员  王 姣
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初3443号
原告：陶忠畏，男，1978年11月24日出生，汉族，住遂昌县。
被告：黄培洪，男，1967年11月26日出生，汉族，住遂昌县。
原告陶忠畏诉被告黄培洪买卖合同纠纷（立案案由民间借贷纠纷）一案，原告于2016年10月27日提起诉讼，诉请：1、被告黄培洪支付原告货款7150元及利息（利息从2009年2月13日起按年利率24％计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2009年2月13日，被告黄培洪向原告购买轮胎，共欠货款7150元未付，故被告向原告出具了欠条，约定利息从2009年2月13日起按月息2分计算，并于2009年8月底前付清；逾期未付，利息加倍。期限届满后，被告未按约支付货款及利息，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄培洪于本判决生效之日起十日内支付原告陶忠畏货款7150元及利息（利息从2009年2月13日起按年利率24％计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄培洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 蓝 玉 红
二〇一六年十二月一日
书 记 员 魏吴贞妮
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第01387号
原告司相朝，男，汉族，1943年8月12日出生，农民，住河南省虞城县。
委托代理人豆春艳，河南振商律师事务所律师。
被告蔡礼强，男，1978年10月13日出生，初中文化，农民，住河南省夏邑县。
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司。
住所地郑州市郑东新区金水东路21号永和国际广场17楼C区。组织机构代码09094269-0.
负责人董鸿宾，系该公司总经理。
委托代理人戚斌，河南千益律师事务所律师。
原告司相朝与被告蔡礼强、国元农业保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告2015年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，2015年5月12日依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告2015年7月14日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告司相朝撤回起诉。
案件受理费538元减半收取269元，由原告负担。
审判员 蒋建民
二〇一五年七月十四日
书记员 刘 艳
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第485号
申请人：李明花，女，1963年1月18日出生，住沂南县。
被申请人：孔凡令，男，1963年1月27日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2015年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人孔凡令所有的银行存款35万元，并向本院提供李明花名下的鲁Q0XX**号车、Q9XXXX车担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
一、冻结被申请人孔凡令所有的银行存款35万元，或查封相应数额的财产；
二、查封担保人李明花名下的鲁Q0XX**号、Q8XXXX号车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵遵涛
二〇一五年七月八日
书记员 戚强厚
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第243号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人吴某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年12月29日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现押嘉兴市看守所。
被告人蔡某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年12月28日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
被告人吴某乙。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年12月11日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1093号起诉书指控被告人吴某甲、蔡某、吴某乙犯寻衅滋事罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员张苑出庭支持公诉，被告人吴某甲、蔡某、吴某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月28日晚，被告人吴某甲、蔡某在嘉兴市秀洲区王店镇建设集镇心语网吧上网，期间被告人吴某甲无故骚扰正在网吧内上网的被害人王某妻子文某，双方由此引发冲突。后被告人吴某甲、蔡某伙同被告人吴某乙与陈某（另行处理）在心语网吧门口殴打被害人王某，其中被告人吴某甲持刀将被害人王某双大腿及臀部捅伤。经鉴定，被害人王某所受伤属轻伤范围。
案发后，被告人吴某甲、蔡某、吴某乙与陈某家属已代为赔偿被害人王某各项经济损失共计人民币60000元，并取得被害人谅解。
还查明：2013年12月29日，被告人吴某甲主动至公安机关投案。
上述事实，被告人吴某甲、蔡某、吴某乙在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的诊断证明书、出院记录、谅解书、接警记录等书证，证人陈某、文某、刘某、徐某、张某等证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查材料、辨认笔录、照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、蔡某、吴某乙在公共场所无事生非，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，三被告人的行为均积极主动，不宜区分主、从犯；但鉴于被告人吴某甲持械直接致一人轻伤，量刑时应予体现。被告人吴某甲有自首情节、被告人吴某乙能如实供述，依法均可从轻处罚；被告人蔡某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人家属能代为赔偿被害人经济损失，且被害人已对被告人的行为予以谅解，可对被告人吴某甲、蔡某、吴某乙酌情从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月29日起至2014年7月28日止。）
二、被告人蔡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2014年7月27日止。）
三、被告人吴某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2014年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一四年五月七日
书记员 高媛媛
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字422-1号
申请执行人：张健伟，男，汉族，无职业。
被执行人：张国成，男，汉族，无职业。
申请执行人张健伟与被执行人张国成房屋买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第493号民事调解：“一、被告张国成于2014年7月10日前协助原告张健伟办理房屋变更登记手续，变更登记费用张健伟自愿承担。二、案件受理费562.00元，原告自愿承担”。案件进入执行程序后，依据申请执行人的申请，本院于2014年7月18日向桦甸市房屋产权管理中心送达了协助执行通知书，要求其为张健伟办理产权过户手续。至此本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第493号民事调解书全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
审 判 员 李逢珠
代理审判员 张文亮
二〇一四年八月一日
书 记 员 王 元
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）隆民初字第328号
原告田红星，住隆化县。
委托代理人王树国，河北王树国律师事务所。
被告隆化县景怡物业有限公司，住所地，隆化县隆化镇景怡小区。
法定代表人李国华。职务，董事长。
被告王玉琢，住隆化县.
委托代理人田金明，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
本院在审理原告田红星与被告隆化县景怡物业有限公司、王玉琢财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告田红星撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审 判 长 黄爱湘
代理审判员 马 萌
人民陪审员 成 艳
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 翟羽佳
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1372号
上诉人（原审被告）：深圳市康铭盛实业有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区。
法定代表人：李迪初，董事长。
委托代理人：刘健民，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张宝辉，住广东省湛江市坡头区。
原审被告：广州市人人乐商业有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：杨永银。
原审被告：广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场，住所地：广州市黄埔区。
负责人：项细军。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗萝法西民初字第32号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：原审被告广州市人人乐商业有限公司住所地在增城，原审被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场住所地在黄埔区，被上诉人的住址在天河区，上诉人的住址在深圳市宝安区，根据《民事诉讼法》规定的地域管辖，原审法院对本案没有管辖权。故请求撤销原裁定，将案件移送深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人在原审被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场处购买上诉人生产的手电筒，由此发生纠纷。原审被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场的住所地在广州市黄埔区宏明路荔联街东区商业城二楼整层及三楼一半，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 梁碧莹
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初692号
原告：刘志强，住吉林省敦化市。
被告：齐建国，30岁，住吉林省敦化市。
本院在审理原告刘志强诉被告齐建国车辆租赁合同纠纷一案中，原告刘志强于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘志强撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘志强负担。
审判员 孙彩云
二〇一七年三月十六日
书记员 王 琦
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1663号
原告:辽源市宏声文化传媒有限公司。
法定代表人：单宏声，该公司经理。
被告：辽源市龙山区经典装饰中心。
经营者：赵军，男，汉族，1970年10月3日生，住辽源市龙山区南康街。
原告辽源市宏声文化传媒有限公司（以下简称宏声传媒公司）诉被告辽源市龙山区经典装饰中心（以下简称经典装饰中心）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告法定代表人单宏声到庭参加诉讼，被告经典装饰中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
宏声传媒公司诉称，2015年6月17日，宏声传媒公司与经典装饰中心签订了《工程合同书》，经典装饰中心赵军将其承揽的西安消防大队装修工程中安装调试影院设备工程分包给宏声传媒公司，双方约定总价85,000.00元，同时合同对双方的权利和义务作出了约定。合同签订后，宏声传媒公司如约履行了合同全部义务，所承揽的工程已经交付使用。宏声传媒公司完成全部施工内容后，经典装饰中心仅支付了工程款50,000.00元，余款35,000.00元至今未付，故诉讼至法院，请求依法判令经典装饰中心立即给付宏声传媒公司拖欠的工程款35,000.00元，承担逾期付款的违约责任，并承担本案全部诉讼费用。
经典装饰中心未向本院提交书面答辩意见亦未到庭参加诉讼。
经本院审理查明，2015年6月17日，宏声传媒公司与经典装饰中心签订了《工程合同书》，经典装饰中心将其承揽的西安消防大队装修工程中安装调试影院设备工程分包给宏声传媒公司，合同约定工程造价90，000.00元，后口头变更为85,000.00元，同时合同对双方的权利和义务作出了约定。合同签订后，宏声传媒公司如约履行了合同义务，所承揽的工程已经交付使用，经典装饰中心支付了工程款50,000.00元，余款35,000.00元至今未付。
为证明自己的主张，宏声传媒公司向本院提供了与经典装饰中心签订的工程合同书1份。
本院认为，宏声传媒公司承揽经典装饰中心建设工程事实清楚，现宏声传媒公司要求经典装饰中心给付所欠工程款的请求，符合法律规定，应予支持。因宏声传媒公司未向本院提供证据，证明经典装饰中心应付款时间，经典装饰中心应从宏声传媒公司起诉后即2016年6月20日给付逾期付款利息。经典装饰中心无故不参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告辽源市龙山区经典装饰中心在本判决生效后7日内给付原告辽源市宏声文化传媒有限公司尚欠的工程款35，000.00元及利息（利息按年利率6%，从2016年6月20日起计算至履行时止）。
案件受理费676.00元由被告辽源市龙山区经典装饰中心承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王 贺
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 吴 洁
二〇一六年八月十二日
书 记 员 丁 宁
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第1485号
原告：刘银海，男，汉族，62岁。
委托代理人：孙立波，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：庞年江，男，汉族，53岁。
委托代理人：宋喜文，男，汉族，53岁。
原告刘银海与被告庞年江排除妨碍纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，2015年10月27日依法由审判员武光亮适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘银海及其委托代理人孙立波，被告庞年江及其委托代理人宋喜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘银海诉称：2003年，庞年江与其姐夫张丛平租用刘银海具有使用权的土地0.9公顷烧炭。2007年11月1日，刘银海与张丛平签订土地租赁协议，租赁期限至2010年10月15日。庞年江与刘银海口头协商在租赁场地内盖一临时房屋并约定租赁协议到期后庞年江自行拆除。土地租赁期限到期后，庞年江拒不拆除临时房屋并居住至今。2014年7月10日，蛟河市住房和城乡建设局给刘银海下发限期拆除决定书，认定该临时房屋系违章建筑，应予拆除。刘银海告知庞年江拆除临时房屋，庞年江至今拒绝拆除，故诉至法院，要求庞年江排除妨碍，拆除临时房屋，并承担本案的诉讼费用。
庞年江辩称：刘银海租赁诉称的0.9公顷与事实不符，实际是1.5公顷，庞年江的房屋不在刘银海的0.9公顷范围内，故不同意拆除。
经审理查明：2003年2月21日，刘银海承包蛟河市乌林朝鲜族乡厂沟村集体土地0.7公顷，期限至2027年2月25日，未明确四至范围。2003年，庞年江租用刘银海承包的土地烧炭，并建设一临时房屋。经实地勘察，刘银海现土地使用面积为1.455公顷左右，庞年江所建设的临时房屋及附属设施面积为1880余平方米。
本院认为，本案中刘银海使用的土地面积为1.455公顷左右，但是刘银海在蛟河市乌林朝鲜族乡厂沟村承包的集体土地面积为0.7公顷，没有约定四至范围，且庞年江主张其建设的临时房屋并不在刘银海承包的0.7公顷土地范围内，因此在未确定刘银海的0.7公顷土地四至范围前，无法确定庞年江所建造的房屋占用的土地在刘银海承包的0.7公顷土地范围之内，无法认定庞年江是否侵占刘银海的土地使用权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘银海的起诉。
案件受理费50.00元，免受。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 武光亮
二〇一六年一月十四日
书记员 徐丹丹
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临杜民初字第565号
原告：张某。
被告：黄某。
本院在审理原告张某（张金翠）与被告黄某为离婚纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某（张金翠）撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某（张金翠）负担。
代理审判员 马优民
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 金丹露
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0623民初705号
原告沈某某，住天祝县某某镇。
被告赵某某，住天祝县某某镇。
本院在审理原告沈某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告沈某某以与被告和好为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为原告沈某某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、准予原告沈某某撤回起诉；
二、案件受理费100元，减半收取50元，由原告沈某某负担。
审判员 张福才
二〇一六年五月二十四日
书记员 李晓华
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第882号
原告上海圆外物业管理有限公司。
法定代表人诸迎春。
委托代理人郭思。
委托代理人陆卫英。
被告李爱兵。
原告上海圆外物业管理有限公司诉被告李爱兵物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告李爱兵支付拖欠的自2010年1月1日起至2012年2月29日止的物业服务费3，585元及违约金。庭审中，原告放弃违约金的诉讼请求。本院于2014年3月19日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张尹潇独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告上海圆外物业管理有限公司的委托代理人陆卫英到庭参加诉讼，被告李爱兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告李爱兵拖欠上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室物业服务费3，585元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李爱兵于本判决生效之日起十日内支付原告上海圆外物业管理有限公司自2010年1月1日起至2012年2月29日止的物业服务费3，585元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告李爱兵负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张尹潇
二〇一四年四月一日
书 记 员 吴雯婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=be1ca1f3-d1d1-4e17-9fb4-a62841074ed1&imgId=YmUxY2ExZjMtZDFkMS00ZTE3LTlmYjQtYTYyODQxMDc0ZWQxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
2015年扎执字第00653号
申请执行人赵晓龙，男，住所地扎赉特旗
被执行人周洪学，地址扎赉特旗
被执行人周超仁，地址扎赉特旗
本院于2015年8月5日立案执行赵晓龙申请周洪学、周超仁婚姻家庭、继承纠纷一案，被执行人周洪学周超仁应支付申请人赵晓龙案款20225.0元，承担执行费203.0元。被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结2015年扎执字第00653号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜明玉
二〇一六年一月二十一日
书记员 张晓波
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书2015年扎执字第00653号申请执行人赵晓龙，男，住所地扎赉特旗被执行人周洪学，地址扎赉特旗被执行人周超仁，地址扎赉特旗本院于2015年8月5日立案执行赵晓龙申请周洪学、周超仁婚姻家庭、继承纠纷一案，被执行人周洪学周超仁应支付申请人赵晓龙案款20225.0元，承担执行费203.0元。被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、终结2015年扎执字第00653号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜明玉二〇一六年一月二十一日书记员  张晓波
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本县民初字第01415号
原告本溪满族自治县秋林摩托车销售有限公司。住所本溪满族自治县。
法定代表人李会，系经理。
委托代理人吕继秋，女，汉族，1963年9月8日生，辽宁省本溪市人，无业，现住辽宁省本溪市。系李会妻子。
被告李庆福，男，满族，1969年8月19日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住本溪满族自治县。
原告本溪满族自治县秋林摩托车销售有限公司诉被告李庆福买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员马波独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告本溪满族自治县秋林摩托车销售有限公司委托代理人吕继秋、被告李庆福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：被告立即给付所欠摩托车款5000元；由被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，2009年7月11日，被告李庆福到原告本溪满族自治县秋林摩托车销售有限公司赊购助力摩托车一台，价格1500元，并于当日给原告出具一份欠条，约定2009年8月1日前还清，但至今没有支付。
本院认为，被告李庆福欠原告本溪满族自治县秋林摩托车销售有限公司摩托车款1500元，应当在约定的时间内履行支付货款的义务，故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李庆福欠原告本溪满族自治县秋林摩托车销售有限公司货款五千元，于二〇一四年九月三十日前付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告李庆福负担。
本判决为终审判决。
审判员 马 波
二〇一四年九月十二日
书记员 张小惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2711号
原告：方玉凤，女，1954年1月29日出生，汉族，住三门县。
被告：王彩飞，女，1980年7月7日出生，汉族，公民身份号码3326261980********，住三门县海润街道晏农村上畈片***号。
原告方玉凤与被告王彩飞民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月21日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还原告借款本金45000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款项付清止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿将诉讼请求中的利率变更为按年利率6%计算，其他不变。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年9月1日、2015年12月8日，被告王彩飞向原告方玉凤分别借款5000元、40000元，并各出具借条一份。后经原告多次催讨，被告王彩飞至今未偿还借款分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王彩飞于本判决生效之日起十日内偿还原告方玉凤借款本金45000元，并支付利息（按年利率6%自2016年7月21日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告王彩飞未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，公告费360元，合计1290元，由被告王彩飞负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理930元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 吴伟楠
二〇一六年十一月三日
代书 记员 胡 琳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第1634号
原告万洲（上海）胶粘制品有限公司，住所地及法律文书确认送达地上海市嘉定工业区。
法定代表人李某某，该公司董事长。
委托代理人徐某某。
被告上海艾杰福威制冷工程有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人STEVENALLANLIEBSON。
原告万洲（上海）胶粘制品有限公司与被告上海艾杰福威制冷工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告万洲（上海）胶粘制品有限公司委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告上海艾杰福威制冷工程有限公司经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原名亚化科技（上海）有限公司，2014年底变更为现名称。2013年初与被告发生业务往来，由被告向原告采购各种胶带。2014年6月30日前的货款被告已给付。2015年1月13日被告向原告出具付款协议，确认尚欠原告货款人民币346570元，并承诺陆续付款，最迟在2015年3月31日结清欠款。之后被告仅支付54375.74元，余款292194.26元未付。为此，请求判令被告支付原告货款292194.26元。
原告为此提供下列证据材料：付款协议、上海增值税专用发票、成品交运单等。
被告未作答辩亦未提供证据材料。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告双方买卖法律关系明确。被告就双方业务发生后所欠原告的款项出具还款协议，确认欠款并承诺支付。因此被告理应恪守承诺，诚信履约，按协议约定履行支付原告货款的义务。现被告未按约履行，故原告向被告主张支付欠款的诉请合理合法，本院予以支持。诉讼中，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，系其自愿放弃答辩、质证等民事诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海艾杰福威制冷工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告万洲（上海）胶粘制品有限公司货款人民币292194.26元。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5682元，由被告负担（该款被告应于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王筑慧
人民陪审员 张 灏
人民陪审员 陆志文
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 朱 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第2368号
原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人戴俊，该公司经理。
委托代理人刘娟，湖南越明律师事务所律师。
被告刘射红，男，1979年10月8日出生，汉族。
原告武冈市鑫鑫物业服务有限责任公司与被告刘射红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，在审理过程中，原告武冈市鑫鑫物业服务有限责任公司于2016年2月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告武冈市鑫鑫物业服务有限责任公司要求撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武冈市鑫鑫物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告武冈市鑫鑫物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 姚小玲
二〇一六年二月五日
代理书记员 肖小美
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟虞执字第0071号
申请执行人常熟市康达混凝土有限公司，住所地常熟市古里镇小康村鲶滃口。
法定代表人温同文，总经理。
委托代理人陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人常熟市第二建筑安装工程有限公司第六分公司，住所地常熟市虞山镇石墩村。
负责人周旅宾。
被执行人常熟市第二建筑安装工程有限公司，住所地常熟市珠江路299号。
法定代表人谭良生。
常熟市康达混凝土有限公司诉常熟市第二建筑安装工程有限公司第六分公司、常熟市第二建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2013年9月5日作出（2012）熟虞商初字第0164号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、常熟市第二建筑安装工程有限公司第六分公司支付常熟市康达混凝土有限公司货款205025元，并承担该款自2013年3月26日起至本判决生效之日止的逾期付款违约金（按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的1.3倍计算），上述款项于本判决生效后十日内履行；二、常熟市第二建筑安装工程有限公司对常熟市第二建筑安装工程有限公司第六分公司清偿不足部分承担清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取人民币2213元，由常熟市第二建筑安装工程有限公司第六分公司负担，于本判决生效之日起十日内履行，常熟市第二建筑安装工程有限公司对常熟市第二建筑安装工程有限公司第六分公司清偿不足部分承担清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人常熟市第二建筑安装工程有限公司、常熟市第二建筑安装工程有限公司第六分公司有可供执行的大额银行存款信息；未发现被执行人常熟市第二建筑安装工程有限公司、常熟市第二建筑安装工程有限公司第六分公司有其他可供执行的财产信息，且被执行人常熟市第二建筑安装工程有限公司目前涉案数量较多、涉案金额较大。尚未执行到位216566.6元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2012）熟虞商初字第0164号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一四年十月十一日
书记员 顾 健
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初1906号
原告：中国农业银行股份有限公司昌图县支行。
法定代表人：邱某某，系该行行长。
委托代理人：姚某，系该行工作人员。
被告：袁某某，男，1978年9月15日生，汉族，农民。
被告：孙某，男，1978年9月30日生，汉族，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司昌图县支行诉被告袁某某、孙某金融借款合同纠纷一案中，按照原告提供的二被告地址，无法找到二被告，原告又未向本院提供二被告新的地址，亦未向本院提供二被告下落不明的证据。依照法律规定，应驳回原告起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司昌图县支行对被告袁某某、孙某的起诉。
案件受理费2256元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨书梅
二〇一六年七月十四日
书记员 李 新
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民二终字第223号
上诉人（原审起诉人）赵剑，男，汉族。
委托代理人刘茂川，四川刘茂川律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人赵剑不服迪庆藏族自治州中级人民法院（2014）迪民初字第12号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人认为，2010年8月16日，上诉人赵剑与迪庆州开发投资集团市政开发有限公司（以下简称市政公司）签订了一份《项目合作协议书》，协议书约定市政公司协助上诉人中标一个标段，上诉人在协议签订后7日内支付履约保证金和标书制作费300万元。事后，市政公司未按照约定时间招投标。2011年4月22日，市政公司向迪庆州公安局报案称：项目经办人赵翔等人涉嫌合同诈骗。2012年6月7日云南省昆明市中级人民法院作出了（2012）昆刑一初字第126号刑事判决书，判决该项目经办人赵翔构成合同诈骗罪，骗取金额累计达3750万元。上诉人为维护自己的合法权利，向云南省迪庆藏族自治州中级人民法院提起民事诉讼，请求返还履约保证金300万元及支付银行同期利息。云南省迪庆藏族自治州中级人民法院称“起诉人赵剑起诉的事实经云南省昆明市中级人民法院2012年6月7日作出的（2012）昆刑一初字第126号刑事判决，认定与其签订合同，收取履约保证金的经办人赵翔等人构成合同诈骗罪，起诉人赵剑是赵翔等人犯合同诈骗罪的受害人之一。昆明市中级人民法院己依据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条：犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔，经过追缴或者退赔仍不能弥补损失的，被害人可向人民法院另行提起民事诉讼的规定，在判决书第四项己做了违法所得继续追缴发还被害单位及个人，涉案赃款予以没收的具体判决，因此，起诉人赵剑应按照刑事判决向昆明市中级人民法院申请返回追缴的赃款，如果返回的赃款不能弥补损失的才可以提起民事诉讼”。上诉人认为，自己的起诉完全符合民事案件的受理范围和条件：第一、上诉人赵剑与市政公司签订的《项目合作协议书》合同专用章是真实的，市政公司应当承担责任；第二、昆明市中级人民法院对本案刑事部分审理过程中，上诉人不是诉讼参与人，故无法主张自己的权利；第三、上诉人赵剑等各位受害人己于2014年初向昆明市中级人民法院申请执行退回赃款800余万元，并查封被告人赵翔名下房屋三套及车辆五部，现评估的价值为372万元。至今此部分款项尽管尚未支付到上诉人赵剑等受害人账户，但是其金额已经确定，赵翔等被告人被判处14年、8年不等的长期徒刑，显然不可能有收入赔偿赵剑等上诉人的损失。可见，事实上己穷尽了对被告人赵翔等人的追赃。故依据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条之规定及相关法律的规定，应当裁定依法撤销（2014）迪民初字第12号民事裁定书，裁定云南省迪庆藏族自治州中级人民法院依法受理，依法维护上诉人的合法权益。
本案审查过程中，上诉人赵剑向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院审查认为，上诉人赵剑申请撤回上诉系其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五之规定，裁定如下：
准许上诉人赵剑撤回上诉，按原裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 华
审 判 员 熊祥富
代理审判员 余 斌
二〇一四年八月二十日
书 记 员 樊 杰
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1832号
罪犯张辉海，男，1994年7月10日出生，汉族，高中文化，原住贵州省丹寨县。
贵州省丹寨县人民法院于2013年10月21日作出（2013）丹刑初字第48号刑事判决，以被告人张辉海犯强奸罪，判处有期徒刑3年零10个月。于2013年11月12日从凯里新犯收押分流中心转入凯里监狱服刑改造。刑期自2013年6月3日起至2017年4月2日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年11月5日提出假释建议书，2015年11月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省凯里监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯张辉海在2014年2月至2015年3月服刑期间，获改造积极分子一次。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯张辉海予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年十二月十八日
书记员 罗维（代）
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1294号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人世某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月20日关押，次日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2467号起诉书指控被告人世某犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周勇出庭支持公诉，被告人世某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月20日12时40分许，被告人世某到乐清市柳市镇新光工业区长虹塑料边的农业银行自动柜员机上取款时，发现自动柜员机上有被害人刘某遗留的银行卡，世某趁机窃取银行卡里的人民币3500元。案发后被告人世某已返还3500元。
上述事实，被告人世某在开庭审理过程中亦无异议，且有调取证据清单、账户交易明细、调解协议书、前科情况核实证明、户籍证明、抓获经过、被害人刘某的陈述、辨认笔录、监�光盘两张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人世某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人世某归案后能如实供述自己的罪行，且赃款已经返还被害人，予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人世某单处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人世某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一四年十一月五日
代书记员 叶余敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第1048号
原告：张树刚，男，1982年2月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区胶南经济开发区。
委托代理人：张成杰，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被告：青岛玛丽酒业有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
原告张树刚为与被告青岛玛丽酒业有限公司股东出资纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张成镇适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张树刚的委托代理人张成杰到庭参加诉讼，被告青岛玛丽酒业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树刚诉称，2014年，被告准备集股上市，吸收原告为股东，后原告于2014年6月20日向被告交付了投资入股意向款20000元。现被告已集股完成并上市，但被告并未将收取原告的投资入股意向款转入股份，现被告经营状况发生严重恶化，原告多次索要该款未果。请求法院判令被告返还投资入股意向款20000元并负担本案诉讼费。
被告青岛玛丽酒业有限公司未到庭，未答辩。
本院经开庭审理查明，2014年，被告准备集股上市并准备吸收原告为股东。原告于2014年6月20日向被告交付投资入股意向款20000元。后双方未对入股事宜达成一致。
上述事实，有原告的庭审陈述以及原告提供的收款凭证等在案佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为，被告收取原告的投资入股意向款20000元后，未将原告吸收为股东，原告缴纳该款项的目的已不能实现，原告要求返还该款项符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未按时到庭参加诉讼，系自愿放弃其诉讼权利，本院可依据已查明的事实缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛玛丽酒业有限公司于本判决生效后十日内向原告张树刚返还投资入股意向款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告青岛玛丽酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张成镇
二〇一五年五月二十九日
书记员 王海鑫
桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叠民初字第1228号
原告张某。
原告徐某。
委托代理人杨某。
被告桂林市华源房地产开发有限责任公司。
法定代表人莫玉某。
委托代理人秦有某。
本院在审理原告张某、徐某诉被告桂林市华源房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告以其需要收集新证据为由，于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉的理由符合法律规定，其撤诉请求应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某、徐某撤回起诉。
原告张某、徐某预交的本案案件受理费805元，减半收取402.5元，由原告张某、徐某承担，另402.5元，由本院退回给原告张某、徐某。
审判员 陈碧青
二〇一四年十二月十一日
书记员 蒋 璐
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民二初字第437号
原告罗奇禄，男。
原告范君贤，男。
委托代理人罗奇禄，系原告范君贤的朋友。
被告阳祝华，又名陈竹华，女。
被告肖杏贞，女。
被告阳习达，男。
被告阳某某，男。
法定代理人阳祝华，又名陈竹华，系阳某某的母亲。
原告罗奇禄、范君贤诉被告阳祝华、肖杏贞、阳习达、阳某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。在审理过程中，因阳利峰已死亡，本院依原告申请追加阳利峰的母亲肖杏贞、阳利峰的儿子阳习达、阳某某为本案被告参加诉讼，依范君贤申请追加范君贤为本案原告参加诉讼。在审理过程中原告向本院申请财产保全，本院于2014年9月15日作出（2014）隆民二初字第437号民事裁定书，对阳利峰与孙卫臣、魏世初以湖南天谷水利电力工程建设有限公司名义，承建隆回县水务局隆回县中小河流治理工程建设管理项目部发包的隆回县辰水流域治理羊古坳防洪工程，尚未领取的工程款221万元中，属于阳利峰所有的工程款全部予以冻结；本院于2014年9月18日作出（2014）隆民二初字第437-1号民事裁定书，对以被告阳祝华购买的长沙市某某区某某大道89号某某某公寓2栋2907号商品房所有权予以预查封，合同编号XD＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。依法由审判员刘爱炎担任审判长，与人民陪审员傅高松、周涟源组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。由代理书记员刘莹莹担任记录。原告罗奇禄、原告范君贤的特别授权委托代理人罗奇禄到庭参加诉讼，被告阳祝华、肖杏贞、阳习达、阳某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗奇禄、范君贤诉称，被告因资金困难，2014年1月15日向原告借款30万元，约定月息3％，阳利峰亲笔出具了借据。2014年6月6日被告又向原告借款70万元，约定月息2.5％。随后被告偿还了部分利息，但借款本金100万元分文未偿还，至2014年9月11日尚欠利息3万元。原告诉讼请求判决被告立即偿还原告借款本金100万元，利息3万元，合计103万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告阳祝华、肖杏贞、阳习达、阳某某未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
1、原、被告的身份资料，拟证明原、被告的主体资格；
2、借据、借条各1份，拟证明借款的事实；
3、银行流水账单，拟证明原告通过银行转账支付给阳利峰的事实；
4、澳门特别行政区政府死亡登记之叙述证明，拟证明阳利峰已死亡。
被告阳祝华、肖杏贞、阳习达、阳某某未提交证据。
对原告提交的证据合议庭评议认为，原告提交的证据均符合民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：
肖杏贞系阳利峰的母亲，阳祝华系阳利峰的妻子，阳习达和阳某某系阳利峰的儿子。阳利峰以承包工程需要资金为由于2014年1月15日向原告罗奇禄、范君贤借款30万元，双方约定月息3％，没有约定还款期限，阳利峰出具了借据给原告。2014年6月6日阳利峰向原告罗奇禄借款70万元，约定月息2.5％，没有约定还款期限。以上100万元均通过银行转账给阳利锋。以上两笔借款利息从借款之日起至2014年8月5日止均按约定支付给原告，未偿还借款本金。2014年10月20日澳门特别行政区政府民事登记局出具了死亡登记之叙述证明：2014年9月6日14时56分在澳门离岛嘉模圣母堂区发现阳利峰的尸体。中国人民银行公布金融机构人民币贷款基准利率为，2012年9月一年以内期限贷款年利率为6％。另查明，阳利峰、阳祝华以阳祝华名义购买了位于长沙市某某区某某大道89号某某某公寓2栋2907号商品房一套，合同编号XD＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，阳利锋生前与孙卫臣（成）、魏世初以湖南天谷水利电力工程建设有限公司名义，承建隆回县水务局隆回县中小河流治理工程建设管理项目部发包的隆回县辰水流域治理羊古坳防洪工程，现有工程款221万余元未领取。阳利锋生前以郴州市湘粤水电建筑安装公司名义，承建湖南省隆回县辰河司门前镇河道治理工程的工程款297万元未领取，阳利峰、阳祝华在隆回县桃洪镇大桥路水务小区17栋有三个门面和一套住房，本院在审理另案中已冻结或查封。
本院认为，原告与阳利峰之间的民间借贷关系主体合格、内容合法，意思表示真实，应认定有效，依法予以保护。借款系阳利峰与被告阳祝华夫妻关系存续期间，因共同投资承包工程，属于夫妻共同债务，被告阳祝华应承担共同偿还责任。被告肖杏贞、阳习达、阳某某系阳利峰的法定继承人，三被告均未明确表示放弃对阳利峰遗产的继承，故被告肖杏贞、阳习达、阳某某应在继承阳利峰遗产的范围内对借款承担连带偿还责任。原、被告借贷关系发生时中国人民银行规定的银行短期贷款基准年利率为6％，该利率的月利率的4倍为2％，原、被告约定月利率3％和2.5％，超出法律对于民间借贷约定利率不得超过银行同期贷款利率四倍的规定，超出部分不予支持。借款30万元按月利率2％从2014年8月6日起计算至2014年9月11日止已产生利息7000元，借款70万元按月利率2％从2014年8月6日起计算至2014年9月11日止已产生利息16333.5元，故对原告要求支付借款利息30000元的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告阳祝华于本判决生效后十日内偿还原告罗奇禄、范君贤借款本金300000元、利息7000元，合计307000元；
二、由被告阳祝华于本判决生效后十日内偿还原告罗奇禄、借款本金700000元、利息16333.5元，合计716333.5元；
三、由被告肖杏贞、阳习达在继承阳利峰遗产的范围内和阳某某的法定代理人阳祝华在继承阳利峰遗产的范围内对本判决第一项、第二项借款本金及相应利息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14070元，财产保全费5000元，合计19070元，由被告阳祝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘爱炎
人民陪审员 傅高松
人民陪审员 周涟源
二〇一五年二月六日
代理书记员 刘莹莹
广西壮族自治区玉林市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2014）玉中法委赔字第1号
赔偿请求人谭丽萍。
赔偿请求人吴传梅。
赔偿请求人吴中琼。
赔偿请求人吴清华。
上列赔偿请求人之共同委托代理人梁惠转。
赔偿义务机关北流市公安局。
法定代表人卢松，局长。
委托代理人卢泽旺，北流市公安局民警。
委托代理人陈登，北流市公安局民警。
复议机关玉林市公安局。
法定代表人李庄浩，局长。
委托代理人李锋，玉林市公安局民警。
赔偿请求人谭丽萍、吴传梅、吴中琼、吴清华申请北流市公安局国家赔偿纠纷一案，不服玉林市公安局2013年6月8日作出的玉公赔复字（2013）001号刑事赔偿复议决定和北流市公安局于2013年4月27日作出的北公刑不赔字（2013）01号不予刑事赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案在审理过程中，赔偿请求人谭丽萍、吴传梅、吴中琼、吴清华以其就申请赔偿的事项与北流市公安局已协商解决为由提出撤回国家赔偿申请。
经审查，本院赔偿委员会认为，赔偿请求人谭丽萍、吴传梅、吴中琼、吴清华撤回国家赔偿的申请是其真实意思表示，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条之规定，决定如下：
准许赔偿请求人谭丽萍、吴传梅、吴中琼、吴清华撤回国家赔偿申请。
二〇一五年二月十三日
云南省玉溪市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2014）玉中法委赔字第1号赔偿请求人：者丽芳，女，汉族，1943年12月1日生。委托代理人盛海波，云南新海天律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人钱磊，云南新海天律师事务所律师，特别授权代理。赔偿义务机关：通海县人民法院。法定代表人：史云顺，院长。原赔偿请求人：孙华，男，汉族，1954年4月12日生。委托代理人：者丽芳。原赔偿请求人：孙晓茹，女，汉族，1955年12月25日生。者丽芳、孙华、孙晓茹因张祝三再审改判无罪申请通海县人民法院国家赔偿一案，者丽芳不服通海县人民法院于2013年12月13日作出的（2013）通法赔字第1号不予受理决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。通海县人民法院认为，张祝三因涉嫌破坏棉织社，被羁押和服刑的时间均发生在1994年12月31日前，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条及《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》（1995年1月29日，法复（1995）1号）第一条的规定，《中华人民共和国国家赔偿法》自1995年1月1日起施行且不具有溯及力，孙华、孙晓茹、者丽芳的赔偿请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》的受案范围，决定不予受理。经审理查明，张祝三因涉嫌破坏棉织社于1958年2月8日被逮捕，同年2月13日被杞麓县人民法院作出杞法刑字第231号刑事判决，判处有期徒刑6年并入监服刑；经通海县人民法院再审，并于1962年11月28日作出刑事裁定，裁定改判张祝三提前释放；张祝三不服，向通海县人民法院提起申诉，该院经再审于1987年7月6日作出（1987）通刑申字第16号刑事判决，判决宣告张祝三无罪。者丽芳、孙华、孙晓茹于2013年11月28日向通海县人民法院提出国家赔偿申请，请求通海县人民法院赔偿因侵犯张祝三人身自由的人身自由赔偿金319112.5元及精神抚慰金1000000元。通海县人民法院于2013年12月13日作出（2013）通法赔字第1号不予受理决定书，决定对其赔偿请求不予受理。者丽芳不服该不予受理决定书，向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请。本院赔偿委员会认为，张祝三虽因涉嫌破坏棉织社被逮捕，后被杞麓县人民法院判处有期徒刑六年并入监服刑，经通海县人民法院再审，改判张祝三无罪。但对张祝三采取刑事强制措施、作出有罪判决和刑罚执行的行为均发生在1994年12月31日前，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》法复（1995）1号第一条的规定，本案不适用《中华人民共和国国家赔偿法》，不受该法调整，应依照以前的有关规定处理。通海县人民法院作出的（2013）通法赔字第1号不予受理决定书并无不当，现决定如下：驳回者丽芳的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一四年四月二十四日