南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第878号
原告杨文豪，男，汉族，1984年5月28日出生。
原告邵云锋，女，汉族，1985年2月24日出生。
被告南京盈嘉恒升实业有限公司，组织机构代码72457524-8，住所地江苏省南京市江宁区东山岔路口。
法定代表人乔岗，该公司董事长。
委托代理人陈文，女，汉族，1966年6月17日出生，该公司员工。
原告杨文豪、邵云锋与被告南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由代理审判员王玉刚适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告杨文豪、邵云锋，被告盈嘉公司的委托代理人陈文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文豪、邵云锋诉称，原被告于2011年5月10日签订《南京市商品房预售合同》之后，原告向被告盈嘉公司支付了购房款671397元用于购买位于栖霞区某某花园XX幢XXX室的房屋。合同约定被告应于2012年12月31日前交付该房，但被告至今未交付，已构成严重违约，给原告造成了巨大的经济损失。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告违约金56598.76元，其中2013年1月1日至2013年3月31日为6042.57元（671397元×0.01%×90天），2013年4月1日至2013年7月31日为12286.57元（671397×0.015%×122天），2013年8月1日至2013年5月12日为38269.629元（671397×0.02%×285天）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盈嘉公司辩称，2013年1月1日原告只支付了首付款，2013年5月17日补交了69000元，2013年7月23日补交了房款40万元，违约金应该按照合同约定分时间段进行计算。关于违约金的支付时间，在承诺书上已明确约定为交房时一并支付。
经审理查明，2011年5月10日，原告杨文豪、邵云锋（合同乙方）与被告盈嘉公司（合同甲方）签订《南京市商品房预售合同》（宁房预售合字2011107478号）1份，载明：甲方预售给乙方的商品房为《南京市商品房预售许可证》证载范围中的栖霞区某某花园XX幢XXX室（以下简称诉争商品房），该商品房建筑面积为75.05平方米，价格为8946元／平方米，总价款合计671397元；甲方应于2012年12月31日前向乙方交付该商品房；甲方迟延交付该商品房的，按照已收价款的万分之一／天计算，向乙方支付迟延期间的违约金。该合同第五条关于付款方式、时间约定：乙方应于2011年5月10日前支付房屋价款202397元，如果价款由乙方办理商业性贷款和公积金贷款，贷款银行按约发放贷款的，乙方实际向贷款银行提交完备贷款申请资料的日期，视为乙方实际付款的日期。当天，原告杨文豪、邵云锋向被告盈嘉公司支付购房款202397元，2013年5月17日又向被告盈嘉公司支付购房款69000元，余款400000元由原告杨文豪于2013年7月11日与南京银行股份有限公司洪武支行签订个人住房公积金／组合性购房借款合同，被告盈嘉公司作为保证方在该合同中盖章，约定南京银行向原告杨文豪提供住房公积金贷款400000元，此款已于2013年7月23日汇入盈嘉公司账户。
本院于2013年12月12日作出（2013）栖民初字第1289号民事判决，该案系购房人起诉被告盈嘉公司主张支付迟延交房违约金，该判决书载明盈嘉公司认可该案原告以公积金贷款迟延发放确因盈嘉公司导致，本院在该判决中认定盈嘉公司自认其自身原因导致该案原告公积金贷款未能及时办理，故盈嘉公司应从2013年1月1日起按全部房款承担违约金。
至本案庭审法庭辩论终结时，诉争商品房尚不具备交付条件，被告盈嘉公司至今未办理该房交付手续。2013年10月14日，被告盈嘉公司出具《关于香榴湾9#、10#楼延期交付承诺书》，载明：因房屋延期交付导致的违约，其按照合同约定承担违约赔偿金，其中2013年1月1日-3月31日期间按照已收房款的万分之一／天承担赔偿责任，2013年4月1日-7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天承担赔偿责任，2013年8月1日至房屋交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任，以上赔偿款在房屋交付之日现金支付。前述“香榴湾”名称系被告推广楼盘销售的楼盘名称，与商品房预售许可证载明的栖霞区某某花园系同一楼盘。
上述事实，有原被告一致陈述、原告举证的《南京市商品房预售合同》、购房发票、《南京市个人住房公积金／组合性购房贷款合同》、借款借据、《关于香榴湾9#、10#楼延期交付承诺书》、本院（2013）栖民初字第1289号民事判决书，以及本案开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人在经济交往过程中，应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告盈嘉公司就预售商品房已获得许可，原告杨文豪、邵云锋与被告盈嘉公司签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故应认定该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定付清诉争商品房的价款，但被告在合同约定的房屋交付期限届满后，一直未将诉争商品房交付原告，已构成违约，应向原告支付迟延交房的违约金。被告所出具的承诺书，是被告自愿作出的加重违约责任的意思表示，本院予以确认，应以其出具的承诺书中所载明的标准承担违约责任，即2013年1月1日-3月31日期间按照已收房款的万分之一／天、2013年4月1日-7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天、2013年8月1日至交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任。
原告认为购房款因被告原因致使原告公积金贷款未能及时办理从而导致房款未在合同约定的房屋交付日期前付清，并提交本院（2013）栖民初字第1289号民事判决书作为证据，主张违约金计算的已收房款数额应为房款总额，被告对此不予认可。因原告未能提交证据证明其未在合同约定的房屋交付时期前付清房款系被告过错所致；且本院（2013）栖民初字第1289号民事判决书载明，被告自认该案中的房屋确系其自身原因导致贷款未能及时办理，故本院认定被告应按全部房款承担违约责任。因此，本院对原告的这一主张不予支持。
根据双方签订的《南京市商品房预售合同》以及被告出具的《关于香榴湾9#、10#楼延期交付承诺书》约定，违约金应当结合其交付房款的金额和时间进行计算，故原告主张被告支付的违约金，本院依法确认为45121.67元，其中2013年1月1日至2013年3月31日为1821.57元（202397元×0.01%×90天），2013年4月1日至2013年5月16日为1396.54元（202397元×0.015%×46天），2013年5月17日至2013年7月22日为2727.54元（271397元×0.015%×67天），2013年7月23日至2013年7月31日为906.39元（671397×0.015%×9天），2013年8月1日至2013年5月12日为38269.63元（671397×0.02%×285天）。
被告关于违约金应按照承诺书上记载，在房屋交付之日现金支付的抗辩，因承诺书并非双方当事人合意，而是被告单方自愿出具的加重责任违约责任的意思表示，原被告双方签订的《南京市商品房预售合同》中并未对违约金的支付时间和方式做出约定，故本院对被告的这一抗辩不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告南京盈嘉恒升实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨文豪、邵云锋自2013年1月1日至2014年5月12日期间的违约金计人民币45121.67元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1141元，减半收取570元，由原告杨文豪、邵云锋负担115元，由被告南京盈嘉恒升实业有限公司负担455元（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王玉刚
二〇一四年五月二十三日
见习书记员 陈竹竹