青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第5472号
原告：张其辉，男，1963年8月31日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：于兰兰，山东光浩律师事务所律师。
被告：青岛市黄岛区张家楼镇人民政府。住所地：青岛市黄岛区张家楼镇驻地。
法定代表人：张金宝，镇长。
委托代理人：闫文刚，山东信公律师事务所律师。
委托代理人：于彩霞，山东信公律师事务所律师。
原告张其辉与被告青岛市黄岛区张家楼镇人民政府生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张其辉之委托代理人于兰兰，被告青岛市黄岛区张家楼镇人民政府之委托代理人闫文刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张其辉诉称，2012年7月29日1时许，原告驾驶UY****号三轮摩托车行驶至黄岛区张家楼镇朱家屯村东下坡路段右转弯过程中，与遗落在路面上的石头相撞，致三轮摩托车侧翻，造成原告受伤。原告认为，被告系该路段的管理者，未尽到管理义务，致使原告受伤。请求判令被告赔偿原告经济损失218231、50元，并负担本案诉讼费。
被告青岛市黄岛区张家楼镇人民政府辩称，原告的起诉无事实依据，被告不是本案的适格主体，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月29日1时许，原告驾驶UY****号三轮摩托车行驶至青岛市黄岛区张家楼镇朱家屯村东下坡路段右转弯过程中，与遗落在路面上的石头相撞，致三轮摩托车侧翻，造成原告受伤。原胶南市公安局交通警察大队出具了南公交认字【2012】第0243号道路交通事故证明，该证明载明：2012年7月29日1时许，张其辉驾驶UY****号三轮摩托车，沿公路由西向东行驶至黄岛区张家楼镇朱家屯村东下坡路段右转弯过程中，与遗落在路面上的一石头相撞，致三轮摩托车侧翻，滑行中又与行道树相撞，造成车损坏、人受伤。原告认为，被告系该路段的管理者，未尽到管理义务，致使原告受伤。请求判令被告赔偿原告经济损失。原告提交了2010胶南民重字第4号民事判决书、2011青民五终字第508号民事判决书、2012胶南民初字第3036号民事判决书、胶南市农村公路养护管理暂行办法予以证明。经质证，被告对道路交通事故证明的真实性无异议，但认为该证明清楚载明该事故是单方事故，系原告自身原因导致的，与被告没有法律上的因果关系。对三份判决书的真实性无异议，但是与本案不具有关联性，不能作为证据使用。胶南市农村公路养护管理暂行办法不具有法律效力，因为山东省农村公路养护办法并没有授权各区市自行制定暂行办法。交通主管机关将法定职责转嫁给乡镇政府的行为没有法律依据。
原告受伤后，到青岛大学医学院附属医院住院治疗11天，诊断为：颈椎脱位、肋骨骨折、尺骨鹰嘴骨、软组织损伤。本院根据原告的申请，委托莱西市中医医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，该鉴定所出具了中医司鉴所【2013】临鉴字第1605号鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人张其辉的损伤程度为七级伤残。经质证，被告对伤残意见书提出异议，认为伤残评定过高，但未提供反驳证据予以证明。原告张其辉主张的损失为：医疗费66492.67元、住院生活补助费220元（20元/天×11天）、误工费17746.79元（38.33元/年×463天）、护理费770元（70元/天×11天）、伤残赔偿金111920元（13990/年×20年×40％）、伤残等级鉴定费2330元（830元＋1500元）、精神抚慰金40000元、交通事故形成鉴定费2000元、交通费1000元，合计242479.46元，原告请求被告赔偿218231.50元。原告提供了由保险公司盖章的门诊病历复印件、住院病历复印件、医院收费专用票据复印件、住院费用明细清单、伤残鉴定意见书及鉴定费单据、交通费票据等予以证明。经质证，被告对原告提交的门诊病历复印件、住院病历复印件、医院收费专用票据复印件、住院费用明细清单复印件的真实性有异议，要求原告提交原件。对住院伙食补助费220元无异议。对误工费有异议，认为误工费过高、误工计算时间过长，对计算标准无异议。对护理费770元无异议。对残疾赔偿金111920元及伤残意见书有异议，认为伤残评定过高。对伤残鉴定费两次共计2330元有异议，第一次鉴定费830元是因为保险而做的鉴定，对2000元的事故形成鉴定费不予认可，与本案无关联性。第二次1500元的伤残鉴定费，如果法院判定被告应该承担责任，该鉴定费由法院认定。对精神损害抚慰金不予认可，认为事故系由原告自身原因造成，被告不存在侵权。对交通费1000元不予认可，原告没有提供具体的交通费用的明细，不能证明原告的主张。
上述事实，有原告提供的道路交通事故证明、民事判决书、胶南市农村公路养护管理暂行办法、门诊病历、住院病历、医院收费专用票据、住院费用明细清单、伤残鉴定意见书、鉴定费单据、事故形成鉴定费单据、交通费票据以及原被告的当庭陈述在案佐证，经开庭质证，可以认定。
本院认为：本案双方当事人争执的焦点问题有二：一是本案赔偿义务主体和赔偿比例的确定。二是原告损失数额的确认。
第一，本案赔偿义务主体和赔偿比例的确定。本院认为，本案事发路段明显不属于国道和省道，而属于农村公路。根据《山东省农村公路管理养护办法》第五条第二款规定：“县（市、区）人民政府是本地区农村公路管理养护的责任主体，其交通主管部门具体负责管理养护工作。”第十条规定：“乡（镇）人民政府负责组织村民委员会实施本辖区乡道、村道的日常管理养护工作，建立和健全管理养护责任制，落实日常养护人员，并协助做好上级帮助项目的实施”。原告受伤的路段在被告辖区内，据此可以认定被告青岛市黄岛区张家楼镇人民政府应当为本案赔偿义务主体。关于责任比例问题，本院认为，在侵权案件中，因果关系都是承担责任的必要条件，本案属于“多因一果”所导致人身损害案件，“多因一果”行为应按照过失程度和原因力比例的大小来确定各行为人所应承担的责任。具体到本案，原告受伤结果的发生，至少存在以下两个原因：一、受害人张其辉在夜晚经过事发路段，未尽必要的注意义务，自身存在过错；二、侵权人青岛市黄岛区张家楼镇人民政府对涉案路段未尽必要的维护、管理、警示义务，亦存在过错。但侵权人青岛市黄岛区张家楼镇人民政府的不作为行为，并非直接或必然导致受害人损害后果的发生，它只是为张其辉未尽注意义务导致自身损害结果的发生创造了条件，原因力较弱，综合考虑双方的过错程度等具体因素，因此，被告承担赔偿责任的比例以20%为宜。
第二，关于原告损失数额的确定。1、关于原告请求的医疗费66492、67元，有原告提供的门诊病历、住院病历、医院收费专用票据、住院费用明细清单为凭，本院予以确认。2、被告对原告请求的住院生活补助费220元、护理费770元无异议，本院予以确认。3、关于原告请求的误工费17746、79元，本院认为，原告的误工时间应从其受伤之日起计算至定残日前一天，共计463天，其赔偿标准应按照农民人均纯收入13990元÷365天×463天=17746、22元计算，被告对该计算标准无异议，本院予以确认。4、原告请求的伤残赔偿金111920元（13990/年×20年×40％）符合法律规定，本院予以确认。5、关于原告请求的伤残等级鉴定费830元＋1500元和事故形成鉴定费2000元。被告对原告在本案外所做鉴定产生的费用（830元＋2000元）不予认可，本院认为该鉴定未与被告进行协商，也未经本院委托，该费用应由原告自行负担。被告对原告在本案中的伤残鉴定费1500元没有异议，本院予以确认。6、被告对原告请求的交通费1000元不予认可，原告亦未提供有效的交通费票据予以注明。但原告受伤住院治疗、进行伤残等级鉴定等必然发生交通费用，本院认为以500元为宜。原告的上述损失合计199148.89元，被告按照20%的比例赔偿，即199149.46元×20%=39829、78元。被告对原告请求的精神抚慰金40000元不予认可，认为事故系由原告自身原因造成。本院认为，原告的伤情构成七级伤残，根据原告的损害后果、被告的过错程度、被告的赔偿能力以及当地的生活水平，被告以赔偿10000元为宜。
被告应当赔偿原告经济损失共计49829.78元，原告请求超出部分本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第八十九条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，第十七条第一、二款，第十八条第一款，第十九条第一款，第二十条，第二十一条第一、二款，第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告青岛市黄岛区张家楼镇人民政府于本判决生效之日起10内赔偿原告张其辉医疗费、误工费、护理费、生活补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、司法鉴定费、交通费等损失经济共计人民币49829.78元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二驳回原告张其辉的其他诉讼请求。
本案案件受理费4626元，减半收取2313元，由原告张其辉负担1415元，被告青岛市黄岛区张家楼镇人民政府负担898元。因原告已预交，被告青岛市黄岛区张家楼镇人民政府于本判决生效之日起10内付给原告张其辉898元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘洪勤
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘立娜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。