江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第0940号
原告荣珍，农民。
委托代理人周芹，江苏雅凯律师事务所律师。
委托代理人杨友弟，江苏雅凯律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁经济开发区中兴君临国际广场A合180121号。
负责人刘跃虎，该支公司总经理。
委托代理人张中良。
原告荣珍与长安责任保险股份有限公司沭阳支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理。依法由审判员王霞独任审判于2014年9月29日公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告申请变更被告为长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称宿迁长安保险公司），本院予以准许。原告荣珍及其委托代理人周芹、被告委托代理人张中良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣珍诉称，2013年6月8日，原告荣珍在被告宿迁长安保险公司处为其苏N×××××／苏N×××××挂重型半挂汽车投保了交强险及第三者责任保险、机动车损失保险等险种。2014年5月15日，原告车辆驾驶员冯某驾驶苏N×××××／苏N×××××挂重型半挂汽与马某驾驶的苏G×××××普通货车发生碰撞，导致两车损坏。经东海县公安局交巡警大队作出事故责任认定：马某承担该起事故的主要责任，冯某承担次要责任。原告车辆因此事故发生损失共计71782元，原、被告双方就理赔事宜未达成一致意见。请求判决被告赔偿原告车辆损失等各项费用71782元并承担本案诉讼费用。
被告宿迁长安保险公司对原告主张的关于被保险车辆所签订的保险合同内容、保险车辆发生交通事故以及原告主张的损失数额无异议，但同时辩称：1、我司按事故责任承担赔偿责任；2、该车损设自负额为2000元；3、原告违反规定装载货物，应扣除10%免赔率；4、应扣除该车修理部分10%的残值；5、我司不承担鉴定费、评估费、过磅费；6、我司不承担诉讼费用。
针对被告的答辩，原告补充陈述认为：1、原告认可被告主张的自负额2000元；2、合同约定如超载扣除10%免赔率是事实，但涉案车辆在发生事故时不存在超载的情况；3、合同约定按责赔付是事实，但该条款是无效条款；4、根据保险法规定，为查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理费用由保险人承担，因此原告支出的鉴定费、评估费等合理费用应由被告承担；5、原告的车辆残值已经向被告交付。
被告为证明其答辩主张，提供以下证据：
第一组证据：1、过磅单（复印件，由原告提供），记载过磅实载为40.78吨；2、行驶证（复印件，由原告提供），记载的载重额为34吨。该组证据证明该车存在超载的事实。
第二组证据：东海县物价局鉴定报告（由原告提供），记载涉案车辆更换了驾驶室总成、水箱、轮圈等部件；营业用汽车损失保险条款第二十五条约定：被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。该组证据证明该车更换下的旧件应退还给被告，现原告未予退还，应扣除10%的残值。
对被告提供的上述证据，原告质证意见为：
对两组证据的真实性予以认可，但过磅单显示的车号是×××××和×××××，该过磅单系涉案车辆发生事故后，应交警队的要求对其当时所载货物予以驳载，驳载车辆及驳载货物的全部重量，而原告涉案车辆的承载范围是40吨和34吨，所以原告车辆不存在超载情况。
鉴定报告显示更换相应部件的情况属实；营业用汽车损失保险条款第25条约定残值部分由双方协商处理，原告已将更换后的配件残值向被告提供。
原告为支持其诉讼主张，提供了由东海县公安局交警大队事故中队出具的证明，证明原告涉案车辆在发生此次保险事故时实载货物总重为33.37吨，原告涉案车辆没有超载。
被告对原告提供的上述证据无异议。
本院认证意见：
对被告提供的两组证据的真实性，原告不持异议，本院依法予以确认；过磅单记载的是车号为苏G×××××及苏G×××××两辆货车的称重情况，与涉案车辆无关，本院对其关联性依法不予确认；行驶证虽系复印件，但原告对其真实性不持异议，其能证明原告涉案车辆的核定载质量为34吨；营业用汽车损失保险条款约定被保险车辆遭受损失后的残值部分由保险人、被保险人协商处理，但并未直接约定扣除10%的残值，对被告的证明目的本院依法不予确认。
被告对原告提供的证据无异议，该证据系书证原件，来源合法，内容真实，与原告所主张的待证事实相关联，本院对其真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。
经审理查明：2013年6月8日，原告荣珍在被告宿迁长安保险公司处为其所有的苏N×××××／苏N×××××挂重型半挂汽车投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（驾、乘）且均不计免赔，机动车损失险保险金额共计28.80万元。保险期间分别为自2013年6月1日至2014年5月31日和2013年6月8日至2014年6月7日。营业用汽车损失保险条款第八条第四项约定：违反安全装载规定的，增加免赔率5%；第二十五条约定：被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理；第二十六条约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。
2014年5月15日3时25分许，原告车辆驾驶员冯某驾驶苏N×××××／苏N×××××挂重型半挂汽车沿富国路由西向东行驶至东海县牛辰路与富国路路口处时，与沿牛辰路由北向南行驶的马某驾驶的苏G×××××普通货车发生碰撞，导致两车损坏。经东海县公安局交巡警大队作出事故责任认定：马某承担该起事故的主要责任，冯某承担次要责任。原告车辆因该起事故发生车辆损失费55145元、施救费11500元、鉴定费2200元、称重费180元、评估费2757元，共计71782元。
另查明，原告苏N×××××挂重型普通半挂车核定载质量为34吨，在发生事故时实载货物总量为33.37吨。
本院认为，原告为其车辆向被告投保了机动车损失保险，双方间形成商业保险合同关系。该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被保险车辆在保险期间发生保险事故，造成被保险车辆发生损失，被告依法应向原告承担赔偿责任。被告辩称应按合同约定按事故责任比例确定被告的赔偿责任比例，该条款免除了作为提供格式条款的保险人一方的责任、加重对方责任、排除对方主要权利，同时违背了投保人的投保目的，也不利于引导驾驶人在事故中减少过错，以尽量不承担事故责任，该条款应为无效，对被告该辩解本院不予采纳；原告涉案车辆核定载重为34吨，发生本次事故时实载重量为33.37吨，实载重量在该车核定载重范围内，对被告称原告车辆超载并扣除10%免赔率的辩解依法不予采纳；根据保险条款约定，应扣除车损自负额2000元及第三者车辆应当承担的交强险限额2000元；原告车辆维修系更换相应部件，经评估材料费为50145元，被告辩称原告应退还残值部分或扣除10%残值，现原告称残值已送至被告处，但未提供证据，本院酌情按材料费的5%即50145元＊5%作为残值部分予以扣除；对于鉴定费、称重费、评估费，在保险合同中并未约定，根据保险法第六十四条之规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，该部分费用应由被告承担。综上，被告应赔付原告保险金65274.75元（55145元-2000元-2000元-50145元＊5%＋11500元＋2200元＋180元＋2757元）。对原告依法成立的部分诉讼请求，本院予以支持。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告荣珍赔偿苏N×××××／苏N××××车辆损失保险金65274.75元。
案件受理费1595元，减半收取797.50元，由原告荣珍负担72.50元，由被告长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担725元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1595元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 王 霞
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王红枝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。