江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民二初字第68号
原告江西省修水县第一人民医院。
住所地修水县城凤凰山路35号与良塘洋洲大道，组织机构代码49151153—3。
法定代表人郑健林，该院院长。
委托代理人江西问章律师事务所律师。
被告匡联国，男，1971年10月25日出生，汉族，研究员。
委托代理人江西浔阳律师事务所律师。
原告江西省修水县第一人民医院与被告匡联国确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告修水县第一人民医院的委托代理人，被告匡联国及其委托代理人周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月22日9时左右，原告的工作人员驾驶原告所有的赣G5XX**小型作业车在修水县渣津镇津龙东大道路段，将被告的父亲匡XX撞伤，后经救治无效死亡。2014年2月20日原告与被告达成赔偿协议，约定由原告向匡XX的家属赔偿600000元。现原告认为，按照江西省2013年交通事故赔偿标准，匡XX死亡时已达69岁，其死亡赔偿金应当是218460元，丧葬费为19825.5元，精神抚慰金为30000元，加上交通费等费用，赔偿总额不超过300000元，原、被约定的赔偿金超过了法律规定的1倍多，存在重大误解和显失公平。且死者匡XX的赔偿问题应由其全体继承人签字同意，原、被告签订的赔偿协议没有经过匡XX的其他继承人匡X婷（系匡XX女儿）同意，系遗漏了赔偿权利主体。同时，原告已为事故车辆投保了交强险，保险公司作为赔偿义务主体没有参与协议赔偿事宜。原、被告签订的“赔偿协议”存在重大误解、显失公平的情形，遗漏了权利义务主体，故原告诉至法院，请求判决：撤销原、被告于2014年2月20日签订的赔偿协议书。
被告匡联国辩称，发生交通事故是事实，原、被告双方在协商赔偿时，原告有充分的时间、有经验丰富的黄XX副院长及律师团队参与，且协商赔偿是在渣津交警中队组织下进行的，原告在协商赔偿时已明知死者的年龄，并向被告提出按法定标准算不超过30万元。最后双方达成60万元的赔偿，是因为原告和肇事司机需要被告家属谅解，避免对其他责任人的追究，签订协议时双方约定对此事不再追究双方任何责任，原告完全清楚赔偿60万元的意义，根本不存在重大误解。另受害人匡XX在修水抢救期间，被告多次开车到修水探望及陪护，被告支付的交通费、护理费、招待亲戚费用也在3万元以上。匡XX在世时，年收入4万元，子女经济条件较好，被告家属根据自身经济条件和原告的赔偿金额，按照家乡风俗传统办理丧事共花去10多万，受害人亲戚从各地前往南昌奔丧产生的费用也在4万元以上，被告家属因匡XX的死亡前后共计花费20余万元。本次事故原告赔偿60万元，被告家属不再追究原告其他责任人，完全是公平和对等的，不存在显失公平的情形。赔偿协议上没有受害人女儿匡X婷签字，系匡X婷同意匡联国代表家属签字。赔偿协议中约定了保险赔偿与被告无关，保险公司与原告是保险合同关系，未进入调解，不影响原告根据保险合同主张权利，不影响赔偿协议书的效力。原、被告双方2014年2月20日签订的赔偿协议书中约定，原、被告双方对此事不再追究双方任何责任，达成协议时，作为受害方被告没有任何优势地方，没有使用威胁、欺骗的方式。现原告提起诉讼，不仅违背诚实信用原则，而且也极不人道的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月22日9时20分左右，原告单位工作人员顾XX驾驶赣G5XX**号小型专项作业车（车载陈XX、陈艳X等五人）从修水县第二人民医院出发往修水县城方向行驶，9时35分许行至渣津镇津龙东大道路段，与前方左侧道路的行人匡XX相撞，造成匡XX及车上人员陈XX、陈艳X受伤，赣G5XX**号小型专项作业车受损的道路交通事故。后匡XX经抢救无效于2014年2月19日死亡。2014年2月11日，修水县公安局交通警察大队作出修公交认字（2014）第18号道路交通事故认定书，认为顾XX驾驶机动车上道路行驶，未确保安全、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是造成此次事故的根本原因。据此，认定顾XX负此次事故全部责任，匡XX、陈XX、陈艳X均不负事故责任。2014年2月20日在修水县公安局交通警察大队渣津中队（以下简称交警渣津中队）会议室以匡XX家属为甲方，修水县第一人民医院为乙方，匡联国（系死者匡XX之子）作为甲方代表，黄XX（系修水县第一人民医院的副院长）作为乙方授权代表，就匡XX死亡赔偿事宜签署了赔偿协议书，其内容如下：“一、乙方自愿向甲方支付赔偿款¥600000元（人民币陆拾萬圆整）。二、乙方于二○一四年二月二十二日之前向甲方支付人民币¥400000元（人民币肆拾萬圆整），剩余¥200000元（人民币贰拾萬圆整）于二○一四年三月三十一日之前向甲方付清。三、甲、乙双方对此事不再追究双方任何责任，保险公司赔偿款与甲方无关。四、本协议以双方签字、盖章后生效，一式两份。”赔偿协议书签订后，死者匡XX家属于同日向交警渣津中队出具了宽容谅解申请书，其内容如下：“2014年1月22日9时35分许，顾XX驾驶赣G5XX**号小型专项作业车（救护类）在修水县渣津镇津龙东大道路段发生交通事故，造成行人匡XX受伤抢救无效死亡。经顾XX所在单位修水县第一人民医院工作人员与匡XX家属双方协商，经济损害赔偿已达成协议（详见赔偿协议书），我们考虑到顾XX属于过失犯罪，且其能积极主动参与对受害家属的精神安慰和经济赔偿，我们代表受害方家属对顾XX的行为表示宽容谅解，并申请司法机关免于追究当事人的刑事责任。”鉴于死者家属对肇事司机宽容谅解，经由被告单位车队队长易欢提供保证后，交警渣津中队于同年3月5日为肇事司机顾XX办理了取保候审。
另查明，匡XX1944年10月5日出生，系城镇户口，主要家庭成员有其妻方美辉，其子匡XX，其女匡X婷。事故发生后，原告共向被告支付了145000元，受害人匡XX住院期间的医疗费用已由原告支付。庭审中，方美辉及匡X婷向本院出具的授权委托书表明该二人授权由匡联国全权处理匡XX死亡赔偿事宜，对2014年2月20日签署的赔偿协议书予以认可。
再查明，2014年2月20日原、被告双方在交警渣津中队调解时，交警渣津中队已告知原、被告双方受害人匡XX死亡根据法定标准赔偿项目计算，赔偿总金额不到30万元。在交警渣津中队调解时，原、被告双方未发生冲突，也没有胁迫情况发生，同时有原告聘请的江西问章律师事务所吴以力律师在场。
2014年3月3日，原告以签署的赔偿协议存在重大误解、显失公平的情形为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告的陈述、道路交通事故责任认定书、常住人口信息、2014年2月20日的赔偿协议书、宽容谅解申请书、交警渣津中队出具的证明等相关证据在卷佐证，且经庭审质证，本院审核，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是原告与被告签订的赔偿协议书是否存在重大误解、显失公平的情形，双方签订的赔偿协议书是否应予撤销。
一、关于原告与被告签订的赔偿协议书是否存在重大误解的问题。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第71条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”本案中，死者匡XX因被告单位司机道路交通肇事死亡，交警部门已作出事故责任认定，事故赔偿处理是在交警渣津中队办公室进行，按照法律规定匡XX死亡赔偿金额原告全部知晓，原告授权其副院长黄XX在赔偿协议书上签字完全出于自愿，因此，原告签订协议的行为不构成重大误解。
二、关于原告与被告签订的赔偿协议是否存在显失公平的问题。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第72条规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”本案中，原告是修水县一级事业单位，被告在人、财、物等方面不能与其相比，双方在互谅互让的基础上签订协议，当时原告真实意思是多给予被告方一定数额的赔偿，以获得他们的谅解，继而为肇事司机办理取保候审。因此本案被告及其他亲属并没有什么优势，双方也不存在经验上的问题，签订协议完全出于双方自愿，不构成法律上的显失公平。
另关于原告认为赔偿协议遗漏了赔偿权利义务主体的问题。赔偿协议甲方虽只有死者之子匡联国签字，但之后死者之妻方美辉、之女匡X婷均表示认可，并无异议。涉案赔偿协议是基于交通事故被告单位司机违规驾车致匡XX死亡而产生的侵权赔偿协议，被告的肇事车辆在保险公司投保形成的是保险合同关系，赔偿协议没有损害保险公司的合法权益，保险公司可以不作为侵权赔偿协议的当事人，原告有依保险合同的约定向保险公司主张理赔的权利，其权利不因已与被告签订赔偿协议而灭失。因此，方美辉、匡X婷、保险公司未列为赔偿协议主体，并不影响赔偿协议的效力。
综上，2014年2月20日本案原、被告达成的赔偿协议书是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议具有民事合同的性质，应认定有效。依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当全面履行自己的义务。被告认为赔偿协议有效及原告有违诚实信用原则等抗辩主张成立，本院予以采纳。原告主张该协议存在重大误解、显失公平及遗漏了赔偿权利义务主体，没有证据证实，其要求撤销2014年2月20日签订的赔偿协议书，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第五十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告江西省修水县第一人民医院的诉讼请求。
案件受理费9800元，由原告江西省修水县第一人民医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 苏 家 发
代理审判员 吴小连代理审判员张金霞
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈 济 瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自
己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。