wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初2586号
原告泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市。
法定代表人庄能辉，董事长。
委托代理人ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。
被告陈惠彬，男，1974年4月16日出生，汉族，住惠安县。
被告周彩红，女，1979年4月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院于2016年3月25日立案受理原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告陈惠彬、周彩红物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘素梅
二〇一六年四月七日
书 记 员 柳云凤
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第01029号
原告：黄典稳，男，1972年7月20日出生，汉族，无业，住肥西县。
委托代理人：奚兵，安徽锦和律师事务所律师。
委托代理人：叶桂芝，安徽锦和律师事务所律师。
被告：马存安，男，1968年12月15日出生，汉族，打工，住肥西县。
被告：林泉，男，1965年7月出生，汉族，商业银行职工，住肥西县。
原告黄典稳与被告马存安、林泉民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理后，依法由审判员苏绍军于2013年5月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄典稳的委托代理人奚兵与被告马存安、林泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄典稳诉称：2011年9月9日被告马存安自愿从原告处借款35万元，未约定债务履行期限。被告林泉对该笔债务提供担保，未约定保证方式。后因被告一直没有偿还欠款，为维护自身合法权益，特向本院起诉，请求：一、判令被告马存安偿还所借款项35万元整及该笔款项自2012年4月20日至2013年3月14日的同期银行贷款利息10302.7元，款清息止；二、判令被告林泉对该笔35万元欠款的本息承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告马存安辩称：其向原告借款35万元属实。借款人是马存安签的字，担保人是林泉签的字。但该借款经肥西县严店乡法律服务所调解，协议清偿完毕，该借款已消灭。
被告林泉辩称：担保人林泉的签字属实，但其提供的担保属于一般担保。该借款已经由被告马存安和原告经过肥西县严店乡法律服务所调解达成协议，已清偿完毕，债务已消灭。由于主债务合同已经清偿完毕，因而从合同担保义务也不存在。
原告黄典稳针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提供如下证据予以佐证：
一、借条一份，证明被告于2011年9月9日从原告处借款35万元的事实以及借款时间、期限等；借款方、担保人承诺书一份，担保人承诺一份，证明被告林泉对该笔35万元欠款承担保证责任，以及保证范围、保证方式等。
二、受理案件通知书一份，证明原告曾于2012年4月20日就该笔欠款起诉两被告的事实。
三、民事裁定书一份，证明2012年8月19日肥西县人民法院准许原告撤回对被告林泉起诉的事实。
被告马存安针对其答辩和抗辩的事实和理由提供了肥西县严店乡法律服务所见证书一份，其包括债务清偿协议一份和苗木转让协议一份。证明其欠原告的35万元欠款经肥西县严店乡法律服务所调解，协议清偿完毕。
被告林泉未提供证据。
经当庭质证，被告马存安、林泉对原告证据一、二、三的三性均没有异议。原告对被告所提交的见证书中的债务清偿协议认为缺乏主要债权人签字而应认定无效，对苗木转让协议表示未实际履行。
经查明，本院对原告所举证据一、二、三之证明效力予以确认。对被告所举证据中的债务清偿协议以及苗木转让协议的效力本院不予认定。
经审理查明：被告马存安于2011年9月9日向原告黄典稳借款35万元属实，对该35万元借款原被告双方未约定偿还期限，也未约定利息，林泉对该35万元借款提供担保属实。另查明，原告黄典稳与被告马存安以及被告妻子王运芝于2012年7月20日在肥西县严店乡法律服务所见证下签订了苗木转让协议一份，协议中约定被告及妻子王运芝转让其位于严店社区的九队、十队、十一队的69.21亩流转承包土地上栽植的所有苗木归原告所有，转让金额折价计贰佰肆拾万元整。后原被告双方在肥西县严店乡法律服务所见证下又签订了一份债务清偿协议，该债务清偿协议约定被告以2012年7月20日签订的苗木转让协议中苗木的实际销售款予以清偿被告欠原告的款项，至贰佰肆拾万元还清时止。另外双方约定2012年7月20日签订的苗木转让协议是保证贰佰肆拾万元债务的清偿，该款还清后，苗木转让协议自然终止。剩余款或剩余苗木归债务人所有。如转让的苗木销售不足清偿所借款的债务，下剩的债权金额，债权人不得追索。但该债务清偿协议原告认为未实际履行，被告也未向本庭出具证据证明该协议是否履行，且该债务清偿协议中债权人为曹求元和黄典稳两人，曹求元在该债务清偿协议上未签字。
综上，本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，首先，被告向原告借款35万元有借条为证，事实清楚，证据充分，因此原告要求被告马存安偿还所借款项35万元符合法律规定，本院予以支持。同时，由于原被告双方未对该借款约定期限，也未约定利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因此原告要求被告就该笔款项支付利息，本院不予支持。
其次，被告林泉在借款方、担保人承诺书及担保人承诺上均已签字，证明被告林泉对该笔35万元欠款自愿承担保证责任，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告林泉辩称其为一般保证的主张，本院不予采信。另外，借款方、担保人承诺书上明确写明被告林泉的担保范围包括：借款本金、利息、综合服务费和因原告方诉讼（包括诉讼费、评估费、律师费等）产生的一切费用。因此，林泉的保证期间是在主债务履行期届满之日起二年，即本案中林泉仍在保证责任期间内，被告林泉仍需承担保证责任。
再次，对原被告双方签订的债务清偿协议和苗木转让协议，鉴于原告认为债务清偿协议未实际履行，被告也未向本庭出具证据证明该协议已经履行，因此，本院对于被告辩称原被告双方的债权债务关系已经经肥西县严店乡法律服务所调解，协议清偿完毕的主张，本院不以采信，对该债务清偿协议和苗木转让协议的效力，本院不予保护。
据上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告马存安于本判决生效之日起十日内一次性向原告黄典稳支付借款本金35万元。
二、被告林泉承担连带偿还责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3353元，由被告马存安、林泉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 苏绍军
二〇一三年五月二十二日
书记员 汪红妮
附本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民三初字第8号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区北较场横路12号物资大厦1402室。
法定代表人蔡晓东，该公司执行董事。
委托代理人邹文龙，上海市锦天城律师事务所律师。
被告保定北国商城有限责任公司先天下广场分公司，住所地河北省保定市朝阳北大街799号。
负责人王春辉，该公司经理。
被告保定北国商城有限责任公司，住所地河北省保定市裕华东路9－1号。
法定代表人白珊，该公司总经理。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告保定北国商城有限责任公司先天下广场分公司、保定北国商城有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2015年2月5日向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 周惠欣
审 判 员 苑汝成
代理审判员 曲 刚
二〇一五年二月五日
书 记 员 盛莉婷
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平乍商初字第116号
原告：浙江三方控制阀股份有限公司。
法定代表人：方永良。
委托代理人：周振洪。
被告：中嘉华宸能源有限公司。
法定代表人：蔡成化。
本院在审理原告浙江三方控制阀股份有限公司与被告中嘉华宸能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江三方控制阀股份有限公司于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告浙江三方控制阀股份有限公司撤回起诉。
本案受理费952元，减半收取476元，由原告浙江三方控制阀股份有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 朱苏妹
二〇一四年四月十五日
书 记 员 朱 珺
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民保字第63号
申请人山东鲁昊电气有限公司。
法定代表人：朱成武职务：经理。
被申请人济宁开元房地产开发有限公司。
法定代表人：薛恩波职务：经理。
被申请人薛恩波。
被申请人薛恩东。
申请人山东鲁昊电气有限公司因被申请人济宁开元房地产开发有限公司、薛恩波、薛恩东买卖合同纠纷一案，逾期未还，于2015年2月2日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被申请人济宁开元房地产开发有限公司、薛恩波、薛恩东银行存款80万元或相应价值的财产。申请人山东鲁昊电气有限公司已提供朱成武所有的位于阜桥辖区冠亚星城A21号楼东单元10层东户（房权证房中区字第××号）房产一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人山东鲁昊电气有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封朱成武所有的位于阜桥辖区冠亚星城A21号楼东单元10层东户（房权证房中区字第××号）房产一套。
二、查封冻结被申请人济宁开元房地产开发有限公司、薛恩波、薛恩东的银行存款80万元或相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一五年二月二日
书记员 谢 飞
山西省介休市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）介刑初字第110号
公诉机关山西省介休市人民检察院。
被告人武某，男，汉族，2014年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局介西公安分局刑事拘留，同年2月20日被晋中市公安局介西公安分局取保候审，同年8月12日经本院决定逮捕。现羁押于介休市看守所。
介休市人民检察院以介检公诉刑诉（2014）61号起诉书指控被告人武某犯盗窃罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。介休市人民检察院指派检察员陈金虎出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
介休市人民检察院指控，被告人武某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并当庭提供了相应的证据。
被告人武某对所公诉机关指控的主要犯罪事实供认不讳，并自愿认罪。
经审理查明：
1、2013年11月13日至26日间的一天中午12时许，被告人武某趁宿舍内无人之机，用自己柜子上的钥匙将冯某某的柜子打开，并将柜内存放的5600元盗出，后又将柜子上锁，赃款挥霍。同年11月26日，冯某某发现其放于柜子中的5600元被盗。
2、2013年12月20日凌晨2时许，被告人武某趁闫某某熟睡之际，拿起闫某某放置在枕头边的黑色方形钱包，盗窃钱包内400元现金后又将钱包放回原来位置，赃款挥霍。
3、2013年12月24日凌晨2时许，被告人再次趁闫某某熟睡之际，以同样的方式盗窃闫某某放于钱包内120元左右的现金，赃款挥霍。
4、2014年1月4日凌晨3时许，被告人武某趁宋某某熟睡之际，从宋某某挂于床头的土黄色外套左侧的内兜内盗出500元现金，赃款挥霍。
5、2014年1月9日凌晨2时许，被告人武某趁闫某某熟睡之际，用自己柜子上的钥匙将闫的柜子打开，将放置在柜内的钱包盗出后放到自己的柜子内。闫在此过程中听到关柜子门的声响，便起床检查柜子，随后发现自己的钱包（钱包内有现金590元，工商银行卡、五福超市卡［无余额］、本人身份证各一张及工商电子银行密码器一个）丢失。后闫在同宿舍工人史某某的见证下，在武的柜子内找到丢失的钱包。随后闫到双林山派出所报案。上述财物，在案发后返还闫某某。因此次的盗窃行为，被告人武某于2014年1月9日被晋中市公安局介西分局行政拘留7日。
综上，被告人武某盗窃作案5次，价值7210元。案发后，被告人武某的母亲赵某某代其退赃6620元，已由各被害人领取。
以上为本案事实。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的下列证据予以证实，足以认定。
（一）书证
1、中兴煤业公司武装保卫科康晓维、王小宁出具的事情经过，证实：2014年1月9日闫某某的钱包丢了，他们便将闫某某、史某某、武某三人叫到保卫科，第二日早上将武某送至派出所；
2、晋中市公安局介西分局行政处罚决定书，证实：2014年1月9日被告人武某因盗窃闫某某钱包被处以行政拘留七日；
3、晋中市公安局介西分局扣押物品清单，证实：扣押被告人武某钥匙一把、钱包一个，人民币590元、身份证一张、银行卡一张、密码器一个、超市卡一张；
4、晋中市公安局介西分局扣押物品、文件清单，证实：扣押岳和彬钥匙一把、扣押赵某某人民币6620元；
5、晋中市公安局介西分局发还物品、文件清单，证实：发还冯某某人民币5600元、发还闫某某520元、发还宋某某500元；
6、被告人武某的常住人口详细信息。
（二）证人证言
1、赵某某的询问笔录，证实：该系被告人武某的母亲，2014年1月9日武某被介西公安分局行政拘留后，该赵才知道武某分五次偷了同宿舍闫晓斌、宋某某、冯某某等人财物6620元。
（三）被害人陈述
1、史某某的询问笔录，证实：该史在宿舍睡觉，闫某某的钱包丢了。当时闫某某让武某把柜子打开，武某把柜子打开，发现钱包在武某的柜子里衣服上放着。
2、闫某某的报案材料及询问笔录，证实：2013年12月19日晚上11时左右，该闫在宿舍睡觉，临睡前把钱包放在枕头旁边，到第二天凌晨起来发现丢了400元，只剩下200多元。
2013年12月23日晚上11时左右，该闫和武某在宿舍睡觉，到第二天凌晨起来发现钱包里丢了120多元。
2014年1月8日凌晨2点，该闫在宿舍睡觉听见柜子响了一下，就打开柜子发现钱包不见了，该闫让武某把柜子打开，发现钱包在武某的柜子里衣服上放着，然后该闫就给武装保卫科打了电话。
3、宋某某的询问笔录，证实：其宿舍一共住着5个人，分别是宋某某、武某、闫某某、还有一个不知道名字。2014年1月4日凌晨2点左右该宋在宿舍丢失500元现金。
4、冯某某的询问笔录，证实：2013年11月26日该冯在宿舍发现柜子里的5600元现金丢了。2013年12月27日该冯回到宿舍睡觉，睡前把外套放到铁皮柜里，当时武某也在，下午起床后发现外套衣兜里的200.5元不见了。
（四）被告人武某的供述
证实：2013年11月份、2013年12月份、2014年1月份间，被告人武某在中兴煤业公司1号公寓楼205房间偷了同宿舍宋某某上铺那个人、闫某某、宋某某的钱，一共偷了五次，第五次偷闫某某钱包时被抓住了。
（五）现场勘查笔录及照片说明
证实：案发地点中兴煤业公司一号单身公寓205室，被告人武某与闫某某分别在物品存放柜的上方，闫某某的物品存放柜已恢复原样锁好，武某的柜子未锁，现场未发现其他被翻动的痕迹。
本院认为，被告人武某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人武某的犯罪事实属实，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人武某在归案后及庭审中认罪态度较好，且在案发后其家属积极退赔被害人损失，可以从轻处罚。被告人武某因第五次盗窃被行政拘留的7日，应当在拘役的刑期中折抵。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人武某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2014年12月30日［折抵刑期43日］；罚金限于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 娥
人民陪审员 贾丽嵘
人民陪审员 温海霞
二〇一四年八月十四日
书 记 员 师小丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00137号
申请执行人某甲公司。
法定代表人魏某。
被执行人某乙公司。
法定代表人彭某乙。
被执行人彭某乙，性别：××，××族。
被执行人彭某甲，性别：××。
被执行人刘某，性别：××，××族。
被执行人杨某，××族，无业。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2013）××民初字第××号民事判决书，于2015年1月6日向被执行人某乙公司、彭某乙、彭某甲、刘某、杨某送达执行通知书，责令被执行人某乙公司、彭某乙、彭某甲、刘某、杨某在接到本院执行通知书后三日内自动履行民事判决书确定的给付义务，但被执行人某乙公司、彭某乙、彭某甲、刘某、杨某至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人某乙公司、彭某乙、彭某甲、刘某、杨某银行存款3021538元；或扣留、提取被执行人某乙公司、彭某乙、彭某甲、刘某、杨某应得收入3021538元；或查封、扣押、冻结被执行人某乙公司、彭某乙、彭某甲、刘某、杨某相应价值的其它财产或财产权益。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯凤鸣
二〇一五年一月十二日
书记员 杨 祝
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00137号
申请执行人：储召辉。
被执行人：王传明。
本院在执行申请执行人储召辉申请执行被执行人王传明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王传明外出务工，无法联系。并查明被执行人王传明有房产位于岳西县天堂镇建设东路1号山水名居4号楼102室，该房产已由安徽九鼎融资担保有限公司申请本院查封，其价值尚不足以偿还安徽九鼎融资担保有限公司的债务。经过财产调查，被执行人王传明无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2014）岳民一初字第00740号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一五年五月十三日
书记员 孟 涛
湘潭市岳塘区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2015)岳执字第00137号本院执行的龙兴波申请湘潭市岳塘区悠悠帮酒楼劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一六年四月二十九日
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初5666号
原告上海民翔化工有限公司。被告上海龙姿化工有限公司。原告上海民翔化工有限公司诉被告上海龙姿化工有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告上海民翔化工有限公司法定代表人李国明、委托代理人林静到庭参加诉讼，被告上海龙姿化工有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告之间系长期合作关系，存在业务和资金往来。2015年6月3日，因被告欠款未还，双方对此签订还款协议，确认了被告欠原告发票税点补贴及承兑贴息、借款及利息、装修补偿款等共计人民币236,000元（以下币种同）；被告作出还款协议，于2015年6月3日、6月25日、10月15日分别归还56,000元、60,000元、120,000元。至2015年10月初，被告陆续归还136,000元，剩余款项100,000元至今未还。原告诉至本院，请求判令被告立即支付100,000元；判令被告立即支付以10,0000元为基数、自2015年10月16日起至实际支付日止按中国人民银行同期贷款利率的利息。为证明其诉请，原告向本院提供了如下证据：1、原、被告的工商信息，以证明原、被告的主体资格；2、借条、对帐明细（均为复印件），以证明被告曾陆续借款、还款；3、还款协议，以证明双方于2015年6月3日结账后，被告出具还款协议，还款协议中由被告承诺还款；4、增值税发票、个人网银单据（均为复印件），以证明双方存在业务关系、存在借款的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据。鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据以上采信证据，并依据当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告之间存在长期业务关系，期间又发生了借款、及被告租赁原告房屋的租赁关系，后在2015年6月3日，经双方对各项的结算，确认了被告欠原告发票税点补贴及承兑贴息、借款及利息、出租房屋的装修补偿款等共计人民币236,000元（以下币种同）；双方对此签订了还款协议，约定被告于2015年6月3日、6月25日、10月15日分别归还原告欠款56,000元、60,000元、120000元。至2015年10月，被告归还了136,000元，至今被告尚欠原告100,000元。因催讨未果，原告遂诉至本院。本院认为，原告上海民翔化工有限公司与被告上海龙姿化工有限公司经结算，双方已明确了被告欠原告款项的事实，并约定了还款期限，被告理应在约定期限内清偿所欠的债务,现被告未在期限内清偿债务，已属违约，故应当承担还款的民事责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海龙姿化工有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海民翔化工有限公司人民币100,000元及支付以人民币100,000元为基数、自2015年10月16日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币1,165元、财产保全费1,027元，合计人民币2,192元，由被告上海龙姿化工有限公司负担，此款应在本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆建波
二〇一六年七月四日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民申字第207号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王涛，又名王小涛，男，汉族，现住河南省尉氏县。
委托代理人：王社正，男，汉族，住住河南省尉氏县，系王小涛之父。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：路春喜，男，汉族，住河南省尉氏县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨继恒，男，汉族，住河南省尉氏县。
再审申请人王小涛因与被申请人路春喜、杨继恒土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）汴民终字第511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王小涛申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。王小涛将该片土地出租给路春喜、杨继恒时已经投资近200000元，路春喜、杨继恒出资240000元租赁该土地，是因为该片土地已经王小涛整理过。国营尉氏林场已经补偿给了路春喜、杨继恒150000元的损失，路春喜、杨继恒已经得到了足额的弥补，不应再由王小涛赔偿其损失。（二）一、二审判决适用法律错误，王小涛和路春喜、杨继恒之间的合同已经被判决无效，一、二审判决均未适用法律有关合同无效的规定，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定提起再审申请。
本院认为：（一）王小涛称其在该片土地上投资近200000元，路春喜、杨继恒支付240000元租赁费是因为该片土地经王小涛整理过，却未能提供充分有效的证据。路春喜、杨继恒获得的150000元，是因政府征用得到的土地附属物的赔偿，而路春喜、杨继恒此次起诉主张的是租赁费的返还，故二审判决不予抵扣并无不当。（二）一审判决适用《中华人民共和国合同法》第五十八条关于合同无效或被撤销的法律后果的规定，判决王小涛返还租赁费240000元，二审判决认定双方对于合同被确认为无效均有过错，均应承担相应责任，在扣除路春喜、杨继恒已使用土地期间的租金后，改判王小涛返还路春喜、杨继恒土地租赁费115714.29元，并无不当。王小涛称一、二审判决均未适用法律有关合同无效的规定，缺乏依据。
综上，王小涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王小涛的再审申请。
审 判 长 姬 凯
审 判 员 单国生
代理审判员 叶海涛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 程广耀
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执恢第20号
申请执行人：高艳彬，男，汉族，住德州市。
被执行人：乜光明，男，汉族，住武城县。
被执行人：刘秀芹，女，汉族，系乜光明之妻，地址同上。
本院在执行申请人高艳彬申请执行被执行人乜光明、刘秀芹买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人高艳彬撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）德中商终字第79号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一六年一月十一日
书记员 吴 震
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）定中刑执字第317号
罪犯李三林，男，1974年2月28日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省陇南市人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省临洮县人民法院于2011年7月22日作出（2011）临刑初字第61号刑事判决，认定被告人李三林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治�利一年，没收财产8000元，刑期自2011年3月8日至2026年3月7日止，于2011年10月12日送定西监狱服刑改造。未减过刑。执行机关定西监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩良好，并取得瓦工中级技术等级证书。服从分配，积极打扫监舍卫生，除草、浇水等劳动任务。入监以来，共获奖分221.5分，受监狱表扬5次，记功1次。2012年、2013年连续两年度被监狱评为改造积极分子。缴纳现金人民币500元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料及缴纳收据等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，�合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李三林减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一四年八月二十九日
书记员 周海霞
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三行审字第499号
申请执行人三门县卫生和计划生育局。
法定代表人ＸＸ波。
被执行人沈岩林，农民。
申请执行人三门县卫生和计划生育局于2015年12月10日向本院申请强制执行三卫医罚（2015）2号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人三门县卫生和计划生育局作出的三卫医罚（2015）2号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，裁定如下：
对申请执行人三门县卫生和计划生育局作出的三卫医罚（2015）2号行政处罚决定准予强制执行，即由被执行人沈岩林缴纳罚款人民币80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一五年十二月十日
代书记员 周 祺
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第20531号
原告陈×，男，1945年6月26日出生。
被告李×，女，1957年7月6日出生。
本院受理原告陈×诉被告李×离婚纠纷一案后，被告李×在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为其自从1998年和陈×结婚以后，就搬到东城区东四北大街×号居住，故其经常居住地在东城区，并据此认为我院对该案件没有管辖权，要求将该案移送至有管辖权的东城区人民法院审理。经询，原告亦认可被告对于其实际长期居住地的陈述，同意将本案移送至东城区人民法院审理。
本院认为，根据我国法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原、被告均认可被告的经常居住地点在东城区，故本案应由北京市东城区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告李×的管辖权异议成立，本案移送北京市东城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王振中
二〇一四年九月四日
书记员 王 璐
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良商初字第321号
原告：陶平。
委托代理人：唐胜敏。
被告：冯锡康。
原告陶平诉被告冯锡康民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陶平委托代理人唐胜敏到庭参加诉讼，被告冯锡康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陶平因被告冯锡康向其借款未还诉至法院。诉讼请求：一、被告立即返还原告借款10000元；二、被告支付原告从2013年1月31日至判决确定履行之日的利息损失（暂计至2014年5月31日为2976元，按年利率5.6%的四倍计算；三、诉讼费由被告承担。
被告冯锡康未作答辩。
综合有效证据及当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
2012年12月30日，冯锡康向陶平借款10000元，并出具借条一份，约定借款期限自2012年12月30日至2013年1月30日，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告冯锡康未及时返还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告陶平要求被告冯锡康返还借款及支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告冯锡康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯锡康返还原告陶平借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告冯锡康支付原告陶平自2013年1月31日至2014年5月31日的逾期利息2976元，自2014年6月1日至本案生效判决确定履行之日止的利息按年利率5.6%的四倍另行计算，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费124元，由被告冯锡康负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费124元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 郭函丽
人民陪审员 许国强
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈晓琴
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初5218号
原告刘涛，男，汉族，1985年6月11日出生。
被告邵明，男，汉族，1978年4月23日出生。
原告刘涛诉被告邵明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由审判员赵雨辉担任审判长、代理审判员周全、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加了诉讼，被告邵明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称，被告于2015年4月4日向原告借款15万元。原告于4月6日通过招商银行汇款13万给被告，4月7日汇款2万，4月25日汇款4万，共19万元。被告一直未偿还借款，故请求法院判令：一、请求被告支付欠款190，000元整，并赔偿欠款利息10，000元（从2016年5月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告邵明未到庭、未答辩。
经审理查明，原告于2015年4月6日借款给被告130，000元，通过招商银行柜台转账支付。2015年4月7日借款给被告20，000元，通过原告妻子齐琪账户转账给被告。2015年4月25日借款给被告40，000元，通过原告妻子齐琪账户转账给被告。用途为被告购房。双方并未约定利息和还款期限。因被告一直未偿还借款，故诉至我院。
以上事实，有原告的陈述、转账凭证、微信记录、结婚证复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。公民之间合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告向法庭提交了转款给被告的银行凭证及微信记录，微信记录载有被告称单位买房，临时交钱，向原告借钱一事，且庭前对被告的询问笔录中被告承认向原告借钱，双方存在事实上的借贷关系。因被告一直未偿还借款，故原告请求被告偿还借款本金和利息，于法有据，理由正当，应予以支持。因原、被告并未约定还款期限和利息，故被告应偿还原告借款本金190，000元，利息以190，000元为本金，从原告起诉之日即2016年5月19日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际给付之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告邵明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘涛借款人民币190，000元；
二、被告邵明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘涛逾期还款利息（以190，000元为本金，从2016年5月19日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际给付之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告邵明承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵雨辉
代理审判员 周 全
人民陪审员 陶世英
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 于 淼
本案判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初3359号
原告：李军实，男，1960年10月13日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：亓艳芬，女,1977年11月19日出生,汉族，住莱芜市莱城区。
被告：亓志国，男，1977年8月6日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告李军实与被告亓艳芬、亓志国买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军实到庭参加诉讼，被告亓艳芬、亓志国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李军实向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还货款2939元;2、责令被告赔偿原告2年的贷款利息;3、责令被告赔偿提起诉讼而产生的一切损失，包括起诉费、车费等。事实与理由：原告于2015年3月28日来我店协商赊欠货物，供被告合伙的烧烤店经营用，后烧烤店解散，所欠货款原告催要多次，被告一直以各种理由拒付，原告要求被告偿还货款并赔偿原告一切损失。原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告亓艳芬、亓志国均未作答辩。
根据原告诉请，本案的调查重点为：1、原、被告之间是否存在合法有效的买卖合同关系；2、原告要求的具体项目有哪些，数额是多少，利息如何计算，有无事实及法律依据；3、两被告是否承担责任，如承担，承担何种责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审，被告亓艳芬、亓志国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
经审理查明：2015年3月28日起，被告亓艳芬、亓志国向原告李军实赊欠货物，两被告分别向原告李军实书写欠条，2015年3月28日，被告亓艳芬出具欠条一份，内容为：“今欠啤酒50箱（雪花）1100元壹仟壹佰元”，亓艳芬在该欠条上签名确认，同日被告亓志国在该欠条上书写“购买白酒3箱365（叁佰陆拾伍元）亓志国”；2015年5月5日，被告亓志出具欠条一份，内容为：“今欠酒款柒佰柒拾陆元（776元）”，亓志国在该欠条上签名确认，原告在该欠条上书写“加伞150元”；2015年5月8日，被告亓志国出具欠条一份，内容为：“今欠酒款贰佰贰拾玖元（229元）”，亓志国在该欠条上签名确认；2015年8月20日，被告亓志国出具欠条一份，内容为：“今欠酒水款叁佰壹拾玖元（319.00）”，亓志国在欠条上签名确认。2017年7月27日，原告李军实诉来本院，要求被告亓艳芬、亓志国偿还货款并支付两年的利息。庭审中，原告李军实主张其因起诉、开庭、要账等，在路途上共花费200元，要求被告亓艳芬、亓志国负担，但未提供证据予以证实。
以上事实，由原告提供欠条四份及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告亓艳芬尚欠原告货款1100元、被告亓志国尚欠原告货款1689元，由两被告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，原告作为债权人，有权要求被告履行偿还责任，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；原告陈述两被告系合伙关系，欠款均用于双方合伙经营，但未提交证据证实，本院不予支持，两被告应对各自签名确认的欠款承担偿还责任；原告自认在欠条的“加150元”系其本人书写，在没有被告签字或认可的情况下，该150元本院不予支持；欠条未就利息及还款期限作出约定，原告主张被告赔偿两年的贷款利息，无事实及法律依据，本院不予支持，利息应自原告起诉之日（2017年7月27日）起至欠款给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算；原告主张因催要欠款、起诉、开庭等花费200元，但未提供证据证实，本院不予支持；被告亓艳芬、亓志国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告亓艳芬于本判决生效之日起十日内偿还原告李军实货款1100元及利息（利息以1100元为基数，自2017年7月27日起至欠款给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告亓志国于本判决生效之日起十日内偿还原告李军实货款1689元及利息（利息以1689元为基数，自2017年7月27日起至欠款给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告李军实的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告亓艳芬负担10元，由亓志国负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 万 东
二〇一七年十月二十日
书记员 胥文恺
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第107号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行
负责人王某
委托代理人李某某
被执行人杨某某
被执行人于某某
被执行人杨某某
被执行人徐某某
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与被执行人杨某某、于某某、杨某某、徐某某金融借款合同一案，吉林省长岭县人民法院于2013年11月13日作出（2013）长民初字第1864号民事判决：
一、被告杨某某、于某某在判决书生效后十日内立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行的约定利息（本金15120.76元，自2013年4月3日至2013年10月20日止），利率按合同约定利率执行；
二、被告杨某某、于某某在判决书生效后十日内立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行借款本金10120.76元及利息，利息从2013年10月21日起至执行之日止，利率按合同约定利率执行；
被告杨某某、徐某某负连带偿还责任。
四被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，减半收取89元，由被告杨某某、于某某负担；剩余89元，由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2014年1月9日向我院申请执行，申请执行人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。同年1月9日当事人双方自愿达成执行和解且自动履行完毕，即给付申请执行人人民币25241.52元，申请执行费278元由被执行人承担，此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（（2013）长民初字第1864号民事判决所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年二月十日
书记员 张 林
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第107号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行
负责人王某
委托代理人李某某
被执行人杨某甲
被执行人于某某
被执行人杨某乙
被执行人徐某某
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与被执行人杨某甲、于某某、杨某乙、徐某某金融借款合同一案，吉林省长岭县人民法院于2013年11月13日作出（2013）长民初字第1864号民事判决：
一、被告杨某甲、于某某在判决书生效后十日内立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行的约定利息（本金15120.76元，自2013年4月3日至2013年10月20日止），利率按合同约定利率执行；
二、被告杨某甲、于某某在判决书生效后十日内立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行借款本金10120.76元及利息，利息从2013年10月21日起至执行之日止，利率按合同约定利率执行；
被告杨某乙、徐某某负连带偿还责任。
四被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，减半收取89元，由被告杨某甲、于某某负担；剩余89元，由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2014年1月9日向我院申请执行，申请执行人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。同年1月9日当事人双方自愿达成执行和解且自动履行完毕，即给付申请执行人人民币25241.52元，申请执行费278元由被执行人承担，此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（（2013）长民初字第1864号民事判决所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年二月十日
书记员 张 林
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初6784号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道开发大道****号。统一社会信用代码：913302825874620003。
代表人：余万军,该支行行长。
委托诉讼代理人：陈雪红，该支行员工。
被告：岑宝冲,女,1980年3月15日出生,汉族，住慈溪市。
被告：宋卫迪,男,1978年3月14日出生,汉族，住慈溪市。
被告：周科杰,男,1987年6月19日出生,汉族，住慈溪市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行诉被告岑宝冲、宋卫迪、周科杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，审理中，本院根据原告申请对被告岑宝冲、宋卫迪在浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行账户内的存款在70000元内予以冻结。本案依法由审判员崔志宁适用简易程序于2017年7月25日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人陈雪红，被告宋卫迪、周科杰到庭参加了诉讼。被告岑宝冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告岑宝冲偿还借款本金人民币59941.97元；并支付截至2017年2月28日止的利息4092.51元，及自2017年3月1日起至实际清偿日止以59941.97元为基数按照月利率为15‰计算的利息；2.被告宋卫迪、周科杰对被告岑宝冲的上述款项承担连带清偿责任。
根据原告提供的保证合同、借款合同、借款凭证、贷款明细、还款明细，本院确认以下事实：
2015年4月22日，原告与被告宋卫迪、周科杰签订了最高额保证合同。合同约定：被告宋卫迪、周科杰对原告与被告岑宝冲在2015年4月22日至2018年3月止发生的借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2015年4月22日，原告与被告岑宝冲依据上述最高额保证合同，签订“随贷通”借款合同。依据该借款合同，原告向岑宝冲提供10万元的授信额度，授信期间2015年4月22日至2018年3月，岑宝冲在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，月利息1.5%。2016年10月4日贷款8500元，2016年10月6日贷款15000元、10000元，2016年10月21日贷款18800元，2016年11月6日贷款9600元。岑宝冲仅归还本金1958.03元、利息32.31元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岑宝冲于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金59941.97元，并支付截止2017年2月28日的利息4092.51元，及自从2017年3月1日起至实际清偿日止以59941.97元为基数按照月利率为15‰计算的利息；
二、被告宋卫迪、周科杰对被告岑宝冲的上述判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任。被告宋卫迪、周科杰承担保证责任后，有权向被告岑宝冲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1299元，减半收取649.50元，由被告岑宝冲、宋卫迪、周科杰共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。另被告岑宝冲、宋卫迪分别承担保全申请费950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 崔志宁
二〇一七年七月二十五日
代书记员 岑静静
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第00484号
申请执行人孙XX。
被执行人铁岭XX米业有限公司。
法定代表人：尹XX，系该公司经理。
被执行人尹XX。
被执行人简XX。
本院在执行（2014）昌民一初字第01121号申请执行人孙XX与被执行人铁岭XX米业有限公司、尹XX、简XX民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，经申请人申请要求终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）款、第十六条（五）款的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第01121号民事调解书的本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志刚
二〇一五年七月二十四日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2015）昌执字第00484号申请执行人孙XX。被执行人铁岭XXXX有限公司，住所地昌图县宝力镇小城子村一组。法定代表人：尹XX，系该公司经理。被执行人尹XX。被执行人简XX。本院在执行(2014)昌民一初字第01121号申请执行人孙XX与被执行人铁岭XXXX有限公司、尹XX、简XX民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，经申请人申请要求终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）款、第十六条（五）款的规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院(2014)昌民一初字第01121号民事调解书的本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志刚二〇一五年七月二十四日书记员  王阿娉
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第0041号
申请执行人张丽玉。
被执行人江苏雪亮电器机械有限公司，�所地江苏省常熟市碧溪镇李袁村。
法定代表人邵爱明。
张丽玉与江苏雪亮电器机械有限公司劳动争议一案，常熟市人民法院于2013年11月21日作出的（2013）熟民初字第0341号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、江苏雪亮电器机械有限公司给付张丽玉人民币2629.55元，于本判决生效之日起十日内履行，（如采用转账方式支付，请汇入张丽玉指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：7324610183100000117，开户银行：中信银行常熟东南经济开发区支行）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回张丽玉的其他诉讼请求；案件受理费收取人民币10元，由张丽玉负担人民币5元，江苏雪亮电器机械有限公司负担人民币5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月27日立案受理。
执行过程中，本院通过网络向银行查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房地产管理处查询，未发现被执行人可供执行的房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人江苏雪亮电器机械有限公司名下的车辆有苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车四辆，但未发现上述车辆下落，故本案目前暂无法处置；之外，本院未发现被执行人其他可供执行的车辆。同时被执行人江苏雪亮电器机械有限公司的动产目前正由本院另案在处置过程中。此外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币2634.55元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂无法处置的车辆、正由另案处置的动产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2013）熟民初字第0341号民事判决书的本次�行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一四年十一月十日
书记员 温晓凯
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初3895号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。
被告靳椋，男，1982年12月30日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告靳椋信用卡纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成由法官孟卫明担任审判长，法官王海超、人民陪审员张人七参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人陈玉丽到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。截止2015年11月29日，已发生欠款共计人民币201848.71元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金148364.19元、利息8525.27元、滞纳金14502.05元、其他手续费30457.20元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2015年11月30日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止2015年11月29日，被告因透支产生了欠款本金148364.19元、利息8525.27元、滞纳金14502.05元、其他手续费30457.20元。故原告向法院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、年费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、靳椋于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二零一五年十一月二十九日的信用卡欠款总额二十万一千八百四十八元七角一分；
二、靳椋于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（自二零一五年十一月三十日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百二十八元及公告费二百六十元，由靳椋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟卫明
代理审判员 王海超
人民陪审员 张人七
二〇一六年七月二十日
书 记 员 崔万朋
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1909号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。地址：同江市通江街中段。
负责人孔繁强，该行行长。
委托代理人于天生。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书、上诉。
被告孔凡超。
被告孔祥玉。
被告陈立军。
被告李清洋。
被告徐少文。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被告孔凡超、孔祥玉、陈立军、李清洋、徐少文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，被告孔凡超、孔祥玉、陈立军、李清洋、徐少文经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年5月17日，原告与孔凡超及四被告签订小额贷款联保协议书，协议书约定2013年5月17日起至2015年5月17日止的期间内任意一个联保成员均已可以与原告在100000元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2013年5月17日，孔凡超与原告签订小额借款合同,借款数额80000元，约定的年利率14.58%，借款期限12个月，被告孔凡超未按期还款，原告诉至法院，要求被告孔凡超偿还借款本金79999.99元、利息罚息34887.37元，本息合计人民币114887.36元,承担案件受理费，被告孔祥玉、陈立军、李清洋、徐少文承担连带保证责任。
被告孔凡超、孔祥玉、陈立军、李清洋、徐少文未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、小额借款合同、小额贷款联保协议书、放款单各一份，证明被告孔凡超2013年5月17日在原告处借款80000元，由被告孔祥玉、陈立军、李清洋、徐少文承担连带保证责任，约定的年利率14.58%，借款期限12个月。
被告孔凡超、孔祥玉、陈立军、李清洋、徐少文未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据证明被告孔凡超于2013年5月17日在原告处借款80000元，约定的年利率14.58%，借款期限12个月，由被告孔祥玉、陈立军、李清洋、徐少文承担连带保证责任的事实，本院对该组证据予以采信。
证据二、原告利息证明一份，证实截止日期至2016年8月12日，被告孔凡超欠原告借款本金79999.99元、利息罚息34887.37元，本息合计人民币114887.36元。
被告孔凡超、孔祥玉、陈立军、李清洋、徐少文未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明截止日期至2016年8月12日，被告孔凡超欠原告借款本金79999.99元、利息罚息34887.37元，本息合计人民币114887.36元的事实，本院对该证据予以采信。
证据三、同江市三村镇红建村证明一份，证明被告孔凡超、孔祥玉、陈立军、李清洋、徐少文不在该村居住，无法联系。
被告孔凡超、孔祥玉、陈立军、李清洋、徐少文未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明被告孔凡超、孔祥玉、陈立军、李清洋、徐少文不在同江市三村镇红建村居住的事实，本院对该证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年5月17日，被告孔凡超在原告处借款80000元，约定的年利率14.58%，借款期为12个月，由被告孔祥玉、陈立军、李清洋、徐少文承担连带保证责任，担保期间为借款到期后二年。未按期还款。
本院认为：孔凡超在原告处借款并由被告孔祥玉、陈立军、李清洋、徐少文承担连带保证责任的事实清楚，被告孔凡超未按期还款，侵害了原告的合法权益，被告孔凡超应当承担还款责任，被告孔祥玉、陈立军、李清洋、徐少文应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告孔凡超于判决生效即日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金79999.99元、利息罚息34887.37元，本息合计人民币114887.36元。被告孔凡超按起诉利率给付至欠款清偿完毕之日止的利息。被告孔祥玉、陈立军、李清洋、徐少文承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2597元由被告孔凡超负担。被告孔祥玉、陈立军、李清洋、徐少文承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
人民陪审员 刘 捷
人民陪审员 时德之
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李小雨
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第65号
原告李金安，男，1956年7月22日出生。
委托代理人陈玉硕，新密市法律援助中心援助律师，系河南长胜源律师事务所律师。
被告王建省，男，1985年9月14日出生。
被告许鑫，男，1984年10月15日出生。
被告许海龙，男，1963年4月8日出生。
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司新密营销服务部。
负责人王锋涛，该公司总经理。
委托代理人陈志伟，河南正方圆律师事务所律师。
本院在审理原告李金安诉被告王建省、许鑫、许海龙、华安财产保险股份有限公司河南分公司新密营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李金安于2015年2月12日以与被告王建省达成赔偿协议为由向本院申请撤回对被告王建省、许海龙、许鑫的起诉，后于2015年3月16日以原告尚未进行伤残鉴定为由向本院申请撤回对华安财产保险股份有限公司河南分公司新密营销服务部的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李金安撤回起诉。
本案受理费减半收取为800元、保全费220元，共计1020元，由原告李金安负担。
审 判 长 苏中强
代理审判员 张双博
人民陪审员 王永森
二〇一五年三月十六日
书 记 员 朱粉先
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第954-1号
申请执行人黄美婷，女，1950年6月7日出生，香港永久性居民。
被执行人谢秀华，女，1953年1月7日出生，汉族。
申请执行人黄美婷与被执行人谢秀华民间借贷纠纷一案，晋江市人民法院于2007年11月8日作出的（2007）晋民初字第4370号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2014年3月7日向本院申请执行，执行标的350000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人谢秀华暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 丁育新
执行员 洪肇鑫
执行员 赖珊珊
二〇一四年六月十七日
书记员 魏维平
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮开刑初字第0025号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人井某，无业。因非法行医分别于2013年12月18日、2014年9月4日被淮安市卫生局罚款3000元、8000元。因涉嫌犯非法行医罪于2014年10月10日被取保候审，2015年2月10日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人井某犯非法行医罪，于2015年2月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员刘正东出庭支持公诉，被告人井某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2013年12月至2014年9月期间，被告人井某在未取得《医疗机构执业许可证》和《执业医师资格证》的情况下，在淮安经济技术开发区城东花园小区1期3-3栋车库内从事非法行医活动，并且在被淮安市卫生局两次行政处罚后，仍然继续从事非法行医活动。案发后，被告人井某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人井某在开庭审理过程中无异议，并有证人朱某证言笔录，行政处罚决定书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人井某未取得医生执业资格从事非法行医活动，在被两次行政处罚后，仍然继续从事非法行医活动，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人井某主动投案，如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚。综合被告人井某犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院〈关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人井某犯非法行医罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王毕
二〇一五年二月十五日
书记员 薛曼
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第132号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈某某。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2014）第120号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员周程出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2012年8月31日10时许，被告人陈某某伙同陈某甲（已判决）、钟某某（已判决）、“胡强”（身份不详，在逃）经共谋，由陈某甲驾驶面包车搭载陈某某、钟某某、“胡强”行至成都高新区中和老成仁路加油站附近。陈某某假装掉落钱包，钟某某、“胡强”以拾得钱包共同分钱为诱饵将被害人罗某某诱骗上陈某甲驾驶的面包车。陈某某随即上车，以丢失钱包为由，要求检查被害人罗某某的财物和银行卡，并诱骗被害人说出银行卡密码。陈某某趁被害人不备，将被害人的银行卡交给陈某甲，陈某甲在ATM机上从被害人卡中取出10400元后，由陈某某将该银行卡退还被害人。陈某某与陈某甲、钟某某等人将赃款分配后耗用。2012年10月29日下午，陈某甲在三台县花园镇一超市内被警察挡获。同年10月30日下午，钟某某在绵阳市涪城区圣水三组一房屋内被抓获。2014年2月17日上午，陈某某在妻子的陪同下到绵阳市公安局涪城区分局城北派出所投案，并如实供述了罪行。被害人罗某某已收到陈某某、陈某甲等人退还的款项共计10400元，对陈某甲等人表示谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表，到案经过，银行交易记录资料，谅解书及收条，公安机关对陈某甲、钟某某制作的讯问笔录，证人龚某某、林某某的证言，被害人罗某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某伙同陈某甲、钟某某等人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，考虑被告人陈某某在犯罪中的地位、作用与其他参加人员大致相当，不宜区分主、从犯。本院在量刑时考虑以下情节：1、被告人陈某某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人陈某某系初犯，有悔罪表现，向被害人退赔了款项，取得了被害人的谅解，减少了社会危害性，酌定从轻处罚。本院认为，根据被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第875号
原告王某某,前郭县人,现住址前郭县。
委托代理人辛建影。
被告靳某某,前郭县人,现住址前郭县。
原告王某某与被告靳某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理，依法由审判员郭海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人辛建影到庭参加诉讼，被告靳某某经法院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称，原、被告双方于2004年6月8日登记结婚，婚后育有一女靳然（现年十周岁），一子靳凇皓（现年七周岁），婚后夫妻感情尚可，后来被告经常参与赌博，还无辜殴打原告，原告为了孩子，一直忍耐。从2013年开始原被告双方就未在一起共同生活，被告挣钱也未给家里。至此，夫妻感情已经破裂，再也没有继续生活的可能，为维护原告合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告靳某某未到庭答辩。
经审理查明，原告王某某与被告靳某某于2004年6月8日登记结婚。婚后育有一女靳然，2005年3月20日生；一子靳凇皓，2008年1月19日生。现原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原告王某某提出与被告靳某某离婚却未能举出充分的证据证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂,故本院对原告提出的离婚请求依法不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下:
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担；剩余150元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 郭海涛
二〇一五年四月二日
书记员 马金山
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00293号
申请执行人张京伟，男，1997年3月14日出生，汉族，住临渭区白杨办桥村*组，村民。
法定代理人李小花，女，1973年9月29日出生，汉族，住址、职业同上，系申请执行人张京伟之母。
被执行人太平洋财产保险有限公司渭南中心支公司（下称保险公司）。
住所地：渭南市中心广场智能大厦*层。
负责人邓兆旭，系该公司总经理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年1月14日作出的（2013）临民初字第02747号民事调解书已发生法律效力。因�险公司未按生效调解履行义务，申请执行人张京伟向本院申请执行，申请执行的标的为：15780元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人保险公司发出执行通知，责令其自觉履行上述法律文书所确定的义务。执行中，本院自被执行人保险公司执行回案款15780元整，并全部兑付申请执行人张京伟。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条（十一）项、最高人民《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）临民初字第02747号民事调解执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 杨李军
审判员 刘娟洁
二〇一四年七月一日
书记员 沈存刚
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊甘商初字第23号
原告：苏桂所。
委托代理人（特别授权代理）：陈军，浙江剡城律师事务所律师。
被告：陈柯。
被告：钱永玲。
被告：俞霞霖。
被告：陈某。
法定代表人：俞霞霖，系陈某之母。
本院在审理原告苏桂所与被告陈柯、钱永玲、俞霞霖、陈某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许苏桂所撤回起诉。
案件受理费350元，依法减半收取175元，由苏桂所负担。
代理审判员 过岸冰
二〇一四年一月二十日
书 记 员 叶 锦
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第2062号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人崔某甲，曾用名“崔旦，”农民。2014年8月22日被高碑店市公安局刑事拘留，同年8月23日因涉嫌故意伤害罪被变更为取保候审，2015年6月2日被高碑店市人民检察院取保候审。
被告人苑某甲，农民。2014年8月24日被高碑店市公安局刑事拘留，同年9月19日因涉嫌故意伤害罪被依法逮捕，同年9月30日被变更为取保候审，2015年6月2日被高碑店市人民检察院取保候审。
辩护人王东安，华夏晨阳律师事务所律师。
被告人杨某甲，农民。2014年8月24日被高碑店市公安局刑事拘留，同年9月19日因涉嫌故意伤害罪被依法逮捕，同年9月30日变更为取保候审，2015年6月2日被高碑店市人民检察院取保候审。
被告人李某甲，农民。2014年8月24日被高碑店市公安局刑事拘留，同年9月21日因涉嫌故意伤害罪被变更为取保候审，2015年6月2日被高碑店市人民检察院取保候审。
被告人李某乙，农民。2014年8月24日被高碑店市公安局刑事拘留，同年9月19日因涉嫌故意伤害罪被变更为取保候审，2015年6月2日被高碑店市人民检察院取保候审。
高碑店市人民检察院以高检未检刑诉（2015）16号起诉书指控被告人崔某甲、苑某甲、杨某甲、李某甲、李某乙犯故意伤害罪，于2015年6月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员戴清发、冀小龙出庭支持公诉，被告人崔某甲、苑某甲、杨某甲、李某甲、李某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月27日晚23时许，被告人崔某甲（乘车人苑某甲、杨某甲、李某甲、李某乙、崔某乙）驾驶牌号冀F×××××长安面包车与武某（乘车人苗某）驾驶牌号冀F×××××捷达轿车行驶至高碑店市新城镇附近，因行车问题发生争执，后双方发生打斗。被告人崔某甲、李某乙、李某甲、杨某甲、苑某甲、崔某乙（另案处理）用橡胶辊、煤块、拳脚等对苗某、武某二人进行殴打，至苗某头部、面部等受伤，武某左踝关节骨折。经法医人体损伤程度鉴定，苗某所受损伤为轻微伤；武某所受损伤为轻伤一级。
案发后，被告人崔某甲、苑某甲、杨某甲、李某甲、李某乙、崔某乙主动到高碑店市公安局开发区派出所投案。其中被告人崔某甲、杨某甲、李某甲、李某乙、崔某乙于2014年8月15日与被害人苗某达成赔偿协议：五名被告人一次性赔偿被害人医疗费、误工费用共计人民币六万五千元，被害人表示不再追究被告人的刑事及民事责任；被告人苑某甲、杨某甲于2014年9月29日与被害人武某达成协议：二被告人一次性赔偿被害人医疗费、治疗费用共计人民币三十万元并赔礼道歉，被害人对被告人表示谅解并放弃追究被告人的刑事及民事责任。
上述事实，被告人崔某甲、苑某甲、杨某甲、李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苗某、武某的陈述、五被告人及同案犯崔某乙的供述、证人苑某乙、杨某乙的证言、公（冀保）鉴（法医）字（2013）840576号、公（冀保）鉴（法医）字（2013）840597号法医学人体损伤程度鉴定意见书、照片、鉴定机构和鉴定人员资格证书、辨认笔录、高碑店市公安局开发区派出所出具的被告人到案经过、高碑店市公安局新桥刑警中队出具的工作说明、赔偿协议、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某甲、苑某甲、杨某甲、李某甲、李某乙因开车互相怄气故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、一人轻微伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于五被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚；当庭自愿认罪，依法可酌情对其从轻处罚。结合本案发生的原因、事实、情节、造成的后果、认罪悔罪表现等具体情况，对其不关押确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人崔某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人苑某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张炳辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 安少华
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初2390号
原告：宁夏天马热力有限公司，住所地宁夏贺兰县贺立公路以东、宁夏科丰种子公司北侧，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘某某，女，汉族，1995年4月12日出生，身份证号码×××，高中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，宁夏天马热力有限公司业务部收费员，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：马某某，男，回族，1976年8月5日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏天马热力有限公司与被告马某某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告宁夏天马热力有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏天马热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏天马热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏天马热力有限公司负担。
审判员 杜迎春
二〇一七年五月十八日
书记员 贾 燕
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）葫执异字第00043号
案外人徐洋。
申请执行人郭书全。
申请执行人孙文艺。
申请执行人冀洪波。
申请执行人藏凤祥。
申请执行人北京和筑融华投资有限公司。
被执行人葫芦岛天马房地产开发有限公司。
被执行人廉金民。
本院在执行申请执行人郭书全、孙文艺、冀洪波、藏凤祥、北京和筑融华投资有限公司（以下简称和筑公司）与被执行人廉金民、葫芦岛天马房地产开发有限公司（以下简称天马公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人徐洋提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人徐洋称，其于2009年9月21日购买天马公司开发的水木清华小区17号楼2单元101室用于居住，并于当天向天马公司支付全部房款29.4881万元。但因天马公司始终未将收据换成正式发票，致使案外人房产证至今未能办理。现欲办理房产证但被告知你院已查封。故请求你院停止对该房屋的执行，并解除查封。
本院查明，2013年8月7日吉林省长春市中级人民法院作出（2013）长民一重字第5号民事判决书，判处天马公司于该判决生效10日内给付郭书全、孙文艺、冀洪波、藏凤祥、和筑公司至2011年6月2日的剩余利息人民币699.02万元，廉金民对天马公司上述给付义务承担连带责任。判决生效后，天马公司和廉金民未履行给付义务，郭书全、孙文艺、冀洪波、藏凤祥、和筑公司等向吉林省长春市中级人民法院申请强制执行。2014年3月20日吉林省长春市中级人民法院作出（2014）长执字第35号委托执行函，将该案委托到本院执行。本院审查立案后，于2014年9月22日作出（2014）葫执委字第00002号执行裁定书，查封被执行人天马公司名下位于葫芦岛市龙港区文兴南路39-18号楼2单元101室（所有权证号：201328754，房号：2-101，面积：89.88平方米，层次：1，用途：住宅）等共计21户房产。
另查明，2009年9月21日徐洋向天马公司支付人民币29.4881万元，购买天马公司开发的位于葫芦岛市龙港区文兴南路39-18号楼（17#）2单元101号商品住宅房。天马公司与徐洋签订该房屋的《商品房买卖合同》（合同编号：1410009163011），天马公司对此合同于2010年3月4日进行备案。2010年10月21日，徐洋收到该房屋的交屋验收表，并向葫芦岛中天物业管理有限公司为该房屋分别缴纳了垃圾清运费、水费、物业费等。
认定上述事实的证据有吉林省长春市中级人民法院（2013）长民一重字第5号民事判决书、（2014）长执字第35号委托执行函、本院（2014）葫执委字第00002号立案审批表及执行裁定书、《商品房买卖合同》（合同编号：1410009163011）、天马公司出具的专用收款收据及葫芦岛中天物业管理有限公司出具的交房验收表等。
本院认为，在申请执行人郭书全、孙文艺、冀洪波、藏凤祥、和筑公司与被执行人廉金民、天马公司合资、合作开发房地产合同纠纷执行一案中，本院在对葫芦岛市龙港区文兴南路39-18号楼2单元101室（所有权证号：201328754，房号：2-101，面积：89.88平方米，层次：1，用途：住宅）房屋查封前，徐洋已与天马公司签订了合法有效的书面买卖合同且已支付全部购房款，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，徐洋的异议能够排除执行，其异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下：
中止对位于葫芦岛市龙港区文兴南路39-18号楼2单元101室（所有权证号：201328754，房号：2-101，面积：89.88平方米，层次：1，用途：住宅）房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。逾期不提起诉讼的，本院将在七日内解除上述房屋的查封。
审 判 长 孙志远
审 判 员 孟宪桐
代理审判员 梁珏景
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张伟艳
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十六条“人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。”
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。”
四、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第05273号
原告王萍，女，1983年11月10日出生，公民身份号码×××。
被告马长春，男，1976年6月18日出生，公民身份号码×××。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室，组织机构代码78552512-1。
负责人皮闯，总经理。
委托代理人梁茜，女，1985年5月19日出生。
原告王萍与被告马长春、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安盛北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王萍、被告马长春到庭参加诉讼。被告安盛北京公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王萍诉称：2015年1月6日11时50分，在北京市顺义区顺平路沙岭中学路口，被告马长春驾驶车牌号为京N603**的小型轿车与原告王萍推行的电动自行车相撞，造成王萍受伤、两车受损。经北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定马长春负此事故全部责任，王萍无责任。王萍受伤后，被送往顺义区医院就诊。此次事故造成王萍如下损失：医疗费2269.98元，营养费1700元，护理费2550元，误工费1700元，交通费200元，精神损害抚慰金5000元，电动自行车损失3300元，拖车费200元。现诉至法院，请求判令二被告赔偿原告以上费用共计16919.98元。
被告马长春辩称：对事故事实及责任认定没有异议。马长春驾驶的涉诉车辆在被告安盛北京公司投保了交强险及商业三者险，三者险责任限额50万元，含不计免赔。马长春垫付了医疗费500元，请求一并处理。
被告安盛北京公司未参加本案庭审，但提交书面答辩状，辩称：对原告的合理合法损失，同意赔偿。部分费用过高，不同意承担诉讼费用。
经审理查明：
2015年1月6日11时50分，在北京市顺义区顺平路沙岭中学路口，被告马长春驾驶车牌号为京N603**的小型轿车与原告王萍推行的电动自行车相撞，造成王萍受伤、两车受损。经北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定马长春负此事故全部责任，王萍无责任。
王萍受伤后，被送往顺义区医院就诊，被诊断为：脑外伤后神经反应，头皮血肿，右小腿软组织损伤。2015年1月9日，该院出具诊断证明书，载明：王萍于2015年1月6日至1月9日急诊留观治疗，休息一周后门诊复查，留观休息期间需陪护一人，不适随诊。2015年1月15日，该院出具诊断证明书，载明：口服神经营养药物和对症治疗，休息一周。
原告王萍提交医疗费票据、诊断证明书、门诊病历等证据，证实其因此次事故发生的医疗费用为2769.98元，其中包括马长春已给付的500元医疗费用，王萍实际支付的医疗费用为2269.98元，二被告对票据的真实性无异议，马长春认可其垫付了500元医疗费用。王萍提交诊断证明，证实主张的营养费1700元，被告安盛北京公司称证据不足，不认可，被告马长春无异议。王萍提交证明等证据，证实其每月工资为3000元，主张的误工费为1700元，安盛北京公司认可误工期11天，马长春无异议。王萍提交证明，证实其主张的护理费2550元，安盛北京公司认可护理期为4天，马长春无异议。对于交通费，王萍提交发票证实，二被告认为数额过高。对于精神损害抚慰金，安盛北京公司不同意给付，马长春无异议。对于财产损失，王萍提交收据证实，称其推行的电动自行车购买时价格为3300元，安盛北京公司称其公司定损金额为1700元，马长春不认可保险公司定损数额。对于拖车费，二被告不认可。
被告马长春驾驶的涉诉车辆在被告安盛北京公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。商业第三者责任保险责任限额为50万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、医疗费票据、诊断证明、病历、证明、发票、收据等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告安盛北京公司仅提交了书面答辩状，视为其放弃了质证的权利。
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于被告马长春负此事故全部责任，故对于原告王萍因此事故造成的合理损失，首先应由被告安盛北京公司在交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿；超出部分，由安盛北京公司按照保险合同在商业第三者责任保险限额50万元范围内赔偿；仍有不足的，由被告马长春承担赔偿责任。马长春垫付的500元医疗费用，本院一并处理。
对于原告主张的医疗费，本院按照原告提交的票据数额核定。对于误工费、拖车费，本院按照原告主张的数额认定。对于营养费、护理费、交通费，本院综合考虑王萍的伤情、诊断证明、就诊情况及提交的证据酌情确定具体数额。对于电动自行车损失，本院按照保险公司的定损数额认定。对于精神损害抚慰金，证据不足，不予支持。综上，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费2769.98元，营养费120元，护理费1500元，误工费1700元，交通费100元，电动自行车损失1700元，拖车费200元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内给付原告王萍二千八百八十九元九角八分、死亡伤残赔偿限额内给付原告王萍三千三百元、财产损失赔偿限额内给付原告王萍一千九百元，以上均于本判决生效之日起七日内执行；
二、原告王萍自收到被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司给付的全部款项之日起三日内给付被告马长春五百元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告王萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十二元，由原告王萍负担八十七元，已交纳，由被告马长春负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 石帅
二〇一五年五月十八日
书记员 陈杰
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）原民初字第1208号
原告王春喜。
委托代理人王小慧。
委托代理人金国强，河南未来律师事务所律师。
被告王保明。
委托代理人李迎男。
第三人原武镇东街村第八村民小组。
负责人牛书田，任组长。
第三人牛书田，男，1962年10月23日出生，汉族，住原阳县原武镇东街村。
原告王春喜诉被告王保明排除妨害纠纷一案，本院于2013年11月5日受理立案后，依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告王春喜的委托代理人王小慧、金国强，被告王保明及其委托代理人李迎男，被告原武镇东街村第八村民小组负责人、第三人牛书田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春喜诉称：原告家在村东郑滑线北有责任田2亩，多年来原告家一直耕种经营至今。2013年10月7日，被告在原告上述责任田已播下小麦的耕地里又重复播下麦种，对原告的土地承包经营权进行侵害。为保护原告的合法经营权，现请求判令被告停止侵权，赔偿损失2000元。
被告王保明辩称：原告对该争议地的请求无权证证明，其不具有所有权（承包经营权）；本案争议地是被告根据原武镇东街村第八组1999年9月制定的《原武镇东街村八组调地方案》于2013年获得的，原告应退出耕种。是原告侵害了被告的土地承包经营权，而不是原告所说的被告侵害了原告的土地承包经营权；被告在自己分得的土地上播种，不存在侵权。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人原武镇东街村第八村民组述称：我们组的承包地是一年一小调整，闺女出嫁，老人去世都要减去相应的土地；家里添人要增加土地。从1999年开始，全组村民都自觉遵守这个政策，去人去地，添人添地。王春喜母亲去世，应该减去一口人的地。
第三人牛书田述称，我闺女2010年出嫁后，当年我家退了一口人的地2.2亩，该地我退了后转由我侄子耕种。2011年我侄子和王春喜互换了土地，所以我主张这块土地的承包经营权应属于我。
为支持其请求，原告王春喜提供了如下证据：1、2013年12月10日原武镇东街村委会出具的证明2份；2、2013年10月28日由原武镇东街村郝天强出具的证明。通过以上证据，证明原告所在的村组于1997年完成第二轮土地承包工作，同时证明争议地的具体位置。
被告王保明未提交证据。
为支持其请求，牛书田代表被告原武镇东街村第八村民组提交了《原武镇东街村八组调地草案》、东街八组组长轮流担任的排号顺序及规定、原武镇东街村委会出具的证明。证明牛书田系八组组长以及八组的调地规则。
为支持其请求，第三人牛书田提交了张增永、李付叶身份证2份、各自出具的证明2份。证明争议地原为牛书田承包经营责任田，后转给王春喜耕种。
针对原告提交的证据，被告王保明的质证意见是，原告提供的三组证据均系在盖章的空白信上填充的证明，证明内容均不真实，不应作为本案证据使用。
针对原告提供的证据，被告牛书田的质证意见是，我村是1999年进行的土地调整，当时是一家一块儿地，原告家的地共8亩，均在村南。原告现在种的村东2亩地东临也是李分干增加的地。2013年12月10日镇政府调地的证明不真实，当时镇政府要求我们回组里解决。
第三人牛书田的质证意见同东街村八组。
针对第三人原武镇东街村第八组提交的证据，原告的质证意见是：对1988年组长轮换证据无异议，但该证据与本案无直接关系；对调地规定有异议，该规定期限是10年，自其制作日1999年起至今已超过10年，针对本案已无效力，再者，该规定系村规民约，与法律规定相冲突，应以法律规定为准。本案土地小调整应以预留的机动地为准，承包地不能作为调整对象。
第三人原武镇东街村第八组、牛书田对被告王保明提供的证据均表示无异议。
针对第三人牛书田提供的证据，原告的质证意见是：对张增永、李付叶提供的证据有异议，该两份证明没有落款时间，其公章为假公章，不能证明本案争议地是牛书田退的地。
原告王春喜、第三人原武镇东街村第八组、牛书田提交的证据，均能从不同侧面证明案件事实，有利于还原本案事实，具备证据的法定要件，具有证据证明力，应予认证。
根据具有证据证明力的证据，结合本案庭审实际，可以确认以下案件事实：原、被告及第三人均为原武镇东街村第八村民组的成员。本案争议地2亩，位于原武镇所在地郑滑线以北，东临李分干的地，西临张祥妮的地，南临李继周的地，北临菜王村的地，系属原武镇东街村第八村民组集体所有。2010年以来至2013年10月，原、被告双方发生争议前，一直由原告王春喜耕种。之后，被告王保明在本案争议地播种小麦，双方发生争议。
另查明：第三人原武镇东街村第八组于1999年9月制定了《原武镇东街村八组调地草案》，对本草案的有效期间，添地退地的时间、方法，以及添地户的排序方式均作了规定，并执行至今。
本院认为：本案原被告之间因土地承包经营权发生的纠纷，而非一般的因土地承包经营发生的纠纷，属典型用益物权纠纷，由于双方均不持有土地承包经营权证书、均不具有土地承包经营权证书登记的土地承包经营权，应参照土地使用权纠纷的解决方式，先由村民委员会、乡（镇）人民政府确认承包经营权，对确权行为不服或者对侵犯承包经营权的行为不服的，方可向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王春喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 娄季林
审 判 员 毛冠惠
审 判 员 闫保富
二〇一四年二月十七日
代理书记员 赵建双
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初2370号
原告：广州市爱森物业管理有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：陈志强。
委托代理人：蔡叶艺，广东信德盛律师事务所律师。
被告：胡海燕，住广州市花都区。
本院在审理原告广州市爱森物业管理有限公司诉被告胡海燕物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴交物业管理费为由于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市爱森物业管理有限公司撤回对被告胡海燕的起诉。
案件受理费57元（已减半收取），由原告广州市爱森物业管理有限公司负担。
代理审判员 白一帆
二〇一六年四月七日
书 记 员 朱婷欣
黄丽雅
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2822-2825号
申请执行人孙德伟。
申请执行人高玉新。
申请执行人宋世津。
申请执行人左长海。
被执行人青岛嘉力达机械制造有限公司，住所地：。即墨市南泉镇
法定代表人宋卫宗，总经理。
组织机构代码：
本院在执行申请人孙德伟、高玉新、宋世津、左长海与被执行人青岛嘉力达机械制造有限公司劳动人事纠纷一案中，因被执行人履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市劳动争议仲裁委员会（2014）即劳人仲调字第120、121、123、125号调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 燕
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初2083号
原告：张贤德，男，1963年10月6日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县普润镇。
原告：谢泽江，男，1961年1月15日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
二原告共同委托代理人：高麒麟，四川省永炽律师事务所律师。
被告：张智见，男，1975年6月26日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县普润乡。
第三人：四川省隆昌国明房地产开发有限公司
法定代表人：未霞，董事长。
第三人：四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，组织机构代码71443548-7
临时负责人：未霞，执行董事。
本院在审理原告张贤德、谢泽江诉被告张智见、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司、四川省国明房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案中，因二原告接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未缴纳诉讼费用。在本院指定的期限届满后仍不预交诉讼费用。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 魏 乔
审 判 员 李亚阑
人民陪审员 代芬高
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周 萍
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）复民初字第1672号
原告胡某。
委托代理人黑保奎、马玉青。
被告唐某，邯钢职工。
本院在审理原告胡某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告胡某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费150元由原告胡某负担。
审判长 申素霞
审判员 段红祥
审判员 李树强
二〇一四年三月十一日
书记员 窦娜娜
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泸泸民初字第1072号
原告陈某甲，女，住泸县玄滩镇。
委托代理人王丽，系泸县玄滩法律服务所法律工作者。
被告周某丙，男，泸县玄滩镇。
原告陈某甲与被告周某丙离婚纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后，依法由审判员易亚萍担任审判长与审判员陈超亮、人民陪审员莫洪秀组成合议庭，适用普通程序于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人王丽到庭参加诉讼，被告周某丙经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1993年5月经人介绍相识恋爱不久即同居生活，1995年8月5日生育长女周某甲（后户籍登记为马某某，现已独立生活），1998年4月原、被告补办结婚登记手续。2000年1月25日生育长子周某乙。由于原、被告性格不合，常为生活琐事发生矛盾。2002年7月，被告无故从广东离开原告外出务工，几年未与原告联系。2005年8月3日，原、被告在广东偶然相遇，双方签订了一份离婚协议。原告曾分别于2005年12月、2007年6月向泸县人民法院起诉离婚未果。被告已下落不明七年余，双方分居生活至今，夫妻感情确已破裂。故再次诉请与被告离婚，婚生子周某乙由原告抚养，被告从2013年起每年支付周岭抚养费4800元，至周某乙独立生活为止。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于1993年5月经人介绍相识恋爱不久即同居生活，1995年8月5日生育长女马某某（又名周某甲，现已独立生活），1999年1月28日补办结婚登记手续，2000年1月25日生育长子周某乙。由于原、被告性格不合，常为生活琐事发生矛盾。2005年8月3日，双方协议未果后开始分居生活。原告于2007年6月向本院起诉离婚，本院于2007年9月25日判决不准离婚后，双方仍互不往来，分居生活至今。周某乙表示，如果父母离婚，其愿随原告生活。庭审中，原告明确表示不要求被告支付孩子抚养费。
上述事实，有原告陈述、身份证复印件、户籍证明、常住人口登记卡、泸县人民法院档案室复印材料（玄滩镇社会事务办公室的证明）、本院案件受理通知书、传票、举证通知书、公告、（2007）泸泸民初字第923号民事判决书、分居协议书、信件、证人周某丙、周某乙、蒋某某、胡某甲、胡某乙、杨某某、陈某乙、陈某丙、邱某某、马某某的证人证言等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后因性格不合，常为家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不合，并自2005年8月分居生活至今，互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂。原告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。婚生子周某乙长期随原告生活，且被告下落不明，从有利于子女的学习、生活和成长出发，由原告抚养孩子为宜。对于原告放弃要求被告给付孩子抚养费的请求，确系原告真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满两年的”、第三十六条第三款“离婚后，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告周某丙离婚。
二、婚生子周某乙由原告陈某甲抚养。
案件受理费260元、公告费300元，合计560元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 易亚萍
审 判 员 陈超亮
人民陪审员 莫洪秀
二〇一三年六月十三日
书记 员代 红