wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1145号
原告刘刚。
被告孙立强。
被告张志华。
原告刘刚诉被告孙立强、张志华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘刚到庭参加诉讼。被告孙立强、张志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月23日，原、被告签订借贷合同，约定被告向原告借款60万元，借款期限为2014年4月23日至2014年6月22日止，月息千分之十五，贷款人未按期偿还借款和支付利息，除借款人逾期利息外，并支付货款本金20%的违约金。期间经双方口头协商，原、被告及担保人一致同意将借款数额变更为55万元，担保人自愿为被告孙立强的借款行为承担担保责任，担保期限为借款期满后两年。借款期满后被告和担保人并未如约履行义务。至此，原告认为被告的行为已经严重损害原告的合法利益，特诉至法院，请法院判令被告偿还原告借款150000元，利息42750元（自2014年9月5日计算至2016年4月4日）以后利息顺延计算至实际还款日，被告张志华承担连带担保责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告孙立强、张志华未答辩。
经审理查明，2014年4月23日，被告孙立强与原告刘刚签订民间借贷合同、担保合同与借款借据。2014年4月23日，被告张志华向原告刘刚出具担保人声明。2014年4月26日，被告张志华向原告刘刚出具共同还款声明。以上材料的主要内容为：贷款人为刘刚，借款人为孙立强，担保人为张志华，贷款人向借款人贷款陆拾万元整，贷款期限自2014年4月23日至2014年6月22日，贷款期限内贷款利率按月利率千分之壹拾伍执行，按月付息，担保人为借款人向贷款人借用的陆拾万元整及其相应的利息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费及预期应支付中介方的服务费等费用承担连带清偿责任，担保期限为贷款到期之日起两年。
另查明，2014年4月23日，原告刘刚将人民币250000元转入被告孙立强的银行账户；2014年4月25日，原告刘刚将人民币100000元转入被告孙立强的银行账户。2014年5月5日，原告刘刚将人民币200000元转入被告孙立强的银行账户。借款到期后，被告孙立强尚欠原告刘刚借款150000元。
上述事实有原告陈述及原告提供的民间借贷合同、担保合同、借款借据、共同还款声明、担保人声明、中国农业银行业务凭证等证据予以证实。
本院认为，被告孙立强向原告借款并与原告签订民间借贷合同，原、被告间的借贷关系依法成立，被告孙立强收到原告借款后依法负有按照约定偿还原告借款及支付利息的义务。被告孙立强未按约定履行偿还借款及支付利息的义务，属违约行为，依法应承担违约责任。被告张志华作为被告孙立强的连带责任保证人，负有连带清偿责任。被告张志华承担连带责任后，有权向被告孙立强追偿。原告主张被告孙立强偿还借款本金150000元，属于原告对自身权利的处分，且不侵害他人利益，本院予以确认。原告主张被告孙立强偿还借款利息42750元（按照借款本金150000元，月利率1.5%计算，自2014年9月5日计算至2016年4月4日，以后利息顺延计算至借款还清日止），其主张的借款利率并未违反相关法律规定，故本院对原告主张的借款利率予以支持；因本案法庭辩论终结日期为2016年3月29日，故本院支持原告主张利息（自2014年9月5日计算至2016年3月29日）为42300元，以后利息顺延计算至借款还清日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告孙立强于本判决生效之日起十日内偿还原告刘刚借款本金150000元，利息42300元（利息已计算至2016年3月29日，以后利息按照月利率1.5%顺延计算至借款还清之日止），本息共计192300元。被告张志华承担连带保证责任。被告张志华承担保证责任后，有权向被告孙立强追偿。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2078元，由原告刘刚负担5元，由被告孙立强、张志华负担2073元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 李 慧
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨丽娟
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初949号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人瞿毛奤（曾用名瞿毛某），男，1982年11月3日出生于安徽省枞阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省枞阳县。被告人瞿毛奤因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月23日被常熟市公安局刑事拘留，同年4月28日经该局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕964号起诉书指控被告人瞿毛奤犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人瞿毛奤到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人瞿毛奤于2017年4月19日上午，至常熟市尚镇新巷村（34）肖家庄巷9号出租屋，采用推门入室等手段，窃得被害人罗某放在出租屋内的足金项链1根、翡翠手镯1个、翡翠吊坠1个、工艺品耳坠2副、工艺品吊坠1个、女式风�1件及钱包一只，内有人民币现金0.5元。经鉴定，上述足金项链等物合计价值人民币6818.2元。案发后，涉案赃物已被公安机关追缴并发还给被害人。被告人瞿毛奤到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人瞿毛奤以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当依法以盗窃罪追究其刑事责任。被告人瞿毛奤如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人瞿毛奤当庭对公诉机关起诉指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年4月19日上午，被告人瞿毛奤至常熟市尚镇新巷村（34）肖家庄9号出租屋，采用推门入室等手段，窃得被害人罗某放在出租屋内的足金项链1根、翡翠手镯1个、翡翠吊坠1个、工艺品耳坠2副、工艺品吊坠1个、女式风衣1件及钱包1个（内有人民币现金0.5元），上述物品共计价值人民币6818.2元。
2017年4月22日中午，常熟市公安局民警在常熟市虞山镇三瑭村长浜（3）罾场头1号将被告人瞿毛奤抓获。经讯问，被告人瞿毛奤如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，赃款赃物已被公安机关追缴并发还给被害人。
上述事实，被告人瞿毛奤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的陈述笔录，被告人瞿毛奤的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，搜查笔录、扣押、发还物品、文件清单，提取笔录，监控截图，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，常熟市产品质量监督检验所检验报告，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿毛奤以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人瞿毛奤如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人瞿毛奤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。根据被告人瞿毛奤的认罪态度及悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人瞿毛奤犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈洁
人民陪审员 徐标
人民陪审员 郭敏
二〇一七年七月十二日
书 记 员 苏敏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第14156号
原告箭牌糖果（中国）有限公司，住所地广州经济技术开发区友谊路111号。
法定代表人YUIYUENMICHAELYEUNG，董事长。
委托代理人张真颖，北京市奕明律师事务所律师。
被告刘新尧，男，1972年1月12日出生。
原告箭牌糖果（中国）有限公司与被告刘新尧劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨世和独任审判，公开开庭进行了审理。原告箭牌糖果（中国）有限公司委托代理人张真颖，被告刘新尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2009年3月1日签订无固定期限劳动合同，2013年11月15日原告以被告严重违纪为由与其解除劳动合同。原告未拖欠被告奖金。劳动争议仲裁时效为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在员工手册、工资单、网络办公平台薪酬明细中均予以说明，如员工对工资项目（包括但不限于基本工资、加班工资、津贴、社会保险、个人所得税等）有疑问或意见，应于工资单发放之日起7日内联系人力资源部，否则视同完全认可本月工资之所有项目。被告未提出异议，视为对工资项目及金额认可；被告认为其权益受到侵害，应自受到工资单之日起7日内申请仲裁，被告申请仲裁时间远超1年时效，故应驳回被告的仲裁请求。根据《北京市工资支付规定》第13条和相关会议纪要规定，劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，原告仅对保存工资支付表的2年期间内承担举证责任。被告的仲裁请求已超过两年，应按谁主张谁举证原则，由被告对其应获取奖金承担举证责任。故原告诉至法院要求不予支付被告2011年第四季度及2012年第一季度奖金共计8400元。
被告辩称：被告于2000年11月入职原告公司，原告公司于2013年11月15日解除与被告的劳动合同。原告扣发2011年第四季度及2012年第一季度奖金，该奖金属于被告的劳动所得，奖金不按销售激励计划执行，原告公司领导也没有告诉被告销售激励计划。综上同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2009年3月1日，原、被告签订无固定期限劳动合同，约定被告担任销售部门的重点客户主任职务，月薪是3470元；2009年4月28日，被告签收《员工手册》，《员工手册》第三章薪酬，第5条销售激励奖金规定，为了激励销售人员的销售业绩，公司设立了各类销售激励奖金；关于奖金计划的详细内容参阅公司每年颁布的关于各类奖金计划的通知；第11条工资单公司每月发放工资后向员工派发当月工资单，如员工没有收到当月工资单的，须及时向人力资源、学习及发展部索取。如员工在领取工资单后对当月工资项目（包括但不限于基本工资、加班工资、津贴、社会保险、个人所得税等）有任何疑问或意见，必须于领取工资单之日起7天内与人力资源、学习及发展部联系，否则视为完全认可当月工资之所有项目。原告发给被告工资单上注明《员工手册》上述第11条的内容。
另查，原告单位是下发薪。原告于2011年12月支付被告2011年第四季度奖金，但在2012年2月至4月发工资时，又分三次扣回了已支付被告的2011年第四季度奖金总计4338.4元。原告提出奖金是按照销售激励计划计算，主要考核被告的销售业绩，因为2011年年终奖提前发，所以第四季度奖金也随年终奖提前发放。原告未支付被告2012年第1季度奖金。
对于原告提交的证据1、员工手册及签收回执，2、2011年、2012年箭牌（中国）销售激励计划。被告认可证据1的真实性，不认可证据2的真实性和证明目的，称此前没有见过该计划，该计划没有经过职工代表大会通过。
原告对于被告提交的劳动合同、工资单的真实性没有异议。
原告于2013年11月15日与被告解除劳动合同关系，被告不同意。为此被告提起劳动仲裁，后又提起诉讼，2014年9月本院作出一审判决。
2014年8月4日被告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2011年第四季度及2012年第一季度拖欠的奖金8400元。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告支付被告2011年第四季度及2012年第一季度拖欠的奖金8400元。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、工资表、2011年、2012年箭牌（中国）销售激励计划等在案佐证。
本院认为：劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告系下发薪，原告没有证据证明已支付被告的2011年第4季度奖金是未经考核预付的，另原告以被告收到工资单7个工作日内，被告没有向原告提出异议为由不同意支付奖金的主张，没有法律依据，本院不予支持。
《北京市工资支付规定》第十三条规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。被告主张支付2012年第一季度奖金，应承担举证责任，被告不能证明其应得到2012年第一季度奖金，因此，原告不同意支付被告2012年第一季度奖金，本院予以支持。
2013年11月原告作出解除双方劳动合同关系决定，被告于2014年8月4日就本案争议事项，申请劳动仲裁，因此被告主张劳动报酬，并未超过仲裁时效一年的规定。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、原告箭牌糖果（中国）有限公司于本判决生效后七日内，支付被告刘新尧二○一一年第四季度奖金四千三百三十八元四角；
二、原告箭牌糖果（中国）有限公司无需支付被告刘新尧二○一二年第一季度奖金四千零六十一元六角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告箭牌糖果（中国）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一四年十二月十一日
书记员 程薪桐
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第294号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
负责人：林树生，系该行行长。
被执行人：赵海军，男，汉族，1956年7月7日生，农民，住永吉县。
被执行人：赵德海，男，汉族，1977年10月13日生，农民，住永吉县。
被执行人：张武林，男，汉族，1990年9月20日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人赵海军、赵德海、张武林借款合同纠纷一案中，由于被执行人赵海军、赵德海、张武林暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民二初字第286号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一四年五月十五日
书 记 员 申恒硕
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民祥初字第00045号
原告牛振平，男，汉族，1949年出生。
委托代理人田红利，河南豫星律师事务所律师。执业证号：14108199610873712。
被告李培明，男，汉族，1954年出生。
被告李海军，男，汉族，1976年出生。
原告牛振平与被告李培明、李海军民间借贷纠纷一案，于2014年1月13日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由代理审判员仝争争独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行�审理。原告牛振平的委托代理人田红利到庭参加诉讼，被告李培明、李海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛振平诉称，被告李培明于2011年10月15日向原告借款30000元，双方签订了借款合同，约定借款利率为月息15‰，借款期限从2011年10月15日至2012年1月14日，如到期不能归还本息，还应当支付借款金额每日1‰的违约金，并支付借款合同约定利率50%的罚息，赔偿为实现追偿权的全部费用。被告李培明出具了借据，被告李海军作为保证人签字，并出具了借款保证承诺书。借款到期后，被告李培明未还款，被告李海军也承担保证责任。
被告李培明、李海军在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
本案焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕焦点，原告提供的证据有：1、借款合同一份，证明被告李�明向原告借款30000元的事实。2、借据一份，证明原告已将30000元借款交付给李培明。3、借款保证承诺书一份，证明被告李海军承担连带还款责任。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据客观、真实，本院予以采信。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李培明借原告牛振平款30000元，被告李海军为该笔借款担保的事实，有双方签订的借款合同、借据、借款保证承诺书为证，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告李培明偿还借款30000元，被告李海军承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。关于利息，原告要求按中国人民银行同期借款利率4倍计算，自2012年1月15日起算至款项付清之日，因原被告签订的借款合同中约定利率为月息15‰，故原告要求的利息应按月息15‰计算，原告要求超出部分，本院不予支持。依照《中�人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、限被告李培明于本判决生效后10日内偿还原告牛振平借款30000元及利息（利息按月息15‰计算，自2012年1月15日起算至判决确�的履行之日至）。
二、被告李海军对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告牛振平的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李培明负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
代理审判员 仝争争
二〇一四年四月一日
书 记 员 蔡红杰
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00446号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人范某，无职业。因本案于2013年9月15日被刑事拘留，同日因病被取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）192号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2013年9月14日17时许，被告人范某携带管制刀具，在本市硚口区晴川桥下，趁被害人熊某某的易某搬运货物不备之机，将易某所拖板车上的一箱得顺牌运动鞋盗走，物品共计价值人民币1395元，后被告人范某被公安人员会同群众当场抓获。赃物已追回并发还被�人。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了刑事侦查照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、被害人熊某的陈述、证人易某的证言、管制刀具认定书、武汉市江汉区物价局成本监审价格认定分局出具的鉴定意见、身份材料、公安机关出具的抓获经过、破案经过以及被告人范某在公安机关的供述和辩解等证据材料。据此，公诉机关认为，被告人范某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人范某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均不持异议，并当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2013年9月14日17时许，被告人范某携带管制刀具黑色跳刀，在本市硚口区友谊南路晴川桥下一托运部门前，趁货物负责人熊某安排的搬运工易某搬货物鞋子进托运部，外面板车上的货物无人照看的有利之机，将放置于板车上的一箱鞋子盗走。后被告人范某在骑自行车携赃逃离时被公安人员会同群众当场抓获。经清点，箱子内共有得顺牌运动休闲鞋17双。经鉴定，物品鞋子共计价值人民币1395元。赃物已追回发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、审核认证的下列证据予以证实：
1、被害人熊某的陈述：证实2013年9月14日下午17时20分左右，我们湖北省得顺运动鞋总代理来了一批运动鞋的货，我就安排拖板车的过来拖货，之后我就回去了。后来晚上19时30分左右，拖板车的人就跟我打电话说货被偷了，小偷被民警抓到了，要我到派出所来，我就过来了。被偷的得顺牌运动鞋有一箱，内有17盒，共价值人民币1395元；
2、证人易某的证言：证实我是一个拖板车的，今天（2013年9月14日）晚上17时30分左右，我帮老板拖货的时候发现我板车上的货少了一箱，正当我找的时候，民警过来帮我把箱子找回来了，并抓到了偷我箱子的小偷，那个箱子是那个小偷在硚口区友谊南路晴川桥底下从我的板车上偷走的，里面是鞋子，后来经民警打开，我才晓得里面有17盒鞋子；
3、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单：证实公安人员在见证人章友明的见证下，对被告人范某所盗赃物鞋子一箱（内有17盒）及随身携带弹簧刀一把依法进行扣押，后将赃物鞋子发还被害人的事实；
4、武汉市公安局江汉区分局出具的管制刀具认定书：证实公安人员从被告人范某处依法扣押的被告人随身携带的一把黑色带自锁装置跳刀（长20cm）被认定为管制刀具；
5、武汉市江汉区物价局成本监审价格认定分局出具的江价认字（2013）385号价格认定意见书：证实被告人范某所盗赃物得顺牌运动休闲鞋一箱（内有17盒）经价格认定，�场价格为人民币1395元；
6、身份材料：证实被告人范某身份情况；
7、公安机关出具的抓获经过证明材料，证实被告人范某的归案经过；
8、被告人范某在公安机关及当庭的供述和辩解，与上述证据一致。
上述证据，经庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，趁人不备，携带凶器秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且价值达人民币1395元。被告人范某在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人范某犯盗窃罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人范某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵�期二日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈信旺
人民陪审员 闵征铁
人民陪审员 张 彪
二〇一四年九月十二日
书 记 员 高 璇
书 记 员 郭 剑
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1895号之一
申请执行人成都汇腾机电设备有限公司。
被执行人成都锦绣山河广告有限公司。
本院受理的申请执行人成都汇腾机电设备有限公司与被执行人成都锦绣山河广告有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0108民初2969号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2017年7月21日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，未查找到被执行人名下有任何可供执行财产，也未发现其他财产线索。此外，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄松涛
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执字第1090号
申请执行人索伦嘎，女，10岁，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人王文和，男，47岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行索伦嘎申请执行王文和抚养费纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）乌前民初字第982号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 雪
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00219号
申请执行人董亚琴。
被执行人余汉琼。
申请执行人董亚琴与被执行人余汉琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江岸民初字第00423号民事调解书已发生法律效力，因被执行人余汉琼未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人董亚琴向本院申请执行，申请执行标的额为人民币100，000元，执行费人民币1，400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余汉琼的银行存款人民币101，400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏奇
二〇一五年五月七日
书记员 余敏
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第325号
原告王启锡，城镇居民。
被告刘进章，出生年月日不详，居民。
本院在审理王启锡与被告刘进章商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年11月22日以双方已和解为由，向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王启锡撤回对被告刘进章的起诉。
案件受理费21900元，减半收取10950元，邮寄费60元，共计11010元，由原告王启锡负担；其余案件受理费10950元予以退回。
审判员 徐丛堂
二〇一四年十二月二十二日
书记员 马世清
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第06172号
原告ＸＸ，男。
委托代理人邬乾兵，重庆渝万律师事务所律师。
被告重庆市歇凤泡菜有限公司，住所地万州区高粱镇三清村7组。
法定代表人何建刚，总经理。
被告王中文，男。
被告ＸＸ富，男，汉族。
本院在审理原告ＸＸ诉被告重庆市歇凤泡菜有限公司、王中文、ＸＸ富恢复原状纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ申请撤回符合法律规定，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费40元，由原告ＸＸ自行承担。
代理审判员 秦 乐
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李仲干
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第960号
原告：岑锐洪。
委托代理人：吴天春。
委托代理人：许贞朋。
被告：朱立荣。
被告：闫艳龙。
本院在审理原告岑锐洪与被告朱立荣、闫艳龙关于侵害作品复制权、发行权纠纷一案中，原告岑锐洪于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岑锐洪撤回起诉。
案件受理费25元，由原告岑锐洪负担。
审判员 王亚萍
二〇一五年十一月二十日
书记员 胡玲燕
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更2902号
罪犯姚俊，男,1986年3月5日生,汉族，江苏省南京人，高中文化，原住南京市江宁区。现服刑于江苏省宜兴监狱。
南京市溧水区人民法院于2013年9月26日作出（2013）溧刑初字第255号刑事判决，认定被告人姚俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。该犯不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2013年11月7日作出（2013）宁刑终字第162号刑事判决裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年5月14日起至2021年5月13日止。判决发生法律效力后，于2013年11月28日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年8月31日作出（2016）苏02刑更2282号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2020年7月13日止。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月2日至11月6日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯姚俊，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯姚俊减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯姚俊，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月、2017年6月获监狱表扬二次,确有悔改表现。判决执行后所处罚金一万元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯姚俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯未履行财产性判项，应当相应缩减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯姚俊减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施美华
审判员 李海林
审判员 张天浪
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 丹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第17184号
原告蔡荣臻，男，1980年10月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人卢少敦、马忠文，福建兴世通律师事务所律师。
被告谢嘉晟，男，1973年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告宋秀春，女，1978年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院受理原告蔡荣臻与被告谢嘉晟、宋秀春债权人撤销权纠纷一案后，审理中，原告于2016年1月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡荣臻撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告蔡荣臻负担。
代理审判员 王 瑛
二〇一六年一月五日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民商初字第120号
原告郭桂琴，女。
被告李桂荣，女。
被告王庆仁，男。
原告郭桂琴诉被告李桂荣、王庆仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员高振宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭桂琴到庭参加诉讼，被告李桂荣、王庆仁经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭桂琴诉称，被告李桂荣、王庆仁于1999年1月14日向原告借款5000元，同年5月6日借款3000元，约定月利息1.8分，到期后被告偿还部分借款，2013年4月26日经原、被告结算二被告给原告出具20000元欠据一份，现请求人民法院判令被告偿还欠款并承担诉讼费用。
被告李桂荣、王庆仁未提供答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
一、身份证复印件一份。证明原告身份。
二、借据一份。证明原、被告双方借款关系。
三、本院为查明事实2014年1月21日调查笔录一份，证明二被告向原告借款事实。
被告李桂荣、王庆仁未提供证据。
本院经审查认为，原告提交的证据及本院调查笔录的内容客观、真实，且相互认证，能够证明原告诉讼请求，故对其证明力予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告李桂荣、王庆仁于1999年1月14日向原告借款5000元，同年5月6日借款3000元，约定月利息1.8分，到期后被告偿还部分借款，2013年4月26日经原、被告结算二被告给原告出具20000元欠据一份，此款至今未还，现原告要求被告偿还欠款20000元，诉讼来院。
本院认为：2013年4月26日双方当事人经核算后二被告重新向原告出具借据真实有效，原、被告之间的借贷关系成立，应受法律保护，被告作为债务人理应履行偿还借款的义务。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
被告李桂荣、王庆仁于本判决生效后十日内偿还原告郭桂琴借款20000元。
案件受理费150元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 高振宇
二〇一四年一月二十日
书记员 陈 欢
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第239号
上诉人（原审被告）山东泰莱电气有限公司，住所地山东省莱芜市莱城工业区慧通东路1号。
法定代表人吴建华，经理。
被上诉人（原审原告）鲁变电工有限公司，住所地山东省肥城市仪阳乡东下庄村。
法定代表人赵辉，经理。
上诉人山东泰莱电气有限公司因管辖权异议不服山东省莱芜市中级人民法院（2014）莱中商初字第9号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人起诉的标的额计算方法无任何事实和法律依据，根本未达到原审法院受理案件规定的200万元标准。上诉人与被上诉人之间的购销合同约定纠纷由购货方所在地法院即上诉人住所地法院管辖。因此该案应由上诉人所在地的莱芜市莱城区人民法院审理。请求撤销原审裁定，该案移送至莱芜市莱城区人民法院审理。
本院经审查查明，卖方肥城市供电公司电力设备厂（后更名为鲁变电工有限公司）与买方山东泰莱电气有限公司于2009年6月19日、2010年11月29日分别签订两份《购销合同》，两份合同就争议解决方式均约定为“由买方所在地人民法院裁决”。现鲁变电工有限公司以山东泰莱电气有限公司拖延支付剩余货款为由主张权利，请求判令山东泰莱电气有限公司支付货款1354200元并支付逾期付款违约金873324元（按人民银行同期贷款利率四倍计算至2013年11月30日，之后按同样方法计算至付清之日止）。
本院认为，该案系买卖合同纠纷。涉案《购销合同》中的协议管辖条款符合法律规定，属有效约定。该案诉讼标的额超过200万元，且一方当事人鲁变电工有限公司系原审法院辖区以外一方当事人，原审法院根据级别管辖的规定，作为涉案合同约定的买方即山东泰莱电气有限公司住所地法院管辖该案并无不当。双方当事人之间的实际争议数额属实体审理范畴，本院在程序审理阶段不予审查。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年七月一日
书 记 员 赵翎羽
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民调确字第00280号
申请人：胡四龙，男，住安徽省黄山市徽州区。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住安徽省黄山市徽州区。
负责人：金本源，该公司经理。
本院在审理申请人胡四龙、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请人胡四龙、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司于2014年9月30日共同向本院提出撤回人民调解协议司法确认申请。
本院认为，申请人胡四龙、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人胡四龙、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司撤回人民调解协议司法确认。
代理审判员 金辉
二〇一四年九月三十日
书 记 员 凌婕
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1902民初2499号
原告：巴中市力马运输有限公司，住所地：四川省暗中是巴州区摇铃村五社。
法定代表人：刘泽民，系公司经理。
委托代理人：张剑，四川宏坤律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：郭伦周，男，生于1979，住四川省巴中市巴州区。
被告：谢大平，男，生于1974年，住四川省巴中市巴州。
原告巴中市力马运输有限公司（以下简称力马运输公司）与被告谢大平运输合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴中市力马运输有限公司法定代表人刘泽民之委托代理人张剑、郭伦周到庭参加了诉讼，被告谢大平经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告力马运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告车辆运输费用11730元，并支付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：川YXXX**货运车辆所有人系原告公司。2015年8月，原告拥有的川YXXX**货运车辆为被告在巴中火车站（位于巴中体育馆附近）承包的土石方工程中运输土石方。后被告无力支付运输费用，于2016年2月3日，被告给原告书立借据一张，内容为：“今欠到川YXXX**运费壹万壹仟柒佰叁拾元（11730.00元），谢大平2016年2月3日”。后原告多次催收，但被告均拒绝付款。原告认为，被告的行为违背了诚实信用原则，构成了违约，给原告造成了重大的经济损失，原告遂诉至来院。
被告谢大平未到庭应诉，亦未向本院提交证据
经审理查明：2015年8月，原、被告双方约定，由原告力马运输公司所有的川YXXX**号货运车辆为被告在巴中火车站承包的土石方工程中运输土石方，后工程结束，原被告双方进行了结算，被告于2016年2月3日向原告出具了欠条一张，欠条载明：今欠到川YXXX**运费11730元。被告谢大平并在欠条上签字确认。
审理中，原告提供了车辆登记信息表，证明川YXXX**货运车辆系原告公司所有。
以上事实有原告提供的原、被告身份信息，车辆登记表，欠条及本案庭审笔录等在卷予以佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付支付票款或者运输费用的合同。本案原、被告虽未签订运输合同，但实际发生了运输合同关系，本院依法认定有效。原告实际履行了承运人的义务，依法有权主张被告支付货款。被告书立的欠条虽未明确欠付原告公司欠款，但明确运输车辆为原告所有，且原告实际持有欠条，故本院认为被告欠付原告11730元运输费属实。原告主张被告支付运输费的金额为11730元，符合法律规定，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告未按照约定付款给原告造成资金利息损失，原告主张逾期资金利息且按照人民银行同期同类的贷款利率标准，以欠款11730元为基数，从2016年2月3日起计算至欠款偿清之日止，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百八十八条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告谢大平在本判决生效之日起十日内支付原告巴中市力马运输有限公司车辆运输费11730元及逾期资金利息（以11730元为本金，按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，从2016年2月3日始计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨培林
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨成正
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭经开民初字第799号
原告：刘春萍。
被告：杭州金茂商业管理有限公司。住所地：杭州经济技术开发区下沙镇文渊路133号-93。
法定代表人：刘斌，总经理。
被告：浙江金茂实业发展有限公司。住所地：杭州德胜东路2777号。
法定代表人：刘巧铭，董事长。
以上二被告共同委托代理人：方文斌，浙江金茂实业发展有限公司员工。
本院在审理原告刘春萍与被告杭州金茂商业管理有限公司、浙江金茂实业发展有限公司合同纠纷一案中，原告刘春萍于2014年9月4日向本院提出撤回对被告杭州金茂商业管理有限公司、浙江金茂实业发展有限公司起诉的申请。
本院认为，原告刘春萍的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘春萍撤回对被告杭州金茂商业管理有限公司、浙江金茂实业发展有限公司的起诉。
本案受理费14738元，减半收取7369元，由原告刘春萍承担。
代理审判员 王 玥
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱福庆
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第159号
原告：邵宝进，男，1976年4月22日生，汉族，住博兴县。
委托代理人：王聿文，淄博张店民安法律服务所法律工作者。
委托代理人：张长赞，山东洪筹律师事务所律师。
被告：张涛，男，1974年12月20日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：罗大成，山东齐桓律师事务所律师。
被告：毕翠玲，女，1973年7月19日生，汉族，住桓台县。系被告张涛之妻。
被告：张可志，男，1955年9月29日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：李贤仲，山东护航人律师事务所律师。
被告：张滨，男，1978年12月13日生，汉族，现住址不详。
原告邵宝进与被告张涛、被告毕翠玲、被告张可志、被告张滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵宝进的委托代理人王聿文、张长赞，被告张涛及其委托代理人罗大成，被告毕翠玲，被告张可志及其委托代理人李贤仲到庭参加诉讼。被告张滨经本院合法传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵宝进诉称，2011年11月17日，被告张涛与被告毕翠玲以做生意为由，向原告借款300000元。原告通过农行转账打到被告张涛账户。被告出具借条，由被告张可志签字担保。借款到期后，被告拒付，诉至法院。请求法院判令被告张涛、被告毕翠玲偿还借款300000元，利息10000元。被告张可志负连带清偿责任。
被告张涛辩称，与原告邵宝进素不相识，没有向其借款。其借款事实不存在。
被告毕翠玲辩称，与原告邵宝进素不相识，没有向其借款。其借款事实不存在。
被告张可志辩称，保证期间为主债务期满之日起六个月，保证期间内，原告未向其权利，该案超过保证期间，担保人的保证责任应当免除。
经审理查明，原告邵宝进诉称，被告2011年11月17日，向其借款300000元，原告向其户名为张涛的中国农业银行卡（卡号为62×××13）账户转账300000元。被告张涛为其出具借条，担保人张可志签字担保。原告邵宝进提交中国农业银行2011年11月17日取款凭条一份，证明由原告邵宝进（中国农业银行卡号62×××17）转入户名张涛（卡号64×××13）300000元。原告邵宝进提交借条一份，载明“今借到现金（￥300000元）叁拾万元正，借期三个月。借款人：张涛，担保人：张可志”予以证明被告张涛借款300000元，被告张可志担保。
本案在审理期间，被告张涛以涉案借款人系张滨为由，申请追加张滨为本案被告。
本案审理期间，被告张涛辩称借条上“张涛”签名系张滨书写。原告邵宝进对此亦予以认可。被告张涛提交（2013）桓商初字第485号判决书，证明涉案信用卡系被告张涛在农业银行办理三户联保贷款时，被告张涛和被告张滨一起去农业银行，被告张涛签名申请办理，但密码系被告张滨设立。被告张涛称自2010年7月29日起，被告张滨一直使用被告张涛的涉案中国农业银行信用卡（卡号64×××13）。对涉案款项，被告张涛称概不知情。2014年1月份，被告张涛将该卡挂失。另，被告张涛、被告毕翠玲均称桓台县果里镇永富机械加工厂自始系被告张滨经营。经查，桓台县果里镇永富机械加工厂，系个体工商户，经营者姓名张涛，经营有效期自2011年3月18日支2016年3月17日。
另查明，原告邵宝进未在保证期间（债务履行期届满之日2012年2月17日至2012年8月17日）向债务人张滨主张权利，也未要求保证人张可志履行保证义务。
上述事实，有原告提交借条一份、被告提交的判决书一份及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，被告张滨以被告张涛的名义向原告邵宝进借款300000元，并向其出具签名为“张涛”的借条。原告邵宝进认可借条上“张涛”的签名系被告张滨书写，对此，被告张涛辩称不知情，原告邵宝进亦未提交证据证明被告张涛知情。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十四条中“行为人以借款人的名义出具借据代其借款，借款人不承认，行为人又不能证明的，由行为人承担民事责任。”故，涉案借款300000元应由被告张滨偿还。被告张涛将其开户的涉案中国农业银行信用卡，自2010年7月29日以来一直交由被告张滨使用。违反了《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条“存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：（四）出租、出借银行结算账户。”根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行帐户是违反金融管理法规的违法行为………还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”的规定。桓台县果里镇永富机械加工厂登记的经营者系被告张涛，而实际经营者是被告张滨。被告张滨长期以来一直使用涉案账户。结合被告张滨以被告张涛名义对原告邵宝进出具借条，并使用被告张涛账户予以转账的情况。被告张涛对被告张滨的涉案借贷行为亦有过错，应对被告张滨向原告邵宝进借款300000元的行为承担连带清偿责任。被告毕翠玲辩称其对被告张滨涉案借款不知情，且夫妻约定：谁的债务谁还，称涉案借款与己无关。但涉案借款发生在被告张涛与被告毕翠玲夫妻关系存续期间，其夫妻之间的债务约定，原告邵宝进并不知情。故对被告毕翠玲的辩称，本院不予支持。被告毕翠玲与被告张涛应对被告张滨向原告邵宝进的借款300000元付连带清偿责任。《担保法》第二十六条“保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”原告邵宝进在保证期间内未向债务人张滨主张权利，也未要求保证人张可志履行保证义务。故，被告张可志对涉案债务不承担保证责任的辩称，本院予以支持。对原告邵宝进诉求被告张滨支付逾期利息10000元并由被告张涛与被告毕翠玲承担连带清偿责任的的主张，符合相关的法律规定，本院予以支持。被告张滨无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张滨返还原告邵宝进借款本金300000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张滨支付原告邵宝进利息10000元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告张涛、被告毕翠玲对上述一、二项所判定的款项承担连带清偿责任；
四、被告张涛、被告毕翠玲承担保证责任后，有权向被告张滨追偿。
五、驳回原告邵宝进的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，诉讼保全费1520元，由被告张滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 付 明
审 判 员 李江贤
人民陪审员 沈昕烨
二〇一五年四月二日
书 记 员 张 旭
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终555号
上诉人（原审原告）张云祥，男，1986年8月3日出生，满族，现住辽宁省本溪市南芬区。
委托代理人贾蕊，本溪市河东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人马文君，该公司董事长。
委托代理人周凤江，该公司法律事务室主任。
被上诉人（原审被告）田振林，男，1960年4月8日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人常平平，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘中义，男，1976年12月14日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人闫莉莉，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人张云祥因劳务合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民二初字第00895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：2012年5月20日，本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司将其承包的辽宁医药化工职业技术学院学生1#、2#宿舍楼及附属用房内墙大白、外墙乳胶漆、岩棉保温等工程分包给了田振林。2013年6月1日，田振林又将上述工程中1#、2#宿舍楼及附属用房室内涂料工程部分分包给了刘中义。刘中义雇佣张云祥到上述工地工作。期间由同在工地工作的赵某某给其他工人安排工作并发放工资。现张云祥诉至法院，请求法院依法判令：本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司、田振林、刘中义连带给付其自2013年6月11日至2013年9月30日止尚欠的劳动报酬10000元并承担诉讼费。
原审法院认为：张云祥陈述本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司、田振林、刘中义尚欠其自2013年6月11日至2013年9月30日止的劳动报酬10000元，其提供的工资表证据，没有刘中义签字及认可，张云祥的诉讼请求证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张云祥的诉讼请求。案件受理费十元，由原告张云祥负担。
张云祥上诉请求：撤销原判，依法改判本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司、田振林、刘中义承担连带责任，给付劳动报酬10000元，诉讼费由本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司、田振林、刘中义承担。其依据的主要理由：我于2013年8月31日到本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司承建的座落在本溪高新区本溪化校的1#、2#号和附属楼从事刮大白工作，该工程项目部经理为田振林，田振林将刮大白工程分包给刘中义，刘中义找到赵某某当带班工长，赵某某带领工人每日工作。我每日工资为200元，共计工作85天，应得工资17000元，已支付7000元，尚欠10000元，请求法院判决本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司、田振林、刘中义连带给付我拖欠的劳动报酬。
本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司提出了答辩：原审判决正确，应予维持。
田振林提出了答辩：原审判决正确，应予维持。
刘中义提出了答辩：原审判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述等证据在案为凭，已经经过一审开庭质证和上诉审审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，张云祥提出本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司、田振林、刘中义拖欠其劳动报酬10000元，其虽提供了工资表证据，但该工资表没有刘中义签字及认可，亦没有向法庭提交其他充分证据证明拖欠劳动报酬的事实及具体数额，且本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司、田振林、刘中义对此均不予认可，对此，张云祥应承担举证不利的法律后果，故对张云祥的上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由上诉人张云祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立志
审判员 李晓明
审判员 李 颖
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈思宇
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第970－1号
申请执行人：广东瑞安科技实业有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：陆酉教。
委托代理人：宁青花，广东毅隽达律师事务所律师。
被执行人：广东昌隆混凝土有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：张世锋。
委托代理人：孙建业，该公司员工。
本院根据广东省佛山市南海区人民法院的委托，依据该院已经发生法律效力的（2014）佛南法狮民二初字第52号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人广东昌隆混凝土有限公司的银行存款人民币819351.17元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵演杨
二〇一五年五月二十二日
书记员 骆昌艺
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响陈民初字第00058号
原告崇某，居民。
委托代理人蔡伯生，江苏盐城海悦律师事务所律师。
被告史某，居民。
本院在审理原告崇某诉被告史某离婚纠纷一案中，原告崇某于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崇某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告崇某负担。
审判员 赵卫卫
二〇一五年一月二十七日
书记员 郑 颖
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴旧民初字第00436号
原告姜某彪，男。
委托代理人杨某超，系兴城市某某法律服务所法律工作者。
被告刘某芝，女。
原告姜某彪诉被告刘某芝离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王忠山独任审判，公开开庭进行审理。原告姜某彪及委托代理人与被告刘某芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2007年11月29日自愿登记结婚，婚生子姜某烽，现年8岁。原告与被告结婚后感情一般，后来夫妻感情不和经常吵架，被告回娘家已经四年多了，夫妻根本没有感情，夫妻感情确已破裂，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：我不同意离婚，虽然原告经常打骂我，我也不同意离。原告把我们养的牛卖了47000元，钱都在原告手里，他还给我们养的山羊卖了16700元，钱都被他存入银行了。原告带走了我们的孩子，我要把孩子要回来。
经审理查明：原、被告于2007年11月29日登记结婚。2008年阴历8月8日生育长子姜某烽，婚初二人感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，导致二人夫妻感情不睦，被告于阴历六月离家出走，原告为此起诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实有结婚证及当事人陈述意见载卷佐证，可以采信。
本院认为：婚姻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情是否破裂是人民法院判决当事人离婚的依据。现原告以夫妻感情不和为由要求与被告离婚，但未能提供确切的能够证明二人夫妻感情确已破裂的相关证据，二人没有离婚的法定理由，故本院不能认定二人夫妻感情确已破裂。从社会和谐方面考虑，此婚姻应以不离为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王忠山
二〇一五年五月十日
书记员 邵 娜
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1080号
原告:许某。
委托代理人：朱峰，浙江天鸿律事务所律师。
被告：钱某甲。
原告许某与被告钱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人朱峰到庭参加诉讼。被告钱某甲经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年10月，原、被告正式确立恋爱关系。因女方意外怀孕，双方于××××年××月××日登记结婚。原告系再婚，被告系初婚。婚后，原、被告生育一子，取名钱某乙，今年7周岁。由于结婚仓促，婚前彼此缺乏足够了解，加之性格差异较大及被告对于家庭、子女漠不关心，未尽到应有的职责等多方面原因，为此，婚后双方一直未通建立起和睦的夫妻感情。在共同生活期间，原、被告夫妻关系冷淡，家庭矛盾不断，夫妻感情持续恶化。2010年5月，因家庭矛盾无法调和，无法继续共同生活，原告搬离被告住所，双方开始分居至今。分居期间，双方互不往来，互不关心，甚至无联系。夫妻感情已完全破裂，无和好可能。请求判令解除原、被告婚姻关系；婚生子钱某乙归原告抚养，被告每月承担生活费1000元直至婚生子18周岁，期间产生的教育费与医疗费用凭发票各半承担；诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称事实，提交如下证据：
一、结婚证一本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
二、出生医学证明一份，证明婚生子的身份情况。
被告未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审核认为，原告提交的证据客观、真实，并与本案具有关联性，予以采纳。
根据上述采纳的证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告为同村村民而相识，于2007年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名钱某乙，现就读小学一年级。婚后初期，原、被告感情尚可。后来，原、被告在共同生活中，因为家庭生活琐事，时有争执发生，并导致原告回娘家居住。
本院认为，原、被告系自主婚姻，在共同生活中因为家庭生活琐事发生争执，虽然在一定程度上影响夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。原、被告双方只要珍惜以往夫妻情谊，相互尊重相互信任，及时消除隔阂，共同努力改善夫妻关系，是能够和好的。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告许某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 沈宝庆
二〇一六年五月二十五日
书记员 王贇洁
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大刘民初字第0071号
原告陈某。
委托代理人智恒庭，大丰市紫云法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
原告陈某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由代理审判员奚锦静适用简易程序公开开庭进行了审理，后因涉及个人隐私转为不公开开庭审理。原告陈某及其委托代理人智恒庭，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告陈某某于1993年春天在单位上班时相识，后建立恋爱关系。1993年11月15日在大丰市白驹镇政府婚姻处登记结婚。1995年2月1日生一女陈某。我与被告婚后初期感情一度尚可，但后因双方性格差异导致夫妻间经常争吵不断，被告经常怀疑我在外面有女人，这种不信任与猜疑已经严重的伤害了夫妻感情，2011年5月25日，我曾向法院起诉要求离婚，后被告口头认错，我撤回了起诉，但此后夫妻间关系并未得到改善，现请求判令我与被告离婚；依法分割共同财产。
被告陈某某辩称，我不同意离婚，我与原告是有感情基础的，婚后亦建立起良好的感情。原告要求与我离婚的原因是因为他有外遇，但是我为了女儿，为了这个家，我不会离婚的。如果原告坚决要求离婚，因其在婚姻中有过错，要求原告必须放弃所有财产，且贴补女儿出嫁的嫁妆15万元。
经审理查明，原告陈某与被告陈某某于1993年相识恋爱，1993年11月15日登记结婚，1995年2月1日生一女陈某。婚后初期，原、被告间夫妻感情尚可，后因家庭生活中性格之间存在差异，且在夫妻之间存在矛盾时没有及时沟通，导致夫妻关系不睦，原告陈某遂于2014年1月26日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件等证据在卷证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告系自由恋爱后结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告双方婚前基础尚可，婚后共同生活并育有一女，已形成较为稳定的家庭关系。现双方因家庭内部矛盾未能有效沟通，致夫妻关系不睦，对此双方均负有一定责任，故本院对原告主张离婚的诉讼请求，依法不予支持。望原、被告在今后的生活中，珍惜夫妻感情，维护家庭和睦，共同承担家庭责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告陈某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省盐城市财政局非税财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：400101040227821；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 奚锦静
二〇一四年三月十日
书 记 员 朱锦梅
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第1905号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人韦晓东，男，汉族，1971年1月28日出生，身份证地址：辽宁省锦州市凌河区杏花里******号。
上列申请执行人与被执行人韦晓东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第3100号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人韦晓东的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 李金善
二〇一五年六月二十日
书 记 员 谭智丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民五（商）初字第8750号
原告上海庆宁置业有限公司。
法定代表人王祥宝。
委托代理人姚立民，上海申浩律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司上海市第二支行。
负责人沈明昌。
委托代理人董苏珏。
委托代理人朱晓倩。
第三人上海世纪游轮有限公司。
法定代表人贺丽庄。
原告上海庆宁置业有限公司与被告中国工商银行股份有限公司上海市第二支行、第三人上海世纪游轮有限公司委托贷款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚立民、被告委托代理人董苏珏、朱晓倩等到庭参加诉讼，第三人游轮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年12月26日，原、被告签订《委托代理协议》，约定由原告提供贷款资金，指定贷款对象、用途、金额、期限、利率等，委托被告代为发放并协助收回。原告向被告出具《委托贷款通知书》，通知被告向指定借款人（即第三人）发放贷款人民币11，000，000元（以下币种均同），适用抵押担保。同日，原告与被告、第三人签订了《委托贷款借款合同》，约定：借款金额11，000，000元，年利率18%，用途为流动资金周转，借款期限五个月（2007年12月28日至2008年5月27日），到期一次性还款，担保形式为抵押担保。三方约定“借款人不按期归还贷款本息，受托人有权按委托人书面指令在合同贷款利率基础上，根据违约金额和违约期限，按每日千分之一计收罚息”。合同签订后，2007年12月28日，原告通过被告向第三人发放了贷款11，000，000元，2008年8月4日第三人归还本金11，000，000元，2008年9月20日第三人归还利息376，000元。截止2013年8月30日，第三人欠息448，547元，累计产生罚息1，647，963元，合计2，096，510元。前述款项第三人至今未能清偿。故原告起诉请求判令：1、第三人向原告支付欠付利息448，547元，罚息1，647，963元（计至2013年8月20日）；2、本案诉讼费由第三人承担。庭审中原告变更了诉讼请求，请求判令：1、第三人向原告支付欠付利息448，103元、罚息1，647，167元（暂计算至2013年8月20日），合计2，095，270元；2、本案诉讼费由第三人承担。
原告提交以下证据材料：1、被告和第三人的工商材料，证明被告和第三人的主体适格；2、中国工商银行委托贷款义务委托书及委托代理协议、中国工商银行委托贷款业务及委托贷款通知书及委托贷款合同，证明原告与被告向第三人贷款形成了委托代理合同关系，原告、被告及第三人形成委托贷款合同关系。3、中国工商银行特种转账借方凭证（2007年12月28日、2008年8月4日）、中国工商银行（收款回单），证明原告通过被告向第三人划款11，000，000元，第三人归还了本金11，000，000元及利息376，444.44元；4、催收函、EMS特快专递函、EMS特快专递发函留单（两份）、EMS改退批条、EMS退件（两份），证明原告多次向第三人发函催收函，已穷尽第三人所有可送达地址，皆因第三人地址不详而退件；5、证人证言（2013年8月28日）、上海世纪游轮有限公司股东会决议（2003年6月20日）、企业名称预先核准通知书（2002年10月28日）、企业名称延期核准通知书（2003年6月9日）、名称使用权转让协议书（2003年6月9日）、档案机读材料（2013年8月1日）、110法律咨询网站信息、《关于为子公司上海世纪游轮有限公司担保函》（2007年2月5日），证明原告连续向第三人电话催收，第三人母公司法定代表人贺明生是11，000，000元的实际经办人，第三人母公司对第三人存在实际的控股关系。6、录音笔录，证明第三人实际控制方贺明生向原告成年承诺向原告还款，借款人实际是贺明生。
被告对原告所述的事实没有异议，同意原告的诉讼请求，对原告提供的证据的真实性、关联性均无异议。
第三人未作答辩，亦未提交证据材料。
鉴于被告对事实没有异议，第三人未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明：1、《委托贷款借款合同》第二条约定：……本项委托贷款的年利率为18%，按日计息……；第三十四条约定：借款人不按期归还贷款本息，受托人有权按照委托人书面指令在本合同贷款利率基础上，根据违约金额和违约期限，按每日1‰计收罚息。
2、截止到2013年8月21日止，第三人共拖欠原告利息448，103元、罚息1，647，167元。
本院认为，原、被告及第三人签订的委托贷款借款合同，系当事人的真实意思表示，对各方均有法律约束力。原告委托被告已依约向第三人履行了放贷义务，第三人未按约偿付利息，已构成违约，故原告依约有权要求第三人偿还贷款利息、罚息。综上所述，原告的诉请事实清楚、证据确实充分，依法应予保护。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人上海世纪游轮有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海庆宁置业有限公司利息人民币448，547元，罚息人民币1，647，963元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23，572元，由第三人上海世纪游轮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
审 判 员 金於疆
人民陪审员 张允惕
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 许海晶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初1108号
原告：姜海军，男，1973年5月13日出生，汉族，大专文化程度，个体工商户，住淇县。
被告：申利洲，男，1981年7月7日出生，汉族，大专文化程度，无业，住淇县。
原告姜海军与被告申利洲追偿权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜海军、被告申利洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜海军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款及利息609261.74元；2、被告支付609261.74元从2015年7月4日起至给付之日止按月息1分的利息。事实和理由：我和被告五户联保于淇××鹤银村镇银行贷款，至2015年7月被告无力偿还贷款，我代被告偿还贷款本金及利息计609261.74元，后被告为我出具了600000元的欠条，但双方认可数额为609261.74元。我代被告偿还贷款后，被告一直未偿还我，为此，诉至法院。
申利洲辩称，当时我们五户联保向银行贷款，五户交有保证金，五户联保协议如有一户没有能力偿还，银行可以扣除保证金，因为我的企业出现问题无力偿还贷款，银行将其余四户的保证金扣除偿还了我的贷款。扣除原告600000元属实，我为原告出具了欠条，我认为应该是公司的债务。我给了另一联保户宋文凯周一主题酒店消费卡36000元，每户9000元。
本院经审理认定事实如下：原告姜海军为淇县现代化食品有限责任公司实际投资人，被告申利洲为淇县华豫牧业有限公司实际负责人。淇县现代化食品有限责任公司、淇县华豫牧业有限公司等五户联保在淇××鹤银村镇银行贷款，每户交纳保证金600000元，如其中一户不能偿还贷款，可将五户交纳的保证金扣除。贷款到期后淇县华豫牧业有限公司未偿还贷款，淇××鹤银村镇银行将淇县现代化食品有限责任公司交纳的保证金600000元扣除。经二公司同意，被告申利洲于2015年7月3日为原告姜海军出具了600000元的欠条。原告认可被告给付的消费卡9000元，双方同意折抵利息9261.74元。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还欠款600000元，有被告申利洲出具的欠条证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以支持。原告要求被告按月利率1%支付利息，被告同意，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告申利洲于本判决生效之日起十日内偿还原告姜海军欠款600000元及利息，利息自2015年7月4日起至实际还款之日止按月利率1%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9892.6元，减半收取4946.3元，原告姜海军负担75.3元，被告申利洲负担4871元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 宋丽君
二〇一七年八月二日
书记员 李德宇
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4224刑初14号
公诉机关托里县人民检察院。
被告人马XX，男，汉族，初中文化程度。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月5日被托里县公安局取保候审，无前科。
托里县人民检察院以托检刑诉（2016）8号起诉书指控被告人马XX犯危险驾驶罪，于2016年1月15日向本院提起公诉，本院于2月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。托里县人民检察院指派检察员林虎出庭支持公诉，被告人马XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明2015年11月22日23时30分许，被告人马XX驾驶新JLM5**号北京现代牌小型普通客车沿省道318线由西向东行驶至托里县铁厂沟镇客运站路口处时被托里县公安局交警大队民警查获。经鉴定：马XX血液中检出乙醇120mg／100mL。
上述事实，被告人马XX在开庭审理过程中无异议，且公诉人向法庭出示了托里县公安局交警大队制作的受案登记表、托里县公安局制作的立案决定书、被告人王XX的供述与辩解；托里县公安局交警大队拍摄的现场照片、提取血样照片；新疆中信司法鉴定中心制作的新疆中信司法鉴定中心（2015）毒检字第7309号司法鉴定检验报告书等证据证实。
本院认为：被告人马XX在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。托里县人民检察院指控被告人马XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分确实，指控的罪名成立，应予以支持。被告人马XX当庭自原认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人马XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（已交付）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ： 张 辉
二〇一六年二月二十三日
书记员 ：王玉红
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）烟刑二终字第33号
原公诉机关烟台市芝罘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）原天明，男，1989年8月20日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，大学文化，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月8日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
烟台市芝罘区人民法院审理芝罘区人民检察院指控原审被告人原天明犯盗窃罪一案，于2012年12月12日作出（2012）烟芝刑初字第525号刑事判决，原审被告人原天明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人原天明于2012年8月间，先后在烟台市芝罘区众诚数码市场内，盗窃作案三次，窃得电脑、手机等物品一宗，赃物折款计人民币10100元。案发后，赃物全部追缴并已发还给失主。
原审判决认定的证据有：被告人原天明的供述；失主李某某、王某、王某某等人的陈述；证人吕某的证言；失主出具的进货价格证明；公安机关出具的工作情况、户籍证明，扣押、发还物品清单等。
原审法院认为，被告人原天明多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人原天明归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，赃物全部追缴并已发还给失主，故酌情对其予以从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪，判处被告人原天明有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
宣判后，被告人原天明不服，以“自己认罪悔罪，请求判处缓刑”为主要理由，提出上诉。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人原天明以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且数额巨大，应依法惩处。原审判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人原天明请求判处缓刑的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 盖伯先
审判员 宫凌云
审判员 王树奎
二〇一三年三月七日
书记员 蒋 龙
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第1588号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人郑成，男，1990年12月1日出生，汉族，小学文化，务工，住江苏省盱眙县。曾因犯盗窃罪于2013年12月19日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑一年，2014年7月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1979号起诉书指控被告人郑成犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员许丽纯出庭支持公诉，被告人郑成到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月16日16时许，被告人郑成到石狮市宝盖镇塘边村1片区33号门口，趁无人注意之机，推盗走被害人廖某某的1辆轻骑铃木牌二轮摩托车（价值人民币6113元）。同日20时许，公安人员在晋江市沙塘村一出租房抓获被告人郑成，并当场扣押被盗的摩托车，该部摩托车已发还被害人廖某某。
上述事实，被告人郑成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖某某陈述，证人朱某某、熊某、刘某某证言，扣押、发还物品清单、刑事判决书、释放证明书、户籍信息证明、照片等书证，物证赃车照片，辨认笔录，价格鉴定结论意见书，被告人郑成的供述、指认作案现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6113元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑成在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人郑成归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后本案被盗的车辆已追还被害人，可酌情对被告人郑成从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年5月15日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈莉莉
二〇一四年十二月五日
书 记 员 蒋正伟
附本案适用法条《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥中法民二商终字第128号
上诉人（原审被告）安达市展望粮食购销有限公司。
住所地：黑龙江安达市吉星岗镇。
法定代表人姜国栋，总经理。
委托代理人徐进明，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李福文，男，1976年1月2日出生，汉族，安达市天顺达小额贷款公司经理，住安达市。
上诉人安达市展望粮食购销有限公司（下称展望公司）因民间借贷纠纷一案，不服安达市人民法院（2014）安任民初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人安达市展望粮食购销有限公司的委托代理人徐进明、被上诉人李福文的委托代理人徐华君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告展望公司于2009年12月22日向原告借款50万元，双方于同日签订欠款偿还协议。双方约定：利息为月利率4%，借款期限为3个月。被告展望公司用其所有的位于安达市吉星岗镇和星村的房屋及房屋所有权范围内的土地作为借款抵押担保，并办理了抵押登记。同时约定每逾期一天按所欠金额的1%支付违约金，并按违约天数以此类推计算。2012年9月27日，被告展望公司通过安达市牧源饲草经销处的账户向原告名下的安达市天虹物资经销有限公司偿还借款本金32万元。另查明，安达市天虹物资经销有限公司的法定代表人为李福文。
原审法院认为，原、被告之间签订的欠款偿还协议系真实意思表示，合同依法成立并合法有效。被告展望公司应按约定偿还借款。被告称已偿还110万元，原告对2012年9月27日偿还的32万元予以认可，其余不予认可。经查，被告提供的2010年12月23日张某某支付给原告的30万元，原告否认该笔汇款系替被告偿还借款，而被告未能举出相关证据证实其主张，本院对此笔汇款不予确认。被告提供的2012年8月17日的银行进账单48万元，原告否认此笔款项是为被告偿还借款，本院对该笔还款事实不予认定。合同约定的利率过高，原告庭审中主张按银行同期贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，予以支持。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：被告安达市展望粮食购销有限公司给付原告李福文借款本金180000元、利息431402.4元，本息合计611402.40元，于判决生效后15日内履行。案件受理费10303元，由被告安达市展望粮食购销有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，被告展望公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由：1.一审法院对事实的认定与实际不符。上诉人在被上诉人处借款50万元，已分三次偿还本利共计110万元，远远高于法律规定的本息标准。所以上诉人已经全部偿还借款本息。2.原审法院对证据的认定有失公正。关于48万元的认定，上诉人提供的银行转账凭证及安达市牧源饲草公司经销处出具的情况说明足以证明该笔款项是代上诉人偿还借款50万元的款项，无需其他证据予以佐证。如被上诉人有异议，应由被上诉人对异议部分进行举证，原审法院要求上诉人举证于法无据。3.30万元的银行转账凭证、证人张某某出庭证言证实是代安达市展望粮食购销有限公司偿还50万元的高利贷，足以认定该证据的证明力，无需其他证据佐证。上诉人请求：1.撤销一审判决；2.依法发回重审或查明事实依法改判驳回被上诉人诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
另查明，2010年12月23日，展望公司经办人张某某通过工商银行转给李福文30万元。2012年8月17日，展望公司的经办人张某某通过安达市牧源饲草经销处账户转到安达市天虹物资经销有限公司48万元。
本院认为，上诉人展望公司向李福文借款50万元的事实清楚，双方当事人无异议。本案争议的焦点问题是该款是否已全部偿还。上诉人展望公司的经办人张某某当庭证实，其通过银行分三次转给李福文110万元，均是用于偿还上诉人在李福文处的50万元借款。安达市牧源饲草经销处亦证实张某某转入其经销处的48万元，是展望公司用于偿还李福文的50万元借款。被上诉人称其与张某某存在其他债权债务关系，应与张某某另行解决。原审法院在张某某和安达市牧源饲草经销处均证实为展望公司还款的情况下，认为上诉人未能举出相关证据证明其主张属举证责任分配不当。上诉人的上诉请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十一条、第一百七十条第一款（二）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定。判决如下：
一、撤销安达市人民法院（2014）安任民初字第9号民事判决；
二、驳回原审原告李福文的诉讼请求。
一审案件受理费10303元，二审案件受理费9914元，由被上诉人李福文承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴梦菲
代理审判员 刘 娜
代理审判员 卢轶楠
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 赵哲媛
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民二终字第7号
上诉人（原审被告）王恒，男，1945年8月1日生，汉族。
委托代理人邓浩，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）刘惠芝，女，1945年10月16日生，汉族。
委托代理人周昆华，男，1967年11月8日生，汉族，系刘惠芝女婿，特别授权代理。
上诉人王恒因与被上诉人刘惠芝不当得利纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第4912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：被告于2011年9月27日收到原告交付的25400元，被告当日向原告出具收条一份，其中记载“收到刘惠芝人民币25400元正。收款人：王恒”。原、被告在本案审理过程中一致陈述，原告与案外人王绍敏分别出资25400元用于投资。另查明，被告收到原告交付的25400元后，未向刘惠芝返还。
原审法院认为：本案中，原告交付25400元给被告，被告抗辩称其收取原告支付的前述款项，系其将原告用于投资的前述款项转交给案外人。被告对此负有举证责任，而被告针对其抗辩理由提交的银行转账凭证记载金额与其收取的25400元不一致，被告未能提交证据证明其转交了前述款项，对被告的该抗辩理由不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，被告收取原告交付的25400元，被告未提交证据证明有合法根据，故被告应将其取得的不当利益25400元返还给原告。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告王恒于判决生效之日起十五日内一次性返还原告刘惠芝25400元。
原审判决宣判后，上诉人王恒不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2014）西法民初字第4912号民事判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：原审在缺乏事实和法律依据的情况下，将上诉人向被上诉人代为转交的共同投资的25400元认定为不当得利是错误的。双方是合作关系，共同到广西玉林考察后决定投资，因被上诉人未带钱，故由上诉人代为缴纳了5400元，回昆后被上诉人将投资款25400元交由上诉人，上诉人出具收条后，扣除代垫的款项后将20000元汇给了彭毅，整个过程中上诉人并未获益，故不存在不当得利。而被上诉人作为合作投资的一方，在审理中含糊其辞，避重就轻，掩饰事实的真相，其投资亏损的相应后果，理应由被上诉人自行承担。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人刘惠芝答辩称：被上诉人不知道所谓的彭毅，而上诉人所称的共同投资人是其女儿，上诉人并未举证证明其向被上诉人收取的款项实际是交给了谁，上诉人以与被上诉人恋爱的关系多次向被上诉人借款，且均未偿还。本案所涉收条原件的背面有划去的“借条”字样，说明上诉人的欺骗性。综上，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对于原审法院确认的案件事实均无异议。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。
综合本案的审理情况，本案需要解决的问题为：上诉人的起诉是否符合法律规定？
本院认为，根据本案确认的事实及原审庭审中上诉人陈述，被上诉人与案外人王绍敏分别出资25400元用于投资，而投资是参加传销的投资，故本案诉争款项涉及传销或变相传销行为，应由工商行政管理机关进行认定和处罚，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。原审法院受理后作出实体判决不当，本院予以撤销；对于被上诉人刘惠芝的起诉，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第4912号民事判决；
二、驳回被上诉人刘惠芝的起诉。
一、二审诉讼费用不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 楚
审 判 员 金 馨
代理审判员 李 蕊
二〇一五年一月十五日
书 记 员 桂小涵
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通高民初字第0282号
原告顾子强，男，汉族。
委托代理人曹宇虹。
被告葛汉均，男，汉族。
本院在审理原告顾子强与被告葛汉均劳务合同纠纷一案中，原告顾子强于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告顾子强撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 季 忠
二〇一五年三月四日
书记员 徐振峰
第1页共2页
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）合刑初字第248号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人陈某某，男，1965年X月X日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，农民，住灵山县伯劳镇XX村委会XXX队*号。因涉嫌犯滥伐林木罪于2011年10月14日被逮捕，同日被变更取保候审。2013年4月7日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2013）186号起诉书指控被告人陈某某犯滥伐林木罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成�议庭，于2013年6月7日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员吴洪盛出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2009年7月16日，被告人陈某某与陈某光（已判刑）、陈某艺（在逃），在没有申报办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工到钦廉林场武利分场盆山工区XX林场（XX岭）砍伐自种的桉树林木，面积达15.7亩，林木蓄积达98立方米。对所指控的犯罪事实，公诉机关提供相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某某违反森林法规定，滥伐林木，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪，依法应追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控其犯滥伐林木罪无异议。
经审理查明，被告人陈某某与同案人陈某光和陈某艺经商量后，于2009�7月16日，在没有向林业主管部门申报办理林木采伐许可证，取得批准，便雇请民工到XX林场XX分场盆山工区XX林场（地名XX岭）砍伐自种的桉树林木。陈某光雇请司机翁某某装运至灵山县檀圩镇时，被公安机关查获，并当场扣押按树林木一车。经鉴定，滥伐林木面积达15.7亩，林木蓄积达98立方米。
上述事实有如下证据证实：同案人陈某光、陈某艺的供述，证人翁某某、梁某某、陈某超、陈某华的证言，被告人陈某某的供述，现场勘查笔录及照片，滥伐林木勘验鉴定报告，扣押物品清单，刑事判决书，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认实。
上述证据经庭审质证，证据来源合法，客观真实且吻合，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反森林法规定，伙同他人滥伐林木，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐�木罪。公诉机关指控其罪名成立。案发后，被告人主动到公安机关投案，被公安机关取保候审，在检察院审查起诉期间，被告人拒绝到案，被公安机关抓获归案，为此，依法对被告人不认定为投案自首。被告人归案后，认罪态度较好，可依法从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张兴桃
审 判 员 黄有亮
人民陪审员 郭建萍
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 陈 玲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第2050号
申请执行人黄梦斯。
被执行人南宁市明桂御膳坊，经营场所：南宁市西乡塘区安吉路1号西泽明商厦A栋综合楼1-3楼。经营者：陆君。
本院在执行黄梦斯申请执行南宁市明桂御膳坊劳动报酬争议纠纷一案中，于2015年12月22日向被执行人南宁市明桂御膳坊发出执行通知书，责令被执行人南宁市明桂御膳坊在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁市明桂御膳坊目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2015）第1796号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年二月二十四日
书记员 肖 遥
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初1973号
原告鲁春花。
委托代理人申希强。
被告吴昕。
被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司，住所地：东营市淄博路66号中国人寿保险大厦6楼。
负责人刘云洲，该公司副总经理。
委托代理人王怀义，山东广胜律师事务所律师。
委托代理人张隆，山东广胜律师事务所律师。
本院在审理原告鲁春花诉被告吴昕、中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁春花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁春花负担.
审判员 魏保华
二〇一六年十月二十八日
书记员 王玉侠
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09022号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司，地址重庆市渝中区大坪正街88号1层2层3层，组织机构代码79589667-1。
负责人游达，总经理。
委托代理人施洋，职工。
原告刘春生与被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司（以下简称“永辉大坪分公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖一航独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员刘学霞担任法庭记录。原告刘春生、被告永辉大坪分公司的委托代理人施洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2014年12月5日刘春生在被告处购买丝精焗发霜1盒，单价为43.8元／盒，刘春生认为，涉案产品编造桑丝精华SIKIN焗发霜产品名称，和天然桑丝SIKIN营养精华原料成分名称，违法标称：“行业率先，创新植物健康染发、创新桑丝健康染发，保护秀发免受伤害”等虚假宣传、标识、说明产品质量、功能的用语。永辉大坪分公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：判令永辉大坪分公司退还刘春生购货款43.8元，并赔偿500元。
被告永辉大坪分公司辩称，包装上标明的行业率先获ISO14001认证、获ISO09001认证，章华公司委托浙江省日化协会、中国香化协会在全国范围内了解，结果表明章华公司的ISO认证在同行业是最早的。涉案产品包装用语真实，不存在欺诈和虚假宣传。涉案产品的名称是丝精焗发霜，以上用语是对生产该产品所用原料和效果的表述，创新桑丝健康染发、天然桑丝SIKIN营养精华主要是指产品中含有蚕丝氨基酸类成分，SIKIN是丝精的艺术解析。创新植物健康染发、在多次染发后也能有效保护秀发免受伤害是主要是指产品中含有维生素C、水解小麦蛋白等植物成分，多次使用本品后能有效补充头发流失的营养成分，保护秀发健康亮泽，国家食品药品监督管理总局化妆品产品技术要求的配方成分就明确含有以上成分，国家化妆品质量监督检验中心出具的对产品包装标签的检验报告也能够证明该产品的包装标识是符合国家相关规定，是合格的。本案原告从2012年就开始购买章华焗油产品，在2014年频繁购买并提起诉讼，且有胜诉的记录，不是因为宣传误导而购买，其目的不是因生活消费购买，不是法律意义上的消费者，原告本身没有实际损失，且不是本案适格的原告。涉案产品由浙江省日用化工行业协会委托国家化妆品质量监督检验中心检验，其检验结果是化妆品名称、生产者的名称和地址、净含量、成分表、保质期、生产许可证号、卫生许可证号、产品标准号、特殊用途化妆品批注文号、安全警示用语等均符合《化妆品通用标签》标准。原告认为以上用语违规只是个人的主观认识，没有举示相关证据予以证明，对此原告应当承担举证不能的责任。望法院主持公道，驳回原告所有诉请。
经审理查明，2014年12月5日，刘春生在永辉大坪分公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“桑丝精华SIKIN焗发霜（56）自然黑色”产品1盒，价格43.8元／盒，商品号6908451126505。该商品外包装标注：“行业率先，创新植物健康染发、创新桑丝健康染发，在多次染发后也能有效保护秀发免受伤害”等用语。
上述事实，有购物发票、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在永辉大坪分公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“桑丝精华SIKIN焗发霜（56）自然黑色”产品一盒，双方之间买卖合同关系成立，合法有效。《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。涉案商品在外包装上标注“行业率先，创新植物健康染发、创新桑丝健康染发，在多次染发后也能有效保护秀发免受伤害”等用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，同时包装上标注“行业率先”含评比、排序内容的字样亦违反相关规定，足以误导消费者。故本院认为，涉案产品包装上的宣传用语的确存在夸大功能、虚假宣传之情形。永辉大坪分公司的辩称意见不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。永辉大坪分公司作为销售者，应当有验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还货款及赔偿损失500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款43.8元，并赔偿原告刘春生500元。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 肖一航
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘学霞
山西省保德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0931民初119号
原告：山西省高耐特石油支撑剂有限公司，公司住所地保德县后村。
法定代表人：武忠卫，男，1960年10月12日出生，户籍所在地山西省保德县东关镇新市场，现住原籍。
被告：阳泉市长青石油压裂支撑剂有限公司，公司住所地阳泉市平定县龙川工业区。
原告山西省高耐特石油支撑剂有限公司诉被告阳泉市长青石油压裂支撑剂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告山西省高耐特石油支撑剂有限公司在本院依法送达未交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经我院通知后合理期限内仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告山西省高耐特石油支撑剂有限公司撤回起诉处理。
审判长 陈建新
审判员 郝志飞
审判员 张崇瑜
二〇一七年四月十一日
书记员 王宏烨
山西省保德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0931民初119号原告：山西省高耐特石油支撑剂有限公司，公司住所地保德县后村。法定代表人：武忠卫，男，1960年10月12日出生，户籍所在地山西省保德县东关镇新市场，现住原籍。被告：阳泉市长青石油压裂支撑剂有限公司，公司住所地阳泉市平定县龙川工业区。原告山西省高耐特石油支撑剂有限公司诉被告阳泉市长青石油压裂支撑剂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告山西省高耐特石油支撑剂有限公司在本院依法送达未交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经我院通知后合理期限内仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山西省高耐特石油支撑剂有限公司撤回起诉处理。审判长  陈建新审判员  郝志飞审判员  张崇瑜二〇一七年四月十一日书记员  王宏烨
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1276号
原告：袁某，男，1970年生，汉族，无业，现住洮南市。
被告：纪某，男，1979年生，汉族，农民，户籍地洮南市。
被告：王某，女，1981年生，汉族，农民，户籍地洮南市。
原告袁某诉被告纪某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某，被告王某到庭参加诉讼，被告纪某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求：判令被告偿还欠款2.36万元，并支付利息（从2016年12月30日至现在，利率按法定标准）。事实与理由：2015年12月30日被告向原告借款2.36万元，约定2016年12月30日还款。被告逾期未还款，原告向被告多次索要，被告拒不还款，故诉至法院。
被告王某辩称：原告所述事实存在，当时借款本金是2万元，月利率1.5分，欠款额23600元中含利息3600元，我同意还款。
被告纪某未作答辩。
原告围绕诉讼主张依法提供了被告为其出具的欠据，被告王某对原告所举证据无异议，本院对原告所举证据予以采信。被告王某提供了结婚证书，原告对该证据无异议，本院对该证据予以采信。
根据对原、被告所举证据的认证和庭审查明的事实，本院对以下事实予以确认：2015年12月30日被告纪某、王某向原告借款2万元，约定月利率1.5分、2016年12月30日还款。二被告逾期未还款，原告向二被告多次索要未果，原告起诉要求二被告偿还欠款2.36万元并给付利息，利息从2016年12月30日起按法定利率计算。
本院认为，原、被告均具有完全民事行为能力，双方借贷行为是其真实意思表示，未违反国家法律、法规，未损害他人合法权益，双方借贷关系合法有效。双方应当依约履行，原告将钱款借给被告，被告应当按约定如期还款。被告逾期不还款构成违约，被告应当赔偿原告所受损失，原告要求被告支付逾期利息的请求应当予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后被告纪某、王某立即向原告袁某连带还款2.36万元，并支付逾期利息（从2016年12月31日起至判决还款之日止，按本金2万元、月利率1.5分计算利息）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告纪某、王某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王东峰
二〇一七年七月四日
书记员 丁 杨
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终2792号
上诉人（原审被告）：史志顺。
委托诉讼代理人：�锐刚，河北涞正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史小禄。
上诉人史志顺因与被上诉人史小禄排除妨害纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2015）涞民初字第1072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人史志顺及其委托诉讼代理人郭锐刚、被上诉人史小禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史志顺上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审认定事实错误。被上诉人诉讼请求是为了耕种而要求上诉人排除妨碍，但是，通过一审法院现场勘验，上诉人的土地堆满了大石头，已经多年不耕种了，其目的是为了非法盖房子。通过一审法院勘验，被上诉人地前后都能够通行，上诉人的砖不影响被上诉人种地通行，不构成对被上诉人的妨碍。二、一审法院适用法律错误�一审法院适用《物权法》第三十五条错误。适用《物权法》第三十五条的前提，首先必须证明自己的取得物权，而被上诉人没有提供任何物权凭证证明自己耕种的土地已经依法取得了物权。被上诉人与上诉人所换的土地，同样被上诉人也没有提供物权凭证证明属于物权。退一步讲，假使换地以前属于承包地，根据《物权法》第一百二十七条，换后因为未签合同，所以未取得物权。总之，被上诉人不能证明自己的物权受到妨害。
被上诉人史小禄辩称，上诉人的上诉不成立，请求驳回上诉，维持原判。
原告史小禄向一审法院起诉请求：判令被告停止用砖石堵住原告道路致原告无法正常通行的侵害行为，排除妨害，并赔偿经济损失800元。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系同村村民。原告所述的耕地位于原、被告已建的房院之间，原告居该地东侧，被告住该地西侧。2003年3月7日，双方签订《换地协议书》，约定：以原告位于本村“北道口”0.1亩、被告位于“硪头底”的0.5亩土地及补偿款4000元为条件，与同村村民史凤桂对换位于涉案道路处的土地0.286亩，作为通行道路共同使用；原告再将其位于“十字渠”0.2亩土地交由被告耕种，双方均摊0.3亩土地；补偿款4000元由原告支付1500元，被告支付2500元。2015年3月，被告在该道路上码放了砖块。原告以被告阻挡其正常通行、致其无法耕种土地、给其造成经济损失、后经多次协商未果为由，讼至法院。
一审法院认为，排除妨害是物权保护的方法，是针对妨碍物权行使的行为或者事实状态而采取的措施之一。当物权行使受到现实或者可能的妨害时，物权人可以请求排除妨害。涉案道路共同通行使用权，系由原、被告自愿均摊承包地和分担补偿款与案外人对换土地而取得。有关该道路的通行权，双方已由协议议定，且协议已履行十二年余。协议对双方具有拘束力。双方共同通行该道路十多年后，被告占用该路码放砖块的行为显然不妥，势必妨碍原告正常、畅通通行道路。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，对原告要求被告排除妨害的诉讼请求，予以支持。庭审中，原告表示：诉状提及的“石头”系指自被告院落东墙外皮至原告院落西墙外皮之间的涉案道路北路边石，除此无其他石头。通过现场勘查看出，该路边石有利于道路的整齐、安全，且路边石现状并不影响通行，故可不必清除。原告要求被告赔偿经济损失的诉求无证据支持，其应承担举证不利的后果，对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国物�法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告史志顺于本判决生效之日起五日内，清除在原、被告通行的涉案道路上码放的砖块，排除对原告通行道路的妨害；二、驳回原告史小禄的其他诉讼请求。案件受理费130元，由原告史小禄负担50元，由被告史志顺负担80元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，双方当事人通过均摊承包地、分担补偿款的方式与案外人对换土地，共同取得涉案道路的土地使用权，并不违反法律规定。双方行使该土地使用权应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益，不得任意剥夺或限制一方正当行使权利。庭审中上诉人史志顺陈述，其堆放砖块是阻止史小禄利用道北面的地盖房留门。对于被上诉史小禄道边的土地，上诉人史志顺亦认可由史小禄耕种，故上诉人史志顺在涉案道路上码放砖块，对被上诉人史小禄正当行使通行权利构成妨害，一审判决其排除妨害符合法律规定。上诉人史志顺主张不构成妨害，缺乏事实和法律依据，一审判决对其抗辩不予支持正确。综上所述，上诉人史志顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人史志顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵鹏壮
审 判 员 张 力
代理审判员 张峰先
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 马巧灵