广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法槎民初字第2号
原告祝某，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××3420。
委托代理人汪胜斌，广东卓领律师事务所律师。
被告张某甲，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0926。
被告张某乙，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0628。
两被告共同委托代理人刘敏，广东捷顺律师事务所律师。
两被告共同委托代理人沈艳，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省平远县。
原告祝某诉被告张某甲、张某乙法定继承纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员陈丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝某及其委托代理人汪胜斌、两被告及其委托代理人刘敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告祝某丈夫张汉于2014年6月11日去世，留下遗产有位于佛山市禅城区同华西路4号301房产一套，现金9140元及各种纪念性财产（详见清单）。房产已经由法院处理，现金及各种纪念性财产未处理。根据张汉生前所立的遗嘱“张汉名下的现金、存款在张汉去世后由祝某继承”，故张汉名下的9140元现金应由原告继承。各种纪念性财产因无遗嘱应按法定继承处理。原告与两被告均为第一顺位的法定继承人，所以原告对纪念性财产应分得三分之一。张汉去世后，原、被告于2014年6月22日在同华居委会副主任梁某及双方亲属的见证下对现金及各种纪念性财产进行了清点及封存，但两被告于2014年9月4日从原告家中强行拿走上述财产，直今未归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：一、原告继承全部现金9140元；二、原告继承三分之一纪念性财产（详见清单）；三、本案诉讼费由被告承担。
纪念性财产清单：纪念版人民币3份、猪年纪念币1份、纪念币8份、银币2枚、金币1枚、纪念币11枚、玉环1枚、玉观音1枚、金算盘1个、纪念章2盒、十大元帅纪念币10枚、玉马1粒、65版10元八张、60版5元三十张、60版2元十九张、72版5角三十四张、62版2角二十张、60版1元四十五张、62版1角二十三张、纪念珠1个、80版50元四张、玉环1只、观音玉2只、退休纪念币1枚、手表6只、纪念币2套、ＸＸＸ胸章33个、玉7粒、5分银一盒、12生肖纪念币1套、金笔1支、黄玉2粒、圆玉1粒、玉1对、旧款10元十二张、旧款5元四张。
被告辩称：1、原告为图谋张汉财产接近张汉并与之结婚。原告挑拨张汉与家人的关系，并利用各种手段控制张汉。2、原告主张分割的财产系两被告的个人财产，并非张汉遗产。张汉去世前，两被告与张汉分别拥有位于佛山市禅城区同华西路4号301房屋的50%产权。虽然涉讼物品存放于上述房屋，但该房屋不是张汉的个人财产，两被告经常回该房屋中的两个房间居住。张汉生前也曾多次向亲友确认涉案财产属两被告所有，并且曾经明确两个小房间属于两女儿，不允许原告进出这两间房以及触碰房间内物品。两被告一直有收藏的小爱好，被告张某乙在银行工作，便于收集到旧版新钞，所以收集到不少旧版新钞，两被告一直将除公仔以外的涉讼物品存放在张某甲房间的柜子里，涉诉财产均系两被告的个人物品，并非张汉的遗产。3、两被告是在原告在场的情况下取走涉讼财产的，因原告知道系两被告个人物品，故原告当时并无异议，现在原告要求分割上述两被告的个人物品，无事实依据，依法应予驳回。
经审理查明：张汉与陈佩霞于××××年登记结婚，婚后生育女儿张某甲和张某乙。陈佩霞于1999年8月25日去世。张汉与祝某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。张汉于2014年6月11日去世。张汉和陈佩霞的父母均先于张汉和陈佩霞死亡。2013年5月21日，张汉立下遗嘱，其中遗嘱第2条载明：张汉名下的现金、存款在张汉去世后由现任妻子祝某继承。该遗嘱经广东通法正承律师事务所两名律师见证。
张汉生前与原告祝某居住在佛山市禅城区同华西路4号301房的房屋，两被告亦有该房屋的钥匙。张汉去世后，2014年6月22日，原、被告双方在同华社区居委会副主任梁某及原、被告双方亲友的见证下，对存放在张汉居住的上述房屋中的物品进行了清点，并列出了清单。原、被告均确认清点后的物品包括现金9140元及各种纪念性财产，其中纪念性财产包括：纪念版人民币3份、猪年纪念币1份、纪念币8份、银币2枚、金币1枚、纪念币11枚、玉环1枚、玉观音1枚、金算盘1个、纪念章2盒、十大元帅纪念币10枚、玉马1粒、65版10元八张、60版5元三十张、60版2元十九张、72版5角三十四张、62版2角二十张、60版1元四十五张、62版1角二十三张、纪念珠1个、80版50元四张、玉环1只、观音玉2只、退休纪念币1枚、手表6只、纪念币2套、ＸＸＸ胸章33个、玉7粒、5分银一盒、12生肖纪念币1套、金笔1支、黄玉2粒、圆玉1粒、玉1对、旧款10元十二张、旧款5元四张。2014年9月4日，两被告将上述现金及纪念性财产从上述房屋中拿走，当日原告亦在家中。庭审中被告陈述：因张汉只有被告这两个女儿，同华西路4号301房的房屋有三间卧室，其中两间卧室一直分别由两被告居住使用，至今上述两间卧室也存放着两被告的私人用品。由于被告张某甲是银行的工作人员，有收藏的爱好，当银行发行新版的人民币、纪念币时，张某甲都会收藏一些存放在上述房屋中张某甲房间的柜子里。被告张某乙过年时也会让张某甲在银行换一些新的人民币用于封红包，没有用完的，张某乙也存放到上述柜子里。多年来，两被告一直有存放，所以上述涉案现金及各种纪念性财产属于两被告所有。原告陈述：张汉生前习惯把现金及重要物品存放在上述房间的柜子里，自原告与张汉结婚后，两被告没有回来居住过，因此涉案现金及各种纪念性财产属于张汉所有，现应作为张汉的遗产依法处理。
诉讼中，本院向佛山市禅城区同华社区居委会副主任梁某调查询问了有关涉诉物品的清点及所有权归属等情况，梁某陈述如下：张汉去世后，2014年6月22日，原、被告双方在我及原告的亲戚张程志、被告的朋友周淑珍等人的见证下，对张汉生前居住房屋中的物品进行了清点。清点的物品就是上述清单所列的物品，我在上述清单上进行了签名。清点的物品不知道是谁的，当时是被告张某甲主张要清点的。因为张汉生前有遗嘱，原、被告一致同意按遗嘱处理上述物品，所以进行了清点。清点以后，物品还是放在原处。两被告有上述房屋的钥匙。原告对梁某的陈述真实性无异议，两被告对梁某陈述的客观真实性有异议，认为涉讼物品属于两被告所有。
以上事实，有原、被告身份证、（2014）佛城法槎民初字第359号民事判决书、遗嘱、财产清单、见证人梁某的询问笔录及当事人的陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为，本案系法定继承纠纷。本案争议焦点为原告所述的现金9140元及各种纪念性财产是否属于张汉的遗产。根据本案已查明的事实，张汉去世后，原、被告双方虽对房屋里存放的涉案现金及各种纪念性财产进行了清点，并列出了清单，但清单上并未明确说明上述财产的所有权归属。庭审中，原告认为涉案现金9140元及各种纪念性财产属于张汉所有，应作为遗产依法处理。而被告却认为上述现金9140元及各种纪念性财产属于两被告所有，不是张汉的遗产，不能予以分割。双方各持己见，但均未提交充分的证据予以证明。由于两被告作为张汉的女儿持有上述房屋的钥匙，表明两被告及原告、张汉均可进入并使用上述房屋，而使用该房屋的人均有可能将自己的物品存放于上述房屋中。根据本案现有的证据及已查明的事实，本院无法确定上述涉诉财产所有权的归属，不能认定上述财产属于张汉的遗产，故对原告要求将上述财产作为张汉的遗产予以继承分割的主张，因缺乏充分的证据，本院不予支持，依法予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告祝某的诉讼请求。
本案件受理费25元，由原告祝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈 丹
二〇一五年三月十三日
书 记 员 严泳瑜