福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第4089号
原告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路267号15号楼1507-1508单元，组织机构代码：79805559-5。
法定代表人陈德兴，总经理。
委托代理人林飞翔、程荣华，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告丁克银，男，1966年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人廖彩晖、陈彦熹，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告马汝义，男，1962年12月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司厦门分公司与被告丁克银劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员林晞吟适用简易程序，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。本院依法追加马汝义被告共同被告。原告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司厦门分公司委托代理人林飞翔、程荣华，被告丁克银及其委托代理人廖彩晖、陈彦熹，被告马汝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司厦门分公司诉称，原告与被告之间的劳动争议纠纷，经厦门市劳动争议仲裁委员会受理、审查，作出了厦劳仲案（2015）0075号仲裁裁决书。原告认为，1、原被告之间不存在劳动关系，被告从来没有在平和林语花溪工程商务中心项目上做工。被告也至始至终没有提供用人单位向劳动这发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件。
2、马汝义的所述应不予采信，有如下理由：（1）马汝义在本案中存在利害关系。马汝义承包了林语花溪工程商务中心项目幕墙玻璃和铝挡板安装劳务工程后，在收到原告的工程款项后拒不按期施工。原告自己多次派人对工程施工，并曾多次要求马汝义返还多余工程款，马汝义拒不返还又恶意串通其他非工程施工人员（包括被告在内）向仲裁委提起虚假劳动仲裁。（2）马汝义言辞前后矛盾、品德让人质疑。马汝义在仲裁申请时称自己是工人，要求原告支付2013年7月12日至2014年5月12日的工资32000元，而庭审过程中，原告举证证明自己已经支付给马汝义工程劳务款196753.00元后，马汝义又确认自己是工程劳务承包人，然后称其他申请仲裁的申请人（包括被告在内）都是其聘请过来做工的。
综上，仲裁裁决认定被告系马汝义雇佣在2013年8月25日至2014年4月20日期间在原告的平和林语花溪工程商务中心项目工地上上班的事实错误。
仲裁裁决依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体资格。然被告并未在林语花溪项目上做工，因此仲裁委根据该条法律规定认定原告承担用工责任明显法律适用错误。
原告作为依法注册的企业，始终遵循各项劳动法律法规规定，不存在任何违法情形。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、原告无须向被告支付2013年8月25日至2014年4月20日期间的工资差额23530元；2、本案诉讼费由被告支付。
被告丁克银辩称，我本来就是跟马汝义做事，我们向他讨工资，他叫我们去劳动局，现在又叫我们来起诉。我们实际上就是马汝义叫我们过去做事，他欠我们工资，他叫我们和他一起到劳动局去。
被告马汝义辩称，不同意原告诉讼请求。原告员工魏荣庆叫答辩人去做玻璃幕墙。丁克银是答辩人雇佣的，2013年8月25日至2014年4月20日期间在林语花溪工地做事。工程2014年5月12日完工。原告本来就应该给答辩人40多万元，现在只拿到17万元，答辩人带着老万和胡海波找魏荣庆要钱，魏荣庆给了他们工钱。魏荣庆未跟答辩人结算过工资，也没有确认过工程量，除朱振清、杨诗宇、王昌文、李春辉、丁克银外，答辩人至今尚欠十来个人的工资。
经审理查明，原告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司厦门分公司是平和林语花溪工程项目的承建单位，马汝义是平和林语花溪工程项目包工头，负责外墙玻璃和铝挡板工程的安装，工人由马汝义自己招用并管理，工资由马汝义与工人自行约定并发放。马汝义与丁克银共同确认马汝义已支付给丁克银工资10710元。
丁克银庭审中称，其为2014年3月份才到工地上做工，干了一个月4月份走了，2014年8月份又回来做工至12月，共做了127天。丁克银提供一份由其自行制作的借支表，载明：被告于2014年3月份做工23天、4月份做工10.5天、元月份做工5天、8月份做工7天、9月份做工19天、10月份做工19天、11月份做工20.5天、12月份做工23天。每天工资为270元。拟证明被告在工地上做了127天以及工资数额，元月份被告丁克银也在那里做了几天就回来了。原告对借支表真实性不予确认，认为原告的工程于2014年6月份就已经完工了，不清楚被告所谓的8月份到12月份在哪里做的。被告马汝义对借支表没有异议。
本案审理中，经本院向马汝义询问，朱振清、王昌文、李春辉、杨诗宇是否住在一起，马汝义表示，他们都和其在一起住过。庭审中，原告询问丁克银在工地的居住情况，丁克银陈述，其不清楚房东名字，一、二楼房间情况及住的人员情况、出门正对面店铺名称，丁克银均表示不清楚，问其是否与王昌文、朱振清、李春辉、杨诗宇住一起，丁克银表示没有。
马汝义作为申请人于2014年12月5日向厦门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，厦门市劳动争议仲裁委员会于2014年12月8日立案受理，案号为厦劳仲案（2015）0079号，马汝义要求河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司厦门分公司支付2013年7月12日至2014年5月12日期间的工资差额32000元。马汝义在该案庭审时陈述被告系其招用并在原告平和林语花溪工程项目工地上从事幕墙和铝挡板安装。
被告丁克银作为申请人于2014年12月5日向厦门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：被申请人河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司厦门分公司支付2013年8月25日至2014年4月20日期间的工资差额23530元。厦门市劳动争议仲裁委员会于2015年1月26日作出厦劳仲案（2015）0075号裁决书，裁决：被申请人河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司厦门分公司应一次性支付给申请人丁克银2013年8月25日至2014年4月20日期间的工资差额23530元。原告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司厦门分公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本案审理中，原告提交建设工程施工合同、工程款支付申报表002、2013年10月17日分项工程款支付表、工程款支付申报表003、2013年12月19日分项工程款支付表，拟证明建设工程施工合同第五条约定了原告相应的施工材料全部进场后支付相应的工程款；原告的幕墙龙骨材料分别于2013年10月8日和9日分两批全部进场；原告的幕墙玻璃和铝单板材料于2013年12月3日一次性全部进场；被告称于2013年8月25日就进场做幕墙铝单板安装的活显然没有事实依据，被告不在原告的工地做工。
以上事实，有原告提交的建设工程施工合同、工程款支付申报表002、2013年10月17日分项工程款支付表、工程款支付申报表003、2013年12月19日分项工程款支付表、厦劳仲案（2015）0075号裁决书、送达回证，以及被告提交的借支表以及双方当事人的庭审陈述等为证。
本院认为，被告丁克银没有接受原告劳动管理，也未能提供证据证明双方之间存在劳动关系，故丁克银主张与原告存在劳动关系没有依据，不予认定。
丁克银仲裁请求原告支付的尚欠的工资时段为2013年8月25日至2014年4月20日，而丁克银庭审中陈述为2014年3月到平和林语花溪工地上班，其提供的证据中2014年1月即有用工记录，关于用工时间，丁克银的主张及证据，均存在矛盾。关于在工地期间一同居住人员情况，丁克银均不了解，丁克银对工地及居住的周边情况均不了解。综上，本院认为，丁克银主张其在平和林语花溪工地工作证据不充分，不予采信。丁克银的借支表也显示其与向马汝义借支已10710元，丁克银要求原告支付尚欠劳动报酬没有事实依据，故原告要求无须向被告丁克银支付2013年8月25日至2014年4月20日期间的工资差额23530元的请求可予支持。丁克银系由马汝义雇佣，马汝义确认其尚欠丁克银劳务报酬差额23530元，丁克银可另行向马汝义主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司厦门分公司无须向被告丁克银支付2013年8月25日至2014年4月20日期间的工资差额23530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告丁克银承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林晞吟
二〇一五年七月九日
书记员 辛 鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。