wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民二初字第654号
原告周建明，农民。
被告徐寿火。
原告周建明诉被告徐寿火买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理。依法由代理审判员李妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建明及其委托代理人叶年标、被告徐寿火经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周建明诉称，2014年9月30日被告共结欠原告苗木款28.1万元。2014年9月30日，被告向原告支付了1万元美金，并约定余款在2014年11月10日前一次性付清，同日被告向原告出具欠条。现要求：1、判令被告归还拖欠的购买苗木款22万元及从2014年11月10日开始按照月息2分计算利息至欠款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告周建明向法院提供2014年9月30日由被告出具的欠条一张，金额为28.1万元，写明“已付1万美金”，约定在11月10日付清。
被告徐寿火未答辩。
经审理查明，被告徐寿火于2012年开始在原告周建明购买苗木，只支付了部分货款，直到2014年9月30日，原告向被告催讨欠款，经结算后被告还尚欠原告苗木款28.1万元。被告徐寿火于当日归还原告现金1万美金，并出具欠条一份，载明“今欠到周建明购买苗木款贰拾捌万壹仟元整（￥28100.／元）﹤已付1万美金﹥﹤在11月10日付清﹥”。
以上事实，有原告的当庭陈述以及提交的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告徐寿火欠原告苗木款28.1万元，有原告提供的欠条予以证明，本院予以确认。原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告未能及时清结货款，向原告出具欠条，超过约定时间仍不付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告徐寿火经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张答辩的权利。原告要求被告给付货款的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告于2014年9月30日出具欠条时，已向原告支付1万美金，当日人民币对美元汇率中间价为6.1525，即被告尚欠原告苗木款219，475元。虽然原、被告双方在欠条中未对是否支付利息进行约定，但被告违约未支付货款，在一定程度上对原告造成了一定的经济损失。原告对被告的违约行为主张货款利息，可视为对逾期付款损失的一种计算方法，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐寿火在判决生效后10日内归还欠原告周建明的苗木款219，475元，并从2014年11月10日起按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，600元，减半收取2，300元，由被告徐寿火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 李 妍
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 叶忆晨
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第329号
罪犯邓炳修，男，1973年7月13日出生，汉族，湖南省桂东县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省大余县人民法院于2011年8月12日作出（2011）余刑初字第27号刑事判决，以邓炳修犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑七年。被告人邓炳修不服，提出上诉，本院于2011年12月5日作出（2011）赣中刑一终字第123号刑事判决，维持对邓炳修的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年7月4日起至2017年7月3日止。
执行机关江西省赣州监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邓炳修在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，服从分配，努力完成劳动任务。2012年1月至2014年3月，先后获得以下奖励：监狱计分月考核表扬13次，单项表扬2次，获2013年度监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯邓炳修在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯邓炳修在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邓炳修减去有期徒刑壹年。
（减刑后刑期：自2010年7月4日起至2016年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 钟心廉
代理审判员 谭品珍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄娅男
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第35号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人林耀春，男，1985年4月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人兰桃金（林耀春之妻），女，1989年2月17日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局和被执行人林耀春、兰桃金计划生育行政非诉纠纷一案，被执行人林耀春、兰桃金至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林耀春、兰桃金所有的银行存款50163.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一五年十一月十一日
书记员 王玉春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第35号
申请人上杭县人口和计划生育局，地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼，组织机构代码00411402-1。
被执行人林耀春，男，汉族，农民，1985年4月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人兰桃金，女，汉族，农民，1989年2月17日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人上杭县人口和计划生育局与被执行人林耀春、兰桃金计划生育行政非诉一案中，查明：被执行人林耀春、兰桃金在银行无存款、在房产登记部门无房产登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息，暂无可供执行的财产，且其已外出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第35号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 东
审 判 员 姜志明
审 判 员 蓝树高
二〇一四年三月二十八日
代理书记员 王玉春
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终1025号
上诉人（原审原告）:济南东方八马传媒广告有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人：王可威，总经理。
被上诉人（原审被告）:马思富，男，1986年12月26日出生，汉族，住山东省莒县。
上诉人济南东方八马传媒广告有限公司因与被上诉人马思富合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2016)鲁0112民初4594号民事裁定，向本院提起上诉。
济南东方八马传媒广告有限公司上诉称，马思富的经常居住地为济南市历城区七里堡小区3号楼4-602室，请求撤销原裁定，裁定本案由济南市历城区人民法院审理。
马思富在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一、二款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。马思富的户籍地位于山东省莒县。莒县公安局寨里河派出所与莒县寨里河镇王标社区村民委员会于2016年7月26日共同出具的证明载明,马思富自2015年2月中旬（春节前）至今持续居住于其户籍地。济南东方八马传媒广告有限公司称，马思富的经常居住地为济南市历城区七里堡小区3号楼4-602室，但其提供的证据不足以证明该事实，本院不予采信。因此，原审法院将本案移送至马思富住所地的山东省莒县。上诉人济南东方八马传媒广告有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 杨广银
代理审判员 崔宝宁
二〇一六年十一月九日
书 记 员 石 慧
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02929号
罪犯李萌，男，1989年2月6日出生于湖南省岳阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省岳阳市云溪区人民法院于2008年3月26日作出（2008）云刑初字第16号刑事判决，以被告人李萌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省岳阳市中级人民法院于2008年4月22日作出（2008）岳中刑二终字第22号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2010年9月20日、2012年6月28日分别作出（2010）岳中刑执字第1571号、（2012）岳中刑执字第1318号刑事裁定，对其减刑1年3个月、1年，共减刑2年3个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李萌自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李萌在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李萌减去有期徒刑一年二个月（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第626号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人战德峰，男，1949年7月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人战德峰行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局依据已经生效的厦思城执罚（2014）0286号行政处罚决定书，于2014年11月24日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2014年12月9日作出（2014）思执审字第515号行政裁定书，裁定准予强制执行。
案件执行过程中，由于强制执行需要一定现实条件，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区城市管理行政执法局的厦思城执罚（2014）0286号行政处罚决定终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一五年三月二日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民特257号
申请人：中山奥园房地产开发建设有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇云汉村兴港路1号金域世嘉花园2幢04卡。
法定代表人：马军。
委托诉讼代理人：刘敏华，该公司职员。
被申请人：麦康明，男，1985年8月28日出生，汉族，住广东省吴川市。
被申请人：曾丽玲，女，1988年10月11日出生，汉族，住广东省五华县。
申请人中山奥园房地产开发建设有限公司（以下简称中山奥园公司）与被申请人麦康明、曾丽玲申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年8月25日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
申请人中山奥园公司称，请求确认中山奥园公司与麦康明、曾丽玲于2013年9月29日签订的《中山市商品房买卖合同》（以下简称房屋买卖合同）约定的仲裁协议无效。事实与理由：上述《中山市商品房买卖合同》第18条合同争议的解决约定为提交广州仲裁委员会中山分会申请仲裁，申请人认为，该合同中对具体的仲裁委员会约定不明，双方在签订合同后也未达成一致协议，而且广州仲裁委员会中山分会不是独立的主体，没有受理案件资格，根据法律规定，合同约定的仲裁协议无效。为此，请求确认仲裁协议无效。
经审查查明：中山奥园公司与麦康明、曾丽玲于2013年9月29日签订《中山市商品房买卖合同》，该房屋买卖合同第十八条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交广州仲裁委员会中山分会仲裁。中山奥园公司在房屋买卖合同落款出卖人处加盖公章确认。
另查明：广东省人民政府法制办公室于2005年6月27日在《关于广州仲裁委员会在东莞市、中山市设立分会的批复》的函件中明确同意广州仲裁委员会在中山设立分会。
又查明：2009年6月8日，广东省司法厅根据《中华人民共和国仲裁法》和国务院《仲裁委员会登记暂行办法》、《重新组建仲裁机构方案》的规定，经司法行政部门办理登记设立广州仲裁委中山分会并进行了登记公告。
再查明：2015年10月1日实施的《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第一章第二条第（五）项规定：“约定由本会仲裁的，由本会接受仲裁申请并管理案件；约定由分会仲裁的，或者使用分会原名称的，由所约定的分会接受仲裁申请并管理案件。双方当事人另有约定的除外。如有争议，由本会决定。”
本院认为，本案属申请确认仲裁条款无效案件。经审查，本案双方争议焦点主要在于申请人与被申请人签订的涉案合同中仲裁条款是否有效及中国广州仲裁委员会中山分会对本案是否有管辖权。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。本案中，申请人提交的房屋买卖合同第十八条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交广州仲裁委员会中山分会仲裁。因此，双方请求仲裁及仲裁事项是明确约定的。在中山市范围内经依法批准登记的受理仲裁民商事纠纷的仲裁机构只有中国广州仲裁委员会中山分会，双方约定选择该分会也符合《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第一章第二条的规定。房屋买卖合同中已明确约定了具体的仲裁机构，因此应当认定双方明确选定了仲裁机构。依法设立的中国广州仲裁委员会中山分会对中山奥园公司与麦康明、曾丽玲因房屋买卖合同产生的纠纷享有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回中山奥园房地产开发建设有限公司的申请。
申请费人民币400元，由申请人中山奥园房地产开发建设有限公司负担。
审 判 长 马 军
审 判 员 张 荣
代理审判员 卢俊廷
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 洪朗妮
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更128号
罪犯刘银科，男，1968年12月28日出生，汉族，小学文化，原原户籍所在地陕西省韩城市龙亭镇。现在内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院于2014年4月29日作出（2014）伊刑初字第49号刑事判决，认定罪犯刘银科犯非法制造、运输爆炸物罪，判处有期徒刑三年零四个月。判决发生法律效力后，于2014年5月10日交付执行。刑罚执行机关内蒙古自治区鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2016年1月22日提出减刑九个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年1月26日立案，1月26日至1月30日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区鄂尔多斯监狱认为，罪犯刘银科在服刑改造期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规。努力完成劳动任务，遵守劳动纪律，厉行节约。积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘银科在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功三次。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检查意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯刘银科在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照中华人民共和国刑诉法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘银科减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年7月4日起至2016年2月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卫平
审 判 员 图 雅
代理审判员 刘 敏
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 星
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠前商初字第00072号
原告无锡市信德纺织机械厂，住所地江苏省无锡市前洲街道北幢工业区。
投资人季某某，该厂厂长。
委托代理人张雁（受该厂特别授权委托），江苏连元律师事务所律师。
被告盐城市吉安达纺织设备有限公司，住所地盐城市亭湖区南洋镇三尖科技园3幢1号楼。
法定代表人徐某某，该公司董事长。
委托代理人王钰（受该公司特别授权委托），江苏兴时代律师事务所律师。
委托代理人徐飞（受该公司特别授权委托），江苏兴时代律师事务所律师。
原告无锡市信德纺织机械厂（以下简称信德纺织厂）与被告盐城市吉安达纺织设备有限公司（以下简称吉安达纺织公司）定作合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告信德纺织厂于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告信德纺织厂自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告信德纺织厂撤回起诉。
案件受理费减半收取1300元，由信德纺织厂承担。
审判员 张 微
二〇一五年十一月五日
书记员 刘羿伶
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第1300号
上诉人（原审被告）：叶春立。
上诉人（原审被告）：董郁。
被上诉人（原审原告）：方存吉。
被上诉人（原审原告）：斯娥娣。
上诉人叶春立、董郁因排除妨害纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院于2015年11月16日作出的（2015）甬奉民一初字第591号民事判决，于2015年11月30日向本院提起上诉。本院于2015年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：方存吉、斯娥娣系奉化市锦屏街道银泰城7号楼1207室的业主，叶春立、董郁系奉化市锦屏街道银泰城7号楼1208室的业主。方存吉、斯娥娣房屋西侧卧室与叶春立、董郁的房屋相邻，方存吉、斯娥娣房屋西侧卧室窗外有一处设备平台，方存吉、斯娥娣安装了空调外机。2015年初，叶春立、董郁在装修房屋时，在双方房屋之间的公共空间另行搭建了不锈钢的平台，并安装了空气能热水器及外机各一台，明显超过了方存吉、斯娥娣卧室的窗台，给方存吉、斯娥娣卧室的通风、采光产生较大影响。
方存吉、斯娥娣于2015年8月12日向原审法院提起诉讼称：2015年3月，叶春立、董郁在双方房屋的公共空间内违规搭建架子安装空气能热水器及外机，严重影响了方存吉、斯娥娣房屋卧室的采光、通风，空气能外机的噪音和热气也影响其正常生活。请求法院判令叶春立、董郁拆除空气能热水器及外机。
叶春立、董郁在原审中辩称：方存吉、斯娥娣没有起诉权利，应该由物业公司主张权利，银泰城其他部分住户也在公共空间安装了外机，物业公司也予以默认，故叶春立、董郁的行为是合法的。叶春立、董郁认为空气能热水器外机没有影响方存吉、斯娥娣房屋的通风、采光，也没有噪音和热气影响，请求驳回方存吉、斯娥娣的诉讼请求。
原审法院审理认为：不动产的相邻各方，应当按照有利方便生活的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，叶春立、董郁在双方房屋之间的公共空间另行搭建了不锈钢的平台，并安装了空气能热水器及外机各一台，明显超过了方存吉、斯娥娣卧室的窗台，给方存吉、斯娥娣卧室的通风、采光产生较大影响，影响了方存吉、斯娥娣的正常生活，叶春立、董郁需排除妨碍，即拆除该空气能热水器及外机。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：叶春立、董郁应于本判决生效之日起十五日内拆除叶春立、董郁所有的位于奉化市银泰城7号楼1208室与1207室之间的公共空间内的空气能及外机各一台。案件受理费80元，减半收取40元，由叶春立、董郁共同负担。
宣判后，叶春立、董郁不服，向本院提起上诉称：叶春立、董郁安装空气能热水器和外机经过物业公司默认，如需要处理应由物业公司起诉，安装空气能热水器也没有对方存吉、斯娥娣一方产生妨碍或者说对通风、采光影响不大，不需要拆除。拆除空气能热水器对叶春立、董郁将带来经济上的巨大损失和生活上的不便。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回方存吉、斯娥娣的诉讼请求。
方存吉、斯娥娣辩称：其答辩意见和原审中的起诉意见一致。原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案当事人之间房屋相邻，根据法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。相邻一方给其他相邻方造成妨碍或者损失的，受到损害的相邻方有权请求停止侵害，排除妨碍。根据本案查明的事实，叶春立、董郁在双方房屋之间的公共空间安装空气能热水器及外机，明显超过了方存吉、斯娥娣一方卧室的窗台，对该卧室的通风、采光产生较大影响，影响了相邻方的正常生活，原审法院判令叶春立、董郁拆除该空气能热水器及外机，符合法律规定。叶春立、董郁上诉称其安装的空气能热水器没有对方存吉、斯娥娣一方造成妨碍，对通风、采光影响不大，不需要拆除，与事实不符，本院不予采纳。综上，上诉人叶春立、董郁之上诉，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人叶春立、董郁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 张 华
审 判 员 王 慧
二〇一六年一月十三日
代书记员 沈 妍
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第818号
原告沈金仙，男，1954年4月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人郑黎航、刘益航（实习），福建律海律师事务所律师。
被告林国开，男，1974年4月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告沈金仙诉被告林国开民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈金仙的委托代理人郑黎航、刘益航到庭参加诉讼。被告林国开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈金仙诉称：农历2013年8月14日（公历2013年9月18日），被告以资金周转为由，向原告借款人民币35000元（币种下同），约定每月利息为420元，于2014年3月5日还清，被告出具借条一份。借款期限届满后原告多次向被告催讨借款，被告于2014年7月17日归还原告10000元，于2014年9月15日归还5000元，于2014年10月16日归还3000元，剩余部分被告拒绝归还。为此，请求判令被告林国开归还原告借款本金22200元，并自2014年10月17日起按月利率1.2%计算利息，利随本清；本案诉讼费用由被告承担。
被告林国开未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告沈金仙在本院指定的举证期限内提供借条一份及收条复印件二份，意在证明被告林国开于农历2013年8月14日向原告沈金仙借款35000元，约定每月利息420元，还款期限至2014年3月5日；截止2014年10月17日，被告尚欠原告借款本金22200元的事实。
被告林国开未向本院提供任何证据。
本院经审查认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃质证权利；原告提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
农历2013年8月14日（公历2013年9月18日），被告林国开向原告沈金仙借款35000元，时被告出具其签名确认的借条一份交由原告收执，约定每月利息420元（折算为月利率12‰），还款期限至2014年3月5日。后经催讨，被告分别于2014年7月17日、2014年9月15日、2014年10月16日偿还给原告本息10000元、5000元及3000元，共计本息18000元，剩余本金22200元至今未能偿还。2015年3月18日，原告诉至本院，要求被告归还剩余借款本金及利息。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告林国开向原告沈金仙借款35000元尚有本金22200元未还，有原告提供的由被告出具的借条、收条复印件在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。被告借款后未归还，属违约行为，应当承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告偿还剩余借款本金22200元，合理合法，予以支持。原、被告约定按月利率12‰计息，未超过法律许可的范围，原告请求被告支付自2014年10月17日起按月利率12‰计算的利息，于法有据，本院予以照准。经本院传票传唤，被告林国开未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告林国开应在本判决生效之日起五日内归还给原告沈金仙借款本金人民币二万二千二百元，并自二○一四年十月十七日起至本判决指定还款之日止按月利率千分之十二计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币389元，减半收取人民币194.5元，由被告林国开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄翔
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈斌
附一：判决适用法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）秀民初字第818号 原告：王勇，男，1968年10月8日出生，汉族，个体户，住桂林市象山区。 被告：黄晓，女，1968年5月11日出生，汉族，桂林长泰投资有限公司总经理，原住桂林市象山区崇信路******，现住桂林市七星区。 被告：桂林长泰投资有限公司，住所地：桂林市七星区东江路**漓东休闲商业街****门面。统一社会信用代码：9145030056157985XE。 法定代表人：黄晓，公司总经理。 被告：广西桂林金隆房地产开发有限公司，，住所地：桂林市东江路**漓东休闲商业街****门面统一社会信用代码：91450300708616281W。 法定代表人：黄晓，公司总经理。 原告王勇与被告黄晓、桂林长泰投资有限公司、广西桂林金隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用简易程序分别于2017年2月23日、2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告王勇，被告桂林长泰投资有限公司、广西桂林金隆房地产开发有限公司的法定代表人暨被告黄晓到庭参加诉讼。原、被告双方申请庭外和解二十五个月。本案现已审理终结。 原告王勇向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还原告借款120万元及利息80万元（利息暂计至2015年7月27日止，此后利息按银行同期贷款利率的四倍计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄晓于2010年5月19日以急需资金周转为由，向原告借款120万元。约定的还款期限过后，原告多次向被告催要未果。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出上述请求。 被告黄晓、桂林长泰投资有限公司、广西桂林金隆房地产开发有限公司辩称，被告于2010年7月31日还款70万元，2010年8月2日还款50万元，2010年9月16日还款3万元，2010年10月11日还款3万元，原告主张的该笔借款已清偿，故请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告对被告提交的转入其账户的款项予以认可，但认为被告转入其账户内的120万元系归还原告丹桂酒店股份的转让款。本院认为，原告提交了其与被告黄晓签订的股份转让协议，被告对双方的此项债权债务关系无异议，被告称还有其他证据证实归还了原告股权转让款，但却未能提交，故本院认为上述转款不是本案所涉借款的还款。原告对转入他人账户内的还款不予认可。本院认为，被告提交的银行交易明细载明款项并不是转入原告账户内，故无法确认系归还原告的借款。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：原告与被告黄晓系朋友，两人长期有经济往来。2010年5月19日，原告作为甲方与被告黄晓、广西桂林金隆房地产开发有限公司作为乙方签订一份《民间借款合同》，约定：借款金额为120万元；借期二个月；月息2.5%，按月支付利息；甲方在2010年5月20日前将120万元转入乙方指定名下收款账户，乙方以桂林东江路28号漓东休闲商业街3栋1号1-2层门面作为借款担保，等等。2010年5月19日、2010年5月20日原告分别取现50万元、70万元交付给被告黄晓。被告黄晓将约定用于担保的房产所有权证交给原告。2010年7月26日，被告黄晓将上述房产所有权证取回。还款期限届满后，被告黄晓两次在借款合同上签名延期还款，还款期限延至2014年底。 2010年7月23日，原告与被告黄晓及案外人香港银港国际有限公司签订一份《股份转让协议》，约定被告黄晓及案外人香港银港国际有限公司将其与桂林丹桂饭店合作的丹桂大酒店项目中所占49.5%股份中的8%转让给原告，转让款为270万元；被告黄晓及案外人香港银港国际有限公司在2010年7月28日前以270万元回购8%的股份，原告需无条件接受等。被告黄晓于2010年7月31日向原告王勇账户内存入70万元回购款，2010年8月2日向原告王勇汇款50万元作为回购款。 2013年5月4日，被告桂林长泰投资有限公司向原告出具一份承诺书：“今承诺：桂林长泰投资有限公司在与桂林市广运实业投资有限责任公司参与‘内配’改制项目中的收益，首先用于偿还黄晓及孙仕杰借王勇的本金及利息。（具体金额最后以实际金额为准）。” 本院认为，本案争议的焦点是双方的债权债务是否已经结清。 债务应当清偿。被告黄晓、广西桂林金隆房地产开发有限公司向原告借款120万元，双方签订了借款合同，双方的借贷关系系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属于有效合同。被告主张已清偿全部借款，但原告主张双方还有其他的经济往来，被告归还的120万元系归还其他款项并提供相应的证据证实，被告未能提供证据予以反驳，故被告的上述辩解理由本院不予采信。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”双方约定月息2.5%，现原告主张按银行同期贷款利率的四倍计付利息本院予以支持。 被告桂林长泰投资有限公司向原告出具承诺书，同意以其收益偿还原告出借给被告黄晓的借款本息，故原告主张桂林长泰投资有限公司承担共同清偿责任的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下： 被告黄晓、广西桂林金隆房地产开发有限公司、桂林长泰投资有限公司共同偿还原告王勇借款本金120万元及利息（利息计算，以120万元为本金，从2010年5月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍分段计付）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费22800元，因适用简易程序减半收取11400元（原告已预交），由被告黄晓、广西桂林金隆房地产开发有限公司、桂林长泰投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费22800元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  阳瑜 二〇一七年九月五日 书记员  龚涛
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0621民初1982号
起诉人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司，住所地肇州镇十字街东走200米路南。
法定代表人于志刚，职务董事长。
委托代理人王达，男，汉族，1991年1月7日出生，职业系黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司职员，现住肇州县。
2017年11月16日，本院收到黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司的起诉状。起诉人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告王艳明、张云飞、庄义军、马国林立即偿还借款6万元，并给付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月30，王艳明以给原告倒贷为名，让新福乡乐园村大岗子屯农民张云飞、庄义军、马国林顶名贷款共计60000.00元（每人名下2万元），被王艳明使用。借款到期后，被告一直未给付此款，故为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司的诉讼请求已经有生效的刑事判决的确认，该判决已经责令被告人王艳明对该诉讼标的予以追赃追缴，本案不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 刘楠楠
二〇一七年十一月十七日
书记员 张云鹤
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第250号
罪犯宋春林，现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2005年4月1日作出（2005）一中刑初字第22号刑事判决，以被告人宋春林犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿156694元；后于2005年5月20日经天津市高级人民法院以（2005）津高刑一核字第11号刑事裁定对其核准，维持原判。天津市高级人民法院于2007年8月8日以（2007）津高刑一执字第107号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；天津市高级人民法院于2010年3月15日以（2010）津高刑执字第50号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；天津市第一中级人民法院于2012年7月2日以（2012）一中刑执字第2731号刑事裁定，对其减刑二年，剥夺政治权利五年不变。该犯现刑期自2010年3月15日起至2026年3月14日止。
天津市监狱于2014年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋春林在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯宋春林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励一次，获表扬奖励二次，获积极分子奖励一次。
本院认为，罪犯宋春林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋春林减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年3月15日起至2025年6月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年四月十八日
书记员 史军锋
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03705号
上诉人（原审被告）：吕理武。
被上诉人（原审原告）：汪报龙。
委托代理人：尹学林，安徽金徽律师事务所律师。
上诉人吕理武因民间借贷纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第01686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汪报龙原审诉称：2012年10月14日，吕理武以购房资金不足为由向汪报龙借款15万元，约定按月息1分计算。2014年10月15日，双方经结算，在吕理武未偿还借款的前提下，吕理武又出具一张连本带息计18.6万元借条一份。后汪报龙催要该款，吕理武拖延不付，故起诉要求吕理武归还借款18.6万元并支付利息10700元（按本金15万元，月息1分，自2014年10月15日暂计算至2015年5月19日），本案诉讼费用由吕理武承担。
吕理武原审庭审中辩称：一、对借条真实性无异议，但借款本金合计15万元，其中10万元是于2012年向女儿和女婿汪超借的，并向汪超出具一份借条，另外5万元是向汪报龙本人所借，也出具一份借条，汪超将借条交予汪报龙，鉴于自己与汪报龙原系亲家关系，在汪报龙的要求下将两份借条的款项及利息合计打了一张18.6万元的总借条，故对汪报龙主张归还10万元借款不予认可。二、汪报龙主张18.6万元应自2014年10月15日起按月利率1分计算，没有依据。
原审法院经审理查明：2012年10月15日，吕理武以购房资金不足为由向女婿汪超（系吕理武之子）借款10万元，约定利息按月利率1分计算，同时又向汪报龙借款5万元。2014年10月15日，双方经结算，吕理武共差欠借款本金及利息合计18.6万元，吕理武向汪报龙出具一份总借条，借条载明“今借到汪报龙人民币壹拾捌万陆仟元整”等。后汪报龙催讨借款未果，致其诉讼至原审法院，要求吕理武归还借款18.6万元并支付借款利息。
原审法院审理后认为：合法的借贷关系依法应受保护。本案中，汪报龙与吕理武对18.6万元借条中有15万元为借款本金、其余3.6万元为借款利息的事实，均不持异议，予以确认。吕理武对上述15万元借款本金中仅有5万元是向汪报龙个人所借予以认可，同时辩称另外10万元是向自己女儿和女婿汪超（系吕理武之子）借的，汪报龙不是该笔10万元借款的债权人，对此，原审法院认为，从双方陈述、吕理武于2014年10月15日出具的借条及提交的相关材料来看，吕理武向汪超借款10万元并出具了借条，但双方在结算时，对上述两笔借款本金和利息进行了汇总，吕理武出具了一张总借条，并在借条上明确注明是向“汪报龙”所借，故吕理武出具该借条的行为，依法应理解为双方对债权进行了转让，吕理武对本案的10万元借款持有异议，但至本案一审辩论终结前，也未能提供足以反驳的证据材料，因此，汪报龙与吕理武之间的借贷关系成立，汪报龙作为借据的持有人向借条出具人吕理武主张归还借款18.6万元，于法有据，予以支持。但汪报龙主张借款18.6万元也应按月息1分计算利息，因借条上未约定利息，吕理武也未予认可，故不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决：一、吕理武于判决生效之日起十五日内给付汪报龙借款18.6万元；二、驳回汪报龙其他诉讼请求。案件受理费4230元，减半收取2115元，由汪报龙负担115元，吕理武负担2000元。
吕理武上诉称：2014年农历腊月28日要过春节了，汪报龙夫妇以要债为由，逼迫吕理武将汪超与汪报龙的借条合并在一起出具一张总借条，因此，10万元借款及利息转让给汪报龙，并没有经过债权人汪超与吕莎莎的同意，是无效转让。二、吕莎莎将邮政储蓄银行10万元存单交付给吕理武，并由吕理武转账，吕理武向汪超出具10万元借条并非真实意思表示，而是汪超与吕莎莎吵架时汪超姨娘叫吕理武出具的。欠汪超与吕莎莎的10万元，吕理武会偿还给汪超与吕莎莎，而非偿还给汪报龙。综上，请求二审法院撤销原判，依法予以改判。
汪报龙二审辩称：一、本案借款事实清楚，汪报龙提交的借条是吕理武本人出具，并且吕理武在原审庭审中也予以认可。二、18.6万元的借条是对5万元与10万元借条结算之后得来的，债权转让是合法有效的，原借条被收归吕理武之手，意味着吕理武是认可债权转让行为的。至于吕理武上诉提及的吕莎莎（吕理武之女）与本案借款没有关系。综上，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吕理武二审期间提交银行账户交易明细一份，证明其所借的10万元款项是其女儿的婚前财产，该款从汪超在邮政储蓄银行的存单转账至吕理武的银行账户。汪报龙认为交易记录未显示汪超姓名，转款金额与10万元也不符，故与本案没有关联性。汪报龙二审期间提交离婚协议书一份，证明汪超与吕莎莎离婚时约定将10万元债权归婚生女汪欣乐所有。吕理武对该份证据没有异议。
双方当事人二审期间所举其他证据同原审，相对方的质证意见也同原审。
对于原判所认定的事实，本院予以确认。
本院认为：吕理武系向汪超借款10万元并向汪超出具了10万元的借条，即汪超为该笔债权的债权人。此后汪超将借条交付给了汪报龙，吕理武将该笔10万元借款的本金及利息与其向汪报龙另外所借的5万元合并后重新向汪报龙出具了借条，并将原两份借条予以作废，汪超将借条交付给汪报龙以及吕理武重新出具总借条的行为，足以说明汪超将10万元的借款本金及利息转让给了汪报龙以及吕理武与汪报龙对该笔债权的转让行为予以认可，上述债权转让行为合法有效，故吕理武所欠汪报龙借款本息为18.6万元，应当予以偿还。综上，吕理武的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2900元，由上诉人吕理武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文超
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴晓俊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初2192号
原告：曹丽芬，女，1964年3月6日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：龚攀，男，1989年4月19日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区雅溪镇双溪村雅庄**号，现住贵州遵义市红花岗区。
原告曹丽芬与被告龚攀民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月28日向本院起诉，诉请：1、判决被告龚攀立即偿还原告曹丽芬借款本金人民币70000元并支付利息人民币25650元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告曹丽芬到庭参加诉讼，被告龚攀经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告龚攀于2016年4月10日向原告曹丽芬出具借条借款人民币70000元并约定按照月利率1.5%计收利息，借款期限自2016年4月10日至2017年1月12日。借款到期后，被告至今未予归还上述借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚攀于本判决生效之日起十五日内归还原告曹丽芬借款本金人民币70000元并支付利息人民币25650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2191元，减半收取1095.5元，由被告龚攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一八年五月三日
代书记员 黄晶晶
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初3964号
原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区。
法定代表人：杨锐锋，职务董事长。
委托诉讼代理人：古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告：唐守波，男，出生年月日不详，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告唐守波供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。
审判员 徐彦侠
二〇一七年十一月十五日
书记员 葛 亮
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执2942号
申请执行人：龚诗淇，女，1989年5月17日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被执行人：龚华英，女，1977年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
在申请执行人龚诗淇与被执行人龚华英民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2017）渝0115民初7620号民事调解书，依法向被执行人龚华英发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，依法采取查询被执行人银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，依法查封被执行人龚华英所有的位于重庆市北部新区金开大道88号附3号5幢1单元12-2房屋，现市一中法院正在司法处置该房屋，本院依法去函参与分配，但未发现被执行人财产线索。申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。截止2018年1月29日，被执行人龚华英需支付申请执行人龚诗淇借款本金400000元、利息70000元、案件受理费4175元。
本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 马万龙
审判员 刘伯康
审判员 屈 刚
二〇一八年一月二十九日
书记员 龚 祥
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第210号
上诉人（原审原告）福建屹立建设工程有限公司。组织机构代码：67400269－4。
法定代表人刘凌燕，负责人。
委托代理人彭晓辉，福建枫桦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李华厅，女，1970年8月18日出生。
上诉人福建屹立建设工程有限公司与被上诉人李华厅确认劳动关系纠纷一案，不服宁化县人民法院（2014）宁民初字第724号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人福建屹立建设工程有限公司以自行和解为由于2015年2月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人福建屹立建设工程有限公司要求撤回上诉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人福建屹立建设工程有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人福建屹立建设工程有限公司负担。一审案件受理费，按照一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 明 华
审判员 余 文
审判员 吴 树 辉
二〇一五年二月二十八日
书记员 李梦薇（代）
附：适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2057号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人孙宽民，男，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月2日以被执行人孙宽民未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）1511号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计88400元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1511号社会抚养费征收决定书已于2015年1月2日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1511号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1511号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年六月二十四日
书记员 谢 勇
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行终字第00019号
上诉人河北燕春房地产开发有限公司，住所地石家庄市槐安西路88号卓达中苑商务大厦10层。
法定代表人杨春靖，经理。
委托代理人王锦奇，河北正晨律师事务所律师。
委托代理人刘喆，河北正晨律师事务所律师。
被上诉人石家庄市工商行政管理局，住所地石家庄市南
二环西路8号。
法定代表人曹新华，局长。
委托代理人杨惠彦，石家庄市工商管理局法律顾问。
上诉人不服石家庄市桥西区人民法院2014年11月24日作出的（2014）西行初字第00025号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，该公司诉权应由合法的法定代表人代为行使。上诉人提供的河北燕春房地产开发有限公司的企业法人营业执照显示法定代表人为王海鹰，其出具的法定代表人身份证明却为杨春靖，与工商登记记载的法定代表人不一致。上诉人未提交其公司合法的企业法定代表人变更材料，应属无合法的法定代表人诉讼行为。原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 卫
审 判 员 任高彬
代理审判员 魏其仓
二〇一五年二月十一日
书 记 员 于 璐
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第0483号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。曾因犯故意杀人罪于1989年5月5日被江苏省淮阴市中级人民法院判处无期徒刑，1996年2月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月22日被沭阳县公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）293号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。经征得被告人刘某甲的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月中下旬，被告人刘某甲伙同范某红、彭某伟（另案处理）到沭阳县张圩乡某某村、周集乡某某村等地，采用翻墙入院、剪断门锁入室等手段多次入户盗窃，涉案财物共计价值人民币1900余元。现分述如下：
1、2015年3月12日晚上，被告人刘某甲伙同范某红、彭某伟到沭阳县张圩乡某某村周某涛家，盗走21块银元等财物。案发后，其中11块银元已被公安扣押并发还被害人。
2、2015年3月13日晚上，被告人刘某甲伙同范某红、彭某伟到沭阳县周集乡某村穆某会家，盗窃人民币100余元等财物。
3、2015年3月下旬的一天晚上，被告人刘某甲伙同范某红、彭某伟先后到沭阳县塘沟镇某某村葛某家、唐某国家、许某梅家、洪某林家，盗走葛某家TCL牌液晶电视机一台等财物。经鉴定，被盗电视机价值人民币200元。案发后，被盗电视机已被公安机关扣押并发还被害人。
4、2015年3月下旬的一天晚上，被告人刘某甲伙同范某红、彭某伟到沭阳县张圩乡某某村朱某家，盗走朱某家TCL牌液晶电视机一台及菜籽油20公斤等财物。经鉴定，被盗电视机价值人民币945元、被盗菜籽油价值人民币240元。案发后，被盗电视机已被公安机关扣押并发还被害人。
5、2015年3月下旬的一天晚上，被告人刘某甲伙同范某红、彭某伟先后到沭阳县周集乡某某村谢某兵家、谢某军家、谢某英家、刘某青家，盗走谢某军家强力牌电饭煲一个、刘某青家南京牌（硬红）香烟三条、黄山牌（硬一品）香烟二条。经鉴定，被盗电饭煲价值人民币60元、被盗香烟价值人民币430元。案发后，被盗电饭煲已被公安机关扣押并发还被害人。
被告人刘某甲归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，由公诉机关向法庭出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人刘某甲供述了其伙同范某红、彭某伟入户盗窃他人财物的时间、地点、采用的手段、涉案赃物特征等事实。该供述与同案关系人范某红、彭某伟的供述相互印证，且得到了被害人朱某、葛某等人陈述、证人刘某乙等人证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、价格鉴定意见书等证据的证实，足以认定。沭阳县公安局出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明了本案案发及被告人刘某甲的归案情况；江苏省龙潭监狱出具的“释放证明”，证明了被告人刘某甲的前科罪名及刑罚执行情况。
本院认为，被告人刘某甲多次入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人刘某甲伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人刘某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后，部分被盗物品已被公安机关扣押并发还被害人，依法酌情对被告人刘某甲予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年四月二十二日起至二〇一五年十一月二十一日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、责令被告人刘某甲与涉案关系人继续退赔本案被害人相关经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴栋
二〇一五年六月四日
书记员 王溪
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第484号
原告：郑绍毕，男，1971年2月12日出生，汉族，住广西宜州市。
委托代理人：蒋建华，中山市东升镇法律服务所法律工作者。
被告：丁伟龙，男，1977年7月14日出生，汉族，住浙江省缙云县，系中山市大涌镇辛迪制衣厂投资人。
原告郑绍毕诉被告丁伟龙运输合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员刘忠独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告郑绍毕及其代理人蒋建华到庭参加诉讼，被告丁伟龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑绍毕诉称：被告在经营中山市大涌镇辛迪制衣厂（以下简称辛迪厂）期间，于2013年11月委托原告运送牛仔裤到其客户处，双方谈好运费及结算方式后，原告依约将货物送往被告指定的客户手里，至2014年3月，被告累计欠原告运费356834.5元。2014年7月27日经双方结算，被告共还款170000元，尚欠186834.5元。该款经原告多次催收未果，故特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告丁伟龙向原告郑绍毕支付运费186834.5元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年7月27日计至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告郑绍毕明确利息的结算方式为：从2014年10月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率结算至付清之日止，理由是原告给予被告三个月还款期，从逾期之日开始计算。
原告郑绍毕为支持其诉讼请求在举证期限内提交证据为：1.丁伟龙身份证复印件；2.辛迪厂工商登记资料；3.结算单。
被告丁伟龙经本院合法传唤，未应诉、答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
经审理查明：郑绍毕是从事快递货运服务的经营者，未办理工商营业执照，丁伟龙是辛迪厂的投资者，辛迪厂于2014年6、7月份停业。2013年11月至2014年3月期间，辛迪厂委托郑绍毕运输多批服装至其指定的客户。2014年7月27日，经双方结算，共发生运费356834.5元，丁伟龙共支付运费170000元，尚欠186834.5元，丁伟龙出具结算单一份，确认辛迪厂尚欠郑绍毕运费186834.5元的事实，并制定还款计划分3个月还清。结算单下方有丁伟龙的签名并注明身份证号码及日期。郑绍毕称结算单虽然注明是辛迪厂欠款，但实际一直是丁伟龙个人委托其运输，且所有还款均是丁伟龙从其个人银行账户中支付，现辛迪厂已停业，理应由丁伟龙支付欠款。郑绍毕经催收未果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查：辛迪厂为个人独资企业，投资者丁伟龙，成立于2013年7月10日，现已停业。
本院认为：本案为运输合同纠纷。辛迪厂欠郑绍毕186834.5元运费的事实有丁伟龙出具的结算单可以证实，且辛迪厂未提交相反证据予以反驳，故本院对该事实予以认定。因辛迪厂为个人独资企业，现已停业，故其债务应由投资者丁伟龙承担。丁伟龙制定还款计划后仍未按时支付欠款，故郑绍毕要求其支付所欠运费186834.5元及从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告丁伟龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告丁伟龙于本判决生效之日起七日内向原告郑绍毕支付运费186834.5元，并支付逾期付款利息（逾期付款利息的计算方法：以186834.5元为基数，从2014年10月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4037元，减半收取为2018元（原告郑绍毕已预交），由被告丁伟龙负担（被告丁伟龙于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘忠
二〇一五年八月四日
书记员 罗敏
陈桂清
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第03099号
原告：王娟，女，1967年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：宋振中，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：褚思敢，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告王娟与被告褚思敢买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王娟撤回起诉。
案件受理费119元，由原告王娟负担。
审判员 常启江
二〇一五年九月十四日
书记员 常 照
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济刑初字第288号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人连某某，曾用名连某甲，男，1975年12月20日。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2014）243号起诉书指控被告人连某某犯非法行医罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院检察员李刚花，被告人连某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2008年以来，被告人连某某在未取得《医疗机构执业许可证》、《医师执业证书》的情况下，擅自在济源市下冶镇新大街60号私自开办牙科诊所，非法从事牙病诊疗活动。2009年9月18日，济源市卫生局对连某某非法行医进行行政处罚（济卫医罚决字（2009）第60号），要求停止执业活动，罚款1000元。2011年7月6日，济源市卫生局再次对连某某非法行医进行行政处罚（济卫医罚字（2011）第38号），责令停止执业活动、没收器械，罚款1000元。连某某缴纳了两次处罚的罚款，但未停止执业活动。2013年10月15日，济源市卫生局执法人员在监督检查中发现连某某仍在从事牙病诊疗活动，执法人员在该诊所张贴公告予以取缔。2014年2月27日，连某某仍在其开办的诊所给患者进行诊疗。济源市卫生局遂将案件移送公安机关处理。
另查明，案发后，被告人连某某向公安机关退出非法所得20000元。
上述事实，被告人连某某在开庭审理过程中亦无异议，且有济源市卫生局案件受理记录、立案报告、现场笔录、卫生监督意见书、询问笔录、证据先行登记保存决定书、案件调查终结报告、行政处罚决定书，现场照片，济源市卫生局出具的连某某无证行医情况证明，缴纳罚款单据，河南省政府非税收入票据，发破案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人连某某未取得医师执业资格非法行医，被卫生行政部门行政处罚两次后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人连某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人连某某退出了非法所得20000元，确有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人连某某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金4000元。（已缴纳）
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 范红海
二〇一四年九月二十二日
书记员 连欢欢
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初6808号
原告：黑龙江腾祥干混砂浆科技有限责任公司，住所地：哈尔滨市香坊区黎明镇团结村。
法定代表人：聂洪杰，男，职务总经理。
委托代理人：孙韬，男，1967年12月24日生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市香坊区。
被告：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地：天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。
法定代表人：马立功，男，职务总经理。
委托代理人：阎雨升，男，1982年5月20日生，汉族，该单位职员，住天津市滨海新区。
委托代理人：刘涛，男，1987年9月1日生，汉族，该单位职员，住河北省保定市蠡县。
原告黑龙江腾祥干混砂浆科技有限责任公司与被告中建二局第四建筑工程有限公司合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准允原告黑龙江腾祥干混砂浆科技有限责任公司撤诉。
案件受理费26963元减半收取，由原告黑龙江腾祥干混砂浆科技有限责任公司负担。
审 判 长 刘慧颖
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 宋洪英
二〇一七年九月十八日
书 记 员 吕颜伟
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第07160号
原告刘新民。
委托代理人宋照奎。
被告王振君。
原告刘新民诉被告王振君民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘新民及其委托代理人宋照奎到庭参加诉讼，被告王振君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新民诉称：2013年12月16日，被告向我借款12万元用于资金周转。此借款经原告多次催要，被告拒不返还。原告请求法院判令被告偿还借款12万元；由被告承担诉讼费用。
被告王振君未答辩。
经审理查明：被告王振君向原告刘新民借款合计12万元，2013年12月16日，被告为原告出具内容为“今欠到刘新民人民币壹拾贰万元整，￥120,000.00元，欠款人王振君，2013.12.16”的欠条1枚。现被告未将上述欠款12万元款偿还原告。
上述事实，有欠条1枚及原告的陈述予以证明，上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告王振君与原告刘新民之间存在民间借贷法律关系。被告应将拖欠原告的欠款12万元给付原告。对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王振君于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘新民欠款12万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏国昌
代理审判员 王 铎
人民陪审员 张伟才
二〇一六年六月二十日
书 记 员 齐云龙
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初531号
原告：ＸＸ，男，1974年9月20日出生，汉族，岳阳县人，现住岳阳县。
委托诉讼代理人：章新华，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
被告：尹五良，男，1974年9月10日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
原告ＸＸ诉被告尹五良民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序于2017年8月4日对本案公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人章新华到庭参加了诉讼，被告尹五良经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求判决尹五良偿还借款50000元，并支付该借款至履行完毕时止的利息；2、由尹五良承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月，被告尹五良急需资金周转，向原告借款人民币50000万，约定月利率3%，借款到期后，原告多次催讨借款本息，被告以各种理由拒付，避而不见。为维护自身的合法权益不受侵犯，特诉至人民法院，请求依法判如所请。
被告未向法庭提出答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月21日，被告尹五良急需资金周转，向原告借款人民币50000万，约定月利率3%，未约定还款期限，原告多次催讨借款本息，被告以各种理由拒付，避而不见，ＸＸ遂具状起诉，请求判如所请。
ＸＸ向本院提交的借据，以支持其诉讼请求，该借据经庭审时与原件核对无异，内容真实、来源合法，能够证明ＸＸ主张的待证事实，本院予以采信并在卷佐证。
本院认为，尹五良向ＸＸ借款事实清楚，证据确实充分，ＸＸ向尹五良提供借款本金后，尹五良应按约偿还本息，因双方未约定还款期限，ＸＸ可随时向尹五良主张债权。但原、被告双方约定的利率超过法律允许的范围，超出部分不受法律保护，故ＸＸ要求尹五良偿还借款本金50000元以及自2014年8月21日之后的按年得率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。尹五良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告尹五良在本判决发生法律效力后十日内返还原告ＸＸ借款本金50000元，并按2%的月利率支付自2014年8月21日起至本判决确定的履行之日止的利息。
上述款项限被告尹五良在判决发生法律效力后十日内支付到本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院。开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行。帐号80×××72）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告尹五良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 邱岳君
人民陪审员 李 浩
人民陪审员 赵岳明
二〇一七年八月七日
书 记 员 张 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第16依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一终字第01019号
上诉人（一审被告）高某某，男，1975年5月29日生，汉族，农民。
被上诉人（一审原告）梁某某，女，1974年5月6日生，汉族，农民。
上诉人高某某与被上诉人梁某某离婚纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民一初字第00917号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。高某某、梁某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审审理查明，原告梁某某、被告高某某各自离异后于2011年7月份经人介绍相识，二人订婚时被告给原告10000元彩礼。2011年8月16日在陈仓区民政局登记结婚，2011年10月举行婚礼，原告遂带其前婚生子高浩然（曾用名：赵梁皓）与被告一起生活。原、被告婚后夫妻感情一般，无子女。因生活琐事二人时常发生矛盾。后原告怀孕在身，2012年元月间二人又因家事发生争吵，原告住院检查发现胎儿死亡，自此加深双方矛盾。2012年8月份双方再次发生争执后，原告遂携子外出，被告多次寻找，但原告不仅未回家，还向法院起诉要求离婚，经劝解后撤诉，但再未与原告共同生活。期间，被告曾因往原告娘家找寻与原告家人发生争执，原告家人报警后被告被劝离。2013年初被告在宝鸡找到原告后叫其回家时发生争执多次，并与原告家人发生打架，原告先后多次报警处理。2013年3月4日被告又起诉要求与原告离婚，因拒不到庭法院按撤诉处理。现原告又起诉来院，要求与被告离婚。原告梁某某结婚时带来财产有：康佳24寸电视机一台、衣柜两个、小桌两张、大桌两张，原告的陪嫁物品有：海尔牌32寸液晶电视机一台、海尔电冰箱一台等，以上物品及原告之子的出生证均置放在被告家中。一审法院认为，婚姻关系的维持是以夫妻感情存在为基础的。原、被告婚前有一定了解，婚后夫妻感情尚好，本应和睦相处，相互尊重，相互信任。但在共同生活期间，因经济问题、人际交往、家庭成员间的相处上发生矛盾也属正常，但由于原、被告双方均未能正确处理这些矛盾，又不愿信任对方，以致夫妻感情产生裂痕；原告初次起诉来院要求离婚，已现夫妻感情破裂，虽经劝解撤诉，但双方并未认真反思存在的问题。后期双方又不断发生争吵争执，原、被告又交替起诉要求离婚，调解无果，足以证明原、被告间夫妻感情已彻底破裂。我国婚姻法规定，离婚案件应当调解，如感情确已彻底破裂，调解无效，应准予离婚。故原告要求离婚的诉讼请求依法应予准许，其前婚生子应继续由原告抚养。原告起诉时提交的诉状中的诉讼请求与法庭审理中陈述的诉讼请求不一致，经询问后以其当庭陈述为准，故其他诉讼请求不予支持。原告所提夫妻共同债务，因无证据证明，一审法院不予采信；关于要求分割被告花费的村集体组织收益分配款的请求，因系夫妻共同财产且已消费支出，故不再处理。审理中查明的原告婚前财产和陪嫁物品归原告所有，原告要求被告返还原告之子的出生证件，符合法律规定，应予支持。为了保障婚姻自由，保护妇女和未成年人的合法权益，一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条之规定，判决：一、准予原告梁某某与被告高某某离婚；二、原告梁某某前婚生子高浩然（曾用名赵梁皓）由原告梁某某抚养；三、原告梁某某的婚前财产：康佳24寸电视机一台、衣柜两个（大小各一）、小桌两张、大桌两张及陪嫁物品海尔牌32寸液晶电视机一台、海尔电冰箱一台等归原告梁某某所有；四、被告高某某于本判决生效后十日内向原告梁某某返还高浩然（曾用名赵梁皓）的出生证；五、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告梁某某负担150元，被告高某某负担150元。
宣判后，高某某不服提起上诉，称一审认定事实错误，对27000元夫妻共同债务未作处理，请求二审依法改判。
二审查明的事实与一审认定一致，有当事人的陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。本案双方当事人婚后因生活琐事时常发生争议，先后多次报警处理。梁某某曾携子外出，并向法院起诉要求离婚，经劝解后撤诉。现梁某某又诉至法院，要求与高某某离婚。经二审调解高某某同意与梁某某离婚。对上诉人高某某请求本院对27000元贷款按夫妻共同债务进行分割证据不足，本院不予支持。综上，一审事实清楚，适用法律正确，判决符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由高某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 马 林
审判员 陆新宁
审判员 白永世
二〇一三年十二月十八日
书记员 王 燕
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2013）新兵民申字第00007号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白仁兴，男，汉族，1937年11月29日出生，原系新疆生产建设兵团第八师一四三中心团场退休职工，住新疆维吾尔自治区石河子市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团农八师一四三中心团场。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。
法定代表人：张新宁，该团团长。
再审申请人白仁兴因与被申请人新疆生产建设兵团农八师一四三中心团场（以下简称一四三团）劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院(2012)兵八民一终字第391号民事裁定，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白仁兴申请再审称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，造成错判，应予纠正。白仁兴认为原一、二审法院对其要求按工资80%支付2008年4月至2012年7月矽肺职业病待遇，认定为系重复诉讼错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。
本院认为：白仁兴退休前在一四三团煤矿从事采掘工作期间而受伤，1998年3月，经石河子劳动鉴定委员会评定为伤残4级。2003年2月，经石河子市卫生防疫站确诊为职业性尘肺病，应享受职业病待遇。2005年1月，经石河子市劳动鉴定委员会确定为因工丧失劳动能力程度为三级，部分护理依赖。白仁兴己于2005年10月25日向石河子市人民法院提起诉讼，要求一四三团给其享受支付工伤伤残补助金、护理费和按规定调整发放养老保险金的职业病待遇。石河子市人民法院以(2005)石民初字第4293号民事判决支持了白仁兴的诉讼请求，该判决已经发生法律效力并已执行。白仁兴于七年后基于同一事实，再次起诉要求一四三团按工资80%支付2008年4月至2012年7月矽肺职业病津贴，不符合《工伤伤残条例》工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，享受基本养老保险待遇的规定。原一、二审法院裁定驳回白仁兴的起诉，符合法律规定，并无不妥。
综上，白仁兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白仁兴的再审申请。
审判长杜爱冬
审判员郭毅
代理审判员牛志建
二〇一三年四月二十六日
书记员吴瑞玲
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）芝执字第348号之一
申请执行人江德华，无固定职业。
被执行人李兆荣，无固定职业。
本院在执行申请执行人江德华与被执行人李兆荣民间借贷纠纷一案中，已向被执行人李兆荣发出执行通知书，责令被执行人李兆荣限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人李兆荣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
每月划拨被执行人李兆荣在其银行账户内的工资收入1000元至本院，至满44538元止。
本裁定立即执行。
审判员 顾 鸿
二〇一六年九月二十二日
书记员 张家琳
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2011）芝执字第348号本院在执行申请执行人江德华与被执行人李兆荣民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李兆荣不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人李兆荣（身份证号码：370602195604251014）纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年五月十五日
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民终1184号
上诉人（原审原告）：梧州市莉莉汽车租赁服务有限公司，住所地梧州市蝶山一路怡景屯C座6号203房。
法定代表人：许仲，总经理。
委托代理人：张华，广西文威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢树辉，男，1958年4月9日出生，汉族，住梧州市万秀区。
委托代理人：张惠玲，广西文威律师事务所律师。
上诉人梧州市莉莉汽车租赁服务有限公司因与被上诉人卢树辉劳动争议一案，不服梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403民初1380号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
梧州市莉莉汽车租赁服务有限公司不服一审裁定，向本院上诉称：一、由于梧州市劳动人事争议仲裁委员会送达仲裁裁决书时，上诉人不在梧州市，是岑开林于2016年6月22日签收，上诉人于2016年7月15日才拆开邮件，因此，送达时间是2016年7月15日；二、上诉人并没有指定岑开林为代收人，也没有授权岑开林签收该仲裁裁决书，岑开林的代收行为无效；三、由于邮件上没有注明“收到邮件后十五日内起诉”，故上诉人即使收到仲裁裁决书，但由于没拆开邮件，对起诉期限不知情，因此，起诉期限应从拆开邮件之日起计算。综上，上诉人于2016年7月19日向一审法院提起诉讼并没有超过法定期限，一审裁定驳回起诉不当，请求本院撤销一审裁定，裁定一审法院对本案进行实体审理。
卢树辉答辩称，上诉人已于2016年6月22日签收了仲裁裁决书，签收人是许仲的指定代收人岑开林。上诉人于2016年7月19日才向一审法院起诉，显然超过了法定期限。现上诉人以其法定代表人未及时拆开邮件，不知起诉期限为由主张没有超过期限的上诉理由，显然于法不合。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
原告梧州市莉莉汽车租赁服务有限公司诉称，原、被告关于工资等争议，经被告提起劳动仲裁，由梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出梧劳人仲案字（2016）第921号仲裁裁决书，裁决原告支付被告加班工资31318.38元、赔偿金7000元、工资5250元。原告认为该裁决书裁决错误，裁决书亦非原告法定代表人许仲本人签收，应从许仲实际收到该裁决书之日2016年7月15日计算起诉期间，因此原告没有超过起诉期限，故诉至法院，请求法院判决：1.原告无须支付被告加班工资31318.38元；2.原告无须支付被告赔偿金7000元；3.原告无须支付被告工资5250元；4.被告承担本案的诉讼费用。
一审审理认为，原告梧州市莉莉汽车租赁服务有限公司与被告卢树辉的劳动争议，梧州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月11日作出梧劳人仲案字（2016）第921号仲裁裁决书，并于2016年6月7日采用邮政特快专递方式按原告公司住所地梧州市蝶山一路怡景屯C座6号203房向原告法定代表人许仲邮寄送达该份仲裁裁决书，邮件编号FY000127148GX。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十三条第三款及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条、第二条之规定，梧州市劳动人事争议仲裁委员会采用邮寄方式送达该案裁决书符合法律规定。依据原告提交的梧州市劳动人事争议仲裁委员会送达回证，编号FY000127148GX邮件的签收日期为2016年6月22日，收件人处签名“许仲”。现原告认为该邮件非原告法定代表人许仲本人签收，主张从许仲实际收到裁决书之日2016年7月15日计算起诉期限。但是许仲本人亦认可送达回证签收人栏中“许仲”二字系其委托朋友岑开林代收编号FY000127148GX邮件时岑开林所签，以上事实有许仲提交该院的《关于梧劳人仲案字（2016）第921号仲裁裁决书送达回执签收的说明》和2016年7月28日该院同许仲的谈话笔录证实。因此，岑开林为受送达人许仲指定的邮件代收人。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第七条和第九条，指定代收人岑开林签收邮件后即视为受送达人许仲本人签收，即为送达，因此，2016年6月22日为受送达人许仲收到梧劳人仲案字（2016）第921号仲裁裁决书之日。另外，原告以代收人签领邮件后未拆开邮件致使许仲无法知晓邮件内容和15日起诉期限为由，主张许仲拆开邮件之日即2016年7月15日为收到裁决书之日，但是在原告提交的仲裁委送达回证上，邮件详情单中已明确记载内件品名是“①仲裁裁决书（梧劳人仲案字（2016）第921号）”，许仲的上述抗辩理由，该院不予采纳。因此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，本案原告不服该裁决的，最迟应于2016年7月6日向法院提起诉讼，现原告于2016年7月19日才向该院递交起诉材料，已经超过了法定起诉期间。因此，原告的起诉不符合起诉条件，应当予以驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条、第二条、第七条、第九条和《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十三条第三款之规定，裁定驳回原告梧州市莉莉汽车租赁服务有限公司的起诉。
本院经审查认为，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十三条第三款的规定，以及参照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条、第二条、第七条及第九条的规定，上诉人指定岑开林签收仲裁裁决书，签收当日即为送达，上诉人上诉认为应以其拆开邮件日为送达日的上诉理由不能成立。由于上诉人的法定代表人许仲在一审法院的谈话笔录中及向一审法院提交的《关于梧劳人仲案字（2016）第921号仲裁裁决书送达回执签收的说明》，已认可了送达回执上“许仲”二字系其委托岑开林所签，因此，上诉人现上诉认为其没有指定和授权岑开林签收该仲裁裁决书的理由不能成立。由于仲裁裁决书已于2016年6月22日送达给上诉人，因此，起诉时限应从收到该仲裁裁决书之日起计算，上诉人于2016年7月19日才向一审法院提起诉讼，明显超过起诉时效，上诉人认为应从其拆开邮件之日起计算起诉时效的上诉理由不能成立。
综上，上诉人梧州市莉莉汽车租赁服务有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 潘志安
代理审判员 毛美美
二〇一六年十一月七日
书 记 员 卢 璐
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙民一初字第276号
原告陈国连，女。
委托代理人陈爱令，河南大为律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告屈雨春，女。
被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
诉讼代表人王建涛，任该公司经理。
本院在审理原告陈国连诉被告屈雨春、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈国连于2013年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国连的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈国连撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈国连负担。
审判长 张丰景
审判员 来明锁
审判员 姜 南
二〇一三年八月三十日
书记员 李 娟
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第135号
原告云海凤，女，1987年9月16日生，汉族，现住舒兰市开原镇。
委托代理人刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告朱乃彬，男，1982年7月16日生，汉族，现住舒兰市新安乡。本院在审理原告云海凤诉被告朱乃彬民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告云海凤自愿撤回起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告云海凤撤回起诉。
诉讼费免交。
审判员 张秀斌
二〇一四年三月十九日
书记员 毛禹昕
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第172号
原告：宁波市镇海鸿凯制冷设备厂
代表人：张鸿世
被告：宁波市镇海美人渝制刷有限公司
法定代表人：雷阳海
原告宁波市镇海鸿凯制冷设备厂（以下简称“鸿凯设备厂”）为与被告宁波市镇海美人渝制刷有限公司（以下简称“美人渝公司”）买卖合同纠纷一案，于2013年11月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告鸿凯设备厂的代表人张鸿世到庭参加诉讼，被告美人渝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告鸿凯设备厂起诉称：原、被告之间存在冷风机买卖业务关系。2013年11月9日经双方对账，被告确认尚欠原告货款8500元，并向原告出具欠条一份，载明：今欠宁波市镇海鸿凯制冷设备厂（普通合伙）冷风机款捌仟伍佰元（8500元），到11月28日结清。在2013年11月中旬时原告发现被告已经下落不明，至今未付清货款，故原告向法院起诉，要求判令被告立即支付货款8500元。
原告鸿凯设备厂向本院提供了欠条1份以证明上述事实。
被告美人渝公司未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告之间存在买卖合同关系，被告收到原告的货物后，应当按照约定时间向原告支付货款，现被告拒不支付货款的行为，构成违约，原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市镇海美人渝制刷有限公司支付原告宁波市镇海鸿凯制冷设备厂（普通合伙）货款8500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告宁波市镇海美人渝制刷有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 吴绍海
审 判 员 张艳卿
人民陪审员 乐一平
二〇一四年三月三日
代书 记员 陈凯莉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第2298号
原告陈海霞。
被告曹银礼。
被告邓正东。
本院在审理原告陈海霞与被告曹银礼、邓正东民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告曹银礼、邓正东所有的银行存款146万元或查封其同等价值的财产、债权，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告曹银礼、邓正东所有的银行存款146万元或查封其同等价值的财产、债权。查封财产、债权期间，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蹇令峰
审 判 员 石仁举
人民陪审员 王贝贝
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘 倩
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民三初字第250号
原告綦盛兵，男，1969年11月13日出生，汉族，小学文化程度，重庆市人，建筑工人，暂住洛阳。
委托代理人许宏良，洛阳市政府法制服务中心弘扬事务所法律工作者。
被告谭显操，男，1970年2月28日出生，汉族，小学文化程度，重庆市人，建筑工人，暂住洛阳市。
被告洛阳渝奇建筑劳务有限公司，住所地洛阳市瀍河区。
法定代表人郭大其，总经理。
委托代理人高春明，河南明晰律师事务所律师。
被告河南国安建设集团有限公司，住所地洛阳市老城区。
法定代表人李道山，总经理。
委托代理人高振洋，河南航星律师事务所律师。
原告綦盛兵诉被告谭显操、被告洛阳渝奇建筑劳务有限公司、被告河南国安建设集团有限公司为健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告綦盛兵及其委托代理人许宏良、被告谭显操、被告洛阳渝奇建筑劳务有限公司的委托代理人高春明、被告河南国安建设集团有限公司的委托代理人高振洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告綦盛兵诉称，2012年2月，被告谭显操雇佣原告到洛阳做混凝土浇筑工作，月薪4500元。2012年10月，原告跟随被告谭显操到位于南昌路中段达码格利国际购物广场工地工作。2013年1月28日，原告在23楼上加固模板时，因被告未采取有效的安全防护措施，致使原告从23楼摔至21楼的防护网上。被告谭显操和被告洛阳渝奇建筑劳务有限公司工作人员将原告送至洛阳市第二中医院进行抢救治疗，经诊断为：头皮撕脱伤、左侧多发性肋骨骨折、右下肢软组织损伤。原告在住院治疗64天后，于2013年4月2日出院。被告之间系承包方与分包方的关系，原告多次与被告协商，均未能达成一致意见。故诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、三被告连带赔偿原告的误工费，伤残赔偿金等共计215631.92元；2、三被告承担本案全部诉讼费用。
被告谭显操辩称，被告谭显操与原告都是在被告洛阳渝奇建筑劳务有限公司工作的，被告谭显操是包工不包料，也不包安全和费用，所以被告谭显操不承担责任。
被告洛阳渝奇建筑劳务有限公司辩称，原告起诉的事实错误，被告公司与原告受伤的工地没有关系，与被告谭显操也没有关系。该工地属于被告河南国安建设集团有限公司的工地，被告谭显操的上家发包人是陆景，与被告公司无关。
被告河南国安建设集团有限公司辩称，原告起诉说是被告公司作为发包方应与被告谭显操、被告洛阳渝奇建筑劳务有限公司承担连带责任，缺乏法律依据的。被告公司已经将工程发包给被告洛阳渝奇建筑劳务有限公司，被告洛阳渝奇建筑劳务有限公司是一个有相应资质的公司，所以说，原告的受伤应当找实际的雇佣人来承担责任，被告公司作为发包方不应承担连带责任。在原告受伤的时候，出于人道主义，被告公司垫付了一部分的费用，希望法庭在处理时，让原告返还。关于原告受伤的事实被告公司不清楚，只是当时被告公司垫付了一部分的费用。
经审理查明，2013年1月28日，原告綦盛兵在位于南昌路中段达码格利国际购物广场工地的23楼上工作时，摔至21楼的防护网上。当日，原告被送至洛阳市第二中医院进行救治，经诊断为：头皮撕脱伤、左侧多发性肋骨骨折、右下肢软组织损伤。2013年4月2日，原告伤愈出院，总计住院64天，原告住院期间的陪护人员所需的费用已由被告谭显操支付，原告住院期间花费的医疗费14148.99元已由被告河南国安建设集团有限公司垫付。2013年9月22日，洛阳开元法医临床司法鉴定所出具洛开元司鉴所（2013）临鉴字第124号司法鉴定意见书，载明：“五、鉴定意见：綦盛兵工伤至肋骨多发骨折、胸廓畸形构成八级伤残”；洛阳开元法医临床司法鉴定所出具洛开元司鉴所（2013）临鉴估字第125号司法鉴定评估意见书，载明：“五、鉴定意见：綦盛兵工伤需陪护1人，陪护时间2个月；误工时间为90天”。在庭审中，被告对原告綦盛兵单方委托鉴定得出的结论提出异议，并申请重新进行鉴定，经原、被告双方协商一致，确定赔偿原告损失的具体数额为110000元（包含精神损害抚慰金），被告放弃重新进行鉴定的权利。
另查明，原告发生事故的工地系由被告河南国安建设集团有限公司承包建设。2012年4月20日，被告河南国安建设集团有限公司将丽春路与南昌路口东的凯利名家A、B座的劳务部分分包给被告洛阳渝奇建筑劳务有限公司，并与其签订建设工程劳务分包合同。被告洛阳渝奇建筑劳务有限公司将部分劳务工作分包给被告谭显操，原告綦盛兵系由被告谭显操雇佣工作。
本院认为，公民的人身权、健康权依法受法律保护。被告谭显操雇佣原告綦盛兵为其工作，并向原告綦盛兵支付劳动报酬，原告綦盛兵在工作期间受伤，依照相关法律规定，被告谭显操应当承担相应的民事赔偿责任。被告洛阳渝奇建筑劳务有限公司将部分劳务工作分包给被告谭显操，被告谭显操不具备相应的资质，因此，依照相关法律规定，被告洛阳渝奇建筑劳务有限公司应当对原告綦盛兵的损失承担连带赔偿责任。经原、被告双方协商一致，确定赔偿原告损失的具体数额为110000元（包含精神损害抚慰金），本院对此数额予以确认。原告要求被告谭显操、洛阳渝奇建筑劳务有限公司承担连带赔偿责任，本院部分予以支持；原告要求被告河南国安建设集团有限公司承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告谭显操在本判决生效后十日内向原告綦盛兵支付赔偿款110000元。
被告洛阳渝奇建筑劳务有限公司对上述债务承担连带赔偿责任。
三、驳回原告綦盛兵的其他诉讼请求。
逾期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1000元，由被告谭显操、洛阳渝奇建筑劳务有限公司各承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 刘丽群
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 刘会丽
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第1776号
上诉人（原审被告）陈国鑫。
被上诉人（原审原告）世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市延安东路481号116室。
负责人潘翔。
委托代理人（特别授权代理）王亚超，浙江卓特律师事务所律师。
上诉人陈国鑫与被上诉人世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司因物业服务合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民初字第2376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：被告为绍兴市越城区盛世名苑小区12-1-602室业主，该房屋建筑面积为141.87平方米。2009年5月2日，被告（乙方）与上海世茂第一太平物业管理有限公司（甲方）签订《前期物业服务协议》1份，约定由甲方为乙方房屋所在小区提供物业管理服务，合同对物业费收费标准约定为高层住宅1.38元／月每平方米，交纳时间为每月后七天预交下月物业服务费。同时约定，乙方未按协议约定的收费标准及时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按应交管理费每天千分之三交纳违约滞纳金。现上海世茂第一太平物业管理有限公司企业名称已变更为世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司，即本案原告。被告自2011年11月至2014年12月未交纳物业服务费。
原审判决认为：原告与被告签订的《前期物业服务协议》，主体适格，系双方真实意思表示，应认定为合法有效。上述合同对原、被告均具有约束力，双方均应按合同约定的条款履行相应的义务。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，虽未能尽善尽美，但被告也实际接受了原告提供的包括保安、卫生等在内的物业服务。被告至今拖欠部分物业服务费未付，原告要求被告支付欠付物业服务费符合法律规定，根据被告房屋建筑面积和欠付时间计算应为7439.66元。关于原告要求被告支付自2015年1月1日起至实际付清日止违约金的诉请，因在合同中已有明确约定，该院予以确认，但原告主张的标准过高，该院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条之规定，判决：一、被告陈国鑫应于判决生效之日起三十日内支付给原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司自2011年11月起至2014年12月止的物业管理费7439.66元，并支付自2015年1月1日起至实际付清之日止的违约滞纳金（以未交纳的物业管理费为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍标准计算）；二、驳回原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈国鑫负担，于判决生效之日起三十日内向该院交纳。
陈国鑫不服原判，上诉称：上诉人有权要求减少物业管理服务费，并要求赔偿；部分物业费已过诉讼时效。请求撤销原判，依法改判；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司针对上诉人陈国鑫的上诉，答辩称：一、上诉人没有相应的证据证明物业管理有瑕疵；二、诉讼时效之内被上诉人已经向其发过催交物业费的律师函。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人在二审中提交照片复印件，要求证明被上诉人物业管理不到位，达不到协议当中的要求。
被上诉人世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司质证后认为证据的真实性无法判断，即使是真实的，违章建筑应由城管管理的，被上诉人没有相应的执法权利。且照片不能证明持续性的状态。
本院经审查后认为，上诉人提供的证据，不足以证明被上诉人提供的物业管理服务不到位，本院依法不予认定。
被上诉人世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司在二审中未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院围绕上诉理由和请求审查认为，被上诉人与上诉人签订的《前期物业服务协议》，主体适格，系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应认定为合法有效。上诉人主张被上诉人提供的服务存在缺陷，但被上诉人确实已按合同约定提供物业服务，上诉人在客观上确实也享受了上述物业服务，故上诉人要求减少物业费及赔偿之诉请原审不予采信并无不当。关于上诉人主张之诉讼时效及未经书面催交的问题，本院认为，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。上诉人在原审中未对该事项作出抗辩，故原审未主动适用诉讼时效的规定并不当，上诉人在二审中提出诉讼时效的抗辩本院依法不予支持。
上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈国鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一五年十二月七日
书 记 员 余建维
中华人民共和国
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗荔法知民初字第180号
原告：三星电子株式会社，住所地：韩国京畿道水原市八达区梅滩洞416番地。
法定代表人：崔志成。
委托代理人：李瑞平，广东人民时代律师事务所律师。
委托代理人：刘耀东，广东人民时代律师事务所实习律师。
被告：广州市联胜实业有限公司，住所地：广州市荔湾区西堤二马路40号二层208房。
法定代表人：刘炎城。
被告：刘丽利，系广州市荔湾区西堤二马路37号新文园国际数码城一层a044个体工商户。
本院在审理原告三星电子株式会社诉被告广州市联胜实业有限公司、刘丽利侵害商标权纠纷一案中，原告于诉讼中以双方纠纷已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告三星电子株式会社撤回起诉。
本案受理费1350元，由原告三星电子株式会社负担。
审判长 陈锦堂
审判员 张 青
审判员 何文仪
二〇一三年十月十八日
书记员 黄秀清
涂君
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初1896号
原告王志君，女，1971年8月11日生，汉族，现住石家庄市。
委托代理人方明，广东正善律师事务所律师。
被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区南二环东路1号。
法定代表人董冀平，该公司董事长。
委托代理人马晓兵，该公司职员。
被告河北恒凯汽车贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区二十里铺村东二环南77号。
法定代表人康卫东，该公司董事长。
委托代理人马晓兵，该公司职员。
被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司，住所地广州市花都区风神大道8号。
负责人打越晋，该公司总经理。
委托代理人黄树培，该公司员工。
被告石家庄邦信小额贷款有限公司，住所地石家庄市新华区中山西路83号东方大厦。
法定代表人李新太，该公司总经理。
委托代理人沈松涛，河北三和时代律师事务所律师。
原告王志君与被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司（以下简称恒辰汽贸公司）、被告河北恒凯汽车贸易有限公司（以下简称恒凯汽贸公司）、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称东风日产公司）、石家庄邦信小额贷款有限公司（以下简称邦信贷款公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志君的委托代理人方明，被告恒辰汽贸公司与被告恒凯汽贸公司的委托代理人马晓兵，东风日产公司的委托代理人黄树培，邦信贷款公司的委托代理人沈松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志君诉称，2016年1月26日，原告从被告恒辰汽贸公司购买被告东风日产公司的东风日产牌汽车一辆，支付了全部价款，被告恒辰汽贸公司给原告出具了机动车销售统一发票并交付汽车。交车时承诺一周内交付该车的整车出厂合格证。但至今未交付，导致原告无法办理车辆登记手续。经了解，该车的整车出厂合格证质押在被告邦信贷款公司。请求判令：1、三被告立即向原告交付《中华人民共和国整车出厂合格证》；2、本案诉讼费由被告承担。
被告恒辰汽贸公司、被告恒凯汽贸公司辩称，对原告所诉无异议。
被告东风日产公司辩称，一、我方不是本案适格被告；二、恒辰汽贸公司与我方是两个独立的企业法人，恒辰汽贸公司应自行承担销售行为所产生的后果；三、原告购买涉案汽车前，我方已将该车的整车出厂合格证交付恒辰汽贸公司，原告的损害后果与我方无因果关系；四、恒辰汽贸公司将整车出厂合格证质押违反了法律强制性规定，质押及持有原告的整车出厂合格证的行为均侵犯了原告的财产权，理应交还原告。
被告邦信贷款公司辩称，一、我方不是买卖合同的当事人，不是适格的被告；二、我方通过有效途径持有原告的整车出厂合格证，无侵害原告合法权利的恶意；三、我方与原告无法律关系，我方与被告恒辰公司、恒凯汽贸公司达成还款协议后，将整车出厂合格证返还被告恒辰公司。四、将整车出厂合格证质押在我方的是恒辰公司。
经审理查明，2016年3月24日，原告从被告恒辰汽贸公司购买被告东风日产公司的东风日产牌轿车一辆，车款（含税）5.38万元，原告支付了全部价款，被告恒辰汽贸公司给原告出具了机动车销售统一发票并交付了汽车，但未交付该车的整车出厂合格证（WAC2X0003639378）。被告东风日产公司已交付被告恒辰汽贸公司该机动车整车出厂合格证。
另查明，被告恒辰汽贸公司在经营过程中，因资金紧张，由被告恒凯汽贸公司出面向被告邦信贷款公司借款330万元，双方签订《借款合同》后，恒辰汽贸公司未向邦信贷款公司交付质押车辆，而是交付了整车出厂合格证。原告的整车出厂合格证现在被告邦信贷款公司。
本院认为，一、车辆的整车出厂合格证是用于证明整车合格的法定文件。被告恒辰汽贸公司在与原告王志君的车辆买卖中未交付该车辆的整车出厂合格证，属于未完全履行合同义务的行为，应予交付；二、被告恒辰汽贸公司、被告恒凯汽贸公司未向被告邦信贷款公司实际交付质押车辆，而是交付的整车出厂合格证。整车出厂合格证无财产属性，只是对于车辆性能允许上路的一种许可，整车出厂合格证不属于质押物。该行为违反了《担保法》及《物权法》的相关规定，该质押合同未生效；三、被告恒辰汽贸公司、被告恒凯汽贸公司与被告邦信贷款公司的无效质押行为侵犯了原告的财产权利，原告有权要求上述三被告返还。邦信贷款公司应将质押的整车出厂合格证予以返还；四、被告东风日产公司已交付了机动车整车出厂合格证，不应承担本案返还责任。
综上，根据合同相对性原则，被告邦信贷款公司应将原告的整车出厂合格证返还给恒辰汽贸公司，再由恒辰汽贸公司向原告履行交付义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
被告石家庄邦信小额贷款有限公司于本判决生效后五日内将《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》（合格证号：WAC2X0003639378）返还给被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司，同时，被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司将该合格证交付给原告王志君。
案件受理费80元，由被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判长 苏文涛
审判员 郭俊光
审判员 张巧莲
二〇一六年六月三十日
书记员 朱鹏超