wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第5798号
原告武景景，男，1985年2月4日出生。
委托代理人汪鹏，北京市中地律师事务所律师。
被告田东明，男，1974年10月18日出生。
委托代理人赵有富，北京市昌平区十三陵镇法律服务所法律工作者。
原告武景景与被告田东明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院代理审判员薛恩同担任审判长，人民陪审员李德成、周庆华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告武景景及其委托代理人汪鹏，被告田东明及其委托代理人赵有富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武景景诉称：原告自2006年5月到到被告处从事劳务服务。劳务内容是给被告承包的樱桃园进行园艺工作，由于被告的妻子与原告是亲戚，加上樱桃园初期收益不多，故被告一直只给外聘的园艺劳务工人付费，将原告在内的几个亲属的劳务费一直没给付。被告一直承诺等樱桃园樱桃产量大了，出售樱桃的收益丰厚了就给原告付清这几年的劳务报酬。但原告劳务直至2010年12月。被告现在仍未给付原告几年来的劳务费。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳务费137500元；2、诉讼费由被告承担。
被告田东明辩称：不同意原告的诉讼请求。原告与我没有劳务合同关系，原被告只有亲属关系，原告是我妻子的外甥，来北京打工投靠我妻子，我和姐姐田京平承包了百善镇某樱桃园，樱桃园里有房子，原告等人食宿在被告所经营的樱桃园里。被告没有雇佣工人的必要，是季节性的工作，忙的季节就是樱桃采摘的季节，按摘的樱桃的分量支付工人钱。在每年的3、4月份的时候需要对树木进行管理是临时雇佣的工人，浇水施肥打药的活雇的懂技术的工人做的。5月底到6月底的时候樱桃收获季节采摘樱桃也是雇佣的当地的人，与三原告不存在劳务雇佣关系。九月底到十月中旬之前再施肥。我与我姐姐承包的樱桃园是股份制的公司，雇人是有正常的手续的，根据不同的时期雇佣不同的工人。经营樱桃园不是以原告为主，原告只是在没有事情做的时候或者樱桃园比较忙的时候来出力。原告确实出力了，但并不是雇佣关系。
经审理查明：
原告武景景系被告田东明前妻武晓茹的外甥。被告田东明于2005年起承包了百善镇某樱桃园。原告武景景在樱桃园从事拉枝、剪枝、采摘、施肥等工作。被告未给原告开过工资。原告吃住均在樱桃园，被告未收取任何费用。在平日以及逢年过节期间，被告给付过原告部分钱。被告认可原告在樱桃园出过力，但不认可双方系雇佣关系，也不认可给付原告的部分钱的性质为劳务报酬。
在庭审中，原告主张其在樱桃园提供劳务的时间自2006年5月至2010年12月，共计55个月，每月2500元。被告对此不予认可。
另查，被告田东明于2008年7月4日成立了北京泽兴农业中心，企业类型为个人独资企业，住所为北京市昌平区昌平百善镇孟祖村南。庭审中，被告称该樱桃园共有5个合伙人参与投资，原告坚持起诉被告本人，认为其他合伙人是他们内部问题，原告不向其他人主张。
上述事实，有证明、证人证言、录音、企业信息查询记录和双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：依法成立的劳务合同关系受法律保护。劳务提供者的合法债权受法律保护。本案中，虽然原告武景景与被告田东明系亲属关系，未签订书面劳务协议，但被告田东明认可原告武景景为其经营的樱桃园出力，且不定期支付原告部分费用，双方已经形成了事实上的劳务关系，被告田东明应当向原告武景景支付劳务费。原告主张被告支付其自2006年5月至2010年12月期间的劳务费，每月按2500元计算，但并未提供足够的证据证明其提供劳务的具体时间及工作量，故其劳务费的具体数额，由本院综合考虑原告提供劳务的类型、樱桃种植的农业生产规律、雇佣相关工人的市场价格及被告已承担了原告在樱桃园内的生活费用等因素，酌情予以确定；原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。被告的答辩意见，对其合理部分，本院予以采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告田东明于本判决生效后十日内给付原告武景景所欠劳务费五万六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零五十元，由原告武景景负担一千八百零七元（已交纳），被告田东明负担一千二百四十三元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛恩同
人民陪审员 李德江
人民陪审员 周庆华
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 李思伟
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第5525号
原告王华民，女。
被告张晓丽，女。
被告罗永世，男，系张晓丽丈夫。
原告王华民于2015年8月19日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被告张晓丽在xx领取的工资予以冻结每月冻结xx元直至xx元止；对被告罗永世在xx领取的工资予以冻结每月冻结xx元直至xx万元止。原告王华民提供自有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证**）作为本案担保。
经审查，原告王华民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告张晓丽在xx领取的工资予以冻结每月冻结xx元直至xx元止。
二、对被告罗永世在xx领取的工资予以冻结每月冻结xx元直至xx万元止。
三、对原告王华民自有的位于巴彦淖尔市xx房屋一套（房权证**）予以查封（查封期限三年）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 窦建国
二〇一五年八月十九日
书记员 连淑敏
浙江省缙云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1122行审44号
申请执行人缙云县市场监督管理局，住所地浙江省缙云县。
法定代表人徐乐新，局长。
被申请执行人缙云县远洋工业有限公司，住所地缙云县。
法定代表人沈建忠。
缙云县市场监督管理局于2016年5月9日向本院提出申请强制执行（缙）质监罚字[2015]第4号行政处罚决定确定的被申请执行人履行罚款30000元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，原缙云县质量技术监督局于2015年5月29日作出的（缙）质监罚字[2015]第4号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用规范性文件正确，程序合法。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行行政处罚决定确定的缴纳罚款30000元的义务。
另查明：因缙云县人民政府职能转变和机构改革，设立缙云县市场监督管理局，原缙云县质量技术监督局的职责划入该局。
本院认为，申请执行人缙云县市场监督管理局提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人缙云县市场监督管理局（原缙云县质量技术监督局）于2015年5月29日作出的（缙）质监罚字[2015]第4号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑小明
审 判 员 丁敏强
审 判 员 张国琴
二〇一六年五月十日
代书记员 叶海敏
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第2045号
原告王海增。
被告丁海成。
原告王海增与被告丁海成排除妨害纠纷一案中，原告王海增于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王海增撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王海增承担。
审判员 燕向民
二〇一四年十一月二十四日
书记员 杨丽丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终3005号
上诉人（原审被告）：潘威，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：郑忠山，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审原告）：孔晶，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：谭峰，黑龙江瀛满律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高明，黑龙江瀛满律师事务所律师。
原审被告：韩亚峰，住哈尔滨市香坊区。
上诉人潘威因与被上诉人孔晶、原审被告韩亚峰民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初2464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，于2016年8月30日公开开庭进行了审理，上诉人的委托诉讼代理人郑忠山，被上诉人孔晶及其委托诉讼代理人谭峰、高明，原审被告韩亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘威上诉请求：撤销一审判决，依法改判。理由：1.一审法院认定事实不清，将韩亚峰个人债务认定为夫妻共同债务。韩亚峰有赌博恶习，案涉借款潘威不知情，韩亚峰将案涉借款用于去澳门赌博的赌资，未用于夫妻共同生活或生产经营。2.一审法院程序违法，致使潘威诉讼权利不能保证。一审审理中，韩亚峰代潘威签收送达材料及开庭传票，但韩亚峰未将此情况告知潘威，造成潘威未参加一审开庭，剥夺了潘威诉权。
孔晶辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
韩亚峰述称，本案诉争债务为本人个人债务，应由韩亚峰个人承担。
孔晶向一审法院起诉请求：判令韩亚峰、潘威给付借款本金50万元及利息（从2015年12月1日起至还清止，按年利率24%计付）。诉讼费用由韩亚峰、潘威负担。
一审法院认定事实：2015年7月1日，韩亚峰向孔晶借款50万元。双方口头约定，借款月利3%。孔晶通过银行给韩亚峰汇款50万元。韩亚峰于2015年7月2日给孔晶出具借据及收款条各一份。韩亚峰于7月3日、8月2日、9月2日、10月9日、11月4日通过银行给孔晶每次汇款15000元，合计：75000元。一审法院认为，韩亚峰向孔晶借款50万元事实清楚，证据充分，韩亚峰应按双方约定及时还款或支付利息，逾期，孔晶诉请，应受法律保护。关于双方争议的借款月利率3%的认定问题。第一、从韩亚峰自2015年7月3日至11月4日每月给孔晶汇款15000元的时间、数额看，各情节均是韩亚峰给付孔晶利息的特征，且孔晶2015年7月1日给韩亚峰汇款50万元，韩亚峰却在7月3日给孔晶汇款15000元，此2天期间内不应是韩亚峰偿还本金，应是给付利息。第二、从孔晶提供的与韩亚峰于2016年3月15日的通话录音内容看，孔晶称：“这马上到3月末了，这利息就6万了，你不是越滚越多吗？”韩亚峰对此未反驳。该内容与此时的时间段倒推至2015年12月是4个月6万利息相吻合；与韩亚峰先前给孔晶汇款时间、汇款数额5个月75000元相吻合；与50万元的月利率3%相吻合。韩亚峰给付孔晶款项应为利息。第三、假如，孔晶对外出借50万元不要利息，韩亚峰分期偿还借款需3年时间还清？此节，违背民间借贷常理和习惯，且韩亚峰为孔晶出具借据并未约定按月分期偿还借款的内容。根据上述事实，虽韩亚峰出具借据未约定借款利息标准，但孔晶所述双方口约定借款月利率3%的事实应当成立。韩亚峰辩解未能做出合理解释，也无证据证明。孔晶诉请韩亚峰按年利率24%给付利息，符合法律规定。
根据最高院《婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。为此，潘威应与韩亚峰对孔晶承担共同还款责任。判决：一、韩亚峰、潘威共同偿还孔晶所借款50万元；二、韩亚峰、潘威以借款本金50万元为基数给付孔晶借款利息（自2015年12月1日至实际还款之日止按年利率24%计息）。案件受理费4,100.00元，由朱跃祥负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：潘威提供韩亚峰的《港澳通行证》和其与韩亚峰的《离婚证》，意在证明案涉借款应为韩亚峰个人债务。韩亚峰、孔晶对证据真实性无异议。孔晶提出韩亚峰出境时间与本案借款时间不符，该证据不能证明韩亚峰用本案借款到澳门赌博。本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是案涉借款是否应为韩亚峰与潘威夫妻共同债务。潘威主张韩亚峰将案涉借款用于澳门赌博，案涉借款应为韩亚峰个人债务。本案中，潘威提供韩亚峰的《港澳通行证》，该证据证明韩亚峰于2015年8月4日、11月7日去过澳门，但不能证明韩亚峰将案涉借款用于赌博。案涉借款发生在韩亚峰与潘威夫妻关系存续期间，原审法院认定案涉借款为韩亚峰与潘威夫妻共同债务正确。
综上所述，潘威的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,400.00元，由上诉人潘威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王笑宇
审 判 员 杨凯声
代理审判员 于 敏
二〇一六年十月十日
书 记 员 杨 蕊
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执279号
申请人梁昌林，男，1940年3月12日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
申请人周正坤，女，1941年4月13日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被申请执行人梁龙杨，男，1962年8月11日出生，汉族，住四川省盐边县。
被申请执行人梁龙海，男，1972年10月12日出生，汉族，住四川省盐边县。
被申请执行人梁龙勇，男，1966年7月14日出生，汉族，住四川省盐边县。
盐边县人民法院的（2015）盐边民初字第342号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年2月19日向本院申请执行，申请执行标的为7170.18元。经本院进行财产调查未发现被申请执行人可供执行的财产，经申请人签字确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院的（2015）盐边民初字第342号民事判决书的本次执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 杨航
二〇一六年八月十八日
书记员 何燚
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻少刑终字第00094号
原公诉机关遂平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某，男，1996年4月5日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月2日被遂平县公安局刑事拘留，同年12�13日被执行逮捕。现羁押于遂平县看守所。
辩护人刘士武，河南展志律师事务所律师。
遂平县人民法院审理遂平县人民检察院指控原审被告人朱某某犯交通肇事罪一案，于二〇一五年八月二十一日作出（2015）遂少刑初字第13号刑事判决，原审被告人朱某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，驻马店市人民检察院指派检察员陈旭辉、陈建伟出庭履行职务，上诉人朱某某及其辩护人刘士武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
遂平县人民法院经审理查明：2014年11月22日8时20分许，被告人朱某某未取得机动车驾驶证驾驶无牌号鲁樽牌28型铲车，沿常庄乡三里朱至洙嵖公路由南向北行驶至三里朱路口转弯上洙嵖公路后，与沿洙嵖公路由西向东行驶的武新芳驾驶的电动自行车相撞，造成武新芳当场死亡及乘车人蒋红梅受伤（轻伤二级）的重大交通事故。事故发生后，路过此地的李新成协助朱某某的父亲朱新德打电话报了警，朱某某离开事故现场，后被家人带到交警队。经遂平县公安局交警大队认定，被告人朱某某负此事故的全部责任。民事赔偿部分双方已达成协议，并已履行，被告人朱某某取得被害人方的谅解。
认定上述事实的证据有：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人朱某某供述与辩解、现场勘查笔录及照片、遂平县公安局交通警察大队的交通事故责任认定书、机动车详细信息及驾驶人信息查询结果、车辆技术检验报告、遂平县公安局刑事科学技术室出具的法医学尸体检验鉴定书、人体损伤程度鉴定意见书、公安交通管理行政处罚决定书、遂平县仁安医院出具的蒋红梅诊断证明书等证实，另有证人证言、户籍证明、到案经过、赔偿协议书、收条及谅解�等在卷佐证，足以认定。
根据上述事实和证据，遂平县人民法院判决认定被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月。
原审被告人朱某某上诉以及辩护人辩称朱某某事发后吓晕被家人搀扶回家，后及时被家人带到交警大队投案，其行为不构成交通肇事逃逸，原判量刑过重。
驻马店市人民检察院出庭检察员的出庭意见，认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议维持原判。
经本院二审开庭审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一、二审法院当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于被告人朱某某上诉以及辩护人辩称朱某某事发后吓晕被家人搀扶回家，后及时被家人带到交警大队投案，其行为不构成交通肇事逃逸，原判量刑过重的上诉和辩护意见。经查，交通事故发生后，造成电动车驾驶人武新芳当场死亡，乘车人蒋红梅受伤，公安人员到达现场后，询问谁是肇事司机，上诉人朱某某虽然在现场，没有主动承认自己是肇事者，而是朱某某的父亲朱新德主动承认自己是肇事司机，随同公安人员到交警大队接受调查，朱新德在接受公安人员的调查时方说出肇事司机不是自己而是朱某某，朱新德回家后带领朱某某到交警大队投案，故一审判决认为朱某某在事故发生后，不主动承认自己是肇事者，而是离开事故现场，有逃避法律追究的故意，认定其构成交通肇事后逃逸是正确的，原审判决根据上诉人朱某某犯罪的事实和相关情节，减轻判处其有期徒刑二年零六个月并无不当。故上诉人及其辩护人的上述辩解和辩护意见理由不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人朱某某违反交通运输管理法规，未取得机�车驾驶证驾驶无牌照机动车发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，其行为构成交通肇事罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱某某及其辩护人的上诉和辩护意见不予采纳，驻马店市人民检察院出庭检察员的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 峰
审 判 员 李屹东
代理审判员 薛运魁
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王英男
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）原行审字第105号
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人徐延臣，主任。
被申请执行人尚伟强
被申请执行人刘宾愿
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行原计生征字（2014）07--
022号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，查明：
被申请执行人尚伟强、刘宾愿于2003年11月结婚。婚后于2004年10月政策内生育第一个子女，男孩，取名尚程硕，又于2006年12月21日政策外生育第二个子女，女孩，取名尚程冰，又于2013年11月28日政策外生育第三个子女，男孩，取名尚程帆。二被申请执行人的行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定。原阳县人口和计划生育委员会根据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2014年5月18日作出原计生征字（2014）07
--
022号社会抚养费征收决定书，决定征收被申请执行人尚伟强社会抚养费48329.34元、刘宾愿社会抚养费48329.34元，共计征收96658.68元。该征收决定书送达后，被申请执行人尚伟强、刘宾愿在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，原阳县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社会抚养费20000元。
本院认为，申请执行人原阳县人口和计划生育委员会作出的原计生征字（2014）07--
022号社会抚养费征收决定书，事实清楚，处罚主体适格，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行原阳县人口和计划生育委员会作出的原计生征字（2014）07--022号社会抚养费征收决定书。
案件申请执行费200元，由被申请执行人尚伟强、刘宾愿承担。
审判长 娄凤霞
审判员 娄彦峰
审判员 乔向阳
二〇一五年六月三十日
书记员 王育敏
河南省原阳县人民法院行 政 裁 定 书（2015）原行审字第105号申请执行人原阳县人口和计划生育委员会。法定代表人徐延臣，主任。被申请执行人尚伟强被申请执行人刘宾愿申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行原计生征字（2014）07—022号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，查明：被申请执行人尚伟强、刘宾愿于2003年11月结婚。婚后于2004年10月政策内生育第一个子女，男孩，取名尚程硕，又于2006年12月21日政策外生育第二个子女，女孩，取名尚程冰，又于2013年11月28日政策外生育第三个子女，男孩，取名尚程帆。二被申请执行人的行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定。原阳县人口和计划生育委员会根据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2014年5月18日作出原计生征字（2014）07—022号社会抚养费征收决定书，决定征收被申请执行人尚伟强社会抚养费48329.34元、刘宾愿社会抚养费48329.34元，共计征收96658.68元。该征收决定书送达后，被申请执行人尚伟强、刘宾愿在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，原阳县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社会抚养费20000元。本院认为，申请执行人原阳县人口和计划生育委员会作出的原计生征字（2014）07—022号社会抚养费征收决定书，事实清楚，处罚主体适格，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条之规定，裁定如下：准许强制执行原阳县人口和计划生育委员会作出的原计生征字（2014）07—022号社会抚养费征收决定书。案件申请执行费200元，由被申请执行人尚伟强、刘宾愿承担。审判长  娄凤霞审判员  娄彦峰审判员  乔向阳二〇一五年六月三十日书记员  王育敏
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第566号
原告：王建辉，农民。
委托代理人：王永金，迁西县罗家屯镇法律服务所法律工作者。
被告：张新华，农民。
原告王建辉与被告张新华民间借贷纠纷一案，本院2015年1月9日受理后，依法由代理审判员王建国独任审判，适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告王建辉及其委托代理人王永金到庭参加了诉讼，被告张新华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。
原告王建辉诉称，2013年初，被告张新华因开矿山资金不足，多次找到原告要求借款，原告先后三次借给被告51500元，口头约定借款期限为一年，被告收到借款后于2013年7月9日为原告出具借条一张。借款到期后，原告多次找到被告催要，被告一直未偿还。原告特向法院起诉，要求被告偿还原告借款51500元并按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，要求被告承担本案的诉讼费用。
原告王建辉提交的证据是：2013年7月9日被告张新华为原告出具的借条一张，用以证明被告向原告借款51500元的事实。
被告张新华既未作出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经庭审举证及本院审查认定，原告王建辉提交的证据系张新华签名的借条，被告张新华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律后果，因此，对原告提交的证据予以认定，并作为本案的定案依据。
经审理查明，2013年，被告张新华向原告王建辉借款51500元，并于2013年7月9日为原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到王建辉现金51500元整（伍万壹仟伍佰元整），2013.7.9号，借款人：张新华”。此款经原告催要，被告至今未给付。
本院认为，债务应当清偿。被告张新华向原告王建辉借款
51500元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告应当积极履行返还原告借款并支付利息的义务。原告称双方口头约定借款期限为一年，未提供证据证实，不予采信，此借款应认定为不定期无息借款，被告应当自本案立案之日起按同期中国人民银行贷款基准利率计算支付利息。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张新华于本判决生效之日起十日内一次性返还原告王建辉借款人民币51500元，并自2015年1月9日起至本判决指定的履行期间届满之日止按同期中国人民银行贷款基准利率计算支付利息。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元减半收取544元，由被告张新华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王建国
二〇一五年三月十二日
书 记 员 彭雪峰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第1548号
原告金某。
被告王某甲。
原告金某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理。依法指定审判员夏朝霞适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行审理。原告金某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，届期无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金某诉称，原、被告于2010年经人介绍认识，不久登记结婚。婚后生有儿子王某乙，现在1岁半。因婚前缺少了解，婚后原、被告经常为家庭琐事发生争吵，且被告用各种恶毒语言攻击原告，并威胁原告要杀死原告全家，原告出于考虑儿子成长而忍耐，现在确实无法忍耐了，被告从儿子出生至今从原告家搬出，从未照顾过儿子，也未支付过抚养费，夫妻感情已完全彻底破裂。请求判令原、被告离婚；婚生儿子由某，被告每年支付抚养费11628.50元。
被告王某甲在答辩期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子王某乙。婚后，双方因性格差异，为生活琐事发生过争吵。2014年6月6日，原告起诉来院，要求支持其前述请求。审理中，因被告未到庭，本案无法进行调解。
以上事实，由原告提供的结婚登记审查处理表（经庭审举证）及原告的庭审陈述证实，本院予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。在庭审过程中，原告对夫妻感情破裂的事实未能提供有效证据证明。原告的离婚请求，依据不足，本院无法支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告金某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 夏朝霞
二〇一四年七月二十四日
书记员 余鑫霞
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2000）龙执字第1155号
本院在执行龙口市第一百货商店股份有限公司与李仁庆抵押贷款纠纷一案中查明，被执行人李仁庆拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将李仁庆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月九日
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1468号
申请执行人：苟海玲。
被执行人：四川省金埠科技有限公司。
法定代表人：谢斌。
被执行人：德阳市金平机械设备制造厂。
业主：刘守金。
被执行人：刘守金。
被执行人：赖云兰。
被执行人：谢斌。
苟海玲与四川省金埠科技有限公司、德阳市金平机械设备制造厂、刘守金、赖云兰、谢斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日作出（2015）旌民初字第78号民事判决，已经发生法律效力。申请苟海玲于2015年7月2日向本院申请执行。
本案执行标的512570元，权利人苟海玲至今尚未受偿金额512570元。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，因此本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第78号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一五年八月二十六日
书记员 苏 丹
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑二终字第24号
原公诉机关高要市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某忠，男。因吸毒于2013年7月28日被抓获，同年7月29日被处以行政拘留十五日，2013年8月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现押于高要市看守所。
高要市人民法院审理高要市人民检察院指控原审被告人刘某忠犯容留他人吸毒罪一案，于2013年12月24日作出（2014）肇要法刑初字第14号刑事判决，判处：一、被告人刘某忠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。二、随案移送的吸毒工具玻璃瓶子一个、吸管八条、打火机一个，予以没收、销毁。被告人刘某忠不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某忠申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘某忠申请撤回上诉是其真实意思表示。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某忠撤回上诉。
高要市人民法院（2014）肇要法刑初字第14号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永东
审 判 员 苏振伟
代理审判员 罗惠文
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈鑫鑫
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇明商初字第46号
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支公司
法人代表张纵操，职务行长
委托代理人赵玉全，男，1970年3月9日出生，汉族，干部，住肇东市建委4号楼。
被告李某某，现住肇东市。
被告祖某某，现住肇东市。
被告赫某某，现住肇东市。
被告孙某某，现住肇东市。
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行诉被告李某某、祖某某、赫某某、孙某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行委托代理人赵玉全到庭参加诉讼，被告李某某、祖某某、赫某某、孙某某经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行诉称，被告李某某与祖某某系夫妻关系。2013年4月17日被告李某某、祖某某在原告处贷款人民币50、000.00元，被告赫某某、孙某某在原告处贷款人民币50、000.00元，并签订了联保借款合同。到期后被告赫某某、孙某某贷款均已还清。被告李某某、祖某某只偿还了一部分，余下欠款21、357.72元经原告多次向被告索款拒付，故原告诉至法院要求被告李某某、祖某某即偿还借款及利息并承担本案诉讼费用。被告赫某某、孙某某承担连带责任。
被告李某某、祖某某、赫某某、孙某某未答辩亦未在举证期限内向本院提供证据。
经本院审理查明，被告李某某与祖某某系夫妻关系，与被告赫某某、孙某某以联保形式在原告处贷款，被告李某某、祖某某贷款50、000.00元、被告赫某某、孙某某贷款50、000.00元。并签订了联保借款合同。到期后被告赫某某、孙某某贷款已还清，被告李某某、祖某某只偿还了部分欠款，余下21、357.72元经原告多次向被告索款未果，为此原告诉至法院要求被告李某某、祖广即偿还借款及利息并承担本案诉讼费用。被告赫某某、孙某某承担连带责任。
以上事实有原告提交的贷款农户诚实守信公约一份、贷款业务申请表、四被告身份证复印件各一份，贷款合同一份、贷款借据一份、联保小组成员签名表一份及原告当庭陈述、庭审笔录（在卷）可认定。
本院认为，原告与被告签订的贷款合同约定明确，条款清晰，应予以偿还。被告李某某、祖某某、赫某某、孙某某系联保小组成员，赫某某、孙某某应承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
被告李某某、祖某某于判决生效后一个月内给付原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行本金人民币21、357.72元并按借款合同约定给付利息。被告赫某某、孙某某负连带责任。
案件受理费407.00元，由被告李某某、祖某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李龙华
代理审判员 车春雨
人民陪审员 史云升
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴 迪
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第00507号
罪犯刘跃宇,男，1988年12月5日出生，汉族，初中文化，山西省五台县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省五台县人民法院于2013年6月17日作出（2013）五刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人刘跃宇犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2010年8月19日至2016年2月18日。执行机关山西省原平监狱于2015年6月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯刘跃宇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间,罪犯刘跃宇共获监狱表扬3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯刘跃宇减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年七月二十日
书 记 员 于燕飞
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第1834号
原告中国银行股份有限公司济南市东支行，住所地济南市。
负责人陈宗山，行长。
委托代理人谭峥，男，1971年12月31日出生，汉族，该行职员，住济南市。
委托代理人刘文浩，男，1984年7月23日出生，回族，该行职员，住山东省青州市。
被告宁延军，男，1974年10月27日出生，汉族，住山东省章丘市。
被告芦梅，女，1970年9月15日出生，汉族，住山东省章丘市。
被告章丘市恒润帝景置业有限公司，住所地章丘市。
法定代表人张涛，总经理。
委托代理人姚兴省，男，1987年2月6日出生，汉族，该公司清算组员工，住山东省巨野县。
委托代理人冯锐，男，1977年12月26日出生，汉族，该公司清算组职工，住山东省聊城市。
原告中国银行股份有限公司济南市东支行与被告宁延军、芦梅、章丘市恒润帝景置业有限公司（以下简称恒润帝景公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭峥、刘文浩及恒润帝景公司代理人姚兴省到庭参加了诉讼，被告宁延军、芦梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月5日原告与被告宁延军、恒润帝景公司签订借款合同，被告芦梅向原告出具共同债务人承诺函，约定宁延军以恒润帝景城市广场二区1506室房产作抵押，从原告处借款42万元，芦梅作为其配偶承担共同还款责任，恒润帝景公司承担连带保证责任。合同签订后，原告发放了借款。此后被告宁延军、芦梅未按约定还款。要求被告宁延军、芦梅偿还原告借款399419.94元，2013年6月3日前的利息32375.53元及后续利息。原告对抵押房产优先受偿。被告恒润帝景公司承担连带保证责任。
原告为支持其主张提供证据如下：
证据一、购房贷款申请书一份；
证据二、借款合同及借据各一份。
证据三、商品房买卖合同一份；
证据四、还款明细及未还款查询书一份；
证据五、结婚证一份。
被告宁延军、芦梅未提供答辩，未提交证据。
被告恒润帝景公司辩称，我公司的保证责任已经山东省高级人民法院（2001）鲁高终字判决书确认，原告也已申报了权利，不应再起诉我们。抵押物未登记，原告不享有优先受偿权。
被告恒润帝景公司为支持其主张提供如下证据：
1、山东省高级人民法院（2001）鲁高终字第87号民事判决书1份。
2、债权申报表1份。
经审理本院查明，2009年6月5日，原告与被告宁延军签订借款合同，约定宁延军从原告处借款42万元，用于购买恒润帝景公司开发建设的恒润帝景城市广场二区1506室住房，并以该房作抵押。借款期限自2009年6月5日至2039年6月5日，共计360个月，按月等额还款，每月22日还款，逾期还款上浮50%计收罚息，原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还全部借款本息。借款发放于恒润帝景公司账户内。合同签订后，原告按约定发放了借款。借据载明利率月3.465‰。此后双方未办理抵押登记。合同履行中，被告宁延军未按约定还款，截止到2013年6月30日欠本金399419.94元，利息32375.53元。芦梅是宁延军的配偶，上述借款发生于二人婚姻关系存续期间。针对恒润帝景公司的保证责任问题，原告曾于2011年向济南市中级人民法院提起诉讼。案件经济南市中级人民法院审理后又经山东省高级人民法院审理作出（2011）鲁高终字第87号民事判决书，判决被告恒润帝景公司承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告宁延军签订的借款合同合法有效，各方均应遵守。宁延军未按约定还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求其还款，付息，证据充分，本院予以支持。此借款发生于宁延军、芦梅婚姻关系存续期间，芦梅应承担共同还款责任。双方虽在借款合同签订了抵押条款，但未办理抵押登记。根据物权法相关规定，应认定抵押权未生效。原告要求优先受偿本院不予支持。针对被告恒润帝景公司的保证责任，原告此前已主张了权利，法院已作出过判决。原告再次要求其承担保证责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁延军、芦梅偿还原告借款399419.94元，2013年6月3日前的利息32375.53元；
二、被告宁延军、芦梅支付原告利息（自2013年6月4日起至本判决生效之日止，以399419.94元为基数按月3.465‰×1.5计算）；
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币7880元，诉讼保全费人民币2770元由被告宁延军、芦梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈士刚
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 丁 惠
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 冉珍丽
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第01380号
原告肖某，男，1982年7月20日出生，汉族，无业，高中文化，住所地河南省夏邑县。
委托代理王景春，夏邑县司法局法律服务所法律工作者。
被告闫某红，女，1989年10月9日出生，汉族，无业，初中文化，住所地河南省新乡市。
本院受理原告肖某与被告闫某红同居关系纠纷一案后，被告闫某红在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告闫某红的户籍所在地，住所地在新乡市，夏邑县人民法院无权管辖，本案申请将本案移送至新乡市红旗区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告闫某红的户籍所在地，住所地均在新乡市红旗区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告闫某红对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省新乡市红旗区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送走之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市人民法院。
审判长 苏建军
审判员 段ＸＸ
审判员 翁秋敏
二〇一五年八月二十一日
书记员 刘 艳
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏民申79号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：查果，女，1974年11月7日出生，藏族，桑日县人，现住山南市乃东区泽当镇。
委托代理人：达瓦扎西，系西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
委托代理人：普布次仁，系西藏珠穆朗玛律师事务所律师
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西藏山南地区龙马商贸有限责任公司。住所地：西藏山南地区泽当镇萨热路*号。
法定代表人：马福全，系该公司总经理。
再审申请人查果因与被申请人西藏山南地区龙马商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区山南市中级人民法院（2016）藏22民终8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
查果再审申请称：原审判决未查清本案事实，适用法律错误，二审中提供的新证据未依法采信，请求撤销（2016）藏22民终8号民事判决，驳回被申请人的全部请求及由西藏山南地区龙马商贸有限责任公司承担本案一、二审全部事实费用。
本院经审查认为，查果提出的再审申请事由不能成立。理由如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十八条的规定，当事人不服已经发生法律效力的判决申请再审的，应当依据民诉法第二百条规定的具体条款明确提出其申请再审的法定事由。查果提出的撤销（2016）藏22民终8号民事判决，驳回被申请人的全部请求及由被申请人承担本案一、二审全部事实费用的再审申请属于对原审案件进行实体审理的请求。再审审查程序作为审判监督程序之一，其目的是以能够确认再审事由是否成立为必要限度，决定案件是否启动再审审理程序，无法律依据对有关事实认定和法律适用等理由进行审理、判决。另，查果对其在原审及再审审查中提出的被申请人“欲续租”及己方作为原承租人应享有“优先承租权”的主张均未提供证据证明该事实客观、实际存在。故，原审判决依法对该事实未作认定，并未剥夺查果作为本案诉争租赁房屋原承租人所享有的优先承租权。在西藏山南地区龙马商贸有限责任公司续租赁本案房屋的客观事实存在、发生时，查果仍依法享有“优先承租”权。故，原判决事实清楚，适用法律正确。查果的再审申请不能成立。
综上，查果的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回查果的再审申请。
审 判 长 达 曲
审 判 员 普布旦增
代理审判员 达娃卓嘎
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 旦增公斯
西藏自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）藏民申79号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：查果，女，1974年11月7日出生，藏族，桑日县人，现住山南市乃东区泽当镇。委托代理人：达瓦扎西，系西藏珠穆朗玛律师事务所律师。委托代理人：普布次仁，系西藏珠穆朗玛律师事务所律师被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西藏山南地区龙马商贸有限责任公司。住所地：西藏山南地区泽当镇萨热路*号。法定代表人：马福全，系该公司总经理。再审申请人查果因与被申请人西藏山南地区龙马商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区山南市中级人民法院（2016）藏22民终8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。查果再审申请称：原审判决未查清本案事实，适用法律错误，二审中提供的新证据未依法采信，请求撤销（2016）藏22民终8号民事判决，驳回被申请人的全部请求及由西藏山南地区龙马商贸有限责任公司承担本案一、二审全部事实费用。本院经审查认为，查果提出的再审申请事由不能成立。理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二百条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十八条的规定，当事人不服已经发生法律效力的判决申请再审的，应当依据民诉法第二百条规定的具体条款明确提出其申请再审的法定事由。查果提出的撤销（2016）藏22民终8号民事判决，驳回被申请人的全部请求及由被申请人承担本案一、二审全部事实费用的再审申请属于对原审案件进行实体审理的请求。再审审查程序作为审判监督程序之一，其目的是以能够确认再审事由是否成立为必要限度，决定案件是否启动再审审理程序，无法律依据对有关事实认定和法律适用等理由进行审理、判决。另，查果对其在原审及再审审查中提出的被申请人“欲续租”及己方作为原承租人应享有“优先承租权”的主张均未提供证据证明该事实客观、实际存在。故，原审判决依法对该事实未作认定，并未剥夺查果作为本案诉争租赁房屋原承租人所享有的优先承租权。在西藏山南地区龙马商贸有限责任公司续租赁本案房屋的客观事实存在、发生时，查果仍依法享有“优先承租”权。故，原判决事实清楚，适用法律正确。查果的再审申请不能成立。综上，查果的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回查果的再审申请。审 判 长 达  曲审 判 员 普布旦增代理审判员 达娃卓嘎二〇一六年八月二十四日书 记 员 旦增公斯
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初2537号
原告河南科快纺织品有限公司。
法定代表人刘来来，职务总经理。
委托代理人侯源棵，河南宛东律师事务所律师。
被告郑州华邦服饰有限公司。
法定代表人袁华山，职务总经理。
委托代理人韩亚军，该公司员工。
原告河南科快纺织品有限公司（以下简称科快公司）与被告郑州华邦服饰有限公司（以下简称华邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员徐红展适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯源棵，被告的委托代理人韩亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科快公司诉称，原告与被告华邦公司之间是业务合作关系，吕钢磊系被告公司业务员，吕钢磊分别于2015年10月21日、12月10日从原告处两次购买布匹，共计价值人民币43385元。2015年12月25日，经原告与被告对账核算，被告华邦公司还欠原告货款42573元。后经原告多次催要，被告至今一直未付。故提起诉讼要求法院判令被告支付原告货款42573元，并自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告华邦公司辩称：被告所欠原告42537元货款中有12126元校服面料货款已由被告加工成258套校服，经原、被告协商，该款待华邦公司将258套校服销售完毕后予以支付。鉴于以上情况，华邦公司所欠42573元货款扣除12126元还欠原告30447元，被告愿意每月25日向原告公司支付5000元，直至该款项支付完毕。因双方属于自由买卖，没有约定欠款要支付利息，所以请求法院驳回原告要求支付利息的诉讼请求。
经审理查明：原、被告之间有长期业务关系，被告多次从原告处购买布料等货物。被告公司业务员吕钢磊于2015年10月21日、12月10日为原告出具欠条两份，分别载明欠原告货款39190元、4195元。2015年12月25日，经对账，被告华邦公司向原告出具对账公函，载明截止2015年12月25日被告应付原告货款42573元。后因该款一直未付，原告提起诉讼要求解决。
本院认为，被告欠原告货款42573元的事实，有被告公司的业务员吕钢磊出具的两份欠条和双方公司的对账函为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告华邦公司称双方达成一致意见约定其中12126元货款待华邦公司将258套校服销售完毕后予以支付，为此提供了《关于焦作一中面料质量问题的处理意见》书面材料一份，该材料无原告方相关人员签字，庭审中原告亦不予认可，故该证据不具有证明力，本院不予采信。原告要求被告支付货款42573元的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中，双方对付款时间虽未作约定，但被告出具欠条的行为意味着已收到了货物。根据上述规定，被告应当收货的同时付款却一直未付，其行为已构成违约，应当支付给原告造成的利息损失。原告要求自其提起诉讼之日起按中国人民银行规定的贷款利率支付利息损失的请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告华邦公司于本判决生效之日起十日内偿还原告科快公司货款本金42573元，并自2016年5月3日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利息支付利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，减半收取432元，由被告华邦公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 徐红展
二〇一六年六月三日
书记员 王 源
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4809号
罪犯邹友明，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一一年十二月十五日作出（2011）杭江刑初字第900号刑事判决，以罪犯邹友明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邹友明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯邹友明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邹友明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯邹友明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹友明准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年五月十二日
￻
书 记 员 王 静
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第465号
原告刘某。
委托代理人曾德勇，常德市经开区善德法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告田某某。
原告刘某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员律伟独任审判。于2015年5月29日公开开庭进行了审理。书记员周冰担任法庭记录�原告刘某及其委托代理人曾德勇、被告田某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于1998年7月确定恋爱关系，于1998年9月登记结婚。1999年9月9日，原、被告生育一女田某甲，现就读于常德市第三中学。婚后，原、被告由于性格不合，缺乏沟通，经常为琐事吵闹。双方自2014年正月初五起分居至今。原告认为夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，特诉至法院，请求法院依法判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女田某甲由原告抚养，被告每月负担生活费600元，教育费、医疗费各自负担50%；三、依法分割夫妻共同财产；四、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告刘某向本院提交下列证据：
1.原、被告常住人口信息表各1份，拟证明原、被告身份信息；
2.结婚证明1份，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告田某某辩称：原、被告夫�感情尚未破裂，被告不同意离婚。
被告田某某对其辩称未向本院提交证据。
经庭审质证，本院作如下认证：原告提交证据1、2，被告不持异议，本院认为该二组证据系职能部门出具，真实、合法，且与本案存在关联性，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于1998年9月登记结婚，于1999年9月9日生育一女田某甲，现就读于常德市第三中学。婚后，原、被告经常为琐事发生矛盾。双方自2014年正月初五起分居至今。
本院认为：本案的争议焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂。准予或不准离婚是以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、起诉离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告婚后共同育有一女，有一定的婚姻基础。双方因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未确已破裂，原告提交的�据不足以证明自己的主张，应承担不利的法律后果，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告田某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 律伟
二〇一五年七月一日
书记员 周冰
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按法定程序，全面、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1156号
罪犯何景春，于黑龙江省穆棱市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年11月28日作出（2011）甬宁刑初字第864号刑事判决，以罪犯何景春犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何景春在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯何景春在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2012年度监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯何景春在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯何景春提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何景春减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年三月十四日
代书记员 何锦霞
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终939号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周林会，男，1969年11月13日出生于浙江省仙居县，汉族，小学文化，个体工商户，住仙居县。2014年9月5日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年9月28日转取保候审，2015年9月27日经临海市人民法院决定取保候审，2016年7月6日经临海市人民法院决定被逮捕。
原审被告人丁牡连，女，1969年2月5日出生于浙江省仙居县，汉族，小学文化，个体工商户，住仙居县。2014年9月5日因本案被临海市公安局取保候审，2015年9月5日经临海市人民法院决定取保候审。
浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人周林会、丁牡连犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2016年8月24日作出（2015）台临刑初字第697刑事判决。被告人周林会不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台州市人民检察院指派代理检察员徐灵芝出庭履行职务，上诉人周林会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告人周林会、丁牡连系夫妻，在临海市古城街道中心菜场经营鲜活水产零售。期间，从2006年3月开始，被告人周林会、丁牡连明知工业用氢氧化钠系有毒有害物质，仍然使用该物质浸泡牛百叶，并将浸泡后的牛百叶拿到中心菜场的摊位上卖给顾客食用。从2006年至2009年的三年间每年销售浸泡后的牛百叶销售金额约二万元；从2009年至2012年的三年间每年销售浸泡后的牛百叶销售金额约六万元；从2012年至2014年的二年间每年销售浸泡后的牛百叶销售金额约十万元。销售金额累计达40万余元，持续时间长达近8年。
经浙江省质量检测科学研究院鉴定，其使用的片状氢氧化钠样品属于工业用氢氧化钠，即工业用火碱。
2014年9月4日下午，被告人周林会、丁牡连在临海市古城街道赵巷47号被民警传唤到案，归案后均如实交代了自己的犯罪事实。
原审根据上述事实并依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第三款的规定，以生产、销售有毒、有害食品罪分别判处被告人周林会有期徒刑五年，并处罚金人民币八十万元；判处被告人丁牡连有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元；禁止被告人丁牡连在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
被告人周林会上诉称，其销售的金额并没有40万元，期间有停业；其虽使用了工业碱，但经过多次漂洗，危害性已经很小；其有协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人的立功行为，原判未予认定，故原判对其量刑过重，请求予以改判。
出庭检察员认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人周林会、丁牡连犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实，有被告人周林会、丁牡连的供述，证人胡某、杨某、章某、金某的证言，现场检查笔录、照片、封存清单，个体工商户营业执照，租房协议、情况说明，人口信息、到案经过、情况说明，测试报告、质量鉴定报告、浙江省质量检测科学研究院出具的函件，录音光盘，相关立功材料等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人周林会、丁牡连在食品加工、销售过程中掺入有毒、有害的非食品原料，情节严重，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人丁牡连在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚并对其适用缓刑。关于被告人的上诉理由，经审理认为，1、被告人周林会和丁牡连在侦查期间供认不讳的供述中对于经营的时间及每一年经营的营业额的供述均非常明确，八年总共销售金额在40万元左右，其期间是否有有停业并不影响；2、被告人周林会等人加工牛百叶时使用工业碱，必然对人体造成一定的危害，但原判量刑已经充分考虑被告人周林会等人的犯罪情节；3、被告人周林会虽有协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人的行为，但该立功线索来源不明，不能认定为立功，且原判已就该情节酌情从轻处罚。综上，被告人周林会要求改判的理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。出庭检察员要求维持原判的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一六年十月十二日
本件和原本核对无异
代书记员 卢丽萍
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2200号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人刘振强。
被执行人赵娜。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人刘振强，赵娜非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第482号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁洪静
二〇一五年十一月十六日
书记员 啜启武
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区民初字第1031号
原告杨淑英。
委托代理人胡文，河北宝庆律师事务所律师。
被告王玉萍。
委托代理人田小琴，河北环舟律师事务所律师。
原告杨淑英诉被告王玉萍身体权纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法由审判员梁春霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑英的委托代理人胡文、被告王玉萍及其委托代理人田小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑英诉称，2014年6月30日7时30分许，原告杨淑英和本村村民衡小琴到下八里村口打牛奶，刚走出衡小琴家50多米远的村中道路上，被被告王玉萍骑电动二轮车撞倒受伤。事故发生后被告王玉萍将原告搀扶送回家中，并请来村医到原告家给原告治疗，因村医处理不了，原告被家人送往宣化二附医院检查治疗，后又到251医院检查。因二附医院和251医院都建议住院观察，故原告到宣化区医院住院治疗，并于2014年7月3日出院，出院诊断为：头外伤综合症、全身多处软组织挫伤。被告全程陪同原告检查、住院，支付给原告检查费230.4元，其余医疗费用被告答应按照发票数额返还给原告。原告出院后，原告家人和被告索要医疗费，被告推脱不给。双方经下八里村委会和河子西乡司法所调解都无效。因此次事件，给原告的身体带来伤害，到目前恢复仍然较差，身体功能受阻，活动受限，生活不能完全自理，精神上也受到了伤害。所以原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费3430.8元、护理费3000元、交通费300元、住院伙食补助费150元、营养费90元、精神损害抚慰金3000元，共计9970.8元。
被告王玉萍辩称，当天早上7点多，原告由东向西靠左侧走在村道路上，被告和原告同向行驶，在距离原告20米处被告就按喇叭，原告还是在道路的左边行走。所以被告从右边行驶，在经过原告的身边时，原告往右边一偏摔倒了，当时原告也承认自己没有走上下道而导致此次事故。事故发生后被告将原告送回家，并让原告到医院看看。原告回家后，其家人执意要去医院，所以被告跟着原告家人去了二附医院，在二附医院被告给挂号、交拍片费，检查后医生说没事。但原告家人说二附医院水平不行，要到张家口251医院，当天下午原告家人叫上被告一起到了251医院做了全身的检查，医生还是说没有问题。原告家人让医生保证原告在一个月之后肯定没有问题，医生无法保证才说住院观察两三天。后来原告到宣化区医院住院。被告共为原告垫付了240元的医疗费。原告受伤，其本人也应承担一定的责任。原告存在过度医疗，产生了不必要的医疗费。原告要求赔偿的数额偏高，主张的精神损害抚慰金和营养费没有依据。被告同意承担自身应该承担的责任，承担原告有充分依据的合理费用。
经审理查明，杨淑英与王玉萍系同村村民。2014年6月30日7时30分许，杨淑英到本村村口买牛奶，其在道路上行走时被同向行驶的骑电动车的王玉萍撞倒受伤。事故发生后王玉萍将杨淑英送回家中，后陪同杨淑英到河北北方学院附属第二医院、中国人民解放军第二五一医院进行检查，当日杨淑英入住张家口市宣化区医院住院治疗，住院三天后于2014年7月3日出院。出院诊断为：1.头外伤综合症；2.全身多处软组织挫伤。为此杨淑英共花费医疗费3430.8元，其中王玉萍为杨淑英花费医疗费240元。另查明：事故发生后，双方均未报交警部门处理。双方产生争议后，通过张家口市宣化区河子西乡下八里村村民委员会、张家口市宣化区河子西乡司法所进行调解，调解未果。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、张家口市宣化区河子西乡下八里村村民委员会出具的证明、张家口市宣化区河子西乡司法所出具的证明等证据予以证实。
本院认为，王玉萍在村中道路上骑电动车行驶理应安全驾驶，充分注意道路上的行人，应与其前方行人保持足够安全的距离，并让行人先行，必要时应该下车推行。王玉萍在行驶时没有充分尽到注意义务，虽然在距离原告20米时就发现原告，但对所产生的风险估计不足，未避免危险和事故的发生，其本身存在较大的过错。杨淑英作为行人应该靠右在路边行走，对来往车辆应注意避让，其无据证实事故发生时其在靠右的路边行走，其本身亦存在一定的过错。结合双方的过错程度，对杨淑英的各项合理损失，王玉萍应承担70%的赔偿责任。杨淑英主张的医疗费3430.8元、营养费90元，合理合法，本院予以支持。杨淑英主张的护理费、交通费、住院伙食补助费偏高，且证据不足，本院不予全部支持。对其护理费考虑杨淑英年纪较大，本院酌情支持其10天每天100元的护理费共计1000元。对其交通费本院酌情支持其100元，对其住院伙食补助费本院按照每天30元计算3天共计90元。杨淑英主张的精神损害抚慰金3000元因无据证实，且其伤势较轻，故本院不予支持。综上，杨淑英的各项损失共计4710.8元，王玉萍承担70%即3298元。王玉萍另外为杨淑英垫付的医疗费240元，杨淑英亦应承担30%即72元。双方折抵后，王玉萍应再赔偿杨淑英3226元。王玉萍辩称杨淑英存在过度医疗无据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、王玉萍于本判决生效后15日内赔偿杨淑英医疗费，护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计3226元；
二、驳回杨淑英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨淑英负担17元，王玉萍负担8元。杨淑英预交的8元不予退还，由王玉萍于本判决生效后15日内直接给付杨淑英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 梁春霞
二〇一四年十月十日
书记员 李 璇
附法律规定如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民监字第00023号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾建高。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢钰瑚。
委托代理人顾建高。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）顾颖。
委托代理人顾建高。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州鑫苑置业发展有限公司，住所地苏州高新区邓尉路9号1幢1101-1108室。
法定代表人张勇，董事长。
委托代理人刘汉文、宋丽琴，上海市建纬（苏州）律师事务所律师。
再审申请人顾建高、卢钰瑚、顾颖因与被申请人苏州鑫苑置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第03128号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾建高、卢钰瑚、顾颖申请再审称：1、原审法院回避房屋质量问题和维修义务的履行，适用合同法有失公平。2、原审法院在申请人已提交了被申请人履行合同不利的证据的情况下，未采信上述证据，驳回申请人的赔偿要求，显属错误。请求法院撤销原判决，支持申请人要求维修房屋、保证保修质量并对此延保，并依据合同进行赔偿的诉讼请求。
苏州鑫苑置业发展有限公司则称，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，故请求法院驳回申请人的申请，维持原判决。
本院再审审查中查明的事实与一、二审查明事实相一致。
本院认为，本案双方当事人对涉案房屋存在质量问题，并应予以维修，并不存在争议，本案双方争议的焦点问题是保修期的起算点以及申请人的赔偿是否有依据的问题。再审申请人认为对质量存在问题的部位进行维修，其保修期的起算应从维修完毕之日起重新起算，并对此提供了河南省的相关规定，因河南省的规定，其适用范围仅限于河南省。在申请人无其他相应依据的情况下，本院对申请人要求延保的主张，不予采信。对于申请人要求被申请人赔偿因屡次约定维修又屡次失约而给其造成的误工费和因生活不便产生的费用，共计13200元的请求，因申请人对该主张未能提供充分有效的证据予以佐证，故对此本院难予支持。综上所述，原一、二审判决并无不当，再审申请人顾建高、卢钰瑚、顾颖的申请再审理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审之情形。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回顾建高、卢钰瑚、顾颖的再审申请。
审判长 孟 进
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一五年六月三日
书记员 姜 瑛
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第826号
上诉人（原审原告）：宁波品泰机床有限公司。
法定代表人：张琦。
委托代理人：陈璐。
被上诉人（原审被告）：宁波经济技术开发区华益机电设备有限公司。
法定代表人：顾信康。
委托代理人：林飞君。
上诉人宁波品泰机床有限公司（以下简称品泰公司）为与被上诉人宁波经济技术开发区华益机电设备有限公司（以下简称华益公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2013）甬仑商初字第594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年3月30日，品泰公司（原名称为象山博泰机床有限公司）与案外人宁波华臣输送设备制造有限公司（以下简称华臣公司）签订了一份机床购销合同，由华臣公司向品泰公司购买CW6180（A）×6米型机床一台。次日品泰公司与华益公司签订一份《工矿产品购销合同》，品泰公司向华益公司购买一台同型号机床，总价款211280元。品泰公司与华益公司签订的合同约定：“如有不合格产品在货到需方十五天内书面提出异议”。同年4月9日，华益公司向品泰公司交付机床，次日品泰公司将货物送交华臣公司。因华臣公司拖欠货款，品泰公司于2012年1月29日向浙江省象山县人民法院提起诉讼，请求判令华臣公司向品泰公司支付货款116000元，并赔偿违约金20961元，支付律师费10000元。该案审理中，华臣公司反诉要求品泰公司赔偿因货物质量缺陷造成的损失，并申请司法鉴定。鉴定结论为：鉴定对象存在尾架打磨前刀架拖板与尾架底座相碰的问题；鉴定对象目前存在床头箱渗漏油、部分变速功能缺失、液压压力表损坏的质量问题。鉴定分析说明一档有“目前尾架经打磨后能正常工作，但经分析，该缺陷系鉴定对象交货前就已存在”的表述。浙江省象山县人民法院经审理认定品泰公司提供给华臣公司的机床存在质量缺陷，针对品泰公司的本诉，判决扣减品泰公司货款20000元，免除华臣公司对品泰公司逾期付款责任以弥补其损失，并以同样理由驳回品泰公司要求华臣公司支付律师费的诉讼请求，鉴定费25000元由品泰公司负担，案件受理费品泰公司负担3419.50元。
品泰公司于2013年5月7日向原审法院提起诉讼称：2011年4月10日，品泰公司向华臣公司出售机床一台，该机床系向华益公司购买。因华臣公司拖欠货款，品泰公司于2012年1月29日向浙江省象山县人民法院提起诉讼，要求法院判令华臣公司向品泰公司支付货款116000元，并赔偿违约金，支付律师费。该案审理中华臣公司反诉要求品泰公司赔偿因货物质量缺陷造成的损失，并申请司法鉴定。浙江省象山县人民法院经审理认定品泰公司提供给华臣公司的机床存在质量缺陷，判令扣减品泰公司货款20000元，并驳回品泰公司要求华臣公司承担违约责任的诉讼请求，导致品泰公司损失71253元。因品泰公司提供给华臣公司的机床系向华益公司购买，华益公司应对该机床质量缺陷造成品泰公司损失承担赔偿责任。请求判令：华益公司赔偿品泰公司损失71253元。
华益公司在原审中答辩称：一、品泰公司与华益公司之间的交易存在，华益公司已经依约向品泰公司提供了机床设备，该设备不存在质量问题；二、品泰公司现在提出质量异议早已超出约定的质量异议期，品泰公司所称的损失均由品泰公司自己造成，与华益公司无关。请求驳回品泰公司的诉讼请求。
原审法院审理认为：品泰公司与华益公司之间的买卖合同关系合法有效，且双方已按合同约定履行完毕。品泰公司以华益公司提供的机床存在质量缺陷为由起诉要求华益公司赔偿损失，早已超出双方约定的质量异议期，并且已超过两年的最长异议期限。至于品泰公司提供的鉴定报告中涉及的“该缺陷系鉴定对象交货前就已存在”，首先该陈述系分析说明，而非鉴定结论；其次，华益公司作为经销商而非产生单位，在具有生产资质的生产单位销售给其时已提供产品合格证明书的情况下，华益公司不可能知道或应当知道提供的机床不符合合同约定，况且在品泰公司起诉之前，品泰公司和华臣公司从未就质量问题与华益公司进行过交涉，故品泰公司的诉讼请求缺乏合同和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的规定，原审法院于2013年7月8日作出如下判决：驳回品泰公司的诉讼请求。案件受理费790元，由品泰公司负担。
品泰公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定鉴定报告中“该缺陷系鉴定对象交货前就已存在”的表述系分析说明，并非鉴定结论，是错误的。浙江省象山县人民法院在品泰公司诉华臣公司一案中判决涉案机床存在质量缺陷的主要根据就是鉴定报告中的鉴定结论，原审法院该认定与浙江省象山县人民法院生效判决完全冲突；二、原审法院认定“华益公司作为经销商而非生产单位，……华益公司不可能知道或应当知道提供的机床不符合合同约定，……故品泰公司的诉讼请求缺乏合同和法律依据”，也是错误的；三、品泰公司与华益公司在《工矿产品购销合同》中约定质量异议期为十五天，原审法院认定该条款合法有效，认定品泰公司向华益公司主张赔偿损失已超出双方约定的质量异议期。品泰公司认为该认定系适用法律错误。品泰公司与涉案机床最终的买受人签订的购销合同约定的质量异议期为三天，而浙江省象山县人民法院依照《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，认定品泰公司凭该条款主张免责的理由并不合理和充分，最终认定品泰公司应对涉案机床所存在的质量缺陷承担相应的责任。但原审法院并未适用该法律规定。请求撤销原判，依法判决华益公司赔偿品泰公司损失71253元。
华益公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：品泰公司与华益公司之间于2011年3月31日签订的《工矿产品购销合同》系当事人真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人均应按约全面履行。合同签订后，华益公司按约履行了交货义务，品泰公司在收到货物后既未在合同约定的验货期限内向品泰公司提出质量异议，也未在合同约定的质量三包期限内向华益公司提出质量异议，现品泰公司提出质量异议已超过法律规定的两年异议期限，且品泰公司也没有证据证明华益公司知道或应当知道其提供的货物不符合合同约定。对品泰公司关于华益公司提供的货物存在质量问题而要求赔偿其在另案中损失的理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费790元，由上诉人宁波品泰机床有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 袁 方
二〇一三年十一月四日
代书 记员 林蒋艳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民四初字第1089号
原告：许丹。
被告：沈阳市金东方外国语培训中心。
本院在审理原告许丹诉被告沈阳市金东方外国语培训中心劳动争议一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告许丹撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 李海鸿
二〇一四年十一月十日
书记员 侯欣颖
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第510号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区，组织机构代码85742038-9。
法定代表人黄时跃，行长。
被执行人孙建斌，男，1975年12月06日出生，汉族，周宁县人，住所地上海市松江区。
被执行人郑巧儿，女，1984年09月08日出生，汉族，周宁县人，住所地上海市松江区。
被执行人上海茗西实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人孙建斌，董事长。
被执行人福建省新田融资担保有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人黄起文，董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行与被执行人孙建斌、郑巧儿、上海茗西实业有限公司、福建省新田融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第500号民事判决书已经发生法律效力，本院予以立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
经查明，被执行人孙建斌位于上海市松江区泗泾镇沪松公路房产已被其他法院在先查封，除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。因本案案情复杂、执行难度大，短期内难以实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第500号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文生
审 判 长 叶益先
代理审判员 魏各永
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黄锦清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1773号
罪犯赵一霖。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省栖霞市人民法院于二○一二年一月五日作出（2011）栖刑初字第16号刑事判决，以被告人赵一霖犯绑盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，刑期自2011年9月7日起至2021年8月30日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月28日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2011年9月7日起至2020年8月30日止。现执行机关山东省烟台监狱于2015年10月27日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。2014年度被评为监区级罪犯改造积极分子。该犯现有余刑4年11个月30天，已兑现记功奖励二次，嘉奖奖励二次。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯赵一霖减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯赵一霖在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯赵一霖于2015年9月11日交纳罚金人民币5万元。
上述事实有罪犯赵一霖的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯赵一霖在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵一霖准予减刑一年（减刑后的刑期自2011年9月7日起至2019年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋慧慧
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00698-4号
申请执行人张黎，女，1979年7月27日出生，汉族，无业。张黎、张蓉等57人，均系宜昌弘健新材料有限公司职工。
被执行人宜昌弘健新材料有限公司（组织机构代码证：77078477-X），住所地宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处南村坪村。
法定代表人余伟东，该公司经理。
协助执行人宜昌中燃城市燃气发展有限公司，组织机构代码74769814-4，住所地宜昌市胜利四路42号。
法定代表人邓耀波，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年7月20日作出的（2015）鄂夷陵民初字第00416号民事判决书，于2015年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宜昌弘健新材料有限公司立即向申请执行人张黎、张蓉等57人给付工资款166.12万元。但被执行人宜昌弘健新材料有限公司至今未履行。现查明，被执行人宜昌弘健新材料有限公司在宜昌中燃城市燃气发展有限公司有到期收益380014.32元。本院于2015年12月17日向协助执行人宜昌中燃城市燃气发展有限公司下达（2015）鄂夷陵执字第00698号执行裁定书及协助执行通知书，要求其将应付被执行人宜昌弘健新材料有限公司的材料款380014.32元立即划拨至本院。但协助执行人宜昌中燃城市燃气发展有限公司未履行协助执行义务。
本院认为，人民法院扣留、提取被执行人收入时，协助执行单位必须办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款之规定，裁定如下：
冻结、扣划协助执行人宜昌中燃城市燃气发展有限公司银行存款380014.32元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �雷必强
审判员 岳 新 平
审判员 石 华
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘 少 华
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初1110号
原告：刘汉德，男，1952年9月8日生，汉族，教育局退休工人，住长春市双阳区。
被告：刘广东，男，1969年10月24日生，汉族，美联小额贷款公司经理，住长春市双阳区。
原告刘汉德诉被告刘广东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘汉德、被告刘广东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘汉德诉称，刘广东于2015年5月24日在刘汉德处借款人民币100000元，刘广东仅还款15000元，尚欠85000元没有偿还。刘汉德诉至法院，请求判令刘广东给付借款本金85000元并支付利息，利息按月利2分，自2015年5月24日计算至还款之日。
刘广东辩称，借款是事实，2015年5月11日，刘汉德与刘广东签订借款合同，借款金额200000元，约定借期1年，月利2分。借款以现金形式交付。借款交付之后十余日，刘汉德要求返还200000元。2015年5月24日，刘广东向刘汉德返还借款100000元，并约定余下的100000元一周内返还，刘汉德承诺放弃利息。后刘汉德之子刘晓雷私下找到刘广东，请求不要向刘汉德返还余下的100000元，怕刘汉德遭骗。2015年7月份开始到现在，刘广东已向刘汉德和刘晓雷合计还款56000元，剩余的44000元可以随时返还，但是不同意支付利息，因刘汉德曾经承诺不要利息，而且是刘汉德的儿子刘晓雷请求不要返还借款，刘晓雷表示如果刘汉德要利息的话由他支付。
刘汉德为支持其诉讼请求，向本院提交欠据1枚，证明刘广东在刘汉德处借款100000元，以现金形式交付，约定还款日期为2016年5月24日等事实。
刘汉德所提供的证据经刘广东质证无异议。
刘广东为支持其主张的事实，向本院提交以下证据：
1，2015年10月19日收据1枚，证明刘汉德本人住院时，刘广东为其交纳住院费15000元，收据上系刘汉德本人签字。
2，2015年11月20日收据1枚，证明刘广东交付刘晓雷10000元钱，用于为刘汉德交纳取暖费和物业费。
3，2016年2月26日刘晓雷为刘广东出具的收据1枚，收据的正面内容证明刘广东向刘晓雷支付20000元用于为刘汉德妻子和孙子交纳房屋租金。收据的背面内容，证明刘晓雷生病住院，刘广东向其支付5000元。此25000元刘汉德不知情。
4，2016年4月14日欠据1枚，证明刘晓雷在刘广东处取走5000元钱用于为刘汉德过生日。刘汉德不知情。
5，证人刘晓雷当庭证言，证人证实，其与刘汉德系父子关系，与刘广东在借款发生后认识。当时刘广东欲向刘汉德返还100000元借款时，刘晓雷担心刘汉德用以购买保健品或是被骗，要求刘广东不要向刘汉德还款，计划留这笔钱为刘汉德看病等用处。后刘晓雷从刘广东处取走借款中的40000元，其中10000元用于为刘汉德支付住院费和取暖费，其余30000元用于交房屋租金等。刘晓雷的行为并非受刘汉德的委托，刘汉德开始不知情，知道后也不认可。
刘广东所提供的以上证据，经刘汉德质证，对证据1无异议，认为该枚收据上有其本人签字予以认可。对证据2、3、4、5均有异议，其提出证据2、3、4几枚收据上均无刘汉德本人签字，与其无关；对证人刘晓雷证言不认可，刘汉德对证人所陈述的内容不知情。
经本院审查，刘汉德所提供的证据，刘广东无异议，本院予以认证。对刘广东所提供的证据1，刘汉德无异议，本院予以认证。刘汉德对刘广东所提供的证据2、3、4、5均有异议，因刘汉德对证据2、3、4几枚收据本身及收据记载的内容、证人所证实的内容均不知情、不认可，故这部分证据缺乏与本案的关联性，本院不予认证。
根据原被告双方当事人的陈述及本院认证的证据，认定事实如下：2015年5月11日，刘汉德与刘广东签订借款合同，刘广东向刘汉德借款人民币200000元，约定借期1年，月利2分。借款以现金形式交付。借款交付之后十余日，刘汉德要求返还全部借款。2015年5月24日，刘广东向刘汉德返还借款100000元，并约定余下的100000元一周内返还，刘汉德承诺放弃利息。2015年10月19日，刘广东返还刘汉德借款本金15000元。其余借款本金及利息未予偿还。
本院认为，刘汉德与刘广东之间存在合法的借贷关系。刘广东应当向刘汉德返还尚欠的借款本金85000元。刘广东明知刘晓雷非接受刘汉德委托且刘汉德不知情的情况下在其处提取借款，且刘汉德事后不予认可，其后果责任不应由刘汉德承担，故对刘广东提出的已向刘汉德和刘晓雷合计还款56000元，只需还款44000元的辩解意见不予采纳。双方成立借款合同时约定月利2分，虽然刘广东于2015年5月24日向刘汉德返还借款100000元时，双方约定剩余100000元一周内还款，刘广东可以不用支付利息，该协议内容，对原合同的履行期限作出了变更，但未对约定的利率标准进行变更，刘汉德同意放弃利息的条件是刘广东在一周内还款，而刘广东未能按期还款，故仍应按双方约定的月利2分支付借期内利息和逾期付款利息。对刘广东主张的系因刘晓雷的原因未能按期还款和刘汉德承诺放弃利息，不同意承担利息的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘广东于本判决生效后立即给付原告刘汉德借款本金85000元及利息（利息自2015年5月24日起按月利率20‰计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取963元，由被告刘广东负担，于本判决生效后立即给付原告刘汉德。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李金星
二〇一六年九月二十二日
书记员 尹明梓
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）零民初字第1449号
原告卿某某，女。
被告朱某某，男。
本院于2014年9月3日立案受理原告卿某某与被告朱某某离婚纠纷一案后，原告于2014年9月11日以被告已在冷水滩区购买房屋多年，经常居住地在冷水滩区为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卿某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告卿某某负担。
审判员 卿淑君
二〇一四年九月十一日
书记员 何广隶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宣中刑终字第00055号
原公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
上诉人（原审被告人）向某某，男，1966年5月29日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，宁国市人大代表，中共党员，宁国市某村党支部书记兼村委会主任，住安徽省宁国市。因涉嫌犯贪污罪，经宁国市人大常委会许可，原审法院于2014年2月21日决定对向某某予以逮捕，当日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。
辩护人张树良，安徽西津律师事务所律师。
安徽省宁国市人民法院审理安徽省宁国市人民检察院指控原审被告人向某某犯贪污罪一案，于2014年3月6日作出（2013）宁刑初字第00281号刑事判决。宣判后，原审被告人向某某不服，以原判认定其犯贪污罪证据不足，适用法律错误为由提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。安徽省宣城市人民检察院指派代理检察员周晓凤出庭履行职务，上诉人向某某及其辩护人张树良到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为：原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宁国市人民法院（2013）宁刑初字第00281号刑事判决；
二、发回安徽省宁国市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马林海
代理审判员 陈 菲
代理审判员 洪文林
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 陈骏腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
……
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1839号
原告临沂盛能乳业有限责任公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路东段。
诉讼代表人明广智，临沂盛能乳业有限责任公司破产管理人负责人。
委托代理人王胜，男，临沂盛能乳业有限责任公司员工。
被告罗庄上海华联超市，住所地临沂市罗庄区双月园路261号。
本院在审理原告临沂盛能乳业有限责任公司诉被告罗庄上海华联超市买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告临沂盛能乳业有限责任公司自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告临沂盛能乳业有限责任公司撤诉。
案件受理费414元减半收取207元，由原告临沂盛能乳业有限责任公司负担。
审 判 长 张立宇
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 陆金城
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杜洪学
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍虞东商初字第56号
原告杭州萧山万华塑料制品厂。
负责人沈万金。
委托代理人（特别授权）曹燕。
被告上虞市创辉高分子材料有限公司。
法定代表人许洪梁。
原告杭州萧山万华塑料制品厂与被告上虞市创辉高分子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理，依法由审判员叶百成适用简易程序于2013年3月18日公开开庭进行了审理。原告杭州萧山万华塑料制品厂的委托代理人曹燕到庭参加诉讼，被告上虞市创辉高分子材料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州萧山万华塑料制品厂诉称，原、被告之间系买卖合同关系，被告于2011年11月22日、12月23日分两次分别�原告购买蓝桶390只，共计货款17160元，但被告在收到货物后，一直未向原告支付货款。请求判令被告支付原告货款17160元。
被告上虞市创辉高分子材料有限公司未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
提货单二份及增值税专用发票二张，证明被告向原告购买蓝桶780只共计货款17160元的事实。
被告上虞市创辉高分子材料有限公司未向本院提供证据。
原告所提供的证据经庭审中出示，因被告未到庭质证，也未向本院提交书面的质证意见，本院视为被告对质证权利的放弃，本院对原告所提供的证据经审查认为，原告所提供的证据系原件，提货单上有被告法定代表人鉴名确认，且提货单与增值税发票之间又能相互印证，因此可以证明被告向原告购买蓝桶780只共计货款17160元的事实，故对原告所提供的证据本院予以认定。
经审理，本院对本案事实作如下认定：
被告上虞市创辉高分子材料有限公司因生产所需于2011年11月22日、12月23日两次向原告杭州萧山万华塑料制品厂购买蓝桶780只，共计价款为17160元，被告收货后，因未及时向原告支付货款，原告遂向本院起诉要求被告支付，在审理过程中被告支付给了原告货款10000元，现尚有货款7160元未支付。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。原、被告双方之间因业务往来，被告尚欠原告货款7160元的事实清楚，证据确实、充分。因被告未能及时支付货款系违约行为，原告依据法律的规定要求被告支付货款的理由正当，对其合理的诉讼请求，本院依法予以支持。被告上虞市创辉高分子材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上虞市创辉高分子材料有限公司应支付原告杭州萧山万华塑料制品厂货款人民币7160元，限被告于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，依法减半收取114.50元，由被告上虞市创辉高分子材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费229元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结�分户，帐号09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
审判员 叶百成
二〇一三年三月十八日
书记员 梁娅萍
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑监执字第190号
罪犯董江军，男，1979年2月1日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省临洮县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省宕昌县人民法院于2013年6月5日作出（2013）宕刑初字第11号刑事判决，以被告人董江军犯强奸罪判处有期徒刑六年，附加刑：无，刑期自2013年1月21日至2019年1月20日止。判决发生法律效力后，于2013年7月2日交付甘肃省武都监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。2015年3月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第70号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，服从管理，遵守监规，接受改造，在“三课”学习中成绩良好，生产劳动中顺利完成任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯董江军服刑改造期间，认罪服法，服从管理，遵守监规纪律，能够按照《罪犯行为规范》约束自己的言行，积极悔改。在“三课”学习中，各科成绩优异。在劳动生产过程中，该犯积极参加生产，严格遵守生产车间规程，按制度操作，更好的完成了生产总任务，多次受到分监区的表扬。
认定上述事实的证据有：1罪犯考核性记功表扬审批表；
2、“三课”统考成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯董江军减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年四月三十日
书记员 刘张刚
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执92号
申请执行人罗时凤
被执行人胡海波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺调确字第00956号，依法向被执行人胡海波发出执行通知书，责令被执行人胡海波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡海波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡海波（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币4010.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年一月十五日
书记员 王建国
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第00436号
原告樊华章，男，1970年8月15日出生，汉族，职工。
被告岳秀洞，男，1970年8月27日出生，汉族，农民。
原告樊华章与被告岳秀洞为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊华章到庭参加了诉讼，被告岳秀洞经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月21日15时25分，在新野县溧河铺镇屯头村崔庄路口，被告岳秀洞驾驶豫R×××××小轿车由西向东行驶，与相向行驶樊华章驾驶的与RCM891两轮摩托车发生碰撞，造成我及摩托车乘坐人马如猛受伤、摩托车损坏的交通事故。经新野县公安交警大队认定，被告岳秀洞负本次事故的全部责任。经两年多治疗后，于2015年6月3日在新野县中医院第二次住院治疗8天，花去医疗费9664.58元、护理费480元、住院伙食补助费及营养费480元，共计10624.58元。诉讼费用由被告负担。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
2、新野县中医院医疗费票据、诊断证明书、住院病历、病人记账项目明细各1份，证明原告因交通事故在新野县中医院二次住院治疗及医疗费支出情况。
3、新野县人民法院（2013）新民一初字第296号民事判决书1份，证明原告受伤后曾起诉被告，但二次治疗费未得到支持。
被告经公告传唤期满未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩和证据。
根据案件审理需要，本院依法调取新野县溧河铺镇溧河村民委员会证明1份，证明被告长期不在家，无法取得联系的事实。
经本院审查，原告提交的证据，来源合法，内容真实，本院予以采信。对本院调取的新野县溧河铺镇溧河村民委员会证明，原告无异议，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年12月21日15时25分，在S335线新野县溧河铺镇屯头村崔庄路口（309KM＋100M）处，原告驾驶豫R×××××两轮摩托车由东向西行驶，与相向行驶被告驾驶其所有的豫R×××××小型轿车发生碰撞，造成原告及乘坐人马如猛受伤、车辆损坏的交通事故。经新野县公安交警大队认定，被告负本次事故的全部责任。豫R×××××小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保有保险金额为122000元的交强险（已用完）。事故发生后，原告在新野县中医院住院治疗。2013年8月21日，原告曾以岳秀洞、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司为被告向本院提起诉讼。本院于2013年10月23日作出（2013）新民一初字第296号民事判决书，该判决现已生效。2015年6月3日至2015年6月11日，原告因多发骨折术后在新野县中医院住院治疗8天，支出医疗费9664.59元。原告再次诉至本院。
本院认为，公民依法享有身体健康权。本案中，被告负事故的全部责任，依法应对原告的损失承担全部赔偿责任。现原告请求被告赔偿其损失，符合法律规定，依法应予支持。原告请求赔偿的各项费用，应以本院确定的数额为准。医疗费为9664.59元，以原告请求的9664.58元为准。原告住院治疗8天，住院伙食补助费和营养费各按每天30元，分别计算为240元。护理费按每天60元，计算为480元。上述费用共计为10624.58元，由被告负担。被告经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告岳秀洞于本判决生效后十日内赔偿原告樊华章10624.58元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，公告费300元，共计370元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 欣
代理审判员 陶海英
人民陪审员 鲍汉举
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 柳 果
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4818号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯月月，河南英伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珂强，河南英伦律师事务所律师。
被告：郑州市金水区红喜百货店，经营者裴彩屏。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告郑州市金水区红喜百货店（经营者裴彩屏）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。2017年11月1日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 骆大朝
审判员 张永杰
二〇一七年十一月二日
书记员 刘润卿
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第1082号
原告玉田县洁源物业服务有限公司。
法定代表人王爱国，系该公司经理。
被告毕俊杰，成年。
本院在审理原告玉田县洁源物业服务有限公司与被告毕俊杰供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县洁源物业服务有限公司于2013年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县洁源物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县洁源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县洁源物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年三月十五日
书记员 王 晶
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第02491号
原告马金梅，女，汉族，1959年7月27日出生，西安市灞桥区洪庆街道办事处官坡（枣官瓦）村村民，现住该村组139号。
委托代理人张咸生，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。
被告薛库安，男，汉族，1956年11月16日出生，西安市灞桥区洪庆街道办事处官坡村村民，现住该村组143号。
原告马金梅诉被告薛库安健康权纠纷一案。本院受理后由代理审判员徐严适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马金梅及其委托代理人张咸生、被告薛库安均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马金梅诉称，2014年9月9日早6时，被告到原告家滋事，将原告打伤，后原告被送往陕西省航天医院住院7天。现原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，原告遂诉至法院，请求依法判令：被告赔付原告医疗费3739.47元、车费300元、住院伙食补助费210元（30元／天×7天＝210元）、护理费700元（100／天×7天×1人＝700元）、误工费2000元（月工资2000元），合计7849.47元。原告为证明其主张向本院提交门诊病例1页、住院病案11页、门诊费票据5张、工资证明1份、行政处罚决定书1份、证明1份、交通费复印件1张，原告提交的证据均为复印件，经本院核对与原件无异。
被告薛库安辩称，本村距航天医院仅1至2公里，原告主张的交通费过高；原告系在家务农人员，误工费主张也超高；此外，原告所诉与事实不符，故不同意原告诉请。
经审理查明，2014年9月9日6时许，枣官瓦村村民薛库安因琐事与同村村民马金梅在马（马金梅）家门口发生口角，进而薛库安携带菜刀将马金梅打伤。此事经公安灞桥分局处理，于2014年10月16日并作出灞公（洪）行罚决字（2014）815号行政处罚决定书，决定给予薛库安行政拘留三日。
马金梅受伤后即被送往陕西航天医院救治，经该院诊断为：1、闭合性颅脑损伤，2、全身多处软组织损伤，3、左腰部皮挫伤、高血压，5、脑梗塞。原告在陕西航天医院住院治疗后于2014年9月16日出院。马金梅在陕西航天医院就医过程中产生门诊医疗费325元、住院医疗费3414.47元，合计3739.47元。
上述事实有门诊病例、住院病案、门诊费票据、行政处罚决定书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告薛库安因故殴打原告马金梅，致马金梅受伤的事实清楚，马金梅因此次事件所受损失应由薛库安承担赔偿责任。马金梅提起本案健康权纠纷之诉，要求薛库安承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持，唯具体赔偿项目、数额以本院核定为准。
经本院核定，原告因此事故产生的医疗费为3739.47元。原告诉请的交通费为300元，但提供的证据不符合证据规则的要求，本院结合原告伤情及就医距离确认交通费为50元。原告诉请的住院伙食补助费210元（30元／天×7天）符合法律规定及相关标准，本院予以确认。原告诉请的护理费700元，但据病案记载，原告伤情较轻，无需专人护理，原告的该项诉请本院不予支持。原告另诉请误工费2000元（按1个月工资2000元计算），但原告就此提交的证据不符合证据规则要求，不能充分证明其主张，本院结合原告伤情及所误工实际，确认误工费为420元（60元／天×7天＝420元）。原告因此次事件所受损失有：1.医疗费3739.47元、2.交通费50元、3.住院伙食补助费210元、4.误工费420元，合计4419.47元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告薛库安于本判决生效后十日内向原告马金梅支付医疗费3739.47元、交通费50元、住院伙食补助费210元、误工费420元，合计4419.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，原告已预交。案件受理费50元，本原退还原告25元，另25元由被告承担；被告薛库安应将案件受理费25元连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 徐严
二〇一五年一月九日
书 记 员 赵宇
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382行审第12号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人邱路，农民。
被执行人谭冬梅，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2016年1月10日向本院提出申请，要求强制执行其对邱路、谭冬梅计划生育行政征收一案作出的涟计生征字[2015年]第05-077号社会抚养费征收决定。
本院于2016年1月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2015年]第05-077号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人邱路、谭冬梅于2014年6月18日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人邱路、谭冬梅作出涟计生征字[2015年]第05-077号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人邱路社会抚养费8955元、征收被执行人谭冬梅社会抚养费8955元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字[2015年]第05-077号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2015年]第05-077号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石少清
审 判 员 吴建红
代理审判员 谭 琛
二〇一六年一月十四日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第928号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松。
被执行人陶进锋。
被执行人夏玲琴。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年9月14日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第00100号征收社会抚养费决定确定的被执行人陶进锋、夏玲琴缴纳社会抚养费155040元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年2月26日作出的瑞人口计生征字（2015）第00100号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人陶进锋、夏玲琴于2015年3月26日前缴纳社会抚养费155040元。2015年7月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人陶进锋、夏玲琴在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年2月26日作出的瑞人口计生征字（2015）第00100号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年九月十四日
（代）书记员 张婷婷
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商初字第932号
原告：邵海洋，职业不明。
委托代理人：汪宇波，浙江舜联律师事务所律师。
被告：谷建新，职业不明。
本院在审理原告邵海洋诉被告谷建新民间借贷纠纷一案中，原告邵海洋于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邵海洋在本案审理期间，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵海洋撤回起诉。
本案案件受理费9120元，减半收取4560元，由原告邵海洋负担。
代理审判员 励阳琼
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 段青波
河北省容城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）容民初字第303号
原告李建英，女，1971年2月10日出生，汉族，住河北省容城县南张镇沙河村。
被告耿金发，男，1972年8月17日出生，汉族，住河北省容城县南张镇沙河村。
本院在审理原告李建英诉被告耿金发离婚纠纷一案中，因原告李建英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元由原告李建英负担。
审判员 李凤泉
二〇一三年八月八日
书记员 沈鹏飞