山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻中民终字第631号
上诉人（原审原告）陈永胜，男，1983年6月10日出生，汉族，忻府区豆罗镇上佐村人。
委托代理人赵宏亮，男，1965年12月10日出生，汉族，忻府区豆罗镇上佐村人。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司太原市城北支公司。
法定代表人王X，任该公司经理。
委托代理人李晓蓉，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁建梅，女，1983年2月1日出生，汉族，吕梁市岚县东村镇东村人。
被上诉人（原审被告）王秀龙，男，1986年9月11日出生，汉族，吕梁市岚县东村镇康井洼村人。
梁建梅、王秀龙共同委托代理人牛全生，男，1964年4月20日出生，汉族，系梁建梅、王秀龙舅舅。
上诉人陈永胜因机动车交通事故责任事故纠纷一案，不服忻府区人民法院（2014）忻民初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈永胜委托代理人赵宏亮，被上诉人中国人民财产保险股分有限公司太原市城北支公司（以下简称财产保险太原市城北支公司）委托代理人李晓蓉，被上诉人两件没、王秀龙共同委托代理人牛全生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月14日7时许，赵宏亮借用原告陈永胜所有的晋HC28**号五菱牌客车，驾驶该车载有赵宏亮之妻刘喜梅，女儿赵晓玲去吕梁学院为赵晓玲报到，赵宏亮由东向西行驶，行至忻黑线桥村路段时，路遇被告王秀龙驾驶属被告梁建梅所有的晋A62H**号吉利美日牌轿车，赵宏亮车辆由东向西，被告车辆由西向东，在双方正常行驶中，被告王秀龙突然将车驶入对向车道内，致两车相撞，晋HC28**号车受损。2013年10月30日经忻州市公安局交警支队事故处理大队作出（2013）晋忻交认第209号交通事故认定书，认定被告王秀龙违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条，“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，是造成本次事故的直接原因，故王秀龙负本次事故的全部责任。被告梁建梅为晋A62H**吉利美日牌轿车所有人，该车机动车行驶证注明检验有效期至2015年4月，被告王秀龙为该车驾驶员，王秀龙持有B2驾驶证。被告梁建梅为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市城北支公司投保机动车交通事故强制责任保险及第三人责任险，第三者责任保险限额为50000元，不计免赔，保险期间为2013年4月14日至2014年4月13日。2013年11月15日，以交警事故处理大队为委托机关，对晋HC28**车损进行评估，2013年11月18日，山西金石司法鉴定中心作出忻金鉴咨字（忻）130号估计鉴定结论书，估价结论为车辆在事故中损失16616元，现该车未实际修理。原告支付提供山西金石司法鉴定中心出具的2013年11月28日其他服务费、车损鉴定费发票一支，金额913元。原告提供晋HC28**车施救费忻州市开发区安保存车场出具发票（该发票未填写日期）三支计2970元，原告提供2013年12月24日，忻州市华远汽车服务有限公司出具的晋H28**其他服务费、施救服务费发票一张，金额2000元。被告财产保险太原城北支公司质证意见为，对原告方单方委托的鉴定结论不予认可，对施救费、存车费、鉴定费认为属于间接费用保险公司不予承担，应由侵权人承担。被告梁建梅、王秀龙委托代理人意见同意保险公司的质证意见，要求保险公司先行赔付，依法判决。另原告陈永胜提供2013年6月6日，甲方为刘顺龙乙方为陈永胜的车辆转让协议书一份，内容为甲方同意将自己所有的晋HC28**号五菱车一次性转让与乙方，价格为人民币10000元整。该车转让后，车辆未过户至陈永胜名下，晋HC28**车机动车行驶证载明所有人为刘顺龙，检验合格有效期至2014年3月，赵宏亮向原告陈永胜借用该车，赵宏亮本人持有准驾车型为A2的机动车驾驶证。被告财产保险城北支公司委托代理人质证意见为该转让协议书载明车辆转让协议书载明车辆转让费为10000元，现车损估计为16616元，对金石鉴定结论意见不予认可。
原审法院认为，被告王秀龙违反《道路交通安全法》，驾车与赵宏亮发生交通事故，致赵宏亮等人受伤，车辆受损，对交警支队事故处理大队作出被告王秀龙负本次事故全部责任的分析认定意见，本院依法予以采信。被告梁建梅为该车投保交强险和第三者责任保险，因该事故发生在保险期间，故被告财产保险太原城北支公司应在交强险与第三者责任保险限额内对原告陈永胜的车辆损失予以赔偿，不足部分由被告王秀龙予以承担，车主梁建梅未驾驶该车，发生事故无过错，不承担责任。刘顺龙将该车转让给原告陈永胜后，陈永胜为该车的实际所有人及使用人，陈永胜将车借用给赵宏亮，赵宏亮本人持有驾驶证，且在事故中不存在责任，故原告陈永胜有权向被告保险公司与被告王秀龙索赔车损。因该车未实际修理，被告财产保险城北支公司对金石评估结论不予认可，根据车辆的转让情况，酌情认定车辆损失费用为10000元。因事故产生的司法鉴定费由被告王秀龙承担。对原告提供忻州市开发区安保存车场出具施救费发票三支计2970元，因填写不完整，对其证据效力不予认定，对原告提供2013年12月24日忻州市华远汽车服务有限公司出具的晋HC28**其他服务费、施救服务费发票一张，金额2000元的予以认定，该施救费属于财产损失应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、原告陈永胜因交通事故产生的车辆损失共计12000元，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市城北支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿2000元，在第三者责任保险限额内赔偿10000元。该款共计12000元在本判决生效后十五日内直接支付原告陈永胜。二、驳回原告陈永胜其他诉讼请求。如被告在本判决指定的期间未履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，鉴定费913元由被告王秀龙负担。
陈永胜不服上述一审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定的10000元车辆损失费有误，该车辆系原车辆所有人对上诉人的友情出让，该车经山西金石司法鉴定中心估价为16616元；上诉人因法律常识欠缺，未在忻州市开发区安保存车场施救费发票上填写日期，后已重新补充日期，请求二审法院对原判中上诉人车辆损失费10000元及忻州市开发区安保存车场施救事故车辆费用2970元依法予以改判。被上诉人财产保险太原市城北支公司答辩称，上诉人提供的汽车买卖合同合法有效，应以汽车转让金额10000元确定上诉人的财产损失，且鉴定书为上诉人单方行为，车辆未修理，不能依鉴定书确定财产损失金额；施救费2970元发票无日期，与本案不存在关联性，不符合法律规定，应不予认定，请求二审法院依法维持原判。被上诉人梁建梅、王秀龙未答辩。
本院认为，上诉人陈永胜提供的山西金石司法鉴定中心作出的忻金鉴咨字（忻）130号车损估价鉴定结论书客观公正，反映了当时该车真实的价值，保险公司虽然对鉴定结论提出异议，但其举不出相应的证据支持自己的主张，故其所提异议不能成立，原审法院判决不采信该鉴定结论欠妥，应予纠正，故车损应为16616元。关于上诉人提供的忻州市开发区安保存车场出具的施救费发票三支2970元，虽然上诉人就此问题提起上诉，但其在法定举证期间未能提供相应证据，一其上诉理由不足，其该项上诉请求本院难以支持。综上，对上诉人陈永胜晋HC28**车辆、本院认定车辆损失费16616元，对2970元施救费用不予认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
维持山西省忻州市忻府区人民法院（2014）忻民初字第99号民事判决主文第二项；
变更山西省忻州市忻府区人民法院（2014）忻民初字第99号民事判决主文第一项为：上诉人陈永胜因交通事故产生的车辆损失共计18616元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市城北支公司在机动车强制保险限额内赔偿2000元，在第三者责任保险限额范围内赔偿16616元。该款共计19616元在本判决生效后十五日内直接支付上诉人陈永胜。
二审案件受理费363元由上诉人陈永胜负担243元，由被上诉人王秀龙负担120元。
审判长 张高锋
审判员 张效良
审判员 张 亮
二〇一四年十月九日
书记员 罗 燕