wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第3538号
原告陈亮，男，1981年9月23日出生，汉族。
被告杨木森，男，1960年7月2日出生，汉族。
被告官盛满，男，1971年11月7日出生，汉族。
委托代理人朱金凤，南平市“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人冯积仁，南平市“148”法律服务所法律工作者。
原告陈亮与被告杨木森、官盛满民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理，依法由代理审判员李志超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈亮、被告杨木森、官盛满的委托代理人朱金凤到庭参加诉讼。本院于2013年11月11日作出（2013）延民初字第3538号《民事裁定书》，依法查封价值300000元范围内的被告官盛满位于南平市延平区滨江北路X号X室房产（房产证号为XX**号）。本案现已审理终结。
原告陈亮诉称，2011年6月2日，被告杨木森、官盛满以生意需要资金周转为由，共同向原告借款人民币300000元。两被告取得借款后未还款。经原告多次催讨，两被告拒不归还本金。现诉至法院，请求依法判令：两被告归还原告借款本金300000元，并支付从起诉之日起至债务清偿之日止的利息（利率按每月3%计算）。
被告杨木森、官盛满承认原告陈亮在本案中所主张的事实，但认为双方没有约定借款利息，请求法院依法驳回原告要求两被告支付借款利息的诉讼请求。
本院认为，被告杨木森、官盛满承认原告陈亮在本案中所主张的事实。对原告陈亮主张的事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告陈亮与被告杨木森、官盛满之间的借款行为未违反法律、法规的禁止性规定，应受法律保护。两被告取得借款后未归还原告借款，原告要求其归还借款本金300000元的主张，本院予以支持。本案中，原、被告之间借款未约定借款期限，也未约定借款利息，为不定期无息借贷。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案，原告要求两被告支付自起诉之日后利息的主张，本院予以支持。利息参照中国人民银行规定的一年期贷款利率计息。经查，中国人民银行于2012年7月6日公布的一年期贷款基准利率为6.00%（月利率0.5%）。本案，原告要求两被告按月利率3%的标准支付利息，因原告的该诉请已超过法律的规定，对超出部分的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告杨木森、官盛满应于本判决生效之日起七日内偿还原告陈亮借款本金人民币300000元。
二、被告杨木森、官盛满应支付原告陈亮从2013年10月23日起至归还借款本金止的利息（按月利率0.5%计息）。
三、驳回原告陈亮的其他诉讼请求。
如果被告杨木森、官盛满未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2900元、保全费人民币2020元，合计4920元，由被告杨木森、官盛满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 李志超
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张 丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初3367号
原告：罗华敏，女，1955年10月6日生，汉族，初中文化，住贵州省兴义市。
被告：兴义天赋中学，住所地兴义市西湖路146号，组织机构代码745735837。
法定代表人：陈佩忠，系该校校长。
委托代理人：张伟，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
原告罗华敏与被告兴义天赋中学民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后依法进行了审理，现已审理终结。
原告罗华敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币110000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告以扩大学校办学规模为由向原告借款110000元。2015年5月26日，被告出具借条给原告，约定借款金额为110000元，未约定还款期限及利息。然而被告扩大办学计划失败，原告多次向被告催要借款未果，故诉至人民法院。
本院经审查认为，本院受理起诉被告兴义天赋中学偿还借款的案件截止至今已有35件，涉诉借款金额达17228457.30元。此外，尚有部分未立案或未提起诉讼的借贷案件。被告与原告之间的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院在作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告罗华敏的起诉。
原告罗华敏已交纳的案件受理费1250元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 文钒
二〇一六年八月二十六日
书记员 张璟
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第145号
原告余平禄。
被告甘从涛。
原告余平禄与被告甘从涛追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余平禄撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 文万洲
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵卓岩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第00243号
原告：唐怀秋，女，1956年11月5日出生。
原告：刘浩文，男，1956年1月10日出生。
委托代理人：唐怀秋，身份情况同上。
被告：刘浩伟，男，1973年7月24日出生。
被告：魏萍，女，1975年4月22日出生。
原告唐怀秋、刘浩文诉被告刘浩伟、魏萍民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月12日公开开庭进行了审理。原告唐怀秋到庭参加诉讼。被告刘浩伟、魏萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐怀秋、刘浩文诉称：原、被告系亲属关系，被告因资金周转需要于2011年4月18日向原告借款10万元，2011年5月18日向原告借款10万元，2011年6月27日向原告借款30万元，2012年月2月2日向原告借款60万元，约定利息2分。借款到期后，原告要求被告还款，被告至今分文未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：被告归还原告借款110万元并自2012年5月起按月息2分标准支付利息至实际清偿之日。
原告为证明自己主张，向法庭举证如下：
1、结婚证：证明原告刘浩文与原告唐怀秋系夫妻关系；
2、借条五张、银行交易记录：证明被告曾分五次向原告借款并预付利息的事实。
被告刘浩伟、魏萍未作答辩亦未向法庭提交证据。
依据认证的证据和当事人陈述，本院审理查明：原告刘浩文与原告唐怀秋系夫妻关系，双方于1984年1月20日登记结婚。被告刘浩伟与被告魏萍原系夫妻关系，双方于2003年登记结婚，2012年7月登记离婚。原告刘浩文与刘浩伟系堂兄弟关系。2011年4月8日，刘浩伟向原告借款100000元；2011年5月18日，刘浩伟向原告借款100000元；2011年6月27日，刘浩伟向原告借款300000元；2012年2月2日，刘浩伟向原告借款110000元。2011年5月18日、2011年6月27日和2012年2月2日借款，原告按照月息2分标准预扣了一个月利息。上述借款，被告支付利息至2012年4月并归还本金500000元，此后未再还款付息，遂成讼。
本院认为：被告刘浩伟向原告借款，应按约归还；逾期归还的，还应承担相应违约责任。原告要求被告归还1100000元，但部分借款预扣利息，实际发生借款金额为1570000元，扣除已还款，被告仍应归还原告1070000元。原告主张月息2分符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告魏萍与刘浩伟原系夫妻关系，该借款发生在双方夫妻关系存续期间，魏萍未能证明该笔借款系刘浩伟个人债务，应与刘浩伟承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘浩伟、被告魏萍于本判决生效之日起十日内共同归还原告刘浩文、唐怀秋借款1070000元并自2012年5月1日起按照月息2分标准计算利息至本判决确定的履行期届满之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元、公告费500元、财产保全费1370元，合计17470元由两被告共同负担（因原告已预付，两被告负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陶月红
审 判 员 赵 凌
人民陪审员 许云峰
二〇一三年四月十六日
书 记 员 曹丽明
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪法民二初字第172-2号
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地洪江市黔城镇。
法定代表人杨小峰，该行董事长。
特别授权委托代理人易传光，湖南洪江农村商业银行股份有限公司托口支行行长，住洪江市安江镇。
被告唐剑，男，汉族，湖南省洪江市人，下岗职工。
被告龙顺丽，女，汉族，湖南省洪江市人，农民。
被告龙家有，男，汉族，湖南省洪江市人，农民。
被告杨和平，女，汉族，湖南省洪江市人，农民。
本院作出的（2014）洪法民二初字第172-1号民事裁定，现因原告提出解除冻结的申请，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告唐剑存放在中国农业银行股份有限公司怀化市中转库分理处622848XX的存款166600元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 段柳媛
二〇一五年十一月六日
书记员 何文魁
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第1116号
原告许某甲，职工。
法定代理人许某乙（系许某甲之妹），女，1969年5月13日出生，汉族，
委托代理人傅东来，河北颂和安达律师事务所律师。
被告钮某，农民。
委托代理人张瑞贤。
委托代理人姚芳。
原告许某甲诉被告钮某离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。依法由审判员孙风景适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某甲的法定代理人许某乙及其委托代理人傅东来、被告钮某及其委托代理人张瑞贤、姚芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日在保定市南市区婚姻登记处登记结婚。婚后无子女。由于婚前认识时间较短，互不了解，婚后发现双方性格不合，常为生活琐事发生争吵。现因原告患精神分裂症于2012年12月办理病退手续在家休养，被告不关心，导致夫妻感情恶化。请求法院判令与被告离婚。
被告钮某辩称，我同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日在保定市南市区婚姻登记处登记结婚。双方均系再婚，无子女。因原告患精神分裂症，双方常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情恶化。现双方已分居，原告诉至本院请求判令与被告离婚，被告亦同意离婚。
上述事实有原、被告的陈述、户籍薄复印件、原告的残疾证（精神病）、原告单位保定市回收公司出具的证明信，梁庄村出具的证明信等证据证实。
本院认为，原、被告因婚前缺乏了解，婚后常为生活琐事发生争执，又因原告患精神分裂症，导致双方夫妻感情恶化。原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚。应视为双方的夫妻感情确已完全破裂，依法准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告许某甲与被告钮某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙风景
二〇一四年七月二十三日
书记员 贾慧哲
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第1195号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人赵某，男，1975年12月24日出生，汉族，户籍在上海市虹口区，暂住上海市杨浦区。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）1207号起诉书指控被告人赵某犯开设赌场罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员柴韵出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月起，被告人赵某租借本市控江路XXX号开设棋牌室，在该棋牌室内设置4张可用于“晃晃麻将”赌博的自动麻将桌，并以“晃晃麻将”的方式经营该棋牌室，供他人赌博并从中牟利。2015年9月10日，被告人赵某及参赌人员刘某甲、刘某乙、缪某某、都某某、吴某某、陈某某、陆某某（均另案处理）在上述棋牌室内被民警抓获。民警查获麻将牌8副、自动麻将桌4张，从被告人赵某和妻子李某甲处分别查获违法所得人民币315元和1，700元，从其他参赌人员处查获赌资若干。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲、刘某乙、缪某某、都某某、吴某某、陈某某、陆某某的证言及辨认笔录，证人李某甲、李某乙的证言，上海市公安局杨浦分局《检查笔录》、《证据保全清单》、《收缴物品清单》及收缴物品照片，公安机关出具的“工作情况”，被告人赵某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人赵某的行为已构成开设赌场罪。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赵某在缓刑考验期限内犯新罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。
本院认为，被告人赵某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人赵某依法应予惩处。赵某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚，赵某在缓刑考验期限内犯新罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币九千元，撤销（2014）黄刑初字第366号刑事判决书被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元的缓刑部分，决定执行有期徒刑十个月，罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年7月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、查获的赌博工具及违法所得均予以没收，责令被告人赵某继续退出违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 敏
二〇一五年十二月十一日
书记员 周薇江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执1325号
申请执行人廖代初，男，1952年9月5日出生，住所地柳州市柳北区。
被执行人吉雄信，男，1966年5月7日出生，住所地广西兴业县。
关于廖代初与吉雄信民间借贷纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出�（2016）桂0205民初4492号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吉雄信没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖代初向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人吉雄信的财产进行了查询，经查，被执行人无可供执行财产，本案暂无法执行。
本院认为，本案被执行人吉雄信目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人廖代初在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吉雄信新的财产线索，申请执行人廖代初可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0205民初4492号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 罗凇元
审判员 胡李欣
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴子健
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云新法执字第356号
移送部门云浮市中级人民法院民事审判第一庭。
被执行人新兴县新城镇平康社区居民委员会第十一居民小组。
负责人：区文良，村民小组长。
云浮市中级人民法院民事审判第一庭移送执行被执行人新兴县新城镇平康社区居民委员会第十一居民小组拖欠受理费纠纷一案，云浮市中级人民法院作出的（2014）云中法民一终字第61号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人新兴县新城镇平康社区居民委员会第十一居民小组应缴纳受理费4486元。根据有关的法律规定，本院于2014年6月26立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、工商、房产等部门对被执行人的财产状况进行查询，无发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案经采取执行措施，暂未发现被执行人新兴县新城镇平康社区居民委员会第十一居民小组有财产可供执行，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云新法执字第356号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产时，人民法院可以依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖家日
二〇一四年十一月四日
书记员 刘贵妍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执恢字第224-1号
申请执行人天津宝成机械集团有限公司。住所地：天津市津南区。
法定代表人柴宝成，该公司董事长。
被执行人宁夏西夏啤酒（集团）有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人姬文战，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2011）金民商初字第426号民事判决书，依法向被执行人宁夏西夏啤酒（集团）有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人向申请人天津宝成机械集团有限公司支付货款783269.88元、案件受理费11733元、执行费10350元，合计805352.88元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人宁夏西夏啤酒（集团）有限责任公司的银行存款805352.88元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行�王立军
二〇一四年十一月十五日
书记员 翟静
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第05723号
原告：许某某，女，1973年2月11日出生，汉族，贵州省桐梓县人。
被告：杨某甲，男，1972年3月4日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告许某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由审判员邓磊担任审判长、与代理审判员杨飞、人民陪审员王建新组成合议庭，于2015年3月16日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加诉讼。被告杨某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：1993年2月，原、被告经人介绍认识并相恋，不久一起同居生活。1995年5月6日，原、被告到原四川省大足县某镇人民政府办理了结婚登记手续。1996年12月26日，原、被告共同生育女儿杨某乙，2006年3月23日，原、被告又共同生育儿子杨某�。婚后被告长期酗酒并对原告有严重的打骂行为，且经家人多次规劝仍未悔改，至双方无法继续一起生活，现原告以原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无法和好为由诉至法院，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子杨某丙由原告抚养，原告自愿不要被告支付抚养费；3、诉讼费用由原告承担。
被告杨某甲未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩意见。
原告许某某为支持其诉讼请求举示如下证据材料：
1、原告身份证，用以证明原告的基本身份情况及系本案适格主体。
2、结婚证，用以证明原、被告系合法的夫妻。
3、户籍簿，用以证明原、被告家庭成员基本情况。
4、（2014）足法民初字第05531号民事裁定书，用以证明原告曾于2014年3月起诉要求与被告离婚，后依法撤回起诉。
被告杨某甲未到庭应诉亦未向本院举示与本案有关的证据材料。
被告杨某甲未到庭，视为其对自己诉讼权利的处分，本院经依法审核后对原告提交的以上证据与本案的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：
原告许某某自述：“1993年2月，原、被告经人介绍认识并相恋，不久一起同居生活。”1995年5月6日，原、被告到原四川省大足县某镇人民政府办理了结婚登记手续。1996年12月26日，原、被告共同生育女儿杨某乙，现已成年自立生活。2006年3月23日，原、被告又共同生育儿子杨某丙，现随原告一起生活。另原告自述：“婚后被告长期酗酒并对原告有严重的打骂行为，且经家人多次规劝仍未悔改，至双方无法继续一起生活。”现原告以原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法和好为由诉至法院，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子杨某丙由原告抚养，原告自愿不�被告支付抚养费；3、诉讼费用由原告承担。原告在庭审中自述原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同财产和夫妻共同债权债务。
另查明，2014年3月，原告向本院起诉要求与被告解除婚姻关系，后原告依法撤回起诉，本院依法于2014年5月4日作出（2014）足法民初字第05531号民事裁定书，准许原告撤回起诉。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，公民享有婚姻自主权。夫妻间应相互尊重，相互帮助，共同维护平等、和睦、文明的现代婚姻家庭关系，并积极履行家庭及夫妻间的权利义务。1、关于原告诉讼请求第一项原告要求解除与被告婚姻关系，本院认为，2014年3月，原告许某某向本院依法提起诉讼，要求与本案被告杨某甲离婚，后原告依法撤回起诉，本院（2014）足法民初字第05531号民事裁定书依法准许了原告的撤诉申请后，本应是原、被告正视夫妻感情出现裂痕，�极修复夫妻感情的契机。但此后，原、被告均未正视夫妻感情出现的裂痕，未真正从对方角度出发去体谅、尊重对方，并积极的去修复夫妻感情，而是放任夫妻感情继续淡漠。同时，被告长期离家未归亦是原、被告夫妻感情发生裂痕的原因之一。以上原因致原告又于2014年11月11日再次起诉至本院要求与被告离婚。虽经本院合法传唤，但被告仍未到庭应诉。综上，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂且无法和好，应准予原告许某某与被告杨某甲离婚；2、关于原、被告婚生子女抚养问题，原、被告婚姻存续期间于1996年12月26日共同生育了婚生女杨某乙，现已成年自立生活。于2006年3月23日又共同生育儿子杨某丙，现年九岁，随原告一起生活。本院认为，从有利于子女成长的角度出发，原、被告的婚生子杨某丙由原告许某某抚养较为适宜，原告自愿不要求被告杨某甲支付杨某丙的抚养费，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许；3、关于原、被告婚姻存续期间的夫妻共同财产及共同债权债务问题，庭审过程中原告自述在原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同财产及共同债权债务。如存在夫妻共同债务，原、被告婚姻关系的解除，并不影响债权人向双方主张就原、被告婚姻存续期间的共同债务要求二人偿还的权利。被告杨某甲经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的处分，本案本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告许某某与被告杨某甲离婚；
二、原、被告的婚生子杨某丙由原告许某某抚养，杨某丙的抚养费由原告许某某负担直至其具备独立生活能力时止。
案件受理费240元，公告费560元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 邓 磊
代理审判员 杨 飞
人民陪审员 王建新
二〇一五年三月十七日
书 记 员 邓 俊
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1692号
原告陈锦洪，男，1987年8月30日出生，汉族，福建省安溪县人。
被告刘志远，男，1978年9月7日出生，汉族，福建省安溪县人。
被告陈志成，男，1968年7月20日出生，汉族，福建省安溪县人。
原告陈锦洪与被告刘志远、陈志成民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员许文红担任审判长，由审判员李培忠和代理审判员陈进水依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈锦洪、被告陈志成到庭参加诉讼。被告刘志远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锦洪诉称，2013年10月25日，被告刘志远向原告借款50000元整，并由被告陈志成担保。后经原告多次催讨，被告一直拖欠不还。故此向法院提起诉讼，要求：1、被告刘志远清偿原告借款50000元及自借款之日起至还款之日止银行同期月利率4倍的利息；2、被告陈志成负连带清偿责任；3、由两被告承担本案的诉讼费用。
被告刘志远答辩，本人于2013年4月份认识中国平安保险公司安溪分公司的员工陈志成。即我欠款的担保人，又经陈志成介绍认识安溪平安保险公司的部门经理陈燕法，即原告陈锦洪的父亲。后拉我加入平安保险公司，并叫本人找到四个人买进保险就能赚到一笔钱。在3个月之内拉4个客户买了保险，对他们承诺，只要他们每年买15000元的保险，就能在第一年买保险的日期后的40天之内办一张五万元额度的信用卡，当时因本人对此业务不熟悉，把这4个客户叫到陈志成与陈燕法面前，陈志成与陈燕法也是这样对客户承诺，这4个客户分别是刘华成、刘锦洪、王国超、杨雪红，于是他们就在陈志成与陈燕法的垫资下买了每年每人15000元的保险，但后来信用卡没批下。陈志成与陈燕法就帮4个客户垫了六万元。后来陈志成与陈燕法一直催讨我找客户讨钱，而客户又说我们欺骗，拒绝还钱，自己在2013年10月中间凑了10000元还陈志成。在2013年10月25日晚上，本人在陈志成与陈燕法的逼迫下向陈燕法的儿子陈锦洪写了五万元的欠条，由陈志成担保。综上，本案的借款因为陈燕法以哄骗、诱惑的手段骗取客户买保险，他从中赚取手续费，应由陈燕法承担。
被告陈志成当庭答辩，本案借款是事实，是其为刘志远担保的。
原告对自己的主张提供如下证据证实：
1．原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及其诉讼主体资格。
2．被告刘志远身份证复印件一份，证明被告刘志远身份情况及其诉讼主体资格。
3．被告陈志成身份证复印件一份，证明陈志成身份情况及其诉讼主体资格。
4．欠条一份，内容“兹向安溪县魁斗镇大岭村陈锦洪借来现金伍万元（50000元）整。借款人刘志远。担保人陈志成”。证明被告刘志远于2013年10月25日向原告借款5万元整，由被告陈志成担保，未约定还款利息和期限，也未约定担保期限。
二被告在法定期限未提出证据。
本院认为，因被告刘志远无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为放弃质证等相应的诉讼权利及对原告所举证据没有异议。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，且经质证，被告陈志成没异议，其证明力本院依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年10月25日，被告刘志远向原告借款人民币5万元，未约定还款期限和利息，并由被告陈志成担保（未约定期限）。之后原告催讨，两被告至今未能偿还，为此，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告设立的借贷保证担保关系合法有效，受法律保护。后被告刘志远未能偿还原告该借款人民币5万元和利息，至今未能偿付，系违约行为，依法应承担偿付本金及逾期利息的民事责任。被告陈志成也未履行保证义务，均系违约行为，故二被告均应承担偿还该借款本金及逾期利息民事责任，即被告陈志成对该借款本金人民币5万元及利息承担连带责任，被告陈志成在承担保证责任后，有权依法向被告刘志远进行追偿。因本案无约定利息和期限，借款之日至起诉之日期间，视为不支付利息。逾期利息即应从起诉之日起至判决生效确定还款之日止，并按中国人民银行同期基准贷款利率计算，故原告的请求予以部分支持。被告刘志远答辩本案因被原告之父拉入四名客户买保险而被迫写5万元欠条的，是因买保险费垫资的，并非是借款的，因被告刘志远借款用途而未能举证，其用途又不影响借款合同的成立和生效，故此答辩意见不予采纳。且原告的诉讼主张与被告陈志成的答辩一致，故被告刘志远答辩理由不成立。被告刘志远无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志远应于本判决生效之日起10日内偿付原告陈锦洪借款人民币5万元及逾期利息，利息自从2014年3月24日起，至判决生效确定还款之日止，并按中国人民银行同期基准贷款利率计算。
二、被告陈志成对该借款本金及逾期利息承担连带责任。
三、被告陈志成在履行保证责任后，有权依法向被告刘志远进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告刘志远、陈志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李裕鹏
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有第规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法商初字第32号
原告：林惠玲。
委托代理人：段耀辉，广东仁皓律师事务所律师。
委托代理人：郭春燕，广东仁皓律师事务所律师。
被告：深圳市泽德丰贸易有限公司。住所地：深圳市龙华新区上油松村荔苑大厦*座**楼****房。组织机构代码：59909308-9。
法定代表人：蔡泽畅。
本院受理原告林惠玲与被告深圳市泽德丰贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日向原告林惠玲送达《诉讼费用交纳通知书》，告知其在接到通知之日起7日内需向本院预交案件受理费人民币868889.84元，逾期仍未预交又不提出缓交、减交或免交申请的，按自动撤诉处理。原告林惠玲未在法定期间交纳案件受理费，且未向本院提交缓、减、免交诉讼费的申请。
本院认为，原告林惠玲提起诉讼，属行使诉讼权利的行为。为保障诉讼程序的顺利进行，原告林惠玲依法也应履行法定的诉讼义务。现原告林惠玲未按期交纳案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交诉讼费的申请，不履行法定的诉讼义务，故其起诉应按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
原告林惠玲提起的诉讼按撤诉处理。
审 判 长 蔡 志 满
审 判 员 王 畅
代理审判员 陈 朝 毅
二〇一五年三月十三日
书 记 员 朱嘉蹊（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第676号
上诉人（原审被告）平邑县柏林镇苏河城村村民委员会。
法定代表人孙某某，村主任。
委托代理人魏长在，山东鲁南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王吉安，男，汉族，农民。
委托代理人郑祖美，女，1953年6月12日出生，汉族，农民。
上诉人平邑县柏林镇苏河城村村民委员会（以下简称苏河城村委）因财产损害赔偿纠纷一案，不服平邑县人民法院作出的（2013）平民初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1989年5月23日，原、被告签订承包西大坑合同书，双方约定原告承包本村西大坑（西至王光友地，东至王帮君住宅，南至水渠，北至公路），承包年限定为20年，自1989年5月23日起至2009年5月23日止，承包费每年20元，共计400元整，每年10月30日前交清当年承包费。原告承包期间在西大坑北岸筑石墙，该墙长约28米，高约1米，宽约0.4米，并种植有树木。原告家责任田位于西大坑南邻，面积为2亩多（原告称面积为2.15亩，被告称面积为2.04亩）。2009年5月23日，原告承包西大坑合同到期，原、被告未续签承包合同。被告称合同到期当日即通知原告拆除在西大坑处所建石墙，原告称未接到被告通知。2009年秋天，被告因建社区楼，通知原告收回原告西大坑南邻的责任田，并给原告补地，因原告不要补的地，故被告没给原告补地。当年原告在西大坑南责任田内种植小麦1.89亩。2010年春天，被告重新给原告补地，原告把被告补的地承包给别人耕种。2010年5月，被告让建筑公司将西大坑北岸原告建造的石墙推进大坑，将大坑填平，同时将原告西大坑南的责任田收回，将原告种植的小麦铲除，并在该地块建造社区楼房。被告当时将原告责任田内种植的小麦每亩按产量500斤，每斤1元作价，并打算按二亩补给原告1000元，但原告未要。2011年，原告向被告索要小麦补偿款2000元，被告未给。2012年12月11日，原告自行委托临沂市正鼎价格评估有限公司对其石塘坑、树木、小麦损失进行评估，该公司根据原告提供的证据，出具临正鼎（平邑）价评报字（2012）第148号王吉安被他人损坏的石塘坑、树木、小麦价值评估报告书，评估结果为委托评估物在评估基准日的评估价值为￥9970元（人民币大写：玖仟玖佰柒拾元整）。2012年12月14日，原告支评估费500元。庭审时，被告对原告提交的价值评估报告书提出重新鉴定申请，原审法院技术室委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对原告的损失重新进行评估，2013年5月7日该公司出具临嘉价评字（2013）009号价格评估报告书，价格评估结论为：根据价格评估依据和方法，考虑到本标的物的实际状况及评估基准日市场行情，确定价格评估标的在评估基准日的评估总价格为人民币：叁仟捌佰伍拾元整（￥3850元）。该报告书按石墙长28米、高1米、宽0.4米计算，价值为1400元；小麦按2亩计算，每亩小麦1000元，价值2000元；果树为山楂树1棵，价值为450元。原告质证认为，接受该评估结果。被告质证认为，石墙是烂石的，按50元1米是不对的，小麦是1.89亩，评估是按2亩，是原告强种的，按2013年价格评估不对，当时给他补1000元且已下了村里账了，山楂树不存在赔偿问题，因为山楂树不在填坑范围内，并且山楂树的枝子是原告下的，如果原告栽可以成活，是原告不栽造成的，损失也是原告不栽造成的。原、被告均明确表示不再申请重新评估。
原审法院另查明，原告在西大坑处种植山楂树1棵，被告在建社区时将该树带土挖出，并送到原告家，原告未移栽该树。原告种植的其他树木在西大坑填平前已被原告砍伐。
原审法院还查明，金昌花、王光友分别在西大坑东、西边建有石墙，在被告建社区前已通知两家拆除石墙，二人明确表示不要石墙了，被告让建筑公司拆除并填进大坑。对于西大坑南岸石墙，原告未提交证据证实属原告所有，且没有提交证据证实其长、宽、高。
原审法院认为，原告在承包西大坑期间建造的石墙所有权归原告所有，被告未经原告同意擅自将石墙填入大坑不妥，应承担相应的侵权责任。在原、被告就调整原告享有合法承包权的责任田未达成一致协议的情况下，原告在其原责任田内种植的小麦归原告所有，被告擅自将原告种植的小麦铲除，应承担侵权责任。原告要求被告赔偿相应的损失，事实清楚，证据确实充分，对其合理部分，予以支持。临沂市嘉诚价格事务所有限公司对原告的损失重新进行评估并出具价格评估报告书，评估程序合法，结论较客观，且原、被告均未提出重新评估申请，对该评估报告书，予以采信。该评估报告书确定原告的损失为石墙价值1400元、小麦按2亩计算价值2000元、山楂树1棵价值450元，根据庭审查明的事实，小麦实际种植面积为1.89亩，损失应为1890元，原告未及时重新栽种山楂树，山楂树的损失应由原告自行承担，故确定原告实际损失应为石墙1400元、小麦1890元，共计3290元。被告对法院委托评估的价格评估报告书有异议，其中主张的小麦种植面积为1.89亩及山楂树损失应由原告承担，与查明的事实相符，予以采信，对其他异议部分，被告未提交证据证实，不予采信。对于原告自行委托评估的价格评估报告书，系原告单方委托评估，与查明的事实不符，不予采信。对于原告主张的评估费500元，因原告提交的评估报告未被采信，评估费应由原告自行承担，对原告的该项主张，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第六款之规定，判决：一、被告平邑县柏林镇苏河城村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告王吉安损失3290元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费62元，由原告王吉安负担12元，被告平邑县柏林镇苏河城村村民委员会负担50元。
上诉人平邑县柏林镇苏河城村村民委员会请求撤销一审判决，发回重审或改判，其主要理由是：一、被上诉人石墙损失1400元不应由上诉人赔偿。合同到期当日上诉人即通知被上诉人拆除所建石墙、清除栽植树木，被上诉人随即伐掉树木却以未接到通知为由而不拆除石墙，一审法院判决赔偿被上诉人石墙损失错误。一审判令上诉人赔偿被上诉人小麦损失1890元错误。
被上诉人王吉安答辩称原审判决的赔偿过少，对我方的实际损失未予认定。上诉人的上诉理由不能成立。
二审查明的事实及证据与原审一致。
本院认为，被上诉人王吉安在承包上诉人平邑县柏林镇苏河城村村民委员会所有的西大坑期间建造了石墙，在双方当事人没有约定的情况下，石墙所需的石料应归被上诉人所有，上诉人未经被上诉人同意擅自将石墙填入大坑不当，应承担相应的赔偿责任。在上诉人与被上诉人未就调整被上诉人享有合法承包经营权的责任田达成一致协议的情况下，被上诉人在其原责任田内种植的小麦归被上诉人所有，上诉人擅自将被上诉人种植的小麦铲除，应承担侵权责任。原审判决认定的石墙价值1400元、小麦损失1890元，有法院委托评估的价格评估报告予以证实，事实清楚。上诉人主张被上诉人当时表示不要石墙了，对此，被上诉人予以否认，且上诉人没有提交确实充分的证据予以证实，其上诉主张不能成立。综上，上诉人的上诉主张不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人平邑县柏林镇苏河城村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹海波
审 判 员 林传鹏
代理审判员 朱萱萱
二〇一四年四月十八日
书 记 员 谢春萍
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍保字第66号
申请人：苍南县人口和计划生育局。
法定代表人：上官某。
委托代理人：陈尔敬。
被申请人：姚某。
被申请人：林某。
申请人苍南县人口和计划生育局因征收社会抚养费，于2014年8月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对登记在被申请人姚某、林某名下的坐落于浙江省苍南县灵溪镇＊＊＊房屋采取保全措施。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
查封登记在姚某、林某名下的坐落于浙江省苍南县灵溪镇＊＊＊（地号：7-050-01148；所有权证号：00004212），查封期限自2014年8月5日至2016年8月4日止，未经本院许可，不得以任何形式对该房产进行处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胡时彦
二０一四年八月五日
书 记 员 金梦婕
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民二初字第00324号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行，住所地安徽省宣城市区。
负责人：阎松华，该行行长。
委托代理人：董秀权，该行职员。
被告：过淑辉，男，住安徽省宣城市区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行诉被告过淑辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行的委托代理人董秀权到庭参加诉讼，被告过淑辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月14日，原告与过淑辉签订个人购房借款及担保合同，向其提供二手房个人贷款21万元，贷款期限为2009年10月14日至2029年10月14日，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮30%，罚息利率按合同约定的利率计算，还款方式为等额本息还款法。过淑辉以其所有的宣城市区某小区＊幢＊＊＊室房产提供抵押担保。原告按约向被告发放贷款后，被告未按约还款，已多期逾期。请求判令被告归还借款188556.71元及利息、罚息（以后利息及罚息按合同约定利率计算至借款还清时止）；如被告不能还款，拍卖、变卖、折价其所有的宣城市区某小区＊幢＊＊＊室，所得价款优先偿还所欠贷款本金、利息及罚金；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明其主体资格；
2、身份证、户口本，证明被告主体资格；
3、个人房屋按揭贷款申请审批资料、全款交易后按揭贷款资料检查清单、个人购房借款及担保合同、单身证明，证明被告借款的事实；
4、房地产权证、房地产他项权证、二手房屋买卖合同、身份证、户口本，证明被告以房产提供抵押的事实；
5、贷款（手工）借据、放款单、银行存折，证明其向被告发放贷款的事实；
6、还款流水详情、贷款结清试算单，证明被告还款及欠款情况。
过淑辉未答辩、未举证，对原告举证未发表质证意见。
根据证据的合法性、客观性、关联性，结合当事人质证意见，经审查，本院对原告所举证据予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2009年9月27日，过淑辉向原告提出个人购房借款申请，双方签订个人借款及担保合同，合同约定：原告向过淑辉发放个人购置住房贷款21万元，贷款期限240个月，实际放款日与到期日以借据为准。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%，据此确定年利率为4.158%。自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及利率浮动比例确定并执行新的利率。贷款归还为按月等额本息法。借款人未按约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定利率加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。过淑辉以其所有的房地权宣城字第＊＊＊＊号房地产权证项下的房产提供抵押。2009年10月14日，原告向过淑辉发放贷款21万元，借据记载借款期限240个月（自2009年10月14日至2029年10月14日）。至原告起诉时，过淑辉归还贷款37期（2012年10月），结欠本金188556.71元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与各被告签订的借款合同和抵押合同均合法有效，受法律保护，各当事人应当依约履行合同义务。原告发放贷款后，过淑辉未按合同约定履行还款义务，双方约定的加速到期条款条件成就，原告要求其立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并行使抵押权的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。过淑辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告过淑辉于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行借款188556.71元，并按合同约定支付利息、罚息；
二、如被告过淑辉未履行还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行有权对过淑辉所有的房地权宣城字第＊＊＊＊号房地产权证项下的房产行使抵押权，以抵押物折价、拍卖或变卖所得优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4482元，由被告过淑辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 许矛矛
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 赵春燕
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 欢
附：法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第837-2号
原告齐商银行股份有限公司新城区支行。住所地，淄博市张店区张周路*号。
法定代表人李元武，行长。
被告淄博市环球客运旅游有限责任公司。住所地，淄博市博山区青龙山北路**号。
法定代表人孙伟，经理。
被告孙伟。
被告韩凤香。
本院受理原告齐商银行股份有限公司新城区支行诉被告淄博市环球客运旅游有限责任公司、被告孙伟、被告韩凤香金融借款合同纠纷一案后，被告淄博市环球客运旅游有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同履行地和被告住所地均不在张店区，认为应由博山区人民法院管辖。
经审查，本院认为该案系金融借款合同纠纷。原告齐商银行股份有限公司新城区支行于被告淄博市环球客运旅游有限责任公司、被告孙伟、被告韩凤香2013年6月20日分别签订借款合同一份，保证合同一份，抵押合同一份。在借款合同中约定发生争议由贷款人住所地人民法院管辖，在保证合同中约定发生争议由债权人住所地人民法院管辖，在抵押合同中约定由抵押人住所地人民法院管辖。因三份合同约定地均在张店区，故本院依法对该案享有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告淄博市环球客运旅游有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告淄博市环球客运旅游有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。
审判员 常 新
二〇一四年八月二十九日
书记员 徐树涛
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第174号
原告：龚国明，男，1970年2月1日生，汉族，住张店区。
委托代理人：沈克祥，山东博骏律师事务所律师。
被告：宋立周，男，1964年8月8日生，汉族，住桓台县。
被告：贺庆文，男，1963年6月8日生，汉族，住沂源县。
原告龚国明诉被告宋立周、贺庆文买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法由审判员刘文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈克祥到庭参加诉讼。被告宋立周、贺庆文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告龚国明诉称：被告于2013年12月30日从原告处购买木方，共计货款22000元。被告为原告出具收到条一份。该款经原告催要，被告至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付货款22000元，诉讼费用由被告承担。
被告宋立周未提出答辩。
被告贺庆文未提出答辩。
经审理查明：被告宋立周、贺庆文施工长山镇后洼村工地期间，从原告龚国明处购买方木7.616立方米，合计14851元；购买木胶板130张，合计7150元。上述货款共计22001元，被告贺庆文于2013年12月30日为原告出具了收到木方的单据一份，详细载明了方木及木胶板的规格、数量、单价及总款数22000元。2014年1月2日，被告宋立周在该单据上签字认可。
上述事实，由原告提供的单据及原告庭审陈述，在卷为证。
本院认为：被告宋立周、贺庆文自原告处赊购物品，双方形成买卖合同关系。被告宋立周、贺庆文拖欠原告货款22001元的事实，由原告提供的两被告书写的单据为凭，本院予以确认。对原告主张两被告支付其22000元货款的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋立周、贺庆文欠原告龚国明货款22000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告宋立周、贺庆文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一五年三月十八日
书记员 巩琳贤
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3206号
罪犯邵波过恍，男，傣族，1958年11月3日出生于云南省盈江县，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于二〇一二年七月二十五日作出（2012）刑初字第154号刑事判决，以被告人邵波过恍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邵波过恍减去有期徒刑六个月（刑期自2012年2月21日起至2014年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 尹卫平
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0582刑初337号
公诉机关湖北省当阳市人民检察院。
被告人朱海军，男，1972年12月10日出生于湖北省当阳市，汉族，初中文化，葛洲坝当阳水泥有限公司保卫科副科长，户籍地当阳市，住当阳市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年9月20日被取保候审。
当阳市人民检察院以鄂当阳检刑诉[2017]259号起诉书指控被告人朱海军犯信用卡诈骗罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员许巧俊出庭支持公诉，被告人朱海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月14日8时20分许，被害人彭某在当阳市农村商业银行玉阳支行长坂路自助柜员机存钱，将银行卡遗忘在自助柜员机内。被告人朱海军插卡取款时，发现自助柜员机内有银行卡未退出，遂直接操作取走该卡内现金5000元。2017年9月20日，彭某通过公安机关领取了朱海军所退的5000元。
上述事实,被告人朱海军在开庭审理过程中无异议,且有当阳市公安局抓获朱海军的经过，现场照片、现场方位图、现场平面图，银行账户明细，彭某的收条，证人龚某、李某、邹某、尚某的证言，被害人彭某的陈述，被告人朱海军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱海军以非法占有为目的，将被害人遗留在自助柜员机内银行卡中的钱取走5000元，数额较大，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。朱海军到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，属坦白，且能退赔被害人的全部经济损失，有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第六十七条第三款、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，判决如下：
被告人朱海军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祝兆平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 齐泽宁
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1624执第258号
申请执行人刘顺新，男，汉族。
被执行人黄卫东，男，汉族。
本院在执行刘顺新申请执行黄卫东刑事附带民事赔偿纠纷一案过程中，经查，未发现被执行人黄卫东有可供执行财产，申请执行人刘顺新又提供不出被执行人黄卫东有可供执行的财产线索，本院认为该案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，被执行人应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可再次申请执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沈丘县人民法院（2016）豫1624执258号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋天义
二〇一六年六月二十五日
书记员 王宝生
山东省嘉祥县人民法院
民事�定书
（2013）嘉马商初字第194号
原告嘉祥县农村信用社合作联社，住所地嘉祥县建设路南路42号。
法定代表人胡爱东，系该社理事长。
委托代理人薛建伟（特别授权代理），系嘉祥县农村信用社合作联社科员。
被告国群生，农民。
被告国庆雷，农民。
被告国占忠，农民。
本院在审理原告嘉祥县农村信用社合作联社诉被告国群生、国庆雷、国占忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嘉祥县农村信用社合作联社撤回起诉。
案件受理费1034元，减半收取，由原告嘉祥县农村信用社合作联社负担。
审判长 王 衍 奎
审判员 张 卫
审判员 王 中 喜
二〇一五年四月二日
书记员 �董钰珑
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第20980号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告张立波，男，1978年10月3日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告张立波信用卡纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成由法官徐楠担任审判长、人民陪审员果振敏、陈宁组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告张立波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告张立波于2009年4月向工商银行申领到一张牡丹贷记卡，卡号为XXX。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年5月1日透支人民币本息合计48093.18元，美元本息合计2801.67美元（美元折合成人民币17450.76元），两项合计65543.94元。根据《牡丹卡领用合约》的有关约定，持卡人应当在每月25日之前还清最低还款额，但张立波多次违约。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告张立波返还卡号为XXX的牡丹贷记卡截至2014年5月1日的透支款人民币48093.18元，美元本息合计2801.67美元（美元折合成人民币17450.76元），两项合计人民币65543.94元，及上述欠款自2014年5月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、张立波身份证复印件。
被告张立波既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张立波未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、张立波身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2009年3月2日，张立波向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（张立波）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就张立波向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：张立波保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解张立波有关资信、财产和其他有关方面的情况；张立波在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同张立波已收到。张立波不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；张立波除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。张立波在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。张立波使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。张立波可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。张立波按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。张立波未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。张立波连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。张立波超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因张立波在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，张立波应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对张立波不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从张立波账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；张立波应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；张立波在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由张立波承担……
此后，工商银行将卡号为XXX（原卡号XXX）的牡丹卡交付张立波使用。截至2014年5月1日，张立波因透支产生的应付人民币透支款48093.18元，美元透支款2801.67美元。
本院认为：张立波与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张立波与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。张立波自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。张立波在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张立波逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向张立波催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求张立波支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立波于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年五月一日的欠款人民币四万八千零九十三元一角八分，美元二千八百零一美元六十七美分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一四年五月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告张立波未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百三十九元，由被告张立波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 徐 楠
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 闫玉梅
二〇一四年十二月四日
书 记 员 赵 月
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00001-1号
申请执行人：福特汽车金融（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区芳甸路1155号浦东嘉里城办公楼19-20楼。
法定代表人：FUTRAN，董事长
被执行人：童西华，武汉市新洲区汪集街下集村魏家大湾五组16号。
申请执行人福特汽车金融（中国）有限公司与被执行人童西华道路交通事故纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）浦民六（商）初字第7468号民事判决书号民事判决书已发生法律效力，于2015年3月15号向被执行人童西华送达了执行通知书，责令其向申请执行人偿还131802元及利息。本院执行中查明，被执行人童西华暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。申请执行人对该案在短期内无法执结表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第7468号民事判决书的本次执行程序。
被执行人童西华应继续履行上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第7468号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一五年十一月十日
书记员 陈建宏
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1076号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人龙某，农民，户籍地云南省文山壮族苗族自治州马关县。因本案于2015年5月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检公刑诉（2015）895号起诉书指控被告人龙某犯交通肇事罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：2015年5月10日凌晨40分左右，被告人龙某在未依法取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌摩托车搭载被害人尹某乙沿增城区永宁街创新大道由南往北方向行驶，行驶至创新大道与新和南路交叉路口向右转弯过程中，发生摩托车左侧碰撞路边花基，致使被害人尹某乙受伤送院抢救无效死亡的交通事故。经广州市公安局增城区分局交通警察大队认定，被告人龙某承担事故的全部责任。
庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘查笔录、道路交通事故责任认定书、法医鉴定、赔偿协议书、证人证言、被告人供述等证据，据此指控被告人龙某未依法取得机动车驾驶证，酒后驾驶无号牌摩托车上路行驶，驾乘人员均未戴安全头盔，发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人龙某有自首情节，可从轻或减轻处罚。提请本院依法对被告人龙某判处刑罚。
被告人龙某对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明，2015年5月10日凌晨零时58分，被告人龙某在未依法取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车搭载被害人尹某乙沿增城区永宁街创新大道由南往北方向行驶，行驶至创新大道与新和南路交叉路口向右转弯过程中，发生摩托车左侧碰撞路口绿化带后倒地，致使被害人尹某乙受伤送院抢救无效死亡的交通事故。经法医鉴定，被害人尹某乙符合创伤性失血性休克损伤死亡。经广州市公安局交通警察支队增城大队认定，被告人龙某承担事故的全部责任，被害人尹某乙无责任。
另查明，案发后，被告人龙某亲属与被害人尹某乙的家属达成了协议，赔偿了被害人尹某乙家属经济损失人民币7万元，被害人尹某乙家属对被告人龙某表示谅解，请求法庭对被告人从轻或免除处罚。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、受案登记表，证实事故发生后黄某乙电话报警的事实。
2、抓获经过，证实被告人龙某于2015年5月11日经传唤后主动到公安机关接受调查。
3、被告人龙某的户籍材料，证实被告人的身份情况。
4、现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实现场位于增城区永宁街创新大道与新和南路交叉路口。
5、道路交通事故车辆技术检验报告，证实送检的无号牌豪进二轮摩托车的制动系、方向系和灯光系性能均合格。
6、南方医大司鉴中心（2015）毒检字第0844号司法鉴定检验报告书，证实从送检的龙某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量22.2mg／100ml。
7、法医学尸体检验报告和死亡医学证明书，证实被害人尹某乙于2015年5月10日送医院抢救无效死亡，经法医鉴定符合创伤性失血性休克损伤死亡。
8、道路交通事故责任认定书，证实被告人龙某未依法取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶、驾乘人员均未戴安全头盔，未确保安全，其过错行为是导致事故发生的全部原因，承担此事故的全部责任，被害人尹某乙无责任。
9、赔偿协议书、谅解书、赔偿凭证、收据等，证实案发后被告人龙某家属与被害人尹某乙家属达成了协议，赔偿了被害人尹某乙家属经济损失人民币7万元，被害人尹某乙家属对被告人龙某表示谅解，请求法庭对被告人从轻或免除处罚。
10、证人黄某乙的证言：2015年5月9日22时40分，我和龙某、尹某乙三人在工厂宿舍门口吃宵夜，期间三人共喝了7瓶啤酒。至次日凌晨0时50分，我和龙某、尹某乙三人约好驾驶摩托车出去玩，因我的摩托车没油，我跟龙某说先去加油，我以为他们俩会在工厂宿舍门口等我，龙某却驾驶摩托车搭载尹某乙跟了过来，加完油后我接到龙某电话说他摔倒了，我开摩托车沿路返回，在白石加油站附近一路口拐弯处看到了龙某和尹某乙，当时龙某抱着尹某乙蹲在路口拐弯的花基上。我问他们情况怎样，龙某说没什么事，尹某乙说腰疼，于是我就打110报警，并通知工厂的保安过来帮忙，随后救护车过来把尹某乙送医院抢救，途中交警打电话询问情况，我以为尹某乙受伤不是很重，就告知交警是伤者自己驾驶摩托车摔倒的，先送伤者去医院，暂时不用交警过来处理。尹某乙被送进医院后经抢救无效死亡，我告知龙某后他也过来医院，随后我再打110报警，交警就来医院处理了。
11、证人刘某乙的证言：2015年5月10日4时10分左右，我接到我老乡的电话，说我丈夫尹某乙发生交通事故，等我从湖南老家赶到增城区后才知道我丈夫已经去世了。
12、被告人龙某的供述：2015年5月9日晚22时，我和黄某乙、尹某乙三人在工厂宿舍门口吃宵夜，期间三人共喝了7瓶啤酒，至次日0时40分我和龙某、尹某乙三人约好驾驶摩托车出去外面加油和洗脚，黄某乙和尹某乙都说坐我的摩托车过去，但我摩托车只能搭载一人，于是黄某乙就开他的摩托车走在前面，我开摩托车搭载尹某乙跟在后面。当时我开摩托车沿创新大道由南往北方向行驶，在创新大道与新和南路交叉路口向右转弯过程中，由于车开得太快，摩托车左侧碰撞到路口绿化带，我与尹某乙被甩出到绿化带上，我当时没受伤，起身后就去扶尹某乙发现他昏迷了，于是我就打电话给黄某乙，黄某乙过来后我让他打电话报警。救护车来后黄某乙和尹某乙坐救护车去了新塘水电二局医院，我把自己的摩托车开回工厂后也赶到医院，尹某乙经抢救无效死亡，后交警将我传唤回公安机关。
经其辨认，指认了案发现场、肇事车辆。
本院认为，被告人龙某无视国家法律，违反交通运输管理法规，未依法取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶无号牌摩托车上路行驶，因而发生交通事故致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人龙某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人龙某在事故发生后抢救伤者，经公安机关传唤后主动到案，如实供述自已的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人龙某有悔罪表现，取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人龙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2016年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔小梅
人民陪审员 魏秋雄
人民陪审员 刘容清
二０一五年十月十六日
书 记 员 周思军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执427号
申请执行人德州豪沃机械制造有限公司，住德州市陵城区。
被执行人陈静，女，汉族，1970年4月出生，住济南市章丘市。
本院根据已经发生法律效力的陵城区人民法院（2015）陵民初字第1076号民事调解书，于2016年2月22日向被执行人陈静发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二第百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈静账户内存款60000元，冻结期限为十二个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一六年五月三十一日
书记员 王 红
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3091号
罪犯崔克荣，现在山东省淄博监狱服刑改造。
本院于二○○九年十二月十七日作出(2009)淄刑二初字第14号刑事判决，以被告人崔克荣犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五十万元。被告人崔克荣等人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一○年四月二日作出(2010)鲁刑二终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年8月26日起至2022年8月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年5月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年8月6日、2013年11月15日、2015年1月28日分别被减去有期徒刑一年九个月、一年、一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯崔克荣认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年十个月。
经审理查明，罪犯崔克荣认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖二次，被评为2014年度省级罪犯改造积极分子和2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯崔克荣认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯崔克荣确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯崔克荣减去有期徒刑一年十个月（刑期自2008年8月26日起至2017年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱云三
审 判 员 王欣欣
人民审判员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
黑龙江省伊春市西林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0705执108号
申请执行人：邹乃成，男，1952年11月24日出生，汉族，无固定职业。
被执行人：伊春精信和冶金建筑安装有限公司。
被执行人：胡众，男，1968年3月5日出生，汉族。
申请执行人邹乃成与被执行人伊春精信和冶金建筑安装有限公司、胡众劳务合同纠纷一案，本院做出的（2016）黑0705民初39号民事调解书已发生法律效力，因被执行人伊春精信和冶金建筑安装有限公�未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月9日向本院申请执行。本院依据已经发生法律效力的法律文书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，现双方已达成履行和解协议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结西林区人民法院作出的（2016）黑0705民初39号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以申请恢复执行，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张继春
二〇一六年十�二十一日
书记员 王诗语
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02054号
申请执行人：王玲，女，1955年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：舒城鸿润贸易有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：宋友权，该公司经理。
被执行人：安徽海汇融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄林，该公司总经理。
被执行人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：黄林，该公司总经理。
被执行人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄学松，该公司总经理。
本院作出的（2015）瑶民一初字第02826号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人舒城鸿润贸易有限公司、安徽海汇融资担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司的银行存款3780000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
二〇一五年七月十三日
书记员 李永洁
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川05刑终30号
原公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王强，男，1990年11月20日出生于四川省射洪县，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省射洪县，现住四川省成都市武侯区。因本案于2016年1月29日被刑事拘留，同年3月3日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
四川省泸州市江阳区人民法院审理四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2016)335号起诉书指控被告人王强犯诈骗罪一案，于2016年11月15日作出（2016）川0502刑初382号刑事判决，判决宣告后，原审被告人王强不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员钱光润出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年11月至2016年1月期间，被告人王强谎称自己可以批发销售手机，并通过QQ向被害人发送手机价格报表信息，先后与刘仁强、刘宇杰等27名被害人联系销售手机，并冒用开户名为蒋佩洲的三张银行卡（卡号分别为6228480468812581279的农业银行卡、卡号为6210986526000156332的邮政储蓄银行卡、卡号为6212262310002249564的工商银行卡）分别收取上述被害人手机货款共计123748元，被告人王强骗得手机货款之后并不发货，且将被害人从其QQ上删除并屏蔽信息，使被害人与其失去联系。其骗取被害人的详细金额见下表：
编号
|
被害人
姓名
|
骗取
金额
|
编号
|
被害人
姓名
|
骗取
金额
---|---|---|---|---|---
1
|
刘仁强
|
13175
|
15
|
周绪创
|
9185
2
|
周聪
|
4630
|
16
|
赵为君
|
1720
3
|
刘咏涛
|
6165
|
17
|
何建
|
2400
4
|
尹科
|
10000
|
18
|
蒋国钊
|
760
5
|
曾武
|
13960
|
19
|
罗咏梅
|
2060
6
|
陶昌书
|
1300
|
20
|
杨彬
|
4610
7
|
董香美
|
7150
|
21
|
黄富荣
|
1140
8
|
李建华
|
2430
|
22
|
杨培霞
|
1165
9
|
韦鉴玲
|
4625
|
23
|
魏登志
|
2570
10
|
张学成
|
1353
|
24
|
金光兰
|
755
11
|
杨萍
|
1770
|
25
|
王建
|
7950
12
|
王康明
|
280
|
26
|
缪莎
|
12590
13
|
简明桥
|
585
|
27
|
刘小红
|
5590
14
|
刘宇杰
|
3830
|
原判另查明，被告人王强于2016年1月28日被公安民警抓获归案。案发后，公安民警已追回全部赃款，并发还被害人刘仁强、周聪、刘咏涛、尹科、曾武、陶昌书、董香美、李建华、韦鉴玲、杨萍、简明桥、周绪创、赵为君、何建、蒋国钊、罗咏梅、杨彬、黄富荣、杨培霞、魏登志、缪莎、金光兰、王建、刘小红。
原判认定上述事实的证据有，受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，户籍证明，抓获经过，搜查证，扣押、发还清单，证人胡学来、何敏的证言、被害人刘仁强、周聪、刘咏涛、尹科、曾武、陶昌书、董香美、李建华、韦鉴玲、杨萍、简明桥、周绪创、赵为君、何建、蒋国钊、罗咏梅、杨彬、黄富荣、杨培霞、魏登志、金光兰、王建、刘小红、张学成、王康明、缪莎、刘宇杰的陈述、被告人王强的供述等。
原判认为，被告人王强以非法占有为目的，采用虚构事实方法骗取他人财物共计123748元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王强犯诈骗罪的大部分事实和罪名成立，予以支持；指控被告人王强诈骗蒲彩英的事实因证据不足，不予支持。被告人王强辩称已发货的辩解意见；辩护人提出本案证据不足，王强不构成诈骗罪的辩护意见，均与查明的事实不符，不予采纳。被告人王强利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，可以酌情从严惩处。本案赃款已被全部追回并发还大部分被害人，可以酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：被告人王强犯诈骗罪,判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。
上诉人（原审被告人）王强的意见是，原判判决所依据的证据不足，向曾武销售的手机已当面交货，不能认定为诈骗，原判量刑过重，请求二审依法改判。
四川省泸州市人民检察院的意见是，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和原审一致。认定本案案件事实的证据有：受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，户籍证明，抓获经过，搜查证，扣押、发还清单，证人胡学来、何敏的证言、被害人刘仁强、周聪、刘咏涛、尹科、曾武、陶昌书、董香美、李建华、韦鉴玲、杨萍、简明桥、周绪创、赵为君、何建、蒋国钊、罗咏梅、杨彬、黄富荣、杨培霞、魏登志、金光兰、王建、刘小红、张学成、王康明、缪莎、刘宇杰的陈述、借记卡产品资料查询、账户转款凭证、电子回单、被告人王强的供述等。上述证据均经一审庭审质证，辩论，查证属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）王强以非法占有为目的，采用虚构事实方法骗取他人财物共计123748元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，论罪应当判处三年以上七年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案在案的证人证言、转款记录、上诉人王强的供述等证据足以认定上诉人实施诈骗行为的事实；上诉人王强辩解已向曾武交付了手机，但并没有提供相应的证据予以证实；原判在量刑时已充分考虑本案涉案赃款已全部追回并已发还大部分被害人的酌情从轻情节，量刑并无不当。上诉人王强的上诉意见均不能成立，依法不予采纳。四川省泸州市人民检察院的意见正确，依法予以采纳。综上，原判认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李旭东
审判员 徐智宏
审判员 李瑞亮
二〇一七年二月十七日
书记员 田 夏
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮民初字第249号
原告：周某甲，女，汉族，2010年11月23日生，现住白城市.
法定代理人：王某某，女，汉族，1985年7月4日生，现住同上。
被告：周某乙，男，汉族，1984年4月2日生，现住洮北区。
原告周某甲诉被告周某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘景林独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告母亲与被告在2014年9月5日协议离婚，离婚协议约定原告归母亲抚养，被告每月支付抚养费2800.00元，协议签订后，被告拒绝按照协议内容履行义务，至今未支付给原告抚养费。故原告诉至法院，要求被告自2014年9月始每月给付原告抚养费800.00元，至18周岁时止。
被告辩称，原告请求的抚养费过高，我无力支付；协议离婚时，原告母亲说写了也不用给，所以我写的2800.00元，不是我当时真实的意思表示；原告去年的学费都是我支付的，去年的不同意给了；我现在有外债，工资被法院冻结执行2000.00元，执行完后剩300余元。我没有能力给付抚养费，不同意给付。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：被告应否给付原告抚养费，给付多少为宜。
围绕本案争议焦点，原、被告进行了举证和质证。
原告向本院提交了如下证据：
1.离婚证。用以证明原告的法定代理人与被告于2014年9月5日依法解除婚姻关系。
经被告质证无异议。
经审查，该证据符合法律规定，本院予以确认证据证明力。
2.离婚协议1份。用以证明原告的法定代理人与被告离婚时约定被告每月给付抚养费2800.00元。
经被告质证，对真实性无异议。2800.00元抚养费不是被告当时真实的意思表示。
经审查，该证据符合法律规定，本院予以确认证据证明力。
3.户主为周某乙的户口本。用以证明周某甲系被告与法定代理人的婚生子。
经被告质证无异议。
经审查，该证据符合法律规定，本院予以确认证据证明力。
4.白城市医院的工资证明1份。用以证明被告每月工资收入2373.20元。
被告质证无异议。
经审查，该证据符合法律规定，本院予以确认证据证明力。
被告向本院提交了如下证据：
1、洮北区人民法院2015白洮速民初字第154号调解书、2015白洮执字第555号协助执行通知，证明我有外债10余万元，法院每月执行2000.00元，无力承担原告抚养费。
经原告质证，对真实性无异议，欠款的事我不清楚，协议内容真假我不知道。
经审查，该证据符合法律规定，本院予以确认证据证明力。
2.幼儿费等收据17张共计3795.00元。用以证明2014年8月至2015年7月被告为原告交了托儿费等共计3795.00元，不应再承担2014年抚养费。
经原告质证无异议。
经审查，该证据符合法律规定，本院予以确认证据证明力。
经过庭审调查，根据原告陈述、被告答辩，原、被告双方举证、质证，本院综合评判认定事实如下：
原告母亲与被告在2014年9月5日协议离婚，离婚协议约定：原告归母亲抚养，被告每月支付抚养费2800.00元；共有财产楼房一处、现金10万元归女方所有，家庭债务由男方承担。协议签订后，被告支付了原告自2014年9月至2015年7月幼儿园的费用。
经查，原告与其法定代理人共同生活，现入托白城市洮北区第一幼儿园，被告系白城市医院医生，月工资收入2373.20元，被告因欠有债务，工资现被人民法院裁定每月冻结2000.00元。原告法定代理人系洮北区宾馆职工，月工资1500.00元。
本院认为，原告现在幼儿园入托，需要一定的抚养费。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或者不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。”原告要求被告每月给付抚养费800.00元过高，根据被告、原告法定代理人目前的收入和拥有的财产情况以及原告的实际生活需要，本院认为被告每月支付原告抚养费400.00元为宜。鉴于被告已经支付了原告自2014年9月至2015年7月幼儿园的费用，上述期间原告的抚养费不应再次支付。
综上，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》二十一条之规定判决如下：
一、被告自2015年8月始每月给付原告抚养费400.00元，至原告18周岁时止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘景林
二〇一五年九月一日
书记员 张莉欣
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第315号
上诉人（原审被告）：梁荣兴，无业。
被上诉人（原审原告）：王新伟，农民。
被上诉人（原审被告）：李皓，山东珠诚装备工程公司质检员。
委托代理人：李树安，齐鲁石化销售运输部退休职工。
上诉人梁荣兴因民间借贷纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2014）临民初字第2050号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁荣兴，被上诉人王新伟，被上诉人李皓及其委托代理人李树安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年3月14日，被告梁荣兴签署借据一份向原告借款150000.00元，约定2013年5月14日归还，逾期按日3%支付违约金，由被告李皓担保。被告梁荣兴实际借款135000.00元。借款到期后，被告一直未还款。为此，原告提起诉讼。
另查明，2013年7月24日，原告与李树安及被告李皓签署的解除合作关系协议，系就青州市新皓兴塑料制品有限公司资产、负债达成的协议，注明“房产转让手续完毕后，乙丙双方与甲方及公司合作关系结束，三方再无任何感情及经济纠纷，公司自成立以来所有的债权债务由甲方独立承担”。
原审法院认为，本案争执的主要问题有两个：一是原、被告之间是个人借款，还是公司内部经营问题；二是被告李皓是否承担担保责任。关于第一个问题，原告提供了借条一份，虽然未提供准确的付款凭证，但二被告均认可借款事实。原告提供的借条符合一般个人借款的情形。被告梁荣兴、李皓均主张借款已用于原告所在青州市新皓兴塑料制品有限公司运转，但未提供任何证据予以证实，不予采信。比较原、被告双方的陈述及双方提供的证据，原告的陈述及证据占明显优势，被告未提供证据予以辩解，故原告与被告梁荣兴之间借款系个人之间借款，被告李皓系担保人。关于借款数额，因原告提供的付款证据不准确，被告认可的数额为135000.00元。第二个问题，被告李皓虽主张该笔借款用于青州市新皓兴塑料制品有限公司运营，并已还清，但其举证的解除合作关系协议仅系对青州市新皓兴塑料制品有限公司相关问题作出处理，并未表明涉及本案的该笔借款已结清，也不能证实该笔借款系为合作公司运营而借，其辩解不成立，不予采信。因此，被告李皓应当承担担保责任。原告主张的违约金计算标准不违反法律规定，予以支持。原告主张的违约金应从借款期满次日即2013年5月15日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍开始计算至其主张的2014年7月23日。被告李皓为被告梁荣兴借款提供担保，应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（八）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告梁荣兴于本判决生效后十日内归还原告王新伟借款本金135000.00元。二、被告梁荣兴支付原告王新伟违约金（以本金135000.00元按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年5月15日起计算至2014年7月23日止），与上述款项同时付清。三、被告李皓对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、驳回原告王新伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4864.00元，由被告梁荣兴、李皓负担。
梁荣兴不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：原审15万元借条的款项，梁荣兴未收到，该借条至今未履行。上诉人多年一直租房居住，2013年3月14日，上诉人想借钱买房子，向王新伟打过借条，但至今未给上诉人借款，从未收到王新伟除工资以外的款项。上诉人是王新伟聘请的新皓兴公司的经理，2013年8月离开公司，公司都是使用董事长王新伟提供的资金，可能有笔13.5万元，具体情况不详，公司账目应该有记录。
被上诉人王新伟未提交书面答辩意见，庭审中辩称：涉案借款是个人借款，与公司无关。
被上诉人李皓提交答辩状，答辩称：借款人没有收到借款，被上诉人王新伟和上诉人梁荣兴的借款合同未履行，借款担保自然不成立。李皓在为公司记账时所有的资金都由董事长王新伟提供，具体如何汇入及如何使用，董事长及财务人员清楚。李皓辞职时所有账目均已上交。2014年7月24日李皓与王新伟所签订的解除合作关系协议是一次性解决，是对于大家自合作以来所有事件的一个终结。原审判决认定仅仅是对公司内部资产及负债的解决是极不全面的。
本院二审查明的事实与原审判决认定事实一致。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案争议的焦点问题是上诉人梁荣兴与被上诉人王新伟之间是否存在真实民间借贷关系即上诉人所亲笔书写的借条所约定的款项是否实际支付给上诉人。根据庭审笔录记载，上诉人梁荣兴、被上诉人李皓在原审庭审中均当庭认可借条的真实性，只是梁荣兴主张该款是公司借款，“扣除了三个月利息实际不到15万元，实际是13.5万元”，该款用于了公司经营；而李皓主张，该款借款属实，但经2014年7月24日李皓与王新伟所签订的解除合作关系协议，双方已经“再无任何感情及经济纠纷”，该协议“解除了李皓的担保责任”。在原审诉讼程序中，上诉人梁荣兴、被上诉人李皓对于款项的交付并无异议，现上诉人对于款项交付又提出异议，与其原审庭审中的认可不符；原审法院据此认定双方之间借款已经实际交付，且数额为13.5万元，符合本案证据和当事人认可的事实，并无不当。二审庭审中，上诉人梁荣兴提交了由被上诉人李皓制作、上诉人梁荣兴作为领导审批的“报销单”，以此证明该款用于了公司经营，尚未报销；但该报销单既没有被上诉人王新伟的签字，王新伟对其又不认可，故上诉人梁荣兴提交的该证据，本院不予采信，上诉人梁荣兴作为当时的公司经理以个人名义向当时的公司董事长王新伟个人借款、签订了借款合同，又将所借款项用于公司经营，该主张不符合公司运营的一般流程和通常做法；也不符合通常的公司财务运作程序和做法；亦不符合企业增加流动资金的正常做法；其相应主张，本院不予支持。至于解除合作关系协议，该协议中并未明确载明涉案的借款包含在协议适用范围之内；一方当事人王新伟亦不认可；在此情况下，该协议不能迳行适用于本案借款，李皓所持其不承担担保责任的主张，无事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000.00元，由上诉人梁荣兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
审 判 员 徐连宏
代理审判员 侯 康
二〇一五年六月二日
书 记 员 宋金来
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第2254号
原告陈养锦，男，1987年6月13日出生，汉族，住漳平市。
被告卢燚辉，男，1978年10月9日出生，汉族，住漳平市。
本院在审理原告陈养锦与被告卢燚辉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈养锦于2015年11月17日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告以被告已履行义务为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈养锦撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈养锦负担。
审判员 陈金友
二〇一五年十一月十八日
书记员 毛庆京
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第1520号
原告唐山市丰润区骐锐建材有限公司。
法定代表人许志辉，职务，经理。
委托代理人王建军，河北冀华律师事务所唐山分所律师，代理权限为特别授权的全权代理。
被告张德军，男，1969年5月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。
本院在审理原告唐山市丰润区骐锐建材有限公司诉被告张德军买卖合同纠纷一案中，原告唐山市丰润区骐锐建材有限公司于2014年12月1日以被告张德军下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐山市丰润区骐锐建材有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的条件，且不损害国家利益、集体和他人的合法权益，应予准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐山市丰润区骐锐建材有限公司撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元由原告唐山市丰润区骐锐建材有限公司负担。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 张 娜
代理审判员 杨玉明
二〇一四年十二月一日
书 记 员 金福坤
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执费174号
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司新街支行与被告新魁液压技术有限公司、杭州金鼎化学制品有限公司、徐永江、王水娟、王水木一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）杭萧商初字第2664号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人被告新魁液压技术有限公司、杭州金鼎化学制品有限公司、徐永江、王水娟、王水木拒不履行生效法律文书确定的应当由其承担的案件受理费331254元，本院于2016年3月7日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执费174号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谢睿智
二〇一六年四月十九日
书 记 员 朱剑英
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终294号
上诉人（原审原告）:苏超军，男，1987年8月25日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:刘圣君，男，1981年12月12日出生，汉族，户籍地浙江省临安市。
被上诉人（原审被告）:张雄涛，男，1983年6月8日生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）:王文昌，男，1983年10月7日生，汉族，住北京市朝阳区。
原审第三人：刘ＸＸ，男，1988年6月17日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：于倩倩，北京宪临律师事务所律师。
上诉人苏超军因与被上诉人刘圣君、张雄涛、王文昌及原审第三人刘ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第53212号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：一审法院基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第53212号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
上诉人苏超军预交的二审案件受理费1370元予以退回。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 郑吉喆
审 判 员 程 磊
代理审判员 李 冉
代理审判员 孙承松
二〇一八年三月十三日
书 记 员 刘 波
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0130号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省徐州市邳州市支行，住所地邳州市恒山北路西侧。负责人张运辉，该行行长。
被执行人杜嘎义，个体养殖户。
被执行人沙正州，农民。
被执行人卢新艳，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省徐州市邳州市支行与被执行人杜嘎义、沙正州、卢新艳民间借贷纠纷一案�本院已审理终结。于2013年3月21日作出（2013）邳官商初字第0005号民事判决书，判决书主文如下：一、被告杜嘎义于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省徐州市邳州市支行借款本息合计52175.28元。二、被告沙正州、卢新艳对被告杜嘎义承担的上述款项负连带清偿责任。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费1104元，减半收取552元由被告杜嘎义负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行�表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0130案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 张明星
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐 展
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第248号
上诉人（原审原告）陈伟均。
被上诉人（原审被告）钱熒儿。
被上诉人（原审被告）李霞琴。
上诉人陈伟均因与被上诉人钱熒儿、李霞琴民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2012）绍诸商初字第3089号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人陈伟均收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
代理审判员 张 云
代理审判员 吕瑜岚
二〇一三年三月十二日
书 记 员 赵剑英
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵立民终字第135号
上诉人（一审被告）余朝森。
上诉人（一审被告）黄相琼。
上诉人（一审被告）欧兵。
被上诉人（一审原告）甘小兵。
委托代理人陈志明，广西正大五星律师事务所律师。
委托代理人农毅军，广西正大五星律师事务所律师。
上诉人余朝森、黄相琼、欧兵因与被上诉人甘小兵民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第865号民事判决，于2015年7月7日向本院提起上诉。本院依法组成�议庭审理了本案。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以依照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案上诉人余朝森、黄相琼、欧兵虽然在法定期限内向本院提出上诉，但未在指定的期限内预交二审案件受理费，也没有向本院提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人余朝森、黄相琼、欧兵自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一五年八月十三日
书记员 黄祝芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第1127号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，该公司董事长。
委托代理人罗秀兰，女，该公司员工。
被告田忠强。
本院于2014年4月21日受理原告天津天孚物业管理有限公司诉被告田忠强物业服务合同纠纷一案，依法由审判员吴云适用小额诉讼程序审理。原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津天孚物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 吴云
二〇一四年四月二十一日
书记员 李顺
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第10049号
原告重庆市博萱纸业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙中路重大成教五公寓车库，组织机构代码78159112-1。
法定代表人袁平，该公司董事长。
委托代理人杨波，重庆智峥博律师事务所律师。
被告重庆市川渝彩色印务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区张家湾88号，组织机构代码74749753－7。
法定代表人刘文元，该公司董事长。
本院在审理原告重庆市博萱纸业有限公司与被告重庆市川渝彩色印务有限公司不当得利纠纷一案中，原告重庆市博萱纸业有限公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市博萱纸业有限公司在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市博萱纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市博萱纸业有限公司负担。
审判员 任 璐
二〇一四年十二月十日
书记员 何晓燕
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资调确字第48号
申请人资兴市第一人民医院。
法定代表人唐小文，系该院院长。
委托代理人何齐武，男。
申请人何平正，女。
委托代理人朱孝胜，男。
本院于2015年12月11日受理了申请人资兴市第一人民医院与申请人何平正关于确认调解协议的申请。依法指定审判员李漫审查此案，现已审查完毕。
申请人资兴市第一人民医院与申请人何平正医疗损害责任纠纷，于2015年12月10日经资兴市医疗纠纷人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人资兴市第一人民医院赔偿申请人何平正医疗费、护理费、误工费、后续治疗费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失合计28672.50元，自协议生效之日起5个�作日内，将赔偿款以现金方式支付给申请人何平正；
二、本协议生效后，申请人何平正不得以任何借口、任何方式向申请人资兴市第一人民医院及其医务人员有任何新的主张及请求，不得有干扰申请人资兴市第一人民医院医疗秩序、妨碍资兴市第一人民医院工作人员工作或生活的行为，任何一方违约，应支付对方违约金5000元。
本院现裁定确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李 漫
二〇一五年十二月十一日
书记员 黄梦乔