wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0821民初2350号原告张玉，男，1938年3月16日出生，现住五原县。委托代理人刘荣杰，女，1970年10月23日出生，现住五原县。被告张利全，男，1973年5月13日出生，现住五原县。被告李明臻，女，1974年6月27日出生，现住址同上。原告张玉诉被告张利全、李明臻民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法由审判员刘建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘荣杰，被告张利全、李明臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月14日，被告张利全以做工程为由，向原告借款15万元，约定利息按月息2分计算，被告于2016年1月19日给付原告利息款9700元。后被告拖延给付借款，诉至法院要求被告张利全、李明臻共同偿还原告借款本金15万元以及利息（按月利率2%计算，时间从2015年7月22日起算至还款之日止）。2、诉讼费由二被告承担。被告张利全、李明臻辩称，对原告的诉讼请求、事实理由无异议。我现在没钱，愿意用馨悦湾的楼房抵顶借款。经审理查明，2015年4月14日被告张利全以做工程为由，向原告借款15万元，约定利息按月息2分计算，未约定还款期限。被告于2016年1月19日给付原告利息款9700元，利息结至2015年7月22日。被告张利全、李明臻系夫妻关系。后被告拖延给付借款，原告诉至法院要求被告张利全、李明臻共同偿还原告借款本金15万元以及利息（按月利率2%计算，时间从2015年7月22日起算至还款之日止）。2、诉讼费由二被告承担。上述事实有原、被告陈述及借条书证在案印证，本院予以确认本院认为，被告张利全以做工程为由，向原告借款并出具借据的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷合同关系，借款合同合法有效。因双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还借款，被告张利全经催告后未能偿还构成违约，应当继续承担履行给付原告借款及利息的义务。被告张利全、李明臻系夫妻关系，在婚姻关系存续期间一方所负债务为共同债务，应当共同偿还，被告未提供证据证明所负债务不属于共同债务，原告要求被告张利全、李明臻共同偿还借款的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张利全、李明臻于判决生效后5日内共同给付原告张玉借款本金15万元以及未结利息（按月利率2%计算，时间从2015年7月22日起算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费1650元由被告张利全、李明臻共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  刘建国二〇一七年十月九日书记员  宋 佳
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821财保25号
申请人郭光飞，男，1961年7月出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人。
被申请人冯晓鸿，男，1972年3月出生，汉族，陕西省神木县人。
被申请人张晓晴，女，汉族，1969年11月出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理申请人郭光飞与被申请人冯晓鸿、张晓晴诉前财产保全一案中，申请人于2016年1月14日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，将被申请人冯晓鸿、张晓晴共同共有的位于神木县神木镇卫校路南4单元-16-1号房屋一套予以查封（房产证号：神木镇字第091405**号、091405**号）。申请人已经依法向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立，为了防止该财产可能转让或变卖，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人冯晓鸿、张晓晴共同共有的位于神木县神木镇卫校路南4单元-16-1号房屋一套予以查封（房产证号：神木房权证神木镇字第091405**号、091405**号）。
二、查封期间内，被申请人冯晓鸿、张晓晴负责保管被查封的财产，也可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被申请人冯晓鸿、张晓晴的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。
三、查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘飞丽
二〇一六年一月十五日
书记员 王 婧
河北省宽城满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第160号
公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。
被告人董某甲，河北省宽城满族自治县人，住河北省宽城满族自治县。2014年6月11日因涉嫌故意伤害罪被宽城满族自治县公安局取保候审。
被告人董某乙，河北省宽城满族自治县人，住河北省宽城满族自治县。2014年6月11日因涉嫌故意伤害罪被宽城满族自治县公安局取保候审。
宽城满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人董某甲、董某乙犯故意伤害罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月18日依法公开开庭进行了审理。宽城满族自治县人民检察院指派检察员刘健出庭支持�诉，被告人董某甲、董某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
宽城满族自治县人民检察院指控，2010年被告人董某甲与被害人何某甲因何某甲购买外迁户地面附着物发生权属争议，董某甲之妻任某某将何某甲家核桃树毁坏，2010年10月25日经宽城满族桲罗台镇司法所调解，董某甲将位于椴木峪村桥头西山根的三棵栗树赔偿给何某甲家。2013年10月2日14时许，被害人何某甲在宽城满族自治县桲罗台镇椴木峪村桥头西山根栗树下看管栗树，被告人董某甲、董某乙去位于椴木峪村桥头西山根董某甲家于2010年赔偿给何某甲三棵栗子树下打栗子，何某甲上前制止，后双方发生厮打，董某甲用拳头将何某甲鼻子打伤，董某乙用脚将何某甲腰部踹伤。经鉴定，被害人何某甲的伤情为轻伤二级。检察机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述鉴定意见、二被告人的供述与辩解等证据，认为二被告人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
二被告人对犯罪事实供认未作辩解。
经审理查明，2013年10月2日14时许，被害人何某甲在宽城满族自治县桲罗台镇椴木峪村桥头西山根栗树下看管栗树，被告人董某甲、董某乙去位于椴木峪村桥头西山根董某甲家于2010年赔偿给何某甲三棵栗子树下打栗子，何某甲上前制止，后双方厮打在一起，董某甲将何某甲鼻子打伤，董某乙将何某甲腰部踹伤。经鉴定，被害人何某甲的伤情为轻伤二级，被告人董某甲的伤情为轻微伤。
另查明，案发后被告人董某甲、董某乙与被害人何某甲达成调解协议，二被告人赔偿了被害人何某甲的经济损失，并获得了被害人何某甲的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、二被告人的户籍证明证实，二被告人犯罪时已达到完全负刑事责任年龄；
2、接受刑事案件登记表证实了案件的来源；
3、归案情况证实二被告人的到案经过；
4、司法鉴定意见书证实，被害人何某甲的伤情鉴定属轻伤二级，被告人董某甲的伤情为轻微伤；
5、调解协议、收条、谅解书证实，案发后被告人董某甲、董某乙与被告人何某甲达成调解协议，董某甲、董某乙赔偿了何某甲的经济损失，并获得何某甲的谅解；
6、现场勘查材料证实，证实公安机关对作案现场的勘察情况；
7、人民调解协议书、（2013）宽民初字第121号、（2011）承民终字371号民事判决书证实，案涉栗树的归属情况；
8、证人何某乙、何某丙、任某某、徐某某、何某丁、杨某某、何某戊证言证实，董某甲、董某乙与何某甲厮打的过程；
9、被害人何某甲陈述，2013年10月2日14时许，其拿着镰刀在桲罗台镇椴木峪村西山根看栗子树时，看见董某甲在其家栗子树上，其便拿着镰刀向栗子树走去，并骂董某甲，后董某甲用拳头打了其鼻子一拳，董某乙踹了其腰部左侧一下。西山根的三棵栗树原来是董某甲家的，后来董某甲与其儿子何某乙协商将三棵栗树赔偿给其了；
10、被告人董某甲供述与辩解，2013年10月2日15时许，其与儿子董某乙、妻子任某某去西山根其承包树捡栗子，后何某乙与何某甲也到了其承包的栗树下，何某甲不让其捡栗子，随后双方发生厮打；
11、被告人董某乙供述与辩解，2013年10月2日15时许，其与父亲董某甲、母亲任某某到椴木峪村西山根其家的栗树场捡栗子，后何某乙与父亲何某甲到现场后阻止董�甲捡栗子，后双方厮打在一起。椴木峪村西山根的三棵栗子树以前是其家的，因为其母亲毁坏何某乙家的树木，被森林公安局处罚了，其家就将这三棵栗子树补偿给了何某乙家，并签订了协议，后来其父亲董某甲认为其母亲毁坏树木的鉴定书是假的，森林公安局处罚其母亲的事情不合理，所以与何某乙家签订的合同也无效了，因为这件事两家有矛盾，也就出现了两家都去西山根捡栗子的情况。
前述证据经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告人董某甲、董某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。宽城满族自治县人民检察院指控的罪名成立。本案为民间纠纷引发，案发后双方自愿达成和解，二被告人赔偿了被害人何某甲的经济损失，被告人何某甲对二被告人的行为表示谅解，依法对二被告人从轻处罚。二被告�当庭自愿认罪，经本院委托社区矫正机构审前调查，二被告人符合非监禁刑适用条件，对其判处缓刑不致再危害社会，本院依法对二被告人判处缓刑，交由社区矫正。据此，本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人董某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人董某乙犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 关 峰
审 判 员 曹飞燕
人民陪审员 王丽艳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 沈 楠
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第160号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人朱某某，居民身份证号码：×××，捕前住本市。户籍所在地：本市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月5日被刑事拘留，于同年10月17日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑诉（2015）150号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院代理检察员付岩出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月4日15时许，被告人朱某某在本市宽城区亚泰大街与一匡街交汇处，将甲基苯丙胺（冰毒）二包（重0.73克），卖给吸毒人员白某某（自称李雪，现已被行政处罚），获利人民币1100元，被告人朱某某被当场抓获。被告人朱某某被抓获时持有甲基苯丙胺一包（重0.356克），甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，重0.099克）一粒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、抓获经过、扣押物品清单及照片、毒品移交清单、行政处罚决定书、常住人口查询、电话查询记录，证人李某某、白某某的证言，理化检验报告，侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【贩卖毒品罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月5日起至2015年5月4日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、追缴被告人朱某某违法所得人民币1100元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 巴 卓
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘俊琦
中华人民共和国北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第09897号
原告刘×1，女，1952年10月5日出生。
原告刘×2，女，1946年11月6日出生。
原告刘×3，女，1950年12月6日出生。
被告刘×4，男，1943年9月24日出生。
被告刘×5，男，1945年3月20日出生。
被告刘×6，男，1955年8月7日出生，工作单位不详。
原告刘×1、刘×2、刘×3诉被告刘×4、刘×5、刘×6遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘×1、刘×2、刘×3，被告刘×4到庭参加了诉讼。被告刘×5、刘×6经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×1、刘×2、刘×3诉称，原告与被告系同胞兄弟姐妹。原、被告的父亲刘×7于1995年8月去世。原、被告的母亲于×于2001年在北京购买房屋一套，位于北京市西城区北营房西里×号，房权证号：京房权证西私第×号。2010年7月13日，于×在北京市第二公证处立遗嘱一份，写明：“在我去世后，将上述位于北京市西城区北营房西里楼×号房产，遗留给我的女儿刘×2、刘×3、刘×1三人共有”。于×于2014年1月5日在北京去世。于×去世后，原告与被告因房屋继承发生争议，以致遗嘱迟迟得不到执行。现原告诉至法院，请求判令：位于北京市西城区北营房西里x室房屋由原告刘×2、刘×3、刘×1共同继承，每人各占三分之一份额。
被告刘×4辩称，我是家里的长子，常年住在保定。我和父母相处时间很短，当兵转业后非常挂念父母。我母亲在我父亲去世后一直独居生活，起初居住在山西太原，1997年才搬至涉案房屋中居住。房改时母亲没有接受子女的任何帮助，用自己的积蓄出资购买了涉案房屋。我母亲是离休干部，享受医疗优待，并不要求子女在经济上对自己进行接济，仅依靠自己收入生活，我们对母亲在经济上没有什么帮助。我父亲去世以后，我们兄弟姐妹几人曾经商量过每人每月给母亲150元生活费，但母亲并没有使用这笔钱，而是交由原告刘×3保管，最终退还给我们。我认为母亲对涉案房屋有完全处置权，我尊重母亲的遗嘱，同意涉案房屋归三原告所有。
经审理查明，被继承人于×与刘×7夫妻关系，二人育有子女六人，分别为长子刘×4、次子刘×5、长女刘×2、次女刘×3、三女刘×1、三子刘×6，即本案原、被告。刘×7于1995年8月死亡，于×于2014年1月5日死亡，于×之父母均先于其死亡。
被继承人于×在其夫刘×7死亡后于1997年承租了位于北京市西城区北营房西里×号房屋一套（建筑面积71.3平方米），并于2001年购买了上述房屋，房屋所有权人登记为于×。庭审中，原告刘×1、刘×2、刘×3述称，购房时使用了于×及其夫刘×7二人的工龄。被告刘×4对此予以认可。
2010年7月13日，被继承人于×在北京市方正公证处办理遗嘱公证，内容为：“立遗嘱人：于×，女，一九一六年二月二十五日出生，公民身份号码：×××。遗嘱内容如下：本人拥有位于北京市西城北营房西里×号的房产一套（房屋所有权证号为：京房权证西私字第×号），该房产系我个人财产。为防止日后发生纠纷，现我特立遗嘱如下：在我去世后，将上述位于北京市西城北营房西里×号的房产，遗留给我的女儿刘×2、刘×1、刘×3三人共有（三人的份额平均分配，各自的份额只归其个人所有）。”
本案审理过程中，本院前往北京市公安局出入境管理总队查询被告刘×6自2010年5月5日至2015年5月5日期间的出入境记录，经查，被告刘×6于2015年2月11日前往美国，无回国记录。被告刘×6经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉；被告刘×5经本院传票传唤亦未到庭应诉。
以上事实，有原、被告当庭陈述、人事档案摘抄表、国家机关工作人员病故证明书、死亡证明、房屋所有权证、（2010）京方正内民证字第×号公证书、出入境记录查询结果等相关证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国法律规定，继承自被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。遗嘱包括公证遗嘱、自书遗嘱和代书遗嘱等。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。根据庭审中查明的事实，被继承人于×在其夫刘×7死亡后，取得涉案房屋的承租权，并以成本价购买了上述房屋，故该房屋应认定为被继承人于×的个人财产，其对该房屋享有所有权。此后，被继承人于×通过订立公证遗嘱的方式，将上述房屋指定由原告刘×2、刘×1、刘×3三人共同继承，本院认定该份公证遗嘱有效。被继承人于×死亡后，该遗嘱即已发生法律效力。现原告刘×2、刘×1、刘×3持此公证遗嘱诉至本院，要求分别继承北京市西城区北营房西里×号房屋的各三分之一份额，符合法律规定，本院对此予以支持。
鉴于涉案房屋在购买过程中使用了被继承人于×之夫刘×7的工龄，故本院根据公平原则，适当考虑由原告刘×2、刘×1、刘×3给付被告刘×4、刘×5、刘×6一定的经济补偿，补偿款的具体数额由本院酌定。
我国民诉法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘×5、刘×6经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现被告刘×5、刘×6经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条第一款、第二款、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于北京市西城区北营房西里×号房屋一套（建筑面积71.3平方米）归原告刘×1、刘×2、刘×3共同共有，每人各占三分之一份额。
二、本判决生效后十日内，原告刘×1、刘×2、刘×3共同给付被告刘×4、刘×5、刘×6经济补偿款各五万元。
三、驳回原告刘×1、刘×2、刘×3其他诉讼请求。
如果原告刘×1、刘×2、刘×3未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万九千二百三十四元（含公告费一千六百元），由原告刘×1、刘×2、刘×3负担一万七千零三十四元（已交纳）；由被告刘×4、刘×5各负担二百元，由被告刘×6负担一千八百元（均于本判决生效后十日内负担）。
如不服本判决，原告刘×1、刘×2、刘×3、被告刘×4、刘×5可在判决书送达之日起十五日内，被告刘×6可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李源国
人民陪审员 李晓华
人民陪审员 ＸＸ昌
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵威文
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初350号
原告丁某，女。
被告胡某，男。
原告丁某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员陈筱筱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某，被告胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原、被告于2012年2月10日登记结婚并于2013年9月生育女儿胡某某。婚后夫妻关系一直不好，经常为生活琐事吵架，原告曾于2015年5月向法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求，时隔半年之久，双方的婚姻状况并未改善。现原告认为双方再无和好可能，故再次起诉要求与被告离婚。
被告胡某辩称，原告第一次起诉离婚后，法院判决驳回了原告的诉讼请求。此后，其也多次试图联系原告，希望和好，但却一直苦于找不到原告，没有和好的机会。日常生活中，双方虽时有争吵，但夫妻感情尚未破裂，且女儿年龄尚小，不同意离婚。
经审理查明，原告丁某与被告胡某于2012年2月8日按农村习俗举行婚礼，并于2012年2月10日办理结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情尚可，于2013年9月生育女儿胡某某。后因双方性格不合，原、被告有时为生活琐事产生矛盾，双方于2015年3月开始分居。原告曾于2015年5月向本院起诉，要求与被告离婚。本院于2015年6月判决驳回了原告的诉讼请求。该判决生效后，原、被告仍处于分居状态，并未和好。原告于2016年2月再次向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的（2015）鄱民一初字第964号判决书及双方当事人在庭审中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系双方自愿结婚，并办理了结婚登记手续，属合法婚姻关系，应受法律保护。双方结婚时间较长，并生育子女，说明双方有一定的感情基础。被告在日常生活中应当多为原告着想，体贴关心原告，多承担家庭责任；原告应当珍惜夫妻感情，给予被告和好的机会，创造家庭的和谐。双方应当在互相尊重、互相谅解的基础上，真诚沟通，妥善处理家庭矛盾。现原告再次向本院起诉要求与被告离婚，但本院考虑到双方分居仅一年时间，婚生女儿年龄尚小，双方亦无实质性且不可调和并导致夫妻感情破裂的根本性矛盾，且原告亦未提供足以证明其夫妻感情破裂的证据，因此原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代审判员 陈筱筱
二〇一六年二月二十六日
代书记员 程家喜
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第536号
申请执行人谢加华。
被执行人赖文忠。
本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2014）成民终字第5350号民事判决，于2015年1月8日受理谢加华申请执行赖文忠机动车交通事故责任纠纷一案，并于2015年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人赖文忠至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”的规定，裁定如下：
将被执行人赖文忠在农行双流棠湖支行账户内的存款限额14万元予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 尹筱倩
执行员 汤 澜
二〇一五年四月二十一日
书记员 何海龙
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1202刑初75号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人刘某，农民。2015年9月24日因涉嫌盗窃罪被咸宁市公安局咸安分局取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。咸安区人民检察院指派检察员李文广出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2015年6月10日，被告人刘某在明知位于咸安区官埠桥镇张公庙村二十七组孟某家老屋后背山的桂花树苗已被湖北省梓山湖生态新城投资有限公司征收的情况下，擅自雇请民工将上述位置的桂花树苗盗挖256棵，并将盗挖的桂花树苗雇请车辆运至张公庙村二十九组村民余某家存放，准备将桂花树栽在余某家地里欲在征收时从中牟利。经鉴定，被盗的256棵桂花树苗价值人民币5220元。
案发后，被告人刘某全额退赃。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某、许某甲、孟某、许某乙的证言、现场勘查笔录、现场照片、鉴定意见及相关书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某自愿认罪，且其积极退赃，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
二、被告人刘某所退赃款5220元发还给湖北省梓山湖生态新城投资有限公司。
（罚金限在判决书生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖鹏
二〇一六年二月二十九日
书记员 章娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所得的本人财产，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）唐行终字第239号
上诉人（原审原告）玉田县玉铸铸造有限公司。
法定代表人阮秀华，经理。
委托代理人张连东，河北正一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局。
法定代表人毕开艾，局长。
委托代理人公惟波，该局政策法规与群众工作处科员。
被上诉人（原审第三人）郑福超。
委托代理人张子建，河北群望律师事务所律师。
上诉人玉田县玉铸铸造有限公司（以下简称玉铸公司）因唐山市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，不服唐山市路北区人民法院（2014）北行初字第93号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人玉铸公司法定代表人阮秀华、委托代理人张连东、被上诉人唐山市人力资源和社会保障局委托代理人公惟波、被上诉人郑福超委托代理人张子建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，第三人郑福超与原告存在劳动关系。2012年9月12日11时许，郑福超在单位车间端铁水工作过程中，因与另一接铁水工友发生意外被烫伤。经玉田县医院诊断为：2%Ⅱ°-Ⅲ°双足、腹壁铁水烫伤。玉田县公安局唐公（唐玉）行终字（2012）第00125号《终止案件调查决定书》调查认定：李国选是在与郑福超为了多干计件工资的活，在争抢接火的过程中，将郑福超烫伤的。郑福超被烫伤后，二人发生了争执。故郑福超被李国选过失烫伤，李国选没有违法事实，……。第三人郑福超于2013年8月7日提出本人的工伤认定申请，被告于2013年8月15日受理，并于2013年12月5日作出唐人社伤险认决字（2013）130229-0968号认定工伤决定书，认定郑福超在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，向唐山市人民政府申请复议，2014年2月13日唐山市人民政府作出唐政复决字（2014）4号行政复议决定书，维持了被告作出的认定工伤决定书。原审法院认为，郑福超在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定。被告作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法，应予以维持，遂判决：维持被告唐山市人力资源和社会保障局2013年12月5日作出的唐人社伤险认决字（2013）130229-0968号认定工伤决定书。
判后，玉铸公司不服，上诉请求撤销原审判决；改判撤销被上诉人作出的认定工伤决定书；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：郑福超并非因工作原因受伤，故一审判决认定事实错误。玉田县公安局的《终止案件调查决定书》称李国选与郑福超在争抢接火（接铁水）的过程中，郑福超被烫伤，之后发生矛盾，这与事实不符，不应作为认定事实的依据。一审中上诉人提供四人证言证实郑福超与李国选在接火时多次发生矛盾，双方积怨很深。本案是由于郑福超再次欺负李国选，抢着接火，造成李国选对此怀恨在心，加之，郑福超之后又拉扯李国选，从而引起李国选报复，将已经接好的铁水故意泼向郑福超，导致郑福超被烫伤。因此郑福超受伤系李国选的故意行为，郑福超在受伤时也没有从事工作，受伤不是工作原因所致，郑福超不符合工伤认定条件，本案属于适用法律错误。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局及被上诉人郑福超未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，郑福超与玉铸公司存在劳动关系。2012年9月12日11时许，郑福超在单位车间端铁水工作过程中，因与另一接铁水工友发生意外被烫伤。经玉田县医院诊断为：2%Ⅱ°-Ⅲ°双足、腹壁铁水烫伤。2012年12月21日玉田县公安局所作（2012）第00125号《终止案件调查决定书》认定：李国选是在与郑福超为了多干计件工资的活，在争抢接火的过程中，将郑福超烫伤的。郑福超被烫伤后，二人发生了争执。故郑福超被李国选过失烫伤，李国选没有违法事实。郑福超提起劳动关系仲裁申请，2013年3月26日玉田县劳动争议仲裁委员会裁决郑福超与玉铸公司存在劳动关系。玉铸公司不服，就该劳动争议纠纷向人民法院提起民事诉讼。由于玉铸公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，2013年7月12日河北省玉田县人民法院作出（2013）玉民初字第1460号生效民事裁定，该案按撤诉处理。2013年8月7日郑福超向被上诉人唐山市人力资源和社会保障局提交本人的工伤认定申请，被上诉人于8月15日受理后向上诉人玉铸公司送达举证通知书。后因用人单位举证郑福超事发日因与他人发生纠纷而受到伤害，其受伤原因、性质尚需进一步调查核实，被上诉人唐山市人力资源和社会保障局遂于2013年10月11日中止工伤认定程序。2013年12月2日被上诉人唐山市人力资源和社会保障局恢复工伤认定程序，并于12月5日作出唐人社伤险认决字（2013）130229-0968号认定工伤决定书并送达双方当事人。该决定书认定：郑福超在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。玉铸公司不服，向唐山市人民政府申请行政复议，唐山市人民政府以唐政复决字（2014）4号行政复议决定书，维持了被上诉人唐山市人力资源和社会保障局所作认定工伤决定。以上事实有仲裁裁决书、民事裁定书、诊断证明书、终止案件调查决定书、证人证言、工伤认定申请表、工伤认定举证通知书、认定工伤决定书、送达回证、复议决定书等证据证实。
本院认为，被上诉人唐山市人力资源和社会保障局根据郑福超的申请，经过调查核实，依照《工伤保险条例》作出的（2013）130229-0968号认定工伤决定书，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确。上诉人称郑福超受伤系李国选的故意伤害行为，并非工作原因所致等问题。经查，公安机关的终止案件调查决定书已经认定郑福超是被李国选过失烫伤，而上诉人在举证阶段提供的证人证言并不足以证实其主张，被上诉人唐山市人力资源和社会保障局经过调查核实认定的事实证据充分，适用法律准确，并无不当。综上所述，玉铸公司上诉理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人玉田县玉铸铸造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田耐忠
代理审判员 胡津湘
代理审判员 计 珺
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 郑玉环
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新儒商初字第46号
原告：何锴，（身份代码330624198401166295），农民。
被告：朱小丰，（身份代码330624198308305377），农民。
被告：王乐斌，（身份代码330624199011265890），农民。
原告何锴为与被告朱小丰、王乐斌民间借贷纠纷一案，于2014年5月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员秦妙独任审判，于2014年5月29日依法公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何锴到庭参加诉讼，被告朱小丰、王乐斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何锴诉称：2013年11月23日，被告朱小丰和王乐斌向原告借款人民币8000元，约定利息按月息2分计算，于2013年12月4日前归还。借款到期后，经原告多次催讨，两被告至今未归还，致该纠纷产生。现原告起诉要求被告朱小丰、王乐斌归还借款人民币8000元，本案诉讼费由被告承担。其为证明自己的主张成立，向本院提供了借款凭据一份，证明2013年11月23日被告朱小丰、王乐斌向原告借款人民币8000元，约定利息为月息2分，于2013年12月4日前归还的事实。
被告朱小丰、王乐斌未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：对原告提供的证据，能够达到原告的证明目的，本院予以认定。被告朱小丰、王乐斌经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告朱小丰、王乐斌未按照约定的期限返还借款，应承担相应的民事责任。现原告诉请要求被告归还借款人民币8000元，本院予以支持。被告朱小丰、王乐斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱小丰、王乐斌归还原告何锴借款人民币8000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告朱小丰、王乐斌负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 秦 妙
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 俞伊依
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1870号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
被执行人单向来，男，生于1972年12月2日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人单向清，男，生于1970年8月19日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人单向来、单向清借款合同纠纷一案过程中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人单向来、单向清可供执行的财产及线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第723号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一五年一月八日
书记员 时 璐
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民终字第0375号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司。
负责人张雪冰，系该公司总经理。
委托代理人薛小林，该公司职员。
委托代理人叶海燕，该公司职员。
被上诉人（原审原告）江丽萍，女，1986年8月20日生，汉族，句容市人。
委托代理人夏红云，女，1964年9月13日生，汉族，句容市人，系江丽萍母亲。
原审被告鸦兴刚，男，1988年10月30日生，汉族，句容市人。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服句容市人民法院（2013）句民初字第2416号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于2014年4月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司自愿撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1475元，减半收取738元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
代理审判员 仓 勇
代理审判员 邰利明
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 蔡文慧
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2461号
原告：李修峰。
委托代理人：徐阳恒，浙江素豪律师事务所律师。
委托代理人：车金梦，浙江素豪律师事务所律师。
被告：肖立刚。
原告李修峰为与被告肖立刚合同纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼。请求判令：被告支付原告1932994.10元，并支付自2015年4月1日起至实际履行日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更诉请为：1.被告支付原告1322262.10元，并支付自2015年7月27日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2.被告赔偿原告租赁物损失10000元。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月14日，原、被告签订《拉森桩租赁合同》一份，约定被告向原告租赁拉森钢板，如有损坏或短缺，按照相应的标准赔偿；其中，12m＊40cm的拉森桩报废赔偿价为每根10000元。2015年3月30日，原、被告签订对帐单一份，确认被告尚欠原告款项1622262.10元。后被告又支付原告300000元，尚欠原告1322262.10元。同时，被告在对账单中确认还差一根12m未还，按照合同约定，被告应赔偿10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖立刚支付原告李修峰1322262.10元，并支付自2015年7月27日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告肖立刚赔偿原告李修峰租赁物损失10000元，于本判决生效之日起十日内付清；
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费11099元，由被告肖立刚负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 赖 伟
二〇一五年九月十五日
代书记员 许玲燕
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0726民初151号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁强县支行，住所地宁强县汉源镇羌州南路。
代表人余金华，该行负责人。
委托代理人李宝林，该行法律顾问。
委托代理人刘小波，该行副行长。
被告刘树全，男，生于1957年4月6日，汉族。（缺席）
被告刘巧香，女，生于1979年1月6日，汉族。
被告李中秀，男，生于1969年8月7日，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁强县支行（以下简称邮储银行）诉被告刘树全、刘巧香、李中秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李宝林、刘小波，被告刘巧香、李中秀到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告�储银行诉称：2009年9月，被告刘树全以经营沙场资金周转不灵为由，在原告处贷款50000元，并由第二、第三被告承担连带保证责任。被告刘树全偿还了部分本金及利息，原告多次向三被告催收，三被告均不履行义务，现要求被告刘树全偿还借款本金22844.74元及利息28937.29元（正常利息18603.12元，正常罚息10334.17元），并由第二、三被告承担连带清偿责任。
被告刘树全未提供答辩意见。
被告刘巧香辩称：钱是被告刘树全借的，我们是一大家人，帮忙才签的字，钱应由他自己还。
被告李中秀辩称：我不认识刘树全，更没有为他担保。
经审理查明：2009年9月25日，被告刘树全、刘巧香与原告邮储银行签订了编号为61072600720900088的《中国邮政储蓄银行农户联保协议书》，该协议书约定：从2009年9月24日起至2011年9月24日止原告可以根据任一�告的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额50000元内发放贷款；任一被告自愿为原告发放给其他被告的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期的，保证人继续承担保证责任，保证期间顺延至展期贷款到期后二年。同日，被告刘树全、原告邮储银行根据61072600720900088号《中国邮政储蓄银行农户联保协议书》签订了《中国邮政储蓄银行农户联保借款合同》。合同约定：借款金额为50000元，期限为12个月，年利率为13.5％，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收50％，贷款期限为2009年9月25日至2010年9月25日，还款方式为阶段性等额本息还款法。原告同日向被告刘树全发放贷款50000元，被告刘树全出具了借据，借据号为61072630011090034901。至2016年2月24日，被告刘树全应还本金22844.74元，正常利息18603.12。2012年8月9日，原告诉�本院要求三被告偿还借款本金及利息，由于被告刘树全不到庭，原告于2015年7月28日撤诉。原告再次诉至本院要求处理。
上述事实有《中国邮政储蓄银行农户联保协议书》、《中国邮政储蓄银行农户联保借款合同》、被告刘树全出具的借据、《中国邮政储蓄银行个人贷款当前贷款本息单》在卷佐证，并经当事人质证，本院予以采信。
本院认为，合法的合同受法律保护，涉案的借款合同、担保合同合法有效，合同当事人应承担相应的法律责任。被告刘树全应依照合同约定偿还借款、及利息，被告刘巧香承担连带清偿责任。借款本金为22844.74元，正常利息18603.12元，罚息按合同约定贷款利率上加收50％计算为9301.56元。在庭审中，原告撤回对被告李中秀的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告刘树全偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁强县支行借款本金22844.74元，利息27904.68元（正常利息18603.12元，罚息9301.56元，计算至2016年2月24日），合计50749.42元，限本判决生效后10日内履行完毕，被告刘巧香负连带清偿责任；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁强县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告刘树全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 汪玉瑞
二〇一六年三月十日
书记员 武 玮
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民提字第154号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：舒兰市嘉盈供热有限责任公司。住所地：吉林省舒兰市民安小区。
法定代表人：赵文汉，该公司董事长。
委托代理人：关世强，吉林省舒兰市连华法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐玉海，男，1965年8月23日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
再审申请人舒兰市嘉盈供热有限责任公司（简称嘉盈公司）、徐玉海因其他合同纠纷一案，前由吉林省舒兰市人民法院于2014年11月26日作出（2014）舒民一初字第433号民事判决。徐玉海、嘉盈公司均不服上诉，吉林省吉林市中级人民法院于2015年4月24日作出（2015）吉中民一终字第338号民事判决，已经发生法律效力。嘉盈公司、徐玉海均不服向本院申请再审，本院于2015年9月28日作出（2015）吉民申字第899号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。现已审理终结。
嘉盈公司申请再审称：生效判决程序违法，证据采信错误，一、二审法院调取的房屋价格和实际数额没有法律效力。二审时嘉盈公司称商业用房2500-3000元之间，是指一楼框架门市房的价格，不是二、三层的住宅价格。一、二审以2900元认定房屋价格的证据没有进行质证，程序违法。二审时嘉盈公司已经申请对房屋价格进行鉴定，二审法院未予准许，程序违法，导致判决错误。请求撤销原一、二审判决，再审驳回徐玉海的诉讼请求。
徐玉海申请再审称：关于双方签订的房屋回迁“协议书”的效力，吉林省舒兰市人民法院已经于2015年6月4日作出（2015）舒民一初字第608号民事裁定，认为双方“协议书”已经解除。徐玉海在（2015）吉民申字第899号案件审查中提交（2015）舒民一初字第608号民事裁定，该案为徐玉海起诉嘉盈公司，请求法院判决解除双方在2011年7月7日签订的协议。（2015）舒民一初字第608号民事裁定书认为：“原、被告签订的协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告徐玉海于2013年以被告违约为由起诉被告要求被告给付原告回迁房款、回迁房款的损害赔偿金、过渡租房款，表明原告已经作出解除合同的意思表示，法院针对原告的诉讼请求对合同解除的法律后果进行判决并发生法律效力，合同在当时已经解除。原告现起诉要求解除原被告签订的协议属重复告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告徐玉海的起诉。”徐玉海据此证明二审判决中“徐玉海关于依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第7、8、9条之规定，判决嘉盈公司赔偿其双倍房屋价款的请求不予支持。因为适用上述法律规定的前提必须是合同无效。”的论述错误。徐玉海认为（2015）舒民一初字第608号民事裁定已认定双方2011年7月7日签订的协议有效，并已经解除，本案应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》，还应在原审判决基础上加判嘉盈公司给付徐玉海一倍房款的损失。本案同样适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第八、十九、二十、四十九条的规定，嘉盈公司应双倍赔偿房款。嘉盈公司的行为构成根本违约，一是嘉盈公司没有取得政府的规划许可，存在欺诈行为，二是嘉盈公司在与徐玉海约定的位置建成歌厅和喜宴中心，没有建设住宅，导致合同无法履行，过错在于嘉盈公司。请求撤销原一审判决第四项、原二审判决，改判嘉盈公司向徐玉海给付赔偿金427176元并给付房款427176元的利息，诉讼费由嘉盈公司承担。
嘉盈公司在庭审中提交《房产评估申请书》，要求对补偿房屋价格进行评估鉴定，徐玉海在庭审中表示也同意对补偿房屋价格进行鉴定。再审查明的其他事实与一、二审一致。
本院认为：嘉盈公司与李孝明、徐玉海于2011年7月7日签订的协议书对不能按协议约定进行回迁安置时房屋价格如何计算没有约定。一审法院组织双方当事人就房屋价格标准进行了协商，嘉盈公司和徐玉海均表示认可以“新竹小区二、三层住宅为鉴定标准”。一审法院到新竹小区售楼处进行了调查，被调查人李云学称2楼住宅2012年房价为2300元每平方米，3楼住宅2012年房价为2800元每平方米。一审法院在庭审中出示法院到新竹小区和明珠嘉苑的房价调查笔录后，双方当事人对房屋价格没有达成一致。在此情况下，一审以每平方米3400（2900＋500）元的房屋价格计算回迁房款缺乏依据。二审中，嘉盈公司提交房产评估申请书，请求对房屋价格进行评估，二审法院对此未组织鉴定。因嘉盈公司与徐玉海2011年7月7日签订的协议书已经不能履行，徐玉海关于嘉盈公司赔偿其回迁房款的主张应当支持。补偿房款的房屋价格是本案的基本事实，一、二审认定的房屋价格缺乏依据，对嘉盈公司二审中提出对补偿房屋价格进行评估鉴定的请求不予支持错误，应当在发回重审中对此组织鉴定，作为判决的依据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第433号民事判决；撤销吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第338号民事判决；
二、本案发回吉林省舒兰市人民法院重审。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 孙佳奇
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁未民初字第00431号
原告王某某。
委托代理人谭振文，宁乡县维民法律服务所法律工作者。
被告喻某某。
原告王某某与被告喻某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林利适用简易程序，对本案进行了公开审理。原告王某某及其委托代理人谭振文、被告喻某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年1月经人介绍相识，于2013年3月15日登记结婚，于2013年8月29日生育女孩王某甲。由于婚前被告将所有缺点隐藏起来，让原告以为被告是一个向上奋发的人。婚后，双方因性格不合、生活环境不同而感情不好，被告对原告缺乏关心，没有担当和责任心，不履行相应义务。双方自2014年5月开始，一年里互不联系，一旦涉及离婚话题，双方就争吵不断。因双�不能很好的交流，原告对婚姻失去信心。原告为解除有名无实的婚姻，特起诉要求与被告离婚，要求抚养小孩并由被告支付抚养费。
被告口头辩称，原告是个好妻子，两人感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年1月经人介绍认识后自由恋爱，双方于2013年3月15日登记结婚，婚后于2013年8月29日共同生育女儿王某甲。原、被告婚后感情较好，后因家庭琐事的处理方式不同而发生矛盾。由于沟通较少，原、被告夫妻关系出现裂缝。原告认为其已对婚姻失去信心，故起诉要求与被告离婚。
上述事实有身份证、常住人口登记卡、结婚证、原告方提交的调查笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，感情基础好，且自愿结婚，婚后建立了一定夫妻感情，现虽双方出现矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂。故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告喻某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 林利
二〇一五年七月二日
书记员 卞佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民初字第29号
原告迟×，女。
被告李×，男。
原告迟×与被告李×离婚纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告迟×到庭参加诉讼，被告李×经公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟×诉称：1989年冬天，原、被告只举行结婚仪式，没有办理结婚登记，便在一起共同生活，2010年3月25日双方在抚远县民政部门补办了结婚登记，婚生女孩李××，现年21岁，已经独立生活，婚后原、被告双方经常为家庭琐事吵架，被告没有尽到作为丈夫和父亲的责任，对家庭更不负责，更可恨的是，被告于2010年11月份离家出走，现在下落不明，失去联系，故诉讼到法院要求与被告离婚。
被告李×在答辩期限内未提供书面答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、婚姻证二份。证实原告迟×与被告李×系夫妻关系。
被告李×未到庭参加质证。
本院经审查认为：该证据由民政部门出具，具有真实性、合法性，予以采信。
证据二、抚远县寒葱沟镇新兴村出具的书面证明一份。证实被告于2010年11月离家出走，至今下落不明，失去联系。
被告李×未到庭参加质证。
本院经审查认为：该证据由被告居住地村委会分别出具，能够证实被告李×离家时间，对该证据予以采信。
被告李×在举证期限内未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
原告迟×与被告李×为夫妻关系，双方于1989年开始以夫妻名义共同生活，于2010年3月25日在民政部门补办结婚离婚手续。原、被告共同生育一女，现已成年。2010年11月份，被告离婚住所，至今没有和原告进行联系。
本院认为：被告李×于2010年11月月份离家出走，原告与被告无法联系，被告多年有家不归，不能照料家庭生活，行使夫妻义务，夫妻关系难以维持，原告提出解除婚姻关系的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告经本院李×传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告迟×与被告李×离婚。
案件受理费300元及公告费由原告迟×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 焦淼磊
审 判 员 吴立超
人民陪审员 赵广智
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张宝田
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第08867号
上诉人（一审起诉人）张宗钢，男，1977年2月4日出生。
上诉人张宗钢不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第12662号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张宗钢称：2012年7月20日，上诉人赖以生存的房屋被徐万超、张金盟指使近千名黑社会人员非法破坏；一审裁定认为，石榴庄村民委员会通过法定程序收回农村集体土地使用权属于村民自治，明显缺乏事实依据和法律依据。上诉人张宗钢请求撤销（2014）丰民初字第12662号民事裁定。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，张宗钢起诉徐万超、张金盟，请求判令徐万超、张金盟将张宗钢的房屋恢复原状，徐万超、张金盟共同承担连带责任。张宗钢所提诉讼请求涉及村民委员会通过法定程序收回农村集体土地使用权，因村民委员会通过法定程序收回农村集体土地使用权系村民自治事项，故张宗钢的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件，一审法院对张宗钢的起诉裁定不予受理是正确的，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一四年九月十日
书记员 于 婕
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第223号
原告赵某甲，男，汉族。
委托代理人蒲庆平，男，汉族。
被告马某某，女，汉族。
原告赵某甲与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人蒲庆平到庭参加了诉讼，被告马某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，2014年2月21日，原告提出离婚诉讼请求，同年3月经盐亭县人民法院审理，作出（2014）盐民初字第793号《民事判决书》。经审理查明，原、被告因感情不和从2000年分居至今。虽然法院在判决书中希望被告方能够珍惜改善夫妻关系的机会，但半年多时间来，原、被告的情况依旧，夫妻感情确已破裂无法弥补。为此，原告对已经名存实亡的婚姻，再次提起诉讼。原告请求人民法院依法判令：（1）准予原、被告离婚；（2）婚生女赵某乙由原告抚养，抚养费、后续医疗费由原、被告共同承担；（3）夫妻共同财产归原告所有；（4）夫妻共同债务共同承担；（5）本案诉讼费由被告承担。
被告马某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识恋爱，1999年2月在盐亭县洗泽乡人民政府安佛办事处办理结婚登记。1999年10月4日，生育一女，取名赵某乙，现随原告生活，就读于盐亭县城关中学初中三年级。婚后，原、被告在家从事农业生产和抚养小孩，2000年被告前往广东省汕头市务工，2002年原告前往新疆务工，2004年3月，原告前往深圳务工至今，期间，双方有电话联系，也因家庭琐事发生纠纷。2013年7月，婚生女被诊断为非霍奇金淋巴瘤，婚生女在成都住院治疗期间，原、被告均回家护理婚生女，后被告又独自外出务工，与原告及婚生女联系甚少。2014年2月，原告起诉与被告离婚，经审理被本院判决不准离婚。之后，原、被告仍分居生活，无任何联系。庭审中，原、被告均未向法庭提供关于夫妻共同财产和债务的证据。
上述事实，有原告的当庭陈述、原、被告身份信息、婚姻关系证明复印件、（2014）盐民初字第793号《民事判决书》、洗泽乡利农村村委会出具的证明、婚生女出具的证明、药物明细清单、门诊票据、火车票、手机信息摘抄、证人证言等证据在卷证实。
本院认为，原、被告外出务工后在不同地方，长期聚少离多，因双方沟通不畅，致使夫妻关系逐渐疏远，夫妻间的矛盾逐渐加深。2014年2月，原告起诉与被告离婚，更严重地伤害了夫妻感情。被本院判决不准离婚后，原、被告仍分居生活，互不尽夫妻义务，且无任何联系，导致夫妻关系无法改善，夫妻矛盾无法化解。原告再次起诉离婚后，被告仍未到庭应诉，说明被告缺乏改善夫妻关系的诚意，证明原、被告夫妻感情确已破裂。原告起诉离婚的主张，本院予以支持。对于婚生女的抚养问题，婚生女长期随原告生活，并在盐亭县城关中学上学，已适应了现有的生活和学习环境，且婚生女也表示愿随原告生活，为不改变婚生女的生活和学习环境，婚生女由原告抚养为宜。庭审中，原告要求抚养婚生女，并要求被告支付抚养费，本院予以支持。因婚生女患有非霍奇金淋巴瘤尚未治愈，其后续治疗费尚无法确定，原告主张的后续医疗费应待婚生女治病实际发生后，由原、被告共同承担。关于夫妻共同财产的分割问题，庭审中，原告陈述被告曾汇款四万元给原告，但该款已全部用于婚生女治病，现已无其他夫妻共同财产。因原、被告均未提供夫妻共同财产的证据，原告的该诉讼请求，本院不予支持。关于夫妻共同债务的分担问题，庭审中，原告仅提供自己书写的婚生女治疗费用清单及债务清单，无其他证据予以证实，法庭无法核实相关情况，故本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某甲与被告马某某离婚；
二、婚生女赵某乙由原告赵某甲抚养，被告马某某从2015年4月起，每月支付婚生女生活费300元，教育费、医疗费凭实际发生的票据由双方各自承担一半，直至婚生女独立生活为止，支付办法为每年12月30日前结付当年费用；
三、驳回原告赵某甲的其他诉讼请求。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王益波
人民陪审员 任小彪
人民陪审员 胥 平
二〇一五年四月十三日
书 记 员 胥 科
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
1、重婚或有配偶者与他人同居的；
2、家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4、因感情不和分居满二年的；
5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓民初字第5410号
原告李生英，女，1953年9月8日生，汉族。
委托代理人苏守华，男，1949年8月23日生，汉族。
被告中国联合网络通信有限公司南京市分公司，住所地本市玄武区中央路32号。
负责人施巍巍，职务总经理。
委托代理人周丽萍、安俐，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
本院在审理原告李生英与被告中国联合网络通信有限公司南京市分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2013年9月11日向本院申请撤诉。
本院认为，李生英在本案审理中申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许李生英撤回对中国联合网络通信有限公司南京市分公司的起诉。
审判员 陈 池
二〇一三年十月十一日
书记员 戴雅文
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓民初字第5410号
原告李生英，女，1953年9月8日生，汉族。
委托代理人苏守华，男，1949年8月23日生，汉族，南京XX劳务有限公司法务经理。
被告中国联合网络通信有限公司南京市分公司，住所地本市玄武区中央路32号。
负责人施巍巍，职务总经理。
委托代理人周丽萍、安俐，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
本院在审理原告李生英与被告中国联合网络通信有限公司南京市分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2013年9月11日向本院申请撤诉。
本院认为，李生英在本案审理中申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许李生英撤回对中国联合网络通信有限公司南京市分公司的起诉。
审判员 陈 池
二〇一三年十月十一日
书记员 戴雅文
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第00664号原告：武汉东湖新技术开发区豹澥街道同力村村民委员会，住所地：武汉东湖新技术开发区豹澥街还建小区三期53栋2单元。代表人：周立家，该村委会主任。委托代理人：龚运明，武汉光谷律师事务所律师。被告：汤景江。本院在审理原告武汉东湖新技术开发区豹澥街道同力村村民委员会诉被告汤景江民间借贷纠纷一案中，原告武汉东湖新技术开发区豹澥街道同力村村民委员会于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉东湖新技术开发区豹澥街道同力村村民委员会的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉东湖新技术开发区豹澥街道同力村村民委员会撤回起诉。本案案件受理费1229元减半收取614.50元，由原告武汉东湖新技术开发区豹澥街道同力村村民委员会负担。代理审判员吴边二〇一五年七月九日书记员向婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法沥民二初字第493号
原告：陈康玉，男，汉族，1981年6月10日出生，住广东省吴川市。
委托代理人：胡华东，广东杰辉律师事务所律师。
被告：刘林生，男，汉族，1966年7月22日出生，身份证住址四川省剑阁县，曾暂住广东省佛山市。
原告陈康玉与被告刘林生定作合同纠纷一案，原告于2014年12月12日起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人胡华东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告陈康玉诉称，2014年7月14日，原、被告签订买卖合同约定原告向被告购买一套铝锭生产线设备（包括熔炼炉4台、烟雾处理器2组、沉箱4台、烟管配件等），总价款35万元，同时，双方约定该生产线设备废烟处理要达到百分之九十的净化。同年7月18日，原告向被告支付订金10万元。但是，在2014年9月25日，因为从被告处购买的设备无法使用，就退还给了被告，同时被告承诺在20天内退还订金。随后，虽经原告多次催讨，被告不予退还订金。
由于被告一再表示其可以向原告出售上述设备，为此，原告就于2014年7月24日租赁了厂房，组织人力、物力，于同年7月28日注册了佛山市南海区玉婵向荣五金加工厂，就等着被告上述设备按期到位，进行铝锭生产。但是，由于被告违约不能提供约定的设备，造成原告工厂不能开工，直接经济损失共计48170.50元。
鉴于以上事实，原告为此请求判令：1.被告立即返还订金10万元及从起诉之日起至完全清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息；2.被告向原告赔偿因其违约造成的原告经济损失48170.50元；以上共计148170.50元；3.本案的诉讼费用全部由被告承担。
诉讼中，原告陈康玉提出以下证据：
1.原告的身份证1份（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告的佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录1份（复印件，加盖佛山市公安人口信息查询服务专用章），用以证明被告的诉讼主体资格。
3.2014年7月14日合同1份（原件），用以证明原、被告于2014年7月14日签订合同，被告为原告定制总价为35万元的生产线，被告需确保该设备在生产过程中所产生的废烟处理要达到百分之九十的净化，否则原告有权要求退货。
4.编号为02569202的收据1份（原件），用以证明2014年7月18日被告确认收到原告交付的设备定制订金10万元。
5.编号为8016228的收据1份（原件），用以证明因设备达不到合同约定的标准，原告将设备退回被告，被告于2014年9月25日确认收到退还的设备，并承诺在20天内退还订金10万元。
6.《有偿使用厂房合同》、佛山市南海区玉婵向荣五金加工厂营业执照、陈亚弟身份证、陈亚弟与原告结婚证各1份（均为复印件）、核准个体工商户注销登记通知书（原件，加盖佛山市南海区工商行政管理局业务专用章），用以证明因签订生产线定制合同时被告承诺可以交货，因此原告于2014年7月24日租赁了厂房，于同年7月28日注册了五金加工厂，等着被告交付生产线投入生产，后因被告交付的生产线不合格，原告加工厂无法开工，从而于同年9月15日注销。
7.编号为6090862、6090863、6090864、0008227、0774617的收据各1份、被告出具的安装材料费1份（原件），用以证明原告为五金加工厂投入租金、水电费、材料费等费用合计48170.50元，因被告违约导致五金加工厂无法开工，被告应赔偿原告上述经济损失。
被告刘林生没有答辩也没有提供证据。
经审查，上述原告陈康玉提供的证据内容真实，与本案关联，本院予以认定。被告刘林生无到庭，视为其自动放弃质证、辩证的权利。
综合上述采纳证据及原告陈康玉的陈述，本院确认以下事实：
2014年7月14日，原、被告签订合同，约定由被告刘林生为原告陈康玉制定一套铝锭生产线，总价35万元，被告确保该设备的废烟处理要到百分之九十的净化，如不能达到标准为违约，原告有权退货，被告则无条件退回全部货款。同年7月18日，原告向被告支付订金10万元。
被告刘林生制造完成后将设备交付原告陈康玉。因不符合使用要求，原告于2014年9月25日将上述设备退还给被告，被告同意在20天内退还订金10万元，但该款至今未退。
另查明，原告的妻子陈亚弟于2014年7月24日向关伟恒租赁厂房，并于同年7月28日注册成立了佛山市南海区玉婵向荣五金加工厂，准备进行铝锭生产，因被告提供的设备不符合约定，造成该工厂不能开工，并于同年9月15日注销。期间原告向出租方交纳了租金、押金、水电费共32500元、购买坩埚、钾、盐、电线等电器材料支出12645元，此外被告曾收取原告设备安装材料费3025.50元。上述原告投资共计48170.50元。
本院认为，原告陈康玉与被告刘林生之间的定作合同合法有效。被告提供的生产线设备不符合约定，构成根本违约。被告于2014年9月25日同意在20天内退还订金但无践诺，应向原告赔偿逾期退还订金的利息损失。原告主张该利息从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计付，本院予以采纳。因被告违约还造成了原告的其他损失，考虑购买的材料可折价转让、合同订立时可预见的损失范围等因素，本院酌定由被告另外赔偿原告其他损失41848元，原告请求赔偿48170.50元，本院不予全部支持。
被告刘林生经本院合法传唤没有到庭，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘林生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈康玉退还订金10万元及以该款从2014年12月12日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款日止的利息；
二、被告刘林生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈康玉赔偿其他损失41848元；
三、驳回原告陈康玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务本金利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1631.71元（原告已预交），由原告负担69.62元，被告负担1562.09元。被告负担部分应连同上述债务一并付回原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱劲雄
二〇一五年四月十日
书记员 黄生娜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天法民一初字第1075号
原告：林晓玲，住广东省汕头市潮阳区。
被告：广州市龙的出租汽车股份有限公司，住所地：广州市黄埔区。
法定代表人：张超。
被告张治光，住河南省汤阴县。
原告林晓玲诉被告广州市龙的出租汽车股份有限公司（以下简称“龙的公司”）、张治光机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林晓玲到庭参加诉讼，被告龙的公司和被告张治光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林晓玲诉称：原告于2010年8月29日乘坐被告龙的公司的司机张治光驾驶的车牌号粤A×××××的出租汽车前往广州市天河区林和东路的公司参加培训，坐在的士后排座位上。当车辆经天河区粤垦路，因张治光驾驶的车辆未保持安全车距及车速过快导致追尾，追尾事故导致原告3颗上门牙受损、上唇部挫裂伤。此交通事故事实已经经（2011）穗天法民一初字第1573号判决书确认，判决书中确认此交通事故原告无责任，所有责任均由被承担。事故中受损的2颗门牙已于2010年11月2日修复完成，医生建议另一颗隐裂，暂予以观察，如有问题再进行处理。门牙经镶牙修复后，于2011年4月本人开始感觉有异味，经广州军区总医院检查暂无问题，但异味持续。后于2011年7月1日至广州南方医院进检查，经检查有1度松动，但仍能使用，故暂没有及时处理。但2011年5月月份后该牙继续松动，至2012年9月22号完全脱落，无法继续使用。脱落后，本人分别于2012年9月24日及2012年10月9日至广东省口腔医院及中山大学附属光华口腔医院求诊二个医院的医生均表示，此上切牙仅余残根，有2度松动且舌侧根折达龈下2毫米。且经CT检查，牙根无无过短且于有纵崩裂情况，碎块将导致牙根发炎，此牙根已无法保留，均建议拔除后行种植牙术，术后按医生要求经过半年的牙根愈合其及康复期。于2013年5月6日完成牙齿重新镶嵌，目前仍在术后观察期中，需每3个月进行复诊。被告龙的公司系事故车辆的登记车主；被告张治光为事故车辆的驾驶员。综上所述，原告认为被告的行为显然构成对原告的侵权，并且因此事故现已发生后续医疗费。据此，原告为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付后续医疗费17516.79元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告龙的公司未答辩。
被告张治光未答辩。
经审理查明：2010年8月29日早上7时30分，原告乘坐被告龙的公司司机即被告张治光驾驶的车牌号为粤A×××××号出租车，当车辆行经天河区粤垦路华某学院对出路段时，因粤A×××××号出租车没有保持安全距离，追尾撞上案外人赵某所驾驶的粤A×××××号轿车，造成两车受损及原告受伤的交通事故。2010年8月29日，广州市公安局交通警察支队天河大队出具编号C1018173的《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告张治光承担事故的全部责任。
事发当天，原告被送往广东省口腔医院进行治疗。经医院诊断，情况如下：中切牙牙冠及牙根断折直至牙槽嵴顶而无法保留，需拔除；另1颗中切牙牙冠严重缺损，牙冠上有大量裂痕，牙根受损；另1颗中切牙有大量隐性裂痕，上唇部挫裂伤。原告对受损严重的2颗中切牙进行了修复。
2011年5月23日，原告诉至本院要求被告赔偿医疗费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费等合共35249.30元。本院于2011年11月18日作出（2011）穗天法民一初字第1573号《民事判决书》，判决被告龙的公司赔偿原告医疗费6066.6元、误工费12175.5元、交通费300元、营养费1000元、精神损害抚慰金5000元，合共24542.1元。该判决查明：被告龙的公司是肇事车辆粤A×××××号车的车主，被告张治光是该车司机，事故发生时正在履行职务行为。
原告主张在2011年7月经检查此前修复的1颗中切牙发生松动，至2012年9月完全脱落；脱落后其对该牙进行了治疗并接受了种植牙手术。原告要求赔偿因此所支付的医疗费用17516.79元，并提供了南方医院、广东省口腔医院、中山大学附属口腔医院的门诊病历以及2012年9月24日、2012年10月9日、2012年11月7日、2013年4月24日、2013年5月6日、2013年8月7日的医疗费发票为证。
本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。交警部门认定本次交通事故由被告张治光承担事故全部责任，本院对此予以采信。被告张治光是被告龙的公司的司机，在履行职务时导致原告受伤，故依法应由被告龙的公司向原告承担全部的赔偿责任。
原告要求赔偿后续医疗费17516.79元，提供了门诊病历以及相应的医疗费票据予以证实，本院予以支持。
被告龙的公司、张治光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起5日内，被告广州市龙的出租汽车股份有限公司赔偿给原告林晓玲后续医疗费17516.79元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元、公告费1000元，由被告广州市龙的出租汽车股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 关东英
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈丝茗
梁敏仪
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法房初字第179号
原告：广州莱佛士物业服务有限公司，地址广州市越秀区。
法定代表人：梁顺源。
委托代理人：郭绍文、李嘉慧，该公司职员。
被告：黎诺琴，住广东省电白县。
原告广州莱佛士物业服务有限公司诉被告黎诺琴物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员李建华适用简易程序独任审理。2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭绍文、李嘉慧到庭参加了诉讼，被告黎诺琴经本院合法送达无正当�由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是广东从化经济开发区明珠路18号【中盈?星汇峰】丰盈路三巷－17号（21号铺）房的业主。2010年11月原告与广州中盈置业有限公司签订《中盈.星汇峰公馆物业管理委托合同》，约定原告为包括被告所购物业在内的广州市从化经济开发区明珠路18号中盈.星汇峰公馆提供房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施设备的维护和管理、环境卫生、保安、交通秩序和车辆停放、房屋装修管理等服务；被告自向开发商收楼之日起，每月的1日前按每平方米6元向原告支付物业管理费。如逾期按每日0.1%加收违约金。合同订立后，原告依约提供了物业服务。但被告拖欠2012年7月至2012年9月的物业服务费2133.5元和2013年10月至2013年12月的垃圾费45元。原告多次催讨未果，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即支�拖欠2012年7月至2012年9月的物业服务费2133.5元、2013年10月至2013年12月的垃圾费45元，合计2178.5元给原告；2、判令被告从逾期之日起至2015年3月26日按每天千分之一计算逾期违约金，即2050.3元给原告；3、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、中盈.星汇峰公馆物业管理委托合同，证明原告合法取得小区管理权；2、收楼资料，证明业主已收楼。3、身份证复印件，证明被告身份信息；4、客户账务明细表（账页），证明业主欠费期间、金额。
被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
案经审理查明，被告系从化市太平镇明珠路18号中盈．星汇峰丰盈路三巷－17号（21号铺）房的业主，该房面积118.54平方米。2010年11月原告与广州中盈置业有限公司签订《中盈.星汇峰公馆物业管理委托合同》一份�约定由原告为包括被告所购物业在内的广州市从化经济开发区明珠路18号中盈.星汇峰公馆提供房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施设备的维护和管理、环境卫生、保安、交通秩序和车辆停放、房屋装修管理等服务；被告自向开发商收楼之日起，应在每月的1日前按每平方米6元向原告支付物业管理费，如逾期按每日0.1%加收违约金。合同订立后，原告依约提供了物业服务。但被告拖欠2012年7月至2012年9月的物业服务费2133.5元和2013年10月至2013年12月的垃圾费垃圾费45元。原告多次催讨未果引起诉讼。
本院认为：原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。双方当事人应按照约定履行义务，被告未按时支付物业服务费，应当承担民事责任。原告起诉要求被告支付物业服务费及违约金有事实和法律依据，本院予以支持。期间，原告为被告代垫电费、垃圾费，原告有权要求被告支付代垫的费用。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎诺琴应于本判决生效之日起10日内支付物业管理费2133.5元、垃圾费45元，合计2178.5元给原告广州莱佛士物业服务有限公司；
二、被告黎诺琴应于本判决生效之日起10日内支付逾期违约金2050.3元给原告广州莱佛士物业服务有限公司。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告黎诺琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建华
二〇一五年七月十六日
书记员 卢丽云
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第5285号
原告北京伟联物业管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑一区201B楼501室。
法定代表人张文英，执行董事。
委托代理人周倩，北京市天咨律师事务所律师。
委托代理人魏平。北京市天咨律师事务所实习律师。
被告王建军，男，1972年8月28日出生。
原告北京伟联物业管理有限公司（以下简称伟联物业）诉被告王建军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告伟联物业之委托代理人周倩、魏平，被告王建军到庭参加诉讼，王建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理完毕。
原告伟联物业诉称，原告系具备物业服务企业资质的公司，2010年11月北京市石景山区天和景园小区全体业主通过召开业主大会的方式选聘原告为天和景园小区提供物业服务，并与原告订立了《天和景园物业服务合同》合同约定：自2010年11月15日至2015年11月14日原告为天和景园小区提供物业服务，业主应按其拥有的房屋建筑面积缴纳物业服务费具体标准为每月1.7元每平方米，逾期未足额交纳物业服务费的，被告也当向原告支付违约金，被告系天和景园小区1号楼XXXX室的业主，自2012年11月1日起，被告未再向原告交纳物业费，但仍然享受原告所提供的安保、清洁、维修、养护、管理等物业服务，经原告多次催缴物业费，被告均以各种理由推脱，至今仍未交纳，目前被告拖欠原告2012年11月1日至2015年10月31日期间的物业服务费共计10889.28元人民币，依据合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，被告还应向原告支付自其拖欠物业服务费之日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率的标准计算的违约金。为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付其2012年11月1日至2015年10月31日期间拖欠的物业服务费10889.28元人民币；2、请求判决被告向原告支付自其拖欠物业服务费之日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率的标准计算的违约金（违约金数额暂计至2015年7月31日为1096.43元人民币）；3、诉讼费由被告承担。
被告王建军辩称，不同意原告的诉讼请求，因为按照原告与我签订的服务合同要求，物业没有尽到义务。因为7月21日下大雨把我们家房子淹了，我找物业后原告公司的经理说给我500元钱了事，不给我修。安全通道坏了也没有人修。
经审理查明，伟联物业系依法登记注册成立从事物业管理服务的物业管理企业。王建军系北京市石景山区重聚路40号院1号楼XXXX号房屋业主。2010年11月，王建军等业主与伟联物业签订《天和景园物业服务合同》。合同期限自2010年11月15日至2015年11月14日，该协议中对物业项目基本情况、物业服务管理内容、物业服务标准、物业服务期限、物业管理服务相关费用、双方权利义务、合同终止、违约责任、争议解决等一一予以明确。该协议约定：物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为1.7元、平方米每月。第二十六条约定，业主违反本合同约定，经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应按3‰的标准向乙方支付违约金。该合同签署页王建军签字，并注明实测面积177.93平方米。
另，根据伟联物业提供物业服务费催缴告知函照片，伟联物业对被告未缴纳物业费进行过催缴。
本案在审理过程中，本院针对被告提出的抗辩意见对涉诉小区进行现场调查，原告对涉诉小区的日常管理、卫生环境、秩序等方面的服务基本达到标准，未发现存有严重质量问题。
上述事实，有物业服务合同、服务费催缴告知函照片、现场照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据查明的事实，伟联物业依据《物业服务合同》对小区进行物业服务，被告亦接受了原告提供的物业服务，原告与被告之间形成了物业服务合同关系。现原告伟联物业要求被告给付物业服务费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告主张原告物业服务存在瑕疵之抗辩意见，从本院现场勘验的证据而言，无论从小区日常管理、卫生环境、秩序等方面，原告服务虽存在一定问题，但基本达到标准，且未对小区业主的正常生活造成实质性影响，故对被告之抗辩意见，本院不予采信。关于原告伟联物业主张的违约金，因伟联物业对被告提供的服务有不到位的情形存在，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
一、王建军于本判决生效后十日内给付北京伟联物业管理有限公司二○一二年十一月一日至二○一五年十月三十一日期间物业费一万零八百八十九元二角八分；
二、驳回原告北京伟联物业管理有限公司其他诉讼求情。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十八元，由北京伟联物业管理有限公司负担二十八元（已缴纳），由王建军负担七十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 王淑芝
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘海燕
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富破（预）字第1-1号
申请人：富阳市永泰热电有限公司，住所地：富阳市春江街道新建村。
法定代表人：朱关水，总经理。
被申请人：浙江蓝天管桩有限公司，住所地：富阳市新登镇工业园区。
法定代表人：方爱琴。
2014年3月7日，富阳市永泰热电有限公司（以下简称永泰公司）以浙江蓝天管桩有限公司（以下简称蓝天公司）不能清偿到期债务，严重资不抵债为由向本院申请对蓝天公司进行破产清算。本院于2014年3月11日通知了蓝天公司。蓝天公司就该申请在法定期限内未提出异议。
本院查明：2011年3月14日，永泰公司为蓝天公司在交通银行股份有限公司杭州富阳支行的1000万元贷款提供连带责任保证。2012年10月8日，永泰公司为蓝天公司在平安银行股份有限公司杭州分行（西湖支行）的2000万元贷款提供连带责任保证。上述两笔贷款到期后，蓝天公司无力偿还。从2013年2月到2013年10月25日，永泰公司为蓝天公司代偿平安银行股份有限公司杭州分行（西湖支行）贷款本息人民币21045412．09元，代偿交通银行股份有限公司杭州富阳支行贷款本息人民币10116041.76元，共计代偿贷款本息人民币31161453．85元。
永泰公司提交的由浙江正大会计师事务所有限公司出具的浙正大专审字（2013）第136号审计报告显示：截至2013年2月28日资产清查日，蓝天公司流动资产128406720.63元，非流动资产21771096.40元（其中，固定资产净值19009360.22元），资产总计150177817.03元。流动负债178958169.66元，负债合计178958169.66元。实收资本30000000元，资本公积5016491.20元，未分配利润-63796843.83元，所有者权益合计-28780352.63元。
另查明：蓝天公司成立于2003年3月6日，公司类型为有限责任公司，持企业法人营业执照，注册号为330183000048299（1／1）。营业期限到2023年3月5日。注册资本30000000元，实收资本30000000元。经营范围为：建筑用水泥桩制造，销售，以及其他无需报经审批的合法项目。住所地在富阳市新登镇工业园区。现任法定代表人为方爱琴。
本院认为：债务人不能清偿到期债务的，债权人可以向人民法院提出对债务人重整或破产清算。企业破产法第七条第二款对此定有明文。申请人永泰公司提交的初步证据显示其为蓝天公司代偿银行贷款合计31161453．85元，蓝天公司对该代偿款至今未还。永泰公司提交的蓝天公司审计报告显示：截至2013年2月28日资产清查日，蓝天公司所有者权益为-28780352.63元，已陷于严重资不抵债状况，已具备企业破产法第二条第一款规定的条件。同时，蓝天公司住所地在浙江省富阳市。因此，永泰公司向本院申请对蓝天公司进行破产清算符合企业破产法的规定，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人富阳市永泰热电有限公司对被申请人浙江蓝天管桩有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 喻青霞
审判员 方新平
审判员 蒋 明
审判员 陆利英
审判员 高开封
二〇一四年三月十七日
书记员 何风群
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民一终字第245号
申请人杨波，男，1971年6月22日生。
申请人杜艳蕾，女，1974年6月24日生。
两申请人共同委托的特别授权诉讼代理人虞怀兴，云南云岭律师事务所律师。
被申请人云南盛湖投资有限公司。住所地：云南省昆明市经济开发区云大西路**号创业大厦*楼******号。
法定代表人刘嵛，总经理。
特别授权诉讼代理人王豫红，女，1975年11月2日生。
特别授权诉讼代理人杨佳康，男，1953年2月6日生。
申请人杨波、杜艳蕾与被申请人云南盛湖投资有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日对本案公开开庭进行了审理。两申请人共同委托的诉讼代理人虞怀兴，被申请人委托的诉讼代理人王豫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人杨波、杜艳蕾共同申请称：申请人不服昆明仲裁委员会昆仲裁（2014）98号裁决书，向法院申请撤销，理由如下：一、昆明仲裁委员会的仲裁程序违法：1、仲裁庭在2014年3月6日开庭时申请人指定的仲裁员谢同春出差在外未到庭，但仲裁庭仍然开庭并作出裁决，导致仲裁员未能充分听取申请人的请求及理由，最终做出错误裁决。2、《仲裁规则》第60条规定仲裁庭最迟应当在组成4个月内作出仲裁裁决，有特殊情况确需延长期限的，由仲裁庭提请仲裁委员会主任批准可以适当延长。本案中，2013年7月11日昆明仲裁委员会受理仲裁申请，直至2014年6月30日才作出裁决，违反了上述规定，即便延长审理期限，也超过了“适当”的范围。二、昆明仲裁委员会作出的裁决让数百户购房者损失了数千万元之后既无法获得房产，也无法获得任何收益，让恶意违法的被申请人获得巨额利益，违背了社会公共利益。综上，昆仲裁（2014）98号裁决书符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的仲裁裁决的情形，请求法院：一、撤销昆仲裁昆仲裁（2014）98号裁决书；二、由被申请人承担仲裁费及本案诉讼费。
被申请人云南盛湖投资有限公司答辩称：仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确。对于仲裁员未到庭的情况，仲裁庭已经有书面记录，申请人的代理人对此情况是明知且当庭表示同意继续开庭，仲裁程序是合法的。请求法院驳回申请人的申请。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”
对申请人认为仲裁程序违反法定程序的问题，经审查，《昆明仲裁委员会仲裁规则》第四十六条规定：“仲裁应当开庭进行。当事人协议不开庭的，或者仲裁庭认为不必要开庭并征得双方当事人书面同意的，仲裁庭可以根据仲裁申请书、答辩书以及其他材料作出裁决。”本案中，仲裁庭受理案件后，已于2013年10月21日开庭对本案进行了审理，三位仲裁员均到庭参加了案件的审理，在2014年3月6日的笔录已经载明，当日仲裁庭组织双方当事人对补充证据进行质证，对于仲裁员谢同春不能出席的情况仲裁庭已经告知双方当事人，在征得双方当事人同意后仲裁庭才继续进行质证，该程序并不违反上述仲裁规则的规定。另外，《昆明仲裁委员会仲裁规则》第七十二条规定：“适用简易程序的仲裁案件，仲裁庭应当在仲裁庭组成后30日内作出裁决。有特殊情况确需延长期限的，经仲裁委员会主任批准，可以适当延长。”上述仲裁规则并未对延长审理期限的时间作强制性规定，仲裁庭审理期限经报请仲裁委员会主任批准已经延长至2014年7月1日，故仲裁庭于2014年6月30日作出裁决并未违反上述仲裁规则的规定。综上，申请人关于仲裁程序违反法定程序的主张缺乏相应依据，本院对申请人该项主张不予采信。
对申请人认为仲裁裁决违背社会公共利益，应当予以撤销的问题，本院认为，本案系双方当事人在平等、自愿的基础上签订房屋买卖合同所引发的纠纷，并不涉及社会公共利益，申请人以此为由申请撤销仲裁裁决缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十八条第四款之规定，裁定如下：
驳回申请人杨波、杜艳蕾撤销昆明仲裁委员会昆仲裁（2014）98号裁决书的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人杨波、杜艳蕾负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 莉
审 判 员 朱 欢
代理审判员 黄金成
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 孙浩宇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初7310号
原告赵x，住北京市海淀区。
委托代理人张吉青，山东汇通律师事务所律师。
被告於x，住北京市朝阳区。
委托代理人谢堃，北京市华联律师事务所律师。
原告赵x与被告於x离婚纠纷一案，本院受理后，不公开开庭进行了审理。原告赵x及委托代理人张吉青、被告於x及委托代理人谢堃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵x诉称，原、被告于2005年读研时相识并逐渐恋爱，于2007年12月5日登记结婚，于2008年12月30日生育一子於x1。原、被告双方婚前缺乏了解，在思想观念、行为方式都有所差异。2009年4月，被告嫌孩子夜里吵，独自搬到其他屋子睡觉，从而形成长期分室居住。2014年2月被告出国归来后，对原告态度冷淡，对于孩子的照顾和教育严重缺失，原被告之间的沟通也日益困难、长期冷战。现原告认为夫妻感情已经完全破裂，故请求法院判令：1、原、被告离婚；2、原、被告所生之子於x1归原告抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告於x辩称，双方认识、登记结婚时间及子女情况属实，原告提交的起诉状中其他事实不是实际情况，认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年读研时相识并逐渐恋爱，于2007年12月5日登记结婚，于2008年12月30日生育一子於x1。原告称其做完月子，自2009年1月份之后回到父母的住处居住一直分居至今，双方已经没有沟通，认为夫妻感情已经完全破裂。被告称孩子出生之后，原、被告仍一起居住。因为原告嫌弃被告打呼噜，影响原告和孩子睡觉，所以被告才去其他卧室居住。2014年被告被派出国外之后，考虑到孩子的情况才让原告回娘家居住。2015年暑假孩子上小学，原告安置了一个学区房在那边居住，被告在自己住处与孩子住处两头跑。被告认为夫妻感情没有破裂，对原告和孩子都有感情，希望和原告好好沟通。原告认可被告存在偶尔两头跑的情况，对于双方分居的情况没有向本院提交证据证明。
上述事实有双方当事人陈述、结婚证、出生证等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告是自由恋爱，婚前有一定的感情基础。原告认为双方已分居多年，被告予以否认，而原告未向本院提交证据证明，故本院对原告主张双方分居多年的意见不予采信。考虑到原告并未向本院提供充分证据证明夫妻感情完全破裂，而被告对原告还有感情，希望与原告沟通，继续一起生活，且本次诉讼是原告第一次起诉离婚，故本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，本次诉讼以双方不予离婚为宜。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵x的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告赵x某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
代理审判员 房文晓
二〇一六年四月十九日
书 记 员 赵成慧
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第3053号
罪犯黄天寿，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一二年一月二十日作出（2012）保中刑初字第7号刑事判决，以被告人黄天寿犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年2月20日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱于2014年8月26日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年10月20日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯、毒品再犯、主犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次、特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯黄天寿的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2014年11月5日起至2034年10月4日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李彦鑫
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第04829号
原告重庆西部公共交通有限公司，住所地重庆市渝中区大坪支路40号，组织机构代码20280274-9。
法定代表人王雨亮，重庆西部公共交通有限公司总经理。
委托代理人贺理，重庆盛世文辉律师事务所律师。
委托代理人唐强，重庆盛世文辉律师事务所律师。
被告熊道远，男，1964年1月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆西部公共交通有限公司与被告熊道远房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆西部公共交通有限公司于2014年7月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆西部公共交通有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆西部公共交通有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆西部公共交通有限公司撤回起诉。
案件受理费900元，减半交纳450元（原告已预交），由原告重庆西部公共交通有限公司负担。
审判员 刘 涛
二〇一四年七月十五日
书记员 彭超群
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第894号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，理事长。
组织机构代码：××。
委托代理人常行义，山东成武农村商业银行股份有限公司汶上支行副行长（特别授权）。
被告付道芹，农民。
被告付道宪，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告付道芹、付道宪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人常行义到庭参加诉讼，被告付道芹、付道宪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：被告付道芹于2014年3月13日由被告付道宪做连带责任担保从我社借款20，000元，约定2015年3月12日到期，用途进装修材料。借款到期后被告至今未还，故具状起诉，请求法院依法判令被告付道芹立即偿还借款20，000元及利息，被告付道宪对上述款项负连带清偿责任。
被告付道芹未到庭亦未答辩。
被告付道宪未到庭亦未答辩。
经审理查明：被告付道芹与原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2014年3月13日签订借款合同，被告付道芹向原告借款金额为20，000元，约定月利率为11‰，用途进装修材料，2015年3月12日到期。被告付道宪对被告付道芹的上述借款提供了担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。上述借款被告至今未还，故原告提起诉讼，要求被告付道芹立即偿还借款20，000元及利息，被告付道宪对上述款项负连带清偿责任。另外，借款合同第八条约定，如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。
另查明，成武县农村信用合作联社现已改名为山东成武农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告的陈述、原告所提供的借款合同、保证合同等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同约定履行了自己的义务，而被告付道芹未按照合同的约定偿还借款，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告付道芹偿还借款本金20，000元及利息的诉讼请求符合法律规定，理应得到支持。被告付道宪作为保证人，应对付道芹的还款付息义务承担连带保证责任；被告付道宪承担相应保证责任后有权向被告付道芹追偿。被告付道芹、付道宪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决书生效后五日内由被告付道芹偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金20，000元及利息（2014年3月13日至2015年3月12日的利息按月利率11‰计算；2015年3月13日至此款还清之日的利息除按原定的11‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）。
二、被告付道宪对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告付道宪承担保证责任后，有权向被告付道芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告付道芹负担。原告已预交，被告付道芹在履行时增付300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 岳彩运
人民陪审员 刘世成
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李长江
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执477号
申请执行人大庆铭华物业管理有限公司。
被执行人宁淑兰。
本院在执行（2016）黑0602执477号大庆铭华物业管理有限公司申请执行宁淑兰服务合同纠纷一案中，被执行人宁淑兰无可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第377号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周洪源
二〇一六年六月二十八日
书记员 张雪峰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第717号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：侯翠竹，该公司职员。
被告：朱家宁，身份证住址：广西省融安县。
原告广发银行股份有限公司诉被告朱家宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告朱家宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：62×××87。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2014年3月20日欠款金额已达51144.35元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计51144.35元（欠款暂计至2014年3月20日，其中本金为36096.89元、利息为12200.46元、滞纳金为2847元），从2014年3月21日起的利息和滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，表示接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。被告签署了《客户领卡确认函》，确认收到原告核发的信用卡。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，利率为日万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%（广发标准卡、VISA奥运卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等），杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，《广发卡费率表》将列明各种收费标准，以银行最新公布的为准。
原告经审查后发给被告广东发展银行银行信用卡，卡号为62×××87，授信额度25000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年3月20日，共发生透支51144.35元（其中本金为36096.89元、利息为12200.46元、滞纳金为2847元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广东发展银行信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广东发展银行信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱家宁在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金36096.89元及利息、滞纳金（暂计至2014年3月20日的利息为12200.46元、滞纳金为2847元；从2014年3月21日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1080元，由被告朱家宁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
代理审判员 王丽娟
代理审判员 陈伟清
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王程玮
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执860号
申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司鄂托克旗支行，组织机构代码67692XXXX，住所地内蒙古鄂托克旗乌兰镇乌仁都西街东（公安局对面）。
法定代表人周秀山，该银行行长。
委托代理人解鹏，男，汉族，公民身份号码×××，该公司职工。
被执行人阿腾巴雅尔，男，1979年2月2日出生，蒙古族，个体，公民身份号码×××。
被执行人布和托娅，女，1977年9月1日出生，蒙古族，个体，公民身份号码×××。
被执行人巴图孟克，男，1975年10月13日出生，蒙古族，个体，公民身份号码×××。
被执行人敖特根花，女，1983年11月10日出生，蒙古族，个体，公民身份号码×××。
被执行人额尔德木图，男，1967年11月11日出生，蒙古族，个体，公民身份号码×××。
被执行人乌兰其其格，女，1971年3月13日出生，蒙古族，个体，公民身份号码×××。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司鄂托克旗支行申请执行阿腾巴雅尔、布和托娅、巴图孟克、敖特根花、额尔德木图、乌兰其其格金融借款合同纠纷一案中，现因申请人申请终结本次执行程序，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第〈一〉项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂托民初字第03592号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 敖日 格乐
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘 琪 军
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江立保字第00010号
申请人张元清。
被申请人冯忠玉。
申请人张元清因与被申请人冯忠玉机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年02月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人冯忠玉驾驶的号牌鄂NXXX**五菱牌小型普通客车予以扣押。申请人张元清已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人张元清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人冯忠玉驾驶的号牌鄂NXXX**五菱牌小型普通客车予以扣押。
扣押期间，该被扣押车辆不得抵押、买卖、转让。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴林森
二〇一五年二月十七日
书记员 陈小佩
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第89号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人潘某，女，1987年3月22日出生，汉族，大学文化程度，户籍地浙江省嘉兴市南湖区禾兴路***号*幢***室。因本案于2014年11月20日被取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月11日23时许，被告人潘某酒后驾驶浙f×××××小型轿车上路行驶，途经嘉善县罗星街道人民大道光彪学院门口时，被正在执勤的交通警察查获。后民警将被告人潘某带至医院抽取血样，经嘉兴志源司法鉴定所检验，证实其当时血液中的乙醇含量为1.22mg／ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关同时认定，被告人潘某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言，提取血样登记表，嘉兴志源司法鉴定所检验报告书，常住人口基本信息，抓获经过，驾驶人及车辆信息查询等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人潘某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪情节和被告人潘某的悔罪表现，可以对其适用缓刑。被告人潘某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 亮
二〇一五年一月二十日
书记员 薛宇炎