wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初478号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，职务公司总经理。
委托代理人田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告马强。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司与被告马强物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张双才适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田彬到庭参加诉讼，被告马强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉称，原告为被告提供了前期物业服务。自2015年1月1日至2015年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠3630元。现要求被告给付所欠费用，另案件受理费由被告承担。
被告马强未做答辩。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业。被告系红桥区河北大街与新三条石交口尚都家园小区业主。2007年3月28日，尚都家园小区的开发建设单位天津泰达万通房地产开发有限公司与原告签订《天津市前期物业管理服务合同》（JF-2002-018），约定由原告为尚都家园小区提供前期物业服务，收费标准为物业管理服务费（含配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用）按建筑面积每月每平方米2.1元由业主交纳。合同期限为“自2007年3月28日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止”。2015年12月31日，原告与尚都家园小区业委会协商一致后撤场。被告房屋的建筑面积144.05平方米，每月应交纳物业服务费计302.5元。自2015年1月1日至2015年12月31日，被告未向原告履行交费义务，累计拖欠3630元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告与开发建设单位签订的前期物业管理服务合同对小区全体业主均有约束力。原告为该小区业主提供了前期物业服务，被告应按约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付所欠费用，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告马强一次性给付原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司2015年1月31日至2015年12月31日的物业服务费共计3630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马强负担。
本判决为终审判决。
审判员 张双才
二〇一六年一月二十五日
书记员 祁 源
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第1050号
原告：徐晶，女。
委托代理人：王洪山，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：梁洪，男。
原告徐晶与被告梁洪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐晶的委托代理人王洪山到庭参加诉讼，被告梁洪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐晶诉称：原告自1995年以来自己一直经营装饰装修材料，被告因干工程需要自2009年4月开始一直在原告处赊板材、地板、木方等材料，共计人民币131900元。被告为原告出具欠条，明确具体欠款事项，没有约定还款期限。后被告一直拖欠没有偿还，原告多次自己或与他人一起向被告索要，被告一直允诺但暂无钱还款，待有款后再偿还，原告已经进行录音，并有一同要款人的证明。现诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款人民币131900元；并承担诉讼费。
被告梁洪未出庭也未答辩。
经审理查明：2010年12月8日，被告梁洪给原告徐晶出具一份欠据，被告梁洪欠装修材料费131900元。嗣后，原告徐晶一直向被告梁洪索款未果。
上述事实，有原告提供欠条、证人证言、视听资料及当事人的陈述等证明材料在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的买卖关系是双方当事人真实的意思表示，并不违反法律规定和公共利益。故双方买卖合同依法成立有效，并受法律保护。被告梁洪应及时偿付货款，不及时偿付货款是错误的，应予批评。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁洪一次性支付给原告徐晶货款131900元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2938元，由被告梁洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 董仕平
人民陪审员 赵 娜
人民陪审员 牛艳艳
二〇一四年九月九日
书 记 员 李 祯
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）道行审字第01号
申请人道真仡佬族苗族自治县道路运输管理所。
委托代理人严建勇，该所稽查员。
被申请人谢恒轩，男。
申请人道真仡佬族苗族自治县道路运输管理所（以下简称道真自治县运管所）向本院提出申请，要求对被申请人谢恒轩非法运营作出的道真运政罚（2014）第042号行政处罚决定予以部分执行，即执行该决定中被申请人未缴纳罚款24000.00元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请人道真自治县运管所于2014年5月13日作出道真运政罚（2014）第042号行政处罚决定。该决定以被申请人谢恒轩未取得道路运输经营许可，驾驶湘E16F**号非营运五菱宏光牌小型客车，从隆兴中学以每人10元的价格装载学生运往浣溪方向，2014年5月9日被执法人员现场查获。被申请人的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条之规定，属非法运营。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定，决定对其责令停止经营，罚款30000元的处罚。限收到决定书之日起15日内将罚款缴纳至道真自治县农业银行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定还载明：如不服本处罚决定，可在收到本处罚决定之日起60内向道真自治县交通运输局申请行政复议，或者在3个月内依法向人民法院提起行政诉讼。申请人在作出处罚决定前依法进行了调查，履行了告知等程序，被申请人收到处罚决定后，于2014年5月13日缴纳了6000.00元罚款，对余款经催告未履行。
本院认为，申请人道真自治县运管所认定被申请人谢恒轩违反道路运输管理法律法规，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的证据确凿，对其作出的处罚决定，适用法律、法规正确，符合法定程序。被申请人收到决定后已缴纳了部分罚款，故执行道真运政罚（2014）第042号行政处罚决定罚款时应作相应扣减。综上，申请人的执行申请依法应予准许。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
道真自治县运管所于2014年5月13日作出的道真运政罚（2014）第042号行政处罚决定，准予部分执行，即执行被申请人未缴纳的罚款24000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐传模
审判员 刘贵川
审判员 张 萍
二〇一四年十二月二十四日
书记员 冯 娜
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第02221号
原告武汉市万吉物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区台北路。
法定代表人肖卫东，总经理。
委托代理人夏威（特别授权代理），湖北光年律师事务所律师。
被告张华，无职业。
原告武汉市万吉物业管理有限公司诉被告张华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，原告武汉市万吉物业管理有限公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉市万吉物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市万吉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告武汉市万吉物业管理有限公司负担。
审判员 施佑莉
二〇一五年九月十一日
书记员 宋琼韬
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第785号
原告李某甲，女，1962年5月10日出生，汉族，住山东省博兴县。
法定代理人李某丙，男，汉族，系原告李某甲兄长。
被告李某乙，男，1958年3月10日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人李某丙，被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后生一男孩。由于双方婚前了解较少，婚后发现双方性格差异较大，未建立起夫妻感情。1989年9月，原告因精神疾病离家出走，至今分居生活已近25年。请求依法判令原、被告离婚。
被告李某乙辩称，原告所诉属实，同意离婚。
经审理查明，原告李某甲与被告李某乙经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，婚生子李某丁于1986年3月6日出生。原告李某甲婚前即存在轻微的精神疾病，婚后两年病情加重，并于1989年9月离家出走，双方分居已近25年。原告李某甲因患精神疾病，生活不能自理，系无民事行为能力人，自2014年6月居住于博兴县乔庄镇七合村。经博兴县乔庄镇榆林村村民委员会证明，李某乙、李某丁与原告之兄李某丙协商，原告李某甲由李某丙作为其监护人。现李某丙代其提起离婚之诉，形成本诉。
以上事实有婚姻登记证书两份、常住人口登记卡一份，户籍证明一份，博兴县乔庄镇榆林村村民委员会出具的证明一份及当事人的在庭陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》规定，“不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动”、“无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。”本案中，原告李某甲因患精神疾病，生活不能自理，系无民事行为能力人，因此，其相关的民事活动应由其监护人代理。经原告李某甲之夫李某乙、之子李某丁与原告之兄李某丙协商，由李某丙作为原告李某甲的监护人，因此，李某丙代其提起离婚之诉，符合相关法律规定。原、被告共同生活时间较短，原告因患有严重精神疾病离家出走后，双方分居近25年，被告未对其尽到应有的扶养义务，现同意与原告离婚，应认定夫妻感情确已破裂，李某丙作为原告现监护人予以照顾生活，更有利于保护其合法权益，因此，原告提起离婚之诉，符合法律规定，本院予以准许。本案不涉及子女抚养及财产问题，本院不再审查。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
审 判 员 谢 禅
人民陪审员 张立艳
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 袁立惠
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第215号
原告史琦梁，男，1970年11月11日生，汉族。
委托代理人虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师。
委托代理人李晓英，江苏焯燃律师事务所律师。
被告樊友利，男，1952年5月25日生，汉族。
委托代理人严耀帮，江苏严耀帮律师事务所律师。
委托代理人倪锦飞。
原告史琦梁与被告樊友利民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告史琦梁的委托代理人虞兴东、李晓英，被告樊友利的委托代理人严耀帮、倪锦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史琦梁诉称，2006年4月19日，被告向原告借款600000元给案外人许锦华（又名许婉明）使用。2008年4月16日，被告向原告出具承诺书一份，承诺如果许锦华未能还款，则由其来承担还款责任。逾期被告樊友利仅还款300000元，余款300000元至今未还。原告认为，被告作为债务加入人，应承担还款责任。现原告诉至法院，请求判令：被告返还原告借款300000元，支付自2012年1月1日起至2013年12月31日止的利息38400元，并支付自2014年1月1日起至实际还款日止的利息（按年利率6.4%计算）。
被告樊友利辩称，涉案借贷的借款人为许锦华，而非被告，被告系涉案借贷的一般保证人，而非债务加入人，故原告的诉讼主张错误，请求驳回原告的诉讼请求。
原告史琦梁为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、2006年4月19日借据、转账支票（复印件）、转账支票存根各一份，其中借据载明：“兹有许婉明（南京XXXX**有限公司）向史琦梁借款人民币陆拾万元整（南京XXX**公司交通银行转账支票：南京XVXXXX**），借款期限为一个月，即在2006年5月18日前一次性还清；此借款由樊友利提供担保，逾期未还清借款由担保人承担还款责任。此据借款人（签字）：许婉明担保人（签字）：樊友利”；转账支票及存根载明：票号为南京XVIXXXXX62；金额为600000元等。此组证据用以证明许锦华（即许婉明）向原告借款600000元，并由被告承担保证责任的事实。被告对此组证据的真实性没有异议，并认为被告系一般保证人。
2、由“樊友利”在2008年4月16日出具的承诺书一份，载明：“史钢梁：本人曾通过你向你弟弟借款人民币陆拾万元整给许锦华使用，目前已满两年。本人多次向许锦华催还此款，但对方迟迟不予归还，现在更是无法找到该人。鉴于本人与你的多年朋友关系，本人郑重承诺：1、本人将在本年度内通过各种手段（包括法律途径）尽快催促许锦华归还此款。2、若本年度内许锦华未能归还此款，本人将在2009年1月1日到2011年12月31日期间分批将此款还清”。此组证据用以证明被告在涉案借贷中的角色由保证人转变为债务加入人的事实。被告对此证据的真实性没有异议，但认为由承诺书的内容来看，被告仍然系作为一般保证人，而非债务加入人，只不过双方对于保证期间进行了变更。
被告樊友利未提供证据。
对于原告提供的上述证据，因被告对其真实性没有异议，且双方当事人一致确认许婉明即是许锦华，故上述证据之间具有关联性，本院均予以认定。
综上，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈述，本院确认本案事实如下：
2006年4月19日，许锦华（又名许婉明）向史琦梁借款600000元，并承诺在2006年5月18日前一次性返还。樊友利自愿作为此笔借款的保证人，并承诺许锦华“逾期未还清借款由担保人承担还款责任”。逾期，许锦华未按上述承诺履行，樊友利也没有承担保证责任。后史琦梁委托史钢梁代为催讨此款。2008年4月16日，樊友利出具给史钢梁承诺书一份，承诺在2008年度内催促许锦华还款；若许锦华在2008年度内未能返还借款，则樊友利承诺将在2009年1月1日至2011年12月31日期间分期将借款还清。
另查明，史琦梁已经收到300000元还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，许锦华向原告借款的事实清楚，证据确实充分，故本院予以认定。本案的争议焦点是被告在此借款中的法律地位。2006年4月19日借条中所载许锦华“逾期未还清借款由担保人承担还款责任”，与法律有关连带责任保证的规定基本一致。故被告在原告与许锦华借贷关系发生时的法律地位应为连带责任保证人。因为无证据证明原、被告约定了保证期间，故被告的保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月内，即被告的保证期间为2006年11月18日前。鉴于现有证据不足以证明原告曾在上述保证期间内向被告主张权利，故被告此次保证责任应已消灭。即使原告在上述保证期间内向被告主张过权利，被告的保证责任未消灭，因被告在2008年4月16日所作承诺的内容中没有“担保”字样，故也不宜将之迳行解释为原保证合同的继续，而是存在三种可能的情形，即原保证合同的继续、新保证合同的订立或债务加入。而债务加入，一般是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。因被告的单方承诺有代债务人履行债务的意思，且无免除债务人债务的意思，故被告在2008年4月16日所作的承诺不仅可能符合前两种情形，而且也充分了债务加入的构成要件。鉴于上述有歧义的承诺系被告单方面作出，故原告有权选择其中的一种进行诉讼。现原告选择债务加入方式要求被告承担还款付息责任，符合法律规定，本院予以支持。不过，因为本案借贷关系发生时中国人民银行同期同类贷款基准年利率为5.22%，且无证据证明原、被告及案外人许锦华对涉案借贷约定了借期内利率或逾期利率，故原告主张的逾期利息应以年利率5.22%为基准计算。由此，自2012年1月1日起至2013年12月31日被告共应支付原告逾期利息为31320元（300000元×年利率5.22%×2年）；至于2014年1月1日起至本判决确定的给付日止的逾期利息，被告仍应以年利率5.22%为基准支付。被告称其所作承诺系担保的辩称，虽有一定的道理，但因具有歧义，故不能对抗原告的诉请，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告樊友利于本判决生效之日起十日内返还原告史琦梁借款300000元，支付2012年1月1日起至2013年12月31日止的逾期利息31320元，并支付自2014年1月1日起至本判决确定的给付日止的逾期利息（以本金300000元为基数，按年利率5.22%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6376元，由原告史琦梁负担106元，被告樊友利负担6270元（被告樊友利应负担的案件受理费6270元已由原告史琦梁向本院预交，被告樊友利于本判决生效之日起十日内向原告史琦梁支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 高宏伟
人民陪审员 王龙芹
人民陪审员 钱素玲
二〇一四年四月二日
见习书记员 何 燕
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第127号
罪犯林冲，男，1988年4月16日生于黑龙江省肇东市，汉族，现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
2009年8月11日黑龙江省绥化市中级人民法院作出（2009）绥中法刑少初字第15号刑事判决，认定林冲犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。林冲不服，提出上诉。本院经审理，于2009年12月21日作出（2009）黑刑三终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并报请最高人民法院核准。2011年7月9日，最高人民法院作出（2011）刑五复82775550号刑事裁定，撤销本院（2009）黑刑三终字第135号刑事裁定，发回本院重审。2011年11月16日，本院作出（2011）黑刑三终字第117号刑事判决，撤销绥化市中级人民法院（2009）绥中法刑少初字第15号刑事判决，认定林冲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。后交付执行。
执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年3月13日，以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
本院认为：该犯入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时完成各项改造任务，没有故意犯罪。
依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯林冲由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 孙观宇
代理审判员 吴继平
二〇一四年四月九日
书 记 员 杨 柳
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1181民初990号
原告：王红，女，1967年4月6日生，汉族，住江西�德兴市，
委托诉讼代理人：朱玉华，1964年5月22日生，系原告丈夫，特别授权。
被告：吴闯，男，1966年10月5日，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
原告王红与被告吴闯民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通，公开开庭进行了审理。原告王红的委托代理人到庭参加诉讼，被告吴闯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王红向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还其所借原告人民币本金370，000元；2、依法判决被告支付利息20，000元。事实和理由：被告吴闯于2016年12月10日向原告分别借款人民币170，000元和200，000元，共计人民币本金370，000元，当时约定1个月�本付息。被告借款后，因迟迟未有被告还款的消息，故原告请求本院依法判令被告吴闯偿还原告借款370，000元，及利息20，000元。
被告吴闯未作答辩，也未举证质证。
经审理查明，2016年12月10日，被告吴闯向原告王红分别借款170，000元和200，000元，分别约定月利率3%和2.5%，并于当日出具借条，借条承诺一个月内还清借款。还款期限届满后，被告吴闯未归还借款，原告王红因而诉至本院。
以上事实有原告提供的欠条予以佐证。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。本案借款合同合法有效，对双方具有约束力。被告�得借款后，理应按照合同约定还款付息，合同约定利息3%与2.5%利息超出法律规定，本院不予以支持。但其拖欠原告本金未归还，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告王红要求被告吴闯归还借款本金并按法律规定支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因被告未到庭，对此产生的后果由其自身承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴闯偿还原告王红借款本金370，000元，并支付利息20，000元（利息算至2017年8月10日止，此后至执行阶段按照月利率2%计算）限被告吴闯于本判决生效之日起十日内付清；
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，150元，由被告吴闯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 詹志瑾
人民陪审员 周惠涛
人民陪审员 刘拥民
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 缪子艺
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初621号
原告王成波，男，汉族，1973年4月2日出生。
被告孙璐璐，女，汉族，1987年3月8日出生。
本院在审理原告王成波与被告孙璐璐买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日以双方已达成和解且履行完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王成波撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告负担。
审判员 李 岚
二〇一六年三月十五日
书记员 王孝丽
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3268号
原告侍某，女，1982年10月29日生，汉族。
委托代理人庞娟，江苏苏商律师事务所律师。
被告程某，男，1978年11月23日生，汉族。
委托代理人戎祥伦，江苏昌禾律师事务所律师。
原告侍某诉被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐馨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侍某及其委托代理人庞娟、被告程某及其委托代理人戎祥伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侍某诉称，原、被告双方2009年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后因双方从未有夫妻生活，导致夫妻矛盾，原告认为被告存在性功能障碍，双方矛盾无法调和，于2014年1月向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方关系仍无改善，且原告自第一次起诉起已经离家居住，双方长期分居，夫妻感情已经破裂，故再次诉至法院，请求法院判令离婚，并依法分割位于本区金城丽景二期5幢308室房屋。
被告程某辩称，1、根据医院检查报告，被告并无性功能障碍，婚后没有夫妻生活是因为原告经常不回家住，拒绝与被告发生性关系；2、第一次判决不准离婚后，原告从未回过家，被告无法联系原告，并非被告不想和好，被告是不同意离婚的；3、原告提出分割位于本区金城丽景二期5幢308室房屋尚未办理产权登记，物权尚未取得，且房屋买卖合同上有原、被告及被告母亲三人名字，不应当认定为夫妻共同财产；4、被告父母在原、被告结婚时曾给原告金银首饰，并出钱为原告购买联想手提电脑一台，应当属于夫妻共同财产。
庭审中，原告认可位于本区金城丽景二期5幢308室房屋购房人为原、被告及被告母亲的事实；对于被告提出其父母赠与原告的金银首饰及手提电脑，原告称上述财物均是在婚前赠与，不属于夫妻共同财产。
经审理查明，原告侍某与被告程某于2009年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后双方从未有过夫妻生活，未生育子女。原告认为被告存在性功能障碍，双方无法共同生活，夫妻感情已经完全破裂，于2014年1月第一次起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方感情未有改善，原告于2014年10月第二次起诉离婚。被告程某不同意离婚。
本案审理过程中，原告侍某向本院提交南京太平洋百货购买黄金手镯、白金项链及钻石吊坠的发票，购买时间是2011年8月21日；被告程某向本院提交联想笔记本电脑、钻石戒指的购买发票及销售单，两张发票购买人均为侍某，其中笔记本电脑购买时间为2011年3月9日，钻石戒指购买时间为2011年7月15日。
以上事实有原、被告当庭陈述、民事判决书、购物发票等证据在卷证实。
本院认为，原告侍某与被告程某均认可双方自登记结婚起从未有过夫妻生活，经法院判决不准离婚后，夫妻关系未能改善，感情已经破裂，故原告侍某再次起诉离婚，本院应予准许。对于原告提出要求分割位于南京市浦口区金城丽景二期5幢308室房屋的请求，本院认为，原、被告双方均认可该房屋尚未办理产权登记，且房屋买卖合同载明的购房人有原、被告及被告母亲三人，涉及第三人的财产权利，故对于该房产的分割，本案不予处理。对于被告父母赠与原告的金银首饰及笔记本电脑，原、被告提交的购物发票均载明购买时间是在双方登记结婚之前，其中，联想笔记本电脑、钻石戒指载明的购买人为原告侍某，黄金手镯、白金项链及钻石吊坠发票未载明购买人，但发票亦在原告处；被告主张上述财物系夫妻共同财产，但并未提供充分证据证明，本院不予采信，上述财物不应作为夫妻共同财产进行分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、第十八条的规定，判决如下：
一、准许原告侍某和被告程某离婚；
二、驳回原告侍某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告侍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 徐 馨
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈梦梦
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第1989号
原告郑齐家，男。
特别授权委托代理人黄德美，女。
被告谈洪邦，男。
原告郑齐家诉被告谈洪邦劳务合同纠纷一案，原告于2015年5月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员封舟文独任审理，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告郑齐家的委托代理人黄德美，被告谈洪邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑齐家诉称，2014年12月1日，被告谈洪邦雇佣原告郑齐家到被告承包的工地做工，双方约定由被告向原告按180元每天支付工钱，后原告在被告承包的工地实际做工19.5天，依双方约定被告应向原告支付工资共计3510元。后经原告多次催要，原告仅得到了2340元工钱（庭审中，原告方表示不知该笔工钱系谁支付，也不知工地老板是谁），被告尚欠原告工钱1170元。现请求：1、判决被告谈洪邦支付拖欠原告的工钱1170元；2、案件受理费由被告承担。
被告谈洪邦辩称，原告郑齐家的祖母黄德美曾经跟被告谈洪邦讲：在被告谈洪邦有活路的时候，让被告叫上原告郑齐家一起去做工。2014年12月，被告谈洪邦叫上原告郑齐家到盘县红果镇南城小区17号楼做工，工作内容主要是运木料，工地老板为邓勇、胡永光（音）和谈金龙三人，做工天数由工地老板记录，工钱也由工地老板支付，工友们领工钱时，各自均签有名字。原被告同为一起做工的工友，被告并不是工地老板，也没有向原告郑齐家支付其诉称的2340元工钱，被告与原告之间不存在劳务合同关系。
在本案的审理过程中，本院对被告谈洪邦进行了询问并形成1份询问笔录，被告谈洪帮在笔录中陈述：原被告原本同住在盘县红果镇蛾螂铺社区，原告郑齐家的祖母黄德美曾经跟被告谈洪邦讲，在被告谈洪邦有活路的时候，叫上原告郑齐家一起去做工。2014年12月，被告叫上原告一起到盘县红果镇南城小区17号楼做工，工地老板为邓勇、胡永光（音）和谈金龙三人，工钱由工地老板支付，由于做工天数由工地老板记录，被告不知原告具体做了多少天。原告对该份证据的质证意见为：笔录内容是被告的单方陈述，不具真实性。被告的质证意见为：被告在笔录中所述属实。
对证据的分析认定：本院对被告谈洪邦进行了询问并形成的询问笔录，虽然笔录中被告的回答属于被告的单方陈述，但原告对被告关于原被告于2014年12月一同到盘县红果镇南城小区17号楼做工的事实不予以否认，该份证据可以作为认定原被告于2014年12月一同到盘县红果镇南城小区17号楼做工的依据。
通过对证据的分析认定，结合当事人陈述，本院确定以下事实：2014年12月，原被告一同到盘县红果镇南城小区17号楼工地做工。
本院认为，本案争议的焦点为：原告郑齐家与被告谈洪邦是否存在劳务合同关系。对于该争议焦点，根据“谁主张谁举证”的原则，原告应就与被告存在劳务合同关系的事实提交证据加以证明。然而，原告在本案中并没有提供原被告之间存在劳务合同关系的证据，且原告方对工地老板是谁、工钱由谁支付的基本事实也不清楚，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告提出的被告雇用原告到工地做工未足额支付工钱，要求被告支付1170元工钱的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》八十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑齐家的诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由原告郑齐家负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
代理审判员 封舟文
二〇一五年六月十二日
书 记 员 肖仁祥
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00276号
原告李某某，女，1946年1月9日生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
被告应某甲，男，1966年1月26日生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
被告应某乙，男，1969年2月22日生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
被告应某丙，女，1968年8月21日生，汉族，幼师，住锦州市古塔区。
委托代理人周汉臣，男，1971年7月11日生，汉族，无业，住锦州市古塔区东一里******号，身份证号4130211971********。
本院在审理原告李某某诉被告应某甲、应某乙、应某丙赡养纠纷一案过程中，因原、被告已和解，原告李某某自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自身诉权的自由处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
审 判 长 张雪冬
审 判 员 王利民
人民陪审员 王海欢
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 韩 越
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸皇民初字第19号
原告李照玲。
委托代理人王兰芳。
被告朱永（荣）华。
被告梁西（锡）福。
委托代理人董玉娟。
本院在审理原告李照玲与被告朱永（荣）华、梁西（锡）福其他农业承包合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李 静
二〇一四年一月二十二日
书记员 臧金娟
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初4399号
原告：上海富朗特动物保健有限公司
被告：江苏苏兴畜禽发展有限公司
原告上海富朗特动物保健有限公司诉被告江苏苏兴畜禽发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛赟、被告委托代理人许瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海富朗特动物保健有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(以下币种同)117,000元；2、判令被告支付原告以货款30,000元为基数自2017年1月8日至判决生效日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息、以货款87,000元为基数自2017年2月10日至判决生效日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月6日，原、被告签订销售合同一份，约定原告向被告供应价值174,000元的混合饲料，被告应于发货后30天内付清货款，双方如发生争议由原告所在地法院管辖。合同签订后，原告分别于2016年12月8日、2017年1月10日将货物交付被告，被告签收且未提异议。但被告仅支付货款57,000元，余款拖欠至今未付。
被告江苏苏兴畜禽发展有限公司辩称：原告供货金额确为174,000元，但被告已付款94,000元，故尚欠货款金额为80,000元；原告主张利息无事实和法律依据；原告供应的货物存在质量问题，给被告客户带来损失，被告保留另行诉讼的权利；被告目前资金周转困难，会积极偿还所欠款项。
针对被告的答辩意见，原告表示原、被告间存在其他交易，原告起诉时提交的付款凭证为全部付款凭证，包含了本案讼争交易之外的货款。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了销售合同、送货单、送货单、增值税发票、汇款凭证、欠条。经质证，被告除认为销售合同系复印件外，对于原告提交的其余证据真实性无异议，并表示原告提交的汇款凭证中2016年10月14日48,000元、2016年11月16日的47,000元系支付双方间之前交易的货款，剩余付款凭证均系支付本案货款。针对被告的质证意见，原告表示提交的销售合同系传真件原件、2016年12月30日47,000元的转账凭证亦系支付讼争合同之外的交易货款。
被告未向本院提交任何证据。
根据对证据的审查，综合分析当事人的质证意见及庭审陈述，本院认为，原告提交的销售合同确系复印件，本院难以确定真实性，故不予采信；原告提交的2016年10月14日48,000元、2016年11月16日47,000元的付款凭证，双方均确认系支付之前交易的货款，与本案无关，本院不予采信；原告提交的其余证据，被告对真实性无异议，且与讼争纠纷相关联，本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2016年12月8日、2017年1月10日，原告分别向被告供应混合饲料1000吨，被告分别于2016年12月11日、2017年1月14日签收。2016年12月9日、2017年1月11日，原告分别向被告开出金额为87,000元的增值税发票各一张。2016年12月30日被告向原告转账47,000元，2017年2月15日被告向原告转账47,000元，2017年3月14日被告向原告转账10,000元。2017年3月13日，被告法定代表人单昌浩在载明欠款金额为127,000元的欠条上签字。
庭审中，原、被告确认双方间在本案讼争交易之前存在其他交易。
本院认为，双方争议焦点在于2016年12月30日的付款47,000元是否为本案讼争交易对应货款。该笔付款支付时间在原告本案讼争交易第一次供货之后，但鉴于双方间在此之前亦存在交易，故确有可能如原告所述系支付之前的货款亦可能系支付本案讼争货款，而被告法定代表人于2017年3月13日签字确认欠款金额为127,000元，与原告所述2017年3月14日最后一次付款后欠款117,000元一致，被告称因公司欠债多故法定代表人出具欠条时未核实金额的说法与常理不符，因此，本院确认被告尚欠货款金额为117,000元。
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付尚欠价款或者报酬。原告为被告供应货物，被告本应及时支付货款，却拖延至今未能支付，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付尚欠货款及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但原告要求被告按照发货后30日计付逾期利息的主张，因原告未能提交销售合同原件证明该付款期限约定的存在，本院酌情确定被告付款时间为收货后一个月，并以此确定逾期付款利息起算时间。被告关于质量存在问题的抗辩意见，因未能提交证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏苏兴畜禽发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海富朗特动物保健有限公司尚欠货款人民币117,000元；
二、被告江苏苏兴畜禽发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海富朗特动物保健有限公司尚欠货款至本判决生效日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息(以货款30,000元为基数自2017年1月11日起算，另以货款87,000元为基数自2017年2月14日起算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币1,320元、财产保全费1,155元，合计2,475元，由被告江苏苏兴畜禽发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一七年五月二十二日
书记员 宋春燕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初3894号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：温建富，男，汉族，1951年10月22日生，住九龙坡区西彭镇。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告温建富物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 上官俊峰
二〇一八年三月五日
书记员 胡 小 林
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初3894号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：温建富，男，汉族，1951年10月22日生，住九龙坡区西彭镇。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告温建富物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 上官俊峰二〇一八年三月五日书记员 胡 小 林
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第82号
原告：潘保郎，男，1988年9月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：申建国，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告：孙严来，男，1969年10月7日出生，汉族，农民。
原告潘保郎与被告孙严来买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员邢保东适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人申建国到庭参加了诉讼，被告孙严来经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘保郎诉称，2012年5至8月份，被告多次购买原告的脲胶，计款10500元未还，经原告多次催要未果，请求法院判令被告偿还胶款10500元。
被告孙严来逾期未进行答辩，亦未提交相关证据。
原告潘保郎为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告具有主体资格；2、2012年5月9日、5月22日、6月24日、7月14日、8月6日、8月11日被告孙严来及其妻子丁银铃书写的欠据，被告欠原告脲胶7吨，每吨1500元，共计货款10500元的事实，同时证明原、被告之间存在买卖关系。
对原告提交的证据效力确认如下：对证据1，是公安行政机关颁发给原告的有效证件，本院予以认定；对证据2，原告起诉的有关文书已送达给被告，在答辩期限内被告没有提供推翻原告诉讼请求的证据，对上述欠据本院认定为有效证据。
根据以上有效证据，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：2012年5至8月份，被告分六次购买原告的脲胶7吨，每吨1500元，计款10500元，当时没有付款，由被告孙严来及其妻子丁银铃为原告出具了欠据。后经原告多次催要，被告未还。原告诉至本院，请求依法判令被告偿还胶款10500元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告潘保郎将将脲胶出售给被告孙严来，被告应支付原告价款，但被告未付，故原告潘保郎请求依法判令被告支付价款10500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙严来偿还原告潘保郎脲胶款10500元，于本判决生效后5日内付清。
案件受理费62元，减半收取31元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邢保东
二〇一四年二月二十五日
书记员 宋永盼
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊县民初字第2935号
原告：马忠海，男，东乡族，1974年10月19日出生。
委托代理人：田丽美，新疆众合律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马真，男，东乡族，1991年4月1日出生。
原告马忠海与被告马真民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，由审判员陈富山适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告马忠海到庭参加诉讼，被告马真经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月24日，被告向我借款30000元，约定于当年的5月10日前还清，并给我质押了一辆小轿车。2014年7月23日，被告恳求我再借给他47000元，并约定于当年的8月25日前还清。在此期间，被告将质押的小车以过户的名义开走，又重新质押了另一辆小车，被告在拿到借款后不久，将这辆车从我家院内偷偷开跑。现被告躲而不见其人，为维护我合法财产权益，特依法向法院提起诉讼，请求判令：1、要求被告立即支付借款本金77000元。2、要求被告承担延期还款的利息1926元。3、一切涉案费用由被告承担。
被告马真经传票合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
原告马忠海为证明其主张向本院提交欠条两张，证明被告马真借原告77000元的事实。
本院认证认为：原告马忠海提供的证据来源真实，形式合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年4月24日，被告马真向原告马忠海借款30000元，约定于当年的5月10日前偿还借款。2014年7月23日，被告马真再次向原告马忠海借款47000元，并约定于当年的8月25日前偿还借款。借款到期后，被告马真未按约定向原告马忠海还款。
以上事实有原告的陈述以及原告向法庭提供的证据在案证实，本院予以认定。
本院认为，原告马忠海与被告马真在平等自愿基础上签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告马忠海按约定完全履行了合同义务，被告马真在借款期满后，理应履行偿还本金的义务。原告马忠海要求支付逾期利息的诉讼请求、计算标准符合法律规定，应依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马真于本判决生效之日起十日内给付原告马忠海借款77000元及逾期利息1926元，共计78926元。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1773元，适用简易程序减半收取886.5元，由被告马真负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本五份，上诉于新疆维吾尔自治区
高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 陈富山
二〇一六年一月十三日
书记员 史亚琴
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第8695号
原告郎起忠，男，1968年7月18日出生。
委托代理人申红军，北京市天安律师事务所律师。
被告刘艳玲，女，1986年9月11日出生。
原告郎起忠与被告刘艳玲合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。�告郎起忠及其委托代理人申红军，被告刘艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郎起忠起诉称：被告刘艳玲是通州区玉桥鑫龙市场都市小铺的实际经营业主。2014年3月，原告郎起忠看到被告刘艳玲有转让店铺的广告，双方遂协商店铺转让事宜。2014年3月30日，双方达成初步意向，被告刘艳玲将店铺转让给原告郎起忠，转让费二万元。原告郎起忠当场让妻子黄守勤利用银行卡刷卡的方式，向被告刘艳玲支付了5500元意向金，并约定余款待正式签订合同后给付。后因被告刘艳玲要求上调转让费，双方并未签订合同。此后，被告刘艳玲将店铺转让给第三人。原告郎起忠多次要求被告刘艳玲返还意向金未果，故诉至法院，要求判令：1、被告刘艳玲返还原告郎起忠店铺转让意向金5500元，并支付违约金4500元；2、诉讼费由被告刘艳玲承担。
被告刘艳玲答辩称：不同意原�郎起忠的诉讼请求。被告刘艳玲不是本案适格的被告，其从未收到原告郎起忠的5500元意向金，被告刘艳玲也不是都市小铺的店主，只是在店里帮忙的店员。都市小铺的店主应为刘艳明。
经审理查明：2014年3月29日，被告刘艳玲发给原告郎起忠的手机短信载明：“好，刚才有个做中介公司的跟我联系了，想盘，我先尽着你……”。2014年3月30日，原告郎起忠的妻子黄守勤通过“都市小铺”的POS机刷卡转账5500元。
被告刘艳玲认可其与原告郎起忠曾接洽商谈过对位于通州区玉桥鑫龙市场的店铺“都市小铺”的转让事宜，但否认其是“都市小铺”的店主，称“都市小铺”的店主为刘艳明，原告郎起忠通过店内POS机刷卡转账5500元，亦是应店主刘艳明的要求所为。但被告刘艳玲不能提供店主刘艳明的身份信息，也不能与刘艳明取得联系。此后，原告郎起忠未能受让“都市小铺”。原告郎起忠称被告刘艳玲就是经营“都市小铺”的店主，其只与被告刘艳玲接洽转让事宜，并受其指示通过POS机刷卡转账5500元。
本案在审理过程中，本院向“都市小铺”现店主吕敏、“都市小铺”相邻洗衣店店主杨彩凤询问相关情况。吕敏称其系从杨彩凤手中受让“都市小铺”。杨彩凤称其与房东直接签订租赁合同，其接手时，被告刘艳玲的租期很快就到期了，其与被告刘艳玲没有关系。杨彩凤称被告刘艳玲是原来经营“都市小铺”的店主，其不认识刘艳明。
上述事实，有原告郎起忠向本院提交的POS机刷卡小票、银联账号查询、本院制作的谈话笔录及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告郎起忠为受让“都市小铺”而通过“都市小铺”的POS机支付5500元转让意向金，现原告郎起忠未能受让该店铺，该笔意向金应予以返还。关于返还的主体，根据双方的陈述，双方均认可原告郎起忠曾与被告刘艳玲接洽商谈店铺转让事宜，“都市小铺”相邻洗衣店店主杨彩凤也称被告刘艳玲为“都市小铺”的店主，被告刘艳玲虽然称其不是“都市小铺”的店主，但其未能提供店主的身份信息，也未能与店主取得联系。由此，本院有理由确认，“都市小铺”的店主就是刘艳玲本人，原告郎起忠转入“都市小铺”账户中的5500元意向金也应由被告刘艳玲返还。故对于原告郎起忠要求被告刘艳玲返还店铺转让意向金5500元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告郎起忠要求支付4500元违约金的诉讼请求，鉴于双方并未就此进行约定，原告郎起忠要求支付违约金于法无据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告刘艳玲于本判决生效之日起七日内返还原告郎起忠店铺转让意向金五千�百元；
二、驳回原告郎起忠的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘艳玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一四年七月十八日
书记员 梁睿诗
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初2740号
原告：冉某，男，1967年3月5日生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：沈雪冰，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被告：马某，女，1967年8月13日生，汉族，住址同上。
原告冉某因与被告马某离婚纠纷一案，于2016年8月4日向本院起诉。本院于当日受理后依法由审判员傅勇适用简易程序，于2016年9月28日依法公开开庭审理了本案。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冉某诉称：原、被告经人介绍相识，于1988年7月举行结婚仪式同居生活，生育两子一女，现均己成年。由于双方性格不合，婚后经常发生争执，自2010年分居至今。现夫妻感情己彻底破裂，故请求判决原、被告离婚。
马某辩称：不同意离婚。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：原、被告经人介绍相识，于1988年7月按农村习俗举行结婚仪式同居生活，于1991年春在原灵璧县娄庄区宣圩乡办理结婚证（结婚证现己丢失）。于××××年××月××日生育长女冉慧敏，××××年××月××日生育长子冉啸，××××年××月××日生育次子冉祥仁，现均己成年。
综合举证、认证及诉辩意见，本案的争议焦点是：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，夫妻之间应当互敬互爱，互相尊重，原、被告婚后在长期的家庭生活中虽偶有争执，但夫妻感情并未达到确己破裂的程度，原告应当珍惜和维护夫妻感情，夫妻双方应当互谅互让，为了家庭和睦，社会和谐安定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告冉某与被告马某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 傅勇
二〇一六年十月十日
书记员 张彬
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第175-2号
申请执行人横县西津库区经济开发总公司。
法定代表人闭思田，总经理。
申请执行人横县西津库区经济开发总公司林业公司。
法定代表人颜就才，经理。
被执行人林京仁。
被执行人横县财政局新福财政所。
法定代表人黄家仅，所长。
本院在执行申请执行人横县西津库区经济开发总公司、横县西津库区经济开发总公司林业公司与被执行人林京仁、横县财政局新福财政所借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的横县人民法院作出的（2009）横民二初字第8号民事判决书已向被执行人被执行人林京仁、横县财政局新福财政所发出执行通知书，责令两被执行人立即履行支付横县西津库区经济开发总公司、横县西津库区经济开发总公司林业公司借款本金8333元、资金占用费及利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。查明，被执行人林京仁在金融机构有存款，本院于2014年6月12日作出（2014）横法执字第175-1号执行裁定书，划拨被执行人林京仁在金融机构的存款6100元。现查找不到被执行人林京仁其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索并同意法院终结案件本次执行程序。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，申请执行人已实现债权6100元；现查找不到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索并同意法院结案，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2009）横民二初字第8号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2009）横民一初字第8号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 刘志勇
审判员 农居军
二〇一四年七月十六日
书记员 陆少茗
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽05刑更82号
罪犯何志平，男，1971年7月20日出生，汉族，福建省平和县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2010年4月12日作出(2010）安刑初字第173号刑事判决。被告人何志平及同案人不服，提出上诉。本院于2010年6月2日以（2010）泉刑终字第460号刑事判决，改判上诉人何志平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币八千元；责令其与同案人共同退赔被害人经济损失共人民币659000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2013年8月6日、2016年4月19日以（2013）泉刑执字第1106号刑事裁定、（2016）闽05刑更509号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年五个月、一年七个月（刑期自2009年10月15日起至2018年4月14日止），期间于2015年12月因缴款数额少对其裁定不予减刑。执行机关福建省泉州监狱于2018年1月3日提出泉监减(2017)1384号减刑建议书，建议予以减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯何志平在减刑后的服刑期间虽表现较为稳定，但其仅缴交钱款合计2614元，与财产性判项确定的数额相比占比极小，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件，需继续予以考察改造。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯何志平不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志贤
审判员 丁美芳
审判员 陈大银
二〇一八年二月二日
书记员 吴启帆
附：本案适用的法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第三条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：
（一）认罪悔罪；
（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；
（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；
（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条第一款第（三）项人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第0311号
原告张家港市港帆物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村。
法定代表人代先明，该公司总经理。
委托代理人曾瑞。
被告王钧。
原告张家港市港帆物业管理有限公司诉被告王钧物业服务合同纠纷一案，原告于2014年5月16日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市港帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取75元由原告张家港市港帆物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱二广
二〇一四年五月十六日
书 记 员 许丹敏
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1337号
罪犯展祖华，男，1987年10月30日出生于河南省郸城县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2009年10月20日作出（2009）浙温刑初字第159号刑事附带民事判决，认定其犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决生效后，交付执行。
2013年4月4日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。
青海省西宁监狱于2015年5月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯展祖华在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯展祖华在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯展祖华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯展祖华减刑一年五个月（刑期至2030年11月3日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一五年六月十日
书记员 马振凯
郭蓉
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法民二初字第7号
原告：李毅赞。
委托代理人：郑凯杰，广东博格律师事务所律师。
被告：刘树球。
原告李毅赞诉被告刘树球民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。于2014年4月25日召集双方当事人进行庭前交换证据，并于当天公开开庭进行了审理。原告李毅赞的委托代理人郑凯杰到庭参加诉讼，被告刘树球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月25日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款港币163万元，折合人民币1284440元。双方约定：“借款期限至2012年1月8日共15天免利息，若超期则按银行同期利息计算。”逾期后，原告多次追收，被告均以种种理由推拖不还。为了保护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告刘树球归还借款本金及利息给我，并承担本案的一切诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、原告身份证复印件，拟证明原告李毅赞的身份情况；证据2、被告刘树球的身份资料，拟证明被告刘树球的身份情况；证据3、借据，拟证明被告刘树球向原告借款港币163万元；证据4、证明，拟证明原告的住所地情况。
被告刘树球不作答辩，在举证期限内也不提供任何证据。
案经审理查明，刘树球因生意资金周转困难，于2011年12月25日向李毅赞借款港币163万元，双方约定：借款期限至2012年1月8日，在期限内15天免付利息，如超期则按银行同期利息计算。逾期后，李毅赞多次追收，刘树球均以各种理由推拖，至今仍不归还。为此，李毅赞向本院提起诉讼，请求法院判令刘树球归还借款本金港币163万元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
另，本院根据原告李毅赞的申请，依法对被告刘树球所有的小轿车（车牌号为粤WWY9**）壹辆予以查封。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，刘树球立据向李毅赞借款港币163万元，并约定利息，双方的借贷关系成立，应受法律保护。刘树球经本院合法传唤拒不到庭，不作答辩，应视为默认。故李毅赞的请求有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告刘树球欠原告李毅赞借款本金港币1630000元及利息（从2012年1月9日起至本判决指定还款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），限被告刘树球于本判决发生法律效力之日起十五日内归还给原告李毅赞。
如果被告刘树球未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告李毅赞。
本案件受理费16360元，诉讼保全费5000元，共21360元由被告刘树球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 林华景
审判员 林观金
审判员 李 琼
二０一四年六月十六日
书记员 黄婉媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭建行审字第408号
申请执行人建德市城市管理综合行政执法局。
法定代表人楼春棋。
被执行人浙江乐山建设工程有限公司。
申请执行人建德市城市管理综合行政执法局于2014年10月14日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建城法罚字（2014）第51000892号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2014年11月11日向本院提出申请，要求撤回建城法申字（2014）第3号强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回执行申请的理由成立，依法应予准许。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人建德市城市管理综合行政执法局撤回建城法申字（2014）第3号强制执行申请。
审判长 张 振
审判员 陈潘根
审判员 刘 军
二〇一四年十一月十二日
书记员 邵 佳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00457号
罪犯江萌，现在河北省子监狱服刑。
河北省枣强县人民法院于2010年11月26日作出（2010）枣刑初字第93号刑事判决，以被告人江萌犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月27日减去有期徒刑一年。执行机关于2014年1月21日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯江萌在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励3次，单项表扬奖励2次。
经审理查明，罪犯江萌在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯江萌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯江萌减去有期徒刑四个月。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年6月28日起至2015年2月27日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年二月四日
书记员 王 帆
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第946号
原告：云南南方机电设备有限公司
组织机构代码：79287709-6
法定代表人：夏静华
住所：昆明市普坪村168号
委托代理人：刘鑫玉，男，1988年4月13日出生，系该公司员工。
被告：周兴俊，男，汉族，1974年3月20日出生。
委托代理人：杨大会，女，汉族，1976年7月10日出生，系被告周兴俊之妻，特别授权代理。
被告：杨大会，女，汉族，1976年7月10日出生。
被告：苏坤，男，汉族，1971年8月15日出生。
原告云南南方机电设备有限公司诉被告周兴俊、杨大会、苏坤买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，于2014年4月1日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南南方机电设备有限公司的委托代理人刘鑫玉到庭参加诉讼，被告周兴俊未到庭应诉，委托被告杨大会到庭参加诉讼、被告苏坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南南方机电设备有限公司（以下简称南方公司）起诉称：被告周兴俊于2011年12月6日以融资租赁的方式向现代融资租赁有限公司租用了一台机号为H22L90615、型号为R225LC-9的现代挖掘机。在租用此台设备时，被告周兴俊向原告借款112438元，并写下还款承诺书，承诺于2012年5月25日前归还原告借款。被告苏坤于2014年2月27日向原告出具《连带责任担保书》，自愿对本案债务承担连带责任担保。经原告催收，被告向原告归还了借款20000元，剩余92438元仍未归还原告，故原告诉至法院，请求判令：1.被告周兴俊偿还原告本金人民币92438元；2.被告周兴俊承担自违约之日起至所有债务支付完毕之日的欠款利息（暂算至起诉之日：9668元）；3.被告周兴俊承担原告为追偿以上欠款而产生的费用及实现债权的费用，以实际产生的清单为准；4.被告周兴俊承担本案的全部诉讼费用、公告费用以及保全费用；5.被告杨大会对上述诉讼请求承担共同赔偿责任。6.被告苏坤对上述诉讼请求承担连带保证责任。
被告周兴俊、杨大会、苏坤辩称：认可欠款本金92438元，但该款项是原告公司的挖机销售员主动说明原告可以代付，并非被告主动向原告借款，被告也没有给原告打过借条；对于借款利息不予认可，其计算方式有误；原告方催收未提及首付款，均是以融资款的名义催收；由于挖机液压总泵损坏，被告于2013年4月26日报修，原告2013年5月13日才修好，中间18天的时间无法工作；双方对账不清楚，存折存入60323.14元、22600元、4000元均没有下账。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、被告的身份证，结婚证，欲证明被告的主体适格，被告周兴俊借款时，杨大会与周兴俊系夫妻关系。
经质证，被告对该组证据三性予以认可。
二、买卖合同，融资租赁合同及其明细表，欲证明原告与被告签订的买卖合同、融资租赁合同合法有效。
经质证，被告对该组证据三性予以认可。
三、产品合格证、验收证明书，欲证明被告已对合格设备进行验收。
经质证，被告对该组证据三性予以认可。
四、还款承诺书（欠条），欲证明被告欠款事实清楚，管辖权已约定。
经质证，被告对该组证据三性予以认可。
五、《连带责任担保书》一份，欲证明被告苏坤对被告周兴俊、杨大会欠原告债务承担连带责任担保。
经质证，被告对该证据予以认可。
被告为支持其答辩意见，向本院提交证据：照片8张，欲证明机器液压总泵损坏后因修理而停工的事实。
经质证，原告对该组证据三性均不予认可，认为与本案无关。
本院认为：对于原告提交的证据一、二、三、四、五，因被告对证据三性予以认可，故本院对原告提交的证据予以确认。对于被告提交的证据，因照片无法显示图片中的机器即为涉案挖机，故本院对该组证据不予认可。
本案经本院审理查明，确认以下法律事实：
被告周兴俊与被告杨大会于1996年12月12日登记结婚。2011年12月6日，被告周兴俊因办理融资租赁业务向原告借款112438元，并向原告出具还款承诺书（欠条），承诺上述欠款于2012年5月25日前归还给原告。原告认可被告已向其还款20000元，尚欠原告92438元。2014年2月27日，被告苏坤向原告出具《连带责任担保书》，载明其“自愿为周兴俊（身份证号：×××、杨大会（身份证号：×××）欠云南南方机电设备有限公司的债务本金92438元（机型：R225LC-9，机号H22L90615）承担连带责任担保。担保期间为主债务履行期限届满之日起两年。若因此连带责任担保书发生的争议，由昆明市西山区人民法院享有管辖权。”现原告诉至法院，要求被告周兴俊、杨大会共同偿还上述借款及利息，被告苏坤对上述债务承担连带保证责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，从原告提交的买卖合同，融资租赁合同及其明细表来看，被告周兴俊与原告云南南方机电设备有限公司、现代融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》的事实真实存在，再根据双方签订的《还款承诺书（欠条）》，本院确认被告因办理融资租赁业务向原告借款112438元的事实，即原、被告之间存在合法的借贷关系。同时，由于原告自认被告已向其归还借款20000元，被告亦认可尚欠原告借款92438元，本院确认被告尚欠原告借款92438元。至于被告主张的存折上未下账的款项，被告认可上述款项均是支付挖掘机的租金，与本案借款无关，故上述款项不属本案审理范围。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告有权要求周兴俊归还借款92438元，对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息，由于还款承诺书（欠条）中并未约定借款利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。对于被告杨大会的责任，由于借款发生在被告杨大会与被告周兴俊婚姻关系存续期间内，被告杨大会也未提交证据证明上述欠款系周兴俊的个人债务，故被告杨大会应当就周兴俊的上述债务承担共同赔偿责任。对于被告苏坤的责任，因被告苏坤已向原告出具《连带责任担保书》表明其愿意为被告周兴俊、杨大会的上述债务承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，被告苏坤应对被告周兴俊、杨大会的上述借款承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告周兴俊、杨大会于本判决生效之日起十五日内共同归还原告云南南方机电设备有限公司借款92438元。
二、被告苏坤对本院判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告云南南方机电设备有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费2342元（原告已预交），减半收取，退还原告云南南方机电设备有限公司1171元，另1171元由被告周兴俊、杨大会、苏坤承担（此款与上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
代理审判员 钟启明
二〇一四年四月十六日
书 记 员 缪 佳
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第813号
原告：胡卫波。
委托代理人：郭锐，系浙江山鹰律师事务所律师。
被告：陈坚华。
原告胡卫波与被告陈坚华为民间借贷纠纷一案，原告胡卫波于2014年8月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡卫波的委托代理人郭锐到庭参加诉讼，被告陈坚华经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。
原告胡卫波起诉称：2012年9月28日，被告因缺资向原告借得人民币41000元。嗣后原告多次向被告催要借款，被告至今分文未还。原告认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受我国法律保护。被告拖欠应还原告的借款本息至今不还显属违约行为。为维护原告的合法权益，原告向仙居县人民法院起诉，请求依法判令被告归还原告借款本金41000元利息，利息从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告陈坚华未作答辩。
本院经审理查明：2012年9月28日，被告陈坚华向原告胡卫波借款人民币41000元，被告出具给原告借条一份，借条没有写明借款期限和利息。后原告要求归还，被告没有归还。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告胡卫波提交的《借条》一份、以及原告胡卫波庭审陈述等证据所证实。被告陈坚华经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告胡卫波与被告陈坚华之间的民间借贷关系成立，合法有效。借条没有约定借款期限，作为债权人的原告可以随时要求被告归还，现原告通过诉讼程序要求被告归还，本院予以支持。被告陈坚华在借款后，经原告催讨后，没有归还借款，属违约，应承担归还借款等民事责任。原告诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈坚华在判决生效之日起十日内，归还原告胡卫波借款本金41000元及利息（利息从2014年8月19日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元，由被告陈坚华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费830元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国斌
二〇一四年八月二十七日
代理书记员 吴冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂广水民初字第00098号
原告华运平，农民。
委托代理人殷忠生。代理权限：特别授权。
被告湖北广水凤舞科技农业发展有限公司。住所地：广水市郝店镇双岗村。
法定代表人刘凤良，系该公司总经理。
原告华运平与被告湖北广水凤舞科技农业发展有限公司（以下简称广水凤舞公司）追索劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员石佑胜担任审判长，审判员杨昕、人民陪审员刘东辉参加的合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告华运平及其委托代理人殷忠生到庭参加了诉讼，被告广水凤舞公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华运平诉称，2012年4月开始，我受被告雇请，为被告架桥从事电焊和架模，其中架模的工资是120元，电焊的工资是585元，共计705元。经我多次催要，被告一直拒不给付。为了维护我的合法权益，现依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告一次性给付原告劳务报酬705元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告华运平为支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、证人林某、黄某的证言，证明原告在被告架桥工程中从事电焊和架模工作，共计工资705元被告一直未给付的事实。
被告广水凤舞公司未予答辩，亦未向法庭提交证据。
被告广水凤舞公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的上述证据，经法庭审查核实，认为上述证据合法有效，本院对上述证据依法予以采信。
本院依据确认的有效证据，并经法庭审理，查明本案的事实如下：
2012年4月开始，原告受被告雇请，为被告架桥从事电焊和架模工作，其中架模的工资是120元，电焊的工资是585元，共计705元。经原告多次催要，被告一直拒不给付。原告遂向法院起诉，请求判如所求。
本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。本案中，原告为被告提供劳务，并已按照与被告的约定完成了相应的工作量，被告应当向原告支付劳务报酬，故对原告要求被告支付其工资705元的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北广水凤舞科技农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告华运平劳务报酬705元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告湖北广水凤舞科技农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石佑胜
审 判 员 杨 昕
人民陪审员 刘东辉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 郝中军
四川省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）川行赔终1号
上诉人胡群武，男，1965年2月16日出生，住四川省峨眉山市。
上诉人胡群武因诉四川省人民政府土地行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行赔初40号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。
上诉人胡群武上诉称，四川省人民政府于2011年10月9日作出川府土〔2011〕748号、751号、752号、760号征收土地批复，批准征收集体土地2063亩，包括胡群武承包经营、使用的2.8亩基本农田。四川省人民政府作出川府行赔决字〔3〕号不予行政赔偿决定，告知可以向人民法院起诉。四川省人民政府批准征收胡群武承包经营、使用的2.8亩基本农田的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条之规定，侵犯了胡群武的土地承包经营权和使用权，应向胡群武支付行政赔偿金168万元。四川省成都市中级人民法院作出的（2016）川01行赔初40号行政赔偿裁定书，裁定对胡群武的起诉不予立案，违反了法律规定，侵犯了胡群武的合法诉讼权利。请求二审法院撤销一审裁定，指令原审人民法院立案审理本案。
本院认为,根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，胡群武请求赔偿的前提是四川省人民政府违法行使职权侵犯其合法权益并造成了损害。本案现有证据不能证明四川省人民政府批准征收胡群武承包经营、使用的土地的行政行为已被确认违法，胡群武所提本案行政赔偿诉讼没有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，胡群武的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的，人民法院不应立案；立案后也应裁定驳回起诉。原审法院裁定对胡群武的起诉不予立案并无不当。胡群武的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 华
审判员 杨 军
审判员 伍平会
二〇一七年一月四日
书记员 刘军甫
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新民执字1401号
申请人新民市规划和国土资源局，住辽宁省新民市。
被执行人赵煊，女，42岁，住辽宁省沈阳市。
本院在执行申请人新民市规划和国土资源局与被执行人赵煊行政处罚纠纷一案中，被执行人赵煊暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
中止（2014）新行执字第77号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王宝晶
执 行 员 李亚涛
人民陪审员 韩九杨
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王 舒
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔威刑初字第69号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人邓学文，男，1978年1月3日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月25日被威宁县公安局刑事拘留，经威宁县人民检察批准，于2014年12月23日被威宁县公安局执行逮捕，现押于威宁县看守所。
被告人夏XX，绰号老憨王，男，1969年6月9日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月10日被威宁县公安局刑事拘留，经威宁县人民检察批准，于2015年2月11日被威宁县公安局执行逮捕，现押于威宁县看守所。
被告人蔡定学，又名蔡大毛，男，1969年12月22日出生。2001年7月20日因犯盗窃罪被威宁县人民法院判处有期徒刑一年，2002年3月4日刑满释放。2004年10月15日因犯抢劫罪、盗窃罪被威宁县人民法院判处有期徒刑九年六个月，2011年9月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月17日被威宁县公安局刑事拘留，经威宁县人民检察批准，于2014年12月23日被威宁县公安局执行逮捕，现押于威宁县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人邓学文、夏XX、蔡定学犯盗窃罪，于2015年3月12日向本院提起公诉，本院于2015年3月16日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。威宁县人民检察院指派检察员禄秋萍出庭支持公诉。被告人邓学文、夏XX、蔡定学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控：2014年1月21日，被告人蔡定学、邓学文共谋盗窃，并将目标锁定在威宁县盐仓镇可界村三组刘永翠家。22日凌晨1时许二人行至刘永翠家，将刘永翠家圈内的四头猪盗走。后二人将四头猪以五千元的价格卖给威宁县炉山镇民乐村的蔡定军，并将赃款平分。经威宁县价格认证中心鉴定：被盗四头猪价值13，000元。被盗四头猪已追回发还被害人。
2014年11月24日凌晨1时许，被告人邓学文伙同夏XX、赵庆章及一不知名男子将威宁县草海镇开华村开华组陈明友家三头耕牛盗走。后几人将牛估价为4，400元，邓学文、夏XX、赵庆章各分一头牛，再由三人出资1，100元给未分得牛的不知名男子。夏XX及赵庆章分得的两头牛已被两人出售，邓学文分得的牛已追回发还被害人。经威宁县价格认证中心鉴定：被盗三头牛价值20，000元。
据此，认为被告人邓学文、夏XX、蔡定学以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，涉嫌犯盗窃罪，应追究刑事责任。被告人蔡定学因犯故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。建议以邓学文犯盗窃罪判处三年至四年有期徒刑，以蔡定学犯盗窃罪判处一年六个月至二年六个月有期徒刑，以夏XX犯盗窃罪判处一年六个月至二年六个月有期徒刑。
被告人邓学文、夏XX、蔡定学均对起诉指控的犯罪事实及量刑建议未持异议。
经审理查明，2014年1月21日，被告人蔡定学、邓学文经共谋后，于次日凌晨1时许，二人来到威宁县盐仓镇可界村三组刘XX家猪圈旁，见圈门未上锁，便将圈内的四头猪盗走，后将猪赶到盐仓镇松海村六组蔡XX家废弃房内藏匿。蔡定学联系炉山镇民乐村村民蔡X1，以五千元的价格将四头猪卖给蔡X1，并将赃款均分。案发后，被盗四头猪已追回发还被害人。经威宁县价格认证中心鉴定：被盗四头猪价值人民币13，000元。
2014年11月24日凌晨1时许，被告人邓学文、夏XX伙同赵庆章及一不知名男子共谋盗窃耕牛，并一同来到威宁县草海镇开华村开华组陈X1家牛圈旁，见圈门未上锁，夏XX将圈内的一头母牛及两头小公牛牵出。四人将三头耕牛赶到盐仓镇板仓村估价为4，400元。邓学文分得一头母牛，夏XX、赵庆章各分得一头小公牛，再由三人共同出资1，100元给未分得牛的不知名男子。夏XX及赵庆章将分得的两头牛进行销赃挥霍。邓学文分得的母牛被已追回发还被害人。经威宁县价格认证中心鉴定：被盗三头牛价值人民币20，000元。
上述事实，被告人邓学文、夏XX、蔡定学在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邓学文、夏XX、蔡定学的供述、接处警登记表、抓获经过、刑事判决书及释放证明、户籍证明、现场勘查、指认笔录、草图及照片、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押、发还物品清单、通话清单、价格鉴定意见书及通知书、松海村委会出具的证明、被害人刘XX、潘XX、陈X1的陈述、证人陈X2、陈X3、陈X4、陈X5、陈X6、邓XX、蔡XX、李X1、李X2的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓学文、夏XX、蔡定学、以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人邓学文参与盗窃两次，价值数额巨大。被告人蔡定学、夏XX各参与盗窃一次，价值数额较大，三名被告人的行为均已触犯刑律，构成盗窃罪据此，公诉机关指控被告人邓学文、蔡定学、夏XX犯盗窃罪，基本事实清楚，证据确凿，应予处罚，本院予以确认。
被告人蔡定学曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。
被告人邓学文在两次盗窃犯罪中行为积极主动，系主犯。被告人蔡定学、夏XX在其各参与盗窃犯罪中行为积极主动，均系主犯。鉴于被告人邓学文、蔡定学、夏XX当庭认罪，且被盗财物部分已被追回发还被害人，故依法可对三名被告人酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议符合法律规定，并与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人邓学文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一万元。所处罚金限判决生效之日起三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年11月25日起至2018年6月24日止）。
二、被告人夏XX犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币六千元。所处罚金限判决生效之日起三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年1月10日起至2017年3月9日止）。
三、被告人蔡定学犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币五千元。所处罚金限判决生效之日起三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年11月17日起至2016年10月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 兴
审 判 员 李苍劲
人民陪审员 聂国光
二〇一五年四月十日
书 记 员 周 宇
第页（共5页）
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第0680号
申请执行人梁红雨。
被执行人王为。
被执行人吴建军。
申请执行人梁红雨与被执行人王为、吴建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第2846号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年4月1日立案执行，立案标的为55750元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2015年4月3日本院依法向被执行人王为、吴建军邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2、2015年4月3日本院依法查询了被执行人王为、吴建军的银行存款信息，无可供执行的财产。
3、2015年4月3日本院依法向徐州市产权登记交易中心查询了被执行人王为、吴建军的房产信息，无可供执行的财产。
4、2015年4月3日本院依法向徐州市车管所查询了被执行人王为、吴建军的车辆信息，无可供执行的财产。
5、2015年7月9日本院与申请执行人梁红雨进行了谈话，其无法提供被执行人王为、吴建军其他可供执行的财产，故告知梁红雨本案应当终结执行。
本院认为，在执行过程中，本院已穷尽了各项执行措施，被执行人王为、吴建军仍无可供执行的财产，故该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对（2013）云民初字第2846号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年七月九日
书记员 卢亚男
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初6318号
原告：袁某1，男，1956年11月12日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：戴锁富，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
原告（追加）：袁某2，女，1968年2月28日生,汉族,常州市人，住常州市金坛区。
原告（追加）：袁某3，女，1962年11月16日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
原告（追加）：袁某4,女,1950年8月16日生,汉族,常州市人，住常州市金坛区。
被告：袁某5，男，1954年6月4日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
被告：袁某6，女，1959年2月8日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
原告袁某1诉被告袁某5、袁某6继承纠纷一案，因本案涉及到个人隐私，本案判决书不在互联网公布。
审 判 长 储亚君
人民陪审员 孔至道
人民陪审员 张福明
二〇一七年四月七日
法官 助理 李 萍
书 记 员 王 慧
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍商初字第10号
原告：山东丽波日化股份有限公司。
法定代表人：戴晓忠，董事长。
委托代理人：闫振振，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
被告：潍坊市仁康药业有限公司。
法定代表人：刘宗健，董事长。
被告：潍坊仁康置业有限公司。
法定代表人：刘宗健，董事长。
被告：潍坊仁德医院。
法定代表人：刘宗健，董事长。
被告：潍坊仁德电子机械有限公司。
法定代表人：刘宗健，董事长。
被告：刘宗健，男，1965年10月6日生，汉族。
原告山东丽波日化股份有限公司与被告潍坊市仁康药业有限公司（以下简称仁康药业）、潍坊仁康置业有限公司（以下简称仁康置业）、潍坊仁德医院（以下简称仁康医院）、潍坊仁德电子机械有限公司（以下简称仁德电子）、刘宗健追偿权纠纷一案，原告于2012年12月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人闫振振，被告仁康药业、仁康置业、仁康医院、仁德电子法定代表人刘宗健及被告刘宗健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月22日，被告仁康药业与中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行签订一份《商业汇票银行承兑合同》，约定中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行同意为被告仁康药业承兑编号为37030120120003347的商业汇票。同日，原告与中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行签订保证合同，约定原告为被告仁康药业的上述承兑汇票提供保证担保，担保金额为10000000元，保证方式为连带责任保证。就原告为被告仁康药业提供的保证担保，被告仁康置业、仁康医院、仁德电子、刘宗健向原告提供反担保，自愿承担连带还款责任。现汇票已到期，被告仁康药业未足额交存票据款，应中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行及被告仁康药业的要求，原告代被告仁康药业偿还借款共计的9900000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告仁康药业偿还原告款项计9900000元及相应的利息45045元（暂计算至2012年12月20日）。2、被告仁康置业、仁德医院、仁德电子、刘宗健对上述款项本息共同承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
五被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月22日，被告仁康药业与中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行签订一份《商业汇票银行承兑合同》，约定中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行同意为被告仁康药业承兑编号为37030120120003347的商业汇票，申请人应于汇票到期日前无条件将应付票据款足额交存承兑人，承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息。同日，原告与中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行签订保证合同，约定原告为被告仁康药业的上述承兑汇票提供保证担保，担保金额为10000000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为贴现票据到期之日起二年，担保的范围包括本金及利息、复利、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等。此后，被告仁康置业、仁康医院给原告出具承诺书，承诺向原告提供反担保，自愿承担连带还款责任。2012年7月4日，原告与被告刘宗健签订反担保合同，约定刘宗健向原告提供反担保，自愿承担连带还款责任，担保的范围包括本金及利息、复利、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等。2012年8月27日，原告与被告仁德电子签订反担保合同，约定仁德电子向原告提供反担保，自愿承担连带还款责任，担保的范围包括本金及利息、复利、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等。合同签订后，中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行为被告仁康药业承兑了合同项下的商业汇票，汇票到期后，被告仁康药业未足额交存票据款，应中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行及被告仁康药业的要求，原告于2012年11月26日将9900000元打到被告仁康药业账户，被告仁康药业将9900000元加上其自有资金共10000000元向中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行偿还了借款，此后被告仁康药业没有偿还原告借款。
上述事实，有商业银行汇票银行承兑合同、保证合同、承诺书、反担保合同、电子银行交易回单、中国农业银行记帐凭证等在案为证。
本院认为，被告仁康药业与中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行签订的《商业汇票银行承兑合同》，原告与中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行签订日的保证合同，被告仁康置业、仁康医院给原告出具的承诺书，原告与被告刘宗健、仁德电子签订的反担保合同，皆为当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行为被告仁康药业承兑了合同项下的商业汇票，汇票到期后，被告仁康药业未足额交存票据款，应中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行及被告仁康药业的要求，原告支付给被告仁康药业9900000元用以偿还借款，根据合同约定被告仁康药业对于该借款及利息应当予以偿还。被告仁康置业、仁德医院、仁德电子、刘宗健根据合同的约定对被告仁康药业的债务负有连带保证责任，原告请求被告仁康置业、仁德医院、仁德电子、刘宗健承担连带清偿责任，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告潍坊市仁康药业有限公司偿还原告山东丽波日化股份有限公司9900000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2012年11月26日开始计算至本判决确定的本金给付之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告潍坊仁康置业有限公司、潍坊仁德医院、潍坊仁德电子机械有限公司、刘宗健对上述债务承担连带清偿责任；被告潍坊仁康置业有限公司、潍坊仁德医院、潍坊仁德电子机械有限公司、刘宗健承担清偿责任后有对被告潍坊市仁康药业有限公司进行追偿的权利。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81415元，财产保全费5000元，共计86415元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费81415元，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 马瑛杰
审 判 员 何 波
代理审判员 张昆诚
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 陈丽华
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第2190号
原告吴兴盛，男，1974年9月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人张少鹏、邱燕妮（实习），福建侨经律师事务所律师。
被告武志任，男，1965年4月11日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告吴兴盛与被告武志任买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴兴盛及其委托代理人张少鹏到庭参加诉讼，被告武志任经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴兴盛诉称，2013年以来，被告武志任多次向原告设立的“安泰布业”店购买布料。2013年10月9日双方结算，被告尚欠原告布款人民币339594元。后原告经催讨未果，请求法院判令：1、被告立即支付货款人民币339594元并支付自2013年10月9日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的违约金；2、本案的诉讼费用应由被告承担。
被告武志任未作答辩。
经审理查明：原告吴兴盛系字号为“安泰布业”的经营者。被告武志任自2013年以来，多次向原告购买布料。2013年10月9日双方结算，确认被告尚欠原告布款人民币339594元。当日被告出具结欠款凭证一份交原告收执，结欠款凭证上载明：“兹结欠安泰布业吴兴盛布款人民币339594元，时间截至2013年10月9日止”，并由被告武志任签名。此后经催讨无果，原告于2014年7月21日诉至本院。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的居民身份证、人员基本信息、结欠款凭证等为证，本院予以确认。
本院认为，被告武志任向原告吴兴盛购买布料结欠货款人民币339594元的事实，有被告武志任签名的结欠款凭证为证，本院予以确认。原告与被告之间的买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。因双方未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内还款，原告于2014年7月21日诉至本院，应视为要求被告还款，而被告至今未还款，已构成违约，故原告要求被告支付货款人民币339594元的请求应予以支持；原、被告虽没有约定逾期付款违约金，但原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失的，应予支持，逾期付款损失可按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计自起诉之日起至本判决确定的还款之日止。被告武志任经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告武志任应在本判决生效后十日内支付原告吴兴盛货款人民币339594元，并赔偿逾期付款损失（数额按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，自起诉之日起至本判决确定的还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6544元，由被告武志任负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王金炳
人民陪审员 吴思思
人民陪审员 郑秋玉
二〇一五年四月三日
书 记 员 肖 珊
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2、《中华人民共和国合同法》第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
5、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
8、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）石行初字第00245号
原告刘建英。
被告石家庄市桥西区人民政府。地址：石家庄市桥西区南二环西路***号。
法定代表人刘军志，区长。
委托代理人马超，石家庄市桥西区房屋征收办工作人员。
委托代理人潘珂骅，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告刘建英因房屋拆迁安置补偿请求被告与其签订房屋产权调换协议一案。2015年9月15日，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年9月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭审理了本案。原告刘建英，被�石家庄市桥西区人民政府的委托代理人马超、潘珂骅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月2日，我接到桥西区拆迁办通知，要求拆除我位于中华大街与裕华路交叉口东北角窑后街的平房，当时被告没有任何拆迁手续的情况下，在短短几天时间内将我的房屋进行了强行拆除，之后，被告保证可以提供两种拆迁方式，一种货币补偿、一种原址回迁，但因货币补偿金额太低，未能签订货币补偿协议。我认为被告没有按照法律规定的程序进行拆迁，也不履行签订拆迁协议的职责，诉至法院，请求判令被告与我签订产权调换协议。
被告辩称，本案涉及的中裕立交桥拆迁项目属于交通基础设施工程，不具备回迁安置的条件，但桥西区政府与河北金城房地产公司沟通为原告协调产权调换事宜。河北金城房地产公司同意在其J地块开发时为原告进行产权调换，但因项目未获批准未能与原告签订产权调换。中裕立交桥拆迁项目属于石家庄市“三年大变样”工程，是经过石家庄市委市政府批准的城市建设工程。桥西区政府在拆迁时与原告达成了口头协议，征得原告同意后才进行拆除的，原告对这一事实也予以认可。因此，桥西区政府进行的拆迁项目不涉及强拆问题。桥西区政府对原告的房屋进行货币补偿，但原告对补偿数额有异议，未能签署货币补偿协议。桥西区政府为解决原告所提的要求与河北金城房地产公司沟通，尽快与原告签订产权调换协议。原告要求支付其6年强拆损失和过渡费的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年3月，被告桥西区人民政府根据石家庄市委、市政府关于中裕立交桥建设拆迁工作要求，桥西区政府对中华大街以东、裕华西路以北、万象天成项目以西、中裕立交桥管线通路以南区域内322户居民进行拆迁。该项目建设是石家庄市“三年大变样”的市政工程，因拆迁任务紧急，被拆迁居民坚持要求回迁，经与河北金城房地产开发公司协商，同意中裕立交桥项目被拆迁人在金城公司“金世界”项目J地块启动时，可进行产权调换回迁，并在与被拆迁居民签订的货币协议备注条款中给予承诺，但因项目未获批准未能与原告签订产权调换。20l2年11月经桥西区政府协调金城公司通过货币增补方式解决安置工作。大部分被拆迁户签订了货币补偿协议。原告因对货币补偿数额有异议，原告仍然坚持产权调换，未能与被告签订货币补偿协议。诉至法院，请求判令被告与其签订产权调换协议，要求被告按照国家标准赔付强拆损失和过渡费。在诉讼中被告向本院提供了答辩意见及情况说明。
本院认为�原告的房屋在2009年被拆除，原告在拆迁过程中选择了房屋产权调换，但因建设项目的原因，被告未能与原告签订产权调换协议。现原告向本院提起行政诉讼，请求判令被告与原来签订产权调换协议书。因拆迁人与被拆迁人能否签订产权调换协议，取决于双方当事人能否达成合意，是双方的自主意向行为，人民法院不能以判决的方式，判令双方达成协议。另在原告房屋拆除时，被告承诺选择产权调换的被拆迁人，待金世界项目J地块批准后，可进行产权调换。故可以认定双方已经达成口头产权调换协议。事后是因为项目未获批准，产权调换的允诺不能履行，现原告请求法院判令被告与其签订产权调换协议的理由不能成立，也无实际意义。另外，原告请求判令被告按照国家标准赔付强拆损失和过渡费，但其不论在起诉状还是在庭审中，均没有提供具体的赔偿范围、数额及事实依据，本院无法进行实体裁判。其诉讼请求本院无法支持。本院在审理过程中，对原告的诉讼请求及提起诉讼的事实理由进行了释明，但原告仍然坚持其主张。据此，原告请求人民法院判令被告与其签订产权调换协议于法无据，请求判令被告按照国家标准赔付强拆损失和过渡费无事实根据。其诉讼请求本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘建英的诉讼请求。
诉讼费50元由原告刘建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 彭 建 章
审判员 杨 聚 存
审判员 徐 进 富
二〇一六年三月十一日
书记员 张�妍