北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第5242号
上诉人（原审原告）江苏中科泛联物联网科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区菱湖大道200号中国传感网国际创新园C幢3楼。
法定代表人赵壮，总经理。
委托代理人刘淑云。
上诉人（原审被告）黄晶。
上诉人江苏中科泛联物联网科技股份有限公司（简称中科公司）因与上诉人黄晶技术合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称原审法院）于2014年4月3日作出的（2014）海民初字第1189号民事判决（简称原审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2014年7月4日组织询问。上诉人中科公司的委托代理人刘淑云，上诉人黄晶到庭接受了询问。本案现已审理终结。
中科公司在原审法院诉称：2013年8月9日中科公司在协商一致的基础上，与黄晶签订了《技术开发合同V1.0_中科泛联》，合同金额55000元。依照合同约定，中科公司于2013年8月26日支付黄晶16500元，但黄晶在收到中科公司预付款后未依照合同履行义务，此后亦未完成开发成果交付，经中科公司多次催促，黄晶还是拒不履行合同约定的开发任务，也不同意返还中科公司支付的预付款16500元，黄晶的行为已经构成严重违约给中科公司造成巨大的经济损失。2013年8月21日，中科公司总经理赵壮与黄晶再次口头约定如下：案外”物联网中间件及海量信息处理平台”开发任务，并递交对应的研发文档的项目款3500元；黄晶的开发任务是完成该平台开发任务，并递交给中科公司对应的研发文档，中科公司与黄晶达成口头协议后，中科公司在达成口头协议5个工作日内支付给黄晶项目款3500元；黄晶收到中科公司项目款3500元之日起7个工作日内完成该平台的技术开发任务，并递交对应的研发文档。中科公司在与黄晶达成上述口头协议后5个工作日内，向黄晶支付了项目款3500元，黄晶在收到上述合同款3500元后，7个自然日内完成该平台的研发任务，并递交对应的研发文档。中科公司于2013年8月26日将上述技术开发口头协议约定的项目款3500元及《技术开发合同V1.0_中科泛联》预付款16500元，共计20000元汇给黄晶。黄晶在2013年9月2日并没有按照合同约定完成开发任务，交付对应的研发文档。中科公司多次催促其尽快完成开发任务，但黄晶以各种理由拒不履行义务，也不同意返还中科公司已经支付的项目款3500元。故中科公司诉至法院，请求判令黄晶返还中科公司支付的开发费2万元及违约金16500元，黄晶赔偿逾期返还中科公司开发费2万元的利息（按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，自2013年12月9日起算）。
黄晶在原审法院辩称：根据合同约定，中科公司应当在合同签订日5个工作日内支付预付款，但是黄晶收到预付款的日期是8月26日，中科公司未按照时间支付的行为构成超期支付。涉案的2万元不是合同的预付款，是拖欠黄晶的工资，从该2万元支付的时间和数额上来看，这笔款项均不是中科公司根据合同支付的预付款。根据合同约定，这份合同是作废的，黄晶可以不履行合同。黄晶与中科公司关于物联网海量平台口头协议与本案无关，该口头协议约定合同款为5000元。
原审法院经审理查明：2012年至2013年7月期间，黄晶于中科公司工作，2013年中科公司因拖欠黄晶工资与黄晶签订了《工资结算协议》。
2013年8月9日，中科公司（合同甲方）与黄晶（合同乙方）签订了《技术开发合同V1.0_中科泛联》，该合同约定项目名称为1、周界防入侵业务平台（软件部分）；2、无锡监狱车辆跟踪监管平台（软件部分）。黄晶在签订合同并收到预付款之日起49个工作日内完成技术开发任务，并分四个阶段提交成果，其中第一阶段为14日内完成”周界防入侵业务平台（软件部分）”的开发工作，提交对应的二进制文件并配合甲方完成测试。甲方向乙方支付约定的项目开发费共计
55000元，分为六次支付，其中第一次为合同签订后5个工作日内支付开发费总数额的30％，即16500元。乙方的主要义务为制定项目实施计划并配合甲方进行开发进度控制，项目验收及开发技术成果交付等。双方约定乙方以1周为单位制定开发进度计划，并在每周一上午9点之前提交开发程度报告表。甲方违约责任为甲方迟延支付研发经费，造成研究开发工作迟滞、延误的，乙方不承担责任，甲方按照应付金额的千分之一向乙方支付违约金；逾期20个工作日不支付研发经费或报酬的，乙方有权解除合同，甲方应返还技术资料及有关技术成果或者补交应付报酬，并支付数额为项目金额总额的30％的违约金。甲方无故逾期一个月不接受研发成果，乙方有权解除合同，甲方应当返还技术资料及有关技术成果或者补交相应的报酬，并支付数额为项目总额的30％的违约金。乙方违约责任为乙方未按照合同期限交付成果或未按照计划实施研发工作的，甲方有权要求其按计划实施研发工作并采取补救措施。如果乙方逾期7天不实施研究开发研究计划或者不能在7日内采取补救措施按期交付成果，甲方有权解除合同，乙方应返还甲方支付的开发费用，并支付数额为项目总金额的30％的违约金。
中科公司于2013年8月26日向黄晶的工资卡内打入款项20000元整，在附言中载明：货款。对这笔款项，黄晶表示系公司拖欠的工资，而中科公司表示这笔款系本案合同
16500元首付款及案外合同”物联网中间件及海量信息处理平台”的合同款3500元，对此黄晶认可确实与中科公司订立案外口头协议，但该协议约定的款项为5000元，并非中科公司陈述的3500元。
为证明中科公司拖欠其工资情况，黄晶出示了其与中科公司的《工资结算协议》，该协议于2013年7月18日签订，载明中科公司2013年2月、3月、4月应发工资款分别为13563.47元、16970元、16568.94元、中科公司已经支付30000元，合计应发工资17102.41元。应发工资按照1.5％月息于2013年7月30日前发放5913.75元；8月30日前发放5999.25元；9月30日前发放6078.32元。员工承诺对工资主张外，不再要求公司承担其他任何法律责任。
中科公司出具离职证明称黄晶曾自2012年11月19日入职该公司担任高级产品总监一职，经协商一致于2013年7月18日解除劳动关系。
案件审理过程中，中科公司表示其撤回针对”物联网中间件及海量信息处理平台”口头协议的部分诉讼请求，即返还3500元的合同款及相应的利息，原审法院对此不持异议。
针对涉案合同履行情况，黄晶表示其完全没有履行，因为没有收到对方的预付款，根据合同的约定其有权不履行合同。但中科公司不认可，其表示已经支付了预付款16500元，黄晶不履行合同的行为系违约，应当承担违约责任。中科公司及黄晶均要求解除涉案合同。
上述事实，有中科公司提交的技术开发合同、银行回单、租赁合同，黄晶提交的工资结算协议、离职证明，法院证据交换笔录、谈话笔录及开庭笔录在案佐证。
原审法院认为：中科公司与黄晶签订的《技术开发合同V1.0_中科泛联》属于双方真实意思表示，未违反强制性法律、行政法规规定，合同依法有效，双方当事人均应当依约履行合同。
依照合同约定，中科公司应当向黄晶支付首笔合同款后，黄晶才开始按照合同进度进行技术开发工作。本案争议焦点为中科公司向黄晶的银行卡内打入20000元款项是否系合同首笔款项。双方均认可在本案涉案合同签订后另外订立了一个口头协议，根据双方提交的证据，中科公司的汇款单上载明系货款，而黄晶提交的工资拖欠证明书也不足以证明
20000元系拖欠工资，原审法院认为该20000元显然系涉案合同首笔款项16500元及案外合同的款项，对于黄晶辩称系拖欠工资法院不予采信。黄晶在与中科公司签订了技术开发合同后应当按照合同约定履行义务，中科公司向黄晶支付了16500元合同款，黄晶应及时履行开发义务，但黄晶怠于履行合同，完全没有进行任何开发工作显然构成根本违约，其应当为其违约行为承担责任。
鉴于双方当事人均同意解除涉案合同，原审法院对此不持异议。另外，双方于2013年8月9日签订合同，中科公司至迟应在五个工作日后即8月16日向黄晶支付首笔合同款16500元，但中科公司实际支付款项日期为8月26日，该支付日期尚未超过合同约定20个工作日期限，黄晶尚无单方解除权，而中科公司未提交充分证据证明其有合理迟延支付理由，因此中科公司存在部分违约行为，法院综合考虑双方违约情况对违约金进行适当调整。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，原审法院判决如下：一、自判决生效之日起十日内，黄晶向江苏中科泛联物联网科技股份有限公司支付合同款一万六千五百元及利息（自二○一三年十二月九日起，按照人民银行同期贷款利率计算），并赔偿违约金三千五百元；二、驳回江苏中科泛联物联网科技股份有限公司的其他诉讼请求。
上诉人中科公司不服原审判决，向本院提起上诉称：中科公司已履行合同付款义务并支付预付款及项目款，但黄晶未依照合同约定交付开发成果，其行为属于严重违约并造成巨大经济损失。综上，请求法院该判判令黄晶向中科公司支付合同款16500元及利息，并赔偿违约金16500元。
上诉人黄晶亦不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。中科公司拖欠黄晶工资，不能仅以20000元与所拖欠工资数额不符即认定该笔款项属于合同首笔款项及案外合同款项。”物联网中间件及海量信息处理平台”协议约定款项为5000元。银行汇款单上”货款”系中科公司填写，黄晶并不知情也未认可，不能以此作为认定该笔款项属于合同首付款的依据。综上，请求法院改判驳回中科公司的原审诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人在原审过程中提交的证据及本院审理期间的询问笔录在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案争议焦点在于中科公司向黄晶的银行卡内打入
20000元款项是否为合同首笔款项。根据现有双方提交的证据，中科公司的汇款单上已明确载明系货款，款项支付日期为8月26日，该汇款单上载明的汇款数额及汇款日期与黄晶提交的《工资结算协议》中所载明的拖欠工资数额及应支付日期均不相符。上诉人黄晶认为20000元款项系中科公司支付所拖欠的工资，因未提供充分证据予以证明，故对其上诉主张本院不予支持。原审判决认定20000元款项系涉案合同首笔款项16500元及案外合同款项，并进而认定黄晶未按合同履行义务，其行为构成违约并应承担违约责任的处理并无不当，本院予以支持。上诉人中科公司关于黄晶的违约行为给其公司造成严重经济损失的主张，因未提供证据加以证明，故对其上诉理由，本院不予支持。原审判决综合考虑双方违约情况对违约金进行适当调整的处理无误，本院予以支持。
综上，中科公司与黄晶的上诉请求均缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审判决对中科公司的上诉费用未按照《诉讼费用交纳办法》第十七条有关规定进行计算，系上诉费用计算错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费六百二十五元，由黄晶负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费七百五十元，由江苏中科泛联物联网科技股份有限公司负担一百二十五元（已交纳），由黄晶负担六百二十五元（已交纳）。
审 判 长 陈文煊
代理审判员 朱 江
代理审判员 郭 伟
二〇一四年七月十六日
书 记 员 郭小贺