金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初00286号
原告郑森范。
委托代理人朱建辉，浙江一剑律师事务所律师。
被告ＸＸ敏。
被告张丽贞。
原告郑森范为与被告ＸＸ敏、张丽贞民间借贷纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由助理审判员迟庆娟独任审理，于2016年3月28日、同年5月4日公开开庭进行了审理。原告郑森范的委托代理人朱建辉在第一次庭审时到庭参加诉讼。原告郑森范的委托代理人朱建辉、被告ＸＸ敏在第二次庭审时到庭参加诉讼。被告张丽贞经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑森范起诉称：因做生意资金周转所需，被告ＸＸ敏于2014年8月26日向原告借款40000元，约定借款于2014年9月6日前归还。双方另约定如借款人不能按期归还借款，借款人向出借人支付借款本金的20%作为违约金。同时借款人愿意承担出借人为追讨借款所产生的合理费用，包括律师代理费等。被告ＸＸ敏出具给原告《借条》1份，对于借款及相关约定予以确认。被告张丽贞自愿对被告ＸＸ敏的上述借款承担连带保证责任，被告张丽贞在借条上签字确认。现二被告没有依约还款，原告催要未果，故诉请本院判令：1.被告ＸＸ敏归还原告借款本金40000元并支付违约金8000元、律师代理费2500元，共计50500元；2.被告张丽贞对上述债务承担连带清偿责任；3.二被告共同承担诉讼费。
为证明上述主张及事实，原告郑森范向本院提交的证据有：1.身份证复印件（与原件核对无异）1份，证明原告的诉讼主体资格；2.身份证复印件（经本院查证属实）2份，证明二被告的诉讼主体资格；3.《借条》及《收条》1张，证明被告ＸＸ敏向原告借款并由被告张丽贞提供担保的事实；4.银行卡交易明细清单1份，证明原告实际收到被告ＸＸ敏还款金额的事实；5.《委托代理合同》及发票各1份，证明原告为本案支出律师代理费的事实。
被告ＸＸ敏答辩称：张丽贞也是借款人，也应承担还款责任；该笔借款原告实际交付36000元，之后被告陆续归还本金24600元，分别为2014年9月6日归还4000元，2014年9月19日归还4000元，2014年9月27日归还4000元，2014年10月9日分别归还3700元、3900元，另现金支付5000元。
为证明上述主张及事实，被告ＸＸ敏向本院提交的证据有：银行自助设备客户通知书5张，证明实际归还原告借款本金24600元的事实。
被告张丽贞未答辩，亦未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人及代理人对上述证据进行了质证，根据证据审核认定的有关规定对原告提交的证据进行了审核，现认证如下：
1.对原告提交的证据1-2，被告ＸＸ敏无异议，被告张丽贞未提交反驳意见，本院确认其证明力。
2.对原告提交的证据3，被告ＸＸ敏对其真实性无异议，但认为原告实际只交付36000元；被告张丽贞未提交反驳意见，本院认为，结合《收条》及其他证据，可以证明待证事实，本院确认该证据的证明力。
3.对原告提交的证据4，被告ＸＸ敏对其真实性无异议，但认为2014年10月9日，其使用银行自助设备向原告账户打款二次，一次为3700元，一次为3900元，其中3700元因超时被吞，造成打款失败，但是银行工作人员告知其款项会自动到达原告账户；被告张丽贞未提交反驳意见。本院认为，因被告对该证据的真实性无异议，本院确认其证明力。
3.对原告提交的证据5，被告ＸＸ敏称律师代理费应该由原告本人承担；被告张丽贞未提交反驳意见。因被告ＸＸ敏对其真实性无异议，本院确认其证明力。
4.对被告ＸＸ敏提交的证据，原告对其真实性无异议，但认为2014年10月9日的一张自助设备客户通知书显示“失败”，而原告本人亦未收到该笔3700元，故对该笔打款不予认可；另未收到被告ＸＸ敏以现金交付的5000元。被告张丽贞未提交反驳意见。本院认为，原告所提异议成立，显示“失败”的自助设备客户通知书不能证明被告ＸＸ敏已支付该笔相应款项，本院确该组证据的证明力，但对被告ＸＸ敏于2014年10月9日向原告账户打款3700元的事实不予确认。
根据上述确认证明力的证据及到庭代理人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2014年8月26日，被告ＸＸ敏因资金周转需要，向原告郑森范借款人民币40000元，并出具《借条》1张，载明：“一、因做生意资金周转需要，借款人ＸＸ敏今向郑森范借款人民币（大写）肆万元整（￥40000.00），于2014年9月6日前归还。二、如借款人不能按约定的期限归还借款，借款人向出借人付本金的20%作为违约金。三、如借款人不能按约的期限归还借款，借款人愿意支付出借人为追讨本借条款项所产生的合理费用，包括律师代理费用、误工费、差旅费等相关费用。四、借款人的上述债务，由保证人张丽贞提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。……”上述《借条》由ＸＸ敏在“借款人”处签名，由张丽贞在“保证人”处签字。该《借条》背面由ＸＸ敏手写《收条》1份，载明：“今收到郑森范人民币肆万元整（40000.00元）。”落款日期为2014年8月26日。借款后，被告ＸＸ敏分别于2014年9月6日向原告银行账户转存4000元，以同样的方式于同年9月19日转存4000元，同年9月27日转存4000元，同年10月9日转存3900元，共计15900元。后被告ＸＸ敏再未还款。原告催讨未果后委托浙江一剑律师事务所向本院提起诉讼，为此支付律师代理费2500元。
本院认为：本案的争议焦点为被告张丽贞在借贷关系中的地位是借款人还是担保人；借款本金数额是40000元还是36000元；借款后被告ＸＸ敏向原告支付款项的具体金额及性质；原告支出的律师代理费是否应由被告承担。针对被告张丽贞在借贷关系中的地位问题，被告ＸＸ敏认为应为共同借款人，本院认为，被告ＸＸ敏未提供证据证明该主张或反驳原告的相关主张，对其观点不予采信，被告张丽贞对其借款承担连带保证责任，为借款保证人；关于借款本金数额问题，本院认为，被告ＸＸ敏本人书写的《收条》已明确载明收到原告交付的借款40000元，结合《借条》等其他证据，可以证明本案借款本金为40000元；关于被告ＸＸ敏向原告交付款项的性质问题，原告认为属支付利息，被告ＸＸ敏认为属归还本金，本院认为，原告未能提交证据证明双方对于借款约定过利息，故该借款为定期无息借款，被告ＸＸ敏于借款期限届满后支付款项的行为应认定为归还本金。关于被告ＸＸ敏归还借款的金额问题，因被告ＸＸ敏未提交证据证明其以现金方式交付原告5000元及2014年10月9日向原告账户转存3700元失败后款项自动到账的事实，故本院对上述二笔款项的交付不予确认，被告ＸＸ敏总计还款金额为15900元，尚欠借款本金为24100元。关于律师代理费的承担问题，本院认为，双方在《借条》中明确约定借款人不能按约归还借款的，应支付出借人为追讨借款产生的合理费用，其中包括律师代理费等，故对于被告ＸＸ敏关于律师代理费由原告自行承担的主张，本院不予采纳。被告ＸＸ敏应按约归还借款，其逾期还款的行为构成失信和违约，应承担相应的民事责任，被告张丽贞亦应承担保证责任。双方约定逾期付款需支付违约金，因被告ＸＸ敏归还部分借款的时间已超出约定的还款期限，故违约金计算时仍应以借款总额为基数，综合考虑原告的利息损失、被告的还款情况及违约金本身具有的惩罚性质，对于被告ＸＸ敏所提违约金过高的主张，本院不予采纳。综上，对原告诉讼请求中合理合法的部分，本院予以支持。被告张丽贞经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，由此产生的不利后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ敏于本判决生效之日起十日内归还原告郑森范借款本金24100元，并支付违约金8000元、律师代理费2500元，共计34600元。
二、被告张丽贞对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告郑森范的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元（已减半收取，原告已预交），由原告郑森范负担167元，由被告ＸＸ敏、张丽贞负担364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 迟庆娟
二〇一六年五月四日
代书 记员 褚海燕