重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第02536号
原告犹明兵，男，1978年1月8日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人卢秀华，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。
被告重庆联创煤业有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）关坝镇坪坝村枣林社，组织机构代码证：77179296-6。
法定代表人刘俊前，董事长。
委托代理人龚琪，男，1969年4月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人陈倩，女，1981年9月17日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告犹明兵与被告重庆联创煤业有限责任公司（以下简称联创煤业）劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法由审判员万忠适用简易程序独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告犹明兵及其委托代理人卢秀华、被告联创煤业的委托代理人龚琪、陈倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告犹明兵诉称，2009年6月1日，原告到被告单位上班，担任信号工，工作期间多次到医院治疗。2013年10月，原告病情加重，因经济原因只能在门诊就医，后病情又加重，才被家人送到重庆医科大学附属第二医院住院治疗，至2013年11月12日出院，现仍处于病休期间。原告生病期间向单位递交病假条，并告知了单位相关人员。2013年10月28日和10月31日，被告分别作出《限返通知书》和《终止（解除）劳动合同通知书》，没有送达原告本人。被告因原告多病，借口严重违反企业规章制度将原告除名，侵犯了劳动者的合法权益。为此，诉请法院撤销被告于2013年10月31日作出的《终止（解除）劳动合同通知书》。
被告联创煤业辩称，原、被告双方存在劳动关系，被告合法与原告解除劳动合同，请求驳回原告诉讼请求。被告公司有明确的规章制度及考勤、休假管理办法，员工请病假须有南桐医院或区县级以上医院的诊断证明。原告在2013年4月连续旷工25天，10月连续旷工27天，违反规章制度，经工会同意解除劳动合同，故作出解除劳动合同通知书。随后，原告也领取了失业救助金。
经审理查明，原告于2009年6月1日起在被告单位工作。2013年4月，被告员工工资表上记载原告旷工25天，该表上员工签章栏为原告签名。从2013年10月1日起，原告未在被告处上班。10月上旬，原告以某私人诊所于2013年10月6日出具的“建议休息1周”的假条向被告请假，被告以私人诊所的假条不合规定为由未准假；10月20日前，原告又到被告处请假，被告不认可地方诊所只认可南桐矿务局总院假条未准假；整个10月，被告认可南桐矿务局总院出具的共四天的病假，被告对其余27天考勤登记为旷工。2013年10月28日，被告向原告发出限返通知单，内容为：“提升队员工犹明兵，于2013年10月28日累计旷工超过25天，严重违反公司劳动纪律，现限定你于2013年11月15日前返公司，到公司劳动工资科办理相关手续；否则后果自负。”2013年10月31日，被告向原告发出《终止（解除）劳动合同通知书》，解除与原告之间的劳动合同。原告不服，向重庆市万盛经开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求撤销《终止（解除）劳动合同通知书》。2014年2月18日，重庆市万盛经开区劳动人事争议仲裁委员会做出渝万盛经开劳人仲案字（2014）第9号仲裁裁决，驳回原告的全部仲裁请求。
另查明，2010年3月25日，被告召开职工代表大会，通过了《重庆联创煤业有限责任公司员工奖惩办法》、《重庆联创煤业有限责任公司考勤、请假、休假管理办法》、《重庆联创煤业有限责任公司劳动用工管理办法》、《重庆联创煤业有限责任公司劳动合同管理办法》。2010年6月29日，被告出台《重庆联创煤业有限责任公司考勤、请假、休假管理办法》，其中第二条请假管理办法第（一）款“伤、病假管理”第1项规定：“员工请伤、病假，应出具南桐矿业公司总院或区（县）级以上医院的诊断证明。住院员工考勤以入、出院资料为准，未住院的伤、病假分两类处理：一是在南桐矿业公司医院就医的以假条为准。医院批假权限：5天以内主管医师批准；10天以内科负责人（分管院长）批准；20天以内总院分管副院长批准；30天以内由院长批准。同级连续批假不得超过3次；二是在其他医院就医的假条须到南桐矿业公司总院转签后方能生效。”同日，被告出台《重庆联创煤业有限责任公司劳动合同管理办法》，其中第十四条第（三）款第12项规定：“连续旷工5天；月累计旷工10天或年累计旷工30天的，依照规定的条件、程序，用人单位可以与员工解除劳动合同”；第十八条：“公司解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。公司应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”
2013年1月11日，被告提升队员工学习了《重庆联创煤业有限责任公司考勤、请假、休假管理办法》、《重庆联创煤业有限责任公司劳动合同管理办法》等文件，原告参加了学习。
2013年10月28日，重庆联创煤业有限责任公司工会委员会出具“关于同意终止（解除）员工劳动合同的意见”，同意终止（解除）犹明兵等7人与公司签订的劳动合同。
2013年11月21日，被告向原告出具《失业职工介绍信》，载明失业原因为旷工解除。2014年3月28日，重庆市万盛经开区就业服务管理局出具证明：“犹明兵于2013年12月12日来我处申请办理享受失业金，享受起止时间为2013年12月至2014年11月，已领取失业金月份为2013年12月、2014年1月、2月、3月共4个月”。
前述事实，有2013年10月6日、15日休假条、重庆联创煤业有限责任公司2013年4月及10月记工表、4月份员工工资表、限返通知单、《终止（解除）劳动合同通知书》、渝万盛经开劳人仲案字（2014）第9号仲裁裁决书、重庆联创煤业有限责任公司职工代表《关于通过﹤员工奖惩办法﹥等四个草案的决议》、重庆联创煤业有限责任公司考勤、请假、休假管理办法》、《重庆联创煤业有限责任公司劳动合同管理办法》、《联创煤业公司兴隆煤矿贯彻学习记录》、渝联工会劳解字（2013）010号《关于同意终止（解除）员工劳动合同的意见》、《失业职工介绍信》、重庆市万盛经开区就业服务管理局出具的《证明》、证人吴兴福、犹广洲的证言以及当事人陈述等证据证明，并经庭审质证和审查属实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间从2009年6月1日至2013年10月31日期间具有合法有效的劳动合同关系。在劳动合同履行期间，双方均应按劳动合同的约定履行义务。被告按照程序制定了《考勤、请假、休假管理办法》、《劳动合同管理办法》，并已组织原告学习。原告在生病时，应当遵守该规章制度的规定向被告请假。原告在向被告请病假时，未出示南桐矿业公司总院或区（县）级以上医院的诊断证明，不符合《考勤、请假、休假管理办法》的规定。原告两次到被告处请假，说明原告请假时具有行动能力。在被告以不符合有关规定为由未准假时，原告应当到南桐矿业公司或区（县）级以上医院就诊，并凭该医院的诊断证明请假。至10月31日，原告仅出示了4天有效的休假证明。因此，原告已超过《重庆联创煤业有限责任公司劳动合同管理办法》规定的解除劳动合同的旷工天数，被告依据《劳动合同法》第三十九条第二项的规定解除与原告的劳动关系，符合法律规定。原告不能证明被告作出的《终止（解除）劳动合同通知书》违反劳动合同约定或者法律规定，应当承担举证不能的后果，故对于原告请求撤销《终止（解除）劳动合同通知书》的诉求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条之规定，判决如下：
驳回原告犹明兵要求撤销被告重庆联创煤业有限责任公司于2013年10月31日作出的《终止（解除）劳动合同通知书》的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告犹明兵负担（此款系缓交，原告犹明兵应在本判决生效后3日内直接向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 万忠
二〇一四年四月二十三日
书记员 徐晴