北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第13884号
原告北京正兴筑业木屋有限公司，组织机构代码证代码55852241－4，注册号110114013057584，住所地北京市昌平区科技园超前路37号1号楼4层。
法定代表人张兴，该公司总经理。
被告顾秀艳，女，1972年4月20日出生，现下落不明。
原告北京正兴筑业木屋有限公司（以下简称正兴筑业木屋公司）诉被告顾秀艳建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，由审判员涂长江担任审判长，会同人民陪审员刘玉荣、田荣芹依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正兴筑业木屋公司之法定代表人张兴到庭参加诉讼。被告顾秀艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正兴筑业木屋公司诉称：2013年5月27日和7月4日，原告正兴筑业木屋公司与北京莲花山滑雪场有限公司签订了两份《木屋结构房屋建筑工程合同》，因北京莲花山滑雪场有限公司没有按照合同约定支付工程款，导致原告正兴筑业木屋公司受到损失。2014年5月26日，原告正兴筑业木屋公司与被告顾秀艳签订了《施工损失承担协议》，约定由被告顾秀艳于2014年12月31日前付清因履行上述《木屋结构房屋建筑工程合同》给原告正兴筑业木屋公司造成的停工损失、逾期支付工程款利息、违约损失三项共计903446.44元。时至今日，被告顾秀艳分文未付，故诉至法院，要求：1、被告顾秀艳立即支付原告正兴筑业木屋公司停工损失、逾期支付工程款利息、违约损失共计903446.44元。2、案件受理费由被告顾秀艳负担。
被告顾秀艳既未提交答辩意见亦未参加本案庭审。
经审理查明：
2014年5月26日，原告正兴筑业木屋公司作为甲方、被告顾秀艳作为乙方签订《施工损失承担协议》，约定的主要内容如下：2013年5月27日和7月4日，甲方与北京莲花山滑雪场有限公司签订两份《木结构房屋建设工程合同》，因北京莲花山滑雪场有限公司没有按照合同约定支付工程款，导致甲方受到损失。经甲、乙双方确认、协商如下：1、甲乙双方一致确认甲方因履行上述《木结构房屋建设工程合同》停工损失为685566元、逾期支付工程款利息149873.88元、甲方违约损失为971453元，上述三项损失共计1806892.88元。2、甲乙双方协商一致，双方各承担上述三项损失1806892.88元的50%即903446.44元。3、乙方承诺，其向甲方支付第2条约定的903446.44元的方式和期限为：2014年12月31日前乙方付清应支付甲方的903446.44元。4、本协议一式两份，甲乙双方各持一份，自双方签字之日起生效。5、甲乙双方发生争议，向顺义区人民法院起诉。
因被告顾秀艳未能按照协议约定兑现承诺，原告正兴筑业木屋公司遂诉至本院。在本次诉讼之前，原告正兴筑业木屋公司曾经于2014年2月20日将北京莲花山滑雪场有限公司诉至本院，该案案号为（2014）顺民初字第3795号。
在（2014）顺民初字第3795号一案中，原告正兴筑业木屋公司诉称：2013年5月27日，原告正兴筑业木屋公司与被告北京莲花山滑雪场有限公司签订《木结构房屋建设工程合同》。合同约定：原告正兴筑业木屋公司以包工包料的方式承包位于被告北京莲花山滑雪场有限公司院内的三栋木结构别墅工程。2013年7月4日，原告正兴筑业木屋公司与被告北京莲花山滑雪场有限公司再次签订《木结构房屋建设工程合同》。合同约定原告正兴筑业木屋公司以包工包料的方式承包被告北京莲花山滑雪场有限公司院内的十四栋木结构别墅工程。上述合同签订后，原告正兴筑业木屋公司依照合同约定履行义务。自2013年8月21日起至今，因被告北京莲花山滑雪场有限公司长期不按合同约定支付工程款，造成合同无法履行，原告正兴筑业木屋公司被迫停工。根据合同约定和履行情况，被告北京莲花山滑雪场有限公司已经构成根本违约，导致合同目的无法实现，并给原告正兴筑业木屋公司造成了损失。为维护原告正兴筑业木屋公司合法权益，故起诉要求：解除原告正兴筑业木屋公司与被告北京莲花山滑雪场有限公司于2013年5月27日和2013年7月4日签订的《木结构房屋建设工程合同》；被告北京莲花山滑雪场有限公司支付原告正兴筑业木屋公司工程款共计3489400元；被告北京莲花山滑雪场有限公司支付原告正兴筑业木屋公司停工损失685566元；被告北京莲花山滑雪场有限公司支付原告正兴筑业木屋公司逾期支付工程款的利息149873.88元；被告北京莲花山滑雪场有限公司赔偿原告正兴筑业木屋公司违约损失共计971453元；本案诉讼费及鉴定费由被告北京莲花山滑雪场有限公司负担。
在（2014）顺民初字第3795号一案中，该案被告北京莲花山滑雪场有限公司既未提交答辩意见亦未参加本案庭审。
在（2014）顺民初字第3795号一案中，本院经审理查明：2013年5月27日，原告正兴筑业木屋公司（乙方）与被告北京莲花山滑雪场有限公司（甲方）签订《木结构房屋建设工程合同》，合同约定原告正兴筑业木屋公司在被告北京莲花山滑雪场有限公司院内建造三栋木结构别墅工程，总面积546.82平方米。承包方式为包工包料。承包范围：禹红屋面瓦、PVC木屋窗、复合室内门、外墙17MM厚木挂板、内墙10MM厚木挂板、复合木地板、水电安装等施工项目。承包范围不包括灯具、洁具、墙地砖、房屋基础及地下管道等。双方约定每平米造价3000元，工程造价按房屋建筑面积乘以单价计算，露台面积按?折算建筑面积。双方约定合同签订后三日内乙方进行材料准备；工程主体结构封顶，甲方支付给乙方合同造价的30%；外墙装修完成，甲方支付给乙方合同造价的40%；工程完工经双方验收合格后三日内，甲方向乙方结清剩余工程款。该合同分别加盖原告正兴筑业木屋公司方与被告北京莲花山滑雪场有限公司方公章，原告正兴筑业木屋公司处张兴签字，被告北京莲花山滑雪场有限公司处顾秀艳签字。2013年7月4日，原告正兴筑业木屋公司（乙方）与被告北京莲花山滑雪场有限公司（甲方）再次签订《木结构房屋建设工程合同》，合同约定原告正兴筑业木屋公司在被告北京莲花山滑雪场有限公司院内建造十四栋木结构别墅工程，总面积约4900平方米。承包方式为包工包料。承包范围：禹红屋面瓦、PVC木屋窗、复合室内门、外墙17MM厚木挂板、内墙10MM厚木挂板、复合木地板、水电安装等施工项目。承包范围不包括灯具、洁具、墙地砖、房屋基础及地下管道等。双方约定每平米造价3000元，工程造价按房屋建筑面积乘以单价计算，露台面积按?折算建筑面积。双方约定每栋房屋乙方垫资至工程主体结构封顶；如甲方收到房屋小业主的房款，甲方也应付给乙方相应工程款；工程主体结构封顶，甲方支付给乙方主体封顶房屋造价的30%；外墙装修完成，甲方支付给乙方工程造价的40%；工程完工经双方验收合格后三日内，甲方向乙方结清剩余工程款。该合同同样分别加盖原告正兴筑业木屋公司方与被告北京莲花山滑雪场有限公司方公章，原告正兴筑业木屋公司方处有张兴签字，被告北京莲花山滑雪场有限公司方处有顾秀艳签字。原告正兴筑业木屋公司主张就2013年5月27日签订的合同，原告正兴筑业木屋公司从2013年6月3日进场建设至2013年7月15日，到7月20日左右建设成现有房屋情况；就2013年7月4日签订的合同，原告正兴筑业木屋公司从2013年7月10左右开始进行工程建设，到2013年8月24日左右停工，停工原因是因为经原告正兴筑业木屋公司多次催要工程款，被告北京莲花山滑雪场有限公司一直未能按照合同约定给付工程款。经本院对涉诉两份建设工程合同的签订者之一顾秀艳进行询问，顾秀艳向本院陈述为顾秀艳在2012年9月12日花费2500万元从任海涛处收购了莲花山滑雪场70%的股份，当时并没有进行工商变更登记，现存被告北京莲花山滑雪场有限公司院内的木屋工程确系原告正兴筑业木屋公司所建属实，合同中被告北京莲花山滑雪场有限公司方的公章系顾秀艳所盖，顾秀艳的签名系本人所签。顾秀艳认可原告正兴筑业木屋公司停工系因其无力支付工程款，双方均认可涉诉工程已经由被告北京莲花山滑雪场有限公司支付原告正兴筑业木屋公司20万元工程款。经本院现场勘验：在被告北京莲花山滑雪场有限公司院内有1-6号木屋别墅。六号别墅混凝土基础已打好。原告正兴筑业木屋公司确认基础系由其他建设队所做，混凝土地脚螺栓系原告正兴筑业木屋公司铺设，地面以上木屋尚未施工。一号别墅门未安装，主体已经完工，地板未铺设，现有水泥地面。一层厨房门未安装，室内无灯具、洁具、家具。室内开关面板未安；一层结构为一卧室、一餐厅、一客厅、一卫生间；二层结构为三个卧室，两个卫生间。一、二层楼梯扶手未安，二层地板未铺，二层公共卫生间天花板未安装，二层室内未安装灯具、洁具，二层主卧卫生间天花板未安装，二层室内门未安装。二号别墅门未安装，室内一层客厅、门厅、过道墙面未刮板，厨房地面、墙面未装修。室内无灯具、洁具、家具，室内开关面板未安装。一层卧室有两面墙未铺木板。二号楼结构与一号楼结构一致。楼梯未安装扶手，一层卫生间未安装天花板，未安装瓷砖。二层公共卫生间未铺设地砖、墙砖、天花板。二层开关面板未安装。二层卧室铺设了地暖管，但地暖管不属于原告正兴筑业木屋公司施工范围。二层地板未铺，主卫生间天花板未铺，未贴墙砖，室内未安门。三号别墅结构与一号别墅结构一致。一层地板未铺，一层厨房地板、墙砖未安装。开关面板未安装。一层卧室地板未做，一层室内地板未做，一层卫生间地板未安，天花板、墙砖均未安装。二层主卧墙面、地砖、天花板未安；一、二层楼梯扶手未安装。二层室内地板未做，二层开关面板未安装，二层公共卫生间天花板、墙砖、地砖未安装。四号别墅窗户、门未安装，地面未铺地板、室内墙面刮板未做，开关面板未安，一层厨房、墙面、地板未做。该别墅一、二层地面未做，室内墙未做刮板。卫生间墙面、地面天花板未安，楼梯扶手未安。二层室外北侧刮板未做，二层室外屋顶未做，二层外墙面大部分刮板未做，东面室外墙面未做刮板，二层室外南面墙未做刮板，西侧房顶部分外墙未做。五号别墅外立面未做，未安刮板，室内装修均未做，未打隔墙板，一层结构为一客厅、一卫生间、一厨房、一卧室（含一卫生间）、一车库。一层卧室外含一个洗漱间，二层楼梯未做，二层线管存在，电线没有。庭审中，原告正兴筑业木屋公司向本院申请对涉诉工程已完成工程造价进行司法鉴定。经本院报北京市高级人民法院随机摇号确定由北京赋佳慧祥工程造价咨询有限公司进行司法鉴定。2014年5月12日，北京赋佳慧祥工程造价咨询有限公司出具鉴定报告，鉴定结论为已完成工程造价2718093.68元。原告正兴筑业木屋公司对于鉴定报告予以认可，并当庭明确其诉讼请求，在本案中只要求解除双方于2013年5月27日及2013年7月4日签订的木结构房屋建设工程合同；要求被告北京莲花山滑雪场有限公司支付原告正兴筑业木屋公司工程款2518093.68元；本案诉讼费、鉴定费由被告北京莲花山滑雪场有限公司负担。
对于（2014）顺民初字第3795号一案涉及的争议，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告北京莲花山滑雪场有限公司莲花山滑雪场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告正兴筑业木屋公司与被告北京莲花山滑雪场有限公司签订的两份木结构房屋建设工程合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认。原告正兴筑业木屋公司主张其停止工程系因为被告北京莲花山滑雪场有限公司拖欠其工程款项，对此说法，顾秀艳亦予以认可。双方的合同已经无法继续履行，原告正兴筑业木屋公司要求解除与被告北京莲花山滑雪场有限公司之间签订的建设施工合同有事实以及法律依据，本院予以支持。被告北京莲花山滑雪场有限公司应当支付已完成木屋建设工程的工程费用。就具体的工程造价，经鉴定机构进行鉴定，本院确认为2718093.68元，原告正兴筑业木屋公司与顾秀艳均认可就涉诉工程已经给付原告正兴筑业木屋公司20万元工程款项，该部分工程款应当从被告北京莲花山滑雪场有限公司应支付的工程款中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院于2014年6月19日作出（2014）顺民初字第3795号民事判决，判决结果如下：一、原告北京正兴筑业木屋有限公司与被告北京莲花山滑雪场有限公司于二○一三年五月二十七日及二○一三年七月四日签订的《木结构房屋建设工程合同》于本判决生效之日起解除；二、被告北京莲花山滑雪场有限公司支付原告北京正兴筑业木屋有限公司工程款二百五十一万八千零九十三元六角八分，于本判决生效之日起七日内给付。鉴定费四万元，由被告北京莲花山滑雪场有限公司负担负担，案件受理费二万六千九百四十四元，由被告北京莲花山滑雪场有限公司负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。
（2014）顺民初字第3795号民事判决已发生法律效力。原告正兴筑业木屋公司已于2014年10月24日持（2014）顺民初字第3795号民事判决向本院申请强制执行，该执行案件的案号为（2014）顺执字第4727号，截至本案法庭辩论终结之日，该执行案件涉及的执行款项尚未执行到位。
上述事实，有庭审笔录、（2014）顺民初字第3795号民事判决书及卷宗材料复印件等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告顾秀艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告顾秀艳系原告正兴筑业木屋公司与北京莲花山滑雪场有限公司之间签订的《木结构房屋建设工程合同》的具体经办人，前述合同在实际履行期间因北京莲花山滑雪场有限公司停止经营而无法继续履行，并造成原告正兴筑业木屋公司实际损失。在（2014）顺民初字第3795号原告正兴筑业木屋公司诉被告北京莲花山滑雪场有限公司建设工程合同纠纷一案审理期间，原告正兴筑业木屋公司与被告顾秀艳签订涉诉的《施工损失承担协议》，系双方当事人真实自愿的意思表示，不违反法律强制性规定，应属合法有效。原告正兴筑业木屋公司要求被告顾秀艳按照其前述书面承诺履行给付义务，于法有据，于情合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾秀艳支付原告北京正兴筑业木屋有限公司停工损失、逾期支付工程款利息、违约损失共计九十万三千四百四十六元四角四分，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千八百三十四元与公告费五百六十元，均由被告顾秀艳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 涂长江
人民陪审员 刘玉荣
人民陪审员 田荣芹
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李香玲