吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）图民初字第195号
原告：于静，住图们市，公民身份号码×××。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司图们支公司，住所地图们市光明街456号。组织机构代码74930651-1。
负责人：吕玉旺，总经理。
委托代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。
原告于静诉被告中国平安人寿保险股份有限公司图们支公司（以下简称平安保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，由审判员董勇适用简易程序独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告于静、被告平安保险公司的委托代理人潘佳璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，胡正伟（原告前夫）于2004年2月在被告平安保险公司参加人寿保险，每年按期交付保金10年共计1万多元。胡正伟于2013年3月1日在工作中驾驶拖拉机翻车发生意外身亡事故后，原告多次与被告协商理赔之事，被告都以各种理由拒绝理赔。投保人如期缴纳了人寿保险金，履行合同发生了死亡却得不到理赔。请求判令被告平安保险公司理赔投保人胡正伟意外身亡应得的人寿保险理赔金30000元。
被告辩称，1、我方需要核实原告在被告处的保险期限；2、即使在保险期限范围内，由于胡正伟是在驾驶农用车发生交通事故发生死亡，按照意外险条款规定，被害人没有驾驶资格，不属于保险合同中约定的保险范围，保险公司不应承担保险责任。
在诉讼中，原告向本院提供的证据有：
1、中国平安人寿保险股份有限公司出具的理赔单一份，证明该公司没有理赔的事实。被告无异议。
2、户口本复印件一份，证明于2013年3月1日因胡正伟死亡，其户籍已注销的事实。被告无异议。
3、图们市公安司法鉴定中心出具的死亡证明书一份，证明胡正伟的自然信息、死亡原因和时间。被告无异议。
4、图们市公安局石岘派出所出具的死亡证明一份。证明胡正伟于2013年3月1日死亡的事实。被告无异议。
5、离婚证一份，证明2010年8月18日原告与胡正伟协议离婚的事实。被告无异议。
6、中国平安人寿保险股份有限公司平安附加意外伤害保险（2002）条款及平安康盛终身男性重大疾病保险条款各一份。证明胡正伟已投保平安康盛终身男性重大疾病保险及平安附加意外伤害保险的事实。被告无异议。
7、保险单一份。证明胡正伟于2004年2月10日在中国平安人寿保险股份有限公司投保，原告为身故受益人，每年缴费金额为867元的事实。被告无异议。
8、证人赵某某出庭作证，（系原告亲属）。证人出庭陈述，证人原来是被告公司的业务员，曾向原告介绍过保险的好处，所以在2004年2月份，原告为其丈夫胡正伟在被告公司投保了。当时是证人办的保险合同，并向原告方出具了保单。2006年证人就不在被告处工作了。原告始终交了保险费，所有原始的单据都是在被告公司处存档。关于免责条款，向原告方进行了明确的说明，正常的询问告知在公司档案上都有写明。因为是亲戚，投保时是证人介绍，没有详细地说明保险条款内容，投保书是胡正伟本人签字的。被告质证认为，对证人证言中关于投保的经过有异议。因为按照被告公司的要求及投保流程，业务员在投保前，应向投保人出示保险条款，并对保险条款中的免责部分进行提示和说明。现证人已不在被告处工作，且和原告有亲属关系，对本案争议事实的证言不应采信。
被告向本院提供的证据有：
1、营业执照及组织机构代码证各一件，证明被告的诉讼主体资格。原告无异议。
2、中国平安人寿保险股份有限公司平安附加意外伤害保险（2002）条款及平安康盛终身男性重大疾病保险条款各一份，证明原告投保的保险条款第四条约定了责任免除条款。内容为被保险人无有效驾驶证照驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具，保险人不负给付保险金的责任。原告对条款没有异议。但认为业务员没有对投保人做详细的说明，所以不应受此条款限制。胡正伟是意外身亡，应得到保险理赔。
3、客户权益确认书一份。证明被告向投保人出示了客户权益确认书，并在第一条中明确了“请充分了解您所购买的险种的保险责任、责任免除和交费状况”的文字提示。投保人胡正伟在“本人已阅读条款和产品说明书并明确以上事项”内容的下方签字。原告对真实性没有异议，但认为业务员没有详细向原告进行保险条款、责任免除的说明。
4、人身保险投保书一份，证明被保险人签订人身保险投保书的第四页中，被保险人声明和授权部分记载“本人已阅读并理解产品说明书，对投保须知、所投保险险种的条款尤其是责任免除条款、合同解除处理条款，均已理解并同意遵守”。其中，责任免除条款系用黑色加粗体体现，并由被保险人胡正伟签字确认。原告对真实性没有异议，但认为业务员没有详细向原告进行保险条款、责任免除的说明。
本院根据案件审理需要，调取了本院（2013）图民初字第1278号判决书，证明胡正伟没有取得拖拉机驾驶证（G）的事实。双方当事人均无异议。
经庭审质证，原告提供的1-7号证据、被告提供的1-4号证据及本院调取的证据，符合证据的关联性、真实性，合法性的特点，予以采信。原告提供的8号证据，该证人与原告存在亲属关系，其证言与其他采信的证据内容相矛盾，不予采信。
根据庭审质证、认证采信的证据及原、被告的陈述，本院综合认定如下事实：
2004年2月9日，被保险人胡正伟在其亲属赵某某（被告公司原业务员）的介绍下，在被告平安保险公司投保了平安康盛终身男性重大疾病保险及平安附加意外伤害保险，保险期限26年，保险金额为30000元（平安康盛20000元、附加意外10000元），每年保险费共计867元（2008年后为721元），身故受益人为原告于静。胡正伟在被告提供的“客户权益确认书”和“人身保险投保书”上签字确认，该保险合同于次日生效。2013年3月1日，胡正伟驾驶拖拉机在图们市石岘林场山上运输过程中发生车祸后死亡。原告于静于2013年3月2日向被告平安保险公司申请保险理赔，2013年4月9日被告平安保险公司作出处理决定：终止保险合同；退还保险金3340元；不予给付保险金。理由是被保险人胡正伟驾驶无有效行驶证的机动交通工具或其他违法、违章驾驶，属条款约定的责任免除范围。另查明，2010年8月18日原告于静与胡正伟在图们市民政局协议离婚。胡正伟无拖拉机驾驶证，其在事故发生时所驾驶的拖拉机无机动车行驶证。
本院认为，投保人胡正伟与被告签订的人身保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同，应受法律保护。原告于静作为该保险合同指定的身故受益人，在投保人胡正伟死亡后，可以作为受益人向被告主张权利。本案的争议焦点是投保人胡正伟驾驶无有效行驶证的机动交通工具、无有效驾驶证驾驶期间死亡，是否构成被告平安保险公司的免责理由。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未经提示或者说明的，该条款不产生效力”。被告在其向投保人胡正伟提供的“人身保险投保单”中，在首部“投保须知”的第1条中已提示”本投保书为投保人与保险公司所订立保险合同的重要组成部分，在填写投保书之前，请投保人认真详阅所投保险种的产品说明书和保险条款，在确认本人已充分理解保险责任、责任免除条款、合同解除处理条款后，再做出投保决定”；在尾部“投保人、被保险人、其他被保险人声明和授权”第1条中已提示“本人已阅读并理解产品说明书，对投保须知、所投保险险种的条款尤其是责任免除条款、合同解除处理条款，均已理解并同意遵守”。被告提供的“客户权益确认书”上已提示“本人已详细阅读条款和产品说明书并明确以上事项”。上述文件中，投保人胡正伟均在上面签字，应视为被告已经将免责条款向投保人做出了提示及说明，涉案保险合同的免责条款对投保人已具有效力。本案中，投保人胡正伟在未取得相应资格证书的情况下，驾驶无牌照拖拉机在山场进行作业，其行为本身已违反农业机械安全监督管理的规定。被告平安保险公司已就免责条款尽了提示义务，无需进一步向投保人解释驾驶无有效行驶证的机动车或无证驾驶的定义和法律后果。在本案中，被告已举证证明其已履行了提示和明确说明义务，故原告主张要求被告按照合同约定赔偿身亡保险理赔金30000元的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决如下：
驳回原告于静的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告于静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 董 勇
二〇一五年五月十三日
书记员 严盛俊