wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第777-1号
申请执行人崔某某，男，汉族，甘肃省金昌市人。
被执行人魏玉琴，女，汉族，甘肃省金昌市人。
申请执行人崔某某与被执行人魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日作出的（2014）金民一初字第509号民事调解书，已于2014年7月18日发生法律效力。申请执行人崔某某于2015年10月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人魏某某于2015年11月9日偿还申请执行人崔某某借款4050元后，就剩余借款4000元于申请执行人崔某某达成和解协议，即被执行人于2015年12月30日前付清剩余借款4000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民一初字第777号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一五年十一月十一日
书记员 祁 雎
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初1800号
原告李发武。
被告蔡龙。
委托代理人陈国花。
本院在审理原告李发武诉被告蔡龙买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日以原、被告已自行协商解决为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李发武申请撤回对被告蔡龙的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李发武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李发武负担。
审判员 邢永东
二〇一六年四月七日
书记员 管艳婷
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初19号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人李玉宾，男，1972年12月25日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月13日被新密市公安局刑事拘留，于2016年10月26日被新密市人民检察院批准逮捕，于同年10月27日被新密市公安局执行逮捕，于2016年11月3日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉[2016]591号起诉书，指控被告人李玉宾犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人李玉宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年10月13日14时许，被告人李玉宾驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车在新密市白寨镇粮管所门口由西向东倒车时，与被害人申某2相撞，致被害人申某2死亡。事故发生后，被害人李玉宾拨打110报警电话并在现场等待。经认定，被告人李玉宾负事故全部责任。经鉴定，被害人申某2系交通事故所致创伤性休克死亡。案发后，民事部分已赔偿完毕。被告人李玉宾于2016年10月13日被民警从现场带回公安机关接受处理。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人李玉宾供述，证人申某1证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，诊断证明，法医学尸表检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶证、行车证复印件，赔偿协议书，收到条，谅解书，视频资料，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人李玉宾的行为已构成交通肇事罪，并建议本院对被告人李玉宾判处有期徒刑六个月至十个月，可宣告缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李玉宾对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人李玉宾驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。新密市人民检察院指控被告人李玉宾犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人李玉宾所犯交通肇事罪，依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人李玉宾自动到案，且能如实供述自己罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；被告人李玉宾已对被害人家属进行赔偿，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人李玉宾犯罪情节较轻，认罪态度较好，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李玉宾犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 震
二〇一七年一月五日
书 记 员 刘媛媛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第1301号
原告福建省聚散网络科技有限公司，住所地厦门市软件园二期观日路32号303室11区。
法定代表人林光堤，总经理。
被告厦门紫竹数码科技有限公司，住所地厦门市软件园望海路41号501之六单元。
法定代表人林超，负责人。
本院于2013年12月31日受理原告福建省聚散网络科技有限公司与被告厦门紫竹数码科技有限公司合同纠纷一案后，被告厦门紫竹数码科技有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。被告厦门紫竹数码科技有限公司认为，根据双方签署的《网站建设协议》第九条约定，该案应移送厦门仲裁委员会管辖。
本院认为，原被告于2012年11月2日签订《网站建设协议》，约定如发生争议，提交厦门仲裁委员会仲裁。2013年4月1日，双方签订《补充协议》，约定争议解决方式为厦门市人民法院，并约定补充协议与原合同冲突部分，以补充协议内容为准。因原被告已变更了争议解决方式，故被告提出本案应移送厦门仲裁委员会管辖的异议理由不成立，本院不予采纳。本案系合同纠纷，可由被告住所地或合同履行地法院管辖，故本院作为被告住所地法院而享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告厦门紫竹数码科技有限公司的管辖权异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告厦门紫竹数码科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 何 园
二〇一四年二月十二日
书 记 员 林晓翔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00047号
申请执行人：戴法汝，男，1962年7月19日生，汉族，农民。
被执行人：张永先，女，1956年10月20日生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的明光市人民法院于2013年11月21日作出的（2013）明民一初字第02525号民事判决书，向被执行人张永先送达执行通知书，但被执行人张永先至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张永先的存款102567元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万德央
审判员 程 峰
审判员 杨 悝
二〇一四年一月二十六日
书记员 崔琪琪
明光市人民法院诉讼文书拟稿纸
签发：核稿：会稿：案号：
（2014）明执字第00047号拟稿：密级：校对：份数：文书标题：执行裁定书申请执行人：戴法汝，男，1962年7月19日生，汉族，农民，住明光市石坝镇方涧村方涧村民组。
被执行人：张永先，女，1956年10月20日生，汉族，农民，住明光市明东街道办事处魏岗街道208号。
本院依据已经发生法律效力的明光市人民法院于2013年11月21日作出的（2013）明民一初字第02525号民事判决书，向被执行人张永先送达执行通知书，但被执行人张永先至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张永先的存款102567元。
本裁定送达后立即生效。
审判长万德央
审判员程峰
审判员杨悝
二O一四年一月二十六日
书记员崔琪琪
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉台民初字第01995号
原告西安钢宇金属材料有限公司。
住所地：西安市未央区东元路7号交易厅4厅408房。
法定代表人陈莉，总经理。
组织机构代码：68387522-7
委托代理人铁海强，公司法务。
被告汉中市合盛兴物资贸易有限公司。
住所地：汉台区天汉路市邮政中心。
法定代表人刘霞，总经理。
本院在审理原告西安钢宇金属材料有限公司诉被告汉中市合盛兴物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安钢宇金属材料有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西安钢宇金属材料有限公司撤回起诉。
本案受理费3128元，减半收取1564元，由原告西安钢宇金属材料有限公司负担。
代理审判员 胡 喆
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王慧婷
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2440号
原告：杨玉华。
被告：刘文飞。
被告：林秋英。
原告杨玉华为与被告刘文飞、林秋英民间借贷纠纷一案，于2014年9月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨玉华到庭参加诉讼，被告刘文飞、林秋英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨玉华诉称：两被告在借款时系夫妻关系，被告刘文飞因资金周转困难向原告借款人民币100000元（其中2008年11月20日借款5万元，2011年1月20日借款5万元），约定月利率按2%计算，由被告刘文飞出具借条两份为凭。嗣后，被告支付利息至2014年1月20日止，对于借款及其余利息一直未还，原告多次催讨欠款未果。故起诉请求：1.请求判令被告刘文飞、林秋英立即偿还原告借款合计人民币100000元，利息12000元（按月利率1.5%计算，自2014年1月20日起至2014年9月20日止），并继续支付利息至实际偿还之日止；2.本案涉及诉讼及保全等式相关诉讼费用均由两被告刘文飞、林秋英承担。
被告刘文飞、林秋英未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相应的证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告户籍查询函、被告婚姻状况查询情况、借条原件以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告刘文飞、林秋英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方没有约定还款期限，现经原告催讨，被告刘文飞应予以偿还。此款发生在被告刘文飞与被告林秋英婚姻关系存续期间，依法应为夫妻共同债务，故被告林秋英应承担共同还款责任。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘文飞、林秋英于本判决生效后三个月内偿还原告杨玉华借款本金人民币100000元，并支付自2014年1月20日起至本判决确定给付之日止的利息（按月利率1.5%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，保全费1080元，合计人民币3620元，由被告刘文飞、林秋英共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2540元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 陈长金
人民陪审员 张 兵
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 钟婉丽
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第598号
被执行人：东莞华泰皮具厂有限公司。住所地：住所地广东省东莞市篁村镇白马村。
法定代表人：蔡长洪。
关于龚文权等申请执行人申请执行被执行人东莞华泰皮具厂有限公司系列96案，本院已依法立案执行。依据上述案件的生效法律文书，被执行人东莞华泰皮具厂有限公司应向龚文权等96名申请执行人支付合计为人民币3328218.22元。
在执行过程中，本院依法查控被执行人东莞华泰皮具厂有限公司财产，已执行到位金额为人民币38448142.59元，因被执行人在本院涉另案作为被告，上述执行到位款项已被本院民事审判第四庭依法冻结保全，暂停对上述款项进行分配。
本院认为，因被执行人东莞华泰皮具厂有限公司的财产已被冻结保全，本案不具备执行的条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第532-627号案本次执行程序。
待本院民事审判第四庭解除对被执行人东莞华泰皮具厂有限公司财产保全查封，本系列案依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 骞
审 判 员 黄建平
代理审判员 尹卓林
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈志文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第464号
申请执行人崔亦博，女，1958年1月生，汉族，住张店工人新村3号楼。
被执行人郑保双，男，1966年生，汉族，住淄博桓台县马桥镇北营村。
本院在执行崔亦博诉郑保双购销汽车配件货款纠纷一案中，尚有1205.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张经初字第464号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第01074号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人谷某，男，汉族，初中文化，无固定职业。2004年6月21日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2004年7月17日刑满释放。2005年1月17日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月28日被羁押并被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）1095号起诉书指控被告人谷某犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员王光明出庭支持公诉，被告人谷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月28日15时许，被告人谷某从沙坪坝区南开步行街陈家湾菜市场入口处尾随被害人张某至三峡广场某购物中心门口附近，扒窃被害人张某裙子右侧口袋中的苹果4S手机一部。扒窃行为完成后，被告人谷某在离开现场时被尾随监控的民警抓获。公安机关当场从被告人谷某处扣押被盗手机一部。经鉴定，被盗手机价值910元。
上述事实，被告人谷某在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某的陈述，证人石某某的证言，抓获经过，检查笔录，扣押决定书，扣押物品清单，辨认笔录，指认赃物照片，价格鉴定结论书，重庆市渝中区人民法院（2005）中区刑初字第30号刑事判决书以及被告人谷某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人谷某判处拘役四个月至六个�，并处罚金。
本院认为，被告人谷某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人谷某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人谷某如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谷某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月28日起至2014年11月27日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的苹果4S手机一部，返还被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张晋恺
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 马瑞勤
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初255号
原告申现林，男，1971年7月12日生，汉族，住内黄县。
委托代理人申双林，男，1963年4月21日生，汉族，住内黄县。系原告哥哥。
委托代理人王春生，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告内黄县豆公乡南荆张村村民委员会。住所地：内黄县。
法定代表人胡红彬，职务：村民委员会主任。
被告胡清恩，男，成年，汉族，住内黄县。
原告申现林诉被告内黄县豆公乡南荆张村民委员会、胡清恩合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员赵国飞独任审判，于2016年1月30日公开开庭进行了审理，原告申现林到庭参加诉讼。被告内黄县豆公乡南荆张村民委员会、被告胡清恩，经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申现林诉称，2001年－2010年，原告开饭店时，被告欠原告饭费款5934元，经原告常年多次催要，被告以种种理由至今未还。无奈只好诉讼至法院，请法院判令被告还饭费款，并承担诉讼费用。诉讼请求：判令被告还欠原告饭费款5934元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告内黄县豆公乡南荆张村村民委员会未作答辩，也未提交任何证据材料。
被告胡清恩未作答辩，也未提交任何证据材料。
经审理查明，被告内黄县豆公乡南荆张村村民委员会因工作需要在原告申现林所开的饭店就餐，欠饭费5934元，有当时任会计胡清恩签字并盖有内黄县豆公乡南荆张村村民委员公章的欠条为证。经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的欠条1张、胡俊生书面证明以及原告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告申现林提供盖有内黄县豆公乡南荆张村村民委员会公章及会计胡清恩签名的欠条，且有1999年12月至2014年1月任村党支部书记胡俊生的书面证明，以上证据相互印证，可以证实被告内黄县豆公乡南荆张村村民委员会因工作需要在原告申现林所开的饭店就餐，欠饭费共计5934元的事实。被告胡清恩当时任会计，在欠条上签名的行为系职务行为。综上，原告申现林与被告内黄县豆公乡南荆张村村民委员会之间债权债务关系明确，故，原告申现林要求被告内黄县豆公乡南荆张村村民委员会给付饭费款共计人民币5934元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告对被告胡清恩的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告内黄县豆公乡南荆张村村民委给付原告申现林饭费款共计人民币5934元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告内黄县豆公乡南荆张村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵国飞
二〇一六年二月四日
书 记 员 侯卫平
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0527民初255号原告申现林，男，1971年7月12日生，汉族。委托代理人申双林。委托代理人王春生，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告内黄县村民委员会。住所地：内黄县。法定代表人胡红彬，职务：村民委员会主任。被告胡清恩，男，成年，汉族。原告申现林诉被告内黄县豆公乡南荆张村民委员会、胡清恩合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员赵国飞独任审判，于2016年1月30日公开开庭进行了审理，原告申现林到庭参加诉讼。被告内黄县豆公乡南荆张村民委员会、被告胡清恩，经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申现林诉称，2001年——2010年，原告开饭店时，被告欠原告饭费款5934元，经原告常年多次催要，被告以种种理由至今未还。无奈只好诉讼至法院，请法院判令被告还饭费款，并承担诉讼费用。诉讼请求：判令被告还欠原告饭费款5934元；2、本案诉讼费由被告承担。被告内黄县豆公乡南荆张村村民委员会未作答辩，也未提交任何证据材料。被告胡清恩未作答辩，也未提交任何证据材料。经审理查明，被告内黄县豆公乡南荆张村村民委员会因工作需要在原告申现林所开的饭店就餐，欠饭费5934元，有当时任会计胡清恩签字并盖有内黄县豆公乡南荆张村村民委员公章的欠条为证。经原告催要，被告至今未还。上述事实，有原告提供的欠条1张、胡俊生书面证明以及原告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告申现林提供盖有内黄县豆公乡南荆张村村民委员会公章及会计胡清恩签名的欠条，且有1999年12月至2014年1月任村党支部书记胡俊生的书面证明，以上证据相互印证，可以证实被告内黄县豆公乡南荆张村村民委员会因工作需要在原告申现林所开的饭店就餐，欠饭费共计5934元的事实。被告胡清恩当时任会计，在欠条上签名的行为系职务行为。综上，原告申现林与被告内黄县豆公乡南荆张村村民委员会之间债权债务关系明确，故，原告申现林要求被告内黄县豆公乡南荆张村村民委员会给付饭费款共计人民币5934元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告对被告胡清恩的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告内黄县豆公乡南荆张村村民委给付原告申现林饭费款共计人民币5934元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告内黄县豆公乡南荆张村村民委员会负担。本判决为终审判决。代理审判员  赵国飞二〇一六年二月四日书 记 员  侯卫平
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第235号
申请执行人许信子，龙井市进修学校教育，住龙井市。
被执行人严国花，住龙井市。
申请执行人许信子与严国花之间的民间借贷纠纷一案，龙井市人民法院作出的（2014）龙民一初字第97号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2014年7月24日向本院申请强制执行。
执行过程中，被执行人严国花已履行本金131217元。经查未查到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人也未向本院提供其他的线索，现被执行人暂无可供执行的财产。剩余的本金18783元及相应的利息待被执行人严国花有其他财产时再执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）龙民一初字第97号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
执行员 金成一
二〇一五年十二月七日
书记员 邵 丹
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第235号
申请执行人吴宏江，辽宁省葫芦岛市。
被执行人葫芦岛市均国钢结构有限公司。
住所地北港工业区船舶制造配套园区。
申请执行人吴宏江与被执行人葫芦岛市均国钢结构有限公司劳动报酬争议一案，葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月24日作出葫劳人仲字（2013）第281号裁决书，已经发生法律效力。被执行人葫芦岛市均国钢结构有限公司支付申请执行人吴宏江工资款6016.00元。申请执行人吴宏江于2014月7日8日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人葫芦岛市均国钢结构有限公司无财产可供执行，也无能力给付申请执行人吴宏江工资款，申请执行人吴宏江未能提供被执行人葫芦岛市均国钢结构有限公司可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
（2014）龙执字第235号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 张永东
审判员 艾德超
二〇一四年十二月十一日
书记员 李树常
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第297号
申请人连城县卫生和计划生育局，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人黄啟兴，局长。
委托代理人江兴伟，系连城县卫生和计划生育局干部。
被执行人林声斌。
被执行人江秋妹。
申请人连城县卫生和计划生育局于2015年3月31日向我院申请执行被执行人林声斌、江秋妹征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
连城县人口和计划生育局于2014年9月29日以被执行人林声斌、江秋妹多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第1508号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人林声斌、江秋妹应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费39816元。
本院经审查认定：连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第1508号征收社会抚养费决定书，于2014年10月6日依法送达给被执行人，被执行人林声斌、江秋妹未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第1508号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。被执行人林声斌、江秋妹仅履行部份义务，经连城县人口和计划生育局催告后，被执行人林声斌、江秋妹仍有缴纳社会抚养费38816元的义务未履行。根据《连城县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》规定，申请人行使连城县人口和计划生育局的相关职能，申请人连城县卫生和计划生育局于2015年3月31日申请我院强制执行，要求被执行人林声斌、江秋妹缴纳社会抚养费38816元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第1508号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人林声斌、江秋妹必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费38816元。被执行人林声斌、江秋妹若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一五年四月十日
书记员 林 惠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第335号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人谭某某，男，1958年8月29日出生于湖南省衡阳市，汉族，高中文化，农民。2012年4月因犯盗窃罪被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处拘役三个月。因本案于2014年3月20日被刑事拘留，3月28日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）245号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员宋文出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年3月19日下午，被告人谭某某在长沙市车站路金苹果大市场伺机扒窃。16时20分许，谭某某在金苹果大市场的无名小商品二元店内，趁高某不备之机，扒得高某上衣口袋价值人民币2349元的三星N7100型手机一台。谭某某在逃离现场至车站路与解放路交叉处，被群众抓获并报警。案发后，被盗的手机已追回发还被害人。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中未提出异议，并有长沙市公安局公交分局侦查大队接受刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过，被害人高某的陈述，证人徐某某、严某某的证言，扣押决定书、扣押物品清单，发还物品清单，被盗财物的照片，长沙市价格认证中心长价认鉴（2014）118号价格鉴定意见书，被告人谭某某的供述、户籍材料、前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人谭某某以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币2349元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（限于判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年11月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 纪 斌
二〇一四年六月二十七日
书记员 陈滔滔
附刑法条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1338号
原告赵树军，男，1978年3月8日生，汉族，农民，住所地唐山市。
被告刘宝福，男，1977年2月2日生，汉族，农民，住所地唐山市。
被告张国香，女，1977年3月25日生，汉族，农民，住所地唐山市。
原告赵树军与被告刘宝福、张国香合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵树军到庭参加诉讼，被告刘宝福、张国香经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵树军诉称，2011年10月份，原告与二被告合伙出资购买霸龙重卡挂车一辆，原告支付购车款54000元，由二被告支付购车款60000元。同年12月份，经原、被告协商一致，原告退出合伙，车辆归二被告所有，由二被告于2011年12月31日前一次性给付原告购车款49000元，如在2012年5月1日前给付则不计息，当时该款未付，二被告为原告出具了欠条。至2012年11月4日，二被告一直未给付原告购车款，经协商由二被告收回原欠条，重新为原告出具欠条。载明“欠条，深井刘宝福欠孙老庄赵树军49000元定2013年底还钱，大写肆万玖仟元，欠款人刘宝福张国香2012年5月1日计息1分伍2012年11月4日”。至今，二被告未履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告刘宝福无答辩意见。
被告张国香无答辩意见。
经审理查明，2011年10月份，原告赵树军与被告刘宝福、张国香合伙购买重卡挂车一辆，2011年12月因经营问题产生分歧，经双方协商，原告退出合伙，约定共同购买的重卡挂车归二被告所有，由二被告给付原告购车款人民币49000元，此款经原告索要二被告未予给付，2012年11月4日双方再次协商，二被告承诺于2013年底还清，并约定自2012年5月1日起以月息1分5厘计息，二被告为原告出具欠条一张。欠条载明“欠条，深井刘宝福欠某某庄赵树军49000元定2013年底还钱，大写肆万玖仟元，欠款人刘宝福张国香2012年5月1日计息1分伍2012年11月4日”，上述款项到期后，被告未按约定履行还款义务，原告诉至法院。
另查明，被告刘宝福与张国香系夫妻关系。
以上事实有原告陈述，被告为原告出具的欠条、唐山市公安局某某派出所户籍证明信等证据予以证实。
本院认为，原、被告间欠款事实清楚，债权、债务关系明确，依法应予保护。被告应及时履行给付原告欠款义务。原告所诉理据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宝福、张国香于本判决生效后十日内给付原告赵树军欠款人民币49000元，并支付自2012年5月1日起至2014年2月19日止按月息1.5分计算的利息，二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1020元，由被告刘宝福、张国香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 裴 忠 朗
代理审判员 张 祥 全
人民陪审员 崔 治 国
二〇一四年六月四日
书 记 员 崔治国（兼）
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第1338号原告钱显民。委托代理人宋焕才，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。被告ＸＸ路。委托代理人孙小平，河北坤平律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。代码80910319-4。负责人姜跃利，职务总经理。委托代理人杨昌勇，河北天诤律师事务所律师。原告钱显民与被告ＸＸ路、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称承德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人，被告ＸＸ路及委托代理人到庭参加诉讼，被告承德支公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月30日15时30分许，原告驾驶京GYX8**号轿车由南向北行驶至大阁镇南三营村路口路段与被告ＸＸ路驾驶的冀HJ99**号轻型普通货车在左转向时发生交通事故，造成两车损坏及驾驶员受伤。原告伤后在丰宁县医院住院治疗。此事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定，被告ＸＸ路负事故的主要责任。故诉请二被告赔偿原告医疗费2795.35元、误工费1600.00元（16天X100元）、护理费200.00元（2天X100元）、住院伙食补助费200.00元（2天X100元）、鉴定费500.00元、车辆修理42500.00元、施救费1170.00元，合计48935.00元。被告ＸＸ路辩称：对发生交通事故的事实认可。对原告请求赔偿施救费过高，我方也有施救费，应不超过300元。对原告要求赔偿车辆修理费用，因鉴定时未通知我到场，鉴定程序不合法，所以对鉴定金额、鉴定费不认可。维修清单和发票与保险公司定损不符，不予认可，应驳回原告的此项请求。误工费、护理费、住院伙食补助费每天按100元无根据，误工费、护理费应按农民标准计算，伙食补助费按每天50元计算。被告承德支公司书面辩称：对此次事故的发生和责任认定无异议。ＸＸ路驾驶的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间，我公司同意在保险限额内赔偿原告各项损失5975.33元，其中包含医疗费2795.33元、伙食补助费100.00元、护理费120.00元、误工费960.00元、车辆损失2000.00元。不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明：2014年5月30日15时30分许，被告ＸＸ路驾驶冀HJ99**号轻型普通货车由北向南行驶至丰宁县大阁镇南三营村路口路段左转弯时与由南向北原告钱显民驾驶的京GYX8**号轿车发生交通事故，造成原告钱显民、被告ＸＸ路受伤，两车部分损坏。此次事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定，被告ＸＸ路负此次事故主要责任，原告钱显民负此次事故次要责任。被告ＸＸ路驾驶的冀HJ99**号货车在被告承德支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此次事故发生在保险期间。原告伤后在丰宁县医院住院治疗2天，支付医疗费2795.33元。出院后建议休息2周。原告的车辆在丰宁满族自治县大阁镇永丰汽车修理厂进行了修理。经原告申请，法院委托丰宁满族自治县价格鉴证中心对原告车辆损失情况进行鉴证，鉴证金额为42500.00元，原告支付鉴证费500.00元，施救费1170.00元。原告其它经济损失核定如下：误工费960.00元（16天X60元）、护理费200.00元（2天X100元）、住院伙食补助费200.00元（2天X100元），以上各项合计48345.33元。本院认为：原告钱显民驾驶车辆与被告ＸＸ路驾驶车辆发生交通事故，造成原被告受伤，车辆部分损坏。此次事故经丰宁县公安交通警察大队认定，被告ＸＸ路负事故的主要责任，被告ＸＸ路应根据所负的责任对原告的经济损失承担赔偿责任。被告ＸＸ路驾驶的车辆在被告承德支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告承德支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告ＸＸ路在此次交通事故中所负的责任承担相应的赔偿责任。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第48条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第15条第1款（一）项、第16条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失费（2000.00元），合计6155.33元。二、被告ＸＸ路于判决生效之日起10日内赔偿原告钱显民车辆损失费40500.00元（42500元-2000元）、鉴证费、施救费，合计42170.00元中的29519.00元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270.00元，由原告承担380.00元，由被告ＸＸ路承担890.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判长  付田明审判员  李 沈审判员  扈广洲二〇一四年十二月五日书记员  邹凤和
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1397号
移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人陈小江，男，生于1987年8月13日，汉族，四川省江油市人。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油刑初字第122号刑事判决书，受理江油市人民法院刑事审判庭移送执行追缴罚金一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的�定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陈小江的银行存款1000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，从被执行人陈小江处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一五年八月十八日
书记员 陈礼
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第811号
原告中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
委托代理人穆伟，男，汉族，住胶州市。
委托代理人王学宏，山东海金州律师事务所律师。
被告谷海生，男，汉族，住胶州市。
被告青岛顺盛置业有限公司，住所地胶州市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告谷海生、青岛顺盛置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司胶州支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司胶州支行自愿向本院申请撤诉，是在法律准许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司胶州支行撤回对被告谷海生、青岛顺盛置业有限公司的起诉。
案件受理费1848元，减半收取924元，由原告中国银行股份有限公司胶州支行负担。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一四年六月四日
书 记 员 杨乐斐
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第5699号
原告福州天翔物业服务有限公司，住所地福建省福清市。组织机构代码：69902016-X。
法定代表人倪立贤，总经理。
委托代理人陈成梁、黄龙昌，福建金欧律师事务所律师。
被告谢明祥，男，1973年11月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告福州天翔物业服务有限公司（以下简称“天翔物业”）与被告谢明祥物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈成梁、黄龙昌到庭参加诉讼；被告谢明祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天翔物业诉称：被告是福清市凯旋城的业主，该套房建筑面积为163.25平方米。原告于2009年12月28日与福建天翔房地产有限公司（以下简称“天翔地产”）签订前期物业服务合同，约定原告为天翔地产投资开发的“天翔·凯旋城”提供前期物业管理和服务，期限自2009年12月31日起至2012年12月31日止。合同订立后，原告按约进驻该小区进行物业管理和服务。服务期满后，2013年4月该小区业委会成立，经业委会公开选聘，原告继续为该小区提供物业服务，并与业委会重新订立物业服务合同，约定服务期限自2013年4月1日起至2014年3月31日止，实际上原告一直提供物业服务至2014年4月15日才退出。现被告尚欠原告2013年1月至2014年3月的物业服务费2595.7元未交，故提起诉讼，请求判令被告支付给原告2013年1月至2014年3月的物业服务费2595.7元。
被告谢明祥未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告天翔物业系依法注册登记从事物业管理服务的有限责任公司，其物业服务资质等级为三级。被告是福清市凯旋城的业主，该套房建筑面积为163.25平方米。该幢楼系按高层住宅标准收取物业服务费。2009年12月原告与天翔地产订立凯旋城前期物业服务合同，约定由原告为天翔地产开发的凯旋城小区提供物业服务，物业服务费用为多层住宅0.6元／月·每平方米，高层住宅为0.9元／月·每平方米，商业物业1.5元／月·每平方米，合同期限自2009年12月31日至2012年12月31日止。合同到期后，原告继续为凯旋城小区提供物业服务。落款时间为2013年4月1日的凯旋城业委会与原告订立的物业服务合同约定，凯旋城业委会选聘原告为凯旋城小区提供物业服务，物业服务费用为高层住宅1.1元／月每平方米……，合同期限自2013年4月1日至2014年3月31日止。
另据本院审理的（2013）融民初字第3500号原告福州天翔物业服务有限公司与被告王钦兴物业服务合同纠纷案查明的事实：凯旋城小区业委会于2013年4月28日在福清市住房和城乡建设局备案，据备案证明记载，业委会成立日期为2013年4月20日，任期三年。2013年5月7日，凯旋城业委会召开会议，决定聘请天翔物业为本小区提供物业服务，物业服务费从2013年4月1日起新区按1.1元／月／平方米、旧区按0.8元／月／平方米收取，并于5月8日发布业委会公告，故本院依法认定原告与凯旋城业委会订立的物业服务合同的成立日期为2013年5月8日。
以上事实，有原、被告提交的前期物业服务合同、物业服务合同、产权面积计算汇总表、缴费通知单、（2013）融民初字第3500号民事判决书及当事人陈述等为证，依法予以认定。
本院认为：原告据其与天翔地产订立的前期物业服务合同入驻凯旋城小区提供前期物业服务，合同期满后因故继续提供物业服务，后再次与该小区的业主委员会订立物业服务合同，并提供物业服务至合同期限届满即2014年3月31日止，被告作为该小区的业主，在接受物业服务的同时应依约支付相应的物业服务费用。关于物业服务费标准问题，应分段计算：在前期物业服务合同到期后，原、被告间形成事实物业服务关系，因双方对物业服务费标准未作约定，可依前期物业服务合同约定的标准计算，一直计至原告与业委会订立的物业服务合同成立生效止；原告与业委会订立的物业服务合同记载的落款时间虽为2013年4月1日，但据上述认定的事实，其成立日期应为2013年5月8日，故自2013年5月9日起始按落款日期为2013年4月1日的物业服务合同约定的标准计算物业服务费至2014年3月31日止。综上，自2013年1月至2013年5月8日止被告应按每平方米每月0.9元支付物业服务费；2013年5月9日起至2014年3月31日止应按每平方米每月1.1元支付物业服务费。经计算，被告应缴纳的物业服务费用共计2554.6元，对原告超过部分的诉讼请求，依法不予支持。被告谢明祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告谢明祥应于本判决生效之日起十日内支付给原告福州天翔物业服务有限公司2013年1月至2014年3月的物业服务费2554.6元；
二、驳回原告福州天翔物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告谢明祥负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 游 捷
二〇一四年十二月二日
书记员 施李春
附注：一、本判决书引用的主要法律条文
（一）、《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
……
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（三）、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初1616号
原告兴隆县诚盛物业服务有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇安定东街路北，统一社会信用代码：91130822688216757W。
法定代表人张劲松，经理。
委托代理人李坤，河北东庆律师事务所律师。
被告李海明，男，住河北省承德市兴隆县兴隆镇鹏鸣花园*号楼*单元***室。
本院在审理原告兴隆县诚盛物业服务有限公司与被告李海明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案，原告兴隆县诚盛物业服务有限公司于2017年6月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，因被告主体存在未尽事宜有待核实，原告兴隆县诚盛物业服务有限公司的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许兴隆县诚盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告兴隆县诚盛物业服务有限公司负担。
审判员 丁成义
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨艳秋
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1353号
原告朱荣新，男，汉族。
委托代理人朱春彦，大丰市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告徐茂兆，男，汉族。
委托代理人朱飞，江苏丰元律师事务所律师。
被告褚秀琴（又名褚秀芹），女，汉族。
原告朱荣新与被告徐茂兆、褚秀琴买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员朱剑媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱荣新的委托代理人朱春彦，被告徐茂兆的委托代理人朱飞到庭参加诉讼。被告褚秀琴经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱荣新诉称，两被告系夫妻关系。2008年10月7日、11月26日，被告徐茂兆因水产养殖需要分别赊欠原告饲料款18900元和14630元，合计33530元，并立下欠据二份，载明欠款的事实，但至今被告未能偿还。现请求法院判决两被告共同偿还原告饲料款33530元，并承担此款自起诉之日起至履行之日止按银行贷款利率计算的利息。
被告徐茂兆辩称，1、原告主体不适格，涉案的饲料是原告所在企业供给我的，原告只是经办人。原告经办供给我饲料后，企业曾向我出具收条，收到我饲料款1万元。原告不生产饲料，其经办售卖给我的饲料所有权属原告所在企业。我曾因饲料质量不合格退货给原告所在单位，故原告并无提起诉讼的资格。2、我与原告所在的企业货款已经结清。2008年10月7日，我出具欠条后给付原告所在企业货款1万元。2008年11月26日第二批饲料合计120包供给后我发现质量不好，已退货116包，由工人陈付玉经办。余款近1万元，原告所在企业2008年12月向我追索，我已全部付清，故我所欠的货款实际已全部结清。3、自2008年12月后原告所在单位及原告均未再与我联系，原告的诉讼时效已过，原告代表企业于2008年12月向我主张货款，诉讼时效自2008年12月起算至今已过二年。4.褚秀琴作为被告主体不适格，我与褚秀琴2011年1月12日登记结婚，买卖欠款发生在该时间之前，与褚秀琴无涉。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告褚秀琴未答辩、举证。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于1985年1月1日起以夫妻名义同居生活，2011年1月12日登记补领取了结婚证。被告徐茂兆因多次向原告购买饲料，结欠原告饲料款33530元，并分别于2008年10月7日、2008年11月26日向原告出具了欠据各一份，载明：“今欠到朱荣新饲料合计人民币￥18900元（壹万捌仟玖佰元），逾期按1%月息计算本息。（注：该批产品已经面验合格，使用中如有质量异议，柒日内提出复验处理）等”、“今欠到朱荣新饲料合计人民币￥14630元（壹万肆仟陆佰叁拾元），逾期按1%月息计算本息。（注：该批产品已经面验合格，使用中如有质量异议，柒日内提出复验处理）等”。后因被告未能偿还欠款，原告遂于2014年6月23日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，欠据、结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书等证据在卷证实。
本院认为，原告朱荣新与被告徐茂兆在协商一致的基础上建立了买卖饲料的合同关系，被告徐茂兆基于其所欠原告的饲料款，向原告出具了欠据，明确了双方的债权债务关系，双方约定不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。鉴于双方在债权债务关系明确后未在欠据上约定还款时间，故原告请求被告偿还欠款，并承付该款自起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息，本院依法应予支持。被告抗辩原告主张已超过法律规定诉讼时效，鉴于被告徐茂兆出具的欠据未明确还款时间，故原告可随时要求被告履行，因此，本院对被告的此项抗辩意见不予采纳。被告抗辩原告并非该买卖关系的主体，因其未能提供证据证实，且欠据载明权利人为原告朱荣新，故本院对被告的此项抗辩意见不予采纳。被告徐茂兆抗辩其已与原告所在单位及原告将欠据载明欠款全部结清，经本院释明后，被告徐茂兆未能提供证据证实，故本院对被告的此项抗辩意见不予采纳。原告主张被告褚秀琴对被告徐茂兆的欠款承担共同偿还责任，被告徐茂兆抗辩被告褚秀琴并非本案适格被告，其与褚秀琴在欠款发生时并非夫妻关系，根据原告提供的证据证实，两被告在1985年1月1日起即以夫妻名义同居生活，形成事实上的婚姻关系，婚姻登记仅是其补办登记的时间，并非被告实际建立婚姻关系时间，故本院对被告徐茂兆的此项抗辩意见不予采纳。鉴于原告与被告徐茂兆之间买卖关系及欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，故该债务应认定为两被告的夫妻共同债务，被告褚秀琴应对被告徐茂兆的上述欠款承担共同偿还责任。被告褚秀琴经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等抗辩权利的放弃，后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐茂兆、褚秀琴向原告朱荣新支付货款33530元，并承付该款自2014年6月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算的利息。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，减半收取319元，由被告徐茂兆、褚秀琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱 剑 媚
二〇一四年九月三日
书记员 朱爱云（代）
附件
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林民初字第0323号
原告淮安汤始建华管桩有限公司，住淮安市淮安区范集镇盐化工区。
法定代表人李燕俊，系该公司副总经理。
委托代理人杨兵。
委托代理人侯祝山，江苏曙东律师事务所律师。
被告陈伟。
被告朱静。
原告淮安汤始建华管桩有限公司（以下简称建华公司）与被告陈伟、朱静买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建华公司委托代理人杨兵到庭参加诉讼。被告陈伟、朱静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建华公司诉称，2009年11月，原告与被告陈伟个人独资开办的明光市自来桥镇山石石料加工厂签订“碎石买卖合同”一份，合同约定被告每月向原告供应碎石3000吨。同时合同还约定了碎石的价格和质量标准，以及争议解决方式。合同签订后，原告于2009年11月6日支付货款15万元、2009年12月2日支付20万元、2009年12月14日支付10万元，合计45万元。此后被告分8次向原告供货价值230096.32元，尚有货款219903.68元，经原告多次催要，被告未予供货。后经原告多次催要，被告于2010年4月29日书面承诺继续供货，但仍迟迟未予供货。2011年2月26日，经淮安区公安分局经侦大队调解双方达成和解协议，被告承诺2011年6月30日前供货或还款，此后被告仅还款3万元，余款分文未付。被告朱静系陈伟妻子，在2010年4月29日书面承诺与陈伟共同承担法律责任。现被告陈伟开办的明光市自来桥镇山石石料加工厂已经出卖给他人，为维护原告的合法权益特诉至法院，1、请求判令解除原、被告之间签订的碎石买卖合同；2、判令二被告立即偿还拖欠的货款人民币189903.68元；3、判令二被告支付利息（从2011年7月1日起，按同期银行贷款利率向原告支付利息，直至还清欠款之日。）
被告陈伟、朱静未作答辩。
经审理查明，被告陈伟开办的明光市自来桥镇山石石料加工厂（以下简称石料加工厂）类型为个体工商户。2009年11月，原告与石料加工厂签订“碎石买卖合同”一份，约定由石料加工厂每月向原告供应碎石3000吨。同时合同还约定了碎石的价格和质量标准，以及争议解决方式。合同签订后，原告于2009年11月6日支付货款15万元、2009年12月2日支付20万元、2009年12月14日支付10万元，合计45万元。此后被告分8次向原告供货价值230096.32元，尚有货款219903.68元。此后，经原告多次催要，被告未予供货。2011年2月26日，原告与被告陈伟达成协议，被告陈伟答应所欠货款以相应价值的碎石偿还，或于2011年3月1日至2011年6月30日期间偿还欠款，后其仅还款3万元，余款分文未还，也未向原告供应碎石以偿还货款。
另查，被告陈伟所开办的明光市自来桥镇山石石料加工厂现已注销。
又查，2011年7月1日，中国人民银行贷款基准利率为年6.31%。
审理中，原告以朱静系陈伟之妻，且在2010年4月29日书面承诺与陈伟共同承担法律责任为由向本院主张由朱静和陈伟共同偿还货款，并承担相应利息，但原告并未提供朱静和陈伟系夫妻关的证据，也未能提供朱静承诺与陈伟共同还货款的相关证据，以供查证。
以上事实，有庭审笔录、碎石买卖合同、银行业务回单（复印件）、货物收条、协议书、收款收据等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈伟以所开办的石料加工厂名义与原告签订碎石买卖合同，该石料加工厂系无独立法人资质的个体工商户，被告陈伟作为该个体工商户的负责人和合同权利义务承受者，其应作为合同一方主体履行合同义务。双方所签订合同不违反法律、行政法规的相关规定，被告亦履行了部分义务，原告亦予以接受，双方所签订的碎石买卖合同属于有效合同。被告陈伟在履行了部分合同义务后不再继续履行，导致原告不能实现合同目的，后经双方达成协议，被告仍未能按约履行合同义务，故本院对原告要求解除合同的请求，予以支持。被告陈伟尚有189903.68元货款未返还原告，也不向原告供应相应价值的货物，故本院对原告要求返还货款189903.68元予以支持。原告要求被告按同期银行贷款利率支付2011年7月1日以后未返还货款的利息。经查，原告与被告陈伟达成协议，被告陈伟答应所欠货款以相应价值的碎石偿还，或于2011年3月1日至2011年6月30日期间偿还欠款，但未按约履行，故原告的利息主张有事实依据，应予支持。原告以被告朱静系被告陈伟之妻，且在2010年4月29日书面承诺与陈伟共同承担法律责任为由向本院主张由朱静和陈伟共同偿还所拖欠货款，并承担相应利息，但原告并未提供证据证实朱静和陈伟系夫妻关，也未能举证证实朱静承诺与陈伟共同返还货款的相关事实，故本院对原告的上述主张不予支持。
被告朱静、陈伟经本院依法传唤，未到庭对相关证据进行质证，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告淮安汤始建华管桩有限公司与被告陈伟于2009年11月份所签订的碎石买卖合同；
二、被告陈伟于本判决生效之日起十日内返还原告淮安汤始建华管桩有限公司货款189903.68元，并支付利息（按人民银行贷款基准利率为年6.31%，从2011年7月1日计算至实际返还货款之日。）；
三、驳回原告淮安汤始建华管桩有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4098元，由被告陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 祝 武
审 判 员 王雷明
人民陪审员 周峰云
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 童 磊
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘中民三终字第00060号
上诉人（原审被告）：郑丽艳，女，汉族，退休工人，现住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：李旺隆，系上诉人郑丽艳之子。
被上诉人（原审原告）：大洼县昆仑大酒店有限公司，住所地大洼县。
法定代表人：杨学坤，该公司董事长。
委托代理人：董振权，辽宁圣代律师事务所律师。
原审被告：李旺隆，男，汉族，辽河油田职工，现住盘锦市兴隆台区。
原审被告：王超，女，汉族，大洼县公安局职员，现住盘锦市兴隆台区。
原审原告大洼县昆仑大酒店有限公司诉原审被告郑丽艳、李旺隆、王超服务合同纠纷一案，大洼县人民法院作出（2013）大洼民二初字第00162号民事判决。原审被告郑丽艳不服一审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑丽艳的委托代理人李旺隆，原审被告李旺隆，被上诉人大洼县昆仑大酒店有限公司的委托代理人董振权到庭参加了诉讼，原审被告王超未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告大洼县昆仑大酒店有限公司诉称：被告郑丽艳与李旺隆、王超系母子和婆媳关系，2011年9月3日，被告郑丽艳为李旺隆、王超举行结婚庆典，在原告的酒店宴请宾客，期间共用餐84桌及酒水等，共消费人民币92587元，餐后三被告未向原告结算。故请求判令被告给付婚宴餐费及逾期利息，承担本案涉诉费用。
被告郑丽艳、被告李旺隆、被告王超均未答辩，亦未出庭应诉及举证。
一审法院经审理查明：2011年9月3日，被告郑丽艳为被告李旺隆（儿子）、王超（儿媳）举行结婚庆典，在原告酒店宴请宾客，共发生餐饮费人民币92587元，被告郑丽艳在客人结账单上签名，至今未予给付餐饮费。
一审法院认为：依据有关法律的规定，当事人有举证、质证的权利。被告郑丽艳、李旺隆、王超经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，法院根据原告提供的证据，对案件的事实予以认定。被告李旺隆、王超为结婚庆典与原告约定《婚宴协议书》并实际履行，发生的餐饮费由被告郑丽艳签名认可。被告应积极履行给付餐饮费的义务。原告要求被告郑丽艳给付餐饮费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。因被告李旺隆、王超未在结算单上签名，原告要求被告李旺隆、王超承担给付责任，证据不足，不予支持。原告要求被告给付逾期付款的利息，因原、被告间未有约定，应从原告主张权利（起诉立案2013年4月22日）之日起，按中国人民银行同期贷款利率计付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告郑丽艳于本判决生效后十日内，给付原告大洼县昆仑大酒店有限公司餐饮费人民币92587元；从2013年4月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付债务利息至付清日止。二、驳回原告大洼县昆仑大酒店有限公司要求被告李旺隆、王超承担给付责任的诉讼请求。案件受理费1057元，由被告郑丽艳承担。
宣判后，原审被告郑丽艳不服，提出上诉称：在一审没有参加诉讼，需要对证据进行核实，原审认定的餐饮费数额不准确，应为5万元左右。
被上诉人盘锦昆仑大酒店有限公司当庭辩称：上诉人在一审放弃答辩和出庭应诉，原审认定事实清楚，二审法院应维持原判。
被上诉人盘锦昆仑大酒店在一审提供婚宴协议书、客人结算账单两份证据，上诉人郑丽艳质证认为婚宴协议书没有上诉人的签名认可，协议书记载为66桌。婚宴当天，李旺隆眼睛被碰伤，中午到沈阳就医，郑丽艳事后为解决纠纷到酒店，在空白的结账单上签的字，签名的结账单为复写联，不是多联单的第一页，不能作为有效证据。被上诉人说明，王超与酒店人员熟悉，与酒店进行联系，没有签订书面协议。结算单为电脑打印，不可能是空白的。被上诉人的餐饮主管高一波出庭作证，说明当天因李旺隆受伤，没有结账，临时挂账，结账单的第一联交到财务，第二联留在吧台。郑丽艳来酒店解决纠纷时在第二联上签的字。上诉人认为郑一波与本案有利害关系，证言不可信，没有提供证据。
本院认证：被上诉人提供的证据确实可信，二审据此认定的事实与原审认定一致。
本院认为：上诉人郑丽艳为李旺隆和王超举办婚礼，经王超联系与盘锦昆仑大酒店确定酒席服务合同，双方虽然没有签订书面协议，上诉人仍然应当按口头协议约定及履行情况给付餐饮费。婚宴当天，因李旺隆眼睛受伤，上诉人没有即时结算，事后，郑丽艳在客人结账单上签字。客人结账单对餐饮费每桌标准、桌数和其它费用记载明确，高一波对客人结账单的形成过程进行了说明，该结账单客观有效。上诉人提出其在空白的结账单上签字，证人高一波与本案有利害关系，不能认定为有效证据的理由不充分，上诉人应当按客人结账单记载的数额支付餐饮费。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1057元，由上诉人郑丽艳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵长伟
审 判 员 刘洪亭
代理审判员 赵连富
二〇一四年六月四日
书 记 员 魏艳伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第209号
原告：杨剑。
被告：张宇。
原告杨剑诉被告张宇民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用小额诉讼程序，后因通过其他方式无法向被告张宇送达诉讼材料，本院依法进行了公告送达，并将本案转为普通程序、依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告杨剑到庭参加诉讼，被告张宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨剑诉称：要求被告归还原告借款人民币8000元及支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告张宇未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：2013年11月27日，被告张宇向原告出具借条一份，约定借款8000元，预计在2013年12月10日前如期归还。到期未能履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告提供的借条、义乌市公安局北苑派出所证明各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张宇尚欠原告借款人民币8000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款人应当按约及时归还出借人借款；如逾期，则应按照约定或国家有关规定支付逾期利息。综上，原告之诉请合法有理，本院予以支持。被告张宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张宇于本判决生效之日起五日内偿还原告杨剑借款人民币8000元并支付利息（自2013年12月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 陆笑笑
人民陪审员 杨伟超
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 叶晓晴
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第311号
申请人段建军，男，村民。
申请人陈万义，男，村民。
本院于2014年月24日受理了申请人段建军、陈万义关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人段建军与陈万义因财产损害赔偿纠纷，于2014年3月24日经临河区新华镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
段建军一次性赔偿陈万义车辆损失1000元，于2014年3月24日一次性付清，双方了解此事。
现请求临河区人民法院依法对上述协议予以确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 张永和
二〇一四年三月二十五日
书记员 石轩东
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初359号
原告王忠，男。
被告密山市兴发贸易有限公司。
法定代表人李兴发，职务董事长。
本院在审理原告王忠诉被告密山市兴发贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，王忠于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王忠申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王忠撤回起诉。
案件受理费2360元，因撤诉结案故减半收取1180元由原告王忠负担。
审 判 长 李广波
代理审判员 马玉芳
人民陪审员 李吉成
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王金玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bcef6e87-d8f3-488b-a1f1-7e96da0c3223&imgId=YmNlZjZlODctZDhmMy00ODhiLWExZjEtN2U5NmRhMGMzMjIzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内04执异213号
异议申请人(案外人)：包红霞，女。
被申请人（申请执行人）：王柳毅，住赤峰市。
委托代理人：张家豪，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被申请人（被执行人）：赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰松山区桥西大街中段路南。
法定代表人：王桂芹，总经理。
王柳毅申请执行赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，案外人包红霞不服本院作出的（2015）赤立保字第2号民事裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人申请异议称：2013年9月27日，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部签订了《火花路农贸市场商务综合楼预定协议书》，赤峰宝石房地产开发有限公司将其开发的火花路农贸市场商务综合楼006号摊位出售给异议申请人，每平米单价2万元。异议申请人缴纳购房款265000元。赤峰宝石房地产开发有限公司将上述房屋交于异议申请人使用至今。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，涉案房屋已经出售给异议申请人，不应作为被执行财产予以执行，请求中止执行。涉案房屋协议约定面积和实际面积不符。
申请执行人答辩称：对于异议申请人提交的认购协议以及收款收据没有异议，同意对异议申请人所购房屋中止执行，异议申请人应按照协议约定的面积及交易价格缴纳剩余房款，按照执行法院的要求向执行部门交付，待交付后由执行部门解除执行措施。
本院查明：王柳毅与赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，2015年3月11日，因王柳毅申请诉前保全，本院作出（2015）赤立保字第2号民事裁定，查封登记在被申请人赤峰宝石房地产开发有限公司名下的房产。2015年3月12日，本院出具查封财产清单，将赤峰宝石房地产开发有限公司所有的正在开发的位于赤峰市红山区火花路农贸市场综合楼项目予以查封。本院于2015年7月10日作出（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付王柳毅分红款5600万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2015年1月5日起至确定给付之日止）。赤峰宝石房地产开发有限公司不服向内蒙古自治区高级人民法院提出上诉。2016年3月14日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2015）内民一终字第00154号民事判决，撤销（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司给付王柳毅5600万元。2016年6月7日，王柳毅向本院申请强制执行。2016年6月20日，本院作出（2016）内04执85号执行通知书，要求被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司履行生效判决确定的法定义务并向执行法院报告财产。
异议申请人提交一份其与赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部签订的《火花路农贸市场商务综合楼预定协议书》，载明异议申请人预定赤峰宝石房地产开发有限公司开发的火花路农贸市场商务综合楼006号摊位，每平米单价2万元，面积20.34平米。出售人加盖赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部印章。另提交赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部加盖印章的收据4枚，载明异议申请人缴纳006摊位房款。包括2013年9月27日缴纳100000元，2013年11月13日缴纳100000元，2014年10月12日缴纳15000元，2015年1月6日缴纳50000元。
本院认为：针对案外人提出排除执行的异议，应审查案外人是否系权利人，权利的合法性及真实性以及该权利是否能排除执行。针对异议申请人所提异议的涉案房产，尚未办理任何登记，对于应登记而未登记的财产，应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据进行判断。具体到本案，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司签订了涉案房产的订购协议，并提供了赤峰宝石房地产开发有限公司出具的收款收据，收据加盖赤峰宝石房地产开发有限公司项目部印章。涉案房产已经交付异议申请人占有使用，因此，异议申请人具备提出执行异议的主体资格。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据前述规定，案外人系涉案房产的受让人，在被执行财产上的物权期待权如产生排除执行的效力，应符合以下条件：与执行标的的登记人也就是被执行人签订以物权所有权为目的的合同，缴纳支付大部分或者全部对价，物权未能变更登记的原因不可归责于异议申请人。本案异议申请人所提异议的涉案房屋，在本院采取执行查封措施之前，异议申请人就已与被执行人签订认购协议，并交纳大部分购房款,虽然未在房产登记管理部门办理登记，原因在于赤峰宝石房地产开发有限公司未能办理完备的手续，涉案房产现不具备登记条件，该未能登记的后果并非买受人的原因导致。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，……在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前就已经占有该不动产；已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，非因买受人自身原因未办理过户登记。异议申请人陈述涉案房产比认购协议约定面积要小，所以实际缴纳房款的数额与协议约定房屋面积计算的数额存在一定的误差，在异议申请人已交付大部分购房款的情况下，不宜对涉案房产予以执行。对于异议申请人未缴纳的部分房款，应由执行部门在执行过程中依据协议约定及房屋实际测绘数据进行计算，异议申请人应将剩余房款按照人民法院的要求予以执行交付。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：
中止对赤峰市红山区火花路农贸市场商务综合楼006号摊位的执行。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年九月二十八日
书记员 张莉杨
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内04执异213号异议申请人(案外人)：包红霞，女。被申请人（申请执行人）：王柳毅，住赤峰市。委托代理人：张家豪，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被申请人（被执行人）：赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰松山区桥西大街中段路南。法定代表人：王桂芹，总经理。王柳毅申请执行赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，案外人包红霞不服本院作出的（2015）赤立保字第2号民事裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人申请异议称：2013年9月27日，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部签订了《火花路农贸市场商务综合楼预定协议书》，赤峰宝石房地产开发有限公司将其开发的火花路农贸市场商务综合楼006号摊位出售给异议申请人，每平米单价2万元。异议申请人缴纳购房款265000元。赤峰宝石房地产开发有限公司将上述房屋交于异议申请人使用至今。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，涉案房屋已经出售给异议申请人，不应作为被执行财产予以执行，请求中止执行。涉案房屋协议约定面积和实际面积不符。申请执行人答辩称：对于异议申请人提交的认购协议以及收款收据没有异议，同意对异议申请人所购房屋中止执行，异议申请人应按照协议约定的面积及交易价格缴纳剩余房款，按照执行法院的要求向执行部门交付，待交付后由执行部门解除执行措施。本院查明：王柳毅与赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，2015年3月11日，因王柳毅申请诉前保全，本院作出（2015）赤立保字第2号民事裁定，查封登记在被申请人赤峰宝石房地产开发有限公司名下的房产。2015年3月12日，本院出具查封财产清单，将赤峰宝石房地产开发有限公司所有的正在开发的位于赤峰市红山区火花路农贸市场综合楼项目予以查封。本院于2015年7月10日作出（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付王柳毅分红款5600万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2015年1月5日起至确定给付之日止）。赤峰宝石房地产开发有限公司不服向内蒙古自治区高级人民法院提出上诉。2016年3月14日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2015）内民一终字第00154号民事判决，撤销（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司给付王柳毅5600万元。2016年6月7日，王柳毅向本院申请强制执行。2016年6月20日，本院作出（2016）内04执85号执行通知书，要求被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司履行生效判决确定的法定义务并向执行法院报告财产。异议申请人提交一份其与赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部签订的《火花路农贸市场商务综合楼预定协议书》，载明异议申请人预定赤峰宝石房地产开发有限公司开发的火花路农贸市场商务综合楼006号摊位，每平米单价2万元，面积20.34平米。出售人加盖赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部印章。另提交赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部加盖印章的收据4枚，载明异议申请人缴纳006摊位房款。包括2013年9月27日缴纳100000元，2013年11月13日缴纳100000元，2014年10月12日缴纳15000元，2015年1月6日缴纳50000元。本院认为：针对案外人提出排除执行的异议，应审查案外人是否系权利人，权利的合法性及真实性以及该权利是否能排除执行。针对异议申请人所提异议的涉案房产，尚未办理任何登记，对于应登记而未登记的财产，应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据进行判断。具体到本案，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司签订了涉案房产的订购协议，并提供了赤峰宝石房地产开发有限公司出具的收款收据，收据加盖赤峰宝石房地产开发有限公司项目部印章。涉案房产已经交付异议申请人占有使用，因此，异议申请人具备提出执行异议的主体资格。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据前述规定，案外人系涉案房产的受让人，在被执行财产上的物权期待权如产生排除执行的效力，应符合以下条件：与执行标的的登记人也就是被执行人签订以物权所有权为目的的合同，缴纳支付大部分或者全部对价，物权未能变更登记的原因不可归责于异议申请人。本案异议申请人所提异议的涉案房屋，在本院采取执行查封措施之前，异议申请人就已与被执行人签订认购协议，并交纳大部分购房款,虽然未在房产登记管理部门办理登记，原因在于赤峰宝石房地产开发有限公司未能办理完备的手续，涉案房产现不具备登记条件，该未能登记的后果并非买受人的原因导致。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，……在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前就已经占有该不动产；已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，非因买受人自身原因未办理过户登记。异议申请人陈述涉案房产比认购协议约定面积要小，所以实际缴纳房款的数额与协议约定房屋面积计算的数额存在一定的误差，在异议申请人已交付大部分购房款的情况下，不宜对涉案房产予以执行。对于异议申请人未缴纳的部分房款，应由执行部门在执行过程中依据协议约定及房屋实际测绘数据进行计算，异议申请人应将剩余房款按照人民法院的要求予以执行交付。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对赤峰市红山区火花路农贸市场商务综合楼006号摊位的执行。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一六年九月二十八日书记员 张莉杨
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第312号
原告：王浩，无业。
委托代理人：王志强，农民。特别授权。
被告：玉田县国亿铸造有限公司，住所地：玉田县孤树镇邢张庄村香小公路东侧。
法定代表人不详。
被告：赵瑞伶，农民。
被告：冯潇，学生。
法定代理人：赵瑞伶，系被告冯潇之母。即本案被告。
被告：冯雪，学生。
法定代理人：赵瑞伶，系被告冯雪之母。即本案被告。
原告王浩与被告玉田县国亿铸造有限公司、赵某、冯潇、冯雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文利、被告赵某并作为被告冯潇、冯雪的法定代理人到庭参加诉讼。被告玉田县国亿铸造有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王浩诉称，2014年1月18日，冯国强向原告借款30万元，并约定月息一分五厘，即每月利息4500元，一年支付一次利息。原告支付给被告借款后，冯国强未偿还借款，未支付给原告利息。2014年11月27日冯国强去世，原告向冯国强之妻催要借款，被告赵某未偿还借款。原告起诉要求被告玉田县国亿铸造有限公司偿还借款并支付利息。因被告赵某系冯国强妻子，被告冯潇、冯雪系冯国强子女，被告赵某、冯潇、冯雪作为冯国强的法定继承人，应在继承遗产范围内承担给付责任。
原告王浩为支持其请求，向本院提交如下证据：
1、借条1张，载明“借条今借王浩现金：叁拾万元正（￥300000.00元）（利息：壹分伍厘.即：每月肆仟伍佰元正）借款人：冯国强2014年元月18日”；
2、中国农业银行转账记录一份，证明原告王浩以吴某名义，于2012年1月18日通过网银转账30万元。收款人冯国强。
原告申请证人吴某出庭证实，2012年1月18日，王志强给我转账30万元，让我用网银给冯国强转账30万元。
被告赵某、冯潇、冯雪辩称，冯国强系被告赵某之夫，被告冯潇、冯雪系冯国强、赵某子女。玉田县国亿铸造有限公司法定代表人是冯国强，被告赵某是公司股东。冯国强于2014年11月27日去世。被告赵某对冯国强贷款的事实以及偿还贷款的情况不清楚。
被告赵某、冯潇、冯雪为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、死亡证明信复印件一份，证明冯国强于2014年11月27日去世；
2、赵某户口薄1册，证明被告赵某系被告冯潇、冯雪之母。
被告玉田县国亿铸造有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告赵某、冯潇、冯雪的质证意见是：对原告提供的证据没有异议。对证人证言没有异议。
原告王浩的质证意见是：冯国强于2012年1月18日向原告借款，当时口头约定借款一年，每年给一次利息，给了利息后再换借款凭证。2014年1月18日冯国强给原告2013年度的利息，然后为原告出具借条一份，自原告起诉时止，冯国强及玉田县国亿铸造有限公司一直未给付过利息。
经审理查明：2012年1月18日冯国强向原告借款30万元，约定一年付一次利息，给利息后再换借款凭证。后原告用吴某银行账号给冯国强转账30万元。2014年1月18日冯国强给原告2013年度利息后，为原告出具借条一份，载明“借条今借王浩现金：叁拾万元正（￥300000.00元）（利息：壹分伍厘.即：每月肆仟伍佰元正）借款人：冯国强2014年元月18日”。经原告多次催要，被告未偿还原告借款本金及利息。另查明，冯国强于2014年11月27日死亡。冯国强系被告赵某之夫、被告冯潇、冯雪之父。
上述事实，有原、被告陈述及原、被告提供的证据予以证实。
本院认为，原告王浩与冯国强之间的借款行为不违反法律规定，应受法律保护。原、被告合同订立后，原告依约履行了合同义务，冯国强未偿还借款、给付利息。原告主张要求被告赵某、冯潇、冯雪作为冯国强的法定继承人，在继承冯国强遗产范围内对冯国强的债务承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张月息1.5分不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的利息应自2014年1月18日起计算至付清之日止。原告王浩要求被告玉田县国亿铸造有限公司承担偿还责任，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款“……证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告赵某、冯潇、冯雪在继承冯国强遗产范围内偿还原告王浩借款本金300000元及利息（利息自2014年1月18日起按月息1.5分计算至付清之日止），于判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告王浩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2020元，合计7820元，由被告赵某、冯潇、冯雪在继承冯国强遗产范围内负担。此款已由原告王浩预交，执行时由被告给付原告7820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院，如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 铎
代理审判员 刘丽颖
人民陪审员 王宝丽
二〇一五年二月九日
书 记 员 王 超
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第312号
本院二O一五年二月九日对原告王浩与被告玉田县国亿铸造有限公司、赵瑞伶、冯潇、冯雪民间借贷纠纷一案作出的（2015）玉民初字第312号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将民事判决书中第1页下数第三行“……原告张文利”，更正为“……原告王浩的委托代理人王志强”。
审 判 长 刘 铎
代理审判员 刘丽颖
人民陪审员 王宝丽
二０一五年三月二十六日
书 记 员 王 超
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸朱民初字第629号
原告侯金兵。
被告刘焕德。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市经济开发区玄武东街38号。
代表人宁延庆，该公司总经理。
本院在适用简易程序审理原告侯金兵与被告刘焕德、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情复杂，需转为普通程序审理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 周 玲
代理审判员 刘春晖
人民陪审员 陈瑞良
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 李 丹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第394号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林智坚。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林智坚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林智坚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，169.78元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月9日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52，169.78元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年三月十日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2924号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县功桥镇功桥街道功剩桥路209号，统一社会信用代码91340523577093168Y。
负责人：张陈，该支行行长。
被告：陈如蒋，男，1972年12月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行与被告陈如蒋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行撤回起诉处理。
审判长 殷宝林
审判员 梁 艳
审判员 张宗春
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 勇
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初2924号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县功桥镇功桥街道功剩桥路209号，统一社会信用代码91340523577093168Y。负责人：张陈，该支行行长。被告：陈如蒋，男，1972年12月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行与被告陈如蒋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行撤回起诉处理。审判长  殷宝林审判员  梁 艳审判员  张宗春二〇一八年六月二十八日书记员  张 勇
上海市闸北区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）闸行初字第11号
原告季曜国，男，1981年12月18日出生，汉族，住上海市普陀区……
委托代理人刘晔（季曜国之母），1950年6月26日出生，汉族，住上海市普陀区……
被告上海市公安局闸北分局，住所上海市闸北区……
法定代表人潘子罕，职务局长。
委托代理人周柏峰，上海市公安局闸北分局工作人员。
委托代理人王海平，上海市公安局闸北分局天目西路派出所工作人员。
原告季曜国不服被告上海市公安局闸北分局作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2014年2月28日受理后，于同年3月4日向被告上海市公安局闸北分局（下简称公安闸北分局）送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。原告季曜国的委托代理人刘晔、被告公安闸北分局的委托代理人周柏峰、王海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告公安闸北分局于2013年11月7日作出沪公（闸）行罚决字（2013）2001308166号行政处罚决定书，载明：现查明，季曜国于2013年11月7日14时在上海市闸北区……不夜城手机市场……有在具有火灾危险的场所吸烟的违法行为。根据《中华人民共和国消防法》第六十三条第（二）项之规定，决定行政拘留三日。
被告公安闸北分局于2014年3月10日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
（一）证据
1、受案登记表，证明被告下属天目西路派出所于2013年11月7日受理了案件。
2、行政处罚告知笔录，证明天目西路派出所于2013年11月7日19时对原告进行了处罚前的事先告知。
3、行政处罚决定书，证明被告于2013年11月7日作出沪公（闸）行罚决字（2013）2001308166号行政处罚决定。
4、被告对原告、杨雨辰的两份询问笔录、照片附说明，证明2013年11月7日，原告在其经营的摊位有吸烟事实。
5、被告对宋江星的询问笔录，证明不夜城手机市场的管理部门每天对市场内的业主、摊主宣传禁止吸烟，并与业主签署消防安全承诺书，明确市场内禁止吸烟及吸烟的法律后果。
6、被告对陈宝华、方劼的两份询问笔录，证明查获原告吸烟的事实。
7、消防安全承诺书，证明不夜城手机市场2-67铺位业主与市场管理部门签署了消防安全承诺书。
（二）依据
1、《中华人民共和国消防法》第七十条、第六十三条第（二）项。
2、《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、第五十三条、第一百四十三条。
原告季曜国诉称，2013年11月7日13时左右，原告在自己经营的柜台内吸烟，被天目西路派出所民警看见，原告当即熄灭烟头扔掉，遭两名民警阻拦并将原告带至派出所，民警对原告行为未进行劝诫，民警陈述内容与事实不符，当时无杨姓男子在场，原告与杨姓男子也不相识，纯属虚构和编造。原告认为，在店铺内吸烟的确不对，但未达到情节严重的程度，被告对原告行政处罚过于严厉，故要求撤销被告作出的沪公（闸）行罚决字（2013）2001308166号行政处罚决定书；被告赔偿原告精神损失费人民币3000元。
原告季曜国在案件审理中提供了如下证据：
张俊的书面证言，证明被告当时传唤原告一人，没有涉及杨姓男子。
被告公安闸北分局辩称，2013年11月7日14时许，天目西路派出所民警对……不夜城手机市场进行消防监督检查，在……摊位查获原告吸烟，民警口头传唤原告至派出所，并立案受理。被告履行了行政处罚前的事先告知，并作出被诉具体行政行为，被诉具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求维持被诉具体行政行为。
经质证，原告对被告提供的证据1有异议，认为原告当场掐掉烟头，表示愿意罚款，原告的行为不属于应当立案的范围；证据2、3是原告被迫签名，原告的行为未达到情节严重，不应被传唤；对证据4中询问原告笔录及照片附说明无异议，对杨雨辰笔录不认可；对证据5不认可，与原告无关系；证据6不认可；对证据7无异议。
被告对原告提供的证据，认为其证明的事实与被告调查所得的事实一致，被告并未认定原告与杨姓男子一起吸烟事实。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
1、被告公安闸北分局提供的证据具有真实性，合法性、关联性，本院予以采纳。
2、原告季曜国提供的证据能证明天目西路派出所传唤原告的事实，对此本院予以确认。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
原告季曜国在……不夜城商厦手机市场……铺位从事手机经营。2013年11月7日14时许，被告下属天目西路派出所民警在不夜城商厦手机市场例行消防检查时，查获原告在其经营的铺位吸烟。为此，天目西路派出所民警将原告传唤至派出所，并立案受理。经调查，被告于当日19时49分对原告履行了处罚前的告知程序，因原告对处罚未提出陈述和申辩，被告于当日19时53分作出沪公（闸）行罚决字（2013）2001308166号行政处罚决定书，认定原告在具有火灾危险的场所吸烟的违法行为，决定处以行政拘留三日。原告不服，申请行政复议。上海市闸北区人民政府于2014年1月20日作出闸府复决字（2014）第2号行政复议决定书，维持被告作出的具体行政行为。
另查，不夜城商厦手机市场有600余摊位，销售的商品为手机、电池、贴膜、包装品等易燃易爆物品，属消防重点管理单位。为此，手机市场管理部门与市场内业主均签署了消防安全承诺书，定期以广播的形式在市场内宣传消防知识，并在市场的出入口、通道、铺位等醒目位置张贴禁烟标志和禁烟标语，消防主管部门也定期到市场进行消防宣传和消防监督检查。
本院认为，根据《中华人民共和国消防法》第七十条之规定，被告具有作出被诉具体行政行为的法定职权。被告下属天目西路派出所民警在市场巡查过程中发现原告吸烟，随即将其带至派出所，予以立案、询问。被告在作出处罚前进行告知后，原告明确表示不提出陈述、申辩，继而作出行政处罚，并送达原告，程序合法。本案争议焦点是被告对原告违法行为处以行政拘留三日是否适当。手机市场销售的产品均系易燃易爆物品，稍有不慎就会发生火灾，故为保障经营业主和广大消费者的人身、财产安全，采取严格的消防安全防范措施并不为过。市场管理方、消防主管部门在市场醒目位置张贴禁止标志，定期进行消防监督、宣传，并与市场业主签订消防安全承诺书，原告作为市场的经营者对于市场严格的禁烟制度，以及违反制度可能导致的后果均清晰知晓。然原告罔顾消防安全规定和市场人员的人身、财产安全，公然在公共场所吸烟，情节恶劣、性质严重，应当严厉惩处。被告的处罚既是原告个人违法、违规行为应承担的后果，也是对市场全体人员一场严肃的教育课，故处罚适当。综上所述，被告作出的被诉具体行政行为，认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确，本院应予以维持。对原告要求撤销被告作出的行政处罚的具体行政行为，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项，判决如下：
维持被告上海市公安局闸北分局于2013年11月7日作出的沪公（闸）行罚决字（2013）2001308166号行政处罚决定书。
案件受理费人民币50元，由原告季曜国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杜敏仙
代理审判员 赵 淳
人民陪审员 朱 凌
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法〉》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
……
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6407号
罪犯张义德，男，1968年11月16日出生，汉族，四川省金堂县人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省金堂县人民法院于2009年9月17日作出（2009）金堂刑初字第111号刑事附带民事判决书，以被告人张义德犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年，并赔偿附带民事诉讼原告人蒋君秀、高帅、周玉国、岳芝秀经济损失人民币27000元。刑罚执行过程中，本院于2012年6月20日作出（2012）成刑执字第3816号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑1年，减刑后刑期至2019年4月30日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张义德在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分167分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯张义德在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张义德减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期至二Ｏ一八年一月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 明 静
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第354号
申请执行人广州市罗岗区人民法院。
被执行人韦明欢，男，壮族，住柳江县。
广州市罗岗区人民法院申请执行韦明欢罚金一案。广州市罗岗区人民法院于2014年10月9日作出的（2014）穗萝法刑初字第450号民事判决书已发生法律效力。申请人广州市罗岗区人民法院于2015年4月8日委托本院执行，2015年4月29日本院立案执行，执行标的为1500元。
本案在执行过程中，经查，被执行人韦明欢已外出，其在金融机构无可供执行的存款，亦无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结广州市罗岗区人民法院（2014）穗萝法刑初字第450号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后,如申请执行人发现被执行人有可供执行财产,可向本院申请重新立案,恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 青 山
审判员 咸 治 涛
审判员 钟�城
二〇一五年八月十三日
书记员 覃 晓 霜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民二初字第00074号
原告：合肥合和信息科技有限公司。
法定代表人：陈凯，总经理。
委托代理人：尉迟立君，安徽华人律师�务所律师。
委托代理人：李权峰，安徽安天行律师事务所律师。
被告：江苏东宸实业有限公司。
法定代表人：孙家琴，总经理。
原告合肥合和信息科技有限公司（以下简称合和信息公司）诉被告江苏东宸实业有限公司（以下简称江苏东宸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员李群、人民陪审员朱良全、人民陪审员王劲松组成合议庭于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告合和信息公司的委托代理人尉迟立君、李权峰到庭参加诉讼，被告江苏东宸公司经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合和信息公司诉称：2013年12月18日，双方签订《购销合同》，约定江苏东宸公司向合和信息公司购买IBM-
Power740设备两台。2013年12月23日，合和信息公司按合同约定将设备交付指定收货方�收，但截至目前江苏东宸公司未履行支付货款的义务，合和信息公司多次催要未果，遂诉至本院，请求判令：江苏东宸公司偿还货款474880元、违约金142464元（按合同价款30%计算）、赔偿金94299.46元（按同期银行贷款利率四倍，自2014年2月17日暂计算至2014年12月15日，之后赔偿金额顺延至债务清偿之日止），以上合计711643.46元。
原告提供的证据有：1、《购销合同》，证明双方之间的合同关系；2、交货发运单，证明原告已按合同约定履行了交货义务；3、南京银行转账支票，证明江苏东宸公司开具支票，应当视为认可原告交货行为，但由于被告方原因付款义务未能履行。
被告江苏东宸公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年12月18日，江苏东宸公司（买方）与合和信息公司（卖方）签订《购销合同》，合同约定买方向卖方购买IBM-
Power720小型机2台，单价237440元，合计金额474880元。付款期限为买方自合同签订之日起计算60个自然日内支付货款，交付日期为自本合同生效之日起3个工作日之内，收货单位为泰州市医药高新园区数据大厦辅楼2楼，交付方式为卖方送货上门，送货地点为泰州市医药高新园区数据大厦辅楼2楼，联系人陈海华。如买方未能在合同约定的付款期限付清应付给卖方之款项，不免除卖方向买方进一步要求赔偿损失的权利，按本合同规定应该偿付的违约金、赔偿金及其他各种经济损失，应当在明确责任后十日内支付给对方，否则按逾期付款处理。合同签订后，合和信息公司于2013年12月23日将合同约定的货物发运至合同指定交货单位，并由合同确定的联系人陈海华在交货发运单上签收。2014年2月16日，江苏东宸公司开具南京银行转账支票，收款人为合和信息公司，用途为货款，金额为474880元，但该支票由于银行�户余额不足无法兑现。
上述事实，有原告提供的《购销合同》、交货发运单、南京银行转账支票等证据证实，本院予以确认。被告江苏东宸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，放弃举证、质证权利，应当自行承担不利后果。
本院认为：合和信息公司与江苏东宸公司签订的《购销合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，当事人双方应当全面、及时的履行合同约定的权利义务。合同签订后，合和信息公司按合同约定交付了货物，合同指定收货单位的联系人在交货发运单上签收，江苏东宸公司在合同约定的付款时间内出具了转账支票，因此应当认定合和信息公司已经履行完毕合同中的交货义务，并得到了江苏东宸公司的确认。江苏东宸公司的转账支票由于银行存款不足，不能兑现，未及时履行支付货款的义务，应承担继续履行的责任。合和信�公司诉请货款474880元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
关于违约金，双方在合同中未作明确约定，合和信息公司主张违约金按合同总价30%计算缺乏依据，本院不予支持。对于赔偿金，计算标准按同期银行贷款利率的四倍计算明显过高于原告实际损失，本院酌情按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏东宸实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥合和信息科技有限公司货款474880元、赔偿金（以474880元为基数，自2014年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至本判决确定的履行期间届满之日止�；
二、驳回原告合肥合和信息科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10916元，公告费400元，合计11316元，由被告江苏东宸实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李 群
人民陪审员 朱良全
人民陪审员 王劲松
二〇一五年五月十三日
书 记 员 梁 晖
附本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最�人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。