江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终2007号
上诉人（原审被告）：栾爱萍。
委托诉讼代理人陈小峰，江苏绘园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐洪光。
委托诉讼代理人蔡霞，如皋市郭园法律服务所法律工作者。
上诉人栾爱萍因与被上诉人徐洪光房屋买卖合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋新民初字第0425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人栾爱萍上诉请求：撤销一审判决的第二项，依法改判驳回徐洪光要求栾爱萍返还双倍定金的诉讼请求，并由徐洪光负担一、二审诉讼费用。理由如下：1、本案房地产买卖契约未能履行的责任方是被上诉人徐洪光。双方约定房屋过户的前提是徐洪光付清首付款13万元，但其一直未能向本人支付首付款。一审认定徐洪光未能付款的原因是本人未告诉其交款账户，但实际上徐洪光知道付款对象。2、徐洪光在签订房地产买卖契约时明知房屋已抵押给他人，因而只有在其缴纳首付款后，本人才有资金归还借款，解除抵押权并办理过户手续。一审法院以案涉房屋在2015年2月10日注销抵押登记为由，认为本人难以在契约约定的时间办理房屋过户手续，不符合客观事实。3、徐洪光的妻子与好房源中介的QQ聊天记录、微信聊天记录不能作为定案的佐证。此两组聊天本人没有参与，是被上诉人一方与自己委托的中介机构的聊天记录，不排除徐洪光为了索要双倍定金事先与中介约定好。4、从双方的录音内容可知，双方对房屋过户时间有多次变更，但没有提及首付款时间的变更，一审判决却错误地认为双方对支付首付款的时间也进行过变更，与事实不符。5、徐洪光提起诉讼的根本原因是2015年如皋地区二手房房价大幅缩水引发，现徐洪光要求解除合同，其支付的定金尚不足以弥补本人的损失，徐洪光为了达到毁约且不承担本人损失的目的才提起诉讼，一审法院不应支持此类恶意诉讼。
被上诉人徐洪光辩称，1、栾爱萍的上诉没有事实和法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，对判决解除双方合同，栾爱萍双倍返还定金3万元应予维持。2、根据法律规定，栾爱萍应当赔偿本人的损失，中介费用是本人缴纳的，原审中本人主张3000元损失应得到坚持，请求二审法院支持栾爱萍赔偿本人损失3000元。
徐洪光向一审法院起诉请求：2014年3月16日，双方通过佳宜中介和好房源中介签订了房地产买卖契约，约定徐洪光购买栾爱萍的如城××新村×××幢×××室房屋及车库，签订协议的当日，徐洪光交付定金2万元，并约定于2014年8月30日前付清首付13万元，办理产权证过户，余款徐洪光通过贷款结清，栾爱萍于首付交付之日交付房屋钥匙让徐洪光装潢。然2014年8月30日徐洪光要给付首付时，栾爱萍未能如期办理产权过户手续而让徐洪光暂不交首付，2014年12月18日，栾爱萍当着上述两中介工作人员的面约定于2015年1月1日办理房屋过户手续及徐洪光交付首付事宜，但其后栾爱萍又通过中介变更办理手续时间为2015年1月8日和1月15日，2015年1月15日上午，徐洪光到好房源中介，准备按照前一天晚某个电话要求的将首付款汇到该电话指定的某账户时，好房源中介工作人员让徐洪光核实清楚再汇款，经核实，上述电话指定的汇款账户并非栾爱萍的账户，徐洪光差点被骗子所骗。后经了解，栾爱萍的上述房屋已设置了抵押权，抵押权至2015年1月14日届满，实际于2015年2月10日才注销抵押登记，栾爱萍无法在与徐洪光合同约定的期限办理过户手续，属于违约，也显失诚信。故请求依法判决：1、解除双方所签订的房地产买卖契约；2、栾爱萍支付徐洪光违约金4万元，赔偿损失3000元；3、案件受理费由栾爱萍负担。
一审法院审理查明，2014年3月16日，栾爱萍作为甲方，徐洪光作为乙方,佳宜中介作为见证方，签订了房地产买卖契约，约定：甲方栾爱萍将位于如城街道××新村×××幢×××室住房一套（建筑面积80.88平方米，车棚为公用）出售给徐洪光，房款总额为47万元，乙方徐洪光先预付定金2万元整（含部分中介费5000元）。上述契约约定：乙方徐洪光于2014年3月16日交付定金2万元，于2014年8月30日前付清首付款13万元，甲方栾爱萍与乙方徐洪光双方于2014年8月30日产权过户，尾款（首付款以外的其余房款）由乙方徐洪光通过贷款结清，甲方栾爱萍于乙方徐洪光付首付款之日先将钥匙让乙方徐洪光装潢。上述契约还约定：房屋过户的相关费用由乙方徐洪光承担，徐洪光（乙方）承担中介服务费7000元，实付5200元。上述契约对违约责任也有约定：如乙方徐洪光在双方协商规定的期限内未按时缴给甲方栾爱萍剩余房款或悔约，甲方栾爱萍有权终止合同，乙方预付给甲方的购房定金全部抵算赔偿由此给甲方造成的经济损失，且定金中包含中介服务费；如甲方栾爱萍在甲乙双方所商定的期限内因甲方原因造成房产不能成交或未能按时交房的，乙方有权终止合同，甲方应双倍返还给乙方预付给甲方的定金，且赔偿款中包含中介服务费7000元，合计人民币4万元。
签订上述契约的当日（2014年3月16日），徐洪光交付2万元给栾爱萍，由栾爱萍委托的佳宜中介的工作人员工娟在上述房地产买卖契约的背面书写了《收条》，内容为：“今收到徐洪光购××新村×××幢×××室的定金壹万伍仟元正，另收中介费伍仟元正，合计贰万元正”。庭审过程中，徐洪光陈述签订契约时交2万元，其中5000元是中介费，15000元是交给栾爱萍的定金，栾爱萍对收取徐洪光定金15000元的事实无异议。
2015年8月30日徐洪光与栾爱萍方电话联系办理交房事宜，经协商，双方同意延期至2014年12月底办理交房和交付首付款事宜，2014年12月底双方未能办理有关手续，2015年1月8日，徐洪光通过好房源中介与佳宜中介联系，确定于2015年1月15日办理交房和交付首付款事宜。2015年1月14日，徐洪光接到一个电话，该电话内容为约定1月15日交房，同时要徐洪光将首付款汇到该电话指定的账户。徐洪光于1月15日上午到好房源中介准备汇款，好房源中介的工作人员孙美萍接待徐洪光，听其说了上述情况后，说没听栾爱萍说汇款的事，经与栾爱萍核实，并非栾爱萍通知徐洪光汇款的，证实是骗子给徐洪光打的电话要其汇款，故徐洪光没有汇款。2015年2月初，好房源中介的工作人员与栾爱萍方联系后，通过QQ聊天告知徐洪光：栾爱萍方承诺春节过后就办理房屋过户手续，同时让徐洪光将首付款给付，徐洪光提出栾爱萍必须补偿其3-4万元再谈房屋买卖过户的事宜，徐洪光与栾爱萍电话联系以及徐洪光与好房源中介QQ聊天和微信聊天时均表达了上述意见。故徐洪光与栾爱萍所签订的房地产买卖契约未能履行。
2015年3月31日，徐洪光向一审法院起诉，提出上列诉讼请求。
另查，栾爱萍所有的位于如城街道××新村×××幢×××室的房屋的建筑面积为80.88平方米，该房于2014年1月14日设置了抵押而在如皋市房地产监理所办理了他项权登记，抵押权人为南通市民担保有限公司，抵押金额50万元，抵押期限至2015年1月14日，2015年2月10注销了上述他项权登记。
一审法院认为，本案的争议焦点在于徐洪光所主张的栾爱萍违约并要求解除合同的理由是否成立。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，徐洪光与栾爱萍签订了房地产买卖契约，作为出售方的栾爱萍收取了徐洪光的定金15000元，房地产买卖契约约定徐洪光于2014年8月30日前付清首付款13万元，栾爱萍于同日办理房屋产权过户手续，后双方经协商，同意延期至2014年12月底办理交房和交付首付款事宜，后又协商延期至2015年1月15日，但栾爱萍未能告知徐洪光交付首付款的账户或付款的方法，故徐洪光无法向栾爱萍交付上述首付款，责任在栾爱萍方，栾爱萍也未能按照契约和双方协商约定的时间与徐洪光办理房屋过户手续，经查，上述房地产买卖契约栾爱萍约定出售给徐洪光的房屋已设置了抵押的他项权登记，直至2015年2月10方注销了上述他项权登记，证明栾爱萍难以在房地产买卖契约约定的期限及双方协商的期限与徐洪光办理房屋过户手续，即栾爱萍不能按照上述契约履行，属于违约。《中华人民共和国合同法》规定，约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，双方签订的上述契约也约定：因栾爱萍的原因造成房产不能成交或未能按时交房的，徐洪光有权终止合同，栾爱萍应双倍返还给乙方预付给甲方的定金。故徐洪光要求解除上述契约，并要求栾爱萍承担违约责任的请求应予支持。本案中，上述契约约定徐洪光先预付定金20000元整，但契约中也注明了含部分中介费5000元，徐洪光交付给栾爱萍委托的中介工作人员20000元中实际交付给栾爱萍的定金是15000元，另5000元为中介工作人员收取的中介费，该事实双方均无异议，故栾爱萍应按照实际收取的定金15000元双倍返还徐洪光。关于徐洪光要求判决栾爱萍赔偿其他损失3000元问题，因其未能提供该部分损失的证据，法院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审判决：一、解除徐洪光与栾爱萍2014年3月16日签订的房地产买卖契约。二、栾爱萍于判决生效后15日内双倍返还徐洪光定金共计人民币30000元。三、驳回徐洪光的其他诉讼请求。案件受理费880元，由徐洪光负担330元，栾爱萍负担550元。
二审中，双方当事人均未提供证据。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，双方签订的房地产买卖契约是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为合法有效。双方在契约中明确徐洪光于2014年8月30日前付清首付款，双方于该日办理产权过户，但双方未能按此条款履行。徐洪光提供的聊天记录虽然是其和自己委托中介的记录，但结合徐洪光和栾爱萍的通话记录，徐洪光一直有支付首付款的意愿，栾爱萍因为房产证拿不出来，有延期过户的想法，双方达成了当年底履行合同的一致意见，但此后栾爱萍仍不能过户，双方因为违约金问题产生争议，最终导致合同未能履行，可见违约方系栾爱萍，故一审判决其赔偿徐洪光并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费880元，由上诉人栾爱萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 周 敏
代理审判员 张峥嵘
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 施惠惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。