江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张民初字第0241号
原告董庆荣。
委托代理人季建平，男，1964年10月27日生。
被告汤正祥。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司，住所地宜兴市宜城街道解放广场荆溪大厦12楼A层，组织机构代码67200595-5。
原告董庆荣与被告汤正祥、中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告董庆荣及其委托代理人季建平、被告汤正祥到庭参加诉讼，被告人寿保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董庆荣诉称：2010年4月17�，汤正祥驾驶苏B×××××小型客车行驶至太华镇华山路段左转弯时，与其驾驶的摩托车相撞，造成其受伤，两车损坏的交通事故。后经交警部门认定，汤正祥负事故的全部责任，其无责。事故车辆在人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业险）。为赔偿事宜，故诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失合计55233元。
被告汤正祥辩称：对事故的发生及责任认定无异议，其已经垫付了5770元医疗费，同时在交警部门交了10000元，超出其应当赔偿的部分要求保险公司一并返还。
被告人寿保险公司未发表答辩意见。
经审理查明：2010年4月17日19时00分，汤正祥驾驶苏B×××××小型客车行驶至太华镇华山路段左转弯时，与董庆荣驾驶的摩托车直行时发生相撞，造成董庆荣受伤，两车损坏的交通事故。事故后董庆荣即被送至宜兴市善卷骨科医院治疗，后多次至该医院复诊治疗。董庆荣住院及复诊共支出医疗费29367元。事故后，汤正祥支付了董庆荣赔偿款15770元。
2010年4月20日，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对本起交通事故作出责任认定，认定汤正祥应负事故的全部责任，董庆荣无责任。
另查明：苏B×××××小型普通客车在人寿保险公司投保了交强险、限额20万商业险及不计免赔，保险期间均为自2009年4月21日至2010年4月20日止。
审理中，董庆荣向本院申请对其伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定，本院依法委托宜兴市中医医院司法鉴定所进行鉴定。2012年10月9日，该所出具鉴定意见载明董庆荣不构成伤残等级，其误工期以260日、护理期以一人护理100日、营养期以100日为宜，董庆荣为此共支付鉴定费1500元。对该鉴定意见，董庆荣、汤正祥均无异议。
审理中，董庆荣主张损�如下：医疗费29367元、营养费1800元、住院伙食补助费378元、误工费25558元、护理费6000元、交通费300元、修理费1000元、清障费100元。对该赔偿清单，汤正祥质证表示应由人寿保险公司负责赔偿，具体标准由法院依法确定。
董庆荣为证明其误工费25558元，向本院举证如下：（1）宜兴市天荣纺织有限公司（以下简称天荣公司）出具的劳动合同一份，载明董庆荣为该公司职工，从事机修工作，工资为2950元／月。（2）天荣公司出具的误工证明一份，载明：我厂员工董庆荣因在2010年4月17日晚与汽车相撞造成重伤，就此在合同期不能上班，厂方停发工资，当时月工资为每月2950元。（3）天荣公司及宜兴市地方税务局共同出具的纳税证明一份及缴税凭证一份，载明董庆荣的个人所得税由天荣公司统一缴纳。（4）董庆荣2010年1月、2月、3月工资单一份，载明董庆荣的工资分别为2950元、2300元（20天）、2950元。对上述证据，汤正祥质证表示均无异议。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、医药费发票、出院记录、定损单、交通费发票、单位证明、纳税凭证、工资单、劳动合同及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与机动车之间发生交通事故，根据双方过错承担责任。本次事故发生在人寿保险公司为汤正祥驾驶的苏B×××××小型客车承保的交强险保险期间内，人寿保险公司应在交强险限额范围内对董庆荣的损失进行赔偿。超过部分，汤正祥承担事故的全部责任，故应对董庆荣的损失承担全部的赔偿责任。又因人寿保险公司为苏B×××××小型客车投保了商业险，应就被保险人应承担的损害�偿责任，按保险合同对超过机动车交强险各分项赔偿限额以上的部分按合同约定在商业险限额内负责赔偿，仍不足部分由汤正祥承担。
关于董庆荣损失的认定：
一、医药费：经查明，董庆荣门诊及住院医药费共计为29367元，有门诊病历、医药费票据、住院费用清单等予以印证，应予确认。
二、住院伙食补助费：董庆荣主张378元，符合相关法律规定，应予确认。
三、营养费：营养费标准按不超过受诉法院所在地上一年度城镇居民生活消费支出的40%-60%计算18元／天具有合理性。经鉴定，董庆荣营养期为100天，据此计算其营养费为1800元，应予确认。
四、护理费：参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理费标准60元／天具有合理性。经鉴定，董庆荣护理期为100天，据此计算其护理费为6000元，应予确认。
五、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收�状况而定。当事人有证据证明其从事正当职业且能提供相应证据证明其收入状况的，应认定为有固定收入。董庆荣为证明其误工费，向本院递交了劳动合同、工资单、纳税凭证、单位证明，足以证明董庆荣有固定收入，其主张误工费98.3元／天尚属合理。经鉴定，董庆荣误工期为260天。据此计算其误工费为25558元，应予确认。
六、交通费：根据董庆荣及其必要陪护人员就医治疗时机情况，交通费本院酌情确定为300元。
七、车损：根据董庆荣提供的车损评估清单及修理情况，修理费1000元，应予确认。
八、清障费：董庆荣主张清障费100元，但未能提供任何票据，故本院对此不予支持。
综上，本起交通事故共造成董庆荣医疗项目损失（含医药费、住院伙食补助费、营养费）31545元，应由人寿保险公司在交强险医疗费用限额内承担10000元，超过部分21545元，应由汤正祥支付。本起交通事故共造成董庆荣伤残项目损失（含护理费、误工费、交通费）31858元，应由人寿保险公司在交强险伤残赔偿限额内承担。本起交通事故共造成董庆荣车损1000元，应由人寿保险公司在交强险财产限额内赔偿。故人寿保险公司应在交强险范围内赔偿董庆荣42858元，在商业险范围内赔偿董庆荣21545元。汤正祥已支付董庆荣15770元，超出汤正祥应当支付的部分应视为汤正祥替人寿保险公司垫付，应汤正祥请求，保险公司应直接返还给汤正祥。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第二款、第六十四条、第六十五条第四款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、人寿保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿董庆荣64403元，其中支付董庆荣48633元，支付汤正祥15770元。
驳回董庆荣对汤正祥的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取226元，鉴定费1500元，合计1726元。由董庆荣负担206元，人寿保险公司负担1520元。人寿保险公司应负担的部分已由董庆荣垫付，人寿保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给董庆荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴旻昊
二〇一四年五月二十日
书 记 员 丁云赟