广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梧民三终字第26号
上诉人（一审原告）钟建贞。
委托代理人李植强。
被上诉人（一审被告）钟柱细（曾用名钟少华）。
委托代理人罗燕芳。
委托代理人李志新。
一审第三人钟细女（曾用名钟素芝）。
委托代理人罗燕芳。
上诉人钟建贞因共有物分割纠纷一案，不服苍梧县人民法院（2013）苍民初字第737号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。上诉人钟建贞及其委托代理人李植强，被上诉人钟柱细及其委托代理人李志新，一审第三人钟细女及其与被上诉人钟柱细共同的委托代理人罗燕芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，钟某弟生育有钟某仁、钟柱细、钟细女三个子女。在七十年代初由被告钟柱细与钟某仁兄弟为主力共同建造了苍梧县龙圩镇思念村思二组44号房屋（以下简称44号祖屋），属古式四扇双附屋，泥砖瓦木结构。钟某仁生育钟建贞两年后与其妻子离婚一直未娶。钟某弟于1983年主持分家，分家协议言明：钟某仁分得房屋右边的二分之一，被告钟柱细分得左边房屋的二分之一；由被告钟柱细抚养母亲，钟某仁抚养父亲，第三人钟细女在分居后跟钟某仁同食。由钟某仁抚养的钟某弟于1985年去世。1997年被告钟柱细在兄弟分家时共同的自留地上向村委申请农村建房，1999年入住新居。钟某仁一直居住在其分得的44号祖屋至2013年1月16日因病去世。原告钟建贞以被告钟柱细于2013年1月23日不履行当年分家协议规定，不愿分割房屋，并更换房屋大门门锁为由，诉至该院请求判令被告分割44号祖屋的二分之一给原告，并请求认定44号祖屋所占的宅基地为原告所有。
另查明，原告钟建贞在其父亲钟某仁分得的44号祖屋内存放有财物至今，被告钟柱细一直没有占用钟某仁分得的44号祖屋。钟某仁去世后，被告钟柱细便将大门锁头更换，但被告钟柱细的妻子莫某芳在数月前已将钥匙放在村委，并通知原告丈夫李植强去村委领取，但李植强至今没有领取。被告钟柱细在原告钟建贞起诉后，于2013年10月30日将大门钥匙交至该院，该院要求原告钟建贞领回去，但原告钟建贞不愿意领取。
一审法院审理认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一、关于44号祖屋的分割问题，本案中，原告起诉要求分割44号祖屋，但44号祖屋是钟某弟在七十年代初建造的，已于1983年主持钟某仁及钟柱细进行了分家，并签订了分家协议。至此，44号祖屋已分割完毕。分家至今已30年都无人提出异议，原告作为钟某仁女儿，可以继承原属钟某仁分得的44号祖屋份额。被告钟柱细并没有占有原告父亲分得44号祖屋的份额，且原告钟建贞也在其父亲分得的44号祖屋内存放有财物。被告钟柱细在更换大门锁头后，其妻子莫琼芳在原告钟建贞起诉的数月前，已将钥匙放在村委，并通知原告钟建贞去村委领取，但原告及其丈夫李植强至今没有领取，原告又没有提供证据证实被告侵占了原告父亲分得44号祖屋的份额。二、关于44号祖屋宅基地的确权问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”因此，宅基地属农村集体所有，村民以户为单位享有使用权，而不能作为个人的遗产继承。钟某仁死亡后，不影响其他家庭成员继续利用该宅基地。当重建宅基地上附着物时（即房屋重建），应重新向村集体组织提出申请。原告的该项主张不属法院审理范围，该院不作处理。综上，原告要求被告分割44号祖屋二分之一的主张，证据不足，依法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及有关法律的规定，判决：驳回原告钟建贞的诉讼请求。本案案件受理费175元（原告已预交），由原告钟建贞负担。
上诉人钟建贞不服一审判决，上诉称，一、一审判决认定事实前后矛盾。上诉人在一审期间提供的分家协议明确上诉人与被上诉人各占44号祖屋的二分之一，双方按份共有。二、一审法院在开庭时让钟细女作为第三人出庭，除身份不符外，程序也违法。三、一审判决适用法律不当。综上，请求二审法院撤销一审判决，确认44号祖屋由上诉人和被上诉人各占二分之一（上诉人占右边，被上诉人占左边）。
被上诉人钟柱细辩称，上诉人的父亲钟某仁与被上诉人于1983年分家，分家协议明确了44号祖屋的使用权，特别是屋厅是在共有的情况下各占使用权的二分之一。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
一审第三人钟细女述称，钟细女对44号祖屋有继承权，有权参与分割祖屋。
二审期间，被上诉人提供钟某某等人出具的证明，拟证明钟某仁去世后其丧葬事宜的办理情况。经质证，上诉人认为该证明内容不是事实。
经本院审理查明，钟某弟于1983年主持分家，分家协议载明：屋厅分中线入时右边一直过，天井同屋厅一样，属某仁所得；屋厅分中线入时左边一直过，天井同屋厅一样，属少华所得。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一、关于上诉人请求确认44号祖屋所占土地归其所有的问题。44号祖屋所占土地属于农村的宅基地，其所有权依法为集体所有。由于农村宅基地使用权权属的争议不属于人民法院民事案件受案范围，一审判决不予处理上诉人的该项请求是正确的。二、关于上诉人请求确认其占44号祖屋右边（二分之一），被上诉人占44号祖屋左边（二分之一）的问题。鉴于房屋作为不动产与土地具有关联性，且44号祖屋属于农村集体土地上建造的房屋，结合本案的实际情况，本院不宜对44号祖屋所有权的归属予以判决，只就钟某仁死亡后44号祖屋的居住和使用问题进行处理。钟某弟于1983年主持分家，分家协议明确了钟某仁、钟柱细各自分得44号祖屋的部分，分家至今多年无人提出异议。钟某仁死亡后，上诉人作为钟某仁的女儿，依法可以继承钟某仁的遗产。为此，依据分家协议，本院确认钟某仁分得的44号祖屋部分，由上诉人居住和使用；钟柱细分得的44号祖屋部分，由钟柱细居住和使用。一审判决驳回上诉人的诉讼请求不当，本院予以纠正。钟细女在钟某弟主持分家时已成年，分家协议并没有明确钟细女分得44号祖屋，且44号祖屋在钟某弟主持分家时已分割完毕，故该房屋并不属于钟某弟的遗产。现钟细女以44号祖屋属于钟某弟的遗产为由，主张其对44号祖屋享有继承权，与客观事实不符，且理据不充分，本院不予采纳。一审法院为查清案件事实，根据钟柱细、钟细女的申请追加钟细女作为第三人参加诉讼，没有违反法律规定，上诉人主张一审判决程序违法，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销苍梧县人民法院（2013）苍民初字第737号民事判决；
二、确认依据分家协议钟某仁分得的苍梧县龙圩镇思念村思二组44号房屋部分，由上诉人钟建贞居住和使用；被上诉人钟柱细分得的苍梧县龙圩镇思念村思二组44号房屋部分，由被上诉人钟柱细居住和使用。
一审案件受理费175元、二审案件受理费175元，合计350元（上诉人已预交），由上诉人钟建贞负担175元，被上诉人钟柱细负担175元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周春兴
审 判 员 李晖萍
代理审判员 唐萍萍
二〇一四年四月十四日
书 记 员 梁金玲
相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》第十条
遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。