山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终4834号
上诉人（原审被告）：烟台市莱山区莱山街道南村村民委员会。组织机构代码：K23435571。
代表人：姜欣杰，主任。
委托诉讼代理人：闫卓云，山东谷源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙成家，男，1937年12月26出生，汉族，烟台市莱区莱山街道办事处南村村民，住。
委托诉讼代理人：于恋水，山东乾元律师事务所律师。
上诉人烟台市莱山区莱山街道南村村民委员会因与被上诉人孙成家债权纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院（2016）鲁0613民初1505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告孙成家向原审法院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款144340元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年12月20日，原告从被告处退休。自1999年1月1日起，原告开始享受退休待遇即现任村主要领导工资的70%的退休费，截至2015年12月31日，被告共欠原告144340元。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
原审被告烟台市莱山区莱山街道南村村民委员会辩称，第一、原、被告不存在合同法中的合同关系，原告主张本案为合同纠纷没有法律依据。第二、原告主张从被告处退休并要求待遇无法律依据，并且要求退休费属于劳动法的调整范畴，而烟台市莱山区人民法院民三庭已经以原、被告之间不属于劳动争议为由裁定驳回原告的起诉（案号：（2016）鲁0613民初385号）。第三、被告作出的“决定”是基于原告长期上访、为了应对上级信访部门临时上报不得已出具的，未经本村村民代表大会通过，因此没有法律效力。第四、原告所述的退休费计算表是原告本人制作的，具体的计算方法被告并不清楚。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明，原告系莱山区莱山街道南村村民，1961年至2004年期间，原告在被告处任主管会计。2014年9月4日，被告向原告出具《关于孙成家同志的退休决定》，载明：“该同志早在1998年12月20日已办理退休手续，因2004年新一届村委误扣7年的退休及停发6年的退休费，该同志上访由区、镇批转我村村委处理，经两委研究决定，以前所欠退休费一次性补齐，从2014年开始，根据莱山区1996年66号文件和莱山镇2003年23号文件规定，享受现任村主要领导工资的70%退休费，与村两委成员一样执行。”落款处有支部书记、村委主任签字，并加盖被告印章。2015年9月15日，烟台市莱山区人民政府莱山街道办事处向原告出具《信访事项处理意见书》，载明：“来访人姓名孙成家信访事项信访人反映：其在南村担任主管会计40余年，1998年12月退休。按照区、街道政策，现其每年应享受当年该村主要领导工资的70%作为退休费，该村一直未予以支付，要求政府相关部门帮助协调处理。办理部门莱山街道信访办经办人林明徐大伟处理意见经查，莱山镇结合上级相关文件规定，于2003年7月14日下发了烟莱莱政发[2003]23号文《关于莱山镇村级主管会计人员离任退休工资待遇的通知》，南村两委会根据上述文件精神，于2014年9月4日作出《关于孙成家同志的退休决定》，莱山街道将沟通村两委会，尽快履行相关民主程序。来访人意见处理意见满意，但要求尽快处理结果。”被告主张，该意见书的处理意见表明，原告是否有退休待遇及金额需要履行相关民主程序，即应经过村民代表会议的讨论，但2015年11月5日召开的村民代表会议没有通过向原告发放退休待遇的决定。关于向原告支付退休费用应经过村民代表会议讨论的法律依据，被告称因原告的退休费应自集体财产中支付，涉及村民利益，故根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条第9项的规定，必须经过村民代表会议讨论。被告并为证明村民代表会议未通过涉案事宜，提交2015年11月5日村民代表会议记录复印件及该次会议录像光盘一份，但原告对上述证据均不予认可。
庭审中，原告提供烟莱莱政发[2003]23号《关于莱山镇村级主管会计人员离任退休工资待遇的通知》复印件，证明其应享受退休待遇。上述文件中载明：“各村党支部、村委会：根据烟台市莱山区人民政府烟莱政发[1996]66号文件[关于印发莱山区农村财务管理暂行规定的通知]的规定，结合莱山镇的实际情况，经镇党委、政府研究决定，对村级主管会计人员离任退休后享受工资待遇，特做出如下规定：一、享受人员范围以烟台市莱山区人民政府烟莱政发[1996]66号文件公布之日为准，凡是1996年7月25日以来，年满60周岁离任退休的村主管会计人员，且担任村主管会计连续工龄满5年以上的，享受离任退休工资待遇。二、享受人员待遇：凡符合上述条件的村主管会计人员，每年享受现任村主要领导基础工资的30%，连续工龄每增加一年工资增加1%。三、凡符合上述条件的主管会计人员，离任退休时须报镇经管站备案。四、规定自公布之日起实施，望各村严格执行。五、本规定由镇经管站负责解释。烟台市莱山区莱山镇人民政府二〇〇三年七月十四日”。被告对该复印件不予认可，称被告从未收到该文件，且根据该文件第2条的规定，即便原告应当享受退休待遇，也应当享受村主要领导工资的62%。
庭审中，原告提供经村党支部书记、村委会主任签字确认的《补发孙成家的退休费计算表》，证明1999年至2014年期间每年领导工资及其应享受的70%退休费数额为131740元，并主张2015年退休费依照2014年标准计算为12600元，1999年至2015年期间其退休费合计为144340元。被告不认可上述计算表，称该表不是被告给原告出具的，没有加盖被告印章，是否支部书记、村委主任本人签字需庭后落实，且该计算表是原告自行制作的，被告的村委主任和书记的意见是选举后给予处理，并不是认可表中的金额。原告对上述表格系其本人计算予以认可。对表中列明的“领导工资”的金额，被告称总数是对的，但发放时一半是工资，一半是奖金。原告对被告该项陈述不予认可，被告未提交证据证明其主张。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，被告于2014年9月4日作出《关于孙成家同志的退休决定》，应视为原、被告之间关于被告向原告补发并继续支付退休费的约定，该约定合法有效，根据上述法律规定，原告有权要求被告依约履行。关于补发金额，被告对原告提交的计算表中列明的领导工资的金额予以认可，其虽称一半是工资一半是奖金，但未提交证据证明，故法院对其主张不予采信，对原告要求被告支付上述欠款144340元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2016年8月25日判决：被告烟台市莱山区莱山街道南村村民委员会向原告孙成家支付欠款144340元，于判决生效之日起十日内履行。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元，由被告烟台市莱山区莱山街道南村村民委员会承担。
宣判后，上诉人烟台市莱山区莱山街道南村村民委员会不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当。1、上诉人与被上诉人之间并非劳动关系，被上诉人主张退休待遇没有法律依据；2、2014年9月4日上诉人作出的“决定”是基于上诉人长年上访，为了应对上级信访部门临时出具的，不应作为本案定案的依据；3、如果法院以上诉人作出的“决定”认定双方之间存在债权、债务关系，也应按照基础工资的62%重新计算，并且扣除被上诉人2004年12月离职前已领取的工资部分等。请求二审法院查明事实依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人孙成家则以原审判决认定事实清楚，适用法律准确。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人仍坚持主张其不欠被上诉人的工资，还主张如果依据其作出的决定认定上诉人欠被上诉人工资，也应按照基础工资的62%计算，并向本院提交了莱山镇人民政府下发的六份关于村党支部书记、村委会主任工资的指导意见，证实村党支部书记、村委会主任的工资分基础工资和奖励工资两部分，经质证，被上诉人对上述指导意见的真实性不认可，主张上诉人不能提供证据证实其所作出的决定是按照上述指导意见作出的。上诉人、被上诉人就自己主张的事实再未能提供其他新的证据。
本院经审理查明的其他案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由以及被上诉人的答辩理由，本案争议焦点为：被上诉人要求上诉人支付所欠的工资144340元，理由是否成立，法院应否予以支持。上诉人对被上诉人自1961年自2004年期间在被上诉人任主管会计的事实表示无异议，本院依法予以认定。根据被上诉人提供的由上诉人于2014年9月4日作出《关于孙成家同志的退休决定》，可能认定上诉人误扣被上诉人7年退休费和停发6年的退休费的事实，上诉人主张该决定是基于上诉人长年上访，为了应对上级信访部门临时出具的，对此被上诉人不认可，上诉人未能提供充分证据予以证实，本院对上诉人该主张依法不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。现被上诉人依据该决定要求上诉人向其支付所欠工资144340元，理由成立，于法有据，本院依法予以支持。上诉人上诉主张如果法院依据其作出的决定认定上诉人欠被上诉人工资，所欠工资也应按照基础工资的62%计算，虽向本院提交了莱山镇人民政府下发的六份关于村党支部书记、村委会主任工资的指导意见，但未能提供充分证据证实证实上述指导意见与本案之间的关联性，本院对上诉人该上诉主张依法不予支持。综上，原审判决正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由均不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3187元，由上诉人烟台市莱山区莱山街道南村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 张燕华
代理审判员 王莉莉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 玥