杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第2562号
原告：中国银行股份有限公司杭州市余杭支行，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道1号。
法定代表人：翁晓波，系该公司行长。
委托代理人：郑焰，系该公司员工。
被告：张启芬。
被告：吴林海。
被告：林晨。
被告：张启庆，现关押于浙江省女子监狱，公民身份号码3301841987********。
原告中国银行股份有限公司杭州市余杭支行（以下简称中行余杭支行）为与被告张启芬、吴林海、林晨、张启庆金融借款合同纠纷一案，于2014年12月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吕伟适用简易程序，并于2014年12月29日、2015年1月19日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告中行余杭支行的委托代理人郑焰、被告张启芬、吴林海、林晨、张启庆到庭参加诉讼，第二次开庭原告中行余杭支行的委托代理人郑焰、被告张启芬、吴林海、张启庆到庭参加诉讼，被告林晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行余杭支行起诉称：被告张启芬、被告吴林海系夫妻关系，2011年9月15日，原告中行余杭支行、被告张启芬、被告吴林海签订《购房借款合同》一份，约定被告张启芬向原告贷款419万元，用于购买坐落于余杭区南苑街道临平桂花城云桂苑13幢2号房屋；贷款期限为360个月，自2011年9月20日起至2041年9月20日止，贷款年利率为7.755%，被告选择等额本息还款法，即每月15日向原告归还本金30032.15元，利率调整方式按等额本息还款法，即每月15日向原告归还本金30032.15元；利率调整方式按贷款发放日的对应日开始调整；如被告连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息的，被告有权宣布贷款提前到期；同时，被告张启芬、被告吴林海将该房屋抵押给原告，作为偿还《购房借款合同》项下贷款的担保，并办理了相关抵押登记。被告林晨、被告张启庆承诺承担连带共同还款责任，合同签订后，原告向被告张启芬、被告吴林海履行了合同的义务，但自2013年9月起，被告未依约向原告履行其还款义务。2014年9月，原告通知被告上述贷款提前到期，要求其偿还全部贷款本息，但被告未履行上述义务，原告认为被告的上述行为已严重违约。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告张启芬、吴林海、林晨、张启庆共同向原告中行余杭支行偿还本息4481742.13元（其中本金4108138.03元，利息348923.07元，罚息24681.03元，利罚息暂计算至2014年10月21日，此后按双方合同约定另计）；二、被告张启芬、吴林海、林晨、张启庆共同承担本案诉讼费；三、原告中行余杭支行对坐落于余杭区南苑街道临平桂花城云桂苑13幢2号房屋享有优先受偿权。
原告中行余杭支行为支持其诉请主张，出示并陈述了下列证据：
1.购房借款合同一份，用以证明原、被告就借款事宜进行约定的事实；
2.中国银行零售贷款借款借据一份、共同还款承诺书三份，用以证明原告中行余杭支行履行放款义务，被告吴林海、林晨、张启庆承诺共同还款的事实；
3.房屋他项权属证书一份，用以证明被告张启芬、吴林海将涉案房屋抵押给原告的事实；
4.催款函、邮寄清单各一份，用以证明原告中行余杭支行向被告张启芬、吴林海宣布贷款提前到期的事实。
被告张启芬答辩称，涉案房产已经杭州市中级人民法院判决给被告张启庆的事实。
被告张启芬为支持其抗辩意见，出示并陈述了下列证据：
1.中国银行杭州市余杭支行交易流水一份（盖章确认件），用以证明被告张启芬按揭还款记录的事实；
2.（2013）浙杭刑初字第141号刑事判决书、（2013）浙刑二终字第136号刑事裁定书各一份（盖章确认件），用以证明法院判决将房子判给张启庆的事实。
被告吴林海答辩称，对原告中行余杭支行起诉事实、理由无异议，对原告的诉讼请求也无异议。
被告吴林海未向本院提供证据。
被告林晨答辩称，对原告中行余杭支行起诉事实、理由无异议，对原告的诉讼请求也无异议。
被告林晨未向本院提供证据。
被告张启庆答辩称，首先，购买房屋期限逾期还款是因为被告张启庆在监狱没有偿还能力。其次，房屋被法院收了，具体这个事被告张启庆不清楚，但是房子是按揭买的，现在没有偿还能力了，银行可以和法院进行拍卖，拍卖剩下来的钱补给被告张启芬、吴林海、林晨、张启庆。房子已经抵押给中国银行，他项权证也在银行，主动权都是在银行手里。被告张启庆现在已经没有偿还能力了，房子确实是被告张启芬、吴林海买的，签署共同还款也是因为银行质疑被告张启芬、吴林海的偿还能力，也验证过被告林晨、张启庆的还款能力，中院既然认定房屋属于被告张启庆的名下，现在房屋以被告张启庆名义进行拍卖，希望银行和中院去沟通补充条款去说明下事实。
被告张启庆未向本院提供证据。
对原告中行余杭支行、被告张启芬提供的证据，经原、被告各方质证。原告中行余杭支行提供的证据，被告张启芬、吴林海、林晨、张启庆均无异议。被告张启芬提供的证据，原告中行余杭支行对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但对其待证事实有异议，购房借款合同签订，系原告中行余杭支行与被告张启芬、吴林海间的约定；而原告中行余杭支行提交的房屋他项权证能够证明房屋产权人为张启芬，且该房屋已抵押给原告中行余杭支行的事实。被告张启芬提供的证据，被告吴林海、张启庆均无异议。被告张启芬提供的证据，被告林晨未到庭应诉，视为其对质证权利的放弃。
本院经审查认为，原告中行余杭支行提供的证据1、2、3、4以及被告张启芬提供的证据1符合证据的采信规则，本院均确认作为认定本案相关事实的依据。对被告张启芬提供的证据2的真实性、合法性予以认定，对其关联性予以综合考量。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定的事实如下：
2011年8月15日，被告吴林海、林晨、张启庆向原告中行余杭支行出具共同还款承诺书，承诺自愿作为被告张启芬与原告中行余杭支行签订购房借款合同（合同编号：l-c_2011_01_0410）的“连带共同债务人”。2011年9月15日，被告张启芬与原告中行余杭支行签订购房借款合同（合同编号：l-c_2011_01_0410），贷款金额4190000元，用于购买坐落于余杭区南苑街道临平桂花城云桂苑13幢2号房屋，贷款期限：2011年9月20日起至2041年9月20日止，贷款月利率6.4625‰，逾期利率按合同约定的贷款利率加收50%，还款方式为等额本息还款法。同时，被告张启芬、吴林海将位于余杭区南苑街道临平桂花城云桂苑13幢2号房产抵押至原告中行余杭支行项下，作为该贷款的担保。原告中行余杭支行后于2011年9月16日办理抵押登记，取得房屋他项权证。合同签订后，原告中行余杭支行于2011年9月20日依约履行放款贷款4190000元。2014年9月29日，原告中行余杭支行向被告张启芬、吴林海发送《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期。截止2013年10月21日，被告张启庆欠原告中行余杭支行借款4108138.03元，利息348923.07元，罚息24681.03元。另认定，杭州市中级人民法院于2013年10月29日作出（2013）浙杭刑初字第141号刑事判决书，判决被告人张启庆犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告张启芬名下坐落于余杭区南苑街道临平桂花城云桂苑13幢2号房产予以拍卖，拍卖所得款在扣除抵押债权本金后剩余部分予以追缴，按比例发还被害人。
本院认为，原告中行余杭支行与被告张启芬之间签订的购房借款合同及被告吴林海、林晨、张启庆出具的共同还款承诺书系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，本院确认有效。原告中行余杭支行依约向被告张启芬发放贷款，被告张启庆未按约还本付息，构成违约，原告中行余杭支行有权提前收回贷款本息，故被告张启芬、吴林海、林晨、张启庆应承担返还借款并支付逾期利（罚）息的民事责任。原告中行余杭支行主张的抵押物享有优先受偿权，因该抵押物在杭州市中级人民法院所作出的（2013）浙杭刑初字第141号刑事判决书中作出处理，根据一事不再理的原则，故原告中行余杭支行的该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张启芬、吴林海、林晨、张启庆于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司杭州市余杭支行借款本金借款4108138.03元，并支付利（罚）息373604.1元【利（罚）息暂计至2014年10月21日止，此后至本判决确定履行之日止的利（罚）息以本金4108138.03元，按借款合同约定的利率另计】；
二、驳回原告中国银行股份有限公司杭州市余杭支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费42654元，减半收取21327元，由被告张启芬、吴林海、林晨、张启庆负担，于本判决生效后起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费42654元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 吕 伟
二〇一五年二月二日
书 记 员 徐迪佳