辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终1440号
上诉人（原审原告）：李志新，男，1966年8月11日生，汉族，住黑山县黑山镇。
委托诉讼代理人：李伟（李志新之姐），1963年9月20日生，汉族，退休工人，住黑山县黑山镇。
委托诉讼代理人：孙少卓，辽宁金钟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黑山县双利牧业有限公司，住所地黑山县太和镇马鞍山南山坡。
负责人：刘影林，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴铁宏，黑山县大虎山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：褚尚问，男，1969年7月2日生，汉族，住黑山县黑山镇。
被上诉人（原审被告）：郝勍，男，1971年2月15日生，汉族，住黑山县黑山镇。
上诉人李志新因与被上诉人黑山县双利牧业有限公司、被上诉人褚尚问、郝勍民间借贷纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李志新的委托诉讼代理人李伟、孙少卓，被上诉人黑山县双利牧业有限公司的委托诉讼代理人吴铁宏到庭参加诉讼。被上诉人褚尚问、郝勍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李志新上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人黑山县双利牧业有限公司与被上诉人褚尚问共同偿还债务50万元，被上诉人郝勍承担连带赔偿责任或发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院查明被上诉人褚尚问向上诉人李志新借款50万元存在错误，上诉人李志新提供的借据原件上加盖被上诉人黑山县双利牧业有限公司公章，其书证足以证明该笔借款是被上诉人褚尚问和被上诉人黑山县双利牧业有限公司共同借款，担保人为被上诉人郝勍。二、一审法院存在程序违法。被上诉人黑山县双利牧业有限公司原法定代表人徐洪斌出庭作证证明其未加盖公章否认实际借款人，其为一方当事人的陈述，一审法院将该陈述作为证据使用，但其陈述在上诉人否认的情况下，其效力没有作为证据的书证证明力强。一审法院以该陈述作为证据，推翻了上诉人原始借据的证明力，违反证据适用原则，其属于程序违法，应以书证为准。同理，一审法院将被上诉人褚尚问所做的承诺书作为证据使用，亦违反证据适用原则。该承诺书没有原告的签字认可，属于被上诉人黑山县双利牧业有限公司和被上诉人褚尚问的单方行为，一审法院将该承诺书作为证据使用，即判断为被上诉人褚尚问个人借款，不能否认上诉人原始借据的证明力。其实是被上诉人褚尚问已无力偿还任何债务，故意将债务包揽其下，侵犯债务人合法权益。故被上诉人褚尚问、黑山县双利牧业有限公司共同向上诉人李志新借款50万元的事实，欠条记载明确，法律事实清楚，应依法改判由被上诉人黑山县双利牧业有限公司、被上诉人褚尚问共同承担连带偿还的责任，由被上诉人郝勍承担连带偿还责任。
被上诉人黑山县双利牧业有限公司辩称，我公司在本案中既不是债务主体也不是担保人，被上诉人褚尚问在未经我公司授权的情况下在借据上私自加盖我公司公章属无效行为，因此我公司认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人褚尚问、郝勍未提交书面答辩意见。
上诉人李志新向一审起诉请求：2014年12月3日，我借给褚尚问及双利牧业50万元，借期一年，并签订了借据，到期没有偿还债务。事后，我向被告催要借款，被告仍不偿还。现我诉至法院，要求被告偿还借款50万元。
一审法院认定事实：2014年12月3日，被告褚尚问向原告李志新借给人民币50万元，借期一年，并书写了借据，同时褚尚问在借据上借款人褚尚问签名处上方加盖了被告双利牧业公司的公章，郝勍在担保人处签字。到期后，被告未偿还债务。庭审中，被告双利牧业公司原法定代表人徐洪彬到庭作证称不认识原告李志新，否认与原告一起去双利牧业一节，并对借款表示不知情。被告褚尚问在其为被告双利牧业提供的证言及录音录像视听资料中承认欠款系其个人借款，与双利牧业公司无关；郝勍在其为被告双利牧业提供的证言及录音录像视听资料中承认欠款系褚尚问个人借款，其为担保人。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告褚尚问向原告李志新借款50万元，并由其个人使用，原告李志新与被告褚尚问债权债务关系客观存在，被告褚尚问应承担还款义务；被告郝勍在借据上担保人处签名，应承担担保责任。证人徐洪彬证言证明称双利牧业对此笔借款不知情；被告褚尚问、郝勍提供的证言及视听资料均能证明此款系褚尚问个人借款，并由郝勍提供担保。因此，被告褚尚问在借据上加盖公章系其个人所为，事后，双利牧业对褚尚问加盖公章的行为未予追认，故借据上加盖双利牧业公章的行为非被告双利牧业的真实意思表示；被告褚尚问无权在借据上加盖黑山县双利牧业有限公司财务专用章，其行为违反了法律规定，属无效民事行为，无效民事行为自行为开始起即没有法律约束力，原告要求被告双利牧业偿还借款本金的请求于法无据，本院不予支持。原告称被告恶意串通，因其未提供证据证明，故本院对徐洪彬、褚尚问、郝勍的证言，予以采纳。被告褚尚问和郝勍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、五十八条、第六十条、第六十六条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚尚问于判决生效后十日内偿还原告李志新借款本金50万元；二、被告郝勍对该笔借款承担连带清偿责任；三、驳回原告李志新的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告褚尚问负担，诉讼保全费3020元，由原告李志新负担。
本院在二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是被上诉人黑山县双利牧业有限公司是否应承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张被上诉人黑山县双利牧业有限公司与被上诉人褚尚问应共同偿还借款50万元。对此，上诉人向法院提交了一张书面借据，该借据借款人处有被上诉人褚尚问的签名，同时印有被上诉人黑山县双利牧业有限公司财务专用章，担保人处有被上诉人郝勍的签名。被上诉人黑山县双利牧业有限公司对于借据上公司财务专用章的真实性并未提出异议，但该公司认为财务专用章是被上诉人褚尚问私自加盖的，并非该公司真实意思表示，不应由此承担还款责任。根据本案查明的事实及现有证据，被上诉人褚尚问在原审法院对其进行的询问笔录中，已明确表示该笔50万的借款属实，故可认定被上诉人褚尚问系该笔款项的借款人。对于被上诉人黑山县双利牧业有限公司而言，因该公司的财务专用章加盖在借款人处，上诉人基于对该公章效力的信任而出借该笔款项，故应认定被上诉人黑山县双利牧业有限公司与被上诉人褚尚问为共同借款人。黑山县双利牧业有限公司虽然辩称其将公司财务专用章交给褚尚问是办理转贷使用，该财务专用章是褚尚问私自加盖。但因公司财务专用章有严格的管理规定，对外使用应具有合法性、严肃性和可靠性，并有专人保管。黑山县双利牧业有限公司的该项辩解明显违反公司公章管理规定，由此所产生的法律后果亦应由黑山县双利牧业有限公司承担。另外，黑山县双利牧业有限公司虽在本案中提交了被上诉人褚尚问、担保人郝勍以及该公司原法定代表人徐洪彬的证言，但因褚尚问、徐洪彬、郝勍属于借款合同的当事人及担保人，与本案存在利害关系。同时根据证据的优势原则，其三人所陈述的内容并不能对抗上诉人所提交书面证据的效力，故对其三人所出具的证言以及录音录像视听资料不予认定其效力。原审法院将褚尚问、徐洪彬、郝勍三人的陈述作为证据予以采信，并由此否定借据上公司财务专用章的证明力，属认定事实错误，本院对此予以纠正。
综上，上诉人李志新的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初211号民事判决第二项；
二、撤销辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初211号民事判决第三项；
三、变更辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初211号民事判决第一项为：被上诉人褚尚问、被上诉人黑山县双利牧业有限公司于本判决生效后十日内共同偿还上诉人李志新借款本金50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8800元、诉讼保全费3020元，合计11820元，由被上诉人褚尚问、被上诉人黑山县双利牧业有限公司共同负担；二审案件受理费8800元，由被上诉人褚尚问、被上诉人黑山县双利牧业有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 梅
审判员 王 翔
审判员 刘志辉
二〇一六年十月十日
书记员 赵 歌