江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中商初字第00307号
原告沭阳县天森农村小额贷款有限公司，住所地江苏省沭阳县章集社区。
法定代表人缪忠祥，该公司总经理。
委托代理人仲光城，该公司职工。
委托代理人王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。
被告沭阳县天子粮业有限公司，住所地江苏省沭阳县庙头镇圩庄村。
法定代表人邵斌成，该公司总经理。
被告邵斌成。
被告王晓翠。
上述三被告共同委托代理人鲍瑞，江苏铸辉律师事务所律师。
被告李春竹。
被告徐啸宇。
原告沭阳县天森农村小额贷款有限公司（以下简称天森公司）诉被告沭阳县天子粮业有限公司（以下简称天子公司）、邵斌成、王晓翠、李春竹、徐啸宇借款合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告天森公司委托代理人王敬辉、仲光城，被告天子公司、邵斌成、王晓翠委托代理人鲍瑞、被告徐啸宇到庭参加诉讼。被告李春竹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天森公司诉称：2011年9月26日，案外人宿迁金益康粮油食品有限公司（以下简称金益康公司）与原告签订借款合同，约定金益康公司向原告借款200万元，借款期限自2011年9月26日至2011年12月27日止，贷款利率为月利率25‰，每月20日结息。同日，五被告向原告出具书面材料，承诺对上述200万元借款及利息承担保证责任。后原告依约向金益康公司发放了200万元贷款。借款期限届满后，金益康公司仅归还了部分借款利息，余款拒不偿还，其余被告亦未履行担保责任。故而提起起诉请求判令：一、五被告连带向原告清偿金益公司所借借款本金200万元及利息（截止至2013年11月30日利息为1234999元，2013年11月30日之后利息以200万元为基数按月利率25‰计算至判决确定的给付之日止），并支付律师费33349元；二、本案诉讼费用由五被告共同承担。
被告天子公司、邵斌成、王晓翠答辩称：1、天子公司系受原告欺诈签订了涉案的保证合同，该保证合同签订日期是2011年9月24日，此时金益康公司尚未与原告签订借款合同，而保证合同载明已经签订了借款合同，且天子公司仅在最后一页盖章，对其他页面未加盖骑缝章、印章，不能证明天子公司对合同内容予以认可。2、承诺书保证人处签名只有邵斌成一人，王晓翠只是作为其配偶身份签名，证明其知晓该事实，没有提供担保的意思表示。且承诺书没有约定保证期间，依据法律规定保证期间为主债务履行期限届满六个月，在保证期间内，原告未向邵斌成及王晓翠要求还款，故邵斌成和王晓翠不应再承担保证责任。3、关于原告主张的利息，因超过的法定标准，请求法院按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，律师费请求法院酌情确定。
被告徐啸宇答辩称：金益康公司的总经理和我们是因为招商引资而认识，由于他们到张圩盖粮库缺乏资金需要贷款，故要求我们提供担保，但金益康公司没有将该笔贷款用于盖粮库，而是用于偿还其他借款，故金益康公司行为构成欺诈，担保人不应再承担保证责任，且金益康公司承诺担保人不用承担保证责任。
被告李春竹未作答辩。
原告天森公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、天森公司企业法人营业执照、组织机构代码证各1份，证明原告主体身份；
2、金益康公司的企业法人营业执照、组织机构代码证各1份，证明本案主债务人金益康公司的主体身份；
3、《借款合同》1份，编号为沭天农贷借字【2011】第381号，证明金益康公司与原告签订《借款合同》，合同对借款金额、期限、利率、结息时间做了明确约定；
4、金益康公司于2011年9月26日出具的《借据》、于2011年9月27日出具的《江苏农贷借款借据》和2011年9月26日《中国工商银行网上银行电子回单（补打）》各1份，证明原告依约向金益康公司交付借款200万元；
5、《还贷计划表》1份，证明金益康公司承诺向原告偿还200万元借款及利息的计划情况；
6、《江苏农贷还款凭据》2张，证明金益康公司按照还贷计划表的约定，于2011年10月21日、11月19日分别归还利息40000元和51666.67元；
7、天子公司企业法人营业执照、组织机构代码证各1份，证明天子公司的主体身份；
8、原告与被告天子公司于2011年9月24日签订的《保证合同》1份，证明被告天子公司与原告签订保证合同，约定天子公司对涉案借款提供保证担保，合同还对保证期限、保证方式、保证范围作为了明确约定；
9、被告天子公司《公司章程》、《董事会决议书》各1份，证明天子公司股东为邵斌成、王晓翠，以及天子公司为该笔借款提供连带责任担保已通过董事会决议表决；
10、邵斌成、王晓翠于2011年9月26日出具的《连带责任承诺书》1份，证明邵斌成、王晓翠自愿对借款承担连带保证责任；
11、原告与被告李春竹与2011年9月26日签订的《保证合同》1份，证明被告李春竹与原告签订保证合同，约定李春竹对涉案借款提供保证担保，合同还对保证期限、保证方式、保证范围作为了明确约定；
12、原告与被告徐啸宇于2011年9月26日签订的《保证合同》1份，证明被告徐啸宇与原告签订保证合同，约定徐啸宇对涉案借款提供保证担保，合同还对保证期限、保证方式、保证范围作为了明确约定；
13、《律师代理合同》、《授权委托书》、《江苏省律师服务收费标准》、《收据》各1份，证明原告因本案支出律师代理费的数额，且符合江苏省律师收费标准。
经庭审质证，被告天子公司、邵斌成、王晓翠对上述证据的质证意见：对证据1、2无异议；对证据3因借款人未到庭对真实性无法核实，该合同也无借款人骑缝章，不能保证合同的原始完整性，所以对真实性不予认可；对证据4、5，真实性均无异议，但证据4中电子回单上摘要记载的是货款，对该证据的关联性有异议；对证据6、7，真实性无异议；对证据8，天子公司印章真实性无异议，该合同签订时间是2011年9月24日，但合同载明借款合同已经签订不属实，并且该保证合同没有骑缝章，天子公司是受欺诈而签订的；对证据9，真实性无异议，但董事会决议书形成时间是2011年9月24日，落款时间是原告后添加的；对证据10，真实性无异议，但是在该承诺书中双方未约定保证期间，保证期间应自保证合同届满之日起6个月，王晓翠作为邵斌成的配偶签字的不能认定王晓翠为担保人；对证据11、12的签订过程，被告并不清楚，由合同当事人发表质证意见；对证据13，真实性无异议，律师收费标准由法院依法认定。
被告徐啸宇对上述证据的质证意见：证据12保证合同上的签字属实，但约定资金用途是用于收购粮食，实际并未用于张圩项目，借款人存在欺诈行为，同时合同上没有骑缝章，不符合规定。该笔借款应先由借款人偿还，不足部分再由担保人偿还。其他证据质证意见同天子公司、邵斌成、王晓翠一致。
被告李春竹对原告提供证据未发表质证意见。
本院对原告天森公司提供的证据的认证意见：经本院对原告天森公司提供的证据进行核对，证据材料形式合法，内容真实，且相互关联，印证了原告天森公司陈述的事实，故本院对原告天森公司所举证据的真实性、合法性及与待证事实的关联性均予以确认。被告陈述合同未加盖骑缝章、保证合同签订在借款合同之前以及借款未按照约定用途使用不应认定为有效，被告并未提供相应证据予以佐证，且被告提出的质证意见并无法律依据，故本院不予采信。
本院经审理查明：
2011年9月26日，案外人金益康公司与原告签订编号为沭天农贷借字第［2011］第381号《借款合同》1份，约定金益康公司向原告借款200万元，借款期限为2011年9月26日至2011年12月27日，贷款利率为月利率25‰，还款方式为按月还息，到期还本。合同担保方式为保证担保。2011年9月24日，被告天子公司与原告签订《保证合同》1份，约定天子公司为金益康公司向原告借款200万元提供担保，担保范围包括本金、利息、罚息违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），保证方式为连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年9月26日，被告邵斌成、王晓翠向原告天森公司出具连带责任承诺书，自愿为金益康公司于2011年9月26日的贷款200万元提供全程连带责任担保（详见沭阳县天森农村小额贷款有限公司保证借款合同），如借款人不按合同约定归还借款本息，本人愿意以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对该笔贷款承担无限连带清偿责任。同日，李春竹、徐啸宇与天森公司各签订保证合同1份，约定李春竹、徐啸宇为金益康公司向原告借款200万元提供担保，担保范围包括本金、利息、罚息违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），保证方式为连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2011年9月26日向金益康公司支付借款本金200万元。金益康公司于2011年10月21日归还利息40000元，于2011年11月19日归还利息51666.67元。2011年11月21日之后本金和利息一直未有归还，原告主张权利未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，当事人之间签订的《借款合同》、《保证合同》均依法成立并生效，对当事人均有约束力。天子公司、徐啸宇等四被告关于合同效力提出的异议，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原告天森公司依约交付借款200万元，但借款人金益康公司违反借款合同的约定，未能在借款期限届满后清偿借款本息，被告天子公司、李春竹、徐啸宇作为保证人应按照《保证合同》约定，对该笔借款本息承担连带保证责任。邵斌成、王晓翠向原告天森公司出具《连带责任承诺书》，该承诺书载明“…提供全程连带责任担保（详见沭阳县天森农村小额贷款有限公司保证借款合同）”、“愿意以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对该笔债务承担无限连带清偿责任”等内容，表明邵斌成、王晓翠均具有以个人财产、夫妻共有、家庭共有财产对金益康公司借款向原告天森公司提供担保的意思表示，且对于连带责任担保的具体方式，双方约定为：详见沭阳县天森农村小额贷款有限公司保证借款合同，即参照天森公司与天子公司签订的《保证合同》约定的担保方式，合同中约定保证方式为连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，故邵斌成、王晓翠对该笔借款承担连带保证责任并未超出法定的担保期限，被告邵斌成、王晓翠应对该笔债务承担连带保证责任。
关于涉案借款的利息计算标准问题。涉案《借款合同》仅约定借期内利率，没有约定逾期利率，出借人按照约定的利率请求利息，应予支持，但由于该约定超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故本院依法将利息、逾期利息计算标准调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。
关于原告主张的律师费用。根据原、被告之间的合同约定，对于因金益康公司违约所产生的律师费用，被告天子公司、邵斌成、王晓翠、李春竹、徐啸宇依约应承担连带清偿责任，且原告主张的律师费33349元符合江苏省律师收费标准，本院依法予以支持。
被告李春竹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沭阳县天子粮业有限公司、邵斌成、王晓翠、李春竹、徐啸宇于本判决生效之日起十日内连带给付原告沭阳县天森农村小额贷款有限公司借款2000000元及利息（以2000000元为基数，自2011年11月21日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的给付之日止）以及律师代理费33349元，前述被告在履行义务后，可向案外人宿迁金益康粮油食品有限公司追偿；
二、驳回原告沭阳县天森农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32947元、公告费600元，合计33547元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费32947元，江苏省高级人民法院开户行及账号：中国农业银行南京山西路支行，10-113301040002475。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一五年一月二十日
书 记 员 赵勤勤
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第12页／共12页