山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第1302号
原告：蒲文全，男。
委托代理人：刘鹏，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
被告：山东彼那尼荣安水泥有限公司，住所地日照市莒县东莞镇付家庄。
法定代表人：BrajBinani，该公司主席。
委托代理人：段祥杰，山东彼那尼荣安水泥有限公司职工。
委托代理人：肖维森，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
原告蒲文全与被告山东彼那尼荣安水泥有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲文全及其委托代理人刘鹏，被告山东彼那尼荣安水泥有限公司委托代理人段祥杰、肖维森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲文全诉称：原告从2011年3月份就到被告处工作，担任铲车班长职务。2014年9月29日被告未与原告协商，要将原告调到生产车间，且工资减少500多元，原告不同意，双方协商未果，被告一直未让原告回原岗位上班。且自2013年11月-2014年6月被告一直拖欠原告班长补助约4000余元。工作期间，被告拖欠原告加班工资41769元。综上，由于被告拖欠原告工资，且私自调动原告岗位，现原告依据有关规定提起诉讼，请求：依法判决与被告解除劳动关系；要求被告支付2011年3月-2014年10月的经济补偿金10000元；支付2013年11月-2014年6月拖欠的班长补助4000元；支付原告2011年3月-2014年10月期间的加班费41769元；支付2014年10月、11月的待岗工资3660元；支付未签劳动合同双倍工资27500元。
被告山东彼那尼荣安水泥有限公司口头辩称：一、被告因原告严重违反了公司规章制度于2014年11月11日解除了劳动合同，原告在未履行任何手续的情况下连续旷工且无视公司的管理规定，在未解除劳动合同的情况下私自到被告外包公司莒县同丰机械工程有限公司继续从事铲车司机工作，严重影响被告的正常工作秩序，被告多次通知原告回公司上班，但原告我行我素严重违反了公司规章制度，依据劳动合同法第39条第（二）、（四）项之规定，被告于2014年11月11日与其解除了劳动合同；二、原告要求支付经济补偿金没有事实及法律依据，原告因严重违反了公司规章制度，依据公司规章及劳动合同法第39条第二项第四项之规定，依法解除劳动合同，故原告要求支付经济补偿金没有事实及法律依据；三、原告要求支付拖欠班长补助费没有事实及法律依据，被告已足额向原告支付了劳动报酬，没有关于班长补助的相关规定，双方也无相关约定；四、原告要求支付2011年3月至2014年12月期间的加班费没有事实和法律依据，被告已足额向原告支付了加班费，没有任何拖欠；五、原告要求支付2014年10月、11月待岗工资，没有事实和法律依据，原告在上述期间并非待岗，原告也没有相关证据证明其为待岗，而是在莒县同丰机械工程有限公司继续从事铲车司机工作，具有双重劳动关系；六、原告要求支付未签订劳动合同的双倍工资，没有事实和法律依据，依据双方的劳动合同第二条约定，双方已将合同期限顺延至2015年4月1日，同时从原告索要待岗工资一事可以看出，原告对2014年10月1日双方劳动合同延续这一事实是认可的，2012年10月以前的已超过诉讼时效，依法应不予支持，综上，原告的诉求没有事实和法律依据，请依法驳回。
经审理查明：原告蒲文全于2011年3月到被告山东彼那尼荣安水泥有限公司工作。2012年10月1日，原告与被告订立《劳动合同》，主要内容为：合同期限自2012年10月1日起至2014年10月1日止；工作岗位为铲车工，工资方面，乙方（原告）按甲方（被告）要求完成相应的工作，甲方根据按劳分配、效率优先、兼顾公平的原则，按照国家规定和甲方依法制定的工资分配办法等规章制度支付给乙方工资，不得低于当地最低工资标准，于次月20日支付当月工资。双方按照有关规定参加社会保险，缴纳社会保险费，乙方依法享受社保待遇。乙方必须遵守甲方依法制定的规章制度，保守甲方的商业秘密；经甲、乙双方协商同意可以依法变更劳动合同。有下列情形之一的，甲方可以解除劳动合同：…。乙方严重违反劳动纪律或甲方规章制度的；乙方严重失职、营私舞弊，对甲方利益造成重大损害的或者造成损失价值1000元及以上的；乙方待岗时间超过20天的；法律、法规、规章规定的其他情形。有下列情形之一的，乙方可以随时通知甲方解除劳动合同：在试用期内的；甲方未按劳动合同的约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的；法律、法规、规章规定的其他情形。……。本合同一式两份,双方各执一份，双方签字或盖章起生效（双方签字或盖章）。被告在劳动合同期满前一天（2014年9月29日）要将原告调至生料车间且月工资减少500元左右，原告不同意被告对岗位和劳动报酬的调整，双方协商未果，原告于2014年10月2日离开被告处，其后未再继续在被告处工作。2014年10月29日，被告就与原告解除劳动关系向工会发出征求意见函，工会于2014年11月1日回复被告，同意被告依据有关法律法规和规章制度解除与原告的劳动关系。2014年11月11日，被告以原告严重违反劳动纪律及管理制度（自2014年10月2日起未经批准擅自离岗至今，无故旷工）为由，根据《劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，向原告下达了解除劳动合同通知。
原告于2014年12月22日因相关争议申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求相同。莒县劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月6日作出莒劳人仲案字[2015]第4号仲裁裁决书，裁决：一、原告与被告的劳动合同于2014年10月1日终止；二、被告支付原告终止劳动合同经济补偿金7912.9元；三、驳回原告的其他申请请求。原告不服该裁决，诉来本院，请求处理。
被告提供了原告2013年10月份至2014年9月份的工资表、考勤表，被告提供的工资表中的考勤天数与考勤表中的考勤天数相符合。原告提供了2014年1月1日至2014年10月24日的工资卡交易明细，该工资卡交易明细中原告每月的工资到账时间基本为每个月的中旬，且原告工资卡中每月工资收入总额与被告提供的工资表中的上一个月原告应实发工资的金额相符合。
根据被告提供的考勤表统计，原告申请仲裁前一年内共计公休日加班6天、节假日加班6天，被告提供的工资表显示该年度已支付加班费1419元；扣除被告已支付的加班费后，原告在申请仲裁前一年内应发的月均工资为2533元，日均工资为116.5元。
上述事实，有当事人陈述、劳动合同、工资表、考勤表、劳动纪律管理制度、解除劳动合同通知、仲裁裁决书、证人证言等证据在卷为凭，经庭审质证，能够作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告蒲文全与被告山东彼那尼荣安水泥有限公司形成劳动合同关系后，原告于劳动合同期满的次日即2014年10月2日因工作岗位及劳动报酬未能协商一致离开被告处，其后未再继续在被告处工作，原告离职后被告不再向原告发放工资，双方劳动合同不再延续，由此应认定原、被告之间的劳动合同关系在2014年10月1日终止。本案中被告提供的工资表中的考勤天数与考勤表中的考勤天数相符合，工资表中的原告每月工资实发数额与原告提供的工资卡交易明细中工资实际入账总额相符合，该三份证据已形成一条相互印证的证据链条。被告提供的考勤表及工资表虽未经原告签字确认，但可以作为认定本案事实的证据。
原、被告之间的劳动合同因合同到期而终止，故原告关于判令其与被告解除劳动关系的诉讼请求本院不予支持。《劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：….（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；”原、被告之间劳动合同的终止是因被告调整原告的工作岗位致使其劳动报酬降低而导致，根据该项规定，被告应当支付原告经济补偿金8865.5元（3.5个月×2533元）。在原告主张的加班费方面，鲁高法[2010]84号《印发关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见的通知》第三十四条及三十六条对加班费的支付及举证责任分配作出明确规定，本案中被告提交的工资表及考勤表中记载原告存在加班的情况，属于被告的自认事实，且原告申请的证人亦到庭作证证明原告存在加班情形。根据原告的工资水平及被告已发放的加班费数额，可以认定被告未足额向原告支付加班费，对此被告应予以补发。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿”，该项规定将劳动报酬与加班费并列，说明劳动报酬与加班费存在区别。劳动者获得的日常工资为劳动者付出劳动获得的等值对价，加班时劳动者未付出比日常工作更多的劳动，却获得更高的收益，因此加班费应为对劳动者在休息时间工作的一种经济补偿，应适用《中华人民共和国劳动合同法》对仲裁时效作出的规定，因此被告应补发给原告的加班费应为原告申请仲裁前一年内的加班费。加班费的计算以原告的工资为基数，但是本案中原告的实发工资中已包含发放的部分加班费，在计算原告的加班费工资基数时应扣除已发的加班费，否则将存在重复计算。原告的公休不具备规则性，根据现有证据无法逐月确定每月的公休加班是否已经安排补休，本院根据现有证据无法逐月确定原告应得的加班费，故被告应支付给原告的加班费的总额应为原告申请仲裁前一年的加班费。被告应补发给原告申请仲裁前一年的加班费为2076元（6天×116.5元/天×200%+6天×116.5元/天×300%-1419元）。
关于原告要求被告支付2013年11月-2014年6月拖欠的班长补助4000元的请求，因被告不予认可，原告未提供有效证据予以证实，故对原告的该项请求不予支持。对于原告要求被告支付2014年10月、12月的待岗工资3660元的请求，因双方劳动合同已经在2014年10月1日终止，不存在待岗事实，因此对原告的该项请求不予支持。原告与被告双方已签订书面劳动合同，原告关于由被告支付未签订劳动合同双倍工资27500元的请求无事实和法律根据，本院不予支持。
综上所述，经调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第九条的规定，判决如下：
一、被告山东彼那尼荣安水泥有限公司与原告蒲文全的劳动合同于2014年10月1日终止；
二、被告山东彼那尼荣安水泥有限公司于本判决生效后十日内支付给原告蒲文全终止劳动合同经济补偿金8865.5元；
三、被告山东彼那尼荣安水泥有限公司于本判决生效后十日内补发给原告蒲文全加班费2076元；
四、驳回原告蒲文全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山东彼那尼荣安水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年八月六日
书 记 员 朱秀霞