上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1886号
上诉人（原审被告）上海赛磐精工机械有限公司。
被上诉人（原审原告）廖香亚。
上诉人上海赛磐精工机械有限公司（以下简称赛磐公司）因与被上诉人廖香亚劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民三（民）初字第2024号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：廖香亚于2013年5月30日进入赛磐公司从事操作工工作。2013年7月22日，赛磐公司现金支付了廖香亚2013年6月1日至2013年6月10日期间的工资1，226元。廖香亚的月工资由基本工资（上海市同期职工最低工资）和加班工资组成。2013年10月8日，廖香亚的右手受伤。2014年5月30日，上海市公安局奉贤分局柘林派出所出具《上海市公安局案（事）件接报回执单》，载明“2014年5月30日14时22分，报警人廖香亚称：在奉贤区柘林镇东海村51号，报警人在工厂内受工伤，病历卡被厂方扣，发生纠纷，请民警到场处理。经民警现场了解，系报警人廖香亚在单位上海赛磐精工机械有限公司内发生工伤，就医后将医院的病历卡交给单位，现报警人要去做工伤鉴定，问单位拿病历卡，单位告知其病历卡已遗失，并承诺会到医院将病史资料补回，告知双方工伤事故可到劳动仲裁部门解决。”2014年6月9日，廖香亚向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、确认其与赛磐公司自2013年5月30日至2014年5月30日期间存在劳动关系；二、赛磐公司支付其2013年5月30日至2014年5月30日期间未签订劳动合同的双倍工资33，000元；三、赛磐公司支付其2013年6月至9月的高温费800元；四、赛磐公司支付其2014年4月至2014年6月工资9，000元；五、赛磐公司支付其2013年10月至2014年3月的工资差额8，280元。2014年7月10日，该仲裁委员会作出裁决：一、确认廖香亚与赛磐公司于2013年5月30日至2013年10月8日存在劳动关系；二、赛磐公司于裁决书生效之日起七日内一次性支付廖香亚2013年9月2日至2013年10月8日未签订劳动合同的双倍工资差额2，066.90元；三、赛磐公司于裁决书生效之日起七日内一次性支付廖香亚2013年9月高温费200元；四、对廖香亚的其他请求均不予支持。廖香亚不服仲裁裁决，诉至原审法院，请求判决：一、确认其与赛磐公司自2013年5月30日至2014年5月30日期间存在劳动关系；二、赛磐公司支付其2013年6月30日至2014年5月30日期间未签订劳动合同的双倍工资33，000元；三、赛磐公司支付其2014年4月至2014年6月工资9，000元；四、赛磐公司支付其2013年10月至2014年3月的工资差额8，280元。
原审另查明，赛磐公司为廖香亚缴纳了2013年10月的社会保险费。
原审庭审中，廖香亚陈述，其与赛磐公司于2013年7月份签订了一份劳动合同，合同期限自2013年7月到2014年7月止，劳动合同原件在赛磐公司；2013年6月11日，其向赛磐公司请事假至2013年9月2日，2013年9月2日，其回赛磐公司工作；赛磐公司2013年10月1日至2013年10月6日放假，其于2013年10月7日上班，最后工作至2013年10月8日；赛磐公司按照1，620元／月的标准向其支付2013年10月至2014年3月期间的工资。
原审法院审理后认为，因仲裁裁决确认廖香亚与赛磐公司于2013年5月30日至2013年10月8日存在劳动关系，赛磐公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为接受仲裁裁决，故予以确认。廖香亚认为其于2013年10月8日所受伤害系工伤，后续将申请工伤认定，故对于2013年10月8日之后双方是否存在劳动关系，暂不予处理。廖香亚于2013年5月30日入职，廖香亚陈述其于2013年6月11日向赛磐公司请事假至2013年9月2日，廖香亚请事假客观上造成了赛磐公司无法与廖香亚于2013年6月11日至2013年9月1日期间签订劳动合同，赛磐公司并无拒绝签订劳动合同的主观恶意，故廖香亚主张2013年6月30日至2013年9月1日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，不予支持。原审庭审中，廖香亚陈述其与赛磐公司于2013年7月份签订了一份劳动合同，合同期限自2013年7月到2014年7月止，故廖香亚主张2013年9月2日至2013年10月8日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，不予支持。因仲裁裁决赛磐公司支付廖香亚2013年9月2日至2013年10月8日未签订劳动合同的双倍工资差额2，066.90元，赛磐公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为接受仲裁裁决，故予以确认。对于廖香亚主张2013年10月8日之后未签订劳动合同的双倍工资差额，暂不予处理，廖香亚嗣后可另行主张。对于廖香亚主张赛磐公司应支付其2014年4月至同年6月的工资，亦暂不予处理，廖香亚嗣后可另行主张。廖香亚陈述赛磐公司2013年10月1日至2013年10月6日国庆放假，其于2013年10月7日上班，在赛磐公司最后工作至2013年10月8日。因2013年10月国庆节有三天带薪休假日，加上2013年10月7日、10月8日两天，赛磐公司须支付廖香亚2013年10月1日至2013年10月8日期间五天的工资372.41元（1，620÷21.75×5）。廖香亚陈述赛磐公司已按照1，620元／月的标准向其支付了2013年10月的工资，故赛磐公司已支付的2013年10月工资已多于2013年10月1日至2013年10月8日期间五天的工资，赛磐公司无须再支付廖香亚2013年10月1日至2013年10月8日期间五天的工资。对于廖香亚主张2013年10月8日之后的工资，暂不予处理，廖香亚嗣后可另行主张。仲裁裁决赛磐公司支付廖香亚2013年9月高温费200元，赛磐公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为接受仲裁裁决，故予以确认。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第二款、第八十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、确认廖香亚与上海赛磐精工机械有限公司于2013年5月30日至2013年10月8日期间存在劳动关系；二、上海赛磐精工机械有限公司于判决生效之日起十日内支付廖香亚2013年9月2日至2013年10月8日未签订劳动合同的双倍工资差额2，066.90元；三、上海赛磐精工机械有限公司于判决生效之日起十日内支付廖香亚2013年9月高温费200元；四、驳回廖香亚的其余诉讼请求（不包括不予处理部分）。原审案件受理费10元，减半收取计5元，由赛磐公司负担。
原审判决后，上诉人赛磐公司不服，向本院提起上诉，请求维持原审判决第四项，变更原判第一项，撤销原判第二、三项，改判其公司与被上诉人廖香亚于2013年6月1日至同年6月10日期间存在劳动关系，其公司不支付廖香亚2013年9月2日至2013年10月8日未签订劳动合同的双倍工资差额2，066.90元，不支付廖香亚2013年9月高温费200元。其公司主要理由为：因为对法律程序不太了解，其公司在仲裁裁决之后未提起诉讼，并不意味着其公司接受仲裁裁决之结果。
被上诉人廖香亚则不接受上诉人赛磐公司的上诉请求。
上诉人赛磐公司对原审查明事实提出一节异议，称其对被上诉人廖香亚2013年10月8日右手受伤一事不清楚。廖香亚在二审中提交了2013年10月8日其在医院就诊时拍摄的片子以佐证。赛磐公司对此真实性表示无异议。据此，赛磐公司此节异议不成立。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
二审中，上诉人赛磐公司陈述，仲裁裁决后，其公司收到了原审法院的开庭传票，因为看到被上诉人廖香亚起诉了，所以其公司没有起诉。上述事实，有二审笔录记载的内容予以佐证。
本院认为：对于上诉人赛磐公司要求确认其公司与被上诉人廖香亚仅于2013年6月1日至2013年6月10日期间存在劳动关系之诉请，因仲裁裁决确认廖香亚与赛磐公司于2013年5月30日至2013年10月8日期间存在劳动关系，赛磐公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为接受仲裁裁决，故本院对于赛磐公司此项诉请不予支持。对于赛磐公司要求不支付廖香亚2013年9月2日至2013年10月8日未签订劳动合同的双倍工资差额2，066.90元以及2013年9月高温费200元之诉请，亦因仲裁裁决后，赛磐公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为接受仲裁裁决，故本院亦不予支持。
综上所述，上诉人赛磐公司的上诉理由不能成立。原审判决并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海赛磐精工机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 顾颖
代理审判员 叶佳
二〇一五年三月九日
书 记 员 胡莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……