wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第290号
原告：胡烂漫。
委托代理人：章颖芳。
被告：郭伟。
被告：林燕。
被告：台州市黄岩申吉模具工业有限公司。
法定代表人：郭伟。
被告：台州市黄岩红宝石自行车厂。
负责人：林燕。
原告胡烂漫为与被告郭伟、林燕、台州市黄岩申吉模具工业有限公司（以下简称申吉公司）、台州市黄岩红宝石自行车厂（以下简称红宝石厂）民间借贷纠纷一案，于2014年1月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依原告胡烂漫的申请于同年2月8日作出（2014）台黄商初字第290号民事裁定，冻结被告林燕持有的广西申亿汽车零部件有限公司价值人民币100万元股份的工商登记变更手续。本案依法组成合议庭于同年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡烂漫的委托代理人章颖芳到庭参加诉讼，被告郭伟（又系被告申吉公司法定代表人）、林燕（又系被告红宝石厂的负责人）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡烂漫起诉称：2013年12月11日，被告郭伟、林燕由被告申吉公司、红宝石厂担保向原告借款人民币100万元，并于借款当日向原告出具了一份借条。但借款至今被告郭伟、林燕未履行还款义务，被告申吉公司、红宝石厂亦未承担保证责任。原告经催讨未果，现请求判令：一、被告郭伟、林燕归还原告借款人民币100万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；被告申吉公司、红宝石厂负连带责任。二、本案诉讼费由被告负担。
被告郭伟、林燕、申吉公司、红宝石厂均未作答辩，亦未举证。
原告胡烂漫在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、被告的身份证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、借条及银行转账凭证各一份，用以证明被告郭伟、林燕向原告借款100万元的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告方，因被告郭伟、林燕、申吉公司、红宝石厂未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年12月11日，被告郭伟、林燕由被告申吉公司、红宝石厂担保向原告胡烂漫借款人民币100万元，并于借款当日向原告出具了一份借条。载明：“今借胡烂漫人民币壹佰万元正（￥1000000.），此据﹗借款人郭伟、林燕，2013.12.11，担保人台州市黄岩申吉模具工业有限公司、台州市黄岩红宝厂自行车厂。”但借款至今被告郭伟、林燕未履行还款义务，被告申吉公司、红宝石厂亦未承担保证责任。原告经催讨未果，遂于2014年1月28日诉至本院。
本院认为：被告郭伟、林燕由被告申吉公司、红宝石厂担保向原告胡烂漫借款，有其出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方借贷、保证关系合法成立。借贷双方借款时未约定借款期限的，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告郭伟、林燕作为借款人经原告催讨后未能返还全部借款本金的，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告郭伟、林燕应支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告申吉公司、红宝厂自愿为上述借款提供担保，虽未约定保证方式、保证范围和保证份额，依法应按共同连带保证责任对被告郭伟、林燕的全部借款本息承担连带责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭伟、林燕于判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡烂漫借款本金人民币1000000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年1月28日计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；台州市黄岩申吉模具工业有限公司、台州市黄岩红宝石自行车厂负连带责任。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计人民币18800元，由被告郭伟、林燕负担；台州市黄岩申吉模具工业有限公司、台州市黄岩红宝石自行车厂负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 韩 鸿
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王雪飞
二〇一四年四月二日
代书 记员 陈 倩
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0526执恢20号
申请执行人权毅军，男，1962年6月14日出生，汉族，蒲城县火车站职工，住城关镇贾曲村二组。
被执行人权永恒，男，1962年3月20日出生，汉族，农民，住城关镇贾曲村三组。
申请执行人权毅军申请执行被执行人权永恒民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2012）蒲民初字第00760号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月19日向本院申请恢复执行，本院依法受理。
本案确认执行标的为欠款20000元及利息（暂未计算）、案件受理费300元、执行费200元。执行中，经本院与申请执行人权毅军确认，被执行人权永恒暂无履行能力，依法应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可再次申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项等之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2012）蒲民初字第00760号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 屈晓军
二〇一六年四月十四日
书记员 孙泽山
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05806号
上诉人（原审原告）上海百安居装饰工程有限公司苏州工业园区分公司，营业场所苏州工业园区金鸡湖路208号。
负责人郭怀明，经理。
委托代理人宋普文，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴琪青。
委托代理人谢群山，江苏百年东吴律师事务所律师。
委托代理人姜辉，江苏百年东吴律师事务所律师。
上诉人上海百安居装饰工程有限公司苏州工业园区分公司（以下简称百安居公司）因劳动合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园民初字第01984号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：吴琪青原系百安居公司员工，从事设计师工作。双方最后于2011年7月24日签订了期限为2011年8月1日起至2014年12月31日止的劳动合同。合同约定吴琪青工作岗位为在装潢中心部门从事设计师兼预算工作，对于工作地点未作约定。2008年开始，百安居公司安排吴琪青在其吴江区的门店工作。2014年4月初，百安居公司通知吴琪青，因在吴江区门店房屋租赁到期，安排吴琪青到苏州工业园区或昆山市的门店上班。吴琪青于2014年4月12日发送电子邮件回复百安居公司，不同意公司的调动决定，针对公司单方变更劳动合同履行的行为，决定解除与公司的劳动合同，并要求公司支付经济补偿金、拖欠的加班费等。后吴琪青又于2014年4月14日向百安居公司邮寄书面通知，以前述理由通知百安居公司解除劳动合同。百安居公司收到吴琪青解除通知后，于2014年4月15日邮寄回函书面回复吴琪青，就吴江工作室人员工作安排，公司不存在单方变更劳动合同的行为，要求吴琪青于2014年4月17日起到苏州店报到，原岗位薪资待遇不变。吴琪青收到上述回复后，未回公司上班，而是向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求裁决：1、与百安居公司解除劳动合同；2、百安居公司支付吴琪青20**年4月奖金7000元；3、百安居公司支付吴琪青经济补偿金90632.79元。该仲裁委员会于2014年7月31日裁决确认吴琪青于2014年4月14日解除与百安居公司的劳动合同，百安居公司支付吴琪青经济补偿金90632.79元。百安居公司不服该裁决，遂诉至原审法院。
原审审理中，双方对于仲裁裁决的经济补偿金金额并无异议。
以上事实，有双方提供并经质证的仲裁裁决书、劳动合同、电子邮件、解除劳动合同通知、回复及双方当事人原审庭审陈述等证据予以证实。
原审原告百安居公司的诉讼请求为：百安居公司不支付吴琪青经济补偿金90632.79元。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同并要求支付经济补偿金。本案中，双方在劳动合同中对工作地点及工作场所未做书面约定，应以双方实际履行为准。2008年起，吴琪青一直在百安居公司吴江区的门店工作，该门店为双方实际约定的工作地点及工作场所。吴江区与苏州工业园区、昆山市属于不同的行政区域且地理距离较远，百安居公司要求吴琪青从吴江区的门店调至苏州工业园区或昆山市的门店工作，双方履行劳动合同的条件发生重大变化，属于对劳动合同的实质性变更，而双方对此变更并无相关约定，故吴琪青有权拒绝百安居公司单方变更合同的行为。百安居公司未按照双方约定提供吴江区的工作地点及工作场所，属于未按劳动合同约定提供劳动条件的行为，吴琪青据此解除双方劳动合同并要求百安居公司支付经济补偿金，具有事实及法律依据，原审法院予以支持。双方对于仲裁裁决的经济补偿金金额并无异议，原审法院按此确认。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定判决：上海百安居装饰工程有限公司苏州工业园区分公司于判决生效之日起十日内支付吴琪青经济补偿金90632.79元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由上海百安居装饰工程有限公司苏州工业园区分公司负担。
上诉人百安居公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人的工作地点和工作场所未在劳动合同中作出约定，实际履行劳动合同的工作地点不应扩大被视为劳动合同约定的劳动条件。被上诉人的工作地点和场所是可变动的。被上诉人实际工作地点在吴江区并非劳动合同约定，上诉人也未对被上诉人作出履行劳动合同地点的承诺，在法律上实际履行的工作地点并不属于劳动合同约定的劳动条件。原审将被上诉人实际履行劳动合同的工作地点，扩大解释为上诉人在劳动合同中约定的为被上诉人提供的劳动条件，属适用法律错误。二、上诉人吴江区的门店租期到期，因客观情况发生变化，而与被上诉人协商变更工作地点，符合劳动合同法第四十条的规定，并非劳动合同法第三十八条第一项所指的恶意不提供劳动安全保护措施。三、被上诉人在上诉人与其协商变更劳动合同的过程中，直接单方解除劳动合同，并要求支付经济补偿金，缺乏法律依据。四、上诉人与被上诉人协商从吴江区调至苏州工业园区或昆山市工作，其岗位薪资待遇均未变化，并未造成其履行劳动合同困难或障碍。请求二审法院撤销原判，改判上诉人无须支付被上诉人经济补偿金90632.79元。
被上诉人吴琪青表示服从原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：劳动合同法规定，未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金。劳动保护和劳动条件是指用人单位对劳动者所从事的劳动必须提供的生产、工作条件和劳动安全卫生保护措施，即用人单位保障劳动者完成劳动任务和劳动过程中安全××保护的基本要求，包括劳动场所和设备、劳动安全卫生设施、劳动防护用品等。本案中，吴琪青自2008年起在百安居公司吴江区的门店工作，该门店系百安居公司为吴琪青履行劳动合同提供的工作地点及工作场所，即吴琪青的工作场所经劳资双方确认为吴江区。吴琪青所从事的行业特点决定了其拓展和维持业务关系具有很强的区域性，对区域的熟悉程度和商业资源积累程度对业务的拓展和维持起到十分重要的作用。百安居公司未经吴琪青同意，将吴琪青的工作场所变更至数十公里之外的门店，对吴琪青履行劳动合同产生实质性影响，增加吴琪青履行劳动合同困难，属对双方劳动条件约定的重大变更，吴琪青有权拒绝。鉴于百安居公司未能向吴琪青提供在吴江区工作的劳动条件，吴琪青据此解除劳动合同并要求百安居公司支付经济补偿金，符合劳动合同法规定，本院予以支持。综上，百安居公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人百安居公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
（）二○一五年十二月七日
书 记 员 俞 渊
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤05刑终44号
原公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某武，男，1967年9月6日出生，汉族，文化程度小学，务工。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月26日被羁押，同年6月5日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民法院审理汕头市潮南区人民检察院指控被告人郑某武犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月27日作出（2016）粤0514刑初658号刑事判决，认定被告人郑某武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。宣判后，被告人郑某武不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经阅卷、讯问上诉人郑某武，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销汕头市潮南区人民法院（2016）粤0514刑初658号刑事判决。
二、发回汕头市潮南区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 强
审 判 员 江炯坤
审 判 员 曾宪家
二〇一七年三月十四日
法官助理 杨勋达
书 记 员 张 敏
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十二条第二审人民法院应当就第一审判决认定的事实和适用法律进行全面审查，不受上诉或者抗诉范围的限制。
共同犯罪的案件只有部分被告人上诉的，应当对全案进行审查，一并处理。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00548号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人鹿雷。
委托代理人张超。
被告鹿旺继。
被告鹿成继。
被告鹿世鹏。
被告尚均英。
被告鹿丙道。
被告庞成果。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告鹿旺继、鹿成继、鹿世鹏、尚均英、鹿丙道、庞成果金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法适用普通程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告鹿旺继、鹿成继、鹿世鹏、尚均英、鹿丙道、庞成果经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告紫庄支行诉称，原告与鹿旺继、鹿成继、鹿世鹏、尚均英、鹿丙道、庞成果于2009年12月3日签订一份个人担保借款合同。合同约定，鹿旺继向原告借款17万元，还款期限为2010年10月10日，年利率为11.16%，逾期利率加收50%，鹿成继、鹿世鹏、尚均英、鹿丙道、庞成果作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向鹿旺继发放贷款17万元。贷款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。现原告先行起诉本金1万元及相应利息，请求法院判令：1、被告鹿旺继偿还原告借款本金1万元及利息（利息以1万元为基数，从2009年12月3日起至2010年10月10日止按年利率11.16％计算；从2010年10月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息11.16％基础上上浮50％计算）；2、被告鹿成继、鹿世鹏、尚均英、鹿丙道、庞成果对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费、保全费、公告费由被告负担。
被告鹿旺继未到庭、未作答辩。
被告鹿成继未到庭、未作答辩。
被告鹿世鹏未到庭、未作答辩。
被告尚均英未到庭、未作答辩。
被告鹿丙道未到庭、未作答辩。
被告庞成果未到庭、未作答辩。
经审理查明，2009年12月3日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与鹿旺继、鹿成继、鹿世鹏、尚均英、鹿丙道、庞成果签订《个人担保借款合同》一份，约定：鹿旺继向紫庄信用社借款17万元，借款期间为2009年12月3日至2010年10月10日，贷款利率为年利率11.16％，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；鹿成继、鹿世鹏、尚均英、鹿丙道、庞成果作为保证人对鹿旺继的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，紫庄信用社依约于2009年12月3日向鹿旺继在紫庄信用社开设的账号为320×××932账户划入贷款17万元。贷款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
另查明，2012年9月28日，紫庄信用社通过邮局以特快专递方式向鹿旺继、鹿成继、鹿世鹏、尚均英、鹿丙道、庞成果邮寄贷款催收通知单主张权利。2014年9月5日，紫庄支行通过邮局以特快专递方式向鹿旺继、鹿成继、鹿世鹏、尚均英、鹿丙道、庞成果邮寄贷款催收通知单主张权利。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据第一联及第三联、借款人实名领款登记簿、取款凭条、江苏银监局关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复、特快专递存根、贷款催收通知单及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，紫庄信用社与鹿旺继、鹿成继、鹿世鹏、尚均英、鹿丙道、庞成果签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社按约发放贷款，借款人鹿旺继应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。紫庄信用社已于保证期限内以特快专递方式向鹿成继、鹿世鹏、尚均英、鹿丙道、庞成果邮寄贷款催收通知单主张权利，故鹿成继、鹿世鹏、尚均英、鹿丙道、庞成果作为连带责任保证人，应对鹿旺继的债务承担连带清偿责任。
根据江苏银监局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告紫庄支行有权就本案债权主张权利，紫庄支行要求被告鹿旺继先行偿还借款本金1万元及相应利息，被告鹿成继、鹿世鹏、尚均英、鹿丙道、庞成果对鹿旺继的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告鹿旺继、鹿成继、鹿世鹏、尚均英、鹿丙道、庞成果经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹿旺继应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金1万元及利息（利息以1万元为基数，从2009年12月3日起至2010年10月10日止按年利率11.16％计算；从2010年10月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息11.16％基础上上浮50％计算）。
二、被告鹿成继、鹿世鹏、尚均英、鹿丙道、庞成果对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，保全费120元，公告费300元，合计580元，由被告鹿旺继、鹿成继、鹿世鹏、尚均英、鹿丙道、庞成果共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 尹 龙
人民陪审员 姬生宪
人民陪审员 刘爱玲
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈相名
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第03645号
原告罗奎，男，生于1979年，汉族，住重庆市黔江区。
被告罗长应，男，生于1979年，土家族，住重庆市黔江区。
被告重庆迪庆汽车运输有限责任公司，住所地重庆市綦江县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区。
本院受理原告罗奎诉被告罗长应、重庆迪庆汽车运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司道路交通事故责任纠纷一案后，原告罗奎于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗奎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告罗奎撤回起诉。
案件受理费4276元，减半收取2138元，由原告罗奎负担。
审判员 郎卓章
二〇一五年八月二十日
书记员 陈贵鹏
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审346号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛某。
被执行人张某。
申请执行人谷城县国土资源局于2016年6月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月8日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）224号国土资源行政处罚决定。
本院于2016年6月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年12月8日作出的谷土资执罚（2015）224号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用城关镇三里桥街社区五组土地扩改建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）224号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）224号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 谭明志
人民陪审员 李宇飞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 曹 刚
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第745号
原告刘佳，女，1978年8月30日生，汉族。
被告丁学根，男，1974年11月10日生。
被告江苏宏达客运实业有限公司，住所地南京市秦淮区中和桥路60-8号。
法定代表人葛宏良。
被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市江东中路311号中泰国际广场05幢20楼。
负责人朱长宏，该公司总经理。
委托代理人梁永强，该公司职员。
原告刘佳与被告丁学根、江苏宏达客运实业有限公司（以下简称宏达客运公司）、都邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称都邦财险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘佳、被告丁学根、被告都邦财险江苏分公司的委托代理人梁永强到庭参加诉讼。被告宏达客运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘佳诉称，2013年10月30日，原告骑电动自行车在南京市光华路清新家园门口人行横道线过马路时，遭遇被告丁学根驾驶的苏A×××××出租车撞击，致使原告身体多处软组织受伤及电动自行车损坏。经交警部门认定，被告丁学根负事故主要责任，原告负事故次要责任。经查，肇事车辆系被告宏达客运公司所有，该车在被告都邦财险江苏分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。原、被告对赔偿事宜无法达成一致意见，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费1173.2元、误工费2450元、年终奖损失500元、电动车维修费400元、交通费144元、拖车费50元、查询费50元，合计4767元。2、被告承担本案诉讼费。
被告丁学根辩称，对事故经过、责任认定无异议，肇事车辆车主为宏达客运公司，其系肇事车辆驾驶员。
被告宏达客运公司未答辩，亦未提供证据。
被告都邦财险江苏分公司辩称，对事故经过、责任认定无异议，对原告的诉讼主张有异议。肇事车辆投保了交强险，保险期间为2013年9月2日至2014年9月1日，保险公司在交强险内承担合理的赔偿。保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2013年10月30日17时，被告丁学根驾驶苏A×××××轿车在南京市光华路清新家园通过人行横道时，将骑电动自行车通过此处的原告撞倒致其受伤，并造成两车车损。经南京市公安局交通管理局第二大队认定，被告丁学根负事故主要责任，原告刘佳负事故次要责任。事故发生后，�告先后至南京军区南京总医院、南京市中西医结合医院治疗，经诊断为右小腿、右肘部、腰部外伤。
另查明，苏A×××××轿车车主系被告宏达客运公司，该车在被告都邦财险江苏分公司投保了交强险，保险期间自2013年9月2日起至2014年9月1日止。
以上事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、施救费票据、机动车驾驶证、机动车行驶证等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。超出交强险部分，由各责任主体依法赔偿。因苏A×××××车辆在被告都邦财险江苏分公司投保了交强险，故被告都邦财险江苏分公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任。根据相关法律规定，本院对原告因本起交通事故所受损失作如下认定：
1、医疗费。根据门诊病历及医疗费票�，认可医疗费为1028.6元。
2、误工费。原告陈述其工资系现金发放，共休息21天，实际共扣除工资3612元，但其只主张按月工资3500元计算误工费计2450元（3500元／月÷30天×21天），并提供劳动合同书、工资表、营业执照、诊断证明书、病假证明予以证明，被告丁学根、被告都邦财险江苏分公司对劳动合同书、工资表、营业执照均不认可，对诊断证明书和病假证明的真实性认可，但仅认可原告的误工时间为15天。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据医院出具的病假证明，认可原告的误工时间为21天。被告丁学根、被告都邦财险江苏分公司对原告提供的劳动合同书、营业执照及工资表均不认可，但原告提供的上述证据均盖有南京宙洁科技有限公司公章，在被告无相应证据反驳的情况下，本院对上述证据的真实性予以确认。根据原告提供的工资表，其月平均工资为3474.19元，误工损失应为2432元（3474.19元／月÷30天×21天）。
3、年终奖。原告主张500元，未提供证据。本院认为，原告未提供证据证明该项主张，本院不予支持。
4、交通费。原告主张144元，被告丁学根、都邦财险江苏分公司不予认可。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院根据原告的伤情、就诊次数及路途远近，酌定原告的交通费为100元。
5、施救费。原告主张50元，并提供票据，本院予以认可。
6、电动车维修费。原告主张400元，并提供维修发票予以证明，本院予以认可。
7、查询费。原告主张50元，被告丁学根、都邦财险江苏分公司不予认可。本院认为，原告该项主张无法律依据，不予支持。
以上损失中，医疗费1028.6元、误工费2432元、交通费100元、施救费50元、电动车维修费400元，合�4010.6元，均在交强险赔偿范围内，由被告都邦财险江苏分公司承担。因本案中，原告刘佳的损失在交强险范围内可以得到全额赔付，故被告丁学根、被告宏达客运公司在本案中不承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘佳各项损失共计4010.6元。
二、驳回原告刘佳对被告丁学根、被告江苏宏达客运实业有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告刘佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告刘佳负担50元，被告丁学根负担150元（原告已预交，被告于判决生效之日起十日内给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周艳
二〇一四年四月八日
见习书记员 王静
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初28040号
原告李长敏，女，1952年7月25日出生，北京市朝阳区磨房北里某号。
被告李长海，男，1949年10月27日出生，北京市通州区宋庄镇高辛庄村某号。
本院在审理原告李长敏与被告李长海所有权确认纠纷一案中，原告李长敏于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告李长敏自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李长敏撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告李长敏负担（已交纳）。
代理审判员 宋剑涛
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 吕 永
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方城民初字第374号
原告陈某某，男，1985年6月12日生。
被告张某某，女，1978年12月16日生。
本院在审理原告陈某某与被告张某某为离婚纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审 判 长 徐延超
审 判 员 李 靖
人民陪审员 王朝霞
二〇一五年二月二日
书 记 员 冯 森
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第00926号
原告陈凤英，女，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人刘献彬，重庆水木律师事务所律师。
被告潼南县人民小学校。住所地重庆市潼南县桂林街道办事处奋进大道211号。
法定代表人梁胜利，校长。
委托代理人谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。
本院在审理原告陈凤英诉被告潼南县人民小学校房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈凤英于2014年5月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告潼南县人民小学校的起诉。
本院认为，原告陈凤英的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈凤英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈凤英负担。
审判员 沈德建
二〇一四年五月十二日
书记员 漆正权
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初623号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人梁矩林，绰号：“崩牙”，男，1972年2月2日出生于广东省开平市，汉族，小学文化，住开平市。因本案于2017年7月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）580号起诉书指控被告人梁矩林犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员伦杰文、助理检察院陈丽芬出庭支持公诉，被告人梁矩林到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年4月1日16时许，被告人梁矩林携带小刀、自制T型开锁具、套筒等作案工具，去到开平市水口镇龙东开发区洪仔车行门前，盗走被害人余某停放在该处的一辆价值5367元的粤JB8A**红色五羊本田男装摩托车。
2、2017年6月22日14时许，被告人梁矩林携带自带的T型开锁具作案工具，去到开平市长沙金格丽舍后门，盗走被害人谭某1停放在该处一辆价值767元的蓝色爱豹牌电动自行车。
3、2017年6月24日14时许，被告人梁矩林去到开平市中心医院右侧停车场，盗走被害人冯某1停放在该处一辆价值1200红色快鹿之星牌电动车。
4、2017年7月2日上午9时许，被告人梁矩林去到开平市长沙华润超市门口停车场，盗走被害人杨某停放在该处883元的红色万购易家牌电动自行车。
5、2017年7月6日16时许，被告人梁矩林去到开平市水口镇振华依利安达电子厂正门前，盗走被害人何某停放在该处的一辆价值130元的粤Ｊ×××××红色赛阳牌男装摩托车。
6、2017年7月17日17时许，被告人梁矩林去到开平市长沙中心医院正门东侧停车场，盗走被害人梁某1停放在该处一辆价值3150元的桂Ｊ×××××黑色梦马牌男装摩托车。
7、2017年7月23日18时44分，被告人梁矩林去到开平市三埠祥龙中路领美花园公交站路边，盗走被害人邝某新停放在该处一辆价值3883元的粤Ｊ×××××黑色建设雅马哈牌摩托车。得手后，因无法点火发动将该车停放在开平市三埠祥龙领美花园南附近河边。破案后，公安民警缴获上述摩托车发还给被害人。
8、2017年7月24日早上7时许，被告人梁矩林去到开平市三埠长沙光明路澳园小区停车场出口位置，盗走被害人兰某停放在该处一辆价值2917元的粤Ｊ×××××红色凌肯男装摩托车。
9、2017年7月29日23时许，被告人梁矩林去到开平市三埠长沙曙光东路167号1幢惠信中介门口，盗走被害人刘某停放在该处价值827元的粤Ｊ×××××红色峰田牌男装摩托车。
10、2017年7月30日18时许，被告人梁矩林去到开平市长沙益某广场对面乐行国际旅行社门前，盗走被害人周某1停放在该处一辆价值517元人民币粤Ｊ×××××灰色三铃牌男装摩托车。得手后，因该车过于陈旧无法进行销售停放在大沙镇往夹水方向一水电站机房内。破案后，公安民警缴获上述摩托车发还给被害人。
综上所述，被告人梁矩林盗窃10次，盗窃数额共19641元。
另查明，被告人梁矩林归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人梁矩林在开庭审理过程中并无异议，且有其供述、被害人余某、谭某1、冯某1、杨某、何某、梁某1、邝某新、兰某、刘某、周某1的陈述、提取笔录、扣押及发还物品文书、物证照片、鉴定意见、视听资料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、犯罪线索传递表、户籍资料、机动车行驶证、收据、尿液检验结果报告书、现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人有期徒刑一年至二年，并处罚金。
本院认为，被告人梁矩林无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据确实充分，应予以刑罚。被告人梁矩林归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被害人邝某新、周某1的经济损失得到公安机关的追回，可以对被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人的违法所得，依法应当予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人梁矩林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2019年5月30日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人梁矩林退赔被害人余振港经济损失人民币5367元、谭春强经济损失人民币767元、冯秀燕经济损失人民币1200元、杨荷映经济损失人民币883元、何永清经济损失人民币130元、梁达光经济损失人民币3150元、兰中伟经济损失人民币2917元、刘春宏经济损失人民币827元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 邝思衡
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第4021号
罪犯金胜浩，男，1965年10月23日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州龙井市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2005年7月22日作出（2005）延中刑初字第54号刑事判决，认定被告人金胜浩犯故意杀人罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币10000元，民事赔偿人民币145642元。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月29日吉林省高级人民法院作出（2010）吉高法刑执字第78号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2013年4月28日本院作出（2013）长刑执字第1198号刑事裁定，依法裁定减刑一年一个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯金胜浩端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人金胜浩于2005年1月9日23时许，在珲春市新安街长安委8组被害人金某住处向其索要欠款2800元，遭到拒绝后将金某杀死，盗走现金3400元。该犯现在吉林省长春监狱七监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分338分。已执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币208元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯金胜浩在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯数罪，犯罪后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯金胜浩减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王庆岐
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第1535号
原告：李某某。
委托代理人：李勇，中江县龙台法律服务所法律工作者。
被告：阿某。
原告李某某与被告阿某离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，并依法组成合议庭审理。本院于2014年4月11日向被告阿某进行了公告送达，2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告阿某经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2008年12月经人介绍相识。相识后，原、被告双方亲属经协商达成了由原告向被告及被告亲属给付36000元彩礼的协议。协议达成后，原、被告于2009年1月5日在中江县龙台镇人民政府登记结婚，并取得结婚证。2009年11月，被告离开原告外出，此后，原告多方寻找被告未果。原、被告夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；本案诉讼费由原告承担。
被告阿某未作出答辩。
经审理查明：原告李某某与被告阿某于2008年12月经人介绍相识，尔后，原、被告双方亲属经协商达成了由原告向被告及被告亲属给付36000元彩礼的协议。协议达成后，原、被告于2009年1月5日在中江县龙台镇人民政府登记结婚，并取得结婚证。婚后，原、被告夫妻感情一般。2009年11月，被告离开原告外出，此后，双方一直分居生活，无联系。
上述事实，有原告的陈述及经本院确认的身份证复印件、户籍证明、结婚证、中江县龙台镇双溪村村民委员会证明、证人胡某甲、胡某乙出庭作证的证言等证据予以证明。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，现已无和好可能。原告诉请离婚，有理有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告阿某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 叶润刚
人民陪审员 吴家富
人民陪审员 彭秀琼
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 彭 琳
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第564号
申请执行人刘莉
被执行人杨建辉
本院于2014年7月30日立案执行刘莉申请杨建辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）白洮市民初字第39号法院生效裁判，经查明被执行人名下无存款、车辆、房产等财产，现因被执行人杨建辉暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）白洮执字第564号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年十二月一日
书记员 顾 群
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执1581号
申请执行人于长凤，无业。
委托代理人顾兆安，系普兰店市民安法律服务所法律工作者。
被执行人北京师范大学大连普湾附属学校，所在地大连普湾新区南28号路9号。
法定代表人孙振伟，系该校校长。
申请执行人于长凤与被执行人北京师范大学大连普湾附属学校为劳动争议一案，本院于2015年10月22日作出（2015）普民初字第3211号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人北京师范大学大连普湾附属学校未按法律文书履行义务，申请执行人于长凤于2016年4月11日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人北京师范大学大连普湾附属学校银行无存款，无房产车辆登记，申请执行人于长凤未能向本院提供可执行财产线索。已冻结被执行人北京师范大学大连普湾附属学校在大连市普兰店区教育局会计审算中心的账户。将被执行人北京师范大学大连普湾附属学校纳入失信名单。申请执行人于长凤同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第3211号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张洪新
审判员 宋雪民
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘天纬
吉林省四平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉03执异24号
案外人：孙某，男，1966年11月10日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
申请执行人：张宵箫，女，1972年5月7日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人：徐新伟，吉林普卓律师事务所律师。
被执行人：公主岭市汉光地产有限公司。
法定代表人：马维光，董事长。
在本院执行申请执行人张宵箫与被执行人公主岭汉光地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人孙某于2018年4月16日提出书面异议，本案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙某称，贵院在审理申请执行人张宵箫与被执行人公主岭市汉光地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查封的公主岭市汉光地产有限公司位于公主岭市怀德镇怀德新城小区楼xx#-xx(xx#-xx)面积为129.609平方米房屋，系其与案外人李某共同出资购买，属同一户房屋两个房照，案外人孙某于2011年3月13日与被执行人公主岭市汉光地产有限公司签订认购书以金额374448元购买的房屋。并交纳了取暖费、物业费、水电费、建房维修金等相关费用。上述事实可以证明该查封房屋系案外人孙某所有。故请求依法解除上述房屋的查封，以维护案外人的合法权益。
申请执行人张宵箫称，对案外人提供的证据存有异议。案外人并非与被执行人公主岭市汉光地产有限公司形成真实的房屋买卖关系。案外人所提供的购房交款收据374000元，不能证明其交款的真实性。案外人提交的银行转款凭证与实际收款人不符。并且案外人先于2010年5月23日缴纳15万元首付房款，后于2011年3月13日才与被执行人公主岭市汉光地产有限公司签订认购书，该行为不符合购房常规。且2011年3月13日，被执行人公主岭市汉光地产有限公司并不具备诉争房屋的销售主体资格。故请求法院依法驳回案外人孙某的异议请求。
本院查明，本院在审理申请执行人张宵箫与被执行人公主岭汉光地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2014年5月7日作出四平市中级人民法院（2014）四民二初字第18-1号民事裁定书、2014年12月17日作出四平市中级人民法院（2014）四民二初字第18-5号民事裁定书及2016年4月20日作出四平市中级人民法院（2016）吉03民初8-2号民事裁定书，查封了公主岭市怀德镇怀德新城小区楼xx#-xx(xx#-xx)面积为129.609平方米的房屋。本案在执行过程中，案外人孙某向本院提出异议称，该房屋系其与案外人李某共同出资购买，属同一户房屋两个房照。案外人孙某于2011年3月13日与被执行人公主岭市汉光地产有限公司签订认购书后，以实际金额374000元购买。为证实其主张事实成立，案外人孙某向本院提供下列证据：2010年5月23日向四平宏泰地产有限公司交付150000元购房首付款收据及银行现金存款凭证，2011年4月16日交付房款20000元的银行现金存款凭证，2012年4月25日向公主岭市汉光地产有限公司转账交付189000万元购房款收据及189000元的银行转账凭证，2012年5月23日向公主岭市汉光地产有限公司交付15000元购房款收据，取暖费收据，装修管理保证金，建筑垃圾清理费，物业管理托管合同。
本院认为，案外人孙某对其异议主张所提供的相关证据，可以充分证明其购买该房屋的事实客观存在。故案外人的异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
一、案外人孙某异议请求成立。
二、中止对公主岭市怀德镇怀德新城小区楼xx#-xx(xx#-xx)面积为129.609平方米的房屋的执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
执行员 于成龙
执行员 丁庆伟
执行员 赵树春
二〇一八年五月二日
书记员 李 杭
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉03执异24号案外人：孙某，男，1966年11月10日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。申请执行人：张宵箫，女，1972年5月7日生，汉族，住长春市朝阳区。委托代理人：徐新伟，吉林普卓律师事务所律师。被执行人：公主岭市汉光地产有限公司。法定代表人：马维光，董事长。在本院执行申请执行人张宵箫与被执行人公主岭汉光地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人孙某于2018年4月16日提出书面异议，本案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孙某称，贵院在审理申请执行人张宵箫与被执行人公主岭市汉光地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查封的公主岭市汉光地产有限公司位于公主岭市怀德镇怀德新城小区楼xx#-xx(xx#-xx)面积为129.609平方米房屋，系其与案外人李某共同出资购买，属同一户房屋两个房照，案外人孙某于2011年3月13日与被执行人公主岭市汉光地产有限公司签订认购书以金额374448元购买的房屋。并交纳了取暖费、物业费、水电费、建房维修金等相关费用。上述事实可以证明该查封房屋系案外人孙某所有。故请求依法解除上述房屋的查封，以维护案外人的合法权益。申请执行人张宵箫称，对案外人提供的证据存有异议。案外人并非与被执行人公主岭市汉光地产有限公司形成真实的房屋买卖关系。案外人所提供的购房交款收据374000元，不能证明其交款的真实性。案外人提交的银行转款凭证与实际收款人不符。并且案外人先于2010年5月23日缴纳15万元首付房款，后于2011年3月13日才与被执行人公主岭市汉光地产有限公司签订认购书，该行为不符合购房常规。且2011年3月13日，被执行人公主岭市汉光地产有限公司并不具备诉争房屋的销售主体资格。故请求法院依法驳回案外人孙某的异议请求。本院查明，本院在审理申请执行人张宵箫与被执行人公主岭汉光地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2014年5月7日作出四平市中级人民法院（2014）四民二初字第18-1号民事裁定书、2014年12月17日作出四平市中级人民法院（2014）四民二初字第18-5号民事裁定书及2016年4月20日作出四平市中级人民法院（2016）吉03民初8-2号民事裁定书，查封了公主岭市怀德镇怀德新城小区楼xx#-xx(xx#-xx)面积为129.609平方米的房屋。本案在执行过程中，案外人孙某向本院提出异议称，该房屋系其与案外人李某共同出资购买，属同一户房屋两个房照。案外人孙某于2011年3月13日与被执行人公主岭市汉光地产有限公司签订认购书后，以实际金额374000元购买。为证实其主张事实成立，案外人孙某向本院提供下列证据：2010年5月23日向四平宏泰地产有限公司交付150000元购房首付款收据及银行现金存款凭证，2011年4月16日交付房款20000元的银行现金存款凭证，2012年4月25日向公主岭市汉光地产有限公司转账交付189000万元购房款收据及189000元的银行转账凭证，2012年5月23日向公主岭市汉光地产有限公司交付15000元购房款收据，取暖费收据，装修管理保证金，建筑垃圾清理费，物业管理托管合同。本院认为，案外人孙某对其异议主张所提供的相关证据，可以充分证明其购买该房屋的事实客观存在。故案外人的异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：一、案外人孙某异议请求成立。二、中止对公主岭市怀德镇怀德新城小区楼xx#-xx(xx#-xx)面积为129.609平方米的房屋的执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。执行员  于成龙执行员  丁庆伟执行员  赵树春二〇一八年五月二日书记员  李 杭
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸡冠刑初字第123号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人麻某某，男，因涉嫌犯盗窃罪被鸡西市公安局鸡冠区公安分局于2015年4月30日刑事拘留，同年6月1日取保候审，2015年7月16日被本院决定被逮捕。现押于鸡西市第一看守所。
辩护人夏秋玲，律师。
鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2015]128号起诉书指控被告人麻某某犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员刘相荣出庭支持公诉。被告人麻某某及其辩护人夏秋玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月30日7时许，被告人麻某某在鸡西市鸡冠区某小区，趁同寝被害人姜某某熟睡之机，将其放在枕边的一部苹果5S手机(价值人民币3920元)盗走。案发后，赃物已起回并返还被害人。
被告人麻某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。其辩护人认为，被告人具有自首情节，犯罪情节较轻、属初犯，建议对其适用非监禁刑。
经审理查明，被告人麻某某与被害人姜某某均系鸡冠区某烧烤饭店打工人员。2015年4月30日7时许，麻某某在鸡西市鸡冠区某小区趁同寝被害人姜某某熟睡之机，将其放在枕边的一部苹果5S手机(价值人民币3920元)盗走。姜某某向公安机关报案后，麻某某因涉嫌盗窃手机被公安机关传唤后，如实供述了盗窃事实，并主动交出手机，现赃物已返还被害人。庭审中出庭公诉人当庭认定麻某某因涉嫌盗窃被询问时，能主动供述犯罪事实属自首。被害人姜某某书面说明对麻某某表示谅解。
上述事实，被告人麻某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人姜某某陈述笔录，公安机关出具的抓获经过、户籍证明、扣押物品、文件清单、返回物品、文件清单、起赃笔录、办案说明、赃物手机照片及鸡西市价格认证中心价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麻某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪情节较轻，且具有自首情节应从轻处罚。被告人认罪态度较好，能够获得被害人谅解，对其判处非监禁刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人麻某某犯盗窃罪，单处罚金人民币七千八百元。
（罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖洪力
二〇一四年七月二十三日
书记员 隋 晶
筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连非执审他字第198号
申请人何顶荣，男，汉族。
委托代理人陈代奎，宜宾市翠屏区安阜法律服务所法律工作者。
被申请人筠连县高坪煤业有限责任公司。
法定代表人：徐酉权，总经理。
申请人何顶荣申请执行筠连县高坪煤业有限责任公司劳动人事争议仲裁一案，筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月31日作出筠劳人仲案（2014）16号仲裁裁决书，裁决由被申请人于本裁决生效之日起3日内给付申请人何顶荣140640.8元。逾期后，被申请人筠连县高坪煤业有限责任公司未履行该裁决，申请人何顶荣向本院申请强制执行。
经审查，申请人申请执行的内容符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
准予执行筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月31日作出的筠劳人仲案（2014）16号仲裁裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶必权
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 艳
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）和行初字第151号
原告环威投资有限公司，住所地香港中环花园道一号中银大厦28楼。
法定代表人张赛娥，董事长。
委托代理人张小娜，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人张龙，天津旗帜律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人刘子利，局长。
委托代理人王国恒，天津市国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
第三人天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地天津经济技术开发区第二大街42号。
法定代表人霍兵，局长。
委托代理人刘家星，天津市滨海新区规划和国土资源管理局干部。
原告环威投资有限公司起诉被告天津市国土资源和房屋管理局履行法定职责一案，于2014年10月27日向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月30日依法受理后，经过开庭审理，原告特别授权代理人张小娜表示在收到被告的书面答复后撤回起诉。
经审查，本院认为，原告环威投资有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告环威投资有限公司撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 恒
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 刘海萍
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张光伟
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第649号
罪犯周求允，男，现在海南省新成监狱服刑。
海南省文昌市人民法院于2013年10月10日作出（2013）文刑初字第260号刑事判决，以被告人周求允犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。该判决已发生法律效力。罪犯周求允于2013年11月7日入监服刑。刑期执行自2013年4月17日起至2016年10月16日止。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省新成监狱于2015年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新成监狱以罪犯周求允在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯周求允的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯周求允在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2014年2月起至2015年2月止，累计考核13个月，共获得表扬4个，其中综合表扬3个，单项表扬1个。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周求允在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周求允减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行至2016年3月16日止。减刑考验期为七个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一五年六月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年6月30日印制
（共印5份）
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民劳初字第10号
原告某街道办事处，住所地平顶山市。
法定代表人姬淑娜，系该处主任。
委托代理人刘某某，男，汉族。
委托代理人赵旭民，河南博识律师事务所律师。
被告刘某甲，男，汉族。
原告某街道办事处（以下简称某办事处）与被告刘某甲劳动争议纠纷一案，本院2015年2月15日受理后，依法由审判员殷莉娜适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告新城区湖滨路办事处委托代理人刘某某、赵旭民，被告刘某甲的委托代理人铁拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某街道办事处（以下简称某办事处）诉称，刘某甲2006年2月应聘到该单位本单位非在编工作人员，其向平顶山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求支付工资的最低工资差额、支付解除劳动关系经济补偿金及补偿失业保险待遇。该委员会裁决由某办事处向刘某甲支付低于最低工资的差额13200元、解除劳动关系经济补偿金9920元及无法享受失业保险待遇造成的经济损失17856元。某办事处对该裁决结果不服，理由如下：1、《中华人民共和国劳动合同法》是2007年6月29日通过，2008年1月1日实施。本案中，刘某甲是2006年2月应聘到该单位，双方纠纷不应适用《中华人民共和国劳动合同法》。2、某办事处按政策规定招聘部分临时工，其中工资数额根据临时工的工作性质明确规定，刘某甲在明知发放工资数额、社会保险的情况下应聘，应视为对工资、社会保险的认可。3、仲裁时效已经超过法律规定的提出时间。综上，新城区湖滨路办事处不应当支付刘某甲最低工资的差额、解除劳动关系经济补偿金及无法交纳社会保险造成的经济损失。
被告刘某甲辩称，1、根据《中华人民共和国劳动合同法》最低工资标准、支付解除劳动关系经济补偿金是强制性规定，用工单位不应违反。2、双方未签订书面劳动合同违反了劳动合同法的规定，应视为双方签订了无固定期限的劳动合同，用人单位依法应为劳动者办理社保等劳动待遇是法律规定的强制性义务。用人单位违反该规定应当向劳动者支付相应的赔偿金。3、刘某甲向单位主张过相关权利，单位答复需研究但从未明确告知不支付工资差额、不缴纳社会保险，因此不存在诉讼时效问题。
经审理查明，刘某甲为新城区湖滨路办事处非在编工作人员，因2013年12月被单位辞退向平顶山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求单位支付工作期间工资与最低工资差额、解除劳动关系经济补偿金及无法交纳社会保险造成的经济损失。2015年1月22日，该仲裁委员会平劳人仲案子（2014）第168号仲裁裁决书认定：刘某甲工作年限自2006年2月至2013年12月，自2007年10月至2013年12月期间，刘某甲工资均低于当时平顶山市的最低工资标准，具体工资差额为：2007年10月至2008年9月，每月差额50元；2010年7月至2011年9月，每月差额100元；2011年10月至2012年12月，每月差额380元；2013年1月至12月，每月差额540元。自2006年2月至2013年10月期间，刘某甲低于最低工资差额13200元，且单位未向刘某甲缴纳各项社会保险费。因无法享受失业保险待遇而造成的经济损失为17856元。双方2013年11月解除劳动合同，某办事处应支付刘某甲解除劳动关系经济补偿金9920元。对上述仲裁委查明的事实，新城区湖滨路办事处及刘某甲均无异议。但某办事处认为刘某甲对工资、社会保险待遇认可且超过仲裁时效，不应适用《中华人民共和国劳动合同法》，不应支付最低工资差额、解除经济补偿金及无法享受失业保险待遇而造成的经济损失不服仲裁裁决书，故诉至法院，引起该诉。
上述事实，有新城区湖滨路街道办事处提供的裁决书及庭审笔录予以证实，以上证据经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，刘某甲为新城区湖滨路办事处非在编工作人员，双方存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定，某办事处作为用工单位支付上述劳动者的工资不应低于当地最低工资。对仲裁委依据用人单位提供的工资表查明自2006年2月至2013年10月期间，刘某甲低于最低工资差额13200元的事实，某办事处及六被告均认可，本院对该事实予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六、第四十七条规定，双方解除劳动合同，某办事处应支付刘某甲解除劳动合同经济补偿金，以最低工资1240元／月为标准，支付8个月共9920元的解除劳动合同经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动法》第三条及《河南省失业保险例》第七条，刘某甲要求某办事处补偿其失业保险待遇的诉求，于法有据，某办事处未缴纳失业保险费，应赔偿相关经济损失。根据《河南省失业保险例》第二十条、第二十一条、第二十三条，该项经济损失为17856元（1240元／月×80%×18个月）。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，某办事处辩称刘某甲应聘进入单位是对工资、社会保险待遇的认可，根据其参加工作的时间，已超过仲裁时效的意见，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《河南省失业保险例》第七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第四十六条之规定，判决如下：
某街道办事处于本判决书生效之日起十日内支付刘某甲最低工资差额13200元、解除劳动关系经济补偿金9920元及无法享受失业保险待遇造成的经济损失17856元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由某街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 殷莉娜
二〇一五年五月十四日
书记员 刘淑华
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建民初字第783-1号
原告杭州全意物业管理有限公司，住所地杭州市上城区惠民路81-8-201号。
法定代表人李文伟，董事长。
委托代理人（特别授权）魏丹丹，单位员工。
被告杜春华。
本院在审理原告杭州全意物业管理有限公司与被告杜春华物业服务合同纠纷一案中，原告杭州全意物业管理有限公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告杭州全意物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杜春华的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州全意物业管理有限公司撤回对被告杜春华的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告杭州全意物业管理有限公司负担。
审判员 李志华
二〇一五年一月二十日
书记员 王 莹
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1412号
原告方某某，职工。
委托代理人马某，律师。
被告汤某甲，职工。
原告方某某与被告汤某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员张爽适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托代理人马某、被告汤某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称，原、被告于××××年结婚，婚前，双方认识时间短，彼此不了解草率结婚；婚后，被告经常找事殴打原告。儿子结婚后，被告挑拨原告与儿子、儿媳的关系，导致儿子、儿媳都不理原告，且致被告父母与原告不和。原告在家里很悲伤，多次被被告殴打，原告多次想起诉离婚，但被告苦苦哀求并保证今后不会再这样，原告为了孩子及家庭原谅了被告，但其不思悔改。2015年5月4日早上，被告又因琐事与原告发生争吵，进而殴打原告，将原告打伤，嘴角出血。原告认为自身安全都无法保障，夫妻感情早已破裂，无和好可能，故诉至法院。请求依法判决：1、原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告汤某甲辩称，我不同意离婚。诉状中原告的离婚理由均不属实，双方经过近一年的接触了解后，才登记结婚，并非草率结婚。被告从未在任何场合对儿子、儿媳讲或做任何挑拨原告与孩子们关系的话或事情，也没有挑拨原告与被告父母不和。原告常因生活琐事脾气暴躁骂人甚至动手打人，被告努力克制自己，实在忍无可忍时和原告发生过肢体推搡，但绝没有原告所述殴打原告之事。离婚会毁坏一个家庭，对家庭中任何一个成员都会带来伤害，原被告双方已60多岁，正是需要双方互相照顾相依为伴的时候，原告身体不好，作为30多年的夫妻，被告不愿做离弃对方的事情，双方感情没有破裂。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子汤某乙，现已成年。近年来，双方因家庭生活琐事产生矛盾纠纷。现原告以诉称理由诉至本院要求离婚，被告则认为双方感情并未完全破裂，不同意离婚。
以上事实，有婚姻登记证明、原、被告当庭陈述及庭审笔录为证，本院予以确认。
本案经本院调解，但因双方意见分歧较大，故调解无果。
本院认为，维护家庭的和谐，建立良好的婚姻关系，要靠夫妻双方共同的努力。在婚姻家庭生活中，不可避免地会产生矛盾，双方都应珍惜这段来之不易的感情，珍惜各自对家庭的付出。本案原、被告已共同生活三十余载，且育有一子。虽然现在婚姻生活中出现了一些矛盾和分歧，但离婚并非解决这些问题的最佳途径，原、被告之间并无根本的、不可调和的矛盾。现原、被告均已年过花甲，且原告身体状况欠佳，双方当以夫妻责任为重，相互扶持、相互依靠。在面对家庭矛盾时，原告应珍惜彼此多年的感情，珍惜家庭的完整，被告则应对原告多理解、多体恤，注重沟通的方式方法，争取使夫妻关系趋于好转。本院认为，原、被告离婚不利于双方的晚年生活，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持，现以维持双方的婚姻关系为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告方某某与被告汤某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告方某某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张爽
二〇一五年八月二十四日
书记员 张辉
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0805执261号
申请执行人佳木斯市郊区农村信用合作联社。
被执行人胡继双，女，1953年9月29日出生，汉族，农民。
被执行人韩凤彦，女，1977年10月24出生，汉族，农民。
被执行人张振海，男，1954年3月14日出生，汉族，农民。
被执行人周艳玲，女，1961年11月29日出生，汉族，农民。
被执行人刘文丽，女1950年11月10日出生，汉族，农民。
被执行人邹俭才，男，1981年10月8日出生，汉族，农民。
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社与被告胡继双、韩凤彦、张振海、周艳玲、刘文丽、邹俭才借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）东民商初字第152民事判决书，已经发生法律效力。权利人佳木斯市郊区农村信用合作联社于2016年6月7日向本院申请执行，要求被告胡继双、韩凤彦、张振海、周艳玲、刘文丽、邹俭才立即偿还借款本金86000元及利息和逾期利息（依据判决第一项）；并承担案件受理费2783元、公告费1000元和案件执行费。
本案在执行过程中，依法开展了工作。与申请执行人佳木斯市郊区农村信用合作联社工作人员共同到上述被执行人居住地村委会调查，了解到被执行人家中无人居住，村委会也无法证实其具体去向。同时向车管、房产、银行等相关部门查询，未发现上述被执行人名下有可供执行财产。因此案目前暂不具备继续执行的条件，且申请执行人已明确表示并书面申请同意终结该案件的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结佳木斯市东风区人民法院（2016）黑0805执261号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作武
审判员 季 琳
审判员 倪秋华
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈 明
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执696号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行。
负责人：陈志强职务：行长。
地址：建三江铁北区中央大街南段西侧。
被执行人：杨立昌
被执行人：李永娜
被执行人：杨静
被执行人：吴长安
被执行人：高云峰
被执行人：马井范
被执行人：张永超
被执行人：佟喜海
被执行人：张万良
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与杨立昌、李永娜、杨静、吴长安、高云峰、马井范、张永超、佟喜海、张万良借款合同纠纷一案中,建三江农垦法院(2015)建商初字第159号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2016年7月28日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2016年7月28日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一六年十二月二十日
书记员 马 睿
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2016）黑8102执696号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行。负责人：陈志强职务：行长。地址：建三江铁北区中央大街南段西侧。被执行人：杨立昌被执行人：李永娜被执行人：杨静被执行人：吴长安被执行人：高云峰被执行人：马井范被执行人：张永超被执行人：佟喜海被执行人：张万良本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与杨立昌、李永娜、杨静、吴长安、高云峰、马井范、张永超、佟喜海、张万良借款合同纠纷一案中,建三江农垦法院(2015)建商初字第159号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2016年7月28日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2016年7月28日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 斌二〇一六年十二月二十日书记员  马 睿
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第265号
申请人�州市龙湾区卫生局，住所地温州市龙湾区状元街道龙飞路4号。
法定代表人余安江，局长。
被申请人付色馨。
居民身份证号码××。
申请人温州市龙湾区卫生局于2015年4月14日向本院申请执行温龙卫公罚（2014）03020号行政处罚决定书确定的履行缴纳加处罚款人民币1900元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区卫生局于2014年10月28日作出温龙卫公罚（2014）03020号行政处罚决定，并于2014年11月6日送达被执行人付色馨，要求被执行人于2014年11月21日前履行缴纳罚款1900元。2015年2月6日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强�法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有违反第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予执行温州市龙湾区卫生局作出的温龙卫公罚（2014）03020号行政处罚决定中缴纳加处罚款人民币1900元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一五年四月十五日
书记员 李雅
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽执字第2069号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津东丽支行。
代表人张祯祥，行长。
被执行人天津市军粮城钢铝门窗厂。
法定代表人郭庆平，经理。
被执行人天津市东丽金属框架型材厂。
法定代表人董振海，经理。
本院在执行（2013）丽民初字第3714号民事判决书申请执行人中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被执行人天津市军粮城钢铝门窗厂、天津市东丽区金属框架型材厂金融借款合同纠纷一案中，二被执行人应连带给付申请执行人借款本金及利息共计641264.78元。经查二被执行人均已长年不再经营，企业执照已被吊销，暂无财产可供执行。申请执行人表示可待企业拆迁时再予解决。鉴于以上事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）丽民初字第3714号民事判决书的此次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁宝山
助理审判员 吴振英
助理审判员 崔志勇
二〇一四年一月十日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行才裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执恢15号
申请执行人袁琴，房县粮食局储运公司下岗职工。
被执行人陆奎，个体工商户。
关于袁琴与陆奎债权转让合同纠纷一案，房县人民法院于2012年10月12日作出的（2012）鄂房县民二初字第00073号民事调解书已发生法律效力。权利人袁琴于2012年12月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，生效法律文书确定的执行内容，经人民法院强制执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十�条之规定，裁定如下：
湖北省房县人民法院（2012）鄂房县民二初字第00073号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 链
审判员 戢逢锐
审判员 陈礼龙
二〇一七年一月二十五日
书记员 谢 玲
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵中民辖字第11号
原告杨柳诉被告张善东民间借贷纠纷一案，隆回县人民法院于2013年12月19日作出（2013）隆民一初字第1210号民事判决，张善东不服该判决上诉至本院。本院于2014年3月23日作出（2014）邵中民二终字第16号民事裁定书，将本案发回隆回县人民法院重新审理。隆回县人民法院在重新审理过程中，经该院审判委员会决定追加张善海、杨洁为本案第三人参加诉讼。现隆回县人民法院报请本院指定其他基层法院管辖。本院经审查认为，张善海系隆回县人民法院工作人员，隆回县人民法院对该案确有不能行使管辖权的特殊原因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
原告杨柳诉被告张善东民间借贷纠纷一案，由湖南省洞口县人民法院管辖。
二〇一四年八月七日
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第723号
原告罗某某，男
被告唐某某，男。
原告罗某某与被告唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，并依法由审判员李跃林担任审判长，与代理审判员黄明鸣、人民陪审员李明组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告罗某某到庭参加诉讼，被告唐某某经传票合法传唤没有到庭，本案现已审理完毕。
原告诉称，2014年8月22日被告以资金周转为由，向原告出具借条，借款300，00元，约定借期为一个月，借款到期后，被告一直以种种理由拒不还款，特请求人民法院依法判令被告偿还原告借款300，00元，并承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告提交如下证据：1、被告唐某某出具的书面借条，欲证实被告唐某某于2014年8月22日向原告借款300，00元的事实，借期为1个月，还款期限为2014年9月25日；
被告经本院传票合法传唤没有到庭，亦没有提交书面答辩状及相关证据。
经当庭举证、质证，本院认为原告所举的证据来源合法、内容客观、真实、与本案相关联，是合法有效的，可作为本案定案的依据，应予采信。
根据采信分证据，及当事人的陈述，本院确认以下案件事实，2014年8月22日，被告因开办工厂需要资金为由，向原告罗某某借款300，00元，双方约定借期为1个月，但没有约定利息，被告唐某某出具了借条；借款到期后，被告一直没能按约定还款，原告遂向本院提起民事诉讼，要求本院判决如其所请；另在本案审理期间，经原告申请，本院依法对被告在银行的存款采取保全措施。
本院认为，合法的借贷关系应当予以保护，本案中被告唐某某向原告出具借条，约定了借款的金额、期限，双方的行为符合民事法律行为的特征，为合法行为，应当予以保护；双方均应当按照约定全面的履行自己的义务，本案中原告已经履行了出借300，00元的义务，被告则应当按照约定的时间偿还借款，故原告要求被告偿还借款的请求本院应当予以支持；同时在约定期限内未能还款，对其超过借款期限未还款期间，原告要求被告按同期银行贷款利率支付利息的请求符合法律规定，本院亦应当支持；被告唐某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为放弃答辩权利，本院应当依法缺席判决。
据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐某某偿还原告张伟伟借款300，00元，此款在本判决生效后10日内一次性给付；
二、被告逾期偿还借款期间的利息1022元（利息计算期间为2014年8月23日至2015年4月28日）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费576元，财产保全费330元，由被告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人不履行的，对方当事人可申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年，该期限自本判决确定履行期限的最后一日起计算，逾期不申请的，视为自动放弃权利。
（本页无正文）
审 判 长 李跃林
代理审判员 黄明鸣
人民陪审员 李 明
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 杨 玲
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第753号
申请执行人董某，男，1977年9月27日生。
被执行人刘某，女，1981年5月12日生，汉族。
申请执行人董某与被执行人刘某离婚纠纷一案，执行依据为青岛市四方区人民法院（2012）四民初字第1512号民事调解书。本案在执行过程中，被执行人与申请执行人双方自愿达成和解协议，被执行人刘某已将案件款交至法院，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
青岛市四方区人民法院（2012）四民初字第1512号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐立亭
二〇一三年六月二十四日
书记员 薛 勇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初239号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人尚超，总经理。
委托代理人王楠，男，该公司经理，住济南市。
委托代理人卢振军，男，该公司职工，住济南市。
被告王彦，女，1980年4月14日生，汉族，职业不详，住济南市，
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告王彦物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司负担。
代理审判员 王延庆
二〇一六年二月二日
代理书记员 董文燕
新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新民执异字第00028号
案外人丁洪刚，男，1980年3月13日出生，汉族，现住辽宁省辽中县。
申请执行人安玉岩，男，1978年10月7日出生，汉族，工人，现住新民市园。
被执行人刘鹏雁，男，1967年11月9日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
被执行人蔡琳，女，1984年11月22日出生，满族，现住沈阳市铁西区。
被执行人刘春林，男，1978年6月15日出生，汉族，现住新民市。
本院在执行申请执行人安玉岩与被执行人刘鹏雁、蔡琳、刘春林民间借贷纠纷一案中，依当事人的申请查封被执行人刘鹏雁所开发的位于辽中县满都户镇满东社区19号（湘辰俪苑Ｉ）网点1、2、4、5、6、7、8、10、11、12、13、14及二单元2-5-2住宅楼在内的共计54套商品楼。现案外人丁洪刚向本院提出异议，称网点8是自己所购卖，要求法院解除查封。本院受理后，依法进行了审查，现已审理完结。
案外人丁洪刚称：申请执行人安玉岩与被执行人刘鹏雁、蔡琳、刘春民、民间借贷纠纷一案执行过程中，贵院于2015年1月14日作出（2014）新民执字第2585号执行裁定书，对座落于辽中县满都户镇满东社区19号（湘辰俪苑I）网点8门市进行了查封。案外人于2011年11月14日向开发商一次性交人民币50万元。案外人已经实际占有使用，在此过程中异议人并无任何过错。贵院对该房屋的执行查封是错误的，没有事实和法律依据，为保护当事人的合法权益，请求法院解除查封。
经查，2011年3月14日到2012年4月1日被执行人刘鹏雁分四次向申请执行人安玉岩借款人民币423,160.00元，到期后没还，经本院判决，被执行人刘鹏雁给付申请执行人安玉岩人民币423,160.00元及利息。到期后被执行人刘鹏雁未能按判决�行还款义务，2014年10月17日申请执行人安玉岩向本院申请强制执行，在执行当中申请执行人安玉岩向法院提出财产保全申请，2015年1月14日法院依法查封了辽中县满都户镇满东社区19号楼1、5、6、7、8、10、11、12、13网点及28套住宅楼。2015年4月27日辽中县房地产综合开发有限公司与郑玉山、刘鹏雁三方达成协议，辽中县房地综合产开发有限公司接收郑玉山、刘鹏雁在满都户镇开发的湘辰俪苑小区19号楼。刘鹏雁欠郑玉山借款400万元由辽中县房地产综合开发有限公司偿还（该债务产生系刘鹏雁个人向郑玉山、王宏波、安玉岩、张中军等人借款），还款时间为2015年5月10日还50万，2015年5月30日还50万，剩余300万于2015年12月末还清。协议签定后，法院对所查封的楼盘全部解除查封。2015年10月过后，辽中县房地产综合开发有限公司并没有按时还款。2015年6月5日法院对该楼盘19号楼1、2、4、5、6、7、8、10、11、12、13、14网点及2-5-2在内的42住宅楼进行了查封。后经询问申请执行人安玉岩称，对辽中县房地产综合开发有限公司和郑玉山、刘鹏雁所签定的协议并不知情，也不同意这份协议中所达成的协议内容，同时表示要求对该楼网点及住宅楼继续查封。2015年7月8日案外人丁洪刚向本院提出异议，称，本院所查封的湘辰俪苑19号楼的网点8是案外人丁洪刚本人所购买，并付清了全部房款，2015年5月29日进行了备案。现申请法院解除对网点8的查封。
本院认为：辽中县房地产综合开发有限公司与刘鹏雁、郑玉山在安玉岩不知情的情况下所签定的协议，对安玉岩是不具有约束力的。因此对安玉岩申请查封的网点及住宅楼不应解除。根据《物权法》的相关规定，该套房产虽然进行过房屋备案登记手续，只是双方的一种购楼的意向，不具有物权的效力，其房屋的所有权性质并没有发生改变，因此当事人可通过诉讼程序来确定该套房产的权属问题。故此本院认为，本院对湘辰俪苑小区19号楼网点8的查封并不无当之处。对案外人丁洪刚的请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定。裁定如下：
驳回案外人丁洪刚的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 ： 贺 良
审判员 ： 李 克
审判员 ：路庆举
二〇一五年七月三十一日
书记员 ： 韩 丹
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾河民初字第7号
原告王某。
被告高某。
原告王某与被告高某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人孔凡磊、被告高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍认识后于2009年正月订立婚约。原告给付被告彩礼款共计47600元，包括小见面2000元、大见面4800元、下大礼16000元�四件小礼2600元、看媳妇8800元、二次看家5600元、购买衣物等物品7600元。后来，被告不同意与原告结婚，但又拒不返还彩礼。因此，请求法院判决被告返还彩礼47600元。
被告高某辩称，我与原告是2010年相识，并没有订婚，而是定亲。小见面为2000元、大见面4000元、定亲即下大礼14800元、四间小礼2600元、看媳妇3600元。再者，2010年8月15日，被告去原告家走亲，被告给付原告6000元。被告现在还在等着原告结婚，是原告退婚，而不是被告悔婚。因此，责任在于原告。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告经人介绍认识于2009年农历1月13日定亲。定亲后，原告给付被告彩礼为：小见面2000元、大见面4000元、下大礼14800元、四间小礼2600元、看媳妇3600元。共计27000元。2013年上半年，原被告不再交往。
以上事实由原被告告当庭陈述、证人王宪桥证言等证据予以证�。
本院认为，原被告经媒人介绍认识，依民间习俗进行了定亲，原告并给付了被告数额较大的彩礼款。该彩礼款系附条件的赠与，而赠与的条件就是原被告之间缔结婚姻关系。现原被告未能依约缔结婚姻，赠与条件已不存在。被告对原告给付的彩礼应予适当返还。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告高某于本判决生效之日起十日内日返还给被告王某彩礼款18900元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费990元，由原告王某负担650元，由被告高某负担340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉国
审 判 员 房荣玲
人民陪审员 宁云松
二〇一四年三月七日
书 记 员 王 燕
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第371号
原告马洪彬，男，住柘城县。
原告李清荣，女，住柘城县。
委托代理人李广远，河南心诚律师事务所律师。
被告徐艳召，男，住柘城县。
被告徐梦飞，男，住柘城县。
委托代理人李新芝，女，住柘城县。系徐艳召之妻。
原告马洪彬、李清荣诉被告徐艳召、徐梦飞健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，先后2014年3月31日、2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告马洪彬、李清荣及委托代理人李广远，被告徐艳召、徐梦飞委托代理人李新芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马洪彬、李清荣诉称：2014年2月2日16时许，原、被告因琐事发生口角，引起打架，被告徐艳召、徐梦飞将原告殴打致伤，因原告医疗费一直未能得到赔付，为此起诉来院，要求被告徐艳召、徐梦飞赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费共计20000元。
被告徐艳召、徐梦飞辩称：双方打架是原告方先动的手，原告住院是装病，公安局已把被告拘留，被告也受伤住院了。
根据原告马洪彬、李清荣、被告徐艳召、徐梦飞的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被告徐艳召、徐燕飞是否应赔偿原告马洪彬、李清荣医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费20000元。双方对本院归纳焦点均表示无异议。
原告马洪彬、李清荣向本院提交的证据材料有：
第一组证据：
原告马洪彬、李清荣身份证复印件一份，证明原告马洪彬、李清荣主体适格。
第二组证据：
柘城县公安局处罚决定书一份，证明被告徐艳召因殴打原告马洪彬、李清荣被行政拘留10日，罚款500元。
第三组证据：
原告马洪彬、李清荣住院诊断证明书、出院证各一份，原告李清荣检查报告单一份，证明原告马洪彬、李清荣被被告打伤后住院治疗情况。
第四组证据：
原告马洪彬、李清荣住院一日用药清单28张，证明原告马洪彬、李清荣住院用药情况。
第五组证据：
原告马洪彬、李清荣住院医疗费票据5张，证明原告马洪彬、李清荣住院所花的医疗费。
第六组证据：
某某派出所证明一份，证明原告马洪彬与马传亮是一个人。
被告徐艳召、徐梦飞对原告马洪彬、李清荣提供的证据异议认为，第三组证据原告检查的哪种病，被告不知道。第四组证据原告用什么药、看什么病被告不知道。第五组证据不知道原告花的什么钱。
被告徐艳召、徐梦飞未向本院提交证据材料。
法院依职权调取的证据材料有：
1、2014年2月2日徐艳召问话笔录；
2、2014年2月2日徐梦飞询问笔录；
3、2014年2月3日彭某某询问笔录；
4、2014年2月3日孟某某询问笔录；
5、2014年2月3日马某甲询问笔录；
6、2014年2月3日周某某询问笔录；
7、2014年2月3日王某某询问笔录；
8、2014年2月3日马某乙询问笔录；
9、2014年2月3日马某丙询问笔录；
10、2014年2月3日马某丁询问笔录；
11、2014年2月3日马某戊询问笔录；
12、2014年2月3日马某己询问笔录；
13、2014年2月4日徐某某询问笔录；
14、2014年2月3日马某庚询问笔录；
15、2014年2月6日马某辛询问笔录；
16、2014年2月8日李清荣询问笔录；
17、2014年2月10日李清荣损伤程度鉴定书；
18、2014年2月10日马洪彬损伤程度鉴定书。
原告马洪彬、李清荣对法院依职权调取的证据表示无异议。
被告徐艳召、徐梦飞对法院依职权调取的证据异议为，原告李清荣的伤是自己打的，不是被告打的。以上证人都是原告亲近门，根本都没有在现场。
通过庭审质证，本院认为原告马洪彬、李清荣提供的证据及法院依职权调取的证据客观、真实、形式合法，能够相互印证，本院予以确认，可以作为本案定案依据。
经审理查明：原告马洪彬、李清荣与被告徐艳召、徐梦飞系同村村民。原告李清荣长子与被告徐艳召是干亲家，原两家关系较好，2014年2月2日16时许，因琐事酒后双方发生口角，引起撕打，被告徐艳召和其子徐梦飞将原告马洪彬致伤，徐梦飞将李清荣致伤。2014年2月2日原告马洪彬、李清荣被送往柘城县人民医院住院治疗，原告马洪彬同年2月20日出院，住院19天，花医药费11853.93元。原告李清荣同年2月10日出院，住院9天，花医药费2259.98元。2014年2月10日柘城县公安局司法鉴定中心鉴定原告马洪彬、李清荣伤分别为轻微伤。柘城县公安局2014年2月4日对被告徐艳召行政拘留10日并罚款500元。因原告马洪彬、李清荣医疗费用至今未能得到赔付，为此起诉来院。经查《2013年河南省国民经济和社会发展统计公报》河南全年农村居民人均纯收入8475.34元，人均生活消费支出5627.73元。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告徐艳召因琐事与原告马洪彬产生纠纷，发生口角，导致原、被告发生冲突，在发生冲突过程中，被告徐艳召将原告马洪彬打伤，故被告徐艳召应当对原告马洪彬所受伤害造成的损失承担赔偿责任。被告徐梦飞在父亲徐艳召与原告马洪彬发生肢体冲突时，不但没有劝阻化解，反而参与对原告马洪彬、李清荣进行殴打，亦应当对原告马洪彬、李清荣所受伤害造成的损失承担赔偿责任。原告马洪彬、李清荣要求赔偿医疗费，理由正当，本院予以支持。原告马洪彬、李清荣所主张误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费，本院对其合理、合法部分予以支持。被告徐艳召、徐梦飞辩解原告李清荣的伤是自己打的，未提供证据证实，辩解不能成立。具体赔偿数额为：原告马洪彬医药费11853.93元、误工费8475.34元÷365天×19天＝441元、护理费50元×19天＝950元、住院伙食补助费30元×19天＝570元、营养费10元×19天＝190元，合计14004.93元。李清荣医药费2259.98元、护理费50元×9天＝450元、住院伙食补助费30元×9天＝270元、营养费10元×9天＝90元，合计3069.98元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告徐艳召于本判决生效后五日内赔偿原告马洪彬医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用共计人民币14004.93元。被告徐梦飞承担连带赔偿责任；
二、被告徐梦飞于本判决生效后五日内赔偿原告李清荣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用共计人民币3069.98元；
三、驳回原告马洪彬、李清荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告徐艳召、徐梦飞负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋红伟
审 判 员 余甫友
代理审判员 张自柱
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 高 飞
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第3127号
原告李林，女，某某某某年某月某日出生，汉族，住临汾市尧都区某某路某某巷某某号。
被告韩军军，男，某某某某年某某月某某日出生，汉族，住临汾市尧都区某某小区某某号楼某某单元某某室。
原告李林与被告韩军军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李林，被告韩军军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月19日被告以做工程需要资金周转为由向原告借款10000元，双方口头约定2014年底归还。到期后原告多次催要被告一直推拖不予归还。无奈原告于2015年5月26日诉至法院，被告知道后，再三保证两个月内全部归还，让我撤诉。两个月到期后被告也没归还，只好二次诉至法院，请求判令被告立即归还借款10000元；诉讼费由被告承担。
原告提供证据：
1、为证明被告欠款10000元，提供被告韩军军出具的借条复印件一份。
2、为证明身份，原告提供自己的身份证复印件一份。
被告辩称，原告起诉属实，现在工地给不了我钱，我也没钱给原告。我希望和原告协商解决。
经审理查明，2014年9月19日被告因工地需要资金周转向原告借款10000元，当时口头约定2014年年底归还，并出具欠条一张，欠条载明，“欠条，今韩军军欠李林壹万元整，2014.9.19.韩军军”。借款到期后，经原告多次催要，被告未能归还，原告诉来本院，经被告承诺两个月内还清，原告撤回起诉。两月后被告又未归还，原告再次诉来本院，请求判令被告立即归还借款10000元，并承担诉讼费。被告当庭认可双方为借贷关系，认可借款10000元的事实。经本院主持调解，原告不同意调解，致调解无法进行，以上为本案事实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告出具的欠条可证，被告也当庭认可借款事实，本院予以确认。原告要求被告偿还借款10000元，本院予以支持。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条之规定，判决如下：
被告韩军军待本判决生效后七日内一次性返还给原告李林欠款10000元整。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告韩军军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 徐大振
人民陪审员 李 婷
人民陪审员 赵 婷
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 牛健华
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1102刑初69号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1983年9月25日出生于安徽省滁州市南谯区，大专文化，滁州市宏都模塑有限公司会计，住所地安徽省滁州市琅琊区。因涉嫌危险驾驶罪，被告人刘某于2017年12月14日被滁州市公安局公共交通分局取保候审。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉[2018]30号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月21日22时10分许，被告人刘某酒后驾驶粤Ｂ×××××小型轿车沿滁州市西涧路由西向东行驶，行至米时，被滁州市公安局交通巡逻警察支队一大队执勤民警当场查获。经安徽金盾司法鉴定所鉴定，被告人刘某的血液乙醇含量为162mg/100ml。
被告人刘某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证确认的书证、检查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某到案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现等，符合缓刑条件，故对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹静平
二〇一八年三月十三日
书记员 邓亚茹
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第631号
原告梁惠潮。
委托代理人梁兆泉，广东言法律师事务所律师。
委托代理人李奇文，广东言法律师事务所实习律师。
被告苏巧映。
被告吕惠珍。
原告梁惠潮被告苏巧映、吕惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员伍晖仪担任审判长，与审判员何霈锋、人民陪审员刘敏权组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告梁惠潮的委托代理人梁兆泉到庭参加了诉讼，被告苏巧映、吕惠珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁惠潮诉称，2014年4月3日，被告苏巧映向原告借款15000元，并于当天立下借据，约定月利率为3%，但未约定还款期限，被告吕惠珍对上述借款提供了担保。借款后，原告于2014年6月向被告苏巧映主张还款，但两被告拒绝还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告苏巧映立即向原告偿还借款本金15000元及利息（从2014年4月3日起按月利率3%计至清偿之日止，暂计至2014年7月3日为1350元）；二、被告吕惠珍对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告负担。
本院受理本案后，依法向被告苏巧映、吕惠珍送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但两被告既未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
在诉讼中，原告向本院提供以下证据：
1.原告的身份证复印件、两被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借据一份、广东顺德农商行客户回单一份，证明被告苏巧映于2014年4月3日向原告借款15000元，并书写了借据予以确认，被告吕惠珍在借据中担保人处签名，原告于当天向被告苏巧映履行了出借义务。
在诉讼中，被告苏巧映、吕惠珍未向本院提供证据。
经庭审质辩，对原告提供的证据1、2，能互相印证，来源合法，被告苏巧映、吕惠珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告的上述证据予以采信。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
2014年4月3日，原告梁惠潮通过银行转账方式向被告苏巧映支付了借款15000元，被告苏巧映于当天向原告立下借据，确认向原告借款的事实，借据上约定了月利率为3%，利息按月支付，但未约定还款期限，被告吕惠珍在担保人处签名确认。借款后，被告苏巧映一直没有支付利息。经多次催收无果，原告遂于2014年8月1日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告苏巧映之间的借款关系属民间借贷。原告按约定履行了出借义务，被告苏巧映未按约定归还利息，原告请求被告苏巧映立即归还借款本金15000元及利息，理据充分，本院予以支持；对于原告的利息请求，原告主张从2014年4月3日起按月利率3%计付利息至实际清偿日止，因双方约定的月利率3%已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分，本院不予支持。
对于被告吕惠珍对被告苏巧映的上述债务是否承担连带清偿责任的问题。被告吕惠珍在借据上担保人处签名，借据中未对担保责任进行明确约定，依法认定被告吕惠珍对被告苏巧映的债务提供连带责任保证担保；同时，由于借据中未对保证期限予以明确约定，依法认定保证期限从主债权履行期限届满之日起六个月内，结合本案，涉案债务未约定履行期限，原告可随时向被告苏巧映主张权利，原告于2014年8月向本院提起诉讼，并未超过保证期限，故原告主张被告吕惠珍对被告苏巧映的上述债务承担连带清偿责任，理据成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告苏巧映应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告梁惠潮清偿借款本金15000元及利息（计算方法：以15000元为本金从2014年4月3日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至实际清偿之日止）；
二、被告吕惠珍对被告苏巧映上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告梁惠潮的其他诉讼请求。
案件受理费208.76元（原告已预交），由被告苏巧映、吕惠珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 伍晖仪
审 判 员 何霈锋
人民陪审员 刘敏权
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 殷南鹏
第1页，共4页
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1214号
申请执行人林珍，女，1968年6月2日出生，汉族，住福安市。
被执行人程幼平，又名程少珍，女，1972年5月1日出生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人林珍与被执行人程幼平民间借贷纠纷一案过程中，已依法向被执行人发出执行通知书并查询被执行人的财产状况，但被执行人至今拒不按执行通知履行生效法律文书所确定还款义务。经查，被执行人名下无可供本案执行的财产，而申请人也无法提供被执行人名下的可供本案执行的财产线索。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2011）安民初字第214号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘瑞方
执行员 缪永辉
执行员 蔡庆华
二〇一四年十一月八日
书记员 陈姗姗
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬仑行审字第114号
申请执行人宁波市北仑区食品药品监督管理局。
法定代表人胡跃成。
委托代理人沈建良。
被执行人宁波北仑九峰桃园餐饮有限公司。
法定代表人乐祺海。
申请执行人宁波市北仑区食品药品监督管理局于2014年8月25日向本院申请强制执行（甬仑）食罚行（2014）1号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区食品药品监督管理局于2014年1月29日作出的（甬仑）食罚行（2014）1号行政处罚决定书，认定在同年1月2日，被执行人的厨房冰箱内放有一只白色塑料袋，内放有两块河豚鱼鲞，重325克，为其于2013年8月以每500克50元的单价从宁波鄞州咸祥菜场购进，该批次河豚鱼鲞同批次共购进三块，共重500克，无购进的发票、收据等凭证。乐祺海和其子食用一块，剩余两块河豚鱼鲞放在厨房冰箱内（已扣押），未取得营业性收入，违法经营的食品货值金额为50元，无违法所得。国家食品药品监督管理局于2011年6月9日发布食药监办食函（2011）242号《关于餐饮服务提供者经营河豚鱼有关问题的通知》，禁止经营河豚鱼。申请执行人认为，被执行人经营国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（十）项的规定，已构成违法。另查明被执行人此前未曾发生过上述同类违法行为，属于《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项规定的应当从轻处罚的情形。被执行人经营国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品的行为，属于《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十二条第（五）项规定的应当依法予以从重处罚的情形。《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十六条，被执行人的行为同时具有从重、从轻情节，经综合考虑，根据主要情节实施从重处罚。依据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项、第十二条第（五）项、第十五条第（二）项、第十六条规定，对被执行人作出没收河豚鱼鲞325克，罚款26000元的行政处罚。申请执行人于2014年1月29日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内不申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2014年4月30日向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，催告被执行人限期履行，被执行人申请分期缴纳罚款，申请执行人同意被执行人于同年7月30日前分期缴清。但被执行人逾期仍未履行。
本院认为申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人既未在法定的期限内申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。在申请执行人依法送达限期履行催告书10日后，被执行人仍未履行义务。申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市北仑区食品药品监督管理局申请执行对被执行人宁波北仑九峰桃园餐饮有限公司的罚款26000元的处罚内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
代理审判员 彭志伟
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 尹志涛