广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）深中法刑二终字第350号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）裴某友，男。因本案于2009年12月2日被深圳市公安局龙岗分局羁押，2009年12月29日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
上诉人（原审被告人）吴某峰，男。因本案于2009年12月6日被深圳市公安局龙岗分局羁押，2009年12月29日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
上诉人（原审被告人）欧某银，男。因本案于2010年1月21日被深圳市公安局龙岗分局羁押，2010年2月10日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
原审被告人李某红，男。因本案于2009年11月25日被深圳市公安局龙岗分局羁押，2009年12月29日被逮捕。现已被取保候审。
原审被告人刘某，男。因本案于2009年12月2日被深圳市公安局龙岗分局羁押，2009年12月29日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
原审被告人刘某某，男。因本案于2009年12月2日被深圳市公安局龙岗分局羁押，2009年12月29日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
原审被告人陈某鹏，曾用名陈某旦，男。因本案于2009年12月2日被深圳市公安局龙岗分局羁押，2009年12月29日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
原审被告人吴某杭，男。因本案于2009年11月25日被深圳市公安局龙岗分局羁押，2009年12月29日被逮捕。现已被取保候审。
原审被告人叶某，男。因本案于2009年11月25日被深圳市公安局龙岗分局羁押，2009年12月29日被逮捕。现已被取保候审。
原审被告人高某军，男。曾因犯有故意伤害罪于2006年7月31日由深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，2006年12月26日刑满释放。因本案于2009年12月2日被深圳市公安局龙岗分局羁押，2009年12月29日被逮捕。现已被取保候审。
原审被告人曹某波，男。因本案于2009年12月2日被深圳市公安局龙岗分局羁押，2009年12月29日被逮捕。现已被取保候审。
原审被告人黄某坚，男。因本案于2010年1月21日被深圳市公安局龙岗分局羁押，2010年2月10日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
原审被告人刘某，另名刘某文，男。因本案于2010年1月21日被深圳市公安局龙岗分局羁押，2010年2月10日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人李某红、刘某、刘某某、裴某友、陈某鹏、吴某杭、叶某、高某军、曹某波、吴某峰、黄某坚、欧某银、刘某犯敲诈勒索罪一案，于2010年10月29日作出（2010）深龙法刑初字第2469号刑事判决。原审被告人裴某友、吴某峰、欧某银不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：被告人刘某、刘某某分别系龙岗区布吉街道可某小区管理处经理助理、保安队长；被告人裴某友、陈某鹏系可某小区装修巡检；被告人吴某峰、黄某坚、欧某银、刘某系可某小区保安。自2009年1月开始至案发，被害人龙某洋在可某小区承包装修工程施工期间，刘某、刘某某多次指使裴某友、陈某鹏、吴某峰、黄某坚、欧某银及刘某等人以违规施工为由，以阻止现场施工以及施工材料进出相威胁敲诈龙某洋钱财，刘某某收到钱后，每月分给裴某友、陈某鹏等人200至500元不等或者请吃喝。2009年4月，龙某洋装修可园8座C单元1201装修时，裴某友、陈某鹏、吴某峰等人让工人叫龙某洋向刘某某交钱才可开工，否则便不能开工，后龙某洋向刘某某交纳人民币3000元。2009年9月，龙某洋装修可某小区8座C单元401房时，黄某坚、欧某银、刘某向龙某洋聘请的工人刘才明、肖征才、邹兰桂称要向刘某、刘某某交钱才能施工，龙某洋等人不同意，黄某坚便叫来裴某友、吴某峰等人，将刘才明推到在地并将肖征才、邹兰桂推出房外，后龙某洋向刘某某交纳人民币10000元。2009年10月，龙某洋装修16座C单元2602房时，裴某友、陈某鹏等人要求龙某洋向刘某、刘某某交钱，否则便不能施工，后龙某洋于2009年10月30日向刘某某交纳人民币10000元。2009年8月中旬，被害人谢堂斌在17D1506阳台做雨棚安装工程时，亦被刘某某、裴某友、陈某鹏敲诈人民币1000元。被告人刘某某等人敲诈龙某洋、谢堂斌人民币共24000元。
2009年9月，被害人龙某洋在可园三期承包三个装修工程，被告人李某红要求龙某洋每个工程向其交纳人民币2000元，后指使被告人叶某、吴某杭要钱，龙某洋找到孙某东给其人民币5000元要孙帮忙摆平。2009年11月24日19时许，叶某、吴某杭将龙某洋约至龙岗区布吉街道东方红俱乐部333房，龙某洋便叫孙某东从中协调，孙某东又叫来被告人高某军、曹某波。后高某军与李某红单独商量后，叫龙某洋交人民币10000元，其中6000元给李某红，4000元作为好处费给高某军、曹某波，龙某洋不同意，高某军、曹某波便威胁龙某洋不给将砍其手，叶某、吴某杭殴打龙某洋，后龙某洋答应给钱并叫其妻子李某兰去筹钱，叶某、吴某杭、高某军、曹某波看住龙某洋。随后李某某报警，民警在现场将叶某、吴某杭抓获。经鉴定，被害人龙某洋的伤势为轻微伤。
原判认定的上述犯罪事实，有经原审质证、认证的下列证据证实：
一、证人证言：证人李某兰、刘某发、张某明、杨某明、肖某才、刘某明、杜某谅、梁某成、肖某军、詹某昌、刘某丰、何某、陈某、邹某桂、孙某东的证言及相关辨认笔录。
二、被害人龙某洋、谢堂斌陈述及辨认笔录。
三、书证、物证：提取笔录，抓获经过，电话通话清单，情况说明，李某兰记账单，装修管理协议，刘某某的合同书，身份证明，刑事附带民事判决书。
四、鉴定结论，证实被害人龙某洋的损伤程度为轻微伤。
五、现场勘查笔录及现场图。
六、被告人李某红、刘某、刘某某、裴某友、陈某鹏、吴某杭、叶某、高某军、曹某波、吴某峰、黄某坚、欧某银、刘某的供述和辩解。
原判认为，被告人刘某某、刘某、裴某友、陈某鹏、吴某峰、黄某坚、欧某银、刘某、李某红、叶某、吴某杭、高某军、曹某波无视国法，以非法占有为目的，采用殴打、威胁的方法，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人李某红、叶某、吴某杭、高某军、曹某波敲诈勒索未遂，依法可以从轻处罚。被告人高某军曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。上述被告人敲诈勒索的犯罪事实，有被害人的陈述及指认，有证人证言证实，被告人刘某某、裴某友、陈某鹏、黄某坚、高某军、曹某波等人亦供认在案，足以认定。
关于本案定性问题，被告人刘某某等人虽属于公司企业人员，但其采用威胁方法，向被害人索要钱财，不是出于被害人自愿向被告人行贿，因此，被告人刘某某的行为不构成非国家工作人员受贿罪。
关于本案敲诈勒索的数额认定问题。被害人龙某洋的妻子李某兰向公安机关提交一份记录单，记载有龙某洋每次被敲诈的数据。原判认为，不能以这份证据记载的数额来认定被告人刘某某等人向被害人敲诈的数额。理由是，龙某洋、李某兰的证词中，在时间、次数、金额上都有不吻合之处，且公安机关提取的记录单不是原始证据，据李某兰称是转抄的记录单，原始记录单丢了。原审根据被害人的陈述，结合证人证言的间接证据，认定被告人刘某某等人敲诈数额为24000人民币。
关于本案的主从犯问题。被告人刘某某、裴某友、陈某鹏在本案中积极参与，起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人刘某、吴某峰、黄某坚、欧某银、刘某在本案中起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。被告人刘某虽是经理助理，但现有证据中，被害人及证人均没有指认刘某收钱及直接参与敲诈的行为，均证实刘某某收钱；同时在分赃问题上，刘某某口供反复，不稳定，刘某供述稳定，一直供述没有分得钱财。据此，认定被告人刘某是从犯为宜。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月。
二、被告人刘某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月。
三、被告人裴某友犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年。
四、被告人陈某鹏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年。
五、被告人吴某峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月。
六、被告人黄某坚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月。
七、被告人欧某银犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月。
八、被告人刘某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月。
九、被告人李某红犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年。
十、被告人叶某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年。
十一、被告人吴某杭犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年。
十二、被告人高某军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年。
十三、被告人曹某波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年。
上诉人裴某友上诉称，其只是服从工作安排，至于刘某、刘某某等敲诈过程其并不知情，其不知道好处费的真正来源，不是主犯，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
上诉人吴某峰上诉称，其只是服从公司管理，不认识被害人，也从没接触过被害人，没有向被害人索要钱财，其不知情，原判量刑过重，请求二审法院公正判决。
上诉人欧某银上诉称，其认为这是当保安员份内的事，没有干过违法的事情，请求二审法院公正判决。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，经本院审理亦未变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人裴某友、吴某峰、欧某银及原审被告人刘某某、刘某、陈某鹏、黄某坚、刘某、李某红、叶某、吴某杭、高某军、曹某波无视国法，以非法占有为目的，采用殴打、威胁的方法，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。原审被告人李某红、叶某、吴某杭、高某军、曹某波敲诈勒索未遂，依法可从轻处罚。原审被告人高某军曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。上诉人裴某友及原审被告人刘某某、陈某鹏积极参与，起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；上诉人吴某峰、欧某银及原审被告人刘某、黄某坚、刘某起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。关于三上诉人所提认为其是在履行公司安排份内工作的上诉理由，经查，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于上诉人裴某友、吴某峰所提原判量刑过重的上诉意见，经查，原判依据上诉人及各原审被告人敲诈勒索犯罪的事实、情节、对社会的危害程度及各原审被告人在敲诈勒索中的具体作用，予以准确评判，量刑适当，该上诉理由据理不足，本院亦不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王育平
审 判 员 张 冰
代理审判员 姜君伟
二〇一一年三月十七日
书 记 员 张新建