福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第9092号
原告厦门市全和开发集团有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人林星亮，董事长。
委托代理人刘俊、魏群红，福建信海律师事务所律师。
被告张勇，男，1972年11月18出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人蓝安绪、张晓莉，福建志远律师事务所律师。
原告厦门市全和开发集团有限公司与被告张勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员彭朝辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘俊、魏群红，被告委托代理人蓝安绪、张晓莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门市全和开发集团有限公司诉称，2006年2月20日，厦门市东风塑料厂与被告签订了一份《租赁合同》，约定被告承租厦门市东风塑料厂西北角综合楼一、二、三层及西北面约70平方米厂房、西北面3间小平房、西北面约120平方米场地。厦门市东风塑料厂南临文园路，西临将军祠路，门牌南为厦门市文园路68号、西为厦门市将军祠153号。根据政府资产划转批文，厦门市东风塑料厂全部资产划归原告。2012年11月21日，原、被告和厦门市东风塑料厂签订了《补充协议》，约定厦门市东风塑料厂原与被告签订的《租赁合同》上厦门市东风塑料厂权利义务全部转给原告。2013年4月25日，原告名称由厦门市全和开发有限公司变更为现名称。2013年12月19日，厦门市思明区人民政府发布关于轨道交通1号线（开元段）建设项目房屋征收决定及征收公告，确定原厦门市东风塑料厂整体处于征收范围之内。厦门市思明区人民政府开元街道办为此于2014年5月4日致函原告及发布公告，原厦门市东风塑料厂整体处于征收范围之内，通知限期搬迁。原告于2014年5月6日向被告发出通知，告知被告承租的范围遇政府拆迁，故双方签订《租赁合同》及《补充协议》解除，并于2014年6月10日前搬迁，有关补偿根据厦门市有关征收补偿规定执行等。原告于2014年5月、6月份多次致函被告要求按思明区政府公告执行及搬迁，但被告仍置之不理。综上，原被告之间的《租赁合同》及《补充协议》已于2014年5月12日被告收到原告的《通知函》之日解除。现由于被告未按合同约定及政府公用建设需要履行自己的义务，严重地影响了轨道交通1号线的建设进展，应承担相应的法律责任。故请求法院判令：1、请求确认2006年2月20日厦门市东风塑料厂与被告签订的《租赁合同》及2012年11月21日原告、被告和厦门市东风塑料厂签订的《补充协议》于2014年5月12日解除；2、被告将《租赁合同》上约定的租赁物腾空并立即交还给原告；3、被告按租金标准支付自2014年7月1日起至交还房屋之日止房屋占用费。
被告张勇辩称，一、原告不是本案适格的诉讼主体，无权提出本案诉讼。在2014年5月10日前原告已和房屋征收部门签订了征收补偿协议。合同当事人双方变更为厦门市思明区政府和被告。原告无权以《租赁合同》当事人身份提出解除租赁合同之诉求。二、退一万步讲即使原告是适格原告，其诉求没有法律和合同依据。1、本案系因征收补偿引发的纠纷。在征收补偿达成一致前，《租赁合同》依法不能予以终止，原告并无权要求被告交还租赁房屋。被征收人和房屋承租人享有先获得补偿后搬迁的权利。补偿协议签订后，《租赁合同》即终止。而且，如原告一纸文书即可单方解除《租赁合同》，则被告将失去承租人的地位，失去合法获得征收补偿款的权利。这是与我国法律法规遵循的公平公正原则相违背的。2、原告单方解除租赁合同没有合同依据。《租赁合同》第九条约定：“任何一方不得中途变更或解除合同。如因特殊原因需变更或解除合同的，应提前一个月以书面告知对方，并经双方协商同意，并赔偿对方由此造成的实际经济损失。”原告虽依合同约定提前一个月告知被告，但未与被告进行协商更未取得被告的同意。因此，原告解除合同之函件并未发生解除合同之效力，被告无需腾空并交还租赁物。3、原告诉求按租金标准支付房屋占用费没有事实和法律依据。如前所述，原告已丧失租赁物的所有权，即原告已无基于所有权所产生的收取租金的权利。因此，被告无需向原告支付2014年7月1日起的房屋占用费。且被告有权要求原告返还房屋征收补偿协议签订后原告多收取的租金。三、原告严重侵犯被告的知情权和参与权，违反诚实信用原则。被告保留依法、依约要求原告支付征收补偿款和赔偿经济损失的权利。原告直至2014年5月6日才发函告知被告征收决定，在函件中只字不提应支付予被告的征收补偿款。且在政府征收决定公告后，原告在征收部门进行房屋情况调查、评估房屋价值、征收补偿方案协商、征收补偿协议签订等事宜中均未告知被告相关信息，致使被告的合法权益因原告的不告知、不作为行为而无法得到保障。原告违约、过错在先，除应支付被告征收补偿款外，原告还应依合同第九条之约定赔偿由此给被告造成的实际经济损失。综上，原告之诉讼请求缺乏事实、合同和法律依据。请贵院依法予以驳回。
经审理查明，厦门市东风塑料厂南临文园路，西临将军祠路，门牌南为厦门市文园路68号、西为厦门市将军祠153号。2006年2月20日，厦门市东风塑料厂（作为甲方）与被告（作为乙方，以“厦门市思明区海敢海鲜餐厅”之名义）签订了一份《租赁合同》，约定被告承租厦门市东风塑料厂西北角综合楼一、二、三层（一层店面，二、三层公寓）及西北面约70平方米厂房（危房，须修缮才能使用）、西北面3间小平房、西北面约120平方米场地（原厂房已倒塌）；租赁期限为十五年，即自2006年5月1日至2021年4月30日止等等。其中，双方在《租赁合同》第九条约定：“任何一方不得中途变更或解除合同。如因特殊原因需变更或解除合同，应提前一个月以书面告知对方，并经双方协商同意，并赔偿对方由此造成的实际经济损失。如因国家规划建设需要或不可抗力而中止合同的，可不承担违约责任。”第十二条约定：“合同履行期届满或因乙方原因中止合同后，乙方应将房屋及其配套设施完整归还甲方；如有损坏，由乙方对租赁物改进或增添的有益设施，如对房屋的装修、修缮、场地上建设房屋等，应无偿归还甲方所有。”双方还就因国家规划建设中止合同的拆迁补偿款分配方式等进行了规定。
2012年11月21日，原、被告（仍以“厦门市思明区海敢海鲜餐厅”之名义）和厦门市东风塑料厂签订了《补充协议》，约定厦门市东风塑料厂原与被告签订的《租赁合同》中厦门市东风塑料厂权利义务由原告概括承受。
2013年12月19日，厦门市思明区人民政府发布关于轨道交通1号线（开元段）建设项目房屋征收决定及征收公告，征收范围内房屋最后搬迁期限为2014年6月10日。
2014年5月4日，厦门市思明区人民政府开元街道办致函原告，通知原厦门市东风塑料厂处于征收范围之内，建议通知相关承租人，提出书面征收要求等。原告于2014年5月12日向被告送达书面通知，告知被告承租的范围遇政府拆迁，根据《租赁合同》第九条双方合同自然“中止”；有关补偿根据厦门市有关征收补偿规定执行以及征收公告所载签约期限为2014年5月10日，最后搬迁期限为2014年6月10日止。
2014年6月16日，原告委托律师向被告致“关于腾退并归还租赁房屋事宜”的律师函，告知双方自2014年5月12日起解除租赁合同，要求被告配合搬迁评估、腾房等工作。被告对此函件予以拒收。
另查明，原告原名称为厦门市全和开发有限公司，于2013年4月25日变更为现名称。
上述事实，有原告提供的租赁合同、补充协议、厦思政（2013）185、189号思明区政府《征收决定》、《征收公告》及开元街道《通知函》、通知函、律师函及EMS详情单、准予变更登记通知书及庭审陈述为证。
本院认为，合法有效之合同对于双方当事人均具有拘束力，双方均应依约、诚实信用履行各自的权利义务。原告与被告张勇订立房屋租赁及补充合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。被告抗辩原告在征收公告之后即丧失合同相对人身份，不是适格主体，缺乏法律依据，不予采纳。其次，本案属平等民事主体之间的合同纠纷，被告抗辩本案系征收补偿纠纷，在征收补偿达成一致之前，不能终止租赁合同，无权要求返还房屋亦缺乏事实与法律依据，不予采信。第三，关于原告单方解除租赁合同关系是否具有依据？被告抗辩依照《租赁合同》第九条之规定，原告虽依约定提前一个月告知被告，但未与被告进行协商更未取得被告的同意，无权予以解除。对此，本院分析认为，依据前述查明之事实，本案讼争房屋位于征收范围内，属《租赁合同》第九条约定的“如因国家规划建设需要或不可抗力而中止合同的”的情况，因此原告可主张“中止合同”且“可不承担违约责任”。至于此处的“中止合同”明显系“终止合同”之笔误，一方面合同全文均系“中止”而无“终止”，显见原告混淆两者，误将“中止”当“终止”；一方面从合同行文内容来看，比如仅从合同第九条来看，该条是关于“中途变更或解除合同”的约定，既然是“解除合同”当然是“终止”而非“中止”才能发生的法律效果，但该处行文仍为“中止”；再一方面，原告于2014年5月4日向被告致函，其中仍表述合同自然“中止”，显然原告始终将“中止”混同为“终止”。由于具备了合同约定的解除条件，且客观上讼争房屋面临征收，因此，原告于2014年5月12日通知解除双方租赁合同合法有据，讼争合同依法于该日解除。原告主张合法有据，可予支持，被告相应抗辩无法成立。第四，既然双方合同解除，被告仍占有讼争房屋，那么原告主张比照原租金标准即每月8000元计付占用费，亦合法有据，可予支持。此外，被告抗辩的征收补偿等权益，与本案不具关联性，不属本案审理范围，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第九十三条第二款、第九十七条的规定，判决如下：
一、确认厦门市东风塑料厂与被告张勇在2006年2月20日签订的《租赁合同》及原告厦门市全和开发集团有限公司、被告张勇和厦门市东风塑料厂在2012年11月21日签订的《补充协议》于2014年5月12日解除；
二、被告张勇于本判决生效后七日内将租赁物即“厦门市东风塑料厂西北角综合楼一、二、三层及西北面约70平方米厂房、西北面3间小平房、西北面约120平方米场地，及《租赁合同》第十二条所约定配套设施、增加的附属物”腾空并交还给原告厦门市全和开发集团有限公司；
三、被告张勇于本判决生效后七日内按每月8000元标准向原告厦门市全和开发集团有限公司支付自2014年7月1日起至交还上述房屋之日止的房屋占用费。
被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5260元，由被告张勇负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 彭朝辉
二〇一四年八月七日
代书记员 陈 玲
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。