江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民初字第00905号原告张子建，居民。委托代理人路兵，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。被告江苏中鸿建筑装饰工程有限公司，住所地泗洪县建设北路1号（银河国际广场）A07幢2020号。法定代表人孙正乾，该公司总经理。委托代理人王月菊，私营企业主。委托代理人张晓刚，江苏永明晖律师事务所律师。被告吴荷莲，居民。原告张子建诉被告江苏中鸿建筑装饰工程有限公司（以下简称中鸿公司）、吴荷莲追索劳务报酬纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日、9月29日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告张子建委托代理人路兵，被告中鸿公司委托代理人王月菊到庭参加诉讼，被告吴荷莲未到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告委托代理人路兵，被告中鸿公司法定代表人孙正乾及其委托代理人张晓刚到庭参加诉讼。被告吴荷莲因下落不明经本院公告传票传唤，公告期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张子建诉称：2013年，二被告承建泗洪县邻里中心四期工程时，将25#、26#楼部分钢筋工、瓦工、木工劳务交由原告施工。2013年6月23日，原告张子建经与被告吴荷莲结算，尚欠原告工人工资110000元，因暂时无资金给付，遂向原告出具欠条一张，约定两个月内偿还，由被告吴荷莲在欠条上签名后加盖邻里中心四期项目部印章。该款经原告多次催要，二被告未能偿还。故诉至法院要求判令:1.二被告支付原告劳务费110000元；2.本案诉讼费由二被告承担。原告张子建为证明自己的主张向本院提供以下证据：1.授权委托书一份，授权书中载明法人代表孙正乾授权吴荷莲、余涛处理青阳镇邻里中心安置小区四期25#楼-52#楼工程款结算事宜，并加盖中鸿公司及项目部的印章。证明双方表面是授权行为实际上是一种挂靠行为，被告吴荷莲没有施工资质，其挂靠被告中鸿公司来施工，因此，两被告共同承担给付工程款的责任。2.2013年6月23日由吴荷莲出具的欠条一份，证明欠到原告张子建工人工资110000元。因加盖被告中鸿公司项目部印章，所以中鸿公司应连带承担给付工程款。3.邻里中心四期25#、26#楼工人工资表，证明原告张子建在邻里中心四期25#、26#楼工程施工的事实。被告中鸿公司辩称：原告起诉被告中鸿公司没有事实和法律依据。被告吴荷莲挂靠被告中鸿公司施工，并没有书面的授权委托书，亦未设立项目部，该工程项目部印章系伪造，邻里中心四期25#、26#楼工程是由其他案外人承建的，原告没有在此工程施工，被告中鸿公司也并不认识原告，吴荷莲所欠原告110000元并不是此工程中所欠的工人工资。原告应向被告吴荷莲主张其权利。请求法院依法驳回对被告中鸿公司的诉讼请求。被告中鸿公司为证明自己的抗辩主张向本院提供以下证据：1.泗洪县忆泰实业有限公司与中鸿公司签订协议书一份，证明青阳镇邻里中心四期（安置小区）工程由中鸿公司承建。2.2013年4月8日王某与吴荷莲签订的建筑劳务施工合同一份、2013年5月2日签订的协议一份及王某的证人证言，证明25#楼一层、二层及26#楼整栋楼木工由王某具体施工。3.许昌超与孙正乾签订的建筑劳务施工合同一份，证明25#楼瓦工由许昌超具体施工。4.2013年4月8日崔贵南与吴荷莲签订的建筑劳务施工合同一份，崔贵南与中鸿公司签订的建筑劳务施工合同一份，证明25#、26#楼钢筋工由崔贵南具体施工。5.证人李某证言，同时提交2013年4月8日蒋任卫与吴荷莲签订的建筑劳务施工合同一份，证明25#、26#楼木工、钢筋工分别由王某、崔贵南具体施工、25#楼瓦工工程由许昌超具体施工，26#楼瓦工由蒋任卫具体施工。被告吴荷莲未作答辩，也未提供证据。本院依法调取证据：崔贵南谈话笔录，其主要内容为25#、26#楼钢筋工由崔贵南具体施工，26#楼瓦工是姓蒋的具体施工。经庭审质证，被告中鸿公司对原告张子建提供的证据质证认为：证据1，系伪造的，上面公司的印章及法定代表人签字都是虚假的，邻里中心四期项目部印章是吴荷莲私刻的。证据2，系由吴荷莲出具的，加盖的项目部的印章并不是公司的行政章或者财务章，因吴荷莲未到庭，且原告不能提供相应证据证明其工资的结算情况，故该欠款应由吴荷莲个人承担。证据3，是由张子建单方制作，不具有真实性。原告张子建对被告中鸿公司提供的证据质证认为：证据1，协议书与本案无关联性。证据2，王某虽与吴荷莲签订书面合同，但不能证明合同已实际履行。且王某没有相应的工程结算手续，同时不能清楚回忆施工的具体楼号，其陈述具有虚假性。即使王某实际施工，但是合同是在2013年4月8日订的，而张子建是在2013年初施工，所以不能证明张子建没有施工。证据3，该合同是在吴荷莲退场后签订的，与本案无关联性。证据4，崔贵南与中鸿公司签订的合同与本案无关联，据原告陈述，原告施工期间并没有其他人员参与施工，所以崔贵南与中鸿公司签订的合同不具有真实性，而崔贵南本人的陈述应到庭进行质证，其证言不具有真实性。对于证据5，因李某是在吴荷莲退场后才到工地，所以其并不清楚退场之前工地的相关状况，其证言是虚假的。同时，证据2、4、5可以证明邻里中心四期项目部印章存在，且被用于具体签订合同等工作中。原告张子建对本院调取的证据质证认为：该证言不具有真实性。被告中鸿公司对本院调取的证据质证认为：该证言具有真实性。本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据1，为复印件，原告未能提供该复印件来源的相关证据，而被告对其复印件的真实性不予认可，故本院对于其真实性不予采信。证据2，被告对该欠条上“江苏中鸿建筑装饰工程有限公司邻里中心四期项目部”的印章不予认可，而被告吴荷莲经传票传唤未到庭质证，应视为其放弃质证权利，故对该欠条内容及吴荷莲签名的真实性予以确认，对该印章的真实性不予确认。证据3，系原告张子建单方制作，被告对该份证据不予认可，原告亦未提供相关证据予以佐证，对该份证据的真实性，本院不予认定。被告提供的证据1，具有真实性，证明被告中鸿公司承建青阳镇邻里中心四期工程。证据2，原告虽否认其真实性，但未提供相反证据，故本院对证据2中证人王某证言及其与被告吴荷莲之间劳务合同的真实性予以认定，该证据证明了25#楼1-2层木工，26#楼木工均由证人王某施工，25#楼土建由许昌超施工，25#、26#楼钢筋工由崔贵南施工。证据3，该证据虽具有真实性，证明了吴荷莲退场后，许昌超与被告中鸿公司订立劳务施工合同，由许昌超对25#楼土建进行施工，但不能证明吴荷莲退场前该楼土建由谁施工的情况，该证据对双方争议的事实没有证明力。证据4，该证据与法庭调查崔贵南笔录相一致，具有真实性，证明了25#、26#楼钢筋工由崔贵南施工，26#楼土建由姓蒋施工。证据5，证人虽是吴荷莲退场后接管该工程，但其对前期工程有所了解，陈述及提交的蒋任卫与吴荷莲签订的劳务合同与法庭调查崔贵南笔录相印证，应作为本案定案依据。本院调取崔贵南的证言，该证言与被告提供的证据4、5相印证，可作为本案认定事实依据。据此，本院认定以下事实：2013年4月25日中鸿公司承建邻里中心四期工程，吴荷莲作为实际施工人，因其不具备施工资质，从而挂靠中鸿公司进行承建。因施工困难，到2013年6月份吴荷莲退场，由被告中鸿公司接替该工程施工，并委托李某作为项目经理进行管理。2013年6月23日被告吴荷莲向原告出具欠条，欠条载明“今欠到张子建六月份以前工人工资人民币：壹拾壹万元。￥110000.注：两个月内归还。借款人：吴荷莲2013.6.23”。该借条上的借款人处加盖“江苏中鸿建筑装饰工程有限公司邻里中心四期项目部”印章。后原告张子建向被告吴荷莲索要未果，遂诉讼来院要求处理。本院认为：原告张子建向被告吴荷莲提供劳务，双方虽未签订书面协议，但已存在事实劳务合同关系，被告吴荷莲应向原告支付报酬。被告吴荷莲未按约定的期限支付劳务报酬，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告吴荷莲偿还110000元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张所欠款是邻里中心四期25#、26#楼的钢筋工、瓦工、木工所产生的劳务费，因被告吴荷莲挂靠被告中鸿公司承建该工程，所以要求二被告共同承担给付原告的工人工资的诉讼请求。对此，原告虽持有吴荷莲出具的欠条但是没有证据证明所欠劳务费为邻里中心四期25#、26#楼的钢筋工、瓦工、木工劳务费，被告中鸿公司不认可原告张子建的施工事实并提供相反证据能够证明该邻里中心四期25#、26#楼的钢筋工、瓦工、木工劳务是由其他人具体施工，并非本案原告施工，同时被告中鸿公司也没有授权被告吴荷莲使用“江苏中鸿建筑装饰工程有限公司邻里中心四期项目部”印章，故原告仅因该欠条上加盖了被告公司项目部印章则要求被告中鸿公司承担还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告吴荷莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴荷莲于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告张子建劳务费110000元。驳回原告张子建对被告江苏中鸿建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费600元，合计3100元，由被告吴荷莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2500元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审 判 长  陈昌扬代理审判员  朱 欢人民陪审员  韩继祥二〇一五年十一月十二日书 记 员  朱思颖附法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第9页/共9页