浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪民初字第187号
原告（反诉被告）：黄帅。
委托代理人：ＸＸ胜、陈宏彬。
被告（反诉原告）：义乌市益康纸品有限公司。
法定代表人：胡杏香。
被告：叶春宝。
被告（反诉原告）义乌市益康纸品有限公司与被告叶春宝。
共同委托代理人：何恒峰，陈丽娜。
原告黄帅诉被告义乌市益康纸品有限公司、叶春宝合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，与反诉原告义乌市益康纸品有限公司诉反诉被告黄帅的合同纠纷一案合并审理，并依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人ＸＸ胜，被告（反诉原告）义乌市益康纸品有限公司与被告叶春宝的共同委托代理人何恒锋、陈丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄帅诉称：原告为企业经营的需要，于2012年5月1日和两被告签订租赁合同，租用稠义西路1x6号内的钢结构房屋，
租期自2012年5月1日至2013年4月30日。合同约定房租税、土地使用税等由乙方承担。后原告知悉稠义西路1x6号内的钢结构房屋为违章建筑，被告对出租房屋并不享有所有权，由于原告已经实际使用房屋，并支付房屋租金，解除合同已无实际意义。但被告向原告收取所谓土地使用费4500元，房产税27800元，实际并不存在，为不当得利，应当返还给原告，经原告多次催讨无果，现诉请判令：两被告立即向原告返还不当得利32300元并支付利息。2、本案全部诉讼费由被告承担。
被告义乌市益康纸品有限公司、叶春宝辩称：1、义乌市益康纸品有限公司与原告之间签订的房屋租赁合同是合法有效的。义乌市益康纸品有限公司已经按合同将出租房屋交给原告，不存在不当得利纠纷。2、被告叶春宝仅是义乌市益康纸品有限公司的股东之一，其代理义乌市益康纸品有限公司与原告办理房屋的租赁事务系代理公司行为，应由公司承担相关责任。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、租赁协议一份，证明原告与被告订立租赁合同的事实。2、银行回单一份，证明原告分三次向被告支付租金、押金、土地使用税、房产税共计198300元的事实。
被告对原告提供的证据质证如下：1、对证据一，真实性无异议，关联性有异议，该证据只能证明原告与义乌市益康纸品有限公司存在房屋租赁合同关系，载明的是因合同产生的权利义务关系，不能证明存在不当得利。2、对证据二，真实性无异议，关联性有异议，如果由章星星汇出的是租金，也只能证明原告履行了协议约定的义务。
被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、义乌市益康纸品有限公司平面示意图，证明被告义乌市益康纸品有限公司经规划核准的厂房三，也就是出租给原告的厂房属于合法建筑。2、土地证复印件一份，证明被告出租的房产属于合法房产。3、纳税凭证，证明被告所属厂房已经交纳了土地房产税的事实。4、义政办（2013）175号文件一份，证明本案房产土地使用税使用税率。
原告对被告提供的证据发表质证意见如下：1、对证据的真实性无异议，关联性有异议，无法辨认图纸所示房产与租赁协议属于同一地块。平面图不能说明厂房有合法手续。2、对于土地证，无法确定与本案具有关联性，土地证上没有注明地址，而且根据编号判定该证系2006年的证件，而平面图审批的时间是2011年。3、纳税凭证跟本案没有关联性，不知道交纳的是何种房产税，很多票据的时间也是不正确的。4、证据四的文件与本案没有关联性。
被告（反诉原告）义乌市益康纸品有限公司反诉诉称：反诉人与被反诉人曾签订的厂房租赁合同虽然已于2013年4月30日期满终止，但是被反诉人并没有付清租用期间所使用的水电费，反诉人还花钱雇人对厂房进行清理、恢复，延误了续租日期。如今被反诉人不但不付清所欠的水电费，承担清理、恢复费用，反而起诉要求反诉人返还其部分租金。现诉请判令：被反诉人付清水电费共计8306.7元，以及承担房屋清理、恢复费用10330元，支付逾期返还期间的租金6500元，共计25136.7元。
原告（反诉被告）黄帅对反诉请求答辩称：水电费已经结清了，房屋也清理过的，反诉人的诉请没有事实依据，请求驳回。
被告（反诉原告）义乌市益康纸品有限公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、银行明细对账单一份、水电费用清单三份，证明截止2013年4月底被反诉人共计欠水电费18306.7元扣减押金1万元尚欠8306.7元的事实。2、付款凭证三份，证明反诉人为了清理房屋、恢复原状共计支出费用9865元。厂房于2013年5月14日清理完成。逾期返还租金为6500元。3、收款收据一份，证明反诉人为了维修被反诉人损坏的门锁共计支付465元的事实。4、人民调解书，证明反诉人和被反诉人曾在派出所调解的事实。
被告（反诉原告）义乌市益康纸品有限公司为证明自己的主张，申请了证人王某、昝某出庭作证，以证明反诉人为了清理房屋、维修被损坏的门锁等设施的花费属实。
反诉被告对反诉原告提供的证据，质证如下：1、对证据一银行清单，与本案没有关联性，是否属于本案有关的水电费无法确认。对于水电费用清单，因为是手写的也没有被反诉人的签字，对该证据的三性不予认可。2、对证据二的付款凭证跟本案没有关联性，摘要里所涉及的工作和本案无关联。3、对证据三，与本案无关联性，不知道证据所列的门锁使用在什么地方的。4、对证据四真实性没有意见，调解书并没有记载水电费和税款纠纷是否已经解决。5、证人证言不能反映证人所称的工作内容跟本案双方租赁合同中约定的事项是有关联，被反诉人在租赁期限届满后搬离厂房时已经做了必要的清理工作并进行了移交。
对原告、被告（反诉原告）提供的证据，本院综合认证如下：1、对双方提供的证据的真实性均予以认定。2、根据原告提供的租赁合同和银行回单，可以证实双方已经履行了租赁合同，但不能由此推定对方存在不当得利。3、根据被告义乌市益康纸品有限公司提供的公司土地平面示意图、土地证复印件、纳税凭证、义政办法（2013）175号文件，可以证实被告义乌市益康纸品有限公司所出租的公司场地是合法所有，并且已经交纳了2012年、2013年的土地使用税和房产税。4、根据义乌市益康纸品有限公司提供的反诉证据银行明细对账单、付款凭证、收款收据以及证人王某、昝某的证言，只能证明反诉原告曾经发生的费用支出，但未能证实其费用确实花费在本案相关的租赁房屋中。水电费用清单系反诉原告自行制作，不能证实与本案存在关联性。人民调解书能证实双方因租赁产生纠纷，但不能证实反诉被告尚欠反诉原告费用。
根据以上所确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告（反诉被告）黄帅为企业经营的需要，向被告（反诉原告）义乌市益康纸品有限公司租用稠义西路1x6号内的部分房屋，并于2012年5月1日和被告义乌市益康纸品有限公司的股东叶春宝签订租赁合同。双方约定租期自2012年5月1日至2013年4月30日，房租税、土地使用税等由黄帅承担。双方在租赁合同履行完毕后为了租金与费用的结算发生纠纷。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告（反诉被告）黄帅与被告（反诉原告）义乌市益康纸品有限公司签订的租用稠义西路1x6号内的部分房屋的协议系双方真实意见的表示，并且已经履行完毕。根据合同相对性原则，租赁房屋稠义西路176号系义乌市益康纸品有限公司所有，协议抬头载明出租甲方为义乌市益康纸品有限公司，被告叶春宝在租赁协议上签字系代理行为，其后果应由义乌市益康纸品有限公司承担，因此原告以叶春宝为本案被告属于主体不适格。根据租赁协议原告需要承担土地使用税和房产税，该费用属于原告租用房屋的对价，并且原告也已经就整体厂房交纳了土地使用税和房产税，因此原告诉称的被告所收32300元构成不当得利的诉请，于法无据，本院不予支持。反诉原告义乌市益康纸品有限公司提供的证据，不足以证实反诉被告黄帅在租赁中存在拖欠水电费、清理恢复费用、逾期返还等事实，因此其反诉请求亦不予以支持。据此，本院认为，原告黄帅、反诉原告义乌市益康纸品有限公司主张的事实均证据不足，从而导致各诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二的规定，判决如下：
一、驳回原告黄帅的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）义乌市益康纸品有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费363元，由原告黄帅负担；反诉案件受理费214元，由被告（反诉原告）义乌市益康纸品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币726.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 徐亦伟
二〇一四年十二月十七日
代书记员 鲍平跃