wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2700号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：林洪滨，男，1985年9月12日出生，汉族，住址广东省揭西县。
被告：郭良娟，女，1985年11月15日出生，汉族，住址广东省揭西县。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告林洪滨、郭良娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告林洪滨、郭良娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告林洪滨向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金21056.56元、利息954.17元（暂计算到2016年3月23日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告郭良娟对上述债务承担共同还款责任；3、被告林洪滨、郭良娟支付原告广发银行武汉分行律师费5000元；4、本案诉讼费由被告林洪滨、郭良娟承担。事实和理由：2013年1月21日，被告林洪滨向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请贷款金额为20万元，用途为购电料，借款期限为36个月，被告林洪滨按等额本息偿还法还款，还款日为每月20日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告林洪滨未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；如被告林洪滨违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告林洪滨立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告郭良娟作为借款人配偶在申请表上签字。原告广发银行武汉分行调查后向被告林洪滨出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为20万元，并于2013年2月4日发放贷款20万元，但之后被告林洪滨未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告林洪滨拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告林洪滨、郭良娟未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告林洪滨自2015年12月20日起未再依约偿还借款本息，截止2016年3月23日，被告林洪滨尚欠原告广发银行武汉分行借款本金21056.56元、利息954.17元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费5000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》、借款借据、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告林洪滨、郭良娟偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告林洪滨、郭良娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林洪滨、郭良娟向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金21056.56元；
二、被告林洪滨、郭良娟向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2016年3月23日利息为954.17元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告林洪滨、郭良娟向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费5000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告林洪滨、郭良娟负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告林洪滨、郭良娟随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 吴 旻
人民陪审员 许秀玲
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 肖雪君
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第11396号
原告北京永兴达物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山城关南路2号。
法定代表人于洪明，经理。
委托代理人王洁国，男，1950年7月12日出生。
被告朱洪涛，男，38岁。
本院在审理原告北京永兴达物业管理有限公司与被告朱洪涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永兴达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告北京永兴达物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 秦艳玲
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 隗美娜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1148号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行。
负责人张薇，行长。
被执行人吴新成。
被执行人罗雨婷。
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行申请执行被执行人吴新成、罗雨婷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第00710号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴新成、罗雨婷存款人民币36万元，或扣留、提取被执行人吴新成、罗雨婷收入人民币36万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何祥猛
二〇一六年五月十九日
书记员 罗 琼
湖�省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1148号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行。
负责人张薇，行长。
被执行人林和西。
被执行人陈爱春。
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行申请执行被执行人林和西、陈爱春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第00712号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林和西、陈爱春存款人民币26万元，或扣留、提取被执行人林和西、陈爱春收入人民币26万元，或查封、扣押、冻结其�应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何祥猛
二〇一六年五月十九日
书记员 罗 琼
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑二初字第0172号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人季某，无业。1997年9月4日因犯盗窃罪被原江苏省锡山市人民法院判处有期徒刑二年；2000年6月28日因殴打他人被原江苏省锡山市公安局决定治安拘留十五日；2008年11月4日因盗窃被无锡市公安局崇安分局决定行政拘留十五日；2009年2月15日因盗窃被无锡市公安局崇安分局决定行政拘留十五日；2009年7月31日因盗窃被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年；2010年11月30日因盗窃被劳动教养一年；2012年4月6日因盗窃被劳动教养一年；2014年4月17日因犯盗窃罪被江苏省无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2014年7月16日服刑期满被释放。2014年9月30日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被无锡市公安局南长分局刑事拘留，同年10月15日被取保候审，同年10月17日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2014）282号起诉书指控被告人季某犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉，建议判处其拘役三个月至四个月，并处罚金。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派检察员俞敬栋出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人季某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：被告人季某于2014年9月29日上午，至本市红豆国际广场南侧的停车场入口处，采用将停放在该处未上锁的电动车直接推走的方法，窃得被害人王某的真爱牌TDR02Z-611型电动车1辆，价值人民币1680余元。后被告人季某将该车销售给他人，得款�民币250元。
被告人季某还于当日下午，至本市国税局门口南侧人行道上，采用上述方法，窃得被害人吕某的和平牌TDR169Z型电动车1辆，价值人民币680元。
案发后，公安机关追回被盗的真爱牌电动车1辆（由公安机关依法处理）。
另查明：被告人季某在取保候审期间，受到公安机关的约束。
上述事实，被告人季某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供并经庭审质证的被害人王某、吕某的陈述，证人宋某、朱某的证言，相关辨认笔录、辨认照片，收据、电动车行驶证，证据保全清单，无锡市南长区价格认证中心价格鉴证意见书，治安管理处罚裁决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，刑事案件侦破经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人季某以非法占有为目的，盗窃他人财物�数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人季某曾因盗窃多次受到行政、刑事处罚，现又犯盗窃罪，酌情从重处罚。
被告人季某到案后未能如实供述自己的罪行，依法不构成坦白。
无锡市南长区人民检察院对被告人季某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，所提量刑建议适当，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人季某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2015年1月29日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效的次日起十日内缴纳）。
二、责令被告人季某向被害人吕某退赔相应损失，并追缴被告人季某的违法所得人民币二百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘佳
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 周迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应�予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第3261号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石×，男，44岁（1970年2月25日出生）。2010年11月因殴打他人被行政拘留十日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年5月28日被羁押，同年6月12日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人石×犯妨害公务罪一案，于2014年8月25日作出（2014）石刑初字第289号刑事判决，判决被告人石×犯犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人石×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人石×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人石×采取暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。鉴于石×能够自愿认罪，对其酌情从轻处罚。原审人民法院根据上诉人石×犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人石×在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人石×撤回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟长玺
代理审判员 李春华
代理审判员 韩卓然
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 袁晓琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15852号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告吴国峰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴国峰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴国峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,021.66元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,021.66元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑一初字第542号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人孟某某，女，1986年2月26日出生，满族，中专文化，无业。户籍所在地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现租住鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月4日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2014）509号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，东胜区人民检察院检察员张海艳、代理检察员武乐乐出庭支持公诉。被告人孟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2014年9月3日21时50分，被告人孟某某酒后驾驶蒙KXXX**号白色大众牌小型普通客车，沿东胜区伊克昭公园东环路由南向北行驶至伊克昭公园南200米处时被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区公安分局物证鉴定室检测，被告人孟某某血液酒精含量为95.28mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
据上事实，公诉机关认为，被告人孟某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中均无异议。且有经当庭质证的犯罪嫌疑人基本情况，犯罪嫌疑人归案情况说明；行政强制措施凭证；当事人身份证、驾驶证、行驶证复印件；被告人供述和辩解；视听资料；呼出气体酒精含量检测报告；乙醇检测报告；检验人资质复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人孟某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2014年10月3日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 段雅丹
二〇一四年九月十七日
书 记 员 马 慧
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第2016号
原告费洪
被告李厚黔
原告费洪诉被告李厚黔民间借贷纠纷一案，于2015年12月10日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员刘洪莉依法适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告费洪到庭参加诉讼，被告李厚黔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费洪诉称：2014年12月9日，被告出具借条向原告借款15万元，并口头承诺半年内还款，月息2%，按月付清；被告仅付了2015年1、2、3月的利息后就不再付息，经原告多次催收，被告仍未还款，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金15万元，并按月息2%支付利息至还清借款之日止；2、诉讼费由被告承担。
原告提交的证据如下：1、原告身份证复印件；2、借条；3、转账凭证；4、银行卡历史明细及汇款明细
被告李厚黔未答辩，也未提交证据材料。
经审理，本院确认以下事实：2014年12月9日，被告李厚黔出具借条向原告借款15万元用于生意周转，借条上未注明还款时间和借款利息；当日原告通过银行转账15万元到被告银行账户，后经原告催收未果，遂向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金15万元，并按月息2%支付利息至还清借款之日止；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告之间的借贷关系有借条和银行转账凭证为证，双方的借贷关系成立，双方虽未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内返还借款；双方在借条上未写明利息，原告诉称双方口头约定利息为月利率2%，从原告提供的银行终端凭条上看，因原告称双方还有其他债权债务，故无法认定被告支付给原告款项的性质，也无法证明是该借款的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对原告要求被告支付利息的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告李厚黔应于本判决生效之日起十日内归还原告费洪借款15万元；
二、驳回原告费洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，适用简易程序减半收取1920元，由被告李厚黔负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘 洪 莉
二〇一六年一月二十六日
书记员 张欣然（代）
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）牟执字第939-1号
申请执行人河南缔华房地产开发有限公司。住所地：郑州市中牟县。
法定代表人李再东，董事长。
被执行人李青峰，男，1974年10月15日生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人李亚，女，1974年4月16日生，汉族，住河南省周口市川汇区。
本院依据已经发生法律效力的河南省中牟县人民法院作出的（2012）牟民初字第2941号民事判决书，于2014年2月18日向被执行人李青峰、李亚送达执行通知书，责令被执行人在三日内给付申请执行人借款145720.92元及违约金，负担案件受理费3564元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人李青峰、李亚有一套房屋位于中牟县商都大道星城国际小区5号楼2单元1层2-106室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李青峰、李亚位于中牟县商都大道星城国际小区5号楼2单元1层2-106室的房屋一套。
二、被执行人李青峰、李亚负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
二〇一四年四月二十三日
书记员 段攀攀
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第568号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人潘×。因犯盗窃罪，2007年11月被浙江省嘉兴市
秀洲区人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元，2007年12
月16日刑满释放。因本案，2013年3月27日被刑事拘留，同年5
月2日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人姚×。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）329-
4号起诉书指控被告人潘×犯贩卖毒品罪，于2013年6月20日向
本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2013
年7月29日、8月26日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院
指派检察员杨某某、郑某某出庭支持公诉，被告人潘×及辩护
人姚×到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，被告人潘×明知冰毒系
毒品，仍多次贩卖给他人，共计21.04克，其行为已触犯了《
中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款之规定
，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。为证实上述指控，公诉人当
庭宣读并出示了证人证言、搜查笔录、检查笔录、扣押笔录、
理化检验报告、通话记录、辨认笔录、照片、刑事判决书、情
况说明、抓获经过及户籍证明等证据材料。据此，诉请本院依
法判处。被告人潘×提出2012年12月、2013年1月、2月其没有贩
卖毒品给周某，2013年3月25日、26日是胡某某让其送毒品
给周某，公安人员对其进行殴打等意见。
被告人潘×的辩护人主要提出如下辩护意见：（1）起诉
书指控2012年12月、2013年1月、2月被告人潘×贩卖毒品给周
某某，证据不足，应不予认定；（2）起诉书指控2013年3月26
日的犯罪事实，系特情介入后引诱犯罪，且被查获时毒品尚在
被告人潘×口袋中，可认定为犯罪未遂；（3）在贩卖毒品的
共同犯罪中，胡某某起主要作用，被告人潘×起次要作用，属
从犯，依法应当从轻或减轻处罚。
经审理查明：
2012年12月、2013年1月、2月、3月间，被告人潘甲与周
某某电话联系，先后四次在海宁××××大酒店内、嘉兴市南
湖区龙某大酒店附近、嘉兴市××仕××酒店内将冰毒共4.2
克贩卖给周某，得款2020元。
2013年3月26日，周某在公安人员的安排下与被告人潘
×电话联系购买毒品，被告人潘×携带冰毒至约定××市××
仕××内准备交易，被公安人员当场抓获，并被查获冰毒16.8
4克。
上述事实，由公诉机关提供并经当庭举证、质证及本院
确认的下列证据予以证实：
1、证人周某证言、辨认笔录及照片，证实2012年12月
、2013年1月、2月、3月间，其四次向被告人潘×购买冰毒的
时间、地点、经过、购买数量及价格等；2013年3月26日下午，其在公安人员安排下打电话给被告人潘×，约好在嘉兴市×
×仕××酒店内进行毒品交易。
2、搜查笔录、称量记录、扣押笔录、照片，证实公安人
员于2013年3月26日对被告人潘乙体进行检查，查获2包白色晶
体状物品，予以扣押，毛重为17.41克。
3、理化检验报告，证实经嘉兴市公安司法鉴定中心检验
，从被告人潘×处扣押的白色晶体状物品中检出甲基苯丙胺成
分，净重16.84克。
4、辨认笔录及照片，证实被告人潘×辨认出买毒品的人
系周某。
5、通话记录，证实毒品交易双方的多次通话情况，与被
告人供述、证人证言相印证。
6、入所健康检查某某表、伤情检查某某表，证实海宁市
看守所对被告人潘×收押时进行检查，被告人潘×除右下腹有
陈旧性疤痕外无其他伤情。
7、刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人潘×的犯
罪前科。
8、抓获经过、情况说明、户籍证明，证实被告人潘×的
归案情况、身份情况。
被告人潘×在侦查阶段对上述基本犯罪事实均供述在案
，且所供与上述证据互为印证。
关于被告人潘×所提公安人员对其进行殴打的意见，本
院经查证后认为，入所健康检查某某表、伤情检查某某表等证
据材料，证实被告人潘×收押时除右下腹一陈旧性疤痕外其并无伤情，故被告人此意见缺乏依据，不予采纳。
关于被告人潘×及辩护人就2012年12月、2013年1月、2
月间的三次贩卖毒品所提意见，本院经查证后认为，关于该三
次贩卖毒品的事实，被告人潘×供述、证人周某证言能相互
印证，且有通话记录予以佐证，被告人潘×及其辩护人所提意
见缺乏依据，不予采纳。
关于被告人潘×及辩护人提出被告人潘×系帮胡某某送
毒品、系从犯等意见，本院经查证后认为，证人周某证实系
向被告人潘×购买毒品，被告人潘×供述亦证实将毒品交付给
周某，二人之间的毒品交易行为成立，而被告人潘×供述系
胡某某让其送毒品并无证据予以证实，故被告人及辩护人就此
所提意见缺乏依据，不予采纳。
关于被告人潘×的辩护人所提2013年3月26日的贩卖毒品
行为系犯罪未遂的意见，本院经查证后认为，贩卖毒品系行为
犯，被告人潘×与周某约定毒品交易，并携带毒品前往约定
地点交易的行为应认定为犯罪既遂，辩护人此意见不予采纳。
综上，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人潘×明知冰毒系毒品仍多次贩卖给他
人，共计21.04克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控
被告人潘×所犯罪名成立。鉴于2013年3月26日被告人潘×系
在公安人员控制下实施了贩卖毒品的犯罪行为，量刑时从轻处
罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。被告人潘×有犯罪前科，
可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百
四十七条第一、三、七款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并
处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月27日起至2021年3
月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人潘×违法所得2020元，予以追缴。扣押的冰
毒16.84克，由海宁市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏琴梅
人民陪审员 金 娟
人民陪审员 王关章
二〇一三年九月二日
书 记 员 戴敏燕
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3627号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行。
负责人朱文杰，支行行长。
被执行人魏广运，农民。
被执行人魏广磊，其它同上。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被执行人、魏广磊的（2012）蓟民初字第724号借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人长期外出，无可供执行的财产故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2012）蓟民初字第724号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘福军
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静法执字第1042号
申请执行人刘文革。
公民身份号码：××。
被执行人穆继奎。
公民身份号码：××。
本院在执行刘文革与穆继奎民间借贷纠纷一案中，本院于2015年4月17日作出的（2015）静民初字第899号民事判决书，内容：被告穆继奎自本判决生效之日起十日内偿还原告刘文革借款本金196000元，已经发生法律效力。申请执行人刘文革于2015年5月26日向本院申请强制执行，本院于2015年5月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月30日向被执行人穆继奎发出执行通知书，责令其十日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静法执字第1042号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年十月十二日
书记员 张 军
天津市静海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）静法执字第1042号申请执行人刘文革，男，1963年8月14日生，汉族，静海县人，农民，住天津市静海县。被执行人穆继奎，男，1990年4月29日生，汉族，静海县人，农民，住天津市静海县。本院在执行刘文革与穆继奎民间借贷纠纷一案中，本院于2015年4月17日作出的（2015）静民初字第899号民事判决书，内容：被告穆继奎自本判决生效之日起十日内偿还原告刘文革借款本金196000元，已经发生法律效力。申请执行人刘文革于2015年5月26日向本院申请强制执行，本院于2015年5月26日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年5月30日向被执行人穆继奎发出执行通知书，责令其十日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向(金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等)发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2015）静法执字第1042号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  徐文胜审判员  郝胜新二〇一五年十月十二日书记员  张 军
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民终字第912号
上诉人（原审被告）：峨眉山市中阳置业有限公司，住所地四川省峨眉山市绥山镇名山路南段。
法定代表人：范忠荣。
被上诉人（原审原告）：峨眉山市农村信用合作联社，住所地四川省峨眉山市绥山镇万年西路***号。
法定代表人：林文涛，理事长。
被上诉人（原审被告）：四川荣基置业有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路。
法定代表人：王伟，总经理。
原审被告：肖虹，女，生于1964年4月15日，汉族，城镇居民。
原审被告：范忠荣，男，生于1964年9月6日，汉族，城镇居民。
原审被告：范翼，男，生于1990年4月19日，汉族，城镇居民。
原审被告：王伟，男，生于1978年8月8日，汉族，城镇居民。
原审被告：宋英，女，生于1974年6月8日，汉族，城镇居民。
原审被告：殷爽，女，生于1978年9月19日，汉族，城镇居民。
上诉人峨眉山市中阳置业有限公司因与被上诉人峨眉山市农村信用合作联社、四川荣基置业有限公司、肖虹、范忠荣、范翼、王伟、宋英、殷爽金融借款合同纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第866号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人峨眉山市中阳置业有限公司向原审法院递交上诉状后，原审法院向其送达交纳上诉费通知，上诉人于2015年8月5日收到该通知。该通知明确告知上诉人应在收到交费通知书次日起七日内向本院交纳上诉案件受理费。经审查，上诉人未在规定的期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按峨眉山市中阳置业有限公司自动撤回上诉处理。
审判长 吴维维
审判员 余 波
审判员 张 维
二〇一五年九月二十四日
书记员 罗渝嘉
本案适用规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1804号
原告陆某，男，1987年4月10日生，汉族，居民。
委托代理人王某某，山东有泰律师事务所律师。
被告刘某，女，1989年2月14日生，汉族，居民。
原告陆某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人王某某、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年8月1日登记结婚，婚前于2008年4月1日生长子“陆某旭”，2011年9月10日生长女“陆某琦”。由于原、被告性格差异较大，婚后常因家庭琐事吵闹，2013年3月份原告曾向法院提起诉讼要求与被告离婚，后该案按撤诉处理，之后夫妻双方并未和好，夫妻感情已经破裂。请求人民法院依法调解或判决原、被告离婚；依法分割家庭财产；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某再庭审中口头辩称，我们夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原告陆某与被告刘某经人介绍相识，于2012年8月1日在兰陵县民政局办理结婚登记，婚前于2008年4月1日生长子“陆某旭”，2011年9月10日生长女“陆某琦”。原、被告因性格差异及家庭琐事发生争执，2013年3月份原告曾向临沂市河东区人民法院提起与被告的离婚诉讼，因原告未到庭，本院依法作出（2013）河民初字第808号民事裁定书裁定该案按撤诉处理。2014年5月19日，原告陆某再次诉讼来院，请求与被告刘某离婚。
以上事实，主要依据庭审查证、双方当事人陈述等所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告有一定的婚前感情基础，婚后感情较为稳定，原、被告之间并无原则性冲突，现发生矛盾主要是因为一些外界因素及性格磨合的原因，只要原、被告能够加强沟通和交流，多为对方和年幼的孩子着想，努力维护家庭和睦，共同承担家庭责任，完全可以消除隔阂，重归于好。且原告无充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求和被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告陆某与被告刘某离婚。
案件受理费150元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 朱磊
二〇一四年七月七日
书记员 沈梦
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第1804号
原告徐祝高。
被告张园。
委托代理人刘凤歌，江苏光剑律师事务所律师。
本院在审理原告徐祝高诉被告张园物业服务合同纠纷一案中，原告徐祝高于2014年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告徐祝高的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐祝高撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐祝高负担。
代理审判员 潘 雷
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王晓娟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初983号
原告师应强。
委托代理人刘建军，甘肃河西律师事务所律师。
被告洪艳梅。
原告师应强诉被告洪艳梅劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日由代理审判员李莉莉适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告师应强的委托代理人刘建军、被告洪艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师应强诉称，请求依法判令被告支付原告劳务费和押金共计9500元及利息（以9500元为计算基数，从2015年8月1日至实际履行之日，按照年利率6%计算）。
被告洪艳梅辩称，其欠原告劳务费7500元属实，但原告主张的押金2000元其不认可。
经审理查明，2015年7月31日，被告洪艳梅向原告师应强出具欠条一份载明：今欠师应强现金7500元。该款至今未付。
上述事实有原、被告当庭陈述、原告提交的欠条等证据证实。
本院认为，原告提交的证据可证实被告欠其劳务费的事实及金额，故对原告主张要求被告支付其劳务费7500元的诉请，本院予以支持。对于原告主张要求被告返还押金2000元的诉请，因原告未提交相关有效证据证实且被告在庭审中不认可，故本院对原告主张的该项诉请，本院不予支持。对于原告主张的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告洪艳梅支付原告师应强劳务费7500元及利息（以7500元为计算基数，从2015年8月1日至本判决指定履行之日，按照年利率6%计算），于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决已当庭宣判，并告知当事人于2016年3月10日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。
本判决为终审判决。
代理审判员 李莉莉
二〇一六年三月八日
书 记 员 郑桂花
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初195-1号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区淮河路辉龙小区淇滨区检察院家属楼3号楼东单元5楼。代理权限：提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书。
被告：申贵花，女，1973年3月20日出生，汉族。
被告：王鹤军，男，1972年3月15日出生，汉族。
被告：鹤壁市天域电器有限公司。
法定代表人：李少华。
被告：李少华，男，1980年11月4日出生，汉族。
被告：王六只，男，1973年5月25日出生，汉族。
被告：唐新亮，男，1984年11月8日出生，汉族。
本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告申贵花、王鹤军、鹤壁市天域电器有限公司、李少华、王六只、唐新亮金融借款合同一案中，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告申贵花、王鹤军、鹤壁市天域电器有限公司、李少华、王六只、唐新亮的银行存款500000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告申贵花、王鹤军、鹤壁市天域电器有限公司、李少华、王六只、唐新亮的银行存款500000元予以冻结。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 原本立
二〇一七年一月十九日
书记员 王丽君
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第00206号
原告:汪从旺，男，1945年1月11日出生，汉族，住安徽省太湖县。
委托代理人：唐金应，安徽律信律师事务所律师。
被告：张东风，男，1962年6月12日出生，汉族，公务员，住北京市海淀区。
本院在审理原告汪从旺诉被告张东风姓名权纠纷一案过程中，原告于2013年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告以被告送达地址不明为由提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪从旺撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告汪从旺负担。
审 判 长 殷忠义
审 判 员 吴卫兵
代理审判员 熊 炯
二〇一三年五月八日
书 记 员 陈 球
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第527号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
附带民事诉讼原告人何某。系本案被害人。
诉讼代理人（特别授权代理）陈海根。
被告人蔡某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1312号起诉书指控被告人蔡某犯交通肇事罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人何某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员ＸＸ晶出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人何某的诉讼代理人陈海根及被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月11日，被告人蔡某在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶一辆未经公安交通管理部门依法登记的二轮摩托车，沿绍兴市柯桥区华舍街道双亭路由南往北方向行驶。当日10时50分许，被告人蔡某驾车途经双亭路金地自在城商业一期工地附近桥上时，所驾车辆与行人徐义林、何某先后发生碰撞，致何某重度颅脑外伤、徐义林受伤及车辆损坏的道路交通事故。经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，被告人蔡某负事故的全部责任。经鉴定，何某的伤势为重伤二级。
另查明，案发后，被告人蔡某已赔付给徐义林2000元，但未对何某进行过赔偿。
上述事实，被告人蔡某在开庭过程中亦无异议，并有现场照片，交通事故案件信息、道路交通事故核查单、证明、绍兴市柯桥区中医医院医疗诊断证明书、到案情况说明，秦松林、何国彪、徐健的证言，徐义林的陈述，道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故车物损失评估报告书，道路交通事故现场勘验笔录及现场示意图等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人何某以被告人蔡某的犯罪行为导致其经济损失为由，要求被告人蔡某赔偿：医疗费150352.61元（其中后续医疗费50000元）、护理费9999.90元、伙食补助费1640元、误工费44513、交通费500元，合计207005.51元。
被告人蔡某表示没有能力赔偿。
另查明，附带民事诉讼原告人何某在受伤当天即被送到绍兴市柯桥区中医院急诊治疗，又于同日在该院住院治疗，至2014年7月2日出院，住院82天。后又陆续在绍兴市中心医院、绍兴市第七人民医院、上虞区东关街道社区卫生服务中心门诊治疗。剔除住院期间伙食费3471.60元，共花去医疗费97297.31元。绍兴市柯桥区中医医院于2014年7月2日出具医疗诊断证明书，认为患者术后3-6月后需行双侧颅骨修补术，约需费用50000元，并建议患者回家休养一个月。
以上事实，由当事人在诉讼中的陈述、门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、医疗诊断证明书等证据证明。
本院认为，被告人蔡某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆发生交通事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人蔡某在归案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚；能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。
附带民事诉讼原告人何某以被告人蔡某的行为导致经济损失为由而要求赔偿，理由正当，予以支持。关于附带民事诉讼原告人何某的损失计算：主张的医疗费，根据治疗情况并结合相关病历、发票、住院费用清单，一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定为97297.31元。主张的误工费，根据其误工时间和收入状况确定，对于误工时间，结合其住院记录和医疗诊断证明书确定为112天；对于收入状况，因其未能提供相应证据，本院参照上一年度浙江省在岗职工年平均工资予以确定，误工费为121.95＊112=13658.40元。主张的护理费9999.90元、住院伙食补助费1640元，请求得当，本院予以支持。主张的交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本院酌定为500元。主张的后续治疗费，可待实际发生后另行主张。本院只对依法合理的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年四月二十五日起至二○一五年四月二十四日止）；
二、被告人蔡某赔偿附带民事诉讼原告人何某医疗费九万七千二百九十七元三角一分、误工费一万三千六百五十八元四角、护理费九千九百九十九元九角、住院伙食补助费一千六百四十元、交通费五百元，合计十二万三千零九十五元六角一分，限在判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 鲁琴芳
人民陪审员 胡炳澄
二〇一四年八月十一日
书 记 员 刘贞智
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第01368号
原告段馨怡，女，1989年10月13日出生，汉族，无业。
被告西安凯森企业管理咨询有限公司。住所地：西安市凤城五路赛高街区3号楼1单元17层。注册号610132100035141。
本院在审理原告段馨怡与被告西安凯森企业管理咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告段馨怡于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段馨怡撤回起诉。
本案受理费345元（原告已预交），现由原告承担197元，剩余198元由本院退还原告。
代理审判员 赵冰
二〇一五年五月八日
书 记 员 李莹
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1274号
原告：许从德，男，1963年4月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：徐士兵，男，1973年11月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在审理原告许从德与被告徐士兵劳务合同纠纷一案中，原告许从德向本院申请诉前调解，并于2016年8月12日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为,原告许从德撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告许从德撤回诉前调解。
代理审判员 章锦萍
二〇一六年八月十二日
书 记 员 邓 涛
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法山民初字第472号
原告东莞市＊＊公�，住所地：东莞市寮步镇。
法定代表人陈＊＊，该公司总经理。
委托代理人吴＊＊，广东普浩律师事务所律师。
委托代理人陈＊＊，广东普浩律师事务所实习律师。
被告深圳市＊＊公司，住所地：广东省深圳市坪山新区。
法定代表人罗＊＊。
原告东莞市＊＊公司与被告深圳市＊＊公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨爱华适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴＊＊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月至2015年2月，被告向原告采购沙发功能架，原告按照被告采购订单的要求每月及时向被告供货，双方约定付款方式为月结30天，经对账，在上述期间，原告共向�告供货货款总额为450985元（人民币，下同）。截止至原告起诉时，被告仅向原告支付了货款100000元，尚欠原告货款350985元未支付。原告多次催促被告支付货款，但是被告始终拒绝支付货款，故为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告向原告支付货款350985元及利息（从起诉之日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交的证据包括：1、2014年9月至2014年12月的采购单，证明被告向原告采购沙发的功能架，双方存在买卖合同关系；2、2014年10月至2014年12月及2015年2月的对账单、送货单、入库单，证明原告2014年10月至2014年12月、2015年2月分别向被告送货，货款分别为174960元、173643元、2550元、99832元。3、银行电子回单，证明被告在2015年1月份向原告支付了货款100000元。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告双方素有业务往来，原告向被告供应沙发铁架、支撑架、功能架等物品，双方未签订书面买卖合同。原告根据被告订单向被告送货，被告验收货物后在送货单上盖章。原告依约向被告供应其所需货物，但自2014年10月起，被告开始拖欠原告货款。根据原告提交送货单、入库单显示，原告自2014年10月至2014年12月及2015年2月分别向被告送货，合计450985元。根据原告提交的网上银行电子回单显示，被告在2015年1月29日通过银行转账方式向原告支付货款100000元。截止至原告起诉之日，无证据证明被告向原告支付剩余的350985元货款。
本院认为：原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告按被告订单送货，被告支付货款，双方之间已形成事实的买卖合同关系。原告已按被告订单送货，履行了合同义务，被告收货后，有义务支付相应的货款。原告主张被告拖欠其货款350985元，有原告提交的采购单、对账单、送货单、入库单为证，事实清楚，证据充分，本院予以采信。故原告请求被告支付拖欠的350985元货款，本院予以支持。原告请求被告支付上述款项自起诉日起至判决确定的支付之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市＊＊公司于本判决生效之日起10日内支付原告东莞市＊＊公司货款350985元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至判决确定的支付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3327元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨爱华
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张 诚
第4页共4页
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0527民初454号
原告王江玲。
被告陕西康恒置业有限公司。
法定代表人李军宏。
委托代理人，李展宏，该公司业务经理，一般代理。
委托代理人，刘和平，该公司法务部工作人员，特别授权。
本院在审理王江玲与陕西康恒置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王江玲于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王江玲的撤诉系其真实意思表示，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王江玲撤回起诉。
案件受理费80元减半收取，由原告王江玲负担。
审判员 刘旭杰
二0一六年五月二十六
书记员 王文珠
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更308号
罪犯彭德灿，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2010年11月3日作出（2010）东一法刑初字第608号刑事判决，以被告人彭德灿犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币2万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2011年3月1日作出（2011）东中法刑终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯彭德灿在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月20日、2014年11月27日以（2013）东中法刑执字第1109号、（2014）东中法刑执字第1589号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月、八个月。刑期执行至2016年11月21日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年2月1日以罪犯彭德灿在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年2月16日报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭德灿服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年8月1日至2015年12月31日期间共获得嘉奖17次，2015年2月、2015年8月共获得表扬2次，2015年2月、2015年12月共获得记功2次，2015年8月被评为改造积极分子。该犯于2012年3月27日、2015年3月30日、2015年7月22日共履行罚金人民币1800元。根据罪犯收支明细表，该犯自2015年1月16日至2015年12月18日期间的月均消费约为151.31元，经济账户余额为619.88元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯彭德灿在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭德灿减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2016年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 郭庆球
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈耀锋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第6524号
原告胡书碧，男，汉族，1983年9月15日出生。
委托代理人成宇红，河南天坤律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司。
法定代表人钟奕南，董事长。
原告胡书碧诉被告河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人成宇红到庭参加诉讼。被告河南宏益华房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月13日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定，被告将位于金水区南阳路、优胜北路宏益华·香港城的商品房一套出卖给原告。合同约定商品房总价款为人民币356680元。合同签订后，原告已经履行了全部合同义务，但被告在2010年8月27日向原告交付房屋后，没有在360日内持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，造成原告至今无法取得房产证。根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应向原告支付违约金7134元。原告就此违约金支付事宜同被告商谈多次未果，遂诉至法院。请求依法判令：1.被告立即协助原告办理房产证；2.支付原告逾期备案违约金7134元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，被告作为房屋建设单位，只是负责完成房屋产权登记备案，即初始登记。为原告办理房屋产权证属于转移登记，是房管局的权利，被告只能提供协助义务。但现在因与施工单位存在工程款结算纠纷，施工单位不配合，导致被告无法完成产权初始登记。被告在符合条件时愿意协助原告办理房屋产权证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原被告双方签订的《商品房买卖合同》一份，证明原告与被告之间的商品房买卖合同关系成立。
2.原告支付房款的发票二张，证明原告已经支付了房款，被告应当按合同约定向房管局进行产权登记备案。
3.《业主收楼交接书》一份，证明被告向原告交付房屋的时间。
4.收款收据一张，证明被告收取原告办证工本费500元。
被告对原告提供的证据未质证。
被告未向法院提供证据。
本院根据双方当事人的陈述、答辩、举证和质证意见及庭审情况，对本案事实确认如下：2008年11月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，主要载明：原告购买被告位于金水区南阳路东、优胜北路北X幢X层X号房屋一套，合同总价款356680元。被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。合同签订当日，原告支付被告购房首付款76680元，后于2009年2月16日支付被告购房余款280000元。被告于2010年8月26日出具《收款收据》一份，载明：兹收到胡书碧6-14-82人民币500元，系付办证工本费。2010年8月27日原告与郑州宾至新世纪物业服务有限公司签订《业主收楼交接书》一份，主要载明：6幢1401号房于2010年8月27日在郑州宾至新世纪物业服务有限公司工作人员的陪同下入楼验收，开发商和业主双方一致认为，该套房屋可以交付业主。现被告至今未能完成原告所购房屋的产权登记备案。双方由此酿成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方于2008年11月13日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告交纳了购房款，被告于2010年8月27日将涉案房屋交付给原告后至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告已构成违约，原告有权要求被告办理房屋产权登记并支付逾期备案违约金。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定“被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案。逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款”。原告选择在不退房的情况下要求被告承担2％的违约金，属合理请求，符合合同约定且数额也不过高。本院认为被告应按购房款的2％向原告支付违约金，即356680元×2％＝7133.6元。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告关于无法完成产权登记备案的答辩意见，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内按照法定程序协助原告胡书碧办理位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路北X幢X层X号的房屋产权登记手续；
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡书碧违约金7133.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 平
审 判 员 许二虎
代理审判员 刘 瑞
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 娄晶晶
湖南省长沙市雨花区人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）雨调确字第00007号
申请人中国人民武装警察部队湖南省总队，住所地长沙市开福区三一大道武警总队。
委托代理人何兆江，男，1967年3月出生，汉族，中国人民武装警察部队湖南总队后勤部副部长。
申请人文飞舟，男，1971年5月15日出生，汉族。
本院于2014年1月26日受理了申请人中国人民武装警察部队湖南省总队、文飞舟关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员胡涵审查此案，现已审查完毕。
申请人中国人民武装警察部队湖南省总队与申请人文飞舟因房屋租赁合同纠纷于2014年1月26日经长沙市雨花区圭塘街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、中国人民武装警察部队湖南省总队与文飞舟（系长沙市雨花区军港酒店经营者）终止2008年6月23日签订的《武警部队房地产租赁合同》（合同编号：武湘（2011）0210001号）所产生的房屋租赁合同关系；
二、中国人民武装警察部队湖南省总队同意免除文飞舟（系长沙市雨花区军港酒店经营者）2013年11月6日至2014年1月29日的房屋租金；
三、文飞舟（系长沙市雨花区军港酒店经营者）同意于2014年1月29日前将长沙市雨花区城南路274号的房屋腾空，并移交给中国人民武装警察部队湖南省总队；
四、中国人民武装警察部队湖南省总队同意退还文飞舟（系长沙市雨花区军港酒店经营者）租赁保证金人民币陆拾万元整（￥600000）；中国人民武装警察部队湖南省总队同意补偿文飞舟（长沙市系雨花区军港酒店经营者）酒店消防、燃气建设、酒店手续办理等费用柒拾万元（￥700000）；
五、上述款项的支付方式：1、在文飞舟（系长沙市雨花区军港酒店经营者）将租赁房屋腾空移交后10个工作日内，中国人民武装警察部队湖南省总队支付文飞舟（系长沙市雨花区军港酒店经营者）租赁保证金人民币陆拾万元（￥600000）；
2、文飞舟（系长沙市雨花区军港酒店经营者）在配合新租赁业主办理酒店消防、燃气等酒店证照后3个工作日内，中国人民武装警察部队湖南省总队支付给文飞舟（系长沙市雨花区军港酒店经营者）补偿款人民币柒拾万元整（￥700000）；若在2014年7月1日前未重新招租成功，中国人民武装警察部队湖南省总队仍需于2014年7月4日前支付上述补偿款给文飞舟（系长沙市雨花区军港酒店经营者）。
六、其他无争议；
七、本协议系当事人双方真实意思的表示，自双方签字之日起生效，此后，双方既不得反悔也不得相互追究其他任何责任，均以本协议为准。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 胡涵
二〇一四年一月二十六日
书记员 易炼
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初485号
原告周某甲。
委托代理人程丽新。
被告周某乙。
本院在审理原告周某甲与被告周某乙赠与合同纠纷一案中，原告周某甲于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李雪娜
二〇一六年二月十八日
书记员 崔新梅
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1348号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
被告人张某乙。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年5月29日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1424号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯开设赌场罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉。被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月份以来，被告人张某甲先后在瑞安市锦湖街道梅头车站旁、高速路口高架桥下、飞云江一桥下公厕内开设赌场，聚集多人以麻将“骨牌九”的形式进行赌博，从中抽头获利，并雇用被告人张某乙及杨某（已判）、“小蛮”（另案处理）负责望风。2014年2月26日，公安机关查获该赌场，现场抓获参赌人员22人，缴获赌资48000余元。至此，该赌场累计抽取头薪数额40000余元。
2014年8月27日，被告人张某甲到公安机关投案，并已退出非法所得人民币40000元。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、胡某甲、黄某、周某甲、张某丙、周某乙、肖某、王某乙、胡某乙、杨某等人的证言，检查、辨认笔录，扣押决定书及清单，证据保全清单，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙结伙开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人张某甲起主要作用，系主犯；被告人张某乙起次要作用，系从犯，在庭审中认罪态度较好，依法从轻处罚并适用缓刑。被告人张某甲主动投案，在庭审中认罪态度较好，积极退赃，酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人张某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、被告人张某甲退出的非法所人民币40000元（其中有20000元扣押于瑞安市公安局，20000元扣押于本院），涉案赌资48000元，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 薛秋霞
人民 陪 审员 唐敬英
二〇一五年八月十三日
（代）书记员 缪 苗
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5488号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告王景辉，男，1970年4月5日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王景辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王景辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币140727.97元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币140727.97元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0921民初621号
原告肖某甲。
委托代理人肖金峰。代理权限为一般代理。
被告张某。
原告肖某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法由审判员胡云华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某甲及其委托代理人肖金峰、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告张某于年月日登记结婚，年月日生育女儿肖某乙。婚后，被告经常为家庭小事发脾气，大吵大闹、喜怒无常，致夫妻关系紧张。近日，被告在家打砸物品，对我撕咬抓打，咬伤我左肩、抓伤我右臂。还两次拿刀砍人，实施家庭暴力。被告的行为致夫妻感情完全破裂。双方自2015年12月分居至今。故请求判令解除双方的婚姻关系，并判令女儿随原告生活，被告依法承担抚养费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有：
一、结婚证一本，以证明原、被告登记结婚的事实。
二、身份证及户口簿复印件，以证明其家庭成员的身份。
三、手机照片打印件6张，以证明被告打砸家庭物品、咬伤原告的事实。
被告辩称，原告陈述的事实与理由与实际情况不符。我没有对原告实施家庭暴力，而是原告将我打伤。我咬伤原告，砸了物品，是自卫行为。女儿出生后，我一直在家照看孩子。我们的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供的证据有：
孝昌县公安局受案回执一份，以证明自己被电讯诈骗后向公安机关报案的事实。
原告对被告证据的真实性无异议。
被告对原告的证据的真实性均无异议。对证据三认为自己的行为属于自卫。
经审理查明，原告肖某甲与被告张某于年月日登记结婚，年月日生育女儿肖某乙。共同生活中，原被告经常为家庭事务发生争执。争执过程中，被告有打砸家庭物品及与原告互相打斗的行为。被告的行为致夫妻关系不睦。但是双方至今尚在一起共同生活，原被告分别在自己方便的时候接送女儿上幼儿园。双方无夫妻共同财产。原告称被告做生意欠18000元应由被告负责偿还。对此被告不予认可。被告称2015年间自己被电讯诈骗的65000元全部是借款，是夫妻共同债务。原告对此亦不予认可。
本院认为，原告肖某甲与被告张某结婚后共同生活、生育女儿，建立了正常的夫妻关系。双方为家庭事务虽时有争吵、打斗，但此种情形并不足以导致夫妻感情破裂。原被告至今仍在一起共同生活，共同照料女儿，这种情形亦证明双方的夫妻感情没有完全破裂。原告又未提供其他证据证明自己的主张，故对原告要求离婚的请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某甲的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 胡云华
二〇一六年七月二十六日
书记员 郑 飞
\\\
湖北省孝昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0921民初621号原告肖某甲。委托代理人肖金峰。代理权限为一般代理。被告张某。原告肖某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法由审判员胡云华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某甲及其委托代理人肖金峰、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告张某于年月日登记结婚，年月日生育女儿肖某乙。婚后，被告经常为家庭小事发脾气，大吵大闹、喜怒无常，致夫妻关系紧张。近日，被告在家打砸物品，对我撕咬抓打，咬伤我左肩、抓伤我右臂。还两次拿刀砍人，实施家庭暴力。被告的行为致夫妻感情完全破裂。双方自2015年12月分居至今。故请求判令解除双方的婚姻关系，并判令女儿随原告生活，被告依法承担抚养费。原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有：一、结婚证一本，以证明原、被告登记结婚的事实。二、身份证及户口簿复印件，以证明其家庭成员的身份。三、手机照片打印件6张，以证明被告打砸家庭物品、咬伤原告的事实。被告辩称，原告陈述的事实与理由与实际情况不符。我没有对原告实施家庭暴力，而是原告将我打伤。我咬伤原告，砸了物品，是自卫行为。女儿出生后，我一直在家照看孩子。我们的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。被告为支持其抗辩主张，向本院提供的证据有：孝昌县公安局受案回执一份，以证明自己被电讯诈骗后向公安机关报案的事实。原告对被告证据的真实性无异议。被告对原告的证据的真实性均无异议。对证据三认为自己的行为属于自卫。经审理查明，原告肖某甲与被告张某于年月日登记结婚，年月日生育女儿肖某乙。共同生活中，原被告经常为家庭事务发生争执。争执过程中，被告有打砸家庭物品及与原告互相打斗的行为。被告的行为致夫妻关系不睦。但是双方至今尚在一起共同生活，原被告分别在自己方便的时候接送女儿上幼儿园。双方无夫妻共同财产。原告称被告做生意欠18000元应由被告负责偿还。对此被告不予认可。被告称2015年间自己被电讯诈骗的65000元全部是借款，是夫妻共同债务。原告对此亦不予认可。本院认为，原告肖某甲与被告张某结婚后共同生活、生育女儿，建立了正常的夫妻关系。双方为家庭事务虽时有争吵、打斗，但此种情形并不足以导致夫妻感情破裂。原被告至今仍在一起共同生活，共同照料女儿，这种情形亦证明双方的夫妻感情没有完全破裂。原告又未提供其他证据证明自己的主张，故对原告要求离婚的请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告肖某甲的诉讼请求。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡云华二〇一六年七月二十六日书记员  郑 飞
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第2353号
原告冯会民，男，1970年12月24日出生，汉族。
被告商丘交通运输集团有限公司。
住所地商丘市凯旋中路***号。
法定代表人郭东方，职务董事长。
委托代理人郑笠，系本公司职工。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路**号国泰财富中心*层。
法定代表人李玮，职务总经理。
委托代理人赵海军，系公司员工。
被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
住所地商丘市神火大道21号联通睢阳分公司院内。
负责人吴晓东，职务经理。
委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。
原告冯会民诉被告商丘交通运输集团有限公司、浙商财产保险股份有限公司河南分公司、永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月29日受理后，由审判员洪博独任审理本案。2014年8月14日本案依法公开开庭进行了审理。原告冯会民、被告商丘交通运输集团有限公司委托代理人郑笠、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人赵海军、被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托代理人王占民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月2日7时58分，胡某某驾驶豫N129**号客车沿商丘市梁园区睢阳大道由南向北行驶时与前方同方向行驶的付某驾驶的豫NFQ8**号车相撞后，豫NFQ8**号车又与前方冯会民驾驶的豫NT28**号相碰，造成车辆损坏及冯会民受伤的交通事故，经交警部门认定，胡某某负全部责任，冯会民无责任。原告冯会民受伤后在商丘市民康医院住院治疗，给原告造成了经济损失，现原告为维护其合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、护理费、施救费等共计6000元。
被告商丘交通运输集团有限公司答辩称：我公司车辆保险齐全，应由保险公司赔偿原告损失。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司答辩称：我公司同意在交强险分项限额内赔偿原告损失。
被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司答辩称：在承保车辆提供合法的手续前提下，承担原告的合理损失，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据原告的起诉和被告的答辩，归纳本案争议焦点为：1、原告的诉请有无事实及法律依据；2、赔偿责任如何承担。
原告为支持其诉请理由向本院提交的证据有：第一组，交通事故认定书一份，证明事故发生的情况，胡某某承担事故的全部责任，原告无责任。第二组，保险单三份，证明被告车辆投保情况。第四组，被告车辆行车证、驾驶证，证明被告主体适格。第五组，车物损失评估结论书一份、修理费发票一张，证明原告车物损失情况。第六组，施救费、停车费发票各一张，证明原告支付施救费400元，停车费150元。第七组，住院证、病历、出院证、医疗费发票，证明原告住院治疗情况。
被告商丘交通运输集团有限公司、浙商财产保险股份有限公司河南分公司、永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司未向本院提交书面证据。
经本院庭审质证，被告商丘交通运输集团有限公司对原告提交的证据真实性无异议。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司、永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司对原告提交的证据的真实性均无异议，但认为停车费、施救费均不在保险赔偿范围，原告没有提供护理人员相关手续，其主张护理费、误工费没有依据。
依据上述有效证据、当事人陈述及庭审笔录，本院确认如下案件事实：2014年4月2日7时58分，胡某某驾驶豫N129**号客车沿商丘市梁园区睢阳大道由南向北行驶时与前方同方向行驶的付某驾驶的豫NFQ8**号车相撞后，豫NFQ8**号车又与前方冯会民驾驶的豫NT28**号出租车相碰，造成车辆损坏及原告冯会民受伤的交通事故，经商丘市公安局交警支队事故处理大队商公交认字（2014）第0402401号道路交通事故认定书认定，胡某某负全部责任，付某、乘车人池某、冯会民无责任。原告冯会民受伤后在商丘市民康医院住院治疗，经检查为头外伤综合症、腰背部软组织损伤。原告冯会民住院三天，支付医疗费2031.9元。2014年4月8日，经河南省万佳价格鉴定评估有限公司豫万评字（2014）第04-115号道路交通事故车物损伤估价鉴定结论书认定原告车损为1135元，经商丘市方达汽车维修中心修理汽车花费1140元。原告冯会民支付停车费150元，施救费400元。豫N129**号客车系被告商丘交通运输集团有限公司营运车辆，在永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险及商业险。豫NFQ8**号车在浙商财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为：本案系道路交通事故致人、物损伤而引发的民事赔偿纠纷。豫N129**号客车驾驶员胡某某驾驶车辆发生道路交通事故，造成原告冯会民受伤住院及车辆受损，并承担本次事故的全部责任。原告的损失范围经本院审核为：1、医疗费2031.9元；2、原告住院期间护理费，按一人护理计算，22398.03年（城镇居民人均可支配收入）÷365天×3天=184.09元；3、原告误工费22398.03年（城镇居民人均可支配收入）÷365天×3天=184.09元；4、营养费及住院伙食补助费40元×3天=120元；5、车损1140元；6、施救费400元；7、交通费根据原告住院天数本院酌情支持30元；8、停车费150元，原告以上损失共计4240.08元，超出本院审核部分诉请，本院依法不予支持。因豫N129**号客车在被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险并承担事故的全部责任，故应在交强险全责范围内承担本案的赔偿责任，豫NFQ8**号车在浙商财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险且在本次事故中无责任，故应在交强险无责范围内承担本案的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条；《中华人民共和国民法通则》第九十八条；《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险范围内赔偿原告冯会民各项损失3735.08元，于判决生效后10日内履行完毕（汇款帐户户名：商丘市梁园区财政国库集中支付中心特设代管专户，帐号：800008310811015，开户行：商丘银行平原分行）；
二、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司在交强险无责范围内赔偿原告冯会民各项损失355元，于判决生效后10日内履行完毕（汇款帐户户名：商丘市梁园区财政国库集中支付中心特设代管专户，帐号：800008310811015，开户行：商丘银行平原分行）；
三、被告商丘交通运输集团有限公司赔偿原告冯会民停车费150元，于判决生效后10日内履行完毕（汇款帐户户名：商丘市梁园区财政国库集中支付中心特设代管专户，帐号：800008310811015，开户行：商丘银行平原分行）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如上述赔偿责任人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由被告商丘交通运输集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 洪博
二〇一四年八月二十九日
书记员 姜杰
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初1053号
原告：姚庆凤，男，1956年3月5日生，汉族，住金湖县。
被告：万洪友，男，1964年11月12日生，汉族，住金湖县。
原告姚庆凤与被告万洪友民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚庆凤到庭参加诉讼，被告万洪友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
姚庆凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款45000元，并承担从起诉之日起至实际还款之日按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告万洪友以种田需要资金为由，于2015年2月25日、7月12日、7月30日、12月25日分别向原告借款10000元、10000元、10000元、15000元，合计45000元，并出具借条予以确认。后被告未还款，原告索款无着，遂起诉至法院。
万洪友未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理确认原告起诉的事实属实。
本院认为，债务应当清偿。被告万洪友向原告借款，应当及时还款，原告诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万洪友于本判决发生法律效力之日起10日内向原告姚庆凤支付借款45000元，并从2017年4月11日起至实际还款之日按年利率6%支付资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由被告万洪友承担（此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 邱永安
审 判 员 朱宝宏
人民陪审员 林 桦
二〇一七年九月十九日
书 记 员 植曾媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初80号
原告陈珍妹，女，1972年6月6日出生，汉族，莆田市荔城区人，住所地福建省莆田市荔城区。
被告许金清，男，1975年2月12日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
本院在审理原告陈珍妹诉被告许金清民间借贷纠纷一案过程中，原告陈珍妹于2016年4月7日以原、被告已达成庭外和解且被告已经支付完毕相应款项为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈珍妹申请撤回起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈珍妹撤回起诉。
本案案件受理费人民币350元，减半收取人民币175元，由原告陈珍妹负担。
审判员 林 琳
二〇一六年四月七日
书记员 郑丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第681号
原告申贤宝，男，1967年2月10日出生，汉族。
委托代理人贾成义，山东多博仕律师事务所律师。
被告沂源鑫国华商贸有限公司，住所地沂源县南鲁山镇三岔村。
法定代表人刘卫成，经理。
委托代理人曹长法，山东隆祥律师事务所律师。
原告申贤宝诉被告沂源鑫国华商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申贤宝及其委托代理人贾成义、被告沂源鑫国华商贸有限公司的委托代理人曹长法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申贤宝诉称，2009年至2010年8月30日，被告因生产经营需要，先后向原告借得现金380000元，并赊欠原告的烟、酒、茶等百货钱款7000余元。上述款项经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求法庭依法判令被告归还借款及欠款共计387148.50元，赔偿截止2014年7月20日的经济损失105000元及自2015年6月27日开始计算的经济损失，诉讼费用由被告承担。
被告沂源鑫国华商贸有限公司辩称，被告是由淄博菲尼科思工贸有限公司变更来的，变更时间是2014年8月18日，同时变更了法定代表人及股东，根据原告在诉状中陈述的事实与理由，本案是2009年至2010年所产生，原告提交的证据上的日期是2012年10月23日，明显是后补的，目前被告对该笔债务是否属实，没有相关会计凭证资料证实，被告无法确认该笔债务的真实性。即使属实也是遗留债务，由原股东承担责任。
经审理查明，淄博菲尼科思工贸有限公司因资金需要多次向原告申贤宝借用现金，2012年10月23日，经双方结算，截止2010年8月30日淄博菲尼科思工贸有限公司尚欠原告现金387148.50元，淄博菲尼科思工贸有限公司向原告出具欠条一份，并盖有公章，法定代表人陈义发签字确认。本案在审理过程中，原告主张款项来源为银行贷款，并以银行贷款利率作为计算经济损失的依据，但未提交银行贷款与本案借款之间关联性的证据；被告申请对欠条的形成时间和公司公章进行鉴定，但未在合议庭指定的期间内提交书面申请并预交鉴定费。
同时查明，2014年8月18日，淄博菲尼科思工贸有限公司变更为沂源鑫国华商贸有限公司。
以上事实由原、被的陈述，原告提供的欠条、还款存折、企业并更登记表在案为据，予以佐证。
本院认为，淄博菲尼科思工贸有限公司向原告申贤宝借款并为原告出具欠条，双方之间的借贷关系明确。同时，被告未在合议庭指定的期间内提交书面鉴定申请并预交鉴定费，视为放弃对欠条的形成时间和公司公章进行鉴定，故本院认定被告尚欠原告借款387148.50元。淄博菲尼科思工贸有限公司已变更为被告沂源鑫国华商贸有限公司，相应的债务应由被告承受。原告未提交证据证实银行贷款与本案借款之间具有关联性，且欠条中未约定经济损失的计算方法，故原告的经济损失应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告沂源鑫国华商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告申贤宝借款387148.50元。
二、被告沂源鑫国华商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告申贤宝经济损失（自2015年5月13日至借款付清之日，以387148.50元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、驳回原告申贤宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8683元，由原告申贤宝负担1576元，由被告沂源鑫国华商贸有限公司负担7107元。保全费2520元，由被告沂源鑫国华商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟所水
审 判 员 李敦刚
人民陪审员 王政军
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘克强
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0521民初1228号
原告本溪满族自治县草河口镇茳草村民委员会。
法定代表人孙德龙,男,满族,1964年2月8日生，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告卢淑清，女。
本院在审理原本溪满族自治县草河口镇茳草村民委员会诉被告卢淑清不当得利纷一案中，原告本溪满族自治县草河口镇茳草村民委员会以被告卢淑清已将款项付清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告本溪满族自治县草河口镇茳草村民委员会在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告本溪满族自治县草河口镇茳草村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告本溪满族自治县草河口镇茳草村民委员会负担。
审判员 于文良
二〇一七年五月十日
书记员 刘加辉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝商初字第737号
原告：周峰。
委托代�人：王晓波。
被告：陈宗超。
被告：仇华容。
原告周峰与被告陈宗超、仇华容买卖合同纠纷一案，于2013年11月21日向本院起诉，本院受理后，由代理审判员潘晶晶担任审判长，由人民陪审员曾本华、赵德才组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告周峰的委托代理人王晓波到庭参加诉讼，被告陈宗超、仇华容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周峰诉称：二被告系夫妻。原告从事竹席生产销售，与被告素有业务往来。2011年12月1日，原被告经结算，被告确认共欠原告货款34000元，后经原告催讨，被告至今未付，遂原告诉至法院，请求判令被告立即支付货款34000元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2011年12月2日起计算至判决确定给付之日）并承担本案诉讼费。
被告陈宗超、仇华容未答辩。
原告周峰为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1.欠条一份，以证明截至2011年12月1日，被告陈宗超尚欠原告席子货款34000元的事实。
2.结婚登记申请书一份，以证明该债务发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。
被告陈宗超、仇华容未向法院提交证据。
本院认为，原告提供的证据内容明确，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。
本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原被告之间的买卖合同系当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对当事人均有约束力。被告陈宗超尚欠原告货款34000元的事实清楚，被告未按约支付应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告诉请支付逾期利息，应从主张权利之日起算外，原告诉请从2011年12月2日起计算，并无事实基础，原告请求中的利息除起算时间不当，本院调整至起诉之日起算外，其余利息要求，本院予以支持。被告仇华容系被告陈宗超配偶，该笔欠款发生在夫妻关系存续期间，没有证据证明系被告陈宗超的个人债务，应当认定为夫妻共同债务。被告仇华容美应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈宗超、仇容华于判决生效之日起十日内给付原告周峰货款人民币34000元及利息（自2013年11月23日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至生效判决确定给付之日止）。
二、驳回原告周峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告陈宗超、仇华容负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 潘晶晶
人民陪审员 曾本华
人民陪审员 赵德才
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 俞 爽
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执60046号
申请执行人：尹风亮，男，1955年5月16日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市海兴县，现住天津市津南区。
被执行人：赵振刚，男，1972年12月29日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行尹风亮与赵振刚买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人自愿将执行款让免至48000元，后通过被执行人自动履行及本院强制扣划，尚有16100元未能执行完毕，现双方当事人达成协议，被执行人于每月28日前给付申请执行人5000元，至付清为止。另申请执行人不要求查封被执行人名下车辆，再查被执行人名下无房屋，且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）津0116民初64001号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 左明江
审判员 张洪春
审判员 刘玉春
二〇一七年六月六日
书记员 刘立刚
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执60046号申请执行人：尹风亮，男，1955年5月16日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市海兴县，现住天津市津南区。被执行人：赵振刚，男，1972年12月29日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行尹风亮与赵振刚买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人自愿将执行款让免至48000元，后通过被执行人自动履行及本院强制扣划，尚有16100元未能执行完毕，现双方当事人达成协议，被执行人于每月28日前给付申请执行人5000元，至付清为止。另申请执行人不要求查封被执行人名下车辆，再查被执行人名下无房屋，且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）津0116民初64001号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  左明江审判员  张洪春审判员  刘玉春二〇一七年六月六日书记员  刘立刚
内蒙古自治区多伦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）多民蔡初字第46号
原告贺永生、张玉山、孙喜忠、富廷军、张玉清等30人。（原告名单附后）。
诉讼代表人贺永生，男，1967年8月16日出生，汉族，农民。
诉讼代表人张玉山，男，1951年1月28日出生，满族，农民。
诉讼代表人孙喜忠，男，1959年8月16日出生，汉族，农民。
诉讼代表人富廷军，男，1972年10月9日出生，满族，农民。
诉讼代表人张玉清，男，1966年12月1日出生，汉族，农民。
委托代理人李福德，多伦县法律援助中心法律援助律师。
被告多伦县蔡木山乡铁公泡子村村民委员会，住所地：多伦县蔡木山乡铁公泡子村。
法定代表人张兴福，职务：村委会主任。
被告王连珍，男，1966年10月15日出生，汉族。
委托代理人赵中国，内蒙古多伦县普照法律服务所法律工作者。
原告贺永生、张玉山、孙喜忠、富廷军、张玉清等30人诉被告多伦县蔡木山乡铁公泡子村村民委员会、王连珍农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年9月1日原告与被告签订“草场租赁合同”，合同约定：“将铁公泡子村3组草场约1000亩及部分河流的使用权，出租给王连珍使用，草场四至为：东至油路，南至大河口边界，西至村庄东侧，北至公路。承包期限50年，自2013年9月1日起至2063年9月1日止。主要用于生态旅游建设，及其它合理利用。协议签订后，被告王连珍已经使用土地3年，但未能按照约定的内容履行义务。对所使用土地超出范围，并将河道和湿地损毁，被告王连珍3年均未向3组村民交付土地使用费，已严重构成违约，经3组村民协商要求解除与被告之间签订的“草场租赁合同”，但被告置之不理。请求法院裁判解除与被告之间签订的“草场租赁合同”，恢复原状，支付3年土地使用费11万元。本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告贺永生、张玉山、孙喜忠、富廷军、张玉清等30人诉被告多伦县蔡木山乡铁公泡子村村民委员会、王连珍农村土地承包合同纠纷一案系共同诉讼，原告名单中杨伟春、于福财、苏成信、苏成祥、刘海东、王凤鸣、傅延祥的儿子傅立新等7人来我院提出异议，经核实杨伟春、于福财、苏成信、苏成祥、刘海东、王凤鸣、傅延祥这7人并未起诉，对起诉不知情，原告的起诉存在虚假，不符合起诉的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告贺永生、张玉山、孙喜忠、富廷军、张玉清等30人的起诉。
案件受理费2500元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 ：杨海涛
二〇一五年八月六日
书记员 ： 尹 青
原告名单
原告付青山，男，1955年1月30日出生，汉族，农民。
原告苏成祥，男，1964年9月14日出生，汉族，农民。
原告于海军，男，1971年10月2日出生，汉族，农民。
原告于福财，男，1948年10月11日出生，汉族，农民。
原告苏成礼，男，1959奶奶2月7日出生，汉族，农民。
原告郭念银，男，1962年1月9日出生，汉族，农民。
原告傅延祥，男，1967年3月31日出生，满族，农民。
原告张建国，男，1984年1月4日出生，汉族，农民。
原告张秀龙，男，1989年1月21日出生，汉族，农民。
原告王凤学，男，1969年8月11日出生，汉族，农民。
原告富延瑞，男，1958年2月14日出生，满族，农民。
原告孙宝占，男，1975年5月4日出生，汉族，农民。
原告刘海东，男，1984年12月10日出生，汉族，农民。
原告贺永泽，男，1972年10月14日出生，汉族，农民。
原告宋玉梅，女，1962年10月20日出生，汉族，农民。
原告王凤鸣，男，1971年9月14日出生，汉族，农民。
原告张亚敏，女，1980年9月25日出生，满族，农民。
原告张秀成，男，1983年4月11日出生，满族，农民。
原告张秀良，男，1989年2月16日出生，满族，农民。
原告杨伟春，男，1987年3月15日出生，回族，农民。
原告苏成信，男，1966年12月2日出生，汉族，农民。
原告任立敏，女，1984年10月25日出生，满族，农民。
原告刘淑云，女，1961年7月6日出生，汉族，农民。
原告付志慧，女，1984年6月1日出生，满族，农民。
原告谷月梅，女，1957年11月8日出生，满族，农民。
原告贺永生，男，1967年8月16日出生，汉族，农民。
原告张玉山，男，1951年1月28日出生，满族，农民。
原告孙喜忠，男，1959年8月16日出生，汉族，农民。
原告富廷军，男，1972年10月9日出生，满族，农民。
原告张玉清，男，1966年12月1日出生，汉族，农民。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第556-2、557-2、559-2号
原告马壮。
原告李义海。
原告青州市方圆氮化硼厂。
被告杨坤。
被告临朐县顺和物流有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司。
本院于2013年2月27日作出的（2013）临民初字第556-1、557-1、558-1号财产保全裁定，扣押被告杨坤驾驶的现停放于临朐县交通事故施救中心的鲁G×××××号重型半挂牵引车一辆，扣押后，本车实际车主王兴宝向本院缴纳保证金100000元，现被告向本院申请对事故车辆变更强制措施，由扣押变更为查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第104条之规定，裁定如下：
解除对被告杨坤驾驶的现停放于临朐县交通施救中心的鲁G×××××号重型半挂牵引车一辆的扣押。继续查封该车辆，允许适用，不得私自买卖、抵押。
审判员 臧传英
二〇一三年三月十五日
书记员 赵晓云
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法少民初字第00262号
原告黎某，男，1981年12月8日出生，汉族。
被告江某，女，1986年5月9日出生，汉族。
本院在审理原告黎某与被告江某离婚纠纷一案中，原告黎某于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎某自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎某撤回起诉。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告黎某承担。
审判员 马燕
二〇一四年八月二十八日
书记员 何茜
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初4221号
申请人：丁仁松，男，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
委托诉讼代理人：汪合生，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙国祥，安徽华冶律师事务所律师。
被申请人：李承保，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理申请人丁仁松与被申请人李承保合同纠纷一案中，申请人丁仁松于2017年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李承保银行存款55万元，或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人丁仁松的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李承保银行存款55万元，期限一年；或查封、扣押其等值财产，期限二年。
案件申请费3270元，由申请人丁仁松负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁传文
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 霏
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0503民初4221号原告：丁仁松，男，1980年6月15日生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。委托诉讼代理人：汪合生，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙国祥，安徽华冶律师事务所律师。被告：李承保，男，1973年4月4日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告丁仁松与被告李承保买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙国祥到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁仁松向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠货款489600元，并按月利率1.5%支付利息，自2015年3月1日计算至实际给付之日；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年至2015年期间，李承保经营车队运输业务，在丁仁松处更换轮胎、补胎、更换钢圈、打黄油等维修保养，未能及时付款。2017年4月23日，李承保向丁仁松出具一份欠条，载明：“截止2015年2月，共计欠到丁仁松轮胎款人民币陆拾贰万玖仟陆佰元（629600元），按月利率1.5分计算利息。”李承保已支付14万元，至今尚欠489600元。李承保未作答辩，也未提交证据。经审理，本院认定事实与丁仁松陈述的事实相一致。本院认为：李承保在丁仁松处进行修理、更换轮胎等车辆维修保养业务，未能及时付清全部货款，共计欠丁仁松489600元，事实清楚。李承保应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。丁仁松诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李承保应于本判决生效之日起10日内给付原告丁仁松货款489600元，并按月利率1.5%支付利息，自2015年3月1日计算至判决给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4322元，财产保全费3270元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  陈浩二〇一七年十月十六日书记员  刘霏
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3320号
申请执行人王一峰（公民身份号码3301821976********）,男，1976年5月24日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被执行人吴挺（公民身份号码3301821982********），男，1982年9月20日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被执行人蔡素琴（公民身份号码3301821981********），女，1981年8月1日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被执行人建德市鸿达汽车销售有限公司,住所地建德市新安江街道新衢路88号。
法定代表人吴挺。
申请执行人王一峰与被执行人吴挺、蔡素琴、建德市鸿达汽车销售有限公司民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第968号民事判决书，于2015年11月17日立案执行，执行标的为借款本金人民币70000元，诉讼费用人民币1634元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已履行人民币10000元。本院依法查封了被执行人建德市鸿达汽车销售有限公司所有的浙Ａ×××××号汽车一辆（现下落不明）。申请执行人向本院表示不要求在本案中对被执行人吴挺所有的已设定抵押的位于建德市洋溪街道一江春水·观山阁3幢2单元602室的房屋予以强制执行。经查询三被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对三被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第3320号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年二月二日
书 记 员 方铖
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00632号
申请执行人吴志华，�，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人罗良祥，男，汉族，户籍地贵州省三穗县，现住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人吴志华与被执行人罗良祥提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2013）宣民一初字第02701号民事判决书，于2014年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人罗良祥给付赔偿款37708.81元，并承担本案诉讼费1975元、执行费495元。在执行中本院未查到被执行人的下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。现申请人同意本案依法终结本次执行程序，本院可依法终结本案本次执行程序，待发现被执行人下落及有财产可供执行时，申请执行人可重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）�的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宣民一初字第02701号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向群霞
审判员 王利顺
审判员 徐 琛
二〇一四年八月二十八日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）宣执字第00632号
申请执行人吴志华与被执行人罗良祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2013）宣民一初字第02701号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人罗良祥没有按期履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人吴志华于2014年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人罗良祥给付赔偿款37708.81元，并承担本案诉讼费1975元、执行费495元。执行中，被执行人罗良祥违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将被执行人罗良祥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年八月二十八日