山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济商终字第535号
上诉人（原审被告）山东三融环保工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘东初，董事长。
委托代理人田民，山东融冠律师事务所律师。
委托代理人孙友亮，山东融冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山东省章丘鼓风机股份有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人方润刚，董事长。
委托代理人孙小虎，山东法冠律师事务所律师。
上诉人山东三融环保工程有限公司（以下简称三融环保公司）因与被上诉人山东省章丘鼓风机股份有限公司（以下简称章丘鼓风机公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2012）历商初字第1945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，章丘鼓风机公司与三融环保公司自2004年8月至2007年10月签订6份购买氧化风机或罗茨风机合同。其中，2004年8月3日，签订唐山市西郊热电厂一、二期工程购买氧化风机合同，价款42.5万元，质保金4.2万元，按合同约定，如无质量问题质保金应于2005年12月31日前支付；2004年10月25日，签订焦作华润热电公司联产科技技改工程购买罗茨风机合同，购买罗茨风机价款41.5万元，质保金4万元，按合同约定，如无质量问题质保金应于2007年8月15日前支付；2004年10月25日，签订山西兆光发电公司购买氧化风机合同，价款80.8万元，质保金8.8万元，按合同约定，如无质量问题质保金应于2006年4月15日前支付；2004年12月30日，签订华能太仓一期、二期购买氧化风机合同，价款146万元，质保金14.6万元，按合同约定，如无质量问题质保金应于2006年8月30日前支付；2007年7月27日，签订鹤壁万和发电公司购买罗茨风机合同，价款41.5万元，质保金4万元，按合同约定，如无质量问题质保金应于2008年11月26日前支付；2007年10月30日，签订大唐多伦污水处理站购买罗茨风机合同，价款40万元，质保金4万元，按合同约定，如无质量问题质保金应于2009年12月3日前支付，以上质保金共计39.6万元。
诉讼期间，章丘鼓风机公司称鹤壁万和合同尚欠货款6.7万元，但未提交相关证据予以佐证。三融环保公司主张已超额支付给章丘鼓风机公司货款10990元，亦未提交相关证据，章丘鼓风机公司对此不予认可。
庭审期间，三融环保公司另外提交鹤壁万和合同脱硫工程脱硫装置168验收证书，载明验收交接时间为2008年3月1日。根据双方签订的合同第11条第1款，保证期是指脱硫岛系统168小时试运行合格，签发接收证书之日起12个月后，并由业主签发最终验收证书且完成需方提出的索赔止30天内。
原审法院认为，章丘鼓风机公司与三融环保公司之间签订的6份购买风机合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行。三融环保公司从章丘鼓风机公司处购买的6份合同的氧化风机或罗茨风机均已交付使用并已过质保期，三融环保公司也没有证据证明存在质量问题，故其应按约将质保金支付给章丘鼓风机公司。关于三融环保公司辩称的鹤壁万和发电公司工程的质保金已过诉讼时效的问题，原审法院认为，三融环保公司提交的脱硫工程168验收交接书是其与鹤壁万和发电公司之间的验收交接时间，根据本案双方签订的合同，三融环保公司应向章丘鼓风机公司签发证书，但三融环保公司未提交证据证明其已向章丘鼓风机公司签发了验收证明，故对于三融环保公司辩称该笔合同已超过诉讼时效的主张，不予支持。故对于章丘鼓风机公司要求三融环保公司退还质保金共计39.6万元的请求，证据充分，事实清楚，予以支持。
对于章丘鼓风机公司主张尚欠的货款6.7万元，三融环保公司虽然辩称多支付10990元，但双方均未提交相应的证据予以佐证，双方可在核对账目后另行主张权利。
对于章丘鼓风机公司主张的逾期退还质保金的违约金115750元，原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故当事人一方不履行合同义务应当承担违约责任，因违约给对方造成损失的，损失额应当相当于因违约所造成的损失。虽然双方在合同中并未约定违约金的计算标准，但根据《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》中的规定，如果双方约定了违约金，按照约定；没有约定违约金的，逾期付款违约金可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息，即银行同期贷款利率加收30％-50％计算的标准计算。原审法院认为，对于章丘鼓风机公司主张的逾期违约金的具体计算方式，应按中国人民银行同期贷款利率，从双方签订的每份合同质保期满后应支付保证金的时间起计算至判决生效之日止为宜，不应笼统按5%来计算。
综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决：一、三融环保公司于判决生效之日起十日内支付章丘鼓风机公司质保金共计39.6万元；二、三融环保工程公司于判决生效之日起十日内支付章丘鼓风机公司逾期付款违约金，其中，唐山市西郊热电厂一、二期工程合同的质保金4.2万元，自2006年1月1日起计算；焦作华润热电有限公司合同的质保金4万元，自2007年8月16日起计算；山西兆光发电有限责任公司合同的质保金8.8万元，自2006年4月16日起计算；华能太仓一期、二期工程合同，质保金14.6万元，自2006年9月1日起计算；鹤壁万和发电有限公司的合同质保金4万元，自2008年11月6日起计算；大唐多伦污水处理站的合同质保金4万元，自2009年12月4日起计算，均按中国人民银行逾期贷款利率，计算至判决生效之日止；三、驳回章丘鼓风机公司的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7260元，由章丘鼓风机公司负担1260元，三融环保公司负担6000元。
上诉人三融环保公司不服原审判决上诉称，一、关于鹤壁合同的纠纷已超诉讼时效。根据我方提供的证据，该合同的主张已超过诉讼时效。二、原审判决认定事实不清，证据不足。第一，原审判项中第一项质保金不符合付款条件，章丘鼓风机公司没有证据证明符合付款条件；第二，原审判项中第二项关于逾期付款违约金的判决没有事实及法律依据。违约金计算起止日期没有任何依据，完全依据其单方主张。这些合同除鹤壁合同外，均不符合付款条件。因此，不应支付逾期违约金。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审案件受理费由章丘鼓风机公司承担。
被上诉人章丘鼓风机公司辩称，关于三融环保公司提到的鹤壁合同超诉讼时效问题，不符合事实，因为我方一直向其主张权利，并且双方的买卖合同关系一直持续，所以不存在超过诉讼时效的问题。关于违约金，原审判决是依照法律规定确认，应当得到支持。原审判决认定事实清楚，判决结果合法公正，请求维持原判，驳回其上诉请求。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
另查明，1、签订于2001年8月3日的唐山市西郊热电厂一、二期工程脱硫除尘岛氧化风机合同约定：合同价款的10%作为设备保证金，在合同设备保证期（初步验收后一年）满没有问题，一个月内支付。保证期是指脱硫除尘岛签发初步验收证书之日起一年。
签订于2004年10月25日的焦作华润热电有限公司联产技改工程烟气脱硫除尘岛罗茨风机合同约定：合同价款的10%作为设备保证金，在合同设备保证期（初步验收后一年）满没有问题，一个月内支付。保证期是指脱硫系统初步验收合格之后二年或供方发运的最后一批交货的设备到货之日起30个月，以先到日期为准。
签订于2004年10月25日的山西兆光发电有限责任公司2×300MW机组建设工程烟气脱硫岛氧化风机合同约定：合同价款的10%作为设备保证金，待合同设备保证期满没有问题，一个月内支付。保证期是指脱硫除尘岛签发初步验收证书之日起一年。
签订于2004年12月30日的华能太仓一期（2×300MW）、二期（2×600MW）工程燃煤机组脱硫岛工程氧化风机合同约定合同价款的10%作为设备保证金，待合同设备保证期满没有问题，一个月内支付。保证期是指脱硫除尘岛签发初步验收证书之日起一年。
签订于2007年10月的大唐多伦煤基烯烃污水处理站设备采购合同约定：合同总价的10%作为设备质量保证金。质保期结束30天内无质量异议支付质量保证金。质量保证期为合同装置性能考核通过并由业主颁发性能考核合格证书之日起设备正常运行十二个月，或收到货物后十八个月，以先到日期为准。
2、三融环保公司述称，初步验收的过程系电厂向其签发性能型试验验收报告，再由三融环保公司向章丘鼓风机公司签发初步验收证书。
本院二审查明的事实由买卖合同、调查笔录等在案为证。
本院认为，章丘鼓风机公司与三融环保公司买卖关系成立，双方均应依约履行权利义务。由三融环保公司陈述可知，涉案产品的初步验收是由三融环保公司向章丘鼓风机公司签发。三融环保公司未举证证实涉案产品存在质量问题，故未达到合同约定的支付保证金条件的原因在于其未向章丘鼓风机公司签发初步验收证书或对产品进行考核，又因合同均约定了质量保证期期限，该期限是以签发初步验收证书或对产品进行考核为起算点，由章丘鼓风机公司承担因此造成的不利后果显失公平，故原审判决认定涉案产品已过质保期并判决三融环保公司承担相应逾期付款违约责任并无不当。关于双方签订于2007年7月27日的用于鹤壁发电有限责任公司的买卖罗茨风机合同，三融环保公司亦未证实已向章丘鼓风机公司签发证书，故其主张该合同所涉价款已超过诉讼时效，本院不予支持。综上，三融环保公司上诉主张理由不充分，证据不足，不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7260元，由上诉人山东三融环保工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 吴 魁
代理审判员 孙延东
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王 雯