安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民二初字第00410号
原告：方斌，男，197年9月7日生，汉族，安徽合肥毅昌科技有限公司高管，
宿舍528号，身份证号码3428301976********。
委托代理人：孔云龙，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：何志安，男，1970年9月27日生，汉族，农民。
被告：艾科，男，1981年9月18日生，汉族，农民。
被告：定远县美惠家购物广场，组织机构代码证07092725-8。
企业非法人（非公司私营企业）负责人：何志安，身份同上。
以上三被告共同委托代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。
原告方斌与被告何志安、被告艾科、被告定远县美惠家购物广场退伙纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理。依法由审判员李志军适用简易程序独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告方斌及其委托代理人孙云龙、被告何志安、艾科、定远县美惠家购物广场及其委托代理人崔红潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称：1、依法判决解除原、被告的合伙关系，并同时依法确认原告于2014年4月28日发出的退伙通知有效，依法确认原、被告合�关系于2014年5月29日解除；2、被告退还出资款662093.00元，退还流动资金17243.00元；3、判令被告支付工资9700元；4、赔偿损失60725元；5、承担本案诉讼费用。
被告何志安、艾科、定远县美惠家购物广场辩称：不同意原告退伙，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告除当庭陈述外，还提交以下证据用以证明自己的主张：1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体适格及相关信息；2、被告身份证、户籍信息、企业营业执照，证明被告诉讼主体适格及相关信息；3、租赁合同、2013年3月23日补充协议、2014年1月11日协议，证明定远县美惠家购物广场实质上是由原告和两被告共同投资成立的合伙企业；证明合伙人之间就美惠家购物广场经营管理等方面做出了明确的约定；4、三股东资金投入进出清单、三股东投资清单（电子邮件截图）、刷卡资料、照片，证明原告对美惠家购物广场的出资额；5、美惠家员工未领工资支取汇总，证明两被告停发了原告工资的事实；6、协议（艾科签字）、公司发展继续筹款的特别通知（电子邮件截图），证明两被告违反合伙协议的规定，排挤原告，导致原告难以继续参加合伙事务，失去了合法经营美惠家购物广场的法律基础，两被告存在重大过错；7、手机信息、退货通知（电子邮件截图）、回复：退伙通知（电子邮件截图）、Re：退伙通知（电子邮件截图）、回复：退伙通知（电子邮件截图），证明原告已于2014年4月28日向两被告提出退伙请求，两被告已收到退伙通知；证明两被告不同意原告退伙，至原告起诉时，两被告没有向原告退还投资款、活动资金等。
被告质证：证据1-2，证据真实性无异议；证据3、三性均无异议，但商业租赁合同是先期优惠的长时间租赁合同，如果现在解除合伙，将会给三被告造成�大经济损失；证据4、真实性没有异议，但原告的实际出资金额没有达到700000元的标准，我们认可其出资为662093.00元，但不认可刷卡资料和照片，不能证明其证明其流动资金的出资；证据5、当时会计是方某的亲属，该证据不予认可，且原告本人并未亲自参与管理，不应当有工资；证据6、艾科签订的协议不予认可，即使有艾科签字，该协议仍是无效的协议，但该协议至少证实公司发展的困难以及需要合伙人想办法应对的事实；继续筹款通知，真实性无异议，但该截图只截取了通知的上半部分，是断章取义，没有反映出通知的全部内容，该两组证据不能证明原告的证明目的；证据7、手机信息没有异议，但该手机信息证明了何志安要求原告回来继续管理的态度，我方认为，合伙是具有一定基础的；退货通知，我方没有收到，原告也未提供证据证明，对退伙通知，不予认�。两份回复：退伙通知，我方认可，证明了两被告不同意原告退伙，以及两被告努力经营购物广场的真实情况。
被告方除当庭答辩陈述外，还提交以下证据，用以证明自己的主张：1、身份证两份、营业执照、组织机构代码各一份，证明被告的身份情况、主体适格；2、租赁合同、补充协议书一份，证明（1）证明合伙协议签订的房屋租赁合同为10年零6个月，如违约承担的法律责任；（2）证明原、被告关于合伙的相关约定；3、定远县美惠家购物广场2013年11月至2014年7月财务报表，利润表、资金流向表各一份，证明定远县美惠家购物广场的经营情况；4、财务报表发送电子邮件截图六份（邮件发至6月24日止），证明定远县美惠家购物广场会计按时给原告发送财务报表的相关事实；5、借条一份，证明被告因企业经营需要借款，而原告作为保证人的事实，原告对外借款是知情的；6、录音光盘一份，证明何志安、艾科和原告的谈话内容（原告不愿意为企业借款，如果借款需要企业支付月利4分的高利贷，而被告只同意最多给三分利息）因企业经营需要向外借款的事实，何志安、艾科需要向外借债；7、申请证人陈某（美惠家购物广场会计）出庭作证，证明美惠家购物广场的财务情况及其向合伙人方某发送报表的相关情况。
原告质证：证据1、三性没有异议；证据2、真实性、合法性无异议，证明目的无异议；证据3-4、利润表、资金流向表的三性均有异议，不能证明其证明目的；财务报表发到6月24日止，被告提供的明细是否与电子邮件中的明细一致，待庭后核对；证据5、借条后面的“用于美惠家超市购物”的字句是后来加上的，且该借条只能证明何志安负责清除，方某只是担保人，该证据的真实性、合法性有问题，且与本案无关联性；证据6、录音光盘的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，该录音只能证明方某只认可200000元的共同借款，其余的借款与原告方某无关。
证人陈某当庭证明：被告方提供的会计表格都是我提供的。2013年11月份，我到美惠家购物广场当会计做账，当时没有办理任何交接手续，之前的账目我不清楚。我接手后，有一部分的2013年11月份之前和2014年1月份、2月份原始单据被原告方某拿走，并未留下手续，至今未还。从11月份至今，超市绝大时候都是亏损状态。我每月通过电子邮件发送电子报表给原、被告。今年6月份给方某发送报表的，后来因为比较忙的原因就没有再发送了，三个股东都没有发送。企业在投资后，有向外借款，且每月支付利息，发送的电子报账单中，已注明支付利息的款项。做的资金流向表、利润表、财务报表属实。之前的会计，是方某的哥哥，叫方�。
本院通过庭审、组织当事人举证、质证、核实证据，现认证如下：对原、被告无异议的证据以及证明目的予以认定。对原告用以证明退伙效力、以及对合伙的投资数额的证据本院予以认定。被告出示的与退伙无关联性的证据，不予认定。
综上所述，本院确认案件事实如下：2013年3月22日被告何志安与定远县艺海置业有限公司签订《商业租赁合同》，承租该公司位于定远县炉桥镇开发区淮溪大道阳光四季•花园农贸市场的商业用房，拟用于经营定远县美惠家购物广场。3月23日，原告方某在该协议上签名。同日，原告方某与被告何志安、艾科在合肥市汇林园小区达成补充协议：约定投资比例为7﹕5﹕3，总投资150万元，即70万﹕50万﹕30万，盈亏各按照该比例承担。未约定合伙期限。2013年5月15日成立定远县美惠家购物广场，并经定远县市场监督管理局于同年8月4日登记领取营业执照，载明投资人何志安，类型系非公司私营企业，经营范围日用百货等项。之后，原、被告总投资了1427093元，其中，原告出资662093元，另向企业支付流动资金17243元。在经营过程中，原告与两被告产生矛盾。原告认为两被告违反合伙协议的约定，未经原告同意向外借高利贷并擅自决定借款本金及利息由企业财产偿还，而借款本金则视为自己对企业的出资，擅自给自己发奖励，剥夺原告对企业的管理权，威胁将原告除名、停发工资等，严重损害原告的合法权利，已无合作基础。原告于2014年4月28日向被告何志安、艾科发出退伙通知，请求同意其退伙，两被告明确表示不同意其退伙，原告起诉来院。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙协议未约定合伙期限的，合伙人在不给合伙企业事�执行造成不利影响的情况下，可以退伙。合伙人应互相协作，共谋发展。原告方某与被告何志安、艾科签订合伙协议后，在共同经营期间相互产生矛盾，不愿再继续合作，原告通知被告要求退伙，系对自己民事权利的处分行为。通知到达被告后，被告不同意原告退伙，原告起诉到本院要求确认退伙通知有效的请求，符合法律规定，本院予以支持。为了合伙事务的正常执行，原告退伙时被告可分期返还原告的投资款以及流动资金；原告要求被告支付工资、赔偿损失，应在双方合伙经营期间的债权、债务、盈亏情况清算后视盈亏情况决定是否主张，因系另一法律关系，本案不作处理。被告辩称不同意原告退伙的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干�题的意见（试行）》第52条的规定判决如下：
一、确认原告方斌于2014年4月28日对被告何志安、艾科发出的退伙通知有效，原告方斌于2014年5月29日退出原、被告对定远县美惠家购物广场的合伙经营关系；
二、被告何志安、艾科退还原告方斌出资款662093.00元和流动资金17243.00元，合计679336元；于本判决发生法律效力之日起10日内返还100000元，于2014年12月30日前返还200000元，于2015年6月30日前返还200000元，于2015年9月30日前返还余款179336元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11298元，减半收取5649元由原告负担2649元，被告何志安、艾科负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李志军
二〇一四年八月二十一日
书记员 黄劲草
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第52条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。