陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇巴民初字第00526号
原告唐碧军，男，汉族，初中文化，住镇巴县观音镇。
委托代理人梁伟，陕西朝扬律师事务所律师。
被告程小松，男，汉族，高中文化，住镇巴县泾洋镇北门社区。
被告汪代玲，女，汉族，大专文化，住镇巴县泾洋镇北门社区。
委托代理人席玉珍，陕西定远弘大律师事务所律师。
原告唐碧军与被告程小松、汪代玲追偿权纠纷一案，于2014年8月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。原告唐碧军及其委托代理人梁伟，被告汪代玲及其委托代理人席玉珍到庭参加了诉讼。被告程小松因下落不明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐碧军诉称，2014年4月2日，被告程小松向其洋县朋友张万红（曾用名张峰，下同）借款150000元，被告程小松借款时声明借期一个月，由于原告和被告程小松及出借人张万红平时关系很好，因此根据借款双方要求为程小松提供担保。借款期限届满后，被告程小松分文未还。原告作为担保人于同年6月8日代程小松向张万红归还借款150000元，并由张万红向原告出具收条作以证明。第二被告汪代玲也于当日向原告出具了书面还款经过，证明其同意由原告承担担保责任，代程小松向张万红还款150000元。后原告向二被告索要代偿款150000元，二被告至今分文未还，为维护合法权益，现依据《担保法》之规定起诉请求判令二被告支付原告为其代为偿还的借款150000元，并支付利息4000元。
原告唐碧军向本院提交以下四组证据支持其诉讼请求：一、唐碧军、程小松身份证复印件各一份及2014年4月2日借款人为程小松，担保人为唐碧军的借条一份；拟证明程小松向张万红借款150000元并由唐碧军担保的情况。二、洋县黄家营镇庞湾村村民委员会在张万红身份证复印件上书写证明一份；拟证明张万红与张峰系同一人的事实。三、2014年4月2日程小松出具的承诺书一份及镇巴县房权证泾洋镇字第0089**号房屋所有权证书一份；拟证明唐碧军为程小松借张万红150000元担保相关情况。四、2014年6月8日收款人为张峰、翁杰收条一份及翁杰机动车驾驶证复印件一份、2014年6月8日汪代玲书写还款经过一份、2014年10月28日对张万红调查笔录及调查视频光盘各一份；拟证明唐碧军为程小松代为归还150000元借款且汪代玲知道该借款及经过的事实。
经本院庭审质证，被告汪代玲对原告唐碧军提交的四组证据发表质证意见如下：对第一组证据中唐碧军、程小松身份证复印件无异议，但认为2014年4月2日借款人为程小松，担保人为唐碧军的借条书写时汪代玲当时不在场，故无法对借条的真实性予以质证；对第二组证据无异议；对第三组证据中2014年4月2日程小松出具的承诺书汪代玲表示对此不知道，亦认为汪代玲家里只有两本房产证，一本抵押给银行，一本抵押给典当行，镇巴县房权证泾洋镇字第0089**号房屋所有权证书不是真实的；对第四组证据中2014年6月8日收款人为张峰、翁杰的收条，汪代玲认为其不在场不知情，对翁杰机动车驾驶证复印件、2014年10月28日对张万红调查笔录及调查视频光盘均无异议，认为2014年6月8日汪代玲书写的还款经过是真实的，但仅能证明汪代玲对该事情的见证作用并非应承担连带责任。庭审中，被告汪代玲当庭表示不对原告提供的第一组证据中的借条及第三组证据中的承诺书中的程小松字迹进行鉴定。
被告程小松未出庭应诉亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。
被告汪代玲辩称，一、汪代玲与程小松已离婚，并非夫妻，有离婚证为凭。二、程小松借张峰的150000元，汪代玲事后才知道，但他没有用于家庭建设和生活。程小松在与汪代玲离婚时，双方的共同债务中，没有程小松借张峰的这笔款。三、原告帮程小松归还借张峰的150000元这笔款，是因原告是程小松该借款的担保人。四、原告诉称其帮程小松还款时汪代玲在场，并出具了证明，证明原告帮程小松还款事实的存在，原告据此要求汪代玲承担责任于法无据，汪代玲在此只是证人身份，不是担保人。五、原告依据《担保法》之规定起诉要求汪代玲承担责任，不知依据的是哪一条之规定。
被告汪代玲向本院提交以下三组证据支持其抗辩理由：一、2014年7月8日离婚协议书及其附件复印件一份、离婚证复印件一份；拟证明程小松与汪代玲已离婚且对夫妻债务作出相应处理的相关事实。二、2013年1月房屋所有权归属协议复印件一份；拟证明程小松与汪代玲对其婚姻期间房屋所有归属的约定。三、2014年6月8日汪代玲书写还款经过复印件一份；拟证明汪代玲是作为见证人，不知道借钱和还钱的事，亦不应由其承担还款责任的事实。
经本院庭审质证，原告唐碧军对被告汪代玲提交的三组证据发表质证意见如下：对三组证据真实性无异议；同时，认为被告汪代玲提供的第一组证据中2014年7月8日离婚协议书及其附件是汪代玲和程小松的内部约定，不能对抗第三人。第二组证据房屋所有权归属协议恰恰说明与原告提供的房产证证据是一致的。第三组证据与其他证据相矛盾，证明汪代玲应知道借款和还款的事实；同时认为二被告离婚日期是2014年7月8日，而汪代玲作为见证人是在2014年6月8日，应视为二被告离婚是为躲避债务。
本院依法调取的证据有：一、2014年8月28日对王三桂的调查笔录一份及2014年11月1日在人民法院报刊登的公告一份；证明程小松下落不明及借款的相关事实。二、2015年1月16日对袁建培调查笔录复印件一份；证明程小松下落不明的相关事实。
经本院庭审质证，各方当事人对本院依法调取的二组证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
经合议庭合议，对双方提交的证据综合评定如下：
就原告唐碧军提供的证据：唐碧军、程小松身份证复印件、洋县黄家营镇庞湾村村民委员会在张万红身份证复印件上书写证明、翁杰机动车驾驶证复印件、2014年10月28日对张万红调查笔录及调查视频光盘，被告汪代玲对其真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。2014年4月2日借款人为程小松，担保人为唐碧军的借条、2014年4月2日程小松出具的承诺书、2014年6月8日收款人为张峰、翁杰的收条，虽被告汪代玲均辩称其未在场不予认可，但综合全案及双方当事人陈述答辩、举证质证及法庭事实调查，被告程小松无正当理由未出庭视为其放弃质证权利，应承担相应法律后果，被告汪代玲亦放弃对被告程小松书写的借条及承诺书字迹进行鉴定，原告提供的证据可相互印证形成完整的证据链，故本院对该借条、承诺书及收条的真实性、关联性、合法性予以采信。被告汪代玲对2014年6月8日汪代玲书写还款经过真实性无异议，辩称该经过只能说明其见证人身份而非责任主体的理由，本院认为该还款经过书写时间为二被告夫妻关系存续期间，被告汪代玲给原告书写该经过足以说明其知晓该笔借款并且同意原告先行代为偿还的事实，故对该书写的还款经过予以采信。经与镇巴县房产管理所核实，原告提交的镇巴县房权证泾洋镇字第0089**号房屋所有权证书是伪造的，故对该证据不予采信。
就被告汪代玲提供的证据：原告对其真实性均无异议，本院予以确认；原告对被告提供的三组证据证明目的有异议，本院认为被告提供三组证据均可以证明被告程小松向张万红借款150000元是在二被告婚姻关系存续期间形成，二被告离婚时未对该笔借款如何承担进行约定，被告亦无证据证明原告与程小松明确约定该债务为个人债务及属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，被告辩称该债务属于被告程小松的个人债务，其不应承担责任的证明目的本院不予采信。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实：2014年4月2日，被告程小松向张万红（曾用名张峰，下同）借款150000元，并当场书写借条一张，内容为“今借张峰现金壹拾伍万元整（150000.00）用于生意周转，现把自己的房产证（镇巴县房权证泾洋镇字第0089**号）抵押给张峰用以房产抵押（现房经商量现金折价25万元（250000.00）。借款人：程小松。担保人：唐碧军，愿意承担连带责任。落款日期均为2014年4月2日。程小松1819117****、1839165****，唐碧军电话1899264****”。同日，程小松给唐碧军书写承诺书一份，内容为“唐碧军给我担保15万元一事，如自己还不了15万元，自愿把镇巴县房权证泾洋镇字第0089**号自己的房折价25万元抵押给唐碧军。承诺人：程小松，中证人：闫小龙。落款日期均为2014年4月2日”。2014年6月8日唐碧军代程小松向张万红归还其借款150000元，并由张万红当场出具收条一张，内容为“今收到唐碧军担保款15万元（整）。收款人：张峰、翁杰。落款日期为2014年6月8日。”同日，被告汪代玲给原告唐碧军书写还款经过一张，内容为“还款经过，本人同意唐碧军给借款人程小松还清张峰150000元（拾伍万元整）。汪代玲，2014.6.8。”2014年7月8日被告程小松与被告汪代玲在镇巴县民政局协议离婚，其离婚协议中第四款债务处理条款约定“双方确认在合法婚姻关系存续期间，所产生的债务除自建房发生的女方向银行贷款和亲戚借款债务外，无任何其他共同债务。任何一方如对外负有其他债务的，由负债方自行承担。”同时，二被告离婚协议附件中未涉及程小松向张万红的借款150000元。原告唐碧军承担保证责任向张万红代还程小松借款150000元后向二被告多次催要代偿款，二被告至今分文未还，故原告起诉请求判令二被告支付原告为其代为偿还的借款150000元，并支付利息4000元。另，原告于庭前表示程小松借款时借条中涉及的房产未经过抵押登记，故放弃在本案中行使对借条所涉及房产的抵押权。
诉讼中，各方当事人共同确认的争议焦点有：一、唐碧军是否享有本案追偿权；即程小松是否向张万红借款150000元，唐碧军是否已经代程小松向张万红归还该150000元借款。二、程小松与汪代玲是否应共同归还唐碧军150000元，并支付利息4000元；即该150000债务及利息是否属于程小松与汪代玲夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。
根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，分别评述如下：
被告程小松向张万红借款150000元，并由原告唐碧军作担保的事实清楚，证据确实充分。原告作为借款的担保人，已经履行完担保还款义务后，有权向借款人追偿，并可主张相应的利息4000元。被告程小松经本院合法传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席判决。
二、被告汪代玲无证据证明张万红与程小松明确约定其150000元借款为个人债务，亦无证据能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，因此该债务应当按夫妻共同债务处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程小松、汪代玲在本判决生效后十日内支付给原告唐碧军代其偿还的借款150000元，并支付利息4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3380元，由被告程小松、汪代玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 丁梧宸
代理审判员 张久凤
代理审判员 陶 贝
二〇一五年三月十一日
书 记 员 吕佳音