wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第238号
原告李金高，男，汉族，1950年9月15日出生，住临沂市经济技术开发区。
委托代理人薛启刚，山东宇正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路69号。
法定代表人李连亮，经理。
委托代理人赵树祥，山东鼎元律师事务所律师。
原告李金高与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人保临沂公司”）保险合同纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛启刚与被告的委托代理人赵树祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李金高诉称，2011年12月1日，原告为其所有的鲁＊**号轿车在被告处投保机动车损失险、车上人员责任险及不计免赔，保险期限自2011年12月2日至2012年12月1日止。2012年11月16日22时许，李运峰驾驶原告车辆行驶至罗庄区沂河路与祝丘路路口东桥时发生交通事故，造成李运峰死亡及原告车辆严重受损。该事故经临沂市交警支队罗庄大队认定，李运峰负事故的全部责任。原告的车辆经临沂市罗庄区价格认定中心认定损失为233230元，因原告向被告理赔被拒绝，为此诉至法院，要求被告支付理赔金233230元，并承担诉讼费用。
被告人保临沂公司辩称，一，事故车辆是在我公司投保的车辆，但驾驶人系酒后驾驶，根据保险条款的规定，保险公司不承担赔偿责任。二，驾驶人酒后驾驶，违反了法律、行政法规的强制性规定，原告以未尽到提示义务为由要求赔偿，法院应不予支持。三，原告在将车辆出借给驾驶人过程中存在过错，应在其过错范围内承担责任。
经审理查明，2011年12月1日，原告李金高为其所有的鲁＊**号奥迪牌家庭自用汽车在被告人保临沂公司投保商业险，其中机动车损失保险金额为346050元，原告同时投保了不计免赔率。保险期间2011年12月2日零时起至2012年12月1日二十四时止。2012年11月16日，李运峰酒后驾驶无牌奥迪轿车沿沂河路由西向东行驶至事故路段时，与桥中心水泥隔离护栏相撞后发生侧滑，又与桥边护栏相撞掉入河中，造成车辆部分损坏、李运峰当地死亡的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，李运峰承担事故的全部责任。事故发生后，原告委托临沂市罗庄区价格认证中心对鲁＊**号车辆损失进行评估，结论为233230元。因原告向被告申请理赔未果，为此成诉。
庭审中，被告提供有原告“李金高”签名的投保单，拟证实保险公司已就免责条款向原告履行告知义务。原告质证认为投保单中“李金高”的签名不是本人书写，并申请对该签名进行笔迹鉴定。经本院委托淄博齐鲁物证司法鉴定中心鉴定，投保单中“李金高”的签名并非原告本人书写。
上述事实，系根据庭审过程中双方当事人的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告李金高提供的保险单、交通事故认定书、评估报告和维修费发票等书证，能够认定原告与被告人保临沂公司存在财产保险合同法律关系及原告车辆于2012年11月16日发生交通事故造成的损失。保险合同签订后，作为投保人的原告履行了交纳保险费的义务，作为保险人的被告人保临沂公司应按照约定的范围和事项承担赔偿保险金的责任。本案的争议焦点在于，原告车辆驾驶人李运峰酒后驾驶无牌车辆发生事故，保险公司是否应当承担赔偿责任？被告辩称驾驶人的行为违反了法律、行政法规的强制性规定，原告以未尽到提示义务为由要求赔偿，法院应不予支持。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第二十二条、第九十一条、第九十五条的规定，酒后驾驶无牌车辆是法律明确禁止的严重违法行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条关于“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，酒后驾驶无牌车辆作为保险合同的免责条款，保险人对该免责条款不需向投保人履行明确说明义务，但并没有免除保险人的提示义务。上述司法解释第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。本院认为，保险人在对免除保险人责任的条款采取特殊标识后，还应当主动向投保人出示该条款，提醒投保人注意到该条款，否则投保人难以获悉该条款的存在。本案中，被告提交的保险条款虽然以黑体字的形式对保险合同中的免责条款作出了明显标志，但因投保单中“李金高”的签名经鉴定不是其本人书写，被告亦未能提供其他证据证实已向原告履行了提示义务，故保险合同中关于酒后驾驶无牌车辆不予赔偿的相关免责条款对原告不发生法律效力。被告的该项抗辩理由不能成产，本院不予支持。对于原告的车辆损失233230元，未超出被告承保的车辆损失险赔偿限额，被告应予以赔偿。综上，原告要求被告支付保险理赔金233230元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司向原告李金高支付保险金人民币233230元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，鉴定费1945元，均由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张立宇
审 判 员 王文文
人民陪审员 陆金城
二〇一三年十月八日
书 记 员 季会会
山西省晋城市中级人民法院
民事裁定书
（2014）晋市法民终字第236号
上诉人河南省展通燃化有限公司（原名新乡县新力燃化有限责任公司），住所地郑州经济技术开发区第四大街经北三路。
法定代表人周俊宏，该公司董事长。
上诉人河南省展通燃化有限公司不服晋城市城区人民法院（2014）城民立初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河南省展通燃化有限公司称：根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，立案审查应是形式审查，而一审法院不予立案的理由是上诉人起诉时未能提供证据证明晋城市泽通煤炭多种经营中心在晋城市煤炭资产经营有限责任公司所享有的未分配的股权红利为到期债权，无法证明起诉人与本案有直接利害关系。本案中上诉人主张的债权是否是到期债权并不属于立案审查的范围，应当属诉讼过程中审理的范围。上诉人认为，晋城市泽通煤炭多种经营中心系晋城市煤炭资产经营有限责任公司的股东，而该公司成立至今未分配过红利，这属于晋城市泽通煤炭多种经营中心的到期债权，上诉人的起诉符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十一条的规定，符合法律的立案条件，一审法院作出不受理本案的裁定是错误的。综上，请求撤销一审裁定，裁定由城区人民法院受理此案。
本院经审查后认为，起诉人河南省展通燃化有限公司为晋城市泽通煤炭多种经营中心的债权人，其主张债务人晋城市泽通煤炭多种经营中心在晋城市煤炭资产经营有限公司所享有的未分配的股权红利为到期债权，且债务人怠于行使该到期债权，损害了债权人的利益，故其提起债权人代位权诉讼。该起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。原审人民法院认为原告未提供证据证明该未分配的股权红利为到期债权，本院认为，公司股东有权从公司分取红利，该红利分配请求权是否为到期债权，须经实体审理方能确定，以此为由不予受理不妥。综上，根据《中华人民共和国公司法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销城区人民法院（2014）城民立初字第1号民事裁定；
二、本案由城区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李亚强
审 判 员 田继红
代理审判员 程 浩
二〇一四年三月四日
书 记 员 王丽娟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第04779号
原告重庆奥格美气体有限公司，住所地重庆市涪陵区稻香路10号，组织机构代码79585916-8。
法定代表人刘德举，该公司经理。
委托代理人潘永刚，重庆万忠律师事务所律师。
委托代理人刘学，重庆万忠律师事务所律师。
被告重庆冠邦玻璃制品有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇西湖路。
法定代表人陈洪明，该公司经理。
原告重庆奥格美气体有限公司与被告重庆冠邦玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由审判员吴朝清适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆奥格美气体有限公司的委托代理人潘永刚（特别授权）、刘学到庭参加了诉讼，被告重庆冠邦玻璃制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆奥格美气体有限公司诉称，2013年8月26日，我公司与被告签订的《工业品买卖合同》约定，由我公司向被告提供液氧及液氧储槽，合同期为3年，双方同时对产品质量、价格、付款方式及液氧储槽租金、违约责任分别作了约定。合同签订后，我公司按被告需求提供了液氧及液氧储槽，被告每月结算对账后，并没有按照合同约定支付货款及液氧储槽租金。截至2014年8月，被告共欠我公司液氧货款206417元、液氧储槽租金39600元，两项共计欠款246017元。此款经我公司催收，被告均称资金宽松后支付，但至今仍未支付，诉请人民法院判决解除我公司与被告签订的买卖合同；判令被告立即支付所欠货款及租金246017元；并承担该款从欠款之日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息和违约金100000元。
被告重庆冠邦玻璃制品有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年8月26日签订的《工业品买卖合同》约定，由原告向被告提供液氧，单价900元／立方米，按实际供货数量每月25日前结清上月度货款；被告使用原告液氧储槽，由原告负责安装、维护、保养和办理使用手续，被告每月25日前支付储槽使用租金3600元；如原告不能按合同约定供货，或被告不能按合同约定付款，或被告使用第三方同类产品，则分别视为违约，违约方除赔偿守约方损失外，另需支付守约方违约金20万元；合同期限3年（签订之日起至2016年8月25日止）。合同签订后，原告从2013年10月起按合同约定为被告提供了液氧，被告也使用了原告安装的液氧储槽，但被告方并未按合同约定的期限付款。截止2014年8月12日，双方结算对账，被告共欠原告液氧货款206417元和液氧储槽租金39600元，共计欠款246017元。该款经原告多次催收无果，原告遂诉至本院。
上述事实的确认，有原告的陈述笔录，原告提交的工业品买卖合同、被告加盖财务专用章的对账单等证据材料在卷佐证，且经庭审审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》依法成立，具有法律效力，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定为被告提供液氧和液氧槽后，被告未按合同约定给付货款和租金，属违约行为，应当承担给付货款和租金并支付违约金的民事责任。按双方签订的《工业品买卖合同》约定，如被告不能按合同约定付款，视为违约，则应支付原告违约金20万元，现原告仅请求被告支付违约金10万元，是对其权利的合法处分，符合有关法律规定，本院应予准许。原告主张被告支付未付货款和租金从2014年8月28日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息，符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。因被告不按约定履行合同主要义务，原告请求解除合同，本院亦应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百一十四条第一款、第一百六十一条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆奥格美气体有限公司与重庆冠邦玻璃制品有限公司签订的《工业品买卖合同》。
二、被告重庆冠邦玻璃制品有限公司在判决生效后10日内给付原告重庆奥格美气体有限公司液氧货款206417元、液氧储槽租金39600元，共计246017元，并支付该款从2014年8月28日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息。
三、被告重庆冠邦玻璃制品有限公司在判决生效后10日内支付原告重庆奥格美气体有限公司违约金10万元。
案件受理费6490元，减半收取3245元，财产保全措施费2270元，共计5515元，由被告重庆冠邦玻璃制品有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费用，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴朝清
二〇一四年九月二十二日
书记员 黄伙云
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第1885号
原告刘某某。
被告于某某。
原告刘某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙嘉楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告于开利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于XXXX年自由恋爱相识，并于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后育有一子。近一年来发现被�有外遇，原被告双方于ＸＸＸＸ年ＸＸ月分居至今，故请求法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子随原告共同生活；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费由原告承担。
被告于某某未到庭参加庭审，但被告向本院递交答辩状辩称其不同意离婚，原告怀疑其有外遇没有证据证明，这是不属实的。原告提出离婚有她的目的，我们结婚多年，原告有病多年，我也没有嫌弃她，不离不弃的照顾她，我认为我们之间没有裂痕。
经审理查明，原、被告于ＸＸＸＸ年自由恋爱相识，并于ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日登记结婚，婚生一子。婚初夫妻感情尚好，后因家庭生活琐事产生矛盾，原告主张夫妻感情破裂于2014年11月26日起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证复印件、户口本复印件经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，夫妻应以感情为�础。原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。原告主张离婚，要审查夫妻感情是否破裂，现被告表示不同意离婚，原告亦未提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，只要原告珍惜夫妻感情考虑家庭利益，双方是能够和好如初的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 孙嘉楠
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 杜 悦
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门�行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第7354号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被告谢地勇，男，1986年06月25日出生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告谢地勇信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在接到本院诉讼费交款通知书七日内未缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 干立华
二〇一五年十一月十日
书记员 潘洁莹
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民初字第2161号
原告泰州常发农业装备有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇龙园路288号。
负责人黄小平，该公司董事长。
委托代理人吴利军、李琼，该公司职员。
被告焦敏。
本院在审理原告泰州常发农业装备有限公司诉被告焦敏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告申请撤回起诉，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州常发农业装备有限公司撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告泰州常发农业装备有限公司负担。
代理审判员 龚习琴
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈 澄
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温瑞执民字第3472号
申请执行人李荣岳。
被执行人范德庄。
被执行人方小艳。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温瑞商初字第495号民事判决书，向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行法律文书所确定义务，现两被执行人未按时履行。为此，本院依法对登记在被执行人方小艳名下的坐落于瑞安市安阳街道瑞嘉庭院13幢2单元602室房屋（房屋产权证号：002451**，土地使用权证号：瑞国用（2012）第103-3190号）予以查封、评估，并于2014年2月18日、2014年3月14日在淘宝网司法拍卖网络平台上分别以起拍价208万元、168万元公告拍卖该房屋。2014年4月4日10时22分1秒，竞买人季博星以最高价198万元竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、坐落于瑞安市安阳街道瑞嘉庭院13幢2单元602室房屋（房屋产权证号：002451**，土地使用权证号：瑞国用（2012）第103-3190号）的所有权及相应的其他权利归买受人季博星所有。该房屋的财产权自本裁定送达买受人季博星时起转移。
二、买受人季博星可持本裁定书在30日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵小珍
二〇一四年四月十八日
书记员 黄佳佳
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）碚法行初字第00050号
原告向光宁。
被告重庆市公安局交通管理局，住所地巴南区渝南大道17号。
法定代表人不详。
原告向光宁诉被告重庆市公安局交通管理局撤销道路行政处罚决定一案，于2014年6月24日向本院提起诉讼，本院于2014年6月24日受理，现原告向光宁于2014年6月25日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告向光宁要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告向光宁撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告向光宁负担。
审 判 长 何庆胜
代理审判员 向 品
人民陪审员 郝华堂
二〇一四年六月二十五日
书记�颜秋韵
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第2297号
原告张志先，个体工商户。
被告曹厚森，农民。
本院在审理原告张志先诉被告曹厚森房屋买卖合同纠纷一案中，原告张志先于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志先的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张志先撤回起诉。
案件受理费1025元（已减半收取），由原告张志先负担。
审 判 长 刘元福
代理审判员 魏 毓
人民陪审员 李玉武
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黄 晶
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民一初字第78号
原告：德庆县农村信用合作联社莫村信用社。住所地德庆县。
负责人：刘伟强，主任。
委托代理人：梁铨兴、刘豪奇，该社职员。
被告何义芳，男，汉族，住广东省德庆县莫村镇。
被告李杏英，女，汉族，住广东省德庆县莫村镇，系被告何义芳的配偶。
被告李汉成，男，汉族，住广东省德庆县莫村镇。
被告梁肖英，女，汉族，住广东省德庆县莫村镇，系被告李汉成的配偶。
原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社诉被告何义芳、李杏英、李汉成、梁肖英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由代理审判员马程程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社的的委托代理人梁铨兴和被告何义芳、李杏英、李汉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何义芳于2009年6月20日向原告借款200000元，约定还款期限为2012年6月20日，该笔贷款的借款人是何义芳，担保人是李汉成，至2014年9月21日止欠息96682.5元。借款到期后，经原告多次追讨，被告仍未还款。为此，原告特提起诉讼，请求法院判决：1、被告立即归还借款本金200000元及利息96682.5元（该利息计至2014年9月21日，之后利息按人民银行规定相应利率计算至还清之日止）；2、被告李汉成、梁肖英对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告何义芳、李杏英辩称：原告所述均是事实，但被告现在没有能力偿还该笔贷款。
被告李汉成辩称：原告所述均是事实，但被告李汉成只是担保人。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的营业执照及组织机构代码，证明原告主体资格；2、被告何义芳、李杏英、李汉成、梁肖英身份证、户口薄，证明被告主体资格；3、被告何义芳、李杏英的结婚证和被告李汉成、梁肖英的户籍证明、结婚证，证明被告何义芳、李杏英的夫妻关系和被告李汉成、梁肖英的夫妻关系；4、借款申请书、借款合同、借据各一份，证明被告何义芳、李杏英借款事实；5、保证合同、担保保证书各一份，证明被告李汉成的担保责任；6、催收贷款通知书，证明原告曾催收逾期贷款的事实。
本院于2015年2月15日依法向被告梁肖英邮寄送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，被告梁肖英既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经过开庭质证、辨证，被告何义芳、李杏英、李汉成对原告提交的证据没有异议，被告梁肖英经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，上述证据经审查，合法、真实，与本案存在关联性，本院予以认定。
经审理查明：被告何义芳多年来经营加工橡胶再生、橡胶制品，并在德庆县莫村镇开设大灯笼橡胶厂，为了周转资金需要，2009年5月10日，被告何义芳向原告申请借新还旧借款200000元，被告何义芳在借款人处签名按印，被告李汉成在担保人处签名按印，被告李杏英签名同意丈夫借款，被告梁肖英签名同意丈夫担保。2009年6月15日，原告与被告何义芳签订了一份借款合同，［合同编号：莫村农信（2009）借字第63号］，合同约定：被告何义芳向原告借款200000元用于流动资金，借款期限为3年，自2009年6月15日至2012年6月15日止，年利率为8.1%，借款人如未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日合同约定利率加收50%计收利息。借款人不按期偿付借款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。同日，原告与被告李汉成签订了一份保证合同［合同编号：莫村农信（2009）保字第63号］，合同约定：被告李汉成自愿为债务人何义芳签订的编号为莫保借字（2009）63号借款合同项下的债务向债权人提供不可撤销的连带责任保证担保，保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。同日，原告与被告李汉成签订了一份担保保证书，该担保书载明：被告何义芳向原告借到贷款人民币200000元，被告李汉成自愿为借款人担保，当借款人无能力偿还贷款本息时，担保人（被告李汉成）在法律上和经济上承担连带清偿责任，即由担保人（被告李汉成）负责偿还被告何义芳所欠的贷款本息。上述合同签订后，2009年6月20日，原告向被告何义芳发放了借款200000元。借款期限届满后被告何义芳未能依约归还借款本息，被告李汉成亦未履行担保义务。经原告催收，被告何义芳在原告的催收贷款通知书上签字尚欠借款事实。截止到2014年9月21日，被告何义芳尚欠原告借款本金200000元和利息96682.5元。之后，原告多次追讨借款，被告均未还款，原告遂起诉至法院。
同时查明，被告何义芳与被告李杏英于1984年1月16日登记结婚，该借款发生于夫妻关系存续期间；被告李汉成与被告梁肖英于1989年4月19日登记结婚，该借款也发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的借款合同和担保合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，是有效合同，双方应当按合同的约定履行义务。被告何义芳向原告借款后未依约归还本息给原告，显属违约，应当承担违约责任。被告何义芳应当偿还尚欠原告的借款本金和利息，被告李杏英作为被告何义芳的配偶，且在被告何义芳借款申请书上签字“同意丈夫借款”，因此应当承担共同清偿责任。被告李汉成是被告何义芳向原告借款的保证人，未能保证被告何义芳按合同的约定清偿借款本息给原告，应负连带清偿责任，被告梁肖英作为被告李汉成的配偶，在被告何义芳借款申请书上签字“同意丈夫担保”，但其不是担保人，因此不应承担连带清偿责任。故原告起诉请求被告何义芳、李杏英偿还借款本息并要求被告李汉成、梁肖英承担连带清偿责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告梁肖英经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何义芳、被告李杏英于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社清偿借款本金200000元及其利息（利息计至2014年9月21日止尚欠96682.5元，从2014年9月22日起的利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算至判决确定清偿期限届满日）；
二、被告李汉成对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2875.12元，由被告何义芳、李杏英、李汉成共同承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
代理审判员 马程程
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 龙劲鸿
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第513号
罪犯赵会平，男，1967年11月10日出生，汉族，山西省静乐县人，现在太原第一监狱服刑。
山西省宁武县人民法院于2007年6月12日作出（2007）宁刑初字第62号刑事判决，以被告人赵会平犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年。2012年9月减刑一年九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯赵会平在服刑期间，获得监狱表扬3次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯赵会平在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年12月至2013年11月共获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯赵会平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵会平减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓宇
审判员 郭秀华
审判员 刘巍巍
二〇一四年五月八日
书记员 徐鲜萍
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第163号
申请执行人刘刚。
被执行人沈佳。
被执行人徐佳兴。
刘刚与徐佳兴、沈佳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日作出（2014）淮法车民初字第731号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：刘刚因被执行人徐佳兴、沈佳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月14日立案受理。
执行过程中，本院依法已对被执行人徐佳兴、沈佳的财产进行了调查，并已对徐佳兴所有的一套住房进行了查封，此外没有查询到被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书在卷等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的徐佳兴所有的一套住房外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮法车民初字第731号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年六月十七日
书记员 龚 媛
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执483-2号
申请执行人巩世勋。
被执行人吴彦勃。
被执行人白三勇。
巩世勋与吴彦勃、白三勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第01363号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、白三勇于本判决生效之日起十日内赔偿巩世勋25800.40元。二、吴彦勃于本判决生效之日起十日内赔偿巩世勋3225.05元。案件受理费94元，由白三勇承担。上述义务被执行人至今未履行。被执行人白三勇应承担本案执行费287元，吴彦勃承担50元。执行过程中，被执行人吴彦勃应赔偿申请执行人的3225.05元及执行费50元已履行完毕；被执行人白三勇因下落不明，且无可供执行财产，暂无法执行。现该案已部分执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0402执483号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一六年六月二十七日
书记员 张天增
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）保字第01049号
提交机关北京仲裁委员会。
申请人李冰，女，1972年3月26日出生。
被申请人钱敬之，男，1978年2月20日出生。
申请人李冰与被申请人钱敬之（2014）京仲案字第0746号仲裁一案，因申请人提出保全申请，本院于2014年7月31日查封了被申请人钱敬之名下宝马牌轿车。2014年12月10日，北京仲裁委员会作出了（2014）京仲撤字第0491号关于撤销（2014）京仲案字第0746号仲裁案的决定。现申请人李冰申请解除对被申请人钱敬之名下宝马牌轿车的查封。北京仲裁委员会依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国仲裁法》的有关规定，将申请提交本院。
本院经审查认为，申请人李冰的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人钱敬之名下宝马牌轿车的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万 波
审 判 员 徐 辉
代理审判员 褚晓勇
二〇一五年一月二十日
书 记 员 白 彬
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第2246号
上诉人（原审原告）：宋海臣，农民。
委托代理人：宋铁强，农民。
委托代理人：周瑞华，唐山市开平区实诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋福文，农民。
上诉人宋海臣因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2014）开民初字第1005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2002年开平区开平镇欢套村村委会对本村称作“村东三方地”的地块进行发包。本案诉争的8亩土地被承包，其登记的承包人为本案被告。该8亩地的四至为东至宋江玲、西至宋海环、南至道、北至道。原告称，原告、被告以及宋海环三人经协商同意，共同承包了“村东三方地”中的8亩地，其中原告为3亩，被告为3亩，宋海环为2亩。被告辩称该8亩地由其一人承包。因双方对该8亩土地的承包权产生争议，故原告诉至法院要求1、依法确认原告享有3亩土地的承包经营权。2、要求被告还给原告地补费1000元。
一审法院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以佐证，本案中原告主张被告承包的8亩土地有3亩系其承包。但原告未能提供证据充分证明其享有本案诉争8亩土地其中3亩地的土地承包权。故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告要求被告返还地补费1000元，但原告未能提供证据予以证明，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。遂判决：一、驳回原告宋海臣要求确认在被告宋福文承包8亩土地中其享有3亩土地承包经营权的诉讼请求。二、驳回原告宋海臣要求被告宋福文还给原告宋海臣地补费1000元的诉讼请求。案件受理费80元，简易程序减半收取40元，由原告宋海臣负担。
判后宋海臣不服上诉于本院，上诉理由是：2002年欢套村委会发包土地时，村委会规定可以采取多人组合的承包方式，即由若干户共同承包单块地，并在登记时选出一户为代表，将土地统一登记在代表名下，于是上诉人与被上诉人及宋海环三家合伙承包了位于村东三方地中的8亩地，其中原、被告每人3亩，宋海环2亩，经三人协商，承包人写在被上诉人宋福文名下，这是事实，并有相关证据证明。原审法院故意将至关重要的证据丢漏，明显有意偏袒被告。一审中，被上诉人没有提交任何证据证明8亩地承包经营权属于他自己享有，既没有承包证书、承包合同，也没有村委会证明，而一审却认定8亩土地其登记的承包人为本案被告。
被上诉人答辩称，8亩地是被上诉人自己承包的，不是与上诉人等人共同承包的，欢套村委会证明、郭淑英的证明均不能证明我承包的8亩土地中有上诉人的3亩，同意一审判决，要求维持原判。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人宋海臣称其与被上诉人及宋海环三家合伙承包了位于村东三方地中的8亩地，其中有上诉人3亩，宋海环2亩，经三人协商，承包人写的被上诉人宋福文，对此上诉人提供的镇政府给村委会的参考意见，但没有承包证书、及交承包费的单据佐证，仅以此不能认定上诉人的主张成立。上诉人之上诉理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人宋海臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任素霞
审 判 员 常荣印
代理审判员 赵君优
二〇一五年一月十日
书 记 员 谢一星
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初649-2号
原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行，住所山东省栖霞市跃进路448号，组织机构代码49359020-4。
负责人：吴志刚，行长。
被告林月江，山东省栖霞市食品集团公司，销售经理。
被告王雪玲（系林月江之妻），山东省栖霞市食品集团公司，工人。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行与被告林月江、王雪玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告林月江名下位于金岭路141院7#楼西单元五层东户的房地产［房权证号：栖房权证栖城房字第000072**号，土地证号：栖国用（2010）第2813**号］；或查封被告在金融机构39164.26元的银行存款。并已提供担保。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告林月江名下位于金岭路141院7#楼西单元五层东户的房地产［房权证号：栖房权证栖城房字第××号，土地证号：栖国用（2010）第2813**号］；或查封被告在金融机构39164.26元的银行存款。查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟 鹏
审判员 孙玉玲
审判员 赵志祥
二〇一六年八月二十六日
书记员 路 平
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执申字第00009号
申请执行人：阜南县人口和计划生育委员会。
法定代表人：张士雷，主任。
被执行人：郭振波。
被执行人：王娜娜（郭振波妻子）。
阜南县人口和计划生育委员会申请执行郭振波、王娜娜计生行政处罚纠纷一案，执行标的为49090元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
阜南县人口和计划生育委员会阜人口征决（2013）11052号社会抚养费征收决定书中止执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马效军
代理审判员 赵 宏
代理审判员 王 超
二〇一四年六月十六日
书 记 员 乔印同
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执申字第00009号
郭振波、王娜娜：
本院已立案受理阜南县计生委申请执行你的计生行政处罚一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年四月七日前，按照行政决定书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年三月三十一日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第493号
上诉人（原审原告）：广州市星城市场经营管理有限公司（原为广州市数码星城商业管理有限公司）。
法定代表人：赖泳仪，职务：总经理。
委托代理人：刘丽祯，公司职员。
委托代理人：谢俏文，公司职员。
被上诉人（原审被告）：王秋生，男，汉族，1987年7月2日出生。
上诉人广州市星城市场经营管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2012）穗花法民三初字第1185号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州市星城市场经营管理有限公司于2014年4月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广州市星城市场经营管理有限公司申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市星城市场经营管理有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费减半收取为260.61元，由上诉人广州市星城市场经营管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴国庆
代理审判员 李 民
代理审判员 姚伟华
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李 焕
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初9437号
原告：李婷，女，1988年12月28日出生，汉族，云南省丘北县人，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：文权锋、赵霞（实习），北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南金冠源房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530000781697751F。
住所地：云南省昆明市盘龙区白云路***号百金大厦**层**号。
法定代表人：李文辉，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，特别授权代理。
原告李婷与被告云南金冠源房地产开发有限公司（以下简称：金冠源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李婷的委托诉讼代理人文权锋、赵霞到庭参加诉讼，被告金冠源公司经传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告李婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，立即为原告办理“溪谷雅苑”小区7幢3单元10层1001号房屋（以下简称：1001号房屋）的所有权证；2、判令被告赔偿自2015年2月6日起至实际办理房屋产权之日止的损失（按年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月9日，原、被告签订《商品房购销合同》和《合同补充协议》，后原告按约履行了付款和提供购买商品房所需的相关资料等义务，涉案房屋于2014年9月21日交付。但因被告原因未向房产登记机关申请办理房屋产权登记，导致原告至今尚未取得房屋产权证，其应依法承担违约责任，因此提起诉讼。
被告金冠源公司书面辩称，首先，我公司愿意立即配合原告办理房屋所有权证，但因我公司相关费用尚未交清，现并不具备办证条件；其次，违约损失无证据证明，不应支持。即使法院认定损失存在，原告诉请的利率也过高，只应以购房款为基数，按年利率3%计算。
经本院审理查明：2013年9月9日，原告李婷（乙方）与被告金冠源公司（甲方）签订《商品房购销合同》和《合同补充协议》，合同约定的涉案内容：1、乙方出资919251元（按揭贷款64万元）购买甲方开发的1001号房屋；2、房屋交付使用后，在具备《合同补充协议》约定的申请产权登记的情况下，乙方可以委托甲方代理办理产权登记；3、如乙方以按揭贷款方式支付购房款，则房屋的产权登记等手续必须委托甲方或甲方指定的单位代办，并向甲方交纳契税、公共维修基金、抵押登记费用等税费，否则甲方有权拒绝交房；在乙方付清购房款、契税、印花税、产权工本费、住宅专项维修基金等费用，并完成房屋交接手续、向甲方出具委托书、产权登记申请书、办理产权登记所需的资料后，甲方应在90个工作日内向产权登记机关申请办理房屋的产权登记手续等。2013年9月13日，该商品房买卖合同完成备案登记，登记号为KM2013091367452。合同签订后，原告李婷向被告金冠源公司付清了1001号房屋的购房款、契税、房屋维修基金、印花税和物业费等费用，被告金冠源公司于2014年9月21日将1001号房屋交付给原告李婷，但至今未向不动产登记机关申请办理1001号房屋的不动产权证。
本院认为，《商品房购销合同》和《合同补充协议》系当事人在平等、自愿的基础上缔结的不动产买卖合同，根据法律对合同订立原则的规定，本院依法确认该不动产买卖合同依法成立并生效，不违反法律、法规强制性规定的权利义务关系受法律保护。其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条对违约责任的规定，以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条对逾期办理产权登记的规定，结合合同履行事实和合同对办理产权登记期限的约定，以及合同并未约定违约金和被告认可应为原告办理产权登记的事实，本院确定被告应当按照法律规定承担违约责任，并依法对原告诉讼请求的合法性予以确认。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告抗辩违约金过高的理由与现行法律、法规和司法解释的规定相悖，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告云南金冠源房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内为原告李婷办理云南省昆明市“溪谷雅苑”7幢3单元10层1001号商品房（合同登记号：KM2013091367452）的不动产权证书；
二、被告云南金冠源房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告李婷逾期办证违约金（自2015年2月6日起计至不动产登记机关受理前述不动产权登记申请之日止，以已付款919251元为计息基数，按年利率6%计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1617元，减半收取计808.5元，由被告云南金冠源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李其恒
二〇一七年三月六日
书记员 查香灵
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫民初字第0978号
原告程某某
被告新能源公司
原告程某某与被告新能源公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某某的委托代理人、被告新能源公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称：原告一直为被告拖运货物，2012年9月10日，被告指令原告将货物运到另一家公司并代收货款一万余元，原告驾驶三轮汽车送货回来后因胸闷、气喘，被送往宿迁市人民医院紧急抢救，经医院诊断为：慢性肾功能衰竭尿毒症。原告住院当天，被告即前来索要货款，因原告将钱交了医疗费，遂答应被告出院后立即送还公司。原告住院第二天，发现三轮汽车不翼而飞，原告出院后将货款送给被告时居然发现车停放在被告处，后经顺河派出所治安调解，被告才将车返还原告，被告扣留原告车辆长达34天，为维护原告合法权益，现起诉要求被告立即给付原告营运损失11900元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告新能源公司辩称：原告不存在为被告长期拖运货物，由于原告过错扣留被告财产，因为原告的侵权在先，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月9日，原告程某某经案外人程甲（系原告堂侄）介绍，为被告代送货物至新沂草桥镇，约定运费340元（当天已给付）及原告代收货款、送货后及时交还被告。当天原告将货物送至新沂草桥镇并收取货款一万余元。2012年9月10日3时，原告因患慢性肾功能衰竭尿毒症、肺部感染、心力衰竭被送往宿迁市人民医院住院治疗，后于2012年9月21日9时出院。
再查明：2012年9月11日，被告因到宿迁市人民医院向原告索要货款未果，遂将原告所有的停放在银行门口的五征牌三轮汽车拉至被告厂房内。原告于2012年9月11日10时许发现三轮汽车丢失，后于2012年9月13日16时到宿豫分局顺河派出所报警。
还查明：2012年10月16日，原告程某某与被告法定代表人在顺河派出所组织下达成以下协议：1、程某某将货款（由程某某到银行取后）还给太阳能厂老板；2、太阳能老板将汽车还给程某某；3、双方不再以此事挑起事端，否则负法律责任。
本院认为：债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。本案中，被告因原告未及时返还货款，擅自将原告所有的车辆拖至其院内扣留，不符合自助行为的构成要件，应为侵权。原告虽因患病住院不能及时还款，但其在被告当面索要时仍推拖不还，对本案发生也存在过错。原、被告双方在纠纷发生后，在顺河派出所主持下达成调解协议，协议载明不再以此事挑起事端，且原告也未能提供证据证明其损失，综上对原告诉讼请求不予支持。综上，因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国物权法》第二百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费减半收取49元，由原告承担（原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费98元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
（本页无正文）
代理审判员 张 明
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 杨园园
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国物权法》
第二百三十条债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1号
罪犯张方举，男，1967年4月24日生，汉族，山东省蓬莱市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省江源县人民法院于2004年11月20日作出（2004）江刑初字第80号刑事判决，以被告人张方举犯故意放火罪，判处有期徒刑14年（刑期：自2004年7月23日起至2018年7月22日）。2008年5月、2011年10月经本院两次裁定减刑共计2年9个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯张方举在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年12月31日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱表扬1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯张方举在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张方举准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年一月十六日
书 记 员 邹金伶
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第02493号
原告李莉，女，1983年3月28日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区沈家小区30号楼13号。身份证号：610402198303281204。
被告咸阳瑞田房地产开发有限公司，住所地；咸阳市秦都区玉泉路泉北三巷。
法定代表人吴瑞林。
本院在审理原告李莉诉被告咸阳瑞田房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李莉撤回起诉。
案件受理费3188元，减半收取1594元，由原告李莉承担。
代理审判员 李亚维
二〇一五年九月十一日
书 记 员 武 蔚
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁审刑执字第00432号
罪犯闵占勋，男，1944年4月28日生，汉族，初中文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住黑龙江省黑河市嫩江县。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2012年3月5日作出（2012）和刑初字第234号刑事判决，以被告人闵占勋犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十一个月，并处罚金人民币一万元（刑期自2011年9月29日起至2018年8月28日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯闵占勋减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年9月29日起至2017年11月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一五年九月一日
书 记 员 于 淼
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）铁审刑执字第00432号罪犯闵占勋，男，1944年4月28日生，汉族，初中文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住黑龙江省黑河市嫩江县伊拉哈乡新泰村。辽宁省沈阳市和平区人民法院于2012年3月5日作出（2012）和刑初字第234号刑事判决，以被告人闵占勋犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十一个月，并处罚金人民币一万元（刑期自2011年9月29日起至2018年8月28日止）。执行机关辽宁省铁岭监狱，于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯闵占勋减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年9月29日起至2017年11月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 芳审 判 员  周 彤代理审判员  李喜岩二〇一五年九月一日书 记 员  于 淼
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第536号
罪犯刘浩然，男，1982年8月14日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市元宝山区人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱入监队服刑。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二○一三年六月三日作出（2013）元刑初字第89号刑事判决，以被告人刘浩然犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。刑期自2012年10月12日起至2015年10月11日止。宣判后，被告人刘浩然不服判决，提出上诉。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○一三年九月三日作出（2013）赤刑一终字第37号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘浩然在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘浩然在服刑改造期间确有悔改表现，能够认罪服法，服从管理教育，严格遵守各项监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想、技术学习。在生产劳动中，该犯认真遵守操作规程，2013年11月至2014年8月在入监队从事缝球劳动，累计获考核分185.8分，记功3次。
本院认为，罪犯刘浩然在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘浩然减去有期徒刑六个月，刑期改为自2012年10月12日起至2015年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
审 判 员 吕 岩
代理审判员 段欣宇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 于 芳
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字2591号
原告马某，农民。
被告于某，农民。
本院在审理原告马某与被告于某离婚纠纷一案中，原告于2013年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告马某负担。
代理审判员 李振芳
二０一三年七月三日
书 记 员 冯兴涛
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民保字第21号
申请人肖雯旭，女，1997年8月26日出生，汉族。
申请人林爱娇，女，1930年10月9日出生，汉族。
担保人施承章，男，1953年12月24日出生，汉族。
被申请人肖大义，男，1972年1月3日出生，汉族。
申请人肖雯旭、林爱娇与被申请人肖大义机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人肖大义所有的闽Hxxx**号重型厢式货车予以诉前财产保全，财产保全金额为人民币60000元。申请人已向本院提供担保人施承章所有的位于南平市延平区三元路3号1层18号车位（房产证号：南房权证字xxxxxx-1）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。同时，为了保证财产保全担保期间担保物不发生财产所有权转移，应对申请人提供的上述担保物予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人肖大义所有的闽Hxxx**号重型厢式货车，财产保全金额为人民币60000元。
二、查封担保人施承章所有的位于南平市延平区三元路3号1层18号车位（房产证号：南房权证字xxxxxx-1）。
申请人应于本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林森茂
二〇一五年七月三十日
书 记 员 邱 瑾
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第1904号
原告北京北洋汽车修理有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇北邵洼村西崔昌路南侧。
法定代表人鄂俊洋，总经理。
委托代理人张福东，北京市滕之信律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区西直门北大街60号金晖家园二期公建I段首钢综合楼11层1101-1104室。
负责人陶培，副总经理。
委托代理人谢建华，男，1960年4月26日出生。
委托代理人刘蕾，北京市亦德律师事务所律师。
原告北京北洋汽车修理有限公司（以下简称北洋公司）与被告信达财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称信达北京分公司）保险代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员俞凯欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北洋公司的委托代理人张福东，被告信达北京分公司的委托代理人谢建华、刘蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告北洋公司诉称：2013年11月15日，原告与被告就车险代理手续费事宜达成协议，约定被告给付原告的车险代理手续费按30%的标准执行，分两部分，前期按28%结算，如每月保险费收入超过33万元，补2%手续费。此后被告向原告提供了空白的《保险兼业代理合同》三份，原告盖章后交给被告下属的信达财产保险股份有限公司北京市昌平支公司（以下简称昌平支公司），由昌平支公司上交被告处盖章，但被告至今未将盖章的合同交还原告。截至2014年3月31日，原告共为被告完成保费收入3157502元，按照约定，被告应支付原告保险代理费947250.6元，已向原告支付648511.55元，尚欠298739.09元，原告通过昌平支公司多次向被告催要，被告始终未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告保险代理手续费298739.09元；2、被告支付原告逾期付款利息（利息自2014年4月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付至付清之日止，暂计算至2014年11月30日为11949.56元）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告信达北京分公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我方认可与原告之间存在保险代理合同关系，交强险的代理费率根据保监会规定最高是4%，我方不可能按照30%支付代理费。商业险根据承保车型不同，代理费需逐笔核定，我方均是经过原告同意后支付，目前并不拖欠原告代理费。原告主张30%的费率没有事实和法律依据，代理费我方已经结清。
经审理查明：北洋公司与信达北京分公司之间存在保险代理合同关系，信达北京分公司通过北洋公司销售机动车交强险及商业险，并向北洋公司支付保险代理费。现北洋公司主张，双方之间约定2013年10月15日至2014年3月31日期间交强险和商业险的代理费率均为28%，如果每月保险费超过33万元，则再增加2%的代理费，但信达北京分公司目前只向其支付了部分代理费，尚欠
298739.09元未付，故来院起诉。
本案审理过程中，北洋公司向本院提交了电子邮件及附件打印件两份，发件人均为周琦、收件人均为曾×、抄送均为顾×，附件的表格为2013年11月15日至2014年3月31日期间信达北京分公司通过北洋公司销售的机动车交强险及商业险的保单信息、手续费率、已付金额等内容的统计表。根据上述统计表，北洋公司主张：交强险的代理费信达北京分公司均是按照签单保费的4%支付，而商业险的代理费则是按照签单保费的35%、33%不等的比例支付，如果交强险和商业险的代理费率均按28%计算，信达北京分公司目前尚欠代理费235589.05元；此外，因信达北京分公司承诺若北洋公司每月收取保险费超过33万，则额外支付2%的代理费，而上述期间北洋公司完成的保费总额是3157502元，故信达北京分公司还应再向其支付2%代理费，即63150.04元。信达北京分公司对上述电子邮件及附件打印件的真实性予以认可，但主张尚欠代理费的计算部分并非其所确认，且对北洋公司主张的30%代理费率不予认可。北洋公司因此申请证人顾×、曾×出庭作证。顾×向本院作证称：“我当时是昌平支公司的负责人，与北洋公司的合作是昌平支公司协商的，算昌平支公司的业绩，信达北京分公司已经同意交强险和商业险代理费均按28%计算，所以才做的统计表，但额外2%是否支付后来一直没有协商一致”。曾×向本院作证称：“我当时是昌平支公司的财务人员，统计表是信达北京分公司统计后由周琦发邮件给我的，信达北京分公司当时同意北洋公司的交强险和商业险代理费均按28%计算”。信达北京分公司对顾×、曾×的身份予以认可，但对其证言不予认可。
上述事实，有原告北洋公司提供的单证领用申请单、保险单、发票统计单、银行业务回单、电子邮件及附件、保险兼业代理合同、业务审核表、顾×出具的情况说明、证人顾×和曾×证言及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：信达北京分公司通过北洋公司销售机动车交强险及商业险，并向北洋公司支付保险代理费，双方之间存在保险代理合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，双方争议焦点在于保险代理费应如何计算。对此本院认为，双方之间并未签订书面的保险兼业代理合同，虽然证人顾×、曾×向本院作证称信达北京分公司已经同意北洋公司的交强险和商业险代理费均按28%计算，但二人均系昌平支公司人员，并非北京分公司员工，且北洋公司向本院提交的保险兼业代理合同文本上所写明的交强险代理费率亦为4%，故北洋公司提供的证据不足以证明北京分公司已同意按照30%的费率向其支付交强险和商业险的保险代理费，故其诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回北京北洋汽车修理有限公司的诉讼请求。
案件受理费二千九百八十元，由原告北京北洋汽车修理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 俞凯欣
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 葳
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第2581号
申请执行人：卢维法。
被执行人：胡响荣。
被执行人：胡锦丽。
被执行人：胡起伟。
被执行人：永康市锦统投资咨询有限公司。
法定代表人：胡起伟。
申请执行人卢维法与被执行人胡响荣、胡锦丽、胡起伟、永康市锦统投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2014年12月8日制作的（2014）金永商初字第4600号民事判决书，已经发生法律效力。2015年4月15日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人的财产已查封，一时无法处置。本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第2581号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年六月二十四日
代书记员 王玉眉
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华法刑初字第202号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人陈江民，诨名“半边脑壳”，男，1978年8月17日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县。因犯盗窃罪于2014年1月22日被本院判处期徒刑六个月，并处罚金三千元；因本案于2014年11月14日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2014年11月20日被执行逮捕。现羁押于ＸＸ瑶族自治县看守所。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉（2014）197号起诉书指控被告人陈江民犯盗窃罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员欧迪清、被告人陈江民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月1日15时许，被告人陈江民在ＸＸ瑶族自治县码市镇农贸市场一个卖衣服的摊位前看见李某某肩背一个挎包在挑选衣服，挎包在李某某后腰部位置，被告人陈江民便站在李某某的身后，伺机用右手拇指和食指轻轻拉开李某某的挎包拉链，然后又用右手拇指和食指伸进包里夹出包内现金800元放进自己的裤子口袋里，然后快步离开。李某某发现自己的钱被偷了后就去追，但因年纪大了没追上。
2014年11月4日，被告人陈江民在ＸＸ瑶族自治县码市镇龙腾大酒店内被ＸＸ瑶族自治县公安局民警抓获，其随身携带的作案工具镊子被民警依法扣押，被告人陈江民于次日被ＸＸ瑶族自治县公安局行政拘留，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人陈江民因在ＸＸ瑶族自治县沱江镇农贸市场门口扒窃奉某某的财物，于2010年8月24日被ＸＸ瑶族自治县公安局行政拘留五日；2011年7月7日因在ＸＸ瑶族自治县白芒营镇集贸市场扒窃蒙某某现金21元被ＸＸ瑶族自治县公安局行政拘留七日；2011年7月26日因在ＸＸ瑶族自治县小圩镇农贸市场水果摊用镊子实施盗窃时被民警当场抓获，并被处以行政拘留十日；因犯盗窃罪于2014年1月22日被ＸＸ瑶族自治县人民法院判处期徒刑六个月，并处罚金三千元，于2014年5月20日刑满释放。
上述事实，被告人陈江民在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具镊子照片，证据保全决定书、证据保全清单，收缴物品清单，抓获经过，行政处罚决定书，本院（2014）华法刑初字第13号刑事判决书，户籍证明，证人赵某甲、何某某、赵某乙的证言，被害人李某某的陈述，被告人陈江民的供述，现场勘验检查笔录、现场图、现场相片，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈江民以非法占有为目的，在公众场所扒窃他人随身携带的现金800元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人陈江民到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，本院可依法对其从轻处罚；被告人陈江民在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。为维护正常的社会秩序，确保公民财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈江民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元（此款限于判决发生效力十日以内一次缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月4日起至2015年7月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 周小青
代理审判员 李豆豆
人民陪审员 蒋建生
二〇一四年十二月二十六日
代理书记员 蒋小玲
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第1758号
原告张欢庆。
委托代理人宣卓越。
被告韩志国。
委托代理人张品德。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司滨江区营销服务部。
负责人姜明。
委托代理人陈玮、石丽萍。
原告张欢庆诉被告韩志国、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司滨江区营销服务部（以下简称平安保险滨江营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月29日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于2013年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张欢庆委托代理人宣卓越，被告韩志国委托代理人张品德、被告平安保险滨江营销部委托代理人陈玮到庭参加诉讼。
原告张欢庆起诉状上诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费102387.59元、误工费33588元（108元／天×311天）、护理费19440元（108元／天×180天）、住院伙食补助费2130元（30元／天×71天）、营养费8050元（50元／天×161天）、残疾赔偿金68136.20元（34068.10元／年×20年×10%）、被扶养人生活费37961元（儿子10846元／年×15年×10%＋父亲10846元／年×20年×10%÷2人＋母亲10846元／年×20年×10%÷2人）、鉴定费1500元、交通费2506元、衣物损失350元、精神损害抚慰金7000元，合计283048.79元。后因重新鉴定推翻原伤残等级，故变更诉讼请求为：医疗费102387.59元、误工费43920元（109.80元／天×400天）、护理费16470元（109.80元／天×150天）、住院伙食补助费2130元（30元／天×71天）、营养费6000元（50元／天×120天）、鉴定费1500元、交通费2506元、衣物损失350元，合计175263.59元。因被告韩志国已支付医药费57000元，还需支付118263.59元。请求判令：被告平安保险滨江营销部在保险范围内赔偿原告上述损失，不足部分由韩志国承担赔偿责任。案件受理费由被告承担。
被告韩志国口头辩称：1.对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2.对原告主张的损失，不符合法律规定，请求法院予以核定删减。3.事故发生后，我方为原告垫付57000元医药费，在平安保险滨江营销部承担赔偿责任后，多余部分应予返还。
被告平安保险滨江营销部口头辩称：1.对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2.浙A×××××号小型普通客车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，要求在交强险的各分项限额范围内进行赔付。因本案驾驶员逃逸，故不同意商业险在本案中一并处理，案件受理费不予赔偿。3.对原告主张的损失：医药费，应扣除非医保用药，此外还应扣除698.20元，其中600元轮椅费为辅助器具费，另98.2元医药费是重复计算。误工费、护理费、住院伙食补助费和营养费，标准均过高。衣物损失，没有依据，不予认可。鉴定费，因原告的原伤残等级已被重新鉴定推翻，故该费用不予认可。交通费金额过高。4.对被告韩志国已垫付的费用，不同意在本案中一并处理。
经审理查明，2011年4月30日19时15分许，被告韩志国驾驶浙A×××××号小型普通客车沿萧山区三益线由东向西行驶至三益线13.8KM新街江南村路段时，与对方向行驶的原告驾驶的电动车相撞，造成原告及车上乘客张树增受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，韩志国弃车逃逸。该事故经公安机关交警部门认定，被告韩志国负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。在本案审理过程中，经被告平安保险滨江营销部申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对原告的伤情进行重新鉴定，经鉴定：原告在2011年4月30日因车祸所致的损伤，尚未构成伤残等级，所需误工时间为400天，护理时间为150天，营养时间为120天。
另查明，浙A×××××号小型普通客车向被告平安保险滨江营销部投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在保险责任期间。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、司法鉴定意见书、诊断证明书等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：医疗费101689.39元、残疾辅助器具费600元、误工费43920元（109.80元／天×400天）、护理费16470元（109.80元／天×150天）、住院伙食补助费2130元（30元／天×71天）、营养费6000元（50元／天×120天）、鉴定费300元、交通费1500元、衣物损失200元，合计172809.39元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告平安保险滨江营销部投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告平安保险滨江营销部依法应在交强险范围内对原告承担赔偿责任。被告韩志国违章驾驶，其过失行为造成原告伤害，根据韩志国在交通事故中的过错责任，对超出交强险部分应承担80%的赔偿责任。被告平安保险滨江营销部要求在交强险责任限额范围内按各限额进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司滨江区营销服务部在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿张欢庆损失122000元；
二、韩志国赔偿张欢庆损失40647.51元【（172809.39元-122000元）×80%】；
三、上述一、二两项结合韩志国已支付57000元，则实际由中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司滨江区营销服务部支付张欢庆105647.51元，限在本判决生效后十日内付清；
四、驳回张欢庆的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2666元，减半交纳1333元，由张欢庆负担131元，韩志国负担1202元。该款张欢庆同意韩志国于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2666元。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一三年十一月十九日
书记员 张星远
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初3458号
原告：李志强，男，1985年2月10日出生，汉族，住河南省确山县。
被告：李景超，男，1986年5月29日出生，汉族，住许昌县。
原告李志强与被告李景超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志强、被告李景超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告货款25500元及逾期利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告购买280根PP管，货款为62160元。因未付货款，被告于2016年3月9日向原告出具收条一份。经原告催要，被告支付部分货款后，尚有25500元货款未支付，故原告提起诉讼。
被告辩称：我只是工地的负责人，不是老板，是我介绍原告给工地送的管子，当时说的是1000米，原告第二天送到工地的是1680米，多了680米，这多出来的680米是原告直接和老板联系的，没有经过我。我来开庭之前已经跟老板联系上了，老板说别人欠他的钱也没有给，等钱回来了可以给原告，也可以用管子抵账。
原告向本院提交的证据材料有：收条复印件一份，用以证明被告下欠货款25500元未支付。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据，认可收条是其书写，当时总款是60000多元，先支付了1000米的37000元，剩余680米的管子钱其愿意跟老板联系，帮助原告把钱要过来。经审查，本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:
2016年3月9日，被告向原告购买160mPP管280根（1680米），共计62160元。因未支付货款，被告于当日向原告出具收条一份，内容为“收条今收到160mPP管280根×6米共1680米×37元=62160元李景超2016年3月9号”。后被告通过第三人支付原告货款37000元，现下欠货款25160元未支付。庭审过程中，原告明确表示不再要求被告支付利息。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李景超下欠原告李志强货款25160元，有其出具的收条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未及时清付欠款是引起本案纠纷的原因，故对原告要求被告偿还货款25160元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李景超于本判决生效之日起五日内支付原告李志强货款25160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取215元，由被告李景超负担，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 孙 丹
二〇一七年十二月八日
书记员 罗亚培
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初368号
原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县。
法定代表人王永生，职务经理。
被告李忠莲，女，51岁，汉族，现住杜蒙县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告李忠莲供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴爱茹
二〇一六年二月二十五日
书记员 田 欣
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民一初字第417号
原告区某某，女，1975年9月15日出生，汉族。
被告游某某，男，1978年12月27日出生，汉族。
原告区某某与被告游某某因离婚纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由审判员黄敏玲适用简易程序，于2014年12月23日及2014年12月26日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告区某某到庭参加诉讼，被告游某某经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，第二次开庭时原告区某某及被告游某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告区某某诉称，原、被告经常为教育子女存在分歧，被告有暴力倾向，遇到不顺从他就习惯性使用暴力。现原、被告居住的房屋属原告表哥所有，原告提出离婚，被告要求原告支付其三十万元，否则他将放火烧屋，为维护原告及子女的合法权益，现起诉请求：1、判令原告与被告离婚；2、离婚后，婚生子女游某甲与游某乙由原告抚养，被告支付儿子抚养费每月800元。日后游某乙的教育费、医疗费由被告承担；3、本案的诉讼费用由原告承担。
被告游某某辩称，我不同意离婚，与原告吵架都是原告出口伤害我才和她争吵的，我和原告还有感情。
诉讼中，原告区某某提供的证据如下：
1.原、被告的身份证复印件一份、原、被告的户籍登记资料复印件各一份，证明原、被告的主体资格。
2.结婚证原件一份，证明原、被告于2005年9月9日登记结婚，双方是夫妻关系的事实。
3.游某甲、游某乙出生证复印件各一份，证明原、被告婚后于2006年7月7日生育女儿游某甲，于2010年7月27日生育儿子游某乙。
被告游某某质证认为对原告提供上述证据没有异议。
被告游某某没有向本院提供证据材料。
原告区某某向本院提交的证据材料因被告游某某质证对证据没有异议，故本院予以采信，可作为本案认定事实的依据
案经开庭，根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可查明如下事实：原、被告于2003年底在同一间企业工作时认识，于2005年9月9日登记结婚，2006年7月7日生育女儿游某甲，2010年7月27日生育儿子游某乙。原、被告生育子女后，常因教育子女问题产生意见分歧，导致争吵，同时，原告提出双方性生活不和谐。原告遂于2014年11月19日向本院提起诉讼，请求与被告离婚，子女由其抚养，由被告负担儿子抚养费每月800元；离婚后，儿子的教育及医疗费用由被告承担。
本院认为，原、被告双方是自由恋爱认识，认识近两年才登记结婚，双方感情基础尚好，虽然婚后曾因教育子女、夫妻生活等问题产生意见分歧，但教育分歧在大部分家庭普遍存在，且随着子女的日渐成长和家长的教育经验累积后会逐渐消除。原、被告之间的感情未至于因此完全破裂，只要双方互谅互让，摒弃原有的固化思维，学习站在对方的立场上考虑和处理问题，则现有的小问题都会迎刃而解。原告仅据此认为夫妻感情破裂要求与被告离婚理由不充分，且也没有提供其他证据证明夫妻感情破裂，因此对原告该主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
不准许原告区某某与被告游某某离婚；
驳回原告区某某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告区某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 黄敏玲
二〇一五年一月十三日
书记员 邓丽雯
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第1029号
原告郝登基，农民。
委托代理人王传梅。
被告殷宪信，农民。
原告郝登基与被告殷宪信劳务合同纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告郝登基的委托代理人王传梅到庭参加诉讼，被告殷宪信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝登基诉称，2014年3月10日起，原告受雇于被告承包的在沈阳市苏家屯四环路两侧的高铁沈丹线工程（隶属中铁十局）做钢筋工，双方约定工程完工后，工资一次性付清。2014年4月30日工程完工后，被告仅支付了部分工资，经核算后，下欠原告6538元工资及200元车费未付，被告2014年5月4日向原告出具了欠条一份，对欠款事实予以确认。后经原告多次催要，被告至今未偿，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告工资款等共计6738元；诉讼费用由被告承担。
原告郝登基为证明其主张，向本院提交欠条一份，证明被告殷宪信欠原告工资款6538元，车费200元的事实。
被告殷宪信未答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，形式合法，内容真实，且与本案纠纷具有关联性，本院对该证据的有效性予以确认。
经审理查明，2014年3月10日起，原告郝登基受雇于被告殷宪信承包的位于沈阳市苏家屯四环路两侧的高铁沈丹线工程（隶属中铁十局）做钢筋工，双方约定工程完工后，工资一次性付清。2014年4月30日工程完工后，被告殷宪信支付了部分工资，后经核算仍欠原告郝登基6538元工资及200元车费，被告2014年5月4日向原告郝登基出具了欠条一份，对欠款事实予以确认。后经原告郝登基多次催要，仍有部分欠款未还，故原告诉至法院。
另查明，本案诉讼后，被告殷宪信向原告郝登基等15人给付工资款3万元，分账后原告郝登基得3000元。
以上事实，由原告提交的欠条，分账单、庭审笔录等在案作证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告郝登基为被告殷宪信提供劳务服务，被告殷宪信应按约定支付工资。被告殷宪信欠付原告郝登基工资款及车费，事实清楚，证据确实充分，故原告郝登基要求被告殷宪信给付拖欠工资款的主张，本院予以支持，但对于已经偿付的部分，应从欠款中扣除，故被告殷宪信仍欠付原告郝登基工资款、车费共计3738元（6738元-3000元=3738元）。被告殷宪信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未在本院指定的举证期限内提交证据予以反驳，视为对相应权利的放弃，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷宪信于本判决生效之日起十日内付清拖欠原告郝登基工资款、车费共计3738元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告殷宪信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 安太良
代理审判员 盛兆林
人民陪审员 种道恒
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘 伟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1157号
罪犯吴让军，男，1976年9月10日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度大专，现在四川省川西监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2011年1月25日作出（2010）船山刑初字第266号刑事判决，以被告人吴让军犯职务侵占罪，判处有期徒刑5年6个月，刑期起于2010年6月21日止于2015年12月20日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2014年2月14日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。
经审理查明，罪犯吴让军在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分142分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吴让军已执行原判刑期的二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴让军予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二O一五年十二月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 何 云 鹏
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 吉叶春红
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初3045号
原告：孟会，女，1970年8月9日生，汉族，现住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：朱文祥，男，1958年1月2日生，汉族，现住山东省桓台县。
被告：刘学富，男，1987年2月8日生，汉族，现住山东省滨州市沾化县。
被告：太平财产保险有限公司滨州中心支公司。住所地：山东省滨州市黄河五路***号东方雅苑*号楼。
负责人：巩选伟，经理。
第三人：淄博市公共汽车公司桓台分公司。住所地：山东省桓台县索镇。
负责人：巩曰峰，经理。
原告孟会与被告朱文祥、被告刘学富、被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司、第三人淄博市公共汽车公司桓台分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告孟会于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟会的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，保全费420元，由原告孟会承担。
审判员 李江贤
二〇一六年十一月二十五日
书记员 齐秋阳
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第2263号
申请执行人陈维健，男，1974年5月11日出身，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人廖义龙，男，1972年10月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院于2012年9月4日作出的（2012）××民初字第××号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人廖义龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、�43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人廖义龙所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、查封、扣押属被执行人廖义龙所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 叶 茂
二〇一四年五月十二日
书记员 林海山（代）
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民一初字第01043-2号
原告：钱立法，男，汉族，住安庆市。
被告：潘俊杰，男，汉族，住安庆市。
被告：潘宏会，男，汉族，住安庆市。
被告潘俊杰、潘宏会共同委托代理人：程启长，安徽中皖律师事务所律师。
被告：潘生宁，男，汉族，户籍所在地安庆市。
被告：王明琴，女，汉族，住安庆市。
本院在审理钱立法诉潘俊杰、潘宏会、潘生宁、王明琴民间借贷纠纷一案中，原告钱立法于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱立法撤回起诉。
案件受理费13800元减半收取即6900元、保全费5000元合计11900元，由原告钱立法负担。
审 判 长 王 志 会
审 判 员 汪 婷
人民陪审员 张 红 雨
二〇一五年二月十一日
书 记 员 金玲（实习）
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）开行执审字第7号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：陈涤，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处副处长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：先进精密工业（烟台）有限公司，住所地烟台经济技术开发区柳子河路1号。
法定代表人：林城秀，经理。
本院在审理申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局申请执行先进精密工业（烟台）有限公司劳动行政处罚一案中，申请执行人以被执行人已为全体职工补缴了全部社会保险费且无履行能力为由向本院申请撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人的撤回执行申请为其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 周雪莹
审判员 张 鲁
二〇一五年五月二十六日
书记员 逄映雪
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0981刑初103号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人李某波，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2015年11月29日被广东省深圳铁路公安处抓获，同年12月9日被沅江市公安局刑事拘留，2016年1月16日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
沅江市人民检察院以沅检刑诉(2016)102号起诉书指控被告人李某波犯介绍卖淫罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院检察员周盛熠、被告人李某波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月至9月期间，被告人李某波本人或以每日100元的价格雇请唐某（另案处理）在沅江市各个宾馆发放色情卡片，招揽卖淫嫖娼业务，共发放色情卡片约5000张。2015年9月11日，被告人李某波因事外出，将色情卡上的联系电话交给唐某，安排唐某接听招嫖电话、谈价、联系卖淫女等，每次抽得30元。具体犯罪事实如下：
1、2015年9月11日23时左右，唐某接到招嫖电话后，介绍龚某某联系失足妇女曹某某以200元的价格在沅江邮政宾馆与一男子进行性交易。
2、2015年9月11日23时左右，唐某接到招嫖电话后，介绍王某兰联系失足妇女以200元的价格在沅江邮政宾馆与罗某某进行性交易。
上述事实，被告人李某波在开庭审理过程中亦无异议,且有沅江市公安局的发破案报告及抓获材料等相关书证，证人龚某某、王某兰、曹某某、罗某某、唐某明、徐某的证言，被告人李某波及同案人唐某的供述，辨认笔录，沅江市公安局检查笔录，沅江市公安局调取被告人李某波与王某兰、唐某的通话笔录详单，沅江市公安局出具的情况说明，沅江市公安局扣押决定书、证据保全清单，沅江市公安局公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某波以牟利为目的，邀合他人介绍失足女卖淫，侵犯社会管理秩序和道德风尚，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人李某波犯介绍卖淫罪的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李某波起了主要作用，是主犯。被告人李某波当庭示认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某波犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月29日起至2016年9月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙英
二〇一六年五月二十六日
书记员 王婧
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00995-1号
原告刘某。
委托代理人张焕瑜、何丰，湖北灵均律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告杨某。
本院受理原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案后，被告杨某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在武汉市硚口区，本院对本案无管辖权，本案应移送武汉市硚口区人民法院处理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，因武汉市硚口区长丰街百泽社区居民委员会证明被告杨某于2008年3月入住武汉市硚口区长丰街某小区1-2-1103号，故该地址应为被告杨某的经常居住地，本案应由武汉市硚口区人民法院管辖。被告杨某提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：
被告杨某提出的管辖权异议成立，本案移送武汉市硚口区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周鸿冰
人民陪审员 李凤强
人民陪审员 祝新发
二〇一六年一月五日
书 记 员 叶 俊
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第927号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人唐某，男，1987年8月15日出生于湖南省怀化市，侗族，初中文化，农民。因本案于2013年12月12日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉［2013］949号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2013年12月17日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员傅晓龙出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月27日3时30分许，被告人唐某在驾驶证注销的情况下饮酒后驾驶车牌号为浙G×××××的小型轿车，行驶至浦后线平七路交叉路口地段时，与杨守生驾驶的车牌号为皖S×××××轻型普通货车（车载张某）发生碰撞，造成车辆损坏、张某受伤的交通事故。交警赶至现场后，对唐某进行现场酒精呼气测试，结果为167mg／100ml。经浦江县公安局法医鉴定，张某鼻骨、鼻中隔、上颌骨额骨骨折，会厌撕裂伤，所受损伤程度构成轻伤。经金华市公安局司法鉴定中心鉴定，唐某血液中乙醇成分含量为169mg／100ml。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、张某、于某的证言，公安交通行政强制措施凭证，血液提取登记表，呼气酒精含量检验单，门诊病历，CT诊断报告，现场抽血照片，耳鼻喉科报告，心电图，体温单，护理记录单，血流动力学报告，超声显像报告单，DX诊断报告，住院病历，出院记录，驾驶人查询结果，机动车驾驶证查询结果，机动车驾驶证、行驶证复印件，保险单，车辆信息，122接处警记录单，常住人口基本信息，物证检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、示意图及照片，被告人户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反道路交通安全法规，在驾驶证注销的情况下醉酒驾驶机动车上路行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年3月11日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 潘连连
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0323民初95号
原告：固镇县浍丰农资销售有限责任公司，住所地安徽省固镇县城关镇浍河路339号，组织机构代码75298127-8。
法定代表人：崔朴新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔毕，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：肖荣兵，男，1968年4月出生，汉族，住安徽省固镇县。
本院审理原告固镇县浍丰农资销售有限责任公司诉被告肖荣兵买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告固镇县浍丰农资销售有限责任公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告固镇县浍丰农资销售有限责任公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告固镇县浍丰农资销售有限责任公司撤回起诉。
案件受理费655元，减半收取328元，由原告固镇县浍丰农资销售有限责任公司负担。
审判员 王光辉
二〇一六年一月二十日
书记员 胡永兵
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3722号
原告：段挹芝，农民。
被告：于小江。
原告段挹芝与被告于小江委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏敬独任审判，公开开庭进行了审理，原告段挹芝到庭参加诉讼，被告于小江经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告段挹芝诉称：2012年7月原告委托被告卖给古冶首唐宝生钢厂铁皮压块两挂车，合款141500元。该钢厂早已结清货款，但被告将此款挪用，一直未给付原告。被告于2013年5月18日给原告写下欠条一张，承诺两个月还清此款。又于2013年8月26日为原告写下协议，承诺从2013年7月18日以后，按月息2000元给付原告至2013年12月30日。经向被告多次催要未果。故诉至法院，请依法判决被告给付原告货款141500元及利息。
被告于小江未做答辩。
经审理查明：2012年7月，原告段挹芝委托被告于小江将两挂车铁皮压块卖到古冶首唐宝生钢厂，共计141500元。被告将该笔货款结清后未给付原告。于2013年5月18日为原告出具欠条一张，写明：今欠段挹芝现金人民币拾肆万壹仟伍佰元整，滦县于小江，2013年5月18日，用期两个月。2013年8月26日，原告与被告签定还款协议一份，主要内容为：段挹芝委托于小江卖铁皮压块货款于小江已经将货款结清，因于小江未偿还货款，要求给付利息，计息日期为2013年7月18日至2013年12月30日，每月付息2000元。至今被告仍未给付原告货款141500元及约定的利息。
上述事实有原告提交的借条原件及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告段挹芝与被告于小江签定的协议及被告为原告出具的欠条是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。被告长期拖欠原告的货款及利息，应依法承担民事责任。原被告双方约定的利息为每月2000元，未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以认定。故原告主张被告给付货款141500元及利息的诉讼请求本院予以支持。原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、二百零五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于小江自判决生效之日起5日内返还原告段挹芝货款141500元及利息。（利息计算：按本金141500元，每月付息2000元，自2013年7月18日起至2013年12月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1565元，由被告于小江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏 敬
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 杨丽楠
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第3656号
原告信松敏，女，1951年9月9日出生，汉族，住天津市静海县静海开发区。
委托代理人李雪，天津恒诺律师事务所律师。
被告郭凤强，男，1984年4月22日出生，汉族，住静海县。
委托代理人苏萍萍（被告之妻），1985年4月19日出生，汉族，住同上。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址：天津市南开区。
负责人王然，公司副总经理。
委托代理人薛长松，天津天元律师事务所律师。
原告信松敏与被告郭凤强、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。依法由审判员陈明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信松敏的委托代理人李雪，被告郭凤强的委托代理人苏萍萍，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人薛长松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信松敏诉称，2014年4月8日10时30分许，郭凤强驾驶的津KE19**号小型轿车沿静海县东方红路由西向东行驶至新华润万家门口开车门时，撞信松敏骑行的电动自行车，致信松敏受伤，此事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定：郭凤强负事故的全部责任。因津KE19**号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投了强制保险和商业第三者责任保险，故请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费10409.36元、住院伙食补助费150元、营养费4800元、护理费7041.6元、残疾赔偿金55518.6元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2500元、交通费800元。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司交强险及200000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。在被保险人驾驶证、被保险车辆行驶证合法有效的情况下，同意在交强险责任限额内赔偿原告合理合法的损失，不足部分按照事故责任比例在商业三者险责任限额内赔偿。对医疗费真实性没有异议，但非指定医院产生的费用不同意赔偿。对住院伙食补助费没有异议。营养费标准过高，同意每天赔偿20元。对护理费、残疾赔偿金没有异议。精神损害抚慰金同意赔偿5000元。交通费同意赔偿400元。鉴定费、诉讼费不同意承担。
被告郭凤强辩称：对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆是郭凤强所有，事故时是郭凤强驾驶。关于原告的损失，同意保险公司的意见。鉴定费及诉讼费我不同意承担。事故后给原告垫付3000元住院押金，有原告方出具的借条，请求保险公司赔偿后依法返还。
经审理查明，2014年4月8日10时30分许，郭凤强驾驶的津KE19**号小型轿车沿静海县东方红路由西向东行驶至新华润万家门口开车门时，撞前信松敏骑行的电动自行车，致信松敏受伤，此事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定：郭凤强负事故的全部责任。原告信松敏受伤后住院治疗3天，经医院诊断为第五跖骨粉碎性骨折等伤，2014年8月4日原告信松敏经天津市开平司法鉴定中心鉴定为：10级伤残，误工期限120天、营养期限120天，护理期限90天。此次事故原告信松敏花去医疗费10409.36元、鉴定费2500元。原告信松敏对被告郭凤强垫付了医疗费3000元没有异议，同意放弃金海园诊所花费的240元医疗费。
另查，津KE19**号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投了强制保险和限额为200000元商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
以上事实有责任认定书、诊断证明书、医疗费收据、司法鉴定意见书等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。关于鉴定费不承担的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定和因保险条款未将鉴定费列举为间接损失，故鉴定费应由承保商业第三者责任保险的保险公司承担。因商业第三者责任保险条款未约定诉讼费保险人不负责赔偿，故承保商业第三者责任保险的保险公司应承担诉讼费。根据伤残等级综合考虑精神损害抚慰金应认定5000元、营养费应认定40元／天，交通费根据伤情及住院情况应认定400元。因郭凤强负事故的全部责任，且津KE19**号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投了强制保险和商业第三者责任保险，故原告信松敏的损失先应由承保强制保险的保险公司在强制保险限额内赔偿，不足部分再由承保商业第三者责任保险的保险公司根据第三者责任保险条款和被保险人所承担的事故责任比例赔偿，仍有不足的由被告郭凤强全部承担。综上，原告信松敏的总损失为医疗费10250.36元、住院伙食补助费150元、营养费4800元（40元／天×120天）、护理费7041.6元、残疾赔偿金55518.6元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元、交通费400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险限额内赔偿原告信松敏医疗费10000元、护理费7041.6元、残疾赔偿金55518.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元。以上共计77960.2元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告信松敏医疗费250.36元、住院伙食补助费150元、营养费4800元、鉴定费2500元。以上共计7700.36元。
三、原告信松敏退还被告郭凤强3000元。
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈明华
二〇一四年九月四日
书记员 赵晓晶
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第00319号
原告：苗全全，男，1990年5月10日出生，汉族。
原告：苗金山，男，1964年2月21日出生，汉族。
原告：苗金玉，男，1978年12月20日出生，汉族。
原告：彭可胜，男，1970年8月24日出生，汉族。
原告：王守亮，男，1975年2月8日出生，汉族。
原告：项云飞，男，1986年6月1日出生，汉族。
原告：王瑞华，男，1972年4月2日出生，汉族。
原告：王浩，男，1975年12月9日出生，汉族。
原告：姚甲，男，1985年2月5日出生。
原告：谢福山，男，1967年11月9日出生，汉族。
原告：庄苏芬，女，1984年3月21日出生。
原告：闫婧，女，1966年1月28日出生，汉族。
原告：凡志勇，男，1953年7月10日出生，汉族。
原告：范燕萍，女，1965年12月7日出生，汉族。
原告：侯利群，女，1971年12月17日出生，汉族。
原告：章壮好，男，1955年4月3日出生，汉族。
诉讼代表人：王守亮，男，系本案第五原告。
诉讼代表人：王浩，男，系本案第九原告。
被告：颍上县都邦节能建材科技有限公司。
法定代表人：郭艳阳，系该公司董事长。
本院在审理上列原、被告为追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苗全全、苗金山、苗金玉、彭可胜、王守亮、项云飞、王瑞华、王浩、姚甲、谢福山、庄苏芬、闫婧、凡志勇、范燕萍、侯利群、章壮好撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告苗全全、苗金山、苗金玉、彭可胜、王守亮、项云飞、王瑞华、王浩、姚甲、谢福山、庄苏芬、闫婧、凡志勇、范燕萍、侯利群、章壮好负担。
审判员 王颍
二〇一五年四月七日
书记员 刘平