黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第264号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市。
法定代表人吴剑，男，行长。
委托代理人李云龙，1989年12月20日出生，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行职工，住所地宁安市。
被告夏红海，1971年2月18日出生，男，汉族，住所地宁安市。
被告冯法连，1971年2月11日出生，女，汉族，住所地宁安市。
被告杨德峰，1983年2月7日出生，男，汉族，住所地宁安市。
被告冯燕，1984年7月3日出生，女，汉族，住所地宁安市。
被告冯本军，1982年9月14日出生，男，汉族，住所地宁安市。
被告张永红，1980年2月18日出生，女，汉族，住所地宁安市村。
被告孟庆国，1956年5月3日出生，男，汉族，住所地宁安市。
被告王静，1959年8月22日出生，女，汉族，住所地宁安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行（以下简称邮储银行）与被告夏红海、冯法连、杨德峰、冯燕、冯本军、张永红、孟庆国、王静金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人李云龙到庭参加诉讼，被告夏红海、冯法连经本院依法在人民法院报上刊登公告送达开庭传票传唤，冯燕、冯本军、王静经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2013年4月26日，被告夏红海、冯法连与原告签订了《小额联保借款合同》，并同杨德峰、冯燕；冯本军、张永红；孟庆国、王静共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》。合同约定：被告夏红海、冯法连向原告借款50000元，借款期限为14个月（从2013年4月26日至2014年6月26日），年利率14.58%，采用阶段性等额本息还款方式还款，并约定借款人不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。联保小组内任意成员自愿为本小组其他成员的贷款提供连带保证责任，即被告夏红海、冯法连、杨德峰、冯燕；冯本军、张永红、孟庆国、王静互为本合同项下其他借款人承担连带保证责任。合同签订后，原告于2013年4月26日按合同约定将50000元贷款分别发放至被告夏红海XX的账户内。合同履行期间，至2015年6月25日被告夏红海、冯法连本金偿还了6193.31元，利息偿还了5604.11元，尚欠贷款本金43806.69元，利息14192.02元，合计57998.71元。被告夏红海、冯法连于2014年3月26日逾期还款。原告多次催要未果，现起诉至法院要求：1.被告夏红海、冯法连立即偿还贷款本金43806.69元，利息14192.02元（计算至2015年6月25日），本息合计57998.71元；2.要求被告夏红海、冯法连按合同约定给付自2015年6月26日起至全部偿还贷款时止的欠款利息及罚息（贷款年利率是14.58%，罚息是原贷款利率水平上加收50%）；3.被告夏红海、冯法连、杨德峰、冯燕、冯本军、张永红、孟庆国、王静互为本合同项下其他借款人承担连带保证责任；5.由八被告承担诉讼费。
被告杨德峰、张永红、孟庆国辩称，对夏红海、冯法连欠款数额无异议，但不愿意承担连带给付责任。
被告夏红海、冯法连、冯燕、冯本军、王静未到庭答辩。
根据当事人的陈述意见，归纳本案审理重点和调查重点为：原告要求被告偿还本金及利息是否有事实和法律依据；原告要求罚息是否符合法律规定；八被告是否对其他借款人的借款承担连带给付责任。
原告邮储银行为支持其主张，向法庭举证，经被告质证，本院认证如下：
证据1.中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行《小额联保借款合同》一份。证明2011年4月2日，被告夏红海、冯法连与原告签订了《小额联保借款合同》。合同约定：被告夏红海、冯法连向原告借款50000元。贷款期限为14个月，年利率14.58%，采用阶段性等额本息的还款方式还款，并约定借款人不按期归还借款、未按约定用途使用贷款的违约行为，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，并从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。
经质证，被告杨德峰、张永红、孟庆国质证无异议。
本院认为，该证据客观、真实，能够证明原告邮储银行与被告夏红海、冯法连之间存在金融借款关系，利率、罚息内容属于双方真实约定且不违反法律规定，予以采信。
证据2.中国邮政储蓄银行股份《小额贷款联保协议书》一份。证明联保小组内任意成员自愿为本小组其他成员的贷款提供连带保证责任，即被告夏红海、冯法连、杨德峰、冯燕、冯本军、张永红、孟庆国、王静互为本合同项下其他借款人承担连带保证责任。
被告杨德峰、张永红、孟庆国质证无异议，但辩称自己的钱已还完，不愿承担连带保证责任。
本院认为，该证据能够证明原告与被告存在担保关系，本院予以采信。
证据3.证据3.中国邮政储蓄银行个人放款单及中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据各一份。证明原告已按合同约定按期将50000元贷款发放至夏红海XX账户中。被告夏红海、冯法连已签字、捺印确认。
经质证，被告杨德峰、张永红、孟庆国质证无异议。
本院认为，该份证据能够证明原告邮储银行为被告夏红海、冯法连发放50000元贷款，予以采信。
证据4.被告夏红海、冯法连还款流水详情一份。证明自2013年4月26日被告夏红海、冯法连共计还原告贷款本金6193.31元，利息5604.11元。被告夏红海、冯法连于2014年2月26日逾期还款。
经质证，被告杨德峰、张永红、孟庆国质证无异议。
本院认为，该证据客观真实能够证明原告所要证明的问题，本院予以采信。
证据5.指定帐号扣款截屏一份。证明截止到2015年6月25日被告夏红海、冯法连共拖欠原告贷款本金43806.69元，利息14192.02元，合计57998.71元。
经质证，被告杨德峰、张永红、孟庆国质证无异议。
本院认为，该证据客观、真实地反映了原告要证明的问题，予以采信。
证据6.某村民委员会出具的证明一份。证明被告夏红海、冯法连、冯本军、张永红现未在本村居。
经质证，被告杨德峰、张永红、孟庆国质证无异议。
本院认为，该证据客观、真实地反映了原告要证明的问题，予以采信。
被告夏红海、冯法连、冯燕、冯本军、王静未向法庭举证。
根据当事人的当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年4月26日，被告夏红海、冯法连与原告邮储银行签订了《小额联保借款合同》。被告夏红海、冯法连、杨德峰、冯燕、冯本军、张永红、孟庆国、王静与原告邮储银行共同签订了《小额贷款联保协议书》。合同约定：被告夏红海、冯法连向原告借款50000元，贷款期限为14个月，年利率14.58%，采用阶段性等额本息的还款方式还款，并约定借款人不按期归还借款、原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，并从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告夏红海、冯法连、杨德峰、冯燕、冯本军、张永红、孟庆国、王静相互对该项下各自的借款承担保证责任。合同签订后，原告向被告夏红海、冯法连发放借款50000元。合同履行期间，被告夏红海、冯法连归还部分借款后，拒绝按期还款。至2015年6月25日，被告夏红海、冯法连尚欠原告借款本金43806.69元，利息14192.02元，合计57998.71元。
据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告邮储银行作为出借人已履行了出借义务，被告夏红海、冯法连作为借款人应当按照约定的期限返还借款本金及利息。根据原告提供的邮储银行个人信贷系统的相关证据证明，原告要求被告夏红海、冯法连偿还原告借款本金43806.69元，利息14192.02元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照合同约定，被告夏红海、冯法连、杨德峰、冯燕、冯本军、张永红、孟庆国、王静互为本合同项下其他借款人承担连带保证责任，故原告要求被告杨德峰、冯燕、冯本军、张永红、孟庆国、王静承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告夏红海、冯法连于本判决发生法律效力之日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行借款本金本金43806.69元，利息14192.02元，合计57998.71元（2015年6月25日以后的利息按合同约定年利率为20.25%计算至本判决确定给付期限内实际履行之日）；
三、被告杨德峰、冯燕、冯本军、张永红、孟庆国、王静被告夏红海、冯法连的上述判项承担连带保证责任；保证人在承担保证责任后，可依法向债务人夏红海、冯法连追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，公告费600元，由被告夏红海、冯法连、杨德峰、冯燕、冯本军、张永红、孟庆国、王静负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 魏春梅
代理审判员 王晶晶
代理审判员 胡 晶
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 赵国英