陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第04777号
原告刘来瑞。
委托代理人陆静、张利。
被告永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人延亚军。
委托代理人李建波。
原告刘来瑞与被告永诚财产保险股份有限公司榆林市中心支公司（以下简称永诚财保榆林支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员张媛适用简易程序独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陆静，被告永诚财保榆林支公司的委托代理人李建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月21日14时20分，吕海卫驾驶杨永平所有的陕KU11**号丰田小轿车由东向南转弯行使至神王路39km处，与由南向北直行的刘建平驾驶的原告刘来瑞所有的陕K435**号尼桑牌小轿车相撞，造成两车不�程度受损、刘建平受伤的交通事故。本次事故经神木县交通警察大队神公交认字（2015）第93号道路交通事故责任认定书认定，吕海卫负此事故的主要责任，刘建平负此事故的次要责任。事故发生后，刘建平随即被送往锦界神府开发区医院急救，后又转至榆林市第二医院治疗，诊断为：1、腹部闭合性损伤（弥漫性腹膜炎，小肠破裂，腹壁软组织挫伤）；2、病毒性乙型肝炎。刘建平共住院治疗32天，花费医疗费35881.08元。刘建平出院后其伤情经陕西榆林高科法医司法鉴定为十级伤残，支付鉴定费1420元，原告所有的陕K435**号车报废，经鉴定车辆损失费为121450元，原告支出鉴定费3640元，拆解费4000元，施救费3050元，杨永平所有的陕KU11**号车经鉴定损失为154773元，支出施救费3050元、拆解费1450元、鉴定费4640元。经协商，原告赔偿刘建平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补�费、营养费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通住宿费等共计人民币9003.92元；赔偿杨永平车辆损失费、施救费、拆解费、鉴定费等共计人民币50573.9元。后原告持相关证据去被告处理赔，未能达成一致意见，故原告诉至法院并提出诉请：1、请求判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费、施救费、拆解费、鉴定费等共计人民币39042元；2、判令被告在车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告向刘建平垫付的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通住宿费等共计人民币9003.92元；3、判令被告在第三者责任险限额内赔偿原告垫付的杨永平的车辆损失费、施救费、拆解费、鉴定费等共计人民币50573.9元；4、判由被告承担诉讼费用。
原告刘来�向法庭提供以下证据：
1、道路交通事故认定书、陕K435**车辆行驶证复印件、高建平驾驶证复印件各1份，用于证明本次事故的发生经过、责任划分情况及事故发生时陕K435**车系合法行驶，驾驶员刘建平系合法驾驶的事实。
2、保险单2份，用于证明原告所有的陕K435**车在被告公司投保的事实，车辆损失险限额为162000元，车上人员责任险（司机）限额为50000元，第三者责任险限额为500000元，上述险种均投保不计免赔险，另还投保有交强险，保险期限自2014年9月17日至2015年9月16日止，保险公司应在保险限额内承担理赔责任的事实。
3、调解协议1份、收款收据2支，用于证明原告因本次事故赔偿刘建平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通住宿费等共计人民币9003.92元，赔偿杨永平车辆损失费、鉴定费、拆解费、施救费共计人民币50573.9元的事实。
4、刘建平诊断证明、住院病历、费用清单各1份，医疗费发票24支，用于证明刘建平因本次事故在榆林市第二医院住院治疗32天，花费医疗费35881.08元的事实。
5、伤残鉴定意见书1份、鉴定费收据1支、收款收据1支，用于证明本次事故给刘建平造成的身体伤害经鉴定机构鉴定为十级伤残，支出鉴定费1420元的事实。
6、刘建平的户口本复印件、居住证明、劳动合同各1份，用于证明刘建平虽系农村户口，但从2010年起就与妻子刘春英一直在城镇居住，并在城镇有固定工作的事实，其伤残赔偿金应以城镇标准计算的事实。
7、刘济玮、刘艺璇户口本复印件、在校证明各1份，刘姝涵户口本复印件1份，用于证明刘建平儿子刘济玮、女儿刘艺璇、刘姝涵虽系农村户口，但一直随刘建平夫妇在城镇居住，且刘济玮、刘艺璇已在城镇上学的事实，其被扶养人生活费均应以城镇标准计算。
8、陕KU11**号车车辆损失鉴定意见书1份，拆解费、鉴定费发票各1支，施救费发票1支，施救费收费凭证，用于证明经鉴定本次事故中陕KU11**号车车辆损失为154773元，鉴定费为4640元，拆解费为1450元，施救费为3050元的事实。
9、陕K435**号车车辆损失鉴定意见书1份，拆解费、鉴定费发票各1支，施救费发票1支，施救费收费凭证，用于证明经鉴定本次事故造成原告所有的陕K435**号车车辆损失为121450元，原告支出鉴定费3640元，施救费3050元，拆解费4000元的事实。
被告永诚财保榆林支公司辩称：对事故的发生无异议，在被告公司投保属实，对于原告诉请的合理部分被告公司愿意在保险限额内予以赔偿，依照相关法律规定和保险条款�约定诉讼费、鉴定费不在保险承保范围内，故不承担该损失。被扶养人生活费被告不承担，根据道路交通事故处理办法第37条第9项、2012年人身伤害赔偿司法解释第25条、29条之规定，本案刘建平被抚养人未丧失劳动能力，故被告公司不予赔偿。
被告永诚财保榆林支公司未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供证据对证据1、2、3、4、7真实性及证明目的均无异议；对于证据5的真实性无异议，证明目的有异议，鉴定的伤残等级过高，申请重新鉴定，鉴定费属于间接损失，被告公司不予赔付；对证据6中的劳动合同、居住证明真实性及证明目的均有异议，待被告公司调查核实后再予认定，对证据6中户口本的真实性及证明目的均无异议；对证据8的真实性无异议，证明目的有异议，鉴定损失价格过高，申请重新鉴定，鉴定费、拆解费属于间接损失，被告公司不予承担，施救费按照施救标准计算；对证据9的真实性无异议，证明目的有异议，鉴定损失价格过高，申请重新鉴定，鉴定费、拆解费属于间接损失，被告公司不予承担，施救费按照施救标准计算。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告提供证据1、2被告质证均无异议，应为客观真实，能够证明原、被告之间存在保险合同关系，以及原告所投险种、保险金额、保险期限等事实，原告驾驶员刘建平具有合法的驾驶资格，被保险车辆合法行驶的事实，对本案具有证明力，依法予以采信；原告提供证据3，被告质证无异议，应为客观真实，能够证明原告向刘建平及杨永平进行赔偿的事实，对本案具有证明力，依法予以采信；原告提供证据4中神府经济开发区医院门诊收费票据18支及榆林市第二医院住院及门诊收费票据3支，被告质证无异议�应为客观真实，能够证明刘建平因本次事故受伤住院治疗及医疗费支出情况，对本案具有证明力，依法予以采信；原告提供证据4中西安交通大学医学院门急诊医疗费用预交款收据4支计2839元，与本案不具关联性，依法不予采信；原告提供证据5中的伤残鉴定意见书及鉴定费，来源合法，能够证明刘建平伤残等级经鉴定为十级伤残，支出鉴定费1400元的事实；原告提供证据5中的收款收据，不符合证据的形式要件，依法不予采信；原告提供证据6、7，证据形式单一，不足以证明刘建平与妻子刘春英以城镇收入为主要经济来源及刘建平儿子刘济玮、女儿刘艺璇、刘姝涵在城镇居住的事实，依法不予采信；原告提供证据8中的鉴定意见书1份、施救费发票1支、鉴定费发票1支，来源合法，能够证明陕KU11**号车车辆损失经鉴定为154773元，支出鉴定费4640元，施救费2300元的事实，依法予以采信；原告提供证据8中的拆解费发票1支，票据中载明货物或应税劳务名称为“维修费”，不能证明其证明目的，依法不予采信；原告提供证据8中的施救费收费凭证，虽实际产生，但不符合证据形式要件，依法不予采信；原告提供证据9中的鉴定意见书1份、施救费发票1支、鉴定费发票1支，来源合法，能够证明陕K435**号车辆损失经鉴定为121450元，支出鉴定费3640元，施救费2300元的事实，对本案具有证明力，依法予以采信；原告提供证据9中的拆解费发票1支，票据中载明货物或应税劳务名称为“汽车维修”，不能证明其证明目的，依法不予采信；原告提供证据9中的施救费收费凭证，虽实际产生，但不符合证据形式要件，依法不予采信。
本院根据原、被告的陈述，庭审的举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2014年9月5日，原告刘来瑞为其所有的陕K435**号尼桑牌小轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险合同1份，约定：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。同日投保机动车商业保险合同1份，约定：车辆损失险赔偿限额162000元，第三者责任险赔偿限额500000元，车上人员责任险（驾驶员）赔偿限额50000元，车上人员责任险（乘客）赔偿限额50000元。并购买了不计免赔特约险。合同还约定其他事项。保险期间均为2014年9月17日零时起至2015年9月16日二十四时止。2015年2月21日14时20分许，吕海卫驾驶杨永平所有的陕KU11**号丰田小型普通客车由东向南转弯行使至神王路39km处，与由南向北直行的刘建平驾驶的陕K435**号尼桑牌小型普通客车相撞，发生两车受损、刘建平受伤的交通事故。2015年3月8日，神木县公安局交通警察大队作出神公交认字（2015）第93号道路交通事故责任认�书，认定吕海卫负此事故的主要责任，刘建平负此事故的次要责任。事故发生后，刘建平随即被送往锦界神府开发区医院急救，后又转至榆林市第二医院治疗，共住院治疗32天，支出医疗费33042元。2015年5月23日神木县公安局交通警察大队委托榆林高科法医司法鉴定所对刘建平伤残等级进行鉴定，该鉴定机构于2015年5月27日作出陕榆高科（2015）临鉴字第J189号司法鉴定意见书，鉴定刘建平伤残等级为十级，同时支出鉴定费1400元。原告所有的陕K435**号尼桑轿车，经榆林百信机动车鉴定中心鉴定车辆损失为121450元，同时支出鉴定费3640元，拆解费4000元，施救费2300元，计127390元。杨永平所有的陕KU11**号车辆损失经鉴定为154773元，同时支出施救费2300元、鉴定费4640元，计161713元。2015年5月20日，原告与杨永平、刘建平达成赔偿协议，协议内容为由原告赔偿刘建平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通住宿费等共计9003.92元；杨永平赔偿刘来瑞车辆损失费、施救费、拆解费、鉴定费等共计93098元；原告赔偿杨永平车辆损失费、施救费、拆解费、鉴定费等共计50573.9元。上述赔偿款已经兑现。后原、被告未能达成一致理赔意见，故原告涉诉本院，并提出上述诉讼请求。刘建平（生于1987年6月8日）与妻子刘春英（生于1985年2月16日）共生育一子两女，长子刘济玮（生于2009年2月27日），长女刘艺璇（生于2010年5月15日），次女刘姝涵（生于2012年6月11日）。依据《2015年陕西省道路交通事故人身损害赔偿赔偿标准》计算，刘建平医疗费33042.08元，误工费（52119元÷365天）×94天（32＋62）=13422.43元，护理费（52119元÷365天）×32天=4569.33元，住院伙食补助费30元／天×32天=960元，残疾赔偿金158640×10%=15864元，鉴定费1400元，被抚养人刘济玮生活费7252元×12年÷2×10%=4351.2元，被抚养人刘艺璇生活费7252元×13年÷2×10%=4713.85元，被抚养人刘姝涵生活费7252元×15年÷2×10%=5439元，精神损害抚慰金5000元，共计88761.89元。
另查明：庭审中，经被告申请，本院报送榆林市中级人民法院司法鉴定室对原告刘来瑞所有的陕K435**号车辆及杨永平所有的陕KU11**号车辆损失进行重新鉴定，陕西省榆林市中级人民法院司法技术室于2015年11月6日向本院发函，并因申请人永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司一直未缴纳相关的评估费用，导致评估工作无法进行，将案件退还我院。
本院认为，原、被告双方签订的机动车交通事故责任强制险及机动车辆保险合同，均系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行�法规的效力性强制性规定，应为有效合同。合同签订后，原告依约履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，被告理应按照合同约定在保险赔偿责任限额范围内向原告履行赔偿保险金的义务，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。原告投保车辆发生了保险事故、被告应承担事故的赔偿责任，且事故造成刘建军受伤、陕KU11**号车辆及陕K435**号车辆受损的事实，被告无异议。被告辩称刘建平被抚养人未丧失劳动能力，故被告不承担被扶养人生活费。经审查刘济玮、女儿刘艺璇、刘姝涵，系刘建平依法应当承担抚养义务的未成年人，被告该抗辩观点缺乏事实及法律依据，依法不予采纳。被告同时辩称，鉴定费不在保险承保范围内被告不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定。鉴定费是为确定保险标的损失程度及保险事故原因所支付的必要费用应由被告承担，被告理应予以赔付，故被告该抗辩观点依法亦不予采纳。原告所有的陕K435**号车辆损失、鉴定费、施救费应计算为（127390-对方车辆交强险2000元）×30%=37617元，未超出车辆损失险保险限额，故对原告主张被告赔偿陕K435**号车辆损失费、鉴定费、施救费依法予以支持37617元；第三者杨永平所有的陕KU11**号车辆损失费、施救费、鉴定费应计算为（161713元-投保车辆交强险2000元）×30%＋2000元=49913.9元，在交强险限额内赔付2000元，剩余47913.9元未超出第三者责任险限额，故对原告主张被告赔偿第三者陕KU11**号车辆损失费、鉴定费、施救费依法予以支持49913.9元；根据《2015年陕西省道路交通事故人身损害赔偿赔偿�准》刘建平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金应计算为88761.89元×30%=22628.56元，现原告主张被告在车上人员责任险限额内赔偿9003.42元的请求，未超出车上人员责任险赔偿限额，依法予以支持；原告主张赔偿刘建平营养费，交通、住宿费、及拆解费的请求，缺乏必要的事实及法律依据支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告刘来瑞机动车交通事故责任强制保险金2000元；
二、本判�生效后十日内，由被告永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告刘来瑞机动车损失险保险金37617元元，第三者责任险保险金47913.9元，车上人员责任险保险金9003.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一五年十一月二十四日
书记员 程熙媛