福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初3435号
原告：莆田申达贸易有限公司。住所地福建省莆田市涵江区国欢镇黄霞村*组。
法定代表人：吴少敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄荔城，福建大涵律师事务所执业律师。
被告：莆田市涵江区恒信鞋材有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇埭里村西江边。
法定代表人：刘向阳，该公司董事长。
被告：刘向林，男，1973年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：赖宗阳，莆田市涵江区商城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郑珍水，莆田市涵江区商城法律服务所法律工作者。
被告：林音，女，1982年12月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：邱雪娥，福建众益律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：曾建峰，福建众益律师事务所执业律师。
原告莆田申达贸易有限公司（以下简称申达公司）与被告莆田市涵江区恒信鞋材有限公司（以下简称恒信公司）、刘向林、林音买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。申达公司的委托诉讼代理人庄荔城，刘向林的委托诉讼代理人赖宗阳，林音的委托诉讼代理人邱雪娥到庭参加诉讼，恒信公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申达公司向本院提出诉讼请求：恒信公司、刘向林、林音偿还申达公司货款249758.5元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：自2014年起，申达公司与恒信公司、刘向林、林音之间发生购销胶水关系，申达公司根据恒信公司、刘向林、林音的要求供应胶水等材料。自2015年3月起，恒信公司、刘向林、林音一直拖欠货款，截止2016年3月27日，恒信公司、刘向林、林音尚欠申达公司货款249758.5元未付。经申达公司多次催讨，恒信公司、刘向林、林音拒不偿还。
恒信公司未作答辩。
刘向林辩称，申达公司系与恒信公司发生买卖合同关系，与其无关，应驳回申达公司对其的起诉。
林音辩称，其系恒信公司的员工，相应的职务行为应由恒信公司承担责任，应驳回申达公司对其的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：申达公司提供的对账单、送货单、增值税专用发票及专用发票认证结果、刘向林和林音个人社保历年缴费明细表，其中增值税专用发票二张为复印件，真实性无法确认，不予审查认定。专用发票认证结果一份，真实、合法，但与本案无关，不予采信。刘向林、林音的社保个人历年缴费明细表各一份，真实、合法，仅可以证明刘向林、林音曾系恒信公司的员工。2015年3月30日、4月26日、5月27日、6月26日、7月26日、8月26日、9月26日、10月26日、11月26日、12月26日对账单十张，真实、合法，可以证明自2015年3月份起至2015年12月份止，恒信公司拖欠申达公司货款计497844.5元。2016年3月30日的对账单上无人签字，不予采信。2016年3月22日、3月27日送货单二张，真实、合法，可以证明2016年3月22日、3月27日，申达公司向恒信公司供应胶水价款计10510元。2016年3月16日的送货单签收人为“陈冬蓉代”，但申达公司未提供相关证据证明陈冬蓉系恒信公司的员工，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘向林、林音系恒信公司员工。自2014年起，恒信公司向申达公司购买胶水，并每月进行对账。双方于2015年3月30日、4月26日、5月27日、6月26日、7月26日、8月26日、9月26日、10月26日、11月26日、12月26日进行对账，并由恒信公司员工林音分别在对账单上签名确认恒信公司尚欠申达公司货款分别为35721元、72017.5元、89469.5元、80337元、40092元、30085元、42680元、26559元、49332.5元，31551元，计497844.5元。2016年3月22日、3月27日，申达公司又分别向恒信公司供应胶水4182元、6328元，由恒信公司员工刘向林在送货单上分别签字确认。期间，恒信公司偿还申达公司货款计262386元，退还部分胶水价款计5060元。至今恒信公司仍尚欠申达公司货款240908.5元未还。
本院认为，恒信公司向申达公司购买胶水，双方已建立买卖合同关系。恒信公司尚欠申达公司货款240908.5元，有恒信公司员工林音签字确认的对账单和刘向林签字确认的送货单为凭，予以认定。恒信公司至今未偿还其拖欠的货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。申达公司主张恒信公司偿还其余货款8850元，但未提供相关证据证明2016年3月16日的送货单上的签收人“陈冬蓉”系恒信公司的员工，应由申达公司承担举证不能的后果。刘向林、林音作为恒信公司的员工，在对账单、送货单上签字系履行职务行为，申达公司以刘向林、林音在对账单、送货单上签字为由要求刘向林、林音承担共同偿还责任缺乏法律依据。
综上所述，申达公司主张恒信公司偿还货款249758.5元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，合法有据的部分予以支持，应调整为恒信公司偿还申达公司货款240908.5元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。申达公司主张刘向林、林音承担共同偿还责任，缺乏事实及法律依据，不予支持。恒信公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条规定，判决如下：
1莆田市涵江区恒信鞋材有限公司应在本判决生效之日起五日内偿还莆田申达贸易有限公司货款240908.5元，并支付该款自2016年10月26日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；
2驳回莆田申达贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5046元，公告费720元，计5766元，由莆田市涵江区恒信鞋材有限公司负担5716元，莆田申达贸易有限公司负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 黄 滨
人民陪审员 黄建棋
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杨婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。