浙江省绍兴越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第5612号
原告：徐夏丰。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。住所地：绍兴市延安东路***号电信大楼***层。
负责人：王新法。
委托代理人：任君俊，系该支公司员工。
原告徐夏丰为与被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司保险合同纠纷一案，于2015年11月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吕琪喆适用简易程序独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告徐夏丰、被告委托代理人（特别授权）任君俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月18日7时45分，卓奇良驾驶一辆货车载物超过核定质量30%，车牌号为浙D×××××轻型普通货车由南向北途经绍兴越城区绍大线4KM＋400M山隐新村门口行经人行横道时，未减速避让由西向东横过道路的由郑海峰驾驶的电动自行车发生碰撞，在与边上停着的原告的浙D×××××小型普通客车相撞，造成郑海峰和电动自行车上乘坐的林浪萍受伤及投保车辆受损的交通事故。本次交通事故已由绍兴市越城区人民法院于2015年7月31日作出判决结果，原告徐夏丰承担浙D×××××小型普通客车修理费的30%，原告已在被告处投保了商业险，故本次车辆修理费30%应由被告承担，但经原告理赔，被告拒赔，故原告诉至法院请求依法判令：被告赔偿原告车辆修理费9164.6元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，对事故经过及责任认定没有异议，对原告主张按商业险30%进行赔偿有异议，被告认为在本次事故的人伤诉讼案件中，法院判决原告在商业险范围内承担10%，且原告提供的（2015）绍越民初字第1413号判决书，被告并未作为主体参加该案的诉讼活动，故被告理应按商业险的10%来赔付车损。
原告为证明其主张，在举证期间内向本院提供以下证据：
证据1、商业险机动车保险单1份，拟证明原、被告订立保险合同关系，原告向被告投保了车辆损失险，保险金额为58590元的事实。
证据2、交通事故认定书复印件1份，拟证明原告车辆在本次事故中受损，原告负事故次要责任的事实。
证据3、机动车驾驶证、行驶证复印件各1份，拟证明原告具有合法驾驶资格，车辆具有合法行驶资格的事实。
证据4、发票复印件3份，维修清单1组，拟证明原告因本次事故产生车辆维修费29400元、吊车作业费700元、拖车费220元、公里费48元、停车费180元的事实。
证据5、（2015）绍越民初字1413号民事判决书1份，拟证明原告就本次事故向绍兴市越城区人民法院起诉事故的其他方包括卓奇良等，绍兴市越城区人民法院做出判决，判决卓奇良的保险公司在商业险范围内赔偿给原告18224.06元，在交强险范围内赔偿1600元，卓奇良在扣除15%的免赔率外赔偿给原告3039.54元的事实。
被告经质证认为，除对证据5有异议，对其他证据无异议。证据5，被告并未作为诉讼主体参与诉讼，对判决结果不认可。
被告未向本院提供证据。
本院对上述证据认证认为：原告提供的证据1-4，被告无异议，本院均予以认定。证据5系本院制作的法律文书，本院予以认定。
经审理本院认定查明，原告所有的浙D×××××车辆在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险等险种，其中车辆损失险的保险金额为58590元，保险期间为自2013年3月14日零时起至2014年3月13日二十四时止。2013年10月18日7时45分，案外人卓奇良驾驶一辆载物超过核定载质量30%以上的车牌号为浙D×××××轻型普通货车，由南向北途经绍兴市越城区绍大线4KM＋400M山隐新村门口地方行经人行横道时，未减速避让与由西向东横过道路的由案外人郑海峰驾驶的电动自行车发生碰撞，再与边上原告徐夏丰停着的浙D×××××小型普通客车碰撞，造成郑海峰和电动自行车上乘坐的案外人林浪萍受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经绍兴市公安局越城公安分局城区交警大队认定，案外人卓奇良负事故的主要责任，郑海峰、原告徐夏丰负事故的次要责任，林浪萍无责任。原告于2015年4月1日向本院起诉卓奇良、郑海峰、安信农业保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称安信保险公司）、卓苗根赔偿其因本次事故产生的损失。本院作出（2015）绍越民初字第1413号民事判决书，该案查明原告因本次事故支出施救停车费448元、吊车作业费700元、车辆修理费29400元，合计30548元（上述费用原告在本案中已提供相应凭证，被告亦无异议）。该案还查明，浙D×××××车辆的被保险人为卓苗根，该车辆在安信保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（限额30万元），未投保不计免赔险。该判决书本院认为部分认定安信保险公司在交强险范围内赔偿原告1600元，卓奇良对原告的财产损失承担70%的责任，后该案判决安信保险公司赔偿原告18224.06元，卓奇良赔偿给原告3039.54元。
另查明，本院通过网上裁判文书查询，本院于2015年8月12日出具（2015）绍越民初字第1413号民事裁定书将上述安信保险公司的赔偿数额“18224.06元”补正为“18824.06元”。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告投保的浙D×××××车辆在保险期间内发生事故，原告可依约向被告进行理赔。被告对原告因本次事故产生的车辆损失数额30548元无异议，本院予以确认。原告就车辆损失已向侵权方进行主张，本院作出的（2015）绍越民初字第1413号民事判决书已根据事故责任比例认定案外人卓奇良即本案事故侵权人在交强险1600元以外赔偿原告损失的70%，原告就剩余损失根据保险合同关系向本案被告进行主张赔偿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但原告主张的金额有误，（2015）绍越民初字第1413号民事判决书确定侵权方70%的赔偿比例的计算基数已扣减了安信保险公司交强险范围内应赔偿的1600元，故被告赔偿给原告的金额应为（30548-1600）＊30%=8684.4元，本院仅对该部分金额予以支持。被告抗辩应按原告损失的10%进行赔付无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付给原告徐夏丰保险赔偿金8684.4元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告徐夏丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 吕琪喆
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。