广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行初字第145号
原告：惠阳区淡水街道办事处新桥村大门埔村民小组。住所地：广东省惠州市惠阳区。
负责人：卢建军，该村民小组组长。
委托代理人：郭百利，河北翼港律师事务所律师。
被告：广东省国土资源厅。住所地：广东省广州市。
法定代表人：邬公权，该厅厅长。
委托代理人：郭力、邹春荣，均为该厅工作人员。
原告惠阳区淡水街道办事处新桥村大门埔村民小组因诉被告广东省国土资源厅征地批复一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告惠阳区淡水街道办事处新桥村大门埔村民小组的委托代理人郭百利、被告广东省国土资源厅的委托代理人郭立等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠阳区淡水街道办事处新桥村大门埔村民小组向本院起诉称：2013年惠州威旺投资有限公司（以下简称“威旺公司”）拟占用原告集体土地，面积约4800多平方米（约合7.20亩），原告一直经营该宗土地，并没有办理过征收或其他变更权属的行为。原告也不知道威旺公司从惠某市粤惠实业集团公司获得土地转让事宜。原告也没有就该宗土地签署《土地征用协议》。原告是在威旺公司准备开发此块土地时，才得知此块土地被征收的事情。2013年12月5日，原告获得惠州市国土资源局惠某分局查询征地批复的答复。得知被告在1998年12月14日作出粤地政（1998）716号同意补办用地手续批复的具体行政行为。原告于2013年12月12日向被告递交了行政复议申请，要求撤销此批复，被告于2014年3月19日作出行政复议决定，维持了批复决定。对此，原告认为：一、被告无权作出此征地批复。依据1988年的《中华人民共和国土地管理法》规定，国家建设征用耕地1000亩以上，其他土地2000亩以上的，由国务院批准。征用省、自治区行政区域内的1000亩以内土地，由省、自治区人民政府批准；征用耕地3亩以下，其他土地十亩以下的，由县级政府批准，并未授予省国土厅批复权。此外，国家土地管理局（1997）国土［建］字第124号文要求，地方政府违反土地管理法律、法规的规定，以各种形式擅自下放土地审批权的，在下放土地审批权期间，被授权的政府（包括各类开发区）违法审批土地的批准文件一律无效。故被告依据《关于授予土地审批权限问题的复函》（粤办函（1992）195号）的授权，作出粤地政（1998）716号用地批复行为是无效的，应当予以撤销。二、涉案土地没有按照法律规定的补偿标准支付原告补偿款。依据1988年《中华人民共和国土地管理法》第27条规定：“国家建设征用土地，由用地单位支付土地补偿费。征用耕地的补偿费，为该耕地被征用前三年平均年产值的三至六倍。……被征用土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。……”。第28条规定“国家建设征用土地，用地单位除支付补偿费外还应当支付安置补助费。……为该耕地被征用前三年平均每亩年产值的二至三倍……”。本案中，补办用地手续的批复是在1998年做的，依据法律规定应当以1998年的前三年的耕地平均产值为标准来补偿，但是原告获得征地补偿款是按1992年的标准发放的，这严重地侵犯了原告的合法权益。综上所述，请求法院判决：1、撤销被告作出的粤地政（1998）716号征地批复的具体行政行为；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告广东省国土资源厅答辩称：一、被告作出的涉案《批复》合法有效。1992年4月25日，广东省人民政府办公厅作出《关于授予土地审批权限问题的复函》（粤办函（1992）195号），主要内容为：“为简化审批程序，省人民政府同意授予你厅审批征用（含划拨、出让）耕地五百亩、非耕地一千亩以下的权限。超过以上限额仍由省人民政府审批。”本案中，惠州市人民政府拟征收集体土地9.7404公顷（折合146.11亩，其中：水田1.9亩、旱地88.2亩、菜地7.6亩、园地30.2亩、荒草地18.21亩），于1998年10月由惠州市国土局组织用地报批材料（惠市地政请（1998）399号）上报，根据1988年修正的《中华人民共和国土地管理法》第二十五条和粤办函（1992）195号文规定，被告经审查，于1998年12月依法作出《关于惠阳市粤惠实业集团公司申请补办用地手续的批复》（粤地政（1998）716号），完全符合相关法律规定。同时，被告系广东省人民政府负责土地行政管理工作的组成部门，并非一级地方人民政府（或开发区）。被告经广东省人民政府批准，以自身名义作出《批复》的行为，不违反国家土地管理局《关于非农业建设用地清查有关问题处理的原则意见》（国土（建）字（1997）第124号）中“地方人民政府违反土地管理法律、法规的规定以各种形式擅自下放土地审批权的，在下放土地审批权期间，被授权的人民政府（包括各类开发区）违法审批土地的批准文件一律无效”的规定。二、本案依法不属行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”根据上述法律规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，被告作出的粤地政（1998）716号《批复》，系经广东省人民政府批准，以被告的名义作出的征用土地决定，根据最高人民法院（2005）行他字第23号《批复》，该征用土地决定属于上述法律规定的应当由行政机关作出最终裁决的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为。”根据上述规定，原告对涉案《批复》不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，被告作出粤地政（1998）716号《批复》的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；同时，该行为属于由行政机关最终裁决的具体行政行为，不属行政诉讼的受案范围，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，1998年12月14日，原广东省国土厅向原惠州市国土局做出粤地政（1998）716号《关于惠某市粤惠实业集团公司申请补办用地手续的批复》（以下简称涉案《批复》），该批复称：一、同意惠某市国土局补办征用本市淡水镇新桥管理区位于火车站东侧的土地97404平方米（折合146.11亩，其中：水田1.9亩、旱地88.2亩、菜地7.6亩、园地30.2亩、荒草地18.21亩），然后将该土地使用权出让给惠某市粤惠实业集团公司作货运储货仓库项目建设用地。土地使用年期为五十年。期限届满后，该土地使用权及其地上一切不动产由政府无偿收回。二、征地补偿同意按双方签订的征地协议书办理。土地出、受让双方的权利、义务、责任等，按《国有土地使用权出让合同》执行。三、被征耕地原负担的农业税，由你市自行调剂解决。四、上述土地如有未填土的耕地，不得擅自填土，应继续耕种。原告对涉案《批复》不服，向本院提起诉讼，请求予以撤销。
另查明，1992年4月25日，广东省人民政府办公厅作出了粤办函（1992）195号《关于授予土地审批权限问题的复函》，省人民政府授予原省国土厅审批征用（含划拨、出让）耕地五百亩、非耕地一千亩以下的权限。
以上事实有《关于惠阳市粤惠实业集团公司申请补办用地手续的批复》（粤地政（1998）716号）、粤办函（1992）195号《关于授予土地审批权限问题的复函》等证据予以证实，原、被告亦当庭陈述在案。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”根据上述法律规定，省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，均应由行政复议最终裁决。本案原告的诉讼请求所涉及的行政行为即涉案《批复》，是经广东省人民政府批准、由被告作出的批准征用土地的批复，该批复属于上述规定的由行政机关最终裁决的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为。”故原告对涉案《批复》不服起诉，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当不予受理。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项“请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”的规定，已经受理的，应当裁定驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告惠阳区淡水街道办事处新桥村大门埔村民小组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 陈卫红
审 判 员 邓 军
人民陪审员 周小燕
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 周芷诺