wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0883执异5号
案外人：高士艳。
申请执行人：邹城恒源微珠贸易有限公司。
被执行人：济宁农博实业有限公司。
本院在执行邹城恒源微珠贸易有限公司申请执行济宁农博实业有限公司民间借贷纠纷一案中，高士艳于2017年4月6日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人高士艳称：2015年6月3日，案外人与济宁农博实业有限公司签订买卖合同，约定将唐村镇华茂农商城三层房产出售给案外人，案外人已经交纳26843600元购房款，被执行人已经将该房产交付案外人。请求撤销（2017）鲁0883执148号执行裁定书。
申请执行人称：案外人应当提交26843600元购房款的银行汇款手续，并应提交其收入来源以证明其具有一次性支付全款的经济能力；合同存在造假嫌疑；如案外人不能提交证据，应当接受法律制裁。
本院查明，邹城恒源微珠贸易有限公司诉济宁农博实业有限公司民间借贷纠纷一案，2016年11月17日，本院作出（2016）鲁0883民初4444号民事判决书，判决：被告济宁农博实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告邹城恒源微珠贸易有限公司借款758万元，并支付第一笔借款600万元的从2014年10月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止期间的债务利息，同时支付第二笔借款158万元的从2015年10月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止期间的债务利息（利息的计算标准均为年利率24%）。2017年1月11日，邹城恒源微珠贸易有限公司申请执行济宁农博实业有限公司民间借贷纠纷一案立案执行。2017年1月18日，本院以（2017）鲁0883执148-1号执行裁定书，查封被执行人济宁农博实业有限公司所有的位于唐村镇华茂农商城二层、三层整体，（2016）鲁0883执2241号、（2016）鲁0883执2245号案件查封的除外。
案外人提交以下证据：1、买卖合同一份：2015年6月3日济宁农博实业有限公司与高士艳签订，约定将唐村镇华茂农商城三层房产出售给高士艳，建筑面积9587平方米，总价款26843600元。并对其他事项进行了约定。2、收据一张：2015年6月3日出具，交款单位：高士艳，金额26843600元，收款事由：整体三层购房款，并加盖济宁农博实业有限公司财务专用章。经查，高士艳未向济宁农博实业有限公司交购房款。
本院认为，涉案房产未办理房产登记，且未交纳购房款，现有证据不足以证明涉案房产的所有人为案外人，案外人对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益，其主张所有权、解除查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人高士艳的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘 霞
审判员 徐瑞东
审判员 翟发富
二〇一七年四月十八日
书记员 姜 军
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初3158号
原告：孔令健，男，1981年8月21日出生，汉族，现住曲阜市。
被告：孔健，男，1970年3月8日出生，汉族，现住曲阜市。
被告：孔磊，男，1985年4月11日出生，汉族，现住曲阜市。
被告：孔凡开，男，1989年11月15日出生，汉族，现住曲阜市。
原告孔令健诉被告孔健、孔磊、孔凡开民间借贷纠纷一案，因原告孔令健未按法律规定缴纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 吕成梅
二〇一七年一月二十日
书记员 李元元
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初4905号
原告：中国银行股份有限公司浦江县支行，住所地浦江县人民东路77-1号。
诉讼代表人：王浩，系支行行长。
被告：新光控股集团有限公司，住所地义乌市青口工业区。
法定代表人：周晓光，系公司董事长。
本院在审理原告中国银行股份有限公司浦江县支行与被告新光控股集团有限公司保证合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司浦江县支行未在通知规定期间内预交案件受理费用，也未提出缓交、免交、减交的申请，其不履行诉讼义务，依法应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司浦江县支行撤诉处理。
审 判 员 周利民
二〇一七年七月二十日
代书记员 叶 俊
海南省白沙黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第813号
原告白沙黎族自治县白沙农场。
法定代表人何秋香，该场场长。
委托代理人余志勇，男，该场国土资源管理科科长。
委托代理人王大明，男，该场国土资源管理科副科长。
被告黎汉生，汉族，原白沙黎族自治县白沙农场职工。
原告白沙黎族自治县白沙农场诉被告黎汉生农业承包合同纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院起诉，本院于当日予以立案。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人余志勇、王大明到庭参加诉讼，被告黎汉生经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告白沙黎族自治县白沙农场诉称，2009年1月1日原告白沙黎族自治县白沙农场与被告黎汉生签订的《海南农垦国营农场职工内部土地承包合同书》（合同编号白13-9）确定被告黎汉生每年应支付土地承包金808元，现被告从2009年至2014年共6年未支付原告土地承包金合计4848元，特起诉到法院，请求法院判令：
1、被告支付2009年至2014年拖欠原告土地承包金合计人民币4848元；
2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供了一份《海南农垦国营农场职工内部土地承包合同书》，用以证实被告于2010年3月24日与原告签订了承包合同。
被告黎汉生未提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明，2009年原告为贯彻执行海南省纪委、海南省监察厅、海南省农垦总局关于对承包租赁垦区土地进行清理的工作要求，对其辖区的土地进行清理，要求承包使用其辖区土地的职工要与原告签订承包合同。2010年3月24日，被告与原告签订了一份《海南农垦国营农场职工内部土地承包合同书》（合同编号为白13-9），约定：被告承包原告20.2亩土地，用于种植橡胶（橡胶已于2009年定植）；土地坐落于原告13队，东靠13队防风林，西靠8队黄国生胶园，南靠13队工人龙眼地，北靠8队工人龙眼地；橡胶开割前被告每亩每年向原告上缴40元土地使用费，橡胶开割后前3年被告每亩每年向原告上缴70元土地使用费，橡胶开割3年后被告每亩每年向原告上缴90元土地使用费，缴款时间为每年12月31日前一次性交清当年的土地使用费；承包期限从2009年1月1日起至2039年1月1日止，承包期限30年。合同还作了其他约定。合同虽然于2010年3月24日签订，但被告于2009年已定植橡胶。被告从2009年至2014年共6年未支付原告土地承包金合计4848元（即40元／亩.年X20.2亩X6年＝4848元）。
本院认为，被告自愿与原告签订《海南农垦国营农场职工内部土地承包合同书》有原告提供的一份《海南农垦国营农场职工内部土地承包合同书》（合同编号为白13-9）证实，应予确认。被告自愿与原告签订《海南农垦国营农场职工内部土地承包合同书》且合同书没有违反法律、行政法规的强制性规定，也无存在合同无效的其他情形，该合同合法有效，受法律保护，双方当事人应按照合同的约定履行自己的义务。本案原、被告双方虽然于2010年3月24日签订合同，但双方约定承包期限自2009年1月1日起至2039年1月1日止，被告从2009年至2014年共6年未支付原告土地承包金合计4848元，违反了合同的约定。原告请求被告支付土地承包金合计4848元合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎汉生于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告白沙黎族自治县白沙农场土地承包金合计人民币4848元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告黎汉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 蔡型才
二〇一五年十一月二十日
书记员 许凯威
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程度审理的案件减半交纳案件受理费。
第二十九条第一款诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第920号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人罗年，男。
上列申请执行人与被执行人罗年小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第1004号事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人罗年的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐公波
审 判 员 王良国
代理审判员 谢小波
二〇一五年四月三日
书 记 员 程 干
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初2674号
原告吴汉超，男，1980年2月14日出生，汉族，住武义县白洋街道朱村村婺山中路44号，身份证号：330723198002141911
委托代理人张钰（特别授权），浙江中义律师事务所律师。
被告武义超乾机械制造有限公司，住所地武义县履坦镇履一村。
法定代表人徐国民，执行董事。
本院在审理原告吴汉超与被告武义超乾机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以需补充证据为由于2016年9月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴汉超撤回起诉。
案件受理费1542元（已减半收取），由原告吴汉超负担（已交纳）。
审 判 员 吕钟翔
二〇一六年九月十四日
代书记员 童 卓
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初2352号
原告:王海军。
被告：庄传供。
原告王海军诉被告庄传供买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海军到庭参加了诉讼，被告庄传供经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付拖欠的货款132800元，并赔偿自2016年7月13日起至款项清偿日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：原告在舟山××××海区从事建材经营，被告多次向原告购买电线等电工材料。2015年8月15日双方经结算，被告尚欠原告货款人民币132800元，并向原告出具欠条载明：“今欠王海军材料款壹拾叁万贰仟捌佰元正￥132800.-欠款人：庄传供，××。”后被告一直未支付该笔货款。
被告未答辩。
经审理查明的事实有原告提供的欠条1份，证明被告拖欠其货款。被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告出具的欠条表明原、被告之间存在买卖关系，本院经审查，该买卖关系不存在违反法律禁止性规定的情形，合法有效。被告出具欠条系其对债务的确认，被告理应按照欠条载明的金额支付货款。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率标准赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下;
被告庄传供在本判决生效之日支付原告王海军货款132800元，并赔偿原告自2016年7月13日起至款项清偿日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2956元，减半收取1478元，由被告庄传供负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 易 茜
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 侯微波
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执238号
申请执行人：王传水，男，1971年11月2日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：亓新全，男，1976年2月15日生，汉族，住莱芜市莱城区。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1202民初3042号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月8日向本院申请强制执行。
该案标的为323033.36元及利息，案件受理费2732元，执行费4746元。经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱 斌
执行员 陈 峰
执行员 温 强
二〇一七年九月六日
书记员 朱伟伟
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初字9637号
原告:王善梅,女,1982年8月22日出生，汉族，居民，住连云港赣榆区。
被告:吴永翠,女,1974年6月5日出生，汉族，居民，住连云港赣榆区。
原告王善梅与被告吴永翠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理，本案在审理过程中，原告王善梅于2016年12月12日向本院提出撤回对被告吴永翠的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王善梅撤回对被告吴永翠的起诉。
案件受理费200元，由原告王善梅承担。
审判员 龚书明
二〇一六年十二月十二日
书记员 孙 雨
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第1653号
上诉人（原审原告）中建六局土木工程有限公司。法定代表人黄泽林，公司董事长。
委托代理人吕亮，该公司职工，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）开封振恒商砼搅拌有限公司。法定代表人吕瑞玲，公司总经理。
委托代理人宋小旺、侯佳，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人中建六局土木工程有限公司（下称中建六局土木公司）因与被上诉人开封振恒商砼搅拌有限公司（下称振恒商砼公司）买卖合同纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，中建六局土木公司作为买方与开封振恒商砼搅拌有限公司作为卖方签订商品混凝土销售协议，担保方为河南新晋美置业有限公司。协议约定中建六局土木公司指定曾祥银作为买方订货及收货代表，可以口头或书面向振恒商砼公司订货，有权签收振恒商砼公司的供货单，中建六局土木公司对曾祥银就协议内的工程订货及收货行为予以认可。曾祥银在协议上签字并加盖中建六局土木公司悦都工程项目经理部印章。原材料调价通知单、价格补充协议、商砼决算清单，均由曾祥银签字确认并加盖中建六局土木工程有限公司印章。曾祥银于2014年10月16日领取了振恒商砼公司出具的5号楼基础至20层、6号楼基础至15层商品混凝土质量证明文件。中建六局土木公司至今仍拖欠振恒商砼公司5号楼、6号楼工程部分货款。
原审法院认为，中建六局土木公司、振恒商砼公司、河南新晋美置业有限公司签订的商品混凝土销售协议系三方真实意思表示，合法有效，三方应按照合同约定履行合同义务。中建六局土木公司指定曾祥银作为买方订货及收货代表，以及调价通知单、价格补充协议、决算清单均有曾祥银签字确认。故认定曾祥银的行为是代表中建六局土木公司的职务行为，所产生的相应法律后果应由中建六局土木公司承担。关于中建六局土木公司要求振恒商砼公司立即向其出具由振恒商砼公司供应的、中建六局土木公司承建悦都5号、6号楼使用的商品混凝土质量证明文件的诉讼请求，因5号楼基础至20层、6号楼基础至15层商品混凝土质量证明文件曾祥银已经领取，且中建六局土木公司与振恒商砼公司存在5号楼、6号楼工程货款纠纷，故对中建六局土木公司此诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回中建六局土木工程有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由中建六局土木工程有限公司承担。
中建六局土木公司上诉称，5号楼基础至20层、6号楼基础至15层商品混凝土质量证明文件已经被曾祥银领取，但已丢失，作为唯一能够提供该证明文件材料的振恒商砼公司，经我公司多次与其商谈，均拒绝配合提供补出材料。因为没有商品混凝土质量证明文件，致使不能验收工程，众多业主无法入住，损害了我公司及业主的利益。请求二审法院依法撤销原判，判令振恒商砼公司向我公司提供商品混凝土质量证明文件。
振恒商砼公司答辩称，其在履行买卖合同中不存在违约行为，已将该证明文件交付给曾祥银，在中建六局土木公司没有付清货款情况下，其不可能再重新补出证明文件。即便中建六局土木公司有什么损失，也应自行承担后果。请求二审法院依法维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，曾祥银作为中建六局土木公司指定的工地代表，负责订货、收货、签单及决算。其已从振恒商砼公司领取了5号楼基础至20层、6号楼基础至15层商品混凝土质量证明文件，振恒商砼公司已经履行了义务。中建六局土木公司将上述证明文件丢失后，要求振恒商砼公司重补该文件，因双方存在货款纠纷，在振恒商砼公司不愿重新补出的情况下，双方应妥善协商解决，中建六局土木公司要求法院判令振恒商砼公司补出之请求无法律依据，其上诉请求无法予以支持。原审法院认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由中建六局土木工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈文胜
审判员 薛国胜
审判员 葛瑞萍
二〇一五年十一月十九日
书记员 张亚贞
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1415号
申请执行人：龙江县农村信用合作联社。
法定代表人：吴光达职务：理事长
被执行人：吕中国，男，住黑龙江省龙江县。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱言文
二〇一七年十月十日
书记员 于 欢
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初24262号
原告：解嘉乐，男，1957年3月6日出生，汉族，住上海市。
被告：刘永斌，男，1963年1月31日出生，汉族，住上海市。
原告解嘉乐与被告刘永斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解嘉乐、被告刘永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解嘉乐向本院提出诉讼请求：判令被告返还定金3,000元。事实和理由：原告于2016年7月3日通过房地产中介公司带看上海市黄浦区汉口路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)后，有意承租该房屋。原告在与被告谈妥租房条款准备签订合同时，得知被告并非系争房屋权利人，因此要求房屋权利人亲自到场或者被告提供系争房屋权利人情况及委托租赁等相关材料，并由被告配置冰箱后再行签订租赁合同。为此，双方约定于2016年7月10日签订租赁合同，被告收取了原告支付的定金3,000元。由于中介电话告知原告2016年7月10日当天被告的租赁委托手续不完备，双方另行约定于2016年7月13日签订租赁合同。系争房屋的权利人于2016年7月13日到场并办理了相关手续，原告至系争房屋查看时发现被告未按原告的要求配置冰箱,并对此提出异议。最终双方就冰箱配置问题没有达成一致，未签订租赁合同，被告当时同意退还定金并要求原告次日前去领取，但之后反悔，原告多次催讨无果，遂诉至法院。
刘永斌辩称,原告于2016年7月3日看房后，交付了定金。之后原告提出必须在被告提供委托书，并且系争房屋权利人到场的情况下方能签订租赁合同。双方最终约定于2016年7月13日签订合同，系争房屋权利人亦于当日到场并办理相关手续。由于原告对冰箱不满意，双方未签订租赁合同，责任不在被告，因此不同意原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年7月3日通过房地产中介公司带看系争房屋后，向被告支付定金3,000元。被告出具的《定金收条》载明：被告收到原告租房定金3,000元。收条备注：7月10日双方签订租赁合同，如双方出现变故，承担违约责任。之后，原、被告双方重新约定了签订合同的时间，并于2016年7月13日前往系争房屋签约，系争房屋权利人也于当日到场并办理了相关手续。最终由于原、被告对系争房屋内的冰箱配置发生争议，双方未签订租赁合同。
另查明，被告为系争房屋购置的冰箱宽475厘米、深526厘米、高1159厘米。冰箱总有效容积118升、冷冻室有效容积29升、冷藏室有效容积89升。
以上事实，由《定金收条》及本院的审理笔录等证据证实。
本院认为，当事人合法权益受法律保护。原告自述在与被告谈妥租房条款准备签订合同时，得知被告并非系争房屋权利人，因此要求房屋权利人亲自到场或者被告提供系争房屋权利人情况及委托租赁等相关材料，并由被告配置冰箱后再行签订租赁合同。2016年7月13日，原、被告双方均前往签约，系争房屋权利人应原告的要求到场办理了相关手续。原告称对所需配置的冰箱曾向被告提出过具体要求，但未提供相应证据。被告提供的冰箱可以满足一般住户的使用，并无明显不妥。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告为担保就系争房屋签订租赁合同约定了定金，被告实际收取定金3,000元。原、被告双方最终未签订租赁合同，是由于被告要求原告更换冰箱未果，而非因合同主要条款发生争议，因此原告无权要求返还定金。被告表示出于谅解愿意支付原告1,000元作为补偿，于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定，判决如下：
一、驳回解嘉乐的诉讼请求；
二、刘永斌于本判决生效之日起十日内支付解嘉乐1,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由解嘉乐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金，收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双返还定金。
审判员 冯歆蕊
二〇一七年三月十五日
书记员 周 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十六条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执1728号
申请执行人：江苏施塔德电梯有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区藏军洞路69号。
法定代表人钱利清，该公司董事长。
委托代理人葛翠云，该公司员工。
委托代理人秦福海，江苏大业天平律师事务所律师。
被执行人：洪泽景湖房地产开发有限公司，住所地淮安市洪泽县世纪景湾小区4幢4-3号。
法定代表人李荣芳，该公司董事长。
江苏施塔德电梯有限公司与洪泽景湖房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）淮法商初字第00626号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：洪泽景湖房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付江苏施塔德电梯有限公司电梯设备款522000元并承担违约金（以522000元为基数，自2015年5月23日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算至实际付款之日止）。本案案件受理费9281元（施塔德电梯有限公司已预交），减半收取4640.5元，由江苏施塔德电梯有限公司负担130.5元，洪泽景湖房地产开发有限公司负担4510元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案受理。
本院经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。该被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法商初字第00626号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二O二O一六年九月二十七日
书记员 龚 媛
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第794号
原告张道丰，女，汉族，1944年12月24日出生。
委托代理人秦咏梅，女，汉族，1970年12月25日出生。
被告刘亮，男，汉族，1987年6月27日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地内江市中区双苏路123号。
负责人廖汝华，总经理。
组织机构代码70901580-8。
委托代理人曾从兵，该公司员工。
委托代理人张馨予，该公司法律顾问。
本院在审理原告张道丰诉被告刘亮、中国人民财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张道丰于2015年3月24日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告张道丰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张道丰撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告张道丰负担。
审判员 张 义
二〇一五年三月二十四日
书记员 张峻菡
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初11248号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，统一社会信用代码91500112709394713A。
法定代表人：胡英华，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系原告职工。
被告：邹志伟，男，1961年12月1日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆金恒物业管理有限公司与被告邹志伟物业服务合同纠纷一案，本院2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆金恒物业管理有限公司的委托代理人叶扬骥到庭参加诉讼。因其他方式无法送达，本院向被告邹志伟公告送达起诉状副本及开庭传票，期间届满后其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆金恒物业管理有限公司诉称，2011年5月5日原告与江北区江南花苑小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定由原告为江南花苑小区提供物业服务，收费标准为三层以上每月1元每平方米，合同期限为2011年5月1日至2014年4月30日。被告邹志伟原系该小区X栋X-
X号房屋业主，未支付2013年4月1日至2014年4月30日期间的物业服务费。原告催要未果，现诉至法院，请求：一、判令被告支付2013年4月1日至2014年4月30日期间的物业服务费1465.87元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告邹志伟未答辩。
经审理查明，2011年5月5日，原告与江北区江南花苑小区业主委员会签订《江南花苑物业服务合同》，合同约定由原告为江北区江南花苑小区提供物业服务，物业服务费标准为3层及以上1元/月•平方米（含电梯费），合同期限为2011年5月1日至2014年4月30日。江北区五红路10号江南花苑X号X-
X房屋建筑面积112.77平方米，于2004年2月18日登记至被告邹志伟名下，2015年4月15日转移登记至他人名下。原告在合同期间内为小区提供了物业服务，但被告未支付2013年4月1日至2014年4月30日期间的物业服务费。
上述事实有《江南花苑物业服务合同》、重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果、欠费明细表以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与江南花苑小区业主委员会签订的物业服务合同真实合法有效，原告依照物业服务合同约定提供了物业服务，被告作为小区业主应向原告支付相应的费用。依照物业服务合同约定，被告应支付2013年4月1日至2014年4月30日期间的物业服务费为1466.01元，原告自愿放弃部分债权，仅主张1465.87元，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹志伟于本判决生效之日起五日内，向原告重庆金恒物业管理有限公司支付2013年4月1日至2014年4月30日期间的物业服务费1465.87元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告邹志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江 英
代理审判员 刘 亮
人民陪审员 郭 敏
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 胡君奇
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终1009号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。住所地云南省曲靖市麒麟西路***号服装大厦*楼。
法定代表人王军，总经理。
被上诉人（原审原告）唐贵林，男，l989年1月4日生，汉族，云南省罗平县人，农民，住罗平县。
上诉人渤海财产保险股份有限公司曲靖中心支公司因与唐贵林保险合同纠纷一案，不服罗平县人民法院(2015)罗民初字第1186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
渤海财产保险股份有限公司曲靖中心支公司上诉请求：1、撤销(2015)罗民初字第1186号民事判决书，并依法予以改判。2、案件二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、该案案件性质未查明。2、唐贵林在一审开庭中并未提供修车发票。
唐贵林未作答辩。
唐贵林向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告因云DXXX**发生道路交通事故造成的车辆损失27020元及查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月14日，原告将云DXXX**小型客车借给驾驶员王秋云使用，王秋云持有机动车驾驶证，准驾车型为Cl。当日18时30分左右，王秋云驾驶云DXXX**小型客车行驶至罗平至板桥安勒村路段时，因道路斜坡视线不佳致使自撞山坡，造成车辆一定程度损坏，无人员受伤的交通事故。事故发生后，驾驶员和原告联系并及时通知被告，被告保险公司于当日20时2分出险处理，于2015年5月28日对该车辆的损失进行了机动车辆保险定损，并出具了机动车辆保险定损报告和机动车辆保险定损报告明细表，核定该车维修总费用为27020元。另查明，云DXXX**小客车所有人为唐贵林，该车在被告保险公司投保了车辆损失险(赔偿限额l44200元，不计免赔率)、商业第三者责任保险、车上人员责任险等险种。保险期自2014年8月7日至2015年8月6日。本案交通事故发生在该保险合同有效期内。一审法院认为，原、被告双方之间的保险合同依法成立，合法有效，被告应当按照合同的约定，全面履行保险义务。被告保险公司并没有提交相应的证据证实双方在保险合同中约定事故发生时必须报警且需交警部门作出事故认定书作为理赔的必要条件。相反，保险公司对本次事故在接到报案后进行出险，并对被保险车辆造成的损失进行了定损，对事故本身予以了确认。另一方面，如果双方对事故性质存在争议，在案发时双方均有权报警要求对事故进行勘察和认定。被告保险公司将交通事故应当由交警部门作出事故认定书作为理赔的必要条件，是其怠于行使报警权利后的单方意思表示，对保险人行使理赔权不造成影响。同时，被告保险公司引用《机动车交通事故责任强制保险条款》第十八条第四项的规定，作为车辆损失险免赔事由，依法不能成立。因此，对被告保险公司的抗辩理由，本院不予采纳。被告保险公司对原告的车辆损失核定为27020元，被告保险公司应当依法在车辆损失险赔偿限额内予以赔偿，对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，因没有提交相应的证据予以证实产生了其他合理的必要的费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、由被告渤海财产保险股份有限公司曲靖中心支公司于本判决生效后l0日内在车辆损失险责任限额范围内赔偿原告唐贵林车辆损失费27020元。二、驳回原告唐贵林的其他诉讼请求。案件受理费l270元，减半收取635元，被告渤海财产保险股份有限公司曲靖中心支公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的二审法律事实与一审判决认定的一致。
本院认为，上诉人渤海财产保险股份有限公司曲靖中心支公司与被上诉人唐贵林签订的保险合同合法有效，被上诉人唐贵林的投保车辆在保险期内发生事故，上诉人接报后对事故造成的车辆损失进行了定损，上诉人依法应当在车辆损失险赔偿限额内承担相应保险责任。上诉人提出撤销(2015)罗民初字第1186号民事判决书，并依法予以改判的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，渤海财产保险股份有限公司曲靖中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1270元，由渤海财产保险股份有限公司曲靖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 宁
审判员 丁 红
审判员 余 瑾
二〇一六年九月十三日
书记员 张雪怡
-1-
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初4419号
原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省仪征市真州东路101号。
法定代表人：章政远，该公司董事长。
委托代理人：潘伟，男，该公司员工。
被告：张卫新，男，1974年11月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：周海建，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。
被告：张红飞，女，1975年1月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：章运，男，1983年12月5日出生，汉族，住江苏省如皋市。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告张卫新、张红飞、章运金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘伟、被告张卫新委托代理人周海建到庭参加诉讼。被告张红飞、章运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司诉称，2016年6月29日，被告张卫新向原告下属朴席支行借款210万元，借款到期日为2017年6月27日，按月结息，以其与被告张红飞共同共有的房产提供抵押担保，被告章运提供连带责任保证担保。因被告张卫新未按约给付利息，现原告诉至本院要求被告张卫新归还借款本金210万元和计算至2016年10月14日止的利息38675元，并承担借款本金210万元自2016年10月15日起至其清偿之日止按合同约定计算的利息和本案诉讼费用；对上述款项，原告有权对被告张卫新、张红飞抵押的扬州市江阳西路98号（万都五金机电城）B1-6005、6006、6020、6023、6025房屋享有优先受偿权，被告章运承担连带保证责任。
原告向本院提供的证据有：《最高额个人担保借款合同》2份、借款借据2份、房屋他项权证2份、利息计算清单1份。
被告张卫新辩称，对原告提供的两份《最高额个人担保借款合同》没有异议。其未向本院提供证据。
被告张红飞、章运在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2015年3月23日，原告下属朴席支行作为贷款人，被告张卫新作为借款人、三被告作为担保人，共同签订《最高额个人担保借款合同》［（2015）农商高保个借字（0304）第035号、（0403）第036号］两份，两份合同均约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2015年3月23日起至2020年3月22日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过规定金额（035号合同为145万元、036号合同为85万元）的借款提供担保，借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，被告张卫新和张红飞提供房产抵押［035号合同的抵押房产为扬州市江阳西路98号（万都五金机电城）B1-6005、6006、6020，036号合同的抵押房产为同地址B1-6023、6025房屋］，被告章运提供连带责任保证担保，担保的范围为合同项下借款本金、利息、罚息、贷款人实现债权的费用等，借款人违反合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放借款，并提前行使担保权等内容。2015年3月25日，以扬州市江阳西路98号（万都五金机电城）B1-6023、6025房屋和B1-6005、6006、6020房屋分别办理了抵押登记手续�房屋他项权证分别为扬房他证邗江字第20150013**、2015001316号。2016年6月29日朴席支行向被告张卫新发放借款210万元，结息方式为每月20日结息，年利率为7.8%，借款到期日为2017年6月27日，借款用途为借新还旧（归还被告张卫新依据上述两份合同于2015年3月23日向朴席支行所借借款230万元）。被告张卫新自2016年8月21日起未能按约结息，其欠付朴席支行本金为210万元和2016年7月21日至2016年10月14日的期限内利息为38675元。
上述事实，有原告与被告张卫新当庭陈述及原告提供的合同、借款借据、房屋他项权证、利息计算清单等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。
本院认为，本案的两份《最高额个人担保借款合同》合法有效，各方当事人应按约履行。借款人被告张卫新至今已连续五期未按约给付利息，债权人�权按合同约定提前收回已发放贷款，并有权提前行使担保权。合同约定债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。朴席支行系原告下属分支机构，原告要求被告张卫新偿还借款本息、对被告张卫新和张红飞抵押的房产行使优先受偿权、要求被告章运承担连带责任保证的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告张红飞、章运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，本院判决如下：
被告张卫新于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金210万元及至2016年10月14日期限内利息38675元，共计2138675元，并承担借款本金210万元自2016年10月15日起至其还清之日止按年利率7.8%计算的利息；对上述款项，原告对被告张卫新、张红飞抵押的扬州市江阳西路98号（万都五金机电城）B1-6005、6006、6020、6023、6025房屋（房屋他项权证号为扬房他证邗江字第20150013**、2015001315号）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，被告章运承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23910元,依法减半收取11955元，由被告张卫新负担；此款原告已垫付，由被告张卫新于本判决生效之日起10日内给付原告；对此，原告亦有权就被告张卫新、张红飞抵押的房屋享有优先受偿权，被告章运承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费23910元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审判员 李 丽
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈佳毓
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洮刑初字第243号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人张某甲，吉林省洮南市人。曾因犯寻衅滋事罪于2010年7月17日被本院判处有期徒刑二年，因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月20日被洮南市公安局刑事拘留，2014年9月24日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检公诉刑诉［2014］212号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，洮南市人民检察院指派检察员田春雷出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2013年2月17日晚，被告人张某甲伙同张某乙（已判决）、李某某（已判决）窜到内蒙古自治区科右前旗德富村，盗窃村民马某某家三头驴，价值人民币一万五千元。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人张某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人张某甲在刑罚执行完毕后，五年内又重新犯罪，系累犯。提请本院依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实提出异议，辩解意见为我们当时就盗窃一头驴，过河时发现后面跟着二头驴，把跟着二头驴的打回去了。
经审理查明，2013年2月17日晚，被告人张某甲伙同张某乙（已判刑）、李某某（已判刑）到内蒙古自治区科右前旗德科尔沁镇德富村，盗窃村民马某某家三头驴，在途中经过河道冰面时，有二头驴不敢在冰面上行走，被被告人张某甲等人放弃。经洮南市价格认证中心认证，三头驴价值人民币一万五千元。
上述事实，有被告人张某甲供述，被害人马某某的陈述，证人张某乙、李某某、高某某的证言，洮南市价格认证中心价格认证书及被告人张某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某甲在刑满释放后五年内又重新犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张某甲认罪态度较好，能实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月20日起至2016年2月19日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 邢国光
审判员 林 雳
二〇一五年一月十四日
书记员 裴春红
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执55号
申请执行人徐华，男，1978年1月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被执行人陈秀忠，男，1969年5月20日出生，汉族，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县，
被执行人徐文燕，男，1970年10月12日出生，汉族，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县，
被执行人王昱，男，1969年7月26日出生，汉族，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县，
被执行人江西佳德实业有限公司，住所地：抚州市高新技术产业园区纵五路。
法定代表人：徐文燕，执行董事兼总经理。
本院在执行徐华诉徐文燕、陈秀忠、王昱、江西佳德实业有限公司民间借贷纠纷一案中，该案应执行标的总金额为人民币150万元及利息，案件受理费18300元，未执行标的款总额为人民币150万元及利息，案件受理费18300元。在执行过程中，经本院查明被执行人徐文燕、陈秀忠、王昱、江西佳德实业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人徐华也未能提供其可供执行的财产线索，也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院的（2015）临民初字第1600号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人徐华在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖多福
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 游佩英
二〇一七年八月十日
书 记 员 郑军峰
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初2366号
原告：陈光明，男，住遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：李宏宇，贵州十朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王迪，贵州十朋律师事务所律师。
被告：聂朝晖，男，住贵州省遵义市汇川区。
原告陈光明与被告聂朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈光明及其委托诉讼代理人李宏宇到庭参加了诉讼，被告聂朝晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光明向本院提下诉讼请求：一、被告立即归还借款291,000.00元，并给付2015年8月25日至2016年4月24日期间的利息46,560.00元，共计金额为337,560.00元。二、被告按月息2%给付2016年4月25日至清偿完毕本息止期间的利息。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系，2015年8月25日，被告以入股的贵州南国电子商务有限公司需要周转资金为由，向原告借款300,000.00元，书面约定按月息3%计算利息，借款期限为7个月，即从2015年8月25日起至2016年3月25日止。原告于约定当日向被告指定账户汇入291,000.00元，被告出具《借条》和《收条》各一张。嗣后，被告未按约定给付利息，借款到期后，被告也不予归还借款，原告多次催收，被告总以没有分配红利为由予以推辞。为此，原告特提起诉讼。
被告聂朝晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，被告聂朝晖向原告陈光明出具借条，载明：今借到陈光明人民币叁拾万元整（300,000.00），借款期限为2015年8月25日-2016年3月25日，到期归还，经双方协商，该笔借款双方约定3%收取利息，直到借款人聂朝晖归还借款本息为止。同日，原告陈光明通过银行转账方式向被告聂朝晖支付了291,000.00元借款，被告聂朝晖向原告出具了收到300,000.00元的收条。
庭审中，原告陈光明陈述，被告聂朝晖按约定利息向其支付了2015年8月25日-2015年10月24日之间的利息18,000.00元。
上述事实，有原告当庭陈述及借条、收条、转账凭条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，有其出具的借条、收条及银行转账凭条证明，本院予以确认。原告陈光明按双方约定支付了借款，履行了合同义务，被告未按约定时间归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有规定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。双方约定借款虽为300,000.00整，但原告自述实际付款为291,000.00元，且按实际付款金额主张权利，符合法律规定，本院予以确认支持。原告要求被告按月息2%支付2015年8月25日至2016年4月24日期间的利息46,560.00元及从2016年4月25日至清偿完毕本息止的利息，结合原告自述被告已付利息18,000.00元的事实，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院对原告此项主张，按月利率2%计算，从2015年10月25日起计算至借款归还之日止予以支持。被告聂朝晖经本院合法传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂朝晖于本判决生效之日起十日内归还原告陈光明借款291,000.00元，并支付该款利息（按月利率2%计算，从2015年10月25日起计算至借款归还之日止）。
二、驳回原告陈光明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,360.00元、公告费400.00元，由被告聂朝晖承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 杨茂艳
人民陪审员 冉吉祥
人民陪审员 钟光荣
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赖曙红
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0112民初706号
原告：贾昊翮，男，1985年5月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：周晗，四川盛豪律师事务所律师。
被告：成都市瑞美房产经纪有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人：廖寿华。
委托诉讼代理人：方清，公司员工。
委托诉讼代理人：林鸿，公司员工。
原告贾昊翮与被告成都市瑞美房产经纪有限公司（以下简称：瑞美房产）房屋�卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾昊翮的委托诉讼代理人周晗、被告瑞美房产的委托诉讼代理人方清、林鸿到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告贾昊翮向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告违约金33000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月2日，原告与案外人田勇在被告协助下签订《房屋转让居间合同》，由原告将其所有的位于成都市龙泉驿区龙泉南京路33号11栋5楼9号房屋出售给案外人田勇，购房总价款78万元。合同第十四条约定，被告收取居间佣金7000元；第二十一条约定，最后一笔购房款在2017年6月15日或之前付清，逾期按每天千分之一支付违约金，由被告支付。合同签订后，原告按照合同约定履行义务，案外人田勇在支付53万元购房款后，未支付剩余25万元购房款，�至2017年10月26日才将最后一笔购房款付清，共延迟132天，应按照合同约定，由被告支付违约金33000元。
被告瑞美房产答辩称，1、案外人田勇支付的最后一笔购房款25万元系由银行直接支付原告，放款时间由银行决定，延迟放款不是被告原因导致的；2、原告要求被告支付33000元违约金过高，请求法院予以调减。本案中，被告违反合同约定，愿意支付原告违约金7000元。
本院经过审理，确认的事实如下：2017年4月2日，原告作为出售方，案外人田勇作为购买方，被告瑞美房产作为经纪方签订《房屋转让居间合同》，约定买、卖双方通过经纪方购入及售出位于成都市龙泉驿区南京路33号龙府花园11栋1单元5楼9号房屋，购房总价款为78万元。合同中约定付款方式为：（1）50000元须在签订本合同之时付清作为定金，该笔定金将在买卖双方到房屋产权交易中心办理产权过户手续时自动转为第一部分房价款，卖方须将该物业房产证原件放于经纪方处作转让过户之用。（2）450000元为第二部分房价款，买方须在所属地房屋产权交易中心受理此次交易后支付给卖方。（3）28000元为第三部分房价款，付款方式为银行按揭商业贷款付款。注:1）买方需办理银行按揭贷款，付款程序则以银行的流程为主，买、卖双方均认可该交易流程；2）买方实际贷款额度以贷款银行最终审批的基数为准；3)买方需保证个人资信在银行系统无不良记录，及时提供符合银行审核所需的材料，如买方材料有误，须及时到相关部门进行校正或更改，如因此导致交易无法有序进行则属于买方违约；4）卖方须无条件全程配合买方办理贷款程序，及时提供符合银行审核所需要的材料，如卖方材料有误，须及时到相关部门进行校正或更改，如因此导致交易无法有序进行则属于卖方违约；5）买方须经纪方代办银行手续，则买方须向经纪方支付代办费2000元。合同第十四条约定，基于经纪方已提供之服务，买方同意向经纪方支付佣金7000元。合同第二十一条约定，……2、最后一笔购房款280000元在2017年6月15日或之前付清，逾期按千分之一每天收取违约金，由瑞美房产承担。合同签订后，案外人田勇支付购房款53万元。2017年10月26日，原告收到最后一笔购房款25万元。
上述事实，有当事人的陈述，当事人提交的《房屋转让居间合同》、中国光大银行个人明细等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，依法达成的合同具有法律约束力。在本案中，原告作为出售方，案外人田勇作为购买方，被告瑞美房产作为经纪方签订《房屋转让居间合同》意思表示真实，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同，各方当事人应当按照合�约定行使权利、履行义务。虽各方在合同中约定，最后一笔购房款的付款方式为银行按揭商业贷款付款，但被告作为居间方，承诺最后一笔购房款应于2017年6月15日之前付清，逾期按千分之一每天收取违约金，由被告承担，不违反法律规定，亦为有效条款。本案中，原告于2017年10月26日才收到最后一笔购房款，晚于约定时间共计132天，应由被告承担违约责任。原告主张按千分之一每天收取违约金，不符合法律规定，本院酌情调整至以25万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍承担违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都市瑞美房产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告贾昊翮违约金（违约金计算方式：以25万元为基数，自2017年6�16日起至2017年10月26日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付违约金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取计312.5元，由被告成都市瑞美房产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 明
二〇一八年三月二十九日
书记员 贺胜楠
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石港石民初字第00076号
原告李某。
被告周某。
本院在审理原告李某与被告周某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费用110元（已减半收取），由原告李某负担。
审 判 长 胡又林
审 判 员 刘青青
人民陪审员 王景萍
二〇一四年七月十四日
书 记 员 周海玥
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初757号
原告李某某，男，汉族，1977年8月13日出生。
委托代理人张宗华，河南显赫律师事务所律师。
被告冯某某，男，汉族，1970年10月8日出生。
委托代理人康联生，虞城县第二法律服务所法律工作者。
被告韩某某，男，汉族，1979年12月16日出生。
委托代理人李文威，河南京港律师事务所律师。
原告李某某与被告冯某某、韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，由审判员戴彦欣独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人张宗华、被告冯某某委托代理人康联生、被告韩某某委托代理人李亚威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2013年12月，被告冯某某因资金困难，通过被告韩某某介绍向原告借款30万元，并口头承诺，利息为月息1.5分，同年12月19日，原告将30万元借款借给被告冯某某，被告冯某某出具借条一份，被告韩某某对该笔借款进行担保。利息付至2015年3月，后被告冯某某本息未付，为维护原告合法权益，现诉至法院，要求被告偿还30万元借款及利息。
被告冯某某辩称：虽出具借条，但是没有收到30万元，应驳回原告对被告的诉讼。
被告韩某某辩称：借款协议没有生效，被告不承担保证责任。
原、被告争议焦点：原告诉请是否有事实及法律依据。
原告李某某为支持诉请，向本院提交的证据材料有：
一、原告身份证、结婚证、房产证复印件各一份。证明原告诉讼主体适格。二、借条两份、光盘录音材料各一份、银行对账单四份。证明1、2013年12月19日冯某某向原告借款30万，韩某某给予担保。2015年12月5日经原告催要，冯某某无钱归还再次给原告出具借条韩某某再次给予担保。2、借款利息为月息1分5厘，3、被告支付利息至2015年3月17日。
被告冯某某为支持主张，向本院提交证据材料：
一、虞城县农村信用合作社交易明细两份，二、梁爱荣户口登记卡一份，三、梁爱荣证明一份，四、梁爱荣和冯某某离婚证一份。上述证据证明1、梁爱荣和梁爱玲系同一人，2、原告妻子李海燕按照韩某某的要求将30万元打入梁爱荣的账户，3、冯某某在书写借条以前和梁爱荣已经离婚，冯某某没有收到原告30万元借款，也没有指示原告将30万元借款打入梁爱荣账户，不应当偿还原告30万元。5、梁爱荣接受被告韩某某指示并按照被告韩某某要求给韩永丰转款，原告与被告冯某某不成立借贷关系。
经庭审质证，原告李某某提交的证据形式合法、客观真实，与本案案件事实有关联，原告所举证据的证明力本院予以确认。被告提交的证据与原告证据相互印证的予以采信，不能形成证据链的部分不予采信。
依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：
2013年12月19日，被告冯某某向原告借款30万元，并口头承诺利息为月息1.5分，原告将30万元借款借给被告冯某某，被告韩某某对该笔借款进行担保。被告冯某某出具借条一份，借条载明：“今借到李某某现金叁拾万元整，借款人，冯某某，2013、12、19，担保人韩某某”。2015年12月5日，被告冯某某为原告李某某更换借条，被告韩某某再次进行担保，更换的借款内容为“今借到李某某现金叁拾万元整，借款人，冯某某，2015、12、5，担保人韩某某”。利息已付至2015年3月17日。后被告冯某某不再支付本息，双方形成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯某某与原告李某某商定借款事宜后，原告李某某借款给被告冯某某，是双方的真实意思表示，且有被告冯某某书写的借条为证，事实清楚，证据充分；被告韩某某在借条上签字，对该借款进行担保，事实清楚，证据充分。原告李某某与被告冯某某之间民间借贷法律关系成立；被告韩某某为借款担保，保证关系成立，因在保证方式上约定不明确，应按连带责任保证承担保证责任。双方约定月息1.5分不违法律规定，应按月息1.5分予以支持。被告未依约定时间给付借款利息是引起纠纷的原因，原告要求被告冯某某归还借款本金及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定判决如下：
被告冯某某于判决书生效之日起三日内偿还原告李华借款300000元及利息（利息按月息1.5分计算，自2015年3月18日起至实际付清之日止）。被告韩某某承担连带清偿责任。
案件受理费2900元，保全费2270元，共计5170元由被告冯某某、韩某某负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 戴彦欣
二〇一六年三月十八日
书记员 孔 媛
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4006号
上诉人（原审被告）：石家庄上起房地产开发有限公司，住所地石家庄新华区康泰街29号。统一社会信用代码：9113010056615915X5.
法定代表�：刘建垄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马杰、韩丽娜，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵中旺，女，1971年5月2日生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：田白洁、皮军涛，河北来仪律师事务所律师。
上诉人石家庄上起房地产开发有限公司（以下简称上起公司）因与被上诉人赵中旺房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初3256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，在双方签订的《房屋认购协议》有效的情况下，双方应按协议约定履行各自义务。在双方仅签订《房屋认购协议》，尚未签订《商品房买卖合同》的情况下，原审判决上起公司办理合同备案手续是否妥当？在没有查明买受人是否履行支付购房余款的�务，涉案房屋是否具备交付条件的情况下，原审判决上起公司交付房屋并以总房款为基数支付逾期交房违约金是否妥当？在重审中，应一并查明上述事实并依法处理。另外，重审中应向买受人释明，其是否请求继续履行合同并进一步明确诉讼请求。综上，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初3256号民事判决。
二、发回石家庄市鹿泉区人民法院重新审理。
上诉人石家庄上起房地产开发有限公司预交的二审案件受理费123元予以退回。
审判长 郝东霞
审判员 姜瑞祥
审判员 薛金来
二〇一七年三月三十日
书记员 ＸＸ蒙
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1323刑初193号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人黄某，女，1995年1月11日出生于广西武宣县，壮族，高中文化，无业，住武宣县。2016年3月19日，黄某因吸毒被武宣县公安局决定行政拘留十五日。2016年3月31日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被武宣县公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。
辩护人黄恒瑞，广西桂宣律师事务所律师。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2016）169号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月18日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派代理检察员韦武宁出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人黄恒瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：
2016年3月18日凌晨2时许，被告人黄某使用自己的身份证登记入住武宣县武宣镇巴厘岛假日酒店8609号房，并自己支付了房费。当天凌晨5时许，黄某邀约谭某某、韦某某、李某某、卓某某、陈某某（五人均是未成年人）到该房娱乐。期间，黄某不仅自己在该房内吸毒，还放任谭某某、韦某某、李某某、卓某某、陈某某在该房内吸毒。当天上午10时许，被告人黄某及谭某某、韦某某、李某某、卓某某、陈某某等六人被公安民警查获并缴获吸毒工具水烟壶1个。经公安民警现场检测，被告人黄某及谭某某、韦某某、李某某、卓某某、陈某某的尿液均呈阳性。本院另查明，2016年3月19日，黄某因参与吸毒被武宣县公安局决定行政拘留十五日（已执行十二日）。
上述事实，被告人黄某在庭审中亦无异议，辩护人黄恒瑞提出黄某到案后如实供述自己的犯罪事实，建议本院对黄某从轻处罚。本案还有受案登记表、抓获经过、户籍证明、办案说明、酒店预付款凭单、检查笔录、提取笔录及扣押物品清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及照片、证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某在自己所开的酒店客房内容留他人吸毒，其行为确已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。黄某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，可以从轻处罚。辩护人黄恒瑞提出的辩护意见与本案事实及法律规定相符，本院予以采纳。被告人黄某容留未成年人吸毒，本院酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年10月18日止。已扣除因本案被先行行政拘留的十二日。罚金已缴清。）
二、缴获的吸毒工具水烟壶1个，予以没收，作为物证保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 韦金璇
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵 俏
后附相关法律条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸毒，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人没有自首情节的，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭受不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
appoint
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣06民辖终35号
上诉人（原审被告）菏泽中盈房地产开发有限公司。住所地：山东省菏泽市郓城县金河路东段坝头桥西。统一社会信用代码：91371700554386355P。
法定代表人：戴武敏。
被上诉人（原审原告）刘仲韬，男，1983年7月16日出生，菏泽，住江西省鹰潭市月湖区。
被上诉人（原审原告）王秋平，男，1970年11月17日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
原审被告余胜者，男，1969年6月,9日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。
原审被告南京中创水务集团股份有限公司。住所地：江苏省南京市汉中路*号亚太商务楼**楼。统一社会信用代码：913201006673793115。
法定代表人：谢小勇。
上诉人菏泽中盈房地产开发有限公司因与被上诉人王仲韬、王秋平及原审被告余胜者、南京中创水务集团股份有限公司借款合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2016）赣0602民初1416号之一民事裁定，向本院提出上诉。
菏泽中盈房地产开发有限公司上诉称，本案的借款担保合同是因山东省郓城县的工程建设需要引起的，应由其住所地和工程所在地法院，即山东省郓城县人民法院管辖，请求本院撤销原裁定，将该案移送山东省郓城县人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，争议标的是货币，被上诉人住所地是合同履行地。原审法院系被上诉人住所地法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢秋荣
审 判 员 彭先庆
代理审判员 周芳琴
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨 柳
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1858号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社）。
住所地莒县振兴东路**号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被执行人：邵明溪，男。
被执行人：贾秋芬，女。
被执行人：徐进安，男。
被执行人：邵明川，男。
被执行人：盛京荣，男。
被执行人：周生津，男。
申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人邵明溪、贾秋芬、徐进安、邵明川、盛京荣、周生津借款担保合同纠纷一案，莒县人民法院于2014年11月17日作出的（2014）莒商初字第1494号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年8月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款90778.28元及利息，案件受理费2069元）。
本案在执行过程中查明，被执行人于2015年9月22日向本院交纳30000元。本院于2015年9月28日发放给申请人26000元。现申请人于2015年10月27日向本院出具证明一份，证明因申请人已与被执行人达成分期付款和解协议，特申请撤回执行。本案执行程序终结。
本院认为，本案因申请人已与被执行人达成分期付款和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）莒执字第1858号执行案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十月二十七日
书记员 张文臣
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1858号
本院在执行申请执行人刘某与被执行人王某离婚纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2014）莒洙民初字第327号民事调解书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将王某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年七月二十一日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1360号
原告：优扬文化传媒股份有限公司。
法定代表人：仇伟华，董事长。
被告：青岛世贸滨海置业有限公司。
法定代表人：刘赛飞，总经理。
原告优扬文化传媒股份有限公司诉被告青岛世贸滨海置业有限公司侵害著作权纠纷一案，原告优扬文化传媒股份有限公司于2016年12月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告优扬文化传媒股份有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告优扬文化传媒股份有限公司撤回对被告青岛世贸滨海置业有限公司的起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告优扬文化传媒股份有限公司负担。
审 判 长 纪晓昕
审 判 员 石利华
代理审判员 宋福顺
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 董赫赫
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102民初5308号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区洪武北路20号。
法定代表人：林静然，中国民生银行股份有限公司南京分行行长。
委托诉讼代理人：金园园、马泰宁，江苏天淦律师事务所律师。
被告：张明宝。
被告：南京厚载建材科技有限责任公司，住所地在南京市栖霞区八卦洲街道东江村原汽渡码头。
法定代表人：张明宝。
被告：赵巧玲，女，1971年1月15日生，汉族。
被告：张明建，男，1969年12月8日生，汉族。
被告：齐雪侠，女，1968年11月20日生，汉族。
被告：李含玲，女，1970年10月25日生，汉族。
被告：刘念学，男，1970年3月12日生，汉族。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司南京分行诉被告张明宝、南京厚载建材科技有限责任公司、赵巧玲、张明建、齐雪侠、李含玲、刘念学金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司南京分行未按本院限定时间缴纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 员 李新庄
二〇一六年十月八日
见习书记员 李 旸
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2625民初407号
原告：中国农业银行股份有限公司镇远县支行，住所地镇远县舞阳镇和平街54号。统一社会信用代码：915226259160101108。
法定代表人：滕树程，系该行负责人。
委托诉讼代理人：杨兴朝，系该行客户部客户经理。代理权限为特别授权。
被告：肖成茂，男，1973年11月15日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。
原告中国农业银行股份有限�司镇远县支行诉被告肖成茂小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司镇远县支行于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司镇远县支行以被告肖成茂外出务工，原告还需与被告继续协商为由向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司镇远县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司镇远县支行负担。
审判员 龙睿
二〇一七年六月三十日
书记员 李甜
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初772号
原告张之滨，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人彭建军，吉水县新江法律服务所法律工作者。
被告邹桂英，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告刘志万，男，汉族，吉水县人，吉水县社会保险局退休干部，住吉水县。
原告张之滨与被告邹桂英、刘志万民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张之滨委托代理人彭建军到庭参加诉讼，被告邹桂英、刘志万经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张之滨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金136000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经人介绍与被告邹桂英认识。被告邹桂英因做生意资金周转困难分两次向原告借款共计136000元，并出具了两张借条，约定了利息及如期未偿还则用房屋进行抵押，同时将房权证原件交与原告作抵押。借款到期后，原告曾多次要求二被告归还借款，到2017年2月1日止被告邹桂英偿付原告38100元，其余借款本息一直拒绝偿还。
被告邹桂英未作答辩。
被告刘志万辩称：1、我不认识原告，没有开口问原告借款，也不知道借款的去向；2、我与被告邹桂英已于2015年12月14日离婚，离婚协议中约定全部债权债务均由邹桂英负担，我不承担偿还借款的责任；3、邹桂英系恶意举债，不是为了家庭共同生活，而是进行所谓的投资。她的借款没有形成家庭共同财产，而且邹桂英举债行为自始至终均遭到家里人的极力反对。综上，请求法庭依法驳回原告要求答辩人承担还款责任的诉请。
经审理查明：原告张之滨与被告邹桂英系朋友关系。2014年元月6日，被告邹桂英以资金周转困难为由向原告借款50000元，约定借款期限为一年，年息贰分，并出具借条。借条上同时注明“此借条农历正月底还清本人让利息款计币贰仟元正，如到期未还照常计算利息。此据张之滨字”及“2016年3月28日已还叁万捌仟元正。邹桂英”。2015年2月7日，原告再次借款86000元给被告邹桂英，双方约定借款期限一年，月息按壹分伍厘计算，到期本利一次性还清，如到期未还用房屋作抵押。邹桂英出具借条一张给原告，同时注明“2017年2月1日已付利息壹佰元正。邹桂英”。还查明，被告邹桂英与刘志万于2015年12月14日办理了离婚登记手续。
上述事实，有原告的陈述，被告刘志万的书面辩称，原告提供的两张借条、离婚证及离婚协议复印件等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张之滨与被告邹桂英之间的借贷关系自原告向被告邹桂英提供第一笔借款时依法成立，合法有效，被告邹桂英应当按照约定归还借款本金及利息。第一笔借款50000元至2016年3月28日止的利息共为2225元，品除已支付的38000元，尚余借款本金14225元（计算至2016年3月28日止）；第二笔借款86000元。原告要求被告邹桂英归还借款及利息，合法有据，应予支持。上述借款系被告邹桂英与刘志万婚姻存续期间所形成，为夫妻共同债务，被告刘志万对上述借款本息应共同偿还。原告要求两被告归还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘志万以与被告邹桂英已离婚且约定债务归邹桂英负担为由，不承担还款责任的辩称，理由不充分，不予采信。被告经本院合法传唤未到庭，视其放弃相应的诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹桂英、刘志万应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告张之滨借款14225元及利息（利息从2016年3月29日起按年利率2%计算至还清款之日止）。
二、被告邹桂英、刘志万应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告张之滨86000元借款及利息（利息已付100元，从2015年2月7日起按年利率18%计算至还清款之日止）
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元（原告已预交），由被告邹桂英、刘志万负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘岳彪
人民陪审员 王冬根
人民陪审员 曾四保
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 曾星星
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0822民初772号原告张之滨，男，汉族，吉水县人，住吉水县。委托代理人彭建军，吉水县新江法律服务所法律工作者。被告邹桂英，女，汉族，吉水县人，住吉水县。被告刘志万，男，汉族，吉水县人，吉水县社会保险局退休干部，住吉水县。原告张之滨与被告邹桂英、刘志万民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张之滨委托代理人彭建军到庭参加诉讼，被告邹桂英、刘志万经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张之滨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金136000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经人介绍与被告邹桂英认识。被告邹桂英因做生意资金周转困难分两次向原告借款共计136000元，并出具了两张借条，约定了利息及如期未偿还则用房屋进行抵押，同时将房权证原件交与原告作抵押。借款到期后，原告曾多次要求二被告归还借款，到2017年2月1日止被告邹桂英偿付原告38100元，其余借款本息一直拒绝偿还。被告邹桂英未作答辩。被告刘志万辩称：1、我不认识原告，没有开口问原告借款，也不知道借款的去向；2、我与被告邹桂英已于2015年12月14日离婚，离婚协议中约定全部债权债务均由邹桂英负担，我不承担偿还借款的责任；3、邹桂英系恶意举债，不是为了家庭共同生活，而是进行所谓的投资。她的借款没有形成家庭共同财产，而且邹桂英举债行为自始至终均遭到家里人的极力反对。综上，请求法庭依法驳回原告要求答辩人承担还款责任的诉请。经审理查明：原告张之滨与被告邹桂英系朋友关系。2014年元月6日，被告邹桂英以资金周转困难为由向原告借款50000元，约定借款期限为一年，年息贰分，并出具借条。借条上同时注明“此借条农历正月底还清本人让利息款计币贰仟元正，如到期未还照常计算利息。此据张之滨字”及“2016年3月28日已还叁万捌仟元正。邹桂英”。2015年2月7日，原告再次借款86000元给被告邹桂英，双方约定借款期限一年，月息按壹分伍厘计算，到期本利一次性还清，如到期未还用房屋作抵押。邹桂英出具借条一张给原告，同时注明“2017年2月1日已付利息壹佰元正。邹桂英”。还查明，被告邹桂英与刘志万于2015年12月14日办理了离婚登记手续。上述事实，有原告的陈述，被告刘志万的书面辩称，原告提供的两张借条、离婚证及离婚协议复印件等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张之滨与被告邹桂英之间的借贷关系自原告向被告邹桂英提供第一笔借款时依法成立，合法有效，被告邹桂英应当按照约定归还借款本金及利息。第一笔借款50000元至2016年3月28日止的利息共为2225元，品除已支付的38000元，尚余借款本金14225元（计算至2016年3月28日止）；第二笔借款86000元。原告要求被告邹桂英归还借款及利息，合法有据，应予支持。上述借款系被告邹桂英与刘志万婚姻存续期间所形成，为夫妻共同债务，被告刘志万对上述借款本息应共同偿还。原告要求两被告归还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘志万以与被告邹桂英已离婚且约定债务归邹桂英负担为由，不承担还款责任的辩称，理由不充分，不予采信。被告经本院合法传唤未到庭，视其放弃相应的诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹桂英、刘志万应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告张之滨借款14225元及利息（利息从2016年3月29日起按年利率2%计算至还清款之日止）。二、被告邹桂英、刘志万应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告张之滨86000元借款及利息（利息已付100元，从2015年2月7日起按年利率18%计算至还清款之日止）如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元（原告已预交），由被告邹桂英、刘志万负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘岳彪人民陪审员  王冬根人民陪审员  曾四保二〇一七年六月二十七日书 记 员  曾星星
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终530号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨金龙，男，1991年4月15日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市忠县。2010年12月29日因犯盗窃罪被湖南省湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2011年12月16日因犯寻衅滋事罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2013年12月31日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2014年7月11日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月7日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控被告人杨金龙犯寻衅滋事罪一案，于2017年7月17日作出（2017）浙0602刑初585号刑事判决，以寻衅滋事罪，判处被告人杨金龙有期徒刑一年八个月。被告人杨金龙不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人杨金龙请求撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人杨金龙寻衅滋事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人杨金龙提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨金龙撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602刑初585号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马军乐
审判员 俞湘静
审判员 阮凤权
二〇一七年八月八日
书记员 高海燕
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙06刑终530号原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨金龙，男，1991年4月15日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市忠县。2010年12月29日因犯盗窃罪被湖南省湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2011年12月16日因犯寻衅滋事罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2013年12月31日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2014年7月11日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月7日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控被告人杨金龙犯寻衅滋事罪一案，于2017年7月17日作出（2017）浙0602刑初585号刑事判决，以寻衅滋事罪，判处被告人杨金龙有期徒刑一年八个月。被告人杨金龙不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人杨金龙请求撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人杨金龙寻衅滋事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人杨金龙提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人杨金龙撤回上诉。绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602刑初585号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马军乐审判员  俞湘静审判员  阮凤权二〇一七年八月八日书记员  高海燕
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1890号
原告：李宏斌，住长春市宽城区。
被告：肖波，住九台市。
原告李宏斌与被告肖波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息32,229.66元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年9月2日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30,000.00元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1890号原告：李宏斌，住长春市宽城区。被告：肖波，住九台市。原告李宏斌与被告肖波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息32,229.66元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年9月2日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30,000.00元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初155号
原告：王晓辉，男，汉族，1963年11月25日生。
被告：周玉波，男，汉族。
原告王晓辉诉被告周玉波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，虽然原告方提供了被告周玉波的具体送达地址，但按原告提供的地址，本院多次查找未能找到被告周玉波。原告王晓辉也没能找到被告周玉波的地址。原告因不能提供被告准确地址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告王晓辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年八月十六日
书 记 员 栾姗姗
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00501-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人王善香与程宝民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人程宝的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年十一月十日
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋西民初字第12号
原告张安全。
委托代理人郑娟，甘肃合睿律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告温玉民。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地：兰州市城关区庆阳路450号。
法定代表人毛丰美，该公司经理。
委托代理人邱燕，甘肃锦荣律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告张安全与被告温玉民、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司（以下简称人保兰州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安有芳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张安全委托代理人郑娟、被告温玉民、人保兰州市分公司委托代理人邱燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月19日，原告所有的小轿车与被告温玉民驾驶的小轿车相撞，造成乘车人肖某等人受伤的交通事故，兰州市公安局交通警察支队永登大队公交认字（2013）第00092号道路交通事故认定书认定：原告所有的司机徐某负事故主要责任，被告温玉民负事故次要责任。小轿车向被告人保兰州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车车上人员责任险（乘客，保险责任限额为100000元），保险期间为2013年6月7日起至2014年6月6日，事发时间在保险期间内。事发后，原告积极救治受伤人员，并垫付了肖某的住院医药费32189.31元。肖某等受伤人员陆续起诉，案件在法院主持下调解，但被告人保兰州市分公司以原告垫付的肖某医药费票据存在瑕疵为由拒绝理赔，温玉民也拒绝在责任范围内承担赔偿责任。为此，原告起诉要求被告温玉民在机动车交通事故次要责任范围内、被告人保兰州市分公司在机动车车上人员责任险（乘客）范围内赔偿原告垫付的医药费共计32189.31元，诉讼费由二被告承担。
为支持其主张，原告提交了以下证据：
1、兰公交认字（2013）第00092号道路交通事故认定书。证明目的：被告温玉民负次要责任，司机徐某负事故主要责任。
2、住院病历、出院证明。证明目的：乘客肖某受伤住院。
3、住院费用清单、住院票据、复诊票据。证明目的：肖某受伤住院治疗共花费医药费32189.31元。
4、机动车交通事故责任强制保险单。证明目的:车辆在被告人保兰州市分公司投保车上人员责任险（乘客），且在保险期内。
二被告质证意见：对原告提交的1、2、4证据无异议。第3证据中，2013年10月8日、16日的门诊收费票据真实性无异议，但原告应当补充相应病历；原告提交的32128.68元的住院票据非原件，无法证明真实性，原告应当提供发票原件。
被告温玉民辩称，没有原件，我就不承担赔偿责任。
被告人保兰州市分公司辩称，车辆在我公司投保了车上人员险，我公司依据法律和合同进行理赔。
经审理查明：2013年9月19日，徐某驾驶原告张安全所有的小轿车，行驶至兰州新区山字墩至西岔村村道由东向西2公里处，与被告温玉民驾驶的小轿车相撞，后又与小型轿车相撞，致乘车人肖某受伤。经兰州市公安局交通警察支队新区大队兰公交认字[2013]第00092号道路交通事故认定书认定，徐某负事故主要责任，温玉民负事故次要责任，肖某无责任。肖某受伤后被送往兰州军区总医院治疗，医院诊断为1、右侧肱骨下端粉碎性骨折；2、慢性胆囊炎；3、窦性心动过速。肖某损失已经调解解决，但对于原告垫付的医疗费，二被告认为票据非原件，真实性有异议，拒绝赔偿，原告遂提起诉讼。
本院认为：书证应当提交原件，提交原件确有困难的，可以提交复制品。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十一条一款（一）项的规定，提交原件确有困难的情形包括书证原件遗失。本案原告张安全将其垫付于肖某的医疗费32128.68元票据原件遗失，而提交该票据的复制品符合上述情形，并且该票据复制品由肖某就诊的兰州军区总医院加盖收费专用章，结合住院费用清单，形成完整的证据链，足以证明肖某因本次交通事故住院治疗的费用而由原告垫付的事实，二被告拒绝赔付的辩解理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项之规定，判决如下：
原告张安全垫付肖某的医疗费32189.31元，由被告温玉民在机动车交通事故次要责任范围内赔偿9656.79元，被告人保兰州市分公司在机动车车上人员责任险(乘客)范围内赔偿22532.52元,上述款项于判决生效后三日内履行。
案件受理费604元，减半收取302元，由原告张安全承担211.4元，被告温玉民承担90.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 安有芳
二〇一五年三月十二日
书记员 刘亚凡
甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书（2015）皋西民初字第12号原告张安全。委托代理人郑娟，甘肃合睿律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告温玉民。被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地：兰州市城关区庆阳路450号。法定代表人毛丰美，该公司经理。委托代理人邱燕，甘肃锦荣律师事务所律师。代理权限：特别代理。原告张安全与被告温玉民、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司（以下简称人保兰州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安有芳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张安全委托代理人郑娟、被告温玉民、人保兰州市分公司委托代理人邱燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月19日，原告所有的小轿车与被告温玉民驾驶的小轿车相撞，造成乘车人肖某等人受伤的交通事故，兰州市公安局交通警察支队永登大队公交认字（2013）第00092号道路交通事故认定书认定：原告所有的司机徐某负事故主要责任，被告温玉民负事故次要责任。小轿车向被告人保兰州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车车上人员责任险（乘客，保险责任限额为100000元），保险期间为2013年6月7日起至2014年6月6日，事发时间在保险期间内。事发后，原告积极救治受伤人员，并垫付了肖某的住院医药费32189.31元。肖某等受伤人员陆续起诉，案件在法院主持下调解，但被告人保兰州市分公司以原告垫付的肖某医药费票据存在瑕疵为由拒绝理赔，温玉民也拒绝在责任范围内承担赔偿责任。为此，原告起诉要求被告温玉民在机动车交通事故次要责任范围内、被告人保兰州市分公司在机动车车上人员责任险（乘客）范围内赔偿原告垫付的医药费共计32189.31元，诉讼费由二被告承担。为支持其主张，原告提交了以下证据：1、兰公交认字（2013）第00092号道路交通事故认定书。证明目的：被告温玉民负次要责任，司机徐某负事故主要责任。2、住院病历、出院证明。证明目的：乘客肖某受伤住院。3、住院费用清单、住院票据、复诊票据。证明目的：肖某受伤住院治疗共花费医药费32189.31元。4、机动车交通事故责任强制保险单。证明目的:车辆在被告人保兰州市分公司投保车上人员责任险（乘客），且在保险期内。二被告质证意见：对原告提交的1、2、4证据无异议。第3证据中，2013年10月8日、16日的门诊收费票据真实性无异议，但原告应当补充相应病历；原告提交的32128.68元的住院票据非原件，无法证明真实性，原告应当提供发票原件。被告温玉民辩称，没有原件，我就不承担赔偿责任。被告人保兰州市分公司辩称，车辆在我公司投保了车上人员险，我公司依据法律和合同进行理赔。经审理查明：2013年9月19日，徐某驾驶原告张安全所有的小轿车，行驶至兰州新区山字墩至西岔村村道由东向西2公里处，与被告温玉民驾驶的小轿车相撞，后又与小型轿车相撞，致乘车人肖某受伤。经兰州市公安局交通警察支队新区大队兰公交认字[2013]第00092号道路交通事故认定书认定，徐某负事故主要责任，温玉民负事故次要责任，肖某无责任。肖某受伤后被送往兰州军区总医院治疗，医院诊断为1、右侧肱骨下端粉碎性骨折；2、慢性胆囊炎；3、窦性心动过速。肖某损失已经调解解决，但对于原告垫付的医疗费，二被告认为票据非原件，真实性有异议，拒绝赔偿，原告遂提起诉讼。本院认为：书证应当提交原件，提交原件确有困难的，可以提交复制品。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条一款（一）项的规定，提交原件确有困难的情形包括书证原件遗失。本案原告张安全将其垫付于肖某的医疗费32128.68元票据原件遗失，而提交该票据的复制品符合上述情形，并且该票据复制品由肖某就诊的兰州军区总医院加盖收费专用章，结合住院费用清单，形成完整的证据链，足以证明肖某因本次交通事故住院治疗的费用而由原告垫付的事实，二被告拒绝赔付的辩解理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项之规定，判决如下：原告张安全垫付肖某的医疗费32189.31元，由被告温玉民在机动车交通事故次要责任范围内赔偿9656.79元，被告人保兰州市分公司在机动车车上人员责任险(乘客)范围内赔偿22532.52元,上述款项于判决生效后三日内履行。案件受理费604元，减半收取302元，由原告张安全承担211.4元，被告温玉民承担90.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  安有芳二〇一五年三月十二日书记员  刘亚凡
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0126执448号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司石林支行。
主要负责人：唐棣，该行行长。
住所：云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：宋吉红，男，1982年8月17日生，汉族，崇州市人，住四川省崇州市。
被执行人：徐英，女，1984年1月25日生，汉族，崇州市人，住四川省崇州市。
被执行人：云南佳泽投资有限公司。
法定代表人：李宇红，该公司执行董事。
住所：云南省昆明市石林彝族自治县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司石林支行与宋吉红、徐英、云南佳泽投资有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司石林支行与被执行人云南佳泽投资有限公司达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不按和解协议履行义务时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一七年十月十七日
书 记 员 范和玉
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0126执448号申请执行人：中国工商银行股份有限公司石林支行。主要负责人：唐棣，该行行长。住所：云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：宋吉红，男，1982年8月17日生，汉族，崇州市人，住四川省崇州市。被执行人：徐英，女，1984年1月25日生，汉族，崇州市人，住四川省崇州市。被执行人：云南佳泽投资有限公司。法定代表人：李宇红，该公司执行董事。住所：云南省昆明市石林彝族自治县。本院在执行中国工商银行股份有限公司石林支行与宋吉红、徐英、云南佳泽投资有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司石林支行与被执行人云南佳泽投资有限公司达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人不按和解协议履行义务时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 勇人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一七年十月十七日书 记 员  范和玉
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民二初字第506号
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
法定代表人杜世营，行长。
委托代理人岳振盛，客户经理。
被告张军，男，1969年3月12日出生，汉族，农民。
被告杨玉霞，女，1970年5月25日出生，汉族，农民。
被告张河，男，1963年7月11日出生，汉族，农民。
被告周洪军，男，1966年1月3日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树县农行）与被告张军、杨玉霞、张河、周洪军借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由审判员王建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梨树县农行的委托代理人岳振盛到庭参加诉讼，被告张军、杨玉霞、张河、周洪军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张军于2012年4月13日在我农行贷款人民币50000.00元，借款期限三年，又于2014年4月26日再次循环使用贷款50000.00元，于2015年4月25日到期，约定利率为9.6‰，逾期加罚50%，还款方式利随本清。被告张军现尚欠贷款本金50000.00元，利息5810.38元，其担保人为张河、周洪军，其保证方式为连带责任保证。该笔贷款本息现已逾期，经多次催收未果，故诉至法院，要求判令张军、杨玉霞偿还贷款本金50000.00元，截止到2015年6月8日利息5810.38元，本息合计55810.38元（2015年6月8日之后利息另行计算，计算至本判决生效时止）；被告张河、周洪军承担连带清偿责任；诉讼费及其他一切费用由被告承担。
被告张军、杨玉霞、张河、周洪军未到庭应诉亦未提交书面答辩。
在审理过程中原告梨树县农行当庭出示和宣读了下列证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
证据二、农户小额贷款业务申请表一份、2012年4月13日农户贷款借款合同一份，证明原告与被告张军之间存在借款合同关系，同时合同约定了贷款金额、利息及违约责任并证明被告张河、周洪军提供担保的事实存在。
证据三、记账两份，自助循环贷款额度签约/修改通知单一份，证明原告向被告张军履行了发放贷款的义务。
证据四、利息清单一份，证明被告张军尚欠原告利息5810.38元（利息按照合同约定均计算至2015年6月8日）。
被告张军、杨玉霞、张河、周洪军在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：被告张军于2012年4月13日在原告梨树县农行贷款人民币50000.00元且于2014年4月26日再次循环使用贷款50000.00元，于2015年4月25日到期，被告张河、周洪军为上述贷款提供连带保证担保的事实存在。另查明：由于上述贷款的用途为农业生产经营即：种养业养殖为主。既然上述借款亦因家庭正常生产经营所需所欠,结合2012年3月24日被告张军和杨玉霞签字的中国农业银行农户小额贷款申请表证明的问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，上述欠款应视为被告张军和杨玉霞夫妻共同生活所负的债务，故应当由上述夫妻共同偿还。截止至2015年6月8日，被告张军和杨玉霞尚欠贷款本金50000.00元、利息5810.38元，上述债权债务关系理应受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告张军和杨玉霞夫妻负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。因被告张河、周洪军为上述借款提�连带责任保证担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告张河、周洪军应对被告张军和杨玉霞的借款本金及利息负连带清偿责任。综上，原告的大部分诉讼请求符合法律规定，应予支持。
本院认为，被告张军、杨玉霞从原告梨树县农行借款并形成合法有效的借贷关系，此笔借款理应受到法律保护，被告未及时偿还借款本息，属于违约，应承担偿还借款本息的民事责任。被告张河、周洪军为上述借款提供连带责任保证担保，被告张河、周洪军应对被告张军、杨玉霞借款本息的偿还负连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张军、杨玉霞于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金50000.00元及利息5810.38元（利息按合同约定利率计算至2015年6月8日），本息合计：55810.38元；
被告张河、周洪军对上述借款本息的偿还负连带清偿责任；
驳回原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行的其他诉讼请求。
案件受理费597.00元由四被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一五年十二月二日
书记员 张梦瑶
云南省昌宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0524民初130号
原告周涛，男，1993年12月26日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。
委托代理人罗金海，男，云南昌源律师事务所律师。一般委托代理。
被告李宾，女，1995年4月2日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，原住昌宁县，现住昌宁县。
本院在审理原告周涛诉被告李宾同居子女抚养纠纷一案中，原告周涛于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周涛向本院提起诉讼后，因被告李宾户口于2016年10月18日迁往卡斯镇，故不属于勐统法庭管辖，故向法院提出撤诉申请。该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周涛撤回起诉。
本案征收案件受理费150元，由原告周涛负担。
审判员 李春林
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘康丽
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终1481号
上诉人（原审被告）：周其伟，男，1964年12月17日出生，汉族，贵州省石阡县人，农民，住余庆县。
被上诉人（原审原告）：周登高，男，1985年10月17日出生，汉族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县，现住余庆县。
委托诉讼代理人：田菲，贵州名城（余庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周蓉，女，1988年1月8日出生，汉族，贵州省余庆县人，农民，住余庆县。
被上诉人（原审被告）：周其洋，男，1954年10月19日出生，汉族，贵州省石阡县人，农民，住余庆县。
被上诉人（原审被告）：代德勇，男，1990年7月9日出生，汉族，贵州省余庆县人，农民，住余庆县，现住余庆县。
上诉人周其伟因与被上诉人周登高、周蓉、周其洋、代德勇确认合同无效纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2016）黔0329民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周其伟于2017年3月13日自愿向本院申请撤回对本案的上诉。
本院认为，上诉人周其伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周其伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由周其伟承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓波
审判员 何 亮
审判员 李宗洪
二〇一七年三月十三日
书记员 郭再梅