wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂潜江刑初字第00069号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月9日被抓获，同年10月10日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
辩护人聂俊峰，湖北江汉律师事务所律师。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员周倩出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人聂俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，被告人李某系吸毒人员，无正当职业。2013年10月9日21时左右，李某在中国邮政储蓄银行潜江市建设街支行门口，卖给彭某某K粉1包（净重X克），获款人民币100元。李某与彭某某交易完毕正欲离开时，被公安民警抓获。公安民警在彭某某身上查获K粉1�，在李某随身携带的手提包内查获K粉17包（净重XX克）及其贩卖毒品所得人民币100元。经鉴定，从公安民警查获的上述K粉中检出氯胺酮成分。
被告人李某归案后，如实供述了其贩卖毒品的上述事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某某、罗某某的证言，湖北省公安司法鉴定中心鄂公刑技化（2013）523号鉴定意见书，公安机关依法制作的发案经过、抓获经过、受案登记表、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、赃物照片，尿液提取笔录、现场检测报告书，户籍证明，公安机关依法调取的手机通话记录清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人李某系吸毒人员，且无正当职业，依法应当认定�为以贩养吸人员。公安民警在被告人李某随身携带的手提包内查获的XX克氯胺酮应认定为贩卖毒品的数量，但量刑时应考虑其吸食毒品的情节。被告人李某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，其在法庭上亦自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。辩护人聂俊峰在法庭上发表的相关辩护意见成立。被告人李某贩卖毒品所得人民币100元，依法应予以没收。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2014年5月8日止。罚金�判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；
二、没收被告人李某贩卖毒品所得人民币100元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴欣宫
代理审判员 陈 力
人民陪审员 田东升
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 张 晓
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初1988号
被告：威海华东重工有限公司，统一社会信用代码913710006832374604，住所地威海经济技术开发区崮山镇崮山路555号。
诉讼代表人：刘永强，系公司董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人:刘晓毅，男，汉族，1982年8月12日出生，住威海经济技术开发区，系公司职员。
委托诉讼代理人：姜军，山东东方未来律师事务所律师。
被告：中国科学院山西煤炭化学研究所，统一社会信用代码：121000004057480062，住所地山西省太原市桃园南路27号。
法定代表人：王建国。
本院于2017年9月21日受理原告威海华东重工有限公司与被告中国科学院山西煤炭化学研究所买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2379元（系减半收取），由原告负担。
审判员 毕 兴 安
二〇一七年十月十七日
书记员 邢亚娜1
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民初字第0024号
原告宋江埝，市民。
委托代理人王亚洲。
被告张学芹，市民。
本院在审理原告宋江埝与被告张学芹民间借贷纠纷一案过程中，原告宋江埝于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋江埝申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宋江埝撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宋江埝负担。
代理审判员 朱丽雯
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 曹伟伟
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（冶）民初字第1027号
原告窦某甲。
委托代理人黄金红，临朐冶源法律服务所法律工作者。
被告杨某。
原告窦某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈伟平独任审判，公开开庭进行了审理，原告窦某甲及其委托代理人黄金红，被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年，原告窦某甲与被告杨某经人介绍相识，2001年8月15日登记结婚，同年古历7月17日举行结婚仪式。2002年12月16日生育一男孩，取名“窦某乙”。原、被告婚前缺乏了解，感情基础差，婚后未建立起真正的夫妻感情，经常因为琐事发生争吵，致使夫妻感情完全破裂。故原告诉至法院，依法请求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割财产。
被告辩称，因为原告出轨，存在过错，被告多次劝说，原告不改正，如原告同意赔偿被告，其同意离婚，否则被告不同意离婚。
经审理查明，2000年，原告窦某甲与被告杨某经人介绍相识，2001年8月15日办理结婚登记手续，同年古历7月17日举行结婚仪式。婚后于2002年12月16日生育一男孩，取名“窦某乙”。在共同生活期间，原、被告因日常生活琐事发生争吵，夫妻感情产生隔阂。
上述事实，有结婚证、原、被告在庭审中的陈述在案为证，经审查与案件事实相符，可以作为定案依据。
本院认为，原告窦某甲与被告杨某虽经人介绍相识，但婚后共同生活时间较长，双方在共同生活期间，虽有时因家庭琐事发生过争吵，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度，鉴于此，双方若互谅互让，体恤对方，妥善处理夫妻关系，还能建立稳定和睦的家庭关系。原告所称夫妻感情确已破裂，缺乏充足的证据，且不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款中关于准予离婚的条件，故其离婚诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告窦某甲与被告杨某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈伟平
二〇一五年七月三日
书记员 赵洪俊
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2014）青海法海商初字第1111号
原告：范玉彬，男，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：朱金柱、王世波，荣成埠柳法律服务所法律工作者。
被告：张伟，男，住山东省荣成市。
原告范玉彬诉被告张伟船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员曲燕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告范玉彬委托代理人朱金柱、王世波到庭参加了诉讼，被告张伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范玉彬诉称：2014年9月5日，原被告签订劳务合同约定被告雇佣原告在其所属的渔船从事船员工作，合同期自2014年9月5日至船回码头，每天工资420元。原告自2014年9月5日一直工作到2014年9月16日，被告未付清工资。原告多次索要未果，故提起诉讼，请求判令被告立即支付原告工资款4040元，并负担本案的诉讼费用，后主张被告应支付工资款3830元。
原告范玉彬为证明其主张提交了下列证据：劳务合同书一份，用以证明原告受雇于被告及其工资标准。
被告张伟未在法定答辩期内提交答辩状，也未提交证据。
本院对原告提交证据的认定意见如下：因原告提交证据原件，被告未出庭视为放弃质证权利，对其真实性予以认定。
经审理查明：2014年9月5日，原告范玉彬受雇于被告张伟在其经营的“鲁荣渔58028”号渔船从事船员工作，双方签订合同约定：“甲方张伟、乙方范玉彬，乙方工作职责为小伙计，自2014年9月5日起至船回码头止。甲方付给乙方工资为每天420元，5日半天工，一个航次回来卸完鱼全部付清”。原告从签订合同当日即上船工作直至2014年9月16日回港下船共工作11.5天，被告共支付工资1000元。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告范玉彬在被告张伟所经营的渔船从事船员工作，双方成立合法有效的船员劳务合同关系。原被告之间签订的劳务合同合法有效，双方均应全面履行。原告按期为被告提供劳务后，被告应及时向原告支付劳务报酬。依合同约定计算工资总额为4830元，原告陈述已支付1000元，被告未提交证据推翻，应予认定，故被告应向原告支付剩余工资3830元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效之日起十日内向原告范玉彬支付工资3830元。
如果被告张伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交六份正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
代理审判员 曲燕军
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 龙宁宁
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第87号
申请人吕亮功，男，1965年11月16日出生，汉族，济南炼油厂职工，住济南市。
委托代理人白哲楠，女，1968年11月5日出生，满族，中石化润滑油济南分公司干部，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人吕亮功与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年10月20日自愿达成调解协议，于2014年10月22日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月22日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年10月24日公开开庭审查，申请人吕亮功的委托代理人白哲楠以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人吕亮功与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王培梁、王宝明主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还吕亮功的房款本金13.5万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿吕亮功80%的利息损失（以房款本金13.5万元为基数，自吕亮功交纳房款的第二天即2006年8月4日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人吕亮功以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月20日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十月二十四日
书记员 路文懿
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第1207号
原告浙江浦江中星有限公司。住所地：浙江浦江县班班大道**号。
法定代表人薛文艳，系公司执行董事。
委托代理人金星，浙江星穹律师事务所律师。
被告常州米多能源科技有限公司。住所地：江苏省常州市武进高新技术产业开发区武进大道西路**号。
法定代表人陈科。
原告浙江浦江中星有限公司与被告常州米多能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法由审判员陈瑛独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金星到庭参加诉讼，被告常州米多能源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月25日，原、被告签订了一份《电池片购销合同》，双方约定：由原告向被告购买太阳能电池片42000片，单价每片3.50元，计货款147000元，款到发货；供货方延期发货应承担本合同金额的0.05%每天的违约金；供货方延期发货超过7天，协议解除。同日，原告通过网上银行将货款147000元转入被告帐户。但至今，被告仅向原告交付了5460片电池片。故诉讼到法院，要求解除原、被告间的购销合同，并判令被告返还原告货款127904元，支付原告违约金13230元（违约金计算至2014年5月26日，以后按合同约定计算至实际履行之日止）。
为了主张自己的权利，原告提供了下列证据：
1、原、被告签订的电池片购销合同扫描件一份，证明原告向被告购买电池片42000片，双方约定单价3.50元／片，款到发货，被告未按期发货应按合同金额的0.05%每天支付违约金，被告延期发货超过七天协议解除及合同中注明传真件、扫描件有效的事实；
2、中国工商银行网上银行转账凭证一份，证明2013年11月25日，原告支付了被告货款147000元的事实；
3、律师函、申通快递详情单各一份，证明2014年3月5日原告代理律师金星向被告公司发函提出因为被告未按约发货要求解除原、被告间的购销合同，并要求被告返还货款并承担违约责任的事实。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
本院查明的事实与原告的陈述相一致，并有原、被告签订的电池片购销合同扫描件、中国工商银行网上银行转账凭证、律师函、申通快递详情单佐证。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效，被告在收到原告支付的货款后理应按期如数向原告发货，被告未按约发货的行为系违约行为，原告有权按照合同的约定要求解除合同，并按要求被告返还相应的货款及承担违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。但扣除已交付的5460片电池片的货款19110元，被告应返还货款的金额为127890元。被告常州米多能源科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江浦江中星有限公司与被告常州米多能源科技有限公司于2013年11月25日签订的《电池片购销合同》；
二、限被告常州米多能源科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江浦江中星有限公司货款127890元，并按每月0.05%支付自2013年11月26日至本判决确定的履行之日止的违约金；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3123元，减半收取1561.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3123元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈 瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年六月十一日
代书记员 黄萍萍
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第1207号
原告吴江市广友纺织品有限公司。
法定代表人童灿军。
委托代理人朱国兴。
被告浙江卓越天堂工贸有限公司。
法定代表人严金灯。
原告吴江市广友纺织品有限公司与被告浙江卓越天堂工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员陈瑛独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱国兴到庭参加诉讼，被告浙江卓越天堂工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告间原有买卖纺织品业务往来。2013年12月31日，经双方对账，被告尚欠原告货款350213.8元。之后被告仅支付了原告10000元货款，余款340213.8元至今未支付原告。故诉讼到法院，要求判令被告立即支付原告货款350213.8元。在庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付原告货款340213.8元。
为了主张自己的权利，原告提供了下列证据：
1、被告浙江卓越天堂工贸有限公司盖章确认的对账单一份，证明截止2013年12月31日被告尚欠原告货款350213.8元的事实；
2、增值税发票7张，证明原、被告间存在买卖合同关系的事实。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
本院查明的事实与原告的陈述相一致，并有原告提供的1-2证据佐证。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效，被告理应及时支付原告货款，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告浙江卓越天堂工贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浙江卓越天堂工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴江市广友纺织品有限公司货款340213.8元；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6403元（预收6553元），减半收取3201.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6403元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈 瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年六月十一日
代书记员 黄萍萍
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终141号
上诉人（原审被告）：巨双，男，1990年11月14日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审原告）：安徽省怀远农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地安徽省怀远县荆山镇禹王路中段629号。
负责人：葛娟，该支行行长。
原审被告：李玉侠，女，1968年4月21日出生，汉族，安徽省怀远县民生航运有限责任公司经理，住安徽省怀远县新城区。
原审被告：李玉芳，女，1963年3月17日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原审被告：付其春，男，1971年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原审被告：姚爱群，女，1973年5月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原审被告：安徽省怀远县民生航运有限责任公司，住所地安徽省怀远县新城区阳光都市40号楼1单元101室。
上诉人巨双不服安徽省怀远县人民法院于2016年10月13日作出的（2016）皖0321民初4011号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案上诉人并非实际贷款人，也不是实际用款人。实际贷款人和用款人为芦勇，且贷款后利息一直由芦勇归还；本案被上诉人与上诉人之间签订的《个人借款合同》借款用途为“借新还旧”，“旧贷”实际就是2012年2月芦勇借用上诉人名义所借300万元贷款。从2012年2月至2015年12月，芦勇一直未能还贷，均是通过“借新还旧”续贷，且“皖民生8686”干货船也一直抵押给被上诉人，被上诉人至今仍是该干货船的抵押权人。综上，本案涉及船舶抵押法律关系，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》等法律和司法解释的规定，本案应由海事法院专属管辖。故请求本院撤销原裁定，将本案移送有管辖权的海事法院审理。
被上诉人在答辩期内未提交答辩意见。
经审查查明，被上诉人安徽省怀远农村商业银行股份有限公司城关支行因与上诉人巨双、原审被告李玉侠等借款合同纠纷一案，于2016年8月25日向安徽省怀远县人民法院提起民事诉讼，诉请判令：1、被告巨双立即偿还原告贷款本金300万元，利息131792.33元……以上暂合计3133480.52元；2、原告对抵押物即位于怀远县新城区怀魏路东侧阳光都市40号楼101室的房产（权证号房地权怀私字第××号）享有优先受偿权；3、原告对抵押物即位于怀远县顺河禹王路东段产权证号为怀房改字第402945号的房屋享有优先受偿权；4、被告李玉侠、李玉芳、付其春、姚爱群、安徽省怀远县民生航运有限责任公司对第1项中的诉讼请求承担连带保证责任；5、本案诉讼费、保全费均由被告承担。
另查明，被上诉人与上诉人于2015年12月2日签订《个人借款合同》，合同约定：上诉人向被上诉人借款300万元，贷款期限自2015年12月2日至2016年12月2日，用途为借新还旧……同日，被上诉人分别与原审被告李玉侠、李玉芳、付其春、姚爱群、安徽省怀远县民生航运有限责任公司签订《保证合同》，约定由李玉侠、李玉芳、付其春、姚爱群、安徽省怀远县民生航运有限责任公司对上诉人巨双的借款承担连带保证责任。为了保证合同的履行，原审被告李玉侠、付其春分别以其各自所有的房产作为抵押担保，并办理了抵押登记。
本院认为，本案是借款合同纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人在《个人借款合同》第十三条第（十）项中明确约定，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成的，向乙方（即本案原告）住所地人民法院起诉……故安徽省怀远县人民法院根据该管辖协议的约定对本案依法具有管辖权。关于上诉人所称其并非本案实际贷款人和用款人的问题，属于实体审理范畴，本院在本案程序审理阶段不予审查。至于上诉人所称“借新还旧”、“船舶抵押”一节，由于涉案船舶抵押系为“旧贷款”所设，“借新还旧”的《个人借款合同》生效后，“旧借贷关系”即归于消灭，虽然双方至今未办理抵押权的注销登记手续，但相应的抵押关系也已经依法随之消灭。从本案被上诉人在原审中的诉讼请求以及《个人借款合同》、《保证合同》、《（房屋）抵押合同》等证据来看，本案涉及个人借贷的主法律关系，以及保证、（房屋）抵押等从法律关系，与上诉人主张的“船舶抵押合同纠纷”无关，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪增余
审判员 魏常树
审判员 潘韶峰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨 璐
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终141号
上诉人（原审原告）：宋雪蕊，居民。
委托代理人：张军，安徽卞和律师事务所律师。
委托代理人：蒋纪，安徽卞和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安徽益百利环保科技有限公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：陈茂圣，该公司总经理。
委托代理人：施顺根，该公司员工。
上诉人宋雪蕊与上诉人安徽益百利环保科技有限公司因劳动争议纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2015年12月8日作出的（2015）怀民一初字第04047号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，宋雪蕊于2016年3月24日向本院书面申请撤回本案上诉及一审起诉，安徽益百利环保科技有限公司于2016年3月24日向本院书面申请撤回本案上诉。
本院经审查认为：宋雪蕊自愿申请撤回本案上诉及一审起诉，该申请经安徽益百利环保科技有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，同时安徽益百利环保科技有限公司自愿撤回本案上诉，均是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第04047号民事判决；
二、准许宋雪蕊撤回本案上诉和一审起诉；
三、准许安徽益百利环保科技有限公司撤回本案上诉。
一审案件受理费10元，减半收取为5元，由宋雪蕊负担；二审案件受理费10元，减半收取为5元，由安徽益百利环保科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪润洲
审 判 员 庞 玲
代理审判员 陶 义
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 管 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第03610号
原告彭某甲，男，生于1985年5月2日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人王景，重庆理博律师事务所律师。
被告邓某某，女，生于1988年5月19日，汉族，住重庆市璧山区。
原告彭某甲与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由代理审判员雷晓鸣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某甲及其委托代理人王景，被告邓某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称，原、被告于2007年底经人介绍认识并恋爱，于2008年9月16日自愿登记结婚，于2010年3月10日生育一女，取名彭某乙，现年4周岁。由于原、被告婚前了解不够，结婚较为草率，婚后原告才发现与被告性格极为不和，双方时常发生口角与纠纷。被告对原告的家长长期不尊敬，不孝顺。2012年8月上旬，双方因纠纷开始陆续分居，感情逐渐破裂。2013年1月17日，被告彻底搬离原告家中，分居至今，被告未回家看过女儿，双方感情彻底破裂。原告未尽到作为母亲应有的职责和义务，与女儿的感情淡薄。为此，原告起诉至重庆市璧山区人民法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女彭某乙由原告抚育，被告每月承担基本生活费600元，其他大额医疗费、学杂费由双方共同承担，直至女儿独立生活为止；3、诉讼费双方共同承担。
被告辩称，被告不同意离婚，原、被告的夫妻感情没有破裂。原告所述恋爱、结婚、生子情况属实，其他的不属实。双方在被告出车祸前夫妻感情很好，原告对待原告的父母也很好，夫妻共同的钱都由原告保管着，被告出车祸后，其父母也经常去看女儿彭某乙，还付了学费。被告出车祸后，双方才发生的纠纷。
经审理查明，原告彭某甲与被告邓某某于2007年底经人介绍认识、恋爱，于2008年9月16日在原璧山县民政局登记结婚，于2010年3月10日生育一女，取名彭某乙。被告于2012年底发生车祸，从2013年10月起因腿脚不方便就回娘家居住，与原告分居生活。双方无夫妻共同财产，双方当庭确认的夫妻共同债务有欠彭某丙30000元、欠彭某丁20000元、欠何某某10000元。现原告以双方夫妻感情确已破裂为由，诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的结婚证、原璧山县xx街道xx村民委员会第x村民小组出具的证明等证据在卷佐证，经庭审质证属实，本院依法予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍认识、恋爱并结婚、生子，双方夫妻感情基础牢固，偶尔因家庭琐事发生纠纷，也属正常。被告因交通事故导致腿脚不方便，与原告分居生活至今也才一年左右，原、被告之间虽然产生了矛盾，但只要双方在以后的生活中不计前嫌，加强沟通和感情交流、互谅互让、互相关心，共同承担起对家庭的责任，是可以和好夫妻感情的。且现在原、被告的婚生女彭某乙未成年，正处于学习、成长的关键时期，需要一个完整的家庭以保障其身心健康成长，原告也没有向法庭举示充分确实的证据来证明双方夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某甲的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 雷晓鸣
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张世川
四川省绵阳市涪城区人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第3591号
原告：李隆，男，汉族，生于1988年9月6日，住绵阳市高新技术产业开发区。
委托代理人：吴庆阳，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：李俊成，男，汉族，生于1989年7月13日，住绵阳市涪城区。
本院在审理原告李隆诉被告李俊成民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李隆撤回起诉。
本案案件受理费减半收取313元，由原告承担。
审判员 牟玉峰
二〇一四年五月三十日
书记员 杨 佳
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民民执字第527号
申请人马某某，男，1970年10月1日生，汉族，住所地河南省民权县。
被执行人徐某某，男，1988年8月28日生，汉族，住所地河南省民权县。
被执行人徐某，男，1985年9月22日生，汉族，住所地河南省民权县。
被执行人张某某，男，1982年4月22日生，汉族，住所地河南省民权县。
马某某与徐某某、徐某、张某某因民间借贷纠纷一案，于2015年7月1日作出的（2015）民民初字第965号民事判决书，已于2015年8月7日发生法律效力。申请人于2015年8月21日向本院申请强制执行，本院于2015年8月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）民执字第527号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 郑 杰
二〇一五年十一月十二日
书记员 李清运
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1823执404号
被执行人马海克格，男，32岁，彝族，四川省金阳县人，农民，住四川省金阳县。
本院在执行被执行人马海克格刑事裁判涉财产部分执行一案中，被执行人马海克格应缴纳罚金××元。因被执行人马海克格暂无可供执行的财产，其应缴纳的罚金尚未执行到位。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2016）川1823刑初82号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
二、被执行人马海克格具备执行条件时，可恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李太刚
审判员 郑 勇
审判员 郝政礓
二〇一六年十一月七日
书记员 徐思亚
相关法律条文：
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初字第182号
原告王会。
委托代理人刘玉凤，河北秦镜律师事务所律师。
被告熊训宝。
原告王会与被告熊训宝为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王会及委托代理人刘玉凤到庭参加诉讼。�告熊训宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王会诉称，原、被告因长期存在业务往来，关系一直不错，在2013年11月7日，被告从原告处购买了价值15500元的装饰材料，其因当时资金紧张，未能即时付款，便为原告出具了欠据一张。上述款项，虽经原告多次催要，被告总是以种种理由进行推脱，至今未付，侵犯了原告的合法权益，原告提起诉讼，请求依法判令被告支付原告货款15500元及相应的利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；诉讼费由被告承担。
被告熊训宝未答辩。
经审理查明，原告王会主张，被告熊训宝于2013年11月7日从原告处购买了价值15500元的装饰材料，因当时资金紧张，未能及时付款，便为原告出具欠据一张，内容为：“欠条欠王会装饰材料款15500元熊训宝2013.11.7日”。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿，原告提交被告书写欠条证实被告拖欠货款事实，被告经本院合法传唤未到庭，说明被告放弃了庭审中的答辩和质证的权利，在被告对涉及到自己利益的欠条亦未提出抗辩意见的情况下，应承担对自己不利的法律后果，本院对原告提交被告书写欠条予以认定。原告主张被告给付自起诉之日起至付清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算的请求，符合法法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊训宝自判决生效之日起十日内给付原告王会材料款15500元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，由被告熊训宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李景汉
审 判 员 李京华
人民陪审员 杨月莹
二〇一六年六月十五日
书 记 员 郭 琪
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初348号
原告：吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：吕靖波，该公司总经理。
被告：孙家林，男，1966年12月22日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司诉被告孙家林物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司以被告孙家林已交物业费为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理50元，减半收取即25元，由原告吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 张弘
二〇一六年二月十七日
代理书记员 朱峥
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）保执字第31号
申请执行人符学文，男，1942年4月30日出生，黎族。
申请执行人王玉莲，女，1944年6月8日出生，黎族。
委托代理人符仕召，男，1968年8月9日出生，黎族。以上二位申请执行人的代理人。
被执行人林磊，男，1986年7月14日出生，黎族。现在监狱服刑。
申请执行人符学文、王玉莲与被执行人林磊刑事附带民事赔偿纠纷一案，海南省保亭黎族苗族自治县人民法院作出的（2013）保刑初字第78号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。被执行人林磊逾期未履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人林磊向符学文、王玉莲支付赔偿款人民币149551．80元。并承担本案执行费人民币2143．28元。2013年12月12日，申请执行人符学文、王玉莲向本院申请执行。2013年12月23日本院立案执行。
本案在执行过程中，经查明：被执行人林磊目前没有可供执行的财产，同时申请执行人符学文、王玉莲明确表示由于被执行人目前无财产可供执行，同意本院终结本次执行程序，本案符合《海南省高级人民法院关于规范中止执行、终结执行程序的若干规定》第二条、第三条终结执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海南省保亭黎族苗族自治县人民法院作出的（2013）保刑初字第78号刑事附带民事判决书的第二项的执行。
申请执行人在案件终结后若发现被执行人有可供执行财产的，可以向原执行法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭振杰
审 判 员 陈 道
代理审判员 罗树攀
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王霞姑
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑二初字第335号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人蒋某，男，1967年10月2日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，原系南京特种气体厂有限公司驾驶员。因本案于2013年3月19日被取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）832号起诉书指控被告人蒋某犯职务侵占罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2011年5月至2012年12月间，被告人蒋某在担任南京市特种气体厂有限公司槽罐车驾驶员期间，利用保管和使用其驾驶车辆限号加油卡的职务便利，将实际油耗少于公司核定油耗部分，使用该加油卡在中国石化南京市江宁区禄口加油站等处为他人加油套取现金，其中2011年5月至2012年1月非法占有公司财物人民币1.76万元，2012年2月至12月非法占有公司财物人民币5万元。
2013年3月18日，被告人蒋某自动至公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人蒋某已退赔被害单位人民币70000元。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江某、陈某甲、陈某乙、艾某、吴某、林某的证言、辨认笔录、加油卡对账单、加油统计表、加油卡消费明细表、货车GPS定位截图、企业法人营业执照及劳动合同书、南京特种气体厂有限公司安全标准化管理手册及加油卡管理制度、在逃人员登记／撤销表、发破案经过及到案经过、被告人户籍资料、赔偿情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人蒋某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人蒋某积极退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人蒋某判处有期徒刑一年六个月至三年的量刑建议适当，本院予以采纳。为保护财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人蒋某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判长 刘耀东
二〇一三年十月二十九日
见习书记员 张 旭
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉中立民终字第99号
上诉人（一审原告）陈振才，男，1955年8月4日出生，汉族，住广西陆川县。
委托代理人王延安，广西作一律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）黎武胜，男，1967年5月5日出生，汉族，住广西陆川县。
上诉人陈振才因确认合同有效纠纷一案，不服陆川县人民法院（2014）陆民初字第770号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成由审判员李小凌担任审判长，审判员杨清梅、代理审判员林玉荣参加的合议庭。于2014年10月14日公开开庭审理了本案，书记员刘忠华担任记录。上诉人陈振才的委托代理人王延安、被上诉人黎武胜出庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项规定“对判决、裁定、调解书己发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定外”。依据该规定，对于己被人民法院生效法律文书所确认的案件，当事人不能再次提起诉讼。本案原告于2010年7月5日以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，本院于2010年8月5日作出（2010）陆民（二）初字第680号民事调解书，认定原告陈振才与被告黎武胜之间系民间借贷关系，并己发生法律效力。本次原告又以确认合同有效纠纷为由向本院起诉，虽案由不同，但所涉及的诉讼主体、法律关系、争议的法律事实均相同，属于重复起诉。本院己于2014年6月9日向原告释明，但原告仍坚持起诉，因此，本院对原告的起诉予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告陈振才的起诉。
上诉人陈振才上诉称：被上诉人收到上诉人的15万元是上诉人入股购买地皮款而不是民间借贷；由于缺乏法律知识，上诉人曾以民间借贷为由起诉被上诉人并达成和解协是由于当时受到代理律师的误导造成的，双方并不存在真实的民间借贷关系；一审裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定。
被上诉人黎武胜答辩称：本案所涉《协议书》是事实。
本案经审理查明：一审裁定认定的事实基本无误，本院予以确认。
本院认为：本案涉案的《协议书》中的款项己经陆川县人民法院生效的（2010）陆民（二）初字第680号调解书的民间借贷纠纷案件予以确认并作出处理，现上诉人以被上诉人收到上诉人的15万元是上诉人入股购买地皮款而不是民间借贷；双方并不存在真实的民间借贷关系等为由提起本案诉讼请求，要求确认《协议书》合同有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书己发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定外”。因此，本案之诉违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。一审法院裁定驳回陈振才的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人上诉没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李小凌
审 判 员 杨清梅
代理审判员 林玉荣
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘忠华
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民终864号
上诉人（原审原告）吕某甲。
委托代理人伍铜球，湖南同求律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋某甲。
上诉人吕某甲因与被上诉人蒋某甲离婚纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院于二○一六年五月十日作出的（2016）湘0528民初393号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院在审理本案过程中，发现吕某甲提交的结婚证复印件登记的信息与双方的户籍资料完全不符，该结婚证复印件所载的信息为蒋某乙与吕某乙于1994年2月30日在原碧田乡政府民政办办理的结婚登记手续，且蒋某乙的出生年月日为1968年2月25日，但蒋某甲的户籍信息为1968年5月25日出生。吕某甲的户籍上登记的名字为吕某甲，不是结婚证上所载的吕某乙。
原审法院认为，吕某甲向法院起诉要求与蒋某甲解除婚姻关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉应当有明确的被告，但吕某甲无法提供证据证明其所起诉的被告蒋某甲即结婚证上登记的蒋某乙，故应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回吕某甲的起诉。
吕某甲上诉称，吕某甲起诉与蒋某甲离婚，提供了蒋某甲的户籍资料证明了蒋某甲的个人基本情况，蒋某甲对号入座到法庭应诉参加了一审全部诉讼活动。吕某甲提供的结婚证信息与本案诉讼双方的身份信息是否一致，不能作为否定蒋某甲的被告身份的依据。原审认为吕某甲的起诉没有明确的被告，并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定驳回吕某甲的起诉明显不当。请求二审撤销原裁定，指令原审法院对本案进行实体审理并作出判决。
蒋某甲未予答辩。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷。吕某甲起诉要求与蒋某甲离婚，但根据吕某甲提供的结婚证证实，于1994年2月30日在原碧田乡政府民政办办理结婚登记手续是吕某乙与蒋某乙，而蒋某乙的身份信息也与蒋某甲不相一致，吕某甲亦未提供充分的证据证实结婚证上的“蒋某乙”即为其起诉的“蒋某甲”。故原审以吕某甲无法提供证据证明其所起诉的被告蒋某甲即结婚证上登记的蒋某乙为由，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回吕某甲的起诉并无不当。吕某甲就本案提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第2562-1号
申请执行人张忠山。
被执行人黄金撮。
本院依据已经发生法律效力的（2014）晋民初字第2566号民事判决书依法启动执行程序，现已执行到标的款500000元。本院在执行过程中多次查询被执行人黄金撮的银行、工商、房产、车辆等财产信息，未发现可供执行的财产线索；于2015年7月1日把被执行人黄金撮公布为失信被执行人；后双方当事人于2015年12月4日双方达成和解协议，申请执行人张忠山同意先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡鸿铭
执行员 陈瑜滨
执行员 洪肇鑫
二〇一五年十二月十四日
书记员 庄晖煌
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六程民初字第648号
原告张德奎，男，1968年2月5日出生，汉族，农民。
被告胡从云，男，1972年12月14日出生，汉族，农民。
原告张德奎与被告胡从云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹礼刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张德奎到庭参加诉讼，被告胡从云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张德奎诉称，2012年8月7日被告胡从云以急需用钱为由向原告借款9500元，当时口头承诺半年后还款。在承诺到期后，被告以暂时无款为由拒不还款，原告多次催要无果。现原告起诉至法院，要求被告归还借款9500元。
被告胡从云未提出答辩。
经审理查明，原、被告通过朋友介绍相识，2012年8月7日被告向原告借款9500元，借款同时，被告向原告出具借条一份，借条写明：“今借到张德奎人民币计玖仟伍佰元正”。后因被告未能及时归还借款，故原告诉至本院，要求被告归还借款9500元。
上述事实，有借条以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，被告胡从云欠原告张德奎借款9500元，有被告胡从云所写的借条证实，本院予以确认。被告胡从云未及期归还借款，应负有责任。故本院对原告张德奎要求被告胡从云归还借款9500元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡从云于本判决生效后十日内给付原告张德奎借款9500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡从云负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时一并给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审判员 詹礼刚
二〇一四年十月八日
书记员 李 棠
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第2210号
罪犯王喜艳，女，1973年9月7日出生，汉族，甘肃省成县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省徽县人民法院于2013年11月27日作出（2013）徽刑初字第57号刑事判决，对被告人王喜艳犯诈骗罪判处有期徒刑三年（刑期自2013年6月17日起至2016年6月16日止），并处罚金4000元。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年11月19日向本院提出减刑建议书，以罪犯王喜艳确有悔改表现报请减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬一次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯王喜艳在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王喜艳减去有期徒刑五个月（刑期自2013年6月17日起至2016年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
审 判 员 田 晨
代理审判员 雷红荣
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 夏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第01099号
原告：合肥华坤精细陶瓷有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：夏应华，该公司总经理。
委托代理人：蒋丽春，该公司职员。
被告：张家港市鼎丰精密机械有限公司，住所地江苏省张家港市。
法定代表人：袁卫峰，该公司经理。
委托代理人：高宇，江苏梁丰律师事务所律师。
原告合肥华坤精细陶瓷有限公司诉被告张家港市鼎丰精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员汤本刚适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告合肥华坤精细陶瓷有限公司的法定代表人夏应华及其委托代理人蒋丽春，被告张家港市鼎丰精密机械有限公司的委托代理人高宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥华坤精细陶瓷有限公司诉称：原被告于2007年间达成口头买卖合同关系，后原告依据口头约定按照需要进行供货。2008年9月份，原被告就双方交易事实进行了对账，确认被告欠付货款42900元。后原告又陆续进行供货至2009年10月份，被告确认尚欠货款63760元。从2009年10月至今，原告先后无数次去张家港催要货款，但被告均未给付。为维护原告的合法权益，特起诉要求：判令被告立即清偿货款63760元，并自起诉之日至清偿之日按同期银行贷款利率承担利息。
被告张家港市鼎丰精密机械有限公司辩称：1、被告公司账面反映与原告并无债权债务关系，被告并未欠付原告货款；2、双方合同及对账单均形成于2009年，原告起诉时间为2015年5月份。期间，原告仅于2011年6月及9月向被告催收过货款，其主张权利明显已过诉讼时效。
经审理查明：2007年以来，张家港市鼎丰精密机械有限公司（买方）与合肥华坤精细陶瓷有限公司（卖方）通过传真或口头方式形成供应锆基陶瓷棒的业务往来。2009年10月15日，张家港市鼎丰精密机械有限公司与合肥华坤精细陶瓷有限公司就此前通过口头方式形成的业务往来情况签订合肥华坤精细陶瓷有限公司产品销售及货款回收对账单，该对账单载明：截止至2009年10月15日，张家港市鼎丰精密机械有限公司尚欠货款63760元未付。
此后，合肥华坤精细陶瓷有限公司于2011年5月、2013年4月等多次派员前往张家港市鼎丰精密机械有限公司催要欠款，一直未果。2015年2月1日，合肥华坤精细陶瓷有限公司再次前往张家港市鼎丰精密机械有限公司催要货款，双方产生争议，并报警处理未果。2015年5月20日，合肥华坤精细陶瓷有限公司诉至本院，要求判如所请。
上述事实有原告提交的对账单、张家港市公安局鹿苑派出所出具的非法讨债行为告诫书、2015年2月1日催款现场照片、2011年5月催款住宿费发票、2013年4月催款住宿费发票、证人朱某的证言及原被告的当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
原告提交的购销合同复印件及2008年9月的对账单复印件，与本案缺乏关联性，对其证明效力，本院不予确认。原告提交的公路汽车发票及其他住宿费发票，被告对其真实性、关联性有异议，因上述票据均未载明具体的发生时间，不能达到原告的证明目的，对其证明效力，本院不予确认。
本院认为：原被告于2009年10月15日对双方通过口头方式形成的供货关系及相关业务往来情况进行确认，而形成的对账单，清晰明确的载明了被告欠付原告货款的数额。该对账单系双方的真实意思表示，依法应予确认。诉讼中，被告虽辩解原告仅于2011年6月及9月催收过货款，但其主张明显与原告提交的报警材料、现场照片、证人证言、原告催款产生的住宿费票据相悖。其关于原告主张本案项下债权，已过诉讼时效期间的辩解意见，与事实不符，本院不予采信。综上，原告起诉要求被告支付剩余货款63760元及该款自2015年5月20日起（起诉之日）按银行同期贷款利率计算的利息，事实清楚，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
张家港市鼎丰精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付合肥华坤精细陶瓷有限公司货款63760元及该款自2015年5月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费1394元，减半收取697元，由张家港市鼎丰精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汤本刚
二〇一五年八月三日
书记员 彭丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）睢刑初字第147号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人冯某某（又名冯曾用），男，1966年6月16日出生于河南省睢县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月16日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2013年7月26日经睢县人民检察院批准逮捕，同日由睢县公安局执行逮捕。现被羁押于睢县看守所。
辩护人张金鹏，河南平民律师事务所律师
辩护人屈家强，河南平民律师事务所律师
睢县人民检察院以睢检刑诉（2013）219号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2013年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被害人冯一某、被告人冯某某及其辩护人张金鹏、屈家强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
睢县人民检察院指控，2013年6月27日15时许，被告人冯某某因纠纷与同村村民冯一某在本村南地发生打架，致冯一某右手掌受伤。经鉴定，冯一某右手第五掌骨骨折，构成轻伤；面部和颈部皮肤擦伤，构成轻微伤。2013年6月28日，被告人冯某某到睢县公安局投案。
公诉机关并以被告人冯某某的供述和辩解；被害人冯一某的陈述；证人冯二某、冯三某的证言；书证-
户籍证明；鉴定意见等证据证明，认为被告人冯某某的行为已构成故意伤害罪，提请我院依法对被告人冯某某予以惩处。
被告人冯某某在庭审期间承认与被害人发生打架的事实，但对被害人出现的损伤后果表示不清楚，对公诉机关指控其犯故意伤害罪有异议，同意接受调解。其辩护人认为，公诉机关所提供的证据不能充分证明被告人的损害后果是被告人造成的，本案属事实不清，证据不足，应依法对冯某某作出无罪判决。
经审理查明，被害人冯一某父亲冯二某所建房屋与被告人冯某某家房屋相毗邻，两家因宅基边界发生纠纷，多次产生摩擦。2013年6月27日15时许，冯一某家人再次与冯某某理论并引起打骂，冯一某得知情况后在本村南地同冯某某因言语不和二人发生厮打，互殴中冯一某右手掌受伤。经鉴定，冯一某右手第五掌骨骨折，构成轻伤；面部和颈部皮肤擦伤，构成轻微伤。
另查明，本案在审理期间，当事人双方自愿达成和解协议，被害人对被告人的行为表示谅解，并出具了谅解书。
上述事实有以下证据予以证实；
1、被告人冯某某于2013年6月28日的供述与辩解。2013年6月27日下午3时许，其在家鸡棚门口坐着，冯四某从其旁边路过并对其辱骂，她父亲随后跟着，其和他们理论，并往大街上走，被冯四某撵上打两巴掌。其到村南地给派出所打完电话，冯一某就过来了，没说几句话他就向其动手，其就跟他打了起来。其抓住他的衣领往后推他，右手朝他脸上打了几巴掌。冯一某用拳头朝其头上打，腿上被踢了几脚。其两个相互抓住对方的衣领和手，相互厮打，他把其摁到了，打了其两巴掌，然后他就退到一边，其起来后两个就不打了，这时侯冯三某过来劝了劝，就各自回家了。
2、被害人冯一某于2013年6月27日18时陈述。今天下午3点多钟，其在家睡觉，弟弟冯建伟打电话说冯进修找其父亲冯二某去南地单挑，叫其赶紧去，其跑到南地大路上跟冯某某理论，因其两家以前就有矛盾，和他言语不和就厮打起来。他用右手掐其脖子，其用左手抓住他的衣领，他用左手抓住其右手小拇指部位，相互厮打起来。因为是扭打在一起，其二人就倒地下了，而后就相互松开了。站起来后旁边的邻居过来把我们劝开了。回家后，其发现右手肿胀，就去白楼诊所拍了片子，结果右手小拇指部位骨折了，其就来白楼派出所了。
3、证人冯二某、冯三某证言。均证明了案发当天下午冯某某和冯一某在本村南地路上发生打架，二人厮打在一起的情况。
4、睢县公安局刑事科学技术室（睢）公（刑）鉴（伤）字（2013）0814号法医学人体损伤程度鉴定书证明：（1）、冯一某右手第五掌骨骨折，构成轻伤；（2）、面部和颈部皮肤擦伤，构成轻微伤。
5、被告人户籍证明。证明被告人冯某某具有完全刑事责任能力。
综合以上所有证据分析认为，被告人与被害人两家因宅基纠纷产生矛盾，一直没有得到调和。2013年6月27日15时许，两家又一次发生冲突，被告人与被害人在本村南地路上厮打在一起，互殴中致冯一某右手第五掌骨骨折。该事实能从被告人和被害人在白楼派出所所作的情况反映和陈述材料当中得到证实，切被本案的证人证言和公安机关所作的伤情鉴定意见予以印证。所有证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。据此，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人冯某某在与他人发生纠纷时，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯某某虽有投案情节，但在庭审期间，不能如实供述自己的犯罪事实，不能认定为自首。辩护人辩护观点因与本案事实不符，且没有事实和法律依据，本院不予采纳。考虑本案因邻里纠纷所引发，被告人的行为虽然给被害人身体造成了伤害，但情节相对较轻，且能与被害人达成和解，在对其量刑时应予以从轻处罚。根据本案的事实、情节及后果，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 惠
审判员 薛学纪
审判员 任长瑞
二〇一三年十一月六日
书记员 路丽梅
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第1299号
原告：庞某甲，男，1956年3月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：王峰，枣庄薛城沙沟法律服务所法律工作者。
被告：贾某，女，1966年12月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：王涛，枣庄高新天安法律服务所法律工作者。
委托代理人：庞某丁，男，1991年8月12日出生，汉族，农民。
原告庞某甲与被告贾某离婚纠纷一案，原告于2014年9月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞某甲及其委托代理人王峰、被告贾某及其委托代理人王涛、庞某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于1995年10月15日登记结婚。被告之前有过一次婚史，并生育两子。被告与原告结婚时带来一子，名叫庞某丁，现已23周岁。原告与前妻生育两女，长女庞某乙生于1986年，次女庞某丙生于1987年。双方结婚二十余年，一直相安无事。2014年7月，被告欲外出打麻将，原告不允，于是二人发生争执，并将原告打伤。2014年8月4日，原告因身体不适住院，被告不愿陪护。2014年8月5日，被告和其子庞某丁离家出走，并带走了身份证、户口本、结婚证和共同存款20余万元。自被告出走后，原告便一病不起。原告与被告联系，被告声称在杭州打工，拒不回家。现被告把家庭财产全部带走，原告无钱就医。被告的行为严重地伤害了双方的感情，夫妻感情确已破裂，无法共同生活。为此，原告诉至法院。请求判令：一、原、被告离婚；二、平均分配账户名在被告名下的共同存款；三、诉讼费用由被告承担。
被告贾某辩称，原告在诉状中的陈述不属实；原告主张离婚主观具有恶意；其与原告的感情尚未破裂，其不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告经人介绍相识，于1995年10月15日登记结婚。婚后双方常因家庭琐事争吵，影响了夫妻感情，但双方感情尚未破裂。
上述事实由当事人陈述、育龄妇女基础信息卡、枣庄市薛城区xx镇xx村村民委员会出具的证明等证据予以认定。
本院认为，原告虽诉称与被告感情破裂，但从庭审看，双方并无根本利害冲突，矛盾的产生系双方缺乏必要的沟通、理解所致。本院认为，在以后的生活中，只要双方多注意互相尊重、互相理解、互相沟通，夫妻感情是能够改善的，故此应给予双方和好的机会，现以不准离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告庞某甲与被告贾某离婚。
案件受理费300元，由原告庞某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 韦春法
人民陪审员 关 静
人民陪审员 褚 静
二〇一四年十二月八日
书 记 员 周宸旭
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民一初字第1320号
原告柳州市欣华物业服务有限公司。
法定代表人黄金线，总经理。
委托代理人邓柏林，该公司副总经理。
委托代理人陈敏，该公司副总经理。
被告李美荣。
本院于2015年6月1日受理原告柳州市欣华物业服务有限公司诉被告李美荣物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许柳州市欣华物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告柳州市欣华物业服务有限公司负担。
审 判 员 傅馨慧
二〇一五年八月十八日
代书记员 黄 蕾
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第3312号
原告李学江，男，1977年11月18日出生。
委托代理人李健，北京京尧律师事务所律师。
被告陈勃，男，1979年10月15日出生。
原告李学江与被告陈勃民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成由代理审判员张博担任审判长，人民陪审员王国生、人民陪审员李淑玲参加的合议庭审理本案。本院于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告李学江及其委托代理人李健到庭参加诉讼，被告陈勃经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李学江诉称，2013年6月22日，被告陈勃因购买房屋资金不足，从原告李学江处借款620000元。双方签订借款合同一份，约定借款期限为5个月。如到期未偿还借款，被告陈勃应按照每日千分之十的利率标准支付逾期还款违约金，如发生争议，由北京市通州区人民法院管辖。现借款到期，被告陈勃仍未偿还借款本息，原告李学江多次催要未果。故诉至法院，请求判令：1、被告陈勃偿还原告李学江借款420000元及利息损失（自2014年7月20日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告陈勃承担。
原告李学江向本院提交以下证据予以证明：借款合同、银行个人业务凭证、房产证、借条。
被告陈勃未答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告李学江提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：2013年6月22日，原告李学江（出借人、乙方）与被告陈勃（借款人、甲方）签订借款合同，载明：“甲乙双方本着平等、互利、自愿的原则，经过友好协商，就甲方向乙方借款事宜达成如下协议：一、借款金额（大写）：人民币陆拾贰万元整。二、借款期限：从2013年6月22日起至2013年11月22日止。三、借款用途为房款。四、甲方以位于通州区XXX号（三居）﹥102.64㎡房产作为按期偿还借款的保证。如借款期限届满甲方不能按期足额向乙方归还借款，甲方同意将该房产由乙方自行处置，该房产经处置后所得资金优先用于偿还乙方借款本息及处置该房产产生的相关全部费用，不足部分由甲方另行承担。五、借款期限届满，经甲乙双方协商一致可另行签订书面协议，就借款期限和／或借款金额予以展期和／或变更。八、若甲方未能按照本协议第二条约定的期限清偿上述全部借款的，则甲方应当按照每日千分之十的利率标准向乙方支付逾期还款违约金。签署日期：2013年6月22日。”被告陈勃在借款人（甲方）处签字确认，原告李学江在出借人（乙方）处签字确认。2013年12月20日，被告陈勃向原告出具借条一份，写明：“一、借款金额（陆拾贰万元整）620000元，以现金方式给陈勃。二、借款期限2013年12月20日至。三、借款人由陈勃本人及父母及家属名下财产所有（财产）自愿抵押给出借人，由出借人自行处理。四、如到期未还款，按借款总额的每日百分之五（5﹪）支付违约金。五、本借款协议由陈勃本人自愿签订，本人愿承担所有后果及法律责任。借款人：陈勃。出借人：李学江。2013年12月20日”。
庭审中，原告李学江称2013年6月22日双方签订借款合同后，因当日银行不能取款，故在6月23日原告李学江在工商银行九棵树支行取款450000元，连同手中170000元现金，共计620000元交给了被告陈勃。双方口头约定月息20000元。其后，被告陈勃于2013年11月21日向原告李学江还款40000元，2013年12月20日还款110000元，2014年1月17日还款19800元，2014年2月18日还款60000元，2014年7月19日还款40000元，上述五笔还款金额共计269800元。其后被告陈勃再无其他还款。借款到期后，被告陈勃未按时偿还全部借款，故被告陈勃又向原告李学江出具上述2013年12月20日借条。庭审中，原告李学江为证明上述主张，提交个人业务凭证，凭证显示2013年6月23日，原告李学江从个人银行账户取款450000元。个人业务凭证上记载：“总计620000元，陈勃现金取走，第6月息已付，7月息已付。”经询问，原告李学江表示银行个人业务凭证上的字体是自己所书写，“第6月息已付，7月息已付”是指因双方当时口头约定月利息20000元，被告陈勃于2013年11月21日向自己还款40000元，实为被告陈勃支付的上述两个月的利息。庭审中，原告李学江主张自2013年11月23日至2014年7月19日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息为69800元，在借款后，被告陈勃共向自己还款269800元，故原告李学江认可被告陈勃向自己偿还的款项中其中200000元作为偿还借款本金，剩余69800元为偿还借款利息。即原告李学江认可被告陈勃于2013年11月21日所还的40000元算作偿还的借款本金。故原告李学江起诉要求被告陈勃偿还剩余借款本金420000元及自2014年7月20日起计算至实际付清之日止的借款利息。
上述事实，有原告李学江提交的借款合同、银行个人业务凭证、借条及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈勃经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告陈勃向原告李学江借款620000元，双方签订的借款合同，被告陈勃向原告李学江出具的借条，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款合同中约定借款期限为2013年6月22日起至2013年11月22日止，因被告陈勃未按时还款，故重新向原告李学江出具借条。因借条中双方仅约定借款时间为2013年12月20日，但未约定还款期限，故应视为双方对借款期限的变更。因借条中未约定还款期限，且借款合同及借条中均未约定借款利息，原告李学江亦未提供证据证明双方之间约定利息，故关于被告陈勃向原告李学江偿还的款项269800元应全部冲抵借款本金，故被告陈勃尚欠原告李学江借款本金350200元未还。现原告李学江要求被告陈勃偿还借款350200元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。关于原告李学江要求被告陈勃支付利息损失的诉讼请求，因双方未约定还款期限，故本院不予支持。故综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈勃偿还原告李学江借款人民币三十五万零二百元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告李学江的其他诉讼请求。
如果被告陈勃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告陈勃负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费八千三百五十元，由原告李学江负担二千一百二十八元，被告陈勃负担六千二百二十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 博
人民陪审员 王国生
人民陪审员 李淑玲
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 龚亚东
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第00411号
上诉人（原审被告）北京莲花商务酒店有限公司，住所地北京市丰台区西三环中路38号院1号楼。
法定代表人吕勇，总经理。
委托代理人王再华，男，1978年11月12日出生。
委托代理人芦瑾，北京康达（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓尚伟，男，1969年9月16日出生。
委托代理人朱奉君，北京市京国律师事务所律师。
原审被告北京宏德翰装饰装修有限公司，住所地北京市朝阳区广顺南大街19号院1号楼3层写字楼301号。
法定代表人张勇。
上诉人北京莲花商务酒店有限公司因劳务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第03178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北京莲花商务酒店有限公司之委托代理人王再华、芦瑾，被上诉人邓尚伟及其委托代理人朱奉君到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决尚有部分事实有待进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第03178号民事判决；
二、发回北京市丰台区人民法院重审。
审 判 长 王宗魁
代理审判员 王 朔
代理审判员 陈雨菡
二〇一四年一月十七日
书 记 员 杨春雪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第00291号
原告宋玉斌。
被告冯海军。
被告常利平。
被告郝正强。
原告宋玉斌与被告冯海军、常利平、郝正强民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员张佳适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告宋玉斌到庭参加了诉讼。被告冯海军、常利平、郝正强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宋玉斌诉称：2013年3月4日，被告冯海军向原告借款人民币20万元，约定月利率为3.5%，被告郝正强对上述借款本金及利息自愿承担保证责任。借款后，被告仅支付了2014年3月4日以前的借款利息，后再未偿还借款本息。被告常利平系被告冯海军妻子，应对上述借款承担偿还责任。故原告诉至本院，请求：1、依法判令被告冯海军和常利平共同偿还原告借款本金20万元，并支付自2014年6月5日起至款付清之日止的利息（以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、判令被告郝正强对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告宋玉斌向法庭提交了借条一支、婚姻登记记录证明一份，用于证明被告冯海军在被告郝正强的担保下于2013年3月4日向原告借款20万元，及被告冯海军、常利平系夫妻关系的事实。
被告冯海军、常利平、郝正强均未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明被告冯海军在被告郝正强的担保下于2013年3月4日向原告借款20万元，及被告冯海军、常利平系夫妻关系的事实，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2013年3月4日，被告冯海军向原告宋玉斌借款人民币20万元，双方约定借款月利率为3.5%，并由被告郝正强担保。双方写下借据一支，载明：“今借到，宋玉斌人币贰拾万元正（￥200000元），月利息3.5分，借款人：冯海军，担保人：郝强，2013.3月4号”。借款后，被告冯海军已将借款利息清偿至2014年6月4日，下剩借款本息再未能偿还。故原告诉至本院，提起前述诉讼请求。
本院认为，原告宋玉斌与被告冯海军之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系。本案借据未约定还款期限，债权人可随时向债务人主张权利，要求被告冯海军偿还借款。被告冯海军未能偿还原告借款，显系违约，依法应承担还款义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。参照《中国人民银行同期同类贷款年利率表》2013年调整利率：六个月以内、活期的年利率为5.60。本案借款约定月利率为3.5%，按上述标准，其约定利率超过银行同期同类贷款利率的四倍，借款利息应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻约定在婚姻存续期间所取得的财产归各自所有，第三人知道该约定的除外。本案中，被告常利平虽未在借据上签字，但该笔借款为被告冯海军与被告常利平婚姻存续期间所借，被告常利平亦未证明该笔借款未用于夫妻共同生活及购置夫妻共同财产，故应认定为夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。原告主张由被告冯海军、常利平偿还借款的请求符合法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，被告郝正强未约定保证责任方式，应视为连带责任保证方式。其保证期间应从债权人要求债务人还款之日起算，现未超出保证期间，故应对上述借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告冯海军、常利平共同偿还原告宋玉斌借款本金人民币20万元，并支付以借款本金20万元计算从2014年6月5日起至款付清之日止月利率按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算的利息；被告冯海军、常利平互负连带清偿责任。
二、由被告郝正强就上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告宋玉斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告冯海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张佳
二〇一五年三月二日
书记员 郑瑞
东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第175-1号
申请人李明夏，公司法人。
被申请人高密市永平再生资源有限公司，住所地：高密市胶河疏港物流园区驻地。
申请人李明夏与被申请人高密市永平再生资源有限公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2014年4月21日扣押被申请人的车辆。现因被申请人已缴纳担保金，被申请人要求解除扣押。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人高密市永平再生资源有限公司驾驶的车牌号为鲁V×××××号客车一辆（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘建鲁
二〇一四年四月二十二日
书记员 李秋蓉
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2556号
罪犯惠红章，男，1969年12月9日出生，汉族，河南省南阳市人，初中文化，曾因犯盗窃罪于1990年10月14日被南阳县人民法院判处有期徒刑一年，1991年7月19日因病保外就医；因犯盗窃罪、诈骗罪、逃脱罪，于1996年12月4日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑二十年，2010年9月13日刑满释放；因犯诈骗罪，2011年5月30日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金5000元，2013年4月11日刑满释放。现在郑州市监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于2013年6月28日作出（2013）禹刑初字第316号刑事判决，认定惠红章犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2013年4月11日起至2016年4月10日止。判决生效后，于2013年7月11日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯惠红章入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，惠红章在河南省第三监狱服刑期间得知管教干部杨某某欲取中医师资格，出狱后便虚构自己能人办理南阳仲景医学院的医学毕业证的医师资格证的事实，于2010年10月4目至2011年2月6日期间，先后分9次共骗取杨某某现金29000元供己挥霍。该犯系累犯。
罪犯惠红章服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年12月获得表扬；2015年5月获得表扬；2014年8月获得记功。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯惠红章入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯惠红章减去有期徒刑三个月（刑期至2016年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 冉东威
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 袁 珂
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霍刑初字第00404号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人杜某甲，男，1973年2月21日出生于安徽省霍邱县。2015年7月4日因涉嫌交通肇事罪被霍邱县公安局刑事拘留，同年7月17日由该局取保候审。同年11月17日经本院决定取保候审。
辩护人胡冬梅，安徽大鸣律师事务所律师。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉（2015）361号起诉书指控被告人杜某甲犯交通肇事罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派代理检察员谢报出庭支持公诉，被告人杜某甲及霍邱县法律援助中心接通知指派的辩护人胡冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2015年7月4日6时许，被告人杜某甲驾驶皖NJYX**号三轮摩托车沿霍邱县洪集镇洪大路由东向西行驶至仓房村西河组路段时，与李某甲驾驶的电动三轮车相接触，致李某甲及电动三轮车乘坐人杨某甲受伤，杨某甲因抢救无效于当日死亡。经霍邱县公安局交管大队认定，杜某甲负本起事故主要责任。事发后杜某甲已赔偿被害人近亲属损失并得到谅解。公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证明，认为被告人杜某甲违反道路交通运输管理法规，发生事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杜某甲对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。
辩护人胡冬梅的辩护意见是：对公诉机关指控被告人构成交通肇事罪无异议。被告人具有如下量刑情节：自动投案，如实供述犯罪事实，系自首；本案属于过失犯罪，被告人的主观恶性不大；被害人存在一定过错；被告人认罪态度好，有悔罪表现；被告人系初犯、偶犯；案发后被告人与被害人亲属达成赔偿协议，取得谅解。建议法庭对被告人判处缓刑。
经审理查明：2015年7月4日6时许，被告人杜某甲驾驶皖NJYX**号三轮摩托车沿霍邱县洪集镇洪大路由东向西行驶至仓房村西河组路段时，与李某甲驾驶的电动三轮车相接触，致李某甲及电动三轮车乘坐人杨某甲受伤，杨某甲因抢救无效于当日死亡。经霍邱县公安局交管大队认定：杜某甲负本起事故主要责任，伤者李某甲负事故次要责任，死者杨某甲不负事故责任。事发后，杜某甲已赔偿被害人及其近亲属经济损失241000元，取得被害人及其近亲属谅解。
另查明：案发后，被告人在现场报警并参与对被害人送医抢救，后随交警到公安机关投案，并如实供述交通肇事的相关事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，被害人李某甲陈述，证人朱某甲、李某乙证言，《霍邱县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书》（霍）公（刑）鉴（医）字（2015）第2-039号，《安徽中和司法鉴定所对皖NJY8**号正三轮载货摩托车与无号牌三轮车交通事故的司法鉴定意见书》皖中和司鉴所（2015）交鉴字第1275号，《霍邱县公安局交通管理大队道路交通事故认定书》霍公交认字（2015）第071号，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故赔偿调解协议书、经济赔偿凭证、谅解书，霍邱县公安局交通管理大队出具的“投案自首证明”、“无违法犯罪前科证明”，常住人口基本信息等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人杜某甲违反道路交通安全法，造成重大交通事故，致一人死亡，负此事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，对其酌情从轻判处。其辩护人关于被告人具有上述从轻情节，建议判处缓刑的辩护意见予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杜某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卞命友
审 判 员 朱 鹤
人民 陪 审员 王文菊
二〇一五年十二月十日
书记员（代） 潘纪红
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2462号
原告马仕勉。
委托代理人杜秀云。
被告于纪东。
委托代理人单磊。
原告马仕勉与被告于纪东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜秀云、被告于纪东及委托代理人单磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月31日6时30分许，原告与被告发生交通事故，致原告受伤，经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，原告构成一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖，根据（2012）高民初字第3045号民事判决书，原告的生活由其女儿马瑞青护理�护理费只计算至2012年8月31日（鉴定前之日），而2012年9月1日至今的护理费被告一直未付，为维护合法权益，故具状起诉，请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告护理费28890.40元（自2012年9月1日至2014年7月1日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告的护理费已在第一次审理当中经过判决并且调解，已全部支付，不应该再提起诉讼。
经审理查明，2011年8月1日31日6时30分许，马仕勉驾驶电动三轮车沿沂胶路由西往东行驶至下海路口往北转弯时，与对行的于纪东驾驶的鲁X×××××号低速自卸车发生道路交通事故，造成两车损坏、马仕勉受伤。事故经交警大队认定于纪东承担事故次要责任，马仕勉承担事故的主要责任。
马仕勉受伤后被送至高密市人民医院住院治疗，经诊断为脑挫裂伤、急性硬膜下血肿、颅底骨折、多处软组织伤、肋骨骨折、肺炎、硬膜下积液�胸腔积液、颅内感染、脑积水、下呼吸道感染，住院251天。原告伤后经高密华龙法律服务所委托潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，该所于2012年8月31日作出鉴定结论，确认马仕勉伤情构成一级伤残，护理为住院期间前90天贰人护理，后161日壹人护理，出院后壹人护理至鉴定之日止，护理程度为完全护理依赖，营养费为每月贰佰元，直至生命终止。
肇事车辆鲁X×××××号低速自卸货车所有人为于纪东，于纪东具有准驾车辆为C3的驾驶证。
原告于2012年10月16日向本院提起诉讼，请求判令于纪东及其所承保的安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿马仕勉医疗费、鉴定之前的护理费（自受伤之日至2012年8月31日）、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费、施救看车费、交通费、精神损害抚慰金等共计418051.84元，本院经审理后做出（2012）高民初字3045号民事判决书，认定于纪东对原告损害承担40％的赔偿责任，判决安邦财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险内赔偿原告12万元，本院另制作（2012）高民初字3045号民事调解书一份，原告就交强险赔偿之后的损失与于纪东达成协议，由于纪东赔偿马仕勉64000元。现该判决书及调解书均已生效。
原告主张自2012年9月1日至2014年7月1日（共计22个月）仍由其女儿马瑞青护理，马瑞青为高密市朝阳街道高家岭社区人，现住高密市醴泉街道振兴街丰盛巷6号，（2012）高民初字第3045号民事判决书中确定马瑞青为高密市盛丰纺织有限公司职工，月平均工资为3283元，原告因此主张护理费为28890.40元（3283元／月×22个月×40％）。
以上事实有原告提供的（2012）高民初字第3045号民事判决书及民事调解书各一份、起诉状、马瑞青身份证、结婚证、房产证，以及双方当事人当庭陈�并经庭审核实为证。
本院认为，本案中双方争议的焦点是原告的护理费是否应当支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。原告在第一次仅就定残前的护理费提起诉讼，并未涉及定残后的护理费，现原告就定残后的护理费提起诉讼符合法律规定，本院予以支持。原告为完全护理依赖，其主张仍按第一次诉讼时马瑞青的工资标准确定护理费计算标准，无法律依据，不予支持，对护理费参照护工标准即53.27元／天［（28264＋10620）÷2÷365天］计算，自2012年9月1日至2014年7月1日共计22个月，护理费共计14063.28元（53.27元／天×22个月×30天×40％）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告于纪东于本判决生效后十日内赔偿原告马仕勉2012年9月1日至2014年7月1日护理费共计14063.28元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，由原告负担268元，被告负担254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋华忠
审 判 员 王予娥
人民陪审员 宋金民
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 付 程
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初3663号
原告：山东省龙口市新嘉街道诸河高家村民委员会。
法定代表人：高润琦，任村主任。
委托代理人：潘连杰，任村委会法律顾问。
被告：高德福，男，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
被告：仲丽香，女，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
本院受理原告山东省龙口市新嘉街道诸河高家村民委员会诉被告高德福、仲丽香农村土地承包合同纠纷一案，在审理中，原告山东省龙口市新嘉街道诸河高家村民委员会于2016年8月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高德福、仲丽香的起诉。
本院认为，原告山东省龙口市新嘉街道诸河高家村民委员会的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东省龙口市新嘉街道诸河高家村民委员会撤回对被告高德福、仲丽香的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东省龙口市新嘉街道诸河高家村民委员会承担。
审判员 迟德能
二〇一六年八月八日
书记员 王新怡
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第01374号
上诉人（原审被告）姚某某，女。
委托代理人张佩琴，山西省晋熨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程某某暨被上诉人李某甲、李某乙之法定代理人，女。
委托代理人程义栋，山西省晋熨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某甲，男，系程某某之子。
被上诉人（原审原告）李某乙，女，系程某某之女。
上诉人姚某某因共有物分割纠纷一案，不服长子县人民法院（2014）长民初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚某某委托代理人张佩琴，被上诉人程某某暨被上诉人李某甲、李某乙之法定代理人及其委托代理人程义栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告程某某与李某丙系夫妻关系，共同生育儿子李某甲、女儿李某乙，现随母亲程某某生活；李某丙于2013年9月9日因公死亡，被告姚某某为其母亲，李某丁为其父亲。李某丙死后，长兴矿业公司于2013年9月12日与原、被告及李某丁、达成各项赔偿金120万元之协议，又达成补充协议给李某丙家庭一次性困难补助金27万元。该147万元长兴矿业公司汇给被告姚某某提供的银行帐户上，被其提取。李某丙丧葬后，原、被告就赔偿金分配未达成一致，原告程某某请求“小郭跑腿”栏目给予调解未果，调解过程在电视节目中播放后，姚某某携款出走后，曾到医院看病。被告姚某某曾从信用社贷款4万元让李某丙交房款，但被李某丙赌博输掉。被告另外给李某丙3万元交房款亦被李某丙赌博输掉。原告程某某夫妻借姚亚平1万元、姚亚丽1万元、姚亚军7000元，用于原告和李某丙买房。原审另查明，为处理李某丙丧葬事宜开支2万元，处理赔偿事宜、扫墓开支分别为1.5万、0.5万。
原审认为，因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人，依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属为“赔偿权利人”，李某丙死亡后的赔偿权利人为原、被告及李某丁5人。受害人死亡的，应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费，及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用。本案中，被告姚某某为处理李某丙死亡赔偿事宜所开支酌情的1.5万元、丧葬费2万元、扫墓酌情0.5万元。被告为原告买房4万元贷款及3万元交房款，借姚亚平、姚亚丽、姚亚军的2.7万元属正当债务，应从赔偿金中核减即（147万一1.5万一2万一0.5万一4万一3万一2.7万）＝133.3万元。因李某丙死亡赔偿金是赔偿权利人与长兴矿业公司概括协商的结果而不是分项计算的结果，各权利赔偿人对各自的份额不能提供相应的证据，应认定为共同共有共同分割，即（133.3万÷5人）﹦26.66万元每人，原告程某某及子女应得款额为（26.66万元×3人）﹦79.98万元。其余部分，原告之主张证据不足，本院不予支持。被告姚某某未通过三原告同意私自携原告赔偿金外出，侵害了三原告的合法权益，并致其遭受损失，被告姚某某具有过错，应承担停止侵害、赔偿损失之民事责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第七十八条第二款《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一项第（一）（六）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚某某于本判决生效后十日内立即给付原告程某某26.66万元、李某甲26.66万元、李某乙26.66万元，共计79.98万元（其中李某甲、李某乙的赔偿金由原告程某某代为保管，在其十八周岁后分别交李某甲、李某乙所有）；二、驳回原告程某某其他诉讼请求。如不及时履行本判决指定期间的金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，姚某某不服上诉称：27万元是困难补助金，而不是赔偿金，将27万元认定为赔偿金并进行分割属于事实错误。上诉人与被上诉人程某某曾约定，被上诉人程某某只拿25万元，剩余赔偿款扣除为处理李某丙死亡赔偿事宜所有开支和还清李某丙生前所欠下的全部债务等款项后，由上诉人姚某某保管支配。既然双方有约定，就应当按照约定支付一。一审法院只扣除处理李某丙死亡赔偿事宜所有开支和还清李某丙生前所一欠下的债务13.7万元太少，不符合客观实际，应扣除72.34万元再分割。李某丙死亡后获得的赔偿款中，用于李某丙丧葬开销费用3万元、扫墓花销1.5万元；误工费15万元，偿还李某丙生前买楼房向亲友借款、贷款12.1万元、去李某丙单位讨要赔偿款的花销，请客吃饭买烟酒及其人员开销4万元，为死者李某丙将来配阴亲15万元。程某某拿走的款项即死者李某丙生前买房支付首付款11万元，后房地产退给程某某11万元，其中这11万元房款中有4万元是李某丙夫妻共同财产，剩余7万元全是债务，加上李某丙死亡后程某某以买房从姚某某手中拿走6万元，程某某共拿走13万元。程某某割手腕住院医疗费1200元、包车交通费200元、住院期间姚某某支付程某某5000元、支付程某某殴打姚某某的女儿姚亚萍住院医疗费5000元以及因程某某殴打姚某某以及找来小郭跑腿，导致姚某某有家不能回的境地，在外吃、住、看病等至今开销7万元。以上共计71.24万元花销（不算房屋首付款退换），余款还剩75.76元。以上支出和余款情况十分清楚。综上，上诉人姚某某请求二审法院撤销原判，改判上诉人支付被上诉人25万元。
被上诉人答辩称，一审认定事实清楚，应当维持原判。上诉人要求支付25万元于法无据，27万元不是赔偿金也应当是给家庭成员的补助，不是给一个人的。双方之间没有达成我方只拿25万元的约定。上诉人要求扣除的其它费用也没有法律事实依据，不应支持。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，李某丙因公死亡后，长兴矿业公司支付其家属赔偿金120万并给予其家庭一次性困难补助金27万元。因该笔款项是赔偿予死者家属和家庭成员，故该147万元款项虽支付至上诉人姚某某帐上，但属于死者李某丙父母、子女、配偶共同共有。被上诉人程某某、李某甲、李某乙起诉要求分割该笔款项应得份额符合法律规定，应当予以支持。原审法院扣除李某丙生前债务等其它合理开支对剩余款项133.3万平均分配合情合理，并无不妥，应当予以维持。27万元困难补助金是给予李某丙家庭生活之补助，被上诉人程某某等作为配偶、子女显然享有分配的权利，上诉诉称该27万元不应分割的请求不应当予以支持，关于上诉人所诉存在被上诉人程某某只拿25万元的协议以及其另外花费等应当从该款中扣除的事实，无双方认可亦无证据证实，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9298元，由上诉人姚某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国刚
代理审判员 董新宇
代理审判员 李国君
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张慧雅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第374号
上诉人（原审被告）陈玉慧。
被上诉人（原审原告）于洪全。
原审被告青岛市诚慧正泰电器有限公司。
法定代表人陈玉慧，经理。
上诉人陈玉慧因管辖权异议，不服平度市人民法院（2015）平商初字第99号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的住所地为户籍所在地安徽省铜陵县五松镇塘十八组荷花塘路蝶形住宅楼×号。本案应由安徽省铜陵县人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告青岛市诚慧正泰电器有限公司的住所地在平度市，故被上诉人选择向平度市人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年九月八日
书记员 张雪平
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍金保字第56号
申请人：苍南如意小额贷款股份有限公司。
法定代表人：林晓。
委托代理人：林天侠、苏晓伟。
被申请人：王云高。
被申请人：李萱。
申请人苍南如意小额贷款股份有限公司因与被申请人王云高、李萱借款合同纠纷，于2014年8月26日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人王云高、李萱共同共有的坐落于苍南县龙港镇＊＊＊＊的房产采取保全措施，并已向本院提供保函担保。
经审查，本院认为，申请人苍南如意小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人王云高、李萱共同共有的坐落于苍南县龙港镇＊＊＊＊的房产（以100万元为限，所有权证号9400002577）；查封期间自2014年8月26日起至2016年8月25日止；未经本院许可，任何人不得处分该房屋产权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨 珏
二〇一四年八月二十六日
代书 记员 林初橄
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执恢字第205号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司，住所地：桓台县镇南大街380号。
法定代表人：宋文，董事长。
被执行人：淄博桓台荆家建工有限公司，住所地：桓台县荆家镇荆四村。
被执行人：桓台县荆家镇人民政府。住所地：桓台县荆家镇政府驻地。
山东桓台农村商业银行股份有限公司与淄博桓台荆家建工有限公司、桓台县荆家镇人民政府借款合同纠纷一案，本院（2009）桓商初字第1145号民事判决书已经发生法律效力。因淄博桓台荆家建工有限公司、桓台县荆家镇人民政府未履行生效法律文书确定的义务，山东桓台农村商业银行股份有限公司于2015年12月25日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，双方当事人已经达成和解协议，申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司向本院递交撤销申请书。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释》第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2009）桓商初字第1145号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏 军
审判员 张中学
审判员 鲍贻荣
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘 旭
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第138号
原告：朱持华。
委托代理人：徐晓。
被告：尤芳。
委托代理人：来庆元。
原告朱持华与被告尤芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告朱持华的委托代理人徐晓、被告尤芳的委托代理人来庆元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱持华起诉称：被告尤芳于2014年6月12日，向原告借款500000元，约定月利率10‰，出具借条一份。现经原告催讨，被告拒不还本付息。故原告朱持华起诉至法院，请求：1、判令被告尤芳归还原告借款500000元及支付利息30000元（按月利率10‰暂计算至2014年12月12日），之后按月利率10‰计算自2014年12月13日至实际履行日止。2、判令本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求1为：判令被告尤芳归还原告借款500000元及支付利息27000元（按月利率10‰暂计算至2014年12月12日，扣除被告尤芳已经支付的利息3000元），之后按月利率10‰计算自2014年12月13日至实际履行日止。
为此，原告朱持华向本院提供如下证据：
1、借条1份，以证明被告尤芳向原告朱持华借款500000元以及约定借款利息的事实。
2、银行转账凭证1份，证明原告朱持华向被告尤芳交付500000元的事实。
被告尤芳答辩称：借款金额是对的，曾在2014年7月1日支付原告利息3000元。
被告尤芳为证明其主张，向本院提供网上银行汇款凭证一份（复印件），以证明被告向原告支付利息3000元的事实。
经庭审举证、质证，本院认定如下：
对原告朱持华提供的证据，被告尤芳均无异议，本院经审查认为，该证据形式合法、内容真实，与本案事实有关联，对原告证据1、2均予以认定。
对被告尤芳提供的证据，原告朱持华无异议。本院认为该证据形式合法、内容真实，与本案事实有关联，对被告尤芳的证据予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2014年6月12日，被告尤芳向原告朱持华借款500000元，并出具借条一份，双方约定月利率为10‰。2014年7月1日，被告尤芳支付原告利息3000元。之后经原告催讨，被告尤芳未归还本金、支付相应利息。故原告朱持华起诉至法院，要求处理。
本院认为：被告尤芳与原告朱持华之间的借贷关系合法有效。被告尤芳尚欠原告朱持华借款500000元的事实，有被告尤芳出具的借条及原告朱持华的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方未约定借款归还期限，被告尤芳理应在原告朱持华催讨后合理期限内及时归还借款，其未归还借款已构成违约，依法应当承担归还借款的民事责任。双方约定月利率10‰符合法律规定，本院予以认定，自2014年6月13日计算至2014年12月13日止的利息为30000元，扣除已支付的利息3000元，被告尤芳尚应支付利息27000元。故原告朱持华的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告尤芳归还原告朱持华借款人民币500000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告尤芳支付原告朱持华利息27000元及以500000元为基数、按月利率10‰计算自2014年12月14日至判决确定履行日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8827元（预收9100元），减半收取4413.50元，由被告尤芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年一月二十二日
代书 记员 蔡雪峰
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第138号
原告：朱持华。
委托代理人：徐晓。
被告：尤芳。
委托代理人：来庆元。
原告朱持华与被告尤芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告朱持华的委托代理人徐晓、被告尤芳的委托代理人来庆元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱持华起诉称：被告尤芳于2014年6月12日，向原告借款500000元，约定月利率10‰，出具借条一份。现经原告催讨，被告拒不还本付息。故原告朱持华起诉至法院，请求：1、判令被告尤芳归还原告借款500000元及支付利息30000元（按月利率10‰暂计算至2014年12月12日），之后按月利率10‰计算自2014年12月13日至实际履行日止。2、判令本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求1为：判令被告尤芳归还原告借款500000元及支付利息27000元（按月利率10‰暂计算至2014年12月12日，扣除被告尤芳已经支付的利息3000元），之后按月利率10‰计算自2014年12月13日至实际履行日止。
为此，原告朱持华向本院提供如下证据：
1、借条1份，以证明被告尤芳向原告朱持华借款500000元以及约定借款利息的事实。
2、银行转账凭证1份，证明原告朱持华向被告尤芳交付500000元的事实。
被告尤芳答辩称：借款金额是对的，曾在2014年7月1日支付原告利息3000元。
被告尤芳为证明其主张，向本院提供网上银行汇款凭证一份（复印件），以证明被告向原告支付利息3000元的事实。
经庭审举证、质证，本院认定如下：
对原告朱持华提供的证据，被告尤芳均无异议，本院经审查认为，该证据形式合法、内容真实，与本案事实有关联，对原告证据1、2均予以认定。
对被告尤芳提供的证据，原告朱持华无异议。本院认为该证据形式合法、内容真实，与本案事实有关联，对被告尤芳的证据予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2014年6月12日，被告尤芳向原告朱持华借款500000元，并出具借条一份，双方约定月利率为10‰。2014年7月1日，被告尤芳支付原告利息3000元。之后经原告催讨，被告尤芳未归还本金、支付相应利息。故原告朱持华起诉至法院，要求处理。
本院认为：被告尤芳与原告朱持华之间的借贷关系合法有效。被告尤芳尚欠原告朱持华借款500000元的事实，有被告尤芳出具的借条及原告朱持华的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方未约定借款归还期限，被告尤芳理应在原告朱持华催讨后合理期限内及时归还借款，其未归还借款已构成违约，依法应当承担归还借款的民事责任。双方约定月利率10‰符合法律规定，本院予以认定，自2014年6月13日计算至2014年12月13日止的利息为30000元，扣除已支付的利息3000元，被告尤芳尚应支付利息27000元。故原告朱持华的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告尤芳归还原告朱持华借款人民币500000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告尤芳支付原告朱持华利息27000元及以500000元为基数、按月利率10‰计算自2014年12月14日至判决确定履行日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8827元（预收8980元），减半收取4413.50元，由被告尤芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年一月二十二日
代书 记员 蔡雪峰