辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民一终字第00012号
上诉人（原审被告）河南省冶金建设有限公司北方分公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路1号1302室。
负责人马枫，该公司总经理。
委托代理人黄永辉，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）锦州建筑安装有限责任公司，住所地锦州市古塔区士英街102号。
法定代表人王野，该公司总经理。
委托代理人赫莹莹，该公司副总经理。
委托代理人穆春田，该公司法律顾问。
原审被告河南省冶金建设有限公司，住所地河南省郑州市金水区经七路21号。
法定代表人沈灏，该公司董事长。
委托代理人黄永辉，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人河南省冶金建设有限公司北方分公司与被上诉人锦州建筑安装有限责任公司、原审被告河南省冶金建设有限公司建设工程合同纠纷一案，上诉人河南省冶金建设有限公司北方分公司不服锦州市太和区人民法院（2012）太民二初字第00015号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南省冶金建设有限公司北方分公司的委托代理人黄永辉，被上诉人锦州建筑安装有限责任公司的委托代理人赫莹莹、穆春田、原审被告河南省冶金建设有限公司的委托代理人黄永辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年4月26日，被告河南省冶金建设有限公司北方分公司与原告锦州建筑安装有限责任公司签订了《战略合作协议书》，约定“河南省冶金建设有限公司北方分公司在辽宁省境内所承接的工程，一切资金和管理人员均由河南省冶金建设有限公司北方分公司承担，并将所承包的工程优先分包给原告”。后因被告河南省冶金建设有限公司北方分公司的资质不能在锦州市承建工程，即不能办理入境手续。2010年6月10日，被告河南省冶金建设有限公司北方分公司（乙方）又与锦州建筑安装有限责任公司（甲方）签订了《建设工程合作协议》，其中第一条第一款约定，“甲、乙双方本着平等、自愿、互惠互利、诚实信用的原则在福乐园小区住宅楼（2#，4#）工程建设中合作”；第一条第二款约定“本协议中所称本项工程是指甲方与业主签订的福乐园小区住宅楼（2#，4#）工程建设合同所包括的全部内容。甲、乙双方在完成该合同所包括的全部内容过程中独立核算、自负盈亏，分别履行各方的责、权、利”；第一条第三款约定，“甲乙双方必须依法履行职责，否则各自承担责任”。第二条第一款约定“甲方负责协调业主在该项过程中与乙方的工作关系”；第二条第三款约定“甲方有权在乙方应负责的工作不能满足合同约定和业主要求时停止乙方所负责的工作，交由他人完成，并追究由于乙方的责任给甲方造成的一切损失”；第二条第四款约定“甲方负责本项工作运营资金的控制、监督。甲方根据乙方施工进度及用款计划，将业主拨付的工程款适时拨付乙方”。第三条第二款约定“乙方负责本项工程施工工程中进度、质量、安全管理工作并对甲方负责”；第三条第三款约定“乙方不得以甲方名义赊欠材料、施工机具、人工费等费用，乙方在本项工程施工中所需一切运营资金均由乙方自行解决。在本项工程的施工过程中，如果工程资金不到位时，由乙方自行筹措垫支”。第四条第三款约定“工程总造价1%作为甲方的工程款，工程总造价99%作为乙方的工程款，按工程进款额分配，工程总造价以竣工结算为准”。第五条第二款约定“甲方有权要求乙方或者担保人承担乙方的违约责任”。《建设工程合作协议》签订后，被告河南省冶金建设有限公司北方分公司挂靠在原告锦州建筑安装有限责任公司名下与案外人锦州市伟明房屋开发有限责任公司（发包方）签订了福乐园小区住宅楼（2#，4#）的施工合同，2011年6月21日锦州市伟明房屋开发有限责任公司给锦州建筑安装有限责任公司（施工合同）并施工单位河南省冶金建设有限公司北方分公司下达了开工通知书。在之后的施工过程中，被告河南省冶金建设有限公司北方分公司及其负责人马枫拖欠张炳坤（献县久盛建筑器材租赁站业主）建筑器材租赁费300000元、锦州市天宇经贸有限公司钢材款574898元、王政电器材料款720232元、盛军工资22000元、曹雷工资51000元、李树洪等5人工资40000元、张学荣建筑保证金207426元，合计1915556元。上述款项均有法院或劳动争议仲裁院的裁决结果，由锦州建筑安装有限责任公司承担给付或连带责任，并已全部履行完毕。其中，在原告给付张炳坤租赁费300000元后，被告河南省冶金建设有限公司北方分公司负责人马枫给原告出具欠条一张。2011年1月15日，被告河南省冶金建设有限公司北方分公司给原告锦州建筑安装有限责任公司出具保证书，对福乐园小区住宅楼（2#，4#）工程中所有费用均已入账，外欠款、料款、工资款已报财务挂账处理，审计后如出现问题，愿意承担经济责任和法律责任。现原告锦州建筑安装有限责任公司来院告诉，请求法院判令解除与被告签订的《建设工程合作协议》，并要求二被告赔偿经济损失1915556元及利息。被告河南省冶金建设有限公司北方分公司于2009年11月19日成立，是被告河南省冶金建设有限公司非法人分支机构，负责人为马枫。本案审理过程中二被告认为涉案的《战略合作协议书》、《建设工程合作协议》、《保证书》系补签的虚假协议，对三份书面合同上河南省冶金建设有限公司北方分公司的印章加盖时间及负责人马枫的签字时间提出异议，并申请法院委托有关专业鉴定部门进行鉴定。后经锦州市中级人民法院在有资质的鉴定部门中摇号委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为送检的三分书证的标称时间分别为2010年4月、2010年6月、2011年1月，均系2年期以上的鉴定材料，且三者的标称时间间隔相对较接近，限于目前采用技术方法，难于达致委托鉴定要求，综上，作退案处理。
原审法院认为，原告锦州建筑安装有限责任公司与被告河南省冶金建设有限公司北方分公司签订的《建设工程合作协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《建设工程合作协议》的相关约定，被告河南省冶金建设有限公司北方分公司虽挂靠在原告的名下与案外人锦州市伟明房屋开发有限责任公司签订了福乐园小区住宅楼（2#，4#）的施工合同，并进行了施工，但在涉案工程中不得以原告的名义赊欠材料、施工机具、人工费等费用，所需一切运营资金均由其自行筹措垫支。如违反合同约定，原告有权追究由于河南省冶金建设有限公司北方分公司的责任给原告造成的一切损失。现被告河南省冶金建设有限公司北方分公司在完成涉案工程过程中，以原告的名义赊欠材料、施工机具、人工费等费用，导致原告为此承担1915556元的经济责任，其行为已违反了当事人之间签订的合同约定，故对原告要求解除双方之间签订的《建设工程合作协议》及要求其赔偿经济损失的请求予以支持；对于原告所主张的利息损失应从原告向法院主张权利之日其按照中国人民银行同期贷款利率给付。因被告河南省冶金建设有限公司北方分公司系被告河南省冶金建设有限公司的非法人分支机构，故二被告应承担连带赔偿责任。关于二被告辩称的《建设工程合作协议》等三份书证为原告与马枫个人恶意串通补签的无效虚假协议的意见，因鉴定部门限于目前采用技术方法无法对《建设工程合作协议》等三份书证上印章加盖时间和签名时间进行鉴定，故二被告的该辩解意见由于没有证据支持无法采纳；关于二被告辩称的涉案工程承建方为原告，支付施工款项应由原告承担，马枫只是原告的项目负责人的辩解意见，根据《战略合作协议书》及案外人锦州市伟明房屋开发有限责任公司给被告河南省冶金建设有限公司北方分公司和原告的开工通知书上，明确写明原告为合同上的承建方（即挂靠单位），而河南省冶金建设有限公司北方分公司为实际施工单位，且其明确给原告出具《保证书》，对涉案工程外欠各种款项已报财务挂账处理，如出现问题愿意承担经济责任和法律责任，故二被告该辩解意见不予采纳。另二被告要求追加马枫为第三人的请求，因马枫为河南省冶金建设有限公司北方分公司的负责人，其所从事的行为为职务行为，故对二被告的该项请求不予考虑。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告锦州建筑安装有限责任公司与被告河南省冶金建设有限公司北方分公司之间签订的《建设工程合作协议》；二、被告河南省冶金建设有限公司及被告河南省冶金建设有限公司北方分公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告锦州建筑安装有限责任公司各项经济损失1915556元；三、被告河南省冶金建设有限公司及被告河南省冶金建设有限公司北方分公司自2012年2月21日起至本判决生效之日，以1915556元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算标准给付原告锦州建筑安装有限责任公司利息；四、上诉及付款项二被告互负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22040元及保全费5000元，合计27040元，由被告河南省冶金建设有限公司及被告河南省冶金建设有限公司北方分公司承担。
宣判后，上诉人河南省冶金建设有限公司北方分公司不服，向本院提起上诉。请求二审法院依法撤销锦州市太和区人民法院作出的（2012）太民二初字第00015号民事判决书，由被上诉人承担本案的诉讼费用。主要事实和理由：1、被上诉人承建的福乐园小区工程是马枫以个人名义挂靠被上诉人名下施工的工程，上诉人与被上诉人之间并不存在合作关系，一审法院依照虚假的协议认定本案的关键事实，属于认定事实错误；2、原审法院适用法律错误。马枫是以个人名义挂靠在被上诉人名下施工的，其行为均为履行被上诉人项目部经理的职务行为，被上诉人应当对马枫的行为承担责任，涉案工程与上诉人无关，不应由上诉人承担责任。且被上诉人将其承包的工程全部转包，在工程盈亏不明的情况下，判令上诉人承担全部责任，适用法律错误。故上诉至二审法院，请求二审法院依法裁决。
被上诉人锦州建筑安装有限责任公司辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审被告河南省冶金建设有限公司辩称，其意见与上诉人答辩意见一致。
本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，关于上诉人主张其负责人马枫与被上诉人签订的《战略合作协议书》、《建设工程合作协议》及保证书等均为被上诉人为转嫁责任恶意串通的结果，被上诉人承建的福乐园小区工程是马枫以个人名义挂靠被上诉人名下施工，上诉人与被上诉人之间不存在合作关系问题。《战略合作协议书》、《建设工程合作协议》载明协议双方为上诉人与被上诉人，协议签订及保证书形成时，马枫是上诉人的负责人，截至被上诉人起诉之日止，该身份未发生变更。两份协议及保证书落款处均有马枫的签名及上诉人的公司印章，马枫作为上诉人的负责人，其履行职责的行为属于职务行为，其法律后果应归于上诉人。因此上述两份协议为双方当事人真实意思表示，上诉人认为协议属恶意串通行为，侵害了其合法权益，其与被上诉人不存在合作关系的主张，于法无据，本院不予支持。
关于上诉人提出被上诉人将工程全部转包违反法律强制性规定之主张。双方签订的《建设工程合作协议》第一条1.1载明：甲、乙双方本着平等、自愿、互惠互利、诚实信用的原则在福乐园小区住宅楼工程建设中合作，并对双方的权利义务作了明确规定，《协议》表明双方之间为合作关系，而并非上诉人所述的工程转包关系。
关于上诉人一审法院在被上诉人享有全部工程款，马枫及上诉人未得到任何款项且工程盈亏状况不明的情况下，判令上诉人承担全部责任为适用法律错误之主张。双方签订的《建设工程合作协议》第三条3.3款记载：乙方不得以甲方名义赊欠材料、施工机具、人工费等费用，乙方在本项工程中所需一切运营资金由乙方自行解决。并且为被上诉人出具了《保证书》，《保证书》记载：所有费用均已进账，外欠款、料款、工资已报财务挂账处理，若后续发生收尾工作已提足预备准备金。审计后如出现问题，我单位愿意承担经济责任和法律责任。本案诉争款项为上诉人以被上诉人名义赊欠的材料费、施工机具费、人工费等，已经经过劳动争议仲裁院及人民法院的裁决，被上诉人承担连带给付责任，被上诉人已经全部履行完毕。现被上诉人依据《协议》及《保证书》，要求上诉人给付上述款项，于法有据，应当予以支持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费人民币22040元，由上诉人河南省冶金建设有限公司北方分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫东
审 判 员 赖志勇
代理审判员 赵洪全
二〇一四年三月五日
书 记 员 李锦峰