浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2738号
原告：林杏勇。
委托代理人：吕心为、彭周双，浙江毅远律师事务所律师。
被告：李建新。
被告：吴小平。
本院于2015年9月10日立案受理了原告林杏勇诉被告李建新、吴小平民间借贷纠纷一案。后根据原告的申请，依法对登记在被告吴小平名下的（共有人：李求荣）坐落于苍南县灵溪镇怡和城市家园22幢606室房屋进行了诉讼保全。并依法由审判员林小巧适用简易程序独任审判，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。原告林杏勇的委托代理人吕心为、彭周双，被告李建新、吴小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林杏勇起诉称：2014年9月6日，被告李建新向原告借款10万元，并出具借据一份。被告吴小平为该借款提供连带责任担保。之后，被告未予还款。为此，原告起诉请求：一、判令被告李建新偿还原告10万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；二、判令被告吴小平对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求判令被告李建新偿还借款本金10万元及利息（自2015年3月7日起实际还款之日止，按月利率2%计算）。
原告林杏勇在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.姓名为林杏勇的居民身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；2.姓名为李建新、吴小平的居民身份证复印件，用于证明被告的诉讼主体资格；3.借条一份，用于证明被告李建新向原告借款以及被告吴小平为该借款提供担保的事实。
被告李建新在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：借款是事实的，但没有约定利息，借款后其已偿还原告45300元。
被告李建新在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：银行转账交易凭证十三张，用于证明被告已偿还原告45300元的事实。
被告吴小平在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：自己为被告李建新借款提供担保是事实的，但当时只讲借5万元，自己只为5万元借款提供担保，而且借款没有约定利息。
被告吴小平当庭提供了其与原告店员“郑钦樟”的微信交流内容，用于证明其只为5万元借款提供担保的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告李建新对原告提供的上述证据均无异议。被告吴小平对原告提供的上述证据1、证据2没有异议；对原告提供的证据3即借条中吴小平的签名和指印没有异议，但认为其在借条上签名时借款金额是空着的，借条中“壹拾万”上的指印并不是吴小平所按，当时李建新讲只借5万元，自己也只为5万元借款提供担保。原告对被告李建新提供的证据的真实性没有异议，但认为其中21300元是偿还吴世行作为借款人，吴小平作为担保人的借款，与本案无关，另外24000元即四笔每笔金额为6000元是支付本案的利息。被告吴小平对被告李建新的证据没有异议。原告对被告吴小平提供的证据，认为已超过举证期限，而且微信交流内容是否是“郑钦樟”所讲不清楚，“郑钦樟”也没有出庭作证，即使是“郑钦樟”所讲也是不事实的，因为借条的内容并没有更改过。被告李建新对被告吴小平提供的证据没有异议。本院认为，原告提供的证据1、证据2，两被告均没有异议，本院予以确认。原告提供的证据3，被告李建新没有异议；被告吴小平对原告提供的证据3中吴小平的签名和指印没有异议，但认为当时借条中借款金额是空着的，当时被告李建新讲只借5万元，其只为5万元借款提供担保，但未提供足以反驳的证据，该质证意见本院不予采纳，对原告提供的证据3应予确认。被告李建新提供的转账交易凭证，原告对其真实性没有异议，但认为其中21300元是偿还案外人向原告的借款，未提供相应的证据证实，该质证意见本院不予采信，对被告李建新提供的证据本院予以确认。被告吴小平提供的微信交流内容即“起先是写5万元的，后来你姐说要十万，后来杏勇就改过来了”，上述内容是否原告店员郑钦樟所讲无法确定，而且借条上的内容也没有更改过，故对被告吴小平提供的证据不予确认。
本院经审理，认定事实如下：被告李建新于2014年9月6日向原告林杏勇借款10万元，并出具借条一份，该借条载明“今借到林杏勇人民币（小写100000.00元整）（大写壹拾万元整）。借款人李建新”。被告吴小平作为担保人在该借条上签名捺印，约定承担连带保证责任。之后，被告李建新于2014年10月31日、11月6日、11月16日、12月4日、12月7日、12月15日、12月31日、2015年1月13日、1月16日、2月1日、2月15日、2月18日、3月4日分别从其苍南农商银行账户转入原告苍南农商银行账户2400元、6000元、2400元、2400元、6000元、2400元、2400元、6000元、2400元、2400元、6000元、2400元、2100元，合计45300元，其余款项未予偿还。
本院认为：被告李建新向原告借款10万元事实清楚，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。由于原告提供的借条上没有约定利息的内容，原告也没有提供其他证据证明双方之间有约定利息，故双方之间的借款应视为不支付利息，被告李建新借款之后偿还的45300元，应从借款本金中扣除。综上，被告李建新尚欠原告的借款本金应为54700元，该欠款被告李建新理应予以偿还。原告超出部分的请求，应予驳回。虽然原、被告之间的借款没有约定利息，但被告应赔偿原告自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的利息损失。被告吴小平作为连带责任保证人，依约应承担连带保证责任，但其承担保证责任后，有权向被告李建新追偿。被告吴小平主张其只担保5万元，理由不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李建新于判决生效后十日内偿还林杏勇借款本金54700元并赔偿利息损失（以本金54700元为计算基数，自2015年9月10日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、吴小平对上述款项承担连带保证责任，吴小平在承担保证责任后，有权向李建新追偿；
三、驳回林杏勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2592元，减半收取1296元，财产保全申请费1028元，合计2324元，由林杏勇负担128元，李建新、吴小平共同负担2196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2592元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 林小巧
二〇一五年十一月三日
书记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。