天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽民初字第5279号
原告蔡军，男，汉族，农民。
委托代理人秦新，天津秦天律师事务所律师。
被告傅明峰，男，汉族，无职业。
被告黄明信，男，汉族，无职业。
被告赵谋韩，男，汉族，无职业。
被告天津市拓闽投资有限公司（组织机构代码58130724-5），住所地天津市北辰区京津路与龙州道交口西北侧长瀛商业广场1-3-1203。
法定代表人叶孙涨。
原告蔡军与被告傅明峰、黄明信、赵谋韩民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理，后依原告申请追加天津市拓闽投资有限公司作为共同被告。本院依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告蔡军及其委托代理人秦新到庭参加诉讼，被告傅明峰、黄明信、赵谋韩、天津市拓闽投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。原告于庭审中以资不抵债为由申请撤回对被告天津市拓闽投资有限公司的起诉，本院裁定准予其撤诉申请。本案现已审理终结。
原告蔡军诉称，其与被告傅明峰、黄明信、赵谋韩三人（下称“被告傅、黄、赵三人”）于2013年4月18日签订《借款合同》（下称“诉争合同”），合同约定：原告出借给傅、黄、赵三人人民币280万元，月息5%，借款期限自2013年4月18日至2013年9月18日，如被告未如期如额偿还借款本金、利息的，原告按逾期贷款的罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定利率上浮50%，并对应付、未付利息计收复利。合同还约定，如原、被告发生争议的，管辖法院为原告所在地法院。
2013年4月18日，原告通过案外人天津开发区跃然贸易有限公司在中国农业银行的账户02-XXXX向被告天津市拓闽投资有限公司（下称“被告拓闽公司”）银行账号127XXXX转账人民币100万元。
2013年7月26日，原告通过案外人郑永祥在中国农业银行的账户6228XXXX向被告傅明峰在中国工商银行的账户6222XXXX转账人民币180万元。
2013年4月18日，原告与四被告签订《保证合同》，由被告拓闽公司为被告傅、黄、赵三人的上述借款提供保证担保。
现借款期限已满，三被告并未履行还款付息义务。原告多次催讨，均无果。现原告诉请要求：一、判令四被告共同向原告连带清偿本金人民币2800000元、利息人民币446660元（本金2800000元，2013年4月18日至2014年2月7日期间，按银行同期贷款利率的四倍计算，仍无法满足的则按合同违约条款计算违约金，但总金额以446660元为限），本息合计3246660元。二、诉讼费用由四被告连带负担。
原告就其上述主张向本院提供如下证据：
一、《借款合同》一份，拟证明原告与被告傅、黄、赵三人间存在借贷合同关系。
二、《保证合同》一份，拟证明被告拓闽公司作为保证人就诉争债务提供保证担保。
三、中国农业银行股份有限公司天津无瑕街支行《企业客户历史交易明细》一份，拟证明原告于2013年4月18日通过天津开发区跃然贸易有限公司向被告拓闽公司的账户转账100万元。
四、中国农业银行股份有限公司天津无瑕街支行明细、网银交易查询明细各一份，拟证明原告于2013年7月26日通过案外人郑永祥的账户向被告傅明峰的账户转账180万元。
五、全国企业信用信息公示系统网页打印件一份，拟证明被告黄明信与案外人叶孙涨、赵雄希三人为被告拓闽公司的股东。
六、中国农业银行股份有限公司天津无瑕街支行明细一份，拟证明案外人天津开发区跃然贸易有限公司于2013年4月18日向被告方转账100万元款项系来源于原告。
七、天津市南华有限责任会计师事务所报告书一份，拟证明天津开发区跃然贸易有限公司的股东为蔡连明（原告主张系其父亲）、任桂琴（原告主张系其母亲）、王坤。
四被告均未提交书面答辩意见、均未提供证据。
本院对原告证据审查后，认证意见如下：原告证据一至七形式合法、内容可信、与本案具有关联性，证据间能相互印证，已形成完整证据链，且鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。因此，本院对原告证据一至七均予采信。
本院依据上述认证意见及原告的庭审陈述，确认如下案件事实：
2013年4月18日，原告作为贷款人，被告傅明峰、黄明信、赵谋韩作为借款人，签订《借款合同》一份。合同约定如下：（一）贷款金额为人民币280万元；（二）贷款期限为2013年4月18日至2013年9月18日；（三）贷款用途为企业流动资金贷款；（四）贷款利率为月利率5%，合同项下正常利率采用日利率，月利率=年利率／12，日利率=年利率／360，贷款实际发放后，遇中国人民银行调整法定利率的，自法定利率调整日的次日起，按相应利率档次执行调整后的利率；（五）贷款放款方式为账户放款；（六）借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按合同约定利率上浮50%收取逾期贷款的罚息利率，并对应付未付利息计收复利；（七）借款人还应承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费等。原告在诉争合同上亲笔签字，被告傅、黄、赵三人均在诉争合同上亲笔签字并捺印。
2013年4月18日，被告拓闽公司作为保证人为诉争债务提供保证担保。原告在庭审中以资不抵债为由申请撤回对被告拓闽公司的起诉，本院裁定准予其撤诉申请。
2013年4月18日，原告通过案外人天津开发区跃然贸易有限公司在中国农业银行的账户02-XXXX向被告拓闽公司银行账号1274XXXX转账人民币100万元。
2013年7月26日，原告通过案外人郑永祥在中国农业银行的账户62284XXXX向被告傅明峰在中国工商银行的账户6222XXXX转账人民币180万元。
本院认为，原告与被告傅、黄、赵三人以书面合同形式订立借款合同，该合同自双方签字时即成立，原告与被告傅、黄、赵三人成立借贷合同关系。由于合同双方均为自然人，故合同自贷款人提供借款时生效。合同生效后，合同双方应按合同约定履行各自合同义务。
（一）就本金100万元的部分。据原告主张，其于2013年4月18日通过天津开发区跃然贸易有限公司银行账户向被告拓闽公司转账100万元。就入账账户户主与被告傅、黄、赵三人主体不符一节，原告解释入账账户系受被告傅、黄、赵三人指定。首先，鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。其次，从被告间的关系来看，被告黄明信系被告拓闽公司的股东之一，考虑到诉争合同中就贷款用途的约定（企业流动资金贷款），原告解释亦属合理。第三，从时间上看，上述转账时间与诉争合同签订时间亦相符合。因此，原告上述说解释，具有高度盖然性，应属真实可信。因此，就本金100万元的合同部分，已于放款日即2013年4月18日生效，现借款期限已届满，被告傅、黄、赵三人即应负有清偿本金100万元的合同义务。
（二）同理，就本金180万元的合同部分，已于放款日即2013年7月26日生效，现借款期限已届满，被告傅、黄、赵三人即应负有清偿本金180万元的合同义务。
综合（一）、（二），原告要求被告返还本金280万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
（三）就借款期限内的利息部分。诉争合同约定借款期限内的利息按5%的月利率计算，该利率已经超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分本院不予保护，故该期间内的利息应按银行同类贷款利率的四倍计算。由于本金100万元和180万元的放款时间不同，因此，利息的起算时间，应按实际放款时间分别计算。
因此，借款期限内的利息计算过程如下：
1、合同约定利率年化利率60%＞银行同期同类贷款利率的四倍22.4%。
2、因此，应按银行同期同类贷款利率的四倍22.4%计算利息。
3、本金100万元自2013年4月18日至2013年9月18日的期间利息=1000000元×153天×5.6%／360×4=95200元；本金180万元自2013年7月26日至2013年9月18日的期间利息=1800000元×54天×5.6%／360×4=60480元。上述利息合计155680元。
（四）借款期限届满后至本案开庭日的违约金部分。诉争合同12.1条名为“罚息”，其性质为违约金。虽然该条款所约定的违约金标准过高，但原告所主张的违约金金额较低。况且，即使按照银行同类贷款利率的四倍此一相对合理的标准来确定违约金限额，原告所主张的违约金金额也未过分高于此限额。另，被告未到庭，在被告未要求本院对违约金进行调整的情况下，本院尚难主动调整违约金。因此，原告就上述违约金部分的主张，合理有据，本院依法予以照准。
因此，借款期限届满后至本案开庭日的违约金计算过程如下：
1、本金100万元自2013年9月19日至2014年2月7日期间的违约金=1000000元×141天×5.6%／360×4=87733.33元；本金180万元自2013年9月19日至2014年2月7日期间的违约金=1800000元×141天×5.6%／360×4=157920元。上述合计245653元。
2、本金100万元及本金180万元的利息、违约金合计=401333元。
3、原告诉请主张金额446660元＞401333元。
综合（三）、（四），原告要求被告傅、黄、赵三人偿还借款本金利息、违约金合计446660元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
（五）就被告傅、黄、赵三人责任范围的问题。诉争合同中，就被告傅、黄、赵三人对本金、利息所承担的责任范围未作明确约定，应当按照合同有关条款或者交易习惯确定。诉争合同的其他条款未作明确约定。按照交易习惯，借款人在未明确约定各借款人责任比例的借款合同上签字，应当视为对全部债务承担连带责任的意思表示。另，被告傅、黄、赵三人共同使用借款，受共同利益，故也应承担连带责任。因此，被告傅、黄、赵三人应当就本金及利息、违约金的全额承担连带责任。
（六）本院已裁定准予原告撤回对被告拓闽公司的起诉，故被告拓闽公司在本案中不再承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条的规定，判决如下：
一、被告傅明峰、黄明信、赵谋韩于本判决生效之日起十日内连带返还原告蔡军借款本金人民币2800000元。
二、被告傅明峰、黄明信、赵谋韩于本判决生效之日起十日内连带偿还原告蔡军借款利息（违约金）人民币446660元。
三、驳回原告蔡军的其他诉讼请求。
如未按本判决主文所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32772元、保全费5000元、公告费900元，合计38672元，由被告傅明峰、黄明信、赵谋韩连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不缴纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 韩廷和
代理审判员 张 梁
人民陪审员 田家岺
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘莎莎
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。