wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第4476号
原告何琼，女，汉族，1962年10月8日出生，住四川省南部县。
被告成都迪美保洁服务有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人肖术兴，经理。
原告何琼与被告成都迪美保洁服务有限公司（以下简称迪美公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，由代理审判员王洋适用简易程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告何琼到庭参加诉讼，被告迪美公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告何琼诉称，原告于2012年4月到被告处工作，与被告建立劳务关系。原告按被告要求完成相关工作后，被告一直拖欠原告2012年4月至2013年4月的劳务费。经原告多次向被告追索，被告于2013年7月23日出具欠条，承诺于2013年8月1日付清，但至今未付，故诉至法院，请求判决被告支付原告2012年4月至2013年4月的劳务费38150元并支付延期支付的利息9537.5元，本案诉讼费由被告承担。
被告成都迪美保洁服务有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年4月至2013年4月，原告在被告处作保洁工作，被告未支付原告劳务费。被告于2013年7月23日出具欠条，载明“今欠何琼环球中心四月份保洁员员工工资共计壹拾万叁仟柒佰陆拾圆正（￥103765.00元），21号西芯大道东方锅炉工资贰仟肆佰贰拾元（￥2420.00），八月十五日左右支付（定十五日支付）”，被告法定代表人肖术兴签名并加盖了私章和被告公章。2013年8月3日，被告法定代表人肖术兴出具欠条，载明“今欠何琼361**.00元（叁万陆仟壹佰捌拾五圆正）”。原告虽多次追索，被告至今未向原告支付36150元劳务费。
另查明，2013年8月3日肖术兴出具的欠条下方另载明“10月份返＋下欠2000元”，无肖术兴签字和成都迪美保洁服务有限公司印章。
上述事实有欠条、电话录音和手机短信及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告受被告雇佣，为其对外提供保洁服务，被告应向原告支付相应的劳务费。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对对方提交的证据放弃质证以及辩解的权利，本院对原告提交的欠条予以采信。原告自述被告从2013年7月23日出具欠条后陆续还款，至同年8月3日出具第二张欠条时尚欠36185元。2013年8月3日的欠条下方虽载明“10月份返＋下欠2000元”，但无肖术兴签字和成都迪美保洁服务有限公司印章确认，也无其他证据佐证，本院对原告关于被告除36185元外尚欠2000元的主张不予采信。本院确认被告2013年8月3日后尚欠原告36185元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，对原告主张被告应向其支付36150元劳务费的请求，本院予以支持。因双方未约定还款期限，原告关于被告按38150元劳务费的25%向其支付利息的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告成都迪美保洁有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告何琼劳务费36150元；
二、驳回原告何琼的其他诉讼请求。
案件受理费1115元，减半收取508元，由被告成都迪美保洁有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王洋
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 朱寻
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第580号
原告绵竹市农村信用合作联社，住所地四川省绵竹市回澜街178号。
法定代表人王永春，理事长。
委托代理人温光斌，男，汉族，46岁。
被告李广洪，男，汉族，45岁。
被告林峰，男，汉族，40岁。
本院在审理原告绵竹市农村信用合作联社诉被告李广洪、林峰金融借款合同纠纷一案中，原告绵竹市农村信用合作联社于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绵竹市农村信用合作联社撤回起诉。
本案依法征收诉讼费100元，由原告绵竹市农村信用合作联社负担。
审判员 马学华
二〇一五年二月二十八日
书记员 张 磊
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第23号
申请执行人贾洪军，居民身份证号码：230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1955年1月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被执行人任尚喜，居民身份证号码：230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1964年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被执行人鲁金芝，居民身份证号码：230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1964年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
本院在执行申请执行人贾洪军与被执行人任尚喜、鲁金芝买卖合同纠纷一案中，生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2014）拜民初字第1582号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 玄立波
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 丁 宁
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初1729号
原告晋城市亚光汽车�务有限公司。
法定代表人金玉锋，任经理。
委托代人陈浩，男，1985年7月29日出生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告郭红波，男，1980年5月13日出生，汉族，长治县人，现住长治县。
上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈浩到庭参加诉讼，被告郭红波经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为将其所有的十通牌汽车投入营运，于2013年9月12日与原告就该车挂户事宜签订《合同书》一份。合同签订后，被告将该车过户至原告名下，并将其投入营运。但自2013年9月30日起，被告不履行《合同书》约定的主要义务，不仅不依约进行二级维护，而且未依约缴纳各项保险费用。经原告多次催告，被告均置之�理，极大的增加了原告的管理风险。鉴于被告的违约行为，原告请求法院依法判决解除原、被告双方签订的《合同书》；诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
审理查明：2013年9月12日，原、被告签订《合同书》一份，约定被告将其所有的十通牌汽车一辆挂靠在原告名下。合同第九条约定：“在本协议履行期间，若乙方（被告）未按约定投保，未参加车辆年检，甲方（原告）有权将乙方在公司所有来往资金转续为该车保险，也可诉至法院，确认权属，解除合同，限期过户，乙方自愿放弃申述权、抗辩权。所发生费用由乙方承担，同时乙方所交挂户保证金不予退还。”自2013年9月30日起，被告未履行合同约定的主要义务，不依约进行二级维护，未按约定缴纳各项保险费用。
以上事实有《合同书》、机动车行驶证、被告身份证复印件及当事人当庭陈述等在卷为证。
本院认为：原、被告签订的《合同书》系双方的真实意思表示，双方应当按照合同约定履行自己的义务。被告未按约定对车辆进行二级维护，未缴纳保险费用，依据《合同书》第九条的约定，原告有权解除合同。故原告请求法院依法判决解除原、被告双方签订的《合同书》，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告晋城市亚光汽车服务有限公司与被告郭红波于2013年9月12日签订的《合同书》。
案件受理费165元，由被告郭红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院�
审 判 长 张赞斌
人民陪审员 吕双利
人民陪审员 田 芳
二〇一七年十二月一日
书 记 员 冯娅清
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1856号
罪犯焦学深，男，1980年6月11日出生，汉族，出生地贵州省正安县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2010年11月24日作出（2010）融刑初字第877号刑事判决，以被告人焦学深犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元，继续追缴违法所得。判决生效后，交付执行。因罪犯焦学深在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2013年9月12日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。刑期执行至2023年8月26日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯焦学深在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯焦学深在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年七月至二0一五年九月累计获得达标分二十一点二分，二0一三年被评为监狱表扬，二0一四年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1000元。
本院认为，罪犯焦学深确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯焦学深不积极缴交罚没款，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯焦学深予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2022年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一五年十二月十日
书记员 林梦龙
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执保63号
本院在执行申请执行人田博文、刘丽申请保全王振妞为第三人撤销之诉纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，现已将王振妞所有的财产予以保全冻结，本案现已执行完毕。依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张志胜
审判员 范 斌
审判员 张朝凤
二〇一七年三月十六日
书记员 艾晓辰
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第1361号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人朱某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1328号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。经报请上海市高级人民法院指定管辖，该院指定本院审理本案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员刁某某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人朱某某经事先通过手机联系约定后，于2014年9月5日凌晨0时45分许，至本市老沪闵路、石龙路路口，欲将1包白色粉末状毒品以人民币1，000元的价格贩卖给项某（另处）时被民警当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检朱某某的1.79克白色粉末中检出甲基苯丙胺成分。上述毒品已由上海市公安局缉毒处收缴。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，并有证人项某、褚某某、夏某某的证言，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、拍摄的赃证照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》及被告人朱某某的前科裁判文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人朱某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护国家对毒品的管理制度及公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2015年5月4日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一四年十一月十七日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0326民初918号
原告赵宇。
被告武建科。
原告赵宇与被告武建科民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告赵宇到庭参加了诉讼，被告武建科经合法传唤，未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年3月9日，被告武建科经其单位同事范文超介绍，借原告现金叁万元整，口头约定利息每月600元。2014年8月份，被告归还原告借款壹万元及2014年8月以前部分利息2000元。之后原告多次催要剩余借款，被告不是推诿，就是找不到人，时至今日再未归还一分钱。现原告诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款贰万元及利息陆仟元。2、诉讼费用由被告承担。
被告武建科未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月9日，被告武建科借原告赵宇现金3万元，并出具借据。借据载明：今借赵宇现金叁万元。担保人：范文超。2014年8月30日，担保人范文超转交被告武建科还款1万元及利息2千元给原告赵宇，并出具交条一张，载明：今交给赵宇现金壹万元整，利息贰仟元整（代武建科归还赵宇的2012年3月9日借款叁万元一事）。2016年7月20日，原告赵宇诉至法院，请求被告归还下余借款本金及2014年8月30日至2016年6月30日22个月利息6000元。
上述事实，有原告陈述、借条、交条等书证在卷可证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，并出具借据，原告给付借款，担保人也签字担保，是双方真实意思的表现，合法有效。借据虽然未约定还款日期，但原告随时主张被告还款。对于原告主张被告归还下余借款本金2万元，本院予以支持。对于利息，借据上虽未约定，但从交条上可以确认，双方约定了利息，且按约定的利息2分钱执行，未超出年利率24%的规定。原告主张被告支付从2014年8月30日至2016年6月30日计22个月利息6000元，未超出年利率24%，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告武建科于判决生效后十日内，归还原告赵宇借款20000元及利息6000元。
如果被告武建科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费450元，减半收取225元，由被告武建科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费450元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 崔旭东
二〇一六年九月二十三日
书记员 宋 阳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第01426号
原告：中国电信股份有限公司。组织机构代码：15210569---6。
负责人：赵斐，经理。
委托代理人：赵丽娜，女，公司职员。
被告：张新颖，女，住涡阳县龙山镇。
原告诉被告电信服务合同纠纷一案，原告以自行和解为由申请撤诉。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案准许原告撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 于姗姗
二〇一五年十二月十五日
书记员 高 玲
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第0198号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人张某，农民。曾因犯妨害公务罪，于2013年4月17日被本院判处有期徒刑六个月，于2013年8月2日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月30日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2015年4月17日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年5月13日由本院决定继续取保候审，同月20日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）307号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员梁琪出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人张某于2014年12月14日13时42分许，酒后驾驶苏E×××××小型轿车，在苏州市吴中区沿通达路由南向北行驶至通达路与墅浦路路口左转弯等红灯时，在车上睡着，后被民警查获。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人张某血液中乙醇浓度为97mg／100ml。
被告人张某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某的证言笔录，发破案经过、查获经过，现场图、照片，血样提取登记表、司法鉴定检验报告，被告人张某的户籍证明和前科材料、驾驶证复印件，机动车信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人张某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某曾因故意犯罪受过刑事处罚，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2015年6月19日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕晓东
二〇一五年五月二十日
书记员 阚觉明
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第00988号
原告龚晓萍，女，生于1971年11月8日，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告谭润奇，男，生于1957年12月23日，汉族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
原告龚晓萍诉被告谭润奇民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由本院代理审判员谭伟担任审判长，与人民陪审员卢建荣、任文生组成合议庭，共同负责案件审理，适用普通程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告龚晓萍到庭参加了诉讼。被告谭润奇经本院2014年5月17日公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告龚晓萍诉称：原、被告系朋友关系，被告因做生意资金周转不灵，于2003年9月30日向原告借款6500.00元，并于当日向原告出具借条一张。借款时，原、被告口头约定利率为1.2%，没有约定具体还款时间。现被告借款已达10年之久，被告未偿还原告本金和利息，被告未偿还原告借款的行为违反了法律的规定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零五条、第二百一十条的规定，请求人民法院判令被告谭润奇偿还原告借款本金6500.00元及资金利息（利息从2003年9月30日起计算至借款还清时止，月利率为1.2%计算）。
被告谭润奇未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告谭润奇于2003年9月30日向原告龚晓萍借款6500.00元，并向原告龚晓萍出具借条一张，借条载明：“借条，龚晓萍人民币6500.00元正，大写陆仟伍佰元正，借款人谭润奇，2003年8.30日”，经原告多次催收，被告均未履行还款义务，原告龚晓萍于2014年3月24日起诉来院，要求被告谭润奇归还借款及利息。
上述事实，有原告的身份证复印件、借条及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告谭润奇向原告龚晓萍出具的借条应当视为双方就借款行为已经签订了借款合同，原告龚晓萍与被告谭润奇之间的借款合同已经成立并生效，被告谭润奇未履行还款义务的行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，对于原告龚晓萍要求被告谭润奇归还本金6500.00元的主张，本院予以支持。原告龚晓萍还主张被告谭润奇应当支付从2003年9月30日起至借款还清时止的借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，从被告谭润奇向原告龚晓萍出具的借条可以看出，原、被告双方在借款时并未约定利息，原告在庭审中陈述双方在借款时是口头约定的利率，但是未提供证据加以证明，由原告本人承担举证不能的不利后果，因此原告龚晓萍主张从借款时开始计算利息，本院不予支持；对于利息问题，由于原、被告没有明确约定，则应当从原告龚晓萍开始主张权利时计算，即从原告龚晓萍向本院起诉时开始计算，且应当按中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭润奇于本判决生效后十日内偿还原告龚晓萍借款6500.00元及利息（利息从2014年3月24日起计算至借款还清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告龚晓萍其余诉讼请求。
如果被告谭润奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费560.00元，由被告谭润奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭 伟
人民陪审员 任文生
人民陪审员 卢建荣
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张 涛
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第345号
原告：林金云。
委托代理人：谢作陈。
被告：周志全。
原告林金云诉被告周志全民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日依原告申请作出（2014）温苍金保字第26号裁定书，裁定保全被告周志全名下的坐落于苍南县钱库镇＊＊＊＊的房产（以8万元为限，所有权证号00057207）。原告于2014年6月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员杨珏适用简易程序独任审判，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人谢作陈到庭参加诉讼，被告周志全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林金云起诉称：被告周志全以资金短缺为由向原告借款。2003年6月26日，原告借款8万元给被告周志全，并由被告出具借条一张。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。现原告起诉请求：一、判令被告周志全立即偿还原告借款8万元并赔偿利息损失（自起诉之日起计算至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案受理费、保全费由被告承担。
原告林金云在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的人口信息，用于证明被告的身份情况；3.借条，用于证明被告向原告借款的事实。
被告周志全未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2003年6月26日，被告周志全向原告林金云借款8万元，并出具借条一张。后经原告催讨，被告至今未还。
本院认为：被告周志全向原告林金云借款8万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告周志全偿还借款8万元并赔偿利息损失，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
周志全于本判决生效后十日内偿还林金云借款8万元并赔偿利息损失（从2014年6月19日起计算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，由周志全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 杨 珏
二〇一四年七月二十二日
代书 记员 林初橄
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第0976号
上诉人（原审原告）何晓伟，农民。
委托代理人董成山，天津天仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海县北洋工业园。
法定代表人李亚专，总经理。
上诉人何晓伟因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民二初字第499号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为上诉人与被上诉人没有书面合同，但是送货地点是在西青区王顶堤医药城，并有施工现场的收货人签字。故请求：撤销原审裁定，裁定本案由天津市西青区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据上诉人提供的证据不能证实天津市西青区人民法院对本案享有管辖权，故原审法院裁定本案由被上诉人住所地人民法院，即天津市静海县人民法院管辖并无不当，本院予以维持。上诉人上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
审 判 员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一四年七月十四日
书 记 员 康 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4380号
罪犯林显亮。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市姑苏区人民法院于2013年8月15日作出(2013)姑苏刑二初字第0119号刑事判决，以被告人林显亮犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币九千元。被告人不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2013年11月1日以(2013)苏中刑二终字第0135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯林显亮在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯林显亮在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯林显亮在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯林显亮的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年9月23日止），并处罚金人民币九千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 成
审 判 员 蒋亚新
代理审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书 记 员 黄文燕
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第00340号
原告：陈庆岭，男，1973年05月17日出生，汉族，住濮阳市。
被告：王正君，男，1973年05月27日出生，汉族，农民，住范县。
被告：范永朝，男，1980年09月28日出生，汉族，农民，住范县。
本院在审理原告陈庆岭与被告王正君、范永朝借款合同纠纷一案中，原告陈庆岭以双方已自行和解为由，于2014年04月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈庆岭撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告陈庆岭负担。
审判员 郭 奇
二〇一四年四月九日
书记员 杨俊战
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2014）范民初字第00340号原告：陈某某，男，1973年05月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：王某某，男，1973年05月27日出生，汉族，住范县。被告：范某某，男，1980年09月28日出生，汉族，住范县。本院在审理原告陈某某与被告王某某、范某某借款合同纠纷一案中，原告陈某某以双方已自行和解为由，于2014年04月09日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费1150元，由原告陈某某负担。审判员 郭 奇二〇一四年四月九日书记员 杨俊战
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）范民初字第01009号
原告范县农村信用合作联社，住所地范县新区人民大道东。
负责人刘自瑞，理事长。
委托代理张国庆，男，汉族，1980年2月1日出生，该社副主任，住范县新区农联社家属院。
被告种宁宁，女，汉族，1985年9月28日出生，农民，住濮阳县城关镇三义庙街**号。
委托代理人靳伟杰，男，汉族，1983年11月27日出生，农民，住濮阳市柳屯镇李信村，系种宁宁之夫。
被告何成飞，男，1990年12月9日出生，汉族，农民，濮阳县清河头乡沙河寨村人，现住址不详。
被告张彦强，男，1990年9月18日出生，汉族，农民，濮阳县清河头乡沙河寨村人，现住址不详。
原告范县农村信用合作联社与被告种宁宁、何成飞、张彦强借款合同纠纷一案，本院于2012年10月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张国庆、被告种宁宁委托代理人靳伟杰到庭参加诉讼，被告何成飞、张彦强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范县农村信用合作联社诉称，2011年1月18日，被告种宁宁在原告处借款300000元，借款期限为1年，月息10.1675‰，逾期罚息15.25125‰，被告何成飞、张彦强为种宁宁的上述借款本息提供连带保证担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，现要求被告种宁宁偿还借款本金300000元，利息78747元（利息计算至2012年10月15日，以后的利息按约定支付，直至还清日止）。
被告种宁宁辩称，原告诉称情况属实。这笔借款种宁宁没有使用，实际用款人是韩振太，所以应该由韩振太偿还。
被告何成飞、张彦强未答辩。
本案在审理过程中，原告提交了如下证据：
1、原告营业执照、金融许可证、机构代码证各一份。证明原告的诉讼主体资格。
2、借款借据正副本各一份。证明被告种宁宁借款的具体情况。
3、借款合同（保证担保）一份。证明何成飞、张彦强为该笔借款提供了连带责任担保。
上述证据经质证，被告种宁宁无异议。
原告提交的上述证据，经合议庭评议认为，该证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
结合确认的证据，查明以下事实：2011年1月18日，被告种宁宁在原告范县农村信用合作联社借款300000元，约定月息10.1675‰，借款期限为1年，逾期利息15.25125‰。被告何成飞、张彦强为种宁宁的上述借款本息提供连带保证担保，并签订了保证担保借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还分文。
本院认为，被告种宁宁在原告范县农村信用合作联社借款事实清楚，证据确实充分。被告种宁宁未按照约定偿还借款本息，对该纠纷应承担全部责任，对借款应当履行偿还义务，故原告诉请被告种宁宁偿还借款合法有据，本院予以支持。被告何成飞、张彦强作为连带责任的担保人，对上述借款本息依法应当承担连带清偿责任。被告种宁宁辩称该笔借款由韩振太使用，应由韩振太偿还，没有提供相关证据证实，本院对该辩称理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告种宁宁于本判决生效后十五日内偿还原告范县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（合同期间内按约定月息10.1675‰计息，逾期按中国人民银行逾期付款利率标准计算至本判决确定的还款之日止，应扣除已支付利息）；
二、被告何成飞、张彦强对以上欠款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3491元，由被告种宁宁、何成飞、张彦强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李建军
审 判 员 段惠敏
人民陪审员 李自芳
二〇一三年三月二十日
书 记 员 吴丽霞
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广李商初字第93号
原告杭和斌。
委托代理人邵军，江苏石立律师事务所律师。
被告扬州大清旅游用品有限公司，住所地扬州市泰安镇凤凰岛路188号。
法定代表人张荣清，总经理。
原告杭和斌与被告扬州大清旅游用品有限公司（以下大清公司）买卖合同货款纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杭和斌及其委托代理人邵军到庭参加诉讼，被告大清公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杭和斌诉称，原、被告有着多次业务往来，原告向被告提供宾馆用香皂。截止2012年10月30日，经结账，被告累计欠原告货款97550元。经原告多次催要，被告未付。现要求被告给付货款。
原告提供的证据有：对帐单，证明被告欠款的事实。
被告大清公司未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明：原、被告有业务往来。从2012年5月年开始到同年9月，被告向原告购买酒店用香皂。双方于2012年10月30日结账，被告累计欠原告货款97550元，原、被告双方均在对账单上签字或盖章确认债权债务事实。之后，被告未归还欠款，致本案纠纷产生。
本院认为：债务应当清偿。被告大清公司拖欠原告货款97550元，有双方确认的对账单证明。双方间债权债务关系明确，被告应当按照约定承担还款责任。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证质证的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州大清旅游用品有限公司于本判决生效后十日内向原告杭和斌支付货款97550元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1119元，公告费600元，合计1719元，由被告扬州大清旅游用品有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1119元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 徐金余
人民陪审员 殷 俊
人民陪审员 宦 燕
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘晓欣
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第9227号
原告戴灵娜，女，1986年10月12日出生，汉族，住厦门市集美区。
原告林妍，女，2013年4月26日出生，汉族，住厦门市集美区。
法定代理人戴灵娜，身份信息同上，系原告林妍母亲。
两原告共同委托代理人黄思君、周丽慧，福建天翼律师事务所律师。
被告祁小东，男，1991年11月16日出生，汉族，住陕西省宜君县。
被告刘军宏，男，1973年3月18日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人邱占文，福建旭丰律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼，组织机构代码X1211746-8。
诉讼代表人裴斌。
委托代理人邱永斌，福建天象律师事务所律师。
本院在审理原告戴灵娜、林妍与被告祈东、刘军宏、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出申请，要求撤回对被告祈东的起诉。
本院认为，原告以已与其他被告达成调解协议为由申请撤回对被告祈东的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告戴灵娜、林妍撤回对被告祈东的起诉。
审 判 员 吴兆安
二〇一五年十一月二十日
代书记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第05278号
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）。
负责人张玲，总经理。
委托代理人张良杰，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人茅麟，北京市万商天勤律师事务所律师。
被告师青峻，男，1967年1月25日出生。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告师青峻金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员柴杨担任审判长，代理审判员张劼、人民陪审员钟启龙组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张良杰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月24日，原、被告签订个人汽车消费贷款及抵押合同，被告向原告借款48910.40元用于购买汽车，贷款期限36个月。原告依约放贷后，被告未能按约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金23143.67元及至实际清偿之日止的利息、罚息（其中截至2015年2月3日的利息1652.95元、罚息1518.32元，自2015年2月4日起至实际付清之日止，按双方签订的个人汽车消费贷款及抵押合同约定计算），确认原告对被告已办理抵押登记的车辆依法享有优先受偿权，诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年4月24日，原、被告签订个人汽车消费贷款及抵押合同，被告向原告申请贷款48910.40元用于购买汽车，贷款年利率11.98%，贷款期限为36个月，还款方式等额本息，还款日每月21日，被告授权原告将贷款直接发放至经销商北京页川斯达汽车销售服务有限公司帐户内，若被告未按约定还贷，从逾期之日起按照合同约定利率的150%加收罚息，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计收复利，被告连续3个月或累计6个月逾期未按约还款的，原告有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息及费用。
同年5月8日，被告将其名下车牌号为京×大众轿车在车辆管理部门办理了抵押登记，在注册登记中载明的车辆所有人为被告，抵押权人为原告。同年5月9日，原告依约放贷。截至2015年2月3日，被告尚欠原告借款本金23143.67元、利息1652.95元、罚息1518.32元未付，故原告起诉。
上述事实，有原告提供的被告身份信息、个人汽车消费贷款及抵押合同、借据、机动车登记证、逾期欠款明细，以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人汽车消费贷款及抵押合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。在合同履行过程中，原告依约发放了贷款，被告虽然将其所有的车辆办理了抵押登记，但被告却未能按约还款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，故原告依据个人汽车消费贷款及抵押合同约定要求被告偿还全部借款本金及相应利息、罚息，并对被告已办理抵押登记的车辆依法享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。
另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告师青峻于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行借款本金二万三千一百四十三元六角七分及相应利息、罚息（其中截至二○一五年二月三日的利息一千六百五十二元九角五分、罚息一千五百一十八元三角二分，自二○一五年二月四日起至实际清偿之日止，按双方签订的个人汽车消费贷款及抵押合同约定计算。若被告师青峻逾期未能履行，则原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行有权对被告师青峻名下已办理抵押登记的﹤车牌号为京×﹥机动车，折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费七百一十八元（含公告费二百六十元），由被告师青峻负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 张 劼
人民陪审员 钟启龙
二〇一五年八月三日
书 记 员 杨梦莉
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第989号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某。因本案于2013年1月10日被刑事拘留，同年2月16日被取保候审。
指定辩护人李燕。
被告人孙某。因本案于2013年1月10日被刑事拘留，同年2月16日被取保候审。
辩护人韩久福。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）943号起诉书指控被告人张某、孙某犯盗窃罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王岩、薛涛出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人李燕、被告人孙某及其辩护人韩久福到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2012年12月中旬的一天，被告人张某、孙某以非法占有为目的，到杭州市余杭区中泰街道新西湖小镇小区内12幢楼下的物资库内，盗卖浙江清水湾置业有限公司放置在此处的配电箱49个，赃物价值人民币55054元。案发后，被告人张某、孙某的家属赔偿浙江清水湾置业有限公司57974元，该公司对被告人张某、孙某表示谅解。
据以指控的证据有证人证言、被盗配电箱清单、价格鉴定结论、被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为：被告人张某、孙某的行为均已构成盗窃罪，提请本院依照《刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人张某对公诉机关的指控无异议。
被告人张某的辩护人提出：被告人张某的主观恶性小、认罪态度好、有悔罪表现。综上请求对被告人张某适用缓刑。
被告人孙某对公诉机关的指控无异议。
被告人孙某的辩护人提出：被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且系初犯、偶犯，并已赔偿被害单位经济损失，获得被害人的谅解。综上请求对被告人孙某从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明：2012年12月中旬的一天，被告人张某、孙某经预谋后，结伙盗卖浙江清水湾置业有限公司放置在杭州市余杭区中泰街道新西湖小镇小区内12幢楼下的物资库内的配电箱49个，赃物价值人民币55054元。案发后，被告人张某、孙某的家属赔偿被害单位人民币57974元，被告人张某、孙某获得被害单位的谅解。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：
1、证人陈某的证言，证实其系浙江清水湾置业有限公司的安装主管，2012年10月份该公司将一批配电箱堆放在中泰街道新西湖小镇小区内12幢楼下的物资库内，平时安装工人陆陆续续拿出来使用，工人要拿配电箱不需要跟物业联系，放配电箱的物资仓库平时也不锁的，同年11月26日经清点发现还有49只，一直到2013年1月7日上午，工人到物资仓库拿配电箱时，发现物资仓库内的配电箱都没了，便马上报案的事实；
2、证人吕某的证言，证实2012年5月份起，其在中泰街道新西湖小镇小区收废品，同年12月中旬的一天中午，其父亲说新西湖小镇小区工程部的张某电话称小区地下室有一些废铁要处理，其父亲便让其去看一下，当天下午1时许，其与父亲来到新西湖小镇，在小区地下室看到小区保安孙某和张某，该二人带其来到一堆铁箱子旁，张某称该铁箱子系报废品，双方谈好了价钱为1500元，其与父亲将这些铁箱运出去卖至一废品收购站，这些配电箱大约有40个，后其将1500元给了孙某的事实；
3、证人钱某的证言，证实2012年12月中旬的一天下午，一叫吕某的男子拉来一车铁箱子到其废品收购店出售，吕某称这些铁箱子系废旧配电箱，其就收下了并支付给吕某1905元的事实；
4、证人王某的证言，证实其系浙ＸＸ门物业管理有限公司经理，新西湖小镇小区地下室物资仓库放着一批配电箱，该配电箱属于浙江清水湾置业有限公司，物资仓库平时不上锁，物业人员可以随便进出，浙江清水湾置业有限公司没有委托小区物业进行看管，小区物业也没有义务对该配电箱进行看管的事实；
5、接受证据材料清单、设备采购合同、被盗配电箱明细单，证实被盗配电箱的具体型号特征；
6、现场勘验检查笔录，证实案发现场的情况；
7、价格鉴定结论，证实赃物价值人民币55054元；
8、收据、谅解书，证实被告人张某、孙某家属赔偿被害单位经济损失人民币57974元，并获得被害单位谅解的事实；
9、抓获破案经过，证实被告人张某、孙某系被抓获归案；
10、户籍证明，证实被告人张某、孙某的身份情况；
11、被告人张某的供述和辩解，证实其系浙ＸＸ门物业管理有限公司在中泰街道新西湖小镇小区的物业水电主管，浙ＸＸ门物业管理有限公司和浙江清水湾置业有限公司系独立的两家公司，浙江清水湾置业有限公司将数十个新的配电箱放置在新西湖小镇的物资仓库内，平时物资仓库的门不锁，物业公司的人可以随便进出，浙江清水湾置业有限公司未委托物业公司的人帮忙看管，物业公司无权利处置该些配电箱，2012年12月中旬的一天，其和物业公司的保安孙某来到物资仓库，其提议将该些配电箱卖掉，孙某同意了，后孙某联系上收废品的“老李”，“老李”来到物资仓库，双方以1500元的价格成交，其和孙某从物资仓库出来，一两个小时候后，孙某告知其“老李”将1500元拿来了，其二人每人分了700元，多出的100元一起吃饭用掉了，后其来到物资仓库发现里面的配电箱都没有了，应该是“老李”将配电箱搬走了的事实；
12、被告人孙某的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实其系浙ＸＸ门物业管理有限公司在中泰街道新西湖小镇小区的保安，2012年12月中旬，其和小区水电主管张某发现物资仓库内堆放了很多新的配电箱，张某提议将这些配电箱运出去卖掉，其同意了，其碰到收废品的老头，对该老头说有批铁要卖，并将该老头带至物资仓库内，双方讨价还价后，约定一共卖1500元，后其和张某离开了，晚上17时许，老头的儿子打电话称要将钱给其，其来到物资仓库，从老头的儿子处拿了1500元，其回到物业宿舍，和张某每人分了700元，其和张某一起吃饭用掉了多出的100元，其知晓这些配电箱不属于物业公司，浙江清水湾置业有限公司将这些配电箱堆放在物资仓库内，平时无人看管，其没有管理这些配电箱权限的事实。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某、孙某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某、孙某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，已赔偿被害单位经济损失，获得被害单位的谅解，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 群
人民陪审员 徐连子
人民陪审员 高 翔
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 施 晶
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终980号
上诉人（原审原告）：侯保英，女，汉族，1960年8月12日出生，住安徽省涡阳县。
上诉人（原审原告）：李守权，男，汉族，1960年2月22日出生，住址同上。
上诉人（原审原告）：赵娜娜，女，汉族，1987年10月25日出生，住址同上。
上诉人（原审原告）：李某甲。
法定代理人：赵娜娜，系李某甲之母。
上诉人（原审原告）：李某乙。
法定代理人：赵娜娜，系李某乙之母。
被上诉人（原审被告）：涡阳县曹市镇大众宾馆，住所地安徽省涡阳县。
负责人：王金堂，该宾馆经理。
被上诉人（原审被告）：王金堂。
上诉人侯保英、李守权、赵娜娜、李某甲、李某乙因与被上诉人涡阳县曹市镇大众宾馆、王金堂生命权纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第02440号民事判决，于2016年5月16日向本院提出上诉。其委托代理人于同年5月26日收到涡阳县人民法院的《预交上诉案件受理费通知书》后，未在指定期限内交纳上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理；涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第02440号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 燕
审判员 苏维丽
审判员 徐全义
二〇一六年七月十一日
书记员 高 明
附：本案适用的有关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第02323号
上诉人（原审被告）：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区金寨南路和紫云路交叉口亚坤大厦27楼，组织机构代码75852059-5。
法定代表人：张求武，董事长。
委托代理人：付来权，安徽安天行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥万博制漆有限公司，住所地安徽省合肥市高新区潜水东路5-2号，组织机构代码73891898-5。
法定代表人：刘允超，总经理。
委托代理人：费俊勇，安徽信拓律师事务所律师。
上诉人安徽亚坤建设集团有限公司（以下简称亚坤公司）因与被上诉人合肥万博制漆有限公司（以下简称万博公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民一初字第00870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认定，万博公司与亚坤公司于2011年12月11日签订《建筑装饰工程施工合同》，约定由万博公司通过包工包料的方式承包森林公园三期复建点1-5号楼外墙涂料工程，综合单价为22.88元／㎡，面积按实际施工结算；付款方式为：二遍腻子施工结束付总工程款30%，面漆施工结束请现场建设单位、监理单位、施工单位验收后付至总价60%（单体楼计算），验收后付至总价95%，余款5%为质量保修金，在工程竣工验收后一年内付清。案涉“森林公园三期复建点1#-5#楼”工程由亚坤公司总包施工完毕，现已实际交付使用，亚坤公司、发包人合肥市庐阳区重点工程管理局等现正在办理竣工验收手续。
2013年11月29日，亚坤公司与万博公司对于工程量进行结算，认可万博公司工程量为65133.76㎡，工程总款为1490260.43元。亚坤公司已付工程款58万元，尚欠910260.43元未付。因催要工程款未果，万博公司诉至法院，请求判令：亚坤公司支付工程款910260.43元及利息4551.3元（自2013年11月29日起按银行同期贷款利率6%暂计至起诉之日，并顺延至款清时止）。
原审法院审理后认为：万博公司与亚坤公司签订的《建筑装饰工程施工合同》合法有效。依照法律规定，未经竣工验收的工程已经转移发包人占有的，应以转移占有之日为实际竣工日期。案涉工程已实际交付使用，即使施工、发包单位尚在办理竣工验收手续，也应视为已经竣工验收，亚坤公司应按上述合同约定付至总工程价款的95%即1415747.4元（65133.76㎡×22.88元／㎡×95%），据此计算，亚坤公司所负已到期工程款债务的剩余部分为835747.4元（1415747.4元-580000元），万博公司的该部分诉请依法成立，予以支持。因万博公司未提交证据证明案涉工程交付使用的具体时间，故对于其主张的剩余5%工程款（质量保修金），原审法院不予支持；对于其主张的逾期利息，原审法院酌定自其起诉之日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项的规定，判决：一、安徽亚坤建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内向合肥万博制漆有限公司支付工程款835747.4元、利息（以835747.4元为基数，自2014年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期间届满之日止）；二、驳回合肥万博制漆有限公司其它诉讼请求。本案一审案件受理费12848元，减半收取为6474元，由万博公司负担474元，由亚坤公司负担6000元；保全费5000元，由亚坤公司负担。
上诉人亚坤公司不服原审判决，上诉称：一、原审判决认定案涉工程已经实际交付使用，依据不足。二、原审认定案涉工程已竣工，并认定工程竣工即是验收合格，判令亚坤公司承担付款义务，属事实认定错误。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回万博公司的诉讼请求。
被上诉人万博公司答辩称：原审认定事实正确，原审期间万博公司提交了现场照片可以证明涉案工程已经交付的事实；工程交付视为已经验收合格，本案付款条件已经成就。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。就案涉工程是否交付使用的事实，本院组织双方当事人对于案涉工程现场进行勘验。经勘验，万博公司在原审法院提交的现场照片属实，案涉工程已经交付使用，对此事实双方均无异议，本院依法予以确认。对于原审判决认定的其他事实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项的规定，建设工程未经竣工验收已转移发包人占有使用的，以转移占有建设工程之日为实际竣工日期。本案中万博公司按约履行合同义务后，向亚坤公司交付了工作成果。讼争工程虽未经过竣工验收但已被交付使用，应视为工程已经竣工验收。根据双方合同约定，验收后亚坤公司应付至总价的95%，原审法院据此判令亚坤公司支付835747.4元（1490260.43元×95%-580000元）合法有据，本院依法予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费12948元，由安徽亚坤建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 王 莉
审判员 沈 静
二〇一四年九月二十六日
书记员 丁宇琪
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第666号
申请执行人赵胜男，住隆化县。
被执行人付学宇，住隆化县。
被执行人佟丽华（系付学宇之妻），，住隆化县。
被执行人王学荣，住隆化县。
申请执行人赵胜男与被执行人付学宇等3人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第1245号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人赵胜男于2014年4月24日向本院提出执行申请，要求被执行人付学宇等3人履行给付75.891万元的义务，本院于2014年4月24日立案执行。
本案在执行过程中，（2014）隆民初字第1245号民事调解书被（2014）隆民再初字第8号民事判决书撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（二）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第1245号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 于 涛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00072号
上诉人（原审被告）：新华文轩商业连锁（北京）有限公司。住所地：北京市丰台区芳群园三区*号楼*层*******室。
法定代表人：ＸＸ荣，总经理。
委托代理人：刘兆瑞，北京市寅嘉律师事务所律师。
委托代理人：徐鑫，北京市寅嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北步科传媒有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街***号。
法定代表人：杨顺成，董事长。
委托代理人：李天云，湖北鼎诚律师事务所律师。
上诉人新华文轩商业连锁（北京）有限公司（以下简称新华公司）因与被上诉人湖北步科传媒有限公司（以下简称步科公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2013）鄂洪山民商初字第00357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人新华公司的委托代理人刘兆瑞，被上诉人步科公司的委托代理人李天云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年1月1日，步科公司与新华公司签订一份《产品采购合同》，合同约定步科公司按图书定价全品种30%的折扣向新华公司销售图书，新华公司自步科公司发货之日起计算向步科公司结算时间，结算账期为4个月；新华公司可对到账期后未能售出的产品进行退货，年度退换货率最高不超过8%，合同有效期为2012年1月1日至2015年12月31日。同年2月17日双�对发货原则、返点原则通过协商达成《产品采购合同补充协议》，约定结算账期不能超过4个月，年退货率不能超过8%，超过不享受任何销售返点，步科公司严格实施财务管理业务制，账期超过120天将停发新产品，超过150天将停发所有产品，新华公司需严格按120天结算周期结算。合同签订后，步科公司依约向新华公司销售图书，2013年1月双方对账确认截止2012年10月31日新华公司尚欠货款588056.72元。2012年11月，步科公司分四次又向新华公司发货41160元，新华公司付款101600元、退货38358.4元，余款489258.32元未付。为此，步科公司诉至原审法院，请求判令：1、解除双方签订的《产品采购合同》和《产品采购合同补充协议》；2、新华公司支付货款489939.31元（其中含代付退货运费681元）；3、新华公司承担本案全部诉讼费用。
新华公司在原审辩称：同意解除双方签订的合同及补充协议，步科公司所述属实，对欠款金额和步科公司代付退货运费681元有异议。新华公司收货金额1395973.52元，已付868356.8元，对账后又付款101600元，现尚欠货款426016元；另外要求按合同约定退货，金额为63628元。
一审开庭审理后，新华公司再次向步科公司退还部分图书，步科公司确认新华公司再次退货金额为56415.23元，尚欠货款为433524.09元（其中含代付退货运费681元）；新华公司对发货金额无异议，对退货金额有异议，认为步科公司少计算了9000元，但未提交证据予以证实。
原审法院认为：步科公司与新华公司签订的《产品采购合同》和《产品采购合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，步科公司依约履行供货义务，新华公司未按合同约定付清货款，构成违约，应承担相应的违约责任，现�科公司提出解除合同和补充协议，新华公司表示同意，予以准许。关于新华公司尚欠货款的数额，步科公司确认尚欠货款数额为433524.09元，包括代付退货运费681元，新华公司提出步科公司计算的退货金额不属实，双方未提交退货运费、退货金额的证据予以证实，鉴于新华公司对发货金额无异议，采信步科公司自认的退货金额，扣除步科公司提出代付退货运费681元，认定新华公司尚欠货款为432843.09元。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、解除双方于2012年1月1日签订的《产品采购合同》和《产品采购合同补充协议》；二、新华公司支付步科公司货款432843.09元；三、驳回步科公司其他诉讼请求。上列应�款项，于判决生效之日起十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8649元，因适用简易程序减半收取4325元、财产保全费3270元，由步科公司负担309.71元，新华公司负担7285.29元。
新华公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项并依法改判。理由是，新华公司实际欠款金额为423643.12元，而非一审判决认定的432843.09元，请求二审予以纠正。此外，步科公司未向新华公司开具增值税发票。
步科公司辩称：一审判决的欠款数额是双方对账确认的结果，新华公司认为步科公司少算了退货金额约9000元不实。至于开具增值税发票的问题，因新华公司未确认付款金额及尚有欠款未付，所以步科公司无法开票。因此，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院除对一审法院查明的事实予以确认外，另查明：双方签订的《产品采购合同》约定：双方在结算期对帐完毕后，新华公司收到步科公司开具的步科公司作为一般纳税人的增值税专用发票后15个工作日内向步科公司支付到期产品的货款。
本院认为：根据本案查明的事实，新华公司尚欠步科公司货款金额432843.09元。新华公司上诉称其实际尚欠货款金额423643.12元，其中相差9199.97元系步科公司少计算的退货金额，但新华公司对此未提供相应证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后�”的规定，新华公司应当承担举证不能的不利后果。此外，关于新华公司称步科公司未开具增值税发票的意见，虽然双方在合同中约定在结算期对帐完毕后，新华公司收到步科公司开具的步科公司作为一般纳税人的增值税专用发票后15个工作日内向步科公司支付到期产品的货款，但开具增值税发票是买卖合同的从合同义务，该合同义务与合同目的实现不具有密切关联，与主合同义务不具有对等性，买受人不能因为出卖人没有履行从给付义务而拒不履行付款义务。综上，新华公司上诉主张及理由，缺乏事实依据，本院不予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二案件受理费50元，由新华文轩商业连锁（北京）有限公司负担。新华文轩商业连锁（北京）有限公司已预交二审案件受理费8649元，应退还8599元。
本判决为终审判决。
审判长 程敬华
审判员 赵文莉
审判员 何国安
二〇一四年四月一日
书记员 左 菁
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00056-1号
申请执行人：刘有华，女，1962年12月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省潜山县余井镇。
被执行人：安徽亚星服装进出口有限公司，住所地安徽省怀宁县高河镇。
法定代表人：方细旺，该公司总经理。
刘有华与安徽亚星服装进出口有限公司承揽合同纠纷一案，安徽省怀宁县人民法院于2014年6月18日作出（2014）怀民二初字第00084号民事调解书，已经发生法律效力。刘有华于2015年1月20日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经调查，安徽亚星服装进出口有限公司因经营不善，严重亏损，企业已歇业多年，在其名下未查到存款、车辆、房屋等可供执行的财产。该企业现有的房地产、机械设备（缝纫机等）因贷款均已在银行设定抵押，在本案中不宜强制执行。刘有华也未向法院提供被执行人有可供执行的财产线索，致本案执行标的38500元及利息，案件受理费475元，未得到执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定裁定如下：
终结安徽省怀宁县人民法院作出的（2014）怀民二初字第00084号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 复
审判员 朱友云
审判员 陈纳新
二〇一五年四月九日
书记员 王高亮
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民二初字第00281号
原告：利辛县通途汽车租赁部.
经营者：胡杰，男，1986年9月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：董效毛，安徽文州律师事务所律师。
委托代理人：朱亚，安徽文州律师事务所律师。
被告：王洪光，男，汉族，1974年6月4日出生，住安徽省利辛县.
本院在审理利辛县通途汽车租赁部诉王洪光车辆租赁合同纠纷一案中，原告利辛县通途汽车租赁部于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告利辛县通途汽车租赁部撤回起诉。
案件受理费229元免交。
审判员 刘 慈
二〇一五年七月六日
书记员 张盼盼
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第870号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人刘某，农民。因本案于2015年2月14日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月21日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人蒋龙涯，浙江红大律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）825号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢贝贝出庭支持公诉，被告人刘某及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江红大律师事务所律师蒋友涯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年2月12日9时许，被告人刘某伙同“李某”（另案处理）在温岭市泽国镇牧屿菜市场门口，撬锁窃得被害人龙某停放在此处的一辆车牌号为浙J×××××红色隆鑫牌二轮摩托车。经鉴定，被窃车辆价值人民币5280元。
2、2015年2月13日11时许，被告人刘某伙同一男子（另案处理）在温岭市泽国镇牧屿菜市场万家乐购生活购物中心侧门口，撬锁窃得被害人周某停放在此处的一辆车牌号为湘K×××××红色铃木牌二轮摩托车。经鉴定，被窃车辆价值人民币6800元。
3、2015年2月14日9时许，被告人刘某伙同“李某”（另案处理）在温岭市泽国镇牧屿菜市场康康大药房门口，窃得被害人都某停放在此处的一辆黑色劲鑫牌助力车。经鉴定，被窃车辆价值人民币500元。
2015年2月14日，温岭市公安局牧屿警务区民警在牧屿菜市场监控室门口抓获被告人刘某。
另查明，案发后被告人刘某家属已赔偿被害人龙某经济损失人民币3000元，赔偿被害人周某经济损失人民币4000元，赔偿被害人都某经济损失人民币500元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龙某、周某、都某的陈述，证人赵某、韩某的证言，价格鉴定报告书，辨认笔录，监控视频，作案工具T字型工具一把，扣押决定书、扣押清单及照片，收条，情况说明，被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，与人结伙多次秘密窃取他人财物，数额累计达人民币12580元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某当庭自愿认罪，其家属已退赔被害人大部分经济损失，决定酌情予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月14日起至2015年11月13日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具T字型工具一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 阮蓓蓓
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 潘美娟
二〇一五年六月十一日
代书 记员 杨 慧
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民三初字第242号
原告段某某，男，1967年2月1日出生，汉族，住湖南省涟源市安平镇。
被告苏某某，男，1969年1月7日出生，汉族，住湖南省冷水江市岩口镇。
本院在审理原告段某某诉被告苏某某装饰装修合同纠纷一案中，原告段某某经本院依法传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，由原告段某某承担。
（本页无正文）
审 判 员 曹辉
二〇一五年一月六日
代理书记员 刘亮
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第02015号
上诉人（原审原告）重庆金创装饰工程有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪东路15号10楼，组织机构代码20284486-9。
法定代表人黄小春，总经理。
委托代理人陈宗亮，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龚培华。
委托代理人罗亚男，重庆善弘律师事务所律师。
上诉人重庆金创装饰工程有限公司（以下简称金创公司）与被上诉人龚培华因劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第10704号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：龚培华于2012年10月2日，由朱建招用到金创公司承接的渝北区重庆茧丝绸集团有限公司办公楼装饰工程工地从事木工工作，该工程是朱建以自然人的身份从金创公司处转包的装修项目。2012年10月10日下午，龚培华与王增勇一起安装无框门时，跳踩的木梯垮塌，龚培华从高处摔落受伤，受伤后龚培华由朱建及金创公司的管理人员送至北部新区第一医院治疗，次日转至解放军第三军医大学大坪医院住院治疗19天，医疗费用已由朱建和金创公司共同支付，受伤后龚培华未再回金创公司上班。金创公司没有与龚培华签订劳动合同。
2013年7月3日，龚培华向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决：确认申请人和被申请人之间存在劳动关系。该委于2013年8月20日做出渝南岸劳人仲案字（2013）第505号裁决书，裁决申请人与被申请之间存在事实劳动关系。
庭审中，双方对龚培华受伤事实、受伤时间和受伤地点一致认可。
原审原告金创公司诉称：2013年7月3日，龚培华向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认金创公司与龚培华存在劳动关系。2013年8月20日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出渝南岸字（2013）第505号《仲裁裁决书》，裁决金创公司与龚培华存在劳动关系。而金创公司从未听说过龚培华此人，从未与龚培华签订过任何形式的劳动合同，也从未与龚培华形成过任何形式的事实劳动关系，故金创公司起诉要求判令：1、确认金创公司与龚培华之间不存在劳动关系；2、本案全部诉讼费用由龚培华承担。
原审被告龚培华辩称：1、龚培华由包工头朱建介绍到金创公司工地上班，包工头不能承担工伤责任，应当由有资质的金创公司承担责任；2、龚培华在金创公司工地为金创公司工作时受伤，金创公司称不知晓该工伤事故的理由不成立；3、龚培华可以选择侵权或工伤。
原审法院认为：金创公司和龚培华符合法律、法规规定建立劳动关系的主体资格。金创公司提供的2013年9月23日调查笔录和龚培华提供的2013年3月28日调查笔录均证明龚培华是在金创公司承接的重庆市渝北区渝富大厦附近的重庆茧丝绸工地做工时受伤，且双方一致认可龚培华受伤事实、受伤时间和受伤地点，各证据之间能够相互印证，对调查笔录内容的真实性予以采信。龚培华提供的劳动是金创公司业务的组成部分，受伤地点系金创公司承接的装饰工程业务工作区域。龚培华提供的证据表明，金创公司把装饰工程木工项目转包给朱建，龚培华虽然是朱建招用的劳动者，但其在涉案工地提供劳务的同时接受朱建和金创公司的管理。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四项“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织和自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，金创公司应承担用工主体资格责任。金创公司提出的诉讼请求因与查明的事实及法律规定相悖，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第三款，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款、第七十九条之规定，参照劳社部发（2005）12号文之规定，遂判决：确认原告金创装饰工程有限公司与被告龚培华存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由原告金创装饰工程有限公司负担，予以免收。
宣判后，金创公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，与案件的客观事实不符，且一审判决超出上诉人的诉讼请求，请求二审法院查明事实依法改判，判令上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
被上诉人龚培华答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。
本院认为：上诉人金创公司的上诉理由不能成立。其理由是：依照劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（2005年劳动部12号）第四项“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织和自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定。本案金创公司与龚培华符合法律、法规规定的劳动关系主体资格。龚培华提供的劳动是金创公司业务的组成部分，龚培华的受伤地点系金创公司承接的装饰工程业务工作区域，金创公司虽然将装饰工程木工项目转包给自然人朱建，但金创公司仍对该工程行使管理职权，同时，由于朱建系不具备用工主体资格的自然人，其用工主体责任应由发包人金创公司承担，因此，一审法院认定双方之间存在劳动关系，符合相关规定。关于上诉人提出一审判决超出其诉请的问题。鉴于本案系确认之诉，被上诉人龚培华申请劳动争议仲裁后，因上诉人金创公司不服仲裁裁决提起诉讼，导致仲裁裁决未发生法律效力，一审法院在对全案进行审理后，作出双方是否存在劳动关系的判决，符合法律规定，并未超出上诉人一审的诉请。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
代理审判员 钱昳心
代理审判员 苏 渝
二〇一四年六月十一日
书 记 员 肖 姗
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第502号
原告付兴华。
委托代理人赵宝泉，山东诚公律师事务所律师。
被告李俊海。
原告付兴华与被告李俊海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付兴华的委托代理人赵宝泉到庭参加了诉讼，被告李俊海经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告付兴华诉称，2015年1月22日，被告李俊海向原告借款30000元，约定月利息为600元。在借款到期后，原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，要求判令：1、被告李俊海偿还原告借款本金30000元及利息（自2015年1月22日起至实际付款之日，按同期银行贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李俊海未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月22日，被告李俊海与原告签订借款合同一份，约定被告向原告借款30000元，月利息为600元。被告在借款合同中书写“人民币现金壹佰元面额钞票共3捆，每捆壹佰张，叁万元写此借条时已全额收到验证无误”的内容。被告李俊海作为借款人签字确认。原告陈述该30000元系以现金形式交付被告。
原告主张利息自2015年1月22日起按照同期银行贷款利率的四倍计算。
以上事实，有借款合同一份及当事人的陈述在案为证。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告与被告李俊海之间的民间借贷关系真实、合法，应受法律保护。被告李俊海经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。被告李俊海向原告借款属实，有借款合同为证。被告李俊海向原告借款30000元后未能按时返还，应承担相应民事责任。故原告要求被告李俊海返还借款的诉讼请求，合法有据，应予支持。关于利息，因双方对利息的约定超出法律规定，对超出部分本院不予支持。可自借款之日即2015年1月22日起按按照同期银行贷款利率的四倍计算。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊海返还原告付兴华借款30000元，并支付利息（自2015年1月22日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告付兴华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李俊海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 王学远
人民陪审员 王杰婷
二〇一五年九月八日
书 记 员 张建萍
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01415号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈国泰。
委托代理人：徐俊华，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人：林萍生，福建致一律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：喜得龙（中国）有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭镇梧埭工业区。
法定代表人：林水盘，该公司董事长。
委托代理人：林萍生，福建致一律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金米彩。
委托代理人：马赟。
委托代理人：杜存朋，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：吕美华。
委托代理人：汤宇宾，浙江金轩律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：张某甲。
法定代理人：吕美华，系张某甲之母，相关身份信息同上。
被申请人（一审被告）：张某乙。
法定代理人：吕美华，系张某乙之母，相关身份信息同上。
再审申请人陈国泰、喜得龙（中国）有限公司因与被申请人金米彩、吕美华、张某甲、张某乙民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第02585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明：本案立案前，陈国泰、喜得龙（中国）有限公司因不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第02585号民事判决，已向江苏省苏州市中级人民法院申请再审。该院于2015年6月8日作出（2015）苏中民监字第00020号民事裁定，驳回陈国泰、喜得龙（中国）有限公司的再审申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零二条第六项、第三百八十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 葛晓明
代理审判员 王 芬
代理审判员 陈 皓
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨 晓
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民大初字第01238号
原告义县农村信用合作联社。住所地义县建设路*号。
法定代表人焦某，系该信用合作联社理事长。
委托代理人张某某，系该信用合作联社职员。
被告顾某某，男，1972年7月12日生，农民，住义县张家堡镇。
被告郭某某，女，1972年12月6日生，农民，住义县张家堡镇。
原告义县农村信用合作联社诉被告顾某某、郭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员王宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告义县农村信用合作联社委托代理人张某某、被告郭某某到庭参加了诉讼，被告顾某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月27日，二被告与原告签订借款合同，二被告向原告借款90万元，2013年3月30日双方再次签订借款合同，二被告向原告借款60万元。两次借款利率均为11.16%，逾期每日按万分之4.65计算利息。借款期满后，二被告未能偿清借款本金及利息。
被告郭某某辩称，二被告向原告借款属实，因为被告养殖亏损，才未按合同约定如期偿还借款。
被告顾某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年7月27日签订抵押担保借款合同，合同约定：借款金额90万元；借款期限自2012年7月27日起至2014年6月17日止；借款年利率11.16%，逾期每日按万分之4.65计算利息；担保财产坐落义县张家堡镇下宝林村顾某某名下（产权证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊**）房屋。担保财产办理了抵押登记。2013年3月30日原、被告再次签订抵押担保借款合同，合同约定：借款金额60万元，借款期限自2013年3月30日起至2014年6月17日止，借款年利率11.16%，逾期每日按万分之4.65计算利息，担保财产为二被告使用的13亩土地经营权及1500平方米猪舍，担保财产办理了抵押登记。借款期满后，二被告未能清偿借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同书、借款凭证、抵押合同书等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与二被告订立的抵押担保借款合同是双方真实的意思表示，应当有效。二被告未按照合同的约定偿还借款本金及利息的行为，属于违约的行为，二被告应当承担继续履行的违约责任，并按照约定支付逾期利息。因二被告未偿还借款本息，故原告对担保财产享有优先受偿的权利。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾某某、郭某某于判决生效后三十日内偿还原告义县农村信用合作联社借款本金150万元及利息，借款期限内利息按年利率11.16%计算，逾期利息按日万分之4.65计算至生效判决确定的给付之日止；
二、原告义县农村信用合作联社对被告顾某某、郭某某的抵押物（房权证号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊**，13亩土地经营权、1500平方米猪舍所有权）享有优先受偿权。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18300元，减半收取9150元，由被告顾某某、郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一四年九月二十五日
书记员 龚 丹
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）宜执字第170号
中国网通公司宜阳分公司申请执行许学朋欠款纠纷一案，于2015年3月26日立案，现已执行完毕，执行标的（大写）壹仟贰佰壹拾肆元，￥1214元。执行费（大写）：伍拾元，￥50元。
特此通知
二〇一五年五月十四日
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨梨民初字第132号
原告于某某，女，1970年12月19日出生，汉族，农民。现住梨树县梨树乡。
原告王某，女，1992年6月28日出生，汉族，农民。现住长春市二道区。
二原告委托代理人李秀杰，吉林李秀杰律师事务所律师。
被告王某某，男，1947年1月22日出生，汉族，农民。现住梨树县梨树乡。
被告周某某，女，1950年1月30日出生，汉族，农民。现住址同上。
本院在审理原告于某某、王某诉被告王某某、周某某法定继承纠纷一案中，原告于某某、王某于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某某、王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告于某某、王某撤回起诉。
案件受理费2251元，退回原告2251元。
审判员 赵宝彬
二〇一五年十二月二十九日
书记员 耿 震
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初470号
原告：江苏瑞峰针纺织品有限公司。住所地：江苏省盱眙经济开发区工九路。
法定代表人：蔡秀华，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：郦天永，男，系公司员工。
被告：朱国富，男，1973年1月31日出生，汉族，住诸暨市。
原告江苏瑞峰针纺织品有限公司为与被告朱国富买卖合同纠纷一案，于2016年9月6日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告江苏瑞峰针纺织品有限公司的委托诉讼代理人郦天永到庭参加诉讼，被告朱国富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏瑞峰针纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款1040461元，并支付自2016年9月1日起至货款付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付2013年的货款622981元，并支付自2016年9月6日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2013年10月至2014年9月期间，原、被告曾有包覆纱买卖业务往来，被告拖欠货款未付清，于2014年9月5日对账，确认被告欠原告货款1090461元，并书写欠条一张。后经原告多次催讨，被告只支付50000元，被告至今未履行支付义务。
被告朱国富未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告江苏瑞峰针纺织品有限公司围绕诉讼请求依法提交了财务账本一份、销货清单一组及欠条复印件一份，用以证明原、被告之间的买卖关系及被告尚欠原告货款1090461元的事实。
审理中，被告朱国富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的上述财务账本及销货清单，来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院依法确认其证明力；对于欠条复印件，因原告未能提供原件，无法核实其真实性，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2013年期间，被告向原告购买包覆纱。原告按约履行了交货义务，被告于2014年1月22日签字确认截止2014年1月1日尚欠原告货款672981元。2014年9月5日之后，被告支付50000元，余款至今未付。现原告以被告未支付货款为由提起本案诉讼，并撤回要求被告支付2014年所欠货款的诉请。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。现原告要求被告支付2013年所欠的货款622981元（672981元扣除原告自认的被告已支付的50000元），并支付自2016年9月6日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告朱国富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱国富应支付原告江苏瑞峰针纺织品有限公司2013年的货款622981元，并支付自2016年9月6日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件已收受理费14164元，实收10030元，由被告朱国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯 丽
代理审判员 傅刘强
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年二月十五日
书 记 员 周秀梅
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第256号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人封某，男。2014年6月23日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
辩护人朱健，江苏苍梧律师事务所律师。
辩护人吴建华，山东嘉锐律师事务所律师。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉（2014）221号起诉书指控被告人封某犯交通肇事罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省临沭县人民检察院指派检察员王天翔出庭支持公诉，被告人封某及其辩护人朱健、吴建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月20日16时25分许，被告人封某驾驶苏GCJ2**号“少林”牌轻型封闭货车沿国道327线由西向东行驶，行至石门头村后时，与王某甲驾驶的电动自行车相撞，致王某甲颅脑损伤合并胸腔脏器损伤，经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。被告人封某负事故主要责任。
另查明，本案在本院审理期间，被告人封某亲属已与被害人王某甲亲属达成和解协议，并已按协议实际履行，被害人亲属对被告人封某谅解，请求法院对被告人封某从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人封某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙的证言，道路交通事故现场勘验勘查笔录，法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见，受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、户籍信息、和解协议等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人封某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为侵犯了道路交通管理秩序和公民的生命健康权利，触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人吴建华关于被告人封某有自首情节、辩护人朱健关于被告人封某归案后认罪态度好、如实供述其犯罪事实、没有前科、系过失犯罪、得到被害人亲属谅解的辩护意见与本院审理查明的一致，本院予以采纳。被告人封某在事故发生后主动拨打报警电话并在事故现场等候办案人员，构成自首，可依法从轻或减轻处罚；与被害人亲属达成和解协议，得到了被害人亲属谅解，可以依法从宽处罚。综合上述量刑事实，考虑到被告人封某属过失犯罪、认罪态度较好等情形，本院决定对被告人封某从轻处罚，并适用缓刑。被告人封某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人封某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 健
人民陪审员 卢海青
人民陪审员 王玉平
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘鹏程
江西省鄱阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄱行初字第2号
原告章厚福。
委托代理人张凯德，江西洪城律师事务所律师。
委托代理人焦平平，江西赣兴律师事务所律师。
被告江西省鄱阳县鄱阳镇人民政府。
法定代表人汪文生，男，鄱阳镇人民政府镇长。
委托代理人章华明，鄱阳镇人民政府副镇长。
委托代理人宁筱云，江西兴芒律师事务所律师。
第三人鄱阳县鄱阳镇西门村委会。
法定代表人赖爱荣，鄱阳镇西门村委会主任。
委托代理人王德元。
委托代理人钟霞珠，江西弘乐律师事务所律师。
原告章厚福不服被告鄱阳镇人民政府作出的鄱政发（2013）56号土地确认决定，于2014年4月18日向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月21日受理后，于2014年4月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告章厚福得知鄱阳镇人民政府作出的鄱政发（2013）56号土地确认决定书已被本院（2014）鄱行初字第3号行政判决书撤销，认为其本人的诉讼目的已达到，因此原告于2014年8月20日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回诉讼是其真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告章厚福负担。
审 判 长 占国华
审 判 员 盛莲娜
人民陪审员 汤文钊
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈敏合
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01860号
申请执行人长沙雄康医疗设备有限公司。
法定代表人吴某某，该公司董事长。
被执行人中国人民解放军第一六三医院。
法定代表人胡某某，该院院长。
本院于二○一四年四月三十日作出的（2014）开民二初字第00835民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（11）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中国人民解放军第一六三医院在银行存款人民币56000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄仲平
二〇一四年十一月十四日
书记员 王 璐
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第245号
上诉人（原审被告）杨量辉，男，1975年11月15日出生，汉族。
委托代理人黄林锋、林贤芝，福建元一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福州市第七医院。
法定代表人陈本华，院长。
委托代理人陈轩、李宁，福建真唯律师事务所律师。
上诉人杨量辉因与被上诉人福州市第七医院房屋租赁合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第2395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第2395号民事判决；
二、发回福州市鼓楼区人民法院重审。
二审预收案件受理费人民币6467元，退回上诉人杨量辉。
审 判 长 陈集美
代理审判员 吴筱洲
代理审判员 陈长灿
二〇一四年六月十日
书 记 员 彭海燕
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初1969号
原告：河北日创丝网制品有限公司，住所地河北省衡水市安平县孟营村村南50米处。组织机构代码：398881863。
法定代表人：任蕾，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：田其洋，男，该公司员工。
被告：钱光国，男，1973年5月25日出生，汉族，住固始县。
原告河北日创丝网制品有限公司（下称日创公司）与被告钱光国定作合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日创公司的委托诉讼代理人田其洋、被告钱光国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日创公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告钱光国继续履行合同并赔偿原告损失；2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告钱光国继续履行合同并赔偿原告公证费1300元、运费12000元、驾驶员停留三天的差旅住宿费5000元。事实和理由：被告为史灌河（河南段）2015年治理项目施工壹标施工之需，向原告定作热度普锌涂灰色PVC格宾石笼。双方于2016年4月19日签订销售合同一份，约定由原告按被告的技术要求制作并提供热度普锌涂灰色PVC格宾石笼，被告向原告支付货款343000元。原告制作完成后，于2016年5月2日将货物交承运人运至被告处，但被告拒绝接收并拒绝按约定支付货款，原告即按约定将货物拉回。因货物系按原告要求定作，原告无法再次销售。被告的行为严重违反了合同约定，也给原告造成巨额损失，依法应继续履行合同并赔偿原告损失。
被告钱光国辩称，我并非不要原告的货，而是货到后我要求先卸货验货，而原告的驾驶员要求先付钱再卸货、验货，后来双方僵持。原告现在将货运来，只要验收合格，我还要。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、河北日创石笼网销售合同。被告辩称其只签个人的名字，没有盖公司公章，其准备在石笼来一车后到原告处考察，并以公司名义再与原告签合同；合同是其与田其洋谈的，其不认识原告公司的人，故该合同无效。本院认为，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效；被告并未提交其系为案外人履行职务并应由该案外人承担责任的证据；故其抗辩理由不能成立，本院对该证据予以采信。2、运费收据。被告辩称，运费约定是由原告支付，其不清楚运费的情况；本院认为，该收据能与原告提交的公证书相互印证，可以确认收据系由实际承运人侯文胜出具，运费金额结合发货地至收货地距离等因素考量，亦符合日常生活经验法则；故本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告的委托诉讼代理人田其洋系其业务员，与被告相互认识。
2016年4月19日，经田其洋与被告商谈，原、被告双方签订《河北日创石笼网销售合同》1份，约定由原告按约定的规格、数量、技术指标、质量要求为被告制作热度普锌涂灰色PVC格宾石笼，以供被告史灌河（河南段）2015年治理项目施工壹标施工之需。合同总金额为343000元（以实际数量结算）。合同第四条约定：收到预付款后7日发货；运费由甲方（即原告）承担，卸货费用由乙方（即被告）承担；交货地点为河南省信阳市固始县。合同第六条约定：预付总货款20%预付款，货到卸车之前将该批货款的余款付清；否则甲方有权将货物拉回。合同第七条约定：在到货当时乙方检验，如发现问题立即提出，若因故乙方未能在现场验收中发现问题，但随后发现货物问题的，必须在到货后30日内提出，否则视为合格。合同第九条第2款约定：乙方违反合同规定拒绝接受货物的，应承担因此给甲方造成的全部损失。
合同签订后，田其洋代被告垫付了70000元的预付款。2016年5月2日，原告将一车货物交承运人侯文胜运至固始县南大桥乡，原告要求被告先付款再卸货，但被告要求先卸车、验货再付款；双方发生争议。2016年5月4日，承运人侯文胜申请河南省固始县公证处对到货情况进行了公证，后按原告要求将货物拉回。原告支付公证费及摄像费用共1300元，并支付承运人往返运费共12000元。
本院认为，案涉合同虽名为购销合同，实为定作合同；该合同系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方均应恪守合同，全面、适当履行各自的义务。本案中，双方对货物已实际运抵约定交货地点均无异议；但货物运到后，被告要求先卸车、验货再付款，与合同第六条及第七条约定的付款及验收方式明显不符；此时原告有权按合同约定将货物拉回。被告拒绝按合同约定的付款方式付款，致使合同不能得到顺利履行，已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告现主张被告继续履行合同，有事实及法律依据，本院予以支持。原告支出的公证费及摄像费1300元，运费12000元，系因被告的违约行为而产生的损失，应由被告赔偿。原告主张驾驶员停留三天的差旅住宿费5000元，未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十二条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告钱光国继续履行合同（主要履行方式：原告河北日创丝网制品有限公司于本判决生效之日起十五日内将全部货物运至合同约定交货地点，被告钱光国于货到后即时付清该批货物货款并卸货；直至合同履行完毕。其它按合同约定执行）；
二、被告钱光国于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失13300元；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257.5元，由原告负担70.5元，被告负担187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴国磊
审 判 员 饶培杰
人民陪审员 朱 汉
二〇一六年九月二日
书 记 员 孟钦涵
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初61号
原告：谢火木，男，汉族，1990年9月21日生，公务员，住长汀县。
被告：丘小芬，女，汉族，1976年4月5日生，无业，住长汀县。
被告：丘航榕，女，汉族，1972年5月20日生，公务员，住长汀县。
原告谢火木与被告丘小芬、丘航榕追偿权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢火木到庭参加诉讼，被告丘小芬、丘航榕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢火木向本院提出诉讼请求：1、判令被告丘小芬立即偿还原告谢火木代为偿还的借款本金75665元，利息2195元，合计77850元，及自2016年11月23日起至款清之日止按中国�民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、判令被告丘航榕对上述第一项的债务承担一半的连带责任；3、本案讼诉费由被告承担。事实和理由：2015年9月29日被告丘小芬与案外人长汀汀州红村镇银行有限公司签订《保证借款合同》（合同编号HT8091430150000828），双方约定：被告丘小芬向案外人长汀汀州红村镇银行有限公司借款80000元，月利率9.708333‰，每月末的第20日结算，期限贰年。逾期贷款利息按上述合同利率加收40%，被告丘航榕、原告谢火木作为担保人为其担保。但是，被告丘小芬在借款后，从2016年9月20日起就未按约定每月向原告支付利息导致违约。经案外人多次催收，借款人被告丘小芬仍拒不履行支付利息的义务，担保人被告丘航榕也未履行连带清偿义务。2016年11月23日，原告谢火木为了履行连带清偿义务，向银行贷款78000元（月利率3.625‰），替本案借款人被告丘小芬向案外人归还了借款本金75655元以及产生的利息2195元。原告谢火木代被告丘小芬偿还向案外人的借款后，经原告多次催要，被告丘小芬拒不履行归还代偿款，被告丘航榕也未承担连带责任。
被告丘小芬、丘航榕未作答辩也未向本院提供证据。
原告谢火木围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、《最高额保证借款合同》复印件一份，证明被告丘小芬向案外人长汀汀州红村镇银行股份有限公司借款，原告谢火木及被告丘航榕作为担保人的事实。
2、《长汀汀州红村镇银行股份有限公司》借款借据复印件一份，证明案外人已向被告丘小芬支付借款80000元的事实。
3、《证明》一份，证明原告谢火木已经履行连带保证责任向案外人归还被告丘小芬尚欠的借款本金及利息的事实。
4、《身份证》复印件一份，证明被告丘小芬、丘航榕的身份情况。
本院认为，被告丘小芬、丘航榕经本院合法传唤未到庭应诉，又未书面提出异议并提供证据，视为自行放弃抗辩权。因原告提供的证据符合证据的“三性”，本院予以认定，可以作为认定本案事实的依据，证明原告的起诉事实。对原告起诉的事实本院予以确认。
综上所述，本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告在履行了保证责任替被告丘小芬代偿了向案外人的借款后，有权要求债务人被告丘小芬偿还，故对原告要求被告丘小芬偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。由于原告与被告丘航榕并没有约定担保债务的比例，依法应平均分担，故对原告要求另一保证人被告丘航榕对原告的代偿款承担一半连带保证责任之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告丘小芬经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丘小芬应于本判决生效之日起十日内向原告谢火木偿还代其向长汀汀州红村镇银行归还的借款本息77850元，及自2016年11月23日起至代偿款还清之日止，按欠款数额为基数以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、被告丘航榕对上述第一项承担50%的连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1746元，减半交纳873元，由被告丘小芬、丘航榕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 罗利荣
二〇一七年三月二十四日
代理书�员王龙华
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条第二款：，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE