台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1154号
原告：金先德。
委托代理人：林仙忠。
委托代理人：王恒。
被告：李友国。
原告金先德为与被告李友国、陈根需合伙协议纠纷一案，于2013年5月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，本案依法由代理审判员庞婷璇适用简易程序，于2013年6月6日公开开庭进行了审理，审理中，原告申请撤回对陈根需的起诉，本院予以准许。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告金先德及其委托代理人林仙忠，被告李友国参加第一次庭审，原告金先德的委托代理人王恒，被告李友国参加第二次庭审。经本院院长准许，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告金先德起诉称：2010年，原告与陈根需、被告李友国合伙承包鑫众旅社（以下简称旅社），原告1股、陈根需0.63股、被告李友国1.37股。2012年6月6日，三位合伙人经协商，被告李友国拿出23000元给原告，此旅社由被告李友国经营，并由被告李友国向原告出具了一张借条，载明：今向金先德借到人民币23000元整，两个月付清，如果没付旅社归金先德经营。之后，被告李友国并未支付该款，经台州市路桥区路北街道人民调解委员会调解，原告、陈根需、被告李友国于2013年2月27日达成协议：被告李友国支付给原告10000元，支付给陈根需6300元，原告、陈根需均退出股份；如果被告李友国将旅社转让给他人，所得转让费按原告1股、陈根需0.63股、被告李友国1.37股进行分配。协议签订后，原告将借条归还给李友国，被告李友国支付给原告10000元。2013年4月22日，陈根需与被告李友国在原告金先德不知情的情况下将旅社转让给林昌君，所得转让费43000元。被告李友国未将原告按股份应得的14333元转让费支付给原告。请求判令被告李友国支付给原告股份转让款14333元。
被告李友国答辩称：2010年陈根需承包旅社，之后被告李友国、王恒三人入股，后经多次磨合，陈根需0.63股、李友国1.37股、王恒1股。旅社由王恒经营，每月支付给陈根需与被告李友国房租和盈利3200元，再由其二人按股份分配。原告金先德根本没有入股，其是王恒的担保人，没有资格起诉被告。旅社房租由三合伙人在承包费外另外支付给房东，2012年度租金为38000元，租赁期限从2012年6月18日开始计算，陈根需、被告李友国、原告金先德均已按股份比例分摊。同年6月6日，旅社业主黄官林，三个股东陈根需、王恒、李友国及原告金先德协商由被告李友国经营，并让李友国拿出23000元给王恒，让王恒退出旅社股份。被告李友国当时没有钱，王恒就让李友国出具借条。李友国出具借条后，将该借条交给王恒的担保人也即原告金先德。借条出具次日，被告李友国和陈根需去接收旅社，但是王恒拒不交接，旅社继续由其经营。被告李友国因此要求归还借条，但王恒称借条由原告金先德带走，后又称借条失落了。直到2013年2月27日调解时，金先德拿出前述借条，交由旅社业主黄官林当场撕毁。按照2013年2月27日人民调解协议书第2条，原告金先德已经退股，没有资格分旅社转让费，原告金先德退股收到的10000元是被告李友国的侄子李志华支付的，王恒的股份已经转让给李志华。李志华、陈根需、被告李友国接手旅社后，只经营了二个月，生意不好无法继续，只有转让给别人，得转让费43000元。转让费收到后按股份分，李志华分得10000元，陈根需分得6300元，被告李友国分得13700元，其余支付了装潢费8642元，王恒经营期间未支付水电费2300元，装门费用700元，修屋顶费用200元，对以上这部分费用原告也应当承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了以下证据：
1、转让合同复印件1份，证明被告李友国将旅社转让，获得转让费43000元的事实。
2、借条复印件1份，证明被告李友国同意支付23000元给原告，原告退出旅社的事实。
3、《人民调解协议书》1份，证明被告应当按照协议约定将旅社转让费43000元中的14333元分给原告的事实。
4、2012年6月3日保证书1份，证明陈根需、原告、被告李友国三个合伙人向旅社的房东及旅社业主保证旅社经营安全的事实。
5、2012年6月3日收条1份，证明原告承担旅社2012年三分之一房租12700元的事实。
被告李友国质证：对证据1、2、3、4真实性没有异议，但是原告并没有按照该借条将旅社交给被告李友国经营，因此被告并不欠原告证据2借条上所记载金额，并且该借条已经被2013年2月27日《人民调解协议书》替代，被告已经按照2013年2月27日的调解协议书支付给原告10000元，原告已经退出股份，对证据5真实性有异议，但对原告承担了2012年度三分之一的房租无异议。
被告李友国为支持抗辩，提供以下证据：
1、2012年3月15日的收条1份，证明王恒收取了被告李友国14000元股份转让费，王恒已经退出股份的事实。
2、2012年3月1日承包人更改协议、条子复印件1份，证明徐菊初、被告李友国各拿出4000元，陈根需拿出2000元给王恒的母亲，让王恒母亲退出旅社，但王恒母亲最后拿了钱又没有离开旅社，之后徐菊初退出股份的事实。
3、2013年3月1日的领款收据、3月2日的领款凭证、销货清单各1份，证明旅社装潢花费8900的事实。
原告质证：对证据1、2真实性没有异议，但是承包人更改协议中的10000元是给王恒母亲的工资，并不是退股款，对证据3真实性有异议，无法证明是用在旅社。
经原、被告的举证、质证，本院审核证据后认为：对原告提供的证据1、2、3、4经被告质证无异议，本院予以确认，证据5系原件，且被告认可原告承担旅社2012年度三分之一房租，该证据能够证明原告支付了2012年度的旅社房租12700元的事实，本院予以确认；对被告提供的证据1、2经原告质证对真实性没有异议，本院予以确认，证据3是在2013年2月27日之后形成，与本案原、被告合伙经营旅社期间无关，本院不予确认。
经审理，本院认定事实如下：
2010年陈根需承包了旅社，2012年陈根需邀请原告金先德、被告李友国入股合伙承包旅社，其中原告金先德的股份由王恒实际参与经营，三合伙人股份分别为陈根需0.63股、原告金先德1股、被告李友国1.37股。三合伙人按股份比例在承包费外另行支付旅社房租，2012年房租为38000元，租赁期限从2012年6月开始计算，原告于2012年6月3日按其股份支付了旅社房租费12700元，陈根需和被告李友国也按各自股份比例支付了房租。三合伙人一致同意王恒负责旅社的日常经营。2012年6月6日，原告金先德与被告李友国协商，将原告金先德在旅社中的股份以及2012年度房租作价23000元转让给被告李友国，并由被告李友国出具给原告金先德借条1份，载明：“今向金先德借到人民币23000元整，两个月付清，如果没付，鑫众旅馆归金先德经营。”之后，原、被告并未按该借条履行，原告金先德也没有退出旅社经营。2013年2月27日，陈根需、原告金先德、被告李友国三合伙人因旅社合伙纠纷向台州市路桥区路北街道人民调解委员会申请调解，在台州市路桥区路北街道人民调解委员会的主持下，并于同日达成1份《人民调解协议书》（以下简称协议书），该协议书载明：“1、申请人（陈根需、原告金先德）与被申请人（被告李友国）是自愿达成协议的；2、李友国拿出10000元给金先德，他退出股份；3、李友国拿出6300元给陈根需，他也退出股份；4、如果李友国转让给他人，按所得的转让费按股所得，金先德1股，李友国1.37股，陈根需0.63股，未转让没有转让费所得；5、本协议一式四份，各方各执一份，一份留档在调解中心。”原、被告及陈根需均在该协议上签字捺印。该协议书达成后，原告将前述借条归还给被告李友国，并由被告李友国将该借条原件销毁，被告李友国在该协议签订当日按照协议支付给原告金先德10000元，旅社交由被告李友国经营。2013年4月22日，陈根需与被告李友国将所承包的旅社以43000元的价格转让给案外人林昌君，被告李友国收到43000元后，支付给陈根需6300元。
本院认为：本案中的协议书对原、被告及陈根需三人合伙股份以及对合伙财产分割方式作出了约定，各方均应当按约履行。附有生效条件的合同，自条件成就时生效。本案协议书第4条系附有生效条件的条款，如果被告将旅社转让给他人，则该生效条件成就。现被告已将旅社以43000元的价格转让给他人，原告有权要求被告按照协议书第4条的约定支付给原告14333元。被告已经支付给原告的10000元，系旅社转让条件未成就时所支付的款项，现在旅社转让的条件已经成就，并且原、被告按照个人所占有的股份对转让费进行分割，原告应得的款项14333元应扣除已支付的10000元后，被告还应再支付给原告4333元即可。原告要求被告另外支付其14333元，不符合法律规定，对被告也显失公平。被告辩称其已向原告支付了10000元的退股款，原告没有资格分享旅社转让费，但该抗辩不符合双方协议书的约定，本院不予采纳。关于被告要求原告承担旅社装潢费8900元并支付合伙期间所欠的水电费2300元，装门费用700元，屋顶修理费用200元的辩称，由于前述费用未在协议书中约定，与原告无关，对被告的该抗辩本院不予采纳。综上，原告诉讼请求成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条第一款以及《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见意见（试行）》第52条的规定，判决如下：
一、被告李友国在判决生效后十日内给付原告金先德4333元。
二、驳回原告金先德的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，由原告金先德负担108元，被告李友国负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费158元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 庞婷璇
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 张建平
二〇一四年三月二十五日
代书 记员 张洁瑜