新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三垦民一初字第150号
原告童红祥，男，1984年10月28日出生。
委托代理人孙海涛，新疆志通律师事务所律师。
被告中国二冶集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区黄河大街83甲号。
法定代表人文建国。
委托代理人王洪舟，该公司新疆分公司办公室主任。
被告中国二冶集团有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区头屯河农场屯坪东六巷22号。
负责人孙明凯。
委托代理人王洪舟，该分公司办公室主任。
被告魏勇，男，1969年9月8日出生。
被告赵丽坤，女，1965年3月11日出生。
原告童红祥与被告中国二冶有限公司（以下简称二冶公司）、中国二冶有限公司新疆分公司（以下简称二冶分公司）、魏勇、赵丽坤建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法由审判员李济禹适用简易程序于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙海涛，被告二冶公司及二冶分公司委托代理人王洪舟到庭参加了诉讼，被告魏勇、赵丽坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告童红祥诉称，2011年9月1日，被告魏勇以中国二冶的名义与乌鲁木齐乌昌辅道新丰建材租赁部业主签订财产租赁合同，租赁建材用于被告二冶分公司承建的十二师头屯河农场连队保障房项目一期、二期工程，最终使用于二期sp12-22小区。被告陆续支付部分租赁费并归还租赁物。2014年4月16日，被告魏勇、赵丽坤出具欠具，注明尚欠租赁费742427元。后又以钢管和扣件折价363923.50元，剩余378503.50元未付，且有680个扣件未能归还。现该项目即将交工，被告也不再偿还欠款。原告无奈诉至法院请求依法判令四被告立即支付拖欠的建材租赁费378503.50元，并赔偿丢失扣件680个，价值2720元。
原告提交以下证据：
1、财产租赁合同原件一份。主要证实被告魏勇与原告之间存在建筑设备租赁合同关系。
2、租赁站租赁费结算单原件一份。主要证明截止2014年4月16日，被告拖欠原告租赁费742427元，且该租赁物用于头屯河农场连队保障房项目二期工程sp12-22小区。
3、顶账协议书原件一份及计算单据复印件一份。主要证明2014年5月10日，被告魏勇用钢管和顶丝折抵租赁费363923.50元，现尚欠378503.50元。
4、建设工程施工合同原件两份。主要证实被告二冶公司违反合同约定违法分包，因该工程引发的民事责任应当由被告二冶公司承担。
5、证人张××证言，主要内容为：2011年9月1日，被告魏勇欲租赁建筑材料，带证人到二冶公司承建的头屯河农场保障性住房建设工地指认具体施工位置，证人按照要求将租赁设施运至该施工地点。后被告一直拖欠租赁费用，经原告多次催索，被告用建筑材料折抵部分租赁费用。事后证人了解得知，被告魏勇应该是中国三冶有限公司的人，承揽了二冶公司在头屯河农场承建的部分保障性住房。
被告二冶公司及二冶分公司辩称，被告魏勇、赵丽坤均不是被告公司人员，原告与被告魏勇所签订租赁合同被告公司不知情，亦与公司无关。
被告二冶公司及二冶分公司未提交证据。
被告魏勇、赵丽坤未提交书面答辩意见。
经当庭举证、质证、认证，被告二冶公司及二冶分公司对原告出示的证据除第4项真实性予以认可外，对其他证据均不认可。本院对原告出示的全部证据真实性予以认定，对原告出示证据第4项的关联性不予认定。
经审理查明：2011年9月1日，被告魏勇以中国三冶有限公司名义与租赁站业主张××签订财产租赁合同，双方对租赁物、租赁价格予以约定，合同签订时，该租赁合同未加盖公章。2013年张××将租赁站转让给原告童红祥。2014年4月16日被告魏勇、赵丽坤以十二师头屯河农场连队整合保障性住房sp13-22小区中国二冶九屹公司五队项目部材料员名义与原告核算，两被告在租赁站租赁费核算单上签名，注明尚欠余款742427元。2014年5月10日，被告魏勇与原告签订顶账协议书，约定用架子管84.07吨，每吨3350元、顶丝8662个，每个9.50元，折抵租赁费363923.50元。剩余租赁费378503.50元，经原告多次索要，被告以各种借口推脱拒付，原告遂诉至本院。
另查明，2012年8月25日，新疆生产建设兵团第十二师建设项目管理中心与被告二冶公司签订建设工程施工合同。被告二冶公司取得十二师头屯河农场连队整合保障性住房二期工程建设项目（二标段sp1-27号楼工程）。被告二冶公司下属并未设立九屹分公司。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同当事人应当按照约定全面履行各自义务。本案的争议焦点是：一、原告要求四被告连带给付租赁费有无事实及法律依据；二、原告主张的租赁费数额及赔偿数额是否合理。针对争议焦点一、2011年9月1日原新丰租赁站业主张××与被告魏勇签订的租赁合同，被告魏勇在落款处自书中国三冶；2014年4月16日被告魏勇、赵丽坤在租赁费核算单上自书中国二冶九屹公司五队项目部材料员，但被告二冶公司及二冶分公司均否认被告魏勇、赵丽坤系公司工作人员，且原告方证人亦当庭陈述事后得知被告魏勇系中国三冶有限公司人员，因此原告无证据证实被告魏勇、赵丽坤系被告二冶公司、二冶分公司职员，也无法证实被告魏勇、赵丽坤租赁行为是代表被告二冶公司及二冶分公司的职务行为；庭审查明九屹公司不属于二冶公司、二冶分公司，故原告以被告魏勇、赵丽坤属于二冶公司、二冶分公司工作人员，应当由二冶公司、二冶分公司对被告魏勇、赵丽坤的职务行为承担民事责任的主张，本院不予采纳。对于原告以被告二冶公司、二冶分公司违法分包，应当对违法分包后的民事行为承担责任的主张，本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设施工合同的行为无效。该司法解释并未规定违法分包人应当对无效合同相对方因该合同引起的民事法律行为后果承担责任，因此原告以此要求被告二冶公司、二冶分公司对被告魏勇、赵丽坤的租赁行为承担给付责任的法律依据不足，原告属于扩大解释，况且被告魏勇、赵丽坤与被告二冶公司、二冶分公司并无任何合同关系，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持。从合同的相对性原则来说，本案合同相对人为原租赁站业主张××和被告魏勇，后张××将该租赁站转让童红祥，原告童红祥取得该租赁合同的债权人权利。2014年4月16日，原告童红祥与两被告经过核算，被告魏勇、赵丽坤在核算单上签名，应视为两被告对租赁结算费用和给付责任的认可。2014年5月10日，被告魏勇用部分建筑材料折抵部分租赁费后，两被告负有将剩余租赁费给付原告的义务，现两被告未能履行合同义务，故本院对原告要求被告魏勇、赵丽坤连带给付剩余租赁费的诉讼请求予以支持。对于争议焦点二、原告主张的租赁费378503.50元，系原告与被告魏勇、赵丽坤核算、折抵后剩余费用，从原告出示的相应原始证据看，充分展示了租赁合同签订、履行、核算、折抵的案件真实过程，证据之间相互映证，真实可信，故对原告主张的租赁费378503.50元予以认可。对于原告主张要求被告承担丢失扣件680个，价值2720元，因原告未能提交相应证据予以证实，故本院对原告的该项损失请求不予支持。综上所述，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏勇、赵丽坤于判决生效后十日内连带给付原告童红祥租赁费378503.50元；
二、驳回原告童红祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3509元，由原告负担25元，被告魏勇、赵丽坤负担3484元（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 李济禹
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈蓓蓓