河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）漯民三终字第233号
上诉人（原审原告）：漯河苏宁云商商贸有限公司，住所地：漯河市源汇区交通路433号。
法定代表人：蒋勇，该公司经理。
委托代理人：马陆燕，该公司员工。
委托代理人：杜强，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴尚华，男，汉族，1983年6月2日出生，住漯河市源汇区南关村***号。
上诉人漯河苏宁云商商贸有限公司（以下简称苏宁公司）因与被上诉人吴尚华劳动争议一案，不服源汇区人民法院（2012）源民初字第863号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2014年1月14日公开开庭进行了审理。上诉人苏宁公司的委托代理人马陆燕、杜强，被上诉人吴尚华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年8月12日以原告苏宁公司为甲方、被告吴尚华为乙方签订了一份格式劳动合同书，约定：“本合同为有固定期限劳动合同，自2010年8月12日至2013年8月11日；乙方实行标准工时制，乙方的具体工作时间和休息休假按照甲方依法制定的规章制度执行；乙方经甲方同意产生的加班，甲方优先安排乙方调休（法定节假日除外），若无法安排乙方调休的，甲方按照乙方基本小时工资标准的150%发放延时加班费，按照乙方基本日工资标准的200%发放双休日加班费，按照乙方基本日工资标准的300%发放法定节假日加班费；乙方有以下情形之一的，甲方可以解除合同：……（2）乙方严重违反甲方的规章制度……（3）乙方严重失职，徇私舞弊，给甲方造成重大损害的……”。原告提供的员工手册显示：“每日正常工作排班为8个小时（根据工作岗位的不同，可以约定其他工时规则）。……员工具体考勤、加班、假期规则详见公司《考勤与假期管理办法》及其细则”。原告提供的《考勤与假期管理办法》显示：“通常每日正常工作排班为7.5小时（具体以排班设定为准）；各类加班核算均按基本工资（统一为最低工资标准）作为计算标准集合加班工时核算发放加班费。……延时加班、综合计算工时制超出法定出勤工时部分按150%作为发放标准；休息日加班以批准加班工时为依据，无法调休时按200%的标准作为发放标准；法定假日加班以安排出勤工时为依据，按300%作为发放标准；”。原告提供该公司做出的《关于孟严军、吴尚华违纪处理的决定》显示：“吴尚华：平顶山大区物业部物业专员，工程直接负责人：在负责工程预决算、付款等申请工作期间，违背自身岗位原则和工作流程，对虚假三方比价未作核实，盲目认同，给公司造成重大经济损失。按严重违纪，给予解除劳动关系处理，并承担赔偿金的20%。……该决定自9月17日生效。”被告提供苏宁公司总裁办公室文件显示：“吴尚华：平顶山大区物业部物业专员，文员级：在负责工程预决算、付款等申请工作期间，违背自身岗位原则，听从上级安排进行虚假的三方比价，给公司造成重大经济损失。经研究决定，给予解除劳动关系处理，并承担罚金的20%，共计1600元。……2012-09-05网发”。原告提供由原告盖章的工资表一份，用以证明被告的基本工资为2000元／月，被告对此认可。被告提供网页截屏打印件一份，用以证明被告吴尚华尚有补休73天。原告认为该证据与原告的员工自助平台不一致，是不真实的，即便退一步讲是真实的，根据员工手册、考勤管理规定及劳动合同，苏宁公司系统内部补休一天所代表的是延时加班5个小时而不是通常意义的一天，被告提交的该证据是2012年9月18日的，原告为被告发放工资的时间截止到2012年9月20日，这期间三天被告没有工作应视为调休予以扣除，被告的实际加班时间应当是70天乘以5个小时，加班费应当漯河市最低工资标准950元／月÷21.75÷8小时×5小时×70天×150%计算。被告称，原告说补休一天是5个小时没有依据，原告的员工自助平台显示补休一天是7.5小时，原告解除劳动关系的处理决定是2012年9月17日作出的，2012年9月18日到20日不属于调休，根据工资支付暂行规定，不能补休的情况下工资标准按照本人日或小时的工资标准的200%支付。漯河市源汇区劳动争议仲裁委员会于2012年11月14日作出源劳裁（2012）61号裁决书，上书：“经审理查明：申诉人吴尚华于2010年8月13日进入被诉单位工作，职务为业务专员，期间签订了劳动合同，工资每月2000元。……另查明，申诉人上班期间，有73天假期未调休。……本庭认为：申诉人作为被诉单位物业专员，对单位外包工程的直接责任人，单位在组织审计，发现问题后依据相关规章制度对申诉人进行处理，并无不妥之处。但是，按照原劳动部《工资支付暂行规定》（劳部发（1994）489号）‘因劳动者原因给用人单位造成损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人工资中扣除，但每月扣除部分不得超过劳动者本人工资的20%’的规定，被诉人从申诉人工资中扣除1600元赔偿金的行为，违反了相关法律的规定，应予以纠正；申诉人所诉73天的加班工资，由于被诉人不能提供申诉人未加班的证据，本庭以申诉人提供的被诉单位内部网上平台截屏打印的证据为准，认定申诉人加班73天工资未付，申诉人的此项待遇要求，本庭予以支持。……如不服本裁决，可在收到本裁决书之日起15日内起诉到源汇区人民法院。”该仲裁裁决于2012年11月15日送达，原告苏宁公司不服裁决，于2012年11月27日具状起诉，源汇区人民法院于2012年12月3日经审核符合立案条件后受理。以上事实，有劳动合同书、文件、截屏打印件、仲裁裁决书、裁决书送达证明等证据在卷佐证，予以认定。
原审法院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务，劳动者严重失职给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同且不向劳动者支付经济补偿。依据合同约定，被告吴尚华作为外包工程的直接责任人，原告单位因该工程的预决算问题而受到重大损失，原告苏宁公司出具处理决定解除与被告吴尚华的劳动关系并不支付经济补偿，符合合同约定和法律规定，原告苏宁公司与被告吴尚华之间的劳动关系业已解除。因劳动者原因给用人单位造成损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人工资中扣除，但每月扣除部分不得超过劳动者本人工资的20%，原告苏宁公司诉称其扣除被告吴尚华1600元工资系赔偿金而不是罚款故要求不向被告返还多扣除的工资，不能构成原告单位扣除1600元工资系合法行为的理由，不予支持。经劳动仲裁委员会审理查明，被告吴尚华的月工资2000元，上班期间有73天假期未调休，对此原告苏宁公司未能提供足以推翻劳动仲裁裁决书的相反证据，故对原告要求不支付被告73天加班工资13425元的诉请不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条、第四十六条，参照《工资支付暂行规定》（劳部发（1994）489号）第十三条、第十六条、《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发（2008）3号）第二项之规定，判决：一、驳回原告漯河苏宁公司有限公司的诉讼请求；二、原告漯河苏宁公司有限公司返还被告吴尚华2012年8月由其多扣除的工资1600-（2000×20%）=1200元；三、原告漯河苏宁公司有限公司支付被告吴尚华73天加班工资共计2000÷21.75×73×2=13425元。诉讼费10元，由原告漯河苏宁公司有限公司承担。
苏宁公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、苏宁公司在吴尚华工资中扣除1200元经济赔偿金的行为并不违反法律规定；2、原审判决对吴尚华加班事实的认定及加班工资的计算上均存在错误。请求二审撤销原判，改判苏宁公司不返还吴尚华已支付的经济赔偿金1200元，不向吴尚华支付加班工资13425元，诉讼费用吴尚华承担。
吴尚华二审中答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
另查明：漯河苏宁云商商贸有限公司原名称为漯河苏宁电器有限公司。
本案的争议焦点为：1、苏宁公司是否应返还吴尚华的工资1200元；2、苏宁公司是否应向吴尚华支付加班工资13425元。
本院认为：因劳动者原因给用人单位造成损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。吴尚华在苏宁公司工作期间，在单位外包工程中存在过错致使单位受到经济损失，苏宁公司出具处理决定解除与吴尚华的劳动关系并要求其赔偿经济损失符合合同约定和法律规定。根据相关法律规定，该经济损失的赔偿，可从劳动者本人工资中扣除，但每月扣除部分不得超过劳动者本人工资的20%，苏宁公司超过吴尚华工资的20%多扣除的1200元应当返还吴尚华。关于加班工资，吴尚华提交给劳动仲裁委员会的有苏宁公司内部网上平台截屏打印件证据，证明其上班期间有73天假期未调休，对此苏宁公司未能提供足以证明该事实不存在或不准确的相反证据。故仲裁裁决和原审判决均认为苏宁公司应支付吴尚华73天加班工资13425元并无不当。综上，苏宁公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人漯河苏宁云商商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 苏建刚
审判员 刘冬凯
二〇一四年二月二十五日
书记员 梁晨晨