北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1492号
原告魏萍，女，1961年7月29日出生。
委托代理人郭宏，男，1950年6月20日�生。
被告韦×，男，1976年7月16日出生。
被告曲浩，女，1976年1月7日出生。
委托代理人申雪洁，北京市盈科律师事务所律师。
原告魏萍与被告韦×、曲浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔立斌担任审判长，与代理审判员孙璟钰、人民陪审员张杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏萍及其委托代理人郭宏，被告曲浩的委托代理人申雪洁到庭参加了诉讼，被告韦×经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告魏萍起诉称：2012年8月16日，魏萍与韦×签订借款协议，约定魏萍向韦×出借款项50万元，借款期限为2012年8月17日至2012年10月16日。借款协议签订后，魏萍依约向韦×出借50万元。借款期限届满后，韦×未偿还借款，并向魏萍出具承诺书，承诺于2013年1月30日还款。后韦×未偿还欠款。2013年5月，魏萍与韦×前妻曲浩联系�协商韦×还款事宜。曲浩同意于2个月内还清全部欠款，并于2013年5月18日出具承诺书。后曲浩亦未履行还款义务。故魏萍诉至法院，请求判令韦×偿还借款50万元，并支付自2012年8月17日起至实际偿还上述款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算的利息；曲浩对上述还款义务承担连带保证责任。诉讼中，经本院释明，魏萍要求韦×与曲浩共同偿还借款50万元，并支付自2012年8月17日起至实际偿还上述款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算的利息。
原告魏萍向本院提交以下证据予以证明：1、借款协议；2、韦×出具的承诺函；3、曲浩出具的承诺函；4、房产证；5、综合账户明细。
被告韦×未出庭、未答辩、未提交证据。
被告曲浩答辩称：第一，魏萍与韦×之间的借款关系系韦×的个人债务，曲浩对此笔债务毫不知情，韦×亦无权将�浩个人所有的房产作为上述债务的担保物；第二，据韦×母亲刘×称，韦×已偿还5.7万元；第三，曲浩出具的承诺函系在被胁迫下出具的，故该承诺函无效；第四，即使承诺函为有效，曲浩也无需承担还款责任，因该承诺函的性质为第三人代为履行债务。综上，请求驳回魏萍要求曲浩还款的诉讼请求。
被告曲浩向本院提交以下证据予以证明：1、离婚证及离婚协议书；2、（2013）朝民初字第33359号民事判决书及生效证明书；3、证人刘×证言及转账汇款业务回单；4、曲浩父母的诊断证明及处方。
经本院庭审质证，曲浩对魏萍提供的证据1、2、4的真实性、合法、关联性表示无法确认，本院认为因魏萍已提供上述证据原件，现曲浩未提供相反证据证明上述证据为虚假或伪造，故本院对上述三份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。关于魏萍提供证据2中落款时间晚于承诺还款时间，魏萍解释为韦×笔误。魏萍对曲浩提供的证据1、2及3中转账汇款业务回单的真实性、合法性、关联性不持异议，本院予以确认。魏萍对曲浩提供的证据4的真实性、合法性、关联性不认可，认为与本案无关，本院认为因曲浩已提供该份证据原件，且该份证据由正规医院出具，故对该份证据的真实性、合法性予以确认，但因证据确与本案无关，故对该份证据的关联性不予确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
曲浩提供证人刘×（韦×之母）证言证明，2013年5月17日由曲浩书写的承诺函系在魏萍爱人郭宏欺诈、胁迫下书写，另韦×已偿还57000元。魏萍对证据证人刘×持有效身份证件到庭作证的真实性、合法性、关联性不持异议，本院予以确认。但魏萍认为刘×的证言与事实不符，故对证言的证明力及证明目的不认可。魏萍提供证据3证明曲�承诺愿意与韦×共同向魏萍还款，曲浩对该份证据的真实性、合法性、关联性不认可，认为该份证据系在魏萍的爱人郭宏的欺诈、胁迫下书写。本院认为因刘×系韦×之母，与韦×存在厉害关系，且刘×并未实际参与曲浩书写承诺函的过程，故本院对刘×证言的证明目的及证明力均不予确认。另，曲浩未提供其他证据证明其书写承诺函时系在胁迫、欺诈情形下，故本院对魏萍提供的证据3的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年8月16日，韦×作为借款人与魏萍作为出借人签订《借款协议》，约定：出借人向借款人出借50万元，借款期限为2个月，自2012年8月17日至10月16日；借款利息为月息6%，每月人民币30000元，总计60000元；如借款人逾期未能还款，除收回上述借款本金和利息外，从约定的还款日至实际还款日之间，出借人在按约定利率收取利息外，还加倍征收罚息，即借款人应支付相当于原利息100%的罚息（即违约期间的利息加罚息，总计月利率为12%），上述利息加罚息将按日计算，直至足额还款；本协议的任何变化，解释应以书面形式作出，未经出借人和借款人双方达成书面协议，不得改变；借款人提供房屋所有权证，作为借款人借款的担保。
上述协议签订后，魏萍向韦×出借50万元。借款期限届满后，韦×未履行还款义务，并向魏萍出具承诺函，载明：本人向魏萍借款伍拾万人民币，该借款约定期限已到，本人未按时还款，现就该借款未来安排作出如下承诺：一、本人承诺自即日起本人每周还款至少人民币伍万元，还款汇至魏萍指定账户，即借款时收到汇款的账号，魏萍工商银行账号；二、最晚至2013年1月30日前，还清本金伍拾万加利息拾万，共计陆拾万元整；如若上述承诺未能兑现，本人同意由魏萍处置本人房产，必须按照魏萍安排对房屋（本人位于＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的房产）进行抵押，或做相关抵押贷款，以还清上述款项
后韦×将上述房产的房产证交魏萍，该房产的房产证号为＊＊＊＊＊＊＊＊**号。上述房产未办理抵押登记。
2013年5月18日，曲浩向魏萍出具函件，载明：曲浩与韦×离婚（2011年9月离婚）；按离婚协议，房屋（＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）归曲浩所有，曲浩尽力在2个月内还清魏萍共计60万元借款，魏萍将韦×所有借款手续还给曲浩，如逾期，按余额数额银行房贷利息4倍支付利息。曲浩出具上述函件后，未履行还款义务。
另查明一，韦×于2013年5月18日偿还魏萍7000元。韦×之母刘×于庭审当日交付魏萍10000元，视为韦×偿还魏萍的借款。魏萍认为，上述还款为支付利息。
另查明二，曲浩与韦×于2011年9月7日协议离婚，并达成离婚协议书，其�约定现有存款全部归曲浩所有，夫妻共同所有的位于＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的房产归曲浩所有，尼桑阳光轿车归曲浩所有，如韦×需要，曲浩愿意以6万元价格将轿车转卖给韦×；双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。上述离婚协议签订后，韦×未办理房产过户手续，后曲浩离婚后财产纠纷为由将韦×诉至北京市朝阳区人民法院。北京市朝阳区人民法院于2013年10月8日作出2013年朝民初字第33359号民事判决书，判决位于北京市朝阳区世纪东方嘉园201号楼3单元401号房屋及登记在韦×名下车牌号为＊＊＊＊**号的尼桑轿车一辆均归曲浩所有。上述判决于2013年10月25日生效。
上述事实，有魏萍、曲浩提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：魏萍与韦×签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。魏萍履行出借款项义务，韦×应按时还款；韦×逾期还款，应依约赔偿魏萍利息损失。故魏萍要求韦×偿还50万元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于魏萍主张支付的利息，因计算利息的标准及起点均不违反法律法规的规定，本院予以确认。但因魏萍认可韦×已支付17000元利息，故上述利息应扣除该17000元。
关于魏萍主张曲浩就上述韦×的债务向魏萍承担共同还款责任的诉讼请求。曲浩于2013年5月18日向魏萍出具的函件中，明确表明愿意偿还魏萍借款及支付利息，故曲浩作为一名完全民事行为能力人，应受自己做出的还款承诺的约束，履行向魏萍偿还借款及支付利息的义务。关于曲浩认为自己出具的函件为第三人代为履行债务的答辩意见。当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。故法律意义上的第三人代为履行债务的前提应当是当事人合议的结果，现魏萍否认曲浩的第三人身份，且曲浩现有证据不足以证明其第三人身份，故对曲浩的上述答辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦×、曲浩于本判决书生效之日起十日内偿还原告魏萍借款本金五十万元；
二、被告韦×、曲浩于本判决书生效之日起十日内支付原告魏萍利息（以五十万元为基数，自二〇一二年八月十七日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并扣除一万七千元利息）。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千八百元、公告费二百六十元，由被告韦×、曲浩共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 崔立斌
代理审判员 孙璟钰
人民陪审员 张 杰
二〇一四年六月十九日
书 记 员 赵欣玺