wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法新民初字第59号
原告华某任，男，1982年生，汉族，高州市人，农民，住高州市。
被告程某兰，女，1981年生，汉族，高州市人，农民，住高州市。
原告华某任诉被告程某兰离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告华某任到庭参加诉讼，被告程某兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告华某任诉称：原告与被告于2005年8月份经人介绍相识，相识不久便同居生活，致使被告怀孕。被告怀孕两个月后又回广西老家相亲，被人家知道怀孕后不肯与被告谈婚，被告被逼又回来与我同居。2006年5月1日生育儿子华某坚。有了孩子后，双方于2007年1月26日办理结婚登记手续。婚后，2009年6月22日生育女儿华某怡。由于没有婚姻基础，婚后一直没有建立夫妻感情，原告于2013年1月24日离家外出，与被告分居。2014年2月21日原告第一次起诉离婚，2014年4月9日判决不准离婚。自判决不准离婚后，原、被告相互之间没有任何联系，夫妻感情确已破裂，所以，原告再次提起诉讼，要求法院判决原、被告离婚；婚生儿子华某坚、女儿华某怡由原告抚养，抚养费由原告负担；本案的诉讼费由被告负担。
原告为其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、原告的身份证。欲证明原告的身份。2、结婚登记审查处理表。欲证明原、被告结婚时间。3、（2014）茂高法新民初字第32号判决书。欲证明原、被告因感情不和曾起诉过离婚。4、证明。欲证明原、被告因感情不和、分居，夫妻感情恶化，确已到了彻底破裂的程度。
被告程某兰不到庭，不作答辩，也不提交证据。
经过开庭审查，原告提交的证据一、二、三具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认，原告提交的证据四为复印件，不具有真实性，并且居住于工作单位并不代表夫妻感情破裂，故此，本院对该证据不予以确认。
经审理查明：原告华某任与被告程某兰于2005年8月经人介绍相识并恋爱，恋爱不久便同居生活，于2006年5月1日生育儿子华某坚，2007年1月26日办理结婚登记手续。结婚后双方和睦相处，并于2009年生育女儿华某怡，但自2013年以来，原告思想出现偏差，导致生活作风不正，有出轨行为，致夫妻之间产生矛盾。原告并于2013年6月份离家，不听家人劝阻，不尽家庭义务。2014年2月21日原告向本院起诉，要求判决离婚，2014年3月27日判决不准离婚。自判决不准离婚后，原、被告没有联系，原告偶尔回来学校探望过孩子，但原告没有给付过孩子的抚养费。2015年4月8日，原告向本院起诉，要求本院判决原、被告离婚，两个孩子由其抚养，抚养费由原告负担。
本院认为：原告华某任与被告程某兰具有牢固的婚姻基础，婚后大部分时间都能够和睦相处，而原、被告离婚的主要过错是原告，主要是原告的思想和生活作风造成，如果原告能认识错误，及时改正，仍可能和被告及孩子共同生活，根本不至于夫妻感情彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，对原告的离婚请求，本院依法不支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告经传票，无正当理由拒不到庭，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告华某任与被告程某兰离婚。
驳回原告华某任的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告华某任负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判长 ：练 庆胡
审判员 ：黄陈方兴
审判员 ：张 斌甫
二〇一五年七月二十七日
书记员 ： 程 良
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5271号
原告：延边国安物业管理有限公司。
法定代表人：崔龙天，公司经理。
被告：具光范。
本院在审理原告延边国安物业管理有限公司与被告具光范之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边国安物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延边国安物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 车秀英
二〇一五年十二月一日
书记员 朴艺花
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721财保35号
申请人：东至祥隆混凝土有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇查桥村。
法定代表人：汪北顺，该公司董事长。
委托代理人：周新征，安徽安东律师事务所律师。
被申请人：上饶市鸿业建筑工程有限公司，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道13号3A楼。
法定代表人：刘金海，董事长。
被申请人：上饶市鸿业建筑工程有限公司东至分公司，住所地安徽省东至县尧渡镇板章组3号。
负责人：林上军，经理。
被申请人：东至鸿业建筑工程有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇河西村板章组。
法定代表人：林上军，经理。
申请人东至祥隆混凝土有限公司与被申请人上饶市鸿业建筑工程有限公司、上饶市鸿业建筑工程有限公司东至分公司、东至鸿业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年4月25日向本院提出申请，请求法院冻结三被申请人在有关金融机构存款1016000元或查封、扣押其相应价值的动产、不动产，或冻结其相应价值的股权、基金、股票等其他财产或提存其债权等应得收益。并自愿以其自有财产皖R232**牌混凝土泵车一辆向本院提供担保。
经审查，本院认为：东至祥隆混凝土有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结上饶市鸿业建筑工程有限公司、上饶市鸿业建筑工程有限公司东至分公司、东至鸿业建筑工程有限公司在有关金融机构存款1016000元或查封、扣押其相应价值的动产、不动产，或冻结其相应价值的股权、基金、股票等其他财产或提存其债权等应得收益。
二、查封申请人所有的皖R232**牌混凝土泵车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 钱 萍
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨娟芳
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1506号
罪犯刘建波，男，1977年6月5日出生，汉族，小学文化程度，河北省石家庄市元氏县人，现在河南省监狱服刑。
三门峡市中级人民法院于2013年10月17日作出（2013）三刑一初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人刘建波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币74849.595元。附带民事诉讼原告人及被告人均不服，分别提出上诉。本院于2014年5月27日作出（2014）豫法刑一终�第52号刑事附带民事裁定，维持一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2016年11月15日立案后依法组成合议庭，于11月18日至11月22日向社会公示，期间未收到举报和意见，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘建波自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2011年6月9日，被告人魏长明以征婚为由将被害人张某骗至洛阳市邙山镇一传销窝点，张某不从，遭到被告人�建航、孟国权等人殴打和恐吓，张某迫于威逼留在传销窝点。2011年6月11日17时许，张某用开水烫伤传销人员廖承香，随后遭到被告人刘建波等人殴打，并威逼张某向家属索要医疗费。当日20时许，因没收到张某家人汇款，褚建航抓住张某的衣裤将其提起摔往地上三、四次，刘建波再次对张某拳打脚踢，并用螺丝刀在张某身上捅扎，又用高跟鞋鞋跟击打张某头部数下，后张某出现昏迷。2011年6月12日，王春霞、魏长明、何秀琼、景江涛四人商量后决定将张某扔至三门峡，后由景江涛安排褚建航于当日23时许，将张某扔至三门峡磁种半坡铁路桥北侧。当日23时30分张某被发现并送往医院。2011年6月17日20时许，张某因抢救无效死亡。在共同犯罪中，被告人刘建波系主犯。
罪犯刘建波自入狱以来能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬4次。半年改造评审鉴定分别为1次一般、3次优秀，最后一次是优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘建波自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其犯故意伤害罪，致一人死亡，犯罪性质及后果严重，又系主犯，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘建波无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年四个月，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年十二月十二日起至二○三八年四月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞宝峰
代理审判员 董玉红
代理审判员 于晓威
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 麻少洋
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第570号
公诉机关台州市椒江区人民检察�。
被告人邱某，农民。2007年10月31日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留5日。2015年3月9日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）563号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员梁敏捷、被告人邱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月3日20时25分许，被告人邱某饮酒后无证驾驶浙J×××××普通二轮摩托车回暂住处，行驶至台州市椒江区三甲街道卫国村368号前村路交叉口时，与王某驾驶的浙J×××××小型普通客车发生碰撞，造成邱某受伤、车某不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后王某报警，邱某被送往市立医院救治。民警现勘后到医院提取了邱某的血液，经鉴定，邱某血液中酒精含量为1.32毫克∕毫升，已达到醉酒标准。
台州市公安局交警直属一大队道路交通事故认定书认定：邱某承担本次事故的主要责任。
2015年3月9日，被告人邱某经公安机关传唤到案。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言、到案经过、指令出动单、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、车某放行单、户籍证明、驾驶人信息查询、行政处罚决定书、机动车信息查询、驾驶证、行驶证复印件、保险单、公安交通管理行政处罚决定书、医疗诊断证明书、台州市公安局物证鉴定所物证检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故车某技术检验报告、道路交通事故现勘笔录、现场图、现场照片、车某、抽血等照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某违反道路交通运输安全法规，酒后驾驶机动车，�酒精含量1.32毫克／毫升，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邱某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。被告人邱某要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭振乾
二〇一五年七月一日
书 记 员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏01民终74号
上诉人（原审原告）西藏自治区地矿物资供销公司，住所地拉萨市。
法定代表人任晓彬，系该公司总经理。
委托代理人龚德江，西藏伟豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡永强，男，汉族，1983年5月26日出生，现住西藏墨竹工卡县。
委托代理人何波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
委托代理人黎敏华，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
上诉人西藏自治区地矿物资供销公司（以下简称西藏地矿公司）因与被上诉人蔡永强买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区堆龙德庆县（2015）堆民一初字第489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员杨东平担任审判长，审判员拉姆、永青措姆参加的合议庭，并于2016年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人西藏地矿公司的委托代理人龚德江，被上诉人蔡永强的委托代理人何波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年，被告在原告公司出售的设备零件《销售单》6份、《领条》、《清单》各1份上均有签字。
另查明，王某就上述被告所签名的物品均认可被告代王某从原告处领取，并将该设备零件用于王某的工地。
原审法院认为，本案的争议焦点为原、被告是否存在买卖关系的问题。虽《销售单》、《领条》、《清单》均由被告签名，但根据王某的《调查笔录》内容可以证实上述被告签名的所有设备零件系被告代王某领取，并均用于王某工地，与原告之间存在买卖关系的相对方为王某，故本院对原告要求被告支付货款的诉求不予支持。现根据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条之规定，判决：驳回原告西藏自治区地矿物资供销公司的全部诉讼请求。本案诉讼费人民币7805元（原告已预交），减半收取3902.5元，由原告西藏自治区地矿物资供销公司承担。
宣判后，西藏地矿公司对上述判决不服，向本院提起上诉，上诉请求：1、依法撤销（2015）堆民一初字第489号判决，并依法改判被上诉人向上诉人支付货款306000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院以所有设备零件均系被上诉人代王仕长领取，并均用于王仕长工地，与上诉人存在买卖关系的是王仕长为由驳回上诉人人全部诉讼请求是错误的，一审法院给王仕长所作的调查笔录中王仕长陈述：“钻机、反丝钻杆都没有提过，其他的都有”。而钻机、反丝钻杆上诉人提交的证据材料中被上诉人领取有钻机、反丝钻杆，因此，一审法院对事实的认定与客观事实不符。综上，请求二审法院依法查清事实，撤销一审判决，并改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人蔡永强答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，望维持一审判决。
被上诉人于2016年3月18日向本院申请对“西藏地矿物资公司对外销售单”形成时间进行司法鉴定，该申请经本院批准后，按照程序委托西藏雪鹰鉴定所进行司法鉴定。该鉴定中心于2016年3月29日出具鉴定意见。鉴定意见为：因材料不符合鉴定条件，不能进行鉴定，故不予受理。
二审中双方均未提交任何新证据。
本院审理查明的事实及所依据的证据与一审法院一致。
本院认为，通过原审法院对王某所做的调查笔录显示，蔡永强是代王某领取货物并将所领取的货物全部用于王某的工地，即蔡永强并非本案的买卖合同的相对人，一审法院认定正确。王某陈述“未见过的钻机”，西藏地矿公司认为是蔡永强领取的，应当由蔡永强承担付款责任。对此，蔡永强予以否认。本院认为，通过西藏地矿公司向法庭提交的《西藏地矿物资公司对外销售单》可以看出，蔡永强对其领取的货物用括号表示并签字确认，但在该括号中并未包含钻机，且在钻机部分及以下部分被曲线涂抹，西藏地矿公司也未提供其他证据证实钻机已由蔡永强领取，在西藏地矿公司未提供其他证据予以佐证的情况下，本院对西藏地矿公司的该主张不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5890元（上诉人西藏自治区地矿物资供销公司已预交），由上诉人西藏自治区地矿物资供销公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 东 平
审判员 拉 姆
审判员 永青措姆
二〇一六年三月二十九日
书记员 史 新 辰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初2222号
原告：许小星，男，1968年4月16日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：田佳丽，女，1986年8月17日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：嘉善优联物流装备有限公司，住所地：浙江省嘉善县西塘镇南苑西路1111号。
法定代表人：田佳丽。
被告：嘉善晋联电子五金厂，住所地：浙江省嘉善县惠民街道泰山街**号。
投资人：蒋坚强。
被告：嘉善县创欣钢结构安装有限公司，住所地：浙江省嘉善县魏塘街道民辉路9号3号厂房。
法定代表人：田仲正。
原告许小星与被告田佳丽、嘉善优联物流装备有限公司、嘉善晋联电子五金厂、嘉善县创欣钢结构安装有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月12日向本院起诉。受理该案后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：2016年12月22日被告田佳丽因生意需要，向原告许小星借款2000000元，并出具“借条”二份，确认向许小星借到2000000元，约定月利息为本金的2%，被告嘉善优联物流装备有限公司、嘉善晋联电子五金厂、嘉善县创欣钢结构安装有限公司为此笔借款作了连带保证。截止至今，被告田佳丽仍分文未归还，原告多次向其催讨均无果。故起诉请求判令：一、被告田佳丽返还原告借款本金2000000元及利息(本金2000000元为基数，按月息2%计算，从2017年2月17日到还款之日)；二、嘉善优联物流装备有限公司对上述债务承担连带保证责任；三、嘉善晋联电子五金厂对上述债务承担连带保证责任；四、嘉善县创欣钢结构安装有限公司上述债务承担连带保证责任；五、本案诉讼费用由四被告承担。
在本案审理过程中，发现被告田佳丽涉嫌经济犯罪。本院认为，对田佳丽涉嫌经济犯罪侦查结果的处理将直接影响原告许小星与被告田佳丽、嘉善优联物流装备有限公司、嘉善晋联电子五金厂、嘉善县创欣钢结构安装有限公司民间借贷纠纷一案的审理，该案应移送公安机关查处。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告许小星的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王一川
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄 丽
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）川执字第8号
申请执行人：淄博市淄川区集中供热办公室。
被执行人：张勇。
申请执行人与被执行人供用热力合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2008年7月10日作出的（2008）川商初字第438号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2008年7月8日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取强制措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2008）川商初字第438号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一四年十二月十日
书记员 刘 健
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第3249号
原告王秀宾，居民。
原告李光明，居民。
二原告委托代理人李保杰，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告孙彬，司机。
被告周建梅，无业。
委托代理人孙彬（系周建梅之夫），身份情况同被告孙彬。
被告扈洪峰，安丘市自来水公司职工。
委托代理人杜玉红，山东国宗律师事务所律师。
原告王秀宾、李光明诉被告孙彬、周建梅、扈洪峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告王秀宾、李光明的委托代理人李保杰，被告孙彬，被告周建梅的委托代理人孙彬，被告扈洪峰的委托代理人杜玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀宾、李光明诉称，2013年3月16日，被告孙彬因经营所需向他们借款人民币50000元整，双方约定使用三个月，于2013年6月15日前还清，被告周建梅、扈洪峰作为连带担保人。借款到期后，经他们催要被告未还。他们为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，向本院起诉，要求三被告连带偿还借款50000元并承担本案诉讼费。
被告孙彬辩称，借款属实，他已偿还借款约3万元，但没有证据。
被告周建梅辩称，担保属实。
被告扈洪峰辩称，原告所述与事实不符。其借款期限当时约定为1个月，他作为担保人仅在借款一个月的期限内进行担保，借款于2013年4月15日到期，他的担保期限为6个月，该担保期限已过。原告曾未向他主张过还款，且担保期限根据法律规定为除斥期间，所以原告无权向他主张权利。
经审理查明，2013年3月16日，被告孙彬向原告王秀宾、李光明借款50000元，由被告周建梅、扈洪峰提供担保。被告孙彬为原告出具借条一份，内容为：“借条借款人：孙彬身份证号码：××现住址：安丘商场路363号今向李光明、王秀宾借款大写：伍万元正小写：50000.00自2013年3月16日至2013年46月15日前还清借款人签字：孙彬132××××3743连带担保人签字：扈洪峰138××××6986连带担保人签字：周建梅2013年3月16日”。被告孙彬在借款人、借款数额及借款期限处摁手印。被告周建梅、扈洪峰在连带担保人签字处签名并摁手印。借款使用期限处，由原来2013年4月15日改为2013年6月15日，被告孙彬在“4”、“6”的改动处摁手印。原告主张借款期限处的改动系书写借条时形成，二担保人均在场，三被告予以否认，但原告未提交相应证据证实；被告主张改动系借款到期后因他无钱偿还借款遂与原告重新约定还款期限，二被告不知情。借款到期后，被告未还款。2013年11月13日，原告诉来本院，要求三被告连带偿还借款50000元，并承担本案的诉讼费、保全费。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告提交的借条及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告孙彬向原告王秀宾、李光明借款50000元，有被告孙彬出具的借条予以证明，依法应予认定。原告要求被告孙彬偿还借款，合法有据，依法应予支持。被告孙彬辩称其已偿还借款30000元，但未提交证据予以证实，依法不予采信。被告扈洪峰、周建梅在连带担保人处签字，应对上述借款承担连带清偿责任。该借条未约定保证人的保证期间，故被告扈洪峰、周建梅的保证期间为债务履行届满之日起六个月。原告王秀宾与被告孙彬对借款使用期限作了变动，但未经保证人书面同意，故其保证期间仍为原合同约定的还款日期起六个月，原告亦未在保证期间内向保证人主张权利，原告起诉要求被告扈洪峰、周建梅承担连带清偿责任因超出其保证期间，依法不予支持。为维护当事人的合法权益，保护合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款之规定，判决如下：
一、被告孙彬欠原告王秀宾、李光明借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王秀宾、李光明要求被告扈洪峰、周建梅承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费520元，由被告孙彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵连明
审 判 员 初立江
代理审判员 温 莉
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 马 汝
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7101财保7号
申请人：沈阳顺大天神工程机械有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区沈大路***号。
法定代表人：刘功伟，该公司总经理。
被申请人：李明洙，男。住所地：吉林省安图县。
被申请人：李善女，女。住所地：吉林省安图县。
被申请人：申善福，女。住所地：吉林省安图县。
申请人沈阳顺大天神工程机械有限公司因申请诉前财产保全一案，认为情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损失，于2016年4月5日向本院提出申请，要求保全被申请人在银行帐户内存款1207276.16元或者查封、扣押等值财产。沈阳海融非融资性担保有限公司为申请人沈阳顺大天神工程机械有限公司提供信用担保。
经审查，本院认为，申请人沈阳顺大天神工程机械有限公司因情况紧急，不立即采取保全措施将会使其合法权益受到难以弥补的损害，其申请符合法律规定的诉前财产保全的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
保全被申请人李明洙、李善女、申善福在银行帐户内存款1207276.16元或者查封、扣押等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑国龙
二〇一六年四月六日
书记员 李大鹏
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00695-1号
申请执行人王杨，女，1984年3月1日生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人王东，男，1984年6月7日生，汉族，住肥东县。
申请执行人王杨与被执行人王东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）肥东民一初字第03456号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人王东至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王东银行存款人民币103700元；或提取、查封、扣押被执行人王东相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李冬
二〇一四年九月一日
书 记 员 王卫
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇港民初字第0278号
原告王桂华。
被告南通远洋宾馆有限公司。
法定代表人STEVENCHING。
被告蒋萍。
本院在审理王桂华与被告南通远洋宾馆有限公司、蒋萍租赁合同纠纷一案中，原告王桂华经本院依法通知，未按规定依法交纳案件受理费，并于2014年6月18日向本院自愿申请撤诉。依照最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 范纪强
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈静秋
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯花商初字第394号
原告：中国农业银行股份有限公司衢州分行。
诉讼代表人：吴渭云。
委托代理人：方红燕。
被告：王建波。
被告：江日荣。
被告：浙江大腾汽车销售服务有限公司。
法定代表人：曾志斌。
原告中国农业银行股份有限公司衢州分行（以下简称农行衢州分行）与被告王建波、江日荣、浙江大腾汽车销售服务有限公司（以下简称大腾公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后依法适用简易程序由代理审判员雷震雲独任审判，后由于被告王建波、大腾公司下落不明，本院依法组成合议庭并转为普通程序审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告农行衢州分行的委托代理人方红燕到庭参加诉讼，被告王建波、江日荣、大腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行衢州分行起诉称：2013年7月12日，原告与被告王建波签订了编号为2013-MOTO-047号《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告王建波以车牌号为浙H×××××的奥迪牌FV7203BBCWG型汽车为其2013年7月12日在原告处办理的金额为225300元的借款提供担保，被告江日荣、大腾公司提供保证担保，担保范围为合同项下分期资金本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依合同约定代交车辆保险费、迟延履行债务利息以及实现债权和抵押权的必要费用。2013年7月16日，原告向被告王建波发放借款本金225300元，分36期偿还，分期付款手续费以借款合同记载为准，执行手续费率9.48%。后被告逾期还款，截止至2015年6月9日，被告王建波尚欠分期付款本金、逾期手续费、滞纳金及利息合计184970.96元。故原告诉至本院，要求：1、责令被告王建波清偿所欠分期付款本金162034.24元及截止2015年6月9日止的滞纳金2612.31元、利息15578.17元、手续费4746.24元（之后的手续费、滞纳金、利息按合同约定计算至款项还清之日止）；2、责令被告江日荣、大腾公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告农行衢州分行为证明其主张，向本院提供了以下证据：
一、中国农业银行金穗乐分卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、共同还款责任承诺函、担保承诺函各一份，证明原告与被告王建波之间的借款合同关系以及被告江日荣、大腾公司提供连带责任保证的事实。
二、汽车分期专用贷记卡柜台放款通知单、账户明细清单各一份，证明原告依约向被告交付借款的事实。
三、中国农业银行衢州分行营业部贷款余额、欠息证明及账户信息截图各一份，证明被告王建波截止至2015年6月9日尚欠原告借款本金、利息、滞纳金、手续费共计184970.96元的事实。
被告王建波、江日荣、大腾公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告王建波、江日荣、大腾公司未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据，经过法庭的举证、质证，本院认证如下：本院认为，原告提交的所有证据内容真实，来源合法，能够相互印证，且与本案有关联性，本院均予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定以下事实：
2013年6月24日，被告王建波向原告农行衢州分行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，同日，被告大腾公司向原告出具担保承诺函一份，承诺对被告王建波与原告签订的编号为2013-MOTO-047的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同项下实际形成的债务提供连带责任保证担保，保证期间为被告王建波不履行前述合同项下债务之日起两年，同日，被告江日荣向原告出具共同还款责任承诺函，承诺对被告王建波与原告签订的编号为2013-MOTO-047的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同项下实际形成的债务承担共同还款责任。原告农行衢州分行于2013年7月12日与被告王建波（借款人）、江日荣（保证人）、大腾公司（保证人）签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同（合同编号为2013-MOTO-047）一份，约定：借款用于在被告大腾公司处购买价格为310000元的奥迪牌汽车，分期资金金额（借款金额）为225300元，分期手续费费率为9.48%，手续费总计21358.44元，分期付款期数为36期；若持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项的，构成违约，原告有权提前收回分期资金，已收取的持卡人分期手续费不予退还，有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视还款情况收取利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金及实现债权的必要费用。被告江日荣、大腾公司作为连带责任保证人签字或者盖章保证，保证范围为借款合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金及原告实现债权的其他费用。7月12日、7月16日，原告以代付购车款的方式分两次向被告王建波交付了借款本金225300元。截止至2015年6月9日止，被告王建波共拖欠分期款本金162034.24元、利息15578.17元、滞纳金2612.31元、手续费4746.24元，合计184970.96元。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：合法的借贷关系、保证关系受法律的保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农行衢州分行与被告王建波之间的借贷关系合法有效，借款合同系双方当事人的真实意思表示。原告农行衢州分行已经按照合同约定履行了交付借款的义务，被告王建波应当按照合同约定按期偿还借款，被告王建波未按约支付分期款的行为显属违约。故原告要求被告王建波偿还所欠分期款本金、利息、手续费、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告江日荣、大腾公司的保证责任，本院认为，原告与被告江日荣、大腾公司之间的保证合同合法有效，被告江日荣、大腾公司均应当按照约定对前述债务承担连带清偿责任，两被告承担保证责任后，有权向被告王建波追偿。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王建波、江日荣、大腾公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建波于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司衢州分行分期款本金162034.24元、利息15578.17元、滞纳金2612.31元、手续费4746.24元，合计184970.96元（利息、滞纳金、手续费暂计算至2015年6月9日止，之后的利息、滞纳金、手续费按照合同约定计算至借款还清之日止）。
二、被告江日荣、浙江大腾汽车销售服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告江日荣、浙江大腾汽车销售服务有限公司承担保证责任后，有权向被告王建波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告王建波、江日荣、浙江大腾汽车销售服务有限公司共同承担；公告费650元，由被告王建波、浙江大腾汽车销售服务有限公司共同承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴海红
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 王华东
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 王 婷
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芗执审字第179号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈凯兴，男，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人韩添祺，男，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人蒋亚军，男，1958年10月25日出生，住漳州市芗城区。
申请人漳州市国土资源局于2015年11月6日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2015年4月17日，申请人漳州市国土资源局以被申请人蒋亚军未经有权机关批准，擅自占用浦南镇浯仓村集体土地建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人作出漳国土资芗罚（2015）53号国土资源行政处罚决定书，其主要内容为责令被申请人蒋亚军：一、在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物；二、退还非法占用的115.42平方米土地。该行政处罚决定书，于2015年4月17日依法送达给被申请人蒋亚军。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2015年7月15日，申请人作出漳国土资芗催（2015）53号催告书，并于2015年7月19日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行，期限届满被申请人仍未自动履行全部义务。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚（2015）53号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2015年11月6日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院准予申请人漳州市国土资源局于2015年4月17日作出的漳国土资芗罚（2015）53号国土资源行政处罚决定书强制执行。
二、上述行政处罚决定所确定的第一、二项内容，即责令被申请人蒋亚军在接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地；拆除在非法占用的115.42平方米土地上新建的房屋由申请人漳州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨志忠
审 判 员 黄东平
代理审判员 许雅燕
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执173号
申请执行人兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区绍兴道与永安道交口罗兰花园6号楼1-4层（永安道219号）。
代表人游勤，行长。
被执行人天津市兴隆通泰塑料保温材料有限公司，住所地天津市北辰区青光镇韩家墅村东。
法定代表人王金柱，经理。
被执行人天津摩迪斯国际贸易有限公司，住所地天津市南开区白堤路西泠里1-A-302（科技园）。
法定代表人胡琦松，总经理。
被执行人王金柱。
被执行人马杰。
被执行人天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613室。
法定代表人牟福江，总经理。
申请执行人兴业银行股份有限公司天津分行与被执行人天津市兴隆通泰塑料保温材料有限公司、天津摩迪斯国际贸易有限公司、王金柱、马杰、天津海泰投资担保有限责任公司借款合同纠纷执行一案，本院于2015年11月16日作出的（2014）二中民二初字第464号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津市兴隆通泰塑料保温材料有限公司、天津摩迪斯国际贸易有限公司、天津海泰投资担保有限责任公司、王金柱、马杰银行存款人民币20823320.69元，以及截至2015年11月2日的利息、罚息及复利4536477.24元，并以20823320.69元为基数，支付自2015年11月3日起至本判决确定的给付之日止的罚息和复利（按《流动资金借款合同》约定的标准计算）、逾期利息等；
二、冻结或扣划被执行人天津市兴隆通泰塑料保温材料有限公司、天津摩迪斯国际贸易有限公司、天津海泰投资担保有限责任公司、王金柱、马杰案件受理费186121元，公告费600元，共计186721元，案件执行费92946.52元等；
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津市兴隆通泰塑料保温材料有限公司、天津摩迪斯国际贸易有限公司、天津海泰投资担保有限责任公司、王金柱、马杰应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房 强
代理审判员 周锦涛
代理审判员 李 强
二〇一六年三月十八日
书 记 员 吕守一
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第3278号
原告：陈勤。
委托代理人：陈根金。
被告：周隆飚。
被告：倪淑丽。
被告：中国平安财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：温州市温州大道和汤桥南路交叉口偏东，亨哈大厦10楼。
负责人：陈志东，总经理。
委托代理人：沈卉，浙江婺州律师事务所律师。
本院于2015年11月6日立案受理了原告陈勤诉被告周隆飚、倪淑丽、中国平安财产保险股份有限公司温州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审查，本案被告中国平安财产保险股份有限公司温州中心支公司主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈勤的起诉。
本案免收受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 孙 霞
二〇一五年十二月九日
代书记员 王妍芯
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第923号
申请执行人永安市农村信用合作联社，住所地：永安市燕江中路551号，组织结构代码：15818651-1。
法定代表人李铭生，理事长。
委托代理人郑福才、谢永炯。
被执行人姜龙锋，男，1989年5月17日出生，汉族，住永安市。
被执行人陈仰彬，男，1987年7月16日出生，汉族，住永安市。
被执行人姜文发，男，1973年8月17日出生，汉族，住永安市。
被执行人陈仰添，男，1987年10月15日出生，汉族，住永安市。
被执行人冯业先，男，1985年6月17日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安市农村信用合作联社依据已经发生法律效力的永安市人民法院（2013）永民初字第2567号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息131857.95元、返还代垫诉讼费1468.5元，并承担本案执行费1899.90元。本院依法受理此案。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案、结案标准的通知》第三条第8款第（4）项、第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2013）永民初字第2567号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
审判长 谢永泉
审判员 吴文龙
审判员 朱荣增
二〇一四年十一月十日
书记员 叶枝盛
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第737号
原告：李爱莲，女，生于1940年11月22日，汉族，农民，住河南省镇平县卢医镇卢医街李家营**号。居民身份证号码：4129251940********。
委托代理人：马瑞，河南宛平律师事务所律师。特别受权。
被告：李志强，男，生于1966年4月5日，汉族，职工，住河南省平顶山市平煤集团八矿通风队。居民身份证号码：4129251966********。
原告李爱莲与被告李志强为房屋所有权确认纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，在审理中，原告于2014年9月23日自愿向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第之规定，裁定如下：
准予原告李爱莲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元由原告负担。
审 判 长 李 智
审 判 员 刘香勇
人民陪审员 王银磊
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李 博
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执246号
被执行人：刘杨。
被执行人：王策。
白城市宏源小额贷款有限责任公司与刘杨、王策合同、无因管理、不当得利纠纷一案,白城市洮北区人民法院于2016年1月27日作出的(2015)白洮东民初字第226号已经发生法律效力。由于被执行人刘杨、王策没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行�白城市宏源小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人刘杨、王策目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人白城市宏源小额贷款有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘杨、王策新的财产线索，申请执行人白城市宏源小额贷款有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年八月二十五日
�记员王立伟
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨民初字第351号
原告黎永隆，男，汉族。
被告肖辉，男，汉族。现下落不明。
原告黎永隆诉被告肖辉分期付款买卖合同纠纷一案，本院2015年8月31日受理后，因被告肖辉下落不明，本院依法公告送达，并依法组成由审判员樊崇辉担任审判长，审判员岑少怀、人民陪审员黄光崇参加的合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。书记员刘婷担任法庭记录。原告黎永隆到庭参加诉讼，被告肖辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告黎永隆诉称，2010年，被告肖辉父亲肖乔林承建天峨县水产畜牧兽医局办公、住宅楼综合楼建筑工程。施工期间，肖乔林一直在原告所有的天峨县新型墙体材料厂购买水泥砖，砖款尚未付清，肖乔林病逝，被告肖辉继续承建该工程。2013年7月5日原告拿肖乔林购买原告水泥砖款清单找到被告进行对账，被告在对账单上签字确认数据并写下证明一张，证实其父肖乔林尚欠原告砖款54928元。事后，被告肖辉在天峨县水产畜牧兽医局办公室向原告支付了1.2万元砖款，余下42928元尚未付清，为了维护自己的合法权益，原告特向人民法院起诉，请求判令被告支付拖欠原告水泥砖款42928元及利息（按银行同期最高利率计算，直至清偿之日止），由被告承担诉讼费用。
被告肖辉未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
原告黎永隆对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：（1）被告肖辉驾驶证信息、常住人口基本信息，证实被告身份信息；（2）购买水泥砖款对账单及证明，证实被告肖辉父亲肖乔林向原告购买水泥砖款尚有54928元未付。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肖辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黎永隆提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、第六十四条的规定，故本院对原告黎永隆陈述的案件事实予以认定。被告肖辉应当支付原告黎永隆水泥砖款42928元。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告所欠原告的款项属于货款，货物在买卖中已产生利润，故原告主张支付利息的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖辉向原告黎永隆支付水泥砖款42928元。
二、驳回原告黎永隆的其他诉讼请求。
案件受理费873.00元，公告费700.00元，两项合计1573.00元，由被告肖辉负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费873.00元。（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 樊崇辉
审 判 员 岑少怀
人民陪审员 黄光崇
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘 婷
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第34483号
原告郑×，女，1974年2月18日出生。
委托代理人杨超，北京市华炜律师事务所律师。
被告唐×，男，1966年5月17日出生。
委托代理人张瀚文，瀚翔律师事务所律师。
原告郑×（以下简称原告）与被告唐×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨超，被告及其委托代理人张瀚文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2005年1月26日登记结婚，我是再婚，被告系初婚，双方婚后育有一子唐××。现因被告家庭暴力及对夫妻感情多次背叛，导致双方无法沟通，夫妻间感情渐陌。被告因再次婚内过错行为向原告出具《保证书》，承诺不再发生婚内过错行为，并不再实施家暴，如有违反被告承诺放弃财产。但在《保证书》做出后，被告依然我行我素违反其承诺。我认为夫妻感情确已破裂，难以共同生活。故我诉至法院，请求判决我与被告离婚。这是我第一次起诉离婚。
被告辩称：原告所述的婚史情况属实，但我没有对婚姻不忠，没有家庭暴力，双方只是有吵闹。自2014年6月16日原告带儿子离开家，我每天都很想念她们。我反思问题出在哪里，其实是出在自己身上。生活中我不停忙于买房，忽视了原告的感受。原告对婚姻做了很大贡献，我的不足我今后改进，恳求原告给我一次机会，我一定补偿原告。我认为双方仍有感情，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告自行相识，于2005年1月26日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，双方于2006年8月9日生有一子唐××。现原告称被告存在家庭暴力和对婚姻的不忠，导致夫妻感情破裂，故诉至本院要求离婚。被告表示双方仍有感情，坚决不同意离婚，且对原告陈述的家庭暴力和对婚姻不忠予以否认。对此原告提交四份保证书，证明被告存在家庭暴力及对家庭不忠的严重过错，保证书的内容为为保持家庭长期安宁和谐氛围，本人特作如下保证：1、不带有问题的女人来家或在外发生不正当关系；2、不在家实施辱骂、殴打等暴力行为。3、如有违反，将放弃财产。被告认可保证书的真实性，但表示是在双方发生争执时为了平息夫妻矛盾写的保证书，并不能证明被告有过错。另，此次诉讼是原告第一次起诉要求离婚。
上述事实，有结婚证和当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：原、被告双方自行相识且结婚至今已近九年，具有一定的感情基础。现阶段，虽然双方感情因生活琐事有所失和，但并非根本性不可调和矛盾，双方感情尚未达到完全破裂的程度。原告主张夫妻感情已经破裂，但并未充分举证证明，本院无法采信。考虑到被告当庭明确表示愿意积极应对并化解家庭矛盾，本院认为现阶段应以不离婚为宜，原、被告双方均应珍惜已有的夫妻感情，努力沟通，共建幸福美满家庭。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑×的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告郑×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郝丽娜
二〇一四年十月十一日
书 记 员 尹 航
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）文执字第1060号
申请执行人李令彬。
被执行人王春鹏。
被执行人于晓丽，系被告王春鹏之妻。
申请执行人李令彬与被执行人王春鹏、于晓丽承揽合同纠纷一案中，文登市人民法院（2009）文商初字第126号民事调解书已经发生法律效力，经申请人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，和二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2009）文商初字第126号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓光
审 判 员 张培文
审 判 员 侯德华
二〇一五年十二月十七日
书记员代 学 斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）头民一初字第810号
原告：乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司（元正公
司），住所地乌鲁木齐市经济技术开发区嵩山街***号。
法定代表人：谭彬，该公司总经理。
委托代理人：史玉庆
委托代理人：于小燕，北京大成（乌鲁木齐）律师事务
所律师。
被告：邵明伦
原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司（以下简称元正公司）诉被告邵明伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告元正公司的委托代理人史玉庆到庭参加诉讼，被告邵明伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告元正公司诉称，2012年10月15日，被告邵明伦为购买SY65型挖掘机向我公司借款65802元，并与我公司签订了《借款合同》一份，合同约定我公司给被告借款65802元，协议约定被告分6期还款，每期按照《分期还款计划表》还款，在被告没有履行还款义务时，我公司有权向被告按日收取逾期还款滞纳金，按照未还款金额的银行同期利息的四倍计算，并要求乙方承担本合同总金额20%的违约金。合同签订后，被告邵明伦用该笔借款支付各项费用后，未及时向我公司归还借款。故请求法院判令被告1、判令被告偿还欠款54834元，2、判令被告支付违约金17108.21元〔54834元×4.875‰×16月（2013年3月—2014年7月）×4倍〕；3、判令被告承担律师费5000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。以上合计：76942.21元。
被告邵明伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月15日，被告邵明伦为了购买SY65型挖掘机，向原告借款65802元，并与原告元正公司签订了一份《借款合同》（包括《分期还款计划表》）。该合同约定：“元正公司同意向邵明伦借款65802元，该借款用途仅限于邵明伦通过新疆京泓工程有限公司购买挖掘机。借款期限自2012年10月15日至2013年3月15日止。邵明伦分6期还款，每期还款10967元，在邵明伦逾期还款时，元正公司有权采取措施，产生的各项费用（包括律师费、差旅费、拖车费、机器停放费、运输费和通讯费）和全部损失，由邵明伦承担，元正公司有权向邵明伦按日收取逾期还款滞纳金，滞纳金的标准按照未还款金额的银行同期利息的四倍计算，有权要求邵明伦承担本合同总金额20%的违约金。”原告元正公司与被告邵明伦均在该借款协议上签字盖章。合同签订后，原告元正公司于当日将借款65802元支付被告邵明伦用于购买挖掘机。此后，被告邵明伦还款10968元，尚欠54834元至今未向原告偿还。
本案审理过程中，元正公司撤回对被告邵永福的起诉。
上述事实，有原告提供的《借款合同》（包括《分期还款计划表》）、收款收据、发票、原告的陈述及本院庭审笔录材料存卷为证。
本院认为，依法成立的合同从成立起即具有法律效力。本案中，原告元正公司与被告邵明伦在平等自愿、协商一致的基础上签订的《借款合同》及《分期还款计划表》系双方真实的意思表示，应属有效合同，原被告均应当按照借款协议的约定履行相应义务，任何一方违约，均应当承担违约责任。被告邵明伦未按照合同约定在2013年3月15日前还清所有借款，故应当承担违约责任。原告要求被告支付欠款本金54834元的请求合理，本院予以支持；要求被告支付违约金17108.21元〔54834元×4.875‰×16个月（2013年3月—2014年7月）×4倍〕的诉讼请求，按照同期银行月利率4.875‰的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的律师费5000元，系原告向被告追索债权所产生的合法支出，不违反律师收费标准，同时借款合同中对此有明确约定，符合法律规定，本院予以支持。被告邵明伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利；据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵明伦于本判决生效后十日内给付原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司54834元；
二、被告邵明伦于本判决生效后十日内支付原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司违约金17108.21元；
三、被告邵明伦于本判决生效后十日内支付原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司律师费5000元。
以上被告邵明伦给付款项共计76942.21元，被告邵明伦必须自本判决生效后十日内付清，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的79080.73元，给付标的76942.21元，应收案件受理费1777.02元（原告已预交），减半收取888.51元，由原告承担2.7%即23.99元，被告邵明伦承担97.3%即864.52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无内容）
代理审判员 王 丹
二〇一四年九月××日
书 记 员 李经寰
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民二初字第00366号
原告：江西华沃工程机械有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人：李多文，总经理。
委托代理人：项梁，该公司员工。
被告：魏鸿武，男，1968年3月9日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
原告江西华沃工程机械有限公司（以下简称“华沃公司”）诉被告魏鸿武买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法兴公司委托代理人项梁到庭参加了诉讼，被告魏鸿武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告华沃公司诉称：2012年3月3日，原告华沃公司与被告魏鸿武签订《销售合同》一份，约定由魏鸿武向原告购买挖掘机三台，价款共计732万元（型号均为：EC460BLC，序列号分别为：12309，18268，18265）；魏鸿武于2012年3月5日向华沃公司首付120万元，余款以银行按揭方式购买本机；魏鸿武应当按照合同规定的时间将应付货款足额给付华沃公司，如魏鸿武逾期付款则构成违约，华沃公司有权要求魏鸿武立即付清全部所欠货款，并由魏鸿武承担华沃公司为实现债权所支付的差旅费、律师费、执行费、拖车费、律师费等由此而产生的一切费用；同时还约定因执行本合同所发生的一切争议，解决争议的管辖地为合同签订地的人民法院。同日，华沃公司与魏鸿武签订了一份《分期还款计划表》：魏鸿武因购买华沃公司工程机械，首付交款2081256元，实际交款120万元，余款881256元，因魏鸿武资金周转困难，为向银行申请按揭贷款手续，魏鸿武特向华沃公司申请由华沃公司代魏鸿武垫付首付款881256元，华沃公司代魏鸿武垫付至华沃公司账户内的款项不作为魏鸿武已经支付的首付款，魏鸿武自2012年4月25日起至2013年3月25日止，按照付款计划表分期给付华沃公司垫付款，垫付款月息千分之八，如魏鸿武未按付款计划付款则构成违约，华沃公司有权要求魏鸿武承担违约责任等。上述合同签订后，原告华沃公司向被告魏鸿武交付了购买的货物并代垫首付款881256元。但截至2014年8月14日，被告未归还任何垫付首付款，尚欠本金881256元。原告遂诉至法院，请求：判令被告魏鸿武给付原告挖掘机价款881256元、自2012年4月25日起至实际给付之日止的利息（以本金881256元按月利率8‰计算，截止2014年8月14日利息为190351元）及违约金（自逾期付款之日起至实际给付之日止以合同总金额按日5‰计算）及实现债权费用。
被告未答辩也未提供证据。
经审理查明：2012年3月3日，原告华沃公司与被告魏鸿武签订《销售合同》一份，约定由魏鸿武向原告购买挖掘机三台，价款共计732万元（型号均为：EC460BLC，序列号分别为：12309，18268，18265）；魏鸿武于2012年3月5日向华沃公司首付120万元，余款以银行按揭方式购买本机；魏鸿武应当按照合同规定的时间将应付货款足额给付华沃公司，如魏鸿武逾期付款则构成违约，华沃公司有权要求魏鸿武立即付清全部所欠货款，并由魏鸿武承担华沃公司为实现债权所支付的差旅费、律师费、执行费、拖车费、律师费等由此而产生的一切费用；同时还约定因执行本合同所发生的一切争议，解决争议的管辖地为合同签订地的人民法院。同日，华沃公司与魏鸿武签订了一份《分期还款承诺书明细表》作为《销售合同》的补充：载明因魏鸿武购买华沃公司工程机械，机价为7320000元，首付款应付2081256元，实际交款120万元，下欠款881256元。因魏鸿武向银行申请按揭贷款手续，特向华沃公司申请由华沃公司代魏鸿武垫付首付款881256元，魏鸿武自2012年4月25日起至2013年3月25日止，按照付款计划表分期给付华沃公司垫付款，垫付款月息8‰，如魏鸿武未按付款计划付款则构成违约，华沃公司有权按照销售合同的约定要求魏鸿武一次性支付所有欠款并承担违约责任等。上述合同签订后，原告华沃公司向被告魏鸿武交付了购买的货物并代垫首付款881256元。但截至2014年8月14日，被告未归还任何垫付首付款，尚欠本金881256元。遂成讼。
以上事实有原告提交的《销售合同》、《分期还款承诺书明细表》、VOLVO设备用户反馈表、原告营业执照、组织机构代码证复印件、被告身份证复印件及原告当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告江西华沃工程机械有限公司与被告魏鸿武签订的《买卖合同》和《分期还款承诺书明细表》系合法有效，原告已经按照约定向被告魏鸿武交付了其购买的货物并代为垫付了首付款881256元，被告魏鸿武理应按照承诺的方式向原告支付垫付款及利息，然被告魏鸿武一直未付，故原告有权要求被告付清全部垫付款，故本院对原告要求被告付清挖掘机垫付款、利息并承担逾期付款违约金的诉请予以支持。但原告诉请利息按照月8‰和违约金按照日5‰计算过高，两项合计应当不超出中国人民银行同期贷款利率四倍计算为宜。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏鸿武自本判决生效之日起十日内给付原告挖掘机货款881256元及逾期付款违约金（违约金自2012年4月25日起以881256元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告江西华沃工程机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7222元，财产保全申请费5000元，合计12222元，由被告魏鸿武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱晶晶
人民陪审员 李 琴
人民陪审员 王 懋
二〇一五年一月六日
书 记 员 丁 萍
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民二初字第00366号
原告:江西华沃工程机械有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人：李多文，总经理。
委托代理人：项梁，该公司员工。
被告:魏鸿武，男，1968年3月9日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
原告江西华沃工程机械有限公司(以下简称“华沃公司”)诉被告魏鸿武买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法兴公司委托代理人项梁到庭参加了诉讼，被告魏鸿武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告华沃公司诉称：2012年3月3日，原告华沃公司与被告魏鸿武签订《销售合同》一份，约定由魏鸿武向原告购买挖掘机三台，价款共计732万元（型号均为：EC460BLC，序列号分别为：12309，18268，18265）；魏鸿武于2012年3月5日向华沃公司首付120万元，余款以银行按揭方式购买本机；魏鸿武应当按照合同规定的时间将应付货款足额给付华沃公司，如魏鸿武逾期付款则构成违约，华沃公司有权要求魏鸿武立即付清全部所欠货款，并由魏鸿武承担华沃公司为实现债权所支付的差旅费、律师费、执行费、拖车费、律师费等由此而产生的一切费用；同时还约定因执行本合同所发生的一切争议，解决争议的管辖地为合同签订地的人民法院。同日，华沃公司与魏鸿武签订了一份《分期还款计划表》：魏鸿武因购买华沃公司工程机械，首付交款2081256元，实际交款120万元，余款881256元，因魏鸿武资金周转困难，为向银行申请按揭贷款手续，魏鸿武特向华沃公司申请由华沃公司代魏鸿武垫付首付款881256元，华沃公司代魏鸿武垫付至华沃公司账户内的款项不作为魏鸿武已经支付的首付款，魏鸿武自2012年4月25日起至2013年3月25日止，按照付款计划表分期给付华沃公司垫付款，垫付款月息千分之八，如魏鸿武未按付款计划付款则构成违约，华沃公司有权要求魏鸿武承担违约责任等。上述合同签订后，原告华沃公司向被告魏鸿武交付了购买的货物并代垫首付款881256元。但截至2014年8月14日，被告未归还任何垫付首付款，尚欠本金881256元。原告遂诉至法院，请求：判令被告魏鸿武给付原告挖掘机价款881256元、自2012年4月25日起至实际给付之日止的利息（以本金881256元按月利率8‰计算，截止2014年8月14日利息为190351元）及违约金（自逾期付款之日起至实际给付之日止以合同总金额按日5‰计算）及实现债权费用。
被告未答辩也未提供证据。
经审理查明：2012年3月3日，原告华沃公司与被告魏鸿武签订《销售合同》一份，约定由魏鸿武向原告购买挖掘机三台，价款共计732万元（型号均为：EC460BLC，序列号分别为：12309，18268，18265）；魏鸿武于2012年3月5日向华沃公司首付120万元，余款以银行按揭方式购买本机；魏鸿武应当按照合同规定的时间将应付货款足额给付华沃公司，如魏鸿武逾期付款则构成违约，华沃公司有权要求魏鸿武立即付清全部所欠货款，并由魏鸿武承担华沃公司为实现债权所支付的差旅费、律师费、执行费、拖车费、律师费等由此而产生的一切费用；同时还约定因执行本合同所发生的一切争议，解决争议的管辖地为合同签订地的人民法院。同日，华沃公司与魏鸿武签订了一份《分期还款承诺书明细表》作为《销售合同》的补充：载明因魏鸿武购买华沃公司工程机械，机价为7320000元，首付款应付2081256元，实际交款120万元，下欠款881256元。因魏鸿武向银行申请按揭贷款手续，特向华沃公司申请由华沃公司代魏鸿武垫付首付款881256元，魏鸿武自2012年4月25日起至2013年3月25日止，按照付款计划表分期给付华沃公司垫付款，垫付款月息8‰，如魏鸿武未按付款计划付款则构成违约，华沃公司有权按照销售合同的约定要求魏鸿武一次性支付所有欠款并承担违约责任等。上述合同签订后，原告华沃公司向被告魏鸿武交付了购买的货物并代垫首付款881256元。但截至2014年8月14日，被告未归还任何垫付首付款，尚欠本金881256元。遂成讼。
以上事实有原告提交的《销售合同》、《分期还款承诺书明细表》、VOLVO设备用户反馈表、原告营业执照、组织机构代码证复印件、被告身份证复印件及原告当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告江西华沃工程机械有限公司与被告魏鸿武签订的《买卖合同》和《分期还款承诺书明细表》系合法有效，原告已经按照约定向被告魏鸿武交付了其购买的货物并代为垫付了首付款881256元，被告魏鸿武理应按照承诺的方式向原告支付垫付款及利息，然被告魏鸿武一直未付，故原告有权要求被告付清全部垫付款，故本院对原告要求被告付清挖掘机垫付款、利息并承担逾期付款违约金的诉请予以支持。但原告诉请利息按照月8‰和违约金按照日5‰计算过高，两项合计应当不超出中国人民银行同期贷款利率四倍计算为宜。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏鸿武自本判决生效之日起十日内给付原告挖掘机货款881256元及逾期付款违约金（违约金自2012年4月25日起以881256元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告江西华沃工程机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7222元，财产保全申请费5000元，合计12222元，由被告魏鸿武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱晶晶
人民陪审员 李 琴
人民陪审员 王 懋
二〇一五年一月六日
书 记 员 丁 萍
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。?
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江蓬法民二初字第522号
原告李家荣，男，汉族，1948年9月5日出生，住广东省江门市蓬江区。
被告江门市司法局，住广东省江门市蓬江区建设路建业街一号。
法定代表人梁进海。
本院在审理原告李家荣诉被告江门市司法局与公司有关的纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李家荣撤回起诉。
审 判 长 陈健明
人民陪审员 黄珍好
人民陪审员 李建华
二〇一五年十一月二日
书 记 员 林经瀚
第1页共2页
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉法民执字第00283号
申请执行人奉节县文香汽车租赁有限公司，住奉节县永安镇夔州东路18号。
法定代表人吴文香。
被执行人张国林，男，生于1986年11月10日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）奉法民初字第000116号民事判决书，向被执行人张国林发出执行通知，责令被执行人自觉履行法律义务，但被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人张国林的存款7915元，扣划至奉节县人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 何朝波
二〇一五年四月二日
书 记 员 吕玲玲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新商初字第525号
原告：浙江温岭农村合作银行泽国支行，住所地：温岭市泽国镇商城大道***号。
负责人：卢卫平，该支行行长。
委托代理人：林瑞胜，该支行员工。
被告：李洪富。
原告浙江温岭农村合作银行泽国支行与被告李洪富金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月2日向法院提起诉讼，诉请：被告李洪富偿还借款本金290000元及利息（从2014年12月21日起至2015年5月10日止按月利率9.6‰计算）、罚息（自2015年5月11日起按月利率14.4‰的标准计算到实际偿还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村合作银行泽国支行的特别授权委托代理人林瑞胜到庭参加诉讼，被告李洪富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年5月15日，原告浙江温岭农村合作银行泽国支行和被告李洪富签订《个人信用借款合同》，申请借款290000元，约定借款期限自2014年5月15日起至2015年5月10日止，月利率为9.6‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，原告向被告李洪富发放借款290000元。被告李洪富已向原告支付截止2014年12月20日前的利息，剩余借款本息均未再支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪富在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村合作银行泽国支行借款本金290000元及利息（自2014年12月21日起按月利率9.6‰的标准计算至2015年5月10日止），并支付自2015年5月11日起按月利率14.4‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告李洪富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费5650元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 江学才
二〇一五年十二月二日
书记员 蔡敏艳
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第417号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人夏某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）173号起诉书指控被告人夏某某犯开设赌场罪，于2014年3月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月至11月7日间，被告人夏某某为牟取非法利益，通过网上认识他人并从其处获取网上百家乐赌博网站的账号和密码，并谈妥以赌博下注资金的千分之十作为回扣。后被告人夏某某在本区金汇镇金汇西街58号三楼东侧居民房内，向杨某、闫某提供账号和密码以网络投注的形式进行赌博活动，并从中获取非法利益共计人民币4000余元；另被告人夏某某与牛某甲（另处）谈妥二八分成后，提供账号和密码让牛某甲供他人网上百家乐赌博使用，并从中获取非法利益共计人民币20000余元。
被告人夏某某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、闫某、牛某乙的证言，同案关系人牛某甲的供述，辨认笔录，微信聊天记录、手机照片、上网记录，刑事判决书，公安机关制作、出具的搜查笔录、扣押笔录及扣押清单、案发经过及工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某以营利为目的，开设赌场，其行为显已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某某具有立功情节，依法可以从轻处罚。被告人夏某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人夏某某在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行二罪并罚。为严肃国家法制，维护社会良好风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十八条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）奉刑初字第1104号被告人夏某某刑事判决主文的缓刑部分。
二、被告人夏某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元；前犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元；决定执行拘役十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年9月6日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
三、查获的三星手机一部、电脑主机一台、簿册二本、书刊一本予以没收。
四、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹国强
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第六十九判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第1274号
原告：张俊坤。
委托代理人：余燕红。
被告：张春梅。
原告张俊坤与被告张春梅民间借贷纠纷一案，于2013年6月25日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，依法适用普通程序组成由审判员朱建军担任审判长，代理审判员胡华江、人民陪审员魏木根参加评议的合议庭于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告张俊坤的委托代理人余燕红到庭参加诉讼，被告张春梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊坤起诉称，被告因资金紧张向原告借款，双方达成合意后，于2013年3月7日签订借款协议一份，向原告借款13万元（借款期限自2013年3月7日至2013年3月15日），协议中约定如被告违约，原告通过诉讼维护自身权益，被告自愿另行向原告支付本合同标的金额30%的赔偿金。原告于当日即将借款现金交付给被告。但之后，被告并未按期还款，至今分文未付。故要求被告偿还借款13万元并支付自2013年3月16日起至实际付款日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息损失，本案诉讼费用由被告承担。
被告张春梅未在本院指定的答辩期间内提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩之权利。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了借款协议一份，用以证明被告向原告借款13万元的事实。
被告张春梅未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证之权利。
根据原告的举证及陈述，本院认为原告提供的上述证据内容真实，形式合法，可以证明原告所要证明的事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2013年3月7日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款13万元，借款期限自2013年3月7日至2013年3月15日。借款到期后，被告未归还上述借款，遂成讼。
本院认为，原告张俊坤与被告张春梅之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告张春梅向原告借款13万元并约定借款期限的事实由原告提供的借款协议所证实，故原告要求被告张春梅归还借款的理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，但是双方在借款协议中并未对利息进行约定，原告依据双方约定的违约金条款主张利息于法不符，本院仅能支持其要求被告支付同期银行贷款利息的主张。被告张春梅未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春梅应当于本判决生效之日起十日内归还原告张俊坤借款人民币13万元，并支付该款自2013年3月16日开始至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清；
二、驳回原告张俊坤其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，056元，由被告张春梅负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，056元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱建军
代理审判员 胡华江
人民陪审员 魏木根
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 陈颖莹
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第05161号
原告重庆德康物业服务有限公司，组织机构代码67104950-X，住所地重庆市涪陵区兴华西路48号。
法定代表人谭小英，系该公司经理。
委托代理人张太兵，男，1969年3月1日出生，汉族，重庆市涪陵宏富物业服务有限公司员工，住重庆市涪陵区。
被告王芙蓉，女，1982年7月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆德康物业服务有限公司（以下简称德康物业公司）诉被告王芙蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告德康物业公司的委托代理人张太兵、被告王芙蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告德康物业公司诉称，我公司于2012年11月15日与被告所居住的小区“×××××”业主委员会签订了物业服务合同，随后到至今我公司对“×××××”物业区域履行了约定的服务义务，但被告无任何理由一直拒付从2012年12月起至2014年7月的物业管理服务费、公用水电分摊费、电梯费及电梯维修费，这给我公司在“×××××”小区的管理服务上带来了很大的负面影响，并给我公司带来了经营管理上的困难，请求法院依法判决被告支付我公司物业管理服务费1098.8元、水电公摊费100元、电梯费408元，共计1606.8元。并由被告承担本案诉讼费用。
被告王芙蓉辩称，我未与原告签订过物业服务合同，与其签订合同的小区业主委员会成立不合法，且该合同已到期。原告提供的物业服务不到位，存在很多问题，如：电梯存在质量问题已过年检期却仍未年检，观光电梯长久未使用，消防通道被车堵塞，消防设施设备缺失存在消防隐患，小区的路灯、摄像头和休闲座椅等公共设施设备维护不到位，小区绿化不养护，垃圾成堆卫生打扫不到位，小区内有网吧、洗车场和外租仓库存在安全隐患，外来人员和车辆可以随意出入小区，小区内盗窃、抢劫和强奸案件时有发生，安全保卫工作不到位，小区内也经常停电。如果原告按合同尽到了服务义务，我就从其做到之日起交纳物业费用。
经审理查明，被告系重庆市涪陵区“×××××”小区业主。2012年11月15日，重庆市涪陵区“×××××”小区业主委员会与原告签订了物业服务合同，约定在该小区业主委员会与其他物业服务企业签订的物业服务合同生效前，原告作为该小区的物业服务企业，对该小区物业共用部位及公共设施设备等进行维修、养护和管理，同时协助做好本物业管理区域内的安全防范工作，业主或物业使用人必须在每月10日前交纳上月物业费用。合同试用期3个月，正式期限一年，自2013年2月15日起至2014年2月14日止。收费项目标准为：物业服务费为住宅0.6元／平方米·月；电梯费用的收取以每栋的三楼为基数，按10元／人·月收取，每上升一层楼，其电梯费用递增0.1元／人·月；公共设施设备用水用电按5元／户·月收取。原告自签订该物业服务合同以来为该小区提供物业服务。被告从2012年12月至2014年7月未向原告交纳物业费用。至2014年7月止，共计差欠原告物业服务费1098.8元、公摊水电费100元、电梯使用费408元，共计1606.8元。原告经书面催收无果，遂于2014年9月16日诉至本院。
另查明，在原告为该小区提供物业服务期间，存在小区绿化养护较差、公共设施设备破损严重、安全隐患突出等服务瑕疵。
本院所确认的上述事实，有原、被告在庭审中的陈述笔录及原告方向本院提交的物业服务合同、物业费用清单、催款通知，被告向本院提交的物业服务瑕疵照片等书面材料在卷佐证，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。“×××××”小区业主委员会与原告签订的物业服务合同，是合同双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，依法应对全体业主具有法律约束力。原告自签订该物业服务合同以来，该物业小区业主或业主委员会均未与其他物业服务企业签订物业服务合同，至今一直是原告在为该小区提供物业服务。虽然物业服务合同的期限已届满，但由于新的物业服务企业尚未被选任或进驻，原物业服务企业继续提供服务的行为构成无因管理，其可以请求业主参照物业服务合同支付物业费用。被告作为该物业小区业主之一，已实际接受了原告的物业服务，故被告应当履行物业服务合同的约定，向原告缴纳物业费用。被告以原告未全面尽到物业服务职责为由拒交物业费用，虽属于行使合同履行中抗辩权的行为，但该抗辩权的行使范围应当与原告的违约程度相对应，不能成为拒交所有费用的理由。鉴于原告在履行物业服务合同，提供物业服务管理的过程中确有瑕疵，也有一定程度的违约行为，因此，被告的抗辩理由部分成立，本院予以部分采纳，依法减少原告相应的物业服务报酬。被告原应缴纳的物业服务费应为1098.8元，根据本案具体情况，酌情减少20%，则被告应缴纳物业服务费879.04元（1098.8元×80%）。但公摊水电费和电梯使用费系业主已经实际消耗的费用，并非服务费，依法仍应全额交纳。故，被告应向原告支付物业服务费879.04元、公摊水电费100元、电梯使用费408元，共计1387.04元。对于2014年7月后的物业服务费，若物业服务企业通过整改，达到了合同约定的服务标准，各业主亦应全额交纳。被告称小区业主委员会成立不合法，因其未向本院提交证据证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告王芙蓉在本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆德康物业服务有限公司从2012年12月至2014年7月的物业服务费879.04元、公摊水电费100元、电梯使用费408元，共计1387.04元。
二、驳回原告重庆德康物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王芙蓉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后的七日内交纳上诉费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。上诉后既未按规定交纳上诉费也未办理缓、减、免交手续的，该中级人民法院将按自动撤回上诉处理，本判决亦发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书所确定的全部义务，一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为两年，该期限从本判决书确定的履行期限的最后一日起计算。
审判员 孙潇潇
二〇一四年十月二十日
书记员 徐 娜
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初2204号
原告李惠祥，男，1980年4月24日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告赤峰市翁牛特旗晨光糠化有限责任公司，住所地：翁牛特旗。
法定代表人王洪权，经理。
原告李惠祥与被赤峰市翁牛特旗晨光糠化有限责任公司（以下简称晨光糠化公司）劳务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告给付劳务费3703元。2、由二被告承担本案诉讼费用。本院于2016年4月8日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员柳俊海独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告李惠祥到庭参加诉讼，被告晨光糠化公司的法定代表人王洪权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：2015年12月份、2016年1月份被告雇佣原告为其出糠醛，拖欠2015年12月份劳务费2300元，2016年1月份劳务费1403元，合计3703元。此款经原告索要被告至今未给付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内给付原告劳务费3703元。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元由被告负担，邮寄送达费40.00元原、被告各负担20.00元。
本判决为终审判决。
审判员 柳俊海
二〇一六年四月二十一日
书记员 马永波
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙高民初字第227号
原告赵金玲，女。
被告南阳市融泰企业管理有限公司。
法定代表人刘明立，任经理职务。
被告刘明立，男。
被告李敏，女。
原告赵金玲与被告南阳市融泰企业管理有限公司、刘明立、李敏民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月8日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，诉讼中原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关司法解释之规定，裁定如下：
驳回原告赵金玲的起诉。
案件受理费8040元，退还原告赵金玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 张芳芳
人民陪审员 李 楠
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王 龑
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）德中商终字第459号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司。
法定代表人：李文健，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，女，汉族，1980年6月1日出生，该公司法律顾问。
委托代理人：王蕊，女，汉族，1989年6月29日出生，河北省唐山市路北区华岩北路38号，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：乐陵市三马建筑设备有限公司。
法定代表人：马治学，该公司总经理。
委托代理人：邵长猛，山东方洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟繁良，男，1954年8月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张仲新，男，1962年7月30日出生，汉族。
委托代理人：祁维岩，男，1961年3月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：乐陵市乐润肉类加工有限公司。
法定代表人：朱贵山，该公司总经理。
委托代理人：王道玉，男，1978年6月28日出生，汉族。
上诉人中太建设集团股份有限公司与被上诉人乐陵市三马建筑设备有限公司、孟繁良、张仲新、乐陵市乐润肉类加工有限公司租赁合同纠纷一案，不服乐陵市人民法院（2012）乐商初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乐陵市人民法院（2012）乐商初字第14号民事判决；
二、本案发回乐陵市人民法院重审。
二审案件受理费10600元，依法退回中太建设集团股份有限公司。
审判长 袁连喜
审判员 魏 涛
审判员 马丽华
二〇一四年四月九日
书记员 冯 燕
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第127号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李文秀，女，1943年10月4日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张锡朝，男，1940年10月15日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆区。系李文秀之夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张永军，男，1976年8月29日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：郜永刚，男，1973年1月18日出生，汉族，包头华资实业有限公司职工，住内蒙古自治区包头市东河区。
再审申请人李文秀、张锡朝因与被申请人张永军、郜永刚房屋买卖合同纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2013）包民二终字第62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李文秀、张锡朝申请再审称：一、二审认定事实不清、适用法律错误，原审判决违反法律规定。再审申请人将包头市东河区东兴街14栋1单元14号楼房借给女儿、郜永刚居住，并未授权委托买卖处分该房屋。张永军愿以53000元的价格购买争议房屋，张永军未按约定支付再审申请人房款。原审法院以郜永刚构成“表见代理”作出判决错误，郜永刚无权处分争议房屋。被申请人提供的房屋买卖协议并非再审申请人真实意思表示。原审判决超出诉讼请求范围，二审推理错误。张永军无权取得争议的不动产房屋所有权，无权要求再审申请人与其办理房屋产权变更登记事宜。
再审审查查明的事实与原一、二审查明的事实一致。
本院认为：郜永刚带领张永军到再审申请人家中商谈过买卖房屋事宜，结合李文秀向东河区人民法院递交的《民事反诉状》自述内容，足以证实再审申请人对争议房屋买卖事宜是明知的。2000年11月28日双方签订的《购房协议书》合法有效。张永军将购房款已经如数支付郜永刚，郜永刚将买卖房屋的房本及钥匙交给张永军，双方已履行协议约定的内容。张永军有理由相信《购房协议书》系再审申请人的真实意思表示。原审认定郜永刚的行为构成“表见代理”正确。张永军购房即入住多年，再审申请人从未向张永军主张过购房款，也未对争议房屋进行过实际管理，应视为对买卖房屋的事实是认可的。按照双方签订的《购房协议书》第6条“如买方需要过户卖方要积极配合”的约定内容，原审人民法院依法判决再审申请人协助张永军办理争议房屋过户手续正确。合法的房屋买卖交易合同应受法律的保护。综上，李文秀、张锡朝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李文秀、张锡朝的再审申请。
审 判 长 哈斯巴根
审 判 员 张 利 平
代理审判员 高 满 忠
二〇一四年三月二十日
书 记 员 崔 月 婷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23359号
罪犯尹崩岳，男，1964年7月7日出生，景颇族，云南省盈江县人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年六月九日作出（2010）德刑初字第134号刑事判决，以被告人尹崩岳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十月十日、二○一三年十一月十日经本院二次裁定共减刑二年零五个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年十一月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尹崩岳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯尹崩岳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹崩岳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯尹崩岳减去有期徒刑十个月（刑期自2009年9月24日起至2021年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月八日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第23359号罪犯尹崩岳，男,1964年7月7日出生，景颇族，云南省盈江县人，文盲,现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年六月九日作出（2010）德刑初字第134号刑事判决,以被告人尹崩岳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十月十日、二○一三年十一月十日经本院二次裁定共减刑二年零五个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年十一月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尹崩岳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯尹崩岳在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯尹崩岳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯尹崩岳减去有期徒刑十个月(刑期自2009年9月24日起至2021年6月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月八日书 记 员  柏天文
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江大民初字第00073号
原告杨晨。
法定代理人杨桂权。
被告陆克宁。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，系该公司总经理。
委托代理人杨成，系该公司法律顾问。
原告杨晨诉被告陆克宁、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由代理审判员袁敦亮适用简易程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理，又由审判员仇兆敏适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告杨晨的法定代理人杨桂权及被告陆克宁、被告保险公司的委托代理人杨成到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告杨晨诉称：2014年4月21日7时30分左右，被告陆克宁驾驶苏K×××××正三轮载货摩托车与原告发生交通事故，致原告及其母受伤。该交通事故经公安机关认定，被告陆克宁承担事故全部责任。被告驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。因原告损失未得到全部赔偿，故依法诉讼要求被告赔偿原告因本起交通事故产生的未偿损失合计4200元并将其身体上的疤痕去除。
被告陆克宁辩称：对事故发生经过、责任认定、投保交强险无异议。事故发生后垫付原告医疗费556元。对原告主张的各项损失有异议。
被告保险公司辩称：肇事车辆在被告保险公司仅投保交强险，对事故真实性、事故认定书无异议，该事故发生在保险期内。同起事故的另一伤者已用掉部分医疗限额，对原告主张的各项损失有异议。
经审理查明：2014年4月21日7时30分左右，被告陆克宁驾驶苏K×××××正三轮载货摩托车行驶至扬州市江都区沿江高等级公路大桥段，与案外人潘荣之驾驶并带乘原告杨晨的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。原告受伤后至江都区大桥卫生院、武警江苏省总队医院门诊治疗。
另查，本起事故经江都区公安局交巡警大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告陆克宁承担事故的全部责任，案外人潘荣之、原告杨晨均不承担事故责任。涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告陆克宁垫付原告杨晨医疗费556元。
本案审理期间，原告向本院申请对其右腿膝盖处、右脸眼睛下部擦伤遗留疤痕去除所需费用进行司法鉴定，经原被告各方摇号委托至苏北人民医院司法鉴定所。2014年12月26日，该所出具不予受理鉴定函，认为技术所限，无法完成该案件，故将案件退回。
以上事实有原告身份证、交通事故责任认定书、保单、陆克宁驾驶证、车辆行驶证、医疗费发票及当事人当庭陈述等予以证实。
本院对原告的各项经济损失认定如下：
1、医疗费。被告陆克宁主张其垫付的原告医疗费556元，提供门诊病历、医疗费发票。原告及被告保险公司对真实性均无异议，被告保险公司要求扣除15%的非医保用药。本院经审查被告陆克宁所提供的医疗费发票原件，合计金额为556.9元，在被告陆克宁的主张范围内，被告保险公司要求扣除非医保用药于法无据，故依法认定医疗费为556元。
2、住院伙食补助费。原告主张200元（10天×20元／天），因原告随其母亲在医院，无证据提供。被告陆克宁认为原告属软组织和皮外伤无需住院治疗但因年纪较小生活不能自理故予以认可，被告保险公司认为原告未住院，对此不予认可。本院认为原告并未住院，主张住院伙食补助费于法无据，故不予支持。
3、护理费。原告主张为500元（10天×50元／天），两被告认为原告并未住院且无医嘱加强护理，故不予认可。本院认为原告主张护理费却未能提交相应证据予以佐证，依法不予支持。
4、衣物损。原告主张200元，两被告认为原告未提交证据故不予认可。本院认为根据原告门诊病历及事故认定推定，原告在事故发生过程中存在衣物擦破的事实，结合一般儿童服饰的价格标准，酌定衣物损为100元。
5、精神损失费3300元，原告方陈述事故发生后不敢独自上学，无书面证据提供。被告保险公司认为原告的情形不构成法律规定应当予以精神损害赔偿的情形，被告陆克宁认为可以进行司法鉴定。本院认为原告伤情并未构成伤残，且对其心理状况的影响原告方亦未提交相应证据予以佐证，故依法不予支持。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。在上述事故中，交警部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，到庭当事人均无异议，故本院确认其合法有效。被告陆克宁驾驶苏K×××××正三轮载货摩托车发生交通事故，造成原告受伤，故被告陆克宁应依法承担赔偿责任。该车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在交强险范围内依法赔偿原告损失。以上原告因本次交通事故导致的损失合计656元，结合事故责任及保险合同由被告保险公司在交强险范围内赔付原告杨晨656元。被告陆克宁与原告杨晨一致确认被告陆克宁垫付原告医疗费556元，为防止讼累，故在原告应得赔偿款中直接由被告保险公司予以转付。关于原告要求去除其因本次交通事故导致的疤痕的诉讼请求，因原告现年十岁，处于生长发育期，其疤痕状况并未稳定，且疤痕去除费用亦因技术所限未能明确，故该诉求超出现阶段实际状况，可待损失确定后另行主张。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨晨损失656元（此款给付原告杨晨100元，给付被告陆克宁5**元）；
二、驳回原告杨晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为200元，由被告陆克宁负担，此款已由原告垫付，被告保险公司在给付被告陆克宁垫付款时予以扣除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 仇兆敏
二〇一五年一月三十日
书记员 倪 超
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民一初字第189号
原告（被告）梁云，男，四川省成都市人。
委托代理人高园镇，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。
被告（原告）昆明动物园。
住所地：昆明市五华区青年路***号。
法定代表人杨梅，主任。
委托代理人张禄，云南云信律师事务所律师，特别授权代理。
本院于2014年5月15日受理原告梁云诉被告昆明动物园劳动争议一案后，又于2014年5月22日受理了原告昆明动物园诉被告梁云劳动争议一案，因双方当事人均是因不服同一仲裁裁决向本院起诉，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，将后案并入本案一并审理，双方当事人互为原告和被告。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁云（以下简称原告）及其委托代理人高园镇，被告昆明动物园（以下简称被告）的委托代理人张禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁云诉辩称：原告自1994年3月到被告处工作，至2013年12月31日被辞退，原告在被告处工作20年，辞退前，原告的工资为1265元。原告在被告处工作期间，被告于2007年为原告办理了医疗保险，未办理养老保险。在被告解除与原告的劳动关系时并未给予原告经济补偿，失业保险待遇也只有10个月，未达到原告依法应享有的24个月。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金25300元；2、被告以现金方式补偿养老保险102000元；3、被告赔偿原告依法应享有的14个月失业保险待遇差额11592元。
被告昆明动物园诉辩称：原告与被告已经协商过并支付过经济补偿金，原告不符合缴付养老保险的条件，故未能缴纳。综上，被告诉至法院请求：一、被告无需支付经济补偿金25300元；二、被告无需补缴养老保险。
原告为支持自己的诉讼主张，举证如下：
一、辞退证明、昆明市职工失业保险审批登记表、劳动合同八份，证明原告与被告存在劳动关系，失业保险审批表中记载原告的工龄为20年，证明被告与原告解除劳动合同的时间；
二、失业证、失业保险待遇核定及享受情况，证明失业保险待遇核定的缴费年限为48个月，失业金领取期限为十个月。
被告昆明动物园质证后认为，证据一辞退证明无异议，失业保险登记表不认可，工龄是原告自己填写的，劳动合同真实性无异议；证据二真实性无异议，但证明内容不认可。
本院认为，原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法对证据真实性予以确认，对证据是否能证明原告观点，将另行评述。
被告昆明动物园无证据提交。
根据原、被告诉辩主张及有效证据的证明力，本院依法确认以下案件事实：
被告昆明动物园经合法登记并取得事业单位法人证书，原告梁云系在劳动年龄内具有劳动能力的自然人。原告于1994年3月到被告处工作，被告于2006年2月14日起按年与原告签订了《临时就业合同》、《劳动聘用协议》、《临时聘用合同》、《聘用合同》，期限自2006年1月1日至2013年12月31日止。被告于2006年4月至2013年12月为原告购买了保险，自2010年1月起至2013年12月止为原告参加失业保险，但未为原告购买养老保险。2014年1月1日，双方解除劳动关系。
本院认为，根据相关法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。对于原告于1994年3月到被告处工作的事实，虽然在本院审理中被告不予认可，但从被告在仲裁院所作的陈述来看，其对原告于1994年3月到被告处工作是予以认可的，本院根据被告自己的陈述确认原告于1994年3月到被告处工作。2013年12月31日，原告的劳动合同到期，其情形符合法律规定单位不得解除的情形。但被告提出解除合同后，原告无异议并表示同意，应认定为双方合意解除了劳动合同。原告根据聘用合同主张解除劳动合同前月工资为1265元，被告未提交证据反驳，本院对此予以确认。根据法律规定，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当支付经济补偿金。依照原告工作年限及月工资收入，被告应当支付原告解除劳动合同的经济补偿25300元（1265元／月×20个月）。庭审中，双方认可被告于2010年1月起才为原告参加失业保险。根据法律规定，原告应享受24个月的失业保险金，因被告未为其及办理社会保险手续导致其无法享受社保待遇，被告做为单位对该损失应当予以赔偿。现原告只享受10个月的失业保险待遇，故被告应向原告补足14个月的失业保险待遇，依据原告失业保险待遇核定的情况，本院确定被告支付失业保险待遇11592元（828元×14个月）。原告要求被告以现金方式补偿未缴纳的养老保险无法律依据，且因劳动者与用人单位同样负有向国家缴纳社会保险费的义务，在费用的缴纳方面不单纯表现为民事关系，双方形成的法律关系中体现的不是平等主体之间的争议，补缴社会保险不属于人民法院审理劳动争议的受案范围，故在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六、第四十六条第二款、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《失业保险条例》第十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告（原告）昆明动物园于本判决生效后十日内向原告（被告）梁云支付经济补偿金25300元；
二、被告（原告）昆明动物园于本判决生效后十日内向原告（被告）梁云支付14个月失业保险待遇11592元；
三、驳回原告（被告）梁云的其他诉讼请求；
四、驳回被告（原告）昆明动物园的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 祁 燕
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李秀梅
——1—