wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂恩施中民终字第00855号
上诉人（原审被告）丁敬建，曾用名丁帅，男，生于1990年7月8日，汉族，湖北省建始县人。
被上诉人（原审原告）吴常委，男，生于1970年5月8日，汉族，湖北省恩施市人。
委托代理人（特别授权）袁建华，女，生于1977年11月11日，汉族，湖北省建始县人。系吴常委之妻。
委托代理人（一般代理）黄恺，湖北广润律师事务所律师。
上诉人丁敬建为与被上诉人吴常委追偿权纠纷一案，不服建始县人民法院（2013）鄂建始民初字第01144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2011年3月，案外人王传斌带被告及案外人卢龙、陈道金、黄勇等人到山西购买工程车从事运输，王传斌为被告垫付购车按揭款60000.00元，被告于2012年9月13日向王传斌出具了欠款60000.00元的欠条，约定于2014年9月13日前付清，并以车架号（车辆识别代码）为LVBV6PEC4BL006730号的福田牌自卸汽车作为担保。2012年9月21日，原告为丁敬建、卢龙、陈道金共欠王传斌购车垫付款185000.00元提供书面保证，并明确为连带责任保证。2013年3月，原告、被告及案外人卢龙、陈道金、黄勇共向王传斌借款100000.00元，五人分别因此欠王传斌20000.00元。被告共欠王传斌80000.00元。后王传斌收购了陈道金的1台工程车，并约定将应付给陈道金的购车款抵扣被告欠王传斌的部分欠款，被告再向陈道金还款。抵扣的车辆款加上被告向王传斌的其他还款，被告共计向王传斌还款32000.00元，其中20000.00元为2013年3月份的借款，12000.00元为汽车垫付款。被告于2013年4月28日重新向王传斌分别出具欠款12000.00和36000.00元的欠条，并在12000.00元的欠条上注明以车辆进行担保和2013年4月28日以前所有欠条作废，双方未再约定还款期限。2013年7月9日，原告作为保证人向被告王传斌还款48000.00元。同日，原告与王传斌签订债权转让协议，王传斌将48000.00元债权转让给原告。原告多次要求被告还款无果，诉至法院请求被告偿还欠款人民币48000.00元，并自2013年7月9日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付至欠款还清之日止的利息。
原审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。本案中，原告为被告欠王传斌60000.00元购车垫付款提供了书面保证，并明确为连带责任保证，因此本案保证合同成立。作为保证人的原告为被告代偿了购车垫付款48000.元，依法有权向被告追偿；原告起诉后，被告未及时履行还款义务，应支付原告自起诉之日起至欠款还清之日止的利息。原告与王传斌之间订立了48000.00元的债权转让协议，但同日原告作为该笔欠款的保证人，已向债权人王传斌承担了保证责任，因此原告在承担的保证责任范围内依法享有追偿权，被告表示没有要求原告提供保证，保证合同不成立的抗辩理由与法律规定不符，不予以采纳；关于被告提出王传斌也欠被告的钱，法院向其释明其有权进行抗辩，但被告未举证证明，应承担举证不利的法律责任。遂判决：一、被告丁敬建自判决生效后10日内偿还原告吴常委人民币48000.00元，并自2013年8月7日起按中国人民银行同期贷款利率向原告吴常委支付至欠款还清之日止的利息。二、驳回原告吴常委的其他请求。案件受理费1000.00元，减半收取500.00元，由被告丁敬建负担。上诉人丁敬建不服原判上诉称，1、被上诉人吴常委向法院提供的欠条均是王传斌以胁迫和趁人之危的方式取得，没有法律效力；2、本案显然为王传斌与被上诉人吴常委恶意串通，为了非法利益用所谓的合法手段制造的蹩脚的伎俩；3、上诉人丁敬建未请被上诉人吴常委担保此债，其没有义务给被上诉人吴常委还钱，与被上诉人吴常委之间没有债权债务关系；4、作为本案真正的债权人王传斌从未向上诉人丁敬建打过电话，发函或者发短信追偿欠债。请求二审法院认真查明事实，依法主持正义，依法撤销原判，驳回被上诉人吴常委要求其还款的诉讼请求。
被上诉人吴常委未提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原判认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为，1、欠条的合法性；2、担保是否成立；3、债权转让是否成立。2011年，上诉人丁敬建为购买工程车从事运输，于2012年9月13日给王传斌出具欠条一份，由王传斌给其垫付按揭款65000.00元，双方就还款时间及利息和车辆担保作了约定。2013年4月28日，上诉人丁敬建又重新给王传斌出具欠条二份，并在欠条上注明“2013年4月28日以前所有欠条作废，并以车辆手续为准车辆担保”，但就还款时间没有约定。庭审中上诉人丁敬建也不否认向王传斌借款的事实，就该事实应予认可。其声称所出具的欠条系胁迫所致，应不具有法律效力的理由不能成立。经审查，上诉人丁敬建在本案一、二审审理过程中并没有提交任何证据予以证实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人丁敬建的该上诉理由不成立。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”案外人王传斌将债权转让给被上诉人吴常委已书面予以告知，这有特快专递回执在卷内予以佐证，上诉人丁敬建的该上诉理由也不能成立。被上诉人吴常委取得债权是基于案外人王传斌的转让，其有权向上诉人丁敬建追偿该笔款项。关于上诉人丁敬建提出其与王传斌之间有账目没有结清，在账目结清之后再给王传斌还款的理由系另一法律关系，可另行主张权利。因此，本案事实清楚，证据确实充分，上诉人丁敬建的上诉理由均不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000.00元，由上诉人丁敬建负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 李 莉
二〇一四年一月十五日
书记员 刘继红
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初18013号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告黄万雄。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄万雄信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄万雄系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,864.36元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,864.36元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年九月二十日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第2459号
原告：夏士泉，企业人员。
被告：张成伟，男，1965年3月11日出生，汉族，山东奚仲电子科技股份有限公司及山东民丰投资担保有限公司董事长，现羁押于枣庄市薛城区看守所。
被告：于翌芳，枣庄市民丰电子商务有限公司董事长。
被告：山东民丰投资担保有限公司，住所地：枣庄市薛城区永兴路64号。
法定代表人：张成伟。
被告：山东圣火旭龙煤化工有限公司，住所地：枣庄市薛城区陶庄镇夏庄。
法定代表人：于福友。
被告：朱媛媛。
被告：赵景奎。
原告夏士泉与被告张成伟、于翌芳、山东民丰投资担保有限公司、山东圣火旭龙煤化工有限公司、朱媛媛、赵景奎民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告夏士泉诉称，被告张成伟、于翌芳系夫妻关系，二人设立及经营山东奚仲电子科技股份有限公司及枣庄市民丰电子商务有限公司。自2013年6月8日开始被告张成伟分三次累计向原告借款70万元并约定月息2分。由本案被告山东民丰投资担保有限公司对被告张成伟的上述借款提供连带保证责任。原告依照约定分三次将上述借款按时交付给被告。以上事实由双方签订的《借款协议》及收据为证。
被告张成伟自收到原告所出借的约定款项后一直按时付息，但自2014年12月开始便不再付息，经原告对此催告被告张成伟要求其还本付息，但其至今未能履行其还本付息的义务。经查，被告张成伟及于翌芳在从事经营期间其个人资产与公司资产严重混同、资金混同使用、财务管理人员相同。依照我国《公司法》第二十条之规定，致使相关公司丧失了法律上的独立人格。同时经原告调查发现，被告山东民丰投资担保有限公司的股东即本案的被告张成伟、山东圣火旭龙煤化工有限公司、朱媛媛、赵景奎存在着虚假出资与抽逃出资的情形。上述四被告的行为致使被告山东民丰投资担保有限公司无法承担对原告的债权保证责任。依照我国最高人民法院《公司法解释三》第十三条之规定，上述四被告应当在其未履行出资义务本息范围内对原告的债权承担补充赔偿责任。原告为此诉至本院请求判令：一、六被告共同偿还借款本金70万元及相应利息；二、本案诉讼费及保全费由被告承担。
本院认为，属于人民法院受理民事诉讼的范围，是提起民事诉讼的法定要件。本案在审理过程中，经查被告张成伟已因涉嫌非法吸收公众存款罪被枣庄市公安局薛城分局立案侦查并刑事拘留。且原告夏士泉已就本案所涉借款向枣庄市公安局薛城分局予以报案。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”因被告张成伟向原告夏士泉借贷涉嫌非法集资犯罪，本案不属于民事诉讼受案范围，应当裁定驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、之规定，裁定如下：
驳回原告夏士泉的起诉。
案件受理费10，800元，退还给原告夏士泉。
审 判 长 李梅娟
审 判 员 朱 茜
人民陪审员 郝田荣
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 丹
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2481号
罪犯马利明，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省修武县人民法院于二〇一二年一月十六日作出（2012）修刑初字第09号刑事判决，认定被告人马利明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人马利明在2008年4月，伙同苏宝平等人，包车将梁爱青劫持走，在车上对其进行殴打，迫使她说出银行卡密码，并取出现金17600元。
罪犯马利明在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年7月10日，共受表扬八次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：5／5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马利明自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯马利明减去有期徒刑一年四个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一一年八月十四日起至二○二二年四月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年八月二十七日
书记员 李争伟
黑龙江省农垦中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑81执字第48号
申请执行人胡仁胜。
委托代理人阎兆明。
被执行人李国良。
哈尔滨仲裁委员会于2016年2月16日作出的（2015）哈仲裁字第320号裁决书已经发生法律效力，被执行人至今没能履行生效法律文书所确定的义务。2016年9月26日，申请执行人胡仁胜来我院申请执行。因被执行人所在地在你院辖区内，为便于执行，依据《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理执行工作的办法（试行）》第15条第（7）项的规定，裁定如下：
申请执行人胡仁胜申请执行李国良借款合同纠纷一案，指定由黑龙江省建三江农垦法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢恩良
审判员 韩 冬
审判员 孙丽娟
二〇一六年十月十日
书记员 孙立新
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3656号
罪犯李慧，绰号胖孩儿。原住河南省焦作市解放区，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2008年1月24日作出（2008）新刑二初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人李慧犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，（刑期自2006年4月17日起至2021年4月16日止）；被告人李存荣、郭下放、高明彬、吴海军、李慧、昝小周、李晓晨、郭中常、原明亮、孟祥禄、张文宾、李志强于判决生效后三十日内一次性共同连带赔偿附带民事诉讼原告人宗传刚经济损失85000元，刘福顺经济损失67000元（含已支付的5000元），赵香菊、马世婷及谭丽娉经济损失72000元，党长各经济损失19000元，陈思英经济损失54000元。原审附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2008年5月10日作出（2008）豫法刑三终字第00047号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯李慧于2008年6月12日送入河南省新乡监狱服刑改造。李慧在执行期间，2010年5月26日减刑八个月；2012年6月14日减刑一年四个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李慧减去有期徒刑一年二个月的建议，于2014年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯李慧自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李慧自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年10月、2013年3月、2013年8月连续获得表扬奖励3次；2012年5月获得记功奖励1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李慧在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李慧准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2006年4月17日起至2018年3月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨 莉
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（（2014）临执字第673-1号
申请执行人范少安，男，1948年12月14日出生，汉族，居民，住临清市。
被执行人临清市环鑫机械工业有限公司
法定代表人徐友生，董事长。
被执行人徐友生，男，1955年6月15日出生，汉族，居民，住临清市新华办事处沙窝屯居委会419号。
被执行人杨振英，女，1952年6月20日出生，回族，居民，住址同上，系徐友生之妻。
山东省临清市人民法院（2011）临民一初字第580号民事调解书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结被执行人临清市环鑫机械工业有限公司、徐友生、杨振英名下的银行存款20000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产的期限为二年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许志豹
二〇一四年十一月十日
书记员 张学强
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江开民初字第1663号
原告徐雪群。
被告蒋小平。
原告徐雪群与被告蒋小平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法由审判员刘丽鹏适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告徐雪群到庭参加诉讼，被告蒋小平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐雪群诉称，被告因承接市政工程缺少资金，经何某介绍，于2013年6月11日向原告借款现金人民币50000元，并出具《借条》一份，承诺于2013年7月11日前归还。借期届满后，原告多次向被告催讨，但被告称其已将50000元款项交给何某，让何某交还给原告。经原告向何某核实，何某称被告并未将本案所涉借款50000元交给其。因被告至今未归还借款50000元，原告为维护自身合法权益，向法院起诉请求判令：一、被告归还原告借款50000元，并支付逾期还款利息暂计3360元；二、本案诉讼费用由被告承担。本案审理中，原告明确利息计算方式为：以借款本金50000元，从2013年7月12日起至生效判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
被告蒋小平辩称，被告是做市政工程的，由于缺少资金，被告经何某介绍向原告借款50000元现金，并出具了《借条》一份。二三个月后，何某向被告催讨原告的50000元借款，被告就给了何某一张十余万元的支票，其中包含了归还给原告的借款50000元。后原告本人又向被告催讨，被告才知道何某并未将50000元还款交给原告。
经审理查明，蒋小平于2013年6月11日向徐雪群出具《借条》一份，上书：“今有蒋小平向徐雪群借人民币伍万元整，2013年7月11日归还”。蒋小平在借款人处签字。同日，徐雪群以现金形式将借款50000元给付蒋小平。
本案审理中，蒋小平在本院指定的举证期限内，未提供任何证据证明其所主张的已将50000元还款交给何某并由其转交给徐雪群的事实。
上述事实有原告提供的《借条》以及当事人的询问笔录、庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐雪群提供的《借条》以及双方当事人在接受本院询问时所作陈述可以证明被告蒋小平向原告徐雪群借款50000元的事实，原、被告之间成立合法有效的借贷关系。被告蒋小平虽主张其已将还款50000元交给何某，并由何某转交原告徐雪群，但在本院指定的举证期限内未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对其抗辩理由不予采信。被告蒋小平应及时向原告徐雪群返还借款50000元，拖欠不还，显属不当，原告徐雪群要求被告蒋小平归还借款50000元的诉请，本院予以支持。关于利息，原告徐雪群诉请的逾期利息不违反相关法律规定，本院予以支持。被告蒋小平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供相反证据，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋小平于本判决生效之日起十日内归还原告徐雪群借款50000元，并支付逾期利息（以本金50000元，从2013年7月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告徐雪群指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：xxxxxx）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取567元，由被告蒋小平负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告徐雪群（如采用转账方式支付，请汇入原告徐雪群指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：xxxxxx）。原告徐雪群已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审判员 刘丽鹏
二〇一四年十二月十日
书记员 沈 赟
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民一初字第1032号
原告江西新华发行集团有限公司吉安市分公司。
负责人张晓聪，经理。
委托代理人汪洁，该办公室副主任。
委托代理人蔡海燕。
被告张秋勇。
本院在审理原告江西新华发行集团有限公司吉安市分公司与被告张秋勇租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西新华发行集团有限公司吉安市分公司撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取，由原告负担。
审判员 邓大敏
二〇一四年十二月一日
书记员 王佳莹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10222号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人冉安东，董事长。
委托代理人吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，依法由审判员叶永忠独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员艾志花担任法庭记录。原告刘春生、被告家乐福公司的委托代理人吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2014年12月9日，刘春生在家乐福公司旗下门店购买章华公司生产的章华一抹系列产品1盒，价格26元。涉案的“章华一抹”产品外包装上标注有“行业率先、特别加入维生素C精华、轻轻一抹”用语，“行业率先”的标识含评比、排序内容的字样足以误导消费者，“维生素C精华、轻轻一抹”的标识存在内容虚假、夸大功能宣传，两项用语均违反国家法律和行政法规的规定。家乐福公司销售该产品，对其真实性、合法性未尽检验义务，应承担赔偿责任，故起诉至法院，请求判令：1、被告家乐福公司退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元；2、被告承担本案诉讼费。
被告家乐福公司辩称，原告在家乐福分公司购买章华一抹系列产品1盒属实。包装上标明的行业率先是指章华公司在同行业中通过ISO14001环境管理体系认证，包装上完整的标注的是“行业率先获ISO14001认证”，章华公司于2001年通过ISO认证后，曾委托浙江省日化协会在全国范围内做过了解，结果说明我公司的ISO认证时间最早，之后章华公司要求中国香化协会在全国范围内再做了解，结果同样表明章华公司的ISO认证在同行业是最早的。“维生素C精华”是指产品中含有维生素C，在技术要求中有特别的标注，是真实有效的。“轻轻一抹”不属于产品成分，只是对产品的形容。基于以上事实，涉案产品包装上的用语是真实存在的，不存在欺诈和虚假宣传。原告在诉状中依据工商总局关于停止发布含有乱评比、乱排序等内容广告的通知这个文件在2014年7月14日工商总局发布的规范性文件清理结果公告中已经废止，引用已经废止的文件不具任何效力。因此该用语并不违规，是真实合法的，不存在欺诈。国家化妆品质量监督检验中心出具的检验报告该产品包装上的标签文字等是符合国家规定的，是合格的产品。欺诈首先是一方当事人的故意，因为该故意才导致对方当事人发生错误认识，基于错误认识才会作出错误的意思表示，在本案中，章华公司并没有故意隐瞒事实情况，也没有告知原告虚假情况，包装用语是相应事实的表述，原告不会产生错误认识进行错误的意思表示。原告所谓的误导欺诈消费者是不能成立的。原告不是法律意义上的消费者，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条之规定的消费者是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的人，原告重复购买章华产品并不是消费需要，而是想通过诉讼获利，原告自2011年至2014年已起诉多件案件。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月9日，刘春生在家乐福公司旗下门店购买“章华一抹”系列产品1盒，价格26元。涉案产品的外包装上标注有“行业率先获IS014001认证，特别加入：轻轻一抹，发色持久保湿；含维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉”用语。
上述事实，有购物凭证、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司旗下门店购买“章华一抹”系列产品，双方形成买卖合同关系，合同依法成立，合法有效。《中华人民共和国广告法》第四条规定：广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者；《化妆品标识管理规定》第十六条规定：化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容。本案中，刘春生购买的“章华一抹”系列产品在外包装上标注有“行业率先”含评比、排序内容的字样足以误导消费者。涉案“章华一抹”产品的外包装上标注有“特别加入：轻轻一抹、含维生素C精华等”用语，但家乐福公司并未举示充分证据证明上述标注的真实性，其举示的“化妆品产品技术要求”也仅载明染剂原料抗坏血酸（维生素C），不能充分证明该产品含维生素C精华，故“特别加入：轻轻一抹、含维生素C精华”的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定：经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，赔偿的金额不足五百元的，为五百元。关于家乐福公司提出的刘春生不是消费者，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的辩称，本院认为，为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，是否明知产品存在问题而仍然进行购买并不影响权利的主张，故本院对该辩称不予采信。家乐福公司作为销售者，应当有验明产品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还货款26元及赔偿500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条，《化妆品标识管理规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效之日立即退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元。
本案减半收取受理费25元，由被告重庆家乐福商业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 叶永忠
二〇一五年九月六日
书记员 艾志花
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏执行字第348号
申请执行人叶顺珠，女，汉族，1965年11月25日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人韦忠桃，女，汉族，1967年3月22日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人郑福平，男，汉族，1966年6月8日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
申请执行人叶顺珠与被执行人韦忠桃、郑福平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日作出的（2014）屏民初字第543号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月9日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币76666.00元。
本案在执行过程中，经查被执行人韦忠桃有住房公积金100370.45元已被本院冻结，因其未退休，住房公积金不能扣划，被执行人韦忠桃、郑福平的工资收入已被本院在执行另一案件中提取，申请执行人同意本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）屏民初字第543号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐邦长
审判员 张剑亮
审判员 周作通
二〇一四年十月十六日
书记员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）张执字第144-1号
申请执行人范天帅。
被执行人淄博市吉华大酒店有限公司。
被执行人淄博市计划委员会接待处。
本院在执行范天帅诉淄博市吉华大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有45087元及相应的迟延履行金未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2002）张执字第144号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年九月六日
书 记 员 郑文文
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初1670号
原告重庆康明建材有限公司，住所地重庆市璧山区大路镇郭家村五社，组织机构代码30513470-4。
法定代表人段明春，该公司总经理。
委托代理人陈世林，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。
被告重庆宏建建筑工程有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路“宏声花园”8幢8、9、10、11号，统一社会信用代码91500225009294631E。
法定代表人王祥炳，该公司董事长。
委托代理人马韬，男，1981年11月6日出生，汉族，该公司副总经理，住重庆市渝中区。
委托代理人曾林，重庆钧儒律师事务所律师。
原告重庆康明建材有限公司（以下简称康明公司）与被告重庆宏建建筑工程有限公司（以下简称宏建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月3日、2016年6月15日公开开庭进行了审理。2016年6月3日开庭，原告康明公司委托代理人陈世林，被告宏建公司委托代理人马韬、曾林到庭参加诉讼；2016年6月15日开庭，原告康明公司委托代理人陈世林，被告宏建公司委托�理人曾林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康明公司诉称：2015年4月3日，原告与被告宏建公司签订《烧结页岩砖购销合同》，被告未按合同内容履行。2015年7月15日，原、被告结帐，确认被告下欠原告138221.31元，并约定于2015年8月15日前付清，被告向原告出具欠条一张。到期后，原告多次催收未果，诉至本院，请求判令：1、被告给付原告材料款138221.31元，违约金10万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宏建公司辩称：项目是由被告承建，但实际施工人是周道学，在实际履行过程中，是周道学与原告康明公司进行履行，合同、履行结账被告均不知晓，货款不应该由被告承担，请求本院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2015年4月3日，原告康明公司与被告宏建公司签订《烧结页岩砖购销合同》，约定被告因承建璧山天赐温泉园区（B2商业街区）项目在原告处购买烧结页岩空心砖；付款时间及方式：原告供货货款达到10万元，被告向原告支付金额的70%，在供货结束后三十日内被告向原告支付已供货的全部余款；如被告未按约定付款，则被告补偿原告经济损失10万元。被告在《烧结页岩砖购销合同》“乙方代表签字”处加盖“重庆宏建建筑工程有限公司璧山天赐温泉项目部工程专用章”（以下简称工程专用章）。2015年7月15日，被告向原告出具欠条，载明“兹有重庆宏建建筑工程有限公司，因修建重庆金谷（集团）有限公司璧山天赐金剑山温泉度假区B2商业街二期工程项目，欠重庆康明建材有限公司，页岩空心砖材料款138221.31元（大写人民币：壹拾叁万捌仟贰佰贰拾壹元叁角壹分），必须于2015年8月15日前一次性全部还清，立此为据。项目经办人签字：薛佑权，2015年7月15日”。被告在欠条上加盖工�专用章。被告辩称对《烧结页岩砖购销合同》及欠条的真实性无法核实，被告工程没有工程专用章，对《烧结页岩砖购销合同》及欠条上加盖的工程专用章一致性予以确认。2015年6月9日至2015年7月27日，被告共计向原告给付货款15.6万元，双方确认被告支付的上述货款并非支付欠条载明的货款。被告陈述无法确定上述货款是否是支付《烧结页岩砖购销合同》的货款，并表示双方没有其他购销合同关系。被告辩称原告诉请违约金过高，请求本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以调减。原告在庭审中未举示其因被告违约行为所产生损失的证据。庭审中，被告举示其与案外人周道学签订的《内部承包协议》，约定天赐金剑山温泉度假区B2商业街二期工程由周道学全面负责，自负盈亏，被告收取工程总造价6%的管理费。原告催收借款未果，诉至本院，提出如上请求�项。
上述事实，有当事人陈述、《烧结页岩砖购销合同》、欠条、中国农业银行客户收付款入账通知、《内部承包协议》等证据收集在案，本院予以确认。
本院认为，原告康明公司与被告宏建公司签订《烧结页岩砖购销合同》，该合同未违反法律、行政法规定禁止性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。被告虽辩称对《烧结页岩砖购销合同》的真实性无法核实，但本院综合被告已向原告给付货款及被告陈述双方无其他购销合同关系的事实，对《烧结页岩砖购销合同》的真实性予以确认。被告虽辩称对欠条的真实性无法核实，因被告对《烧结页岩砖购销合同》与欠条上加盖的工程专用章一致性予以确认，故本院对欠条的真实性予以确认，被告未按欠条载明的金额、日期给付原告货款的行为已违约，应承担违约责任。原告诉请被告�付货款，合法有据，本院予以支持。原告诉请违约金，因原告未举示其因被告违约行为所产生损失的证据，且被告请求本院对违约金予以调整，故本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，并以10万元为限支持原告违约金诉请。被告辩称按中国人民银行同期同类贷款基准利率调减违约金的意见，本院不予采纳。被告在庭审中举示的《内部承包协议》是被告与案外人周道学另一法律关系，该合同的约定不构成被告不支付原告货款的理由，被告辩称不应承担支付货款义务的意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆宏建建筑工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告重庆康明建材有�公司材料款138221.31元及违约金（计算方式为：以138221.31元为基数，从2015年8月16日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，并以100000元为限）；
二、驳回原告重庆康明建材有限公司其他诉讼请求。
如果被告重庆宏建建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4873元，减半收取2436.5元，由原告重庆康明建材有限公司负担679.5元、被告重庆宏建建筑工程有限公司负担1739元（此款原告已垫付，被告随案款给付原告）；保全措施费1670元，由被告负担（此款原告已垫付，被告随案款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。
审判员 郭 渝
二〇一六年六月十六日
书记员 何宗媛
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初10885号
原告：乔某，男，1965年1月6日出生，蒙古族，农民。
被告：阿某，男，1968年12月23日出生，蒙古族，牧民。
被告：陈某，男，1981年6月29日出生，蒙古族，职工。
被告：斯某，女，1974年6月8日出生，蒙古族，牧民。
被告：塔某，男，1983年5月20日出生，蒙古族，牧民。
被告：布某，男，1982年2月2日出生，蒙古族，牧民。
原告与五被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序。后经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。五被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告立即偿还借款本金130000元，利息50787元（按本金130000元，月利率20‰，自2015年3月22日至2016年11月7日，利息为50787元）；2、本案诉讼费用由五被告负担。事实与理由：2015年3月22日，五被告在我处借款130000元，约定2016年1月22日偿还借款，同时约定逾期偿还自借款日起按月利率30‰计算利息。
被告阿某未作答辩。
被告陈某未作答辩。
被告斯某未作答辩。
被告塔某未作答辩。
被告布某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告提交的借据符合证据的关联性、合法性、真实性的特征本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年3月22日，五被告在原告处借款130000元，约定2016年1月22日偿还借款，同时约定逾期偿还自借款日起按月利率30‰计算利息。现原告提起诉讼要求五被告偿还借款本金130000元，并自借款之日起按月利率20‰计算利息至借款还清时止。
本院认为，五被告为原告出具借据能够认定双方之间的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，五被告应当按约定及时偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原、被告约定的未按约定时间还清借款，自借款日起按月利率30‰支付逾期利息超出了法律的规定，现原告将逾期利率调整为自借款日起按月利率20‰计算利息符合法律规定，本院予以保护。
综上所述，本院对原告要求五被告偿还借款本金130000元，并自借款日起按月利率20‰支付利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阿某、陈某、斯某、塔某、布某于本判决生效后三日内偿还原告乔某借款本金130000元，利息50787元（按本金130000元，月利率20‰，自2015年3月22日起计算至2016年11月7日，利息为50787元。2016年11月8日以后的利息仍按月利率20‰计算至借款还清时止），合计180787元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3916元，公告费560元，合计4476元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孙明迪
审 判 员 唐志勇
人民陪审员 季 杰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 汪大伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第1224号
原告：卢凯凯。
委托代理人：吴建芬。
被告：徐忠海。
委托代理人：单锦铭。
原告卢凯凯为与被告徐忠海买卖合同纠纷一案，于2015年9月28日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由审判员何金阳适用简易程序独任审判，于2015年11月4�公开开庭进行审理。原告卢凯凯的委托代理人吴建芬、被告徐忠海的委托代理人单锦铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢凯凯起诉称：被告多次向原告购买油漆。2015年3月8日，双方进行结算，确认被告尚欠货款798766元，自2015年5月15日起每月15日付10万元至付清止，若未按期履行，按未付款总额的3%计算违约金，至全部履行之日。2015年3月至2015年8月6日，被告又多次向原告购买油漆，经结算尚欠149586元未付。以上货款合计948352元，被告均未支付。原告催讨无着，诉至法院请求判令：被告徐忠海向原告支付货款948352元及违约金（自2015年5月16日起以798766元为基数，按月利率3%计算至实际履行完毕之日，算至2015年9月7日为89462元）、逾期付款利息损失（自起诉之日起以149586元为基数，按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日）。本案审理过程中，原告将违约金计算利率变更为2%。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供承诺书、结算单各一份，用以证明被告拖欠原告货款及约定违约责任的事实。
被告徐忠海答辩称：被告是东阳市诚新木业厂的总经理，原告是虹杰油漆公司的业务员，本案买卖并非个人之间的买卖，而是东阳市诚新木业厂与虹杰油漆公司之间的买卖。
被告未向本院提供证据材料。
经开庭审理，对原告提供的证据，被告对真实性无异议，但认为买受人系单位，不是被告个人。本院经审核认为，原告提供的证据具备有效证据的认定要件，具有证明被告尚欠原告货款及双方约定违约责任之事实的证明力，予以采纳。
经审理查明：2015年3月8日，徐忠海向卢凯凯出具承诺书一份，确认尚欠油漆款798766元，承诺自2015年5月15日起，每月15日�付10万元至付清止。若未按期履行，则承担全部履行义务；以未付款项总额为基数，按月利率3%计算违约金，至全部履行之日止。2015年8月7日，徐忠海出具结算单一份，确认自2015年3月18日至2015年8月6日，共欠货款149586元。
本院认为，被告徐忠海尚欠原告卢凯凯货款的事实有被告出具的承诺书、结算单等证据为凭，事实清楚，证据确实充分，依法予以认定。被告未依约及时向原告支付货款，应承担相应的违约责任。原告变更诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告徐忠海关于其并非本案买受人的答辩，未提供证据证明，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告徐忠海于判决生效之日起五日内支付原告卢凯凯�款948352元，并支付违约金（以798766元为基数，自2015年5月16日起按月利率2%计算至实际履行之日）、逾期付款利息（以149586元为基数，自2015年9月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6642元（已减半），由被告徐忠海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 何金阳
二〇一五年十二月四日
代书记员 郭丽君
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第1256号
上诉人（原审被告）甘良光，男。
上诉人（原告被告）甘新中，男。
上诉人（原审被告、反诉原告）甘良河，男。
委托代理人郑红霞，新乡市卫滨区胜利法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）甘良群，男。
委托代理人宋玉保，男。
上诉人甘良光、甘新中、甘良河因与被上诉人甘良群健康权纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院人民法院（2014）卫民初字第1024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：2012年4月20日上午，甘良群和甘良河在卫辉市安都乡司法所办公室内调解纠纷时，二人因口角发生争执打架，致甘良河耳朵后受伤，在门外等候的甘新中、甘良光等人听见后进入室内，对甘良群进行了殴打，致甘良群头外伤、背部软组织挫伤。经鉴定，甘良群所受损伤的损伤程度尚构不成轻微伤。甘良河耳朵后受伤未作伤情鉴定。甘良群住院治疗16天，花费医院费2983.1元、鉴定费400元、交通费150元。另查明，甘良群因上述被殴打曾于2013年10月28日将甘良光等人起诉至本院，后于2014年4月24日撤回起诉。
原审认为，本案中，在调解纠纷期间，甘良光等三人殴打甘良群致伤，应当承担赔偿责任。因调取的卫辉市公安局安都派出所卷宗中对甘良群、甘良河、甘新中、甘良光、甘新申、孟文生的询问笔录与该所2013年8月26日作出的行政处罚决定书、卫辉市司法局安都司法所证明及甘良群的陈述相印证，证明了甘良光等三人殴打甘良群的基本事实，故甘良光等三人提出的甘良群的伤与其无关、已超诉讼时效、要求赔偿没有法律依据的辩解，理据不足，不予支持。甘良河反诉要求甘良群赔偿经济损失费等5000元，并要求恢复名誉、印发悔过书并张贴的反诉请求，未有充分证据，不予支持，甘良群反诉答辩称已超反诉期限，亦不予支持。关于甘良群的损失：医疗费用2983.1元，有票据证明，予以采信。误工费，计算标准参照2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年计算，误工时间16天，甘良群要求348.3元不超法律规定，予以确认。住院伙食补助费，住院16天，参照《新乡市市直机关和事业单位差旅费管理办法》规定的出差人员的伙食补助费标准每天15元计算，甘良群要求225元不超法律规定，予以确认。护理费，护理时间按住院16天计算，一人护理，甘良群要求护理费1210.04元不符合法律规定，予以确认。交通费，甘良群虽提供有票据，但均为出租车公司所出具的定额发票，不宜按票面数额认定，基于甘良群的住院、鉴定情况，酌定为150元。鉴定费400元，有票据证明，予以确认。另，甘良群计入鉴定费的卫辉市人民医院票据2张共112元，日期分别为2012年12月29日、2013年1月14日，甘良群不能证明该两笔花费系鉴定所用，对该两张票据不予认定。甘良群的损失费用共计5316.44元；对于超出部分，因证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、甘良光、甘新中、甘良河于判决生效后十日内赔偿甘良群医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计5316.44元；甘良光、甘新中、甘良河互负连带赔偿责任。二、驳回甘良群的其它诉讼请求；三、驳回甘良河的反诉请求。案件受理费50元，由甘良群承担2元，甘良光、甘新中、甘良河三人承担48元；反诉费25元，由甘良河负担。
原审判后，甘良光、甘新中、甘良河不服，向本院提起上诉称：甘良光等三人与甘良群因争执发生过肢体接触，但甘良群在公安机关及原审庭审过程中均以耳朵后受伤为由要求甘良光等三人承担赔偿义务，但依据医学鉴定结论为：“右侧鼓膜系病理性穿孔。”从鉴定鉴定结论看，系其自身体质携带疾病导致，与甘良光等三人发生争执的行为无因果关系。因此、原审判令甘良光等三人承担赔偿责任有失公正，原审法院认定事实、适用法律错误，请求撤销原判，改判驳回甘良群的诉讼请求，并承担一、二审诉讼费用。
甘良群辩称：原审认定事实清楚，甘良光等三人在乡司法所对甘良群进行殴打事实清楚，有公安机关调查笔录、行政处罚决定为证。甘良群被殴打后受伤住院治疗16天是不争的事实，甘良光等三人应当承担赔偿责任。原审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实除与原审认定相一致外，另查明：甘良群所患“右耳膜穿孔”经新乡市中心医院医学鉴定结论为：“1、被鉴定人甘良群右侧鼓膜病理性穿孔；2、与2012年4月20日外伤的关系依据不足。”依据卫辉市人民医院出院证住院病历记载：2012年4月22日甘良群右耳膜穿孔、头外伤、背部软组织挫伤入院治疗。医疗费用2983.1元。
本院认为：关于原审认定事实是否清楚，责任划分是否正确，甘良光等三人是否应当担责问题。甘良群和甘良河在卫辉市安都乡司法所办公室内调解纠纷时，二人因口角发生争执打架，致甘良河耳朵后受伤，后甘新中、甘良光听见后进入室内，对甘良群进行了殴打，双方因此引起打架是错误的。甘良光等三人在打架过程中致甘良群人身损害的事实，有公安机关调查笔录以及公安行政处罚决定、医院诊断证明、住院病历可以证明，事实清楚，证据充分。由于甘良光等三人的过错行为与甘良群身体受到损害事实之间存在因果关系，加之其行为具有违法性，因此应当承担本案的民事赔偿责任。原审认定事实清楚，责任划分是正确的，甘良光等三人上诉称其与甘良群受伤住院治疗不存在因果关系，不应担责的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
关于甘良群医疗费赔偿数额是否符合法律规定问题。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。本案中，鉴于甘良群所患“右耳膜穿孔”经新乡市中心医院医学鉴定结论为：“1、被鉴定人甘良群右侧鼓膜病理性穿孔；2、与1012年4月20日外伤的关系依据不足。”但考虑到甘良群被殴打后，依据卫辉市人民医院出院证住院病历记载：2012年4月22日甘良群是以：右耳膜穿孔、头外伤、背部软组织挫伤入院治疗的。虽然甘良群的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，甘良群不应因个人体质状况对因被殴打导致的住院治疗存在一定影响而自负相应责任。同时
甘良光等三人虽对甘良群右耳膜穿孔治疗提出异议，认为甘良群右耳膜穿孔，系其自身体质携带疾病导致，与甘良光等三人殴打行为无因果关系不应承担民事责任，但诉讼期间并未申请对甘良群治疗情况及医疗费的必要性和合理性进行药物剥离司法鉴定，因此应当承担举证不能不利后果。原审根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定医疗费符合法律规定。甘良光等三人上诉理由不足，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由甘良光等三人负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈志勇
审判员 王彦卿
审判员 刘艳利
二〇一五年一月八日
书记员 姜雪云
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民辖终127号
上诉人（一审被告）：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀东三街2号7层701-56室。
法定代表人：杨卓，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚。
湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京卓易讯畅科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，长沙市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）湘01民初594号民事裁定。北京卓易讯畅科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，本案系侵害信息网络传播纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括被侵权人所在地。本案中，被侵权人即原告，其住所地位于湖南省××××区。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，该院系被侵权人所在地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告北京卓易讯畅科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
北京卓易讯畅科技有限公司上诉称，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条的规定不能简单等同于原告住所地法院有管辖权。被告就原告的管辖原则仅仅只在特殊情况下才适用，信息网络侵权案件不属于此种特殊情况。根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人的住所地和网络服务器、计算机终端等设备均在北京市，本案应移送北京市海淀区法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。
综上，北京卓易讯畅科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪爱民
代理审判员 张克江
代理审判员 李晗希
二〇一六年八月五日
代理书记员 孙照怡
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民辖终127号上诉人（一审被告）：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀东三街2号7层701-56室。法定代表人：杨卓，该公司经理。被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。法定代表人：丁诚。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京卓易讯畅科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，长沙市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）湘01民初594号民事裁定。北京卓易讯畅科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审认为，本案系侵害信息网络传播纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括被侵权人所在地。本案中，被侵权人即原告，其住所地位于湖南省××××区。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，该院系被侵权人所在地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告北京卓易讯畅科技有限公司对本案管辖权提出的异议。北京卓易讯畅科技有限公司上诉称，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定不能简单等同于原告住所地法院有管辖权。被告就原告的管辖原则仅仅只在特殊情况下才适用，信息网络侵权案件不属于此种特殊情况。根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人的住所地和网络服务器、计算机终端等设备均在北京市，本案应移送北京市海淀区法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。综上，北京卓易讯畅科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪爱民代理审判员  张克江代理审判员  李晗希二〇一六年八月五日代理书记员  孙照怡
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民一初字第998号
原告：柳城县运通出租汽车有限责任公司。住所地柳城县大埔镇白阳北路。
法定代表人：冯春萍，该公司执行董事。
委托代理人：韦雅扬，广西宝洁律师事务所律师。
被告：石文武。
原告柳城县运通出租汽车有限责任公司与被告石文武不当得利纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员江波独任审判，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。书记员宋正洁担任法庭记录。原告柳城县运通出租汽车有限责任公司的委托代理人韦雅扬，到庭参加诉讼；被告石文武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳城县运通出租汽车有限责任公司诉称：2012年11月9日，陆强驾驶原告所有的桂B×××××号轿车与他人车辆发生追尾事故。事故发生后，原告向承保桂B×××××号轿车的中国人民财产保险股份有限公司柳城支公司进行保险理赔。理赔期间，原告将桂B×××××号轿车发包给被告承包经营。2014年7月1日，保险公司将上述事故保险赔偿款15922.76元支付给了原告。2014年7月4日，原告工作人员误将本应支付给陆强的保险赔偿款15922.76元支付给了被告。经联系催讨，被告拒不退还。为维护原告的合法权益，故诉请法院依法判决被告返还15922.76元给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有（均为复印件）：
1、单据编第0033107号现金支出单据一份，证明被告于2014年7月4日领取了桂B×××××号轿车的15922.76元保险赔偿款。
2、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔偿费用计算书二份，证明桂B×××××号轿车于2012年11月9日发生事故的保险赔偿款为15922.76元。
3、（2012）柳城民（一）初字第1048号民事调解书一份，证明陆强于2012年11月9日驾驶桂B×××××号轿车与他人发生追尾事故，并赔偿对方相关费用。
4、2014年7月1日广西农村信用社结算业务专用凭证二份，证明保险公司向原告支付了15922.76元保险赔偿款。
5、（2014）柳城民一初字第164号民事判决书一份，证明被告驾驶桂B×××××号轿车发生事故的时间是2014年1月30日，其不应当领取2012年11月9日事故的保险赔偿款。
6、（2013）柳城民一初字第892号民事判决书一份，证明只有原告与陆强可以主张桂B×××××号轿车于2011年11月9日所发生事故的保险理赔权。
被告石文武未向本院出具书面的答辩意见，亦未提供证据。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、6来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以认定。原告提供的证据5与本案不具有关联性，本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年11月9日，陆强驾驶原告所有的桂B×××××号轿车与他人车辆发生追尾事故。事故发生后，原告向承保桂B×××××号轿车的中国人民财产保险股份有限公司柳城支公司进行保险理赔。2014年7月1日，中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司向原告支付了桂B×××××号轿车的赔偿款15922.76元。2014年7月4日，原告工作人员陶瑞玫误将桂B×××××号轿车的赔偿款15922.76元支付给了被告。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告工作人员误将15922.76元保险赔偿款支付给被告，被告占有该款项无合法根据，属不当得利，应予以返还。现原告诉请被告返还15922.76元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告石文武返还15922.76元给原告柳城县运通出租汽车有限责任公司。
案件受理费198元，减半收取99元，由被告石文武负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 江 波
二〇一五年九月二日
书记员 宋正洁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初字第26129号
原告白季平，男，汉族，1985年3月1日出生，住郑州市管城区。
被告河南祈福明天置业有限公司，地址郑州市金水区东风路3号附3号27层2708号。
法定代表人：程刚岭。
原告白季平诉被告河南祈福明天置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，原告白季平于2016年11月28日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告白季平的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告白季平撤诉。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 蒋根成
人民陪审员 卜志荣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 珊
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉江民一初字第1207号
原告：胡某，农民。
被告：王某，农民。
原告胡某与被告王某民间离婚纠纷一案，原告胡某于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
审判员 王佩岚
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王 怡
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸璜商初字第363号
原告：诸暨市开明纸塑品厂。住所地：诸暨市璜山镇鼎新村。
负责人：徐小刚。
委托代理人：王斌，浙江正瑞律师事务所律师。
被告：浙江诸暨佳和服饰有限公司。住所地：诸暨市浬浦镇楼童村。
法定代表人：汤浩勇。
原告诸暨市开明纸塑品厂为与被告浙江诸暨佳和服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判。审理中，根据原告申请，本院依法对被告银行账户内的存款采取了财产保全措施。本院于2016年1月26日对本案公开开庭进行了审理。原告诸暨市开明纸塑品厂的委托代理人王斌到庭参加诉讼。被告浙江诸暨佳和服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诸暨市开明纸塑品厂起诉称：原、被告自2012年起发生纸箱买卖的业务往来，至2015年8月底，原告共向被告供货累计货款达198831.18元，并开具全额发票，但被告仅于2014年11月14日向原告付款2万元，其余款项至今未付。现要求被告支付货款178831.18元，并支付自起诉日起至款付清日止按中国人民银行同期同类型贷款利率计算的利息损失。庭审中，原告变更起诉事实为：至2015年8月底原告共向被告供货192018.96元，被告共计向原告付款7万元，其余至今未付；并相应变更诉讼请求为要求被告支付货款122018.96元，并支付利息损失。
被告浙江诸暨佳和服饰有限公司提供书面答辩状答辩称：原、被告实际发生的买卖总货款是192018.96元，被告诉状所称货款总额198831.18元系计算错误；被告已经支付货款7万元，尚欠原告货款122018.96元，原告多余的诉讼请求应当驳回。
经审理本院认定事实与原告变更后的诉称事实一致。
上述事实，由原告诉称、被告答辩意见可予证实，故本院予以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告间的买卖行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应属有效。被告理应承担支付货款的合同义务。审理中原告变更诉讼请求，系对自己诉讼权利的处分，本院予以照准。现原告诉请被告支付货款和利息损失，理由正当，本院予以支持。被告浙江诸暨佳和服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江诸暨佳和服饰有限公司尚应支付原告诸暨市开明纸塑品厂货款122018.96元，并支付该款自2015年12月22日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，依法减半收取1370元，财产保全费1270元，合计2640元，由被告浙江诸暨佳和服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2740元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 赵恒丰
二〇一六年一月二十六日
书记员 郦利江
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第4828号
原告天津市华海物业管理有限公司，住所地河北区金正公寓3-11-1108号房间。
法定代表人苏妹，总经理。
委托代理人袁贺涛，该公司品质部经理。
被告黎伟。
原告天津市华海物业管理有限公司（以下简称华海公司）与被告黎伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员王佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁贺涛到庭参加了诉讼，被告黎伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华海公司诉称，原、被告系物业服务合同关系，被告系天津市北辰区淮河道荔丰花园5-2-403房屋业主，该房屋建筑面积78.5平方米。原告与天津汇辰房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》约定：物业费收费标准为每平方米每月1.25元；逾期不缴纳物业费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之四交纳滞纳金。依照合同约定，被告每月应交物业费为98.1元，但是被告自2013年7月至今未交纳物业费，双方经协商未果，故呈诉，请求：1、请求贵院判令被告给付原告2013年7月至2015年9月的物业管理服务费2648.7元；2、诉讼费用由被告承担。
被告黎伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年9月23日天津市北辰区淮河道荔丰花园开发商天津汇辰房地产开发有限公司（以下简称汇辰公司）与原告签订《天津市住宅前期物业服务合同》，由原告承担天津市北辰区淮河道荔丰花园小区的前期物业服务工作，合同期限自2009年9月23日至小区业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。
被告系天津市北辰区淮河道荔丰花园5-2-403房屋的所有权人。被告房屋建筑面积为78.5平方米，每月应缴物业费为98.1元，被告自2013年7月至2015年9月未缴物业费，共欠缴27个月，总计欠缴物业费数额为2648.7元。
另查，原告具有物业服务企业二级资质。
上述事实有原、被告提交的证据、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告与汇辰公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》符合法律规定，对于该小区的业主具有法律约束力。原告依约为被告提供了物业管理服务，被告应向原告交纳物业管理服务费。被告黎伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黎伟于本判决生效之日起五日内给付原告天津市华海物业管理有限公司物业管理服务费2648.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告黎伟担负（此款于本判决生效之日起五日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王佳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条第一款被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民未初字第00216号
原告易某。
委托代理人黄梦山，长沙县经开法律服务所法律工作者。
被告黄某甲。
原告易某（以下简称原告）诉被告黄某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏辉独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄梦山，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2003年生育一女黄某乙，2006年生育一女黄某丙。双方因性格不合，被告对家庭不负责任，实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。2014年原告向法院起诉离婚，当时考虑到小孩的成长问题，认为被告会作出改变，原告向法院提出撤诉申请，但事后被告不仅没有作出任何改变而且变本加厉，原告已无法与被告共同生活下去，特诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生小孩黄某乙由被告独自抚养，婚生小孩黄某丙由原告独自抚养成年；3、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，原、被告还有年长的父母需要赡养，有两个年幼的小孩需要照顾，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育一女黄某乙，××××年××月××日共同生育一女黄某丙。近几年来双方因性格不合和沟通不畅等原因发生争吵，夫妻感情产生隔阂，原告曾于2014年4月15日向本院起诉离婚，经本院调解，原告撤回起诉。后原告认为夫妻感情未得到改善，遂于2015年5月27日再次向本院起诉，要求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
以上事实，有结婚证，身份证，常住人口登记卡，本院（2014）雨民未初字第00131号《民事裁定书》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚后已共同生活了十多年且生育了两个女儿，双方有一定的感情基础。近两年来，双方虽因性格差异和沟通不畅等原因产生摩擦，但尚不能认定夫妻感情已完全破裂。被告虽曾因家族琐事与原告发生过肢体冲突，但双方之间的肢体冲突并未给原告造成较为严重的伤害后果，被告的行为尚不构成家庭暴力；被告虽有吸毒史，但被告表示已不再吸毒。只要被告努力改正错误，加强双方的沟通与理解，互谅互让，双方仍有和好可能。为维护家庭稳定和有利于两个小孩的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告易某要求与被告黄某甲离婚，不予准许。
本案受理费700元，因适用简易程序减半收取350元，由原告易某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 苏 辉
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 蒋奉平
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第823号
原告沈正登，
委托代理人赵嫦娥（特别授权）。
被告徐剑兴，
被告郑月青，
原告沈正登为与被告徐剑兴、郑月青民间借贷纠纷一案，于2015年5月22日向本院起诉。本院于当日立案受理后，由审判员吕钟翔独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告沈正登及其委托代理人赵嫦娥到庭参加诉讼，被告徐剑兴、郑月青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈正登诉称：原告与被告徐剑兴系同村，年龄相仿，之前关系尚可，第二被告郑月青系第一被告徐剑兴之妻。2014年8月19日左右原告接到被告徐剑兴电话，称其在江西境内发生交通事故，因事故处理急需用钱，需向原告借款30万元，原告考虑到与被告系同村，平时关系尚可，当日通过外孙女婿姚项忠向徐剑兴农行卡内完成转账30万元，一个月后，被告徐剑兴回到武义后找到沈正登并出具借条，现原告本人因资金周转不便，向被告徐剑兴多次提出要求其归还借款，但被告徐剑兴以种种理由推托，至今未归还借款。该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务。请求判令：二被告共同归还借款30万元并支付从起诉之日起至全部债务履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；两被告承担本案诉讼费。
被告徐剑兴、郑月青未作答辩。
为证明所诉事实，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份、两被告身份信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、借条、银行转账交易单各一份，证明被告向原告借款的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系。
上述证据与原告陈述相一致，对其证明力本院予以确认。被告徐剑兴、郑月青在收到本院送达副本材料后未出庭应诉，亦未提供相反证据予以反驳，对原告主张的待证事实予以确认。
经审理，本院认定本案如下事实：原告与被告徐剑兴系同村村民，第二被告郑月青系第一被告徐剑兴之妻。2014年8月19日被告徐剑兴向原告借款，原告通过其外甥女婿姚项忠账户汇给被告徐剑兴人民币30万元。2014年9月19日，被告徐剑兴补写借条一份，未约定还款期限及利息。事后，被告徐剑兴分文未还。
本院认为，原告沈正登与被告徐剑兴之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告徐剑兴尚欠原告沈正登借款本金30万元事实清楚，双方未约定还款期限，被告理应在合理的期限内及时予以归还，其逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告徐剑兴、郑月青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐剑兴、郑月青于本判决生效后十日内归还原告沈正登借款本金30万元并支付自2014年5月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取），由被告徐剑兴、郑月青负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕钟翔
二〇一五年六月十七日
代书记员 童 卓
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第1315号
原告王某某，男，1981年2月20日生。
委托代理人范新云，在新兴法律服务所工作。特别授权代理。
被告李某，男，1989年2月8日生。
被告白某某，女，1990年11月3日生。
原告王某某诉被告李某、白某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法于2015年7月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范新云，被告李某到庭参加诉讼，被告白某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，两被告系夫妻关系。2014年12月12日被告李某以博玲汽车美容中心经营周转为由向原告借款20000元。约定借款期限为二个月，2015年2月12日前还清，并自愿用博玲汽车美容中心作抵押担保，借款到期后，经原告多次催要未果，为此原告向法院起诉。请求：一、依法判令两被告连带偿还拖欠原告的借款本金20000元。二、本案诉讼费由两被告承担。
被告李某口头辩称，借钱是事实，借条是我写的，但是白某某一直都认不得。而且洗车场是别人的，不是我的。我没有钱还原告，等我有条件我会赔还的。
被告白某某未作答辩。
庭审中，原告为证明自己的诉讼主张向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；
二、借条一份，证明两被告欠借款20000元。虽然洗车场抵押是李某所写的，但是他们夫妻两个都是知道的，上面也写着白某某的电话号码，现在李某主张是他个人借款是不成立的。
被告李某质证时提出借钱的时候白某某根本认不得，电话号码是我随便写了个，当时借款虽然借条上写着20000元，但事实上我只有拿着18400元，当时说一个月利息是1600元，在写借条的时候已经扣减掉了。他看到我在洗车场，让我写上用洗车场抵押，我就写了，这个洗车场根本不是我的。
被告白某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃有关的诉讼权利，对质证不能产生的后果由其本人自行承担。
被告李某未向本院提供证据。被告白某某在本案诉讼过程中向本院提交了离婚证、离婚协议书复印件一份，证明两被告于2015年1月29日协议离婚，并对孩子的抚养、财产的分割进行了处理，但未对本案债务作过约定。
原告质证时提出该借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。
被告李某质证时对离婚的事实未提出异议，提出借款系个人行为。
本院认为，原告提交的第一组、第二组证据具备真实性、合法性及关联性，予以采信。原告王某某与被告李某的借款关系成立，抵押关系不成立。被告提出借款虽然在借条上载明的是20000元，实际上只收到18400元，1600元已作为利息被原告扣除。并且已先后支付过原告利息6400元。被告对其主张，未提供证据证明，本院不予认定。被告白某某提供的证据能证明两被告离婚的事实，但与借款关系之间缺乏关联性，对关联性不予确认。
根据庭审、举证、质证，本院认定本案事实如下：两被告原系夫妻关系。2014年12月12日被告李某以博玲汽车美容中心经营周转为由向原告借款20000元。并出具了借条一份给原告，承诺于2015年2月12日前还清借款。借款期限届满，经催要未果，原告向本院起诉。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告之间的借款关系成立。被告逾期不返还原告借款无理，应承担返还责任。故原告请求被告返还借款的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。由于借款关系发生在被告李某、白某某夫妻关系存续期间，原告向两被告主张权利，应当按夫妻共同债务处理。为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李某、白某某于本判决生效之日起五日内连带返还原告王某某借款人民币20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李某、白某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 方志平
二〇一五年七月三十日
书记员 李 香
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋民初字第0871号
原告王俊鸿
法定代理人王文刚，男，1983年5月22日生，汉族，居民身份证号码5115211983********，住四川省宜宾县高场镇青云黄伞街**号，系原告父亲。
委托代理人（特别授权）孔祥伟，江苏如一律师事务所律师。
被告如皋市加力医院，住所地如皋市搬经镇加力村。
法定代表人谢俊华，院长。
委托代理人（特别授权）田小兵，如皋市搬经法律服务所法律工作者。
原告王俊鸿与被告如皋市加力医院医疗责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华独任审判，审理中原告于2014年8月1日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王俊鸿撤诉。
案件受理费200元，由原告王俊鸿负担。
审判员 王华
二〇一四年八月一日
书记员 李茜
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初521号
原告：王德思，男，回族，1971年4月20日出生，不识字，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：李凤成，男，回族，1966年6月25日出生，高中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
原告王德思与被告李凤成劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，因被告下落不明，本案于2017年2月20日转入普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告王德思到庭参加诉讼，被告李凤成经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德思向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告劳务费7440.00元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年9月，被告雇佣原告为其在闽宁镇建楼房，后经核算，被告下欠原告劳务费7440.00元，由被告于2015年给原告出具欠条一份，约定于2016年5月之前付清，但至今未付。故诉诸贵院，请依法判处。
李凤成未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了《欠条》一份，用以证明被告李凤成欠原告劳务费7440.00元的事实。被告李凤成未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查认为：原告向法庭提交的《欠条》来源合法，内容真实、明确，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告在建楼房期间雇佣原告为其提供劳务，后经核算，被告下欠原告劳务费7440.00元，由被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：”今欠到王德思工资钱7440元，大写人民币柒仟肆佰肆拾元，欠款人李凤成2016年5月之前付清”。但被告至今未付，故原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。被告欠原告劳务费7440.00元的事实，有原告向法庭提交的欠条予以证实，应予认定。原告提供劳务后被告应按期支付劳务费，逾期未付，应承担继续清偿的民事责任，故原告要求被告支付劳务费7440.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凤成于判决生效后十五日内支付原告王德思劳务费7440.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告李凤成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 朱维忠
人民陪审员 马文贵
人民陪审员 马国文
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 马 雯
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张锦少民初字第00010号
原告陈某。
被告张某。
本院在审理原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告陈某以离婚条件不成熟为由，于2015年1月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告陈某负担。
审判员 黄彩霞
二〇一五年一月二十日
书记员 曹 静
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第3250号
原告福建省尤溪富翔纺织有限公司，住所地福建省尤溪经济开发区。
法定代表人符家发，该公司董事长。
委托代理人潘华、蔡东明，福建温岭律师事务所律师、实习律师。
被告纪天从，男，汉族，1977年1月19日出生，住福建省石狮市。
原告福建省尤溪富翔纺织有限公司（下称富翔公司）与被告纪天从买卖合同纠纷一案，于2014年10月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告富翔公司的委托代理人潘华、蔡东明到庭参加诉讼，被告纪天从经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告富翔公司诉称：原告向被告提供多种规格、批号的棉纱。2013年1月10日，双方经过对账，截止2012年12月31日，被告共结欠原告货款人民币633775元未支付。事后，经原告多次催讨被拒付后，原告向法院提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告货款人民币633775元，并按银行同期同类贷款利率计算自2013年1月11日起自实际支付之日止的利息，同时，承担本案诉讼费用。
被告纪天从经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告富翔公司为支持自己的主张，提供如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、户籍信息各一份，证明原、被告的基本情况和诉讼主体资格。
2、对账单一份，证明被告拖欠原告货款的事实。
被告纪天从未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃对原告主张的事实抗辩及提供证据的权利。
本院认为，原告富翔公司提供的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，并作为本案认定事实的依据，该证据能够证明原告所主张的事实。
经审理查明，石狮市金威煌布业贸易有限公司（下称金威煌公司）未经工商登记。纪天从以金威煌公司的名义向原告购买棉纱。2013年1月10日，经过双方对账，截止2012年12月31日，金威煌公司结欠原告货款人民币633775元，纪天从在讼争对账单上签名确认。对账后，被告纪天从未付款。
本院认为，纪天从以未经工商登记的金威煌公司的名义向原告购买棉纱，并在讼争的对账单上签字确认，应当认定为本案买卖关系的主体系原告与纪天从。双方之间的买卖关系系其真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，依法应认定合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务。原告富翔公司已经依法履行相应的供货义务，被告纪天从尚欠货款人民币633775元未支付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告富翔公司有权要求被告纪天从立即支付拖欠的货款人民币633775元，并支付自起诉之日止至判决确定的还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。综上，原告富翔公司的诉讼请求部分可以成立，本院依法予以支持。被告纪天从经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告纪天从应于本判决生效之日起十日内偿付原告福建省尤溪富翔纺织有限公司货款人民币633775元，并支付自起诉之日止至判决确定的还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告福建省尤溪富翔纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9372元，由被告纪天从负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 戴剑萍
人民陪审员 王熊熊
人民陪审员 洪志向
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 梁秋芳
一、附引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏09刑终70号
原公诉机关江苏省东台市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，汉族，农民。因本案于2015年7月30日被东台市公安局取保候审，同年9月25日被东台市人民检察院取保候审，同年11月13日经东台市人民法院决定被逮捕，同日由东台市公安局执行逮捕。现羁押于东台市看守所。
东台市人民法院审理东台市人民检察院指控原审被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年12月4日作出（2015）东刑初字第0282号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王某某。在审理过程中，上诉人王某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚、证据充分、审理程序合法、量刑适当。上诉人王某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
东台市人民法院（2015）东刑初字第0282号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何申华
审 判 员 潘颖颖
代理 审 判员 陈 杰
二〇一六年一月二十六日
书记员（代） 宋玉嫒
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）麦行非执字第219号
申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局。住所地天水市麦积区渭滨南路**号。
法定代表人张XX，局长。
委托代理人霍XX，该局干部。
被执行人周XX，男，汉族，生于1967年X月XX日，住秦州区XX路。
申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局，于2014年10月29日向本院申请强制执行天麦综罚（2011）65号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，2011年4月15日，周XX在麦积区渭滨北路风动厂出口处运输物料时，散落物料污染路面，违反了《甘肃省城市市容和环境卫生管理办法》第二十八条之规定，属违法行为。根据该办法第三十六条、《天水市城市管理综合行政执法实施办法》第二十条第十二项之规定，处以周XX罚款500元的行政处罚。
经审查，本院认为，行政处罚决定已经于2011年4月26日送达被申请人，根据《行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案已于2011年7月26日起诉期限届满，2011年10月26日申请执行期限届满，申请人于2014年10月29日申请强制执行，已超过法定申请期限，根据《行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的天麦综罚（2011）65号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 平
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一四年十一月五日
书 记 员 韩葸瑾文
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0229民初904号
原告：牟永奎，男，1953年4月18日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：邓贤明，男，1951年2月15日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告牟永奎与被告邓贤明恢复原状纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟永奎与被告邓贤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牟永奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告所有的位于重庆市城口县沿河乡北坡村5组的与被告房屋共墙的两间房屋和“邓家大坟”前的四间房屋恢复原状；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2009年，原告在外地带孙子读书，有房屋两间与被告共墙。2015年10月，被告将上述两间房屋烧毁。2016年，被告将原告在城口县沿河乡北坡村5组地名为“邓家大坟”前的自建房屋四间拆除，拆除获得的建材用于了自己的新房建设。上述两套房屋均办有房屋产权证，为了方便被告种植房屋周边的庄稼及利用房屋周边的林地，原告已将房屋产权证交给了被告。原告的儿子现已不再让其照看孙子，原告只能回到原住所地居住，但原告现在无房可住，故诉请法院判令被告恢复上述两处房屋的原状。
邓贤明辩称，原告诉称的其在牟永善处换得的两间房屋并不与被告的房屋共墙，且该房屋系被村里复垦了而不是被被告烧毁的。原告所称的其与被告共墙的两间房屋及在“邓家大坟”前自建的四间房屋已于2009年12月10日卖给了被告。双方签订的买卖协议中所约定的住房两间半即为与被告共墙的两间房屋，猪圈六间则包含了“邓家大坟”前的四间房屋，原告无权要求被告将两处房屋恢复原状。
本院经审理认定事实如下：牟永奎与邓贤明均为重庆市城口县沿河乡北坡村五组村民，双方于2009年12月10日签订协议，约定牟永奎将住房两间半、猪圈六间、土地以土地证、柴山以林权证、宅基以宅基证（三证）为依据，一次性作价3000元转让给邻居邓贤明，牟永奎交出“三证”，邓贤明一次性支付现金3000元。2016年8月19日，牟永奎起诉要求确认与邓贤明签订的上述协议无效，同年12月4日，法院作出（2016）渝0229民初951号民事判决驳回了牟永奎的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。原告牟永奎既未举示充分证据证明其对所诉称的房屋现仍享有所有权，也未举证证明被告邓贤明实施了侵权行为，其要求被告邓贤明恢复房屋原状缺乏事实依据，本院对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告牟永奎的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告牟永奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 雷 波
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨虹霓
重庆市城口县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0229民初904号原告：牟永奎，男，1953年4月18日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：邓贤明，男，1951年2月15日出生，汉族，住重庆市城口县。原告牟永奎与被告邓贤明恢复原状纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟永奎与被告邓贤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牟永奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告所有的位于重庆市城口县沿河乡北坡村5组的与被告房屋共墙的两间房屋和“邓家大坟”前的四间房屋恢复原状；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2009年，原告在外地带孙子读书，有房屋两间与被告共墙。2015年10月，被告将上述两间房屋烧毁。2016年，被告将原告在城口县沿河乡北坡村5组地名为“邓家大坟”前的自建房屋四间拆除，拆除获得的建材用于了自己的新房建设。上述两套房屋均办有房屋产权证，为了方便被告种植房屋周边的庄稼及利用房屋周边的林地，原告已将房屋产权证交给了被告。原告的儿子现已不再让其照看孙子，原告只能回到原住所地居住，但原告现在无房可住，故诉请法院判令被告恢复上述两处房屋的原状。邓贤明辩称，原告诉称的其在牟永善处换得的两间房屋并不与被告的房屋共墙，且该房屋系被村里复垦了而不是被被告烧毁的。原告所称的其与被告共墙的两间房屋及在“邓家大坟”前自建的四间房屋已于2009年12月10日卖给了被告。双方签订的买卖协议中所约定的住房两间半即为与被告共墙的两间房屋，猪圈六间则包含了“邓家大坟”前的四间房屋，原告无权要求被告将两处房屋恢复原状。本院经审理认定事实如下：牟永奎与邓贤明均为重庆市城口县沿河乡北坡村五组村民，双方于2009年12月10日签订协议，约定牟永奎将住房两间半、猪圈六间、土地以土地证、柴山以林权证、宅基以宅基证（三证）为依据，一次性作价3000元转让给邻居邓贤明，牟永奎交出“三证”，邓贤明一次性支付现金3000元。2016年8月19日，牟永奎起诉要求确认与邓贤明签订的上述协议无效，同年12月4日，法院作出（2016）渝0229民初951号民事判决驳回了牟永奎的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。原告牟永奎既未举示充分证据证明其对所诉称的房屋现仍享有所有权，也未举证证明被告邓贤明实施了侵权行为，其要求被告邓贤明恢复房屋原状缺乏事实依据，本院对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告牟永奎的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告牟永奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 雷 波二〇一七年九月二十七日书记员 杨虹霓
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初1838号
原告：吴庆利，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
委托诉讼代理人：李发明，安徽道同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑娅，安徽道同律师事务所律师。
被告：查镇华，男，汉族，住安徽省休宁县，
原告吴庆利诉被告查镇华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告吴庆利在本院通知所规定的时间内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吴庆利撤回起诉处理。
审判员 汪琼
二〇一七年八月三日
书记员 徐倩
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1002民初1838号原告：吴庆利，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，委托诉讼代理人：李发明，安徽道同律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑娅，安徽道同律师事务所律师。被告：查镇华，男，汉族，住安徽省休宁县，原告吴庆利诉被告查镇华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告吴庆利在本院通知所规定的时间内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吴庆利撤回起诉处理。审判员  汪琼二〇一七年八月三日书记员  徐倩附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉川刑初字第00335号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人向某甲，无业。因涉嫌盗窃罪于2015年8月5日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
被告人马某甲，无业。因涉嫌盗窃罪于2015年8月5日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）324号起诉书指控被告人向某甲、马某甲犯盗窃罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员叶正洪出庭支持公诉，被告人向某甲、马某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月15日23时许，被告人向某甲邀约被告人马某甲到汉川市火猴山公园附近杨某经营的花草院，被告人向某甲用钢锯将院子的钢筋栅栏锯断，二被告人进入花草院盗走16盆盆景。经鉴定，被盗盆景价值8850元。
另查明，案发后，被告人退还了所盗窃的全部赃物，并得到了被害人的谅解。二被告人均主动到公安机关投案。
上述事实，被告人向某甲、马某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人马某乙、祁某、向某乙、祁某的证言，扣押物品清单，辨认笔录及照片，涉案物品价格鉴定意见书，赃物照片，作案现场监控视频截图，谅解书，被告人户籍信息，审讯同步录音录像等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人向某甲、马某甲以非法占有为目的，合伙盗窃他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人向某甲邀约被告人马某甲参与作案，起主要作用，为主犯，被告人马某甲起次要作用，为从犯，应当从轻或者减轻处罚。案发后，被告人退还了所盗窃的全部赃物，并得到了被害人的谅解，可酌予对二被告人从轻处罚。二被告人均自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人向某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年1月4日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人马某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2015年12月4日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志雄
二〇一五年九月二十三日
书记员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。