黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
穆商初字第76号
原告路文荣。
被告蔡丽敏。
委托代理人冯雪岩。
原告路文荣与被告蔡丽敏买卖合同纠纷一案，原告路文荣于2014年2月11日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，定于2014年3月6日开庭审理，因被告申请延期举证和延期审理，由审判员闫俊龙适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告路文荣，被告蔡丽敏的委托代理人冯雪岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路文荣诉称：被告丈夫陶洪彬在2012年12月25日分两次从原告手中收购了价值224920元的白瓜子。陶洪彬于2013年年底支付了190000元货款，余款34920元至今未付。陶洪彬于2014年1月15日因病逝世。原告起诉要求：1.被告蔡丽敏给付原告货款34920元；2.案件受理费由被告承担。
被告蔡丽敏辩称：1.确实是被告的丈夫陶洪彬欠的货款，是陶洪彬签的字；2.陶洪彬于2014年1月14日去世，陶洪彬生前做生意欠款，被告蔡丽敏是邮政局职工，未与陶洪彬共同经营，故根据民法通则及民诉法相关解释，应当由陶洪彬的个人财产进行偿还。
根据当事人陈述，本案的争议焦点是：1.原告起诉的债务是否是陶洪彬与被告蔡丽敏夫妻关系存续期间的共同债务；2.被告应否偿还原告货款34920元。双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议。
审理中，原告路文荣为支持其主张向法庭举证如下：
1.2012年23月25日，欠款人陶洪彬为原告出具的欠白瓜子款136420元的欠条原件1份、2.2012年12月25日，欠款人陶洪彬为原告出具的欠白瓜子款88500元的欠条原件1份，证明，2012年12月25日，陶洪彬在原告处购买白瓜子，欠原告白瓜子款136420元。2012年12月25日，陶洪彬在原告处购买白瓜子，欠款88500元，约定此欠款于2013年6月30日付款，还款到期时陶洪彬未偿还欠款。陶洪彬于2013年11月份至12月份期间偿还了原告190000元，尚欠原告34920元。欠款人陶洪彬已去世，陶洪彬及被告蔡丽敏均未偿还原告34920货款。原告称2012年12月25日陶洪彬出具136420元的欠条上书写的大写金额比小写金额少20元，是陶洪彬书写错误，以大写金额136400元为准。
被告蔡丽敏的质证意见：没有异议。
本院认为，该组证据均系原件，且来源合法，客观真实，与本案具有关联性，被告没有异议，本院予以采信。
审理中，被告蔡丽敏为支持其主张向法庭举证如下：
1.大庆市人民医院出具的陶洪彬的死亡证明复印件、陶洪彬与被告蔡丽敏的结婚证原件及复印件各1份，证明陶洪彬与被告蔡丽敏系夫妻关系，陶洪彬于2014年1月15日去世。
原告路文荣的质证意见：没有异议。
本院认为，结婚证系原件，死亡证明虽然是复印件，原告没有异议，该组证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
2.陶洪彬生前开办的穆棱市八面通镇松源农副产品供销站的税务登记证2份及组织机构代码证1份原件及复印件，证明陶洪彬生前从事个体经营，而被告蔡丽敏有正式工作，未参与该个体工商户的经营。
原告的质证意见：没有异议。
本院认为，该组证据证据是原件，是国家相关机关颁发的证照，来源合法，原告没有异议，与本案具有关联性，本院予以采信。但该组证据证明不了被告的举证目的，对证明目的不予支持。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
陶洪彬与被告蔡丽敏系夫妻关系。2012年12月25日，陶洪彬分两次在原告处收购了价值136400元和88500元的白瓜子，并于当日分别出具了欠条，其中陶洪彬出具88500元的欠条约定还款期限为2013年6月30日，陶洪彬出具136400元的欠条未约定还款期限。陶洪彬于2013年11月至12月期间偿还了原告190000元货款，尚欠原告34900元货款未还。2013年陶洪彬于2014年1月15日去世。陶洪彬和被告蔡丽敏至今未偿还原告路文荣货款。
本院认为：陶洪彬与原告路文荣签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。原告已经按约定给付陶洪彬货物，没有约定货款给付期限，原告可以随时要求陶洪彬偿还。陶洪彬已经死亡，陶洪彬与被告蔡丽敏系夫妻关系，因被告未提供证据证明陶洪彬与被告蔡丽敏之间具有约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的情形，也未提供证据证实原告与陶洪彬之间明确约定该债务为陶洪彬个人债务，所以对陶洪彬在夫妻关系存续期间因做生意所欠原告的债务属夫妻关系存续期间的共同债务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，原告要求被告蔡丽敏偿还陶洪彬生前欠原告货款34900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告关于其未参与经营，陶洪彬所欠债务不属夫妻共同债务的抗辩主张，因为《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第42条“以公民个人名义申请登记的个体工商户和个人承包的农村承包经营户，用家庭共有财产投资，或者收益的主要部分供家庭成员享用的，其债务应以家庭共有财产清偿。”规定的是包括夫妻在内的家庭成员之间在一方从事个体经营时的债务负担问题，而对夫妻关系存续期间的债务已有专门规定，被告主张适用上述法律规定进行抗辩不符合法律规定，也没有事实依据，属于适用法律错误，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第42条、第43条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告蔡丽敏于本判决生效后十日内偿还陶洪彬生前欠原告路文荣的货款34900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673元，减半收取337元，由被告蔡丽敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 闫俊龙
二〇一四年三月二十七日
书记员 杨 丹