四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第777号
上诉人（原审原告）宋培芳，女，汉族，1964年9月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人李蓉，宜宾市翠屏区第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宜宾金川电子有限责任公司，住所：四川省宜宾市临港经济技术开发区。
法定代表人徐晓利，董事长。
委托代理人陈慧明，该公司员工。
委托代理人王举刚，该公司员工。
上诉人宋培芳因与被上诉人宜宾金川电子有限责任公司（以下简称金川公司）劳动争议一案，不服宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：金川公司系原宜宾国营八九九厂改制后的企业，宋培芳曾作为临时工进入原国营八九九厂一〇二分厂从事成型工工作。1998年2月，原国营八九九厂因宋培芳在上年度劳动竞赛中成绩显著，向其颁发“先进生产工作者”荣誉证书。1999年3月24日，原国营八九九厂为宋培芳办理临工入厂证，并收取押金贰拾元。2002年8月2日，原国营八九九厂再次为宋培芳办理临时工入厂证，收取押金20元。2011年5月3日，宋培芳与金川公司签订了自2011年5月3日至2012年5月2日的劳动合同，并填写《职工登记表》，该登记表记载，宋培芳在金川公司永磁事业部成型工段从事操作工工作。参加工作时间：2011年5月3日，进公司时间：2011年5月3日。宋培芳并于2011年5月3日在该填表人处签字确认。签订劳动合同后，金川公司为宋培芳缴纳社会保险，并填写《公司员工劳动保险登记卡》，按月缴纳社会保险费。2012年5月3日，双方再次签订劳动合同书，约定劳动合同期限自2012年5月3日起至2015年5月2日止。宋培芳签订劳动合同以来，其2013、2014年月平均工资为3072.5元，全年出勤全勤，未休带薪年休假，未领取到未休带薪年休假工资。2014年宋培芳要求金川公司为其办理退休，社保机构告知其缴费年限不足不能享受退休金。宋培芳遂于2014年12月10日向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、补缴养老保险费113525.70元和医疗保险费并为其办理退休；2、不能补缴养老保险费应支付的赔偿金336000元；3、支付未休年休假工资报酬37241.40元。2014年12月16日，宜宾市劳动人事争议仲裁委员会根据《劳动法》第一百条规定，以宋培芳要求补缴养老保险、医疗保险的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁委员会的受理范围，支付赔偿金、未休年休假工资的请求已超过仲裁时效为由，作出宜市劳人仲（2014）18号《不予受理案件通知书》。后宋培芳不服，起诉至原审法院，请求判令：1、金川公司为其补缴养老保险费113525.70元和医疗保险费并为其办理退休；2、金川公司支付其未休年休假工资报酬37241.40元；3、诉讼费由金川公司承担。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足。”及《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”，以上法律、法规说明社会保险的办理登记、缴纳、未足额按时缴纳之滞纳金的计算、发放基本社会养老保险金、对社会保险的监督检查等均属于社会保险行政部门的法定职责，由社保行政部门负责和管理。用人单位未为劳动者参加社会保险或者虽办理社会保险但欠缴或因缴费年限和缴费基数发生争议的，劳动者应及时向社保部门投诉，由社保部门进行处理。现金川公司已经为宋培芳办理社会保险登记并缴纳社会保险费用，故宋培芳要求金川公司为其补缴养老保险、医疗保险并办理退休，不属于人民法院受理劳动争议的范围，对宋培芳补缴养老保险费和医疗保险费并办理退休的诉讼请求法院不予支持。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。现宋培芳主张其与金川公司于1995年9月建立劳动关系，宋培芳应负举证责任，但其提交的《荣誉证书》、临时入厂证押金凭证、临时工入厂证押金凭证仅证明其在99年、2002年系金川公司临时工，并不足以证明其与金川公司于1995年9月建立了长期固定的劳动关系，相反，金川公司提供的《劳动合同》、《职工登记表》能充分证明双方于2011年5月3日建立了劳动关系。故法院确认双方于2011年5月3日建立劳动关系，对双方于1995年9月建立劳动关系的理由不予采信。根据《职工带薪年休假条例》（以下简称《年休假条例》）第二条：“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入”，第三条：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天…”宋培芳自2011年5月3日起与金川公司建立劳动关系，其应于2012年5月3日起享受每年5天的年休假。《年休假条例》第五条第三款：“…对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”。现宋培芳因未休年休假请求金川公司支付未休年休假工资报酬，符合法律规定，法院予以支持。金川公司辩称根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”宋培芳申请仲裁时效期间已过。经法院查明宋培芳系于2014年12月10日向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金川公司支付其1995年至2014年带薪年休假工资37241.4元，但2012年及以前的带薪年休假工资宋培芳最迟应于2013年12月31日（申请仲裁的时效期间为一年）前申请仲裁，故宋培芳请求2012年及以前的带薪年休假工资已超过仲裁时效，法院不予支持；对2013年、2014年两年未休年休假工资报酬，未超过仲裁时效，法院予以支持。根据人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第十条：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”，第十一条第一款：“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月记薪天数（21.75天）进行折算”。宋培芳请求按照月工资3000元／月标准计算年休假工资报酬，该请求系宋培芳对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，法院予以支持。经法院计算，宋培芳2013年、2014年未休年休假工资报酬为2758.62元［10天×（3000元／月÷21.75天）×200%］。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条，《职工带薪年休假条例》第二条，第三条，第五条第三款之规定，判决：一、金川公司于判决生效之日起十日内支付宋培芳2013年、2014年未休年休假工资报酬2758.62元。二、驳回宋培芳的其他诉讼请求。案件受理费为10元，减半收取为5元，由宋培芳负担。
宣判后，宋培芳不服，向本院提起上诉称：原判程序不合法，查明事实不清，认定错误，判决结果不公平，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人金川公司答辩称：原判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理，查明的事实与原审一致。
本院认为，原审法院在庭审和质证程序中均向当事人告知了诉讼权利和义务，笔录中也记载了参与庭审和质证的审判员人员姓名，宋培芳及其委托代理人对审判人员未申请回避，并对笔录进行了核对和签字确认，故宋培芳现上诉称原判程序违法的理由不能成立。金川公司作为用人单位已经为宋培芳办理了社保手续，宋培芳对缴费年限有异议要求金川公司补缴社保，不属人民法院受理范围，宋培芳应向社会保险行政部门申请解决。宋培芳请求法院判令金川公司为其办理退休，因办理退休手续纠纷不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条界定的劳动争议的范围，且退休手续的办理不是劳动者和用人单位合意就能决定的，而是劳动社会保障部门的管理职权，故本院对宋培芳的该请求不予支持。宋培芳上诉称原判计算带薪休假天数错误未提供证据证明，本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人宋培芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 胡振东
审判员 张雪萍
二〇一五年七月二十一日
书记员 宋明明