甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民三终字第77号
上诉人（原审被告）张秀成，男，1957年生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区
委托代理人王伟，甘肃英之剑律师事务所律师。
委托代理人周剑欧，甘肃英之剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张红卫，男，1973年生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区
委托代理人张少华，甘肃少华律师事务所律师。
上诉人张秀成因房屋买卖合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2013）城民一初字第484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，原、被告系堂兄弟关系。1999年初兰州军区干部住房发展中心修建兰宁小区，被告具有集资分房资格，其缴纳了集资建房款48000元后分得位于兰州市城关区渭源路街道南昌路14号建筑面积97.28平方米经济适用房一套。1999年5月12日原告通过银行电汇给被告1O万元。房屋建成后原告缴纳了该房屋登记费、维修基金共计2755.74元后入住该房。2002年7月26日兰州军区干部住房发展中心签订购房人为被告的《兰州军区经济适用住房售房合同》，以118835.42元价格将该房屋100％产权出售给被告，签订该合同当日原告向兰州军区干部住房发展中心支付购房款70835.42元，兰州军区干部住房发展中心出具付款单位为张秀成购房款为118835.42元收据一张（包括被告之前已缴纳的48000元购房款）。2004年6月15日，被告取得了涉案房屋所有权证，产权证号为：兰房（城私）产字第68512号。该房屋自建成后一直由原告居住至今。另查，被告2000年7月11日因受贿罪被刑事拘留，2000年11月9日被判处有期徒刑十年六个月。2006年6月1日提前释放。
原审判决认为，民事活动应当遵守诚实信用的原则。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条规定：当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。本案原、被告系亲属关系，双方就涉案房屋的买卖中，虽未签订房屋买卖协议，但庭审查明，被告交纳了购房款48000元后，便收取了原告10万元。房屋建成后原告交纳该房入住相关费用、交纳了购买该房100％产权购房款，自房屋建成后一直居住该房至今，这些事实可以推定原、被告之间有订立房屋买卖合同的意愿。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：法律行政法规规定或当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式，但一方当事人已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。因此，可以认定原被告之间房屋买卖关系成立，被告应履行为原告办理过户义务，故对原告的诉讼请求，应予支持。关于被告辩称，其所收取原告的10万元是原告向其偿还的人情款，并非房屋转让款，对此被告未能提供证据加以证明，故不予采信，关于被告称其因刑事问题被捕之前，由单位出面向原告支付了20万元，让原告帮其支付剩余房款及照顾家人生活的主张，其提供的为单位记账凭证及证人证言，但无原告收取该款项的证据，且亦无证据证明原告有权提取单位款项，故对其该辩称不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决：被告张秀成在本判决生效后三十日内协助将其名下位于兰州市城关区渭源路街道南昌路14号，建筑面积97.28平方米，房屋所有权证号为：兰房（城私）产字第68512号住房一套的房屋所有权过户至原告张红卫名下。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
一审宣判后，张秀成不服，向本院提出上诉，认为：一、上诉人至始至终都没有承诺过要将涉案房屋卖给被上诉人，仅凭被上诉人替上诉人交纳购房款这一行为无法推定上诉人愿意将该房屋卖给被上诉人。二、被上诉人支付给上诉人10万元无法认定是购房款。三、上诉人由单位出面支付给被上诉人的20万元购房款，有单位的记账凭证及证人证言相互印证，应当予以采信。四、本案所涉及的房屋属于上诉人及其配偶的夫妻共同财产，上诉人对该房屋没有完全处分权，即使该房屋要卖给被上诉人也应当得到上诉人配偶的同意，故被上诉人所谓的买卖合同没有生效。综上，请求二审法院：一、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、诉讼费用由被上诉人承担。
张红卫答辩认为，原审判决人认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，予以确认。二审时张秀成认可涉案的其名下位于兰州市城关区渭源路街道南昌路14号建筑面积97.28平方米的住房于1999年底建成交付后一直由张红卫居住使用，有关该房屋的票据、售房合同、房屋所有权证原件均由张红卫持有。除原审判决认定张红卫交纳的费用外，张红卫还以自己的名义交纳了天燃气设计费、安装费、碰头费计1425元。
本院认为，房屋买卖合同关系的成立，按照法律规定，一般需要采用书面形式，但同时法律也认可事实关系，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律行政法规规定或当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式，但一方当事人已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”的规定，本案中，涉案房屋属于张秀成购买单位的经济适用住房，张红卫主张该房屋已由张秀成转让给其，根据本案查明事实，即涉案房屋建成交付后一直由张红卫实际居住和使用，张红卫也支付了共计17万余元的对价房款以及一般应由购房人交纳的房屋维修基金、登记费、天燃气安装费，能够认定房屋买卖关系中出让人交付房屋，买受人支付房屋价款的主要义务均已完成，并且张红卫实际支付的款项数额17万余元大于涉案房屋的实际购买价格118835.42元，与当时该地段同面积房屋的市场价相比相差不大，尤其是所有购房合同、相关票据及房屋所有权证均由张红卫持有，因此，考虑张秀成与张红卫系堂兄弟关系，当时双方关系尚好以及根据以上事实，原审判决认定双方之间的房屋买卖关系成立且主要义务已经履行是正确的，按照房屋转让的法律规定，房屋买卖应当办理房屋产权过户手续，因此，在张秀成已取得房屋所有权证，具备办理过户手续条件的情况下，原审判决支持张红卫要求张秀成协助办理涉案房屋过户手续的诉请并无不当，应予维持。关于张秀成上诉认为张红卫支付给其的10万元不是购房款，其单位已将20万元交付张红卫用于支付购房款的上诉理由，经审查，该10万元是张红卫于1999年5月12日通过银行电汇支付给张秀成的，与张秀成主张其于1999年年初缴纳房款48000元，同年年底交付房屋的时间是相符的，且转让房屋加价符合正常的交易常理，而且剩余购房款7万余元也是由张红卫交纳，结合其它证据能够认定该10万元属于张红卫支付给张秀成的购房款，张秀成虽认为该10万元与房屋转让无关，但其无相反证据予以反驳；同时，张秀成仅凭提交的记账凭证及证人证言不能证明已给张红卫支付20万元的事实。因此，张秀成该上诉理由不能成立。关于张秀成上诉认为涉案房屋属于与其妻子的共同财产，其转让未取得其妻子的同意，买卖合同没有生效的上诉理由，本院认为，张秀成庭审时认可与其妻子共同生活，因此对于张秀成从单位购买涉案房屋，以及将涉案房屋交由张红卫居住使用的情况应当是清楚的，张秀成称在其服刑期间2002年7月26日签订的《经济适用住房售房合同》是其妻子代其签订的，其妻子将合同交与张红卫，也认可张红卫交纳剩余房款7万余元并且持有房屋所有权证，因此，以上事实能够证明张秀成妻子对转让涉案房屋的行为是明知的，且张红卫属于善意有偿取得涉案房屋，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条第二项“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”的规定，张秀成该上诉理由不能成立。至于张秀成二审期间提出追加其妻子为本案当事人的主张，本院认为其妻子不属于本案必要共同诉讼人，不存在影响本案判决结果的情形，对该主张不予支持。综上，原审判决认定的基础事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张秀成承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘锦辉
代理审判员 张 静
代理审判员 郭宏杰
二〇一四年四月三日
书 记 员 吉晓玲