wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第531号
上诉人（原审原告）赵某某，男，1957年10月10日出生。
委托代理人沈祥丰，河南三文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）楚某某，女，1965年8月18日出生。
委托代理人皇红恩，河南尊典律师事务所律师。
上诉人赵某某与被上诉人楚某某离婚后财产纠纷一案，赵某某于2013年7月3日诉至商丘市睢阳区人民法院，请求判令楚某某归还其个人财产、购房按揭款、房屋装修款、司法鉴定费等共计96123.29元及房屋增值部分双方按比例分割，本案诉讼费用由楚某某负担。商丘市睢阳区人民法院于2014年3月14日作出（2013）商睢民初字第1292号民事判决，并向双方当事人进行了送达，赵某某不服原判，向本院提起上诉，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理，上诉人赵某某及其委托代理人沈祥丰，被上诉人楚某某的委托代理人皇红恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，赵某某与楚某某原是夫妻关系，2011年赵某某向法院提出与楚某某离婚，经商丘市睢阳区人民法院、商丘市中级人民法院一、二审，判决双方离婚，“商”字16号3号楼1单元503室房屋一套归楚某某所有，楚某某支付给赵某某购房款及装修等费用共计100000元。判决生效后，赵某某以判决书对楚某某婚前个人财产、婚后共同财产、房产增值是审而未判，是漏判内容为由，提起离婚后财产纠纷的诉讼。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵某某要求楚某某归还其个人财产、婚后共同财产2690元，但就该诉讼请求，赵某某没有提交有效证据，本院不予支持。赵某某要求楚某某支付房屋暖气安装费和沙子、水泥款8145元，司法鉴定费6903.2元，所提交的证据，在已生效的（2012）商睢区民初字第1158号民事判决中已不予采信，故该诉讼请求，不予支持。赵某某要求楚某某归还价值4600元的首饰及现金2000元的诉讼请求，因赵某某没有提交证据证明，该诉请不予支持。赵某某要求按比例分割“商”字16号3号楼1单元503室房产增值部分的诉讼请求，该房产房权证所登记房屋所有权人为楚某某，经商丘市睢阳区人民法院、商丘市中级人民法院一、二审，已明确判决归楚某某所有，楚某某支付给赵某某购房款及装修等费用共计100000元，故赵某某要求分割该房产增值部分的诉讼请求，不予支持。赵某某要求楚某某偿付购房银行按揭款38907.09元的诉讼请求，在已发生法律效力的一、二审民事判决书中查明事实部分已经查明，现赵某某就同一事实同一理由又提起诉讼，对赵某某的该项诉讼请求，原审不予审理。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（五）项的规定，判决：驳回原告赵某某的诉讼请求。一审案件受理费2163元，保全费820元，共计2983元，由原告赵某某负担。
赵某某上诉称，婚前个人财产应明确归其所有；婚后共同财产应依法分割；楚某某应当归还购买房屋后赵某某支付的银行按揭本息及支付的暖气安装费等款项；鉴定费应明确由谁承担；房屋增值部分应依法分割，故应撤销本案一审判决，依法支持上诉人的一审诉请。
楚某某未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：赵某某的诉请有无事实及法律依据，原审驳回其诉请是否正确。
双方当事人对归纳的争议焦点没有异议，并进行了论辩。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
经本院查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，赵某某主张的房屋暖气安装费和沙子、水泥款8145元，司法鉴定费6903.2元，应由楚某某予以归还，但其所提交的证据，在（2012）商睢区民初字第1158号及（2012）商民三终字第113号民事判决中已不予采信，故其该项诉讼请求在本案中也不能成立。赵某某主张楚某某应归还其个人财产、婚后共同财产2690元、价值4600元首饰及现金2000元，但其在一、二审中均未能提交客观有效的证据予以证明上述财产存在并被楚某某占有的事实成立，故其应承担举证不能带来的不利后果，原审判决未支持其该项诉请并无不当。
关于赵某某主张房产增值部分应当依法分割及要求楚某某归还购房按揭款38907.09元的问题。在双方离婚纠纷一案中，生效判决已经确认房屋所有权归楚某某所有，且赵某某主张的房产增值部分所依据的房地产估计报告中的估价时间为2013年11月4日，晚于双方被判决离婚的时间，不能达到其证明双方婚姻关系存续期间该房产增值的证明目的，同时在双方离婚纠纷一案中，对赵某某购房款及装修等费用已予以查明，并在判决中认定赵某某原花费的房屋装修款应酌情支持40000元，故原审法院驳回赵某某的该项诉讼请求并无不当，其该项上诉主张也不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，赵某某的上诉观点及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2163元，由上诉人赵某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王保中
审判员 盛立贞
审判员 冯 明
二〇一四年七月二十二日
书记员 邵 甜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）星执字第154-1号
申请执行人唐定文。
被执行人魏东。
被执行人林妍竹。
唐定文与魏东、林妍竹民间借贷纠纷一案，本院于本院于2014年8月12日作出的（2014）星民初字第669号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人魏东、林妍竹支付申请执行人唐定文借款、律师费等共计746325元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人唐定文于2015年2月5日向本院申请强制执行，本院于2015年2月5日依法立案执行。
本院查明被执行人魏东工作单位为中国化工业桂林工程有限公司，在该行享有工资、奖金等收入。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人魏东在中国化工业桂林工程有限公司的全部工资收入到本院账户，从2015年5月开始提取，至本院解除提取措施时止，提取范围包括工资、补贴、津贴、奖金等收入。
本裁定书送达后立即生效。
（代理）审判员屈晟
二〇一五年八月十四日
书记员 康江山
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第06391号
原告张某某。
委托代理人李某某，陕西某律师事务所律师。
被告张某甲。
本院在审理原告张某某诉被告张某甲离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取，由原告承担150元。
代理审判员 罗艳琴
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王 雁
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第01848号
原告重庆西威机电有限公司，住所地重庆市南岸区南坪双石街科尔国际大厦23F-8，组织机构代码05001558-5。
法定代表人刘世华，该公司董事长。
委托代理人陈某某，重庆信豪律师事务所律师。
被告杭州圣力电气有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁石路67号。
法定代表人陈建臣。
本院在审理原告重庆西威机电有限公司与被告杭州圣力电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆西威机电有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆西威机电有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆西威机电有限公司撤回起诉。
案件受理费5851元，减半收取2925.50元，由原告重庆西威机电有限公司负担。
审 判 长 万延峰
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一四年八月十三日
书 记 员 刘 念
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1111号
原告：湖州市织里XX铝业有限公司。
法定代表人：徐某某。
委托代理人：陆某某。
被告：张某某。
原告湖州市织里XX铝业有限公司诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员朱敏红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖州市织里XX铝业有限公司的法定代表人徐某某和委托代理人陆某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖州市织里XX铝业有限公司诉称，原、被告自2012年起有铝合金型材生意往来，截止2013年6月18日，被告结欠原告货款27334元。此款，经原告催讨，被告以种种理由推托。为此，原告起诉至法院，请求依法判令被告立即归还原告铝合金型材欠款27334元。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为“由被告归还欠款27124元”。
被告张某某未作答辩，亦未提交证据。
针对自己的主张，原告向本院提供了2013年的发货单11份（每份二联），证明2013年，被告共收到原告运送的铝型材货款117133.80元。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，能证明案件事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告自2012年起多次向被告供应铝合金型材。2013年6月3日，原告向被告送货时，双方进行了对账，并在发货单上载明：此前原欠23388元，后打卡35000元，后发货4420元，此次（货款10089元）后张老板余帐2897元。被告在发货单收货人栏签名确认。当月的10日和18日，原告二次向被告运送铝型材，货款分别为11671元和12556元，因此，被告共计结欠原告货款27124元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告依约向被告供应了货物，但被告未能及时向原告付清货款，因此，被告对尚欠货款27124元应当承担相应的偿付责任。故对原告的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某应于本判决生效之日起十日内给付原告湖州市织里XX铝业有限公司货款27124元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，减半收取239元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱敏红
二〇一五年七月五日
书记员 郑芳华
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2014）行监字第69号
赵先利：
你因诉新乡市人民政府土地处理复议决定一案，不服河南省高级人民法院（2009）豫法行申字第105号驳回申请再审通知书，向本院提出申诉。
经审查认为，你与赵先民的土地权属争议系邻里纠纷，原阳县人民政府原政处字（2005）第2号处理决定书（以下简称2号决定）虽然撤销了赵先民取得的集体土地建设用地使用证，但为双方划分的边界却将赵先民于1987年盖好的北屋冲掉一米有余，这样处理没有考虑赵先民已经盖房近二十年并多年使用的现实状况，不利于相邻和睦和维护赵先民的合法权益。因此，新乡市人民政府新政复决字（2005）第20号行政复议决定书决定撤销2号决定中的第一项和第三项，并责令原阳县人民政府重新作出处理决定，并无不当。你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一四年四月四日
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民五终字第153号
上诉人（原审原告）：李清源。
被上诉人（原审被告）：枣庄市普利化工有限公司。住所地：枣庄市市中区清泉路。
法定代表人：杨其平，经理。
上诉人李清源因与被上诉人枣庄市普利化工有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初第3586号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李清源以已与被上诉人枣庄市普利化工有限公司达成和解协议为由，于2015年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：上诉人与被上诉人在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律准许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，上诉人基于自行和解的事实而提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人李清源撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 晓
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 婕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第1285号
原告冯彩仙。
被告顾玉珍。
原告冯彩仙诉被告顾玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2014年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯彩仙到庭参加诉讼。被告顾玉珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告冯彩仙诉称：2013年7月20日，被告向原告借款20000元，约定于2014年7月20日归还。至今，被告未归还借款。现起诉要求被告返还借款20000元，并支付该款自2013年7月20日起至还款日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为要求被告支付借款20000元自2014年7月21日起至还款日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告顾玉珍未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明原、被告之间存在借贷关系的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年7月20日，被告向原告借款20000元，并出具借条1份，约定借期为2013年7月20日至2014年7月20日。至今，被告未归还借款。2014年8月21日，原告诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
顾玉珍返还冯彩仙借款20000元，并支付该款自2014年7月21日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（年利率5.60%）计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由顾玉珍负担。该款冯彩仙已向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由顾玉珍直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 项海波
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 周杏仙
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈小红
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第2107号
原告刘绍云，男，1937年8月19日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人彭喜清，湖南绥之律师事务所律师。
被告丁自明，女，1970年8月30日出生，汉族，湘潭市人。
原告刘绍云诉被告丁自明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成由审判员王振芳担任审判长、与人民陪审员朱小年、李畅依法组成的合议庭于2016年2月14日公开开庭审理本案，代理书记员林婷婷担任法庭记录。原告刘绍云及其委托代理人彭喜清到庭参加诉讼，被告丁自明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年10月22日，本院经原告申请，出具（2015）岳民初字第2107号民事裁定书，冻结了被告丁自明银行存款2.9万元，原告刘绍云以其所有的位于岳塘区岳塘街道新三村7栋10号房屋作为财产保全担保。
原告刘绍云诉称：被告丁自明多次向原告借款，先后借款28700元，于2015年4月20日向原告出具了借条，承诺每月归还1500元直至还清借款为止，但被告却未履行还款义务。原告多次催要，被告分文未归。为维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金28700元，并承担本案诉讼费及财产保全费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格；
证据2、借条复印件，拟证明被告向原告借款28700元的事实。
被告丁自明未提交答辩状及证据。
本院认证如下：对原告提交证据1、2予以认定，可以作为本案证据予以使用。
根据以上采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
被告丁自明多次向原告刘绍云借款，先后借款28700元。2015年4月20日向原告出具了借条，认可借款28700元的事实，并承诺每月归还1500元直至还清借款为止。但被告却未履行还款义务。
本院认为，合法民间借贷受法律保护。被告丁自明向原告刘绍云借款28700元后，经原告催要拒不按约定归还欠款，被告丁自明应承担本案全部责任。本院对原告请求判令被告偿还借款本金28700元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁自明于本判决生效之日起五日内一次性支付原告刘绍云借款28700元。
案件受理费520及财产保全费310元，共计830元，由被告丁自明负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王振芳
人民陪审员 李 畅
人民陪审员 朱小年
二〇一六年二月十九日
代理书记员 林婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1223执95号
申请执行人杨晓锋，男，1964年2月8日生，满族，农民。
被执行人于洋，男，1983年3月18日生，满族，农民。
本院在执行杨晓锋与于洋劳务合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省西丰县人民法院（2015）西更民一初字第00009号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 德 丰
审 判 员 张 百 合
代理审判员 都业新二O一七年八月二日
书 记 员 王 斌
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1223执95号申请执行人杨晓锋，男，1964年2月8日生，满族，农民。被执行人于洋，男，1983年3月18日生，满族，农民。本院在执行杨晓锋与于洋劳务合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省西丰县人民法院（2015）西更民一初字第00009号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高     德     丰审 判 员 张     百     合代理审判员 都业新二O一七年八月二日书 记 员 王          斌
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更721号
罪犯郭明，男,1961年1月1日出生，汉族，山西省湖光县人，初中文化,
现在云南省第一监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○一年三月十二日作出（2001）西法刑初字第8号刑事附带民事判决,以被告人郭明犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年四月二十五日以（2001）云高刑终字第564号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。
判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年五月六日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第1875号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年十月二十七日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4458号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一二年四月二十日、二○一四年八月二十日经本院四次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯郭明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯郭明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郭明减去有期徒刑八个月(刑期自2006年10月27日起至2021年8月26日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4288号
原告：大连城建开发集团供热有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区南沙街128号。
法定代表人：张军，经理。
委托诉讼代理人：侯瑾辉，辽宁华夏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆晓霞，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：郑佳丽，女，住大连市。
原告大连城建开发集团供热有限公司与被告郑佳丽供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许大连城建开发集团供热有限公司撤诉。
案件受理费413元，减半收取计206.5元，由原告负担。
代理审判员 于颖
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 于萍
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第00103号
原告：淮南市腾飞汽车租赁有限公司，组织机构代码08524736-X。
法定代表人：姚彬，该公司总经理。
委托代理人：李德芳，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：樊家祥，男，1987年11月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市腾飞汽车租赁有限公司诉被告樊家祥车辆租赁合同纠纷一案中，原告淮南市腾飞汽车租赁有限公司于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南市腾飞汽车租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市腾飞汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费893元，减半收取447元，由原告淮南市腾飞汽车租赁有限公司负担。
审判员 黄 慧
二〇一五年一月二十七日
书记员 朱莺莺
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第1879号
原告陈明东。
委托代理人冯万仁，扬州市邗江区司徒法律服务所法律工作者。
委托代理人周兆兰，扬州市邗江区司徒法律服务所法律工作者。
被告郭宏明。
原告陈明东与被告郭宏明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈明东及其委托代理人周兆兰到庭参加诉讼，被告郭宏明经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告陈明东诉称，2013年11月15日，被告因周转困难向原告借款10万元，并立借据一份。后原告多次催要，被告均未还款。为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款10万元。
被告郭宏明未答辩。
经审理查明，2013年11月15日，被告向原告出具借条一份，内容为“今借到陈明东人民币壹拾万元（￥100000）。”此后，原告催要未果，故诉至本院。
以上事实有原告提供的借条及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告郭宏明欠原告陈明东借款10万元，有借条佐证，原告陈明东要求被告郭宏明偿还借款10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告郭宏明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭宏明于本判决生效之日起十日内偿还原告陈明东借款10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告郭宏明负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提供副本一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 江 媛
人民陪审员 李文明
人民陪审员 朱建秋
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 金桂梅
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第1229号
原告杨海雷，男，1974年6月6日出生，汉族。
被告王训广，男，1973年1月15日出生，汉族。
被告郭庆国，男，1971年12月13日出生，汉族。
原告杨海雷诉被告王训广、郭庆国民间借贷纠纷一案，于2013年5月6日向本院提起诉讼。本案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告杨海雷到庭参加了诉讼。被告王训广、郭庆国因外出地址不详，下落不明，公告给其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利与义务通知书和开庭传票，逾期后二被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨海雷诉称：2011年5月7日，被告王训广因生意所需向原告借款200000元并出具借条，被告郭庆国进行担保。逾期后经多次催要未还，请求依法判令被告王训广、郭庆国偿还借款。庭审中，原告杨海雷请求让被告从王训广借款之日起按月利率1.2%支付利息。
被告王训广、郭庆国未答辩。
经审理查明：原告杨海雷陈述，其与被告郭庆国原为单县麻纺厂职工系同事关系，原告杨海雷通过被告郭庆国介绍与被告王训广认识。2011年5月7日，被告王训广通过被告郭庆国联系向原告借款，原告交付被告王训广现金200000元，原告并按月利率1.2%扣除一个月利息2400元。被告王训广用其本人和郭庆国的身份证复印件给原告杨海雷出据借条一份。据载内容为：“今借到现金贰拾万元整（200000元），叁拾天还清，不还加期，加息。”王训广、郭庆国分别签名并且按手印。逾期后，被告王训广未能偿还借款，在借条上签字注明再续壹拾天（10天）。后原告多次找担保人郭国庆和借款人王训广催要借款未果，遂诉来院。
证人徐静当庭证言：“我与原、被告是朋友关系，2011年5月7日在我车上原告交给被告现金200000元，扣了2400元利息，被告王训广出据的借条，郭庆国在借条上签名，王训广是借款人、郭庆国是担保人。借款逾期后，原告和我一块多次找被告郭庆国、王训广要款。”
上述事实，有原告提供的证据在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案争执的焦点是，原告请求被告王训广偿还借款200000元并让被告郭庆国承担连带清偿责任是否应予支持。
《中华人民共和国合同法》《以下简称合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告提交的2011年5月7日借条，客观详实的证实了借款时间、借款金额，且涉案借条是在被告王训广和郭庆国二人的身份证复印件上书写，故原告杨海雷主张与被告王训广形成的民间借贷关系成立，对于原、被告之间借贷合同效力，本院依法予以认定。《合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款额返还借款并计算利息。”原告杨海雷在诉讼中认可在交付被告王训广借款时按月利率1.2%扣除了1个月的利息共计款2400元，实际交付被告刘彬借款197600元。故对被告王训广欠原告杨海雷借款197600元事实应予确认。被告王训广给原告出据的借条中约定了还款时间，被告王训广未按照借条约定的期限偿还借款。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予又支持。
《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”被告王训广给原告杨海雷出据的借条虽然未约定利息，但原告在诉讼中认可支付被告王训广借款时按月利率1.2%扣除一个月利息2400元，且原、被告双方约定的借款利率未超过法律规定的利率。故对于原、被告在发生借款时约定借款利息的事实，依法予以认定。
原告杨海雷提供的借条中，被告王训广、郭庆国未写明谁是借款人，谁是担保人。在庭审中，原告杨海雷自认被告王训广是借款人，被告郭庆国是担保人。证人徐静当庭证实，王训广是借款人、郭庆国为担保人。原告杨海雷自认与证人徐静当庭证言均证实郭庆国为担保人。根据现有证据，在原告杨海雷与被告王训广、郭庆国的民间借贷关系中，可认定被告郭庆国担保关系成立。《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告郭庆国在被告王训广给原告杨海雷出据的借条上没有约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”最高人民法院《关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的司法解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。依据《担保法》第二十六条和《担保法》若干问题的司法解释》第三十三之规定，原告在债务履行期届满之日起六个月内已要求保证人郭庆国承担保证责任，有证人徐静当庭证言相佐证，故认定被告郭庆国应承担担保责任。《担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告王训广、郭庆国经本院合法传唤不到庭，且放弃对涉案借条质证，是其对诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》若干问题的司法解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王训广于本判决书生效之日起十日内偿还欠原告杨海雷借款197600元和利息（利息按月利率1.2%计算，从2011年5月7日起至本判决书确定的还款之日止）；
二、被告郭庆国对于被告王训广的上述债务担连带清偿责任；
三、被告郭庆国对于上述债务担连带责任后，有权向被告王训广追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由原告杨海雷负担52元，被告王训广、郭庆国负担4248元（原告杨海雷已垫付，待被告王训广、郭庆国履行本判决书确定的义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 丁继华
审 判 员 孙朋安
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 李 晗
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第01064-3号
原告：武汉市洪山区金大山木材经营部。住所地：武汉市洪山区烽火竹木市场内。
经营者：陈燕华，男，1974年2月11日出生，汉族，湖北省仙桃市人，武汉市洪山区金大山木材经营部个体经营者，住湖北省仙桃市。
委托代理人：谭家强，湖北公度律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：新八建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区辛冲东城湾。
法定代表人：刘先成，该公司董事长。
委托代理人：郭广林，该公司项目经理。代理权限：特别授权。
委托代理人：肖仙桃，该公司法务专员。代理权限：特别授权。
本院在审理原告武汉市洪山区金大山木材经营部诉被告新八建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理，并依法由审判员杨庆九担任审判长，与审判员顾青、人民陪审员王静组成合议庭审理本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾 青
二〇一六年四月十一日
书记员 杜思远
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕商初字第48号
原告浙江丰华混凝土有限公司。
法定代表人王红林。
委托代理人陈良，浙江东方正理律师事务所律师。
委托代理人裘国平，公司职工。
被告浙江长荣建设工程有限公司。
法定代表人陈光辉，董事长。
委托代理人安庆云，浙江泓源律师事务所律师。
原告浙江丰华混凝土有限公司（以下简称丰华公司）为与被告浙江长荣建设工程有限公司（以下简称长荣公司）买卖合同纠纷一案，于2015年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告丰华公司、被告长荣公司各自委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰华公司诉称：被告因承建杭州云栖玫瑰园项目工程需要，向原告购买混凝土。原告自2012年5月至2014年4月向被告供应了各种规格混凝土15700立方，总价款为4642084.54元。双方约定混凝土价款按月结算并于次月10日前付清，但被告仅支付了2650000元，余款1992084.54元经原告再三催要均未付。现请求判令：1、被告长荣公司立即偿付混凝土价款人民币1992084.54元；2、被告长荣公司按同期银行贷款利率赔偿原告至判决确定的付款日止利息损失人民币150000元。
被告长荣公司辩称，对混凝土价款金额不持异议；但原告不存在利息损失，无需支付。
原告丰华公司为支持其诉称，向本院提交的证据有：
1.结算对账单23份，以证明原告供应混凝土的时间、地点、规格、数量、价款；被告已付价款的金额、拖欠价款金额及应付时间；付款凭证4份，以证明被告支付价款的事实。该组证据被告均无异议，原告提供的结算单仅有2014年5月1日的对付款时间、付款方式进行了约定，故原告要求利息损失无依据；即使要求利息损失，也应自2014年6月10日起算；付款凭证中有一笔30万元是归还原告借款，借条需要收回。经查，该组证据所载明的事实均与本案相关，予以确认。
被告长荣公司未向本院提交证据。
根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
原告自2012年5月1日至2014年4月陆续向被告的云栖玫瑰园项目供应混凝土15700立方，总价款人民币4642084.54元，被告累计支付货款人民币2650000元，尚欠货款人民币1992084.54元未付。原被告双方未签订书面合同，未对货款的支付日期进行约定。
另查明：2014年5月1日的对账单（最后一次对账）备注栏中载明：付款方式及时间：按月结算，次月10日前付清上月所供砼款。
本院认为，原告丰华公司与被告长荣公司实际发生的混凝土买卖系双方真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，本案原告主张货款的支付日期为月结即次月10日付清上月货款，被告主张双方未约定具体支付日期，结合条文规定，本院以原告主张的月结付款方式为确定货款支付日期的依据；被告未及时支付货款构成违约，原告主张按中国人民银行同期银行货款利率计算自2013年9月11日起分段计算的逾期付款利息损失，对于2013年9月10日前逾期付款利息损失原告并未主张，原告主张的金额人民币150000元也低于自2013年9月11日起分段计算至今的利息损失额，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江长荣建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江丰华混凝土有限公司货款人民币1992084.54元；
二、被告浙江长荣建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江丰华混凝土有限公司逾期付款利息损失人民币150000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23937元，减半收取人民币11968.50元，由被告浙江长荣建设工程有限公司负担（被告应于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币23937元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘水良
二〇一五年三月十三日
书记员 陆莉英
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第01936号
原告刘某某，女，1986年9月23日出生，汉族，农民。
被告郑某某，男，1982年9月23日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿申请撤诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由刘某某负担。
审 判 长 柴亚桃
人民陪审员 胡振民
人民陪审员 张春艳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 皓
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民三终字第83号
上诉人（原审原告）吴建华，农民。
被上诉人（原审被告）吴小毛，农民。
原审被告吴涛，农民。
原审被告吴应仔，农民，系吴涛之父。
原审被告黄义仁，个体。
上诉人吴建华因物权保护纠纷一案，不服金溪县人民法院（2014）金民二初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案，上诉人吴建华、原审被告吴涛、吴应仔、黄义仁到庭参加诉讼，被上诉人吴小毛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告吴建华与被告吴小毛、吴应仔均为堂兄弟关系。1954年，原告的爷爷吴金保于在金溪县秀谷镇里吴村委会里吴组建造一栋柱木结构的四间一托及大厅的房屋。吴金保过世后，原告的父亲吴义信与吴义生（被告吴应仔、吴小毛之父）两兄弟分家各得一半。吴义生分得进门靠东边两个房间、半个托及半个大厅，吴义信分得进门靠西边两个房间、半个托及半个大厅，另外吴义信在自己两个房间旁边建造一个厨房。1999年，吴义信过世，原告继承了父亲的房屋。吴义生过世后，被告吴应仔、吴小毛共同继承了其父亲的房屋。2014年清明节前后，被告吴小毛要做房子，未经原告吴建华同意，就请被告黄义仁用挖机将自己与被告吴应仔共同所有的半栋房子和原告的房子一并拆除，卸房瓦的时候被告吴小毛、吴应仔、吴涛也到。原告房屋靠马路的一堵泥巴墙系自行倒塌，原告的厨房是自己拆除的。目前，房屋被拆的地方为一片空地。
另查明，在庭审中，原、被告对已毁损的房屋价值无法达成一致，法庭向原告释明是否申请对房屋毁损价值评估，原、被告均同意评估，并且双方在庭审中已选择了评估机构为金溪县价格认证中心。之后我院司法技术室移送至金溪县价格认证中心，该机构认为所评估的房屋已被毁损，无法进行价格鉴定。
原审法院认为，我国《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，被告吴小毛、吴应仔、吴涛虽然与原告吴建华为亲戚关系，但在未与原告吴建华协商一致、未经原告吴建华的许可的情况下，被告吴小毛雇请他人用挖机将原告吴建华的房屋进行了拆除。被告吴小毛的上述行为无疑损害了原告吴建华的合法权益，其行为是违法的。被告黄义仁是受被告吴小毛雇请的挖机司机，原告吴建华并未能提供证据证明被告黄义仁是明知被拆除房屋一半产权为原告吴建华所有仍实施拆除行为，故被告黄义仁在本案中不需要承担责任，其实施的拆除行为应由被告吴小毛承担法律责任。但由于房屋现已毁损，房屋损失无法评估以致房屋损失无法确定，原告又不能提供其他证据证实被拆除的房屋价值为8万元，且通过现场勘查，原告被拆的房屋所占据的土地并没有被他人占有和使用，故对原告所主张的全部诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费1800元，由原告吴建华负担。
一审宣判后，吴建华不服，上诉至本院，其上诉理由是：一审法院认定被上诉人推倒上诉人的房屋后连砖瓦都被他们卖光，只剩一片空地，事实清楚，证据确凿，价格能够确定。上诉人是从父亲处继承了爷爷吴金保的房屋，虽房屋被对方推倒卖光砖瓦事实非常清楚，原审法院以价格无法鉴定为由，驳回原告的诉讼请求，与事实不符。本案中，房屋虽已推毁，但房屋评估需要的适用年限、房屋结构、重置价格等可以确定，且被上诉人吴小毛有非法推毁上诉人房屋的行为，上诉人要求被上诉人按农村住宅标准550元／平方米计算赔偿，共计赔偿经济损失33525.14元，应得到支持。综上，要求撤销原判，改判被告等人赔偿上诉人经济损失33525.14元。
被上诉人吴小毛未答辩。
二审上诉人提供证明一份，证明房屋被对方拆了，原审被告吴涛、吴应仔、黄义仁质证认为，该证明不是事实，房屋在被拆除前是危房。
经审理查明，除上诉人对原审查明的“原告房屋靠马路的一堵泥巴墙系自行倒塌，原告的厨房是自己拆除的。”有异议外，认为是原审被告吴涛、吴应仔继承分到的半边房屋墙倒塌，自己继承的半边房屋墙没有倒塌，双方当事人对原审经审理查明其他事实没有异议，本院对以上无争议事实予以确认。
二审对双方当事人争议焦点的分析与认定：
关于吴小毛应赔偿吴建华房屋损失多少的问题。上诉人吴建华认为房屋被吴小毛拆除，一、二审提供了照片、证明等证据，证明房屋被拆除事实，侵权人应赔偿其房屋损失33525.14元。原审被告吴涛、吴应仔认为，侵权人是吴小毛，是吴小毛拆除吴建华的房屋，拆除房屋时吴应仔人在西安，吴涛仅是将继承的自己半边房屋的砖瓦拿走，两人没有拆除吴建华房屋，不是侵权人，不应承担赔偿责任。原审被告黄义仁认为，是吴小毛请他干活，应由吴小毛承担赔偿责任，与他无关。本院认为，从上诉人吴建华、原审被告吴应仔、吴涛、黄义仁陈述可认定，吴小毛雇请黄义仁拆除了吴建华房屋，吴小毛应对吴建华房屋被拆除损失承担赔偿责任。原审被告吴应仔、吴涛未实行侵害行为，不应承担赔偿责任。原审被告黄义仁受吴小毛雇请，无证据证明其明知房主非雇请人吴小毛，故其不应承担赔偿责任，应由其雇主吴小毛承担赔偿责任。现房屋已经被拆除损毁，上诉人吴建华无证据证明其损失为33525.14元，故对其主张不予支持。
综上所述，本院认为，本案侵权人为吴小毛，吴小毛应对吴建华房屋被拆除损失承担赔偿责任。现房屋已经被拆除损毁，上诉人吴建华无证据证明其损失为33525.14元，故对其主张不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费638元由上诉人吴建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱益淋
审判员 雷 智
审判员 万燕飞
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘宇璐
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)抚民三终字第83号上诉人（原审原告）吴建华，男，1960年1月6日出生，汉族，农民，住金溪县，被上诉人（原审被告）吴小毛，男，1968年10月10日出生，汉族，农民，住金溪县，原审被告吴涛，男，1982年9月8日出生，汉族，农民，住金溪县，原审被告吴应仔，男，1963年1月7日出生，汉族，农民，住金溪县，系吴涛之父。原审被告黄义仁，男，1967年3月19日出生，汉族，个体，住金溪县，上诉人吴建华因物权保护纠纷一案，不服金溪县人民法院(2014)金民二初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案，上诉人吴建华、原审被告吴涛、吴应仔、黄义仁到庭参加诉讼，被上诉人吴小毛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审法院查明，原告吴建华与被告吴小毛、吴应仔均为堂兄弟关系。1954年，原告的爷爷吴金保于在金溪县秀谷镇里吴村委会里吴组建造一栋柱木结构的四间一托及大厅的房屋。吴金保过世后，原告的父亲吴义信与吴义生(被告吴应仔、吴小毛之父)两兄弟分家各得一半。吴义生分得进门靠东边两个房间、半个托及半个大厅，吴义信分得进门靠西边两个房间、半个托及半个大厅，另外吴义信在自己两个房间旁边建造一个厨房。1999年，吴义信过世，原告继承了父亲的房屋。吴义生过世后，被告吴应仔、吴小毛共同继承了其父亲的房屋。2014年清明节前后，被告吴小毛要做房子，未经原告吴建华同意，就请被告黄义仁用挖机将自己与被告吴应仔共同所有的半栋房子和原告的房子一并拆除，卸房瓦的时候被告吴小毛、吴应仔、吴涛也到。原告房屋靠马路的一堵泥巴墙系自行倒塌，原告的厨房是自己拆除的。目前，房屋被拆的地方为一片空地。另查明，在庭审中，原、被告对已毁损的房屋价值无法达成一致，法庭向原告释明是否申请对房屋毁损价值评估，原、被告均同意评估，并且双方在庭审中已选择了评估机构为金溪县价格认证中心。之后我院司法技术室移送至金溪县价格认证中心，该机构认为所评估的房屋已被毁损，无法进行价格鉴定。原审法院认为，我国《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯;第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，被告吴小毛、吴应仔、吴涛虽然与原告吴建华为亲戚关系，但在未与原告吴建华协商一致、未经原告吴建华的许可的情况下，被告吴小毛雇请他人用挖机将原告吴建华的房屋进行了拆除。被告吴小毛的上述行为无疑损害了原告吴建华的合法权益，其行为是违法的。被告黄义仁是受被告吴小毛雇请的挖机司机，原告吴建华并未能提供证据证明被告黄义仁是明知被拆除房屋一半产权为原告吴建华所有仍实施拆除行为，故被告黄义仁在本案中不需要承担责任，其实施的拆除行为应由被告吴小毛承担法律责任。但由于房屋现已毁损，房屋损失无法评估以致房屋损失无法确定，原告又不能提供其他证据证实被拆除的房屋价值为8万元，且通过现场勘查，原告被拆的房屋所占据的土地并没有被他人占有和使用，故对原告所主张的全部诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费1800元，由原告吴建华负担。一审宣判后，吴建华不服，上诉至本院，其上诉理由是：一审法院认定被上诉人推倒上诉人的房屋后连砖瓦都被他们卖光，只剩一片空地，事实清楚，证据确凿，价格能够确定。上诉人是从父亲处继承了爷爷吴金保的房屋，虽房屋被对方推倒卖光砖瓦事实非常清楚，原审法院以价格无法鉴定为由，驳回原告的诉讼请求，与事实不符。本案中，房屋虽已推毁，但房屋评估需要的适用年限、房屋结构、重置价格等可以确定，且被上诉人吴小毛有非法推毁上诉人房屋的行为，上诉人要求被上诉人按农村住宅标准550元/平方米计算赔偿，共计赔偿经济损失33525.14元，应得到支持。综上，要求撤销原判，改判被告等人赔偿上诉人经济损失33525.14元。被上诉人吴小毛未答辩。二审上诉人提供证明一份，证明房屋被对方拆了，原审被告吴涛、吴应仔、黄义仁质证认为，该证明不是事实，房屋在被拆除前是危房。经审理查明，除上诉人对原审查明的“原告房屋靠马路的一堵泥巴墙系自行倒塌，原告的厨房是自己拆除的。”有异议外，认为是原审被告吴涛、吴应仔继承分到的半边房屋墙倒塌，自己继承的半边房屋墙没有倒塌，双方当事人对原审经审理查明其他事实没有异议，本院对以上无争议事实予以确认。二审对双方当事人争议焦点的分析与认定：关于吴小毛应赔偿吴建华房屋损失多少的问题。上诉人吴建华认为房屋被吴小毛拆除，一、二审提供了照片、证明等证据，证明房屋被拆除事实，侵权人应赔偿其房屋损失33525.14元。原审被告吴涛、吴应仔认为，侵权人是吴小毛，是吴小毛拆除吴建华的房屋，拆除房屋时吴应仔人在西安，吴涛仅是将继承的自己半边房屋的砖瓦拿走，两人没有拆除吴建华房屋，不是侵权人，不应承担赔偿责任。原审被告黄义仁认为，是吴小毛请他干活，应由吴小毛承担赔偿责任，与他无关。本院认为，从上诉人吴建华、原审被告吴应仔、吴涛、黄义仁陈述可认定，吴小毛雇请黄义仁拆除了吴建华房屋，吴小毛应对吴建华房屋被拆除损失承担赔偿责任。原审被告吴应仔、吴涛未实行侵害行为，不应承担赔偿责任。原审被告黄义仁受吴小毛雇请，无证据证明其明知房主非雇请人吴小毛，故其不应承担赔偿责任，应由其雇主吴小毛承担赔偿责任。现房屋已经被拆除损毁，上诉人吴建华无证据证明其损失为33525.14元，故对其主张不予支持。综上所述，本院认为，本案侵权人为吴小毛，吴小毛应对吴建华房屋被拆除损失承担赔偿责任。现房屋已经被拆除损毁，上诉人吴建华无证据证明其损失为33525.14元，故对其主张不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费638元由上诉人吴建华负担。本判决为终审判决。审判长  邱益淋审判员  雷 智审判员  万燕飞二〇一四年十二月十九日书记员  刘宇璐
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑三终字第8号
原公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁甸县水磨镇卫生院。
法定代表人周某某，该卫生院院长。
上诉人（原审被告人）周某某，男，生于1978年11月10日，汉族，云南省鲁甸县人，大专文化。因本案于2014年4月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕，2014年7月29日被取保候审。2014年12月12日经鲁甸县人民法院决定被逮捕。现押于鲁甸县看守所。
鲁甸县人民法院审理鲁甸县人民检察院指控原审被告人周某某犯贪污罪、私分国有资产罪一案，于2014年12月11日作出（2014）鲁刑初字第100号刑事判决：一、被告人周某某犯贪污罪，判处有期徒刑八年；犯私分国有资产罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币100000元；总和刑期九年，罚金人民币100000元，决定执行有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币100000元。二、被告人周某某退回的赃款人民币216759.03元（含贪污罪赃款165333.03元、私分国有资产罪赃款51426元）依法予以没收，上缴国库。三、被告人水磨卫生院犯私分国有资产罪，被私分的国有资产人民币1004939元依法予以追缴（除被告人周某某已经退回的人民币51426元）。原审被告人鲁甸县水磨镇卫生院不服，提出上诉，认为从2011年6月起发放给全体职工的“加班工资”是符合鲁甸县卫生局的相关规定，所发放的“加班工资”的资金来源是卫生院经营中获得的利润，该院具有完全的支配权，有关部门没有认定发放“加班工资”是违纪或违规行为。请求撤销原判，依法宣告不构成私分国有资产罪。原审被告人周某某不服，以与狼某某虚开处方套取国家资金属共同犯罪，不应分主从，且认定贪污数额与其所得不相符。发放加班费的依据是云南省财政厅、卫生厅文件和劳动法的规定，且包含有临时工、清洁工工资，判处其犯私分国有资产罪不当。有投案自首情节，原判量刑过重，请求从轻处罚为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）周某某犯私分国有资产罪的事实不清，证据不足，且违反法定程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销鲁甸县人民法院（2014）鲁刑初字第100号刑事判决；
二、发回鲁甸县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张雪峰
审判员 何 涛
审判员 李绍宏
二〇一五年三月二十五日
书记员 陈其霖
云南省昭通市中级人民法院（函）
鲁甸县人民法院：
本院审理你院移送上诉的被告人周某某贪污、私分国有资产一案，经合议后决定撤销原判，发回重审，现将存在问题函告你院，望重审时注意。
一、鲁甸县人民检察院在起诉书上将鲁甸县水磨镇卫生院列为被告单位，但在本院认为论述中，未对鲁甸县水磨镇卫生院进行指控。你院在公诉机关未指控的情况下，向鲁甸县水磨镇卫生院送达起诉书，通知参加庭审后判决鲁甸县水磨镇卫生院犯私分国有资产罪，属违反法定诉讼程序。
二、应由鲁甸县人民检察院提供详细的侦破报告，载明对周某某传唤前检察机关掌握周某某涉嫌贪污犯罪的具体犯罪线索，受理初查的情况以及周某某涉嫌私分国有资产的犯罪线索来源情况。并附相关的材料。
三、鲁甸县水磨镇卫生院经费来源为财政全额供养事业单位后，上级医疗主管机构对水磨镇卫生院资金（如结余资金）是如何管理，水磨镇卫生院有无支配权，能否以“加班工资”的名义向职工发放的相关费用，应收集相关证明文件。对云南省财政厅、卫生厅下发的《云南省基层医疗卫生机构财务制度实施细则（试行）》文件中规定职工福利基金和奖励基金的提取，管理，使用和分配，鲁甸县水磨镇卫生院的上级医疗主管部门有无规定，水磨卫生院能否按照该实施细则的要求自行发放，在案发期间水磨镇卫生院职工是否领取过该实施细则规定的福利性和奖励性绩效工资。
五、应查清2011年7月至2013年12月期间，水磨镇卫生院在岗职工的情况以及每名在岗职工领取的“加班费”具体金额。
六、你院判令被私分的国有资产人民币1004939元依法予以追缴，因未明确被追缴主体，将无法执行。
七、你院判决书未写明公诉机关的指控事实及据以定案的证据内容。审委会笔录记录不规范，不能反映出统一意见的形成过程。
二0一五年三月二十五日
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第790号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人沈某某。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉[2015]790号起诉书指控被告人沈某某犯妨害公务罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄九菊出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年7月29日15时50分许，上海市公安局杨浦分局接到群众举报，称有人在本市杨浦区国和路XXX号棋牌室以“晃晃麻将”形式赌博。民警王某某等人接警后至上述地点，当场查获涉嫌为赌博提供条件的施某和参赌人员董某某、尤某某及被告人沈某某。民警依法传唤四人至公安机关时，被告人沈某某强行离开，被王某某阻止后，便与王发生争执，并抽打对方一记耳光，后被民警制服。嗣后，王某某至上海市杨浦区市东医院验伤，结论是，王某某左颈、左臂软组织伤。案发后，被告人沈某某向被害人王某某作了赔偿，并取得了对方的谅解。上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述及其出具的谅解书，证人董某某、施某、朱某某的证言，证人尤某某的证言及辨认笔录，王某某系人民警察的材料，上海市公安局验伤通知书，公安机关出具的到案经过，被告人沈某某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人沈某某的行为已构成妨害公务罪。被告人沈某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。本院认为，被告人沈某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人沈某某依法应予惩处。被告人沈某某到案后如实供述自己的罪行，并向被害人作了赔偿，取得了对方的谅解，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家机关的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：???被告人沈某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)???沈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一五年八月二十日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第368号
原告交通银行股份有限公司浙江省分行。
代表人俞炯玲。
委托代理人（特别授权代理）徐涛、石碧蕾。
被告俞立军。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行（以下简称交行浙江分行）诉被告俞立军信用卡纠纷一案，本院于2012年3月1日立案受理，依法由代理�判员许炯适用简易程序独任审判，后转成普通程序审理，于2012年8月16日公开开庭进行了审理。原告交行浙江分行委托代理人石碧蕾到庭参加诉讼，被告俞立军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行浙江分行诉称，被告俞立军于2007年7月29日、9月19日在原告处办理卡号为45×××01、45×××07的交通银行太平洋信用卡，信用额度为人民币4000元、8000元。被告先后使用该两张信用卡透支消费，截至2011年8月19日，被告使用信用卡未偿还的透支款、本利共计为6665.45元，账户费用为53.4元、复利为157.77元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。原告请求判令被告偿还原告信用卡透支款5384.57元，账户费用53.4元，并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际清偿日（至2011年8月19日的本利为1280.88元，复利为157.77元，截至该日透支款、本利共计6665.45元），以上已列出款项合计6876.62元；本案全部诉讼费由被告承担。
被告俞立军未答辩，也未向本院提交证据。
原告交行浙江分行为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、信用卡申请表两份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易明细两份，拟证明被告偿还的金额及具体明细的事实。
3、律师函及快递单据各一份，拟证明原告以律师函的形式向被告进行催收，原告拒绝还款的事实。
被告俞立军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权。上述证据对原告欲证事实有证明力，应予以确认。
根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2007年7月29日、9月19日，被告俞立军与原告交行浙江分行签订了《交通银行太平洋个人贷记合约》，申办了两张太平洋个人贷记卡，账号为45×××01、45×××07，信用额度为人民币4000元、8000元。该合约对利息、滞纳金、超限费等费用的计算方法等内容作了约定。原告按约发放贷记卡后，被告多次进行透支，至2011年8月19日，累计透支本金人民币5384.57元，利息（包括复利）人民币1438.65元，账户费用53.4元，合计人民币6876.62元。原告多次催讨未着，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《交通银行太平洋个人贷记合约》，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告因透支所欠的款项及使用该卡产生的费用，应及时归还，现原告要求被告支付透支贷款本金、利息、账户费用，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判�如下：
一、被告俞立军支付原告交通银行股份有限公司浙江省分行本金人民币5384.57元。
二、被告俞立军支付原告交通银行股份有限公司浙江省分行账户费用人民币53.4元，利息人民币1438.65元（计算至2011年8月19日，自2011年8月20日起至判决确定给付之日止增加的利息按《交通银行太平洋个人贷记合约》的规定计算）。
三、以上一、二两项共计人民币6876.62元，被告俞立军于本判决生效后十日内支付给原告交通银行股份有限公司浙江省分行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币221元，合计人民币271元，由被告俞立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 许新霞
代理审判员 许 炯
人民陪审员 谢 科
二〇一二年九月三日
代书 记员 杨耘文
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民初字第331-1号
原告：赖丕畅，男，汉族，居民，住福建省厦门市。
委托代理人：吴铭寿，福建归化律师事务所律师。
被告：陈全岱，男，汉族，经商，住福建省明溪县。
被告：颜彩凤，女，汉族，居民，住福建省明溪县。
本院在审理原告赖丕畅与被告陈全岱、颜彩凤民间借贷纠纷一案中，原告赖丕畅于2014年4月2日向本院提出撤回对被告颜彩凤起诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告以拟与被告颜彩凤另行协商解决本案纠纷为由申请撤回对被告颜彩凤的起诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖丕畅撤回对被告颜彩凤的起诉。
代理审判员 陈远景
二〇一四年四月二日
书 记 员 张桂花
附：（2014）明民初字第331-1号民事裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第00539号
原告：宁国市三方恒信耐磨有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区。
法定代表人：禹强，董事长。
委托代理人：张荣，安徽西津律师事务所律师，特别授权。
被告：海南泓海水泥有限公司，住所地海南省儋州市。
法定代表人：不详。
原告宁国市三方恒信耐磨有限公司诉被告海南泓海水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员周胜杰独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告宁国市三方恒信耐磨有限公司（以下简称“恒信公司”）的委托代理人张荣到庭参加诉讼，被告海南泓海水泥有限公司（以下简称“泓海公司”）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
恒信公司诉称：2013年5月27日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定被告在原告处购买各种型号的高铬钢球，共计货款324900元。合同签订后，原告依约履行了交货的义务，被告仅支付了部分货款，尚欠货款74100元。现原�诉至法院，请求依法判决被告立即支付原告货款74100元及逾期利息16524元（自2013年9月13日至2015年7月22日，按月息1分计算），合计90624元，并承担本案诉讼费。
恒信公司为证明其主张，举证如下：
证据1.原告法人身份证明、营业执照、组织机构代码复印件各一份，拟证明原告身份信息；
证据2.工业品买卖合同复印件一份，拟证明双方之间的买卖关系；
证据3.安徽增值税专用发票三份，拟证明双方交易已经完成，被告已经收到货物的事实；
证据4.送货单、送货单回执各一份，拟证明原告已按合同约定供货，总价值324100元，已给付250000元，余款74100元。
泓海公司未到庭，亦未提交书面答辩、质证意见及证据材料。
本院认证如下：恒信公司提交的证据1-4均真实客观，来源合法，且符合证据的法定特征，予以认定。
根据认证的证据，并结合当事人的庭审陈述陈述，本院确认以下案件事实：
2013年5月27日，恒信公司与泓海公司签订一份《工业品买卖合同》，由恒信公司向泓海公司供应各种类型的高铬钢球、锻，合同总金额为324900元，并约定结算方式及期限为到货即付总款的50%，到货三个月内付总款的40%，余款10%在到货之日起6个月内付清，开具17%的增值税发票，违约责任为双方当事人协商。2013年6月9日，恒信公司依约将40.9T的钢球、锻交付给泓海公司，并于次日开具324100元的增值税发票。其后，泓海公司分两次共计付款250000元，余款未付。现恒信公司诉至本院，请求判如所请。
本院认为：恒信公司与泓海公司签订《工业品买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方当事人均应按照合同约定履行其义务。泓海公司在收到货物后，理应按照合同约定及时支付相应的货款，其长期拖欠的行为，违反了合同约定，损害了恒信公司的合法权益，应当承担相应的民事责任，故对恒信公司要求泓海公司支付货款74100元的诉讼请求，本院予以支持。恒信公司与泓海公司签订合同时并未对违约责任予以明确约定，因此其诉请逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算，超出的部分，无证据予以佐证，本院不予支持。泓海公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告海南泓海水泥有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁国市三方恒信耐磨有限公司货款人民币74100元及利息（利息计算方式：以74100元为基数，自2013年9月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率�算至2015年7月22日止）；
二、驳回原告宁国市三方恒信耐磨有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2066元，减半收取1033元，由原告宁国市三方恒信耐磨有限公司负担133元，被告海南泓海水泥有限公司负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 周胜杰
二〇一五年九月八日
书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律�护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行再终字第00006号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：郝金忠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市人民政府，地址：石家庄市中山东路216号。
法定代表人：邢国辉，市长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄高新技术产业开发区管理委员会，地址：石家庄高新技术产业开发区长江大道89号。
法定代表人：吴时茂，主任。
申请再审人郝金忠与被申请人石家庄市人民政府、石家庄高新技术产业开发区管理委员会行政强制拆迁一案，本院于2012年1月2日作出（2011）石行终字第00050号行政判决，已经发生法律效力。郝金忠不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2014年12月16日作出（2014）冀行申字第144号行政裁定，指令本院对本案进行再审。
本案再审过程中，申请再审人郝金忠因与被申请人石家庄市人民政府、石家庄高新技术产业开发区管理委员会已经达成案外和解协议，向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，申请再审人郝金忠在本案再审期间撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
一、准许申请再审人郝金忠撤回再审申请，本案终结再审程序；
二、恢复对本院（2011）石行终字第00050号行政判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王彦松
审 判 员 李晓东
代理审判员 李会宁
二〇一六年三月十一日
书 记 员 赵亚坤
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民初字第1753号
原告耿某某，女，1966年4月11日出生，汉族，农民，住五常市。
被告王某某，男，1964年4月11日出生，汉族，农民，住五常市。（现下落不明）
原告耿某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理，原告耿某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1986年同居生活，1987年2月8日办理结婚登记，生育长女王雪，现年26岁，长子王士刚，现年23岁。由于双方性格不和，经常因生活琐事口角打架，双方于2011年6月23日分居。无法共同生活，要求与被告离婚。
被告王某某未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告耿某某为证明自已主张，向法庭提交了如下证据：
一、结婚证一张及户口复印件五张。证明原告耿某某与被告王某某于1978年2月8日登记结婚。婚生长子王雪，长子王士刚自然情况。
二、五常市志广乡民和村民委员会证明一份。证明王某某外出，现下落不明。
上述证据客观真实，来源合法，本院予以采纳。
据此，本院认定下列案件事实：原告耿某某与被告王某某于1986年同居生活，1987年2月8日办理结婚登记，生育长女王雪，现年26岁，长子王士刚，现年23岁。由于双方性格不和，经常因生活琐事口角打架，双方于2011年6月23日分居。现原告诉来法院，要求与被告离婚。
本院认为，原被告双方因性格不和，经常口角，致使夫妻感情不和，双方已经分居，原告要求与被告离婚应当准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告耿某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如下服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵越超
人民陪审员 李云华
人民陪审员 吴国珍
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 张彦波
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第3339号
原告成都市天韧实业有限公司，住所地：成都市青羊区署前街28号。
法定代表人侯世兴，总经理。
委托代理人郭刚，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。一般授权。
委托代理人周子渊。
被告江油市金威特钢有限公司，住所地：四川省江油市涪江中路建工大厦3楼17号。
法定代表人黄建林，总经理。
被告黄建林。
原告成都市天韧实业有限公司（以下简称天韧公司）与被告江油市金威特钢有限公司（以下简称金威公司）、黄建林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天韧公司的委托代理人郭刚、周子渊到庭参加诉讼，被告金威公司、黄建林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告天韧公司诉称，2012年4月9日，原、被告双方在成都签订了《工业品买卖合同》。双方在合同中约定，由原告作为供方向需方被告江油市金威特钢有限公司提供初轧坯工业品，支付货款时间为货到需方厂内45日内结清货款；如付承兑汇票，按攀长钢货币政策贴息。如需方未按期付清货款，则需方除须按每天每吨5元赔偿外，还须按同期银行贷款利率的4倍承担未付清货款的逾期违约金，并承担供方因实现债权而产生的律师费用等其他相关损失。此外，被告黄建林自愿作为需方的保证人，保证方式为连带责任保证，对合同确定下需方应承担的债务及违约金等承担保证责任。原、被告双方签订合同后，原告便按照合同约定履行按时供货的义务，但被告在收到原告提供的钢材后，却未按照合同约定如期将货款支付给原告，截止2013年6月30日，被告应当支付货款176913.9元，逾期违约金为40947.09元。综上所述，被告江油市金威特钢有限公司未按合同约定按时支付货款的行为已构成违约，另一被告黄建林作为连带保证人，应当承担连带责任。现原告为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规，向法院提起诉讼，请求依法判令：1.两被告连带承担偿还支付给原告合同款项176913.9元，逾期违约金为40947.09元，律师费20000元；2.两被告承担本案诉讼费用及其他一切费用。
被告金威公司未到庭答辩。
被告黄建林未到庭答辩。
经审理查明，2012年4月9日，原、被告双方在成都签订了《工业品买卖合同》。双方在合同约定，由原告作为供方向需方被告江油市金威特钢有限公司提供初轧坯，支付时间为货到需方厂内45日内结清货款；如付承兑汇票，按攀长钢货币政策贴息。如需方未按期付清货款，则需方除须按每天每吨5万元赔偿外，还须按同期银行贷款利率的4倍承担未付清货款的逾期违约金，并承担供方因实现债权而产生的律师费用等其他相关损失。此外，合同中约定被告黄建林自愿作为需方履行本合同的保证人，保证方式为连带责任保证，对合同确定下需方应承担的债务及违约金等承担保证责任。原、被告双方签订合同后，原告便按照合同约定履行按时供货的义务，被告在2012月5月29日收到原告提供的31.705吨货物后，由被告金威公司法定代表人黄建林亲笔在货运单上签字确认，货物规格为“250×300”，单价5580元／吨，总货款为176913.9元，但二被告却未按照合同约定如期将货款支付给原告，截止2013年6月30日，被告应当支付货款176913.9元，逾期违约金为40947.09元（该违约金以176913.9元为基数，按同期银行贷款利率的四倍计算至2013年6月30日止）。
上述事实，有当事人的陈述及《工业品买卖合同》、江油金威发货（欠款）明细、货运清单、庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，原告天韧公司与被告金威公司签订的《工业品买卖合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，属有效合同。合法有效的合同，对合同当事人均具有约束力。原告天韧公司按约向被告金威公司供应了货物，金威公司应按约支付货款，金威公司未按约定支付货款，其行为已构成违约，原告天韧公司要求被告金威公司支付尚欠货款176913.9元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持。天韧公司要求金威公司支付律师费20000元，符合合同约定，本院予以支持。黄建林自愿作为保证人，对上述债务承担连带清偿责任，故对原告天韧公司要求黄建林承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，黄建林承担连带清偿责任后，有权向金威公司进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江油市金威特钢有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向成都市天韧实业有限公司支付货款176913.9元以及逾期违约金40947.09元；
二、被告江油市金威特钢有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向成都市天韧实业有限公司支付律师费20000元；
三、黄建林对上述支付义务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向江油市金威特钢有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4868元，诉讼保全费2320元，公告费600元，共计7788元，由江油市金威特钢有限公司、黄建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 刘锦然
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第266号
原告赖勇来，男，汉族，住福建省古田县。
委托代理人曾广文，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
委托代理人刘久兴（系原告表兄），男，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告福建省立医院，住所地：福建省福州市东街***号。
法定代表人林才经，院长。
委托代理人董敏、李秀玲，福建志昂律师事务所律师。
原告赖勇来诉被告福建省立医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告赖勇来及其委托代理人曾广文、刘久兴，被告委托代理人李秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其因交通事故至被告处进行手术，后由于钢板断裂，给原告造成极大创伤和痛苦，原告诉被告医疗损害赔偿纠纷一案，于2012年3月21日向福州市鼓楼区人民法院提出起诉，本案经判决及上诉，由福州市中级人民法院发回重审，福州市鼓楼区人民法院于2013年7月4日作出了（2012）××民初字第××号民事判决书，认定该次手术所致的损失应当由被告承担。后双方不服一审判决，向福州市中级人民法院提出上诉，福州市中级人民法院于2014年1月20日作出（2013）××民终字第××号民事判决书，认定后续治疗费另行主张，二审判决驳回上诉，维持原判，该判决现已生效执行完毕。后原告于2014年4月10日、11日至武警总院、空军医院进行后续左锁骨骨折术后治疗，住院总计10天。现原告诉请判令：1.被告支付原告因后续治疗及案件处理发生的损失总计27546.26元，具体如下：医疗费9061.26元，住院伙食补助费500元（50元／天×10天），误工费8985元（从2014年4月10日至20日，计10天，术后康复3个月，合计100天），护理费2000元（200元／天×10天），交通费500元，外地治疗住宿费500元，营养费3000元（30元／天×100天），精神损害赔偿金3000元；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、原、被告之间的医疗损害赔偿纠纷一案，已经过了一、二审法院审理，并作出了生效判决，原告的起诉明显违反了一事不二审的基本法律原则，应当予以驳回。二、生效的判决已对原告的精神损害抚慰金作出判决，原告再次主张要求精神损害抚慰金，明显属于重复主张，于法无据，应予以驳回。三、原告所谓的后续治疗费距离本案原告骨折已超过5年之久，特别是其在武警总院就诊所花的费用，明显与本案无关，同时也系非必要的，依法应当由其自行承担，其要求被告承担明显无事实和法律依据。四、原告主张护理费无事实和法律依据，其提交的收据，根本不能证明其需要护理，更不能证明其实际支出护理费，明显违背了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，应予以驳回。五、关于误工费，原告并无任何证据证实其误工时间和收入情况，其主张无任何的事实和法律依据，明显违背了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，应予以驳回。六、关于住院伙食补助费、交通费、住宿费、营养费，原告无任何证据证实其主张，明显违背了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二、二十三、二十四条的规定应予以驳回。综上，原告的起诉毫无事实和法律依据，恳请法院查明事实，依法驳回原告的无理诉求，以维护被告的合法权益。
经审理查明，原告因交通事故致左肩部疼痛肿胀于2009年6月9日至被告处就诊，经诊断为左锁骨骨折伴畸形愈合，颈6、7椎体骨折、颅脑外伤。后被告于2009年6月11日对原告行××左锁骨切开复位＋内固定术（AO）”，原告于2009年6月17日出院。2009年8月18日，原告再次至被告处检查，经诊断为左锁骨骨折内固定术后钢板断裂，于2009年8月24日进行手术，取出断裂钢板并重新行内固定术，后于2009年11月7日出院。原告诉被告等医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月4日作出（2012）××民初字第××号《民事判决书》，认为第一次手术对原告而言是必需的，被告不存在误诊问题，该治疗期间所发生的属于原告本应自行支出的费用，不应由被告承担；原告因钢板断裂不得不行第二次手术，该手术系第一次手术后出现问题才发生，由于钢板断裂原因不明，该次手术所致的损失应由被告承担，故判决被告于该判决生效之日起十日内赔偿原告损失40106.8元，并驳回原告其他诉讼请求。福州市中级人民法院于2014年1月20日作出（2013）××民终字第××号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。被告已履行判决。原告于2014年4月11日至中国人民解放军第四七六医院住院，2014年4月14日行左锁骨内固定物取出术，2014年4月20日出院。
另，经本院向原告进行释明，告知原告应对其诉请的后续治疗等损失的关联性及赔偿金额承担举证证明责任，但原告逾期未向本院提交相关证据及司法鉴定申请。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”原告因伤治疗进行第一次手术安装内固定物，对其而言是必需的，而内固定物并非永久性装置，在原告伤愈后予以拆除对其而言亦是必需的。被告因其诊疗行为的过失使原告经二次手术重新安装了内固定物，已履行了其相应的赔偿责任。现原告主张其因拆除内固定物所产生的后续治疗损失，属于原、被告此前的医疗损害赔偿纠纷必须的后续治疗，且因被告的过错，中断了原告因交通事故受伤与进行后续治疗之间的因果关系，认为被告应对本案纠纷的后续治疗承担责任。但其未提供相应证据予以证明其进行后续治疗与被告行二次手术的过失存在直接因果关系，故其诉请被告支付其因后续治疗及案件处理发生的损失总计27546.26元，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赖勇来的诉讼请求。
本案诉讼费488元，适用简易程序减半收取244元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 陈 婷
二〇一五年四月七日
书 记 员 王典乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第1618号
原告徐卫华。
委托代理人单亚红、汪海雷（实习），江苏文通律师事务所律师。
被告张奥。
委托代理人李龙海。
被告徐海芳。
委托代理人王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。
委托代理人沈国飞，居民。
被告朱士顺。
委托代理人沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。
原告徐卫华诉被告张奥、徐海芳、朱士顺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐卫华的委托代理人单亚红，被告张奥的委托代理人李龙海，被告徐海芳的委托代理人王海龙、沈国飞，被告朱士顺的委托代理人沈建山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐卫华诉称，2011年1月6日，三被告签订了淮安剧团的房地产投资合作协议，共同开发淮安市区大治路5号的老城区改造工程，三被告将淮海剧团七楼办公用房的装修工程发包给原告施工，承包方式为包工包料，双方未签订书面合同。原告于2011年6月施工，同年9月完工，完工后，被告仅支付工程款8万元，尚欠201818元，请求判决被告支付。
被告张奥辩称，三被告系合伙关系，工程总价没有结算，但工程完工后，被告张奥向原告支付了工程款8万元。
被告徐海芳辩称，三被告签订房地产合作协议是事实，但该协议没有履行，原告所诉装修工程是被告张奥个人发包的，与被告徐海芳无关。
被告朱士顺辩称，三被告签订房地产合作协议是事实，但该协议没有履行，原告所诉装修工程是被告张奥个人发包的，与被告徐海芳无关。
经审理查明，2011年1月6日，被告张奥、徐海芳、朱士顺就省淮海剧团项目相关事宜签订房地产投资合作协议，约定三被告共同投资开发淮安市区大治路5号老城区改造。协议约定共同出资2000万元作为开发公司注册资本，其中张奥占34%、徐海芳、朱士顺各占33%。协议第三条约定如公司不能成立或投资不能继续时，前期工作中的相关费用及可预见、不可预见的损失由三方按出资比例分担。协议第四条约定被告张奥作为代表人负责公司设立等相关日常事务，并主要负责土地转让、房产开发相关手续办理以及工程发包等有关事项。合作协议签订后，三被告将位于淮安市区大治路淮海剧团7楼的房屋装修工程发包给原告徐卫华施工，但未签订书面协议，原告徐卫华施工完成后，被告张奥向原告徐卫华支付工程款80000元，余款没有支付，原告徐卫华于2014年7月17日向本院提起诉讼，请求判决三被告支付剩余工程款201818元。
庭审中，双方对工程总价款未能达成一致意见，本院遂委托淮安扬帆价格评估有限公司对三被告发包给原告徐卫华完成的装修工程造价进行司法鉴定。淮安扬帆价格评估有限公司于2014年12月9日作出淮扬评报字（2014）第0065号资产评估报告书，主体结论为：评估标的价格为193000元。原告徐卫华花鉴定费4000元。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、房地产投资合作协议、施工图纸、资产评估报告书等证据证实，本院予以采信。
本院认为，三被告签订房地产投资合作协议，约定共同出资成立公司开发淮安市区大治路5号老城区改造工程不违反法律规定，该合作协议合法有效，三被告应按协议履行各自义务。协议第三条约定如公司不能成立或投资不能继续时，前期工作中的相关费用及可预见、不可预见的损失由三方按出资比例分担，故因前期工作发生的债务由被告张奥负担34%、徐海芳、朱士顺各负担33%，且互负连带清偿义务。协议第四条约定被告张奥作为代表人负责公司设立等相关日常事务，并主要负责土地转让、房产开发相关手续办理以及工程发包等有关事项，故被告徐海芳、朱士顺辩解称原告徐卫华承包装修工程系被告张奥个人发包，与被告徐海芳、朱士顺无关依据不足，本院不予采纳。原告徐卫华系自然人，不具有装修工程承包资质，其与三被告的装修工程承包协议属于无效协议，装修工程承包协议虽属于无效协议，但原告徐卫华已将工程完成，三被告仍应支付相应的工程款。经评估该装修工程造价为193000，应由被告张奥负担34%，即65620元，被告徐海芳、朱士顺各负担33%，即各负担63690元。上述工程款，被告张奥已支付80000元，故三被告仍欠原告工程款113000元，三被告应按上述比例互负连带偿还义务。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张奥、徐海芳、朱士顺于判决生效后30日内连带支付原告工程款113000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费4000元，由被告张奥、徐海芳、朱士顺负担。
案件受理费4330元，由被告张奥、徐海芳、朱士顺负担2424元，原告徐卫华负担1906元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 李林峰
代理审判员 刘乐家
人民陪审员 罗建华
二〇一五年一月二十日
书 记 员 宋春霖
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第200-1号
申请人：董雪，女，汉族，住齐河县。
被申请人：张志，男，汉族，住齐河县。
申请人董雪与被申请人张志民间借贷纠纷一案，申请人董雪于2015年2月4日向本院提出申请，请求查封被申请人张志名下的房产，申请查封价值为15万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张志名下的房产一处，查封期间不得办理抵押、变更过户手续等。
二、查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年二月四日
书记员 王建军
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一初字第186号
原告：李刚，男。
委托代理人：赵海荣，巴里坤县奎苏镇法律服务所法律工作者。
被告：邢立斌，男。
原告李刚与被告邢立斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚的委托代理人赵海荣、被告邢立斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李刚诉称：原告雇佣被告当驾驶员，被告在驾驶车辆时操作不当，造成车辆发动机损坏，原告垫付了维修费用。之后，经双方对修理费用、劳务费用等进行结算后，被告尚欠原告19600元，因被告当时身上没有钱，所以向原告出具了借条一份。后经原告多次索要无果，故诉至法院，请求依法判决被告偿还借款19600元，并承担本案诉讼费用。
被告邢立斌辩称：2013年2月，经人介绍被告从哈密前往喀什给原告当驾驶员，口头约定每月工资7000元，管吃、住、抽烟。原告的车辆上有一个主驾驶员，被告作为副驾驶员与其共同开车，车辆主要拉运矿石，且是超载拉运。2013年3月间，车辆在路上皮带断了，车辆高温导致发动机坏了。原告强迫主驾驶员写了一张大约2万的条子后，主驾驶员离开了。2013年4月2日，在车辆服务站，原告又强迫被告写了借条，车辆维修的费用不到19000元，加上原告给过被告现金500元以及给被告买了一个手机，所以大概算了19600元，被告在不写就会被打的情况下，写了一张借条，借条是在强迫下写的，应该没有效力。原告并没有给被告借过钱，车辆损坏也不是被告的责任，被告开车的工资原告都没有给付，所以被告不应该给原告该笔钱。
经审理查明：2013年2月，经人介绍，原告李刚雇佣被告邢立斌为驾驶员，被告在喀什为原告驾驶拉运矿石的车辆。2013年3月，车辆在行驶途中发生故障，发动机损坏。2013年4月2日，被告向原告出具了借条一份，借条载明：“今借李刚现金壹万玖仟陆佰元正（19600）借款人：邢立斌2013年04月02日”。原、被告均认可，原告并没有向被告给付过借款现金19600元。双方出具借条的主要原因是车辆发生故障产生修理费用，以及原、被告在雇佣关系期间的其他费用所致。原告以借条为依据，认为被告应当偿还借款19600元，因被告拒不给付，故诉至本院。庭审中，原告坚持认为双方系借款关系，要求被告偿还借款。
以上事实由原告提交的借条，以及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，原告没有向被告给付借款19600元的行为，原告主张双方借款关系成立的依据是借条，双方对借条形成的过程虽然存在异议，但都认可，借条形成于双方雇佣关系期间，且是因雇佣期间双方发生纠纷而形成的。双方实际上并未形成借款关系，本院对原告释明，但原告始终坚持双方为借款关系，要求被告偿还借款，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律根据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李刚的诉讼请求。
案件受理费292.5元，减半收取146元，由原告李刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审判员 ： 王 宁
二〇一五年四月三十日
书记员 ：桑宁宁
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执恢字第2号
申请执行人潘某，男，汉族，高中文化，1970年9月4日生，经商，住安徽省桐城市。现住云南省盈江县。
被执行人闫某某，男，汉族，1957年10月30日生，小学文化，经商，住梁河县。
申请执行人潘某与被执行人闫某某买卖合同纠纷一案。梁河县人民法院于2014年5月14日作出（2014）梁民二初字第1号民事调解书，已发生法律效力。调解书确定的第二期还款金额，由被执行人闫某某于2014年8月31日偿还申请执行人潘某30000元。申请执行人潘某于2014年9月15日向本院申请执行，本院于2014年9月15日立案执行。本案在执行11000元后，于2015年2月26日作出梁法执字第45-4号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2015年4月20日申请执行人潘某向本院申请恢复执行，执行标的为19000元。本院于2015年4月20日恢复执行。
本案在执行过程中，于2015年4月22日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。经执行，从被执行人闫某某在中国农业银行股份有限公司梁河县支行，（账号为×××）的账户中分两次扣划共计19000元。该款已兑付申请执行人潘某，现本案已执行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定裁定如下：
终结（2015）梁法执恢字第2号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律生效。
执行员 李强清
执行员 丁 亚
执行员 赵心愿
二〇一五年六月二日
书记员 莫玉伟
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1603民初228号
原告：王清全，男，1955年3月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。
被告：四川红万家现代农业集团有限公司，住所地四川省广安市枣山现代粮食物流园区军供中心右侧1-6号。
法定代表人：彭勇，该公司董事长。
原告王清全与被告四川红万家现代农业集团有限公司（原四川红万家农业发展有限公司，以下简称“红万家公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超到庭参加了诉讼。被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王清全向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，由被告向原告支付租金1656元，并承担迟延支付租金的违约金（违约金自2016年1月1日起每日按照欠付租金总额的1‰计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告于2014年底签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定，被告租用原告的承包地4亩，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日，按照每年300市斤/亩稻谷的标准计算租金，被告应于每年1月1日前支付10%的租金、7月31日前支付80%租金、10月下旬支付余下的10%租金。合同签订后，被告仅支付了2015年度的租金，自2016年1月1日起再未支付其余租金。
被告红万家公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。本院结合原告方提交的证据及陈述意见，对本案事实综合认定如下：
2014年底，原告王清全为甲方、被告红万家公司为乙方签订了《农村土地承包经营权出租合同》。合同约定，甲方将位于广安市前锋区观阁镇七谷村2组的4亩承包地的经营权出租给乙方使用，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日；租金按照每年300市斤/亩稻谷的标准予以计算，乙方在每年1月1日前按上一年度价格支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬按当年度价格支付当年度10%的租金；乙方逾期支付违约金，每天按照当年应付租金额的1‰承担违约金。合同签订后，原告按期提供了土地，被告向原告支付了2015年度的租金，但一直未支付2016年度的租金。
国家发改委公布的2015年、2016年中等稻谷最低收购价为1.38元/斤。
2015年10月20日，四川红万家农业发展有限公司名称变更为四川红万家现代农业集团有限公司。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院对合同效力予以确认，双方当事人应按协议约定履行各自义务。原告向被告交付土地后，被告不履行支付租金义务已致使合同目的不能实现，对于原告要求解除双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同约定，被告应付2016年度租金为1656元。被告逾期不支付土地租金已构成违约，除应按照协议约定支付租金外，还应承担违约金。原、被告虽在合同中约定了逾期支付租金的违约金的计算方式，但该违约金约定过高，本院酌情予以调整。根据合同中关于“乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬支付当年度10%的租金”的约定，被告分别自2016年1月2日起对当年度10%的租金、自2016年8月1日起对当年度80%的租金、自2016年11月1日起对当年度10%的租金承担逾期付款违约责任直至款项付清之日止较为合理。对于违约金计算标准，本院酌定按照月利率2%予以计算。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。…”第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、解除原告王清全与被告四川红万家现代农业集团有限公司之间的农村土地承包经营权出租合同；
二、被告四川红万家现代农业集团有限公司向原告王清全支付租金1656元并按月利率2%的标准支付逾期付款违约金：其中165.6元自2016年1月2日起、1324.8元自2016年8月1日起、165.6元自2016年11月1日起，均计算至款项付清之日止。
上述款项，限履行义务人在本判决生效后五日内支付，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告四川红万家现代农业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 毛红玲
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈华菊
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初228号
原告：王清全，男，1955年3月10日出生，汉族。
被告：四川红万家现代农业集团有限公司，住所地四川省广安市枣山代粮食物流园区军供中心右侧1-6号。
法定代表人：彭勇。
原告王清全与被告四川红万家现代农业集团有限公司（以下简称红万家公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。
原告王清全诉称，原、被告于2014年底签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定：被告租用原告的承包地4亩，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日，按照每年300市斤/亩稻谷的标准计算租金，被告应于每年1月1日前支付10%的租金、7月31日前支付80%租金、10月下旬支付余下的10%租金。合同签订后，被告仅支付了2015年度的租金，自2016年1月1日起再未支付其余租金。请求判决解除原、被告双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，由被告向原告支付租金1656元，并承担迟延支付租金的违约金（违约金自2016年1月1日起每日按照欠付租金总额的1‰计算至清偿之日止。
被告红万家公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：他公司承包原告所在地的土地农业项目，该项目涉及人数众多，在广安市具有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，该案应由广安市中级人民法院管辖，故广安市前锋区人民法院对该案不具有管辖权，请求将该案移送至广安市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案仅有两个当事人、标的额较小、且双方当事人权利义务明晰，尚不足以构成“在本辖区内有重大影响”，应由基层人民法院予以管辖。本案系当事人起诉请求给付租金的合同纠纷案，被告所在地或合同履行地法院均具有管辖权。双方争议的标的为货币，原告作为接受租金一方，其所在地即为合同履行地，而该合同履行地位于本院辖区之内，故本院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告四川红万家现代农业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告四川红万家现代农业集团有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 毛红玲
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈华菊
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1603民初228号原告：王清全，男，1955年3月10日出生，汉族。被告：四川红万家现代农业集团有限公司，住所地四川省广安市枣山代粮食物流园区军供中心右侧1-6号。法定代表人：彭勇。原告王清全与被告四川红万家现代农业集团有限公司（以下简称红万家公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告王清全诉称，原、被告于2014年底签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定：被告租用原告的承包地4亩，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日，按照每年300市斤/亩稻谷的标准计算租金，被告应于每年1月1日前支付10%的租金、7月31日前支付80%租金、10月下旬支付余下的10%租金。合同签订后，被告仅支付了2015年度的租金，自2016年1月1日起再未支付其余租金。请求判决解除原、被告双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，由被告向原告支付租金1656元，并承担迟延支付租金的违约金（违约金自2016年1月1日起每日按照欠付租金总额的1‰计算至清偿之日止。被告红万家公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：他公司承包原告所在地的土地农业项目，该项目涉及人数众多，在广安市具有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，该案应由广安市中级人民法院管辖，故广安市前锋区人民法院对该案不具有管辖权，请求将该案移送至广安市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案仅有两个当事人、标的额较小、且双方当事人权利义务明晰，尚不足以构成“在本辖区内有重大影响”，应由基层人民法院予以管辖。本案系当事人起诉请求给付租金的合同纠纷案，被告所在地或合同履行地法院均具有管辖权。双方争议的标的为货币，原告作为接受租金一方，其所在地即为合同履行地，而该合同履行地位于本院辖区之内，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告四川红万家现代农业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告四川红万家现代农业集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  毛红玲二〇一七年三月二十三日书记员  陈华菊
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民一初字第1086号
原告郭晓旭，女，汉族，住沈阳市东陵区。
被告杨爱国，男，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区长江街6号。
负责人白桦，系该公司总经理。
委托代理人许野，女，满族，系该公司法律顾问，住沈阳市沈河区。
原告郭晓旭与被告杨爱国、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员王莹独任审理。在审理过程中，原告郭晓旭于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭晓旭自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭晓旭撤回起诉。
案件受理费1，095.00元，减半收取547.50元，由原告郭晓旭承担。
审判员 王 莹
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨翔云
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初28528号
原告：刘月朝，男，1980年11月20日出生，汉族，住河北省沧州市献县，
被告：孙小平，男，1967年3月27日出生，汉族，住江苏省海门市，
原告刘月朝与被告孙小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。
原告诉称，原、被告系多年朋友关系，被告孙小平因资金周转困难多次向原告借款。2017年5月5日，经双方结算，被告孙小平共向原告刘月朝借款234,000元。被告孙小平向原告出具借条一份。后原告多次催促被告还款，但被告均以各种理由推脱，不予偿还，故请求依法判决被告孙小平偿还借款人民币234,000元；并按月息2%标准支付逾期利息，自2017年5月6日起至实际还款之日止；诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，因合同纠纷提�的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地为江苏海门，原告以接收货币一方所在地为合同履行地在天津塘沽向本院提起诉讼，但原告户籍地为河北省，原告对其提供的塘沽吉林路15号楼2-101号《房屋租赁合同》未能证明确已履行，亦未提供其他证据证明其经常居住地为塘沽。因此，故本案不属于本院管辖，宜由原告刘月朝户籍地法院献县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送献县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 杨 辰
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 马雨楠