内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第523号
原告（反诉被告）张凤花，女，现住翁牛特旗。
委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告（反诉原告）张某某，男，现住翁牛特旗。
法定代理人陈海燕，女，现住址同上。
被告（反诉原告）杨小明，男，现住址同上。
被告（反诉原告）陈海燕，现住址同上。
三被告（反诉原告）委托代理人马雨波、廉洁，内蒙古恒伟律师事务所律师。
原告（反诉被告）张凤花与被告（反诉原告）张某某、陈海燕、杨小明道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤花及其委托代理人郭新久、被告杨小明及三被告的委托代理人马雨波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月11日7时20分左右，在原告上班途中，当推自行车行至原告单位翁旗医院门前停车场时被被告张某某驾驶的自行车撞伤，原告受伤后当即打电话通知了被告的母亲陈海燕，并打电话报警，待陈海燕到场后，原告在翁旗医院住院治疗，治疗期间手术及术前的治疗费用全部由被告方支付（医疗费单据均在被告方手中），手术后被告方拒绝支付医疗费，所需医疗费用全部由原告自己垫付。原告现虽已出院但因伤情未治愈仍需门诊治疗及二次手术取出内固定物，因张某某系未成年人，所以原告的全部损失应由其法定监护人杨小明、陈海燕承担赔偿责任，故特向人民法院提起诉讼，请依法判决被告赔偿原告医疗费19166.42元、护理费8976.80元、住院伙食补助费3920.00元、误工费43627.28元、精神损害抚慰金3000.00元，合计78690.50元，并承担本案的诉讼费用。
被告为支持其反驳主张并反诉称，原告的请求依法不能成立，应依法驳回。1、被告并没有撞到原告，原告所受的伤害与被告的行为无因果关系，所以原告应当自行承担相应的责任；2、原告未尽到注意安全的义务，从两车中间穿行后未注意观察导致双方自行车相撞，所以假设判令被告承担责任，这个责任也不是全部责任，应由原告承担较大的责任；3、发生碰撞后，原告采取措施不当，导致其本人受伤，根据其本人陈述，原告摔倒将脚崴伤，是因为其穿高跟鞋，站立不稳，原告的脚是崴伤，并非是被告张某某撞伤；4、原告的具体诉讼请求没有事实依据，在质证阶段予以反驳。2013年7月11日7时20分左右，反诉被告骑自行车在旗医院门前摔倒受伤，此时恰好反诉原告张某某路过，随即反诉被告诬赖反诉原告张某某将其撞到。本案另两名反诉原告杨小明、陈海燕赶到现场后，在不明真相的情况下，同时为了孩子能安心参加期末考试，为反诉被告垫付医药费14425.16元，由于反诉被告受伤非反诉原告张某某的行为所导致，故诉诸贵院，请求判令其返还垫付的医疗费14425.16元并承担反诉费。
针对被告的反诉原告辩称，反诉原告的反诉请求依法不能成立，应依法驳回。1、反诉原告张某某将反诉被告撞伤的事实清楚，所以反诉原告应承担本次事故的全部责任；2、反诉原告的反诉与反诉原告的答辩自相矛盾，反诉原告的反诉请求没有事实根据，所述情形完全是虚假的，反诉被告并没有骑自行车，而是推着；3、事故发生的现场是在医院门前；4、事故发生后反诉被告不仅即时报警，并通知了反诉原告中的陈海燕，所以其支付了前期的医疗费14000.00多元，所以反诉原告认可事故的事实，反诉原告的诉求依法不能成立，应依法驳回。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、翁旗公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明一份，证明1、2013年7月11日7时20分左右被告张某某驾驶自行车与推自行车的行人原告相撞，造成原告受伤；2、事故发生的地点是在翁旗医院门前的停车场；3、张某某的自然人身份，事故发生时尚未满12周岁。被告质证认为真实性无异议，这份道路交通事故证明书，能起到事故的基本证明，并没有认定责任。上述证明书原为对张凤花的基本状况为驾驶自行车，后来改为推自行车，后期改动行为与原告事故发生的起始状态不一致，上述事故证明所依据的是110指令，并非是依据现场证人证言及当事人陈述所得到的结论，本案原告当时是驾驶自行车。
2、病情证明书一份，证明事故发生后原告所受损伤的情况及因伤情严重需休息三个月及门诊随诊。被告质证认为真实性无异议，出院后建议休息三个月这个不属于病情证明书记载的内容，是否需要休息需要鉴定部门的鉴定，而不是治疗机构的认证，如果以该证明书的证明来主张误工费是不能成立的。
3、病历一册，证明原告住院治疗的情况及住院治疗的天数98天。被告质证认为：1、没有反应出本案原告需要出院后休息三个月的字样；2、上述病历均为本案原告的术前病历没有术后的病历，术后的治疗及是否需要在7月21日后长时间的住院治疗没有医嘱，所以本案原告存在不合理治疗，不合理用药及不合理住院的现象。
4、医疗费单据一组共159枚、用药清单一册，证明原告住院及出院期间共花费医疗费19166.42元，反诉状所说的医疗费全部都在被告手中，这是原告自己支付的医疗费。被告质证1、其中的医疗费票据是在本案原告出院后发生的，不能证实上述医疗费的发生用于治疗本案原告的病情；2、上述医疗费单据应当与清单数额相符，要求本案原告提供相应的清单，提供清单后统一质证。
5、翁牛特旗医院出具证明，证明张凤花的工资总额及休假补贴月工资总额6961.67元；2、因伤住院休息期间工资、奖金等全部扣除。被告质证有异议，1、原告所在的单位翁旗医院是财政全额拨款单位，本身工资不应当由休病假而减少；2、奖金从去年开始已经不允许以各种名义发放奖金，即使是有奖金，不应当由于请假而扣除；3、未休假补贴也是财政拨款，究竟有没有发放到原告手中，请求人民法院核实，要求人民法院核实翁旗医院的会计帐目，确定原告上述损失是否存在。本案原告是按照188天计算误工损失，这点也不予认可，住院仅仅是98天。
6、通话记录单一份。事故发生后，由被告张某某告诉原告其母亲的电话号码，原告打电话通知被告张某某的母亲。被告质证认为是张某某打电话告诉我的，根本不是原告说的。证实不了是本案被告张某某撞伤本案原告张凤花的。
7、2013年8月11日原告在翁牛特旗人民医院拍摄的X光片，证明原告所受的损伤程度为粉碎性骨折，原告受伤是由被告撞击造成的。被告质证对真实性无异议，对要证明的问题有异议。证明不了是由被告张某某撞击所形成的伤害。
被告为支持其答辩意见向本院提交了以下证据：
1、事故证明书一份，证明张某某与张凤花发生车辆相撞时，本案被告也属于骑行自行车，只不过是交警机关将骑行改为推，应当以原始状态为准。原告质证有异议，我们提交的推是交警队笔误造成的，是由交警部门改正的，一开始的行为就是推自行车，并不是骑自行车，推自行车才是行人，如果骑行就不属于行人了，应当与原告提交的为准。
2、申请法院调取的张凤花的工资表六份。对于翁旗医院2013年10月23日给本案原告张凤花所出具的证明，要求人民法院对证明予以核实，证明本案原告张凤花的奖金是860.00元，在人民法院所核实的证据及工资明细中没有记载；2、人民法院对翁旗医院办公室主任杨某某的陈述，本案原告张凤花的绩效工资每月800.00元，旗医院的工资明细是350.00元；3、翁旗医院的工资明细表本案原告张凤花的工资为4176.09元，并不是5195.00元，而且工资表记载上述工资已经实发至本案原告，并没有因为住院而导致收入减少，请求法院对本案原告发放的工资卡进行核实。原告质证工资表和杨某某的询问笔录均无异议，证明原告每个月的工资总额；2、工资虽然发放了基本工资，在案件处理后，医院所发的基本工资也要收回，已经造成了误工损失，所以原告的主张应予以支持。
3、申请法院调取的在翁旗医院调取的2013年未休假工资报酬审批表一份，2013年7-9月、10-12月绩效工资表两份及关于职工未休假补贴工资一份，询问笔录一份，证明张凤花工资扣发情况。原告质证无异议。被告质证认为1、绩效工资表可以体现7-9月份原告所在的科室被医院方扣发了1050.00元，10-12月份绩效工资没有扣发；2、翁旗医院出具的未休假工资报酬审批表可以看出本案原告未休假补贴没有扣发；3、杨某某的证言不属实，他所陈述扣发本案原告未休假补贴的陈述与未休假报酬审批表不符，相互矛盾，同时他证实原告绩效工资由原告所在的科室发放，这一点与会计记录不符，既然证实绩效工资由科室发放，他所说的所在科室扣发原告半年绩效工资也是不符合的；4、未休假补贴的通知，不能证实原告是否扣发未休假补贴，通过上述表格可以发现，原告的未休假补贴和绩效工资均已经全部发放。
4、申请法院调取的张凤花的2013年7月至2014年3月的工资流水。证明她的工资额最高为4176.00元／月，没有扣发工资，工资都是按月拨付的。2014年4月1日分两次补发了9162.00元，我们认为这就是她所说的绩效工资。原告质证这是调取了张凤花工资卡的帐户，是给她打入的工资的情况，是时发的，该扣的已经扣完了。养老统筹、住房公积金等都已经扣除了，这是净发的工资。原来调的工资没发，计入档案了，这是后来补发的，跟绩效工资没关系。
5、证人王某某出庭证言，证明2013年7月11日早晨，证人去华药堂买药，其对象去买药，证人在车上坐着，看到一个有四五十岁的女人骑着自行车与小孩相撞，小孩当时把腿叉到那了，这个女的当时并没有摔倒，后来才扔掉自行车，倒在地上，当时围着的人很多，我们拿上药就走了。原告质证认为证人证言是虚假的，当时没有在现场，交警部门也调查过，按她所述，去华药堂买药，为什么在车上等着；2、从叙述的情况来看是虚假的，这两个车都没倒，撞到前车轱辘了，为什么没倒，骑着车子相撞自行车不会静止，如果是骑着需要下车后拥倒，车子先静止没倒，然后下来，把车子推倒，证人根本不在现场，证人的证言是虚假的，不应当采信。被告质证这个证人一直到本案原告起诉后被告才找到的，我现在连这个人的名字都弄不明白，有车的车主不是这个人，又通过很多人才找到，证词非常属实，非常客观，本案原告是骑着自行车，旗医院的职工没有到医院门口下车推行的习惯，他这种证实符合人之常情；2、证人证言证实当时车辆相撞是原告撞到了被告，原告处于主动地位；3、相撞后双方均未摔倒，相撞的部位是前车轱辘，并没有撞到了原告的身体，是本案原告推倒车子，倒在地上，并不是本案被告张某某碰撞所造成的；4、是证人的丈夫下车去买药，她在车上等着，所以证人证言完全属实，清晰的说明了事故发生的经过。
根据原、被告的申请本院在公安机关调取的张某某、张凤花、唐某某、姜某某四人的询问笔录证明事发时的情况。原告认为1、对张某某的询问笔录有异议，证言不属实，两人相撞是事实；2、这个女的骑着自行车不属实；张凤花的笔录无异议，其余两人的笔录也无异议，撞伤的过程也无异议。被告认为1、张某某询问笔录无异议，是本案原告撞到的被告；2、本案原告在相撞的时候是骑自行车；3、原告是突然从两车之间穿出，被告来不及采取措施，导致相撞；4、张凤花是从两辆车之间穿行，负有注意安全的义务；2、在自行车相撞没有摔倒，是扔自行车之后摔倒的；3、相撞的部位是自行车相撞，原告和被告没有发生身体相撞，张凤花当时是穿着高跟鞋，所以受伤是由自己造成的；4、并不是被告将其撞伤，是摔倒后自己脚崴了，唐某某的证明有异议，与本案原告有厉害关系，证言不真实，而且唐某某上班的地点及住的地点在哪，是否恰好经过，证言可以证实双方是自行车前轮相撞；江洪的证言与本案没有关系。
本院依法调取的由翁牛特旗医院办公室主任杨某某出具的证明一份，证实张凤花在2013年7月至2014年3月期间工资发放由信用社转到工行发放的一个事实。翁牛特旗医院张凤花所在科室主任毛某某出具的张凤花在住院期间绩效工资被扣除3863.24元。原告认为1、医院出具的一万多元的证明是全年的未休假补贴；2、补发的是从2011年成立公立医院开始调资的工资，跟本案没有关系。被告认为1、对于科室主任出具的证明中所说原告在住院治疗期间扣发的工资为3863.24元，如果原告的绩效工资被扣的话，这就是她全部的绩效工资。张凤花的绩效工资及奖金总额就是这3863.24元，并不是向原告所说扣了一万多元。2、关于旗医院杨某某所出具的证明，应当附有发放工资及奖金工资表，没有工资表，只能证明上述工资是原告的绩效或者其他工资，所以原告张凤花在住院期间的收入没有减少。
依据原告的陈述、被告的答辩，并经庭审举证、质证，本院综合认证如下：原告提供的1-6份证据真实合法、且与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的第7份证据真实、合法，对其要证明的问题本院部分予以采信。被告提供的1、2、3、4份证据真实、合法，但对于其要证明的问题，本院不予采信。被告提供的第5份证据，没有其他证据予以佐证，本院不予采信。
经审理查明，2013年7月11日7时20分左右，在翁牛特旗医院门前的停车场，原告张凤花推行自行车自北向南行走，当张凤花从两车中间穿出时与自西向东方向由被告张某某骑行的自行车相撞，致原告摔倒。后原告被送至翁牛特旗医院住院治疗98天，经诊断原告的左胫骨下段及外后踝骨折、左踝关节软组织挫伤，花费医疗费总计32482.99元，其中原告自己花费19173.14元，其余医疗费已由被告支付。病情证明书诊断建议原告出院后休息3个月，门诊随诊。原告住院及休息期间原告的工资，其中月工资为5185.00元已由所在单位予以发放，年度未休假补贴11148.00元及所在科室发放的绩效工资总计3863.24元未予发放。此事故由翁牛特旗公安局交通警察大队出具了道路交通事故证明，没有对事故责任做出认定。
另查明，翁牛特旗人民医院出具证明，原告所发的工资为借用，会按原告休假时间将工资予以扣回。被告张某某在事故发生时未满12周岁。
本院认为，被告张某某骑行自行车在未确认安全的情形下在翁牛特旗医院的停车场内穿行，与在该院上班的在此处通过的原告张凤花相撞，致使原告受伤，本案原告在翁旗医院停车场内通过时没有注意行车安全，致使两车相撞，由于交警部门未对此次事故做出责任认定，故推定是双方混合过错造成此次事故，又因为被告张某某在发生事故时未满12周岁，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第一项之规定：“驾驶自行车、三轮车必须年满12周岁”，综合以上情形，原告应承担本案次要责任以40%责任为宜，被告张某某应承担本案主要责任以60%责任为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。”本案被告张某某是未成年人，应由其监护人即本案的另两名被告承担对原告的赔偿责任。原告要求的医疗费19166.42元，其住院期间总计花费医疗费32482.99元，按双方的责任比例被告应承担19489.79元（32482.99元×60%），减去被告已经垫付的医疗费13316.57元，被告还应支付原告医疗费6173.22元。原告要求的护理费8976.80元（91.60元∕天×98天）、住院伙食补助费3920.00元（40.00元∕天×98天）的诉讼请求合理，本院予以支持。原告要求的误工费按实际损失计算应为15011.24元（11148.00元＋3863.24元），该诉讼请求合理，本院予以支持。原告要求的精神损害抚慰金3000.00元没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求的基本工资的误工费，因为原告所在单位已将其基本工资按月发放到原告的工资卡内，并没有实际扣发，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。原告应待该损失实际发生后另行主张。反诉原告称是反诉被告是自行摔倒，应由反诉被告自己承担损失的理由，并没有提供充分证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一款第二款、第二十三条第一款之规定判决如下：
一、被告（反诉原告）陈海燕、杨小明于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）医疗费6173.22元、误工费9006.74（15011.24元×60%）、护理费5386.08元（8976.80元×60%）、住院伙食补助费2352.00元（3920.00元×60%），总计人民币22918.04元；
二、驳回原告（反诉被告）其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592.00元减半收取296.00元，邮寄送达费80.00元，总计人民币376.00元由被告陈海燕、杨小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 崔 斌
审判员 王伟娟
审判员 王 辉
二〇一五年二月三日
书记员 李 勃