广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终839号
上诉人（原审被告）：四会市中正陶瓷有限公司，住所地：广东省四会市。
法定代表人：冯秀婵，该公司经理。
委托代理人：谭力峰、朱慧蔚，均为广东广立信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四会市金刚新材料有限公司，住所地：广东省四会市。
法定代表人：王首扬，该公司总经理。
委托代理人：黄世刚、王成国，均为广东联顺律师事务所律师。
上诉人四会市中正陶瓷有限公司（以下简称：中正陶瓷公司）因与被上诉人四会市金刚新材料有限公司（以下简称：金刚新材料公司）买卖合同纠纷一案，不服四会市人民法院（2015）肇四法大民初字第432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2015年5月13日，金刚新材料公司与中正陶瓷公司签订《产品购销合同》，合同主要内容：①由中正陶瓷公司向金刚新材料公司购买型号为GF95Φ55×4000mm的金刚牌陶瓷辊棒1700支，每支单价216元，共367200元（含税价）；货款支付方式为双方合同签订后，合同生效，由中正陶瓷公司预付30%定金，提货前支付70%货款；②金刚新材料公司须在2015年5月20日前交齐（货物），货物运至中正陶瓷公司厂内，运输费由金刚新材料公司负担；③违约责任：金刚新材料公司逾期交货的，每逾期一日，须向中正陶瓷公司支付总货款每日万分之三的违约金；中正陶瓷公司逾期付款的，每逾期一日，须向金刚新材料公司支付总货款每日万分之三的违约金；任何一方不履行合同的，须向对方支付总货款10%的违约金。
合同签订后，中正陶瓷公司没有按照合同约定向金刚新材料公司预付30%定金（110160元）；但向金刚新材料公司开出了出票日期为2015年7月8日的金额为353600元的支票1张。金刚新材料公司分别在2015年5月19日向中正陶瓷公司供货，货值108000元；6月29日向中正陶瓷公司供货，货值108000元；7月3日向中正陶瓷公司供货，货值87696元。前述三次供货货款总值303696元。中正陶瓷公司订立合同时开具给金刚新材料公司的支票，因中正陶瓷公司账户余额不足而无法承兑，付款不成功；且中正陶瓷公司收取上述货物后，除已向金刚新材料公司支付的13600元外，没有再向金刚新材料公司支付货款，至今尚欠金刚新材料公司货款为303696元-13600元=290096元。2015年10月13日，金刚新材料公司向原审法院起诉，请求判令：1、中正陶瓷公司向金刚新材料公司支付货款290096元，并自2015年7月19日开始，以290096元为本金，按每日万分之三计算违约金，截至到起诉之日即2015年10月18日为7832.59元（金刚新材料公司在庭审中明确违约金计算至中正陶瓷公司还清货款之日止）；2、本案一审受理费由中正陶瓷公司负担。
金刚新材料公司认为按照双方合同约定，中正陶瓷公司收货后15日内没有对产品质量提出异议的，即应向金刚新材料公司支付完货款；金刚新材料公司最后一次供货为2015年7月3日，加上质量异议期15日，故中正陶瓷公司应在2015年7月18日前支付完货款；现中正陶瓷公司没有按期付款，故中正陶瓷公司应自2015年7月19日开始，按照所欠货款的总额，以每日万分之三的标准向金刚新材料公司支付迟延付款的违约金，至所欠货款清偿之日止。中正陶瓷公司认为，金刚新材料公司没有按照合同约定在2015年5月20日之前向中正陶瓷公司交货完毕，故金刚新材料公司迟延交货部分，也应当按照迟延交货的金额，按照合同约定的每日万分之三标准，计算金刚新材料公司逾期交货应付给中正陶瓷公司的逾期交货违约金，与中正陶瓷公司所欠金刚新材料公司的逾期付款违约金相抵扣。
另查明：中正陶瓷公司于2015年11月11日向该院提出管辖权异议，该院于同月17日作出（2015）肇四法大民初字第432号之一民事裁定书，驳回中正陶瓷公司对本案管辖权提出的异议。因不服上述裁定，中正陶瓷公司向本院提出上诉，本院作出（2016）粤12民辖终19号民事裁定书，驳回中正陶瓷公司的上诉，维持原裁定。
原审法院认为，金刚新材料公司与中正陶瓷公司自愿签订《产品购销合同》，由中正陶瓷公司向金刚新材料公司购买型号为GF95Φ55×4000mm的金刚牌陶瓷辊棒；合同内容不违反法律相关规定，是有效合同。双方成立买卖合同关系，双方均应依照合同的约定履行各自义务。一方不按合同约定履行义务的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任；双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。金刚新材料公司在合同签订后，分别在2015年5月19日向中正陶瓷公司提供相应型号的陶瓷辊棒，货值108000元；6月29日向中正陶瓷公司提供相应型号的陶瓷辊棒，货值108000元；7月3日向中正陶瓷公司提供相应型号的陶瓷辊棒，货值87696元；以上3批货款总值303696元。按照双方合同约定，中正陶瓷公司最后一次收货时间是2015年7月3日，中正陶瓷公司收货后15日内没有就产品提出质量异议，即应向金刚新材料公司支付全部货款，现中正陶瓷公司除已向金刚新材料公司支付13600元外，没有再向金刚新材料公司支付过货款，故中正陶瓷公司应在2015年7月18日前向金刚新材料公司支付货款为303696元-13600元=290096元。由于中正陶瓷公司没有在2015年7月18日前向金刚新材料公司支付货款，故中正陶瓷公司应自2015年7月19日开始，以所欠货款290096元为本金，以每日万分之三的标准向金刚新材料公司支付迟延付款的违约金，至所欠货款付清之日止。
金刚新材料公司除2015年5月19日向中正陶瓷公司提供的辊棒在合同约定时间内交货外，2015年6月29日、7月3日向中正陶瓷公司提供的辊棒，均没有在合同约定的2015年5月20日前向中正陶瓷公司交货，构成逾期交货，故金刚新材料公司应按照合同约定向中正陶瓷公司支付相应的逾期交货违约金。该部分违约金具体计算为：①2015年6月29日交货货值108000元，逾期天数自2015年5月21日-6月29日，共39日，按照每日万分之三的标准计算，违约金为108000元×每日万分之三×39日=1263.6元；②2015年7月3日交货货值87696元，逾期天数自2015年5月21日-7月3日，共43日，按照每日万分之三的标准计算，违约金为108000元×每日万分之三×43日=1131.28元；①-②项共2394.88元。
现金刚新材料公司起诉主张中正陶瓷公司支付货款290096元及自2015年7月19日开始，以所欠货款290096元为本金，以日万分之三的标准，向金刚新材料公司支付迟延付款的违约金，至所欠货款付清之日止（其中2015年7月19日-2015年10月18日共90天，违约金为290096元×每日万分之三×90天=7832.59元）的诉讼请求，理据充分，该院予以支持。中正陶瓷公司抗辩主张金刚新材料公司迟延交货部分，也应当按照迟延交货的金额，以双方合同约定的每日万分之三标准，计算金刚新材料公司逾期交货应付给中正陶瓷公司的逾期交货违约金，与中正陶瓷公司所欠金刚新材料公司的逾期付款违约金相抵扣的抗辩理由，理据充分，该院予以采纳。经计算，金刚新材料公司迟延交货应承担的违约金为2394.88元，该款可在中正陶瓷公司2015年7月19日-2015年10月18日因逾期付款而须向金刚新材料公司支付的违约金中抵扣，即2015年7月19日-2015年10月18日中正陶瓷公司尚应向金刚新材料公司支付的违约金为7832.59元-2394.88元=5437.71元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十条之规定，判决如下：四会市中正陶瓷有限公司应于该判决生效之日起十日内，向四会市金刚新材料有限公司支付货款290096元及相应逾期付款违约金（逾期付款违约金自2015年7月19日开始，以所欠货款290096元为本金，以每日万分之三的标准向四会市金刚新材料有限公司支付，至所欠货款付清之日止；其中2015年7月19日-2015年10月18日的违约金，扣减四会市金刚新材料有限公司应向四会市中正陶瓷有限公司支付的逾期交货违约金后，为5437.71元）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费减半后收取2885元，由四会市中正陶瓷有限公司负担。
宣判后，上诉人中正陶瓷公司不服原审判决，向本院提起上诉称：金刚新材料公司提供的GF95Φ55×4000mm陶瓷辊棒存在质量问题，中正陶瓷公司在使用该产品时，出现“中间断裂、在窑炉内弯曲”等现象，导致中正陶瓷公司增加了生产成本。中正陶瓷公司曾多次要求金刚新材料公司的相关人员到场处理，但遭到金刚新材料公司的无理推诿。从金刚新材料公司提供的银行支票可知，其作为支票的持票人，并没有在支票规定的期限内向银行要求承兑，这是金刚新材料公司自身行为导致支票金额无法承兑，中正陶瓷公司并没有违约。综上，请求二审法院：1、撤销原判，依法改判中正陶瓷公司无须向金刚新材料公司支付货款290096元及违约金；2、本案一、二审诉讼费由金刚新材料公司承担。
被上诉人金刚新材料公司辩称：1、金刚新材料公司交付的货物没有任何质量问题，中正陶瓷公司自2015年5月19日、6月29日、7月3日确认签收这三批货后至其上诉前，一直没有提出货物存在质量问题，且其对拖欠的货款290096元也是认可的。中正陶瓷公司在二审中才对金刚新材料公司所供货物提出质量异议，这是其想拖欠货款而虚构的事由，其行为违背诚实信用的原则；2、金刚新材料公司持中正陶瓷公司出具的支票到银行承兑才发现其账户金额不足，金刚新材料公司立即打电话给中正陶瓷公司的负责人，该负责人承诺重新开具支票用于支付货款，但截止一审起诉前，中正陶瓷公司仍未向金刚新材料公司重新开具支票；3、金刚新材料公司于2015年10月13日提起诉讼，中正陶瓷公司便对本案管辖权提出异议，其行为实为想拖延支付货款。综上，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，原审判决定性准确，应予确认。中正陶瓷公司与金刚新材料公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。中正陶瓷公司分三批次收到金刚新材料公司所送货物，但其并没有依合同约定支付货款给金刚新材料公司，其行为已构成违约，中正陶瓷公司应承担支付货款及利息给金刚新材料公司的民事责任。按照合同“从签收之日起15日内不提出异议的，视为所交产品合格”的约定，中正陶瓷公司最后一次收货是2015年7月3日，中正陶瓷公司依该约定应于2015年7月19日前就产品质量提出异议。至今中正陶瓷公司既无法举证其有向金刚新材料公司就产品质量提出异议，又可以证明金刚新材料公司所供产品存在质量问题。因此，中正陶瓷公司上诉主张金刚新材料公司提供的产品存在质量问题的证据不足，本院不予采纳。
中正陶瓷公司开具给金刚新材料公司的支票，因中正陶瓷公司的银行账户余额不足而无法承兑，中正陶瓷公司在一审中也确认该支票支付不成功。中正陶瓷公司上诉认为金刚新材料公司因自身行为导致支票金额无法承兑的事实依据不足，本院不予采纳。对于当事人没有提出上诉请求的其他问题，本院不予审查。
综上所述，中正陶瓷公司上诉请求其无需向金刚新材料公司支付货款290096元及违约金依法无据，应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5652元，由上诉人四会市中正陶瓷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 强
审 判 员 徐俭玲
代理审判员 梁达明
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张艺斌
第8页共8页