南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦商初字第394号
原告中国银行股份有限公司南京浦口支行（下称中行浦口支行），住所地在南京市浦口区珠江镇文德路29号。
负责人陈新宏，中行浦口支行行长。
委托代理人孙侨，江苏致邦律师事务所律师。
被告任立刚，男，1983年10月10日生，汉族。
被告池文林，男，1975年5月5日生，汉族。
被告常岐霞，女，1974年1月7日生，汉族。
被告南京安贷投资有限公司（下称安贷公司），住所地在南京市中山南路89号江苏文化大厦25楼D座。
法定代表人张小青，总经理。
原告中行浦口支行诉被告任立刚、池文林、常岐霞、安贷公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行浦口支行委托代理人孙侨到庭参加诉讼。被告任立刚、池文林、常岐霞、安贷公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行浦口支行诉称：被告任立刚为购车向原告申请贷款，原告与被告任立刚签订中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同和中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同，约定：由被告任立刚向原告借款60000元，被告任立刚以北京现代苏A×××××小型轿车作为借款抵押。上述合同签订后，原告按约发放了贷款60000元，然被告任立刚却违反每月还款的约定，原告请求法院判令：1、被告任立刚清偿截止2014年7月3日所欠借款本金22878.28元，透支利息6066.72元，滞纳金1795.61元，合计30740.61元；2、被告任立刚承担2014年7月4日后的透支利息及滞纳金至实际给付之日止（透支利息为按照合同约定日万分之五计算）；3、被告任立刚承担原告为本案支出的律师代理费3330元及本案全部诉讼费用；4、被告池文林、常岐霞、安贷公司对被告任立刚上述欠款承担连带还款责任；5、原告对被告任立刚用于借款抵押的北京现代苏A×××××小型轿车享有优先受偿权。
原告中行浦口支行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
一、中国银行股份有限公司个人贷款申请表及信用卡专项分期付款申请表各一份（原件），证明被告任立刚向原告申请了汽车分期贷款。
二、中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同一份及银行pos单一份（原件），证明被告任立刚向原告申请了借款60000元，共分36期归还，用于购买北京现代苏A×××××小型轿车。
三、中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同一份及南京市车辆管理所抵押登记簿一份（原件），证明被告任立刚以其北京现代苏A×××××小型轿车作为借款抵押，并办理了抵押登记。
四、中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同两份（原件），证明被告池文林、常岐霞、安贷公司对被告任立刚的上述债务愿意承担连带保证责任。
五、委托代理合同一份（原件），证明原告为本案聘请律师产生的代理费用3330元。
六、被告任立刚、池文林、常岐霞的身份证复印件及被告安贷公司的工商登记表一份（复印件），证明四被告均具有适格被告资格。
被告任立刚、池文林、常岐霞、安贷公司在法定期限内未作答辩，也未提供证据。
本院认证意见：
原告中行浦口支行提供的证据一至四、六证明：原告中行浦口支行与被告任立刚系借款合同关系，被告池文林、常岐霞、安贷公司为被告任立刚借款承担连带保证责任，被告任立刚以其北京现代苏A×××××小型轿车作为借款抵押的事实，故本院对原告中行浦口支行提供的证据一至四、六予以确认。对原告中行浦口支行提供的证据五的真实性予以确认，但对关联性不予确认，因原告中行浦口支行未能提供支付代理费的发票。
经本院审理查明：2010年9月13日，被告任立刚为购车向原告中行浦口支行申请贷款，原告中行浦口支行分别与被告任立刚、池文林、常岐霞、安贷公司签订中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同、中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同，合同约定：由被告任立刚向原告中行浦口支行借款60000元，以月均等额取整入账免息还款；另约定如果被告任立刚未按规定时间足额存入应还的本金款项，则原告中行浦口支行有权收取透支利息及滞纳金，并由被告任立刚全额承担由此产生的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费，被告池文林、常岐霞、安贷公司为被告任立刚此笔借款提供连带保证担保；被告任立刚又以其北京现代苏A×××××小型轿车作为借款抵押，并办理了抵押登记手续，抵押担保的主债务范围包括但不限于主合同项下的付款本金、手续费以及透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金以及其他包括但不限于公告、公证、律师、诉讼、保全、执行等实现债权的费用。两份合同签订后，原告中行浦口支行于2010年9月21日向被告任立刚购车单位南京海晏贸易有限公司汇款60000元，用于被告任立刚支付购车款。被告任立刚从2011年9月首次支付等额贷款1690元，以后每月支付等额贷款1666元。自2012年6月起，被告任立刚没有归还等额贷款，现尚欠借款本金22878.28元和截止2014年7月4日的利息6066.72元、滞纳金1795.61元。
本院认为：原告中行浦口支行分别与被告任立刚、池文林、常岐霞、安贷公司签订的中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同、中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同，合法有效，双方应严格按合同约定履行各自的义务。原告中行浦口支行已按约履行出借款义务；而被告任立刚未能按约履行还款义务，系违约行为，理应承担归还借款本息及相应的违约责任。被告池文林、常岐霞、安贷公司作为担保人，为被告任立刚此笔借款提供连带责任保证，理应按约承担连带清偿责任。被告任立刚以其北京现代苏A×××××小型轿车作为借款抵押，如债务履行期届满原告中行浦口支行未受偿，原告中行浦口支行可以被告任立刚抵押物（北京现代苏A×××××小型轿车）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权。对原告中行浦口支行主张的代理费3330元，因未能提供相应证据，故本院不予支持。对原告中行浦口支行要求被告任立刚归还借款本息及滞纳金和被告池文林、常岐霞、安贷公司对被告任立刚涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告任立刚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中行浦口支行支付借款本金22878.28元和截止2014年7月3日的利息6066.72元、滞纳金1795.61元，合计30740.61元；以及自2014年7月4日起至实际给付之日止的利息及滞纳金（利息按照合同约定日万分之五计算）。
二、被告池文林、常岐霞、安贷公司对被告任立刚涉案债务承担连带清偿责任。
三、如债务履行期届满原告中行浦口支行未受清偿，原告中行浦口支行可以被告任立刚抵押物（北京现代苏A×××××小型轿车）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权。
四、驳回原告中行浦口支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费651元（已减半收取），由被告任立刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1302元。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审判员 王莉
二〇一四年十二月三日
书记员 徐乔