wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初2647号
原告戴玉芬。
委托代理人何福军、张志保，天津光明律师事务所律师。
被告刘海。
被告杨春和。
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层。57958567-6
负责人李立增，总经理。
委托代理人王超，河北凌众律师事务所律师。
原告戴玉芬与被告刘海、杨春和、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由代理审判员李冬梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴玉芬委托代理人张志保，被告保险公司委托代理人王超到庭参加诉讼，被告刘海，杨春和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月6日4时30分许，被告刘海驾驶被告杨春和实际所有冀H冀H挂号大货车沿宝平公路行驶时与焦连成驾驶的其所有的蒙H号低速货车相撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。经交警认定被告刘海负事故全部责任，经查被告车辆在被告保险公司投保，故起诉要求被告赔偿原告经济损失8891.64元。
被告刘海、杨春和口头答辩称，被告事故车辆为杨春和实际所有，刘海系其雇佣司机，车辆在被告保险公司处投保，要求保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，被告车辆在其投保1份交强险及1份商业三者险1000000元并投保不计免赔属实，事故发生在保险期间，在核实被保险车辆相关证件合法有效前提下同意按保险条款理赔，要求扣除15%的非医保用药，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2015年9月6日4时30分，被告刘海驾驶被告杨春和实际所有冀H冀H挂号重型货车在事故地点（平宝公路20公里500米）处由东向西倒车时与焦连成驾驶的其所有的蒙H号低速货车前部相撞，造成双方车辆受损，焦连成及乘车人张雪莲、戴玉芬受伤的交通事故。案经公安蓟县分局交警支队邦均大队作出道路交通事故认定书认定刘海负事故全部责任，焦连成、张雪莲、戴玉芬不负事故责任。事发后原告前往蓟县人民医院住院治疗3天，诊断为轻型颅脑损伤，下颏部皮肤裂伤，左面皮下血肿等，开支医疗费5422.25元，病历复印费8元。
另查，被告车辆在被告保险公司处投保1份交强险及1份商业三者险1000000元并投保不计免赔属实，事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、保单复印件，交通事故认定书，医疗费票据，诊断证明，住院病历等证据证实。
本院认为，公安交通管理机关结合当事人交通违法行为，认定刘海负事故全部责任，焦连成、张雪莲、戴玉芬不负事故责任，理据充分故予以采信。被告车辆在被告保险公司处投保，原告损失应首先由保险公司在交强险限额内赔偿，交强险限额外损失由各方按事故责任比例承担。结合原告伤情并参考公安部关于《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第4.7.1.1项之规定，原告请求误工期30天较为合理，故予以支持。结合证据确认，原告因此次事故造成的经济损失为：医疗费5422.25元，病历复印费8元，误工费2784.9元（92.83元/天30天），伙食补助费300元（100元/天住院3天），交通费因原告未提交相应票据故酌定100元，护理费278.49元（92.83元/天住院3天），合计8893.64元，因此数额超过原告诉请故按8891.64元确认。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在交强险、第三者责任商业保险限额配赔付原告戴玉芬医疗费、误工费等共计8891.64元，于判决生效后10日内付清，执行款由被告保险公司直接给付原告本人帐户；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告杨春和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李冬梅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘相楠
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用，造成死亡的，并应支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1125号
原告许祝英。
委托代理人郭梦园（特别授权代理）。
被告江朝军。
被告汪雅静。
原告许祝英与被告江朝军、汪雅静民间借贷纠纷一案，于2015年4月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告许祝英及其委托代理人郭梦园到庭参加诉讼，被告江朝军、汪雅静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许祝英诉称：江朝军因业务发展所需，于2010年开始陆续向原告许祝英借款，许祝英通过杭州某物资有限公司甲、杭州某物资有限公司乙、郑某等多人账户向江朝军及江朝军指定的××（杭州）有限公司账户汇入借款。
截止至2013年1月1日，江朝军尚欠许祝英借款本金人民币3500000元整，其于2013年1月1日向许祝英出具《借条》一份，约定利息为月息壹分捌，应支付利息为每月63000元。2014年2月25日江朝军与许祝英就本次借款进行了结算确认，出具了《借款凭证》。
自借款期限到期后，原告多次向被告催讨，均无果。现向法院起诉，请求判令：1、被告江朝军、汪雅静归还原告本金3500000元，利息1611000元（自2013年3月1日起暂计至2015年4月30日，要求判决至实际履行之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告许祝英向本院提交以下证据：
1、借条，证明被告江朝军曾向原告许祝英借款3500000元，借款期限自2013年1月1日至2013年6月30日，借款利息为月息壹分捌，应支付的利息总额每月陆万叁仟元；
2、借款凭证，证明被告江朝军自2010年开始陆续向原告借款，原告经被告指定将借款汇入被告账户及××（杭州）有限公司账户内。经原、被告双方结算，截止2013年1月1日被告尚欠原告人民币3500000元；
3、汇款凭证，证明原告许祝英通过杭州某物资有限公司甲账户、杭州某物资有限公司乙账户及郑某账户多次向被告指定账户汇款，合计3500000元；
4、银行流水明细，证明被告江朝军曾于2013年向许祝英支付借款利息153000元；
5、离婚协议书及离婚登记审查处理表，证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。
被告汪雅静未到庭，其提交书面答辩状辩称：1、答辩人对原告与江朝军之间的借款不知情，且答辩人与江朝军已于2013年6月协议离婚，该债务非夫妻共同债务；
2、根据原告提供的证据《借条》，上面清楚写明是因业务发展的原因江朝军才向原告借款的，此借款并未用于家庭共同生活。
综上，答辩人认为：答辩人对原告与江朝军之间的借贷不知情，也未使用案涉借款，该债务非夫妻共同债务，且答辩人与江朝军已离婚，答辩人对此不承担责任。
被告汪雅静未向本院提交证据。
被告江朝军经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据1－5的真实性均予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
2013年1月1日，被告江朝军出具《借条》一张，载明：现因借款人江朝军业务发展原因向许祝英借款人民币叁佰伍拾万元整，借款日期为2013年1月1日到2013年6月30日。借款利息为月息壹分捌，应支付利息总额每月陆万叁仟元整。还款方式每月支付利息，到期本金还清。还款日期2013年6月30日。被告江朝军分别于2013年2月7日归还20000元，2013年3月6日归还20000元，2013年3月13日归还13000元，2013年3月26日归还43000元，2013年4月1日归还10000元，2013年4月7日归还27000元，2013年5月3日归还20000元。又查明被告江朝军、汪雅静原系夫妻，于2013年6月20日离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江朝军向原告许祝英借款3500000元，事实清楚，证据充分。原告许祝英要求被告江朝军归还借款本金及支付利息的诉请，本院予以支持。案涉借款发生于被告江朝军、汪雅静夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告江朝军、汪雅静应承担共同清偿责任。被告江朝军、汪雅静经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江朝军、汪雅静于本判决生效后十日内归还原告许祝英借款本金人民币3500000元并支付利息1611000元（暂计算至2015年4月30日，自2015年5月1日至本判决确定履行之日的利息按月利率1.8%的标准另行计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47577元，公告费650元，合计48227元，由被告江朝军、汪雅静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 田伟伟
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 何颖洁
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州商初字第39号
原告山东昊特机械有限公司。
法定代表人谭春良，总经理。
委托代理人李和亭，该公司法律顾问。
被告曾强，男，成年人，汉族，农民，住莱州市。
本院在审理原告山东昊特机械有限公司与被告曾强买卖合同纠纷一案过程中，原告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3013元，减半收取1506.50元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 任文鼎
人民陪审员 王锡存
人民陪审员 王彦玲
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张 元
-1-
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第250号
公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。
被告人侯某，男，1979年10月4日出生于宁夏中卫市，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。2014年6月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审。2014年9月18日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2014年10月10日本院决定取保候审。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检刑诉（2014）242号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派代理检察员刘波出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控，2014年6月13日1时10分许，被告人侯某醉酒后驾驶小型轿车沿S202线由南向北行驶至中卫市沙坡头区永康镇杨滩村附近时，与相对方向陈某驾驶的重型半挂车相撞，造成侯某受伤，车辆损坏的交通事故。公安民警提取被告人侯某血液送检。经宁夏回族自治区中卫市公安局物证鉴定所鉴定，侯某血液中乙醇含量为138mg／100ml。中卫市公安局交警支队沙坡头区交警二大队《道路交通事故认定书》认定：侯某负此次事故的同等责任。
案发后，被告人侯某明知他人报警在现场等待，被公安民警带至公安机关时未抗拒抓捕。
另查明，2014年6月20日，被告人侯某与陈某自愿达成赔偿协议，由陈某赔偿被告人侯某医疗费、车辆修理费等共计14000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细信息，驾驶人员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，中卫市公安局交通警察局查获经过、情况说明，中卫市公安局交通警察支队沙坡头区交警二大队公安交通管理行政强制措施凭证、卫公沙交认字（2014）第042号道路交通事故认定书，交通事故协议书，中卫市公安局物证鉴定所（卫）公（刑）鉴（血醇）字（2014）093号血醇检验鉴定报告书，证人陈某、赵某、郑某某、贾某某、马某某的证言，被告人侯某的供述，现场勘验、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人侯某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人侯某的犯罪情节、认罪态度、社会危害性等，对其从轻处罚，适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元，于判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓娜
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 常晓芬
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有在犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十三条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初1536号
原告：刘建忠，男，1979年5月22日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：田忠，男，1970年1月27日出生，汉族，居民，住梁山县。
本院在审理原告刘建忠与被告田忠民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月9日立案。原告刘建忠于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，�定如下：
准予原告刘建忠撤诉。
案件受理费400元，由原告刘建忠负担。
审判员 翟亚坤
二〇一八年五月十一日
书记员 张 辉
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）吴民初字第00307号
原告朱义，男，汉族，1958年12月15日生。
被告樊玉财（又名樊玉才），男，汉族，1958年8月20日生。
原告朱义与被告樊玉财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱义及被告樊玉财均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱义诉称，我于2003年在西安圣腾公司赊销一辆东风汽车，2004年3月将该车转让给袁广龙，袁广龙一直拖欠该公司车款。直到2007年9月1日该公司来吴起追索车款，袁广龙没有钱，故该公司要求扣回该车。当时该车停放在被告经营的停车场，袁广龙向被告再三求助需借款10000元，被告说没钱，被告随向我借款10000元，我同意后，被告向我出具了借条，我随后将该10000元给了西安圣腾公司。并且当时被告向我借钱时说如果一个月内还钱就不计利息，如果超过一个月，利息按20‰计算。之后，我向被告索要欠款，被告一拖再拖，故诉至法院请求依法判决被告立即偿还原告人民币10000元及利息12000元。
原告朱义向法庭提供如下证据：
借条一张，证明被告于2007年9月1日向原告借款10000元。
被告樊玉财辩称，原告所述2007年9月1日西安圣腾公司找袁广龙追车款，袁广龙向我借钱，我没有钱，我又向原告借钱，并说该笔钱向我要均不属实。事实上，我与袁广龙素不相识，反而与本案原告比较熟悉，2007年8月11日，原告与袁广龙因买卖车辆发生争议，于是两人将争议车辆停放在我的停车场。同年8月31日，原告与袁广龙来到停车场，我才得知西安圣腾公司来追要车款，袁广龙没有钱，原告拿出自己的10000元想替袁广龙垫付车款，但是又怕袁广龙不给原告还钱，于是原告就让我出面，谎称是我的钱借给了袁广龙，并让袁广龙给我出具了10000元的借条。第二天早晨，也就是9月1日，原告又找到我说，袁广龙把钱还给我，我再不给他怎么办，于是原告又要求我给其出具一张10000元的借条。上述事实有朱义在吴起县人民法院（2008）吴民洛初字第42号民事判决书中亲自所述可以证实。我根本没有拿过原告的钱，也不存在欠原告10000元之说，故恳请人民法院能查明真相，依法驳回原告的诉讼请求。
被告樊玉财向法庭提供如下证据：
陕西省吴起县人民法院（2008）吴民洛初字第42号民事判决书一份，证明被告并没有向原告借钱，原告实际上把10000元借给了袁广龙，替袁广龙垫付了车款。
经本案原、被告的举证、质证，被告对原告提供借条的真实性、合法性均无异议，但对其证明目的有意义，认为被告并没有向原告借10000元的事实，该欠条系空打，是帮助原告朱义应付袁广龙而写，实际从未借款。原告对被告提供的证据无异议。合议庭依据原、被告的举证、质证及结合原、被告对事实的陈述，合议庭认定原、被告之间关于10000元借款的事实不存在。
本案经双方当事人陈述、法庭举证、质证、认证后依法确认以下案件事实：2004年2月21日原告朱义将从西安圣腾汽车服务公司赊销的东风康明斯汽车转让给袁广龙，当时约定由袁广龙每月向银行偿还车款8298.14元，并一次性给付原告转让车款119000元。截止2007年4月30日，袁广龙尚欠车款17356.25元，为此，原告多次向袁广龙催要车款，2007年8月11日，原告及袁广龙共同协商将该车停放到被告经营的停车场，同年8月31日，西安圣腾公司前来索要车款，原告替袁广龙向该公司垫付了10000元的车款，并且原告以被告名义借给袁广龙，由袁广龙向被告出具10000元的借条，然后再由被告向原告出具了10000元的借条。原、被告之间并无10000元借款事实。
本院认为：民间借贷合同具有实践性的特征，合同的成立、生效不仅要有当事人的合意，还需有交付钱款的事实。原告朱义辩论阶段自称如果没有被告的保证，就不可能给袁广龙借款10000元，故原告所述与涉案借条自相矛盾。根据法庭查明的事实表明，原告朱义实际替袁广龙向西安圣腾公司垫付10000元车款，原告与被告樊玉财之间并没有事实上形成借款关系，原告要求被告出具借条，但原告并未向被告借出现金，被告樊玉财出具借条的行为与客观事实不符，原、被告之间无交付钱款的事实。故原告要求被告偿还10000元及利息的请求无事实依据，不予支持，依法应予驳回。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
依法驳回原告朱义的诉讼请求。
案件受理费350元，由原告朱义负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 袁景峰
代理审判员 高 霞
代理审判员 蔺广博
二〇一二年十月八日
书 记 员 齐文波
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂天门民初字第00425号
原告宋某，女。
委托代理人吴某。
被告文某，男。
原告宋某与被告文某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员吴登超适用简易程序于2014年3�17日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人吴某、被告文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告于1990年经人介绍相识，1991年底举行婚礼后共同生活，1991年10月12日补办结婚登记。原、被告于1991年8月2日生育一女；2002年7月20日生育一子。被告性情暴躁，经常打骂原告。原告于2012年1月起外出打工，与被告分居生活。现夫妻感情已破裂，故请求法院判决与被告离婚；婚生子文金荣由原告抚养并承担抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证、户口簿复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格及子女的身份信息；
证据二、被告户籍证明1份，证明被告的诉讼主体资格；
证据三、结婚证复印件1份，证明原、被告合法的婚姻关系。
被告文某辩称，原、被告之间有过争吵，但未影响夫妻感情。现在儿子文�荣年龄尚小，为了小孩的健康成长，不同意与原告离婚。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议，对该证据本院依法予以采信。
根据上述确认的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
原告宋某与被告文某于1990年经人介绍相识，1991年底举行婚礼后共同生活，1991年10月12日补办结婚登记。原、被告于1991年8月2日生育一女；2002年7月20日生育一子。因性格不合，婚后双方时有争吵。原告于2012年1月起外出打工。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚多年，应珍惜夫妻感情；双方虽然在生活有过争吵，但不足以认定夫妻感情已经破裂。从有利于家庭稳定及小孩健康成长的角度出发，双方以不离婚为宜。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三�二条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告文某离婚。
案件受理费300元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴登超
二〇一四年三月三十日
书记员 黄良红
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第00867号
原告张岩，居民。
委托代理人张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告刘林章，居民。
被告汤敏，居民。
原告张岩诉被告刘林章、汤敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告张岩委托代理人张法延到庭参加诉讼。被告刘林章、汤敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张岩诉称：2011年10月10日，被告刘林章向原告借款190000元，约定月利息3%，被告汤敏提供担保。后原告多次索要，被告均拖延不还。现要求被告刘林章归还原告借款190000元及利息，利息自2011年10月10日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清款之日止。被告汤敏对上述款项承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘林章、汤敏未作答辩。
经审理查明：2011年10月10日，被告刘林章因资金周转需要向原告借款190000元，约定按月利率3%计算利息，未约定还款时间，被告汤敏为该笔借款提供担保，未约定担保方式及担保期间，被告刘林章向原告出具借据一张，被告汤敏作为保证人在该借据上签字，借据内容为：“借据，今借到张岩人民币壹拾玖万元整（￥190000元），月息按3%计算。借款人：刘林章，担保人：汤敏，2011年10月10日”。现因原告索款未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告刘林章之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的规定，对其合同效力依法予以认定。被告刘林章向原告借款190000元，由其向原告出具的借据为证，足以认定。因该笔借款未约定还款时间，原告可随时要求被告履行还款义务，对原告要求被告刘林章归还借款190000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告汤敏自愿为该笔借款提供担保，未约定担保方式，应为连带责任担保，原告要求被告汤敏承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘林章、汤敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘林章应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张岩借款190000元及利息（利息以190000元为基数，自2011年10月10日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；被告汤敏对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告刘林章、汤敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费4100元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 孙建州
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第1398号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人罗某，无业。因吸毒于2014年9月26日被苍南县公安局行政拘留十四日。因本案于2014年10月10日被传唤到案，次日被苍南县公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）1966号起诉书指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月24日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年9月10日，被告人罗某伙同何家飞（另案处理）在苍南县龙港镇兴贤路371号503房间内，容留熊某（已作行政处罚）、叶小霞（传唤未到案）二人吸食冰毒。
2.2014年9月24日晚，被告人罗某伙同何家飞在苍南县龙港镇兴贤路371号405房间内，容留熊某、林福告（传唤未到案）二人吸食冰毒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某、熊某的证言，同案犯何家飞的供述、辨认笔录、检查笔录、收缴物品清单、证据保全清单、行政处罚决定书、归案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某无视国法，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人罗某有吸毒劣迹，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗某判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年5月9日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许明举
二〇一四年十一月二十七日
书记员 万圣会
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字第798号
申请执行人：鹤山市人民法院，地址：。
被执行人：余子强，汉族，地址：鹤山市。
关于申请执行人鹤山市人民法院申请执行被执行人余子强掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪之罚金一案，鹤山市人民法院作出的（2011）鹤法刑初字第45号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案款3000元给申请人鹤山市人民法院，但被执行人余子强没有依照上述判决履行义务，因此，鹤山市人民法院于2014年6月19日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人既无银行存款，也无房产、土地及汽车类车辆的登记，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第798号执行案终结本次执行。
被执行人没有全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
代理审判员 吕成福
代理审判员 廖杰华
二〇一四年七月十八日
书 记 员 谭志锋
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民小额字第4号
原告：朴正花，女，1970年10月16日生，朝鲜族，个体工商户，住珲春市兴源小区2栋6单元601室。公民身份证号码：222404197010160027。
被告：李雄振，男，1968年12月20日生，朝鲜族，公务员，住珲春市迎春街977号。公民身份证号码：220222196002283196。
本院在审理朴正花诉被告李雄振民间借贷纠纷一案中，原告朴正花于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朴正花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用100元，合计125元，由原告负担。
审判员 邰德文
二〇一五年二月十日
书记员 朴基范
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第1437号
罪犯周凤，男，1987年2月28日出生，汉族，出生地湖南省永州市道县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市梅县人民法院于2012年1月17日作出（2012）梅兴法刑初字第5号刑事判决，以被告人周凤犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳五千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯周凤在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年10月31日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年11月7日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯周凤在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周凤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年3月2日，共获嘉奖19次；2014年2月、8月，2015年2月均获得监狱表扬；2015年3月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周凤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周凤予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年六月三十日
书记员 陈妙珊
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1433号
原告郑桂花，女，1958年3月16日出生，汉族，郑州市果品食杂总公司退休员工，住郑州市。
委托代理人张明，河南紫鼎律师事务所律师。
委托代理人荆勇杰，河南紫鼎律师事务所实习律师。
被告买彬彬，女，1969年10月18日出生，回族，河南新华二厂员工，住郑州市。
委托代理人张红岩，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告郑桂花诉被告买彬彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑桂花及其委托代理人张明、荆勇杰，被告买彬彬及其委托代理人张红岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款47万元，后原告因需要用钱向被告要求还款，被告答应还款但希望宽限一段时间。原告考虑到双方关系不错，就答应了被告的要求。但被告一直推脱不还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款47万元；2、被告承担本案的诉讼费用。在案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿还原告借款36万元。
被告辩称，借条是在原告的胁迫下出具的，不是被告的真实意思表示。原、被告双方不存在真实的借贷关系，双方之间是民间委托理财关系，理财过程中出现的风险应由原告承担。被告无还款义务，原告收到被告的11万元应当退还。原告起诉的47万元借款有误，原告仅向被告转款40万元，另外7万元是黄勇的，原告无权主张。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告曾系郑州华宇盛世投资担保有限公司（以下简称华宇公司）的员工。原告于2014年3月6日向被告转账11万元，于2014年4月1日向被告转账36万元，原告委托被告将上述47万元在华宇公司进行投资理财。被告于2015年5月17日向原告出具借条一份，确认其收到原告47万元。被告陈述：其在收到原告的11万元后，将该款项放入华宇公司进行理财，每月按照2%的标准支付原告利息，款项到期后，被告将该款项取出放入河南和靖辉创投资管理集团有限公司（以下简称和靖辉创公司）进行理财。另，被告自认其在收到原告转账的36万元当天，就将该款项在扣除了业务提成工资后直接转入和靖辉创公司进行理财，每月按照1.8%的标准支付原告利息，并且被告将该款项汇入和靖辉创公司员工丁亚锋的账户上，是以丁亚锋的名义签订的合同。关于被告将款项放入和靖辉创公司进行理财的事情，被告陈述其并未告知原告，原告称其于2015年5月从被告处得知该事后，明确表示不同意，要求被告偿还款项，被告未予还款，引起双方争讼。在案件审理过程中，被告于2015年6月8日偿还原告11万元，原告将诉讼请求变更为要求被告偿还剩余款项36万元。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告于2014年3月、4月期间，通过银行转账方式支付给被告47万元，2015年5月17日，被告向原告出具借条一份，确认其收到原告47万元。2015年6月8日，被告偿还原告11万元。现原告依据银行转账明细及借条向被告主张偿还剩余款项36万元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告辩称，借条是在原告的胁迫下出具的，不是被告的真实意思表示，但被告未能提交证据证明该项陈述，故对于被告的该项辩称意见，本院不予采信。被告辩称，原、被告双方之间是民间委托理财关系，理财过程中出现的风险应由原告承担，被告无还款义务，原告收到被告的11万元应当退还。由于被告未经原告同意将47万元转入和靖辉创公司进行理财，且被告自认其将该款项汇入和靖辉创公司的员工丁亚锋账户上，并未以原告的名义，而是以丁亚锋的名义签订了合同。故被告辩称与原告之间系委托理财关系，证据不足，本院不予采信；被告要求原告退还11万元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他相关法律之规定，判决如下：
被告买彬彬于本判决生效后十日内偿还原告郑桂花人民币360000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，由被告买彬彬负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 吕璐璐
人民陪审员 吴新水
人民陪审员 韩素芳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 龚媛媛
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00245号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙吉。
委托代理人：郝冰冰，江苏友诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东金东海集团有限公司。住所地：广东省汕头市华山路*号金东海大厦**楼。
法定代表人：周壬旭，该公司董事长。
委托代理人：李磊，该公司经理。
委托代理人：高琪，江苏它石律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东金东海集团有限公司淮安分公司。住所地：江苏省淮安市清河区承德北路***号丹桂苑**幢***室。
负责人：陈平照，该分公司总经理。
委托代理人：李磊，广东金东海集团有限公司经理。
委托代理人：高琪，江苏它石律师事务所律师。
一审被告：陶亚林。
再审申请人孙吉因与被申请人广东金东海集团有限公司（以下简称金东海公司）、广东金东海集团有限公司淮安分公司（以下简称淮安分公司）及一审被告陶亚林买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中商终字第0149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙吉再审申请称：（一）孙吉在签订合同时相信陶亚林是有权代理。孙吉于2012年向金东海公司承接的兰亭印象花园项目开始供货并与项目负责人陶亚林于2012年5月1日签订了购销合同，陶亚林告知孙吉其为金东海公司兰亭项目部负责人，并出具了淮安分公司与其签订的兰亭印象花园（二期）工程补充协议书加以证明，该协议书中注明由陶亚林筹建该项目部，孙吉按合同约定进行了供货，并将货物全部送至项目部。（二）孙吉善意无过失。金东海公司及淮安分公司认为收货人均是陶亚林的工作人员，但该工作人员同时也是陶亚林项目部组成人员。（三）一审法院认定合同签订的时间为2012年8月22日，认为孙吉在与金东海公司签订合同时不可能知晓该补充协议，因此没有理由相信陶亚林的行为构成表见代理。二审法院重新认定合同签订时间为2010年12月13日前，说明孙吉在签订合同时有理由看到该合同，有理由相信陶亚林有代理权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审。
本院本办人理由相信陶亚林的行为构成表见代理。二审法院重新认定合同签定认为：一、首先，陶亚林以自己名义与孙吉签订买卖合同，而非以金东海公司或淮安分公司名义与孙吉签订合同，不具备代理行为的表象。孙吉与陶亚林签订的购销合同，合同首部“甲方陶亚林”为打印字体，只是在其后加了手写字“蓝庭印象花园”，落款处只有陶亚林本人签名，并未注明为金东海公司或淮安分公司项目部。孙吉与陶亚林从签订合同到履行合同直至债权债务的确认，并无一枚公司印章，也无金东海公司或淮安分公司的字样，履行合同也未有金东海公司或淮安分公司参与，相关结算协议均是孙吉与陶亚林本人所形成。并未体现金东海公司及淮安分公司意思表示和相应履行行为。其次，即使“2012年8月22日，淮安分公司与陶亚林签订蓝庭印象花园（二期）…包验收合格和保修”的时间为2010年8月22日，也仅是约束淮安分公司和陶亚林之间的权利义务，并不妨碍陶亚林以自己名义对外签订买卖合同，购买相关材料。
二、无论淮安分公司和陶亚林之间签订的《补充协议书》性质如何，也只是淮安分公司和陶亚林之间的合同约定，协议书中注明了陶亚林的职责仅是对项目进行全面管理工作，如产生费用由其自行承担，孙吉如果在与陶亚林签订购销合同前就知道《补充协议书》的内容，就应当知道陶亚林施工期间购买的材料款应当由其自行负担，孙吉在签订合同过程中并非无过失。故一、二审判决驳回孙吉对金东海公司和淮安分公司的诉讼请求并无不当。
综上，孙吉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回孙吉的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 杜三军
代理审判员 陈 强
二〇一五年十一月六日
书 记 员 江亮珍
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）黎民初字第37号
原告李某甲，女，1986年6月14日生，汉族，黎城县人，黎城县粉末冶金有限公司职工，现住黄崖洞镇。
被告李某乙，男，1983年12月14生，汉族，黎城县人，黎城县粉末冶金三公司职工，住原籍。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原被告经人介绍于2008年10月20日办理了结婚登记手续，婚后生有一子，现年2周岁。被告整天游手好闲，好吃懒做，对原告和孩子不管不顾，且猜忌心非常重，只要得知原告和异性说话，被告便与原告生气，甚至动手殴打原告，无奈原告于2010年正月初三带着孩子回到娘家居住，原告觉得再也无法与被告共同生活下去，故向人民法院提起诉讼，请求依法判令原被告离婚，婚生子由原告抚养，由被告承担孩子抚养费，原告的陪嫁财产由原告带走。
被告李某乙在法定期限内未提交书面答辩，当庭口头辩称，被告不同意与原告离婚。原被告婚前基础较好，婚后也没有大的矛盾，只是因为生活琐事双方发生纠纷，感情并未破裂。现孩子尚小，需有一个稳定和睦的家庭才能对其成长有好处。原被告的矛盾主要是因为原告的母亲，请求法院驳回原告的离婚诉讼请求。
原被告均未向法院提供任何证据。
经原告起诉、被告答辩、原被告当庭陈述，可以认定如下事实：原被告经人介绍于2008年10月20日办理了结婚登记手续，婚后于2009年1月11日生一子，取名李某丙，现随被告共同生活。原被告婚后感情较为融洽，2010年6月份，原被告因琐事发生争执，原告带着孩子回到娘家居住，2010年12月份，被告到原告娘家将小孩抱回，后原告提起离婚诉讼。
本院认为，原被告虽结婚时间较短，但双方婚后感情较好，夫妻之间因一些小事磕磕碰碰在所难免，不会影响到双方的夫妻感情，只要原被告能在今后的生活中互让互谅，夫妻关系能继续维持，原被告感情未破裂，原告的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 韩立红
代理审判员 段慧玲
二〇一一年七月二十日
书 记 员 索晓航
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执681号
申请执行人赵全才，住黑龙江省延寿县。
被执行人贺传伟，住黑龙江省尚志市。
被执行人贺传君，住黑龙江省尚志市。
本院在执行申请执行人赵全才与被执行人贺传伟、贺传君买卖合同纠纷一案中，2017年6月22日申请执行人以与被执行人自行和解为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0129民初910号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 高延春
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 杜希阳
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民初字第1247号
原告陈孙治，男，1969年11月6日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被告蔡亦江，男，1991年12月27日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
本院在审理原告陈孙治诉被告蔡亦江保证合同纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告陈孙治向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈孙治撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈孙治负担。
审判员 叶泽丰
二〇一四年七月十日
书记员 林丽平
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：准许或者不准许撤诉；
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1028号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人陈某某，男，1964年11月8日出生于佛山市南海区，汉族，高中文化，务工人员，住南海区桂城街道南一路名苑三区*座*梯***房，因本案于2013年10月10日被取保候审。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）750号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月9日21时许，被告人陈某某醉酒后驾驶粤YW4＊**号汽车去到佛山市南海区南海大道机床厂对面路段，碰撞莫某某驾驶的粤YY9＊**号汽车，莫某某打电话报警。陈某某看见莫某某报警，便在现场等待。交警接报警后到场处理并带陈某某到医院提取血样。经鉴定，陈某某血液乙醇含量为244.8mg／100ml，属醉酒状态。归案后，陈某某如实供认了犯罪经过。
同月20日，陈某某向佛山市公安局南海分局丹灶派出所揭发岑某某有容留他人吸毒的犯罪行为。丹灶派出所民警根据陈某某反映的线索于同年11月1日在佛山市南海区大沥镇城南一路中汇酒店8583房抓获岑某某、容某某、林某某等五人。后佛山市公安局南海分局逮捕了岑某某、容某某，并将岑某某等人涉嫌容留他人吸毒一案移送审查起诉。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人犯罪后自动投案，如实供述其罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚；被告人揭发他人犯罪行为，查证属实，是立功，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十八条第一款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据本院（2013）佛南法民五调确字第35号民事裁定书查明，案发后，被告人赔偿了事故相对方莫某某经济损失2000元。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人醉酒驾驶发生交通事故，酌情从重处罚。被告人犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，又揭发他人犯罪行为，查证属实，有立功表现，且赔偿了事故相对方的经济损失，综上，依法对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李静芳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 周敏儿
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2406民初238号
原告：黄今兰，女，户籍地：和龙市，现住延吉市。
原告：黄今月，女，户籍地：和龙市，现暂居韩国。
被告：金虎石，男，住和龙市。
被告：赵军，男，住和龙市。
本院在审理原告黄今兰、黄今月诉被告金虎石、赵军农村土地承包合同纠纷一案中，原告黄今兰、黄今月于2016年3月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄今兰、黄今月撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄今兰、黄今月负担。
审 判 长 白云
代理审判员 郑兰
代理审判员 李根
二〇一六年三月十五日
书 记 员 郑兰
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0725民初587号
原告：朱某，男，生于1968年2月24日，汉族，农民，住勉县定军山镇定军村*组***号。
委托代理人：余水成，陕西兴振业律师事务所律师。
被告：刘某，女，生于1964年5月18日，汉族，居民，住勉县武侯镇莲水路***号**号楼*单元***室，现住勉县新兴北路其夫黄某乙之父家。
委托代理人：黄某甲（系刘某与黄某乙之女），生于1984年4月29日，居民，住勉县翠园路军山名居*号楼*单元***室。
原告朱某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，依法由审判员王欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人余水成、被告及其委托代理人黄某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款本金100000元，利息57000元，本息共计157000元。事实和理由：2014年4月14日，原告向被告之夫黄某乙出借50000元，黄某乙亲自向原告出具借条一份。同月27日，原告再次向黄某乙出借50000元，黄某乙向原告出具借条，并注明了利息每月2分。借款时，黄某乙向原告言明借款期限2到3个月，但过期后，原告多次催收，黄某乙至今未还。2017年4月18日，原告给被告打电话，从被告处得知其丈夫已于2017年3月17日病逝。后原告赶到黄某乙父亲家中，当着黄某乙父亲、被告刘某、其女儿黄某甲的面出示黄某乙出具的二份借条，被告刘某亲自在借条上签字“情况属实”，并答应卖掉机器设备后向原告偿还。但被告并未履行承诺，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告辩称：原告与我丈夫黄某乙关系较好。2016年，原告找被告提起黄某乙借他钱的事情，当时也没说具体金额。2017年4月18日，原告找到被告，被告才看到这个借条。这二张借条上“情况属实”、“刘某”、“2017.4.18”是被告本人签的，“黄某乙”的署名的确是黄某乙本人的字迹，这借条也像是黄某乙本人书写的。借款时被告并不在现场，具体情况被告虽不知道，但对这二笔借款被告认可。另外，2016年12月13日、30日，女儿黄某甲替黄某乙向原告偿还了20000元，本金共欠原告80000元。至于借款利息，被告没有能力承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。原告提交的2014年4月14日、27日被告丈夫黄某乙向其出具的金额各为50000元的二张借条和原告与被告委托代理人黄某甲的微信聊天记录，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、对原告提交的2014年9月15日中国建设银行出具的户名为黄某乙的20000元存款凭条复印件和黄某乙手机短信发送的银行账号的真实性予以认定，但仅存款凭条与银行账号，尚不足以证明其与黄某乙之间存在20000元的债权债务关系，故对其证明目的不予认可。
二、对原告提交从2014年10月13日到同年11月8日自己与黄某乙的通话记录的真实性予以认定，因通话记录仅显示通话时间、时长，无法反应出具体通话内容，故对其称该期间内主张债权的证明目的不予认定。
三、对被告提交的2016年12月13日、30日黄某甲向原告汇款共计20000元的汇款凭证复印件真实性予以认定，结合双方当事人陈述对黄某甲代黄某乙向原告偿还20000元的证明目的予以认定。
根据本院认定的证据，确认以下案件事实：原告与被告丈夫黄某乙关系较好。2014年4月14日，黄某乙在青海开矿，为购买设备向原告出具借条借款50000元。同年4月27日，黄某乙再次向原告借款50000元并出具借条，借条上注明利息按2分计算。二张借条上都未注明还款时间。2017年3月17日，黄某乙病逝，同年4月18日，原告向被告出示借条，被告刘某在借条上署名并备注“情况属实”、“2017.4.18”。2017年4月24日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求，庭审中，原告对诉讼请求进行变更，要求原告立即归还借款本金100000元及其中一笔50000元的利息38000元（计算38个月）。
本院认为：原告对其诉讼请求的变更系当事人意思自治，在不违反法律规定的情况下本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，债务应当如约清偿。被告丈夫黄某乙二次出具借条向原告借款，金额共计100000元，有借条为证，被告对借款事实也予以认可。该债务为被告刘某与黄某乙夫妻关系存续期间的共同债务，在黄某乙病逝后，被告刘某有清偿义务。原告催要下，被告之女黄某甲代黄某乙向原告偿还20000元，虽然原告认为这20000元用于偿还2014年9月15日黄某乙所欠自己的20000元借款，但原告该项陈述缺少证据支持，故对于2014年4月的二笔借款，被告需向原告偿还借款本金80000元。关于借款利息，按照黄某乙2014年4月27日出具的借条记载，利息按照2分计算，该约定虽未明确年息或月息，但按照交易习惯推定为月息。原告对其中50000元借款依据借条记载主张利息，并不违反法律规定，本应予以支持。但其主张利息按照38个月计算与事实不符，其中30000元应从借款之日2014年4月27日起算到2017年4月24日，剩余20000元应计算至2016年12月30日，（30000元×2%每月×36月+20000元×2%每月×32月），共计34400元。
综上所述，对原告关于被告立即支付本息138000元的诉讼请求，本院根据查明的事实认定借款本金为80000元，其中5万元的利息为34400元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘某向原告朱某偿还借款80000元，并支付利息34400元。限判决书生效后十五日内履行清结。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3440元减半收取1720元，由原告朱某负担295元，被告刘某负担1425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件提交本院。
审判员 王欢
二〇一七年六月十三日
书记员 郭亿
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东法执字第323号
申请执行人衡东县邮政局。
负责人洪生合，局长。
委托代理人何卫东，男，1970年9月10日出生，汉族，该局职工。
被执行人阳秋华，男，1956年8月15日生，汉族，原系邮政局合同工，因犯诈骗罪，现在湘南监狱服刑。
委托代理人阳志民，男，1979年10月24日生，汉族，农民。系被执行人阳秋华之次子。
申请执行人衡东县邮政局诉被执行人阳秋华侵权责任纠纷一案。衡东县邮政局依据已经发生法律效力的（2013）东民一初字第507号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人阳秋华返还人民币100万元，并承担诉讼费13800元，本院依法立案执行。在执行过程中，查明被执行人阳秋华除在其住处衡东县南湾乡新南村9组有一栋二层楼住宅外，无其他财产可供执行，申请执行人衡东县邮政局亦予以认可，申请执行人也未向本院提供被执行人阳秋华有其他可供执行的财产或财产线索，而且被执行人阳秋华现在湘南监狱服刑，没有收入来源。另查明，被执行人阳秋华所有的位于衡东县南湾乡新南村9组的住房一栋二层，属集体土地，没有到产权登记机关办理房屋产权登记手续。本案在执行过程中，双方自愿达成如下协议：被执行人阳秋华所有的位于衡东县南湾乡新南村9组住房一栋二层以40万元价值抵偿债务，其房屋由申请执行人衡东县邮政局自行处置，余款613800元，待被执行人阳秋华有履行能力时再予以清偿。
本院认为，申请执行人衡东县邮政局与被执行人阳秋华所签订的上述协议，应当符合法律规定，根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国物权法》的相关规定，集体土地（建设用地即宅基地）使用权的转让必须经集体经济组织同意，只能转让给集体经济组织成员等相关法律规定。如果申请执行人要取得该土地的使用权和房屋所有权，亦需经过该集体经济组织的同意，依照法律程序到国土等相关职能部门办理国有土地使用权登记手续和房屋产权登记手续。虽然，申请执行人与被执行人自愿达成上述协议，即被执行人阳秋华房屋一栋二层抵偿其债务40万元，其房屋由申请执行人处置。但申请执行人应当依法处置，不得违反法律规定。该案因被执行人阳秋华在服刑，无经济收入来源，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其可供执行的财产和财产线索，故应当依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结衡东县人民法院（2013）东民一初字第507号民事判决书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 唐建平
执 行 员 黎 玲
执 行 员 罗 诚
二〇一四年一月二十一日
代理书记员 蒋 倩
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第1353号
原告赵永真。
被告四川省江申实业发展有限公司。住所地：成都市。
法定代表人刘建军。
原告赵永真与被告四川省江申实业发展有限公司（以下简称江申公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月13日，10月22日公开开庭进行了审理。原告赵永真到庭参加诉讼。被告江申公司经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永真诉称，原告赵永真与被告江申公司2006年4月25日签订商品房买卖合同，合同约定原告按揭购买被告开发的江申商厦——洪河生活广场的房产一间；被告交房后360天内为原告办理房地产权属证书。合同签订当日原告向被告交付首付款60400元。后因故办理银行按揭未果，原、被告协商由原告分期支付房款。现，原告已分期付清房款并向被告交付了办理房地产权属证书所需缴纳的一切相关税费和维修基金，被告于2009年3月30日向原告交付了房屋至今今未按约协助原告办理房地产权属证书，严重逾期，侵害了原告的合法权益。据此，请求判令：被告江申公司立即协助原告赵永真办理案涉房屋所有权证及国有土地权证；本案诉讼费由被告江申公司承担。
原告对其主张提供了以下证据：
1、原告身份信息、被告工商登记信息，拟证明原、被告系适格主体。
2、原、被告2006年4月25日签订的《龙泉驿区商品房买卖合同》及《江申商厦商品房买卖合同附件》，拟证明原告购买被告开发的位于龙泉驿区大面街道洪河中路705号江申商厦1幢1单元5层32号办公用房，建筑面积为40.04㎡，金额110400元；被告应当协助原告办理权属证书。
3、《收房通知书》，拟证明被告2006年6月20日向原告发出收房、缴纳办证费用的通知。
4、收据4份，拟证明原告已付清房款、税费等费用。
5、商品房买卖合同摘要，拟证明原告购买的房屋符合办证条件。
被告江申公司未提交书面答辩意见，也未提交证据。
经审理查明，2006年4月25日原告赵永真与被告江申公司签订《龙泉驿区商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的位于龙泉驿区大面街道洪河中路705号江申商厦1幢1单元5层32号房屋，建筑面积40.04㎡，房屋价款110400元；原告首付60400元，余款50000元10年按揭；被告应于2006年6月30日前交付房屋，交房90天内将办理权属登记需由其提供的资料报龙泉驿区房地产行政管理部门或土地管理部门，办理权属登记发证手续。同日，双方签订了《江申商厦商品房买卖合同附件》对房屋买卖、装饰、设备标准、使用说明、质量保证、物业管理前期服务协议等内容进行了约定。其中《商品房买卖合同补充协议》对房屋产权办理进行补充约定为房屋交付使用后360天内。合同签订当日，原告即向被告缴纳首付款60400元。后，原告因故办理房屋按揭手续未果，双方协商由原告分期向被告支付剩余房款50000元。2006年6月20日被告向原告送达《收房通知书》通知原告于2006年6月30日至7月2日办理交房手续，应缴纳维修资金、办理分户产权费、物业管理费共计5435.04元。由于未付清房款，原告未能在被告通知期限接收房屋。按照双方约定，原告于2008年1月14日向被告缴纳房款2万元，于2008年5月9日缴纳房款1万元，于2009年3月30日缴纳房款2万元和房屋契税、维修基金、印花税、产权转移登记费等费用5365.32元。被告于2009年3月30日向原告交付房屋。被告交房至今未协助原告办理案涉房屋所有权证和国有土地使用权证。
另查明，案涉房屋使用土地为出让土地，国有土地使用证为川国用（2005）第1099号，房屋预售许可证为206号，合同签约备案号51989，房屋楼栋所有权证为权0099664。
以上事实，有原告当庭陈述、原告提交的证据1-5在案证实。由于被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃了对原告主张的事实和提供的证据进行答辩、质证、反驳的权利。对原告主张的事实及提供的证据，本院依法予以认定。
本院认为，原告赵永真与被告江申公司所签订的《龙泉驿区商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约定履行义务。原告在庭审中出具的交款收据证明其已履行了包括付款在内的义务，被告应及时协助原告办理案涉房屋所有权证和土地使用权证。根据本案查明的事实和合同约定，被告应当在向原告交付案涉房屋后360天内即2010年3月30日前协助原告办理房地权属证书，现已超过约定期限。原告诉请被告协助办理案涉房屋所有权证、国有土地使用权证的主张，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省江申实业发展有限公司于本判决生效后十五日内协助原告赵永真办理位于龙泉驿区大面街道洪河中路705号江申商厦1幢1单元5层32号房屋的所有权及国有土地使用权转移登记手续。
案件受理费200元，公告费600元，共计800元，由被告四川省江申实业发展有限公司负担（该款已有原告预交，被告在于本判决生效后15日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐 芸
人民陪审员 张 亮
人民陪审员 江佩窈
二０一五年十月二十二日
书 记 员 李 辉
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民二初字第00433号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司（原定远县农村信用合作联社，现改制为安徽定远农村商业银行股份有限公司）。
法定代表人：张国平，董事长。
委托代理人：靳长如，男，该清收中心清收员。
被告：滕云霞，女，1955年8月15日生，汉族，居民。
被告：周世新（系滕云霞丈夫），男，1952年10月24日生，汉族，居民。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告滕云霞、周世新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法由审判员李志军适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人靳长如、被告周世新到庭参加诉讼，被告滕云霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司诉称：请求法院判令被告还本付息242017.98元并承担诉讼费用。
被告滕云霞、周世新辩称：借款是事实，但这钱不是我们用的，也不是我们直接去贷款的，这个钱是杨其明用我们夫妻俩的身份证借的，用林权抵押的。
原告当庭出示以下证据证明自己的主张：1、原告法人、被告自然人身份证明、企业变更登记，证明原、被告的主体适格；2、借款合同、借款展期协议、林权抵押合同各一份，证明原、被告的借款合同关系。
上述证据与原告出示的证据相互印证，本院予以认定。
被告未提交证据。
综上所述，本院确认案件事实如下：被告滕云霞、周世新于2012年11月30日以购买设备为由，在原告下属定城镇支行贷款200000元，借款期限为一年，并以林权抵押担保。到期后，被告拖欠未还，原告起诉来院。截止2014年8月13日，被告欠款本金200000元，利息42017.98元（包括期内利息、逾期利息、罚息）合计242017.98元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，两被告借款到期不还是错误的，应及时偿还本息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，因此产生的法律后果，由其自负。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕云霞、周世新偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本息242017.98元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，减半收取2400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李志军
二〇一四年八月十三日
书记员 黄劲草
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧西民初字第00733号
原告林长喜，男，生于1950年3月6日，汉族，湖北省郧西县人，退休职工。
委托代理人何大彩，女，生于1964年9月27日，汉族，湖北省郧西县人，村民，系林长喜妻子，代理权限：代为出庭参加诉讼、调解等特别授权。
被告王祥勇，男，生于1957年12月12日，汉族，湖北省郧西县人，农业局职工。
原告林长喜诉被告王祥勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成由审判员常峻溟担任审判长、审判员安妮娜、人民陪审员李国富参加的合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告林长喜及其委托代理人何大彩到庭参加了诉讼，被告王祥勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告林长喜诉称：被告王祥勇于2013年6月21日向我借款50000元，并承诺半个月之内还款。后被告王祥勇仅偿还10000元。我多次催要借款，被告王祥勇至今未偿还剩余借款40000元。故诉请法院判令被告王祥勇偿还借款40000元。
原告林长喜为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告林长喜身份证复印件，证明原告林长喜身份情况；
证据二、借条一份，证明被告王祥勇向原告林长喜借款50000元。
被告王祥勇未到庭进行答辩，亦未提交证据进行反驳。
经庭审质证，本院认为，原告林长喜提交的以上证据内容真实，来源合法，能够证明原告主张的借款事实，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告王祥勇以买树苗缺资金为由向原告林长喜借款50000元，双方未约定利息。2013年6月21日被告王祥勇向原告林长喜出具了内容为“借到林长喜人民币伍万元整。王祥勇2013.6.21号”的借条一张。后被告王祥勇偿还原告林长喜借款10000元并在借条上注明“相差肆万元整”。因被告王祥勇至今未偿还剩余借款，故原告林长喜诉至法院要求判令被告王祥勇偿还借款40000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告林长喜与被告王祥勇之间的借贷关系明确。原、被告双方在借条中未约定还款期限，被告王祥勇应在原告林长喜主张还款时清偿债务，其不偿还借款显属违约行为，应承担相应的民事责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王祥勇于本判决生效后10日内偿还原告林长喜借款40000元。
案件受理费800元，由被告王祥勇负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；账户号：1701；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 常峻溟
审 判 员 安妮娜
人民陪审员 李国富
二〇一五年十一月五日
书 记 员 胡 岚
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第1630号
原告：胡长春，居民。
委托代理人：马嘉宇，滕州市荆河法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：滕州市华闻纸业有限责任公司废纸回收分公司。住所地：滕州市级索镇姚庄村。
法定代表人：周广军，经理。
委托代理人：杨列荣，该公司经理，身份证号：370481198713-2096494，一般授权代理。
委托代理人：卢泰成，山东荆河律师事务所律师，特别授权代理。
原告胡长春与被告滕州市华闻纸业有限责任公司废纸回收分公司（以下称华闻废纸回收分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡长春的委托代理人马嘉宇及被告华闻废纸回收分公司的委托代理人杨列荣、卢泰成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡长春诉称，2013年7月25日及7月31日，原告胡长春向被告华闻废纸回收分公司两次供应了废纸分别为43.6吨、42.02吨，价款为44036.00元及41424.20元，上述价款共计85460.20元，被告华闻废纸回收分公司许诺于一个月内付清，但被告华闻废纸回收分公司未履行承诺，经原告胡长春数次催要后，被告华闻废纸回收分公司仍未给付。请求1、判令被告华闻废纸回收分公司偿还拖欠的货款85460.20元；2、判令被告华闻废纸回收分公司支付自欠款之日起，以中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至给付之日止的利息损失；3、诉讼费用由被告华闻废纸回收分公司承担。
被告华闻废纸回收分公司辩称，原告胡长春所诉向被告华闻废纸回收分公司供应废纸的数量及货款数额属实，但原、被告未进行结算，被告华闻废纸回收分公司也没有许诺在出具收货单后一个月内付清货款，不同意原告胡长春的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月25日，原告胡长春向被告华闻废纸回收分公司出卖了废纸43.6吨，价款为44036.00元；同月31日，原告胡长春再次向被告华闻废纸回收分公司出卖了废纸42.02吨，价款为41424.20元。同年9月14日，被告华闻废纸回收分公司向原告胡长春出具了收货清单一份，该清单载明了上述两次收货的时间、数量、单价、价款及价款合计为85460.20元，被告华闻废纸回收分公司经办人签名后并在该清单上加盖了该公司财务专用章。因被告华闻废纸回收分公司未向原告胡长春支付货款，原告胡长春于2014年7月25日向本院提起诉讼。
庭审中，原、被告对双方买卖废纸的数量、单价及价款总额表述一致，原告胡长春诉称被告华闻废纸回收分公司许诺在出具收货清单后一个月内付清货款，被告华闻废纸回收分公司予以否认，其同时辩称原、被告未进行结算，不同意向原告胡长春支付货款，原告胡长春对此诉称未向本院提交证据证明。因原、被告各持意见，本院调解未果。
上述事实，有收货清单、过磅单、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告胡长春与被告华闻废纸回收分公司之间存在买卖废纸的口头合同关系，该口头合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。被告华闻废纸回收分公司收到原告胡长春出卖的废纸后向原告胡长春出具了收货清单，该清单载明了收到货物的数量、单价、价款及价款合计数额等内容，被告华闻废纸回收分公司对此清单不持异议，被告华闻废纸回收分公司没有向原告胡长春支付价款，原、被告之间债权、债务关系清楚，债务应当清偿，故原告胡长春请求判令被告华闻废纸回收分公司偿还欠付的货款85460.20元，事实清楚、证据充分、于法有据，本院依法予以支持。因被告华闻废纸回收分公司向原告胡长春出具的收货清单中未载明给付货款的时间期限，原告胡长春诉称被告华闻废纸回收分公司许诺在出具收货清单后一个月内付清货款，被告华闻废纸回收分公司予以否认，而原告胡长春对此未向本院提交证据证明其诉称成立，故原告胡长春请求判令被告华闻废纸回收分公司支付拖欠货款造成的利息损失，应自其向被告华闻废纸回收分公司主张权利之日即起诉起开始计算。被告华闻废纸回收分公司的辩称不符合交易习惯且无法律依据，本院依法不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告滕州市华闻纸业有限责任公司废纸回收分公司向原告胡长春给付拖欠的货款85460.20元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；
被告滕州市华闻纸业有限责任公司废纸回收分公司向原告胡长春赔偿拖欠货款85460.20元造成的利息损失（以85460.20元为基数，自2014年7月25日起，以中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至本判决确定的履行之日止）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940.00元由被告滕州市华闻纸业有限责任公司废纸回收分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 王向阳
审判员 赵序坦
审判员 彭晓彤
二〇一四年九月二十九日
书记员 徐 静
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第3267号
原告：梁永超，男，1974年11月25日出生，汉族。
被告：濮阳市祥园置业有限公司。住所地：濮阳县国庆路东段路南。
法定代表人：孙红伟，该公司经理。
委托代理人：于楠，该公司法律顾问。
本院在审理原告梁永超诉被告濮阳市祥园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告梁永超向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁永超撤回起诉。
案件受理费25元，由原告梁永超负担。
审判长 王巧莲
审判员 关胜真
陪审员 杨会芳
二〇一五年六月十九日
书记员 邢金丽
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第3008-3号
申请执行人叶青风。
被执行人赵统。
原告叶青风与被告赵统民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日作出的（2015）金浦商初字第1454号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2015年7月2日立案执行。本院在执行过程中。查明被执行人赵统暂无财产可供处置，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第3008号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永钦
审判员 洪永喜
审判员 吴利川
二〇一五年八月十二日
书记员 徐 周
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终331号
上诉人（原审原告）：孟祥林，男，1943年8月17日出生，汉族，住焦作市中站区。
委托诉讼代理人：尚平原，河南未来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟祥胜，男，1951年3月18日出生，汉族，住原阳县。
被上诉人（原审被告）：孟超，男，1978年3月16日出生，汉族，住原阳县。
二被上诉人之委托诉讼代理人：万海旺，男，1974年3月2日出生，汉族，住原阳县韩董庄乡焦庵村。
上诉人孟祥林因与被上诉人孟祥胜、孟超返还原物纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（以下简称原审法院）（2016）豫0725民初2460号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
孟祥林上诉请求：撤销原审法院（2016）豫0725民初2460号民事判决，支持孟祥林的原审诉讼请求。事实与理由：1、原审认定事实不清。原审认定分家时孟孙氏由孟祥林赡养正确，但认定2000年孟孙氏和孟祥胜为一户是错误的，孟孙氏的户口时孟祥胜私自添加在自己的户口本上的，认定孟孙氏属于哪一户，应按分家情况划分，不应机械的以户口薄的记载认定，另孟孙氏承包地不属于孟祥胜家庭的承包地，2001年孟孙氏分得位于村南的责任田1.4亩，并没有和孟祥胜的承包地分在一起，因孟祥胜在焦作居住，就把土地转包给孟祥军耕种；2、原审判决适用法律错误。孟孙氏和孟祥林属于一个家庭户，在该家庭户中孟孙氏属于农业户口，有权分得承包地，原审以孟祥胜户口不在本村驳回孟祥林诉讼请求属于适用法律错误，另孟祥军及村委会等均证明案涉土地是孟祥林的承包地，原审仅以户口薄为依据驳回孟祥林诉讼请求错误。
孟祥胜、孟超辩称：1、孟祥林于1991年将孟孙氏的耕地交回集体，集体已经将该耕地重新分配，2001年孟祥胜请求为孟孙氏及女儿分耕地，经集体研究同意为二人分地1.4亩，该地以孟祥胜为户主的家庭承包；2、孟祥林全家户口已经迁至焦作市，未迁走之前与孟祥胜也不是同一集体组织成员，其要求耕种孟孙氏责任田的主体不合法；3、家庭承包土地经营权不发生继承的问题，孟孙氏分到的孟祥胜家庭的土地与孟祥林无关；4、孟祥林称村干部给其责任田不合法，是村干部个人行为，约定内容是否属实，均不能支持孟祥林的主张；另外案涉土地是村民小组分配的，与村干部无关；4、孟祥军在2001年承包孟祥胜家庭2.4亩土地，孟祥胜于2016年麦收后将耕地收回，另外，孟祥林根本不知道2001年的分地情况。综上，原审判决正确，请求二审法院驳回孟祥林的上诉，维持一审判决。
孟祥林原审诉讼请求：1、判令孟祥胜、孟超返还孟祥林土地约1.3亩，并协助孟祥林将土地登记从孟超名下变更到孟祥林名下；2、判令孟祥胜、孟超返还土地补贴款及利息1000元；3、判令孟祥胜、孟超赔偿损失3000元。
原审查明：孟祥林与孟祥胜系亲兄弟关系，其母亲为孟孙氏。孟超系孟祥胜儿子。孟祥林与孟祥胜分家时，其母亲孟孙氏分由孟祥林赡养。孟祥林于1989年将户口迁至焦作市。孟孙氏于2000年时与孟祥胜为一户，2007年去世，2001年以家庭承包方式取得1.4亩土地的承包经营权，现由孟祥胜、孟超耕种、管理。
原审认为：农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的土地。家庭承包的承包方是本集体经济组织农户。家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。2001年土地调整时，孟孙氏与孟祥胜为一户，并作为孟祥胜土地承包户的成员以家庭承包方式取得1.4亩土地的承包经营权，孟孙氏虽于2007年去世，但以孟祥胜为户主的农村土地承包户仍然存在，该1.4亩土地承包经营权应由该户的其他家庭成员在承包期内继续承包经营，不发生继承问题，不应由孟孙氏的继承人继承。且承包经营权的取得是以集体成员权为基础，而孟祥林于1989年将户口迁至焦作市，2001年土地调整时已非原阳县蒋庄乡孟尧村集体组织成员。孟祥林的诉讼请求没有事实依据和法律依据，不予支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条之规定，原审判决：驳回孟祥林的诉讼请求。案件受理费100元，由孟祥林负担。
本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。通过家庭承包方式取得的农村土地承包经营权属于农户，而非某一个农户家庭成员。孟孙氏在2001年土地调整时与孟祥胜作为一户，通过家庭承包的方式取得案涉土地的承包经营权，孟孙氏去世后案涉土地承包经营权应由该户的其他成员在承包期内继续承包经营，另孟祥林非孟尧村集体经济组织成员，案涉土地承包经营权非孟孙氏遗产范围，孟祥林要求返还土地等无相应依据，本院不予采纳。综上，孟祥林的上诉主张不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由孟祥林负担。
本判决为终审判决。
审判长 周云贺
审判员 郭中伟
审判员 赵 斌
二〇一七年三月八日
书记员 李 芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临民初字第90号
原告李萍萍。
委托代理人朱敏霞。
被告杭州富丹怡制衣有限公司。
法定代表人傅亚华。
原告李萍萍诉被告杭州富丹怡制衣有限公司（以下简称富丹怡公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2011年12月29日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于2012年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李萍萍委托代理人朱敏霞到庭参加了诉讼，被告富丹怡公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李萍萍诉称：李萍萍系富丹怡公司职工，2011年8月到10月期间，富丹怡公司拖欠李萍萍劳动报酬7003元。现起诉要求富丹怡公司支付李萍萍劳动报酬7003元。
被告杭州富丹怡制衣有限公司未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：李萍萍系富丹怡公司职工，2011年8月到10月期间，富丹怡公司拖欠李萍萍劳动报酬7003元。
上述事实，由李萍萍提交的富丹怡公司工资清单1份予以证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告拖欠原告劳动报酬属实，应承担支付所欠劳动报酬的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州富丹怡制衣有限公司支付李萍萍劳动报酬7003元。限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州富丹怡制衣有限公司负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 邱利明
二〇一二年一月十六日
书记员 朱世超
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2012)杭萧临民初字第90号原告李萍萍，女，1991年7月28日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区麦盖提县。委托代理人朱敏霞，浙江志和律师事务所律师。被告杭州富丹怡制衣有限公司，组织机构代码736852679，住所地浙江省杭州市萧山区河上镇大桥村。法定代表人傅亚华，经理。原告李萍萍诉被告杭州富丹怡制衣有限公司（以下简称富丹怡公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2011年12月29日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于2012年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李萍萍委托代理人朱敏霞到庭参加了诉讼，被告富丹怡公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告李萍萍诉称：李萍萍系富丹怡公司职工，2011年8月到10月期间，富丹怡公司拖欠李萍萍劳动报酬7003元。现起诉要求富丹怡公司支付李萍萍劳动报酬7003元。被告杭州富丹怡制衣有限公司未作答辩。经审理，本院查明的事实如下：李萍萍系富丹怡公司职工，2011年8月到10月期间，富丹怡公司拖欠李萍萍劳动报酬7003元。上述事实，由李萍萍提交的富丹怡公司工资清单1份予以证实。本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告拖欠原告劳动报酬属实，应承担支付所欠劳动报酬的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下:杭州富丹怡制衣有限公司支付李萍萍劳动报酬7003元。限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由杭州富丹怡制衣有限公司负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  邱利明二〇一二年一月十六日书记员  朱世超附相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第2461号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地浙江省台州市路桥区商海南街1号。
负责人：陈荣华，该行行长。
委托代理人：俞飞燕、徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：林仁都。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告林仁都为信用卡纠纷一案，于2014年7月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告林仁都经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行起诉称，2013年7月16日，被告林仁都与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》向原告申领金穗贷记卡，卡号为62×××42，信用额度为人民币15000元。双方在领用合约中对各自的权利、义务作了约定。截至2014年3月7日，被告尚欠原告透支款项共计16483.80元未还，原告多次催讨无果。现要求被告林仁都偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2014年3月27日的透支本息等共计16483.80元（其中本金14184元、利息1427.72元、滞纳金812.08元、其他费用60元），并支付自2014年3月28日起至判决确定的履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算的利息。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、账户详细信息、客户基本信息和历史交易明细各一份，证明原告诉称的事实。
被告林仁都未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告林仁都未到庭应诉，且在本院公告送达应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告林仁都尚欠原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行金穗贷记卡透支本金人民币14184元及利息、滞纳金、其他费用，事实清楚、证据确实，原告请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告林仁都于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行金穗贷记卡透支本金人民币14184元及截至2014年3月7日的利息1427.72元、滞纳金812.08元、其他费用60元，并支付自2014年3月28日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币220元，公告费650元，合计870元，由被告林仁都负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费220元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 林日乾
审 判 员 周晓瑶
人民陪审员 叶锡明
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 王秀秀
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙湖民终字第315号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号，组织机构代码：84303428-4。
代表人：徐斌。
委托代理人：张金根，浙江东方正理律师事务所律师。
委托代理人：卢楠，浙江东方正理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚保银。
委托代理人：魏振燕。
被上诉人（原审被告）：钱江。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保公司）与被上诉人龚保银、钱江机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，安吉县人民法院于2013年5月15日作出（2013）湖安民初字第226号民事判决，上诉人人保公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年12月23日14时55分，钱江驾驶浙A×××××号小型轿车从杭州驶往安吉，在途经彭安线30KM＋431M安吉县霞泉收费站路段时，与龚保银驾驶的电动自行车发生碰撞，造成龚保银受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定：龚保银负主要责任，钱江负次要责任。龚保银受伤后先后到安吉县中医院、浙江大学医学院附属第二医院、安吉县人民医院进行治疗，共住院80天，花费医疗费214678元。龚保银伤势经鉴定构成八级伤残，误工期限为受伤之日起至鉴定前一日止（即2011年12月23日-2012年12月14日止），护理期限为6个月，营养期限为3个月，并花费鉴定费2900元。浙A×××××号小型轿车在人保公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内。事发后，钱江已支付7万元。各赔偿项目金额为：医疗费214679元、住院伙食补助费2400元、营养费2700元、护理费17640元、残疾赔偿金120787元、精神抚慰金9000元、车辆损失费1200元、鉴定费2900元、交通费酌定为500元、住宿费4000元，其他费用1323元，合计377129元。
原审法院审理认为：机动车发生交通事故造成损害的，由承保交强险的保险公司在交强险限额内先予赔偿后，不足的部分按照双方的过错比例分担责任。同时，承保商业三者险的保险公司应根据保险合同在侵权责任人应分担的责任范围内对赔偿权利人有直接支付保险金的义务。故人保公司应在交强险项下先行赔偿龚保银各项损失121200元，余款255929元中作为侵权行为人的钱江应承担40%的赔偿责任即102371元，该款亦在商业三者险保险合同的限额内，故人保公司应在交强险限额内支付赔偿龚保银121200元和依据保险合同支付商业三者险保险金102371元，两项共计223571元。因钱江已支付70000元，故人保公司仍应赔偿龚保银153571元，并返还钱江70000元。人保公司对其不承担鉴定费、非医保费用的辩称，因无法律依据，不予采信；对其商业险部分因与钱江约定仲裁而不愿在本案中一并处理的主张，因未提供相应证据，不予采信。龚保银诉请之后续治疗费，可待实际发生后再行主张。综上，对龚保银之合理诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条之规定判决，一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十日内赔偿龚保银各项损失共计153571元；二、驳回龚保银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2210元（已减半），由龚保银负担582元，人保公司负担1628元。
上诉人人保公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.钱江与人保公司签订的商业合同约定，商业三者险的争议解决方式为仲裁，故原审法院对于商业三者险部分无权处理。2.原审法院无权确定由人保公司承担诉讼费用。
被上诉人龚保银辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人钱江同意被上诉人龚保银的答辩意见。
根据原审期间的证据，结合当事人的陈述，本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议焦点问题为：1.钱江与人保公司签订的商业合同是否约定商业三者险的争议解决方式为仲裁问题；2.原审法院确定人保公司承担诉讼费用是否正确问题。
对于争议焦点1，人保公司虽然提出其与钱江签订的商业三者险保险合同中约定争议解决方式为仲裁，但其并未提供双方约定仲裁的证据；从投保单内容看，双方约定保险合同争议解决方式上也未注明仲裁解决双方争议。所以，人保公司上诉主张的双方争议提交仲裁委仲裁意见，缺乏事实和合同依据，原审法院对于商业三者险在本案中一并处理，并无不当。
对于争议焦点2，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自承担的诉讼费用。人保公司作为本案当事人参与本案诉讼，并在诉讼中存在败诉的情形，原审法院根据案件审理情况，依法确定其承担诉讼费，具有事实依据，符合法律规定。
综上，上诉人上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4420元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯杰民
审 判 员 邱金海
代理审判员 周寅潇
二〇一三年七月四日
书 记 员 贾艳红
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13330号
罪犯朱均德，男,1977年4月11日出生，汉族，云南省盐津县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○三年九月十二日作出（2003）红中刑初字第179号刑事判决,以被告人朱均德犯盗窃罪、抢夺罪，数罪并罚,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1588号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院流六次裁定共减刑七年零七个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱均德在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯朱均德在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯朱均德在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱均德减去有期徒刑一年(刑期自2006年4月20日起至2017年3月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第868号
申请执行人：吴海雷。
被执行人：浙江富康石化仓储有限公司，住所地：平湖市。
法定代表人：马光祥。
本院在执行（2015）嘉平执民字第868号申请执行人吴海雷与被执行人浙江富康石化仓储有限公司劳动争议一案中，申请执行标的为12410元，现查明，被执行人浙江富康石化仓储有限公司无可供执行的财产，尚有债款12410元未执行到位。申请执行人吴海雷未能提供被执行人浙江富康石化仓储有限公司可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第868号案的执行。申请执行人吴海雷发现被执行人浙江富康石化仓储有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 彭秋磊
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0624民初1325号
原告诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇玉良路82号。
法定代表人林文智，理事长。
委托代理人谢耀东，男，原告职工。
被告张建周，男，1981年11月3日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告张素白，女，1985年9月8日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告江标千，男，1976年12月22日出生，汉族，住福建省诏安县。
本院在审理原告诏安县农村信用合作联社诉被告张建周、张素白、江标千金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告诏安县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张淑红
二〇一八年六月二十八日
书记员 林仕平
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张金民初字第0326号
原告姚勤娣。
被告陆鑫。
本院在审理原告姚勤娣与被告陆鑫居间合同纠纷一案中，原告姚勤娣于2014年6月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姚勤娣申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚勤娣撤回起诉。
案件受理费285元（已减半收取）由原告姚勤娣负担。
审判员 林操场
二〇一四年六月四日
书记员 成 林
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初4032号
原告：王利芳，女，1979年4月13日出生，汉族，住四川省安岳县。
原告：刘雪辉，男，1973年6月22日出生，汉族，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：谢远强（系二原告共同委托），四川兴岳律师事务所专职律师。
被告：四川荣新房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人：张森，董事长。
委托诉讼代理人：徐凯，该公司工作人员。
原告王利芳、刘雪辉与被告四川荣新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利芳、刘雪辉的委托诉讼代理人谢远强，被告四川荣新房地产开发有限公司法定代表人张森的委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王利芳、刘雪辉向本院提出诉讼请求:1.判令被告继续施工建设并将符合约定标准的荣新柠都新城南山郡房屋向原告交付；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金（以278000元为基数，按1‱∕日标准自2017年4月1日起计至房屋实际交付之日止）。事实和理由：原、被告于2015年2月28日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告建设的荣新柠都新城南山郡房屋（成套住宅），预测建筑面积73.49㎡，单价3782.83元/㎡，总价款278000元；原告在合同签订当日支付购房款88000元，其余购房款190000元以银行按揭贷款方式支付；被告将已取得规划验收批准文件、建筑工程竣工验收备案表、有资质的房产测绘机构出具的面积实测技术报告书、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》的商品房于2017年3月31日前向原告交付；逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款1‱的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内支付；商品房达到约定交付条件后，被告应当在交付日的7日前书面通知买受人，双方交接验收时，被告应当出示商品房符合约定交付条件的证明文件，否则原告有权拒收，被告按约定承担逾期交房责任；被告应当在2019年3月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，被告自应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向原告支付全部已付款0.3‱的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付；被告在原告交清全部有效资料、税、费并办理完毕商品房面积补差手续、商品房验收交付手续后的2年内，为原告办理房屋所有权证，并在房屋所有权证办理完毕后4年内为原告提供应由被告提供的办理国有土地使用权证的资料；原告逾期未取得房屋所有权证的，自应当取得房屋所有权证期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款0.3‱的违约金，并于被告实际取得房屋所有权证之日起30日内支付；被告延期交房的，办理商品房所在楼栋的权属证明及分户房屋所有权证时间相应顺延。合同签订当日，原告向被告交付购房款88000元。2015年6月19日，原告通过银行按揭贷款方式向被告交付购房款190000元。原告已按约向被告交付全部购房款278000元，但被告至今仍未将原告所购商品房向原告交付，其应承担相应违约责任。
四川荣新房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告至今未能完成该商品房建设并向原告交付，系违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，继续建设房屋并在达到交付条件情形下完成对原告的交付，并按合同约定向原告支付逾期交房违约金。原告要求被告继续建设房屋并交付以及支付逾期交房违约金的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条规定，判决如下：
一、限被告四川荣新房地产开发有限公司于本判决生效后立即对原告王利芳、刘雪辉荣新柠都新城南山郡房屋继续建设，并于2017年12月31日前建设完毕；
二、限被告四川荣新房地产开发有限公司在本判决第一项确定的房屋竣工验收合格后二十日内向原告王利芳、刘雪辉交付；
三、限被告四川荣新房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告王利芳、刘雪辉逾期交付房屋违约金（自2017年4月1日起计至房屋交付之日止，每日按278000元的1‱计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5470元，减半收取计2735元，由被告四川荣新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 吴晓燕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 蒋慕华
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初447号
原告：傅某某，男，汉族，江西省高安市人。
委托诉讼代理人：况伟龙，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘保林，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：胡某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：王某某，女，汉族，江西省高安市人。
被告：李某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：黄某某，女，汉族，江西省高安市人。
被李某某、黄某某共同委托诉讼代理人：朱志浩，江西一信律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院在审理原告傅某某（下称原告）诉被告胡某某、王某某、李某某、黄某某（下称四被告）债权人撤销权纠纷一案中，原告于2018年6月16日向本院提出对被告四被告的撤诉申请，要求撤回对四被告的诉讼。
本院经审查认为，原告与被告胡某某、王某某民间借贷纠纷一案（2017）赣0983民初3754号已达成和解，被告胡某某向原告支付了欠款530000元。原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告傅某某撤回对被告胡某某、王某某、李某某、黄某某的起诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元，原告傅某某自愿承担。
审 判 长 况小建
人民陪审员 于 斌
人民陪审员 况旺生
二〇一八年七月三日
书 记 员 熊乐平