wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第02326号
原告王秀娟。
原告王秀玲。
原告王秀英。
以上三原告之委托代理人王彦，河北济民律师事务所律师。
被告王建军。
原告王秀娟、王秀玲、王秀英与被告王建军共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀娟、王秀玲及其委托代理人王彦、被告王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀娟、王秀英、王秀玲诉称，三原告与被告王建军为同胞兄弟姐妹关系。四人的母亲左某先于2010年去世，父亲王某于2014年9月25日因病去世。母亲左某原为第四建筑工程有限公司离休干部，母亲去世后的抚恤金和丧葬费补助由被告王建军领取，父亲王某原为建材局离休干部，该局合并到河北省国资委后，父亲的人事组织关系隶属于河北省国资委。父亲去世后，因父亲的近亲属只有兄弟姐妹四人，故三原告要求被告王建军协商分割父母的抚恤金和丧葬费补助，均遭到被告王建军的拒绝。为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，现请求判令三原告和被告四人依法分割母亲左某和父亲王某去世的抚恤金和丧葬费补助共计40万元（庭审变更为221754元），并由被告承担诉讼费和保全费。
被告王建军辩称，一、三原告起诉要求分割左某去世后的抚恤金和丧葬补助费无事实依据。母亲左某去世后的抚恤金和丧葬费已由父亲王某支取。二、王某去世后，被告未领到王某单位给付的相关费用，对具体数额也不清楚，即便单位给付这笔费用，该费用应首先用于抵顶被告为父亲王某的丧葬支出和被告为照顾父母对外的费用支出。三、因三原告对父母未履行过生养死葬义务，三原告没有分割父母去世后抚恤金和丧葬费的资格和权利。四、三原告在诉状中陈述称“要求被告协商分割父母的抚恤金和丧葬费补助，均遭到被告拒绝”，纯属诬告，被告在收到法院诉状前从未收到过或听到过三原告要求协商分割父母抚恤金和丧葬费补助的要求。综上，三原告对父母没有履行生养死葬之义务，在父母去世后，却分割父母的抚恤金和丧葬费补助的诉请并无事实和法律依据，应依法驳回三原告的诉讼请求。
经审理查明，三原告与被告为同胞兄弟姐妹，其母亲左某为河北省第四建筑工程有限公司离休干部，于2010年6月8日去世，其父亲王某为河北省国资委离休干部，于2014年9月25日去世。
现原、被告为左某、王某的抚恤金及丧葬费发生争议，诉至本院。
原告提出，左某工资基本项为1932.008元，根据相关文件，左某死亡后应发丧葬费为每月1932元乘以2个月共计3864元，抚恤金为每月1932元乘以20个月共计38640元；王某死亡后，应发丧葬费4100元，抚恤金175150元。上述共计221754元，该款应由三原告及被告四人平均分配。为此，原告提交河北省劳动和社会保障厅、财政厅冀劳社（2008）5号文件证实左某丧葬费、抚恤金的计算依据；提交河北省第四建筑工程有限公司劳动工资单证实左某基本工资数额；提交申请法院从省国资委调取的证明，证实王某丧葬费、抚恤金具体数额。
被告对上述证据的真实性无异议，主要提出，其母亲左某去世后的丧葬费及抚恤金由其父亲王某支取，其父亲王某去世后的丧葬费及抚恤金尚未发放，但即使发放，三原告对父母未尽任何赡养义务，也没有分割该款的权利。为此，被告提交遗嘱一份，证实王某、左某在世时将二人名下所有财产都给了被告儿子王雷、王铎。
另查，王某建行石家庄市住房城建支行工资卡（卡号62×××03）在被告处。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的河北省劳动和社会保障厅、财政厅冀劳社（2008）5号文件、河北省第四建筑工程有限公司工资明细，被告提交的遗嘱及法院从省国资委调取的证明予以证实。
本院认为，原、被告双方争议为其父母死亡后的抚恤金、丧葬费，抚恤金是死者生前所在单位给予死者家属的精神抚慰和经济补偿，丧葬费是死者生前单位给予死者亲属处理死者后世的一种补助。死亡抚恤金、丧葬费均发放于死者死亡后。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，具体包括公民的收入、房屋储蓄、生活用品等财产。故抚恤金、丧葬费不属于遗产范围，亦不属于遗嘱处分的范围。三原告有权同被告分割父母死亡后的抚恤金及丧葬费。
左某于2010年去世，当时王某尚在，左某死亡后单位发放的死亡抚恤金及丧葬费，三原告主张分割，但被告提出由王某支取，三原告未能提交该款由被告支取的证据，故对三原告要求与被告分割左某死亡抚恤金及丧葬费的请求，本院不予支持。
王某死亡后生前单位发放的丧葬费4100元，因王某去世后由被告王建军处理丧事，原告亦未提交其处理王某后世的费用支出证据，故原告关于均分丧葬费的主张，理据不足，本院不予支持，该4100元应归被告王建军所有。王某死亡后生前单位发放的抚恤金175150元，应由三原告与被告均分，各分得43787.5元。
综上，依据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下：
一、王某的抚恤金175150元，由原告王秀娟、王秀玲、王秀英、被告王建军各分得43787.5元；
二、王某的丧葬费4100元，归被告王建军所有；
三、驳回原告王秀娟、王秀玲、王秀英的其他诉讼请求。
诉讼费7300元，原告王秀娟、王秀玲、王秀英负担4104元，被告王建军负担3196元；保全费1320元，由被告王建军负担（已由原告预交，待被告履行本判决时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判长 王 倩
审判员 王宏建
审判员 许丽娜
二〇一五年一月四日
书记员 吕 静
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执705号
申请执行人曾凡平。
被执行人刘小燕。
被执行人张春阳。
本院在执行曾凡平与刘小燕、张春阳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘1202民初226号民事调解,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人刘小燕、张春阳暂无实际可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈发林
审 判 员 汤长青
审 判 员 银 燕
二〇一六年十月八日
代理书记员 邱 乐
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0781执保74号
申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓超，女，1990年5月24日出生，汉族，公司法务，住山西省阳泉市城区。
委托诉讼代理人：郝鹏泽，男，1988年8月6日出生，汉族，公司法务，住河北省沙河市。
被申请人：刘杏保，男，1979年11月15日出生，汉族，住河北省定州市。
被申请人：北京宝鑫创业设备租赁有限公司，住北京市门丰台区。
法定代表人：刘杏保。
本院于2016年7月19日受理了申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司要求对被申请人刘杏保、北京宝鑫创业设备租赁有限公司的银行存款278318.28元或者其他等值财产予以财产保全的申请。申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司现以因被申请人没有其他财产为由，于2016年9月1日向本院提出撤回保全申请。
本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回财产保全申请。
审判员 邓长颖
二〇一六年九月一日
书记员 冯 译
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第614号
申请人：曹立祥，男，汉族，住山东省曲阜市。
被申请人：崔秀江，女，汉族，住齐河县。
申请人曹立祥与被申请人崔秀江借款纠纷一案，申请人曹立祥于2013年9月11日向本院提出申请，请求查封被申请人崔秀江的车辆，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人崔秀江名下鲁ＡXXX**号轿车一辆，查封期间未经许可不得办理过户及抵押手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年九月十一日
书记员 焦方南
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开立保字第8号
申请人：开原石油化工机械设备有限公司，地址开原市工业园区。
被申请人：洛阳赛阳硅业有限公司
被申请人：上海凯泉泵业（集团）有限公司
申请人与被申请人因债权转让合同纠纷一案，申请人于2013年12月31日向本院申请财产保全，要求对被申请人洛阳赛阳硅业有限公司在被申请人上海凯泉泵业（集团）有限公司的到期债权予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人上海凯泉泵业（集团）有限公司在中国建设银行股份有限公司上海黄渡支行的存款226.320.00元予以冻结。（帐号：XXXXXXXXX）
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高兴泉
审判员 钟 平
审判员 张彦歆
二〇一三年十二月三十一日
书记员 刘大伟
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民保字第00006-1号
申请人：徐善朴，男，1951年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被申请人：殷卫卫，男，1989年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请人徐善朴与被申请人殷卫卫申请诉前财产保全一案，于2015年1月5日向本院提出申请，要求对被申请人殷卫卫所有的皖CG99**号轿车一辆予以查封（扣押），申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人徐善朴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零四条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人殷卫卫所有的皖CG99**号轿车一辆予以查封（扣押）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔北平
审判员 杨素梅
审判员 刘 静
二〇一五年一月五日
书记员 李 伟
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初1649号
原告：任春梅，女，1956年4月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：朱睿，北京市隆安（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
被告：任大超，男，1953年6月4日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。
原告任春梅与被告任大超返还原物纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告任春梅于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任春梅撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任春梅撤诉。
案件受理费减半收取250元，由原告任春梅负担。
审判员 谢 磊
二〇一七年六�三十日
书记员 杨弘帆
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢保字第37号
申请人衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司，住所地衢州市衢江区衢州市衢江区沈家东迹大道176、178号。
法定代表人：王建晓
被申请人衢州市衢江区凌翔电子有限公司，住所地衢州市衢江区天湖西路8号右侧第三栋。
法定代表人：李晓夫
被申请人衢州市衢江区新天地大酒店有限公司，住所地衢州市衢江区振兴中路二巷228-1号。
法定代表人：詹土辉
被申请人衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司，住所地衢州市衢江区樟潭路80号二楼201室。
法定代表人：蒋树根
被申请人蒋树根。
被申请人占土英。
被申请人詹土辉。
被申请人周土花。
申请人衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司因与被申请人衢州市衢江区凌翔电子有限公司、衢州市衢江区新天地大酒店有限公司、衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司、蒋树根、占土英、詹土辉、周土花申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年4月7日向本院提出申请，要求对被申请人衢州市衢江区凌翔电子有限公司、衢州市衢江区新天地大酒店有限公司、衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司、蒋树根、占土英、詹土辉、周土花所有的价值人民币330万元的财产予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人衢州市衢江区凌翔电子有限公司、衢州市衢江区新天地大酒店有限公司、衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司、蒋树根、占土英、詹土辉、周土花所有的价值人民币330万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，�院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋春鹏
二〇一五年四月七日
书 记 员 钱 梦
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运盐行审字第212号
申请执行人山西省国土资源厅运城空港经济开发区土地分局。地址运城空港经济开发区管委会11层，组织机构代码09497382-2。
法定代表人卫海平，该分局局长。
被执行人夏县长征加油站，地址盐湖区空港南上晁村西侧。
法定代表人裴龙，该站负责人。
申请执行人山西省国土资源厅运城空港经济开发区土地分局与被执行人夏县长征加油站行政处罚非诉行政执行一案，申请执行人于2015年6月17日�本院提交撤销执行申请。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对山西省国土资源厅运城空港经济开发区土地分局运港国土罚字（2015）009号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李彩霞
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商外初字第00008号
原告格上租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。
法定代表人许季睦，该公司董事长。
委托代理人刘宇，男，1988年2月12日生，汉族。
委托代理人周博尧，男，汉族，1991年5月10日生。
被告昆山健力美体育发展有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进中路109号。
法定代表人吴泳震。
被告吴泳震，台湾居民。
被告吴冠槿，台湾居民。
本院在审理原告格上租赁有限公司与被告昆山健力美体育发展有限公司、吴泳震、吴冠槿车辆租赁纠纷一案中，原告格上租赁有限公司于2015年3月2日提出撤回对被告昆山健力美体育发展有限公司、吴泳震、吴冠槿起诉的申请。
本院认为，原告格上租赁有限公司向本院提出撤回对被告昆山健力美体育发展有限公司、吴泳震、吴冠槿起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告格上租赁有限公司撤回对被告昆山健力美体育发展有限公司、吴泳震、吴冠槿的起诉。
案件受理费人民币3656元，减半收取为1828元，由原告格上租赁有限公司负担。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 卢慧琴
人民陪审员 徐秀英
二〇一五年三月二日
书 记 员 金 晨
第页共页
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更668号
罪犯王传中，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2005年11月30日作出(2005)临刑一初字第104号刑事判决，以被告人王传中犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年12月12日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁南监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王传中在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王传中在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励�批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王传中在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王传中减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月13日至2024年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年六月十三日
书 记 员 辛全锋
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311财保9号
申请人：李军，男，1965年8月9日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被申请人：杨传千，男，1980年8月20日出生，汉族，住江苏省。
申请人李军于2018年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨传千所有的苏Ｌ×××××号小型普通客车一辆采取保全措施，保全金额为人民币50000元。申请人提供人民币50000元整其诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李军提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杨传千所有的苏Ｌ×××××号小型普通客车一辆。
案件申请费520元，由申请人李军负担。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
�判员张志军
二〇一七年三月九日
书记员 张笑
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民一初字第840号
原告邓浩，男，1987年10月1日出生，汉族。
被告童梦娟，女，1980年11月10日出生，汉族。
本院在审理原告邓浩与被告童梦娟追索劳动报酬纠纷一案中，原告邓浩于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓浩申请撤回对被告童梦娟的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓浩撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，本院决定免交。
审 判 长 苏 刚
审 判 员 田 园
人民陪审员 刘云秀
二〇一五年九月二日
代理书记员 陈 含
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊民二初字第00019号
原告：方明洲，男，1966年11月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：吴何军，安徽古圣律师事务所律师。
被告：方忠贵，男，1968年10月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：章建国，安徽景旺律师事务所律师。
原告方明洲与被告方忠贵保证合同纠纷一案，现因双方已达成和解协议，原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取2690元，由原告方明洲负担。
审判长 陈寿东
审判员 汤宏平
审判员 谢爱萍
二〇一四年六月十九日
书记员 陈应明
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥执字第1607-2号
申请执行人：张虎，住肥城市。
被执行人：张栋栋，住肥城市。
被执行人：李静，住肥城市。
本院在执行申请执行人张虎与被执行人张栋栋、李静民间借贷纠纷一案中，扣划被执行人张栋栋银行存款279024.43元后，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。案件执行费320元由被执行人张栋栋负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院于2013年7月11日作出的（2013）肥民初字第1993号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永卫
审判员 乔善贵
审判员 赵永刚
二〇一五年十二月七日
书记员 王立明
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811财保54号
申请人济宁银行股份有限公司，住所地济宁市。
法定代表人李敏，董事长。
被申请人汶上县康福源煤炭洗选有限公司，住所地汶上县康驿镇政府驻地（镇政府南500米）。
法定代表人张红贞，董事长。
被申请人济宁市嘉隆贸易有限公司，住所地济宁市任城区。
法定代表人张坦坦，董事长。
被申请人济宁鑫盛煤炭洗选有限公司，住所地济宁市任城区。
法定代表人范纪社，董事长。
被申请人张红贞。
被申请人张坦坦。
被申请人王慧。
被申请人张兆龙。
被申请人张守敏。
被申请人范纪社。
被申请人谢德云。
被申请人马守忠。
被申请人韩同苓。
本院在审查申请人济宁银行股份有限公司诉被申请人汶上县康福源煤炭洗选有限公司、济宁市嘉隆贸易有限公司、济宁鑫盛煤炭洗选有限公司、张红贞、张坦坦、王慧、张兆龙、张守敏、范纪社、谢德云、马守忠、韩同苓金融借款合同纠纷一案中，申请人济宁银行股份有限公司于2016年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人汶上县康福源煤炭洗选有限公司、济宁市嘉隆贸易有限公司、济宁鑫盛煤炭洗选有限公司、张红贞、张坦坦、王慧、张兆龙、张守敏、范纪社、谢德云、马守忠、韩同苓银行存款96万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人济宁银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准予申请人冻结被申请人汶上县康福源煤炭洗选有限公司、济宁市嘉隆贸易有限公司、济宁鑫盛煤炭洗选有限公司、张红贞、张坦坦、王慧、张兆龙、张守敏、范纪社、谢德云、马守忠、韩同苓的银行存款96万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产的申请。
审判员 孙元峰
二〇一六年三月十日
书记员 谢 飞
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第00643号
原告：陈某某，女，汉族。
被告：周某甲，男，汉族。
原告陈某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员陈安适用简易程序公开进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于1998年8月经人介绍相识相恋，同年年底按农村风俗举办婚礼结婚，后经政府登记补办结婚证。2000年1月27日生育一子，名周某乙。原、被告婚前缺乏了解，双方性格存在差异，致原、被告婚后感情不和，常为家庭琐事发生争吵。现原告陈某某诉至法院要求与被告周某甲离婚；婚生子周某乙随被告周某甲共同生活；夫妻共同财产位于公安县藕池镇项岭村十一组二底二层带车库楼房一栋归原、被告之子周某乙所有；另各自债务各自承担。
被告周某甲辩称：同意与原告陈某某离婚；夫妻共同财产房屋一套归原、被告之子周某乙所有；建造该房屋所欠约10万元的债务由被告周某甲独自承担；被告周某甲自愿承担周某乙每月医药费用600元。
经审查，原告陈某某所提交的原告身份证复印件、原、被告及婚生子户籍登记证明原件、结婚证、婚姻登记记录查询证明原件、公安县藕池镇项岭村民委员会证明原件等证据，证明形式合法，且证明内容能相互印证，本院予以采信；被告周某甲未提交证据。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识相恋，同年12月28日经政府登记结婚。2000年1月27日生育一子，名周某乙，现随被告周某甲共同生活。原、被告婚初感情尚可，后常为家庭琐事发生争吵。现原告陈某某诉至法院要求与被告周某甲离婚。
另查明：原、被告婚姻期间有共同债务10万元。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定标准。本案中，原、被告婚后常因家务琐事发生争吵，后又未积极沟通交流致夫妻感情逐渐淡漠。现原告要求离婚且被告同意离婚，可视为夫妻感情确已破裂，故对原告陈某某要求离婚的诉请，本院予以支持。婚生子周某乙现随被告共同生活，为有利于未成年人的身心健康成长，以不改变其生活现状为宜，故对原告要求婚生子随被告共同生活的诉请，本院予以支持。结合原告的收入状况、被抚养人当地生活水平和实际生活支出情况，本院酌定原告每月支付被抚养人周某乙抚养费400元。被告周某甲自愿承担婚生子周某乙每月医药费600元，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求将夫妻共同财产即位于公安县藕池镇项岭村十一组二底二层带车库楼房一栋赠与婚生子周某乙，被告亦同意原告的此项诉请，但因双方均未提交证据证明享有该房屋的所有权，故对原告的诉请，本院不予支持。因原、被告均未提供证据证明共同债务状况，故对原告要求原、被告共同分担夫妻共同债务的诉请和被告自愿承担建房债务的要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告周某甲离婚；
二、婚生子周某乙（2000年1月27日出生）随被告周某甲共同生活，被告周某甲自愿承担婚生子周某乙每月医药费600元，原告陈某某每月负担周某乙抚养费400元，每年12月30日前一次性付清，逐年支付，直至周某乙年满十八周岁止；
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 陈安
二〇一五年六月二十三日
书记员 王飞
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民催4号
申请人：陈晓方，男，汉族，1977年2月10日出生，住湖北省监利县，
申请人陈晓方因遗失银行支票壹张，票据号码为4020443038248783，票面金额为18890元，出票人为陈晓方，付款银行为佛山市三水区农村信用合作联社东风分社，出票日期为2017年9月1日，收款人为罗金花，向本院申请公示催告。本院于2017年8月16日立案后，于2017年8月26日发出公告，催促利害关系人在自公告之日起60日内申报权利。
申请人陈晓方于公示催告期间届满之日起一个月内未申请作出除权判决。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元、公告费800元，由申请人陈晓方负担。
审判员 麦景桃
二〇一七年十一月二十八日
书记员 侯新叶
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民催4号申请人：陈晓方，男，汉族，1977年2月10日出生，住湖北省监利县，申请人陈晓方因遗失银行支票壹张，票据号码为4020443038248783，票面金额为18890元，出票人为陈晓方，付款银行为佛山市三水区农村信用合作联社东风分社，出票日期为2017年9月1日，收款人为罗金花，向本院申请公示催告。本院于2017年8月16日立案后，于2017年8月26日发出公告，催促利害关系人在自公告之日起60日内申报权利。申请人陈晓方于公示催告期间届满之日起一个月内未申请作出除权判决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元、公告费800元，由申请人陈晓方负担。审判员  麦景桃二〇一七年十一月二十八日书记员  侯新叶
新乡市卫滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卫滨法执字第207号
申请执行人：郭长胜，男，汉族，1952年10月15日出生。
被执行人：赵扎根，男，汉族，1948年4月8日出生。
被执行人：郭付兰，女，汉族，1947年2月15日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）新中民一终字第15号民事判决书，于2014年7月4日向被执行人赵扎根、郭付兰发出执行通知，责令被执行人赵扎根、郭付兰履行判决。但被执行人宋涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵扎根、郭付兰银行存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张红昕
审判员 ：吴利伟
审判员 ：谢红梅
二〇一四年七月十四日
书记员 ：王盼盼
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）吴民裁字第00089号
申请人：薛正明，男，汉族，41岁。
被申请人：张春，男，汉族，22岁。
2011年11月27日17时30分许，被申请人张春驾驶陕JC76**号小型轿车从环城路向二道川饲养场行驶，当行驶至吴起县二道川便民桥处时，与申请人（行人）薛正明相撞，至申请人受伤住院。经吴起县公安局交通警察大队认定，被申请人张春负本次事故的全部责任，申请人薛正明无责任。双方就人身损害未达成协议，申请人为防止被申请人转移、隐匿、变卖该财产，给其造成损失，于2011年12月12日向本院提出财产保全，要求对被申请人张春驾驶陕JC76**号小型轿车扣押。并向本院提供薛正明房产证（编号007634）作为担保。
本院认为：为防止当事人合法权益不受侵害，申请人要求对被申请人的财产予以保全，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定，裁定如下：
对被申请人张春驾驶陕JC76**号小型轿车扣押。
申请人在接到裁定书之日起15日内向本院提起诉讼，
逾期不起诉的本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起3日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐 宁
二〇一一年十二月十二日
书记员 李明磊
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第309号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尤静，女。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人尤静犯贩卖毒品罪一案，于2014年1月27日作出（2014）深宝法刑初字第367号刑事判决。原审被告人尤静不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2013年10月29日19时50分许，购毒人员牟某电话联系被告人尤静，称要购买100克冰毒，二人约在宝安区水田××酒店停车场处交易。当晚21时30分许，牟某和尤静来到上述地点，正准备交易时，被民警抓获。民警当场从尤静手上缴获正准备交易的疑似毒品2包（共重100.46克，经鉴定均检出甲基苯丙胺）及贩毒工具手机一部。后又从尤静身上缴获疑似毒品5包（其中3包共重4.28克，经鉴定检出甲基苯丙胺和咖啡因；2包共重22.95克，经鉴定均检出甲基苯丙胺）。
原判认定上述事实，有经原审当庭举证、质证的物证涉案毒品、手机的照片；书证抓获经过、扣押清单、提取笔录、被告人身份信息等；证人牟某、吴某的证言；被告人尤静的供述与辩解；鉴定结论；现场勘查笔录及照片等证据予以证实。
原判认为，被告人尤静无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯毒品犯罪，系累犯，同时构成毒品再犯，应从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人尤静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五千元。二、缴获的毒品予以没收，由公安机关依法销毁。缴获的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人尤静上诉提出，牟某是其朋友，二人经常在一起吸食毒品，案发当天牟某只是叫其过去玩，并不是要购买毒品；其是开车前往，刚刚到达酒店门口即被抓获，没有跟任何人进行过交易，酒店门口的监控录像可以证实；其本身就有吸毒史，涉案毒品是其买来准备自己吸食的；其已深刻认识到了自己的错误，因交友不慎，被人利用，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人尤静明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人尤静曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，亦系毒品再犯，依法应当从重处罚。对于上诉人尤静的上诉理由，经查，购毒人员牟某电话联系尤静称欲购买冰毒100克，双方约定了交易的时间和地点，案发当天尤静按照约定来到交易地点，被民警当场抓获，并当场缴获相应毒品，尤静在侦查及庭审阶段对其贩卖毒品的事实均供认不讳，在案证据形成完整的证据链条，足以认定。上诉人尤静的辩解无事实及法律依据，本院不予采信。上诉人尤静系累犯，亦系毒品再犯，依法应当从重处罚，原判根据其犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，并考虑其悔罪态度对其决定刑罚，量刑适当。综合全案，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
代理审判员 李 生 荣
代理审判员 王 丽
二〇一四年四月十五日
书 记 员 郑晨（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民二初字第00626-1号
原告：徐成，男，1977年5月23日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：刘平，男，1968年12月15日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：邓成芝，女，1966年2月4日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告徐成与被告刘平、邓成芝追偿权纠纷一案中，本院于2014年4月30日作出（2014）蜀民二初字第00626号财产保全的裁定。现因本案已撤诉结案，原告向本院提出解除财产保全申请。经审查，原告解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对刘平、邓成芝的银行存款326400元或查封、扣押其同等价值的财产的查封；
二、解除对陈昌凤所有的位于合肥市蜀山区西园路西园新村竹荫里58幢303室（房权证产字第××号）的房屋一套的查封。
审 判 长 李志明
人民陪审员 崔宏文
人民陪审员 高平频
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 陈月云
附：本案适用的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条：
诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初3701号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。
法定代表人：吴在学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。
被告：王秀成，男，1992年9月3日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告王秀成电信服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司以与被告私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
审判员 李文雯
二〇一八年五月二十二日
书记员 王思粤
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初416号
原告龙甲，男，汉族。
委托代理人廖春羽，北流市法律事务中心法律工作者。
被告乙，男，汉族。
原告龙甲诉被告乙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员伍瑞荣适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。书记员唐丹妮担任法庭记录。原告龙甲及其委托代理人廖春羽到庭参加诉讼，被告乙经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年原告帮被告承包的北流半山荔园26#样板房装修地砖及石材铺贴，装修好后，经原、被告双方于2014年10月1日结算，被告欠原告工人工资42560元，除已支付的伙食9000元，尚欠33560元。经原告多次追偿，被告至今未支付。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告支付33560元给原告；以33560元为基数从起诉之日起至被告付清工资款之日止按银行同期同类贷致利率计算利息给原告；本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供证据有：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、凭条，证明被告欠原告工资款33560元；3、人员基本信息，证明被告的诉讼主体资格；4、证明，证明原告龙甲又名龙海泉。
被告乙书面答辩称，借条上原告姓名与原告身份证上的姓名不一致，被告也没有向原告支付工人工资的义务。
被告未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据有进行答辩、质证的权利，本案被告乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告为被告承包的北流半山荔园26#样板房装修铺贴地砖及石材，装修好后，经原被告双方于2014年10月1日结算，被告应支付原告工人工资42560元，除已支付原告的伙食9000元，尚欠原告工人工资33560元未支付，双方约定此款限在2014年10月20日前结清。当时被告在原告的笔记簿上立写字据给原告收执为凭。此款经原告多次追偿，被告至今未支付。
本院认为，原告为被告承包的北流半山荔园26#样板房装修铺贴地砖及石材工作，双方已形成了劳务合同关系，原告向被告提供劳务，经原被告双方于2014年10月1日结算，被告欠原告工人工资33560元，双方约定限在2014年10月20日前结清，但被告却没有按约定的付款限期内付清给原告，构成违约，被告应按结算约定履行义务并承担违约责任，赔偿原告的损失，被告应付清所欠原告的工人工资33560元，应支付逾期后的利息损失给原告。原告提出要求被告支付欠原告的工资款33560元的诉讼请求，事实清楚，理由充分，证据充足，符合法律规定，本院依法予以支持。原告提出要求被告按所欠原告的工资款33560元为基数从起诉之日起至被告付清止按银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，因双方约定有付款期限，利息可从欠款逾期之日起支付利息给原告，原告只要求从起诉之日起计算利息，是其权利处分，应以允许。原告要求按银行同期同类贷款利率计算利息，也符合法律规定，本院应予支持。但计算利息应计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止。被告龙甲提出借条上原告姓名与原告身份证上的姓名不一致，被告也没有向原告支付工人工资的义务的抗辩，本院认为，被告在原告的笔记簿上立写当时结算凭据给原告收执，应确认笔记簿的持有原告是债权人，诉讼中的2016年3月25日被告并主动到庭要求通知原告到庭双方就支付工资事宜进行协商，被告要求三年内付清，由于原告不同意故协商无果。由此说明被告确认债权人是本案原告，而原告请求被告支付原告的工人工资，证据确实，理由充分，被告抗辩无理，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一﹑被告乙支付工人工资款33560元元给原告龙甲；
二﹑被告乙支付欠工资款33560元的利息给原告龙甲（利息计算从2016年2月3日起，以33560元为基数，按人民银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止。）。
本案受理费640元，减半收取320元（原告已预交320元），由被告乙负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交案件上诉受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 伍瑞荣
二〇一六年四月二十一日
书记员 唐丹妮
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00436号
申请执行人付琼，务工。
被执行人当阳市佳丽商贸有限公司，住所地当阳市玉阳办事处南正街30号。
被执行人童彬。现羁押于宜昌市看守所。
本院在执行付琼与当阳市佳丽商贸有限公司、童彬劳务合同纠纷一案中，已对被执行人当阳市佳丽商贸有限公司的鞋类货品采取了查封措施，因该鞋类货品难以处分，且未发现被执行人其他可供执行的财产，该案在短期内难以执结（应执行金额3400元，未执行金额3400元），本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请人可随时申请对本案的执行。经合议庭合议，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂当阳民初字第01369号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于圣宏
审判员 傅建军
审判员 肖中新
二〇一五年十二月十五日
书记员 胡宇宙
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第598号
罪犯冯振玉，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于二○一一年五月十八日作出（2011）徐刑初字第190号刑事判决，认定冯振玉犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二○一五年三月五日提出（2014）沪司狱白减字第356号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯冯振玉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯冯振玉系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯冯振玉的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冯振玉在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯振玉减去有期徒刑二个月。
（刑期自2010年12月5日起至2018年10月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第1104号
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。
法定代表人张庆余。
委托代理人赵盛珍。
被告王吉昌，男。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告王吉昌物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵盛珍、被告王吉昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司诉称，被告系居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区河畔一期小区内。房屋地址为沈阳市苏家屯区香杨路77-310号3-1-2。原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.6元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却未按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要未果。故诉至法院，请求被告给付2009年12月至2013年6月物业费2283元，案件受理费由被告承担。
被告王吉昌辩称，欠物业费数额属实，但我不同意原告的诉讼请求。理由如下，从2007年夏天开始我家房子漏水、墙体裂缝，多次找物业，开始来过，在屋里给刮大白、贴纸条，后来在找就不来了，我们自己协调，物业也不干，这是主要原因，次要原因是500多个车位费一年700元，物业弃管的时候把钱都带走了，5年房屋维修方面也不管了；小区内开发商设置的公共设施，比方说小区马路全坑，桥坏了也不休，绿地荒草长高没人管，所以我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告居住的沈阳市苏家屯区香杨路77-310号3-1-2小区的物业管理者，按约定被告向原告缴纳每月每平方米0.6元的物业费，被告2009年12月至2013年6月物业费2283元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《收费许可证》在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持，判决被告给付2009年12月至2013年6月物业费2283元。关于被告提出房屋漏水、墙体裂缝等的辩解，因房屋质量不在原告物业服务范围内，故对于其辩解不予以采信；关于被告提出原告带走车位费的辩解，因原告未承认，其未提供证据证明，故对其该辩解不予采信；关于被告提出小区内道路被损坏，绿地长荒草的辩解，因其未提供证据证明，故对其该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王吉昌于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司物业费2283元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李 莹
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第233号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人侬某甲。曾因犯抢劫罪于2011年4月14日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币四千元，于2014年5月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月20日被刑事拘留，同月21日被（指定居所）监视居住，同月26日被再次刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
被告人侬某乙。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月20日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）125号起诉书指控被告人侬某甲、侬某乙犯盗窃罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员ＸＸ晶出庭支持公诉，被告人侬某甲、侬某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2014年8月初的一天，被告人侬某甲、侬某乙伙同罗正明（已判刑）经事先商量，到绍兴市柯桥区柯岩街道路南村，溜门进入该村渡船头39a-3租房院子，窃得王兴远停放在该处的雄风牌摩托车1辆。经鉴定，被盗车辆价值440元。
2、2014年8月10日左右的一天，被告人侬某甲、侬某乙伙同他人经事先商量，到绍兴市越城区东浦镇鲁西村a-243租房门口，采用推车搭线的方式，窃得施章友停放在该处的现代牌电动自行车1辆；后又到该镇鲁东村a-255租房门口，采用推车的方式，窃得王雅雯停放在该处的电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车分别价值1080元、300元。
3、2014年8月11日凌晨，被告人侬某甲伙同罗正明等人经事先商量，到绍兴市越城区东浦镇杨川村，爬墙溜门进入该村021-3租房内，窃得陈丹丹放在床头柜上的小米手机1只；后又溜门进入该村068-2号租房内，窃得朱晓龙放在桌上的白色苹果4手机1只。经鉴定，被盗小米手机价值935元，苹果4手机价值1000元。
4、2014年8月17日左右的一天，被告人侬某甲、侬某乙经事先商量，到绍兴市柯桥区华舍街道大西庄村475b-1号租房门口，窃得邓伟停放在该处的电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值300元。
另查明，同案人员罗正明已于2014年12月4日被判刑。罗正明被判赔偿王兴远人民币四百四十元、陈丹丹人民币九百三十五元、朱晓龙人民币一千元。
上述事实，被告人侬某甲、侬某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，抓获经过、情况说明、接受证据材料清单、收款收据、发票、电动车备案登记表、合格证、刑事判决书、前科材料、释放证明书，罗正明、廖阿浪的证言，王兴远、陈丹丹、施章友、邓伟、王雅雯、朱晓龙的陈述，价格鉴定结论书，侬某甲、侬某乙、罗正明、廖阿浪的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侬某甲、侬某乙以非法占有为目的，结伙采用秘密手段多次窃取他人财物，部分属入户盗窃，其中被告人侬某甲盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。二被告人归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人侬某甲有犯罪前科，酌情予以从重处罚。二被告人的犯罪行为导致被害人经济损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侬某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自二○一四年八月二十日起至二○一五年二月二十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人侬某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月二十日起至二○一五年二月三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人侬某甲、侬某乙及罗正明共同退赔给王兴远人民币四百四十元，被告人侬某甲、侬某乙共同退赔给施章友人民币一千零八十元、王雅雯人民币三百元、邓伟人民币三百元，被告人侬某甲及罗正明共同退赔给陈丹丹人民币九百三十五元，朱晓龙人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 鲁琴芳
二〇一五年二月二日
书 记 员 何 雯
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2252号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）张xx。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院起诉指控被告人张xx犯故意伤害罪一案，于二O一五年十月十日作出（2015）闵刑初字第2403号刑事判决，对被告人张xx犯故意伤害罪，判处拘役五个月。原审被告人张xx不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张xx申请撤回上诉。本院认为，上诉人张xx故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张xx撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2015）闵刑初字第2403号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪一中刑终字第2252号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）张光甫，男，1994年7月16日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，公司职员，户籍地江苏省沭阳县青伊湖农场蔷薇分场186号。因本案于2015年8月3日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院起诉指控被告人张光甫犯故意伤害罪一案，于二O一五年十月十日作出（2015）闵刑初字第2403号刑事判决，对被告人张光甫犯故意伤害罪，判处拘役五个月。原审被告人张光甫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张光甫申请撤回上诉。本院认为，上诉人张光甫故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张光甫撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2015）闵刑初字第2403号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 黎代理审判员  庄永良代理审判员  曹 延二〇一五年十一月二十日书 记 员  闫 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第612-2号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人刘青竹金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘青竹在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将刘青竹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂张湾民催字第00003号
申请人十堰兴联志升科工贸有限公司，住所地：十堰市车城南路49号1栋。
法定代表人李卫政，该公司董事长。
申请人十堰兴联志升科工贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年9月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申请权利。现公示催告期间已满，无人向本院申请权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人为十堰市金佳物资贸易有限责任公司，出票日期为2013年3月8日，付款行为十堰农商行张湾支行，到期日为2013年9月8日，收款人为江西东风汽车销售技术服务有限公司，票面金额为100000元整，票号为40200051／24809405号的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人十堰兴联志升科工贸有限公司有权向支付人请求支付。
审判长 刘 斌
审判员 王从军
审判员 张解莲
二〇一三年十二月二十五日
书记员 杨中胜
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0525执保52号
赵程程与晋城市麒麟工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据（2017）晋0525民初1195号之二民事裁定书，于2017年8月22日将晋城市麒麟工程机械有限公司在中国建设银行股份有限公司泽州支行14001657508050502545账户存款595195元，已解除冻结。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，现通知如下：
（2017）晋0525执保52号案件执行完毕。
二〇一七年八月二十四日
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执444号
申请执行人：刘桂珍,女,1979年4月19日出生,汉族,住址广州市增城区。
被执行人：韩雪清,女,1986年9月17日出生,汉族,住址广东省广州市增城区。
关于申请执行人刘桂珍与被执行人韩雪清民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院（2014）穗增法民二初字第1756号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款、未发现被执行人名下有房地产登记信息、未发现被执行人名下有车辆登记信息。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执444号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 龙飞林
人民陪审员 周伟权
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张俊峰
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）衡桃执终字第39号
申请执行人河北衡水运输集团有限公司（原衡水运输总公司）。
法定代表人别雁鸣，董事长。
被执行人王东胜，原衡水运输公司汽车四队职工。
本院在执行河北衡水运输集团有限公司（原衡水运输总公司）申请执行王东胜拖欠汽油款纠纷一案中，申请执行人以被执行人已于2000年4月底前已付清全部汽油款，并决定不再追偿迟延履行期间的债务利息及其他款项为由，向本院书面申请终结本案的执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（6）项的规定，裁定如下：
终结本院（1996）衡经初金字第53号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 郑广平
审判员 刘迎坤
二〇一四年二月二十一日
书记员 石 磊
山西省河曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第34号
原告苗XX（反诉被告），男，X年X月X日生，汉族，农民。
委托代理人苗XX，系原告之弟。
委托代理人马XX，山西XX律师事务所律师。
被告马XX（反诉原告），X年X月X日生，汉族。
原告苗XX（反诉被告）与被告马XX（反诉原告）分期付款买卖合同纠纷及产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，于2014年9月23日作出（2013）河民初字第292号民事判决，判后被告（反诉原告）马XX不服，提出上诉，案经忻州市中级人民法院审理，于2015年1月4日作出（2014）忻中民终字第813号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗XX诉称，2009年9月10日，被告马XX买车向原告借款364314元，双方约定利息月息1.2分，每月还款25000元，如违约，利息月息3分，此后被告陆续还款196000元，就该笔借款，被告尚欠本金168314元和利息至今未还，出于原、被告是同村关系，原告让步，利息损失不按月息3分计，按月息1.2分计算，故请求人民法院判令被告归还原告本金168314元和利息，利息的起算时间从2009年9月10日起，至还清之日，利息按月息1.2分计算。此外，被告于2008年1月23日因资金周转困难向原告借款2万元和代交保险费20322元，现请求人民法院判令被告清偿上述债务并承担相应的利息损失和本案诉讼费用。
被告马XX辩称，（1）原告所持两张欠条的欠款时间分别是2008年1月23日和2009年9月10日，而原告主张权利的时间系2013年，已超过民法所规定的诉讼时效为两年的期限，又无时效中断、中止或延长的情形，丧失了胜诉权，所以对原告的诉讼请求依法驳回。（2）所述两张欠条的欠款事由与买卖车合同是两码事。
反诉原告马XX诉称，2009年9月5日苗XX从河北张家口陕汽汽车销售有限公司购买陕汽奥龙重型半挂牵引车（车架号LZGJLLR419XO34156）一辆，主车价格263000元，挂车价格53000元，随即，苗XX将该车以分期付款的方式卖给马XX，车辆总价款464314元，首付10万元，余款364314元，分15个月还清，约定利息为1.2%。同年9月10日，苗XX指定马XX以“鲁XX”为登记车主上户，主挂车购置税分别为22478元和5000元。苗XX购买该车实际支付343478元。该车运行不到10个月，后桥“贯通轴”就出现问题，且贯通轴无型号、无法找到原配件、无法维修，至今没有修好。就该项反诉内容，原要求苗XX负法律责任和赔偿责任。现考虑到本请求与本案不是同一法律关系，所以请求人民法院准许反诉原告撤回反诉。另行诉讼。
反诉被告苗XX辩称，对反诉原告撤回起诉，无异议。但反诉原告所欠车款经多次催要过，最后一次还车款的时间是2012年3月15日，并未超两年的诉讼时效。
经审理查明，2009年9月5日苗XX偕同马XX去河北张家口市购买陕汽奥龙半挂牵引汽车一辆，购置该车的手续由苗XX办理。此前，马XX已首付苗XX购车款10万元，2009年9月10日马XX在苗XX出具的格式“欠条”中，以姓名“马X1”署名捺手印。“欠条”内容如下：“今欠到苗XX人民币叁拾陆万肆仟叁佰壹拾肆元整（364314元）。所欠款必须按还款细则按期还清。还款细则如下：1、欠款人每月必须按月息壹分贰厘结清所欠款利息。2、欠款每月必须还款贰万伍仟元整。3、欠款人如不能按时还款，本月还款按月息叁分计算，按月结算。4、此款分十五个月还清，到期还不清，所欠款要按月息叁分计算（按月付息还本）。5、连续三个月不按协议还款，要由担保人代为偿还或扣除抵押物，由此造成的损失由欠款人自负。欠款人：马X1。2009年9月10日”。另查明，双方约定的车辆总价款为464314元，除首付10万元外，马XX于2009年10月22日至2012年3月15日陆续给苗XX清偿车款共计196000元，包括首付，马XX共付苗XX车款296000元，余款168314元及利息至今未付。2009年9月10日，该车以鲁XX为车辆所有人的名义在鄂尔多斯市交警支队车辆管理所登记注册，主车车牌号为蒙K613**、挂车车牌号为蒙KR2**。庭审辩论结束后（2014年1月10日），于2014年5月29日（鉴定申请的落款时间系2014年4月28）马XX以邮寄的方式向本院书面提出鉴定申请，要求本院委托相关机构就“陕汽牌蓝色重型半挂牵引车（车辆识别代码车架号LZGJLLR419X034156）后桥“贯通轴”配件无型号存在质量瑕疵”进行鉴定，同年8月27日反诉原告以邮寄的方式提交一份山西省产品质量监督检验研究院关于“贯通轴”的检验报告，经征询苗XX一方意见，其以该份证据系逾期提交的证据为由拒绝质证。
本院认为，一、本诉被告马XX对购车所欠项无异议。应在合理的期限内给付本诉原告苗XX剩余的购车款168314元并赔偿违约的利息损失。双方在合同中约定违约后的利息按月息3分计算，现苗XX自愿要求按1.2分月息计算损失，属处分自己的权利，应认可。据此，马XX下欠168314元车款的利息损失应按月息1.2分计算，结合合同的履行情况，利息损失的起算时间应从合同约定的15个月履行期限届满次日起计算（即2010年12月11日）一直到还清购车价款为止。
二、关于本诉原告苗XX向人民法院主张权利时是否超过诉讼时效的问题。我国民法通则规定的普通诉讼时效期限为两年，本诉被告马XX最后一次给付原告车款的时间系2012年3月15日，从2009年9月10日至2012年3月15日马XX陆续给付苗XX车款，系诉讼时效中断的事由，诉讼时效应从2012年3月15日重新计算，苗XX向人民法院主张权利的时间是2013年11月21日（立案时间），其间，时间跨度未满两年，由此可见，苗XX向马XX主张权利并未超越诉讼时效两年的期限，本诉原告并未丧失程序意义上的胜诉权。
三、关于反诉原告马XX、苗XX购买的蒙K613**（蒙KR2**挂）陕汽奥龙重型半挂牵引车贯通轴是否存在质量问题。庭审中，反诉原告马XX请求撤回反诉，其撤诉理由成立，且属于正当行驶自己的权利（包括另行起诉）予以认可，准其撤诉（另行裁定）。
四、本案原告苗XX要求被告马XX清偿2008年1月23日的借款2万元以及代交的保险费20300元，经审查，该项主张与本案系不同的法律关系，不宜合并审理，应适用诉的分离，可另案起诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第60条第1款、第107条和《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款之规定，判决如下：
一、于本判决生效后三个月内，由本诉被告马XX给付本诉原告苗XX蒙K613**（蒙KR2**挂）陕汽奥龙半挂牵引车剩余价款168314元并承担相应的利息损失，利息以月息1.2分计算，利息给付的起算时间从2010年12月11日起至还清车辆价款止。如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当加倍支付迟延期间的债务利息；
二、驳回本诉原告苗XX其他诉讼请求；
三、本诉案件受理费6119元，由苗XX负担875元，由马XX负担5244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 田复兴
审判员 杜 芳
审判员 刘永明
二〇一五年七月二十三日
书记员 燕海婷
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第34号
原告：耿某，男，汉族，现住河口区。
委托代理人：孙富成，山东恒源盛律师事务所律师。
被告：刘某某，女，汉族，现住河口区。
原告耿某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告耿某及委托代理人孙富成、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某诉称，2009年3月份，原、被告经人介绍认识，同年6月2日两人在河口区民政局登记结婚。婚后两人生育一女孩，现年五岁。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，2013年原告调往外部市场工作后双方聚少离多，致使两人越来越难以沟通，有时还会发生激烈争吵，彼此之间已经丧失了夫妻之间最基本的信任。原告认为现在夫妻感情已经完全破裂，再无和可能。为此诉至法院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生女孩耿梓钰随原告共同生活，被告支付抚养费500元；三、夫妻共同财产依法分割。
被告刘某某辩称，原告所诉不属实，双方夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告耿某与被告刘某某于2009年3月份经人介绍相识并确立恋爱关系，2009年6月2日在东营市河口区民政局登记结婚。婚后于2009年12月28日生育一女孩，取名耿梓钰。
以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后共同生活时间较长，且已生育一女儿，双方应建立了比较牢固的夫妻感情。婚后双方虽经常因家庭琐事发生争吵，但并不足以导致夫妻感情破裂。原告耿某虽主张夫妻感情确已破裂，但未能提供证据证实，故其要求与被告刘某某离婚的诉请，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告耿某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告耿某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 王洪双
二〇一五年二月九日
书 记 员 韦 婷
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1402-2号
申请执行人冯云。
被执行人四川省大山建设工程有限公司。
法定代表人方东风。
冯云申请执行四川省大山建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2015年3月20日作出的（2015）武侯民初字第1706号民事判决已经发生法律效力，权利人冯云于2015年3月27日向本院申请执行。执行标的为人民币187095元。已执行36689元。
本案在执行过程中，因被执行人四川省大山建设工程有限公司暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人冯云发现被执行人四川省大山建设工程有限公司有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1706号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 曾琦强
执行员 邓嘉斌
执行员 刘 翔
二〇一五年八月十七日
书记员 叶 桃
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第104号
申请人周�。
被申请人王寿林。
申请人周伟与被申请人王寿林机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年2月27日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王寿林驾驶的车牌号为鲁G×××××号小型客车一辆（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳 红
二〇一四年二月二十七日
书记员 李秋蓉
周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民终字第1162号
上诉人（原审原告、反诉被告）陈安民，男，1949年2月生，汉族，住周口市川汇区。
上诉人（原审原告、反诉被告）夏玉妮，女，1959年7月生，汉族，住周口市川汇区。陈安民之妻。
上诉人（原审原告、反诉被告）陈亚贇，女，1990年10月生，汉族，住周口市川汇区。陈安民之女。
上诉人（原审原告、反诉被告）赵戒严，男，1989年7月生，汉族，住周口市川汇区。陈安民女婿。
委托代理人马葆智，河南豫安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）石秀英，女，1926年12月生，汉族，住周口市川汇区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）王玉荣，女，1953年10月生，汉族，住周口市川汇区。石秀英长女。
被上诉人（原审被告、反诉原告）王玉兰，女，1955年5月生，汉族，住周口市川汇区。石秀英次女。
被上诉人（原审被告、反诉原告）王全才，男，1963年4月生，汉族，住周口市川汇区。石秀英长子。
被上诉人（原审被告、反诉原告）王全新，男，1972年12月生，汉族，住周口市川汇区。石秀英次子。
被上诉人（原审被告、反诉原告）王全新，男，1972年12月生，汉族，住周口市川汇区。石秀英次子。
被上诉人（原审被告、反诉原告）李方坤，男，1947年5月生，汉族，住周口市川汇区。石秀英姻亲。
上诉人陈安民、夏玉妮、陈亚贇、赵戒严因物权保护纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2013）川民初字第5242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈安民、夏玉妮、陈亚贇、赵戒及委托代理人马葆智，被上诉人王玉兰、王全才、王全新到庭参加诉讼。
原审经审理查明，原告陈安民与被告石秀英南北相邻。原告陈安民于1991年10月办理了集体土地建设用地使用证，该证记载原告陈安民宅基地南北长13米，东西宽11.9米，西侧路3米。1985年7月31日，被告石秀英经中间人张显介绍出资4000元购买了韩营大队学校旧址上的院落一处，于2000年7月29日办理了房屋所有权证，但未办理土地使用证。2013年10月原告因翻建房屋，将其旧房扒掉，同时将双方共用的1.7米宽、2.12米高的围墙扒掉。经周口市经济开发区太昊路办事处韩营居民委员会干部到现场参与定界放线，原告拟新建房屋北边界比原房屋北墙边界住北多出0.85米，南北长13米。原告拟新建房屋北墙建成后影响被告通行，被告认为原告新建房界址侵犯了被告的土地使用权，故阻止原告建房。
原审认为，原告在其合法取得土地使用权的宅基地上建房，符合法律规定，被告在未取得土地使用权的情况下，不能确定其合法土地使用范围，以其房屋历史状况确定其土地使用范围，不符合相关法律规定，被告不应阻止原告在其拥有合法土地使用权范围的宅基地上建房。但鉴于原、被告系南北相邻关系，原告新建房屋不得妨碍被告正常通行，理应尊重历史状况，原告应在原房屋基址上翻建房屋为宜。原告要求被告赔偿因不能按协议建房造成的损失，因未提交有利证据加以印证，法院不予支持。关于围墙，因原物已拆除，且双方各执一词，无法确定围墙的所有权，因价值较小，法院酌定为双方共有，原告未经被告同意拆除双方共用的围墙，应作出一定赔偿。因围墙已拆除，且面积较小，通过司法评估鉴定程序，只会增加当事人的经济负担，根据现场勘验情况和房产证记载，确定围墙为1.7米宽、2.12米高，经法院电话咨询评估部门，价值约为400至500元，酌情确定围墙损失额为480元，反诉被告应赔偿反诉原告围墙损失的一半240元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）项、第十九条、第二十一条之规定，判决：一、被告石秀英、王全才、王全新、王玉兰、王玉荣、李方坤不得阻止原告陈安民、夏玉妮、陈亚赟、赵戒严在其拥有合法土地使用权范围内的土地上，在其原房屋基址上建房。二、反诉被告陈安民、夏玉妮自本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告石秀英财产损失款240元。三、驳回原告陈安民等4人及反诉原告石秀英的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告石秀英等6人承担，反诉费50元，由原告陈安民等4人承担。
上诉人陈安民、夏玉妮、陈亚贇、赵戒严不服原审判决，向本院提起上诉称，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，上诉人持有集体土地使用权证，就可以在权属证书面积范围内任意建房，被上诉人干涉就是侵权，一审法院判决在原房屋基址上翻建房屋，是限制了上诉人的土地使用权限，是违背法律规定的。其次，上诉人建房不存在妨碍被上诉人通行问题，因被上诉人妨碍上诉人建房，造成房屋不能正常建设，上诉人支付了违约金，有建房人出具的收条为凭，被上诉人应予赔偿。被上诉人没有证据证明对上诉人扒掉的墙头享有物权，不应该获得赔偿。请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人石秀英、王玉荣、王玉兰、王全才、王全新、李方坤辩称，上诉人办理土地使用证，四邻没有签字，替被上诉人签的字名字写错了，土地使用证办理程序不合法。其次，上诉人在没有建筑许可证的情况下，侵占历史形成的公共道路，致使被上诉人家无法通行，侵犯了被上诉人的通行权。上诉人在没有获得建筑许可证的情况下，直接与施工单位签订合同，是违法、无效的造成的损失应自己负担。南围墙是1985年被上诉人购买院落时建成的，上诉人只有将私自拆除的围墙恢复原状后，方可建房。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销周口市川汇区人民法院（2013）川民初字第5242号民事判决；
二、发回周口市川汇区人民法院重审。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 倪善心
代理审判员 王春华
二〇一四年十月二十日
代理书记员 王 昕
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0702执111号
申请执行人杨威，男，1979年3月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
委托代理人张洪波，男，1983年4月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人高红杰，男，1988年2月15日出生，满族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告杨威诉被告高红杰合伙协议纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2015年10月26日作出的（2015）海民初字第1138号民事判决书已发生法律效力，权利人杨威于2016年3月7日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款100000元，受理费1084元，合计101084元。
本案在执行过程中，双方当事人达成协议，被执行人于2016年3月20日前给付申请执行人50000元，余款51084元于2016年6月30日前全部付清，此协议双方都同意自行履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2015）海民初字第1138号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人应在履行期限届满两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张书晓
审判员 牛 涛
审判员 方宝元
二〇一六年三月十四日
书记员 王文贵
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民商初字第00085号
原告：徐敬远，系武汉市洪山区江舟建筑材料租赁站业主。
被告：严陆开，个体工商户。
本院在审理原告徐敬远诉被告严陆开建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告徐敬远于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐敬远提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐敬远撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1，518元，由原告自行负担。
审判员 刘 毅
二〇一四年四月十八日
书记员 胡晶晶
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第00532号
原告：高伟，男，1979年3月19日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：安伟，男，1953年7月22日生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：沈剑，安徽淮都律师事务所律师。
原告高伟与被告安伟承揽合同纠纷一案，本院于2013年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月26日公开开庭进行了审理。原告高伟、被告安伟及其委托代理人沈剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高伟诉称：2009年10月6日，原告与被告安伟签订了一份旧村庄改造复垦协议书，复垦总面积为73.4亩，约定复耕费用为940元／亩等其他事项。被告安伟机器进入工地时，原告高伟给付10000元，被告安伟拉挖掘机时，原告又给付15000元，被告安伟回家时，原告给付被告20000元。作业期间，原告高伟给付加油站加油款24000元，原告高伟总共向被告安伟预付69000元承揽费。实际上，被告安伟只复耕土地54亩，还有19.4亩没有复耕，被告安伟以家庭有急事为由，在没有完工的情况下一去不回，原告到处寻找无果。综上，被告应返还19.4亩土地的预付款18236元，并支付违约金5000元。
原告高伟为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
1、身份证复印件1份，据以表明原告的诉讼主体资格；
2、协议书复印件1份，据以表明原、被告签订土地复垦协议的事实；
3、证人任某出庭证言，据以表明原告高伟在被告安伟调试机器时，曾向被告安伟支付15000元费用的事实。
被告安伟辩称：原告高伟所述与事实不符。被告安伟已按时完成协议约定的平整任务，且原告高伟只支付进场费、加油款等相关费用共计39450元。综上，请依法驳回原告高伟的诉讼请求。
被告安伟为支持其辩解理由，向本院提交证据材料如下：
1、身份证复印件1份，据以表明被告的诉讼主体资格；
2、协议书复印件1份，据以表明原、被告签订土地复垦协议的事实且没有约定违约；
3、土地复垦规划图1份，据以表明土地复垦的范围和面积。
4、原告申请法院调取安徽省国土资源厅《关于临泉县土地开发复垦整理项目新增耕地验收确认的批复》复印件1份，据以表明原告完成了土地平整工作。
经审理查明：2009年10月6日，高伟与安伟与经人介绍签订土地平整协议书一份，约定：经甲乙双方协商陶老镇（乡）有一块土地70-80亩之间，以实际测量为准达成以下协议：1、甲方保证乙方人员及机械在施工中的一切安全和调解外围关系。2、乙方940元一亩平整不包括修路挖塘。3、乙方进场甲方预付壹万元，调机费用油款由乙方加油甲方付钱，干完立即验收合格一次性付清，不包括税票甲方不得无故拖延时间，否则甲方每天付乙方误工费用贰仟元整。4、平整要求于（与）周边土地基本平整为准。5、工作时间再（在）半月左右。6、树根由专人清理不得众人参与。甲方：高伟乙方：安伟09年10月6日。后安伟按照高伟提供的《复垦地块（8）临泉县陶老乡南周庄村高庄农村居民点复垦项目土地利用规划图》对该地块进行了平整作业。该复垦地块总面积为4.9031公顷（73.55亩），其中农田水利用地0.7076公顷，农村道路用地0.1363公顷，规划新增耕地4.0592公顷。经验收合格，该地块实际新增耕地3.7825公顷。被告安伟实际作业面积为4.6264公顷［4.9031-（4.0592-3.7825）=4.6264）。作业期间，原告高伟已支付原告安伟进场费、加油款等相关费用39450元。
上述事实，有本院认定的原、被告提交的相关证据，在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告对协议的内容并无争议，对双方是否全面履行各自的义务存在争议。原告高伟主张其已支付被告安伟69000元承揽费用，该款项已超过原告应支付的费用，被告安伟应退还18236元并支付违约金，因无证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告高伟的诉讼请求。
案件受理费381元，由原告高伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘汝成
代理审判员 李 明
人民陪审员 张艳芹
二〇一三年六月二十日
书 记 员 陈家宇
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第139号
上诉人（原审原告）杨元凤
委托代理人覃品皇
上诉人（原审被告）谭武
委托代理人马军
上诉人杨元凤因与上诉人谭武所有权确认纠纷一案，双方均不服贵州省铜仁市万山区人民法院（2014）万民初字第333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨元凤及其委托代理人覃品皇、上诉人谭武及其委托代理人马军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，杨元凤与谭岳于2004年同居生活，2011年2月22日到原茶店人民政府补办结婚登记手续。杨元凤之夫谭岳与谭武系同胞兄弟，谭岳与谭武共同从饶六喜处以人民币（以下金额均为人民币）60000元，购买了一块位于茶店至鱼塘公路旁蒋家龙的土地约400平方米用于修建房屋，该地的四至界限为前抵公路、后抵饶×土埂、左抵杨×土边界、右抵李×毛屋基。饶六喜与谭岳、谭武于农历2011年7月6日签订了一份转让地契协议书。谭岳于2013年5月逝世。谭岳与谭武共同购买的宅基地上修建的房屋于2013年农历冬月完工。
2014年8月25日，杨元凤诉至铜仁市万山区人民法院，请求判令谭武停止侵权、交付房屋；诉讼费由谭武承担。
原审认为，杨元凤、谭武争执的是房屋所有权的权属问题。杨元凤没有提交充分证据证明其与谭武共同对涉案房屋的出资及投劳等事实，同时也未提供其对该涉案房屋享有所有权的凭证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，杨元凤要求谭武停止侵权的诉请理由不充分、证据不足，对其诉请不予支持。杨元凤对该涉案房屋不享有所有权，但杨元凤提交了谭岳、谭武与饶六喜签订的地契一份，饶六喜也当庭认可该地契的确是自己与谭岳、谭武所签订，且该份地契系双方协商好并支付价款后补签的，足以证明杨元凤之夫谭岳与谭武共同出资购买位于茶店办事处××村蒋家龙的宅基地为双方共同出资购买。对谭武辩称杨元凤之夫谭岳没有支付购地款给谭武，即杨元凤对宅基地不享有使用权的意见，不予采信。杨元凤及谭岳没有支付宅基地费，应当由饶六喜来主张该费用，不应当由谭武来主张。饶六喜为甲方，谭岳和谭武为乙方签订的地契合同，该协议对双方具有约束力，应视为是谭武和谭岳共同购买。综上所述，杨元凤无充分证据证明对其房屋所有权的主张，对涉案房屋不享有所有权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，作出判决：驳回杨元凤的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由杨元凤负担。
宣判后，杨元凤不服提起上诉称，1、原判认定事实错误，应予纠正。首先，本案争议地400平方米中有200平方米属于杨元凤享有，谭武在该地基上修建房屋，属于共同修建。其次，吴×坤已证明了谭武夫妇在购得的地基上修好基础后，谭武在地基上修建房屋，房屋修好后各占一半。杨元凤与谭武的通话记录也证明了双方房屋各占一半的事实。杨元凤的主张已经有吴×坤的证明、房屋修建合同、分房协议及双方当事人的通话记录予以证明，上诉人的诉讼请求应予支持。2、原判程序违法，适用法律错误。杨元凤为证明存在协议而出具了吴必坤的证明及谈话视频，因客观原因，吴×坤无法出庭作证，为核实这一情况，上诉人已经申请人民法院核实，人民法院未对不予调查核实的原因对上诉人进行告知，程序明显违法。原判否认了谭武自认的事实，排除杨元凤提交的关键证据，错误的认定上诉人没有证据证明其对房屋有所有权。请求依法撤销（2014）万民初字第333号民事判决；改判谭武停止侵权，返还上诉人门面两间、房屋两套、一半地下室；一二审诉讼费由谭武承担。
谭武二审答辩称，杨元凤购买地基的事实不存在，是谭武自己购买地基并发包给别人修建，双方并没有合作建房协议及分房协议，杨元凤主张停止侵权没有事实和法律依据。
谭武不服提起上诉称，1、原判排除谭武的关键证据，导致宅基地所有权认定错误。原判未认定谭武于2010年7月2日从饶六喜处以60000元价格转让土地，错误的认定为谭武与谭岳共同购买。谭武、谭岳与饶六喜在2011年7月6日签订的地契是一份无效协议。因为饶六喜已将土地转让给谭武，此后与谭岳签订协议属于无效协议。2013年5月30日，杨元凤的儿子谭×、谭岳的儿子谭某已经签订协议，杨元凤不再干涉，账目全部清除。原判驳回杨元凤的诉讼请求，又确认地基为双方共同所有，违背了房地一体的原则。2、原判对宅基地所有权部分的事实进行认定，超出了杨元凤的请求内容，违反了不告不理的原则。杨元凤起诉请求分割房屋，并未要求对宅基地进行处理，而一审对宅基地进行认定。且房屋所在地是集体土地，应由政府处理。请求撤销对宅基地所有权部分的事实认定，认定为谭武所有；诉讼费由杨元凤承担。
杨元凤二审答辩称，地基是谭武和谭岳共同从饶六喜处购买。争议房屋也是双方共同修建，故房屋应予分割。
二审审理期间，杨元凤向本院提交了以下证据：
1、贵州省农村信用社借款借据复印件6页、杨元凤的存折复印件1页。证明谭武用该存折取款建房。
2、储蓄业务凭证7页、贷款证1页。证明谭岳、谭武共同取款建房。
谭武质证认为，杨元凤出示的1号证据与本案没有关联。该证据中的贷款是2011年，谭武买地基是2010年。谭武也没有见过存折，更没有拿存折取钱。谭武认为2号证据中的签字是杨元凤自己签的，与谭武无关。
本院审查认为，杨元凤的两份证据均不能证明其对争议房屋有出资的事实，不能达到其证明目的，故对该证据不予采信。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，双方争议房屋因没有合法的建房手续，属违法违章建筑，双方均不具有所有权。在未取得相应的权属证明前，根据物尽其用的原则，各方当事人可按出资比例进行实际占有。杨元凤在诉讼中提供的证据只能证明其购买土地部分的出资情况，没有提供争议房屋修建所花的总价款，也无法得出其出资占争议房屋的具体比例。杨元凤可待相应的价款明确后主张权利。杨元凤提供的吴×坤证言，因吴×坤无正当理由未到庭作证，该证言的真实性无法认定，且没有相应的协议予以佐证，故对双方合伙建房并对房屋协议分割的主张不予采信。谭武在茶店综治办所作的让步不能作为认定案件事实的依据，杨元凤以该协议主张其出资的事实本院不予采信。杨元凤申请人民法院对吴必坤进行调查核实代书协议及协议内容不属于人民法院依照申请调取的证据范围，原审法院对该申请不予准许符合法律规定。
谭武主张其地基由其单独购买没有证据予以证明。饶六喜与谭武、谭岳签订的地契证明了饶六喜与谭武、谭岳之间存在土地买卖的事实，谭武在该地契上签字确认，其提出谭岳未出资的主张不予采信。本案中，杨元凤主张对房屋拥有所有权，法院依法应当查明房屋是否有相应的权属证明，由此认定杨元凤的丈夫谭岳对争议房屋所占土地有出资的事实未超出当事人的请求范围。对上诉人谭武的上诉理由，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人杨元凤、谭武的上诉理由均不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杨元凤承担25元，由谭武承担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永琴
审 判 员 代静云
代理审判员 谢稼祥
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 谭慧文
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民二初字第00092号
原告：高义敏，男，1953年2月20日出生，汉族，农民，住五河县。
被告：五河县头铺镇刘马村村民委员会。
法定代表人：马其龙，该村委会主任。
委托代理人：牛学虎，五河县新集镇法律服务所法律工作者。
本院2015年1月12日受理的原告高义敏诉被告五河县头铺镇刘马村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员夏怀兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高义敏、被告的法定代理人马其龙及委托代理人牛学虎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高义敏诉称，1997年到2007年年间，被告从我处赊购办公用品及树苗款共计13090.90元，并出具三张欠条，此后每届村委会换届我都找到他们催讨欠款，可是被告一直不予给付。请求依法判令被告立即归还货款13090.90元，利息16703元。
被告五河县头铺镇刘马村村民委员会辩称，原告所诉欠款不真实，并村时，县政府对并村前分别对各村的债权债务进行核实，原告说每届都向村委会索要欠款不属实。即便欠款真实，但最近一届村委会是2007年，所以原告的债权已过诉讼时效。原告要求主张利息，并没有约定利息的时间和标准，即便三笔款是事实，被告也不应该承担利息责任。请法庭驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告对其诉讼主张提交了三份证据，依次是：
1、1997年1月10日署名“五河县头铺镇刘马村村民委员会”出具的欠据一张，欠据载明：今欠到高义敏树苗款2585元人民币。
2、2007年11月5日署名“五河县头铺镇刘马村村民委员会”出具的欠据一张6491.42元。
3、2000年8月31日五河县头铺镇刘马村村民委员会出具的结算据4005.90元。
被告没有向本院提交证据。
经质证，被告认为证据1、1997年1月10日的欠条，真实性有异议，那时候两个村还没有并，账和据不一致。证据2、2000年9月31日的欠条，认为形式不规范，内容不真实，达不到原告的证明目的。证据3、2007年11月5日的这张欠条真实，无异议。
经审查，原告所提交的证据，其形式符合证据规则要求，且与本案具有关联性，对其真实性及证明目的，本院予以认定，被告的抗辩主张，无法律依据支持，本院不予支持。
经审理查明：原告主张之事实即本院查明之事实。但原告主张的数额有误，三张欠条总计为13082.32元。
本院认为，原告主张被告欠款13090.9元，但原告只提供了三张欠条共计13082.32元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张利息16703元，因原告提交的欠条上没有注明利息又没有提交支持利息主张的相关证据，其主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告五河县头铺镇刘马村欠原告高义敏款13082.32元，于本判决书生效后10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，减半收取272.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 夏怀兵
二〇一五年四月十日
书记员 范大月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1023号
原告袁向杰，农民。
委托代理人周海波，天津市宝坻区�区法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。住所地天津市南开区白堤路*号平安大厦。
负责人王然，该公司副总经理。
委托代理人周磊，该公司职工。
原告袁向杰与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员于德新独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁向杰的委托代理人周海波、被告平安公司的委托代理人周磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁向杰诉称，2014年11月23日13时30分许，原告袁向杰驾驶津D×××××号夏利牌小型轿车沿北城东路自西向东行驶至宝鑫便民菜市场门前时，未确保行车安全，遇顺行王永田驾驶的自行车在此左转弯过马路，夏利轿车前部右侧与自行车左侧相撞，发生事故，造成车辆损坏，王永田受伤。经公安宝�分局交通警察支队认定，袁向杰负事故的主要责任；王永田负次要责任。此事故造成原告车辆评估损失1440元、评估费200元、检测费100元、车辆检测500元、综合鉴定费3000元、施救费200元、停车费1920元、酒精含量检测300元，合计7660元。该车辆在被告平安公司投保了机动车强制保险、车辆损失险、全车盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险、玻璃单独破碎险以及各项主险的不计免赔率特约条款。被告平安公司应在车辆损失险范围内赔偿原告80%，计6128元；诉讼费由被告负担。
被告平安公司辩称，与原告存在保险合同关系属实，对物价评估部门做出的车辆损失费1440元及原告主张的2：8责任分成均无异议，但原告其他损失均属间接损失，被告均不同意赔偿。
经审理查明，2014年5月26日，原告为自己所有的津D×××××号夏利牌小轿车在被告平安公司投保了机动车强制保险，保险期限自2014年6月20日0时至2015年6月20日24时止。同日原告又在该公司投保了车辆损失险、全车盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险、玻璃单独破碎险以及各项主险的不计免赔率特约条款，保险期限自2014年7月5日至2015年7月4日止。其中车辆损失险保险金额为42660元、第三者责任保险金额为300000元。
2014年11月23日13时30分许，原告袁向杰驾驶自己所有的津D×××××号夏利牌小型轿车沿宝坻城区北城东路自西向东行驶至宝鑫便民菜市场门前时，未确保行车安全，遇顺行王永田驾驶的自行车在此左转弯过马路，夏利轿车前部右侧与自行车左侧相撞，发生事故，造成车辆损坏，王永田受伤。经宝坻交警支队认定，袁向杰负事故的主要责任；王永田负次要责任。
2015年1月14日经宝坻区价格认定中心评估鉴定，原告车辆损失评估为1440元、评估费为200元。2014年12月26日经�安宝坻分局交通警察支队委托，沈阳佳实司法鉴定所对事故车辆接触部位、自行车是否骑行状态、自行车运动方向及汽车车速进行鉴定，鉴定费3000元。2014年12月1日经公安宝坻分局交通警察支队委托，天津市天通司法鉴定中心对事故车辆津D×××××号夏利牌小型轿车的制动性能进行鉴定，结论为制动性能合格，鉴定费500元。2014年11月26日经公安宝坻分局交通警察支队委托，天津市天通司法鉴定中心对袁向杰血液酒精含量进行检测，检测费为300元。2015年1月9日天津市联华商贸有限公司向原告收取施救费200元、停车费1920元。2014年11月25日酒精含量检测300元。2014年11月25日天津市宝坻区益民机动车检测有限公司收取原告检测费100元。
以上事实，有原告提交的机动车辆保险单，机动车交通事故责任强制保险单，车物损失评估委托书，车物损失明细表及鉴定结论，道路交通事�认定书，评估费票据、检测费及鉴定费单据、维修费发票，行驶证复印件、驾驶证复印件等证据予以证明。
本院认为，原告依据合法自愿原则与被告平安公司订立保险合同，并约定保险项目和保险金额，该保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告发生交通事故均在保险合同有效期内，被告作为保险人应在法律规定以及合同约定的理赔范围内，对原告合理损失按约定比例予以赔偿。
天津市宝坻区价格认证中心作为专业鉴定机构，作出的车辆损失鉴定结论合法、客观、有效，且原被告双方对此鉴定结果均无异议，本院予以确认。评估费为鉴定机构的合理收费，本院亦予认定。公安机关委托有关部门对事故车辆撞击部位的鉴定、制动性能是否合格的鉴定以及驾驶人血液酒精含量的鉴定，关系到事故真相的查明以及事故责�的划分与认定，故该费用为合理支出，本院予以认定。该事故原告车辆损失轻微且未造成行驶障碍，施救费为不当支出，本院不予支持。停车费票据系公司性收费且未注明单价及收费标准，不能确定其合理性，本院不予支持。检测费票据100元，没有相应的检测报告，不能确认该项支出与事故处理存在必然联系，该费用亦不支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、原告损失车辆损失费1440元、评估费200元、鉴定费3500元（制动性能鉴定费500元、撞击部位鉴定费3000元）酒精检测费300元，合计5440元。此款由被告中国平安保险股份有限公司天津分公司赔偿80%，计4352元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告袁向杰其他诉讼请求。
如果被告未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，被告中国平安保险股份有限公司天津分公司负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 于德新
二〇一五年四月十三日
书记员 刘 斌
相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
注：赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民初字第1023号原告吴加梅。被告宝应县力飞贸易有限公司。法定代表人郝宏林。被告郝宏宇。被告郝宏林。原告吴加梅与被告宝应县力飞贸易有限公司、郝宏宇、郝宏林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员王彪适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告吴加梅、被告郝宏宇到庭参加诉讼，被告宝应县力飞贸易有限公司、郝宏林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告吴加梅诉称：2013年12月5日，被告因经营需要向原告借款160000元，并出具借条一张，约定借期为2013年12月5日至2014年3月5日，按月息1.5分计算，由被告郝宏宇、郝宏林签字，并加盖被告宝应县力飞贸易有限公司公章。该借款到期后，三被告分文未付，故特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告偿还借款160000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告宝应县力飞贸易有限公司未予答辩。被告郝宏宇辩称：对借款异议，但是经济困难，无力偿还。被告郝宏林未予答辩。经审理查明：2013年12月5日，被告因经营需要，向原告借款160000万元，并出具借条一张，载明：“今借到吴加梅人民币计壹拾陆万正（借期为2013.12.5-2014.3.5，计月息壹分伍厘），今借人：郝宏宇、郝宏林，2013.12.5，宝应县力飞贸易有限公司（公章）”。该借款到期后，被告一直未还，遂引起本诉。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告郝宏宇、宝应县力飞贸易有限公司共同在借款人处签名、盖章，故两被告负有共同还款的义务，被告郝宏林系被告宝应县力飞贸易有限公司法定代表人，其签字应视为履行职务行为，且借条正文亦加盖了公司印章，故被告郝宏林无还款义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝宏宇、宝应县力飞贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告吴加梅偿还借款人民币本金160000元并支付利息（以本金160000元，从2013年12月5日起，按月利率1.5%计算至实际给付之日）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告郝宏宇、宝应县力飞贸易有限公司负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3500元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员 王 彪二〇一五年五月十一日书 记 员 崔梦惠
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第634号
罪犯石文建，男，1980年11月11日出生于湖南省花垣县，苗族，小学文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
广东省潮州市中级人民法院于二00三年十二月三十日作出（2003）潮中法刑初字第17号刑事判决，认定罪犯石文建犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二千元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元。经广东省高级人民法院复核，裁定核准原判。交付执行。判决发生法律效力后交付执行。二00六年九月十五日、二00九年八月三日经广东省高级人民法院裁定由原判死刑、缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。二0一一年十二月经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石文建在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯石文建在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石文建减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后，刑期执行至2026年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月三日
书记员 邱 葵
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第271号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告叶素华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶素华信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48，934.52元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48，934.52元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第01964-1号
原告贾某某，女。
被告李某某，男。
被告张某某，女。
本院在审理原告贾某某与被告李某某、张某某民间借贷纠纷一案中，原告贾某某于2014年11月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李某某、张某某的银行存款、工资账户存款等，并已提供自有的府谷县府谷镇大沙沟政协家属房一套作为担保。
本院认为，原告贾某某的申请符合法律规定，为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告李某某在中国建设银行府谷县人民西路支行的个人账号：XXXXXXXXXXXXXX的存款10万元予以冻结。
二、对被告张某某在中国农业银行府谷县支行的个人账号：XXXXXXXXXXXXX和中国银行府谷县支行的个人账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX内的存款15万元予以冻结。
三、冻结期限为六个月。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨卫东
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李调霞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第06864号
原告赵青山，男，1963年10月28日出生。
委托代理人李丽丽，北京市天正律师事务所律师。
被告马淑香，女，1946年2月17日出生。
被告赵青华，女，1970年12月9日出生。
原告赵青山与被告马淑香、赵青华法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告赵青山及其委托代理人李丽丽，被告赵青华到庭参加诉讼。被告马淑香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵青山诉称：赵家贵与被告马淑香系夫妻关系，二人共育有二个子女，即长子赵青山、长女赵青华。2005年2月1日，赵家贵去世，未留有遗嘱。位于北京市通州区宋庄镇岗子村X号院落有正房8间、西厢房2间，该房产属于赵家贵与马淑香夫妻共同财产。现要求位于北京市通州区宋庄镇岗子村X号院落内正房8间中西数第1间、西厢房北数第1间、东厢房3间归原告赵青山所有；正房8间中西数第2间、西厢房北数第2间归被告赵青华所有；正房8间中西数第3至第8间归被告马淑香所有；诉讼费依法分担。
被告马淑香未答辩。
被告赵青华辩称，原告赵青山所述内容属实，我同意原告赵青山的诉讼请求。
经审理查明：赵家贵与马淑香系夫妻关系，二人共有二个子女，即长子赵青山、长女赵青华。1980年，赵家贵与马淑香在北京市通州区宋庄镇岗子村X号院落内（以下简称X号院）建设正房8间、西厢房2间。X号院的集体土地建设用地使用证登记在赵家贵名下。2005年2月1日，赵家贵去世，未留有遗嘱。
庭审中，原告赵青山称，1985年，由其出资出力在X号院内建设东厢房3间。被告赵青华对原告赵青山所述的房屋建设情况表示认可。经现场勘察，X号院内确有3间东厢房。
上述事实，有派出所证明、村委会证明、集体土地建设用地使用证、户口本及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马淑香经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，位于通州区宋庄镇岗子村X号院落内房屋系赵家贵与马淑香夫妻共同财产，在赵家贵去世后，原告赵青山与被告赵青华作为赵家贵的法定继承人也应享有一定的遗产份额，故现原告赵青山的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告赵青华对原告赵青山的房屋分割方案表示认可，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于北京市通州区宋庄镇岗子村二十一号院落内正房八间中西数第一间、西厢房二间中北数第一间、东厢房三间归原告赵青山所有；正房八间中西数第二间、西厢房二间中北数第二间归被告赵青华所有；正房八间中西数第三间至第八间归被告马淑香所有，均于本判决生效之日起七日内执行清。
案件受理费二千三百元，由原告赵青山负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈明山
人民陪审员 张仕忠
人民陪审员 任庆奎
二〇一四年九月四日
书 记 员 郭维维