辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民金初字第00182号
原告邵淑凤，女。
委托代理人曹长胜，系丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
被告陈春革，男。
委托代理人邹来权，男。
委托代理人刘贞彦，系辽宁圣权律师事务所律师。
原告邵淑凤诉被告陈春革所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵淑凤及其委托代理人曹长胜、被告陈春革及其委托代理人邹来权、刘贞彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵淑凤诉称，原告系被告母亲。1999年7月23日，家庭成员共同商定为原告盖一处房屋居住，并约定原告由被告照顾，虽然房屋名头写被告名，但只有在原告不在后，房屋产权才归被告所有。该协议经村委会盖章确认。现房屋所有权证名头是被告，此后，原告一直与被告共同生活，因原告身体健康，一直照顾被告的生活。自2014年5月，被告看到原告生活不能自理，就开始虐待原告，不照顾原告。2014年7月23日下午，被告将原告送至丹东市表厂路附近的大道边，弃之不顾。原告认为，被告的行为已违反了1999年7月23日家庭成员的决定内容，故原告诉至法院。请求依法判令座落于丹东市元宝区金山镇金山村三组36平方米的房屋归原告所有，并由原告继续在该房屋内居住。
被告陈春革辩称，1、涉案房屋是1999年7月被告的姊妹集资帮助被告所建，是被告具有产权的房屋。1993年11月16日，被告从其大哥陈光宇手中购买三间房、宅基地和两个临时建筑棚厦。1999年，包括原告及被告姊妹达成协议，在被告宅基地范围内利用被告的山墙，将被告的厦子拆掉，用拆掉厦子的砖、石等建起涉案房屋，并约定涉案房屋由原告继续居住，房屋的产权归被告所有。在建该房屋时，除用被告的材料外，另外两个姊妹也投入了几千元资助，宅基地是被告的，涉案房屋在2006年5月30日，已经由被告取得房屋产权证，因此，涉案房屋虽然有姊妹的帮助，约定原告在此房居住，但此房的所有权依法属被告所有。2、对原告的赡养，原、被告发生过纠纷，出现过一些矛盾，2014年8月12日，经村委会主持调解，被告也作了相应的让步，经调解达成协议，由被告给付原告50000元人民币，此款交由被告的二哥陈光普和妹妹陈颜保管。母亲撤回在元宝区法院的起诉，诉讼费850元由被告支付给陈光普。在村委会主持下达成协议并当即履行，被告交付了50000元，并且交付了850元诉讼费，应当说涉案的房产纠纷已经解决了。原告的诉讼请求，不应得到法院的支持。
经审理查明，原告与被告系母子关系，被告为原告的四位子女之一。1999年7月18日，原告与其四位子女签订协议一份，约定：“邵淑凤母亲到陈春阁暂住，姊妹集资在陈春阁东头接房子壹间给母亲居住，等邵淑凤不住了，一切房屋归陈春阁所有，但邵淑凤母亲在有生之年，不准许陈春阁赶母亲邵淑凤走。前道和拐角全给陈春阁，以后卖房前道和拐角可以一起卖，但必须有邵淑凤同意，但拐角不能卖给吕静盖楼。”原、被告及原告的其他三位子女分别在该协议上签名和捺手印。1999年7月23日，原告及被告又拟写证明一份，载明：“陈春普把前道让给陈春革（道在陈春革房东侧），因老母亲无房居住，兄弟姐妹共同集资，在陈春革房东侧给母亲接房1间24平方米，给母亲居住，使老母亲能安度晚年，经兄弟姐妹和陈春革及母亲研究同意，接房子名写陈春革名。老母亲不在时，房子产权归陈春革所有。但老母亲在有生之年，只要还有一口气，陈春革不得找任何借口虐待老母亲，赶老人走。如想卖房，需经老母亲同意。本证明一式三份，金山村政府留1份，母亲邵淑凤留1份，陈春革留1份。陈春普出3000元、陈颜出3000元、大姐帮了几天工。注：有下列情形之一，如虐待、打骂、赶老人走，本协议无效，不给陈春革一分钱。如陈春革能孝敬老人到最后，按本协议执行，否则房屋收回归母亲。证明人：陈春普、陈颜、陈广令、陈平、陈春革、邵玉凤。”原告及被告在该证明上签名、捺手印，同时，原、被告所在的金山村委会在该证明上加盖了公章。1999年7月，协议签订后，涉案房屋即开始修建，房屋建成后，原告即开始在该涉案房屋内居住至2014年7月23日。原告离开其居住的涉案房屋后，先是居住在其女儿陈颜家，后来到珍珠老年公寓居住至今。2014年8月1日，原告以被告违反当初约定不让其在涉案房屋居住为由，将被告诉至法院。
在本案审理期间，2014年8月12日，原、被告在其所在的金山村委会主持下，拟定一份调解协议书，该调解书内容载明：“一、经金山村委会调解，达成如下调解协议：当事人：邵淑凤、陈光普、陈春革、陈颜。陈伟参加调解会议。当事人一致同意根据1999年7月23日邵淑凤子女达成建房协议：陈春革名头，房屋产权证村房字第12**号，面积36.3平方米，该产权作价每平方米贰仟叁佰元，共计捌万叁仟肆佰玖拾元（83，490.00），由陈春革付出伍万元，给其母亲邵淑凤作为生活费用，交由陈光普、陈颜保管，其余叁万叁仟肆佰玖拾元为陈春革所有，后该产权为陈春革所有。二、承包土地贰亩，坐落危险品仓库前，共计4人份0.5亩×4＝2亩（4人份有邵淑凤、陈颜；陈萍、陈春江）。其中陈春江（已死亡）该份归陈春革所有，其余3人份归个人所有，国家不征占，由陈春革暂时经营，国家征占补偿费按协议执行。地上附着物归陈春革所有。三、邵淑凤今后赡养费、住院费、丧葬费等由陈光普、陈春革、陈颜、陈萍四子女共同承担。四、此协议签字后，邵淑凤法院起诉案撤销。五、原邵淑凤衣物等生活用品暂时由陈春革保管。其余原邵淑凤、陈春革院内一切物权归陈春革所有，与邵淑凤及其他子女无关。六、起诉费850元由陈春革付给陈光普。七、本协议签字后生效。”在该调解协议书上，金山村委会主任李德斌签名并加盖公章，原告的另两位子女陈光普、陈颜在该协议上签名，被告签名并捺印。原告未到场，其所在金山村委会党支部书记刘吉胜当场通过电话将调解协议的内容通报给原告，其表示同意。刘吉胜书记又责成原告女儿陈颜找到原告，让其在协议上签名，因原告不识字，原告的签名是他人代笔，其本人在该签名上捺印。协议签订后，被告当即按协议的约定将50000元房屋作价款及850元诉讼费交予原告，并由原告另两位子女陈光普、陈颜收下后保管。
另查，涉案的房屋建成后，2006年5月30日，被告申请办理并取得该涉案房屋的房屋产权证书。在本案的庭审过程中，被告表示其本人并不是不同意原告回去居住，但是原告首先须将2014年8月12日达成的调解协议撤销，并退回被告给付的50850元，再另行研究原告的居住问题。原告表示其有病，在养老院居住不习惯，因此要求回涉案房屋居住。
本院所确认的上述事实，有协议、证明、房屋所有权证、调解协议书、收据、收条、调查笔录以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定：“民事法律行为应当具备下列条件：“（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或社会公共利益。”同时，该法第五十七条规定：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”本案中，当初在涉案房屋建设时，原、被告双方既已经协议约定，该房屋在原告的有生之年由其居住使用，而双方在房屋建成后，原告也在涉案房屋中居住至今年七月，原、被告对此均未提出过异议。2006年5月30日，该涉案房屋已由被告申请办理了房屋产权证书，该证书中确定的房屋所有权人为被告所有。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”由此可见，该涉案房屋是由被告依法取得了房屋所有权，但是依据最初建房时的协议约定，原告是可以在涉案房屋中居住使用，且双方也是始终照此执行的。今年七月末，原、被告双方因涉案房屋发生纠纷后，双方在其所在金山村委会主持下达成的关于涉案房屋的调解协议相关条款约定，是双方的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，合法有效。该协议签订后，被告已经按协议约定履行义务，无论是从原来所颁发的涉案房屋产权证书，还是按照原、被告后来达成的调解协议，该涉案房屋的所有权归属于被告，原告要求确认该涉案房屋归其所有的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。但最初建房时已约定，原告在有生之年可以在涉案房屋居住使用，另外，原、被告双方在其所在的金山村委会主持下达成的调解协议，对原告今后居住在何处并未明确，而按当初涉案房屋建设时的约定，涉案房屋在原告有生之年由其居住使用，且被告当庭表示其并不反对原告回涉案房屋居住，本院尊重原、被告双方的自愿选择，故对原告要求继续在涉案房屋居住的诉讼请求，予以照准。此外，孝敬父母、尊老、敬老、爱老、赡养照顾好老人，使其安详度过晚年，既是中华民族的传统美德，也是做为子女应尽的义务，被告亦应当履行该义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、第十五条、第三十三条、第六十四条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十三条的规定，判决如下：
原告邵淑凤享有对座落于丹东市元宝区金山镇金山村三组的房屋（所有权人：陈春革、建筑面积叁拾陆点叁平方米、间数壹间）的居住使用权；
驳回原告邵淑凤其他诉讼请求。
案件受理费1600元，由原告邵淑凤承担800元，被告陈春革承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 于军宁
审 判 员 殷业光
人民陪审员 李双成
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王小焱