wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第692号
罪犯戴华兵，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇二年十月二十三日作出（2002）温刑初字第236号刑事判决，以罪犯戴华兵犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2005年5月15日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯戴华兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2011年度被评为监狱改造积极分子，2012年度被评为监狱省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯戴华兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯戴华兵提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯戴华兵准予减刑一年五个月，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年一月十五日
书记员 龚蓓蓓
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵市法少民终字第172号
上诉人（原审被告）喻吉书
被上诉人（原审原告）徐应容
被上诉人（原审原告）王婷婷
被上诉人（原审原告）王某某
法定代理人徐应容。系王某某之母。
被上诉人（原审原告）林永先
原审被告李锐
原审被告杨文忠
上诉人喻吉书与被上诉人徐应容、王婷婷、王某某、林永先及原审被告李锐、杨文忠生命权纠纷一案，因不服贵州省绥阳县人民法院作出的（2014）绥民一初字第182号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决违反法定程序，可能影响案件的公正处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省绥阳县人民法院（2014）绥民一初字第182号民事判决。
二、发回贵州省绥阳县人民法院重审。
二审案件受理费1244元，由本院退回上诉人喻吉书1244元。
审 判 长 吴 雨
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李贤莉
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更348号
罪犯林生飞，男，1975年8月27日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省沈阳市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中人民法院2012年7月12日作出（2012）沈刑一初字第160号刑事判决，认定罪犯林生飞犯非法持枪罪，判处有期徒刑四年；与前罪贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产数罪并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已履行完毕）。2014年12月3日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2015年2月2日因故意伤害经抚顺市顺城区人民法院判处有期徒刑九个月，与前罪尚未执行完毕的刑罚有期徒刑十七年二个月零二十九日，剥夺政治权利六年，没收个人全部财产进行并罚，决定执行有期徒刑十七年十一个月，剥夺政治权利六年，没收个人全部财产（刑期自2014年12月3日起至2032年11月19日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2018年3月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2015年2月2日加刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功3次，表扬2次，考核积分330分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯林生飞减去有期徒刑九个月。
(刑期自2014年12月3日起至2032年2月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 车 亮
二〇一八年四月十日
书记员 芦 斌
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第09822号
原告王海兵，男，1968年5月19日出生。
委托代理人林宗兵，北京市浩盛律师事务所律师。
被告岳锦刚，男，1982年1月12日出生。
被告北京圣水佳铭商贸有限公司，住所地北京市房山区长阳镇阳城环路27号2幢。
法定代表人李鑫，董事长。
委托代理人王爽，女，该公司职员。
被告北京正大建筑工程有限公司，住所地北京市西城区福州馆街12号。
法定代表人关泉增，经理。
委托代理人李迅，北京市朝阳区劲松街道法律服务所法律工作者。
原告王海兵与被告岳锦刚、被告北京圣水佳铭商贸有限公司（以下简称圣水佳铭商贸公司）、被告北京正大建筑工程有限公司（以下简称正大建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海兵的委托代理人林宗兵、被告圣水佳铭商贸公司的委托代理人王爽及被告正大建筑公司的委托代理人李迅到庭参加了诉讼。被告岳锦刚经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王海兵诉称：2012年8月，原告经人介绍认识被告岳锦刚，双方经协商达成口头协议，约定原告为被告圣水佳铭商贸公司在房山城关镇饶乐府村南房产项目进行改扩建工程施工，包括工程基坑支护、降水、打井、护坡等。上述工程于2012年10月15日施工完毕并交付使用，工程款总计83万元，被告岳锦刚与被告圣水佳铭商贸公司曾陆续支付53万元，两被告在2013年12月4日共同向原告出具书面欠款协议，言明欠工程款30万元。被告岳锦刚长期挂靠被告正大建筑公司对外签订合同与施工，正大建筑公司对挂靠人欠缺审查管理，依法应对岳锦刚拖欠的工程款负连带责任。诉讼请求：1、判决被告岳锦刚与被告圣水佳铭商贸公司、被告正大建筑公司连带清偿工程款30万元及逾期付款利息（自2012年10月16日起至欠款实际付清日止，以30万元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。2、诉讼费由三被告承担。
被告圣水佳铭商贸公司辩称：原告与我公司没有任何合同关系，我公司不应承担付款义务。根据原告提供的协议，我工程只承担监督付款义务，没有付款或承担保证的意思表示，原告起诉我公司没有依据。按照施工合同，我公司应当支付1509余万元，但因有部分没有完工，实际应给付岳锦刚和正大建筑公司1100余万元。我公司已给付12661298.11元，早已不欠岳锦刚和正大建筑公司款项，我公司不能监督给付，不应对30万工程款承担责任。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告对我公司的起诉。
被告正大建筑公司辩称：本工程基坑挖槽后与设计不一致，工程无法进行，经甲方介绍由原告进行相关处置，属于分包行为。圣水佳铭商贸公司应当主持工程进度和施工。岳锦刚与原告及圣水佳铭商贸公司的协议我公司不清楚，到目前为止，我公司没有收到过工程款，要求我公司支付欠款不合理。在岳锦刚没有出庭的情况下无法确定协议的真实性。另外，2014年1月26日圣水佳铭商贸公司曾给付原告10万元工程款，应当扣除。我公司与圣水佳铭商贸公司的合同已被法院确认无效，以后原告与圣水佳铭商贸公司的协议与我公司无关。故不同意原告的诉讼请求。
被告岳锦刚未答辩。
经审理查明：2012年8月26日，岳锦刚作为正大建筑公司的委托代理人与圣水佳铭商贸公司签订协议，约定由正大建筑公司承包圣水佳铭商贸公司位于房山区城关镇饶乐府村西的改扩建工程，工程包括回填土、基坑支护、基坑降排水、结构工程等，合同价款15096000元。该协议还对双方其他权利义务做了约定。此后，岳锦刚将基坑支护、基坑降水工程交由王海兵施工。2012年10月15日王海兵施工完毕。王海兵已陆续收到施工款53万元。本案审理中，王海兵提供2013年12月4日协议一份，该协议记载：圣水佳铭商贸公司改扩建工程下欠王海兵基坑支护及降水工程款300000元人工费全部付清。圣水佳铭商贸公司在与正大建筑公司岳锦刚的最后结算工程款时，圣水佳铭商贸公司必须监督岳锦刚及正大建筑公司付给欠王海兵的全部款项。协议落款为“欠款人：岳锦刚”另起一行为圣水佳铭商贸公司字样及印章。此后，岳锦刚没有向王海兵支付工程款。2014年1月26日，圣水佳铭商贸公司给付王海兵改扩建工程降水、护坡人工费10万元。
另查，岳锦刚系借用正大建筑公司名义承发包工程。圣水佳铭商贸公司曾向岳锦刚支付工程款，但双方未最终结算。
再查，本院于2014年6月11日作出（2014）房民初字第06039号民事判决，确认正大建筑公司与圣水佳铭商贸公司于2012年8月26日签订的建设工程施工合同无效。
以上事实，有原告提供的协议书，被告圣水佳铭商贸公司提供的施工合同、付款凭证，被告正大建筑公司提供的民事判决书、收条及双方当事人陈述在案佐证，以上证据经庭审质证及本院核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。被告岳锦刚以被告正大建筑公司名义承包被告圣水佳铭商贸公司的改扩建工程后，将基坑支护、基坑降水工程交由原告王海兵施工。施工完毕后岳锦刚向原告出具了“协议”，该协议内容明确了岳锦刚与原告之间的债权债务关系，但不能证明与圣水佳铭商贸公司之间的债权债务关系。因岳锦刚系借用被告正大建筑公司名义承发包工程，故原告要求正大建筑公司对岳锦刚所负债务承担连带责任，符合相关规定，本院予以支持。因圣水佳铭商贸公司与岳锦刚、正大建筑公司在履行施工合同后并未对工程款进行结算，故圣水佳铭商贸公司应在其欠付工程款范围内承担责任。关于2014年1月26日给付原告王海兵改扩建工程降水、护坡人工费10万元应否扣除问题，本院认为，首先原告王海兵与被告圣水佳铭商贸公司对于已付施工款53万元没有争议，其次原告提供的协议中明确记载下欠王海兵“工程款”30万元，“人工费”全部付清。而2014年1月26日给付的10万元收条明确记载为“人工费”，故应认为此款与30万元工程款无关，不应扣除。被告正大建筑公司不同意承担责任的意见，依据不足，本院不予采纳。被告岳锦刚经本院传票传唤未到庭应诉，应依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳锦刚于本判决生效后十日内给付原告王海兵工程款三十万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2012年10月16日起至本判决生效之日止）。
二、被告北京正大建筑工程有限公司对上述债务承担连带责任。
三、被告北京圣水佳铭商贸有限公司在欠付工程款范围内承担责任。
四、驳回原告王海兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元，由被告岳锦刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵洪波
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 娄淑菊
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李欣宇
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬民二终字第807号
上诉人（原审原告）：印瑞表。
委托代理人：谢成杰。
委托代理人：邬国明。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司。
代表人：陈孟苏。
被上诉人（原审被告）：胡伦仁。
被上诉人（原审被告）：王平存。
被上诉人（原审被告）：奉化市公路运输有限公司。
法定代表人：王志忠。
委托代理人：张斌忠。
上诉人印瑞表因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司、胡伦仁、王平存、奉化市公路运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院于2014年10月24日作出的（2014）甬奉民三初字第599号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人印瑞表于2015年2月2日以双方当事人已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人印瑞表申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人印瑞表撤回上诉。
二审案件受理费1939元，减半收取969.5元，由上诉人印瑞表负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄永森
审 判 员 朱亚君
审 判 员 赵保法
二〇一五年二月二日
代书记员 陆 琼
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执异31号
异议人（被执行人）郑红红，女,汉族，1969年11月15日出生，居民身份证号码3208021969********，住淮安市清河区淮海北路***号。
申请执行人江苏省清江中学，住所地淮安市。
法定代表人陈欣，该校校长。
江苏省清江中学(下简称清中)申请执行郑红红排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院执行立案受理后，在执行过程中被执行人郑红红向本院提出执行异议，本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人异议称：清中诉我侵权纠纷一案，业经法院两审终审判决，进入执行程序。标的租金未按淮安市财政局与清中联合调查表确定年度的数额计算，系清中任性滥造，人民法院判决侵犯了我的权利，特提出异议。请求人民法院处理好纠纷问题后再予执行。事实和理由：证据《联合调查表》是淮安市财政局与清中联合调查的权威性报表：确认承租人大光明受租面积5441.83平方米，签订日期2011年7月1日至2021年12月30日（10年半），约定租金10年半为2520000元。1、判决书所诉的标的、地点、时间与联合调查表一致，地点清中电子商城1-4层，时间从2011年7月1日开始计算。判决的租金标的数额与联合调查表确定的租金额有天壤之别，请求人民法院纠正后再予执行。2、依据淮安市财政局、淮安市监察局2009年5月6日联合颁布的《淮安市行政事业单位公有房屋出租管理暂行规定》淮财绩（2009）14号文件，以及2014年7月20日《淮海晚报》A7版市财政局局长、市清理办主任韩海平就落实14号文件开展全市公有房屋专项清理的讲话精神，上述文件及讲话是淮安市行政事业单位公有房屋出租管理的依据。14号文件规定，应由市财政局负责制定招租程序，组织公开招租，而不是由清中私自出租。我们在上访市财政局时，国有资产办公室处长已承认清中电子商场出租程序有问题。属于暗箱操作，未走公开招租程序，为了响应执行14号文件规定及市清理办主任讲话精神，我们请求：在市财政局对电子商城未履行公开招租，上述违反程序问题未纠正之前暂缓执行。
经审查查明：清中因与郑红红排除妨害、赔偿损失纠纷一案，诉来本院，经本院审理于2015年12月18日作出（2015）河民初字第1593号民事判决书，其内容为：一、被告郑红红于本判决生效后十日内搬离“清中电子商城”商城二楼6、7、8、9号摊位，并将该摊位返还给原告清中；二、被告郑红红于本判决生效后十日内一性赔偿原告清中损失139000元，并按照2900元/月的标准赔偿自2015年6月1日起至实际搬离之日的损失。
判决生效后郑红红未按判决履行，清中向本院申请执行，本院于2016年4月27日立案执行，案号为（2016）苏0802执721号。在执行过程中，本院于2016年8月8日依法张贴公告限被执行人限期搬出商铺，对此异议人郑红红提出上述异议。
本院认为：1、根据法律规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。而本案本院执行是依据已经生效的法律文书，并不存在执行行为违反法律规定的情形。作为异议人又是被执行人理应积极主动的按生效的判决执行，拒不迁出房屋是违法行为。2、异议人在异议中提出：判决的租金标的数额与联合调查表确定的租金额有天壤之别，请求人民法院纠正后再予执行。该问题是对租金计算的判决有异议，可申诉处理，但不影响本案的执行。3、关于清中出租房屋未按淮财绩[2009]14号文件规定,应由市财政局负责制定招租程序，组织公开招租，而不是由清中私自出租，清中电子商场出租程序有问题。这些属行政管理范畴，异议人可以向有关部门反映，不属执行异议范围。4、异议人提出暂缓执行不符合有关法律规定。综上，异议人的异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定裁定如下：
驳回异议人郑红红的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出申请复议书及副本1份，向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 范西平
审 判 员 王 勇
代理审判员 孙士国
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 袁 铨
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初2359号
原告郭某。
被告马某。
本院在审理原告郭某与被告马某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵 燕
二〇一六年五月十七日
书记员 朱兆荣
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第45号
原告南冬冬，男，生于1976年9月12日，汉族，农民。
被告杨铁锁，男，生于1970年6月30日，汉族，农民。
委托代理人王双魁，河南陕州律师事务所律师。
原告南冬冬诉被告杨铁锁身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告南冬冬、被告杨铁锁及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月11日凌晨，原告村三、四组组长派我去挡偷土的被告车辆，被告用橡胶棍把我打伤，后我被送往三门峡市中心医院抢救治疗十天，花去医疗费5405.44元、住院伙食补助费300元、营养费200元、护理费650.07元、误工费2904.91元、交通费1647元，共计损失11107.42元，经陕县公安局处理，对被告行政拘留5天，但对我的经济损失问题未能解决，为此，我诉至法院，请求依法判令被告赔偿我各项损失11107.42元。
被告在法定期限内未予书面答辩，庭审中口头辩称：对原告的伤害表示道歉，但原告要求的赔偿数额过高，且计算不当，原告对此案的发生有明显过错，给被告造成重大损害，原告也应承担部分责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、南某某、杨某某证明材料各一份，拟证明原告受该村三、四组组长指派阻挡被告施工车辆拉土的事实；2、陕县公安局行政处罚决定书一份，拟证明被告打伤原告，受到陕县公安局处理的事实；3、医疗费单据六张、出院证一张，拟证明原告受到伤害后住院所花医疗费情况及住院时间和出院医嘱；4、陕县燃料焦煤公司证明一份，拟证明原告属下岗职工。
被告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：三门峡黄河明珠置业有限公司证明一份、三门峡黄河明珠（集团）有限公司明珠大厦项目部说明一份，拟证明被告拉土属合法行为的事实。
本院根据被告申请调取的证据：1、陕县公安局张湾派出所询问原告南冬冬、南社有笔录各一份，拟证明原告受该村三、四组组长指派挡住被告勾机，不让取土，被告用木棍打伤原告及被告让证人南守刚给付原告2000元医疗费的事实；2、三门峡市中心医院长期医嘱单两份，拟证明原告在该院治疗及陪护的事实。
经庭审质证，原、被告对本院调取的证据无异议，被告对原告的证据2、3无异议，本院予以确认。被告对原告的证据1、4有异议，原告对被告的证据亦提出异议，但双方均未能提供反证证实其主张，故本院根据证据的合法性、真实性、关联性的原则，对原、被告所举的与本案有关的证据认定为有效证据。
根据原、被告举证、质证和本院认证的情况，结合庭审中原、被告的陈述，本院对本案事实确认如下：原、被告系同村村民，2013年5月12日凌晨零时许，原告受张湾乡关沟村三、四组组长指派前去该村金谷西路施工工地挡住被告勾机不让取土（挡住施工车辆不让通行），被告赶到现场后，从地上捡起一根木棍将原告打伤。原告受伤后，被120救护车送往三门峡市中心医院治疗8天，经该院诊断：1、脑震荡；2、全身多处软组织损伤；3、顶部头皮挫伤。为治疗伤情，原告住院共花去治疗费用5405.44元。2013年5月21日，原告出院医嘱：1、住院期间陪护一人；2、出院后注意休息三周；3、不适随诊。2013年9月5日，原告的伤情经陕县公安局刑事科学技术室鉴定为轻微伤。2013年9月30日，陕县公安局以陕公（湾）刑罚决字（2013）2063号行政处罚决定书决定对被告行政拘留5日，并交付执行。原告住院期间，被告支付原告医疗费2000元。之后，原、被告因赔偿事宜多次协商未果，原告遂于2013年12月30日起诉来院请求处理。
审理中又查明：1、原告医疗费按实际合法票据认定为5405.44元；2、住院伙食补助费参照河南省省直机关和事业单位差旅费管理办法，每天按30元，8天应为240元；3、营养费按照原告住院8天，每天10元，应为80元；4、护理费参照河南省2013年度居民服务业和其它服务业人均纯收入25379元／年，住院8天，应为563.98元；5、误工费，原告虽是农业户口，但其主要收入来源为非农业收入，因此参照河南省2013年度城镇居民人均可支配收入20442.62元，误工29天，应为1646.77元。综上原告的各项损失共计7936.19元。本案在审理中经本院主持调解，因原、被告赔偿意见分歧较大，致使本案调解未能成功。
本院认为：原告受张湾乡关沟村三、四组组长指派前去该村金谷西路施工工地阻挡被告施工车辆不让被告施工，被告知情后，到施工现场应进行妥善处理，但被告未能控制自己情绪，用木棍打伤原告，依法应承担侵权民事赔偿责任。因原告去阻挡被告车辆施工亦有一定过错，故依法应减轻被告的民事赔偿责任，结合本案案情，被告承担原告损失数额的80%为宜，即6348.95元，除去被告已经支付原告的2000元赔偿款，应赔偿的数额为4348.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨铁锁限判决书生效十日内赔偿原告南冬冬各项经济损失4348.95元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，原告负担30元，被告负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 宋亚红
代审 判员 兰群礼
人民陪审员 吉洪云
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 郑琳娅
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第77号
申请执行人庄志明，男，1974年11月20日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区。
被执行人郑金泉，男，1945年4月28日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人庄志明与被执行人郑金泉故意伤害纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）涵刑初字第339号刑事附带民事判决，于2014年12月31日向被执行人郑金泉发出执行通知，责令被执行人郑金泉自动履行义务，但被执行人郑金泉至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年1月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵刑初字第339号刑事附带民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年四月二十日
书记员 戴晓丹
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1302执4016号
申请人陈泽衍，男，汉族，1959年12月7日出生，，住址：深圳市福田区。
被申请执行人：广东金宝集团有限公司，住所地：惠州市惠州大道（江北段）17号国际大厦7层01号
法定代表人：庄恭钦。
申请人陈泽衍申请被申请执行人广东金宝集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民一初字第3122号判决已发生法律效力，根据该判决，被申请执行人广东金宝集团有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向申请人陈泽衍返还借款2640万元并支付利息（利息，2014年3月10日前结算的利息为360万元；另从2015年1月10日起，以2640万元为本金，按月利率2%，计至本息清偿之日止），承担本案受理费218800元、保全费5000元。在诉讼过程中，本院分别作出（2015）惠城法民一初字第3122号之一、之二民事裁定书，冻结被申请执行人广东金宝集团有限公司对金山河小流域和水环境综合整治工程第二标段进行建设所得的工程款和被申请执行人广东金宝集团有限公司对惠州仲恺高新区新华大道第一段建设工程项目进行建设所应得的工程款。因被申请执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被申请执行人广东金宝集团有限公司对金山河小
流域和水环境综合整治工程第二标段进行建设所得的工程款和被申请执行人广东金宝集团有限公司对惠州仲恺高新区新华大道第一段建设工程项目进行建设所应得的工程款共5250万元至本院账户（开户银行：中国农业银行股份有限公司惠州三环支行，户名：惠州市惠城区人民法院，账号：44×××78）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志平
二〇一八年六月十九日
书记员 黄 锐
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初317号
原告周彦春，住址巴彦县。
被告田立山，住址巴彦县。
被告王彦强，住址巴彦县。
原告周彦春与被告田立山、王彦强民间借贷纠纷一案，原告周彦春于2017年1月23日向本院提起诉讼。本院于2017年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告周彦春到庭参加诉讼，被告田立山、王彦强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周彦春诉称，2014年5月5日田立山因资金周转在周彦春处借款42,800.00元，双方签订借款协议，约定2014年6月4日还款，逾期还款按月4280.00元赔偿违约金，王彦强对上述借款担保。此后担保人王彦强在借款协议上又签字承诺在2015年2月17日前本息还清。该款到期后原告多次索要未果，被告田立山、王彦强离家外出，现均下落不明，因此来院诉讼，要求被告田立山立即给付借款42,800.00元及利息（自2014年6月4日起按月0.5%利息计算至借款本金付清时止），并承担本案诉讼费，被告王彦强对上款承担连带保证责任。
被告田立山、王彦强未向法院提供书面答辩及举示相关证据。
在本院开庭审理过程中，周彦春为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
周彦春举示证据情况如下：
证据A1.借款协议。拟证明：2014年5月5日田立山因其烟酒商店用款在周彦春处借款42,800.00元，当时约定1个月归还（即2014年6月4日还），约定如违约每月赔付违约金4280.00元，担保人为王彦强，并担保人又承诺2015年2月17日前还清借款本息。
证据A2.身份证复印件，拟证明：原、被告身份。
证据A3.巴彦县兴隆镇隆青村村民委员会证明两份。拟证明：田立山、王彦强外出务工至今未归，现联系不上。
本院确认：因田立山、王彦强未到庭，无法对上述证据进行质证，应视为其放弃质证权利。经审查，周彦春的举示的证据A1、A2、A3符合证据的真实性，合法性，关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：2014年5月5日田立山因经营烟酒商店资金周转在周彦春处借款42,800.00元，双方签订借款协议，约定2014年6月4日还款，逾期还款按月4280.00元赔偿违约金，王彦强对上述借款担保。借款到期后周彦春索款期间王彦强在借款协议上又签字承诺在2015年2月17日前本息还清。该款到期后周彦春多次索要未果，此后被告田立山、王彦强离家外出，现均下落不明。周彦春来法院诉讼要求田立山给付借款42800.00元及利息（按月利率0.5%计息至借款本金全部付清时止），王彦强对上款承担保证责任，诉讼费由田立山负担。
本院认为：被告王彦强向原告周彦春借款，双方签订借款协议，是双方的真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系成立。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定:“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原告诉讼，并提供被告出具的借款凭证，证据确实充分，其主张依法予以支持。原、被告约定还款时间后，被告未按约定还款，原告主张自逾期之日起，按月利率0.5%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告王彦强作为保证人在借款协议上签字，是真实意思表示，原告周彦春与被告王彦强担保关系成立。《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款规定：“保证人向债权人保证债务人履行，债务人不履行债务的，应按照约定由保证人履行或承担连带责任”，本案中被告王彦强为被告田立山借款向原告周彦春提供担保，在周彦春催款时又书面承诺约定时间偿还本息，其逾期未履行担保人义务，现原告周彦春要求被告王彦强履行担保义务，符合法律规定，本院予以支持。被告田立山、王彦强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的对其不利后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田立山自本判决生效之日起10日内给付原告周彦春借款本金42,800.00元；
二、被告田立山给付原告周彦春借款利息按月利率0.5%计算自2014年6月4日起至借款本金全部付清时止；
三、被告王彦强对上述借款本息给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870.00元，公告费560.00元，由被告田立山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘春荣
人民陪审员 孙本山
人民陪审员 刘 智
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 胡志国
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1004民初77号
原告：马德新，男，1971年7月22日出生，住辽阳市白塔区。
被告：李东宁，男，1969年5月17日出生，住辽阳市宏伟区。
被告：魏玲，女，1978年6月12日出生，住辽阳市宏伟区。
原告马德新与被告李东宁、魏玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告马德新于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马德新以“我与二被告已协商解决”为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告马德新撤诉。
案件受理费3,300元（原告预交），减半收取1,650元，由原告马德新负担。
审判员 姜延庆
二〇一七年三月十五日
书记员 李晓新
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2309号
申请执行人毛富军等六十四人，1969年4月12日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人天津大东电子有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇大东路1号。
申请执行人毛富军等六十四人与被执行人天津大东电子有限公司劳动仲裁一案，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月16日作出的津南劳人仲调（2015）第110号调解书已发生法律效力，权利人于2015年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，法院依法对被执行人天津大东电子有限公司进行了评估、拍卖，由于三次均流拍，导致涉大东电子有限公司的案件无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会的津南劳人仲调（2015）第110号调解书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 潘晓勇
审判员 李春祥
审判员 李相新
二〇一六年六月十七日
书记员 刘 刚
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高监民再字第122号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴振江。
委托代理人：吴正和。
委托代理人：胡金萍，黑龙江夙生律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘佰威。
委托代理人：王月红，黑龙江新格律师事务所律师。
原审被告：黑龙江省华山泉饮品有限公司。
法定代表人：刘佰威，该公司董事长。
委托代理人：王月红，黑龙江新格律师事务所律师。
再审申请人吴振江因与被申请人刘佰威、原审被告黑龙江省华山泉饮品有限公司（以下简称华山泉公司）合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2015）黑中商终字第26号民事裁定，向本院申请再审。本院于2015年11月23日作出（2015）黑高民申二字第303号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：吴振江与刘佰威于2009年12月7日签订了一份黑龙江省华山泉饮品有限公司股权及资产转让合同书，约定吴振江将其持有的华山泉公司100％股权及全部资产以750万元的价格转让给刘佰威。双方在合同中还约定，任何一方违约应当支付总价款750万元的10％作为给付对方的违约金。
吴振江起诉称吴振江与刘佰威于2009年12月7日签订《黑龙江省华山泉饮品有限公司股权及资产转让合同书》，约定吴振江将其持有的华山泉公司100％股权及全部资产转让给刘佰威。在履行该合同过程中，刘佰威未按合同约定允许吴振江在华山泉公司加工世宝泉牌苏达水27000箱；未按约定的2009年12月7日上午支付转让款260万元，而是在2009年12月9日才将款转入吴振江卡中；未按约定支付转让款38.3万元，以上三项刘佰威均构成违约，应按合同约定支付违约金75万元。
五大连池市人民法院一审判决认为，吴振江与刘佰威之间股权及资产转让的权利义务关系明确。吴振江关于刘佰威逾期支付两笔转让款属于违约的主张，因260万元转让款逾期支付的事实已超过二年诉讼时效，不予支持；吴振江关于38.3万元转让款刘佰威违约，因该笔转让款双方存在争议，并已经两级法院审理完毕，只保护吴振江17万余元，即使刘佰威存在违约，吴振江在当时的诉讼中没有主张违约金，故不予支持。吴振江关于刘佰威未按合同约定加工苏达水的行为属于违约并应支付违约金诉讼请求，因吴振江多次提出并诉讼要求刘佰威加工，刘佰威没有积极履行义务，为吴振江加工生产苏打水应属于违约。关于刘佰威提出合同约定不明，吴振江没有提供包装物和交付加工费的辩解意见，按习惯应当先行进行约定并签订合同，然而吴振江多次找刘佰威加工，但刘佰威没有积极履行义务，故吴振江主张刘佰威违约有事实根据和法律依据，予以支持。关于吴振江要求华山泉公司承担违约责任，因华山泉公司不是转让合同的主体，不与吴振江产生合同上的权利义务关系，不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十六条的规定，判决：一、被告刘佰威于本判决生效之日起十日内给付原告吴振江违约金750000.00元。二、被告黑龙江省华山泉饮品有限公司不承担责任。
刘佰威不服，向黑河市中级人民法院提出上诉，其上诉的主要理由：吴振江虽曾两次起诉要求刘佰威加工27000箱世宝泉牌苏达水，刘佰威同意加工，吴振江两次撤诉，吴振江至今未携带包装物品前去加工。吴振江不是不支付任何费用，不提供任何包装物品就能取得27000箱世宝泉牌苏达水。加工27000箱世宝泉牌苏达水是双务行为，一审认定刘佰威行为系违约行为是错误的，请求撤销原判，驳回吴振江的诉讼请求。
黑河市中级人民法院二审裁定认为，关于案涉转让款260万元和转让款38.3万元是否违约问题均已经人民法院审理并作出判决，对上述转让款及加工27000箱世宝泉牌苏达水认定是否违约，均系履行《黑龙江省华山泉饮品有限公司股权及资产转让合同书》过程中是否违约的问题。关于当事人履行《黑龙江省华山泉饮品有限公司股权及资产转让合同书》的违约问题，本院一审判决和黑龙江省高级人民法院的二审生效判决均认定吴振江违约，吴振江给付刘佰威违约金75万元。吴振江认为刘佰威应给付其违约金75万元，应通过申请对黑龙江省高级人民法院的二审生效判决进行再审予以解决，不应再次诉讼，故本案的诉讼违背一事不再理的民事诉讼基本原则，应裁定驳回吴振江的起诉。如果吴振江要求刘佰威履行合同约定的加工27000箱世宝泉牌苏达水义务或赔偿经济损失，可另行提起诉讼。上诉人上诉理由充分，本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定：一、撤销五大连池市人民法院（2013）五民重初字第7号民事判决；二、驳回原审原告吴振江的起诉。
吴振江申请再审称：（一）原裁定认定事实错误，适用法律不当。本案的原告是另一起案件的被告，本案的被告是另一起案件的原告，本案与另一起案件不属同一起案件，且另一起案件没有审理刘佰威未按期交付260万元股权转让款及没有履行加工27000箱世宝泉苏打水构成违约的事实，该案二审判决即黑龙江省高级人民法院审理的（2012）黑商终字第76号民事判决已告知吴振江因其已经在五大连池市人民法院起诉刘佰威交付260万元定金违约，该案就刘佰威是否违约的问题不予审理，故本案不违反一事不再理原则，不属重复诉讼。（二）五大连池市人民法院（2013）五民重初字第7号民事判决书认定刘佰威未履行加工世宝泉牌苏打水构成违约正确。刘佰威延期交付股权转让款也构成违约。（三）华山泉公司与刘佰威共同构成违约，应与刘佰威承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，在另一起案件中，刘佰威起诉吴振江请求给付其75万元违约金，吴振江庭审中抗辩主张刘佰威也存在违约行为，但其没有反诉，后其向五大连池市人民法院提起诉讼请求刘佰威给付其75万元违约金。本院二审审理该案期间，本院告知吴振江因其已经在五大连池人民法院起诉刘佰威交付260万元定金违约，该案就刘佰威是否违约的问题不予审理，故五大连池市人民法院实体审理本案未违反“一事不再理原则”，吴振江起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，二审驳回吴振江起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省黑河市中级人民法院（2015）黑中商终字第26号民事裁定。
二、指令黑河市中级人法院对本案进行审理。
审 判 长 于效国
代理审判员 刘 平
代理审判员 付向成
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 铁
第6页共6页
第1页共6页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高监民再字第122号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴振江。委托代理人：吴正和。委托代理人：胡金萍，黑龙江夙生律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘佰威。委托代理人：王月红，黑龙江新格律师事务所律师。原审被告：黑龙江省华山泉饮品有限公司。法定代表人：刘佰威，该公司董事长。委托代理人：王月红，黑龙江新格律师事务所律师。再审申请人吴振江因与被申请人刘佰威、原审被告黑龙江省华山泉饮品有限公司（以下简称华山泉公司）合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2015）黑中商终字第26号民事裁定，向本院申请再审。本院于2015年11月23日作出（2015）黑高民申二字第303号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：吴振江与刘佰威于2009年12月7日签订了一份黑龙江省华山泉饮品有限公司股权及资产转让合同书，约定吴振江将其持有的华山泉公司100％股权及全部资产以750万元的价格转让给刘佰威。双方在合同中还约定，任何一方违约应当支付总价款750万元的10％作为给付对方的违约金。吴振江起诉称吴振江与刘佰威于2009年12月7日签订《黑龙江省华山泉饮品有限公司股权及资产转让合同书》，约定吴振江将其持有的华山泉公司100％股权及全部资产转让给刘佰威。在履行该合同过程中，刘佰威未按合同约定允许吴振江在华山泉公司加工世宝泉牌苏达水27000箱；未按约定的2009年12月7日上午支付转让款260万元，而是在2009年12月9日才将款转入吴振江卡中；未按约定支付转让款38.3万元，以上三项刘佰威均构成违约，应按合同约定支付违约金75万元。五大连池市人民法院一审判决认为，吴振江与刘佰威之间股权及资产转让的权利义务关系明确。吴振江关于刘佰威逾期支付两笔转让款属于违约的主张，因260万元转让款逾期支付的事实已超过二年诉讼时效，不予支持；吴振江关于38.3万元转让款刘佰威违约，因该笔转让款双方存在争议，并已经两级法院审理完毕，只保护吴振江17万余元，即使刘佰威存在违约，吴振江在当时的诉讼中没有主张违约金，故不予支持。吴振江关于刘佰威未按合同约定加工苏达水的行为属于违约并应支付违约金诉讼请求，因吴振江多次提出并诉讼要求刘佰威加工，刘佰威没有积极履行义务，为吴振江加工生产苏打水应属于违约。关于刘佰威提出合同约定不明，吴振江没有提供包装物和交付加工费的辩解意见，按习惯应当先行进行约定并签订合同，然而吴振江多次找刘佰威加工，但刘佰威没有积极履行义务，故吴振江主张刘佰威违约有事实根据和法律依据，予以支持。关于吴振江要求华山泉公司承担违约责任，因华山泉公司不是转让合同的主体，不与吴振江产生合同上的权利义务关系，不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十六条的规定，判决：一、被告刘佰威于本判决生效之日起十日内给付原告吴振江违约金750000.00元。二、被告黑龙江省华山泉饮品有限公司不承担责任。刘佰威不服，向黑河市中级人民法院提出上诉，其上诉的主要理由：吴振江虽曾两次起诉要求刘佰威加工27000箱世宝泉牌苏达水，刘佰威同意加工，吴振江两次撤诉，吴振江至今未携带包装物品前去加工。吴振江不是不支付任何费用，不提供任何包装物品就能取得27000箱世宝泉牌苏达水。加工27000箱世宝泉牌苏达水是双务行为，一审认定刘佰威行为系违约行为是错误的，请求撤销原判，驳回吴振江的诉讼请求。黑河市中级人民法院二审裁定认为，关于案涉转让款260万元和转让款38.3万元是否违约问题均已经人民法院审理并作出判决，对上述转让款及加工27000箱世宝泉牌苏达水认定是否违约，均系履行《黑龙江省华山泉饮品有限公司股权及资产转让合同书》过程中是否违约的问题。关于当事人履行《黑龙江省华山泉饮品有限公司股权及资产转让合同书》的违约问题，本院一审判决和黑龙江省高级人民法院的二审生效判决均认定吴振江违约，吴振江给付刘佰威违约金75万元。吴振江认为刘佰威应给付其违约金75万元，应通过申请对黑龙江省高级人民法院的二审生效判决进行再审予以解决，不应再次诉讼，故本案的诉讼违背一事不再理的民事诉讼基本原则，应裁定驳回吴振江的起诉。如果吴振江要求刘佰威履行合同约定的加工27000箱世宝泉牌苏达水义务或赔偿经济损失，可另行提起诉讼。上诉人上诉理由充分，本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定：一、撤销五大连池市人民法院（2013）五民重初字第7号民事判决；二、驳回原审原告吴振江的起诉。吴振江申请再审称：（一）原裁定认定事实错误，适用法律不当。本案的原告是另一起案件的被告，本案的被告是另一起案件的原告，本案与另一起案件不属同一起案件，且另一起案件没有审理刘佰威未按期交付260万元股权转让款及没有履行加工27000箱世宝泉苏打水构成违约的事实，该案二审判决即黑龙江省高级人民法院审理的（2012）黑商终字第76号民事判决已告知吴振江因其已经在五大连池市人民法院起诉刘佰威交付260万元定金违约，该案就刘佰威是否违约的问题不予审理，故本案不违反一事不再理原则，不属重复诉讼。（二）五大连池市人民法院（2013）五民重初字第7号民事判决书认定刘佰威未履行加工世宝泉牌苏打水构成违约正确。刘佰威延期交付股权转让款也构成违约。（三）华山泉公司与刘佰威共同构成违约，应与刘佰威承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院认为，在另一起案件中，刘佰威起诉吴振江请求给付其75万元违约金，吴振江庭审中抗辩主张刘佰威也存在违约行为，但其没有反诉，后其向五大连池市人民法院提起诉讼请求刘佰威给付其75万元违约金。本院二审审理该案期间，本院告知吴振江因其已经在五大连池人民法院起诉刘佰威交付260万元定金违约，该案就刘佰威是否违约的问题不予审理，故五大连池市人民法院实体审理本案未违反“一事不再理原则”，吴振江起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，二审驳回吴振江起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省黑河市中级人民法院（2015）黑中商终字第26号民事裁定。二、指令黑河市中级人法院对本案进行审理。审 判 长  于效国代理审判员  刘 平代理审判员  付向成二〇一五年十二月四日书 记 员  刘 铁
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04101号
原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社，住所地新民市。
法定代表人任继明，系该信用社主任。
被告韩玉龙，男，1978年1月23日生，汉族，农民，住新民市，未到庭。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市。
法定代表人李威，该公司经理。
案由：金融借款合同纠纷
原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社诉被告韩玉龙、新民鑫汇中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2015年7月23日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社法定代表人任继明、新民鑫汇中小企业担保有限公司法定代表人李威到庭参加了诉讼，被告韩玉龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。。
原告诉称：被告韩玉龙2009年12月4日在芦家屯信用社借贷款人民币70，000.00元，现贷款余额人民币70，000.00元，到期日2012年10月20日。用途：大棚，被告担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司，经我信社多次催收，被告均未履行合同义务，现起诉于新民市人民法院，要求被告一次性偿还贷款本金人民币70，000.00元及利息，被告承担一切诉讼费用。
被告韩玉龙未到庭未答辩。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司辩称：我公司给农户担保属实，不能承担担保责任。
经审理查明：被告韩玉龙于2009年12月4日在新民市农村信用合作联社芦家屯信用社借贷款本金人民币70，000.00元，用于暖棚，现在贷款余额人民币70，000.00元。当时约定利率11.34％，到期日2012年10月20日，担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司，负连带经济责任。借款到期后，被告韩玉龙、新民鑫汇中小企业担保有限公司至今均未偿还借款本金人民币70，000.00元，借款本金人民币70，000.00元的利息被告韩玉龙、新民鑫汇中小企业担保有限公司至今亦均未支付。
上述事实，有原告提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件一份，保证担保借款合同复印件一份，关于新民市农村信用合作联社贷款逾期催收通知函的意见复印件一份，贷款逾期催收通知函复印件一份，明细表复印件两份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告韩玉龙所签订的借款合同及原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订的保证合同，原、被告双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间的借款合同自签订时成立并生效，受法律保护。被告韩玉龙应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。在被告韩玉龙未按照合同约定的期限返还借款并支付利息时，已构成违约，原告有权要求其返还借款并支付利息，原告要求其返还借款并支付利息，被告韩玉龙应当返还借款并支付利息，故原告要求判令被告韩玉龙返还贷款本金人民币70，000.00元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司作为担保人，在被告韩玉龙未按照合同约定的期限返还借款并支付利息时，在保证期间内，原告有权要求其返还借款并支付利息，原告要求其返还借款并支付利息时，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司应当返还借款并支付利息。因被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未返还借款并支付利息，已构成违约，原告有权提起诉讼要求其返还借款并支付利息，故原告要求判令被告新民鑫汇中小企业担保有限公司返还贷款本金人民币70，000.00元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
原告提供的关于新民市农村信用合作联社贷款逾期催收通知函的意见复印件、贷款逾期催收通知函复印件足以证明原告已在保证期间内要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司返还借款并支付利息，故被告新民鑫汇中小企业担保有限公司不能承担担保责任的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十六条（二）、第十八条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告韩玉龙偿还原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社贷款本金人民币70，000.00元并支付利息，本金于本判决生效之日起十日内一次性偿还，利息计算至本判决生效之日，于本判决生效之日起十日内一次性支付；
二、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币775.00元，由被告韩玉龙、新民鑫汇中小企业担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一五年八月三日
书记员 李 敏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第3950-1号
原告：广州市杨仕纸业有限公司，住所地广州市天河区大灵山路700号14B房。
法定代表人：杨成斌，总经理。
委托代理人：戴辉勇、郑子文，广东格林律师事务所律师。
被告：广州盛丰纸业有限公司，住所地广州市天河区广棠西路1号202房号。
法定代表人：邓明。
本院在审理原告广州市杨仕纸业有限公司诉被告广州盛丰纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市杨仕纸业有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市杨仕纸业有限公司撤回起诉。
本案受理费1840元减半收取920元，保全费840元，上述两项合计1760元，由原告广州市杨仕纸业有限公司负担。
代理审判员 李 江
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 陈斯琼
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第3859号
原告王书旭，男，1965年4月6日出生，汉族，住滕州市。
原告刘思英，女，1967年1月9日出生，汉族，住滕州市。
原告王一喆，男，2013年8月17日出生，汉族，住滕州市。
法定代理人王某某，男，1991年1月10日，汉族，住滕州市。系原告王一喆之父。
原告王书旭、刘思英、王一喆共同委托代理人王强，山东善国律师事务所律师。（特别代理）
被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地枣庄市。
负责人王坤，总经理。
委托代理人赵彤，该公司职工。（特别代理）
原告王书旭、刘思英、王一喆与被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王书旭、刘思英、王一喆的委托代理人王强，及被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的委托代理人赵彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王书旭、刘思英、王一喆诉称，2014年7月22日，甘雷驾驶鲁XXX**号小型普通客车沿滕州市济枣公路由西向东行驶至羊庄镇东王庄路口路段时，与前方同向行驶的原告王书旭驾驶的鲁YYY**号二轮摩托车发生交通事故，致三原告受伤，车辆损坏。滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，甘雷承担此次事故的主要责任，原告王书旭承担此次事故的次要责任，原告刘思英、王一喆无事故责任。鲁XXX**号小型普通客车在被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保交强险。请求依法判令被告赔偿损失39879.87元，诉讼费由被告承担。
被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司辩称，同意在查明事实的情况下在交强险限额内承担原告合理的损失，原告王书旭误工时间过长，需鉴定，原告刘思英误工损失只承担住院期间费用，且按农林牧渔业无法律依据，保险公司不承担本案的诉讼费、保全费等损失。
经审理查明，2014年7月22日10时50分许，甘雷驾驶鲁XXX**号小型普通客车沿滕州市济枣公路由西向东行驶至羊庄镇东王庄路口东路段时，与前方同向行驶原告王书旭驾驶的鲁YYY**号二轮摩托车发生交通事故，致原告王书旭、刘思英、王一喆受伤，车辆损坏。滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，甘雷承担此次事故的主要责任，原告王书旭承担此次事故的次要责任，原告刘思英、王一喆无事故责任。鲁XXX**号小型普通客车登记车主为被告甘志居，在被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。本案审理中，原告与甘雷、甘志居对交强险限额外损失达成赔偿协议，原告遂要求被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险限额内履行赔偿责任。
原告王书旭、刘思英、王一喆受伤后共支付医疗费17461.05元。原告王书旭受伤后至2014年7月30日在滕州市中医医院治疗，由王某某护理，出院诊断证明记载：右胫骨平台外侧髁骨折，右臀部软组织伤；建议出院后持续休息至2014年11月10日。原告刘思英受伤后在滕州市中医医院、滕州市中心人民医院、山东省立医院门诊治疗，2014年9月6日至10月5日在滕州市中心人民医院住院治疗，住院期间由王某某护理，原告刘思英入院情况记载，因右上肢车祸伤麻木，活动受限6周，出院诊断为右臂丛神经损伤。原告王一喆在滕州市中医医院支付医疗费884.55元。
另查明，原告王书旭为山东某某某肥业有限公司员工，事故发生前三个月收入分别为2896元、3200元、2800元，护理人员王某某为滕州市某某化工有限公司员工，事故发生前三个月收入平均收入为3000元，请假期间工资停发。原告刘思英为农村居民。2013年山东省农村居民人均纯收入为10620元。
上述事实，有当事人陈述、事故责任认定书、住院病案等证据材料在卷为凭。
本院认为，甘雷与原告王书旭发生道路交通事故，致原告原告王书旭、刘思英、王一喆受伤，滕州市公安局交通警察大队认定，甘雷承担此次事故的主要责任，原告王书旭承担此次事故的次要责任，刘思英、王一喆无事故责任，滕州市公安局交通警察大队对本次道路交通事故的责任认定并无不当，本院对此予以确认。鲁XXX**号小型普通客车在被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保交强险，原告交强险限额内损失由被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司承担。被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司对原告王书旭误工时间有异议，但在本院指定期间未提交书面鉴定申请，对其权利视为放弃。
根据《中华人民共和国侵权责任法》等有关规定，本院对原告王书旭各项经济损失的赔偿范围及计算标准如下：1、医疗费3900.1元；2、误工费10774.03元（原告误工时间从受伤之日至2014年11月10日共109天，原告月平均收入2965.33元，误工费为2965.33元／月除以30天／月乘以109天）；3、护理费800元（原告住院8天，由王某某护理，护理费为3000元／月除以30天／年乘以8天）；4、住院伙食补助费120元（住院8天乘以每天15元）。本院对原告刘思英各项经济损失的赔偿范围及计算标准如下：1、医疗费12676.4元；2、误工费2124元（原告误工时间从受伤之日至2014年10月5日共73天，原告收入按农村居民人均纯收入计算，误工费为10620元／年除以365天／年乘以73天）；3、护理费2900元（原告住院29天，由王某某护理，护理费为3000元／月除以30天／年乘以29天�；4、住院伙食补助费435元（住院29天乘以每天15元）；5、交通费189元。王一喆支付医疗费884.55元。综上，被告天安联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司应当在交强险限额内赔偿原告王书旭、刘思英、王一喆医疗费、住院伙食补助费10000元，赔偿原告王书旭误工费、护理费11574.03元，赔偿刘思英误工费、护理费、交通费5213元。原告其他损失，因其未提供充分有效的证据证明，本院不予采信和支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王书旭、刘思英�王一喆医疗费10000元；
被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王书旭误工费、护理费共计11574.03元；
被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘思英误工费、护理费、交通费共计5213元；
驳回原告王书旭、刘思英、王一喆的其他诉讼请求。
上述第一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司承担470元，原告王书旭承担330元；诉讼保全费420元由原告王书旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 吕思永
审 判 员 谢 晋
人民陪审员 杜厚林
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王雅丽
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00864号
申请执行人：朱永玉，农民。
被执行人：吕家兵，工人。
被执行人：纪安芹，农民。
申请执行人朱永玉与被执行人吕家兵、纪安芹民间借贷纠纷一案，天长市人民法院于2015年7月24日作出（2015）天民一初字第01257号民事判决书，申请执行人朱永玉于2015年9月11日向天长市人民法院申请执行，本案执行标的55650元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
该案执行过程中，被执行人吕家兵、纪安芹在银行的账户经查询无存款，除此而外未找到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故依法裁定终结本案本次执行程序。今后待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可及时申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2015）天民一初字第01257号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 沈 昕
二〇一五年十一月十七日
书记员 张 程
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民特259号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波江东宁东秀色可餐餐馆。住所地：浙江省宁波市江东区甬港南路*******号。
经营者：蒋宝全，男，1972年10月9日出生，汉族，住浙江省奉化市。
委托诉讼代理人：边霞，浙江合创律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：张婷，女，1996年8月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
申请人宁波江东宁东秀色可餐餐馆与被申请人张婷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
宁波江东宁东秀色可餐餐馆称：一、劳动争议仲裁委员会无管辖权。蒋宝全将餐厅承包给张孟金、朱方哲使用，2015年5月张孟金走后由朱方哲一人经营，被申请人作为餐馆的员工，是由张孟金、朱方哲选任、雇佣，进而形成雇佣关系，而被申请人与申请人之间没有任何的上述关系，更不存在劳动关系。因此，本案非劳动关系纠纷，宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会对本案没有管辖权。二、依据《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第46条规定，张孟金、朱方哲是餐厅的实际经营者，是本案的适格主体，因此申请人在仲裁程序中向仲裁委申请追加张孟金、朱方哲为被申请人，仲裁委没有同意追加，但也未出具书面的裁定，违反了法定程序。三、仲裁委作出仲裁结果的依据是《宁波市劳动争议处理办法》，而本案不属于劳动争议，不应适用关于劳动争议的任何法律、法规作为依据来裁决。四、仲裁裁决所依据的事实不清。第一，蒋宝全在2016年5月张孟金离开餐馆后，将餐馆承包给朱方哲，仅仅是承包的事实，这严格区别于“将酒店交给朱方哲负责管理”的说法，因为蒋宝全与朱方哲之间不存在任何隶属关系。第二，仲裁委认定申请人注册成立后的经营场所与宁波市江东区甬港南路212-216号存在重合，故认为申请人与被申请人存在劳动关系，这一认定与事实相悖。综上，请求撤销甬东劳仲案字〔2016〕第252号仲裁裁决。
张婷未作答辩。
经审查查明：2016年9月28日，浙江省宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会作出甬东劳仲案字〔2016〕第252号仲裁裁决：一、宁波江东宁东秀色可餐餐馆支付张婷在职期间的工资3883.90元，于裁决书生效之日起五日内一次性付清。二、驳回张婷的其他仲裁申请。
宁波江东宁东秀色可餐餐馆向本院提交以下证据：1.仲裁裁决书，拟证明本案已经过仲裁前置程序。2.张孟金出具的情况说明，拟证明餐馆的具体承包和经营过程。此外，申请人向本院申请调取甬东劳仲案字〔2016〕第252号劳动仲裁案件的卷宗。经审查，本院对证据1予以认定，证据2因并非指向《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“应当裁定撤销”仲裁裁决的几种情形，故本院不予认定。至于申请人调取卷宗的申请，同样并非指向《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“应当裁定撤销”仲裁裁决的几种情形，本院不予准许。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”故本案主要审查的即为宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会在作出甬东劳仲案字〔2016〕第252号仲裁裁决时是否存在上述可撤销仲裁裁决的情形。首先，本案系劳动者要求用人单位支付劳动报酬引起的纠纷，属劳动争议范畴，宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会对此有管辖权，申请人主张本案不应适用关于劳动争议的任何法律、法规，理由不能成立。其次，人民法院受理当事人申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，对仲裁裁决认定的事实的审查范围限于裁决所依据的证据是伪造的和对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据两种情形。申请人主张仲裁委违反法定程序，系针对仲裁裁决关于朱方哲负责管理酒店这一事实认定是否正确的辩解，并不属于上述两种情形。另外，申请人还主张仲裁裁决所依据的其他事实不清，亦并不属于上述两种情形，故不属于本案的审查范围。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回宁波江东宁东秀色可餐餐馆的申请。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一六年十二月五日
书 记 员 许玲儿
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第496号
原告江西福山众品鑫包装有限公司，住所地：高安市工业园龙工大道。
法定代表人鄢小红，总经理。
委托代理人谢伟红，江西雪辰律师事务所律师。
被告高安市干龙包装有限公司，住所地：高安市黄沙岗镇田垅村委会。
法定代表人毛海龙。
第三人毛某某，男，汉族，住高安市。
第三人聂某某，男，汉族，住高安市。
原告江西福山众品鑫包装有限公司（以下简称原告）诉被告高安市干龙包装有限公司、第三人毛某某、聂某某承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案，本院立案受理后，依法由审判员梁克诚担任审判长，与审判员况国良、吴鹃组成合议庭，书记员黄燕担任记录，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告江西福山众品鑫包装有限公司的委托代理人谢伟红到庭参加诉讼，被告高安市干龙包装有限公司、第三人毛某某、聂某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月，原告江西福山众品鑫包装有限公司与第三人毛某某、聂某某开办的被告高安市干龙包装有限公司存在加工承揽纸板、纸箱关系。双方约定由被告向原告订作纸箱、纸板，由被告支付定作款。后原告方依约定向被告交付了定作物，但被告并未按约定履行付款义务。2014年7月，双方曾对过一次账，确定当时被告欠原告款项共计人民币205576.87元。原告多次向被告及第三人追收款项，均被无理拒付。为此，原告诉至法院，要求被告及第三人支付所欠原告加工款205576.87元并承担违约金。
被告高安市干龙包装有限公司、第三人毛某某、聂某某既未参加本案的庭审，也未做出任何书面答辩。
综合原告的诉称，本案的争议焦点为：1、被告尚欠原告加工款多少？2、第三人是否承担连带责任？
在庭审中双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称事实，提供的证据有：（一）部分送货单5份，证明原告所送的货物都是由第三人聂某某、毛某某签收的。（二）对账单一份，证明到2014年7月25日止两第三人开办的高安市干龙包装有限公司欠原告加工货款205576.87元，对账单上有毛某某签字和高安市干龙包装有限公司的公章。
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，被告高安市干龙包装有限公司、第三人毛某某、聂某某未到庭质证，应视为其对原告的上述举证放弃质证。经审查，原告所提供证据（一）（二）真实、合法且与本案具有关联，本院确认原告所提供的证据（一）（二）具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：自2014年起，原告与被告高安市干龙包装有限公司存在加工承揽纸箱业务往来。2014年7月24日，经双方对账核实，自2014年4月26日至2014年7月24日止，被告尚欠原告加工款共计205576.87元。该对账单加盖了双方公章，并由被告法定代表人毛某某在对账单上签字确认。此后，被告未向原告支付任何货款。
本院认为：原、被告之间承揽合同系双方协商且符合法律规定，被告高安市干龙包装有限公司未按约支付所欠原告加工款是酿成纠纷的主要原因，应承担全部责任。原告提出要求被告支付加工款的诉讼请求本院予以支持，原告提出被告公司资产已由第三人毛某某、聂某某私自处理，应由第三人承担连带责任诉求因无相关证据证实，对该诉讼请求本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高安市干龙包装有限公司偿还所欠原告江西福山众品鑫包装有限公司加工费205576.87元。限在本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告江西福山众品鑫包装有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4384元，由被告高安市干龙包装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 梁克诚
审判员 况国良
审判员 吴 鹃
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄 燕
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更17号
罪犯段国成，男，1971年3月12日出生于青海省互助土族自治县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
西宁铁路运输法院于2011年8月18日作出（2011）宁铁刑初字第13号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2014年11月经本院裁定减刑一年。
青海省建新监狱于2016年2月24日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯段国成在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯段国成在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯段国成在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段国成减刑六个月（刑期至2019年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 吕 勇
审判员 赵丽艳
二〇一六年三月七日
书记员 韩 风
张文军
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第00845号
原告：曾申稳，男，1963年11月2日出生，住安徽省舒城县。
委托代理人：王宗应，安徽永诚律师事务所律师。
委托代理人：张军，安徽永诚律师事务所律师。
被告安徽中翔房地产开发有限公司，住所地：安徽省舒城县。
法定代表人：张子年，公司经理。
被告张子年，1968年11月23日。
本院在审理原告曾申稳诉被告安徽中翔房地产开发有限公司、张子年民间借贷纠纷一案中，原告曾申稳于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾申稳撤回起诉。
案件受理费减半收取1430元，由原告曾申稳负担。
审判员 王垂明
二〇一五年六月二日
书记员 王晓梅
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第519号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯勾保义。2007年12月5日入河北省深州监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2007年4月24日作出（2007）东中法刑一初字第83号刑事判决，认定被告人勾保义犯故意杀人罪，经判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该判决认定其认罪态度较好，系累犯。2010年4月22日、2012年9月24日经河北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利不变、十八年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自2012年9月24日起至2031年3月23日止）。现河北省深州监狱提出减刑建议书，报请减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变，于2015年1月12日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院出具检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2012、2013年度狱级改造积极分子，考核记功四次、表扬二次、单项表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯勾保义在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯勾保义减去有期徒刑一年零十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年9月24日起至2029年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 李春蕾
二〇一五年二月十一日
书记员 苑世娇
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0604执528号
申请执行人：安徽瑞迅电梯有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路680号绿地赢海C座1912室，组织机构代码76278090-4。
法定代表人：尹子荷，该公司总经理。
被执行人：安徽矿业职业技术学院，住所地安徽省淮北市烈山区东外环路，组织机构代码68499748-8。
法定代表人：葛侃，该院院长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初165号民事调解书，在执行安徽瑞迅电梯有限公司与安徽矿业职业技术学院买卖合同纠纷一案中，依法向安徽矿业职业技术学院送达了执行通知书。我院分别对安徽矿业职业技术学院的银行存款、车辆等财产进行了查询，均未发现安徽矿业职业技术学院有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐中明
代理审判员 王桂倩
代理审判员 王 强
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张 莹
附相关法律条文:
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0604执528号申请执行人：安徽瑞迅电梯有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路680号绿地赢海C座1912室，组织机构代码76278090-4。法定代表人：尹子荷，该公司总经理。被执行人：安徽矿业职业技术学院，住所地安徽省淮北市烈山区东外环路，组织机构代码68499748-8。法定代表人：葛侃，该院院长。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初165号民事调解书，在执行安徽瑞迅电梯有限公司与安徽矿业职业技术学院买卖合同纠纷一案中，依法向安徽矿业职业技术学院送达了执行通知书。我院分别对安徽矿业职业技术学院的银行存款、车辆等财产进行了查询，均未发现安徽矿业职业技术学院有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐中明代理审判员  王桂倩代理审判员  王 强二〇一七年十一月九日书 记 员  张 莹附相关法律条文:1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第00982号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人：孙经龙，系该公司经理。
委托代理人：李铮，女，1978年3月21日生，汉族，住址沈阳市皇姑区潭江西二街**号。
被告：徐辉，女，1977年7月1日出生，汉族，现住沈阳市于洪区吉力湖街*****号***室。身份证号：2327001977********。
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告徐辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司委托代理人李铮，被告徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年12月31日，原告与沈阳宏发房屋开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：由原告负责其开发的“宏发华城世界（F区）”物业管理服务事宜，物业费价格为1.2元每月每平方米，物业服务费按年交纳。如业主未能按时、足额交纳物业服务费用，应按日3‰的标准向原告支付违约金。原告实际按1元／月／平方米收取物业费。原告按约定提供了物业服务。被告系该小区业主，房屋面积为96.02平方米。被告自2012年5月1日至2014年12月18日，欠缴物业费3033元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告交纳拖欠的物业费。
被告辩称，欠费时间数额属实，我不交纳物业费是有原因的，2011年6月6日原告通过折抵物业费的方式补偿逾期交房违约金，但此比费用未向被告提供正式发票原告起诉的标准是1.2元，物业公司的物业费高于实际物业费1.0元；房屋存在质量问题，我家房屋漏水、长毛、墙皮大部分脱落，窗户漏风，物业公司未与维修；业主会所由原告开展经营性项目，盈利未公示，业主并未享受会所的实际福利；园区内车辆、人员管理混乱，车位乱收费，有车位不卖给业主；园区安保人员配备不足，监控设备损坏，存在死角；单元门对讲机损坏，人员、车辆随意进入，已发生多起盗窃事件，存在安全隐患，园区不是封闭小区；园区绿化管理不当，杂草丛生，业主私自占地，物业公司未进行管理；公共设施损坏，未及时修理，存在安全隐患；园区内没有消防设施设备，存在安全隐患；楼体外墙砖脱落，物业未及时修理、提示，存在安全隐患；园区道路坑洼不平，没有安全提示；冬季锄雪不及时，垃圾清理不及时；有业主存在违建情况，物业没有及时制止；园区大门损坏，多为业主被盗，物品、车辆丢失；园区内有大型猎犬，多次向物业反映；园区高层电梯没有定期安检，经常出现问题，存在安全隐患，电梯外瓷砖脱落；车辆随意摆放，物业公司未尽到疏通管理义务，外来人员进入物业公司应尽到审核、登记的义务，且物业公司从未禁止过外来人员的进入；物业公司在无限期的拖托责任，业主房屋质量问题，物业公司启动维修基金后，至今没有结果，物业公司仍然没有尽到义务，重要位置应覆盖监控设备；宏发物业工商注册日期是2008年1月23日，合同签订日期是2007年12月31日，对物业公司的主体资格、资质都有异议，无权向我主张收取物业费；原告起诉已超过诉讼时效；原告物业服务没有达到标准，我拒绝缴纳物业费（详见答辩状）。
经审理查明，2007年12月31日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房屋开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：由甲方选聘乙方（原告）对“宏发.国际华城（F区）”提供前期物业管理服务事宜，合同期限自2007年12月31日起至2017年12月30日止。
沈阳市于洪区城东湖街道宏城社区出具证明一份，证明原告于2014年12月19日对该小区弃管。
被告徐辉系居住在由原告负责物业管理服务的宏发华城世界（F区）业主，其拖欠自2012年5月1日至2014年12月18日物业费3033元。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同及庭审笔录在卷佐证，上述材料经庭审质�及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房屋开发有限公司（甲方）签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即2729.70元（3033元×90%）。
关于被告提出诉讼已过诉讼时效问题，原告提供了相应的物业费缴费通知单、物业费缴纳通知书等相关证据，因此被告主张，不予支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予�持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司交纳其拖欠的2012年5月1日至2014年12月18日物业费2729.70元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年三月九日
书记�员胡月
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第846号
罪犯仝大力，男，1984年10月3日出生，汉族，内蒙古喀喇沁旗人，初中文化，无前科，现在赤峰监狱二监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二00五年三月十四日作出（2005）赤刑二初字第3号刑事判决，被告人仝大力犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币21000元（未缴纳）。无期徒刑的刑期自2005年3月14日起。内蒙古自治区高级人民法院于二00七年十二月十八日作出（2007）内刑减字第556号刑事裁定，将罪犯仝大力的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2007年12月18日起至2026年12月17日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院分别于二0一0年一月五日、二0一二年三月九日、二0一三年十一月六日三次作出刑事裁定，对罪犯仝大力减去有期徒刑一年十个月，刑期改为自2007年12月18日起至2025年2月17日止。剥夺政治权利改为六年。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯仝大力在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯仝大力在服刑改造期间，认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，认真参加政治课学习，考试平均成绩为92.00分。罪犯仝大力在从事服装加工缝纫劳动中，积极肯干，保质保量完成劳动任务，自2013年7月至2014年11月，获考核分396.7分。记功5次。
本院认为，罪犯仝大力在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯仝大力减去有期徒刑十个月，刑期改为自2007年12月18日起至2024年4月17日止。剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
代理审判员 段欣宇
代理审判员 徐 阳
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 于 芳
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初784号
原告王帅，男，1980年2月28日生，汉族，市民。
委托代理人张中央，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告王战杰，男，1977年6月18日生，回族，市民。
原告王帅与被告王战杰民间借贷纠纷一案，王帅于2016年4月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告王帅及其委托代理人张中央，被告王战杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王帅诉称，2014年4月4日王战杰向王帅借款100000元，并向王帅出具了借条。王帅通过现金的方式把借款交给王战杰。双方约定借款期间为1个月。借款到期后王帅多次催要该款，王战杰均以各种理由推拖不还。请求：1、依法判令王战杰偿还借款100000元；2、本案诉讼费由王战杰承担。
被告王战杰辩称，借款属实，王战杰和王帅认识，王帅没有直接将100000元交付给王战杰，王战杰是借款的经办人，王战杰不应偿还该款。
经审理查明，2014年4月4日经姚泉智介绍，王战杰向王帅借款100000元，并向王帅出具了借条，其内容为“今借王帅现金拾万元整（￥100000元）期限一个月（2014.4.4-2014.5.4日）借款人：（王战杰）2014.4.4日”。对此借条，王战杰表示认可，但称王帅没有支付现金，该借款系王战杰之哥王战领借用，对此王战杰未提供证据证实。
上述事实，有王帅提供的借条等证据证实，已经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。本案中，
王战杰向王帅借款100000元，并出具借条，对该借条王战杰认可，应认定双方借贷关系成立。故对王帅主张王战杰偿还借款100000元之请求，本院予以支持。关于王战杰辩称借款时王帅未支付现金，该款系其哥借用的意见，因王战杰未提供证据证实，且王帅不予认可，故对该辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
王战杰于本判决生效后10日内偿还王帅借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由王战杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 胡小霞
审 判 员 马晓沛
人民陪审员 王付德
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈红超
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第3502号
原告周景文，男，1944年10月2日出生。
委托代理人李由军，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京市门头沟区龙泉镇人民政府，住所地北京市门头沟区门头沟路21号。
法定代表人刘军生，镇长。
委托代理人周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。
被告周新捷，男，1978年11月17日出生。
原告周景文与被告北京市门头沟区龙泉镇人民政府（简称龙泉镇政府）、被告周新捷确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告周景文及其委托代理人李由军，被告龙泉镇政府的委托代理人周玉顺，被告周新捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周景文诉称：周景文系北京市门头沟区龙泉镇东龙门村（简称东龙门村）村民。1987年，周景文经审批在北京市门头沟区x120排17号（简称120-17号，该址与x186排10号系同一地址）建有合法住宅并实际居住。2009年，上述房屋拆迁，龙泉镇政府与周景文多次协商未果。2009年8月20日，龙泉镇政府明知周景文系上述房屋所有权人的情况下，与周景文之子周新捷串通签订了《门头沟区采空棚户区改造房屋拆迁货币补偿协议》，周新捷系无权代理，该协议未得到周景文的追认及授权，导致周景文未得到应得的拆迁补偿及安置房，二被告存在无权处分及恶意串通、侵害了周景文合法利益的情形。此外，龙泉镇政府拆迁行为违法，拆迁协议亦应当无效。故周景文要求确认龙泉镇政府与周新捷于2009年8月20日签订的《门头沟区采空棚户区改造房屋拆迁货币补偿协议》无效。
被告龙泉镇政府辩称：�案房屋拆迁过程中，周景文一直参与，拆迁补偿方案及协议由周景文、周新捷确认无异后由周新捷签约。周景文对拆迁协议及补偿内容明知且认可，且其按要求提交了户籍身份等材料，配合签订房屋交接单并腾退交付了被拆迁房屋。镇政府已经按照补偿方案对周新捷家庭进行了补偿。镇政府在拆迁过程中已尽到应有义务，镇政府与周新捷签订的拆迁协议合法有效，并不存在法定合同无效的情形。故镇政府不同意周景文的诉讼请求。
被告周新捷辩称：按照政策，只有东龙门村村民才能获得安置房，拆迁时，我们家庭只有我是农民户口。拆迁协议是周景文和我一并到现场签订的，应当合法有效。
经审理查明：周新捷系周景文之子。周新捷系x村农业户，户籍地址x186排10号。周景文系非农业户，户籍地址为120-17号。各方认可x186排10号与120-17号系同一地址。
2009年8月20日，周新捷作为被拆迁人与龙泉镇政府签订《门头沟区采空棚户区改造房屋拆迁货币补偿协议》，约定：被拆迁房屋为120-17号房屋及附属物，建筑面积108平方米；拆迁补偿款包括区位补偿价228096元、重置成新价及附属物补偿价114922元、拆迁评估补偿价343018元；拆迁补助费399105元。签订上述协议后，拆迁款项已实际发放给周新捷。在上述协议所附档案材料中，留存一份周景文、周新捷签署的分家单，记载：本人周景文家住120-17号，因周新捷结婚单过，特立宅基房屋分家单；归周景文东北正房一间、南房四间，产权归本人所有；归周新捷北西三间、南房三间，锅炉房共有。周景文、周新捷陈述：拆迁时，签署分家单，可以按照两户补偿双份工程配合奖，故其签订上述分家单并实际获得双份工程配合奖。周新捷认可其代表其家庭签订上述拆迁货币补偿协议。
2009年8月27日，�新捷与北京市门头沟区龙泉镇东龙门村民委员会签订门头沟区采空棚户区东龙门村安置协议，约定：周新捷家庭中可享受村民自建楼安置方案政策的合计六人，周新捷选择安置楼房共五套，其中一居室四套、小三居室一套。周景文、周新捷认可上述六人包括周景文、周新捷及其家庭成员。上述安置房现均已交付，周景文认可其实际使用一套安置房屋。
在审理中，周景文认可签订拆迁货币补偿协议时其在场，经全家同意以周新捷名义签订协议，后周景文变更意见，表示之前陈述系口误，周新捷签约未经全家同意，就其变更意见未提供证据。周景文、周新捷认可：拆迁前，其均在被拆迁房屋居住，拆迁时，其均自行搬离被拆迁房屋。
在审理中，周景文为证实其主张，提供村民建房用地申请审批表、京建门拆字（2009）第95号拆迁许可证存根、京政地字（2012）101号、102号文件。审批表记载：申请人周景文，同居人包括其妻李春芹、其女周x1（17岁）、其女周x2（15岁）、其子周新捷、张子义（父子），申请建四间房屋。拆迁许可证存根记载：门头沟区采空棚户区改造石泉砖厂地块安置房项目拆迁东龙门地区，并载明了拆迁范围。京政地字（2012）101号、102号文件载明：北京市人民政府批准门头沟区政府征收东龙门村住宅用地、农用地等相关土地，将农用地转为建设用地，土地用于定向安置房项目使用。经质证，龙泉镇政府对上述证据真实性不持异议，对关联性及证明目的不予认可；周新捷对上述证据真实性不持异议。
上述事实，有双方当事人及其委托代理人的陈述，拆迁货币补偿协议及其档案材料，户口簿，安置协议，村民建房用地申请审批表、拆迁许可证存根等证据在案佐证。
本院认为：法律规定合同无效的情形为：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。依据查明事实，在涉案房屋拆迁过程中，周景文对周新捷就涉案房屋签订拆迁货币补偿协议事宜系明知，周景文并未对周新捷签约事宜提出异议，且周景文在审理中自认周新捷经全家同意签约，后周景文虽变更意见，但其未就变更的意见提出充分证据，本院对其变更意见不予采纳。签约后，龙泉镇政府依约发放了相关利益，周景文亦实际使用了拆迁安置房，周景文主张二被告存在无权处分及恶意串通、侵害其利益的情形，均缺乏充分证据，本院不予支持。周景文主张龙泉镇政府拆迁行为违法，该主张并非法定合同无效的情形。故周景文要求确认龙泉镇政府与周新�签订的拆迁货币补偿协议无效，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回周景文的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由周景文负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 付 蕾
二〇一四年十二月十日
书 记 员 聂晶晶
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鹿刑初字第243号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人韦X，男，19XX年XX月XX日生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，初中文化，家住广西××自治区鹿寨县××中××路××号。因犯抢劫罪，2001年1月18日被本院判处有期徒刑三年，2003年10月8日刑满释放；因犯盗窃罪，2005年1月20日被本院判处有期徒刑二年，2006年12月7日刑满释放；因犯盗窃罪，2009年2月23日被本院判处有期徒刑一年六个月，2010年5月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2013年3月24日被刑事拘留，次日被逮捕，同月26日变更为取保候审，同年7月26日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检刑诉（2013）246号起诉书指控被告人韦X犯盗窃罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院检察员王峰出庭支持公诉，被告人韦X到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年3月23日15时许，被告人韦X窜到广西壮族自治区鹿寨县鹿寨镇打渔街东明包装厂停车场，将被害人徐X英停放在那的一辆雅迪牌电动车盗走。经物价部�评估，该车价值人民币3185元。
本院另查明，2013年3月24日，被告人韦X在鹿寨县鹿寨镇教育路被公安民警当场抓获，同时缴获被盗的电动车，经审讯韦X如实供述了自己的犯罪事实，被盗电动车已由公安机关发还被害人徐X英。同年4月26日，被害人徐X英出具谅解书给被告人韦X，对韦X的行为表示谅解。
上述事实，被告人韦X在开庭审理过程中亦无异议，且有物证软工两把、撬头一个、扳手两把，书证即到案经过、户籍证明、电动车销售登记卡、扣押发还物清单及照片、（2009）鹿刑初字第63号刑事判决书、释放证明书、谅解书，被害人徐X英的陈述，被告人韦X的供述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦X以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人韦X曾因盗窃罪被判�有期徒刑，在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人韦X在归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被盗电动车已由公安机关发还被害人，被害人对被告人的行为表示谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人韦X犯罪的事实、性质、情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦X犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2014年1月22日止，已扣除先前羁押的三日；罚金已缴纳。）
二、随案移送的作案工具软工两把、撬头一个、扳手两把，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 唐 皓
二〇一三年七月三十日
代理书记员 陈夏妮
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1456-2号
�请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人王保兰，居民。
被执行人刘敬文，居民。
被执行人赵德文，居民。
被执行人吴允明，居民。
被执行人胡发民，居民。
被执行人孙百良，居民。
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人王保兰、刘敬文、赵德文、吴允明、胡发民、孙百良借款合同纠纷一案，我院已立案执行，因被执行人拒不履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王保兰、刘敬文、赵德文、吴允明、胡发民、孙百良及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款39万元或提取其相应的收入39万元至费县人民法院（详见协助扣划存款通知书或协助执行通知书）。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一五年三月三日
书记员 周玉国
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更685号
罪犯郭治，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2012年8月7日作出(2012)市中刑初字第465号刑事附带民事判决，以被告人郭治犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月25日起至2024年3月24日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年12月8日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯郭治在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郭治在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次、监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭治在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭治减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月13日至2022年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年六月十三日
书 记 员 辛全锋
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初字1400号
原告：姜某某，现住长春莲花山生态旅游度假区。
被告：许某某，现住长春市双阳区。
原告姜某某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某、被告许某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜某某向本院提出诉讼请求：一.请求判令与许某甲离婚；二、请求判令婚生女许某乙归姜某某抚养，许某甲每月给付抚养费500元至18周岁止；三、本案诉讼费由许某甲承担。事实与理由：姜某某与许某甲于2010年3月8日经政府登记结婚，婚后生育一女许某乙（2011年1月14日生）。婚初感情尚可，后来因家庭琐事经常争吵，许某甲于2013年底离家出走至今下落不明，故夫妻感情破裂。2014年8月20日曾起诉至法院，要求与许洪柱离婚，法院公告送达后判决不准离婚。姜雨凤认为双方感情己经破裂，起诉至法院。
许洪柱辩称，不同意离婚，我们感情很好，只是和她家父母有矛盾，我现在还有病。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定理由。姜雨凤起诉要求与许洪柱离婚，许洪柱不同意离婚，姜雨凤在庭审中未提供充足的证据，无法证实其感情确已破裂，其要求离婚的理由并不充分，应予驳回。
综上所述，姜雨凤起诉要求离婚的诉讼请求，不能得到支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回姜雨凤的诉讼请求，不准予离婚。
案件受理费150元，由姜雨凤负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 孙立君
人民陪审员 段成学
人民陪审员 祖鹏飞
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王 勇
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌执字第1322号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
被执行人ＸＸＸ，居民。
被执行人傅浩，居民。
被执行人翟星星，居民。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人ＸＸＸ、傅浩、翟星星借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院（2014）灌商初字第751号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币30000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年9月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人ＸＸＸ、傅浩、翟星星暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
江苏省灌云县人民法院（2014）灌商初字第751号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 潘兴军
执行员 李明韬
执行员 何 宏
二〇一五年十一月十六日
书记员 马卓然
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0103行审28号
合肥市庐阳区卫生和计划生育局，住所地安徽省合肥市庐阳区砀山路2199号，统一社会信用代码113401030029930692。
法定代表人：柯漫雪，局长。
委托诉讼代理人：苏成苗，该局工作人员。
被执行人：安徽海辉酒店投资有限公司合肥长江路分公司，经营场所合肥市庐阳区长江路70-76号。
经营者：王旭,男，1979年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人合肥市庐阳区卫生和计划生育局于2018年6月7日向本院申请强制执行合庐卫公罚〔2017〕40号行政处罚决定。本院在审查过程中，申请执行人提出撤回申请。
本院认为，申请执行人申请撤回符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二�的规定，裁定如下：
准予申请执行人撤回申请。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 杨开德
人民陪审员 王 华
二〇一八年六月十二日
书 记 员 卫洁怡
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初6524号
原告：海宁中乾皮革化工有限公司。住所地：海宁市郭店镇建设路**号。统一社会信用代码9133048171096914XY。
法定代表人：张志勇，董事长。
委托代理人：邹欣、殷志浩，浙江海翔律师事务所律师。
被告：傅兴文，男，1947年9月6日出生，汉族，住桐乡市。
原告海宁中乾皮革化工有限公司诉被告傅兴文买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理，依法由审判员周劲松适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行审理。原告委托代理人邹欣、被告傅兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月1日、11月2日，被告两次向原告购买皮革化工原料，计货款102720元。该货款，被告已支付59202.19元，余款43517元经原告多次催讨未果。故原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款43517元。
原告向本院提供提货单2份，证明2014年4月1日、2014年11月2日，被告向原告购买化工原料合计102700元的事实。
被告辩称：1、原告诉状中102700元的货是送给被告所在的桐乡市石门新兴再生革厂的，被告是该厂的股东和管理人员，只是收货的经办人。2、2014年6月开始被告就已经离开石门新兴再生革厂，之前被告所在的新兴再生革厂和原告同时租赁桐乡恒元皮革有限公司的一个车间进行生产，原告租赁期间产生的费用都由被告代为支付，所以原告所述的已支付货款59202.19元是对的，但是还有其他费用被告都代为支付了，所以现在算出来，只欠原告9000多元，而且这个款项也是石门新兴再生革厂欠原告的。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告提供的证据，被告无异议，但认为2014年11月2日时被告已经离开桐乡石门新兴再生革厂了，被告只是帮石门新兴再生革厂签收的。经查，该证据系原件，购货单位栏为“桐乡老傅”，由被告签字确认，庭审中被告自认“桐乡老傅”是指被告傅兴文，对该货由被告本人签收也无异议，故本院对该证据予以认定。综上，根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2014年4月1日、11月2日，被告分两次向原告购买皮革化工原料计货款102720元，此款被告已支付59202.19元，余款43517.81元至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予以保护，被告向原告购买货物后，应当及时支付货款，被告未按约付款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款43517元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告与桐乡市石门新兴再生革厂发生买卖业务，被告只是桐乡市石门新兴再生革厂经办人，所欠货款只有9000余元的主张，没有相应证据予以证实，故本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告傅兴文于本判决生效后十日内支付原告海宁中乾皮革化工有限公司货款43517元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，减半收取444元，由被告傅兴文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周劲松
二〇一六年十一月二十一日
书记员 金竹雯
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第863号
原告鲁杨，男，1988年11月3日生。
被告杨柳，男，1985年7月11日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人李航，系该公司总经理。
委托代理人罗俊，系该公司员工。
原告鲁杨诉被告杨柳、中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁杨、中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司法定代表人的委托代理人罗俊到庭参加诉讼，被告杨柳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告鲁杨诉称：2013年12月27日21时许，鲁杨驾驶豫S233**号牌中型仓栅式货车沿106国道由北向南行驶至息县小茴店镇高速出口南约一公里处路段时，与先期发生交通事故停放在现场的豫S299**号牌轻型厢式货车发生碰撞，致站在道路上的豫S299**号牌轻型厢式货车的驾驶员杨柳受伤、二车受损的道路交通事故。息县公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定：鲁杨承担主要责任，杨柳承担次要责任。原、被告双方就车损部分协商无果，故诉至法院，要求被告赔偿车损费和鉴定费共计4635元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称：第一，被告车主在我公司只投保交强险，交强险分项财产损失限额部分已经赔付800元，故我公司只能在1200元限额内进行赔付。
被告杨柳经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
经审理查明，2013年12月27日21时许，鲁杨驾驶豫S233**号牌中型仓栅式货车沿106国道由北向南行驶至息县小茴店镇高速出口南约一公里处路段时，与先期发生交通事故停放在现场的豫S299**号牌轻型厢式货车发生碰撞，致站在道路上的豫S299**号牌轻型厢式货车的驾驶员杨柳受伤、二车受损的道路交通事故。息县公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定：鲁杨承担主要责任，杨柳承担次要责任。息县价格认证中心作出息价估损（2014）004号估价鉴定结论书，其鉴定意见为：豫S233**号牌中型仓栅式货车估损总价格为4335.00元。花费鉴定费300元。豫S299**号牌轻型厢式货车在被告保险公司投保交强险。
本院认为，原告鲁杨和被告杨柳在道路上行驶和停车时，没有尽到安全防护义务，违反道路交通安全法规，导致此次事故的发生，交警部门因此认定鲁杨对此次事故承担主要责任、杨柳承担次要责任的结论，本院予以支持。豫S299**号牌轻型厢式货车在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。息县价格认证中心具有鉴定资质，其鉴定人员具有鉴定资格，两被告对其鉴定意见不持异议，本院予以认可。被告保险公司虽辩称交强险分项中财产损失已经赔付800元，但未提交任何证据证明，本院不予认可。故被告保险公司应赔偿金额为2000元，被告杨柳在责任比例（以30%为宜）内承担赔偿责任，应赔偿金额为（4335元-2000元＋300元）×30%=790元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告保险公司自本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告车损费用2000元整。
二、被告杨柳自本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告车损费用、鉴定费用共计790.5元。
本案受理费25元，由原告承担15元，被告承担10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，并预交二审上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孙 鸿
二〇一四年七月一日
书记员 王钰文
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初4242号
原告王文新，男，汉族，1969年12月17日出生。
委托代理人付爽，河南大豫律师事务所律师。
被告赵欣。
被告郑州元发置业有限公司。
被告河南国基建设集团有限公司。
本院在审理原告王文新与被告赵欣、郑州元发置业有限公司、河南国基建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王文新向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文新申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王文新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王文新负担。
审判长 李建丽
审判员 王 新
审判员 郭建军
二〇一六年十月十一日
书记员 李 婷