江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮商初字第0236号
原告高邮市龙腾钢结构工程有限公司，住所地高邮经济开发区太湖路。
法定代表人何小龙，总经理。
委托代理人聂广坦，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告陈维祥。
委托代理人陈宏文，江苏民泰律师事务所律师。
委托代理人赵刚，江苏民泰律师事务所律师。
原告高邮市龙腾钢结构工程有限公司与被告陈维祥加工合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，先依法适用简易程序于2014年8月15日公开开庭进行了审理，后又依法组成合议庭于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂广坦，被告陈维祥及其委托代理人陈宏文、赵刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方就被告承接厂房建设中的钢结构加工事宜进行商谈，双方于2014年1月8日订立了钢结构加工协议一份，约定余款提货前必须付清，否则不予出货。原告如约履行义务后，双方通过结算，被告应付原告余款30万元，被告又以暂时资金困难为由，要求原告让其先提货，所欠价款于2014年3月20日前付清。原告出于对被告的信任，同意被告的这一要求，在被告立下字据后将钢结构全部交由被告提走，然被告至今分文未付。现诉至法院要求被告支付价款30万元，并按照中国人民银行同期同档贷款利率承担逾期付款的利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、合同是双方行为，在本案中被告承担支付相应款项的义务，但同时原告应承担交付合格产品的义务，原告提供的钢结构产品存在严重质量问题，所以被告暂时未支付相应价款，因被告未提供合格的产品，被告有权要求原告降低款项金额，甚至拒付相应款项；2、原告未提供相应的票据也是被告未支付款项的原因之一。经本院询问，被告针对其抗辩原告加工的产品存在质量问题，要求降低价款，并以此折抵原告主张的全部加工款。
经审理查明：2014年1月8日，原、被告双方签订钢结构加工协议一份，约定被告委托原告加工钢结构一批，由被告提供图纸一套，原告按被告提供图纸规格加工构件，若有加工错误或质量问题，由原告承担此造成的一切损失，若为图纸错误由被告自负。原告包工包料，钢梁加工单价4900元／吨，实际结算以图纸理论重量为准。合同生效后，原告先付被告工程备料款25万元，余款提货前必须付清，否则不予出货。合同签订后，原告按约为被告加工生产钢结构并交付给被告，2014年3月8日，被告向原告出具承诺一份，载明：龙腾钢构货款叁拾万元整在3月20日前付清。因被告一直未能支付所欠价款，原告故诉至本院。审理中被告抗辩实际所欠价款并非30万，所欠价款金额应为293700元，同时要求原告应对所有加工钢结构开具发票，对此原告认为承诺函的内容系被告亲笔所写，承诺书中的价款亦是双方经过结算后确定的，被告支付所欠价款后，原告可随时开具发票。对被告提出原告生产的钢结构存在质量问题，经本院释明后，被告就提出的产品质量问题向本院申请了质量鉴定，但在鉴定过程中，因被告未缴纳鉴定费用，该鉴定被鉴定机构退回，致使鉴定不成。
原告为证明自己的主张提供了下列证据：
1、2014年1月8日原、被告双方签订的钢结构加工协议，证明双方存在加工承揽事宜，协议约定提货前必须付清余款，否则不予出货；
2、承诺书一份，证明被告提货时双方对被告应付货款进行结算，结算后被告向原告出具付款承诺书。
上述证据经质证，被告对真实性没有异议，但是认为证据2并非双方对于钢结构的结算证明，被告承诺的付款金额仅是当时预估金额，并非实际结算金额，对该承诺书中的价款30万元有异议，同时承诺书亦不能反映原告的钢结构经过了合法验收程序，原告的产品实际存在质量问题。
被告为证明自己的主张提供了下列证据：
3、奔亚钢结构结算清单复印件1份，该清单是由原告会计出具，证明双方并非于2014年3月8日结算；
4、监理工程师通知单1份，证明原告提供的钢结构存在严重质量问题。
经质证，原告对证据3认为是复印件，不予认可，同时认为该清单并无原告加盖印章，亦无出具人员签名，与本案无关。对证据4，原告对真实性无异议，但认为该通知单是发给扬州金桂源钢结构工程有限公司，与本案无关。
上述证据本院经审查后认为：对于原告提交证据1、2的真实性予以认定，上述证据亦反映了原、被告双方签订钢结构加工协议，后被告就所欠加工承揽款项向原告出具承诺书承诺还款金额、期限的事实，本院对其证明力予以认定；对于被告提交的证据3，该证据系复印件，亦并未注明出具该清单的单位或者人员，本院对其证明力不予认定。对于被告提交的证据4，该证据系监理工程师发给扬州金桂源钢结构工程有限公司的，无法确定通知单中提及的钢板是否为原告加工以及提及的质量问题均系原告加工生产导致，故该证据不能作为认定案件事实的依据。
审理中，因双方分歧较大，致调解不成。
本院认为：本案中原、被告双方签订的钢结构加工协议合法有效，应受法律保护，原、被告双方应按合同的约定及相关法律的规定享有权利、承担义务。原告按约向被告加工生产钢结构，被告应当按照合同约定以及出具承诺书中的承诺，承担给付价款30万元的义务。被告抗辩实际所欠价款为293700元，本院认为该承诺书系被告亲笔签名，应认定为其真实的意思表示，被告所举证据不足以推翻其向原告出具的承诺书，本院对被告该项抗辩不予支持。对于被告提出原告提供的产品存在质量问题，要求折抵所欠原告的价款。本院认为，被告所举证据尚不能充分证明原告产品存在质量问题，且经本院释明后，被告在申请鉴定后未能缴纳鉴定费用，致使原告产品是否存在质量问题难以查清，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的该抗辩主张不予支持，其可在取得充分证据后另行主张权利。对于原告主张从2014年3月21日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，本院认为，因被告未按承诺书的约定支付所欠价款，已构成违约，原告有权主张相应的利息，本院依法予以支持。对于被告提出原告应开具发票的抗辩主张，因原告对此并无异议，本院予以认可，原告应在被告支付上述价款后开具所加工钢结构的全部发票给被告。但开具发票并非双方签订的上述合同的主义务，被告以此拒绝支付价款的抗辩理由不能成立。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈维祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高邮市龙腾钢结构工程有限公司支付价款30万元及利息（自2014年3月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告在支付原告上述价款后，原告应开具所加工钢结构的全部发票给被告。
案件受理费5800元，由被告陈维祥承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 周启泉
代理审判员 王 健
人民陪审员 冯正香
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。