wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋白民初字第0379号
原告顾月红。
委托代理人。
被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，。
负责人，总经理。
委托代理人。
被告王雨。
本院在审理原告顾月红与被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司、王雨的交通事故责任一案中，原告顾月红明于2013年9月3日向本院提出申请要求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的依法行使，系其真实意思的表示且无其他归避法律行为，符合我国民事诉讼法相关条款的规定，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告顾月红撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司东台�公司、王雨的诉讼。
本案案件受理费200元由原告负担。
审判员 葛 兵
二〇一三年九月三日
书记员 蒋胤浩
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01696号
原告刘某。
委托代理人卢孔亮，湖北平长律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书等特别授权。
被告十堰某置业有限公司，住所地：湖北省十堰市。
法定代表人柯某，该公司董事长。
委托代理人郑家，湖北郧阳律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人郭勇辉，湖北博理律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告湖北某置业有限公司，住所地：湖北省十堰市。
法定代表人钱某，该公司董事长。
委托代理人庞美刚，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解等特别授权。
第三人十堰市某局，住所地：湖北省十堰市。
法定代表人李某，该局局长。
委托代理人龚某，该局科长，代理权限：一般代理。
原告刘某与被告十堰某置业有限公司、湖北某置业有限公司、第三人十堰市某局房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘某本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，收取50元，由原告刘某负担，退回原告刘某50元。
审 判 长 张京郧
代理审判员 李润青
人民陪审员 彭绣琳
二〇一六年二月十六日
书 记 员 彭 苗
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执764号
申请执行人黄少龙，男，1964年7月26日出生，壮族，农民，住广西象州县。
被执行人潘勋，男，1971年11月16日出生，壮族，农民，住广西象州县。
被执行人陆凤兰，女，1972年11月3日出生，壮族，农民，住广西象州县。
申请执行人黄少龙与被执行人潘勋、陆凤兰的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）象民初字第731号民事调解书已发生法律效力。因被执行人没有自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄少龙向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的为240，000元。
本案在执行中，本院向被执行人潘勋、陆凤兰送达执行通知书，被执行人潘勋、陆凤兰拒不履行生效法律文书的法律义务，本院经执行“五查”（查银行存款、查车辆、查房产、查地产、查工商登记），被执行人潘勋名下位象州县寺村镇（产权证号00××577）的房产和位象州县寺村镇的土地已被本院的（2017）桂1322执524号执行裁定书查封，被执行人潘勋名桂Ｂ×××××1号福田牌汽车已被本院的（2017）桂1322执524号之二执行裁定书查封，以上查封由本院的（2017）桂1322执524号案处置，若该案强制执行，申请执行人可书面申请参与分配。目前，未发现被执行人潘勋、陆凤兰有其他可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人在期限内也不能提供被执行人潘勋、陆凤兰有其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）象民初字第731号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林起强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一八年三月十三日
书记员 黄祥敏
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第700号
原告：李炳林，男，44岁。
委托代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。
被告：党国辉，男，44岁。
被告：党国政，男，52岁。
原告李炳林与被告党国辉、党国政建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理，2015年7月7日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李炳林的委托代理人郭双权到庭参加诉讼，被告党国辉、党国政经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李炳林诉称：党国辉、党国政系兄弟关系，2013年5月份二人承包了吉林市龙潭区荒山养老院主体工程，并将该工程外墙保温工程分包给了李炳林。2013年10月，李炳林带领工人到工地干活，11月份工程竣工并交付给党国辉、党国政，但党国辉、党国政一直未给付工程款。2014年1月8日，党国辉为李炳林出具欠据一份，证明欠外墙发包保温工程款89900.00元。因党国辉、党国政至今未给付工程款，故李炳林起诉至法院，要求党国辉、党国政立即给付工程款89900.00元并支付自2014年1月8日起至本审结束时止的利息8091.00元，并要求党国政承担连带给付责任。
党国辉、党国政未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证、辩解及陈述的权利。
经审理查明：李炳林在党国辉处承包吉林市龙潭区荒山养老院主体工程的外墙保温工程，2014年1月8日，党国辉为其出具欠据一份，确认欠李炳林外墙发包保温工程款89900.00元，该款党国辉一直未给付。
本案争议焦点问题是：党国辉是否应当给付李炳林所欠工程款及利息，党国政是否应承担连带给付责任。
本院认为：党国辉应当给付李炳林所欠工程款89900.00元及利息8091.00元。
李炳林在党国辉处承包外墙保温工程且党国辉为李炳林出具欠据的行为，足以证明党国辉欠李炳林89900.00元工程款的事实，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款的规定，党国辉应当给付李炳林所欠工程款89900.00元。因李炳林与党国辉之间未约定欠付工程款利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，故李炳林主张的利息8091.00元本院予以支持。
对于李炳林要求党国政承担连带给付责任一节，因李炳林未向法院提供证据证明党国辉与党国政之间的关系，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定李炳林的此项主张本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告党国辉于本判决生效后立即给付原告李炳林所欠工程款89900.00元，利息8091.00元，共计97991.00元。
二、驳回原告李炳林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2048.00元，由党国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 林 杰
人民陪审员 苗桂秋十一月三日
书 记 员 张 娇
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保字第70号
申请人四川省某建筑工程有限公司，地址：长宁县长宁镇泽鸿路二段258号。
法定代表人曾某，总经理。
被申请人唐某某，男，生于1956年8月1日，汉族，四川省长宁县人。
被申请人长宁县某商贸市场，地址：长宁县花滩镇三八村。
负责人王某某。
被申请人王某某，男，生于1960年11月12日，汉族，四川省珙县人。
被申请人杨某某，男，生于1973年10月30日，汉族，四川省宜宾县人。
被申请人郑某某，男，生于1960年12月13日，汉族，四川省长宁县人。
被申请人周某某，男，生于1959年6月14日，汉族，陕西省渭南市人。
被申请人刘某某，女，生于1976年3月14日，汉族，四川省长宁县人。
被申请人王某，女，生于1975年10月30日，汉族，四川省长宁县人。
被申请人张某某，男，生于1967年10月5日，汉族，四川省高县人。
被申请人李某某，女，生于1988年5月9日，汉族，四川省长宁县人。
被申请人罗某某，女，生于1974年3月9日，汉族，四川省长宁县人。
被申请人周某甲，女，生于1965年1月13日，汉族，四川省高县人。
被申请人何某某，女，生于1956年7月7日，汉族，四川省长宁县人。
被申请人陈某某，男，生于1970年7月25日，汉族，四川省长宁县人。
被申请人胡某，男，生于1972年7月26日，汉族，四川省江安县人，住长宁县竹海镇龙庆村青龙组1号。
被申请人王某甲，女，生于1977年4月10日，汉族，四川省兴文县人。
被申请人王某乙，女，生于1966年6月22日，汉族，，四川省长宁县人。
被申请人张某甲，女，生于1957年8月29日，汉族，四川省高县人。
被申请人张某乙，女，生于1969年3月6日，汉族，四川省长宁县人。
被申请人曾某某，男，生于1959年10月18日，汉族，四川省高县人。
被申请人陈某，男，生于1974年9月28日，汉族，四川省长宁县人。
被申请人吕某某，女，生于1968年4月4日，汉族，四川省高县人。
被申请�张某丙，女，汉族，生于1974年8月21日，汉族，四川省珙县人。
申请人四川省某建筑工程有限公司与被申请人唐某某、长宁县某商贸市场、王某某、杨某某等因借贷合同纠纷，于2014年8月18日向本院提出申请，要求对被申请人唐某某所有，位于长宁县长宁镇电力路住房一套，长宁县房权证长宁镇字第00100**号、川QA48**号轿车和川E413**自卸货车（借款合同约定的抵押财产），被申请人长宁县某商贸市场修建位于长宁县花滩镇三八村花溪商贸城，其中4号楼（建设工程规划许可证为建字第2012
--
50号）的10套住房（借款合同约定的担保财产）予以诉前财产保全。申请人四川省某建筑工程有限公司己向本院提供曾庭贵位于长宁县长宁镇电力路一段，单独所有营业用房：长宁县房权证长宁镇字第2014029**号，建筑面积331、18平方米担保。
经审查，2014年1月29日，被申请人唐某某向�请人四川省某建筑工程有限公司借款1100000元，被申请人长宁县某商贸市场为该借款提供担保。双方签定借款合同，约定：被申请人唐某某将其所有的位于长宁县长宁镇电力路住房一套，长宁县房权证长宁镇字第00100**号，川QA48**号轿车和唐涛所有的川E413**自卸货车作抵押，被申请人唐某某并在借款合同中签名。被申请人长宁县某商贸市场将其位于长宁县花滩镇三八村花溪商贸城的商住房4号楼其中的10套住房，建设工程规划许可证：建字第2012
--
50号，按930元／平方米为上述借款提供担保。贷款人四川省某建筑工程有限公司法定代表人曾某某、借款人唐某某、担保人长宁县某商贸市场代表人王某某，担保人杨某某均在借款合同中签名。还款期限2014年3月28日。
申请人四川省某建筑工程有限公司提供证据证明，被申请人唐某某所有位于长宁县长宁镇电力路住房一套，�宁县房权证长宁镇字第00100**号，于2014年7月18日在四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司安南分理处抵押借款，期限一年，川E413**自卸货车，注册登记车主泸州市俊鑫运输有限公司，实际车主唐某，于2014年4月10日转让给唐某甲。被申请人唐某某所有的川QA48**号轿车未抵押未转让。被申请人长宁县某商贸市场修建，建设工程规划许可证（载明建设人为王某某、郑某某等人）建字第2012
--50号，位于长宁县花滩镇三八村花溪商贸城4号楼的住房10套，为上述借款提供担保，该担保房屋10套未抵押未转让。
本院认为，申请人四川省某建筑工程有限公司申请诉前财产保全合法。依照（中华人民共和国民事诉讼法）第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人唐某某所有的川QA48**号轿车，查封期间交由被申请人唐某某保管使用，查封和保管使用期间不得转让、抵押和设置其它权利义务（查封期限一年）；
二、查封被申请人长宁县某商贸市场修建（建设工程建设人为王某某、郑某某等人）位于长宁县花滩镇三八村花溪商贸城4号楼的住房10套，查封期间交由被申请人长宁县某商贸市场保管，查封和保管期间不得转让、抵押和设置其它权利义务（查封期限二年）。
申请人四川省某建筑工程有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾仕林
二〇一四年八月二十七日
书记员 陈卓非
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民保字第70号申请人四川省某建筑工程有限公司，地址：长宁县长宁镇泽鸿路二段258号。法定代表人曾某，总经理。被申请人唐某某，男，生于1956年8月1日，汉族，四川省长宁县人。被申请人长宁县某商贸市场，地址：长宁县花滩镇三八村。负责人王某某。被申请人王某某，男，生于1960年11月12日，汉族，四川省珙县人。被申请人杨某某，男，生于1973年10月30日，汉族，四川省宜宾县人。被申请人郑某某，男，生于1960年12月13日，汉族，四川省长宁县人。被申请人周某某，男，生于1959年6月14日，汉族，陕西省渭南市人。被申请人刘某某，女，生于1976年3月14日，汉族，四川省长宁县人。被申请人王某，女，生于1975年10月30日，汉族，四川省长宁县人。被申请人张某某，男，生于1967年10月5日，汉族，四川省高县人。被申请人李某某，女，生于1988年5月9日，汉族，四川省长宁县人。被申请人罗某某，女，生于1974年3月9日，汉族，四川省长宁县人。被申请人周某甲，女，生于1965年1月13日，汉族，四川省高县人。被申请人何某某，女，生于1956年7月7日，汉族，四川省长宁县人。被申请人陈某某，男，生于1970年7月25日，汉族，四川省长宁县人。被申请人胡某，男，生于1972年7月26日，汉族，四川省江安县人，住长宁县竹海镇龙庆村青龙组1号。被申请人王某甲，女，生于1977年4月10日，汉族，四川省兴文县人。被申请人王某乙，女，生于1966年6月22日，汉族，，四川省长宁县人。被申请人张某甲，女，生于1957年8月29日，汉族，四川省高县人。被申请人张某乙，女，生于1969年3月6日，汉族，四川省长宁县人。被申请人曾某某，男，生于1959年10月18日，汉族，四川省高县人。被申请人陈某，男，生于1974年9月28日，汉族，四川省长宁县人。被申请人吕某某，女，生于1968年4月4日，汉族，四川省高县人。被申请�张某丙，女，汉族，生于1974年8月21日，汉族，四川省珙县人。申请人四川省某建筑工程有限公司与被申请人唐某某、长宁县某商贸市场、王某某、杨某某等因借贷合同纠纷，于2014年8月18日向本院提出申请，要求对被申请人唐某某所有，位于长宁县长宁镇电力路住房一套，长宁县房权证长宁镇字第00100**号、川QA48**号轿车和川E413**自卸货车（借款合同约定的抵押财产），被申请人长宁县某商贸市场修建位于长宁县花滩镇三八村花溪商贸城，其中4号楼（建设工程规划许可证为建字第2012—50号）的10套住房（借款合同约定的担保财产）予以诉前财产保全。申请人四川省某建筑工程有限公司己向本院提供曾庭贵位于长宁县长宁镇电力路一段，单独所有营业用房：长宁县房权证长宁镇字第2014029**号，建筑面积331、18平方米担保。经审查，2014年1月29日，被申请人唐某某向�请人四川省某建筑工程有限公司借款1100000元，被申请人长宁县某商贸市场为该借款提供担保。双方签定借款合同，约定：被申请人唐某某将其所有的位于长宁县长宁镇电力路住房一套，长宁县房权证长宁镇字第00100**号，川QA48**号轿车和唐涛所有的川E413**自卸货车作抵押，被申请人唐某某并在借款合同中签名。被申请人长宁县某商贸市场将其位于长宁县花滩镇三八村花溪商贸城的商住房4号楼其中的10套住房，建设工程规划许可证：建字第2012—50号，按930元／平方米为上述借款提供担保。贷款人四川省某建筑工程有限公司法定代表人曾某某、借款人唐某某、担保人长宁县某商贸市场代表人王某某，担保人杨某某均在借款合同中签名。还款期限2014年3月28日。申请人四川省某建筑工程有限公司提供证据证明，被申请人唐某某所有位于长宁县长宁镇电力路住房一套，�宁县房权证长宁镇字第00100**号，于2014年7月18日在四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司安南分理处抵押借款，期限一年，川E413**自卸货车，注册登记车主泸州市俊鑫运输有限公司，实际车主唐某，于2014年4月10日转让给唐某甲。被申请人唐某某所有的川QA48**号轿车未抵押未转让。被申请人长宁县某商贸市场修建，建设工程规划许可证（载明建设人为王某某、郑某某等人）建字第2012—50号，位于长宁县花滩镇三八村花溪商贸城4号楼的住房10套，为上述借款提供担保，该担保房屋10套未抵押未转让。本院认为，申请人四川省某建筑工程有限公司申请诉前财产保全合法。依照（中华人民共和国民事诉讼法）第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：一、查封被申请人唐某某所有的川QA48**号轿车，查封期间交由被申请人唐某某保管使用，查封和保管使用期间不得转让、抵押和设置其它权利义务（查封期限一年）；二、查封被申请人长宁县某商贸市场修建（建设工程建设人为王某某、郑某某等人）位于长宁县花滩镇三八村花溪商贸城4号楼的住房10套，查封期间交由被申请人长宁县某商贸市场保管，查封和保管期间不得转让、抵押和设置其它权利义务（查封期限二年）。申请人四川省某建筑工程有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾仕林二〇一四年八月二十七日书记员  陈卓非
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第3982号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告林天赐，男，1981年9月22日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告林天赐借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费175元减半为87.5元，由原告负担。
审判员 王毓彬
二〇一四年九月十八日
书记员 黄旸旸
重庆市江北区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）江法民初字第05549号
原告唐某，女，1977年5月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告向某，男，1975年8月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告唐某与被告向某离婚纠纷一案中，原告唐某于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告唐某负担。
代理审判员 陈 峰
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 ＸＸ飞
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第07879号
上诉人（原审原告）王德茂，男，1958年5月4日出生。
被上诉人（原审被告）北京市东城区房屋土地经营管理二中心东花市分中心，住所地北京市东城区下唐刀*号。
法定代表人李常和，主任。
委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。
上诉人王德茂因人事争议一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第03083号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王德茂、被上诉人北京市东城区房屋土地经营管理二中心东花市分中心（以下简称东花市分中心）之委托代理人李双领到庭参加诉讼。
2014年3月，王德茂起诉至原审法院称：我系东花市分中心职工，东花市分中心系由原北京市崇文区房屋土地管理局东花市房管所（以下简称东花市房管所）转制而来。2003年4月，东花市房管所出台《东花市房管所全员待岗的暂行规定》，要求将近70%的职工回家待岗，我因工作需要属于必留人员。但该《东花市房管所全员待岗的暂行规定》未通过职工代表大会讨论等民主程序，未进行公示，无职工签字，也未向上级主管部门备案。因国家对东花市地区房屋进行拆迁，东花市房管所只留少数管理人员及维修人员正常工作，但留守人员却与回家待岗人员一样只领到80%的工资，东花市分中心违反多劳多得、同工同酬的原则，扣减了我的工资，东花市分中心的行为给我的生活造成困难。按照《东花市房管所全员待岗的暂行规定》的规定，该规定在全局改革前有效，但在2003年11月，东花市房管所体制改革为原北京市崇文区房屋土地经营管理中心东花市分中心后，东花市分中心继续执行该规定。2008年1月，双方签订《北京市事业单位聘用合同书》，并未约定东花市分中心按80%支付工资。东花市分中心职工工资是由北京市东城区房屋土地经营管理中心每年按职工人数下拨到各分中心，上级单位领导未尽到工资支付的监管责任。我从2003年出台规定后一直为此事上访，但没有结果。故我起诉要求东花市分中心支付2003年4月至2012年2月在岗期间扣发的20%工资24986.35元及2005年5月至2007年12月饭费补助4300.8元。
原审裁定认为：《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。依据已查明的事实，2003年4月，东花市分中心出台《东花市房管所全员待岗的暂行规定》，规定自2003年4月1日起全体在职干部和工人全员待岗，全员待岗期间按工资总额的80%发放工资，因工作需要必须留下的人员仍按统一减薪标准发放工资。之后，东花市分中心已依此规定向王德茂发放工资多年。应指出，该规定是东花市分中心自主制定的，是东花市分中心内部关于薪资调整的规定；而且该规定发生在双方于2008年签订的《北京市事业单位聘用合同书》之前，该薪资标准亦不低于北京市最低工资标准，故双方在执行该规定过程中产生的争议，不属于人民法院审理人事争议案件的范围。王德茂主张的饭费补助，系职工福利，亦不属于因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。王德茂的诉讼请求，不属于人民法院审理人事争议案件的范围，应予驳回。据此，原审法院于2014年5月裁定驳回王德茂的起诉。裁定后，王德茂不服，仍持原审诉请及理由，上诉至本院。东花市分中心同意原审裁定。
本院经审理认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定，人民法院受理的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，东花市分中心按照《东花市房管所全员待岗的暂行规定》的规定，自2003年4月起按工资总额的80%向王德茂发放工资。上述规定系东花市分中心根据其面临的实际情况，对全员待岗期间的工资发放等问题所作出的规定；王德茂的工资根据该规定调整后，不低于北京市最低工资标准；且该规定系在双方于2008年签订《北京市事业单位聘用合同书》之前，综合考虑以上情况，原审法院认为王德茂与东花市分中心在执行上述规定中产生的争议，不属于人民法院所审理人事争议案件的范围，并无不当。王德茂主张的饭费补助，系职工福利问题，亦不属于人民法院受理的人事争议。综上，王德茂的诉讼请求，均不属于人民法院受理的人事争议案件范围，故原审法院裁定驳回王德茂的起诉，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 张 洁
代理审判员 闫 科
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 马卫丰
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执异7号
案外人：秦牧，住长春市宽城区。
申请执行人：长春市银融小额贷款有限公司。
法定代表人：林文柔，董事长。
被执行人：刘凤姝，住长春市绿园区。
本院在执行长春市银融小额贷款股份有限公司（以下简称银融公司）与刘凤姝借款纠纷一案中，案外人秦牧对本院执行坐落于长春市宽城区上台新村二期C区20栋1单元1001室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人秦牧称，因李德彬在案外人处借款未还，2012年8月27日，其与李德彬签订了《协议》，约定李德彬将其位于长春市宽城区上台新村二期C区20栋1单元1001室房屋抵偿给案外人。《协议》签订后，李德彬将上述房屋交付给案外人使用，案外人交付了该房屋的入住费、水电费、物业费、供暖费等并居住至今。因此要求法院解除对其购买房产的查封。
申请执行人银融公司称，其与被执行人刘凤姝签订的《借款合同》、《抵押合同》，经公证处公证。案外人与李德彬签订的协议一事与申请执行人无关,案外人异议请求应驳回。
本院查明，2012年4月16日，被执行人刘凤姝与申请执行人银融公司签订《借款合同》、《抵押合同》，被执行人刘凤姝以其名下宽城区上台新村二期房屋为抵押物，在申请执行人银融公司处借款30万元。2013年2月6日，因被执行人刘凤姝未按约定还款，原告银融公司持（2012）吉长信维证字第31004号执行证书向本院申请执行，要求被执行人刘凤姝给付借款本金30万元及利息。本院受理后，于2013年6月13日裁定，冻结、划拨被执行人银行存款；扣留、提取被执行人收入；查封、扣押、拍卖、变卖被执行人财产价值30万元及利息。并于2014年5月26日，查封了被执行人刘凤姝名下位于长春市宽城区上台新村二期C区20栋1单元1001室房屋。
本院认为，被执行人刘凤姝是位于长春市宽城区上台新村二期C区20栋1单元1001室房屋的所有权人，在房屋管理机关登记备案。本院查封被执行人刘凤姝名下房产并无不当，符合相关法律规定。案外人依据其与非产权人签订的《协议》，而自认为是被查封房屋的所有人，从而要求解除对被执行人刘凤姝名下房屋查封的异议请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回秦牧的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自接到本裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 范北捷
审 判 员 闫洪义
代理审判员 姜 楠
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李 敏
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民诉保字第00175号
申请人周海英等69人。
诉讼代表人周海英。
诉讼代表人王安萍。
诉讼代表人胡小琴。
委托代理人陈士坡，高邮镇司法所所长。
委托代理人周德智，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被申请人扬州舒美特服饰有限公司，住所地高邮市高邮镇邮汉路。
法定代表人戴顺钦，该公司总经理。
申请人周海英等69人与被申请人扬州舒美特服饰有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2015年11月16日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人扬州舒美特服饰有限公司所有的价值599986元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人扬州舒美特服饰有限公司所有的价值599986元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一五年十一月十六日
书记员 厉爱琴
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字807号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人甘际，男，汉族，1972年2月23日出生，该公司法务部员工。
委托代理人黄远，男，汉族，1989年12月22日出生，该公司法务部员工。
被告赵牛勇。
被告赵宇豪。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告赵牛勇、赵宇豪物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由本院代理审判员王波适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人甘际到庭参加诉讼，被告赵牛勇、赵宇豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2006年12月11日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务费为每月每平方米0.6元，公摊水电费按每半年50元预收，上述费用每半年交纳1次。被告仅交纳了2006年12月11日至2009年6月30日的物管公共服务费和公摊水电费，尚拖欠2009年7月至2011年9月期间的费用至今。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、被告交纳2009年7月至2011年9月拖欠的物业服务费2096.4元（129.41平方米×0.6元／月／㎡×27个月）、公摊水电费200元（50元／6个月×24个月），并承担滞纳金1419元；2、被告负担诉讼费用。
被告赵牛勇、赵宇豪既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年9月27日，南京某某房地产开发有限公司（甲方，以下简称某某公司）和原告新鸿运公司签订某某花园前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业物业每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次，据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。后原告与被告签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准（与前期合同约定相同），约定公摊水电费小高层暂按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，每半年预收1次；并约定逾期交纳物业管理服务费及其它费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。
被告的物业为某某花园XX幢X单元XXX室，为多层住宅，建筑面积为129.41平方米。在前期合同3年期满后，原告未再与某某公司或小区业主委员会签订物业服务合同，但该小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区。
2013年3月22日，原告向被告邮寄书面催缴函，载明被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、后果及联系电话。
以上事实，有原告举证的某某花园前期物业管理委托合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、催缴函及邮寄凭证，本院调取的本院（2013）栖民初字第1080号民事判决书、房屋登记簿等证据，以及本院开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
审理中，原告新鸿运公司提出因后期大量业主未交纳物业费，影响其正常物业管理服务，致其提供的物业管理服务存在不尽如人意之处，故自愿申请撤回所主张的滞纳金请求。
本院认为，原告新鸿运公司和某某公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告未再与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。原告从提供物业服务期间的2009年7月起主张物业服务费，被告未提供证据证明已支付相应的物业服务费，因此，原告新鸿运公司主张的物业管理服务费和公摊水电费的请求，合法有据，本院应予支持。关于原告主张的物业管理服务费，应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即129.41平方米，按每月每平方米0.6元计算，2009年7月至2011年9月的物业服务费为2096.4元（129.41平方米×0.6元／月／㎡×27个月）；原被告签订的物业管理服务合约约定公摊水电费多层按每半年每户50元，原告主张上述期间24个月的公摊水电费200元（50元／6个月×24个月）合理有据，本院予以确认。被告赵牛勇、赵宇豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵牛勇、赵宇豪于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费2096.4元（2009年7月至2011年9月）、公摊水电费200元，合计2296.4元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵牛勇、赵宇豪负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王波
二〇一五年五月五日
见习书记员 丁洁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05469号
罪犯范冬伟，男，汉族，1982年6月21日生，初中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2003年11月10日作出（2003）亳刑初字第020号刑事判决，以被告人范冬伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，处没收个人全部财产。案经安徽省高级人民法院予以核准。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2006年06月13日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2008年11月10日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。原安徽省巢湖市中级人民法院于2011年05月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月、安徽省合肥市中级人民法院于2013年01月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省巢湖监狱于2015年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯范冬伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯范冬伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证�。
本院认为，罪犯范冬伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范冬伟减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2008年11月10日起至2023年3月9日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 方璟瑜
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第02107号
原告陈文波。
被告叶凤华。
本院在审理原告陈文波诉被告叶凤华买卖合同纠纷一案中，因原告陈文波未按人民法院通知在7日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张冬芹
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王姝丹
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第4709号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心。
负责人富杰。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告上海光启科技创业生态发展研究中心。
法定代表人王晓鹏。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海光启科技创业生态发展研究中心电信服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告支付拖欠的移动通信费用8，944元及违约金5，095.20元。本院于2015年8月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王淼独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈利兴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，被告在原告处登记使用了电信设备（号码EIPXXXXXXXXX），但自2014年3月起未支付电信费，至2015年3月，共欠款8，944元，并产生违约金5，095.20元。基于庭审查明的事实，被告拖欠电信费属实。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告上海光启科技创业生态发展研究中心给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费8，944元；
二、被告上海光启科技创业生态发展研究中心给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费的违约金5，095.20元；
上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王淼
二〇一五年九月十一日
书记员 周梅
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2．《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3．《中华人民共和国电信条例》
第三十五条第一款电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂麻城行初字第00024号
原告舒兴友（又名舒兴有）。
被告浠水县人民政府。
法定代表人黄文虎，任浠水县县长。
委托代理人冯润民，浠水县人民政府法制办公室主任。
委托代理人王永宏，湖北华浩诚信律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告浠水县国土资源局。
法定代表人潘呈全，任该局局长。
委托代理人贺国兵，湖北功竞元律师事务所律师。
委托代理人鲁朝阳，湖北功竞元律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
第三人陈劲松（陈扬名之子）。陈扬名已死亡。
原告舒兴友诉被告浠水县人民政府、浠水县国土资源局、第三人不服土地登记一案，经黄冈市中级人民法院裁定，该案由麻城市人民法院管辖。本院于2014年6月23日受理后，于同年7月1日向二被告及第三人送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年7月18日公开开庭审理了本案。原告舒兴友，被告浠水县人民政府的委托代理人冯润民、王永宏，被告浠水县国土资源局的委托代理人鲁朝阳，第三人陈劲松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
1988年9月10日第三人陈劲松的父亲陈扬名与孟泽春签订房屋买卖协议，协议约定将孟泽春1986年9月15日在原告舒兴友处购买的浠水县云路口村七组中间土砖青瓦结构房屋三连10500元转卖给第三人陈劲松的父亲陈扬名，购置时该房屋属危房。1991年第三人陈劲松的父亲陈扬名办理了相关审批准建手续后对将该房屋进行了改建。1992年5月16日浠水县清房领导小组办公室NO.0000184号清房证明书，证明第三人陈劲松的父亲陈扬名所得房屋权属来源合法，用地面积已核定，各种款项已交清。后经第三人陈劲松的父亲陈扬名申请，浠水县国土资源局于1994年7月7日调查和核准第三人的土地四界，原告舒兴友作为第三人房屋土地相邻人在该地籍调查土地登记审批表中邻宗地指界人姓名栏上签名认可。同年12月20日被告浠水县人民政府批准为第三人颁发了浠国用（1994）字第020704006号国有土地使用权证。被告浠水县人民政府没有收回和注销原告持有的浠水县国土资源局1986年9月10日签发的NO11-6-001号该土地的《集体土地使用权证》。原告舒兴友不服被告浠水县人民政府对第三人的重复颁证行为提起行政诉讼，被告认为原告起诉超过法定起诉期限，遂酿成此次纠纷。另查明，庭审过程中，原告否认被告1994年7月7日地籍调查土地登记审批表中邻宗地指界人姓名栏上签名不是自己所写，在第三人申请文字笔迹鉴定过程中，原告又承认该签名是自己所写，但系被告套用原告在浠水县劳动局办证中的签名。经质证，原告在浠水县劳动局办证中的签名时间是1996年5月23日。原告无其他证据证明1994年7月7日在第三人办证地籍调查土地登记审批表中邻宗地指界人姓名栏上签名是被告套用上去的。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”、第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中原告舒兴友1994年7月7日在第三人办证地籍调查土地登记审批表中邻宗地指界人姓名栏上签名时，就应当知道被告为第三人所作的具体行政行为内容，其起诉期限应从此时开始计算三个月内提出，没有告知诉权的最长不超过2年。而原告直到2008年8月才开始在浠水县人民法院起诉，其起诉期限显然超过法律规定的最长起诉期限。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告舒兴友的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 章广军
审 判 员 程鸿生
人民陪审员 汪鲁兴
二〇一四年八月二十八日
代书 记员 占 云
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第892号
原告翟某。
被告魏某。
本院在审理原告翟某与被告魏某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 付新胜
二〇一四年四月十四日
书记员 梁 坤
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第2460号
上诉人（原审被告）王某甲。
委托代理人居红军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某乙。
法定代理人刘某。
上诉人王某甲因与被上诉人王某乙抚养费纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2014）南民初字第1392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王某乙原审诉称，王某甲与刘某于××××年结婚，2007年生育一子王某乙，双方于2013年协议离婚。协议约定婚生子王某乙由刘某抚养，王某甲按月支付王某乙抚养费每月3000元，王某乙的重大花费由双方各半承担。王某甲与刘某离婚后，王某甲未按约履行协议，未承担王某甲作为王某乙父亲应尽的法律责任。要求王某甲支付拖欠的抚养费33000元（自2013年11月24日计算至2014年9月30日）及自2014年10月起每月按时足额支付抚养费每月3000元至王某乙年满18周岁止；同时要求王某甲支付拖欠的王某乙的2014年的保险费7200元及自2015年1月11日起至2028年1月10日止每年的保险费7200元（按保额50%计算）。
王某甲原审辩称，其不同意支付离婚协议中约定的抚养费及保险费，协议中约定的3000元／月的抚养费其无力承担，并且与刘某离婚后其并没有实现对王某乙的探视权，要求依法调整王某乙的抚养费标准并明确对王某乙的探视权。
原审法院经审理查明：王某甲与刘某原系夫妻，双方于××××年××月××日生育一子王某乙，2013年11月25日，王某甲与刘某协议离婚，协议约定：儿子王某乙由刘某抚养。王某甲每月给予3000元作为抚养费，打入儿子王某乙的账户；学校正常教育之外的费用（如各项技能学习，补习或出国费用等）及重大医疗费用、保险费（1000元以上），双方按照各自承担50%比例；抚养费支付期限：从离婚之日起开始计算，直至年满18周岁；王某甲可根据自己时间，随时来探望儿子，每次探望时间由双方协商，以不影响孩子生活、学习为原则，须在双方规定的时间内及时将儿子送还给刘某。2014年8月，王某乙以王某甲未按约履行协议、一直拖欠应支付的抚养费为由诉讼来院，诉请如前。
审理中，王某乙撤回要求王某甲支付拖欠王某乙2014年的保险费7200元及自2015年1月11日起至2028年1月10日止每年的保险费7200元（按保额50%计算）的诉讼请求，并将诉讼请求明确为：要求王某甲支付拖欠的抚养费30000元（自2013年12月计算至2014年9月）及自2014年10月起每月按时足额支付抚养费3000元至王某乙年满18周岁止。
审理中，王某甲与刘某一致确认，在儿子出生后，为其取名为王振臣，后在办户口时改名为王某乙。王某甲向原审法院陈述，其与刘某离婚后没有支付王某乙抚养费，其现在每月的固定收入为8000元左右。王某甲并提出离婚后因刘某不予配合，其无法行使对王某乙的探视权，对此，刘某则认为其从未阻挠王某甲探视孩子，其也希望王某甲多来探望孩子，探视方式可双方协商。
审理中，原审法院经向润地利科技实业投资集团有限公司调查，查明该公司2013年1至2013年12月实发王某甲工资163163.95元，2014年1月至9月实发王某甲工资103076.85元。
上述事实，由离婚证、出生医学证明、常住人口登记卡、离婚协议书、润地利科技实业投资集团有限公司员工工资单及当事人陈述等证据在卷作证，依法予以确认。
原审法院认为：父母离婚后，任何一方仍负有抚养子女，支付抚养费的义务。本案中，一方面，王某甲与刘某订立的离婚协议约定王某甲每月支付王某乙抚养费3000元，系双方的真实意思表示，亦不违背法律规定；另一方面，根据王某甲的收入情况，每月3000元抚养费的数额亦在法律规定的合理范围内。王某甲以未实现对王某乙的探视权及没有能力支付王某乙抚养费为由不支付王某乙抚养费的抗辩意见，于法无据，法院不予采纳，王某甲应按约支付王某乙每月抚养费3000元。王某甲要求法院明确对王某乙的探视权与本案抚养费纠纷分属不同的法律关系，王某甲可通过合法途径另行主张权利，在探视问题上，亦希望双方本着有利于孩子身心健康的角度出发，友好协商，互予包容理解。原审法院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条的规定，判决：王某甲于判决发生法律效力之日起十日内支付王某乙2013年12月至2014年9月的抚养费3万元，王某甲并自2014年10月起，按月支付王某乙抚养费3000元至王某乙年满18周岁止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取为40元（已由王某乙预交），由王某甲负担，王某甲于判决发生法律效力后立即将所负担的诉讼费直接支付给王某乙。
王某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。离婚协议是其受刘某的胁迫所签，意思表示不真实。协议签订后，刘某一直阻挠其探视王某乙。另因其目前工资收入减少，日常开销加大，已无力承担协议约定的3000元／月的抚养费。故要求撤销原审判决，依法改判其少付或不付抚养费。
王某乙辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院已查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王某甲对其要求不付或少付王某乙抚养费的诉讼请求所依据的事实有义务提交证据予以证明，但二审中其并未提交任何证据。因此，其要求少付或不付王某乙抚养费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由王某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 陈丽芳
审判员 潘晓峰
二〇一五年二月二日
书记员 张 威
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更80号
罪犯胡波。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于2014年3月3日作出（2013）攸法刑初字第296号刑事判决，以被告人胡波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2016年3月16日提出减刑建议书，建议减刑十个月，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯胡波在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯胡波提请减刑。
经审理查明，罪犯胡波在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分67.9分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯胡波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡波减去有期徒刑七个月（刑期至2016年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年四月八日
代理书记员 王思鹏
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00483号
申请执行人河南安信达防水保温有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人秦贺成，系该公司经理。
被执行人刘奎，男，住所地北京市顺义区
被执行人绥中鑫宏房地产开发有限公司，地址辽宁滨海经济开发区。
法定代表人刘东升，系该公司经理。
申请执行人河南安信达防水保温有限公司与被执行人刘奎、绥中鑫宏房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，绥中县人民法院于2013年7月8日作出的（2012）绥民前所初字第00330号民事判决书，原告不服提出上诉，葫芦岛市中级人民法院于2014年5月12日作出（2014）葫民终字第00130号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2014年5月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行中，查明被执行人刘奎应给付执行款2212278元，案件受理费50600元。执行中因被执行人无可供执行财产，对债权进行了查封，申请人同意本案本执行终结，同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）绥执字第00483号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏仁吉
二〇一四年十一月三十日
书记员 郭 路
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江民初字第530号
原告朱晓鹏。
被告曹瑞根。
被告曹海忠。
本院在审理原告朱晓鹏诉被告曹瑞根、曹海忠房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱晓鹏于2013年5月13日提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告朱晓鹏的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱晓鹏撤回起诉。
本诉案件受理费人民币350元，减半收取人民币175元，由原告朱晓鹏负担。
代理审判员 朱若君
二〇一三年五月十三日
代书 记员 高佳音
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1967号
罪犯王池（曾用名:王宝贵），男，1968年12月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省庄河市人民法院于2013年1月22日作出（2013）庄刑初字第41号刑事判决，以罪犯王池犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行,2013年4月11日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2017年7月5日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2016年9月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯王池在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯王池的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王池服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人�共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王池减去有期徒刑八个月,并处罚金人民币20000元不变。
（刑期自2012年9月6日起至2016年11月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年十月十八日
书记员 刘丰采
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本县民初字第00435号
原告顾士仁，男，满族，1960年4月19日生，辽宁省本溪满族自治县人，户籍地辽宁省本溪满族自治县。现住址辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人李新，系辽宁华义律师事务所律师。
被告周玉生，男，满族，1953年3月20日生，辽宁省本溪市人，住址辽宁省本溪市。
原告顾士仁诉被告周玉生民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告顾士仁委托代理人李新与被告周玉生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾士仁诉称：2011年5月份至8月份期间，被告多次向原告借款，累计235000元。经多次催要被告迟迟未给付。为此原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告借款235000元及利息（从起诉之日起至还款之日止，利率按中国人民银行银行同期同类贷款利率四倍计算）；由被告承担本案诉讼费、保全费。
被告周玉生辩称：与被告并非借贷关系而是雇佣关系。原告雇佣被告为其卖酒，并雇佣被告以被告的名义放贷。现在还有140余万元的抵押（房权证、林权证）在原告手中。2012年5月8日原告带人将被告家砸了，让被告将原来打的收条换成了借条。
经审理查明：被告周玉生于2011年5月3日至2011年8月12日分10次向原告顾士仁借款，合计235000元，并分别出具了借条。其中2011年7月29日借条备注：押林权证一本（红土甸三组王准德）3.2公顷。2011年8月8日借条，于2014年2月17日备注：李海发林权证被公安查出是假证。因此被做废，此款由周玉生还顾士仁。以上借款至今未偿还。
另查，原告顾士仁于2014年2月24日申请本院对被告周玉生所有的林地使用权、林木所有权{坐落于本溪满族自治县东营坊乡红土甸村三组，权权证号分别为：本林证字（2012）第72180号、面积1、0公顷；本林证字（2012）第72179号、面积5.3公顷；本林证字第（2012）第72257号、面积2.08公顷}及担保人商晓芹所有的房屋（坐落于本溪满族自治县小市镇丰泽园5-2-1201、房权证私字第389**号10-196，面积100.5平方米）进行了诉讼保全。支出保全费820元。
本院确认的上述事实有原告提供的借条及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：民间借贷纠纷借款合同纠纷的一种。是指贷款人向借款人提供借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告顾士仁系贷款人，被告周玉生系借款人。被告周玉生向原告顾士仁借款，双方未约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利。原、被告双方形成借贷关系时未约定利息，故本院对原告请求被告支付利息不予支持。被告辩称系原告雇佣其以自己的名义放贷，提供了吴英斌等人的书面证明，证明内容均系“顾士仁委托周玉生”而非雇佣，并且证人均未出庭接受质询，证人证言的真实性和证明力无法判断，无法证明被告的主张，故对被告的辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周玉生欠原告顾士仁借款二十三万五千元，于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百二十五元，诉前保全费八百二十元，合计五千六百四十五元，由被告周玉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 吕 军
人民陪审员 关华儒
二〇一四年五月五日
书 记 员 张小松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长净开民初字第60号
原告何宝财，男，汉族，1979年5月17日出生，住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人孙炜竟，吉林常春律师事务所律师。
被告柴东旭，男，汉族，1981年5月7日出生，住长春市双阳区。
被告王中飞，男，汉族，1966年12月30日出生，住长春市双阳区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市南关区解放大路898号。
法定代表人张永哲，该公司经理。
委托代理人王一清，吉林中证律师事务所律师。
原告何宝财诉被告柴东旭、王中飞、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称中国人保长春分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告何宝财及其委托代理人孙炜竟、被告柴东旭、被告中国人保长春分公司及其委托代理人王一清到庭参加诉讼，被告王中飞经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年10月31日5时40分，被告柴东旭驾驶吉AXXX**号重型货车沿柳莺东路由西向东行驶至梧桐街路口时，与刘金伟驾驶的吉AXXX**号小型轿车相撞并致刘金伟车上的乘员池青宇及原告何宝财受伤。经长春市公安局交通警察支队净月经济开发区大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告柴东旭负全部责任，刘金伟、池青宇、何宝财无责任。原告何宝财受伤后在吉林大学第一医院二部住院治疗13天，诊断为：左肱骨骨干骨折，头外伤。经吉林中正司法鉴定所进行司法鉴定为十级伤残。经调查，吉AXXX**号重型货车的实际车主为被告王中飞，该车在被告中国人保长春分公司投保了交强险和商业险。故请求判令三被告赔偿原告医疗费38017.33元、护理费6565.4元、住院伙食补助费1300元、误工费17865元、伤残赔偿金44549.2元、营养费3000元、交通费500元、鉴定费5000元、律师代理费8000元、精神损失费10000元，各项经济损失合计144746.93元；2、案件受理费由被告承担。
被告柴东旭答辩称，愿意依法赔偿原告各项经济损失。
被告王中飞未到庭，无答辩意见。
被告中国人保长春分公司答辩称，同意依法在交强险12万元限额内以及商业三者险20万元限额内依据交通事故认定书的责任比例进行赔付，不足部分由其他被告承担；律师费、鉴定费、诉讼费不在保险公司理赔范围内，应由其他被告承担。
经本院审理查明，2013年10月31日5时40分，被告柴东旭驾驶吉AXXX**号重型货车沿长春净月高新技术产业开发区柳莺东路由西向东行驶至梧桐街路口时，遇案外人刘金伟驾驶吉AXXX**号小型轿车沿梧桐街由北向南行驶，两车相撞造成乘坐在刘金伟车内的乘员何宝财、池青宇受伤。经长春市公安局交通警察支队净月经济开发区大队的《道路交通事故认定书》认定，此次事故被告柴东旭负全部责任，原告何宝财无责任。原告何宝财受伤后进入吉林大学第一医院二部住院治疗，被诊断为：左肱骨骨干骨折，头外伤。何宝财手术入院治疗13天，花费医疗费38017.33元。2013年11月5日原告自行委托吉林常春司法鉴定所进行司法鉴定，意见为：1.何宝财此次外伤已构成十级伤残。2.何宝财此次外伤后二次手术费约需一万元人民币。3.何宝财此次外伤后护理天数约需60天。4.何宝财此次外伤误工期限约为六个月。5.何宝财此次外伤后营养费用约需三千元人民币。
另查，被告柴东旭受雇于被告王中飞，被告王中飞是吉AXXX**号重型货车实际车主。该车在被告中国人保长春分公司投保了机动车第三者责任强制保险（即“交强险”）和第三者责任商业保险（保险限额200000元），事故发生时处于保险有效期内。
再查，原告何宝财自2010年12月1日起在长春净月高新技术产业开发区新湖镇滨水社区居住至今，系建筑工人。
上述事实，有经庭审举证、质证的医院病历、医疗票据、道路交通事故认定书、鉴定意见书、保险单、租房合同、当事人陈述，证人证言、视听资料、鉴定费及律师费票据等证据证实为凭，足以认定属实。
本院认为，公民享有生命健康权，任何公民、法人由于过错侵害他人合法权益，均应承担相应的民事责任。被告柴东旭驾驶机动车发生交通事故，至原告何宝财受伤，已经公安机关认定负事故全部责任。被告柴东旭是在受雇佣期间从事雇佣活动致原告何宝财人身损害，被告王中飞作为雇主应承担损害赔偿责任，被告柴东旭对本次交通事故主观上存在重大过失，应与雇主王中飞承担连带赔偿责任。被告太平洋保险公司是该机动车承保单位，依法在保险范围内承担赔偿责任。原告因交通事故受伤住院治疗，对其要求的医疗费38017.33元、护理费6515.4元（108.59元×60日）、误工费17865元（2977.5元×6月）、住院伙食补助费650元（50元×13日）、残疾赔偿金44549.2元（22274.6元×20年×10%）、营养费（3000元）、交通费（500元）、鉴定费（5000元）等合理费用予以保护，原告请求的精神损害赔偿金、律师费过高，给予适当保护。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险范围内赔偿原告何宝财医疗费1924.02元，误工费17865元，护理费6515.4元，住院伙食补助费650元、伤残赔偿金44549.2元、营养费3000元、交通费500元、精神损失费5000元，合计80003.62元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告何宝财医疗费36093.31元。
三、被告王中飞赔偿原告鉴定费5000元、律师代理费5000元，合计10000元，被告柴东旭承担连带赔偿责任；
四、驳回原告何宝财的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3195元减半收取，由原告何宝财负担208元，被告柴东旭、王中飞负担1389元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 金龙
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 ＸＸ
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二初字第11号
原告王红，女，1974年3月12日生，汉族，个体业主，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市道外区。
委托代理人佟章威，黑龙江辅盈律师事务所律师。
被告周科，男，1959年5月19日生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市平房区。
原告王红与被告周科买卖合同纠纷一案，原告王红于2013年11月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭审理此案。原告王红及委托代理人佟章威到庭参加诉讼。被告周科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王红诉称：王红系哈尔滨市某某经销部个体业主，周科常年在王红处购买货物。截止2011年10月9日，周科共计欠王红货款125，490元，王红多次催要货款，周科以各种理由推拖拒付。现王红诉讼要求周科偿还货款人民币133，657元及利息，并承担诉讼费用。
被告周科经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告王红为证明主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
欠条、销货清单。意在证明：周科在王红处购货，总计欠款人民币133，657元至今未给付。
因周科未到庭，不能对王红举示的证据进行质证。
周科亦未举示证据。
本院认证意见为，王红举示的证据2011年10月9日周科出具的欠条，客观真实，能够证明周科欠其货款125，490元的事实，且证据来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以确认并采信。对王红举示的其他证据欠条及销货清单证实欠款8，167元的事实，因王红自认是周科的妻子代为签名，放弃主张权利，故本院不予确认。
经审理查明：周科在王红经营的哈尔滨市某某经销部处购买电线等货物。现王红认为周科至今欠货款133，657元未给付。
审理中，王红只主张周科本人出具欠条欠款125，490元。
本院认为，双方建立的事实上买卖合同关系，合法有效。周科拖欠王红货款人民币125，490元的事实存在，周科理应偿还欠货款。王红要求周科偿还货款125，490元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
王红要求周科给付自2011年10月10日起按银行同期贷款利率计算至给付之日止的欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。
周科经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周科于本判决生效后十日内给付原告王红欠款人民币125，490元；
二、被告周科于本判决生效后十日内给付原告王红上诉欠款利息，自2011年10月10日起按银行同期贷款利率计算至给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3，862元（其中案件受理费3，302元，公告费560元），由被告周科负担，此款于本判决生效后十日内给付原告王红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 杨树枫
审判员 李利新
审判员 车 晓
二〇一四年五月八日
书记员 刘爽欣
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第969号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行。
被执行人窦俊新，曾用名豆俊新。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被执行人窦俊新金融借款合同纠纷执行一案，本院于2013年12月12日作出（2013）滨汉民初字第6785号民事调解书已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行于2015年3月27日向本院申请执行。
本案在执行中，经查被执行人窦俊新无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2013）滨汉民初字第6785号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟 绮
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年五月六日
书 记 员 李合权
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民初字第00499号
原告睢宁申通船舶工程有限公司。
委托代理人茅永春，江苏省南通市通州区北兴桥法律服务所法律工作者。
被告张素珍。
本院在审理原告睢宁申通船舶工程有限公司与被告张素珍劳动争议纠纷一案中，原告睢宁申通船舶工程有限公司以“双方调解已履行完毕”为由于2015年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告睢宁申通船舶工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币减半收取人民币5元（已减半收取），由原告睢宁申通船舶工程有限公司负担。
代理审判员 周海云
二〇一五年七月二十日
书 记 员 姚 丹
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第76号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人兰某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，经岳阳县公安局决定，于2014年10月9日被岳阳县公安局取保候审；现在家。
被告人彭某超。因涉嫌犯寻衅滋事罪，经岳阳县公安局决定，于2014年10月9日被岳阳县公安局取保候审；现在家。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉（2015）72号起诉书指控被告人兰某、彭某超犯寻衅滋事罪一案，本院于2015年5月12日受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员闫纯出庭支持公诉，被告人兰某、彭某超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月19日0时许，被告人兰某酒后与被告人彭某超和彭某东（另案处理）三人来到岳阳县甘田乡集镇“众合酒店”内唱歌，因酒店老板柳某称太晚不能唱歌，被告人兰某推了被害人柳某并用左手朝柳某左侧太阳穴殴打一拳，再将柳某推倒在地，彭某东则从柳某的后面抱住柳某，被告人兰某、彭某超趁机殴打了柳某。柳某的妻子高某见状就去劝架，被被告人兰某等人推倒，后跑到酒店外面喊人，被告人兰某、彭某超等人见状就逃离了现场。经法医鉴定，柳某、高某受轻微伤。
2014年5月20日晚上8时许，被告人兰某、彭某超在彭某东（当日结婚）家吃晚饭，期间被告人兰某讲自己与柳某发生了冲突，柳某跑其家里殴打了其父亲兰某新还报了警，因此被告人兰某要讨回公道，遂与刘某、彭某乙（均另案处理）和被告人彭某超等人一起来到岳阳县甘田集镇“众合酒店”。被告人兰某要求被害人柳某到派出所撤案，被害人柳某不同意，双方为此发生争执。被告人兰某指责被害人柳某打了其父亲，被害人柳某不承认，为此，被告人兰某带着被告人彭某超等人多次冲进酒店并殴打柳某。后因增援警察赶到，被告人兰某、彭某超等人才停止殴打柳某并坐车逃离现场。经法医鉴定柳某再次受轻微伤。2014年10月8日，被告人兰某、彭某超赔偿了被害人柳某医药费，取得被害人柳某的谅解。次日，被告人兰某、彭某超到岳阳县公安局投案。
上述事实，有被告人兰某、彭某超的供述，被害人柳某的陈述，证人刘某、彭某乙、高某、赵某、廖某、方某的证言，勘验笔录、现场照片，鉴定意见、赔偿收条、谅解书等相关证据予以证明。且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人兰某、彭某超随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑法，构成了寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人兰某、彭某超犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人兰某、彭某超均起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人兰某、彭某超自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人兰某、彭某超赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第四十一条之规定，判决如下：
一、被告人兰某犯寻衅滋事罪，判处管制一年（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；刑期详见执行通知书）。
二、被告人彭某超犯寻衅滋事罪，判处管制一年（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；刑期详见执行通知书）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建明
人民陪审员 欧秋棉
人民陪审员 许伟军
二〇一五年六月九日
书 记 员 周 静
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执74号
申请执行人韩英，女，汉族。
申请执行人苏喆，女，汉族。
申请执行人苏佳乐，男，汉族。
法定代理人韩英，系苏喆、苏佳乐之母。
被执行人泾阳县泾干街道办事处双赵村后吕组。
负责人刘锋，系该组组长。
韩英、苏喆、苏佳乐申请执行泾阳县泾干街道办事处双赵村后吕组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据本院（2015）泾民初字第01368号民事判决书，被执行人应给付申请人韩英征地补偿款30500元，给付申请人苏喆、苏佳乐征地补偿款各36460元，并承担诉讼费2300元、执行费1485元，共计107205元。现查明被执行人在泾阳县泾干街道办事处双赵村账户上有存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
对泾阳县泾干街道办事处双赵村后吕组在泾阳县泾干街道办事处双赵村账户上的存款107205元依法予以冻结、划拨或提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许永涛
代理审判员 吕中华
代理审判员 薛文安
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 毛 峰
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2015）大海确字第3号
原告：韩志仁，男，汉族，住所地：辽宁省锦州市经济技术开发区。
被告：江苏盛荣航道工程有限公司，住所地：江苏省南通市港闸区。
法定代表人：康周俊，该公司总经理。
委托代理人：季延帮，该公司职员。
原告韩志仁与被告江苏盛荣航道工程有限公司（以下简称盛荣公司）海事海商纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员汤红独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩志仁到庭参加了诉讼，被告盛荣公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告韩志仁于2013年1月至2013年2月在被告盛荣公司所属的“盛浚”轮上工作，自2013年1月至2013年2月，被告盛荣公司拖欠原告韩志仁的工资共计10000元。因“盛浚”轮已进入拍卖程序，为维护原告韩志仁的合法权益，按照《海商法》的相关规定，请求法院确认原告韩志仁的上述海事请求对“盛浚”轮具有船舶优先权。
被告盛荣公司未予答辩。
经审理查明：2013年1月至2013年2月末原告韩志仁在被告盛荣公司所有的“盛浚”轮上工作，于2013年2月末下船。被告盛荣公司自2013年1月开始一直未按约定支付原告韩志仁的工资。2015年2月3日，原告韩志仁向本院提起诉讼，要求被告盛荣公司给付自2013年1月至2013年2月拖欠的工资10000元。经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，本院据此于2015年2月10日作出（2015）大海商初字第164号民事调解书，对原告韩志仁的上述债权予以确认，确认原告韩志仁自2013年1月起至2013年2月末止在“盛浚”工作期间的工资为10000元。原告韩志仁为行使对“盛浚”轮的船舶优先权，于2015年2月11日向本院提出海事请求保全申请，请求将该轮予以扣押。2015年2月12日本院作出（2015）大海商初字第164号民事裁定书，将停泊在锦州市经济技术开发区王家窝铺渔港码头附近的被告盛荣公司所有的中国籍“盛浚”轮予以扣押。主张该海事请求发生的诉讼费25元、保全费625元。
本院认为：根据《中华人民共和国海商法》的规定，船员关于工资及其他劳动报酬的海事请求，在权利产生之日起一年内行使的，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。原告韩志仁关于其自2013年1月起至2013年2月末止在“盛浚”工作期间的工资的海事请求，符合该法第二十二条第一款第（一）项的规定，属于该法规定的具有船舶优先权的海事请求范畴，具备对“盛浚”轮行使优先受偿权的条件。但该法第二十九条规定：“船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭：（一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使；……”原告韩志仁行使对“盛浚”轮优先受偿权已超过法律规定的期限，依法不应得到保护。故原告韩志仁关于其海事请求对“盛浚”轮具有船舶优先权的请求，本院不予支持。
被告盛荣公司虽未予答辩，亦未参加法庭庭审，但本院依照法定程序向其送达了各种法律文书，并充分保障了其答辩权、举证权及其他各项法定权利的实现，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的，不影响本案的缺席判决。
依照《中华人民共和国海商法》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告韩志仁自2013年1月起至2013年2月末止在“盛浚”轮工作期间工资10000元的海事请求对“盛浚”轮不具有船舶优先权。
案件受理费100元（原告韩志仁均缓交），由原告韩志仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判员 汤 红
二〇一五年五月二十五日
书记员 霍翠敏
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01141号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司建平县支行
法定代表人：李建成
被执行人：赵国全
被执行人：张丽敏
被执行人：王晓辉
被执行人：冯亚辉
被执行人：宋国
被执行人：张翠苹
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行与被执行人赵国全等人借款合同纠纷一案，建平县公证处已于2014年7月07日作出的（2014）建证经字第2068号《具有强制执行效力的债权文书公证书》被执行人没有上诉，该判决已发生法律效力。申请人于2015年6月25日申请强制执行，本院经审查于同日立案执行经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01141号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一五年十二月二十二日
书记员 尹 雪
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01141号
申请执行人郑东，居民。
被执行人江昌玉，居民。
被执行人徐维军，居民。
申请执行人郑东与被执行人江昌玉、徐维军民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2015年1月19日作出的（2014�建民初字第1432号民事判决书已发生法律效力。法律文书判决：“被告江昌玉、徐维军于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告郑东借款本金135000元，承担利息35700元。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3714元，财产保全费1420元，合计5134元，由被告江昌玉、徐维军负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有�协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建民初字第1432号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行人的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
�〇一五年十一月二日
书记员 王淑
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昭中民申字第67号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘坤，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘自春，男，汉族。
再审申请人刘坤因与被申请人刘自春合伙纠纷一案，不服本院（2013）昭中民三终字第139号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
刘坤申请再审称：原判决认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误。申诉人刘坤多次提交证人陶光灿（合伙双方聘请的驾驶员）的证言，法院没有客观分析证人证实的内容，即刘自春一手操持收支，把零星收入，即车辆出站后带货、搭人的收入（共五个月）占为己有，记账时将这笔收入的空数字列入总收入，又在结算时将路途支出算作自己的支出后让申请人承担一半，导致刘自春侵吞了客车途中收入款，使申请人刘坤的合法权益受损。综上，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项、（六）项的规定，请求撤销昭通市中级人民法院（2013）昭中民三终字第139号民事判决，判令被申请人刘自春退换申请人应得利益39182.5元人民币。
被申请人刘自春辩称：一、二审判决正确，申请人申请再审的理由不成立，请求人民法院依法驳回其再审申请。
本院认为：申请人刘坤与被申请人刘自春已经对合伙期间的收入、支出和利润进行了结算，并对利润进行了分配。该事实有申请人刘坤提交的证据进行证明。再审中，刘坤对刘自春在每月的结算清单上所列的收入、支出明细及金额均表示无异议，只是对刘自春计算利润的方法有异议。本案中，刘自春将所有收入项目包括客运站内卖票收入、客车途中载人拉货收入等相加后的结果减去所有支出项目相加的结果，即总收入减去总支出后得到的金额就为刘坤与刘自春二人共有利润的计算方法符合常理，并无不当。刘坤要求刘自春返还其应分得利益39182.5元人民币的主张缺乏合法、有效证据予以证明。一、二审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，依法应予维持。
综上，刘坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘坤的再审申请。
审判长 李恩鹏
审判员 陈 丹
审判员 曹传磊
二〇一四年十一月十三日
书记员 申蕊领
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民一初字第00137号
原告：隋申生，男，1956年5月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：汪杰，男，1965年6月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：芜湖汉森实业有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区临江工业园。
法定代表人：王玲丽。
原告隋申生诉被告芜湖汉森实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理。依法由审判员牧松林适用简易程序于同年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪杰到庭参加诉讼。被告芜湖汉森实业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月至2012年2月，原告先后在被告工地上打工，被告共计拖欠原告工资54000元。后经三山区社会保障局出面协调，被告支付给原告工资款16200元，尚欠37800元承诺于2012年2月底前付清。到期后被告未予支付，故请求法院判令被告立即支付其劳动报酬款37800元。
被告芜湖汉森实业有限公司未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据材料。
经审理查明：从2011年5月到2012年元月期间，原告在被告处做工，被告共欠其劳动报酬款人民币54000元。后经芜湖市三山区人力资源和社会保障局协调，被告支付给原告16200，尚欠其劳动报酬37800元被告承诺于2012年2月底付清。到期后，被告未予支付，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述，有原告提交的芜湖汉森实业有限公司欠薪情况表、承诺书、工资发放表、芜湖汉森实业有限公司注册信息及变更登记表、欠薪员工身份证明，经本院依法向芜湖市公安局三山分局经济犯罪侦查大队调取的欠薪情况、承诺书、芜湖汉森实业公司的工商登记信息、芜湖市三山区人力资源和社会保障局关于责令兑现工人工资等有关事项告知函及欠薪员工身份信息，本院经审查，上述证据能相互印证，故予以认定。
本院认为：用人单位应当按劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告欠原告劳动报酬款事实清楚，证据充分，有被告出具的欠薪情况表予以证明。故原告要求被告支付其劳动报酬款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖汉森实业有限公司于本判决生效后十日内支付给原告隋申生劳动报酬款人民币37800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 牧松林
二〇一三年三月十八日
书记员 赵雅云
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民一终字第269号
上诉人（原审被告）敦煌市龙辉枣业有限责任公司
法定代表人张新刚，该公司经理。
委托代理人秦越远，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）潘春旺，男，汉族，生于1966年4月5日，甘肃省敦煌市人。
委托代理人路阳，甘肃飞天律师事务所律师。
上诉人敦煌市龙辉枣业有限责任公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服敦煌市人民法院（2014）敦民初字第1045号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人敦煌市龙辉枣业有限责任公司的委托代理人秦越远、被上诉人潘春旺的委托代理人路阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告潘春旺曾在2012年、2013年为被告敦煌市龙辉枣业有限责任公司工作。2013年1月15日，被告敦煌市龙辉枣业有限责任公司法定代表人张新刚给原告出具欠条一张，载明“今欠到潘春旺人工工资10000元，壹万元正，在接发完工后，13年5.1后给清，今欠人：龙辉公司，张新刚，2013年1月15日”，并加盖敦煌市龙辉枣业有限责任公司财务专用章。到期后原告索要未果，遂于2014年10月9日提起诉讼，要求被告给付劳动报酬10000元，并承担2013年5月2日至今的利息及诉讼费用。
原审认为，原告为被告工作，被告应支付相应的报酬，被告给原告出具欠条后双方形成债权债务关系，被告应积极履行偿还义务。原告主张被告承担2013年5月至今的利息因其未提供证据证实，故不予支持。被告辩称“欠条系受原告逼迫所写”未能提供相应的证据证实，且其未在法律规定的期限内行使撤销权，对被告的辩解不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第73条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告敦煌市龙辉枣业有限责任公司给付原告潘春旺劳动报酬10000元，限判决生效后十五日内履行；二、驳回原告潘春旺的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告敦煌市龙辉枣业有限责任公司承担。
宣判后，上诉人敦煌市龙辉枣业有限责任公司上诉称：被上诉人提供的证人证言、合同、名片等证据只能证实被上诉人曾为上诉人提供过业务，不能证实其工作时间和完成的业务量。上诉人出具给被上诉人的欠条，是被上诉人到上诉人法定代表人张新刚的住所，掐住张新刚的儿子的脖子逼迫张新刚书写的，不应作为证据使用，原审认定欠条有效错误。原审采信的张吉荣、张永明的证言不符合证据的要求，不应作为认定本案事实的依据。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人潘春旺答辩称：被上诉人一审时提供的证人证言、合同、名片等足以证实被上诉人为上诉人工作的事实，原审认定事实正确。被上诉人提交的欠条不存在受逼迫形成的情形，欠条合法有效。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
经二审查明的事实与原审认定无异，有欠条、合同、证人证言等证据证实。
本院认为：上诉人上诉称被上诉人提供的欠条是其法定代表人在受到胁迫的情形下所出具，但未提供充分证据证明张新刚当时受到了胁迫，上诉人也未在法定的期限内向人民法院或仲裁机关申请撤销该欠条，故该欠条应当作为认定被上诉人劳动报酬的依据，上诉人应当据此向被上诉人支付工资10000元。原判认定事实、采信证据正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人敦煌市龙辉枣业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀泽
代理审判员 马存智
代理审判员 张小青
二〇一五年六月十五日
书 记 员 梁玲红
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2118号
罪犯潘主文，男，1974年6月7日出生，汉族，小学文化，贵州省六盘水市六枝特区人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2012年3月15日作出（2012）黔六特刑初字第72号刑事判决，认定被告人潘主文犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期从2011年11月26日起至2016年5月25日止。于2012年3月31日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2014年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯潘主文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年7月、2014年8月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯潘主文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘主文减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2015年5月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十月十四日
书记员 潘 芳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1569号
原告：楼炳华。
委托代理人：吴敏青，浙江无双律师事务所律师。
被告：胡鹰。
被告：施大海。
委托代理人：戴根秀，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
原告楼炳华与被告胡鹰、施大海民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月11日向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告归还借款本金300万元，并自2014年7月18日起按月利率2%支付利息至实际履行之日止；2、二被告共同支付律师代理费34000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月9日，被告施大海及徐谷生、东阳市旭坤建设有限公司共同向原告出具承诺书，承诺被告胡鹰自2014年4月9日至2014年10月9日期间向原告的借款在500万元的范围内承担连带清偿责任，并自愿承担实现债权费用。2014年7月18日，被告胡鹰向原告借款300万元，约定借款月利率3%，还款日期为同年9月17日，并自愿承担实现债权费用。期届，二被告分文未付。原告经催讨无果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡鹰应于本判决生效后十日内归还原告楼炳华借款本金300万元，并自2014年7月18日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息至实际履行之日止，但以原告主张的月利率2%为限。
二、被告胡鹰应于本判决生效后十日内支付原告楼炳华实现债权费用34000元。
三、被告施大海对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
四、被告施大海在承担保证责任后，可向债务人即被告胡鹰追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34432元，由被告胡鹰负担，被告施大海负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐文龙
人民陪审员 卢道真
人民陪审员 周福英
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 杜聪聪
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第733号
申请执行人陈全华，男，1963年10月12日出生，汉族，农民，住建瓯市西大村富民新村14排1号。
被执行人刘斌，男，1967年5月6日出生，汉族，居民，住建瓯市朱家巷27号。
本院在执行申请执行人陈全华与被执行人刘斌民间借贷纠纷一案中，经查被执行人银行无存款、无林权登记、无房产登记，现又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）瓯执行字第733号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黄国兴
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书

（2014）沙法民初字第03503号
原告胡朝梅，女，汉族，重庆市某建材经营部业主。
被告湖南中格建设集团有限公司。
法定代表人刘包干，湖南中格建设集团有限公司总经理。
本院在审理原告胡朝梅与被告湖南中格建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡朝梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25�（原告已预交），由原告胡朝梅承担。
审判员 李永福
二〇一四年四月八日
书记员 杨 娜
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执3345号
申请执行人：罗细平，男，汉族，1971年2月6日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：郑伟，广东都汇律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海伟然玩具有限公司，住所地广东省佛山市南海区罗村街边工业区，组织机构代码：72119232-1。
法定代表人：熊耀昌。
关于申请执行人罗细平与被执行人佛山市南海伟然玩具有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法罗民二初字第106号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市南海伟然玩具有限公司应支付加工费51519元、以该款为本金从2015年5月5日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息及加倍支付延迟履行期间的债务利息予申请执行人并承担案件受理费1087.97元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月14日立案执行。
在执行以佛山市南海伟然玩具有限公司为被执行人的系列案过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依法对被执行人所有的存放于该公司厂房内的机器设备及其他动产各一批进行处理，得款4020000元，该款扣除因处理被执行人财产所产生的评估费、公告费后，余款优先转退已垫付的工人工资，另外被执行人所有的不动产（1、位于××路边×××中西侧集体土地在剩余租期内的使用权；2、位于××路×××中侧凤林地北侧集体土地在剩余租期内的使用权；3、厂区内宿舍楼两栋、仓库楼一栋、广场楼一栋、厂房楼一栋在剩余租期内的使用权）仍在本院另案处理中。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执3345号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨洁莹
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一六年六月二十三日
书记员 林展鹏
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第1811号
原告姚亚杰，男，1982年3月9日出生，汉族。
被告河南天海物流有限公司。
法定代表人陶林华。
原告姚亚杰诉被告河南天海物流有限公司（以下简称天海物流公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚亚杰到庭参加诉讼，被告天海物流公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月7日，原告委托被告向长沙发运一批粽子。被告未按合同约定将440件粽子运至目的地，有61件下落不明。原、被告协商未果，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告货物损失17544元、运费损失4742元及利息损失1500元（自2014年6月9日起计算至起诉之日）；2、诉讼费由被告承担。
被告缺席无答辩意见。
经审理查明，2014年5月7日，原告委托被告托运一批粽子（440件），发往长沙。同日，被告向原告出具“天海物流公司运输单”一份，主要载明：发货人为姚亚杰，收货人信息，货物为440件粽子等。
原告提交的加盖长沙晶宫食品有限公司公章的“三全食品股份有限公司交货单”一份，载明：交货数为440件，实收379件。
另查明，原告提交加盖“三全食品股份有限公司合同专用章”的“证明”（2015年5月18日）一份，载明：兹�明三全食品股份有限公司于2014年5月7日委托姚亚杰（郑州创兴货物运输有限公司）发往长沙晶宫食品有限公司粽子440件。该公司实际收货：金尊1.2千克，实发100件，实收93件（损7件，每件768元，合计5376元）；臻品1.4千克，实发60件，实收49件（损11件，每件340元，合计3740元）；尚品2千克，实发60件，实收52件（损8件，每件300元，合计2400元）；浓情1.398千克，实发100件，第一次实收45件，第二次实收40件（损15件，每件360元，合计5400元）；心悦800克，实发60件，实收55件（损5件，每件300元，合计1500元）；鸿运1.2千克，实发60件，实收45件（损15件，每件258元，合计3870元）；共损失22286元。由姚亚杰（郑州创兴货物运输有限公司）赔偿长沙晶宫食品有限公司17544元。
原告提交加盖长沙晶宫食品有限公司公章的“证明”（2015年5月18日）一份，载明：兹证明三全食品股份有限公司于2014年5月7日委托姚亚杰（郑州创兴货物运输有限公司）发往长沙晶宫食品有限公司粽子440件。公司实际收货：金尊1.2千克，实发100件，实收93件（损7件，每件768元，合计5376元）；臻品1.4千克，实发60件，实收49件（损11件，每件340元，合计3740元）；尚品2千克，实发60件，实收52件（损8件，每件300元，合计2400元）；浓情1.398千克，实发100件，第一次实收45件，第二次实收40件（损15件，每件360元，合计5400元）；心悦800克，实发60件，实收55件（损5件，每件300元，合计1500元）；鸿运1.2千克，实发60件，实收45件（损15件，每件258元，合计3870元）；共损失22286元。由姚亚杰（郑州创兴货物运输有限公司）赔偿长沙晶宫食品有限公司17544元。
再查明，2014年6月9日，郑州创兴货物运输有限公司（原告系该公司法定代表人）向长沙晶宫食品有限公司汇款17544�。原、被告协商未果，原告于2015年7月22日将被告诉至本院。
以上事实，有当事人举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告间存在运输合同关系，被告作为托运人应依约将货物安全运至目的地，原告提交的加盖长沙晶宫食品有限公司公章的“三全食品股份有限公司交货单”、加盖“三全食品股份有限公司合同专用章”的“证明”、加盖长沙晶宫食品有限公司公章的“证明”可以相互印证，被告在运输过程中将原告托运的货物中的61件毁损；从而导致2014年6月9日向长沙晶宫食品有限公司赔款17544元。故原告请求被告赔偿损失17544元，理由正当，本院予以支持。关于运费损失，原告并未提交有效证据予以证实，对原告主张的该项损失，本院不予认定。关于利息损失，本院认为因被告违约行为导致原告于2014年6月9日向长沙晶宫食品有限公司赔款17544元；原告资金被占用，从而产生利息损失，参照中国人民银行同期贷款基准利息，自2014年6月9日至原告起诉之日（2015年7月22日），利息损失本院酌定为1000元，原告请求过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告河南天海物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告姚亚杰损失人民币17544元、利息1000元，共计人民币18544元；
二、驳回原告姚亚杰的其他诉讼请求。
案件受理费395元，由原告姚亚杰负担87元，被告河南天海物流有限公司负担308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 段政伟
人民陪审员 程爱兰
人民陪审员 魏国伟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 司建杰
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第923号
申请人柯文志，男，1984年1月23日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人周元成，男，1976年7月8日出生，汉族，住江西省宜丰县。
被执行人黄明泉，男，1968年1月9日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区。
代表人李丽华，总经理。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市芗城区。
申请人柯文志与被执行人周元成、黄明泉、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2013年5月16日作出的（2013）芗民初字第2690号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2014年5月19日向本院申请执行。本院于2014年5月19日立案执行。
本院在执行过程中，经申请人同意，终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第923号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一四年九月十八日
书记员 周楚仪
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽106民催3号
申请人辽宁地威置业有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭镇沙岭小区。
法定代表人李光波。
申请人辽宁地威置业有限公司因遗失本单位中信银行铁西支行转账支票一张，向本院申请公示催告。本院受理后，经合法传唤申请人拒不到庭，故本案撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第455条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人辽宁地威置业有限公司承担。
审判员 洪昊澜
二〇一六年二月二十三日
书记员 罗 辉
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）名山民初字第795号
原告李某某，男，生于1987年1月24日，汉族，住雅安市名山区。
被告刘某某，女，生于1991年6月3日，汉族，住雅安市名山区。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，定于2014年7月2日开庭，庭审当日，被告刘某某到庭，原告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，致本案未能如期进行庭审。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的行为符合按撤诉处理的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费260元，由原告李某某负担。
审判员 代先洪
二〇一四年七月二日
书记员 王双艳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中立民终字第00156号
上诉人（原审被告）刘保生。
被上诉人（原审原告）西安市长安水利建筑工程有限公司，住所地西安市长安区南长安街233号。
法定代表人陈甲顺，该公司董事长。
上诉人刘保生不服西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第06012号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，原审裁定仅凭原告提供的一纸合同即认定，该合同实际履行缺乏事实依据，且依合同履行地确认原审法院对本案享有管辖权于法有据。本案应当由上诉人（原告被告）住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，依法本案移送管辖。
本案经审查认为，本案系建设施工合同纠纷。经查，上诉人与上诉�于2012年9月23日签订了《长安区正岔水库除险加固工程截墙施工合同》一份，同年10月初上诉人刘保生组织人员开始了施工。工程施工地点为长安区太乙镇正岔沟该地点应为本案合同履行地，属西安市长安区人民法院辖区。因此，本案应由涉案建设施工合同履行地，确认管辖。综上，原审对本案享有管辖权，于法有据。其裁定应予维持。上诉人上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 张 鸿
审判员 周小弟
二〇一五年四月二十四日
书记员 陈 菲
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初3696号
原告：杨秀芬，女，1966年9月7日生，汉族，居民，现住迁安市。
被告：宋昌军，男，1963年11月24日生，汉族，居民，住迁安市。
被告：王春红，女，1962年9月23日生，汉族，居民，现住迁安市。
原告杨秀芬与被告宋昌军、王春红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法进行审理。
原告杨秀芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款145万元；2、要求被告自2015年6月20日起按年利率24%标准给付利息至欠款还清之日止；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月20日，被告宋昌军以银行内部有年息万分之九的高额存款为由，让原告存入人民币155万元。后因原告需要用钱，找到被告宋昌军索要，宋昌军给付原告10万元及利息139500元，仍下欠145万元。2016年7月1日，被告宋昌军对下欠的145万元为原告出具了一份还款计划，约定：用其本人终生的公积金款和夫妻婚姻关系存续期间的公积金款、房产、车子、养老保险、工资、投资以及债权等来偿还所欠原告的上述款项。但该还款协议并未实际履行，二被告以离婚方式来逃避债务。
本院经审查认为，2016年10月21日，原告杨秀芬报称其被诈骗案，迁安市公安局刑事侦查大队已经受理，并作出迁公（刑）拘通字（2016）第0412号拘留通知书，对宋昌军进行了刑事拘留。依照法律规定，本案属于应当由其他机关处理的争议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨秀芬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长李星海
审判员刘开斌
审判员张万斌
二〇一七年八月十七日
书记员吴迪