北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第16324号
上诉人（原审原告）孙淮业，男，1943年9月14日出生。
委托代理人孙云涛（孙淮业之子），男，1970年4月16日出生。
被上诉人（原审被告）王亚民，男，1964年10月12日出生。
被上诉人（原审被告）北京四合汽车服务公司，住所地北京市昌平区南邵乡四合庄村。
法定代表人陈立忠，总经理。
委托代理人侯志永，男，1980年3月5日出生。
被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
法定代表人刘宝新，总经理。
上诉人孙淮业因与被上诉人王亚民、北京四合汽车服务公司（以下简称四合公司）、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第26098号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官张弘、法官赵卉参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙淮业在一审中起诉称：2015年4月5日22点15分，王亚民驾驶车牌号为×××小型客车，在北京市朝阳区安华桥北侧非机动车道上，将孙淮业撞伤，同时将孙淮业开的车辆撞坏。经医院诊断为手外伤、左手、左腕和左肘为软组织损伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队处理，王亚民承担全部责任。孙淮业被撞伤后，在积水潭医院治疗后在家休养。孙淮业的血压一直不稳定、头晕。孙淮业有肢体残疾，此次交通事故同时将孙淮业的老伴撞伤，严重影响了孙淮业的正常生活。现诉至法院，要求依法判令王亚民、四合公司、太平保险北京分公司赔偿孙淮业护理费2250元、营养费1500元、拖车费300元、亲属误工费1500元、修车费90元，并承担本案的诉讼费。
王亚民、四合公司在一审中答辩称：王亚民是四合公司职工，事发时是工作时间。孙淮业主张的护理费和营养费没有需要护理和营养的医嘱，不同意赔偿。拖车费同意以实际票据为准支付。亲属误工费不同意赔偿。修车费不同意赔偿。车辆在保险公司上了保险。
太平保险北京分公司在一审中答辩称：本案交通事故中×××号车辆确在太平保险北京分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间。拖车费、诉讼费不在保险赔偿范围之内。
一审法院审理查明：车牌号为×××小型客车车辆所有权人为四合公司，王亚民系四合公司职工。
2015年4月5日22时许，王亚民驾驶车牌号为×××小型客车，在北京市朝阳区安华桥北侧非机动车道上，将孙淮业撞伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队作出简易程序处理交通事故认定书，认定王亚民负全部责任。
当日，孙淮业被送至北京积水潭医院就医，经医院诊断为手外伤、左手、左腕和左肘为软组织损伤。
审理中，孙淮业向法庭提供诊断证明、孙云涛的误工证明和完税证明、修车费收据、拖车费发票，证明其因此次交通事故受伤，并主张护理费2250元、营养费1500元、拖车费300元、亲属误工费1500元、修车费90元。王亚民、四合公司、太平保险北京分公司对诊断证明、拖车费单据予以认可，对误工证明和完税证明、修车费收据均不予认可，认为没有需要护理的医嘱加以佐证，且修车费收据没有加盖任何公章，只有手写记录。王亚民、四合公司向法庭提供收款单一张，写明：包车、前叉、减震、刹车泵、前灯等维修完毕，经车主认可，交款1500元。试车认可签字孙淮业，收款人姓名，2014年5月13日。王亚民、四合公司据此表示孙淮业已经对车辆维修完毕予以认可，对取车后发生的修车费不予认可。孙淮业、太平保险北京分公司对此份证据的真实性予以认可，但孙淮业表示在取车时不可能当时发现问题，而是在使用中发现的问题，这次是修的直流整流器、贴膜、点火继电器。经询问，王亚民、四合公司、太平保险北京分公司均表示对孙淮业自行修车与本次交通事故之间的因果关系不申请鉴定。
×××号车辆在太平保险北京分公司被投保，承保险种为机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
一审法院判决认定：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按照责任比例进行赔偿；仍有不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。
本案中，肇事车辆所有权人四合公司表示肇事司机王亚民系该公司职工，同意就本案共同承担相关责任，法院对此不持异议。经公安机关认定，王亚民对本案负全部责任，肇事车辆在太平保险北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故对孙淮业因本案事故造成的合理损失，应由太平保险公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分，由四合公司承担赔偿责任。
关于拖车费，系孙淮业的合理损失，且其就此举证充分，王亚民、四合公司、太平保险北京分公司亦对此不持异议，且四合公司向法庭表示同意就该部分损失予以补偿，故对孙淮业的此项诉讼请求，法院依法予以支持。关于护理费和亲属误工费，虽然孙淮业向法庭提供亲属的误工证明和完税证明，但没有医院出具的需要护理的证明，且护理费和亲属误工费性质一致，故对孙淮业的以上诉讼请求，法院不予支持。关于营养费，虽然孙淮业未向法庭提供医院出具的需要增加营养的诊断证明和购买营养品的单据，但结合孙淮业的病情、身体状况等实际情况，法院酌情予以确定营养费的数额。关于修车费，孙淮业提供的收据不足以证实其实际发生此项费用，法院对孙淮业的此项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、太平财产保险有限公司北京分公司于判决生效后十日内赔偿孙淮业营养费一百元。二、北京四合汽车服务公司于判决生效后十日内赔偿孙淮业拖车费三百元。三、驳回孙淮业的其他诉讼请求。如果太平保险北京分公司未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
孙淮业不服一审法院判决，向本院提起上诉，称其同意原判第二项，请求撤销原判第一项、第三项，依法改判王亚民、四合公司、太平保险北京分公司支付孙淮业营养费1500元、护理费2250元、亲属误工费1500元。诉讼费用由王亚民、四合公司、太平保险北京分公司承担。其主要上诉理由是：王亚民将孙淮业撞伤，由孙云涛照顾，所以产生了误工损失，主张护理费和亲属误工费。孙淮业受伤，需要营养费。王亚民、四合公司、太平保险北京分公司服从一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有当事人陈述、简易程序处理交通事故认定书、诊断证明、拖车费发票等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点在于孙淮业上诉主张的护理费、亲属误工费以及营养费是否应予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙淮业主张受伤后由孙云涛护理，由此造成孙云涛的误工损失，故孙淮业所主张的护理费和亲属误工费系同一性质，但其并未提供医疗机构出具的需要护理的证明，故对孙淮业主张的上述费用，本院不予支持。关于营养费，孙淮业未提供相关医嘱需要加强营养，原审法院结合孙淮业的病情、身体情况等实际情况，对于营养费的数额予以酌定，处理正确，本院予以维持。孙淮业的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由北京四合汽车服务公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费50元，由孙淮业负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高峙
代理审判员 张弘
代理审判员 赵卉
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈雁