wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）法民秀初字第929号
原告李政林，男。
被告刘喜伟，男。
被告薛兴权，男。
原告李政林与被告刘喜伟、薛兴权民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法组成由本院代理审判员周峰担任审判长（主审），与人民陪审员刘兴文、朱艳梅参加的合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告李政林、被告薛兴权到庭参加诉讼。被告刘喜伟经公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李政林诉称，请求：二被告偿还借款本金23600元，利息7200元，被告薛兴权承担连带责任。所依据的事由：2011年11月23日，被告刘喜伟在我处借款23600元，约定每万元月息150元，还款日期2012年11月23日，中保人薛兴权，如刘喜伟偿还不上该借款，由薛兴权负责偿还。我多次向被告索要欠款，被告以各种理由拒付，故诉至法院。请法院公正裁判，依法支持我的诉讼请求。
被告薛兴权辩称，不同意原告的诉讼请求。所依据的事由：借条当中的23600元不是本金数额，本金数额实际是2万元，而且2万元当中有我5000元，多出来的3600元我不知道是怎么回事，我不是中保人，我是中证人。
被告刘喜伟未到庭，未答辩。
经审理查明，原告与二被告系同村村民。2010年11月23日，被告刘喜伟在原告李政林处借款人民币2万元。2011年被告刘喜伟重新给原告出具了借条。借条载明：“李政林借给刘喜伟人民币贰万叁仟六百元，万元月息150元整，还款日期2012年11月23日，如本人还不起，保人还清。借款人处刘喜伟签名，中保人处薛兴权签名。”上述借款经原告多次催要，二被告至今未付。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条、刘喜伟证明等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘喜伟经本院公告送达期满后，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘喜伟向原告李政林借款后，双方之间即形成债权债务关系，被告刘喜伟应按约定履行还款义务，现被告未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。原告主张按2万元计算2011年11月23日至2013年11月23日期间利息，是当事人对自己权利的处分，不损害被告利益，本院予以确认。被告薛兴权做为担保人，亦应承担被告刘喜伟不能履行的连带保证责任。被告薛兴权承担连带保证责任后有向被告刘喜伟追偿的权利。原告诉讼请求于法有据，事由充分，本院予以支持。
被告抗辩主张借款不是23600元、数额2万元中有自己5000元、自己不是中保人，而是中证人、签名时不知道借条具体内容的主张，因其未提供证据予以证明，故由其承担不利后果。对其主张，本院不予支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘喜伟返还原告李政林借款2万元，支付原告李政林利息3600元，本息合计23600元，被告薛兴权承担连带清偿责任
二、被告刘喜伟支付原告李政林借款2万元自2011年11月23日至2013年11月23日期间利息计7200元，被告薛兴权承担连带清偿责任；
三、驳回原告李政林的其他诉讼请求。
上述给付款项，于本判决发生法律效力后15日内履行，如被
告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告刘喜伟、薛兴权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费560元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 峰
人民陪审员 刘兴文
人民陪审员 朱艳梅
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 许茹欣
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第六条规定：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1202刑初333号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人丁胜军，男，1972年10月21日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，小学文化，货车司机，住咸安区。2017年6月5日因涉嫌交通肇事罪被咸宁市公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2017〕319号起诉书指控被告人丁胜军犯交通肇事罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员张吉生出庭支持公诉，被告人丁胜军到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年6月5日10时10分许，被告人丁胜军驾驶鄂Ｌ×××××号中型自卸货车由担山方向沿S317省道往横沟方向行驶，在S317省道62KM+530M处，与对向由熊某驾驶的鄂Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成熊某经医院抢救无效死亡、鄂Ｌ×××××号小型轿车乘车人王某、杨某1受伤、车辆受损的重大交通事故。事故发生后，被告人丁胜军拨打120急救电话，后随救护车将伤者送往医院救治，交警将在医院等候的丁胜军口头传唤到交警三大队，丁胜军如实供述了肇事的经过。经交警部门认定，被告人丁胜军驾车违反右侧通行原则，应负此次事故的全部责任。
2017年8月28日，经本院主持调解，被害人熊某的事故总损失484500元，由被告人丁胜军所投保的中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿，被告人丁胜军另行补偿了被害人熊某的亲属损失人民币4万元。被害人熊某的亲属出具谅解书，对被告人丁胜军的行为表示了谅解。
上述事实，被告人丁胜军在开庭审理的过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、调解协议书、收条、刑事谅解书、道路交通事故认定书、鉴定意见、证人杨某1、王某、杨某2的证言、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁胜军违反道路交通安全法的规定驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，经交警部门认定应负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁胜军有自首情节，可以从轻处罚。被告人丁胜军积极赔偿并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人丁胜军的犯罪事实、情节、性质以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁胜军犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 英
二〇一七年九月四日
书记员 殷卉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3360号
原告：吕晓阳。
被告：宗金婧。
原告吕晓阳诉被告宗金婧民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，依法由审判员施文卫适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告吕晓阳到庭参加诉讼，被告宗金婧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕晓阳诉称：被告于2014年8月7日以支付租金为由向我借款3万元，约定同月20日归还。到期后，经原告催讨，被告一直以各种理由拖欠未还。要求判决被告归还借款3万元及支付相应的利息（从借款之日2014年8月7日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率四倍计算），并承担诉讼费用。
被告宗金婧未答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张提供了借款合同一份、收条一份，以证明被告宗金婧向原告借款、约定利息等的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自己享有的质证等诉讼权利的放弃，视为对原告提供的证据的认可，本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
经审理查明：2014年8月7日，被告宗金婧向原告吕晓阳借款3万元，并出具借款合同一份，载明：借款本金3万元，借款期限到2014年8月20日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算等。同时被告向原告出具收条，载明其已收到原告交付的借款现金3万元。借款到期后，被告未能履行还款义务，原告诉来本院。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按约还本付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗金婧于本判决生效之日起十日内归还原告吕晓阳借款本金3万元并支付利息（从2014年8月7日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，由被告宗金婧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费566元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 施文卫
二〇一四年十月十七日
书记员 傅灵慧
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执935号
申请执行人朱星屹，男，蒙古族，住锡林浩特市。
委托代理人于金凤。
被执行人宋雪平，男，汉族，住锡林浩特市。
本院在执行朱星屹与宋雪平劳务合同纠纷一案中，申请执行人朱星屹于2016年4月14日向本院申请执行。现双方当事人已自愿达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）锡民一初字第2643号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金利军
审判员 包文胜
审判员 齐 峰
二〇一六年八月二十六日
书记员 谢 清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2502执935号申请执行人朱星屹，男，蒙古族，1956年3月26日出生，个体工商户，住锡林浩特市。委托代理人于金凤。被执行人宋雪平，男，汉族，1978年11月12日出生，无固定职业，住锡林浩特市。本院在执行朱星屹与宋雪平劳务合同纠纷一案中，申请执行人朱星屹于2016年4月14日向本院申请执行。现双方当事人已自愿达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）锡民一初字第2643号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金利军审判员  包文胜审判员  齐 峰二〇一六年八月二十六日书记员  谢 清
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执9210号
申请执行人杨文华，男，1948年4月7日出生，回族，住北京市西城区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：杨琳（原告之女），住北京市西城区。
被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人张超。
原告杨文华与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0101民初18523号民事判书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币10,025.00元及迟延利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经本院调查被执行人名下的财产情况，被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司名下无可供执行的房产、车辆登记信息、无对外投资工商登记信息等可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人采取限制高消费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)京0101民初18523号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海宁
审 判 员 许文清
审 判 员 汪 霄
二〇一八年五月十五日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执9210号申请执行人杨文华，男，1948年4月7日出生，回族，住北京市西城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨琳（原告之女），住北京市西城区。被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人张超。原告杨文华与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0101民初18523号民事判书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币10,025.00元及迟延利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经本院调查被执行人名下的财产情况，被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司名下无可供执行的房产、车辆登记信息、无对外投资工商登记信息等可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人采取限制高消费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)京0101民初18523号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭海宁审 判 员 许文清审 判 员 汪 霄二〇一八年五月十五日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第327号
罪犯南却加，男，1985年7月8日出生，藏族，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省海西州中级人民法院于二〇〇五年九月五日作出（2005）西刑终字第69号刑事附带民事判决，认定罪犯南却加犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。刑期至二〇一八年三月二十八日止。二〇一一年七月二十八日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。刑期至二〇一七年三月二十八日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一五年十二月日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯南却加在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯南却加在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。
本院认为，罪犯南却加在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯南却加的刑罚减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨 正 宝
审判员 吴 培 青
审判员 祁 敏
二〇一五年十二月三十一日
书记员 旦智卓玛
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第327号
罪犯王正全，男，1972年7月12日生，汉族，小学文化，云南省澜沧县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省澜沧县人民法院于2013年5月2日作出了（2013）澜刑初字第38号刑事判决，以被告人王正全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。（刑期自2012年9月20日起至2016年9月19日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年5月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月13日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯王正全在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，被评为2014年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯王正全自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯王正全确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王正全减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年六月四日
书 记 员 聂也翔
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙温行终字第319号
上诉人（原审第三人）瑞安市精瑞武术馆。
负责人陈洁白。
委托代理人王学满。
被上诉人（原审原告）瑞安市安阳街道周湖村村民委员会。
法定代表人项其良。
委托代理人高帆。
原审被告瑞安市人民政府。
法定代表人李无文。
委托代理人林杰。
委托代理人余心海。
上诉人瑞安市精瑞武术馆因瑞安市安阳街道周湖村村民委员会诉瑞安市人民政府土地行政登记一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞行初字第83号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人瑞安市精瑞武术馆申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人瑞安市精瑞武术馆提出的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人瑞安市精瑞武术馆撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人瑞安市精瑞武术馆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
审 判 员 章宝晓
二〇一四年十月二十四日
代书记员 叶挺舟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第2483号
原告谢某某，女，1973年12月21日生，汉族，住泗阳县众兴镇人民中路。
被告程某某，男，1964年3月28日生，汉族，住泗阳县众兴镇长春路。
原告谢某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑独任审判，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告程某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告系后组合家庭，2008年12月登记结婚，婚后刚开始感情尚好，但近年来，双方感情持续恶化，无法在一起生活，夫妻感情已经破裂，现请求判决原告与被告离婚。
被告程某某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告系后组合家庭，双方于2008年10月经人介绍相识，2008年12月26日登记结婚，婚后无子女。双方在共同生活期间，因生活琐事产生矛盾，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述予以证实。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。夫妻之间应当相互尊重、相互信任、相互理解，共同抚育子女、建设好家庭。本案原、被告已结婚多年，双方应当珍惜彼此间的感情，产生矛盾和误解后双方应加强沟通，相互宽容、相互谅解，而不应草率提出离婚，原告对于夫妻感情是否破裂未提供其他证据予以证明，双方应加强沟通、妥善处理分歧问题，双方仍有和好可能。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告程某某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）缴纳上诉费240元。
代理审判员 朱兴剑
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 葛宇秋
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第2514号
原告孙乃江，居民。
委托代理人杨得军，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。
被告陈建国，居民。
原告孙乃江与被告陈建国欠款纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法适用普通程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告孙乃江的委托代理人杨得军到庭参加诉讼，被告陈建国经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员名单后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙乃江诉称：2015年7月18日，原告在农行办理业务时遇到被告，被告称有人要汇钱给他，就向原告借农行卡。原告出于善意就将农行卡借给了被告，但被告在操作过程中因遭遇电信诈骗导致我卡里的20500元被转走。被告遂向原告出具欠条一份，并承诺第二天就把钱还给原告。后被告未能按期还款，原告多次找被告催要欠款无果，现请求法院判决：被告立即给付原告欠款20500元。
被告陈建国未作答辩。
经审理查明：2015年7月18日，孙乃江至中国农业银行盐城迎宾南路支行办理业务遇到陈建国，陈建国以他人需向其汇款为由向孙乃江借农行卡。后陈建国在借用孙乃江农行卡的过程中将孙乃江卡里的20500元汇给他人，使孙乃江产生损失。陈建国遂向孙乃江出具欠条一份，载明：“今欠孙乃江20500元，明早还”。后因陈建国未能按期还款，孙乃江遂诉至本院。
以上事实，有原告的陈述、欠条、盐城市公安局城南新区分局黄海派出所的询问笔录、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据予以证实，本院依法予以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈建国差欠原告孙乃江20500元，并约定了付款期限。现其未能按期履行给付义务，应承担相应的付款责任，故原告要求被告给付20500元欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建国应在本判决生效之日起十日内支付原告孙乃江欠款20500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，公告费600元，共计人民币910元，由被告陈建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式贰份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 曹炜萍
审判员 马 静
审判员 蔡福庆
二〇一六年二月二十三日
书记员 宋相慧
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执138号
申请执行人浙江鼎天钢结构有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人王履然，董事长。
委托代理人刘应华，大丰市经济开发区法律服务所法律工作者。
委托代理人金垒，江苏××律师事务所律师。
被执行人中城建科技产业园南通有限公司（原南通润万嘉置业投资有限公司），住所地江苏省南通经济技术开发区。
法定代表人王和平。
关于申请执行人浙江鼎天钢结构有限公司与被执行人中城建科技产业园南通有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）开民初字第00563号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付工程款6080756元及逾期付款利息（以4260000元为基数自2012年8月19日起至2013年6月6日止按中国人民银行同期贷款利率2倍计算，以6080756元为基数自2013年6月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）,同时支付违约金（5134718元为基数自2013年6月7日起至实际给付之日止按每日万分之一计算）及公告费600元。本院于2016年2月25日立案受理。
执行中查明,被执行人中城建科技产业园南通有限公司对外欠债数亿元,在本院及其他法院有数十起涉及被执行人的诉讼、执行案件。被执行人位于南通开发区惠泽路88号润华国际中心的1号楼和3号楼属于在建工程，工程尚未竣工验收。其中1号楼共177套，已销售172套，未销售5套，南通市中级人民法院于2014年12月29日对1号楼整幢楼进行了预查封，南京市中级人民法院、苏州工业园区法院及本院等对未销售的5套房屋进行了轮候预查封。2号楼共230套，已销售196套，未销售34套，其中2号楼商业101-105、2幢0707、2303、2304、2401、2404、2405、2408、2503-2506、2604、2605、2702、2708、2808、2902、2903、2908、3002、3003、3007、3008、3101-3103、3107、3108室共33套房屋已抵押给华夏银行股份有限公司苏州分行，并办理抵押登记，登记债权数额为3700万元。目前，苏州工业园区法院已启动对上述2号楼的33套抵押房产的处置程序，且上述抵押房屋已被南通市中级人民法院、无锡市滨湖区人民法院、苏州市工业园区法院及本院等多家法院查封。2号楼2403室虽未办理抵押登记，但亦已被南通市中级人民法院先行查封，湖州市南浔区人民法院及本院进行了轮候查封。3号楼及地下室(人防除外)在建工程抵押给渤海国际信托有限公司,抵押金额为4.7亿元,且已被多家法院预查封。除此之外，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人中城建科技产业园南通有限公司纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除已被其它法院先行查封的抵押房产及在建工程外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）开民初字第00563号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请复议。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一六年八月二十六日
书记员 徐进华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第909-910号
原告：张卫营。
被告：张峰。
原告张卫营与被告张峰、赵金水为民间借贷纠纷一案及原告张卫营与被告张峰为民间借贷纠纷一案，本院均于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，根据两案的性质，于2014年12月10日公开开庭进行了合并审理，并当庭宣告判决。审理过程中，原告张卫营撤回对被告赵金水的诉讼，本院口头裁定予以准许。原告张卫营到庭参加诉讼。被告张峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫营诉称：2009年11月18日、2012年8月18日、2013年3月14日、2013年10月9日，被告张峰分四次向原告借款人民币1.5万元、3万元、1.4万元、1万元，共计6.9万元，出具借据四份，未约定月利率。借款后，原告多次向被告催讨，被告仍未归还借款本金。故原告起诉要求：1、判令被告张峰立即归还借款本金人民币6.9万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算至本金付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张峰未作答辩。
经审理查明的事实与原告陈述的一致。有原告当庭陈述及原告提供的《欠条》一份、《借条》三份予以证实。
本院认为：原告张卫营与被告张峰之间的民间借贷行为，双方当事人意思表示真实一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。被告张卫营在借款之后应及时归还借款本金而没有归还，已构成违约。原告张卫营的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张峰在判决生效之日起十日内，归还原告张卫营借款本金人民币6.9万元及利息（自2014年9月9日起按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两件案件受理费共计1330元，由被告张峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1330元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴济华
二〇一四年十二月十日
代书 记员 吴冰倩
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第1030号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司曲阜市支行
被执行人：孔某柱、袁某才、袁某山
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，于二○一五年六月一日审结。该案（2013）曲商初字第500号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲商初字第500号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟胜鹏
二〇一五年六月一日
书记员 刘广宏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执413号
申请执行人卢廷通。
被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司，住所地：广西柳州市。
法定代表人覃权强，该××执行董事。
卢廷通依据已发生法律效力的（2015）鱼民一初字第2003号民事调解书，申请执行柳州市菱宝汽车部件有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司的土地和厂房正被本院另案处置，柳州市菱宝汽车部件有限责任公司无其他财产可供执行。本案有待处置被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司的土地和厂房后，参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的一款第（十一）项之规定，裁定如下：
卢廷通依据已发生法律效力的（2015）鱼民一初字第2003号民事调解书，申请执行柳州市菱宝汽车部件有限责任公司劳动争议纠纷一案，终结本次执行程序。待具备执行条件后再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 谢兰兰
审判员 叶荣军
二〇一六年五月十八日
书记员 邓珊珊
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第211号
罪犯刘其军，男，1987年11月2日出生，四川省大竹县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省达州市中级人民法院于2008年10月20日作出（2008）达中刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人刘其军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人8794元。被告人刘其军不服，提出上诉。经本院二审审理，于2009年5月31日以（2009）川刑终字第25号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人刘其军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2011年10月18日以（2011）川刑执字第1362号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年1月20日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯刘其军在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘其军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘其军在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯刘其军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
（刑期从2014年5月26日起至2032年5月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世一
代理审判员 何 丛
代理审判员 戚小虎
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李 婧
中华人民共和国广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终757-758号
上诉人（原审被告）：中山市永泰塑胶制品有限公司。住所地：广东省中山市板芙镇顺景工业区好景路*号。
法定代表人：叶耀文。
委托代理人：林栩，广东仁言律师事务所律师。
委托代理人：卢富成，广东仁言律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：翟信奎（英文名：CHOISHINKYU），男，1956年1月9日出生，大韩民国人，住大韩民国。
委托代理人：屠迅，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：周标雯，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
原审被告：广州灵动创想文化科技有限公司。住所地：广东省广州市越秀区先烈中路**号510自编之**房。
法定代表人：谢国华。
委托代理人：黄宝浩、梁巍琳，广东仁言律师事务所律师。
原审被告：中山市展逸塑料制品有限公司。住所地：广东省中山市神湾镇外沙村光辉路**号首层。
法定代表人：张爱民。
委托代理人：林栩，广东仁言律师事务所律师。
委托代理人：卢富成，广东仁言律师事务所实习律师。
上诉人中山市永泰塑胶制品有限公司（下称永泰公司）为与被上诉人翟信奎及原审被告广州灵动创想文化科技有限公司（下称灵动公司）、中山市展逸塑料制品有限公司（下称展逸公司）侵害外观设计专利权（专利号分别为ＺＬ20143029××××.1、ＺＬ20143029××××.2）纠纷管辖权异议两案，不服广州知识产权法院（2016）粤73民初1417、1418号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本两案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本两案属于侵害外观设计专利权纠纷。根据《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》以及最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条和《关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利第一审民事案件。因永泰公司作为本两案被告的住所地位于广东省中山市，属于原审法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，原审法院对本两案具有管辖权。永泰公司提出的管辖权异议不成立，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，驳回永泰公司对本两案管辖权提出的异议。
永泰公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省中山市第一人民法院或中山市中级人民法院审理。主要事实和理由：上诉人的住所地位于广东省中山市板芙镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八的规定，本两案应由广东省中山市第一人民法院或中山市中级人民法院管辖。
被上诉人崔信奎未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本两案为侵害外观设计专利权纠纷。永泰公司、展逸公司、灵动公司作为本两案被告的住所地分别位于广东省中山市、广州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款、《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条、第三条第二款和《关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利纠纷第一审民商事案件，故原审法院作为本两案被告住所地的知识产权法院，对本两案拥有管辖权。原审裁定驳回永泰公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。永泰公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邹 莹
审判员 邵静红
二〇一六年十二月十二日
书记员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二条：专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条：知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
……
第二条：广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
第三条：……
广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。
……。
《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法（2014）315号）
……
同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第32660号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行。住所：青岛市黄岛区泊里镇驻地。
负责人：王冰，该支行主任。
委托代理人：丁顺初，系青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行职工宿舍。
被执行人：马福山，农民。
被执行人：马海彦，农民。
被执行人：鲁玉来，农民。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行与被执行人鲁玉来、马福山、马海彦金融借款合同纠纷一案中，于2015年08月20日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。案经会商，申请执行人表示被执行人无履行能力，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3266号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月六日
书记员 陈福堂
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱民一初字第381号
原告初某甲，女，1957年4月29日出生，汉族，无业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
原告初某乙，女，1954年1月7日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
原告初某丙，女，1963年12月27日出生，汉族，无业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
委托代理人于怡，山东德扬律师事务所律师。（同时代理上述三原告）
被告初某丁，男，1966年9月28日出生，汉族，个体职业者，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被告初某戊，女，2000年10月13日出生，汉族，住烟台市开发区。
法定代理人滕某某，女，1975年10月4出生，汉族，无业，住烟台市开发区。
委托代理人马学忠，天津耕嘉律师事务所律师。
委托代理人于海林，山东广耀律师事务所律师。
本院在审理原告初某甲、初某乙、初某丙与被告初某丁、初某戊法定继承纠纷一案中，原告初某甲、初某乙、初某丙于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告初某甲、初某乙、初某丙撤回起诉。
案件受理费12787元减半收取6393.5元、特快专递费50元、保全费5000元、鉴定费11100.8元，合计22544.3元由原告初某甲、初某乙、初某丙负担。
审判长 许春莲
审判员 冀文佳
审判员 刘晓婷
二〇一四年四月十一日
书记员 宋城承
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第2044号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行。
法定代表人蒲志远，行长
委托代理人田南，男，生于1972年3月30日，汉族，南充市高坪区人，大专文化，中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行经理，住达州市通川区。
委托代理人陈兰，四川奥飞律师事务所律师。
被告杨从文，男，生于1953年5月2日，汉族，住达州市通川区。
被告杨彪，男，生于1979年8月28日，汉族，住达州市通川区。
被告吴小梅，女，生于1976年12年16日，汉族，住达州市通川区。
被告贺长华，男，生于1955年7月27日，汉族，住达州市通川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行诉被告杨从文、杨彪、吴小梅、贺长华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的诉讼代理人田南、陈兰到庭参加诉讼，被告杨从文、杨彪、吴小梅、贺长华经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月20日，杨从文与原告签订了《小额联保借款合同》。合同约定由原告为杨从文提供小额贷款10万元，年利率15.66%，贷款时间自2011年5月至2012年5月。同日，原告给杨从文发放了10万元贷款，杨从文收到贷款后，向原告书立了借据。同时，被告杨彪和贺长华作为保证人在《小额贷款联保协议书》上签字承担连带保证责任。被告吴小梅与被告杨彪是依法登记的合法夫妻。杨从文偿还本金截止时间为2012年9月10日，利息偿还截止2012年9月10日。借款期限届满至今，仍有29819.54元本金以及资金利息未清偿原告。要求判令被告杨从文偿还原告借款本金29819.54元及资金利息和罚息。被告杨彪、吴小梅、贺长华承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、2011年5月20日，合同编号511702111054162244《小额联保借款合同》及合同编号511702211050959080《小额贷款联保协议书》各一份，证明原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行与被告杨从文、杨彪、贺长华签订借款及担保合同的事实；
2、2011年5月20日，《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份，证明原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行向被告杨从文发放贷款10万元的事实；
3、流水台账一份，证明杨从文已还款70180.46元及利息已结至2012年9月10日，还下欠本金29819.54元及利息的事实；
4、被告杨从文、杨彪、贺长华的身份证复印件一份及杨彪与吴小梅的结婚证一份，证明杨从文、杨彪、贺长华身份及杨彪与吴小梅是夫妻的事实。
被告杨从文、杨彪、吴小梅、贺长华未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2011年5月20日，被告杨从文（乙方）与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行（甲方）签订了合同编号为511702111054162244《小额联保借款合同》，合同约定借款人杨从文在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行借款10万元，期限为12个月（自2011年5月至2012年5月）；年利率为15.66%；还款方式为阶段性等额本息还款法。还约定借款人杨从文不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，被告杨彪、杨从文、贺长华（均为乙方）与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行（甲方）签订了合同编号511702211050959080《小额贷款联保协议书》，合同约定：乙方成员共3人，杨彪为联保小组牵头人；从2011年5月20日起至2013年5月20日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币（大写）壹拾万元内发放贷款；保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违法乱纪约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用等。2011年5月20日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行按约定向被告杨从文发放贷款10万元，杨从文出具了借据。杨从文借款后，截止2012年9月10日，偿还本金70180.46元及其利息结至2012年9月10日。下差借款本金29819.54元及资金利息，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行多次催收无果诉讼来院。
同时查明，被告杨彪与被告吴小梅于2002年11月7日登记结婚。
本院认为，被告杨从文在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行借款10万元的事实，有双方签订的合同编号511702111054162244《小额联保借款合同》及支付10万元借款借据一份予以佐证，本院予以确认；被告杨从文在借款后未及时偿还借款，应承担偿还下欠借款本金29819.54元及资金利息的责任。被告杨彪、贺长华在《小额贷款联保协议书》中约定担保期间从借款之日起到借款到期后二年，因此，被告杨彪、贺长华应当为被告杨从文下欠的借款本息承担连带保证责任。被告杨彪、吴小梅系夫妻关系，但被告杨彪系被告杨从文贷款的保证人，而非该贷款的债务人，且该贷款是被告杨从文收取，故被告吴小梅不应当承担保证责任。被告杨从文、杨彪、吴小梅、贺长华未出庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告杨从文在判决生效后次日一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行借款本金29819.54元及利息（利息以本金29819.54元从2012年9月21日起至至判决书确定的还款之日止按年利率15.66%计算，逾期利息按借款利率加收50%的罚息从2012年9月21日起计算至判决书确定的还款之日止）。
二、被告杨彪、贺长华对被告杨从文的上述所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的借款本息承担连带清偿责任。
三、被告杨彪、贺长华对被告杨从文的借款承担连带清偿责任后有权向被告杨从文进行追偿。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行对吴小梅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，由被告杨从文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李京锦
审 判 员 侯学全
人民陪审员 邓莎丽
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张 阳
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00787号
原告：李文将，男，1976年1月24日生，汉族，安徽省霍邱县人，个体工商户，住安徽省霍邱县临淮岗乡小新村湾*组。
委托代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：合肥锦志工程施工有限责任公司。住所地：合肥市包河区徽州大道****号滨湖世纪城林滨苑*幢3413，****室。
法定代表人：张开斌。职务：该公司经理。
委托代理人：杜飞，安徽华腾律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：王立安，男，汉族，1973年11月9日生，安徽省肥西县人，合肥锦志工程施工有限责任公司职工，住安徽省肥西县柿树岗乡柿树村宋老庄村民组。代理权限：特别授权。
原告李文将与被告合肥锦志工程施工有限责任公司供销合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员叶丙华适用简易程序于2015年4月17日公开开庭进行审理，原告李文将的委托代理人熊义平、被告合肥锦志工程施工有限责任公司的委托代理人杜飞、王立安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李文将诉称：2014年3月19日，原告与被告下属项目部签订一份供销合同，合同约定：原告向被告承建的合肥金莎1号厂房提供模板，材料送到工地后由项目部指定的收货人靳常胜在送货单上签字确认，付款方式为：被告在合同签订后60日内支付总货款的50%，合同签订后90日内付清全部货款。同时双方就违约责任及管辖法院都作具体约定。2014年3月19日合同签订后，原告陆续给运送模板8000张，计款448000元，并由项目部收货人靳常胜验收签字。因被告对所应支付货款经多次催要不付，故诉讼要求被告偿还货款448000元，并承担总货款30%的违约金计134400元。
原告为支持自己的诉请，提出如下证据佐证。证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2、供销合同书，证明原、被告双方签订合同合法有效，且原告已履行合同义务；证据3、送货单，证明原告给被告送的模板的张数及金额；4、照片一组，证明被告工地使用模板的情况。
被告合肥锦志工程施工有限责任公司辩称：1，2014年3月19日，原告与靳常胜签订的供销合同中明确约定了数量为2000张、单价为每张56元，总价款仅为11万余元，原告方主张的多余部分与被告无关；2，对另外6000张模板，其中2000张是原告与靳常胜个人的买卖行为，剩余4000张是系原告伪造的；3、原告主张的违约金不合理，当庭提出具体违约金不能成立，之前未收到具体数额诉请视为其放弃违约金权利。
被告为支持自己的辩称理由，提出如下证据佐证。证人靳常胜的当庭证言，证明原告仅给被告运送4000张模板。
被告对原告所举证据，提出如下质证意见。对证据1无异议；对证据2，认为项目部资料章不具有签订合同的效力，且合同上明确约定模板数量是2000张；对证据3中2014年3月20日的送货单与合同有关联性，予以认可；对2014年4月8日的送货单三性均有异议，认为与本案不具有关联性，特别是后4000张模板内容明显是添加的，字迹形成时间不同；对证据4，认为与本案不具关联性。
原告对被告所举证据，提出如下质证意见。1、靳常胜与本案有利害关系，不适合作为证人；2、证人证言缺乏真实性，也不具合法性。靳常胜没有施工资质，所以其与被告应是劳动关系，不是对方所称的劳务关系。
经庭审，对原、被告双方所举证据，认证如下：对原告所举证据1、2，符合证据三性，依法予以认定；对原告所举证据3中2014年3月20日的送货单依法予以认定，对2014年4月8日送货单第一笔模板2000张及价款112000元依法予以认定，对该单中后两笔模板，因不符合常理及交易结算习惯，同时被告方货物接收人靳常胜也当庭予以否认，故依法不予认定；对原告所举证据4的真实性，依法予以认定。对被告所举证据证明被告方收到原告方4000张模板的事实，依法予以认定。
经审理查明：2014年3月19日，原告与被告下属项目部签订一份模板供销合同，合同约定：原告向被告承建的合肥金莎1号厂房提供模板约2000张，单价每张56元，材料送到工地后由项目部指定的收货人靳常胜在送货单上签字确认，付款方式为：被告在合同签订后60日内支付总货款的50%，合同签订后90日内付清全部货款。同时约定如被告逾期付款，应从供货日起每张模板付0.5元的违约金，发生纠纷后由供货方住所地人民法院管辖。2014年3月19日合同签订后，原告于2014年3月20日运送模板2000张，价款112000元、2014年4月8日运送模板2000张，价款112000元，合计价款224000元，并由项目部收货人靳常胜验收签字。因被告对上述货款屡拖不付，原告遂诉讼至本院，要求被告以及合肥金莎工贸有限公司总厂共同偿还货款448000元，并承担总货款30%的违约金计134400元。案在审理过程中，被告合肥锦志工程施工有限责任公司对管辖权提出异议，一审裁定：驳回其异议申请，被告合肥锦志工程施工有限责任公司提起上诉，经六安市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。2015年4月17日，本院公开开庭审理此案，案经调解无果。另外，庭前原告书面撤回对合肥金莎工贸有限公司总厂的起诉，本院已依法口头裁定：准予原告的撤诉申请。
本院认为：原告与被告所属项目部签订的模板供销合同是双方当事人真实意识表示，且买卖标的是法律允许交易的物品，故该合同合法有效受法律保护。对原告运送模板的张数因被告方收货人只认可收到4000张，对另外4000张，1，远远超出合同所约定的模板张数，2，从立条据方式看，不符合常理及交易结算习惯，故本院仅对前4000张模板计款224000元，依法予以认定和保护。对违约金因双方书面约定及原告当庭要求过分高应适当减少，按拖欠货款的15%予以支付，即被告承担违约金33600元。现依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告合肥锦志工程施工有限责任公司偿还原告李文将货款224000元；
二、被告合肥锦志工程施工有限责任公司给付原告李文将违约金33600元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
前一、二项于判决生效后五日内一次性清讫；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8000元，由原告负担4000元，被告负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 叶 丙 华
二〇一五年四月二十日
书记员 刘洋（代）
民事判决中附法律条款如下：
《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其它工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0785号
原告安某某，男，1992年4月2日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人郭文利，河北助友律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司（以下简称人保财险徐水支公司）。
负责人吴海燕，职务经理。
地址：徐水县。
委托代理人杨清华，河北广容律师事务所律师。
原告安某某与被告人保财险徐水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘子勋独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭文利，被告人保财险徐水支公司委托代理人杨清华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安某某诉称，2013年12月21日7时30分许，李金虎驾驶冀FF39**号重型自卸货车沿高速引线公路由东向西行驶到6KM＋300M处时，将横过公路的行人原告刮倒摔在公路上，造成原告受伤的交通事故。该交通事故经雄县交警队认定，李金虎负事故的全部责任，原告无责任。经了解李金虎驾驶的肇事车在被告人保财险徐水支公司处购买了保险，其应在保险限额内承担赔偿责任。原告受伤后，因伤情严重被送到北京天坛医院抢救治疗，后又转到航天中心医院进行康复治疗，因此次事故给原告安某某留有残疾，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计150458.53元；诉讼费用由被告负担。
被告人保财险徐水支公司辩称，冀FF39**号重型自卸货车在我公司投保商业险，依保险合同约定，由于李金虎在事故中承担全部责任，我公司免赔率为20%，诉讼费、鉴定费等间接损失，保险公司不承担责任。对原告主张的各赔偿项目及标准以庭审质证意见为准。
经审理查明，（2014）雄民初字第0785号民事判决书证实：2013年12月21日7时30分许，李金虎驾驶冀FF39**号重型自卸货车沿高速引线公路由东向西行驶到6KM＋300M处时，将横过公路的行人原告安某某刮倒摔在公路上，造成原告受伤的交通事故。该事故经雄县公安交通警察大队事故认定，李金虎负事故的全部责任，原告无责任。原告由雄县医院转北京天坛医院治疗，经诊断：1、急性闭合性颅脑损伤（重型）、多发性大脑挫裂伤、脑室出血、硬膜外血肿（额颞、右）、蛛网膜下腔出血、面部裂伤（右）。2、右侧肩胛骨骨折。3、右侧第二肋骨形态欠佳。4、皮肤擦挫伤（右肘、右胸外侧壁）。出院建议：转当地医院继续综合康复治疗，病情变化，门急诊随诊，出院带药。住院18天。2014年1月8日至2014年3月5日在航天中心医院康复治疗，住院54天。以上共花费医疗费174464.18元，救护车费4595元，护工费7330元，辅助器具费（防褥疮气垫）600元。李金虎驾驶冀FF39**号重型自卸货车在被告人保财险徐水支公司投保交强险及50万元的商业三者险，事故发生在保险期内。判决被告人保财险徐水支公司赔偿原告安某某医疗费174464.18元，救护车费4595元，护工费7330元，辅助器具费（防褥疮气垫）600元，住院伙食补助费3100元，以上共计190089.18元。
另查明：
一、2014年3月7日至2014年3月27日原告安某某在航天中心医院住院20天，经诊断为颅骨骨折，肩胛骨骨折。2014年3月27日至2014年4月25日原告安某某在北京博爱医院住院29天，经诊断为重型颅脑外伤恢复期，继发脑积水，认知功能障碍，四肢活动障碍（以共济运动障碍为主），肩胛骨骨折（右侧）。以上共花费医疗费47051.13元，护工费6000元，住宿费5400元，交通费1314元
二、原告安某某系保定白沟路洒箱包有限公司职工，在住院期间由其母高春舫护理，其母亦系该公司职工。
三、2014年7月7日，保定市法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告安某某的损伤属9.5级伤残，鉴定费1194.4元。
上述事实有雄县人民法院（2014）雄民初字第0785号民事判决书，医疗费票据，交通费票据，误工证明，护理证明，司法鉴定书，住宿费票据，鉴定费票据及庭审笔录证实。
本院认为，雄县公安交通警察大队出具的事故认定书及保定市法医鉴定中心出具的法医临床鉴定意见书客观公正，本院予以认定。故原告安某某的诉讼请求，本院予以支持。
原告安某某医疗费47051.13元，护工费6000元，住宿费5400元，交通费1314元，鉴定费1194.4元均有票据证实，本院予以认定。原告安某某主张误工费每月4500元，证据不充分，可参照河北省2014年交通事故赔偿标准制造业职工平均工资40065元计算，期限自事故发生之日起至评残前一日，共计195天，误工费共计21405元（40065元÷365天×195天）。护理费适用住院121天，参照上述标准共计13282元（40065元÷365天×121天）。住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日50元计算，共计2450元（50元×49天）。残疾赔偿金参照上述标准中农村居民人均年纯收入9102元计算，共计27306元（9102元×20年×15%）。原告安某某主张精神损害抚慰金15000元，根据原告安某某受伤的程度，双方当事人的过错，当地的生活水平及当事人承担责任的经济能力综合考虑，本院酌情认定6000元为宜。
综上，李金虎驾驶冀FF39**号重型自卸货车在被告人保财险徐水支公司投保交强险及商业三者险，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分依据事故责任在商业险限额内负担。鉴于本案李金虎负事故的全部责任，故原告的损失由被告人保财险徐水支公司在保险限额内负担。被告人保财险徐水支公司辩称冀FF39**号重型自卸货车未投保不计免赔，无证据证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告人保财险徐水支公司赔偿原告安某某医疗费47051.13元，住院伙食补助费2450元，误工费21405元，护理费13282元，护工费6000元，残疾赔偿金27306元，精神损害抚慰金6000元，住宿费5400元，交通费1314元，鉴定费1194.4元，共计131402.53元
上述款项限本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告安某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1655元，由被告人保财险徐水支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘子勋
二〇一四年七月二十二日
书记员 刘 沛
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初17号
原告孔德坤，男，1965年8月14日生，汉族，农民，住洛宁县。
被告水振轻，又名水振卿，男，1974年3月18日生，汉族，农民，住宜阳县。
本院于2016年1月4日立案受理了原告孔德坤诉被告水振轻农村建房施工合同纠纷一案，依法由审判员常伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孔德坤到庭参加诉讼，被告水振轻经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔德坤诉称：2015年5月，被告通过伊川包工头万进伟和原告联系修建房屋，四周墙都已砌好，需打一根大梁及水泥混凝土房顶，谈好工钱为3600元。2015年5月15日原告带领8个民工去干此活。2015年5月19日完工，被告付给原告2000元现金，剩余工钱20天后再付。待20天后原告找被告要钱，被告却说房顶漏水不给工钱。当时上料时混合料不够，被告自行到洛河滩拉沙石，沙石内夹杂有泥土，原告说此料不能用，被告却说我们这里用的都是这沙。现房屋一没变形二没裂口，到底房顶渗不渗水原告也不知。综上所述，被告无故找原因推辞不给工钱，干活人整天找原告要钱，使原告不能正常生活。无奈之下特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告清付下欠建房工钱1600元；诉讼费由被告承担。
被告水振轻未向本院提交答辩意见。
经审理查明：被告水振轻于2013年把自家的上房（二层）建成，同时把临街房（一层）的房墙已砌成，平房顶没上。2015年5月，被告水振轻通过他人和原告孔德坤联系，协商一致，由原告带人承建被告屋顶，系包工不包料，工价为每平方米55元，共计3600元。双方谈妥后，原告孔德坤于2015年5月15日带领民工到被告家开始施工，2015年5月19日完工。后原告向被告讨要工钱，被告称原告等人上的平房面有两处小面积渗水，要求原告把渗水问题解决后工钱照付，原告称被告提供的砂石料不够，被告又到洛河滩内自行拉的砂石，砂石夹杂有泥土，原告不让上，但被告说我们这里上平房面拉的都是洛河滩的砂石，渗水不是原告方的责任，双方各持己见，在此情况下，被告仅付给原告2000元工钱，剩余1600元工钱未付，为此酿成纠纷。原告诉入本院，请求判令被告归还建房工钱1600元；诉讼费由被告负担。诉讼中，现场勘验，被告临街房确有两处小面积渗水。
上述事实，由原告的陈述、询问被告水振轻的笔录1份等予以证明，可以认定。
本院认为：本案是农村建房施工合同纠纷，原、被告应该本着诚实守信的原则，依约履行各自的权利和义务。原告依约承建并完成被告房屋平房顶的施工作业工作，被告应按约定支付工程价款，其拖欠工程价款的事实清楚，证据确实、充分，被告应当给付剩余工程款。扣除被告已给付的工程价款2000元，对原告要求被告给付剩余工程价款1600元的诉讼请求，本院予以支持。原告为被告所建的平房顶渗水，存在质量问题，因被告未提出评估损失的申请，无法确定平房顶渗水所造成的损失，待被告确定其损失后，可以通过另诉的方式解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下
限被告水振轻于本判决生效之日起三日内给付原告孔德坤工程价款1600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告水振轻负担，该费用已由原告垫付，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在本判决书送达之日其十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 常 伟
二〇一六年三月七日
书记员 王红卫
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永象商初字第141号
原告田小华。
原告童扬勇。
原告吕永安。
原告胡仙宝。
原告项世海。
原告吴志昂。
原告邵洪双。
七原告委托代理人吕震江，浙江丽州律师事务所律师。
被告王鸿挺。
被告李笑芳。
被告浙江鸿拓实业有限公司。
法定代表人王鸿挺。
原告田小华、童扬勇、吕永安、胡仙宝、项世海、吴志昂、邵洪双为与被告王鸿挺、李笑芳、浙江鸿拓实业有限公司（以下简称“鸿拓实业公司”）民间借贷纠纷一案，于2015年4月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡琦明独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告田小华、童扬勇、吕永安、胡仙宝、项世海、吴志昂、邵洪双的委托代理人吕震江到庭参加诉讼，被告王鸿挺、李笑芳、鸿拓实业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经庭前审查，案外人吕再晓依法必须作为原告参加诉讼，但吕再晓于2015年5月29日向本院表明放弃实体权利，故本院不再将吕再晓追加为共同原告。本案现已审理终结。
田小华、童扬勇、吕永安、胡仙宝、项世海、吴志昂、邵洪双起诉称：原告方与吕再晓、王鸿挺均为同一互助会成员。王鸿挺因企业经营缺乏资金，于2014年5月9日向原告方、吕再晓共同借款1000万元，为此由其向原告方及吕再晓的共同代表人项世海出具借条，借条约定借款期限为2014年5月9日至2014年6月8日，逾期每日按借款金额的千分之五支付违约金，同时由鸿拓实业公司对上述借款提供连带保证，保证期限为债务期限届满之日起5年。至2014年6月16日，王鸿挺尚欠原告方及吕再晓借款4560909.63元，王鸿挺为此出具情况说明一份，承诺在2014年11月25日前一次性还清。李笑芳与王鸿挺系夫妻，李笑芳应承担共同归还的民事责任。另外，经与吕再晓协商，其本人不愿意起诉王鸿挺等人。故请求依法判令：1、由王鸿挺、李笑芳归还田小华等七原告借款4560909.63元并支付违约金（违约金从2014年11月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至还清之日止）、律师代理费5万元；2、由鸿拓实业公司对上述债务承担连带清偿责任；3、由王鸿挺、李笑芳、鸿拓实业公司承担本案诉讼费用。庭审中，因吕再晓自愿放弃实体权利，原告方将要求归还的借款金额调整为3990795.93元。
王鸿挺、李笑芳、鸿拓实业公司未作答辩。
田小华、童扬勇、吕永安、胡仙宝、项世海、吴志昂、邵洪双为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、2014年5月9日王鸿挺出具的借条原件一份及中国农业银行转账明细一份，欲证明王鸿挺向原告方及吕再晓借款1000万元，后归还部分借款的事实。
2、2014年6月16日王鸿挺出具的情况说明原件一份，欲证明王鸿挺确认尚未归还4560909.63元借款，该借款由原告方及吕再晓共有的事实。
3、结婚登记申请书一份，欲证明王鸿挺与李笑芳于1995年1月18日登记结婚的事实。
4、委托代理合同及代理费发票原件各一份，欲证明原告方支出律师代理费5万元的事实。
王鸿挺、李笑芳、鸿拓实业公司未作质证。
本院的认证意见：王鸿挺、李笑芳、鸿拓实业公司未到庭质证，视为放弃质证权利。原告方提供的证据符合证据的形式要件，且能与其陈述相互印证，本院对上述证据均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：王鸿挺与李笑芳于1995年1月18日登记结婚。田小华、童扬勇、吕永安、胡仙宝、项世海、吴志昂、邵洪双及王鸿挺、案外人吕再晓组成资金互助会。2014年5月9日，王鸿挺向互助会借款1000万元，并向互助会的代表项世海出具了借条，借条载明如逾期每日按借款金额的千分之五支付违约金。鸿拓实业公司作为保证人在借条中盖章，约定承担连带责任保证，保证期限为借款期满之日起的5年。互助会于当日通过项世海账户将1000万元款项汇款给王鸿挺。2014年6月16日，王鸿挺出具情况说明一份，主要载明王鸿挺于2014年6月10日退出互助会，尚欠借款本金为4560909.63元，该款为田小华、童扬勇、吕永安、胡仙宝、项世海、吴志昂、邵洪双、吕再晓共有，王鸿挺于2014年11月25日前一次性还清借款。至今，王鸿挺、鸿拓实业公司均未归还本案原告借款3990795.93元。原告方为本案支出律师代理费5万元。
本院认为，王鸿挺、鸿拓实业公司与田小华等七原告因借款而形成的民间借贷关系、保证合同关系合法、有效，受法律保护。王鸿挺尚未归还田小华等七原告借款3990795.93元的事实清楚、证据充分，其理应承担归还借款及按约支付违约金的民事责任。因违约金过高，原告方自愿调整为按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，不违反法律的规定，本院予以准许。原告方未提交证据证明双方约定由借款方承担实现债权的费用，故原告方要求王鸿挺承担律师代理费的诉讼请求本院不予支持。本案借款发生于王鸿挺与李笑芳夫妻关系存续期间，李笑芳应承担共同归还借款的民事责任。鸿拓实业公司在借条中盖章确认提供连带责任保证，应按约对上述债务承担连带清偿责任。综上，对原告方合理部分的诉讼请求，本院予以支持。王鸿挺、李笑芳、鸿拓实业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王鸿挺、李笑芳归还原告田小华、童扬勇、吕永安、胡仙宝、项世海、吴志昂、邵洪双借款3990795.93元并支付违约金（违约金从2014年11月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止），款限本判决生效后二十日内履行完毕。
二、由被告浙江鸿拓实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告田小华、童扬勇、吕永安、胡仙宝、项世海、吴志昂、邵洪双的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费23324元，应收取19363（已减半收取），保全费5000元，合计24363元，由原告田小华、童扬勇、吕永安、胡仙宝、项世海、吴志昂、邵洪双负担525元，由被告王鸿挺、李笑芳负担23838元，由被告浙江鸿拓实业有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡琦明
二〇一五年七月十三日
代书记员 吕依萍
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民二初字第00544号
原告：安徽信旺物业管理有限责任公司。
法定代表人：何章柱，该公司总经理。
委托代理人：许长江，安徽金榜律师事务所律师。
委托代理人：侯纯龙，安徽金榜律师事务所律师。
被告：卫二凤，女，1972年7月28日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告安徽信旺物业管理有限责任公司（以下简称信旺物业）与被告卫二凤物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由审判员李中明独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告信旺物业的委托代理人侯纯龙到庭参加了诉讼。被告卫二凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信旺物业诉称：原告接受合肥大唐置业有限公司委托对信旺华府骏苑进行前期物业管理。2006年7月11日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定信旺华府骏苑高层住宅服务费为每平方米1.15元。物业管理服务费交房时预交半年，之后每季度交纳一次，每季度的第一月20号前交纳，逾期未交纳的，从逾期之日起按照每天应交款的万分之三交纳违约金。经物价部门核准2013年12月31日之前物业管理费为每月每平方1.15元，2014年1月1日之后物业管理费为每月每平方1.29元。被告系原告管理的信旺华府骏苑小区17#1101室业主，该房屋总建筑面积156.49元平方米。被告自2008年9月1日开始拖欠物业管理费，截止2014年3月31日共计拖欠12527元。被告拖欠物业管理费的行为影响原告正常运营，严重损害原告及其他业主利益，经原告多次催要仍拒不支付，2014年3月6日原告在信旺华府骏苑17幢楼旁张贴公告，通知被告七日内支付物业管理服务费，但至今被告不予理睬。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求判令：1、被告支付原告物业管理服务费12527元、违约金3577元（暂算至2014年3月31日，并至款清之日止），共计16104元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告信旺物业为证明其诉请，提供如下证据：1、信旺华府骏苑前期物业服务合同；2、前期物业管理服务协议；3、信旺华府骏苑业主结算明细表；4、入住手续；5、物业收费许可证、服务价格登记证；6、公告照片。
对原告所举的证据，本院审核认定如下：原告提交的证据1、2、3、4、5因符合证据的三性，可作为本案的证据使用，其证明效力予以确认；原告提交的证据6系复印件，其真实性无法核实，其证明效力本院不予认定。
依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：2006年1月16日，合肥大唐置业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了《信旺·华府骏苑前期物业管理委托合同》，约定：甲方通过公开招标选聘方式将信旺·华府骏苑委托乙方实行物业管理服务。为保障本物业正常运行，为业主创造优美、整洁、安全、方便、舒适、文明的生活和工作环境，根据国家、省物业管理有关法律、法规、规章的规定，在自愿、平等、协商一致的基础上，双方达成以下合同条款……。
2006年7月11日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定：甲方所购房屋基本情况：类型：住宅；坐落位置：合肥市望江西路与潜山路交叉口东南角第17幢东单元11层1101室；建筑面积：156.42平方米。第三条二、物业管理服务费及其他费用标准：物业管理服务费（不包括公共水电费及其损耗）按建筑面积计算：经综合测算本物业高层住宅综合服务费为1.15元／平方米·月……本物业管理服务费入伙时预交半年，之后每季度缴纳一次，每次缴纳费用时间为每季度的第一月20日前，逾期未缴纳有关费用的，乙方有权要求业主或物业使用人补缴，并从逾期之日起按每天应交款的万分之三缴纳滞纳金。
2008年3月5日，被告办理入住手续，并将物业费交至2008年8月31日止，自2008年9月1日至今，被告未缴纳物业费用。
合肥市蜀山区物价局出具了《服务价格登记证》，自2014年1月1日开始有电梯物业综合服务费为1.29元／平方米·月。
本院认为：原告信旺物业与被告卫二凤签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，因此原、被告均应当按照协议约定履行各自义务。原告作为物业服务企业应当加强管理、切实提高服务质量和服务态度，对小区内存在的以及业主所反映的问题及时解决，并经常同业主保持沟通，从而维系服务小区的团结稳定。被告作为业主，也应当按照约定的金额和期限缴纳物业服务费，对原告在服务质量上存在的瑕疵，可以通过与原告积极沟通或双方约定的限期改正方式或诉讼等法定方式，要求其进行改善，而不能因原告服务质量存在瑕疵或房屋质量有问题就采取长期拖欠物业服务费作为对抗，从而造成了对其他已经交纳物业服务费的业主的不公平，影响到整个小区物业服务关系的良性循环。因此，原告要求被告支付自2008年9月1日至2014年3月31日期间，按2014年1月1日前1.15元／平方米·月、2014年1月1日后按1.29元／平方米·月计算的12117.85元物业服务费，有事实和法律依据，本院予以支持；超出12117.85元的部分，本院不予支持。原告要求被告支付违约金，因原告无法证明其在合理期限内催告被告交付物业费，故其要求被告承担至2014年3月31日止的违约金3577元，并至款清之日止的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、卫二凤于本判决生效后十日内支付安徽信旺物业管理有限责任公司物业服务费12117.85元；
二、驳回安徽信旺物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，减半收取101.50元，由安徽信旺物业管理有限责任公司负担51.50元，由卫二凤负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李中明
二〇一四年六月四日
书记员 ＸＸ梅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2014）蜀民二初字第00544号原告：安徽信旺物业管理有限责任公司，住所地合肥市包河区美菱大道131号，组织机构代码77114332-5。法定代表人：何章柱，该公司总经理。委托代理人：许长江，安徽金榜律师事务所律师。委托代理人：侯纯龙，安徽金榜律师事务所律师。被告：卫二凤，女，1972年7月28日出生，汉族，住合肥市蜀山区。原告安徽信旺物业管理有限责任公司（以下简称信旺物业）与被告卫二凤物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由审判员李中明独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告信旺物业的委托代理人侯纯龙到庭参加了诉讼。被告卫二凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信旺物业诉称：原告接受合肥大唐置业有限公司委托对信旺华府骏苑进行前期物业管理。2006年7月11日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定信旺华府骏苑高层住宅服务费为每平方米1.15元。物业管理服务费交房时预交半年，之后每季度交纳一次，每季度的第一月20号前交纳，逾期未交纳的，从逾期之日起按照每天应交款的万分之三交纳违约金。经物价部门核准2013年12月31日之前物业管理费为每月每平方1.15元，2014年1月1日之后物业管理费为每月每平方1.29元。被告系原告管理的信旺华府骏苑小区17#1101室业主，该房屋总建筑面积156.49元平方米。被告自2008年9月1日开始拖欠物业管理费，截止2014年3月31日共计拖欠12527元。被告拖欠物业管理费的行为影响原告正常运营，严重损害原告及其他业主利益，经原告多次催要仍拒不支付，2014年3月6日原告在信旺华府骏苑17幢楼旁张贴公告，通知被告七日内支付物业管理服务费，但至今被告不予理睬。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求判令：1、被告支付原告物业管理服务费12527元、违约金3577元（暂算至2014年3月31日，并至款清之日止），共计16104元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告信旺物业为证明其诉请，提供如下证据：1、信旺华府骏苑前期物业服务合同；2、前期物业管理服务协议；3、信旺华府骏苑业主结算明细表；4、入住手续；5、物业收费许可证、服务价格登记证；6、公告照片。对原告所举的证据，本院审核认定如下：原告提交的证据1、2、3、4、5因符合证据的三性，可作为本案的证据使用，其证明效力予以确认；原告提交的证据6系复印件，其真实性无法核实，其证明效力本院不予认定。依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：2006年1月16日，合肥大唐置业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了《信旺·华府骏苑前期物业管理委托合同》，约定：甲方通过公开招标选聘方式将信旺·华府骏苑委托乙方实行物业管理服务。为保障本物业正常运行，为业主创造优美、整洁、安全、方便、舒适、文明的生活和工作环境，根据国家、省物业管理有关法律、法规、规章的规定，在自愿、平等、协商一致的基础上，双方达成以下合同条款……。2006年7月11日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定：甲方所购房屋基本情况：类型：住宅；坐落位置：合肥市望江西路与潜山路交叉口东南角第17幢东单元11层1101室；建筑面积：156.42平方米。第三条二、物业管理服务费及其他费用标准：物业管理服务费（不包括公共水电费及其损耗）按建筑面积计算：经综合测算本物业高层住宅综合服务费为1.15元/平方米·月……本物业管理服务费入伙时预交半年，之后每季度缴纳一次，每次缴纳费用时间为每季度的第一月20日前，逾期未缴纳有关费用的，乙方有权要求业主或物业使用人补缴，并从逾期之日起按每天应交款的万分之三缴纳滞纳金。2008年3月5日，被告办理入住手续，并将物业费交至2008年8月31日止，自2008年9月1日至今，被告未缴纳物业费用。合肥市蜀山区物价局出具了《服务价格登记证》，自2014年1月1日开始有电梯物业综合服务费为1.29元/平方米·月。本院认为：原告信旺物业与被告卫二凤签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，因此原、被告均应当按照协议约定履行各自义务。原告作为物业服务企业应当加强管理、切实提高服务质量和服务态度，对小区内存在的以及业主所反映的问题及时解决，并经常同业主保持沟通，从而维系服务小区的团结稳定。被告作为业主，也应当按照约定的金额和期限缴纳物业服务费，对原告在服务质量上存在的瑕疵，可以通过与原告积极沟通或双方约定的限期改正方式或诉讼等法定方式，要求其进行改善，而不能因原告服务质量存在瑕疵或房屋质量有问题就采取长期拖欠物业服务费作为对抗，从而造成了对其他已经交纳物业服务费的业主的不公平，影响到整个小区物业服务关系的良性循环。因此，原告要求被告支付自2008年9月1日至2014年3月31日期间，按2014年1月1日前1.15元/平方米·月、2014年1月1日后按1.29元/平方米·月计算的12117.85元物业服务费，有事实和法律依据，本院予以支持；超出12117.85元的部分，本院不予支持。原告要求被告支付违约金，因原告无法证明其在合理期限内催告被告交付物业费，故其要求被告承担至2014年3月31日止的违约金3577元，并至款清之日止的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、卫二凤于本判决生效后十日内支付安徽信旺物业管理有限责任公司物业服务费12117.85元；二、驳回安徽信旺物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，减半收取101.50元，由安徽信旺物业管理有限责任公司负担51.50元，由卫二凤负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李中明二〇一四年六月四日书记员  **梅附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第594号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人赵某某，男，户籍地为长春市南关区。曾因犯盗窃罪，于2012年8月8日被北京市东城区人民法院判处拘役五个月，于2012年9月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月16日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
被告人匡某某，男，户籍地为长春市朝阳区。曾因犯盗窃罪，于2012年8月8日被北京市东城区人民法院判处拘役五个月，于2012年9月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月16日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）233号起诉书指控被告人赵某某、匡某某犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人赵某某、匡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年9月16日8时许，被告人赵某某、匡某某结伙窜上某路公交车，当车辆行驶至卫星路站附近的时候，赵某某在匡某某的掩护下趁被害人郑某某不备，将其包内的黑色华为手机（价值人民币200.00元）盗走；当车辆行驶至本市高新区星火北一路站附近时，赵某某又在匡某某的掩护下趁被害人万某不备，将其包内的红米手机（价值300.00元）和浅黄色钱包（内有现金202.00元，身份证一张、银行卡三张）盗走，后二被告人在星火北一路下车。
案发后，民警在北星一路站台附近将正在拆卸、丢弃手机卡的被告人赵某某、匡某某抓获。
被告人赵某某、匡某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年9月16日8时许，被告人赵某某、匡某某结伙窜上某路公交车，当车辆行驶至卫星路站附近的时候，赵某某在匡某某的掩护下趁被害人郑某某不备，将其包内的黑色华为手机（价值人民币200.00元）盗走；当车辆行驶至本市高新区星火北一路站附近时，赵某某又在匡某某的掩护下趁被害人万某不备，将其包内的红米手机（价值300.00元）和浅黄色钱包（内有现金202.00元，身份证一张、银行卡三张）盗走，后二被告人在星火北一路下车。
案发后，民警在北星一路站台附近将正在拆卸、丢弃手机卡的被告人赵某某、匡某某抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证的被盗物品照片、抓获经过、公民户籍信息、前科刑事判决书及释放证明、被害人郑某某、万某的陈述、被告人赵某某、匡某某的供述、辨认笔录、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、匡某某在公共交通工具上扒窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于二被告人具有坦白情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月16日起至2016年1月15日止，罚金已缴纳）
被告人匡某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月16日起至2016年1月15日止，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺维民
二〇一五年十二月二十四日
书记员 朱红微
长春市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）朝刑初字第594号公诉机关长春市朝阳区人民检察院。被告人赵某某，男，户籍地为长春市南关区。曾因犯盗窃罪，于2012年8月8日被北京市东城区人民法院判处拘役五个月，于2012年9月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月16日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。被告人匡某某，男，户籍地为长春市朝阳区。曾因犯盗窃罪，于2012年8月8日被北京市东城区人民法院判处拘役五个月，于2012年9月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月16日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）233号起诉书指控被告人赵某某、匡某某犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人赵某某、匡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市朝阳区人民检察院指控：2015年9月16日8时许，被告人赵某某、匡某某结伙窜上某路公交车，当车辆行驶至卫星路站附近的时候，赵某某在匡某某的掩护下趁被害人郑某某不备，将其包内的黑色华为手机（价值人民币200.00元）盗走；当车辆行驶至本市高新区星火北一路站附近时，赵某某又在匡某某的掩护下趁被害人万某不备，将其包内的红米手机（价值300.00元）和浅黄色钱包（内有现金202.00元，身份证一张、银行卡三张）盗走，后二被告人在星火北一路下车。案发后，民警在北星一路站台附近将正在拆卸、丢弃手机卡的被告人赵某某、匡某某抓获。被告人赵某某、匡某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2015年9月16日8时许，被告人赵某某、匡某某结伙窜上某路公交车，当车辆行驶至卫星路站附近的时候，赵某某在匡某某的掩护下趁被害人郑某某不备，将其包内的黑色华为手机（价值人民币200.00元）盗走；当车辆行驶至本市高新区星火北一路站附近时，赵某某又在匡某某的掩护下趁被害人万某不备，将其包内的红米手机（价值300.00元）和浅黄色钱包（内有现金202.00元，身份证一张、银行卡三张）盗走，后二被告人在星火北一路下车。案发后，民警在北星一路站台附近将正在拆卸、丢弃手机卡的被告人赵某某、匡某某抓获。上述事实，有经庭审举证、质证的被盗物品照片、抓获经过、公民户籍信息、前科刑事判决书及释放证明、被害人郑某某、万某的陈述、被告人赵某某、匡某某的供述、辨认笔录、鉴定意见，足以认定。本院认为，被告人赵某某、匡某某在公共交通工具上扒窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于二被告人具有坦白情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1,000.00元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月16日起至2016年1月15日止，罚金已缴纳)被告人匡某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1,000.00元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月16日起至2016年1月15日止，罚金已缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贺维民二〇一五年十二月二十四日书记员  朱红微
浙江省安吉县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0523执4112号
被罚款人:安吉众信文化发展有限公司，住所地湖州市安吉县昌硕街道市民中心（红枫苑）15幢3-206号，组织机构代码34409193-8。
法定代表人:金国祥。
被罚款人:金国祥，男，1969年11月17日出生，住杭州市富阳区。
本院在执行申请执行人李徐良与被执行人安吉众信文化发展有限公司、金国祥劳务合同纠纷一案中，查明被执行人安吉众信文化发展有限公司、金国祥拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
(1)对安吉众信文化发展有限公司50000元。
(2)对金国祥罚款人民币1000元。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一七年十一月二十八日
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0523执4112号申请执行人李徐良被执行人金国祥。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0523民初5844号，依法向被执行人金国祥发出执行通知书，责令被执行人金国祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金国祥未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结金国祥(证件号码:)在省农信社的10×××29的存款人民币13555元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 洪AUT（）)O二〇一七年十二月十四日书记员 莫生强
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博执字第618号
申请执行人山东省博兴县海鑫精密薄板有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人张金芝，该公司总经理。
被执行人宋家豹，男，汉族，住山东省博兴县。
本院在执行山东省博兴县海鑫精密薄板有限公司与宋家豹加工合同纠纷一案中，经本院督促并做其思想工作，被执行人自动履行法律文书确定的义务，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博兴县人民法院（2013）博商初字第635号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 贾秀辉
二〇一四年五月三十日
书记员 李 婷
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第3221号
原告：农安县华信小额贷款有限公司
法定代表人：ＸＸ，董事长。
住所：农安县德彪街隆达小区南21号街铺
委托代理人：宋小刚，该公司业务经理。
被告：张永刚，男，汉族，1973年4月21日生，现住农安县农安镇新阳街七委**组。（缺席）
被告：杨雪英，女，汉族，1980年2月16日生，现住农安县农安镇新阳街七委**组。（缺席）
被告：梁志义�男，汉族，1970年6月4日生，现住农安县榛柴乡五道沟村山头屯*组。（缺席）
被告：申明娟，女，汉族，1971年4月26日生，现住农安县榛柴乡五道沟村山头屯*组。（缺席）
被告：苗向春，男，汉族，1962年12月22日生，现住农安县农安镇站前村*组。（缺席）
被告：李凤玲，女，汉族，1963年1月20日生，现住农安县农安镇站前村*组。（缺席）
被告：陈柏江，男，汉族，1977年6月27日生，现住农安县农安镇兴隆村陈家岗子屯*组。（缺席）
原告农安县华信小额贷款有限公司（以下简称华信公司）诉被告张永刚、杨雪英、梁志义、申明娟、苗向春、李凤玲、陈柏江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告华信公司委托代理人宋小刚到庭参加诉讼，被告张永刚、杨雪英、梁志义、申明娟、苗向春、李凤玲、陈柏江经公告传唤，未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告张永刚、杨雪英在原告农安县华信小额贷款有限公司借款40000元，借款期限12个月，自2010年9月2日至2011年9月1日，借款到期后归还本金4400元，剩余本金经借款人申请，宽限至2012年4月12日。被告梁志义、申明娟、苗向春、李凤玲、陈柏江对此借款继续提供担保，并对此笔借款承担连带给付责任。借款到期后，经多次催要，拒不偿还，利息交纳至2012年4月12日止，剩余35600元及利息多次催要，拒不偿还。原告诉至法院，要求被告张永刚、杨雪英偿还原告本金35600元及逾期罚息及违约金，被告梁志义、申明娟、苗向春、李凤玲、陈柏江此借款承担连带给付责任，案件受理费及公告费由被告承担。
被告张永刚、杨雪英、梁志义、申明娟、苗向春、李凤玲、陈柏江未出庭，未答辩。
原告为证明自己的主张提交了如下证据：
七被告身份证复印件及户口，证明七被告身份。
华信贷款借款合同，证明张永刚和杨雪英在原告单位借款40000元。
华信贷款保证合同，证明梁志义等五位被告对张永刚、杨雪英借款做了连带担保。
银行进账单，陈玉晶是原告单位财务，证明原告单位把贷款转到张永刚帐户上。
张永刚签字的借据，证明被告张永刚收到借款40000元。
张永刚还款4400元的证据。
张永刚还利息的传票。证明2012年3月27日还款4400元，利息还到2012年4月12日。
收据，证明还款期限宽限到2012年4月12日。
被告张永刚、杨雪英、梁志义、申明娟、苗向春、李凤玲、陈柏江未出庭质证，亦未提交证据，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理查明：被告张永刚、杨雪英系夫妻关系。2010年9月2日，被告张永刚、杨雪英与原告华信公司签订借款合同，约定上述二被告向原告借款40000元借款期限12个月，自2010年9月2日至2011年9月1日，贷款利率为月14‰，按月结息。合同项下逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，同时按贷款额度的8%支付违约金。
2010年9月2日，被告梁志义、申明娟、苗向春、李凤玲、陈柏江与原告华信公司签订借款保证合同，由梁志义、申明娟、苗向春、李凤玲、陈柏江为被告张永刚、杨雪英借款40000元提供担保，并承担连带保证责任。保证范围为贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用。保证期限为展期借款到期日之后两年。
上述合同签订后，原告于2010年9月6日向被告张永刚提供借款40000元。借款到期后，被告张永刚于2012年3月27日向原告申请宽限期，最后借款期限截止到2012年4月12日。被告张永刚交纳利息至2012年4月12日。2012年3月28日，被告张永刚向原告还款本金4400元。
本院认为，1、原告华信公司与被告张永刚、杨雪英签订借款合同系各�基于平等、自愿的真实意思表示，合同自签订之日起即发生法律效力，原、被告应当依据合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按照借款合同的约定，将40000元借款转入被告的借记卡账户，原、被告的借款合同已经得到实际履行。根据《中华人民共和国合同法》二百零六条的规定，二被告应当按合同约定的期限偿还借款。二被告逾期偿还借款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告张永刚、杨雪英应当继续履行偿还借款35600元的义务，因此原告主张二被告偿还借款本金35600元诉讼请求应当予以支持。
2、关于原告要求被告张永刚、杨雪英给付逾期罚息及违约金的诉讼请求，因被告张永刚、杨雪英未按约定期限偿还银行借款，应当按照《合同法》第一百零七条的规定承担合同约定的违约责任。按照《借款合同》的约定，罚息的年利率为25.2%。中国银监会及中国人民银行联合颁布的《关于小额贷款公司试点的指导意见》（银监发（2008）23号）第四条第二款规定了贷款利率不得超过司法部门规定的上限，《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定民间借贷的利率上限为银行同类贷款利率的四倍。因此，原告要求二被告支付罚息的数额应以中国人民银行同期贷款利率四倍为限，对超出部分的利息不应予以保护。因原、被告双方在借款合同中约定，如二被告逾期偿还贷款，应在支付罚息的同时按贷款额度8%支付违约金，因此原告要求二被告支付违约金的诉讼请求应予支持。
3、被告梁志义、申明娟、苗向春、李凤玲、陈柏江为被告张永刚、杨雪英借款提供保证担保，应按合同约定对被告张永刚、杨雪英的借款履行偿还本金和利息、罚息及违约金的担保责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，原告要求被告梁志义、申明娟、苗向春、李凤玲、陈柏江对被告张永刚、杨雪英偿还贷款本金、罚息及违约金承担连带责任的诉讼请求符合上述法律规定，应当予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张永刚、杨雪英于本判决生效后立即向原告农安县华信小额贷款有限公司支付欠款人民币35600元、违约金3200元及罚息（罚息自2012年4月13日起至实际还款日止，按合同约定利率计算，以中国人民银行同期贷款利率四倍为限）。
二、被告梁志义、申明娟、苗向春、李凤玲、陈柏江对上述款项承担连带责任。
案件受理费690元及公告费560元由被告负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
代理审判员 何 妍
人民陪审员 张立梅
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘玉岚
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初544号
原告：卿笃勇，男，1973年12月30日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人：王小锋，湖南桔城律师事务所律师。
被告：卿笃仁，男，1953年5月13日出生，汉族，农民，住洞口县。
原告卿笃勇与被告卿笃仁劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卿笃勇及其委托诉讼代理人王小峰、被告卿笃仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卿笃勇向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资3385元。事实与理由：原告于2015年在洞口县石江镇黄井村卿笃仁的砖厂工作至今。被告共拖欠原告工资3385元，请求人民法院判决被告支付原告工资。
被告卿笃仁辩称，认可欠原告3185元工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的原、被告的身份证复印件、劳动争议不予受理通知书、劳动保障局限期改正书笔录、事先告知书，原告对被告提交的工资表均没有异议，本院予以确认并佐证在卷。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定本案基本事实如下：
原告卿笃勇于2015年开始陆续在被告卿笃仁开办的洞口县石江镇黄井村机砖厂从事出窑工作，工资按件计算，经核算，被告尚欠工资3185元。原告因向被告追讨工资未果而向法院起诉，以致酿成本案纠纷。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告在被告开办的砖厂从事出窑工作，双方之间依法成立劳务合同关系，原告提供了劳务，被告依法应该支付劳务报酬。故对原告卿笃勇要求被告卿笃仁支付所欠工资的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告卿笃仁于本判决生效后十日内支付原告卿笃勇工资3185元。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费50元，由原告卿笃勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 尹良
二〇一七年五月十一日
代理书记员 谭琼
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执保27号
申请人邓伟，男，1974年10月20日出生，汉族。
申请人倪雪梅，女，1976年1月14日出生，汉族。
被申请人王银河，男，1987年6月18日出生，汉族。
本院受理申请人邓伟、倪雪梅诉被申请人王银河确认合同有效纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，由本院制作的（2016）川0304民初152号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人王银河坐落于大安区龙井街红苕地社区6-8组宏丰•绿洲花园3期31栋1单元7层1-7-42号的房屋。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张鸣
二〇一六年一月二十八日
书记员 彭竞
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）百中民一终字第43号
上诉人（一审原告）王玉美，居民。
上诉人（一审原告）王玉萍，居民。
上诉人（一审原告）郑星品，居民。
上诉人（一审原告）吴熙乾，农民。
上诉人（一审原告）郑国熙，农民。
上诉人（一审原告）莫祥，居民。
上诉人（一审原告）杨秀密，居民。
上诉人（一审原告）梁松传，农民。
被上诉人（一审被告）岑小斌，农民。
被上诉人（一审被告）岑小碧，农民。
被上诉人（一审被告）岑桥灵，农民。
三被上诉人的委托代理人王世广，广西中名律师事务所律师。
上诉人王玉美、王玉萍、郑星品、吴熙乾、郑国熙、莫祥、杨秀密、梁松传因财产损害赔偿纠纷一案，不服乐业县人民法院（2013）乐民一初字第491号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王玉美、王玉萍、郑星品、吴熙乾、郑国熙、莫祥、杨秀密、梁松传于2014年2月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王玉美、王玉萍、郑星品、吴熙乾、郑国熙、莫祥、杨秀密、梁松传自愿要求撤回上诉，其撤诉申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王玉美、王玉萍、郑星品、吴熙乾、郑国熙、莫祥、杨秀密、梁松传撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞穗芳
审判员 黄小萍
审判员 张力夫
二〇一四年二月十二日
书记员 谭淇元