北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第07038号
原告（被告）腾琛明，男，1985年5月23日出生。
被告（原告）北京东方瑞鹏数码信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区向军北里28号院1号楼6层602内1018号。
法定代表人张炬。
委托代理人潘震，北京百伦（天津）律师事务所律师。
原告（被告）腾琛明（以下称姓名）与被告（原告）北京东方瑞鹏数码信息技术有限公司（以下简称东方瑞鹏公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员田龙独任审判，公开开庭进行了审理。腾琛明及东方瑞鹏公司委托代理人潘震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
腾琛明诉称：我于2012年10月12日入职东方瑞鹏公司，双方未签订劳动合同，2013年1月6日，东方瑞鹏公司尹嘉通知我说现在公司没有工作，回家等候单位通知。2013年1月5日之后未再到公司上班。2013年3月8日，由于东方瑞鹏公司拖欠工资，未缴纳社会保险，我向其寄送了解除劳动合同通知书。为维护我方合法权益，请求法院判令东方瑞鹏公司支付：1、2013年1月1日至2013年2月28日工资24000元及25%经济补偿金6000元；2、2012年12月14日至2013年2月28日未签订劳动合同双倍工资差额36000元；3、解除劳动合同经济补偿金12000元。
东方瑞鹏公司辩称并诉称：2013年1月1日至5日系腾琛明无故旷工被扣除工资腾琛明无故旷工多日，我方根据员工手册的规定已与其解除劳动关系，不同意支付解除劳动关系经济补偿金。请求法院判令我方无需支付腾琛明：1、2013年1月1日至2013年1月5日工资2206.9元及25%经济补偿金551.72元；2、解除劳动关系经济补偿金5400元。
腾琛明辩称：不同意东方瑞鹏公司诉讼请求。
经审理查明：腾琛明于2012年10月12日入职东方瑞鹏公司，双方签订了2012年10月12日至2012年11月12日的试用期劳动合同，约定腾琛明月工资9600元。2012年11月27日，双方签订了2012年11月14日至2013年11月13日止的劳动合同，约定月工资12000元。腾琛明工资结算至2012年12月。
双方均认可腾琛明正常上班至2013年1月5日，腾琛明主张2013年1月6日起，东方瑞鹏公司通知其回家等待公司通知，腾琛明就其主张提交了张巳寒及肖永玲的书面证词，上述证人均称其系东方瑞鹏公司职员，肖永玲称其入职后与腾琛明、孔扎根、江流长一起被编入北京国电通项目组，直到2013年1月5日项目一期汇报结束，之后公司负责人苏总在祥龙商务大厦国电通办公地点开会口头通知除银坚、高小超和我之外的项目组其他所有人在家等候新项目通知，期间不用去公司上班。张巳寒的书面证词作了类似表述。东方瑞鹏公司不认可腾琛明上述主张，对证人书面证词真实性不予认可，东方瑞鹏公司称腾琛明于2013年1月5日起无故旷工，其于2013年3月7日以腾琛明旷工为由与其解除了劳动关系，随后于2013年3月10日收到了腾琛明的寄出的解除劳动合同通知书，东方瑞鹏公司提交了2013年3月7日向“tengchenming”发送的电子邮件，该邮件载明“自2013年1月6日至2013年3月7日，你未到公司上班且没有任何书面请假手续，请你于2013年3月8日回到公司与本部门和公司人事管理部办理相应的手续。”腾琛明对该邮件真实性不予认可，腾琛明主张由于东方瑞鹏公司拖欠工资、未缴纳社会保险其向东方瑞鹏公司邮寄了解除劳动关系通知书。
东方瑞鹏公司另提交了2013年员工守则，该守则规定了旷工行为认定标准及相应处罚措施，腾琛明称其未见过该员工守则，东方瑞鹏公司未就该员工守则已向腾琛明公示举证。另，双方均提交了2013年1月16日的一份通话记录表，东方瑞鹏公司主张系通知腾琛明回岗上班，腾琛明主张系东方瑞鹏公司通知其去其他单位面试，双方均未就其主张进一步提交证明。
2013年4月28日，腾琛明申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第07237号裁决书，裁决东方瑞鹏公司支付腾琛明：1、2013年1月1日至2013年1月5日期间工资2206.90元及25%经济补偿金551.72元；2、解除劳动关系经济补偿金5400元；3、驳回腾琛明的其他仲裁请求。双方均不服仲裁裁决，诉至本院。
以上事实，有员工守则、电子邮件、证人书面证词、当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：当发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据，与争议有关的事项属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。根据本案查明的事实，双方已经签订了2012年11月14日至2013年11月13日止的劳动合同，因此，对于腾琛明要求东方瑞鹏公司支付2012年12月14日至2013年2月28日期间未签订劳动合同双倍工资的请求，本院不予支持。
关于腾琛明的出勤情况，双方均认可腾琛明正常工作至2013年1月5日，自1月6日起的工作情况双方存在争议，东方瑞鹏公司主张腾琛明此后旷工，但其提交的有关催告腾琛明回岗办理手续的邮件系两个月之后，东方瑞鹏公司主张其提交的通话记录系催告腾琛明回岗上班，通话记录仅显示有通话时间，东方瑞鹏公司未就此进一步举证证明，应当承担举证不能的后果，东方瑞鹏公司长达两个月的时间未就职员的旷工行为进行警告或其他处理，不合常理。腾琛明提交的证人书面证词载明系东方瑞鹏公司在2013年1月5日项目结束后，通知其回家等待通知。东方瑞鹏公司在庭审中亦陈述2013年1月5日项目结束后，1月9日在山东开始新的项目，但只有组长去了，腾琛明没有去，东方瑞鹏公司主张通知腾琛明回岗上班，但未就岗位安排作出合理说明，综上，本院对腾琛明有关2013年1月5日之后被安排待岗的主张予以采信，对东方瑞鹏公司有关腾琛明旷工的主张不予采信。东方瑞鹏公司2013年3月7日电子邮件并未显示有关解除劳动关系的内容，东方瑞鹏公司认可收了腾琛明2013年3月8日寄发的解除劳动关系通知书，且东方瑞鹏公司存在欠发腾琛明2013年1月至2月工资的情况，腾琛明据此解除劳动关系于法有据。
关于腾琛明离职前月均工资，根据双方签订了两份合同，腾琛明试用期月工资9600元，转正后月工资12000元，由于双方未对2012年11月13日工资作出约定，本院认为，由于试用期合同到期后应依照转正后的12000元为标准计算腾琛明2012年11月13日工资，因此，腾琛明离职前完整工作月份（2012年11月至2013年2月）月均工资为6844.21元［（9600÷21.75×8＋12000÷21.75×14＋12000＋12000÷21.75×4＋1460×0.7÷21.75×19＋1460×0.7）÷4］，即东方瑞鹏公司应支付腾琛明2013年1月1日至2月28日期间工资为4121.67元（12000÷21.75×4＋1460×0.7÷21.75×19＋1460×0.7）。东方瑞鹏公司应当支付腾琛明解除劳动关系经济补偿金3422.10元。腾琛明要求东方瑞鹏公司支付25%的经济补偿金没有依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《北京市工资支付规定》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七十二条之规定，判决如下：
一、北京东方瑞鹏数码信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付腾琛明二○一三年一月一日至二○一三年二月二十八日期间工资四千一百二十一元六角七分；
二、北京东方瑞鹏数码信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付腾琛明解除劳动关系经济补偿金三千四百二十二元一角；
三、北京东方瑞鹏数码信息技术有限公司无需支付腾琛明百分之二十五经济补偿金五百五十一元七角二分；
四、驳回北京东方瑞鹏数码信息技术有限公司其他诉讼请求；
五、驳回腾琛明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京东方瑞鹏数码信息技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 田 龙
二〇一四年四月一日
书 记 员 谭嘉熹