wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第08144号
原告周建洁，女，1967年7月19日出生。
委托代理人乜庆祥，男。
被告胡玲，女，1965年2月10日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人李萌，男，1988年1月31日出生。
原告周建洁与被告胡玲、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告周建洁的委托代理人乜庆祥，被告胡玲，被告太平洋保险公司的委托代理人李萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周建洁诉称：2014年1月16日4时20分许，原告由北向南行走至昌平区东小口万意百货南城铁桥下时，被被告胡玲驾驶的车辆（京P560**）撞倒。被告胡玲驾驶的车辆右前轮碾压到原告的左脚，致使原告受伤。事故发生后，原告即被送往航空总医院治疗，原告的伤情经诊断为左脚趾节趾骨粉碎性骨折，腰椎退行性改变等。原告于2014年2月19日至2014年5月23日先后4次进行复查。本次交通事故给原告造成医疗费、误工费、营养费、交通费等各项损失共计31589元.另外，本次交通事故致使原告不能正常上班，还需要家人照顾，原告不断到医院进行复查，仍不见好转，这给原告带来了很大的精神压力，被告应当赔偿原告精神损失费5000元。原告多次向被告索赔均被拒。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1771元、误工费24000元、营养费5000元、交通费818元，共计31589元；2、判令被告赔偿原告精神损失费5000元；3、诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险公司辩称：被告胡玲驾驶的车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内；原告主张的医疗费应当凭票计算；原告没有提交完税证明，误工费应当按照北京市平均工资标准每月3000元计算；原告未住院，亦无需要加强营养的医嘱，营养费不同意赔偿；原告主张的交通费应当与本次交通事故有关，无关的费用不予认可。
被告胡玲的答辩意见与被告太平洋保险公司的答辩意见一致。
经审理查明：2014年1月16日16时20分，在昌平区东小口万意百货南城铁桥下处，周建洁由北向南行走，适有被告胡玲驾驶小客车（京P560**）由北向南行驶，小客车右前部与周建洁身体接触，造成周建洁受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，胡玲负事故全部责任，周建洁无责任。原告受伤后入航空总医院治疗，原告的伤情经诊断为左足趾骨骨折，医嘱建议原告注意休息、适度运动；营养均衡合理，需休息至2014年6月6日。原告事发后至2014年4月20日期间，因伤未能到岗上班。原告治疗期间，自行支付医疗费1771元。被告胡玲为原告支付部分医疗费。
另查，被告太平洋保险公司为胡玲驾驶的车辆承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
原告主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：1、医疗费1771元；2、误工费11083.33元（按照每月3500元计算至2014年4月20日）；3、营养费2250元（75天＊30元／天）；4、交通费400元，共计15504.33元，已扣除被告胡玲为原告支付的各项费用。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、医疗费票据、休假证明、检查报告单、门诊病历手册等证据材料在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本次交通事故中，胡玲负事故全部责任，故被告太平洋保险公司应在交强险保险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险的部分，由被告胡玲承担全部赔偿责任。原告主张的误工期过长，本院根据原告的实际误工时间，仅支持至2014年4月20日，原告主张2014年4月20日之后的误工费缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张的误工费标准过高，本院根据原告的举证情况按照每月3500元的标准予以认定。原告主张的营养费过高，本院结合原告的伤情酌情确定其营养期为75天，按照每天30元的标准予以认定。原告主张的交通费过高，本院根据原告的伤情以及就诊需要酌情予以认定。原告未因伤致残，其主张的精神损害抚慰金缺乏依据，本院不予支持。原告主张的其他诉讼请求，理由正当，本院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。被告胡玲为原告支付的各项费用另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告周建洁医疗费用类赔偿金四千零二十一元（含医疗费、营养费）、死亡伤残类赔偿金一万一千四百八十三元三角三分（含误工费、交通费），共计一万五千五百零四元三角三分。
二、驳回原告周建洁的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十七元，由原告周建洁负担二百六十三元，已交纳；由被告胡玲负担九十四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 娟
二〇一四年七月四日
书 记 员 张思维
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第15614号
原告徐涛，男，1979年10月29日出生。
委托代理人窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。
委托代理人郭爱玲，北京廉峰律师事务所实习律师。
被告苏琦，女，1972年9月10日出生。
原告徐涛与被告苏琦合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员杨冠祥独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告徐涛及其委托代理人窦福勇、郭爱玲、被告苏琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐涛诉称：原告于2010年12月至2011年3月期间，先后给付被告苏琦35万元用于内存投资。内存条由被告方代为保管，并存在被告方家中，待内存涨价时由原告方通知被告方出售时，被告方可代为出售。2013年5月，原告得知内存已经被被告配偶出售，但被告始终拒绝归还原告货款。现要求被告偿还原告款项350000元；要求被告承担相应款项的利息，利息自原告向被告汇款之日起，至被告实际还款之日止，利息按人民币定期储蓄利率计算；诉讼费由被告承担。
被告苏琦辩称：不同意原告诉求，原告原来以买卖合同的案由起诉过，该案现在审理过程中无最终审判结果，故原告不应以同一事实理由重复告诉，原告诉求事实和理由与原告诉相同，请求驳回原告诉求。根据原告主张其诉求已经过了诉讼时效，交钱日期在2011年3月，已经过了诉讼时效；被告个人与原告没有买卖关系。原告诉请主体错误且没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求；
经审理查明：原告徐涛与被告苏琦系朋友关系。2008年以来，双方在生意上有资金往来。2010年12月20日，原告徐涛通过戴饶莉（原告徐涛之妻）以网上转账的方式向被告苏琦的账户里打款20万元。2011年3月17日，原告徐涛通过戴饶莉以汇款的方式向被告苏琦的账户里打款10万元。另，原告徐涛称案外人刘非另有5万元现金在被告苏琦处，2012年3月17日左右，刘非将上述5万元债权转让给原告徐涛，该5万元仍作为购买内存的款项。原告徐涛称上述35万元系交付给被告苏琦代为购买内存，被告苏琦对此予以否认，并表示不确定该款项是否收到。在法院给其举证期限后，其仍表示不确定是否收到此款项。经询问，原告称被告代原告投资内存一事，双方并未约定报酬。
庭审中，原告徐涛提交录音证据，在该录音中，有苏琦与徐涛、刘非（案外人）的对话，该对话能够证实徐涛、刘非委托苏琦购买内存的事实，且能够证实徐涛、刘非交付给苏琦的购货款90余万元（录音中被告苏琦认可徐涛、刘非两人购置内存的数量共计7000条，单价平均为142元左右）。庭审中，刘非作为证人认可上述90万元中徐涛的份额为35万元。依据上述录音证据，徐涛与刘非购置的7000条内存已经不知去向。庭审中，被告苏琦称不确定录音是否为自己的声音，同时表示不申请鉴定，在法院释明利害关系后，其仍坚持不申请鉴定。在录音证据中，原、被告均提到案外人刘明章可能转移或出售了涉案内存，但是尚未有证据予以证实。经核实，苏琦与刘明章系夫妻，双方并未离婚。2013年原告曾以买卖合同的案由起诉过被告，后原告撤诉。
上述事实，录音光盘、录音笔录、银行转账记录以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告徐涛的35万元系用于投资内存生意。而该款项系交付给被告苏琦代为投资内存，被告苏琦系合同的相对人。被告苏琦在录音证据中也认可代为投资内存的事实，故原、被告之间成立事实上的合同关系。现被告苏琦无法交付内存，上述合同已经无法继续履行。故被告苏琦应当依法承担相应的违约责任。现原告要求被告返还上述购买内存款35万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，综合考虑本案案情，本院酌定其利息以35万元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自原告起诉之日起计算至实际给付之日止。故对于原告主张的利息，本院对其合理部分依法予以支持，对其过高部分依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告苏琦给付原告徐涛货款三十五万元及利息（以三十五万元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自原告徐涛起诉之日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告徐涛其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百七十五元，由被告苏琦负担，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨冠祥
二〇一四年一月八日
书 记 员 魏楚乔
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第848-7号
申请执行人枣庄农商银行山亭支行
被执行人张西玲，农民。
被执行人郑秀强，农民。
被执行人郑洪永，农民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初字第207号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张西玲的银行存款198000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张桂宁
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淳民初字第00761号
原告王民现，男，1959年4月4日出生，汉族，农民。
被告王淑娥，女，现年55岁，汉族，农民。
本院在审理原告王民现诉被告王淑娥买卖合同纠纷一案中，原告王民现于2015年1月5日以私下达成和解为由向本院自愿提出撤诉申请，经审查原告的撤诉申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王民现撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告王民现承担。
代理审判员 宋 军
二〇一五年一月七日
书 记 员 李建锋
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3279号
申请执行人：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。
法定代表人：候世立，董事长。
委托诉讼代理�：马琳，天津国鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹文文，天津国鹏律师事务所律师。
被执行人：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青汽车工业区惠丰路。
法定代表人：毛艳玲
本院在执行申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司与被执行人天津九胜投资发展有限公司房屋买卖合同合同纠纷一案中，申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执3279号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘德前
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初908号
原告黄某婷，女。
被告李某来，男。
被告邓某某，女。
本院受理原告黄某婷诉被告李某来、邓某某民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某婷到庭参加了诉讼，被告李某来、邓某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄某婷诉称：2014年10月25日，被告李某来向原告借款100000元，约定借款期限为一年，月利息2500元，被告支付三个月利息后就没有支付其余利息。借款期间，被告李某来和被告邓某某为合法夫妻，故该借款及利息应当由夫妻双方共同承担。借款到期后原告多次向被告催收，被告至今未归还借款本金及利息。为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：一、被告李某来立即偿还原告借款人民币100000元整，每月偿还利息2500元（自违约之日起至本金100000元全部清偿完毕之日止，截至起诉之日共欠原告借款利息32500元）；二、被告邓某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告共同承担。
二被告未提交书面答辩状，也未出庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，原告黄某婷于2014年10月24日通过工商银行分两次向被告李某来转款，每次5万元，共计10万元。2014年10月25日，原告黄某婷与被告李某来签订了一份投资理财合同，合同中主要载明：“1、甲方于2014年10月25日借款人民币十万元整给乙方进行金融投资理财；2、乙方每月需支付甲方银行基础利率及投资分红盈利费用人民币2500元整；3、乙方借款期限为一年；甲方黄某婷，乙方李某来；签订时间2014年10月25日。”同日，被告李某来向原告出具了一张借条，主要载明：“今黄某婷借给李某来人民币（大写）壹拾万元整，即100000元。借款期限自2014年10月25日起至2015年10月25日止，共12个月。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付每逾期壹个月支付2500元的违约金，直至归还借款为止。借款人李某来。借条出具时间2014年10月25日。”庭审中，原告黄某婷陈述，投资理财合同中的10万元投资款实际是借款，与借条中的借款10万元为同一笔款项，该合同中第二项约定的分红盈利费2500元实际是借款利息，即月利率2.5%。借条中约定的违约金2500元实际也为借款利息。2014年11月起，被告李某来每月支付给原告2500元，连续支付了三个月便停止了支付，也未归还原告借款本金。另查明，被告李某来与被告邓某某于2013年1月4日在贵阳市云岩区民政局登记结婚。
以上事实，有原告的陈述及其提交的《借条》、《投资理财合同》、银行业务凭据等证据在卷佐证，并经庭审查实，足以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告李某来、邓某某经本院依法传唤未到庭应诉抗辩，应当承担不利后果。《借条》和《投资理财合同》系原告和被告李某来的真实意思表示，应属有效。从原告黄某婷与被告李某来签订的《投资理财合同》内容可以看出，原告与被告李某来名义上是投资理财关系，实质为借贷关系。同时，被告李某来也向原告出具了借条。《借条》中的借款金额、借款期限、签订时间与《投资理财合同》中约定的金额、期限、签订时间相吻合，能够相互印证。故该《投资理财合同》中投资款10万元应为原告出借给被告的借款与借条中的借款系同一笔款项，原告黄某婷主张被告李某来归还借款10万元的请求，本院予以支持。关于借款利息，原告自述虽《投资理财合同中》约定的每月分红2500元和《借条》中约定每月2500元的违约金实际均是借款利息，即与被告之间约定的利息为月利率2.5%。被告虽未到庭答辩，但自2014年11月起至2015年1月，被告每月向原告支付2500元，与原告主张利息为月利率2.5%相符，符合民间借贷支付利息的特点。故原告主张原、被告之间的借款利息为月利率2.5%，本院予以采纳。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”原告在诉讼请求中要求被告每月偿还利息2500元，月利率2.5%（即年利率30%），超过法定的年利率24%，超出部分的利息不受保护，因此，被告违约之日起至10万元借款清偿完毕之日止的借款利息应按年利率24%计算。原、被告双方已自愿履行的利息未超过法定的年利率36%，从其自愿。被告李某来的该笔借款是被告李某来、邓某某夫妻关系存续期间的债务，故被告邓某某应与李某来共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告李某来、邓某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告黄某婷借款本金人民币10万元及利息（利息按年利率24%标准计算，从2015年2月起至本金付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告黄某婷的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，减半收取1475，由原告黄某婷负担70元，被告李某来、黄某婷负担1405元（此款原告已预缴，由二被告履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 蒲朝军
二〇一六年三月十一日
书记员 陈先文
/5
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第15370号
上诉人（原审被告）北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人安军。
被上诉人（原审原告）宁檬，男，1980年10月3日出生。
委托代理人金汉来，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称世纪卓越公司）因与被上诉人宁檬买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第29995号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
宁檬在一审中起诉称：2014年10月29日，宁檬在世纪卓越公司网站按照其明示公开的流程完成订单购买“ECOVACS科沃斯智能家用扫地机机器人地宝战斧CEN360”。但是世纪卓越公司以该款商品缺货为理由单方取消了该买卖合同。故宁檬诉至一审法院，请求判令世纪卓越公司继续履行合同等。
一审法院向世纪卓越公司送达起诉状后，世纪卓越公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件审理结果的影响超出了基层法院审理的范围，故本案应属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定的“在本辖区内有重大影响的案件”的情形，依法应由中级人民法院管辖，故一审法院对本案没有管辖权，应移送北京市第三中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案系普通买卖合同纠纷，并非有重大影响的案件，不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件范围。本案并未违反级别管辖的相关规定，故一审法院对案件有管辖权。世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议。
世纪卓越公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件已经超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件，应当依法由北京市第三中级人民法院管辖，一审法院审理本案违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖的规定。综上，世纪卓越公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
对于世纪卓越公司的上诉，宁檬未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系宁檬以买卖合同纠纷为由向法院提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告世纪卓越公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区的人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条关于中级人民法院管辖“在本辖区有重大影响的案件”的规定，“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”，本案应由原审被告所在地的基层人民法院即北京市朝阳区人民法院管辖。世纪卓越公司的上诉理由本院不予支持，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京世纪卓越信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 学 芹
代理审判员 何 京
代理审判员 黄 粲
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 唐栋书记员田野
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸丰民初字第00319号
原告李思亮，男，生于1963年1月28日，土家族，湖北省咸丰县人，农民。
委托代理人（特别授权）姚金风，又名姚金凤，女，生于1964年7月23日，土家族，湖北省咸丰县人，农民，系原告李思亮之妻。
被告吴正才，男，生于1957年4月24日，土家族，湖北省利川市人，农民。
本院于2013年12月25日立案受理了原告李思亮诉被告吴正才买卖合同纠纷一案后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李思亮的委托代理人姚金风到庭参加了诉讼，被告吴正才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴正才欠其白术款1500元，经多次催要被告一直不予给付，请求人民法院判决被告支付白术款1500元并承担本案诉讼费。
被告未向本院提交答辩状。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
欠条一张。拟证明被告欠原告白术款1500元的事实。
该份证据经本院核实其来源合法，内容真实有效，本院依法予以采信。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
本院根据采信的证据结合当事人的陈述，认定如下事实：
被告于2010年在咸丰县尖山乡向原告收购白术，并约定一个月之内付款。原告交付白术后多次向被告催收货款，被告支付了一部分，并于2012年8月20日向原告出具了欠原告白术款1500元的欠条一张。后原告又多次向被告催收，但被告一直未付此款。2013年12月25日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告间的买卖关系成立并有效，双方应按约定履行义务。原告要求被告支付白术款1500元的请求有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴正才支付原告李思亮白术款1500元，限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴正才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额缴纳案件受理费，款邮汇恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 牟绍军
二〇一四年三月十九日
书记员 李玉书
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第17号
申请执行人赵润琴，女。
被执行人张来娃，男。
被执行人陈百喜，男。
关于赵润琴申请执行张来娃、陈百喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日作出的（2014）运盐民初字1109号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵润琴于2014年12月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第51条、第52条、第53条之规定，裁定如下：1、冻结、划拨被执行人张来娃、陈百喜银行账户存款2426400元或查封、扣押其应当履行义务部分的财产。
2、冻结、划拨被执行人张来娃应承担的诉讼费11800元。
本裁定书送达即生效。
执行员 黄志勤
执行员 钟 鸽
执行员 贾文峰
二〇一四年十二月二十六日
书记员 毛田田
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝一中法行终字第00526号
上诉人（一审被告）重庆市大足区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市大足区东城新区五星大道罗汉桥旁。
法定代表人童强，该局局长。
委托代理人杨廷端，重庆名豪律师事务所律师。
委托代理人马世刚，该局工作人员。
被上诉人（一审原告）李忠斌，男。
委托代理人潘长福，重庆华华律师事务所律师。
上诉人重庆市大足区国土资源和房屋管理局（以下简称大足土房局）与被上诉人李忠斌土地行政处理一案，不服重庆市铜梁区人民法院作出的（2014）铜法行初字第00042号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人大足土房局于2014年12月15日自愿向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人大足土房局提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市大足区国土资源和房屋管理局撤回上诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆市大足区国土资源和房屋管理局负担。
审 判 长 彭 英
代理审判员 杜咏霞
代理审判员 景 象
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 况小莉
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更603号
罪犯彭勇，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2012年12月17日作出（2012）长法刑初字第00418号刑事判决，以被告人彭勇犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；退赔被害单位三万零八百元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯彭勇在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯彭勇在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯彭勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其尚有部分退赔款未予退赔，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯彭勇减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 卿
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣中民一终字第307号
上诉人（原审被告）赖启长。
委托代理人叶兰斌，江西客家人律师事务所律师。
委托代理人刘德京，江西客家人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）易庆福。
委托代理人葛金长，江西章贡律师事务所律师。
上诉人赖启长因与被上诉人易庆福合伙纠纷一案，不服赣县人民法院（2012）赣民二初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：原告易庆福与被告赖启长于1993年2月9日合伙各出资21000元在江口镇江口村购买了一块210平方米的地皮。后因建江口万发商贸城，原、被告合伙购买的地皮被占用，江口镇人民政府便于2000年将位于六十里店村老虎坑小组的一块地皮调换给原、被告建房。该宗土地占地总面积376平方米，其中内有原万发商贸城210平方米的土地转换地，另外补偿面积166平方米，对于补偿面积166平方米，原、被告需补交23600元。后被告赖启长向赣县江口小城镇建设办公室缴纳了14000元，剩余款9600元原、被告均未向赣县江口小城镇建设办公室缴纳。另该宗地位置为东至丁国英山林边，南临赖玉明店，西临323国道，北临张明宅基地。后原、被告双方对合伙购买的地皮分配发生纠纷，至今该地皮也没有动工兴建。2012年6月4日，赣县价格认证中心对该宗土地价格作出价格鉴定意见为737000元。本案的争议焦点在于：（一）、原告易庆福与被告赖启长对本案诉争的土地是否已经于2000年得以解决。为此，原告提供了（2000）赣县江口法律服务所调解协议书中予以证明该合伙纠纷并没有得到解决，原告没有在该份协议书中签字。被告提供了原告于2000年7月24日书写的民事起诉状、于2000年12月8日向赣县人民法院书写的撤诉申请书、（2000）赣民初字第171号裁定书等证据予以证明该合伙纠纷已经了结。经质证，被告对原告提供的证据有异议，认为该调解书是在原告向法庭起诉前的协议书，正因为双方在江口法律服务所没有达成调解，原告才向赣县法院提出诉讼，起诉后，原、被告达成了协议后，原告才向法庭申请撤诉，为此该纠纷已经于2000年得到解决。原告对被告提出的证据有异议，认为原告于2000年向法庭起诉后又撤诉再去江口法律服务所进行调解，最终调解未遂至今。原、被告对本案诉争的地皮是否于2000年12月8日得以了结，关键在于原告是否收到了被告的退伙款。从被告提供的证据来看，无法证明双方已经达成了解除合伙关系的调解协议且原告收取了被告的退伙款。综上，原告要求解除合伙关系并要求被告支付地皮折价款的诉求，符合法律规定。（二）、该争议地皮376平方米的面积中除210平方米的面积是置换外，剩余166平方米是否属于双方合伙地皮面积。被告认为该166平方米是其支付给了赣县江口小城镇建设办公室14000元，属于其自行购买，而原告认为虽然14000元是被告出钱，但是剩余9600元原告会缴纳。从赣县江口小城镇建设办公室出具的证明载明为“换取六十里规划地皮面积376m2。其内有原万发商贸城15m×14m=210m2的地皮转换地。另外补偿面积为166m2。”的内容看，明确了补偿而非被告自行购买。综上，该争议地皮376平方米的面积中除210平方米的面积是置换外，剩余166平方米仍属于原、被告双方合伙地皮面积。
原审法院认为：原告易庆福与被告赖启长合伙购买地皮的行为符合法律规定，其合伙关系合法有效。原、被告合伙购买本案争议的地皮后引发纠纷至今，致使合伙关系破裂，现原告要求解除合伙关系，并要求被告支付地皮折价款368500元的诉求，应予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、解除原告易庆福与被告赖启长的合伙关系。二、被告赖启长于判决生效后二十日内支付原告易庆福合伙地皮折价款368500元（737000元／2）。三、原告易庆福与被告赖启长合伙期间产生的债务23600元由原、被告各承担一半。四、驳回原告易庆福的其他诉讼请求。案件受理费6828元减半收取3414元及鉴定费1000元，由原告易庆福承担2207元，被告赖启长承担2207元。
上诉人赖启长不服该判决提出上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：1、被上诉人的起诉已经超过诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。被上诉人在2000年就本案纠纷向法院提起过诉讼并在同年底以撤诉结案。2000年后被上诉人一直就没有找过上诉人主张其权利，被上诉人的起诉已过诉讼时效。2、双方之间的纠纷在2000年被上诉人撤诉后，经协商上诉人支付18000元退伙款就已经解决。一审判决认定纠纷没有解决显然错误。3、一审判决认定166平方米土地也属于合伙地皮面积错误。双方合伙地皮面积只是210平方米，调换土地后上诉人自行购买的166平方米土地应当属于上诉人，与被上诉人没有任何关系。4、一审判决认定的土地估价报告不具有真实性、合法性，依法不能采用。5、一审判决程序错误，应予纠正。
被上诉人易庆福答辩称：1、本案没有超过诉讼时效，双方是基于投资关系合伙购买地皮建房，不受时效限制。2、2000年时纠纷没有解决。被上诉人撤诉后，再申请赣县江口法律服务所进行调解，但被上诉人不同意调解协议而没有签字，双方仍存在合伙关系。3、补偿的166平方米不是上诉人自行购买，而是调换时另外增加的，应属双方共有。且上诉人也没有付清166平方米需补交的23600元。4、赣县物价局具有土地估价资质，评估人员也具有资质，土地估价报真实、合法、有效。5、一审中，被上诉人增加解除合伙关系的诉讼请求，一审法院也组织了第二次开庭，程序正确。本案也不存在二次购地行为。请求二审驳回上诉、维持原判。
二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人对1993年双方各出资21000元合伙购地的事实均无异议，予以确认。自此上诉人与被上诉人之间形成了合伙的法律关系。上诉人主张双方的合伙关系在2000年已解除。但从现有的2000年民事起诉状、撤诉申请书、赣县人民法院的（2000）赣民初字第171号民事裁定书以及赣县江口法律服务所（2000）江法字第018号调解协议书（被上诉人未签字）等证据均无法证明上诉人所主张的以下事实成立：上诉人与被上诉人在2000年达成了解除合伙关系的合意并且上诉人已经支付了退伙款18000元给上诉人。故上诉人反驳被上诉人的事实因缺乏证据，不予采信。因上诉人与被上诉人之间存在合伙关系，上诉人主张的诉讼时效问题不予支持。合伙期间，因建设江口万发商贸城，江口镇人民政府对合伙财产进行了调换，换取规划地皮面积376平方米，其中有210平方米转换地，另外补偿166平方米。上诉人主张补偿的166平方米因其个人自行购买，属于其个人所有，没有事实依据，亦不予采信。一审法院委托赣县价格认证中心作出的鉴定意见书，鉴定主体适格，鉴定程序合法，予以采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费7004元，由上诉人赖启长负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑小兵
代理审判员 黄中林
代理审判员 施 赛
二〇一四年一月十日
书 记 员 王 佳
书 记 员 郭燕华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第3602号
原告叶运，居民。
委托代理人桑长江，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告沭阳县广厦置业有限公司，住所地沭阳县沭城镇广州路45号。
法定代表人杨根云，该公司董事长。
委托代理人周再平，该公司员工。
委托代理人叶亚军，该公司员工。
委托代理人宋广圣，江苏雅凯律师事务所律师。
原告叶运诉被告沭阳县广厦置业有限公司（以下简称广厦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法由审判员徐品独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理，后因案情需要，转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，第一次开庭原告委托代理人桑长江、被告广厦公司委托代理人周再平、叶亚军到庭参加诉讼，第二次开庭原告叶运及委托代理人桑长江、被告委托代理人周再平、宋广圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月22日，原、被告签订《房屋销售合同》，约定原告购买被告开发的沭阳县广贸大厦朝东向门面房一间，价格15000元／每平米，面积暂按60平米计算，上房时多退少补。被告应于2013年5月前向原告交付符合合同约定的房屋，若逾期交房，被告应按所付购房款月息2%标准付息给原告。合同签订后原告于2012年11月23日付购房款900000元给被告，被告直至2014年10月24日才通知原告上房。被告应支付逾期交房损失320400元，扣除房屋超出面积的房款46875元，要求被告向原告支付逾期交房损失273525元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：逾期交房是事实，但原告要求的损失过高，房屋超出面积部分的房款可以达到弥补原告损失的目的。
经审理查明：2012年11月22日，原、被告签订《房屋销售合同》，约定原告购买被告开发的沭阳县广贸大厦朝东向中间通道以南位置门面房一间（122号），单价15000元／平方米，房屋面积暂按60平方米计算，上房时按实际面积多退少补。被告应于2013年5月前上房，逾期则以原告所付购房款按月息2分标准付息给原告。合同签订后原告于2012年11月23日支付购房款900000元，并由被告出具收据给原告。2014年10月24日，被告通知原告上房。涉案房屋实际面积为63.215平方米。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、房屋销售合同、收据、上房单等证据证实。
本院认为：原、被告签订的房屋销售合同合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已履行交付购房款的义务，被告广厦公司未按合同约定期限向原告交付房屋，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。关于房屋的实际交付时间，双方陈述一致，本院予以确认。合同签订时房款总价按涉案房屋的暂定面积60平方米计算，上房结算时涉案房屋实际面积为63.215平方米，超出面积部分房款46875元，原告同意在其主张的损失中扣除此房款，不损害被告的利益，本院予以采纳。涉案房屋逾期交付17月24天，按照双方合同约定，被告因逾期交房应向原告支付320400元，该约定具有违约金性质，被告称原告要求的损失过高，请求调整。合同中违约金的约定应坚持以补偿为主、惩罚性为辅的违约金性质，原告支付的资金是购买被告房屋的对价，支付购房款是买房人的义务，被告逾期交房应当按约支付违约金，现违约金主张过高，本院酌情调整。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沭阳县广厦置业有限公司于本判决生效后十日内向原告叶运支付逾期交房违约金246875元，扣除房款46875元，实际支付2077元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5403元，由被告沭阳县广厦置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5403元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 徐 品
人民陪审员 刘宗奇
人民陪审员 韩华斗
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王玮玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和城市信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第4692号
原告谢某某，女，1982年12月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人谢志思，福建君伟律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告吴某某，男，1978年10月28日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告谢某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理，依法由审判员廖碧财适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢某某及其委托代理人谢志思到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，2007年年初，原、被告经他人介绍相识，之后同居。2008年12月19日办理结婚登记手续，结婚证字号：闽安结字号010809967。在同居期间，于2008年1月13日生育婚生女儿王某甲，现跟随被告生活，2012年8月6日生育儿子王某乙，现跟随原告生活。婚姻存续期间，无共同财产，也没有共同的债务。婚后，双方一直居住在原告家中，因双方性格不合，没有共同语言，常因家庭琐事争吵。原告生育婚生子后，被告到外工作，对原告母子不闻不问且不支付原告生活费用，没有尽到做父亲的责任，双方虽同住在原告家中，但双方形同陌路人，夫妻感情确已破裂。请求判决准予原、被告离婚；婚生女儿王某甲由被告抚养，婚生儿子王某乙由原告抚养，抚养费各自承担。
被告吴某某未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：
1、原告身份证、被告户籍信息复印件各一份，以此证明原、被告及婚生女的身份情况。
2、结婚证复印件一份，以此证明原、被告于2008年12月19日登记结婚。
3、厦门莲花医院出具的出生医学证明复印件一份，以此证明原、被告生育儿子的事实。
4、安溪县城厢镇土楼村民委员会的证明一份，以此证明被告长期居住地为安溪县原告家中的事实。
本院认为，因被告吴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对其诉讼权利的处分。原告在庭审中的陈述与其所提供的证据能够相互印证，以上证据具有真实性、合法性和关联性，其证明效力应予以确认，可作为定案依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：原、被告于2008年12月19日办理结婚登记手续，结婚证：闽安结字010809967。原、被告于2008年1月13日生育女儿王某甲、2012年8月6日生育儿子王某乙。原告于2013年9月29日诉至本院请求与被告离婚。
本院认为，原、被告经他人介绍相识，且结婚时间长，婚后生育孩子，已建立了一般的夫妻感情，虽为家庭生活琐事夫妻曾产生过意见，但夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，共同维护美好的婚姻家庭关系。原告诉称与被告的夫妻感情已完全破裂，未能举证证明。原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告谢某某与被告吴某某离婚；
本案案件受理费245元，减半收取120元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 廖碧财
二〇一三年十二月十日
书记员 曾秋华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民二初字第14号
原告中国农业银行股份有限公司威县支行。
住所地威县洺州镇顺城路。
负责人李军祥，该行行长。
委托代理人王白瑞，该行客户经理。
委托代理人郭建，该行客户经理。
被告侯夫岭，男，1980年04月14日出生，汉族，威县人。
被告马俊兴，男，1984年03月10日出生，汉族，威县人。
被告侯泽兴，男，1984年06月04日出生，汉族，威县人。
被告苏保恩，男，1963年03月01日出生，汉族，威县人。
原告中国农业银行股份有限公司威县支行（以下简称威县农行）与被告侯夫岭、马俊兴、侯泽兴、苏保恩借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈英军独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告威县农行的诉讼代理人郭建、王白瑞到庭参加了诉讼。被告侯夫岭、马俊兴、侯泽兴、苏保恩经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告威县农行诉称，2011年8月25日，原告与侯夫岭签订了中国农业银行农户借款合同，合同期限为3年，至2014年8月24日，金额为15，000元，自助循环使用，单笔用信最长为一年，还款方式为按月结息，到期一次性还本，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款利率上浮50%，逾期则自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。担保人为马俊兴、侯泽兴、苏保恩。借款时间为2013年12月17日至2014年8月16日，借款到期后，四被告拒不偿还。截至2014年12月13日尚有本金14，674.51元及相应利息139元未还，故诉至法院，请求判令侯夫岭偿还我行借款15，000元及利息，并承担诉讼费用，担保人马俊兴、侯泽兴、苏保恩履行连带保证责任。
被告侯夫岭、马俊兴、侯泽兴、苏保恩在法定答辩期内未提交任何书面答辩状，亦未提交任何证据。
经审理查明，2011年8月25日，被告侯夫岭与原告签订了借款合同，合同期限为3年，至2014年8月24日，金额为15，000元，自助循环使用，单笔用信最长为一年，一年期以内的借款，还款方式为按月结息，到期一次性还本，利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%，逾期则自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。被告马俊兴、侯泽兴、苏保恩为合同的连带保证人。被告侯夫岭于2013年12月17日在原告处借款15，000元，到期日为2014年8月16日，借款期限内，被告按期结息。截至2014年12月13日，被告已偿还借款本金325.49元，利息分文未付，尚欠本金14，674.51元及相应利息未偿还。
上述事实，由原告提交的借款合同、还款明细、四被告身份证明、原告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，有效的合同对双方均具有约束力。借款到期后，被告侯夫岭未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告要求被告侯夫岭偿还借款本金及相应利息，其主张于法有据。被告马俊兴、侯泽兴、苏保恩为合同的连带保证人，原告有权要求其承担连带保证责任。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。因被告侯夫岭已偿还原告借款本金325.49元，在被告偿还借款时应从中扣除，故被告侯夫岭应偿还原告借款本金14，674.51元及相应利息，被告马俊兴、被告侯泽兴、被告苏保恩对上述借款及利息承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯夫岭于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司威县支行借款本金14，674.51元及相应利息（利息按合同约定利率计算，自借款之日起至本判决履行完毕之日止）；
二、被告马俊兴、被告侯泽兴、被告苏保恩对上述借款及利息承担连带保证责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司威县支行的其他诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告侯夫岭、马俊兴、侯泽兴、苏保恩共同负担（上述案件受理费原告已垫付，本院不作清退，四被告应在支付原告借款本息时一并径付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈英军
二〇一五年二月十二日
书记员 刘华强
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2648号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，联社理事长。
委托代理人崔春生，联社职工。
被告李延苓。
被告李伟。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告李延苓、李伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人崔春生到庭参加诉讼，被告李延苓、李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，被告李延苓于2004年3月10日在任丘市鄚州农村信用合作社贷款60000元，约定还款日期为2005年3月10日，担保人为被告李伟，利率8.4075‰。贷款到期后，被告李延苓未按合同约定履行还款义务，被告李伟未代偿。经原告多次催要，现尚欠原告本金60000元，利息91212.97元（利息计算至2014年6月4日，以后利息顺延计算至借款还清之日），为了维护原告的合法权益，请依法判令被告李延苓偿还原告借款本金60000元，利息91212.97元（利息计算至2014年6月4日，以后利息顺延计算至借款还清之日），并承担本案诉讼费用，被告李伟负连带清偿责任。
被告李延苓未答辩。
被告李伟未答辩。
经审理查明，2004年3月10日，任丘市鄚州农村信用合作社与被告李延苓、李伟签订了保证担保借款合同，双方约定借款期限为2004年3月10日至2005年3月10日，利率月息8.4075‰，被告李延苓的借款数额为人民币60000元，被告李伟负连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后任丘市鄚州农村信用合作社按约给付被告李延苓借款人民币本金60000元。原告提供了2007年3月5日的还款协议，但协议上仅有被告李延苓、李伟的签名，无甲方债权人任丘市农村信用合作联社鄚州信用社的签名与盖章。借款到期后，被告李延苓未按期还款，被告李伟亦未代偿，截止至2014年6月4日，尚欠借款本金60000元，利息91212.97元。
另查明，2007年7月任丘市鄚州农村信用合作社在工商机关注销登记，清算后债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告的陈述、原告企业法人营业执照、保证担保借款合同、借款借据、还款协议、利息清单等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李延苓、李伟与任丘市鄚州农村信用合作社签定的借款合同真实自愿、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。任丘市鄚州农村信用合作社按照合同约定履行了付款义务，二被告未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定侵害了贷款人的利益。现原告要求被告李延苓偿还借款本金60000元和相应利息，请求合法应予支持。从2005年3月10日借款到期日至原告起诉之日，已超过了两年的担保期间。原告提交的还款协议仅有二被告签名，无甲方债权人任丘市农村信用合作联社鄚州信用社经办人签名或单位盖章，未形成合意，故尚未发生法律效力，因此，被告李伟不再承担担保责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李延苓偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金60000元和利息91212.97元（利息计算至2014年6月4日，以后利息顺延），于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告任丘市农村信用合作联社要求被告李伟承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3325元由被告李延苓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 赵洁涛
人民陪审员 胡泽聪
人民陪审员 王学青
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 曹成林
第2页
第1页
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株县法民一初字第720号
原告陈葵阳，男，1973年10月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
委托代理人朱亦辉，湖南一星律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，提出反诉、上诉，进行和解等）。
被告刘小龙，男，1976年10月11日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
委托代理人罗力刚，株洲市胜天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，提出反诉、上诉，进行和解等）。
委托代理人唐亮，株洲市胜天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，提出反诉、上诉，进行和解等）。
原告陈葵阳与被告刘小龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，后因鉴定原因，本案转为普通程序，由审判员刘文权担任审判长，与人民陪审员吉铭、人民陪审员吴西平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈葵阳的委托代理人朱亦辉、被告刘小龙的委托代理人罗力刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈葵阳诉称：被告刘小龙于2011年3月2日、同年11月27日先后两次向原告陈葵阳借款共计12万元用于周转，之后经多次催促被告还款，被告刘小龙以没钱为由拒绝偿还。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，现请求判决：1、判令被告偿还借款12万元及借款期间的正常利息约2万元，合计14万元。2、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，提供了下列证据材料加以证明：
证据1、原、被告身份证明复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；
证据2、借条复印件，拟证明原告借钱给被告的事实；
被告刘小龙辩称：被告不是本案适格主体，借条上的“刘晓龙”不是本案被告刘小龙，被告与本案没有关系，请求驳回诉讼请求。
对原告提供的证据材料1，被告方无异议，本院予以确认；对原告提供的证据材料2，被告方认为被告不是本案适格主体，借条上的“刘晓龙”不是本案被告刘小龙，被告与本案没有关系，在第一次庭审后，被告方提出鉴定申请，后认为举证责任不在该方，故被告方撤回了鉴定申请；本院告知原告方，原告有义务证明该借条系被告所写，举证责任在原告方，而原告不再提出鉴定申请，因此原告提供的证据材料2，本院不予采信。
经庭审举证、查证和认证，结合当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
原告陈葵阳诉称被告刘小龙于2011年3月2日向原告陈葵阳借款5万元用于周转，同日被告向原告陈葵阳出具借条一张“借条，今借到陈葵阳现金伍万元整（50000元）是实。刘晓龙，2011、3、2号”。同年11月27日再次向原告陈葵阳借款7万元用于周转，同日被告向原告陈葵阳出具收条一张“收条，今收到陈葵阳现金柒万元整（70000元）是实。刘晓龙，2011、11、27号”。后原告多次催促被告还款，被告刘小龙未归还借款。原告遂起诉到法院，请求依法判如所请。
本院认为：本案案由系民间借贷纠纷。原告陈葵阳诉称被告刘小龙向原告陈葵阳借款证据不足，故对原告陈葵阳要求被告刘小龙归还借款本金12万元及逾期利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈葵阳要求被告刘小龙偿还借款12万元及借款期间的正常利息约2万元的诉讼请求。
本案受理费3100元，由原告陈葵阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘文权
人民陪审员 吉 铭
人民陪审员 吴西平
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 杨诗凯
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒宝商初字第00013-1号
原告中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行，住所地镇江市润州区中山西路53号（东岳巷口）。
负责人吴华平，镇江丹徒支行行长。
委托代理人梅飞，中国农业银行股份有限公司镇江分行委托资产处置经营部职员。
委托代理人窦口胜，中国农业银行股份有限公司镇江分行委托资产处置经营部职员。
被告镇江市丹徒区荣炳镇生猪屠宰场，住所地镇江市丹徒区宝堰镇荣炳盐资源区盐府路76号。
法定代表人凌祥夫，该屠宰场场长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行诉被告镇江市丹徒区荣炳镇生猪屠宰场借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请确属自愿，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行撤回对被告镇江市丹徒区荣炳镇生猪屠宰场的起诉。
案件受理费减半收取为2038元，由原告中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行负担。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 王梅红
人民陪审员 凌木兰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李菊琴
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮商诉保字第00027号
申请人中国银行股份有限公司高邮支行，住所地高邮市文游中路98号。
负责人郝锋，行长。
委托代理人金标，江苏金飞达律师事务所律师。
委托代理人殷飞天，江苏金飞达律师事务所实习律师。
被申请人许小军，系高邮市言宏机械配件厂业主。
被申请人徐金红。
申请人中国银行股份有限公司高邮支行与被申请人许小军、徐金红申请诉前财产保全一案，申请人于2015年7月21日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值31万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人许小军、徐金红所有的银行存款合计人民币31万元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 红
二〇一五年七月二十一日
书记员 厉爱琴
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第486号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人高为忠，农民。
被执行人彭素梅（系高为忠之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年9月28日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年4月4日作出的郓费征字（2014）110152号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）110152号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2014）110152号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费36000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）110152号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）110152号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一四年十月二十七日
书记员 陈卫华
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1397号
罪犯石永峰，男，1983年1月4日出生，汉族，河北省河间市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2010年11月23日作出（2010）河刑初字第356号刑事判决，以被告人石永峰犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元。（刑期自2009年8月30日起至2015年8月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2014年9月1日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯石永峰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励6次，记功奖励1次。系主犯，建议减刑一年。
经审理查明，罪犯石永峰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年1月16日、5月18日、9月30日，2013年1月31日、6月30日，2014年1月20日共获得表扬奖励6次；2014年4月20日获得记功奖励1次。上述事实有执行机关提交的干警证明人张小康、肖启春及罪犯证明人熊玉章、张海啸的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑审核评议表和减刑审批表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实，应予认定。
本院认为，罪犯石永峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因该罪犯剩余刑期不足一年，故对其减去剩余刑期。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯石永峰减去剩余刑期尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 王 萍
审判员 苗萍萍
二〇一四年九月十九日
书记员 王文秀
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法立民初字第70号
起诉人：唐东，住重庆市潼南县。
本院收到起诉人唐东诉被起诉人黄荣的民事起诉状。起诉人称，起诉人于2015年8月15日任职到川渝铜锅鱼做厨师，月薪6500元，从2015年8月15日上班至2015年10月15日离职，一直没有拿到工资，老板黄某拖欠工资跑了，一直联系不上本人，现起诉人提起诉讼，诉讼请求：一、被起诉人黄某支付工资12000元。
经审查，本院认为，本案乃劳务合同纠纷，被告住所地和合同履行地法院有权管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在为地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地,也即起诉人住所地重庆市潼南县小渡镇人民街***号。另外，被起诉人的住所地为四川省武胜县。起诉人提供的《公民身份信息查询结果表》显示并无被起诉人黄某的登记信息，被起诉人黄某的经常居住地也不在增城地区。综上，本案的合同履行地及被起诉人住所地、经常居住地均不在广州市增城区人民法院的辖区内，本院也无权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
对起诉人唐东的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 陈 友
审判员 萧海华
审判员 温向政
二〇一五年十月二十日
书记员 丘 凡
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗增法立民初字第70号起诉人：唐东，住重庆市潼南县。本院收到起诉人唐东诉被起诉人黄荣的民事起诉状。起诉人称，起诉人于2015年8月15日任职到川渝铜锅鱼做厨师，月薪6500元，从2015年8月15日上班至2015年10月15日离职，一直没有拿到工资，老板黄某拖欠工资跑了，一直联系不上本人，现起诉人提起诉讼，诉讼请求：一、被起诉人黄某支付工资12000元。经审查，本院认为，本案乃劳务合同纠纷，被告住所地和合同履行地法院有权管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在为地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地,也即起诉人住所地重庆市潼南县小渡镇人民街***号。另外，被起诉人的住所地为四川省武胜县。起诉人提供的《公民身份信息查询结果表》显示并无被起诉人黄某的登记信息，被起诉人黄某的经常居住地也不在增城地区。综上，本案的合同履行地及被起诉人住所地、经常居住地均不在广州市增城区人民法院的辖区内，本院也无权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：对起诉人唐东的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判长 陈 友审判员 萧海华审判员 温向政二〇一五年十月二十日书记员 丘 凡
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法登字第2-38号
申请人：邱峰。
本院在审理申请人邱峰申请海事债权登记与受偿一案中，申请人未在规定的期限内向本院预交申请费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款、第二十二条第三款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》的规定，裁定如下：
本案按申请人邱峰自动撤回申请处理。
审判员 胡世新
二〇一五年二月六日
书记员 张凯薇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初7394号
原告黄连水，男，1987年9月13日出生，汉族，住广东省封开县。
被告何俊荣，男，1988年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告周培莹，女，1990年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告黄连水诉被告何俊荣、周培莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告何俊荣以其他方式无法送达相关的应诉材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
转为普通程序进行审理。
审判员 欧阳永本
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘 丽 婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第4741号
原告吴某甲，男，2011年8月13日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
法定代理人吴某乙，男，1986年7月18日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
被告白某某，女，1992年2月16日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，小学文化，农民。
委托代理人肖淑清，女，1966年1月21日出生，科尔沁左翼中旗人，大专文化，科左中旗司法局舍伯吐法律服务所法律工作者。
原告吴某甲诉被告白某某抚养费纠纷一案，本院于2016年11月13日立案受理。依法由审判员杨春娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲的法定代理人吴某乙到庭参加诉讼，被告白某某的委托代理人肖淑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，2012年5月21日，我父亲吴某乙和母亲白某某经科左中旗人民法院调解离婚，我由父亲吴某乙抚养，被告白某某每月给付抚养费120元至独立生活为止。随着，我一天天长大，吃、穿等费用的不断增加，被告白某某每月给付120元抚养费远远不够。现提起诉讼，1、要求被告白某某从2016年1月开始每月给付我抚养费500元；2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告白某某辩称，因我经常头晕目眩，健康状况较差，没有固定收入，无法正常打工挣钱给付孩子抚养费，所以每月500元抚养费过高，在我能力范围内，同意每月给付抚养费300元。
经审理查明，原告吴某甲于2011年8月13日出生，未成年人。被告白某某与原告吴某甲系母子关系。原告吴某甲的父亲吴某乙与被告白某某于2012年5月21日经科尔沁左翼中旗人民法院调解离婚，原告吴某甲由其父亲吴某乙抚养，被告白某某每月给付抚养费120元。现原告吴某甲与其父亲吴某乙共同生活。
原告吴某甲在举证期限内向法庭递交两份证据，出示证据1、民事调解书和证据2、常住人口登记卡，证明原告吴某甲系吴某乙与白某某的婚生子女，吴某乙与白某某于2012年5月21日离婚，吴某甲由吴某乙抚养，被告白某某应当给付吴某甲抚养费；当庭递交收据7份，证明吴某甲的一学期学费。
被告白某某质证认为，对原告吴某甲向法庭出示的证据1、2没有异议；对当庭递交的7份证据有异议，不是正规发票，并且现在单亲家庭的儿童都有政策照顾。
本院审查认为，对原告吴某甲出示的证据1、2的真实性、合法性、与本案的关联性，予以采信；原告吴某甲当庭出示的收据7份系非正规票据，对该份证据的合法性，不予采信。
被告白某某未向法庭递交证据。
本院认为，被告白某某与原告吴某甲系母子关系，原告吴某甲未成年，被告白某某有抚养的义务。被告白某某与原告吴某甲的父亲吴某乙离婚后，原告吴某甲一直与其父亲吴某乙共同生活，被告白某某每月给付抚养费120元。根据孩子的实际生活需要，原告吴某甲主张的诉讼请求符合法律规定，予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告白某某每月给付原告吴某甲抚养费500元，此款自2016年1月份开始给付至原告吴某甲18周岁时止，每年的抚养费于当年的6月30日、12月30日前各给付3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨春娟
二〇一六年一月二十二日
书记员 袁 赫
适用的法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第04974号
原告郑启利，女，1975年7月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告重庆市涪陵区家憬物业管理有限公司，住所地涪陵区四环路口官邸国际公寓底楼。
本院在审理原告郑启利与被告重庆市涪陵区家憬物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告郑启利于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑启利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘卫平
二〇一四年九月二十二日
书记员 胡学友
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法商终字第121号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司，地址：祁县昭馀镇会善村北环东路。
负责人李建宝，该公司经理。
委托代理人袁睿敏。
被上诉人（原审原告）程海斌。
委托代理人魏河，山西祁明律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称祁县人寿财保）因与被上诉人程海斌财产保险合同纠纷一案，不服祁县人民法院（2013）祁商初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，晋K×××××号车为程海斌所有，程海斌在祁县人寿财保处为该车投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险各一份及不计免赔条款（车辆损失险保险限额为170820元，第三者责任险保险限额为100000元），保险期间均为2012年11月4日至2013年11月3日。2013年6月15日7时许，程海斌驾驶该车在章丘市行至S244线南河路口处转弯时，与鲁财驾驶的二轮摩托车（后载刘迎、赵园园）发生事故，造成刘迎、赵园园受伤，两车损坏。该事故经章丘市公安局交通警察大队作出第0060751号道路交通事故认定书（简易程序），认定程海斌负本次事故主要责任，鲁财负事故次要责任，刘迎、赵园园无责任。事故发生后，在交警队主持调解下，程海斌支付了刘迎、赵园园医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费共计24500元。程海斌为此次事故另行支付了车辆救援费260元、停车费120元、修车费4110元。根据程海斌提供的刘迎、赵园园的相关票据，可认定刘迎（住院时间为2013年6月15日至2013年6月21日，住院6天）的各项损失为医疗费6693.7元、住院期间伙食补助费300元（6天×50元／天）、营养费630元（21天×30元／天）、护理费865元（52621元（山东省居民服务业工资标准）＋365天×6天）、误工费1891元（32869元（山东省农业工资标准）＋365天×21天（住院6天＋病假证明15天）），以上共计10379.7元。赵园园（住院时间为2013年6月15日至2013年6月21日，住院6天）的各项损失为医疗费5506.5元、住院期间伙食补助费300元（6天×50元／天）、营养费630元（21天×30元／天）、护理费865元（52621元（山东省居民服务业工资标准）＋365天×6天）、误工费1891元（32869元（山东省农业工资标准）＋365天×21天（住院6天＋病假证明15天）），以上共计9192.5元。两人各项损失共计19572.2元。
原审认定，程海斌于2012年11月4日为其所有的晋K×××××号车在祁县人寿财保处投保交强险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔条款，保险期限为一年，祁县人寿财保与程海斌之间形成保险合同关系，对该合同双方陈述一致，本院予以确认；该车由程海斌驾驶时发生交通事故，该事故经交警部门处理，程海斌承担事故主要责任，二受害人刘迎、赵园园无责任，对该事故认定书祁县人寿财保及程海斌均无异议，本院予以认定；该事故发生在保险期限内，程海斌在交警部门主持下与二受害人达成调解协议，向二受害人实际支付了赔偿款，对其中属保险合同约定的理赔项目的部分，祁县人寿财保应承担相应的理赔责任；祁县人寿财保在庭审中对程海斌提出的除交强险理赔项目外承担事故责任比例为80%有异议，认为程海斌承担事故主要责任，除交强险理赔项目外，应当按70%的比例计算理赔数额，本院对祁县人寿财保此辩称理由予以支持；二受害人的医疗费、住院期间伙食补助费、营养费三项合计为14060.2元，其中10000元应在该车交强险医疗费限额内理赔，剩余4060.2元应在该车第三者责任险限额内根据责任比例进行理赔，即在第三者责任险项下理赔2842.1元；二受害人的护理费、误工费两项合计为5512元，在该车交强险项下进行理赔；祁县人寿财保虽对程海斌提供的修车费不予认可，但其未向本院提供反驳证据，无法证实其主张，故本院对程海斌此项诉讼请求予以支持，祁县人寿财保应在该投保车辆的车辆损失险项下进行全额理赔，应由该事故另一责任人承担部分，祁县人寿财保可依法进行追偿；程海斌诉请的车辆救援费、停车费等费用，系程海斌实际支付的费用，属程海斌为此次事故支付的必要的、合理的费用，故对程海斌此项诉请本院予以支持。
原审判决：由祁县人寿财保在交强险项下理赔程海斌15512元，在第三者责任险项下理赔程海斌2842.1元，在机动车损失险项下理赔程海斌4490元，以上共计22844.1元。上述款项限祁县人寿财保于本判决生效之日起十日内履行完毕。
宣判后，上诉人祁县人寿财保不服，向本院提起上诉。其上诉的理由是：病历复印费不承担；伤者营养费不应支付；误工费无证据支持；修车费及配件费明显过高，且未按比例分担。综上，要求撤销原判，依法改判。被上诉人程海滨答辩称同意原审判决。
经二审审查，复印病历费用有三张共计33元；赵园园、刘迎出院医嘱载明需注意休息，加强营养。其余事实与原审一致。
本院认为，本案争议焦点为对上诉人就病历复印费、伤者营养费、误工费、修车费及配件费的提出的上诉主张应否予以支持。
关于复印费问题，我国保险法第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。病历复印费是处理保险事故必须要支出的费用，依法应当由保险公司承担。故对上诉人不承担复印费的上诉请求不予支持。
关于营养费问题，赵园园、刘迎出院医嘱载明需注意休息，加强营养，故对上诉人认为不应支付营养费的请求不予支持。
关于误工费问题，程海斌在先行支付赔偿款时，赵园园、刘迎给其提供了病假证明，该误工时间合情合理，一审予以认定并无不当，故对上诉人针对误工费提出的上诉请求不予支持。
关于修车费用及配件费是否过高问题，一审中，程海斌已经就修理费用提供了修理厂费用明细，上诉人虽提出异议，但未提供反驳证据，故本院对其此点上诉理由不予支持。
关于修车费及配件费应否按责任比例分担问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故，对上诉人主张应将修车费及配件费按责任比例进行分担的上诉理由不予支持。
综上，上诉人之上诉理由均不成立，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费413元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 寇永俊
审判员 许 俊
审判员 白雁军
二〇一四年六月二十日
书记员 元晓鹏
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第1337号
原告:李玉梅，女，1958年1月25日生，汉族。
委托代理人：王运国，河南黄池律师事务所律师。
被告：封丘县农科所
法定代表人：赵培增，所长。
被告：李长亮，男，1956年9月10日生，汉族。
被告：刘国厂，男，1962年10月1日生，汉族。
本院在审理原告李玉梅诉被告封丘县农科所、李长亮买卖合同纠纷一案中，原告李玉梅于2012年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李玉梅撤回起诉。
案件受理费61.25元，由原告李玉梅承担。
审判员 鲍丽霞
二〇一五年七月十七日
书记员 陈建宇
广东省中山市第一人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）中一法三民一初字第265-1号
原告：陈耀强，男，1962年4月10日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：姚朝阳、郑英伟，均系广东万政律师事务所律师。
被告：陈华金，男，1957年2月20日出生，汉族，住广东省阳春市。
本院受理原告陈耀强诉被告陈华金民间借贷纠纷一案，因被告陈华金下落不明，故本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 唐 群
二〇一四年六月六日
书 记 员 李可任
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00198号<\\\/div>
罪犯钟顺利，男，1961年9月27日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。<\\\/div>
湖北省武汉市中级人民法院于1996年3月27日作出（1996）武
刑初字第63号刑事判决，认定被告人钟顺利犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10000元。湖北省高级人民法院于1996年5月17日作出（1996）鄂刑一核字第49号刑事裁定，核准原判以运输毒品罪判处被告人钟顺利死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，1998年8月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2001年4月24日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2004年5月26日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2007年8月27日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变；2010年2月25日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2012年8月22日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯钟顺利减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯钟顺利在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯钟顺利在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯钟顺利的刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2001年4月24日起至2015年4月23日止。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年二月十六日
书记员 苏利”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00198号罪犯钟顺利，男，1961年9月27日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于1996年3月27日作出（1996）武刑初字第63号刑事判决，认定被告人钟顺利犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10000元。湖北省高级人民法院于1996年5月17日作出（1996）鄂刑一核字第49号刑事裁定，核准原判以运输毒品罪判处被告人钟顺利死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，1998年8月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2001年4月24日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2004年5月26日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2007年8月27日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变；2010年2月25日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2012年8月22日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯钟顺利减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯钟顺利在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯钟顺利在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯钟顺利的刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2001年4月24日起至2015年4月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  赵云霞审判员  何学年二〇一五年二月十六日书记员  苏利”
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第1457号
原告张某，男，1979年4月2日出生，汉族，农民。
委托代理人陈慧，郓城松柏法律服务所法律工作者。
被告李某，女，1981年2月27日出生，汉族，农民。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，原告张某于2014年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员梁尔怀独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人陈慧，被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2004年2月原被告经人介绍认识并订立婚约，2004年12月举行传统婚礼，××××年××月××日经政府登记结婚。2006年11月26日生一男孩取名张某甲，一直随原告生活，由原告照顾其生活起居。原被告由于婚前了解少，婚后发现双方性格不合，经常吵架，一直没有建立夫妻感情，如今夫妻感情确已完全破裂，无法再继续生活下去。被告处现有存款80000.00元，原告处有BYD轿车一辆。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求和被告离婚；婚生男孩张某甲由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割。诉讼费用由被告承担。
被告李某辨称，被告不愿意离婚，被告没有80000元存款，我们共同财产有一辆小轿车，一个玻璃店。孩子一出生都是被告抚养，被告不同意离婚。
经审理查明，2004年2月原被告经人介绍认识并订立婚约，2004年12月举行传统婚礼，××××年××月××日经政府登记结婚。2006年11月26日生一男孩取名张某甲，现随被告生活，婚后原被告有时因家庭琐事生气吵架，于2014年春节后开始分居生活。原告没有向本院提供出足以证明其夫妻感情确已破裂的有力证据。
以上事实，由当事人陈述，婚姻登记记录证明，身份证，记录在卷，足以认定。
本院认为，原告张某与被告李某经人介绍相互了解后订婚，婚后共同生活多年，且生有孩子，原被告虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。只要原被告珍惜夫妻感情，顾及孩子利益，重归于好尚有可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 梁尔怀
二〇一四年八月二十二日
书记员 王 磊
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄民初字第1797号
原告王强，男，1986年7月10日生，汉族。
被告葛浩军，男，1969年8月13日生，汉族。
原告王强与被告葛浩军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由审判员邓云适用简易程序于2013年12月18日、12月30日公开开庭进行了审理。原告王强及被告葛浩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强诉称：2013年10月26日，王强为向葛浩军租赁房屋，向葛浩军交付了预付押金2000元，2013年10月28日，双方因租赁房屋的期限未达成一致意见，导致租赁合同未能成立，但葛浩军拒绝退还。王强请求法院：1、判令葛浩军返还预付押金2000元，并承担该款自2013年10月28日起至判决生效之日止按银行存款利率计算的利息；2、判令葛浩军承担王强因本案产生的误工费、交通费；本案诉讼费用由葛浩军承担。
被告葛浩军辩称：2013年10月26日双方约定房屋的租期为一年，租金未明确如何支付，王强交付了2000元的预付押金，因王强要求房屋内有床及电器，所以合同没有签订，但葛浩军购置后，王强仅要求租赁三个月，葛浩军要求租赁一年，故未能签订合同。
经审理查明：2013年10月26日，因王强需要向葛浩军租赁房屋，王强向葛浩军交付了2000元，葛浩军向王强出具了收条，收条载明收到王强预付押金2000元。但后双方因房屋的租赁期未能达成一致意见，导致双方未签订房屋租赁协议。王强因要求葛浩军退还2000元，遂具状诉至本院。
上述事实，有原告王强提供的收条及双方当事人陈述予以证明。
本案的争议焦点是王强交付2000元时双方是否达成租期为一年的约定。
本院认为：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，葛浩军主张王强向其交付2000元时，双方约定了一年的租期，但葛浩军未能向本院提供证据证明，故葛浩军的该主张本院不予采信。王强虽然向葛浩军交付了2000元，但双方并未就房屋的租赁达成一致意见，因此租赁合同未成立。葛浩军占有该2000元的预付押金，无法律依据，葛浩军应当返还预付押金，王强的该诉讼请求本院依法以支持，王强主张预付押金的利息应当自起诉之日起计算。王强主张葛浩军承担其因本案的交通费、误工费损失，无事实与法律依据，本院依法不支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告葛浩军应于本判决发生法律效力之日起返还原告王强2000元，并承担该款自2013年11月18日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期存款利率该款自的利息。
二、驳回原告王强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告葛浩军负担，此款原告王强已预交，葛浩军应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付王强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡市城中支行，账号：1103020129200024805）。
审判员 邓 云
二〇一三年十二月三十一日
书记员 王袈力
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第748号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市XXXX。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：张升，男，汉族，身份证住址：安徽省宿州市XXXX，公民身份号码：XXXX。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告张升信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告张升经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年8月9日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：6222XXXX，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2011年8月17日始被告持卡消费和使用，截止到2014年3月4日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。至2014年3月4日，被告共透支本金人民币1931.71元、利息及费用人民币1080.77元，本息及费用合计人民币3012.48元。综上，被告恶意透支信用卡，特向法院提起诉讼。原告诉讼请求：判令：一、被告立即偿还信用卡透支款本金人民币1931.71元，利息及费用人民币1080.77元（计至2014年3月4日止），本息及费用合计人民币3012.48元；二、被告支付2014年3月5日起至清偿日止的利息（以人民币1931.71元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。
原告为其诉称提交以下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约，证明被告申领信用卡的资料；2、信用卡交易情况说明及费用明细，证明被告欠款情况。
被告张升未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年7月28日，被告向原告申请办理交通银行银联原力黑信用卡1张，卡号为：6222XXXX，被告在交通银行信用卡申请表中签名，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表及申请表载明事项，收费表载明：贷款利息为日万分之五，每笔滞纳金为最低还款额未还部分5％收取，最低人民币10元或1美元，每笔取现手续费为：境内收取交易金额的1％，最低每笔10元；境外通过银联网络每笔人民币12元，外加交易金额的1％，最低每笔人民币15元。后被告持以上信用卡消费和使用，原告主张，截止至2014年3月4日，被告共透支本金人民币1931.71元、利息及费用人民币1080.77元，本息及费用合计人民币3012.48元，其中费用包括信用保障服务费人民币18元和用卡无忧服务费人民币24元，合计人民币42元。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，原告遂提起诉讼。
原告称，被告可通过网站向原告申请收费表之外的单项增值服务，其中用卡无忧服务的内容是发生了消费、取现等相关交易都会通过短信提醒持卡人，收费为每月人民币4元，每个季度收费一次；信用保障服务每月收费人民币3元，每个季度收费一次。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及举证权利，应自行承担相应的不利后果。
原、被告签订《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告向原告申请信用卡并已使用，被告应当按照原、被告间的约定支付贷款本息及各项费用。原告主张截止至2014年3月4日，被告共透支本金人民币1931.71元、利息及费用人民币1038.77元（1080.77元-42元），有原告提交的信用卡交易情况说明及费用明细为证，被告未到庭提出异议，未提交反驳证据，本院予以采纳。被告应当偿还以上款项，并应从2014年3月5日起，以拖欠的本金人民币1931.71元为基数，支付按日利率为万分之五的标准计算的利息至付清之日止。
对于信用卡所发生信用保障服务费和用卡无忧服务费人民币42元，由于原告未提交证据证明双方有就该两项服务收费达成协议，且原告有向被告提供该两项服务，故对该两项服务费本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张升于本判决发生法律效力之日起三日内偿还欠款本金人民币1931.71元、利息及费用人民币1038.77元给原告交通银行股份有限公司珠海分行；
二、被告张升于本判决发生法律效力之日起三日内支付利息（以人民币1931.71元为基数，按日万分之五的利率，从2014年3月5日起计至付清之日止）给原告交通银行股份有限公司珠海分行；
三、驳回原告交通银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由被告张升负担（该费用已由原告向本院预缴，被告应在本判决发生法律效力之日起三日内直接该费用支付给原告）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 王艳华
审 判 员 陈 荣
人民陪审员 郑秀云
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 罗志斌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第1122号
原告斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人陈荣昊，该公司董事长。
委托代理人刘艳宁，宁夏辅德律师事务所律师。
被告麦义，男，1970年8月20日出生，汉族，职业不详，住址不详。
被告李建萍，女，1973年10月23日出生，汉族，职业不详，住址不详。
被告麦杰，男，1973年6月26日出生，汉族，职业不详，住址不详。
本院于2015年8月11日立案受理了原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告麦义、李建萍、麦杰融资租赁合同纠纷一案后，因原告不能提供被告麦义、李建萍、麦杰的准确住址信息，经查证后，仍不能确定上述信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告斗山（中国）融资租赁有限公司的起诉。
案件受理费应收12052元，实收6026元，退还原告斗山（中国）融资租赁有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李海波
审 判 员 吴 楠
代理审判员 任旭昊
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 马 蕾
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）无民初字第927-1号
本院于2004年12月24日对原告骆某诉被告丁某离婚纠纷一案作出的（2005）无民初第927号民事调解书中，文字上有笔误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，应予补正，现裁定如下：
一、（2005）无民初第927号民事调解书中案号“（2004）无民初字第927号”应更正为“（2005）无民初字第927号”；
二、第一页第一行、第二行“原告骆某，女，19XX年X月生，汉族，农民，住本县开城镇先进行政村骆咀村。”应更正为“原告：骆某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住址安徽省芜湖市无为县。公民身份号码XX”；
三、第一页第三行、第四行“被告丁XX，男，19XX年X月生，汉族，农民，住所地同原告。”应更正为“被告：丁某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住址安徽省芜湖市无为县。公民身份号码XX。”；
四、第一页第五行“原告骆某与被告丁XX离婚一案，本院受理后，”应更正为“原告骆某与被告丁某离婚一案，本院受理后，”；
五、第一页第十行“一、原告骆某提出离婚，被告丁XX表示同意；”应更正为“一、原告骆某提出离婚，被告丁某表示同意；”。
审判员 范益民
二〇一五年一月十五日
书记员 ＸＸ云
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲执字第239号
申请执行人：珲春市晟源小额贷款有限公司，住珲春市。
法定代表人：于勇，董事长。
被执行人：孙田军，男，汉族，住珲春市。
被执行人：古美燕，女，汉族，住珲春市。
申请执行人珲春市晟源小额贷款有限公司与被执行人孙田军、古美燕小额借款合同纠纷一案，本院于2015年2月17日作出的（2014）珲民二初字第490号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2015年3月10日向本院申请强制执行，申请执行标的120000元，案件受理费1860元，申请执行费1700元。
本院在执行过程中，查明：被执行人孙田军下落不明且无财产可供执行，被执行人古美燕的工资已被本院（2015）珲执字第34号案件冻结，待该案执行完毕后在支付给本案申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）珲民二初字第490号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后立即发生发律效力。
审判长 徐龙虎
审判员 韩 伟
审判员 李钟瑞
二〇一五年七月七日
书记员 林 涛
吉林省四平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉03执异7号
案外人：杨某，男，1958年6月27日生，汉族，住吉林省公主岭市。
委托代理人：李阿凛，吉林辅民律师事务所律师。
申请执行人：张宵箫，女，1972年5月7日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人：徐新伟，吉林普卓律师事务所律师。
被执行人：公主岭市汉光地产有限公司。
法定代表人：马维光，董事长。
在本院执行申请执行人张宵箫与被执行人公主岭汉光地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人杨某于2018年4月16日提出书面异议，本案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨某称，贵院在审理申请执行人张宵箫与被执行人公主岭市汉光地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查封的公主岭市汉光地产有限公司位于公主岭市怀德镇怀德新城小区xxx栋房屋序号xxx号面积为303.74平方米（xx#-xx）商品房，系其2012年4月25日一次性交清全部购房款，总房款为626942元，并交纳了物业费用、建筑垃圾清运费、装修管理费等相关费用。2018年2月27日将该房租赁给他人使用至今。上述证据可以证明该查封房屋系案外人杨某所有。故请求依法解除上述房屋的查封，以维护案外人的合法权益。
申请执行人张宵箫称，案外人杨某只向法庭提供了购房交款收据及房屋租赁合同,这两份证据无法证实案外人与公主岭市汉光地产有限公司的房屋买卖关系。案外人所提供的公主岭市汉光地产有限公司为其所出具的购房交款收据，626942元，不能证明其交款的真实性。案外人交付的60余万元房款,应提供付款方式，转账交付应有转款凭证，现金交付应提供现金来源凭证。案外人所提供的房屋租赁协成时间系2018年2月27日,申请执行人已申请法院保全查封4年有余,单凭该租赁协议也不能证明案外人实际占有该房屋。故请求法院依法驳回案外人杨某的异议请求。
本院查明，本院在审理申请执行人张宵箫与被执行人公主岭汉光地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2014年5月7日作出四平市中级人民法院（2014）四民二初字第18-1号民事裁定书、2014年12月17日作出四平市中级人民法院（2014）四民二初字第18-5号民事裁定书及2016年4月20日作出四平市中级人民法院（2016）吉03民初8-2号民事裁定书，查封了公主岭市怀德镇怀德新城小区xxx栋房屋序号xxx号面积为303.74平方米（xx#-xx）商品房。本案在执行过程中，案外人杨某以该房屋系其2012年4月25日一次性交清全部购房款购买，并将该房屋于2018年2月27日租赁给他人使用至今为由，向本院提出执行异议。为证实其主张事实成立，案外人杨某向法院提交了购买商品房303.74平方米、总价款626942元收据，物业管理费收据，垃圾清理费收据，装修管理费收据等予以佐证。
本院认为，案外人杨某对其异议主张所提供的相关证据中没有证明购房款来源的相关证据。本院主持听证时，亦未对60余万元购房款的来源进行说明，案外人主张的现金交付房款事实，应提供款项来源的直接证据予以佐证，因其举证不能，案外人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回案外人杨某的异议请求。
二、继续对公主岭市怀德镇怀德新城小区xxx栋房屋序号xxx号面积为303.74平方米（xx#-xx）的商品房的执行。
如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内向本院提起诉讼。
执行员 于成龙
执行员 丁庆伟
执行员 赵树春
二〇一八年五月二日
书记员 李 杭
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滁行终字00013号
上诉人（原审被告）：滁州市人力资源和社会保障局，
法定代表人：谭中元，该局局长。
委托代理人：杨华斌，滁州市人力资源和社会保障局工伤科副科长。
委托代理人：王升，滁州市人力资源和社会保障局法制科工作人员。
上诉人（原审第三人）：滁州学院，
法定代表人：许志才，该校校长。
委托代理人：江文贵，滁州学院职工。
委托代理人：王尚斌，安徽伟诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱洁义，
委托代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。
上诉人滁州市人力资源和社会保障局、滁州学院因工伤行政认定一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2013年11月13日作出的（2013）南行初字第00012号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人滁州学院以与被上诉人朱洁义达成和解协议为由申请撤回上诉，上诉人滁州市人力资源和社会保障局因此也申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人滁州学院、滁州市人力资源和社会保障局申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人滁州学院、滁州市人力资源和社会保障局撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人滁州学院、滁州市人力资源和社会保障局各负担12.50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 司金虎
审 判 员 高怀虎
代理审判员 刘 勇
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 周 杨
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初字第579号
原告：任某某，女，1972年3月2日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：高某某，男，1964年4月27日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
委托代理人：高某甲（被告女儿），女，1992年5月26日出生，汉族，住辽宁省盘山县坝墙子镇吴家铺村*组。
原告任某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法由审判员张敬唐适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任某某、被告任某某及委托代理人高某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1991年1月结婚。婚后生育一子一女。长女现已成年；长子高某乙，现年12周岁。原被告婚前缺乏了解，婚后未能建立起真正的夫妻感情。被告脾气暴躁，经常打骂原告，现已分居两年。原、被告已感情破裂，请求与被告离婚。
被告辩称：不同意离婚。2014年年底我们还在一起生活，分居没有两年。
审理查明：原、被告于1991年2月登记结婚。婚后生育两名子女。一女高某甲，现已成年；一子高某乙，现年12周岁。原、被告在2014年年底因生活琐事产生矛盾分居。原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录及原告例举的婚姻关系证明等在卷为凭，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可。因生活琐事产生矛盾亦属于夫妻间的正常现象，只要原、被告能够珍惜以往的夫妻感情，夫妻关系是能够和好如初的。原告称与被告的夫妻感情已经破裂，未能举出相应证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持，原告的主张不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，故判决如下：
驳回原告任某某要求与被告高某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张敬唐
二〇一六年四月二十七日
书记员 张 晗