wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南川法刑初字第00121号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人田某某，男，1982年5月12日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民。2000年11月20日因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑一年六个月，2001年12月11日刑满释放。2014年2月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被抓获，次日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
辩护人吴万寿，重庆春意律师事务所律师。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人田某某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市南川区人民检察院检察员陈宇、被告人田某某及其辩护人吴万寿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2014年2月18日下午19时30分许，被告人田某某在其承租的位于重庆市南川区水江镇劳动村3组的房屋内，容留郭某甲、郭某乙、魏某、李某、左某某等人，在该房屋内吸食毒品冰毒和麻古，被民警现场查获。经检测，田某某、郭某甲、郭某乙、魏某、李某、左某某等人尿液均呈阳性。被告人田某某的行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人田某某及其辩护人吴万寿在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场图及照片、现场辨认笔录，证人李某某、郭某甲、郭某乙、魏某、李某、左某某等人的证言及辨认笔录，通话记录、抓获经过、行政处罚决定书、尿液检测照片、现场检测报告书等书证，被告人田某某的供述及户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某提供场所，容留他人吸食毒品冰毒和麻古，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人田某某如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起，至2014年12月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张中理
二〇一四年四月十八日
书记员 王 超
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第00103号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张卫东，男，1962年11月13日出生于北京。曾因犯盗窃罪于1991年7月18日被判处有期徒刑八年，1995年4月被假释；曾因犯非法持有毒品罪，于2009年被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2011年3月17刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月17日被羁押，同年7月2日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）2880号起诉书指控被告人张卫东犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员刘丽出庭支持公诉，被告人张卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2013年6月6日16时30分许，被告人张卫东在本市海淀区上庄家园小区东区14号楼3单元301号因琐事与被害人弋×（女，39岁）发生纠纷，后用拳头、凳子将被害人弋×打伤，致其双侧鼻骨骨折，右侧鼻骨粉碎性骨折等伤，经依法鉴定为轻伤。2013年6月17日，被告人张卫东被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人张卫东故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院对其依法惩处。
被告人张卫东对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议。
经审理查明，2013年6月6日16时30分许，被告人张卫东在本市海淀区上庄家园小区东区14号楼3单元301号因琐事与被害人弋×（女，39岁）发生纠纷，张卫东用拳头、凳子将弋×打伤，致弋×双侧鼻骨骨折，右侧鼻骨粉碎性骨折等伤，经鉴定为轻伤。同年6月17日，被告人张卫东被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
在本案审理过程中，被害人弋×表示放弃赔偿，要求对被告人张卫东从重处罚。
针对上述事实，被告人张卫东在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读并出示的被告人张卫东的供述，被害人弋×的陈述，证人韩×的证言，辨认笔录，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押决定书、笔录、清单，发还清单，前科材料，接受刑事案件登记表，到案经过及身份证明等证据为证。
经质证，被告人张卫东对上述证据未提出异议。上述证据的形式与来源合法，内容真实、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人张卫东故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张卫东犯有故意伤害罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人张卫东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人张卫东犯罪以后如实供述罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。被害人弋×要求从重处罚张卫东的意见，本院酌情采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张卫东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月17日起至2014年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王雷刚
人民陪审员 巩煜龙
人民陪审员 梁铭全
二〇一四年一月十三日
书 记 员 刘 冬
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱中执字第175号
申请执行人：黄伟峰。
申请执行人：高龙刚。
被执行人：山东汇昶豪啤酒有限公司，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：朱红，经理。
关于申请执行人黄伟峰、高龙刚与被执行人山东汇昶豪啤酒有限公司建设工程施工合同纠纷一案，莱芜仲裁委员会于2014年7月22日作出的（2014）莱仲裁字第107号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年8月4日立案执行，于2014年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人黄伟峰、高龙刚支付工程款本金5369913.07元及利息（其中4877266.36元享有优先受偿权）、案件仲裁相关费用130300元、迟延履行期间加倍债务利息，被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人表示只对本院在立案执行的（2012）莱中执字第26号案中拍卖的被执行人房地产所得价款中的200万元享有优先受偿权，其余债权作为普通债权继续追偿。本院于2015年7月16日将在（2012）莱中执字第26号案拍卖所得价款中的200万元过付给申请执行人抵偿了相应债务。本案经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对此予以认可，且其也没有提供其他财产线索，本案的本次执行程序应予终结，对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。在申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结莱芜仲裁委员会（2014）莱仲裁字第107号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆斌
审判员 王京波
审判员 胡 平
二〇一五年七月三十一日
书记员 金海鹏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第422号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司。
法定代表人：张建民。
委托代理人：锁鸿。
委托代理人：蒋江峰。
被告：陈行标。
本院在审理原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告陈行标合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市掌中数码产品有限公司撤回起诉。
案件受理费55元，由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担。
代理审判员 叶 芸
二〇一五年二月三日
代书 记员 李路青
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包九原民初字第169号
原告党虎虎，男，1965年1月11日出生，汉族，农民，住包头市九原区。
被告高小东，男，出生年�日不详，汉族，无固定职业，住包头市九原区。
被告孙振艳，女，出生年月日不详，汉族，无固定职业，住包头市九原区，高小东妻子。
被告高存江，男，出生年月日不详，汉族，无固定职业，住包头市九原区，高小东父亲。
原告党虎虎诉被告高小东、孙振艳、高存江民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由代理审判员要建霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党虎虎到庭参加了诉讼，被告高小东、孙振艳、高存江经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告党虎虎诉称，2014年4月25日三被告向我借款8万元，并约定月息2分。三被告按照约定将利息付到了2014年7月25日，之后不再付息。2014年11月9日三被告给我偿还了2万元借款本金。三原告应当给我偿还借款本金6万元，并且按照月息2分支付借款本金8万元自2014年7月26日起�2014年11月8日止的利息5493元、按照月息2分支付借款本金6万元自2014年11月9日至偿还6万元借款本金之日止的利息，但是我现诉至法院要求三被告偿还借款本金6万元；按照月息2分支付借款本金6万元自2014年8月25日起至偿还6万元借款本金之日止的利息；案件受理费由三被告承担。
被告高小东、孙振艳、高存江未到庭进行答辩，亦未到庭提交书面答辩意见，但是在开庭前被告高存江电话里认可还欠原告党虎虎借款本金6万元、利息约定的是月息2分。
经审理查明，2014年4月25日被告高小东、孙振艳、高存江向原告党虎虎借款8万元，并约定月息2分。被告高小东、孙振艳、高存江按照约定将利息付到了2014年7月25日。2014年11月9日被告高小东、孙振艳、高存江给原告党虎虎偿还了2万元借款本金。原告党虎虎诉至本院要求被告高小东、孙振艳、高存江偿还借款本金6万元；按照月息2分支付借款本金6万元自2014年8月25日起至偿还6万元借款本金之日止的利息；案件受理费由三被告承担。
上述事实有原告党虎虎的当庭陈述、借条等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告党虎虎与被告高小东、孙振艳、高存江间的借贷关系有被告高小东、孙振艳、高存江出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，合法有效，且原、被告对于利息的约定未超过法律规定，受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高小东、孙振艳、高存江偿还原告党虎虎借款本金60000元；
二、被告高小东、孙振艳、高存江向原告党虎虎按照月息2分支付借款本金60000元自2014年8月25日起至偿还60000元借款本金之日�的利息。
以上款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（原告已预交），由被告高小东、孙振艳、高存江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
代理审判员 要建霞
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出的利率不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新商初字第898号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：赵学夫，该公司董事长。
委托代理人：裘炳锋，职工。
被告：杨潇君。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称：新昌商业银行）与被告杨潇君信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告新昌商业银行起诉称：2012年5月30日，被告向浙江新昌农村合作银行（以下简称：新昌合作银行）申领丰收贷记卡（个人卡）壹张，卡号为：62×××60。新昌合作银行与被告就申领使用丰收贷记卡达成了合约。合约约定，甲方（被告—下同）应承担丰收贷记卡而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等）。发卡机构（新昌合作银行—下同）对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。发卡机构对丰收卡（贷记卡）账户内的存款不计付利息。对于持卡人（被告—下同）消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期。持卡人可选择全额还款或最低额还款方式。持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付滞纳金。持卡人选择最低额还款方式还款时，不享受免息还款期的优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付滞纳金。滞纳金每月最低1元，最高500元；持卡人因交易或未还款超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，持卡人应按交易金额支付透支利息，对超过授信额度的部分须按5%向发卡机构支付超限费，每月最低1元，最高500元。另外，原、被告还对其他有关权利义务进行了约定。被告持卡透支，2014年9月1日，该卡已停卡、停息。截止该日，被告已累计拖欠原告透支款本金3885.91元、利息1258.33元、滞纳金、超限费3688.96元、合计人民币8833.20元。原告多次催收未果，致纠纷产生。2013年11月，浙江新昌农村合作银行依法变更为新昌商业银行，浙江新昌农村合作银行的债权债务由新昌商业银行承接。请求：判令被告归还丰收贷记卡透支款本息、滞纳金、超限费等合计人民币8833.20元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：起诉必须有明确的被告，原告起诉必须指明被告是谁，且被告必须有正确的名称和地址，主体客观上存在，具有诉讼资格。经审理查明，本院按照原告确认的被告送达地址，以邮寄送达的方式向被告送达诉讼文书，但邮政快递公司因原址查无此人将邮件退回本院。因此，本院要求原告限期提供被告的身份证明，以证明被告的主体和身份。期限届满，原告没有提供被告的身份证明，也没有申请本院调查。被告的主体和身份不能确认。原告提起的诉讼，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 梁永青
二〇一四年十月十三日
书记员 王绍泓
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0271刑初29号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人殷某某，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年7月29日被嘉峪关市公安局镜铁分局取保候审。
辩护人卢永建，甘肃神舟律师事务所律师。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2015）346号起诉书指控被告人殷某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员郭世阳出庭支持公诉。被告人殷某某及其辩护人卢永建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月21日凌晨1时许，谢某某、姚某某（另案处理）来到嘉峪关市迎宾三小区西侧电信营业厅，盗得酷派、华为、红米NOTE手机共计20部，后二人于7月23日将盗得的价值共计6986元的14部酷派手机以1000元价格销赃给被告人殷某某。破案后追回手机13部，被告人殷某某退赔失主现金600元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、失主马某某的陈述笔录等，证明其经营的迎宾西路迎宾电信营业厅丢失酷派、华为等品牌手机20部。
2、证人王某某的证言笔录及辨认笔录，证明7月21日凌晨3时许，谢某某、姚某某给其以100元的价格出售白色酷派手机一部。
3、证人郑某某的证言笔录及辨认笔录，证明2015年7月，谢某某、姚某某曾携带20多部手机到网吧上网，之后又用一部白色酷派手机换了2瓶饮料。
4、证人魏某某的证言笔录，证明7月25日，其从一男一矮两名男子处以300元的价格收购电信版华为荣耀4C手机一部。
5、证人王某乙的证言笔录，证明7月27日，其以300元价格从一男子处购买华为牌手机一部。
6、现场勘验笔录、平面示意图及照片，证明案发现场的基本情况。
7、辨认笔录及照片，证明谢某某、姚某某对盗窃地点进行了指认。
8、扣押、发还物品清单，证明破案后扣押、发还赃物的情况。
9、价格鉴定结论书，证明被盗物品的价格。
10、同案犯谢某某、姚某某的供述笔录，证明二人在嘉峪关市迎宾三小区西侧电信营业厅盗窃手机，后将部分赃物销赃给被告人殷某某的经过。
11、被告人殷某某的供述笔录及辨认笔录，证明其明知或应知谢某某、姚某某所售手机可能来路不正，仍予以收购的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人殷某某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人殷某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人殷某某系初犯、偶犯，案发后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，并积极退赔失主损失，具有从轻处罚量刑情节的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人殷某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人殷某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后3日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨卫军
人民陪审员 侯永鹏
人民陪审员 夏瑞香
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张焕雯
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）汉执字第4号
申请执行人成某某，女，汉族。
被执行人余某某，男，汉族。
成某某与余某某伤害附带民事赔偿一案，本院作出的（2009）汉刑初字第1号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人余某某未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人成某某于2009年11月9日向本院申请执行，要求被执行人余某某给付赔偿款15730.75元。
本案在执行过程中，被执行人余某某曾与申请人成某某协商，双方自愿达成和解协议，除已付8435元外，下余款项7295.75元由余某某自2010年2月起每月给付1000元，至本案终结；后经本院每月从被执行人余某某存款中执行扣划，被执行人余某某于2010年10月25日前已将应付赔偿款15730.75元全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结对汉阴县人民法院（2009）汉刑初字第1号刑事附带民事判决书第二项的执行。
申请执行费135元，由被执行人余某某负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李小杰
执行员 马远鹏
执行员 曾 涛
二〇一〇年十月二十五日
书记员 王建华
成 都 东 升 兴 旺 建 设 有 限 公 司 与 广 汉 市 瑞 川 贸 易 有 限 公 司 债 权 转 让 合 同 纠 纷 二 审 民 事 裁 定 书
（2016）川06民辖终189号
上诉人(原审被告)成都东升兴旺建设有限公司，住所地成都市双流区东升街道白河路三段32号。
法定代表人薛长明，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)广汉市瑞川贸易有限公司，住所地四川省广汉市高坪镇金九村二社。
法定代表人段庆友，该公司经理。
委托代理人胡启生，四川世星律师事务所律师。
上诉人成都东升兴旺建设有限公司因与被上诉人广汉市瑞川贸易有限公司债权转让合同纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初2434-2号民事裁定，向本院提起上诉。
成都东升兴旺建设有限公司上诉称，上诉人与成都璟阳商品混凝土有限公司（以下简称璟阳公司）签订的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》第十二条明确约定本合同履行地为甲方工程所在地。甲方工程所在地为成都市金堂县三星镇。该合同是本案权利义务的发生根据，而上述案件的被上诉人并非是上述合同的相对方，且债权转让不符合权利义务一并转让的原则。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条的规定“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。”原裁定错误适用法律而驳回了上诉人的管辖异议。综上，原裁定认定事实错误、适用法律错误，请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的被告住所地成都市双流区人民法院或者合同履行地金堂县人民法院处理。
本院经审查认为，本案系债权转让的受让人（被上诉人）因原合同债务人（上诉人）不履行原合同义务而引起的合同纠纷，故应以原合同涉及的买卖合同来确定本案管辖。上诉人与璟阳公司签订的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》第十二条中约定：本合同履行地为甲方工程所在地（成都金堂三星镇），依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，四川省金堂县为本案的合同履行地。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案有管辖权的法院为合同履行地的四川金堂县人民法院以及上诉人住所地的成都市双流区人民法院。经原审法院征询被上诉人的意见，现被上诉人自愿选择由四川省金堂县人民法院管辖本案，该选择符合法律规定，应予支持。原审法院既不是本案的被告住所地人民法院，也不是本案的合同履行地人民法院，对本案不具有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人管辖权异议有误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初2434-2号民事裁定；
二、本案移送四川省金堂县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 斌
审判员 王新川
审判员 康 英
二〇一六年十二月二十二日
书记员 胡红梅
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终162号
上诉人（原审被告）：广东乐润百货有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：陈立伟，该公司经理。
委托代理人：朱志贵，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：廖国勇，住广西玉林市玉州区。
委托代理人：陈永辉、张娜，广东青晖律师事务所律师、实习律师。
上诉人广东乐润百货有限公司（以下简称乐润公司）因租赁合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民三初字第1584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：廖国勇提供了乐某公司（甲方）与案外人雷某华（乙方）于2014年8月15日签订的《专柜租赁协议》一份，载明：甲方提供在上渡店双方协定的经营位置，经营面积约4平方米，作为乙方经营适销产品活鲜鸡品牌的经营场地；甲方向乙方提供按月结算：甲方代为收银：甲方向乙方提供营业款代收及其他商场管理服务，负责集中收管乙方每天的营业货款，并统计销售额向乙方结算（月结）；结算方式：1、双方对账日：每月1至10日内为双方对账时间；2、甲方付款日：次月25日，遇法定节假日顺延；次月25日付上月货款；本协议期从2014年8月16日始至2015年8月31日止；等等。
根据廖国勇提供的其与乐某公司及雷某华于2015年7月31日共同签署的对账明细表，在扣除廖国勇需支付的租金和费用之后，乐某公司还需向廖国勇返还的款项如下：2015年1月份的营业款为55559.8元；2015年2月份的营业款为21827.9元；2015年3月份的营业款为43979.7元；2015年4月份的营业款为44693.9元；总额为166061.30元。
廖国勇提供的雷某华于2015年8月9日签署的《确认函》载明：“本人雷某华确认：我与乐某公司于2014年8月15日签订《专柜租赁协议》及我与乐某公司签订的其它书面合同，是我代表廖国勇签订的。我与乐某公司签订所有合同或协议的权利义务归廖国勇享有及承担，我与乐某公司签订所有对账单或其它资料权利义务归廖国勇享有及承担，与我无关，我既不享受上述合同或协议下的权利，也不承担上述合同协议下的义务”。
原审诉讼中，乐某公司对廖国勇提供的上述证据均无异议。双方确认乐某公司需在次月25日支付上个月的营业款。廖国勇要求每个月的欠费均是从次月5日开始计算利息。
另外，廖国勇表示涉案经营专柜设置在上渡路的乐润超市二楼。乐某公司确认雷某华只是签约人，实际经营的是廖国勇。乐某公司还表示其司转型升级不成功导致资金链断裂，需要时间来周转资金，故希望廖国勇同意乐某公司分期付款。廖国勇则表示不同意乐某公司分期付款。
廖国勇于2015年8月25日向原审法院提起本案诉讼，请求法院判令：1、乐某公司返还廖国勇营业款166061.30元及利息（以166061.30元为本金，按人民银行同期贷款利率，从2015年2月5日计至款项还清之日）；2、诉讼费由乐某公司承担。
原审法院认为：廖国勇为证明其主张提供了廖国勇、乐某公司及雷某华某签署的对账明细表及其它证据，乐某公司对此均予以确认。鉴于乐某公司对欠付廖国勇营业款166061.30元的事实没有异议，故原审法院对乐某公司欠付廖国勇2015年1月份的营业款55559.8元、2015年2月份的营业款21827.9元、2015年3月份的营业款43979.7元、2015年4月份的营业款44693.9元的事实予以认定，廖国勇要求乐某公司返还上述营业款及按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息，合法合理，原审法院予以支持。但拖欠每月营业款所产生的利息均应从次月的第26日开始起算，并计至付清之日止，廖国勇要求从次月5日起计付利息，依据不足，原审法院不予采纳。
原审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，于2015年11月24日作出判决：一、广东乐某百货有限公司在判决生效之日起10日内向廖国勇返还2015年1月份的营业款55559.8元、2015年2月份的营业款21827.9元、2015年3月份的营业款43979.7元、2015年4月份的营业款44693.9元合计166061.30元；二、广东乐某百货有限公司在判决生效之日起10日内按中国人民银行规定的同期贷款利率向廖国勇支付上述判决第一项所确定费用的利息（拖欠每月营业款所产生的利息均从次月26日起算，并计至付清之日止）。案件受理费1822元，由广东乐某百货有限公司负担。
判后，上诉人乐某公司不服原审判决，向本院提起上诉称：乐某公司与廖国勇所签订的《专柜租赁协议》中的条款并没有约定支付利息的条款，原审判决乐某公司需要支付欠款的利息是不符合合同约定的，违反当事人意思自治的原则，不符合法律的规定。请求法院判令：1、改判乐某公司不须支付廖国勇欠款的利息；2、受理费由廖国勇承担。
被上诉人廖国勇答辩称：同意一审判决，请求维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。乐某公司未依照《专柜租赁协议》的约定向廖国勇返还营业款，对廖国勇造成损失，廖国勇要求乐某公司支付营业款及逾期付款利息符合法律规定。原审法院判决乐某公司向廖国勇返还营业款并支付相应利息依法有据，本院予以认可。乐某公司以《专柜租赁协议》中没有约定利息为由认为其不应支付欠款利息的上诉主张不成立，本院不予支持。审查原审认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广东乐润百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡粤海
代理审判员 曹佑平
代理审判员 闫 娜
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张 利
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3418号
罪犯李俊，男，汉族，1991年1月7日出生于云南省陆良县，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一○年十二月一日作出（2010）陆刑初字第305号刑事判决，以被告人李俊犯抢夺罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月二十八日经本院以（2012）昆刑执字第26257号刑事裁定减去有期徒刑一年零二个月。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李俊减去有期徒刑一年（刑期自2010年7月3日起至2018年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 尹卫平
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2354号
罪犯罗凡，现在河北省保定监狱服刑。
河北省新乐市人民法院于二○一〇年十二月五日作出（2010）新刑初字第132号刑事附带民事判决，以被告人罗凡犯放火罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一五年二月六日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年4月25日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗凡在服刑期间，于2014年10月14日至2016年1月14日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯2005年5月17日因犯寻衅滋事罪，被河北省新乐市人民法院判处有期徒刑八个月，属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗凡减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2010年2月25日起至2028年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
审 判 员 龚 倩
代理审判员 钱 娜
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王向颖
抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民一小字第00042号
原告苗丹，女，1990年2月12日生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告苗玲，女，1949年12月5日生，汉族，住抚顺市新抚区。
本院于2015年10月21日受理的原告苗丹诉被告苗玲不当得利纠纷一案，经审查：被告苗玲的户籍地虽为抚顺市望花区，但其经常居住地为抚顺市新抚区，且被告苗玲长期在此居住。本案应由抚顺市新抚区人民法院管辖。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：
现将本案移送至抚顺市新抚区人民法院。
审判员 李雪光
二〇一五年十一月六日
书记员 贺 雪
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1867号
申请执行人张秀芽，女，1969年12月5日出生，汉族，住惠安县。
被执行人张朝明，男，1982年9月9日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人张秀芽与被执行人张朝明民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第1357号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第1357号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月七日
书记员 王泽钊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第718号
原告仲某。
被告楼某甲。
原告仲某与被告楼某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由审判员夏朝霞适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行审理。原告仲某、被告楼某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲某诉称，原告与被告自由恋爱，于××××年××月登记结婚。××××年××月生育儿子楼某乙。由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不好。自2013年起，被告常常殴打原告，阻碍原告人身自由。2014年1月，被告因琐事殴打原告，被告父母也殴打原告，夫妻感情完全破裂。起诉要求与被告离婚；婚生儿子楼某乙由被告抚养至4岁，抚养费双方共同承担。
被告楼某甲庭审时口头答辩称，原告诉状陈述的事实与实际不符，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告相识恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子楼某乙。2014年3月10日，原告起诉来院，要求支持其前述请求。审理中，经本院主持调解，因原、被告各持己见，无法达成调解协议。
以上事实，由原告提供的结婚证（经被告质证无异议）及原、被告的庭审陈述证实，本院予以认定。
本院认为，夫妻感情破裂是人民法院审理离婚案件判决准予离婚的法定条件。原告提出夫妻感情完全破裂，起诉要求与被告离婚，但在庭审过程中，原告对夫妻感情破裂的事实未能提供有效证据证明。原告的离婚请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告仲某要求与被告楼某甲离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告仲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 夏朝霞
二〇一四年四月十日
书记员 余鑫霞
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑终字第13号
原公诉机关福建省永定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男，1979年9月9日出生于福建省永定县。
福建省永定县人民法院审理福建省永定县人民检察院指控原审被告人黄某某犯信用卡诈骗一案，于2013年11月18日作出（2013）永刑初字第265号刑事判决，认定被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。宣判后，被告人黄某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄某某申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄某某撤回上诉。
福建省永定县人民法院（2013）永刑初字第265号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文福
代理审判员 詹文富
代理审判员 陈艳红
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 陈瑜皓
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第2968号
原告王某某，女，1980年8月2日生，汉族，农民，住九台市。
被告周某某，男，1979年2月22日生，汉族，农民，住九台市。
原告王某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田广荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告周某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2002年11月12日登记结婚，婚后育有一子周星宇现年12岁。婚初感情尚可，后经常因琐事口角打仗，被告不务正业，经常赌博，屡教不改，致感情不合，原告无法与被告共同生活下去，现原告要求离婚，婚生子周星宇由原告抚养，被告每月给付抚养费2000元至其独立生活时止，婚后购买楼房一处价值20万元归原告所有，外债8000元由被告承担，被告给付原告占地款人民币3万元，案件受理费由被告承担。
被告周某某未到庭，无答辩发言。
经审理查明，原、被告于2002年11月12日登记结婚，婚后育有一子周星宇12岁，现原告以双方因琐事口角打仗，致感情不合为由，诉至法院要求与被告离婚，婚生子周星宇由原告抚养，被告每月给付抚养费2000元至其独立生活时止，共同楼房一处价值20万元归原告所有，外债8000元由被告承担，被告给付原告占地款人民币3万元，案件受理费由被告承担。庭审中原告就夫妻感情破裂未能提供证据。
本院认为，原、被告虽在共同生活中产生矛盾，但并未达到夫妻感情破裂的程度，且原告未能提供夫妻感情破裂的证据。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告王某某与被告周某某不准离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 田广荣
二〇一五年十二月四日
书 记 员 岳国辉
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金婺执民字第3518号
申请执行人金华市鑫鼎投资咨询有限公司
被执行人陈小通，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺北商初字第00369号，依法向被执行人陈小通发出执行通知书，责令被执行人陈小通履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈小通至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈小通（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金婺执民字第3518号
申请执行人金华市鑫鼎投资咨询有限公司
被执行人吴雪贤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺北商初字第00369号，依法向被执行人吴雪贤发出执行通知书，责令被执行人吴雪贤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴雪贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴雪贤（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年一月五日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金婺执民字第3518号申请执行人金华市鑫鼎投资咨询有限公司被执行人吴雪冬，本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺北商初字第00369号，依法向被执行人吴雪冬发出执行通知书，责令被执行人吴雪冬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴雪冬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴雪冬（证件号码：）在省农信社的62×××97的存款人民币500000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯运才二〇一六年一月五日书记员  王建国
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金婺执民字第3518号申请执行人金华市鑫鼎投资咨询有限公司被执行人姚岚，本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺北商初字第00369号，依法向被执行人姚岚发出执行通知书，责令被执行人姚岚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚岚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结姚岚（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××19的存款人民币500000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯运才二〇一六年一月五日书记员  王建国
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金婺执民字第3518号申请执行人金华市鑫鼎投资咨询有限公司被执行人陈小通，本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺北商初字第00369号，依法向被执行人陈小通发出执行通知书，责令被执行人陈小通履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈小通至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈小通（证件号码：）在金华银行的62×××38的存款人民币500000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯运才二〇一六年一月五日书记员  王建国
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第1698—1号
原告：陈建春。
被告：石惠珍。
原告陈建春与被告石惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
原告陈建春起诉称：2014年9月7日、11月29日，被告因经营所需先后2次向原告借现金20万元，并立下借条2份，约定10万元月利息2%，每半年付一次利息。另外10万元约定月利率1.6%，每半年付一次利息。借款说好什么时候都可以归还。但是原告半年后要求被告付利息和本金时，被告电话不接，当原告上门催讨时，结果人去楼空，造成原告催讨无着。现起诉要求判令：一、被告归还借款20万元，支付利息19200元，继续支付10万元月利息1.6%，另10万元月利息2%到借款本金还清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案原�诉称的借款人即被告石惠珍因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2015年7月31日被诸暨市公安局立案侦查［诸公经立（2015）第60号］，本案具有经济犯罪嫌疑，依法应驳回起诉，将本案移送公安机关侦查处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈建春的起诉。
原告陈建春预交的案件受理费4588元，退还原告陈建春。
如不服本裁定，可在本裁定送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 傅刘强
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一五年八月四日
书 记 员 祝向瑜
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1169号
原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：范双丽，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
委托代理人：刘勋，该公司员工。
被告：宋立萍，女，汉族，职业不详，住吉林市。
本院在审理原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司诉被告宋立萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，全部返还原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司。
审判员 单军
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐畅
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初6376号
原告：刘驰，男，汉族，1974年2月22日出生，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：潘维，重庆北碚城区法律服务所法律工作者。
被告：重庆灵气房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区月华村30号2-1号，统一社会信用代码500109000045306。
法定代表人：刘从政。
被告：重庆立信建筑安装工程有限公司，住所地重庆市大渡口区新城翠华园，统一社会信用代码500104000034009。
法定代表人：周禄亨。
委托诉讼代理人：周游，男，系该公司员工。
原告刘驰诉被告重庆灵气房地产开发有限公司（以下简称灵气公司）、重庆立信建筑安装工程有限公司（以下简称立信公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘驰及其委托诉讼代理人潘维，被告立信公司的委托诉讼代理人周游到庭参加了诉讼。被告灵气公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘驰向本院提出如下诉讼请求：1、灵气公司、立信公司支付原告刘驰2016年4月至2017年6月劳动报酬90000元；2、灵气公司、立信公司承担本案诉讼费。事实和理由：刘驰与灵气公司存在劳动关系。从2016年6月起，灵气公司安排刘驰在重庆渝北春强种植场星级养老公寓项目现场处，从事技术负责工作，月平均工资6000元。灵气公司一直拖欠刘驰的劳动报酬。2017年5月14日，灵气公司、立信公司与刘驰签订代付工资协议，约定立信公司代灵气公司支付劳动报酬，但立信公司仅支付10000元，欠80000元未支付。故，起诉至法院。
被告灵气公司未提出答辩意见。
被告立信公司辩称：刘驰属于灵气公司的员工，在重庆渝北春强种植场星级养老公寓项目工作。立信公司是为灵气公司做工程的。由于灵气公司法人刘从政资金周转困难，与立信公司协商让代付刘驰的工资，前提是灵气公司保证立信公司的工地正常施工。但是由于灵气公司的原因导致工程停工，灵气公司也出具解除代付工资说明，故立信公司不再为灵气公司代付刘驰的工资。
本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，灵气公司出具《授权委托书》，载明：兹授权委托我公司刘驰同志代表我公司对渝北区春强农业种植合作社项目工程的建设施工技术负责。全权处理施工现场的相关认定鉴证，我司均予认可，有效期为本工程结算完并付清尾款止。
2017年5月14日，甲方灵气公司与乙方刘驰、宋正贤，丙方立信公司签订《代付工资协议》，载明：经甲乙双方协商一致，原宋正贤、刘驰从2016年4月1日至2017年5月30日止，二位同志在我司木耳项目现场负责作为我司现场代表，截止2017年5月30日，我司尚欠宋正贤刘驰二位同志工资。由于公司目前资金困难，要待2017年7月底前才能分期解决二位同志的工资，现经我司与宋正贤、刘驰二位同志协商经丙方（现场施工单位）立信公司同意达成如下共识，一、从2017年5月30日由立信公司代我司支付宋正贤、刘驰各预支一万元工资，其经济责任由我司承担；二、2017年6月30日前由立信公司代我司支付宋正贤拾万元人民币、刘驰肆万元人民币，其经济责任由我司承担；三、2017年7月30日由我司与宋正贤、刘驰办理2016年4月1日至2017年7月30日前所有工资结算余额并支付结清，如到时到期不按本协议执行，立信公司及法人周禄亨自愿承担一切法律和经济责任。
2017年5月30日，立信公司按照《代付工资协议》代灵气公司支付刘驰工资10000元。
2017年6月19日，灵气公司出具《解除代付工资说明》，载明：原2017年5月14日灵气公司与立信公司签到的代付宋正贤、刘驰工资协议，周禄亨已代刘从政支付与刘驰壹万元整，此款本人及公司认可。现因渝北春强种植场星级养老公寓项目其他原因停工，在项目停工期间，我灵气公司及我本人欠宋正贤、刘驰的工资款不再由周禄亨及立信公司承担代付工资义务，特立此说明解除原签订的代付工资协议，代我司通知立信公司该项目复工后再另行签订。特此解除代付工资协议说明。
2017年7月7日，刘驰以灵气公司、立信公司为被申请人申请劳动仲裁，要求被申请人支付劳动报酬90000元。重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月11日出具碚劳人仲不字[2017]第144号《不予受理案件通知书》，以被申请人主体不适格为由，决定不予受理。刘驰遂起诉来院。
本院认为：根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。刘驰主张与灵气公司存在劳动关系，举示的《授权委托书》、《代付工资协议》系原件，有灵气公司印章，灵气公司未出庭，放弃了举证、质证的权利，立信公司对上述证据的真实性无异议。故，对《授权委托书》、《代付工资协议》的真实性及刘驰的上述主张，本院予以采信。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。灵气公司应当对刘驰的入职时间、工资标准、已付工资金额承担举证责任，灵气公司未举示证据。对于刘驰主张从2016年4月至2017年6月在灵气公司工作，月平均工资6000元，本院予以采信。立信公司按照代付工资协议代灵气公司支付刘驰工资10000元，应从灵气公司的欠付工资中扣除。刘驰主张灵气公司欠付工资6000元×15个月-10000元=80000元，本院予以采信。灵气公司应支付拖欠刘驰的工资80000元。
关于立信公司应付承担支付责任。《代付工资协议》中载明，立信公司接受灵气公司的委托承担的代为支付的义务，并不构成债务的转移、加入。灵气公司于2017年6月19日出具解除代付工资说明，解除了对立信公司的委托，立信公司不再承担代付工资的义务。刘驰要求立信公司支付其工资，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆灵气房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘驰工资80000元；
二、驳回原告刘驰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆灵气房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 刘凤华
二〇一七年八月二十八日
书记员 丁茂珂
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀大民初字第471号
原告：魏某某，男，住喀左县老爷庙镇。
委托代理人：张某某，喀左县某法律援助中心律师。
被告：李某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：陈某某，男，住喀左县老爷庙镇。
原告魏某某诉被告李某某、陈某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法由审判员邹桂华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某、被告陈某某到庭参加诉讼；被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：要求二被告给付劳务费1970元。
被告陈某某辩称：本人只是为被告李某某代工的，原告的工资应该是被告李某某支付。
被告李某某未作答辩。
经审理查明，2013年，原告在二被告承包的喀左县大城子某某广场工程铺设地砖。二被告共拖欠原告工资1970元，并于2015年12月18日为原告出具了欠条。原告经催要，二被告未予偿付。
上述事实，有原告提交的欠条在卷证实，足以认定。
本院认为，债务应当偿还。二被告拖欠原告的劳务费不予偿还，应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某、陈某某于本判决生效后十日内给付原告魏某某劳务费1970元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹桂华
二〇一六年一月二十五日
书记员 韩冰霜
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0470号
申请执行人许士祥，退休职工。
被执行人张传超，农民。
申请执行人许士祥诉被执行人张传超民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2013年3月11日作出（2013）邳官民调初字第0067号民事调解书，调解书主文如下：一、被告张传超给付原告许士祥借款本息合计12000元，于2013年6月15日前付清。如逾期，被告张传超则另行支付违约金1000元，原告许士祥可将剩余款项及违约金1000元一并申请执行。二、原告许士祥自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费110元，减半收取55元，由原告许士祥负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0470案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 张明星
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐 展
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初2003号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：杨红英，该分行行长。
委托代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：卢森广。
案由：信用卡纠纷
适用程序：小额诉讼程序
立案时间：2016年6月28日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费92元，减半收取46元，由原告负担。
审判员 王 坚
二〇一六年七月六日
书记员 高文姬
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1429号
申请执行人林施望。
被执行人许明建。
被执行人福鼎建兴房地产开发有限公司，住所地福建省福鼎市桐山影院片区。
法定代表人许明建，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第3360号民事判决书，于2016年3月21日立案执行申请执行人林施望与被执行人许明建、福鼎建兴房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案。于2016年3月23日向被执行人许明建、福鼎建兴房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人许明建、福鼎建兴房地产开发有限公司缴纳执行款2000000元及利息；二、负担案件诉讼费17235元、执行费22400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人许明建、福鼎建兴房地产开发有限公司的财产情况，发现被执行人许明建、福鼎建兴房地产开发有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；但在福鼎市不动产登记中心、福鼎市房地产管理所以及苍南县住房和城乡规划建设局查询到，坐落于福鼎市桐山城区南大路的地块以及被执行人福鼎建兴房地产开发有限公司开发建设的“建都·福鼎新天地广场”项目未售商品房共计14套，房号为327-340系被执行人福鼎建兴房地产开发有限公司所有，坐落于苍南县灵溪镇建兴西路668号房产系被执行人许明建与他人共有，本院依法另案轮候查封，但本院目前无处置权，且被执行人暂无其他财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2013）温苍执民字第2251-1号、（2016）浙0327执1420号执行裁定书、送达回证等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人许明建、福鼎建兴房地产开发有限公司有其他财产可供执行的或上述财产本院有处置权时,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1429号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许明秋
二〇一六年六月二十七日
书记员 谢智慧
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民二初字第322号
原告樊云英。
委托代理人欧阳英萍，湖南铭慧律师事务所律师。
被告阙运林。
委托代理人蒋顺先，湖南省宁远县法律援助中心律师（特别授权）。
原告樊云英诉被告阙运林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员欧明辉独任审理，由代理书记员何嘉莹担任庭审记录，于2015年11月4日在宁远县人民法院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告樊云英及其代理人欧阳英萍、被告阙运林的委托代理人蒋顺先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊云英诉称，被告阙运林以开发房地产需资金为由分两次向原告借款80万元，并约定利息为月利率2.5%，每季度付息一次，被告出具了借条，现从2014年10月开始被告未再支付原告利息，也未偿还原告借款本金，原告为维护自己的合法权益特具状起诉，恳请法院依法判决。
原告樊云英为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、借条及银行转账记录，拟证实原告2014年6月14日通过银行转账借给被告阙运林40万元。2、借条及银行转账记录，拟证实原告2013年12月27日通过银行转账借给被告阙运林40万元。
被告阙运林辩称，向原告的借款是事实，仅是因被告工程遇到阻工情况，致被告资金周转困难，因此希望原告给予被告6个月的宽限期。
被告阙运林对原告提供的证据质证无异议。
因被告阙运林未对原告提供的证据提出异议，本院对该证据审核后，认为符合证据的合法性、关联性、真实性特点，本院予以采信。
根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原告樊云英是某医院的医生，在其行医时从一患者处了解到被告阙运林在搞工程需要资金周转，该患者并将原告有意借款的事告诉了被告阙运林，被告阙运林主动跟原告联系，并将银行账号发给了原告，原告分别于2013年12月27日和2014年6月14日两次通过银行转账方式各借给被告阙运林40万元，合计80万元，被告阙运林收到上述借款后，向原告出具了借条，均约定月利率贰分伍厘，每季度付息一次。借款后，2013年的那笔40万元借款付了3个季度利息，即利息付至2014年9月27日止；而2014年的40万元借款付了1个季度，即利息付至2014年9月14日止。之后未再支付利息，经原告多次催讨，被告也一直未再给付本金及利息。原告为维护自己的合法权益于2015年9月21日向本院提起诉讼，恳请法院判令被告偿还借款本金80万元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法的债权债务关系也应受法律保护。本案中，原告将款项通对银行转账方式借给被告，被告向原告出具了借条，因此，原、被告之间的权利义务关系非常明确，对原告要求偿还80万元借款本金的诉请本院予以支持。关于本案中涉及利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对被告尚未给付的利息只能按月息2%予以支持（利息按原告诉请从2014年10月起计算）。据此，根据《中华人民共和国合同法》?第六十条、第一百九十六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
由被告阙运林在本判决生效后10日内偿还原告樊云英借款本金人民币80万元及利息（利息从2014年10月1日起按月息2%计算至本判决生效时为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，减半收取11800元，由被告阙运林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 欧明辉
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 何嘉莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第314号
原告：泰顺县农村信用合作联社。
法定代表人：赖立明。
委托代理人：吴经静。
被告：林孔能。
被告：徐志永。
原告泰顺县农村信用合作联社为与被告林孔能、徐志永金融借款合同纠纷一案，于2014年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序审理。因需向被告公告送达诉讼法律文书，本院依法裁定转换为普通程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴经静到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告林孔能于2013年1月8日向泰顺县农村信用社合作联社关山信用社借款人民币50000元，约定按月利率10.4‰计息，还款期限为2014年1月7日，被告徐志永为上述款项提供连带责任保证。被告于2014年3月31日归还本金15000元及部分利息，剩余款项未予归还。原告请求：1、判令被告林孔能归还原告泰顺县农村信用合作联社借款本金35000元及相应利息（该利息从2013年1月8日起至2014年1月7日止按月利率10.4‰计算，逾期利息按中国人民银行规定的利率执行，至履行完毕之日止）；2、被告徐志永承担连带保证偿还责任。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告林孔能归还原告泰顺县农村信用合作联社借款本金35000元及利息（以50000元为基数自2013年1月8日起至2014年1月7日止按月利率10.4‰计算，自2014年1月8日起按中国人民银行规定的逾期利率执行，扣除已支付利息1317.76元）；2、被告徐志永承担连带保证偿还责任。
原告为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告营业执照、组织机构代码证复印件一份，法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明各一份，被告林孔能、徐志永身份证复印件各一份，欲证明原被告主体资格的事实；2、借款借据和保证借款合同复印件各一份，欲证明被告林孔能向原告贷款50000元及由徐志永担保的事实。
被告林孔能、徐志永未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，两被告未到庭应诉视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告林孔能于2013年1月8日向泰顺县农村信用社合作联社关山信用社借款人民币50000元，约定按月利率10.4‰计息，还款期限为2014年1月7日，被告徐志永为上述款项提供连带责任保证，约定保证期间为自借款期限届满之日起两年。原告与两被告于2013年1月8日签订保证借款合同后，同日向被告林孔能发放贷款。被告林孔能于2014年3月31日归还本金15000元，于2013年3月21日支付利息1248元，于2013年6月21日支付利息69.76元，剩余本息未予归还，故引起本案诉讼。
本院认为：原告与被告林孔能、徐志永签订保证借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。被告林孔能欠原告借款本金35000元及利息，事实清楚，证据充分，应按期予以归还。原告主张合同期内的利息按月利率10.4‰计算，逾期利息按中国人民银行规定的利率计算，不违反法律规定，予以支持。作为连带责任保证人，被告徐志永应对被告林孔能的债务在保证期限内承担连带保证责任，其在实际履行了该债务后，有权向被告林孔能追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林孔能于本判决生效之日起十日内归还原告泰顺县农村信用合作联社借款本金人民币35000元及利息（以50000元为基数自2013年1月8日起至2014年1月7日止按月利率10.4‰计算，自2014年1月8日起按中国人民银行规定的逾期利率执行，扣除已支付利息1317.76元）。
二、被告徐志永对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向被告林孔能追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费874元，由被告林孔能、徐志永连带负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 兰 燕
人民陪审员 陈旭东
人民陪审员 郑庆表
二〇一四年八月二十日
代书 记员 洪东鑫
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第890号
罪犯王登志，男，1992年10月6日出生，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱一监区服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2012年5月4日作出（2012）仓刑初字第157号刑事判决，以该犯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月。其刑期自2011年6月9日起至2015年3月8日止。该判决发生法律效力后于2012年8月8日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯王登志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年8月至2014年4月累计达标分12分。2013年度被评为监狱年度表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王登志在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王登志减去有期徒刑五个月。其刑期自2011年6月9日起至2014年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 郑飞鹏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘浪云
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙商初字第286号
原告：雷建霞。
被告：浙江剑瓷市政建设工程有限公司。
法定代表人：杨贤平。
被告：邱振华。
原告雷建霞与被告浙江剑瓷市政建设工程有限公司（以下简称剑瓷公司）、邱振华民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月3日立案受理后，依法由助理审判员万莉莉适用简易程序于2013年4月22日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告雷建霞到庭参加了诉讼。被告剑瓷公司、邱振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告雷建霞起诉称：被告剑瓷公司以需要资金周转为由，与被告邱振华于2010年6月12日共同向原告借款118000元。嗣后，二被告怠于履行还款义务，原告多次催收，双方于2010年9月9日签订还款协议一张，确定被告向原告借款的时间与金额，截止至2010年6月30日，二被告拖欠利息1416元，本息共计119416元，并约定借款本息由二被告于2010年农历12月底前还款30%，2011年农历12月底前还款30%，2012年农历12月底前还款40%，借款自2010年7月1日起不计利息。后二被告仅偿还了借款本金48600元，余款怠于支付，故请求判令被告剑瓷公司归还原告借款70816元。在庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告剑瓷公司、邱振华归还原告借款本金69400并支付利息1132元。
被告剑瓷公司、邱振华未作答辩。
原告雷建霞为支持其诉讼请求向本院提交了还款协议一张，用以证明被告剑瓷公司、邱振华于2010年6月12日共同向原告借款118000元，截止至2010年6月30日，被告拖欠利息1416元，本息共计119416元，并约定借款本息由二被告于2010年农历12月底前还款30%，2011年农历12月底前还款30%，2012年农历12月底前还款40%，借款自2010年7月1日起不计利息的事实。
经审查，原告提供的证据材料形式与来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案的借款事实，本院予以确认。被告剑瓷公司、邱振华未到庭质证，视为其已放弃质证权利。
根据原告提交的证据及其在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告雷建霞与被告剑瓷公司、邱振华之间借贷关系事实清楚，权利义务明确。被告剑瓷公司、邱振华未在约定期限内还款付息已构成违约，应承担违约责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
浙江剑瓷市政建设工程有限公司、邱振华于判决生效之日起十日内共同返还雷建霞借款本金69400元，并支付利息1132元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，减半收取785元，由浙江剑瓷市政建设工程有限公司、邱振华共同负担770元，由雷建霞负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 万莉莉
二〇一三年四月二十二日
代书 记员 殷晓芳
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第677号
房6申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司。
代表人李晓东，系该行行长。
地址：长春市双阳区甲一路与长山路交汇处。
被执行人李金昌，男，1978年8月24日出生，农民，长春市双阳区。
被执行人马巨丰，男，1965年1月18日出生，农民，住址同上。
被执行人高宝贵，男，1963年11月20日出生，农民，住址同上。
被执行人王玉杰，女，1964年3月20日出生，农民，住址同上。
被执行人钟文朋，男，1978年9月9日出生，农民，住址同上。
被执行人周建海，男，1953年2月24日出生，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李金昌、马巨丰、高宝贵、王玉杰、钟文朋、周建海公证债权文书一案中，因双方当事人已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2013）双执字第677号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 童海峰
二〇一四年三月十二日
书 记 员 钟 诚
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724执字第682号
申请执行人赵继全，居民。
被执行人陈华，居民。
被执行人被告孙信华，居民。
申请执行人赵继全与被执行人陈华、孙信华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初860号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位40000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人工资账户已被本院依法冻结，暂无可供执行的财产，权利人同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经本院查明被执行人工资账户已被本院依法冻结，暂无可供执行的财产，权利人同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0724民初860号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚志刚
执行员 武向阳
执行员 尹鹏巍
二〇一六年四月二十日
书记员 邵立志
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第1437号
上诉人（原审原告）王义祥，男，汉族，1984年5月9日生，自由职业。
委托代理人鲍菁，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托代理人龙芳，江苏圣典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市钻宝源珠宝有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道办泥岗西路1008号泥岗自来水基地3号楼A111。
法定代表人孙志刚，深圳市钻宝源珠宝有限公司总经理。
委托代理人游才万，广东深强律师事务所律师。
上诉人王义祥与被上诉人深圳市钻宝源珠宝有限公司（以下简称钻宝源公司）网络购物合同纠纷一案，南京市建邺区人民法院于2014年12月2日作出（2014）建民初字第1681号民事判决。王义祥对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王义祥的委托代理人鲍菁、龙芳，被上诉人钻宝源公司的委托代理人游才万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，王义祥于2014年3月15日1：07至3：45期间，在钻宝源公司的“天猫商城”网络店铺分79份订单购买79根10g的金条，每单商品价格均为2650元，王义祥在订购的同时，将货款支付到第三方监管账户即“支付宝”中，总计货款金额为209350元。同年3月18日15：50，钻宝源公司将王义祥订购的所有金条作为一份快件交付顺丰速递物流公司进行发货，运单号为：903995294987。当日16：04，王义祥认为钻宝源公司未按约定时间发货，向“天猫商城”提出退款的申请。同年3月19日19：06，顺丰速递物流公司将快件退回钻宝源公司。同年3月20日16：19，经钻宝源公司同意，“支付宝”将209350元货款全部退还王义祥。
2014年5月12日，王义祥向原审法院起诉，认为钻宝源公司延迟发货，妨害其购买权益，应承担迟延发货的违约责任，请求判令钻宝源公司支付王义祥延期发货违约金39500元（79单×500元／单），该款以天猫积分形式支付，并承担本案诉讼费用。
原审法院另查明，“天猫商城”的《天猫规则》之《延迟发货规则与实施细则》中载明：“迟延发货，是指除特殊商品外，商家在买家付款后实际未在七十二小时内发货，或定制、预售及其他特殊情形等另行约定发货时间的商品，商家实际未在预定时间内发货，妨害买家购买权益的行为。商家的发货时间，以快递公司系统内记录的时间为准。延迟发货的，商家需向买家支付该商品实际成交金额的百分之三十（金额最高不超过五百元）作为违约金，该违约金将以天猫积分形式支付。”100个天猫积分对应人民币1元整。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王义祥通过“天猫商城”提供的网络平台，向钻宝源公司分79单订购了价值209350元的金条，双方买卖合同依法成立，应受法律保护。因双方系在“天猫商城”上达成的买卖合同，均应遵守“天猫商城”的《天猫规则》。根据《天猫规则》约定，钻宝源公司应在订单签订后72小时内交付承运人，但钻宝源公司未能按时交付，因此构成违约，应向王义祥承担违约责任。按照《天猫规则》之《延迟发货规则与实施细则》中规定：“延迟发货的，商家需向买家支付该商品实际成交金额的百分之三十（金额最高不超过五百元）作为违约金，该违约金将以天猫积分形式支付”，该违约金的约定明显过高，且钻宝源公司也提出调整申请，故根据王义祥的实际损失予以调整。王义祥因购买讼争金条实际支付209350元，该笔款项转入“支付宝”，不能正常使用，由此造成利息损失。据此，调整违约金为800元，并根据《天猫规则》，钻宝源公司应以天猫积分形式支付，即支付王义祥80000个天猫积分。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中和人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，作出判决：一、钻宝源公司自判决生效之日起十日内支付王义祥违约金80000个天猫积分；二、驳回王义祥的其他诉讼请求。
宣判后，王义祥不服，向本院提起上诉称，王义祥通过网络平台购物，属于消费者。按照特别法优于一般法的原则，本案应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法》调整，而不应适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》的规定。综上，原审法院适用法律错误，请求二审法院依法改判支持王义祥的原审全部诉讼请求。
被上诉人钻宝源公司答辩称，王义祥所订购的货物完全可以只下一单，但其故意分79单进行购买，且订货时间亦选择在周六凌晨下单，其目的系恶意索取违约金。王义祥以“天猫规则”作为请求认定钻宝源公司违约的依据，故钻宝源公司是否违约应由规则制定人天猫商城进行认定，且其要求以天猫积分的形式支付违约金，故天猫商城应当参加诉讼。即使法院认定钻宝源公司违约，王义祥主张的违约金亦过高。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
以上事实，有网页信息、公证书及当事人陈述等证据证实。
本案二审的争议焦点为：王义祥要求钻宝源公司支付延迟发货违约金39500元应否予以支持。
本院认为，买卖合同当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少的，人民法院应予支持。本案中，王义祥支付货款后，钻宝源公司未按其承诺在72小时内发货，构成违约，应当承担违约责任。王义祥认为“天猫规则”对于钻宝源公司延迟发货的行为作出了更有利的承诺，故本案应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条的规定，由钻宝源公司按照“天猫规则”的条款内容，以天猫积分的形式支付其39500元。但从该条款约定的内容来看，系对买卖合同双方违约金的规定，故应当在此违约金过分高于实际损失时，适用《中华人民共和国合同法》关于调整违约金过高的规定。从双方交易的情况来看，王义祥向钻宝源公司购买的商品是黄金制品，该商品的性状、品质及价格等在短期内相对稳定，而钻宝源公司延迟发货时间仅为数小时，故王义祥除所付货款的利息损失外，钻宝源公司延迟发货的行为，并未直接导致王义祥遭受较大财产损失。王义祥亦未能举证证明其因商品流通、转售等存在其他损失的情形。故原审法院认为“天猫规则”中约定的违约金显著高于因违约造成的损失，并据此将违约金调整为800元，不违反法律规定。王义祥上诉要求钻宝源公司支付延迟发货违约金39500元，依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人王义祥的上诉主张，证据不足，理由亦不充分，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费768元，由上诉人王义祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 叶 存
代理审判员 周家明
二〇一五年六月三日
书 记 员 魏 璇
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初4号
原告张付录（曾用名张福禄），男。
被告李建成（曾用名李飞、李飞亮），男。
被告杨瑞叶，女。
原告张付录（曾用名张福禄）于2016年1月12日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被告李建成（曾用名李飞、李飞亮）、杨瑞叶所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）予以查封（保全价值XX万元部分）。原告张付录（曾用名张福禄）提供担保人张维义、霍平平所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）作为本案担保。
经审查，原告张付录（曾用名张福禄）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告李建成（曾用名李飞、李飞亮）、杨瑞叶所有的位于巴彦淖尔市临河区X号房屋一套（房权证：X）予以查封（查封期三年。保全价值X万元部分）。
二、对担保人张维义、霍平平所有的位于巴彦淖尔市临河区X房屋一套（房权证：X）予以查封（查封期限三年）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年一月十二日
书记员 连淑敏
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海盐商初字第107号
原告：海宁华悦电子有限公司。住所地：浙江省海宁市盐官镇园区四路**号。
法定代表人：严建新，总经理。
委托代理人：祝社良、陈晓思（实习），浙江天音律师事务所律师。
被告：浙江奥兴电子有限公司。住所地：浙江省长兴县新槐新街。
法定代表人：胡志喜，董事长。
本院立案受理的原告海宁华悦电子有限公司诉被告浙江奥兴电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告海宁华悦电子有限公司于2015年5月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海宁华悦电子有限公司撤回起诉。
案件受理费336元、减半收取168元，保全费320元，合计488元，由原告海宁华悦电子有限公司负担。
审判员 曹利民
二〇一五年五月二十七日
书记员 曹 腾
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芷民一初字第149号
原告谭小铭，男。
委托代理人杨艳华，女，湖南紫鑫律师事务所律师。
被告杨序国，男。
原告谭小铭与被告杨序国确认合同效力纠纷一案，本院于2015年4月14日依法受理。原告谭小铭于2015年5月22日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告谭小铭的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭小铭撤回起诉。
本案受理费2050元，依法减半收取1025元，由原告谭小铭负担。
代理审判员 吴鹏程
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 曾 媛
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第01634号
原告�某某，男。
委托代理人晁祥琴，江苏众耕律师事务所律师。
被告王某，女。
本院在审理原告葛某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛某某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葛某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告葛某某负担。
审判员 王秀军
二〇一五年八月十一日
书记员 王 平
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0723民初14号
原告鄂伦春自治旗大杨树镇兴达公交有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告孙丽，女，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
本院在审理原告鄂伦春自治旗大杨树镇兴达公交有限责任公司诉被告孙丽合同纠纷一案中，原告以公司法定代表人因故无睱办理诉讼事务为由而于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告基于上述理由而向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围对自己的权利所作出的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告鄂伦春自治旗大杨树镇兴达公交有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘亚东
二〇一六年一月二十七日
书记员 葛 静
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第1676号
原告：威海东发物业服务有限公司。
法定代表人：于恒福，董事长。
委托代理人：王敏建，该公司职员。
被告：王浩宇。
本院在审理原告威海东发物业服务有限公司与被告王浩宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院申请撤回对被告王浩宇的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海东发物业服务有限公司撤回对被告王浩宇的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 胡传佳
二〇一五年十一月十八日
书记员 孙 晓
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）环民初字第959号
原告刘某某。
被告王某某。
委托代理人刘某某。
本院在审理原告刘某某与被告王某某买卖合同纠纷一案中，原告刘某某于2013年11月5日以私下协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费222元，减半收取111元，由原告刘某某负担。
审 判 长 王红梅
代理审判员 敬向琼
人民陪审员 钟生玉
二〇一三年十一月五日
书 记 员 穆海全
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1909号
原告吴某某。
原告陈甲。
两原告共同委托代理人叶某某。
被告陈乙。
委托代理人陈丙。
原告吴某某、陈甲诉被告陈乙承揽合同纠纷一案，本院
于2010年6月28日立案受理后，依法由审判员王银根适用简易
程序于2010年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告陈甲及两原告委托代理人叶某某，被告委托代理人陈丙到
庭参加诉讼。
两原告诉称：陈丁与被告之间存在承揽关系，由陈丁为
被告建造附属用房。工程完工后，被告于2008年7月14日出具
欠条确认其所欠工程款为76000元，并承诺于2008年8月份付清
。2008年9月22日，陈丁因病死亡。两原告作为陈丁的第一顺
序继承人，在陈丁过世后，多次向被告催讨欠款，但被告一直
未予支付。故起诉要求被告立即支付工程款76000元，并支付
该款自2008年9月1日起至判决确定的履行之日止按日万分之二
点一计算的利息损失。
被告辩称：对其欠陈丁工程款76000元的事实无异议，但
双方未约定按日万分之二点一计算利息损失，故要求驳回两原告的利息部分的诉讼请求。
两原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供
了下列证据材料：1.欠条一份，欲证明被告确认尚欠陈丁工程
款76000元，并承诺该款在2008年8月付清的事实；2.杭州市萧
山区城厢街道东某桥社区居民委员会及杭州市萧山区城厢街道
湘湖社区居民委员会共同出具的证明1份、户口簿2份、死亡证
明1份，欲证明陈丁于2008年9月22日死亡，两原告系陈丁的法
定继承人的事实。经质证，被告对上述证据的真实性、合法性
、关联性均无异议。经审查，本院认为，两原告提供的证据均
系原件，内容客观、真实，且能够证明被告尚欠陈丁工程款76
000元未付及两原告系陈丁法定继承人的事实，故本院对上述
证据的证明力予以认定。
被告未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，
本院认定以下事实：2007年，陈丁（2008年9月22日死亡）与
被告口头约定，由陈丁为被告建造辅助用房。工程结束后，被
告于2008年7月14日出具欠条一份，确认尚欠陈丁工程款76000
元，并承诺于2008年8月份付清。陈丁死亡后，两原告作为其
法定继承人向被告催讨工程款，但被告一直未予支付。
本院认为：陈丁与被告之间的承揽关系合法有效。被告
未按约支付工程款，应承担相应的违约责任。陈丁死亡后，其
生前的债权应当由其法定继承人即两原告享有，故两原告要求
被告支付工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
欠条中虽然未约定违约责任的承担方式，但约定了付款的截止日期，故两原告主张按日万分之二点一计算利息损失的请求，
符合法律规定，本院予以支持。被告以双方未约定逾期付款的
责任，故不承担利息损失的抗辩，本院不予采纳。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之
规定，判决如下：
被告陈乙于本判决生效之日起十日内支付原告吴某某、
陈甲工程款76000元，并支付该款自2008年9月1日起至本判决
确定的履行之日止按日万分之二点一计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1964元，减半收取982元，由被告陈乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审判员 王银根
二〇一〇年九月七日
书记员 田安琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第264０号
原告：李杨，男，1987年8月12日出生，汉族，中国南方航空股份有限公司新疆分公司飞行员副驾驶，住乌鲁木齐市。
委托代理人：刘永生，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：中国南方航空股份有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市。
负责人：富璞岩，该公司总经理。
委托代理人：张文，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：赵延鸽，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告李杨与被告中国南方航空股份有限公司新疆分公司（以下简称南航新疆分公司）劳动争议一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告李杨及委托代理人刘永生与被告南航新疆分公司的委托代理人赵延鸽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李杨诉称并辩称，原、被告于2011年2月1日建立劳动关系，从事飞行工作。2015年6月29日，原告提出辞职。被告在同年7月3日做出不同意解除劳动关系的书面答复。原告认为，原告以书面形式提出解除劳动关系的行为，符合我国法律的规定，被告应当在法定期限内为原告出具解除劳动关系证明书及办理原告的劳动人事档案及相关技术档案的移交手续。现原告提出解除劳动关系后，被告并未出具解除劳动合同的证明，也未办理相关档案的移交手续。综上，为维护法律的权威，保护原告的合法权益，诉至法院，原告诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的劳动关系；2、判令被告在劳动关系解除后15日内向原告出具解除劳动关系证明书，办理劳动人事档案、社会保险关系的转移手续；将原告的空勤人员健康记录本、体检合格证、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录薄副本、飞行员执照关系、空勤人员登记证移交单位所在地民航管理局保管。3、判令被告继续向社会保险机构缴纳原告的社会保险，至将原告劳动社会保险关系、人事档案关系转移之日；4、判令被告向原告每月支付生活费2000元，至将原告劳动社会保险关系、人事档案关系转移之日；5、判令原告不向被告赔偿培训费、支付违约金。
原告南航新疆分公司辩称并诉称，原告与被告于2011年2月1日签订《劳动合同书》，其中第一条约定：本合同为无固定期限的劳动合同。合同期从2011年2月1日起至李杨达到法定退休年龄之日及出现本合同约定或法定的终止条件为止。现李杨本人未达到法定退休年龄，也未出现法定或约定的合同终止事由，李杨要求解除劳动合同的行为是单方解除劳动合同的违约行为，我公司不同意解除。综上，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，我方的诉讼请求：1、判决李杨与南航新疆分公司之间劳动关系不予解除，不予办理劳动人事档案、社会保险关系手续；2、判决南航新疆分公司不移交李杨航空人员健康记录本、体检合格证、飞行技术履历档案、飞行记录簿、飞行员执照及空勤登记证等；3、判决李杨承担本案诉讼费。
经审理查明，李杨2010年9月毕业于北京航天航空大学。2011年2月1日到中国南方航空集团公司新疆分公司从事飞行员工作。双方签订了无固定期限的劳动合同，在合同中约定，李杨达到法定退休年龄之日及出现本合同约定或法定的终止条件时合同终止。
李杨于2015年6月28日以个人原因为由，向南航新疆分公司递交了辞职报告，同年7月3日南航新疆分公司书面答复不同意与李杨解除劳动关系。因此，李杨向新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动关系。仲裁委于2015年10月15作出新劳人仲字（2015）432号仲裁裁决，裁决：一、被申请人（南航新疆分公司）与申请人（李杨）之间的劳动关系2015年7月3日予以解除，被申请人（南航新疆分公司）出具解除劳动关系证明书，并办理劳动人事档案及社会保险关系转移手续；二、被申请人（南航新疆分公司）将申请人（李杨）的航空人员健康记录本、体检合格证、飞行技术履历档案、飞行记录本、飞行员执照、空勤人员登记证等按照国家民航管理局相关规定，移交到当地民航管理局保管。因李杨与南航新疆分公司对该仲裁裁决均不服，诉至本院。
以上事实有《劳动合同书》、辞职信、南航股新人函（2015）165号关于李杨同志申请解除劳动关系的复函、职工代表组长与工会委员联系会议关于《南航新疆分公司专业人员流动管理实施办法》（草案）的决议、民航新疆管理局文件新管局（2012）3号文件，及庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为：李杨与南航新疆分公司签订的劳动合同合法有效，双方应按照劳动合同履行各自的权利、义务。因《劳动合同法》第37条，赋予了劳动者单方解除劳动合同的权利，本案中，李杨履行了提前三十日以书面形式通知用人单位解除劳动合同的告知义务，其针对此项权利的行使符合法律规定，故李杨与南航新疆分公司的劳动合同应予2015年7月3日解除。根据有关规定，在李杨解除劳动合同后，南航新疆分公司应当将李杨的飞行技术档案、体检档案、飞行执照等交由单位所在地的地区管理局暂存保管，以便李杨重新就业时办理相应手续；双方解除劳动关系后，南航新疆分公司还应当为李杨办理劳动人事档案、社会保险档案的转移手续。原告以李杨未达到法定退休年龄且本案未出现本合同约定或法定的终止条件为由。不同意与李杨解除劳动关系的理由，不能成立，本院不予支持。李杨要求南航新疆分公司继续向社会保险机构缴纳李杨的社会保险并每月支付生活费2000元，至将李杨劳动社会保险关系、人事档案关系转移之日，无事实和法律依据，本院不予支持。李杨要求不支付培训费及违约金，本案中，南航新疆分公司未主张李杨支付培训费及违约金，故对李杨该项请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条之规定，判决如下：
一、中国南方航空股份有限公司新疆分公司与李杨的劳动合同于2015年7月3日解除，由中国南方航空股份有限公司新疆分公司为李杨出具解除劳动合同证明书；
二、中国南方航空股份有限公司新疆分公司为李杨办理劳动人事档案、社会保险档案的转移手续；并将李杨的航空人员健康记录本、体检合格证、飞行技术履历档案、飞行记录本、驾驶员飞行记录簿副本、飞行员执照关系、空勤人员登记证等按照国家民航管理局相关规定，移交到当地民航管理局保管；
三、驳回中国南方航空股份有限公司新疆分公司的诉讼请求；
四、驳回李杨的其它诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由南航新疆分公司承担。
上述履行义务，南航新疆分公司应于本判决生效后十五日内履行，逾期未履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 热孜万
人民陪审员 黄生荣
人民陪审员 陶秀琴
二〇一六年三月二日
书 记 员 任 唯
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安水民初字第00547号
原告李某，男，1936年7月4日生，汉族。
原告李某甲，男，1975年5月27日生，汉族。
委托代理人刘燕冰，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告李某乙，男，1968年12月22日生，汉族。
委托代理人孙某某，男，1974年5月11日生，汉族。
原告李某、李某甲与被告李某乙分家析产纠纷一案，本院于2013年3月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某、李某甲诉称，原告李某生育有四子二女，2000年3月13日，经人说合将家产分开，被告分得水冶镇东北街老宅一处，原告李某甲分得民乐街宅院一处。但被告至今不能腾清住房，拒不交付原告李某甲，此行为影响了原告李某护理人员居住和原告李某甲的成婚。请求法院判令被告腾清房屋，交付原告使用。
被告李某乙辩称，1992年，原告李某和被告母亲承诺将民乐街宅院一处赠与被告夫妻所有，被告夫妻从成婚时至今一直在该房屋居住，2006年，被告出资4000元在该宅院新建西屋一间。2000年3月3日分家协议为无效协议，分家协议上无被告母亲的签字，原告李某无权处分夫妻共同财产，且该房产已在1992年处分，被告是聋哑人，对分家协议未向被告作出解释和说明，该协议显失公平。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，李某与其妻生育有四子二女，李某之妻与2012年5月15日去世，李某甲系其四子，李某乙系其三子，李某甲、李某乙均为残疾人。2000年3月13日，在李某主持、李某之妻在场、王某某等人中证下，四子签订分家协议，将水冶镇东北街老宅一处、西屋平棚四间、二门外平棚二间分给李某乙所有，需出资1000元资助次子李某丙建立新居，民乐街26号宅院一处，东西长15米、南北宽11.5米，北屋瓦房五间分给李某甲所有，但应供父母长住到老。现李某乙分得的东北街老宅闲置，李某乙在李某甲分得的民乐街26号宅院中北屋西间、西屋一间居住。上为本案事实。
上述事实有原告向本院提交的集体土地使用证、房屋所有权证书、分家协议及原被告陈述可以证实。
本院认为，2000年3月13日，在原告李某主持，原告李某之妻在场，中证人见证下，原告李某及其四个儿子所签订的分家协议为有效协议，本院予以确认。四个儿子应当按照分家协议行使财产权或使用权，被告李某乙占有、使用原告李某甲分得的房屋于法无据、于理不通，故原告要求被告腾清北屋西间、西屋一间交付原告李某、李某甲，本院支持。被告称在1992年自己父母将该房屋赠与被告、其出资4000元新建西屋一间，原告否认，被告未提供证据证实，对其主张本院不予认定。被告称该分家协议无效，显失公平，均未提供证据，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李某乙于判决生效之日起三十日内腾清民乐街26号宅院中北屋西间、西屋一间交付原告李某、李某甲。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 张国亮
代理审判员 张志霞
人民陪审员 谢立新
二〇一三年六月五日
书 记 员 董 莹
1
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第488号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人苏某某，男，1972年11月17日出生，身份证号码3503221972********，汉族，初中文化，个体户，住福建省仙游县赖店镇张埔村石牌兜***号。1997年5月5日因犯盗盗窃罪被福建省莆田市中级人民法院判处有期徒刑九年。2014年1月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1153号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员刘斌出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月24日2时许，被告人苏某某酒后驾驶陕AY8M**号小型轿车至本市湖里区东台湾街江头北路口时，被民警当场查获。经鉴定，案发时被告人苏某某血液酒精浓度为162mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人苏某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人龚某某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单、法医毒物司法鉴定检验报告书、动车驾驶证、行驶证复印件、场及提取血样照片、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某某曾因盗窃被判处刑罚，可酌情从重处罚。
被告人苏某某归案后能够如实供述犯罪事实，庭审时亦自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关关于对被告人苏某某在拘役二个月至三个月幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈仁进
二〇一四年六月十七日
书记员 郑弦扬
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第16号
原告青州市博雅房地产开发有限公司。
法定代表人李信，董事长。
委托代理人刘路军。
委托代理人杨文凯，青州谭坊法律服务所法律工作者。
被告张建华。
委托代理人张伟，山东万舜律师事务所律师。
被告刘海明。
原告青州市博雅房地产开发有限公司（以下简称博雅公司）诉被告张建华、刘海明民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由审判员赵立波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博雅公司的委托代理人刘路军、杨文凯、被告张建华的委托代理人张伟、被告刘海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博雅公司诉称，被告张建华于2011年11月23日向我公司借款1000000元，期限60天，月息3分，被告刘海明为该借款提供连带责任保证担保。被告张建华仅支付部分利息。为此，请求依法判令被告张建华偿还借款本金1000000元及利息180000元（利息计算至2014年1月21日，2014年1月21日以后的利息按照同期银行贷款利率的四倍计算至法律文书确定之日止），被告刘海明对张建华的借款本息承担连带担保责任，诉讼费用由被告负担。
被告张建华辩称，第一、原、被告确实签订过借款合同，对合同的真实性无异议，但公司未打款；第二、约定的利息过高。
被告刘海明辩称，同意张建华的答辩意见。
经审理查明，2011年11月23日，被告张建华因经营所需，由案外人宋玉军介绍，被告刘海明提供连带责任保证担保，向原告博雅公司借款1000000元，并签订借款合同一份，双方约定借款期限自2011年11月23日至2012年1月21日，共计60天，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，借款合同中未约定借款利息。合同签订后，被告张建华、刘海明向原告交付身份证复印件二份。合同签订当日，原告博雅公司的财务人员田爱萍通过农村信用社网上银行分三笔向被告张建华的账户转款1000000元，分别为：2011年11月23日15时19分转款500000元，2011年11月23日15时21分转款250000元，2011年11月23日15时22分转款250000元。被告张建华收款后向原告出具借款凭证一份、有张建华、刘海明签字确认的借条一份。借款发生后，被告张建华陆续归还了部分款项：2011年11月23日归还30000元，2011年12月22日归还30000元，2012年1月30日归还30000元，2012年2月27日归还36000元，2012年3月22日归还18000元，2013年5月14日归还150000元，2013年8月归还150000元，2013年9月归还20000元，2013年11月21日归还3000元，另有金额为20000元和5000元的还款双方均予认可，但无法说明具体日期；以上还款492000元中，除2013年11月21日的3000元明确约定为归还借款本金外，其余款项均未约定归还本金或利息。
同时查明，2011年11月23日涉案借款发生时，中国人民银行公布的六个月内短期银行贷款基准利率为年利率6.10%。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款合同、身份证复印件、借款凭证、借条、网上银行交易记录、被告张建华提交的银行卡卡卡转账凭条、收到条及当事人陈述等在案为凭。以上证据已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张建华向原告借款并签订借款合同，原告依约交付借款后，被告又向原告出具了借条、借款凭证，足以证实双方民间借贷关系依法成立的事实。被告张建华虽辩称原告未交付借款，但庭审过程中明确认可已经收取原告交付的借款，对原告提交的网上银行交易记录、借条、借款凭证等付款证据也无异议，故其上述辩解意见缺乏事实依据，本院不予采信。由于双方未在借款合同中约定借款利息，庭审中对借款利息的计算标准存在较大争议，原告主张双方之间存在月利率3%的口头约定，被告张建华则主张实际按月利率3.6%支付借款利息；同时，被告张建华、刘海明亦明确提出抗辩，双方约定的借款利率过高，已经超出了国家有关规定；本院经审查认为，根据原、被告双方的陈述，涉案借款合同中虽未约定借款利息，但双方确实存在有关借款利息的口头约定，但不论是按月利率3%还是3.6%计算，均已超过了中国人民银行公布的六个月内短期银行贷款年基准利率6.10%的四倍，依法应予调整。借款发生后，被告张建华已经归还了部分款项，除2013年11月21日归还的3000元明确约定为借款本金外，其余款项489000元均未约定归还本金或利息。根据常理，已经归还的部分应首先扣除借款利息，如有剩余再抵扣本金。按年基准利率6.10%的四倍计算，涉案借款1000000元自发生之日2011年11月23日至2013年11月21日归还借款本金3000元时止，共计产生借款利息486644.44元；被告张建华已经归还的489000元中，尚有2355.56元应抵扣本金。据此，至2013年11月21日，被告张建华已经足额支付了此前的借款利息，并共计归还借款本金5355.56元，尚欠原告借款本金994644.44元及此后利息未归还。被告张建华另述称，2012年3月22日之前的还款情况是：2011年11月23日归还36000元，12月22日归还36000元，2012年1月份归还36000元，2月27日归还36000元，3月份归还36000元。以上还款数额与原告认可的收取还款的数额不一致，被告张建华也未就其主张的还款数额提交证据证实，故对其上述诉讼主张，本院不予采信；相关还款数额应按原告自认的数额予以确认。被告刘海明在被告张建华向原告借款过程中，自愿提供连带责任保证担保，并在借款合同中签名确认，应就涉案借款本息承担连带清偿责任。综上，原告要求被告张建华归还借款本息，被告刘海明承担连带清偿责任的合理诉讼请求，依法应予支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张建华于本判决生效之日起十日内归还原告青州市博雅房地产开发有限公司借款本金994644.44元及利息（自2013年11月22日至本判决确定的还款之日，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告刘海明对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告青州市博雅房地产开发有限公司的其他诉讼请求请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15420元，减半收取7710元，诉讼保全费5000元，共计12710元，由原告青州市博雅房地产开发有限公司负担1210元，被告张建华、刘海明负担11500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵立波
二〇一四年二月十二日
书记员 文桂梅
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第16号
原告王爽，女，1990年3月5日生，汉族，无职业，现住青冈县青冈镇民主街长兴小区楼*栋*单元***室。身份证号
被告赖金泽，男，1990年11月25日生，汉族，无职业，现住青冈县青冈镇民主街长兴小区楼*栋*单元***室。身份证号
原告王爽与被告赖金泽离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王爽诉称，2011年原、被告未经政府登记结婚，婚后生育一女孩，现年19个月。2013年10月31日原、被告补办登记手续，现因感情不和经常吵架，双方夫妻感情已经破裂，不能继续一起生活，特诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，本案在审理过程中，因原告王爽不能提供被告赖金泽的送达地址，致使本院无法向被告送达起诉状副本和开庭传票。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告王爽的起诉。
案件受理费300元退回原告王爽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 陆宝军
二〇一三年十二月三十日
书记员 王艳秋