北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第3711号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王化云，男，55岁（1959年6月24日出生）。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年11月3日被羁押，同年11月15日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人朱锡忠，北京市法旺律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人王化云犯诈骗罪一案，于2014年9月19日作出（2014）海刑初字第1526号刑事判决。原审被告人王化云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王化云，听取了辩护人的意见，核实相关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
一、2013年9月间，被告人王化云对仰×谎称有能力办理北京市户口，仰×表示其办理本人及朋友王×两个人的北京户口，王化云表示可以办理，每人办理费用人民币20万元（以下币种均为人民币），但需先交付定金每人10万元。同年9月13日，被告人王化云与仰×在本市海淀区金运大厦内签订了两份办理户口协议。随后，王化云谎称已经占上办理户口的名额，要求仰×立即汇款。被害人王×即向仰×汇款20万元，仰×在枫蓝国际广场内的中国工商银行将上述20万元汇给王化云。
上述事实，有下列经一审法庭举证、质证并确认的证据在案证实：
1、被告人王化云的供述：其曾跟牟×说过其能办理北京户口。2013年9月，牟×给其介绍了她单位的司机“小杨”（即仰×），“小杨”问其是否可以办理北京户口。其说可以，一个户口20万元。“小杨”说要办两个户口。其和“小杨”签了协议。二人分开后，其立刻给“小杨”打电话称户口没问题了，已经占上名额了，让“小杨”打钱过来。“小杨”就将20万元转到了其账户内。其不能办理户口，“小杨”之后给其打电话，其就编造理由拖着。仰×给其的钱其用于公司运作了。
2、证人仰×的证言及辨认笔录证明：2013年9月，其通过牟×认识了王化云，王化云自称可以办理北京户口，并看在牟×的面子上，每个户口20万元。其当时说办理其自己和一个朋友的户口，两个户口40万元，王化云同意了。9月13日中午，其和王化云在海淀区金运大厦见面，签了两份办理户口的协议，王化云均签字，然后就走了。过了一个小时，王化云打电话称户口已经占上名额了，让其打款。其于当日下午两点左右给王化云汇款20万元，之后催王化云抓紧办理，王化云总是让其等。经辨认，其辨认出王化云是诈骗其的男子。证人仰×出庭作证证明：其用于办理户口的20万元均是王×汇给其的，王×实为本案的被害人，并于庭后提交了办理王×户口的户口办理协议及王×给其汇款的汇款凭证。
3、证人牟×的证言及辨认笔录证明：其通过生意认识了王化云，王化云自称可以办理北京户口。其在车上和亲戚说有人可以办理北京户口时，其司机仰×听到了，称有办理北京户口的需求，其就将王化云的电话给了仰×，之后的事情其就不清楚了。
4、银行汇款凭证、账户明细证明：仰×于2013年9月13日向王化云工商银行账户汇款20万元。
5、户口办理协议证明：王化云为仰×办理北京户口，费用为20万元，仰×需先支付定金10万元，办成之后再支付10万元，协议上有王化云本人的签字。
二、2013年10月间，被告人王化云对被害人赵×谎称有能力帮助她的朋友办理实习转正及调动工作。同年10月17日，被告人王化云与赵×以签订项目合作协议书形式承诺帮助赵×朋友办理调动工作，骗取赵×在本市海淀区金源燕莎附近的招商银行向其个人账户汇款50万元。同年10月19日，被告人王化云与赵×再次以签订项目合作协议书形式承诺帮助赵×朋友办理实习转正，骗取赵×在本市海淀区中科院植物园门口向其交付现金20万元。
经被害人报案，被告人王化云于2013年11月3日被民警抓获。赃款现尚未退赔。
上述事实，有下列经一审法庭举证、质证并确认的证据在案证实：
1、被告人王化云的供述：2013年10月，其以帮助调动工作为名诈骗了一个叫赵大姐的朋友70万元，一次50万元，一次20万元。这70万元是调动工作的好处费，其用于公司运作了。其对赵大姐称自己是中民老龄事业发展基金管理委员会秘书长，该委员会是民政部批准的社团，其是民政部工作人员。
2、被害人赵×的陈述及辨认笔录证明：其与王化云是通过朋友介绍认识的，他自称中民老龄事业发展基金管理委员会的秘书长，是民政部的工作人员，能办理很多事。2013年10月，其两个朋友想调动工作，于是其找到王化云，王化云称可以办成此事，共需要花费120万元。2013年10月17日，其和王化云签订了项目合作协议书，先汇给王化云50万元。10月19日，其与王化云又签订了一份项目合作协议书，王化云从其手中拿走20万元。后来其了解到王化云的公司倒闭了，其就打电话催王化云，王化云称已经找领导了，就差两个人的签字。同年11月5日，其听朋友说王化云找不到了，后来知道王化云被抓了。
3、项目合作协议书证明：王化云与赵×分别于2013年10月17日及19日签订项目合作协议书，王化云承诺为赵×申办北京工作及工作调动，赵×需支付50万元及20万元。
4、银行汇款凭证、账户明细证明：赵×于2013年10月17日向王化云的工商银行账户汇款50万元。
5、手机通讯录照片、工作说明证明：王化云手机内未存有徐世英的电话号码，胡明不知道王化云为他人办理工作调动的事情。
6、到案经过证明：被告人王化云于2013年11月3日被抓获。
7、身份证明材料证明：被告人王化云的身份信息。
一审法院认为，被告人王化云以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人钱款，其行为已构成诈骗罪，且犯罪数额特别巨大。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王化云犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五十万元。二、被告人王化云向被害人王×退赔人民币二十万元、向被害人赵×退赔人民币七十万元。
上诉人王化云的上诉理由为：其能够通过徐世英、胡明找到中纪委领导为赵×的朋友办理工作调动、实习转正事宜，且其在协议书中承诺办不成事即退款，故其行为不构成诈骗罪；在二审期间其愿意退赔给仰×20万元、赵×70万元，请求法庭对其再予从轻处罚。
上诉人王化云的辩护人的主要辩护意见为：原判认定王化云犯诈骗罪的事实和定性错误，王化云不构成诈骗罪。
二审期间，上诉人王化云及其辩护人均未向法庭提供新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经查，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件事实，本院予以确认。
对于上诉人王化云所提其能够通过徐世英、胡明找到中纪委领导为赵×的朋友办理工作调动、实习转正事宜，且其在协议书中承诺办不成事即退款，故其行为不构成诈骗罪的上诉理由及其辩护人所提王化云不构成诈骗罪的辩护意见，经查：王化云不能提供徐世英的联系方式、住址等基本情况，侦查机关无法查找到徐世英该人；胡明向侦查机关证实其不知晓王化云为他人办理工作调动一事，且不知晓赵×及朋友；王化云所提其为赵×办事是通过徐世英、胡明的说法得不到上述人员的印证，故不能成立。协议书系王化云为了欺骗被害人而使用的犯罪工具，其中承诺亦为虚假谎言。王化云在其自身不具备办事能力的情况下，编造能够通过他人帮助仰×、王×办理北京市户口，帮助赵×的朋友办理调动工作、实习转正事宜的事实，骗取王丽、赵×等人巨额钱款，且赃款亦未退还，其主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上实施了骗取他人钱款的行为，其行为符合我国刑法关于诈骗罪“以非法占有为目的，虚构事实，骗取对方当事人财物”的构成要件。王化云及其辩护人关于王化云的行为不构成诈骗罪的上诉理由和辩护意见无事实和法律依据，且缺乏证据支持，本院均不予采纳。
对于上诉人王化云所提在二审期间其愿意退赔给仰×20万元、赵×70万元，请求法庭对其再予从轻处罚的上诉理由，经查：在二审审理期间，王化云及其亲属虽有退赔90万元的意思表示，但均不能提供财产以供执行。原判根据王化云诈骗犯罪的事实和性质，依法在量刑幅度内对其裁量的刑罚并无不当，王化云不具有再予从轻处罚的情节。因此，对上诉人王化云的此项上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）王化云以非法占有为目的，虚构事实，骗取对方当事人财物，其行为已构成诈骗罪，且犯罪数额特别巨大，依法应予惩处。一审法院根据王化云犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 虹
代理审判员 王 岩
代理审判员 宋振宇
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 静