浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武民初字第357号
原告：武义县机动车驾驶员培训学校。
法定代表人：丁国民。
委托代理人：潘晓东。
被告：徐葛。
被告：吴琼。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武义支公司。
负责人：姜东北。
委托代理人：潘燕美。
原告武义县机动车驾驶员培训学校为与被告徐葛、吴琼、中国人民财产保险股份有限公司武义支公司（以下简称：中保武义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年4月23日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐恒峰独任审判，于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告武义县机动车驾驶员培训学校的委托代理人潘晓东，被告中保武义支公司的委托代理人潘燕美到庭参加了诉讼；被告徐葛、吴琼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武义县机动车驾驶员培训学校起诉称：2012年12月18日，被告徐葛驾驶浙G×××××号小型轿车（行驶证登记车主为吴琼）沿武义县溪南街道由西往东方向行驶至溪南街开禧廊桥酒店地段时与相同方向行驶的汪长保驾驶的无号牌三轮电动车发生碰撞后与停放在路边的原告所有的浙G×××××学号小型轿车发生碰撞，造成浙G×××××学号轿车损坏的交通事故。另该车系驾驶员培训使用的教练车，因损坏造成停业经济损失。现起诉要求被告徐葛、吴琼赔偿原告修理车辆损失13480元，施救费700元，停业期间损失6000元，共计20180元；并由保险公司在保险范围内直接赔付；同时由三被告承担本案诉讼费用。庭审后，原告以补充证据为由撤回了对各被告停业期间损失6000元的诉讼请求。
被告徐葛向本院提交书面答辩称：被告在2012年12月18日凌晨与浙G×××××学号小轿车发生碰撞事实。被告与另一被告吴琼为合法夫妻。被告在事故发生后曾多次与原告协商并道歉解释，因为家里、公司财务都是由妻子吴琼掌管，并督促另一被告吴琼尽早将此事及时处理。该事故中的肇事车辆为夫妻共同财产，属于婚后财产，被告认为另一被告吴琼不应在被告不知情的情况下擅自将事故车辆拖离交警大队专属停车场，并做出对原告赔偿不利的举动。在本次事故中被告承认事故事实，但在此前原告并未及时向被告提供合理合法的正常维修手续，而是直接打电话给我要求私了。被告要求原告提供合法的车辆车损评估报告，正式的车辆维修发票，而原告一直未积极的向答辩人提供所需的赔偿依据，在保险公司提供的现场照片中发现有些维修事项并不是此次事故中因本起事故碰撞中造成的。被告同意对原告合理的维修费用尽量给予赔偿。
被告吴琼未进行答辩。
被告中保武义支公司答辩称：被告徐葛在本起事故系醉酒驾车，根据相关法律规定，保险公司不承担责任，也不承担交强险范围内财产损失的垫付责任。
原告武义县机动车驾驶员培训学校为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告行驶证、企业基本情况、被告吴琼、徐葛户籍证明、中保武义支公司基本情况，徐葛驾驶证、吴琼行驶证，证明原、被告的诉讼主体资格等事实；
2、武公交认字第（2012）318号事故认定书一份，证明本起事故发生的经过及被告徐葛负事故全部责任，原告不承担事故责任的事实；
3、由中国太平洋财产保险股份有限公司武义支公司出具的机动车车辆估损单、照片、修理费发票、施救费发票，证明原告车损情况及支出的修理开支、施救费用等事实；
被告中保武义支公司质证后对第一、第二组证据无异议；对第三组证据认为按惯例，无责方的保险公司不应承担无责车的定损责任，且定损单上有涂改的痕迹，有事后所补的嫌疑；况且原告所提供的修理费发票出具的单位与定损单上注明的修理厂不是同一家，故对第三组证据的真实性有异议，认为不能证明原告的直接经济损失。被告徐葛、吴琼在收到本院送交的证据副本后在法定答辩及举证期限内未提供反驳证据，也未提出异议。本院对上述第一、第二组证据予以确认，对第三组证据将结合案情综合予以认定。
被告徐葛、吴琼未向本院提交证据。
被告中保武义支公司未向本院提交证据。
综上，本院认定本案如下事实：2012年12月18日0时48分许，被告徐葛驾驶浙G×××××号小型轿车沿武义县溪南街道由西往东方向行驶至溪南街开禧廊桥酒店地段时与相同方向行驶的汪长保驾驶的无号牌三轮电动车发生碰撞，后浙G×××××号小型轿车推移该无号牌的三轮电动车又与停放在道路南侧的浙G×××××号小型轿车、浙G×××××学号小型轿车发生碰撞，其中浙G×××××学号小型轿车被撞后又与停放在道路南侧的浙G×××××号轻型箱式货车发生碰撞，并使其与同样停放在道路南侧的浙G×××××号小型越野客车发生碰撞，造成六车受损、电动三轮车上所载物品受损及汪长保受伤的交通事故。本起事故经武义县交警大队事故认定，被告徐葛负事故全部责任，其他人无责任。
本院另认定：1、浙G×××××号小型轿车的登记车主为吴琼；2、被告徐葛与吴琼系夫妻；3、被告徐葛在发生交通事故时系醉酒驾驶；4、事故发生时，浙G×××××号小型轿车在年检有效期限内，并在被告中保武义支公司投保有交强险和商业第三者责任险；被告徐葛持有有效的驾驶证。
本院认为，原告在庭审后作出撤回部分诉讼请求的申请，系对其自身权益的合理处置，并不违反相关的法律规定，本院予以准可。本案的争议焦点有二：一是被告吴琼是否应对损害赔偿承担赔偿责任；二是保险公司是否应承担保险责任。对于第一个焦点，本院认为本案肇事车虽登记在被告吴琼名下，但被告吴琼与被告徐葛系夫妻，且该车保险齐全、年检有效，在被告徐葛持有有效的驾驶证的情况下，其驾驶属夫妻共有的车辆并无不妥之处，原告方并不能举证证明被告吴琼在本案中存在过错，故本院对原告要求被告吴琼对损害赔偿承担赔偿责任的诉请不予支持。对于第二个焦点，本院认为被告徐葛系醉酒驾驶，属保险公司商业险免责事由之一，故保险公司对商业险部分免责；而且本案只涉及车损及其他财产损失，根据交强险条例的规定，保险公司只需对人身伤亡损害费用承担垫付和赔偿责任，故在本案中保险公司无需在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。对于原告的车损损失，原告车损由其所投保的中国太平洋财产保险股份有限公司武义支公司来出具机动车车辆估损单虽有瑕疵，但车损损失毕竟是客观真实存在的，且原告已提供了正式修理费发票来加以佐证，被告中保武义支公司及其他被告也并未能举证证明该定损单的不合理性，故本院对原告的车损损失予以认定，原告车损损失为：车辆修理费为13480元、施救费700元，合计14180元。本案被告徐葛负事故全部责任，故原告的损失应由被告徐葛全部承担。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告徐葛、吴琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告徐葛赔偿原告武义县机动车驾驶员培训学校车损损失14180元，限本判决生效后10日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告武义县机动车驾驶员培训学校的其他诉讼请求。
案件受理费304元，减半收取152元，由被告徐葛负担，限本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费304元，款汇入金华市财政局。开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 徐恒峰
二〇一三年六月十四日
代书 记员 邹小杭