wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第246号
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路132号。
法定代表人程明飞，该公司董事长。
委托代理人赵全华，该公司职工。
被告曹应武。
被告刘建珍。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告曹应武、刘建珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵全华到庭参加诉讼，被告曹应武、刘建珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曹应武、刘建珍2014年1月16日在原告下属营业部贷款100000元，约期为2014年1月16日至2015年1月15日，贷款年利率为12.24%。被告未能按照约定履行还款义务，现诉至法院请求判令被告曹应武、刘建珍立即归还原告贷款本金100000元，利息和逾期利息15049元（利息算至2015年3月16日，以后产生的利息按合同约定计算），本息合计115049元，并承担本案诉讼�用。原告提供的证据是：1、借款借据一份；2、最高额授信借款合同一份；3、“信用一证通”申请表一份；4、两被告身份证及结婚证复印件一份。
被告曹应武、刘建珍未答辩。
本院经审理查明：2014年1月14日，被告曹应武向原告提交“信用一证通”申请表申请贷款拾万元，承诺遵守相关合约，在核定限额内按用途使用贷款，按季结息，到期还本。同日，原被告签订最高额授信借款合同，约定：根据贷款人可能和借款人需要，自2014年1月14日起至2017年1月13日，向借款人发放最高额不超过壹拾万元贷款，在此期间和限额内不再签订其他合同。在上述期限内，每笔贷款的到期日不得超过上述终止日，每笔贷款金额、用途、期限、利率以借款借据为准，借款借据作为本合同组成部分，具有同等法律效力。借款人承诺按约还本付息，按约定用途使用贷款。违约责任约定：借款人不按期归还本金又未获展期，从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮40%计收罚息。合同还约定了其他内容。被告曹应武、刘建珍在借款人栏内签字按印。
依据上述借款合同，原告于2014年1月16日向被告曹应武发放贷款100000元，期限至2015年1月15日，贷款年利率12.24%。贷款发放后，被告未按约定归还借款本息。截止2015年3月16日，被告共结欠贷款本金100000元，利息及逾期利息15049元未还。
另查明，被告曹应武、刘建珍系夫妻关系，二人于2011年7月25日登记结婚。
以上事实，有原告所举证据、当事人陈述及庭审笔录载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：原被告签订的最高额授信借款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定按期还款，应当承担还款责任。合同约定借款人不按期归还本金又未获展期，从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮40%计收罚息。故原告要求被告曹应武、刘建珍偿还贷款本金、承担利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曹应武、刘建珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹应武、刘建珍在本判决生效后立即归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息115049元，并承担自2015年3月17日起至实际给付之日止的利息（利息按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1301元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 王力
二〇一五年五月七日
书 记 员 熊丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款�间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）会民二初字第253号
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈绍佩，该公司董事长。
委托代理人张卫，男，代理权限为特别授权。
被告林世荣，男。
被告杨美珍，女。
本院于2013年11月5日立案受理了原告湖南会同农村商业银行股份有限公司诉被告林世荣、杨美珍金融借款合同纠纷一案。依法由审判员梁彬担任审判长，与代理审判员张志广、人民陪审员肖燕飞组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告湖南会同农村商业银行股份有限公司的委托代理人张卫到庭参加诉讼，被告林世荣、杨美珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司诉称：被告林世荣、杨美珍因办木材加工厂缺少资金，于2008年10月22日在原告处借款100000元，借款期限为2年。借款到期后，被告未按合同约定履行义务，经原告多次催收，尚欠借款本金100000元及自2010年9月起至今的利息。为维护原告的合法权益，特请求法院依法判决：1、被告偿还借款本金100000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告林世荣、杨美珍未予答辩。
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、贷款申请复印件1份，拟证明被告林世荣向原告申请借款；
2、身份证复印件2份及常住人口登记卡复印件1份，拟证明二被告的身份信息情况和被告林世荣、杨美珍系夫妻关系；
3、《借款合同》复印件1份，拟证明原、被告之间的借贷关系；
4、借款借据复印件1份，拟证明原告已向被告履行了合同约定的放款义务；
5、催收逾期贷款本息通知书复印件3份，拟证明原告向被告催收借款，被告拒绝履行义务；
6、会同县沙溪乡冷溪村民委员会出具的证明原件1份，拟证明被告林世荣至今下落不明。
本院对1-6号证据的认证意见为：1、3、4、5、6号证据内容真实、形式合法，与本案相关联，予以采信。2号证据能证明二被告的身份信息情况，但在没有其他证据的印证的情况下，不能证明二被告系夫妻关系，对该证据予以部分采信。
本院根据采信的证据及庭审查明的情况，确认以下案件事实：
2008年10月21日被告林世荣因办木材加工厂缺少资金，向原告湖南会同农村商业银行股份有限公司即原会同县农村信用合作联社所属原会同县农村信用合作联社沙溪信用社（现为湖南会同农村商业银行股份有限公司沙溪支行）申请借款100000元，原告审查后，于同年10月22日与被告林世荣签订了1份借款合同，合同约定：被告向原告借款100000元，利息按月利率10.8‰计算，借款期限自2008年10月22日起至2010年10月22日止。合同还对原、被告的其他权利义务作了约定。当日原会同县农村信用合作联社沙溪信用社向被告林世荣、杨美珍发放借款100000元，被告林世荣、杨美珍在借款借据上签名，并同意原告在借款到期后凭借款借据收回借款。合同履行期间，被告仅支付了2008年10月22日至2010年9月27日期间的利息。借款逾期后，原告分别于2011年10月10日、2012年6月7日、2013年8月10日向被告林世荣送达了催收逾期贷款本息通知书，但二被告均未按要求履行义务，至今尚欠借款本金100000元及自2010年9月28日起的利息，原告遂诉讼至本院。
另查明，2012年11月8日，会同县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会湖南监管局同意更名为湖南会同农村商业银行股份有限公司。会同县农村信用合作联社沙溪信用社更名为湖南会同农村商业银行股份有限公司沙溪支行。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告林世荣签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同的约定并遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。被告杨美珍虽未在借款合同上签名，但其作为借款人在借款借据上签名，并同意原告在借款到期后凭借款借据收回借款，应视为被告杨美珍已接受借款合同约定的权利义务。但二被告未按借款合同的约定履行义务，其行为均已构成违约，应承担本案全部民事责任，故原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求合法，予以支持。二被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担不利后果，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告林世荣、杨美珍共同偿还原告湖南会同农村商业银行股份有限公司借款本金100000元；
二、被告林世荣、杨美珍按合同约定的月利率10.8‰向原告湖南会同农村商业银行股份有限公司支付自2010年9月28日起至借款本金100000元清偿完毕之日的利息；
三、上述一、二项，限被告林世荣、杨美珍于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告林世荣、杨美珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 梁 彬
代理审判员 张志广
人民陪审员 肖燕飞
二〇一四年二月十九日
书 记 员 文 松
附件：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1246号
原告武汉市黄陂区六指街道兴中村18队村民小组，住所地：武汉市黄陂区兴中村。
代表人丁福辉，该村民小组组长。
委托代理人杜忠洪，湖北瀛楚律师事务所律师（一般代理）。
被告罗红胜，男，1970年3月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人邓朝全、黄亚，湖北卓力律师事务所律师（特别授权）。
原告武汉市黄陂区六指街道兴中村18队村民小组（以下简称兴中村18队村民小组）诉被告罗红胜土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文海桥独任审判，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，另行组成由审判员吴京进担任审判长，人民陪审员严家政、张红参加的合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告兴中村18队村民小组的代表人丁福辉及其委托代理人杜忠洪、被告罗红胜及其委托代理人邓朝全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兴中村18队村民小组向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告转包的39亩土地；2、被告立即归还擅自占用原告的4亩土地；3、被告立即向原告支付2016年土地转包费1950元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年2月23日，原、被告签订了一份《土地转包合同》，双方约定：原告将其所有位于黄陂区六指街安叉湖边面积为39亩农用地转包给被告罗红胜从事经营，转包期限自2001年2月23日至2002年2月23日止，由被告每年向原告支付转包费1950元。一年的转包期满后双方未续签书面合同，但土地仍由被告租用，被告也按规定支付了每年的转包费，后因双方就承包问题发生矛盾，原告要求被告归还土地遭到拒绝，根据相关法律规定，未采取书面形式的租赁，应视为不定期租赁，双方可随时终止合同。2016年9月24日，原告通知被告将收回转包的农用地，但至今被告不仅不归还原告转包的土地，还拒绝支付2016年土地转包费1950元，并另外还擅自占用原告的4亩土地改造了鱼池。为维护原告的合法权益，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告罗红胜辩称：原告所诉与客观事实不符，原、被告签订的合同期满后，虽未续签书面合同，但被告仍使用该土地十几年，并缴纳了每年的承包费，原告也是认可的，而被告一直在履行合同义务。2016年的承包费1950元，被告并没有拒绝支付，而是因双方对土地承包费的增加数额发生争议，导致被告在2016年应当支付的承包费，没有按期支付，这个迟延支付的责任应由原告承担。被告也不存在占用原告的4亩土地，原告的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，应当依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据一、二的真实性，因被告无异议，本院予以采信。对被告提交的土地承包合同三份，内容与本案事实没有关联，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2001年2月23日，原告兴中村18队村民小组与被告罗红胜签订《土地转包合同》，被告租赁原告小组的土地39亩从事种养殖经营，土地租赁期限一年，自2001年2月23日至2002年2月23日止，土地租赁费按每年每亩50元计算支付。被告租赁原告土地后，将土地改造成鱼池经营鱼虾养殖。一年的合同期满后，原、被告未续签书面合同，但土地一直由被告继续承包经营，被告仍按期向原告缴纳土地租赁费。2016年9月，原告找到被告要求增加每亩土地租赁费，双方因数额问题发生争议，导致被告没有按期向原告缴纳2016年的土地租赁费。后原告通知被告将收回租赁给被告的土地，遭到被告拒绝，由此双方发生诉争。
本院认为：原、被告签订的土地承包合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应系有效合同，原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定将土地交付给被告经营种养殖，被告按合同约定也履行了支付租金的义务，但双方在合同期满后未续签书面合同，根据相关法律规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。本案中被告向原告支付了土地租赁费，原告也收取了租赁费，应视为不定期合同，双方可随时解除合同。原告于2016年9月24日通知被告解除合同，将收回转包的土地，被告拒绝归还土地，亦未继续履行支付2016年土地租金的义务，可视为原告主张解除合同并收回土地的理由成立，故本院对原告要求被告归还39亩土地及支付2016年土地租金1950元的诉讼请求予以支持；鉴于罗红胜在原承租土地上改建鱼池经营养殖的情况，确定限被告在2018年1月30日前腾空土地归还给原告为宜。原告主张由被告归还占用其4亩土地的请求，被告予以否认，原告亦未提供相关证据证实，本院不予支持。被告的辩解意见部分合理，本院予以部分采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告罗红胜于2018年1月30日前腾空39亩土地归还给原告武汉市黄陂区六指街道兴中村18队村民小组；
二、由被告罗红胜于本判决生效之日起十日内向原告武汉市黄陂区六指街道兴中村18队村民小组支付2016年土地租金1950元；
三、驳回原告武汉市黄陂区六指街道兴中村18队村民小组的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告罗红胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴京进
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈 婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0116民初1246号原告武汉市黄陂区六指街道兴中村18队村民小组，住所地：武汉市黄陂区兴中村。代表人丁福辉，该村民小组组长。委托代理人杜忠洪，湖北瀛楚律师事务所律师（一般代理）。被告罗红胜，男，1970年3月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，委托代理人邓朝全、黄亚，湖北卓力律师事务所律师（特别授权）。原告武汉市黄陂区六指街道兴中村18队村民小组诉被告罗红胜土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文海桥独任审判，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  吴京进人民陪审员  严家政人民陪审员  张 红二〇一七年六月一日书 记 员  陈 婷
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初4013号
原告聂宗清，女，1970年10月30日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：向东，重庆抉择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇，重庆抉择律师事务所律师。
被告：重庆康碧特食品有限公司，住所地重庆市巫山县工业园区标准厂房第7号楼第二层，统一社会信用代码500237000010054。
法定代表人：谭发金，经理。
原告聂宗清与被告重庆康碧特食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年11月3日受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人向东、李勇到庭参加诉讼，巫山县人民检察院派检察员饶智勇到庭支持起诉，被告重庆康碧特食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂宗清向本院提出诉讼请求：一．判令被告支付原告工资5524元。二．本案诉讼费由被告公司负担。事实和理由：原告系被告处的职工，原告在被告处工作期间，被告累计拖欠原告工资共计5524元。原告曾多次与被告协商支付工资事宜，但均无结果，为维护原告的合法权益，请人民法院支持原告的全部诉讼请求。
被告重庆康碧特食品有限公司未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，也未向本院提交证据，视为放弃诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：
对原告提供的身份证、被告企业公示信息表，重庆康碧特食品有限公司应欠员工工资一览表，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告重庆康碧特食品有限公司是合法的用工主体。原告聂宗清系被告重庆康碧特食品有限公司的职工。在务工期间，被告公司共欠原告工资5524元。被告公司于2016年9月8日制作的“应欠员工工资一览表”载明欠到“聂宗清”工资5524元，并盖有重庆康碧特食品有限公司印章，其法定代表人谭发金签字予以认可。
本院认为，被告重庆康碧特食品有限公司是经依法登记的合法用工主体。原告到被告处工作，双方约定了相应的劳动报酬，原告提交的“重庆康碧特食品有限公司应欠员工工资一览表”，加盖了被告公司印章，被告欠原告工资的事实清楚。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国劳动法》第三条规定：劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。被告没有约定和法定理由，未支付原告工资，应承担相应的民事责任。综上所述，原告要求被告给付所欠的工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告重庆康碧特食品有限公司在本判决生效后十日内支付原告聂宗清工资5524元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告重庆康碧特食品有限公司负担。
本案已当庭宣判，并告知当事人于2016年11月30日16时30分到本院立案大厅领取民事判决书。
当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
代理审判员 李慧玲
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 曾宪府
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0826行初39号
原告嵇玉章，居民。
委托代理人周海波，涟水县忠信服务所法律工作者。
被告涟水县东胡集镇人民政府，住所地在涟水县东胡集镇东胡集街。
法定代表人鲁正波，镇长。
委托代理人杨松，该镇副镇长。
委托代理人陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。
第三人张华明，居民。
本院在审理原告嵇玉章要求被告涟水县东胡集镇人民政府履行法定职责一案中，原告嵇玉章以被告已作出限期履行的承诺为由，现向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告嵇玉章撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 王保俊
审 判 员 周建权
人民陪审员 张 松
二〇一六年十月九日
书 记 员 李晓丹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1100号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：杨广涛。
被告：肖太明，男，1978年10月11日出生，住聊城市东昌府区，汉族。
被告：王蕊，女，1989年06月23日出生，住聊城市东昌府区，汉族。
被告：韩玉宽，男，1983年03月01日出生，住聊城市东昌府区，汉族。
被告：路福广，男，1974年12月20日出生，住聊城市东昌府区，汉族。
被告：冯广瑞，男，1974年12月20日出生，住聊城市东昌府区，汉族。
被告：肖太彬，男，1987年11月02日出生，住聊城市东昌府区，汉族。
被告：肖太亮，男，1979年04月10日出生，住聊城市东昌府区，汉族。
被告：郭中雨，男，1982年10月3日出生，住聊城市东昌府区，汉族。
被告：许恒磊，男，1981年7月19日出生，住聊城市东昌府区，汉族。
被告：吕延庆，男，1977年02月24日出生，住聊城市东昌府区，汉族。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告肖太明、王蕊、韩玉宽、路福广、冯广瑞、肖太彬、肖太亮、郭中雨、许恒磊、吕延庆金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告到庭参加诉讼，被告肖太明、王蕊、韩玉宽、路福广、冯广瑞、肖太彬、肖太亮、郭中雨、许恒磊、吕延庆经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2012年02月03日，原告与被告肖太明签订《个人借款合同》；与被告韩玉宽、路福广、冯广瑞、肖太彬、肖太亮、郭中雨、许恒磊、吕延庆签订《最高额保证合同》，双方约定被告肖太明向原告借款20万元；期限自2012年02月03日至2013年02月02日止；月利率11.2066‰。并由被告韩玉宽、路福广、冯广瑞、肖太彬、肖太亮、郭中雨、许恒磊、吕延庆提供连带责任保证；被告王蕊承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。借款到期后，被告肖太明、王蕊未按照借款合同约定还本付息，被告韩玉宽、路福广、冯广瑞、肖太彬、肖太亮、郭中雨、许恒磊、吕延庆也未承担连带保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告肖太明、王蕊归还借款本金人民币20万元及其相应的利息；被告韩玉宽、路福广、冯广瑞、肖太彬、肖太亮、郭中雨、许恒磊、吕延庆承担连带保证责任；案件受理费由被告承担。
被告肖太明、王蕊、韩玉宽、路福广、冯广瑞、肖太彬、肖太亮、郭中雨、许恒磊、吕延庆均未答辩及提交证据。
原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1、2012年02月03日，原告与被告肖太明签订的《个人借款合同》一份，用以证明被告肖太明向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、2012年02月03日，原告与被告韩玉宽、路福广、冯广瑞、肖太彬、肖太亮、郭中雨、许恒磊、吕延庆签订的《最高额最高额保证合同》一份，用以证明最高额最高额保证合同约定的保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、2012年02月06日，《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：No.020977714）一份，用以证明被告肖太明借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
4、2012年02月03日，被告王蕊向原告出具的《共同承担债务承诺书》一份，用以证明该笔借款为被告肖太明、王蕊的共同债务。
上述供证经庭审审理，认证，结合当事人陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
被告肖太明、王蕊、韩玉宽、路福广、冯广瑞、肖太彬、肖太亮、郭中雨、许恒磊、吕延庆均未提交任何证据。
经审理查明：2012年02月03日，原告与被告肖太明签订《个人借款合同》；与被告韩玉宽、路福广、冯广瑞、肖太彬、肖太亮、郭中雨、许恒磊、吕延庆签订《最高额最高额保证合同》；被告王蕊向原告出具《共同承担债务承诺书》。双方约定被告肖太明向原告借款人民币20万元，期限自2012年02月03日至2013年02月02日，借款月利率11.2066‰，双方还约定了逾期不还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。约定被告韩玉宽、路福广、冯广瑞、肖太彬、肖太亮、郭中雨、许恒磊、吕延庆作为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用；并约定了违约责任等权利义务。被告王蕊为被告肖太明的共同债务人。合同签订后原告于2012年02月06日将借款人民币20万元打入被告肖太明存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司堂邑支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社堂邑信用社），存款账号为62×××49。借款到期后，被告肖太明、王蕊未按借款合同约定还本付息，被告韩玉宽、路福广、冯广瑞、肖太彬、肖太亮、郭中雨、许恒磊、吕延庆也未承担连带保证责任。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告与被告肖太明签订《个人借款合同》；与被告韩玉宽、路福广、冯广瑞、肖太彬、肖太亮、郭中雨、许恒磊、吕延庆签订《最高额保证合同》及被告王蕊自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告肖太明、王蕊、韩玉宽、路福广、冯广瑞、肖太彬、肖太亮、郭中雨、许恒磊、吕延庆拒不履行合同义务是错误的。现原告要求被告肖太明、王蕊归还借款本金及利息，被告韩玉宽、路福广、冯广瑞、肖太彬、肖太亮、郭中雨、许恒磊、吕延庆承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告韩玉宽、路福广、冯广瑞、肖太彬、肖太亮、郭中雨、许恒磊、吕延庆承担保证责任后，有权向被告肖太明、王蕊追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖太明、王蕊于判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20万元及相应的利息（利息从2012年02月06日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）；
二、被告韩玉宽、路福广、冯广瑞、肖太彬、肖太亮、郭中雨、许恒磊、吕延庆对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
三、被告韩玉宽、路福广、冯广瑞、肖太彬、肖太亮、郭中雨、许恒磊、吕延庆承担保证责任后，有权向肖太明、王蕊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 朱中华
二０一四年五月七日
书 记 员 张立敏
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字227-4号
申请执行人广东安臣锡品制造有限公司，住所地佛山市南海区大沥长虹岭工业园。
法定代表人陈颖。
被执行人深圳市龙江电路有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道同富裕工业区湾厦工业园2#6层南面。
法定代表人龚德科。
关于广东安臣锡品制造有限公司诉深圳市龙江电路有限公司买卖合同一案，本院做出的（2013）深宝法民二初字第1982号民事判决书已经发生法律效力。因被告深圳市龙江电路有限公司未履行法律文书确定的义务，广东安臣锡品制造有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
申请执行人与被执行人经过协商自愿达成执行和解，至2014年3月31日止，被执行人已向申请执行人支付款项人民币250000元，尚未支付款项为人民币371397.90元。尚未支付款项，被执行人分6个月付清。其中，2014年4月至8月，被执行人每月支付执人民币62000元；2014年9月，被执行人支付人民币61397.90元及受理费人民币5374元。申请执行人向法院申请解除对被执行人银行账户的冻结，并终结本次执行程序。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭 文 东
审 判 员 陈 方 杰
代理审判员 胡 慧 玲
二〇一四年五月十五日
书 记 员 娄靓（兼）
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初5472号
原告：李全兵，男，1970年3月出生，汉族，陕西省人。
委托诉讼代理人：宋荣彬，陕西神东律师事务所律师。
被告：孟翠兰，女，1969年9月出生，汉族，陕西省人。
委托诉讼代理人：姜雄，陕西神东律师事务所律师。
被告：乔双兔，男，1964年11月出生，汉族，陕西省人。
被告：杨文芳，女，1966年5月出生，汉族，籍贯同上。
第三人：高莉，女，1968年1月出生，汉族，陕西省人。
原告李全兵诉被告孟翠兰、乔双兔、杨文芳，第三人高莉案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李全兵未到庭，由其委托诉讼代理人宋荣彬到庭参加诉讼，被告孟翠兰及其委托诉讼代理人姜雄到庭，被告乔双兔、杨文芳经传票传唤未到庭，第三人高莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。。
原告李全兵提出诉讼请求:1、停止对原告位于榆阳区西沙航宇路东银轩小区2单元202单元房的执行，解除对该房屋的查封。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1992年3月8日，原告李全兵与被告高莉结婚，婚后双方共同购买了位于榆林市西沙航宇路东银轩小区2单元202号单元房。后来,原告做生意亏损,并产生大量债务,债权人经常催债,家庭生活受到严重影响。原告与高莉假离婚，双方一直在一起共同生活。神木县人民法院对原告的榆阳区航宇路东银轩小区2单元202单元房贴腾房公告，原告才得知该房屋面临执行。了解得知高莉私自为乔双兔向孟翠兰贷款提供担保。法院执行担保人高莉的房产。原告以案外人的身份向神木县人民法院提出异议，并提交了房屋所有权证，显示该单元房与李全兵共同共有。神木县人民法院作出（2017）陕0821执异字72号执行裁定书，裁定驳回案外人的异议。故特提起诉讼。
被告孟翠兰辩称：原告的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。理由如下：原告对该被执行房屋不享有民事权益，涉案房屋曾经在2010年登记为高莉的房屋，原告虽然与高莉系夫妻关系。但双方与2010年7月6日登记离婚，离婚时协议明确约定涉案房屋归高莉所有，因此原告对涉案房屋并不享有民事权益，不能排除本次执行。
第三人高莉辩称：离婚手续办过，但是是假离婚。离婚是因为李全兵的债务太多，为保住财产，所以把房子写在高莉名下。房屋是夫妻双方共有的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告孟翠兰提交的离婚协议书，经本院核实，内容真实，依法予以认定。1992年3月8日，原告李全兵与第三人高莉结婚。婚后共同购买位于榆林航宇路银轩小区2单元202号房屋，，该房屋于2010年4月4日登记在高莉名下，房屋产权证号为榆房权证榆林字第00567**号。2010年7月6日，李全兵与高莉在横山县民政局婚姻登记处协议离婚，《离婚协议书》第四条约定：“共同财产有：位于榆林航宇路畅达巷银轩小区2单元201室，房产证户名为女方，位于西安太白路南二环海星未来城七楼（未编号，未交付），合同户名为男方，按揭中，房产归两女儿共同所有，从《离婚证》所办时起到满12个月1年所欠按揭款由女方付清，第2年由男方付清，第三年由女方付清以及类推，直至付清为止，该房产使用权、管理权归女方所有。女方所开陕KG51**红色马自达车归女方所有（车户主为女方）。以上两套房产和房内和车上附属一切财产归女方所有。未列出其余物品全归男方所有”。
2013年3月14日，由高莉担保乔双兔向孟翠兰借款50万元。2014年11月18日，本院作出（2014）神民初字第07508号民事判决，判令：乔双兔、杨文芳偿还孟翠兰借款本金50万元及利息（利息自2014年5月15日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。高莉承担连带偿还责任。高莉承担保证责任后有权向乔双兔追偿。
2016年8月24日，本院作出（2015）神执字第00962-2号执行裁定，将被执行人高莉所有的位于榆林市西沙航宇路东银轩小区2单元202号（产权证号：00567**）房屋一套按第三次拍卖保留价534507元交付申请执行人孟翠兰抵偿本案剩余借款本金280207.98元、全部利息173323.05元（包括2015年2月9日前50万元本金所产生的利息92000元及本院强制划拨被执行人杨文芳银行存款280207.98元后剩余本金219792.02元从2015年2月9日起至2016年8月24日所产生的利息81323.05元）。抵债后长余价款80975.97元在扣除申请执行费3740元由申请执行人孟翠兰返还被执行人高莉。该房产所有权自本裁定送达申请执行人之时起转移。当日，本院作出（2015）神执字第00962-3号执行裁定，一、解除对被执行人高莉所有的位于榆林市西沙航宇路东银轩小区2单元202号（产权证号：00567**）房屋一套的查封。二、将被执行人高莉所有的位于榆林市西沙航宇路东银轩小区2单元202号（产权证号：00567**）房屋一套过户在申请执行人孟翠兰（身份证号码：612722196909210261）名下，原房产证作废。本裁定送达后即发生法律效力。
2016年9月23日，本院作出（2015）神执字第00962-5号执行裁定，续行查封高莉位于榆林市西沙航宇路东银轩小区2单元202号（产权证号：00567**）房屋一套。查封期限为三年。2017年4月24日，本院作出（2015）神执字第00962号执行补正裁定：（2015）神执字第00692-2号执行裁定书中“抵偿本案剩余借款本金280207.98元”及“抵债后长余价款80975.97元”补正为“抵偿本案剩余借款本金219792.02元”及“抵债后长余价款141391.93元”。
另查，原告李全兵与第三人高莉婚姻存续期间在榆林市西沙航宇路东银轩小区只有2单元202号（产权证号：00567**）房屋一套。
本院认为，本案争议的焦点是原告李全兵与第三人高莉是否已经离婚。婚姻关系自办理结婚登记时成立。离婚是指夫妻双方通过协议或诉讼的方式解除婚姻关系，终止夫妻权利和义务的法律行为。本案中，原告李全兵与第三人高莉于2010年7月6日协议离婚，并在横山县民政局婚姻登记机关办理了离婚登记手续，该离婚登记行为对夫妻双方已发生法律效力。双方在办理离婚手续时对共同财产进行了分割，原告李全兵作为房屋的共有人对其财产权利进行处分后,登记在高莉名下位于榆林市西沙航宇路东银轩小区2单元202号房屋属于高莉单独所有。李全兵与高莉离婚后，2013年3月14日，高莉为乔双兔担保向孟翠兰借款，高莉作为担保人负有偿还全部借款的义务。原告李全兵不享有足以能够排除执行的民事权益。因此,本院执行第三人高莉所有的位于榆林市西沙航宇路东银轩小区2单元202号房屋并无不当。综上，原告李全兵的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百一十条、第三百一十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李全兵的诉讼请求。
案件受理费5310元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 杨惠萍
代理审判员 姚晓芳
人民陪审员 高照清
二〇一七年十一月六日
书 记 员 牛俊梅
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0821民初5472号原告：李全兵，男，1970年3月出生，汉族，陕西省人。委托诉讼代理人：宋荣彬，陕西神东律师事务所律师。被告：孟翠兰，女，1969年9月出生，汉族，陕西省人。委托诉讼代理人：姜雄，陕西神东律师事务所律师。被告：乔双兔，男，1964年11月出生，汉族，陕西省人。被告：杨文芳，女，1966年5月出生，汉族，籍贯同上。第三人：高莉，女，1968年1月出生，汉族，陕西省人。原告李全兵诉被告孟翠兰、乔双兔、杨文芳，第三人高莉案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李全兵未到庭，由其委托诉讼代理人宋荣彬到庭参加诉讼，被告孟翠兰及其委托诉讼代理人姜雄到庭，被告乔双兔、杨文芳经传票传唤未到庭，第三人高莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。。原告李全兵提出诉讼请求:1、停止对原告位于榆阳区西沙航宇路东银轩小区2单元202单元房的执行，解除对该房屋的查封。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1992年3月8日，原告李全兵与被告高莉结婚，婚后双方共同购买了位于榆林市西沙航宇路东银轩小区2单元202号单元房。后来,原告做生意亏损,并产生大量债务,债权人经常催债,家庭生活受到严重影响。原告与高莉假离婚，双方一直在一起共同生活。神木县人民法院对原告的榆阳区航宇路东银轩小区2单元202单元房贴腾房公告，原告才得知该房屋面临执行。了解得知高莉私自为乔双兔向孟翠兰贷款提供担保。法院执行担保人高莉的房产。原告以案外人的身份向神木县人民法院提出异议，并提交了房屋所有权证，显示该单元房与李全兵共同共有。神木县人民法院作出（2017）陕0821执异字72号执行裁定书，裁定驳回案外人的异议。故特提起诉讼。被告孟翠兰辩称：原告的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。理由如下：原告对该被执行房屋不享有民事权益，涉案房屋曾经在2010年登记为高莉的房屋，原告虽然与高莉系夫妻关系。但双方与2010年7月6日登记离婚，离婚时协议明确约定涉案房屋归高莉所有，因此原告对涉案房屋并不享有民事权益，不能排除本次执行。第三人高莉辩称：离婚手续办过，但是是假离婚。离婚是因为李全兵的债务太多，为保住财产，所以把房子写在高莉名下。房屋是夫妻双方共有的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告孟翠兰提交的离婚协议书，经本院核实，内容真实，依法予以认定。1992年3月8日，原告李全兵与第三人高莉结婚。婚后共同购买位于榆林航宇路银轩小区2单元202号房屋，，该房屋于2010年4月4日登记在高莉名下，房屋产权证号为榆房权证榆林字第00567**号。2010年7月6日，李全兵与高莉在横山县民政局婚姻登记处协议离婚，《离婚协议书》第四条约定：“共同财产有：位于榆林航宇路畅达巷银轩小区2单元201室，房产证户名为女方，位于西安太白路南二环海星未来城七楼（未编号，未交付），合同户名为男方，按揭中，房产归两女儿共同所有，从《离婚证》所办时起到满12个月1年所欠按揭款由女方付清，第2年由男方付清，第三年由女方付清以及类推，直至付清为止，该房产使用权、管理权归女方所有。女方所开陕KG51**红色马自达车归女方所有（车户主为女方）。以上两套房产和房内和车上附属一切财产归女方所有。未列出其余物品全归男方所有”。2013年3月14日，由高莉担保乔双兔向孟翠兰借款50万元。2014年11月18日，本院作出（2014）神民初字第07508号民事判决，判令：乔双兔、杨文芳偿还孟翠兰借款本金50万元及利息（利息自2014年5月15日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。高莉承担连带偿还责任。高莉承担保证责任后有权向乔双兔追偿。2016年8月24日，本院作出（2015）神执字第00962-2号执行裁定，将被执行人高莉所有的位于榆林市西沙航宇路东银轩小区2单元202号（产权证号：00567**）房屋一套按第三次拍卖保留价534507元交付申请执行人孟翠兰抵偿本案剩余借款本金280207.98元、全部利息173323.05元（包括2015年2月9日前50万元本金所产生的利息92000元及本院强制划拨被执行人杨文芳银行存款280207.98元后剩余本金219792.02元从2015年2月9日起至2016年8月24日所产生的利息81323.05元）。抵债后长余价款80975.97元在扣除申请执行费3740元由申请执行人孟翠兰返还被执行人高莉。该房产所有权自本裁定送达申请执行人之时起转移。当日，本院作出（2015）神执字第00962-3号执行裁定，一、解除对被执行人高莉所有的位于榆林市西沙航宇路东银轩小区2单元202号（产权证号：00567**）房屋一套的查封。二、将被执行人高莉所有的位于榆林市西沙航宇路东银轩小区2单元202号（产权证号：00567**）房屋一套过户在申请执行人孟翠兰（身份证号码：612722196909210261）名下，原房产证作废。本裁定送达后即发生法律效力。2016年9月23日，本院作出（2015）神执字第00962-5号执行裁定，续行查封高莉位于榆林市西沙航宇路东银轩小区2单元202号（产权证号：00567**）房屋一套。查封期限为三年。2017年4月24日，本院作出（2015）神执字第00962号执行补正裁定：（2015）神执字第00692-2号执行裁定书中“抵偿本案剩余借款本金280207.98元”及“抵债后长余价款80975.97元”补正为“抵偿本案剩余借款本金219792.02元”及“抵债后长余价款141391.93元”。另查，原告李全兵与第三人高莉婚姻存续期间在榆林市西沙航宇路东银轩小区只有2单元202号（产权证号：00567**）房屋一套。本院认为，本案争议的焦点是原告李全兵与第三人高莉是否已经离婚。婚姻关系自办理结婚登记时成立。离婚是指夫妻双方通过协议或诉讼的方式解除婚姻关系，终止夫妻权利和义务的法律行为。本案中，原告李全兵与第三人高莉于2010年7月6日协议离婚，并在横山县民政局婚姻登记机关办理了离婚登记手续，该离婚登记行为对夫妻双方已发生法律效力。双方在办理离婚手续时对共同财产进行了分割，原告李全兵作为房屋的共有人对其财产权利进行处分后,登记在高莉名下位于榆林市西沙航宇路东银轩小区2单元202号房屋属于高莉单独所有。李全兵与高莉离婚后，2013年3月14日，高莉为乔双兔担保向孟翠兰借款，高莉作为担保人负有偿还全部借款的义务。原告李全兵不享有足以能够排除执行的民事权益。因此,本院执行第三人高莉所有的位于榆林市西沙航宇路东银轩小区2单元202号房屋并无不当。综上，原告李全兵的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十条、第三百一十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李全兵的诉讼请求。案件受理费5310元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  杨惠萍代理审判员  姚晓芳人民陪审员  高照清二〇一七年十一月六日书 记 员  牛俊梅
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3670号
罪犯李淑琴，女，62岁（1952年7月23日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2009年2月11日作出（2009）朝刑初字第23号刑事判决，认定被告人李淑琴犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币一万一千元。李淑琴不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2009年3月12日作出（2009）二中刑终字第699号刑事裁定，准许李淑琴撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年7月12日以（2011）一中刑减字第3126号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月；于2013年5月24日以（2013）一中刑减字第1864号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市女子监狱于2014年11月14日提出对罪犯李淑琴减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯李淑琴在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年8月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据李淑琴的改造及奖励情况，提出对李淑琴的减刑建议。
经审理查明，罪犯李淑琴在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李淑琴综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李淑琴在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李淑琴减去有期徒刑一年一个月（减刑后应执行的刑期自2008年2月26日起至2015年10月25日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈 蒙
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温江刑初字第217号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人林某阳。
辩护人陈忠玉，四川汇圣律师事务所律师。
辩护人李尉，四川汇圣律师事务所律师。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人林某阳犯交通肇事罪，于2015年6月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人林某阳及其辩护人陈忠玉、李尉到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2014年12月9日7时许，被告人林某阳驾驶不符合安全技术标准的号牌为川U***21的“北京”牌轻型普通货车，行至成都市温江区成温邛高速文永跨线桥下桥处时，与前方右侧同向行驶的所骑两轮电瓶车的被害人彭某奇(搭载陈某钒)相撞，后又与右侧路边护栏相撞，造成两车受损，彭某奇及陈某钒受伤的道路交通事故。后彭某奇经成都市成飞医院抢救无效于当日死亡。经鉴定：彭某奇的死亡原因为颅脑损伤；陈某钒小腿所受损伤已构成轻伤二级。经成都市公安局温江区分局交通警察大队依法认定：被告人林某阳承担本次道路交通事故的全部责任。
事发后，被告人林某阳报警并留在现场等候处理，如实供述罪行。
为支持上列起诉事实，成都市温江区人民检察院当庭出示了证人证言、书证、鉴定意见，现场勘查笔录，现场示意图，现场照片、被告人的供述及辩解等证据证实。并认为，被告人林某阳违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人林某阳自动投案，并如实供述罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人林某阳对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并认罪。
被告人林某阳的辩护人提出以下主要辩护意见：1、被告人林某阳无犯罪前科，平时表现较好，案发后主动投案，并如实供述罪行，系自首，同时出具社区证明；2、被告人林某阳驾驶的肇事车辆，除依法投保了交强险外，还投保了人民币500000元的商业险，能保证被害人家属获得足额赔偿。3、被告人林某阳案发后积极救治被害人，已支付被害人医疗费，同时支付了丧葬费人民币30000元，且愿意除保险赔付款外另行赔付被害人家属人民币100000元，并将该笔赔偿款暂交法院用于赔偿。综上，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，1、案发后，被告人林某阳已支付被害人医疗费，同时支付丧葬费人民币30000元。2、被告人林某阳已将赔偿款人民币100000元存入本院账户，用于对被害人家属的赔偿。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，接警单，到案经过，通话清单，事故发生时间确定记录，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，道路交通事故照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果及驾驶人违章信息，机动车信息查询结果，扣留车辆登记表及返还物品凭证，机动车保险单，道路交通事故认定书，成飞医院病情证明，死亡医学证明及尸体处理通知书，遗体火化证明，社区证明，证人林某军、罗某良、李某婉的证言，肇事车辆安全技术检验，法医学人体损伤程度鉴定意见书，法医学尸表检验鉴定意见书，被告人林某阳的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某阳违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡，一人受伤，并负全部责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩罚。被告人林某阳报警后留在现场等候处理，并如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人林某阳犯交通肇事罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人林某阳的辩护人所持的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人林某阳案发后已支付被害人医疗费及丧葬费，同时又将赔偿款人民币100000预存法院账户用于赔偿被害人家属，具有认罪悔罪表现，且肇事车辆交强险、商业险均已购买，能保证对被害人家属进行民事赔偿，故酌情从轻处罚。本案系过失犯罪，对被告人林某阳宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，根据本案犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡薇薇
二〇一五年七月七日
书记员 杨 翔
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第352号
上诉人（一审被告）马大活。
被上诉人（一审原告）李明。
上诉人马大活因与李明离婚纠纷一案，不服横县人民法院（2014）横民一初字第608-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审查认为，被告马大活离开住所地至原告李明起诉时连续居住不满一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回马大活对本案管辖权提出的异议。
上诉人马大活上诉称，上诉人3年来一直在广东省开平市种菜，被上诉人也明知，其婚后也随上诉人在广东种过菜。上诉人出示的居住证，仅仅是其所办理的居住证的一张而非全部。请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送至广东省开平市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第5条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。上诉人马大活主张其3年以来一直在广东开平种菜，其经常居住地在开平，但其提供的广东省居住证的有效期为2013年6月18日至2014年6月18日。从上诉人离开住所地起至被上诉人李明起诉时上诉人在开平市连续居住不足一年，因此，该居住证上载明的地址不能认定为上诉人的经常居住地。上诉人的住所地在横县石塘镇双河村委江局村，属于一审法院的辖区，一审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 林福强
审判员 韦卓胜
二〇一四年八月二十六日
书记员 尚志龙
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1455号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人程某，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月14日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1355号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员耿业华出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月28日2时许，被告人程某至宁波市鄞州区古林镇薛家村xx公寓一楼停车场，采用搭线方式，窃得被害人莫某停放的菲利普牌电动自行车1辆（价值人民币1700元）。
2015年6月2日2时许，被告人程某至宁波市鄞州区古林镇薛家村xx公寓一楼停车场，采用搭线方式，窃得被害人向贤江停放的菲利普牌电动自行车1辆（价值人民币1680元）。
2015年6月2日23时许，被告人程某至宁波市鄞州区石碶街道洛兹广场对面的xx银行后门楼道口，采用搭线方式，窃得被害人秦某停放的菲利普牌电动自行车1辆（价值人民币1105元）。案发后，该赃物被追回，并发还被害人。
2015年6月14日，被告人程某在宁波市鄞州区古林镇xx村被联防队员抓获并扭送至公安机关。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人莫某、向贤江、秦某的陈述，证人李某的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月14日起至2015年12月13日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人程某继续退赔涉案赃物给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周继君
二〇一五年十月十三日
代书记员 夏菁菁
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民一初字第01111号
原告：于某某，男，1957年5月13日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被告：庞某某，女，1957年3月20日出生，汉族，住址：同原告。
本院受理原告于某某诉被告庞某某离婚纠纷一案后，被告庞某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户口所在地为沈河区XX街XX号XXX室，本人未在大东区居住，本案应由沈河区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告庞某某提供的户口本，证明其住所地为沈河区XX街XX号XXX室。经询问原告本人，其承认该事实。因此，本案应由被告住所地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一款、第一百二十七条一款的规定，裁定如下：
被告庞某某对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市沈河区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 栾兰
二〇一五年九月二十一日
书记员 李丹
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321民初1404号
原告：湘潭正诚物业服务有限公司，住所地湘潭市岳塘区建设路街道河东大道10号。
法定代表人李梅发，系公司总经理。
委托诉讼代理人：罗妹红，系公司文员，女，1983年10月31日出生，住湖南省长沙市雨花区运动巷36号3栋2门601房。
被告：卢晓，男，1990年4月13日出生，住湘潭县易俗河镇吴家巷工业园黄莺花苑*栋******号房。
原告湘潭正诚物业服务有限公司诉被告卢晓物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告湘潭正诚物业服务有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘潭正诚物业服务有限公司以与被告卢晓达成庭外和解为由，向本院申请撤诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘潭正诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘潭正诚物业服务有限公司负担。
审 判 员 张飞兵
二〇一六年九月六日
代理书记员 汤白银
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第6588号
原告李文改，女，1968年7月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告李彩鹏，女，1992年12月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告ＸＸ博，男，2000年9月8日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告李全治，男，1944年5月8日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告高淑珍，女，1944年4月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
五原告委托代理人韩鸣，巩义市孝义法律服务所法律工作者。
被告平安养老保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。
负责人王振宇，总经理。
委托代理人刘现春，该公司员工。
委托代理人丁志杰，该公司员工。
原告李文改、李彩鹏、ＸＸ博、李全治、高淑珍与被告平安养老保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安养老河南分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文改、李彩鹏、ＸＸ博、李全治、高淑珍委托代理人韩鸣、被告平安养老河南分公司委托代理人刘现春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，李红恩于2014年4月5日由于意外事故触电身亡，其生前在被告处投有意外伤害保险，根据保险合同约定，李红恩作为投保人和被保险人，职业类别为人力三轮车，应当获得赔偿，事故发生后被告却以被保险人从事职业超过保单约定承包范围为由拒绝赔偿，因而发生纠纷，请求法院依法判令被告履行保险合同义务，支付原告保额4万元；诉讼费由被告承担。
被告平安养老河南分公司辩称，一、投保时被告已经履行了明确的说明义务，免责事项合法有效，二、被保险人李红恩平时从事焊工工作，且出险时是在高处，触电身亡，职业风险不低于合同约定的五类职业风险，属于免责范围。被告不应当支付保险金，请求驳回原告的诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、五原告身份证复印件各一份，证据二、里沟村委会子女关系证明一份，证据三、巩义市公安局非正常死亡证明书，证据一、二、三�明五原告与作为投保人、被保险人的李红恩的亲属关系，其系李红恩的法定继承人，作为受益人五原告的主体适格；证据四、豫享平安卡原件一份，证据五、平安养老保险股份有限公司电子保单打印版一份，证据六、平安养老保险股份有限公司河南分公司理赔单原件一份，证明李红恩在被告处投保，双反存在保险合同关系，以及被告以李红恩从事职业超出保单约定承保范围为由拒赔的事实；证据七、杜保红、路海涛证人证言及其身份证明原件各一份，证明李红恩生前主业为三轮车夫，从事职业符合理赔要求。
上述证据经被告平安养老河南分公司质证认为，对第一组证据一、二、三的真实性无异议，对证明目的有异议，根据电子保单，投保人是李红恩本人，而不是五原告；对证据四、五、六的真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据七，两位证人没有出庭作证�字体相近且是同一天出具，该证据的真实性无法核实，两位证人与李红恩有利害关系，也没有其他证据予以佐证，不能单独作为定案证据，且证言内容与被告对李红恩的弟弟的调查内容有矛盾和冲突。
经审查本院认为，原告所提交证据一、二、三、四、五、六真实合法，与本案具有关联性，均予以采信；对于对于证据七，系证人证言，证人未出庭作证，本院无法核实其真实性，故不予采信。
被告为支持其答辩意见向本院提交以下证据：证据一、投保材料一组，包括自助卡卡册、保险条款查询过程的网页演示、投保过程网页演示、保险条款，证明投保时被告已履行了明确的说明义务；证据二、事故调查笔录，证明李红恩平时从事工作包含焊工内容，出险时工作与高压电有关且在高处；证据三、《职业分类表》，证明焊工属于五类职业；证据四、职业认定过程材料�份，证明李红恩出险时职业的职业列表不低于五类。
上述证据经原告质证认为，证据一均系复印件，真实性无法核实，且该组证据均不属于保单，不能证明其证明目的，对关联性不予认可；对于证据二，被调查人不是李红恩本人，且被调查的内容均系他人转述，且被调查人第一页的“李红剑”与第二页的“李红建”不一致，真实性存在重大瑕疵，无法证明其证明目的，对关联性不予认可；对证据三职业分类表的真实性无异议；对第四组证据真实性无异议。
经审查本院认为，被告所提交证据一、三、四真实合法，与本案均有关联性，故均予以采纳；对于证据二，虽名为事故调查笔录，实为证人证言性质，证人未出庭作证，本院无法核实其真实性，故不予采信。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：
李红恩以网上自助保险的方式在被告平安养老河南分公司购买了意外伤害保险，保险期间自2013年11月8日至2014年11月7日，职业类别为人力三轮车夫，受益人为法定。
2014年4月5日，李红恩在巩义市蓝天汽贸公司一房顶焊接时，不慎触电死亡。李红恩父亲系原告李全治，母亲系原告高淑珍，配偶系原告李文改，女儿系原告李彩鹏，儿子系原告ＸＸ博。
本院认为，李红恩以网上自助保险的方式在被告平安养老河南分公司购买了意外伤害保险，双方构成保险合同关系，该合同系当事人的真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十八条第三款规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。本案中，受益人为法定，原告均系李红恩法定继承人，故均享有保险金请求权。李红恩在保险期间发�保险事故，意外触电身亡，被告平安养老河南分公司应当支付保险金。故原告要求被告履行保险合同义务，支付原告保险金4万元，本院予以支持。被告辩称，被保险人李红恩平时从事焊工工作，且出险时是在高处，触电身亡，职业风险不低于合同约定的五类职业风险，属于免责范围，但其提交的证据不足于证明李红恩所从事职业为焊工，故对被告的该项辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告平安养老保险股份有限公司河南分公司履行保险合同义务，于本判决生效之日起十日内支付原告李文改、李彩鹏、ＸＸ博、李全治、高淑珍保险金四万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元，减半收取四百元，由被告平安养老保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 彭 磊
二〇一四年十月二十一日
代理书记员 刘中亚
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）咸秦民初字第01883号
原告惠红莉，女。
委托代理人王馨，女。
被告邹春泉，男。
委托代理人解美荣，女，系咸阳市秦都区司法局148法律事务所法律工作者。
原告惠红莉诉被告邹春泉所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠红莉及其委托代理人王馨，被告邹春泉及其委托代理人谢美荣到庭参加了诉讼。该案现已审理终结。
原告诉称：2000年9月7日，原告惠红莉与被告邹春泉依法登记结婚。因性格原因，2011年7月14日双方至婚姻登记机关办理了离婚手续，并签订离婚协议书，约定夫妻共同财产中位于房屋归原告所有。但至今被告未按约定给原告办理过户手续，也未向原告交房，故原告诉至法院，请求：1、依法确认原告为秦都区沣东街道办事处七里铺小区社区的商2楼2202号房屋所有权人；2、被告立即给原告办理过户手续并向原告交房；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述与事实不符。原、被告协议离婚非双方真实意思表示，是为长安县拆迁补偿。离婚后原、被告曾同住几个月，被告不能答应原告的诉请。
原告当庭提供以下证据：
一、2011年6月26日协议一份。证明离婚前被告答应将位于房屋一套过户给惠红莉，双方协议，邹春泉本人写了该协议，有证人证明。
被告质证表示，真实性认可，证明问题不认可。此协议刚好证明了原、被告之前是假离婚。协议上签字的邹汉生、和邹西宁当时不在场，根本不知道此事。只能证明这是离婚前原、被告双方的约定。
二、2011年7月14日原、被告的离婚证和离婚协议书各一份。证明原、被告离婚时两人协议将位于房屋一套过户给原告所有。
被告质证表示，真实性认可，证明问题不认可。原、被告是假离婚，感情一直很好，基于假离婚的情况被告才答应房子给原告的。
三、房屋拆迁安置协议一份，收据12份。证明此套房屋现在在被告名下，以及房屋的基本情况，房款已经交齐，至今没有过户。
被告质证表示，真实性和证明问题均认可。
四、2008年9月10日小章村人民调解协议书。证明七里铺小区社区的商2楼2202号房屋已经过分家析产，系原、被告双方的夫妻共同财产。
被告质证表示：真实性认可，但证据不符合形式要件，无原件。此协议只能证明关于120平米房屋和80平米房屋的约定，只是被告和儿子的约定，但他们二人不能处分其他家庭成员的权利。
被告当庭提供以下证据：
证人邹红红的证言。证明原、被告在夫妻关系存续期间一起在长安县盖了一套房子花了80000多元钱，夫妻感情很好。
原告质证表示，盖房子的事情属实，但是与本案无关，不能证明被告要证明的问题。
法庭根据案件需要，调取证人邹鹏娟（系邹春泉之女）的证言，证明2008年9月10日被告与其子调解分家一事，邹鹏娟并不知情，亦不同意该调解书上的分家内容。
原告质证表示，真实性及证明目的均认可。
被告质证表示，不认可，当时被告邹春泉与其子分家一事，全村人均知，其女邹鹏娟住在村里，应知此事，故该证言是假话。
经合议庭评议，原告惠红莉提供的四组证据，因其客观真实、来源合法，相互印证，且被告对其真实性均认可，故本院予以采信。被告邹春泉提供的证人证言，因与本案无关，故本院不予采信。法庭调取的证人证言，因来源合法、客观真实，故本院予以采信。
经审理查明：2000年9月7日，原告惠红莉与被告邹春泉依法登记结婚。2008年因土地被征用，原、被告一家7口人用该征地补偿款购买了三套拆迁安置房。2008年9月10日被告与其子邹鹏经小章村人民调解委员会调解分家，将位于咸阳市秦都区七里铺小区社区的商2楼2202号80平米的房屋归于被告邹春泉所有。2011年7月14日，原、被告依法登记离婚，双方约定将拆迁安置号归原告惠红莉所有。2012年8月9日，原告以被告未按约定为其办理过户手续，亦未交房为由，诉至本院。审理中查明，原告惠红莉与其女李园，对该分家协议之内容知晓且同意。被告之女邹鹏娟未知此事，事后亦表示不同意其父处分其个人财产的行为。
以上事实，有以上证据及当事人陈述在卷佐证，可以采信。
本院认为：原告惠红莉与被告邹春泉在离婚协议书中约定，将位于归原告所有，且该房屋系原、被告婚姻存续期间家庭成员7人共同购买，为家庭共有财产。故原告以其与被告邹春泉离婚协议约定为由，要求过户房屋的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第十八条、《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二十条、《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定，判决如下：
驳回原告惠红莉的诉讼请求。
案件受理费1450元，由原告惠红莉承担。
如不服本判决，可于接到本判决之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 程保理
代理审判员 文 娟
人民陪审员 张红星
二〇一二年十二月五日
书 记 员 杨碟飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》
第二十条、离婚时夫妻共同财产未从家庭共同财产中析出，一方要求析产的，可先就离婚和已查清的财产问题进行处理，对一时确实难以查清的财产的分割问题可告知当事人另案处理；或者中止离婚诉讼，待析产案件审结后再恢复离婚诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法少刑初字第217号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人黄某，男，1995年出生。2014年3月8日因本案被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押在佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）513号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月26日至3月8日期间，被告人黄某在佛山市禅城区内多次盗窃他人财物，具体的犯罪事实如下：
1、2月26日15时许，被告人黄某在张槎下朗三槐里大街某巷某号对面在建新房的二楼和三楼房间，共盗窃了被害人某某的现金人民币123.50元；
2、3月8日9时许，被告人黄某在张槎大富珠玑街某巷某号，盗窃了被害人某某某一枚价值人民币4235元的足金戒指和现金人民币20元；
3、3月8日10时许，被告人黄某在张槎华富北路某巷某号三楼房间内盗窃被害人某某某放在房间内的现金人民币2900元与一台价值人民币357元的黑色圣宝龙牌智能手机。得手后，被告人黄某在逃跑途中被某某某发现并报警，民警将被告人黄某抓获并当场缴获以上被盗财物（赃物已由公安机关发还给被害人）。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有被害人某某的陈述，被害人某某某、某某某的陈述及辨认笔录，现场勘验笔录、照片，抓获经过，扣押、发还物品清单及照片，价格鉴定结论书，户籍证明，被告人黄某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，价值人民币7635.5元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于大部分赃物已被缴回，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2015年2月7日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建明
二〇一四年七月三日
书记员 黄艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤商终字第239号
上诉人（原审被告）巴林左旗林东西城区云龙超市，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林左旗沙里街石油公司东侧。
经营者张淑云，女，1965年10月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
委托代理人邱俊杰，男，1959年4月22日出生，汉族，住内蒙古自治区巴林左旗。
被上诉人（原审原告）阿鲁科尔沁旗天山镇食品街天天商店，住所地内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇南桥西民安家园*号商厅。
经营者曹凤琴，女，1969年8月18日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗。
委托代理人刘永军，内蒙古百力律师事务所律师。
委托代理人勾凤杰，内蒙古百力律师事务所律师。
上诉人巴林左旗林东西城区云龙超市（以下简称云龙超市）因与被上诉人阿鲁科尔沁旗天山镇食品街天天商店（以下简称天天商店）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第3234号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人云龙超市的委托代理人邱俊杰，被上诉人天天商店的委托代理人刘永军、勾凤杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月21日至2014年5月3日，云龙超市在天天商店处分7次购货欠款71697元，所欠货款已经偿还31000元。云龙超市给天天商店退回的货物合款3300元（砖茶合款2086元、面粉合款260元、牛奶合款954元），扣除云龙超市退回货款后，云龙超市尚欠货款37397元。另外，云龙超市自认欠天天商店销货工资款2506元应当给付。
原审法院认为：在买卖合同纠纷案件中，主张合同关系成立的一方当事人，对合同的成立事实承担举证责任。在没有书面合同的情况下，主张合同成立的一方当事人提交的送货单、收货单等书证，也是证明买卖合同成立的证据。本案中天天商店所提供的货单及证人证言证明了为云龙超市供货的事实，且云龙超市亦认可收到货物的事实，因此，天天商店已经完成对合同成立并履行的举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”云龙超市抗辩天天商店所主张的货款已经给付应负举证责任，但云龙超市未举证证明，该反驳主张不予支持。云龙超市所欠天天商店货款71697元冲减云龙超市已还款31000元及云龙超市返回货物合款3300元和天天商店自认的应付云龙超市销售工资款2506元，云龙超市还应给付货款34891元。原审法院判决：一、巴林左旗林东西城区云龙超市于本判决生效后立即给付阿鲁科尔沁旗天山镇食品街天天商店货款人民币34891元。二、驳回阿鲁科尔沁旗天山镇食品街天天商店的其他诉讼请求。
上诉人云龙超市不服原审判决，上诉称，请求二审法院依法撤销原判，或者发回重审。1、原审认定事实不清，双方不存在合同纠纷，没有书面的买卖合同，双方是即时清结的买卖关系，没签书面合同，符合《合同法》关于“除即时清结的应订立书面合同”的法律规定，被上诉人诉称购货9次，7次没结清，并没有上诉人为其出具的欠据，所出示的购货单只是供工商部门查验的档案材料，而不是买卖合同。2、原审适用法律错误。双方未签订书面的买卖合同，被上诉人诉求的是追讨欠款，实属债务纠纷，不应引用合同纠纷举证责任的司法解释，上诉人依法无举证责任倒置的举证义务和能力。
被上诉人天天商店辩称，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
另查明，天天商店在一审期间提交了六枚商品（食品）批发销售专用凭证及一枚欠条，六枚凭证上均注明了货物的名称、数量及价格，并注明了“欠货款未付”字样，被上诉人天天超市称，该内容均系上诉人云龙超市的经营者张淑云所写，上诉人云龙超市仅认可货物的名称、数量及价格系张淑云所写，“欠货款未付”字样不是张淑云所写，并申请对“欠货款未付”字样是否系张淑云所写申请鉴定，但其未在本院规定的时间内提交鉴定申请及交付鉴定费用。上述事实有天天商店在一审期间提交的六枚商品（食品）批发销售专用凭证、一枚欠条，以及二审期间双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：双方当事人虽未签订书面买卖合同，但从被上诉人一审期间提供的货单及上诉人云龙超市认可收到货物的事实，能够认定双方存在买卖合同关系。关于上诉人云龙超市提出的其已付清货款的主张，被上诉人天天商店在一审期间提交了销售专用凭证及欠条，上诉人云龙超市的经营者张淑云已在销售凭证上注明欠货款未付，上诉人云龙超市虽不认可，但未能提供证据予以反驳。因此，上诉人云龙超市作为负有履行义务的一方当事人，未能举证证明其已经履行给付了货款的义务，应承担不利的法律后果。故上诉人关于其已不欠被上诉人货款的主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费707元，由上诉人巴林左旗林东西城区云龙超市负担；邮寄送达费40元，由上诉人巴林左旗林东西城区云龙超市、被上诉人阿鲁科尔沁旗天山镇食品街天天商店各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张京浩
审判员 韩尚达
审判员 孙 磊
二〇一六年一月十一日
书记员 韦羽佳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2169-1号
申请执行人文正平，男。
被执行人雷继红，男。
四川省宜宾市翠屏区人民法院2014年7月7日作出的（2014）翠屏民初字第524号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年8月27日立案受理了文正平的申请执行书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人雷继红的存款5367655.25元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
二〇一五年九月七日
书记员 刘勇
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4840号
原告：毛长青，农民。
委托代理人：徐丽娟，河北日月新律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司。
代表人：刘晓奎，该公司经理。
委托代理人：张晓菲，该公司法律顾问。
原告毛长青与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛长青的委托代理人徐丽娟、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司的委托代理人张晓菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛长青诉称，2014年8月26日21时30分许，张红果驾驶我所有的冀B×××××号重型自卸货车沿公路由西�东行驶至滦县张边庄东处与前方同向行驶的张宝才驾驶的冀B×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经滦县公安交警大队认定张红果承担事故的全部责任。我的车经评估车损为120510元，支出公估费6030元，施救费2700元，合计损失为129240元。我所有的涉案车在被告处投保了不计免赔的限额为371500元的商业车辆损失险，保险期间为2013年9月22日至2014年9月21日，本次事故发生在保险期间内，现诉至法院，请求依法判令被告给付我保险理赔款129240元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司辩称：1、原告请求我方赔偿应提供相关证据。2、车损过高。3、公估费不属于保险理赔范围。4、施救费过高。
经审理查明，2014年8月26日21时30分许，张红果驾驶原告所有的冀B×××××号重型自卸货车沿公路由西向东行驶至滦县张边庄东处与前方同向行驶的张宝才驾驶的冀B×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经滦县公安交警大队认定张红果承担事故的全部责任，张宝才无事故责任。
本次事故给原告造成的损失有：车损经河北博亿保险公估有限责任公司公估为120510元，公估费6030元，施救费2700元，合计损失为129240元。
原告为其所有的冀B×××××号车在被告处投保了不计免赔商业险，自车损失限额为371500元，保险期间为2013年9月22日至2014年9月21日。保险合同双方约定第一受益人为中国农业银行股份有限公司唐山建南支行，该支行于2014年9月3日证明原告不欠其贷款，并同意原告领取本次事故理赔款。
本院认为，原、被告所签订保险合同合法有效，原告所发生保险事故在保险理赔期间内，且损失数额未超出保险限额。被告应当如数赔付原告，拒不赔付无理。但被告赔偿原告数额应�除三者车应赔付的100元无责交强险限额。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司给付原告2014年8月26日事故理赔款129140元。此款于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告毛长青的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1443元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 刘海
二〇一�年一月八日
书记员 施岩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第31700号
原告（被告）北京西凤酒销售有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院建外SOHO9幢12层1503。
法定代表人高波，董事长。
委托代理人王晶，女，1983年8月16日出生。
委托代理人何流，安徽万世律师事务所律师。
被告（原告）刘国军，男，1990年3月7日出生。
委托代理人令狐昌云，男，1957年5月8日出生。
原告（被告）北京西凤酒销售有限公司（以下简称西凤公司）与被告刘国军（以下简称姓名）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员戚俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。西凤公司委托代理人王晶、何流，刘国军委托代理人令狐昌云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西凤公司诉称：刘国军自2013年12月28日后不来公司上班，也未履行任何请假手续，经公司多次与其沟通，其在2014年2月将离职申请交予公司。在刘国军未提供劳动时，公司不应支付其工资。因此，我公司要求不支付2014年1月1日至2014年1月18日基本工资1276.6元。
刘国军辩称并诉称：我于2013年5月1日入职西凤公司，任招商经理一职，双方签有为期三年的劳动合同，约定：本人从事湖南省岳阳、常德、益阳区域内的销售工作。合同履行期间，西凤公司于2014年1月18日口头通知与我解除劳动合同关系，为此双方发生争议。因此，我要求西凤公司：支付2014.1.1日-2014.1.18日基本工资1276.6元；支付2013.9.1日-2014.1.18日凭票报销差旅费、餐补差额9389.5元，及拖欠工资12666元的25%的经济补偿金3166.5元；支付违法解除劳动关系赔偿金7180元；支付2013.5.1日-2013.12.30日的年度奖金10000元。
西凤公司辩称：刘国军的请求没有事实及法律依据，应予驳回。
经审理查明：西凤公司（甲方）与刘国军（乙方）于2013年5月2日签订《劳动合同书》一份，约定：乙方在甲方部门担任销售岗位工作，工作地点全国；固定期限自2013年5月2日至2016年5月1日止。刘国军主张其月基本工资标准为3000元；西凤公司主张刘国军月基本工资为2000元，但未提供充足证据。
刘国军主张其正常工作至2014年1月18日，当日被西凤公司口头形式解除劳动合同。西凤公司主张刘国军正常工作至2013年12月28日，并因个人原因向公司提出解除劳动关系，并提交了由刘国军签字的解除劳动合同证明（内容：刘国军因个人原因已于2014年1月20日与我公司解除劳动合同）予以佐证。刘国军对该解除劳动合同证明真实性无异议，但表示是公司让其签的。
刘国军主张其2013年5月至12月任务目标为100万，其完成175万，应享有年终奖。西凤公司主张刘国军未完成工作任务，并出示了2013年任务目标保证书（显示刘国军2013年5月至12月任务目标为350万元，责任人处有刘国军签字）予以佐证。刘国军在仲裁时认可其签字的真实性，在本案审理时又否认其签字的真实性，但不申请鉴定。
刘国军要求西凤公司支付其2013年9月1日至2014年1月18日凭票报销的差旅费、餐补费9389.5元，西凤公司对此不予认可，刘国军就此未提供相关证据。
刘国军于2014年3月3日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出了京朝劳仲字（2014）第04766号裁决书，裁决：西凤公司支付工1276.6元、驳回刘国军的其他请求。双方均不服仲裁裁决，诉至法院。
以上事实，有双方陈述、上述所列证据等在案佐证。
本院认为：双方就工资标准存在争议，西凤公司作为用人单位负有举证责任。西凤公司就此未提供充足证据，故本院对刘国军所述的月基本工资3000元标准予以采信。
根据解除劳动合同证明书显示，系刘国军个人原因离职，刘国军没有提供证据证明系西凤公司违法解除劳动合同，故其要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求本院难以支持。西凤公司主张刘国军正常工作至2013年12月28日，但未提供充足证据，且该解除劳动合同证明显示劳动合同解除时间是2014年1月20日，故西凤公司应支付刘国军2014年1月1日至18日的工资。
刘国军在仲裁时认可2013年任务目标保证书真实性，但在本案中又否认，但不申请鉴定，故本院采信该证据的真实性。根据该任务目标保证书显示，刘国军未达到任务目标，其要求支付2013年度奖金的请求本院难以支持。
刘国军要求西凤公司支付凭票报销的差旅费、餐补费未提供充足证据，其要求西凤公司支付拖欠工资25%经济补偿金缺乏法律依据，该请求本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、北京西凤酒销售有限公司本判决生效之日起十日内支付被告刘国军2014年1月1日至2014年1月18日工资一千二百七十六元六角；
二、驳回刘国军其他诉讼请求；
三、驳回原告北京西凤酒销售有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由双方各负担五元（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 戚俊杰
二〇一四年九月一日
书记员 张午阳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民三初字第01259号
原告：�加伟，男，1975年8月24日出生，汉族，无业，现住辽宁省法库县。
被告：沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店，住所地沈阳市于洪区黄海路30号。
负责人：简路易，系该店店长。
委托代理人：韩雪梅，系辽宁开宇律师事务所律师。
本院于2014年6月24日立案受理原告刘加伟诉被告沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店买卖合同纠纷一案，本院定于2015年2月6日上午9点10分开庭审理此案，并传票传唤原告刘加伟到庭，但原告无正当理由未到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取136.2元，由原告刘加伟承担。
审 判 长 肇一畅
审 判 员 王洪达
人民陪审员 卢 冉
二〇一五年二月六日
书 记 员 李雪威
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第1817号
原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。
负责人：应顺华，该分行行长。
委托代理人：冯海娟，该行员工。
被告：绍兴县大丰植绒有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇前梅村。
法定代表人：高水凤，总经理。
被告：天长市众森能源投资有限公司，住所地安徽省滁州市天长市天长街道二凤三桥凤鸣小区。
法定代表人：高才华，总经理。
被告：绍兴县绿叶印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村。
法定代表人：孟宝泉，总经理。
委托代理人：谢青常，浙江鉴湖律师事务所律师。
委托代理人：寿纪仁，公司副总经理。
被告：高春祥。
被告：於霄雰，女，1968年11月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区钱清镇劳动村劳动****号，公民身份号码3306211968********。
上述第一、二、四、五被告委托代理人：李承昌，绍兴市新世纪法律服务所法律工作者。
原告中信银行股份有限公司绍兴分行为与被告绍兴县大丰植绒有限公司（以下简称大丰公司）、天长市众森能源投资有限公司（以下简称众森公司）、绍兴县绿叶印染有限公司（以下简称绿叶公司）、高春祥、於霄雰金融借款合同纠纷一案，于2015年4月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人冯海娟、被告大丰公司、众森公司、高春祥、於霄雰特别授委托代理人李承昌、被告绿叶公司特别授权委托代理人寿纪仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月20日，原告与被告众森公司签订《最高额保证合同》一份，约定被告众森公司对在2013年11月20日至2014年11月20日间因原告向被告大丰公司授信而发生的一系列债权在最高额1755万元范围内承担连带保证责任。2013年11月20日，原告与被告绿叶公司签订《最高额保证合同》一份，约定被告绿叶公司对在2013年11月20日至2014年11月20日间因原告向被告大丰公司授信而发生的一系列债权在最高额1755万元范围内承担连带保证责任。2013年11月20日，原告与被告高春祥、於霄雰签订《最高额保证合同》一份，约定被告高春祥、於霄雰对在2013年11月20日至2014年11月20日间因原告向被告大丰公司授信而发生的一系列债权在最高额1755万元范围内承担连带保证责任。上述三份保证合同中均约定担保范围为本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用。2014年6月30日，原告与被告大丰公司签订《人民币流动资金贷款合同》三份，借款金额分别为470万元、400万元、480万元，贷款期限均为2014年6月30日至2015年4月30日；贷款利率为年利率7.5%；按月结息，每月20日为结息日；未按约支付本金的，原告有权根据实际逾期天数，按借款利率上浮50%的罚息利率计收利息；不能按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按借款利率上浮50%的罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约发放借款1350万元。现借款到期，五被告未按约履行还款义务及担保义务，故原告诉至法院，请求判令：一、被告大丰公司立即偿还原告贷款本金人民币1350万元及截止2015年2月20日的利息442469.1元，合计金额1394.24691万元，自2015年2月21日起至上述贷款本金还清之日的利息按中国人民银行的相关规定及双方的合同约定支付，利随本清；二、被告众森公司、绿叶公司、高春祥和於霄雰就第一项请求的款项在最高限额1755万元范围内承担连带清偿责任；三、判令本案诉讼费用（包括财产保全费）由五被告承担。
被告大丰公司、众森公司、高春祥、於霄雰辩称，本案借款及担保事实均属实，没有异议。
被告绿叶公司辩称，对借款的发放及利息归还情况请求法院核实，对担保事实没有异议。
原告为证明其主张，向本院提供证据：
1、中信银行人民币流动资金贷款合同三份、单位借款凭证（借据）三份，拟证明被告大丰公司与原告签订了贷款合同，原告按时按约将人民币1350万元划入借款人帐户内的事实；
2、最高额保证合同三份，拟证明被告众森公司、绿叶公司、高春祥和於霄雾对原告与被告大丰公司的债务在总金额不超过1755万元限额内承担连带保证责任的事实；
3、利息计算清单三份，拟证明被告大丰公司尚欠原告款项情况的事实。
经庭审质证，五被告对证据真实性无异议。
五被告未提供证据。
对当事人提供的证据分析与认定：对原告提供的证据，本院经审查，均符合证据的“三性”要件，且五被告经质证对真实性无异议，故本院予以认定。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原告与被告五被告之间的金融借款合同关系及保证合同关系，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告大丰公司归还借款本金并支付利息的诉讼请求，因被告大丰公司未按约归还借款本息，显属违约，据此，对该诉讼请求予以支持。对原告要求被告众森公司、绿叶公司、高春祥、於霄雰对被告大丰公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县大丰植绒有限公司应归还给原告中信银行股份有限公司绍兴分行借款本金1350万元，并支付利息（截至2015年2月20日为442469.1元，此后至借款实际付清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计付），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告天长市众森能源投资有限公司、绍兴县绿叶印染有限公司、高春祥、於霄雰对被告绍兴县大丰植绒有限公司的上述第一项债务在最高额1755万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费105455元、财产保全费5000元，合计110455元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费105455元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王 棣
代理审判员 胡吉飞
人民陪审员 王阿龙
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 林 玲
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
2．《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第1298号
申请执行人吴开珍，女，汉族，1957年12月19日出生，住四川省邛崃市。
被执行人谢富飞，男，1986年2月21日出生，汉族，住四川省丹棱县。
申请执行人吴开珍与被执行人谢富飞追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）邛崃民初字第2118号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人吴开珍于2015年10月8日向本院申请执行。
本案在执行过程查明，被执行人谢富飞暂无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人谢富飞有可供执行的财产线索。现本院依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）邛崃民初字第2118号民事调解书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人谢富飞有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦胜
人民陪审员 韩鹃
人民陪审员 曹旭
二〇一六年一月二十日
书 记 员 黄杰
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初1154号
原告：万庆和，男，1963年12月11日出生，汉族，住
安徽省宣城市宣州区。
原告：万庆平，男，1974年9月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：李承军，男，1971年9月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告万庆和、万庆平诉被告李承军物权保护纠纷一案，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，系对自己诉权的处分，且不违反法律�定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万庆和、万庆平撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告万庆和、万庆平负担。
审判员 李 龙
二〇一七年五月三十一日
书记员 王鑫宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第4号
原告长沙某某公司。
法定代表人杨某某，总经理。
委托代理人袁某某，湖南某某律师事务所律师。
被告周某某。
原告长沙某某公司因与被告周某某发生劳动争议纠纷，于2013年12月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员卢某某任审判长，人民陪审员王某某、余某某参加评议的合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，书记员刘某某担任庭审记录。原告长沙某某公司的委托代理人袁辉，被告周某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙某某公司诉称：因周某某持假会计证入职，公司对其进行了专业技能培训。直到2013年6月，周某某才正式入职，如应计算双倍工资应以此为起点满一个月后计算。因周某某不具备会计专业知识，导致长沙某某公司财务混乱，长沙某某公司另行聘请专业人员重新清理。周某某在8月份的工作都是配合对其所做乱帐的清理，故其8月份的工资不应发放。故长沙某某公司请求法院判决：1、长沙某某公司不需要向周某某支付双倍工资11820元；2、长沙某某公司不需要向周某某支付工资2600元。
被告周某某辩称：周某某于2013年2月26日至8月30日在长沙某某公司工作，公司未与其签订劳动合同，8月份工资也未发放。故请求法院驳回长沙某某公司的诉讼请求，要求长沙某某公司支付双倍工资11820元、8月份工资2600元及经济补偿金2600元。
经审理查明：周某某于2013年2月26日入职长沙某某公司，从事会计岗位工作，双方未签订书面劳动合同。周某某工作期间，长沙某某公司向其发放了2013年3月份至7月份工资，工资金额分别为：2000元、2200元、2400元、2600元、2020元。2013年8月，周某某从长沙某某公司处离职。周某某8月份应得工资为2600元，长沙某某公司未予支付。因就二倍工资等问题发生争议，周某某向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、长沙某某公司支付未签订劳动合同的二倍工资13000元；2、长沙某某公司支付经济补偿金2600元；3、长沙某某公司补发8月份工资2600元、7月份工资520元；4、长沙某某公司为周某某补缴社会保险费。长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月4日作出芙劳仲案字（2013）第142号仲裁裁决，裁决：一、长沙某某公司支付周某某二倍工资11820元；二、长沙某某公司支付周某某8月份工资2600元；三、驳回周某某的其他仲裁请求。长沙某某公司不服仲裁裁决，于法定期间内向本院提起诉讼。
以上事实，有建设银行交易记录、长沙某某公司8月份考勤记录、芙劳仲案字（2013）第142号仲裁裁决书、当事人陈述等证据予以证实，且证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为：劳动者享有获得劳动报酬的权利，用人单位应当按时、足额支付劳动者工资。考勤记录证明周某某8月份在长沙某某公司工作，故长沙某某公司应当支付其8月份工资2600元。用人单位应当与劳动者订立书面劳动合同，自用工之日起超过一个月不满一年未订立的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。另因培训期亦属于劳动期，用人单位仍须支付工资。故长沙某某公司还应向周某某支付2013年4月份至8月份的二倍工资中的余额11820元。因长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会驳回了周某某关于经济补偿金的仲裁请求，而周某某未在法定期间内就此向人民法院提起诉讼，视为其认可该项仲裁裁决，故本院对其要求经济补偿的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告长沙某某公司于本判决生效后五日内向被告周某某支付未签订劳动合同的二倍工资的余额11820元；
二、原告长沙某某公司于本判决生效后五日内向被告周某某支付8月份工资2600元；
三、对被告周某某的其他仲裁请求不予支持。
如果原告长沙某某公司未按期履行上述第一、二项金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免交受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卢某某
人民陪审员 王某某
人民陪审员 余某某
二〇一四年三月十二日
书 记 员 刘某某
附：判决书引用法律条文原文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初1974号
原告平安银行股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国利。
被告南琴。
本院受理上列原告诉被告信用卡纠纷一案后，经审查，原告在立案时未提交被告身份证复印件等足以确认被告明确身份的主体证明材料，且本院根据原告所提供的被告联系方式未能联系被告。据此，本院认为，原告在本案所起诉的被告，其身份并未具体明确，原告的起诉不符合民事诉讼法所规定的“有明确被告”的要件，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款以及《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司起诉。
案件受理费人民币3573元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 戴 少 雄
代理审判员 熊 雪
代理审判员 罗云二○一六年三月二十一日
书 记 员 蔡 晓 雪
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1328刑初191号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人董某，男，1990年5月19日出生于山东省沂源县，汉族，农民，住山东省淄博市沂源县。因涉嫌盗窃罪于2016年6月25日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年7月21日被取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2017］190号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2017年8月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员张伶出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：自2013年6月至2016年6月，被告人董某单独或伙同本村张有良（已死亡）在临沂市兰山区金兰物流C3区-26号久隆物流公司、沂源县西里镇姚宅村、蒙阴县岱崮镇商业街等地盗窃作案17起，盗得桂花13棵、梅花1棵、四脚太阳伞1把、儿童玩具扭扭车1辆、铁丝网1卷、根雕1个、垃圾桶3个、电焊机、电瓶各1个、香肠20斤、花盆2个、大水桶1个等物品一宗，盗窃物品共价值人民币6240元。
2016年6月25日被告人董某因形迹可疑被民警盘问时如实供述了自己的犯罪事实。案发后赃物已全部追回退赔被害人。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某甲、蒋某、王某乙、宋某、王某丙、刘某、陶某、公某、赵某、娄某、张某、郭某、孙某、温某陈述、搜查笔录、扣押清单、发还清单、办案说明、山东省涉案物品价格鉴定（认定）结论书、常住人口户籍情况证明、受案登记表、发破案经过、被告人董某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，依法予以支持。被告人董某在因形迹可疑被盘问时如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人董某自愿认罪，积极缴纳罚金，且赃物已全部追回退赔被害人，可以酌情从轻处罚。根据被告人董某的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑，并到相关社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 钟永昕
二〇一七年九月十三日
法官助理 王相云
书 记 员 张 浩
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。