上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第1047号
原告陈菁蕾，女，1983年3月5日出生，汉族，住本市。
委托代理人张磊，上海笑展律师事务所律师。
委托代理人朱慧浩，上海笑展律师事务所律师。
被告施健敏，男，1974年3月5日出生，汉族，住本市。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地本市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人陈燕，上海市远东律师事务所律师。
委托代理人孙秀英，上海市远东律师事务所律师。
原告陈菁蕾诉被告施健敏、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由代理审判员杨志刚独任审判，并于同年5月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张磊、被告平保上海分公司的委托代理人孙秀英到庭参加诉讼，被告施健敏经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月，案外人明某驾驶原告所有的小客车行驶至本市国顺路政肃路路口附近时，恰遇被告施健敏驾驶小客车行至此处，双方车辆发生碰撞后均受损。上海市公安局杨浦分局交通警察支队（以下简称杨浦交警支队）认定，被告施健敏承担全部责任。被告平保上海分公司系被告施健敏所驾驶小客车的保险人。现原告诉讼来院，要求两被告赔偿车辆修理费人民币（以下币种均为人民币）47，990元、评估费1，440元、图像费160元，上述费用由被告平保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内先行赔付，超出及不属于保险范围的费用由被告施健敏赔偿。
原告提供事故认定书、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、事故车辆勘估表、评估费及图像费发票、维修费发票作为起诉依据。
被告施健敏庭后答辩，事故车辆已在被告平保上海分公司投保了交强险和商业三者险，要求由被告平保上海分公司予以赔付。
被告施健敏提供驾驶证、行驶证（复印件）、机动车转移登记信息查询记录作为证据。
被告平保上海分公司辩称，对事发经过、责任认定没有异议，同意在交强险及商业三者险范围内承担赔付责任。具体损失范围，对评估意见书中确定的修理项目无异议，但对修理费金额有异议，认可保险公司的定损金额21，000元；同时，根据保险条款约定，保险公司只赔付直接损失，评估费和图像费均属于间接损失而不同意赔付。
被告平保上海分公司提供商业三者险条款、定损报告明细表作为辩称依据。
经审理查明，2014年8月28日7时45分，案外人明某驾驶原告所有的小客车（牌照号：沪A3XX**）行驶至本市国顺路政肃路路口附近时，恰遇被告施健敏驾驶小客车（牌照号：沪FCXX**）行驶至此，因被告施健敏违反让行规定致两车碰撞、受损。该起事故经杨浦交警支队认定，被告施健敏承担全部责任，原告明某无责任。同年9月15日，上海道路交通事故物损评估中心对事故车辆物损进行评估，评估意见为：……依据《价格法》、国家发改委（2005）第32号文和公安部令第104号规定，按照交运部JT／T795-2011《事故汽车修复技术规范》的要求，参照《上海市汽车维修结算工时定额》。经现场勘估，对确认的受损应换零部件、修理项目以及相关费用，现评定：直接物质损失为（人民币大写）：肆万柒仟玖佰玖拾元整（RMB：47，990元）。原告花费评估费1，440元、图像费160元。2015年4月20日，原告支付上海市万富汽车修理厂车辆修理费47，990元。
另查，被告施健敏所驾驶小客车在被告平保上海分公司投保交强险及商业三者险，保额分别为122，000元和1，000，000元。其中交强险财产损失赔偿限额为2，000元；商业三者险附加不计免赔险。
上述事实，有原、被告的陈述及双方所提供的关联证据为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，杨浦交警支队对本次事故作出责任认定，各方当事人对此均无异议，该事故认定书本院予以采纳。被告施健敏承担全部责任，应当承担相应赔偿责任。同时，根据道路交通安全法规及相关司法解释的规定，机动车发生交通事故的，首先由事故车辆的保险人平保上海分公司在交强险及商业三者险范围内先行赔付，超出部分由侵权人施健敏赔偿。具体损失范围，本院分述如下：
1、车辆修理费。被告平保上海分公司抗辩第三方的评估价格偏高。本院认为，物损评估中心作为对事故车辆定损的第三方专业机构，其委派具备车损评估执业证的评估员在现场勘估基础上，结合相关标准确定修理范围和损失金额，程序合法，结论正确，该评估意见书可予采纳。被告平保上海分公司就价格异议未提供充分、有效的市场价格依据，其仅以自身定损报告否定第三方的评估意见理由不足，本院不予采信。结合修理费发票，本院确认车辆修理费为47，990元。
2、评估费、图像费。原告为确定车辆损失情况，通过第三方专业机构进行评估并无不当，相应费用评估费、图像费均为评估所需，合计金额1，600元有发票为证，本院予以确认。被告平保上海分公司抗辩上述费用不属于直接损失而不予赔付，然根据保险法的有关规定，为查明、确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，商业三者险系责任保险，其保险标的是对第三者造成人身伤亡和财产损失的赔偿责任，本案中评估费、图像费属于为查明和确定被侵权人车辆损失所支付的合理的、必要的费用，应由被告平保上海分公司予以赔付。
综上，原告各项损失共计49，590元，其中由被告平保上海分公司在交强险范围内赔付车辆修理费2，000元；剩余47，590元，由被告平保上海分公司在商业三者险范围内予以赔付。被告施健敏经本院依法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈菁蕾交强险赔付款人民币2，000元、商业三者险赔付款人民币47，590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，039.70元，减半收取519.85元，由被告施健敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 杨志刚
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 周 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。