wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第04827号
原告王怀爱，居民。
委托代理人李连东，江苏衡信达律师事务所律师。
被告王恒峰，居民。
被告王领善，居民。
被告李媛媛，居民。
原告王怀爱与被告王恒峰、王领善、李媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告王怀爱的委托代理人李连东到庭参加了诉讼。被告王恒峰、王领善、李媛媛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀爱诉称，2013年8月15日，被告王恒峰、王领善从向原告处借款55000元，双方约定借期一个月，由被告李媛媛提供担保。借款到期后，被告以种种理由拒绝还款。现诉至法院，请求依法判令三被告连带偿还借款55000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王恒峰、王领善、李媛媛均未作答辩。
经审理查明，2013年8月15日，被告王恒峰、王领善共同向原告王怀爱借款55000元，并出具借据一张交原告持有，约定于2013年9月15日偿还，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。该笔借款由被告李媛媛自愿提供担保，并出具担保协议一张交原告持有，约定保证期间为借款到期之日起二年，未约定保证方式和保证范围。借款到期后，经原告多次向被告索要未果。现原告诉至本院，要求判令三被告连带偿还借款55000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条、担保协议在案为凭。已经本院开庭审查，真实，合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王恒峰、王领善共同向原告王怀爱借款55000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。被告李媛媛自愿提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；因原、被告约定保证期间为借款到期之日起二年，债权人在保证期间内向保证人主张权利，符合担保法的规定，故被告李媛媛应承担连带清偿责任。因原、被告双方约定利息按银行同期贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。故对原告要求三被告连带偿还借款55000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王恒峰、王领善、李媛媛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王恒峰、王领善于本判决生效之日起十日内偿还原告王怀爱借款55000元及利息（自2013年8月15日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；被告李媛媛对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1175元，由被告王恒峰、王领善、李媛媛负担（原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1175元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第二款在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖法执字第169号
申请执行人张＊，女，1951年12月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人申＊，男，1966年8月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
本院在执行张＊与申＊民间借贷纠纷一案中，据以执行的本院作出的（2015）尖商初字第20号民事调解书已经发生法律效力，被执行人申＊尚欠申请执行人张＊借款本金13.5万元及利息。现被执行人申＊下落不明且暂无可供执行财产，申请执行人张＊同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尖商初字第20号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 刘俐言
二〇一五年六月二十九日
书记员 轩美玲
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）尖法执字第169号申请执行人张子荣，身份证号230502195112250027，女，1951年12月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区三和园小区11号楼。被执行人申建光，身份证号23050219660813071X，男，1966年8月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区三马路百业兴综合楼4单元402室。本院在执行张子荣与申建光民间借贷纠纷一案中，据以执行的本院作出的（2015）尖商初字第20号民事调解书已经发生法律效力，被执行人申建光尚欠申请执行人张子荣借款本金13.5万元及利息。现被执行人申建光下落不明且暂无可供执行财产，申请执行人张子荣同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）尖商初字第20号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘焕玉审判员  王海波审判员  刘俐言二〇一五年六月二十九日书记员  轩美玲
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）融执行字第2729号
申请执行人徐秀玲，女，1975年5月12日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人倪大惠，男，1957年11月3日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人李爱华，女，1959年6月5日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人徐秀玲与被执行人倪大惠、李爱华民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2013）融民初字第484号民事调解书已发生法律效力。申请执行人徐秀玲向本院申请强制执行，请求责令被执行人倪大惠、李爱华偿还借款人民币23000元及利息。本院于2013年9月16日立案执行后，向被执行人倪大惠、李爱华发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行福建分行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政邮储银行福建分行查询，未发现被执行人倪大惠、李爱华有可供执行的银行存款；（2）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人倪大惠、李爱华无房产登记信息；（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人倪大惠、李爱华无车辆登记信息；（4）经向福清市公安局出入境管理大队查询，被执行人倪大惠无出入境信息，被执行人李爱华已前往马绍尔群岛。本院依法采取了如下措施：（1）通过福清电视台公示被执行人倪大惠、李爱华拒不履行判决的信息；（2）对被执行人倪大惠进行司法拘留十五日。
本院已将上述情况及拟终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，被执行人倪大惠、李爱华未申报财产情况，申请执行人徐秀玲未提供被执行人的财产证据及线索，经调查亦未发现可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第484号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚忠煜
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一四年二月十日
书 记 员 林灿萃
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第556号
原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙升南路。
法定代表人梁千盛。
委托代理人刘ＸＸ，系原告的员工。
委托代理人张樱，系原告的员工。
被告中山市冠升印花材料有限公司，住所地广东省中山市东升镇北洲村第二经济合作社“天成围”（馥琳化妆品厂后面）。
法定代表人莫伟祥。
原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司（以下简称巴德富公司）诉被告中山市冠升印花材料有限公司（以下简称冠升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审理，审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序进行审理。本案由审判员程秀乾担任审判长，与人民陪审员余彩红、司徒莹组成合议庭，于2014年11月28日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告巴德富公司的委托代理人刘ＸＸ到庭参加诉讼。被告冠升公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴德富公司诉称，原告与被告冠升公司于2012年9月11日开始合作，由原告向被告供应胶粘剂产品。双方签订了《购销合同》，合同签订后，原告根据被告的订货要求，保质保量地向被告供应合格产品。截至起诉之日，被告共拖欠原告货款24425元。根据双方的约定，被告应向原告支付逾期付款的违约金3155.7元。原告多次催收货款，被告均置若罔闻。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1.被告向原告支付货款24425元；2.被告向原告支付逾期付款违约金3155.7元（从2013年8月16日起计至2014年6月30日，按合同约定的每日万分之四计算）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告冠升公司没有答辩。
诉讼中，原告巴德富公司向本院提交的证据材料如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证复印件各1份，被告企业机读档案登记资料复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.《购销合同》原件1份，证明原、被告之间签订了买卖合同，同时约定结算方式为月结45天，逾期付款的按每日万分之四计收违约金；
3.对账单原件1份，证明被告确认截至2013年12月5日尚欠原告货款24425元。
被告冠升公司在诉讼中没有提交证据。
经本院合法传唤，被告冠升公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩证、质证的权利。经审查，原告巴德富公司提交的三组证据来源形式合法，能够证明原告的待证主张，故本院对原告提交的三组证据均予以确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
原告巴德富公司与被告冠升公司之间存在交易往来，由原告向被告供应胶粘剂产品，2012年9月12日双方签订《购销合同》，约定结算方式为月结45天，若被告逾期支付货款，则按应付货款每日万分之四的标准计付违约金。2013年12月5日，经双方对账，被告冠升公司确认截至2013年11月27日尚欠原告货款24425元（交易期间为2012年11月24日至2013年6月8日）。期后，被告冠升公司未履行付款义务，原告经催收未果，遂于2014年6月4日提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告巴德富公司与被告冠升公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告冠升公司尚欠原告货款24425元（交易期间为2012年11月24日至2013年6月8日），事实清楚，证据充分，应负偿还责任。被告未按《购销合同》约定的月结45天的方式结算货款，应按约定向原告支付违约金，自2013年8月16日起计至2014年6月30日的违约金为3116.63元（24425元×4÷10000×319天），对于原告超出的诉请部分，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中山市冠升印花材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司支付货款24425元；
二、被告中山市冠升印花材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司支付逾期付款违约金3116.63元；
三、驳回原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为489.52元（原告已预交），由原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司负担39.52元，被告东莞市兆和塑胶五金制品有限公司负担450元（该款已由原告垫支，由被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 程秀乾
人民陪审员 余彩红
人民陪审员 司徒莹
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈伟锋
第5页共5页
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一第00807号
申请人冯善元。
被执行人马姣。
申请执行人冯�元与被执行人马姣租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）鄂黄陂横民初字第00067号民事判决书，已经发生法律效力。权利人冯善元于2015年8月7日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人马姣送达执行通知书、财产报告令。被执行人马姣未履行法定义务。本院依法将被执行人马姣纳入被执行人失信名单。
本院查明，经查询被执行人马姣无银行存款，亦无可供执行的财产；冯善元未向本院提供被执行人马姣其他可供执行的财产证据或线索。查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人马姣现暂无可供执行的财产，申请执行人冯善元亦未向本院提供�执行人马姣其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂横民初字第00067号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人冯善元如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴京进
二〇一五年十二月十日
书记员 唐小斌
河北省三河市�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初2245号
申请人付民,男，汉族，1962年9月8日出生，住北京市朝阳区。
申请人高红梅，女，满族，1973年8月1日出生，住呼和浩特市新城区。
被申请人闫宝森，男，汉族，1981年9月3日出生，住三河市燕郊开发区。
申请人付民、高红梅与被申请人闫宝森房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年3月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人闫宝森、钟红梅名下的位于北京市房山区良乡行宫园四里11栋1单元202室房屋，并以申请人名下华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人闫�森、钟红梅名下的位于北京市房山区房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年三月十九日
书记员 刘宇彤
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2018）冀1082民初2245号原告：付民，男，1962年9月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：高红梅，女，1973年8月1日出生，满族，住址呼和浩特市新城区。二原告共同委托诉讼代理人：魏天贵，北京市国汉律师事务所律师。被告：闫宝森，男，1989年9月30日出生，汉族，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘柯，山东环周律师事务所北京分所律师。原告付民、高红梅与被告闫宝森房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法公开进行了审理。原告付民、高红梅向本院提出诉讼请求：1.判令解除二原告与被告签订的存量房买卖合同；2.判令被告归还二原告支付的购房款160万元和定金20万元；3.判令被告支付二原告购房款利息（自2017年6月10日起，按照中国人民银行同期贷款利息的四倍计算至实际支付之日）；4.诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、解除原告付民、高红梅就坐落河北省三河市燕郊开发区号房屋与被告闫宝森签订的存量房买卖合同；二、被告闫宝森返还原告付民、高红梅支付的购房款和定金共计165万元(给付方式：被告闫宝森于本调解书生效后七日内返还原告付民、高红梅人民币20万元，于2018年12月1日前返还原告付民、高红梅人民币40万元，于2019年1月15日前返还原告付民、高红梅余款人民币105万元)，被告逾期未返还上述款项则视为其违约，并以未返还款项数额为基数，按照日息万分之五计算支付违约金；三、原告付民、高红梅自愿放弃其他诉讼请求；案件受理费10500元，由原告付民、高红梅负担5250元（已预交），由被告闫宝森负担5250元（于本调解书生效后三日内向本院交纳）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  王兰英人民陪审员  杨希亮人民陪审员  熊彬彬二〇一八年九月六日书 记 员  殷瑞娟
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第1180号
原告中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路187号新闻发展大厦。
负责人王康。
委托代理人张亚文，江苏神阙律师事务所律师。
委托代理人罗旋，男，汉族，该行职员。
被告张绍春，男，汉族。
被告无锡市梓源投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市五爱路180－2号。
法定代表人杜平生。
委托代理人杜晨明，女，汉族，该公司职员。
原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）诉被告张绍春、无锡市梓源投资担保有限公司（以下简称梓源公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中信银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是张绍春；贷款于2010年12月20日发放，于2014年11月10日提前到期；贷款本金22万元已归还32909.57元，期内利息归还至2013年12月20日；期内利率为同期银行贷款利率下浮10%，逾期利率为期内利率上浮50%。张绍春应承担中信银行为本案诉讼支出的律师代理费8283元。
2、物的担保情况：张绍春以锡房他证南长字第WX10001847**号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。
3、人的担保情况：梓源公司承担连带清偿责任，并放弃张绍春提供的物的担保的优先。
请求法院判决：
1、张绍春立即向中信银行返还贷款本金187090.43元；并支付期内欠息8960.48元、逾期罚息（自2014年11月11日起至实际给付之日止，以187090.43元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮10％再上浮50％计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费8283元。
2、对张绍春前述第一项债务，中信银行有权以张绍春提供抵押的锡房他证南长字第WX10001847**号房屋他项权证项下的房屋所有权与张绍春协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
3、对张绍春前述第一项债务，梓源公司承担连带清偿责任。
被告张绍春未到庭答辩。
被告梓源公司辩称：对保证事实没有异议，要求在承担保证责任后有权向张绍春追偿。
本院认为：原告中信银行诉称事实有个人购房借款合同、借款借据、个人贷款逾期欠款说明、保证担保合同、委托代理协议、房屋他项权证、律师费发票等证据在卷证实，被告张绍春未到庭答辩，并得到被告梓源公司的认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张绍春应于本判决发生法律效力之日起10内向中信银行返还贷款本金187090.43元；并支付期内欠息8960.48元、逾期罚息（自2014年11月11日起至实际给付之日止，以187090.43元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮10％再上浮50％计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费8283元。
二、对张绍春前述第一项债务，中信银行有权以张绍春提供抵押的锡房他证南长字第WX10001847**号房屋他项权证项下的房屋所有权与张绍春协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
三、梓源公司对张绍春前述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向张绍春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4513元、保全费2020元、公告费690元，合计7223元，由被告张绍春、梓源公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张明明
代理审判员 叶文杰
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 蒋菊兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更990号
罪犯张晓峰，男，1989年9月26日出生，湖北省襄阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱八监区服刑。
襄阳高新技术产业开发区人民法院于2015年7月22日作出了（2015）鄂襄新刑初字第00079号刑事判决，认定被告人张晓峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张晓峰在服刑期间，接受教育改造，已获得2次表扬，2次记功，缴纳罚金5000元，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张晓峰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张晓峰减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈凤翔
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执2265号
申请人北京友得来建材科技有限公司，住所地北京市通州区经济开发区。
法定代表人：章巍，总经理。
被执行人北京京能恒基新材料有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：邓家亮，职务不详。
北京友得来建材科技有限公司与北京京能恒基新材料有限公司其他合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初5276号民事判决书审结。判决生效后，申请人向本院申请强制执行，要求给付案款50.7267万元。本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人无银行存款，无房屋，无车辆。本院依法将被执行人纳入失信人员名单、限制高消费、银行账户已冻结。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2016）京0107民初5276号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一七年十一月一日
书记员 陈丽佳
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第988号
原告：郭崇印。
被告：李国栋。
被告：张志民。
被告：赵立振。
原告郭崇印诉被告李国栋、张志民、赵立振民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭崇印到庭参加诉讼。被告李国栋、张志民、赵立振经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭崇印诉称，2013年5月6日，被告李国栋向原告借款人民币伍万元整，借款期限30天，自2013年5月6日至2013年6月4日，月息3%。被告张志民、赵立振为该笔借款承担连带担保责任，保证期为还款之日起两年。上述借款到期后虽经多次催要，三被告始终未履行还款义务。上述事实有书证等证据为准。综上所述，根据合同法及担保法等法律规定，三被告应当及时向原告偿还借款本金及利息。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判决被告立即偿还原告借款五万元及利息，被告张志民、赵立振负连带责任，本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告李国栋、张志民、赵立振未答辩。
经审理查明，2013年5月6日，被告李国栋、张志民、赵立振与原告郭崇印签订担保借款合同书，约定李国栋向原告借款50000元，借款利息为月息3%，借款期限为30天，即自2013年5月6日至同年6月4日。被告张志民、赵立振为该笔借款提供连带责任保证，并约定保证期为还款之日起两年。同日，被告李国栋向原告出具借据一份。该借款本息至今未还。
上述事实，有当事人陈述、书证等为凭，业经庭审认证，具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告李国栋向原告郭崇印借款50000元，有双方签订的担保借款合同书、借据等为证，足以认定借款事实。原、被告双方的民间借贷行为系当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。被告李国栋应当依照合同约定履行向原告偿还借款的义务。被告张志民、赵立振为该笔借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。原、被告约定借款利息为每月3%，违反国家关于限制借款利率的规定，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，借款利息应按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告李国栋于判决生效后五日内偿还原告郭崇印借款50000元及利息（利息按照中国人民银行同类贷款利率的四倍，从2013年5月6日计算至本判决书确定的履行期限届满之日）。
二、被告张志民、赵立振对上述款项承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告李国栋追偿。
三、驳回原告郭崇印的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李国栋、张志民、赵立振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘小玉
人民陪审员 王 平
人民陪审员 申丽婷
二〇一五年十月二十日
书 记 员 田媛媛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民催字第7号
申请人灵寿县农村信用合作联社，住所地河北省石家庄市。
法定代表人赵志强，该联社董事长。
委托代理人马谦，男，住河北省邢台市巨鹿县。
申请人灵寿县农村信用合作联社申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年3月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告持票人为灵寿县农村信用合作联社的票号为10xxxx29、票面金额为壹佰万元整（￥1000000元）、出票日期为2013年8月30日、出票人为银川欣凯物资商贸有限公司、收款人为宁夏华胜达商贸有限公司、付款行及承兑银行为中国建设银行股份有限公司银川丽景支行的承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人灵寿县农村信用合作联社有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨远慧
代理审判员 张晶晶
代理审判员 刘亚军
二○一四年五月三十日日
书 记 员 谢 芳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭商初字第1343号
原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市亭湖区大庆中路98号。
法定代表人丁学工，董事长。
委托代理人于广太，江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司资产保全部副总经理。
被告王松泉，男。
被告张红安，男。
原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司（下称黄海农商银行）与被告王松泉、张红安金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告黄海农商银行的委托代理人于广太，被告王松泉到庭参加诉讼。被告张红安经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄海农商银行诉称：2010年4月16日，被告王松泉、张红安与原告签订一份自然人保证贷款借款合同书约定，被告王松泉向原告申请借款3万元，被告张红安为其提供保证担保。合同签订后，被告王松泉向原告立据借款3万元。借款到期后，被告分文未还，现请求法院判决：1、被告王松泉偿还原告借款本金3万元及自借款之日起至还款之日止的约定利息及罚息；2、被告张红安承担连带责任。
被告王松泉辩称，我向原告借款是事实，也没有还过，是原告要求被告向其借款的。
被告张红安未答辩。
经审理查明：2010年4月16日，被告王松泉、张红安与原告签订一份自然人保证贷款借款合同书约定，被告王松泉向原告申请借款3万元；贷款利率为固定利率，执行月利率9.315‰；还款方式为利随本清，到期一次性还本付息；担保方式为连带责任保证，保证的范围为借款本金、利息以及贷款方为实现债权的费用（含律师费）等；违约责任为借款人不按期归还，愿接受贷款人罚息50%。同日，被告张红安在上述合同上担保人一栏签名。同年4月19日王松泉向黄海农商银行立具一份借款借据，载明：借款金额3万元；借款到期日2010年10月10日；月利率9.315‰。借款到期后，被告王松泉未能自觉还款，被告张红安亦未履行保证责任。2011年3月21日，经盐城市公证处公证，黄海农商银行伍佑支行向张宏安邮寄一份担保人履行责任通知书，要求张宏安立即履行连带保证责任。后原告遂诉至本院。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力。本案原、被告签订的个人担保借款合同符合合同法规定，为有效合同。当事人应按合同约定履行自己的义务。现原告黄海农商银行已按约履行了发放贷款义务，被告王松泉未能按约偿还借款本息，已构成违约，依法应承担偿还借款本息、罚息的责任。被告张红安作为保证人，承诺对该笔借款承担连带偿还责任，依法应承担连带保证责任。因此，原告黄海农商银行的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王松泉应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并支付利息、罚息（利息、罚息的计算期间及标准：自2010年4月19日起至判决生效确定履行义务之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告张红安对上述借款本息承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告王松泉负担（原告已预交，限被告王松泉在本判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡永平
二〇一四年一月二十日
书记员 吴丽文
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民一终字第00457号
上诉人（原审原告）：方保海，男，1944年8月14日出生，回族，农民，住安徽省五河县头铺镇大方村***号，身份证号3403221944********。
委托代理人：方建亮，男，1972年8月18日出生，回族，农民，住安徽省五河县头铺镇大方村**号，身份证号3403221972********（系上诉人之子）。
被上诉人（原审被告）：方兆礼，男，1967年9月12日出生，回族，农民，住安徽省五河县头铺镇大方村，身份证号3403221967********。
委托代理人：丁星瑜，男，1947年12月5日出生，汉族，蚌埠市检察院退休干部，住安徽省蚌埠市迎湖路8号一栋3单元9号，身份证号3403041947********。
上诉人方保海因与被上诉人方兆礼财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2014年4月3日作出的（2014）五民一初字第00436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年6月20日公开开庭进行了审理。上诉人方保海及其委托代理人方建亮，被上诉人方兆礼及其委托代理人丁星瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：方保海与方兆礼系邻居关系，双方因相邻关系纠纷诉讼多年，蚌埠市中级人民法院对此作出（2011）蚌民一终字第00783号终审判决。2013年12月17日方保海再次提起诉讼，要求判令方兆礼赔偿牛槽、毛竹、水泥棒、石头、树干与树枝等物的损失费2500元。
原审法院认为：方保海起诉称“方兆礼强行拉走其牛槽二口、毛竹一根、水泥棒十余根、石头三机斗、树枝三平板车”，并据此要求方兆礼赔偿损失2500元，但其未提供相关评估鉴定报告，对此应当承担举证不能的法律后果。方保海的诉请也已超过法定的诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回方保海的诉讼请求。案件受理费50元，由方保海负担。
方保海上诉称：提供“损失评估报告”并不属于上诉人的举证范围；上诉人的财产遭受侵犯是个连续的过程，上诉人一直在向有关机关主张权利，本案并未超过诉讼时效。原审法院认定事实及适用法律均有错误，二审应予撤销并改判。
方兆礼答辩称：1、其并未侵犯上诉人的财产，诉争财产现仍存放在争议土地上，上诉人只需自己搬走即可；2、上诉人主张赔偿2500元，没有合法的鉴定评估报告予以支持；3、本案已超过诉讼时效。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，二审应当维持。
本院二审对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。方保海起诉称方兆礼的侵权行为分别发生在2003年、2007年以及2011年，方保海于2014年2月13日提起诉讼，已经超过了诉讼时效。方保海上诉称其一直在向相关部门主张权利，故并未超过诉讼时效，因方保海提供的证据仅能证明其与方兆礼之间因相邻关系纠纷一直在相互诉讼，并无证据证明方保海曾因财产损害赔偿主张权利，故方保海的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。另，方保海诉称方兆礼损坏了其牛槽、毛竹、水泥棒等物品，其对于损失物品的具体数量并不明确，要求赔偿2500元，亦无证据支持。故，原审法院判决驳回方保海的诉讼请求并无不当。方保海的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人方保海负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王国强
审判员 潘伟荣
审判员 杜玲玲
二〇一四年七月二日
书记员 王亭亭
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临罗立保字第109号
申请人王美英，女，1945年5月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人王志芳，女，1964年6月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人王美英因与被申请人王志芳发生道路交通事故人身损害赔偿纠纷，本院于2011年3月1日对被申请人王志芳来驾驶的鲁Ｑ×××××号轿车一辆或价值2万元的其他财产采取保全措施。现被告已交纳保证金，并申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定,裁定如下：
解除对被申请人王志芳来驾驶的鲁Ｑ×××××号轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏爱军
二〇一一年三月三日
书记员 陈 贵
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2011）临罗立保字第109号申请人王美英。被申请人王志芳。申请人王美英因与被申请人王志芳发生道路交通事故人身损害赔偿纠纷，本院于2011年3月1日对被申请人王志芳来驾驶的鲁Q×××××号轿车一辆或价值2万元的其他财产采取保全措施。现被告已交纳保证金，并申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定,裁定如下：解除对被申请人王志芳来驾驶的鲁Q×××××号轿车一辆的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  魏爱军二〇一一年三月三日书记员  陈 贵
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106财保140号
申请人：长春国兴信用担保投资有限公司，地址：吉林省长春市宽城区。
法定代表人：徐国斌，职务：董事长。
被申请人：梁东彪，男，1968年5月14日生，汉族，现住长春市双阳区。
被申请人：李国英，女，1979年5月6日生，汉族，现住长春市双阳区。
被申请人：吉林新正建筑工程有限公司。住所地长春市双阳区。
法定代表人：梁东彪，公司董事长。
被申请人：长春天朗地产有限公司。住所地长春市高新北区。
法定代表人：李彬，公司董事长。
申请人长春国兴信用担保投资有限公司与被申请人梁东彪、李国英、吉林新正建筑工程有限公司、长春天朗地产有限公司诉前保全纠纷一案，申请人于2017年8月1日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人李国英购买的，由吉林省绿色佳园房地产开发有限责任公司开发的，坐落于①经济开发区金川街与浦东路交汇绿城*米兰公馆B#楼109号房，丘（地）号为X；②经济开发区金川街与浦东路交汇绿城*米兰公馆B#楼110号房，丘（地）号为X；③经济开发区金川街与浦东路交汇绿城*米兰公馆B#楼111号房，丘（地）号为X的房屋三幢，并已提供长春国兴信用担保投资有限公司担保函。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条三款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
一、预查封由吉林省绿色佳园房地产开发有限责任开发公司开发的，由被申请人李国英购买的、坐落于经济开发区金川街与浦东路交汇绿城*米兰公馆B#楼109号房、丘（地）号为X、建筑面积以房产登记机关登记备案为准房屋一套。
二、预查封由吉林省绿色佳园房地产开发有限责任开发公司开发的，由被申请人李国英购买的、坐落于经济开发区金川街与浦东路交汇绿城*米兰公馆B#楼111号房、丘（地）号为X、建筑面积以房产登记机关登记备案为准房屋一套。
三、预查封由吉林省绿色佳园房地产开发有限责任开发公司开发的，由被申请人李国英购买的、坐落于经济开发区金川街与浦东路交汇绿城*米兰公馆B#楼110号房、丘（地）号为X、建筑面积以房产登记机关登记备案为准房屋一套。
申请人长春国兴信用担保投资有限公司在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫雪莲
二〇一七年八月一日
书记员 毕凯凯
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106财保140号申请人：长春国兴信用担保投资有限公司，地址：吉林省长春市宽城区。法定代表人：徐国斌，职务：董事长。被申请人：梁东彪，男，1968年5月14日生，汉族，现住长春市双阳区。被申请人：李国英，女，1979年5月6日生，汉族，现住长春市双阳区。被申请人：吉林新正建筑工程有限公司。住所地长春市双阳区。法定代表人：梁东彪，公司董事长。被申请人：长春天朗地产有限公司。住所地长春市高新北区。法定代表人：李彬，公司董事长。申请人长春国兴信用担保投资有限公司与被申请人梁东彪、李国英、吉林新正建筑工程有限公司、长春天朗地产有限公司诉前保全纠纷一案，申请人于2017年8月1日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人李国英购买的，由吉林省绿色佳园房地产开发有限责任公司开发的，坐落于①经济开发区金川街与浦东路交汇绿城·米兰公馆B#楼109号房，丘（地）号为X；②经济开发区金川街与浦东路交汇绿城·米兰公馆B#楼110号房，丘（地）号为X；③经济开发区金川街与浦东路交汇绿城·米兰公馆B#楼111号房，丘（地）号为X的房屋三幢，并已提供长春国兴信用担保投资有限公司担保函。经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条三款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：一、预查封由吉林省绿色佳园房地产开发有限责任开发公司开发的，由被申请人李国英购买的、坐落于经济开发区金川街与浦东路交汇绿城·米兰公馆B#楼109号房、丘（地）号为X、建筑面积以房产登记机关登记备案为准房屋一套。二、预查封由吉林省绿色佳园房地产开发有限责任开发公司开发的，由被申请人李国英购买的、坐落于经济开发区金川街与浦东路交汇绿城·米兰公馆B#楼111号房、丘（地）号为X、建筑面积以房产登记机关登记备案为准房屋一套。三、预查封由吉林省绿色佳园房地产开发有限责任开发公司开发的，由被申请人李国英购买的、坐落于经济开发区金川街与浦东路交汇绿城·米兰公馆B#楼110号房、丘（地）号为X、建筑面积以房产登记机关登记备案为准房屋一套。申请人长春国兴信用担保投资有限公司在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫雪莲二〇一七年八月一日书记员  毕凯凯
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）法刑执字第964号
罪犯郝亚平，男，一九五四年十月九日出生，汉族，初中文化程度，山西省太原市人，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于二0一二年三月二十七日作出了（2011）晋刑二终字第62号刑事判决，以被告人郝亚平犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年。执行机关晋中监狱于二0一四年六月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯郝亚平减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯郝亚平在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的�罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在84分以上，生产劳动中担任包装工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一四年四月二十四日获得嘉奖二个，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年五月三十日获得监狱表扬一次，二0一三年十月三十日获得监狱表扬一次，二0一四年一月二十五日获得监狱表扬一次，二0一四年二月二十六日被评为监狱改造积极分子一次。
本院认为：罪犯郝亚平在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郝亚平减去有期徒刑一年三个月。刑期自二00九年四月二十七日起至二0一八年一月二十六日止。
本裁定书送达后发生法律效力�
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 付雪晴
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第120号
原告杭州新欣物业管理有限公司。
法定代表人胡孝龙。
委托代理人耿光明、季萍。
被告金国云。
本院在审理原告杭州新欣物业管理有限公司诉被告金国云物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州新欣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费177元，减半收取88.5元，由原告杭州新欣物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 敏
二〇一三年四月十九日
书 记 员 程佳佳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初3032号
原告：管恒强，男，1974年3月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：蔡渊，肥东县法律援助中心律师。
被告：安徽宇鑫物流有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：王伟，总经理。
委托诉讼代理人：江槐生，公司员工。
原告管恒强与被告安徽宇鑫物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，本院于2018年3月21日立案。原告管恒强于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告管恒强撤回起诉。
审判员 邹莹玖
二〇一八年五月十六日
书记员 卫 超
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1182号
罪犯田忠文。现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）州刑一初字第59号刑事判决，以被告人田忠文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1万元（未缴纳）。刑期自2010年10月15日起至2018年10月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯田忠文系病残犯，其在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯田忠文确有悔改表现。上述事实，有罪犯病残鉴定表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯田忠文在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯田忠文在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田忠文减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2017年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年八月十八日
代理书记员 陈倩雅
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂崇阳法执字第00211号
申请执行人杜新明，女，生于1960年1月8日，汉族，崇阳县人，无业，住本县天城镇桃溪大道168号。
被执行人吴敏，女，生于1963年1月1日，汉族，崇阳县人，无业，住本县天城镇桃溪大道75号院302室。
本院依据已经发生法律效力的（2010）崇民初字第464号民事判决书，于2013年3月19日向被执行人吴敏发出执行通知书，责令被执行人吴敏履行判决书所确定的和法律规定的义务。但被执行人吴敏至今未全部履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴敏在银行的帐户存款人民币30，000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪伟高
二〇一三年四月二日
书记员 杜 佳
广东省和平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河和法刑初字第93号
公诉机关广东省和平县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1961年5月10日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地址江西省赣州市安远县。因本案于2014年8月31日被江西省赣州市公安局章贡分局抓获羁留，同年9月2日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于广东省和平县看守所。
被告人魏某甲，男，1975年5月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地址江西省赣州市安远县。因本案于2014年8月31日被江西省赣州市公安局章贡分局抓获羁留，同年9月2日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于广东省和平县看守所。
被告人魏某乙，男，1975年2月13日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地址江西省赣州市安远县。因本案于2014年8月15日被和平县公安局抓获羁留，次日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于广东省和平县看守所。
广东省和平县人民检察院以和检诉刑诉（2014）72号起诉书指控被告人陈某甲、魏某甲、魏某乙犯开设赌场罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和平县人民检察院指派检察员周宇出庭支持公诉，被告人陈某甲、魏某甲、魏某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月12日，被告人陈某甲在和平县长塘镇龙陂村委会杨屋村一民居外余坪开设赌场，吸收被告人魏某甲、叶某春、“阿八”（真名不详）等人为股东，被告人魏某乙为赌场理赔人员，此后四天，聚集几十余人以摇骰子赌大小的方式进行赌博牟利。同月15日16时许，和平县公安局治安大队民警根据线索到现场一举抓获被告人魏某乙及赌客黄某甲、陈某乙等人。被告人陈某甲、魏某甲当场逃脱，同月31日在江西省赣州市章贡区火车站对面唐苑大酒店内被抓获归案。
2005年7月15日，被告人陈某甲因犯行贿罪被江西省安远县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2003年8月30日，被告人魏某乙因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月。
上述事实，被告人陈某甲、魏某甲、魏某乙在开庭审理过程中均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、证明、情况说明、刑事判决书、犯罪人员信息查询表；现场勘查笔录、示意图及照片，辨认笔录；证人黄某乙、黄某丙、陈某乙、郭某某的证言；被告人陈某甲、魏某甲、魏某乙的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、魏某甲、魏某乙无视国家法律，以营利为目的，开设赌场，三被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控各被告人的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈某甲伙同他人开设赌场四天，是赌场股东，在犯罪中作用较大；被告人魏某甲为赌场提供赌资，在犯罪中作用相对较小；被告人魏某乙明知赌博是犯罪活动，也知道开设赌场者是以营利为目的，仍参与赌场理赔管理工作，在犯罪中作用也较小，因此，各被告人均应以各自参与的全部犯罪行为，承担相应的刑事处罚。被告人陈某甲、魏某乙有犯罪前科，本应处以相对较重的刑罚，但他们与被告人魏某甲归案后均能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，有较好的认罪、悔罪态度，又能主动请求缴纳罚金，可依法从轻处罚。三被告人提出请求从轻处罚的辩护意见，均符合法律规定及本案实际情况，本院予以采纳。公诉人在庭审中提出判处三被告人拘役，并处罚金的量刑意见，予以支持。
综上，根据各被告人在开设赌场犯罪中所起的作用及犯罪性质、情节、对于社会的危害程度、认罪、悔罪表现等因素，按罪刑相适应的原则，分别予以各被告人的相应处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月31日起至同年12月30日止。罚金限于本判决发生法律效力后立即向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人魏某甲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月31日起至同年12月30日止。罚金限于本判决发生法律效力后立即向本院缴纳，上缴国库。）
三、被告人魏某乙犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至同年12月14日止。罚金限于本判决发生法律效力后立即向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢干漠
二〇一四年十一月二十一日
书记员 黄 炜
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第1285号
原告府某某。
委托代理人府某甲。
委托代理人钱仁昌。
被告周某。
委托代理人黄燕蓉。
委托代理人陆伟征。
原告府某某诉被告周某其他所有权纠纷一案，于2014年4月28日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行审理，原、被告双方当事人及其委托代理人除被告周某外均到庭参加诉讼。经双方当事人一致同意，本案延长一个月继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告府某某诉称，原、被告原系夫妻关系。2009年11月原告回国后，要住进自己的产权房即上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋，遭到被告的拒绝，原告不得不在外租房，每月租金2，500元（自2014年1月起租金调整为2，600元），离婚前被告的行为已经侵犯了原告的合法居住权和使用权，造成了原告的损失。离婚后，被告霸占了属于原告的那部分房产，却又不支付原告被迫在外的租房费用，故要求被告赔偿因对原告侵权而造成的损失，支付原告自2009年12月起至2014年6月止的租房费88，100元，并自2014年7月起至上述房屋析产完毕止每月支付原告租房费2，600元。
被告周某辩称，原告回国后从未与被告联系，离婚是被告提起，在长宁区人民法院判决离婚的文书中已经就租金事项在夫妻财产分割时剔除，离婚判决生效后原告无权再问被告索要租金。被告仅有系争房屋一处居住，离婚判决中已经说明该房产涉及案外人利益故无法处理，要求原告另案处理，但原告没有提出析产诉讼，故现在提出租金要求没有依据。原告要求每月租金2500元不合理，原告与其姐姐经济来往密切，收条无真实性，被告不予认可。另原告原有两套住房，但其转移夫妻共同财产，致使被告在离婚时未分得该部分财产，而原告也从来没有居住过系争房屋，原告曾多次起诉被告，企图通过诉讼来篡改事实，争夺系争房屋，被告是离婚的受害方，在离婚判决中已经就财产做出了判决，被告本人也生活困难有老人需要照顾，故请求驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于1985年10月24日登记结婚，婚后生育一女名府某。1988年原告赴日本读书打工，被告于1991年赴日陪读，1996年被告回国，原告仍留在日本打工。由于长期分居，2009年原告回国后，双方经常发生矛盾并分居至今。原告居住在其姐姐府某甲处即上海市长宁区甲路甲弄甲号甲室，并向其姐姐支付房屋租金。
上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋系原、被告婚后于2002年7月所购买，权利人登记为原、被告及府某，现由被告居住。
另查，原告曾于2010年10月向本院提起离婚诉讼，后撤诉。2011年4月，被告向上海市长宁区人民法院提起离婚诉讼，被驳回。2011年10月，原告向本院提起排除妨害之诉，后撤诉。2012年被告再次提起离婚诉讼，2013年1月21日上海市长宁区人民法院以（2012）长民四（民）初字第17号民事判决书判决准许原、被告离婚，但就本案争议的上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋由于涉及到府某，该案未处理。该案审理期间，原告于2012年5月10日再次向本院起诉要求被告排除妨害，本院审理中，2013年5月16日上海市第一中级人民法院以（2013）沪一中民一（民）终字第608号民事判决书维持了长宁区人民法院的一审离婚判决。本院于2013年6月3日判决驳回了原告要求被告排除妨害的诉讼请求，也言明了原告在系争房屋中所享有的房屋产权份额可以通过协商或者诉讼途径解决。但之后原告并未提起析产诉讼，后以诉称理由诉至本院要求判如诉请。
审理中，原告表示要求被告支付的租房费包括：2009年12月至2013年3月每月2，500元，长宁区人民法院在审理离婚案件中涉及到此10万元，由原告承担的5万元也理应由被告支付；2013年4月至2013年12月每月2，500元；2014年1月至2014年6月每月2，600元，总计88，100元以及自2014年7月起至系争房屋析产完毕止每月支付原告租房费2，600元。
以上事实，有双方当事人陈述，原告提供的上海市房地产登记信息、长峰广场物业管理处证明、房租收条、租房协议书、欠条、租赁合同及中介费发票，被告提供的长宁区人民法院民事判决书及本院民事判决书、调查笔录、协议书及配房通知书等证据证实，经当庭质证，被告对原告提供的证据除房地产登记信息无异议外，对其他证据均未认可，但也未提供证据予以否定，因原告2009年回国后与被告存在矛盾双方分居，对于原告因分居支出的房租上海市长宁区人民法院在审理双方离婚案件中已确认了其合理性，故本院也予以采信；原告对被告提供的协议书、配房通知书认为与本案无关，对其他证据并无异议，本院予以确认。
本院认为，上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋系原、被告在婚姻关系存续期间所购，原、被告及案外人府某均系该房屋的权利人，享有相应的权利，在原、被告婚姻存续期间，双方因矛盾而分居，对于因分居而产生的租房费在处理离婚案件中已经考虑到合理性而从夫妻共同财产中扣除，现原告再要求被告支付其中的一半，缺乏法律依据，本院不予支持。原、被告经法院判决离婚后，双方的婚姻关系已解除，对系争房屋系财产共同共有的情况，按照法律规定，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割，而且本院也在原告提起的排除妨害诉讼中言明原告对于房屋产权份额可以通过协商或诉讼途径解决，但原告怠于行使其民事权利，不主张房屋析产问题，却要求被告支付其租房费用，因被告居住在系争房屋并非目前任意强占，故原告要求被告支付其在外借房房租缺乏相关法律依据，本院也不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条的规定，判决如下：
驳回原告府某某要求被告周某支付租房费的诉讼请求。
案件受理费减半收取计1，531元，由原告府某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史建红
二〇一四年八月二十七日
书记员 印旭晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡东商初字第484号
原告北京平西府宝顺建材租赁站，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村南。
代表人孙宝江，该租赁站业主。
被告上海创宏建设集团有限公司，住所地上海市长宁区定西路650号8楼。
法定代表人张创增，该公司经理。
本院在审理原告北京平西府宝顺建材租赁站与被告上海创宏建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告北京平西府宝顺建材租赁站在本院限定的缴费期限内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告北京平西府宝顺建材租赁站撤诉处理。
审 判 长 付�薇
审 判 员 陈 慧 媛
代理审判员 杜 兆 锋
二〇一六年一月十五日
书 记 员 朱 婧
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第2578号
原告遵义东方物业管理有限责任公司，住所地：遵义大厦七楼，组织机构代码：62244760-8。
法定代表人：张君亮。
委托代理人张义，系原告遵义东方物业管理有限责任公司员工。
委托代理人李晓林，系原告遵义东方物业管理有限责任公司员工。
被告骆开群，住遵义市汇川区。
本院于2014年11月4日立案受理了原告遵义东方物业管理有限责任公司诉被告骆开群物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告遵义东方物业管理有限责任公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义东方物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告遵义东方物业管理有限责任公司承担。
审判员 周继春
二〇一四年十一月十日
书记员 梁 娟
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣人民初字第280号
原告包树君。
被告刘华龙。
被告刘春日。
本院在审理原告包树君与被告刘华龙、刘春日劳务合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告包树君撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高超
二〇一五年十二月一日
书记员 许帅
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆商初字第0059号
原告江苏诚汇担保有限责任公司，住所地江苏省昆山开发区伟业路18号1单元1201号房。
法定代表人路加文，该公司负责人。
委托代理人王伟，江苏传承律师事务所律师。
被告昆山市长源祥包装材料有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇燕桥浜村。
法定代表人霍长源，该公司负责人。
被告霍长源。
被告昆山源盛鑫模具有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昌顺路18号。
法定代表人王涛，该公司负责人。
被告王涛。
原告江苏诚汇担保有限责任公司（以下简称担保公司）与被告昆山市长源祥包装材料有限公司（以下简称长源祥公司）、霍长源、昆山源盛鑫模具有限公司（以下简称源盛鑫公司）、王涛追偿权纠纷一案，本院于2013年1月4日受理后，依法由审判员洪巍独任审判。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于2013年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告担保公司诉称：2011年6月23日，被告长源祥公司向昆山农村商业银行股份有限公司银联支行（原告称农商行）借款100万元，原告为该笔借款提供保证担保，其他被告提供保证反担保。2012年6月22日借款到期后，长源祥公司无力还款，原告代偿本息1007577.67元。为此提起诉讼，请求判令被告长源祥公司归还代偿款1007577.67元，按银行贷款利率的四倍承担自代偿日起的利息，被告霍长源、源盛鑫公司、王涛承担连带清偿责任，四被告赔偿原告律师费33015元并承担本案诉讼费用。
被告长源祥公司、霍长源、源盛鑫公司、王涛均无答辩。
本院经审理查明：2011年6月23日，被告长源祥公司与江苏昆山农村商业银行股份有限公司银联支行（以下简称昆山农商行）签订流动资金借款合同，约定长源祥公司向昆山农商行借款100万元，借款期限12个月，自2011年6月23日起至2012年6月22日止。同日，原告与昆山农商行及长源祥公司共同签订保证合同，为长源祥公司的上述借款提供保证担保。为此，长源祥公司签署担保协议书，委托原告提供保证担保，并约定如贷款人按保证合同向担保人索赔，担保人代偿的，有权按日1%的标准向委托人收取罚金，发生争议的律师费等由委托人承担。被告霍长源、王涛签署反担保保证合同、被告源盛鑫公司出具反担保函，为原告的担保提供连带责任保证反担保。上述协议签订后，昆山农商行按约发放贷款。2012年6月25日，昆山农商行通知原告借款到期并行使担保权利，扣收原告保证金专户内1007577.67元。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有借款合同、保证合同、担保协议、反担保保证合同、反担保函、代偿证明及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告长源祥公司向昆山农商行借款100万元，原告为此提供连带责任保证担保，被告霍长源、源盛鑫公司、王涛提供连带责任保证反担保，事实清楚。被告长源祥公司未按约履行清偿借款本息义务，原告履行保证责任，代偿本息1007577.67元后，有权向债务人追偿，故原告诉请本院判令被告长源祥公司归还1007577.67元，本院予以支持。根据原告在庭审中的陈述，原告主张按四倍利率计算利息系对担保协议约定的罚金标准的调整，对此本院认为，协议约定的罚金属违约金，按代偿金额日1%计算的标准过高，且双方间非借款合同关系，应调整至银行同期贷款利率的1.3倍。被告霍长源、源盛鑫公司、王涛为原告的担保提供连带责任保证反担保，应承担相应的担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求四被告赔偿律师费33015元，未提供律师费发票，故对该项损失，本院不予认定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆山市长源祥包装材料有限公司归还原告江苏诚汇担保有限责任公司代偿款1007577.67元，承担违约金（以1007577.67元为基数，按银行同期贷款利率的1.3倍，自2012年6月25日起算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告霍长源、昆山源盛鑫模具有限公司、王涛对昆山市长源祥包装材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14494元，由原告负担626元，四被告负担13868元。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 陆莺超
人民陪审员 李建川
二〇一三年六月八日
书 记 员 陶佳雯
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民三初字第1113号
原告蔡声珺，女。
委托代理人肖羽飞，江西海融律师事务所律师。
被告付声凡，男。
委托代理人卢金山、张帆，北京市中银（赣州）律师事务所律师。
被告韩英平，男。
委托代理人吴庆炳，男。
原告蔡声珺诉被告付声凡、韩英平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡声珺委托代理人肖羽飞，被告付声凡委托代理人卢金山、张帆，被告韩英平委托代理人吴庆炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月期间，被告付声凡以做生意需要资金周转为由，向原告借款900000元，并自愿提出利息按3分计算，言明是短期借贷，保证到期还款。2013年12月4日，双方签订《借款协议》，被告韩英平在该协议上作为担保人签字。协议签订后原告按照被告的指令，将846000元款项转入郑思来账户，另付给被告现金54000。借款到期后，原告多次催促被告归还借款未果，现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告借款本金90万；2、判令被告支付原告借款利息18000元（暂计算至起诉之日止）；3、判令被告支付原告律师费36000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告付声凡辩称：原告向被告借款本金不是900000元，而是846000元。虽然协议借900000元，但原告实际只支付了846000元给被告，54000元作为利息扣掉了，原告没有另外支付现金54000元。借款之后，被告一直以月利率6%向原告支付利息，现只欠下六、七、八三个月的利息，被告愿意按国家规定的民间借贷利率支付利息。另外被告为向原告借款，将价值100多万的酒交由原告扣押，被告多次要求原告将酒拿出来处理，以归还欠款，但原告不予配合。被告因目前经济较为困难，无力承担原告要求支付的36000元律师费。
被告韩英平辩称：借款金额是846000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借款协议；2、借款人和担保人身份证复印件；3、银行转账交易记录。证明被告付声凡向原告借款，担保人韩英平承担担保责任的事实。
二被告未提交证据。
原告提交的证据，经当庭质证，被告付声凡、韩英平对原告的证据发表以下质证意见：对证据1的三性无异议，但是实际履行借款金额是846000元；对证据2、3的三性均无异议。
本院对原告提交的证据认证如下：对证据1的合法性、关联性，本院予以认定，但根据原告提交的证据3，可以证明原告实际交付的借款是846000元，故对证据1的真实性本院不予认定；被告对原告提交的证据2、3无异议，本院予以确认。
经审理查明：2013年12月4日，被告付声凡因资金周转需要向原告借款，并于当日签订借款协议，协议载明：“乙方（被告付声凡）向甲方（原告蔡声珺）借款人民币玖拾万元，丙方（被告韩英平）为保证人；借期壹个月，自2013年12月4日起至2014年1月3日止；月利率3%，每月27000元，按月支付；乙方逾期偿还本金的，除按前款规定继续支付利息外，还应承担欠款总额每日3‰的违约金；乙方违约未按期、足额偿还利息、本金的，除承担违约责任外，还应当赔偿甲方为追索债权的费用，该费用包括但不限于律师费、调查费、差旅住宿伙食费及其他法律费用等；乙方同意以其所有的财产向甲方提供担保；保证人同意为乙方的连带责任保证人，并以乙方自己所有的财产为乙方提供保证。”协议签订当日，原告按照被告付声凡的指令，扣除54000元利息，将846000元转入郑思来账户。
在庭审中，原、被告确认借款利息支付至2014年5月3日。
本院认为：原、被告借贷关系依法成立，原告依约履行借款义务后，被告未能履行归还借款和支付利息的义务，应当承担相应的民事责任。原告主张被告付声凡归还借款及利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持，但借款本金应为原告实际交付的846000元；借款利率应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算为宜，原告主张的利息明显超过法律规定，故对于超出部分，本院不予支持。原告主张第一个月扣除的利息抵扣了本金，应计算相应的利息，本院予以支持。被告韩英平作为连带责任保证人，应对该借款及利息承担连带清偿责任。原告主张被告支付律师费36000元，因未提供相应证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告付声凡归还原告蔡声珺借款846000元及利息（自2013年12月4日起至2014年1月3日止；自2014年5月4日起至还清借款之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。限被告付声凡自本判决生效之日起三日内履行完毕。
二、被告韩英平对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12980元，由被告付声凡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共二份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 王婧妍
审判员 唐敏峰
审判员 薛春娟
二〇一四年十一月七日
书记员 丁明顺
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）布民初字第626号
原告：张保军，男，1979年12月29日出生，公民身份号码654321197912291010，汉族，布尔津县杜来提乡阿肯齐村村民，住布尔津县杜来提乡阿肯齐村427号。
被告：王绪彬。
本院在审理原告张保军诉被告王绪彬买卖合同纠纷一案中，原告张保军于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张保军以被告王绪彬已履行给付义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张保军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张保军负担（已交纳）。
审判员 姜英林
二〇一五年十月八日
书记员 陈皖鲁
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第118号
罪犯吴宗游，男，1974年3月4日出生，汉族，福建省浦城县人，初中文化，农民。现在福建省泉州监狱服刑。
福州市中级人民法院于2008年7月11日作出（2008）榕刑初字第91号刑事附带民事判决，认定吴宗游犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失145090.63元，继续追缴非法所得653元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2008年12月18日作出（2008）闽刑终字第373号刑事裁定，撤销刑事部分判决，发回重审。福州市中级人民法院经重审，于2009年6月24日作出（2009）榕刑初字第21号刑事判决，认定吴宗游犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；继续追缴非法所得653元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2009年10月22日作出（2009）闽刑终字第414号刑事判决，改判吴宗游犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2009年11月16日交付福建省泉州监狱执行。该犯死刑缓期二年执行期满后，经刑罚执行机关建议，本院于2012年3月7日作出（2012）闽刑执字第44号刑事裁定，将罪犯吴宗游的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关福建省泉州监狱根据罪犯吴宗游在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯吴宗游的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年3月6日立案，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴宗游在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，偶有违反《罪犯改造行为规范》行为被扣1.5分，经教育能够改正，参加各项学习，努力完成劳动任务。2011、2012、2013年均被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯吴宗游在服刑期间月平均消费159元。本院审理期间，该犯履行部分民事赔偿款2156元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯吴宗游减刑的异议。
本院认为，罪犯吴宗游在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯有违规行为被扣分，应予从严。故刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯吴宗游的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月（刑期自2015年3月24日起至2033年5月23日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
审 判 员 林小超
代理审判员 董克云
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特168号
申请人：张长山，男，1960年8月14日出生，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：余邵龙，男，1969年10月11日出生，住安徽省濉溪县。
本院于2016年9月20日受理了申请人张长山、余邵龙关于确认调解协议的申请，本院依法审查，现已审查完毕。
申请人张长山、余邵龙因其他纠纷于2016年8月20日经濉溪县百善镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、余邵龙等人一次性赔偿张长山医疗、营养、护理等一切费用计6000元整，今后张长山的伤情出现后果与余邵龙、余振宇无关。
二、张长山不再追究对方的一切法律责任。
三、今后双方不得反悔、不得滋事，否则，后果自负。
四．此时就此结束，以后双方不得再因此事挑起事端，逼鸡骂狗、指桑骂槐，否则由挑起事端者承担一切责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定已经送达即发生法律效力。
审判员 丁淑敏
二〇一六年九月二十一日
书记员 李姣姣
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1087号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌，该社理事长。
委托代理人蒋伟，山东杞都律师事务所律师。
被告刘笃阳。
被告李善珍。
被告刘少洋。
原告新泰市农村信用合作联社（下称信用社）与被告刘笃阳、李善珍、刘少洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月25日，被告刘笃阳从原告处借款40000元，于2012年3月20日到期，约定借款人不按合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付律师费、差旅费及其他实现债权的费用。由被告刘少洋提供连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，贷款到期后，经多次催要未还清。请求三被告偿还借款39744元并自借款之日按照合同约定支付利息、逾期利息、律师费等损失；诉讼费由被告承担。
三被告均未答辩。
经审理查明，2010年4月24日，被告刘笃阳经被告刘少洋担保向信用社借40000元，并签订借款合同与最高额保证合同各一份，借款用途为建大棚，合同约定借款期限为2010年4月24日至2012年3月20日，借款在合同约定的借款期限和借款金额内，可申请循环使用上述资金；还款方式为利随本清即借款到期一次性归还所有本金及利息；如合同记载的借款金额、借款日期、还款日期与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；如有逾期，对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；借款合同第五条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，信用社于2011年3月25日履行了本次借款的出借义务，并确定借款月利率为10.10‰，借款贷出日为2011年3月25日，到期日为2012年3月20日。借款到期后，被告刘笃阳于2012年12月11日偿还原告本金256元，余款及相应的利息均未偿还。原告于2014年7月21日委托其代理人诉来本院，并支付律师代理费3000元。
另查明，被告刘笃阳与李善珍于1996年9月6日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间内。又查明，山东省律师收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费1000
--2000元，10000元--100000元范围内计算比率为5%-6%。
以上事实，由借款合同、最高额保证合同、代理费发票、借款凭证、贷款还款通知单、山东省律师服务收费标准、结婚证复印件、户口本复印件及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。本案借款的出借日期、还款期限、借款月利率均应当按照合同约定，以借款凭证中载明的为准。原告在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告刘笃阳应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款本金40000元并支付利息、逾期罚息，现刘笃阳仅偿还本金256元，未完全按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告刘笃阳与李善珍夫妻关系存续期间，属刘笃阳、李善珍的夫妻共同债务，故该债务应由被告刘笃阳、李善珍共同偿还。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的律师费亦在山东省律师服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失3000元，本院予以支持。被告刘少洋应当按照保证合同约定对本案的借款本息及损失承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘笃阳、李善珍追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘笃阳、李善珍偿还原告新泰市农村信用合作联社借款余额本金人民币39744元。
二、被告刘笃阳、李善珍支付原告新泰市农村信用合作联社利息、逾期利息（计算方式为：本金40000元从2011年3月25日至2012年3月20日按月利率10.10‰计算；本金40000元自2012年3月21日至2012年12月11日按月利率10.10‰上浮50%计算；本金39744元自2012年12月12日至本判决确定的履行之日按月利率10.10‰上浮50%计算）
三、被告刘笃阳、李善珍赔偿原告新泰市农村信用合作联社因支付代理费所受的损失人民币3000元。
四、被告刘少洋对上述第一、二、三款项承担连带清偿责任（被告刘少洋在承担保证责任后，有权向被告刘笃阳、李善珍追偿）。
以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 李树坡
人民陪审员 张明照
二〇一五年一月二十日
书 记 员 郎贝贝
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2014）新商初字第1087号原告新泰市农村信用合作联社。法定代表人李斌，该社理事长。委托代理人蒋伟，山东杞都律师事务所律师。被告刘笃阳。被告李善珍。被告刘少洋。原告新泰市农村信用合作联社（下称信用社）与被告刘笃阳、李善珍、刘少洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月25日，被告刘笃阳从原告处借款40000元，于2012年3月20日到期，约定借款人不按合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付律师费、差旅费及其他实现债权的费用。由被告刘少洋提供连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，贷款到期后，经多次催要未还清。请求三被告偿还借款39744元并自借款之日按照合同约定支付利息、逾期利息、律师费等损失；诉讼费由被告承担。三被告均未答辩。经审理查明，2010年4月24日，被告刘笃阳经被告刘少洋担保向信用社借40000元，并签订借款合同与最高额保证合同各一份，借款用途为建大棚，合同约定借款期限为2010年4月24日至2012年3月20日，借款在合同约定的借款期限和借款金额内，可申请循环使用上述资金；还款方式为利随本清即借款到期一次性归还所有本金及利息；如合同记载的借款金额、借款日期、还款日期与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；如有逾期，对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；借款合同第五条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，信用社于2011年3月25日履行了本次借款的出借义务，并确定借款月利率为10.10‰，借款贷出日为2011年3月25日，到期日为2012年3月20日。借款到期后，被告刘笃阳于2012年12月11日偿还原告本金256元，余款及相应的利息均未偿还。原告于2014年7月21日委托其代理人诉来本院，并支付律师代理费3000元。另查明，被告刘笃阳与李善珍于1996年9月6日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间内。又查明，山东省律师收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费1000—2000元，10000元—100000元范围内计算比率为5%-6%。以上事实，由借款合同、最高额保证合同、代理费发票、借款凭证、贷款还款通知单、山东省律师服务收费标准、结婚证复印件、户口本复印件及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。本案借款的出借日期、还款期限、借款月利率均应当按照合同约定，以借款凭证中载明的为准。原告在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告刘笃阳应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款本金40000元并支付利息、逾期罚息，现刘笃阳仅偿还本金256元，未完全按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告刘笃阳与李善珍夫妻关系存续期间，属刘笃阳、李善珍的夫妻共同债务，故该债务应由被告刘笃阳、李善珍共同偿还。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的律师费亦在山东省律师服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失3000元，本院予以支持。被告刘少洋应当按照保证合同约定对本案的借款本息及损失承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘笃阳、李善珍追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘笃阳、李善珍偿还原告新泰市农村信用合作联社借款余额本金人民币39744元。二、被告刘笃阳、李善珍支付原告新泰市农村信用合作联社利息、逾期利息（计算方式为：本金40000元从2011年3月25日至2012年3月20日按月利率10.10‰计算；本金40000元自2012年3月21日至2012年12月11日按月利率10.10‰上浮50%计算；本金39744元自2012年12月12日至本判决确定的履行之日按月利率10.10‰上浮50%计算）三、被告刘笃阳、李善珍赔偿原告新泰市农村信用合作联社因支付代理费所受的损失人民币3000元。四、被告刘少洋对上述第一、二、三款项承担连带清偿责任（被告刘少洋在承担保证责任后，有权向被告刘笃阳、李善珍追偿）。以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  陈 刚人民陪审员  李树坡人民陪审员  张明照二〇一五年一月二十日书 记 员  郎贝贝
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍柯行审字第3号
申请人绍兴市柯桥区卫生局。
法定代表人李敏。
委托代理人董红敏。
被申请人龚达英。
申请人绍兴市柯桥区卫生局向本院提出申请，要求强制执行其于2014年7月9日作出的柯卫医罚（2014）36号行政处罚决定中的罚款3000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴市柯桥区卫生局作出的具体行政行为的合法性及申请材料进行了审查。经审查，申请人作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请人绍兴市柯桥区卫生局对上述行政处罚决定的强制执行申请符合我国法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴市柯桥区卫生局作出的柯卫医罚（2014）36号行政处罚决定中的罚款3000元准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一四年十二月二十五日
书记员 陈颖颖
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第366号
申请执行人：姚伟。
被执行人：邓真桢。
被执行人：邓希良。
上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第686号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，执行标的总额为：8万元，已执行了2万元，因申请执行人没有提供被执行人的财产及线索，本院亦未发现被执行人可供执行的财产，申请人同意该案暂时终结本次程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第1款，第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2014）德城民初字第686号民事判决书本次执行程序。上述申请执行人在发现被执行人财产后，可随时向本院申请执行债权。
审判长 王中红
审判员 郑宜平
审判员 胡新和
二〇一五年八月十二日
书记员 高会来
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第272号
申请执行人南平市延平区人口和计划生育局。
法定代表人应文南，局长。
委托代理人朱政席，延平区塔前镇计生办办事员。
被执行人陈斯凎，男，1983年2月25日出生，汉族，农民。
被执行人林艳艳，女，1986年6月8日出生，汉族，农民。
申请执行人南平市延平区人口与计划生育局于2014年9月11日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年5月16日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（二）项之规定，作出延计生征决字（2014）第16046号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是对被执行人征收社会抚养费69000元。
本院经审查认定：申请执行人作出的延计生征决字（2014）第16046号《征收社会抚养费决定书》，于2014年5月19日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的延计生征决字（2014）第16046号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年九月二十四日
书记员 吴俊杰
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执行字第2414号
申请执行人肖玉华，女，1964年1月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人李少龄，女，1956年4月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
申请执行人肖玉华与被执行人李少龄租赁合同纠纷一案，本院作出的（2005）鼓民初字第1656号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2005年9月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为：返还53000元并支付利息（自2005年6月13日计至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；承担本案诉讼费2168元。本院于2005年9月15日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2005年9月19日向被执行人李少龄发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，本院另案于2012年10月24日依法委托福建特拍拍卖有限公司拍卖被执行人李少龄所有的位于福州市鼓楼区，拍卖所得价款487000元。因李少龄在本院有多个作为被执行人的案件，本院已将本案的分配款4800.5元发还给申请执行人肖玉华。
本院经向福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人可供执行的房产、车辆登记信息。经向银行查询，未发现被执行人有可供执行的存款。申请执行人以被执行人目前暂无财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2005年7月29日作出的（2005）鼓民初字第1656号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 严 晖
执行员 倪秀英
执行员 吴明烽
二〇一四年八月二十日
书记员 庄友慈
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贞刑初字第166号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人袁某菊，女，1987年8月15日生于贵州省贞丰县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，经贞丰县公安局决定，2015年5月28日被取保候审，同年7月16日，经贞丰县人民检察院决定对其取保候审。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人袁某菊犯危险驾驶罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派代理检察员郭泽林出庭支持公诉，被告人袁某菊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控:2015年4月22日23时22分，被告人袁某菊酒后驾驶未登记注册的普通二轮摩托车从贞丰县珉谷镇花牌坊沿民族路往贞丰县民族中学方向行驶至坡阳路交叉路口（小地名：余家粽耙店门口）处时，与正在左转弯准备往花牌坊方向行驶的大型普通客车相撞（车牌号为：贵E09**警），造成袁某菊受伤，两车损坏的道路交通事故。后公安机关民警将袁某菊带到贞丰县人民医院提取袁某菊的静脉血液。经送黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定，袁某菊血液中检测出酒精成分，其乙醇含量为128.35mg/100ml。贞丰县公安局交警大队对此次道路交通事故调查证实，袁某菊未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、醉酒后驾驶未登记注册的普通二轮摩托车上道路行驶，承担该起道路交通事故的同等责任。
上述事实，被告人袁某菊在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、当事人血样提取登记表及照片、机动车销售发票、驾驶人信息查询结果、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、情况说明、出生医学证明；证人王某亮、邹某玖证言；被告人袁某菊的供述与辩解；司法鉴定检验报告书；现场勘验、检查笔录及照片；光碟一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某菊违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故同等责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁某菊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人袁某菊当庭自愿认罪，且尚在哺乳期，根据本案的事实、情节和宽严相济的刑事政策，对被告人袁某菊适用缓刑对其所居住社区不会造成重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关提出对被告人袁某菊犯危险驾驶罪在拘役二个月至四个月的幅度内量刑的建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人袁某菊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋井辉
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 汤 敏
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第747号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人乔某。2001年5月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月，2004年6月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月18日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1597号起诉书指控被告人乔�犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月6日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员吴晓雪出庭支持公诉。被告人乔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2014年7月10日下午，被告人乔某窜至长兴县雉城镇金陵南路277号联华超市门口，利用其从网吧内顺手牵羊窃得的电动自行车钥匙将被害人张某停放在该处的一辆速派奇牌电动自行车发动后窃走，价值人民币1760元。案发后，该电动自行车已被公安机关追回并发还被害人张某。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人乔某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人乔某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致�
证明以上事实的证据有：1、扣押与发还清单、人口信息、抓获经过、前科材料等书证；2、被害人张某的陈述；3、被告人乔某的供述与辩解；4、价格鉴定决论书；5、辨认笔录、搜查笔录、现场勘查笔录与现场图；6、赃物照片、现场照片等。以上证据彼此印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人乔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人乔某有前科，本院依法予以从重处罚。被告人乔某认罪态度较好，赃物也已发还被害人，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑，不致再危害社会，依法宣告缓刑。为维护正常的社会管理秩序，保护公私财物所有权不受非法侵害，根据被告人乔某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人乔某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人乔某回到社区后，应当遵守法律，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈焕祥
二〇一四年十一月七日
书记员 宋 娟
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民初字第0265号
原告洪英，居民。
被告吴亚美，居民。
原告洪英与被告吴亚美民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员黄文文独任审判。本案现已审理终结。
原告洪英诉称，被告分别于2012年8月20日、2013年9月6日共计向原告借款20万元，口头约�月息2分。借款后经原告催要，被告未偿还。请求判令被告偿还原告借款本金20万元，支付利息2万元，合计22万元。诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，被告吴亚美因涉嫌非法吸收公众存款罪已被沛县公安局立案侦查。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，吴亚美因涉嫌非法吸收公众存款罪被沛县公安局立案侦查，本案涉及的借款涉嫌属于吴亚美涉嫌非法吸收公众存款案的一部分，故应裁定驳回原告洪英的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题�规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告洪英的起诉。
案件受理费4600元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 黄文文
二〇一五年四月十四日
书记员 陈雪雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳�起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第1511号
原告邹某。
被告冯某甲。
原告邹某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于1992年经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名冯某乙，××××年××月××日生育一女，取名冯某丙。双方婚前虽经人介绍相识，但感情尚可。婚后，原告尽心竭力抚养老人、照看子女，被告也认真工作，家庭关系和睦，但从2008年开始，被告开始迷恋上网交友，长期与女网友文字或者语音聊天，期间多次被女儿撞破，原告知道后也多次进行规劝，女儿冯某乙也写长信规劝被告，但被告依旧我行我素，不理解家人的良苦用心，后发展到经常会见网友，其在网聊后对原告的态度也急剧变化，从之前的和和睦睦，发展到后来的渐渐疏远，最后被告竟然经常寻衅滋事，对原告拳脚相加。从2009年开始被告一言不合就对原告污言秽语相向或者拳脚相加，并屡次要把原告赶出家门，最后发展成携带8万元夫妻共同积蓄及两个孩子的1.2万元压岁钱离家出走。在被告离家出走期间，其拒不支付两个孩子的抚养费，也不向家里支付生活费，导致家庭生活困难，原告做清洁工的工资收入已经无法承担抚养两个孩子的费用。从2012年起由于房屋即将拆迁，被告多次向法院起诉离婚，意图谋得原告辛苦积累的家产，被法院多次驳回，现原告心灰意冷，遂诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、被告支付婚姻关系存续期间应支付的抚养费396818.12元；3、婚生女冯某丙的抚养费由被告每月支付1200元至其独立生活止；4、依据被告过错程度依法分割夫妻共同财产；5、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，离婚之诉系复合之诉，解除婚姻关系是前提和基础，财产分割和子女抚养从属于前者。在离婚之诉中可一并对夫妻财产进行处理。被告明确提出财产分割请求的，应一并处理，无需提起反诉。本案被告冯某甲已于2014年12月26日向本院起诉本案原告邹某要求离婚，现该案尚在审理之中，而本案原告邹某已在该案中要求对夫妻财产进行分割，现邹某又诉至本院要求与冯某甲离婚，依法分割夫妻共同财产，因上述请求在冯某甲起诉邹某离婚案件中均应一并处理，无另行起诉之必要，故本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邹某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 冯 青
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陆迎龙
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2304号
罪犯郑志瑞，于浙江省慈溪市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年1月5日作出了(2010)甬慈刑初字第1721号刑事附带民事判决，以被告人郑志瑞犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币236772元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关望春监狱2012年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郑志瑞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑志瑞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郑志瑞在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑志瑞减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月八日
代书 记员 张文雯