江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第0884号
原告俞永洪。
委托代理人顾群英，江苏沉浮律师事务所律师。
被告郑廷宪。
本院于2014年3月12日立案了受理了原告俞永洪诉被告郑廷宪民间借贷纠纷一案，本案依法由审判员潘丽莉独任审判，于2014年4月29日、5月6日两次公开开庭进行了审理。原告俞永洪（参加第二次庭审）及其委托代理人顾群英、被告郑廷宪到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告俞永洪诉称：2011年8月11日晚，被告因无现金借给朱玉如，向原告借款8万元，并答应两天内归还。2011年8月12日，原告根据被告的要求通过农行卡将8万元转账至朱玉如农行卡上，并由朱玉如向被告出具借条一张。被告已通过江苏省泰州市高港区人民法院向朱玉如起诉要求归还。嗣后，原告多次催讨，被告却以朱玉如未能还款为由拖延还款。2013年6月，原告通过朋友朱金木、何文扬做协调工作，被告才归还5万元，余款3万元至今未还。为此，原告诉至法院，要求被告归还借款30000元及利息（以30000元为本金，按3%年利率自2011年8月12日计算至2014年3月10日止）。
被告郑廷宪辩称：我与原告共同在泰兴思源养殖场工地做生意，我做模板，原告做木材，业主是泰兴人朱玉如。工地结欠了我们两人材料款，因建筑商跑了，业主朱玉如答应还钱。2011年8月，原告告知我朱玉如为贷款事宜缺少资金，要向我们借款，因为我当时没有钱，就拒绝了。此后原告向朱玉如打了8万元的款，并叫我汇一半，因为我没有钱，所以没有汇。原告叫朱玉如写下了传真欠条，说欠我的钱。实际该款是朱玉如欠原告的。
本案经审理查明：2011年8月12日，俞永洪通过中国农业银行的账户62×××14向朱玉如的农业银行账户62×××11转账8万元人民币。同日，朱玉如以传真的形式回传一份借条，载明“今借到郑廷宪人民币捌万元正￥80000.00。（此条传真有效）借款人朱玉如2011.8.12日”，在借款人一栏还加盖了“江苏思源养殖有限公司”字样的公章。
2012年11月6日，郑廷宪委托代理人王莺、丁文菊向江苏省泰州市高港区人民法院提起诉讼，要求被告朱玉如归还借款80000元及利息。该案诉讼过程中俞永洪出庭作证，陈述：“2011年8月11日晚上原告（指郑廷宪）打电话给我说朱玉如向原告借80000元，但是原告当时没有现金，就让我帮原告汇80000元钱给朱玉如。8月12日我把80000元现金汇给原告，原告说他不会汇钱，眼睛也不好看不清，让我帮他去汇的，说好两天就还给我的。”2013年5月3日，江苏省泰州市高港区人民法院判决朱玉如在判决生效后十日内偿还郑廷宪借款80000元，并承担自2012年11月6日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。郑廷宪与朱玉如均未提起上诉，该判决书现已生效，郑廷宪至今未申请强制执行。
2013年6月俞永洪向本院提起诉讼，要求郑廷宪归还借款80000元。在案件审理过程中，原、被告经朋友朱金木、何文扬调解，郑廷宪向俞永洪偿还了5万元借款，俞永洪也于2013年6月24日出具了一张书面陈述，说明还款经过，并载明“朱玉如借郑廷宪捌万人民币，郑廷宪有收到款项，由俞永洪叁万余款优先还款。拿到钱之后，不准说是材料款，也不准向老郑诉讼，本案经朱金木和何文扬调解结束。本案捌万纠纷处理收到朱金木伍万元人民币”。同年6月27日俞永洪向本院撤回起诉。
此后俞永洪再次就3万元余款诉至本院。
庭审中郑廷宪认可向江苏省泰州市高港区人民法院提起诉讼所依据的民事起诉状及授权委托书由其本人签名。
上述事实有（2012）泰高民初字第1083号案件的庭审笔录及民事判决书、借条、俞永洪书面说明材料、（2013）昆民初字第1668号民事裁定书所证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于（2013）昆民初字第1668号案件处理过程中郑廷宪偿还5万元后俞永洪撤诉是否表示8万元借款全部处理完毕。
郑廷宪主张8万元借款由俞永洪直接出借给朱玉如，高港区法院的诉讼也是由俞永洪一手操办，与自己无关，因此8万元借款应由俞永洪直接向朱玉如而不是自己追讨；在2013年的诉讼中，最后经协调双方达成了协议，即双方各承担4万元借款，自己还承诺朱玉如一旦还款优先偿还给俞永洪，实际自己也按照承诺向俞永洪支付了5万元（包括承诺的4万元以及朱玉如给自己的1万元），双方的纠纷已经解决，朱玉如至今未向自己偿还借款，俞永洪不应当向自己追讨借款。俞永洪则主张因为经老乡协调，郑廷宪已经先偿还了5万元，所以自己暂时撤诉，但并不表示放弃3万元借款。本院认为，首先，从8万元借款的出处讲，郑廷宪主张该借款系由俞永洪直接出借给朱玉如的说法与其以自己的名义向泰州市高港区人民法院起诉，要求朱玉如还款的行为相悖，郑廷宪认可民事起诉状、授权委托书系由其本人签字，也未提供证据证明存在虚假诉讼的可能性，因此对郑廷宪该主张本院不予采信。其次，在2013年的诉讼中，郑廷宪归还了5万元，俞永洪也撤回了起诉，但并无证据证明俞永洪放弃了3万元的债权。根据朱金木、何文扬两位证人的陈述可知，在2013年的诉讼过程中，俞永洪与郑廷宪达成了协议，同意8万元借款由两人各承担一半（因朱玉如经济状况不佳，所谓承担一半，实际是承担了一半的借款无法收回的风险），如果朱玉如还钱，要优先偿还俞永洪。正因为有这样的约定，后来朱玉如向郑廷宪汇了1万元，郑廷宪经劝说将这1万元也一并还给了俞永洪，合计还了5万元。证人的陈述与俞永洪出具给郑廷宪的书面说明材料内容是一致的，但均未作出俞永洪放弃向郑廷宪追讨剩余3万元的意思表示。由此可知，俞永洪与郑廷宪实际是对剩余3万元借款的偿还设定了一个条件，即郑廷宪可暂时不归还3万元，但一旦朱玉如向郑廷宪还款，应当优先偿还该3万元。现郑廷宪以朱玉如未向其还款作为不还款的抗辩理由，从其行为上看，郑廷宪怠于行使已经生效判决文书确认的债权，至今未申请强制执行，也未以其他方式向朱玉如催讨借款，实际上阻止了还款条件的成就，应当视为双方约定的还款条件已经成就，因此对俞永洪要求郑廷宪还款的请求予以支持。
原告要求被告自2011年8月12日起支付利息，但从原告提供的证据及双方陈述来看，该款出借时双方并无利息的约定。至2013年6月24日，双方约定新的还款条件时仍然未对利息进行约定。原告未能提供证据证明起诉之前其向被告主张过该笔借款，因此本院认为利息的计算应当以原告明确向被告主张还款之日、即起诉之日作为计算逾期还款利息的起算点。原告主张的计息标准在法律规定范围内，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条的规定，判决如下：
被告郑廷宪于本判决生效之日起十日内偿还原告俞永洪借款30000元及利息（以30000元为本金，自2014年3月12日起，按照年利率3%的标准计算至判决生效之日止）。
案件受理费612元，减半收取306元由被告承担。该款原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州分行园区支行，账号10×××99。
审判员 潘丽莉
二〇一四年五月十九日
书记员 胡凡青
条文附录：
《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。