广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东中法民一终字第1838号
上诉人（原审被告）：陈锦双，女，汉族，1966年11月出生。
委托代理人：周学民，广东泰旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄红平，女，汉族，1975年12月出生。
委托代理人：魏日胜，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：劳丽梅，广东大洲律师事务所辅助人员。
上诉人陈锦双因与被上诉人黄江平合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2013）东三法民二初字第1190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
黄红平因本案于2013年6月13日向原审法院提起诉讼，请求判令：陈锦双向黄红平支付转让费80000元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率从逾期偿还之日起计至实际付清之日止）。
原审法院经审理查明：2013年3月24日，黄红平、陈锦双签订一份《欠条》，约定：因塘厦迎宾大道天荣百货三楼粉蓝服装店转让经营权的事宜，陈锦双欠黄红平转让费66000元、货款44000元，合计110000元。截至2013年3月24日，陈锦双已经还款20000元，尚欠90000元未归还。经双方协商，陈锦双承诺还款计划如下：1．2013年3月27日下午3时还款14000元；2．2013年4月3日下午3时还款10000元；3．2013年4月30日下午3时确定余款66000元的还款日期。欠条落款的欠款人签名处有陈锦双的签名和捺印，债权人签名处有黄红平的签名和捺印。《欠条》签订后，陈锦双仅向黄红平支付了款项10000元，剩余款项没有支付，黄红平故诉至原审法院请求解决。
另查明，原审法院于2013年7月2日将黄红平的起诉状等材料通过邮寄方式送达陈锦双。
原审法院认定上述事实的证据有：《欠条》、国内特快专递邮件详情单、庭审笔录。
原审法院认为：陈锦双经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向原审法院提交书面的质证意见，视为其放弃质证的权利，黄红平提交的证据，并无明显瑕疵，原审法院予以确认。黄红平、陈锦双双方成立转让服装店经营权的合同关系，合同内容并未违反国家法律法规的强制性规定，依法成立生效，双方应当全面履行合同义务。黄红平、陈锦双签订《欠条》确认陈锦双尚应向黄红平支付转让费及货款90000元，并约定陈锦双应在2013年3月27日付款14000元，2013年4月3日付款10000元，2013年4月30日确定余款66000元的还款日期。签订《欠条》后，陈锦双仅支付10000元，余款未能及时支付，已经构成违约，理应承担相应的违约责任。故应以4000元（14000元-10000元）为本金，从2013年3月28日开始计算逾期付款利息；以10000元为本金，从2013年4月4日开始计算逾期付款利息。余款66000元双方未约定付款期限，黄红平作为债权人可以随时要求陈锦双履行。黄红平的起诉状明确载明黄红平的诉讼请求，原审法院已于2013年7月2日向陈锦双送达了黄红平的起诉状等材料，即黄红平提出的履行要求已于当日到达陈锦双，故该66000元的逾期付款利息应从2013年7月3日开始计算。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限陈锦双于判决发生法律效力之日起三日内支付黄红平款项80000元及逾期付款利息（本金4000元的利息从2013年3月28日开始计算，本金10000元的利息从2013年4月4日开始计算，本金66000元的利息从2013年7月3日开始计算，按照中国人民银行同期贷款利率计至判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审受理费919元，由陈锦双负担。
陈锦双不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定陈锦双欠黄红平款项中的66000元，双方没有约定付款期限，黄红平作为债权人可以随时要求陈锦双履行，与事实不符，陈锦双应仅向黄红平偿还到期的款项14000元。双方对66000元的约定在2013年4月30日下午3点双方确定该款的还款时间。确定还款时间是指在双方对66000元作出进一步的约定后，再进行还款。因此，在双方尚没有对66000元的还款日期进行约定的情况下，不能简单的就视为双方没有约定还款期限。故陈锦双仅应向黄红平偿还14000元，对于66000元的欠款只有待双方约定还款期限后，陈锦双按约定还款。二、原审判决陈锦双一次性支付全部付款，违背客观事实及法律精神。陈锦双系家庭主妇，现一个人带着两个孩子，无生活来源，本希望通过经营服装店来改善家庭生活，但如今连投资款也没了，连正常的家庭开支也难以维持。据此，陈锦双上诉请求：撤销原审判决，改判陈锦双向黄红平支付款项14000元并驳回黄红平其他诉讼请求。
黄红平答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。陈锦双没有依照还款约定向黄红平支付余款，也没有依约与黄红平确定余款66000元的还款日期，其行为已经构成违约。陈锦双对黄红平避而不见，没有与黄红平确定66000元的还款日期，属于逃避偿还余款。根据法律规定，履行期限不明确的，黄红平作为债权人可以随时要求陈锦双履行。2013年7月2日黄红平诉至法院请求解决的起诉状等材料送达给了陈锦双，是黄红平要求陈锦双偿还所有余款的真实意思表示。故陈锦双的上诉没有依据，应予以驳回。
本院经审理查明，对原审查明的事实，本院予以确认。
另查明，黄红平在起诉状中确认天荣百货三楼粉蓝服装店没有工商登记；在二审法庭调查中，黄红平同意请求的逾期付款利息以原审判决认定的利息起算时间为准。
本院认为，本案为合同纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对陈锦双上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的意见，本院分析如下：
黄红平将位于塘厦镇迎宾大道天荣百货三楼粉蓝服装店转让给陈锦双经营，双方成立转让合同关系，其转让内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，合法有效。陈锦双为尚未支付的转让费签下了《欠条》，陈锦双应按《欠条》的约定履行付款义务。签订《欠条》后，陈锦双仅偿还了10000元，并未足额偿还《欠条》约定的第一、二期款项，黄红平请求陈锦双支付第一、二期转让余款14000元的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。另外，尽管本案并无证据显示双方有对余款66000元约定了明确的还款期限，但基于陈锦双已出现违约的情况下，黄红平有权随时要求陈锦双履行还款义务。而根据本案查明的事实，黄红平载明要求陈锦双支付余款66000元的起诉状已由原审法院于2013年7月2日送达陈锦双，故原审法院认定陈锦双应向黄红平偿还第三期款项66000元并自2013年7月3日起支付逾期利息，依法有据，本院予以维持。
综上所述，上诉人陈锦双的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1450元，由陈锦双承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑月嫦
代理审判员 陈巧玲
代理审判员 陈锦波
二〇一三年十一月六日
书 记 员 周爱婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第4页，共7页