湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第01143号
上诉人（�审被告）：永诚财产保险股份有限公司汉口中心支公司，住所地武汉市江汉区沿河大道1号A座8楼。
负责人：陈晟曦，该支公司总经理。
委托代理人：陈强，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：韩辉。
委托代理人：董才高，武汉市黄陂区前川法律服务所法律工作者。
原审被告：钱毅。
原审被告：任旺。
委托代理人：任和生。
上诉人永诚财产保险股份有限公司汉口中心支公司（以下简称永诚财保汉口中心支公司）为与被上诉人韩辉、原审被告钱毅、任旺机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂轩民初字第00044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年8月28日，钱毅驾驶其自有的鄂A××××�号牌小型普通客车，沿武汉市黄陂区黄土线由南向北方向行驶，行至黄土线长轩岭卫生院门前时，遇任旺无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车对向左转弯行驶，车上乘坐韩辉，因钱毅所驾车辆采取措施不当与任旺所驾车辆尾部相撞，造成任旺、韩辉受伤及两车受损的交通事故。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，钱毅负此事故的主要责任，任旺负此事故的次要责任，韩辉在此事故中无违法行为。韩辉受伤后，在武汉市黄陂区人民医院住院治疗33天，共计支出医疗费44070.13元。2015年3月6日，经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，韩辉的损伤构成九级、十级伤残，综合赔偿系数22%，后续治疗费14000元，伤后休息210日，伤后护理120日，韩辉为此次鉴定支出鉴定费1300元。韩辉为武汉金福鼎科技有限公司员工，事故前三个月的月平均工资为2600元。韩辉为农业家庭�口，自2012年5月起租住于武汉市汉阳区升官渡汉欣苑小区。任旺驾驶的二轮摩托车系韩辉所有，事发当日系由韩辉指示任旺进行驾驶，韩辉未对任旺的驾驶资格进行审查。事故后，钱毅为垫付了医疗费4000元。鄂A×××××号牌小型普通客车在永诚财保汉口中心支公司投保了交强险及100000元不计免赔第三者责任保险，保险期间均自2013年12月24日0时起至2014年12月23日24时止。事故后，永诚财保汉口中心支公司为韩辉垫付了费用10000元。
经原审法院核算，韩辉的经济损失为：医疗费44070.13元、后续治疗费14000元、住院伙食补助费495元（15元／天×33天）、营养费495元、残疾赔偿金100786.4元（22906元／年×20年×0.22）、误工费16466.67元（2600元／月÷30天／月×190天）、护理费8550.58元（26008元／年÷365天／年×120天）及交通费800元，合计185663.78元。
原审认为，钱毅驾驶�动车时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故发生的主要方面过错，任旺无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车且未戴安全头盔，是造成事故发生的次要方面过错。虽然经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，钱毅负此事故的主要责任，任旺负此事故的次要责任，但韩辉未审查任旺的驾驶资格即将机动车交由任旺驾驶并发生交通事故，对事故引起的损害亦有过错，应减轻侵权人的赔偿责任。因此，韩辉因本次事故遭受的损失应首先由钱毅所驾车辆的保险公司即永诚财保汉口中心支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出部分由钱毅、任旺及韩辉按照各自过错的比例依法分担，对于三方在本次事故中的过错比例，法院综合认定为：钱毅为70%，任旺为20%，韩辉为10%。故永诚财保汉口中心支公司应在交强险责任范围内赔偿韩辉医疗费9500�（其中交强险医疗费限额剩余500元为事故另一伤者即任旺预留）、残疾赔偿金100786.4元、误工费9213.6元，合计119500元。超出交强险责任范围的66163.78元（185663.78元－119500元），依责分担，由钱毅承担70%，任旺承担20%，韩辉自行负担10%。因钱毅驾驶的车辆在永诚财保汉口中心支公司投保了100000元不计免赔第三者责任保险，钱毅应承担的部分应由永诚财保汉口中心支公司根据保险合同约定在第三者责任保险责任范围内承担，即永诚财保汉口中心支公司应在第三者责任保险责任范围内赔偿韩辉经济损失46314.65元（66163.78元×70%）。任旺赔偿韩辉经济损失13232.76元（66163.78元×20%）。剩余部分6616.38元（66163.78元×10%），由韩辉自行负担。钱毅为韩辉垫付的医疗费4000元，韩辉受偿后应予以返还。永诚财保汉口中心支公司为韩辉垫付的费用10000元，应根据最终赔付情况予以扣减。韩辉主张的赔偿项目中：医疗费44070.13元有病历及医疗费发票予以证实，法院予以支持；后续治疗费14000元有法医临床学鉴定意见书予以证实，法院予以支持；住院伙食补助费495元，根据相应标准计算，超出部分不予支持；营养费，根据韩辉的伤情由法院酌定为495元；残疾赔偿金，韩辉主张按照城镇标准计算，符合事实和法律规定，法院予以支持；误工费，根据韩辉的收入情况计算至定残前一日为16466.67元，超出部分不予支持；护理费，根据居民服务业行业收入情况结合法医鉴定结论计算为8550.58元，超出部分不予支持；交通费，法院根据韩辉的就医需要酌定为800元，超出部分不予支持。永诚财保汉口中心支公司辩称医疗费应扣除非医保部分，缺乏相应法律依据，法院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、永诚财保汉口中心支公司在交强险责任范围内赔偿韩辉经济损失119500元，扣除垫付款10000元，还应支付109500元；二、永诚财保汉口中心支公司在第三者责任保险责任范围内赔偿韩辉经济损失46314.65元；三、韩辉返还钱毅垫付款4000元；四、任旺赔偿韩辉经济损失13232.76元；五、驳回韩辉的其他诉讼请求；六、上述应付款项，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费730元，鉴定费1300元，合计2030元，由钱毅负担1421元，任旺负担406元，韩辉负担203元。
宣判后，永诚财保汉口中心支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判。事实与理由：1、被上诉人韩辉提交的证据存在明显瑕疵，不能证明其在城镇居住满一年以上，残疾赔偿金不适用城镇标准；2、被上诉人韩辉提交的劳动关系证明存在多处疑点，原审判决对误工费的认定存在错误。
被上诉人韩辉答辩称，我方在一审过程中已经提交了派出所出具的证明以及劳动合同等证据，能够证明居住和误工状况，上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告钱毅同意上诉人的意见。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明原审判决查明的事实属实。另，本案在审理过程中，经本院主持调解双方当事人自愿达成调解协议，后因永诚财保汉口中心支公司不同意调解方案请求依法判决，故调解未成。
本院认为，关于被上诉人韩辉是否居住在城镇，一审过程中被上诉人韩辉提交了其所居住社区居委会、出租房屋管理服务站、派出所共同出具的证明以及租房合同，足以证明其本案交通事故发生前已经在城镇居住达一年以上，上诉人永诚财保汉口中心支公司虽然对上述证据提出质疑，但未能提交充分的证据予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对上诉人永诚财保汉口中心支公司的该上诉观点依法不予采纳。关于被上诉人韩辉的误工费认定问题，一审过程中被上诉人韩辉提交了劳动合同、工资发放清单以及所在工作单位出具的误工证明加以证明，上诉人永诚财保汉口中心支公司虽然对证据提出质疑，但同样未能提交充分的证据予以反驳，根据上述司法解释的规定，本院对上诉人永诚财保汉口中心支公司的该上诉观点依法不予采纳。综上，上诉人永诚财保汉口中心支公司的上诉请求与理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1460元，由上诉人�诚财产保险股份有限公司汉口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文
审判员 刘阳
审判员 叶钧
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵琳