云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民初字第702号
原告李国师，男。
委托代理人兰佳嵘，景谷县威远镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告景谷县景谷镇文东村民委员会（以下简称文东村）。
负责人张仁昌，该村民委员会主任。
委托代理人付忠民，男，该村民小组党组书记。代理权限：特别授权代理。
委托代理人付开红，男。系该村民小组副主任。代理权限：特别授权代理。
原告李国师诉被告文东村建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，于2015年8月14日由审判员罗峰适用简易程序公开开庭进行了审理，因本案较为复杂转为普通程序，于2015年11月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李国师及其委托代理人兰佳嵘，被告文东村负责人张仁昌及其委托代理人付忠民、付开红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国师诉称：2007年底，被告文东村规划从文东村至小石井5公里村组公路硬化建设，原告承建该工程2.3613公里，刘本文承建该工程2.6138公里。原告于2008年年初开始动工，同年5月26日，被告与原告签订协议约定：一、刘本文承建的2.6138公里所需沙、石由原告供给（沙90元／立方米、石料60元／立方米）；二、刘本文承建的2.6138公里路面由原告清理，清理费5000元／公里。协议签订后原告按约定提供石料700立方米合价109779.60元（2.6138立方米×700立方米×60.00元）、供沙982.73立方米合价88445.70元（982.73×90.00元）、对2.6138公里路基进行清理（挖排水沟、涵洞）合价13069.00元（2.6138公里×5000.00元），以上合计211294.30元。2009年6月29日，原、被告双方对原告施工路段进行结算：原告承建的2.3613公里总施工工程款为536159.00元，已支付416000.00元，欠工程款120159.00元。2011年10月29日，原告又支付被告10000.00元工程款，余款110159.00元至今未给付。综上，被告未付以上工程及施工材料款为321453.30元。原告遂向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付尚欠原告工程款110159.00元。2、请求人民法院判决被告支付欠原告石料款109779.60元。3、请求人民法院判决被告支付欠原告沙款88445.70元。4、请求人民法院判决被告支付欠原告清路基等款13069.00元。以上合计欠款321453.30元。5、案件受理费由被告承担。
被告文东村辩称：一、没有支付原告工程尾款110159.00元的主要原因是原告违约和工程质量不达标。2007年9月13日，文东村至小石井5公里道路硬化工程招标，原告以135800.00元／公里的最低报价中标。2008年初原告开始施工，大约做了500米后被告请政府相关人员帮把道路硬化质量关，政府相关人员看了后提出沙和石料不符合要求，道路的硬化质量也不达标，但原告不予理睬，按相同质量完了2.3613公里的施工。之后，因硬化道路质量方面的分歧较大，原、被告双方终止了合同，剩余路段原告没有进行施工。二、原告是通过竞标得到的工程，其工程价款应以135800.00元／公里进行结算，而不是结算时的170000.00元／公里。三、2009年7月13日被告委托景谷县建设工程质量检测中心对施工路段进行检测，检测认为该段道路质量不达标，现该路段道路由于质量问题损毁严重。四、原告提出的石料款、沙款和清理路基款，村委会并不是支付主体。村委会修路时资金是村民委员会自筹的，主要是卖村集体林收入的700000.00元，已经支付给原告416000.00元、刘本文280000.00元，合计696000.00元，当初修路的目的是为了老百姓办好事，但是结果钱用了，路的质量不合格，群众意见较大，且村民委员会没有资金来源。
庭审后，原告李国师书申请撤回第二、三、四项诉讼请求及与三项诉讼请求相关的证据材料。
综合原、被告诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原告修建的道路是否质量不达标？2、被告是否应该支付原告剩余工程款？
针对争议焦点，原告李国师向法庭提交了以下证据材料：
第一组结算单一张，欲证实原告施工路段2.3613公里，2009年6月29日，经原、被告双方结算后，被告欠原告120159.00元，2011年10月29日被告支付原告10000元，现尚欠原告110159.00元。
第二组2009年4月3日，会议记录一份，欲证实被告通过会议决定，原告方施工的2.3613公里的结算价格为170000.00元／公里。
经质证，被告对原告提交的两组证据材料均无异议。
原告李国师向本院申请证人李国升出庭作证。
证人李国升（原文东村民委员会主任），男，汉族，1958年5月10日生，系文东村小团山村民小组人，现住该村民小组。公民身份号码：532725195805100919。
证人李国升出庭欲证实：原、被告双方之间有过约定，由原告李国师为被告修路，双方签订的约定不完善，但重要事项都必须经过村民委员会决定，2009年6月29日村民委员会决定与原告进行结算，被告尚未付清原告的施工费。
经质证，被告对证人证言无异议。
本院认为，原告提交的两组证据及证人证言能相互印证，本院予以采信。
针对争议焦点，被告文东村向法庭提交了以下证据材料：
第一组景谷建设检测中心对文东村社道路第一标段检测报告一份及照片七张，欲证实原告施工的道路质量不达标，故不应支付剩余的工程款。照片证实原告使用的石料质量达不到约定标准。
第二组景谷建设检测中心对文东村社道路第二标段检测报告一份，欲证实原告施工的道路质量不达标，故不应支付剩余的工程款。
第三组村上记录一份，欲证实清路基费被告已经全部付清，共支付20854.00元。
第四组文东村民委员会村组公路复修协议合同一份，欲证实第二标段是被告与刘本文签订的，第二标段的石料款和沙款，应该由刘本文支付。
经质证，原告对被告提交第一、二组两组证据材料中检测报告的真实性、合法性予以认可，但不能证明道路质量不合格，故不予认可；对照片的真实性、合法性、关联性均不予认可。对第三组证据真实性不予认可，不符合证据形式，只是被告单方的流水账。对第四组证据无异议。
本院认为，被告提交第一、二、三组证据，不能证实被告欲证明事实，故本院不予采信。对第四组证据材料，因原告已撤回了相关的诉讼请求，故本院对该证据不予评判。
经庭审查明，本院确认如下法律事实：
被告文东村规划从文东村大平掌叉路至小石井5公里村组道路硬化建设。2007年底，原告李国师与被告口头约定，由被告承建5公里路段中的2.3613公里道路硬化工程的水泥路铺设，并约定工程造价为170000.00元／公里。原告李国师于2008年1月开始施工，2008年5月完工。2009年6月29日，原、被告双方对工程进行结算：原告承建的2.3613公里总施工工程款为536159.00元，被告已支付416000.00元，欠工程款120159.00元，并于当天出具结算一张，有时任主任李国升、现任主任张仁昌、现任副主任付开红签字认可，并盖有文东村民委员会公章。2011年10月29，日原告再次支付被告工程款10000.00元，余款110159.00元至今未付。原告为维护自身合法权益，遂起诉至本院要求被告支付尚欠工程款110159.00元。
本院认为，原告李国师、被告文东村口头约定，由原告承建被告规划的从文东村大平掌叉路至小石井5公里村组道路硬化建设中的2.3613公里，原、被告双方对施工工程进行了结算，该结算系双方当事人的真实意思表示，原告李国师要求被告支付尚欠原告工程款110159.00元有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称原告承建的2.36131公里的道路硬化工程存在质量问题，因被告提供的证据不能证实其辩称，故本院对被告的辩解理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条之规定，判决如下：
被告景谷县景谷镇文东村民委员会于本判决生效之日起三十日内向原告李国师支付工程款110159.00元。
案件受理费2503.00元，由被告景谷县景谷镇文东村民委员会承担交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 王 芳
审 判 员 罗 峰
人民陪审员 郭有秀
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 周晓祥
附录
本案涉及的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设、发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。