石家庄市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民二初四字第00339号
原告（反诉被告，以下统称原告）：中央储备粮石家庄直属库，住所地：石家庄市桥东区。
法定代表人：冯某，主任。
委托代理人：崔栋义，该单位员工。
委托代理人：王根庆，河北新星律师事务所律师。
被告（反诉原告，以下统称被告）：郝新，男，汉族。
委托代理人：田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。
原告中央储备粮石家庄直属库与被告郝新合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔栋义、王根庆，被告郝新及其委托代理人田茹到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉并辨称，2012年10月25日，双方签订了《玉米委托收购合同》，约定我方委托被告代收、代管玉米。自2012年10月25日至2013年3月底，被告共为我方代收玉米2166.98吨，已集结到我方库点1979.14吨，经我方允许被告自销70吨，尚余117.84吨被告拒不返还。被告凭借占有粮食的优势地位，多次提出不合理要求要挟我方，严重侵害我方财产权利。请求判令：1、被告立即允许出库玉米117.84吨（价值268675.2元）；2、赔偿损失5万元；3、承担本案诉讼费用。本案诉讼期间，原告变更诉讼请求为：1、被告立即返还玉米16.16吨；2、被告赔偿损失46283.26元。针对被告的反诉请求，原告辩称，1、被告的反诉请求与事实不符，应予以驳回。2、从2013年10月6日起，被告拒绝我方出库，才造成了以后的纠纷，因此被告要求保管费不应支持。3、被告未经原告方同意擅自销售140吨，经过我方纠正，被告才补回了这部分玉米，其损失应当自负，要求违约金没有法律及事实依据。
被告辩并反诉称，1、原告所主张的16.16吨是双方协商扣减玉米的水分量，原告无权要求我方出库；2、关于原告主张的逾期出库的损失不应当支持，我方一直催促原告出库，原告一直没有配合。合同6.1.3约定，出库应提前三日通知对方，原告一直没有通知反而是我在催促原告出库；3、我认可重复收取了标包装车费，但是与本案无关联性。关于增值税的请求不成立，根据我们当时的协商，就应由原告支付。被告反诉称，我经过原告方同意，自销玉米210吨，但在我销售之后，原告又反悔要求我再买回同等质量玉米140吨，造成我的差价及运费损失6300元，原告法定代表人已答应赔偿但至今未实际支付。此外，原告的玉米存放在我处，应支付2013年11月1日至25日期间的保管费300元。
经审理查明，2012年10月25日，原、被告签订《玉米委托收购合同》一份，约定原告委托被告收购2012年当地生产的黄玉米，收购时间自签约至2013年6月30日止。收购期内不计保管费，超期保管原告按每月3元／吨支付被告保管费。至原告2013年11月8日向本院提起诉讼时，被告处尚存有原告已支付价款的玉米117.84吨。本案诉讼期间，原告又从被告处拉走部分玉米，现被告处尚有玉米16.16吨。此外，被告认可重复收取原告标包费5850元。双方对以上事实无争议，本院予以确认。
根据双方诉辩，本院归纳争议焦点及举证责任分配如下：1、被告处尚存的16.16吨玉米是否应当返还给原告，由被告方承担举证责任。2、这批玉米逾期出库的原因是什么，是否造成了损失，数额是多少，由原告方承担举证责任。3、被告要求原告承担违约金6300元的事实依据是什么，被告承担举证责任。
针对争议焦点一，被告举证：2013年10月22日，原告副主任崔栋义在郝新书写的“扣水分量16.16吨，再出491.064吨”的内容下签名确认。
原告质证意见：对该证据的真实性无异议，当时双方已发生纠纷，但出于之前良好的合作关系，我们想尽快出库，经过多次协商出于无奈作出了让步。但是由于没有顺利出库，我方不再作出让步了。
针对争议焦点二，原告主张自2013年10月6日被告开始阻止玉米出库，举证如下：
证据1、正定县粮食局出具的书面证言：2013年11月2日，中央储备粮石家庄直属库主任冯某给县粮食局局长打电话，说她单位在郝新处存放的玉米不给出库。局长即派副局长邱某某前去了解情况。当天下午邱某某和局监督检查科副科长邓某前去找郝新了解情况，通过了解认为二者属于业务纠纷，没再进一步调解。
证据2、原告职工吴某、刘某某出庭作证，主要证明事项为：2013年10月6日，单位派二人去郝新处出玉米，但郝新不让出。
证据3、被告书写的《说明材料》，用于证实玉米的价格；
证据4、河北省粮油中心发布的《河北省原粮购销价格监测表》，用于证实2013年10月6日玉米出库价1.12元／斤，10月27日为1.10元／斤，11月27日为1.08元／斤，导致玉米跌价损失24976.32元。
证据5、中国人民银行利率表，用于证实逾期出库玉米导致占用资金的利息损失5543.18元。
证据6、保管合同、保管费及卸车费收据，用于证实临时存放玉米产生损失8033元。
证据7、税务发票、完税证及银行付款凭证，用于证实为被告垫付税款1880.76元。
被告质证意见如下：我没有阻止原告出库。正定县粮食局的证言只是单方陈述，了解的情况中没有说明郝新阻止出库；两个证人系原告职工，其证言不能作为定案依据；对说明材料无异议；对监测表的真实性无异议，但原粮价格存在地区差异，不能以该刊物为准，只是算是一个参考；利息、保管费等损失与我无关；税款当时协商就是由原告支付的。
针对第三个争议焦点，被告举证：
证据1、与原告方郭某某的电话记录；
证据2、被告书写的《关于冯某和郝新矛盾的说明材料》，用于证实由于冯某答应可以自销三车皮玉米，后又反悔造成其损失，冯某答应赔偿损失6300元。
原告对上述证据真实性无异议，但述称当时是为了顺利出库迫于无奈答应的，郭某某从单位取出6000元准备交付被告，但因为被告坚持要冯某在说明材料上签字盖章，所以未能达成一致。
根据双方举证、质证情况，本院经审理又查明：2013年10月4日，被告自销玉米210吨，并向原告支付了相应货款。第二天，原告要求被告退回140吨玉米，并将货款退给被告，双方遂产生矛盾，被告不再配合玉米出库。2013年10月22日，经双方协商，原告同意出库时扣除玉米水分量16.16吨，同意赔偿被告回购玉米的损失6300元，并交由其职工郭某某准备交付被告。2013年10月23日，原、被告经口头协商，同意由被告开具增值税票，原告支付了相应税款1887.76元。后被告书写一份《关于冯某和郝新矛盾的说明材料》，要求原告法定代表人冯某签字盖章，原告拒绝。2013年10月27日起，被告不再配合出库。
另查，2013年10月6日玉米出库价1.12元／斤，10月27日为1.10元／斤，11月27日为1.08元／斤。自2013年10月6日至10月27日，共计出库玉米390.04吨，跌价损失为390.04＊2000＊0.02=15601.6元；之后至2013年11月27日，出库玉米101.024吨，跌价损失为101.024＊2000＊0.02=4040.96元。
本院认为，关于本诉部分：原、被告存在委托收购玉米合同关系。履行合同过程中产生纠纷，为解决纠纷双方所达成的合意，应视为双方的真实意思表示。据此，原告所作出的扣减玉米水分量16.16吨及赔偿损失6300元、承担税款1887.76元的意思表示已生效，不得无故撤销。故对原告要求被告返还玉米16.16吨，承担税款1887.76元的请求不予支持。被告认可重复收取标包费5850元，应当予以退还。由于被告不配合出库，期间造成玉米跌价损失共计19642.56元，该损失系被告不履行合同义务所致，故被告应当予以赔偿。原告主张的其他损失理据不足，本院不予支持。
关于反诉部分，如上所述，对被告要求原告赔偿损失6300元的请求予以支持。对于保管费，因系被告不履行合同义务，故无权主张该费用。综上所述，被告应赔偿原告损失19642.56元，返还原告标包费5850元；原告应赔偿被告损失6300元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郝新赔偿原告中央储备粮石家庄直属库损失19642.56元，返还标包费5850元；
二、原告中央储备粮石家庄直属库赔偿被告郝新损失6300元；
上述第一二项合并后，被告郝新赔偿原告中央储备粮石家庄直属库19192.56元，于本判决生效后五日内支付；
三、驳回原告中央储备粮石家庄直属库的其他诉讼请求，驳回被告郝新的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费6080元，由原告中央储备粮石家庄直属库负担5643元，被告郝新负担437元。反诉案件受理费25元，由原告中央储备粮石家庄直属库负担（原告预交的案件受理费不再退回，由被告在履行本判决时将其负担的部分一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李彦红
人民陪审员 姜鹏晓
人民陪审员 孟晓燕
二〇一四年二月十三日
书 记 员 孔晓梅
-6-