wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第11623号
原告徐x，女，1984年3月7日出生。
被告黄x1，男，1981年5月14日出生，工作单位不详。
被告黄x2，男，1978年4月11日出生，工作单位不详。
被告楚x3，女，1986年4月4日出生，工作单位不详。
被告北京智爱森林教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂南里1号院14号楼2层09。
法定代表人魏x。
原告徐x（以下简称姓名）与被告黄x1、被告黄x2、被告楚x3（以下均称姓名）、被告北京智爱森林教育咨询有限公司（以下简称智爱森林公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。徐x到庭参加了诉讼。黄x1、黄x2、楚x3、智爱森林公司经本院公告传唤无正当理由未出庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
徐x诉称：智爱森林公司自2012年9月起在北京市富力又一城开设幼儿园并收取学费。后徐x与智爱森林公司签署协议，由智爱森林公司负责徐x孩子的人身安全、生活起居等事项。后智爱森林公司在收取徐x费用且协议未到期的情况下，擅自于2014年11月19日在幼儿园张贴通知，声称幼儿园亏损，因此停止营业。后徐x调查发现，智爱森林公司并无开办幼儿园资格，其超出营业范围经营已经触犯了我国的相关法律。因此徐x于2014年11月与黄x1签订退款协议，协议约定园方代表楚x3、黄x2、黄x1承诺在2014年12月15日前将相关费用退还给徐x。但是直至今日，各被告一直拖延，拒不履行退款协议。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款所述之“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。请求法院判令黄x1、黄x2、楚x3、智爱森林公司连带支付徐x19000元及上述款项自2014年12月16日至法院判决之日按照同期银行贷款利率计算的利息。
黄x1未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
黄x2未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
楚x3未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
智爱森林公司未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明：智爱森林公司经营有智慧森林儿童学习会馆，2014年6月11日，徐x以其女张x的名义与智慧森林儿童学习会馆签订了《智慧森林儿童学习馆入馆协议》，约定智慧森林儿童学习会馆为徐x提供托儿服务，徐x一次性支付年费28800元。同日，徐x向智爱森林公司支付了2014年7月1日至2015年6月30日的托儿费28800元。
2014年11月20日，北京市公安局朝阳分局对黄x1进行了讯问。黄x1称其与黄x2系兄弟关系，黄x2与楚x3系夫妻关系，其负责智慧森林儿童学习会馆的后勤工作，智慧森林儿童学习会馆由智爱森林公司经营，2014年11月18日21时，黄x2通知黄x1智慧森林儿童学习会馆于2014年11月19日停业，不用上班了。
同日，北京市公安局朝阳分局还对李xx、张xx进行了询问。李xx、张xx称其系智慧森林儿童学习会馆工作人员，智慧森林儿童学习会馆自2014年11月19日停止经营，并拖欠工作人员工资。
2014年11月21日，黄x1（甲方代表）与徐x（乙方）签订了《协议》，内容如下：“由于园方突然关门，造成孩子已交学费及相关费用拖欠等问题，数额巨大。园方自2014年3月至2014年11月期间只有黄x1在园负责，在此期间已欺骗手段，暗地将园内大多贵重物品转移，还在关闭园前继续招生和催交后期学费，因此家长们一致认为这是有预谋的构成事实的经济合同诈骗行为。园方承办人楚x3，黄x2及甲方代表黄x1（黄x2弟弟）与乙方在豆各庄派出所内经过双方协商，并充分相信责任人的情况下，乙方愿意再给他们一段时间履行承诺而达成如下协议：甲方代表黄x1承诺一个月内（2014年11月20日―2014年12月15日）兑现偿还费用，且兑现日期为2014年12月15日前。欠款金额19000，壹万玖仟圆整”。同日，黄x1还向徐x出具了欠条，其以欠款人名义承诺在2014年12月15日前偿还徐x19000元。
经查，楚x3系智爱森林公司的股东。
经询，徐x称黄x2与黄x1系兄弟关系，黄x2与楚x3系夫妻，魏x和楚x3系母女关系。
上述事实，有《智慧森林儿童学习馆入馆协议》、《协议》、《欠条》、出生证明、收据、讯问笔录、询问笔录等证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据查明事实，智爱森林公司经营智慧森林儿童学习会馆，徐x与智爱森林公司之间存在智爱森林公司向徐x提供托儿服务，徐x向智爱森林公司支付服务费的服务合同关系。根据公安机关对黄x1的讯问和对李xx、张xx的询问可以认定智爱森林公司于2014年11月19日停止了对智慧森林儿童学习会馆的经营。智爱森林公司停止经营的行为构成根本违约。徐x要求返还相关费用的请求隐含的前提是要求解除合同，故本院确认徐x与智爱森林公司的合同关系解除，智爱森林公司应当向徐x退还未履行期间的托儿费及相应利息。
黄x1曾作为甲方代表与乙方徐x签订了《协议》，约定黄x1承诺一个月内退还徐x19000元，虽无证据证明黄x1具有智爱森林公司的授权，但考虑到智慧森林儿童学习会馆后期仅有黄x1一人在实际经营、黄x1与会馆实际控制人黄x2、楚x3的特殊关系等因素，已足以让幼儿家长相信黄x1具有代理权而与之签订《协议》，《协议》内容对智爱森林公司具有法律效力。故关于徐x根据该《协议》要求智爱森林公司退还合同未履行期间费用19000元及逾期付款利息的诉讼请求，本院应予支持。
黄x1向徐x出具欠条承诺偿还各项费用的行为构成债务加入，故黄x1应当与智爱森林公司承担连带责任。
徐x要求黄x2、楚x3与智爱森林公司承担连带责任的事实和法律依据不足，本院不予支持。
黄x1、黄x2、楚x3、智爱森林公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十四条第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京智爱森林教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告徐x一万九千元并按中国人民银行同期贷款利率支付该笔款项自二○一四年十二月十六日起至本判决出具之日止的利息；
二、被告黄x1对本判决第一项中被告北京智爱森林教育咨询有限公司的给付义务承担连带责任；
三、驳回原告徐x的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告黄x1、北京智爱森林教育咨询有限公司负担（原告徐x已预交，被告黄x1、北京智爱森林教育咨询有限公司于本判决生效后七日内给付原告徐x）。
案件受理费276元，由被告黄x1、北京智爱森林教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 玲
人民陪审员 杜素玲
人民陪审员 卢维东
二〇一五年十一月五日
书 记 员 韦冠鹏
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第1196号
原告：阿某某，女，汉族，1970年10月5日出生，无业。
被告：曹某某，男，汉族，1967年8月1日出生，下岗工人。
本院在审理原告阿某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告阿某某于2014年4月23日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告阿某某申请撤诉的是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阿某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判长 王 君
二〇一四年四月二十三日
书记员 郭士坤
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5360号
罪犯石新球，男，1973年11月1日出生，哈尼族，云南省景洪市人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。
本院于二00九年六月十八日作出（2009）昆刑三初字第152号刑事判决，以被告人石新球犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二0一0年三月二日以（2009）云高刑终字第1450号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一三年十二月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第24962号裁定书减刑十个月。执行机关云南省五华监狱于二0一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯石新球在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯石新球在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯石新球在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯石新球减去有期徒刑八个月（刑期自2008年8月30日起至2022年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀 文 兵
代理审判员 褚 玉 春
代理审判员 张若楠二○一五年四月九日
书 记 员 王 佳 静
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初3589号
原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路。
负责人王军，系该分行行长。
委托代理人刘峰，系辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人刘畅，系辽宁法大律师事务所律师。
被告赵卫东，男，1962年2月5日出生，住辽宁省瓦房店市德林街一段桃园甲园。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告赵卫东金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘峰到庭参加了诉讼。被告赵卫东经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审�终结。
原告诉称，2014年8月，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告赵卫东签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限最长不超过10天，额度项下单笔贷款期限3个月，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。借款合同生效后，原告依照合同约定先后于2015年3月5日共发放贷款1笔，合计人民币28万元整，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还与�期贷款本息。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币280000元及至借款还清之日止的利息（暂计至2017年3月8日利息、罚息、复利为162137.2元，之后的利息、罚息、复利、按合同约定计至贷款本息全部清偿之日止）；2、解除原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》。
被告赵卫东经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告赵卫东签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，不超过人民币100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在银行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同还约定，分期还款任一期未按时足额还款，银行有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息，罚息利率按照合同约定的利率加50%计收罚息。2015年3月5日，原告向被告发放贷款28万元，贷款期限3个月，自2015年3月5日至2015年6月5日，贷款年利率16.2%，还款方式为净息还款。截至2017年3月8日，被告尚欠原告本金人民币280000元、利息132240.88元、复利29896.32元。此后分文未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、截至2017年3月8日的逾期未还款明细以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审�，可以采信。
本院认为，原告与被告赵卫东间达成的《个人信用额度贷款合同》，形式要件齐备，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告按约发放贷款后，被告赵卫东应按约定的期限偿还借款，逾期系违约行为，原告有权依据合同的约定解除合同并要求被告偿付全部的借款本息。截至2017年3月8日，被告尚欠原告借款本金280000元、利息132240.88元、复利29896.32元，故原告请求被告支付截至2017年3月8日的本金280000元、利息和复利合计162137.2元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；自2017年3月9日起的利息及复利仍应按照《个人信用额度贷款合同》和《个人贷款出账凭证》的约定支付，但鉴于被告已经申请解除合同，故该利息及复利应支付至判决确定给付之日止。被告赵卫东经本院公告期间届满，无正当理由未到庭�诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵卫东偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金人民币280000元；
二、被告给付原告截止2017年3月8日的借款利息132240.88元、复利29896.32元，合计人民币162137.2元；
三、被告自2017年3月9日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》中约定的利率给付原告借款利息、复利；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、解除原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》。
诉讼费8530元（案件受理费7930元、公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张磊磊
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 于颖超
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁民一终字第702号
上诉人（原审被告）：某某公司
委托代理人：侯某某，该公司员工。
委托代理人：王某，某某所律师。
被上诉人（原审原告）：韩某某
上诉人某某公司与被上诉人韩某某买卖合同纠纷一案，由铁岭市银州区人民法院于2013年10月10日作出（2013）铁银民二初字第00523号民事判决，宣判后，原审被告某某公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人某某公司的委托代理人侯某某、王某，被上诉人韩某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2012年8月12日，韩某某向一审法院起诉称：被告在承建XX公司开发的XX楼（即福阳，东升）时因资金缺乏从原告处赊欠钢材共计人民币935635元（2013年4月4日送钢材99.321吨金额390553元，2013年4月4日送钢材52.992吨金额205082元。2013年5月3日送钢材43.608吨金额176200元，2013年5月14日送钢材40.44吨金额163800元共计4笔合计金额935635元）合同约定货到一个月付清货款经原告多次催要被告仅仅支付100000元货款，尚欠钢材款835635元，故要求被告立即支付拖欠的钢材款835635元，支付赔偿金及违约金。
某某公司辩称：XX公司确实是被告承建的，丛某某是项目经理，丛某某携款潜逃了，被告公司已经报案，8月20日将丛某某进行刑事拘留。请求法院中止审理。对于钢材是否用于工地不清楚，但是欠据上的公章是伪造的，公司意见是在刑事案件查实后，如果确定欠我们会支付的。
一审法院经审理查明：2013年4月－5月，原告与被告分别签订钢材购销合同。上述合同约定违约责任：以上货款如果逾期一个月付款所送货物每吨加价400元结算，并由欠款人承担总欠款金额的千分之三每日作为违约金，并同时支付同期银行货款利息的4倍作为赔偿金。合同签订后，被告向原告购买钢材，共欠钢材款935635元（其中：2013年4月4日欠款390553元及205082元；2013年5月3日欠款176200元；2013年5月14日欠款163800元），被告已给付原告100000元，尚欠835635元货款未给付。
一审法院经审理认为：原、被告自愿签订的购销合同合法有效，应受法律保护。原告已向被告供货，被告亦应履行还款责任，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。关于原告因被告迟延履行，要求被告自欠款之日按日千分之三支付违约金，并按银行同期贷款利率4倍支付赔偿金的请求，在合同中约定过高，故对原告此诉请，不予支持，被告可按所欠货款总额的30%支付违约金。关于被告辩称该项目经理已被刑事拘留而要求中止本案审理的要求，因其未证明其主张成立且该欠款亦非项目经理个人行为，故被告此辩称不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告某某公司于本判决生效后10日内偿还原告韩某某货款835635元及违约金250690.5元（835635元×30%）；如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行；案件受理费6050元（原告缓交），由被告负担。
上诉人某某公司的上诉理由及请求：2011年上诉人与向西有限公司（以下简称XX公司）签订了建设施工总承包合同，约定上诉人承包XX公司开发的XX楼工程项目。2012年7月双方又签订了补充合同，约定XX公司必须将该项目工程款拨入上诉人账户，如某某公司未将该项目工程款拨入上诉人账户，上诉人不承担因该项目产生的农民工工资、材料款等债务。然而某某公司并未向上诉人拨款。2013年7月17日，双方达成协议，约定之后未完工程由某某公司进行施工，截止2013年7月5日前，该项目工程所产生的全部债权债务由某某公司和丛某某个人承担，上诉人不承担任何权利义务。一审期间上诉人抗辩丛某某虽为该项目经理，但根据上诉人的委托，其无权对外赊购材料，上诉人否认欠条存在，否认欠条上的印章，对此上诉人已经报案，通辽市警方正在侦查。鉴于当时丛某某涉嫌刑事案件被采取强制措施，上诉人要求中止审理，原审法院不予支持。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，上诉人认为应追加某某公司为本案被告，根据民事诉讼法第一百三十二条规定，一审漏列主体，应追加某某公司和丛某某为被告。一审判决支付违约金无事实及法律依据，是错误的。要求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。
被上诉人韩某某辩称：某某公司的上诉理由不成立，他们之间谁承担债务与我无关，我将钢材卖给了上诉人，上诉人就应该给付我钢材款，要求维持原判。
本院经审理查明：一审认定的事实属实。另查明，二审期间上诉人提供与某某公司签订的合同及补充协议，欲证实诉讼材料款应由某某公司及丛某某给付，因被上诉人不清楚他们之间的协议情况，本院本案对其与某某公司及丛某某之间如何对工程款等问题约定不予审理。被上诉人提供证人母某某证实，证明本人系上诉人的保管员，其接收了被上诉人的货物，予以采信。
本院认为：上诉人与某某公司签订了建设施工合同，发包方为某某公司，承包方为上诉人，承包范围为包工包料，丛某某作为上诉人的项目经理，对外购买的钢材，用于该工程施工，上诉人应按双方的约定给付钢材款及违约金。上诉人主张丛某某虽为该项目经理，但根据上诉人的委托，其无权对外赊购材料，对其主张证据不充分，应另案处理。上诉人主张与某某公司有约定，应追加某某公司和丛某某为被告，因本案系买卖合同纠纷，合同双方当事人为上诉人与被上诉人，上诉人与某某公司为建设施工合同关系，双方对工程款等如何约定与本案无关，并不适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定。上诉人主张本案诉争的工程款是否存在问题已经立案，但未提供任何立案证据，现丛某某未到庭证明此欠条不存在，其保管员母某某到庭证明其接收了被上诉人的货物，同时上诉人提供的XX工地使用钢材情况证明，虽然上诉人欲证明的证明目的不成立，但可以佐证被上诉人送钢材的情况。对于上诉人主张的公章问题，上诉人没有充分的证据证明公章系伪造，公章的真伪并不影响买卖钢材事实的存在。故原审判决上诉人给付被上诉人工程款并无不当。关于违约金问题，因欠条中约定了逾期付款的违约金，被上诉人主张的违约金过高，本院依法予以调整，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6050元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 杰
代理审判员 田 宇
代理审判员 董瑞华
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 徐铭泽
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第1395号
原告：黄雪梅，女，1953年12月9日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：阳建辉，男，1972年8月7日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告黄雪梅诉被告阳建辉民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张步云适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告黄雪梅到庭参加诉讼。被告阳建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄雪梅诉称：2013年12月16日，被告向原告借款200000元，并写下借款期4个月的借据。然而，2014年4月16日还款期到后，被告无力偿还，于是将借款期限延长至2014年8月。当原告多次要求被告偿还借款时，被告都以种种理由拒付。为此原告又多次打电话、发信息与被告交涉，被告均以不正当理由拒绝，不肯偿还借款，其行为已严重损害了原告的合法权益。现特提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款200000元及利息（自2014年11月16日起，按日息万分之八计算）；2、被告承担本案诉讼费用、律师费及原告提起诉讼而产生的一切费用。
被告阳建辉未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2013年12月16日，被告向原告借款200000元，并立下内容为：“今本人阳建辉因生意资金周转需要，现向黄雪梅借到人民币贰拾万元整（200000），定于2014年4月16日归还，逾期未还从借款日起计付利息（按日万分之八）至还完为止。特此立据。”的借条给原告收执。借款期限届满后，被告无力偿还借款，经双方协商一致，将借款期限延长至2014年8月16日。借款期限再次届满后，原告向被告追讨借款，但被告至今未予偿还，原告遂诉至本院要求解决。
另查明，原告庭审中自认被告曾以每月3分的标准向其支付过2013年12月16日至2014年11月15日的利息，11个月总共给了66000元，从2014年12月开始没有再给利息。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款200000元，有被告出具的借据为凭，本院认定双方民间借贷关系存在。原告将款项出借给被告后，被告未按约定的时间向原告返还借款，已经构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告应履行还款义务。原告要求被告阳建辉偿还所欠借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。
至于借款利息，原告自认被告按月利息3%的标准向其支付了2013年12月16日至2014年11月15日的利息，总共66000元，没有超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率36%，应予准许。但原告请求自2014年11月16日起的利息按双方在借据中约定的每日万分之八计算，已超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的范围，本院不予支持，借款利息应按年利率24%计算。
被告阳建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
限被告阳建辉于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金人民币200000元及利息（利息计算方法：从2014年11月16日起，以实欠借款本金，按年利率24%，计算至本判决确定的履行之日止）给原告黄雪梅。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告阳建辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判员 张步云
二〇一六年一月二十六日
书记员 李智敏
第1页共4页
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第00676号
原告北京双焱物业管理有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街13号。
法定代表人彭燕苹，总经理。
被告许登国，男，1960年4月15日出生。
原告北京双焱物业管理有限公司（以下简称双焱物业公司）与被告许登国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告双焱物业公司法定代表人彭燕苹到庭参加诉讼，被告许登国经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双焱物业公司诉称，2012年4月26日，北京市怀柔区开放路115、117号楼院业主委员会与我公司与签订《物业管理合同》，约定由我公司为怀柔区开放路115、117号楼院提供卫生环境服务，服务收费标准为每年每户230元。合同签订后，我公司按照合同约定为该小区提供了优质高效的卫生环境服务，被告许登国所有的北京市怀柔区×路×号楼院×号楼×单元×室在我公司服务范围内，但其至今未履行交费义务，经多次催要未果。故起诉要求被告立即给付拖欠的2012年5月1日至2013年4月30日期间的卫生环境服务费230元、滞纳金20元，同时承担本案的诉讼费用。
被告许登国经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月26日，北京市怀柔区开放路115、117号楼院业主委员会与原告双焱物业公司签订物业管理合同，约定由原告为该小区提供卫生环境服务，委托管理期限自2012年5月1日起至2015年4月30日止；委托管理事项包括：（一）公共环境（包括公共场地、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生；（二）垃圾的收集、清运；（三）化粪池每年清掏一次，保证居民正常生活。卫生环境服务费双方协商每年每户230元；自服务的第六个月，即2012年11月1日至2012年11月30日为收费期，收取整年服务费。合同签订后，原告按照合同约定为被告居住的小区提供了卫生环境服务。
被告许登国系北京市怀柔区×路×号院×号楼×单元×室业主，按照合同约定标准被告2012年5月1日至2013年4月30日应向原告交纳卫生环境服务费230元，但被告至今尚未履行交费义务，经原告催收未果。2013年1月7日原告持诉称理由诉至本院，要求被告许登国立即给付拖欠的2012年5月1日至2013年4月30日的卫生环境服务费230元及滞纳金20元，同时承担本案诉讼费。本案在审理过程中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
上述事实，有原告当庭陈述、物业服务合同、物业费催缴通知及现场照片等相关书证在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告许登国经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。北京市怀柔区开放路115、117号楼院业主委员会与原告在平等自愿、等价有偿的基础上签订的物业管理合同，不违反法律、法规的效力性规定，合法有效。原告已经按照合同约定为被告居住小区实际提供了相关服务，被告在享受到原告提供的服务后，应按时向原告交纳服务费。原告要求被告给付拖欠的环境服务费之理由正当，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许登国于本判决生效后七日内给付原告北京双焱物业管理有限公司二○一二年五月一日至二○一三年四月三十日期间的卫生环境服务费二百三十元。
如果被告许登国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告许登国负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高晓奇
代理审判员 唐玲华
人民陪审员 王淑玲
二〇一三年十月十六日
书 记 员 刘 进
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初8132号
原告：罗伟章，男，汉族，1966年12月17日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：段春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，统一社会信用代码：91500000450418420H。
法定代表人：向其霖，董事长。
本院在审理原告罗伟章诉被告重庆维普资讯有限公司侵害著作权纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，原告罗伟章于2017年6月29日向本院提出撤诉申请�
本院认为，原告罗伟章的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗伟章撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗伟章负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李 杰
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句诉保字第78号
申请人吴江市海涛纺织有限公司，住所地吴江市盛泽镇东方丝绸市场三分场（商城）八区9幢8号。
法定代表人潘海根，系该公司经理。
委托代理人侯明浩。
被申请人句容市美旺服饰有限公司，住所地句容市边城镇东昌老粮站内。
申请人吴江市海涛纺织有限公司因与被申请人句容市美旺服饰有限公司买卖合同纠纷，申请人于2014年8月14日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人句容市美旺服饰有限公司银行存款40000元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人句容市美旺服饰有限公司的银行存款40000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴 静
二〇一四年八月十四日
书 记 员 朱文茜
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终2092号
上诉人（原审被告）：林兆轩，男，1974年8月10日出生，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人：史俊山，河南博涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊炳巧，女，1962年6月8日出生，汉族，住泌阳县。
被上诉人（原审原告）：张浩，男，1985年12月18日出生，汉族，住泌阳县。
二被上诉人委托诉讼代理人：张迎春，女，1988年12月29日出生，汉族，住泌阳县。
被上诉人（原审原告）：张迎春，女，1988年12月29日出生，汉族，住泌阳县。
上诉人林兆轩因与被上诉人熊炳巧、张浩、张迎春民间借贷纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2017）豫1726民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，决定公开开庭审理本案。上诉人林兆轩的委托诉讼代理人史俊山，被上诉人张迎春暨被上诉人熊炳巧、张浩的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林兆轩上诉请求：依法撤销原审判决，并将该案发回重审或者驳回上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定上诉人借被上诉人的钱是错误的，实际借款人是马顺宇，被上诉人仅是担保人。2、一审法院把追偿权定性为民间借贷错误。
熊炳巧、张浩、张迎春答辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
熊炳巧、张浩、张迎春向一审法院的起诉请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款75000元及利息；2、本案诉讼费有被告负担。
一审法院认定的事实：2015年1月30日被告林兆轩向张玉奇出示欠条一张，内容为“借条今借张玉奇现金七万五千元整（75000元月息1.5分借款人：林兆轩2015年1月30日）”。另查明，原告熊炳巧系张玉奇妻子，原告张浩、张迎春系张玉奇子女。张玉奇于2016年12月7日去世。
一审法院认为，借款合同是指借款人向借贷人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按照约定的期限返还借款。继承权男女平等，配偶子女和父母为第一顺序继承人。本案中张玉奇去世后，三原告对张玉奇享有的债权享有继承的权利，故被告林兆轩对张玉奇的债权转化为对三原告的债权。被告林兆轩借张玉奇现金75000元，在张玉奇去世后，作为继承取得债权人的三原告熊炳巧、张浩、张迎春有权请求作为债务人的被告林兆轩履行还本付息义务；现三原告熊炳巧、张浩、张迎春向被告林兆轩主张实现该债权，符合法律规定，予以支持。对于利息问题，被告与张玉奇约定的月息1.5分（年利率18％）未超出年利率24％的规定，予以支持。判决：被告林兆轩于本判决生效之日起十日内向三原告熊炳巧、张浩、张迎春偿还借款75000元及利息（自2015年1月31日起至支付完毕之日止，按年利率18％计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元（已减半收取），由被告林兆轩负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人林兆轩向张玉奇出具一张借条并有其签名，双方之间的债权债务关系明确，张玉奇死亡后，被上诉人熊炳巧、张浩、张迎春作为继承人，有权向上诉人林兆轩主张债权。林兆轩抗辩称该借款并非本人所借，但未提供相关证据证明。综上所述，林兆轩的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1676元，由林兆轩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
代理审判员 袁玉慧
代理审判员 杜欣雨
二〇一七年六月十五日
书 记 员 于亚慧
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第9961号
原告张爱臣，女，1956年3月27日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，石景山区体育场南路11号1幢一层。（注册号110107013854601）
法定代表人李小丽，总经理。
原告张爱臣与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员田江海担任审判长，人民陪审员周丽萍、张玉娟参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爱臣到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告张爱臣诉称：原告于2013年5月至金海韵公司处办理了储值会员卡，支付金海韵公司5000元，金海韵公司赠送原告5000元，会员卡内共计10000元。后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。2013年底，原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法享受会员服务。原告已经消费4328元，卡内余额5672元。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额2836元；2、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明，金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动等项目的有限责任公司。
2013年，原告向金海韵公司交纳5000元，金海韵公司给付金海韵国际温泉会馆会员卡一张（卡号x），金海韵公司另赠送5000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计10000元。
上述合同签订后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务。根据原告的主张，截至其最后一次消费后，卡内余额为5672元。
另查，2014年3月，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述2013年发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，
原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司退还原告会员卡内剩余金额。
再查，本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明余额2180万元。
另经本院核实，金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为5672元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人�业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额为5672元，此数额与原告主张数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计10000元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款5000元为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除张爱臣与北京金海韵健身有限公司的服务合同；
二、北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还张爱臣服务费用二千八百三十六元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 田江海
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 张玉娟
二〇一五年二月十五日
书 记 员 吕慧颖
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第3042号
原告唐振山，男，1975年12月7日生，汉族，住郯城县港上镇。
被告广西柳州市升恒�车用品商贸有限公司。
法定代表人文友明，经理。
被告王益雄，男，1979年5月12日生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告文爱国，男，1975年5月9日生，汉族，住广西省柳州市。
原告唐振山诉被告广西柳州市升恒汽车用品商贸有限公司（下称升恒公司）、王益雄、文爱国承揽合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理，依法由审判员刘涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐振山、被告王益雄到庭参加诉讼，被告广西柳州市升恒汽车用品商贸有限公司、文爱国经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月，我与被告升恒公司达成为其加工汽车座套的协议，由我为其加工汽车座套，被告收货后付款。一开始，被告均能及时付款，配合较好。自2013年春节后，被告收货后不能及时付款，拖欠货款数额较大。经我多次交涉，被告公司驻济宁负责�王益雄于2013年9月1日给我出具欠条一张，共欠我货款86245元。同月3日，被告升恒公司又给我出具收条一张，证实被告升恒公司收到我的价值86245元汽车座套，货款未付，被告文爱国在收条上签字证明。此后经我多次催要，被告一直未付。特提起诉讼，请求判三被告偿还汽车座套款86245元。
被告王益雄辩称，给原告打欠条欠原告货款86245元是事实，但这个债务应由公司负责偿还，我不应当偿还债务。
被告升恒公司、文爱国经本院传票传唤未到庭也未作书面答辩。
经审理查明，原告为被告升恒公司加工汽车座套，双方于2013年9月1日结算，由被告升恒公司济宁负责人王益雄给原告出具了欠条一张，欠条载明：“至2013年9月1日止，共欠唐振山座套款捌万陆仟贰佰肆拾伍元整（86245元整）。王益雄2013年9月1日”。同年9月3日，被告升恒公司给原告出具收条一张，收条载明：�今收到唐振山从临沂发来济宁的五荾布座套价值人民币捌万陆仟贰佰肆拾伍元整，款未付。如果申科不让我们做，我们会把所有剩下座套将退还给唐振山，再减去未付款。付款方式是申科已付我公司的所有座套款，我公司将无条件把所有的款付给唐振山，如申科未付的，要等申科付款后，我公司才能付给你的款。特此证明证明人：文爱国柳州市升恒汽车用品商贸有限公司2013年9月3日”。后经原告催要，被告一直未付货款。原告遂向本院起诉，要求三被告偿还欠款86245元。
上述事实，有当事人陈述，欠条，收条、庭审笔录所证实，并均已收录在卷。
本院认为，被告升恒公司欠原告唐振山座套款86245元有欠条为证，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。根据上述法律规定，本院对原告要求被告升恒公司支付欠款的诉讼请求予以支持。被告王益雄作为被告升恒公司员工，其出具欠条的行为应认定为职务行为，其本人不应承担偿还债务的责任。被告文爱国作为证明人在收条上证明人处签字，不能认定其是自愿承担债务的意思表示。故原告要求被告王益雄、文爱国承担连带清偿责任的请求不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。根据上述法律规定，被告升恒公司给原告出具的收条中称“如申科未付的要等申科�款后，我公司才能付给你的款”系被告单方面意思表示，原告并未表示接受，且被告升恒公司与申科公司是否结算及申科公司是否付款与原告无关。故此条款对原告没有约束力。被告升恒公司、文爱国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告柳州市升恒汽车用品商贸有限公司于本判决书生效后十日内支付原告唐振山座套款86245元。
二、驳回原告唐振山其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxx元，保全费xxx元，均由被告�州市升恒汽车用品商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一三年十月八日
书记员 王方慧
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民二初字第710号
原告：薄某某，女，汉族。住所地：鞍山市千山区。
被告：李某某，男，汉族。住所地：鞍山市千山区。
本院在审理原告薄某某因与被告李某某离婚纠纷一案中，原告薄某某于2015年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薄某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告薄某某承担。
审 判 员 于 悦
人民陪审员 沈洪波
人民陪审员 巴 琳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 赵萃婷
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9005刑初72号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人刘某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月3日经潜江市公安局决定被取保候审，2016年1月26日经本院决定被取保候审。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员张航出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2015年10月8日20时20分许，被告人刘某某酒后（血液中乙醇含量为245.1mg／100ml）驾驶闽CKDX**号风度牌轿车，沿潜江市外环路行驶至天发加油站门前路段时，被交通民警查获。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对被告人刘某某予以判处。
被告人刘某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2015年10月8日20时20分许，被告人刘某某酒后驾驶闽CKDX**号风度牌轿车，沿潜江市外环路行驶至天发加油站门前路段时，遇交通民警检查，交通民警发现刘某某有醉酒驾驶嫌疑，即将其带至潜江市中心医院提取血液样本。经武汉大学医学院法医司法鉴定所检测，刘某某血液中乙醇含量为245.1mg／100ml。
被告人刘某某归案后，如实供述了其危险驾驶的事实。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人刘某某进行了审前社会调查，潜江市社区矫正工作管理局、潜江市园林办事处社区矫正工作领导小组办公室建议对刘某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某、罗某某的证言，潜江市公安局交通交巡警大队依法制作的案件来源、抓获经过、血液提取登记表、提取血样照片、现场照片、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单及依法调取的被告人刘某某的户籍证明，武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法（2015）毒化检字第669号法医毒物司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到80mg／100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人刘某某血液中乙醇含量达到200mg／100ml以上，应作为量刑情节考虑。被告人刘某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，在法庭上亦自愿认罪。潜江市社区矫正机构建议对被告人刘某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳被告人刘某某为社区矫正对象，故对被告人刘某某依法从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴欣宫
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 肖玉芳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 彭晓莹
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫17执异4号
案外人柴艳勤，女，汉族，1974年9月10日出生，住驻马店市驿城区。
申请执行人杨文华，男，1953年6月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人杨忠理，男，1956年8月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人驻马店市中地置业有限公司，住所地驻马店市风光路中段100号。
法定代表人杨忠理，该公司董事长。
本院在执行杨文华申请执行杨忠理、驻马店市中地置业有限公司借款同纠纷一案中，案外人柴艳勤于2016年1月19日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人柴艳勤称，其于2009年8月1日与驻马店市驿城区长城房地产开发公司签订经济适用房买卖合同，以十三万元的价格购得A3幢2单元7层E户，当日其交纳完全部款项并拥有该房屋的合法产权，请求中止对该房产的执行。
经审查查明，2009年8月1日，柴艳勤与驻马店市驿城区长城房地产开发公司签订经济适用房买卖合同。合同约定：柴艳勤以十三万元的价格购得A3幢2单元7层E户，当日柴艳勤交纳完全部款项。
另查明，本院在执行杨文华申请执行杨忠理、驻马店市中地置业有限公司借款同纠纷一案中，于2015年5月11日作出（2015）驻法执字第76号执行裁定后，于2015年11月23日对本案争议房屋进行了查封。
上述事实，有经济适用房买卖合同、收据、执行裁定、
查封公告等证据在卷为证。
本院认为，该异议房屋本院于2015年11月23日查封，而柴艳勤与驻马店市驿城区长城房地产开发公司于2009年8月1日签订经济适用房买卖合同且于当日支付了全部合同价款，该行为发生在本院查封之前。柴艳勤依据上述事实主张其权益，其异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对驻马店市驿城区解放路西段南侧万家花园A3幢2单元7层E户的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 刘称心
审判员 刘 超
审判员 许琳璘
二〇一六年一月二十七日
书记员 张 昊
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第01235号
原告韩某某，男。
委托代理人郭某某，陕西法苑法律服务所法律工作者。
被告吴某某，女。
被告张某某，女。
被告张某某，男。
被告胡某某，女。
原告韩某某与被告吴某某、张某某、张某某、胡某某侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘军华独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某某委托代理人郭某某、被告吴某某、胡某某到庭参加了诉讼，原告韩某某、被告张某某、张某某经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，2013年3月31日原告雇佣张某某驾驶的陕某某号货车从定边县将27吨土豆运往四川崇州，但张某某未按双方约定将货运往目的地，将原告的整车货物拉止大荔县卖掉，为此原告以侵占罪提起诉讼，定边县法院将张某某逮捕羁押。2013年8月12日定边县法院将案件进行了审理，被告张某某、胡某某同意退赔原告85000元，将60000元现金交付法庭，下剩款项由张某某之妻吴某某、张某某之妹张某某书写欠据一份，并承诺于2013年10月16日前付清。到期后经原告多次催要被告均未偿还，现原告提起诉讼要求四被告连带偿还货物赔偿款25000元及利息5000元。
被告吴某某辩称，被告吴某某的丈夫张某某为车主被告张某某开车。张某某是按照车主的意思将货拉回大荔，后由张某某之妻胡某某出售。定边县法院将张某某逮捕后，调解时原告方提出赔偿85000元，经调解胡某某拿出40000元，吴某某拿出20000元，共计60000元现金定边县法院将张某某释放，下剩25000元胡某某答应偿还。因调解付款时胡某某、张某某都未去，由吴某某代为写借据，张某某陪同吴某某一块法院工作人员也要求在借据上签名。所以该笔欠款应由胡某某、张某某偿还。
被告胡某某辩称，出卖原告的土豆属实，但当时是考虑到天气变热土豆出芽，为减少造成的损失才处理货物。后定边县法院的工作人员通过大荔县公安局将司机张某某抓走，逼迫被告达成调解协议赔偿原告8.5万元。被告胡某某按照张某某的意见进行调解，先行给付6万元法院释放司机张某某，下剩2.5万元由吴某某代书写欠条，在半年之内支付给原告。但张某某随后发生车祸多处骨折，现已没有能力给付下剩款项。
被告张某某、张某某缺席未辩。
经审理查明，被告张某某与胡某某系夫妻关系，其家庭经营陕E8XX**号货车一辆。2013年3月31日驾驶员张某某驾驶该车从定边县为原告运送土豆到四川崇州。后该车货物运至大荔被胡某某出售，定边县法院以侵占罪将张某某羁押。经调解胡某某同意赔偿原告8.5万元，其中张某某、胡某某出资4万元、张某某之妻吴某某出资2万元，先行支付给原告，下剩2.5万元由张某某偿还，但因被告张某某、胡某某未去定边法院，由吴某某代为书写欠条一张，载明“今欠韩某某退赔货款人民币贰万伍仟元（25000），于2013年10月16日前给予付清，逾期按千分之二承担利息”，并有张某某之妹张某某签名。到期后，被告未按时还款，故原告提起诉讼要求四被告连带偿还货物赔偿款25000元及利息5000元。
另查明，2013年8月16日胡某某与定边县法院刑事审判庭办案人员短信联系，内容为“给货主赔偿六万元现金，剩余的让司机（张某某）打个欠条车主半年内还给货主。剩余的两万五（张某某与张某某）在半年之内还。”
上述事实由原告提供的欠条一张、手机短信内容及本院与当事人的谈话笔录、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告张某某、胡某某将拉运的原告货物私自出售，原告以侵占罪提起诉讼，在诉讼期间原告与被告张某某、胡某某达成协议愿赔偿原告损失8.5万元；以上事实说明原告与被告张某某、胡某某运输合同关系发生纠纷后，原告以侵权提起诉讼，后协商进行解决，对下欠款项2.5万元被告张某某、胡某某也承诺进行偿还，故原告诉请本院应予支持；被告吴某某接受胡某某的委托代为书写欠据一份，张某某在欠条中签名，并不能说明其两人在侵权过程中存在过错，也不能说明两人为担保人，故对吴某某、张某某的诉请本院不予支持；被告胡某某提出张某某与张某某偿还下欠2.5万元，但张某某对此并未承认，且胡某某未提供任何证据证明该部分事实，故辩称理由不予采信；原告诉请利息一节，因被告胡某某不予认可，且也无法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项之规定判决如下：
一、被告张某某、胡某某自本判决生效之日起十日内赔偿原告韩某某人民币25000元。
二、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取，由原告韩某某负担45元，由张某某、胡某某负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 潘军华
二〇一四年九月十五日
书记员 赵 斌
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初233号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人谌某，无职业。2011年因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。2015年11月25日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）182号起诉书指控被告人谌某犯贩卖毒品罪，于2016年3月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员徐英出庭支持公诉，被告人谌某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月25日20时许，被告人谌某在本市硚口区解放大道长征小学门口，以人民币200元的价格，以人民币200元的价格，将2.29克毒品氯胺酮（俗称“K粉”）贩卖给田某后，被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人谌某在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过、刑事侦查照片、扣押笔录、检查笔录、辨认笔录、扣押物品清单、证人田某的证言、毒品检验鉴定书及毒品入库单、身份材料、刑事判决书、被告人谌某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谌某明知是毒品而予贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人谌某在归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人谌某在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。被告人谌某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯该罪，系毒品再犯，具有法定从重处罚的情节。公诉机关对被告人谌某犯贩卖毒品罪的指控成立。对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谌某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年6月24日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一六年三月三十日
书记员 孙思思
黑龙江省哈尔滨市通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第408号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行，住所地：通河县。组织机构代码证号：67212224-6。
法定代表人李贵明，该支行行长。
委托代理人蒋雪。
被告吴世全，农民，住通河县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告吴世全借款合同纠纷一案，原告邮政储蓄银行于2015年3月19日向本院提起诉讼。本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员陈思彤适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人蒋雪到庭参加诉讼，被告吴世全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称：2010年5月12日，原告与被告吴世全签订了一份小额联保借款合同，被告吴世全向原告借款40000元，约定年利率13.5%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。2011年3月13日后，被告吴世全拒还贷款本息。原告诉至法院，要求被告吴世全偿还借款本金40000元，并按借款合同约定逾期还款部分按借款利率加收50%罚息给付利息，由被告吴世全承担本案诉讼费用。
被告吴世全经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，无答辩。
在本院开庭审理过程中，原告邮政储蓄银行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
证据1.中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，日期：2010年5月12日，借据编号：×××，借款人姓名吴世全，借款入账账号×××，借款金额人民币（大写）零拾肆万零仟零佰圆整，￥40000，借款期限12月（从2010年5月12日至2011年5月12日），年利率13.5%，借款用途购买农资，还款方式阶段性等额本息，首次还本月数11，本人保证上列借款按所填用途使用，并按所填还款方式按期归还贷款本金和利息。借款人签名：吴世全，日期：2010年5月12日。拟证明：被告吴世全于2010年5月12日在原告处借款40000元，约定年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法。
证据2.小额联保借款合同，主要内容：合同编号：×××，第一条，甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：吴世全，账号：×××。乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。第二条，贷款的金额、用途、利率、期限如下：金额大写，零拾肆万零仟零佰元整，小写￥40000，用途：购买农资，年利率：13.5%，期限：12月（自2010年5月至2011年5月），略，第五条，还款方式。（五）阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。略，第十一条，违约责任。（一）乙方违约，1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。2、乙方不按约定用途使用借款的，从未按约定用途使用借款之日起按借款利率加收100%的罚息。若贷款展期或延期后未按约定用途使用借款的，从未按约定用途使用借款之日起按展期或延期后的利率加收100%的罚息。3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。4、乙方违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任。（二）甲方违约，在乙方履行本协议约定义务且满足放款条件的前提下，甲方不能按本合同约定时间和金额提供贷款的，按违约数额和延期天数向乙方支付日利率万分之二点一的违约金。略，甲方授权代理人：郑光辉，乙方：吴世全，2010年5月12日。拟证明：被告吴世全在原告处借款40000元，被告吴世全如违约，自逾期之日起按借款利率13.5%加收50%的罚息计算利息。
被告吴世全未到庭对原告邮政储蓄银行举示的证据质证，亦未提交证据。
被告吴世全未到庭，无法对原告举示的证据1、证据2进行质证，本院经审查，以上证据系书证，且有被告吴世全签名，应认定为有效证据，对该证据予以采信。
经审理查明：原告邮政储蓄银行与被告吴世全于2010年5月12日签订小额联保借款合同，被告吴世全向原告邮政储蓄银行借款40000元，约定年利率13.5%，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，如被告吴世全不按期归还借款本金，从逾期之日起按年利率13.5%加收50%的罚息。被告吴世全已偿还原告2010年5月12日起至2011年3月12日止的借款利息。
本院认为，原告邮政储蓄银行与被告吴世全签订的《小额联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告吴世全未按借款合同约定偿还借款，构成违约。原告邮政储蓄银行要求被告吴世全按合同约定偿还借款，并自逾期之日起按年利率13.5%加收50%罚息即年利率20.25%给付借款利息的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴世全于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行借款本金40000元；
二、被告吴世全以上述第一项借款本金40000元为基数，自2011年3月13日起按年利率20.25%给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行借款利息至实际偿还借款本金之日止。
案件受理费1588元（原告已预交），减半收取794元，由被告吴世全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 陈思彤
二〇一五年四月二十三日
书记员 郑继超
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第1913号
原告：童凯，男，1981年11月9日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：郑慧琴，女，1975年7月14日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告童凯与被告郑慧琴民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童凯以其希望与被告私下协商解决，暂无诉讼必要为由，申请撤回对被告郑慧琴的起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告童凯撤回对被告郑慧琴的起诉。
案件受理费人民币8050元，减半收取4025元，由原告童凯负担。
审 判 员 李 环
二〇一四年七月四日
代理书记员 刘石莲
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民一初字第1016号
原告胡正钦，（又名胡正清），男。
被告沅江市金桥房地产开发有限公司，住所地：沅江市永兴路228号。
法定代表人黄逸华。
委托代理人胡大胜，长沙市芙蓉区正星法律服务所法律工作者，代理权限为代为应诉、承认、反驳对方请求、提起反诉，进行和解、调解，代为签名，代为申请执行，代收执行款项等。
被告罗希文，男，57岁，汉族，住沅江市湘北市场23号。
委托代理人胡军，长沙市芙蓉区正星法律服务所法律工作者，代理权限为代为应诉、承认、反驳对方请求、提起反诉，进行和解、调解，代为签名，代为申请执行，代收执行款项等。
本院在审理原告胡正钦与被告沅江市金桥房地产开发有限公司、罗希文建设工程施工合同纠纷一案中，原告胡正钦于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡正钦的申请符合有关法律规定，依法应予准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡正钦撤回起诉。
本案案件受理费1000元，由原告胡正钦承担。
（此页无正文）
审判长 曾建荣
审判员 汪学军
审判员 李婧婧
二〇一五年一月三十日
书记员 李冰冰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第706号
原告：广州明创网络科技有限公司，住所地广州市天河区天河路490号28层2802、2807房。
法定代表人：吕建兴，经理。
委托代理人：朱越勇、彭薇薇，均系广东纵横天正律师事务所律师。
被告：广州瑞网通讯设备有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路908号1501房。
法定代表人：蔡翠兰。
被告：洪波，男，1971年7月26日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告广州明创网络科技有限公司诉被告广州瑞网通讯设备有限公司（下简称“瑞网公司”）、洪波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱越勇、彭薇薇到庭参加了诉讼，被告广州瑞网通讯设备有限公司、洪波经本院传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告广州明创网络科技有限公司诉称：2013年1月24日，原告与被告瑞网公司签订了合同编号为MC-2013-01-24-HYM的《购销合同》。该合同约定：原告向被告瑞网公司提供该合同附件1的货物一批，合同总金额为人民币889264元。付款方式为一次性付清；被告瑞网公司在收到货物后以45天期票方式一次性付清合同全款。被告瑞网公司未按合同约定的时间向原告付款，应按每逾期一天按合同总价的0.5%向原告支付违约金，违约金最高不超过合同总价的5%，如因执行该合同所发生的和本合同有关的一切争议，双方应友好协商解决。如经协商未达成一致，任何一方可向原告住所地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，原告按合同的约定给被告瑞网公司提供了人民币882064元的货物，被告瑞网公司也支付了部分货款，但尚欠货款人民币682064元未能按约定全额结清。对此，被告瑞网公司曾分别于2013年3月17日、4月23日开了两张金额同为人民币689264元的支票给原告，但都因被告瑞网公司账上金额不足，被告瑞网公司电话通知原告不入帐。2013年9月17日，被告洪波向原告出具《担保函》，愿意就被告瑞网公司与原告在2013年1月1日至2013年3月31日的三个月内发生的业务往来产生的应付原告的全部款项（合计人民币682064）之付款义务为债务人向原告承担连带担保责任。该担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带责任保证担保。当债务人由于任何原因导致不能如约按期支付给原告货款，或只能支付部分货款时，即刻履行担保义务，担保范围包括债务人拖欠原告的所有货款，以及因此产生的利息、违约金、损害赔偿金和被告瑞网公司为实现债权而支付的所有费用。担保期间为贰年，自应付款项履行义务到期之日起计算。2013年12月13日，原告委托律师向被告瑞网公司和被告洪波发出《律师函》，催收上述所欠货款人民币682064元及依约定被告瑞网公司应支付的逾期付款违约金人民币44463.20元。但律师函发出后，至原告提起诉讼之日止，两被告分文未付上述所欠货款及应付的逾期付款违约金。原告认为：原告为被告瑞网公司提供货物，被告瑞网公司负有按时付清货款的义务。被告瑞网公司在超出付款期限的前提下，迟迟没有结清所欠的货款，已构成违约，损害了原告的合法权益。而被告洪波作为上述所欠货款及应付的逾期付款违约金的连带保证人，负有连带清偿这些债务的义务。故起诉请求法院判令：一、判令被告瑞网公司立即结清所欠原告的货款人民币682064元；二、判令被告瑞网公司支付逾期付款违约金人民币44463.20元；三、判令被告洪波对被告瑞网公司上述欠款及逾期付款违约金承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告广州瑞网通讯设备有限公司、洪波未答辩。
经审理查明：2013年1月24日，原告（供方）与被告瑞网公司（需方）签订《购销合同》一份，约定原告向被告瑞网公司提供货物，价值889264元。付款方式为被告瑞网公司在收到货物后以45天期票方式一次性付清合同全款。被告瑞网公司应在收到货物当日内验收，如发现货物与合同约定条件不符，应在收货后3天内提出书面意见，逾期未提出，视为产品符合约定。被告瑞网公司未按合同约定的时间向原告付款，应按每逾期一天案合同总价的0.5%向原告支付违约金，违约金最高不超过合同总价的5%。
上述合同签订后，原告向被告瑞网公司发送了价值882064元的货物。被告瑞网公司向原告付了部分款项，尚余682064元货款未付。
2013年9月17日，被告洪波向原告出具《担保函》，约定就上述尚欠的682064元货款债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等向原告提供连带责任担保。
后两被告仍未向原告清偿债务，原告遂于2014年1月10日诉至本院。
本院认为：原告与被告瑞网公司之间的买卖合同关系成立有效。被告瑞网公司收到原告发送的货物后应该向原告支付全部货款，现尚欠682064元货款未付，理应清偿。合同约定违约金按合同总金额889264元的每日0.5%计算，以5%为限，原告主张违约金为889264元的5%即44463.2元。本院认为根据被告瑞网公司违约情况，原告主张该金额合理有据，本院予以支持。被告洪波自愿为前述债务提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。
被告瑞网公司、洪波经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告广州瑞网通讯设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州明创网络科技有限公司清偿货款682064元；
二、被告广州瑞网通讯设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州明创网络科技有限公司支付违约金44463.2元；
三、被告洪波对本判决主文第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11065元，由被告广州瑞网通讯设备有限公司、洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 张莉萍
二〇一四年八月六日
书 记 员 陈永妹
谢小婵
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民二初字第00275号
原告：盘锦民发饲料厂，住所地：辽宁省盘山县。
法定代表人：句海洋，该厂总经理。
委托代理人：刘昌春，男，住辽宁省盘山县。
被告：邱宝珠，男，住辽宁省兴城市
委托代理人：陈玉学，系兴城市兴直法律服务所法律工作者。
原告盘锦民发饲料厂诉被告邱宝珠买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由审判员张敬唐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盘锦民发饲料厂法定代表人句海洋、委托代理人刘昌春，被告邱宝珠、委托代理人陈玉学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是养鸡户。2015年4月11日开始至2015年5月22日止，在我厂赊购饲料、鸡雏、兽药，扣除被告出售成鸡顶抵一部分欠款，尚欠我厂人民币112,275.00元至今未给付。要求被告偿还欠款并承担诉讼费。
被告辩称：不同意偿还。1、本案为合伙纠纷，非买卖纠纷，原、被告事实上为合伙养鸡；2、原告有过错造成被告养的鸡病死，损失应当由过错方原告承担；3、本案双方的纠纷已于2015年5月22日协商解决，欠款已经抵顶，欠款之说不能成立。
审理查明：原告是经营鸡雏、饲料、兽药的企业。被告系养鸡户。2015年4月10日，原告与被告签订了肉食鸡放养合同。合同约定，原告向被告提供鸡雏、饲料、兽药；为被告提供技术服务；成鸡由原告统一销售；原告提供保底价格。合同签订后，原告按约定陆续为被告提供鸡雏、饲料及兽药，被告为原告出具欠据。经核算，被告从原告处购买鸡雏、饲料和兽药总计价款为239,282.00元（其中：鸡雏30,900.00元，饲料183,440.00元，兽药24,942.00元）。2015年5月22日，被告饲养的肉食鸡出栏，成鸡销售共计三车，卖鸡款共计117,898.32元，去除被告应当承担的抓鸡费用及运费4,770.00元（运费1,000.00元/车×3车=3,000.00元，抓鸡费1,770.00元），被告销售成鸡净剩价款113,128.32元，原告给被告补助保底差价款13,878.00元，销售成鸡净剩价款和保底差价款两项合计为127,006.32元。被告欠原告总计价款239,282.00元，减去被告销售成鸡净剩价款和保底差价款两项合计127,006.32元，被告尚欠原告112,275.68元。
另查，被告饲养的肉食鸡，扣除被告应当偿还原告的鸡雏、饲料及兽药的欠款外，其余盈亏均归被告。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的肉食鸡放养合同、被告为原告出具的购买鸡雏、饲料、兽药的欠据、原告往来账等在卷为凭，这些证据经本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告签订的肉鸡放养合同，约定原告向被告提供鸡雏、饲料和兽药，被告为原告出具了欠据，被告按照约定支付价款。原、被告签订的肉鸡放养合同符合买卖合同的法律特征，故原、被告签订的肉鸡放养合同实际是被告向原告出售鸡雏、饲料和兽药的买卖合同。至于提供技术服务和保底价格均可理解为促销的手段；统一由原告销售成鸡更类似于债务的担保。原、被告签订的肉鸡放养合同即是鸡雏、饲料、兽药的买卖合同，该合同合法有效。原告向被告索要欠款112,275.00元，于法有据，本院予以支持。至于被告辩称的，原、被告签订的肉鸡放养合同是合伙养鸡合同。本院认为，被告饲养肉食鸡偿还欠原告的鸡雏、饲料、兽药款后，盈亏均归被告。该特征不符合合伙合同的风险利益由合伙人按份分配的特征，故被告辩称的肉鸡放养合同是合伙养鸡合同的答辩意见，本院不予采纳。被告辩称，原告有过错，造成鸡死亡，损失应当由过错方原告承担，本案双方的纠纷已于2015年5月22日协商解决，欠款已经抵顶。本院认为，被告虽在庭审中举出协议书一份，但原告予以否认。且该协议约定：技术员给鸡看病出现差错，造成经济损失由公司负责。技术员给及看病出现何种差错，造成多大损失均没有约定，属于约定不明。故本案双方的纠纷协商解决，欠款已经抵顶，该意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定判决如下：
被告邱宝珠于判决生效后十日内偿还原告盘锦民发饲料厂货款112,275.00元。
负有给付义务的当事人，如迟延履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期利率加倍支付迟延履行期间债务利息。
诉讼费减半收取1,273.00元，由被告邱宝珠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张敬唐
二〇一五年八月七日
书记员 张 义
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0328民初824号
原告：刘彦涛，男，汉族，1980年1月1日出生，住洛宁县。
诉讼委托代理人:郭金波，河南中冶律师事务所律师，一般代理。
被告：崔盈昌，男，汉族，1984年8月29日出生，住河南省信阳市浉河区。
被告：郭位勤，女，汉族，1983年10月2日出生，住址同上。
原告刘彦涛与被告崔盈昌、郭位勤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦涛到庭参加了诉讼，被告崔盈昌、郭位勤经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的货款10000元及利息�利息按10000元为基数，自2016年7月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.判令被告返还原告的3个国标蜂蜜专用桶；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月8日，被告在洛宁县××水乡××村收购了原告的数吨蜂蜜，被告当时向原告支付了部分货款，被告承诺剩余货款25000元在两个月内支付，在付款的同时送还原告用来装蜂蜜的3个空桶（直径60公分、高90公分的国标蜂蜜专用桶）。2016年7月8日，被告并未按约付款和送还空桶。经原告多次讨要，被告仅向原告支付了15000元，至今仍拖欠10000元未予支付，3个空桶至今也未送还，为此，原告无奈向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告崔盈昌未答辩。
被告郭位勤未答辩。
经审理查明：2016年5月8日，被告在洛宁县××水乡××村收购了原告的数吨蜂蜜，�开据入库单一张，载明货物的名称、规格、数量及总价款。被告当时向原告支付了部分货款，所欠余款书写在入库单背面，载明：“下欠刘大涛蜂蜜款贰万伍仟元整（25000元）。崔盈昌2016.5.8。”。经原告多次讨要，被告于2017年5月给付原告5000元，于2017年7月给付10000元，至今仍拖欠10000元未予支付。
另查明：在入库单左上方载明：“下欠3大铁桶”，此桶为用来装蜂蜜国标蜂蜜专用桶（直径60公分、高90公分）。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告欠原告货款有入库单和欠条为证，双方债权债务关系明确。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告归还蜂蜜桶的主张，因双方已在入库单中明确约定，故被告应予归还。原告要求被告郭位勤偿还此欠款，因原告无证据证明两被告为夫妻关系，也无证据证�该欠款属夫妻共同债务，故对原告此主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔盈昌于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘彦涛蜂蜜款10000元及利息（利息按10000元为基数，自2016年7月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、被告返还原告的3个国标蜂蜜专用桶（直径60公分、高90公分）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔盈昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 张少伟
二〇一八年六月二十七日
书记员 孙雪豪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保548号
申请人中国建设银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市金水区金水路29号。
负责人梁生效，行长。
被申请人郑州恒河机械有限公司，住所地郑州市中原区西流湖街道办事处孙庄村。
法定代表人杜蕾。
被申请人河南兴业担保有限公司，住所地郑州市金水区东风路28号院21号楼16层1606-1613室。
法定代表人陈惠英。
被申请人杜蕾，女，汉族，1972年5月6日出生，住郑州市金水区。
被申请人史东明，男，汉族，1968年10月17日出生，住郑州市金水区。
申请人中国建设银行股份有限公司郑州金水支行于2018年4月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款10270473.27元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有资产为其保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州恒河机械有限公司、河南兴业担保有限公司、杜蕾、史东明银行存款10270473.27元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年四月三日
书记员 赵淑霞
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第1245号
原告：许汉如。
委托代理人：徐纪先。
被告：陈书华。
原告许汉如与被告陈书华民间借贷纠纷一案，于2014年7月23日向慈溪市人民法院起诉。同年8月6日，宁波市中级人民法院指定本院管辖，本院于同年9月10日预立案并先行调解。因调解不成，于同年9月16日立案受理，依法由审判员余志军适用简易程序独任审判。于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告许汉如及其委托代理人徐纪先，被告陈书华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许汉如起诉称：2014年上半年，被告为在慈溪市浒山经营足浴店之需，因资金短缺，向原告借款170000元，并于5月1日出具了同年6月30日归还按银行贷款息付的书面借据一份。到期后，经原告催讨，被告未归还。为此原告特提起诉讼，请求判令被告即时清偿借款170000元，并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张向本院提交借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告陈书华答辩称：借据中的借款实为足浴店的投资款，并不是现金借款，由于缺乏法律知识，导致受骗，原告诉称不符事实。
被告为证明自己的主张向本院提交协议五份、银行回单一份，证明原告起诉主张的款项并不是借款而是投资款，另外在5月2日已向原告归还14000元的事实。
对原告提交的证据，经质证，被告对出具借条无异议，但认为该借款系足浴店投资款，并非借款。本院认为，被告以该借款为投资款，否认双方之间存在借款关系，理由不足，即使是投资款，双方亦以借条形式确定了借款事实，故本院对该证据及待证事实均予以认定。
对被告提交的证据，经质证，原告认为协议和银行回单系原、被告及案外人黄建乃在合伙期间的相关事宜，与本案无关。本院认为，上述协议系合伙人之间为合伙事宜签订的协议，与本案无关联，本院不作认定，关于银行回单，被告主张系归还借条款项，原告认为系另一支付关系。鉴于原告未提交证明该款项支付其他费用的证据，故本院对被告主张该款系归还借条中之款项的意见予以采纳。
经审理，本院认定如下事实：2014年5月1日，被告向原告出具借条一份，载明：借许汉如人民币170000元正，2014年6月30日归还，按银行贷款息付。2014年5月2日，被告向原告汇款14000元。此后，被告未向原告归还借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应予以保护。被告未按约定归还原告借款，显属违约。原告之诉请，于法有据，但应扣除已归还款项14000元，故本院对原告合理诉请部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈书华归还原告许汉如借款156000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、驳回原告许汉如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告许汉如负担140元，被告陈书华负担1710元。被告负担的款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 余志军
二〇一四年十月十一日
代书记员 杨 怡
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第01818号
原告罗某某，男，1973年1月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。
被告张某某，男，1960年2月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告罗某某诉被告张某某身体权纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法由审判员池海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人李蜀川、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：2015年1月14日8点30分许，因被告张某某欲强行霸占原告的摊位，与原告发生抓打，将原告的左眼义眼打伤，经合川区人民医院诊断为面部软组织挫伤、左眼眼睑血肿，并住院治疗5天，后进行了义眼安装。现诉至贵院，请求依法判决被告张某某赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、精神抚慰金等共计9936.32元，并承担本案诉讼费。
被告张某某辩称：原告罗某某所说不实，当时我与原告是因争摊位发生抓扯，但我没有打原告，反而是原告将我打伤，我也花了一些医疗费，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月14日8时30分许，原告罗某某与被告张某某在合川区龙凤镇聚龙街农贸市场摆摊经营，因争夺摆摊位置发生纠纷并进而抓打，抓扯过程中，双方互有损伤。原告罗某某于当日前往合川区人民医院住院治疗，经诊断为面部软组织挫伤、左眼眼睑血肿，2015年1月19日出院后，于重庆正目生物技术有限公司安装左眼义眼，共用去医疗费用5876.32元。2015年3月，原告罗某某遂起诉来院，诉请如前。案经审理中调解无果。
以上事实，有原、被告的陈述、重庆市合川区公安局龙凤派出所询问笔录、证人证言、重庆市合川区人民医院诊疗记录及医疗票据等证据载卷为凭，经审查，足以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护，公民因为过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告罗某某与被告张某某因争夺摊位发生纠纷并进而抓打，致使双方互有损伤，对于损害结果的发生双方均有责任，且过错程度基本相当，应当各自承担对等的相应责任。原告罗某某的经济损失包括：1、医疗费5876.32元；2、住院伙食补助费5天×32元／天＝160元；3、护理费，原告主张按80元／天计算5天共400元，本院予以认可；4、误工费，原告主张自纠纷发生之日起至其出院之日止共计算误工费1000元，但因原告未提供误工收入的相关证明，本院参照当地标准酌定为6天×80元／天＝480元；5、交通费，原告于庭审中提供了部分交通票据，考虑到其就医次数，本院酌定交通费为100元。原告还主张了精神抚慰金2000元，本院经审理认为其缺少事实及理由依据，对该项诉讼请求不予支持。综上，原告罗某某的经济损失合计7016.32元，应由被告张某某负担一半，其余部分由原告罗某某自行承担。被告张某某的医疗费等经济损失，可另案处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条之规定，判决如下：
一、限被告张某某于本判决生效后3日内赔偿原告罗某某医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计3508.16元。
二、驳回原告罗某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告张某某负担100元，原告罗某某负担100元。被告张某某应负担部分已由原告罗某某垫付，限被告张某某在给付标的款时一并付给原告罗某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 池海
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈芳
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2504号
原告临清市农村信用合作联社松林信用社，驻所地：临清市松林镇。
法定代表人张西汉，该社主任。
被告侯瑞祥，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社松林信用社与被告侯瑞祥金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑永彬
二〇一四年七月二十九日
书记员 田园诗
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第1398号
原告：顾建兴。
委托代理人：张恩发，桐乡市正义法律服务所法律工作者。
被告：蒋杰。
被告：张奎。
原告顾建兴诉被告蒋杰、张奎民间借贷纠纷一案，于2014年11月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。2014年11月24日，原告申请对两被告采取财产保全措施，本院裁定予以准许，并查封了被告蒋杰名下位于桐乡市梧桐街道迎凤新村6幢101室的房屋。本案于2015年1月22日公开开庭进行了审理，原告顾建兴的委托代理人张恩发到庭参加诉讼，被告蒋杰、张奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告顾建兴起诉称：2014年5月12日，被告蒋杰因做生意缺资金向原告借款300000元，借款期限为10天，约定利息按月利率1.5%计算，并约定如果到期未归还，由借款人承担实现债权的全部费用，被告张奎对该债务承担连带担保责任，原告于合同签订之日履行了付款义务，但事后被告未能按约定归还借款，原告多次催讨未果。综上，原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：一、两被告立即归还借款300000元、利息27000元、代理费7000元，合计334000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告蒋杰于2015年1月10日提交书面答辩状，答辩称：原告顾建兴起诉被告蒋杰于2014年5月12日借款人民币叁拾万元属事实，借款协议系被告蒋杰本人签订亦为事实。因生意周转不灵，这一借款一直至今未归还，但每月被告蒋杰支付给原告的利息从未间断。被告蒋杰在2014年9月期间付给原告人民币叁万陆仟元，之后被告蒋杰有事外出未与原告联系，但被告蒋杰认为原告收受叁万陆仟元的被告付款款项，等于接受被告在履行付款义务，被告不承担违约，原告应撤销叁拾万元的借款起诉，双方当事人可以自行和解，商量还款事宜。
被告张奎未作答辩。
原告顾建兴对其主张的事实，向本院提交的证据如下：
一、借款协议1份、收条1份，证明2014年5月12日，被告蒋杰向原告顾建兴借款300000元，约定借款期限至2014年5月22日，月息1.5%，如逾期还款，被告需承担原告为实现债权支出的费用，并约定由被告张奎承担连带保证责任两年；
二、委托代理合同1份、代理费发票1份，证明原告为实现本案债权支出代理费7000元。
被告蒋杰、张奎未提供证据。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的证据系原件，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，两被告未到庭应诉视为放弃质证权利，故本院予以确认。
经审理查明，对案件事实本院确认如下：
2014年5月12日，原告顾建兴与被告蒋杰、张奎签订借款协议，约定被告蒋杰向原告借款300000元，借款期限至2014年5月22日止，月息1.5%，如逾期还款，被告需承担原告为实现债权支出的费用，并由被告张奎对上述债务承担连带保证责任两年。同日，被告蒋杰确认收到原告交付的借款300000元现金。2014年11月20日，原告与桐乡市正义法律服务所签订委托代理合同，并支付代理费7000元。
审理中，原告自认借款后被告蒋杰支付给原告利息4000元。
本院认为，被告蒋杰向原告顾建兴借款300000元事实清楚、证据充分，理应按约及时归还，逾期不还应承担相应的违约责任。原告要求被告支付的利息27000元、代理费7000元，因双方在借款协议中有书面约定，且计算方式未违反相关法律规定，故本院予以支持。审理中，原告自认被告蒋杰已支付其利息4000元，因对被告有利，故本院予以确认，并在被告需支付的利息中予以扣除。被告张奎在借款协议的担保人处签字，确认承担连带保证责任两年，故对原告要求其对上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持，在其承担保证责任后，有权向被告蒋杰追偿。虽被告蒋杰在庭前向本院提交书面答辩状，但未能提供相应证据证实其主张，且被告蒋杰、张奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋杰于本判决生效之日起十日内归还原告顾建兴借款300000元，并支付利息23000元、代理费7000元，合计330000元；
二、被告张奎对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告顾建兴其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6310元，财产保全费2210元，合计8520元，由原告顾建兴负担60元，被告蒋杰、张奎负担8460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 何贤璇
人民陪审员 袁煜钜
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 周 斐
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中执字第502号
申请执行人康海军。
被执行人郑州大宇房地产开发有限公司，住所地郑州市。
法定代表人李桂莲，该公司董事长。
康海军申请执行郑州大宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2013）中民二初字第975号民事调解书已经发生法律效力。本院于2013年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行已生效法律文书确定的义务。因被执行人逾期未履行已生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
将被执行人郑州大宇房地产开发有限公司名下位于郑州市中原区陇海西路南秦岭路西X号楼X单元X层X户的房屋（合同号为XXXX）所有权办理在申请执行人康海军（身份证号××）的名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史红旗
二〇一三年六月十三日
书记员 周建军
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第209号
罪犯林国刚，男，1972年4月4日出生，汉族，江西省德兴市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2008年1月14日作出（2007）饶中刑一初字第55号刑事判决，认定被告人林国刚犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；决定执行死刑，剥夺政治权利终身。被告人林国刚不服判决，提出上诉。本院于2008年7月22日作出（2008）赣刑三终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院依法报请最高人民核准死刑判决。最高人民法院于2009年9月6日作出（2008）刑五复31545303号刑事裁定，不核准并撤销本院二审裁定，发回本院重新审理。本院于2009年12月30日作出（2008）赣刑三终字第33-1号刑事判决，撤销上饶市中级人民法院一审判决；认定上诉人林国刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。本院于2012年4月9日作出（2012）赣监刑执字第84号刑事裁定，将罪犯林国刚的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省景德镇监狱于2014年5月27日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林国刚在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。死缓服刑期间共获月表扬6次；无期徒刑服刑期间获监狱月表扬7次，单项表扬3次。本院在立案后五日内将罪犯林国刚的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯林国刚在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯林国刚的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年零十个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一四年八月四日起至二○三二年六月三日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年八月四日
书 记 员 万 俊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8555号
原告：融创置地（天津）商业运营管理有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场17、18-负1J102。
法定代表人：曹广胜，总经理。
委托诉讼代理人：贾琳琳，女，公司员工。
委托诉讼代理人：岳琰秋，女，公司员工。
被告：李洁，女，1969年2月22日出生，汉族，天津顶硕药业股份有限公司职员，住天津市南开区。
原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司与被告李洁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司于2017年10月11日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费239元，减半收取119.5元，由原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司负担。
审判员 叶金馥
二〇一七年十月十一日
书记员 刘鹏坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初5005号
原告：安徽宁国千秋实业有限责任公司，住所地安徽省宁国市外环东路288号，统一社会信用代码913418817430676521。
法定代表人：杨同水，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，安徽西津律师事务所律师。
被告：长沙市雨花区康湘祺冷冻食品商行，住所地湖南省长沙市高桥冷链市场***********号，注册号430111600942162。
经营者：李艳枚，女，1978年10月2日出生，住湖南省长沙市雨花区。
原告安徽宁国千秋实业有限责任公司（以下简称“宁国千秋公司”）与被告长沙市雨花区康湘祺冷冻食品商行（以下简称“长沙康湘祺商行”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁国千秋公司的诉讼代理人ＸＸ华到庭参加了诉讼，被告长沙康湘祺商行经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁国千秋公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付拖欠的货款70737元。事实与理由：2015年8月起，原告开始陆续向被告供应各类笋类加工制品，至2016年7月，共计供应价值276279元的货物，期间被告退还了原告41101元的货物。被告收到货物后，向原告支付了164441元的货款，但之后对余欠货款迟迟不愿支付。经原告多次催要，被告以种种借口拖延不付，原告遂诉至法院，请求依法判如所请。
被告长沙康湘祺商行，亦未提交书面答辩意见。
原告宁国千秋公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其所举证据予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：
宁国千秋公司与长沙康湘祺商行自2015年8月起长期存在笋类加工品的买卖合同关系，由宁国千秋公司向长沙康湘祺商行供应笋类加工品。截止到2016年7月，宁国千秋公司共计供应货物价值276270元，后长沙康湘祺商行退货共计价值35501元，并支付货款178841元，尚欠货款61928元未支付。
本院认为，宁国千秋公司与长沙康湘祺商行之间虽未订立书面合同，宁国千秋公司以出库单、送货单、入库单、银行交易明细等主张存在买卖合同关系，结合当事人之间的交易习惯等，应当认定宁国千秋公司与长沙康湘祺商行之间存在买卖合同关系。经宁国千秋公司催要后，长沙康湘祺商行理应及时支付全部货款，其长期拖欠的行为，损害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。因此对原告安徽宁国千秋实业有限责任公司要求被告长沙市雨花区康湘祺冷冻食品商行给付货款61928元的诉讼请求，本院予以支持。被告长沙康湘祺商行经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长沙市雨花区康湘祺冷冻食品商行于本判决生效后十日内支付原告安徽宁国千秋实业有限责任公司货款61928元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1568元，由被告长沙市雨花区康湘祺冷冻食品商行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 周胜杰
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年五月十一日
书 记 员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0622执608号
申请执行人何清来，男，1978年2月6日出生，汉族，住云霄县。
被执行人何坤福，男，1981年12月6日出生，汉族，住平和县。
被执行人何永聪，男，1986年10月2日出生，汉族，住平和县。
被执行人何林坤，男，1990年6月22日出生，汉族，住平和县。
被执行人何乙平，男，1993年12月10日出生，汉族，住平和县。
被执行人何苏英，女，1978年12月9日出生，汉族，住平和县。
本院在执行申请执行人何清来与被执行人何坤福、何永聪、何林坤、何乙平、何苏英民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能举证被执行人何坤福、何永聪、何林坤、何乙平、何苏英可供执行的财产线索，本院已穷尽财产执行措施，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立雄
审判员 何国文
审判员 朱辉泽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱颖怡
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）日刑终字第69号
原公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁兆良，男。
山东省日照市东港区人民法院审理山东省日照市东港区人民检察院指控原审被告人袁兆良犯放火罪、寻衅滋事罪一案，于二○一四年八月七日作出（2014）东刑初字第262号刑事判决，原审被告人袁兆良不服，提出上诉。本院于二○一四年八月二十九日立案，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：一、放火罪
1、2013年10月21日19时许，被告人袁兆良酒后到日照市东港区后村镇邢家沟村袁某甲家屋后，将屋后的草垛点燃。经勘查，该纵火现场距离袁某甲家380厘米。
2、2013年10月28日22时许，被告人袁兆良酒后到日照市东港区后村镇邢家沟村尚某某家墙东，将堆放在东屋山头的草垛点燃，致使草垛全部烧光，并将草垛上面的电话、电话线、有线电视线等烧坏。经勘查，该纵火现场距离尚某某家东墙100厘米，距离上面的电线等线路80厘米。
3、2013年11月4日21时许，被告人袁兆良酒后到日照市东港区后村镇邢家沟村陈某某家门口，将堆放在门前的草垛点燃。经勘查，该纵火现场距离东边袁某乙家160厘米，距离北边陈某甲和袁某丙家190厘米。
4、2013年11月5日20时许，被告人袁兆良酒后到日照市东港区后村镇邢家沟村张某某家屋后，将屋后宋某某、袁某丁、袁A、袁B等堆放的草垛以及袁C的两棵杨树放火烧毁。经勘查，该纵火现场距离张某某家70厘米。
5、2013年11月5日21时许，被告人袁兆良酒后到日照市东港区后村镇邢家沟村陆某某家屋后，将放置此处的柴火点燃，致使陆某某屋后的三间旧房屋被烧毁。经勘查，该纵火现场距离南侧的陆某某家新房屋400厘米，紧靠陆某某家旧房屋，旧房屋距离东邻居袁D家56厘米。
二、寻衅滋事罪
1、2013年7月23日16时许、9月4日16时许，被告人袁兆良先后二次酒后到日照市东港区后村镇邢家沟村村民委员会办公室，无故将办公室门窗玻璃、宣传栏玻璃、电脑显示器等物品砸碎，被损坏物品价值3684.1元。
2、2013年11月上旬一天20时许，被告人袁兆良到日照市东港区后村镇邢家沟村陈某乙家屋后，将此处存放的邢某某等人家正常使用的电表3块砸坏，后又将存放在村民袁E家屋后的电表箱内10块电表及采集器1块砸坏，被损坏物品价值4500元。
上述事实，被告人袁兆良在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、行政处罚决定书等书证，证人袁F、袁G、袁H等人的证言，被害人尚某某、陈某某、焦某某、宋某某、陆某某、张某某等人的陈述，被告人袁兆良的供述与辩解，现场勘验检查记录及照片，指认现场笔录、价格鉴定结论书、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
同时认定，2013年11月26日公安机关将被告人袁兆良抓获归案，被告人袁兆良对放火的事实供认不讳，同时如实供述了公安机关掌握的其在邢家沟村砸坏该村部分电表及村委会办公室物品的事实。
原审法院认为，被告人袁兆良多次放火作案，危害了公共安全，其行为构成放火罪；任意毁损公私财物，情节严重，妨害了社会管理秩序，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人袁兆良一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人袁兆良的放火行为，虽然危害了公共安全，但尚未造成严重后果，应在三年以上十年以下有期徒刑之间量刑。被告人袁兆良自愿认罪、如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百九十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决被告人袁兆良犯放火罪，判处有期徒刑五年零六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑六年。
一审宣判后，原审被告人袁兆良不服一审判决，提出上诉称：一、其放火行为没有造成重大损失或损失较小，原判量刑过重。二、其在公安机关调查放火罪时主动交代了寻衅滋事的犯罪事实，系自首。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
另查明：日照市公安局东港分局于2014年4月10日委托青岛市精神卫生中心司法鉴定所对袁兆良是否患精神病、案发时有无刑事责任能力进行鉴定，该所于2014年5月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、酒精使用所致精神及行为障碍；2、完全刑事责任能力。
本院认为，上诉人袁兆良多次故意实施放火行为，危害了公共安全，其行为构成放火罪；任意毁损公私财物，情节严重，妨害了社会管理秩序，其行为构成寻衅滋事罪，原判定性准确。上诉人袁兆良一人犯数罪，应当数罪并罚。关于上诉人袁兆良提出其放火行为没有造成重大损失或损失较小，原判量刑过重的上诉理由，经查，上诉人袁兆良为发泄心中不满，引起他人重视，酒后故意多次点燃草垛引起火灾，有些草垛离居住的房屋很近，上面还有电线、电缆、有线电视线等设施，已对公共安全造成严重危害，其行为构成放火罪。《中华人民共和国刑法》第一百一十四条规定，对尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑，原审判决综合考量上诉人自愿认罪、如实供述犯罪事实等多种因素，以放火罪判处其有期徒刑五年零六个月，量刑适当，故上诉人袁兆良的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人袁兆良提出其主动交代寻衅滋事的犯罪事实，系自首的上诉理由，经查，公安机关抓获经过证实2013年11月26日公安机关将被告人袁兆良抓获归案，被告人袁兆良对放火的事实供认不讳，同时如实供述了公安机关掌握的其在邢家沟村砸坏该村部分电表及村委会办公室物品的事实，故不能认定其有自首情节，上诉人袁兆良的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律均正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 胡凤霞
代理审判员 赵艳霞
二〇一四年九月十一日
书 记 员 佟楠楠
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00051号
申请执行人姚翠珍。
被执行人武汉源泰铝业有限公司，住所地：武汉市黄陂区滠口经济发展区。
法定代表人王某，该公司董事长。
申请执行人姚翠珍与被执行人武汉源泰铝业有限公司劳动仲裁纠纷一案，申请执行人于2014年1月5日向本院申请强制执行，本院于2014年1月14日立案受理。在执行过程中，申请执行人向本院提起另案诉讼，本院已立案受理，为节约执行资源，待另案诉讼终结后可合并执行。经合议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黄陂区劳动人事争议仲裁委员会陂劳人仲裁字（2012）第500-1号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一四年三月七日
书记员 王晋鹏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第1023号
原告天津市滨海新福物业有限公司。
法定代表人刘洪玉，职务经理。
被告董红。
本院在审理天津市滨海新福物业有限公司诉被告董红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 王岩林
二〇一五年二月十二日
书 记 员 唐艺翾