广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民三初字第360号
原告：梁日光，男，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码：×××3194，系无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号：3473919，车架号码：6610290）的驾驶人。
原告：梁某。
法定代理人：梁日光，男，汉族，1972年12月28日出生，住广东省茂名市电白区小良镇马岚垭昌村*组**号，身份证号码：4409231972********，系原告梁某的父亲。
法定代理人：陈玉平，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省茂名市电白区。
上述原告共同委托代理人：陈成器，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省茂名市电白区水东镇东阳。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市，系粤K—×××××重型半挂牵引车交强险的保险人。
负责人：陈鸿儒，该公司总经理。
委托代理人：张丹峰、王日诗，该公司职员。
被告：永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：茂名市，系粤K—×××××重型半挂牵引车商业险的保险人。
负责人：黄勤，该公司总经理。
委托代理人：黄一勇，该公司职员。
被告：茂名市八方货运有限公司，住所地：茂名市电白区，系粤K—×××××重型半挂牵引车的所有人。
法定代表人：张扬，该公司经理。
原告梁日光、梁某诉被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称英大保险公司）、永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称永安保险公司）、茂名市八方货运有限公司（以下简称八方货运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于20104年8月21日立案受理后，适用简易程序，由审判员徐俊毅独任审理。后转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁日光及原告梁日光、梁某的共同委托代理人陈成器，被告英大保险公司的委托代理人张丹峰、王日诗，被告永安保险公司的委托代理人黄一勇到庭参加诉讼。被告八方货运公司法定代表人张扬经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁日光、梁某诉称：2013年7月3日，梁日光驾驶未注册登记的摩托车搭载梁某从S280线东往西方向行驶，09时30分，行至S280线228KM516m处，遇朱证威驾驶的粤K—×××××重型半挂牵引车（粤K×××××挂重型平板半挂车）装载34340KG糠粕从左侧车道向右转弯驶出道路，两车发生碰撞，造成梁日光、梁某受伤，两车损坏的交通事故。茂名市公安局交通警察支队三大队于2013年9月9日作出茂公交认字（2013）第00097号道路交通事故认定书，认定朱证威承担主要责任；梁日光承担次要责任；梁某不承担责任。
事故发生当天，原告梁日光、梁某被送往茂名市茂港区人民医院住院治疗，原告梁日光经诊断为：双膝部皮肤软组织挫裂伤；2、膝木板后角Ⅱ度损伤；3、全身多处软组织挫擦。住院治疗至2014年8月4日出院，住院397天，用去医疗费48809.93元。住院期间由其妻子陈玉平（非农业户口）在护理。
原告梁某经诊断为左膝部皮肤软组织挫裂伤。住院治疗至2014年8月4日出院，住院397天，用去医疗费21748.69元，住院期间雇请护工护理。
原告梁日光出院后，于2014年8月13日委托广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残评定，该所于2014年8月17日作出粤国司鉴所（2014）临鉴字第886号司法鉴定意见书，鉴定原告梁日光构成“道标”X（＋）级伤残。
参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告梁日光因交通事故造成的经济损失为：1、医疗费48809.93元；2、住院伙食补助费39700元（100元／天×397天）；3、护理费39700元（100元／天×397天）；4、误工费24709.84元（21891元／年÷365天×412天）；5、残疾赔偿金23338.60元（11669.30元／年×20年×10%）；6、精神损害抚慰金3000元；7、被扶养人生活费（梁某）1668.70元（8343.50元／年÷12个月×4年10个月×10%÷2人］；8、伤残鉴定费1920元。以上8项共182847.07元，其中医疗费用88509.93元（48809.93元＋39700元），属伤残赔偿部分损失94337.14元（上列3＋4＋5＋6＋7＋8项）。
原告梁某因交通事故造成的经济损失：1、医疗费21748.69元；2、住院伙食补助费39700元（100元／天×397天）；3、护理费39700元（100元／天×397天）。以上3项共101148.69元，其中医疗费用61448.69元（21748.69元＋39700元），属伤残赔偿部分39700元。
综上，按交强险分项赔偿计算，原告梁日光医疗费用88509.93元，梁某医疗费用61448.69元，两原告医疗费用共149958.62元。属伤亡赔偿部分损失，原告梁日光94337.14元，原告梁某39700元，两原告共134037.14元，两项均已超出交强险赔偿限额，两原告的损失按交强险赔偿限额比例计算，被告英大保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告梁日光5902.29元（10000元÷149958.62元×88509.93元）；赔偿原告梁某4097.71元（10000÷149958.62元×61448.69元）。在交强险伤亡赔偿限额内赔偿原告梁日光77419.48元（110000元÷134037.14元×94337.14元）；赔偿原告梁某32580.52元（110000元÷134037.14元×39700元）。被告英大保险公司在交强险赔偿限额内共赔偿原告梁日光83321.77元（5902.29元＋77419.48元），赔偿原告梁某36678.23元（4097.71元＋32580.52元）。对超出交强险赔偿限额的经济损失，按各自承担的责任，由被告永安保险公司在粤K—×××××重型半挂牵引车商业第三者责任险中赔偿，按交通事故认定书认定车方承担主要责任，故应承担70%，被告永安保险公司应赔偿原告梁日光因交通事故造成的经济损失69667.71元［（182847.07元-83321.71元）×70%］，赔偿原告梁某45129.32元［（101148.69元36678.23元）×70%］。综上所述，两原告的诉讼请求合理合法，请求法院依法支持两原告的诉讼请求。为此，请求人民法院：一、判决被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司在粤K—×××××重型半挂牵引车交强险赔偿限额内向原告梁日光赔偿因交通事故造成的经济损失83321.77元，向原告梁某赔偿因交通事故造成的经济损失36678.23元，两原告共120000元。二、判决被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在粤K—×××××重型半挂牵引车商业第三者责任险赔偿限额内向原告梁日光赔偿因交通事故造成的经济损失69667.71元；向原告梁某赔偿因交通事故造成的经济损失45129.32元，两原告114797.03元。三、判决被告茂名市八方货运有限公司承担连带赔偿责任。四、判决案件受理费由三被告负担。
被告英大保险公司辩称：一、我司认为应根据中山医法医鉴定中心出具的鉴定报告，取鉴定报告（1-15天）的中间值，按7天的标准来计算梁某的护理费。二、我司认为应根据中山医法医鉴定中心出具的鉴定报告，取鉴定报告（30-90天）的中间值，按60天的标准来计算梁日光的误工费。三、因中山医法医鉴定中心未对梁日光的护理期限进行鉴定，我司已申请了对梁日光的护理期限进行补充鉴定。如法院不同意我司的补充鉴定申请，我司认为按中山大学法医鉴定中心出具的《中大法鉴中心（2015）监鉴字第L53374号》司法鉴定意见书上所适有的鉴定标准：广东省司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》粤鉴协（2014）13号文件第9.4的规定，梁日光的护理期应当是30—60天。取中间值我司认为应按45天的标准来计算梁日光的护理费。
被告永安保险公司辩称：一、经查实，肇事车辆粤K—×××××重型半挂牵引车在答辩人处只购买了50万第三者责任商业险。二、原被告方均需提供证据证实答辩人依照规定应承担赔偿责任。三、原告的各项诉讼请求应做出客观认定。就梁日光请求的费用答辩：1、原告梁日光的医疗费应重新核定。原告梁日光在本次事故受伤住院治疗期间并没有进行手术治疗，根据有关规定，原告梁日光非手术治疗终结时间应为2个月。因此，原告梁日光住院时间应为60天。按住院60天计算，原告出院时间为2013年9月3日，原告出院后有足够时间进行评残。因此，原告的赔偿标准应按《2013年广东省交通事故赔偿标准》进行计算。再根据原告梁日光提供的“茂港区人民医院费用明细清单”，其中“床位费”、“空调降温费”、“Ⅱ护理费”、“住院诊查费”均应按60天计算，分别计算如下：1、床位费总计：57＋1485＋6998.4＋4428=12968.4（平均每天12968.4元÷397天=32.66元／天），按住院60天计算，扣减床位费12968.4元-（32.666元×60天）=11008.44元；2、空调降温费总计348元＋1360元=1708元（平均每天1708元÷228天=7.5元），扣减1708元-（7.5元×60天）=1258元；3、Ⅱ护理费扣减2580.5元-［（2580.5元÷397天）×60天］=2190.5元；4、住院诊查费扣减1191元-［（1191元÷397天）×60天］=1011元。共计扣减11008.44元＋1258元＋2190.5元＋1011元=15467.94元，医疗费余下48809.93元-15467.94元=33341.99元。（2）按保险合同规定，应剔除非医保用药。原告的医疗费用应按照国家基本医疗保险标准进行核实计算，暂按剔除15%非医保用药后医疗费余下33341.99元-33341.99元×15%=28340.69元。2、住院伙食费应按60天，2013年标准50元／天计算为：50元／天×60天=3000元。3、护理费应重新核定。原告护理期限最多支持60天。再根据茂名地区发文，由于原告并没有提供护理人员误工情况，因此应按80元／天的标准进行计算。护理费按60天计算，80元／天计算为80元／天×60天=4800元。4、误工费应重新核定。5、残疾赔偿金应按2013年标准16742元／年计算。根据上述第1点第（1）小点意见，残疾赔偿金应按2013年标准16742元／年计算为：16742元／年×20年×10%=33484元。6、根据上述第1点第（1）小点意见，被抚养人生活费应按2013年标准7458.56元／年计算。7、鉴定费应属于调查费用，不属于保险赔偿范围，鉴定费不应由保险公司承担。
就梁某请求的费用答辩如下：1、原告梁某的医疗费应重新核定。（1）根据中山大学法医鉴定中心出具的鉴定意见书，原告梁某治疗终结时间为2个月即60天。再根据原告梁某提供的“茂港区人民医院费用明细清单”，其中“床位费”、“空调温费”、“Ⅱ护理费”、“住院诊查费”均应按60天计算，分别计算如下：1、床位费总计：19＋1539＋6998.4＋4428=12984.4（平均每天12968.4元÷397天=32.7元／天），按住院60天计算，扣减床位费12968.4元-（32.7元×60天）=11022.4元；2、空调降温费总计348元＋1360元=1708元（平均每天1708元÷230天=7.5元／天），扣减1724元-（7.5元×60天）=1274元；3、Ⅱ护理费扣减2580.5元-［（2580.5元÷397天）×60天］=2190.5元；4、住院诊查费扣减1191元-［（1191元÷397天）×60天］=1011元。共计扣减11022.4元＋1274元＋2190.5元＋1011元=15497.9元，余下医疗费21748.69元-15467.9元=6250.79元。（2）按保险合同规定，应剔除非医保用药。原告的医疗费用应按照国家基本医疗保险标准进行核实计算，暂按剔除15%非医保用药后医疗费余下6250.79元-6250.79元×15%=5313.17元。2、中山大学法医鉴定中心出具的鉴定意见书，原告梁某治疗终结时间为2个月即60天。按住院60天推算，原告出院时间为2013年9月3日，原告出院后有足够时间进行评残。因此，原告的赔偿标准应按《2013年广东省交通事故赔偿标准》进行计算。住院伙食费应按60天，2013年标准50元／天计算为：50元／天×60天=3000元。综上第1、2两点计算金额合计为513.17元＋3000元=8313.17元，答辩人在承保的商业险赔偿两种限额内按责任比例最多赔偿原告8313.17元×70%=5819.3元。3、护理费。由于原告并没有提供人员误工情况，因此应按80元／天的标准进行计算，护理费按60天计算，80元／天计算为80元／天×60天=4800元。四、答辩人依法依约不应承担本案诉讼费用。
被告八方货运公司不到庭应诉，也不作书面答辩。
经审理查明：2013年7月3日，梁日光未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的摩托车（发动机：3473919，车架：6610290）搭载梁某从S280线东往西方向行驶，9时30分，行至S280线228KM＋516M处，遇朱证威驾驶粤K×××××重型半挂牵引车（粤K×××××挂重型平板半挂车）装载34340kg糠粕从左侧车道向右转弯驶出道路，两车发生碰撞，造成梁日光、梁某受伤，两车损坏的交通事故。2013年9月9日，茂名市公安局交通警察支队三大队作出茂公交认字（2013）第00097号道路交通事故认定书，认定朱证威承担事故主要责任；梁日光承担事故次要责任；梁某不承担责任。
原告梁日光事发于2013年7月3日被送到茂名市茂港区人民医院住院治疗。其伤情诊断为：1、双膝部皮肤软组织挫裂伤；2、左膝半月板后角Ⅱ度损伤；3、全身多外软组织挫擦伤。原告梁日光住院期间为397天（2013年7月3日至2014年8月4日），期间由妻子陈玉平（城镇居民）护理。原告梁日光用去医疗费48809.93元，其中西药费1043.21元，中成药费2743.33元，诊查费1215元，CT费300元，其他费用2000元，护理费2588.50元，治疗费24221.29元，手术费21.50元，床位费14676.40元（包括空调降温费1708元，床位费14968.40元）。出院医嘱：若有不适，门诊随诊。
2014年8月13日，原告梁日光到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定。同月17日，该所作出粤国司鉴所（2014）临鉴字886号司法鉴定意见书，鉴定意见为梁日光之伤应系本次车祸所致，构成道路交通事故标准十级伤残。原告梁日光用去评残鉴定费1920元。
原告梁某事发于2013年7月3日被送到茂名市茂港区人民医院住院治疗，其伤情诊断为左膝部皮肤软组织挫裂伤。原告梁某住院天数为397天（2013年7月3日至2014年8月4日），期间雇护工1人护理。原告梁某用去医疗费21748.69元，其中西药费693.92元，中成药费84.48元，诊查费1215元，CT检查费300元，其他费用615.30元，护理费2580.50元，治疗费1529.59元，手术费21.50元，床位费14708.40元（包括空调降温费1724元，床位费12984.40元）。出院医嘱：若有不适，门诊随诊。
另查明：原告梁日光、梁某为农村居民。因被告英大保险公司、永安保险公司、八方货运公司未予赔偿原告梁日光、梁某的经济损失，原告梁日光、梁某为此于2014年8月21日诉至本院，请求办理。
再查明：被告八方货运公司为肇事车辆粤K—×××××重型半挂牵引车的所有人。2012年1月23日，被告八方货运公司用该车向被告英大保险公司投保了一份交强险。其中交强险规定有责死亡伤残赔偿限额为110000元；有责医疗费用赔偿限额为10000元，有责财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2012年11月24日起至2013年11月23日止。2013年1月19日，被告八方货运公司用该车向被告永安保险公司投保了一份第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），商业三者险赔偿限额为50万元，并且不计免赔率。保险期间自2013年1月20日起至2014年1月19日止。
案件审理中，被告英大保险公司向本院提出申请，对原告梁日光的伤残程度重新进行司法鉴定，对原告梁日光、梁某的合理住院天数及护理天数进行司法鉴定，对原告梁日光本次事故造成的误工损失日进行司法鉴定。被告永安保险公司向本院提出申请，对原告梁日光、梁某住院时间与用药的相关性、合理性和必要性进行司法鉴定。本院予以准许被告英大保险公司、永安保险公司申请对原告梁日光、梁某因交通事故造成的合理住院天数、护理天数以及对原告梁日光的误工损失日进行司法鉴定。本院不予准许被告英大保险公司申请对原告梁日光的伤残程度重新进行鉴定以及被告永安保险公司对原告梁日光、梁某住院时间与用药的相关性、合理性和必要性进行鉴定。
2015年12月2日，中山大学法医鉴定中心作出中大法鉴定中心（2015）临鉴字第L53374号司法鉴定意见书，鉴定意见为梁日光左膝关节半月板后角损伤的误工期为30—90日。同日，中山大学法医鉴定中心作出中大法鉴中心（2015）临鉴字第L53375号司法鉴定意见书，鉴定意见为梁某左膝关节软组织挫裂伤治疗终结时间为2个月；左膝关节软组织挫裂伤的护理期为1—15日。之后，被告英大保险公司又向本院提出申请，申请中山大学法医鉴定中心对原告梁日光的合理治疗天数、护理天数进行补充鉴定。
本院认为：该交通事故经茂名市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定朱证威承担事故主要责任，梁日光承担事故次要责任；梁某不承担责任。事实清楚，证据充分，本院予以采信。
本案于2014年9月25日第一次开庭审理。参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告梁日光因交通事故造成的经济损失（均按其住院90天计算）为：一、医疗费。其中扣减床位费12968.40元-［（12968.40元÷397天）×90天］=10028.46元；扣减空调降温费1708元-［（1708元÷228天）×90天］=1033.79元；扣减Ⅱ级护理费2588.50元-［（2588.50元÷397天）×90元］=2001.69元；扣减住院诊查费1191元-［（1191元÷397天）×90天］=921元。合计扣减13984.94元（10028.46元＋1033.79元＋2001.69元＋921元）。原告梁日光的医疗费为34824.99元（48809.93元-13984.94元）34903.57元；二、住院伙食补助费9000元（100元／天×90天）；三、误工费6297.41元［（21891元／年÷365天）×（住院90天＋评残15天）］；四、护理费9000元（100元／天×90天×1人）；五、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费1564.41元在内）24903.01元。其中原告梁日光残疾赔偿金23338.60元（11669.30元／年×20年×10%）；被扶养人梁某出生于2000年5月2日，需要扶养45个月，被扶养人梁某生活费为1564.41元［（8343.50元／年÷12个月）×（45个月×10%）÷2人］；六、精神损害抚慰金酌定3000元；七、评残鉴定费1920元。原告梁日光损失第一至二项共计43824.99元，属于交强险医疗费用赔偿限额10000元的赔偿范围。原告梁日光损失第三至七项共计45120.42元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元的赔偿范围。
原告梁某因交通事故造成的经济损失：一、医疗费（按住院治疗终结2个月计算）。扣减床位费12984.40元-［（12984.40元÷397天）×60天］=11022.02元；扣减空调降温费1724元-［（1724元÷397天）×60天］=1463.45元；扣减Ⅱ护理费2580.50元-［（2580.50元÷397天）×60天］=2190.50元；扣减住院诊查费1191元-［（1191元÷397天）×60天］=1011元。合计扣减15686.97元（11022.02元＋1463.45元＋2190.50元＋1011元）。原告梁某的医疗费为6061.72元（21748.69元-15686.97元）；二、住院伙食补助费6000元（100元／天×60天）；三、护理费（按15天计算）1500元（100元／天×15天×1人）。原告梁某损失第一至二项共计12061.72元，属于交强险医疗费用赔偿限额10000元的赔偿范围；原告梁某损失第四项护理费1500元，属于交强险死亡伤残赔偿限额11000元的赔偿范围。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉时，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿金额”之规定，原告梁日光、梁某在交强险医疗费用赔偿限额内的金额为55886.71元（43824.99元＋12061.72元），已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，被告英大保险公司此项向原告梁日光赔偿损失7841.76元［（43824.99元÷55886.71元）×10000元］；被告英大保险公司此项向原告梁某赔偿损失2158.24元［（12061.72元÷55886.71元）×10000元］。原告梁日光、梁某此项余下损失，则按肇事当事人的各自过错责任分担。朱证威承担事故主要责任，被告永安保险公司在商业三者险赔偿限额内分别向原告梁日光赔偿损失25188.26元［（43824.99元-7841.76元）×70%］、向原告梁某赔偿损失6932.44元［（12061.72元-2158.24元）×70%］。
原告梁日光、梁某在交强险死亡伤残赔偿限额内的金额为46620.42元（45120.42元＋1500元），未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，被告英大保险公司分别在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告梁日光赔偿损失45120.42元、向原告梁某赔偿损失1500元。被告英大保险公司在交强险赔偿限额内向原告梁日光赔偿损失合计52962.18元（7841.76元＋45120.42元）、向原告梁某赔偿损失合计3658.24元（2158.24元＋1500元）。
综上所述，原告梁日光、梁某诉请被告英大保险公司、永安保险公司赔偿因交通事故造成的经济损失，其中合理合法部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持，予以驳回。由于被告英大保险公司、永安保险公司能够在机动车保险赔偿限额内足以赔偿原告梁日光、梁某的经济损失，故原告梁日光、梁某诉请被告八方货运公司承担连带赔偿责任，缺乏充分理据，本院不予支持，予以驳回。被告英大保险公司辩称按7天的标准来计算原告梁某的护理费，按60天标准来计算原告梁日光的误工费，按45天标准来计算原告梁日光的护理费等理由，均缺乏充分理据，本院不予采纳。基于中山大学法医鉴定中心鉴定原告梁日光的误工期为30—90天，本院参照90天的标准计算原告梁日光的治疗天数和护理天数，并无不当。被告英大保险公司提出补充鉴定之理由不能成立，本院不予采纳。被告永安保险公司辩称两原告的损失应按广东省2013年度人身损害赔偿计算标准计算，其不承担本案诉讼费用，均没有法律依据，本院不予采纳。被告永安保险公司辩称对原告梁日光、梁某的各项损失重新核定之理由正当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险赔偿限额范围内向原告梁日光赔偿因交通事故造成的经济损失52962.18元；
二、限被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险赔偿限额范围内向原告梁某赔偿因交通事故造成的经济损失3658.24元；
三、限被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在商业三者险赔偿限额范围内向原告梁日光赔偿因交通事故造成的经济损失25188.26元；
四、限被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在商业三者险赔偿限额范围内向原告梁某赔偿因交通事故造成的经济损失7841.76元；
五、驳回原告梁日光、梁某的其他诉讼请求。
如果被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司、永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4822元，由原告梁日光、梁某负担2981元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司负担1163元，由被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担678元。第二次评残鉴定费4800元，由原告梁日光、梁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 徐俊毅
审 判 员 黄豪新
人民陪审员 陈 遥
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 钟铸诚
速 录 员 严丽华