北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第14611号
原告北京润东酒店管理有限公司，住所地北京市东城区北京站街9号。
法定代表人揭志文，总经理。
委托代理人李晴文，北京市安通律师事务所律师。
被告于庆，女，1987年12月21日出生。
原告北京润东酒店管理有限公司与被告于庆劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨文起独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京润东酒店管理有限公司委托代理人李晴文，被告于庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京润东酒店管理有限公司诉称：被告于2011年8月11日入职原告处并签订二年期限《劳动合同书》。2012年4月9日双方签订《培训协议》，双方约定被告自培训结束之日起，为原告继续服务1年，如服务期未满，被告应按未履行的服务期间向原告支付培训费。2012年9月3日，被告提出离职。9月29日，双方办理交接手续，实际工作至九月底。此后被告未实际再上班，用于折抵在原告处之前的加班倒休，双方劳动关系于2012年11月20日解除。后被告向北京市东城区劳动争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）申请仲裁，东城区仲裁委作出京东劳仲字（2013）第609号裁决书，裁决一、原告支付被告2011年8月11日至2012年9月30日期间双休日加班费19724.14元；二、原告支付被告2011年8月11日至2012年9月30日期间未休年假工资689元；三、原告返还被告押金300元。现原告不同意该裁决第一、二项，故诉至法院，要求法院判令一、原告不支付被告2011年8月11日至2012年9月30日期间双休日加班费19724.14元；二、原告不支付被告2011年8月11日至2012年9月30日期间未休年假工资689元；三、判令被告支付原告未履行服务期的培训费1958.37元，诉讼费由被告承担。
被告于庆辩称：原告所述双方签订《劳动合同书》及《培训协议》情况属实。被告任职成本会计，2011年8月至12月，被告应每月休息8天，原告的正常考勤记录显示被告累计加班24天；自2012年以后原告只安排被告每月休息4天，不让被告在考勤表上显示周末加班情况，但通过实际出勤天数可以计算出被告的加班天数，故自2011年8月至2012年9月被告累计加班71.5天。2012年9月3日，被告因职业规划和个人原因提出离职。9月29日办理交接手续，但此后被告仍在原告处正常出勤工作，双方劳动关系于11月20日解除。现被告同意该仲裁裁决，并同意返还被告未履行服务期的培训费，不同意原告其他诉讼请求。
经审理查明：2011年8月11日，原、被告签订二年期限《劳动合同书》，约定被告担任成本会计，试用期工资每月2800元，转正后每月工资3000元；第七条约定，原告安排被告执行8小时工时制度。被告每天工作时间不超过8小时，每周工作时间不超过40小时。2012年4月9日双方签订《培训协议》，双方约定被告自培训结束之日（2012年4月11日）起，为原告继续服务1年，如服务期未满，被告应按未履行的服务期限向原告偿还培训费。2012年9月3日，被告因职业规划和个人原因提出离职。9月29日办理交接手续。双方均认可劳动关系于11月20日解除。原告支付被告2012年10月份工资2837.68元。双方因结算2012年11月工资是否折抵培训费问题，产生争议，协商未果。后被告向东城区仲裁委申请仲裁，东城区仲裁委作出京东劳仲字（2013）第609号裁决书，裁决一、原告支付被告2011年8月11日至2012年9月30日期间双休日加班费19724.14元；二、原告支付被告2011年8月11日至2012年9月30日期间未休年假工资689元；三、原告返还被告押金300元。
庭审中，原、被告对仲裁裁决第三项均无异议，被告同意返还原告培训费1958.37元。原告提供2011年8月至2012年9月考勤表，其中2011年8月至12月，记载被告加班累计22天，在2012年1月至9月，考勤表加班均为0，故主张即便被告存在22天加班以及年休假5天，因被告于2012年9月底完成交接之后，未再到原告处上班，2012年10月至11月20日期间用于折抵此前的倒休及年休假，故不同意支付被告上述期间的加班费；被告称2011年8月至12月，被告每月休息8天，原告的正常考勤记录显示被告累计加班22天；自2012年以后原告只安排被告每月休息4天，不让被告等人在考勤表上显示周末加班情况，但通过实际出勤天数可以计算出被告的加班天数，故自2011年8月至2012年9月被告累计加班71.5天。2012年10月至11月20日期间，被告仍在原告处正常出勤上班，并未安排倒休，故应支付加班费，被告为此提供2012年10月份考勤表复印件一份，显示被告出勤21天；《员工离职交接清单》一份，上有考勤员签字，记载被告出勤至2012年11月20日，共计出勤14天。被告称自2012年9月29日完成交接后，2012年10月份、11月份仍每天到原岗位上班；原告称被告完成交接后，就搬离了原告处，虽10月份考勤表、离职交接清单中分别记载被告出勤21天和14天，因原告安排被告在10月份和11月份调休之前的累计加班天数和年休假5天数，故正常支付了被告2012年10月份工资，虽被告未上班，但原告考勤员仍记录考勤表中记录被告正常出勤。经本院主持调解，双方就其他诉请未能达成一致意见。
上述事实，有劳动合同书，培训协议，考勤表，离职申请，员工离职交接清单，京东劳仲字（2013）第609号裁决书及当事人陈述在案佐证。
本院认为：劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。根据已查明的事实，原、被告在《劳动合同书》中明确约定对被告实行标准工时制度。依据原告提供2011年8月至2012年9月考勤表记载，其中2011年8月至12月，记载被告加班累计22天；在2012年1月至9月的考勤表中，虽考勤表中加班一栏均显示为0，但在2012年2月至9月份的考勤表中记载被告的出勤天数均高于国家法定标准，经统计被告累计加班41天，故被告主张原告支付上述期间的加班费，理由充足，本院予以支持；但被告辩称自2012年9月29日双方完成工作交接后，自己仍于2012年10月至11月20日期间每天正常到原告处上班，与常理相悖；现原告主张上述期间35天用于折抵被告应休年休假5天以及累计的加班天数，理由正当，本院予以采信，故原告应向被告支付折抵剩余后33天的加班工资，具体数额本院依法确定。现被告同意返还原告培训费，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条，第三十一条之规定，判决如下：
一、原告北京润东酒店管理有限公司于本判决生效后七日内给付被告于庆二O一一年八月十一日至二O一二年九月三十日期间休息日加班费九千一百零三元，返还押金三百元；
二、被告于庆于本判决生效后七日内返还原告北京润东酒店管理有限公司培训费一千九百五十八元；
三、原告北京润东酒店管理有限公司无须支付被告于庆二O一一年八月十一日至二O一二年九月三十日期间未休年假工资六百八十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京润东酒店管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨文起
二〇一三年十二月二十六日
书记员 游煜聪