广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第692号
原告姚祥南，男。
原告陈翠娟，女。
被告陈宝贵，男。
原告姚祥南、陈翠娟与被告陈宝贵排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员劳宏耀独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。书记员傅邦萍担任记录。原告陈翠娟及原告的委托代理人莫祖东，被告陈宝贵到庭参加诉讼，原告姚祥南不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚祥南、陈翠娟诉称，2007年8月，原告及被告陈宝贵与他人共7人分别以最高价竞得灵山县佛子供销合作社所有的位于佛子一街百货店共10间房地产，其中原告竞价得第8号房屋一间，占地62.09平方米，前进临街为混合结构二层楼房，后进为砖木瓦结构一层；被告竞得第9、10号房地产，前进也为混合结构二层楼房，后进也为砖木瓦结构一层。原告左侧与被告共墙相邻，右侧与他人7号房屋共墙相邻，并从临街到屋后墙长17.22米。原告及被告各竞得的房地产均前后左右以墙中为界，独为一所。2007年9月26日原告与灵山县国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》（合同编号：灵国用（合）字（2007）第127号；2008年1月16日灵山县人民政府颁发了灵国用（2007）第04-035号《国有土地使用证》给原告，确定座落于灵山县佛子一街百货店的土地使用权面积62.90平方米为原告所有。原告自2007年8月竞购得上述房地产后即全家搬迁入住。原告每年均到广东务工，只留80多岁的母亲在家居住及生活。2013年3月份，被告却拆除与原告相连房屋后进的共有砖墙长5.8米，重新建一砖墙在原告的后进房屋内（长5.8米、高约4米），占原告后进的土地约4.87平方。至原告后墙的原宽3.4米减为1.74米。被告的恶意侵权发生后，原告于2013年7月从广东回到家，报告了灵山县佛子镇土地、城建、司法等部门要求解决。上述各部门均到现场责令被告拆除违法、侵权的砖墙，但被告却不予理采。2014年1月28日、29日，佛子镇组织土地、城建、司法等部门到现场调解，责令被告拆除违法所建砖墙，但被告也不认错，认为占得有理，至调解未能进行。综上事实，原告所有的国有土地使用权及房屋所有权受法律保护，禁止任何他人非法侵害，被告非法拆除原告共有的界墙，是违法的行为，依法应恢复原状，而被告侵占原告拥有使用权的土地建墙的行为，属违法的侵权行为，依法应予拆除，将侵占的土地归还原告使用。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。请求：1、判决被告拆除建于原告使用土地及房屋内的地梁及红砖墙约23.2平方米（长5.8米，高约4米），排除对原告土地使用权的妨害；2、判决被告恢复原告与被告共有相邻的砖墙约23.2平方米（长5.8米，高4米，以实际可架原行条为准）的原状；3、判决被告将侵占原告使用的国有土地约4.87平方米归还原告使用；4、案件受理费由被告负担。案件在审理过程中，原告放弃第二项诉讼请求，即放弃请求判决被告恢复原告与被告共有相邻的砖墙约23.2平方米（长5.8米，高4米，以实际可架原行条为准）的诉讼请求。
原告为其陈述的事实，向本院提供如下证据：
1、《身份证》1份，证明两原告的身份情况；
2、《婚姻登记记录证明》1份，证明两原告于2005年2月27日登记结婚，是夫妻关系；
3、灵国土资函（2007）117号灵山县国土资源局文件《关于同意将国有土地使用权出让给姚积凤等七人作住宅用地的批复》1份，证明原告等7人竞价分别购得灵山县佛子供销社一街百货店房地产的事实及各自的土地使用权面积；
4、灵国让（合）字（2007）第127号《国有土地使用权出让合同》1份，证明原告与灵山县人民政府职能部门灵山县国土资源局签订国有土地出让合同的事实及原告的土地使用权面积；
5、灵国用（2007）第04-035号《土地使用权证》1份，证明原告已取得国有土地使用证以及土地使用权的面积、界址；
6、照片1份，证明原告房屋的现状及被告侵权在原告房屋界至内砌墙的事实。
被告陈宝贵辩称，被告土地使用权面积是125.02平方米，并按上述面积交纳了相关契税。2013年7月17日早上，被告与两原告已经拿尺子量过落实好双方的长度，也已经达成协议，两个原告都没有意见。现被告新建围墙后，房屋全部土地使用面积没有增多，没有侵权，应按照定界图丈量。因此原告要求拆除被告的墙没有依据，被告不同意。
被告陈宝贵为其辩解，在法定的举证期限内向本院提供如下证据：
1、灵国用（2007）第04-036号《国有土地使用证》1份，证明：（1）、被告拥有土地使用权的土地面积为124.73平方米；（2）、被告没有侵占原告的土地；
2、灵国土资函（2007）117号灵山县国土资源局文件《关于同意将国有土地使用权出让给姚积凤等七人作住宅用地的批复》1份，证明被告拥有土地使用权面积为125.02平方米，被告没有侵权；
3、灵山县人民法院作出的（2003）灵执字第158-4号《民事裁定书》1份，证明被告合法取得的土地使用面积为125.02平方米，无侵权行为；
4、财税证字0004294《完税证明》、（2006）桂农税字0036118号《契税完税证》、2007年7月16日人民法院特定用途收款专用收据、2007年7月31日人民法院特定用途收款专用收据、2007年8月7日人民法院特定用途收款专用收据、中国农业银行现金缴款单、钦州市公物拍卖有限责任公司灵山分公司清单、（2006）桂农税字0036227号《契税完税证》、《税收通用完税证》、2007年7月20日《收据》各1份，证明：（1）、被告已按规定交纳各种税费；（2）、被告使用土地面积为125.02平方米；（3）、被告收取125.02平方米土地使用权合理合法。
本院依职权勘验现场制作了《勘验笔录》、《现场勘验图》各1份。
经庭审举证质证，对原告提供的证据1、2、3、4、5，被告质证后没有异议，本院认为，该5份证据符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以确认；对原告提供的证据6，被告质证认为该照片与被告无关，本院认为，该份证据真实反映了纠纷前争议土地、房屋的原状，来源合法，符合证据的真实性、关联性、合法性规定，本院予以确认。对被告提供的证据1、2、3，原告质证后对其真实性没有异议，本院认为，该3份证据符合证据的真实性的规定，本院对其真实性予以确认，但上述证据不能证明被告的主张；对被告提供的证据4，原告质证认为该证据与本案侵权无关，本院认为，该份证据符合证据的真实性的规定，本院对其真实性予以确认，但不能证明被告的主张。原、被告对本院依职权勘验现场制作的《勘验笔录》、《现场勘验图》没有异议，本院认为，该份证据真实反映了争议地现状和被告在争议土地上建造建筑物的状况，符合证据的真实性、关联性、合法性规定，本院予以确认。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：原告姚祥南、陈翠娟是夫妻关系。争议土地及房屋位于灵山县佛子镇百货一街。2007年8月22日原、被告与他人分别以最高价竞得灵山县佛子供销合作社所有位于灵山县佛子一街百货店共10间房地产，其中原告竞价得第8号房地产；被告竞得第9、10号房地产。2008年1月16日，灵山县人民政府为第8号房屋土地使用权作出了灵国用（2007）第04-035号《国有土地使用证》（含《宗地平面图》），土地使用者登记为“姚祥南”，土地使用权面积登记为62.90平方米，宗地平面图登记界至其中：东至共墙与陈宝贵宅相邻；南至佛子一街边；北至空闲地。同日灵山县人民政府为第9、10号房屋土地使用权作出了灵国用（2007）第04-036号《国有土地使用证》（含《宗地平面图》），土地使用者登记为“陈宝贵”，土地使用权面积登记为124.73平方米，宗地平面图登记四至其中：西至共墙与姚祥南屋相邻；南至佛子一街边；北至空闲地。2013年4月，被告拆除了其第二层瓦房建楼房。同时被告超越过原、被告共墙，在共墙西面讼争土地上砌围墙（含地梁），该围墙（含地梁）与原告原有的屋瓦、围墙及原被告的共墙构成了一间梯形的砖瓦结构瓦房。2013年7月17日原告发觉后，向被告提出异议，要求被告拆除，双方产生纠纷。2014年3月26日，经本院现场勘验，证实讼争地位于灵山县佛子镇百货一街8号姚祥南楼房与9号陈宝贵楼房相邻处，被告砌围墙（含地梁）后与原告原有屋瓦、围墙及原被告的共墙构成一间梯形的砖瓦结构瓦房，该瓦房位于原、被告相邻共墙的西面，占地面积6.9平方米。瓦房围墙围成一个梯形，其中：“上底”围墙（含地梁）长0.49米、高2.52米（是被告新建）；“腰”处围墙（含地梁）长5.67米、高为3.4米（是被告新建）；“下底”围墙长为2.04米（是原告原来的北面部分围墙）；“高”处围墙长5.42米（是原、被告共墙）。2014年3月3日，原告向本院起诉，请求：1、判决被告拆除建于原告使用土地及房屋内的地梁及红砖墙约23.2平方米（长5.8米，高约4米），排除对原告土地使用权的妨害；2、判决被告恢复原告与被告共有相邻的砖墙约23.2平方米（长5.8米，高4米，以实际可架原行条为准）的原状；3、判决被告将侵占原告使用的国有土地约4.87平方米归还原告使用；4、案件受理费由被告负担。在庭审中原告自愿撤回第二项诉讼请求，即：判决被告恢复原告与被告共有相邻的砖墙约23.2平方米（长5.8米×高4米，以实际可架原行条为准）的原状。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”的规定，灵山县人民政府核发的灵国用（2007）第04-035号《国有土地使用证》（含《宗地平面图》），登记的土地使用权者为姚祥南，原告陈翠娟与原告姚祥南是夫妻关系，两原告主体适格。灵国用（2007）第04-036号《国有土地使用证》（含《宗地平面图》）登记的土地使用权者为陈宝贵，被告主体适格。
原、被告双方持有的《国有土地使用证》（含《宗地平面图》）界至均标明双方房地产是以共墙为界。根据《中华人民共和国物权法》第十七条及参照中华人民共和国国土资源部《土地登记办法》第五条“土地以宗地为单位进行登记。宗地是指土地权属界线封闭的地块或者空间。”的规定，本院认为，土地使用权登记面积只是土地使用权的参照数据，不能等同于界至。土地使用权的界至应是土地使用权登记的四至，即土地权属界线。从原、被告《宗地平面图》，可以认定原、被告土地使用权的界至是原告东面（被告西面）原、被告相邻的共墙，所以该共墙西面土地使用权权属原告；该共墙东面土地使用权权属被告。经本院勘验，现证实被告所砌围墙（含地梁）是在原、被告共墙西面，与原告原有的北面部分围墙和原、被告共墙围成一间梯形的砖瓦结构瓦房。被告所砌围墙（含地梁）全部建造在原告土地使用权范围内，被告的行为构成了侵权，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”、第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，原告请求被告停止侵害、排除妨害、恢复原状，符合事实和法律的规定，本院予以支持。被告主张其新建围墙后，房屋土地使用面积没有增多，没有侵权，应按照定界图丈量。被告的真实意思是其原有界至内的土地实际使用面积小于土地使用证登记的面积，其向外扩占，使实际使用面积达到土地使用证登记的面积。被告的主张和行为，有违法律的规定，本院不予支持。在庭审中原告自愿撤回第二项诉讼请求，即：判决被告恢复原告与被告共有相邻的砖墙约23.2平方米（长5.8米×高4米，以实际可架原行条为准）的原状，是原告自由处分其权利，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：
一、被告陈宝贵排除妨害、恢复原状，拆除建造在原告姚祥南、陈翠娟土地使用权范围内的地梁和砖墙［位于灵山县佛子镇百货一街，土地使用权范围按灵国用（2007）第04-035号《国有土地使用证》（含《宗地平面图》）登记范围，应拆除的围墙（含地梁）为两幅，分别长0.49米、高2.52米和长5.67米、高3.4米］；
二、被告陈宝贵停止对原告姚祥南、陈翠娟土地使用权的侵害，将侵占的土地［位于灵山县佛子镇百货一街，房屋和土地使用权范围按灵国用（2007）第04-035号《国有土地使用证》（含《宗地平面图》）登记范围］返还给原告姚祥南、陈翠娟使用。
案件受理费人民币150元，由被告陈宝贵负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
代理审判员 劳宏耀
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 傅邦萍