辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第1045号
原告：许少华，女，汉族，1953年10月18日。
委托代理人：高新，辽宁义善源律师事务所律师。
被告：沈阳北重机器制造有限公司。
法定代表人：李浩，该公司经理。
被告：李浩，男，汉族，1962年8月24日。
原告许少华与被告沈阳北重机器制造有限公司、李浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法适用普通程序，由审判员郎素琴担任审判长，与代理审判员迟海锟（主审），人民陪审员王新组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告许少华的委托代理人高新，被告沈阳北重机器制造有限公司的法定代表人暨被告李浩均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告许少华诉称，被告北重公司于2011年10月20日起，分四次，共向原告借款人民币270万元，月息2%，具体借款详情如下：1、2011年10月20日，借款人民币100万元。2、2012年10月23日，借款人民币100万元。3、2013年1月29日，借款人民币50万。4、2013年12月26日，借款人民币20万，借款期间，北重公司累计还款30万元，尚欠240万一直未还。原告与北重公司及其当时的法定代理人李浩于2014年6月20日达成还款协议，被告北重公司承诺上述借款及利息于2014年7月31日前全部还清，李浩以其个人财产承担保证责任。上述借款期限届满后，北重公司仍未能还款。现原告起诉至法院，诉讼请求：1、请求法院判令被告沈阳北重机器制造有限公司立即返还欠款人民币240万元。2、请求人民法院判令被告沈阳北重机器制造有限公司给付借款利息人民币54万元。以上1-2项费用合计294万元。3、请求人民法院判令被告李浩承担连带保证责任；4、本案全部诉讼费用由二被告负担。
被告沈阳北重机器制造有限公司辩称，欠款人民币240万元没有异议，北重公司是股份制企业，当时的借款为公司借款，因现在公司经济困难，请求延期还款。
被告李浩辩称。当时借款为企业借款，北重公司为股份制企业，不应该由我个人偿还。每一笔借款没有我的担保，不同意承担保证责任。
经审理查明，2011年10月20日，被告沈阳北重机器制造有限公司向原告借款100万元，原告通过招商银行卡转账给被告李浩卡中。2013年10月20日，被告沈阳北重机器制造有限公司为原告出具借据，写明“今向许少华借款人民币壹佰万元整（1，000，000.00元）。特此立据。借款人：沈阳北重机器制造有限公司。2013年10月20日”。借据上有沈阳北重机器制造有限公司和李浩的盖章确认，并有李浩签名。
2012年10月23日，原告通过银行卡取款70万元转账给张经伟，其中28万元由张经伟取现金交付李浩，其中42万元由张经伟通过银行转账给李浩。同日，原告通过银行卡取现30万元交付给李浩。2013年10月23日，被告沈阳北重机器制造有限公司为原告出具借据，写明：（今向许少华借款人民币壹佰万元整（1，000，000.00元）。特立此据。借款人：沈阳北重机器制造有限公司，2013年10月23日”。借据上有沈阳北重机器制造有限公司和李浩的盖章确认，并有李浩签名。
2013年1月29日，被告沈阳北重机器制造有限公司向原告借款20万元并出具借据，写明：“今向许少华借款人民币贰拾万元整（200，000.00）元。因做企业周转已入财帐。借款人：沈阳北重机器制造有限公司”。李浩在该借据上签名。2013年1月29日，原告个人向辽宁重型矿山电站设备有限公司借款50万元，并出具借款凭证。辽宁重型矿山电站设备有限公司通过转账支票支付给被告沈阳北重机器制造有限公司账户50万元。2014年8月31日，辽宁重型矿山电站设备有限公司出具《情况说明》一份，写明由于沈阳北重机器制造有限公司与其有业务合作关系，其中30万元已经于2013年2-3月份抵用往来账。剩余欠款20万元仍为许少华向该公司借款，尚未还清。
2013年12月26日，被告沈阳北重机器制造有限公司向原告、沈阳非凡荣锐商贸有限公司借款20万元。被告出具借条一张，写明：“今向许少华、沈阳非凡荣锐商贸有限公司借款人民币贰拾万元整（200，000），借款人：沈阳北重机器制造有限公司”。李浩在该借条上签名。同日，沈阳非凡荣锐商贸有限公司向沈阳北重机器制造有限公司账号转账20万元。2014年6月20日，原告向沈阳非凡荣锐商贸有限公司账户存款20万元。沈阳非凡荣锐商贸有限公司出具收条一张，写明：“今收到许少华向沈阳非凡荣锐商贸有限公司借款人民币贰拾万元整（200000.00）。（该款于2013年12月26日转沈阳北重机器制造有限公司）。”
2014年6月20日，原告与被告沈阳北重机器制造有限公司公司签订《还款协议》一份，写明：“甲方：许少华，乙方：沈阳北重机器制造有限公司。鉴于乙方曾因企业资金周转困难，于2011年10月20日至2013年12月26日分四次向甲方借款总计人民币270万元（人民币大写：贰佰柒拾万），月息2%。具体明细如下：1、2011年10月20日，借款人民币100元。2、2012年10月23日，借款人民币100万元。3、2013年1月29日，借款人民币50元。4、2013年12月26日，借款人民币20万。截止本协议签订之日，乙方累计还款30万元，尚欠240万元，经甲方告多次催要，乙方一直未还。现为进一步明确双方债权债务关系，经双方协商一致，达成如下协议：1、乙方承诺于2014年7月31日前偿还甲方借款本金人民币240万元及利息54万元。李浩以其个人财产承担保证责任。2、如乙方不能履行本协议约定之还款义务，甲方有权向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼。”原告和被告李浩在还款协议上签字。
另查明，原告许少华系辽宁重型矿山电站设备有限公司的法定代表人。被告沈阳北重机器制造有限公司的法定代表人为李浩，2014年8月22日变更为刘艳春。2014年10月21日，被告沈阳北重机器制造有限公司的法定代表人由刘艳春变更为李浩。
上述事实，有原告陈述、2011年10月20日转款明细、2012年10月23日银行提款凭证及转款付款明细、借据、2013年1月29日借款明细及辽宁重型矿山电站设备有限公司情况说明、2013年12月26日借款凭证及沈阳非凡荣锐商贸有限公司情况说明、2014年6月20日还款协议、借据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈阳北重机器制造有限公司的法定代表人李浩因公司经营困难，代表公司多次向原告借款，有部分借款系转账支付到被告沈阳北重机器制造有限公司的账户，有部分借款系支付到李浩账户下，有部分借据有公司盖章、李浩签名，有部分借据仅有李浩个人签名，但通过借据的内容可以认定系被告公司行为。故被告沈阳北重机器制造有限公司为原告许少华出具的借据是其真实意思表示，合法有效，受法律保护。结合原告借款能力、转账情况、双方对借款细节的陈述及《还款协议》，可以认定在原告许少华与被告沈阳北重机器制造有限公司之间存在人民币240万元本金的借贷关系，被告沈阳北重机器制造有限公司承诺于2014年7月31日偿还借款，被告逾期偿还欠款，系违约行为，应承担违约责任，故原告许少华请求被告沈阳北重机器制造有限公司还款人民币240万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，原、被告之间签订了《还款协议》对利息进行了补充约定，双方均确认利息按月利率2%计算，截至2014年7月31日应偿还54万元利息。原告向被告主张利息54万元，符合法律规定，本院予以支持。在《还款协议》中，双方约定了由被告沈阳北重机器制造有限公司偿还债务，被告李浩以个人财产承担保证责任，故原告主张由被告李浩对借款本金及利息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳北重机器制造有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告许少华借款本金人民币240万元、利息人民币54万元；
二、被告李浩对本判决第一项承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30，320元、保全费5，000元，由被告沈阳北重机器制造有限公司、被告李浩负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郎素琴
代理审判员 迟海锟
人民陪审员 王 新
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 隋翘竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第三十八条规定：依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第六条规定：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。