河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沽民初字第1257号
原告娄某。
委托代理人：娄景峰。
委托代理人：郑国军，河北金源律师事务所律师。
被告任某。
被告江苏省无锡世强大件运输公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡营业总部。
被告范某。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司。
法定代表人：王文征。
委托代理人：李杨，公司法律顾问。
被告多伦县金旗舰汽车租赁行。
经营者：黄金岩。
被告汪某。
原告娄某与被告任某、江苏省无锡世强大件运输公司、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险公司）、范某、中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、多伦县金旗舰汽车租赁行（以下简称汽车租赁行）、汪某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告娄某、被告平安保险公司委托代理人郑福祥、被告汽车租赁行经营者黄金岩均到庭参加了诉讼。被告任某、江苏省无锡世强大件运输公司、汪某、范某、被告太平洋保险公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月6日1时40分许，任某驾驶苏B×××××/皖K×××××挂重型半挂车，载风电机舱，沿宝平线由南向北行至59公里加768米施工路段处，与由北向南行驶的娄某驾驶的蒙H×××××号华泰圣达菲牌小型普通客车发生碰撞，造成娄某及其车上乘员李建刚、孙明龙、李志勇共四人受伤，其中李建刚伤势严重经抢救无效死亡，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。
沽源县公安交通警察大队于2015年9月17日作出责任认定，认定任某和娄某应负本次事故的同等责任，小客车上乘员李建刚、孙明龙、李志勇无责任。
事故发生后，原告在医院进行了治疗。
苏B×××××车辆登记在江苏省无锡世强大件运输有限公司名下，但实际车主为汪某。皖K×××××挂车属安徽省阜阳市天安货运有限公司所有。蒙H×××××号车辆登记在被告范某名下，但实际由多伦县金旗舰汽车租赁行实际控制并对外出租。
苏B×××××车辆在被告平安保险公司投保了交强险和保额100万元的商业三者险，附加不计免赔，且事故发生在保险期间。蒙H×××××号车辆在被告太平洋保险公司投保了车上责任险（乘客）10000元×4座，车上责任险（驾驶员）50000元，附加不计免赔。
原告起诉至法院，要求各被告对其损失进行赔偿。原告的具体损失为：住院伙食补助费330元、营养费330元，误工费10000元、护理费1100元，医疗费3966.53元（包含法院调取证据中急救医疗费1002元）。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、交通事故认定书1份；
沽源县人民医院诊断证明、住院病历、用药明细各1份、住院收据1份；
娄某驾驶证复印件1份、蒙H×××××车辆行驶证复印件1份。苏B-×××××号车辆的交强险、商业险保单复印件各1份；
锡林郭勒盟放射费票据2张、多伦县中医院检查申请单2份；
另外我方申请法院调取了证据，我的检查费为1002元。
被告太平洋保险公司未到庭参加诉讼，向法庭提交一份答辩意见，辩称，娄某的各项主张应由任某驾驶的车辆的交强险先行赔偿，不足部分再由商业险按比例承担。
蒙H×××××号车辆在我公司上有驾驶员车上人员险50000元，但因范某将家庭自用车擅自出租盈利使用，因此我公司在商业险内拒绝赔偿。
对原告的证据，根据住院病历，存在挂床现象，且根据其伤情认为住院天数与实际不符，因此对医疗费发生的真实性不予认可。对104元的门诊收据真实性没有异议，对35元的门诊票据不予认可，因为名字为娄洪涛，与原告名字不符。住院伙食补助费，因对住院天数不认可，对住院伙食补助费天数不认可。营养费，医嘱中没有记载加强营养，因此对营养费不认可。护理费，医嘱中没有写需要护理，因此对护理费不予认可。误工费，原告没有提交证据证明，对误工费不认可。
被告平安保险公司辩称，对原告提交的证据同意太平洋保险公司的质证意见，我公司在交强险范围内对本起事故伤者合理赔偿。超出交强险范围按照责任比例承担。
对沽源县人民医院9月6日的票据予以认可，对法院调取的票据也认可，对锡林郭勒盟的两张票据不予认可，对沽源县人民医院的用药清单和病历认可，对临时医嘱等认可。误工费无相应证据不认可。营养费不认可，护理费不认可。伙补认可。
被告汽车租赁行辩称，对被告太平洋保险公司说我们将家庭自用车擅自出租盈利使用，因此不同意赔偿，我们不同意。对本次事故的发生我们没有过错，因此我们不承担赔偿责任。我们的车辆有乘员险和车损险，请法院根据事实由保险公司赔付。
原告辩称，误工费，因为我们受伤，无法工作，必然产生误工费。受伤住院也必须有人照顾，因此产生护理费。请法庭依法支持我们的诉请。
经原告娄某申请，本院于2016年3月7日去沽源县人民医院调取了本次事故中各伤者在沽源县人民医院花费的医疗费证据。沽源县人民医院出具了伤者花费的检查费用的明细，具体为李志勇检查费2346元、孙明龙检查费1751元、李建刚救护车费300元、娄某1002元，总计5399元。
原告方及被告方对该证据无异议。
经审理查明，2015年9月6日1时40分许，任某驾驶苏B×××××/皖K×××××挂重型半挂车，载风电机舱，沿宝平线由南向北行至59公里加768米施工路段处，与由北向南行驶的娄某驾驶的蒙H×××××号华泰圣达菲牌小型普通客车发生碰撞，造成娄某及其车上乘员李建刚、孙明龙、李志勇共四人受伤，其中李建刚伤势严重经抢救无效死亡，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。
沽源县公安交通警察大队于2015年9月17日作出责任认定，认定任某和娄某应负本次事故的同等责任，小客车上乘员李建刚、孙明龙、李志勇无责任。
事故发生后，原告在医院进行了治疗。
苏B×××××车辆登记在江苏省无锡世强大件运输有限公司名下，但实际车主为汪某。皖K×××××挂车属安徽省阜阳市天安货运有限公司所有。蒙H×××××号车辆登记在被告范某名下，但实际由多伦县金旗舰汽车租赁行实际控制并对外出租。
苏B×××××车辆在被告平安保险公司投保了交强险和保额100万元的商业三者险，附加不计免赔，且事故发生在保险期间。蒙H×××××号车辆在被告太平洋保险公司投保了车上责任险（乘客）10000元×4座，车上责任险（驾驶员）50000元，附加不计免赔。
原告起诉要求的赔偿项目和赔偿数额，经过庭审质证，确定如下：
1、医疗费2964.53元（沽源县人民医院住院票据1张，金额2825.53元，多伦县人民医院门诊收据2张金额139元。）；
2、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）；
3、营养费330元（30元/天×11天）；
4、误工费4660.2元（77.67元/天×60天）；
5、护理费1100元（30元/天×11天）；
总计9384.73元，其中医疗费项下3624.53元，伤残项下5760.2元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本次事故造成李建刚死亡，李志勇、孙明龙、娄某三人受伤。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，平安保险公司应当在交强险各分项下对因本次事故造成伤害的受害人的损失按照比例进行赔偿。通过计算各方受害人损失，在医疗费项下赔偿李志勇436.10元，赔偿孙明龙9152.38元，赔偿娄某411.52元。在伤残项下赔偿李海泉、商圣枝87316元，赔偿李志勇224.13元，赔偿孙明龙21652.96元，赔偿娄某806.91元。李海泉、商圣枝不足的损失为537496.15元，李志勇不足的损失为4780.77元，孙明龙不足的损失为206377.46元，娄某不足的损失为8166.30元。
对于受害人不足的损失，任某和娄某负本次事故的同等责任，应各自承担50%的赔偿责任。被告平安保险公司应当在其承保的商业三者险范围内赔偿李海泉、商圣枝268748.08元，赔偿李志勇2390.39元，赔偿孙明龙103188.73元，赔偿娄某4083.15元。
根据保险合同约定，被告太平洋保险公司应当在其承保的乘员险范围内赔偿李海泉、商圣枝10000元，赔偿李志勇2390.39元，赔偿孙明龙10000元，赔偿娄某4083.15元。
娄某赔偿李海泉、商圣枝258748.08元，赔偿孙明龙93188.73元。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司赔偿娄某5301.58元，于本判决生效后十五日内履行。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司赔偿娄某4083.15元，于本判决生效后十五日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告汪某负担25元，原告娄某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判长 于 景 艳
审判员 李倩人民陪审员赵菲菲
二〇一六年五月三日
书记员 李 晓 棠