wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第02132号
原告：宗文卓，男，1972年7月14日出生，汉族，个体，住址辽宁省康平县。
被告：王相宇，男，1982年5月4日出生，汉族，职员，住址辽宁省康平县。
委托代理人：孟猛，男，1996年7月16日出生，汉族，无职业，住址辽宁省调兵山市。
原告宗文卓与被告王相宇承揽合同纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员韩英适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告宗文卓、被告王相宇的委托代理人孟猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宗文卓诉称：2011年11月份，被告王相宇在原告处定作门窗，应给付原告原材料及加工费合计12，184元。此后，被告一直拖欠不还。2014年1月27日，被告给原告出具了欠条，确认欠原告12，100元。现被告仍未履行，原告向本院提起诉讼，要求被告给付拖欠原告欠款，并从出具欠条之日起按照银行同期贷款利率支付利息。
被告王相宇辩称：对所欠原告材料款及加工费没有异议。
本院经审理查明：2011年11月，被告王相宇在原告宗文卓处定作门窗，共欠原告材料款及加工费合计12，184元。后于2014年1月27日给原告出具了由本人签名的欠条，证明欠原告12，100元。此款尚未给付，后原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告提供的欠条等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告王相宇在原告宗文卓处定作门窗的行为在双方当事人之间形成了承揽合同关系，合同关系中当事人的合法权益受到法律的保护。合同法第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”
本案原告作为承揽人已经按照定作人的要求完成了工作，被告作为定作人就应当按照约定的期限支付报酬，故对原告要求被告给付报酬及材料费，并支付逾期付款损失的诉讼请求本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告王相宇于本判决生效后10日内一次性给付原告宗文卓报酬12，100元；
二、被告王相宇于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告宗文卓逾期付款损失（以12，100元为本金，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2014年1月27日起至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，减半收取52.5元，由被告王相宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 韩 英
二〇一五年十二月一日
书 记 员 孙明健
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第43444号
原告倪菊芳，女，1971年10月23日出生。
被告于晓卉，女，1979年1月29日出生。
委托代理人李文宏，男，1972年7月18日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人成宏骏，北京市中银律师事务所律师。
原告倪菊芳（以下简称倪菊芳）与被告于晓卉（以下简称于晓卉）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。倪菊芳、于晓卉之委托代理人李文宏、平安保险公司之委托代理人成宏骏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
倪菊芳诉称：2014年11月18日，于晓卉驾驶车牌号为×××号轿车，在北京市朝阳区慧忠北里第二社区内由北向南倒车时，将骑自行车由西向东经过的倪菊芳撞倒，造成倪菊芳受伤，该起事故经交通队认定于晓卉负全责。事故导致倪菊芳全身多处软组损伤、脑外伤后神经反应、右手开放伤口、头部皮划伤，同时该事故造成倪菊芳经济方面受损。于晓卉作为侵权人应当承担此次事故给倪菊芳造成损失，平安保险公司作为肇事车辆的保险人依法应当在保险责任范围内承担赔偿责任。故诉至法院请求判令平安保险公司、于晓卉赔偿倪菊芳医疗费6175.88元、住院伙食补助费700元、营养费2950元、误工费9833.53元、护理费5900元、精神损害抚慰金10000元、交通费331.5元、财产损失2000元、护理人员回家车票279.5元。
于晓卉辩称：对事故认定无异议，合理合法的部分同意赔偿，应首先由保险公司进行赔偿，不足部分由我进行赔偿。住院期间倪菊芳支付了医疗费5000元，其余的医疗费都是我支付的，票据都在倪菊芳处。我自己保存的医疗费单据是4107.05元。住院期间的护理费、伙食补助费都是我支付的。
平安保险公司辩称：对事故认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险及100000元商业保险，事故发生在保险期内，医疗费凭有效票据，金额以法院认定为准；住院伙食补助费住院13天，每天按照50元赔偿；无加强营养的相关医嘱，不认可此费用；误工费倪菊芳医嘱误工时间认可，无完税证明，对收入证明不认可；于晓卉已经垫付了住院期间的护理费，不同意重复赔偿；精神损害抚慰金不同意赔偿；交通费仅见到两张车票，有一张与就医时间不符；财产损失无任何证据，其他费用不属于保险公司赔偿责任。
经审理查明：2014年11月18日，于晓卉驾驶车牌号为×××号轿车，在北京市朝阳区慧忠北里第二社区内由北向南倒车时，将骑自行车由西向东经过的倪菊芳撞倒，造成倪菊芳受伤，该起事故经交通队认定于晓卉负全责。事故导致倪菊芳全身多处软组损伤、脑外伤后神经反应、右手开放伤口、头部皮划伤，倪菊芳事发后住院13天，医嘱共计休假58天。另查，车牌号为×××的小型客车事发时在平安保险公司投保交强险及100000元商业险。
倪菊芳支付医疗费6175.88元，于晓卉支付倪菊芳医疗费12208.41元、住院期间护理费1950元。双方均主张支付了住院伙食补助费，均未举证。倪菊芳就其财物损失未举证，其主张损失的自行车购于2007年，当时支付购车款300余元，另新购鞋及衣物被毁损，具体金额记不清。倪菊芳提交与北京江海宴餐饮管理有限公司兼职劳动合同，该公司出具证明，自2014年11月18日至2015年1月15日未来公司上班，未支付工资每月1500元，社保费由其自行交纳，每月共计2900元。倪菊芳提交2014年社会保险个人缴费信息对帐单，由该公司交纳。倪菊芳提交与中康君健（北京）文化有限公司劳动合同，该公司出具证明，倪菊芳发生交通事故，因对方负全责，扣除请假期间工资共计6883.33元。原告提交扣缴个人所得税报告表打印件，义务人为北京古酿酒业有限公司，应纳税额0。
以上事实，有双方当事人陈述、医疗费、诊断证明单据及其他相关证据在案佐证。
本院认为：公民因过错给国家、集体、他人财产造成损失的，应当承担相应的赔偿责任。于晓卉负事故的全部责任，其就肇事车辆投保了机动车强制险和商业险，平安保险公司在保险限额内承担先行给付义务，不足部分由于晓卉承担。倪菊芳受伤后与就诊的相关交通费，其虽未提交部分就医交通费单据，但依客观事实交通费为必然发生事项，本院参考其就医次数等酌情判处。其要求亲属的交通费无法律依据，本院不予支持。关于营养费，无医生建议其加强营养，故营养费本院不予支持。关于护理费，出院后无医嘱需护理，本院不予支持，住院期间护理费已由于晓卉支付。于晓卉主张已支付伙食补助费未举证，本院难以采信。倪菊芳要求住院伙食补助费不高于本市一般工作人员出差伙食补助标准，本院予以支持。依法律规定，因侵权造成较严重的伤害后果，可以判处受害人精神抚慰金，但依倪菊芳所受伤情，不符合法定支付标准，本院不予支持。关于误工费，倪菊芳虽提交劳动合同、扣缴税款打印件等，但依法律规定，形成劳动关系的用人单位有为劳动者缴纳社会保险的义务，故对于其实际误工减少的损失，本院以本市个人收入纳税起征点3500元计算。财产损失费，倪菊芳虽未提交购买财产的相关票据，亦未提交维修的相关票据，但依事故认定书可证明事发确造成衣物及自行车的损坏，故本院酌情判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告平安财产保险有限公司北京分公司应给付原告倪菊芳医疗费六千一百七十五元八角八分、住院伙食补助费六百五十元、交通费二百元、财产损失费七百元、误工费六千八百八十三元，以上共计一万四千六百零八元八角八分；
二、驳回原告倪菊芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，由原告倪菊芳负担188元（已交纳），由被告于晓卉负担189元（原告倪菊芳已预付，被告于晓卉于本判决生效后七日内给付原告倪菊芳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田丽丽
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘 宁
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6915号
原告王素梅，女，1972年10月30日出生，汉族，住郑州新郑市。
委托代理人马刘陈，系原告丈夫。
被告史洪卫，男，1973年7月24日出生，汉族，住济源市。
原告王素梅与被告史洪卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理，后依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2017年2月14日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王素梅及委托代理人马刘陈到庭参加诉讼，被告史洪卫经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王素梅诉称：其丈夫与被告系朋友关系。2014年4月，被告想投资一品牌餐饮，找到其丈夫入伙，因其反对，其丈夫拒绝了入伙请求。后被告拿着租房协议称开店资金不足，请其丈夫帮忙，其丈夫答应借给被告20万元，约定利率为月息1.5%。被告给其出具借条，并与其签订协议，其找亲属借款20万元，向被告交付10万元现金，剩余10万元汇入被告指定账户。2014年6月，超过约定付息时间，被告未支付利息，经催告，被告要求宽限些时日。但此后每次催告，被告始终称有困难。2015年，被告无视协议约定，在其不知情的情况下，将经营的餐饮店抵押转让。2016年春节，被告不但未偿还借款本息，反而又要求借款应急，其未答应，后被告不再接听电话、回复信息。因被告严重违约，造成其不得不重新贷款向亲戚支付，造成超出借款约定利息以外的各种损失10000余元。请求：1、被告偿还借款本金20万元；2、被告支付至2016年底的借款利息和保底分红96000元；3、被告支付因违约造成的讨债损失10000元。庭审中，原告变更第2项诉讼请求，要求被告给付自2014年4月22日至2016年12月21日按照月息3000元计算的利息93000元。另原告陈述，给被告汇款的数额扣除被告借其丈夫20万元的一个月利息5000元和10万元借款一个月利息1500元，实际向被告汇款93500元。
被告史洪卫未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年4月22日，原被告签订一份合作协议，约定被告拟投资香香谷快餐厅，因资金不足，邀请原告合作，香香谷快餐厅总投资60万元，被告因资金不足，使用原告资金20万元，期限一年（自2014年4月21日至2015年4月20日），被告使用原告资金期间每月按月息1分5厘向原告支付利息，每月3000元，利息按月支付，使用期满一次性返还本金20万元，本金返还后，原告无偿获得香香谷快餐10%股份，以后逐年经营中按盈利部分10%获得分红，被告保证原告每年至少有三万元以上的利润分红，经营期间，原告不参与正常经营，由被告全权负责，但涉及股权转让或其他转让加盟事宜，应由双方协商办理。同日，被告给原告出具一份借条，载明借到原告现金20万元。以上事实有被告出具的借条、原被告签订的合作协议及原告陈述在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款及约定月利率1.5%的事实，有原被告签订合作协议、被告出具的借条和原告陈述为证，本院予以确认，但原告自认向被告汇款10万元时预先扣除利息6500元，根据相关司法解释规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借金额认定为本金，故应认定被告向原告借款193500元，债务应当清偿，现原告要求被告偿还借款本金193500元及自2014年4月22日至2016年12月21日按月利率1.5%计算的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告给付讨债损失10000元，但未充分举证证明，该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史洪卫于本判决生效后十日内偿还原告王素梅193500元及利息（自2014年4月22日至2016年12月21日按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告王素梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，由原告负担434元，被告负担5456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 常维帼
人民陪审员 张 静
人民陪审员 王春建
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 赵佳佳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初4321号
原告河北省围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务理事长。
委托代理人刘洋，朝阳地支行行长，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王凤山，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王玉花，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王金奎，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告宫顺平，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李晓坡，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告任艳丽，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告丁刚，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李晓春，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张小波，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王晓艳，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李建坡，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告杨慧艳，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告薛文军，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告围场农商行与被告王凤山、任艳丽、丁刚金融借款合同纠纷一案中，原告围场农商行于2016年10月10日向本院提出保全申请，要求对被告王凤山在围场农商行朝阳地支行的存款人民币8536.63元（账号：×××）予以冻结，对被告丁刚在围场农商行朝阳地支行的存款人民币50000.00元（账号：×××）予以冻结，对被告任艳丽在围场农商行朝阳地支行的存款人民币56385.74元（账号：×××）予以冻结，对被告任艳丽在围场农商行新地支行的存款人民币200000.00元（账号：×××）予以冻结，对被告任艳丽在围场农商行新地支行的存款人民币44000.00元（账号：×××）予以冻结，对被告任艳丽在围场农商行新地支行的存款人民币80000.00元（账号：×××）予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告王凤山在围场农商行朝阳地支行的存款人民币8536.63元（账号：×××）予以冻结。冻结期间停止支付，否则承担法律责任。
二、对被告丁刚在围场农商行朝阳地支行的存款人民币50000.00元（账号：×××）予以冻结。冻结期间停止支付，否则承担法律责任。
三、对被告任艳丽在围场农商行朝阳地支行的存款人民币56385.74元（账号：×××）予以冻结，对被告任艳丽在围场农商行新地支行的存款人民币200000.00元（账号：×××）予以冻结，对被告任艳丽在围场农商行新地支行的存款人民币44000.00元（账号：×××）予以冻结，对被告任艳丽在围场农商行新地支行的存款人民币80000.00元（账号：×××）予以冻结。冻结期间停止支付，否则承担法律责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张晓文
二〇一六年十月十日
书记员 丛熠蛟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第01303号
罪犯辛家兰，女，1966年12月13日出生于湖北省宜城市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2012年10月30日作出（2012）鄂武昌刑初字第802号刑事判决，认定被告人辛家兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金15000元。被告人辛家兰不服，向本院提出上诉。本院于2012年12月19日作出（2012）鄂武汉中刑终字第692号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2015年3月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯辛家兰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯辛家兰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯辛家兰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯辛家兰的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2012年3月26日起至2026年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 杜 皓
代理审判员 杨中玉
二〇一五年五月五日
书 记 员 周玉琴
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第04666号
上诉人（原审被告）北京蓝海领域影像科技有限责任公司，住所地北京市西城区车公庄大街9号院2号楼3单元603室（德胜园区）。
法定代表人钟正良，总经理。
委托代理人段俊茹，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人赵敏，北京市中洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马强，男，1995年10月11日出生。
委托代理人董作义，北京市时开律师事务所律师。
上诉人北京蓝海领域影像科技有限责任公司因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第19265号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人北京蓝海领域影像科技有限责任公司于2014年5月12日申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人北京蓝海领域影像科技有限责任公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京蓝海领域影像科技有限责任公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费10元，由马强负担5元（已交纳），由北京蓝海领域影像科技有限责任公司负担5元（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费5元，由北京蓝海领域影像科技有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 王 东
代理审判员 杨海燕
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张玉贤
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终1770号
上诉人（原审原告）丁立亭，男，1950年11月5日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人孟广敏，山东光敏律师事务所律师。
委托代理人罗防，山东光敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平阴县锦水街道办事处中土楼村民委员会
法定代表人李善堂，村主任。
委托代理人谢良辉，山东鲁平律师事务所律师。
委托代理人焦玉振，山东鲁平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平阴县国土资源局，住所地平阴县。
法定代表人赵承韫，局长。
委托代理人宋海滨，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人齐爱平，男，1976年2月8日出生，汉族，平阴县国土资源局法规科科长，住山东省平阴县。
上诉人丁立亭因与被上诉人平阴县锦水街道办事处中土楼村民委员会（以下简称中土楼村委会）、平阴县国土资源局农业承包合同纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院（2015）平民初字第496－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，2001年丁立亭与中土楼村委会经协商达成口头协议，由丁立亭承包涉案土地，未约定承包期限，丁立亭自2001年至2014年每年向中土楼村委会交纳承包费。但该涉案土地于2002年2月9日被平阴县国土资源局征收，平阴县国土资源局就征用土地方案和征地补偿安置方案进行了公告，丁立亭应当知道该土地已被征收的事实，另外，平阴县国土资源局与中土楼村委会签订《征用土地协议书》，该协议书中约定了附着物补偿费总额为100.8万元，但�阴县国土资源局未与丁立亭签订地上附着物补偿协议，亦未提交关于丁立亭地上附着物补偿的具体办法，故无法确定丁立亭在该征地过程中是否应获得相应补偿，以及应获得补偿的数额。综上所述，本案系行政征收过程中产生的行政补偿问题，不属于平等民事主体之间的争议，不予处理。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定裁定：驳回丁立亭的起诉。
上诉人丁立亭不服原审裁定上诉称：一、本案的基本事实情况。上诉人丁立亭在2001年承包了中土楼村村东的六亩土地，种植玫瑰林木，承包费每亩每年500元，承包期限执行法律规定，从2001年起，被上诉人中土楼村委会每年收取上诉人丁立亭缴纳的3000元承包费，在合同履行期间，2015年1月底，上诉人丁立亭突然收到被上诉人中土楼村委会�书面通知，要求解除承包合同，并要求上诉人丁立亭清除玫瑰林木，否则将强行清除。上诉人丁立亭收到被上诉人中土楼村委会的通知后，于2015年4月10日起诉至平阴县人民法院，要求被上诉人中土楼村委会赔偿其违法解除合同给上诉人丁立亭造成的经济损失，具体损失以评估报告为准，平阴县人民法院受理后，确定农业承包合同纠纷为本案案由。2015年5月28日一审法院进行了第一次开庭审理，一审法院依据上诉人丁立亭的申请委托了山东舜天信诚资产评估公司对上诉人丁立亭的经济损失进行评估，该评估公司受理后依法出具了评估报告，评定上诉人丁立亭玫瑰林木的经济损失为275100元。2015年8月17日一审法院组织了第二次开庭，在这次开庭时，被上诉人中土楼村委会提出，双方的承包合同无效，原因有两点，第一，被上诉人中土楼村委会在2001年对外发包时未经过村�会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，程序不合法。第二，被上诉人中土楼村委会主张涉案土地在2002年已被平阴县国土资源局征用，涉案土地的承包合同无效，为查清本案事实，上诉人丁立亭申请追加平阴县国土资源局为本案一审被告，并变更了诉讼请求，要求被上诉人中土楼村委会返还因合同无效取得的承包费39900元并赔偿上诉人玫瑰林木的损失275100元。2015年12月22日，一审法院第三次开庭审理了此案，查明被上诉人中土楼村委会与被上诉人平阴县国土资源局在2002年2月9日签订的《征用土地协议》，在该协议中，约定了被上诉人平阴县国土资源局向被上诉人中土楼村委会支付附着物补偿费总额为100.8万元。二、一审法院认为本案涉及到土地补偿问题，属行政征收过程中的行政补偿问题，不属于平等民事主体之间的争议，属于对本案性质的错误�识。根据《物权法》第132条、《土地管理法实施条例》第26条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第22条的规定，上诉人丁立亭在一审中要求赔偿损失具有法律依据。三、上诉人丁立亭与被上诉人中土楼村委会存在农业承包合同关系，正是因为被上诉人中土楼村委会的隐瞒行为，使得上诉人丁立亭至今未获得相应的补偿，给上诉人丁立亭造成了巨大的经济损失。上诉人丁立亭认为不论是因程序不合法亦或是土地被征用而导致合同无效，均是由于被上诉人的过错造成的，上诉人丁立亭在一审中的诉讼请求依法有据，应予支持，恳请二审法院依法撤销原裁定，并发回平阴县人民法院继续审理。
被上诉人中土楼村委会答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本案所涉及的土地已被政府征用，故上诉人丁立亭的诉求不属于平等民事主体之间的争议，其诉求应予驳回。
被上诉人平阴县国土资源局答辩称：1、本案中将被上诉人平阴县国土资源局列为被告，无事实和法律依据，原审法院认定事实基本清楚，但争议的涉案土地早在2001年就被平阴县人民政府征收，只是在2002年2月办理的手续。2、涉案土地在2001年被国家征收，按当时的土地现状对地上附属物进行了补偿，并进行了公示公告。3、2001年上诉人丁立亭与被上诉人中土楼村委会签订的土地承包合同是在涉案土地被征收，被上诉人土楼村委会无权处分的前提下形成的无效合同。4、因上诉人丁立亭与被上诉人中土楼村委会签订的土地承包合同是无效合同，应按无效合同的处理原则，根据过错返还或者进行过错赔偿。
本院经审理认为，上诉人丁立亭依据其与被上诉人中土楼村委会达成的口头协议，提起诉讼，认为被上诉人中土楼村委会、平阴县国土资源局的行为给其造成经济损失，请求判令赔偿其损失，双方之间的法律关系为农业承包合同纠纷。虽然涉案土地已被征收，双方对上诉人丁立亭在该征地过程中是否应获得相应的补偿有争议，但此属于双方对实体权利的争议，不影响上诉人丁立亭行使诉权，即本案属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省平阴县人民法院（2015）平民初字第496－1号民事裁定；
二、指令山东省平阴县人民法院对本案进行审理。
审判长 郑 玉
审判员 刘学宽
审判员 王周江
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴颖颖
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳刘民初字第00175号
原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行，住所地：枣阳市民主路36号。
代表人齐恒真，该行负责人。
委托代理人李勇强，该行员工。
被告徐有昌。
被告杨玉强。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行诉被告徐有昌、杨玉强金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行撤回对被告徐有昌、杨玉强的起诉。
案件受理费300减半收取150元，由原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行负担。
审判员 黄保江
二〇一五年十二月六日
书记员 李 波
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执400号
申请执行人赵廷财，男，1958年2月2日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。
被执行人ＸＸ飞，男，其他自然情况不详。
被执行人李清超，男，其他自然情况不详。
赵廷财申请执行李清超ＸＸ飞民间借贷纠纷，本院依据已经发生法律效力的（2015）通民终字第1687号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、从2016年6月份开始每月在被执行人李清超的工资中扣留3,000.00元，扣至解除裁定为止；
二、此款由霍林郭勒市人民法院执行员支取。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈岩松
二〇一六年五月二十日
书记员 霍 亮
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第299号
罪犯陈永进，男，1973年7月22日出生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省商丘市睢阳区人民法院于2008年6月23日作出（2008）商睢区刑初字第73号刑事判决，认定陈永进犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利二年；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十六年，罚金人民币2000元�剥夺政治权利二年。刑期自2007年11月8日起至2023年11月7日止。河南省郑州市中级人民法院于2010年5月10日对陈永进减去有期徒刑九个月；2012年1月16日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2021年11月7日。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯陈永进入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1、绑架罪：2007年11月7日凌晨零时许，陈永进伙同李彩娜、姚保东等人将李彩娜前夫董国桥绑架并威逼其女友刘某某交付现金5950元。2、强奸罪：2007年11月7日凌晨4时许，陈永进在永城市天顺宾馆内将被绑架董国桥女友刘某某强奸（未遂）。3、故意伤害罪：2007年6月27日下午14时许，陈永进伙同他人因故持木棍在商丘市梁园区白云游乐园南头将被�人宋某打至轻伤。该犯系主犯。
罪犯陈永进服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年2月获得表扬；2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年1月被评为监狱级改造积极分子；2013年10月获得记功。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈永进入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中�人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈永进减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2020年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘秋生
审 判 员 付大文
代理审判员 张利亚
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 徐丹丹
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1723号
上诉人(一审被告)：汪晟,住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：张振，安徽春源律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李蕾蕾,住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（一审原告）：程秀珍,住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（一审原告）：李冬冬,住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（一审原告）：李岚,住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（一审被告）：秦治龙,住安徽省阜阳市。
被上诉人（一审被告）：李宝荣,住安徽省阜阳市颍泉区。
被上诉人（一审被告）：王岩,住安徽省阜阳市颍泉区。
被上诉人（一审被告）：王伟,住安徽省阜阳市颍泉区。
被上诉人（一审被告）：王晓林,住安徽省阜阳市颍泉区。
上诉人汪晟因与被上诉人程秀珍、李蕾蕾、李冬冬、李岚、秦治龙、李宝荣、王岩、王伟、王晓林共有物分割纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2015）泉民一初字第01062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：1995年，王某甲与李某某共同出资购买了位于阜阳市颍泉区胜利路商城东侧1008号房产，房屋产权登记在王某甲的女儿王某某名下。1995年9月8日，王某甲与李某某签订了一份房屋产权共有协议，明确双方份额各为50%。后王某甲作为甲方、李某某作为乙方签订一份房屋产权共有协议。1998年李某某去世，2005年王某甲去世。李某某妻子李保荣与王某甲妻子程秀珍同意对该房产继续共有。2007年4月18日，李保荣出具关于胜利路商场东侧1008号房产情况的说明。当日，李宝荣、程秀珍到阜阳市慧颖公证处对此进行了公证，李宝荣在公证处在关于胜利路商场东侧1008号房产情况的说明上签名捺指印。2014年王某某去世。从2010年至今，该讼争房产一直由程秀珍、李蕾蕾、李冬冬、李岚使用，房租也按时支付。
一审法院认为：位于阜阳市颍泉区胜利路商城东侧1008号房产，虽登记在王某某名下，但不能据此认定该房产属于王某某所有，应按照房屋的实际产权状况确定所有权人。王某甲、李某某签订的两份房屋共有权协议及王某甲的配偶李宝荣、李某某的配偶程秀珍的陈述证明，该讼争房产系王某甲、李某某两家共有财产，双方各占50%份额，事实清楚。因王某甲、李某某死亡，讼争房产登记的产权人王某某也去世，程秀珍、李蕾蕾、李冬冬、李岚要求明确房产所有权人并明确各自份额的诉讼请求，应予支持。王某甲、李某某死亡后，未立医嘱，各继承人均未表示放弃继承，故应认定继承人已实际共同继承了被继承人的遗产。对于李某某的50%产权，有其配偶程秀珍25%产权，其余25%产权作为李某某的遗产，由其第一顺序继承人程秀珍、李蕾蕾、李冬冬、李岚平均继承，每人占6.25%，程秀珍共计拥有31.25%的产权。对于王某甲的50%产权，有其配偶李宝荣25%产权，其余25%产权作为王某甲的遗产，由其第一顺序继承人李宝荣、王岩、王伟、王晓林、王某某平均继承，每人占5%。王某某死亡后，其5%的份额由其母李宝荣、其子汪晟、其夫秦治龙平均继承，汪晟、秦治龙每人占1.67%份额，程秀珍合计拥有31.66%的产权份额。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：位于阜阳市颍泉区胜利路商城东侧1008号房产（房屋所有权证号：市城建办字第739号）属于程秀珍、李蕾蕾、李冬冬、李岚、李宝荣、王岩、王伟、王晓林、汪晟、秦治龙按份共有，份额分别为：程秀珍31.25%、李蕾蕾6.25%、李冬冬6.25%、李岚6.25%、李宝荣31.66%、王岩5%、王伟5%、王晓林5%、汪晟1.67%、秦治龙1.67%。案件受理费2280元，减半收取1140元，由程秀珍负担354元、李蕾蕾负担72元、李冬冬负担72元、李岚负担72元、李宝荣负担361元、王岩负担57元、王伟负担57元、王晓林负担57元、汪晟负担19元、秦治龙负担19元。
汪晟上诉称：一审认定事实不清，涉案房屋系王某某个人所有，一审判决超出了当事人的诉讼请求。
程秀珍、李蕾蕾、李冬冬、李岚辩称：一审判决正确，应当维持原判。
秦治龙、李宝荣、王岩、王伟、王晓林辩称：一审判决正确，应当维持原判
本院认为：王某甲与李某某签订房屋产权共有协议，约定涉案房屋由双方共有，各占50%份额，该协议系双方当事人的真实意思表示，应认定有效。且涉案房屋出租后，租金一直由两家按比例分配，一审法院根据本案查明的事实，认定程秀珍、李蕾蕾、李冬冬、李岚享有涉案房屋的产权份额，适用法律并无不当。汪晟上诉称涉案房屋系王某某个人所有，本院不予支持。本案中程秀珍、李蕾蕾、李冬冬、李岚起诉要求确认其享有的涉案房屋份额，法院应仅对当事人的诉讼请求进行判决，汪晟、秦治龙、李宝荣、王岩、王伟、王晓林并未向法院主张确认其享有的涉案房屋份额，因此，对汪晟、秦治龙、李宝荣、王岩、王伟、王晓林享有的涉案房屋份额不应在本案中处理。汪晟上诉称一审判决超出了当事人的诉讼请求的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2015）泉民一初字第01062号民事判决。
二、程秀珍、李蕾蕾、李冬冬、李岚享有位于阜阳市颍泉区胜利路商城东侧1008号房产（房屋所有权证号：市城建办字第739号）的份额比例分别为：程秀珍31.25%、李蕾蕾6.25%、李冬冬6.25%、李岚6.25%。
一审案件受理费2280元，减半收取1140元，二审案件受理费2482元，共计3622元，由上诉人汪晟负担1241元，被上诉人程秀珍、李蕾蕾、李冬冬、李岚共同负担1140元，被上诉人李宝荣、王岩、王伟、王晓林、秦治龙共同负担1241元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉贞
审 判 员 许敏灵
代理审判员 刘威威
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申57号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛东亚装饰股份有限公司。住所地：青岛市市南区山东路**号**********室。
法定代表人：杨建强，该公司董事长。
委托代理人：刘青，山东江河海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滨州广大房地产开发有限公司。住所地：滨州市滨城区黄河六路***号众诚大厦*楼。
法定代表人:王肃，该公司董事长。
委托代理人：游延荣，山东中捷律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王雪征。
再审申请人青岛东亚装饰股份有限公司（以下简称东亚公司）因与被申请人滨州广大房地产开发有限公司（以下简称广大公司）、王雪征装饰装修合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2014）滨中民四终字第381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东亚公司申请再审称：二审法院认为广大公司签收的“往来资料证明”记载内容不能证实是其交付的众成大厦室内整体装饰设计资料，《建筑装饰工程施工合同》中没有另外加收设计费用等事实错误，广大公司接收的室内整体装饰设计方案、整体施工图及整体设计效果图即是双方存在装饰设计合同关系的有效证据。在其提供相应证据的前提下，广大公司否认存在装饰设计合同关系应承担举证责任，没有书面委托设计合同不意味着合同关系不成立，广大公司应依照法律规定支付设计费用。一、二审法院违反了民法公平、等价有偿、诚实信用原则，严重损害其合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
广大公司提交书面意见称：原判认定事实清楚，证据确实充分。双方不存在装饰设计合同关系及欠付设计费问题，请求依法驳回东亚公司的再审申请。
王雪征提交书面意见称：二审法院认定事实清楚，证据确实充分，其与东亚公司不存在装饰设计合同关系，请求依法驳回东亚公司的再审申请。
本院认为:本案争议的焦点问题是东亚公司与广大公司之间是否存在建筑装饰设计合同关系。广大公司（发包方）与东亚公司（承包方）签订了《建筑装饰工程施工合同》后，东亚公司承接的滨州众成大厦室内装修已竣工。东亚公司主张广大公司应向其支付工程设计费，但双方签订的《建筑装饰工程施工合同》中，没有另外加收设计费的约定，双方也未就设计费用另签订书面委托合同或约定设计收费标准。同时，东亚公司提交的“资料证明”内容，不足以证明广大公司应承担向其支付设计费的义务。一、二审法院据此驳回东亚公司的诉讼请求并无不当。现东亚公司仍主张广大公司应支付涉案工程设计费，但未提供充分证据证实其主张，其申请理由不能成立。
综上，东亚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青岛东亚装饰股份有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一六年四月十八日
书 记 员 于 卉
湖南省石门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）石法行执字第73号
申请执行人石门县国土资源局，住所地：湖南省石门县楚江镇澧阳中路049号。
法定代表人毛春晖，该局局长。
委托代理人杜南华，石门县国土资源局工作人员，特别授权代理。
被执行人石门县易家渡镇杨二汊社区居委会，住所地：石门县易家渡镇杨二汊居委会。
法定代表人吴阳喜，该居委会主任。
申请执行人石门县国土资源局于2014年10月7日向本院申请强制执行石国土资监决字（2014）第15号国土资源行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人石门县易家渡镇杨二汊社区居委会于2012年9月未经批准在石门县易家渡镇杨二汊社区居委会占地修建办公楼。申请执行人石门县国土资源局认定其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，作出了石国土资监决字（2014）第15号国土资源行政处罚决定：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。处罚决定生效后，石门县易家渡镇杨二汊社区居委会一直未履行。申请执行人石门县国土资源局提出申请，要求石门县易家渡镇杨二汊社区居委会退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查，本院认为，申请执行人石门县国土资源局未按法律规定送达文书，故申请执行人石门县国土资源局的具体行政行为不合法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、第九十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对石门县国土资源局的石国土资监决字（2014）第15号国土资源行政处罚决定，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向湖南省常德市中级人民法院申请复议。
审判长 毛政教
审判员 杨 伟
审判员 邓安慧
二〇一四年十月十五日
书记员 覃辉群
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0881刑初404号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人梁战锋，男，1984年12月21日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，农民，住廉江市。曾因犯盗窃罪于2015年4月22日被本院判处有期徒刑一年六个月，2016年4月23日刑满释放。因本案于2017年5月2日自动投案，次日被行政拘留，同月12日被逮捕。现押于廉江市看守所。
广东省廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2017）264号起诉书指控被告人梁战锋犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人梁战锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月29日8时许，被告人梁战锋驾驶一辆女装摩托车经过廉江市南开路一民居门前时，窥见被害人肖某停放着一辆白色丰田牌锐志小轿车在该处，发现该车驾驶室车门没有上锁，遂将驾驶室内一个红色女装手提包（内有现金人民币490元以及身份证、银行卡等各类卡片）以及一台华为牌智能手机偷走。2017年5月2日，被告人梁战锋携带上述盗得物品到廉江市公安局黎明派出所投案自首。破案后，除被盗现金外，被盗的身份证、银行卡、手机等物品已经返还被害人肖某,被害人肖某对被告人梁战锋表示谅解。经鉴定，被盗红色女装手提包价值人民币120元，华为牌智能手机价值人民币2300元。
上述事实，被告人梁战锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某的陈述及出具的谅解书，证据保全决定书、证据保全清单，扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘查笔录，被盗书包、手机等物品照片，赃物价格认定结论书，被告人户籍资料，到案经过说明，被告人前罪判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人梁战锋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人属于累犯，应当从重处罚；作案后投案自首，可以从轻处罚，建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人梁战锋对公诉机关指控的罪名和量刑建议均不持异议，要求从轻处罚。
本院认为，被告人梁战锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。关于量刑，被告人梁战锋的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案中，被告人梁战锋曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于其作案后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。且被告人已将盗窃的大部分财物归还被害人，获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人梁战锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月2日起至2017年11月1日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人梁战锋退赔给被害人肖玲妹现金人民币490元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶树天
人民陪审员 钟雨宸
人民陪审员 张洪华
二〇一七年八月二日
书 记 员 梁平南
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更301号
罪犯罗显权，男，汉族，生于1956年2月16日，重庆市梁平区人，现在重庆市三合监狱服刑。
原梁平县人民法院于2015年8月25日作出（2015）梁法刑初字第00015号刑事判决，以被告人罗显权犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑5年,并处罚金100000元（未履行）。该犯不服，提起上诉。本院于2015年12月22日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年1月5日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2018年3月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗显权在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯罗显权在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯罗显权的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、行政奖励表等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯罗显权在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯罗显权减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐万祥
人民陪审员 吴春芳
人民陪审员 刘金琼
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 赵自辉
书 记 员 罗瑞琪
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第1409号
原告天津市和平区新兴房管站，住所地天津市和平区成都道新建村32号。
法定代表人李俊琦，职务站长。
委托代理人王宏，该站干部。
被告吕荣娟。
本院在审理原告天津市和平区新兴房管站与被告吕荣娟房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市和平区新兴房管站撤诉。
本案诉讼受理费50元，本院收取25元，由原告负担。
审判员 王 军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李红云
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏04执207号
申请执行人上海珩旭机电设备有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇祥凝浜路16弄45号5-436室。
法定代表人赵站领，该公司经理。
被执行人江苏汉莱科技有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区凤林路55号。
法定代表人陈祖伟，该公司董事长。
申请执行人上海珩旭机电设备有限公司与被执行人江苏汉莱科技有限公司工程承揽合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2016年1月6日作出的（2015）沪仲案字第1578号裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月18日立案执行。因被执行人未按规定的期限履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江苏汉莱科技有限公司存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范之昕
审判员 尤建林
审判员 王昊东
二〇一六年四月五日
书记员 石智军
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂松滋执字第00184号
申请执行人胡善池，务工。
被执行人李万国，务工。
申请执行人胡善池与被执行人李万国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月10日作出的（2013）鄂松滋民初字第00860号民事调解书，已发生法律效力。本案的执行标的为：由被执行人李万国赔偿申请执行人胡善池损失1.5万元，支付迟延履行期间的加倍债务利息（分别按5000元、1万元自2013年7月6日、2013年12月30日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付，其中计付至2014年11月27日止为xxxxx元），缴纳申请执行费143元。但被执行人李万国至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。现因被执行人李万国外出务工，且无财产可供执行，需终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院于2013年7月20日作出的（2013）鄂松滋民初字第00860号民事调解书所确定由被执行人李万国分期给付申请执行人胡善池共1.5万元部分的本次执行程序终结。申请执行人胡善池在查明被执行人李万国具备履行债务的能力时，可以向本院再次申请强制执行，申请不受时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一四年十一月二十七日
书记员 周 华
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭商初字第600号
原告：江长伟。
委托代理人：胡小平。
被告：张海防。
被告：丁延霞。
原告江长伟诉被告张海防、丁延霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江长伟的委托代理人到庭参加诉讼，被告张海防、丁延霞经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告江长伟诉称：2013年12月31日，被告张海防因做生意资金周转困难向原告借人民币10万元，约定借款期限自2013年12月31日至2014年1月30日，月利1.5分计息，逾期的利息按银行同期贷款利率的四倍计息，并由借款人承担实现债权的费用，由担保人丁延霞承担连带担保责任。到期后，被告没有履行还款义务。现原告诉至法院请求：1、由被告张海防立即归还原告借款本金人民币10万元，并支付自2013年12月31日至2014年1月30日期间的利息1500元，2014年2月1日之后利息按银行贷款利率四倍支付至付清日止；2、由被告丁延霞对上述借款本息承担连带偿付责任；3、由被告承担本案诉讼费用。以上总计101500元。
原告江长伟向本院提交借条1张，证明被告张海防向原告借款并由被告丁延霞担保的事实。
被告张海防、丁延霞未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，二被告未到庭质证，经本院审查，符合证据的“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。据此，本院查明事实如下：
2013年12月31日，被告张海防向原告江长伟借款人民币100000元，约定：借款期限自2013年12月31日起至2014年1月30日止，月利息1.5分，逾期不还，利息按中国人民银行同类贷款利率四倍支付给出借方（原告江长伟），以上借款由保证人提供连带责任的保证，保证期限为借款期满后二年，保证范围为借款人应承担的全部债务；为此被告张海防向原告出具借条一张，被告丁延霞作为保证人在该借条上签字。上述借款到期后经原告多次催要，被告张海防至今未予归还，被告丁延霞也未承担保证责任。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告张海防向原告江长伟借款100000元，事实清楚，证据充分，由被告出具的借条为凭，本院予以认定。被告张海防理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告丁延霞自愿为上述借款提供连带担保，依法应承担相应的保证责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告张海防于本判决生效之日起十日内归还原告江长伟借款本金人民币100000元，并支付利息（利息算至2014年1月31日为1500元，自2014年2月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、由被告丁延霞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，公告费650元，合计人民币2980元，由被告张海防、丁延霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2330元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 蒋少华
人民陪审员 蒋约苟
二〇一五年十一月二十五日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初2217号
原告：湖州美伦纺织助剂有限公司，住所地：湖州市南浔区练市镇蔡家桥村蒋家村。
法定代表人：郑敏，该公司总经理。
被告：绍兴市上虞荣马针织服装印花厂，住所地：绍兴市上虞区丰惠镇工业区。
代表人：陈尧荣，该厂投资人。
被告：陈尧荣。
原告湖州美伦纺织助剂有限公司与被告绍兴市上虞荣马针织服装印花厂、陈尧荣买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院起诉，诉请判令：1、被告立即支付货款55080元；2、被告承担逾期付款利息3200元；3、被告承担本案诉讼费。在本案审理过程中，原告放弃第二项诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告湖州美伦纺织助剂有限公司的法定代表人郑敏到庭参加诉讼，被告绍兴市上虞荣马针织服装印花厂、陈尧荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年6月至2014年12月期间，原上虞市荣马针织服装印花厂多次向原告购买液蜡、皂洗剂产品。2015年4月27日，经双方对账后确认被告尚欠原告货款55080元，并承诺于2016年春节前付清。后被告未按约付款，原告多次催讨未果，以至纠纷成讼。
另查明，上虞市荣马针织服装印花厂于2016年6月29日变更公司名称为本案被告绍兴市上虞荣马针织服装印花厂，该厂系个人独资企业，投资人为被告陈尧荣。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告绍兴市上虞荣马针织服装印花厂、陈尧荣于本判决生效之日起十日内支付原告湖州美伦纺织助剂有限公司货款55080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元，减半收取589元，保全费670元，合计诉讼费1259元，由被告绍兴市上虞荣马针织服装印花厂、陈尧荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费1177元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
代理审判员 张恒飞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 沈莉霞
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第146号
上诉人（原审被告）：太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
法定代表人：李良，该公司经理。
委托代理人：周晓敏，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沧县华鑫汽车运输有限责任公司。
法定代表人：代永华，该公司经理。
委托代理人：吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。
上诉人太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州公司）与被上诉人沧县华鑫汽车运输有限责任公司（以下简称华鑫公司）保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2013）运民二初字第1246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院查明，华鑫公司为冀JL77**挂冀JQ**号重型半挂车在太平洋财险沧州公司投保有机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等，保险期间自2013年4月28日至2014年4月27日止，其中主车限额188000元、挂车限额76500元。商业三者险主车限额1000000元，挂车限额50000元。2013年5月14日5时45分左右，华鑫公司所雇司机王以连驾驶该车沿国道109线由东向西行驶，行驶至2206公里＋100米处会车时，因路面湿滑，导致翻车，造成车辆局部损坏的交通事故。华鑫公司为此事故花去施救费40000元。本次事故经海南州公安交通警察支队直属大队认定，王以连负事故全部责任。华鑫公司车辆经沧州市物价局2013年5月14日作出沧价认字（2013）第7号价格认证结论书，认定华鑫公司车辆车损57090元。鉴定费1710元，以上损失共计98800元。后华鑫公司持相关手续向太平洋财险沧州公司理赔未果，以致成诉，华鑫公司诉求判决太平洋财险沧州公司赔偿其保险金98800元，本案诉讼费用由太平洋财险沧州公司承担。
一审法院认为，华鑫公司的冀JL77**挂冀JQ**号重型半挂车在太平洋财险沧州公司投保车损险、第三者责任险、不计免赔。双方就投保险种形成合法有效的保险合同法律关系，是双方真实的意思表示，且事故发生在保险期间内，对此双方均无异议，一审法院予以确认。关于华鑫公司车损，华鑫公司提交了沧州市物价局价格认定中心价格所作的鉴定结论，太平洋财险沧州公司质证虽然不认可，但没有提出相反的证据，也未在指定的期限重新申请鉴定，视为放弃权利，因此，应认定华鑫公司车损数额为57090元。关于施救费和鉴定费，均系交通事故案件中所必须花费的费用，该费用已由华鑫公司实际支出，太平洋财险沧州公司理应在保险责任范围内予以理赔，太平洋财险沧州公司认为施救费应扣除货物部分，未提交相应证据，一审法院不予支持。综上所述，太平洋财险沧州公司应赔偿华鑫公司损失98800元，本案经调解无效，依据我国《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、二十三条、六十五条，《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，判决如下：太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付华鑫公司保险金98800元。限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2270元，由太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担
太平洋财险沧州公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：事故发生时，被保险车辆满载货物，华鑫公司的施救费高达40000元，该施救费应包括货物施救费，货物的施救费不属于车辆损失险承担范围，施救费全部由我公司承担不当。鉴定费不属于太平洋财险沧州公司承担范围。请求撤销判决由我公司承担的31710元，依法改判。
华鑫公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审经审理查明，对一审法院查明事实予以确认。
本院认为：华鑫公司的被保险车辆发生交通事故后，施救费系交通事故案件发生后华鑫公司支付的费用，对该费用华鑫公司提供了青海省乌兰县地方税务局出具的发票，发票中仅载明施救费，并未注明货物施救费或车辆施救费，华鑫公司主张被保险车辆是货运车辆，载有货物是正常的运输行为，施救费没有写明对货物进行的施救，如太平洋财险沧州公司认为施救费包含货物的施救费用，其应提供相反证。太平洋财险沧州公司对其主张的40000元施救费应包括货物施救费用的事实并未提供证据予以证明，其上诉主张缺乏事实依据，本院不予采信。关于鉴定费问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费是为查明保险标的损失程度支出的费用，该费用应由太平洋财险沧州公司承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费592元，由太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 李启华
审判员 郭亚宁
二〇一四年二月十七日
书记员 兰明慧
山西省左云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）左民初字第170号
原告完新龙，男，汉族，现住左云县张家场乡。
被告左云县交通局。住所地左云县西门外**号。
法定代表人赵升，该局局长。
委托代理人颉云奎，工作单位左云县交通局。
委托代理人田喜平，工作单位左云县交通局。
原告完新龙与被告左云县交通局养老保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，测设队系被告交通局下设立的事业单位，人事及财务一直由交通局统一管理，原告于1977年1月开始受雇于被告从事测设施工工作，1994年11月23日起被告交通局指示其下设的左云县交通局拖拉机征费稽查所与原告签订为期五年的劳动合同，并经左云县劳动局鉴证，后一直按时续订，2004年4月23日经交通局同意，原告与被告测设队签订劳动合同，并续订至2014年4月23日原告达到法定退休年龄止。原告作为被告依法招用的五年合同工，应该根据《劳动合同法》及《社会保险法》给予原告相应的养老、医疗等保险待遇，从1995年1月至2001年12月被告每年给交养老保险，但被告自2002年以来一直欠缴养老保险费至今，并一直拒不为原告办理医疗保险，造成现原告无法享受相应的待遇，原告申请左云县劳动争议仲裁委员会仲裁，但该委于2014年8月27日以超出退休年龄为由不予受理，无奈原告诉至贵院，请求人民法院判令被告为原告补交所欠养老保险费，并补办医疗保险，诉讼费用由被告承担。
本院认为，养老保险费等社会保险费的征缴是社保管理部门的职责，用人单位应当为劳动者办理社会保险，养老保险费、医疗保险的交纳属于行政法规规定的强制交纳的范畴，社保管理部门与缴费义务主体是一种管理与被管理的行政法律关系，因用人单位欠缴社会保险费引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案原告完新龙主张的由被告左云县交通局补交养老保险费和医疗保险费的请求属于因左云县交通局欠缴社会保险费引发的纠纷，不属于人民法院民事案件受案的范围。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定裁定如下：
驳回原告完新龙的起诉。
案件受理费10元，由完新龙负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘 炜
审 判 员 张 珍
人民陪审员 白云伟
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 何毛毛
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民五终字第258号
上诉人（原审被告）冯培玉（又名冯培育）。
委托代理人冯建新，河南富豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘志军。
原审被告郭可靓子。
上诉人冯培玉因与被上诉人刘志军、原审被告郭可靓子房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2012）红民一初字第1449号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：刘志军与冯培玉、郭可靓子于2010年7月16日签订房屋买卖协议，约定刘志军出资120000元购买冯培玉位于新乡市华彬阳光广场B幢十一层××号的房屋。签订协议后，刘志军将约定所有款项一次性支付给冯培玉，冯培玉也将房屋交付给刘志军使用。因冯培玉未按照协议约定履行房屋过户手续，故刘志军诉至法院。另查明：冯培玉2008年9月3日购得位于新乡市华彬阳光广场B幢十一层××号的房屋一套，并按月支付月供，房屋交付后由刘志军按月支付月供。
原审法院认为：刘志军与冯培玉、郭可靓子签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，并无显失公平之处，对该协议的效力予以确认。双方在签订协议后，刘志军已依约履行了交付购房款的义务，故冯培玉也应按照协议约定协助刘志军办理房产过户登记手续。冯培玉辩称协议系在胁迫下达成，但未提供证据证明，对其该辩解理由不予采信。冯培玉称争议房屋已被延津县人民法院查封，但刘志军和冯培玉、郭可靓子于2010年7月16日签订买卖协议，刘志军按协议约定一次性付清了购房款，冯培玉也将房屋当日交付给刘志军占有使用，仅剩余冯培玉按照协议约定履行过户登记手续，且延津县人民法院是于2010年12月17日作出的查封裁定，故对冯培玉的该辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院缺席判决：一、刘志军与郭可靓子、冯培玉于2010年7月16日签订的房屋买卖协议有效；二、郭可靓子、冯培玉于判决生效之日起十日内协助刘志军办理位于新乡市华彬阳光广场B幢十一层××号的房屋产权过户登记手续。案件受理费100元，由郭可靓子、冯培玉负担。
冯培玉上诉称：上诉人当时拿到的120000元是借款，并非购房款。房屋买卖协议是为了约束上诉人按时还款，并非房屋买卖的真实意思表示。上诉人与刘志军签订房屋买卖协议时，上诉人已付房款，首付加支付按揭合计达200000元，刘志军以120000元购房是不现实的。综上，请求二审法院查明事实，改判上诉人支付刘志军120000元借款及利息，诉讼费用由刘志军负担。
刘志军辩称：原审判决事实认定清楚，请求二审法院依法公正处理。
郭可靓子经本院依法传唤未出庭。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。冯培玉上诉称其与刘志军之间存在借款关系，签订涉案房屋买卖协议是用于约束双方借款关系的，相关书证因涉案房屋被刘志军强行占有而无法取出。对此，刘志军予以否认。冯培玉没有证据证明讼争房屋被刘志军强行占有，也未提供有效证据证明其与刘志军存在借款关系，故对冯培玉的该上诉主张，本院不予采纳。冯培玉与刘志军于2010年7月16日签订房屋买卖协议，约定了房款的支付方式，冯培玉与郭可靓子在协议上签字。当天，刘志军支付了120000元房款，冯培玉、郭可靓子向刘志军交付了涉案房屋。刘志军开始清偿下余银行担保贷款。刘志军一次性支付的购房款，虽与冯培玉、郭可靓子购买讼争房屋的首付款及后续清偿近两年的银行担保贷款的总额有一定差距，但并非显失公平，不违背常理。综上，冯培玉的上诉理由均不能成立，原审判决并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由冯培玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 郭中伟
代理审判员 陈兴祥
二〇一三年十二月十八日
代书 记员 刘 冬
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第316号
罪犯曾伟松，男，1982年2月6日出生，汉族，大专文化，户籍地福建省平和县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2012年5月10日作出了（2012）思刑初字第357号刑事判决，以被告人曾伟松犯诈骗罪判处有期徒刑三年（刑期自2011年8月3日起至2014年8月2日止），并处罚金人民币三千元（审理期间已缴纳）。判决生效后于2012年6月13日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年3月27日提出减刑建议书，建议减刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2012年6月13日到2013年12月为期19个月的考核期内累计获嘉奖折合系数9.8个，其中一级达标1个、三级达标11个、四级达标5个、五级达标1个。2013年获得监狱表扬。并提交厦门监狱罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱表扬审批表、“三课”考试试卷及成绩报告单为证。
经审理查明，罪犯曾伟松在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪服法，遵守监规。认真参加政治、文化和技术学习，成绩合格。积极参加劳动改造，遵守劳动纪律。自2012年6月13日到2013年12月为期19个月的考核期内累计获嘉奖折合系数9.8个。2013年获得监狱表扬。上述事实有厦门监狱提供的证据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯曾伟松在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯曾伟松的刑罚减去有期徒刑三个月零七天（刑期自2011年8月3日起至2014年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一四年四月二十五日
书记员 欧建平
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第1889号
原告辛庆法，男，1968年5月14日出生，汉族，农民，住邹城市。
担保人孙竞，女，1985年10月16日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告孙建，男，1953年11月27日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告杜凤敏，女，1958年3月16日出生，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告辛庆法与被告孙建、杜凤敏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告孙建、杜凤敏所有的位于滕州市龙阳镇中心大街门面房一处或其他价值25万元的财产。
担保人孙竞自愿以其所有的位于滕州市新华前街南侧御冠丽景小区2-3-603室房产一处（房权证号：20130130**）作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告辛庆法的财产保全申请符合法律规定。担保人孙竞向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告孙建、杜凤敏所有的位于滕州市龙阳镇中心大街门面房一处或其他价值25万元的财产；
二、查封担保人孙竞所有的位于滕州市新华前街南侧御冠丽景小区2-3-603室房产一处（房权证号：20130130**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杜维
二〇一五年四月十五日
书记员 白雪
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃民一初字第967号
原告冯某某，女，生于1966年12月15日，汉族，甘肃省酒泉市人，无业。
被告陈某某，男，生于1965年6月12日，汉族，甘肃省酒泉市人，无业。
原告冯某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉的理由和诉讼请求，1986年原、被告双方经人介绍认识谈婚，1987年10月29日办理了结婚登记手续，因婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后常因言语不和发生争吵，无共同语言。1989年1月22日生一男孩子，取名陈某。孩子的出生没有给家庭带来欢声笑语。2006年后因被告身体不好，原告外出打工，但被告不能理解，还经常恶语相向，现因感情不和分居两年多，双方感情确已破裂，现起诉法院，要求与被告离婚，并依法分割共同财产，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告。起诉状应载明被告的具体住所等信息。根据原告冯某某提供的被告陈某某住所信息，经本院多次送达无果，经查，原告所提供的地址有误，致使本院无法将相关法律文书送达被告。本院通知原告冯某某向本院重新提供被告详细地址，原告还是无法提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告冯某某的起诉。
案件受理费100元，退付原告冯某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 庞春梅
二〇一五年一月四日
书记员 万永琦
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第00474号
原告王建云，男，汉族，1972年9月29日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告陈金梅，女，汉族，1975年11月28日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告李金富，男，汉族，1972年1月25日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告王成萍，女，汉族，1970年5月26日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告王建云、陈金梅诉被告李金富、王成萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭，因被告李金富、王成萍下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、空白答辩状和开庭传票等，公告期届满后，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告王建云、陈金梅到庭参加了诉讼，被告李金富、王成萍逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李金富、王成萍以急需资金为由，于2012年12月23日向原告借款130000元，原告将上述款项交由被告李金富、王成萍，由被告李金富、王成萍出示《借条》给原告持有。双方约定的借款期限到时，原告多次向被告讨要上述借款，但被告总以各种借口为由加以推诿，至今未果。综上所述，被告向原告借款，还款期限到时，原告多次向被告讨要上述借款，被告未按约履行还款义务，给原告造成了极大的经济损失。为了维护法律的尊严和原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及相关法律的规定，特具文诉至法院，请求：1、依法判令被告李金富、王成萍偿还原告借款本金130000元及该借款自2012年12月23日起至2015年3月13日止的利息69166元，同时支付该款自2015年3月13日起至执行之日止的利息（按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李金富、王成萍未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理，本院确认如下法律事实：原告王建云、陈金梅系夫妻关系，被告李金富、王成萍系夫妻关系。2012年12月23日，二被告以资金周转为由向二原告借款100000元，被告向原告出具借条一份，借款期限自2012年12月23日起至2013年1月15日止，利息为30000元。原告于借款当日通过银行转账的方式向被告交付了借款本金50000元，通过现金方式向被告交付了借款本金50000元。二被告至今未偿还原告借款本金和利息。
庭审过程中，原告明确利息部分的诉讼请求，即要求被告李金富、王成萍偿还自2012年12月23日起至2015年3月13日止的利息（按借款本金130000元，月利率2%计算）及自2015年3月13日起至执行之日止的利息（按借款本金130000元，月利率2%计算）。
上述事实，有原告的陈述、借条、借记卡明细对账单、婚姻登记档案证明、结婚证、证人证言等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告王建云、陈金梅与被告李金富、王成萍的借款行为属双方当事人的真实意思表示，合法有效，对原告要求被告李金富、王成萍偿还借款本金130000元的诉讼请求，本院不完全支持。因原告向被告实际交付的借款本金为100000元，故被告李金富、王成萍应共同偿还原告借款本金100000元；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对原告要求被告李金富、王成萍偿还自2012年12月23日起至2015年3月13日止的利息（按借款本金130000元，月利率2%计算）及自2015年3月13日起至执行之日止的利息（按借款本金130000元，月利率2%计算）的诉讼请求，本院不完全支持。本案原、被告双方对借款期限内利息的约定已违反国家有关限制借款利率的规定，超过部分法律不予保护，本院支持的月利率为2%。另外，利息的计算应以实际交付的借款本金为基准，故被告李金富、王成萍应共同偿还原告自2012年12月23日起至全部款项付清之日止的利息（按借款本金100000元，月利率2%计算支付）。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李金富、王成萍自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告王建云、陈金梅借款本金人民币100000元及自2012年12月23日起至全部款项付清之日止的利息（利息按借款本金100000元，月利率2%计算支付）。
二、驳回原告王建云、陈金梅的其他诉讼请求。
案件诉讼费4283元，由原告王建云、陈金梅共同承担1071元，由被告李金富、王成萍共同承担3212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 李春雷
人民陪审员 杨 祥
人民陪审员 李永祥
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李翔宇
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湄民初字第503号
原告施应方。
被告陈文勇。
原告施应方诉被告陈文勇定金合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，由审判员梁毅依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施应方到庭参加了诉讼，被告陈文勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告施应方诉称，2014年6月，我要装修“天翼电信营业厅”店面，就与被告陈文勇联系，口头约定由被告陈文勇承揽装修工程，并在协议后由被告陈文勇丈量了装修尺寸。2014年6月12日，我向被告陈文勇支付了2000元的定金，但被告陈文勇不守信用，至今未履行装修合同约定的义务，且拒不归还定金，因此，现我要求：一、请法院判决被告返还定金2000元。二、诉讼费用由被告陈文勇承担。
被告陈文勇未答辩。
经审理查明，2014年6月，原告施应方与被告陈文勇口头协议由被告陈文勇承揽原告施应方的店面装修工程。2014年6月12日，原告施应方支付了2000元给被告陈文勇，被告陈文勇出具收条一份给原告施应方，收条载明：今收到施应方设计费定金2000元，收款人陈文勇签名确认。被告陈文勇并未按照约定履行装修工程，也未返还原告施应方2000元的定金。
以上事实，有原告施应方提供的身份证、被告陈文勇给原告施应方出具的收条一份、原告施应方当庭的陈述，本院依职权对被告陈文勇做的电话询问笔录一份载卷佐证，经庭审举证、质证，本院认证，足以认定。
本院认为，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。原告施应方与被告陈文勇口头协议由被告陈文勇承揽原告施应方的店面装修工作，原告施应方支付了2000元的定金给被告陈文勇，被告陈文勇在收取定金后应当按照合同的约定履行合同义务，但被告陈文勇并未按照约定履行，因此，原告施应方主张由被告陈文勇返还定金的诉讼请求，未超过法律允许的请求范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条之规定，判决如下：
一、由被告陈文勇在本判决生效后十日内返还原告施应方人民币2000元；
二、本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈文勇负担。
如果义务人未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服从本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且字递交上诉状之日起七日内交纳上诉费50元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在二年内向本院申请执行。
审判员 梁 毅
二〇一五年四月十六日
书记员 汪奉英
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初197号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人朱某，男，1969年2月19日出生，汉族，小学肄业，无业。因无证驾驶无号牌三轮摩托车发生交通事故2016年4月23日被许昌市公安局魏都区分局处以行政拘留十日；因涉嫌危险驾驶2016年5月3日被许昌市公安局魏都区分局取保候审，2016年5月12日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2016年5月30日被本院取保候审。2016年6月30日经本院决定，同日被许昌市公安局东城区分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员李昂、岳真屹出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月22日18时7分许，被告人朱某无证驾驶无号牌三轮摩托车沿许昌市前进路由东向西行驶至兴业路交叉口处时，与行人董某甲发生相撞，造成董某甲受伤的交通事故，后被交警查获。经鉴定，朱某被检测时每100ml血液中的乙醇含量为192.857mg，属醉酒驾驶。经鉴定，董某甲的损伤程度为轻伤一级。案发后，双方已达成和解。
以上犯罪事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱某供述，证人董某甲、董某乙、王某等人的证言，接受刑事案件登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表、鉴定结论书，道路交通事故现场勘查笔录、现场拍照、事故认定书，行政处罚决定书，许昌莲城法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，赔偿凭证、谅解书，抓获经过，被告人朱某的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处有拘役三个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2016年8月29日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 邢 博
人民陪审员 ：吴媛媛
人民陪审员 ：菅敬华
二〇一六年六月三十日
书 记 员 ：丁晓霞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍诸湄商初字第513号
原告：傅锦伟。
委托代理人：王利木。
被告：王江。
被告：何苗。
本院在审理原告傅锦伟与被告王江、何苗民间借贷纠纷一案中，原告傅锦伟于2013年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅锦伟以双方自行和解为由申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅锦伟撤回起诉。
案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由原告傅锦伟负担。
审 判 长 柴建钟
审 判 员 谢玉山
人民陪审员 金 鑫
二〇一三年三月十九日
书 记 员 丁 菊
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民速初字第420号
原告：陈晓荣，女，1989年3月6日出生，汉族，城镇居民，住山东省胶南市。
委托代理人：栾胜宣，男，1980年3月3日出生，汉族，城镇居民，住所地辽宁省大连市。
被告：龙口市胜通机动车驾驶员培训中心有限公司。。
法定代表人：魏吉胜，任董事长。
委托代理人：张健，该公司员工。
被告：民安财产保险有限公司烟台中心支公司。
法定代表人：唐咏蕾，任总经理。
委托代理人：高旭东，山东海峰律师事务所律师。
原告陈晓荣诉被告龙口市胜通机动车驾驶员培训中心有限公司（以下简称胜通公司）、民安财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称民安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈晓荣的委托代理人栾胜宣，被告胜通公司的委托代理人张健，被告民安保险公司的委托代理人高旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓荣诉称，2012年12月9日17时5分，被告胜通公司驾驶员牟杰驾驶鲁FXX**学小型客车由西向东行至264省道张郑村碑路口处，与骑电动自行车由北向南行驶的原告陈晓荣相撞，致原告陈晓荣受伤。原告伤后在龙口市人民医院住院治疗11天，花医疗费9944.28元。本次事故经龙口市公安局交警大队认定，被告胜通公司驾驶员牟杰负事故全部责任。肇事车辆鲁FXX**学小型客车在被告民安保险公司投保交强险和商业三者险。原告的损失有：医疗费9944.28元、误工费4494.30元（63.30元／天×71天）、伙食补助费330元（30元／天×11天）、护理费550元（50元／天×11天）、修车费625元，施救费50元，交通费100元，共计16093.58元。上述损失应由被告民安保险公司在交强险责任限额内全部承担。被告胜通公司已垫付10000元，待我方获取被告民安保险公司赔偿款后如数返还。在本院规定的时间内，原告补交了增加部分的诉讼费。
被告胜通公司辩称，肇事车辆鲁FXX**学小型客车在被告民安保险公司投保交强险和商业三者险（50万元不计免赔），原告的全部损失应由被告民安保险公司承担。我公司已为原告垫付10000元。
被告民安保险公司辩称，肇事车辆鲁FXX**学小型客车在我公司投保交强险和商业三者险（50万元不计免赔）属实。对原告提交的公安机关道路交通事故认定书、龙口市人民医院的病历、医疗费用明细、医疗费用明细及医疗费单据、原告支付的交通费、修车费、施救费均无异议。但原告的医疗费应扣除总额10%的非医保用药。
经审理查明，2012年12月9日17时5分，被告胜通公司驾驶员牟杰驾驶鲁FXX**学小型客车由西向东行至264省道张郑村碑路口处，与骑电机自行车由北向南行驶的原告陈晓荣相撞，致原告陈晓荣及郑艳受伤。原告陈晓荣伤后在龙口市人民医院住院治疗11天。出院时，龙口市人民医院出具《诊断书》，建议休息时间为2个月。原告陈晓荣支付医疗费9944.28元、修车费625元，施救费50元，交通费100元。
本次事故经龙口市公安局交警大队认定，被告胜通公司驾驶员牟杰负事故全部责任。
肇事车辆鲁FXX**学小客车在被告民安保险公司投保交强险和商业三者险（50万元不计免赔）。
上述事实有当事人的陈述，公安机关的道路交通事故认定书，龙口市人民医院病历、医疗费用清单、医疗费单据、出院诊断书，修车费发票，交通费票据，施救费票据等证据在卷宗佐证。
本院认为，被告对原告在交通事故中人身受伤的事实、交警部门对该起交通事故的认定以及原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、修车费、交通费、施救费均无异议，本院予以认定。被告民安保险公司辩称，原告的医疗费用应扣除总额10%的非医保用药，对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案被告胜通公司与被告民安保险公司签订的保险合同中的保险条款系格式条款，在其中已经明确约定了免责条款的情况下，又约定保险人根据国家基本医疗保险标准核定人身损害赔偿金额，在实际上加重了被保险人的责任。因为第三者原告陈晓荣在接受治疗过程中，医院是根据有利于病人治疗的原则选择用药，第三者原告陈晓荣并无用药选择权，在第三者原告陈晓荣用药并无不合理的情况下，被告民安保险公司对于第三者原告陈晓荣所花费的包括非医保用药在内的医疗费用均应如数赔偿。由于被保险车辆的驾驶员在本次事故中负全部责任，故原告陈晓荣因本次交通事故所造成的损失医疗费9944.28元、误工费4494.30元（63.30元／天×71天）、伙食补助费330元（30元／天×11天）、护理费550元（50元／天×11天）、修车费625元，施救费50元，交通费100元，共计16093.58元依法应当由被告民安保险公司全额赔偿。原告陈晓荣的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
被告民安财产保险有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈晓荣医疗费9944.28元、误工费4494.30元、伙食补助费330元、护理费550元、修车费625元，施救费50元，交通费100元，共计16093.58元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，由被告民安财产保险有限公司烟台中心支公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 王连来
二〇一三年五月七日
书 记 员 孙 羽
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初964号
原告：马鞍山市宁大耐火材料科技有限公司。
委托代理人：顾春雷，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：内蒙古包钢利尔高温材料有限公司。
原告马鞍山市宁大耐火材料科技有限公司与被告内蒙古包钢利尔高温材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员陈浩适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人水传祥及其委托代理人顾春雷到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2014年4月、2015年1月先后签订两份物资采购合同，约定被告购买原告生产的鱼雷罐整罐材料，被告在收货当月入账，次月底付款。原告按合同约定向被告供货，但被告未能按约定付款，截止2016年2月19日尚欠原告货款13800455.78元（2015年12月31日前供货量）。原告多次催要未果，现原告诉请法院判令：1、被告立即支付原告货款13800455.78元，并按年利率6.175%的标准支付逾期付款利息，自2016年2月19日计算至判决给付之日；2、被告承担本案诉讼的一切费用。
被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：原、被告双方于2014年4月18日、2015年1月1日先后签订两份物资采购合同，约定被告购买原告生产的鱼雷罐整罐材料，供货量以实际过磅数量和现场使用情况作为结算依据，被告在收货当月入账，次月底付款。合同签订后，原告按约定向被告供货，但被告未能按约定付款，截止2016年2月19日，被告尚欠原告货款13200455.78元（2015年12月31日前供货量）。原告催讨欠款未果，以致成讼。
上述事实，有当事人陈述、物资采购合同、增值税发票、付款票据、对账函等证据，在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了供货义务，被告未能按约定履行付款义务，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告尚欠原告货款13200455.78元（2015年12月31日前供货量），事实清楚，被告应及时偿还。原告诉请数额以及利息起算时间有误，应以实际欠款13200455.78元为准。利息起算时间应按照合同约定（开票当月入账，次月底付款）于2016年4月1日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内蒙古包钢利尔高温材料有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告马鞍山市宁大耐火材料科技有限公司货款13200455.78元，并按年利率6.175%的标准支付逾期付款利息，自2016年4月1日计算至判决给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取52301元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈 浩
二〇一六年六月十四日
书记员 杨翠翠
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑更227号
罪犯蒙光吕，男，1997年11月12日生，布依族,贵州省罗甸县人，初中文化，现在贵州省未成年犯管教所一管区一分管区服刑改造。
2014年3月28日贵州省罗甸县人民法院作出（2014）罗刑初字第29号刑事判决，认定蒙光吕犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年11月2日起至2021年11月1日止）。
2017年4月19日，刑罚执行机关贵州省未成年犯管教所以蒙光吕在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒙光吕在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。2014年7月至2015年8月、2015年9月至2016年9月均被评为改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒙光吕在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯蒙光吕减刑九个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯蒙光吕减去有期徒刑七个月（刑期至2021年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林玲
审判员 彭浩
审判员 袁慧
二〇一七年四月二十七日
书记员 肖宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔27刑更227号罪犯蒙光吕，男，1997年11月12日生，布依族,贵州省罗甸县人，初中文化，现在贵州省未成年犯管教所一管区一分管区服刑改造。2014年3月28日贵州省罗甸县人民法院作出（2014）罗刑初字第29号刑事判决，认定蒙光吕犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年11月2日起至2021年11月1日止）。2017年4月19日，刑罚执行机关贵州省未成年犯管教所以蒙光吕在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蒙光吕在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。2014年7月至2015年8月、2015年9月至2016年9月均被评为改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯蒙光吕在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯蒙光吕减刑九个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蒙光吕减去有期徒刑七个月（刑期至2021年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林玲审判员  彭浩审判员  袁慧二〇一七年四月二十七日书记员  肖宇
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第242号
罪犯马晓峰，现在山东省德州监狱服刑。
德州市中级人民法院于二〇一一年九月十九日作出（2011）德中刑一初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人马晓峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一一年十二月五日作出（2011）鲁刑二终字第131号刑事附带民事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省德州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年二月二十八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱的减刑建议书称，罪犯马晓峰在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯马晓峰的悔改表现，有罪犯马晓峰的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯马晓峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯马晓峰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年3月26日起，至2034年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
代理审判员 郑 睿
代理审判员 陈新厂
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 宗芳如
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第726号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司黄圩支行，住所地睢宁县官山镇黄圩大街。
负责人刘瑞峰，该支行行长。
被执行人王春风。
被执行人韩亚。
被执行人许艳秋。
被执行人马加平。
被执行人付振海。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司黄圩支行申请执行王春风、韩亚、许艳秋、马加平、付振海借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第1039号执行证书已经生效。因义务人王春风、韩亚、许艳秋、马加平、付振海拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司黄圩支行向本院申请强制执行，本院于2015年2月10日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2014）徐睢证执字第1039号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王 强
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）九中刑二终字第1号
原公诉机关武宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫万灯。
原审被告人熊某甲。
原审被告人陈某甲。
武宁县人民法院审理武宁县人民检察院指控原审被告人莫万灯、熊某甲、陈某甲犯盗窃罪一案，于2014年11月6日作出（2014）武刑二初字第41号刑事判决。原审被告人莫万灯不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
武宁县人民法院认定：
（一）2013年11月25日晚，被告人莫万灯、熊某甲将宋某停放在武宁县城金山花园小区自家楼下的黄色五本牌助力摩托车、廖某停放在武宁县消防大队旁一排铺面靠左边铁栏前的赣G×××××红色铃木牌踏板摩托车盗走。经估价，二辆摩托车价值人民币12373元。
（二）2014年3月24日晚，被告人莫万灯伙同“涂超”（在逃）将周某停放在武宁县城樟岭小区北区2栋1单元楼下的赣G×××××蓝色宗申牌三轮摩托车、徐某停放在武宁县城樟岭小区居民楼下停车位上的赣G×××××建设牌红色二轮摩托车盗走。经估价，二辆摩托车价值人民币12007元。
（三）2014年3月份，被告人陈某甲同被告人莫万灯在南昌商定，由莫万灯盗窃一辆摩托车出售给陈某甲。2014年4月3日晚，莫万灯伙同“涂超”将李某甲停放在星子县白鹿镇四联村廉租房4栋楼下自家车棚内的赣G×××××绿色钱江牌摩托车盗走，两人骑至南昌后，于次日早上将该摩托车以2000元的价格出售给陈某甲，陈某甲又将该摩托车以2000元的价格出售给李俊辉。经估价，该辆摩托车价值人民币4578元。案发后，该车已被追缴发还给被害人。
（四）2014年4月11日晚，被告人莫万灯伙同“涂超”将章某停放在武宁县南市信用社旁凡仔汉堡店门前的赣G×××××蓝色大江牌三轮摩托车盗走。经估价，该辆摩托车价值人民币8344元。
（五）2014年4月14日晚，被告人莫万灯伙同“涂超”将项某停放在武宁县石渡乡新峰集镇叶小南家门前的赣G×××××隆鑫牌蓝色三轮摩托车盗走。经估价，该辆摩托车价值人民币4875元。
（六）2014年4月30日晚，被告人莫万灯将叶某停放在武宁县黄塅集镇自家楼下楼道内的赣G×××××黑色本田牌踏板摩托车盗走，藏于武宁县黄塅阳光小区。2014年5月1日晚，莫万灯将李某乙停放在武宁县黄塅镇下沙田小区内自家楼下的赣G×××××蓝色福田五星牌三轮摩托车盗走，并将赣G×××××黑色本田牌踏板摩托车装在三轮摩托车上骑回南昌。经估价，二辆摩托车价值人民币22265元。
（七）2014年5月16日晚，被告人莫万灯、熊某甲到永修县云居山镇，熊某甲望风，莫万灯将刘某停放在云居山集镇星海家电门口的赣G×××××蓝色隆鑫牌三轮摩托车盗走。经估价，该辆摩托车价值人民币3125元。
综上，被告人莫万灯参与盗窃作案10次，窃取财物价值共计人民币67567元。被告人熊某甲参与盗窃作案3次，窃取财物价值共计人民币15498元。被告人陈某甲参与盗窃作案1次，窃取财物价值人民币4578元。
2014年5月22日，被告人莫万灯在修水县被公安局机关抓获归案。
2014年6月12日，被告人熊某甲在南昌市青山湖区昌东工业园内一民房内被公安机关抓获归案。
2014年6月11日，被告人陈某甲在南昌县莲塘镇莲西路“南阳百合”住宅小区被公安机关抓获归案。
武宁县人民法院认为，被告人莫万灯、熊某甲、陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人莫万灯窃取财物数额巨大，被告人熊某甲、陈某甲窃取财物数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人莫万灯被判处有期徒刑刑满释放后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人莫万灯、熊某甲盗窃次数达两次以上，可酌情从重处罚。被告人莫万灯与陈某甲共同盗窃赣G×××××摩托车已被追缴并发还给被害人，对二被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人莫万灯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；被告人熊某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元；被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元。
上诉人莫万灯上诉称：1、其在永修县云居山盗窃1次1辆摩托车属实，其他均不属实，且估价金额过高。2、公安机关存在刑讯逼供行为。
经审理查明，一审认定上诉人莫万灯及原审被告人熊某甲、陈某甲犯盗窃罪的犯罪事实清楚。武宁县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，有经一审庭审举证、质证的被害人宋某、廖某、周某、徐某、李某甲、项某、叶某、李某乙、刘某、章某的陈述；证人熊某乙、陈某乙、熊某丙的证言及熊某乙的辨认笔录；武宁县价格认证中心估价鉴定意见书、公安机关扣押决定书、扣押发还物品清单及物证、赃物照片、物证照片说明、现场勘验记录、现场图、现场照片、受案登记表、立案决定书、归案说明，卡口视频及照片，前科材料，户籍证明，现场指认笔录及照片，武宁县公安局刑侦大队办案说明、证明，上诉人莫万灯健康检查登记表复印件，莫万灯讯问同步录音录像光盘等；上诉人莫万灯及原审被告人熊某甲、陈某甲的供述与辩解。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人莫万灯及原审被告人熊某甲、陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中上诉人莫万灯窃取财物数额巨大，原审被告人熊某甲、陈某甲窃取财物数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人莫万灯被判处有期徒刑刑满释放后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人莫万灯及原审被告人熊某甲盗窃次数达两次以上，可酌情从重处罚。关于上诉人莫万灯上诉提出，其在永修县云居山盗窃1次1辆摩托车属实，其他均不属实的上诉理由。经查，上诉人莫万灯对上述盗窃犯罪事实均有供述在卷，原审被告人熊某甲、陈某甲对参与上诉人莫万灯盗窃摩托的事实亦有供述印证，另有被害人及证人的证言佐证及相关书证所证实。故该上诉理由不成立，不予采纳。关于其上诉提出估价金额过高的上诉理由。经查，武宁县价格认证中心系具有鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员，其对被盗物品价格鉴定结论的认定合法、有效。故该上诉理由不成立，不予采纳。关于其上诉提出，公安机关存在刑讯逼供行为的上诉理由。经查，一审对其非法证据排除的申请进行了审查，原公诉机关对本案证据收集的合法性进行了充分的说明。一审法庭宣读并出示了上诉人莫万灯2014年5月23日在押人员健康检查登记表、办案说明、证明、讯问同步录像等相关证据，不能证实公安机关具有刑讯逼供的行为。至二审期间，上诉人未能提供公安机关具有刑讯逼供的证据材料。故该上诉理由不成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘克曙
审判员 夏 亮
审判员 张志伟
二〇一四年十二月二十四日
书记员 杜 峰
安徽省颍上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）颍行初字第00020号
原告：侯卫国，男，1970年2月2日出生，汉族。
委托代理人：曾俊，湖北旗开律师事务所律师。
委托代理人：褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
被告：阜阳市人民政府。
法定代表人：李平，市长。
委托代理人：程东方，阜阳市政府法制办公室复议应诉科副科长。
委托代理人：陈坤，阜阳市政府法制办公室工作人员。
原告侯卫国诉被告阜阳市人民政府不履行法定职责一案，阜阳市中级人民法院立案受理并指定我院审理。在审理中，原告侯卫国以该行政争议已解决为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告侯卫国申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告侯卫国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯卫国负担。
审 判 长 杨国敏
审 判 员 彭 令
人民陪审员 唐美霞
二〇一五年二月二日
书 记 员 王 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条
（十）准许或者不准许撤诉；