wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀民调确字第00173号
申请人党毅。
申请人沈兴明。
本院于2014年9月23日受理了申请人党毅、沈兴明请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员杨云瑶审查此案，现已审查完毕。
申请人党毅、沈兴明机动车交通事故责任纠纷，于2014年9月10日经荆门市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、党毅一次性赔偿沈兴明所有损失费共计6853.61元，已经支付1600元，余下5253.61于协议签订时一次性付清；
二、此款付清后，沈兴明本人及其家属不得再以任何理由向党毅主张任何权利。
本院受理申请后，经审查，申请人的调解协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人党毅、沈兴明达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨云瑶
二〇一四年九月二十三日
书记员 曾 光
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第01554号
原告：冯炤，男，1969年10月8日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被告：ＸＸ，男，1980年1月12日出生，汉族，工人，住安徽省潜山县。
被告：杨伶敏（系被告ＸＸ之妻），女，1983年7月12日出生，汉族，工人，住址。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，、。
负责人：段金勇，该公司总经理。
委托代理人：储尚林，该公司员工。
本院在审理原告冯炤诉被告ＸＸ、杨伶敏、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告冯炤负担。
审 判 员 余江海
二〇一五年八月十九日
代理书记员 朱玲华
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法民二初字第249号
原告东莞市星光建设有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇东平第一村民小组29号。
法定代表人姚志平，该公司总经理。
委托代理人梁永强，广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托代理人梁集强，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被告联胜（中国）科技有限公司，住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区高雄路2号。
法定代表人黄显雄，该公司董事长。
委托代理人李忠实，广东理正明律师事务所律师。
原告东莞市星光建设有限公司诉被告联胜（中国）科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员何雪梅适用简易程序独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁集强，被告委托代理人李忠实到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月28日，被告向原告发出《订购单》，要求原告提供工程服务。2012年6月1日，经原、被告协商，双方签署《联胜（中国）生活区变电房一般机电工程施工合同—合同条件》及《联胜（中国）生活区变电房一般机电工程施工合同—协议条款》（以下简称为《施工合同》），被告将联胜（中国）生活区变电房一般机电工程发包给原告，合同总价为750000元，被告承诺分期向原告支付工程款。此外，《施工合同》还就双方的其他权利、义务作出了明确约定。《施工合同》签署后，原告根据被告要求进场施工。在原告的努力下，工程于2012年8月31日正式竣工，经被告验收确认为优良工程。同时，经原、被告对已完成工程进行结算，最终确认工程造价为750000元。根据合同的约定，被告应在工程保修期后将保修金37500元返还给原告。现鉴于被告已倒闭，丧失继续履行合同的能力，故被告依法应向原告返还保修金37500元。为维护自身的合法利益，原告特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告向原告返还保修金37500元；二、本案的一切诉讼费用由被告承担。
原告为其诉称的事实向本院提交了以下证据：《订购单》、《联胜（中国）生活区变电房一般机电工程施工合同-
合同条件》、《联胜（中国）生活区变电房一般机电工程施工合同-协议条款》、工程验收确认单、工程量结算清单、查询结果。
被告辩称，确认工程总造价、已付金额、未付金额，但是被告关停，银行账户全部冻结了，没有能力支付相应债务。
被告为其辩称的事实未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告于2012年6月1日签订了《施工合同》，由被告将位于东莞松山湖高新技术产业开发区高雄路2号联胜（中国）生活区变电房一般机电工程发包给原告施工。双方约定：案涉工程2012年8月1日开工，2012年8月31日完工。合同总价为750000元（含税）。工程款按每月实际工作量估算付款。已进场之材料未施作前不予计价，原告于每月二十日申请估验计价一次，经被告核实无误后拨款。案涉工程于2012年8月31日完工，同年9月20日验收，验收意见为优良。后经原、被告双方确认案涉工程被告尚欠原告工程款37500元，该工程款为5%的保固款。原告主张被告已经关停，所有员工已经遣散，原合同约定履行基础已经不存在，故要求提前支付保修金，被告对原告要求提前支付保修金没有异议。2015年6月12日，原告因案涉纠纷诉至本院。
以上事实，有原告提交的证据及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《施工合同》是双方当事人的真实意思表示，合同的当事人应当按照约定履行其义务。案涉工程内容为联胜（中国）生活区变电房一般机电工程，根据施工的内容和方式，原告主张本案为建设工程施工合同纠纷，本院对此予以确认。
本案中，案涉工程经验收合格并结算，原、被告一致确认被告尚欠原告工程款37500元，且被告同意提前支付保修金，故原告诉求被告返还工程款37500元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院判决如下：
被告联胜（中国）科技有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市星光建设有限公司返还工程款37500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取368.75元，由被告联胜（中国）科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 何雪梅
二〇一五年七月三十日
书 记 员 朱 昉
梁清霞
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。
加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
第1页共6页
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执恢字第1002号
申请执行人沈国军，男，1945年7月8日生，汉族，农民，现住扶余市德胜镇再兴村，身份证号×××
被执行人陈庆辉，男，1982年9月8日生，汉族，农民，现住扶余市德胜镇西黄家村，身份证号×××
申请执行人沈国军与被执行人陈庆辉民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2014年4月30日作出（2014）扶民初字第1116号民事判决，判决如下：被告陈庆辉偿还原告沈国军借款人民币70000元。上款于本判决生效后立即给付，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟利息。案件受理费1550元由被告陈庆辉负担。该民事判决书发生法律效力后，被执行人未能自动履行判决书中确定的义务。故申请执行人于2014年6月4日向本院申请执行。后因被执行人常年在外做运输生意，申请人亦未能提供被执行人实际住址及可供执行的财产，故本院依法对本案中止执行。2015年9月8日，申请人再次向本院申请对该案恢复执行。经本院调查，被执行人依旧未有固定住所，亦未查出有可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第1116号民事判决书本次执行程序。申请人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起既具有法律效力。
代理审判员 马辉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 吴楠
广东省阳东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳东法合民初字第165号
原告：周兴林，男，1974年10月14日出生，汉族，户籍地址：福建省连城县，现住广东省阳江市江城区。
被告：何成德，男，1965年2月28日出生，汉族，住广东省阳东县。
原告周兴林诉被告何成德民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由审判员赖宝军适用简易程序独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告周兴林到庭参加诉讼，被告何成德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兴林诉称：被告因做工程资金周转困难，于2012年10月20日至2012年11月30日期间分四次共向原告借款501000元。上述四次借款到期后，经原告多次催收，被告分文未还。为维护原告的合法权益，现起诉要求：1、判令被告何成德清偿所欠原告的借款本金501000元及逾期利息（从借款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清款时止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告何成德缺席，无答辩和举证。
经审理查明：2012年9月20日，被告以做工程资金周转困难为由向原告借款100000元。为此，被告向原告出具了一份借据，借据上载明：“本人何成德因资金周转困难，特向周兴林借到人民币现金¥100000元整（壹拾万元正），定于2012年11月23日前一次性还清。”被告在借据上的借款人处签名并加盖其指模。2012年11月30日，被告又以做工程资金周转困难为由向原告借款50000元。为此，被告向原告出具了一份借据，借据上载明：“本人何成德因资金周转困难，特向周兴林借到人民币现金伍万元整（¥50000元），定于2013年2月30日前一次性还清。”被告在借据上的借款人处签名并加盖其指模。因被告借款后至今未偿还借款，且原告认为被告亦尚其货款351000元未付，原告遂于2014年8月12日向本院提起诉讼，请求如诉称。在本案庭审中，原告认为货款及借款不能同时在本案中处理，其遂申请撤回对货款部分的起诉，并变更其第一项诉讼请求为：判令被告何成德清偿所欠原告的借款本金150000元及逾期利息（从2013年3月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清款时止）。
另查明：原告周兴林就本案纠纷向本院提起诉讼时，亦把何叶英列为本案共同被告。在本案诉讼过程中，原告于2014年8月26日向本院申请撤回对何叶英的起诉。本院经审查后于当日作出（2014）阳东法合民初字第165号民事裁定，准许原告周兴林撤回对被告何叶英的起诉。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告尚欠其借款150000元，提供了被告签名确认的二份借据为证，对此事实本院应予确认。被告借款后逾期未还，其理应承担偿还借款并支付逾期利息的民事责任。现原告诉请被告偿还借款150000元及逾期利息（从2013年3月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），合法有据，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何成德于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款150000元及逾期利息（从2013年3月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止）给原告周兴林。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告何成德负担。原告周兴林已预交案件受理费4405元，由本院予以退还2755元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 赖宝军
二〇一四年九月二十四日
书记员 蔡康婷
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第783号
罪犯熊开路，男，1983年12月8日出生，壮族，初中文化，广西壮族自治区柳江县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省太原市杏花岭区人民法院于2011年10月12日作出（2011）杏刑初字第215号刑事判决，以被告人熊开路犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月29日起至2025年9月28日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第436号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊开路在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年12月至2014年5月，受到监狱表扬奖励5次。上述事实，有罪犯熊开路的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯熊开路在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯熊开路予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 毕婧雨
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都潘民初字第00617号
原告唐理祥，居民。
被告吴玉芹，居民。
原告唐理祥与被告吴玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告唐理祥到庭参加诉讼，被告吴玉芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐理祥诉称：被告吴玉芹共三次向我借款计142741.5元，均口头约定按年利率20%计算利息，经我多次催要，吴玉芹一直不予偿还。现我要求吴玉芹立即偿还借款142741.5元，并承担利息159869元。
被告吴玉芹未到庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2007年9月11日，被告吴玉芹向原告唐理祥出具一份借条，载明“今借到南京盛唐动力设备有限公司唐理祥人民币112741.5元。注：此借条在盐城盈龙铸造有限公司欠南京盛唐公司货款112741.5元要到后生效”。2007年9月30日，吴玉芹向唐理祥借款10000元，出具借条一份。2007年10月13日，吴玉芹向唐理祥出具一份借条，载明借款30000元，并约定于本月底前归还，后唐理祥于2007年10月18日实际支付了20000元。后经唐理祥多次催要，吴玉芹一直未予偿还。2014年元月，南京盛唐动力设备有限责任公司出具证明一份，将吴玉芹欠款及借款转由唐理祥享有。在审理中，经本院限期，原告唐理祥未能提交吴玉芹在盐城盈龙铸造有限公司付款的相关证据。
以上事实，有原告唐理祥提供的借条原件3份，以及当事人庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告唐理祥与被告吴玉芹之间的借款行为，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，吴玉芹借款未及时还款引起讼争，应承担全部法律责任。但双方未明确约定借款利率，以按中国人民银行同期银行贷款利率计算利息为宜。原告未能提供充分证据证明被告从盐城盈龙铸造有限公司支取货款的证据，故原告所称2007年9月11日被告借款112741.5元的事实，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴玉芹归还原告唐理祥人民币30000元，并承担本金20000元自2007年11月1日起、本金10000元自2014年9月18日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告唐理祥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5839元，公告费600元，合计6439元，由原告唐理祥负担5000元，由被告吴玉芹负担1439元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）。
审 判 长 温永刚
代理审判员 杨淑梅
人民陪审员 杨文珺
二〇一五年三月五日
书 记 员 张蓉蓉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第3030号
原告：郭丽平，住广州市芳村区。
委托代理人：陈少明，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：郑庭忠。
委托代理人：罗玉凤，该公司职员。
原告郭丽平诉被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈少明，被告委托代理人罗玉凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭丽平诉称：2012年12月17日，李某为粤A×××××家庭自用车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔等险种，并足额缴纳了保费，被告签发了《机动车辆保险单》。保单载明车辆损失险保险金额/赔偿限额为150000元，保险期间自2012年12月30日零时起至2013年12月29日二十四时止。
2013年5月28日，根据李某申请，被告同意自2013年5月29日零时起被保险人变更为原告，同时被保险车辆号牌由粤A×××××变更为粤W×××××，并向原告签发了《机动车辆保险批单》。
2013年10月12日，徐某驾驶被保险车辆在广州市沙太路发生追尾，造成双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，徐某当即打电话给被告告知发生了交通事故，被告派人勘验并对被保险车辆进行了定损。广州市公安局交通警察支队白云一大队于2013年10月15日作出《道路交通事故认定书》，认定徐某承担事故全部责任。
事后，原告按被告的定损项目及金额修理好车辆，并经被告验收合格，于2014年1月17日向被告索赔。被告收到原告索赔材料后，至今未予办理。现起诉请求判令被告赔付原告车辆损失49258元。被告承担本案诉讼费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司辩称：原告提供的维修发票并不是真实的发票，不能证实事故真实损失。
经审理查明：2012年12月17日，被告对车号牌粤A×××××车承保了车辆损失险/保险金额150000元、第三者责任险/保险金额300000元、车辆损失险不计免赔险及第三者责任险不计免赔险等，保险期限自2012年12月30日零时起至2013年12月29日二十四时止。2013年5月28日，被告批改车号牌粤A×××××车变更为粤W×××××，被保险人变更改为原告。
《家庭自用汽车损失保险条款》载明：发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
2013年10月12日19时50分，徐某驾驶粤W×××××车辆在广州市沙太路第115中学路段由南向北行驶，因疏忽驾驶，发生追尾碰撞同方向行驶的粤A×××××轻货车的交通事故。事故造成粤A×××××车辆后部受损，粤W×××××车辆前部受损。广州市公安局交通警察支队白云一大队于2013年10月12日作出《道路交通事故认定书》，认定徐某承担事故的全部责任。事故发生后，原告联系被告定损，被告勘验员于2013年10月12日在《机动车辆保险出险通知书》记录“2013年10月12日19时50分标的车与三者车发生追尾事故，现场交警认定标的车全责。标的车前部受损严重，主副气囊已经打开，需要施救；三者车后部受损，无需施救”。
被告核定粤W×××××车辆损失47788元，粤A×××××车辆损失1470元。在本案中，原告表示事故中的两车辆已修复完毕，并提供粤W×××××车辆修理费47788元发票和粤A×××××车辆修理费1470元发票。被告对金额47788元发票的真实性不予确认，称该车修理所用零件存在以旧换新的情况，实际损失不应以定损金额认定。
本院认为：原、被告的保险合同关系合法有效。保险事故发生后，公安交警部门出具《道路交通事故认定书》，被告在《机动车辆保险出险通知书》亦对事故发生的时间、车辆损失情况等进行了记录，因此本院对案涉保险事故的真实性予以确认。关于赔偿金额的问题。被告在事故后已对事故中的两车辆进行了损失核定。在本案中，被告对原告维修粤W×××××车辆发生修理费的发票真实性存疑，由于原告该项损失属于财产保险范围，是以车辆为保险标的，在该车辆存在损失的情况下，被保险人即享有获得请求赔偿的权利，而非以实际修复发生的费用为基础。被告若认为原告提供不真实的维修发票，可向国家税务机关反映处理。原告要求被告按核定的损失47788元赔偿有理，本院予以支持。至于第三者车辆的损失，原告已提供该车辆的维修发票，可视为原告已承担了第三者的损失，因此原告要求被告赔偿第三者损失1470元有理，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告郭丽平保险金49258元。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1030元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 欧阳燕
人民陪审员 何 冰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张志威
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初127号
原告：中国农业银行股份有限公司昌邑市支行。
负责人：宫延庆。
委托代理人：张泽林。
被告：徐志祥。
被告：徐志胜。
被告：徐志兴。
原告中国农业银行股份有限公司昌邑市支行与被告徐志祥、徐志胜、徐志兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张泽林、被告徐志胜、徐志兴到庭参加诉讼，被告徐志祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告徐志祥立即偿还借款本金30000元及利息；二、被告徐志胜、徐志兴对上述借款本息的清偿承担连带责任；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月29日，徐志祥、徐志兴、徐志胜组成联保担保小组。徐志祥于2014年5月31日，由徐志胜、徐志兴提供连带保证担保从原告处贷款30000元，现尚欠本金30000元及利息，经原告多次催收，被告拒不偿还，现诉至法院，请求法院依法判决。
被告徐志胜、徐志兴答辩称，担保属实。
被告徐志祥未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告徐志祥未到庭参与质证，视为放弃质证权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月29日，被告徐志祥、徐志兴、徐志胜组成联保小组，以徐志祥为借款人，徐志兴、徐志胜为保证人，与原告签订农户贷款借款合同，合同编号为37020120130127542，合同载明以下主要内容：1、借款金额/可循环借款额度30000元。2、借款用途为购化肥。3、贷款发放至借款人徐志祥银行卡（卡号62×××18）。4、贷款人在额度有效期内自2013年5月29日至2015年5月28日向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。5、每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率。6、按月结息，到期一次性还本。结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日将应付利息存入合同约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。7、借款采用保证方式提供担保，担保的债务最高余额为36000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等费用。本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿，贷款人有权要求担保人承担担保责任。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，全体成员自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。8、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同还对其他方面做了约定。
2014年5月31日，原告向户名徐志祥、卡号62×××18账户提供借款30000元。后徐志祥均未履行借款清偿义务，作为案涉合同的联保小组成员和保证人，徐志胜、徐志兴亦未履行保证义务。截至2017年6月6日，被告徐志祥欠原告本金30000元及利息8399.95元（其中正常息67.50元，罚息8313.75元，复利18.70元）。
本院认为，三被告自愿组成联保小组，与原告签订借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同成立并有效，原告已按约定履行了借款交付义务。截止到2017年6月6日，被告徐志祥欠原告本金及利息合计38399.95元，应按合同约定履行清偿义务，作为案涉合同的联保小组成员及保证人，被告徐志胜、徐志兴应按合同约定履行连带责任保证义务，并在承担保证责任后，有权分别向被告徐志祥追偿。故对原告主张予以支持，自2017年6月6日后的利息，应按照合同约定继续计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志祥偿还原告中国农业银行股份有限公司昌邑市支行借款本金30000元及利息（2017年6月6日之前的利息计8399.95元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐志胜、徐志兴对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告徐志胜、徐志兴承担上述保证责任后，有权向被告徐志祥追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 黄家浩
人民陪审员 赵成龙
人民陪审员 曹先智
二〇一七年九月十五日
书 记 员 孙文艳
湖南省宁远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1126行监1号
原告彭玉秀、唐国清不服宁远县国土资源局颁发土地使用权证一案，本院已于二○○四年十一月二十一日作出（2004）宁法行初字第5号行政判决书，该判决已发生法律效力，在执行过程中，本院发现原审案件在审理过程中，原判决书确有笔误，且没有通知同案件处理结果有利害关系的第三人唐成林参加诉讼，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，本案经本院院长提交审判委会员会讨论认为，原审判决在适用法律上程序不当，且判决书确有笔误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周友义
审 判 员 许树生
代理审判员 曾圆圆
二〇一七年四月十一日
书 记 员 郭贵友
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第478号
上诉人（原审被告）：五洋建设集团杭州余杭房地产开发有限公司。
法定代表人：陈志樟。
被上诉人（原审原告）：潘芳杰。
上诉人五洋建设集团杭州余杭房地产开发有限公司因与被上诉人潘芳杰商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余民初字第875-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉的主要理由：一、本案案由为商品房预售合同纠纷，当属合同纠纷的范畴。虽然纠纷指向的标的物是商品房，为不动产，但纠纷的性质、属性仍未改变，为合同纠纷。被上诉人诉请的也是延期办证的违约金，应为金钱债权纠纷，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》专属管辖的有关规定，即由不动产所在地人民法院管辖，而应由被告住所地人民法院管辖。现上诉人的主要办公地点在杭州市江干区凤起东路189号新城时代广场，仅有个别人员在现场留守，所以上诉人的住所地，即主要办公营业地及主要办事机构目前在杭州市江干区，应按地域管辖的一般规定，本案应由杭州市江干区人民法院管辖。二、诉争商品房所在项目的土地出让依法由余杭区政府作为适格、合法的主体与上诉人签订土地出让合同。上诉人付清地价款后从事开发，但始料未及的是该项目出让前竟然未做环评，且事后环保措施未落实，从而影响了项目、商品房的交付和办证，最终责任方应是区政府，所以本案中，上诉人要求依法追加具体的承办部门余杭开发区管委会参加案件审理未被法院准许。鉴于该案审理中可能会涉及区政府的责任，所以异地审理更客观、公正。综上，请求将本案移送至杭州市江干区人民法院审理或由杭州市中级人民法院指定其他辖区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院均有权管辖。而本案中的合同履地及被告住所地均在杭州市余杭区范围内，故潘芳杰向原审法院提起的诉讼，完全符合法律规定，原审法院依法对本案享有管辖权。另，原审法院在本案中所陈述的专属管辖的理由存在不当，但处理结果仍符合法律规定，故本院对理由部分作出调整，对五洋建设集团杭州余杭房地产开发有限公司提出的上诉请求，仍不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 磊
审 判 员 张一文
代理审判员 盛 峰
二〇一三年八月五日
书 记 员 翁迪凯
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第173号
原告徐某某，女，汉族，1977年8月16日出生，正宁县人，农民。
委托代理人王兴平，甘肃三清律师事务所律师。
被告路某某，男，汉族，1979年6月3日出生，正宁县湫头乡张村张*组人，农民。
原告徐某某诉被告路某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法由审判员樊勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人王兴平、被告路某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称；我和被告经人介绍于1998年2月登记结婚。婚后十六年来，被告常因生活琐事辱骂、殴打原告。被告曾二次向法院提出过离婚，后因感到原告净身出户目的难以实现，都撤回了诉讼。2014年1月9日被告再次将原告殴打。由于被告所作所为婚姻已无法挽救，夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。现起诉要求1、离婚，2、二个孩子归我抚养，被告给付抚养费80000元，3、平房五间归我所有，4、夫妻共同财产的宾馆、农药门市、果园收入、存款等分割给我折价款150000元。5、果园8亩分割给我4亩。6、共同财产洗衣机、液晶电视、摩托车、旋耕机归我所有。
原告在举证期限内向法庭提交了结婚证1份，田会宁证明1份、陕西彬县医疗费票据1份，湫头卫生院住院结算单1份，医疗费用清单1份，超声报告单1份。第二次庭审前向法庭提交了湫头乡张村村委会证明1份，路张年证明1份。
被告路某某辩称；我和原告经人介绍相识，1998年2月登记结婚。婚后生育了儿子路某甲、女儿路某乙，虽因生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未破裂，故我不同意离婚。
被告在举证期限内未向法庭提交证据。第二次庭审前向法庭提交了路张年证明1份，借条复印件1份，土地承包经营权证书复印件1份。
经审理查明：原、被告于1997年12月经人介绍相识，1998年2月7日在正宁县湫头乡人民政府登记结婚，1999年10月4日生育儿子路某甲，2005年3月24日生育女儿路某乙。婚后，虽因生活琐事双方发生过矛盾，但夫妻感情尚好。2010年被告投资4万元经营农药门市，2011年关闭。2011年3月原告做了节育手术。2011年被告投资16万元在西安经营宾馆。2013年3月被告向法院提起离婚诉讼，后撤诉。2013年6月被告因经营宾馆不善而倒闭。2013年12月2日被告向本院又提起离婚诉讼，后又撤诉。2014年1月9日原、被告因生活琐事发生打架，2014年1月20日原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为；原、被告婚后培养起了一定的夫妻感情，且生有孩子，虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。原告提起的离婚请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的情形，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下；
原告徐某某提出与被告路某某离婚，不准离婚。
案件受理费950元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 ： 樊 勇
二〇一四年四月九日
书记员 ：陈向丽
附本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第173号
原告王清辉，男，汉族，1968年5月10日出生，住息县。
委托代理人陈鸿邦，河南建法律师事务所律师。
被告王新海，男，汉族，47岁，住正阳县。
原告王清辉与被告王新海建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖雪源适用简易程序独任审判。在审理过程中，原告王清辉向本院提出申请，要求撤回对被告王新海的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王清辉撤回对被告王新海的起诉。
案件受理费940元，减半收取470元，由原告承担。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
人民陪审员 王 晖
二〇一四年四月一日
书 记 员 贺 娟
聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2109-1号
申请执行人陈西成，市民。
被执行人梁红举。
被执行人宋士吉，农民。
本院（2013）聊东民初字第1435号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书履行法律义务，现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人梁红举、宋士吉的银行存款40000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杜鹃
二〇一四年十一月五日
书记员 王斐
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字00933号
申请人龚孝川。
被执行人马振。
申请人龚孝川与被执行人马振交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的（2015）锡滨民初字第00019号民事判决书确认：1、中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司于本判决生效后十日内赔偿龚孝川各项损失19700元。2、马振于本判决生效后十日被赔偿龚孝川各项损失29345.04元。因被执行人马振未自觉履行，根据龚孝川的申请，本院于2015年6月8日立案执行，执行标的为29550.04元，执行费343元。
在执行过程中，经查，被执行人马振名下无银行存款信息；车管所无车辆登记信息；产监处无房屋登记信息。
在执行过程中，本案双方当事人达成执行和解协议，协议如下：1、马振应赔偿龚孝川人民币29345.04元，受理费205元。2、上述赔偿款马振已给付龚孝川人民币2000元，余款马振于2016年6月30日前付清20000元，于10月底前付清7345.04元及受理费205元。3、本案执行费345元马振已承现。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）锡滨民初字第00019号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 程 鹏
执行员 沈国献
执行员 徐清云
二〇一六年三月一日
书记员 袁明杰
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二初字第00159号
原告：张孝球，男，1956年10月18日出生，汉族。
委托代理人：何东华，安徽省松圣律师事务所律师。
被告：朱祖勤，男，1966年3月28号出生，汉族。
原告张孝球诉被告朱祖勤买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告张孝球的委托代理人何东华到庭参加了诉讼，被告朱祖勤经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张孝球诉称：朱祖勤在我处购买包装袋，付了部分货款，剩余20000元货款未支付，于2010年2月10日出具了欠条。期间朱祖勤未还过钱，因其更换号码，联系不上，故提起诉讼，要求：朱祖勤立即支付货款20000元，朱祖勤承担诉讼费。
张孝球为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：
1、张孝球的身份证复印件、朱祖勤的户籍信息。证明当事人身份。
2、证明，证明被告无法联系。
3、欠条。证明朱祖勤欠款的事实。
朱祖勤未作任何形式的答辩。
因朱祖勤未到庭，视为放弃对张孝球所举证据质证的权利。本院认为：张孝球提供的证据来源合法、内容客观真实，亦与本案具有关联性，能证明其拟证事实，故本院予以认定。
根据已采信的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明：朱祖勤欠张孝球货款20000元未还，于2010年2月10日向其出具了欠条，其内容为：“欠条今欠到张老板货款贰万元正￥20000元上海刘湾建材有限公司经手人朱祖勤2010年2月10日”。后因朱祖勤无法联系，张孝球遂涉诉来院，要求判如所请。
本院认为：合同双方当事人应当按照合同的约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。欠条上虽注明朱祖勤为上海刘湾建材有限公司的经手人，但并未加盖公司公章，应视为朱祖勤的个人行为。故应认定为张孝球与朱祖勤之间成立买卖合同关系。现张孝球起诉要求朱祖勤归还货款20000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共�国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱祖勤于本判决生效之日起十日内偿还原告张孝球货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告朱祖勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 凌劲松
审 判 员 张美良
人民陪审员 王炎华
二〇一四年十月十日
书 记 员 汪 娟
附：相关�律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第645号
原告：张金莲，女，1942年10月15日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人：方忠生，云霄县“148”法律服务所法律工作者。
被告：方志祥，男，1969年10月6日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告张金莲与被告方志祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方另行协商为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张金莲撤回起诉。
本案受理费人民币888元，减半收取为人民币444元，由原告张金莲负担。
审判员 沈劲林
二〇一四年五月十四日
书记员 汤丹凤
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第2143号
原告刘桂芳，女，1962年8月29日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人蒋德清、汪佳，四川希正律师事务所律师。
被告自贡市荣光房地产开发有限责任公司。住所地自贡市贡井区。
法定代表人陈荣章，经理。
原告刘桂芳与被告自贡市荣光房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案。本院受理后原告于2014年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘桂芳自愿申请撤诉，系自行处分自己的诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘桂芳撤回起诉。
案件受理费减半收取100.00元，由原告刘桂芳负担。
审判员 聂巨良
二〇一四年七月十八日
书记员 万 燕
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民二初字第00142号
原告：利辛县农村信用合作联社。住所地利辛县。
法定代表人：王锋，理事长。
委托代理人：李芬，利辛县农村信用合作联社职工。
被告：王树灵，男，1952年5月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：王宁，男，1980年9月14日出生，汉族，住安徽省�辛县。
被告：王建其，男，1977年9月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告利辛县农村信用合作联社与被告王树灵、王宁、王建其金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张美平独任审判，于2013年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李芬到庭参加诉讼，被告王树灵、王宁、王建其经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利辛县农村信用合作联社诉称，被告王树灵于2011年4月26日从利辛县农村信用合作联社旧城信用社贷款20000元，被告王宁、王建其承担连带保证责任。贷款于2012年4月25日到期，约定月利率13.251‰。逾期经原告多次催要，被告王树灵、王宁、王建其以种种理由拖欠不还，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判令被告王树灵偿还借款20000元及利息，被告�宁、王建其承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、企业法人营业执照和中华人民共和国组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。
二、借款申请书、还款责任承诺书、借据，证明被告王树灵从原告处借款20000元，月利率13.251‰，借款期限2011年4月26日到2012年4月25日。
三、王宁与王建其的身份证，农村信用社农户小额信用贷款证年检表，证明被告王宁与王建其为被告王树灵的贷款承担连带责任保证，直至还清贷款本息为止。
被告盛王树灵、王宁、王建其未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
三被告未出庭参加诉讼，属放弃质证、辩论、陈述权利。
经审查认为，原告所举3份证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2011年4月26日被告王树灵从利辛县农村信用合作联社双桥信用社贷款20000元，于2012年4月25日到期，约定月利率13.251‰。被告王宁、王建其在农村信用社农户小额信用贷款证年检表保证栏上签名，为被告王树灵提供连带责任保证，约定保证人保证期间为直至还清贷款本息为止。借款到期后，经原告多次催要，三被告没有按约定归还借款本金及利息。因三被告未到庭，本院无法组织调解。
本院认为，原告分别与被告王树灵、王宁与王建其之间形成借款合同和保证合同关系，合同当事人的意思表示真实且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。被告王树灵依据借款合同取得贷款后，应按期如数归还本息，经原告催要仍拒不偿还构成违约，应当承担违约责任。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，也可以一并要求债务人、保证人承担连带责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，王树灵债务履行期限届满之日为2012年4月25日，原告于2012年12月21日起诉要求保证人王宁、王建其承担保证责任，因此原告主张权利未超过保证期间。三被告未按借款合同和保证合同的约定偿还借款本息，原告起诉要求被告王树灵偿还借款本息，被告王宁、王建其承担连带清偿责任，有事�和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王树灵于本判决生效之日起五日内偿还原告利辛县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息从2012年4月25日起，按约定利率计算）。被告王宁、王建其承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费216元，由被告王树灵、王宁、王建其承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省毫州市中级人民法院。
审判员 张美平
二〇一三年三月一日
书记员 张盼盼
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民申字第15号
再审申请人（一审被告）：北海市华武房地产开发有限责任公司，住所地北海市××路中房××楼××层。
法定代表人：陈武，总经理。
委托代理人：陈华贵，广西宝典律师事务所律师。
委托代理人：杨二凤，广西宝典律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：梁忠辉，男，1970年8月14日出生，汉族，住所地北海市××路××号。
委托代理人：田永鲜，广西先导联合律师事务所律师。
再审申请人北海市华武房地产开发有限责任公司（以下简称华武公司）因与被申请人梁忠辉建设用地使用权纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2010）海民初字第370号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华武公司申请再审称：一审民事调解书的内容违背了华武公司的真实意思表示和自愿原则，损害了华武公司的利益。华武公司的委托代理人从未告知案件的一切消息，华武公司也未签收过一审民事调解书。作为一审民事调解书基础的和解协议书是华武公司的委托代理人与梁忠辉串通擅自签订的，协议的赔偿金额大大超出了原合同约定的标的金额和违约金、赔偿金额，不是华武公司的真实意思表示。根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十二条“违背当事人真实意思的，人民法院不予确认调解协议”和《中华人民共和国民法通则》第五十八条“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的民事行为无效”的规定，上述和解协议和民事调解书应当无效。华武公司据此请求撤销一审民事调解书，驳回梁忠辉的诉讼请求。
梁忠辉提交意见称：华武公司的再审申请缺乏事实与法律依据。请求予以驳回。
本院认为：在一审诉讼中，华武公司委托代理人的代理权限为代为承认、放弃或变更诉讼请求、进行和解、提起反诉和上诉等特别授权，因此，该委托代理人有权代表华武公司在法院的主持下与梁忠辉达成和解协议。华武公司主张其委托代理人与梁忠辉串通，擅自签订和解协议违背其真实意思表示，损害其利益，但没有提供充分的证据予以证实。
综上，华武公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北海市华武房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 文庆强
审 判 员 万德荣
代理审判员 张意凤
二〇一三年七月八日
书 记 员 万 益
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的民事调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可交原审人民法院再审。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初4521号
原告：马广勇，男，汉族，居民，住梁山县。
被告：马行山，男，汉族，居民，住梁山县。
被告：马化朝，男，汉族，居民，住梁山县。
本院在审理原告马广勇诉被告马行山、马化朝民间借贷纠纷一案中，原告马广勇于2016年9月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告马行山、马化朝的银行存款100000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告马广勇的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告马行山、马化朝的银行存款100000元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵延敏
二〇一六年九月十九日
书记员 张竞舟
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中法民初字第777号
原告乌拉特中旗农村信用合作联社。
法定代表人刘斌，男，系该社理事长。
委托代理人周春，男，系该社职工。
被告彭家胜，男，1972年2月1日出生，汉族，现住乌拉特中旗。
原告乌拉特中旗农村信用合作联社（以下简称乌中旗联社）诉被告彭家胜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任秀勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌中旗联社委托代理人周春到庭参加诉讼，被告彭家胜经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告乌中旗联社诉称，被告彭家胜于2013年12月30日向原告借款47000元，期限至2014年11月20日，约定利率13‰，借款到期后，经原告多次催要未付。
被告彭家胜未答辩。
经审理查明，2013年12月30日被告彭家胜与原告乌中旗联社签订《借款合同》，约定被告彭家胜向原告借款47000元，期限2013年12月30日至2014年11月20日，利率13‰，借款到期后，经多次催要被告未偿还借款本息。
上述事实有原告乌中旗联社的陈述，借据证实，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或法律规定在当事人之间产生的权利、义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人；本案原、被告债权、债务关系明确，被告彭家胜未偿还原告借款事实清楚，被告应负违约责任，故原告要求被告还本付息的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第四、七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告彭家胜于判决生效后五日内偿付原告乌拉特中旗农村信用合作联社借款本金47000元及利息（利息从2013年12月30日起按乌拉特中旗农村信用合作联社约定利率计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取，由被告彭家胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 任秀勇
二〇一五年七月二十八日
书记员 苏 斌
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百三十四条（四）项返还财产。
第一百三十四条（七）项赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5117号
原告：武汉东湖高地物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区中北路118号。
法定代表人：倪旭升，总经理。
委托代理人：王媚，公司员工。
被告：胡黔楠，男，1974年10月12日出生，土家族，住武汉市武昌区，
被告：陈君妮，女，1981年1月1日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告武汉东湖高地物业管理有限公司与被告胡黔楠、陈君妮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告武汉东湖高地物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉东湖高地物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院�法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉东湖高地物业管理有限公司撤诉。
案件受理费56元，减半收取计28元，由原告武汉东湖高地物业管理有限公司负担。
审 判 员 姜 黎
二〇一七年九月二十六日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第563号
原告：周雪根。
原告：张菊芳。
以上两原告委托代理人：钱彬豪。
被告：许美华。
原告周雪根、张菊芳与被告许美华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由代理审判员独任审理，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告周雪根、张菊芳的委托代理人钱彬豪、被告许美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周雪根、张菊芳起诉称，2009年8月，被告向两原告借款160000元，双方当时未签订书面借据，也未明确约定还款期限。后经原告多次催讨后，被告于2013年10月14日出具借条一份，承诺2013年底还款50000元，2014年上半年归还50000元，2014年底还款60000元，如果届时不能还清，按照银行贷款利率计算利息。上述借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。故诉请判令：一、被告立即归还原告借款160000元并支付利息（以本金为基数，按照同期银行贷款利率，自2013年10月14日计算至实际付清之日）；二、诉讼费由被告负担。
被告答辩称，对上述事实没有异议，但是无力归还。
针对自己的主张，原告提供了借条一份，证明原、被告之间借款的事实，及被告承诺还款的期限。
经质证，被告对上述证据没有异议。
被告未提供证据。
本院认证如下：
原告提供的证据符合证据的法定形式，能够证明原告所欲证明的待证事实，本院予以认定，并作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
两原告系夫妻，与被告系朋友关系。2013年10月14日，被告向两原告出具借条一份，载明：被告于2009年8月向两原告借款160000元，承诺于2013年底归还50000元，2014年上半年归还50000元，2014年底归还60000元，到还清之时按照银行贷款利率计算利息。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告至今尚未归还上述借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告间借贷法律关系的形成系双方当事人的真实意思表示，现原告已向被告交付借款，且借款已经到期，故原告有权要求被告按照合同约定归还本金并支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：
被告许美华于本判决生效之日起十日内归还原告周雪根、张菊芳借款本金160000元，并支付利息（以160000元为基数，按照银行同期贷款利率，自2013年10月14日计算至实际清偿之日）；
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1902元，由被告许美华负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙连杰
二〇一五年七月十三日
书 记 员 费一萍
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终394号
上诉人（原审被告）铭丰集团有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂小洋宝泰小区3号5楼。
法定代表人连国安。
被上诉人（原审原告）苏州市恒康造纸助剂技术有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒墅关镇宝安路196号。
法定代表人马恩妹。
上诉人铭丰集团有限公司（以下简称铭丰公司）因与被上诉人苏州市恒康造纸助剂技术有限公司（以下简称恒康公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎商初字第01373-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人铭丰公司上诉称：双方签订的是买卖合同，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是买卖合同的特征义务，故买卖合同的履行地判断，应该依据交付标的物义务的履行地确定。而本案两份合同明确约定了交货地点为供方送货至需方仓库。因此，该交货地点即为合同的履行地。原审法院适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省龙岩市新罗区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中双方当事人并未在合同中明确约定合同履行地，交货地点并不当然等同于合同履行地，现本案争议标的为给付货币，恒康公司为接收货币一方，故恒康公司所在地为合同履行地，恒康公司住所地在原审法院辖区，故原审法院作为本案合同履行地法院对本案具有管辖权。铭丰公司以交货地点为合同履行地而应由被告所在地的福建省龙岩市新罗区人民法院管辖，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年四月八日
书 记 员 邹俊超
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005财保15号
申请人彭国潜，男，汉族。
被申请人何庆明，男，汉族。
申请人彭国潜因与被申请人何庆明民间借贷纠纷一案，于2016年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人何庆明所持有的湖北省晟农之家商贸有限责任公司百分之七十五的股权。申请人彭国潜已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人彭国潜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人何庆明所持有的湖北省晟农之家商贸有限责任公司百分之七十五的股权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴林森
二〇一六年三月九日
书记员 陈小佩
湖南省株洲市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2016）湘02委赔26号赔偿请求人湖南省绥宁县黄土矿乡中源村民委员会，住所地湖南省绥宁县。法定代表人彭富中，村主任。委托代理人陈移长，湖南通程律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人梁华云，湖南弘湘律师事务所律师，代理权限为一般代理。赔偿义务机关株洲市荷塘区人民法院。法定代表人贺武夷，院长。委托代理人文勇，该院工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人宁强，该院工作人员，代理权限为一般代理。赔偿请求人湖南省绥宁县黄土矿乡中源村民委员会与荷塘区人民法院错误执行赔偿一案决定书，不服义务机关作出的（2016）湘0202法赔23号决定，申请本院赔偿委员会作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2016年5月30日依法举行了听证，请求人代理人陈移长、梁华云，义务机关代理人文勇、宁强参加听证，本案现已审理终结。赔偿请求人称：2014年8月12日，请求人申请强制执行（2014）株荷法民二初字第108号民事调解书，至2015年9月9日才立案，义务机关作出受理执行案件及缴费通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书、执行通知书、报告财产令等执行文书均未送达双方当事人。株洲中院处置湖南秀华农业科技股份有限公司（以下简称秀华公司）被查封的420万斤种子后，义务机关于2015年9月25日作出终结本次执行的裁定。2016年2月4日，请求人申请国家赔偿，义务机关驳回了请求人的国家赔偿申请。请求：撤销义务机关的（2016）湘0202法赔23号决定；确认义务机关执行行为违法；赔偿损失212458元及自2014年6月24日起至实际支付日的双倍利息，维权费25495元。赔偿义务机关辩称：受理请求人的民事执行案后，已穷尽调查手段，秀华公司的种子被其他案件当事人保全，请求人不享有优先受偿权。该案目前没有执行到位，系秀华公司无可供执行财产，执行行为不违法，请求人申请国家赔偿无法律和事实依据，应予以驳回。赔偿请求人举证：1、（2014）株荷法民二初字第108号民事调解书；拟证明债权合法、有效。2、荷塘区人民法院（2016）湘0202法赔23号决定书；3、株价认鉴（2015）2号《价格鉴定结论书》；拟证明秀华公司库存种子应该在1.16亿元左右。4、株洲市人民政府《秀华公司债务纠纷处置工作情况的汇报》；5、湖南省种子管理局《关于秀华公司拖欠邵阳、永州等地农民制种款情况的汇报》；以上证4-5拟证明荷塘区法院执行不作为。6、《谈话笔录》；拟证明荷塘区法院知道秀华公司库存种子的存在并没有同意赔偿请求人以物抵债的执行要求。7、荷塘区人民法院发给赔偿请求人的短信内容；拟证明赔偿申请人提出强制执行申请时间，荷塘区法院“预立案”和正式立案事实，没有履行告知义务。8、（2015）湘高法委赔字第47号决定书。拟证明内容同证据7外，还证明四位当事人申请财产保全的金额总计远远低于库存种子总价值，荷塘区法院在能执行的情况下，没有立案执行。赔偿义务机关质证意见：对证据1无异议；对证据2-8的真实性、合法性没有异议，证明目的有异议。赔偿义务机关举证：第一组（一）27份，（二）13份，拟证明采取执行措施；第二组9份，拟证明涉秀华公司案查封情况；第三组8份，拟证明株洲中院对种子处理情况。赔偿请求人质证意见：义务机关所有证据与本案无关。本院赔偿委员会对赔偿请求人、赔偿义务机关证据认定如下：赔偿请求人的8份证据能够反映本案的客观事实，予以采纳。赔偿义务机关的证据与本案无关，不予采纳。经审理查明：2013年，请求人与秀华公司和中江公司签定了杂交水稻种子买卖合同，请求人将当年生产的种子按约定交付给了秀华公司和中江公司，秀华公司和中江公司未能支付种子款及押金，请求人诉至法院。2014年5月21日，义务机关作出（2014）株荷法民二初字第108号民事调解书，确认被告秀华公司和中江公司欠原告种子款（含押金）212458元，在2014年6月23日之前支付。2014年8月12日，请求人申请强制执行，并提供了420万斤种子线索，义务机关于同年10月19日预立案，编号（2014）株荷法执备字第401号。因秀华公司在本案前涉其他民事案，420万斤种子被株洲中院保全并处置。2015年9月9日，义务机关正式立案，案号为（2015）株荷法执字第1276号，并作出受理执行案件及缴费通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书、执行通知书、报告财产令等法律文书，以上执行法律文书均未送达双方当事人。2015年9月16、23日，义务机关分别向金融机构、公安交警、房产管理部门查询了秀华公司的资产情况，均无可供执行财产。2015年9月25日，义务机关作出（2015）株荷法执字第1276号执行裁定书，该执行裁定书均未送达双方当事人。2015年12月25日，义务机关向请求人发送电子信息，告知因被执行人无可供执行财产，于2015年9月25日终结本次执行程序。2016年2月4日，请求人申请国家赔偿，义务机关于2016年3月30日作出（2016）湘0202法赔23号决定，驳回了请求人的国家赔偿申请。另查明：秀华公司的前身是成立于2004年4月的原中江公司，注册资本1000万元。2011年9月农业部发布新的《农作物种子生产经营许可管理办法》后，该公司进行了更名和增资扩股，于2011年11月25日经株洲市工商行政管理局办理了企业法人营业执照，注册资本5000万元，注册地址为株洲市荷塘区红旗南路15号1栋103、203号，法定代表人李永红。2012年12月原省农业厅核发了该公司一年期农作物种子生产经营许可证，2013年到期后未提出新的申请，停止生产经营至今。2012年至2013年期间，该公司在湖南、江西、福建三省经营制种业务，至2013年底，因经营不善，种子滞销等原因，该公司累计欠债逾2亿元，其中民间高息借贷本息逾1亿元，银行贷款3900万元，农户种子款4600余万元（永州830万、邵阳2700万、浏阳300万、福建470万、株洲市及株洲县300万），涉及农户8000多户。本院赔偿委员会认为，本案系错误执行赔偿案。争议焦点为义务机关执行（2014）株荷法民二初字第108号民事案是否违法，是否需要赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十八条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。”2015年9月9日，义务机关受理请求人申请执行的（2014）株荷法民二初字第108号民事案，至2015年9月25日作出（2015）株荷法执字第1276号终结本次执行裁定书，均未向双方当事人送达执行法律文书，终结本次执行裁定尚未发生法律效力。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”请求人申请国家赔偿，不予支持。义务机关作出的（2016）湘0202法赔23号决定，事实清楚，但决定理由及适用法律、法规错误。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项之规定，决定如下：驳回赔偿请求人请求湖南省绥宁县黄土矿乡中源村民委员会的赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一六年六月三十日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第1347号
原告吴淑慧。
委托代理人邢爱景。
被告都小伟.
被告王小婉。
委托代理人单艳伟，河南中豫律师事务所律师。
原告吴淑慧（以下简称原告）诉被告都小伟、王小婉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邢爱景，被告王小婉委托代理人单艳伟到庭参加诉讼。被告都小伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月14日，被告以近期资金周转困难为由向原告借款6万元，约定借款月息5%，约定于2012年3月14日归还。借款到期后，经原告多次催要，被告未付。诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款本金6万元及利息6万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、借条一份；
2、还款计划书一份；
3、还款短信打印件一份。
被告都小伟未答辩亦未举证。
被告王小婉辩称：王小婉是本案的担保人而非借款人；月息5分明显高于法律规定；被告王小婉作为担保人，原告未在主债权到期后6个月内向被告主张权利，被告的担保责任已经免除。
被告王小婉未提交证据。
经审理查明，2012年2月14日，被告都小伟作为借款人给原告出具借条一份。载明：“今借吴淑慧现金6万元。月息5分，于2012年3月14日还清。”同时被告王小婉作为担保人在借据上签字确认。
当日，原告通过银行账户向被告王小婉的账户转账57000元。其余3000元按照当月的利息预先予以扣除。
2012年8月12日，被告王小婉向原告出具还款计划书一份。主要载明：“原借吴淑慧现金6万元，利息已付到5月份。现欠6、7月利息6000元，到9月20日将利息付清。……假如2012年10月30日之前未能归还5万元，则应按原借款数额6万元归还。每月归还2000元以上，每月30号之前归还。还款人：王小婉”。
2014年2月8日，原告诉至本院。
本院认为，被告都小伟向原告借款，并向原告出具了借条，亦有相应的转账凭证，双方形成民间借贷法律关系。
通过法庭调查，原告于借款当日预先扣除利息3000元，实际出借本金57000元，因此应当认定为出借本金57000元。根据双方约定月息，月利息应为2850元。
自2012年2月-2012年5月份，除预先扣除利息3000元外，被告又向原告支付利息9000元。按照月息5%（即2850元计算，三个月利息应为8550元，上述利息超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，但被告已经实际支付完毕，且被告属于自愿履行，应视为双方已经履行完毕。其余450元应当视为归还的本金，故截止2012年5月，被告都小伟实欠原告本金56550元。关于双方约定的利息月息5%的标准过高，应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。
故对原告所主张中的本金56550元及以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息的标准自2012年7月起计算至2014年2月（共计20个月份）利息的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。原告主张的其他的本金及相应的利息证据不足，理由不当，本院予以驳回。
被告王小婉自愿为被告都小伟担保，应当承担保证责任，由于保证方式约定不明确的，根据法律规定，被告王小婉应当按照连带责任保证承担保证责任。同时，被告王小婉自愿向原告出具了还款协议书，故被告王小婉对被告都小伟的上述借款承担连带清偿责任。被告王小婉在承担保证责任后，有权向被告都小伟追偿。被告王小婉的其他辩称理由不足，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都小伟于判决生效之日起十日内偿还原告吴淑慧欠款本金56550元并支付利息（以56550元为计算本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，自2012年7月起计至2014年2月共计20个月份的利息）。
二、被告王小婉对被告都小伟上述欠款承担连带清偿责任。被告王小婉在承担上述保证责任后，有权向被告都小伟追偿。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告吴淑慧负担786元，由被告都小伟负担1914元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
代理审判员 郭敬涛
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 夏 洋
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第1079号
申请执行人王盘龙，男，汉族，农民。
被执行人崔连福，男，汉族，农民。
被执行人康文海，男，汉族，农民。
被执行人于洪江，男，汉族，农民。
申请执行人王盘龙与被执行人崔连福、康文海、于洪江民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2015年7月24日作出（2015）磐民一初字第1006号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月11日向本院申请执行，本院于2015年11月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第1006号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯静波
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4089号
罪犯王玲香，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年4月2日作出（2012）温瓯刑初字第1439号刑事判决，以被告人王玲香犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并没收财产人民币100000元；继续追缴违法所得，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警曹晨作为提请人出庭执行职务，罪犯王玲香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王玲香在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
庭审中，罪犯王玲香对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯王玲香在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯王玲香在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的没收财产人民币30000元，退出违法所得人民币154300元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王玲香在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王玲香准予减刑一年（刑期自2012年7月3日至2022年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 胡希群
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 张梦婷
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射耦民初字第0352号
原告高某甲，女。
法定代理人高某丙。
委托代理人张正光、汤明，江苏德佳律师事务所律师。
被告戴某，男。
原告高某甲与被告戴某抚养费纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员孙宇适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告高某甲委托代理人张正光、被告戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称：2007年，高某丙向法院起诉要求与被告离婚，法院判决原、被告婚姻离异，原告由被告抚养。后因被告不尽抚养义务，2010年高某丙向法院提起变更抚养关系之诉，法院判决原告由高某丙抚养，被告每月给付抚养费150元。后原告起诉被告要求增加抚养费，法院判决被告每月给付原告生活费180元，教育费、医疗费被告承担一半。现原告在射阳县解放路小学读书，与母亲高某丙长期居住于县城，加上物价上涨，原判抚养费已无法生活，故再具状法院，请求判令被告每月给付原告生活费500元，教育费、医疗费凭票结算。
被告戴某辩称：物价会经常上涨，我收入有限，且已另行组合家庭，还要抚养现在所生小孩，故我不同意原告的诉讼请求，但在上次法院判决的基础上同意增加三、四十元。
经审理查明：原告高某甲母亲高某丙与被告戴某于2007年7月15日经本院判决准予离婚，原告随被告生活，高某丙每月贴补抚养费120元。2010年4月，高某丙向本院起诉要求变更抚养关系，本院于同年4月29日判决变更原告由高某丙直接抚养，被告每月贴补抚养费150元。2011年4月，原告向法院起诉，要求被告增加抚养费，同年5月16日，本院判决被告每月给付原告生活费180元，医疗费、教育费凭正规票据由被告负担一半。现原告认为原判抚养费仍不能满足其生活需要，遂再次具状本院要求被告每月给付生活费500元，医疗费、教育费凭票结算。
上述事实，有当事人陈述、学生信息变更申请审批表、常住人口登记卡、（2011）射耦民初字第0250号民事判决书等在卷予以证实。
本院认为：夫妻双方离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的部分或全部；关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。2011年5月本院判决被告每月给付原告生活费180元，医疗费、教育费凭正规票据负担一半，现针对原告的诉讼请求，结合本地实际生活水平、原告的实际生活需要及被告的给付能力，本院酌定被告戴某每月给付原告高某甲生活费250元，原告今后的医疗费、教育费凭正规票据由被告负担一半。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告戴某从2014年7月起至原告高某甲独立生活时止，每月给付原告高某甲生活费250元，此款限被告戴某于每年的6月底、12月底前各半给付当年的生活费；原告高小雨从2014年7月起的医疗费、教育费凭正规票据由被告戴某负担一半。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起二年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交50元，退10元），由被告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审判员 孙宇
二〇一四年七月九日
书记员 袁周
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲民初字第1694号
原告：郭某。
委托代理人金耀山，河北省紫微星律师事务所律师。
被告：秦某。
本院在审理原告郭某与被告秦某离婚纠纷一案中，原告郭某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告郭某负担。
审判员 郝学义
二〇一三年十月十六日
书记员 刘圆圆
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第06601号
原告重庆市俊鸿物业管理有限公司，住所地：重庆市万州区清堰街91号，组织机构代码66894749-9。
法定代表人张殊豪，总经理。
委托代理人ＸＸ祥，男，1962年10月24日出生。
被告余立安，男，1987年10月13日出生，汉族。
原告重庆市俊鸿物业管理有限公司（以下简称俊鸿物业公司）与被告余立安物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员廖丽华独任审判，于2014年8月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俊鸿物业公司的委托代理人ＸＸ祥到庭参加诉讼。被告余立安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告俊鸿物业公司诉称，原告系重庆市万州区国成建设开发有限公司聘请的“国成江山龙苑”小区前期物业管理服务企业。2009年3月25日，被告与原告签订《前期物业管理协议》后入住该小区，但只交纳了部分物业服务费，欠费金额1355.24元。原告依法提起诉讼，请求判令被告立即支付原告物业服务费1355.24元及违约金135.52元。
被告余立安未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告俊鸿物业公司系“国成江山龙苑”小区建设单位，即重庆市万州区国成建设开发有限公司选聘的前期物业管理服务企业，由俊鸿物业公司为小区业主提供物业服务。2008年12月29日，万州区物价局以“万州价房（2008）172号”批复，确定原告在“国成江山龙苑”小区物业服务的收费标准为多层住宅按建筑面积0.52元／月／平方米收取。被告余立安系“国成江山龙苑”小区1号楼1-401室业主，房屋建筑面积125.33平方米。2009年3月25日，原告俊鸿物业公司作为乙方，被告余立安作为甲方，共同签订了《前期物业管理协议》，约定由乙方根据前期物业管理协议向甲方提供服务，甲方按建筑面积每月每平方米0.52元交付管理服务费。协议同时约定了违约责任，包括乙方未达到管理服务质量约定目标，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任；甲方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按所欠费用的1%收取违约金等。被告入住后交纳了部分物业服务费，尚欠2011年8月10日至2013年4月8日期间的物业服务费1355.24元。原告催收无果诉来本院，要求被告立即支付物业服务费1355.24元及违约金135.52元。
上列事实，有原告提供的书证及当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，被告余立安作为“国成江山龙苑”小区业主，与建设单位依法选聘的物业服务企业，即被告签订的《前期物业管理协议》，对双方均具有约束力。原告负有履行协议约定的维修、管理、养护和维护义务；被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。原告作为物业服务企业在按照合同约定提供了相关服务后，则物业费的交纳义务对全体业主而言都是均等的，否则，物业服务秩序就会被打破。关于被告欠费是否应当承担违约责任的问题，原、被告双方在物业服务合同中对违约责任有明确约定，但约定的未交费用的滞纳金标准过高，对此原告也自行主动作出了调整，仅按欠费金额的10%进行主张，本院认为并无不当，应予确认。综上，依照《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余立安于本判决生效后五日内给付原告重庆市俊鸿物业管理有限公司物业服务费1355.24元；
二、被告余立安于本判决生效后五日内给付原告重庆市俊鸿物业管理有限公司违约金135.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余立安负担（原告已预交，被告负担之金额迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖丽华
二〇一四年八月二十一日
书记员 熊蓝婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初5134号
原告庄某。
被告高某。
本院在审理原告庄某诉被告高某离婚纠纷一案过程中，原告庄某于2016年4月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庄某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告庄某负担。
审判员 董希林
二〇一六年四月十九日
书记员 李向宇
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第4252号
原告张某某，女，1981年1月11日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人张军，男，1984年9月28日出生，汉族，农民，现住宁夏银川市。系原告弟弟。
被告岳某，男，1972年9月5日出生，汉族，农民，现住址同上。
委托代理人王怀清，巴彦淖尔经济开发区法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告岳某离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍认识后于2000年举行婚礼，2002年3月12日登记结婚，婚后感情一直不好。2003年6月26日生育一女岳某甲，现年11周岁。由于原、被告婚前缺乏了解草率结婚，婚后长期感情不和，被告经常喝酒，并在酒后殴打原告、虐待原告及女儿，严重限制原告张某某的人身自由。鉴于以上原因，请求与被告离婚，婚生女孩岳雅楠由原告抚养，被告每月负担小孩抚养费500元至小孩独立生活为止，家庭财产依法分割。
原告张某某对其诉讼请求提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份。意图证实其身份。
2、结婚证复印件一份。意图证实双方系合法夫妻。
3、张某某受伤照片两张及巴彦淖尔市医院诊断书一份。
4、临河区公安局干召庙派出所出具的委托鉴定书一份。
5、女儿岳某甲写给张某某的信两张。
3号—5号证据意图证实被告岳某于2014年7月26日殴打了原告张某某，被告岳某对原告张某某实施家庭暴力，夫妻感情早已破裂。
被告岳某辩称，夫妻感情很好，原告所说的家庭暴力不是事实，不同意离婚。
被告提供证据如下：
1、女儿岳某甲的证明。意图证实原、被告夫妻感情未破
裂，女儿不希望原、被告离婚。
2、被告代理人向隆丰村村民勒某某、刘某某、李某某的
调查笔录。意图证实原、被告夫妻感情并未破裂。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于2000年举行婚礼，2002年3月12日登记结婚，婚后感情尚好。婚后原、被告于2003年6月26日生育一女岳某甲，现年11周岁。原告以被告经常酒后殴打原告并限制其人身自由为由诉至法院，请求与被告离婚。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重。家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原、被告婚姻基础及婚后感情较好，原告所提供的证据不能充分证实夫妻感情已经破裂。只要双方互谅互让，互敬互爱，夫妻感情仍可以继续维持，故原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告岳某离婚。
案件受理费300元，原告已预交150元，由原告张某某负担，其余150元不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张学枚
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李新华
附注：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商巡初字第0191号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地本市本市新浦区郁州南路10号。
法定代表人庞跃庆，董事长。
委托代理人刘青、尹向阳。
被告连云港今创钢材贸易有限公司，住所地连云港经济技术开发区金惠路北侧、虎山路南。
法定代表人叶德信，董事长。
被告连云港理程投资担保有限公司，住所地连云港市开发区朝阳工业区金惠路北-虎山路南。
法定代表人潘新钦，董事长。
被告连云港柏树物流有限公司，住所地连云港市开发区朝阳工业区金惠路北-虎山路南。
法定代表人潘新钦，董事长。
被告江苏凯鼎实业发展有限公司，住所地连云港经济技术开发区黄海大道南侧-佟为圩路东侧。
法定代表人潘新钦，董事长。
被告潘新钦。
被告叶德信。
被告龚玉花。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司与被告连云港今创钢材贸易有限公司、连云港理程投资担保有限公司、连云港柏树物流有限公司、江苏凯鼎实业发展有限公司、潘新钦、叶德信、龚玉花金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理。依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘青到庭参加诉讼，被告连云港今创钢材贸易有限公司、连云港理程投资担保有限公司、连云港柏树物流有限公司、江苏凯鼎实业发展有限公司、潘新钦、叶德信、龚玉花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月21日，原告与被告连云港今创钢材贸易有限公司签订《流动资金借款合同》，与被告连云港理程投资担保有限公司、连云港柏树物流有限公司、江苏凯鼎实业发展有限公司、潘新钦、叶德信、龚玉花签订《最高额保证合同》，约定被告连云港今创钢材贸易有限公司向原告借款450万元，借款期限为2012年9月22日至2013年9月16日，合同还约定了其他内容。被告连云港理程投资担保有限公司、连云港柏树物流有限公司、江苏凯鼎实业发展有限公司、潘新钦、叶德信、龚玉花对上述债务承担连带保证责任。原告按约向被告连云港今创钢材贸易有限公司发放贷款450万元。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款，请求判令：被告连云港今创钢材贸易有限公司偿还借款450万元及利息；被告连云港理程投资担保有限公司、连云港柏树物流有限公司、江苏凯鼎实业发展有限公司、潘新钦、叶德信、龚玉花对上述债务承担连带偿还责任；被告承担本案诉讼费用、律师费用等。
被告连云港今创钢材贸易有限公司、连云港理程投资担保有限公司、连云港柏树物流有限公司、江苏凯鼎实业发展有限公司、潘新钦、叶德信、龚玉花未到庭也未作答辩。
经审理查明：2012年9月21日，被告连云港今创钢材贸易有限公司同原告下属的猴嘴支行签订《流动资金借款合同》，申请借款450万元，借款期限为2012年9月21日至2013年9月16日，年利率为7.56‰，按月结息。逾期还款利息在原借款利率基础上加收50%。另被告连云港理程投资担保有限公司、连云港柏树物流有限公司、江苏凯鼎实业发展有限公司、潘新钦、叶德信、龚玉花为借款承担保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款及利息。
上述事实有：借款合同、借款借据、最高额保证合同、当事人的陈述为证，本院予以认定。
本院认为，被告连云港今创钢材贸易有限公司和原告之间的借贷关系合法有效，被告连云港今创钢材贸易有限公司在合同约定期限内未能履行还款义务，应当依法承担违约责任，即应当按照合同约定还本付息并支付逾期利息。被告连云港理程投资担保有限公司、连云港柏树物流有限公司、江苏凯鼎实业发展有限公司、潘新钦、叶德信、龚玉花对该笔贷款提供连带保证，保证人对所欠贷款本金和利息等某依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港今创钢材贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款450万元及银行利息（按合同约定的利率计算）。
二、被告连云港理程投资担保有限公司、连云港柏树物流有限公司、江苏凯鼎实业发展有限公司、潘新钦、叶德信、龚玉花对本判决第一项内容承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元，公告费780元，保全费5000元由被告负担（原告已预交，被告将此款与借款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王守富
审 判 员 马书英
人民陪审员 徐发英
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 展 昊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。…
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。…
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗天法刑初字第2123号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人肖祥瑞，男，1974年6月11日，汉族，户籍地址湖南省新化县。2008年6月24日因犯贩卖毒品罪被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑四年，2011年8月5日刑满释放。因本案于2012年10月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月13日被广州市公安局天河区分局监视居住，2013年11月11日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2013）2285号起诉书指控被告人肖祥瑞犯盗窃罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员梁海冬出庭支持公诉，被告人肖祥瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2012年10月6日15时许，被告人肖祥瑞伙同曾某（另案处理）携带塑胶片、钥匙等作案工具在本市天河区龙洞某址五楼入室盗窃，肖祥瑞用手拉开五楼楼梯间左侧住户大门，两人进入房内过道时发现房内有人，随后在逃跑中被抓获。公诉机关认为被告人肖祥瑞的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人肖祥瑞对公诉机关的指控不持异议，表示认罪。
经审理查明：2012年10月6日15时许，被告人肖祥瑞伙同同案人曾某（另案处理）携带作案工具薄塑料胶片、钥匙去到本市天河区龙洞某址五楼被害人谭某1的住处，由肖祥瑞用手拉开该住处大门，二人进入过道意欲进入内门盗窃时被被害人发现，后在逃跑途中被抓获。现场缴获作案工具薄塑料胶片两张。
另查明，被告人肖祥瑞因本案被公安机关监视居住，期间脱逃，公安机关后对其进行网上追逃。2013年11月11日，被告人肖祥瑞在本市南沙区被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人肖祥瑞在开庭审理过程中无异议，并有被害人谭某1、谭某2的陈述及辨认笔录，同案人曾某的供述及辨认笔录，案发现场照片、作案工具照片，扣押物品清单，村镇宅基地使用证，受理报警登记表、受案登记表，抓获经过、破案报告，前科证明以及被告人肖祥瑞的供述和户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖祥瑞以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人肖祥瑞已着手实施盗窃行为，由于其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人肖祥瑞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人肖祥瑞当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。缴获的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告人肖祥瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的三十九日，即从2013年11月11日起至2014年6月1日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的作案工具薄塑料胶片两张，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 谦
人民陪审员 叶小玲
人民陪审员 张莉萍
二〇一四年一月十七日
书 记 员 林凤婕
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）安中刑一终字第256号
原公诉机关安阳市北关区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）许某某，男，1973年12月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。
诉讼代理人常玉洗、武静涛，河南大然律师事务所律师。
原审被告人刘燕春，男，1980年3月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月2日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月5日被逮捕。现羁押于安阳市看守所。
原审被告人刘峰，男，1955年8月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。因犯故意伤害罪，于1997年3月20日被安阳县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月2日被刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，2014年9月5日被取保候审，2015年1月30日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于安�市看守所。
安阳市北关区人民法院审理安阳市北关区人民检察院指控原审被告人刘燕春、刘峰犯故意伤害罪，及原审附带民事诉讼原告人许某某提起附带民事诉讼一案，于2015年10月27日作出（2015）北刑初字第39号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审被告人刘燕春、刘峰均未提出上诉，公诉机关亦未抗诉，原判刑事部分在抗诉、上诉期满后已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人许某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取上诉人及其诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人刘燕春和其朋友李某某因承包翌琦公司开发的某小区工程，二人于2014年8月1日下午分别前往位于安阳市洹滨北路的翌琦公司谈有关工程的问题。刘燕春和其父亲即被告人刘峰，及其司机何某某和同村的曹某某先到达了翌琦公司，刘燕春和刘峰在公司二楼韩某某经理办公室谈事，李某某随后上到韩某某经理办公室。因李某某不让刘峰在场谈有关工程的事，遂和刘燕春、刘峰发生口角，李某某便打电话让在楼下等其的被害人许某某上楼，许某某和其朋友孟某上到二楼韩某某经理办公室后，被刘燕春、刘峰等人用凳子等物打伤。韩某某等人报警后，刘燕春、刘峰被带至公安机关。经鉴定，许某某损伤为体表挫裂伤，右眼穿通伤，治疗后遗留角膜混浊，虹膜缺失，晶体缺失，玻璃体混浊及后脱离，视力光感，符合钝物伤特征，构成重伤二级。孟某身上损伤为胸部、左上肢挫擦伤等，符合钝物伤特征，构不成轻微伤。
另查明，被告人刘燕春、刘峰给附带民事诉讼原告人许某某造成的经济损失有：医疗费11313.98元、误工费8019元、护理费2418元、交通费500元，共计22251元。
认定上述事实的证据有：1、证人李某某、孟某、韩某某、杨某某、陈某的证言，被害人许某某的陈述；2、被告人刘燕春、刘峰的供述；3、接处警登记表、北航公安分局的情况说明、案发现场照片、人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、建筑工程承包协议书；4、被告人刘燕春、刘峰的户籍证明及刘峰前科证明等证据在案佐证。
根据上述事实和证据，安阳市北关区人民法院认为被告人刘燕春、刘峰伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。刘燕春、刘峰的犯罪行为给附带民事诉讼原告人许某某造成的各项损失22251元依法应当赔偿，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八�、第一百五十五条第一款、第二款的规定，作出判决：被告人刘燕春犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；被告人刘峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；被告人刘燕春、刘峰于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人许某某医疗费、误工费、护理费、交通费等费用共计22251元；驳回附带民事诉讼原告人许某某的其他诉讼请求。
上诉人许某某及其诉讼代理人上诉称：被害人右眼损伤构成八级伤残，原判对二被告人量刑轻，民事部分赔偿少。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且均经一审法院庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人许某某及其诉讼代理人上诉称“被害人右眼损伤构成八级伤残，原判对二被告人量刑轻”的理由，经查，刘燕春、刘峰伙同他人殴打被害人许某某，致使被害人伤情构成重伤，原判根据案件事实、情节，在量刑幅度内对二被告进行处罚，并无不当，故该上诉理由不能成立；关于“民事赔偿少”的上诉理由，经查，原判根据上诉人提供的相关证据，依据法定的刑事附带民事赔偿项目，认定民事赔偿数额，并无不当，该上诉理由不能成立。
本院认为，原审被告人刘燕春、刘峰故意殴打被害人，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。二被告人系共同犯罪，均系主犯。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事赔偿适当，审判程序合法。上诉人许某某上诉理由及其诉讼代理人的代理意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张歆梅
审 判 员 高 源
代理审判员 杨如意
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘董瑞
河南省安阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）安中刑一终�第256号原公诉机关安阳市北关区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）许伟伟，男，1973年12月28日出生，汉族，自由职业。诉讼代理人常玉洗、武静涛，河南大然律师事务所律师。原审被告人刘燕春，男，1980年3月26日出生，汉族，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月2日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月5日被逮捕。现羁押于安阳市看守所。原审被告人刘峰，男，1955年8月26日出生，汉族，农民。因犯故意伤害罪，于1997年3月20日被安阳县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月2日被刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，2014年9月5日被取保候审，2015年1月30日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于安阳市看守所。安阳市北关区人民法院审理安阳市北关区人民检察院指控原审被告人刘燕春、刘峰犯故意伤害罪，及原审附带民事诉讼原告人许伟伟提起附带民事诉讼一案，于2015年10月27日作出（2015）北刑初字第39号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审被告人刘燕春、刘峰均未提出上诉，公诉机关亦未抗诉，原判刑事部分在抗诉、上诉期满后已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人许伟伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取上诉人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人刘燕春和其朋友李某某因承包翌琦公司开发的某小区工程，二人于2014年8月1日下午分别前往位于安阳市洹滨北路的翌琦公司谈有关工程的问题。刘燕春和其父亲即被告人刘峰，及其司机何长星和同村的曹文明先到达了翌琦公司，刘燕春和刘峰在公司二楼韩某某经理办公室谈事，李某某随后上到韩某某经理办公室。因李某某不让刘峰在场谈有关工程的事，遂和刘燕春、刘峰发生口角，李某某便打电话让在楼下等其的被害人许伟伟上楼，许伟伟和其朋友孟某上到二楼韩某某经理办公室后，被刘燕春、刘峰等人用凳子等物打伤。韩某某等人报警后，刘燕春、刘峰被带至公安机关。经鉴定，许伟伟损伤为体表挫裂伤，右眼穿通伤，治疗后遗留角膜混浊，虹膜缺失，晶体缺失，玻璃体混浊及后脱离，视力光感，符合钝物伤特征，构成重伤二级。孟某身上损伤为胸部、左上肢挫擦伤等，符合钝物伤特征，构不成轻微伤。另查明，被告人刘燕春、刘峰给附带民事诉讼原告人许伟伟造成的经济损失有：医疗费11313.98元、误工费8019元、护理费2418元、交通费500元，共计22251元。认定上述事实的证据有：1、证人李某某、孟某、韩某某、杨某、陈某的证言，被害人许伟伟的陈述；2、被告人刘燕春、刘峰的供述；3、接处警登记表、北航公安分局的情况说明、案发现场照片、人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、建筑工程承包协议书；4、被告人刘燕春、刘峰的户籍证明及刘峰前科证明等证据在案佐证。根据上述事实和证据，安阳市北关区人民法院认为被告人刘燕春、刘峰伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。刘燕春、刘峰的犯罪行为给附带民事诉讼原告人许伟伟造成的各项损失22251元依法应当赔偿，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款的规定，作出判决：被告人刘燕春犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；被告人刘峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；被告人刘燕春、刘峰于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人许伟伟医疗费、误工费、护理费、交通费等费用共计22251元；驳回附带民事诉讼原告人许伟伟的其他诉讼请求。上诉人许伟伟及其诉讼代理人上诉称：被害人右眼损伤构成八级伤残，原判对二被告人量刑轻，民事部分赔偿少。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且均经一审法院庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人许伟伟及其诉讼代理人上诉称“被害人右眼损伤构成八级伤残，原判对二被告人量刑轻”的理由，经查，刘燕春、刘峰伙同他人殴打被害人许伟伟，致使被害人伤情构成重伤，原判根据案件事实、情节，在量刑幅度内对二被告进行处罚，并无不当，故该上诉理由�能成立；关于“民事赔偿少”的上诉理由，经查，原判根据上诉人提供的相关证据，依据法定的刑事附带民事赔偿项目，认定民事赔偿数额，并无不当，该上诉理由不能成立。本院认为，原审被告人刘燕春、刘峰故意殴打被害人，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。二被告人系共同犯罪，均系主犯。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事赔偿适当，审判程序合法。上诉人许伟伟上诉理由及其诉讼代理人的代理意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张歆梅审 判 员  高 源代理审判员  杨如意二〇一五年十二月九日书�记员刘董瑞
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0606执恢106号
申请执行人：张国洋。
被执行人：郑恩东。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院(2017)黑0606民初459号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请执行人撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆市大同区人民法院(2017)黑0606民初459号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 浩
二〇一七年十一月二十日
书记员 韩广旭
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终896号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗小军，男，1974年12月18日出生于益阳市，汉族，小学文化，农民，住湖南省益阳市资阳区。因本案于2015年8月30日被抓获，2015年8月31日被刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。
长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人罗小军犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月13日作出（2016）湘0104刑初243号刑事判决。原审被告人罗小军不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
长沙市岳麓区人民法院认定，2015年8月28日，被告人罗小军在长沙市岳麓区航天医院附近向吸毒人员刘某1（另案处理）贩卖了约100元的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）和甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2015年8月29日凌晨，被告人罗小军在长沙市岳麓区湖南涉外经济学院南门附近以人民币300元的价格卖给李满春3粒重约0.27克的甲基苯丙胺片剂和少许甲基苯丙胺。
2015年8月30日22时许，被告人罗小军在长沙市岳麓区航天医院附近被公安民警抓获。被告人罗小军到案后，提供了谢某涉嫌贩卖毒品的线索并带领民警将谢某抓获，2015年12月30日，谢某因犯非法持有毒品罪被判处刑罚。
该院认定上述事实的证据有：被告人罗小军的户籍证明及现实表现材料、抓获经过、受案登记表、立案决定书、报警案件登记表、情况说明、（2015）岳刑初字第829号刑事判决书、公安行政处罚决定书、入所体检表、证人刘某1、李某、谢某、周某、刘某2的证言、被告人罗小军的供述。
长沙市岳麓区人民法院认为，被告人罗小军违反国家管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人罗小军有揭发他人犯罪行为，提供重要线索，从而得以侦破其他案件，有立功表现，可以从轻处罚。被告人罗小军到案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决被告人罗小军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。
上诉人罗小军上诉称没有多次贩卖毒品，原审量刑过重。
本院认定的事实、证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人罗小军向他人贩卖甲基苯丙胺及片剂，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人罗小军有立功表现，能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。上诉人罗小军上诉称没有多次贩卖毒品，原审量刑过重，本院认为原审法院根据罗小军贩卖毒品的次数等情节作出的判决量刑适当，上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
审 判 员 刘 刚
代理审判员 黎亦琪
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈思薇