wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑终56号
原公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）班某某，男，1987年2月24日出生于宁夏回族自治区银川市，回族，初中文化，无业，住银川市兴庆区。2007年10月12日因运输毒品罪被宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2008年5月14日刑满释放。2015年10月14日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月26日因涉嫌贩卖毒品罪被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院审理贺兰县人民检察院指控原审被告人班某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年2月1日作出（2016）宁0122刑初字第24号刑事判决，认定被告人班某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元；作案工具魅族牌手机1部（含SIM卡1张）予以没收，上缴国库。在法定期限内，原审被告人班某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人班某某于2016年2月22日申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人班某某申请撤回上诉的请求，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人班某某撤回上诉。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2016）宁0122刑初字第24号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李根贤
审 判 员 李 刚
代理审判员 杨巧玲
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘铧之
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条?上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条?在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
第3页共3页
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠东法民一初字第214号
原告：黄勇浓。
委托代理人：郭显康，广东汇和律师事务所律师。
被告：刘燕平。
被告：周亦茂。
原告黄勇浓诉被告刘燕平、周亦茂民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭显康到庭参加诉讼，被告刘燕平、周亦茂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄勇浓诉称：2013年5月，被告刘燕平、周亦茂两人以资金周转困难为由向原告提出借款，经原被告共商定后，原告先后向两被告支付了贷款6笔，合共330万元。借款后，两被告依约支付利息；借款到期后，两被告向原告归还了借款本金l50万元。2014年7月25日，原、被告双方对上述借款本息进行结算。经结算，两被告结欠原告借款本金180万元；同时，被告向原告提出要求，欠款需要延期5个月才能够归还；后经原告再三孝虑，同意借款本金l80万元延期归还。当天，两被告重新向原告出具了一份180万元的《借据》，借款期限为5个月，约定借款期限内利率为20‰，逾期还款利率按30‰；被告刘燕平、周亦茂分别在《借据》的借款人栏、担保人栏签名捺印。原告在收到两被告出具的l80万元《借据》后，当即将330万元的借据原件退回给了两被告。借款后，两被告向原告支付了借款期限内的利息（即2014年l2月25日止）；借款到期后，原告不断向两被告追收借款本金，但两被告拒不归还。综述，被告刘燕平向原告借款有其结算后重新出具的《借据》为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告刘燕平借款到期拒不归还，已损害了原告的合法权益，依法应承担民事的清偿责任；被告周亦茂为上述借款作担保，系其自愿行为，依法应承担还款的连带担保责任。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告刘燕平立即向原告偿还借款本金180万元及利息（利息从2014年12月26日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、被告周亦茂对被告刘燕平的上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘燕平、周亦茂未作答辩及向本院提交证据。
经审理查明：原告黄勇浓与被告刘燕平、周亦茂经他人介绍认识，被告刘燕平、周亦茂因欠缺资金周转向原告借款330万元。借款情况如下：
1、原告黄勇浓于2013年5月20日通过案外人钟伟坚的账号（67×××31）向被告周亦茂的账号（69×××20）转账145万元。
2、原告黄勇浓于2013年5月23日通过其账号（55×××38）向被告周亦茂的账户（62×××11）转账51万元。
3、原告黄勇浓于2013年6月25日通过其账号（31×××44）向被告周亦茂的账户（62×××11）转账80万元。
4、原告黄勇浓于2013年6月26日通过其账号（55×××38）向被告周亦茂的账户（62×××11）转账46.1万元。
上述4笔转账款项共计322.1万元，余款原告通过现金支付给被告周亦茂。后两被告向原告归还了借款本金150万元。
2014年7月25日，双方对上述借款进行结算后，原告将330万元的借据原件退回给被告刘燕平、周亦茂。被告刘燕平于当天出具由其签名并捺印的借款金额为180万元整的借据交由原告收执。借据中约定“借款人因生意缺少资金，现向黄勇浓先生借款人民币壹佰捌拾万元整（￥1800000元），借款期限5个月，借款利率／‰。利息保证按月缴交，到期归还本金。第二条约定“如借款人逾期未归还贷款，从逾期之日起自愿向贷款人支付逾期利息（即在上述借款约定利率的基础上加收30%）”。被告周亦茂在担保人一栏签名并捺印。担保方式为：连带责任担保，担保期限为自借款人借款到期之次日起三年。原告自称本案借款口头约定月息2%，但未提供证据予以证实。
庭审中，经询问原告，其称“30%”为填写笔误，实际为3%，并称上述划线由被告刘燕平所为，因担心借款到期后被告未能按期归还借款，故要求被告支付逾期利息3%。
另查明，2014年7月25日中国人民银行公布的六个月内的银行贷款年利率为5.6%。
借款到期后，经原告催讨，两被告未偿还借款本金和利息，原告于2015年1月5日向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
以上事实，有原告黄勇浓提交的民事诉状、原告身份证复印件、人口信息资料、中国建设银行转账凭条、中国银行客户回单、证明、借据、询问笔录和本院的开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告刘燕平向原告黄勇浓借款人民币330万元，被告偿还刘燕平150万元借款本金给原告后，尚欠180万元。双方于2014年7月25日结算后，由被告刘燕平向原告出具借款金额为180万元的借据，事实清楚、证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定。原告要求被告刘燕平偿还借款180万元，理由充分，本院予以支持。
关于利息计付问题，原、被告在借据中约定借款逾期利息为月息3%，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告诉请从2014年12月26日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，在法律许可的范围之内，本院予以支持。
被告周亦茂作为担保人于2014年7月25日的借据上签名确认，为被告刘燕平的上述借款作连带责任担保。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告周亦茂应对被告刘燕平的上述借款承担连带偿还责任。
被告刘燕平、周亦茂经本院传票传唤无正当理由未不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告刘燕平应于本判决生效之日起7日内一次性偿还原告黄勇浓借款本金人民币1800000元及自2014年12月26日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付的借款利息。
二、被告周亦茂对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，由被告刘燕平、周亦茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 谭松志
审 判 员 王雪良
人民陪审员 古美云
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘利文
第1页，共5页
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法民一初字第214号
原告：黄勇浓，男，汉族。
委托代理人：郭显康，广东汇和律师事务所律师。
被告：刘燕平，男，汉族。
被告：周亦茂，男，汉族。
原告黄勇浓诉被告刘燕平、周亦茂民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭显康到庭参加诉讼，被告刘燕平、周亦茂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄勇浓诉称：2013年5月，被告刘燕平、周亦茂两人以资金周转困难为由向原告提出借款，经原被告共商定后，原告先后向两被告支付了贷款6笔，合共330万元。借款后，两被告依约支付利息；借款到期后，两被告向原告归还了借款本金l50万元。2014年7月25日，原、被告双方对上述借款本息进行结算。经结算，两被告结欠原告借款本金180万元；同时，被告向原告提出要求，欠款需要延期5个月才能够归还；后经原告再三孝虑，同意借款本金l80万元延期归还。当天，两被告重新向原告出具了一份180万元的《借据》，借款期限为5个月，约定借款期限内利率为20‰，逾期还款利率按30‰；被告刘燕平、周亦茂分别在《借据》的借款人栏、担保人栏签名捺印。原告在收到两被告出具的l80万元《借据》后，当即将330万元的借据原件退回给了两被告。借款后，两被告向原告支付了借款期限内的利息（即2014年l2月25日止）；借款到期后，原告不断向两被告追收借款本金，但两被告拒不归还。综述，被告刘燕平向原告借款有其结算后重新出具的《借据》为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告刘燕平借款到期拒不归还，已损害了原告的合法权益，依法应承担民事的清偿责任；被告周亦茂为上述借款作担保，系其自愿行为，依法应承担还款的连带担保责任。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告刘燕平立即向原告偿还借款本金180万元及利息（利息从2014年12月26日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、被告周亦茂对被告刘燕平的上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘燕平、周亦茂未作答辩及向本院提交证据。
经审理查明：原告黄勇浓与被告刘燕平、周亦茂经他人介绍认识，被告刘燕平、周亦茂因欠缺资金周转向原告借款330万元。借款情况如下：
1、原告黄勇浓于2013年5月20日通过案外人钟某坚的账号（67176064xxxx）向被告周亦茂的账号（69905335xxxx）转账145万元。
2、原告黄勇浓于2013年5月23日通过其账号（552245317003xxxx）向被告周亦茂的账户（622700317402010xxxx）转账51万元。
3、原告黄勇浓于2013年6月25日通过其账号（317403998010412xxxx）向被告周亦茂的账户（622700317402010xxxx）转账80万元。
4、原告黄勇浓于2013年6月26日通过其账号（552245317003xxxx）向被告周亦茂的账户（622700317402010xxxx）转账46.1万元。
上述4笔转账款项共计322.1万元，余款原告通过现金支付给被告周亦茂。后两被告向原告归还了借款本金150万元。
2014年7月25日，双方对上述借款进行结算后，原告将330万元的借据原件退回给被告刘燕平、周亦茂。被告刘燕平于当天出具由其签名并捺印的借款金额为180万元整的借据交由原告收执。借据中约定“借款人因生意缺少资金，现向黄勇浓先生借款人民币壹佰捌拾万元整（￥1800000元），借款期限5个月，借款利率／‰。利息保证按月缴交，到期归还本金。第二条约定“如借款人逾期未归还贷款，从逾期之日起自愿向贷款人支付逾期利息（即在上述借款约定利率的基础上加收30%）”。被告周亦茂在担保人一栏签名并捺印。担保方式为：连带责任担保，担保期限为自借款人借款到期之次日起三年。原告自称本案借款口头约定月息2%，但未提供证据予以证实。
庭审中，经询问原告，其称“30%”为填写笔误，实际为3%，并称上述划线由被告刘燕平所为，因担心借款到期后被告未能按期归还借款，故要求被告支付逾期利息3%。
另查明，2014年7月25日中国人民银行公布的六个月内的银行贷款年利率为5.6%。
借款到期后，经原告催讨，两被告未偿还借款本金和利息，原告于2015年1月5日向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
以上事实，有原告黄勇浓提交的民事诉状、原告身份证复印件、人口信息资料、中国建设银行转账凭条、中国银行客户回单、证明、借据、询问笔录和本院的开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告刘燕平向原告黄勇浓借款人民币330万元，被告偿还刘燕平150万元借款本金给原告后，尚欠180万元。双方于2014年7月25日结算后，由被告刘燕平向原告出具借款金额为180万元的借据，事实清楚、证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定。原告要求被告刘燕平偿还借款180万元，理由充分，本院予以支持。
关于利息计付问题，原、被告在借据中约定借款逾期利息为月息3%，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告诉请从2014年12月26日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，在法律许可的范围之内，本院予以支持。
被告周亦茂作为担保人于2014年7月25日的借据上签名确认，为被告刘燕平的上述借款作连带责任担保。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告周亦茂应对被告刘燕平的上述借款承担连带偿还责任。
被告刘燕平、周亦茂经本院传票传唤无正当理由未不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告刘燕平应于本判决生效之日起7日内一次性偿还原告黄勇浓借款本金人民币1800000元及自2014年12月26日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付的借款利息。
二、被告周亦茂对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元、保全费5000元共26000元，由被告刘燕平、周亦茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 谭松志
审 判 员 王雪良
人民陪审员 古美云
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘利文
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第41号
申请执行人成都西航港建设投资有限公司，住所地：四川省成都市双流县西航港街道五朵莲社区西航港大道二段2号。
法定代表人张继川，董事长。
委托代理人陶云秀，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人石孟霞，四川致高守民律师事务所律师。
被告保定天威集团有限公司，住所地：河北省保定市朝阳北路158号。
法定代表人邓腾江，董事长。
委托代理人郑影，北京金诚同达律师事务所律师。
关于成都西航港建设投资有限公司申请执行保定天威集团有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日依法立案执行。为有利于该案执行，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款：“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。”的规定，裁定如下：
本院立案执行的成都西航港建设投资有限公司申请执行保定天威集团有限公司企业借贷纠纷一案，由四川省南充市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏图强
代理审判员 朱圣镖
代理审判员 茅 勇
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王 媛
附：最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条：
高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第41号
申请执行人肖长林。
被执行人淄博晨旭工程机械厂，住所地，淄川区寨里镇黑旺村北。
法定代表人：张勇，厂长。
本案在执行肖长林诉淄博晨旭工程机械厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第41号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一六年一月十四日
书记员 黄亚冬
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第680号
原告解遇春，居民。
被告刘仁忠。
被告尹乐红。
原告解遇春诉被告刘仁忠、尹乐红民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年9月15日在本院公开开庭进行了审理。原告解遇春到庭参加诉讼，被告刘仁忠、尹乐红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解遇春诉称，2012年8月14日，被告刘仁忠向原告借款60000元，并出具借条约定在2012年11月14日前归还，并将坐落在遂昌县妙高街道北街二弄27号2幢502室房产作抵押。借款到期后，原告曾多次向被告刘仁忠提出还款的要求，被告刘仁忠均以暂无还款能力为由拒绝。经多次催讨，被告尹乐红于2014年8月份归还借款本金30000元。两被告于2010年5月6日登记结婚，于2013年4月9日登记离婚，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故请求法院依法判令：1、被告刘仁忠、尹乐红归还借款30000元及利息（利息从2012年11月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。
被告刘仁忠、尹乐红未作答辩，也未向本院提供相关证据。
原告解遇春为主张其诉讼请求，向本院提交1、借条一份，待证被告刘仁忠于2012年8月14日向原告借款60000元，定于2012年11月14日归还的事实；2、结婚、离婚登记审查处理表各一份，待证被告刘仁忠向原告借款时与被告尹乐红系夫妻关系的事实。
原告提供的证据，经合议庭评议认为，内容符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证实被告刘仁忠向原告借款60000元的相关事实，本院予以确认。
经审理查明的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，被告刘仁忠向原告解遇春借款60000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款到期后，被告尹乐红只归还借款30000元，余款未归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张从2012年11月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以准许。该借款发生在被告刘仁忠、尹乐红夫妻关系存续期间，现无证据证明系被告刘仁忠的个人债务，应按夫妻共同债务由两被告共同偿还，故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告刘仁忠、尹乐红未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘仁忠、尹乐红于本判决生效之日起十日内归还原告解遇春借款本金30000元及利息（利息从2012年11月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1300元，由被告刘仁忠、尹乐红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周香琴
审 判 员 杨全保
人民陪审员 施长胜
二〇一四年九月十五日
代书 记员 张 敏
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1536号
原告：李某甲，男，1978年5月26日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：邹某甲，女，1980年1月12日出生，汉族，农民，户籍地冠县，现住冠县。
原告李某甲诉被告邹某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员武志明独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告邹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告2003年9月经人介绍认识，××××年××月在冠县民政局登记结婚，2004年9月生女儿李某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方生活习惯等不同，经常发生争吵，没有建立起夫妻感情。2014年3月份双方分居至今。原、被告夫妻感情已完全破裂，没有和好可能，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女儿李某乙由原告抚养，不要求被告支付抚养费，被告的婚前嫁妆、婚后购置的电器等共同财产、共同债权8，000元归被告所有，婚后共同财产现金40，000元平均分割，诉讼费用原告自己承担。
被告邹某甲辩称，不同意与原告离婚，我与原告结婚十多年了感情很深。
经审理查明：原、被告2003年9月份经人介绍认识，××××年××月××日在聊城市东昌府区民政局登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名李某乙，现随被告一起生活。原告主张与被告婚前感情一般，婚后初期感情还行，之后因为家庭琐事经常发生争吵，被告对原告无故猜疑且与原告父母之间的关系不好，造成原、被告之间的感情确已破裂，无法继续共同生活。被告主张婚后感情一直很好，与原告父母相处虽发生过矛盾，但现已认识到了自己的错误，希望与原告和好。经庭审查明，现放在原告处的被告婚前嫁妆有大组合橱一套三组、摩托车一辆、小组合一套三组、沙发一套三件。关于婚后共同财产，原告主张有现金40，000元现在原告手中，另婚后购置有挂式空调两台、冰箱一台、电视机一台、电暖气一个、洗衣机一台、电瓶车一辆，其中一台挂式空调在原告家中存放，其他在聊城原、被告共同租住的房屋内存放。被告主张除原告所述外，共同财产还有以原告名义在聊城农业银行利民路支行的存款13万元，对此原告未予认可，被告未提交证据予以证实。原、被告一致认可的共同债权有被告弟弟邹某乙于2013年因承包工程向原、被告借款8，000元，被告主张该借款已清偿给被告。原、被告无共同债务，自2014年4月分居至今，被告主张自分居后其仍不断联系原告，请求和好。庭审中原告就其主张的夫妻感情确已破裂未提供证据予以证实。
上述事实有原告提交的结婚证、庭审笔录等在案为凭，经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法婚姻受法律保护。原、被告已结婚登记近十一年，共同生活时间较久，且原告也自认与被告婚前及婚后初期感情尚可，说明原、被告双方存在一定的感情及婚姻基础。原告虽主张与被告离婚，但并未提交夫妻感情确已破裂的证据，且被告认为双方夫妻感情并未破裂，希望和好继续共同生活，坚持不同意离婚，因此对于原告主张的夫妻感情确已破裂，本院无法予以认可。在夫妻共同生活中，原、被告双方应互谅互让，相互理解，共同扶持，面对分歧和矛盾均应本着冷静克制的态度，共同协商解决。且原、被告婚生孩子年龄尚小，需要一个完整的家庭以健康成长。综合以上情况，本院认为根据庭审查明的事实不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，贸然判决离婚不利于原、被告的婚姻及感情的存续和发展。因此为保护合法婚姻，维护婚姻和家庭关系的和谐稳定，可以考虑给原、被告双方一个和好的机会。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告邹某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武志明
二〇一四年九月二十五日
书记员 王冉冉
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白水执字第00021号
申请人xxx，男，汉族，1979年9月9日生，住白水县城关镇庙前路009号，干部。
被执行人xxx，男，汉族，1980年12月31日生，住白水县城关镇泰山庙村161号，干部。
被执行人xxx，女，汉族，1980年11月28日生，住白水县杜康镇义会村，教师。
申请人xxx与被执行人xxx、xxx借款纠纷一案，白水县人民法院（2012）白水民初字第00365号民事调解书已发生法律效力。权利人xxx于2013年元月11日向本院申请执行，要求被执行人清付10000元及约定利息，执行费用由被执行人承担。本院于2013年元月14日立案受理。
本案在执行过程中，于2013年元月14日向被执行人送达了执行通知书，限期三日内自觉履行给付义务。2013年3月4日被执行人xxx与申请人xxx达成和解，即xxx给付xxx7000元，其余部分xxx自愿放弃，执行费用由xxx承担，双方已当场履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2012）白水民初字第00365号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 张战民
审判员 魏建民
审判员 景军民
二〇一三年三月五日
书记员 郭亚峰
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第327号
原告宋景红。
被告贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司。
法定代表人陈刚，公司经理。
委托代理人侯天发，贵州泽富律师事务所律师。
原告宋景红诉被告贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司（以下简称“武陵生态公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员彭忠阳适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告宋景红、被告武陵生态公司委托代理人侯天发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋景红诉称，2009年1月被告武陵生态公司招标修建生态园壹号楼的工程建设项目，经被告该项目工程指挥部及相关部门评定推荐，确定将该工程交由原告宋景红承建施工，按被告要求，原告向被告预先交纳110000元工程质保押金。事后由于该工程项目的资金无法到位，导致该工程搁置下马，导致原告无工程实施。原告因此要求被告返还质保押金。被告借口已经将原告的质保押金110000元它用，无资金退还，但被告承诺在2009年3月底还清，每月支付原告3000元的利息，时间从2009年2月开始计算。逾期后被告仍拒付，为了追偿该款，原告从2009年至今无数次往返于被告住所地催要，被告于2010年12月29日向原告再次出具了欠条一张，并自愿将质保押金的利息计算为借款本息，即由原来欠款额110000元增加到170000元，并承诺在2013年7月底还清该款。逾期后被告仍然未履行还款承诺。原告为了追偿该款，保护自己合法财产不受损失，特向本院起诉，请求判令被告返还原告押金170000元，并支付45个月的利息48960元，案件受理费由被告承担。
被告武陵生态公司辩称，原告只交纳110000元工程质保押金。被告2009年1月8日出具的欠条中约定的利息超过了中国人民银行规定的利息；2010年12月29日向原告再次出具的欠条中所欠的17万包括利息，应不受法律保护。被告依法只应退还质保押金及利息。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交如下证据：
原告身份证，证明原告的基本身份情况以及属于完全行为能力人的事实；
2009年1月8日欠条一张，证明原告向被告交付110000元押金，约定每月支付利息3000元的事实；
2010年12月29日欠条一张，证明被告两次向原告承诺延缓还款时间及承担增加利息金额的事实；
利息计算标准，证明银行同期利息标准和应承担利息的时间及金额；
企业基本信息，证明贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司已注册登记的事实。
经庭审质证，被告武陵生态公司对原告的一号、五号证据无异议；对原告的二号证据的真实性，被告没有意见，但认为利息约定超过了法律规定，超出部分不应当支持；对原告的三号证据，被告质证认为该份欠条表明欠款170000元中包括之前的利息，欠条上所盖被告公司的章没有编码，欠条系虚假的；四号证据，被告认为利息计算方式重复，利息计算有误，不能作定案依据。
结合质证意见，本院作如下认证：原告的一号、五证据系书证，被告无异议，本院予以认定；原告的二号证据证明原告向被告交付110000元押金及约定还款期限的事实，客观真实，本院予以确认。但利息约定超过了法律规定，超出部分不予支持；原告的三号证据，经本院示明，被告明确表示不对该份证据进行鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告未对该份证据申请鉴定，对该份证据的真实性本院予以认定，但该份证据中并未对利息进行约定，且170000元的本金中包含了之前的利息，故对该份证据原告的证明目的，本院不予认可；对原告的四号证据，不符合证据的三性要求，本院不予认定。
被告武陵生态公司在举证期限内未出示证据。
根据以上采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明如下案件事实：2009年被告武陵生态公司将位于铜仁市万山区谢桥办事处的生态园壹号楼的工程建设项目交由原告宋景红承建施工。按照被告要求，原告向被告预先交纳了110000元工程质保押金。后该工程搁置下马，原告无项目工程实施，要求被告返还质保押金，但被告一直未退还。经原告催要，被告于2009年1月8日出具欠条一张，承诺2009年3月底还清，利息从2009年2月开始计算，每月支付利息3000元。到期后被告未还款。经原告多次催要，被告于2010年12月29日再次向原告出具欠条一张，承诺于2011年5月底还原告本金170000元，未约定利息，后又将还款时间推迟至2013年7月底。被告至今未还款。
本案争议焦点：1、借款本金应以多少计算；2、利息计算标准及计算时间。
本院认为，焦点1、根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”的规定，对于本案的本金，应认定为110000元，对原告主张后面的借款应以170000元计算本金的主张，本院不予认可。焦点2、根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。“的规定，原告与被告将工程质保押金转换为借款时对借款金额及利息作出了约定，根据2009年中国人民银行基准利率，原、被告之间约定的每月3000元超过法律规定的范围，对超出部分不应予以支持，只能按照银行同期贷款利率的四倍计算。2011年12月原、被告重新约定本金为170000万元，但借条中未约定利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。”的规定，从2011年12月以后原、被告之间的利息应按银行同期贷款利率计算。据此，依据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告贵州省铜仁市武陵生态农林开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告宋景红借款本金110000元，利息2009年2月至2010年12月按银行同期贷款利率四倍计算，2011年1月至还款之日止利息按银行同期贷款利率计算。
案件受理费4584元，减半收取2292元，由被告贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决生效之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 彭忠阳
二〇一四年十一月十日
书记员 罗丽燕
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第238号
原告钟某某，女，汉族，四川省合江县人，农民。
委托代理人周学良，四川荔香律师事务所律师。
被告郑某某，男，汉族，四川省合江县人，农民。
本院在审理原告钟某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告钟某某以证据不足为由，于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半交纳130元，由原告钟某某负担。
代理审判员 冯春燕
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 杨 丽
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第445号
罪犯彭焱黑，男，一九七八年二月二十一日出生，汉族，江西省景德镇市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于一九九八年十二月二十二日作出（1998）景刑一初字第55号刑事判决，认定彭焱黑犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00一年七月十二日，江西省高级人民法院以（2001）赣刑执字第91号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00四年十一月十二日，江西省高级人民法院以（2004）赣刑执字第502号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利七年。二00九年六月十六日、二0一二年五月二十五日，分别经本院裁定减刑一年零五个月、一年零四个月，剥夺政治权利改为六年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年六月十九日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭焱黑在二0一二年二月至二0一四年二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十四次、单项表扬三次，监狱劳动能手一次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯彭焱黑服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯彭焱黑在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭焱黑减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年。
（减刑后刑期：自二00四年十一月十二日起至二0一八年八月十一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 超
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一四年七月一日
书 记 员 曹 静
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第633-1号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市，组织机构代码××。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人莫韵诗，广东显德律师事务所律师。
委托代理人黄海云，广东××律师事务所实习律师。
被告汪石娇，女，汉族，公民身份号码×××772X，住广西壮族自治区贵港市桂平市。
本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告汪石娇物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市香洲区梅华物业有限公司以被告汪石娇已交纳物业费为由于2015年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告珠海市香洲区梅华物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。
审 判 长 曹晓南
代理审判员 何 莹
人民陪审员 梁国裕
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 林东嫦
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0182行审第132号
申请执行人荥阳市国土资源局。
住所地荥阳市。
法定代表人李本栋局长。
被执行人穆增安，男，回族，1955年11月10日出生。
申请执行人荥阳市国土资源局于2016年5月16日向本院申请强制执行荥国土资罚决字（2015）第024号处罚决定书中罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人未经批准，擅自占用荥阳市金寨乡一组6596.12平方米土地建机械加工厂，其行为违反了相关法律规定。2015年4月24日，申请人作出荥国土资罚决字（2015）第024号处罚决定书并送达被执行人。
经审查，本院认为，申请执行人作出的荥国土资罚字（2015）第024号处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对荥国土资罚字（2015）第024号处罚决定书中罚款人民币118730.16元及加处罚款，准予强制执行。
案件执行费1681元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫志恒
审判员 张万青
审判员 李文华
二〇一六年六月七日
书记员 李 盼
河北省临城县人民法院
民事判�书
（2018）冀0522民初105号
原告：苏京周，男，1965年5月12日出生，汉族，农民，现住临城县。
原告：赵全芬，女，1965年11月19日出生，汉族，农民，现住临城县。
二原告委托诉讼代理人：张瑞，河北张瑞律师事务所律师。
被告：乔保国，男，1970年5月11日出生，汉族，个体工商户，现住临城县。
原告苏京周、赵全芬与被告乔保国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏京周、赵全芬及其委托诉讼代理人张瑞，被告乔保国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏京周、赵全芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计155270.5元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月份原告到被告乔保国�营的彤垚婚姻中介所咨询婚介事宜，11月份被告乔保国到原告家说能从国外介绍成年女子给原告的儿子苏彦超，并能办理合法的婚姻登记手续，后被告乔保国在原告家签订了协议书并收取原告的中介费，之后被告指定的中间人立波便带领原告之子苏彦超到缅甸，因缅甸中介不合法被当地警方查封后，于2017年正月初一又辗转到老挝，被告乔保国负责在老扯的中介事宜，在老挝相亲期间苏彦超感觉身体不适，要求回国，原告也要求让苏彦超回国，但乔保国以各种理由不让苏彦超回国。苏彦超在2017年8月6日强行回到国内，第二天原告带苏彦超到临城县人民医院检查诊断为颅窝肿瘤，8月8日转到河北医科大学第二医院治疗，经手术治疗后，转回临城县人民医院继续治疗，9月8日苏彦超在临城县人民医院去世。原告认为其子苏彦超的死亡与被告违反涉外婚介服务相关法律的禁止性规定有关，原告之子的死亡与被告阻止其回国，延误治疗负有不可推卸的责任，原告提起诉讼，要求被告赔偿苏彦超国外和回国途中转账款35000元、医疗费84727.36元、护理费2220元、住院伙食补助费3700元、住院期间营养费1110元、丧葬费28493.5元、死亡赔偿金238380元、精神抚慰金50000元，总额为443630元，原告要求被告按照部分责任赔偿155270.5元。
被告乔保国辩称，被告没有阻止二原告的儿子苏彦超回国，在给苏彦超介绍婚姻以前就发现他走路有问题，他得病死亡给被告没有关系，被告6月31号回国，苏彦超是8月6号会的国内。
本院经审理认定事实如下：2016年10月，原告苏京周到被告经营的彤垚婚姻中介所咨询婚介事宜，2016年11月8日双方签订居间合同，约定被告乔保国为原告苏京周、赵全芬的儿子从国外介绍成年女子，并办理合法的婚姻登记手续。协议签订后，被告乔保国指定中间人带领原告之子苏彦超到缅甸、后辗转到老挝相亲，长期滞留于国外100多天。在老挝相亲期间，苏彦超身体不适，因语言交流、护照、签证等各种原因无法入院就医，也无法自行回到国内。被告乔保国提前回到国内后，没有给苏彦超提供充足的人员和物质以及生活上的保障，致使苏彦超在国外滞留一个月左右无法回国。导致其病情进一步加重。2017年8月6日苏彦超回国。2017年8月8日苏彦超入住河北医科大学第二医院，诊断为第四脑室畸胎瘤，2017年8月25日转入临城县人民医院治疗，2017年9月8日苏彦超死亡。
以上事实，由当事人身份证明，户口本，协议书、当事人陈述、转账清单、电话记录、临城县医院诊断证明书、住院病例、河北医科大学诊断证明、住院病例、医疗费票据等证据附卷予以正经。李素鹏、王兵辰、王立鹏陈述事�中合情合理部分本院予以确认。
本院认为，被告乔保国经营的彤垚婚介所违反《国务院办公厅关于加强涉外婚姻介绍管理的通知》的相关规定，违法办理涉外婚姻中介义务，以盈利和变相盈利为目的，与原告苏京周、赵全芬签订协议，为其儿子苏彦超介绍国外成年女子，在介绍国外女子过程中，致使苏彦超辗转缅甸、老挝两个国家，该违法行为事实清楚，本院予以确认。苏彦超在国外期间发现身体不适后被告没有充足的协助和帮助，致使其病情加重，回国后于2017年9月6日病逝。苏彦超的死亡结果与被告没有因果关系，但结合本案庭审，苏彦超病情加重，并最终死亡，与被告违法办理涉外婚姻介绍业务，怠于提供足够的人员、物质及生活上的保障，致使其长时间滞留国外，具有直接因果关系，应当承担一定责任。本院酌定由原告方承担82%，被告承担18%的责任为宜。原告诉求的精神抚慰金过高，本院酌定为30000元的总额并按照赔偿比例承担损失，原告方实际损失额应为医药费84727.4元＋护理费2220元（37×60元）＋住院伙食补助费1850元（37×50元）＋营养费1110元（37天×30元）＋丧葬费28493.5元＋死亡赔偿金238380元＋精神抚慰金30000元，上述费用共计386780.9元。被告酌情承担18%的赔偿责任。原告方起诉的苏彦超国外和回国途中转账款35000元和本案不属于同一法律关系，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告乔保国赔偿原告苏京周、赵全芬�疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失69620.56元（限判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告苏京周、赵全芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，减半收取计319元，由被告乔保国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 徐东亮
二〇一八年三月二十一日
书记员 冯宝静
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第1017号
原告：顾丽萍。
委托代理人：刘国华。
被告：王英。
本院在审理原告顾丽萍诉被告王英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已协商解决本纠纷，原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾丽萍撤回起诉。
本案案件受理费124元，减半收取62元，由原告顾丽萍负担。
审判员 姚小丽
二〇一五年七月六日
书记员 梅晨蔚
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赛民初字第1416号
原告上海绿地集团呼和浩特置业有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
委托代理人斯琴，内蒙古爱德律师事务所律师。
被告张丽霞，女，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
原告上海绿地集团呼和浩特置业有限公司（以下简称绿地置业公司）与被告张丽霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告绿地置业公司委托代理人斯琴到庭参加诉讼，被告张丽霞经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告绿地置业公司诉称：原告与被告于2011年9月9日签订了《商品房买卖合同》，被告购买了原告开发的绿地*某某广场入户大堂商业房一套。合同约定，房屋总价款1086720元，2010年7月8日前被告向原告支付全部房款的50%，即首付款546720元，剩余54万元以按揭方式支付，于2010年8月7日前付清。被告按照约定支付了首付款，也办理了按揭手续，银行也将按揭贷款金额54万元付给了原告的账户。但被告未按约定期限偿还银行的按揭贷款本金和利息，导致原告作为被告保证人承担了代为偿还贷款本金、利息及罚息的保证责任，银行自2012年12月12日2013年3月21日分别从原告账户内扣划了25637.89元。依据合同约定，被告已违约，原告有权解除合同并要求偿还代偿款25637.89元及其违约金2563.79元（即代偿款25637.89元×10%）。2013年3月6日、3月18日，原告以EMS快递方式向被告寄发了《催款通知函》和《解除〈商品房买卖合同〉的函》，但被告未偿还代偿款和违约金，也未到原告处办理解除合同的�关事宜。原告诉至法院，请求判令解除原告与被告之间的《商品房买卖合同》。
被告张丽霞未到庭，也未提交书面答辩意见。
针对上述事实部分，原告绿地置业公司在举证质证阶段出示了商品房买卖合同及补充协议，呼和浩特市房地产开发销售预收款凭据、公证书、付款情况说明、快递单等，用以证明双方之间有房屋买卖合同关系，被告因未按时偿还贷款本金和利息而构成违约。被告张丽霞未到庭也未提交证据。
经审理查明：原告绿地置业公司与被告张丽霞于2011年9月9日签订了《商品房买卖合同》，张丽霞购买了原告开发的绿地*某某广场入户大堂103号商业房一套。合同约定，房屋总价1086720元，2010年7月8日前被告向原告支付全部房款的50%，即首付款546720元，剩余54万元以按揭方式支付，于2010年8月7日前付清（依据原告绿地置业公司的交易习惯，所有的商品房买卖合同都是先付款再签订）。被告按照约定支付了首付款，并向中国光大银行股份有限公司呼和浩特呼伦南路支行（以下简称光大银行）办理了按揭手续。之后，光大银行将按揭贷款金额54万元付给了原告绿地置业公司的账户。经核实，张丽霞向光大银行贷款时，以新购买的上述房屋作为抵押，由绿地置业公司作为保证人予以连带保证，贷款期限为10年。
自2012年4月开始，被告张丽霞出现逾期还款的情况，自2012年11月开始，张丽霞已无法偿还贷款本金和利息。光大银行根据其与原告签订的房屋按揭协议，从原告保证金账户内扣收保证金81819.15元（截止到2013年9月30日）。依据《商品房买卖合同》补充协议第一条第1项和第2项约定：“若买受人未按约定的付款期限付款，逾期超过5天的，出卖人有权解除本合同….”，被告已构成违约，原告有权解除合同并要求违约金。2013年3月6日、3月18日，原告以EMS快递方式向被告寄发了《催款通知函》和《解除〈商品房买卖合同〉的函》，但收件人栏里无人签收。由于被告一直无法取得联系，房屋交付也无法进行。原告诉至法院，请求判令解除原告与被告之间的《商品房买卖合同》。
本院认为，原告绿地置业公司与被告张丽霞签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方的真实意思表示，合法有效。张丽霞按合同约定向绿地置业公司支付了首付款，并按照合同约定支付了按揭款项。但被告自2012年11月起，未按期偿还银行本金和利息，且至今未付，导致原告作为保证人代其偿还了部分本金和利息，因此，被告已构成违约，应当承担因违约而导致的法律后果。出卖人绿地置业公司有权依据合同约定解除合同，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告上海绿地集团呼和浩特置业有限公司与被告张丽霞签订的《商品房买卖合同》。
案件受理费9267元（原告已预交），由被告张丽霞负
担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 焦虎威
审 判 员 王晓霞
人民陪审员 刘玉英
二〇一四年三月十日
书 记 员 白 杨
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2013）赛民初字第1416号原告上海绿地集团呼和浩特置业有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。委托代理人斯琴，内蒙古爱德律师事务所律师。被告张丽霞，女，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。原告上海绿地集团呼和浩特置业有限公司（以下简称绿地置业公司）与被告张丽霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告绿地置业公司委托代理人斯琴到庭参加诉讼，被告张丽霞经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告绿地置业公司诉称：原告与被告于2011年9月9日签订了《商品房买卖合同》，被告购买了原告开发的绿地·某某广场入户大堂商业房一套。合同约定，房屋总价款1086720元，2010年7月8日前被告向原告支付全部房款的50%，即首付款546720元，剩余54万元以按揭方式支付，于2010年8月7日前付清。被告按照约定支付了首付款，也办理了按揭手续，银行也将按揭贷款金额54万元付给了原告的账户。但被告未按约定期限偿还银行的按揭贷款本金和利息，导致原告作为被告保证人承担了代为偿还贷款本金、利息及罚息的保证责任，银行自2012年12月12日2013年3月21日分别从原告账户内扣划了25637.89元。依据合同约定，被告已违约，原告有权解除合同并要求偿还代偿款25637.89元及其违约金2563.79元（即代偿款25637.89元×10%）。2013年3月6日、3月18日，原告以EMS快递方式向被告寄发了《催款通知函》和《解除〈商品房买卖合同〉的函》，但被告未偿还代偿款和违约金，也未到原告处办理解除合同的�关事宜。原告诉至法院，请求判令解除原告与被告之间的《商品房买卖合同》。被告张丽霞未到庭，也未提交书面答辩意见。针对上述事实部分，原告绿地置业公司在举证质证阶段出示了商品房买卖合同及补充协议，呼和浩特市房地产开发销售预收款凭据、公证书、付款情况说明、快递单等，用以证明双方之间有房屋买卖合同关系，被告因未按时偿还贷款本金和利息而构成违约。被告张丽霞未到庭也未提交证据。经审理查明：原告绿地置业公司与被告张丽霞于2011年9月9日签订了《商品房买卖合同》，张丽霞购买了原告开发的绿地·某某广场入户大堂103号商业房一套。合同约定，房屋总价1086720元，2010年7月8日前被告向原告支付全部房款的50%，即首付款546720元，剩余54万元以按揭方式支付，于2010年8月7日前付清（依据原告绿地置业公司的交易习惯，所有的商品房买卖合同都是先付款再签订）。被告按照约定支付了首付款，并向中国光大银行股份有限公司呼和浩特呼伦南路支行（以下简称光大银行）办理了按揭手续。之后，光大银行将按揭贷款金额54万元付给了原告绿地置业公司的账户。经核实，张丽霞向光大银行贷款时，以新购买的上述房屋作为抵押，由绿地置业公司作为保证人予以连带保证，贷款期限为10年。自2012年4月开始，被告张丽霞出现逾期还款的情况，自2012年11月开始，张丽霞已无法偿还贷款本金和利息。光大银行根据其与原告签订的房屋按揭协议，从原告保证金账户内扣收保证金81819.15元（截止到2013年9月30日）。依据《商品房买卖合同》补充协议第一条第1项和第2项约定：“若买受人未按约定的付款期限付款，逾期超过5天的，出卖人有权解除本合同….”，被告已构成违约，原告有权解除合同并要求违约金。2013年3月6日、3月18日，原告以EMS快递方式向被告寄发了《催款通知函》和《解除〈商品房买卖合同〉的函》，但收件人栏里无人签收。由于被告一直无法取得联系，房屋交付也无法进行。原告诉至法院，请求判令解除原告与被告之间的《商品房买卖合同》。本院认为，原告绿地置业公司与被告张丽霞签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方的真实意思表示，合法有效。张丽霞按合同约定向绿地置业公司支付了首付款，并按照合同约定支付了按揭款项。但被告自2012年11月起，未按期偿还银行本金和利息，且至今未付，导致原告作为保证人代其偿还了部分本金和利息，因此，被告已构成违约，应当承担因违约而导致的法律后果。出卖人绿地置业公司有权依据合同约定解除合同，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告上海绿地集团呼和浩特置业有限公司与被告张丽霞签订的《商品房买卖合同》。案件受理费9267元（原告已预交），由被告张丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  焦虎威审 判 员  王晓霞人民陪审员  刘玉英二〇一四年三月十日书 记 员  白 杨
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民保字第28号
原告高XX，男，1970年3�2日生，汉族，繁峙县杏园乡人。
被告韩XX，女，1977年7月1日生，汉族，繁峙县光裕堡乡人。
本院在审理原告高XX诉被告韩XX离婚纠纷一案中，原告高XX于2015年1月8日向本院提出财产保全申请，要求对原、被告在婚姻关系存续期间以被告韩XX之名在山西省繁峙县农村合作银行砂河支行所存共同存款77000元进行保全，并已向本院提供担保。
本院认为：原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结以被告韩XX之名在山西省繁峙县农村合作银行砂河支行所存存款77000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯丽清
二〇一五年一月十三日
书记员 原 杰
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第00036号
申请人新野县人口和计划生育委员会。
法定代表人赵怀志，主任。
委托代理人李红强，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
委托代理人高谦，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人朱某某，男，汉族，农民。
被申请人程某某，女，汉族，农民，系朱某某之妻。
申请人新野县人口和计划生育委员会于2014年9月27日对被申请人朱某某、程某某夫妇作出新人口征决字（2014）158号社会抚养费征收决定书，决定对二被申请人征收社会抚养费125940元。被申请人在法定期限内，既未申请复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书所确定的义务，现该征收决定书已发生法律效力，申请人于2015年1月21日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的新人口征决字（2014）158号行政征收决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人对被申请人作出的新人口征决字（2014）158号行政征收决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，本院决定予以执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人新野县人口和计划生育委员会作出的新人口征决字（2014）158号行政征收决定书准予执行。
审判长 史代举
审判员 杨 焕
审判员 卢灿敏
二〇一五年二月十一日
书记员 刘 灿
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2414号
罪犯谭建华，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省景宁县人民法院于2013年1月23日作出了（2013）丽景刑初字第11号刑事判决，以被告人谭建华犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年九个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月21日向本院提请对罪犯谭建华减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭建华在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谭建华在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务谭建华在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭建华予以减刑三个月（刑期至2014年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年四月十六日
书记员 姜晓晟
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执69号
申请执行人何涛生，男，1982年10月28日出生。
被执行人河南宏超冶金粉末有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字（2015）0135号仲裁裁决书，于2016年1月3日向被执行人河南宏超冶金粉末有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南宏超冶金粉末有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南宏超冶金粉末有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南宏超冶金粉末有限公司在金融机构的存款人民币三万六千五百五十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年一月十二日
书记员 马振江
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）特字第37号
申请人施兴堂。
申请人施兴堂申请宣告施文彬限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人施兴堂诉称，儿子施文彬于2014年1月21日突发脑溢血，经治疗后诊断患有XXX疾病，长期卧床，生活不能自理。现为了处理施文彬的生活事务，故申请宣告施文彬为限制民事行为能力人，并指定戎国美担任监护人。
经审理查明，被申请人施文彬，男，1957年10月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区延吉东路XXX弄XXX号XXX室。申请人施兴堂和被申请人施文彬系父子，施文彬和戎国美系夫妻。2014年1月21日，施文彬突发脑溢血，之后长期卧床，生活不能自理。目前，施文彬在上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院住院治疗，诊断患有脑出血颅骨缺损修补术后、血管性痴呆、继发性癫痫等疾病。2015年3月11日，申请人施兴堂诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，施文彬患有脑出血颅骨缺损修补术后、血管性痴呆、继发性癫痫等疾病，此节事实有上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院的疾病诊断证明书为证，故申请人施兴堂要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。戎国美系施文彬的妻子，根据法律相关规定，应为施文彬的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告施文彬为限制民事行为能力人；
指定戎国美为施文彬的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张 青
二〇一五年四月八日
书记员 周夏雨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第09124号
原告董万珍，女，1966年2月1日出生。
被告北京市房山区房山汽车修理厂，住所地北京市房山区房山南斜街**号。
法定代表人王富，厂长。
破产管理人北京市天正律师事务所，负责人曹春林。
原告董万珍与被告北京市房山区房山汽车修理厂（以下简称汽车修理厂）劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告董万珍诉称：原告于2000年1月到被告单位工作，岗位为杂工。2007年12月至2011年6月，被告未给原告缴纳社会保险，原告出资交纳了此期间的社会保险，为被告垫付17611.25元。现诉至法院，请求判令被告给付原告2007年12月至2011年6月的社会保险费17611.25元。
本院认为：被告汽车修理厂作为申请人已于2010年以资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算，本院于2010年2月3日受理了汽车修理厂申请破产清算一案。2010年3月1日，本院通过北京市高级人民法院随机摇号指定北京市天正律师事务所为汽车修理厂的破产管理人，负责清算工作，指定曹春林担任破产管理人的负责人。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款的规定，债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律行政法规规定应当支付给职工的补偿金不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不更正的，职工可�向人民法院提起诉讼。原告在管理人未对职工债权进行公示的情况下提起诉讼，无法律依据。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告董万珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 靳 毅
二〇一四年七月十四日
书 记 员 牛淑静
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1022号
原告梁晓红，女，1969年12月11日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市萨尔图区热源街万宝小区****号4门***室。
委托代理人杨志，黑龙江杨志律师事务所律师。
被告大庆市万宸房地产开发有限责任公司。住所地肇源县肇源镇原啤酒厂院内。
法定代表人赵永生，该公司董事长。
原告梁晓红诉被告大庆市万宸房地产开发有限责任公司（以下简称万宸房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行审理，原告梁晓红的委托代理人杨志到庭参加诉讼，被告万宸房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月3日原告出资100万元购买被告开发的肇源县阳光春城小区6号楼28号商服，建筑面积62平方米，合同签订当日原告一次性交付购楼款。被告为原告出具收据。但直至现在所购楼房一直未交付给原告，为防止原告利益受到损害，故诉至法院，要求确认双方签订的房屋买卖合同有效，阳光春城小区6号楼28号商服归原告所有，诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求，要求6号楼26号商服归原告所有。
被告缺席无答辩。
经审理查明，2012年11月3日原被告签订买卖合同，原告购买被告开发的阳光春城小区6号楼28号商服，价款100万元。在签订合同当日原告交付购楼款，被告为原告出具收据。后被告将该商服抵顶给他人，经与原告协商，被告将6号楼26号商服调换给原告。
本院认为，原被告于2012年11月3日签订商品房买卖合同，被告将其开发的阳光春城小区6号楼28号商服出卖给原告，后经协商将28号商服调换为26号商服。上述协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告交付购楼款，被告应将争议楼房交付给原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
1、原告与大庆市万宸房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同有效；
2、肇源县阳光春城小区6号楼26号商服归原告所有。
案件受理费13800元（缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 邓艳梅
人民陪审员 屈晓继
人民陪审员 王春丽
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘 洋
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义力不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第529号
申请执行人吴志强，住北京市顺义区。
申请执行人杨卫军，住北京市顺义区。
被执行人王常清，住内蒙古锡林浩特市。
申请执行人吴志强等2人与被执行人王常清机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第3568号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴志强等2人于2014年3月19日向本院提出执行申请，要求被执行人王常清履行给付0.2702万元的义务，本院于2014年3月19日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王常清于2014年6月20日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第3568号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年六月二十日
书 记 员 于 涛
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曲刑初字第134号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人王某。因涉嫌危险驾驶罪于2012年3月4日被曲阳县公安局刑事拘留，同年3月11日被取保候审，2014年8月30日被刑事拘留，2014年9月6日被本院监视居住，同日被执行监视居住。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2014）111号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派代理检察员张文敏出庭支持公诉。被告人王某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月3日15时30分许，被告人王某醉酒后驾驶二轮摩托车带着本村赵某，由东向西行驶到曲阳县恒山东路“天威大酒店”西侧桥处时，与前方同向行驶的曲阳县东旺乡大高门村刘某所骑的电动自行车相撞，发生交通事故。经对王某进行血液酒精检测鉴定，其血液酒精含量为117mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某陈述、证人赵某、袁某等人证言、现场勘验检查笔录、法医乙醇含量检验报告、痕迹检验报告书、曲阳县公安局交通管理大队证明、道路交通事故认定书、曲阳县公安局交通管理大队情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（限判决生效后三十日内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。先行羁押的14日及监视居住10日折抵的刑期5日合计19日予以扣除，即自2014年9月15日起至2015年2月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王玉红
审判员 高玉贤
审判员 王玉敬
二〇一四年九月十五日
书记员 郑秀明
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中商初字第0005号
原告历加鸣。
被告江苏国银投资有限公司，住所地江苏省泰州市药城大道1号。
诉讼代表人李相林，江苏国银投资有限公司管理人负责人。
原告历加鸣与被告江苏国银投资有限公司（以下简称国银公司）破产债权确认纠纷一案，原告于2013年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告历加鸣及被告国银公司的诉讼代表人李相林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历加鸣诉称：国银公司在2009年6月5日向原告借款580万元，该借款事实有国银公司出具的欠条为据。期间该借款产生的利息为452.4万元，上述债权合计为1032.4万元。2012年11月5日，泰州市中级人民法院作出（2012）泰中商破字第0001号民事裁定，裁定国银公司进入破产清算程序。在2013年3月，原告就国银公司拖欠员工的借款本金及利息向国银公司资产管理人江苏中兴会计师事务所有限公司（以下简称中兴事务所）申报债权总额为1032.4万元。后经中兴事务所审查，被初审确认的债权总额为618.2959万元，但中兴事务所却没有将原告的债权列入国银公司的债权表。请求法院判令：一、确认原告在国银公司618.2959万元债权成立有效；二、诉讼费用由被告承担。
被告国银公司辩称：原告所主张的580万元债权，在我们管理人对债权初步审核时已经初步确认，并提交给债权人会议表决，但是债权人表决结果未能通过该项债权。
原告历加鸣为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、债权审查意见表，证明原告已经申报债权；
2、国银公司债权表，证明原告申报的债权没有得到确认；
3、还款协议书，证明被告欠款580万元的事实；
4、夏冬春的申明，证明申报是个债权；
5、中国建设银行业务收费凭证，证明钱是通过夏冬春打到李晓红个人的银行卡上；
6、建行取款凭条和存款凭证各一份，证明600万元的来源及600万元汇出至李晓红的个人银行卡上。
被告国银公司质证意见：对上述六份证据的真实性没有异议，对其证明目的也没有异议。
本院认证意见为：原告所举证据，因被告对其真实性及证明目的均无异议，本院予以确认。
被告国银公司未举证。
经审理查明：2009年6月5日，原告通过夏冬春将600万元存入李晓红个人账户，后李晓红将该600万元转交被告。原告当庭自认收到被告还款20万元。2012年3月9日，原被告签订还款协议书，约定被告在注册之前（2009年5月1日-6月1日）通过李晓红向原告筹资的580万元借款由被告偿还，以协议签订之日起计息，利率按年息10%计算至清偿日。
国银公司于2009年6月经工商注册登记设立。公司成立时有三个股东即李晓红、王光锋、王海滨，王光锋是公司的法定代表人。2012年2月，国银公司法定代表人变更为李晓红。2012年11月22日，国银公司被裁定宣告破产。原告于2013年3月11向被告申报债权1032.4万元，其中原始债权580万元，孳息债权452.4万元，国银公司资产管理人审核时初步确认债权6182959元，并提交给债权人会议表决，但债权人会议表决结果未能通过该项债权。
本案的争议焦点为：原告是否对被告享有618.2959万元的破产债权。
本院认为：所谓破产债权是指破产宣告前债权人对破产企业所成立的并通过破产程序从破产企业破产财产中获得公平受偿的权利。本案中，原告通过夏冬春将600万元存入李晓红个人账户。被告认可收到夏冬春600万元，双方对该事实无异议。我国民诉法规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自认被告还款20万元，其主张本金580万元，系对自身权利的处分。原、被告于2012年3月9日签订的还款协议书系双方的真实意思表示，协议约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。且被告对原告主张的债权本金580万元及利息38.2959万元并无异议，根据我国企业破产法的规定，580万元本金应自破产申请受理时起停止计息，故原告历加鸣主张的618.2959万元应当确认为对被告国银公司的破产债权。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下：
原告历加鸣对被告江苏国银投资有限公司享有618.2959万元的破产债权。
案件受理费55081元，由被告江苏国银投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；账号：10-113301040002475。
审 判 长 陈茂林
审 判 员 李乐文
代理审判员 陈霄燕
二〇一四年六月十六日
书 记 员 程 岚
附法律条文：
1、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款：付利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
2、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款：债务人、债权人对债权表记载的债权由异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初1372号
原告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市XX区XXX路XXX号。负责人吴龙，系该公司总经理。委托代理人程铁兵，该公司职工。
被告刘培红，农民。
原告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称紫金公司）诉被告刘培红追偿权纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告紫金公司委托代理人程铁兵到庭参加诉讼，被告刘培红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金公司诉称：2014年5月7日17时20分，刘培红驾驶自己所有的车牌号为苏N×××××三轮车，行至张家港XX大道XX路路口，分别与吴某某和陆某某相撞，造成二人受伤。经交警认定，刘培红负全部责任。后因被告刘培红拒不履行赔偿义务，二伤者诉至法院，经张家港法院调解原告先行赔偿吴某某17000元，赔偿陆某某16000元。因被告在出险时驾驶证已被公安机关记满13分，根据道交法等相关规定，被告刘培红应属无驾驶资格情形。原告有权向被告追偿垫付的费用。故诉至法院请求判令：被告偿还原告先行垫付的33000元。并承担本案诉讼费用。被告刘培红未答辩。本院经审理查明与原告陈述一致，并有原告紫金公司提供的张家港市公安局交通巡逻大队事故认定书1份；张家港人民法院民事调解书2份；宿迁交管网查询信息1份；保险单抄件1份；电子回单2份及当事人的陈述予以证实。本院认为：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定，有下列情形之一的：保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；(二)被保险机动车被盗抢期间肇事的；(三)被保险人故意制造道路交通事故的。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定：机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。本案中，原告提供的宿迁交管网查询信息载明在2014年5月7日之前，即被告在出险时驾驶证已经被记分达13分，被告依法不得驾驶机动车，即使持有驾驶证，但其也失去了驾驶资格。故本案中，原告紫金公司要求被告刘培红返还交强险范围内垫付款33000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘培红返还原告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司垫付款33000元，于判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元、公告费600元，由被告刘培红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费626元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 胡 坤
代理审判员 史兆全
人民陪审员 Ｘ Ｘ
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李梦晨
附法律条文《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；(二)被保险机动车被盗抢期间肇事的；(三)被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第257号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人刘仲祥，男，1986年9月18日出生。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年1月28日向本院提出申请，要求强制执行其对刘仲祥计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2013年］第03-082-1号社会抚养费征收决定。
本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第03-082-1号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人刘仲祥于2012年6月18日违法生育第一胎一个孩子，属非婚生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人刘仲祥作出涟计生征字（2013年］第03-082-1号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人刘仲祥社会抚养费9429元。该征收决定送达后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2013年］第03-082-1号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第03-082-1号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限被执行人刘仲祥在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第03-082-1号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费9429元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费50元，由被执行人刘仲祥负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
审 判 员 谭 芳
二〇一五年二月三日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
锦州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦铁民初字第00049号
原告：沈阳铁路局阜新房产段，住所地：辽宁省阜新市海州区振兴路123号。
代表人：孙晓波，该段段长。
委托代理人：赵琦，该段收费稽查。
被告：唐学志，男。
本院在审理原告沈阳铁路局阜新房产段与被告唐学志供用热力合同纠纷一案中，原告以被告给付取暖费为由，于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局阜新房产段撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告沈阳铁路局阜新房产段负担。
审判员 张艳辉
二〇一四年七月三日
书记员 孙 婧
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯钱商初字第94号
原告：浙江梅盛实业股份有限公司。
法定代表人：钱国春。
委托代理人：钱柏春。
被告：嘉兴市越尔家纺有限公司。
法定代表人：向义志。
原告浙江梅盛实业股份有限公司（以下简称梅盛公司）诉被告嘉兴市越尔家纺有限公司（以下简称越尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员沈金国适用简易程序独任审判，后因用其他方式无法送达，本案依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告梅盛公司的委托代理人钱柏春到庭参加诉讼，被告越尔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅盛公司诉称，原告与被告在2012年期间有纺织品买卖往来，双方合同约定被告在收到原告货物后一个月内付清货款，被告在应付货款期间未履行付款义务，到2013年6月5日止被告尚欠原告货款351，257.05元。经原告催讨后，被告愿意用部分设备及产品由原告代为保管，并承诺四个月内带款提取代保管货物。但被告仍未履行自己的还款承诺。现起诉要求判令：1、被告支付欠款351，257.05元，并偿付该款自2013年10月5日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告越尔公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告梅盛公司为证明其诉讼请求主张提供了以下证据：
1、2012年9月23日供销合同传真件二份，以证明双方签订供销合同、存在买卖关系的事实；
2、代保管协议一份，以证明截止2013年6月5日，被告确认尚欠原告351，257.05元的事实。
被告越尔公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提交的证据中的两份供销合同虽非原件，但结合证据2可以证明原、被告曾有买卖关系的事实；证据2来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告梅盛公司与被告越尔公司曾有纺织品买卖业务。2013年6月5日，双方签订《代保管协议》一份，确认被告尚欠原告货款351，257.05元未付，并约定：被告自愿将部分产品及设备交由原告代保管，待被告经济条件好转之际，被告愿意付清所欠货款后将代保管的物资提回，但该物资代保管暂定时间为四个月，如超出该时间，被告同意由原告自行处理并冲抵货款，不足部分在四个月内付清。到期后，被告越尔公司至今未支付货款，原告也未将代保管的物资处理以抵作货款，遂成讼。
本院认为，原告梅盛公司与被告越尔公司之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已依约履行了供货义务，被告理应及时支付相应货款，故原告要求其支付所欠货款及偿付逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告越尔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴市越尔家纺有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江梅盛实业股份有限公司货款351，257.05元，并偿付该款自2013年10月5日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，568元，由被告嘉兴市越尔家纺有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈金国
审 判 员 章泽雄
人民陪审员 钱张法
二〇一四年九月十五日
书 记 员 金 燕
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第87号
原告：开平赛道龙头配件有限公司。
法定代表人：GUILLERMOGALLARDOBATLLE。
委托代理人：甄松杰、邓鸿发。
被告：浙江申红达卫浴有限公司。
法定代表人：陈绍基。
原告开平赛道龙头配件有限公司与被告浙江申红达卫浴有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。原告于当日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告浙江申红达卫浴有限公司的存款30万元。本院已依法作出民事裁定，对上述财产进行保全。本案依法由审判员黄慧慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开平赛道龙头配件有限公司的委托代理人甄松杰到庭参加诉讼，被告浙江申红达卫浴有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开平赛道龙头配件有限公司起诉称：被告长期向原告订购水龙头配件。2013年11月15日，原、被告双方进行对账并签署一份2013年7月对账单，被告确认尚欠原告货款286298.8元。之后经原告多次催讨未果。故原告诉至法院，请求判令被告支付货款286298.8元；判令被告支付逾期付款利息损失（从2013年9月1日起至判决确定之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、营业执照一份，以证明原告的诉讼主体；
2、公司登记信息一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、订购合同（传真件）二份、收货回执二份，以证明被告向原告购买配件，原告依约发货的事实；
4、对账单（传真件）一份，以证明被告尚欠原告货款286298.8元。
另原告当庭提供社保信息二份，以证明张年平、陈斌杰系公司的员工。
被告浙江申红达卫浴有限公司未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2系身份信息，客观真实，本院予以认定。证据3、4及社保信息，被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。社保信息上加盖业务专用章，内容真实，能够证明张年平及陈斌杰均为被告公司工作人员。收货回执上有张年平的签名，该回执上的金额与合同及对帐单的金额均能相互对应，能够证明张年平收取货物系履行职务的行为，对被告尚欠原告货款286298.8元的事实本院予以认定。
经审理查明：被告因业务需要长期向原告购买水龙头配件产品。2013年5月17日和6月7日，双方分别签订一份订购合同，约定被告向原告购买进水管，货款分别为64750元和238000元，货款结算方式为月结。原告履行交货义务后，被告分别于2013年7月4日和7月18日签收货物，并由被告公司工作人员张年平在签收人处签字，收货回执上注明的金额为206750元和96000元。2013年11月15日，双方对2013年7月份货款进行结算，双方确认7月份货款共计302750元，退货16451.20元，因此被告尚欠原告货款286298.80元。
本院认为，被告向原告购买水龙头配件产品，双方之间形成的买卖关系合法有效。现原告主张债权，被告应当予以偿还。因被告至今未偿还欠款，已经构成违约，应当赔偿原告利息损失。双方在合同中虽然约定货款结算方式为月结，但并未约定具体的付款期限，因此原告要求利息损失从2013年9月1日起计算没有事实依据，本院不予支持，利息损失可从原告主张权利即起诉之日起开始计算。另双方在订购合同中虽约定原告延迟交货的违约责任，但在双方进行对帐时被告并未主张，视为放弃该项权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江申红达卫浴有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告开平赛道龙头配件有限公司货款286298.8元，并支付逾期付款利息损失（从2014年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日）。
二、驳回原告开平赛道龙头配件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5594元，减半收取2797元，保全费2020元，合计4817元，由被告浙江申红达卫浴有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇一四年三月十日
书记员 项 施
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第00332号
原告周某，女，生于1984年6月23日，汉族。
委托代理人杨＊，男，生于1965年12月1日，汉族。
委托代理人赵＊＊，女，生于1960年11月19日，汉族。
被告汶某某，男，生于1983年11月11日，汉族。
原告周某诉被告汶某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人杨＊、赵＊＊到庭参加了诉讼，被告汶某某经传票传唤未到庭，庭前口头进行了答辩。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2012年11月经人介绍相识，同年12月14日登记结婚，2013年1月2日举行结婚仪式后开始共同生活。被告属再婚，原、被告婚后未生育子女。原、被告婚前了解不全面，婚后共同生活才发现双方性格差异大，缺乏共同语言，常因生活琐事发生争吵，未能建立起真正的夫妻感情。被告有家庭暴力行为，婚后第二天因生活琐事被告将原告打了两拳、扇了一耳光。在共同生活的一个月里，吵闹和殴打不断，原告实在无法忍受被告的精神折磨和暴力行为，于2013年2月7日离家外出，双方分居生活。2013年2月26日原告起诉要求离婚，7月15日法院判决不准离婚，半年来被告并没有抓住和好机会，仍恶言冷语相待，故原告要求离婚，由被告返还原告陪嫁物。
被告汶某某庭前口头辩称，2013年7月法院判决不准离婚后，被告去原告家中找过原告想与原告和好，其家人也不希望我们离婚，但是没有见到原告本人。被告与原告发信息协商过婚姻问题，没有说下啥结果。被告希望夫妻和好，不同意离婚。
原告为支持自己的主张提供的证据有：1、本院（2013）凤翔民初字第00357号民事判决书，证明2013年7月15日判决不准离婚。2、购买电动车发票，证明购买陪嫁物电动车花费2750元。3、结婚证明，证明原、被告2012年12月14日登记结婚。
被告汶某某未举证。
上列证据，判决书系生效法律文书，结婚证为有效证件，均合法有效，予以认定。第一次起诉时被告认可有一辆电动车，故对该票据予以认定。
经审理查明，原、被告2012年11月经人介绍相识，后依照习俗订婚，被告送原告财礼38000元及“三金”等物，同年12月14日在凤翔县民政局登记结婚，2013年1月2日（农历十一月十一日）举行结婚仪式后开始共同生活。原、被告婚后夫妻感情尚好，未生育子女。婚后第二天因生活琐事双方发生了纠纷，经家人劝解纠纷平息。后因原告经常要回娘家，双方有过争执。腊月原告与他人在虢王街道卖花炮，因被告拿去了原告卖花炮的4000元钱双方发生纠纷，2月7日原告回住娘家。春节期间被告去叫原告，原告没有回家，并于2013年2月25日起诉要求离婚，同年7月15日法院判决不准离婚。此后被告及家人去原告娘家协商解决婚姻纠纷，但是未见到原告。原、被告用手机信息联系双方也未能协商解决纠纷，原告再次起诉要求离婚。
本院认为，婚姻以感情为基础。本案原、被告婚前经人介绍相识，关系较好，婚后夫妻感情尚好，已建立了一定的夫妻感情，在共同生活中因琐事发生过纠纷，但并没有大的矛盾。最后一次发生纠纷后原告回住娘家，被告虽积极寻求与原告和解，但是原告不予理睬，致夫妻矛盾不能及时化解，酿成婚姻纠纷。现双方分居生活不满二年，未达到法定离婚条件，故对原告的离婚请求本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告汶某某离婚。
案件受理费300元由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 时永泉
代理审判员 惠小刚
人民陪审员 吴忠良
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨耀龙
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第680号
申请人王体昌，男，汉族，生于1975年，住绵阳市。
被行人陈斌，男，汉族，生于1977年，四川省巴中市人。
被执行人张莉琼，女，汉族，生于1977年，四川省巴中市人，
被执行人张述德（曾用名张树德），男，汉族，生于1966年，四川省巴中市人，
被执行人孙容，女，汉族，生于1977年，四川省巴中市人，
案由：合伙纠纷。
本院受理王体昌申请执行（2014）涪民初字第7882号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人陈斌、张莉琼、张述德、�容的存款予以冻结、划拨（详见协助冻结、扣划存款通知书）或查封被执行人的财产（详见查扣清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 郝尚勇
二〇一五年四月十四日
书记员 彭文军
山西省太原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）并行初字第11号
原告侯振平，男，1970年9月20日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区西属巴街道办盛地村***号。
委托代理人邓红欣，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人董国女，北京市盛廷律师事务所律师。
被告山西省人民政府，住所地：山西省太原市。
法定代表人李小鹏，省长。
委托代理人贾凝毅，男，山西省人民政府法制办行政复议处副处长。
委托代理人刘卫卫，男，山西省人民政府法制办行政复议处主任科员。
原告侯振平诉被告山西省人民政府行政复议不予受理一案，本院于2013年9月12日受理后，于2013年9月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告山西省人民政府在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭审理了本案。原告侯振平及其委托代理人邓红欣、董国女，被告山西省人民政府的委托代理人贾凝毅、刘卫卫均到庭参加诉讼。经山西省高级人民法院批准延长了本案的审限三个月，本案现已审理终结。
被告山西省人民政府于2013年7月2日，向原告侯振平作出晋政行复不字（2013）53号《山西省人民政府不予受理行政复议申请决定书》。
原告侯振平诉称，“吕梁新城建设指挥部”是行政机关即吕梁市人民政府成立的机构，因此对盛地村实施拆迁的具体行政行为就是吕梁市人民政府作出的。原告向被告山西省人民政府申请行政复议完全符合《行政复议法实施条例》第二十八条之规定。被告山西省人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》错误，请求撤销被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》的具体行政行为，判令被告受理原告的行政复议案件并作出复议决定。
被告山西省人民政府答辩称，“吕梁新城建设指挥部”属中共吕梁市委组织部发文成立的机构，该指挥部不属于行政机关成立的机构，原告的诉讼理由不成立。山西省人民政府作出的不予受理决定事实清楚，法律依据正确，请求驳回原告起诉。
被告山西省人民政府在法定期限内向法庭提交的证据有：1.行政复议申请；2.《集体土地建设用地使用证》（权利人登记为侯振平）；3.侯振平身份证；4.盛地村委会《盛地村重点工程区涉及村民》名单；5.盛地村党支部、村委会《盛地村重点工程区拆迁户告知书》；6、补正通知书（晋政行复补字（2013）53号；7、补正说明；8、中共吕梁市委组织部《关于成立吕梁市新城建设总指挥部的通知》（吕组通字（2012）71号）；9、吕梁市政府办公厅《关于调整吕梁新城建设总指挥部部分内设机构及人员的通知》（吕政办发（2012）123号）；10、不予受理行政复议申请决定书（晋政行复不字（2013）53号）；11、特快专递回执（编号：1080158332702）；12、特快专递回执（编号1083677598502）。
原告侯振平向法庭提交的证据有：1、山西省人民政府不予受理复议申请决定书；2、山西省人民政府补正行政复议申请通知书；3、关于成立吕梁市新城建设总指挥部的通知；4、吕梁市人民政府办公厅关于调整吕梁新城建设总指挥部部分内设机构及人员的通知；5、盛地村重点工程区拆迁户告知书；6、盛地村重点工程涉及村民及身份证复印件。
经庭审质证，原、被告的质证意见如下：
原告对被告提供的全部证据的真实性没有异议，但认为证据1-5不能够达到对方所说的证据目的，因为证据4、5表明吕梁新城建设指挥部对原告的房屋进行拆迁。证据8、9已经能够明确证明吕梁新城建设指挥部是吕梁市政府成立的机构。证据10违法。
被告对原告的证据3、4真实性无异议，但认为这两份文件的内容形式表明指挥部不是吕梁市政府成立的机构，是吕梁市委组织部发文成立的机构。对其它证据无异议。
经对证据及双方当事人的质证意见进行综合分析，原、被告双方提交的全部证据均来源合法，且与本案相关联，本案予以采信。
根据上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2013年5月10日吕梁市离石区盛地村党支部、村委会以自己名义下发《盛地村重点工程区拆迁户告知书》，称“吕梁新城建设指挥部决定”，对盛地村实施拆迁。其中涉及原告侯振平。原告认为吕梁新城建设指挥部是行政机关吕梁市政府成立的，故于2013年6月12日以吕梁市人民政府为被申请人向山西省人民政府申请行政复议，请求撤销被申请人对盛地村实施拆迁的具体行政行为。被告山西省人民政府于2013年7月2日向原告侯振平作出不予受理行政复议申请决定书。原告不服，遂提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以在法定期限提出行政复议申请。从该规定中可以看出，复议申请人应针对其认为侵犯其合法权益的具体行政行为，才可以提出行政复议申请。
本案原告侯振平仅以盛地村党支部和盛地村村民委员会发布的《盛地村重点工程区拆迁户告知书》，则认为是吕梁市人民政府成立的吕梁新城建设指挥部决定对盛地村实施拆迁，遂以吕梁市人民政府为被申请人向被告山西省人民政府提起行政复议。其并未提交复议被申请人针对盛地村实施征地拆迁作出了何种明确的具体行政行为。故原告提出的行政复议申请并不符合行政复议法规定的提起行政复议的条件，被告山西省人民政府作出不予受理行政复议申请决定并无不当。原告请求撤销被告2013年7月2日作出的不予受理复议决定的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告侯振平的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告侯振平负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 李瑜
代理审判员 刘栋
代理审判员 武涛
二〇一三年十二月九日
书 记 员 王婷
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执恢341号
申请执行人：孙才兆，男，汉族，1961年7月26日生，住莱芜市莱城区。
被执行人：冯国明，男，汉族，1972年8月11日生，住莱芜市莱城区。
被执行人：孙芳兆，男，汉族，1962年11月19日生，住莱芜市莱城区。
本院在执行孙才兆与冯国明、孙芳兆民间借贷纠纷一案中，标的106000元，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人也不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 斌
审 判 员 陈 峰
代理审判员 温 强
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘文锋
山东省莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1202执恢341号申请执行人：孙才兆，男，汉族，1961年7月26日生，住莱芜市莱城区。被执行人：冯国明，男，汉族，1972年8月11日生，住莱芜市莱城区。被执行人：孙芳兆，男，汉族，1962年11月19日生，住莱芜市莱城区。本院在执行孙才兆与冯国明、孙芳兆民间借贷纠纷一案中，标的106000元，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人也不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱 斌审 判 员 陈 峰代理审判员 温 强二〇一七年八月一日书 记 员 刘文锋
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初4294号
原告：顾丽菊，女，1975年7月14日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告：商振明，男，1968年10月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告顾丽菊与被告商振明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告顾丽菊到庭参加诉讼，被告商振明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款190000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年因投资为他人建房所需向原告借款120000元，2013年6月归还30000元，被告于2015年10月1日出具《借条》载明向原告借款90000元。2014年，被告因投资承包嘉兴嘉爱斯热电厂工程所需，分两次向原告借款共计100000元，并分别于2016年2月5日、同年4月26日出具借到原告80000元、20000元的《借条》两份。但被告至今未还，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉。
被告商振明在法定期限内未作答辩及提交证据，亦未出庭质证，视为放弃相关诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《借条》三份与本案相关联；原告提供的电话录音，虽然没有明确显示对方即为本案被告，但其内容能够反映对方尚欠借款未还给原告，且部分电话录音在原告起诉后，故本院推定与原告通话的即为本案被告。结合《借条》的内容，本院对原告的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉陈述一致。
本院认为：原、被告签订的三份《借条》合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。原告虽然未提交借款交付的凭证，但结合原告陈述及电话录音的内容，能够认定该190000元系被告向原告的借款，且被告未出庭答辩，亦未提供相反证据予以推翻，故可支持原告的主张。其中2016年4月26日的《借条》载明还款日期，被告逾期未还，显属不当；其余两份《借条》双方未对借款约定还款日期，原告可随时主张，但应给予被告必要的时间，被告理应及时还款。
综上所述，本院对原告的诉请予以支持。被告商振明经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商振明于本判决生效后十日内归还原告顾丽菊借款190000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告商振明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 员 吴 斌
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 徐君璐
书 记 员 徐梦菲
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2022号
罪犯周杰，男，汉族，出生地贵州省遵义市习水县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2011年7月5日作出（2010）汕中法刑一初字第90号刑事判决，以被告人周杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年12月2日作出（2011）粤高法刑一终字第372号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯周杰在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年1月6日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2023年9月26日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯周杰在服刑期间悔改表现突出，于2015年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周杰属犯严重暴力犯罪的罪犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬。罚金3000元未缴纳，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周杰悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯所犯罪行社会影响大，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周杰予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李斯蔚