wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第01587号
原告：孙XX，男。
委托代理人：朱朝阳，巢湖法律援助中心中垾工作站工作人员。
原告：秦XX，女。
委托代理人：朱朝阳，巢湖法律援助中心中垾工作站工作人员。
被告：孙XX，男。
被告：孙XX，男。
被告：孙XX，男。
被告：孙XX，女。
被告：孙XX，女。
原告孙XX、秦XX诉被告孙XX、孙XX、孙XX、孙XX、孙XX赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员冯水华独任审判公开开庭进行了审理。原告孙XX、秦XX及共同委托代理人朱朝阳及被告孙XX、孙XX出庭参加了诉讼，被告孙XX、孙XX、孙XX经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙XX、秦XX诉称：原告孙XX、秦XX夫妻共育有五个子女，均已成家独立生活。现原告夫妻年老体弱，丧失劳动能力。2013年10月，原告孙XX因患脑梗塞在巢湖市第二人民医院住院治疗15天，花去大笔费用，仅有被告孙XX、孙XX前去照看并支付费用，但被告孙XX从未看望生病的原告也未支付医药费。现为赡养和医药费问题与被告孙XX发生纠纷，经协调无法达成一致，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告孙XX、孙XX、孙XX每人每年给付两原告稻谷400斤、菜籽油15斤；2、原告孙XX医药费5000元由被告孙XX、孙XX、孙XX平均承担；3、今后两原告发生的医药费由被告孙XX、孙XX、孙XX平均承担；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙XX辩称：被告不知道原告生病住院的事情；原告从来没有跟被告讲赡养的事情，被告在不知情的情况下，被告上了法庭；被告不同意原告的诉讼请求，不愿意给原告稻谷。
被告孙XX、孙XX、孙XX、孙XX无答辩意见。
经审理查明：原告孙XX、秦XX夫妻共育有五个子女，分别是长子孙XX、次子XX、三子XX及长女孙XX、次女孙XX，现均已成家独立生活。2013年10月原告孙XX因病住院，累计花费医药费5000元（已扣除农村合作医疗报销部分）。后两原告因与被告就赡养问题协商未果，遂诉至法院。
另查明：原告孙XX、秦XX每年生活约需要1250斤稻谷、50斤菜籽油。
本院认为：赡养父母是子女的法定义务。原告孙XX、秦XX要求子女承担赡养义务符合法律规定，本院予以支持。其坚持只要求被告孙XX、孙XX、孙XX承担赡养义务，而不要求被告孙XX、孙XX承担赡养义务系其真实的意思表示，本院予以尊重，在判决时应当扣除被告孙XX、孙XX应承担的份额。原告孙XX、秦XX要求被告孙XX、孙XX、孙XX平均承担今后两原告发生的医药费，因该相关费用尚未发生，本案不宜作出处理，其可待实际发生后另行主张。据此，本院依照《中华人民共和国老年人保护法》第十条、十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙XX、孙XX、孙XX自2014年起每年每人给付原告孙XX、秦XX2**斤稻谷、10斤菜籽油，于每年12月30日给付；
二、被告孙XX、孙XX、孙XX每人给付原告孙XX1000元医药费，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告孙XX、秦XX的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由被告孙XX、孙XX、孙XX负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 冯水华
二〇一四年七月二十四日
书记员 王 娟
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙小商初字第355号
原告浙江佳维康特种纸有限公司，住所地浙江龙游工业园区金星大道88号。
法定代表陈醉，董事长。
委托代理人毛江平，该公司员工。
被告吴江市易瑞纺织整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇坝里村。
法定代表人顾明伟，执行董事。
原告浙江佳维康特种纸有限公司与被告吴江市易瑞纺织整理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，原告诉请：请求判令被告支付货款154462.40元及违约金（庭审中，原告自愿放弃违约金诉请）。本案依法适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原、被告有买卖本色移印原纸的业务往来并签订了买卖合同。至2014年10月30日经双方对账，被告尚欠原告货款244462.40元。后被告陆续支付货款90000元，目前尚欠原告货款154462.40元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴江市易瑞纺织整理有限公司支付原告浙江佳维康特种纸有限公司货款154462.40元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元，减半收取1695元，诉讼保全申请费1270元，合计2965元，由被告吴江市易瑞纺织整理有限公司负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 高剑
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 马骎
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第3915号
原告孙素华。
委托代理人祖继昌，系辽宁国奥律师事务所律师。
被告沈阳钢球有限责任公司。
法定代表人单兆松，系该公司董事长。
委托代理人齐永森，系辽宁北天律师事务所律师。
委托代理人张秀银，该公司工作人员。
原告孙素华与被告沈阳钢球有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由代理审判员段文娇适用简易程序独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告孙素华、被告沈阳钢球有限责任公司的委托代理人张秀银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求判令被告给付1993至2003年财政拨款的医疗补助1800元、报销2008年、2009、2014年的楼房取暖费3702.5元、支付2008年至2014年期间粮补、洗理费1320元。
被告辩称，1800元的医疗补助，是根据工龄针对并轨员工所说的，退休职工不享受，有新城子经济局的文件；洗理费及粮补，企业有自主决定权，现在不同意发放。采暖费以男方为主，女职工报销采暖费必须符合厂子的相关规定。
经审理查明，沈阳钢球厂原系国有企业，沈阳市人民政府于1998年12月10日（沈政（1998）126号）批准沈阳钢球厂报送的《建立现代企业制度实施方案》，同意沈阳钢球厂整体改制为沈阳钢球有限责任公司。按照上述改革方案，沈阳钢球有限责任公司于1999年6月7日成立，其中沈阳机械国有资产经营有限责任公司出资比例为86%，沈阳钢球厂职工持股会出资比例为7%、北钢集团有限责任公司出资比例为7%，同时决定与沈阳钢球厂两个单位并存，即一个经营场地、一套领导班子、一个法人代表，以沈阳钢球有限责任公司经营为主，以沈阳钢球厂经营为辅。随着国有企业改革的不断深入，为加快建立完善的社会保障体系，2003年10月31日，沈阳钢球有限责任公司与在岗职工解除劳动关系，被告单位给予职工一次性经济补偿金，对下岗职工基本生活保障向失业保险并轨，由被告为下岗职工补缴养老保险和失业保险。2003年11月20日，被告单位向其主管部门沈阳市新城子区经济贸易发展局报送并轨职工医药费补助办法，该办法记载：为认真做好并轨工作，保证职工稳定及其切身利益，根据区有关并轨企业医药费的补助办法，结合我厂从九三年起就没有再报医药费的实际情况决定每人给予十年的医药费补助，具体补助标准按工龄不同每年从36元到180元不等。沈阳市新城子区经济贸易发展局于2003年11月24日批准同意了上述医药费补助办法。2005年12月31日，沈阳市新城子区经济局与鞍山钢铁轴承有限公司（乙方）签订《股权转让合同书》约定：将被告单位国有股权转让给鞍山钢铁轴承有限公司，由受让方全部接管企业在册职工、集体职工及离退休职工，乙方在合同签订前偿还拖欠并轨职工中未被留用职工的全部内债，乙方按政策接受管理离退休职工，并由区内债审核领导小组对其内债进行审核，在区领导小组对内债进行核定的基础上，由乙方在三年内分期偿还完毕。对离退休职工内债中的医药费部分的核定标准以原企业的有关医疗政策为准，所核定出帐外内债相应冲减所有者权益。根据沈阳慧恒科技资产评估事务所为该次股权转让出具的资产评估报告记载，被告单位自基准日前未挂账的企业内债挂在其他应付款账户中，包括欠养老统筹保险、2004至2005年度欠缴的取暖费、2004年9、10、11月份欠发的工资、职
工工伤补助、中层干部借款。后被告单位多方筹措资金支付
了并轨职工的经济补偿金、补缴了养老和失业保险、偿还了企业内债及审计费用。
另查，原告孙素华原系沈阳钢球厂工作人员，于2002年从被告单位退休。原告退休后的养老金已纳入社会统筹，实行社会化发放，但被告单位另外给原告发放各种补贴至2008年10月9日。被告尚拖欠原告2008、2009、2014年度的楼房取暖费3702.5元至今未给报销。
再查，原告等130名退休职工因与被告单位发生纠纷，于2014年7月24日向沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求为要求被申请人支付：财政局拨给职工1993年至2003年10年期间每人医疗费1800元；29名退休职工统筹之前未报销医疗费114398.25元；报销49名退休职工5至14年不等的平房取暖费；报销48名职工2008年至2013年期间楼房取暖费；126名退休职工2008年至2013年期间粮补洗理费。该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理，故原告等人诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、不予受理通知书、沈阳市人民政府沈政（1998）126号批复、并轨人员名册、并轨职工医药费补助办法、股权转让合同、资产评估报告、采暖费发票等证据材料，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案原告作为被告单位的退休职工，其依法应享有的社会保险和福利等合法权益受法律保护。关于原告主张的十年的医疗补助1800元，系被告单位支付给并轨职工的医药费补助，而原告系并轨前已退休职工，不在补助范围之内，原告也未能提供确实充分的证据证明该笔款项是财政局拨付给每一位职工的补助款项，故对原告的该项请求本院不予支持。根据沈阳市政府2001年颁布的《沈阳市城市供暖管理办法》中明确规定：“采暖费由房屋所有权人或承租人所在单位承担；房屋所有权人或承租人无工作单位的，由家庭其他成员所在单位承担。”故关于原告主张的楼房取暖费3702.5元，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的粮补和洗理费，根据《国务院关于切实做好企业退休人员基本养老金按时足额发放和国有企业下岗职工基本生活保障工作的通知》（国发（2000）8号）规定：凡属国家规定统筹项目内的基本养老金，必须保证足额发放；统筹项目外的，应由企业根据效益情况自行确定；随后，劳动和社会保障部、民政部、财政部联合下发《关于贯彻国务院8号文件有关问题的通知》（劳社部发（2000）13号）中规定：要严格清理和规范基本养老保险统筹项目计发标准，属于国家规定统筹项目内的养老金必须确保发放；统筹项目外的，由企业根据经济效益情况支付，并向退休人员做好解释工作，不得擅自将统筹外项目转为统筹内项目；随着社会养老保险制度的建立健全，原告的养老金现已纳入社会统筹范围，故被告单位另行支付原告各种补贴属于市场经济体制下企业经营自主权的范畴，司法权不应强加干预，故对于原告的该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告沈阳钢球有限责任公司于本判决生效后三十日内给付原告2008、2009、2014共三个年度的取暖费3702.5元；
上述款项，如逾期给付，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 段文娇
二〇一四年十二月六日
书 记 员 胡艳玉
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第587号
原告裴某某，女，出生于1975年10月29日，汉族。
被告崔某某，男，出生于1973年9月9日，汉族。
原告裴某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告裴某某到庭参加了诉讼，被告崔某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理完结。
原告诉称，1995年原、被告经人介绍认识，于1995年10月29日登记结婚。由于被告经常在外面喝酒，回家后打骂原告，夫妻双方已无法共同生活。故诉至法院，请求依法解除原、被告之间的婚姻关系。
被告未提供答辩意见。
本院根据原告的陈述、举证，可以确认以下事实，1995年原、被告经人介绍相识，同年10月29日办理了结婚登记。1996年9月23日生育长子崔文龙，2006年6月18日生育次子崔文轩。原、被告婚后感情一般，因家务琐事经常吵架，2011年6月，原告向本院起诉被告要求离婚，经本院调解，原告愿意给被告一次机会，并撤回了起诉。现原告再次以与被告感情破裂为由向本院起诉，请求判令解除双方的婚姻关系。
本院认为，原、被告结婚后感情一般，因家庭琐事经常发生矛盾，经本院调解和好后，事隔一年多时间，原、被告再次发生自己不能调和的矛盾，夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。原告请求抚养婚生次子并要求被告支付抚养费，本院允许，参照上年度河南省农村居民纯收入，及本地生活情况，被告每月支付给原告抚养费200元。原、被告婚生长子崔文龙尚未满十八周岁，由被告抚养，抚养费自理。因被告未到庭，原、被告共同财产状况无法查明，本院暂不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告裴某某与被告崔某某离婚。
二、原、被告婚生长子崔文龙，由被告崔跃军抚养，抚养费自理；次子崔文轩由原告裴会彩抚养，被告崔跃军于判决生效后，每月支付给原告裴会彩孩子抚养费200元，至其年满十八周岁止，待两孩子年满十八周岁后，随父随母由其自择。
本案案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交
纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马振伟
人民陪审员 吕永峰
人民陪审员 张巧霞
二〇一四年六月三日
书 记 员 王劲松
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都民初字第1543号
原告甲公司。
委托代理人王洋，江苏鼎睿律师事务所律师。
委托代理人王曙。
被告乙公司。
委托代理人温从意。
委托代理人徐金良。
原告甲公司（以下简称甲公司）与被告乙公司（以下简称乙公司）排除妨碍纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甲公司及其代理人王洋、王曙到庭参加诉讼，被告乙公司法定代表人韩志辉的委托代理人温从意、徐金良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告甲公司诉称：我公司购买了盐城市解放南路279号明珠苑11号楼408、409、410三套房屋，2013年9月4日我公司人员持开发商丙公司出具给被告乙公司“明珠苑业主入住联系函”一份，与被告乙公司办理相关交接手续，被告除要求我公司缴纳物管费外，还要求交纳装潢服务费、楼道亮化费、电梯使用费、装潢垃圾清运费等各种违规费用，我公司认为上述费用不合理，拒绝缴纳，被告乙公司即不予办理相关交接手续。2013年9月9日我公司正在装修施工期间，被告乙公司即采取关闭电梯、断电、断水等违法手段，致使工人无法装修施工。经协调未果，现要求被告停止侵权并赔偿因此造成原告的各项损失5000元及延续扩大的损失。
被告乙公司辩称：我公司收取相关费用有合理依据，并非违规费用，我公司没有妨碍原告装修，原告买房后没有来我公司领取钥匙、办理相关手续开通水电。
经审理查明：2007年8月5日丙公司与被告乙公司签订前期物业管理委托合同一份，合同约定由被告乙公司对其所投资开发的“明珠苑”项目进行前期物业管理服务，管理期限三年，从2007年10月1日起至2010年9月30日止。2013年9月4日，原告甲公司购得丙公司开发的盐城市解放南路279号明珠苑11号楼408、409、410三套房屋，当日开发商丙公司出具“明珠苑业主入住联系函”一份，被告乙公司为明珠苑小区物业服务公司，原告甲公司在与被告乙公司联系办理相关交接手续时，被告要求缴纳装潢服务费、楼道亮化费、电梯使用费、装潢垃圾清运费等费用，原告认为上述费用不合理，因拒绝缴纳上述费用，被告乙公司未予办理相关手续。2013年9月9日原告与王永宏签订房屋装修工程合同一份，合同约定：如因甲方（原告）原因致使乙方（王永宏）不能施工或无法进场，逾期一天支付乙方违约金1000元等。合同签订当日乙方进场装潢施工时，被告乙公司管理人员阻止装修施工人员使用电梯运送装修材料及装修垃圾，并关闭案涉装修房屋的水电，致使原告房屋无法装修施工。为此，原告诉至本院。本院受理后，经本院主持调解，约定原告先向被告交纳物管费，被告即恢复开通原告讼争房屋的水、电，不影响原告装修，双方有争议的收费暂交至法院。原告向被告交纳物管费用5125元后，被告乙公司仍未开通原告讼争房屋的水、电，致使原告的房屋装修一直处于停工状态。审理过程中，原告仅要求被告赔偿其空置房屋期间的物管费每月427.08元的30%，放弃了其他损失赔偿的请求。
以上事实有原、被告双方签订的《商品房买卖合同》三份、入住联系函一份、银行进账单一份（复印件）、装修合同一份及函件、照片一组、证人证言、xx前期物业管理委托合同一份及双方当事人在庭陈述登在卷佐证。
本院认为：国家、集体、私人的物权均受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。所有权人对自己的动产或不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告甲公司系合法取得明珠苑11号楼408、409、410三套房屋所有权。原告对自己的房屋实施装修施工，系对其财产的合理使用，他人不得妨碍。被告乙公司因原告甲公司拒绝缴纳装潢服务费、楼道亮化费、电梯使用费、装潢垃圾清运费等双方有争议收费项目即关闭案涉房屋的电源，致使原告甲公司无法施工装修，其行为是错误的，如被告收费合理，原告使用房屋欠交有关费用，被告可通过正当途径主张权利。诉讼过程中，原告放弃了要求被告支付因其侵权行为导致原告的其他损失及律师代理费的请求，仅要求被告停止侵害并退还因被告侵权行为导致其房屋空置期间的每月427.08元物管费的30%，原告的诉讼请求合法，应予支持；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告甲公司合理使用其所有的盐城市解放南路279号明珠苑11号楼408、409、410三套房屋被告乙公司不得妨碍。
二、被告乙公司退还原告甲公司向其交纳的从2013年9月16日至本院判决生效之日止每月128.12元的物管费，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费130元，由被告乙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 夏友粉
审 判 员 张登太
人民陪审员 任杰伟
二〇一四年三月五日
书 记 员 陈星如
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
3、《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3219号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人席玉杰，该公司职员。
被告颜秉云。
原告天津天孚物业管理有限公司（以下简称天孚物业）诉被告颜秉云物业服务合同纠纷一案，本院立案受理。依法由审判员刘建伟公开开庭进行了审理。原告委托代理人席玉杰到庭参加诉讼，被告颜秉云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天孚物业诉称，原、被告系物业管理服务关系，原告对被告居住的天津市南开区西市大街风荷新园进行物业管理服务。被告系该小区7-3-402号房屋产权人，房屋建筑面积136.49平方米，2010年5月至2010年12月每月应交物业费129.7元。2011年1月至2015年3月每月应交物业费161.1元。被告自2010年5月至2015年3月未向原告交纳物业费，累计拖欠9270.5元，经原告多次催要未果，故起诉要求：1、被告向原告支付2010年5月至2015年3月物业服务费9270.5元及滞纳金306.78元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：1、资质证书一份；2、备案证明一份；3、物业合同三份；4、证明书一份；5、登记表一份。
被告颜秉云未出庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告作为具有物业管理资质的企业，于2006年12月18日与南开区风荷新园业主会签订《天津市物业管理服务合同》，合同约定物业服务期限自2006年10月28日至2009年10月27日，物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.65元由业主负责交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.4元由业主于每月5日前交纳。合同到期后，因小区业主会重新选举，故未与原告签订物业合同，2010年12月31日南开区风荷新园业主会为原告出具证明，表明从2009年10月27日合同到期后，原告一直为小区进行物业服务。2010年12月24日、2014年4月2日原告与风荷新园业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定物业管理服务期限自2010年12月24日起至2013年12月23日、2014年4月2日至2016年3月31日，物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.8元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用，按建筑面积每月每平方米0.5元由业主于每月25日前交纳。同时该合同还约定了原告在共用设施、场地的维修与养护、环境卫生、车辆行驶与停放秩序管理及公共秩序管理等方面的服务标准。2013年12月24日至2014年4月1日原告虽未与风荷新园业主会签订物业合同，但业主会为原告出具证明，证明在此期间原告一直为小区进行物业服务。
被告系该小区7-3-402号房屋所有权人，其房屋建筑面积为136.49平方米，2010年5月至2015年3月被告累计拖欠原告物业费9270.5及滞纳金306.78元，经原告多次催要未果，故成讼。
另查，本院在审理该小区其他物业服务纠纷案件中查明，原告在公共秩序维护、绿化设施养护等方面存有瑕疵。
本院认为，原告与南开区风荷新园业主会签订的《天津市物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》对双方当事人的权利、义务等均有明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。上述合同对包括被告在内的小区全体业主均有约束力，各方均应依约行使权利并履行义务。原告向小区提供了物业服务后，被告作为业主，理应履行交纳物业服务费的义务。由于原告的物业服务存有瑕疵，故对被告应交物业服务费的数额予以酌减5%，并对原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告颜秉云给付原告天津天孚物业管理有限公司2010年5月至2015年3月物业服务费9270.5元的95%计8806.98元；
二、驳回原告天津天孚物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告颜秉云负担，并于本判决生效后十五日内给付原告天津天孚物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘建伟
二〇一五年六月十七日
书记员 谢思宇
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第3219号原告：姜玉兰，住长春市宽城区。委托代理人：张秉堂，住长春市二道区。委托代理人：杨志武，住长春市宽城区。被告：新文化报社，住所：长春市人民大街****号。法定代表人：寇冠，该报社社长。委托代理人：程岩。委托代理人：魏国明。原告姜玉兰与被告新文化报社（以下简称报社）侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。姜玉兰诉称：云南古道人家茶叶有限公司长春分公司于2008年5月在长春市成立。该公司以买茶开工资的形式销售普洱茶，买一份茶6900元，便成为该公司的文化顾问，签一年的非全日制劳动合同。2008年12月1日，吉林省工商局稽查分局对该公司进行查处，在此期间买茶人并不多。2008年12月3日报社在报纸上对这种销售模式提出质疑，提请广大消费者谨慎对待。但是报社明知售茶事件性质危害极大，却在2008年12月10日、2009年6月8日、8月15日，以大量篇幅对该公司进行虚假宣传，并在报纸上刊登招工启示。由于对报社的信任，姜玉兰购买了多份普洱茶，造成了经济损失。报社违反广告法做出虚假的报道为该公司欺诈受害人起了推波助澜的作用，对受害人遭受的巨额经济损失有不可推卸的责任。现依据广告法、消费者权益保护法的规定，请求法院判令报社：一、赔礼道歉；二、赔偿经济损失1万元。诉讼费由报社承担。本院认为：姜玉兰所诉称因云南古道人家茶叶有限公司长春分公司经营者的诈骗犯罪行为，造成众多受害人经济损失的事实，已经吉林省长春市中级人民法院审理认定：截止到2009年9月，孙凌志伙同卢尚春、王纯杰、周雅楠等人共骗得42384009元。案发后，除小部分赃款物被收缴，大部分造成损失。并于2012年4月25日作出（2012）长刑二初字第1号刑事判决，一、被告人卢尚春犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人孙凌志犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、被告人周雅楠犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；四、被告人王纯杰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50万元；五、扣押在案的赃款和赃物，依法返还各被害人；对各被告人的违法所得继续予以追缴，依法返还被害人。孙凌志、周雅楠、王纯杰不服该判决，提起上诉，吉林省高级人民法院于2012年7月5日作出（2012）吉刑经终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因此，姜玉兰的经济损失应从赃款、赃物中返还。故姜玉兰的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告姜玉兰的起诉。案件受理费50元，退还姜玉兰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  蒋莉萍代理审判员  张大石人民陪审员  伊永英二〇一五年十二月二十四日书 记 员  秦 童
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初418号
原告郜苔。
委托代理人关婧，上海瑞盛律师事务所律师。
被告上海敏蓝蓝莓种植专业合作社。
法定代表人唐偲，总经理。
委托代理人王百炼，公司员工。
委托代理人刘小花，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告郜苔诉被告上海敏蓝蓝莓种植专业合作社提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2015年3月起，原告受雇于被告位于本区吕巷镇白漾村的种植基地从事种植、除草、采摘、灌溉等工作，月薪1800元。同年8月24日，上海暴雨，原告应被告安排在种植大棚内除草，因大棚内积水难排、沟渠泥泞，原告脚底打滑摔倒致使右手腕严重受伤，送诊后诊断为右手挠骨远端粉碎性骨折。双方就赔偿事宜协商未果，现诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计人民币64,607.50元。
被告当庭辩称：1、不承担任何费用，原告涉嫌欺诈；2、提供了合格的工作环境及工具；3、原告与他人一起工作时从未发生工伤，但她一个人单独走路时就受伤了，颇为蹊跷；4、原告律师在与被告沟通过程中秘密录音，且直接诉至法院；5、事发后已为原告支付医疗费4万余元，要求原告返还。
经审理查明，2015年3月起，原告在被告位于本区吕巷镇白漾村的种植基地从事种植、除草、采摘、灌溉等工作，月薪1800元。同年8月24日，原告应被告安排在种植大棚内除草时，滑倒受伤。事发后，第三被告为原告支付了医疗费40,067元。
又查明，2016年1月11日，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于当月18日出具下述鉴定意见：原告之损伤构成十级伤残；酌情给予休息期120-150日、营养期60-90日、护理期60-90日；后期内固定取出时可予以休息期30-60日、营养期15-30日、护理期15-30日。
以上事实，由原、被告基本信息、鉴定意见书、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本案争议的焦点是原、被告之间及各被告之间的法律关系。一、原、被告之间的法律关系。本院认为，原告向被告提供劳务，被告支付报酬，两者之间成立劳务关系。二、原、被告的过错情况。本院认为，原告于退休后到被告处工作，成立劳务关系。被告作为接受原告提供劳务的组织，接受年纪较大自然人的劳务，人力资源成本较低，更应关注这类人群的特殊性，为他们提供一个安全的工作环境。原告于工作期间、工作场所内滑倒摔伤，整个受伤过程并无明显外因介入，其本人没有合理注意自身安全也是导致其摔倒受伤的原因。综上，本院认为原、被告对原告所受伤害均负有过错。三、被告辩称原告受伤蹊跷、存在欺诈嫌疑等，均未有相应证据予以佐证，本院对其辩解意见不予采纳。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，公民享有生命健康权，由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。据此，本院结合原、被告之间的法律关系、原告受伤的事实、各方当事人的过错程度，并从保护受害人权益的角度出发，酌定原告的损失由被告承担60%的赔偿责任，原告自担40%的损失。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费40,067元，本院凭据予以支持。后续治疗费待实际发生后另行赔偿。2、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见酌情计算100天为3,000元（含后续治疗期间）。3、鉴定费，原告诉请的金额为2,600元，本院凭据予以支持。4、护理费，原告主张按照40元/天的标准赔偿，未超出市居民服务行业职工的月平均工资，本院予以支持，根据原告诉请的天数计算100天为4,000元。5、误工费，原告诉请按1,800元/月的标准赔偿，本院予以支持，参照鉴定意见酌情计算180天为10,800元。6、精神损害抚慰金，原告诉请的金额为5,000元，本院予以支持。7、残疾赔偿金，原告定残时55周岁，构成十级伤残，本院参照本市农村居民人均可支配收入23,205元/年的标准，确定为34,807.50元。前述1-7项合计为100,274.50元，由第三被告承担其中的60%为60,165元，扣除已经支付的40,067元，余额为20,098元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、二十二条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失20,098元；
二、被告驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取625元，由原告负担475元，被告负担150元。被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一六年五月六日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第1857号
原告郭某。
被告杨某。
原告郭某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兴霞适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告郭某诉请：原告与被告离婚。
被告杨某辩称，感情没有破裂，不同意离婚。
本院经庭审查明的事实，原告要求离婚，但未提交充分确凿证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、不准原告郭某与被告杨某离婚；
二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：01×××17）。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王兴霞
二〇一四年十二月十日
书记员 徐梦丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第1857号
原告郭某某，男，壮族，1974年8月16日生，住南宁市西乡塘区。
被告杨某，女，壮族，1975年6月15日生，住南宁市江南区。
原告郭某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兴霞适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告郭某某诉请：原告与被告离婚。
被告杨某辩称，感情没有破裂，不同意离婚。
本院经庭审查明的事实，原告要求离婚，但未提交充分确凿证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、不准原告郭某某与被告杨某离婚；
二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：010201011887017）。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王兴霞
二〇一四年十二月十日
书记员 徐梦丽
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第02114号
原告重庆市泰恒汽车销售有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街244-3-5号，组织机构代码74534091-5。
法定代表人李波，总经理。
委托代理人潘健，重庆宏创律师事务所律师。
委托代理人朱万华，重庆宏创律师事务所律师。
被告郭延虎，男，1978年7月2日生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。
被告高海东，男，1975年2月6日生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。
原告重庆泰恒汽车运输有限公司（以下简称“泰恒公司”）与被告郭延虎、高海东买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法适用普通程序由代理审判员安祥建担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭，并于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告泰恒公司委托代理人朱万华到庭参加了诉讼，被告郭延虎、高海东经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告泰恒公司诉称，2012年8月29日，原告与被告郭延虎签订《销售合同》约定：原告将上汽依维柯红岩汽车二辆，以每辆405000元价格出卖被告；被告采用首付款加分期款方式支付购车款；分期款24个月还清每月还款27917元。被告郭延虎自2013年10月起未按约返还分期款，逾期达五天以上，应按照双方约定支付购车余款并支付利息。被告高海东作为担保人，应承担连带清偿责任。现原告提起诉讼，请求：二被告连带支付购车款本金372162元，逾期利息损失15635.5元；二被告连带支付逾期付款利息即违约金（按中国人民银行同期贷款利率四倍标准，以尚欠购车款372162元为基数自2014年3月24日起至购车款本息还清时止）；二被告连带支付律师费23000元。
被告郭延虎、高海东未到庭也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年8月29日，原告泰恒公司（卖方）与被告郭延虎（卖方），被告高海东（保证人）共同订立《销售合同》，合同对购车价款及支付方式约定为：原告泰恒公司将生产厂家为上汽依维柯红岩的汽车二辆，以810000元价格出卖给被告郭延虎；被告郭延虎采用首付款加分期款方式支付购车款，先支付140000元，余款670000元分24个月还清，每月归还27917元，还款期间为2012年10月20日至2014年9月20日。合同第八条对担保人责任约定为：担保人应以其个人合法财产为本合同项下购买方的全部债务做担保，包含主债权及行使请求权产生的全部费用。合同第九条对违约责任约定为：如单次逾期还款5天以上，按银行同期利率四倍计算违约金，如出现两次以上逾期或拒不还款，甲方可以强制收回车辆，并要求一次性提前偿还全部欠款。订立《销售合同》同日，原告泰恒公司（甲方）与被告郭延虎（乙方）、高海东（丙方）分别作为债权人、债务人和担保人共同订立《担保合同》，约定被告高海东以保证方式为被告郭延虎债务提供担保。合同第一条对保证范围约定为“丙方自愿担保乙方向甲方按时归还垫付款的本金、逾期还款或因故违约产生的违约金”；合同第二条对保证方式约定为“丙方承诺对乙方的偿还义务承担连带责任。当乙方在与甲方约定的时间内没有还款时，甲方有权直接向丙方追偿……”；合同第四条对保证期间约定为“本担保合同的担保期至主合同约定的最后还款日起两年内”。其后，被告郭延虎支付首付款提取车辆并在车辆交接书上签字确认。在履行《销售合同》中，被告郭延虎发生多次逾期还款情形，截止2012年9月尚欠购车款372162元，该款项至今未归还。在本案审理中，原告自愿放弃第一项中的逾期利息损失诉请，并将逾期付款违约金起算日期推迟为最后一期还款期届满之日即2014年9月20日，将违约金计算基数确定为372162元。
上述事实，有原告到庭陈述及提交的《销售合同》、《还款明细表》、《担保合同》、车辆交接单等证据载卷为凭，并经审理查证属实，足以认定。
本院认为：原告泰恒公司与被告郭延虎、高海东于2012年8月29日订立的《销售合同》、《担保合同》均是合同当事人真实意思的表示，其内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，当属有效，依法应当受到法律的保护。被告高海东在履行《销售合同》中，未按照约定期限支付购车款，应承担违约责任，原告泰恒公司要求被告郭延虎支付购车款372162元，符合双方约定及《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，本院予以支持。双方在《销售合同》中，对违约金的计算方法已作出“单次逾期还款5天以上，按银行同期利率四倍计算违约金”的约定，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。审理中，原告自愿将起算时间限推迟为最后一期还款期届满之日起，以尚欠购车款372162元为基数，按中国人民银行同期利率四倍计算逾期付款违约金，该项变更系对自身权利的部分放弃，不损害被告利益，本院予以支持。审理中原告放弃对逾期利息损失16082元的诉请，系对自身诉权的自由处分，本院予以确认。根据原告泰恒公司与被告高海东订立《销售合同》第八条及《担保合同》对担保方式及范围的约定，被告高海东对被告郭延虎所负债务应承担连带支付责任。原告泰恒公司在庭审中未举示证据证明律师费用的产生，故对其要求二被告支付律师费17000元的诉求本院不予支持。被告郭延虎、高海东经公告传唤，无正当理由，未到庭参加应诉，应承担相应的法律后果。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭延虎于本判决发生效力之日起十日内支付原告重庆泰恒汽车运输有限公司购车款372162元并支付违约金（以尚欠购车款372162元为基数，自2014年9月20日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准，计算至购车款本金还清时止）；
二、被告高海东对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆泰恒汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5040元，诉讼保全费3730元，共计8770元由被告郭延虎、高海东负担（此款原告已垫付6250元，二被告于本判决发生效力后十日内支付原告2520元，余欠受理费2520元，二被告于本判决生效后十日内直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 安 祥 建
人民陪审员 彭期远人民陪审员彭家容
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 刘 艺
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0702民初1659号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司。
被告：董亮。
被告：谢蝶蓉。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司与被告董亮、谢蝶蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。潍坊农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人楚江辉、王志明，董亮、谢蝶蓉的委托诉讼代理人董亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潍坊农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令董亮、谢蝶蓉偿还借款本金1139480元及利息139598.87元（利息计算至2017年8月4日，以后利息、复利、罚息按合同约定另行计算至实际还款之日），本息合计1279438.87元；2、判令确认潍坊农村商业银行股份有限公司对抵押的财产享有优先受偿权；3、诉讼费用及实现抵押权的费用由董亮、谢蝶蓉承担。事实和理由：2015年10月14日，潍坊农村商业银行股份有限公司与董亮签订个人借款合同，约定向董亮提供借款1140000元，到期日为2016年10月13日，在规定的金额、期限内可循环使用，利率在基准利率基础上上浮56%，按月结息；同日与董亮签订最高额抵押合同，以董亮名下房产（潍房权证市属字第××号、潍房权证市属字第××号），与潍坊农村商业银行股份有限公司签订同意抵押声明。抵押房产已经办理了抵押登记。谢蝶蓉为董亮的财产共有人，与潍坊农村商业银行股份有限公司签订了共同债务人声明。合同签订后，潍坊农村商业银行股份有限公司按合同约定向董亮发放了114万元贷款，借款月利率5.98‰，到期日为2016年10月13日。借款到期后，董亮、谢蝶蓉未履行还款义务，故诉至法院。
董亮、谢蝶蓉共同辩称，对借款、抵押事实无异议，想看一下合同中利息及违约金的依据。
潍坊农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交了下列证据：借款合同2份、最高额抵押合同2份、他项权证2份、借款凭证2份身份证明1份、欠息证明1份。董亮、谢蝶蓉未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。董亮、谢蝶蓉对潍坊农村商业银行股份有限公司提交的证据的真实性和证明目的无异议。
本院经审理认定事实如下：董亮、谢蝶蓉系夫妻关系。2015年10月10日，潍坊农村商业银行股份有限公司与董亮、谢蝶蓉签订《个人借款合同》2份、《最高额抵押合同》2份，约定董亮向潍坊农村商业银行股份有限公司借款1140000元，期限为2015年10月10日至2018年10月9日，在规定的金额、期限内可循环使用，实行固定利率，在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮56%确定借款利率，借款利率执行到借款到期日，期内不变，逾期还款在借款利率基础上上浮50%计收罚息，双方还对借款资金的发放、还款、双方权利义务、违约责任等作了约定；董亮、谢蝶蓉以其所有的坐落于潍坊市潍城区青年路3690号10号楼2-402室房产（潍房权证市属字第××号）在最高债权额84万元内提供最高额抵押担保、坐落于潍坊市潍城区青年路3690号10号楼2-302室房产（潍房权证市属字第××号）在最高债权额85万元内提供最高额抵押担保，担保的主债权为2015年10月10日起至2018年10月9日止，抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用。合同签订后，潍坊市住房和城乡建设局为上述抵押房产办理房屋他项权证书，证号为:潍房他证市属字第001871**号、潍房他证市属字第001871**号，他项权种类均为最高额抵押，最高债权额分别为85万元、84万元。潍坊农村商业银行股份有限公司按约定履行了方法贷款的义务，董亮、谢蝶蓉出现违约事项，未及时还款至纠纷成。截止至2017年8月4日，董亮、谢蝶蓉欠潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金1139840元、利息139598.87元未还。
本院认为，潍坊农村商业银行股份有限公司与董亮、谢蝶蓉签订的借款合同、最高额抵押合同等系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。董亮、谢蝶蓉系夫妻关系，婚姻存续期内董亮名下债务为夫妻共同债务。董亮、谢蝶蓉未按合同约定及时偿还借款本息，致成纠纷，应当承担全部责任。因双方约定的抵押房产已办理了抵押物登记，抵押合同已经生效，故潍坊农村商业银行股份有限公司主张对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。综上，潍坊农村商业银行股份有限公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第（二）项、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条、第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告董亮、谢蝶蓉欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金1139840元及利息（截止至2017年8月4日前的利息为139598.87元，自2017年8月5日至该借款本金付清之日的利息等按合同约定继续计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告潍坊农村商业银行股份有限公司对被告董亮、谢蝶蓉抵押的坐落于潍坊市潍城区青年路3690号10号楼2-402室房产（潍房权证市属字第××号、潍房他证市属字第001871**号）在最高债权额84万元内享有优先受偿权；
三、原告潍坊农村商业银行股份有限公司对被告董亮、谢蝶蓉抵押的坐落于潍坊市潍城区青年路3690号10号楼2-302室房产（潍房权证市属字第××号、潍房他证市属字第001871**号）在最高债权额85万元内提供最高额抵押担保。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16315元，减半收取8157.5元，财产保全费5000元，合计13157.5元，由被告董亮、谢蝶蓉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民院。
审 判 员 潘振刚
二〇一七年十一月二十日
代书记员 王 璇
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0702民初1659号原告：潍坊农村商业银行股份有限公司。被告：董亮。被告：谢蝶蓉。原告潍坊农村商业银行股份有限公司与被告董亮、谢蝶蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。潍坊农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人楚江辉、王志明，董亮、谢蝶蓉的委托诉讼代理人董亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潍坊农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令董亮、谢蝶蓉偿还借款本金1139480元及利息139598.87元（利息计算至2017年8月4日，以后利息、复利、罚息按合同约定另行计算至实际还款之日），本息合计1279438.87元；2、判令确认潍坊农村商业银行股份有限公司对抵押的财产享有优先受偿权；3、诉讼费用及实现抵押权的费用由董亮、谢蝶蓉承担。事实和理由：2015年10月14日，潍坊农村商业银行股份有限公司与董亮签订个人借款合同，约定向董亮提供借款1140000元，到期日为2016年10月13日，在规定的金额、期限内可循环使用，利率在基准利率基础上上浮56%，按月结息；同日与董亮签订最高额抵押合同，以董亮名下房产（潍房权证市属字第××号、潍房权证市属字第××号），与潍坊农村商业银行股份有限公司签订同意抵押声明。抵押房产已经办理了抵押登记。谢蝶蓉为董亮的财产共有人，与潍坊农村商业银行股份有限公司签订了共同债务人声明。合同签订后，潍坊农村商业银行股份有限公司按合同约定向董亮发放了114万元贷款，借款月利率5.98‰，到期日为2016年10月13日。借款到期后，董亮、谢蝶蓉未履行还款义务，故诉至法院。董亮、谢蝶蓉共同辩称，对借款、抵押事实无异议，想看一下合同中利息及违约金的依据。潍坊农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交了下列证据：借款合同2份、最高额抵押合同2份、他项权证2份、借款凭证2份身份证明1份、欠息证明1份。董亮、谢蝶蓉未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。董亮、谢蝶蓉对潍坊农村商业银行股份有限公司提交的证据的真实性和证明目的无异议。本院经审理认定事实如下：董亮、谢蝶蓉系夫妻关系。2015年10月10日，潍坊农村商业银行股份有限公司与董亮、谢蝶蓉签订《个人借款合同》2份、《最高额抵押合同》2份，约定董亮向潍坊农村商业银行股份有限公司借款1140000元，期限为2015年10月10日至2018年10月9日，在规定的金额、期限内可循环使用，实行固定利率，在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮56%确定借款利率，借款利率执行到借款到期日，期内不变，逾期还款在借款利率基础上上浮50%计收罚息，双方还对借款资金的发放、还款、双方权利义务、违约责任等作了约定；董亮、谢蝶蓉以其所有的坐落于潍坊市潍城区青年路3690号10号楼2-402室房产（潍房权证市属字第××号）在最高债权额84万元内提供最高额抵押担保、坐落于潍坊市潍城区青年路3690号10号楼2-302室房产（潍房权证市属字第××号）在最高债权额85万元内提供最高额抵押担保，担保的主债权为2015年10月10日起至2018年10月9日止，抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用。合同签订后，潍坊市住房和城乡建设局为上述抵押房产办理房屋他项权证书，证号为:潍房他证市属字第001871**号、潍房他证市属字第001871**号，他项权种类均为最高额抵押，最高债权额分别为85万元、84万元。潍坊农村商业银行股份有限公司按约定履行了方法贷款的义务，董亮、谢蝶蓉出现违约事项，未及时还款至纠纷成。截止至2017年8月4日，董亮、谢蝶蓉欠潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金1139840元、利息139598.87元未还。本院认为，潍坊农村商业银行股份有限公司与董亮、谢蝶蓉签订的借款合同、最高额抵押合同等系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。董亮、谢蝶蓉系夫妻关系，婚姻存续期内董亮名下债务为夫妻共同债务。董亮、谢蝶蓉未按合同约定及时偿还借款本息，致成纠纷，应当承担全部责任。因双方约定的抵押房产已办理了抵押物登记，抵押合同已经生效，故潍坊农村商业银行股份有限公司主张对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。综上，潍坊农村商业银行股份有限公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第（二）项、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条、第六十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，缺席判决如下：一、被告董亮、谢蝶蓉欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金1139840元及利息（截止至2017年8月4日前的利息为139598.87元，自2017年8月5日至该借款本金付清之日的利息等按合同约定继续计算），于本判决生效之日起十日内付清。二、原告潍坊农村商业银行股份有限公司对被告董亮、谢蝶蓉抵押的坐落于潍坊市潍城区青年路3690号10号楼2-402室房产（潍房权证市属字第××号、潍房他证市属字第001871**号）在最高债权额84万元内享有优先受偿权；三、原告潍坊农村商业银行股份有限公司对被告董亮、谢蝶蓉抵押的坐落于潍坊市潍城区青年路3690号10号楼2-302室房产（潍房权证市属字第××号、潍房他证市属字第001871**号）在最高债权额85万元内提供最高额抵押担保。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16315元，减半收取8157.5元，财产保全费5000元，合计13157.5元，由被告董亮、谢蝶蓉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民院。审 判 员 潘振刚二〇一七年十一月二十日代书记员 王 璇
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1570号
原告：张海广，教师。
被告：周志甫，年月日出生，农民。
原告张海广与被告周志甫民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法由审判员杨会军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海广到庭参加诉讼，被告周志甫经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张海广诉称，2012年至2013年间，被告周志甫分五次由原告张海广处借款5万元，当时双方约定按月息一分五厘计算利息，借款期限为一年。借款到期后经原告多次催要，被告不予给付，故起诉要求被告偿还借款5万元。
被告周志甫在法定期限内未作答辩。
本案在审理过程中，原告针对其主张及诉请，除陈�外向本院提交了借条5张。用以证明原、被告间存在民间借贷关系。
本院认为：原告提交的证据形式合法，内容与本案关联，为有效证据，本院予以采信。
根据原的举证及陈述，本院确认以下法律事实：被告周志甫分别于2012年2月13日、2012年11月29日（上、下午各一笔）、2012年11月30日及2013年1月7日分五次由原告张海广处借款5万元，并为原告出具了借条5张，双方约定借款期限为1年。借款到期后经原告向被告催要，因被告无力偿还原告遂诉至本院，要求被告偿还借款5万元。
本院认为：根据原告提交的借条，应认定原告张海广与被告周志甫间存在民间借贷关系。至原告起诉，被告所借5万元借款已到偿还期限，被告应按约定返还借款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决�下：
被告周志甫自本判决生效后五日内返还原告张海广借款5万元。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周志甫负担。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨会军
二〇一四年七月九日
书记员 张晓君
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂01刑更318号
罪犯谢新鹏，男，1990年1月1日出生于广西壮族自治区龙州县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2010年3月12日作出(2010)崇刑初字第17号刑事判决，以被告人谢新鹏犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行,2010年7月7日入监狱服刑。2013年3月6日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2013年3月6日起至2032年9月5日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变。2015年8月31日经本院裁定减去有期徒刑二年（减刑后刑期至2030年9月5日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯谢新鹏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯谢新鹏减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯谢新鹏的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯谢新鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月起至2017年8月止共获奖励分141.09分，评为2015年度监狱级改造积极分子、2016年度优秀学员。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯谢新鹏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢新鹏减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2030年3月5日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 曾 涛
审判员 农克新
二〇一八年二月九日
书记员 骆 艳
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第924号
原告：周文明。
被告：徐东风。
原告周文明为与被告徐东风民间借贷纠纷一案，于2015年8月31日向本院提起诉讼，诉请：1、被告徐东风向原告偿还借款300000元及2015年5月1日至2015年8月1日止利息18000元（自2015年8月2日至借款还清日止的利息按照月利率2%计算）2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，由审判员姚振忠适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告周文明到庭参加诉讼，被告徐东风经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2013年8月2日，被告徐东风向原告周文明借款350000元，经原告催讨，被告归还借款50000元。2013年10月2日，被告徐东风向原告周文明出具一份借款金额为300000元的借条，并约定按月利率2%支付利息。自2015年5月起被告徐东风未按约定支付原告利息，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周文明与被告徐东风之间的借贷关系，有原告向本院提供的《中国建设银行银行汇（本）票申请书》、《借条》、《中国建设银行浙江省分行明细账查询表》为证，双方之间的债权债务关系明确，依法应确认为有效。现原告周文明要求被告徐东风偿付借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。被告徐东风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐东风偿还原告周文明借款本金300000元及利息（2015年5月1日至借款还清日止的利息按照月利率2%计算），定于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，减半收取3125元（原告已预交），由被告徐东风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姚振忠
二〇一五年十月十五日
书记员 余紫阳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初5225号
原告：天津开发区仁和物业管理有限公司。
被告：马丽娜。
天津开发区仁和物业管理有限公司与被告马丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告天津开发区仁和物业管理有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津开发区仁和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津开发区仁和物业管理有限公司负担。
审判员 叶忱
二〇一七年七月十一日
书记员 闫蕊
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初3972号
原告：杨赛梅，女，1964年4月10日生，汉族，住德惠市胜利街六小学委34组。
委托诉讼代理人：贾臣，男，汉族，成年人，住德惠市胜利街六小学委34组。
被告：仇亚萍，女，1964年9月30日生，汉族，职工，住德惠市经济开发区粮库。
本院在审理原告杨赛梅诉被告仇亚萍借款合同纠纷一案中，原告未能在法律规定的时间缴纳诉讼费用，依照《诉讼费缴纳管理办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙永德
二〇一六年九月三十日
书 记 员 薛晓宇
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0183民初3972号原告：杨赛梅，女，1964年4月10日生，汉族，住德惠市胜利街六小学委34组。委托诉讼代理人：贾臣，男，汉族，成年人，住德惠市胜利街六小学委34组。被告：仇亚萍，女，1964年9月30日生，汉族，职工，住德惠市经济开发区粮库。本院在审理原告杨赛梅诉被告仇亚萍借款合同纠纷一案中，原告未能在法律规定的时间缴纳诉讼费用，依照《诉讼费缴纳管理办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  孙永德二〇一六年九月三十日书 记 员  薛晓宇
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第01385号
原告屠凯，居民。
委托代理人赵文彬，杭州市青松律师事务所律师。
被告王金海，居民。
被告商立网，居民。
两被告共同委托代理人胥中华，江苏泽天律师事务所律师。
本院在审理原告屠凯诉被告王金海、商立网民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屠凯提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告屠凯撤回起诉。
案件受理费11688元，减半收取5844元，由原告屠凯负担。
审 判 员 王剑武
二〇一五年八月七日
代书记员 韩 璐
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浔民一初字第1193号
原告周冰。
被告捌捌街购物商城。
被告九江市先达实业有限公司。
法定代表人黄乃斌，总经理。
原告周冰与被告捌捌街购物商城（以下简称购物商城）、九江市先达实业有限公司（以下简称先达公司）门面租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周冰诉称：2013年9月7日，我（乙方）与被告购物商城（甲方）签订《经营承包协议书》，被告购物商城将第35号门面出租给我经营，租金为每半年19800元，租期一年。协议规定“甲方有权对商场进行整体装修，乙方应给予积极配合，如遇特殊情况，需对商场进行停业整改，乙方经营期限可按整改天数自行顺延。”另被告购物商城收取了我进场费20000元，并约定“经营承包者有五年经营使用权”等条款内容。2013年9月中旬，我向被告购物商城缴纳进场费20000元、押金3000元、半年租金19800元后，开始进入商城经营。经营半年后，因商城的其他经营户觉得商城租金过高，无力继续经营下去，要求被告购物商城降低租金，后经协商双方达成口头协议，租金下降15%，并改为3个月收取一次租金，我按口头协议向被告购物商城交纳了8415元租金。2014年4月初，因商城的门头进行重新装修，导致购物商城的全体经营户停止营业19天。2014年6月初，被告购物商城要求我缴纳下三个月租金，我表示按合同约定应顺延19日再缴纳，等到2014年6月19日我找被告购物商城要求缴纳租金时，发现找不到其工作人员。2014年6月21日被告购物商城的电源被全部切断，导致全体经营户无法正常经营。2014年6月26日，被告先达公司将购物商城的大门锁住了，次日在购物商城的门上张贴了公告表示其将商城的门面租赁权收回自行使用。我和其他经营户认为被告先达公司无权私自锁门，导致我们无法正常经营。故起诉要求解除我与被告购物商城签订的《经营承包合同》，被告购物商城退赔我的进场费17000元、押金3000元，赔偿我的经济损失。被告先达公司赔偿我的经济损失。
本院认为，经查被告购物商城系个体工商户，在诉讼中应以营业执照上登记的业主为当事人，现原告以其户名为被告则主体错误；原告与被告先达公司之间没有合同关系，故原告起诉两被告不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告周冰的起诉。
案件受理费300元，退回原告周冰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊 婷
二〇一四年九月十一日
书记员 陈良敏
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第758号
原告莫春英，女，农民。
委托代理人黄自勇，男，农民。
被告黄仁彬，男，农民。
委托代理人孔昊光，广西建梧律师事务所律师。
委托代理人黄尚君，男，教师。
原告莫春英与被告黄仁彬离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员黄忠才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫春英及其委托代理人黄自勇、被告黄仁彬及其委托代理人孔昊光、黄尚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫春英诉称，原、被告在2003年12月相识并谈婚，2004年1月9日双方自愿到藤县古龙镇人民政府民政部门办理结婚登记手续。婚后感情一般，生育了两个孩子。2012年开始，原告在怀孕时，被告就变心，不关心原告。被告多次对原告虑待实施家庭暴力。2013年3月，被告与第三者刘某丽开房鬼混，原告带孩子上街买衣服，被告说原告跟踪被告，将原告殴打；原告被迫于2013年3月离家去广东省打工，原、被告正式分居。2014年4月原告回家探望孩子，被刘某丽控制，刘某丽又将原告踢作，原告被迫报警。原告回到娘家居住，第二天到藤县第二人民医院治疗。自此，原、被告没有联系，原、被告的夫妻感情已经完全破裂，原、被告的夫妻共同财产有：1、2008年起经营有婚纱店1间，收入约20万元；2、东风日产小汽车一辆（车号：桂DN57**），价值40000元；3、录像机一台，价值40000元；4、相机一台，价值20000元；5、婚纱摄影设备价值40000元；6、空调四台价值12000元；7、洗衣机一台、冰箱一台、电脑一台、女装摩托车一辆、电视机三台；合计价值12000元；8、存款若干；9、夫妻共同加高房屋一层，价值30000元；10、八角500株（大株200棵，小株300棵）、年产约10000斤八角。债权有：被告借给许某连的5000元。为此，请求法院：1、依法判决原告与被告离婚；2、夫妻共同财产由法院判决；3、婚生孩子黄怡婷、黄某键随原告莫春英生活，被告黄仁彬负担孩子的抚养费。
原告举证有：
1、原告的身份证及户口簿复印件各一份，拟证明原告、被告以及婚生两个孩子的身份情况；
2、婚姻登记证明及结婚证原件，拟证明原、被告的婚姻状况；
3、藤县第二人民医院检查报告、疾病证明书、医药费和药费清单等，拟证明原告回家看望孩子，遭受被告的第三者刘某丽殴打致伤的事实。
被告黄仁彬辩称，原、被告的夫妻感情破裂，是原告与他人有不正当的男女关系所造成，被告与刘某丽没有发生不正当的男女关系。被告一直在家照顾小孩。导致夫妻感情破裂，完全是原告乱搞男女关系造成的。原告私自转移了部分夫妻共同财产，要求返还。夫妻共同财产：1、婚纱店是原告经营，收入是原告掌管，没有20万元的收入；2、东风日产小汽车是二手车（车号：桂DN57**），价值40000元；3、录像机1台，价值18000元；4、没有相机；5、婚纱摄影设备价值原告已搬走一部分，现在价值不到5000元；6、空调、冰箱是婚前购买，不属夫妻共同财产；洗衣机已经坏了；电脑是组装，最多值500元、摩托车最多值2000元；、电视机已经卖了1台，还有2台，价值约2000元；8、没有存款；9、房屋是被告父母建造的，原、被告只是建了楼梯间，费用约8000元；10、八角500株是被告的姐姐在被告的家庭承包责任山上种植的。共同债权有：原告的母亲借了被告2000元；债务有：被告为了买车借黄某方30000元；为了重新布置婚纱店，被告向潘某借了20000元。被告希望能与原告和好。如离婚，应由被告抚养两个孩子，并由原告赔偿精神抚慰金30000元给被告。
被告没有向法庭举证。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议，但对认为被告没有第三者，刘某丽是被告于2013年10月请来帮忙百合新娘化妆店的员工。
原告的举证据，被告没有异议，并符合的法律规定的部分，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。
在案件审理过程中，本院根据原告的申请，对被告在中国邮政储蓄银行的存款情况进行查询，结果为被告在中国邮政储蓄银行621098621000278＊＊＊＊帐号上有存款3150.65元。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告在2003年12月相识并谈婚，2004年1月9日双方自愿到藤县古龙镇人民政府民政部门办理结婚登记手续，结婚证号为：桂藤古字第022号。登记时，原告未达法定婚龄，因此虚报了生时间为1984年9月9日。原、被告婚后共同生育了儿子黄某键（2004年12月28日出生），女儿黄某婷（2013年1月13日出生）。原、被告于2008年在藤县某镇经营“百合新娘化妆店”。2012年开始，原、被告的夫妻感情出现破裂。2013年3月原、被告发生争吵后，原告离家去广东省打工，2013年6月1日以后双方正式分居，至今夫妻没有任何联系。2014年4月原告回家，与刘某丽发生争吵、打架，原告身体受伤。为此，原告于2014年4月27日向本院起诉讼与被告离婚。
原、被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产：1、经营中的百合婚纱店一间，婚纱摄影设备价值5000元；2、东风日产小汽车一辆（车号：桂DN57**），价值40000元；3、录像机1台，价值18000元；4、电脑一台价值500元、摩托车一辆价值2000元；电视机2台，价值约2000元；5、存款3150.65元；6、夫妻共同加高的房屋一层，价值8000元。
本院认为，原、被告虽然是自愿结婚，但婚后双方不注意培养和珍惜夫妻感情，并且双方因家庭琐事等争吵、打架，导致夫妻关系不断恶化，原告离家外出打工，并且自2013年6月1日双方正式分居后，双方再没有来往。在本案诉讼过程中，虽经本院多次调解，原告坚持不愿与被告和好。证明原、被告的夫妻感情确已完全破裂，因此对原告的离婚请求，本院予以准许。关于孩子的抚养，综合本案的具体情况及从有利于子女健康成长的原则出发，本院认为应由原告抚养儿子黄某键，被告抚养女儿黄某婷。对夫妻共同财产及共同债权、债务，对原、被告发生争议部分，因双方均举不出证据证实，本院酌情对双方确认存在的财产并按照被告陈述的价值予以认定，对双方没有确认的财产，本院在本案不予处理。综合本案的案情，从有利于生产，方便生活的原则出发，夫妻共同财产归被告所有，由被告酌情折价补偿现金给原告，至于原、被告均提出对方存在第三者问题，因双方均没有举证证明，本院不予认定。因此，被告主张原告赔偿精神抚慰金的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、的规定，判决如下：
一、准予原告莫春英与被告黄仁彬离婚；
二、婚生孩子黄某键随原告莫春英生活，由原告莫春英自行抚养；黄某婷随被告黄仁彬生活，由被告黄仁彬自行抚养；原、被告依法对子女享有探望的权利；
三、夫妻共同财产：百合婚纱店（含婚纱摄影设备）、桂DN57**东风日产小汽车一辆、录像机1台、电脑一台、摩托车一辆、电视机2台、存款3150.65元夫妻共同加高的房屋一层归被告黄仁彬所有；由被告黄仁彬在本案判决生效后一个月内一次性给付原告莫春英财产补偿款人民币35000元。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告莫春英负担。
上述判决，义务人应在本案判决规定的期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
代理审判员 黄忠才
二〇一四年七月十六日
书 记 员 韦建忠
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初2294号
原告：公主岭市新大地肥业有限公司
法定代表人：李国库，系该公司董事长。
委托代理人：赵东辉，系该公司销售员。
被告：李万龙，男，1990年5月1日生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市玻璃城子镇姜东里村五屯。
被告：林玉国，男，1968年8月30日生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市玻璃城子镇姜东李村四屯。
被告：李万福，男，汉族，农民，现住吉林省公主岭市玻璃城子镇姜东李村五屯。
原告公主岭市新大地肥业有限公司与被告李万龙、林玉国、李万福买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公主岭市新大地肥业有限公司委托代理人赵东辉、被告李万龙到庭参加诉讼，被告林玉国、李万福经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
公主岭市新大地肥业有限公司向本院提出诉讼请求：判令李万龙、林玉国、李万福给付化肥款40601元，并给付20%违约金8120元，合计欠款48721.8元。事实和理由：2015年3月15日，李万龙向公主岭市新大地肥业有限公司出具欠据11968元；2015年3月29日，李万龙向公主岭市新大地肥业有限公司出具欠据11931元并由林玉国担保；2015年4月18日，李万龙向公主岭市新大地肥业有限公司出具欠据16702元并由李万福担保。三笔欠款约定2015年12月30日还款。到期未还款。
李万龙辩称，欠款属实，对数额没有异议。
林玉国未进行答辩。
李万福未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，李万龙向公主岭市新大地肥业有限公司出具欠据一张，约定欠款11968元整；2015年3月29日，李万龙向公主岭市新大地肥业有限公司出具欠据一张11931元整，并由林玉国担保；2015年4月18日，李万龙向公主岭市新大地肥业有限公司出具欠据一张16702元整并由李万福担保。李万龙庭审中承认欠款事实，同意还款；林玉国、李万福承担担保责任。上述事实，有借据三张为凭，并有当事人陈述佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。欠款到期后，欠款人依法负有还款义务。公主岭市新大地肥业有限公司与李万龙、林玉国、李万福欠款事实清楚，证据充分，现欠款到期，公主岭市新大地肥业有限公司诉请还款，于法有据，本院予以支持。李万龙同意还款，本院予以认可；关于违约金问题，按照合同约定，应依法履行义务；林玉国、李万福经合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利；林玉国、李万福自愿以担保人身份提供担保，应当承担担保责任，鉴于双方未约定担保责任形式应当承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国担保法》三十一条规定，判决如下：
李万龙、林玉国、李万福于本判决生效后五日内偿还公主岭市新大地肥业有限公司欠款40601元，违约金8120元合计48721元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取505元，由李万龙、林玉国、李万福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 戴允卓
二〇一七年九月七日
书记员 张钰杭
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0381民初2294号原告：公主岭市新大地肥业有限公司法定代表人：李国库，系该公司董事长。委托代理人：赵东辉，系该公司销售员。被告：李万龙，男，1990年5月1日生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市玻璃城子镇姜东里村五屯。被告：林玉国，男，1968年8月30日生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市玻璃城子镇姜东李村四屯。被告：李万福，男，汉族，农民，现住吉林省公主岭市玻璃城子镇姜东李村五屯。原告公主岭市新大地肥业有限公司与被告李万龙、林玉国、李万福买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公主岭市新大地肥业有限公司委托代理人赵东辉、被告李万龙到庭参加诉讼，被告林玉国、李万福经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。公主岭市新大地肥业有限公司向本院提出诉讼请求：判令李万龙、林玉国、李万福给付化肥款40601元，并给付20%违约金8120元，合计欠款48721.8元。事实和理由：2015年3月15日，李万龙向公主岭市新大地肥业有限公司出具欠据11968元；2015年3月29日，李万龙向公主岭市新大地肥业有限公司出具欠据11931元并由林玉国担保；2015年4月18日，李万龙向公主岭市新大地肥业有限公司出具欠据16702元并由李万福担保。三笔欠款约定2015年12月30日还款。到期未还款。李万龙辩称，欠款属实，对数额没有异议。林玉国未进行答辩。李万福未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，李万龙向公主岭市新大地肥业有限公司出具欠据一张，约定欠款11968元整；2015年3月29日，李万龙向公主岭市新大地肥业有限公司出具欠据一张11931元整，并由林玉国担保；2015年4月18日，李万龙向公主岭市新大地肥业有限公司出具欠据一张16702元整并由李万福担保。李万龙庭审中承认欠款事实，同意还款；林玉国、李万福承担担保责任。上述事实，有借据三张为凭，并有当事人陈述佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。欠款到期后，欠款人依法负有还款义务。公主岭市新大地肥业有限公司与李万龙、林玉国、李万福欠款事实清楚，证据充分，现欠款到期，公主岭市新大地肥业有限公司诉请还款，于法有据，本院予以支持。李万龙同意还款，本院予以认可；关于违约金问题，按照合同约定，应依法履行义务；林玉国、李万福经合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利；林玉国、李万福自愿以担保人身份提供担保，应当承担担保责任，鉴于双方未约定担保责任形式应当承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国担保法》三十一条规定，判决如下：李万龙、林玉国、李万福于本判决生效后五日内偿还公主岭市新大地肥业有限公司欠款40601元，违约金8120元合计48721元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，减半收取505元，由李万龙、林玉国、李万福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  戴允卓二〇一七年九月七日书记员  张钰杭
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第117号
陶保民：
关于侯双彦、夏婷穗诉陶保民劳务合同纠纷一案，（2014）长民初字第1886号调解判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月22日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限陶保民自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对陶保民采取强制执行措施。
二〇一五年一月二十八日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初2851号
原告乐平市通顺汽车运输服务有限公司，住所地：江西省乐平市大连路。组织机构代码：66975527-X。
法定代表人胡建新，经理。
委托代理人邹学华，男，1970年4月24日出生，汉族，住乐平市，系该公司工作人员。
被告江涛，男，1981年1月7日出生，汉族，住江西省婺源县，
原告乐平市通顺汽车运输服务有限公司诉被告江涛挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈建军独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月14日，原、被告双方在乐平签订了一份《货车挂靠营运合同》。该合同第三条规定：“乙方每月应向甲方交纳管理费100元，不得无故拖欠，如跨月交纳，则应向甲方交纳拖欠金额百分之十的滞纳金。”第十条规定：“乙方有如下行为之一者，甲方有权解除本合同，且在此期间所发生的一切经济损失由乙方自负。车辆未按时年检的。”但从2017年7月份开始，被告既不交纳挂靠管理费，也不办理车辆保险。原告数十次电话通知，被告均以种种借口推托。为此，原告诉至法院：1、请求人民法院依法判令解除原、被告双方于2017年6月14日签订的《货车挂靠营运合同》，同时责令被告支付所欠原告的2017年管理费1200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭也未进行答辩。
经审理查明，2017年6月14日，被告江涛以其所有的车牌号为赣Ｈ×××××汽车与原告乐平市通顺汽车运输服务有限公司签订一份货车挂靠营运合同，合同第一条约定“期限自2017年6月13日至2020年12月31日止。”第三条约定“乙方每年应向甲方交纳挂靠管理费（单车每年1200元，挂车每年1800元），全年管理费每年在1月1日至3月31日一次性交付，否则，甲方有权解除本合同。”第四条约定“------乙方在自己车辆保险到期之前，应提前5天将保险费交给甲方，由甲方代为办理续保手续。否则，甲方有权解除本合同。”第十条约定“乙方有如下行为之一者，甲方有权解除本合同，且在此期间所发生的一切经济损失均由乙方自负。（1）未按规定进行保险的；（2）车辆未按时所检的；------”。合同签订后，被告江涛并未交纳车辆保险费用及自2017年1月之后挂靠费用，同时也未将车辆办理年检。
上述事实有原、被告身份证明，2017年6月14日货车挂靠营运合同，当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告乐平市通顺汽车运输服务有限公司与被告江涛为办理车辆挂靠关系而签订《货车挂靠营运合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，合同合法有效。合同签订后，被告江涛未按合同的约定支付挂靠费用、办理车辆年检及交纳保险费，是构成纠纷产生的主要原因。根据双方所签订的合同约定，原告因此有权解除该合同。故，原告要求解除合同的请求本院予以支持。另，原告要求被告支付2017年管理费，因原告认可被告自2017年7月始未交纳，故，该管理费应自2017年7月开始计算至本判决生效之日止，且不得超过原告的诉请1200元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告乐平市通顺汽车运输服务有限公司与被告江涛于2017年6月14日签订的《货车挂靠营运合同》。
二、限被告江涛于本判决生效之日起十日内支付原告乐平市通顺汽车运输服务有限公司管理费（管理费自2017年7月起以每月100元计算至本判决生效之日止，且总金额不得超过1200元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告江涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 陈建军
二〇一七年十二月十一日
书记员 罗佳志
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沿滩民一初字第495号
原告廖伯有，男，汉族，住四川省富顺县。
委托代理人谭国君，四川顺安律师事务所律师。
原告谢兰淑，女，汉族，住四川省富顺县。
委托代理人谭国君，四川顺安律师事务所律师。
被告四川省自贡市第十八中学校，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人何常荣，校长。
委托代理人张嘉骊，四川群久律师事务所律师。
委托代理人张微，四川群久律师事务所律师。
被告漆某某，男，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
法定代理人漆光伟，男，汉族，住四川省自贡市沿滩区，系被告漆某某的父亲。
委托代理人胡寿华，四川希正律师事务所律师。
委托代理人刘琴，四川希正律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
法定代理人廖红梅，女，汉族，住四川省自贡市沿滩区，系被告李某某的母亲。
委托代理人胡寿华，四川希正律师事务所律师。
委托代理人刘琴，四川希正律师事务所律师。
被告丁某某，男，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
法定代理人赖远英，女，汉族，住四川省自贡市沿滩区，系被告丁某某的母亲。
委托代理人胡寿华，四川希正律师事务所律师。
委托代理人刘琴，四川希正律师事务所律师。
本院在审理原告廖伯有、谢兰淑诉被告四川省自贡市第十八中学校、漆某某、李某某、丁某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告廖伯有、谢兰淑于2014年8月21日以“与被告达成和解协议，且已履行完毕”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告撤回起诉，系自行处分自己的诉讼权利，且理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告廖伯有、谢兰淑撤回起诉。
审判员 徐 平
二〇一四年八月二十一日
书记员 李佳丽
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1679号
申请执行人郯城县供电公司
法定代表人岳保强，经理。
被执行人张梅梅，女，汉族，郯城县人民路.
本院在执行申请执行人郯城县供电公司与被执行人张梅梅供用电合同纠纷一案中，申请执行人提供被执行人张梅梅在郯城县联社有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张梅梅所有的在郯城县联社郯城信用社的存款2万元。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提
出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻振江
二〇一二年九月十四日
书记员 廖成龙
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第1679号郯城县农村商业银行与徐贞梅金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈兰峰审判员  魏英杰审判员  于徐州二〇一五年五月十一日书记员  赵 艳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪民初字第247号
原告：徐某，城镇居民。
委托代理人：徐录田，临沂临港经济开发区团林法律服务所法律工作者。
被告：孙某，城镇居民。现下落不明。
原告徐某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐某及其委托代理人徐录田到庭参加诉讼，被告孙某经本院公开公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，双方均系再婚，被告带一男孩，婚后生活中由于被告不诚实，处处欺骗原告，被告于2014年10月14日回娘门居住，原告于2014年12月18日起诉与被告离婚，法院判决不准后未能和好，亦未共同生活，夫妻感情完全破裂，故原告特起诉于法院，请求法院查明事实，依法调解或判令原被告离婚，家庭财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告孙某未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，双方均系再婚，被告带一男孩王某甲，婚后未生育子女。婚后感情一般，没有建立起真正的夫妻感情。2014年10月14日被告携男孩王某甲返回娘门居住，至今未回，原告于2014年12月18日起诉与被告离婚，经莒南县人民法院做出的（2015）莒坪民初字第××号民事判决书判决不准原被告离婚，后双方未和好，原告徐某遂于2015年8月13日再次诉来本院要求与被告孙某离婚。
上述事实，由当事人陈述及书证等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告登记结婚后双方一直分居生活，双方互不信任，缺乏沟通，且原、被告在本院第一次判决不准离婚后仍未和好，应视为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。由于被告未到庭，家庭财产及债权债务关系无法查明，故原、被告的家庭财产及债权债务本院不予处理，双方可持相关证据另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告徐某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一六年一月十九日
书 记 员 赵 楠
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）略民初字第00378号
原告何社邦，男，汉族，陕西省略阳县人，村民。
委托代理人梁建刚，男，汉族。（特别授权）
委托代理人郑星，略阳县法律援助中心工作人员。（一般代理）
被告略阳县光达水力发电有限责任公司，住所地：略阳县西淮坝镇。
法定代表人韩小光，任公司董事。
负责人蔡雪，公司实际负责人。
委托代理人李恒清，略阳县光达水力发电有限责任公司法律顾问。（特别授权）
被告韩小光，男，汉族，陕西省宁强县人，个体工商户。
委托代理人屈发亮，汉中市汉台法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告蔡雪，女，汉族，黑龙江省佳木斯市人，个体工商户。
委托代理人李恒清，略阳县光达水力发电有限责任公司法律顾问。（特别授权）
本院2014年6月18日受理原告何社邦与被告韩小光、蔡雪、略阳县光达水力发电有限责任公司临时用地合同纠纷一案，原告何社邦于2014年10月23日来本院以与被告达成和解协议为由申请撤诉。
本院认为，原告何社邦的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何社邦撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告何社邦承担。
审 判 长 胡建新
代理审判员 晏晓春
人民陪审员 雷克义
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 邱 洁
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1518号
罪犯胡甲岗，男，1976年1月23日出生于山东省潍坊市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
乌海市中级人民法院于作出乌法（1999）刑初字第8号刑事判决，认定被告人胡甲岗犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。民事诉讼原告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于以（1999）内刑终字第390号刑事判决，改判被告人胡甲岗与同案犯附带民事赔偿5000元，并予以核准。判决发生法律效力后，于交付执行。，内蒙古自治区高级人民法院以（2002）内刑执字第85号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，内蒙古自治区高级人民法院以（2004）内刑执字第380号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2006年9月、2009年1月、2010年10月、2012年1月裁定共减去有期徒刑四年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱2014年6月23日以罪犯胡甲岗在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯胡甲岗在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年3月、6月、11月、2013年4月、9月、12月、连续记功6次。并被评为2011年监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯胡甲岗在服刑期间悔改表现突出，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯胡甲岗在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡甲岗减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，自2014年7月22日起至2016年11月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 窦 双
审判员 杜子洋
二〇一四年七月二十二日
书记员 宋晓瑾
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第694号
李明：
你（单位）与王冬华借款纠纷一案，召陵区人民法院于2015年11月17日作出的（2015）召民初字第1667号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年12月1日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年12月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向王冬华支付人民币131.33万元。
（2）负担案件申请执行费15530元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年十二月七日
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第04808号
原告：潘成超，男，汉族，1963年7月8日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：吴文兰，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：唐荣清，男，汉族，1969年4月2日出生，住重庆市江津区。
原告潘成超与被告唐荣清民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由代理审判员胡筱婧独任审判，适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告潘成超及委托代理人吴文兰到庭参加诉讼。被告唐荣清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告潘成超诉称：原告儿子与被告系朋友关系。经儿子介绍原告借款16万元给被告，并由被告出具借条一张，嗣后被告归还原告借款3万元，至今尚欠借款13万元未归还，原告遂起诉来院，请求判令：1、被告偿还原告借款13万元，并支付逾期利息（以13万元为基数，从2014年4月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐荣清未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年4月23日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“借条今借到潘成超现金人民币壹拾陆万元正（160000.00元正）此款定于2014年4月22日前还清。此据：借款人：唐荣清2013.4.23”。被告在借款人处签名捺印。嗣后被告返还原告借款30000元，尚有130000元未返还。原告遂诉讼来院，请求如诉称。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，有其出具的借条为据，故原告与被告的民间借贷关系成立。原告与被告对还款期限进行了约定，到期后被告未及时全部返还，应承担返还剩余借款的民事责任。故原告起诉要求被告偿还剩余借款130000元，于法有据，本院予以支持。
关于原告请求的利息问题。双方虽未书面约定利息，但约定的还款期限到期后，被告仍未还款应支付逾期利息。故原告主张被告支付从逾期之日（即2014年4月23日）起至付清为止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐荣清于本判决生效后十日内返还原告潘成超借款本金130000元；
二、被告唐荣清于本判决生效后十日内支付原告潘成超逾期利息（以130000元为基数，从2014年4月23日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清为止）。
如果被告唐荣清未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告唐荣清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 胡筱婧
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 伍云嫦
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第3119号
原告吴小晓，男，生于1979年11月27日，汉族，达州市通川区人，大专文化，工人，住达州市�川区。
委托代理人陈立江，四川弘旺律师事务所律师。
被告陈彪，男，生于1970年2月16日，汉族，四川华圣房地产开发有限责任公司法定代表人，住达州市通川区。
被告四川华圣房地产开发有限责任公司。
住所地：达州市通川区。
法定代表人陈彪，总经理。
原告吴小晓与被告陈彪、四川华圣房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小晓及其诉讼代理人陈立江到庭参加诉讼。被告陈彪、四川华圣房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日，被告以公司资金周转困难为由向原告借款40万元并出具借条一份，又于同年9月10日向原告出具�诺书一份。但时至今日，被告拒不按承诺书履行自己的义务，故诉请法院要求判令被告立即偿还原告借款本金40万元及资金占有利息，并由被告承担案件受理费及保全费。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
一、借条原件一份；
二、承诺书原件一份。
二被告未作答辩和向本院提供证据。
经审理查明，2014年4月17日，被告陈彪向原告借款40万元，并向原告出具借条一份，载明：“兹有陈彪今借到吴小晓人民币￥400000.00元正大写（肆拾万元正）此条：陈彪2014.4.17”。同日，原告将借款40万元支付给了被告陈彪。2014年9月10日，被告陈彪向原告出具承诺书一份，载明：“半个月内给吴小晓解决医病的款，贷款下来换完。承诺：陈彪2014.9.10”。后因被告陈彪拒不归还借款，原告多次催收未果，遂诉讼来院。
本�认为，原告吴小晓持被告陈彪出具的借条原件主张债权，被告陈彪未出庭予以抗辩，因此，本院对借条的真实性和合法性予以确认。原告履行了出借义务，被告陈彪在借款到期后未按约定偿还借款，违背诚实信用原则，其行为构成违约，依法应当承担偿还责任。因原告未提供证据证明借款用于被告四川华圣房地产开发有限责任公司的生产经营，因此原告要求被告四川华圣房地产开发有限责任公司的诉讼请求不能得到支持。因原、被告在借款时未约定借款利率，因此原告主张的利息应从起诉之日起按中国人民银行发布的人民币同期开始计算。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条判决如下：
由被告陈彪在本判决生效后次日向原告吴小晓偿还借款40万元及资金利息（资金利息从2015年7月31日起按中国人民银行发布的人民币同期一年档贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定给付期限届满之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告陈彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十月二十三日
书记员 余娜
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1724号
罪犯龙启兵，男，1970年2月26日出生，汉族，四川省兴文县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2011年11月16日作出（2011）兴刑初字第122号刑事判决，以被告人龙启兵犯强奸罪，判处有期徒刑四年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙启兵确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯龙启兵在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分128分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯龙启兵确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙启兵减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年9月13日起至2014年11月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西岺
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 于 宜
二〇一四年八月六日
书 记 员 唐建康
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初1114号
原告张某丁，女，1963年7月16日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告张某甲，男，1958年2月23日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告张某丁与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员邓忠明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某丁到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某丁诉称，原、被告于1984年1月30日登记结婚。婚后于1984年12月2日生育一女孩，取名张某乙，现成年并独立生活。虽然原、被告相识时间长，但彼此缺乏了解就结婚，造成婚后经常因性格爱好不同发生纠纷，后被告有外遇，致使原、被告夫妻关系无法正常建立，夫妻感情确已破裂。故原告诉至本院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、其他事项依法判决。
被告张某甲未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，重庆市璧山区XX街道办事处民政科、重庆市璧山区公安局XX派出所以及重庆市璧山区XX街道XX村民委员会共同出具的二份书面材料载明“兹XX街道XX村X组村民张某甲（51023219580223XXXX）与结婚证上1959年7月出生的张某丙系同一个人，情况属实”、“兹XX街道XX村XX组村民张某丁（51023219630716XXXX）与结婚证上1959年2月出生的张某丁（结婚证上的‘张’为草书体）系同一个人，情况属实”。原告张某丁与被告张某甲于1984年1月30日登记结婚。婚后于1984年12月2日生育一女孩，取名张某乙，现已成年并独立生活。原、被告常年在外务工，2012年与原、被告因感情问题发生矛盾，原告张某丁以原、被告双方夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
还查明，坐落于重庆市璧山区XX街道XX村X组，房产证编号为JXXX房地证2010字第0XXXX号的一套土墙住宅房登记在原、被告名下。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚证、户口簿、JXX房地证2010字第0XXXX号房产证、重庆市璧山区XX街道办事处民政科、重庆市璧山区公安局XX派出所以及重庆市璧山区XX街道XX村民委员会共同出具的证明2份等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。
本院认为，夫妻一方向人民法院提出离婚诉讼，要求离婚，是否准许，应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告双方系自主登记结婚，双方结婚后已共同生活长达三十年，且共同生育了一个女儿，足以说明双方已在婚姻关系中建立起了较深的夫妻感情。且原告张某丁也未提供充分证据证明原、被告双方夫妻感情确已破裂，故对原告张某丁要求与被告张某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告在以后的共同生活中，应当注意加强交流沟通，只要原、被告双方做到互相体谅，互相关心，互相爱护，互相尊重，仍然能够和好夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某丁的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告张某丁负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邓忠明
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王光琴
陕�省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0630执175号
申请执行人代银宏,男,1970年5月12日出生,住陕西省宜川县。
被执行人张转风，女，1976年1月1日出生，住陕西省宜川县。
被执行人王江涛,男,1981年10月24日出生，住陕西省宜川县。
本院在执行申请执行人代银宏与被执行人张转风、王江涛民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初40号民事判决书和申请执行人于2016年11月1日向本院递交的执行申请，该案于2016年11月1日立案进入执行程序,确定执行标的为人民币37000元及利息。本院于2016年11月1日向被执行人送达了执行通知书以及该案的合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料,并限期履行。后双方当事人于送达当日自行达成执行和解协议:由被执行人张转�、王江涛于2016年11月2日履行申请执行人代银宏10000元,于2016年11月24日前履行申请执行人代银宏27000元。其余原判决书中所差部分及利息,申请执行人代银宏自愿放弃。被执行人张转风、王江涛于2016年11月2日和2016年11月24日将协议内容全部履行，申请执行人代银宏分别于履行当日将该款领取。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初40号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 强华忠
执行员 侯 涛
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘向华
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第00835号
上诉人（原审被告）吕巧玲，个体户。
被上诉人（原审原告）韩莹莹，个体户。
上诉人吕巧玲因返还原物纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第4540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人吕巧玲于2014年3月17日申请撤回上诉。本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，系其真实的意思表示，且未违反法律强制性规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕巧玲撤回上诉。
二审案件受理费2300元，减半收取为1150元，由上诉人吕巧玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 政
审 判 员 周向前
代理审判员 王素芳
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王 夏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第47494号
原告北京柏年世豪物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄六号院56号楼102室。
法定代表人俞峥华，董事长。
委托代理人刘宏军，男，1969年3月12日出生。
委托代理人杨晓猛，女，1977年11月13日出生。
被告姚X，男，1972年9月5日出生。
原告北京柏年世豪物业管理有限公司（以下简称原告）与被告姚X（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员赵佳独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘宏军、杨晓猛与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市朝阳区豆各庄X号房屋（以下简称涉案房屋）登记在被告名下，建筑面积为129.36平方米。2008年6月30日，被告签署《承诺书》表示同意遵守《京城雅居业主临时公约》。该公约约定涉案房屋物业管理服务费按照每月每平方米2元收取，业主或使用人未按约定支付物业管理服务费用的，物业管理企业可按每日加收应交费用3‰的滞纳金。现原告提起诉讼，请求法院判决被告向原告支付拖欠的2014年1月1日至2015年12月31日期间物业费6209.28元并自欠费之日起至实际支付之日止按照日千分之三的标准支付滞纳金。被告对原告的诉讼请求不予认可，称原告为涉案房屋供应热水，其母在涉案房屋内洗澡时，因水温突然变低导致其母发病，且原告提供的物业服务存在诸多问题。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告已经履行了其主要的合同义务，在履行过程中存在一些瑕疵，但被告不应以此为由拒绝交纳物业费。被告主张由于原告提供热水原因至其母发病一节，因供用热水系另一法律关系，且现有证据不足以证明热水系原告提供，故本院不在本案一并处理，被告可另行解决。因此，被告应当按照约定向原告支付已经发生的2014年1月至2015年11月物业费。原告在物业服务中存在一定瑕疵，其要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告姚X于本判决生效后七日内支付原告北京柏年世豪物业管理有限公司二○一四年一月至二○一五年十一月期间物业费五千九百五十元五角六分。
二、驳回原告北京柏年世豪物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告姚X负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 赵 佳
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈静竺