广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民三初字第524号
原告（反诉被告）广州市合城房地产代理有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人汤晓晖。
委托代理人麦永丰，该公司职员，联系地址。
被告（反诉原告）姚国华，男，1975年7月6日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人林高民，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
第三人毛智军，男，1981年2月12日出生，汉族，住所地江西省南昌市新建县，经常居住地广州市海珠区。
原告广州市合城房地产代理有限公司诉被告姚国华、第三人毛智军居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。第三人经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉和反诉答辩称，2013年9月14日，被告通过原告与第三人签订了《房屋中介合同》，认购第三人位于广州市海珠区江燕路44号901房的物业，并与原告签订《咨询及中介服务费确认书》，但从签订当天起至今被告仍未支付中介服务费。为了维护原告权益，故起诉要求：1、被告支付中介服务费30000元及滞纳金16290元（滞纳金从2013年9月14日起至2014年3月14日止）；2、诉讼费由被告承担。对被告的反诉，原告认为5000元已经转为涉案房屋的中介费，被告开始是同意以承诺书和诚意金收据换取中介费发票的，但后来又反悔了。假如法院认为是两个独立请求的话，原告同意返还给被告，也同意折抵本案的中介费，对被告主张的利息请求没有异议。
被告答辩和反诉称，原告起诉被告追索中介费缺乏依据，不应得到支持。本诉存在第三人违约的问题，原告应直接向第三人请求承担支付中介费的责任。原告在提供中介服务过程中，是负有保证双方完成房屋交易义务的，该房屋没有成功交易，原告没有履行“尽力的义务”，在本诉中介费的问题上，双方曾口头约定完成交易后再支付，因此不存在由被告支付中介费及滞纳金的问题。2013年8月14日，原、被告签订了承诺书，由原告提供房屋交易中介服务，并收取被告交付的5000元作为购买海珠区海富花园B12栋702房的诚意金（中介费），后因原告提供的价格与卖方要求不一致致使交易不成功。因此，原告应退还5000元给被告，但原告为了稳住被告这个客户，不肯退还诚意金，并承诺一定保证介绍其他合适房源给被告直到交易成功为止。本诉争议的中介费是属于原告提供给被告第三单的中介服务费用，但又因第三人违约导致交易不能，故反诉请求：1、原告立即返还诚意金5000元及逾期付款违约金（按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算，从2013年8月27日计至原告清偿本息为止）给被告；2、诉讼费由原告承担。
第三人没有陈述意见及提交证据。
经审理查明，2013年9月14日，被告（买方）与第三人（卖方）、原告（中介方）签订《房屋买卖中介合同》，约定：买卖之房屋地址为广州市海珠区江燕路44号901房；物业成交价格为1940000元；买卖双方确认独家委托中介方提供中介服务，且中介方已促成买卖双方签订本合同，买卖双方同意：买方于本合同签订之日向中介方支付人民币30000元作为咨询及中介服务费；买方或卖方逾期支付咨询及中介服务费的，每逾期一天，按应付费用的千分之三向中介方支付滞纳金。如买方或卖方违约，导致交易不能进行或者交易取消的，不影响中介方向买卖双方收取咨询及中介服务费，守约方因此而损失咨询及中介服务费的，由违约一方承担赔偿责任；等。同日，原、被告签订了《咨询及中介服务费确认书》，载明被告承诺在与卖方签署买卖合同的当天向原告缴交咨询及中介服务费30000元。
被告曾于2013年11月25日向第三人提起诉讼，要求解除《房屋买卖中介合同》并由第三人承担赔偿责任等，本院于2014年2月10日作出（2013）穗海法民三初字第3304号民事判决书，判决：一、解除姚国华与毛智军、广州市合城房地产代理有限公司于2013年9月14日签订的《房屋买卖中介合同》中的买卖关系；二、毛智军在本判决生效之日起十日内向姚国华支付违约金194000元；三、毛智军在本判决生效之日起十日内向姚国华返还定金50000元；四、驳回姚国华的其他诉讼请求。该判决认定毛智军的不作为行为违反了合同约定，导致合同无法履行，毛智军应承担违约责任。鉴于毛智军的上述违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定及合同关于“逾期超过十天仍未履行的，守约方有权解除合同”的约定，姚国华有权要求解除合同，因《房屋买卖中介合同》中除约束姚国华、毛智军之间的买卖关系外，还约束了姚国华、毛智军与广州市合城房地产代理有限公司的居间关系，故以解除上述合同中的买卖关系为宜。姚国华表示中介费还没有支付给广州市合城房地产代理有限公司，姚国华在此情况下所主张的中介费30000元不足以认定为是其实际损失。故姚国华要毛智军承担因房屋交易不能所产生的中介费30000元的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。上述判决已经发生法律效力。
2014年5月5日的庭审中，原、被告双方确认对各自主张的金额没有异议。原告表示被告同意将5000元诚意金转为涉案房屋的中介费。被告确认假如原告能够为其寻找到合适的房源并成功购买的话，同意将5000元诚意金折抵应缴纳的中介费，但因第三人违约，导致合同没有最终履行，被告认为不应当向原告支付中介费，原告应当直接向违约的第三人收取中介费。另，原、被告均同意在本诉成立的前提下，5000元和利息用于折抵原告主张的中介费。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。原告作为经纪方，为被告提供了订立合同的媒介服务，促成被告签订《房屋买卖中介合同》，虽然该合同的买卖关系已被判决解除，并且已经发生法律效力，但根据生效的民事判决，买卖关系被解除的责任并不在于原告，故被告应依合同约定向原告支付咨询及中介服务费30000元。被告抗辩合同解除的责任在第三人违约，因第三人是违约方，原告应向第三人直接收取中介费，被告该项抗辩曲解了合同约定的本意，故本院不采纳被告抗辩意见。另被告认为必须在交易成功后才能支付中介费，原告对此不予认可，被告也未能充分举证双方有此约定，故本院认为被告的该项抗辩因缺乏依据，不予采纳。因被告逾期支付中介费给原告，原告依合同约定要求被告支付滞纳金，合情合理，本院予以支持，因被告对原告主张的滞纳金金额16290元没有异议，本院对此予以认定。
原告确认收取了被告缴纳的诚意金5000元，并同意在本案中折抵被告主张的诚意金和利息，被告也表示假如原告能够为其寻找到合适的房源并成功购买的话，同意将5000元诚意金及利息折抵应缴纳的中介费，没有违反法律相关规定，本院予以准许。被告反诉要求原告退回诚意金5000元及按中国人民银行逾期贷款利率计付从2013年8月7日起至实际付清之日止的利息，原告同意，本院予以认定。因双方在2014年5月5日的庭审中确认同意折抵，故本院认为利息计算至2014年5月5日为宜。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十六条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姚国华自本判决生效之日起10日内向原告广州市合城房地产代理有限公司支付咨询及中介费30000元及滞纳金16290元；
二、原告广州市合城房地产代理有限公司自本判决生效之日起10日内向被告姚国华退还诚意金5000元，并从2013年8月7日起至2014年5月5日止按中国人民银行逾期贷款利率计付利息给被告；
三、被告按上述第一、二项主文的确定的债务互相冲减后的金额向原告履行支付义务。
本案本诉受理费958元，由被告负担。本案反诉受理费25元，由原告负担。上述受理费已分别由原、被告预交，双方均同意由对方在履行生效判决时将应承担的受理费直接向己方支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴丽云
人民陪审员 赵俊凌
人民陪审员 黄志坚
二〇一四年六月十八日
书 记 员 徐 石
张洁