淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第0031号
原告淮安恒大富丰房地产开发有限公司。
法定代表人卢亚雄。
委托代理人孟陶。
委托代理人徐军。
被告许昌彬。
原告淮安恒大富丰房地产开发有限公司（以下简称恒大富丰公司）与被告许昌彬商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，因被告许昌彬下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状、开庭传票等诉讼文书。本案依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐军、孟陶到庭参加了诉讼，被告许昌彬经本院公告送达后无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告恒大富丰公司诉称，2010年12月11日，原、被告签订了《商品房买卖合同》1份，约定由被告购买原告开发的位于淮安市北京南路99号淮安恒大名都12幢2508号商品房1套（建筑面积为123.44平方米），付款方式为银行按揭贷款，后被告与中国工商银行股份有限公司淮安城南支行签订了《个人购房借款／担保合同》，共计贷款53万元，由原告对该笔贷款承担连带责任保证。协议生效后，被告逾期未按时向银行还款，导致银行要求提前清偿全部贷款本息，继而造成原告被银行追究连带保证责任。截止2013年6月7日，工商银行淮安城南支行已从我公司帐户扣划人民币542593.52元。根据原、被告签署的《商品房买卖合同》补充协议（一）第二条约定：“买受人未按银行贷款合同的规定期限偿还贷款或要求终止合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利，即出卖人有权要求解除《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所缴全部款项不予退还，同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同手续。”本案中，被告违反合同约定，未按期偿还贷款，导致原告被追究保证责任，后又拒不按照合同约定配合我公司解除合同。现诉至法院，请求依法解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，并由被告按合同约定向原告承担违约责任，即支付原告总房款10%的违约金76637元。
被告许昌彬未答辩。
经审理查明：2010年12月11日，原、被告签订了《商品房买卖合同》1份，约定由被告购买原告开发的位于淮安市北京南路99号淮安恒大名都12幢2508号商品房1套（建筑面积为123.44平方米），房屋总价款为766370元；原告于2010年12月11日前支付总楼款236370元，余款53万元须在2010年12月11日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。合同附件四：补充协议（一）中还约定，如因买受人无正当理由无法付清房款致使合同被解除，则买受人应按房屋总价款10%向出卖人支付违约金。在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定的期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。
2010年12月25日，被告许昌彬与其妻叶小琴共同到中国工商银行股份有限公司淮安城南支行（以下简称工商银行）签订了《个人购房借款／担保合同》，合同约定许昌彬与其妻叶小琴共同向工商银行贷款53万元，用于购买坐落于淮安市清浦区恒大名都12幢2508号商品房1套（建筑面积为123.44平方米），并以尚未取得产权的该房屋做抵押，贷款期限为10年，原告作为保证人在该份合同上盖章确认。
2012年12月份起，被告许昌彬因未按期偿还贷款，原告为被告偿还银行贷款余款共计人民币542593.52元。原告遂诉至本院，要求与被告解除双方签订的《商品房买卖合同》，并要求被告承担违约责任，即支付总房款10%的违约金76637元。
上述事实，有原告的庭审陈述，以及原告提供的商品房买卖合同1份、工商银行出具的个人借款／保证合同1份、身份证2份及恒大垫付清单1份予以证实。被告虽未到庭予以质证，但本院已向其公告送达了民事诉状等诉讼材料，因上述证据与本案均具有关联性，本院对上述证据效力均予以采信。
本案在审理过程中，因被告未到庭，致本院无法主持双方进行调解。
本院认为：原告淮安恒大富丰公司与被告许昌彬签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，应受法律保护。本案的审查重点主要为因被告未按期偿还贷款，导致原告承担保证责任，并代为履行偿还贷款的义务，原告能否据此要求解除《商品房买卖合同》，以及被告是否应承担总房价款10%的违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以要求解除合同。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》明确约定了争议房屋的总价款为766370元，原告于2010年12月11日前支付总楼款236370元，余款53万元在2010年12月11日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。被告许昌彬与其妻叶小琴虽依约共同向工商银行申请贷款，并签订了《个人购房借款／担保合同》，但至2012年12月份起，被告即未继续偿还银行贷款，贷款余额达人民币542593.52元，致保证人即本案原告承担了保证责任，并支付了被告所欠的贷款542593.52元。现被告许昌彬未能履行偿还贷款的义务，以其行为明确表示不再履行合同义务，致本案《商品房买卖合同》的目的不能实现，现原告据此要求依法解除与被告签订的《商品房买卖合同》，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
对合同解除后的违约责任问题。我国《合同法》第三十九条第二款规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中的《商品房买卖合同》补充协议由原告提供，系为重复使用而事先拟定且在订立合同时未与对方协商的条款。因此，《商品房买卖合同》附件四：补充协议（一）中关于约定“在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定的期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。”该条款系格式条款，且系原告方单方拟定，现原告亦认为该条款加重了买受人的负担，要求比照合同中关于“如因买受人无正当理由无法付清房款致使合同被解除，则买受人应按房屋总价款10%向出卖人支付违约金”，要求被告依据此承担房屋总价款10%的违约金，该条款虽亦系格式条款，但该条款并未违反格式条款提供方应公平合理分配双方权利义务的法律规定，亦未加重被告的合同义务，且因被告未履行合同主要义务，致原告承担了保证责任，给原告造成了一定的经济损失。现原告要求按照补充协议的约定，对因被告无正当理由未依约偿还贷款致原告承担保证责任，并致使合同被解除，要求被告承担违约金即按房屋总价款766370元的10%计人民币76637元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十四条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告淮安恒大富丰房地产开发有限公司与被告许昌彬于2010年12月11日签订的《商品房买卖合同》。
二、被告许昌彬于本判决生效之日起10日内承担原告淮安恒大富丰房地产开发有限公司违约金计人民币76637元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款帐户：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80403005100007032）。
案件受理费1795元，公告费300元，合计2095元，由被告许昌彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 杨新红
代理审判员 阴文婷
人民陪审员 严振金
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 徐凤芝
裁决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送送。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。