wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第612号
原告上海高森水处理有限公司。
被告河南省沁菱冷却设备有限公司。
原告上海高森水处理有限公司诉被告河南省沁菱冷却设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯玉华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系业务合作关系。2011年10月14日，双方签订买卖合同，被告向原告购买水系统设备和水处理药剂，合同优惠总价共计人民币150万元。合同约定设备及药剂发货前付合同总价的60%，设备安装验收合格后付30%，剩余10%质保金待设备药剂正常使用后一年付清。合同签订后，原告按约履行了交货义务，并于2013年11月20日通过最终客户验收，但被告未按约付款，至今尚欠货款60万元。嗣后，原告多次催讨未果，故诉至本院要求判令被告支付上述价款，并支付该款自2013年11月20日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的逾期利息损失。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了买卖合同、质量检测报告、部分送货单和托运单等作为证据。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据以上采信证据，并依据当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，原告与被告之间存在有效的买卖合同关系，原告已按照约定履行了合同义务，但被告至今未支付货款，实属违约，应当承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付货款及逾期利息损失的主张，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省沁菱冷却设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海高森水处理有限公司货款人民币60万元及该款自2013年11月20日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的逾期利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4，900元（已减半收取），由被告负担，该款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 熊艳蓓
二〇一五年五月十二日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初69063号
原告：朱某某，男，1946年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：朱建平，男，上海市君悦律师事务所律师。
被告：张某某，女，1957年9月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告朱某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托诉讼代理人朱建平到庭参加诉讼。被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、被告向原告返还婚前借款19万元；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原告和被告通过介绍相识自由恋爱，2010年6月2日在本市民政局登记结婚。婚后长期没有共同生活，分开居住，一周仅一至二次见面。被告一见面就是问原告要钱，不然就吵架。平时也不照顾原告，还经常辱骂原告。原告于2014年4月24日依法向法院提起离婚诉讼。经法院调解，被告声称会照顾原告，原告就依法撤诉了。但原告撤诉后，被告并没有兑现承诺，还是恢复原来的面貌。由于原被告之间不可调和的矛盾，夫妻感情确已破裂，无法再共同生活。
张某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对事实认定如下：根据原告提交的证据及庭审记录，原、被告系再婚夫妻，结婚亦有一定时间，平时关系尚能维持，但双方为经济存在矛盾。
本院认为，原、被告系再婚夫妻，生活中难免会因为各自背景产生矛盾，但双方结婚亦有一定时间，为此更需要双方的包容、理解，努力消除矛盾，各自冷静一段时间认真考虑彼此关系。
综上所述，原告提出的离婚请求尚不符合离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告朱某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 陈 林
代理审判员 储刘明
代理审判员 赵 怡
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张志浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第650号
罪犯李如伦。
天津市宁河县人民法院于2007年7月6日作出（2007）宁刑一初字第56号刑事判决，以被告人李如伦犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年十个月。执行机关天津市河西监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，并于2015年3月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯李如伦在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年上半年、2013年第四季度、2014年第二季度、2014年下半年分别获得监狱级表扬3次，单项奖励4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯李如伦在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年至2013年上半年、2013年第四季度、2014年第二季度、2014年下半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李如伦在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李如伦减去有期徒刑十个月，罚金人民币20万元不变。
（刑期自2007年1月15日起至2016年5月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年四月十五日
书 记 员 郭 婧
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5424号
原告：张国良。
委托代理人：池君，浙江东海律师事务所律师。
被告：陈昌鸿。
原告张国良与被告陈昌鸿民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月18日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告借款25000元并支付从起诉之日起至判决确定履行之日止按月利率0.5%计算的利息。本院受理后，依法由审判员叶清适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告张国良的委托代理人池君到庭参加诉讼，被告陈昌鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2015年7月8日，被告陈昌鸿向原告张国良借款40000元，并出具借条一份。被告陈昌鸿借款后仅归还15000元，剩余本金25000元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈昌鸿于本判决生效之日起十日内返还原告张国良借款本金25000元，并支付自2016年8月18日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告陈昌鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费425元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶 清
二〇一六年八月二十六日
代书记员 叶宇红
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰宣民初字第0202号
原告孙某，女，1989年12月12日生，汉族。
委托代理人赵剑锋，江苏兴泰律师事务所律师。
被告鞠某，男，1986年11月27日生，汉族。
原告孙某与被告鞠某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴建党适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人赵剑锋到庭参加诉讼。被告鞠某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2008年相识，2011年1月7日登记结婚。结婚后，被告生活作风不检点，经原告劝告无效，现双方感情已经破裂，故提起诉讼请求判令原、被告离婚。
被告鞠某未予答辩。
经审理查明，原、被告于2008年相识，2011年1月7日登记结婚。婚后未生育子女，因生活琐事，双方发生矛盾。原告由此提起离婚诉讼。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。原、被告婚前有所了解，有一定的婚姻基础。婚后也建立感情，现虽然存在矛盾，但双方感情尚未破裂。只要原告放弃离婚念头，双方多加沟通，互让互谅，原被告间尚有和好可能。故原告的离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告鞠某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行城中支行；账号：201101040058888）。
审判员 吴建党
二〇一四年六月二十五日
书记员 焦志敏
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第26号
原告何某，女。
委托代理人高汉才，武宣县法律事务中心法律工作者。
被告潘某，男。
原告何某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陆华停独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。书记员蒙文波担任法庭记录。原告何某及其委托代理人高汉才、被告潘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原告与被告于2009年初经人介绍认识后第三天就外出打工并同居生活，不久就怀孕，并于2009年12月8日生育一男孩潘某甲，2010年11月18日双方在武宣县民政局婚姻登记管理处办理结婚登记。原告怀了孩子后，被告的“吃醋”性格开始逐渐表现，其极少让原告单独外出工作、活动；登记结婚后，被告不准原告跟男人打招呼、说话，男人打招呼也不许应答，不信任原告，限制原告的自由。原告为此经常与被告吵架，由于受不了被告的长期虐待，原告于2011年秋离开被告，回娘家生活，一年后，外出打工。原告离开被告后，被告经常打电话骚扰原告及娘家人，扬言要捅死原告。综上，原告认为，夫妻感情的建立和巩固，应当是在相互信任，相互理解的基础上，但由于两人的夫妻感情基础差，性格不合，导致夫妻经常吵架并致长期分居，被告恶性不改，原告对被告已经心灰意冷，夫妻感情已经破裂，再维持夫妻关系已无意义，特诉请法院判决解除原告与被告的夫妻关系并请求判令儿子随被告生活。
原告何某对其陈述事实及主张，向本院提交如下证据：
1、武宣县民政局婚姻登记管理处于2013年12月11日出具的证明，用以证实原、被告之间存在婚姻关系；
2、户籍登记证明，用以证明原、被告的身份及儿子的出生时间；
3、来宾市兴宾区XX乡XX村民委员会于2013年12月20日出具的证明，用以证实原、被告因夫妻感情不和，原告于2011年秋负气回娘家生活近一年后才外出打工，被告不仅没来找过，而且经常打电话辱骂、威胁原告娘家人。
被告潘某辩称，原告所述不是事实，原、被告是生育小孩后才登记结婚的，婚前、婚后都有深厚的感情；婚前，原告身体不好，被告及家人多次出钱为原告治病，对原告是非常好的；被告也没有原告所说的“吃醋”的种种行为，这是原告为了达到离婚目的而乱造的，被告更没有虐待原告的行为；2013年春节原告在被告家过年，2013年的国庆节，原告到江门找过被告，被告也给钱给原告用。综上所述，原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩解在举证期限内没有提供证据证实。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、证据2无异议，对证据3有异议，认为证据3不真实不客观，因为原告在2012年和2013年的春节期间都是回家与被告过年的。对双方没有异议的证据本院予以确认并作为定案依据，对被告有异议的证据3因与本院查明的事实不符，故本院对此证据不予采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告与被告于2009年初经人介绍认识后第三天就外出打工并同居生活，2009年12月8日生育一男孩取名潘某甲，2010年11月18日双方在武宣县民政局婚姻登记管理处办理结婚登记。儿子出生后，被告外出打工，儿子随被告的母亲生活。2013年春节期间，原、被告仍共同在被告家过年。2013年12月26日，原告以与被告已没有夫妻感情为由诉至本院，请求法院判令双方离婚、儿子随被告生活。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张夫妻感情已破裂达到离婚条件并提供了来宾市兴宾区XX乡XX村民委员会的一份证明进行证实，但该证明明显与本院查明的事实不相符，因此本院对原告的该主张不予采纳。夫妻之间为了家庭生活偶有争吵并不足以导致夫妻感情的破裂，夫妻之间理应相互信任和理解，加强联系与沟通，妥善化解好家庭矛盾，共同营造有利于子女健康成长的和谐家庭，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告系在同居生活且未婚先育近一年的情况下才登记结婚，足见双方对建立婚姻关系是经过深思熟虑之后才做出决定的，婚姻感情基础也是牢固的，因此，原告以夫妻感情已经破裂为由要求与被告离婚的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告何某与被告潘某离婚。
本案案件受理费300元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业室，帐号：148101040016700。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陆华停
二〇一四年二月二十八日
书记员 蒙文波
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初2302号
原告：翟作花。
委托诉讼代理人：王凯，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：钱升伟，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。
被告：淄博嘉业陶瓷厂，住所地淄博市博山区八陡镇福山中街，统一社会信用代码：913703046968696000。
法定代表人：谢爱云，厂长。
原告翟作花诉被告淄博嘉业陶瓷厂劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟作花的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。被告淄博嘉业陶瓷厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟作花向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除被告与原告之间的劳动合同；2、判令被告立即支付原告2016年4月至7月工资5427.25元，并支付经济补偿金6200元，共计11627.25元。事实和理由：原告自2012年3月份开始在被告处工作，截止目前，被告共欠原告2016年4月份至7月份工资5427.25元。原告认为，被告的行为已侵犯了其合法权益，为此，原告曾向淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会以博劳人仲案字（2016）第207号仲裁决定书对此不予受理。至此，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法做出公正判决。
被告淄博嘉业陶瓷厂未提出答辩意见，亦未提供其他形式的证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会出具的博劳人仲案字[2016]第207号仲裁决定书一份；2、淄博嘉业陶瓷厂企业信息一份，上述证据与本案具有关联性，且证据来源合法，本院确认为有效证据。3、淄博嘉业陶瓷厂于2016年8月6日出具的原告系其工作人员的证明材料一份；4、淄博嘉业陶瓷厂经营副厂长宋道博出具的被告拖欠原告工资的证明材料一份；5、原告2016年4-7月份计件工资明细各一份。同时，本院依职权向制表人白雪作调查笔录一份，其证称：“翟春香、翟作花、王宏业这三个人是我给他们按月考勤，其中翟春香、翟作花是计件制，我给她们报计件明细清单，直接报给老板谢爱云。王宏业是勤杂工，是我给他报考勤表。经核对，数额正确。”该调查笔录经原告质证，无异议。原告提供的3、4、5号证据与该调查笔录能够相互印证，且与本案具有关联性、证据来源合法，本院确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从2012年3月在被告处工作，从事包装工作。被告欠原告2016年4月劳动报酬1640.30元、5月劳动报酬1555.85元，6月劳动报酬1301.40元，7月劳动报酬929.70元，共计5427.25元。2016年8月18日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会出具博劳人仲案字（2016）第207号仲裁决定书，以申请人翟作花主体不适格决定不予受理。
被告成立日期为2009年10月，系个人独资企业。
本院认为：劳动者的合法权益应当受到法律保护。原告提供劳动，被告应当支付劳动报酬，因此，原告要求被告支付拖欠的劳动报酬5427.25元的诉讼请求，本院予以支持。原告出生于1953年3月20日，其于2003年3月20日达到法定退休年龄，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。原告主张于2016年7月与被告解除劳动关系没有法律依据，本院不予支持。原告于2012年入职被告单位，双方不存在劳动关系，原告不符合领取经济补偿金条件，故对于原告主张经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淄博嘉业陶瓷厂于本判决生效之日起十日内支付原告翟作花劳动报酬5427.25元：
二、驳回原告翟作花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告淄博嘉业陶瓷厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李迎
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘涵
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第3864号
原告河南明天律师事务所，住所地郑州市。
法定代表人陈苒，主任。
委托代理人穆英琦，樊轶雯，河南明天律师事务所。
被告赵静巍。
委托代理人武凤云，荥阳市148法律服务所。
原告河南明天律师事务所诉被告赵静巍法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人穆英琦，樊轶雯，被告委托代理人武凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2007年2月，原告与被告赵静巍建立了法律顾问服务关系，为被告代理了多起诉讼案件，到2009年年底与被告结算，共欠原告法律顾问费和案件代理费14万元，但被告提出其与河南华健置业有限公司的熊总之间由债权债务关系，可以让熊总代为支付，于是向原告出具了书面证明，但被告与河南华健置业有限公司之间迟迟不能清算，以致所欠原告的法律顾问费、案件代理费不能清偿，后原告多次要求被告支付拖欠的14万元，未有结果。为此原告诉至法院，请求1、请求贵院依法判令被告偿还原告法律顾问费、案件代理费，共计140000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告辩称1，被告与原告没有债权债务关系，原告不应对被告提起诉讼。2，被告提出诉讼理由中显示的14万元并不是一个欠款凭证，是请求熊总经理给付欠款的债权凭证。3，原告诉讼理由中要求熊总经理给付欠款的凭证是公司与熊总的关系，并不是被告的个人事务，故原告不应以此凭证作为起诉被告的理由，请求原告依法驳回原告诉讼请求。
原告举证如下，
1、2007年法律顾问协议一份；
2、（2008）昆民一初第876号民事判决书一份，郑劳仲裁（2009）第60号仲裁裁决书一份，（2009）金民一初字第4040号民事判决书一份
3、2009年12月11日《证明》一份，（2008）郑民二初字第29号民事判决书。
被告未举证。
经审理查明，2009年12月11日，被告赵静巍（又名赵伟）向原告出具一份“证明”，该证明载明“熊总：截止2009年12月，我公司欠穆律师的2009年度顾问费、案件代理费，除去已付一万元，还欠壹拾肆万元，我同意从你处支付给穆律师。同意赵伟11／12、2009”。后双方发生纠纷，被告认为证明中的款项不是其个人欠款，原告诉至法院。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明，不能证明的，应当承担举证不能的相应后果。本案中，根据被告所出具的“证明”载明的内容，该“证明”系被告个人代表“公司”向第三方出具的付款指示，且明确显示系“公司”欠原告顾问费、代理费，原告所主张的上述费用并非被告个人应向原告承担的债务。故原告请求被告支付14万元顾问费、代理费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告河南明天律师事务所的诉讼请求。
案件受理费3100元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
代理审判员 王 静
二〇一三年十二月十日二O一三年十二月十日
书 记 员 孙盼盼
内蒙古清水河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清法民初字第00132号
原告：郭金娥，女，汉族，住内蒙古托克托县。
委托代理人：刘旺，内蒙古新盛律师事务所，律师。
委托代理人：郭万云，男，汉族，系原告郭金娥的父亲。
被告：刘海龙，男，汉族，住内蒙古托克托县。
委托代理人：刘台生，男，汉族，系被告刘海龙的大爷。
原告郭金娥诉被告刘海龙离婚纠纷一案，于2015年3月25日向本院提起诉讼。本院受理后，于2015年4月28日依法由审判员李强担任审判长，与人�陪审员刘耀、人民陪审员石广录组成合议庭公开开庭审理了此案。原告郭金娥及其委托代理人刘旺、郭万云、被告刘海龙及其委托代理人刘台生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年农历十月二十七举行婚礼，于2013年8月6日补办结婚登记手续，婚后生有一子。自共同生活以来，原被告双方因家庭琐事发生争吵并且被告经常无故殴打原告，长时间的家庭暴力与身心上的折磨使原告心灰意冷，原、被告双方无法用语言沟通、交流，致使夫妻感情彻底破裂。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、依法解除原、被告婚姻关系；二、依法判决共同子女刘某甲、刘某乙的抚养归属及抚养费负担；三、分割夫妻共同财产及债务。
被告辩称：没有感情基础不属于事实，被告没有殴打原告，只是吵过架，都是因为家庭琐事没有�离婚的地步，被告认为感情没有破裂，所以被告不同意离婚，家里的车与羊被告都卖了。
在举证期间内，原告向法庭提供了两组证据，对证据均进行了质证、认证。原告提供的第一组证据为CT检查报告单复印件一份，欲证明2013年5月被告实施家庭暴力，致原告受伤到医院治疗的事实。被告认为打过架但是并不严重，对该组证据被告质证称无异议。原告提供的第二组证据为欠条复印件两份，欲证明被告借原告父亲郭万云等四人55600元的事实，被告质证无异议。
被告没有向法庭提供书面证据。被告申请证人白有在、赵半柱、刘润生、胡珍出庭作证，欲证明被告刘海龙在2010年-2014年先后四次向证人白有在、赵半柱、刘润生、胡珍借钱共计65000元的借款事实，原告郭金娥对证人证言均有异议，认为证人证言不是其真实意思表示，对其真实性不予认可。
经审理查明，2013年8月6日原、被告依法登记结婚，婚后生有一子一女，儿子刘某甲于2010年1月3日出生，女儿刘某乙于2010年12月23日出生，近年来，夫妻双方欠缺沟通和理解，2014年农历11月原被告因家庭琐事发生打架后第二天原被告分居至今，原告于2015年3月向法院起诉。
本院认为，本案的争议焦点是“夫妻感情是否彻底破裂”综合本案的庭审情况以及调解情况看，原、被告沟通交流有些欠缺产生矛盾，分居时间未满1年。原告起诉离婚，被告不同意，希望与原告和好，虽经调解未能和好，但不能认定夫妻感情破裂。故对于郭金娥提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准予原告郭金娥与被告刘海龙离婚。
二、驳回原告郭金娥的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭金娥负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 员 李 强
人民陪审员 石广录
人民陪审员 刘 耀
二〇一五年八月十三日
书 记 员 支 敏
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第404号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人朱某。2013年12月18日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1243号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员金一民、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年12月17日，被告人朱某醉酒后驾驶浙J×××××号轻型普通货车，从台州市路桥区金清镇驶往温岭市滨海镇，14时25分许，途经金清镇上塘村路口时与王某驾驶的浙J×××××号轿车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。经检测，被告人朱某血液中的酒精含量为214mg／100ml，属于醉酒。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某、王某的证言、图片说明、血样提取登记表、行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证复印件、朱某驾驶证、行驶证查询结果、情况说明、物证检验报告、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某目无法纪，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人朱某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈鹏
二〇一四年五月十二日
书记员 陈秀
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第2915号
原告：金平原。
委托代理人：苏学兴。
被告：陈日冬。
委托代理人：徐明。
原告金平原为与被告陈日冬民间借贷纠纷一案，于2014年10月29日向本院起诉，本院于同日受理。本案依法由代理审判员王波适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告金平原的委托代理人苏学兴与被告陈日冬及其委托代理人徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金平原起诉称：2011年9月，原、被告与案外人朱国志合伙开采新疆矿石项目。原告股份占50%，被告股份占33.3333%，朱国志占16.6667%。2012年5月5日，原、被告及朱国志经结算，三人总共亏损1015000元。原告亏损507500元，被告亏损338300元，朱国志亏损169200元。被告已支付了95000元，向原告借款243300元用于支付投资亏损，并向原告出具了一份借据，在借据中载明，其中121650元于2012年12月前归还，另外121650元于2013年12月前归还。之后，被告未按约归还原告借款，经原告多次催讨未果。现请求判令被告陈日冬偿还原告借款243300元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息。庭审中，因被告已归还原告借款15000元，故原告变更诉讼请求为：要求被告陈日冬归还原告借款228300元，并赔偿自起诉之日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息损失。
被告陈日冬答辩称：1.本人并未向原告借款243300元，该款项系原告与本人及案外人朱国志合伙开采新疆矿石项目的亏损款项。本人虽然就该款项向原告出具了一份借据，但该款项并非借款。2.本人与原告及朱国志在合伙开采新疆矿石期间尚有一块玉石还未处理，并且尚在原告处，要求将该玉石一并处理之后再处理本案所涉债务。3.本人出具借条后，已向原告支付了15000元。4.原告要求本人支付按月利率1%计算的利息不符合法律规定。
原告金平原为证实其主张，当庭宣读并出示了如下证据：
合作股份帐目（包含借据）一份，证明原、被告之间借贷关系成立，被告陈日冬向原告借款243300元，约定分期还款，其中121650元于2012年12月前还清，另外121650元于2013年12月前还清的事实。
经质证，被告陈日冬对该证据的真实性无异议，但认为双方不存在借贷关系，并且并未将款项交付给被告，该证据能反映双方是合作投资生意关系。
被告陈日冬未提交证据。
本院认证如下：原告提供的证据，被告陈日冬对该证据的真实性无异议，但认为双方不存在借贷关系。本院对该证据的真实性予以确认。关于该证据能否证明双方存在借贷关系，本院认为，该证据载明“陈日冬亏损的24.33万元、朱国志亏损的8.42万元，原来是由金平原借给陈日冬、朱国志垫付”，并且被告陈日冬在合伙生意结算时对上述载明内容予以确认，并向原告出具了借据，现在该合伙生意债务已全部结算完毕的情况下，故认定本案的借贷关系成立。对于该证据中所包含还款时间为“21012年12月”的字样，显然系笔误，结合借据的上下文，应为2012年。
据此，本院认定本案事实除原告起诉陈述的事实外，另查明，被告陈日冬已归还原告借款本金15000元。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。借款期限届满后，被告未按约归还原告全部借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。另，原告要求被告赔偿自起诉之日起按月利率1%计算的利息损失不符合法律规定，因双方对借款利率未作约定，故应调整为按照银行规定的同期同档次贷款基准利率计算。综上，原告变更后诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告辩称原、被告及案外人朱国志合伙生意中尚有一颗玉石在原告处未处理，与本案无关，应另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈日冬于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告金平原借款本金228300元，并赔偿该款自2014年10月29日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告金平原的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2475元（已减半），由原告金平原承担115元，被告陈日冬负担2360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4950元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王波
二〇一四年十二月二十六日
代书 记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑观法民商初字第74号
原告吴阳平，男，汉族，1967年9月10日生，住所地……。
委托代理人梁明祥、包义晋，贵州中创联律师事务所律师。
被告贵州高能佳恒能源科技有限公司，住所地贵州省贵阳高新区高新知识产业园科技大厦B栋大厦。
法定代表人贾丽歆，职务总经理。
被告贾丽歆，女，汉族，1965年9月30日生，住所地……。
被告蔡昱，男，汉族，1971年10月1日生，住所地……。
本院于2015年5月12日立案受理了原告吴阳平诉被告贵州高能佳恒能源科技有限公司（以下简称佳恒能源公司）、贾丽歆、蔡昱股东知情权纠纷一案，原告吴阳平诉请1、判令被告佳恒能源公司向原告提供2012年9月5日至起诉日止期间的公司的完整的会计账簿，以供原告查阅；2、请求法院委托相应机构根据被告佳恒能源公司提供的财务账簿对被告佳恒能源公司的财务状况进行审计；3、若公司有盈利，请求判令被告贾丽歆、蔡昱与原告之间依法对公司利润进行分配；4、本案的诉讼费用、审计费用由被告佳恒能源公司承担。
经审查，原告吴阳平为被告佳恒能源公司股东之一，其诉请内容事实上是股东要求对公司拥有知情权，根据贵州省高级人民法院办公室关于正确理解和适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的通知（黔高法办（2015）21号）规定，案由为股东知情权纠纷的案件不应由各基层法院受理，而应由中级人民法院受理，故本院对本案无管辖权，应当移送有管辖权的贵州省贵阳市中级人民法院处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……”之规定，裁定如下：
本案移送贵州省贵阳市中级人民法院处理。
审判员 李 丽
二〇一五年五月十四日
书记员 杨清雅
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平水商初字第263号
原告：段道军。
被告：毛显康。
被告：张周梅。
原告段道军诉被告毛显康、张周梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日受理后，于2013年9月21日依法转为普通程序，由审判员许德圣担任审判长、人民陪审员叶彩珠、人民陪审员廖洪高组成合议庭于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告段道军到庭参加诉讼，被告毛显康、张周梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段道军起诉称：2012年7月18日，被告毛显康、张周梅向原告借款50000元，约定2012年8月17日前偿还，并向原告出具借条一张。借款期限到期后，被告一直推脱未还。现原告段道军起诉要求判令被告毛显康、张周梅共同偿还原告借款50000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告毛显康、张周梅未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：被告毛显康、张周梅于2012年7月20日向原告段道军出具借条一张，借条载明，毛显康、张周梅因生意周转困难向段道军借款人民币50000元，承诺于2012年8月17日下午2时前偿还，借款人毛显康、张周梅。
以上事实由原告的身份证、被告的身份信息、借条、收条等证据予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告毛显康、张周梅向原告段道军借款50000元，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。现原告要求被告偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。被告毛显康、张周梅经本院合法传唤无正当现由拒不到庭，本院按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛显康、张周梅在本判决生效之日起十日内偿还原告段道军借款50000元。
案件受理费1050元，由毛显康、张周梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1050元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 许德圣
人民审判员 叶彩珠
人民陪审员 廖洪高
二〇一四年一月二十日
书 记 员 潘前郭
河北省满城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）满执字第352号
申请执行人奇立明，男，1972年1月23日生，汉族，保定市顺平县人。
被执行人河北保定城乡建设集团有限责任公司。
本院在执行奇立明与河北保定城乡建设集团有限责任公司工资纠纷一案中，双方当事人已达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，裁定如下：
满城县劳动人事争议调解仲裁委员会（2012）满劳人仲案第60号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 殷红恩
审判员 米秋合
二〇一四年十二月三日
书记员 王振华
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第724号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人柯清萍，男，1985年10月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人陈燕琼，女，1986年11月20日出生，汉族，住址同上。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年12月17日向本院申请执行被执行人柯清萍、陈燕琼计划生育行政非诉一案，本院于当日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人柯清萍、陈燕琼于2008年1月18日登记结婚，于2005年9月27日生育第一胎男（另案处理），于2007年9月19日生育第二胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年6月15日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫计征决字（2015）第00052号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费35224元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年6月15日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫计征决字（2015）第00052号《征收社会抚养费决定书》，并于当月18日送达被执行人柯清萍、陈燕琼。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年11月2日，申请人作出泉港卫计催字（2015）798号《征收社会抚养费催告书》，并于当月4日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第00052号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人柯清萍、陈燕琼在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第00052号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人柯清萍、陈燕琼应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币35224元及滞纳金（自2015年7月19日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人柯清萍、陈燕琼逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第953号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人林某，无业。因本案于2015年9月21日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于江西省南昌县看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）950号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员杨少华出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月20日18时许，被告人林某在中山路工地百货大楼段利用钢锯盗窃了被害人刘某一条长约3米的百货大楼专用电缆线，并将其藏匿于附近的施工围栏里。2015年9月21日9时许，林某再次来到该工地准备盗窃另一段电缆时被当场抓获。后民警将赃物电缆扣押并发还给被害人。经南昌市西湖区价格认证中心鉴定，林某盗窃的电缆价值人民币1860元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人供述及同步视频资料；被害人刘某的报案笔录；指认作案现场照片；扣押及发还清单；发票、西价鉴字（2015）741号涉案财物价格鉴定结论书；公安机关出具的抓获经过；被告人林某的常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币1860元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2015年12月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余佳韦
二〇一五年十二月八日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民终字第1576号
上诉人（原审被告）商水县殡仪馆。
法定代表人彭子刚，系公司总经理。
委托代理人裴文魁，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆市君安火化设备厂。住址：重庆市九龙坡区高新区。
法定代表人牟素碧，该单位经理。
委托代理人王邦友，男，汉族，1950年5月17日出生，住郑州市二七区。
上诉人商水县殡仪馆因与被上诉人重庆市君安火化设备厂分期付款买卖合同及修理合同欠款纠纷一案，不服商水县人民法院（2013）商民初字第684号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人的委托代理人裴文魁，被上诉人的委托代理人王邦友到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院审理查明，重庆市君安火化设备厂和商水县殡仪馆于2004年9月18日签订合同书1份，商水县殡仪馆购买重庆市君安火化设备厂平板火化机1套，价款208000元。双方约定2005年9月份内商水县殡仪馆付清全部货款。重庆市君安火化设备厂按约定履行了义务。2007年8月2日，双方又签订了火化机维修改造协议1份，由原来的冷风炉改为热风炉，协议约定：中档炉连续火化平均每具尸体在7公升至8公升内改造费用为35000元，每具尸体在4公升内，增加12000元，即为47000元，改造完毕验收合格后一个月内付清全款。2009年8月商水县殡仪馆给重庆市君安火化设备厂出具证明，火化机维修安装调试完毕，已可正常工作。经重庆市君安火化设备厂催要，商水县殡仪馆于2004年、2005年、2006年、2009年、2013年给付了部分火化机款项。商水县殡仪馆下欠设备款107400元，对维修款分文未付。重庆市君安火化设备厂分别于2008年6月16日、2010年4月22日、2012年1月4日向商水县殡仪馆邮寄快递送达催款及对账单。
原审法院认为，重庆市君安火化设备厂与商水县殡仪馆之间的买卖合同以及后来的维修改造协议合法有效。重庆市君安火化设备厂均已按照约定履行了义务，商水县殡仪馆也应依约履行价款。商水县殡仪馆违约事实清楚，其逾期未按照协议履行义务，应负违约责任，重庆市君安火化设备厂要求商水县殡仪馆给付下欠款项并按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款逾期利息标准赔偿损失，符合法律规定，应予支持。关于维修改造款，因重庆市君安火化设备厂不能提供证据证明改造效果已达到每具尸体在4公升内，故商水县殡仪馆应该按照协议约定的改造费用35000元于2009年9月30日前向重庆市君安火化设备厂给付改造费用。重庆市君安火化设备厂多次向商水县殡仪馆主张权利，已相应的引起诉讼时效中断，故商水县殡仪馆辩称重庆市君安火化设备厂的主张已经超过诉讼时效，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、商水县殡仪馆给付所欠重庆市君安火化设备厂平板火化机款107400元及中档平板炉维修改造费用35000元，并对上述两笔欠款分别自2005年10月1日、2007年9月30日起按中国人民银行规定的银行计收同期同类贷款的逾期利息标准赔偿重庆市君安火化设备厂损失。于判决生效之日起5日内履行完毕；二、驳回重庆市君安火化设备厂的其它诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，重庆市君安火化设备厂负担240元，商水县殡仪馆负担3140元。
上诉人商水县殡仪馆上诉称，已向重庆市君安火化设备厂法定代表人和业务人员支付186200元，下欠21800元；由于重庆市君安火化设备厂卖给商水县殡仪馆的平板火化机油耗太高，质量有问题，达不到国家标准，经商水县殡仪馆多次要求维修整改，重庆市君安火化设备厂才提出维修整改方案，并签订了火化机维修整改协议，但维修整改后没有达到双方协议约定的标准，故商水县殡仪馆不应支付维修整改费用；张利伟是重庆市君安火化设备厂的业务员，其经手的收条应该予以认定；重庆市君安火化设备厂的业务员谢祖彬亲笔书写并签字的协议书是合法有效的，应予以认定；原审判决商水县殡仪馆按中国人民银行规定的银行计收同期同类贷款的逾期利息标准赔偿重庆市君安火化设备厂损失没有法律依据。
重庆市君安火化设备厂答辩称，原判决认定事实清楚，应驳回商水县殡仪馆的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，重庆市君安火化设备厂与商水县殡仪馆之间的买卖合同以及维修改造协议合法有效。商水县殡仪馆认为张利伟是重庆市君安火化设备厂的业务员，张利伟经手的收条应该予以认定，但其没有提供相应证据加以证明，本院不予支持；关于平板火化机维修改造费用，重庆市君安火化设备厂按照与商水县殡仪馆签订的《火化机维修改造协议》约定完成了维修改造，商水县殡仪馆向重庆市君安火化设备厂出具了证明，火化机维修安装调试完毕，已可正常工作。按照协议约定商水县殡仪馆应支付给重庆市君安火化设备厂维修改造费用；原审判决在认定重庆市君安火化设备厂的业务员谢祖彬亲笔书写并签字的协议书不能作为有效证据使用方面及按中国人民银行规定的银行计收同期同类贷款的逾期利息标准赔偿重庆市君安火化设备厂损失并无不当。综上，商水县殡仪馆的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3380元，由上诉人商水县殡仪馆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡体兵
审 判 员 张 杰
代理 审 判员 何 山
二〇一四年一月六日
（代）书记员 刘国辉
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第590号
原告：韦宏峰，男，1955年4月7日出生，壮族，住武鸣县，
被告:武鸣县红岭瘦肉型猪场，住所地武鸣县城厢镇红岭。
代表人:梁美芬。
被告：梁美芬，女，1964年9月1日出生，壮族，住武鸣县，
原告韦宏峰与被告武鸣县红岭瘦肉型猪场（以下简称红岭猪场）、梁美芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案业经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原告诉称：1999年4月30日，红岭猪场因购买养猪饲料需资金周转，向原告借款24万元，约定借款期限一年。但借款期限届满后红岭猪场、梁美芬未能按时还款，经双方协商同意延期至2014年6月8日全部还清。延期期满后，红岭猪场、梁美芬仍未能偿还借款。为维护原告的合法权益，请求法院判令红岭猪场、梁美芬偿还原告的借款24万元。
本院认为，被告武鸣县红岭瘦肉型猪场、梁美芬以吸收公众借款的形式收取原告24万元的行为已涉嫌非法吸收公众存款。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检查机关”的规定，原告韦宏峰的起诉本院予以驳回。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告韦宏峰的起诉。
案件受理费4900元，退还给原告韦宏峰。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 谢雄松
人民陪审员 林忠善
人民陪审员 韦长信
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈 磊
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初8162号
原告：新天鸿光学有限公司，住所地：丹阳市开发区银杏路5号，组织机构代码：05353984-3。
法定代表人：洪作南，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙新宇，江苏维尔达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏，江苏维尔达律师事务所律师。
被告：洛阳睿视康保健服务有限公司，住所地：洛阳市洛龙区长兴街与政和路交叉口东北角世府名邸三期17幢28号，统一社会信用代码：410394000026748。
法定代表人黄祥记，该公司总经理。
被告：黄祥记，男，1984年1月11日生，汉族，河南省太康县人，，住河南省大康县，现住址：洛阳市洛龙区。
本院在审理原告新天鸿光学有限公司与被告洛阳睿视康保健服务有限公司、黄祥记买卖合同纷一案中，原告于2017年4月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新天鸿光学有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2433元，由原告负担。
审 判 长 吴业男
人民陪审员 朱新朝
人民陪审员 陈欣华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘东海
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初1200号
原告：冀州市某乡某村村民委员会。
法定代表人：邢某甲，村主任。
被告：邢某乙。
被告：邢某丙。
原告冀州市某乡某村村民委员会与被告邢某乙、邢某丙返还原物纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告冀州市某乡某村村民委员会于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冀州市某乡某村村民委员会以自行解决为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告冀州市某乡某村村民委员会撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告冀州市某乡某村村民委员会负担。
审判员 杨庆群
二〇一六年八月十日
书记员 宋新玲
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2181号
原告南充市恒瑞运业有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人杜广明，该公司经理。
委托代理人何正勇（特别授权），系该公司员工。
被告廖清春，男，汉族，生于1969年10月9日，住四川省大英县。
原告南充市恒瑞运业有限公司（以下简称恒瑞公司）与被告廖清春挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告南充市恒瑞运业有限公司的委托代理人何正勇到庭参加了诉讼，被告廖清春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒瑞公司诉称，原告与被告2010年5月31日签订汽车挂户协议，协议约定被告将自己所有的车辆川RXX**挂靠到原告处，由原告管理，该车的费用由被告承担。签订协议后，原告尽到管理职责，被告确未按照协议规定支付管理费用。故为了维护自身合法权益，遂起诉来院，请求判令：一、解除原被告的汽车挂户协议；二、诉讼费由被告承担。
原告恒瑞运业为支持其诉讼请求特向本院递交了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，拟证明原被告主体适格。
2、挂靠协议复制件，拟证明被告将车辆挂靠在原告名下，但被告未履行协议约定的权利和义务，故原告要求解除原被告签订的挂靠协议。
3、保险单复制件，拟证明被告未按照协议缴纳保险费。
被告廖清春未书面答辩亦未在本院规定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，2010年05月31日，原告南充市恒瑞运业有限公司作为甲方与被告廖清春作为乙方签订《车辆服务合同书》，其上载明：“第一条：乙方自愿将车辆川RXX**号，发动机号XXXX，车架号XXXX车辆挂靠到甲方管理，该车户名为甲方，该车的费用由乙方承担，该车产权、所有权、经营权属乙方所有，乙方自负盈亏，挂靠期限从2010年5月31日至该车报废。九、乙方的权利义务和责任1、凡挂靠车辆，乙方必须按甲方要求自觉到本中心或公司统一办理保险，如未办理保险的车辆甲方有权拒绝其挂靠和年审……”。2014年04月08日，原告就川RXX**号货车购买了交强险和商业险，保险期限为2014年6月1日至2015年5月31日。2015年8月18日，原告起诉来院，提出上述请求。
本院认为，原告南充市恒瑞运业有限公司与被告廖清春签订的《车辆服务合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。案涉车辆的保险期限截止2015年06月10日，现被告未按时足额缴纳保险费办理投保，符合合同约定解除合同的条件，故原告请求解除挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。被告廖清春经本院传票传唤，未出庭参加诉讼诉、未举证、亦未提交书面答辩，属自动放弃诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故原告所举证据，本院予以采信。综上，为维护正常的市场交易秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告南充市恒瑞运业有限公司与被告廖清春于2010年5月31日签订的《车辆服务合同书》。
本案减半收取案件受理费25元，由被告廖清春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨小华
二〇一五年十月二十九日
书记员 杨 煦
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2181号
原告卫某。
委托代理人李某。
被告张某。
原告卫某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆庆英独任审判，公开开庭进行了审理。原告卫某及委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告张某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卫某诉称，2014年8月10日被告向原告借现金40000元，被告向原告出示了欠据，后，原告多次向被告索要，被告都以无钱为由拒还。请求人民法院判令被告偿还原告欠款40000元；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提交以下证据：欠条一张，证明被告张某向原告欠款的事实。
被告张某未到庭应诉，也未递交书面答辩材料。
经审查、综合印证，原告提供欠条一张，能证明本案相关事实，符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明，原告通过其妹认识被告张某，后原被告建立了朋友关系。2014年8月10日，被告以买车为由向原告借款40000元，同日向原告出具了欠条一张。该欠条载明以下内容：今欠到卫某现金肆万元正欠款人张某2014、8、10号。上述欠款经原告催要，被告张某未还。
本院认为，原告与被告张某之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。该笔借款应由被告张某偿还。被告张某经依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院根据查明的事实依法审处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于判决生效之日起五日内清偿原告卫某借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陆庆英
二〇一六年二月二十六日
书记员 夏丽梦
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01247号
罪犯卢某，男，汉族，生于1988年7月25日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
奉节县人民法院于2014年7月31日作出（2014）奉法刑初字第00254号刑事判决，以被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元（已执行），追缴违法所得200元。判决发生法律效力后于2014年8月10日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年7月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯卢某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯卢某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯卢某在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及罚金刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯卢某减去有期徒刑二个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2015年11月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈秋冰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00292号
上诉人（原审被告）：喻志远。
委托代理人：叶鹏，湖北诺亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北宏鑫建设集团有限公司。
法定代表人：汪丛林，该公司总经理。
委托代理人：陈志，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人喻志远为与被上诉人湖北宏鑫建设集团有限公司（以下简称宏鑫公司）追偿权纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院2014年1月9日作出（2014）鄂黄陂民一初字第00003号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年3月24日受理后，依法组成合议庭于2014年4月10日上午公开开庭审理了本案，上诉人喻志远及其委托代理人叶鹏，被上诉人宏鑫公司的委托代理人陈志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年12月19日，喻志远雇请王某某在宏鑫公司承建的位于武汉市汉阳沌口经济开发区珠山湖大道某某汽车集团技术中心院内的竞品分析车间二期钢结构项目工地施工时，因现场竖立的一个槽钢突然倒下致王某某头部受伤。2012年5月21日，王某某起诉宏鑫公司、喻志远，要求赔偿其损失。2012年10月，武汉市黄陂区人民法院作出（2012）鄂黄陂民一初字第00224号民事判决（以下简称224号判决），判决喻志远赔偿王某某在提供劳务中受伤所致的经济损失193188元，扣除喻志远已经支付52237.33元，还应赔偿损失140950.67元，并由宏鑫公司承担连带赔偿责任。判决后，宏鑫公司不服提起上诉。2013年5月16日，武汉市中级人民法院作出（2013）鄂武汉中民终字第00377号民事判决，驳回上诉，维持原判。王某某申请执行后，喻志远交纳赔偿款2万元。因喻志远怠于履行。2013年11月15日，武汉市黄陂区人民法院扣划宏鑫公司的银行存款131300元。为此，宏鑫公司向法院提起诉讼，请求判令喻志远偿还宏鑫公司已经承担的赔偿款140950元及利息，本案诉讼费用由喻志远负担。喻志远辩称，宏鑫公司对于事故的发生也有过错，喻志远现在没钱支付给宏鑫公司，要待宏鑫公司付工程款后喻志远才有钱付给宏鑫公司。
原审法院认为，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，对于王某某遭受的人身损害，喻志远应当承担全部的赔偿责任，宏鑫公司因对选任承包人资格未进行充分审核，对喻志远承担的责任承担连带赔偿责任。现宏鑫公司已经代喻志远履行赔偿款项131300元，故宏鑫公司具有追偿权，依法可以向喻志远追偿。喻志远应依法返还宏鑫公司垫付赔偿款131300元，并支付垫付款的利息。喻志远辩称宏鑫公司未付清所欠工程款以及因付款不及时造成赔偿事故，不承担责任的理由，没有事实和法律依据，法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条以及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定、判决：一、由喻志远返还宏鑫公司垫付赔偿款131300元及利息（利息自2013年11月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清此款日止）；二、驳回宏鑫公司的其他诉讼请求。前述款项于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3150元，由喻志远负担。
宣判后，喻志远不服，向本院上诉称，在224号判决中，明确了宏鑫公司存在过错并判决其承担连带责任，但原审判决中没有依法认定宏鑫公司应承担的法律责任明显违反了法律规定，请求依法撤销原判，改判喻志远返还宏鑫公司赔偿款29533.67元，本案一、二审诉讼费由宏鑫公司负担。
被上诉人宏鑫公司辩称，王某某是受喻志远雇请提供劳务，王某某受伤与宏鑫公司无任何法律关系。224号判决认为宏鑫公司对喻志远的承包人资格没有严格审核，判决宏鑫公司承担连带责任，是为了保护王某某的利益，这笔赔偿款的性质是垫付赔偿，宏鑫公司依法应对喻志远有追偿权。喻志远的上诉观点不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。二审期间另查明，在224号判决案件中，喻志远实际支付的款项有判决前付52237.33元、判决后付2万元，宏鑫公司实际支付的款项是被扣划131300元，合计203537.33元。
本院认为，224号判决已明确宏鑫公司、喻志远对王某某受伤都有过错，宏鑫公司没有证据证明宏鑫公司的连带责任只是垫付赔偿义务，宏鑫公司要求喻志远全额返还赔偿款的证据不足，本院不予支持。在难以确定宏鑫公司、喻志远各自责任大小的情况下，喻志远上诉要求平均承担赔偿责任的观点成立，本院予以支持。原审判决责任划分不当，应予以纠正。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂民一初字第00003号民事判决第二项；
二、变更湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂民一初字第00003号民事判决第一项为：喻志远于判决生效后十日内，返还湖北宏鑫建设集团有限公司垫付赔偿款29531.33元。
二审案件受理费3150元，由湖北宏鑫建设集团有限公司、喻志远各负担1575元。
一审案件受理费3150元，由湖北宏鑫建设集团有限公司、喻志远各负担1575元。
本判决为终审判决。
审判长 汤晓峰
审判员 解建厚
审判员 李 行
二〇一四年六月二十三日
书记员 舒 畅
陕西省定边县人民法院
民事�定书
（2014）定民初字第03150号
原告侯某某，男，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
被告高某某，男，汉族。
本院在审理侯某某诉刘某某，高某某买卖合同纠纷一案中，因原告申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1020元，减半收取510元，由原告侯某某负担。
审判员 赵凤义
二〇一四年十二月十五日
书记员 郭亚军
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第01501号
原告：陆益国承包经营户
代表人：陆益国，农民。
委托代理人：侯琳，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：魏斌，安徽睿正律师事务所律师。
被告：张云峰，农民。
被告：合肥市肥东县安然生态农业有限公司。
法定代表人：张云峰，经理。
上述两被告共同的委托代理人：曹寒，安徽华腾律师事务所律师。
本院于2013年4月18日受理了原告陆益国承包经营户与被告张云峰、合肥市�东县安然生态农业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，依法由审判员赵银适用简易程序独任审判，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、两被告共同的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年11月1日签订一份《农村土地承包经营权流转合同》约定，被告转包原告4.13亩承包地用于种植瓜蒌等，期限5年，自2012年11月1日起至2015年10月31日的年租金按每亩520斤稻谷乘以当年市场价格计算，每年11月1日前付清次年租金，如被告违约，原告有权解除合同，并要求被告赔偿损失；被告未支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金，原告多次通过村委会催要，被告至今未付；请求解除原、被告于2010年11月1日签订的《农村土地承包经营权流转合同》，判令被告立即拆除占用原告土地的地上附属物，包括瓜蒌仔架、果园内的果树、活动板房、水泥场地、田埂路两旁的树木等，恢复土地原状，并赔偿原告租金损失447.42元（每亩年租金为650元，即520斤×1.25／斤，暂计至2012年12月29日）以及至合同解除之日的租金损失、原告农作物损失4628.57元、原告土地复垦费1239元。
两被告在庭审中辩称：原告诉讼主体不适格，合同以自然人名义签订，应以自然人为原告；被告不同意解除合同，如解除合同，被告损失较大；原告要求解除合同的诉讼请求错误，原告应请求确认其于2013年5月21日解除合同行为有效；被告承认应付原告租金，但对原告主张的稻谷市场价格有异议，原告主张农作物损失及土地复垦费，无事实与法律依据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》、肥东县梁园镇柯岗村民委员会与合肥市肥东县安然生态农业有限公司签订的合同，证明目的为双方建立了合法有效的土地流转合同关系；2、肥东县梁园镇柯岗社区居民委员会（以下简称柯岗社居委）出具的证明、转账单，证明内容为该社居委265户农户于2010年11月1日与两被告签订合同，两被告欠原告租金；3、2013年1月11日《合肥晚报》第25版刊登的肥东县梁园镇法律服务所催缴函；4、肥东县物价局文件、肥东县农业委员会证明、肥东县梁园镇农村经营管理指导站（以下简称梁园镇农经站）证明；5、公证书；6、《土地复垦承包协议》；7、肥东县梁园镇人民政府、柯岗社居委、梁园镇农经站共同出具的证明，证明陆益国与陆建是同一人，是该承包经营户的代表人。
两被告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：2013年5月21日《合肥晚报》第14版刊登的肥东县梁园镇柯岗社区居民委员会《解除合同通知函》。
经质证，两被告对原告证�1真实性无异议，对其合法性及证明目的有异议，认为原告与被告签订的合同系效力待定合同，村委会与被告签订的合同系无效合同，对原告证据2证明的真实性、合法性有异议，对转账单真实性无异议，对证据3真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，对证据4文件真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，对农业委员会证明、梁园镇农经站证明合法性、关联性有异议，对证据5记载的现状真实性无异议，对其关联性有异议，对证据6、7有异议；原告对两被告证据关联性有异议。
经审理查明：2010年11月1日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订一份《农村土地承包经营权流转合同》约定，甲方将其承包地4.13亩流转给乙方从事农业生产，期限5年，自2012年11月1日至2015年10月31日年租金按每亩520斤稻谷乘以当年11月1日前市场价格计算，每年11月1日前付清次年租金，如乙方因故不能继续履行合同，给对方造成损失，违约方应赔偿对方的实际损失，如乙方不按期支付租金或不按合同约定用途经营，甲方有权终止合同；原告按约将承包地交付被告使用；两被告至今未向原告支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金。
肥东县物价局于2012年2月10日作出的东价农（2012）08号《关于提高2012年稻谷最低收购价格的通知》规定，2012年生产的稻谷最低收购价，每50公斤早籼稻（三等，下同）、中晚籼稻、粳稻最低收购价分别提高到120元、125元、140元。
本院于2013年5月10日向两被告送达诉状副本等诉讼文书。
本院认为：原告与两被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同；两被告未向原告支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金，构成根本违约，原告有权解除合同；两被告收�诉状副本之日即2013年5月10日，两被告即知道原告解除合同的意思表示，双方所签订的合同解除；原告主张两被告按每亩520斤稻谷、每100斤稻谷125元的价格，即每亩650元作为年租金，本院应予支持；两被告应向原告支付自2012年11月1日起至2013年5月10日止的租金1416.59元（4.13亩×343元／亩）；原告要求两被告对案涉土地恢复原状，本院应予支持；自2013年5月11日起至被告对案涉土地恢复原状之日止，两被告应当比照租金标准赔偿原告损失；原告其他诉讼请求于法无据，本院不予支持；经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认原告陆益国承包经营户与被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2013年5月10日解除；
二、被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内对案涉原告陆益国承包经营户4.13亩承包地恢复原状；
三、被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陆益国承包经营户支付租金1416.59元，并按每亩每年650元赔偿原告陆益国承包经营户4.13亩承包地自2013年5月11日起至案涉原告承包地恢复原状之日止的损失；
四、驳回原告陆益国承包经营户其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，减半收取为65元，由被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵 银
二〇一三年七月十二日
书记员 尹中权
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执674-3号
申请执行人明芳。
被执行人湖北德钰商业运营管理有限公司（以下简称德钰公司）。
本院依据已经发生法律效力的咸宁市咸安区人民法院（2014）鄂咸安民初字第03758号民事调解书，于2015年5月30日向被执行人德钰公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人德钰公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人德钰公司银行账户的存款人民币20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一六年六月六日
书记员 张方祥
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执398号
申请执行人：刘汉伟，男，1962年10月1日生，汉族，柳河县人，现住柳河县柳河镇。
被执行人：胡海军，男，1978年2月12日生，汉族，住柳河县第一中学。
本院在执行申请执行人刘汉伟与被执行人胡海军借款合同纠纷一案，柳河县人民法院于2017年3月17日作出的民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人胡海军于本判决生效后立即给付申请执行人借款本金人民币10万元及利息，承担案件受理费1150元。
在执行过程中，法院执行局对被执行人胡海军的财产进行了查证，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人刘汉伟向法院申请终结本案的本次执行。
本院认为，本案被执行人胡海军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘汉伟在制定期限内不能提供财产可供执行，因此执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑元立
执行员 闵广贺
执行员 马克军
二〇一七年十月一日
书记员 于景超
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执398号申请执行人：刘汉伟，男，1962年10月1日生，汉族，柳河县人，现住柳河县柳河镇。被执行人：胡海军，男，1978年2月12日生，汉族，住柳河县第一中学。本院在执行申请执行人刘汉伟与被执行人胡海军借款合同纠纷一案，柳河县人民法院于2017年3月17日作出的民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人胡海军于本判决生效后立即给付申请执行人借款本金人民币10万元及利息，承担案件受理费1150元。在执行过程中，法院执行局对被执行人胡海军的财产进行了查证，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人刘汉伟向法院申请终结本案的本次执行。本院认为，本案被执行人胡海军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘汉伟在制定期限内不能提供财产可供执行，因此执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郑元立执行员  闵广贺执行员  马克军二〇一七年十月一日书记员  于景超
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌勃民一初字第02153号
原告张宽远，男，汉族，1974年1月14日出生。
被告高宇奇，男，汉族，1968年11月22日出生。
委托代理人崔建军，内蒙古济海律师事务所律师。
原告张宽远诉被告高宇奇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员苑洲田适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宽远，被告高宇奇的委托代理人崔建军到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告张宽远诉称，2012年7月19日被告高宇奇向原告借款170000元。2013年6月15日被告给原告补打了4张借条。但到还款日期后，被告一直不能偿还借款。原告数次索要无果诉至法院，请求法院判令被告偿还借款170000元并承担本案诉讼费。
被告高宇奇辩称，对于原告所说借款170000元的事实不予认可。被告给原告打条子，是基于原告承诺给被告借款170000元，但实际并未给付过现金。原告诉状中首先称被告在2012年7月19日向其借款，但随后原告又陈述被告在2013年6月15日向原告借款，借款日期不相符，对于借款的真实性不予认可。
原告为支持其诉讼主张向本院提供了以下证据：1、2013年6于15日借条1张，以证实被告向原告借款50000元；2、2013年6于15日借条1张，以证实被告向原告借款50000元；3、2013年6于15日借条2张，以证实被告向原告借款两笔合计70000元；
被告高宇奇质证认为，对以上借条的真实性认可。但不能证明原告给了被告现金，只能证明被告给原告打了借条。原告并没有提供向被告支付现金的证据。
本院对上述证据分析核实后认定如下，以上证据合法、有效、且与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
经审理查明，2012年被告高宇奇向原告张宽远借款170000元。2013年6月15日被告向原告出具四张借条，借款金额分别为40000元、50000元、50000元、30000元，共计170000元。借款未就还款日期和利息进行约定。原告向被告索要借款无果后，故以诉讼。
本院认为，民间借贷属借款合同的范畴，是出借人向借款人支付借款，借款人到期返还本金并支付利息的合同。当事人可选择书面或口头方式进行约定。基于法律规定及民间借贷的交易习惯，借据可视为是确定借款行为的合同，应适用合同法的相关规定。被告高宇奇向原告张宽远借款并为原告出具借条，原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，原告主张被告偿还借款理由成立，本院予以支持。
被告认为其基于对原告允诺借款的信任向被告书写了四张共计170000元的借条，但原告实际未向被告交付该款。通过庭审，被告方认可100000元是对以前发生的借款补打的借条，70000元没有实际发生。但被告未能提供任何证据对该主张进行证实，其答辩意见否定了借贷的一般交易习惯和行为常识且不能合理解释借款没有发生未撤借条的原因，故对其答辩意见不予支持。被告认为原告所述借款前后日期不符，可证实借款不存在与认可借条的真实性存在矛盾，故对其答辩意见不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告高宇奇偿还原告张宽远借款170000元，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元（应交纳案件受理费3700元，因适用简易程序，减半交纳，原告已预交），由被告高宇奇承担，被告应于上述付款期限一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 苑洲田
二〇一三年十一月十九日
书记员 连小艳
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1383号
罪犯郝虽德，男，1959年11月2日出生，汉族，初中文化程度，河南省林州市人，现在河南省监狱服刑。
安阳市中级人民法院于2010年5月21日作出（2007）安刑初字第79-1号刑事附带民事判决，认定被告人郝虽德犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币30000元。被告人郝虽德不服，提出上诉。本院于2011年1月28日作出（2011）豫法刑三终字第00009号刑事裁定，维持原判并报请最高人民法院核准。最高人民法院于2011年10月21日作出（2011）刑一复15193401号刑事裁定，不核准被告人郝虽德死刑，撤销本院（2011）豫法刑三终字第00009号刑事裁定，发回本院重新审判。本院于2012年3月13日作出（2012）豫法刑三终字第031号刑事判决，以故意杀人罪改判被告人郝虽德死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。2014年8月29日本院以（2014）豫法刑执字第00965号刑事裁定，将罪犯郝虽德的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年11月15日立案后依法组成合议庭，于11月18日至22日向社会公示，期间未收到举报和意见。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郝虽德自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯郝虽德对刑罚执行机关河南省第二监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
经审理查明，原判认定被告人郝虽德因怀疑被害人郝新庆故意在村中散播其隐私，对郝新庆怀恨在心。2007年3月13日21时许，被告人郝虽德在村外路上碰到郝新庆，用路边石头朝郝新庆头部猛砸，致郝新庆死亡。其亲属能够积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了谅解。
罪犯郝虽德自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。在死缓执行期间受表扬4次。半年评审鉴定依次分别为：良好、优秀、优秀、良好。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱级改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郝虽德自减为无期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省第二监狱对其提请减刑的建议，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯郝虽德无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年十二月十二日起至二○三五年五月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 秦明丽
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第234号
上诉人（原审原告）谢龙，男，汉族，1984年8月11日出生，住四川省南部县。
被上诉人（原审被告）王建彬，男，汉族，1973年10月11日出生，住四川省仁寿县。
上诉人谢龙因与被上诉人王建彬合伙协议纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2014）温江民初字第2976号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年1月13日公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人谢龙于2015年1月13日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人谢龙提出撤回上诉的申请，是对自己权利作出的处分，不违反有关法律规定，本院予以支�。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许谢龙撤回上诉，各方均按原判决执行。
本案一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费366元减半收取183元，由上诉人谢龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周继锋
审 判 员 魏云霞
代理审判员 李婧杰
二〇一五年一月十三日
书 记 员 罗 刚
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1123-1号
申请执行人刘汉合，住荣成市。
被执行人宋文素，住荣成市。
本院在执行上列申请执行人刘汉合与被执行人宋文素劳务合同纠纷一案中，被执行人宋文素自动履行了付款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2014）荣人民初字第7号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年九月十二日
书记员 刘 静
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1375号
原告：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：欧俊彬。
委托诉讼代理人：林泽凯，广东创兴律师事务所律师。
被告：郑丽娇，女，汉族，住潮州市潮安区。（下称第一被告）
被告：林某1，男。
被告：林某2，女。
被告：林某3，女。
被告：林某4，女。
第二、第三、第四、第五被告的法定代理人：郑丽娇（系该四被告母亲），即本案第一被告。
原告潮州市潮安区农村信用合作�社与被告郑丽娇、林某1、林某2、林某3、林某4金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林泽凯到庭参加诉讼。五被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.第一、第二、第三、第四、第五被告在继承林少川（已死亡）遗产份额范围内付还原告借款本金10万元及利息186219.55元（暂计至2016年4月20日止，2016年4月21日起至判决确定还款之日止按合同约定利率另计）；2.被告郑丽娇对死者林少川的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用依法处理。事实和理由：2001年11月21日林少川与潮安县金石农村信用合作社远光分社签订《借款合同》一份。合同主要约定：林少川向远光分社借款10万元整；借款期限从2001年11月21日至2002年6月21日；借款利息按月息7.3125‰计，对逾期还款的按月息9‰计收利息；潮安县远光村民委员会提供连带责任保证担保，保证期间为贷款到期日至2004年6月21日（现原告自愿对潮安县远光村民委员会放弃追究其保证责任的权利）。合同签订后，远光分社依约履行了上述借款合同中约定的发放贷款义务。在借款期限内林少川付清了借款利息。但借款期限届满后，林少川只付还借款逾期利息15721.25元，本金没有付还。截至2016年4月20日，尚欠本金99800元及利息186219.55元。经查，林少川已于2015年2月10日因病死亡，其妻郑丽娇，其儿子林某1，其女儿林某2、林某3、林某4，均是其第一顺序法定继承人。依照《中华人民共和国继承法》的相关规定，这些继承人均有义务在其继承林少川遗产份额的范围内对林少川的个人债务承担连带清偿责任。郑丽娇是林少川之妻，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的相关规定，应对林少川的上述债务承担连带清偿责任。根据中国银行业监督管理委员会潮州监管分局《关于潮安县农村信用合作联社开业的批复》（潮银监复[2008]50号）的规定，原潮安县农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社和储蓄所自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。故此，原远光分社的债权转归潮安县农村信用合作联社享有，并已由该联社指定由现潮安县农村信用合作联社远光分社经营管理。因行政区划变更，潮安县农村信用合作联社远光分社现更名为潮州市潮安区农村信用合作联社远光分社，而潮州市潮安区农村信用合作联社远光分社是潮州市潮安区农村信用合作联社的属下分支机构，故此本案以潮州市潮安区农村信用合作联社作为原告起诉。
五被告未作答辩。
本院认为，五被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告主张的事实予以确认。原潮安县金石农村信用合作社远光分社（下称远光分社）与林少川之间的金融借款合同关系未违反法律规定，依法成立、有效。林少川尚欠远光分社借款本金99800元及暂计至2016年4月20日的利息186219.55元，有借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书、欠息明细情况表等佐证，事实清楚，证据充分，可予认定。潮安县金石农村信用合作社远光分社的债权已转归原告潮州市潮安区农村信用合作联社享有，林少川怠于履行还款义务，原告有权要求其承担继续履行和赔偿损失的违约责任。第一被告与林少川于1999年9月7日登记结婚，上述债务发生在其二人夫妻关系存续期间，应认定为其夫妻共同债务，在林少川死亡后，第一被告依法�负连带清偿责任。第二、第三、第四、第五被告作为林少川的法定第一顺序继承人，应按所继承遗产的实际价值对上述债务承担偿还责任。因第一被告与林少川的夫妻共同财产尚未分割，林少川遗产范围及实际价值不明确，故不能确定本案中各继承人应当清偿的债务数额。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑丽娇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潮州市潮安区农村信用合作联社借款本金99800元及利息186219.55元（暂计至2016年4月20日止，2016年4月21日起至判决确定还款之日止按月利率9‰另计）；
二、被告林某1、林某2、林某3、林某4在继承林少川遗产实际价值范围内对上述债务承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取为2797元，由被告郑丽娇、林某1、林某2、林某3、林某4负担，该款已由原告潮州市潮安区农村信用合作联社预交，原告不同意垫付，本院予以退还，五被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 林培婷
二〇一�年十一月二十三日
书 记 员 黄楷曼
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5103民初1375号原告：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区。法定代表人：欧俊彬。委托诉讼代理人：林泽凯，广东创兴律师事务所律师。被告：郑丽娇，女，汉族，住潮州市潮安区。（下称第一被告）被告：林某1，男。被告：林某2，女。被告：林某3，女。被告：林某4，女。第二、第三、第四、第五被告的法定代理人：郑丽娇（系该四被告母亲），即本案第一被告。原告潮州市潮安区农村信用合作�社与被告郑丽娇、林某1、林某2、林某3、林某4金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林泽凯到庭参加诉讼。五被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.第一、第二、第三、第四、第五被告在继承林少川（已死亡）遗产份额范围内付还原告借款本金10万元及利息186219.55元（暂计至2016年4月20日止，2016年4月21日起至判决确定还款之日止按合同约定利率另计）；2.被告郑丽娇对死者林少川的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用依法处理。事实和理由：2001年11月21日林少川与潮安县金石农村信用合作社远光分社签订《借款合同》一份。合同主要约定：林少川向远光分社借款10万元整；借款期限从2001年11月21日至2002年6月21日；借款利息按月息7.3125‰计，对逾期还款的按月息9‰计收利息；潮安县远光村民委员会提供连带责任保证担保，保证期间为贷款到期日至2004年6月21日（现原告自愿对潮安县远光村民委员会放弃追究其保证责任的权利）。合同签订后，远光分社依约履行了上述借款合同中约定的发放贷款义务。在借款期限内林少川付清了借款利息。但借款期限届满后，林少川只付还借款逾期利息15721.25元，本金没有付还。截至2016年4月20日，尚欠本金99800元及利息186219.55元。经查，林少川已于2015年2月10日因病死亡，其妻郑丽娇，其儿子林某1，其女儿林某2、林某3、林某4，均是其第一顺序法定继承人。依照《中华人民共和国继承法》的相关规定，这些继承人均有义务在其继承林少川遗产份额的范围内对林少川的个人债务承担连带清偿责任。郑丽娇是林少川之妻，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的相关规定，应对林少川的上述债务承担连带清偿责任。根据中国银行业监督管理委员会潮州监管分局《关于潮安县农村信用合作联社开业的批复》（潮银监复[2008]50号）的规定，原潮安县农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社和储蓄所自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。故此，原远光分社的债权转归潮安县农村信用合作联社享有，并已由该联社指定由现潮安县农村信用合作联社远光分社经营管理。因行政区划变更，潮安县农村信用合作联社远光分社现更名为潮州市潮安区农村信用合作联社远光分社，而潮州市潮安区农村信用合作联社远光分社是潮州市潮安区农村信用合作联社的属下分支机构，故此本案以潮州市潮安区农村信用合作联社作为原告起诉。五被告未作答辩。本院认为，五被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告主张的事实予以确认。原潮安县金石农村信用合作社远光分社（下称远光分社）与林少川之间的金融借款合同关系未违反法律规定，依法成立、有效。林少川尚欠远光分社借款本金99800元及暂计至2016年4月20日的利息186219.55元，有借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书、欠息明细情况表等佐证，事实清楚，证据充分，可予认定。潮安县金石农村信用合作社远光分社的债权已转归原告潮州市潮安区农村信用合作联社享有，林少川怠于履行还款义务，原告有权要求其承担继续履行和赔偿损失的违约责任。第一被告与林少川于1999年9月7日登记结婚，上述债务发生在其二人夫妻关系存续期间，应认定为其夫妻共同债务，在林少川死亡后，第一被告依法�负连带清偿责任。第二、第三、第四、第五被告作为林少川的法定第一顺序继承人，应按所继承遗产的实际价值对上述债务承担偿还责任。因第一被告与林少川的夫妻共同财产尚未分割，林少川遗产范围及实际价值不明确，故不能确定本案中各继承人应当清偿的债务数额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑丽娇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潮州市潮安区农村信用合作联社借款本金99800元及利息186219.55元（暂计至2016年4月20日止，2016年4月21日起至判决确定还款之日止按月利率9‰另计）；二、被告林某1、林某2、林某3、林某4在继承林少川遗产实际价值范围内对上述债务承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为2797元，由被告郑丽娇、林某1、林某2、林某3、林某4负担，该款已由原告潮州市潮安区农村信用合作联社预交，原告不同意垫付，本院予以退还，五被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。代理审判员  林培婷二〇一�年十一月二十三日书 记 员  黄楷曼
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6270号
罪犯王洪玲，女，1970年8月13日出生，汉族，出生地黑龙江省绥化市庆安县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省鞍山市立山区人民法院于2013年6月19日作出（2013）立刑初字第100号刑事判决，以被告人王洪玲犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王洪玲在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年12月17日对其减去有期徒刑三个月。执行机关辽宁省女子监狱于2015年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王洪玲在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯王洪玲获得记功奖励二次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王洪玲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王洪玲减去有期徒刑九个月，刑期执行自2012年8月18日起至2016年2月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月八日
书 记 员 连 峰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第714号
罪犯廖江荣。现在广西桂林监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2006年8月9日作出（2006）佛刑一初字第101号刑事附带民事判决，以被告人廖江荣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币23757.94元，与同案三被告人对赔偿金（四被告人共同赔偿原告人人民币79193.12元）互负连带责任。被告人廖江荣不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年10月27日以（2006）粤高法刑一终字第706号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年12月5日交付执行。2009年12月18日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。2012年2月经本院裁定减刑一年十一个月。刑期执行至2027年7月17日止。执行机关广西桂林监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯廖江荣在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯廖江荣在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度获监狱表扬，2012年度评为改造积极分子。自2011年11月至2013年12月止累计获奖励分112.7分。该犯未履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯廖江荣在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖江荣减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币23757.94元，与同案三被告人对赔偿金（四被告人共同赔偿原告人人民币79193.12元）互负连带责任不变（刑期执行至2025年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年四月二十九日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022民初180号
原告莫炎墙。
被告南宁市港通建筑工程有限公司，住所地南宁市民主路8号聚宝苑飞龙阁4186、4187室。
委托代理人黄恬，广西志明律师事务所律师。
委托代理人黄建宙，广西志明律师事务所律师。
本院在审理原告莫炎墙与被告南宁市港通建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告莫炎墙于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫炎墙撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告莫炎墙负担。
审判员 林 瑛
二〇一六年二月二十六日
书记员 冼维彬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第967号
原告：杨军庆。
委托代理人：郭玉涛，新疆星河律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市达兴房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路304号。
法定代表人：武国强，该公司董事长。
委托代理人：张曦。
被告：新疆新联物业服务有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京北路83号。
法定代表人：丁健，该公司董事长。
委托代理人：姚昌权。
原告杨军庆与被告乌鲁木齐市达兴房地产开发有限公司（以下简称达兴房产公司）、新疆新联物业服务有限责任公司（以下简称新联物业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告杨军庆的委托代理人郭玉涛，被告达兴房产公司的委托代理人张曦，新联物业公司的委托代理人姚昌权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军庆诉称：2007年8月，我与达兴房产公司、新联物业公司签订《协议书》一份，约定达兴房产公司拆迁我的房屋，就地给我无偿安置住房一套，产权归我所有，房屋产权证和土地使用权证由达兴房产公司办理，相关费用由达兴房产公司承担，协议还约定了达兴房产公司交房以及办证的期限。协议签订后，我将房屋交付达兴房产公司拆除。后达兴房产公司交付房屋，但至今未给我办理房屋产权证及土地使用证。故我诉至法院，请求判令达兴房产公司、新联物业公司立即给我办理位于乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）新联路605号景誉小区6号楼1单元402号房屋产权证及土地使用证并由承担办证契税及公共维修基金，给付违约金11000元并承担本案诉讼费。
被告达兴房产公司辩称：我公司不同意杨军庆的诉讼请求。我公司和杨军庆没有拆迁安置关系，被拆迁房屋房产证和土地证在新联物业公司名下。涉案房屋已初始登记于其公司名下且缴纳了土地出让金，可以办理房屋产权证及土地使用证。我公司是办证的协助义务，要求我公司承担办证费用没有合同依据，要求我公司承担违约金没有合同和法律依据。
被告新联物业公司辩称：我公司和杨军庆有协议，我们没有承担办证费用、违约金的责任和义务。
经审理查明：2006年3月10日，达兴房产公司、杨军庆与新联物业公司三方就产权归新联物业公司所有的位于北京北路29号北平房危旧住宅平房改造达成协议书，约定达兴房产公司给杨军庆在就地有偿安置住宅壹套建筑面积60m2以内，杨军庆按952元／m2向达兴房产公司购买，超过60m2规定以外的面积，杨军庆按物价局给达兴房产公司核定售价向达兴房产公司购买；杨军庆先交纳其中60m2，每平米1010元，合计60600元；该房产权归杨军庆所有，产权证由达兴房产公司办理，办证所需的相关税费由杨军庆自行承担；达兴房产公司给杨军庆住宅面积最终以测绘面积为准，杨军庆向达兴房产公司缴纳预付款壹万元。协议签订后，2008年3月达兴房产公司将位于乌鲁木齐高新技术开发区（新市区）新联路605号景誉小区6号楼1单元402号交付给杨军庆。2008年9月6日，杨军庆向达兴房产公司缴纳差价款26182.80元。达兴房产公司至今未为杨军庆办理产权证及土地证，故杨军庆诉至法院。
以上事实有房地产开发拆迁补偿协议、协议书、当事人陈述以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。达兴房产公司、杨军庆与新联物业公司达兴房产公司所签订的协议书系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。按照协议书约定达兴房产公司为杨军庆安置住房一套。现达兴房产公司已将安置房屋交付于杨军庆，但至今未办理房屋及土地使用权证，达兴房产公司即应当为其办理房屋产权证、土地使用权证。原拆迁房屋系新联物业公司所有，故新联物业公司亦应当协助杨军庆办理房屋产权证及土地使用权证。
协议书约定办证所需的相关税费由杨军庆自行承担，故杨军庆主张达兴房产公司、新联物业公司承担契税及公共维修基金的请求本院不予支持。因涉案房屋未缴纳契税，致使无法办理房屋产权证及土地使用权证，故杨军庆主张达兴房产公司、新联物业公司承担违约金11000元的请求于法无据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐市达兴房地产开发有限公司、新疆新联物业服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助原告杨军庆办理位于乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）新联路605号景誉小区6号楼1单元402号的房屋产权证及土地使用权证；
二、驳回原告杨军庆对乌鲁木齐市达兴房地产开发有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回原告杨军庆对新疆新联物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费75元（原告已预交），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 萌
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 武凤义
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郑 媛
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第433号
罪犯孙书滨，男，汉族，1986年9月14日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2007年5月24日作出（2007）齐刑一初字第20号刑事附带民事判决，以被告人孙书滨犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人李玉萍、李志刚的经济损失共计人民币198712.20元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2007年7月27日作出（2007）黑刑三复字第11号刑事裁定，予以核准。本院于2009年9月11日作出（2009）黑刑执字第879号刑事裁定，将孙书滨的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年6月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯孙书滨在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯孙书滨的刑罚减为有期徒刑十九年六个月。
经审理查明，罪犯孙书滨在刑罚执行期间，认罪服法，参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。积极参加劳动，按时完成劳动任务。2010年至2012年因违纪多次受到处罚，现能够认真改正错误。罪犯孙书滨确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省监狱出具的罪犯孙书滨计分考核情况综合表，评审鉴定表，罪犯处罚审批表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙书滨入监以来，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯孙书滨的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年7月9日起至2035年7月8日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一五年七月九日
书 记 员 李 奇