南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第237号
原告洪泽县华晨机械有限公司。
法定代表人王明泉，该公司总经理。
委托代理人郑永晴。
委托代理人王明华，
被告南京尚德柴油机有限公司。
法定代表人李湖明，该公司经理。
委托代理人王贵斌，江苏联勤律师事务所律师。
原告洪泽县华晨机械有限公司（以下简称华晨公司）诉被告南京尚德柴油机有限公司（以下简称尚德公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员倪湖滨，人民陪审员宋捷、周敬青组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华晨公司的委托代理人郑永晴、王明华，被告尚德公司的委托代理人王贵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华晨公司诉称：原告与被告一直有买卖汽缸套业务往来，双方签有《购销合同》，合同在约定产品型号、名称、数量、单价、金额的基础上，双方又商定：运输方式为汽运，运费由供方负担，到货地点为南京，验收标准、方法及提出异议期限为以产品质量为标准，异议应在交货一周内提出，违约责任为违约方承担全部责任。解决合同纠纷方式为协商解决，若不能解决，则按照法律规定诉讼解决，合同同时约定年终下浮返点由双方再协商决定，复印件与原件具有同等法律效力。被告从原告处订购汽缸套产品后，根据双方交易习惯，被告应当于当年年底付清欠款。现原告尚欠货款256754元未给付，原告经向被告多次催要未果。原告华晨公司请求判令被告尚德公司给付货款256754元，承担2013年1月1日起至判决确定的给付日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.3倍计算的逾期付款违约金，由被告尚德公司承担本案诉讼费用。
被告尚德公司辩称：原告华晨公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院根据本案查明的事实，依法驳回原告诉讼请求。第一、原告提供的合同是虚假的，合同上没有签订合同的时间，部分合同上没有交提货的期限，合同内容部分条款存在违法情形，所有的合同形式均违反法律规定，合同既没有经被告方签字，也没有经被告方加盖印章认可，合同中被告配件部印章是虚假的，被告公司没有配件部这个部门，所有合同均为电脑打印，没有被告方书写的笔迹；第二、履行合同的收货人、送货人是谁？送货单、收货单、提货单是合同履行的最基本要件，原告方不能依法提供证据证明，根据最高人民法院关于买卖合同司法解释第一条第一款的规定，原告主张的双方之间买卖合同关系是不能成立的；第三、原告方提供的2011年10月11日的对账函，不具有真实性与合法性。从该对账函所记载的对账期限来看，结合原告方提供的原始凭证，供货和付款相差余额是61764元，这与原告主张的25万余元不符。从原告提供的双方所有的往来明细看，即使包含原告主张的25万余元的增值税发票，双方的差额仅为103564元，这25万余元是从何而来？原告方应当提供相应证据加以证明。根据最高人民法院关于买卖合同司法解释第一条第二款的规定，被告方有证据足以推翻原告方所提供的确认函。从原告提供的对账函来看，该对账函上有2010年至2011年缸套销售返点结算，原告方在诉状中也提到了缸套销售返点结算，那么所有返点的数额原告是否进行了计算并给付了被告？显然是没有的。根据双方当初的约定，返点是根据销售总额的15%进行约定的，根据原告提供的从2008年发生第一笔往来开始至最后一笔为止的增值税专用发票（包括原告提供的256754元增值税发票），得出的交易记录是2147842.36元，根据双方约定的销售总额返点15%，原告方还应当向被告返点金额为322176元。原告方应当如实向法院陈述本案的真实交易情况并提供证据予以证明；第四、开具增值税发票是原告方的单方行为，原告方企图仅凭增值税发票证明被告方收取了全部货物。根据最高人民法院买卖合同司法解释第八条第一款规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明，证明其已履行交付标的物的义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中，除了原告方单方开具的增值税发票外，原告方无任何证据证明双方之间的交易关系；第五、从原告提供的证据看，原告主张权利已超过了法律规定的两年诉讼时效期间，原告已丧失胜诉权。
经审理查明，从2008年2月开始，原告华晨公司作为卖方与买方被告尚德公司建立了以气缸套为交易标的的买卖合同关系，截止2012年1月，双方共发生交易总金额为2407446.36元，华晨公司向尚德公司开具了对应上述各笔交易的江苏省增值税发票64张。其中2008年度双方产生交易378871.36元，2009年度双方发生交易金额为443290元，2010年度双方发生交易金额为652451元，2011年度双方交易金额为922434元，2012年度双方发生交易金额为10400元。在2011年年度交易的过程中，双方采用传真方式订立了5份书面《销售合同》，《销售合同》中加盖了华晨公司的合同专用章和尚德公司配件部印章。五份《销售合同》项下双方交易金额合计203250元（25650元＋30400元＋44800元＋41600元＋60800元=203250元），在华晨公司将价值203250元货物交付给尚德公司后，华晨公司从尚德公司处又取回价值10600元的四只气缸套。双方交易过程中，尚德公司向华晨公司支付货款是通过现金交付、银行转账、银行汇款、交付银行承兑汇票、尚德公司委托焦云丽代付货款、尚德公司将货款先支付给华晨公司工作人员金某、曹某、孙某，再由金某、曹某、孙某将货款交付给华晨公司等方式履行支付货款义务。2011年10月7日，华晨公司向尚德公司出具对账函，华晨公司在对账函中列明尚德公司欠货款255554元未支付，要求尚德公司对未支付货款金额进行核对和确认。2011年10月11日，尚德公司在确认华晨公司主张的欠款金额无误后加盖了公司印章，在尚德公司加盖印章下方，有“请将2010年-2011年缸套返点结算”书写内容。诉讼中，争议双方对2010年-2011年两个销售年度的销售返点比例陈述不一致，原告认为在被告付清货款后可给予5%销售返点，被告陈述原告承诺给予两个年度销售金额15%销售返点。至本案原告华晨公司提起诉讼时，华晨公司已收到尚德公司支付的货款2140092.36元。
另查明，2010年3月31日、2011年5月4日、2012年9月20日被告尚德公司分别与其客户翁某某、丁某某、杭州发达齿轮箱有限公司、宁波中策动力机电集团有限公司签订书面销售合同，在三份销售合同中，尚德公司均加盖了公司合同专用章，被告尚德公司以这三份合同证明尚德公司对外签订书面合同均加盖公司合同专用章，尚德公司对外签订合同不可能加盖公司配件部印章。
上述事实有原告华晨公司提交的五份《购销合同》，加盖了双方公司印章的对账函，票号为03800658、03804606、03804623的江苏省增值税发票，2011年10月26日、2011年12月27日建设银行电子汇划收款回单，2012年1月6日建设银行网上银行电子回单，华晨公司与尚德公司2008年至2012年期间交易往来明细，64份江苏省增值税发票，尚德公司支付货款的财务凭证明细；被告尚德公司提交的尚德公司分别与其客户翁某某、丁某某、杭州发达齿轮箱有限公司、宁波中策动力机电集团有限公司签订的书面销售合同，本案的庭审笔录等证据在卷佐证。
本案争议焦点是：一、华晨公司与尚德公司之间是否存在真实的交易关系，2011年10月11日双方的对账函是否真实；二、票号为03800658、03804606、03804623的江苏省增值税发票是否能够证明在对账函产生之后，双方之间又发生了交易；三、原告向被告主张债权是否已超过法定诉讼时效期间；四、2010、2011两个年度的销售返点是多少，被告是否可以获得该销售返点款项。
关于华晨公司与尚德公司之间是否存在长期的交易关系，2011年10月11日双方的对账函是否真实之争议，本院认为，原告华晨公司诉讼中提交的64份（包括票号为03800658、03804606、03804623的江苏省增值税发票）江苏省增值税专用发票，五份《购销合同》，华晨公司收到尚德公司支付2140092.36元货款的财务记账凭证，2011年10月26日、2011年10月27日建设银行电子汇划收款回单，2012年1月6日建设银行网上银行电子回单，华晨公司与尚德公司之间2011年10月形成的对账函等证据可以形成证据链，可以证明双方之间从2008年开始存在长期交易关系。被告尚德公司抗辩其与客户交易是采用订立书面合同并加盖公司合同专用章方式进行。由于我国合同法并未禁止交易中交易双方采用口头方式订立、履行合同，且华晨公司提交的证据之证明力明显大于尚德公司提交的证据，故本院对被告尚德公司该抗辩意见依法不予采信。本院认定华晨公司与尚德公司之间从2008年至2012年期间存在长期、多笔买卖合同关系，2011年10月11日双方的对账函真实地反映了双方之间货款未结清的事实。关于2011年10月11日对账函形成后，双方是否继续发生过交易之争议。本院认为：在2011年10月11日对账函形成后，争议双方又发生了交易，这可以由原告提供的五张江苏省增值税发票和被告向原告支付部分货款的付款凭证（2011年10月26日、2011年12月27日建设银行电子汇划收款回单，2012年1月6日建设银行网上银行电子回单）予以证明。关于原告华晨公司向被告尚德公司主张权利是否超过法定诉讼时效期间之争议，本院认为，华晨公司与尚德公司之间的交易，从本案现有证据看，除原告华晨公司提供的五份书面合同外，其他合同均为口头方式的买卖合同，2011年10月11日双方的对账函、五份书面《销售合同》均未明确具体的货款给付时间，故在不超过法定20年最长诉讼时效且当事人未约定货款给付期限情形下，应以债权人向债务人主张给付时间节点作为两年诉讼时效起算时间。本案中，原告华晨公司向被告尚德公司主张给付货款，没有超过20年法定最长诉讼时效期间，确定两年诉讼时效应以华晨公司向尚德公司提起诉讼主张权利时间节点作为两年诉讼时效起算点。原告华晨公司提起本案诉讼向被告尚德公司主张给付欠款时间是2014年5月7日，该时间节点未超出两年诉讼时效期间，因此本院认定原告华晨公司向被告尚德公司主张债权没有超过法定诉讼时效期间。关于2010、2011两个年度的销售返点是多少，原告是否应当给予被告相应的销售返点之争议。本院认为：在2011年10月11日双方的对账函中，被告尚德公司是在确认可以获得两个年度销售返点的情形下认可原告华晨公司在对账函中主张的欠款金额。案件审理中，被告主张双方曾经口头协商确定两个年度销售返点为15%，因原告不予认可且被告没有提交其他证据证明双方协商确定两个年度销售返点为15%，故本院对被告主张的两个年度销售返点为15%的意见不予采信。审理中，原告当庭陈述“返点是在对方（指被告）完全结清货款的情形下，原告再给予对方相应的返点，返点是销售总金额的5%”，该陈述可视为原告对两个销售年度原告同意给予被告销售金额5%返点的自认。故本院认定2010年、2011年两个销售年度内，原告应给予被告销售总额5%的销售返点。根据本案查明的2010年度双方往来交易金额652451元，2011年度双方往来交易金额922434元，两个销售年度双方交易金额合计1574885元，因此被告可以获得的销售返点金额为78744.25元。
综上所述，原告华晨公司与被告尚德公司之间存在长期交易关系，原告华晨公司主张的货款系累积滚动产生。由于原告没有证据证明双方已商定货款支付具体时间，故原告华晨公司以诉讼方式向被告尚德公司主张给付货款符合法律规定，本院依法予以支持。原告向被告主张30%的逾期付款违约金没有事实依据，本院依法不予支持。在扣减华晨公司从尚德公司取回四只气缸套（货值10600元）金额后，被告尚德公司应当向原告华晨公司给付货款178009.75元（累积欠款267354元-四只气缸套货值10600元-两个销售年度销售返点金额78744.25元=178009.75元），并承担该款自2014年5月8日起至付清欠款日止，按中国人民银行同期、同类银行基准贷款利率支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告南京尚德柴油机有限公司于本判决生效之日起十日内向原告洪泽县华晨机械有限公司支付欠款178009.75元，并承担该款自2014年5月8日起至实际给付日止，以欠款178009.75元为基数，按中国人民银行同期、同类银行基准贷款利率产生的逾期付款利息。
二、驳回原告洪泽县华晨机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5151元，由原告洪泽县华晨机械有限公司负担1580元，被告南京尚德柴油机有限公司负担3571元（该款原告已向本院预缴，原告同意其预交案件受理费中的剩余部分元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院的开户银行是农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审 判 长 倪湖滨
人民陪审员 宋 捷
人民陪审员 周敬青
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陈 慧