重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第00598号
上诉人（原审原告）王龙开（系重庆市綦江县庆祥服装商场业主），男，生于1958年5月24日，汉族，职业个体工商户。
委托代理人崔冰，男，1972年1月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）孙建鑫（又名孙金玉），女，1990年10月10日出生，汉族。
委托代理人杨梅，重庆言实律师事务所律师。
委托代理人程立华，重庆言实律师事务所律师。
上诉人王龙开与被上诉人孙建鑫（又名孙金玉）因劳动争议纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2013）綦法民初字第05705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，被告孙建鑫的户口类别为农村户口。被告于2011年9月1日应聘到原告处上班，从事导购员工作，被告于2012年9月1日升任主管。被告担任导购员期间（2011年9月至2012年8月）工资为1200元／月、升任主管后（2012年9月至2013年5月）工资为1500元／月。被告担任主管期间每月休息两天，法定节假日未休息。2013年5月8日，被告向原告提交《书面申请》，载明由于被告从2012年9月1日担任主管后很少休息，春节只休假3天，故向原告请假回家探亲，请假期间为2013年5月13日至2013年6月3日。2013年6月24日，原告制作《关于孙金玉行为的判定及处理决定》（庆〈人〉字201306001号），载明因被告不服从店长管理、私阅员工档案中的通讯资料用于散布流言、散布流言并破坏同事家庭生活与商场经营，行为恶劣，造成商场同事关系紧张，影响商场经营运作，建议人力资源部辞退被告。之后，原告制作《辞退通知》及《确认书》（《辞退通知》及《确认书》载于同一张A4纸上），载明由于被告的不良行为影响商场正常经营秩序，造成了较为恶劣的影响，原告决定解除双方劳动关系，工资结算至2013年6月30日；被告2013年6月1日至30日在职，工资为2450元；被告于2013年7月10日在该确认书下方签署了自己的姓名。原告提交了《庆祥百货员工违规界定与处罚标准》、《员工守则》、张建梅和王利签明的《说明》、被告书写的《检讨书》两份及被告签字确认的《同意书》拟证明被告解除原告的劳动合同理由正当。2013年7月26日被告向綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出渝綦劳人仲案字（2013）第455号裁决书，原告不服该裁决起诉到法院。
另查明，原告王龙开于2007年9月3日成立个体工商户重庆市綦江县庆祥服装商场，经营场所重庆市綦江区打通镇新街聚福隆楼下商用门面，工商注册号500222600012670。
王龙开向一审法院诉称，被告系原告经营的綦江区庆祥服装商场员工。原告解除与被告的劳动关系是有原因的，并非无故解除。被告自2012年9月升任主管以来，不服从店长管理，拉帮结伙对抗店长。被告私阅员工档案中的通讯资料用于散布流言、破坏同事家庭生活并导致商场无法正常经营，原告最终做出辞退被告的决定。被告到綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出裁决，现原告对仲裁裁决不服，起诉要求法院判决原告不支付被告二倍工资差额、赔偿金、法定节假日加班工资、休息日加班工资、失业保险待遇。
孙建鑫一审辩称，原告诉称的部分事实不实。原告称被告升任主管以来，不服从店长管理，拉帮结伙对抗店长不是事实。被告在被辞退前的确和同事发生了纠纷，但是这属于被告和同事之间的私人纠纷，不影响工作。2011年9月1日，被告和原告建立劳动关系，原告一直未与被告签订劳动合同，原告应该支付被告未签劳动合同的双倍工资。原告解除与被告劳动关系的理由并不符合劳动合同法的相关规定，应当支付被告违法解除劳动关系的赔偿金。被告在原告处上班期间，有加班事实且没有支付加班工资，原告应当依法支付被告法定节假日加班工资、休息日加班工资和延长工作时间加班工资。
一审法院认为，被告自诉称其担任导购员期间（2011年9月1日至2012年8月31日）工资为1200元／月，担任主管期间（2012年9月1日至2013年6月30日）工资为1500元／月；原告辩称其向被告支付的工资不止1500元／月。双方当事人提交的《辞退通知》及《确认书》能证实被告2013年6月的工资为2450元。根据《工资支付暂行规定》（劳部发（1994）489号）第六条第三款“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查……”之规定，由于原告未提交有效证据证明被告2011年9月至2013年5月期间的工资情况，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对被告关于其本人2011年9月至2012年8月工资为1200元／月、2012年9月至2013年5月工资为1500元／月的陈述依法予以采信。据此，经计算被告2012年7月至2013年6月期间的平均工资为1529.17元／月。
被告于2011年9月1日应聘到原告处担任导购员，工资为1200元／月。原告未与被告签订书面劳动合同。被告于2013年7月26日申请至綦江区劳动人事争议仲裁委员会请求原告支付2011年10月至2012年9月的二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年……”之规定，被告2011年9月不应享受二倍工资，被告2011年10月至2012年7月26日的二倍工资请求已超过诉讼时效，日历显示2012年7月27日至同月31日期间共有工作日3天，扣除原告已支付被告的工资，本院主张原告支付被告2012年7月27日至2012年8月31日未签劳动合同的二倍工资差额1365.52元【（1200元／月÷21.75天／月×3天＋1200元）】。
被告自诉称其担任主管期间（2012年9月1日至2013年6月30日）每月只休息两天，法定节假日未休息；原告当庭予以认可；原告辩称其向被告支付的工资中已包含加班工资，但未提交有效证据予以证明。日历显示2012年9月1日至2013年6月30日期间共有法定节假日11天（中秋节1天、国庆节3天、元旦节1天、春节3天、清明节1天、劳动节1天、端午节1天），休息日（2013年5月13日至6月3日期间的休息日除外）74天，审理查明被告2012年9月1日至2013年6月30日每月休息两天，2013年春节已休假3天，2013年5月13日至2013年6月3日请假回家探亲。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项和第三项之规定，扣除原告已支付被告的工资，本院主张原告支付被告2012年9月1日至2013年6月30日期间的法定节假日加班工资1687.2元（1529.17元／月÷21.75天／月×300%×（11天－3天）】、休息日加班工资7592.4元（1529.17元／月÷21.75天／月×200%×（74天-2天／月×10个月）】。
原告于2013年6月30日以被告的不良行为影响到商场的正常营业秩序、造成了较为恶劣的影响为由，解除了与被告的劳动关系。原告提交《庆祥百货员工违规界定与处罚标准》、《员工守则》和被告书写的《检讨书》两份及被告签字确认的《同意书》虽证实了被告的不良行为对商场造成了一定的影响，但未证明《庆祥百货员工违规界定与处罚标准》、《员工守则》经过合法程序产生并已公示或告知被告，且被告对以上制度、守则不予认可，该解除事由不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条规定的用人单位可以解除劳动合同的法定事由，属违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款和第三款、第八十七条之规定，原告应按照被告解除劳动合同前12个月平均工资支付被告赔偿金。加上前述原告应支付被告的加班工资后，经计算被告解除劳动合同前12个月的平均工资为2302.5元／月。故原告应支付被告的赔偿金为9210元（2302.5元／月×2个月×2）。因被告在仲裁和诉讼时请求原告支付的赔偿金为6000元，被告系对自己权利的处分，故本院确认原告应支付被告赔偿金6000元。原告提交的由张建梅、王利签字的《说明》，因该书面证言所载明的证人均未出庭作证，本院对该书面证言依法不予采信。
被告的户口类别为农村户口，原告当庭陈述其未为被告缴纳失业保险费。根据《重庆市失业保险条例》（重庆市人民代表大会常务委员会公告第12号）第十八条、第二十四条第一款第一项、《重庆市失业保险条例实施办法》（渝府发（2004）29号）第十条、第十三条、《关于调整失业保险金标准的通知》（渝人社发（2012）109号）第一条、第二条之规定，本院主张原告支付被告失业保险待遇赔偿1323元（735元／月×3个月×50%×120%）。遂判决：一、原告王龙开于本判决生效之日起十日内向被告孙建鑫支付2012年7月27日至2012年8月31日的二倍工资差额1365.52元；赔偿金6000元；2012年9月1日至2013年6月30日期间的法定节假日加班工资1687.2元、休息日加班工资7592.4元；失业保险待遇赔偿1323元；二、驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王龙开负担（原告已交纳）。
宣判后，王龙开不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判。主要理由：被上诉人不服管理，拉帮结派，散布谣言，影响商场正常经营。上诉人依据《庆祥百货员工守则》、《庆祥百货员工违规界定与处罚标准》开出被上诉人，符合劳动合同法的规定。一审判决错误，应当改判。
被上诉人答辩认为：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：根据劳动合同法的规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以单方解除劳动合同。但用人单位制定的规章制度应当符合《劳动合同法》第四条的规定。现上诉人没有提供证据证明其制定的《庆祥百货员工守则》和《庆祥百货员工违规界定与处罚标准》经过合法程序产生，且上述规章制度被上诉人不予认可。因此，上诉人依据上述规章制度开除被上诉人的行为不符合劳动合同法的规定，属违法解除劳动合同，应当承担相应的责任。上诉人诉称合法解除与被上诉人劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。一审法院据此认定上诉人向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金、未签订书面劳动合同二倍工资差额、法定节假日加班工资、休息日加班工资、失业保险待遇赔偿，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王龙开负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 张泽兵
代理审判员 肖 飞
二〇一四年三月六日
书 记 员 张乾胜