wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第01252号
申请人：青阳县吉升包装材料有限公司
被执行人：王伟
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民二初字第00917号民事判决书，于2015-10-15向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人王伟价值87392元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需�续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年十月二十七日
书记员 温 飞
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第2104号
原告白志超，农民。
委托代理人杨志彬，河北群言律师事务所律师。
被告黄文泽，男，1970年6月2日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚镇磨石沟村。公民身份证号码：1303211970********。
被告王丽娜，农民。
原告白志超与被告黄文泽、王丽娜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白志超的委托代理人杨志彬到庭参加了诉讼，原告白志超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告黄文泽、王丽娜经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白志超诉称，2012年6月9日，被告黄文泽以做生意缺钱为由从原告处借款20000元。该笔借款由被告王丽娜担保，借款期限为三个月。被告向原告借款到期后，原告多次找二被告催要借款，但二被告以种种理由推脱至今没有偿还。原告因此提起诉讼，要求二被告连带偿还原告人民币20000元，并按约定给付利息。
二被告未答辩。
原告为支持其诉讼主张，出示了2012年6月9日被告为原告出具的借条。内容为：“今借给黄文泽人民币贰万元（20000元），借期三个月（自2012年6月9日起至2012年9月9日止），借款用途做生意。本借款有担保人，如借款人到期不还，担保人对所欠债务有本息连带责任，以借款之日起到本金还清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算，由担保人偿还本息。”
二被告未到庭质证，未出示相关证据。
经庭审审核认证，原告出示的证据具备证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，2012年6月9日，被告黄文泽以做生意缺乏资金为由从原告处借款人民币20000元。双方约定，借款期限为三个月（自2012年6月9日起至2012年9月9日止），借款利息按银行同期贷款利率四倍计算。被告王丽娜自愿为上述借款承担连带保证责任。被告向原告借款到期后，原告多次找二被告催要借款，但二被告以种种理由推脱至今没有偿还。原告因此提起诉讼，要求二被告连带偿还原告人民币20000元，并按约定给付利息。
本院认为，被告黄文泽向原告借款的事实，有被告黄文泽为原告出具的借条予以证实，原告与被告黄文泽之间债权、债务关系明确，原告债权合法，被告黄文泽对所欠原告债务应按双方约定及时偿还；被告黄文泽向原告借款时，双方对借款利息的约定并不违反法律的有关规定，本院予以支持。被告王丽娜作为被告黄文泽向原告借款的连带责任保证人，双方对保证期间约定不明，被告王丽娜的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，在保证期间内被告王丽娜对被告黄文泽向原告借款的本金、利息及实现债权的费用负有保证责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告黄文泽于本判决生效之日起五日内偿还原告白志超人民币20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告自2012年6月9日起至本判决指定期间履行之日止的20000元借款本金的利息。
二、被告王丽娜承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 赵小双
代理审判员 唐 成
人民陪审员 杨亦兴
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李春辉
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第2104号
原告白志超，农民。
委托代理人杨志彬，河北群言律师事务所律师。
被告黄文泽，农民。
被告王丽娜，农民。
原告白志超与被告黄文泽、王丽娜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白志超的委托代理人杨志彬到庭参加了诉讼，原告白志超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告黄文泽、王丽娜经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白志超诉称，2012年6月9日，被告黄文泽以做生意缺钱为由从原告处借款20000元。该笔借款由被告王丽娜担保，借款期限为三个月。被告向原告借款到期后，原告多次找二被告催要借款，但二被告以种种理由推脱至今没有偿还。原告因此提起诉讼，要求二被告连带偿还原告人民币20000元，并按约定给付利息。
二被告未答辩。
原告为支持其诉讼主张，出示了2012年6月9日被告为原告出具的借条。内容为：“今借给黄文泽人民币贰万元（20000元），借期三个月（自2012年6月9日起至2012年9月9日止），借款用途做生意。本借款有担保人，如借款人到期不还，担保人对所欠债务有本息连带责任，以借款之日起到本金还清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算，由担保人偿还本息。”
二被告未到庭质证，未出示相关证据。
经庭审审核认证，原告出示的证据具备证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，2012年6月9日，被告黄文泽以做生意缺乏资金为由从原告处借款人民币20000元。双方约定，借款期限为三个月（自2012年6月9日起至2012年9月9日止），借款利息按银行同期贷款利率四倍计算。被告王丽娜自愿为上述借款承担连带保证责任。被告向原告借款到期后，原告多次找二被告催要借款，但二被告以种种理由推脱至今没有偿还。原告因此提起诉讼，要求二被告连带偿还原告人民币20000元，并按约定给付利息。
本院认为，被告黄文泽向原告借款的事实，有被告黄文泽为原告出具的借条予以证实，原告与被告黄文泽之间债权、债务关系明确，原告债权合法，被告黄文泽对所欠原告债务应按双方约定及时偿还；被告黄文泽向原告借款时，双方对借款利息的约定并不违反法律的有关规定，本院予以支持。被告王丽娜作为被告黄文泽向原告借款的连带责任保证人，双方对保证期间约定不明，被告王丽娜的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，在保证期间内被告王丽娜对被告黄文泽向原告借款的本金、利息及实现债权的费用负有保证责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告黄文泽于本判决生效之日起五日内偿还原告白志超人民币20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告自2012年6月9日起至本判决指定期间履行之日止的20000元借款本金的利息。
二、被告王丽娜承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 赵小双
代理审判员 唐 成
人民陪审员 杨亦兴
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李春辉
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昭中刑执字第95号
罪犯罗华阳，男，生于1972年12月10日，汉族，云南盐津县人，现在云南省昭通监狱服刑。
盐津县人民法院于2011年12月30日作出（2012）盐刑初字第6号刑事判决，以被告人罗华阳犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币6000元，刑期执行至2017年10月23日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗华阳在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年6月至2013年10月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次，积极交纳罚金6000元。
上述事实，执行机关提供了罪犯罗华阳的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯罗华阳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗华阳准予减去有期徒刑11个月年，刑期执行至2016年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一四年二月十九日
书记员 黄佑恒
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第813号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段小海，男，汉族。
委托代理人：常四保，山西金强律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：清徐县集义乡史家社村民委员会，住所地：清徐县集义乡史家社村。
法定代表人：杨利永，村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段敦瑞（又名段五妮），男，汉族。
再审申请人段小海因与被申请人清徐县集义乡史家社村民委员会（以下简称史家社村委会）、段敦瑞土地承包经营权纠纷一案，不服太原市中级人民法院作出的（2014）并民再终字第31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段小海申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定再审申请人同意将承包地流转给被申请人段敦瑞种植葡萄，缺乏证据证明。（二）原判决适用法律确有错误。农村土地承包法第34条、第35条属强制性规定，依据合同法第52条第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”之规定，史家社村委会将申请人的承包地让段敦瑞种植葡萄的行为无效，不受法律保护。依据土地承包法第五十四条第（一）、（四）项规定，史家社村委会、段敦瑞、第三人应承担侵权责任，赔偿申请人承包地荠菜苗损失1000元及2002年至2013年土地收益损失75540元并将承包地返还给申请人。
本院认为：（一）农村土地承包经营权是经法定程序由《土地承包合同》和《土地承包经营权证》确认的。段小海提供了其与史家社村委会签订的《土地承包合同》和《土地承包经营权证》，段小海与史家社村委会形成了合法的土地承包经营关系，承包期限为三十年，即从1999年元月1日起到2028年12月31日止，段小海对争议土地具有承包经营权（上述事实，有段小海在一审庭审中提供的土地承包合同书一份、土地承包经营权证一份能够证明）。作为承包方段小海有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。2002年史家社村委会在村里推行葡萄种植，并作出规划，要求连片种植，本案争议地“独峦畛”1.259亩土地就在规划范围内，段小海无种植技术和经验，不愿种植葡萄。后经村里协调由段敦瑞耕种了该争议地，但未约定期限。到2003年农村税费改革时，在集义乡政府的组织下，将承包土地实际种植面积进行了审核登记，双方争议的“独峦畛”1.259亩地从上诉人段小海名下登记到被上诉人段敦瑞名下，段小海、史家社村委会代表、段敦瑞、集义乡政府代表在审核表上签字盖章。由此可认定作为该争议地的承包人段小海同意将自己的承包地流转给段敦瑞种植，双方之间对该争议土地的实际流转合法有效。（上述事实由一审庭审时乔宝儿、乔二宝等村民的证明六份；被申请人段敦瑞提供的土地承包经营权证一份、农村税费改革核定表两份、史家社村委会证明一份及当事人一审时的当庭陈述能够证明）。（二）对于荠菜苗损失1000元的问题，申请人段小海在当时即2002年就应当知道其利益受到损害，但段小海未在诉讼保护期限内提出赔偿损失的请求；对段小海要求赔偿2002年至2013年的误耕损失75540元的问题，因其在一、二审中并未提供证据证明对其造成的实际损失。故，一、二审判决对其上述两项损失不予支持并无不当。（三）鉴于大棚已经连片建成并已由村民闫学刚实际经营，返还段小海1.259亩土地将影响村委会统一规划，造成不必要的损失，且闫学刚作为善意第三人种植该争议地，应受到保护，但该争议地的承包人段小海应享有合法的承包权益，闫学刚将每年承包费给付村委会，再由村委会发放给原土地承包人段小海，闫学刚与史家社村委会统一耕种大棚合同到期后，本案诉争的1.259亩土地由被上诉人史家社村委会及段敦瑞返还段小海，一、二审对此判决并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，段小海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回段小海的再审申请。
审 判 长 李克恭
代理审判员 张 烁
代理审判员 闫成先
二〇一五年一月六日
书 记 员 刘莉媛
四川省越西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）越民初字第657号
原告：陶光雄，男，汉族，1968年3月12日生，住四川省越西县。
被告：谭生全，男，汉族，1972年10月6日生，住四川省越西县。
原告陶光雄诉被告谭生全民间借贷纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员母红霞担任审判长，与审判员黄翠和人民陪审员李斌玉组成合议庭，由书记员马小茵担任法庭记录，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告陶光雄到庭参加了诉讼，被告谭生全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告陶光雄诉称，2014年1月20日被告谭生全在我处借款80000元用于开发煤矿，约定月利率为25‰，利息付到2014年12月20日，之后就再未付过，现被告已不知去向，打电话也不接，我只有诉至法院，请法院依法判决被告偿还我的本金80000元并承担本诉讼费用。
被告谭生全经本院送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交任何证据，也未提出任何口头或书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、借条一份。证明谭生全向陶光雄借款80000元。
2、证明1份，证明被告谭生全现无法联系。
被告谭生全无质证意见。
被告谭生全未向法庭提供证据。
综合全案，本院对原告提交的证据，符合《关于民事诉讼证据的若干规定》的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院根据原告的陈述及采信的证据，确认以下案件事实：
2014年1月20日，被告谭生全因开发煤矿在原告处借款80000元，口头约定月利率为25‰，利息付到2014年12月20日，现被告已无法联系，原告只好诉至法院，请求依法判决被告谭生全偿还原告陶光雄本金80000元并承担本案诉讼费用。
另查明：原告陶光雄已当庭放弃要求被告谭生全支付利息的诉讼请求。
本院认为，被告谭生全经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃其举证、质证和抗辩的权利，故本院对原告陶光雄所举证据借条原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。被告谭生全向原告陶光雄借款人民币80000元未还事实清楚、证据确实充分，双方的债权债务关系明确。因原、被告双方在借条中未对借款约定还款期限，故被告向原告的借款系不定期借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条第一款“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告可随时要求被告履行还款义务，现原告陶光雄主张判令被告谭生全偿还其不定期借款人民币80000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谭生全于本判决生效之后十日内一次性偿还原告陶光雄的借款本金人民币80000元；
如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告谭生全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。当事人申请执行的期限为两年。
审 判 长 母红霞
审 判 员 黄 翠
人民陪审员 李斌玉
二〇一五年十一月二日
书 记 员 马小茵
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新28刑更64号
罪犯池洪流，男，汉族，1984年6月10日出生，广西壮族自治区北流市人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2005年12月5日作出（2005）茂中法刑初字第97号刑事判决，以被告人池洪流犯故意伤害罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，即交付执行。2008年9月26日经广东省高级人民法院以（2008）粤高法刑执字第1278号裁定书减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利终生改为七年。2011年4月17日经新疆生产建设兵团农二师中级人民法院以（2011）农二刑执字第0296号裁定书减刑一年六个月，2013年1月28日被新疆生产建设兵团农二师中级人民法院以（2013）农二刑执字第0229号裁定书减刑一年十个月。执行机关新疆巴音郭楞监狱于2016年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月10日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关代表新疆巴音郭楞监狱警官杨乐、王强出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派吴兆勇、王俊杰出庭履行职务，罪犯池洪流到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯池洪流在服刑期间，认罪悔罪，改造态度端正，遵守监规纪律，积极参加劳动，认真参加“三课”学习，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆巴音郭楞监狱对池洪流的减刑建议。
经审理查明，罪犯池洪流在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，于2015年12月8日获季度表扬一次，2013年1月10日获兵团（省）级改造积极分子一次，2014年1月2日，2014年7月3日共获（兵团）监狱改造积极分子两次，2016年1月20日共获（巴州）监狱改造积极分子一次。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为：罪犯池洪流在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受改造，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯池洪流减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2008年9月26日起至2023年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢益和
审 判 员 施凌云
代理审判员 王俊莲
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张婷婷
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡知民初字第0116号
原告北京全景视觉网络科技有限公司。
法定代表人吕辰，该公司董事长。
委托代理人张瑞，该公司法务主管。
被告无锡商报社。
被告无锡宜生堂科技有限公司。
本院在审理原告北京全景视觉网络科技有限公司（以下简称全景视觉公司）诉被告无锡商报社、无锡宜生堂科技有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告全景视觉公司于2013年7月1日向本院提出申请，撤回对无锡商报社、无锡宜生堂科技有限公司的起诉。
本院认为，原告全景视觉公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告全景视觉公司撤回对被告无锡商报社、无锡宜生堂科技有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由全景视拓公司负担。
审 判 长 周 科
代理审判员 杨 曦
代理审判员 朱佳丹
二〇一三年七月四日
书 记 员 毛伊斐
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民初字第579号
原告喇成寿，男，汉族，农民。
被告洪礼文，男，汉族，农民。
本院在审理原告喇成寿与被告洪礼文建设工程施工合同纠纷一案中，原告喇成寿于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喇成寿的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喇成寿撤回起诉。
审判员 肖红
二〇一五年十一月二日
书记员 赵魁
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第686号
上诉人（原审原告）周某某，男，1956年3月6日出生。
委托代理人董伟，河南福聚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）攀某某，女，1956年10月15日出生。
委托代理人李好欣，河南言华律师事务所律师。
上诉人周某某因与被上诉人攀某某离婚纠纷一案，周某某于2014年4月22日向夏邑县人民法院提起诉讼，请求判令与攀某某离婚。夏邑县人民法院于2014年6月18日作出（2014）夏民初字第1111号民事判决。周某某不服原判，在法定期限内向本院提出上诉。本院于2014年7月9日立案受理后，于2014年7月22日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周某某及其委托代理人董伟，被上诉人攀某某及其委托代理人李好欣到庭参加诉讼。
本院在审理本案过程中，上诉人周某某于2014年7月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费300元按原判执行；二审案件受理费300元，减半收取150元由上诉人周某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玉
代理审判员 曹燚森
代理审判员 许长峰
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 杨牧霖
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第134号
原告李庆刚，住泊头市。
委托代理人朵恩来，住泊头市。
被告曹广恩，住泊头市。
委托代理人曹广东，住泊头市粮食市。
李庆刚与曹广恩排除妨害纠纷一案，本院受理后，于二0一四年七月二十三日作出（2013）泊民初字第1701号民事判决书，因被告曹广恩不服判决，向沧州市中级人民法院提起上诉，沧州市中级人民法院于二0一四年十一月十一日作出（2014）沧民终字第2553号民事裁定书，以原判决认定基本事实不清，发回泊头市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于二0一五年一月二十七日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆刚诉称，原告在位于泊头市车站南街122号有自家的四间平房一处，房产证号：“泊房权证字第××号”，《国有土地使用证》号为“泊宅国用（91）字第2909026号”。建筑面积为43.98平方米，该房院东西长6.70米，南北长12.05米。该房四至：北临胡通，南邻李进军家，东邻胡同，西邻曹广恩家。因原告自家子女现已长大，住宿紧张，2013年10月，原告扒掉原房，意欲在原址翻建新房，但被告却以其有土地文书为由，强行阻拦原告建房，致使原告将老房拆除之后，迟迟不能建造新房，严重的妨害了原告家的正常生活。故诉至本院，请求法院判令被告停止妨害行为，诉讼费由被告承担。
被告曹广恩辩称，一、原、被告之间存在土地使用权争议，1991年原泊头市土地管理局为原、被告及被告之胞弟曹广发分别颁发国有土地使用权证，曹广发的土地使用权证记载西至街，该街宽2米，系原车站街综合厂，于1970年建厂房时为曹忠信（被告人父亲）和王同英两户居民所留，如从曹广发家西房根量起，至被告人的东房根，原告宅基用地占用了被告人宅基地达2.3米之多，根据双方现特有的土地使用权证，双方对争议的这2.3米土地均有使用权，因此原、被告之间事实上存在着土地使用权争议。二、原告借地不还，其行为违反了公序良俗原则，根据被告方提交的1957年泊头市人民政府颁发的“买卖田房草契”可以证明原告现建房之地属被告父亲所有，李文亮等证人已证实原告现建房之地是被告的父亲借予原告之祖父使用，并不属原告所有。综上原告诉称被告侵权根本不成立，原、被告之间所存在的土地使用权争议，按规定应由人民政府进行处理，当事人对政府的处理不服才可以向人民法院起诉，请求法院依法驳回原告的诉求。
经审理查明，原告为证明自己拥有争议土地的合法使用权，出示了由泊头市土地管理局颁发的泊宅国用（91）字第2909026号国有土地使用证和泊头市房产管理局颁发的泊房权证字第××号房屋所有权证，被告对原告所提交的两证真实性无异议。但提出现原告所使用的宅基地是被告的父亲借于原告李庆刚的祖父李万喜使用的，原来有约定等李庆刚成年后就归还。原告的土地证中载明的部分土地被告享有合法的土地使用权。因此，原告不得在涉案土地上建房，被告阻碍原告建房并不违法，并出示泊宅国用（1991）字第2909025号国有土地使用证，泊房权证字第××号房屋所有权证，房屋买卖契约一份予以证明。原告对被告的主张不予认可。
另外，为了查清原、被告所持有国有土地使用权证中载明土地的四至及载明的使用面积是否存在重叠问题，本院组织在现场进行了实际的测量，经勘验原告李庆刚土地证登记东西长为6.7米，实际测量与其相符。被告两个土地证分别登记东西长9.6米，共计19.2米。实际测量东西总长为19.3米，对此被告提出其房屋西侧有2.15米的地方不属于被告，是原车站街综合厂当时盖厂房时留给东邻王同英、曹忠信两居住户向北走路的，并提交河东街道办事处及韩树兰出具的证明二份予以证实。对此原告不予认可。
本院认为，泊头市土地管理局颁发给原告的土地使用权证清晰载明了该土地的四至，与被告持有的土地使用证中所载四至并无重叠。为了查明案件中的事实，按照双方各自持有的国有土地使用证中载明的面积，依法进行现场勘验，经实际测量双方使用面积与所载明的面积相符，并不存在使用面积重叠的现象。且被告的住房现已形成封闭院落；其勘测的东西长19.3米，面积全部由被告方占用。被告主张其房屋西侧所有的2.15米地方不应计算在土地登记使用范围内的辩解意见，缺乏事实依据，其证据不足本院不予采纳。
另外，原、被告现持有的土地及房产证件，均为国家相关部门所颁发，属合法有效证件。原、被告之间如果存在这土地使用争议，在其争议未能得到解决，政府不会将其证件颁发双方。因此，原告在泊头市土地管理局颁发给原告的土地使用证载明范围内建造房屋，并未侵害被告的合法权益，被告主张原告建房侵占了被告部分土地不成立。被告应停止妨碍原告建房的相关行为。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告曹广恩不得阻碍原告在泊宅国用（1991）字第2909026号国有土地使用证载明的范围内建造房屋。
案件受理费100元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘锡和
审判员 刘志强
审判员 魏文国
二〇一五年三月三十日
书记员 许 娟
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执320号
申请执行人苗长山，男，1958年4月12日出生，汉族。
被执行人黑河市远大建筑工程有限责任公司。
本院在执行苗长山与黑河市远大建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2015）爱民初字第174号判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 田立东
审判员 刘桂玲
二〇一六年十月二十六日
书记员 宿晓熹
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）青执字第33-3号
申请执行人卢森。
被执行人谭建超。
本院于2013年6月5日，以（2006）青执字第33号执行裁定，查封了被执行人谭建超名下所有车牌号为桂A×××××号小型普通客车，现因案件的执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被执行人谭建超名下所有车牌号为桂A×××××号小型普通客车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 邱伽苾
审判员 何明波
二〇一三年八月七日
书记员 李 游
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0105刑初27号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人陈贤科，男，1997年1月13日出生于广西钦州市，壮族，小学文化，农民，住广西钦州市钦北区。因本案盗窃于2015年4月22日被南宁市公安局江南分局行政拘留十五日（期限从2015年4月22日起至2015年5月7日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月7日被刑事拘留，同年5月22日被南宁市公安局江南分局取保候审，同年12月25日被本院取保候审。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2015）650号起诉书指控被告人陈贤科犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派代检察员彭伟出庭支持公诉，被告人陈贤科到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2015年4月20日1时许，被告人陈贤科在南宁市江南区五一西路荣鑫网吧上网时，在收银台边捡到一串电动车钥匙，随后被告人陈贤科用该串钥匙将被害人葛某停放在网吧楼下的一辆红旗牌电动车（经鉴定，价值人民币2619元）驶离现场盗走。对于指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表，立案决定书，抓获经过，情况说明，机动车发票，电动车合格证，行政处罚决定书，户籍证明，证人何某的证言，被害人葛某的陈述，被告人陈贤科的供述和辩解，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，辨认现场照片，辨认现场笔录，指认现场照片等证据。公诉机关认为，被告人陈贤科以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
经审理查明，被告人陈贤科与被害人葛某系朋友关系。2015年4月20日1时许，被告人陈贤科在南宁市江南区五一西路荣鑫网吧上网时，在收银台边捡到一串电动车钥匙，随后被告人陈贤科用该串钥匙将被害人葛某停放在网吧楼下的一辆红旗牌电动车（经鉴定，价值人民币2619元）驶离现场盗走。后被告人陈贤科在亭洪路二手车市场以650元的价格将该电动车卖给何某。被告人陈贤科被告知其盗窃的电动车是葛某所有，后二人约定由陈贤科将该电动车赎回还给葛某。2015年4月22日15时许，陈贤科以730元的价格将该电动车赎回。后被告人陈贤科被埋伏在附近的民警抓获。被告人陈贤科因本案盗窃行为于2015年4月22日被南宁市公安局江南分局行政拘留十五日。
涉案被盗红旗牌电动车已由公安机关扣押并依法发还给被害人葛某。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表，立案决定书，抓获经过，情况说明，机动车发票，电动车合格证，行政处罚决定书，户籍证明，证人何某的证言，被害人葛某的陈述，被告人陈贤科的供述和辩解，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，辨认现场照片，辨认现场笔录，指认现场照片。
本院认为，被告人陈贤科以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈贤科犯盗窃罪成立。被告人陈贤科归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈贤科犯盗窃罪，判处单处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 裴永林
人民陪审员 黄爱娥
人民陪审员 白宁庆
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李德人
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民初字第0723号
原告曹国飞，男。
委托代理人张文忠，长治市郊区西白兔法律服务所法律工作者。
被告长治市郊区亨日新养殖专业合作社（以下简称亨日新养殖合作社）。
法定代表人霍劲松，职务经理。
地址长治市郊区马厂镇凹里村。
被告王焕斌，男。
原告曹国飞诉被告长治市郊区亨日新养殖专业合作社（以下简称亨日新养殖合作社）、被告王焕斌养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张文忠、被告亨日新养殖合作社的法定代理人霍劲松均到庭参加了诉讼，被告王焕斌经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经被告王焕斌（晋中地区区域负责人）联系，与被告亨日新养殖合作社在2012年5月27日签订了《肉鸡放养合同》。合同约定，被告亨日新养殖合作社给原告投放鸡苗每只5元，提供饲料和药品并负责回收，回收价格按合同约定履行。同时，原告曹国飞向被告亨日新养殖合作社缴纳周转金30000元，该合同现已履行完毕。原告多次请求被告退还周转金，无果。在此期间，被告王焕斌将原告持有的《肉鸡放养合同》收走。后原告多次请求被告退还周转金，二被告均以种种理由推诿。诉请：1.判令二被告归还原告周转金30000元及利息；2.因诉讼的一切费用由被告承担。
被告亨日新养殖合作社辩称，1、王焕斌是晋中地区的经销商，不是我合作社的员工，王焕斌与我合作社是合作关系，王焕斌要从中间谋取利润。2、我合作社已经将原告缴纳的周转金30000元支付给中间人王焕斌，由王焕斌负责退还原告，故原告应该向被告王焕斌主张。
被告王焕斌经法庭合法传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩状。
双方争议的焦点是：原告交付的周转金应由谁退还？
针对争议的焦点，原、被告提供了以下证据，并由对方进行质证。
一、原告提供收据一支，证明被告亨日新养殖合作社收取原告30000元周转金。
被告亨日新养殖合作社质证无异议。
二、被告亨日新养殖合作社提供的证据。
证1.收据两支（复印件），证明被告亨日新养殖合作社已经将原告缴纳的30000元周转金交给了被告王焕斌，由被告王焕斌退还原告。
证2.肉鸡放养合同一份，证明该合同是被告亨日新养殖合作社与被告王焕斌签订的，被告亨日新养殖合作社应该将周转金退给被告王焕斌，由王焕斌负责将30000元周转金退还给原告。
原告质证认为，证1.收据系复印件，收据上的付款单位与本案的被告亨日新养殖合作社不是同一主体，亨日新养殖合作社与被告王焕斌的汇款往来与本案无关。证2.真实性无异议，但是合同显示签订合同的双方是原告与被告亨日新养殖合作社，王焕斌是亨日新养殖合作社的区域经理。
三、被告王焕斌经法庭合法传唤未到庭，也未向法庭提交任何证据材料。
结合原、被告的举证质证，本院作出以下认证结论。
原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。被告亨日新养殖合作社提供的证据1系复印件，且付款单位名称非本案被告，是亨日新公司，不予采信；证据2与本案具有关联性，予以采信，但不能证明待证事实。
综合原、被告的诉辩、当庭陈述、举证质证，本院对以下事实予以确认。
2012年5月27日原告与被告亨日新养殖合作社签订了《肉鸡放养合同》。合同中约定，乙方（原告）向甲方（被告亨日新养殖合作社）交纳放养周转金每只鸡苗5元，……如果乙方因故停止养鸡，甲方如数归还乙方的养殖资金。合同签订后原告向被告亨日新养殖合作社缴纳周转金30000元，现该合同原告已全部履行完毕。被告王焕斌在合同中注明系区域经理。
本院认为，原告与被告亨日新养殖合作社签订的《亨日新肉鸡放养合同》是双方真实意思的表示，同时亦不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方应按合同的约定严格履行各自的义务。现双方均认可合同已全部履行完毕，且原告已停止养殖。按照合同约定，被告亨日新养殖合作社应予退还原告所交的周转金。被告亨日新养殖合作社辩称该周转金已经支付王焕斌，应由被告王焕斌退还。因没有直接证据支持和其他证据相互印证，又属内部管理，可另案处理。原告主张的利息损失从起诉之日起计算至本院确定的还款之日止比较合理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告长治市郊区亨日新养殖合作社在本判决书生效后15日内退还原告曹国飞周转金30000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，承担从2014年4月14日起至本院确定的还款之日的利息损失。
二、驳回原告对被告王焕斌的诉讼请求。
如果被告长治市郊区亨日新养殖合作社未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告长治市郊区亨日新养殖合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩 旭 辉
人民陪审员 马四新人民陪审员宋献堂
二〇一五年九月六日
书 记 员 庞 璐
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初44777号
原告天津君谊物业发展有限公司。
法定代表人鲁福源，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告刘德增。
被告崔秀霞。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告刘德增、崔秀霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王珊珊
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第1808号
原告陆炜芳。
被告无锡市正大房屋拆迁有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道军嶂社区军南村。
法定代表人李瑞根，该公司董事长。
委托代理人李瑞，江苏英特东华律师事务所律师。
委托代理人邵鋆，江苏英特东华律师事务所律师。
本院在审理原告陆炜芳与被告无锡市正大房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因陆炜芳未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。经本院催缴后在指定期限内仍未交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龚甬钰
二〇一四年十月二十日
书记员 曾 文
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2014)锡滨民初字第1808号原告陆炜芳。被告无锡市正大房屋拆迁有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道军嶂社区军南村。法定代表人李瑞根，该公司董事长。委托代理人李瑞，江苏英特东华律师事务所律师。委托代理人邵鋆，江苏英特东华律师事务所律师。本院在审理原告陆炜芳与被告无锡市正大房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因陆炜芳未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。经本院催缴后在指定期限内仍未交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  龚甬钰二〇一四年十月二十日书记员  曾 文
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民二初字第01035号
原告郝某某，女，1958年3月25日出生，汉族，退休工人，住锦州市松山新区宝地曼哈顿。
被告王某某，男，1957年5月13日出生，汉族，工人，住义县步行街中段。
本院在审理原告郝某某诉被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告郝某某于2014年7月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150元，由原告郝某某负担。
代理审判员 张莉莉
二〇一四年七月一日
书 记 员 贾 颖
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富城商初字第128号
原告：金黎明。
委托代理人：顏峰群。
被告：徐彩芳。
原告金黎明与被告徐彩芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理，依法由审判员杨平洪适用简易程序于2013年4月17日公开开庭审理了本案。原告金黎明的委托代理人顏峰群，被告徐彩芳到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告金黎明起诉称：2013年2月6日，被告之夫孙亦成因需向原告借款30000元，并约定如不还款由其所有的车牌号浙a×××××车辆作为抵押担保。后孙亦成不幸过世。原告认为，该笔借款是在孙亦成与其妻（被告）夫妻关系存续期间所负的债务，是夫妻共同债务。现孙亦成已经去世，其妻子（被告）应当依法承担该债务的全部清偿责任。此外，原告对车牌号为浙a×××××的车辆享有抵押权，依据担保法的规定，原告有权以该车辆折价，或者以拍卖、变卖该车辆所得价款享有优先受偿，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告借款30000元；2、判决原告有权对车牌号为浙a×××××的车辆进行折价，或者以拍卖、变卖该车所得价款享有优先受偿；3、判令被告承担本案诉讼费。
原告金黎明为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借条、行驶证各一份，以证明被告丈夫孙亦成向原告借款30000元并以车牌号为浙a×××××的车辆作为抵押的事实。
2、结婚登记申请书一份，以证明被告徐彩芳与孙亦成于1999年9月13日登记结婚，双方系夫妻关系的事实。
3、证明一份，以证明孙亦成于2013年2月19日死亡的事实。
被告徐彩芳答辩称：原告是谁其都不认识的，有没有借款其也不知道的，这笔债务其不来承担的，请求驳回原告诉讼请求。
被告徐彩芳为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、手机录音资料1组（光盘1张、录音记录1份），以证明孙亦成是在借高利贷的事实。
2、被告徐彩芳向法院申请调查取证，法院依申请调查收集了行政处罚决定书二份，即富阳市公安局富公行决字（2009）第145号公安行政处罚决定书及富公行决字（2010）第2546号公安行政处罚决定书，被告徐彩芳用以证明孙亦成借钱是用于赌博。
对原告金黎明提交的证据1、2、3，被告徐彩芳质证认为对证据1的真实性没有异议，对证据2、3没有异议。本院认为，该些证据真实，与本案有关联，本院予以确认。
对被告徐彩芳提供的证据1，原告金黎明质证认为对其三性均有异议。被告徐彩芳表示录音中有没有本案原告其不清楚的。本院认为该材料与本案缺乏关联性，不能确认其证明力，故在本案中本院不予确认。
对被告徐彩芳申请调取的证据即证据2，原告金黎明质证认为对其真实性、合法性无异议，但与本案无关联，不能证明被告的证明目的。本院认为该证据真实，可以说明孙亦成因在2008年12月21日和2010年11月18日赌博被公安行政处罚，但其不能证明孙亦成于2013年2月6日向原告所借钱是用于赌博，故本院对其关联性不予确认，尚不能达到被告的证明目的。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2013年2月6日，被告徐彩芳的丈夫孙亦成因需向原告金黎明借到人民币30000元，当天孙亦成出具借条一份给原告，该借条载明：“今借到金黎明人民币30000元，借款人孙亦成，2013年2月6日，借款到期不还用车抵押（浙a×××××）”。2013年2月19日孙亦成死亡。2013年3月7日原告金黎明向法院提起诉讼，要求解决。
另查明，被告徐彩芳与孙亦成于1999年9月13日登记结婚。车牌号为浙a×××××的车辆系海马hmc7161轿车，登记所有人为孙亦成。
本院认为，原告金黎明与孙亦成之间的借贷关系有效成立，孙亦成向原告金黎明借款30000元的事实清楚，有孙亦成出具的借条等证据可证。被告徐彩芳与孙亦成原系夫妻，本案所涉的孙亦成借款债务系徐彩芳与孙亦成婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。孙亦成已于2013年2月19日死亡，作为生存一方的徐彩芳应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告方在原告催讨后理应及时履行还款付息义务，其未及时履行还款付息义务，违反法律规定，应承担相应的归还借款、支付利息的民事责任。故原告金黎明提出的要求被告徐彩芳归还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告金黎明提出的其对车牌号为浙a×××××车辆进行折价，或者以拍卖、变卖该车所得价款享有优先受偿的诉讼请求，因原告与孙亦成在借条中并没有明确约定还款期限，孙亦成已在原告2013年3月7日起诉前的2013年2月19日死亡，双方所约定的“借款到期不还用车抵押”的抵押条件未成就，故该诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告徐彩芳提出的“债务其不承担的”等辩称意见，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐彩芳偿还原告金黎明借款人民币30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告金黎明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，保全申请费320元，合计595元，由被告徐彩芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨平洪
二〇一三年五月三十日
代书记员 黄赛琼
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第2271号
原告张新军，男，出生于1967年1月4日。
被告新密市尖山风景区管理委员会钟沟村村民委员会。
法定代表人王长有，该村民委员会负责人。
被告张天福，男，出生于1952年5月29日。
原告张新军诉被告新密市尖山风景区管理委员会钟沟村村民委员会（以下简称钟沟村委）、张天福合同纠纷一案，原告于2015年7月1日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张新军、被告新密市尖山风景区管理委员会钟沟村村民委员会法定代表人王长有到庭参加了诉讼，被告张天福经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张天福原任新密市尖山风景区管理委员会钟沟村委会主任期间，新密市袁庄乡开始建设移民房。被告张天福承诺原告，在原告给村委会交付移民购房押金款后，可以在2013年7月份购得一套移民房。原告张新军于2013年2月20日向被告张天福交付20000元，于2013年4月18日又交付20000元。原告交付购房押金款后，时任钟沟村村主任被告张天福给原告出具收据一张，并加盖新密市尖山风景区管理委员会钟沟村村民委员会印章。2013年7月份，原告向被告提出分房，但是却被告知没有房子可分。原告向被告提出退还押金款时，被告推托不还。因此，原告依法提起民事诉讼，请求依法判令被告新密市尖山风景区管理委员会钟沟村及被告张天福返还原告移民购房押金款40000元，本案诉讼费用由二被告承担。
为支持其主张原告向本院提供如下证据：2013年2月20日和2013年4月18日被告新密市尖山风景区管理委员会钟沟村村民委员会出具收取原告张新军袁庄移民搬迁购房压金共计40000元收据两份，用于证明被告新密市尖山风景区管理委员会钟沟村村民委员会收取原告张新军购房压金40000元的事实。
被告钟沟村委辩称，原告提供的收据不错，钟沟村委会印章也是真的，但在2013年，张天福时任钟沟村村委会主任期间，村委印章经常由张天福保管，张天福收原告购房压金时村委并不知道，村委其他班子成员也不知道，尖山风景区管委会也不知道此事，也没有给村委安排过收取购房压金的工作，收取原告购房压金这是张天福的个人行为，不能代表村委，况且村委也没有原告交款40000元的账目记录，因此原告主张要求村委返还购房压金，被告钟沟村委不应该承担。
被告钟沟村委提供以下几份证据：证据一，2015年7月18日钟沟村委出具证明一份；证据二，2015年7月18日现任钟沟村委支部书记王长有出具证明一份；证据三，2015年7月18日现任钟沟村委主任张XX出具证明一份；证据四，2015年7月18日钟沟村委会计主任马XX出具证明一份；证据五，2015年7月16日原任钟沟村委支部书记杨XX出具证明一份：证据六，2015年7月16日钟沟村委副支部书记马XX出具证明一份；证据七，2015年7月16日钟沟村委村支部委员王XX出具证明一份；证据八，20157月16日现任钟沟村委副主任张XX出具证明一份。以上八份证据用于证明张XX、马XX、杨XX、马XX、王XX、张XX六位同志，在张天福时任村主任期间先后也曾在村委担任过职务，作为时任和现任村委班子成员，对张天福收取原告购房压金的事情并不知情，这只能说明张天福代表村委收取原告购房压金并给原告出具加盖村委印章的收款收据，是被告张天福个人行为不能代表村委。
被告张天福在法定期限内未提出答辩也未提供证据。
本院经审理可以认定以下事实，在2013年期间，被告张天福时任被告新密市尖山风景区管理委员会钟沟村村民委员会主任。原告张新军分别于2013年2月20日和2013年4月18日向时任被告钟沟村委会主任的被告张天福交纳了袁庄移民搬迁购房押金款共计40000元。被告张天福收到40000元款项后，给原告出具收据共两张，每张收据金额为20000元，并加盖新密市尖山风景区管理委员会钟沟村村民委员会印章。后因原告未得到袁庄扶贫小区房屋购买权，原告向二被告提出要求退还已缴纳的袁庄移民搬迁购房押金款未果。故原告提起诉讼，请求依法判令被告新密市尖山风景区管理委员会钟沟村及被告张天福返还原告移民购房押金款40000元，本案诉讼费由二被告承担。被告钟沟村委认为，原告提供的2013年2月20日和2013年4月18日的由被告张天福开具的两张收据不错，村委会印章也是真的，但被告张天福收取原告购房押金是其个人行为，不能代表村委，被告钟沟村委不应承担返还原告购房押金款的责任。为此，双方形成纠纷。
另查明，在庭审中，被告钟沟村委法定代表人村支部书记王长有陈述，在2013年8月份王长有被选为新密市尖山风景区管理委员会钟沟村委会支部书记后，其本人接到尖山风景区管理委员会的通知称，尖山风景区管理委员会已经协调将袁庄扶贫小区三套房屋购房名额分给钟沟村委。
本院认为，被告钟沟村委收到欠原告移民购房款押金40000元，有原告提供加盖被告村委印章的收据为凭，被告钟沟村委对该收据印章予以认可，但没有按承诺给原告解决房子，故对原告要求被告钟沟村委退还移民购房款押金的主张，本院予以支持；被告张天福在任新密市尖山风景区管理委员会钟沟村村民委员会主任期间收取原告张新军购房押金款，并给原告出具加盖村委印章收款收据的行为，应视为其履行职务行为，故对原告要求被告张天福返还原告移民购房押金款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新密市尖山风景区管理委员会钟沟村村民委员会于本判决生效后十日内归还欠原告张新军移民房款押金40000元。
二、驳回原告张新军对被告张天福的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告新密市尖山风景区管理委员会钟沟村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈俊长
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年十月十六日
书 记 员 郑跃辉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南西民初字第565号
原告哈尔滨银行股份有限公司南岗支行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街157号，注册号230100100011822（1-1）
负责人王敏，职务行长。
委托代理人王洋，男，该单位信贷员。
委托代理人姜华，男，该单位信贷员。
被告吴坤，男，1972年7月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告崔玉萍，女，1969年11月16日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被告韩强，男，1969年7月31日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司南岗支行（下称哈尔滨银行）与被告吴坤、崔玉萍、韩强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人王洋、姜华，被告吴坤、崔玉萍到庭参加了诉讼，被告韩强经本院依法送达起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨银行诉称：2011年10月31日，哈尔滨银行与被告吴坤签订了个人房全通贷款借款合同一份，约定借款金额为150万元，年利率9.66%，期限自2011年10月31日至2016年10月30日。当日，哈尔滨银行与吴坤还签订了个人贷款抵押合同及房地产抵押合同，吴坤以其位于哈尔滨市道外区的房产为其贷款抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，哈尔滨银行与被告崔玉萍、韩强分别签订个人贷款保证合同，约定崔玉萍、韩强分别为吴坤上述贷款担保，保证方式为连带责任保证。现吴坤已连续多期未偿还贷款本息，故哈尔滨银行起诉要求：1、解除哈尔滨银行与吴坤签订合同编号为（南岗支）行2011年（个借）字第2011-1208号个人房全通贷款借款合同；2、吴坤偿还贷款本金635593.18元及利息至欠款还清日止（截止2015年2月25日，利息为23656.75元）；3、确认哈尔滨银行对吴坤所有的哈尔滨市道外区的房产（产权证号为哈房权证XXXXXX**号）享有抵押权，并以拍卖或变卖抵押物的价款优先受偿；4、崔玉萍、韩强对上述债务负连带清偿责任；5、吴坤承担本案诉讼费用。
被告吴坤辩称：原告哈尔滨银行所述属实，吴坤因资金周转出现问题而未能还款。每年年底可将抵押房产的租金偿还哈尔滨银行，保证贷款到期日前偿还全部贷款本息。
被告崔玉萍辩称：原告哈尔滨银行所述属实，被告吴坤因资金周转出现问题，吴坤和崔玉萍会努力共同偿还借款。
被告韩强未出庭答辩，也未举证。
原告哈尔滨银行为证明其主张的事实，向本院提交并当庭举示如下证据：
证据一、个人房全通贷款借款合同一份，拟证明：2011年10月31日，原告哈尔滨银行与被告吴坤签订借款合同，借款金额150万元，期限自2011年10月31日至2016年10月30日，年利率9.66%，逾期罚息利率为约定利率的150%。
证据二、个人贷款抵押合同及房地产抵押合同各一份，拟证明：2011年10月31日，原告哈尔滨银行与被告吴坤签订抵押合同，吴坤用为哈尔滨市道外区的房产为其贷款抵押担保。
证据三、个人贷款保证合同二份，拟证明：被告崔玉萍、韩强为被告吴坤上述贷款担保，保证方式为连带责任保证。
证据四、借款凭证一份，拟证明：2011年11月4日，原告哈尔滨银行向被告吴坤发放了150万元贷款，约定年利率为9.66%，期限至2016年10月30日，逾期利率为14.49%。
证据五、他项权利证一份，拟证明：被告吴坤用于抵押的房产已办理了抵押登记手续。
证据六、贷款台帐一份，拟证明：截止2015年2月25日，被告吴坤尚欠借款本金635593.18元。
经质证，被告吴坤、崔玉萍对原告哈尔滨银行举示的证据均无异议。被告韩强未出庭质证。
本院对证据的认证意见为：原告哈尔滨银行举示的上述证据真实有效，均予以采信。
经审理查明：2011年10月31日，原告哈尔滨银行与被告吴坤签订个人房全通贷款借款合同一份，借款金额为150万元，借款期限均自2011年10月31日至2016年10月30日，利率按年利率9.66%计算，还款方式为等额本金还款法，贷款逾期罚息利率为约定借款利率的150%。合同还约定，如借款人逾期未付本金或利息超过7日，贷款人有权宣布合同提前到期，并要求借款人偿还全部贷款本息。同日，双方签订个人贷款抵押合同及房地产抵押合同各一份，约定被告吴坤以其所有的哈尔滨市道外区的房产（产权证号为哈房权证XXXXXX**号，建筑面积229.05平方米）为其借款抵押担保。当日，原告哈尔滨银行分别与被告崔玉萍、韩强签订个人贷款保证合同，约定被告崔玉萍、韩强分别为被告吴坤上述贷款担保，保证方式为连带责任保证。2011年11月4日，原告哈尔滨银行依约向被告吴坤发放了150万元贷款。被告吴坤至今已连续多期未按时偿还哈尔滨银行贷款本息，截止2015年2月25日，已拖欠利息合计23656.75元，本金尚欠635593.18元。
本院认为：原告哈尔滨银行与被告吴坤签订的借款合同、抵押合同及与被告崔玉萍、韩强签订的保证合同均合法有效。被告吴坤作为借款人，依法应对其拖欠原告哈尔滨银行的借款本息承担清偿责任。同时，被告吴坤亦作为抵押人，依法应按抵押合同约定，以其提供抵押的位于哈尔滨市道外区的房产承担抵押担保责任。被告崔玉萍、韩强作为保证人，依法应按保证合同约定承担连带保证责任。关于借款合同应否解除，被告吴坤作为借款人，截止2015年2月25日，被告吴坤本金拖欠已达128天，符合合同中关于哈尔滨银行有权宣布合同提前到期，并要求借款人偿还全部贷款本息的约定，故原告哈尔滨银行要求解除其与被告吴坤签订的借款合同的请求，本院予以支持。关于借款合同解除后的利息问题，合同解除后，不存在合同约定的借款人逾期还贷情形，故应合同解除之日起，按约定的借款利率即年利率9.66%计息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除哈尔滨银行股份有限公司南岗支行与吴坤于2011年10月31日签订的贷款金额为150万元的个人房全通贷款借款合同［合同编号为（南岗支）行2011年（个借）字第2011-1208号］；
二、被告吴坤于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司南岗支行借款本金635593.18元；
三、被告吴坤于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司南岗支行拖欠的借款利息23656.75元（计算至2015年2月25日）；2015年2月26日起至实际付清日止的利息，按被告吴坤实际拖欠借款本息金额的年利率9.66%计算；
四、如被告吴坤逾期不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告吴坤所有的位于哈尔滨市道外区的房产折价或者拍卖、变卖的价款清偿；
五、被告崔玉萍、韩强对被告吴坤上述债务的不能清偿部分，承担连带清偿责任。
上述给付款项，被告如逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10393元，由被告吴坤负担于本判决生效后七日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司南岗支行，被告崔玉萍、韩强负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
代理审判员 顾 航
人民陪审员 段莉莉
二〇一五年七月十七日
书 记 员 吕 琳
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初1194号
原告：长沙乐凯胶片有限公司，住所地湖南省长沙市韶山北路398号（华盛花园23栋103房）。
法定代表人：冯剑，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：谭雯引，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告：湖南格润新能源有限公司，住所地湖南省东安县井头圩镇叉路口。
法定代表人：廖红伟，总经理。
原告长沙乐凯胶片有限公司与被告湖南格润新能�有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙乐凯胶片有限公司的特别授权委托诉讼代理人谭雯引到庭参加诉讼，被告湖南格润新能源有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长沙乐凯胶片有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款368385.5元人民币；2、判令被告支付原告逾期货款利息13740.78元人民币;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月19日，原、被告签订编号为GR-
CG-
YL151002BB的产品购销合同，原告供货给被告，被告承诺到货后30天内付款。原告按约定供货后，被告没有按承诺付款给原告。2016年8月31日，原、被告之间达成还款承诺书，确认被告欠原告货款368385.5元人民币，双方约定被告于2016年9月20日付清货款。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告湖南格润新能源有限公司未答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
本院认为，原、被告签订的产品购销合同，系双方真实意思表示，是合法有效的，对双方具有法律约束力。原告按约定供货后，被告未按双方约定时间支付原告货款，应承担本案的全部责任。本案中，被告欠原告货款368385.5元人民币的事实清楚，证据确实充分，原告请求判令被告支付货款及逾期货款利息的理由正当，应予支持。被告湖南格润新能源有限公司经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院应当依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告湖南格润新能源有限公司支付原告长沙乐凯胶片有限公司货款368385.5元人民币。
二、被告湖南格润新能源有限公司支付原告长沙乐凯胶片有限公司逾期货款利息13740.78元人民币。
上述款项在本判决书生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7030元，减半收取3516元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 文 旭
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 唐俊罡
附件：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1124号
罪犯柳友寅，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院于2013年3月20日作出（2013）覃刑初字第22号刑事判决，以被告人柳友寅犯出售假币罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2012年9月20日起至2017年3月19日止），并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月12日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区南宁市人民检察院指派检察人员冯圣兵、赵芳，执行机关代表张夏梅、苏炳波出庭履行职务，罪犯柳友寅到庭参加诉讼，证人黄眉出庭作证，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯柳友寅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年7月起至2016年2月止共获奖励分96.7分。评为2014年优秀学员，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯柳友寅予以减去有期徒刑九个月。
罪犯柳友寅认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。
南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯柳友寅提请减刑的活动合法，罪犯柳友寅符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、罪犯计分考核奖励分累计表和出庭证人黄眉的证言等证据证实，本院予以确认。
另查明，罪犯彭耀枢于2013年12月31日缴纳罚金30000元，此事实有收据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯柳友寅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯柳友寅的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯柳友寅减去有期徒刑八个月四日，并处罚金人民币50000元（已缴纳30000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闭燕华
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年七月十五日
书 记 员 付 杰
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民一初字第00331号
原告：邵邦红，女。
被告：齐傲林，男。
原告邵邦红与被告齐傲林健康权纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员芮习凤适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告邵邦红、被告齐傲林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵邦红诉称：2014年3月21日8时许，齐傲林驾驶电动三轮车行驶至当涂县姑孰镇连千村陈匠自然村路段（其家门口），其手端洗衣盆在路边行走，被齐傲林驾驶的电动三轮车上装载的木料碰撞到洗衣盆，致其多处受伤，因双方未及时报警，导致事故责任无法查清，当涂县公安局交通管理大队出具事故证明。其认为，齐傲林驾驶三轮车装载木料严重超长，造成其受伤，应负事故的全部责任，故诉请判令齐傲林赔偿其医疗费4000元、营养费1000元（20元／天×50天）、误工费27840元（80元／天×348天）、交通费300元、精神抚慰金2000元，合计35140元。
邵邦红就其诉请提交如下证据：一、道路交通事故证明一份，证明本次事故发生的事实；二、姑孰镇连千村卫生室出具的证明一份及处方笺三份，证明其于2014年3月24日至3月26日在连千村卫生室治疗，支付治疗费190元；三、人民医院病历一本、中国人民解放军第八六医院（以下简称：八六医院）门诊病历两本，证明其肩膀受伤；四、医疗费发票四张，证明其自己支付了医疗费。
齐傲林辩称：2014年3月21日8时许，其驾驶电动三轮车装载木料正常行驶并按喇叭提醒，木料的放置未超出车厢；邵邦红年龄较大，端着装了衣服的盆子走在有少量片石、泥巴的路上，自己没有走稳，导致盆子掉落，人并未摔倒，其出于人道将邵邦红送到医院检查，并支付了相关检查费用；其并未碰撞到邵邦红，盆子虽然掉落，但邵邦红未摔倒，经八六医院、当涂县人民医院检查邵邦红未有明显的伤情，邵邦红患有肩周炎、颈椎病，她自己支付的医疗费均是用于治疗肩周炎，故对治疗的费用也不予认可，其不愿意赔偿邵邦红的损失。
齐傲林提交如下证据：一、证明两份，证明邵邦红患有肩周炎、颈椎病；二、当涂县人民医院收据四张、八六医院医疗费发票三张，证明其支付了邵邦红的检查费，因没有什么伤，故仅有检查费没有医药费。
当事人质证意见：齐傲林认为其对姑孰镇连千村卫生室出具的证明不清楚，八六医院病历记载的9月就诊与其无关，邵邦红支付的医疗费均是用于检查肩周炎，故对医疗费票据也不予认可。邵邦红认为出具证明的证人不是医生，其也不认识，不能证明其患有肩周炎、颈椎病，对齐傲林提交的医疗费票据没有异议。
本院认证意见：邵邦红提交的姑孰镇连千村卫生室出具的证明与处方笺能够相互印证，且与事发时间也较为吻合，故对该组证据的真实性、证明目的予以认可；道路交通事故证明、病历、医疗费发票具有真实性。齐傲林提交的证明属于证人证言，证人应当出庭接受询问，邵邦红是否患有其他疾病应以疾病诊断证明书予以证明，故对齐傲林提交的两份证明的真实性、证明目的不予认可；邵邦红对医疗费票据没有异议，故对其证明目的予以确认。
经审理查明：2014年3月21日8时许，齐傲林驾驶装载方木料的电动三轮车沿当涂县姑孰镇连千自然村圣家庄一号路由东向西行驶时，遇左手端着装有衣物洗衣盆同向行走的邵邦红，衣盆掉落，邵邦红受伤，因双方均未及时报警，导致事故的原因、责任无法查清，当涂县公安局交通管理大队出具道路交通事故证明。事发后，齐傲林带邵邦红至连千村卫生室检查；次日，又带邵邦红至当涂县人民医院影像检查，诊断结论为左手腕、左肩软组织损伤；2014年4月3日，齐傲林再次带邵邦红至八六医院行MRI等检查。齐傲林支付了上述检查及医药费。邵邦红于2014年3月24日至3月26日在连千村卫生室治疗，支付治疗费190元；邵邦红又分别于2014年4月14日、5月6日、9月9日、9月10日自行到八六医院检查，支付了检查费、医药费618.6元，其中9月10日的检查结论为肩周炎，支付医药费190.8元。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。齐傲林驾驶装载木料的电动三轮车遇端着盆子同向行走的邵邦红，发生交通事故，并致邵邦红受伤，由于双方均未及时报警导致事故形成的原因、责任无法查清；邵邦红在事故发生后即被齐傲林带致当地卫生室检查以及后续的检查治疗，齐傲林支付了检查及治疗费用，能够证明邵邦红在事故中受伤。在事故责任无法查清的情形下，作为路边步行的行人邵邦红不宜承担较大责任，故本院从公平原则出发，由齐傲林承担80%的责任。邵邦红的损失：医疗费可根据票据据实确定，因邵邦红于2014年9月10日的检查结论为肩周炎，邵邦红未提供证据证明该病情与齐傲林的驾驶行为相关联，故其支付的医药费190.8元难以支持；邵邦红为软组织损伤，伤情较轻，且数次就诊均无医嘱要求加强营养，故对其主张营养费、精神抚慰金均不予支持；事发时，邵邦红已达65岁，邵邦红未提供证据证明自己尚从事劳作有收入且因此而减少了收入，因此，对邵邦红主张误工损失依法不予支持；交通费根据就诊次数、地点，酌定为100元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告齐傲林于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵邦红医疗费617.8元、交通费100元，合计717.8元中的80%，即574.24元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费339元，原告邵邦红负担200元，被告齐傲林负担139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 芮习凤
二〇一五年五月二十日
书记员 陈春芬
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2821号
罪犯王晓东，男，1978年4月13日出生，汉族，出生地辽宁省本溪县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省本溪市明山区人民法院于2009年3月24日作出（2009）明刑初字第39号刑事判决，以被告人王晓东犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王晓东在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年3月7日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年8月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯王晓东在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，截至2014年4月30日，罪犯王晓东多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王晓东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王晓东减去有期徒刑七个月，刑期执行至2014年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年九月十日
书记员 董晓丽
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第00294号
上诉人（原审原告）延安市永泉汽车运输有限公司。住所地：延安市宝塔区枣园镇裴庄村。
法定代表人胡永军，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）乔虎林，男，1968年4月13日出生。
委托代理人张彦琴，女，1969年5月12日出生。
上诉人延安市永泉汽车运输有限公司因返还原物纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人的法定代表人胡永军以及被上诉人乔虎林的委托代理人张彦琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年8月16日被告给原告公司预交车辆承包款30000元，2011年12月14日原、被告达成协议书，约定原告在2012年2月底前发放承包经营的车辆，如果在约定时间内无法发放车辆，原告无条件给被告退款，从收款时间起按同期银行利息给付被告。2012年6月4日，原告公司法定代表人胡永军与包括被告在内的八人签订抵债协议书，约定胡永军将父亲胡生万所有的陕JAC7**号现代牌汽车抵债给被告等八人，胡永军如果在2012年6月30日不退还60%车款，将车以100000元价格抵债给被告等八人，如果在2012年6月30日退还60%车款，将该车以162000元价格抵债给乔成利和刘海斌。胡永军未按协议书约定退还车款，陕JAC7**号现代牌汽车实际由乔成利管理。后因原告未能按照协议书约定时间办理车辆营运手续，导致车辆无法按约定时间交付、营运。2012年10月1日被告乔虎林到原告处借陕JYQ2**号货车一辆并书写了借条。2013年胡永军以合同纠纷将被告等八人诉至本院，要求撤销双方签订的抵债协议书，判决确认抵债协议书无效，上诉至延安市中级人民法院后发回重审，后胡永军撤回起诉。因乔成利和曹海军、刘海斌、乔虎林各借原告一辆货车，原告诉至本院要求以上四人返还车辆。
原审法院认为，被告借用原告车辆的事实清楚，有借条为证，双方对借条的真实性没有异议，是双方的真实意思表示，本院对原告要求返还车辆的诉讼请求依法予以支持。原告自愿放弃要求被告支付车辆折旧费，被告同意原告退还车款不支付利息，本院予以准许。原、被告双方未就承包经营车辆相关事宜达成一致，也未签订书面合同，被告预交的30000元承包费应当予以返还。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条之规定，判决如下：一、被告乔虎林在本判决生效之日起十日内将陕JYQ2**号货车归还原告延安市永泉汽车运输有限公司。二、原告延安市永泉汽车运输有限公司在本判决生效之日起十日内返还被告乔虎林预交的承包款30000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费934元，原告延安市永泉汽车运输有限公司已预交，实际由被告乔虎林负担。
宣判后，延安市永泉汽车运输有限公司不服，上诉至本院，其上诉理由为：一审法院违反法律规定，违背了民事诉讼不告不理的原则，超请求判决。上诉人在一审起诉时的诉讼请求为被上诉人返还其借用上诉人的一辆货车以及被上诉人向上诉人支付车辆折旧费用8640元，被上诉人在一审时并没有要求上诉人返还其交纳的承包款。但一审法院却判决上诉人给被上诉人返还车辆承包费，超出上诉人的诉讼请求，并且违反了民事诉讼不告不理的原则。请求二审法院撤销原审判决第二项，判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
经审理查明，原审判决查明的事实基本属实。另查明，因上诉人未能按照合同约定的时间给车辆办理营运手续，2012年6月4日李继生、张忠金、马小生、魏占云以及被上诉人在内的八人与上诉人公司的法定代表人胡永军达成《抵债协议书》，协议约定上诉人公司的法定代表人胡永军用其父亲胡生万所有的陕JAC7**号现代车向上述八人抵债。
本院认为，借用他人财物，应当予以返还。本案被上诉人向上诉人借用车辆的事实，有其给上诉人出具的借条为证。现双方对于该借条的真实性均无异议，因此借用事实成立。上诉人作为出借人要求被上诉人返还借用财物符合法律规定，本院应当予以支持。另外2012年6月4日上诉人与被上诉人在内的八人因承包问题达成过抵债协议，现上诉人就该协议的效力另行起诉，因此在因该协议引发的纠纷未解决的情况下，判决上诉人给被上诉人返还承包费欠妥，并且上诉人在本案一审时并未主张解除承包合同，被上诉人也就此问题未提出反诉，而一审法院判决上诉人给被上诉人返还承包费违反了民事诉讼不告不理的原则，对此错误本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01849号民事判决第一项。
二、撤销延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01849号民事判决第二项。
一审案件受理费934元，二审案件受理费500元，全部由被上诉人乔虎林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 刘彩虹
代理审判员 武 烨
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张雅丽
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安执字第00222-1号
申请执行人马某某，男，1940年12月7日生，汉族。
被执行人杨某某，男，1975年1月24日生，汉族。
马某某申请执行杨某某民间借贷纠纷一案，于2011年8月20日审结，该案（2011）安民铜初字第98号民事判决书已立案执行，现因杨某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结冯某某（杨某某之妻）在农村信用合作联社铜冶信用社的存款1100元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一三年四月二十二日
书记员 彭 震
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民二初字第421号
原告陈少伟，男。
被告周全生，男。
本院在审理原告陈少伟与被告周全生买卖合同纠纷一案中，原告陈少伟于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定审查，原告陈少伟的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈少伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈少伟负担。退还原告陈少伟25元。
代理审判员 颉娜
二〇一四年八月七日
书 记 员 张静
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初1737号
原告：赛瑞吉动力零部件（平湖）有限公司。住所地：浙江省平湖市林埭镇工业园区天成路***号内*幢。
法定代表人：贺向鹏，董事长。
委托诉讼代理人：史兆强，男，该公司工作人员。
被告：嘉兴市云帆机械设备有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇正阳西路***号*幢*楼。
法定代表人：吴国光，执行董事。
原告赛瑞吉动力零部件（平湖）有限公司(以下简称赛瑞吉公司)与被告嘉兴市云帆机械设备有限公司（以下简称云帆公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法由审判员万卫忠适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院于2017年7月12日转入普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告赛瑞吉公司的委托诉讼代理人史兆强到庭参加诉讼，被告云帆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告合同预付款11500元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉请要求解除双方签订的《产品购销合同》。
被告云帆公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一、《产品购销合同》1份，证明原、被告双方存在合同关系的事实。
证据二、加工图纸1份，证明原告向被告提供了加工图纸。
证据三、付款凭证1份，证明原告已向被告支付预付款的事实。
证据四、微信对话记录截图1份，证明原、被告存在合同关系，被告未向原告提供定制产品，并以各种理由拒绝返还预付款。
被告云帆公司未到庭，视为放弃质证权利。
本院认证意见：原告提供的证据一、二、三，均符合证据的真实性、合法性及关联性。证据四，不符合证据的形式要件，故本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，原告赛瑞吉公司与被告云帆公司签订《产品购销合同》1份，约定原告委托被告生产油管成型专机，单价23000元，材质及零件规格按图纸，交货日期为2017年3月22日。结算方式为：预付50%费用，合格后付清尾款。合同签订后，原告于2017年3月2日通过银行转账形式支付被告预付款11500元，但被告至今未履行交货义务。
本院认为，本案中，被告接受原告的委托为其定作油管成型专机，故本案应为承揽合同纠纷。原、被告签订《产品购销合同》的行为系双方真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，对双方具有法律上的约束力，双方均应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按约支付被告预付款11500元，但被告未能在约定的期限内交付产品，现合同目的已无法实现，故对原告关于解除《产品购销合同》并要求退还预付款11500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赛瑞吉动力零部件（平湖）有限公司与被告嘉兴市云帆机械设备有限公司于2017年3月2日签订的《产品购销合同》。
二、被告嘉兴市云帆机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告预付款11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，被告嘉兴市云帆机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 万卫忠
代理审判员 朱 珺
人民陪审员 张惠芳
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张颖蕾
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望民初字第170号
原告：方阿珠。
委托代理人：叶甬蓉。
被告：宁波小天使服饰有限公司。
法定代表人：胡海平。
委托代理人：叶盛。
原告方阿珠与被告宁波小天使服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员俞昉独任审理，于�年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人叶甬蓉、被告的委托代理人叶盛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方阿珠起诉称：原告在被告公司提供劳务，报酬每月以现金方式发放。被告因经营不善，拖欠原告劳动报酬计4360元。2014年1月16日开始，被告彻底停工停产，欠薪至今未付。现请求判令被告支付原告劳动报酬4360元。
被告宁波小天使服饰有限公司答辩称：拖欠原告劳务报酬属实，但被告现因歇业，无力支付。
本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告理应支付相应报酬，现拖欠不付，于法不符。原告请求支付拖欠的劳动报酬，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
限被告宁波小天使服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原�方阿珠劳动报酬4360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波小天使服饰有限公司负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
审判员 俞 昉
二〇一四年四月十五日
书记员 徐漪波
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第1575号
原告温某某，女，汉族，生于1980年10月13日，住四川省达州市达川区。
被告李某某，男，汉族，生于1974年4月27日，住四川省达州市达川区。
本院在审理原告温某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告温某某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告温某某提出的撤诉申请，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告温某某负担。
审判员 何多奇
二〇一四年四月十六日
书记员 夏 天
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第1575号
原告温某，女，汉族，生于1980年10月13日，住四川省达州市达川区。
被告李某某，男，汉族，生于1974年4月27日，住四川省达州市达川区。
本院在审理原告温某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告温某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告温某提出的撤诉申请，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告温某负担。
审判员 何多奇
二〇一四年四月十六日
书记员 夏 天
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第00652号
原告：张学亮。
委托代理人:张朝兵,陕西锦园律师事务所律师。
被告:西安海天天线科技股份有限公司，住所地:西安市高新技术产业开发区锦业路66号。
法定代表人：肖兵，该公司总经理。
委托代理人：谢小兢,陕西华秦律师事务所律师。
被告:肖良勇。
委托代理人：谢小兢,陕西华秦律师事务所律师。
被告:肖兵。
委托代理人：谢小兢,陕西华秦律师事务所律师。
原告张学亮与被告西安海天天线科技股份有限公司（以下简称“海天天线公司”）、肖良勇、肖兵合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张学亮的委托代理人张朝兵，被告海天天线公司、肖良勇、肖兵的共同委托代理人谢小兢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学亮诉称：原告为海天天线公司员工。2011年海天天线公司因企业改制，与原告于2011年12月1日达成补偿协议，约定协议签订之日起双方劳动关系解除，原告在三日内办理完毕交接事宜，海天天线公司在协议签订后两年内向原告支付补偿金15005元，肖良勇、肖兵自愿为海天天线公司承担一般保证责任。两年的履行期限届满后，海天天线公司却拒不支付补偿金。故诉至法院，请求判令：1、被告海天天线公司支付原告欠款本金15005元；2、被告肖良勇、肖兵承担一般保证责任；3、本案案件受理费由被告承担。
被告海天天线公司辩称：其收到诉状后在答辩期内依法提出管辖异议，认为本案属于劳动争议案件，应当仲裁前置，合议庭应对管辖异议问题作出裁定。根据原、被告签订的赔偿协议，原告应当在三日内办理完交接事宜，现被告需核实双方是否办理完毕交接事宜。
被告肖良勇、肖兵辩称：同意被告海天天线公司的答辩意见，另，其在协议中承担的是一般保证责任，只有在被告海天天线公司无力承担补偿义务后才承担担保义务。
经审理查明：2011年12月1日，海天天线公司（甲方）、张学亮（乙方）及肖兵、肖良勇（丙方）达成协议，协议内容为：现就甲乙双方解除劳动合同及相关补偿事宜，经各方协商一致，达成如下协议，供各方共同遵守。一、甲乙双方协商一致同意解除劳动合同，自本协议生效之日起，双方劳动关系解除。二、乙方应在本协议生效后三日内办理完毕与各部门的工作、物品、财务交接事宜。三、甲方同意在乙方履行完毕本协议第二条交接事宜后，于本协议生效后两年内，向乙方支付15005元作为协商解除劳动合同之经济补偿金及与劳动关系相关之补偿，丙方自愿为该笔补偿金承担一般保证责任。四、本协议作为处理甲乙双方因解除劳动合同的一揽子最终处理意见，本协议生效后，甲乙双方不再有任何劳动纠纷并放弃向对方主张、追索任何因劳动关系所产生的权利。五、本协议经三方签字盖章后生效，三方各执一份，具有同等法律效力。原告与海天天线公司签订协议后，已解除劳动关系。被告海天天线公司未向原告支付经济补偿金。经核实，该经济补偿金系按原告工作年限和平均工资依据法律规定计算得出。
庭审中，原告称其已完成协议第二条约定的交接事宜，海天天线公司称需核实原告是否按照协议约定办理完交接事宜，但其未在本院指定的期间内回复核实结果。
上述事实,有协议书及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与被告海天天线公司、肖良勇、肖兵于2011年12月1日达成的协议书，系各方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，亦不损害第三人、国家及公共利益，合法有效，对各方均具拘束力，各方应依约履行各自的义务。对三被告辩称“本案属劳动争议，应当仲裁前置”的意见，本院认为，本案除未按期支付经济补偿金外，双方并无其他劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。虽然本案涉及的是经济补偿金，但根据该条规定保护劳动者合法权益及及时处理劳动纠纷、减少诉累的立法精神，本案应按照普通民事纠纷处理，无需仲裁前置，故对该辩称意见，本院依法不予采纳。被告海天天线公司称需核实原告是否办理完毕交接工作，但在本院限定的期间内未提交核实意见。另，经济补偿金系劳动者与用人单位解除关系时，用人单位依法应向劳动者支付的款项，原告与被告海天天线公司均已确定解除劳动关系，双方亦明确了应付经济补偿金的数额，海天天线公司就应及时向原告支付。依据该协议第三条约定，被告海天天线公司应在两年内（2013年11月30日以前）支付原告经济补偿金15005元，但却至今未付，故对原告要求被告海天天线公司支付15005元的诉讼请求，本院予以支持。被告海天天线公司不能履行支付原告15005元的义务时，依据协议约定，由被告肖良勇、肖兵承担一般保证责任，履行前述义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告西安海天天线科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张学亮15005元。
二、被告西安海天天线科技股份有限公司不能清偿上述债务时，由被告肖良勇、被告肖兵承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由三被告承担，因原告已预交，由三被告在履行上述债务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 朱 华
代理审判员 卢 帆
二〇一四年六月三十日
书 记 员 杨镇珲
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2014）雁民初字第00652号原告：张学亮。委托代理人:张朝兵,陕西锦园律师事务所律师。被告:西安海天天线科技股份有限公司，住所地:西安市高新技术产业开发区锦业路66号。法定代表人：肖兵，该公司总经理。委托代理人：谢小兢,陕西华秦律师事务所律师。被告:肖良勇。委托代理人：谢小兢,陕西华秦律师事务所律师。被告:肖兵。委托代理人：谢小兢,陕西华秦律师事务所律师。原告张学亮与被告西安海天天线科技股份有限公司（以下简称“海天天线公司”）、肖良勇、肖兵合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张学亮的委托代理人张朝兵，被告海天天线公司、肖良勇、肖兵的共同委托代理人谢小兢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学亮诉称：原告为海天天线公司员工。2011年海天天线公司因企业改制，与原告于2011年12月1日达成补偿协议，约定协议签订之日起双方劳动关系解除，原告在三日内办理完毕交接事宜，海天天线公司在协议签订后两年内向原告支付补偿金15005元，肖良勇、肖兵自愿为海天天线公司承担一般保证责任。两年的履行期限届满后，海天天线公司却拒不支付补偿金。故诉至法院，请求判令：1、被告海天天线公司支付原告欠款本金15005元；2、被告肖良勇、肖兵承担一般保证责任；3、本案案件受理费由被告承担。被告海天天线公司辩称：其收到诉状后在答辩期内依法提出管辖异议，认为本案属于劳动争议案件，应当仲裁前置，合议庭应对管辖异议问题作出裁定。根据原、被告签订的赔偿协议，原告应当在三日内办理完交接事宜，现被告需核实双方是否办理完毕交接事宜。被告肖良勇、肖兵辩称：同意被告海天天线公司的答辩意见，另，其在协议中承担的是一般保证责任，只有在被告海天天线公司无力承担补偿义务后才承担担保义务。经审理查明：2011年12月1日，海天天线公司（甲方）、张学亮（乙方）及肖兵、肖良勇（丙方）达成协议，协议内容为：现就甲乙双方解除劳动合同及相关补偿事宜，经各方协商一致，达成如下协议，供各方共同遵守。一、甲乙双方协商一致同意解除劳动合同，自本协议生效之日起，双方劳动关系解除。二、乙方应在本协议生效后三日内办理完毕与各部门的工作、物品、财务交接事宜。三、甲方同意在乙方履行完毕本协议第二条交接事宜后，于本协议生效后两年内，向乙方支付15005元作为协商解除劳动合同之经济补偿金及与劳动关系相关之补偿，丙方自愿为该笔补偿金承担一般保证责任。四、本协议作为处理甲乙双方因解除劳动合同的一揽子最终处理意见，本协议生效后，甲乙双方不再有任何劳动纠纷并放弃向对方主张、追索任何因劳动关系所产生的权利。五、本协议经三方签字盖章后生效，三方各执一份，具有同等法律效力。原告与海天天线公司签订协议后，已解除劳动关系。被告海天天线公司未向原告支付经济补偿金。经核实，该经济补偿金系按原告工作年限和平均工资依据法律规定计算得出。庭审中，原告称其已完成协议第二条约定的交接事宜，海天天线公司称需核实原告是否按照协议约定办理完交接事宜，但其未在本院指定的期间内回复核实结果。上述事实,有协议书及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告与被告海天天线公司、肖良勇、肖兵于2011年12月1日达成的协议书，系各方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，亦不损害第三人、国家及公共利益，合法有效，对各方均具拘束力，各方应依约履行各自的义务。对三被告辩称“本案属劳动争议，应当仲裁前置”的意见，本院认为，本案除未按期支付经济补偿金外，双方并无其他劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。虽然本案涉及的是经济补偿金，但根据该条规定保护劳动者合法权益及及时处理劳动纠纷、减少诉累的立法精神，本案应按照普通民事纠纷处理，无需仲裁前置，故对该辩称意见，本院依法不予采纳。被告海天天线公司称需核实原告是否办理完毕交接工作，但在本院限定的期间内未提交核实意见。另，经济补偿金系劳动者与用人单位解除关系时，用人单位依法应向劳动者支付的款项，原告与被告海天天线公司均已确定解除劳动关系，双方亦明确了应付经济补偿金的数额，海天天线公司就应及时向原告支付。依据该协议第三条约定，被告海天天线公司应在两年内（2013年11月30日以前）支付原告经济补偿金15005元，但却至今未付，故对原告要求被告海天天线公司支付15005元的诉讼请求，本院予以支持。被告海天天线公司不能履行支付原告15005元的义务时，依据协议约定，由被告肖良勇、肖兵承担一般保证责任，履行前述义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告西安海天天线科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张学亮15005元。二、被告西安海天天线科技股份有限公司不能清偿上述债务时，由被告肖良勇、被告肖兵承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，由三被告承担，因原告已预交，由三被告在履行上述债务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 伟代理审判员 朱 华代理审判员 卢 帆二〇一四年六月三十日书 记 员 杨镇珲
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第4672号
原告徐某，女，1979年10月4日生，汉族。
被告孙某甲，男，1977年10月16日生，汉族。
原告徐某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐道海独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2005年11月11日，其与被告登记结婚，2006年8月1日生育儿子孙某乙。婚后被告一直无固定工作，且从不向家中支付生活费用和儿子抚养费，日常生活中也不与原告交流，致夫妻感情破裂，为此，其于2013年12月向法院提起离婚诉讼，2014年3月法院判决不准予原被告离婚，之后夫妻关系并未改善，双方已无和好可能。现再次起诉要求与被告离婚，儿子由其抚养，被告每月给付抚养费3000元。
被告孙某甲未到庭应诉。
经审理查明，原被告系自由恋爱。2005年11月11日双方登记结婚，2006年8月1日生育儿子孙某乙。婚后夫妻关系尚好，近年来因生活琐事双方产生矛盾。2013年12月，原告曾向本院提起离婚诉讼，2014年3月本院判决不准予原被告离婚。2014年12月，原告再次向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚证、（2013）江宁民初字第4558号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告孙某甲经本院传票传唤未到庭应诉，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
不准予原告徐某与被告孙某甲离婚。
案件受理费120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审判员 徐道海
二〇一五年一月十二日
书记员 何丽媛
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终334号
抗诉机关（原公诉机关）九江市浔阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李绍文，男，1970年7月10日出生于安徽省合肥市，汉族，初中文化，个体户，家住安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2016年9月9日被取保候审；2017年5月31日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
辩护人马彪，江西惟民律师事务所律师。
九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人李绍文犯信用卡诈骗罪一案，于2017年8月7日作出（2017）赣0403刑初225号刑事判决。抗诉机关九江市浔阳区人民检察院于2017年8月17日作出浔检公诉诉刑抗〔2017〕1号刑事抗诉书提出抗诉。九江市人民检察院支持抗诉。原审被告人李绍文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2017年10月11日公开开庭审理了本案。九江市人民检察院指派检察员刘士豪出庭履行职务，原审被告人李绍文及其辩护人马彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，2014年8月7日上午，被害人冯某在招商银行九江市八里湖支行办理了一张银行借记卡（卡号：62×××76）。2014年11月，余某（已判刑）通过邵贤乐（已判刑）介绍认识了同村亲戚邵某（已判刑），并获知邵继其在九江组织牌局赌博过程中经常接触一些大老板的银行卡，三人决定由邵某提供他人的银行卡密码等信息，余某找朋友盗刷他人信用卡。随后，余某联系了张某1（另案处理）等人，约定由余某提供他人的银行卡信息及密码，由张某1在柬埔寨盗刷用卡，并约定了利益分成。
2014年11月下旬，邵某使用读卡器等不法手段获取到被害人冯某招商银行借记卡的信息及密码后，提供给余某，余某于2014年12月13日出境前往柬埔寨金边与张某1及易某、张某2、熊某（均已判刑）等人会合，将被害人冯某的招商银行借记卡的信息和密码提供给张某1等人，张某1安排熊某和易某制作出了该卡的多张伪卡后，多次使用伪卡在POS机、银行ATM机上查询余额信息。
2015年1月12日，张凯安排原审被告人李绍文和张海洋在柬埔寨金边市金界娱乐城大酒店二楼一家眼镜珠宝店内使用上述复制的被害人冯某银行卡的伪卡刷卡套现，该商户工作人员收取了4%的刷卡套现手续费（约2万美元）后，支付了46.5万美元（折合人民币3019561.5元）现金给张某2。随后，熊某在张某1的指示下在柬埔寨通过网银转账的方式将上述赃款中的3.6万美元汇至原审被告人李绍文指定的国内个人银行账户。
2016年9月9日，原审被告人李绍文主动到公安机关投案自首，并退缴赃款人民币222840元。被害人冯某对原审被告人李绍文表示谅解。
证实上述事实的证据有：1、扣押决定书及扣押清单；2、受案登记表、立案决定书、银行卡资料及交易明细、刑事判决书、刑事谅解书、常住人口信息、归案情况说明等书证；3、证人洪某、李某1、李某2的证言；4、被害人冯某的陈述；5、原审被告人李绍文的供述；6、同案犯张某1、王某、熊某、张某2、易某、余某的供述；7、辨认笔录及照片。
原审认为，原审被告人李绍文无视国家法律，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗，且达50万元以上，数额特别巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原审被告人李绍文在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。原审被告人李绍文犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。原审被告人李绍文案发后退缴部分赃款，赔偿被害人的损失且取得被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据原审被告人李绍文犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条、《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决，原审被告人李绍文犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。
宣判后，抗诉机关九江市浔阳区人民检察院向本院提出抗诉，认为原审被告人李绍文的套现行为是导致危害结果发生的核心原因，其行为并不是次要或者辅助作用。因此，原审认定原审被告人李绍文为从犯，与事实不符，量刑畸轻。
九江市人民检察院支持抗诉，认为原审被告人李绍文、张某2是盗刷取钱的直接正犯，从盗取主卡信息到制作伪卡再到盗刷取钱，是信用卡诈骗犯罪必不可少的三个环节。因此，原审被告人李绍文系本案主犯，原审认定为从犯确有错误。
宣判后，原审被告人李绍文不服，以原判量刑过重为由向本院提出上诉。
其辩护人辩护认为，1.上诉人李绍文是受同案犯张某1的指使、同案犯张某2的监督进行盗刷信用卡的行为，其对犯罪结果的发生只起到次要的作用。同时，上诉人李绍文对赃款的处理无决定权。所以，上诉人李绍文是本案的从犯。2.上诉人李绍文同时具有自首和从犯情节，可以降两档量刑。3.上诉人李绍文与本案同案犯易某、熊某具有相同的犯罪情节，故也应当适用缓刑。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，且证据均经一审庭审质证，来源合法，能相互印证，本院予以确认。
关于抗诉机关认为上诉人李绍文系本案主犯的抗诉意见，经查，从盗取主卡信息到制作伪卡再到盗刷取钱，虽是信用卡诈骗犯罪的三个环节，但不等同于划分主从犯的标准。上诉人李绍文虽为盗刷取钱的直接行为人，但其行为系受同案犯张某1指使，且对盗刷的赃款无直接处分的权力。因此，上诉人系本案中居于从属地位，系本案从犯。故对辩护人的辩护意见，予以采纳；对抗诉机关的抗诉意见，不予采纳。
关于上诉人李绍文认为原审判决量刑过重的上诉理由，及其辩护人认为上诉人李绍文同时具有自首和从犯情节，可以降两档量刑且上诉人李绍文与本案同案犯易某、熊某具有相同的犯罪情节，故也应当适用缓刑的辩护意见，经查，原审判决根据原审被告人李绍文犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，降一档量刑并无不当。故对上诉人李绍文及其辩护人的该点上诉理由及辩护意见，不予采纳。
本院认为，上诉人李绍文伙同他人冒用被害人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额特别巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人李绍文在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。上诉人李绍文有自首情节，依法可以减轻处罚。上诉人李绍文案发后退缴部分赃款，赔偿被害人的损失且取得被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉、上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡报刚
审判员 夏 亮
审判员 吴 思
二〇一七年十月二十七日
书记员 杜 峰
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣04刑终334号抗诉机关（原公诉机关）九江市浔阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）李绍文，男，1970年7月10日出生于安徽省合肥市，汉族，初中文化，个体户，家住安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2016年9月9日被取保候审；2017年5月31日被逮捕。现羁押于九江市看守所。辩护人马彪，江西惟民律师事务所律师。九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人李绍文犯信用卡诈骗罪一案，于2017年8月7日作出（2017）赣0403刑初225号刑事判决。抗诉机关九江市浔阳区人民检察院于2017年8月17日作出浔检公诉诉刑抗〔2017〕1号刑事抗诉书提出抗诉。九江市人民检察院支持抗诉。原审被告人李绍文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2017年10月11日公开开庭审理了本案。九江市人民检察院指派检察员刘士豪出庭履行职务，原审被告人李绍文及其辩护人马彪到庭参加诉讼。现已审理终结。原审认定，2014年8月7日上午，被害人冯某在招商银行九江市八里湖支行办理了一张银行借记卡（卡号：62×××76）。2014年11月，余某（已判刑）通过邵贤乐（已判刑）介绍认识了同村亲戚邵某（已判刑），并获知邵继其在九江组织牌局赌博过程中经常接触一些大老板的银行卡，三人决定由邵某提供他人的银行卡密码等信息，余某找朋友盗刷他人信用卡。随后，余某联系了张某1（另案处理）等人，约定由余某提供他人的银行卡信息及密码，由张某1在柬埔寨盗刷用卡，并约定了利益分成。2014年11月下旬，邵某使用读卡器等不法手段获取到被害人冯某招商银行借记卡的信息及密码后，提供给余某，余某于2014年12月13日出境前往柬埔寨金边与张某1及易某、张某2、熊某（均已判刑）等人会合，将被害人冯某的招商银行借记卡的信息和密码提供给张某1等人，张某1安排熊某和易某制作出了该卡的多张伪卡后，多次使用伪卡在POS机、银行ATM机上查询余额信息。2015年1月12日，张凯安排原审被告人李绍文和张海洋在柬埔寨金边市金界娱乐城大酒店二楼一家眼镜珠宝店内使用上述复制的被害人冯某银行卡的伪卡刷卡套现，该商户工作人员收取了4%的刷卡套现手续费（约2万美元）后，支付了46.5万美元（折合人民币3019561.5元）现金给张某2。随后，熊某在张某1的指示下在柬埔寨通过网银转账的方式将上述赃款中的3.6万美元汇至原审被告人李绍文指定的国内个人银行账户。2016年9月9日，原审被告人李绍文主动到公安机关投案自首，并退缴赃款人民币222840元。被害人冯某对原审被告人李绍文表示谅解。证实上述事实的证据有：1、扣押决定书及扣押清单；2、受案登记表、立案决定书、银行卡资料及交易明细、刑事判决书、刑事谅解书、常住人口信息、归案情况说明等书证；3、证人洪某、李某1、李某2的证言；4、被害人冯某的陈述；5、原审被告人李绍文的供述；6、同案犯张某1、王某、熊某、张某2、易某、余某的供述；7、辨认笔录及照片。原审认为，原审被告人李绍文无视国家法律，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗，且达50万元以上，数额特别巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原审被告人李绍文在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。原审被告人李绍文犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。原审被告人李绍文案发后退缴部分赃款，赔偿被害人的损失且取得被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据原审被告人李绍文犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院》第五条、《最高人民法院》第一条之规定，判决，原审被告人李绍文犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，抗诉机关九江市浔阳区人民检察院向本院提出抗诉，认为原审被告人李绍文的套现行为是导致危害结果发生的核心原因，其行为并不是次要或者辅助作用。因此，原审认定原审被告人李绍文为从犯，与事实不符，量刑畸轻。九江市人民检察院支持抗诉，认为原审被告人李绍文、张某2是盗刷取钱的直接正犯，从盗取主卡信息到制作伪卡再到盗刷取钱，是信用卡诈骗犯罪必不可少的三个环节。因此，原审被告人李绍文系本案主犯，原审认定为从犯确有错误。宣判后，原审被告人李绍文不服，以原判量刑过重为由向本院提出上诉。其辩护人辩护认为，1.上诉人李绍文是受同案犯张某1的指使、同案犯张某2的监督进行盗刷信用卡的行为，其对犯罪结果的发生只起到次要的作用。同时，上诉人李绍文对赃款的处理无决定权。所以，上诉人李绍文是本案的从犯。2.上诉人李绍文同时具有自首和从犯情节，可以降两档量刑。3.上诉人李绍文与本案同案犯易某、熊某具有相同的犯罪情节，故也应当适用缓刑。经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，且证据均经一审庭审质证，来源合法，能相互印证，本院予以确认。关于抗诉机关认为上诉人李绍文系本案主犯的抗诉意见，经查，从盗取主卡信息到制作伪卡再到盗刷取钱，虽是信用卡诈骗犯罪的三个环节，但不等同于划分主从犯的标准。上诉人李绍文虽为盗刷取钱的直接行为人，但其行为系受同案犯张某1指使，且对盗刷的赃款无直接处分的权力。因此，上诉人系本案中居于从属地位，系本案从犯。故对辩护人的辩护意见，予以采纳；对抗诉机关的抗诉意见，不予采纳。关于上诉人李绍文认为原审判决量刑过重的上诉理由，及其辩护人认为上诉人李绍文同时具有自首和从犯情节，可以降两档量刑且上诉人李绍文与本案同案犯易某、熊某具有相同的犯罪情节，故也应当适用缓刑的辩护意见，经查，原审判决根据原审被告人李绍文犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，降一档量刑并无不当。故对上诉人李绍文及其辩护人的该点上诉理由及辩护意见，不予采纳。本院认为，上诉人李绍文伙同他人冒用被害人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额特别巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人李绍文在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。上诉人李绍文有自首情节，依法可以减轻处罚。上诉人李绍文案发后退缴部分赃款，赔偿被害人的损失且取得被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉、上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡报刚审判员  夏 亮审判员  吴 思二〇一七年十月二十七日书记员  杜 峰