四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第1958号
原告卢洪，48岁。
原告卢伟，24岁。
二原告委托代理人肖蓉，三台县法律援助中心律师。
被告吕仕鹏，27岁。
委托代理人穆圣陶，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。
被告廖纪勇，30岁。
被告牟伟，29岁。
被告四川天强防水保温材料有限责任公司，住所地四川省大邑县沙渠工业园区（以下简称天强公司）。
法定代表人刘作波，董事长。
委托代理人刘应为，四川治坛律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司锦城支公司，住所地成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、5、9楼（以下简称平安锦城支公司）。
被告中国人民财产保险股份有限公司大邑支公司，住所地大邑县晋原镇大邑大道151号（以下简称财保大邑支公司）。
负责人蔡祥，副经理。
委托代理人陈燕彬，成都市蒲江县大塘法律服务所法律工作者。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法适用简易程序，由审判员蒋忠独任审判，公开开庭进行了审理。庭审中原告撤回对都邦财产保险股份有限公司四川分公司的诉讼，本院口头裁定准予原告撤诉；原告及其委托代理人、被告吕仕鹏及其委托代理人、被告廖纪勇、牟伟、被告天强公司的委托代理人、被告财保大邑支公司的委托代理人到庭参�诉讼。被告平安锦城支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月13日上午9时15分左右，被告吕仕鹏驾驶被告廖纪勇所有的川A855**小型轿车搭乘王全华等人，从成都方向往绵阳方向行驶，行至79KM＋700M处与被告牟伟驾驶被告天强公司所有的川AN58**重型普通货车发生碰撞，造成王全华当场死亡的交通事故，事故经绵竹市公安局交通警察大队认定，王全华不负责任，被告吕仕鹏负主要责任，牟伟负次要责任；被告天强公司在被告平安锦城支公司、财保大邑支公司分别购买了交强险和三者商业险；为此，请求判令各被告赔偿原告死亡赔偿金447360.00元，丧葬费20897.50元，交通费2000.00元，精神抚慰金50000.00元（在交强险中优先受偿）。
被告吕仕鹏辩称，对交通事故的发生不持异议，是因为被告牟伟驾驶的车辆追尾才导致交通事故发生，交警划分责任过重，原告的死亡赔偿金应当按农村人口计算。另，被告吕仕鹏垫付了王全华的抢救费585.70元，其他损失请求法院酌定，现被告吕仕鹏家庭困难，请求法院依法判决。
被告廖纪勇辩称，车辆是被告吕仕鹏驾驶，与其无关，不应承担赔偿责任。
被告牟伟未发表答辩意见。
被告天强公司辩称，对交通事故发生没有异议，但根据交通事故认定书记载的发生事故经过，其只应当承担30%的责任，被告牟伟是其公司专职驾驶员，发生事故时是履行职务行为，且事故车辆分别在被告平安锦城支公司、财保大邑支公司购买了交强险及保额为500000.00元且不计免赔的三者商业险，事故发生在保险期限内，请求法院依法判决。
被告平安锦城支公司在答辩期限内未提出答辩，也未出庭参加诉讼。
被告财保大邑支公司辩称，对事故发生、责任划分，以及被告天强公司投保三者商业险的事实无异议，但根据三者商业险的保险条款规定，负次要责任的保险公司只赔偿30%。
经审理查明：2014年7月13日上午9时15分左右，被告吕仕鹏驾驶被告廖纪勇所有的川A855**小型轿车搭乘王全华等四人，沿成绵高速公路复线从成都方向往绵阳方向行驶，行至79KM＋700M处时，其驾驶的车辆失控向右驶入应急车道，接着又向左横穿大客货车道驶入小型客车道后撞向道路中央波形防护栏，在这过程中与同向后方被告牟伟驾驶被告天强公司所有的川AN58**重型普通货车发生碰撞，造成王全华当场死亡，驾驶员及其他搭乘人受伤的交通事故，事故经绵竹市公安局交通警察大队认定，王全华不负责任，被告吕仕鹏负主要责任，牟伟负次要责任；被告天强公司在被告平安锦城支公司、财保大邑支公司分别购买了交强险和保额为500000.00元且不计免赔的三�商业险，事故发生在保险期限内；被告牟伟系被告天强公司专职驾驶员，发生事故时系履行职务。
另查明，死者王全华，生于1970年1月6日，系原告卢洪之妻，原告卢伟之母，在成都达利食品有限公司打工，居住于成都市新都区斑竹园镇忠义社区二组。
以上事实，有原、被告的陈述，身份信息，道路交通事故认定书，机动车行驶证和驾驶证，保险单，医疗发票，成都达利食品有限公司证明，原告工作吊牌，租房合同及成都市新都区斑竹园镇忠义社区居委会及第二居民小组证明，本院（2014）绵竹刑初字第203号刑事判决书等书面证据予以证实，以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
诉讼中，原告认可被告天强公司垫付丧葬费21000.00元，同意从赔偿款中扣除；被告吕仕鹏认可，车上的搭乘人系其亲戚，且除死者外其他搭乘人所受之伤较轻，均未造成伤残。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。川AN58**重型普通货车在被告平安锦城支公司投保了交强险，该事故发生在保险期间，死者王全华系该车以外的人，属于第三者范围，被告平安锦城支公司应当在交强险赔偿责任限额内予以赔偿。
原告损失超过交强险的部分，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定处理。本次交通事故系机动车与机动车发生事故，被告牟伟负次要责任，被告吕仕鹏负主要责任，原告不负责任。依据行为人的过错程度，本院认为原告超过交强险部分的损失，由被告牟伟承担40%为宜。而被告牟伟系被告天强公司驾驶员，其所有的车辆在被告财保大邑支公司投保了第三者责任险（包括不计免赔特约条款），被告财保大邑支公司在第三者责任保险限额500000.00元内对原告方承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人的，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任，本案中，被告廖纪勇没有过错，不应当承担赔偿责任，应当由被告吕仕鹏承担60%的赔偿责任。
原告请求的具体赔偿项目及金额，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2013年度四川省统计标准有关规定予以确定。
原告的损失为：1、死亡赔偿金，根据原告提供的死者生前所在单位出具的用工证明，工作吊牌及被告吕仕鹏的陈述，租赁合同，租赁地所在社区的证明可以认定死者收入、生活来源于城市，应当按照城镇人口标准计算死亡赔偿金，被告认为应当按照农村人口标准计算死亡赔偿金的辩解，因无证据证明，本院不予采纳，故死亡赔偿金为22368.00元×20年=447360.00元；
2、丧葬费41795.00元÷2=20897.50元；
3、交通费500.00元；（双方当事人商定）；
4、精神损害赔偿金结合原告当地生活水平，本院酌定为20000.00元（原告请求在交强险中优先受偿）。
以上合计488757.50元，由被告平安锦城支公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿110000.00元，被告财保大邑支公司在第三者责任险内赔偿151503.00元，被告吕仕鹏赔偿227254.50元，扣除被告天强�司垫付的丧葬费21000.00元，被告财保大邑支公司向原告实际赔偿130503.00元（被告天强公司垫付费用，属另一层法律关系，本院不作处理，其与被告财保大邑支公司自行结算），被告吕仕鹏垫付的抢救费可与被告平安锦城支公司另行协商处理或主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司锦城支公司于本判决生效之日起30日内，向原告卢洪、卢伟给付赔偿款110000.00元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大邑支公司于本判决生效之日起30日内，�原告卢洪、卢伟给付赔偿款130503.00元；
三、被告吕仕鹏于本判决生效之日起30日内，向原告卢洪、卢伟赔偿227254.50元；
三、驳回原告卢洪、卢伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法征收诉讼费4655.00元，由原告承担655.00元，被告吕仕鹏承担2400.00元，被告天强公司承担1600.00元，（此款已由原告垫付，由二被告于本判决生效之日起7日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 蒋 忠
二〇一四年十二月一日
书记员 江永强