江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第01131号
上诉人（原审原告）昆山艾迪达斯电气科技有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇杨家路9号。
法定代表人陈克忠，该公司执行董事。
委托代理人常浩，上海申浩（昆山）律师事务所律师。
委托代理人谭州勇，四川应天缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高志坚。
上诉人昆山艾迪达斯电气科技有限公司（以下简称艾迪达斯公司）因与被上诉人高志坚公司证照返还纠纷一案，不服昆山市人民法院（2014）昆商初字第0773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
艾迪达斯公司一审诉称：高志坚是其股东，出资比例占50%，任公司监事。陈克忠是其执行董事兼经理，任公司法定代表人。依照其章程规定，执行董事、经理代表公司，负责公司的生产经营管理工作。但高志坚把其证照印章等据为己有，脱离其管控，致使其存在不确定的法律及经营风险。其要求高志坚返还未果。为此，提起诉讼，要求1、高志坚返还其公章、合同章、法人印章、财务专用章、营业执照正副本、组织机构代码证正副本、税务登记证正副本、注册商标证书、土地证、房产证、会计账册、银行开户许可证。2、高志坚承担诉讼费用。
为支持其诉讼请求，艾迪达斯公司原审中提交了如下证据：
1、工商登记信息（公司基本信息、营业执照、公司章程），证明陈克忠系其法人代表公司开展日常经营管理活动；
2、商标注册申请材料（包括申请书），证明高志坚私自将其注册商标转让给上海艾地艾电器有限公司，侵害了其权益，高志坚掌握了证照印章。
3、（2013）昆商初字第0160号民事判决书、苏州中院（2013）苏中商终字第0682号判决书，间接证明高志坚持有其证照印章违法且经法院确认应返还给其。
高志坚一审未答辩，未提供证据。
原审中，证人陈某出庭作证，其陈述：从2008年5月起在苏州艾达电器有限公司工作至2012年12月，从2012年12月后转到了艾迪达斯公司处工作至2013年3月。艾迪达斯公司的证照、印章全部都在高志坚处保管。
经过举证、质证，因高志坚未到庭，放弃质证权利，原审法院对艾迪达斯公司提供的证据综合分析后予以认定，作为定案依据。
原审法院经审理查明：1996年7月31日，陈克忠、高志坚作为发起人设立艾迪达斯公司，注册资本为50万元，其中陈克忠出资25万元，高志坚出资25万元，陈克忠为公司法定代表人。艾迪达斯公司成立后，在公司的运营过程中，陈克忠与高志坚之间发生矛盾，陈克忠遂以公司名义向本院提起诉讼，要求高志坚返还证照、印章。
原审法院认为：公司的印章、证照是公司对外进行活动的有形代表和法律凭证，其不仅具有一定的有形财产价值，更体现了作为公司权利能力和行为能力标志的无形财产的价值，其作为公司财产系独立属于公司所有，任何人包括公司股东、董事、经理均不得侵占。本案中，艾迪达斯公司认为公司的所有证照、印章均在高志坚处，并申请证人陈某作证，陈某所陈述的工作时间从2012年12月至2013年3月在艾迪达斯公司工作，与其在（2013）昆商初字第0160号案件中作证陈述的工作时间从2008年5月至2013年3月在苏州艾达电器有限公司工作内容不一致，因此，对证人陈某所作证词不予采纳。综上，艾迪达斯公司提供的证据尚不能充分证明证照、印章存放在高志坚处，艾迪达斯公司的诉请，应予驳回。遂依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回艾迪达斯公司的诉讼请求。案件受理费80元，由艾迪达斯公司负担。
上诉人艾迪达斯公司不服原审判决，向本院上诉称：高志坚长期住在昆山，这一点昆山市陆家镇政府和派出所都知晓，上诉人一审中即不同意实行公告送达方式，应当适用留置送达，地址为陆家镇杨家路9号或长江北路江南明珠苑42幢403号。高志坚在昆山市人民法院所涉其他案件中曾写过送达地址确认书。而陆家镇杨家路9号是公司15000平米厂房的具体地址，该厂房由高志坚串通社会黑恶势力霸占，高志坚把持公章、证照、银行手续等并全部出租，原审法院不应驳回我方的诉请。原审程序不公正，在证据不足的情况下，应当提示我方进行补充证据。且一审判决后，我方请求查阅庭审笔录等，但原审法院未准许，请求二审同意我方查阅一审笔录和证据。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，二审诉讼费由高志坚负担。
为支持其上诉请求，艾迪达斯公司二审中提供以下证据：1、注册商标案件的起诉状、商标转让合同、注册商标转让异议书各一份，证明高志坚加盖了公章；2、《苏州艾达电器有限公司股东纠纷解决方案》、高志坚对陈克忠的《通知书》、陈克忠对高志坚的《公开回复函》等间接证据可证明高志坚控制了艾迪达斯公司的证照和印章；3、陈某劳动人事争议仲裁案、公告、通知、岗位聘用协议、全日制劳动合同等可直接证明陈某在一审作证的时间并无冲突，陈某在一审的证词是真实的，还可证明高志坚同时持有艾迪达斯公司公章和苏州艾达有限公司的公章；4、昆山艾迪电器科技有限公司工商设立档案、厂房租赁合同，证明高志坚作为公司高管违反法律的禁止性规定私自设立一人公司昆山艾迪电器科技有限公司生产相同的产品。也证明高志坚私自持有、非法使用上诉人的公章将厂房租给自己的一人公司；5、昆山日报《授权声明》、昆山市正信公证处《公证书》证明陈克忠作为法定代表人，上诉人的公章实际为高志坚控制。公证书证明陈克忠没有公司的公章，是以法定代表人的身份申请了证据公证，也证明杨家路9号的厂房、生产物资、设备已经被高志坚搬移一空。
被上诉人高志坚二审未答辩。
二审中，本院调取（2013）苏中商终字第682号案件卷宗材料，上诉人对于其中由高志坚提供的艾迪达斯公司公告和向镇政府发生的函件质证认为，上述证据系另案中高志坚提供的，其不同意其中所反映的内容，但是上述证据证明在做出公告和函的时间点，艾迪达斯公司的公章在高志坚手中。
原审法院经审理查明的事实，本院予以确认。
本院另查明：
2012年11月19日，艾迪达斯公司作为甲方与昆山艾迪电气科技有限公司作为乙方签订厂房租赁合同一份，约定甲方将位于陆家镇杨家路9号4号厂房租赁给乙方使用，期限自2012年11月19日至2014年11月18日，合同并对租金等其他权利义务进行了约定。该合同落款处甲方加盖艾迪达斯公司合同专用章，并由高志坚签字，乙方处由高志坚、张玉光签字确认。合同附有一张艾迪达斯公司相关房屋的房产证复印件，下方加盖艾迪达斯公司公章及高志坚签字。
2012年12月28日，艾迪达斯公司作为甲方与陈某作为乙方签订岗位聘用协议一份，约定聘用陈某为艾迪达斯公司总经理助理，期限自2013年1月1日至2014年12月31日至，合同并对陈某的工资待遇进行了约定。该协议落款甲方处有艾迪达斯公司盖章，并由高志坚签字，乙方处由陈某签字确认。
2012年12月31日，艾迪达斯公司作为甲方与陈某作为乙方签订全日制劳动合同书一份，确立双方之间的劳动关系，期限自2013年1月1日至2014年12月31日。该合同书同时明确，陈某自2008年5月3日受聘于苏州艾达电器有限公司，其原有的工龄延续至艾迪达斯公司。合同落款甲方处有艾迪达斯公司盖章，并由高志坚签字，乙方处由陈某签字确认。
2013年4月26日，艾迪达斯公司在《昆山日报》刊登授权声明，称凡与艾迪达斯公司业务往来的合同、函件、如只加盖公司公章，而无陈克忠本人亲笔签名的无效。落款日期为2013年4月23日。
本院还查明，在（2013）苏中商终字第682号案件中，高志坚提供了以下证据：
1、2013年1月12日，艾迪达斯公司发布公告称：苏州艾达电器有限公司是四川艾达没迁来昆山前临时注册的公司。2010年，四川艾达迁来昆山，更名为昆山艾迪达斯电气科技有效限公司。艾迪达斯公司是厂区所有厂房、土地所有权，也是艾达电器发展的载体及投资人。园区内所有厂房、土地均属艾迪达斯公司所有，品牌也是艾迪达斯公司在四川创立，苏州艾达电器有限公司的股东如有任何纠纷，请于当地法院等协商处理，即日起禁止进入本公司，以免影响本公司生产经营。苏州艾达电器有限公司个别股东趁公司负责人高总不在公司之际，至本公司强行撬开门锁等行为，本公司将采取法律措施，追究其法律责任。该公告落款处加盖艾迪达斯公司公章。
2、2013年1月21日，艾迪达斯公司向陆家镇政府张利民镇长致函，主要内容为说明陈克忠及其儿子陈涛于1月11日到艾迪达斯公司损坏财物，阻碍生产等情况，请求政府和媒体给予关注，阻止陈克忠父子的违法行为。该函落款处加盖艾迪达斯公司公章。
3、2013年1月24日，苏州艾达电器有限公司与艾迪达斯公司共同出具公告，内容为说明陈法人（陈克忠）之前举报该两公司生产的部分产品无3C认证，涉嫌生产假冒伪劣产品，现经过质监部门现场检查并无上述事实，该两公司生产产品符合质量要求，系陈法人自己作假欲嫁祸于该两公司。该公告落款处加盖苏州艾达电器有限公司与艾迪达斯公司两公司的公章。
上述事实由艾迪达斯公司二审中提供的证据以及高志坚在（2013）年苏中商终字第0682号公司证照返还纠纷一案中所提供的证据予以证实。
本院认为：本案纠纷系由高志坚与陈克忠的个人纠纷引起，两人共同设立数个公司，包括本案艾迪达斯公司及苏州艾达电器有限公司。艾迪达斯公司自成都市搬迁至昆山市以来，所发生的与本案相关的事实如下：
1、2012年11月19日，艾迪达斯公司厂房租赁给昆山艾迪电气科技有限公司使用，艾迪达斯公司与高志坚等股东设立并由高志坚实际控制的昆山艾迪电气科技有限公司住所地混同。在上述租赁协议中艾迪达斯公司与昆山艾迪电气科技有限公司两方落款处均由高志坚签字确认，并使用了艾迪达斯公司公章和合同专用章；
2、2012年12月28日至31日，艾迪达斯公司与陈某签订岗位聘用合同及劳动合同，使用了艾迪达斯公司公章，由高志坚签字；
3、2013年1月12日，艾迪达斯公司发布公告，确认艾迪达斯公司与昆山艾迪电气科技有限公司住所地同一，使用了公司公章；
4、2013年1月21日，艾迪达斯公司向陆家镇政府致函，控诉陈克忠及其子打砸公司财务，该案使用了公司公章；
5、2013年1月24日，艾迪达斯公司以及苏州艾达电器有限公司（另案中已认定被高志坚控制）共同出具公告，说明陈克忠举报其生产假冒伪劣产品并非事实，系陈法人自己作假欲嫁祸于该两公司，该函使用了公司公章。
上述事实结合高志坚另案中的陈述和举证可以证实，自四川艾达电器有限责任公司更名为本案中的艾迪达斯公司，并搬迁至昆山市以来，高志坚即实际控制该公司，并实施了上述行为。在控制和管理艾迪达斯公司的过程中，高志坚控制并使用了公司公章。2013年4月26日，陈克忠在《昆山日报》登报，声明艾迪达斯公司公章为他人持有，单独加盖公司公章并无效力。但当前并无相关证据表明高志坚曾将公司管理权交还法定代表人陈克忠，或将上述两枚印章归还陈克忠。
公司公章是公司人格的象征，具有证明和确定公司主体资格和能力的法律效果，属于公司专有的重要财产。艾迪达斯公司的法定代表人为陈克忠，在公司章程或股东会决议未对公司印章具体保管人作出特别规定的情况下，陈克忠有权代表公司提起诉讼，要求非法持有人归还公章及合同专用章等。高志坚长期以控制公司的方式控制公司公章，并在公司法定代表人向其提出要求后，仍拒不归还，其行为已侵害公司利益，阻碍公司正常经营活动。现陈克忠以法定代表人的身份，以公司名义起诉高志坚要求其归还公司公章的诉讼请求，本院依法予以支持。
而在本案中，上诉人艾迪达斯公司并未提供充分的证据证明高志坚曾经持有，或者通过控制公司的方式控制着公司的合同专用章、法定代表人印章、财务专用章、营业执照正副本、组织机构代码证正副本、税务登记证正副本、注册商标证书、土地证、房产证、会计账册、银行开户许可证等材料，因此，其要求高志坚返还上述资料和资产的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，本院认定高志坚实际控制艾迪达斯公司的公章，其应予归还。根据原审法院已查明的事实，结合二审中出现的新证据以及另行查明的事实，对原审法院裁判结果予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项，《中华人民共和国公司法》第一百四十八条的规定，判决如下：
一、撤销昆山市人民法院（2014）昆商初字第0773号民事判决；
二、被上诉人高志坚归还上诉人昆山艾迪达斯电气科技有限公司公章，于判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回上诉人昆山艾迪达斯电气科技有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，合计160元，由高志坚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆利群
审 判 员 孙晓蕾
代理审判员 李 诚
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 钱 曦
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国公司法》
第一百四十八条董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。
董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产