山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第1341号
原告（反诉被告）徐建东。
委托代理人赵欣，山东文鸿律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，山东文鸿律师事务所律师。
被告（反诉原告）匡秀丽，
被告（反诉原告）张泽志。
委托代理人张敏敏。
原告（反诉被告）徐建东与被告（反诉原告）匡秀丽、张泽志修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐建东的委托代理人赵欣、刘鹏，被告匡秀丽、被告匡秀丽、张泽志的委托代理人张敏敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建东诉称，二被告系夫妻关系，2012年9月12日，二被告的鲁B×××××号车辆因交通事故受损，在原告处维修，维修费为36789.97元。被告已通过诉讼，获得保险公司的车损赔偿款36789.97元。因被告未支付该费用，原告为维护其合法权益，具状向人民法院起诉，请求人民法院依法判令：一、被告匡秀丽、张泽志支付原告徐建东车辆维修费36789.97元；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告匡秀丽、张泽志辩称，被告确实在原告处维修过车辆，但原告从未向被告索要维修费，而是于2013年10月中旬，电话通知我方要将车辆卖掉，我方不同意，原告强行扣押车辆并使用。原告维修费用明显高于市场价格，且并未向被告人出具相关发票。被告要求原告立即返还车辆。
反诉原告匡秀丽、张泽志诉称，2012年9月12日，反诉原告的鲁B×××××号车辆发生交通事故，反诉被告未经反诉原告同意将该车拖至其维修厂，未经反诉人同意擅自维修车辆，后侵占该车辆两年，违法使用该车辆。为维护反诉原告的合法权益，反诉原告判令反诉被告：一、赔偿反诉原告无法使用车辆进行经营作造成的经济损失40000元；二、支付反诉原告汽车折损费10000元；三、支付反诉原告因反诉被告扣押汽车导致反诉原告无法及时审车的罚款400元；四、承担本案诉讼费用。
反诉被告（原告）徐建东辩称，反诉被告与反诉原告之间为车辆维修合同关系，反诉被告履行了合同义务，反诉原告并未支付维修费，反诉被告按法律对该车辆进行留置，故反诉原告的诉讼请求均没有事实和法律依据，请求依法驳回反诉原告的诉讼请求。
经本院开庭审理查明，原告（反诉被告）徐建东系即墨市润东汽车维修厂经营者，被告（反诉原告）匡秀丽、张泽志系夫妻关系。2012年9月12日，被告张泽志驾驶鲁B×××××车发生交通事故致车辆受损，后被告张泽志委托其亲友高某介绍将该车拖至原告（反诉被告）徐建东处进行维修。2013年2月21日，青岛市价格认证中心即墨业务部经即墨市公安局交通警察大队委托作出交通事故财产损失价值鉴定结论书，鉴定结论为：鉴定五菱荣光面包车及事故所涉物品于鉴定基准日的损失总计人民币36789.97元。2013年3月8日，车辆完毕后经原告结算，该车辆维修共花费36789.97元。2014年3月，原告与被告通过第三方协商将车辆过户给原告，被告同意，但要求原告给予补偿，后双方因补偿数额问题未达成一致意见。
2013年7月31日，原告张泽志、匡秀丽为与被告修仕波、高同春、中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案向本院提起诉讼。2013年8月15日，本院作出（2013）即民初字第5179号民事判决，判令被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司于本判决生效后十日内赔偿原告匡秀丽各项经济损失共计37695.97元，该项赔偿中保包含匡秀丽的该车辆因事故造成的损失36789.97元，该赔偿款中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司已予以支付，匡秀丽、张泽志已受偿。
为证明上述事实，原告（反诉被告）徐建东向本院提交如下证据：
1.即墨市润东汽车修理厂维修明细表一份，证明二被告所有的车辆鲁B×××××号车辆修理更换零件明细和各项费用合计36789.97元。被告匡秀丽、张泽志对该明细不予认可，认为原告擅自修车，修车费过高，不属实。
2.青岛市价格认证中心出具的青岛市交通事故财产损失价格鉴定（认证）结论书一份，证明车辆受损失维修费用情况，车损失为36789.97元。
被告（反诉原告）匡秀丽、张则志向本院提交如下证据：
青岛昊志工艺品加工厂工艺品发票一宗，证明因原告扣押车辆给被告造成损失。
车辆租赁合同一份，证明因原告扣押车辆，被告分别于2012年11月2日、2013年11月2日租赁案外人张正雁的长安之星进行经营活动。原告（反诉被告）质证认为对证据的真实性不认可，无法证明反诉原告因无法使用车辆造成损失。
在案件审理中，被告（反诉原告）匡秀丽、张泽志申请证人高某出庭作证，高某证明张泽志发生事故后与其联系，让其找人给他修修车，其联系管某，管某联系原告徐建东将车拖到原告徐建东所开办的即墨市润东汽车修理厂进行修理。
以上证据经本院审核，可以认定。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应当给付报酬的合同。根据原告徐建东提交的证据、被告方关于找高某联系修车、与原告协商过户等陈述及证人高某的证言，结合本案其他证据可以确认本案被告（反诉原告）在车辆发生事故受损后，委托其亲友联系将车辆交付原告进行维修的事实，故原告徐建东与被告匡秀丽、张泽志双方之间的修理合同成立，原告（反诉被告）徐建东对该车辆进行维修，履行了对车辆的修理义务，被告应给付原告维修费。被告（反诉原告）匡秀丽、张泽志反诉原告徐建东维修车辆后，无权占有车辆，并要求赔偿无法使用车辆进行经营作造成的经济损失、折旧费及无法审车的罚款等损失，根据物权法关于债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的财产，并有权就该动产优先受偿的规定、合同法关于定作人未向承揽人支付报酬或材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权的规定，在被告未支付修理费的情况下，原告徐建东留置车辆不违反法律规定。被告（反诉原告）匡秀丽、张泽志对原告（反诉被告）徐建东维修车辆的范围、项目、价格提出异议，但未提交任何证据加以证明，且被告之车辆受损价值数额在交通事故赔偿案件中经法院委托鉴定部门依法鉴定，被告未提出异议，且已据此获得赔偿，被告亦无证据证明维修范围与鉴定范围不相符，综上原告徐建东之诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告（反诉原告）匡秀丽、张泽志应将维修款支付给原告徐建东，同时原告徐建东应将车辆返还被告匡秀丽、张泽志。被告（反诉原告）匡秀丽、张泽志对自己提出的三项反诉请求未提交证据或提交的证据均不足以证明其主张，其抗辩不成立，其反诉请求本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）匡秀丽、张泽志于本判决生效后十日内偿付原告（反诉被告）车辆修理费36789.97元。
二、原告（反诉被告）徐建东于本判决生效后十日内返还被告（反诉原告）匡秀丽、张泽志的五菱荣光面包车（车牌号为鲁B×××××）一辆。
三、驳回被告（反诉原告）匡秀丽、张泽志的反诉请求。
案件受理费720元，由被告匡秀丽、张泽志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
人民陪审员 张艾香
人民陪审员 孙益森
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 姜 伟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国物权法》第二百三十条债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。
前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。