广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法圣民初字第145号
原告：甄活庭，男。
诉讼代理人：梁健强，系广东中权律师事务所律师。
被告：梁银英，女。
被告：谢松炎，男。
原告甄活庭诉被告梁银英、谢松炎民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告甄活庭的诉讼代理人梁健强及被告谢松炎到庭�加诉讼，被告梁银英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。于2015年10月15日召集原、被告到庭质证、调查，原告甄活庭及被告谢松炎到庭参加诉讼，被告梁银英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是夫妻关系，二人于2013年2月2日因资金周转困难而共同向原告借款，并签订《借款协议》。协议约定：两被告共同向原告借款25万元；利息按每月6250元计算，每月的2日前先付当月利息；借款期限为9个月，两被告应当于2013年11月2日前偿还借款；两被告提供被告梁银英名下的粤JL73**号牌货车、粤JL73**号牌货车、桂R328**号牌货车和位于恩平市＊＊＊＊＊＊＊房作担保。协议签订后，原告于2013年2月2日和2013年2月3日分别向两被告指定的银行账户转账20万元和43750元（已扣除当月利息6250元）。两被告收到原告支付的借款后，随即于《借款协议》中签字确认已经收取原告支付的本金25万元的事实。2013年11月30日，两被告因未能按时偿还借款，向原告出具《还款保证书》，承诺于2013年12月30日前偿还所有款项。其后，两被告同样未能按时还款，经原告多次催告后，两被告于2015年2月18日又向原告出具《欠据》和《借条》，确认上述借款事实，并承诺自2015年2月18日起，半年内偿还所有借款，即两被告应当于2015年8月17日前偿还所有款项。但时至今日，两被告仍没有向原告偿还任何本金。除此以外，两被告仅支付了2013年2月至2013年12月期间的利息，至今尚欠利息125000元。原告认为，两被告与原告签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，合法有效。两被告收取原告支付的借款后已经在《借款协议》中进行签字确认，且两被告向原告出具的《还款保证书》、《欠据》和《借条》已经对上�借款事实进行确认。因此，原、被告之间的借贷关系明确，且存在真实的借款事实。综上，为维护原告的合法权益，特诉讼到庭，请求判决：1、两被告共同向原告偿还借款本金243750元，并支付利息125000元（按照每月6250元计算，暂自2014年1月计算至2015年8月，共20个月），利息的支付应当计算至实际清偿日止。2、本案诉讼费由两被告共同承担。
原告在诉讼期间内提供以下证据：
1.原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2.两被告的身份证及结婚证复印件，证明两被告的主体资格及两人是夫妻关系；
3.《借款协议》、《银行流水打印单》各一份，证明原告与两被告之间存在借贷关系，原告向两被告指定的银行账户转账243750元，两被告确认已收到原告的借款25万元；
4.《还款保证书》、《欠据》、《借条》各一份，证明两被告对本案的借款事实进行确认；
5.《收据》11张，证明两被告按照每月6250元的标准向原告支付利息，但仅支付了2013年2月至2013年12月期间的利息。
被告谢松炎辩称：向原告借款的情况是属实，但对起诉状的利息计算有异议。起诉状说我们只向原告还11个月的利息是不属实的，我不止向原告还11个月的利息。另外，我们除了还起诉状所述的利息外，后来我们还给原告67500元利息。
被告谢松炎在诉讼期间提供如下证据到庭：收据4张，证明原告在2014年收取了被告4个月的利息合共45000元。
被告梁银英没有到庭应诉，也没有提供书面答辩和证据。
经审理查明：被告梁银英与被告谢松炎为夫妻关系。2013年2月2日，被告梁银英、谢松炎因资金周转困难，向原告提出借款，双方签订了《借款协议》。协议载明：“原告甄活庭为甲方，被告梁银英、谢松炎为乙方，梁银英向甄活庭借款现金250000元用于经商，借款时间为从2013年2月2日至2013年11月2日共9个月。利息为月息二分半，共6250元。被告梁银英以其名下的粤JL73**号牌货车、粤JL73**号牌货车、桂R328**号牌货车和位于恩平市＊＊＊＊＊＊＊房作担保，并将上述车辆的登记证原件及房屋产权证复印件交给甄活庭保管，原告甄活庭、被告梁银英、谢松炎均在协议上签名确认。”协议签订后，双方没有到有关部门对担保物进行办理抵押登记手续；原告在扣除了当月的利息6250元后，于2013年2月2日和2013年2月3日分别向两被告指定的银行账户转账200000元和43750元，而原告也于2013年2月2日出具了一份收到被告2013年2月利息6250元的收据，被告在《借款协议》上确认收到原告借款250000元。此后，被告依约向原告足额交纳了借款期间9个月的利息合共56250元。借款�限届满后，两被告无法依约偿还借款本金，与原告商定借款期限展期至2013年12月30日，于2013年11月30日向原告出具还款保证书，承诺2013年12月30日下午五时前还清借款本金，并同意展期内除了每月应付利息6250元，还另增加支付原告的利息损失6250元，合共应支付利息12500元给原告。尔后，两被告于2013年11月23日至2014年1月30日，共支付了利息37500元。2014年3月，原、被告口头约定利息变更为按每月10000元支付，被告于2014年5月13日当日支付了同年3月、4月两个月的利息共20000元给原告。此后，两被告没有再支付利息及本金给原告。2015年2月18日，被告梁银英在原告多次催收还款的情况下，向原告偿还了利息10000元，并出具了一份《欠据》给原告，确认欠原告甄活庭2014年6月至2015年2月利息9个月共计90000元。同时，被告梁银英出具一份《借条》给原告甄活庭，确认欠甄活庭借款250000元，从2015年3月始利息按月息两分半计付给原告。经知人梁健康在借条上签名。2015年4月24日，被告梁银英偿还了2015年3月的利息6250元。自此，两被告没有再偿还过本息。经原告多次催收无果，现原告诉讼到庭。
根据原告的申请，本院于2015年9月10日作出（2015）江恩法圣民初字第145号之一民事裁定书，对被告梁银英名下的车牌号为粤JL73**和粤JL73**重型自卸货车予以查封；对被告谢松炎在中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行的账户（账号＊＊＊＊＊＊＊0342）在人民币100000元限额范围内的存款予以冻结，在中国银行股份有限公司江门恩平支行的账户（账号：＊＊＊＊＊＊＊2831）在人民币100000元限额范围内的存款予以冻结；并对担保人唐容娇提供的担保物座落于恩平市恩城锦江大道东8号锦江国际新城锦峰汇2幢203号房予以查封。
本院认为：本案�民间借贷纠纷。原告甄活庭和被告梁银英、谢松炎均是完全民事行为能力人，两被告向原告借款，有《借款协议》、《银行流水单》、《还款保证书》、《借条》等为凭，证据确实，应予认定。双方的借款关系属民间借贷关系，合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”。两被告向原告甄活庭借款后，没有依约清偿借款，应负过错责任。原告请求两被告偿还借款，理据充足，本院予以支持。
本案的争议焦点：被告银英、谢松炎应偿还多少借款本金及利息给原告。经查明，原、被告虽然在借款协议约定，两被告向原告借款250000元，但原告通过银行转账给两被告的款项只有243750元。余下的6250元没有交付给两被告，而直接当作两被告偿还当月的利息扣下，并出具收到两被告交来的利息6250元。《最高人民法院关于审�民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告预先在250000元本金中扣除了第一个月的利息，因此，本案的实际借款本金数为243750元。借款期限届满后，双方同意对借款期展期至2013年12日30日，因此，双方的借款期限计至2013年12月30日止。借款期间，两被告依约合共支付了利息68750元给原告。自2014年1月起至2015年5月期间，仅支付了利息61250元（6500＋6000＋12500＋20000＋10000＋6250）给原告。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第125条规定，“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计�。”本案原、被告在借款时将利息扣除，因此，应当按实际出借款数243750元计息。也即被告应按约定以243750元为基数计算每月的利息为6093.75元（243750元×0.025），但双方以250000元为本金按6250元／月支付，违反法律规定，超过部分本院予以调整。而在两被告没有依约清偿借款后，双方在还款保证时约定展期利息为6250元及利息损失6250元，共计12500元；而又于2014年3月变更为月利息10000元，以及于2015年2月18日重新确认借款及利息的计付约定为6250元（以250000元为基数按2分半息计付），上述约定均超出了法律的规定，对此，本院予以调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”规定，本案原、被告双方对自2013年11月后的借款利息及逾期还款的约定均超过了法律规定，超过部分的约定无效，被告多支付的利息应作为本金予以偿还给原告，因此，两被告多支付的利息31281.25元［（68750元＋61250元）-（243750元×0.025×9）-（243750元×36%÷12×2）-（243750元×24%÷12×6）］在本金中扣减，因此，两被告仍欠原告212468.75元（243750元-31281.25元）借款未清偿。余下的利息两被告再也没有清偿，现原告主张要求被告按双方的约定每月6250元计算逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”规定，本案原、被告对逾期还款利息的约定均超过上述规定，因此，原告请求按约定计算借款利息及逾期还款利息数额过高，不符合法律规定，超过部分不予支持，本院予以调整。因此，被告应从2014年7月起至本院确定的还清款日止按年利率24%支付利息给原告甄活庭。被告梁银英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁银英、谢松炎应在本判决�生效之日起十五日内偿还借款本金人民币212468.75元及利息（从2014年7月起至本院确定的还清款日止按年利率24%计算）给原告甄活庭；
二、驳回原告甄活庭其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费3416元，诉讼保全费元，2370元，合共5786元，由被告梁银英、谢松炎负担（原告已预交，由被告在执行时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吴丽冰
二〇一五年十月二十日
书记员 冯晶晶