上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10665号
上诉人（原审被告）：吴梁，男，1982年1月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：张伟强，男，1974年1月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刁嘉麒，上海朝闻律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：夏明明，上海市中天阳律师事务所律师。
上诉人吴梁因与被上诉人张伟强、原审被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初43072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴梁上诉请求：维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，依法改判吴梁赔偿张伟强人民币（以下币种相同）2,000元。事实和理由：2016年11月17日的交通事故，系张伟强自身摔倒所致，交警处理时认定吴梁负次要责任。事故发生后，吴梁一直等张伟强联系处理后续事宜，但半年多一直没有音讯，直至后来收到法院的传票。张伟强完全可以自己找吴梁，但其直接聘请律师上法院起诉，相关律师费不应当由吴梁承担，即便承担，也应当按照责任比例承担。
张伟强辩称，其在一审中主张的律师费符合律师收费办法的相应规定，一审法院亦对张伟强主张金额予以了酌情减少，判决合法合理，故不同意吴梁的上诉请求，要求驳回上诉，维持一审判决。
保险公司提供书面意见称，请求法院查明事实，依法判决。
张伟强向一审法院起诉请求：判令吴梁赔偿张伟强医疗费1,630.70元、营养费2,400元（40元/天×60天）、误工费15,000元（3,000元/月×5个月）、护理费4,600元（2,300元/月×2个月）、残疾赔偿金230,768元（57,692元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金10,000元（要求在交强险限额内优先赔付）、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元，上述经济损失由保险公司在交强险赔偿责任限额内先予赔付，超出部分由保险公司在商业三者险赔偿责任限额内承担40%的赔偿责任，不属于保险理赔范围的经济损失由吴梁承担40%的赔偿责任；案件受理费、律师代理费6,000元由吴梁承担。
一审法院认定事实：2016年11月17日19时45分，张伟强驾驶电动自行车与吴梁驾驶的沪AXXX**小型普通客车在上海市浦东新区华夏东路、广厦路北约3米处相撞，致张伟强受伤、电动自行车损坏。经交警部门认定，吴梁负事故次要责任，张伟强承担事故主要责任。事故后，张伟强被送至上海市浦东新区人民医院治疗，支出医疗费1,630.70元。2017年4月21日，经上海市公安局浦东分局交通警察支队推介，上海浦东浦江法医学研究所对张伟强的伤情作鉴定，结论为：1、张伟强因交通事故致腰4椎体粉碎性骨折，构成九级伤残；2、可酌情考虑给予张伟强自受伤之日起休息150日、护理60日、营养60日。为鉴定，张伟强支出鉴定费1,950元。为聘请律师代理，张伟强支出律师代理费6,000元。
一审法院另查明，（一）沪AXXX**小型普通客车登记的所有人为案外人吴某，事故发生时由吴梁驾驶肇事车辆，吴梁为该车在保险公司投保了交强险、商业三者险1,500,000元（附加不计免赔险）。（二）张伟强的户籍及居住地址为上海市浦东新区XX镇XX村XX村XX号，截止2017年4月7日，益民村的非农人口总数为843人，农业人口总数为671人。（三）自2008年7月1日起至事故发生之日止，张伟强在上海XX有限公司工作。
一审审理中，张伟强同意误工费按2,300元/月计算、交通费按300元计算、衣物损失费按100元计算。
一审法院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，予以采纳，并据此确定吴梁一方应按40%的责任比例承担赔偿责任。本起事故发生在保险公司承保的沪AXXX**小型普通客车的交强险和商业三者险保险期限内，故张伟强要求保险公司在交强险和商业三者险责任限额内先行承担赔偿责任，合法有据，予以支持；超出及不属于保险理赔范围的经济损失，由吴梁负担。审理中，各方对交通费300元、衣物损失费100元、鉴定费1,950元均无异议，可确认。对于张伟强主张的其余各项损失，根据各方的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费，张伟强主张的医疗费均系张伟强因本次事故引起的合理支出，予以确认，故医疗费总额为1,630.70元。保险公司关于非医保部分医疗费不予理赔的主张，加重了投保人的义务，显失公平，不予采纳。2、营养费，视张伟强的伤情，张伟强主张营养费按每天40元计赔，尚属合理，可予采纳；根据鉴定结论，张伟强伤后的营养期为60日，故营养费为2,400元。3、残疾赔偿金，事故发生前，张伟强长期居住于城镇地区，收入也来源于城镇，故张伟强主张残疾赔偿金按本市城镇标准计赔，并无不当，予以确认；根据鉴定结论，张伟强伤情构成九级伤残，结合张伟强的年龄，确认残疾赔偿金为230,768元。4、精神损害抚慰金，张伟强因本起事故受伤并导致伤残，精神遭受痛苦，其主张精神损害抚慰金的赔偿，有事实和法律依据，可予支持；关于数额，综合张伟强的伤情、事故责任等情况，酌定4,000元，该款在交强险内优先理赔。5、护理费，根据鉴定结论，张伟强伤后的护理期为60日，计2个月，张伟强主张护理费按2,300元/月计算，并无不当，予以确认，故护理费为4,600元。6、误工费，应根据张伟强的误工时间和收入状况确定，各方一致确认误工费按2,300元/月计算，自可确认；根据鉴定结论，张伟强的休息期为150日，计5个月，故误工费为11,500元。7、律师代理费，系张伟强为本起诉讼聘请律师而实际发生，属合理经济损失，张伟强主张列入赔偿范围，可予支持；关于数额，应以张伟强应获得的赔偿额为基数，参照本市律师服务收费政府指导价标准计算，张伟强主张律师代理费6,000元，金额过高，酌定律师代理费为5,500元，该款应由吴梁承担。上述经济损失中的交通费300元、误工费11,500元、残疾赔偿金230,768元、护理费4,600元、精神损害抚慰金4,000元、医疗费1,630.70元、营养费2,400元、衣物损失费100元、鉴定费1,950元，合计257,248.70元，由保险公司在交强险赔偿责任限额内承担114,130.70元，余额143,118元的40%计57,247.20元，由保险公司在商业三者险赔偿责任限额内承担。律师代理费5,500元，由吴梁承担。综上，保险公司合计应赔偿张伟强171,377.90元，吴梁合计应赔偿张伟强5,500元。
一审法院审理后依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，于2017年7月7日作出判决：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险赔偿责任限额内赔偿张伟强171,377.90元；二、吴梁应于判决生效之日起十日内赔偿张伟强5,500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,024元，减半收取计2,012元，由张伟强负担88元，吴梁负担1,924元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审中之争议焦点系吴梁应赔偿张伟强多少金额之律师费。张伟强因交通事故导致损害后果，聘请律师代为诉讼确会产生损失，其就所支出之律师费主张吴梁赔偿，应予支持。至于赔偿之律师费金额，张伟强所委托之律所收取律师费6,000元，符合相关收费标准，一审法院在该金额基础上，综合案件难易程度、案件标的等在案因素，酌情确定吴梁赔偿张伟强5,500元，并无明显不当，本院可予认同。因此，吴梁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由吴梁负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 蓓
审判员 单文林
审判员 潘静波
二〇一七年十一月六日
书记员 张 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……