wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民三（民）终字第1920号
上诉人（原审原告）韦春雷。
委托代理人胡炜，上海知谦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）烙克赛克密封系统（上海）有限公司。
法定代表人STIGTHOMASORVARMAGNUSSON，董事长。
委托代理人吴盈，上海赞为律师事务所律师。
委托代理人许建军，上海赞为律师事务所律师。
上诉人韦春雷因劳动报酬纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第21157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月13日受理后，依法组成合议庭于2013年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人韦春雷及其委托代理人胡炜，被上诉人烙克赛克密封系统（上海）有限公司（以下简称“烙克赛克公司”）的委托代理人吴盈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，韦春雷于2011年9月8日进烙克赛克公司工作。双方签订期限至2014年9月7日止的劳动合同，约定韦春雷担任大客户销售经理职务。韦春雷目前仍在职。韦春雷于2013年2月20日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求烙克赛克公司支付2012年度年终奖差额12，460元及50%补偿金6，730元、律师代理费2，000元。嗣后，该仲裁委裁决对韦春雷的请求不予支持。韦春雷不服该裁决，遂诉至原审法院，要求判令烙克赛克公司：1、支付2012年全年奖差额12，400元及50%赔偿金6，200元；2、支付律师代理费5，000元。
原审另认定，根据《大客户销售经理的奖金细则》规定，公司将于每个自然年度年底对大客户经理个人及其带领的团队的表现进行综合考评。大客户经理及其带领团队达到《大客户销售经理岗位职责及岗位津贴标准》、《大客户销售经理的奖金细则》中如下要求的，公司将按照其团队的年度销售总额向其发放全年奖金，全年奖计算比例，公司将单独下发至个人。1、根据在公司工作的年限，对于完成的年销售额的最低要求：6-12个月50万；12-24个月100万元；……”。
原审庭审中，双方确认截止至2012年6月韦春雷所在团队完成的销售业绩为133，655.68元。根据劳动合同约定，韦春雷所在团队应完成的销售指标为500，000元，韦春雷未完成该财年度的销售指标。双方确认烙克赛克公司财务年度为当年7月至次年6月，烙克赛克公司在每年过年前后发放财年度的全年奖。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，韦春雷主张烙克赛克公司于2012年2月支付全年奖10，000元，该主张遭烙克赛克公司否认，韦春雷亦未提供相关证据予以证明，故不予采信。根据烙克赛克公司《大客户销售经理的奖金细则》规定，大客户经理在公司工作年限6-12个月，完成年销售额的最低要求为50万。因韦春雷未提供有效证据证明其作为公司大客户销售经理可以不必执行烙克赛克公司《大客户销售经理的奖金细�》的规定，韦春雷关于其个人或团队无销售指标之主张，不予采信。烙克赛克公司主张韦春雷及其销售团队的销售指标为50万元，截止2012年6月韦春雷所在团队完成的销售业绩为133，655.68元，韦春雷及其团队并没有达到年销售额的最低要求，根据烙克赛克公司有关全年奖的规定，韦春雷不符合发放2012年全年奖的条件。现烙克赛克公司支付韦春雷2012年全年奖1，940元，并无不当。韦春雷要求烙克赛克公司支付2012年全年奖差额12，400元及50%赔偿金6，200元的诉讼请求，不予支持。韦春雷要求烙克赛克公司支付律师代理费5，000元的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院于二一三年十月十日作出判决：驳回韦春雷的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，韦春雷不服，上诉于本院，上诉称：烙克赛克公司于2013年2月发放年度奖金时，发放比例为员工月收入的90%。2011年其刚入职三个月，没有业绩的情况下，按公司规定发放了年终奖金10，000元，而今年在其带伤坚持工作8个月的情况下仅发放其年终奖金1，940元，非法克扣其应得收入。故其要求撤销原审判决，并依法改判支持其在原审中的全部诉请。
被上诉人烙克赛克公司答辩称，双方约定发放年度奖的条件系韦春雷是否完成财年（每年7月至次年6月为一财年）的销售指标。2011年7月1日至2012年6月30日期间韦春雷所需完成的全年指标是50万元，而韦春雷仅完成了13万余元。根据考核韦春雷的业绩考核不符合发放年度奖金的要求，故其公司无需支付韦春雷2012年全年奖差额。综上所述，原审法院的判决正确，请求驳回韦春雷的上诉请求，维持原判。
本院经审理�明，原审认定事实无误，依法予以确认。
本院认为，根据烙克赛克公司《大客户销售经理的奖金细则》规定，大客户经理在公司工作年限6-12个月，完成年销售额的最低要求为50万，因此，韦春雷及其销售团队的销售指标为50万元。然而，截止2012年6月，韦春雷所在团队完成的销售业绩为133，655.68元，故韦春雷及其团队并没有达到年销售额的最低要求，烙克赛克公司依据有关全年奖的规定支付韦春雷2012年全年奖1，940元并无不当。韦春雷要求烙克赛克公司支付2012年全年奖差额12，400元及50%赔偿金6，200元的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。至于韦春雷要求烙克赛克公司支付律师代理费5，000元之请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，原审法院的判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（�）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人韦春雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 婕
代理审判员 周 寅
代理审判员 缪 欢
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0705民初1535号
原告：广东电网有限责任公司江门新会供电局，住所地：江门市新会区会城镇冈州大道中16号。统一社会信用代码91440705721102429T。
负责人：谭学健，该局局长。
委托诉讼代理人：张泽贤，该供电局综合部员工。
被告：新会荣泽纸品有限公司，住所地：广东省江门市新会区大泽镇新园工业村南6号，统一社会信用代码：91440700617730839A。
法定代表人：张金德。
原告广东电网有限责任公司江门新会供电局（以下简称“新会供电局”）与被告新会荣泽纸品有限公司（以下简称“新会荣泽公司”）供用电合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新会供电局的委托诉讼代理人张泽贤到庭参加诉讼，被告新会荣泽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新会供电局向本院提出诉讼请求：1、被告新会荣泽公司立即支付139876.34元及违约金（截止至2018年3月28日为17933.24元）；2、本案诉讼费用由新会荣泽公司负担。事实和理由：新会供电局自2017年5月29日因改类与新会荣泽公司签订《供用电合同》（合同编号：0307002000000051），约定由新会供电局向新会荣泽公司供电。合同第5.2.2条约定：“用电方应在每月15日前结清当期电费”；第8.7条约定：“用电方逾期交纳电费，应承担违约责任。违约金自逾期之日起，当年欠费，每日按欠费总额千分之二计算；跨年度欠费，每日按欠费总额千分之三计算。”第8.8条约定：“用电方逾期未交纳电费，供电方有权中止供电。”合同签订后，新会供电局按照约定向新会荣泽公司供电。2017年12月29日和2018年1月25日新会荣泽公司分两次向新会供电局申请办理暂停变压器。新会供电局于2018年1月2日和1月25日为新会荣泽公司办理了全部变压器的暂停手续。因新会荣泽公司并没有按合同约定按时足额交纳电费，新会供电局在2018年1月13日向新会荣泽公司派发1月份电费结算附件，2018年1月25日向新会荣泽公司发送《欠费停电通知》及多次催缴电费，但新会荣泽公司均不予理会，至今仍拖欠1、2月电费139876.34元及相应违约金。
被告新会荣泽公司没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了合同编号：0307002000000051号供用电合同、广东增值税专用发票、电费催缴单、非居民客户变更用电业务申请表、客户抄表结算复核单、违约金计算表作为证据，原告所列举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。被告新会荣泽公司没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2017年5月29日，新会供电局与新会荣泽公司签订《供用电合同（高压）》，约定新会供电局为新会荣泽公司位于江门市新会区大泽镇新园工业村南6号的厂房提供额定电压为交流10KV千伏的交流电源供电服务。该合同第5.2.2条约定：“用电方应在每月15日前结清当期电费，否则供电方有权采取停电方式追缴电费，不按上述期限足额缴交预付电费，供电方同样有权采取停电方式追缴。”、第8.7条约定：“用电方逾期交纳电费，应承担违约责任。违约金自逾期之日起，当年欠费的，每日按欠费总额的千分之二计算；跨年度欠费的，每日按欠费总额的千分之三计算。”、第8.8条规定：“用电方逾期未交纳电费，供电方有权中止供电。供电方应在中止供电前将停电通知书送达用电方。用电方应予签收。若用电方拒绝签收，供电方将停电通知书张贴在用电方用电地址处即视为送达。送达后，供电方即可按通知书中所确定的时间实施停电。”。
合同履行过程中，新会荣泽公司从2018年1月份起开始欠付电费。2017年12月29日和2018年1月25日新会荣泽公司分两次向新会供电局申请办理暂停变压器。新会供电局于2018年1月2日和1月25日为新会荣泽公司办理了全部变压器的暂停手续。2018年1月12日，新会供电局向新会荣泽公司发出《电费催缴单》，通知截止当天其拖欠2017年12月15日至2018年1月12日电费104248.03元（未含违约金）。2018年2月13日，新会供电局向新会荣泽公司发出《电费催缴单》，通知截止当天其拖欠2018年1月15日至2018年2月13日电费35628.31元（未含违约金）。因新会荣泽公司一直没有支付拖欠的电费，新会供电局遂诉至法院。
本院认为：本案是供用电合同纠纷。新会供电局与新会荣泽公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的《供用电合同（高压）》是双方当事人真实意思表示，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第一百七十六条：“供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。”、第一百八十二条：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。”的规定，新会供电局依约向新会荣泽公司提供用电，新会荣泽公司应按约定支付电费，但新会荣泽公司却不履行支付电费的义务，其行为已构成违约，新会供电局请求新会荣泽公司支付拖欠电费139876.34元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。对于违约金部分，原、被告双方在供用电合同中约定每月15日前结清当期电费，如不按规定缴交电费的，自逾期之日起，当年欠费，每日按欠费总额2‰计算；跨年度欠费，每日按欠费总额3‰计算。具体计算如下：1、对于1月份电费104248.03元，应从违约金起始日2018年1月16日起按照每日按欠费总额2‰计算至清偿日止；2、对2月份电费35628.31元，应从违约金起始日2018年2月16日起按照每日按欠费总额2‰计算至清偿日止。原告新会供电局请求被告新会荣泽公司支付违约金有合同依据，本院予以支持。
因被告新会荣泽公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百七十六条、第一百八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告新会荣泽纸品有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内支付电费139876.34元及违约金（以拖欠的电费104248.03元为本金，从2018年1月16日起按每日2‰计算至2018年2月15日止；以拖欠的电费139876.34元为本金，从2018年2月16日起按每日2‰计算至2018年12月31日，从2019年1月1日起按每日3‰计算至清偿日止）给原告广东电网有限责任公司江门新会供电局。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3456.2元减半收取1728.1元由被告新会荣泽纸品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 莫国峰
二〇一八年五月十一日
书记员 何韵怡
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶始法执字第59号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行。
负责人：刘爱国，职务行长。
被执行人：曾桥养，男，汉族，广东始兴县人。
被执行人：邹金兰，女，汉族，广东始兴县人。系曾桥养的妻子。
被执行人：冯其贵，男，汉族，广东始兴县人。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行与被执行人曾桥养、邹金兰、冯其贵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的（2014）韶始法民二初字第123号民事判决书已经发生了法律效力。依据上述判决结果，被执行人曾桥养、邹金兰应于本判决发生法律效力之日起十五日内付清申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行借款本金50000元及利息9029.98元（利息暂计至2014年9月1日，其后的利息按原、被告双方签订的《小额联保借款合同》约定利率计付至本判决确定的履行日止），被执行人冯其贵对上述债务承担连带清偿责任，三名被执行人负担受理费638元。因被执行人未主动履行义务，本院根据主动执行程序于2015年1月22日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商局查询，发现被执行人曾桥养有存款44700元，被执行人邹金兰有存款380元，被执行人冯其贵有存款3555.9元，已依法采取扣划措施，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行，另申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索。
本院认为，被执行人曾桥养、邹金兰、冯其贵暂时无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）韶始法执字第59号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一五年三月十九日
书 记 员 谢宇明
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第01204号
申请人张文。
申请人张国利。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，已经赤壁市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解解决，并于2014年7月25日签订赤交调（2014）203号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
1、张文支付张国利因此次交通事故所造成修车费400元整，现场支付。
2、张国利收到上述款项后此事处理即告终结，双方之间不再存在任何权利义务。
2014年8月14日，申请人向本院提出申请，请求对协议进行司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤交调（2014）203号人民调解协议书符合确认条件，且张文已于协议当天支付全部赔偿款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人张文、张国利于2014年7月25日签订的赤交调（2014）203号人民调解协议书有效。
审判长 马小年
二〇一四年八月十八日
书记员 钱慧芳
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初212号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人沈×，男，1990年3月4日出生。
公诉机关以京海检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人沈×犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月31日4时20分许，被告人沈×饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号×××）行驶至本市海淀区冷泉西山林语小区东南门与多车相撞，发生交通事故。后被告人沈×明知他人报警并在现场等待，随后交警赶至现场以简易程序处理此事故，认定被告人沈×负全部责任。当日8时12分，医务人员抽取被告人沈×静脉血并留存，经鉴定该血液中酒精含量为167.7mg／100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。2015年12月31日，被告人沈×被传唤至公安机关，并如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人沈×具有自首且已赔偿事故对方的经济损失的从轻情节，建议判处被告人沈×二至四个月拘役并处罚金。
被告人沈×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人沈×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元。
（刑期自2015年12月31日至2016年2月28日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑红艳
二〇一六年一月十五日
书记员 汪冬泉
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第339号
原告蔡先军，男，汉族，1977年4月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人潘丹晨、许流新，福建远东大成律师事务所律师。
被告林爱香，女，汉族，1973年10月11日出生，住福建省福州市仓山区。
本院在审理原告蔡先军诉被告林爱香保证合同纠纷一案中，原告蔡先军以原、被告双方已达成庭外和解为由于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自愿达成和解，原告之申请系其自主处分诉讼权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告蔡先军撤回对被告林爱香的起诉。
本案诉讼费3280元，减半收取1640元，由原告蔡先军负担。
代理审判员 叶士怡
二〇一四年三月四日
书 记 员 唐芳彬
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第1109号
原告吴海漾,男,汉族。
被告中国农业银行股份有限公司曲靖麟城支行。
负责人周惠昌，行长。
委托代理人崔理想，法律顾问。（特别授权）
原告吴海漾诉被告中国农业银行股份有限公司曲靖麒麟支行银行卡纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法由审判员田萍适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告吴海漾、被告委托代理人崔理想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年11月30日19时18分在被告自动取款机上存款4900元，因被告监管不利，有不法分子在自动取款机上安装了盗取银行卡号密码的工具，在2014年12月1日凌晨2点24分，原告收到取款短信分别被取款三次，第一次取款人民币3000元，第二次取款人民币2000元，第三次取款人民币200元，外加手续费人民币32元。取款时银行卡、身份证都在原告身边。2014年12月1日8时原告到被告处找负责人，被告叫等待，因为公安没有破案。原告认为钱已经交给被告保管，因为被告失职，造成存款被盗，和原告没有关系，不法分子盗取的是被告的钱款，不是原告的钱，现在原告需要取款，被告应该无条件支付。请求人民法院判令被告偿还原告人民币5232元，误工费1000元；本案诉讼费由被告承担。
被告代理人口头答辩，原告诉称不法分子在我行取款机上安装盗取银行卡的工具没有依据。经查询原告所存款项是在嵩明县嵩明镇黄龙街邮政储蓄银行自动取款机上取的，属异地跨行支取现金业务,支取现金必须同时满足插入银行卡，输入正确密码两个条件方可支取，银行卡由原告保管，密码只有原告知晓，这是一个正常的支取业务，我行不同意偿还。
原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格；2、中国农业银行出具的交易记录单，用以证明原告的存款被分三次取走，加上手续费32元，共计5232元。
经质证，被告对上述证据1、2的真实性无异议，但认为证据2只能证明在2014年11月30日发生4900元存款交易，12月1日分三次支现5200元及手续费32元的事实，不能证明被他人支取的事实。
被告针对其答辩意见，向本院提交如下证据：
1、组织机构代码证、营业执照、负责人身份证复印件，用以证明被告的主体资格；2、个人结算账户申请书，用以证明原告在被告处开立了账户，被告为原告办理了借记卡的事实；3、合约信息查询，用以证明原告在被告处开设了网上银行、手机银行、电话银行；4、司法查询报告，用以证明原告在被告处开户至今的所有交易明细，原告在2014年11月30日存款4900元，同年12月1日分三次在异地支取现金5200元，且原告自开户至今频繁在网上进行交易;5、银联的回复，用以证明原告的存款是在嵩明县嵩明镇黄龙街邮政储蓄银行自动取款机上支取的，属异地取款。
经质证，原告对上述证据无异议，但不能证明该款是原告支取，原告保证不是用原告所有的银行卡支取的。
庭审中，原告申请本院到曲靖市公安局经侦大队调取原告的询问笔录、嵩明县嵩明镇黄龙街邮政储蓄银行ATM机上取款的监控视频、麟城支行ATM机上原告存款的监控视频，用以证明原告的存款被他人取走的事实。
经质证，原告对上述证据无异议，被告对上述证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，询问笔录只能证明原告报案，不能证明是盗刷，视频监控证明取款不是原告，但有可能是委托他人支取，也不能证明银行取款机上安装了盗刷设备盗取了原告的信息及密码。
通过当事人对上述证据的质证，本院认为，原告所举证据1、2被告对真实性无异议，本院予以确认。被告所举证据，经原告质证无异议，本院予以确认。本院依法调取原告的询问笔录、嵩明县嵩明镇黄龙街邮政储蓄银行ATM机上取款的监控视频、麟城支行ATM机上原告存款的监控视频能够证明原告的存款在嵩明县嵩明镇黄龙街邮政储蓄银行自动取款机上被他人用伪造的银行卡支取的事实。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年11月30日19时18分原告在被告自动存取款机上存款4900元。同年12月1日凌晨2点24分原告收到银行取款短信，显示原告的存款被分三次取走，第一次支取3000元，第二次支取2000元、第三次支取200元，外加手续费32元，合计5232元。2014年12月1日8时原告到被告处反映其银行卡上的存款被人取走，并同时向曲靖市公安局经侦支队报案。后经侦支队调取了嵩明县嵩明镇黄龙街邮政储蓄银行ATM机上取款的监控视频、麟城支行ATM机上原告存款的监控视频,证明原告的存款在嵩明县嵩明镇黄龙街邮政储蓄银行自动取款机上被他人分三次取走。原告多次找被告协商无果，遂向本院提出前述主张。
本院认为，原告在中国农业银行股份有限公司曲靖麟城支行办理了银行卡，即与银行建立了储蓄合同关系。银行作为发放银行卡的专业金融机构，负有保障储户存款安全的责任，银行对持卡人的信息安全具有保障义务，银行应当妥善保管持卡人的卡内资金，向持卡人提供能够安全使用的银行卡及安全的交易场所。本案中他人使用伪造的银行卡取款，说明被告银行没有尽到保护银行卡内款项安全的义务，对原告存款被支取的损失被告应承担违约责任，赔偿储户全部经济损失。原告主张的误工费1000元无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告中国农业银行股份有限公司曲靖麟城支行于判决生效后十五日内偿还原告吴海漾人民币5232元。
二、驳回原告吴海漾的其他诉讼请求。
案件受理费100元免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审判员 田 萍
二〇一五年五月二十六日
书记员 晏梅芳
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第1109号
原告吴海漾，男，汉族，上海市人。
被告中国农业银行股份有限公司曲靖麟城支行。
负责人周惠昌，行长。
委托代理人崔理想，法律顾问。（特别授权）
原告吴海漾诉被告中国农业银行股份有限公司曲靖麒麟支行银行卡纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法由审判员田萍适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告吴海漾、被告委托代理人崔理想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年11月30日19时18分在被告自动取款机上存款4900元，因被告监管不利，有不法分子在自动取款机上安装了盗取银行卡号密码的工具，在2014年12月1日凌晨2点24分，原告收到取款短信分别被取款三次，第一次取款人民币3000元，第二次取款人民币2000元，第三次取款人民币200元，外加手续费人民币32元。取款时银行卡、身份证都在原告身边。2014年12月1日8时原告到被告处找负责人，被告叫等待，因为公安没有破案。原告认为钱已经交给被告保管，因为被告失职，造成存款被盗，和原告没有关系，不法分子盗取的是被告的钱款，不是原告的钱，现在原告需要取款，被告应该无条件支付。请求人民法院判令被告偿还原告人民币5232元，误工费1000元；本案诉讼费由被告承担。
被告代理人口头答辩，原告诉称不法分子在我行取款机上安装盗取银行卡的工具没有依据。经查询原告所存款项是在嵩明县嵩明镇黄龙街邮政储蓄银行自动取款机上取的，属异地跨行支取现金业务，支取现金必须同时满足插入银行卡，输入正确密码两个条件方可支取，银行卡由原告保管，密码只有原告知晓，这是一个正常的支取业务，我行不同意偿还。
原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格；2、中国农业银行出具的交易记录单，用以证明原告的存款被分三次取走，加上手续费32元，共计5232元。
经质证，被告对上述证据1、2的真实性无异议，但认为证据2只能证明在2014年11月30日发生4900元存款交易，12月1日分三次支现5200元及手续费32元的事实，不能证明被他人支取的事实。
被告针对其答辩意见，向本院提交如下证据：
1、组织机构代码证、营业执照、负责人身份证复印件，用以证明被告的主体资格；2、个人结算账户申请书，用以证明原告在被告处开立了账户，被告为原告办理了借记卡的事实；3、合约信息查询，用以证明原告在被告处开设了网上银行、手机银行、电话银行；4、司法查询报告，用以证明原告在被告处开户至今的所有交易明细，原告在2014年11月30日存款4900元，同年12月1日分三次在异地支取现金5200元，且原告自开户至今频繁在网上进行交易；5、银联的回复，用以证明原告的存款是在嵩明县嵩明镇黄龙街邮政储蓄银行自动取款机上支取的，属异地取款。
经质证，原告对上述证据无异议，但不能证明该款是原告支取，原告保证不是用原告所有的银行卡支取的。
庭审中，原告申请本院到曲靖市公安局经侦大队调取原告的询问笔录、嵩明县嵩明镇黄龙街邮政储蓄银行ATM机上取款的监控视频、麟城支行ATM机上原告存款的监控视频，用以证明原告的存款被他人取走的事实。
经质证，原告对上述证据无异议，被告对上述证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，询问笔录只能证明原告报案，不能证明是盗刷，视频监控证明取款不是原告，但有可能是委托他人支取，也不能证明银行取款机上安装了盗刷设备盗取了原告的信息及密码。
通过当事人对上述证据的质证，本院认为，原告所举证据1、2被告对真实性无异议，本院予以确认。被告所举证据，经原告质证无异议，本院予以确认。本院依法调取原告的询问笔录、嵩明县嵩明镇黄龙街邮政储蓄银行ATM机上取款的监控视频、麟城支行ATM机上原告存款的监控视频能够证明原告的存款在嵩明县嵩明镇黄龙街邮政储蓄银行自动取款机上被他人用伪造的银行卡支取的事实。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年11月30日19时18分原告在被告自动存取款机上存款4900元。同年12月1日凌晨2点24分原告收到银行取款短信，显示原告的存款被分三次取走，第一次支取3000元，第二次支取2000元、第三次支取200元，外加手续费32元，合计5232元。2014年12月1日8时原告到被告处反映其银行卡上的存款被人取走，并同时向曲靖市公安局经侦支队报案。后经侦支队调取了嵩明县嵩明镇黄龙街邮政储蓄银行ATM机上取款的监控视频、麟城支行ATM机上原告存款的监控视频，证明原告的存款在嵩明县嵩明镇黄龙街邮政储蓄银行自动取款机上被他人分三次取走。原告多次找被告协商无果，遂向本院提出前述主张。
本院认为，原告在中国农业银行股份有限公司曲靖麟城支行办理了银行卡，即与银行建立了储蓄合同关系。银行作为发放银行卡的专业金融机构，负有保障储户存款安全的责任，银行对持卡人的信息安全具有保障义务，银行应当妥善保管持卡人的卡内资金，向持卡人提供能够安全使用的银行卡及安全的交易场所。本案中他人使用伪造的银行卡取款，说明被告银行没有尽到保护银行卡内款项安全的义务，对原告存款被支取的损失被告应承担违约责任，赔偿储户全部经济损失。原告主张的误工费1000元无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告中国农业银行股份有限公司曲靖麟城支行于判决生效后十五日内偿还原告吴海漾人民币5232元。
二、驳回原告吴海漾的其他诉讼请求。
案件受理费100元免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审判员 田 萍
二〇一五年五月二十六日
书记员 晏梅芳
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执外异字第28、128号
案外人魏礼安，男，汉族，1960年8月16日出生，住福建省福清市。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市。
负责人陈圣腾，行长。
委托代理人周忠平、周绍赢，该行职员。
被执行人福清市粮食收储公司，住所地福清市。
法定代表人黄燕清。
被执行人福清市海口粮食经济开发有限公司，住所地福清市。
法定代表人翁其源。
被执行人福清市镜洋粮食经济开发有限公司，住所地福清市。
法定代表人俞兆平。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行与被执行人福清市粮食收储公司、福清市海口粮食经济开发有限公司、福清市镜洋粮食经济开发有限公司借款合同纠纷二案，本院分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定：冻结被执行人福清市粮食收储公司所持有的华通天香集团股份有限公司（以下简称天香公司）658.3095万股和658310股国有法人股及孳息。案外人魏礼安于2014年3月4日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法另行组成合议庭进行听证审查。本案现已审查终结。
案外人魏礼安称，案外人于1993年向福建天香实业股份有限公司（天香公司前身）购买股票，该股票挂在天香公司工会名下。天香公司于1997年申请上市，由于天香公司内部职工股比例超过规定，因此将个人持有的挂在天香公司工会名下的内部职工股及按比例所持有的社团法人股以福清市粮食收储公司名义持有，福清市粮食收储公司因此成为天香公司股东。之后，福清法院分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定，冻结福清市粮食收储公司持有的天香公司7241405股股票。2009年，天津松江股份有限公司（以下简称松江公司）重组天香公司，并于当年复牌，其中部分内部职工股现已上市流通，部分社团法人股仍由福清市粮食收储公司代为持有并被法院继续冻结。截至目前，福清市粮食收储公司代案外人持有的股票计31094股。故请求法院依法解除对挂在被执行人福清市粮食收储公司名下而实际上属于案外人所有的松江公司31094股股票的冻结。案外人魏礼安为证明其主张，向本院提交如下证据：①《法人股股金收据持有卡》一份；②天香公司《法人股股利发放表》复印件一份；③福清市粮食收储公司出具的关于“冻结天香集团股份有限公司的股权”的《反馈意见》复印件一份；④天香公司出具的《关于个人持有法人股挂帐的说明》复印件一份；⑤松江公司《2010年年度报告》复印件一份。
本院查明：2003年6月18日，福州市中级人民法院作出（2003）榕经初字第133号民事判决，判令被告福清市海口粮食经济开发有限公司偿还原告中国农业银行福清市支行借款本金390.7万元及逾期利息。2004年5月24日，福州市中级人民法院作出（2004）榕民初字第217号民事判决，判令被告福清市镜洋粮食经济开发有限公司偿还原告中国农业银行福清市支行借款本金379万元及逾期利息。上述两份判决均判令被执行人福清市粮食收储公司对借款负连带清偿责任。判决生效后，申请执行人中国农业银行福清市支行向福州市中级人民法院申请执行，在执行中，福州市中级人民法院分别裁定冻结被执行人福清市粮食收储公司在华通天香集团股份有限公司的6583095股和658310股国有法人股及孳息。2006年11月10日，福州市中级人民法院裁定将上述两案指定由本院执行。本院接到案件后，分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定，继续冻结上述国有法人股及孳息。之后，案外人魏礼安以上述登记在被执行人福清市粮食收储公司名下的天香公司（现更名为松江公司）31094股股票实际上系其所有等为由，向本院提出异议，要求本院解除对其所有的31094股股票的冻结。
另查明：天香公司于2009年6月1日被天津滨海发展投资控股有限公司收购重组并更名为松江公司。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本案中，本院对登记在被执行人福清市粮食收储公司名下的天香公司（现更名为松江公司）股票进行冻结，并无不当。案外人魏礼安对本案系争股票提出的执行异议，属于对执行标的主张实体权利，应通过诉讼程序进行确认。因此，对案外人魏礼安提出的解除冻结31094股股票的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人魏礼安提出的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林小琴
审判员 姚忠煜
审判员 李述乐
二〇一四年三月十四日
书记员 庄秀雅
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯民初字第30号
原告：栾某某。
委托代理人：毛某某。
被告：衢州市××塑料薄膜机械福利厂（以下简称明×
×福利厂），住所地：衢州市区××路（双港经济开发区旁）
。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：潘某某。
原告栾某某与被告明××福利厂劳动争议纠纷一案，本
院于2009年12月28日立案受理后，依法由审判员王引儿独任审
判，于2010年1月20日公开开庭进行了审理。原告栾某某及其
委托代理人毛某某，被告明××福利厂委托代理人潘某某到庭
参加诉讼，本案现已审理终结。
原告栾某某起诉称：原告于1994年5月8日至2009年1月23
日在被告明××福利厂工作。期间，被告从未给原告缴纳过养
老保险金，也未与原告签订过劳动合同。原告多次要求被告处
理此事，被告均以种种理由推脱。原告认为，双方虽未签订劳
动合同，但已形成事实劳动关系，被告应为原告缴纳社会保险
金并支付未签订书面劳动合同的工资。2009年12月，原告向柯
城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为原告缴纳养老
保险并支付双倍工资。同年12月28日，该仲裁委员会以申请人主体不适格为由，向栾某某发出不予受理案件通知书。原告栾
某某不服该通知，起诉要求被告为其缴纳1994年5月8日至2009
年1月23日的养老保险金，并支付2008年2月至12月未签订书面
劳动合同的双倍工资15400元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、为证明原告于1994年5月8日至2009年1月23日在被告
明××福利厂工作之事实，原告提供了“栾昏靠”上岗证二份
、企业职工花名册及考勤卡复印件各一份、被告明××福利厂
的工商登记信息及叶家村村民委员会的证明各一份。
2、为证明本案已经仲裁程某某事实，原告提供了柯城区
劳动争议仲裁委员会出具的不予受理案件通知书一份。
被告明××福利厂答辩称：原告栾某某于1947年1月3日
出生，至2007年1月2日已满60周岁，达到法定退休年龄。1994
年至2007年期间，原告并没有在被告处工作过，双方没有形成
事实劳动关系。2008年、2009年期间，被告单位因业务繁忙，
原告曾在被告处工作过几个月，被告已付清劳动报酬，双方形
成的是雇佣关系，故被告不需要为原告缴纳养老保险金或双倍
工资。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告明××福利厂没有提供证据。
本院组织当事人对证据予以质证，并认证如下：
被告对原告提供的第1组证据质证认为：①、对上岗证及
企业工商登记信息的真实性没有异议，但认为上岗证是栾某某
于2008年、2009年期间在被告处工作时发的，该证据并不能证
实原告自1994起即在被告处工作；②、考勤表是复印件，真实性不能确定；③、企业职工花名册没有加盖企业公章，也没有
工作人员签名，真实性有异议；④、对村民委员会证明有异议
，认为该证明内容不属实，且该证明是用于原告办理法律援助
，与本案不具有关联性。本院认为，被告异议成立，该组证据
不能证实原告主张的证明目的。
被告对原告提供的第2组证据没有异议，本院予以认定。
综合本院已确认证据及当事人的当庭陈述，本院认定案
件事实如下：
被告明××福利厂系从事塑料制品、塑料色母、柑桔分
级打蜡机、吹膜制袋机制造的集体企业，由叶家村民委员会投
资，成立于1994年4月15日。2008年、2009年期间，原告曾在
被告明××福利厂工作过一段时间，被告已向原告付清劳动报
酬。2009年12月，原告向柯城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁
，要求被告为其缴纳养老保险并支付双倍工资。同年12月28日
，该仲裁委员会以申请人主体不适格为由，向栾某某发出不予
受理案件通知书。原告不服该通知，遂诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以
证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有
举证责任的当事人承担不利后果。原告主张双方自1994年5月
起建立事实劳动关系，并提供上岗证、企业职工花名册、考勤
卡复印件、企业工商登记信息及叶家村村民委员会的证明予以
佐证。但由于企业职工花名册、考勤卡复印件并没有出具单位
或相关人员的签名、盖印，真实性无法确定；而上岗证没有记载发证时间，不能证实原告在法定退休年龄届满前在被告处工
作过；叶家村村民委员会的证明具有一定的瑕疵，上述证据不
足以证实原告的事实主张。鉴于原、被告间未签订书面劳动合
同，原告亦未能提供充分证据证实双方在1994年5月至2007年1
月期间建立了事实劳动关系，故本院对原告提出双方存在事实
劳动关系的主张不予采信。即使双方建立劳动关系，由于原告
于2007年1月达到法定退休年龄，双方的劳动合同依法终止，
原告应及时要求被告为其补缴养老保险，但原告直至2009年12
月提出仲裁申请，已超过仲裁时效规定的期限。综上，原告要
求被告为其补缴1994年5月至2007年1月养老保险金的诉讼请求
，依法应予驳回。2007年1月以后，由于原告已达到法定退休
年龄，原告到被告处劳动，双方形成的是雇佣关系，原告要求
被告为其补缴养老保险金并支付未签订书面劳动合同的双倍工
资，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动
法》第八十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规
定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告栾某某的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告栾某某负担，限
于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 王引儿
二〇一〇年一月二十一日
书记员 庞 筱
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01527号
罪犯刘天送，男，生于1953年10月25日，汉族，小学文化程度，湖北省崇阳县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省崇阳县人民法院于2008年9月22日作出（2008）崇刑初字第00084号刑事判决，以被告人刘天送犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑九年。执行中，2012年4月经本院减刑八个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，同月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯刘天送在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘天送在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘天送在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘天送减去有期徒刑五个月。（刑期至2015年10月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年五月二十六日
书记员 鲁习梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3585号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李志德，住所地福建省武夷山市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李志德信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李志德系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116，387.43元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币116，387.43元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢商初字第461号
原告：衢州市恒通茶机有限公司。
法定代表人：吴卧云。
委托代理人：章丽鸿。
被告：六安市瑞龙茶业机械有限公司。
法定代表人：风维瑞。
本院在审理原告衢州市恒通茶机有限公司与被告六安市瑞龙
茶业机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告衢州市恒通茶机有
限公司于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告六安市瑞龙茶业机械有限公
司的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、
第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州市恒通茶机有限公司撤回起诉。
案件受理费4626元，减半收取2313元，由原告衢州市恒通茶
机有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 姚瑶
二〇一三年十月十七日
书 记 员 梅莉
甘肃省华亭县人民法院
柳志强与罗钧、信彦海民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2014）华民初字第372号
原告柳志强，男，汉族，生于1972年5月24日，中专文化，住甘肃省华亭县。
被告罗钧，男，汉族，现年38岁，住甘肃省华亭县。
被告信彦海，男，汉族，现年40岁，住甘肃省崇信县柏树乡东风村***号。
本院在审理原告柳志强与被告罗钧、信彦海民间借贷纠纷一案，原告柳志强于2014年3月31日向本院提出撤诉。
本院认为，原告柳志强申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳志强撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告柳志强承担。
审判员 王爱君
二〇一四年三月三十一日
书记员 邓 娟
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初452号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。
法定代表人李胜来，总经理。
委托代理人谭春林，该公司员工。
被告陆建忠，男，汉族，住上海市金山区金山卫镇龙皓路****弄**号***室。
原告上海上实物业管理有限公司诉被告陆建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年1月21日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回对被告陆建忠的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第3235号
原告季宝伟。
委托代理人（特别授权）吴风广、游贻静，浙江瑞越律师事务所律师。
被告重庆建安建设（集团）有限公司。
法定代表人袁安明，董事长。
委托代理人（特别授权）谢朝洲。
委托代理人（一般授权）何光海。
原告季宝伟为与被告重庆建安建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年9月22日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告季宝伟委托代理人吴风广、被告重庆建安建设（集团）有限公司委托代理人谢朝洲、何光海到庭参加诉讼。在诉讼过程中，被告提出管辖权异议，本院驳回其异议。随后，被告提出上诉，温州市中级人民法院驳回其上诉。本案现已审理终结。
原告季宝伟诉称：2010年5月份，被告因建设瑞安市汇锦苑小区工程需要，设立重庆建安（集团）有限公司汇锦苑项目部。项目施工后被告项目部委托原告进行涂料工程。原告依法履行涂料工程项目后，于2015年3月25日与被告进行工程结算。结算后，被告结欠原告涂料工程款953318元，减去被告已付的工程款870000元，被告尚欠原告83318元。该款项经原告多次催告，被告均以各种借口予以推诿。现起诉要求：1、依法判令被告支付原告涂料工程款83318元及利息损失（自2015年3月26日起，按银行同期贷款利率计算至实际履行之日）；；2、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆建安建设（集团）有限公司辩称：原告诉状内容都是不真实，请求法院依法驳回。
在本院指定的举证期限内，原告提供了以下证据，证据1、身份证，以证明原告主体身份；证据2、营业执照、组织机构代码证，以证明被告主体身份；证据3、结算单，以证明被告结欠原告工程款的事实。质证后，被告对证据3真实性不认可，该公司没有刻制项目部印章，不认识李志者，李志者不是项目部的负责人，也不是公司的工作人员。本院认为上述证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
综合以上证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年3月25日，原告在《瑞安市汇锦苑涂料工程结算清单》涂料班组栏签字，该清单记载：“瑞安市汇锦苑涂料工程结算总造价953318元，根据合同规定甲方应支付工程款953318元，甲方已付工程款870000元，甲方应付乙方工程款83318元”，案外人李志者在清单项目部负责人栏签字，并盖有“重庆建安建设（集团）有限公司瑞安市汇锦苑工程项目部”印鉴。
本院认为：原告诉称被告设立项目部委托原告进行涂料装饰工程，由于被告否认存在项目部，否认案外人李志者系其工作人员，原告又没有其他证据证明其与被告存在合同关系，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
驳回原告季宝伟的诉讼请求。
本案受理费1883元，减半收取941.5元，由原告季宝伟负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件本诉受理费1883元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 缪正坚
二〇一六年二月二日
代书记员 曹观乐
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执405-2号
申请执行人：惠东县人民法院刑一庭。
被执行人：周伟彬，男，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，公民身份号码×××0011。
被执行人周伟彬贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）惠东法刑一初字第835号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人周伟彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元。根据法律的规定，本院于2016年2月23日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行，案件号为（2016）粤1323执405号。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人周伟彬的存款6369元，用于支付申请执行人的罚金6369元。另外，本院依法向国土、房产、车辆等管理部门查询，均未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1323执405号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 吴准治
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宝刑二执字第00712号
罪犯李引强，男，1981年12月31日出生于陕西省宝鸡市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一0年十二月二十一日，宝鸡市中级人民法院作出（2010）宝刑一初字第52号刑事判决，以被告人李引强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑罚执行至二0二五年八月二十八日止），并处没收个人财产二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一三年十二月十八日以罪犯李引强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李引强自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯李引强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李引强准予减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0二三年八月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李婧雯
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溪刑初字第00053号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
被告人孙某某，男，1968年10月5日出生。
本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉[2015]40号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本溪市溪湖区人民检察院检察员代理检察员出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月28日凌晨2时许，被告人孙某某酒后回到其经营的位于本溪市溪湖区彩北耐火厂附近的歌厅，因正在唱歌的被害人顾某某及其朋友关某、鄂某、回某某四人影响歌厅关门，孙某某与顾某某等四人发生冲突，孙某某手拿一个空啤酒瓶子打在回某某头部，啤酒瓶子碎后，孙某某又用碎啤酒瓶子打在被害人顾某某面部，造成顾某某头面部外伤，外鼻皮肤裂伤，眼部皮肤裂伤。经本溪市公安局司法鉴定中心鉴定，顾某某鼻面部软组织创口，属轻伤二级。
案发后，被告人孙某某被抓获归案。
在案件审理过程中，经本院调解，双方达成调解协议，被告人孙某某赔偿被害人顾某某医疗费等各种经济损失共计人民币24000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙某某的供述，被害人顾某某的陈述，证人回某某、关某、鄂某、林某某的证言，立案决定书，住院病历，顾某某受伤照片，情况说明，人口基本信息，公安行政案件损害赔偿调解笔录，轻伤害案件处理告知笔录，彩北公安派出所立行政案件相关手续，在逃人员登记撤销表，本溪市溪湖区人民法院刑事判决书（2014）溪刑初字第135号，释放证明书，本溪市公安局法医学人体损伤程度鉴定书公（本）伤鉴（法医）字[2014]331号，医疗费收据，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某无视国家法律，故意非法损害他人身体,致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人孙某某能够赔偿被害人顾某某的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月13日起至2015年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜亚玲
人民陪审员 朱贵民
人民陪审员 李 卓
二〇一五年六月十五日
代理书记员 王 纯
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）京7101民初95号
原告：赵俊海，男，1976年2月24日出生。
委托诉讼代理人：樊东华，男，1963年7月27日出生。
被告:阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
主要负责人：李欣，总经理。
委托诉讼代理人：李媛媛，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告赵俊海与被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊海委托诉讼代理人樊东华到庭参加诉讼，被告保险公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵俊海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告赔偿金313144.47元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月16日原告雇佣案外人李发旺驾驶×××号吊车在朝阳区十八里店乡吕家营村北方玉城院内施工时，导致案外人陈佳全受伤。后陈佳全以提供劳务者致害责任纠纷为由诉至北京市朝阳区人民法院。经北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第10912号民事判决书判决原告赔偿案外人陈佳全损失313144.47元，因该案案由不属于同一法律关系，故本案被告未直接赔偿。原告在案发时，已向被告投保交强险及商业险，其中三者险保险金额500000元，而且事故发生在保险期内，故被告应承担此次事故的赔偿责任。
被告保险公司辩称：一、原告车辆在被告投保了交强险和第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期间内，本事故不属于交强险范围，故交强险不予赔偿；二、该车辆没有及时向安全监督生产部门报案，也没有事故责任认定，事故责任不明确，故被告不予赔偿；三、被告与原告签订的保险合同中载明严重违反操作规程造成保险车辆损失或者第三者损失保险人不负赔偿责任，在本案中李发旺严重违反操作规程造成本次事故。
本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的投保、保险事故发生的事实无异议，故对原告主张的事实予以确认。被告称涉案司机李发旺严重违反操作规程造成本次事故，根据（2015）朝民初字第10912号民事判决书（已生效）审理查明部分载明，“2014年2月16日晚,在北京市朝阳区十八里店乡吕家营村北方玉城院内,李发旺驾驶×××号吊车进行作业时不慎将陈佳全电焊施工时所站立的脚手架拉到,导致陈佳全摔落受伤。”该判决书并未认定该事故是由于李发旺严重违反操作规程造成，且被告亦未提交证据进行证明。该判决书判决赵俊海赔偿陈佳全医疗费十万三千九百五十四元六角七分，住院伙食补助费三千六百元，交通费五百元，残疾赔偿金八万七千八百二十元，被抚养人生活费六万一千六百一十九元八角，误工费二万五千五百元，护理费一万一千元，营养费五千元，鉴定费三千一百五十元，精神损害抚慰金五千元，共计三十万七千一百四十四元四角七分；判决赵俊海负担案件受理费六千元。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告主张该事故是由于李发旺严重违反操作规程造成缺乏依据本院不予支持，（2015）朝民初字第10912号民事判决书判决赵俊海赔偿给陈佳全的307144.47元属于第三者责任险赔偿范围，本院予以支持；《中华人民共和国保险》第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。故判决赵俊海承担的案件受理费6000元亦应当由被告保险公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十五条第四款、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内向原告赵俊海支付保险金三十一万三千一百四十四元四角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百九十九元，由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。
审 判 员 于春华
二〇一七年三月十五日
法官助理 韩 武
书 记 员 孔 尧
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄滨商初字第0061号
原告泰霖化工（苏州）有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇工业区。
法定代表人庄国桢，该公司董事长。
委托代理人赵言辉，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
被告江阴市五金电镀有限公司，住所地江阴市澄江街道斜泾村。
法定代表人高金芬，该公司董事长。
本院在审理原告泰霖化工（苏州）有限公司诉被告江阴市五金电镀有限公司买卖合同纠纷一案中，原告泰霖化工（苏州）有限公司于2014年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江阴市五金电镀有限公司的起诉。
本院认为：原告泰霖化工（苏州）有限公司所申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰霖化工（苏州）有限公司撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元、财产保全费218元，合计368元（泰霖化工（苏州）有限公司已预交），由泰霖化工（苏州）有限公司负担。
审判员 陈红英
二〇一四年三月十八日
书记员 陶晓萍
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）繁刑初字第00014号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人谢某某，男，住浙江省宁波市象山县。2013年10月31日因涉嫌犯盗窃罪被繁昌县公安局取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2014）260号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案，繁昌县人民检察院指派代理检察员王志江依法出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控，2010年7月初的一天，被告人谢某某喊来一辆铲车，将褚某某停放在繁昌县孙村镇阳光花园小区院内草坪上的一辆黄色福田雷沃牌、型号为ZL08型铲车装运到繁昌县繁阳镇北门朱某某的废品收购点，以4800元的价格卖掉。经估价鉴定，被盗铲车价值人民币13500元。案发后，谢某某主动投案自首。
公诉机关针对上述指控向本院提供归案经过、户籍证明等书证，被害人褚某某的陈述，证人朱某某、艾某某等人的证言，被告人谢某某的供述及辩解，认为被告人谢某某构成盗窃罪，提请本院依法对被告人谢某某予以判处。
被告人谢某某在庭审中辩解，褚某某是他叫过来做工程的，褚的铲车停在他租住的小区楼下，褚某某叫他看管的。小区居民找他吵要他把铲车搞走，他帮褚某某处理铲车，卖了4800元自己留用。
经审理查明：2009年12月份，被告人谢某某介绍家住浙江宁波的被害人褚某某到繁昌县孙村镇做工程，褚某某来繁昌时带来一辆黄色福田雷沃牌、型号为ZL08型铲车，褚某某后来将该车停放在孙村镇阳光花园小区院内，将车上电瓶卸下存放在楼某某承租房里。2010年7月份的一天，被告人谢某某支付运费和叉车费，让徐某某用叉车将褚某某的铲车装上艾某某的汽车，由艾某某将铲车运到繁昌县繁阳镇北门朱某某的废品收购点，谢某某以4800元的价格将褚洪进的铲车卖掉。2010年8月份，褚某某从楼某某处得知铲车不见了，遂让楼某某到孙村派出所备案，2011年3月11日褚某某到孙村派出所报案。
案发后，2013年10月31日，被告人谢某某主动投案，如实供述卖铲车经过。2013年12月3日经估价鉴定，被盗铲车价值人民币13500元。本院审理期间，谢某某缴至本院人民币13500元作为退赔褚某某铲车款。
以上事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证明：
1、被害人褚某某陈述，2010年8月份他从楼某某处得知自己停放在阳光花园小区内的铲车不见了，他先让楼某某到派出所报案。他没有委托任何人处理他的铲车。
2、证人证言
（1）楼某某证言，证实他租的房子在孙村街道阳光花园里，2009年12月份褚某某带铲车过来，因工程未动工，他让褚某某将铲车放在阳光花园小区的空地上。2010年8月15日他发现铲车不见了，他问过谢某某是否知道此事，谢说不知道。
（2）艾某某证言，证实2010年六、七月份，一个外地口音、40多岁的男人付他200元，让他到孙村阳光花园小区院内，他喊来徐某某，徐用叉车将铲车放到他汽车上，他开车将铲车运到二中边部队院内废品收购点，卸下铲车。证人徐某某证言予以印证。
（3）朱某某证言，证实他从事废品回收，地点在繁阳镇北门大道舟桥院内。2010年7月份，一个听口音是浙江那边的人卖了一辆黄色旧铲车给他，是小型福田铲车，他付给那人3000余元。
（4）江某证言，证实他从2008年开始负责孙村镇阳光花园小区物业管理工作至今。他知道有辆旧铲车停在8号楼旁边很长时间，2010年，因铲车停在小区影响市容，他找不到车主，就写张条子贴在铲车，大意是将铲车搞走，过了几天铲车就不见了。铲车不影响居民生活，也没有居民和车主发生争吵。证人祝某某（小区居民）证言予以印证。
3、扣押物品清单及照片证实被盗铲车已被公安机关扣押事实。
4、价格鉴定结论证实被盗铲车价值人民币13500元。
5、常住人口信息证实被告人谢某某的出生年月、家庭住址等基本情况。
6、被告人谢某某供述，2009年10月左右，他把褚某某介绍给楼某某，让楼把一些工程给褚承包。因楼的工程未搞起来，褚某某回宁波前把一辆小铲车放在孙村阳光花园小区，没有委托他保管铲车。是他喊来车子把褚某某的铲车运到繁昌北门废品收购点卖了4800元，卖后也没有通知褚某某。后楼某某问他褚的铲车搞哪去了，他没有承认。褚某某打电话告诉他报案后，他才讲是他卖掉的，同意退钱。
上列证据来源合法，具有客观性和关联性，可作认定上述所查明事实的证据。
针对被告人谢某某关于是褚某某叫他看管铲车、小区居民找他吵要他把铲车搞走的辩解意见，在案证据显示，谢某某供述和褚某某的陈述能够相互印证证实褚、谢之间没有委托保管关系；证人江某、祝某某的证言则证实谢某某盗卖铲车并非事出有因。据此本院对谢某某上述辩解意见不予采信。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于谢某某主动投案、如实供述主要犯罪事实，可以认定为自首，依法可从轻处罚；案发后退赔受害人全部经济损失，酌情从轻处罚。为保护公民财产不受侵犯，打击犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币伍千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 涛
人民陪审员 盛能胜
人民陪审员 俞 芳
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 蔡 亮
附《中华人民共和国刑法》相关法律规定：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民特字第17号
申请人淄博高新区石桥耀邦建材经营部，住所地淄博市。
负责人林松明，总经理。
委托代理人�连立，山东友胜律师事务所律师。
被申请人山东环能置业有限公司，住所地章丘市。
法定代表人韩英全，总经理。
委托代理人马广泉，男，生于1968年12月21日，回族，该单位员工，现住济南市天桥区工人新村北村**号楼*单元***号。
申请人淄博高新区石桥耀邦建材经营部于2015年11月5日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后依法由审判员王宁宁进行了审查。申请人淄博高新区石桥耀邦建材经营部的委托代理人吴连立、被申请人山东环能置业有限公司的委托代理人马广泉到庭参加了审查。本案现已审查终结。
申请人淄博高新区石桥耀邦建材经营部称，2012年12月5日，陈泳锋与山东环能置业有限公司签订了借款�同，山东环能置业有限公司向陈泳锋借款600万元，借款期间自2012年12月5日至2013年3月4日，并约定利息2%。为担保该债务的履行，被申请人以其名下的位于章丘市白云湖驻地环能置业水景休闲园B1号楼102、202（房产证号：章房权证白字第120000**号）；B2号楼102、202（房产证号：章房权证白字第120000**号）**号楼102、202（房产证号：章房权证白字第120000**号）**号楼102、202（房产证号：章房权证白字第120000**号）**号楼102、202（房产证号：章房权证白字第120000**号）**号楼102、202（房产证号：章房权证白字第120000**号）**号楼102、202（房产证号：章房权证白字第120000**号）**号楼102、202（房产证号：章房权证白字第120000**号）**号楼102、202（房产证号：章房权证白字第120000**号）房产，为环能置业有限公司的借款本息及违约金等提供了担保，并办理了房屋抵押登记。陈泳锋将借款600万支付给了环能置业，借款到期后环能置业未履行还款义务。2015年5月19日，陈泳锋将该债权及与该债权相关的全部权利一并转让给申请人，现申请人依据民诉法规定向法院申请实现担保物权，请求法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于章丘市白云湖驻地环能置业水景休闲园B1号楼102、202（房产证号：章房权证白字第120000**号）；B2号楼102、202（房产证号：章房权证白字第120000**号）**号楼102、202（房产证号：章房权证白字第120000**号）**号楼102、202（房产证号：章房权证白字第120000**号）**号楼102、202（房产证号：章房权证白字第120000**号）**号楼102、202（房产证号：章房权证白字第120000**号）**号楼102、202（房产证号：章房权证白字第120000**号）**号楼102、202（房产证号：章房权证白字第120000**号）**号楼102、202（房产证号：章房权证白字第120000**号）房产，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保范围内优先受偿。
审查过程中，申请人明确其优先受偿范围为借款本金600万元；利息自2012年12月5日起以本金600万元为基数按月息2%计算至清偿之日止。申请人放弃对于违约金150万元及执行、担保、拍卖、公告等费用的申请请求。
申请人淄博高新区石桥耀邦建材经营部针对其申请提供如下证据予以证实：
1、陈泳锋与被申请人签订的借款抵押合同1份、他项权证9份，证实被申请人向陈泳锋借款600万元，并以其名下9套房产作为抵押的事实。
3、债权转让通知书、债权转让协议书各1份，证实陈泳锋将上述债权转让给了申请人淄博高新区石桥耀邦建材经营部，并且已将债权转让的事实通知了被申请人山�环能置业有限公司，申请人淄博高新区石桥耀邦建材经营部对上述债权享有受偿权利。
被申请人山东环能置业有限公司称，对申请人的申请无异议，抵押及借款均属实，目前无能力偿还借款，先由抵押的房产进行拍卖偿还。
本院经审查认为，被申请人山东环能置业有限公司与陈泳锋签订的《借款抵押合同》、申请人淄博高新区石桥耀邦建材经营部与陈泳锋签订的《债权转让协议书》，均系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，本院予以确认。陈泳锋与申请人淄博高新区石桥耀邦建材经营部签订《债权转让协议书》同日向被申请人发出《债权转让通知书》，被申请人亦在《债权转让通知书》上盖章确认，应当视为对债权转移的认可。因被申请人在借款到期后未依约履行还款义务，责任在于被申请人，现申请人淄博高新区石桥耀邦建材经营部要求对被申请人山东环能置业有限公司抵押房产予以拍卖或者变卖，在其担保范围内优先受偿，理由正当，本院予以支持。关于受偿范围，审查过程中，申请人与被申请人双方协商一致同意受偿范围变更为借款本金600万元，利息自2012年12月5日起以本金600万元为基数按月息2%计算至清偿之日止，申请人放弃其他部分的诉讼请求，经审查，属于当事人双方的真实意思表示，并无规避法律之行为，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十九条的规定，裁定如下：
对被申请人山东环能置业有限公司所有的位于章丘市白云湖驻地环能置业水景休闲园B1号楼102、202（房产证号：章房权证白字第120000**号）；B2号楼102、202（房产证号：章房权证白字第120000**号）**号楼102、202（房产证号：章房权证白字第120000**号）**号楼102、202（房产证号：章房权证白字第120000**号）**号楼102、202（房产证号：章房权证白字第120000**号）**号楼102、202（房产证号：章房权证白字第120000**号）**号楼102、202（房产证号：章房权证白字第120000**号）**号楼102、202（房产证号：章房权证白字第120000**号）**号楼102、202（房产证号：章房权证白字第120000**号）房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，变价后所得款项优先偿还申请人淄博高新区石桥耀邦建材经营部借款本金600万元及利息（利息自2012年12月5日起以本金600万元为基数按月息2%计算至清偿之日止）。
案件受理费100元，由被申请人山东环能置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 王宁宁
二〇一五年十二月八日
书记员 于继芳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂恩施中民终字第00577号
上诉人（原审原告）恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司，住所地：湖北省建始县业州镇桃树坪村5组。
法定代表人覃士金，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）黄恺、任蓉，湖北广润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭明生，农民。
委托代理人（特别授权）谭德频。
上诉人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司为与被上诉人彭明生确认劳动关系纠纷一案，不服建始县人民法院（2013）鄂建始民初字第00741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在二审审理期间，上诉人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司提出撤回上诉的申请。
经审查认为，上诉人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司申请撤回上诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家和集体、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司撤回上诉，一审判决发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘开平
审 判 员 段 斌
代理审判员 覃恩洲
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 刘继红
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克东商初字第663号
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行。
代表人马玉良，该行行长。
委托代理人王相辉，该行职员。
被告代勇刚，男。
被告单举东，男。
被告芦明元，男。
被告崔国学，男。
被告党海森，男。
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告代勇刚、单举东、芦明元、崔国学、党海森金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司克东县支行诉讼代理人王相辉到庭参加诉讼，被告代勇刚、单举东、芦明元、崔国学、党海森经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行诉称，被告代勇刚、单举东、芦明元、崔国学、党海森以联保方式向原告各申请贷款50，000.00元，合计250，000.00元，双方于2011年11月17日签订了借款合同，约定贷款到期日为2012年11月16日，贷款年利率9.9%，原告按约向三被告各发放贷款50，000.00元，合计250，000.00元。由于双方签订的是自助可循环方式贷款合同，五被告代勇刚、单举东、芦明元、崔国学、党海森在贷款到期前偿还上述贷款后，又于2012年11月15日通过柜员机每人自助借款50，000.00元，年利率9.24%、还款日为2013年5月16日。在贷款约定期间内，被告崔国学、党海森还清贷款本金50，000.00元及利息2，351.25元。被告代勇刚于2013年5月17日偿还贷款利息992.20元，贷款到期后，被告代勇刚、单举东、芦明元未按约定偿还贷款本金50，000.00元，利息3，874.05元、4，914.77元、5，267.46元，经原告多次催收，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院，请求判令被告代勇刚、单举东、芦明元各偿还借款本金50，000.00元，利息3，874.05元、4，914.77元、5，267.46元，本息合计164，056.28元，五被告代勇刚、单举东、芦明元、崔国学、党海森相互承担连带给付责任以及相关诉讼费用。
被告代勇刚未提出答辩亦未提供证据。
被告单举东未提出答辩亦未提供证据。
被告芦明元未提出答辩亦未提供证据。
被告崔国学未提出答辩亦未提供证据。
被告党海森未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告代勇刚、单举东、芦明元、崔国学、党海森以互为借款人及连带责任保证人的联保方式向原告中国农业银行股份有限公司克东县支行各自借款50，000.00元，合计：250，000.00元，用于从事生产经营。双方并于2011年11月17日签订了农户贷款借款合同。合同约定：“借款为自助可循环式借款，展期六个月，借款年利率9.9%，逾期还款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款到期日为2012年11月16日，担保方式为连带责任保证，担保期间为借款到期日始二年。”在合同约定的还款期间，五被告各自向原告偿还了借款本息。其后，五被告于2012年11月15日通过柜员机自助各自循环借款50，000.00元，办理了展期贷款，其贷款年利率为9.24%，贷款到期日为2013年5月16日，逾期还款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息。在贷款约定期间内，被告崔国学、党海森还清贷款本金50，000.00元及利息2，351.25元。被告代勇刚于2013年5月17日偿还贷款利息992.20元，被告代勇刚、单举东、芦明元未按约定偿还贷款本金50，000.00元，利息3，874.05元、4，914.77元、5，267.46元，经原告多次催收，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院，请求判令被告代勇刚、单举东、芦明元各偿还借款本金50，000.00元，利息3，874.05元、4，914.77元、5，267.46元，本息合计164，056.28元，被告代勇刚、单举东、芦明元、崔国学、党海森相互承担连带给付责任以及相关诉讼费用。
上述案情，有原告提供的被告申请贷款的相关资料、农户贷款借款合同、借据以及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告代勇刚、单举东、芦明元、崔国学、党海森签订的农户贷款借款合同系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同的内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，应认定该合同有效。被告代勇刚、单举东、芦明元、崔国学、党海森作为借款人在取得借款向原告偿还后，又以自助循环方式通过柜员机向原告再次借款后，未按约定的还款期限向原告偿还全部借款系违约行为，故五被告应各自承担向原告给付借款本息的民事责任，同时，五被告为同一联保小组成员，对该笔借款以相互承担连带责任的保证方式进行担保，其担保行为合法有效，且其担保行为未超出担保期间，因此，五被告对此借款应相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代勇刚于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币50，000.00元，利息3，874.05元，被告单举东被告芦明元于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币50，000.00元，利息4，914.77元，被告芦明元被告芦明元于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币50，000.00元，利息5，267.46元，本息合计164，056.28元，
二、被告代勇刚、单举东、芦明元、崔国学、党海森对上述债务相互承担连带清偿责任。
案件受理费3，581.12元，公告费560.00元，由五被告共同负担。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 杨明海
审 判 员 李继孝
人民陪审员 李和文
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王润涛
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终1631号
上诉人（原审被告）：江门市江海区家家福超市有限公司，住所地：江门市高新区东宁路46号地A51号商铺。
法定代表人：庞春谊。
委托诉讼代理人：李槟成，广东真利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蓬江区东雅宝床上用品店，住所地：江门市蓬江区联合龙旺里**号之一的厂房。
经营者：葛苏枚，经理。
委托诉讼代理人：潘东东，业务主管。
上诉人江门市江海区家家福超市有限公司（以下简称“家家福公司”）因与被上诉人蓬江区东雅宝床上用品店（以下简称“东雅宝用品店”）买卖合同纠纷一案，不服江门市江海区人民法院（2016）粤0704民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
家家福公司上诉请求：一、撤销一审判决逾期付款利息部分；二、本案二审诉讼费用由东雅宝用品店承担。事实与理由：《采购合同》没有约定货款支付时间，合同实际履行过程中由家家福公司分期支付货款给东雅宝用品店，由于家家福公司的经营出现了困难，暂停履行付款义务，且根据《采购合同》约定，家家福公司暂停付款的行为不属于逾期付款的违约行为。因此，一审法院认定家家福公司属于逾期付款，进而支持东雅宝用品店主张利息的诉讼请求没有事实及法律依据，请求二审法院依法改判或发回重审。
东雅宝用品店辩称，我方希望在规定的期限内收回本金，利息可以全免。
东雅宝用品店向一审法院起诉请求：一、家家福公司立即支付东雅宝用品店货款21725元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算至付清款项之日止）；二、家家福公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：东雅宝用品店（乙方）与家家福公司（甲方）于2015年7月15日签订《采购合同》，约定由乙方向甲方供应床上用品在甲方购物商场销售；商品数量由甲方根据销售情况以商品订单的形式确认，商品订货单是本合同的组成部分；甲方向乙方收取以下费用：按销售总额返3%作费用；结算方式为月结；结款时间：每月16-18号对单结上月货款，合同有效期自2015年7月15日至2016年7月14日止。签订上述合同后，东雅宝用品店依约向家家福公司供应产品。经双方对账，家家福公司确认截2016年2月1日止欠东雅宝用品店货款21725元。对账后，家家福公司一直没有付清货款，东雅宝用品店多次催收未果，遂诉至法院。
一审法院认为，本案属东雅宝用品店、家家福公司之间买卖合同纠纷。家家福公司经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证、对东雅宝用品店提交的证据进行质证及对东雅宝用品店提出的诉讼请求进行抗辩的权利。东雅宝用品店与家家福公司签订的《采购合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。东雅宝用品店按合同约定向家家福公司提供了货物，家家福公司理应按合同约定义务向东雅宝用品店支付货款。根据东雅宝用品店提交的《业务对账单》，结合家家福公司提出的书面答辩意见，家家福公司确认尚欠东雅宝用品店货款21725元未付，故该院对于家家福公司拖欠东雅宝用品店货款21725元的事实予以确认。东雅宝用品店要求家家福公司支付货款21725元的诉讼请求，合理合法，该院予以支持。家家福公司辩称东雅宝用品店主张的货款金额21725元应扣除3%，该院认为，根据《采购合同》的约定“甲方向乙方收取以下费用：按销售总额返3%作费用”，双方并未明确约定“返3%”费用的支付时间，鉴于家家福公司并未向东雅宝用品店支付本案货款，故对家家福公司的上述抗辩意见，该院不予支持。对于“返3%”费用，家家福公司可待向东雅宝用品店支付货款后另行向东雅宝用品店主张。
关于利息损失的问题。根据《采购合同》的约定“计算方式为月结”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，东雅宝用品店主张家家福公司从2016年2月2日起至付清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算支付逾期付款利息，合法合理，该院予以支持。对家家福公司关于逾期付款利息的抗辩意见，没有事实和法律依据，该院不予支持。
家家福公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，该院依法缺席判决。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：家家福公司于判决发生法律效力之日起七日内支付货款21725元及逾期付款利息（以21725元为基数，从2016年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计至款项付清日止）给东雅宝用品店。一审案件受理费356元，适用简易程序减半收取计178元，由家家福公司负担。
经二审审理，本院依法确认一审法院所查明的事实。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。归纳双方当事人的诉辩情况，本案二审争议焦点为：家家福公司应否向东雅宝用品店支付逾期付款利息。
东雅宝用品店与家家福公司于2015年7月15日签订的《采购合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自权利义务。涉案合同签订后，东雅宝用品店已依约履行供货义务，经家家福公司与东雅宝用品店对账，双方确认家家福公司共欠东雅宝用品店21725元未付的事实。涉案合同已明确约定按月结算，家家福公司没有依约履行付款义务，已构成违约，其应承担逾期付款违约责任。家家福公司上诉认为其没有违约并无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决对本案的处理并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人家家福公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费356元，由上诉人江门市江海区家家福超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁秉锋
审 判 员 李 海
审 判 员 张萍辉
二〇一七年七月二十八日
法官助理 吴飞凡
书 记 员 李美茹
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阎民初字第01348号
原告姚某某，女，汉族。
被告白某某，男，汉族。
本院在审理原告李某某与被告白某某离婚纠纷一案中，原告姚某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某某申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姚某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，原告姚某某自愿负担。
审判员 何升
二〇一五年十二月六日
书记员 梁舒
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾民初字第0601-2号
原告徐州市巨易物业管理有限公司。
法定代表人张新春。
委托代理人任卓伦。
被告苗国庆。
原告徐州市巨易物业管理有限公司诉被告苗国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员刘月侠适用简易程序进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐州市巨易物业管理有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告徐州市巨易物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州市巨易物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州市巨易物业管理有限公司负担。
审 判 长 蒋新建
审 判 员 刘月侠
人民陪审员 傅艳梅
二〇一五年十月二十日
书 记 员 邵 丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第1355号
上诉人（原审被告）上海哲东空间设计有限公司。
法定代表人凡红磊，该公司总经理。
上诉人（原审被告）上海哲东空间设计有限公司郑州分公司。
负责人刘兴敏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）刘宇飞，男，汉族，1984年1月26日出生。
委托代理人王朝许、高瑞峰，河南聚铭律师事务所律师。
上诉人上海哲东空间设计有限公司、上海哲东空间设计有限公司郑州分公司因与被上诉人刘宇飞劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院作出的（2015）管民初字第15号民事判决，向本院提起上诉。经本院传票传唤，上诉人上海哲东空间设计有限公司、上海哲东空间设计有限公司郑州分公司无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海哲东空间设计有限公司、上海哲东空间设计有限公司郑州分公司自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
案件受理费10元，减半收取5元，由上海哲东空间设计有限公司、上海哲东空间设计有限公司郑州分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵玉章
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一五年九月九日
书记员 李 丹
黑�江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初1694号
原告大庆市热力有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街2号。
法定代表人仇玉，男，该公司总经理。
委托代理人费玉萍。
被告张雪辉，男，住大庆市萨尔图区万宝小区2-42-2-401室，其他自然信息不详。
本院在审理原告大庆市热力有限公司与被告张雪辉供用热力合同纠纷一案中，原告大庆市热力有限公司于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市热力有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许大庆市热力有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆市热力有限公司负担。
代理审判员 �王金贵
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陆 丹 丹
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建朱民初字第05967号
原告尹某某
法定代理人尹玉环（系尹某某母亲）
被告何心
委托代理人贾艳凤（系何心母亲）
原告尹某某诉被告何心生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由代理审判员王燕娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某某的法定代理人尹玉环、被告何心的委托代理人贾艳凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称：被告的父亲开车接送学生，与原告发生不愉快，被告的父亲便不再接送原告。2015年9月3日，邻居家办婚事，原告随姥姥去参加婚礼，遇见了被告，被告不由分说上前抓住原告就打，将原告的头部及腰部打伤，原告住院治疗，病情好转后出院，但经常遭到其他学生无故殴打，给原告心理造成巨大阴影，现惧怕上学。经派出所调解未果，向法院起诉，要求被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、精神损失费等合计15000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告何心辩称：原告所述与事实不符，被告没有动手打原告，请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求，被告不承担全部责任，请法院依法判决。
经审理查明，原告于2005年3月1日出生，现年10周岁。2015年9月3日上午12时许，原、被告因建平县榆树林子镇前营子村何永强家办婚事，均在何永强家帮忙，原、被告闹玩发生不愉快，被告何心踢了原告尹某某一脚。原告于当日15时许被送至建平县医院治疗，尹某某经查体可见头前额见3.0cm×5.0cm肿胀区，触痛。L4-S1棘突棘旁压痛，未及明显肿胀及皮肤破损。诊断为“头外伤、腰部外伤”，住院2天，二级护理2天，原告共花医疗费1479.56元。现原告以要求被告赔偿为由诉至本院。
上述事实有原、被告的陈述；原告提交的病例1份、诊断书1份、医疗费单据4枚、出院通知书1份、住院病人费用清单1份、经原告申请本院依法调取的建平县公安局榆树林子派出所治安卷宗中询问笔录予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。虽然被告否认踢伤原告，但结合公安卷宗的询问笔录，原、被告发生纠纷的时间与原告入院的时间相吻合，原告经医院诊断为“头外伤、腰部外伤”，依生活常理，应排除原告为自伤，且被告对医院诊断没有异议，故对被告的辩解意见，本院不予采信。
本院认为：公民的生命、健康和身体权受法律保护。被告作为成年人，应包容、忍耐、避让作为未成年人的原告，而非采取不理智的解决办法，被告踢伤原告，致使原告住院，被告应赔偿原告的各项损失。原告要求护理费的请求，本院参照2015年道路交通事故“农、林、牧、渔业”平均工资标准，确定护理费标准为35.51元／天，故护理费为71.02元（35.51元×2天）；原告住院伙食补助费为100元（50元×2天）；原告要求被告给付交通费的请求，综合原告去往建平县医院路程及本县出租车价格情况，酌定原告交通费为100元。原告要求被告给付精神损失费的诉讼请求，根据原告的伤情和被告的过错程度，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告何心于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告尹某某医疗费1479.56元、护理费71.02元、住院伙食补助费100元、交通费100元，合计1750.58元；
二、驳回原告尹某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元由被告何心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王燕娇
二〇一六年一月十一日
书 记 员 单英波
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6248号
罪犯张明明，男，汉族，初中文化，1983年11月16日出生于江苏省启东市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省启东市人民法院于2012年2月20日作出（2012）启刑初字第0029号刑事判决，以被告人张明明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期至2017年2月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月2日作出（2013）宁刑执字第9517号刑事裁定，对罪犯张明明减去有期徒刑七个月（刑期至2016年7月28日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯张明明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张明明在服刑期间曾一次受到监狱记奖，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张明明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张明明减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨 帆
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第3366号
原告位学文，下岗工人。
委托代理人刘新伟，江苏浩然风律师事务所律师。
被告徐州市铜山区利国镇人民政府，住所地徐州市铜山区利国镇。
法定代表人高念智，该镇书记。
委托代理人李昌杰，江苏金华星律师事务所律师。
被告铜山县利国农具厂，住所地徐州市铜山区利国镇利国村。
法定代表人李修来，该厂厂长。
原告位学文诉被告徐州市铜山区利国镇人民政府（以下简称利国镇政府）、铜山县利国农具厂（以下简称利国农具厂）劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告位学文及其委托代理人刘新伟、被告利国镇政府的委托代理人李昌杰到庭参加诉讼，被告利国农具厂经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告位学文诉称，原告原系利国农具厂职工，六十年代初，响应党和政府号召精减回家。1986年1月开始享受六十年代精减老职工定期补助待遇。为提高该部分老职工的生活待遇，徐州市劳动局和财政局于1996年联合下发《关于调整六十年代初部分精减老职工生活补助费标准的通知》，规定每人每月按照上一年度城镇职工社会月平均工资的30%计发，农村户口的人员在城镇户口人员的基础上降低5%，每年7月1日调整一次。时至今日，被告以种种理由不按照此通知履行义务，为维护原告的合法权益，原告诉至贵院，请求法院依法判决被告支付原告1996年至2015年的精减下放生活补助费93446元，并每年按照标准相应调整发放的补助金。案件诉讼费由被告承担。
被告利国镇政府辩称，1、该案不属于法院受理范围，原告要求的生活补助费是一种政策性补偿，而非法院受理的一种侵权性或工资性的发放，因此，该案不属于法院受理范围。2、原告并非属于60年代精减老职工，不享受徐州市劳动局和财政局下发的精减老职工下发生活补助费用条件。3、法院审理案件依据法律和法规，而劳动局和财政局下发的文件不属于法律和法规，连法律的渊源也不属于，因此不能作为审理案件的依据。
被告利国农具厂未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，1960年下半年开始，国家为了克服连续3年的自然灾害所造成的暂时经济困难，决定精减下放部分干部和职工。1962年国务院制定了《国务院关于精减职工安置办法的若干规定》，该文件规定，精减下来的职工，主要的应到安置到农村，并按照精减职工的工作时间分别发放一定的生活费。1965年6月9日，国务院作出《国务院关于精减退职的老职工生活困难救济问题的通知》，即（65）国内字224号文件，该通知说明按照《国务院关于精减职工安置办法的若干规定》解决了一部分退职老职工的生活问题，但目前仍有一部分的困难没有得到很好的解决，为此该通知规定对于从1961年到本通知下发（1962年6月9日）期间精减退职的1957年年底以前参加工作并发放了一次性退职补助金的职工，凡是现在全部或部分丧失劳动能力，或者年老体弱、或者长期患病影响劳动较大，而家庭生活无依靠的，由当地民政部门按月发给本人原标准工资百分之四十的救济费。1982年3月12日，民政部、财政部下发《关于进一步做好精减退职老职工生活困难救济工作的通知》，该通知明确因十年内乱的影响和经费不足等原因，按照《国务院关于精减退职的老职工生活困难救济问题的通知》部分精减职工没有享受百分之四十的救济费，对于不享受百分之四十救济费的部分职工也没有必要的社会救济，故该通知规定：对于精减退职老职工凡在精减退职当时和现在都符合（65）国内字224号文件第一条规定的享受百分之四十救济条件，经审查核实应予补办救济手续。对于不符合百分之四十救济条件而生活困难的精减退职老职工，应当给予社会救济，所需经费属于补办百分之四十救济的，由中央财政拨款，属于社会救济的，由地方财政拨款。后江苏省民政厅、财政厅、劳动局对于精减老职工的生活补助费问题均作出有关规定。1997年铜山县民政局和财政局联合下文，对于精减老职工的补助标准调整为：城镇户口人员，每人每月按照上一年当地职工社会平均工资的30%计发，具体标准为每人每月111元。农村户籍人员在城镇户籍人员基础上降低5%，具体为每月93元，提高标准所需要的费用由同级财政部门安排解决。同时规定，上述补助费标准每年7月1日调整一次，社会平均工资出现负增长时不作调整。2003年5月7日，铜山民政局和财政局又对补助费标准作出调整，城镇户口为每月225元，农村户口为每月188元，调整标准后所需要费用，由同级财政部门解决。
经查询原告位学文档案，原告位学文1957年参加工作，1961年在利国农具厂工作期间精减下放至利国镇寄堡村落户。后原告因为自己的生活补助费标准一直没有提高而诉至本院。
以上事实有原告位学文的个人档案材料、民政部、财政部下发的《关于进一步做好精减退职老职工生活困难救济工作的通知》、1997年铜山县民政局和财政局联合下发文件、2003铜山县民政局和财政局联合下发文件等证据为证，本院予以确认。
根据原告陈述及被告答辩，本案的争议焦点为：双方诉争的纠纷是否属于人民法院受案范围。
本院认为，根据本院所查证的国务院、民政部等部门的规定和相关通知，精减下放老职工系特定历史条件下国家所作出的政策，是为了应对三年自然灾害期间国家的经济困难而产生，属于国家政策调整的范围。虽然其后无论中央部委还是地方政府职能部门对于精减下放老职工的生活费标准均进行了提高，但该补助费并非系用人单位基于劳动合同履行过程中所应当负担的义务，故原告起诉被告利国农具厂无事实和法律依据，利国农具厂不负有支付原告生活补助费的义务。关于原告所应得的生活补助费，按照1982年3月12日，民政部、财政部下发《关于进一步做好精减退职老职工生活困难救济工作的通知》，所应支出的费用区别情况分别由中央财政和地方财政负担，也即上述费用的列支渠道系由财政部门解决，原告如认为生活补助费未足额发放，其也应依据上述政策规定向政府申请解决。综上，可以认定原告因精减下放生活补助费标准而产生的纠纷并非属于劳动争议受案范畴，不应由人民法院主管，对于原告的起诉本院裁定予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
裁定驳回原告位学文的起诉。
案件受理费10元，退回原告位学文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 腾绍林
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李 莉
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第17号
原告山东圣鼎园防护设备股份有限公司，住所地章丘市。
法定代表人薛廷水，董事长。
委托代理人赵序伟，山东鲁明律师事务所律师。
被告济南嘉恒海昌电器有限公司，住所地章丘市。
法定代表人高连宝，总经理。
委托代理人董娟，女，汉族生于1978年11月28日，住章丘市。
被告高连宝，男，生于1979年11月27日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人董娟，女，汉族生于1978年11月28日，住章丘市。
原告山东圣鼎园防护设备股份有限公司与被告济南嘉恒海昌电器有限公司、被告高连宝保证合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人赵序伟，被告济南嘉恒海昌电器有限公司、被告高连宝的委托代理人董娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东圣鼎园防护设备股份有限公司诉称，原告与被告济南嘉恒海昌电器有限公司系多年关系单位，在经营过程中，原告为被告提供反担保，并为被告偿付了部分担保款项。2013年11月25日，被告向我公司出具欠条一张，载明欠原告款项600万元，后经原告多次催要，被告未能支付。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判令被告偿还欠款600万元及相应损失。
被告济南嘉恒海昌电器有限公司答辩称，原被告之间并不存在借贷关系，原告系在被告借款过程中为给被告提供担保的山东省东西结合信用担保有限公司提供了反担保，被告为原告出具的600万元欠条，并非原告的实际偿还数额，原告应提供相应证据证实其还款数额，原告的还款数额应以其提供的还款的银行凭证为准。
被告高连宝答辩称，原告系为被告济南嘉恒海昌电器有限公司借款时提供的反担保，被告高连宝系该公司的法定代表人，不应承担还款责任。
经审理，本院认定如下事实：
1、2013年9月10日，被告济南嘉恒海昌电器有限公司为向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行申请贷款，与山东省东西结合信用担保有限公司签订了《委托担保合同》，合同约定由山东省东西结合信用担保有限公司为被告济南嘉恒海昌电器有限公司向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行贷款600万元提供连带责任保证，如因被告济南嘉恒海昌电器有限公司不履行还贷义务造成山东省东西结合信用担保有限公司代偿，则被告济南嘉恒海昌电器有限公司应支付违约金、代偿利息及为实现债权而发生的全部费用。同时，章丘海昌大酒店、龙奥健身公司、山东圣鼎园防护设备股份有限公司分别向山东省东西结合信用担保有限公司出具了《信用反担保合同》，反担保保证人为被告济南嘉恒海昌电器有限公司的全部债务（本金、利息、违约金、罚息、为实现债权而发生的全部费用）承担连带责任保证。
2、2013年9月12日，被告济南嘉恒海昌电器有限公司与上海浦东发展银行股份有限公司济南分行签订《流动资金借款合同》，约定上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向济南嘉恒海昌电器有限公司借款600万元，期限自2013年9月12日至2014年9月12日，利率按人民银行同档次贷款利率上浮45%执行，按月付息，到期一次性归还本金。同日，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与山东省东西结合信用担保有限公司签订《保证合同》，约定山东省东西结合信用担保有限公司为济南嘉恒海昌电器有限公司的借款提供连带责任保证。
3、2013年11月22日，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向山东省东西结合信用担保有限公司出具了《履行担保责任催收函》，宣布济南嘉恒海昌电器有限公司的该笔借款提前到期，要求山东省东西结合信用担保有限公司承担保证责任。当日，山东省东西结合信用担保有限公司偿还了上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本息6043500元。
4、2014年1月14日，山东省东西结合信用担保有限公司与原告山东圣鼎园防护设备股份有限公司签订协议书，约定由山东圣鼎园防护设备股份有限公司于2014年2月17日前向山东省东西结合信用担保有限公司清偿300万元。实际山东圣鼎园防护设备股份有限公司于2014年1月分两次偿还了山东省东西结合信用担保有限公司130万元。
5、由于山东省东西结合信用担保有限公司要求原告山东圣鼎园防护设备股份有限公司承担保证责任，代为被告济南嘉恒海昌电器有限公司清偿借款本息，在协商过程中，被告济南嘉恒海昌电器有限公司为原告出具了欠条一张，载明：今欠到山东圣鼎园防护设备股份有限公司现金人民币600万元，其法定代表人高连宝在欠条上签名并加盖了单位印鉴。
上述事实，由原告提供的协议书、网上银行电子回单、被告出具的欠条、山东省济南市中级人民法院的民事判决书，以及原告陈述、被告答辩等证据所证实。
关于原告要求被告高连宝与被告济南嘉恒海昌电器有限公司共同承担偿还责任的请求，本院认为，虽然欠条上有被告高连宝的签名，但在欠条上同时加盖了被告济南嘉恒海昌电器有限公司的单位印鉴，高连宝作为济南嘉恒海昌电器有限公司的法定代表人签字系职务行为，对原告要求被告高连宝承担偿还责任的意见不予采纳，对被告高连宝提出其签字系职务行为，不应承担偿还责任的辩解意见予以采纳。
本院认为，原告山东圣鼎园防护设备股份有限公司在为被告济南嘉恒海昌电器有限公司与上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的借款履行了反担保保证责任后，要求被告支付其代为偿还的款项及利息，理由正当，应予以支持。被告虽然为原告出具了欠条，但应当以原告实际代为偿付的并经双方共同确认的数额130万元为准，其要求被告偿付600万元及利息无事实和法律依据，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告济南嘉恒海昌电器有限公司偿还原告山东圣鼎园防护设备股份有限公司130万元。
二、被告济南嘉恒海昌电器有限公司支付原告山东圣鼎园防护设备股份有限公司利息（利息自2013年12月26日始至本判决生效之日止，以本金130万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款年利率计算）。
上述一至二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费53800元，由原告山东圣鼎园防护设备股份有限公司负担26900元，被告济南嘉恒海昌电器有限公司负担26900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 剑
人民陪审员 刘铁生
人民陪审员 王维钊
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王美敏