浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第630号上诉人（原审被告）:葛体现，公务员。委托代理人：王术通。被上诉人（原审原告）：陈婉荷，农民。委托代理人：应峥峰。上诉人葛体现为与被上诉人陈婉荷民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2015）甬宁商初字第692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2014年2月20日，葛体现向陈婉荷出具借条一份，借条载明：“借条今向陈婉荷（身份证号××）借到人民币壹拾伍万元整（150000元）定于2014月11月底归还。逾期未还，自2014年12月1日起，支付月息，按2%计算（每月3000元）并愿承担由此债务引起的一切法律责任。借款人：葛体现身份证号码：3302261960031446312014.2.20”。陈婉荷于2015年3月31日以葛体现未归还借款为由向原审法院提起诉讼，请求判令：一、葛体现归还陈婉荷借款本金150000元，并支付自2014年12月1日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止的逾期利息；二、案件受理费由葛体现负担。葛体现在原审中答辩称：1.借条不能证明双方存在债权债务关系。涉案借条并非葛体现的真实意思表示，葛体现没有向陈婉荷借款，其是在被胁迫的情况下出具了本案的借条；2.葛体现是公务员，不需要向陈婉荷借款。陈婉荷每月只有2000多元的工资，没有经济能力出借款项或帮葛体现归还担保款；3.刷卡的30000元并非双方之间的款项往来，双方当事人均是经手人。2012年2月29日，案外人宁海县元通水暖设备有限公司（以下简称元通公司）将30000元现金交给葛体现，委托葛体现代缴税款。葛体现将此事告知陈婉荷，陈婉荷取走了该现金，并由陈婉荷的银行卡代缴了30000元的税款；4.担保款46000元是葛体现的款项，该款项是葛体现让侄子葛才杰每月将3000元交给陈婉荷，再由陈婉荷代葛体现向案外人杨谋喜支付的。因杨谋喜认为陈婉荷与葛体现是夫妻关系，故在证明上写明陈婉荷代葛体现归还担保款46000元。综上，陈婉荷的起诉缺乏事实和法律依据，请求驳回陈婉荷的诉讼请求。原审法院审理认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。葛体现作为完全民事行为能力人，向陈婉荷出具借条，应当知晓并承担相应的法律后果。根据借条载明的内容，可认定陈婉荷与葛体现存在借贷关系，且借贷事实已发生，故对陈婉荷关于双方之间的民间借贷关系合法有效的主张，予以采纳。葛体现辩称是在胁迫下出具的借条，但对此未提供证据加以证明，且提供的证据亦不足以推翻借条载明的内容，故对其抗辩意见不予采纳。葛体现未按约还款，理应承担还款责任。陈婉荷与葛体现约定逾期利息按月利率2%计算，超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审法院于2015年5月20日作出如下判决：一、葛体现于判决生效后十五日内归还陈婉荷借款本金150000元并支付逾期利息（自2014年12月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；二、驳回陈婉荷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3”300元，减半收取1650元，由葛体现负担。葛体现不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：陈婉荷在原审庭审中称其于2011年11月22日晚19时许向葛体现交付第一笔款项50000元，但那天葛体现并未在宁海，陈婉荷无法向其交付上述款项，故陈婉荷的陈述系虚假。葛体现有正当收入，收入数额亦高于陈婉荷，无须向陈婉荷借款。陈婉荷称其向葛体现交付借款156000元，较借条中载明的数额多6000元，与常理相悖。陈婉荷代元通公司缴纳税款30000元，实际系元通公司杨某所有。陈婉荷所称的其替葛体现向案外人杨谋喜归还的46000元，因杨谋喜系向葛体现出具收条，相应款项应认定为葛体现自己归还，与陈婉荷无关。故虽然葛体现向陈婉荷出具了借条，但借款并未实际交付，双方之间的借贷关系尚未成立生效，葛体现无须向陈婉荷还本付息。综上，原审判决事实不清，判决错误，请求二审法院依法改判，驳回陈婉荷的其他诉讼请求。陈婉荷答辩称：葛体现所述事实与本案无关，陈婉荷主张的借款中关于葛体现归还的担保款部分与葛体现所称的其向杨谋喜归还部分并未重复。另外，陈婉荷确实于2014年4月13日从葛体现的银行账户中分两次取现共计4900元，同意在涉案借款本金中予以扣除。综上，请求二审法院依法判决。二审中，葛体现向本院提供了以下证据：1.2015年6月10日的手工发票、柴尔长的证明各一份，拟证明陈婉荷向葛体现借款2900元用于购买水曲柳床的事实。经质证，陈婉荷对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，上述证据仅证实葛体现向柴尔长购买了一张床，尚不足以证实陈婉荷向葛体现借款买床的事实，故本院不予认定；2.离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份，拟证明陈婉荷与案外人陈善英于2009年5月离婚时，并无债权债务的事实。经质证，陈婉荷认为该证据跟本案无关联性。本院认为，陈婉荷在离婚协议书中确认无共同债权并不表示无个人债权，且涉案债权形成时间在2009年5月之后，故该证据跟本案无关联性，本院不予认定；3.中国农业银行股份有限公司宁海城区支行的证明一份，拟证明陈婉荷向葛体现借款10000元的事实。经质证，陈婉荷认为该笔款项发生在陈雪芳与葛体现之间，与本案无关联性。本院认为，证明中涉及的款项系存入陈雪芳的账户，在无其他证据印证的情况下，尚不能排除系葛体现与陈雪芳之间的款项往来，故本院对该证据不予认定；4.中国农业银行股份有限公司宁海县支行的取款凭条二份，拟证明陈婉荷向葛体现借款4900元的事实。经质证，陈婉荷对该证据真实性无异议，但表示该款项并非陈婉荷向葛体现的借款。本院认为，因陈婉荷承认在葛体现的上述账户中领取了款项4900元，且同意在涉案借款本金中予以扣除，故在无其他证据印证的情况下，该款项应系葛体现归还陈婉荷借款款项，而非陈婉荷向葛体现所借款项。故对葛体现就该证据拟证明的事实不予认定；5.借条复印件一份，拟证明葛体现自己向杨谋喜归还担保款项63000元的事实。经质证，陈婉荷认为因证据系复印件，真实性难以认定。本院认为，由于该借条系复印件，且借条中载明杨谋喜收回款项63000元，却未明确系葛体现向杨谋喜归还上述全部款项，不足以反驳陈婉荷在原审中提供的证据所证明的事实即陈婉荷代葛体现向杨谋喜归还了担保款项46000元，故对该证据不予认定。葛体现申请证人葛某甲、葛某乙、杨某出庭作证，拟证明陈婉荷实际未向葛体现交付涉案借款的事实。证人葛某甲在庭审中陈述：2012年7月22日晚，葛某甲与葛体现参加宁海县岔路镇湖头村一个朋友儿子的生日宴会后，住在湖头村，并未前往宁海。证人葛某乙在庭审中陈述：2011年11月22日晚，葛体现与葛某乙一起参加家宴，住在湖头村，并未前往宁海。证人杨某在庭审中陈述：葛体现代元通公司代缴税款后，已经向葛体现归还了代缴款30000元。经质证，葛体现对证人证言无异议。陈婉荷认为葛体现在原审中并未提及葛某乙、葛某甲所陈述的事实，且葛某乙系葛体现的哥哥，葛某甲系葛体现的朋友，其证言没有说服力，而杨某的证言跟本案无关联性。本院认为，葛某乙系葛体现的哥哥，葛某甲系葛体现的朋友，均与葛体现有利害关系，在无其他证据印证的情况下，对其所作证人证言不予认定。杨某仅陈述其向葛体现归还了代缴税款30000元，尚不足以证实葛体现将该款项交付给陈婉荷，故该证言跟本案无关联性，本院不予认定。陈婉荷未向本院提供新的证据。本院对原审认定的事实予以确认。另查明，陈婉荷于2014年4月13日从葛体现的银行账户中分两次取现共计4900元。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：陈婉荷是否实际向葛体现交付借款150000元，葛体现是否尚须归还陈婉荷借款150000元，并支付相应利息。对此，本院认为，首先，陈婉荷持有的杨谋喜的证明以及杨谋喜出具的六份收条可以相互印证，证实其代葛体现向杨谋喜清偿款项46000元的事实。葛体现称该部分款项系自己偿还，但未提供充足证据予以证实，本院不予采信；其次，葛体现承认其使用陈婉荷的账户中的款项代元通公司缴纳税款30000元，但又未提供证据证实陈婉荷账户中的款项系其所有，或之后葛体现向陈婉荷归还了该笔款项，故陈婉荷称该30000元系涉案借款的组成部分证据充足，理由充分，本院予以采信；最后，陈婉荷持有的借条载明葛体现向其借款150000元。故陈婉荷称葛体现向其借款150000元证据充足，理由充分，本院予以采信。现涉案款项的借款期限已经届满，葛体现仅于2014年4月13日向陈婉荷归还借款本金4900元，尚须归还借款本金145100元，并支付以145100元为基数，自2014年12月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍（但不能超出约定利率）计算的利息。综上，因陈婉荷在二审审理过程中改变陈述致使原审判决有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销浙江省宁海县人民法院（2015）甬宁商初字第692号民事判决；二、上诉人葛体现于本判决生效之日起十五日内归还被上诉人陈婉荷借款本金145100元，并支付以145100元为基数，自2014年12月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍（但不能超出约定利率）计算的利息；三、驳回被上诉人陈婉荷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人葛体现负担1600元，被上诉人陈婉荷负担50元；二审案件受理费3300元，由上诉人葛体现负担3250元，被上诉人陈婉荷负担50元。本判决为终审判决。审 判 长 赵文君审 判 员 徐梦梦审 判 员 毛 姣二〇一五年七月十五日代书记员 赵 蕾