南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4344号
原告（反诉被告）：毛瑟容器（江苏）有限公司，住所地江苏省江阴市临港新城机械装备产业园华兴路10号。
法定代表人：HANS-PETERSCHAEFER，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨定松，江苏益和律师事务所律师。
被告（反诉原告）：江苏保兴强工贸有限公司,住所地江苏省南京市鼓楼区盛景园01幢。
法定代表人：黄越，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵银龙,北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
原告（反诉被告）毛瑟容器（江苏）有限公司（以下简称毛瑟公司）与被告（反诉原告）江苏保兴强工贸有限公司（以下简称保兴强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，保兴强公司向本院提出反诉，本院将本诉与反诉合并，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）毛瑟公司委托诉讼代理人杨定松，被告（反诉原告）保兴强公司委托诉讼代理人赵银龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
毛瑟公司向本院提出诉讼请求：1、判令保兴强公司退还超付的货款44526.15元及利息（利息按照同期银行贷款利率标准自起诉之日2016年5月4日计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由保兴强公司承担。事实和理由：毛瑟公司与保兴强公司系长期业务关系，期间因钢材质量问题毛瑟公司向保兴强公司退还部分货物，经就货款、退货对账后，超付的差额为44526.15元。毛瑟公司催要未果，故诉至法院。
保兴强公司抗辩及反诉称：双方系业务合作单位，保兴强公司自2013年9月开始向毛瑟公司供应冷轧卷板，但最后两笔订单经保兴强公司多次催告，毛瑟公司一直拒绝收货，且该部分货物已按照毛瑟公司要求进行了加工和包装，尚有229618.2元的货款未结清，被告拒绝收货的行为已构成违约，致使该部分钢材已成为废次品，参照2015年12月30日梅山宝钢当日网上拍卖起拍价1650元/吨，以合同约定的单价与起拍价的差额，结合毛瑟公司拒绝接收的钢材数量计算的降价损失为462940.18元，逾期付款的行为亦给保兴强公司造成资金占用损失，自2015年1月31日起计算到2015年12月30日、按照日万分之五标准以未履行部分712972.93为基数计算的利息损失117640.53元。此外，毛瑟公司尚有部分货款未给付，鉴于毛瑟公司通过其他方式已经向保兴强公司另行支付款项501073.95元。故保兴强公司诉至法院，在抵扣已付款项后请求判令毛瑟公司赔偿保兴强公司损失309124.96元。
毛瑟公司针对保兴强公司的反诉辩称：针对保兴强公司所述的货款，因部分货物退货已返还保兴强公司，故实际毛瑟公司已超付44526.15元；保兴强公司所述的货物损失并不存在，钢材不能长期保存，即使存在货物未履行部分，其作为长期从事钢材生意的公司也可以在其他订单中处理，毛瑟公司已于2015年12月30日发函告知转行，保兴强公司所述长期等待收货不符合情理，其也并未提交证据证明已完成备货，即使有损失也系其自身原因造成的扩大损失，由其自行承担；针对利息损失，因毛瑟公司也有款项提前支付保兴强公司，故不存在保兴强公司所述的利息损失；订货数量与订单数量存在偏差系双方交易惯例，最后两份订单也已收取部分货物，不应以订单所载数量为限。
毛瑟容器针对本诉部分围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、汇总明细表一份，证明双方交易记录、往来账及退货情况；证据二、退货单、会客单、货物出门证、进出物资登记表，证明2014年10月15日毛瑟公司将数量为47.14吨的退货交由保兴强公司的送货司机蔡平勇，其签字接收；证据三、往来函件，证明因质量问题保兴强公司另行退货4.68吨。保兴强公司经质证认为：汇总明细表系毛瑟公司单方制作，但对毛瑟公司所述的双方交易明细及退货情况予以认可。
保兴强公司为证明其诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、工业品买卖合同及相应订单，证明双方的买卖关系，毛瑟公司向保兴强公司的订货数量，尚有151.535吨未履行；证据二、转账明细表及企业询证函，证明宝兴加工公司与毛瑟公司之间已经平账、保兴强公司与毛瑟公司之间尚有走账的差额501073.95元；证据三、应收账款明细账，证明毛瑟公司累计支付货款13693890.3元；证据四、货款催付函及回函、公证书，证明保兴强公司于2015年1月30日明确告知毛瑟公司已就151.535吨钢材备货要求其提货并支付货款；证据五、2016年1月22日保兴强公司发出的关于履行合同并支付货款的通知函及邮寄凭证，证明保兴强公司已明确要求毛瑟公司提取货物；证据六、货物承运单，证明保兴强公司为履行案涉合同从邯郸钢铁江苏东华金属有限公司采购货物，并根据毛瑟公司要求加工完毕存放仓库；证据七、起诉状、传票，证明毛瑟公司已起诉要求保兴强公司返还转账款501073.95元；证据八、东方钢铁电子交易平台打印件，证明2015年12月31日当日的冷轧钢带可利用材的起拍价格为每吨1650元。毛瑟公司经质证认为：对证据一中的合同真实性不予认可，对订单真实性予以认可，但计划数量和实际供货数量发生偏差后都是以实际供货数量作为结算依据；对证据二所载的2015年12月9日的走账款501073.95无异议，但该款并非预付的货款；对证据三系单方制作，但对支付金额无异议；对证据四真实性无异议，但该邮件往来的毛瑟公司工作人员已离职，公司并不清楚；对证据五真实性无异议，但保兴强公司一直未协助对账，亦未将转账款返还，案涉订单已履行完毕；对证据六真实性无法核实，且即使有备货，保兴强公司作为钢贸企业亦属正常，不能证明系为案涉合同的履行；对证据七真实性、关联性无异议；对证据八真实性、关联性均有异议，不应以一家拍卖的价格来作为核价依据。
本院经审理认定事实如下：毛瑟公司与保兴强公司系长期业务往来关系，保兴强公司自2013年9月起即根据毛瑟公司的要求向其供应钢材。
2014年5月27日，毛瑟公司向保兴强公司发送编号为VD140201的订单，载明所需钢材为规格0.9*914*C的钢材100吨、单价4790元/吨，1.0*1215*C的钢材30吨、单价4630元/吨，1.0*914*C的钢材50吨、单价4750元/吨，1.2*1215*C的钢材30吨、单价4610元/吨，合计金额993700元，交货日期为2014年6月23日。次日，毛瑟公司与保兴强公司签订编号为140528-140133-04的工业品买卖合同对上述订单内容进行了确认。此后，保兴强公司根据毛瑟公司要求于2014年6月24日至2014年12月12日期间交付1.2*1215*C的钢材40.37吨、0.9*914*C的钢材32.38吨、1.0*1215*C的钢材34.89吨、1.0*914*C的钢材30.982吨，合计138.622吨。
2014年8月27日，毛瑟公司向保兴强公司发送编号为VD140302的订单，载明所需钢材为规格1.0*1215*C的钢材50吨、单价4480元/吨，0.9*914*C的钢材50吨、单价4640元/吨，合计金额456000元，交货日期为2014年9月25日。次日，毛瑟公司与保兴强公司签订编号为140826-083239-04的工业品买卖合同对上述订单内容进行了确认。此后，保兴强公司根据毛瑟公司要求于2014年10月25日交付VD140302的订单项下1.0*1215*C的钢材35.1吨，金额157248元。
2015年1月30日，保兴强公司向毛瑟公司发送催款函称，双方自2013年9月合作以来到2015年1月30日止，毛瑟公司给保兴强公司的合同订单共计25张，约2840吨，保兴强公司已供货2869.63吨，已收货款13192816.35元，现毛瑟公司尚有151.535吨的订单存货存放在南京宝兴金属加工有限公司（以下简称宝兴加工公司）内。同日，毛瑟公司的工作人员向保兴强公司回复称，“因后期公司业务调整事宜，预计再收货存在困难，请务必先对清楚发票和应付款项后再商量是否交货事宜”。
2015年12月30日，毛瑟公司向保兴强公司发送《关于解除工业品买卖合同及退还货款的通知函》称，因保兴强公司迟延履行，导致毛瑟公司上述订单的目的已经无法实现，现订单未履行部分已无履行必要，故解除双方签订的未履行的上述两份工业品买卖合同，并要求保兴强公司退还多付的货款573341.88元。
2016年1月22日，保兴强公司向毛瑟公司发函称，因毛瑟公司提出因保兴强公司未履行完合同需要解除合同，特告知我司为贵司订购的货物早已齐备，并且都已加工完毕，存放在宝兴加工公司，期间我司多次与贵司的采购人员进行电话和邮件的联系，要求贵司将货物提走，并支付欠我司的货款，贵司以业务调整为由，一直拒绝收货，贵司要求解除合同的理由不能成立，请贵司接函后7日内将存放在宝兴加工公司的货物提走并支付货款。
另查明，自合作以来毛瑟公司合计支付货款13192816.35元、保兴强公司已供货金额为13163518.32元，在扣除相应质量折扣15228.12元后实际应付货款为13148290.2元。毛瑟公司以走账的形式向保兴强公司支付款项501073.95元。毛瑟公司已就该笔款项于2016年3月8日向本院提起诉讼要求保兴强公司退还。
针对案涉合同及相应订单，保兴强公司认可已于2015年12月30日毛瑟公司发函后同意解除，亦认可毛瑟公司所述的退货情况，目前毛瑟公司超付的货款金额为44526.15元。案涉订单项下尚有151.535吨金额为712972.93元的货物毛瑟公司未接收，毛瑟公司超付的44526.15元及走账款501073.95元应自赔偿损失中予以抵扣。
审理过程中，本院与毛瑟公司、保兴强公司至宝兴加工公司就保兴强公司的备货情况进行调查，针对保兴强公司所备钢材，毛瑟公司认为库存钢材存在2014年6月至2015年3月期间的多个加工时间，与订单日期不吻合，部分钢材厂家或规格不符，且存在标签重复并非同一批次货物，而仅2014年价格急剧下跌数月价格差异即在40%以上，因此保兴强公司并不存在为案涉合同及订单备货和生产加工的情况。保兴强公司称因毛瑟公司并未明确拒绝收货，故保兴强公司在委托宝兴加工公司进行加工后其分批加工亦属正常，规格不符的钢材仅为一卷应系当时保兴强公司的自行备货，而钢材在长达两年的存放标签已老化模糊故才重复粘贴方便确认，采购的钢材都是符合合同约定的。
本院认为：毛瑟公司与保兴强公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。虽毛瑟公司辩称保兴强公司未按约及时供货，且不应以订单所载数量为限，但结合毛瑟公司自行制作的往来明细可以看出根据双方的交易惯例，每个订单项下均分多批供货且供货时间存有交叉，故对保兴强公司所称其应毛瑟公司时间要求分批向其供货的情况予以确认。2015年1月30日，保兴强公司要求毛瑟公司就未履行部分进行接收，毛瑟公司于同日告知“因后期公司业务调整事宜，预计再收货存在困难，请务必先对清楚发票和应付款项后再商量是否交货事宜”，此后亦未明确告知保兴强公司不再收货，2015年12月30日以保兴强公司迟延交付为由要求解除合同，毛瑟公司因其自身原因以其行为明确表明不履行合同义务，已构成违约。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。保兴强公司认可2015年12月30日毛瑟公司发函后案涉合同及对应订单已解除，本院予以确认。
针对保兴强公司主张的货物降价损失，因毛瑟公司之前并未明确告知其拒绝收货，保兴强公司根据双方交易惯例为案涉订单备货符合常理。经现场勘验，毛瑟公司认为保兴强公司的备货存在多个加工时间，与订单日期不吻合，部分钢材厂家或规格不符，且存在标签重复并非同一批次货物的现象。本院认为，保兴强公司采购钢材并根据订单要求加工尺寸后根据毛瑟公司的要求交付，而根据毛瑟公司自制的明细清单可以看出双方交易惯例为同一订单项下存在多笔不固定的交付日期且时间跨度较大，在毛瑟公司既不要求供货又未明确表示拒绝接收的情况下，保兴强公司采购库存钢材分批加工且时间晚于订单亦属正常，故对保兴强公司为案涉合同的履行开始备货的情况，本院予以确认。虽现场库存的钢材有少量规格与合同约定不符，但大多数的钢材按加工后标准贴有物料跟踪卡，且保兴强公司亦提交了购货承运单及运单，加之双方均认可钢材不适合长期存放而2014年下半年至2015年钢材市场行情一直明显下行，保兴强公司再行处置加工后的钢材也必然困难较大，所备钢材长期存放必然造成较大的贬值和利润损失，毛瑟公司作为专业的公司应当预见当时备货可能产生的损失却不及时明确告知保兴强公司不再履行直至2015年年底。结合未履行部分的货物金额、钢铁市场的交易及利润行情、毛瑟公司的违约情形，本院酌定毛瑟公司就合同未履行部分应赔偿保兴强公司的损失为25万元。针对保兴强公司主张的利息损失。虽保兴强公司在2015年1月30日发函称已将151.535吨的订单存货存放在宝兴加工公司，但并未提交证据证明所有货物在当日均已具备交付条件，而其所存货物亦有部分日期为2015年上半年晚于发函日期，加之针对未履行部分保兴强公司尚未支付人力、运输等成本，故对保兴强公司要求按照未履行部分的货款金额支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。虽双方均同意毛瑟公司应赔偿的损失自另行支付的款项501073.95元中予以扣除，但毛瑟公司已就该款另行提起诉讼，故本案中对该款不予处理。
针对毛瑟公司主张的货款44526.15元，因保兴强公司对该超付的金额无异议，故本院予以支持。鉴于该款系因毛瑟公司退货致使货款超付，而订单项下货物并未全部交付完毕，本案起诉后保兴强公司亦提起反诉，尚不足以构成毛瑟公司利息损失，故对毛瑟公司主张的利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、江苏保兴强工贸有限公司返还毛瑟容器（江苏）有限公司货款44526.15元，毛瑟容器（江苏）有限公司赔偿江苏保兴强工贸有限公司25万元，两项相抵，毛瑟容器（江苏）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿江苏保兴强工贸有限公司205473.85元；
二、驳回毛瑟容器（江苏）有限公司其他的诉讼请求；
三、驳回江苏保兴强工贸有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费913元，由江苏保兴强工贸有限公司负担；反诉案件受理费4293元，由毛瑟容器（江苏）有限公司负担1849元，由江苏保兴强工贸有限公司负担2444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 蕊
人民陪审员 俞江源
人民陪审员 张 莉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陆 晓