海南省陵水黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵民初字第95号
原告杨帆，女。
委托代理人武洪喜，海南惠海律师事务所律师。
被告海南中航建筑工程有限公司。地址：海南省海口市金贸区玉沙广场。
法定代表人罗仁义，总经理。
委托代理人方中飞，海南阳光岛律师事务所律师。
委托代理人吴小毛，该公司总工程师。
被告海南艺明置业有限公司，地址：海南省海口市龙昆北路。
法定代表人李大伟，总经理。
被告海南东艺明房地产销售代理有限公司，地址：海南省海口市龙昆北路。
法定代表人李大伟，总经理。
被告李大伟，男。
三被告的共同委托代理人刘森俊，海南宝岛律师事务所律师。
原告杨帆诉被告海南中航建筑工程有限公司（以下简称中航公司）、海南艺明置业有限公司（以下简称艺明公司）、海南东艺明房地产销售代理有限公司（以下简称东艺明公司）、李大伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月17日决定立案受理后（2014年2月7日才送达受理案件通知书），依法组成合议庭。2014年3月7日原告申请延长举证期限，2014年3月10日本院决定延长举证期限至2014年4月7日。2014年3月11日，委托鉴定涉案工程劳务费用，2014年3月28日撤回鉴定申请。2014年4月4日原告申请变更诉讼请求。本案于2014年4月30日和2014年7月17日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告杨帆及委托代理人武洪喜、被告中航公司委托代理人方中飞、吴小毛到庭参加诉讼。第二次开庭，原告杨帆及委托代理人武洪喜、被告中航公司委托代理人方中飞、被告艺明公司和被告东艺明公司以及被告李大伟的共同委托代理人刘森俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨帆诉称，2012年9月7日，原告与被告中航签订劳务合同，约定由原告提供劳务建设被告艺明公司的陵水银谷苑项目。事后被告知该项目未取得工程建设所需的合法审批手续，建建停停，最终于2013年4月9日停建至今。期间被告艺明公司代被告中航公司支付一次劳务费后，原告的劳务费和后续的误工费（两项合计2454285元）一直拖欠。
该房产项目由被告东艺明公司销售，售房款支付到被告李大伟的名下账户里。被告李大伟是被告艺明公司、东艺明公司的法定代表人、控股股东，也是该项目的实际受益人，被告艺明公司、东艺明公司利用被告李大伟逃避法律责任。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除被告中航公司与原告签订的劳务合同；2、由被告中航公司支付原告的劳务费（含误工费）、设备台班费两项合计2877354元（原先这一项诉讼请求为245万元）、押金500000元；3、由被告艺明公司、东艺明公司、李大伟共同对被告中航公司向原告支付义务承担连带责任。4、由四被告承担本案全部诉讼费用。
被告中航公司辩称，一、答辩人与原告于2012年9月7日签订的《建筑工程劳务施工承包合同》是无效的，不存在解除合同一说。二、拖欠原告的劳务费和误工费等费用应由项目开发商艺明公司承担。答辩人与艺明公司签订的《建筑工程施工承包协议书》也因艺明公司未取得三证等相关开发手续而无效，而原告实施劳务作业的陵水银谷项目是由艺明公司开发的和最终利益获得者，按照权利和义务相一致的原则，应由艺明公司支付全部的工程款。三、退一步说，拖欠原告的劳务费和误工费等费用应由李某承担。据李某与答辩人签订的《合作施工协议书》的约定：李某在答辩人的指导监督下，独立从事项目施工合同，自负盈亏。李某向答辩人交纳一定的管理费，项目的盈利与亏损由李某承担。因此，开发商不支付原告的劳务费等费用，退一步应由李某承担。四、答辩人同意退还原告工程保证金20万元，另外30万元应由艺明公司退还。答辩人收取原告50万元保证金，但答辩人因该工程也向艺明公司交纳50万元保证金，艺明公司也只退还20万元给答辩人，尚欠30万元保证金及6279527.17元工程款。因此，另外30万元保证金待艺明公司退还答辩人后，再退还原告或由艺明公司直接退还给原告30万元。五、关于劳务费、误工费等费用的具体数额，如果没有艺明公司、答辩人及其受权委托人（或者李某）和原告共同签名确认，答辩人不予认可。根据法律的相关规定和工程施工惯例，具体施工工程量以及工程款，应有发包方、施工方和监理方共同签署确认才具有法律效力。单方的行为，其他方有权不予认可。原告实际完成的工程量是：结构部分建筑面积1499.68㎡；模板完成面积492㎡。我方按市场价核算，原告完成的工程总造价不含税为834604.78元，其中：1、混凝土工程按65元／立方米，合计62409元；2、模板安装工程按展开面积32元／㎡，合计172594.54元；3、钢筋地下室部分按建筑面积90元／㎡，合计65851.2元；4、钢筋地上部分按建筑面积42元／㎡，合计31820.04元；5、外墙脚手架没有搭设；6、搭吊平均按每台月租2万元计算约25万元；7、木工模板材料按甲方全部回购，合计252290元。
被告艺明公司、东艺明公司、李大伟答辩称，一、原告与被告中航公司签订的《建筑工程劳务合同》为无效合同。二、原告要求答辩人在全部诉讼数额内对被告中航公司承担连带责任的诉讼请求不符合事实，且没有法律依据。1、既是无效合同，除价款约定条款外，其他条款不能作为认定案件事实的依据。2、答辩人不是该合同和补充协议的相对人，该合同和补充协议约定的权利义务对答辩人不产生法律效力，原告不能据此要求答辩人承担其与被告中航公司约定的应由被告中航公司承担的义务。3、原告向法院提交的关于工程施工面积、停工造成的损失统计表等，都是原告与被告中航公司之间制作的，未经答辩人确认，不能以此作为认定停工损失的依据，也就无法准确计算原告的工程款、因误工造成的损失等。4、答辩人在接到陵水县政府责令停工的通知后，就已经于2013年6月24日向被告中航公司发出停工通知，作为实际施工人也应当知道答辩人的停工要求。原告应当及时遣散工人，清理施工机械等，事实上在答辩人发出停工通知后，原告也早就将工人、塔吊等机械撤离工地，且原告没有证据证明其撤离工人、施工机械的具体时间，无法准确计算其误工损失。三、原告只能要求答辩人在欠付的工程款内承担责任。1、工程目前仅完成挖、回填土工程、基础、一、二层框架、三层部分模板安装。按答辩人与被告中航公司签订的合同的约定，一、二层工程只是完成约定工程量的50%，工程款的结算只能按单价的50%进行结算。2、按答辩人与被告中航公司签订的合同的约定，工程由被告中航公司垫资建到三层答辩人按进度支付工程量的70%工程款。然而，由于被告中航公司没有履行合同能力，且非法转包，造成多次停工。为顺利完成工程进度，工程只建成二层框架，答辩人已支付125万元给被告中航公司。3、原告作为实际施工人，只能要求答辩人在欠付工程款内对其承担责任。本案中，由于被告中航公司与答辩人尚未进行已完成工程量的工程款的结算，答辩人欠付的工程款也无法确认，原告要求答辩人支付工程款的诉讼请求没有事实依据，不应得到支持。四、原告将东艺明公司、李大伟作为被告，并要求二被告与被告中航公司共同承担连带责任，没有事实和法律依据，应当驳回。1、被告东艺明公司、李大伟既不是建设施工的发包方也不是承包方、施工方，与讼争没有任何法律关系，不具有成为本案被告的主体资格。2、即使东艺明公司、李大伟与艺明公司之间有其他的法律关系，也与本案无关。
原告为证明自己的主张，向本院提交四组证据：第一组3份，证据1，《建筑工程劳务施工承包合同》，证明原告与中航公司建立了劳务关系合同关系；证据2，承诺书，证明被告中航公司、艺明公司对原告与中航公司签订的合同效力的认可，对工程款的支付作出承诺；证据3，银谷花园买卖合同，证明被告艺明公司、东艺明公司、李大伟利用合法的合同手段掩盖侵害原告与被告中航公司的非法目的，被告艺明公司、东艺明公司、李大伟应承担连带责任。第二组13份，证据1，补充协议、证据2，承担付款责任书、证据3，承诺书、证据4，误工补偿方案，共同证明原、被告之间关于劳务承包的协议、工程款支付的承诺、误工补偿的约定；证据5，授权委托书，证明李某云是中航公司的授权人，其行为是中航公司的法人行为；证据6，劳务承包方结算汇总表，证明被告中航的项目经理签字确认其拖欠原告的劳务费、台班费以及各种误工损失的具体数额；证据7，劳务承包方已完成工程款（证据目录编号6-1）、劳务承包方误工费统计表（证据目录编号6-2）、停工期间劳务方每天发生的实际费用（证据目录编号621）、劳务承包方误工费统计表（证据目录编号622）、2013年3-6月工人及机械误工表（证据目录编号623）、2013年6-8月工人误工费（证据目录编号624、625、626）、劳务承包方垫付金额统计表（证据目录编号7）、收据、借条（证据目录编号7-1）、经济核定单（证据目录编号7-2）、工地考勤表（证据目录编号7-3）、工期延误及补偿（证据目录编号7-4）、工期延误及机械误工费（证据目录编号7-5），共同证明被告中航公司确认应支付给原告的劳务费、误工费、机械费、垫付款等费用都有具体负责人的签名确认；证据8，木工材料损失费统计表，证明原告的模板损失；证据9、10，设备租赁合同，证明原告租赁的设备用于该项目，也是被告认可的；证据11、12，押金的收据和凭证，证明原告向被告支付了50万元的保证金；证据13，陵水县住建局的答复，证明涉案项目未取得报建手续。第三组3份，证据1，律师函，证明原告曾委托律师向被告中航公司发律师函，要求被告中航公司限期提供履约担保，否则行使合同解除权；证据2，律师函，证明原告告知被告中航公司解除劳务合同；证据3，EMS单和查询信息单，证明两份律师函邮寄过程。第四组证据，通知、停工通知、回函、承担付款责任书，共同证明被告中航公司与原告的劳务，并约定由被告中航公司、被告艺明公司向原告承担支付工程款等费用。同时证明李某与本案无关，被告中航公司盖章确认，应当由公司承担。
被告中航公司对原告提供的证据的质证意见为：对第一组证据中的证据1无异议。证据2真实性无异议，证明力有异议。这个承诺书是一个付款的承诺书，付款是有条件的，有4个条件：①工程要达到正负零以上三层，②需要项目经理签字，③由中航公司与施工队结算，④由艺明公司代中航公司支付工程款。后由于工程停工了，第一个条件就未实现，因此该承诺书没有什么意义。承诺书里朱某根的签名，这是我们公司经理本人的签名。对证据3真实性无异议，证明力有异议。合同并不能证明合同所约定的事项已经履行，尤其是购房款是否已经支付到李大伟名下，原告没有提供其他证据证明。对第二组证据中的证据1无异议。对证据2有异议。无中航公司签字和盖章，这是艺明公司与施工队之间的协议，我方不知情。据我们所知第一项已经履行完毕，二、三、四项都没有履行。对证据3的质证意见同上。对证据4项目误工补偿方案，真实性无异议，证明力有异议。该证据只是一个方案，不是决定。该方案是否执行，如何执行，中航公司不知情。对证据5真实性有异议，法人代表的签名朱某根非其本人签字，中航公司的公章盖的位置不对，应当在授权委托书的委托单位上盖章，李某云是业务负责人，不是项目经理。对证据6真实性、证明力有异议，没有加盖公司公章，不予认可。“已完成工程款1372382.4元”是原告单方面计算的结果，没有该数据的计算详单，不知道是如何计算，不予认可。“误工费2013.8.22-2014.3.10932037元”无法看出是以什么标准计算。是原告单方的计算结果，不予认可。“已收金额70万元”，中航公司只委托艺明公司支付30万，剩下的40万我方不知情。对证据6-1、6-2，真实性有异议。没有公章，我方不予认可。不知道建筑面积和单价是如何计算出来。对证据621，真实性有异议。对其中计算出的费用，中航公司同意按现场实际发生的费用结算误工补偿，期间是2013年4月9日至6月14日。但具体支付金额还需艺明公司确认。对证据622、623、624、625、626、7、7-1、7-2、7-3、7-4、8，真实性有异议。没有公章，不予认可。其中：第一，证据624中的6月1日-14日的工人误工费用与证据623的数据重复计算。第二，梁某云和陈某签名确认的核对单、考勤表、补偿表，因梁某云和陈某不是中航公司的员工，没有公司的授权，是其个人的行为。对证据7-5，真实性无异议。对证据9没有异议。对证据10的真实性无异议，关联性有异议。承租方是石某昌，与本案无关联性。对证据11、12、13没有异议。对第三组的4份证据没有异议。对第四组的证据1、2、3没有异议。证据4与第二组证据2一致。
被告艺明公司、东艺明公司、李大伟对原告提供的证据的质证意见为：对第一组证据中的证据1、2真实性无异议，证明力有异议。对证据3真实性有异议，不知道其来源。如果是真实的，单凭这份证据合同并不能证明原告所想证明的内容。对第二组证据中的证据1与第一组证据中的证据1的质证意见一致。对证据2的真实性无异议，恰好证明了被告艺明公司支付75万元工程款给被告中航公司。对证据3的质证意见同上。对证据4真实性无异议，证明力有异议，证明被告艺明公司的法定代表人并不同意原告的补偿方案，而是要求与被告中航公司进行处理，并不同意该补偿方案。对证据5的真实性的质证意见同被告中航公司，证明力有异议，李某云为业务负责人，而非项目经理。在艺明公司的付款承诺书中很清楚的要求要有项目经理的签证才能作为依据，因此该证据不能作为结算的依据。对证据6都是李某云签字的文件，首先证据的真实性，没有被告中航公司的确认，是否属李某云本人的签字，无法证实。其次对证明力有异议，结算应有被告艺明公司参与，艺明公司现场有留守人员，但没有艺明公司的确认，不能作为计算的依据。对证据7的质证意见同证据6，其中的证据7-2的真实性无异议，证明效力有异议。证据7-4的真实性无法确认，证明力有异议。证据7-5真实无法确认。对第二组的其他证据均有异议。对第三组证据中的律师函无异议，但证明内容有异议，合同解除后当然不能再计算误工损失。对第四组的证据真实性无异议。
被告中航公司为证明自己的主张提交如下证据：证据1，建筑工程施工承包协议书，证明艺明公司将陵水银谷花园发包给中航公司，所有费用最终应由艺明公司承担。证据2，收据，证明艺明公司收到中航公司的工程保证金30万，双方合同已生效。证据3，合作施工协议书，证明中航公司与李某合作施工，李某独立经营，自负盈亏，拖欠杨帆的劳务费由李某承担。证据4，收款收据，证明中航公司收到杨帆工程保证金50万元。双方合同已生效。证据5-15，工程款用途、个人结算业务申请书两份、收据三份、工程款用途两份、客户回执单，借据两份，个人业务凭证，证明李某通过各种方式，向中航公司借了111万元。证据16，收条，证明杨帆收到中航公司支付的30万元。证据17，银谷花园项目误工补偿方案，证明误工补偿由开发商直接与各施工分包班组洽商补偿事宜，该方案是否执行也没有一个结果。另外提交周某华诉中航公司的起诉状，以及中航公司诉艺明公司的起诉状。
原告对被告中航公司提交的证据的质证意见为：对证据1真实性、合法性予以认可，关联性有异议。第一该证据证明被告艺明公司对本案原告的劳务费支付承担连带责任，第二被告中航公司和被告艺明公司的合同约定不是免除被告中航公司应当依据双方约定向原告支付劳务费的依据。对证据2真实性、合法性认可，关联性不予认可。是被告中航公司和被告艺明公司的往来依据，与原告无关。对证据3，合法性、关联性不予认可。被告中航公司在陈述与原告的合同是否有效的问题时，也说明了李某同样不具备资质，其与中航公司签订的合同同样不具有法律效力。至于关联性，被告中航公司与案外人李某签订的合同仅对双方发生法律效力，不对本案原告发生效力，因此与本案无关。李某与本案纠纷无直接关系。对证据4没有异议，该证据也恰恰证明了双方签订的劳务合同已经生效，同时说明被告中航公司与其主张合同无效是互相矛盾的。证据5-15真实性予以认可，关联性不认可，这是被告中航公司和李某的经济往来，与本案无关。证据16真实性、合法性、关联性予以认可。该证据恰恰证明了被告中航公司对原告的施工量、施工工程价款是认可的，并支付了一部分的工程价款。证据17没有异议，需要补充的是，该证据的证明内容也约定了误工的补偿标准是每人每天100元，第二，该证据作为被告提交的证据，就证明内容来讲，与刚才被告代理人辩解的该证据没有收到或是不知情，显然其举证行为和辩解意见相矛盾。对于当庭提交的证据是司法机关出具的文书，合法性、真实性予以认可，关联性以及证明内容有异议，这是案外人另行主张的案例，与本案没有关联。
被告艺明公司、东艺明公司、李大伟对被告中航公司提供的证据的质证意见为：证据的真实性无异议，证明力有些异议，证据3证明被告中航公司非法转包事实，证据17同上的质证意见。
被告艺明公司、东艺明公司、李大伟为证明自己的主张提供以下证据：证据1，被告海南艺明公司与中航公司签订的《建筑工程施工承包协议书》，证明被告艺明公司与被告中航公司约定，由被告中航公司垫资建设到三层再由被告艺明公司按进度工程量的70%支付工程款，每三层依此类推。证据2，被告艺明公司与被告中航公司签订的《银谷花园工程施工合同补充协议书》，证明双方对误工造成的工人误工费、施工机械、几句台班费补偿计算方法及标准进行了约定，按国家建设部有关标准计算。证据3，施工总计划表，证明被告中航公司的施工进度违反了施工进度，未能按进度进行施工。证据4，施工日志，证明被告海南中航建筑工程有限公司的施工内容及出勤人数等事项。证据5，被告艺明公司根据施工方实际施工内容等制作的关于工人停工费的计算方式及工程量等事项，证明施工方实际出勤工人人数、施工内容，及根据实际施工人与被告中航公司签订的协议计算的工程款。证据6，被告艺明公司支付的工程款凭证，证明被告艺明公司代被告中航公司向杨帆、万某红、材料供应商支付的款项共计125万元。证据7，被告艺明公司向被告中航公司出具的《银谷花园工程停工通知》，证明被告艺明公司已经于2013年6月23日通知被告中航公司，工程于同年6月24日停工。该证据是传真过来的。证据8，银谷花园工程现状照片一组，证明工程现场已经无施工工人、施工机械、材料等，原告早已将工人、施工机械材料等撤离工地。该证据是我们用手机拍的现场照片。
原告对被告艺明公司、东艺明公司、李大伟提供的证据的质证意见：对证据1，真实性无异议，合法性不予认可。这个项目因为没有取得法律规定的相关许可，这个工程本身的发包具有根本违法性，因此该项目本身不具有合法性，因为不具有合法性，因此其证明内容也不认可。对证据2，真实性认可，证明内容不认可。上面约定除了按照国家标准，双方还有具体标准，有约定从约定，因此双方约定优先。提请注意的是上面的签字人是李某云。对证据3，这是一个施工计划表，并不一定代表实际状况，因此对真实性无异议，但是关联性不予认可。对证据4，真实性不予认可。这上面没有显示出记录的主体是谁，也不能反映是一个项目的日志，不是正常的施工日志，内容不完整。证据5，所有的证据都没有任何的签名和盖章，真实性不予认可，关联性也不认可。对证据5中的第七个，上面的计算的数额，楼层面积等和我们原告方主张的数额基本是一致的。对证据6中第一份、第二份借据有原告签字的真实性予以认可，对第三份委托书真实性由被告中航公司来确认，关联性不予认可，且提请注意的是上面签字的依然是李某云。第四份和第五份借据、第六份收条和本案无关联性，真实性由被告中航公司认可。对第七份承诺书是被告艺明公司出具的，和原告提交的第二组证据2付款承诺是相对应的，这个证据本身是被告出具的，真实性我们无法确认，但是和我们提交的证据相对应，因此关联性认可，而证明效力与被告的观点矛盾。对证据7，因为没有原件，真实性不予认可，关联性不认可，不是最后的停工日期，事实上并没有停工。说明那时候还在现场。证据8的三性认可。
被告中航公司对被告艺明公司、东艺明公司、李大伟提供的证据的质证意见：对证据1真实性无异议，对证明力有异议，因为合同是无效合同，不可能按照约定的付款的方式来支付工程款了。证据2真实性认可，对证明力有异议，当时候签订补偿协议的时候，工人在闹事要工钱，情急之下签订的协议，合同当中第五条并不是我司真实意思表示。而且如果按照补充协议进行计算的话，计算下来的结果每个工人每天30多元，显失公平，这条款按照法律规定应予撤销或变更。对证据3施工总计划表真实性无异议，证明力有异议，仅仅是计划表，实际进度就是实际进度，怎么说违反了施工进度。且停工的原因是三被告资质没有弄好。对证据4不予认可。不知道制作主体是谁，没有签字盖章，记录十分不规范，不能作为计算工程量和工人停工费的依据。证据5，真实性不予认可，证明力也有异议，上面没有公章，不能作为最后结算的依据。证据5中最后一份证据关于银谷花园工程量，是艺明公司单方制作的，不予认可。证据6，原告的收条无异议，说明原告和艺明公司私下的借款行为，我司不知情。委托书和借条真实性认可，因为有我司的公章，至于收款人是刘某华的借条，那份我不大清楚。李大伟的承诺书已经履行了，没有异议。对证据7，我们不知情，真实性不予认可。对证据8，照片没有时间，应是晚于我们拍摄时间。我们拍的时候塔吊还在。应该是刚拍不久。证明力有问题，不能说明工人什么时候撤离现场。
本院认证：综合各方当事人提交的证据及各方的陈述，对原告提交的第一组证据1、2、3、第二组证据1、3、5、6、6-1、6-2、621、622、623、624、625、626、7、7-1、7-2、7-3、7-4、7-5、8、9、11、12、13、第四组证据1、2、3、4和被告中航公司提交的证据1、4、16、17、被告艺明公司、东艺明公司、李大伟提交的证据1、2、证据6中的第一、第二份收条及第七份承诺书符合证据三性规定，本院予以认定；对原告提交的第二组证据2、10、第三组4份证据、被告中航公司提交的证据2、3、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、被告艺明公司、东艺明公司、李大伟提交的证据3、4、5、7、8以及证据6中的第三、第四、第五、第六份证据，不符合证据三性规定，本院不予认定。
根据本院认定的证据及当事人陈述查明，2012年9月7日，原告与被告中航签订一份《建筑工程劳务施工承包合同》，约定由原告提供劳务建设被告中航公司承建的被告艺明公司开发的陵水银谷苑项目工程，并垫资建到三层封顶；工价按双方预算商量价格包干，即基础到顶层按455元／平方米计算。2012年12月12日，双方签订补充协议增加工费，按总建筑面积增加3元。合同签订后，原告雇工和租用建筑设备于2012的12月16日开始施工。2013年1月30日，被告艺明公司就劳务施工队工程进度款向原告和被告中航公司做以下承诺：①承诺明年复工后按劳务合同地面正负零以上三层付一次，其中保证金按劳务合同退款方式返还，以此类推；②该项目因其他原因所产生的一切费用和工期延误由公司项目经理签证；经项目经理的所有依据与结算款在每次支付工程进度款时结清；③在合同约定时间内，在中航公司与施工队的工程进度款结算完后再由艺明公司代中航公司支付施工队进度款及工程结算款。2013年2月23日，中航公司授权李某云“兹授权李某云同志为我公司负责陵水银谷花园工程的业务负责人，其权限为全权，负责期限为：2013年2月23日至2013年12月31日”。授权委托书上附注：1、代理人工作单位：中航公司；2、委托人营业执照…；3、签订承包合同必须总公司审核加盖公章后生效；4、设立工程账户，必须由总公司统一在施工地点银行开户并签章，并进行管理；5收取费用必须出具加盖本公司财务专用章的正式收据。2013年4月9日，该项目因未取得工程建设所需的合法审批手续，被迫停工。停工后被告并未通知原告退场，至2013年8月27日，原告与被告中航公司的看管工地的负责人杨某云就该工程项目进行总结算确认：已完成工程款1251485元、误工费625995元（机械设备、管理人员误工费）、工人误工费162000元、替中航公司垫付164465元、模板损失费279370元、保证金500000元、已收金额700000元，尚欠总计2283315元。其中结算依据是：（1）已完成工程款：已完成工程量2732.5㎡×合同约定单价458元／㎡=1251485元；（2）机械、管理人员误工费：从2013年4月9日停工算至2013年8月21日，暂计135日×单价4637元／日（塔吊667元／天＋管理人员工资1290元／天＋钢管租赁费1950元／天＋钢管加工机具400元／天＋木工加工机具300元／天＋顶托30元／天）=625995元；（3）工人误工费（砼工、木工、钢筋工、外架工）：2013年4月至8月，计1620工日×100元／日=162000元；（4）替被告中航公司垫付164465元。误工费统计表上备注：机械、人员、工人误工费由甲方（被告中航公司）赔偿给劳务方（原告）。涉案工程只建到第二层框架和第三层的部分模板安装，被告艺明公司就以东艺明公司的名义向外销售楼房，得款汇入被告李大伟的账户里。
另查明，被告中航公司承包该工程后，先后将该工程劳务分包给李某和原告。原告没有施工资质证书。在庭审中，法庭要求被告中航公司、艺明公司、东艺明公司、李大伟如对李某云与原告就涉案工程款的结算有异议，应在5日内对该工程款申请鉴定而逾期未申请。
本院认为，原告作为个人，没有建筑施工资质，与被告中航公司签订《建筑工程劳务施工承包合同》及《补充协议》承建工程，违反《中华人民共和国建筑法》第二十九条和《建筑业企业资质管理规定》第六条的强制管理效力性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用问题的解释》第一条第（一）项的规定，该合同应属无效合同。因此，原告的第一项请求解除合同不能成立，本院不予支持。合同被认定无效后，取得对方的财产应各自返还，不能返还的折价赔偿；造成损失的，过错方应承担赔偿责任。被告取得原告的财产是已完成的工程造价款，应由被告中航公司折价赔偿给原告。因此，本案的争执焦点是：1、已完成的工程造价款及各项损失费用是多少；2、各项损失费用是否应由被告中航公司承担；3、上述款项被告艺明公司、东艺明公司、李大伟是否应承担连带责任。对原告已完成的工程造价款及各项损失费用是多少的问题，原告提交了与李某云的结算单佐证，对此被告不认可。故关于工程造价款及各项损失费用的问题，主要是看2013年8月27日李某云与原告的结算是否有效。首先要看李某云的授权委托书是否有效力。该授权委托书虽没有法定代表人的签署，但盖有公司的印章。公司对外行为是以印章为准，因此，该授权书对外产生效力。其次是授权委托书的授权范围的问题。授权委托书书写的李某云虽只是涉案工程业务负责人非项目经理，但其权限是全权授权，且被告中航公司就该工程项目并未设有项目经理。李某云在中航公司与艺明公司签订的补充协议中有以委托代表的身份署名的，在另一份委托借款书中也有代签。故综合各方的证据，李某云的授权应是该工程项目被告中航公司的代表人。据《建设工程工程量清单计价规范》的规定，固定承包价的按固定价结算，没有固定承包价的，一般是以工程项目代表签证的工程量为结算依据。另据合同的相对性及授权委托书附加条件中并没有限制或规定李某云的签证、结算需经公司追认，应认定李某云与原告的结算有效。且被告没有反驳证据或按本院的规定就工程造价款申请鉴定，故应认定原告已完成的工程价款是1251485元，扣除被告中航公司已支付的700000元，被告中航公司尚欠原告的工程款是551485元。原告起诉时主张已完工建筑面积折算为4197.5㎡、已完成工程款为1922455元和庭审后提交的已完工建筑面积却为3729.3㎡、已完成工程款为1708019.4元，以及被告主张的原告已完工建筑面积是1991.68㎡（结构部分1499.68㎡＋模板部分492㎡）的这些数据均是双方各自计算的结果，不能证明各自的主张，本院不予认可。同上，据原告与李某云的结算，可认定原告的各项损失为：机械设备、管理人员误工费625995元、工人误工费162000元、模板损失费279370元、原告替被告中航公司垫付的费用164465元，合计1231830元。原告交纳给被告中航公司的保证金500000元，是被告中航公司应退还的费用，由被告中航公司退还给原告即可，不再计入原告的工程造价款或各项损失费用。对误工损失费用是否重复计算的问题。第一项与第二项误工费是不同的项目费用。第一项是塔吊、管理人员、钢管租赁费、钢管加工机具、木工加工机具、顶托的误工费用，而第二项是砼工、木工、钢筋工、外架工的误工费用，并无存在误工费重复计算。故被告中航公司抗辩3、4、5、6月份工人误工费重复计算的事实不能成立。原告的各项损失是因工程项目报建手续不全，被迫停工造成，是甲方即被告中航公司的过错。据《中华人民共和国合同法》第二百八十四条的规定，原告的各项损失应由被告中航公司赔偿。对被告艺明公司、东艺明公司、李大伟是否应承担连带责任的问题。一、对被告艺明公司，因该公司是涉案工程的发包方，据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，发包方艺明公司应在其欠付承包方中航公司的工程款的范围内承担责任。艺明公司拖欠中航公司多少工程款，双方均未提供证据证明，而中航公司又将涉案工程分包给多人，总工程造价是多少不清，艺明公司欠付中航公司多少工程款也就不能计算清楚。艺明公司要证明自己没欠付或少欠付中航公司的工程款，艺明公司应举证证明而未举证，因此应认定中航公司拖欠原告的工程款及各项损失在艺明公司欠付工程款的范围内，即艺明公司对中航公司拖欠原告的工程款及各项损失承担连带责任。二、对被告李大伟，其虽不是涉案工程的发包方或承包方，但涉案工程的商品房预售款归被告李大伟所有，被告李大伟也是涉案工程的最终得利者之一。被告李大伟不是涉案合同的主体，没有合法依据取得涉案工程商品房的销售款，实际上就是非法转移财产行为，与艺明公司共同损害了原告的合法权益。按照权利与义务相一致的原则和据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，被告李大伟应对被告中航公司欠付的工程款及各项损失承担连带责任。三、对东艺明公司，因该公司既不是工程的发包方或承包方，也不是涉案工程利益的最终获得者，原告请求东艺明公司承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告杨帆与被告海南中航建筑工程有限公司签订的《建筑工程劳务施工承包合同》及《补充协议》为无效合同；
二、限被告海南中航建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告杨帆返还保证金500000元；
三、限被告海南中航建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告杨帆支付拖欠的工程款551485元及人员、机械台班误工损失1231830元。两项合计1783315元，并由被告海南艺明置业有限公司、被告李大伟负连带责任；
四、驳回原告杨帆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30400元，由被告海南中航建筑工程有限公司、被告海南艺明置业有限公司、被告李大伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 郑文红
审 判 员 杨 婷
人民陪审员 胡晋杰
二〇一四年七月三十日
书 记 员 吴彬彬
附法律依据：
1、《中华人民共和国建筑法》第二十九条：“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。
建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。
禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”
2、《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”
3、《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”
4、《中华人民共和国合同法》第二百八十四条：“因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。”
5、《中华人民共和国侵权责任法》第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”
6、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”
7、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”