山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第600号
原告邱召芹。
委托代理人王凯，诸城图强法律服务所法律工作者。
被告丁超。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街东首。
代表人宗全民，该公司总经理。
委托代理人任庆明，山东春水律师事务所律师。
原告邱召芹与被告丁超、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘春晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱召芹的委托代理人王凯，被告安盛天平保险公司的委托代理人任庆明到庭参加了诉讼，被告丁超经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月18日11时40分许，被告丁超驾驶鲁G×××××号小型轿车沿诸城市密州东路由东向西行驶，与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计20500元；诉讼费由被告承担。
被告丁超未应诉，未答辩。
被告安盛天平保险公司辩称，事故发生情况及车辆投保情况均属实，本次事故发生在保险期间内。保险公司在交强险分项限额内赔偿原告的损失，商业险部分按70%承担；诉讼费、鉴定费、评估费保险公司不予承担。
经审理查明，2014年10月18日11时40分许，被告丁超驾驶鲁G×××××号小型轿车沿诸城市密州东路由东向西行驶，至诸城市密州东路黄疃社区超然超市路段处，与驾驶电动自行车由路南侧入密州东路后向西行驶的原告发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告丁超承担事故的主要责任，原告邱召芹承担事故的次要责任。
事故发生后，原告到诸城市人民医院治疗。案件审理期间，经原告申请，本院依法委托日照光明法医司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理人数、护理期限、后续治疗费进行了司法鉴定。2015年1月15日，该所出具鉴定意见书，鉴定意见为：邱召芹的损伤不构成伤残；误工损失日评定为120日；护理期评定为30日，护理人员1人；建议追加陆佰元人民币用于后续治疗。
被告丁超系鲁G×××××号车登记车主，该车在被告安盛天平保险公司处投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险），保险期间自2014年5月1日零时起至2015年4月30日二十四时止。鲁G×××××号车另在被告安盛天平保险公司处投保第三者责任商业保险（以下简称商业险），保险限额为500000元，并投保不计免赔险，保险期间同上述交强险保险期限。本次事故发生在上述两份保险的保险期间内。
原告主张本次事故造成以下损失：医疗费3694.48元、住院伙食补助费120元、误工费11892元、护理费1631.10元、交通费200元、后续治疗费600元、车辆损失费675元、评估费100元、鉴定费1900元。经质证，被告对原告的上述鉴定费、评估费的真实性无异议，本院直接予以确认。被告对原告的后续治疗费提出异议，该项损失系原告依据鉴定结论所主张，被告未能提供相反证据证明其异议，故对原告主张的后续治疗费，本院亦直接予以确认。
再查明，山东省统计局公布的2014年度农村居民人均纯收入为11882元／年，农民家庭人均生活消费支出额为7962元／年。
以上事实，有原、被告的陈述及道路交通事故认定书、门诊病历、门诊收费票据、鉴定费单据、财产损失价格认定结论书、鉴定意见书，原告事故发生前三个月工资表、结婚证、身份证、交强险保险单复印件、商业险保险单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告丁超驾驶机动车与驾驶非机动车的原告发生交通事故，致原告受伤，事实清楚，公安机关依职权现场勘查后，经分析事故成因，确定被告丁超承担事故主要责任，原告邱召芹承担事故的次要责任，该认定程序合法、内容客观，本院予以确认。本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，原告的损失应由原、被告按照20%：80%的比例承担民事赔偿责任为宜。
原告主张的损失，本院已确认的部分为2600元。关于原告主张的医疗费，被告质证后对原告提供的日期为2014年12月1日金额为297.87元的门诊票据提出异议。原告上述门诊票据有对应的门诊病历，被告未能提供相反证据证明原告的上述支出非系因涉案事故受伤的必要医疗支出，对被告的该项异议，本院不予支持，对原告主张的医疗费3694.48元，本院予以支持；原告系希努尔男装股份有限公司职工，提交事故发生前三个月工资表主张误工费11892元（（3355.80元3478.50元2084.50元）÷3个月×3个月）。本院依职权调取了事故发生后四个月原告的工资卡账户交易明细，账户明细显示事故发生后，原告仅事故发生当月的工资收入679.80元，较事故发生前三个月月平均工资收入2972.93元有明显减少，减少金额为2293.13元，之后原告并未停发工资或有明显的工资收入减少情形。故原告主张误工费11892元，无事实依据，本院仅认定其误工损失2293.13元；被告对原告的护理期限提出异议，但未能提供相反证据证明，对被告的该项异议，本院不予支持。原告主张的护理费1631.10元（54.37元／天×30天），证据充分，本院予以支持；交通费系原告受伤治疗其伤情的必要支出，原告虽未住院进行治疗并不影响原告主张该项损失，结合原告实际入院治疗的地点及次数，本院对其交通费酌情认定为40元；原告未住院进行治疗，故其主张住院伙食补助费无事实及法律依据，对原告主张的住院伙食补助费，本院不予支持；事故发生时原告系其驾驶的电动自行车的实际控制人，原告虽未能提供直接证据证明其系该电动自行车的所有人，不影响原告向被告主张车辆损失费，对原告主张的车辆损失费675元，本院予以支持。综上，原告的损失共计10933.71元。
鲁G×××××号车在被告安盛天平保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告安盛天平保险公司在交强险分项限额内先行赔偿原告医疗费3694.48元、后续治疗费600元、误工费2293.13元、护理费1631.10元、交通费40元、车辆损失费675元，共计8933.71元。鲁G×××××号车车另在被告安盛天平保险公司处投保商业险，事故发生在保险期间，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，被告安盛天平保险公司应在商业险保险限额内赔偿原告的损失，扣除交强险的赔偿款项，原告的剩余损失2000元（包括鉴定费1900元评估费100元）均属于商业险的赔偿范围，由被告安盛天平保险公司按照80%的比例在商业险限额内赔偿原告损失1600元（2000元×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告邱召芹损失8933.71元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险限额内赔偿原告邱召芹损失1600元；
三、驳回原告邱召芹的其他诉讼请求。
上述第一、二判项，均限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，减半收取156.50元，由原告邱召芹负担76.08元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担80.42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费313元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘春晖
二〇一五年七月三日
书 记 员 张志莲