河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1310号
原告:赵新立，男，1974年7月24日出生，汉族，住洛阳市涧西区，职业：洛阳立腾知识产权代理有限公司员工。
委托诉讼代理人：牛月娟，女，1990年5月2日出生，汉族，住济源市，现住址河南省洛阳市西工区，职业：洛阳立腾知识产权代理有限公司法务人员。
被告：东莞市圣宝电子制造有限公司，住东莞市虎门镇路东村长富路工业厂房。
法定代表人：金苏宝，系该公司经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：吴涛，河南惠人律师事务所执业律师。
被告：读者出版传媒股份有限公司，住甘肃省兰州市城关区南滨河东路520号。
法定代表人：王永生，系该公司董事长。
原告赵新立诉被告东莞市圣宝电子制造有限公司（以下简称圣宝公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）、读者出版传媒股份有限公司（以下简称读者传媒）合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵新立的委托诉讼代理人牛月娟，被告天猫公司的委托诉讼代理人吴涛均到庭参加诉讼。被告圣宝公司、读者传媒经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵新立向本院提出诉讼请求：1.依法判令圣宝公司退还货款564元，并依法赔偿1692元；2.被告圣宝公司支付原告为此付出的误工费、交通费、打印费用500元；3.天猫公司、读者传媒对上述债务承担连带责任；4.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告通过《读者》杂志上刊登的关于圣宝音响的广告，按杂志上标注的地址进入天猫服务平台，在“圣宝旗舰店”购买了圣宝牌音响两款共三个，其中一款“圣宝V5迷你音箱收音机”产品自带充电器。该网店标示有“极品音质、时尚先锋、超强低音。”字样。收到货物后，原告发现其音质一般，且音箱充电器插头无3C认证，且插头金属片上有两个孔，属于禁止销售的产品。经原告投诉，广东省质量技术监督局针对圣宝公司的上述充电器未经国家强制认证就在销售数码音箱时擅自使用的行为作出了行政处罚决定。原告认为圣宝公司的上述行为存在欺诈情形，读者传媒作为广告发布者违背真实宣传原则，故引发本案诉讼。
圣宝公司辩称，1、我公司所生产的数码音箱质量符合国家规定，我公司于2015年4月1日已就涉案数码音箱在广东省质量监督检查中心进行检验，产品符合国家标准，为合格产品；2、我公司提供的电源适配器为独立的赠品，原告在取得电源适配器时并未支付对价。同时该数码音响与电源适配器并非一体。原告以无偿获取的赠品电源适配器来认定数码音响质量不合格，要求我公司按照《消费者权益保护法》对其进行赔偿，于法无据。
天猫公司辩称，1、天猫公司不作为买家或卖家身份参与任何交易行为，并非产品责任侵权行为的侵权责任方，天猫公司并非本案适格被告；2、天猫公司已经尽到网络平台提供者的合理注意义务，主观上无过错，无须承担责任；3、天猫公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。
读者传媒辩称，1、圣宝公司在销售圣宝音箱期间，是通过企业自身网站宣传、天猫网站宣传、在《读者》杂志发布广告和其他广告宣传方式对外宣传营销其产品。《读者》杂志上发布广告仅是圣宝牌音响广告宣传途径之一，而非唯一的广告宣传。赵新立未提供证据证实其是在《读者》杂志上看到圣宝音响而在天猫上购买的；2、读者传媒在《读者》杂志上发布圣宝牌音箱广告的行为符合法律规定。赵新立要求读者传媒承担责任无法律依据。赵新立无证据证明所购买的圣宝音箱不符合国家质量标准是不合格产品，也不能证明圣宝公司随机赠送的电源适配器，对赵新立造成人身或财产损害。3、赵新立的起诉已超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告在天猫网络平台上圣宝公司经营的旗舰店中购买圣宝V5迷你音箱二台、圣宝SV-615超强光手电筒插卡音响一台，共支付426元的事实。当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：1、原告提供的国家工商行政管理局关于极品的答复，证明在《读者》上的广告宣传语违反《广告法》第七条第二款规定，天猫公司对其真实性无异议，但认为极品的广告语系卖家发布，与天猫公司无关；对于证据真实性，本院予以确认；2、原告提供的东莞市质量监督局的答复及行政处罚决定书，证明圣宝公司于2014年8月至12月在销售数码音箱过程中赠送的电源适配器未经国家强制认证，其用于赠送，无违法所得。天猫公司对该证据真实性无异议，但认为赠送行为是商家个人行为，赠送的电源适配器也并非在天猫网站上公开销售的，天猫公司不应当承担责任；对于该证据真实性，本院予以认定；3、原告提供的淘宝网消费者保障服务条款一份，证明天猫公司应承担连带责任进行赔付。天猫公司对该条款真实性无异议，但认为该份消费者保障服务条款明确写明的是如果卖家不履行承诺，以卖家保证金给予先行赔付。本案情况不属于先行赔付条件；4、原告提供的《读者》杂志一本，证明其从读者杂志上看到圣宝的广告因而在淘宝上购买的产品，读者传媒应承担连带责任；天猫公司认为该证据与其无关，不予质证；对证据真实性予以认可，但该证据不能证明其证明方向，本院不予认可；5、天猫公司提供的涉案买卖双方注册信息及订单详情、交易日志，证明买卖合同的相对方是天猫的买家与卖家；原告对其真实性无异议，但认为依据《消费者权益保护法》第44条，第三方平台作出更有利于消费者承诺的，应履行承诺，天猫公司虽然不是买卖合同相对方，但当卖家不履行承诺时，天猫公司应当进行赔付；对于该证据，本院予以确认；6、天猫公司提供的（2015）浙杭钱证内字第26302号公证书及涉案卖家的营业执照和有效联系方式，证明服务协议规定天猫作为网络交易平台是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品或服务的交易进行协商及开展交易的场所，而非买卖合同的相对方；且天猫公司在会员入驻前已尽到事前身份审查的义务，且能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式；原告认为天猫公司作为第三方交易平台，对于在平台上发布的明显违反广告法的广告，并未合理审查，其未尽到合理审慎义务。对于该证据，天猫公司只是提供买卖双方网络交易的平台，而广告系卖家发布，天猫公司并无审核义务，对于该证据，予以认可；7、读者传媒提供的广东省质量技术监督检测中心出具的检验报告，证明圣宝公司2014年10月生产的数码音箱为合格产品；对该证据，原告与天猫公司均无异议，本院予以认可；8、读者传媒提供的天猫网站中“圣宝旗舰店”圣宝音箱广告截屏，截屏内容显示圣宝V5官方标配中并无电源适配器，本案所涉电源适配器为赠品。原告认为该截屏与原告购买时的截屏内容不符，不予认可；天猫公司对该证据予以认可；因读者传媒未到庭接受询问，不知该证据何时截屏，对其真实性，本院不予认可；9、读者传媒提供的其与圣宝公司的广告合约及补充协议，原告认为该证据不能证明读者传媒不存在违法发布广告的行为；天猫公司认为与其无关，不发表意见。对该组证据，因合同双方均未到庭，对证据真实性及证明方向，不予认可；
本院认为，赵新立从圣宝公司在天猫网上注册的网店处购买商品，双方形成买卖合同关系。东莞市质量监督局出具的《检验报告》及《行政处罚决定书》中认定原告所购的音响为合格产品，电源适配器为赠品，且该产品未经国家强制认证。对于上述内容，予以确认。电源适配器系圣宝公司在销售数码产品过程中赠送产品，应当认定为附义务的赠与。圣宝公司在销售该产品过程中并无违法所得。原告未提供证据证明电源适配器属于音响的必要组成部分、其支付的对价中包含电源适配器。故圣宝公司应承担将其所赠产品更换为合格产品的义务。对于原告要求退还货款564元，并赔偿损失1692元的诉讼请求，不予支持。对于赵新立主张的误工费、交通费、打印费500元，未提供证据证明，不予支持。天猫公司仅为网络交易平台的提供者，其已经提供了销售者的真实名称、地址及联系方式，保障消费者能有效维权；赵新立在权益受到侵害后，在向本院起诉之前从未对天猫公司进行告知，故原告依据《消费者权益保护法》第四十四条规定，主张天猫公司承担连带责任，证据不足，于法无据，不予支持。读者传媒中所载广告的广告主为圣宝公司，原告并未提供证据证明该广告为虚假广告且读者传媒明知该广告虚假仍发布。故原告要求读者传媒承担责任的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告东莞市圣宝电子制造有限公司于本判决生效之日起十日内将赠送原告赵新立的电源适配器更换为符合国家强制认证的合格产品；
二、驳回原告赵新立的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告东莞市圣宝电子制造有限公司负担（该费用已由原告先行垫付，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李子鸣
代理审判员 杨 峥
代理审判员 王小刚
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张娅姝