北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1273号
原告娄军茂，男，1972年7月2日出生。
委托代理人刘永飞，北京建诚（天津）律师事务所律师。
被告赵晓明，男，1984年2月24日出生。
被告北京旭元汽车运输服务有限公司，住所地北京市房山区长阳镇马厂村113号。
法定代表人孟维康，经理。
委托代理人孟维正，男，1976年4月20日出生，该单位职员。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
委托代理人薛兰，女，1970年9月1日出生，该公司职员。
原告娄军茂与被告赵晓明、北京旭元汽车运输服务有限公司（以下简称运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员安玉霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告娄军茂的委托代理人刘永飞，被告赵晓明，被告运输公司的委托代理人孟维正，被告保险公司的委托代理人薛兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告娄军茂诉称，2013年6月28日15时20分许，在昌平区崔村镇崔村大桥处，原告骑行电动车在此由东向东掉头，适有被告赵晓明驾驶牌号为京AG09**货车由西向东驶来，因其过失驾驶行为致使其车辆左侧与原告相撞，事故导致原告受伤。经急救原告入住北京9**急救中心治疗，伤情主要为腹部闭合性损伤等，后转入昌平区医院住院治疗。经交管部门认定，被告赵晓明负事故同等责任。经查，被告赵晓明驾驶的车辆登记在被告运输公司名下，系车辆的登记所有人，且该车在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告住院期间被告支付了部分费用。现原告已出院，遵循医嘱休养。为此，原告要求：1、被告保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任；2、被告赔偿原告医疗费32223.43元、伙食补助费1400元、营养费1800元（上述费用总额扣除医疗限额后按50%责任比例计算，请求数额为17711.71元）；3、被告赔偿原告误工费14280元、护理费7700元、交通费1000元、残疾赔偿金55011元、被扶养人生活费32501.69元、精神损害抚慰金9000元、财产损失2000元（上述费用总额均在交强险死亡伤残、财产损失限额内）；4、被告在第三者责任险范围内支付鉴定费1000元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵晓明辩称，原告各项主张过高。双方是同等责任。
被告运输公司辩称，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，对原告有证据证明且符合法律规定的合理损失应当首先有保险公司进行赔偿。运输公司对原告不构成侵权，不应对原告的损失承担赔偿责任。肇事车辆是运输公司以融资租赁方式出租给赵晓明的，车辆完全由赵晓明控制、使用、运营，运输公司既不控制车辆，也不参与车辆运营，也不参与车辆利益分配。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十六条规定，承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任。因此，运输公司不应对原告承担民事责任。
被告保险公司辩称，要求原告事故发生当天的诊断证明、发票、清单、病历。住院伙食补助费认可每天50元，住院期间的。营养费认可1800元。误工费需要提供劳动合同、社保证明，费用过高。需要提供家属的劳动合同、社保证明，仅同意住院期间的护理费。交通费凭票据。残疾赔偿金、被扶养人生活费认可按2012年的标准计算。精神抚慰金认可5000元。财产损失需要提供发票、结算单、维修清单。鉴定费、诉讼费不认可。我公司不认可自费药。
经审理查明，2013年6月28日15时20分，原告娄军茂驾驶电动三轮车行至北京市昌平区崔村镇崔村大桥处由东向东掉头时，适有被告赵晓明驾驶大货车（车牌号为京AG09**）由西向东亦行至此处，电动三轮车右侧及后部与大货车左侧刮撞，造成原告娄军茂受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，原告娄军茂与被告赵晓明均负事故同等责任。事故发生后，原告娄军茂被送往医院治疗，被诊断为全身多处开放伤口等，原告娄军茂实际住院28天。被告赵晓明为原告娄军茂垫付了10710元医疗费。娄崇勤（1948年5月14日出生）、徐淑香（1950年2月21日出生）系原告娄军茂的父母，两人共有包括原告娄军茂在内两名子女。
另查，被告赵晓明所驾车辆（车牌号为京AG09**）系登记在被告运输公司名下从事运营。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内；并在被告保险公司处投保了商业第三者责任保险（不计免赔），责任限额为50万元，事故发生在保险期限内。
原告的经济损失，经本院核实确认为：医疗费32723.43元（凭票据，含赵晓明垫付）、住院伙食补助费1400元（50元／天；住院28天）、营养费1800元、误工费12360.82元（3358.33元／月；误工期至2013年10月18日，按医嘱）、护理费4800元（酌定80元／天；护理期60天）、交通费200元（酌定）、精神损害抚慰金3000元（酌定）、残疾赔偿金87512.69元（含被扶养人生活费32501.69元）、鉴定费2000元（凭票据）、财产损失1200元（衣物、电动三轮车，酌定），共计146996.94元（未进行责任比例划分，含赵晓明垫付部分）。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、诊断证明书、病重通知书、住院病案、医疗费票据、出院结算清单、劳动合同书、支出凭证、误工证明、司法鉴定意见书、户口簿、证明信、亲属关系证明、照片、收据、鉴定费发票、车辆租赁、管理服务合同及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。被告赵晓明驾驶大货车与原告驾驶的电动三轮车发生此次交通事故，两人均负事故同等责任，故被告保险公司首先应在交强险限额内对原告的损失承担责任。原告损失中超过交强险限额的部分，由被告赵晓明承担50%的赔偿责任，原告自行承担50%的损失。被告赵晓明所驾车辆投保了商业第三者责任险，故被告保险公司在商业第三者责任险限额内对交强险限额之外被告赵晓明的责任部分承担给付责任；如仍有不足，由被告赵晓明承担赔偿责任。被告运输公司对于被告赵晓明个人应承担的赔偿责任部分承担连带赔偿责任。依据法律的有关规定、原告所提供的证据及本案的具体情况，本院对于原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）的损失数额予以确认；原告的医疗费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、财产损失的数额，由本院认定；双方当事人一致认可原告的营养费为1800元，本院对此不持异议。对于原告过高的诉讼请求部分，本院不予支持。被告对其辩解未能提供相应证据证明的，本院不予采信。为保障伤者获取赔偿及鼓励机动车一方积极垫付费用抢救伤者，被告赵晓明垫付的费用超出其个人应赔付的部分，视为被告赵晓明代被告保险公司给付的保险金，由被告保险公司直接支付给被告赵晓明。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告娄军茂医疗费用类赔偿金一万元、死亡伤残类赔偿金十万七千八百七十三元五角一分（含精神损害抚慰金）、财产损失类赔偿金一千二百元，共计十一万九千零七十三元五角一分，于本判决生效后十日内履行。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任险限额范围内给付原告娄军茂一万二千九百六十一元七角二分，其中给付原告娄军茂二千二百五十一元七角二分，给付被告赵晓明一万零七百一十元，均于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告娄军茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十二元，由原告娄军茂负担八百六十七元，已交纳；由被告赵晓明负担六百八十五元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费二千元，由原告娄军茂负担一千元，已交纳；由被告赵晓明负担一千元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 安玉霞
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王 欣