浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第699号
上诉人（原审原告）：宁波市鄞州斯克雷斯卫浴有限公司。
法定代表人：翁国君。
委托代理人：王津津。
被上诉人（原审被告）：吕哲同。
委托代理人：吕建伟。
上诉人宁波市鄞州斯克雷斯卫浴有限公司（以下简称斯克雷斯公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2013年7月29日作出的（2013）甬鄞民初字第982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：吕哲同于2012年2月10日进入斯克雷斯公司任木工，双方签订劳动合同，期限为2012年2月10日至2015年2月9日，斯克雷斯公司未为吕哲同缴纳社会保险费。同年8月30日，吕哲同在工作中不慎受伤，受伤前月平均工资为4356.60元。2012年10月22日，宁波市鄞州区人力资源和社会保障局认定吕哲同受伤为工伤。斯克雷斯公司就吕哲同工伤认定于2013年1月14日向原审法院提起行政诉讼。原审法院于2013年2月1日作出（2013）甬鄞行初字第7号行政判决书，维持工伤决定。斯克雷斯公司不服判决，于2013年3月25日向宁波市中级人民法院上诉。宁波市中级人民法院于2013年4月19日作出（2013）浙甬行终字第42号行政裁定书，按斯克雷斯公司撤回上诉处理。2012年12月6日，宁波市鄞州区劳动能力鉴定委员会审定吕哲同伤残等级为十级。吕哲同受伤后未回斯克雷斯公司继续上班，休养期间，斯克雷斯公司通过银行转账方式支付吕哲同停工留薪期工资共计6000元。2012年12月19日，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会受理了吕哲同的仲裁申请。仲裁期间，原审法院根据吕哲同的申请、宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会的提请，依法对斯克雷斯公司实施财产保全。斯克雷斯公司、吕哲同确认双方劳动关系于2012年12月19日解除。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月30日作出甬鄞劳仲案字（2012）第1747号仲裁裁决书，裁决斯克雷斯公司支付吕哲同一次性伤残补助金30496.20元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金共11910.40元、停工留薪期工资13069.80元、住院伙食补助费315元、医疗费320.66元、交通费500元、鉴定费280元，共计56892.06元；斯克雷斯公司为吕哲同补缴2012年2月至2012年12月期间的养老保险和医疗保险费，其中个人应缴部分由吕哲同承担；驳回吕哲同的其他仲裁请求。
另查明，2011年度浙江省全省在岗职工社会月平均工资为2977.60元。
斯克雷斯公司不服宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬鄞劳仲案字（2012）第1747号仲裁裁决，向原审法院提起诉讼称：吕哲同系斯克雷斯公司员工，于2012年8月30日发生工伤。宁波市鄞州区劳动能力鉴定委员会审定吕哲同因工致残等级为十级。2012年12月19日，吕哲同提起劳动仲裁，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月30日作出甬鄞劳仲案字（2012）第1747号仲裁裁决。斯克雷斯公司认为双方劳动关系尚未解除，吕哲同在提起劳动仲裁申请时，也未要求确认解除劳动关系。工伤赔偿中的一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金系劳动关系终止后用人单位应支付的费用。斯克雷斯公司在仲裁庭审时辩称不应当支付上述两项费用，吕哲同才向仲裁庭提出增加“确认双方于2012年12月19日解除劳动关系”的请求。斯克雷斯公司认为吕哲同增加的仲裁请求未在举证期限内提出，且斯克雷斯公司作为被申请人当庭不同意吕哲同增加仲裁请求，吕哲同应当另案提起申请。故仲裁委员会不应当就确认劳动关系解除及支付一次性工伤医疗补助金及伤残就业补助金进行裁决。斯克雷斯公司已按每月2000元发放吕哲同停工留薪期工资共计6000元，故斯克雷斯公司应支付的停工留薪期工资为7069.80元。现斯克雷斯公司不服仲裁裁决，要求法院判令斯克雷斯公司支付吕哲同一次性伤残补助金30496.20元、停工留薪期工资7069.80元、住院伙食补助费315元、医疗费320.66元、交通费500元、鉴定费280元，共计38981.66元。斯克雷斯公司当庭陈述认可仲裁裁决第二项，同意为吕哲同补缴2012年2月至2012年12月期间的养老保险和医疗保险费，其中个人应承担部分由吕哲同自行承担。
吕哲同在原审中答辩称：吕哲同认为仲裁裁决结果正确，斯克雷斯公司应按照仲裁裁决结果向吕哲同支付一次性伤残补助金30496.20元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残补助金共计11910.40元、停工留薪期工资13069.80元、住院伙食补助费315元、医疗费320.66元、交通费500元、鉴定费280元，共计56892.06元，并为吕哲同补缴2012年2月至2012年12月期间的养老保险和医疗保险费，请求法院驳回斯克雷斯公司的诉讼请求。
原审法院审理认为：吕哲同在工作中遭受事故伤害，经劳动保障行政部门认定为工伤，并构成十级伤残，应当依法享受国家规定的工伤保险待遇。斯克雷斯公司对仲裁裁决的其应支付吕哲同一次性伤残补助金30496.20元、住院伙食补助费315元、医疗费320.66元、交通费500元、鉴定费280元无异议，故对上述费用，原审法院均予以支持。斯克雷斯公司对仲裁裁决认定的吕哲同停工留薪期工资13069.80元无异议，但认为应扣除已支付的6000元，吕哲同对此无异议，认可斯克雷斯公司尚应支付吕哲同停工留薪期工资7069.80元。经工伤职工本人提出，可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。另浙江省人力资源和社会保障厅《关于贯彻落实国务院修改后﹤工伤保险条例﹥若干问题的通知》第五条规定，一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金按劳动关系解除或者终止时上年度全省在岗职工的月平均工资计发。本案中，双方确认于2012年12月19日解除劳动关系，斯克雷斯公司应当向吕哲同支付一次性工伤医疗补助金5955.20元（2977.60元／月×2个月）及一次性伤残就业补助金5955.20元（2977.60元／月×2个月）。关于斯克雷斯公司无需支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的主张，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。审理中，原审法院已先予执行的医疗费320.66元、停工留薪期工资7069.80元，应当在工伤保险待遇款项中予以扣除。缴纳社会保险是用人单位和劳动者的法定义务。斯克雷斯公司未依法为吕哲同缴纳社会保险，现同意为吕哲同补缴2012年2月至2012年12月期间的养老保险和医疗保险费，其中个人承担部分由吕哲同自行承担，故对斯克雷斯公司为吕哲同补缴社保的请求，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，参照《工伤保险条例》第二十一条、第三十条、第三十三条、第三十七条的规定，判决如下：一、宁波市鄞州斯克雷斯卫浴有限公司支付吕哲同医疗费320.66元、交通费500元、鉴定费280元、停工留薪期工资7069.80元、一次性伤残补助金30496.20元、一次性工伤医疗补助金5955.20元和一次性伤残就业补助金5955.20元，扣除宁波市鄞州斯克雷斯卫浴有限公司先行支付的医疗费320.66元、停工留薪期工资7069.80元，宁波市鄞州斯克雷斯卫浴有限公司实际应当再支付吕哲同43501.60元，限宁波市鄞州斯克雷斯卫浴有限公司于判决生效后五日内履行完毕；二、宁波市鄞州斯克雷斯卫浴有限公司为吕哲同补缴2012年2月至2012年12月期间的养老保险和医疗保险费，其中个人自负部分由吕哲同自行承担，吕哲同个人应承担部分，宁波市鄞州斯克雷斯卫浴有限公司可在办理补缴手续时在上述第一项应付款项中予以扣除。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，财产保全费670元，合计675元，由宁波市鄞州斯克雷斯卫浴有限公司负担。
宣判后，原审原告斯克雷斯公司不服，向本院提起上诉称：上诉人对原审法院及仲裁委员会关于被上诉人工伤十级该赔偿的项目和计算公式过于信任，所以在一审向法院起诉时，只对被上诉人在病休期间已经领取的生活费要求予以扣除。一审判决书送达后，上诉人发现被上诉人在职期间的平均月工资并非4356.60元，而是3766元。请求二审法院改判一审判决第一项停工留薪期工资为5298元，一次性伤残补助金为26362元，其他判决内容予以维持。
被上诉人吕哲同答辩称：原审法院认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审期间，上诉人斯克雷斯公司对原审法院判决中的“吕哲同受伤前月平均工资为4356.60元”有异议，认为被上诉人吕哲同受伤前月平均工资为3766元。被上诉人对原审法院认定的事实没有异议。
本院经审查认为：上诉人斯克雷斯公司在仲裁及一审时均认可被上诉人吕哲同受伤前月平均工资为4356.60元，在二审期间提出被上诉人受伤前月平均工资为3766元，并对被上诉人2012年2月份的工资提出异议，但上诉人并未就上述异议提交任何证据，本院对此不予采信。
综上，二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：被上诉人吕哲同系上诉人斯克雷斯公司的职工，在工作中受伤，且被上诉人的伤经宁波市鄞州区人力资源和社会保障局认定为工伤，经宁波市鄞州区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，被上诉人可依法享受工伤保险待遇。现上诉人对被上诉人受伤前月平均工资提出异议，并请求二审予以改判。本院经审理认为，被上诉人受伤前月平均工资4356.60元，是经仲裁及一审法院核查后确认，且上诉人在仲裁及一审阶段对此没有异议，二审期间，上诉人认为对被上诉人2012年2月份的工资认定有误，被上诉人受伤前月平均工资应为3766元，而非4356.60元。但上诉人在二审期间未就上述主张提交任何证据予以证实，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁波市鄞州斯克雷斯卫浴有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 陈士涛
审 判 员 周 娜
二〇一三年九月二十四日
代书记员 许玲儿