wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3301号
原告：左方成，男，1968年12月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：南军，男，1975年1月30日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告左方成诉被告南军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左方成到庭参加诉讼，被告南军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,不影响本案的正常审理。本案现已审理终结。
原告左方成向本院提出诉讼请求：判令被告南军给付原告货款690000元。事实和理由：被告经营面粉加工，约从2012年开始，被告多次从原告处收购小麦，2015年8月17日，经原、被告双方进行结算，被告尚欠原告690000元，并向原告出具条据为凭。后原告多次催要未果。
被告南军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曾向原告购买小麦，双方于2015年8月17日进行结算，被告尚欠原告货款690000元，并由被告于当日向原告出具结算收据。
以上事实，由原告陈述、收据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间存在合法的买卖合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已履行供货义务，被告应向原告支付所欠货款690000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告南军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告左方成支付货款690000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700元，由被告南军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10700元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 王俊伟
人民陪审员 张复江
人民陪审员 韩华斗
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王玮玮
书 记 员 沙 莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终4207号
上诉人(原审被告)：绍兴泰极纸业有限公司，住所地:浙江省绍兴市袍江三江路以北3幢3号。
法定代表人:戴泽楷。
被上诉人(原审原告)：无锡泰极纸业有限公司，住所地:江苏省无锡市锡山经济开发区钱家庄工业园。
法定代表人：尹美宗。
委托诉讼代理人：奚春晖，江苏湖滨律师事务所律师。
上诉人绍兴泰极纸业有限公司因与被上诉人无锡泰极纸业有限公司企业借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初3954号民事判决，向本院提起上诉。本院依�组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人绍兴泰极纸业有限公司于2017年3月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，绍兴泰极纸业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许绍兴泰极纸业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费33200元，减半收取16600元，由上诉人绍兴泰极纸业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄叶青
代理审判员 季璐璐
代理审判员 陈蓉霞
二〇一七年三月三日
书 记 员 高怡唯
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙高民初字第86号
原告南阳市卧龙区农村信用合作联社。
住所地南阳市人民路北段。
法定代表人毛兴冬，任理事长。
委托代理人杜松鼎，河南鼎新律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告冯义堂。
被告孙玉霞。
被告孙玉安。
被告张学增。
被告王维民。
原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告冯义堂、孙玉霞、孙玉安、张学增、王维民金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月15日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，诉讼中，原告不能提供被告冯义堂、孙玉霞、孙玉安、张学增、王维民准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的起诉。
一审案件受理费4510元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹伟
代理审判员 徐阁
人民陪审员 李楠
二〇一四年十二月三日
书 记 员 马艳
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙高民初字第86号
原告李恒超。
被告刘杰。
原告李恒超与被告刘杰民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月26日以私下和解为由向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李恒超撤回起诉。
诉讼费2300元，由原告李恒超减半负担1150元。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 张芳芳
人民陪审员 李 楠
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 徐 阁
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民二初字第232号
原告王明涛，男，1990年11月19日生，汉族，集安市人，住集安市。
委托代理人王汝德，男，通化市人民政府法律援助中心律师。
被告集安市麻线乡建疆村六组。
代表人辛玉平，男，组长。
委托代理人赵登霖，集安市开发区法律服务所律师。
第三人李兴亮，男，1955年11月3日生，汉族，集安市人，农民。住集安市。
第三人刘志梅，女，1974年4月30日生，汉族，集安市人，农民。住集安市。
委托代理人隋云飞，男，吉林祥程律师事务所律师。
第三人徐金平，男，1971年3月12日生，汉族，集安市人，农民。住集安市。
本院在审理王明涛诉被告集安市麻线乡建疆村六组、第三人李兴亮、刘志梅、徐金平确认合同效力纠纷一案中，原告王明涛于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下
准许原告王明涛撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王明涛负担。
审 判 长 王 晨
代理审判员 孙荣凯
人民陪审员 王德成
二〇一四年九月十一日
代理书记员 王 戈
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民申261号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李爱民，住黑龙江省宾县。
委托代理人：沙胜才，黑龙江森耀律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王连喜。
委托代理人：尤世龙，尚志站前社区12348法律服务所法律工作者。
一审被告：白银钋，住黑龙江省尚志市。
再审申请人李爱民因与被申请人王连喜、一审被告白银钋生命权、健康权、身体权纠纷一案，对本院（2016）黑01民终681号民事判决不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李爱民申请再审称，李爱民与王连喜之间系承揽关系，对于王连喜的损失，李爱民不应承担赔偿责任，生效判决李爱民承担60%的赔偿责任无法律依据，故申请对本案再审。
王连喜提交意见称，本案系帮工合同关系，王连喜在帮工过程中受伤，理应由李爱民承担赔偿责任。因王连喜在从事帮工过程中自身存在过错，故生效判决李爱民承担60%的赔偿责任正确，请求驳回李爱民的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，李爱民的货车掉入沟中后委托白银钋找到王连喜拖车，事前，双方未约定给付拖车酬金及酬金数额，李爱民既没有预付报酬给王连喜，也没有明确拒绝王连喜无偿为其拖车。事后，王连喜明确表示不收拖车费，故双方形成的是帮工与被帮工的法律关系，而不是承揽法律关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款关于“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿”的规定，被帮工人李爱民对于王连喜的经济损失应承担赔偿责任。因李爱民使用自己私装的绞盘机为李爱民拽车，自身存在一定过错，应适当减轻李爱民的赔偿责任，故生效判决据此判令李爱民承担60%的赔偿责任并无不妥。
综上，李爱民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李爱民的再审申请。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 景学武
代理审判员 王秋生
二〇一六年八月五日
书 记 员 刘 琨
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2770号
罪犯左为，男，1971年6月24日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。
上海铁路运输中级人民法院于二〇〇九年九月十日作出（2009）沪铁中刑初字第37号刑事判决，认定左为犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一二年五月十五日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第1175号刑事裁定，对罪犯左为减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。二〇一三年十一月二十一日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第3309号刑事裁定，对罪犯左为减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。二〇一五年四月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第687号刑事裁定，对罪犯左为减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年十二月五日提出（2016）沪司狱青减390号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月8日至2016年12月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯左为自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯左为减刑，剥夺政治权利二年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯左为自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯左为的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯左为在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯左为减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2009年4月22日起至2020年5月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芝执字第1270-2号
申请执行人烟台智库典当有限公司，住所地烟台市芝罘区南洪街100号。
被执行人郝鹏，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）芝商初字第353号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人郝鹏有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郝鹏所有的登记在其父郝其祥名下的坐落于烟台市莱山沟北村、3706020911-号房产证项下的、建筑面积为32.49平方米的房屋一套及其土地使用权【土地证号：烟莱集建（96）字第01106**号】。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 孙承臣
二〇一六年三月九日
书记员 仵 鑫
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0733民初1333号
原告：郑连庆，男，1968年1月17日出生，汉族，个体户，住会昌县。
被告：谢克连，男，1979年9月17日出生，汉族，个体户，现住会昌县。
被告：饶春兰，女，1980年12月2日出生，汉族，个体户，现住会昌县。
被告：谢克辉，男，1973年7月19日出生，汉族，个体户，现住会昌县。
原告郑连庆与被告谢克连、饶春兰、谢克辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告郑连庆于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已协商处理，纠纷得以解决，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑连庆撤诉。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由原告郑连庆负担。
审判员 刘云
二〇一六年十一月一日
书记员 陈翼
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠民初字第1421号
原告冯某，女，汉族，农民。
被告王某，男，汉族，农民。
委托代理人杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。
本院在审理原告冯某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李守君
审 判 员 赵天鹏
人民陪审员 吕书成
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李姜哲
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内01执异237号
案外人内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行，住所地内蒙古呼和浩特市玉泉区旧呼托公路4公里路东。
负责人李国祥，行长。
申请执行人内蒙古医科大学附属人民医院，住所地内蒙古呼和浩特市昭乌达路**号。
法定代表人鲁海文，该分行行长。
被执行人内蒙古凯基置业有限公司，住所地内蒙古内蒙古呼和浩特市赛罕区昭乌达路40号凯基大厦3楼。
法定代表人董玉兰，该公司总经理。
在本院执行内蒙古医科大学附属人民医院（以下简称人民医院）与内蒙古凯基置业有限公司（以下简称凯基置业公司）合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行（以下简称金谷云中支行）对本院查封、拍卖的土地及房屋建筑提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人金谷云中支行称，2011年5月18日，被申请人凯基置业公司申请人贷款3000万元，签订《固定资产借款合同》。凯基置业公司自愿用其所有的位于所有的位于呼和浩特市赛罕区昭乌达路东侧的凯基大厦商服综合楼4-13层的9690.74㎡建筑面积的房屋建筑和位于呼和浩特市赛罕区昭乌达路东侧3119.4㎡国有土地使用权为该贷款提供抵押担保，双方签订《抵押合同》，并依法办理了抵押登记手续。此后，凯基置业公司连续转贷至2015年。同年5月7日，双方就2300万人民币贷款再次签订《固定资产借款合同》和《抵押合同》，并分别于2015年5月15日和2015年5月19日续办了抵押登记手续。经双方申请，呼和浩特市同德公证处出具了（2015）呼同证内经字第804号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。由于凯基置业公司未能按期偿还借款，呼和浩特市同德公证处于2016年8月5日出具了（2016）呼同证执字第44号《执行证书》，现该案正在申请执行期间。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条”担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。其次，呼和浩特市中级人民法院2014年6月3日查封公告，虽对凯基大厦的全部进行了查封，但该查封行为不能对抗金谷银行的抵押权。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第1条》第1条、第9条的规定，人民法院对不动产的查封，应当通知有关登记机关办理登记手续。未办理登记手续的，不得对抗第三人。而本案中贵院虽然给凯基公司下达了查封公告，并在被查封财产上进行了张贴，但并没有向房地产管理部门办理相应的登记手续，故房地产管理部门、金谷银行并不清楚人民法院对凯基大厦进行了查封。因此房地产管理部门为金谷银行办理的他项权利证书合法有效。请求中止呼和浩特市中级人民法院（2014）呼执字第00033号之一执行裁定书的执行。
本院查明，原告（反诉被告）内蒙古医学院附属人民医院与被告（反诉原告）内蒙古凯基置业有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，内蒙古自治区高级人民法院于2013年3月29日作出最高人民法院，其中判项”二、内蒙古凯基置业有限公司向内蒙古医学院附属人民医院交付凯基大厦40﹪的产权并办理相应的产权证（优先以合同第五项约定的地下一层、该楼3-6层部分、一层共享大厅按比例分配部分进行分配；）。因不服该判决，凯基置业公司向最高人民法院提出上诉，最高人民法院于2013年12月29日作出（2013）民一终字第155号民事判决”驳回上诉，维持原判”。判决生效后，人民医院向本院申请执行。本院于2014年6月9日作出（2014）呼法执字第33号裁定书，裁定：”将被执行人内蒙古凯基置业有限公司位于呼和浩特市赛罕区昭乌达路东侧\'\'凯基大厦综合楼\'\'予以查封”，2014年6月9日将（2014）呼法执字第38号：”查封公告”张贴于凯基大厦显著位置。经查明，凯基大厦商服综合楼至今尚未办理产权登记。
另查明，凯基置业公司与金谷云中支行于2011年5月18日签订《固定资产借款合同》，贷款总额：人民币3000万元，贷款期限：自2011年5月18日起，至2013年5月10日止。同日，双方签订《抵押合同》，抵押物为凯基大厦商服综合楼4-13层的9690.74㎡建筑面积的房屋建筑和位于呼和浩特市赛罕区昭乌达路东侧3119.4㎡国有土地使用权为该贷款提供抵押担保，并在呼和浩特市房管局及土地局办理了相关的房屋他项权利证书及土地他项权利证书。
再查明，凯基置业公司与金谷云中支行于2015年5月7日签订《固定资产借款合同》，贷款总额：人民币2300万元，贷款期限：自2015年5月7日起，至2016年5月6日止。同日，双方签订《抵押合同》，抵押物为凯基大厦商服综合楼4-13层的9690.74㎡建筑面积的房屋建筑和位于呼和浩特市赛罕区昭乌达路东侧3119.4㎡国有土地使用权为该贷款提供抵押担保，并在呼和浩特市房管局及土地局办理了相关的房屋他项权利证书及土地他项权利证书。
本院认为，凯基置业公司与金谷云中支行于2011年5月18日签订《固定资产借款合同》，贷款人民币3000万元，贷款期限三年。并以涉案凯基大厦部分房屋及土地使用权提供抵押担保。双方又于2015年5月7日签订《固定资产借款合同》，贷款人民币2300万元，贷款期限一年，重新办理了抵押登记。金融机构”贷新还旧”，尽管新贷款与旧贷款之间存在牵连，抵押物也是原有的物，但应当认为是以新债偿还了旧债，旧的债权及其所附抵押权消灭，新的抵押权自重新办理抵押登记时设立。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十条的规定，本院在2014年6月9日查封尚未办理权属登记的凯基大厦整体时不但在显著位置张贴了查封公告，并且依法通知其管理人及实际占有人，故本院的查封行为合法有效。且根据生效法律文书确认凯基大厦40﹪的产权不属于凯基置业公司所有，而凯基置业公司所抵押的财产是否侵害他方的利益需依法予以实体审查。本院查封行为是在第一笔贷款到期之后，重新办理第二笔贷款之前，至于凯基置业公司是否隐瞒了凯基大厦被查封的事实，金谷云中支行的贷款是否为善意，以及金谷云中支行主张担保财产优先受偿的权利需依法实体审查予以确认，本案不予审查。综上，案外人金谷云中支行主要异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡尔查
审判员 金巴根
审判员 安 智
二〇一六年十一月二十九日
书记员 乌 兰
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内01执异237号案外人内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行，住所地内蒙古呼和浩特市玉泉区旧呼托公路4公里路东。负责人李国祥，行长。申请执行人内蒙古医科大学附属人民医院，住所地内蒙古呼和浩特市昭乌达路**号。法定代表人鲁海文，该分行行长。被执行人内蒙古凯基置业有限公司，住所地内蒙古内蒙古呼和浩特市赛罕区昭乌达路40号凯基大厦3楼。法定代表人董玉兰，该公司总经理。在本院执行内蒙古医科大学附属人民医院（以下简称人民医院）与内蒙古凯基置业有限公司（以下简称凯基置业公司）合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行（以下简称金谷云中支行）对本院查封、拍卖的土地及房屋建筑提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人金谷云中支行称，2011年5月18日，被申请人凯基置业公司申请人贷款3000万元，签订《固定资产借款合同》。凯基置业公司自愿用其所有的位于所有的位于呼和浩特市赛罕区昭乌达路东侧的凯基大厦商服综合楼4-13层的9690.74㎡建筑面积的房屋建筑和位于呼和浩特市赛罕区昭乌达路东侧3119.4㎡国有土地使用权为该贷款提供抵押担保，双方签订《抵押合同》，并依法办理了抵押登记手续。此后，凯基置业公司连续转贷至2015年。同年5月7日，双方就2300万人民币贷款再次签订《固定资产借款合同》和《抵押合同》，并分别于2015年5月15日和2015年5月19日续办了抵押登记手续。经双方申请，呼和浩特市同德公证处出具了（2015）呼同证内经字第804号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。由于凯基置业公司未能按期偿还借款，呼和浩特市同德公证处于2016年8月5日出具了（2016）呼同证执字第44号《执行证书》，现该案正在申请执行期间。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条”担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。其次，呼和浩特市中级人民法院2014年6月3日查封公告，虽对凯基大厦的全部进行了查封，但该查封行为不能对抗金谷银行的抵押权。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第1条》第1条、第9条的规定，人民法院对不动产的查封，应当通知有关登记机关办理登记手续。未办理登记手续的，不得对抗第三人。而本案中贵院虽然给凯基公司下达了查封公告，并在被查封财产上进行了张贴，但并没有向房地产管理部门办理相应的登记手续，故房地产管理部门、金谷银行并不清楚人民法院对凯基大厦进行了查封。因此房地产管理部门为金谷银行办理的他项权利证书合法有效。请求中止呼和浩特市中级人民法院（2014）呼执字第00033号之一执行裁定书的执行。本院查明，原告（反诉被告）内蒙古医学院附属人民医院与被告（反诉原告）内蒙古凯基置业有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，内蒙古自治区高级人民法院于2013年3月29日作出最高人民法院，其中判项”二、内蒙古凯基置业有限公司向内蒙古医学院附属人民医院交付凯基大厦40﹪的产权并办理相应的产权证（优先以合同第五项约定的地下一层、该楼3-6层部分、一层共享大厅按比例分配部分进行分配；）。因不服该判决，凯基置业公司向最高人民法院提出上诉，最高人民法院于2013年12月29日作出（2013）民一终字第155号民事判决”驳回上诉，维持原判”。判决生效后，人民医院向本院申请执行。本院于2014年6月9日作出（2014）呼法执字第33号裁定书，裁定：”将被执行人内蒙古凯基置业有限公司位于呼和浩特市赛罕区昭乌达路东侧''凯基大厦综合楼''予以查封”，2014年6月9日将（2014）呼法执字第38号：”查封公告”张贴于凯基大厦显著位置。经查明，凯基大厦商服综合楼至今尚未办理产权登记。另查明，凯基置业公司与金谷云中支行于2011年5月18日签订《固定资产借款合同》，贷款总额：人民币3000万元，贷款期限：自2011年5月18日起，至2013年5月10日止。同日，双方签订《抵押合同》，抵押物为凯基大厦商服综合楼4-13层的9690.74㎡建筑面积的房屋建筑和位于呼和浩特市赛罕区昭乌达路东侧3119.4㎡国有土地使用权为该贷款提供抵押担保，并在呼和浩特市房管局及土地局办理了相关的房屋他项权利证书及土地他项权利证书。再查明，凯基置业公司与金谷云中支行于2015年5月7日签订《固定资产借款合同》，贷款总额：人民币2300万元，贷款期限：自2015年5月7日起，至2016年5月6日止。同日，双方签订《抵押合同》，抵押物为凯基大厦商服综合楼4-13层的9690.74㎡建筑面积的房屋建筑和位于呼和浩特市赛罕区昭乌达路东侧3119.4㎡国有土地使用权为该贷款提供抵押担保，并在呼和浩特市房管局及土地局办理了相关的房屋他项权利证书及土地他项权利证书。本院认为，凯基置业公司与金谷云中支行于2011年5月18日签订《固定资产借款合同》，贷款人民币3000万元，贷款期限三年。并以涉案凯基大厦部分房屋及土地使用权提供抵押担保。双方又于2015年5月7日签订《固定资产借款合同》，贷款人民币2300万元，贷款期限一年，重新办理了抵押登记。金融机构”贷新还旧”，尽管新贷款与旧贷款之间存在牵连，抵押物也是原有的物，但应当认为是以新债偿还了旧债，旧的债权及其所附抵押权消灭，新的抵押权自重新办理抵押登记时设立。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十条的规定，本院在2014年6月9日查封尚未办理权属登记的凯基大厦整体时不但在显著位置张贴了查封公告，并且依法通知其管理人及实际占有人，故本院的查封行为合法有效。且根据生效法律文书确认凯基大厦40﹪的产权不属于凯基置业公司所有，而凯基置业公司所抵押的财产是否侵害他方的利益需依法予以实体审查。本院查封行为是在第一笔贷款到期之后，重新办理第二笔贷款之前，至于凯基置业公司是否隐瞒了凯基大厦被查封的事实，金谷云中支行的贷款是否为善意，以及金谷云中支行主张担保财产优先受偿的权利需依法实体审查予以确认，本案不予审查。综上，案外人金谷云中支行主要异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡尔查审判员  金巴根审判员  安 智二〇一六年十一月二十九日书记员  乌 兰
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2645号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人何某某。
公诉机关于2015年6月19日以沪浦检刑诉（2015）2130号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月23日15时53分许，被告人何某某未依法取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶悬挂假牌照的轻便二轮摩托车，后载被害人邵传芝沿上海市浦东新区锦绣东路由西向东行驶至乐昌路路口遇红灯通过路口过程中，遇被害人徐力驾驶的牌号为苏AZXX**轿车沿乐昌路由北向南绿灯进入上述路口直行，两车相撞，造成何某某、邵传芝受伤及两车损坏（物损共计人民币5，671元）的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，被告人何某某承担本起事故全部责任。经鉴定，被告人何某某血液中乙醇含量为1.58mg／ml。
案发后，被告人何某某明知他人报警而在现场等候民警到达处置，到案后如实供述自己的罪行。被告人何某某已赔偿被害人徐力人民币5，000元。
公诉机关认为被告人何某某具有自首、无证且驾驶假牌照车辆、发生交通事故、已赔偿被害人损失的处罚情节，建议判处被告人何某某一个月以上二个月以下拘役�并处罚金。
被告人何某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一五年六月二十五日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条……
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对�不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初2006号
原告:雷雨法,男,1967年12月29日出生,畲族,住龙泉市。
被告:周春兵,男,1979年12月2日出生,汉族，住龙泉市。
原告雷雨法与被告周春兵民间借贷纠纷一案。原告诉请判令被告周春兵返还借款50000元并支付利息（按月利率15‰自2015年6月7日计算至款项还清之日）。本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告雷雨法到庭参加了诉讼，被告周春兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月6日，被告周春兵因资金紧张向原告雷雨法借款50000元，约定借款利息按月利率15‰计算，款限至2014年12月6日，由被告向原告出具借条一份。借款发生后，被告仅支付利息至2015年6月6日，剩余本息怠于偿还，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
周春兵于判决生效之日起十日内返还雷雨法借款50000元并支付利息（按月利率15‰自2015年6月7日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由周春兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈伟良
二〇一七年一月十七日
代书 记员 杨 静
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第02681号
原告王永生。
委托代理人程辉，江苏法理情律师事务所律师。
被告响水县安利达驾校有限公司，住所地响水县黄圩镇黄圩居委会一组。
法定代表人乔庆雄，该公司执行董事兼总经理。
被告乔庆雄，响水县安利达驾校有限公司法定代表人。
原告王永生诉被告响水县安利达驾校有限公司、乔庆雄保证合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由审判员王东适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告王永生的委托代理人程辉到庭参加诉讼，被告乔庆雄（亦为被告响水县安利达驾校有限公司法定代表人）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永生诉称，响水县安利达投资担保有限公司因经营需要，于2014年6月26日立据向原告借款10万元，并对还款期限及借款利率等进行了约定，由被告响水县安利达驾校有限公司、乔庆雄提供连带责任保证。借款到期后，仅仅归还了3万元本金及部分利息，余款经原告多次索要，借款人及被告拖欠至今未还。现要求判令被告偿还原告借款7万元，并承担自2015年10月26日起按月利率1.5%计算的利息。
被告响水县安利达驾校有限公司、乔庆雄未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2014年6月26日，响水县安利达投资担保有限公司立据借到原告王永生人民币10万元，双方约定还款期限为1年，按月利率15‰计息，并由被告响水县安利达驾校有限公司、乔庆雄提供保证。出具借条后，借款人按约支付利息至2015年10月25日，2015年8月归还借款本金3万元，余款至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借据等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反有关法律规定，合法有效。双方未明确约定保证方式，保证人依法应当按照连带责任保证承担保证责任。被告响水县安利达驾校有限公司、乔庆雄共同为响水县安利达投资担保有限公司向原告借款提供保证，两个保证人之间没有约定保证份额，故两个保证人应当承担连带责任。借款人响水县安利达投资担保有限公司未按借据约定的期限履行还款义务，原告王永生要求保证人响水县安利达驾校有限公司、乔庆雄归还借款7万元借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告响水县安利达驾校有限公司、乔庆雄在本判决生效后15日内连带偿还原告王永生借款7万元，并承担该款利息（自2015年10月26日起，按月利率15‰计算至款项偿还完毕之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1602元，依法减半收取801元，由被告响水县安利达驾校有限公司、乔庆雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一六年三月九日
书记员 朱琳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第00622号
原告：曹某某，女，1983年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省肥西县。
被告：吴某某，男，1981年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告曹某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由代理审判员孙玉兰适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曹某某诉称：其与吴某某于2006年2月登记结婚。2006年9月生育一子，取名吴某甲。双方婚初感情还好，后因吴某某嗜赌且屡教不改，对家庭不负责任，导致双方时常发生争吵。现认为夫妻感情已彻底破裂，要求与吴某某离婚。
吴某某未作答辩。
经审理查明：曹某某与吴某某于2006年2月13日在肥西县民政局登记结婚并领取结婚证。2006年9月22日生育一子，取名吴某甲。双方婚初感情尚可，近年来，由于双方未能相互理解，为家庭琐事发生矛盾，至夫妻关系不睦。现曹某某虽坚持要求离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据予以佐证。
证明上述事实的证据有：1、曹某某提交的身份证1份，证明曹某某的身份情况；2、曹某某提交的结婚证复印件1份，证明双方的婚姻情况；3、曹某某提交的家庭户籍证明1份，证明家庭成员、婚生子女的情况；4、曹某某的陈述。以上证据，业经庭审审查属实，具有真实性、合法性、关联性，足以认定所证明的事实。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。曹某某与吴某某系自愿登记结婚，婚初感情尚可，婚后因双方未能正确处理好家庭矛盾，导致夫妻感情不睦。但只要双方在今后的共同生活中互谅互让，加强沟通，积极化解矛盾，双方是能够共同建设好家庭的。曹某某主张双方夫妻感情已彻底破裂，但未能提供相关证据证明。本院衡其夫妻感情尚未破裂，对曹某某要求与吴某某离婚的诉讼请求，不予支持。为维护婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙 玉 兰
二〇一五年二月十日
书 记 员 朱蓝迪（代）
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里发商初字第18号
原告杭州伟兴建材机械有限公司，组织机构代码证号75171778-2，住所地浙�省杭州市萧山区新塘街道新丰村（西河沈村）。
法定代表人王建芳，董事长。
委托代理人沈世伟，男，1967年9月15日出生，汉族，该单位总经理。
委托代理人张美丽，黑龙江天辅律师事务所律师。
被告黑龙江省龙庭彩瓦制造有限公司，组织机构代码证号55261307-5。
法定代表人毕爱莉，经理。
委托代理人陈波，男，1976年5月29日出生，汉族，该单位法律顾问。
原告杭州伟兴建材机械有限公司（以下简称伟兴公司）与被告黑龙江省龙庭彩瓦制造有限公司（以下简称龙庭公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伟兴公司委托代理人沈世伟、张美丽，被告龙庭公司委托代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伟兴公司诉称，其于2011年6月8日至2011年8月26日向龙庭公司提供摆缸、密封圈、铁丝圈等货品，2011年8月26日，龙庭公司给付伟兴公司货款14000元，尚欠货款73880元。2013年6月19日，其与龙庭公司结算，龙庭公司确认欠款数额为48880元。因龙庭公司至今未给付欠款，故伟兴公司诉至法院，要求龙庭公司立即支付货款48880元，及利息损失11905元（从2013年6月19日起计算至2015年5月14日），并承担本案诉讼费用。
伟兴公司为证明其主张的事实成立，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：
证据一、伟兴公司配件清单，证明伟兴公司于2011年6月8日至2011年8月26日向龙庭公司提供以下货品：摆缸1台、密封圈1套，价值3000元；铁丝圈3卷，价值1200元；尼龙网2卷，价值900元；平板模具衬板1块，价值450元；平板模具维修1付（免费维修）；下箱体1件，价值500元；缸筒2件，价值300元；油封3套，价值240元；导向2支，价值30元；模钉10支，价值75元；脱膜剂5桶，价值2250元；叶片泵1台，价值800�；喷嘴5个，价值650元；新跑轮4套，价值680元；铁丝网10卷，价值3800元；尼龙网10卷，价值4500元；大流量喷嘴3只，价值600元；西班牙B字母1只，价值80元；快件费15元；平板瓦模具1付，价值14000元；脱模剂5桶，价值2250元；缸桶6支，价值1560元；英氏瓦模具成型模1付，价值10000元；英氏瓦模具1付，价值15000元；设备款欠款25000元。2011年8月26日，龙庭公司已付货款14000元，欠款共计73880元。
证据二、欠据，证明龙庭公司尚欠伟兴公司货款人民币48880元，及龙庭公司2013年6月19日应偿还伟兴公司欠款，因龙庭公司原因导致拖欠至今，未能偿付，给伟兴公司造成的损失暂计11905元（从2011年6月8日至还清为止）。
龙庭公司辩称，其收到的起诉书不符合法律要求，根据相关规定，伟兴公司起诉应当向法院提交有明确的当事人、事实及理由的起诉书，龙庭公司收到的起诉书没有事实和理由，导致龙庭公司对案件的事实不清楚。关于诉讼请求的利息，没有合同约定，也没有法律依据。
龙庭公司未向本院提交证据。
龙庭公司对伟兴公司提交证据的认证意见如下：对证据一有异议，认为该证据系复印件，不符合证据形式要件，原则上其不予质证，但其认为伟兴公司提供的证据仅能证明伟兴公司与龙庭公司双方系买卖合同法律关系。对证据二有异议，认为该证据仅能证明伟兴公司与龙庭公司系债权债务关系。关于利息，龙庭公司认为利息是基于法律规定给付。
本院对伟兴公司提交证据的认证意见如下：对证据一、证据二，因上述证据结合能够证实龙庭公司与伟兴公司的买卖合同关系，及龙庭公司尚欠48880元货款未给付的事实，故对此证据，本院予以采信。
根据伟兴公司、龙庭公司当庭陈述、辩解，及伟兴公司提交证据的分析、认证，本院确认如下事实：
2011年6月8日至2011年8月27日，龙庭公司向伟兴公司购买摆缸等建材机械模具，经双方确认，龙庭公司尚欠伟兴公司模具款48880元，龙庭公司于2013年6月19日向伟兴公司出具欠据，欠据的内容为“欠杭州伟兴建材机械模具款48880元（肆万捌仟捌佰捌拾元整）”。
本院认为，龙庭公司向伟兴公司购买建材机械模具，双方之间的买卖合同关系成立。龙庭公司应向伟兴公司支付货款，且经双方确认，未支付货款的数额为48880元，故对伟兴公司要求龙庭公司支付货款48880元的诉讼请求，本院予以支持。关于伟兴公司主张的利息，应认定为利息损失，应按中国人民银行同期贷款利率计算，共计5662元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条之规定，判决如下：
被告黑龙江省龙庭彩瓦制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杭州伟兴�材机械有限公司欠款48880元及利息损失5662元。
案件受理费1319元，由被告黑龙江省龙庭彩瓦制造有限公司负担（此款原告杭州伟兴建材机械有限公司已预交，被告黑龙江省龙庭彩瓦制造有限公司待给付欠款时一并给付原告杭州伟兴建材机械有限公司）。
如果被告黑龙江省龙庭彩瓦制造有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 崔明月
代理审判员 杨 晶
人民陪审员 孙艺格
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 殷庆哲
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第1246号
原告张如琴，男，1964年11月1日出生，汉族，山西省晋中市祁县村民，住吕梁市。
被告郝卫东，男，1968年11月27日出生，汉族，太原市小店区鑫晋东酒业商店负责人，住太原市。
原告张如琴与被告郝卫东买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员贾敏担任审判长，与人民陪审员牛昌年、巩花萍共同组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张如琴、被告郝卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张如琴诉称，原告张如琴于2010年10月31日、2010年11月2日、2010年11月10日分别通过中国农行吕梁分行汾阳支行给被告郝卫东存入50400元、45000元、26600元，共计122000元，约定郝卫东销售给张如琴42度20年汾酒（1×6盒）规格100件，48度30年汾酒（1×6盒）10件，共计110件。之后郝卫东反复推迟发货时间，直至2011年5月25日张如琴被山西省吕梁市公安局对其采取刑事强制措施，郝卫东又以山西杏花村汾酒厂股份有限公司一级代理商马海云扣住北京王卫华返利，王卫华扣住郝卫东120000元货款为由拒绝给原告已付货款的上述货物。经原告反复追要，郝卫东亲笔出具欠条为书面证据。现原告诉至法院，要求被告归还原告已付货款的100箱42度20年汾酒和10箱48度30年汾酒。
被告郝卫东辩称，郝卫东与张如琴于2010年初认识，并互相做一些汾酒的生意，已经两清。2010年3月至5月郝卫东供给张如琴老白汾酒300多件，并告诉张如琴，这些货是专供北京的，在汾阳只能在饭店经销，不能影响当地的市场，因为这300多件多收了北京王卫华保证金54000元整。2010年8月底汾酒厂代理商在汾阳发现了低价卖此货，并查到是张如琴拿着北京的货。要求北京王卫华把此货按市场价收回，郝卫东作为中间商，把张如琴和代理商的业务员叫到太原，并做了一些保证，以后不再把此货给张如琴。张如琴也答应以后不在市场上乱卖，这时，二人之间的业务往来，财务都两清。2010年11月张如琴通过银行转账给郝卫东打了汾酒20年陈酿100件和30年汾酒10件的货款，因为听说汾酒厂要涨价，郝卫东就把20年汾酒100件的货款给张如琴退了回去。后来，张如琴又和郝卫东协商张如琴给郝卫东100件20年陈酿老白汾酒（225ml×2×6），郝卫东给张如琴100件20年陈酿汾酒（475ml×6），然后郝卫东给张如琴现金6000元，并且把各款项办理好，二人的往来实际上相差15000元整（货供了以后）。后货一直未到，2011年1月汾酒厂20年汾酒代理商就把北京王卫华的20年陈酿汾酒的保证金120000元扣住了，郝卫东给张如琴打电话，张如琴也答应解决此事。后因张如琴购货出现问题，汾酒厂和他闹了矛盾，并被刑拘一段时间，期间王卫华提到保证金的事情，但因张如琴遇到困难，郝卫东给王卫华先赔了100000元保证金，并想将来张如琴将此事处理了，再退还郝卫东。2014年张如琴找郝卫东，二人互打了欠条。
原告为证明其主张提供了以下证据：证据1、银行打款回执3张，证明2010年10月31日、2010年11月2日、2010年11月10日，通过农行吕梁分行汾阳市支行从张如琴的名下给被告郝卫东分别打款50400元、45000元、26600元。证据2、郝卫东出具给张如琴的欠条一张，证明郝卫东欠张如琴42度20年汾酒100件，48度30年汾酒10件。
被告的质证意见为：对证据1认可，是因别的业务往来发生的银行转账，与该货款没有关系。对证据2认可，事实就是所述的我欠张如琴42度20年汾酒100件，48度30年汾酒10件。但是与我要举证的张如琴给我出具的欠条是同一天打的，王卫华的要求是张如琴找代理商解决王卫华的返利，但到现在还没有解决。
被告为证明其主张提供了以下证据：证据1、张如琴给郝卫东出具的欠条一张，证明张如琴欠郝卫东老白汾酒100件。证据2、明细账单一份，证明郝卫东与张如琴账务来往的明细。
原告的质证意见为：对证据1认可，无异议，打条的时间是2014年春节过后。对证据2不认可，该证据是被告自己写的，没有证明效力。
经审理查明，原、被告二人均做汾酒销售业务，2007年以后二人开始有业务往来。2014年春节后，原告张如琴找到被告郝卫东，二人就双方之前的业务往来进行了商议。被告郝卫东给原告张如琴出具了欠条一张，注明：今欠到张如琴42度20年汾酒（1×6盒）规格100件，48度汾酒（1×6盒）10件，共计110件。另外，把北京王卫华的返利120000元给解决，郝卫东负责把货给了。同日张如琴给郝卫东出具欠条一张，注明：今欠到郝卫东42度20年陈酿老白汾酒（1箱×6盒×2瓶规格）100箱。庭审中，被告认可双方互欠货品，价值相抵后，被告欠原告15000元。原告不同意用货品相抵。对欠条中所述王卫华的返利问题双方说法不一致。
本院认为，本案原、被告双方虽未订立书面合同，但原告已按约支付了货款，被告也认可欠原告货品，包括42度20年汾酒（1×6盒）规格100件，48度汾酒（1×6盒）10件，共计110件，并于2014年春节后给原告出具了欠条，双方之间存在买卖合同关系。欠条中双方未约定给付的期限，故原告现主张被告给付货品，证据及理由充分，予以支持。对于被告提出的原告也欠其货品，原告予以认可，庭审中，被告提出双方用货品互相抵债，原告表示不同意，本院认为，从原、被告在各自所写的欠条中看出，所欠对方的货品并不是同一货品，且欠条中未对货品的价值进行标注或说明，也未能从其文字中看出双方有用货品相抵的意思表示。现被告提出的相互折抵的意见，理由不充分，不予支持，被告可以另行主张其权利。对于欠条中所述的王卫华的返利的解决，因涉及案外人的利益，应当另案解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告郝卫东于本判决生效后十日内给付原告张如琴42度20年汾酒（1×6盒）规格100件，48度汾酒（1×6盒）10件。
案件受理费2740元（原告已预交），由被告郝卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 贾 敏
人民陪审员 牛昌年
人民陪审员 巩花萍
二〇一四年十二月四日
书 记 员 何娜娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第1061号
原告库红维。
被告上海楼蓝服饰有限公司。
法定代表人周仁君。
原告库红维诉被告上海楼蓝服饰有限公司（以下简称“楼蓝公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告库红维到庭参加了庭审，被告楼蓝公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告库红维诉称，其于2013年4月至被告处工作，工作至2014年1月，被告未支付原告2013年12月至2014年1月20日的工资。现被告的法定代表人恶意逃跑，故诉至法院，请求被告支付原告拖欠2013年12月的工资1，700元。
原告库红维为证明其诉讼主张，向本院提交了欠条1份，证明被告拖欠原告2013年12月的工资1，700元的事实。
被告楼蓝公司未作答辩。
对原告库红维提供的证据，经审查，该证据真实、合法，与本案有关联性，故本院予以采纳。
经审理查明，原告库红维原系被告楼蓝公司的员工。2014年1月20日，被告出具给原告欠条1份，载明：“今欠库红维12月份工资1，700元。”因被告未支付原告工资，原告曾于2014年2月13日诉至本院，后因被告无法送达于同年3月14日申请撤诉，本院裁定予以准许。嗣后，因被告仍未支付工资，原告遂再次诉讼来院。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原告诉请要求被告楼蓝公司支付拖欠的工资1，700元，有事实与法律依据，故本院予以支持。被告经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，应由其承担可能造成的不利法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海楼蓝服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告库红维2013年12月的工资人民币1，700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海楼蓝服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓燕
代理审判员 査义琳
人民陪审员 顾秀英
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 褚莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临中民初字第41号
原告唐某某（又名康某某），女，汉族，1976年9月22日出生。
委托代理人梁伟宏，临洮县玉井镇法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，汉族，1972年8月13日出生。
原告唐某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人梁伟宏、被告张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告唐某某诉称：被告系再婚，原、被告于1996年11月3日登记结婚，婚后生男孩张某乙。由于婚前了解不够，加之被告性格原因，婚后双方常因生活琐事发生矛盾，2012年8月，双方再次发生矛盾，原告无奈离家在外打工生活至今，致夫妻感情破裂。现要求离婚，孩子张某乙由原告抚养，被告付给原告孩子抚养费5000元，并由被告给付原告经济帮助费30000元
被告张某甲辩称，原、被告夫妻感情一直很好，自己在外挣的钱也交由原告支配，现在孩子也大了，有信心过好家庭生活。不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年11月3日登记结婚，婚初夫妻感情正常。1999年11月2日生男孩张某乙，现就读于临洮县椒山初中三年级，由被告张某甲在县城租房一边打工、一边照料孩子读书。近年来，双方为琐事曾发生争吵，原告于2012年8月9日在因吵架后，外出打工，双方分居生活至今，原告对于孩子也未尽抚养义务。原告向本院提起诉讼，请求离婚，调解无效。
上述事实，有原告的当庭陈述、原、被告身份证复印件、及家庭户籍证明复印件，临洮县红旗乡石家窑村委会证明，结婚登记申请书及审查处理结果表复印件，临洮县红旗乡计划生育办公室证明等证据证实。上述证据，经当庭质证，双方无异议。证据来源合法，具有真实性，本院予以确认。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法，已结婚多年，生育孩子，建立起了夫妻感情。原告认为双方感情基础差、与被告性格不合，常因生活琐事发生矛盾，夫妻感情破裂，无证据证实，故其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告唐某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元、公告费300元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 黄建新
人民陪审员 石守鹤
人民陪审员 李如瑞
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王永宁
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民特36号
申请人：陶福勇，男，1972年10月7日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市晋宁县，
被申请人：汪莉，女，1972年8月10日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
本院在审理申请人陶福勇诉被申请人汪莉申请宣告公民限制民事行为能力一案中，申请人陶福勇于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人陶福勇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人陶福勇撤回起诉。
审判员 张薰文
二〇一七年四月二十五日
书记员 王怡荔
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0925刑初366号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人董某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，经建湖县公安局决定，于2016年9月3日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审；经民检察院决定，于同年9月22日被执行取保候审。
辩护人张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2016〕309号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员邵波出庭支持公诉，被告人董某及其辩护人张连臻到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2016年8月23日13时25分左右，被告人董某醉酒后驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车，行驶至建湖县城湖中路与新阳路交叉口处，被民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人董某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升107毫克。案发后，被告人董某如实供述了犯罪事实。公诉机关据此认为被告人董某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，提请本院依法判处。
庭审中，被告人董某对起诉书指控的事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：1、对起诉书指控的事实及定罪无异议；2、被告人董某无前科劣迹且犯罪以后悔罪、认罪态度较好，请求法庭对被告人董某适用缓刑并进行社区矫正。
对公诉机关指控的事实，被告人董某在庭审中无异议，并有被告人董某的常住人口基本信息、查获经过及现场照片，案底查询单，机动车驾驶证、行驶证复印件，当事人血样提取登记表及照片，证人张某的证言，被告人董某的供述与辩解，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人董某如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 建
二〇一六年十月十一日
书记员 陈雅娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第55号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人陈某，农民。1989年6月15日因盗窃被浙江省杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定收容劳动教养三年；1995年6月14日因盗窃被浙江省杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定收容劳动教养三年；2002年4月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2004年7月21日因盗窃被浙江省金华市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2006年7月6日因盗窃被浙江省丽水市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2007年12月3日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；2008年12月26日因盗窃被浙江省杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2012年9月5日因寻衅滋事被建德市公安局行政拘留十三日；2013年5月2日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；2014年4月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，同年10月12日刑满释放。因本案于2014年11月24日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省建德市人民检察院指派代理检察员李丹出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月24日9时许，被告人陈某到本市更楼街道更楼社区街上，趁交流会人多之际，用右手臂弯曲遮挡被害人揭连生左前胸部位，左手从揭连生上衣左侧口袋内窃得现金人民币15元，后被建德市公安局反扒队员当场抓获。窃得现金已发还被害人。
被告人陈某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并
有书证户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、发还清单、刑事判决书、释放证明书，辨认笔录及照片，证人胡某、叶某的证言，被害人揭连生的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年7月23日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕学青
二〇一五年一月二十九日
书记员 周雯琪
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第1215号
原告：喻令菊。
被告：李伏虎。
被告：太平财产保险有限公司台州中心支公司。
负责人：王金玲。
委托代理人：赵雪燕。
本院在审理原告喻令菊与被告李伏虎、太平财产保险有限公司台州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喻令菊撤回起诉。
案件受理费424元，减半收取212元，由原告喻令菊负担。
审 判 员 王文荣
二〇一五年七月二十一日
代书记员 李婉飞
签发：
核稿：
拟稿：存卷1份，共印12份
主送：当事人及代理人
抄送：
当庭宣判
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富城商初字第683号
原告：华敏生。
委托代理人：杨彬。
被告：吕新灿。
原告华敏生诉被告吕新灿买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由审判员李晶适用简易程序于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告华敏生之委托代理人杨彬到庭参加诉讼，被告吕新灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告华敏生起诉称：2011年11月21日，被告从原告处购买不锈钢材料欠货款25000元，并出具欠条一份。2012年3月15日，又从原告处购得不锈钢材料计2384元，共计27384元。现原告多次催讨，被告以各种理由推脱，原告无奈为维护自身合法权益，遂向法院起诉，要求判令：一、判令被告支付货款27384元；二、被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告华敏生向本院提供的证据有：
1、欠条1份，拟证明截止2011年11月21日被告吕新灿欠原告货款25000元的事实。
2、销货清单1份，拟证明2012年3月15日吕新灿又向原告购买不锈钢材料，价值货款2384元的事实。
被告吕新灿未到庭，也未提交书面的答辩状。
被告吕新灿未举证。
原告华敏生提供的证据，被告吕新灿未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
原告华敏生是富阳市富春街道现代不锈钢材料商行的业主。原被告间素有不锈钢材料的买卖往来，由被告吕新灿向原告购买不锈钢材料。2011年11月21日，经双方对账，确认被告吕新灿尚欠原告货款25000元。2012年3月15日，被告吕新灿又�原告购买价值2384元的货物，货款未付。原告因催讨未果，遂诉至法院，请求解决。
本院认为：原告华敏生与被告吕新灿的买卖关系合法有效，双方未约定付款期限的，应在收到货物的同时，或者在原告催讨后的合理期限内支付货款，被告吕新灿逾期未付的行为侵害了华敏生的合法权益，应承担支付货款的法律责任。故原告华敏生的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告吕新灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利的行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕新灿支付原告华敏生货款27384元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费485元（预收485元），按简易程序减半收取242.50元，由被告吕新灿负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 李 晶
二〇一三年十二月十九日
代书记员 彭明月
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1277号
原告金荣翔。
委托代理人黄小燕，浙江王建军律师事务所律师。
被告沈敏敏。
被告郑婕。
原告金荣翔诉被告沈敏敏、郑婕民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用普通程序审理，并组成合议庭。同年6月16日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金荣翔的委托代理人黄小燕到庭参加诉讼。被告沈敏敏、郑婕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告金荣翔诉称：2014年1月21日，被告沈敏敏向原告借款20万元，约定借期1年。借款到期后，被告沈敏敏未还。由于上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为此，上述借款应认定为两被告的夫妻共同债务。故起诉要求两被告返还借款20万元，并赔偿自2015年1月22日起至法院生效判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告沈敏敏、郑婕未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，两被告于2009年9月9日登记结婚。
上述事实，由原告提供的借款借据、取款回单、借条、结婚登记信息各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告沈敏敏之间的民间借贷关系合法有效。被告沈敏敏未按约返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任。案涉借款发生于被告沈敏敏、郑婕夫妻关系存续期间，两被告既未到庭应诉，也未提供证据对原告的主张予以抗辩，故被告沈敏敏以个人名义对外所负债务应按被告沈敏敏、郑婕夫妻共同债务处理，被告郑婕负有共同返还的义务。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈敏敏、郑婕在本判决生效后十日内返还金荣翔借款200000元，并赔偿自2015年1月22日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如沈敏敏、郑婕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4314元，由沈敏敏、郑婕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4314元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 李 松
人民陪审员 曹 杰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 童栎丞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00225-5号
申请执行人陈志宁，男，无固定职业。
被执行人杨波，男，交警支队干警。
被执行人ＸＸ勇，男，汽砖厂总经理。
被执行人赵丹，男，银行职工。
本院于2015年2月4日作出（2015）榆执字第00225号裁定，冻结了被执行人杨波在中国工商银行某支行的账户（账号：2＊＊＊6），现因需给申请执行人兑现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对杨波在中国工商银行某支行的账户（账号为：2＊＊＊6）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 燕
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00028号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：芜湖县惠民医院，
法定代表人：周明，该医院院长。
委托代理人：杨伟，安徽宇浩律师事务所律师。
委托代理人：祝魏明，安徽宇浩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹雪芹，女，1966年7月5日出生，汉族
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑秀珠，女，1943年3月13日出生，汉族
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李春玲，女，1966年4月25日出生，汉族
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李炳南，男，1942年4月25日出生，汉族
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李传胜，男，1969年9月25日出生，汉族
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何义华，男，1963年3月5日出生，汉族
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李非，男，1979年5月16日出生，汉族
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华萍，女，1953年10月10日出生，汉族
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盛少华，男，1953年2月13日出生，汉族
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王万春，男，1975年4月3日出生，汉族
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王万霞，女，1981年3月25日出生，汉族
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲍习虎，男，1974年10月13日出生，汉族
被申请人（一审被告）：李林，男，1968年7月6日出生，汉族
被申请人（一审被告）：陈文芳，女，1972年7月10日出生，汉族
再审申请人芜湖县惠民医院因与被申请人尹雪芹等14人民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2014）芜中民二终字第00401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
芜湖县惠民医院申请再审称：（一）原判认定的基本事实缺乏证据证明，原判仅仅依据实际借款人李林、陈文芳的陈述，就认定借款事实存在，借款用于芜湖县惠民医院，而推定借款由芜湖县惠民医院偿还，是毫无道理的。关于借款事实，尹雪芹等人仅仅提交了由李林、陈文芳出具的借条，但借条中载明的款项是否交付，则无证据予以证实；亦无任何证据证明李林、陈文芳将借款交给芜湖县惠民医院，且芜湖县惠民医院也从未收到过该款项。退一步讲，即便可以认定李林实施的借款行为是职务行为，可陈文芳并未担任过芜湖县惠民医院法定代表人，原判认定陈文芳实施的借款行为亦系职务行为，并由芜湖县惠民医院承担还款义务，显属不当。（二）原判适用法律错误。原审违反《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，未将该案移送公安机关或者检察机关，而继续进行民事案件的审理，并作出判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回尹雪芹等人针对芜湖县惠民医院的全部诉讼请求。
本院认为：尹雪芹等12人因与李林、陈文芳、芜湖县惠民医院民间借贷产生纠纷，其有权提起诉讼以维护自己的民事权利。李林向尹雪芹等12人借款时，系芜湖县惠民医院的法定代表人，李林、陈文芳原为芜湖县惠民医院股东，且为夫妻关系，李林、陈文芳在一审庭审中均认可案涉借款用于芜湖县惠民医院建设，故原判认定李林、陈文芳的借款属于职务行为以及该借款由芜湖县惠民医院承担清偿责任并无不当。
综上，芜湖县惠民医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回芜湖县惠民医院的再审申请。
审 判 长 董祝新
代理审判员 张华春
代理审判员 周 琳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 丁 铎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0731民初585号
原告涿鹿县隆晟混凝土有限公司。
法定代表人刘志伟，该公司总经理。
委托代理人张海燕，该公司职员。
被告张家口市第四建筑工程有限公司。
法定代表人李明，该公司总经理。
本院在审理原告涿鹿县隆晟混凝土有限公司诉被告张家口市第四建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告涿鹿县隆晟混凝土有限公司于2016年7月27日向本院提出申请，要求撤回对被告张家口市第四建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家口市第四建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 徐志勇
审 判 员 李 珂
人民陪审员 谷 军
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 白树峰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第597号
申请执行人戴秋凤。
被执行人刘建华。
被执行人刘园。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2013）芙民初字第2223号民事判决书，于2014年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘建华、刘园的银行存款或扣留、提取其收入人民币451102元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本�定送达后即发生法律效力。
审判长 杜周民
审判员 戴 波
审判员 郭建军
二〇一四年五月八日
书记员 蒋 利
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初244号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人付某，户籍地址江西省宜丰县。曾因犯抢劫罪，2000年2月18日被本院判处有期徒刑十年，2007年1月1日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月2日被羁押，同日被刑事拘留，2015年10月28日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人李某，广东君言律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2015]4806号起诉书指控被告人付某犯故意伤害罪，于2016年1月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员闫玉玲出庭支持公诉，被告人付某及辩护人李健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2015年6月4日20时许，被告人付某的老板杨某与金某因欠货款的一事发生了争吵，杨某打电话给被告人付某要其带六万元钱到龙岗区坂田街道附近来，被告人付某怀疑杨某被人绑架即报警，民警赶到后因无法确定杨某打电话时的具体位置而搜寻未果，民警遂撤离现场。后被告人付某在龙岗区坂田街道河背新河一巷12号南侧巷道处看到了杨某和金某等人，便上前与金某扭打在一起，打架过程中致被害人金某L1、2、3右侧横突骨折。经法医鉴定，被害人金某的损伤程度为轻伤一级。2015年10月2日，公安机关将被告人付某抓获。
上述事实，有公诉机关提供的证人杨某、郑某军等人的证言、被害人金某的陈述、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、身份证明材料、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、视听资料、被告人付某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人付某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，诉请本院依法判处。鉴于被告人付某认罪态度较好，且被害人在本案中有一定过错，公诉机关以深龙检量建[2015]4686号量刑建议书建议对被告人付某判处一年六个月以下有期徒刑。
被告人付某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人付某归案后认罪态度较好，有悔罪表现；2、被告人付某的犯罪情节较轻，其并没有使用工具殴打被害人，且被害人自己也在斗殴过程中受了伤；3、被害人在本案的起因上有过错。
本院认为，被告人付某无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付某归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现；且被害人金某在本案中起因上确有一定过错，本院依法对被告人付某从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月2日起至2016年8月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈雄才
二〇一六年一月十五日
书记员 罗晶晶
第3页共3页
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第368-3号
申请执行人胡定菊，女，汉族，住简阳市。
被执行人古福全，男，汉族，住简阳市。
被执行人黄刚，男，汉族，住简阳市。
申请执行人胡定菊申请执行被执行人古福全、黄刚其他合同纠纷一案，资阳市中级人民法院（2013）资民终字第311号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人胡定菊于2014年2月19日向本院申请恢复执行，本院向被执行人古福全、黄刚发出执行通知书，责令被执行人履行案款义务，但被执行人至今未全部履行。
本院在执行过程中，当事人达成执行和解：“由被执行人古福全立即支付40000元（本院从其银行存款中扣划），剩余的款项由被执行人于2014年6月30日前支付申请执行人95000元，于2014年12月31日前支付申请执行人200000元。”申请执行人同意解除已冻结的被执行人古福全银行账户并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第368号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈会林
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一四年四月十五日
书记员 干 波
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第326号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人何某甲，于四川省南部县，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年11月19日被奉化市公安局抓获，同月20日被刑事拘留，同月23日转取保侯审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）39号起诉书指控被告人何某甲犯危险驾驶罪，于2013年3月18日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月19日23时许，被告人何某甲酒后驾驶浙B×××××小型汽车从奉化市岳林街道岳林广场出发，行至桥西岸路与岳林路交叉口时被执勤交通民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在被告人何某甲的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为162.8mg/100ml。
上述事实，被告人何某甲在本案开庭审理时亦无异议，并有证人何某乙的证言、现场查获照片、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、理化检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据被告人何某甲的犯罪事实及情节，公诉机关建议判处被告人何某甲拘役一个月，并处罚金。
本院认为，被告人何某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某甲自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 凯
二〇一三年三月二十一日
书记员 沈巧虹
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第00938号
原告林辉，男，1988年3月2日出生。
委托代理人王成，北京宝辰律师事务所律师。
被告范启军，男，1977年10月1日出生。
委托代理人黄志萍，河北鼎诺律师事务所律师。
原告林辉与被告范启军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告林辉及其委托代理人王成，被告范启军的委托代理人黄志萍到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告林辉诉称：2013年2月7日，被告范启军从原告林辉处借款人民币24万元，并约定每月利息按借款本金的1%计算。上述借款虽经原告林辉多次催要，被告范启军以各种借口拖延，至今尚未偿还。被告范启军的行为严重背离诚信，给原告林辉造成严重损失。故原告林辉诉至法院，请求判令：1、被告范启军偿还原告林辉借款本金人民币24万元；2、被告范启军支付给原告林辉截至2014年12月6日的借款利息5.28万元（以24万元为基数，按月利率1%计算）；3、被告范启军向原告林辉支付自2014年12月7日起至款项付清之日止的借款利息（以未偿还借款本金为基数，按月利率1%计算）；4、被告范启军承担本案的诉讼费用。
被告范启军辩称：双方不认识，原告林辉并未向被告范启军交付欠款，欠款人应为郑功兵。具体如下：第一，双方不存在借款关系，被告范启军并未拖欠原告林辉的劳务费。被告范启军担任法定代表人的公司北京天资华晔建筑装饰工程有限公司，于2012年4月承包了由案外人彭湃分包的梨园主题公园旁的小楼装修、改造工程，并将工程的部分劳务分包给了郑功兵。原告林辉受雇于郑功兵在上述工地进行施工，原告林辉与被告范启军无任何劳动、雇佣关系。因此，原告林辉不应向被告范启军索要劳务费，且原告林辉主张的款项中有2万元的利息。第二，被告范启军主体不适格，被告范启军向原告林辉出具借条的行为，是职务行为，应当由被代理的公司承担法律责任。由于原告林辉的雇主拖欠劳务费，2013年2月7日原告林辉向梨园镇政府提出了信访请求，为解决农民工上访，梨园镇政府立即要求工程的发包人即借条上的担保人及工程的总承包人北京天资华晔建筑装饰工程有限公司的负责人即被告范启军来解决上访问题，为此被告范启军才向原告林辉出具了借条，被告范启军作为北京天资华晔建筑装饰工程有限公司的法定代表人，为处理公司正常事务对外签署的各类文件，其产生的法律后果属被代理的公司，因此本案被告主体不适格。综上，请求法院驳回原告林辉的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月7日，被告范启军向原告林辉出具借条一张，内容为：“今借到林辉贰拾肆万元整小写240000每月按1%利息计算，于2013年5月支付。借款人：范启军，担保人：彭湃。”被告范启军对借条真实性认可，但称其与原告林辉之间不存在借贷关系，也未拖欠原告林辉的劳务费。被告范启军担任法定代表人的公司北京天资华晔建筑装饰工程有限公司承包了由案外人澎湃分包的梨园主题公园旁边的小楼装修、改造工程，并将部分工程分包给案外人郑功兵。原告林辉受雇于郑功兵在上述工地施工，与被告范启军没有任何劳动、雇佣关系。由于郑功兵拖欠原告林辉的劳务费，2013年2月7日原告林辉向梨园镇政府提出了信访请求，为解决农民工上访，梨园镇政府要求发包人及工程的总承包人北京天资华晔建筑装饰工程有限公司的负责人解决上访问题，为此被告范启军向原告林辉出具了借条。被告范启军代表公司出具的手续，故法律后果应由公司承担。借条数额中包含2万元的利息。而且出具借条后，被告范启军将欠款已经支付给了郑功兵，郑功兵未将款项支付给原告林辉。原告林辉对被告范启军的上述意见不予认可，其陈述：24万元系被告范启军因梨园工程拖欠的周富林等14名工人的工资，工人工资应该由被告范启军发放，工资的结算方式为被告范启军将工资发放给原告林辉，再由原告林辉发放给下面的工人。出具借条前一个多月，双方对所欠款项进行了核算，由于被告范启军没有付款，故原告林辉等人去梨园镇政府上访，被告范启军在梨园镇政府出具了本案诉争借条。借条是范启军个人出具，与北京天资华晔建筑装饰工程有限公司无关，应由被告范启军个人承担还款责任。此外，原告林辉称，由于14名工人是其找来的，故在本案诉争借条出具前后其已向工人支付了部分工资，尚有11万余元的工资未支付。被告范启军出具借条后，未给付任何钱款。
上述事实，有借条及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。经庭审调查，被告范启军向原告林辉出具的借条，系对欠款事实的确认。借条内容系当事人真实意思表示，且未违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应恪守履行。现还款期限已过，被告范启军至今未履行还款义务，故原告林辉要求被告范启军偿还欠款24万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。借条约定每月按1%计算利息，该利息计算标准符合法律规定，应予支持。经核算，利息暂计算至2014年12月6日为5.28万元。此外，被告范启军还应按照该标准支付欠款24万元自2014年12月7日至实际付清之日止的利息。对被告范启军提出原告林辉受雇于郑功兵，不应向其主张的抗辩意见，原告林辉对此不予认可，被告范启军亦未提供证据予以证明，且借条系被告范启军出具，其出具借条的行为表明其愿意承担此笔债务，故原告林辉向其主张要求还款并无不妥，本院对被告范启军的上述抗辩意见不予支持。被告范启军抗辩称其代表北京天资华晔建筑装饰工程有限公司出具的借条，法律后果应由公司承担，原告林辉不予认可。本院认为，虽然被告范启军系北京天资华晔建筑装饰工程有限公司的法定代表人，但借条系被告范启军个人出具，借条明确记载债务人为被告范启军而非公司，故该笔债务应由被告范启军个人承担。被告范启军提出借条数额中包含2万元利息的主张，原告林辉不予认可，被告范启军亦未提供证据予以证明，故本院对被告范启军的该项主张不予采信。被告范启军称出具借条后，其已将钱款支付给了郑功兵，本院认为借条系被告范启军向原告林辉出具，被告范启军应向原告林辉履行还款义务，且郑功兵未向原告林辉支付借条载明的钱款，故被告范启军仍应按借条约定履行还款义务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告范启军于本判决生效之日起七日内偿还原告林辉欠款人民币二十四万元；
二、被告范启军于本判决生效之日起七日内向原告林辉支付自二〇一三年二月七日起至实际付清之日止的利息（以二十四万元的未清偿部分为基数，以月利率百分之一为计算标准，暂计算至二〇一四年十二月六日为五万二千八百元）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百四十六元，由被告范启军负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 燕
二〇一五年十二月十三日
书记员 沈思思
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0704刑初50号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人杨某某，女，生于1970年9月17日，汉族，初中文化，四川蓬安县人，无业。因涉嫌开设赌场罪，于2015年12月9日被绵阳市公安局游仙区分局取保候审。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2016〕45号起诉书指控被告人杨某某犯开设赌场罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵倩实行独任审判，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员王宁出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2015年11月中旬至2015年11月26日，被告人杨某某以营利为目的，在游仙区华兴南街刘香园茶楼摆放两人座捕鱼机2台，1人座币币机1台，六人座捕鱼机1台供人赌博，2015年11月26日被公安机关现场查获。案发后，杨某某主动到案并如实供述犯罪事实。经鉴定，被查获的游戏设备均系国家禁止设置的赌博机，折合成单人机数量11台。公诉机关认为，被告人杨某某以营利为目的，开设赌场供他人赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。特提起公诉，要求依法判处。
上述事实，被告人杨某某在庭审中亦无异议，且有被告人的归案情况说明，受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，证人余某某、叶某、向某某、钟某某、杨某某、向某、宋某证言，被告人杨某某供述，以及现场勘查笔录，刑事照相，现场平面示意图，指认及辨认笔录，收缴物品清单，具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书，行政处罚决定书，刑事、行政处罚罚没票据及被告人的户籍资料等证据证实。以上证据经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某以营利为目的，开设赌场供他人赌博的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成了开设赌场罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人杨某某在案发后能自动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。综上，为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯开设赌场罪，判处管制五个月，并处罚金2000元；
（管制刑期从判决确定之日起计算，所处罚金在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵 倩
二〇一六年四月七日
书记员 胡鸣飞
附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2584号
申请执行人：李秋兰，女，1992年4月16日出生，住福建省永春县。
被执行人：泉州沃德戈登电子商务有限公司，住福建省泉州市石狮市。
法定代表人：邓浪。
本院于2016年6月29日立案执行申请执行人李秋兰与被执行人泉州沃德戈登电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，根据执行依据石狮市劳动人事争议仲裁委员会作出的狮劳仲案（2016）208号裁决书，被执行人泉州沃德戈登电子商务有限公司应支付申请执行人李秋兰款项4707元。
执行过程中，本院向被执行人泉州沃德戈登电子商务有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人泉州沃德戈登电子商务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人泉州沃德戈登电子商务有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其法定代表人采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人泉州沃德戈登电子商务有限公司有可供执行的财产。现被执行人泉州沃德戈登电子商务有限公司尚有款项4707元。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其法定代表人采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执2584号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人李秋兰可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蔡海峰
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金商初字第245号
原告：张广鹏。
委托代理人：林华钟。
被告：黄金泮。
本院在审理原告张广鹏与被告黄金泮追偿权纠纷一案中，原告张广鹏于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张广鹏撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由张广鹏负担。
审 判 员 范则共
二〇一五年四月十三日
代书记员 兰海燕
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1155号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行
法定代表人：赵利，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵德兴，男，1986年7月9日出生，汉族，该行员工，住黑龙江省宝清县宝清镇馨悦家园。
委托诉讼代理人：沈宝森，男，1978年3月21日出生，满族，该行员工，住黑龙江省宝清县建欣巷**号。
被告：朱春家，男，49岁，汉族，农民，现住址不详。
被告：郭学仁，男，48岁，汉族，农民，现住址不详。
被告：张宝安，男，33岁，汉族，农民，现住址不详。
被告：王振林，男，49岁，汉族，农民，现住址不详。
被告：冯全红，女，48岁，汉族，农民，现住址不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告朱春家、郭学仁、张宝安、王振林、冯全红借款合同纠纷一案，本院已受理，并依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年10月，朱春家、郭学仁、张宝安、王振林、许文（冯全红丈夫，现已去世）与原告签订小额贷款合同，分别向原告借款3万元。贷款到期后，五人未及时偿还全部借款。现原告诉至法院，要求被告偿还本金149931.65元及相应利息。
本院认为：原告在向人民法院提起诉讼时，未能提供被告的经常居住地地址及其他信息，导致相关法律文书无法送达，被告身份无法确认，案件事实难以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行的起诉。
案件受理费免收。原告已预交的5230元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 李方旭
人民陪审员 王志平
人民陪审员 刘朋春
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 赵 杭
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初131号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人刘新，男，1973年12月27日出生于山东省鄄城县，汉族，大专文化，菏泽金威实业有限公司车间主任，户籍所在地菏泽市牡丹区，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯重大责任事故罪于2015年7月29日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审，2016年8月1日被监视居住，2017年2月24日被本院取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]35号起诉书指控被告人刘新犯重大责任事故罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员鲍玉彪、代理检察员吴金波出庭支持公诉，被告人刘新到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人刘新作为菏泽金威实业有限公司车间生产安全的主要负责人，于2015年7月29日上午在安排对该公司干燥机进行清理过程中，违反相关安全管理规定，造成参与干燥机清理工作的公司员工杨树聚从作业现场高处跌落死亡。
另查明，案发后，菏泽金威实业有限公司赔偿杨树聚家人经济损失共计28万元，杨树聚家人表示不再追究金威实业有限公司的责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周波、察胜军、祝海菊、杨春亮等人的证言及现场勘验笔录、平面图及照片，菏泽金威实业公司安全生产职责规定、情况说明，协议书及收条，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘新在作业过程中，违反安全管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为构成重大责任事故罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘新归案后如实供述自己的罪行，其所在单位已赔偿被害人家人经济损失，可依法对其从轻处罚。被告人刘新犯罪情节较轻，确有悔改表现，宣告缓刑对所在社区无重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三的规定，判决如下：
被告人刘新犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑敏
二〇一七年三月十五日
书记员 王培
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1072号
申请执行人陶大文。
被执行人兴化市西郊葡萄农庄有限公司，住兴化市西郊农业园。
法定代表人，丁建江。
申请执行人陶大文与被执行人兴化市西郊葡萄农庄有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2014年12月30日作出的（2015）泰兴西民初字第46号民事调解书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应当按照生效的判决书所确定的义务履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月7日立案受理。
执行过程中，被执行人兴化市西郊葡萄农庄有限公司应当偿还申请执行人陶大文工资款13256元，受理费25元，应向本院交纳申请执行费99元。本院另案于2015年5月6日查封被执行人兴化市西郊葡萄农庄有限公司所有财产。本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，另案冻结了被执行人兴化市西郊葡萄农庄有限公司银行开户账户，未能发现其他可供执行的财产。申请执行人同意本次执行程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴西民初字第46号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一五年五月二十一日
书记员 孙 鹏
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第417号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。2005年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月27日被抓获，同月28日被刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人陈某乙，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月27日被抓获，同月28日被刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）285号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯盗窃罪，于2015年2月23日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员刘博洋、被告人陈某甲、陈某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1.2014年9月18日晚7时许，被告人陈某甲与其哥哥被告人陈某乙至慈溪市观海卫镇镇医院往西一花店内，用老虎钳剪电线的方法，窃得黄某乙停放的电动自行车上的电瓶4个（价值人民币580元），因被人发现，遂丢弃电瓶逃离现场。
2.2014年9月25日晚7时许，被告人陈某甲、陈某乙至慈溪市观海卫镇师东村师桥公园后面围墙处，采用上述方法，先后窃得黄某甲停放的电动自行车上电瓶3只及宋某停放的电动自行车上电瓶4只（均无法估价）。
3.2014年10月15日下午2时许，被告人陈某甲、陈某乙至慈溪市观海卫镇卫南村南门菜场附近，采用上述方法，窃得沈某停放的电动三轮车上的电瓶4只（价值人民币550元）。
被告人陈某甲、陈某乙到案后，均如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人宋某、黄某甲、沈某、黄某乙的陈述、价格鉴定报告书、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、物证照片、暂扣物品专用票据、情况说明、前科刑事判决书、抓获经过及被告人陈某甲、陈某乙的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙以非法占有为目的，多次共同秘密窃取公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲、陈某乙到案后均如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。供犯罪所用的工具老虎钳1把，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年5月26日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人陈某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年4月26日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
三、供犯罪所用的工具老虎钳一把（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一五年三月四日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。