上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1679号
上诉人（原审被告）孙静薇。
委托代理人崔巍，上海市尚伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨立瑜。
委托代理人李春华，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上诉人孙静薇因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民三（民）初字第757号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年6月22日，杨立瑜（出租方、甲方）与孙静薇（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将其所有的上海市闸北区延长路XXX号商铺（以下简称“系争商铺”）出租给孙静薇用于开店，乙方承诺该房屋作为商铺使用，租期自2011年7月1日起至2013年6月30日止，月租金人民币（以下币种均为人民币）8，500元，乙方应于每月25日前向甲方支付租金；甲方于2011年6月30日前向乙方交付该房屋，同时乙方向甲方支付租赁保证金8，500元，租赁关系终止时，租赁保证金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方；租期内系争商铺发生的水、电、煤气、通讯、清洁等费用由乙方承担；除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租期届满后返还该房屋，未经甲方同意逾期返还房屋的，每逾期一日，乙方应按合同所规定的租金标准的1.5倍向甲方支付该房屋占用使用费，乙方返还该房屋应当符合正常使用后的状态。返还时，应经甲方验收认可，并相互结清各自应承担的费用。同日，杨立瑜妻子郭汝清出具收条载明：今收到延长路XXX号格子铺租房押金8，500元。孙静薇对于杨立瑜提交的《房屋租赁合同》中部分条款不予认可。孙静薇提交的在上海市工商行政管理局闸北区分局备案的《房屋租赁合同》与杨立瑜提交的《房屋租赁合同》在文字大小、字符间距、格式排版均是一致，仅在手填部分存在几处不同：1、孙静薇提交的《房屋租赁合同》载明系争商铺建筑面积“39平方米”，并加盖手印；2、孙静薇提交的《房屋租赁合同》第3-2条载明“乙方需要承租该房屋的，则应于租赁期届满前2个月，向甲方提出续租书面要求，经甲方同意后重新签订租赁合同，租金等租赁条件均根据当时的实际情况作相应调整。”但在杨立瑜提交的《房屋租赁合同》中未予以填写。
2014年1月，杨立瑜起诉至法院，请求判令：1、孙静薇返还系争商铺；2、孙静薇支付从2013年7月1日起至实际返还系争商铺之日止的房屋使用费（按原月租金的1.5倍即12，750元计）；3、诉讼费由孙静薇承担。
原审法院另查明，2010年8月25日孙静薇曾向系争商铺原承租人陈秋华支付转让费50，000元，陈秋华向孙静薇出具收条。
原审法院还查明，2012年8月1日，上海市工商行政管理局闸北区分局向孙静薇颁发个体工商户营业执照，载明名称：上海市闸北区淼品小百货店，经营场所即为系争商铺。
对于合同约定的租期内的租金，双方当事人均确认孙静薇已经支付完毕，但合同期满后的房屋使用费孙静薇未予支付。至于系争商铺目前使用情况，双方均确认系孙静薇占用。
原审法院审理中，杨立瑜同意返还孙静薇租赁保证金8，500元，并表示同意按照租赁协议约定的月租金的1.2倍计10200元计算使用费，要求孙静薇予以支付，并要求孙静薇结清搬出系争商铺之前的相关水、电、煤气费用。
2014年5月8日原审庭审中孙静薇表示需要在本案中提出反诉，但之后未于原审法院指定的时间内提交反诉状及缴纳相应的反诉费用。
原审法院认为，杨立瑜、孙静薇就系争商铺签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。现合同约定租赁期限到期，双方亦未就续租达成一致，故《房屋租赁合同》因租赁期限届满而于2013年6月30日终止。按照合同约定，孙静薇应于租期结束后将系争商铺返还杨立瑜，逾期未履行，每逾期一日，应按合同所规定租金标准的1.5倍支付系争商铺占用使用费，现杨立瑜要求孙静薇按照原租金标准的1.2倍支付合同到期后至孙静薇实际搬离之日止的房屋使用费，符合法律规定及合同约定，数额亦属合理，予以准许；依照合同约定，孙静薇使用系争商铺发生的水、电、煤气等费用亦理应由孙静薇承担。审理中，杨立瑜表示同意返还孙静薇缴纳的租赁保证金，系其对自身权利的处分，可予准许。至于孙静薇辩称在承租期间系争商铺面积缩小，首先孙静薇提交的合同与杨立瑜并不一致，且该合同与孙静薇陈述相悖，故不予认可；其次，商铺面积缩小后，孙静薇仍按原租金标准向杨立瑜支付租金至租期届满，不符常理，故孙静薇之抗辩无相关法律和事实依据，不予采纳。至于孙静薇要求杨立瑜返还转让费一节，因该款项并非杨立瑜所收取，且孙静薇未提起反诉，故不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、孙静薇（含物品）应于判决生效之日起三日内搬离上海市闸北区延长路XXX号约30平方米商铺，将上址商铺返还杨立瑜（孙静薇需结清相关水、电、煤气费用）；二、孙静薇应于判决生效之日起三日内支付杨立瑜上址商铺自2013年7月1日起至实际返还之日止的房屋使用费（按照每月10，200元标准计算）；三、杨立瑜应于判决生效之日起三日内向孙静薇返还租赁保证金8，500元（该款项可与第二项判决主文中的金额相折抵）。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为856.30元（杨立瑜已预缴），由孙静薇负担。
孙静薇不服原审法院判决，向本院提起上诉称，孙静薇对于杨立瑜提交的《房屋租赁合同》中部分条款不予认可。孙静薇提交的在上海市工商行政管理局闸北区分局备案的《房屋租赁合同》载明系争商铺建筑面积“39平方米”，然实际租赁场地不足30平方米，故出租方杨立瑜应相应减少租金。孙静薇不同意支付房屋使用费，并要求杨立瑜返还转让费50，000元，请求二审法院依法改判。
被上诉人杨立瑜辩称，杨立瑜提供的系《房屋租赁合同》原件，约定明确，且上诉人孙静薇在租赁合同履行期间从未就租赁面积提出异议，原审判决正确，不同意上诉人孙静薇的上诉请求，请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。杨立瑜、孙静薇就系争商铺签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，与法无悖，双方均应正确履行。现孙静薇在合同租期期满后未将系争商铺返还杨立瑜，应根据合同约定支付房屋使用费，原审审理中，杨立瑜要求孙静薇按照原租金标准的1.2倍支付房屋使用费，与法无悖，予以准许；孙静薇上诉提出承租期间系争商铺面积缩小，应减少租金，而事实上，在合同履行期间，孙静薇从未就租赁面积提出过异议，一直按照租赁合同约定的租金标准向杨立瑜支付租金至租期届满，且孙静薇就该主张未提供充足证据佐证，现孙静薇要求减少租金，依据不足，本院不予支持。关于孙静薇要求杨立瑜返还转让费，因孙静薇未提起反诉，原审法院不予处理并无不妥。综上，上诉人孙静薇的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币1，712.50元，由上诉人孙静薇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海邑
代理审判员 高 胤
代理审判员 张的日
二〇一四年十月十六日
书 记 员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……