湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂新洲刑初字第00362号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人叶某。因本案于2015年4月25日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
辩护人ＸＸＸ，湖北精图治律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2015）315号起诉书指控被告人叶某犯滥用职权罪、受贿罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本案由湖北省武汉市中级人民法院指定本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员朱利鹏出庭支持公诉，被告人叶某及其辩护人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。审理过程中，因本案重大复杂，经武汉市中级人民法院批准，延长审理期限三个月；后公诉机关又以需要补充侦查为由，建议延期审理，本院决定延期审理一个月。本案经合议庭评议并提交院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2010年至2014年期间，被告人叶某在担任武汉市港航管理局汉江二所所长期间，应当履行对辖区港口、运输、海事、费收的日常管理和安全管理的领导指挥职责，但其超越职权，与个体船主张某甲、盛某、王某及原武汉市港航管理局金口督查室主任张晓川（另案处理）合谋，收取张某甲、盛某、王某三人好处费人民币131000元（以下币种相同），后与张晓川平分，并对张某甲、盛某、王某三人的船舶不按规定收取相关规费，从而造成国家费收损失306563.50元。此外，叶某在任武汉市港航管理局汉江二所所长时，利用职务上的便利，分别收受港口起卸沙石料经营者胡某甲好处费20000元、个体船主黄某好处费20000元，为胡某甲、黄某谋取利益。
公诉机关举出了相应证据证明上述事实，认为被告人叶某身为事业单位的工作人员，在履行辖区港口、运输、海事、费收的日常管理和安全管理的领导指挥职责工作中，超越职权、违反规定，在收取个体船主张某甲、盛某、王某贿赂款后，对该三人的船舶不按规定收取相关规费，造成国家费收损失306563.50元，其行为已构成滥用职权罪；其在公务活动中，利用职务之便，为他人谋取利益，与他人共同非法收受他人贿赂款131000元，单独收取他人贿赂款40000元，其行为已构成受贿罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
被告人叶某对公诉机关指控其滥用职权的犯罪事实无异议，表示是否构成犯罪由法院判决；对公诉机关指控其与他人共同收受贿赂131000元及单独收受他人贿赂40000元的犯罪事实均无异议，表示自愿认罪。其辩护人认为公诉机关指控叶某的行为构成滥用职权罪的证据不足，理由为：1、公诉机关指控叶某犯滥用职权罪的证据只有被告人供述和证人证言，没有涉案船舶实际通行的文字记载，且上述言词证据多数是相互复制和粘贴的方式合成记录；2、根据《船舶航行安全管理制度》第二条规定，船舶航行都应有航行日志，船舶航行日志是法定的船舶通航真实情况的记录，公诉机关未提供航行日志，仅凭言词证据认定被告人放行次数和没有收取规费的金额，不符合法律规定；3、公诉机关指控张某甲、盛某、王某少交规费的事实不成立，根据相关法律法规规定，内河船舶应在船籍所在地进行登记，涉案船舶京海333号、鄂银河268号登记的核载重量分别为800吨和1650吨，但事后船主对船舶改造扩大而没进行变更登记，致使船舶规费数据未更新，因而不存在少交规费的情况，故即使叶某存在私放船舶少收规费的行为，给国家造成的损失不足30万元，没有达到定罪量刑的追诉标准；4、公诉机关指控叶某因滥用职权而给国家造成的经济损失，没有第三方鉴定机构文书佐证，也没有武汉市港航管理局的损失认定文书，因此认定叶某构成犯罪缺乏事实依据。此外，辩护人对公诉机关指控叶某与他人共同受贿的犯罪事实、罪名均无异议；对公诉机关指控叶某单独受贿40000元有异议，认为叶某收取胡某甲20000元系民间借贷关系，收取黄某20000元系其为黄某承揽业务的费用，与其职务无关联。辩护人还认为叶某具有全案自首、积极退赃等减轻或从轻处罚情节，请求对其减轻处罚。
经审理查明：
一、滥用职权和共同受贿犯罪事实
武汉市港航管理局是武汉市交通委员会下属的对全市地方航政、航运、航道、港口及水运行业实施统一管理的正处级事业法人单位，武汉市港航管理局汉江二所（以下简称汉江二所，其管辖区域为什湖闸中心线至汉阳区防汛办码头下边线）、武汉市港航管理局金口督查室（以下简称金口督查室）均系该局直属的基层单位。汉江二所的主要职责为：负责辖区港口、运输、海事、费收的日常管理和安全管理工作，负责查处水路交通违法行为，做好辖区水路运输行业统计工作。被告人叶某于2006年12月至2014年11月任汉江二所所长，其工作职责为：主持汉江二所日常行政工作，负责辖区港口、水上交通运输和水上交通安全管理，做好协调和服务，建立健全各项管理制度和工作标准，负责贯彻执行国家有关规费征稽的方针、政策和法律法规等。
《中华人民共和国港口收费细则》、《关于规范湖北省港口收费标准及规定的通知》（鄂交运字（2009）88号）等相关法规及文件规定，中华人民共和国沿海、长江干线和黑龙江水系港口向航行国内航线的船舶及内贸进出口的货物和集装箱计收港口费用。湖北省港口收费的标准及规定为：船舶港务费每净吨收0.55元，每千瓦收0.75元；货物港务费以重量计费的货物每吨收1元，以体积计费的货物每立方米收0.50元等。
叶某任武汉市港航管理局汉江二所所长期间，滥用职权，先后接受个体运输船主张某甲、盛某、王某的请托，由个体船主按每船每次向叶某交纳1000元或1500元的好处费（不开收费票据）后，三人的船舶不向汉江二所交纳船舶港务费、货物港务费等相关规费而直接通行，再由叶某向负责费收稽查和进行相关行政执法检查的武汉港航管理局金口督查室主任张晓川（另案处理）打招呼，由张晓川对未收取规费的船舶不进行行政执法检查或费收稽查而直接放行，叶某事后再将其收取的好处费按每船每放行1次500元的标准分给张晓川。2011年至2013年期间，叶某共放行上述三名船主的运输货物船舶126次，造成国家非税收入损失176892元。同时，叶某非法收受上述三名船主好处费131000元，并分给张晓川好处费63000元。具体事实分述如下：
（一）叶某、张晓川在未收取相关规费的情况下，将张某甲经营的船舶放行62次，并收受张某甲贿赂款62000元的事实
张某甲从事鄂州货0389号及京海567号深舱船舶货物运输经营。根据规定，鄂州货0389号船舶每次到达港口应交纳船舶港务费182元、货物港务费1100元，京海567号船舶每次到达港口应交纳船舶港务费385元、货物港务费1880元。此外，张某甲的船舶经过金口督查室时应接受相关规费的稽查和相关行政执法检查，如有超载、证照不齐或其他违反航运安全规定的行为，根据规定应受到行政处罚（通常会被要求补征500元或300元的货物港务费，下同）。2011年上半年，张某甲到位于武汉市汉江永安堂码头的叶某办公室，请托叶某不收取其经营船舶的相关费用，同时请求叶某向张晓川打招呼，让张某甲的船舶在不被补征500元货物港务费、不被稽查相关规费的情况下顺利通行，并许诺每船每次给好处费1000元，让叶某和张晓川共同分配。叶某接受了张某甲的请托，记载放行次数，以打电话的方式通知张晓川放行相关船舶，并承诺按每船每次500元的标准分给张晓川好处费。2011年至2013年期间，鄂州货0389号、京海567号船舶分别被放行34次、28次，分别给国家造成非税收入损失43588元、63420元，叶某共收到张某甲好处费62000元，并与张晓川将该款平分。
（二）叶某、张晓川在未收取相关规费的情况下，将盛某经营的船舶放行54次，并收受盛某贿赂款54000元的事实
盛某从事京海333号机驳船舶货物运输经营。根据规定，京海333号船舶每次到达港口应交纳船舶港务费151元、货物港务费800元。此外，盛某的船舶经过金口督查室时应接受相关规费的稽查和相关行政执法检查，如有超载、证照不齐或其他违反航运安全规定的行为，根据规定应受到行政处罚。2011年年初，盛某到叶某办公室，请托叶某不收取京海333号机驳船的相关费用，同时请求叶某向张晓川打招呼，让该机驳船顺利通行，并许诺每船每次给好处费1000元，让叶某和张晓川共同分配。叶某接受了盛某的请托，记载放行次数，以打电话的方式通知张晓川放行京海333号机驳船，并承诺按每船每次500元的标准分给张晓川好处费。2011年至2012年期间，京海333号船舶被放行54次，给国家造成非税收入损失51354元，叶某共收到盛某好处费54000元，并与张晓川将该款平分。
（三）叶某、张晓川在未收取相关规费的情况下，将王某经营的船舶放行10次，并收受王某贿赂款15000元的事实
王某从事鄂银河268号机驳船舶货物运输经营。根据规定，鄂银河268号船舶每次到达港口应交纳船舶港务费203元、货物港务费1650元。此外，王某的船舶经过金口督查室时应接受相关规费的稽查和相关行政执法检查，如有超载、证照不齐或其他违反航运安全规定的行为，根据规定应受到行政处罚。2011年下半年，王某到叶某办公室，请托叶某不收取鄂银河268号机驳船的相关费用，同时请求叶某向张晓川打招呼，让该机驳船顺利通行，并许诺每船每次给好处费1500元，让叶某和张晓川共同分配。叶某接受了王某的请托，记载鄂银河268号放行次数，以打电话的方式通知张晓川放行鄂银河268号机驳船，并承诺按每船每次500元的标准分给张晓川好处费。2012年，鄂银河268号船舶被放行10次，给国家造成非税收入损失18530元，叶某共收到王某好处费15000元，分给张晓川好处费5000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、证人张某甲的证言。主要证实：2008年，我和张爱国、张海兵合伙购买了鄂州货0389号深舱船舶，核定载重1100吨，主要由我经营管理，2012年，我将该船舶卖到了安徽。2012年下半年，我又购买了京海567号深舱船舶，核定载重1800吨，一直由我经营。鄂州货0389号船舶主要从湖南岳阳装沙到武汉余家头、永安堂、青山华新水泥厂等码头卸货。京海567号深舱船舶改造成了吸沙船，主要是在金口吸沙，运到永安堂、陈家墩码头和蔡甸等武汉市内地区。按照水路交通运输规费征收的规定，我经营的船舶出航应该缴纳货物港务费、船舶港务费等，因我主要停靠永安堂码头，属武汉市港航管理局汉江二所管辖。每次当我运营的船舶到达码头（港口）后，汉江二所工作人员就会敦促我们去交费。交费程序是由船长持船舶营运证书去航管所窗口交费，窗口工作人员根据船舶营运证书上的船舶编号输入电脑，系统自动生成船舶的核定载重量和所需要交纳的货物港务费、船舶港务费等，船长交纳费用后，窗口工作人员就会开具发票。在实际运营中，我通过送给武汉市港航管理局汉江二所所长叶某好处费，让他不收取我的规费，再给金口督查室主任张晓川打招呼，对我的船舶交费情况和超载情况不予检查而直接放行的方法逃避了应交规费。2011年，我从湖南跑船舶运输到武汉要经过金口督查站，每次经过都会被检查，即便我在码头按规定缴纳了相应的货物港务费等规费，因为船舶存在超载情况，在金口还是要缴纳每条船每次500元的补征货物港务费并罚款。我觉得每次被检查很麻烦，而且我的船很小，经营状况一般，也不想按规定正常交纳货物港务费等规费。2011年年初的一天，我去叶某办公室对他说“叶所长，我的船经过金口时每次都要补征500元货物港务费并被罚款，你看能不能帮忙出面找张晓川说一下”，叶某说“那我去找张晓川说一下，行得通就办”，我说“我的船载重小，交这么多货物港务费利润太小，我也不想交，你想想办法看怎么操作”，叶某说“不交费就不能开票”，我说“我也不需要开票，我每趟给你1000元，你去和张晓川沟通，钱你们两个人分”，叶某说“可以，你偶尔也要在港口交几次费”，我说“那行，我把出航的次数记着，你那边也记着，到时候你打电话给我，我就过来跟你结算一下”，叶某同意了。2011年至2013年，我为了不按规定交纳相应货物港务费等规费，累计送给叶某62000元好处费，并由叶某疏通张晓川，以便我的船舶经过金口时，不被检查是否交纳规费、是否超载的情况，直接放行。叶某收取了我送给他的好处费后，没有让我交纳应当交纳的规费，也没有开具缴费票据给我。每次我的船在叶某那里没有交纳规费，我就会把船号告诉叶某，由叶某找金口督查室主任张晓川沟通，我的船经过金口时，也确实没有被检查过。2011年至2012年上半年期间，我主要是鄂州货0389号船在运营，我在此期间一共送给叶某好处费34000元，逃避了34次规费；2012年下半年至2013年上半年期间，我主要是京海567号船在运营，我在此期间一共送给叶某好处费28000元，逃避了28次规费。
2、证人盛某的证言。盛某证实其运输经营的船舶应交规费的种类、标准、程序、逃避规费程序与张某甲证实的基本一致。其还证实：我于2007年出资建造了京海333号机驳船舶，并从2008年至2010年上半年主要从事运输青石经营，运输线路主要是湖北省黄冈武穴市田家镇装货至武汉永安堂或者黄金口码头卸货，然后空载返回；有时运输黄沙，线路是从湖南岳阳装货到武汉新五里或永安堂码头卸货，再空载返回。2011年年初的一天，我去叶某办公室对他说“叶所长，我个人经营两条船，经过金口时每次都要补征500元货物港务费并被罚款，你看能不能帮忙出面找张晓川说一下”，叶某说“张晓川这个人确实不好应付，我可以帮你说一下”，我说“我现在经营的这两条船，生意不太好，交的货物港务费太多了，没什么利润，能不能照顾我一下，我就不交这个规费”，叶某说“不交费的话就不能开票”，我说“少一点是一点，我不需要开票，我每条船每航次给你1000元，你再去和张晓川分一下，你看行不行”，叶某说“我去找张晓川沟通下，但你不能长期不开票，只能隔三差五的不开票”，我说“那行啊，我这边船长每次把不开票的次数记着，你那边也记着，到时候你打电话给我，我就过来跟你结算一下”，叶某同意了。我经营的京海333号机驳船每次不开票经过金口4、5趟的时候，叶某就会打电话给我说“小盛，你的船已经过了4、5趟了”，我就知道叶某在跟我要和他约定好的每不开票一次1000元的好处费，我就跟我的船长罗又民确定航行次数后，按照一次1000元的标准，把钱送到叶某的办公室，我一共送给叶某54000元好处费，逃避了54次规费。叶某收取了我送给他的54000元好处费后，没有让我交纳规费，也没有开具交费票据给我，并且和金口督查室主任张晓川沟通，让他在我的船舶经过金口时，不检查我的船只便放行。
3、证人王某的证言。王某证实其运输经营的船舶应交规费的种类、标准、程序、逃避规费程序与张某甲证实的基本一致。其还证实：2010年我出资建造了鄂银河268号机驳船舶，从2011年至2013年主要运输黄沙、青石和煤炭，运输统一路径是往返湖南至江西九江之间的长江航道，如果装载的货物是青石，就从武穴市田家镇至武汉；如果装载的是黄沙，就从湖南岳阳至武汉。我的船舶主要停靠在长江上的各个码头及汉江上的永安堂码头。2011年下半年的一天，我去叶某办公室对他说“叶所长，无论我有没有在码头交费，我的船到了金口督查站，每条船每次还是要被罚500元，你看能不能帮忙找张晓川说一下，让他不要检查我的船。别人都是按张晓川要求的金额给他一笔钱，张晓川就在这一年内对这个船主的船舶不进行检查，也不会每次罚款500元”，叶某答应帮我，我接着又说“叶所长，我的船跑得比较少，而且都是集中跑几次，我按每次1500元给你，货物港务费我也不交了，你把我的船停靠的次数记一下，我跑几次了一起把钱给你”，叶某答应了。每次我的船要经过金口督查站，我就打电话给叶某说“叶所长，我的船要经过金口了”，叶某每次都回答“我知道了”。我的船跑了几次后，叶某就会打电话通知我说跑了多少次，我就按每次1500元把钱给叶某。我的船在金口也没有被查过。2011年至2013年，我一共在永安堂码头卸货10次，一共有10次未缴纳规费，共送给叶某15000元。我将15000元好处费给叶某之后，叶某就没有收取我应该缴纳的货物港务费，叶某肯定也和张晓川进行了沟通，但是他们之间是如何沟通的，我不清楚，反正叶某收了我的钱后，我的船在金口督查室都没有被检查过，也没有再补征过500元每次的货物港务费。
4、证人苏某的证言。主要证实：2006年12月至2014年10月，叶某任武汉港航管理局汉江二所所长。汉江二所的工作职责是负责辖区港口、运输、海事、费收的日常管理和安全管理工作；负责查处水路交通违法行为；做好辖区水陆交通运输行业统计工作。汉江二所管辖汉江蔡甸闸至南岸嘴沿线港口（码头），一共有两个码头：一是黄金口码头，该码头是百威啤酒专用码头；二是永安堂码头，主要装卸沙石料。我们局里的规定是，船舶在码头停靠后，汉江二所收费工作人员根据证书上的核载吨位收取规费，并开具湖北省非税收入专用票据，所收取的费用要求当天入账。我们要求各所按照规定收取相关规费，虽然听说过一些不交规费的情况，但是检查各所费收情况时，很难发现什么问题。我之前并不知情，但是在2014年6月至2015年4月期间，我作为分管纪检的副局长，配合纪检、检察机关对张晓川、罗国樑等人进行调查期间，了解到叶某在任江汉二所所长期间，存在收受他人贿赂的行为，当时局里还免去了叶某阳逻督查室主任的职务。今年年初，叶某到我局监察室说想把自己所得的相关船主的好处费退了，我们监察室就联系武汉市交通运输委员会监察室，并派人陪同叶某到武汉市交通运输委员会监察室退款并作了说明。
5、证人张某乙的证言。主要证实：根据有关规定，从事船舶货物运输的船主购买船舶后要持船舶登记证书等相关手续到船舶注册地进行船舶营运登记。船舶进行营运登记后，船舶到码头停靠应收的相关费用就在全省联网的费收征稽系统中显示出来了，我们港航管理局汉江二所就根据系统里的信息收费。如果船主将船舶核载重量变更，就应该到船舶注册地进行变更登记，各码头就按系统中变更后的信息收费。如果船主将船舶核载重量变大后不到船舶注册地进行变更登记，我们没有测量船舶载重的系统，只能凭目测载重量让船主多交费，其中好说话的船主一般按实际吨位交，不好说话的，我们就要调动警力协调。如发生扯皮的情况，最终还是按系统里的信息交费。因为水上收费、执法不比陆地，相当难处理。我刚才看了你们出示的京海333号船舶登记证书，上面显示核载重量是2045吨，而我们费收征稽系统里显示800吨，那我们只能按系统信息里显示的800吨收费，因为我们收费时检查的是船舶营运证书，而船舶登记证书船主是不会给我们看的。因颁发船舶营运证书和船舶登记证书的执法主体不同，造成上述两证上显示核载重量有区别。
6、同案人张晓川的供述。主要内容为：我任武汉港航管理局金口督查室主任期间，主要负责督查室的日常工作及人员管理工作，其中运政稽查主要是对武汉市港区内上行水域装卸货船舶票证进行检查，船舶经过我们督查站，我们的工作人员要开监督艇过去随船检查其规费发票，如果船舶在码头上已经交纳了货物港务费且有码头管理所开具的发票，我们就只征收船舶因为超载而要缴纳的补征规费，如果船舶在码头上没有交纳货物港务费，我们还要求船舶补交相应的规费。经过我们金口督查室的船舶绝大多数是运沙船，这些船舶存在实际装载吨位大于证书吨位的问题，根据省里的相关文件精神，我们对载重量1500吨以上的船舶每次补征500元的规费，对1500吨以下的自卸运沙船补征300元的规费。我们征收正常的货物港务费是依据水路运输管理条例、港口法、港口规费征收管理办法等，对超过核载吨位部分补征货物港务费是依据我们对“大船小证”问题船舶进行稽查和管理的相关文件。实际上，我没有按照相关规定履行职责，因主要涉及叶某等人。2011年10月的一天，叶某打电话给我说，他想对几艘船舶不收费，要我放行，他按照每次每艘船舶给我500元的好处费，我答应了。叶某找我打招呼放行的船是他管辖的码头上卸货的船舶。叶某找我打招呼要求放行未交规费船舶的原因是：我是金口督查室主任，在他的码头上卸货的船舶要经过我们督查室管辖的区域，只有叶某答应船舶不收费没有用，到我这里来一样要被检查，然后要补交、追缴。我放行的这些不收费的船舶是在2011年10月至2012年期间。叶某给我的好处费是通过银行向我妻子张京京、岳母陶星玉的银行卡上转的，自2011年10月31日至2012年8月16日一共向我转了13笔，金额共计40500元。根据他每趟给我500元的标准来算，我一共给他放行了81次船舶。另外叶某还于2011年12月27日转款4000元到张京京银行账户、于2012年7月25日转款4200元到陶星玉银行账户，这8200元钱应该是叶某还给我的借款，其中的4200元是他有次出去唱歌，手上没现金结账，要我送去的，另一笔4000元的借贷我记不清楚了。
7、被告人叶某的供述。主要内容为：我于2006年12月至2014年11月任武汉市港航管理局汉江二所所长。汉江二所的职责是负责辖区港口、运输、海事、费收的日常管理和安全管理工作，负责查处水路交通违法行为，做好辖区水陆交通运输行业统计工作。我任所长的工作职责是主持汉江二所日常行政工作，负责辖区港口、水上交通运输和水上交通安全管理，做好协调和服务，建立健全各项管理制度和工作标准等。汉江二所管辖黄金口码头（百威啤酒专用，但规费由我所收取）、永安堂码头（主要卸沙石料）。2011年上半年，张某甲找过我几次，想让我照顾他少交规费，并让我跟张晓川打招呼不检查他的船舶，我开始没答应。后来我在局里开会到楼下买烟时碰到了张晓川，他说“你一个所长，还自己买烟抽”，我说“我一直是这样”。张某甲找过我几次后，我就答应了他，再打电话给张晓川说“有几艘船，我这边不开票，你照顾一下，别检查”，张晓川没说什么，我知道他同意了。后来每次我收了钱的船舶要经过金口时，都会先给张晓川打电话，告诉他船舶号码，这些船舶也没有被检查。我按约定转给张晓川钱后，他也都收下了。2010年至2014年期间，我收受个体船主张某甲好处费62000元，收受个体船主盛某好处费54000元，收受个体船主王某好处费15000元，违反规定未向该三人船舶收取相应规费，然后向张晓川打招呼，让其放行上述三名船主的船舶。我收到张某甲的好处费后，通过张晓川陆续给我的四个银行账号（户名为张晓川亲属），以转账的方式共转给张晓川312**元，其中多出的200元我忘记是什么原因转给张晓川的，但肯定跟我分给他的好处费没关系。我收了盛某好处费54000元好处费后，通过银行转账方式共分给张晓川好处费27000元。我收到王某好处费15000元后，分两次到武汉二桥下张晓川家附近分别送给张晓川好处费2000元、3000元。
关于运输经营的船舶应交规费的种类、标准、程序、逃避规费程序，叶某的供述与张某甲、盛某、王某证实的基本一致。
8、内河船舶检验证书。证实了涉案四艘船舶的检验情况。
9、银行账户交易明细表。证实了2011年10月31日至2012年8月26日，叶某分15次通过其建设银行43×××27的账户向张京京、陶星玉银行账户打款共计48700元；于2012年11月28日至2013年1月29日，分三次通过其交通银行62×××25的账户向陶星玉银行账户打款9500元。
10、武汉市机构编制委员会文件、组织机构代码证。证实了武汉市港航管理局、汉江二所的单位性质。
11、户籍证明、干部履历表、武汉市港航管理局委员会武港航党（2005）13号、（2006）16号、武汉市管理处、武汉市港航监督处武航（2000）第123号文件，证实了叶某的身份及其任职等情况。
12、武汉市港航管理局证明。证实了汉江二所职能、职责及汉江二所所长的主要工作职责。
13、鄂交运安（2009）88号《关于规范湖北省港口收费标准及规定的通知》。证实了湖北省港口收费标准。
14、武汉市港航管理局费收征稽科出具的说明及湖北水路交通规费征稽管理网络系统登记的船舶基本信息。证实涉案四艘船舶应交纳的规费标准。
二、单独受贿的犯罪事实
叶某在任汉江二所所长期间，还利用职务之便或利用职权形成的便利条件，非法收受他人贿赂款40000元，为他人谋取利益。具体事实分述如下：
（一）胡某甲系武汉市永安堂码头沙石料起卸经营者。胡某甲因在永安堂码头经营时间不长，常与码头经营者或者卸载货物的船主扯皮，为不影响正常经营，胡某甲多次请叶某帮忙解决其纠纷。2012年8月下旬的一天，叶某到胡某甲经营的码头，以买车为由向胡某甲提出借款20000元，并通过手机短信将其建设银行卡号发给胡某甲，胡某甲于当晚安排其女胡某乙通过网上银行打款20000元给叶某。
（二）黄某系从事百威啤酒运输的个体船主，汉江二所所管辖的黄金口码头系武汉百威啤酒公司的专用码头。2009年3月，武汉百威啤酒公司将啤酒运输业务进行对外招标。黄某因在第一轮投标中未中标，遂找到叶某，请托叶某帮忙中标，叶某答应帮忙后，黄某两次通过银行账户转给叶某各10000元。后因武汉百威啤酒公司未答应叶某的请求，叶某遂利用职务上形成的便利条件，联系已经中标武汉百威啤酒公司运输业务的抚州航运有限公司和安庆今振运输有限公司，让黄某的船舶挂靠在两家中标公司从事运输经营。
另查明，2015年3月9日至12日，叶某先后到武汉市港航管理局监察科、武汉市交通委员会监察室交代了自己收受相关船主好处费并违规放行船舶的违纪违法行为，并于3月12日主动上缴了自己收受相关船主的好处费40000元。同年4月23日，武汉市人民检察院将叶某涉嫌滥用职权、受贿一案指定武汉市新洲区人民检察院查办。同月24日，侦查人员到武汉市港航管理局通知叶某配合调查，叶某主动接受调查，并于同日到达新洲区人民检察院办案区接受询问。期间，叶某除供述已向纪检监察部门交代的问题外，还供述了其他犯罪行为，次日被刑事拘留。2015年8月7日，叶某的亲属向侦查机关代为退出赃款68000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、证人胡某甲的证言。主要证实：2012年8月22日，叶某到我经营的码头来找我，说“老胡，借我20000元钱买车行不行”，我答应他并说“你给个账号我，我回去把钱转给你”，过了一会儿，我收到了叶某发来的短信，是一个建行的账号，户名是他，但是账号我记不清楚了。下午回家之后，我就跟我女儿胡某乙说“你给叶所长（指叶某）转20000元钱”，胡某乙说“为什么要给他转钱”，我说“他说买车，找我借20000元钱”，胡某乙说“他买车为什么要找我们借钱”，我说“既然他开了口要，就给他算了，也不指望他还”。我就把我的手机给胡某乙，胡某乙就从叶某发给我的短信中，记下了叶某发过来的建行账号，当天晚上，胡某乙就通过网银从她的建行卡上转了20000元钱给叶某。叶某是管理我经营的码头的汉江二所所长，负责管理码头的日常管理，并且凭借他的地位可以安排运输船选择停靠的码头。我送给叶某这20000元钱，是为了和叶某搞好关系，使叶某在日常经营中，在我与船主及竞争对手产生的矛盾中给予我照顾，并且借助他的地位让运输船舶多停靠在我的码头。叶某虽然嘴上说是借钱买车，但我知道叶某不可能还这个钱，这个钱就是我送给叶某的好处费，我也没有指望他还这20000元钱。
2、证人胡某乙的证言。主要证实：2012年8月22日，我父亲回家之后就跟我说“你给叶所长（指叶某）转20000元钱”，我说“为什么要给他转钱”，我父亲说“他说买车，找我借20000元钱”，我说“他买车为什么要找我们借钱”，我父亲说“既然他开口要，就给他算了”，我说“给了也是白给，他还能还”，我父亲说“也没指望他还”。我父亲就把他的手机给我，我就从叶某发给我父亲的短信中，记下了叶某发过来的建行账号。当天晚上，我通过网银从我的建行卡上转了20000元钱给叶某的建行账户。
3、证人黄某的证言。主要证实：2009年3月份，武汉百威啤酒公司将啤酒运输业务对外进行招投标，我们公司因为招标价格高了，在第一轮招投标中没有中标。我去永安堂码头叶某的办公室找他，说“叶所长，我百威啤酒的运输业务没有中标，你看能不能帮我找找关系让我中标”，叶某说“行，我帮你想想办法”，我就说“你给我个银行账号，我给你表示表示”，叶某就给了我一个银行账号。当天我就通过自己的建行账户转账10000元到叶某给我的账户里。过了半个月，中标的事情还没有消息，我就到叶某办公室找他问中标的事，叶某说“百威啤酒公司没有答应，我再帮你想想其他办法”。当天晚上，我又转账10000元钱到叶某给我的账户。过了几天，我去叶某办公室找他，叶某说“招标的事情已经结束了，中标不行了，不过我帮你联系了两家公司，一家是抚州航运有限公司，一家是安庆今振运输有限公司，这两家公司这次都中了标，你可以将船挂靠到这两个公司上面，我已经都和他们说好了”。这样，我就将当时的4条船舶挂靠到叶某联系的两家中标公司进行运输，每家公司挂靠了两条船。
4、被告人叶某的供述。主要内容为：我在担任武汉市港航管理局汉江二所所长期间，利用管理港口职务上的便利，收受港口起卸沙石料经营者胡某甲（绰号“胡大炮”）好处费20000元，收受个体船主黄某好处费20000元，并对该二人提供了帮助和便利。其证实的收取款项细节及办理请托事项与胡某甲、黄某证实的内容基本一致。
5、叶某的银行账户交易明细。证实了叶某分别收受胡某甲通过胡某乙的银行账户转款，以及收受黄某银行账户转款的情况。
6、现金缴款单及暂扣款白条。证实了叶某及其亲属退赃的情况。
本院认为，被告人叶某身为在事业单位中从事公务的人员，伙同他人，在工作中故意不履行职责，违反规定在不收取相关规费的情况下将126航次船舶直接放行，给国家造成非税收入损失176892元，扰乱了水运交通管理秩序，危害航运安全，社会影响恶劣，其行为侵犯了国家机关的正常活动，已构成滥用职权罪；叶某还利用职务上的便利，单独或共同非法收受他人钱财人民币171000元，个人实得人民币108000元，为他人谋取不正当利益，致使国家遭受损失，情节严重，其行为侵犯了事业单位的正常工作秩序和国家的廉政建设制度，已构成受贿罪。公诉机关指控的事实基本清楚，证据确实充分，罪名成立。叶某在案发前主动到武汉市港航管理局及上级主管单位监察部门交代自己的违法行为，侦查机关立案后，叶某主动接受调查，并如实供述了其滥用职权、受贿的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可视为自首，对其犯受贿罪依法予以减轻处罚，对其犯滥用职权罪依法予以从轻处罚。叶某在案发前后退出全部赃款，具有酌情从轻处罚情节。对辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。综合考虑叶某犯滥用职权罪的事实，结合其具有自首、真诚悔罪等情节，可认定其犯滥用职权罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。叶某犯两罪，依法实行并罚。
关于公诉机关认为因叶某等人的滥用职权行为，造成国家费收损失306563.50元的指控，与本院调查核实的176892元经济损失不一致，本院依法予以调整。关于辩护人认为公诉机关指控叶某犯滥用职权罪的证据不足，叶某的行为不构成滥用职权罪的辩护意见，经查，证人张某甲、盛某、王某、苏某、张某乙的证言、同案人张晓川及叶某的供述、银行账户流水明细、武汉市港航管理局出具的证明、船舶基本信息等证据，均证实了叶某通过不收取相关规费并与张晓川打招呼放行的方式，在三年时间内对多名船主共计126航次船舶直接放行，其行为既给国家造成非税收入经济损失人民币176892元，又给内河航运安全带来隐患，在该领域造成了恶劣的社会影响，构成滥用职权罪。辩护人的相关辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于辩护人提出叶某收取胡某甲20000元系民间借贷关系的辩护意见，经查，胡某甲在叶某所管辖的区域内从事码头卸货经营，叶某利用其担任汉江二所所长的身份，在胡某甲与船主、竞争对手产生矛盾后给予其关照，叶某事后以买车的名义向胡某甲“借款”，无证据证实叶某当时因买车或生活急需而借款，且叶某在“借款”后长达两年多时间内，有还款能力和条件却未还款或有还款的意思表示，甚至到案发前也没有还款的意思表示，故叶某既利用职权实际为他人谋取了利益，又索取了他人财物，该行为符合受贿的法律特征，辩护人认为该款系借贷关系的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于辩护人提出叶某收受黄某20000元系为黄某承揽业务费用，与其职务无关联的辩护意见，经查，无证据证实叶某为黄某支付了承揽业务费用，而黄某的证言、叶某的供述、叶某的银行账户流水账等证据，均证实了叶某接受黄某的请托，利用其管辖武汉百威啤酒公司专用码头的职务之便，将黄某的4艘未中标船舶挂靠已中标的公司从事运输经营，为黄某谋取了利益的事实，故辩护人认为叶某收受黄某20000元系支付承揽费的辩护意见，无事实依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第九十三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、第五十二条、第五十三条、第六十三条第一款、第六十四条、第六十九条、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九章渎职罪主体适用问题的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第三款、第一条第三款第（二）项、第十五条、第十七条、第十八条、第十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（三）项、第三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯滥用职权罪，免予刑事处罚；犯受贿罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币十五万元；决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2016年9月24日止。罚金款已缴纳人民币十万元，余款人民币五万元限于本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、对被告人叶某违法所得人民币108000元（检察机关未随案移送）予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡春芳
代理审判员 李 莅
人民陪审员 吴华林
二〇一六年五月二十日
书 记 员 韦丁钰