wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔高执复字第2号
申请复议人（被执行人）贵州银源融资担保有限公司，住所地；贵州省贵阳市南明区遵义路105号服务大楼。
法定代表人冯毅，该公司总经理。
委托代理人潘登勇，贵州清雅律师事务所律师。
申请复议人（被执行人）贵阳智亿房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市瑞金中路11号。
申请复议人（被执行人）贵阳银源会展中心有限公司，住所地：贵州省贵阳市解放路25号。
法定代表人实静，该公司董事长。
申请执行人肖安华，男，1965年2月1日生，汉族。
委托代理人兰钢、杨佳，均系贵州天一致和律师事务所律师。
被执行人明峰，男，1968年7月27日出生，汉族。
被执行人石静，男，1957年11月15日出生，汉族。
申请复议人贵州银源融资担保有限公司、贵阳智亿房地产开发有限责任公司、贵阳银源会展中心有限公司不服贵阳市中级人民法院作出的（2014）筑执行他字第52号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，该院依据（2014）筑民二商初字第11号民事调解书，在执行中对异议人（被执行人）所有的办公用房、商业住宅综合楼、停车场及其账户依法采取查封、冻结的执行措施，符合法律规定，故以（2014）筑执他字第52号执行裁定，驳回了贵州银源融资担保有限公司、贵阳智亿房地产开发有限责任公司、贵阳银源会展中心有限公司的异议。
申请复议人称，本案执行依据是贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2014）筑民二商初字第11号《民事调解书》，该调解书确认：贵阳智亿房地产公司等五名被告共同向原告肖安华承担本息3150万元，执行中被执行人自行履行300万元，执行法院执行中从被执行人账户中扣划60余万元，现本案执行标的为2700万元人民币。但执行法院在本案执行中，采取查封、扣押、冻结的查封、冻结的财产和资金（保证金账户）的价值远远超过了本案的执行标的，请求解除超过标的额查封的财产和保证金账户的执行。
本院查明，申请执行人肖安华依据贵阳市中级人民法院中作出的（2014）筑民二商初字第11号《民事调解书》，于2014年4月申请执行，执行标的本金为3150万元人民币。执行过程中，被执行人履行了300万元，执行法院又扣划被执行人银行存款633000元，现剩余债务为2786余万元。由于被执行人未能履行所剩债务，执行法院依据申请执行人的申请，先后分别查封、冻结被执行人的部分房地产、停车场和银行账户，以供本案剩余债务的执行。
本院认为，本案的剩余执行标的为2786余万元及相应利息，执行法院对被执行人的部分房地产、停车场和银行账户分别采取了查封、冻结等强制措施。如果简单相加上述财产，其价值已超出本案的执行标的，但考虑到被查封物分属于保证金、抵押物、轮后查封物等复杂情况，被执行人财产存在多个债权人共同进行分配的情形，且将首先满足优先债权的偿付，其次才能将剩余财产分配给普通债权人。本案申请执行人之债权属普通债权，只有在优先债权获得清偿以后，普通债权的分配才成为可能。因而本案查封物并不确定属于本案偿债财产，故查封物价值是否超出了本案执行标的，需要执行法院查清后予以确定。本案执行法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第二十五条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵阳市中级人民法院作出的（2014）筑执行他字第52号执行裁定。
二、由贵阳市中级人民法院在查清事实后作出裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔凤芹
审判员 张庆明
审判员 邵 霞
二〇一五年四月七日
书记员 罗婧玥
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第04257号
原告：刘泽明，男，汉族，1978年6月29日出生，住安徽省肥西县。
委托代理人：严俊，安徽徽商律师事务所律师。
被告：贾红胜，男，汉族，1971年1月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
原告刘泽明诉被告贾红胜买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽明及其委托代理人严俊到庭参加了诉讼，被告贾红胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泽明诉称：被告因经营需要，于2012年10月5日向原告借款66178元并出具借条，借条约定2012年12月10日还清。被告到期未还，经原告多次催要未果，原告为维护自己的合法权益故诉至法院，请求：1、依法判令被告清偿原告借款人民币66178元；2、依法判令被告支付自2012年12月11日起至还清该款本息之日止的利息（按照银行同期贷款利率标准），截止2014年9月11日的利息为7610.47元；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告贾红胜未作答辩。
经审理查明：原告陈述其向被告承建的玉兰大道厂房项目供应石子，供货完毕后，双方就货款进行结算后，被告向原告出具借条一份载明“今借到刘泽明66178元整，此款在2012年12月10日还清，2012年10月5日”。被告经本院询问，陈述欠款属实，确实是欠材料款。被告至今未归还上述欠款，故原告诉至法院，请求被告偿还。
以上事实有原告提供的借条以及原告的当庭陈述、庭后对被告做的询问笔录等附案佐证。
本院认为，被告贾红胜虽出具的是借条，但原告并未支付借款，双方之间系因口头达成买卖石子的协议而形成的买卖合同关系，并非借贷法律关系。协议达成后，原告按照约定履行了供货义务，被告未按约定支付货款，故对于原告要求被告支付下欠货款66178元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，双方在借条中约定了还款日期，被告逾期未还，应自逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至款清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
贾红胜于本判决生效之日起十五日内支付刘泽明货款66178元及利息（利息计算以66178元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2012年12月10日计算至款清之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告贾红胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 施建军
二〇一四年十二月一日
书 记 员 俞小丹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初3807号
原告：李向晖，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：甘蜜蜜，湖南金州律师事务所律师。
被告：沈阳爱道客网络信息服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：何向东。
原告李向晖与被告沈阳爱道客网络信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月26日受理。2018年2月28日，原告李向晖向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李向晖的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李向晖负担。
审 判 长 何 鑫
审 判 员 闵俊伟
审 判 员 王力夫
二〇一八年三月一日
法官助理 李 勰
书 记 员 刘 婧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更878号
罪犯陈石根，男，1970年1月7日出生，汉族，小学文化，湖南省株洲县人，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市原北区人民法院于1997年6月29日作出（1997）株北刑初字第68号刑事判决，以被告人陈石根犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间于1999年4月22日因患病保外就医一年，但期满后未归，2014年4月30日被抓获。本院于2014年7月17日作出（2014）株中法刑执确字第1号刑事裁定，对该犯暂予监外执行期间自1999年4月25日至2008年4月16日止不计入执行刑期，其刑期顺延至2023年4月21日止。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯陈石根在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈石根在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。目前考核得分69.5分。2016年5月被监狱认定为病犯。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、老病残罪犯认定审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈石根在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈石根减刑一年九个月（刑期自1997年7月17日至2021年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 敖 云
二〇一六年七月二十六日
书记员 贺双平
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）高执字第427号
申请执行人杨荣平。
被执行人孙文刚。
被执行人孙勇江。
本院在执行申请执行人杨荣平与被执行人孙文刚、孙勇江买卖合同纠纷一案，被执行人孙文刚、孙勇江已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2012）高商初字第236号民事判决书执行完毕。
审判员 单保光
二〇一四年七月三日
书记员 焦小群
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初7835号
原告：周国华，男，1964年3月2日生，汉族，住南通市通州区。
被告：南通市五窑砖瓦厂有限公司，住所地南通市通州区石港镇金家庄村。
法定代表人：陈维新，董事长。
委托诉讼代理人：周霞，女，系该公司退休职工。
原告周国华与被告南通市五窑砖瓦厂有限公司（以下简称五窑砖瓦厂）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周国华及被告委托诉讼代理人周霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的工资76330元。事实和理由：原告系被告单位职工。2014年起，被告就陆续拖欠原告工资，2016年8月，被告因政策性原因关闭，目前尚结欠原告工资76330元未付。原告催讨无果，故诉至法院要求处理。
被告五窑�瓦厂承认原告周国华在本案中所主张的事实，对原告主张的报酬数额无异议。但认为因公司经营不善，无力支付拖欠的工人工资，待政府隧道窑补偿费及复耕费到位后就支付上述工资。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当支付劳动报酬。现被告对原告所主张欠款数额不持异议，本院予以认定。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告南通市五窑砖瓦厂有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付拖欠原告周国华的劳务报酬76330元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元，减半�取计854元，由被告南通五窑砖瓦厂有限公司负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1708元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 张红娟
二〇一七年二月二十八日
书记员 彭祥龙
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民西初字第00422号
原告：张文龙，男。
被告：田洪柱（曾用名：田宜杰），男。
原告张文龙与被告田洪柱健康权纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由代理审判员韩娜独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告张文龙到庭参加了诉讼，被告田洪柱经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月13日晚5时许，在感王镇下夹河村ＸＸ家服装厂，原、被告因之前在工作上曾发生过口角，被告对原告有所嫉恨，因此对原告进行了殴打。后原告被送至海城市感王镇医院，住院治疗2天。经济损失包括医疗费1884.8元、误工费150元／天×2天=300元、护理费95.88元／天×2天=191.76元、伙食补助费50元／天×2天=100元、交通费50元，共计2526.56元。被告田洪柱经海城市公安局给予行政拘留7日，罚款500元的行政处罚。原告为维护合法权益，起诉要求判令被告赔偿原告经济损失合计2526.56元。
被告未答辩。
经审理查明：原告张文龙与被告田洪柱相识，2015年7月13日晚5时左右，被告田洪柱前往感王镇下夹河村ＸＸ家服装厂找原告张文龙，因原、被告之前曾有过矛盾，进而被告对原告进行了殴打。原告受伤后，被送至海城市感王镇医院，经诊断为外伤性头痛及软组织挫伤，住院治疗2天，二级护理。海城市公安局对被告田洪柱给予：“行政拘留七日，罚款500元的”行政处罚，原告未被处罚。另查，原告张文龙系农业户口。
上述事实，原告提供的证据有：1、海城市感王镇医院住院病历一份；2、医疗费结算单2张；3、用药费用统计一份；4、户口本复印件一份；5、行政处罚决定书一份；
本院依职权调取证据有：1、海城市公安局感王镇公安派出所对原告张文龙、被告田洪柱、证人高明鑫的询问笔录；2、原、被告及证人高明鑫身份信息；3、原告张文龙被打伤照片、现场监控录像田洪柱殴打张文龙照片；
以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，海城市公安局感王镇公安派出所对被告进行案件调查的询问笔录中，被告既承认因与原告有矛盾进而殴打原告这一违法行为，且有证人的证人证言，及现场监控录像。经本院审理分析后认为，上述证据的形式、来源均合法，证据的内容真实，各证据之间能够相互印证，能够认定原告张文龙的受伤与被告田洪柱之间存在法律上的因果关系，由此，对原告张文龙的经济损失，被告田洪柱负全部侵权赔偿责任。故对原告的诉讼请求合理部分应予支持。
关于原告的误工费损失，因其未提供因误工而减少损失的证据，但鉴于原告因伤住院治疗，误工费为其必然损失，故本院结合原告户籍中显示的“粮农”职业，依照2015年农、林、牧、渔业行业平均工资标准确定其误工损失，即12962元／年÷365天×2天=71元。
关于原告要求的交通费50元，其并未提供证据，但鉴于原告因该被告的侵权行为住院治疗，交通费为必然损失，本院结合原告实际住院天数，酌情认定25元为宜。
关于原告主张的医疗费、伙食补助费、护理费，均提供了相关证据，并符合相关法律规定，故本院予以支持。
综上所述，本院认定原告张文龙因被告田洪柱侵犯其健康权而产生的全部经济损失为2272.56元（其中医疗费1884.8元、住院期间伙食补助费50元／天×2天=100元、护理费95.88元／天×2天=191.76元、误工费71元、交通费25元）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
（一）被告田洪柱于本判决生效后十日内赔偿原告张文龙经济损失2272.56元；
（二）驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元由被告田洪柱承担，此款原告已经垫付，被告须在履行本判决确定的金钱给付义务时加付25元给原告。
如被告未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 韩 娜
二〇一五年十月十五日
书 记 员 齐国成
商洛市商州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）商州行非诉审字第00032号
申请执行人商洛市国土资源局商州分局。住所地商洛市商州区文卫路南段。
法定代表人李长江，该局局长。
委托代理人雷巴曹，该局干部。
委托代理人郭耀红，该局干部。
2014年9月15日，本院收到商洛市国土资源局商州分局的强制执行申请书，申请执行其已发生法律效力的商政国土资州监字（2013）207号《行政处罚决定书》，拆除被执行人李天舍在非法占用的224.7平方米集体土地上新建的房屋4间、灶房1间及其他设施，恢复土地原状。
经审查，本院认为，申请执行人作出的商政国土资州监字（2013）207号《行政处罚决定书》，于2014年1月8日生效。申请执行人于2014年9月15日向本院申请强制执行，已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月的法定期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人商洛市国土资源局商州分局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向商洛市中级人民法院申请复议。
审判长 金 军
审判员 杨甲启
审判员 井养武
二〇一四年九月十九日
书记员 王贵珍
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0702行审38号
申请执行人松原市国土资源局。
法定代表人陈德明。
委托代理人高望。
委托代理人王强。
被执行人庞凯兵。
委托代理人庞凯龙。
申请执行人松原市国土资源局于2016年3月3日向本院申请强制执行编号：201536号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人松原市国土资源局于2016年4月1日向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人松原市国土资源局申请撤回强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人松原市国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 赵志伟
人民陪审员 吴亚文
人民陪审员 李国伟
二〇一六年四月一日
书 记 员 毕远杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2343号
原告广发银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人王少华。
委托代理人顾亦。
被告朱伟锋。
被告董晓燕。
原告广发银行股份有限公司杭州萧山支行与被告朱伟锋、董晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人顾亦到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：原告与朱伟锋于2014年5月14日签订《个人综合授信额度合同》一份，约定原告给予朱伟锋授信额度为255万元，额度有效期自2014年5月14日至2017年5月14日。原告与两被告于同日签订了《个人综合授信额度最高额抵押合同》一份，约定两被告以其位于萧山区新塘街道晶典公寓2幢1单元801室、萧山区城厢潘水南苑19幢3单元401室房产为朱伟锋与原告于2014年5月14日至2017年5月14日期间所签订的一系列合同的债务提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，担保的最高债权额为370.16万元。2014年5月20日原告与两被告办理了抵押登记。2014年5月14日，原告与董晓燕签订了《个人综合授信额度最高额保证合同》一份，约定由董晓燕为朱伟锋与原告于2014年5月14日至2017年5月14日期间所签订的合同项下全部债务提供连带保证担保，担保的主债权本金余额最高限额为255万元。2014年5月21日，两被告与原告签订《个人贷款合同》一份，约定由朱伟锋向原告借款255万元，借款期限为12个月，利息为基准利率上浮30％计算，该借款由董晓燕提供保证担保。原告依约向朱伟锋发放贷款255万元，到期日为2015年5月21日，利息为年利率7.8％，逾期加收50％罚息。现贷款虽未到期，但朱伟锋未按约付息，已违约，原告有权要求朱伟锋提前归还贷款本息，并要求董晓燕承担保证责任，要求两被告承担抵押担保责任。现起诉要求：1、朱伟锋立即返还原告借款本金255万元，并支付至2015年4月22日的利息、复利68079.34元，及自2015年4月23日起至实际偿还日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2、原告对两被告名下位于萧山区新塘街道晶典公寓2幢1单元801室、萧山区城厢潘水南苑19幢3单元401室房产折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3、董晓燕对朱伟锋上述第一款款项承担连带责任。
两被告均未作答辩。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
证明以上事实的证据有原告提供的《个人综合授信额度合同》、《个人综合授信额度最高额抵押合同》、房屋他项权证、《个人综合授信额度最高额保证合同》、《个人贷款合同》、借款借据、广发银行个人对帐单和实时查贷余额和原告陈述等。
本院认为：原告与朱伟锋之间的金融借款合同关系成立，朱伟锋未按约支付利息，原告宣布其贷款提前到期，符合双方约定。朱伟锋未及时返还借款，应当承担相应的民事责任。董晓燕为该贷款提供担保，其与原告之间保证合同关系也成立，其至今尚未履行担保责任，也应承担相应的民事责任。两被告以其所有的房屋为该贷款提供抵押担保，两被告与原告之间的抵押合同关系也成立，原告对抵押物拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。原告主张的利息、罚息、复利，均出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。朱伟锋、董晓燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱伟锋在本判决生效后十日内返还广发银行股份有限公司杭州萧山支行借款255万元，并支付至2015年4月22日为止的利息、复利68079.34元，及自2015年4月23日起至实际履行之日为止按月利率9.75‰计算的罚息和相应复利；
二、董晓燕对上述朱伟锋应承担的付款义务负连带清偿责任；
三、广发银行股份有限公司杭州萧山支行对朱伟锋、董晓燕名下位于萧山区新塘街道晶典公寓2幢1单元801室、萧山区潘水南苑19幢3单元401室抵押房产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27744元，减半收取13872元，由朱伟锋、董晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一五年六月二十三日
书记员 朱晶晶
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第01078号
原告刘胜清，男，满族，1954年6月26日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告王明印，男，满族，1953年6月27日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告黄明芳，具体身份信息不详。
被告张海辉，具体身份信息不详。
本院在审理原告王明印、刘胜清诉被告黄明芳、张海辉买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王明印、刘胜清撤回起诉。
案件受理费六百七十八元，减半收取三百三十九元，由原告王明印、刘胜清连带负担。
审判员 徐 冰
二〇一四年八月二十九日
书记员 张小松
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初17824号
原告：广东沃德人力资源咨询有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西路。
法定代表人：陈丹燕。
委托诉讼代理人：王莉虹，广东经国律师事务所律师。
被告：刘杨。
委托诉讼代理人：陈炳南。
原告广东沃德人力资源咨询有限公司（以下简称沃德公司）诉被告刘杨劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沃德公司的委托诉讼代理人王莉虹、被告刘杨及其委托诉讼代理人陈炳南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沃德公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金8620.38元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2014年10月17日与富利卫美（上海）商贸有限公司（以下简称富利卫美公司）广州分公司签订《派遣服务协议》，协议约定由富利卫美向派遣员工发放工资，2015年5月11日，原告将被告派遣至富利卫美公司工作，岗位为平面设计，入职后，原告与被告签订了《劳动合同》并为被告缴纳社会保险，被告的工资每月由富利卫美公司发放，发放日期固定为每月15日左右，并不存在拖欠员工工资的行为，被告工作期间也未对工资发放日期提出过异议。同时，因原告并非被告发放工资的主体，也非被告的实际用人单位，根据原告与富利卫美公司签订的《派遣服务协议》第三章第7条约定“甲方（富利卫美公司）作为实际的用工单位，应当承担由甲方原因致派遣员工劳动关系解除或终止、劳动争议发生所应当承担的经济补偿。”因此，即使存在被告工资迟发情形，也应当由富利卫美公司作为责任主体，承担支付解除劳动关系经济补偿金的责任。但仲裁阶段，仲裁庭并未将富利卫美公司列为共同被申请人，违反了《劳动合同法》第29条规定，故原告提起诉讼，请求法院依法裁决。
被告刘杨辩称：1.因原告存在以下违法行为，被告解除劳动合同并要求经济补偿金：（1）未及时足额支付劳动报酬；（2）未依法缴纳社会保险费；（3）规章制度违反法律、法规的规定，损害被告利益；2.双方依法订立劳动合同，原告和被告存在劳动关系，用人单位是原告，原告应该承担法律规定履行用人单位包括及时足额支付劳动报酬在内的义务。入职以来，原告多次违反法律法规：从未及时支付劳动报酬/违法克扣工资；未依法缴纳社会保险；规章制度违反法律、法规的规定，损害被告权益；违法派遣用工；即使加班也从未支付加班费。
经审理查明：原、被告于2015年5月11日签订劳动合同，约定：甲方（原告）招用刘杨（乙方）为劳务派遣人员，派遣到富利卫美（上海）商贸有限公司广州分公司（用工单位）工作，合同期限自2015年5月11日起到2018年5月10日止，试用期自2015年5月11日至2015年8月10日，乙方的工作岗位：由用人单位安排到广东省内公司分支机构及所辖门市担任平面设计工作。乙方正常工作时间工资为1895元/月（奖金、补贴等项目不属于正常工作时间工资），每月12日前由甲方通过银行转账或现金形式支付上月工资，甲、乙双方一致同意在广州社会保险基金管理中心参加社会保险，缴纳社会保险费，乙方依法享受相应的社会保险待遇。原、被告确认由富利卫美公司每月15-25日之间通过银行转账形式向被告发放工资，原、被告确认被告离职前12个月平均工资为5746.92元。被告于2016年6月24日向原告提交《员工辞职申请表》，载明因公司内部不合、违法行为辞职。2016年7月22日，原告出具《离职证明》，原、被告双方于该日解除劳动关系。2016年8月15日，富利卫美公司通过银行转账形式支付被告2016年7月1日至7月22日期间的工资4116元。
被告提交工资单、《纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书》、银行流水、《广州住房公积金个人缴存明细表》、社保费用缴费历史明细、电子邮件截图打印件、QQ截图照片打印件、打卡记录、录音等证据证明原告违法克扣工资、未按法定基数为被告缴纳社保，原告对上述证据均不予认可。
另查明，原告于2014年10月17日与富利卫美（上海）商贸有限公司广州分公司（以下简称富利卫美公司）签署《派遣服务协议》，协议约定：原告将建立了劳动合同的人员（派遣员工）派遣至富利卫美公司工作，富利卫美公司依法承担用工单位的责任和义务，同时向原告支付相应的派遣服务费用；富利卫美公司作为实际的用工单位，应当承担对派遣员工的基本义务，包括…由甲方原因致派遣员工劳动关系解除或终止、劳动争议发生所承担的经济补偿或赔偿责任；第七章3.双方约定：派遣员工的劳动报酬按下列方式发放：原告委托富利卫美公司直接向派遣员工支付劳动报酬，派遣员工个人所得税由富利卫美公司代扣代缴，社会保险费、法定福利中个人应负担的部分由富利卫美公司代扣后交原告缴纳，发放日期为每月15日。
再查明，被告于2016年7月28日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告支付解除劳动合同经济补偿金、住房公积金损失、未支付工资等。仲裁委于2016年9月23日作出穗劳人仲案[2016]3822号仲裁裁决书，裁决：1.原告支付被告解除劳动合同经济补偿金8620.38元；2.驳回被告的其他诉讼请求。
本院认为：本案争议焦点在于原告是否存在违法行为以及相应后果是否应由原告承担。首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并请求用人单位支付经济补偿金。本案中，被告的工资发放确实与劳动合同约定日期不符，被拖延的情形十分明显，即原告作为用人单位，存在未及时支付被告劳动报酬的违法行为。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条的规定，劳务派遣单位是用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务，其中就包括支付工资的义务。因此，即使原告委托富利卫美公司向被告发放工资，但发放工资的法定义务以及未及时发放工资的法律责任，均应由原告承担。综上，原告未及时发放被告劳动报酬的行为违法，依法应向被告支付经济补偿金。结合被告工作时间（1年2个月有余），依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金8620.38元（5746.92元×1.5）。
关于住房公积金损失、未支付工资，原、被告均未对此提起诉讼，视为双方均无异议，本院在此不再赘述。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告广东沃德人力资源咨询有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，支付被告刘杨解除劳动关系经济补偿金8620.38元；
二、驳回原告广东沃德人力资源咨询有限公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广东沃德人力资源咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 吴旭英
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 滕 悦
书 记 员 麦英杰
王嘉蔚
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第789号
原告黄婉宏，女，1963年8月19日出生，瑶族，湖南省永州市零陵区人。
被告湖南隆安粮油有限责任公司。
法定代表人熊宏平。
被告熊宏平，男，1962年9月20日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
原告黄婉宏与被告湖南隆安粮油有限责任公司、熊宏平民间借贷纠纷一案，于2014年5月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员唐梅玲担任审判长，审判员魏再永、人民陪审员唐源钟参加的合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理，书记员张紫娴担任记录。原告黄婉宏到庭参加了诉讼，被告湖南隆安粮油有限责任公司、被告熊宏平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告熊宏平因资金周转困难，于2012年8月6日向原告借款人民币50万元，熊宏平当日向原告出具了一份借据，其内容是“今借到黄婉宏人民币伍拾万元整（500000元），利息按每年每月贰分计算，每月付息壹万元正，利息每月支付。此据。借款人熊宏平2012年8月6日立据。担保公司：湖南隆安粮油有限责任公司”。借款后开始一段时间被告按约履行了义务，支付了利息，自2013年12月6日后，被告拖欠借款及利息不付，原告多次催款，被告均予拒付，被告的行为已构成违约，现原告向法院提起诉讼，要求判令被告偿还借款本金及利息。
被告湖南隆安粮油有限责任公司、被告熊宏平未到庭未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，提供以下证据证明：1号证据、借条复印件一份（经与原件核对无异），用以证实：被告熊宏平向原告借款500，000元，每月利息10，000元，利息每月支付；2号证据、被告湖南隆安粮油有限责任公司营业执照及组织机构代码证，用以证实：被告熊宏平是被告湖南隆安粮油有限责任公司法定代表人；3号证据、被告熊宏平身份证复印件一份，用以证实：被告熊宏平的身份；4号证据、零国用2011年第000612号，用以证实：被告熊宏平自愿用其公司房产作抵押；5号证据、利息清单及银行交易记录，用以证实：熊宏平付我利息的情况，熊宏平付了我16个月利息。
对于原告提出的证据，被告湖南隆安粮油有限责任公司、被告熊宏平未到庭未质证。
对原告提供的证据，因二被告均未到庭未质证，本院经审查作如下确认：因原告提供了上述证据的原件予以核对，故对其真实性、合法性、关联性予以确认。
被告湖南隆安粮油有限责任公司、被告熊宏平未到庭未提供证据。
经审理查明，2012年8月6日，被告熊宏平因资金周转困难向原告借款人民币50万元，熊宏平当日向原告出具一份借据，其内容是“今借到黄婉宏人民币伍拾万元整（500，000元），利息按每年每月贰分计算，每月付息壹万元正，利息每月支付。此据。借款人熊宏平2012年8月6日立据。担保公司：湖南隆安粮油有限责任公司”。借款后开始一段时间被告按约定向原告支付了利息，自2013年12月起，被告熊宏平开始拖欠利息，后一直没有支付利息，原告多次催被告熊宏平偿还本金和利息未果，故诉讼至本院处理。另查明，被告湖南隆安粮油有限责任公司在借条上的“担保公司”上盖具了公章。
本院认为，被告拖欠原告借款不还的行为显属违约，应承担本案的过错责任，并应尽快偿还所欠借款本金。因原告与被告约定了借款利息，故原告提出的要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持，被告应按双方约定的利率支付拖欠的利息。被告湖南隆安粮油有限责任公司在借条上“担保公司”上盖具了公章，其作为担保公司应对被告所借原告款的偿还承担连带责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告湖南隆安粮油有限责任公司、被告熊宏平在本判决生效之日起10日内连带偿还原告黄婉宏借款人民币50万元。
二、由被告湖南隆安粮油有限责任公司、被告熊宏平按双方约定的利率（每月2分）连带支付自2013年12月6日开始至还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9280元，由被告湖南隆安粮油有限责任公司、被告熊宏平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 唐梅玲
审 判 员 魏再永
人民陪审员 唐源钟
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张紫娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4125号
申请执行人宋磊，个体户。
被执行人李楠，个体户。
宋磊申请执行李楠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）睢民初字第1731号民事调解书已经生效。因义务人李楠拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人宋磊向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。
本院认为，本院虽积极采取执行措施，但由于被执行人无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内未能有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）睢民初字第1731号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年六月十七日
书 记 员 房春雷
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）千执字第00017号
申请执行人千阳县农村信用合作联社，住所地：千阳县西大街**号。
法定代表人王鸿钢，理事长。
委托代理人王英武，文家坡信用社主任。
被执行人李宝强，男，农民。
被执行人何俊利，女，农民。
千阳县农村信用合作联社申请执行李宝强、何俊利金融借款合同纠纷一案，千阳县人民法院于2014年11月26日作出的（2014）千民初字第00383号民事判决书已发生法律效力。申请执行人千阳县农村信用合作联社于2015年1月19日向本院申请执行，要求两被执行人连带偿还民事判决书确定的借款150000元、利息6760.20元（计算止2014年11月24日）及至清偿之日的利息，并负担本案诉讼费1700元、执行费2250元。本院于2015年1月19日依法立案执行。
本院在执行中，对被执行人的财产情况进行了查控。依法划拨被执行人李宝强、何俊利之夫王锋玉在千阳县张家塬信用社的存款共计3713元。李宝强、何俊利再无存款，无车辆、房产登记信息。何俊利的丈夫王锋玉死亡后，家庭债务凸现，其公婆年事已高，三个子女尚未成人，暂无能力偿还债务；李宝强与儿子在外地打工维持生计，儿子未婚，亦无能力偿还该债务。本院将查控情况告知申请执行人，其不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2014）千民初字第00383号民事判决确定的给付内容中执行3713元后剩余部分的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时申请恢复案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 王文凯
二〇一五年七月十五日
书记员 张 伟
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第489号
原告：余阿青。
委托代理人：吴素折，浙江泽汉律师事务所律师。
被告：张荣水。
被告：章桂。
委托代理人：朱黎明。
原告余阿青（以下简称原告）诉被告张荣水、章桂女（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员付春杰独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴素折、被告章桂女及其委托代理人朱黎明到庭参加诉讼，被告张荣水经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年12月30日，被告张荣水因资金周转困难向原告借款8万元，原告当日现金交付。由于原告与被告张荣水是同村邻居，双方又是关系要好的朋友，且被告张荣水承诺很快归还借款，故双方对具体还款时间及利息均未约定。事后，原告向被告多次催讨借款，但被告均以各种理由拒绝。原告认为，被告张荣水缺乏诚信，侵害了原告的合法利益，被告章桂女作为被告张荣水的妻子，该笔借款发生在双方婚姻存续期间，应共同归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款8万元、偿付利息（按中国人民银行同期贷款年利率计算，自2015年5月6日起至法院判决确定履行之日止）；2、判令由二被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、借条一份，用于证明被告张荣水向原告借款8万元的事实。
2、证明书一份，用于证明二被告系夫妻关�，案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。
被告张荣水未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审前，经本院依法传唤，被告张荣水到庭接受询问。被告张荣水向本院陈述，向原告借款、出具给原告的借条都属实，借款时向原告说搞工程急需要钱，但借款时预先扣除了2万元劳务费，实际拿到借款6万元，被告章桂女对借款不知情，事后也未告知被告章桂女，借款未用于家庭共同生活开支等情况。
被告章桂女答辩称：被告章桂女及家庭其他成员对案涉借款均不知情，且借款未用于家庭房屋装潢等共同生活开支，借条的出借日期是2013年12月30日，而家庭的房屋装修时间是2012年5月，原告所说借款用于家庭房屋装修不属实。原告是被告张荣水的邻居，但在被告张荣水向原告借款后的这么长时间内，原告没有向被告章桂女追讨过借款�借条上没有写明借款日期、借款利息，不符合常理。家庭开支如需要向外借钱，被告章桂女应该是清楚的，这笔借款是被告张荣水个人借的，其用于个人在外面的开支。此外，原告于2014年年底催要借款时曾说，借款本金8万元只要归还6万元就可以了，利息不要了，如不归还的话，要向法院起诉，被告章桂女认为实际出借给被告张荣水的借款本金没有8万元。总之，被告章桂女对该笔借款不知情、不认可、不应承担共同还款责任，请求法庭驳回原告对被告章桂女的诉请。
被告章桂女为支持辩称主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、杭州市余杭区闲林街道何母桥村村民委员会证明书一份，用于证明二被告夫妻长期关系不和，被告张荣水因债务问题长期在外不归，被告章桂女对被告张荣水在外借款等事项不知情的事实。
2、离婚协议书一份，用于证明二被告离婚时约定各自经手的债务由各自承担的事实。
当事人提供的证据，经当庭质证，本院经审查后认证如下：
被告章桂女对原告提交的证据质证如下：证据1，真实性无法确定，被告章桂女对该笔借款不知情；证据2，二被告于2015年1月6日办理了离婚登记手续，对该证明书载明的双方在2015年4月9日还是夫妻关系不认可。
原告对被告章桂女提交的证据质证如下：证据1，三性均有异议，村委会出具的夫妻之间关系的证明书并不准确，作为村委会不可能对村里每家每户的夫妻关系都清楚；证据2，合法性、真实性无异，但关联性有异议，即使二被告约定了债权债务由各自承担，但不能对抗其他债权人。
庭审中，原告、被告章桂女对被告张荣水的询问笔录进行了质证。原告的质证意见：对询问笔录的合法性无异议，但对�容的真实性有异议，笔录内容是被告张荣水个人的说辞、与借款的实际情况并不完全一致。被告章桂女的质证意见：被告张荣水陈述的内容属实，请求法院依法查明。
对于原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告张荣水未在答辩期内提出异议，且被告张荣水未到庭质证，视为放弃质证的权利。
本院经审查，对原告提交的证据1，以及被告章桂女提供的证据2，真实性予以认定，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。对原告提交的证据2，以及被告章桂女提供的证据1，与其他证据相印证的部分，可作为认定本案相关事实的依据。对被告张荣水的询问笔录，结合本案情况，综合予以认定。
根据当事人的庭审陈述以及提供的有关证据，本院查明本案的事实如下：
原告与被告张荣水是同村邻居。2013年12月30日，被告张荣水向原告借款8万元，并为此向原告出具借条一份。借条中对借款归还日期、借款利息等未作约定。事后，原告多次催讨借款，被告张荣水至今未归还。
另查明，二被告曾系夫妻关系，于2015年1月6日协议登记离婚。
本院认为，原告与被告张荣水之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告张荣水未向原告归还借款，是导致本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告章桂女未能提供有效证据证明上述借款系被告张荣水的个人债务，依法应按夫妻共同债务处理。被告张荣水经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案审理。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《�高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张荣水、章桂女共同归还原告余阿青借款本金8万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张荣水、章桂女共同支付原告余阿青借款利息（自2015年5月6日起至法院生效判决确定履行之日止，以借款8万元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张荣水、章桂女共同负担，于本判决生效后十日内交纳本院�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 付春杰
二〇一五年九月一日
书记员 谢 敏
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第369号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。
被执行人兰木荣，男，1971年09月26日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
被执行人吕五秀，女，1974年07月10日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人兰木荣、吕五秀征收社会抚养费纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。申请执行人申请执行的标的94946元，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第369号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二０一五年六月十一日
代理书记员 戴 芸
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初2178号
原告陈某甲，男，1989年6月30日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人李建忠，福建九雍律师事务所律师，一般代理。
被告杨某，女，1988年10月7日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告陈某甲与被告杨某因离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依照简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告陈某甲及其委托代理人李建忠到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方感情基础差，仓促结婚，常因琐事吵架。被告经常凌晨一两点回家甚至不回家，被告于2014年4月离开原告家，双方已分居两年，夫妻感情已经彻底破裂，女儿陈某乙一直长期随原告生活，改变其生活环境明显对其不利，故请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女儿陈某乙由原告抚养，抚养费一次性由被告支付15万元给原告。
被告辩称，原、被告双方感情尚好，完全可以和好，被告不同意离婚。因原告及其父母嫌弃被告生育的孩子是女儿，故家庭争吵不断，被告于2015年7月份被逼离开原告家。被告婚后出资加盖房屋两层，原告向被告父亲陆续借款共计5万元。
经审理查明，原、被告双方相识后于2013年2月19日办理了结婚登记手续，于2013年12月9日生育女儿陈某乙。上述事实，原、被告均无异议，故本院对上述事实予以确认。庭审中，原告主张被告于2014年4月离开原告家，双方已分居两年，夫妻感情已破裂，但原告未提供证据予以证实。
本院认为，原、被告双方系合法婚姻关系且已生育一女，应受法律保护，原告主张双方已分居两年，夫妻感情已破裂，但未提供证据予以证实，故本院认定原、被告双方的感情尚未破裂，原告主张与被告离婚的理由不足，本院不予支持。只要双方互谅互让，双方是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告杨某离婚。
本案受理费减半收取人民币一百二十三元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 斌
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈章清
附注：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2958号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告刘光贵，男，1966年02月12日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告刘光贵信用卡纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员牛淑珍、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘光贵经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，刘光贵于2012年03月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币298964.19元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币298964.19元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告刘光贵既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘光贵未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年03月16日，刘光贵向光大银行申请办理光大银行信用卡。刘光贵在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准刘光贵的申请，将卡号×××的信用卡交付刘光贵使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月25日，刘光贵尚欠信用卡中心信用卡欠款本金298964.19元，利息12916.24元，滞纳金24792.84元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与刘光贵之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。刘光贵在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现刘光贵未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求刘光贵偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘光贵于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二十九万八千九百六十四元一角九分及截至二○一四年二月二十五日的利息一万二千九百一十六元二角四分、滞纳金二万四千七百九十二元八角四分；二○一四年二月二十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告刘光贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百九十二元，公告费五百元，均由被告刘光贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年九月四日
书 记 员 马 萨
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）耒巡民一初字第320号
原告刘某某，女，汉族，衡阳市人
委托代理人刘延泉，湖南教正律师事务所律师
委托代理人匡美，湖南教正律师事务所律师
被告陈某某，男，汉族，耒阳市人
本院在审理原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 张为志
人民陪审员 徐望仁
人民陪审员 梁瑞汝
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 艾慧奇
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民申字第00047号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘财龙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段宏玲。
再审申请人刘财龙因与被申请人段宏玲健康权纠纷一案，不服本院（2015）宣中民一终字第00105号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘财龙申请再审称：（一）一、二审判决认定刘财龙殴打段宏玲的基本事实缺乏证据证明；（二）一、二审判决认定事实的主要证据即宣城市公安局直属分局公安行政处罚决定书和急症病历录是伪造的；（三）刘财龙书面申请人民法院调取事发当日现场的监控视频，人民法院未调查收集；（四）一、二审判决适用法律错误。据此，刘财龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项的规定向本院申请再审。
本院认为：（一）刘财龙殴打段宏玲的基本事实有宣城市公安局直属分局公安行政处罚决定书予以证明；（二）宣城市公安局直属分局公安行政处罚决定书由宣城市公安局直属分局依照法定权限和程序作出，刘财龙对该公安行政处罚决定书不服，提起行政诉讼，该公安行政处罚决定已经本院生效判决所维持，急症病历录是宣城市中心医院在治疗段宏玲伤情的过程中形成的，上述两组证据应予采信，且刘财龙未提供证据证明上述两组证据系伪造的；（三）刘财龙在二审中向本院递交书面申请，要求调取事发当日现场的监控视频。本院曾向宣城市公安局鳌峰派出所核实了解相关情况，该所民警反映：刘财龙和段宏玲发生纠纷的地点为宣城市区豆腐巷，事发时该处尚未安装公共监控视频装置，故客观上不存在事发当日现场的监控视频，并非法院未调取事发当日现场的监控视频；（四）一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果并无不当。
综上，刘财龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘财龙的再审申请。
审 判 长 陆建军
代理审判员 秦 炜
代理审判员 杨成林
二〇一五年十二月十日
书 记 员 崔 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。……
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民三初字第4397号
原告崔伟，男，1973年2月15日出生，汉族，住址北辽宁省法库县。
被告王国庆，男，1979年4月24日出生，汉族，住址新民市。
被告马吉有，男，1973年2月23日出生，汉族，住址新民市。
本院在审理原告崔伟诉被告王国庆、马吉有民间借贷纠纷一案中，经审查被告王国庆、马吉有不知去向，现原告无法向法院提供被告王国庆、马吉有详细住址和联系方式，同时也表示拒绝交纳公告费，所以法院无法向被告王国庆、马吉有送达起诉书和开庭传票。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，现因被告自然情况不详，无法确认被告的身份，所以该案无法审理，不符合起诉的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告崔伟的起诉。
案件受理费2061.00元，退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 晶
审 判 员 周旭辉
人民陪审员 张姗姗
二〇一四年十二月五日
书 记 员 孙 芳
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢廿商初字第219号
原告：郑云翔。
被告：胡国良。
原告郑云翔诉被告胡国良民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行审理，并当庭宣判。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月25日，被告胡国良向原告郑云翔借款30000元。2015年5月26日，原告郑云翔通过其妻周尉云账户向被告胡国良账户汇款30000元。2015年10月初，被告向原告补出借条一份，约定借款金额为30000元，并约定于2015年10月底前归还。该款到期后，被告未还款，且经原告催收未果。现此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡国良于本判决生效后十日内归还原告郑云翔借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告胡国良负担，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 苏 萌
二〇一五年十二月一日
代书 记员 傅舟婷申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢廿商初字第219号
原告：郑云翔。
被告：胡国良。
原告郑云翔诉被告胡国良民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行审理，并当庭宣判。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月25日，被告胡国良向原告郑云翔借款30000元。2015年5月26日，原告郑云翔通过其妻周尉云账户向被告胡国良账户汇款30000元。2015年10月初，被告向原告补出借条一份，约定借款金额为30000元，并约定于2015年10月底前归还。该款到期后，被告未还款，且经原告催收未果。现此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡国良于本判决生效后十日内归还原告郑云翔借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告胡国良负担，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 苏 萌
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 傅舟婷申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12156号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市天河区冼村路11号(裙楼、地下室)负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：赵鹏飞，身份证住址吉林省长春市南关区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告赵鹏飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡发生透支欠款，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金5074.76元，利息、复息4975.76元，滞纳金943元，其他费用12元（上述欠款暂计至2016年3月16日，此后及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2012年8月15日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。该合约第二条规定，如被告账户内的应付款项在任何时候累计超过原告核定的信用额度，被告应立即向原告偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需原告事先通知或要求；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。该合约第六条规定，信用卡应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）。该合约第七条规定，被告到期还款日为月结账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。信用卡收费表显示贷款利息每日万分之五;滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号62×××91，信用额度17000元），暂计至2016年3月16日该信用卡透支产生欠款本金5074.76元、利息及复利4975.76元、滞纳金943元、其他费用12元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵鹏飞向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金5074.76元、利息、复利、滞纳金及其他费用（暂计至2016年3月16日的利息及复利4975.76元、滞纳金943元、其他费用12元，自2016年3月17日起的利息、复利、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告赵鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 谢页凡
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 樊文韬
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初4374号
原告北京XX置业有限公司诉被告田X商品房预售合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京XX置业有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告北京XX置业有限公司负担。
代理审判员 孙 伟
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王婷婷
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第00216号
申请执行人高培峰。
被执行人御盛隆堂药业有限责任公司。
被执行人北京御盛隆堂科技发展有限公司。
被执行人河北华仁堂药业有限责任公司。
被执行人顺泰担保有限公司。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市国信公证处于2014年6月4日作出的（2014）冀石国证执第6号执行证书，于2014年6月9日受理了高培峰申请执行御盛隆堂药业有限责任公司等四公司欠款纠纷一案，进入执行程序后，因本案被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封查封被执行人御盛隆堂药业有限责任公司名下藁国用（2011）第88号、藁国用（2009）第64号、藁国用（2009）第133号、藁国用（2009）第020号所有土地使用权。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾 曼
二〇一五年二月九日
书记员 李海伟
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第3055号
原告尹朝，男，35岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告李东明，男，30岁，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。
被告张丽艳，女，33岁，民族、职业不详，现住赤峰市。
原告尹朝诉被告李东明、张丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由代理审判员刘亚文适用简易程序于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告尹朝到庭参加诉讼，被告李东明、张丽艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月8日，被告李东明向原告借款人民币10000元，借款时未约定利息及还款时间。经原告多次向被告催要借款，被告推拖未还。被告张丽艳与被告李东明系夫妻关系，应承担连带还款责任。现要求二被告偿还欠款人民币10000元。
二被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了由被告李东明为原告出具的借据一枚及婚姻登记记录证明，证明二被告系夫妻关系，且被告李东明在婚姻关系存续期间向原告借款10000元的事实。
对原告提交的借据因系原件，内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信；对婚姻登记记录证明，能够证实二被告系夫妻关系，本院予以采信。
经审理查明，被告李东明于2013年11月8日向原告尹朝借款10000元，并于借款当日为原告出具借据一枚。此款被告李东明未偿还原告。
另查明，被告李东明与被告张丽艳于2009年1月15日经政府登记结婚，该笔借款�生在二人婚姻关系存续期间。
本院认为，被告李东明向原告尹朝借款10000元事实清楚，被告李东明应履行偿还原告借款的义务。此笔借款发生在被告李东明与被告张丽艳的婚姻关系存续期间，系二人的共同债务，对于以上借款被告张丽艳应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李东明、张丽艳于本判决生效后十日内偿还原告尹朝借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 刘亚文
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 夏莹莹
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延朝民初字第34号
原告：赵凤女，女，朝鲜族，个体工商户，住延吉市朝阳川镇。被告：石文华，男，汉族，住湖北省浠水县。
原告赵凤女与被告石文华不当得利纠纷一案，于2015年1月7日立案，本院受理后，依法由审判员皮忠独任公开开庭进行了审理。原告赵凤女到庭参加诉讼。被告石文华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院依原告赵凤女的诉讼保全申请，冻结了被告石文华在中国农业银行武汉市汉阳支行的存款。
原告诉称：原告在吉林省延吉市朝阳川镇经营饭店。2015年1月6日，原告接到一个自称当地部队的电话，询问是否订购保温饭盒，原告以为是当地部队经常来饭店就餐的人，原告同意订购价值36000元保温饭盒，对方说现金订购，晚上在原告饭店见面。后来对方要求汇款，给原告发来短信提供了被告银行账号，原告按该账号汇款36000元，此后联系不上对方。经查该账号是被告石文华的银行卡。故起诉要求被告返还不当得利36000元。
被告辩称：自己是学生，2015年元旦前将该账号的银行卡丢失，之后没有去银行办理相关手续。2015年1月16日，被告接到法院诉状和传票到银行查询，才知道该银行卡里转账收到了36000元，被告并没有不当得利。
原告向本院提供的证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.被告常住人口信息，证明被告诉讼主体资格；3.中国农业银行吉林省分行卡卡转账，证明2015年1月6日原告向被告银行卡转账36000元。
被告未向本院提供证据。
本案争议的焦点是：本案是否构成不当得利？
经庭审举证并审核证据，本院对原告提供的全部证据，来源合法.符合证据的真实性.与本案具有关联性，故予以采信。
根据采信的证据及原告当庭陈述，综合认定如下事实：2015年1月6日，原告赵凤女通过他人电话订购自己饭店使用的保温饭盒，向对方提供的被告石文华的中国农业银行卡。原告汇款后，无法与对方联系。现该款仍在被告银行卡内。
本院认为，原告赵凤女将36000元购货款汇入被告石文华的中国农业银行卡账户事实属实。虽然被告石文华称自己丢失了该银行卡，并没有不当得利，但被告没有提供该银行卡丢失的证据，也没有办理挂失手续，导致该银行卡继续使用。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。其成立要件是一方受益；他方受损；一方受益与他方受损之间有因果关系；没有合法根据。本案是原告基于非债务清偿给付产生的不当得利，被告应予返还。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告石文华于本判决发生法律效力后立即返还原告赵凤女36000元。
案件受理费700元，减半收取350元，保全费380元，共计730元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 皮 忠
二〇一五年二月九日
书记员 楚仙花
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第311号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人锁应传，男。
被告人马克龙，男。
被告人马加全，男。
被告人马某甲，男。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉（2015）248号起诉书指控被告人锁应传、马克龙、马加全、马某甲犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员高娟、书记员沈玲芝出庭支持公诉，被告人锁应传、马克龙、马加全、马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年6月10日10时许，被告人锁应传独自在通海县杨广镇蔡明宏诊所门口处，盗窃了张某甲停放在该处的一辆价值人民币约7000余元的黄色铃木二轮摩托车，后销赃挥霍。
2、2015年7月5日19时许，被告人锁应传伙同他人在通海县秀山街道金山社区银河网吧门口，盗窃了杨某甲放在该处的一辆价值人民币5580元的黑色本田二轮摩托车（车牌号为云FEA＊**），破案后该摩托车已缴获并发还被害人。
3、2015年7月6日8时许，被告人锁应传伙同他人在通海县秀山街道六一社区一组龙潭抽水房路边，盗走罗某某停放在该处的一辆价值人民币约3000余元的蓝色豪爵牌二轮摩托车，后销赃挥霍。
4、2015年7月7日20时许，被告人锁应传伙同他人在通海县秀山街道大树社区一组新农村公路边，盗窃了赵某甲停放在该处的一辆价值人民币3780元的红色雅马哈二轮摩托车（车牌号为云FR2＊**），破案后该摩托车已缴获并发还被害人。
5、2014年7月11日3时许，被告人锁应传伙同他人在通海县四街镇七街社区十八米大街振兴路＊号门口处，盗窃了吕某某家停放在该处的一辆价值人民币3000余元的红色嘉陵三轮摩托车，后销赃挥霍。
6、2015年7月10日10时许，被告人锁应传伙同他人在通海县四街镇杨家下村普某某家路边，盗窃了普某某停放在该处的一辆价值人民币1500元的银灰色雅马哈二轮摩托车，后销赃挥霍。
7、2015年7月12日21时许，被告人锁应传伙同他人在通海县秀山街道金山社区肖家头72号门外处，采用直接骑车的方式，盗窃了溥某甲有停放在该处插有钥匙的一辆价值人民币8130元的黑色雅马哈二轮摩托车（车牌号为云FDV＊**），破案后该摩托车已缴获并发还被害人。
8、2015年7月13日14时许，被告人锁应传伙同他人在通海县秀山街道长河社区五组中坝塘溥某乙家田头路边，采用直接骑车的手段，盗窃了溥某乙停放在该处插有钥匙的一辆价值人民币10590元的黑色本田二轮摩托车（车牌号为云FGV＊**），破案后该摩托车已缴获并发还被害人。
9、2015年7月17日凌晨1时许，被告人锁应传、马克龙、马加全伙同他人在通海县秀山街道文献里＊号门前，盗窃了张某乙停放在该处的一辆价值人民币5690元的红色大运牌三轮摩托车（车牌号为云FGV＊**），破案后该摩托车已缴获并发还被害人。
10、2015年7月20日凌晨2时许，被告人锁应传、马克龙、马加全伙同他人在通海县秀山街道高坡巷＊号＊单元门口，盗窃了何某某停放在该处的一辆价值人民币6170元的黑色建设-
雅马哈二轮摩托车（车牌号为云FGG＊**），破案后该摩托车已缴获并发还被害人。
11、2015年7月19日凌晨4时许，被告人锁应传、马加全、马某甲互相邀约后，在通海县四街镇四寨村水磨石＊号李某乙家门口处，采取割线搭火的手段，盗窃了李某乙停放在该处的一辆价值人民币4680元的红黑色相间的五羊本田二轮摩托车（发动机号为13F00872），破案后该摩托车已缴获并发还被害人。
12、2015年7月19日凌晨0时许，被告人锁应传、马克龙、马加全、马某甲等人互相邀约后，在通海县杨广镇古城冷库停车场内，采取割线搭火的手段，盗窃了张某丙停放在该处的一辆价值人民币9170元的白色本田二轮摩托车（车牌号为云FEA＊**），破案后该摩托车已缴获并发还被害人。
13、2015年7月19日凌晨3时许，被告人马加全、马某甲、马克龙互相邀约后，在通海县河西镇石山嘴龚继发冷库机房门口，采取割线搭火的手段，盗窃了喻某某停放在该处的一辆价值人民币4360元的红色本田二轮摩托车（车牌号为云FCL＊**），破案后该摩托车已缴获并发还被害人。
14、2015年7月20日凌晨3时许，被告人锁应传、马加全伙同他人在通海县九街农贸市场后门斜对面王某某房子楼道，采取割线搭火的手段，盗窃了许某停放在该处的一辆价值人民币12400元的白色本田SDH150-C二轮摩托车（发动机号为C3002524），破案后该摩托车已缴获并发还被害人。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实四被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述，证人证言，物证，书证，鉴定意见，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人锁应传、马克龙、马加全、马某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物之行为，侵犯了公民的合法财产所有权，被告人锁应传、马加全参与盗窃的数额均达巨大，被告人马克龙、马某甲参与盗窃的数额均达较大，四被告人均已构成盗窃罪。四被告人归案后如实供述了所犯罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人马克龙、马加全在前罪刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控四被告人的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以确认。
为保护公民的合法财产不受侵犯，鉴于本案情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人锁应传犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币四千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2019年9月21日止）
二、被告人马加全犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2019年1月21日止）
三、被告人马克龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2017年9月21日止）
四、被告人马某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年10月21日止）
五、随案移送的人民币1050元，依法没收上缴；小折叠刀一把，小电筒一个，依法没收销毁。
六、随案移送的光盘二张，附卷保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马 琼
人民陪审员 李丽芝
人民陪审员 李传勇
二〇一五年十二月九日
书 记 员 董 晓
签发人：拟稿人：刘强核稿人：打印16份
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第311号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人乔×1（曾用名：乔×2），男，41岁（1973年9月16日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月29日被刑事拘留，2015年1月28日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年3月6日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）235号起诉书指控被告人乔×1犯故意伤害罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员岳阳出庭支持公诉，被告人乔×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年11月14日8时许，被告人乔×1在通州区西上园运河通源市场内因琐事与张×1（男，41岁，另行处理）发生争执，张×1用拳殴打被告人乔×1左眼，被告人乔×1也用拳殴打张×1左眼；经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，张×1的伤情为轻伤一级，被告人乔×1伤情为轻微伤；2014年12月29日，被告人乔×1经民警电话传唤至通州分局中仓派出所接受审查。
在本案审理期间，民事赔偿问题经本院调解解决，即由被告人乔×1赔偿被害人张×1各项经济损失共计人民币10万元（已执行清），被害人张×1对被告人乔×1表示谅解。
上述事实，被告人乔×1在开庭审理过程中无异议，并有被害人张×1的陈述，证人吴×、张×2的证言，被告人乔×1的供述，现场检测报告书、法医学鉴定意见书，视听资料，接报案经过、到案经过、破案经过、诊断证明书、行政处罚决定书、工作说明、电话查询记录、常住人口基本信息、和解协议、撤案申请书、谅解书、收条、声明、案款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔×1法制观念淡薄，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人乔×1犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人乔×1经公安机关电话通知后自行到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人乔×1无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，并考虑到本案其他具体情节，本院依法决定对被告人乔×1从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人乔×1的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人乔×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王欢欢
二〇一五年四月十四日
书 记 员 赵海莹
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇巴执字第00158号
申请执行人庞某某，男，汉族。
被执行人赵某某，女，汉族。
申请执行人庞某某与被执行人赵某某离婚纠纷一案，本院于二〇一五年六月八日作出（2015）镇巴民初字第00421号民事调解书（主文第二项“原告赵某某自愿给付被告庞某某经济补偿5000元，定于2015年6月10日前一次性付清。”），2015年6月15日送达了双方当事人，该调解书即发生了法律效力，被执行人赵某某未按期履行5000元的给付义务。权利人庞某某于2015年6月18日向本院申请执行，要求被执行人赵某某给付案件标的款5000元。本院于2015年6月18日立案执行，于2015年6月18日给被执行人赵某某送达了执行通知书、执行案件当事人权利义务告知书、报告财产令、规避履行义务风险告知书等法律文书。2014年6月19日，被执行人赵某某给付申请执行人庞某某5000元，当场履行完毕。申请执行人庞某某于当天领取了案件标的款5000元。因被执行人赵某某已全部履行了民事调解书所确定的给付义务，本案应依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结对陕西省镇巴县人民法院（2015）镇巴民初字第000421号民事调解书主文第二项“原告赵某某自愿给付被告庞某某经济补偿5000元，定于2015年6月10日前一次性付清。”的执行。
执行申请费50元，由被执行人赵某某承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晨
代理审判员 陈 磊
人民陪审员 姚怀军
二〇一五年六月十九日
书 记 员 靳逢雪
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执1886号
申请执行人：侯某甲，住广州市花都区。
法定代理人：杜某，住广州市花都区。
委托代理人：杨丽华，广东合慧益律师事务所律师。
被执行人：侯某乙，住广州市花都区。
申请执行人侯某甲与被执行人侯某乙抚养费纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法少民初字第122号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人侯某乙应向申请执行人侯某甲支付从2015年1月至9月的抚养费共11700元，并从2016年1月起每月25日前支付抚养费1300元至申请执行人侯某甲十八周岁止。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执1886号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邵演杨
执行员 王光格
执行员 张草萍
二〇一六年七月十三日
书记员 郑玉婷
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第230号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张掖市兴盛房地产开发有限责任公司。
法定代表人陆惠庆，该公司董事长。
委托代理人蒋永继，甘肃德言盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李奎荫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）金塔县德胜建业有限责任公司。
法定代表人张国忠，该公司总经理。
再审申请人张掖市兴盛房地产开发有限责任公司（以下简称兴盛公司）因与李奎荫、金塔县德胜建业有限责任公司（以下简称德胜公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2013）酒民一终字第312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴盛公司申请再审称，原审认定事实、适用法律错误。德胜公司虽然收到了李奎荫价值160625元的水泥，但申请人并未收到该部分水泥，与李奎荫之间也未形成房屋买卖合同，给李奎荫造成的损失应当由德胜公司承担。并且二审法院对于原审原告、上诉人均没有提出的请求，作出判决，违反了法律规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项的规定，申请再审。
本院审查认为，本案被申请人李奎荫与德胜公司华夏分公司在2009年10月26日签订一份水泥供货协议书，内容清楚、明确，合同约定由李奎荫供水泥款达到144855元，顶泰安家园小区5号楼东单元二楼西户面积为99.9平米的住宅楼一套，申请人亦在该合同上签“水泥价偏高，在不调整预算的基础上同意顶房”，并加盖申请人公章。合同内容足以说明用李奎荫所供水泥款项抵顶房屋的事实，申请人是明知的。2009年10月、2010年3月李奎荫分两次供水泥款160625元，李奎荫在已履行合同义务之后，申请人与被申请人德胜公司之间因工程款结算问题发生分歧，导致预抵顶给李奎荫的房屋不能及时交付。期间，虽然德胜公司华夏分公司于2011年9月9日出具保证函，载明“其私自在2010年将涉案住宅房抵顶李奎荫的材料款，之后又将李奎荫所供材料挪用他处，并保证于2011年10月8日前将住宅办理交款售房手续，过期申请人有权处置房屋，所产生的法律后果与申请人无关。”但该份保证函的内容对于李奎荫而言，不能产生法律约束力，不应影响其合法利益。故申请人在明知涉案房屋已抵顶给李奎荫的情况下，不能因被申请人德胜公司出具保证函的内容以及被申请人德胜公司未实际给其足额交付水泥的行为，而侵害第三人的利益。申请人与被申请人德胜公司之间所产生的是双方施工合同中工程款结算的法律关系，与本案系不同法律关系。因此，原审以申请人系房屋最终具有销售权的房地产开发商，德胜公司无权销售房屋的理由，判决由申请人承担责任并无不当。至于二审法院判决解除合同的问题，并不影响涉案合同的性质及履行，申请人的再审申请理由不能成立。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张掖兴盛房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 李 艳
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王 静
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执非字第54号
申请执行人：象山县人口和计划生育局，住所象山县。
法定代表人：谢彩娟，局长。
被执行人：林仁君。
被执行人：徐美琴。
象山县人口和计划生育局与林仁君、徐美琴计划生育纠纷一案，本院于2013年2月17日作出（2013）甬象行审字第32号行政裁定书，已经发生法律效力。义务人林仁君、徐美琴未按生效法律文书确定的期限履行，权利人象山县人口和计划生育局于2013年2月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人林仁君、徐美琴无财产可供执行；申请执行人象山县人口和计划生育局表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执非字第54号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 梁
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年三月十三日
代书 记员 李世进
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民三初字第221号
原告刘秋楠，打工。
委托代理人周志健，江西惟矩律师事务所律师。
被告上饶市兴荣汽车运输有限公司，住所地江西省上饶市场信州区沙溪镇兴荣大厦。
法定代理人汪兴荣，该公司总经理。
委托代理人曾艳祖，江西帝经律师事务所律师。
被告俞志东，驾驶员。
被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心公司，住所地江西省上饶市信州区滨江东路38号。
法定代表人曹开云，该公司总经理。
委托代理人陆水清，该公司员工。
原告刘秋楠诉被告俞志东、中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秋楠委托代理人周志健，被告上饶市兴荣汽车运输有限公司委托代理人曾艳祖，被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司委托代理人陆水清到庭参加了诉讼。被告俞志东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秋楠诉称，2015年1月8日，被告俞志东驾驶赣E×××××号大型客车（车主是上饶市兴荣汽车运输有限公司），途经广丰区广信药业门前路段时，碰撞到行人刘秋楠，造成原告受伤的交通事故。经广丰区公安局交警大队认定，由被告俞志东负事故的全部责任。原告受伤后在广丰县中医院治疗61天，花了医疗费55，220.12元，其中被告兴荣公司支付了52，718.70元。2015年3月9日，原告经广丰丰溪司法鉴定中心鉴定，为八级伤残。现请求法院依法判令各被告赔偿原告各种费用计143，244.62元（不含已经支付的医疗费）；本案诉讼费用由被告承担。
被告上饶市兴荣汽车运输有限公司辩称，一是其车辆参加了保险，应当由保险公司承担赔偿责任，二是其支付了医疗费52，718.70元，应当依法扣除。
被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司辩称，同意在保险范围内赔偿，原告诉请过高，医疗费扣除非医保用药，原告伤残赔偿金按农村标准计算。
经审理查明，2015年1月8日，被告俞志东驾驶赣E×××××号大型客车（车主是上饶市兴荣汽车运输有限公司，俞志东系公司员工），途经广丰区广信药业门前路段时，碰撞到行人刘秋楠，造成原告受伤的交通事故。经广丰区公安局交警大队认定，由被告俞志东负事故的全部责任。原告受伤后在广丰县中医院治疗61天，花了医疗费55，220.12元，其中被告兴荣公司支付了52，718.70元。2015年3月9日，原告经广丰丰溪司法鉴定中心鉴定，为八级伤残。原告系农村居民，广丰县公安局丰溪派出所证明，其于2013年2月10日起居住于广丰县丰溪街道小康城社区。
另查明，被告俞志东驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额50万元。
上述事实有原告提交的事故责任认定书、死亡证明等证据证明。双方无异议，本院予以确认。
本院认为，经公安部门认定，由被告俞志东负事故的全部责任，本院予以采信。被告俞志东民事赔偿责任应当由其公司承担。保险公司应当按合同约定承担赔偿责任。原告经济损失本院核定如下：医疗费55，220.12元，住院期间伙食补助费1220元（61天＊20元），营养费1220元，护理费5368元（61天＊88元），残疾赔偿金109，390.50元（24，309＊15＊30%），鉴定费1300元，交通费610元，精神抚慰金9000元，共计183，328.62元。上述赔偿款由保险公司赔偿173，745.62元，由被告上饶市兴荣汽车运输有限公司赔偿9583元（医疗费非医保用药8283元，鉴定费1300元）。原告虽系农村居民，但在城镇居住，其提出按城镇居民标准计算伤残赔偿金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告刘秋楠经济损失共计183，328.62元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司赔偿173，745.62元，由被告上饶市兴荣汽车运输有限公司赔偿9583元（上饶市兴荣汽车运输有限公司已经支付52，718.70元）；
二、驳回原告刘秋楠的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告上饶市兴荣汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周罡红
二０一五年八月三日
书记员 叶丽玲
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第00147号
原告：遵化市海泉物业管理有限公司
法定代表人：宋连丰，董事长
住所地：遵化市。
委托代理人：赵春青。
委托代理人：王小静。
被告：刘俊生，干部。
本院在审理原告遵化市海泉物业管理有限公司诉被告刘俊生物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日以被告刘俊生已经付清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵化市海泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遵化市海泉物业管理有限公司负担。
审 判 长 王海东
代理审判员 董艳丽
代理审判员 冯建伟
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张超慧
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1101号
罪犯赵刚，男，生于1975年12月23日，汉族，初中文化，四川省射洪县人。现在四川省川东监狱服刑。
罪犯赵刚因犯盗窃罪于1996年12月6日被四川省射洪县人民法院判处有期徒刑七年；因犯抢夺罪于2002年7月29日被四川省江油市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，2007年3月27日刑满释放。四川省射洪县人民法院于2009年9月16日作出（2009）射洪刑初字第106号刑事判决，认定被告人赵刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币8000元。宣判后，提出上诉。四川省遂宁市中级人民法院于2009年10月23日作出（2009）遂中刑终字第00064号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期从2009年5月7日至2024年5月6日止。该犯于2009年11月4日送四川省川东监狱服刑。本院于2012年7月9日作出（2012）达中刑执字第973号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2022年12月6日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯赵刚在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务好，考核期内共获得标准考核积分126分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵刚系累犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈外观检测工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成生产任务，考核期内共获标准考核积分126分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯赵刚在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵刚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期至2021年11月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 吴学龙
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）即执字第943号
申请执行人即墨市农村合作银行开发区支行城西分理处
被执行人孙维春
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2009）即执字第943号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十一月二十五日
书记员 齐永先
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟知民初字第00249号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏。
委托代理人方勇，江苏丰亚律师事务所律师。
委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告常熟市永安大酒店有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇支川路118号1幢。
法定代表人何伟。
委托代理人汪保义。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告常熟市永安大酒店有限公司侵害著作财产权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年9月15日向本院申请撤回对被告常熟市永安大酒店有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告常熟市永安大酒店有限公司的起诉。
案件受理费人民币292元减半收取人民币146元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 徐宇红
二〇一五年九月十五日
书记员 周 莉
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01317号
申请执行人陈冬岳。
申请执行人蒋政霄。
申请执行人蒋甘霖。
被执行人湖南博利达汽车零部件有限公司。
被执行人吴丹。
本院在执行申请执行人陈冬岳、蒋政霄、蒋甘霖与被执行人湖南博利达汽车零部件有限公司、吴丹机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人湖南博利达汽车零部件有限公司、吴丹暂无财产可供执行。申请执行人陈冬岳、蒋政霄、蒋甘霖也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏未民初字第00110号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年三月四日
书记员 王 伟
新疆维吾尔自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）新刑申55号
吕冬友：
你因犯故意毁坏财物罪一案，不服库尔勒市人民法院（2013）库刑初字第53号刑事判决书，”原判决定罪量刑的依据是库尔勒市价格认证中心作出《涉案物品估价鉴定结论书》，但该鉴定书互相矛盾，违背事实。不能作为定案依据，请求依法撤销原判。宣告无罪。”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为：吕冬友因索要工钱与他人发生争执后，故意损毁他人财物，库尔勒市公安局依法委托具有资质的库尔勒市价格认证中心按照法定程序进行了鉴定，造成财物损失12149元。其行为已构成故意毁坏财物罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分、审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年六月二十八日
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）准刑初字第164号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人邬某某，男，1994年2月13日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗，汉族，高中文化，无业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年2月13日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局取保候审。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2014）218号起诉书指控被告人邬某某犯危险驾驶罪，于2014年3月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院代理检察员万英、被告人邬某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月20日21时40分许，被告人邬某某酒后驾驶无牌证长城牌轻型货车由西向东行驶至准格尔旗边府线42KM＋400M处时，与驾驶人董某某因堵车排队等候停放在道路南侧路面的冀FG24**冀F2X**挂号东风牌重型半挂车相撞，造成被告人邬某某及无牌证长城牌轻型货车乘车人崔某某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。肇事后，被告人邬某某弃车逃离现场，且在该起事故中承担全部责任。经内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗公安司法鉴定中心鉴定：被告人邬某某血液中酒精含量为109.7mg／100ml，为醉酒状态。
上述事实有受案登记表、常住人口基本信息、血样提取登记表、机动车驾驶证查询记录、诊断证明书、交领条凭证、谅解书、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、血液酒精含量检验报告、道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、辨认笔录及照片、证人董某、董某某、袁某某、崔某某证言、被告人邬某某的供述等证据证实，在开庭审理过程中被告人邬某某亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人邬某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人邬某某犯罪后如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。被告人邬某某造成交通事故且逃逸，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邬某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月16日起至2014年6月15日止，罚金自判决生效后十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝建中
二〇一四年四月十五日
书记员 庞瑞红
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5767号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告周荣耀。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周荣耀信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周荣耀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70，661.74元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还�义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70，661.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双商初字第00303号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。住所地在江苏省扬州市文昌西路*号。
法定代表人徐纯彬，该行行长。
委托代理人冯玉彬。
被告袁雪琴。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告袁雪琴信用卡纠纷一案，本院于2014年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人冯玉彬到庭参加诉讼。被告袁雪琴经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告袁雪琴于2012年2月22日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告袁雪琴开卡使用后，于2013年7月25日开始逾期，欠本金49931.99元。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决被告偿还欠款49931.99元和从逾期付款次日起至实际还款之日止按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金。
被告袁雪琴未答辩。
经审理查明：1、2012年2月，袁雪琴按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为5万元的牡丹卡。2、开卡使用后，袁雪琴尚能按约还款，2013年7月25日始开始逾期，欠本金49931.99元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准总和超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受袁雪琴的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。袁雪琴应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。袁雪琴从2013年7月25日开始逾期，原告要求袁雪琴归还本金49931.99元和支付从2013年7月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁雪琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款49931.99元并支付利息（从2013年7月26日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，由被告袁雪琴负担。（原告已同意其预交的案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1248元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 沈 辉
人民陪审员 李存山
二〇一四年八月十四日
书 记 员 汤丽君