wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第934号
原告葛树奎。
被告林大虎。
原告葛树奎与被告林大虎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告葛树奎到庭参加了诉讼，被告林大虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月6日，被告购买原告化肥，欠货款5000元，至今未支付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：被告支付欠款5000元；诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
原告本案提交欠条一份，欲证明被告欠款5000元至今未支付。
本院对该证据予以确认。
被告未提交证据。
经审理查明，原告在庄头蔬菜市场经营化肥，2013年10月6日，被告购买原告2吨化肥，共计5200元，被告当场给了200元，尚欠5000元，被告出具了欠条。欠款5000元至今未支付。
以上事实，有原告提交的本院确认欠条、法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，买卖合同中，出卖人应当按照约定交付标的物，买受人应当按照约定支付价款。被告与原告签订化肥买卖合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，该行为合法有效，双方应依照约定履行义务。被告未按照合同约定支付全部价款，应承担违约责任。原告要求被告支付欠款5000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林大虎于本判决生效之日起10日内支付原告葛树奎人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、速递费60元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵向前
人民陪审员 孙明月
人民陪审员 ＸＸ东
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 姜 文
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00411号
原告张凤玉，女，1965年9月27日生。
原告谢贝贝，女，2002年9月29日生。
二原告委托代理人冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。
被告陈志富，男，1965年11月10日生。
委托代理人高明玉，河南犀原律师事务所律师。
原告张凤玉、谢贝贝诉被告陈志富交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤玉及其委托代理人冷鹏阳、被告陈志富的委托代理人高明玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月2日，谢福光驾驶电动二轮车沿九龙东路由西向东行驶至光明大道与九龙东路交叉口，与被告驾驶的载人电动三轮车相撞，两车损坏，谢福光受伤。光山县交警队认定，谢福光负主要责任，被告负次要责任。经光山县人民医院抢救，谢福光伤情严重身亡。经鉴定，谢福光系重度颅脑损伤死亡。原告方在医院支出医疗费二万五千余元，被告只付了二千一百元。原告因家庭困难，家中三人均是低保对象，所付医疗费及安葬谢福光的费用全部是借款，至今尚欠付医疗费一万余元，被告拒不赔偿。请求依法判令被告赔偿因交通事故造成原告支付的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失309981.74元。原告向本院提交的证据材料有：1、光山县公安交通警察大队道路交通事故认定书；2、谢福光、张凤玉、谢贝贝的户口本复印件；3、光山县人民医院对谢福光的诊断证明书；4、光山县人民医院病历通知单；5、光山县人民医院的证明；6、原告交款凭证11700元；7、医院门诊收费凭据1088.5元；8、索赔清单；9、尸检笔录。
被告辩称，光山县交通警察大队对事故责任认定不符合法律规定，在光山没有划分机动车道、非机动车道和人行道。被告陈志富没有过错，受害人谢福光骑车擅自闯红灯造成事故的发生；主要责任和次要责任的比例应定八比二比较合理。受害人死亡原因是疾病，交通事故只是诱因；医院劝其亲属对受害人转院治疗，原告没有对受害人转院治疗，导致谢福光死亡，经济损失扩大，应承担扩大部分的损失。原告的诉求过高，陈志富家庭三人属特殊人群，妻子患病精神失常，孩子在校学习，经济极度困难，请求法庭在处理时予以考虑和照顾。被告向本院提交的证据材料有：1、2014年妻子杨传秀的住院治病记录；2、紫水街道办事处解放街居委会的证明；3、支付赔偿款凭证。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2014年12月7日16时16分许，在光山县城光明大道与九龙东路交叉路口，谢福光驾驶的电动二轮车沿九龙东路由西向东行驶闯红灯，左转弯驶入机动车道路（路西），遇陈志富驾驶电动三轮车沿光明大道机动车道由北向南靠右行驶至事故地，两车相撞，造成谢福光受伤，两车损坏。光山县公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定谢福光负主要责任，陈志富负次要责任。谢福光受伤后，即入住光山县人民医院治疗、抢救21日，花医疗费27788.5元，被告支付款额2100元。原告经诊断为颅脑损伤、闭合性胸腔损伤、左足趾第一节粉碎骨折、左胫骨近端内侧髁撕脱骨折，经抢救无效死亡。原告提出索赔清单载明：医疗费27788.5元，误工费1407.12元（244557元／年÷365日／年×21日），护理费3341.7元（29041元／年÷365日／年×21日），住院伙食补助费630元（21日×30元／日），营养费420元（21日×20元／日），死亡赔偿金447960.6元（22398.03元／年×20年），丧葬费18979元（37958元／年÷2），被抚养人生活费44465.94元（14821.98元／年×6年÷2人），精神抚慰金50000元，总计594992.86元；原告要求陈志富在交强险范围内赔偿120000元，超出部分由陈志富按40%的比例再作赔偿。被告陈述原告方要求的死亡赔偿金不能按城镇人口的标准来计算，丧葬费不能按职工的六个月工资来计算，对其余部分的计算没有异议，陈志富驾驶的电动车属于非机动车，不同意先按交强险的范围赔偿后，再对多余部分按责任比例承担赔偿。本案经调解无效。
本院认为，公民的生命健康权利受到法律保护；受害人谢福光因交通事故死亡，其亲属有依法获得赔偿的权利。谢福光驾驶电动车闯红灯，明显违反交通规章，应负该事故的主要责任。被告陈志富驾驶电动三轮车行驶在机动车道上，与谢福光的电动车相撞，负该事故的次要责任，本院酌定谢福光和陈志富的责任比例为8：2。由于谢福光和陈志富驾驶的车辆均系电动车，应视为非机动车，陈志富对谢福光的死亡只能在其责任的范围内对原告承担赔偿责任。因原告居住在光山县城镇规划区内，家庭收入以经营和务工收入为主要来源，故对其家庭成员可按城镇人口对待。根据《中华人民共和国侵权责任法》和2015年河南省人身损害及交通事故损害赔偿标准，本院对原告方要求赔偿的数额逐项认定：1.医疗费27788.5元；2.营养费420元（21日×20元／日）；3.住院伙食费补助费630元（21日×30元／日）；4.误工费1461.48元（25402元／年÷365日／年×21日）；5.护理费3276.23元（28472元／年÷365日／年×21日×2）；6.死亡赔偿金487829.00元（24391.45元／年×20年）；7.丧葬费12701元（25402元／年÷12个月／年×6个月）；8.被抚养人生活费47178.36元（15726.12元／年×6年÷2），总计金额581284.57元。被告陈志富按20%的比例赔偿款额为116256.91元，精神抚慰金50000元，合计166256.91元，扣减已付2100元，余额164156.91元应由陈志富赔偿原告。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告陈志富赔偿原告张凤玉、谢贝贝支付的医疗费等总计款额人民币164156.91元，于本判决书生效后三日内付齐。
二、驳回原告张凤玉、谢贝贝的过高部分请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告陈志富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董德才
人民陪审员 陈德谟
人民陪审员 杜桂琴
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 方华杰
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第16143号
原告北京思瑞联商贸有限公司，住所地北京市西城区广安门南滨河路23号院3号18-03室。
法定代表人刘海，总经理。
委托代理人牛小花，女，1985年10月11日出生。
被告华润超级市场有限公司，住所地北京市通州区物流基地融商6路1号楼201室。
法定代表人郑帆，董事长。
委托代理人李爽，女，1981年11月26日出生。
委托代理人魏圣华，男，1983年3月5日出生。
本院受理原告北京思瑞联商贸有限公司（以下简称原告）与被告华润超级市场有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原告与被告签订的合同中明确约定双方发生争议后向甲方（即被告）所在地人民法院起诉。被告的主要办事机构及实际经营地在北京市朝阳区酒仙桥路甲4号，且双方合同签订地点亦在被告实际经营地址，故本院对本案无管辖权，应当移送至北京市朝阳区人民法院进行审理。
经审查，本院认为：原告系基于其与被告签订的《购销合同》及相关证据提起的诉讼，属合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告在合同中明确约定双方发生争议后向甲方（即被告）所在地人民法院提起诉讼。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。被告提供《房屋租赁合同》证明自2003年起其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区酒仙桥路甲4号，与双方合同中载明被告地址一致，原告对此亦表示认可，故本院对本案没有管辖权。鉴于被告的住所地位于北京市朝阳区，且原告亦同意将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 智耀军
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王虹茜
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂房县民一初字第01468号
原告付某，农民。
被告邓某，农民。
本院在审理原告付某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告付某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告付某申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告付某负担。
审判员 丁 长 禧
二〇一六年二月二十四日
书记员 查尔李啡
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第12178号
原告滕宇，男，1993年10月11日出生。
被告刘岳章，男，1992年10月17日出生。
原告滕宇与被告刘岳章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告滕宇到庭参加诉讼，被告刘岳章经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告滕宇诉称：被告刘岳章于2014年2月11日因其用钱向原告滕宇借款人民币4000元，并承诺于2014年2月底还款，但因个人原因多次电话沟通未果。因此，原告滕宇将被告刘岳章起诉至法院，被告刘岳章于2014年5月27日还款1400元，承诺余款2600元于2014年7月5日还清，原告滕宇撤诉。但被告刘岳章至今未偿还剩余借款，故原告滕宇诉至法院，请求判令被告刘岳章偿还原告滕宇欠款2600元。
被告刘岳章既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：被告刘岳章于2014年5月27日向原告滕宇出具借条一张，内容为：“今2014年5月27日与腾宇借款人民币2600元整于2014年7月5日还清。借款人：刘岳章。”被告刘岳章表示2014年2月借给被告刘岳章3000元，被告刘岳章承诺还款4000元，故当时出具了借款金额为4000元的借条一张。由于被告刘岳章未还款，故原告滕宇起诉至本院，起诉后被告刘岳章于2014年5月27日还款1400元，尚欠2600元，故向原告滕宇出具本案诉争借条，之前4000元借条由被告刘岳章收回，原告滕宇向本院提出撤诉申请，本院裁定准予。被告刘岳章所欠2600元至今未还，故原告滕宇再次起诉至本院要求刘岳章偿还剩余借款2600元。
由于原告滕宇实际借给被告刘岳章3000元，故在本案审理过程中，原告滕宇将诉讼请求变更为要求被告刘岳章还款1600元。
上述事实，有借条及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告刘岳章欠原告滕宇借款1600元，并出具借条对欠款事实予以确认。被告刘岳章应按借条约定期限履行还款义务。借条载明借款数额为2600元，但实际欠款为1600元，且原告滕宇明确表示要求被告刘岳章还款1600元，本院对此不持异议。现原告滕宇要求被告刘岳章偿还借款1600元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘岳章经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘岳章偿还原告滕宇借款人民币一千六百元，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘岳章负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 燕
二〇一四年八月四日
书 记 员 沈思思
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执1950号
申请执行人王永霞（曾用名王霞），女，1967年9月27日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人潘以为，男，1966年2月8日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人姜海兄，女，1965年2月28日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人王永霞与被执行人潘以为、姜海兄民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2016）苏0925民初179号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：“被执行潘以为、姜海兄于本判决生效之日起十日内向申请人王永霞支付借款本金4万元及利息（其中2万元自2011年6月29日起、1万元自2012年6月17日起、1万元自2014年11月5日起，均按月利率1.25%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被执行人潘以为、姜海兄负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月24日立案受理，执行申请费为897元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初179号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘惠
湖南省株洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株县法刑初字第99号
公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
被告人文某某，男，1965年3月16日出生，汉族，湖南省株洲县人，初中文化，无业，住湖南省株洲县渌口镇。2015年4月15日，因吸食毒品被株洲县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月8日被株洲县公安局刑事拘留；2015年10月20日经株洲县人民检察院批准逮捕，同日被株洲县公安局执行逮捕，现羁押在株洲县看守所。
株洲县人民检察院以株县检公诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人文某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王婧独任审判，书记员邓洁担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲县人民检察院起诉指控：
2015年9月底的一天，被告人文某某通过“猴子”（身份情况不详）介绍在荷塘区交警大队门口向一陌生男子（身份情况不详）以五百元的价格购买了五粒麻古（五十元每粒）和1.8克冰毒（分三小包，每包约0.6克，作价二百五十元）。2015年9月27日14时许，胡某某在文某某租住的株洲县朱亭镇房管所宿舍房间内以“烧板”方式吸食冰毒和麻古后，以300元的价格从文某某手中购买了两粒麻古和约0.6克冰毒，文某某获利120元左右。
被告人文某某对起诉指控的犯罪事实供认不讳，并有证人证言、书证、辨认笔录等证据，被告人文某某亦有供述与辩解在案，以上证据能互相印证，足以认定。
本院认为，被告人文某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍有偿转让给他人，其行为已经构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人文某某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人文某某曾于2015年4月15日因吸食毒品被行政拘留十日，酌情从重处罚；被告人文某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人文某某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人文某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月8日起至2016年10月7日止）；
二、对被告人文某某违法所得人民币300元依法予以追缴。
上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王婧
二〇一五年十一月五日
书记员 邓洁
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大中民终字第156号
上诉人（原审被告）张丽芳。
被上诉人（原审原告）李显伟。
上诉人张丽芳因与被上诉人李显伟租赁合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2014）大民二初字第564号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院确认以下事实：2014年7月，被告张丽芳欲转让其向赵远承租的位于荷园小区的铺面（租赁期限为2013年11月20日至2014年11月19日），原告李显伟得知后找到被告协商转让事宜。被告将其与赵远签订的《商铺租赁合同》交给原告查看，并告知原告其已取得赵远同意，租期可以超出该合同约定期限到2014年12月30日。2014年7月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《铺面转让合同》，合同约定被告同意将位于荷园小区铺面（14平方米）转让给原告使用，租期为2014年7月20日至2014年12月30日，原告一次性支付被告转让费1万元。店铺转让后，原告同意代替被告向房东履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且每年定期交纳该合同所约定的应由被告交纳的水电费及其他各项费用。转让后店铺现有的装修、装饰归原告。另双方还口头约定由原告支付给被告2014年7月20日至12月30日期间的商铺租金2500元；被告协助原告与赵远续签商铺租赁合同。当日，原告向被告支付了转让费10000元及租金2500元；被告亦将商铺交由原告使用。2014年11月16日，被告邀约原告找赵远协商续签租赁合同事宜，原告表示需要考虑。2014年12月4日，原告以被告恶意欺诈为由向法院提起诉讼。2014年12月24日，原告打电话给被告要求协商无果。庭审中双方一致确认，双方均不认识该商铺的房主（房屋所有权人），仅知道赵远也是通过租赁方式取得该商铺的使用权。2015年1月10日，原告向赵远支付了电费210元及房租200元，向房屋所有权人李占文支付了2014年12月1日至2015年1月10日的房租1000元。2015年1月12日，原告搬离该铺面。
2015年1月16日经向赵远核实，其陈述被告张丽芳在2014年10月前并不知晓房主李占文在租期届满后不再将商铺租赁给赵远的情况。张丽芳将该商铺转租给李显伟并未告知赵远，赵远也不知晓商铺转租后的使用期限到2014年12月30日，赵远在发现商铺换人后才知转租事宜。
原审原告的诉讼请求：1、撤销双方所签订的《铺面转让合同》；2、判令被告返还转让费1万元。
原审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的《铺面转让合同》，其实质是租赁合同，该合同虽是双方当事人真实意思表示，但该租赁合同的期限（2014年12月30日）已超出被告与赵远签订的租赁合同期限（2014年11月19日），被告不能举证证实就超出部分已取得赵远同意，双方所签合同中超出部分（2014年11月20日至2014年12月30日）的约定无效。原告认为被告明知该商铺在原租赁期限届满后，房屋所有权人不再继续出租的事实，而将商铺转租给其经营，有欺诈行为，对此不能举证证实，而赵远的陈述能够证实被告在转租该商铺时并不知晓该情况，对原告主张的该事实不予确认。因本案合同租期无效部分，被告有过错，故被告应将原告所支付的该期间的房租及转让费用予以返还，同时应承担相应的过错责任。结合本案实际，根据公平原则，酌情确定由被告张丽芳返还给原告李显伟5000元。原告的其他诉讼请求，依法不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百一十二条、第六条、第五十二条、第五十六条、第五十八条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、由被告张丽芳在本判决书生效后10日内返还给原告李显伟人民币5000元。二、驳回原告李显伟的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李显伟承担10元，由被告张丽芳承担15元。
上诉人对一审判决不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人一审的诉讼请求。理由：1、原审认定事实错误。原审认定“原、被告双方签订合同的期限超过原告与赵远签订租赁合同期限部分无效，被告有过错”是错误的，被上诉人对超出租赁期限是明知的。本案采用利害关系人赵远的证词来判案，明显不当，应追加赵远为共同被告或第三人参与诉讼，以便查明案件事实。2、适用法律错误。本案所适用的法律条文不能得出判决的结论，原审按各打50大板来判案，有违公平正义。
被上诉人李显伟答辩称，上诉人作为次承租人，再次转租期限超过了上诉人与赵远签订的租赁合同期限，且不能证明超出部分已取得赵远的同意。被上诉人基于对上诉人的信任才签订合同，支付了转让费，但上诉人作出虚假承诺，致使被上诉人误信，所以其应当承担合同部分无效的过错责任。另外，赵远不是合同的相对方，不应追加其为被告或第三人。所以，应驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
二审中，双方均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审认定的一致。
本院认为，上诉人张丽芳与被上诉人李显伟签订《铺面转让合同》，将其向案外人赵远承租的铺面转租给被上诉人李显伟，收取了转让费和租金，租赁期限超出上诉人与赵远约定的租赁期限，且承诺协助被上诉人在租赁期满后与赵远续签合同。合同履行过程中，因涉案商铺的房主要收回铺面，双方发生纠纷，最终商铺被房主收回。上诉人作为出租方，未能按合同约定保证承租方实现合同权利，包括在租赁期限内使用铺面权利和协助续约的权利，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于上诉人违约行为给被上诉造成的损失，上诉人应在其收取的转让费和租金范围内适当予以返还，原审判决上诉人返还被上诉人人民币5000元，符合本案实际，该处理结果得当，应予维持。但原审认为上诉人应承担过错责任，属于适用法律错误，依法予以纠正，本案应适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定进行判决。上诉人的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张丽芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 赵万石
代理审判员 杨剑丽
二〇一五年五月十九日
书 记 员 段杰润
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民四初字第316号
原告李某某，男，1968年7月24日出生，汉族，高中文化，中钢集团耐火材料有限公司职工，住洛阳市涧西区。
委托代理人张景明、黄美霞，洛阳市涧西重庆路法律服务所法律工作者。
被告吕某某，女，1973年7月27日出生，汉族，文盲，中钢集团耐火材料有限公司三分厂临时工，住址同原告。
原告李某某诉被告吕某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张景明、黄美霞、被告吕某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告双方通过自由恋爱认识，于1996年5月10日登记结婚，均系初婚。婚后于1997年11月29日双方生育一男孩取名李某。由于双方婚后感情不和，主要是因为被告常有出轨现象，从孩子8岁开始，至今就被原告发现过三次。在孩子上小学二年级时，被告就经常彻夜不归，在外与他人租房居住，为此被告曾主动找原告到民政部门办理离婚手续，后来因该第三者不再理她，又撤回了离婚请求。2008年左右，被告又与原告的妹夫发生不正当关系，被原告妹妹当场抓住，导致原告妹妹家庭解体，虽经原告多次劝阻及双方孩子的劝说都无济于事。从2011年至今，被告又和三分厂一名男职工发生不正常关系，原告经常发现他们一起喝酒玩耍，经常电话联系，毫不避讳。更有甚者，在孩子中招考试前夜，大概是2013年6月23日，被告在自家楼下和别的男人（大概是两男一女）喝酒闹事，大喊大叫，故意以侮辱的方式影响家庭正常生活和孩子的学习，一直到凌晨一点还不罢休，孩子劝说也不罢休，严重影响孩子的正常考试。以上种种，原告忍无可忍，原、被告感情确已破裂，无和好希望，故依法向法院提起诉讼，请法院支持原告的各项诉求。诉讼请求：1、请依法判令原、被告双方离婚；2、婚生男孩李某由原告抚养，由被告支付抚养费每月500元整，直至李某年满十八周岁时止；3、婚后共有房产及共有债务依法分割；4、本案诉讼费用依法承担。
被告吕某某辩称，原告诉状所述不属实，被告不同意离婚。从认识原告到现在已多年，和原告有感情，双方还有孩子，为了孩子，被告不同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告吕某某于1993年自由相识，自由恋爱后于1996年5月10日登记结婚。1997年11月29日生育一男孩，取名李某。结婚初期双方感情尚可，之后，因为家庭琐事及被告有喝酒等行为导致双方发生矛盾和争吵，感情产生隔阂。原告诉至本院要求离婚。
本院认为，婚姻关系的存续，应该以夫妻感情为基础，本案中，原、被告自由相识、自由恋爱，经过一定的交往和了解后结婚，婚姻基础较好，婚后，因家务庭琐事等发生矛盾产生隔阂，不能视为夫妻感情已经彻底破裂，更不能以此作为解除婚姻的法定事由。被告应当积极改正其喝酒等行为，原、被告均应珍惜婚姻初期与婚后和睦相处时的夫妻感情，加强思想交流与彼此间的相互沟通，多给对方一些理解，尽快消除隔阂，改善夫妻关系，共同维护完整和谐的婚姻家庭。综合考虑本案的具体情形，本院应当为双方感情和好保留机会。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩亚蕾
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 肖 涛
二〇一四年一月二日
书 记 员 刘会丽
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和立初字第00573号
原告沈阳亮洁物业管理有限公司，机构代码证：71575814-9。法定代表人：任亮，系该公司总经理。委托代理人吴玲，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托代理人金澜，女，1990年3月19日出生，朝鲜族。
被告陈红艳，女。
本院受理原告沈阳亮洁物业管理有限公司诉被告陈红艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳亮洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亮洁物业管理有限公司承担。
审判员 冯 菲
二〇一四年四月二日
书记员 董悦冉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2950号
原告郑玲娟。
委托代理人谢复江、周碧助。
被告孙根。
被告马毓兰。
被告绍兴县东欣燃料有限公司。
法定代表人高小东。
原告郑玲娟与被告孙根、马毓兰、绍兴县东欣燃料有限公司（以下简称东欣公司）民间借贷纠纷一案，于2013年8月5日向本院起诉，本院于8月12日受理后，依法适用简易程序。因需公告送达法律文书，本案于2013年9月2日转为普通程序，2013年12月16日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周碧助到庭参加诉讼。被告孙根、马毓兰、东欣公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月29日，被告孙根因资金周转困难，向原告借款70万元，约定2011年8月2日还款；日息千分之二；逾期还款则承担全部借款的30%违约金。上述借款由被告马毓兰、东欣公司及案外人徐安为担保人。被告孙根借得款后，未按约归还借款。被告马毓兰、东欣公司也未履行担保义务。据查，被告孙根、马毓兰在借款时系夫妻关系，故被告马毓兰对被告孙根所借的款项应承担共同还款责任。现起诉要求：一、被告孙根、马毓兰共同归还原告借款本金70万元，及该款从2011年7月29日至实际履行日止的利息损失（按每日万分之八标准计算）；二、被告孙根、马毓兰支付律师费1万元；三、被告东欣公司对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告放弃律师费部分的诉讼请求。
三被告未作答辩也未提供证据。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1.借款协议书一份，欲证明原告与被告孙根之间的借贷关系、与被告马毓兰、东欣公司之间的担保关系依法成立，及各方约定的权利、义务的事实；2.结婚证（复印件）一份，欲证明该借款发生于被告孙根、马毓兰夫妻关系存续期间的事实；3.中国农业银行交易明细一份，欲证明原告已向被告孙根交付了借款70万元的事实。
三被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院认为，原告提供的证据1、3真实、合法、与本案具有关联性，故予以认定。证据2虽系复印件，但与原告庭后补充的被告孙根、马毓兰离婚登记信息相应证，故本院予以认定。
经审理，本院查明的案件事实如下：2011年7月29日，原告（出借人、乙方）与被告孙根（借款人、甲方）、被告马毓兰、东欣公司（连带担保人、丙方）签订《借款协议书》一份，载明：甲方因周转急需要资金，向乙方借70万元整；乙方同意出借给甲方，甲方保证在2011年8月2日归还全部借款；如有逾期自愿承担违约金按全部借款额的30%计；并承担利息从借款日计，每日千分之二；乙方为实现债权支付的所有费用由甲方支付；还款方式：现金；连带担保人自愿为甲方负连带担保责任直至借款人还清全部借款止；借款人在本协议签订时已收到乙方借款70万元整，故不再另出收据；汇入指定账号为准：李列峰农行：6228480320841328513等内容。同日，原告汇入指定账户70万元。借款到期后，三被告均未履行还款义务。
另查明，本案所涉债务发生在被告孙根、马毓兰夫妻关系存续期间。原告催讨无果，于2013年8月2日以邮寄方式向本院递交起诉状及副本，本院于2013年8月5日收到材料，并于同年8月12日立案受理。
本院认为，原告与被告孙根之间的借贷关系依法成立并有效。被告孙根未按期归还借款应承担相应的民事责任。原告与被告马毓兰、东欣公司之间的保证合同关系依法成立并有效，被告马毓兰、东欣公司应按约定的保证方式承担连带责任。本案所涉债务发生在被告孙根、马毓兰夫妻关系存续期间，且被告马毓兰系该债务的担保人，说明被告马毓兰对该债务也是明知的，故本案所涉债务应认定为被告孙根、马毓兰夫妻共同债务，被告马毓兰应承担共同还款责任。原告要求按日万分之八的标准计算利息损失，因该计算标准已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，故本院依法予以调整。三被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙根、马毓兰在本判决生效后10日内归还原告郑玲娟借款70万元，并支付该款从2011年7月29日至实际履行日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；
二、被告绍兴县东欣燃料有限公司对上述第一项付款义务承担连带责任；
三、驳回原告郑玲娟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14794元，由被告孙根、马毓兰负担，被告绍兴县东欣燃料有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14794元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张可乐
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 徐士其
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 俞燕彦
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉民终字第133号
上诉人（原审被告）：田国韧。
被上诉人（原审原告）：海盐港龙紧固件五金城投资有限公司。
法定代表人：蔡侃祥。
委托代理人：毛国强、薛鹏。
上诉人田国韧因与被上诉人海盐港龙紧固件五金城投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服海盐县人民法院（2011）嘉盐民初字第1885号民事判决，向本院提出上诉。
本院在审理过程中，上诉人田国韧以已与对方当事人达成和解协议为由，于2013年4月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人田国韧申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，理由不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人田国韧撤回上诉。
二审案件受理费4917元，减半收取2458.50元，由上诉人田国韧负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨迪虎
审 判 员 帅国珍
代理审判员 章玉萍
二〇一三年四月十六日
书 记 员 阮美琴
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赤法执字第176号
申请执行人肖占国，居民。
被执行人李建胜，农民。
本院在执行肖占国与李建胜民间借贷纠纷一案中，2015年4月23日作出的（2015）赤民初字第193号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李建胜至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人肖占国于2015年5月28日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，向被执行人李建胜送达了执行通知书。经财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）赤民初字第193号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的时候，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永峰
审判员 张云霄
审判员 刘宪军
二〇一五年十月十六日
书记员 乔玉辉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3380号
罪犯母忠良，男，1991年2月28日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一二年五月四日作出（2012）陆少刑初字第24号刑事判决，以被告人母忠良犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币63000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年九月五日经本院以（2014）昆铁中刑执字第92号刑事裁定减刑七个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯母忠良在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯母忠良在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯母忠良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯母忠良减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月31日起至2022年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第2236号
原告孙某，居民。
委托代理人纪海燕。
被告夏某，居民。
原告孙某与被告夏某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人纪海燕、被告夏某均到庭参加诉讼诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告夏某于2013年9月经人介绍相识后确定恋爱关系，于2013年农历12月10日按照农村风俗订立婚约关系，我共计给被告见面礼及礼金30000余元。后被告无故与我解除婚姻关系，经媒人及家人多次调解和好均未果。为此，诉至法院，请求法院依法调解或判令被告返还我彩礼款共计30000元。
被告夏某辩称，原告所诉不属实，我只收到原告彩礼款6600元，是我们定亲之前先给的，是当着媒人的面给我的，正式订婚是2013年腊月初十，是原告带了鸡、鱼、肉、等衣服送到我家的，彩礼中没有礼金。是原告和他哥哥一起去的。订婚大约20天左右，原告就把我打了还说以后不准我再去他家，嫌我身上有疤。我后来又去过他家一次，原告的母亲拉着我的腿把我拉到门口，原告也没有去叫过我。现在是原告不要我了，我觉得原告给我的6600元礼金不应当再返还给原告。我当时与原告相亲时，我又没有隐瞒我的情况。另外，媒人给我介绍原告时，没有告诉我原告大脑有智障，我们见了两次面就订婚了，订婚前也没有单独交流过。
经审理查明，原告孙某与被告夏某于2013年9月经人介绍相识后建立恋爱关系，原告按照农村风俗在订婚前赠与被告礼金6600元，同年腊月初十双方正式订婚当日，原告带了鸡、鱼、肉等礼品一宗送到被告家中。后二人在相处过程中因琐事产生矛盾，导致双方关系不睦并取消婚约。为此，原告诉至本院。
庭审中，原告要求被告返还其赠与被告的礼金6600元、买电动车款项3000元、买三金款项8000元、见面钱10001元，被告认可收到原告礼金6600元，对于其他款项予以否认。原告申请其与被告之间的介绍人杜建华出庭作证，证人杜建华陈述：原告赠与被告礼金6600元、买电动车3000元、买三金8000元，见面钱10001元，其都在场。
上述事实，根据原、被告的陈述、证人杜建华的证言及庭审调查所认定，均已收录在卷。
本院认为，原告孙某于双方订婚前赠与被告夏某礼金6600元，被告予以认可，且符合当地风俗习惯，本院予以认定。对于原告主张被告返还订婚时赠与被告的礼金10001元、买电动车款项3000元、买三金款项8000元、见面钱10001元，被告予以否认，原告申请证人杜建华出庭陈述原告赠与被告的定亲礼金、买电动车和三金款项时其在场，但没有经手递给被告，因此不足以证实原告的上述主张，本院对证人杜建华的证言不予采信。原告如有新的证据，可以另行主张。现原、被告因感情不和取消婚约，被告应将收取的礼金6600元礼金返还给原告。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第十条之规定，判决如下：
一、被告夏某于本判决生效后十日内返还给原告孙某礼金6600元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担200元，被告夏某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一四年九月二十六日
书记员 杜 欣
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第1056号
原公诉机关云南省普洱市人民检察院。
上诉人（原审被告人）任经勤，男，1987年3月14日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市綦江县人，2013年12月23日因本案被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于墨江县看守所。指定辩护人郑志巧，云南联宇律师事务所律师。
云南省普洱市中级人民法院审理普洱市人民检察院指控原审被告人任经勤犯运输毒品罪一案，于2014年6月5日作出（2014）普中刑初字第150号刑事判决。原审被告人任经勤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2013年12月22日，墨江县公安局民警在昆磨高速公路上行线K262＋300M处公开查缉。同日21时，民警在对一辆由普洱市方向驶来的车牌号为云J861**银白色五菱荣光微型面包车进行检查时，当场从一个黑色双肩包内查获毒品甲基苯丙胺片剂8包，共计净重4430克。遂将乘坐该车的被告人任经勤抓获。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，认定被告人任经勤犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂4430克、手机1部，依法予以没收。
宣判后，原审被告人任经勤上诉称：受“程哥”邀约帮他从打洛运毒到昆明，赚取3万元报酬，在云南听从“啊东”安排，处于从属和被支配作用；归案后如实交代犯罪事实，认罪态度较好；是初犯，原判量刑过重，请求从轻改判。辩护人除提出以上相同辩护意见外，还提出：民警检查时，毒品放在车内最后一排，而任经勤乘坐在副驾驶位，任经勤主动坦白，使得本案顺利破获，量刑时应予以体现。
经审理查明，原判认定2013年12月22日21时，上诉人任经勤携带毒品甲基苯丙胺片剂4430克，租乘云J861**“五菱荣光”微型面包车行至昆磨高速公路上行线K262＋300M处时，被墨江县公安局民警人赃俱获的事实清楚，有下列证据证实：
1.公安机关出具的抓获经过说明材料、检查笔录、提取笔录、毒品检验鉴定报告、称量笔录及照片，证实墨江县公安局禁毒民警在昆磨高速公路上行线K262＋300M处公开查缉过程中抓获任经勤，从任经勤携带的黑色双肩包内查获毒品可疑物的时间、地点、经过；经鉴定及称量，查获的毒品可疑物系甲基苯丙胺片剂，净重4430克。任经勤对查获上述毒品的位置、数量进行指认，对鉴定结论未提出异议。
2.扣押文件清单及物证照片，证实墨江县公安局依法扣押任经勤携带的毒品甲基苯丙胺片剂4430克、手机1部、飞机票1张、双肩包1个。
3.手机通话记录，证实2013年12月20日至22日，任经勤用手机号1364053****与其供述的“程哥”手机号1364053****有6次通话。
4.公安机关出具的活动轨迹信息、航空运输电子客票换票单，证实2013年12月21日12时30分，同月21日20时42分，任经勤分别在景洪“黄鑫宾馆”、“平安宾馆”登记住宿；2013年12月20日7时45分，任经勤从重庆乘坐飞机到西双版纳。
5.证人证言
（1）刘某某（云J861**“五菱荣光”微型面包车驾驶员）证实：2013年12月22日18时20分，在宁洱老车站旁，一名男子（指任经勤）以500元包乘其车到墨江，后其开车接到一名戴帽子男子（指王某），该男子带了二个包上车。途经墨江警务站时，民警从戴帽子男子带的包内查出毒品。
（2）王某证实：2013年12月18日，我在重庆认识“任飞”（指任经勤），其要到云南找老婆，任飞叫其一起去。20日，其和任飞及一不知名男子一起乘坐飞机到景洪，不知名男子离开，其也要离开找老婆，但任飞让与他一起去玩。二人到一个地方，任飞带回一个黑色双肩包。21日早，任飞将东西装在一个他重新买的黑色包中。22早7、8时许，任飞将其一张工商银行卡号发给别人存钱4000元，后其取款拿给他3900元。之后他乘坐一辆面包车说到玉溪，让其将包提上车，路上遇到检查被抓。其不知道任飞带有毒品。
王某证实到云南的过程与任经勤的供述一致，但其辩解到云南找老婆、不知道任经勤带有毒品的说法明显不符合常理，不真实、客观，且其尿检呈甲基安非他明阳性，其辩解因吃感冒药所致，明显属故意回避他对毒品有认知的事实。王露有参与本案的重大嫌疑。
6.被告人任经勤供述：2013年12月19日，“啊东”让“程哥”找其到云南打洛帮“啊东”带毒品到墨江或昆明，一次给3万元报酬。“程哥”带其与王露及另一不知名男子购买飞机票，给其2000元或是2500元路费，给王露1500元。20日，三人到景洪，不知名男子说害怕而离开。后其与王露到打洛口岸接到“啊东”交给的毒品。途中因二人身上已没钱，让“程哥”给王露工商卡上汇钱4000元。23日，其包车到墨江，让王露将装毒品的包提上车。二人在途中被警察检查出毒品。王露知道带毒品，他不是来找老婆。
7.户口证明，证实任经勤的身份情况。
以上证据均经一审庭审质证、认证，来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人任经勤违反国家对毒品的特殊管制，运输毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，依法应以惩处。上诉人任经勤及其辩护人所提受人指使运毒、认罪态度较好、原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，本院认为，任经勤跨省到云南边境接取毒品、重新包装毒品、包乘运毒车辆，其作用大，且运输毒品数量较大，本应严惩，鉴于在案无证据证实任经勤系毒品出资者、所有者，本案存在尚有王露等其他人员参与的可能，且任经勤归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，判处其死刑，可不立即执行。原判根据任经勤运输毒品的数量、种类及认罪悔罪表现，已对其从轻判处，故任经勤的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人任经勤死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 李云霞
代理审判员 阮 鸿
代理审判员 舒 宇
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 刘津嘉
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执244号
申请执行人临沭县国土资源局。
被执行人临沭县金联祥铸造有限公司。
申请执行人临沭县国土资源局于2015年12月23日向本院申请强制执行沭国土资执罚字（2014）129号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年1月23日，临沭县国土资源局对临沭县金联祥铸造有限公司作出沭国土资执罚字（2014）129号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地，没收你单位在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、处非法占地每平方米20元的罚款，计104955元。2015年1月27日，临沭县国土资源局将该决定书送达临沭县金联祥铸造有限公司，并于2015年6月26日向其送达催告书。临沭县金联祥铸造有限公司在法定期间内未申请行政复议或者提起行政起诉，在催告书送达后又未自觉履行上述义务，故临沭县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人临沭县金联祥铸造有限公司收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对临沭县国土资源局作出的沭国土资执罚字（2014）129号行政处罚决定准予强制执行；
二、对临沭县国土资源局作出的沭国土资执罚字（2014）129号行政处罚决定第1项，由临沭县店头镇人民政府组织实施，临沭县国土资源局协助配合；
三、限被执行人临沭县金联祥铸造有限公司在本裁定书送达之日起十日内向本院缴纳罚款104955元。逾期不履行的，本院依法强制执行。
案件执行费1474元，由被执行人临沭县金联祥铸造有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨化芝
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一六年三月十四日
书记员 田会芳
-1-
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1579号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人吴×，男，1979年10月21日。1997年6月，因犯盗窃罪被山西省襄汾县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2000年8月，因犯盗窃罪被山西省临汾市人民法院判处有期徒刑十年，2007年7月18日减刑释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年6月6日被羁押，同年7月10日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1231号起诉书指控被告人吴×犯盗窃罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员郭譞出庭支持公诉，被告人吴×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2014年3月24日凌晨，被告人吴×在本市丰台区新华街七里×号楼底商×熟食店，利用铁钳将防盗门撬开后，盗窃被害人张×放在屋内的摩托罗拉牌E865型手机一部、自攒电脑一套及TDX牌X-52型充电宝一个，经鉴定共价值人民币560元，以及人民币400余元、飞触牌10型平板电脑、饮料四箱等物。
2014年3月25日凌晨，被告人吴×在本市丰台区新华街七里×号楼底商洗衣店，利用铁钳将防盗门门鼻剪断后，盗窃被害人卜×放在屋内的阿玛尼牌手表一块，经鉴定价值人民币1380元，以及十字绣四块。
被告人吴×于2014年6月6日被北京市公安局丰台分局太平桥派出所抓获。
对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴×的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
被告人吴×对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：
一、2014年3月24日凌晨，被告人吴×在本市丰台区新华街七里×号楼底商×熟食店，利用铁钳将防盗门撬开后，盗窃被害人张×放在屋内的摩托罗拉牌E865型手机一部、自攒电脑一套及TDX牌X-52型充电宝一个，经鉴定共价值人民币560元，以及人民币400余元、飞触牌10型平板电脑、饮料四箱等物。X-52型充电宝已起获并发还，剩余赃款及赃物均未起获。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人张×陈述，证：2014年3月23日晚22时许，我将熟食店关门回家，24日早7时许发现熟食店的门鼻儿断了，我进屋后发现屋里被翻的很乱。
我被盗了一台台式机，加上显示器一共3300元左右；摩托罗拉手机一部，2012年购买时的价格为2600元；飞触牌平板电脑一台，价值1999元；NDS游戏机一台，1999年购买时的价格为1300元；还有几台破手机，都是不能用的；红茶、绿茶、鲜橙多、可乐一共四箱，价值100多元；还有700元左右的现金以及我帮忙代卖的便民水卡17张，一个充电宝，价值200元。
那个店是我平时卖熟食和一些杂物的平房，只用于经营，不居住。
2、销售小票、发票，证：被害人张×购买兼容机、摩托罗拉手机及飞触平板电脑的情况。
3、涉案财产价格鉴定结论书，证：被盗的摩托罗拉牌E865型手机一部、自攒电脑一套及TDX牌X-52型充电宝一个，经鉴定价值共计人民币560元。
4、扣押清单、发还清单及照片，证：充电宝已起获并发还被害人张×的情况。
5、照片，证：被告人吴×指认现场的情况。
6、110接处警记录，证：被害人张×发现被盗后报案的相关情况。
7、工作说明，证：在办理吴×盗窃案件过程中，吴×称：盗窃所得的赃物已经卖给一个收废品的男子，但不知道该男子的真实姓名、电话及现住址，故该人无法找到；盗窃所得赃款及销赃所得赃款已经被自己挥霍，故无法起获该人盗窃所得的赃物及赃款。
以上证据，经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
二、2014年3月25日凌晨，被告人吴×在本市丰台区新华街七里×号楼底商洗衣店，利用铁钳将防盗门门鼻剪断后，在店内盗窃阿玛尼牌手表一块，经鉴定价值人民币1380元；又盗窃被害人卜×放在屋内的十字绣四块。阿玛尼手表已起获，剩余赃物未起获。
被告人吴×于2014年6月6日被北京市公安局丰台分局太平桥派出所抓获。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人卜×陈述，证：2014年3月25日晚22时许，我把店里的门锁好以后就回家了。第二天早上7时许，我去店里的时候看见门关着，门鼻儿被剪坏了，锁在旁边的门上挂着，我进屋一看，我的十字绣没有了，放零钱的碗扣在桌子上，具体多少零钱不清楚，还丢了一块客人的手表，其他的没有了。屋里没有翻动，我看没丢什么贵重物品就没有报案。
那个店是我平时收衣服洗衣服的平房，只是用于经营，不居住。
2、扣押清单及照片，证：在案扣押阿玛尼手表一块的情况。
3、涉案财产价格鉴定结论书，证：经鉴定，阿玛尼牌手表价值人民币1380元。
4、工作记录，证：2014年6月6日，民警在办理吴×盗窃案件中，事主卜×称其被盗的阿玛尼手表是在其洗衣店内洗衣的客人洗衣时遗忘在衣服兜内的，并称无该客人的联系方式及身份信息，故无法对该阿玛尼手表的事主进行查找。
5、工作说明，证：在办理吴×盗窃案件过程中，吴×称：盗窃所得的赃物十字绣已经扔到路边的垃圾箱内，但该人无法找到当时的垃圾箱，故无法起获吴×盗窃的赃物十字绣。
6、公安机关出具的到案经过及破案报告，证：抓获被告人吴×的经过及本案破获的基本情况。
以上证据，经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
庭审过程中，公诉机关还向法庭提交了如下证据：
1、被告人吴×供述，证：被告人吴×对公诉机关指控的犯罪事实均供认不讳。
2、扣押物品清单及照片，证：民警对被告人吴×持有的钳子、改锥、撬棍予以扣押的情况。
3、刑事判决书及释放证明书，证：1997年6月，吴×因犯盗窃罪被山西省襄汾县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2000年8月，因犯盗窃罪被山西省临汾市人民法院判处有期徒刑十年，2007年7月18日减刑释放。
以上证据，经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人吴×以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人吴×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吴×之前因犯罪所受的刑事处罚，本院在量刑时酌情予以考虑。鉴于被告人吴×到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人吴×犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2015年3月5日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人吴×退赔其余违法所得，返还被害人张×、卜×。
三、随案移送作案工具钳子一把、改锥一把、撬棍一根，均予以没收；随案移送阿玛尼牌手表一块，发还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吴 恬
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 谢翠霞
二〇一四年九月三日
书 记 员 张建楠
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1150号
申请执行人：罗秀全，男，1975年12月27日出生，汉族，住江门市江海区。
被执行人：欧阳天浩，男，1985年6月28日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：彭健华，男，1977年11月30日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人罗秀全申请执行欧阳天浩、彭健华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法民一初字第90号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一五年五月八日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第1150号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一五年十月十三日
书 记 员 曾 胜
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法执字第827号
申请执行人巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗。
法定代表人凌志勇，理事长。
被申请执行人辛天普，男，50岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
被申请执行人张立军，男，47岁，汉族，农民，现住址同上。
被申请执行人赵永志，男，59岁，汉族，农民，现住址同上。
被申请执行人娄宗会，男，41岁，汉族，农民，现住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民初字第826号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
全额扣留被执行人辛天普、张立军、娄宗会、赵永志名下惠农一卡通补助款。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 徐国文
审判员 孟 和
审判员 边书成
二〇一四年九月十二日
书记员 宋魁智
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第827号
申请执行人巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗。
法定代表人凌志勇，理事长。
被申请执行人辛天普，男，50岁，汉族，现住巴林左旗。
被申请执行人张立军，男，47岁，汉族，现住址同上。
被申请执行人赵永志，男，59岁，汉族，现住址同上。
被申请执行人娄宗会，男，41岁，汉族，现住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民初字第826号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
全额扣留被执行人辛天普、张立军、娄宗会、赵永志名下惠农一卡通补助款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐国文
审判员 孟 和
审判员 边书成
二〇一四年九月十二日
书记员 宋魁智
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第00604号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人王晶，湖南三湘律师事务所律师。
委托代理人刘嘉，湖南三湘律师事务所律师。
被告聂卫民。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告聂卫民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐琳担任审判长，与人民陪审员林群、陈文艺组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任记录。原告招行信用卡中心的委托代理人王晶到庭参加了诉讼，被告聂卫民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告聂卫民自2005年1月14日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51××××××709。截至2013年11月5日止累计欠款本息合计31547.65元未给付。原告自2010年11月5日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求依法判决：1、被告立即给付原告信用卡本息共计31547.65元（截止2013年11月5日，欠款本金20962.14元，利息7653.19元，费用2932.32元），利息、费用按《信用卡领用合同》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担�案全部诉讼费用。
被告聂卫民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告聂卫民向原告申请办理了信用卡，卡号为：51××××××709。根据被告签字确认的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第3款规定“预借现金由招商银行信用卡中心记账日起按日利率日万分之五计收利息至清偿日止”；第三条第7款规定“应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”，且该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告聂卫民领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截止2013年11月5日累计欠本息共计31547.65元。由于催收未果，原告诉至本院。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录、申领资料、消费记录等证据在卷佐证。
本院认为，一、原告和被告聂卫民签订的《招商银行信用卡（个人�）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，本院予以支持；三、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告聂卫民在本判决生效之日起5日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2013年11月5日欠款本息、滞纳金等其他费用共计31547.65元，并支付从2013年11月6日至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》有关约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费589元，公告费90元，共计679元，由被告聂卫民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一四年七月十一日
代理书记员 沈 沙
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终8022号
上诉人（原审原告）李华维，女，1947年6月6日出生。
被上诉人（原审被告）北京建华电子仪器厂，住所地北京市丰台区南苑警备东路*号。
法定代表人李凉海，厂长。
被上诉人（原审被告）中国航天科技集团公司长征机械厂，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇驿都中路189号。
法定代表人秦六月，厂长。
上诉人李华维因与被上诉人北京建华电子仪器厂（下称“建华仪器厂”）、中国航天科技集团公司长征机械厂（下称“长征机械厂”）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初10815号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李华维所提上诉的事实和理由为:李华维不服一审法院所作驳回李华维起诉的（2016）京0106民初10815号民事裁定，李华维所提本案诉讼属于当事人就新发生或发现的基于同一行为的损害结果提出的请求赔偿之诉，不违反“一事不再理”原则。李华维提起本案上诉，未提出具体上诉请求。
建华仪器厂、长征机械厂对于李华维的上诉，均未向本院提交书面答辩意见。
李华维向一审法院提起本案诉讼，所提诉讼请求为：要求判令建华仪器厂、长征机械厂共同赔偿李华维37年的退休工资及医疗保险费用共计2094200.00元。李华维向一审法院起诉的事实和理由为:北京市第二中级人民法院所作（2011）二中民终字第22131号民事判决认定李华维与建华仪器厂（210厂）、北京兴华机械厂（230厂）、长征机械厂（7102厂）存在劳动关系，李华维的档案显示李华维于1970年5月离开建华仪器厂时只转移工资关系，没有办理离厂档案手续，故李华维还是建华仪器厂的职工；李华维档案中的长征机械厂（7102厂）关于李华维按“自动离职”处理的决定第二段，能够证明李华维于1991年10月11日提出“辞职申请”，但长征机械厂（7102厂）不顾李华维个人请求，错误地按“自动离职”处理，导致李华维30年工龄等于零，不能办理退休手续，李华维为此起诉至人民法院。
一审法院经审查认为：
一、2008年9月，李华维申诉至北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（下称“丰台劳裁委”），要求建华仪器厂、北京遥测技术研究所支付其丢失1964年至1980年档案的损失80万元，仲裁委员会以其申请不符合规定的受理条件为由决定不予受理；李华维不服，起诉至一审法院，一审法院作出（2009）丰民初字第1647号民事判决，判决建华仪器厂赔偿李华维损失5万元；建华仪器厂不服提出上诉，北京市第二中级人民法院于2009年10月22日作出(2009)二中民终字第16014号民事判决，驳回上诉、维持原判；
二、此后，李华维再次申诉至丰台劳裁委，要求确认劳动关系，该委于2011年4月11日作出京丰劳仲字[2011]第1347号裁决书，裁决李华维与建华仪器厂于1965年3月31日至1970年6月30日期间存在事实劳动关系、与北京兴华机械厂于1970年7月1日至1972年2月11日期间存在劳动关系、与长征机械厂于1972年2月12日至1991年11月27日期间存在劳动关系；北京兴华机械厂不服提起诉讼，一审法院作出（2011）丰民初字第23129号民事判决，判决李华维与北京兴华机械厂于1970年7月1日至1972年2月11日期间存在劳动关系；北京兴华机械厂不服提出上诉，北京市第二中级人民法院于2011年12月14日作出(2011)二中民终字第22131号民事判决，驳回上诉、维持原判；
三、2012年2月，李华维申诉至丰台劳裁委，要求撤销长征机械厂于1991年11月27日所作自动离职处理决定，并要求建华仪器厂、北京兴华机械厂、长征机械厂及中国航天科技集团公司赔付因无法办理退休手续而无法享受的1997年7月至2012年7月期间的养老、医疗、住房等待遇452428.00元，自2012年8月起，按北京市统计局、北京市人事社会保障局对上一年度职工平均工资标准公布后的一周内，支付2012年8月后每个年度应享受的养老、医疗、住房等待遇，直至丧失领取条件时止，丰台劳裁委作出京丰劳仲字[2012]第929号裁决书，驳回了李华维的各项仲裁请求；李华维不服提出诉讼，一审法院作出（2013）丰民初字第02839号民事判决，驳回了李华维的全部诉讼请求；李华维不服提起上诉，北京市第二中级人民法院于2014年1月26日作出（2013）二中民终字第16661号民事判决，驳回上诉、维持原判。
综上，一审法院认为李华维以建华仪器厂丢失其档案及长征机械厂伪造处分及未送达处分决定为由，再次起诉要求建华仪器厂及长征机械厂共同赔偿其37年的退休工资以及医疗保险费用，属于重复起诉，不符合法律规定；对其起诉，应予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定裁定：驳回李华维的起诉。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，第二款规定“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”；本案中，李华维以劳动争议所提本次诉讼的原审被告建华仪器厂、长征机械厂与此前2012年仲裁及诉讼案件的当事人存在重复，且李华维在此前2012年仲裁及诉讼案件中亦以无法办理退休手续为由，要求建华仪器厂、长征机械厂等赔付1997年7月至2012年7月及2012年8月后的养老、医疗、住房等待遇，即起诉的案由相同，虽涉及的当事人及所提诉讼请求与此前2012年仲裁及诉讼案件的当事人及请求不完全一致，但其实质为否定此前仲裁及诉讼案件的裁判结果，故李华维所提本案诉讼已构成重复起诉；有鉴于此，一审法院驳回李华维的起诉并无不当，所作裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年九月二十八日
书记员 谭雅媛
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终8022号上诉人（原审原告）李华维，女，1947年6月6日出生。被上诉人（原审被告）北京建华电子仪器厂，住所地北京市丰台区南苑警备东路*号。法定代表人李凉海，厂长。被上诉人（原审被告）中国航天科技集团公司长征机械厂，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇驿都中路189号。法定代表人秦六月，厂长。上诉人李华维因与被上诉人北京建华电子仪器厂（下称“建华仪器厂”）、中国航天科技集团公司长征机械厂（下称“长征机械厂”）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初10815号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李华维所提上诉的事实和理由为:李华维不服一审法院所作驳回李华维起诉的（2016）京0106民初10815号民事裁定，李华维所提本案诉讼属于当事人就新发生或发现的基于同一行为的损害结果提出的请求赔偿之诉，不违反“一事不再理”原则。李华维提起本案上诉，未提出具体上诉请求。建华仪器厂、长征机械厂对于李华维的上诉，均未向本院提交书面答辩意见。李华维向一审法院提起本案诉讼，所提诉讼请求为：要求判令建华仪器厂、长征机械厂共同赔偿李华维37年的退休工资及医疗保险费用共计2094200.00元。李华维向一审法院起诉的事实和理由为:北京市第二中级人民法院所作（2011）二中民终字第22131号民事判决认定李华维与建华仪器厂（210厂）、北京兴华机械厂（230厂）、长征机械厂（7102厂）存在劳动关系，李华维的档案显示李华维于1970年5月离开建华仪器厂时只转移工资关系，没有办理离厂档案手续，故李华维还是建华仪器厂的职工；李华维档案中的长征机械厂（7102厂）关于李华维按“自动离职”处理的决定第二段，能够证明李华维于1991年10月11日提出“辞职申请”，但长征机械厂（7102厂）不顾李华维个人请求，错误地按“自动离职”处理，导致李华维30年工龄等于零，不能办理退休手续，李华维为此起诉至人民法院。一审法院经审查认为：一、2008年9月，李华维申诉至北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（下称“丰台劳裁委”），要求建华仪器厂、北京遥测技术研究所支付其丢失1964年至1980年档案的损失80万元，仲裁委员会以其申请不符合规定的受理条件为由决定不予受理；李华维不服，起诉至一审法院，一审法院作出（2009）丰民初字第1647号民事判决，判决建华仪器厂赔偿李华维损失5万元；建华仪器厂不服提出上诉，北京市第二中级人民法院于2009年10月22日作出(2009)二中民终字第16014号民事判决，驳回上诉、维持原判；二、此后，李华维再次申诉至丰台劳裁委，要求确认劳动关系，该委于2011年4月11日作出京丰劳仲字[2011]第1347号裁决书，裁决李华维与建华仪器厂于1965年3月31日至1970年6月30日期间存在事实劳动关系、与北京兴华机械厂于1970年7月1日至1972年2月11日期间存在劳动关系、与长征机械厂于1972年2月12日至1991年11月27日期间存在劳动关系；北京兴华机械厂不服提起诉讼，一审法院作出（2011）丰民初字第23129号民事判决，判决李华维与北京兴华机械厂于1970年7月1日至1972年2月11日期间存在劳动关系；北京兴华机械厂不服提出上诉，北京市第二中级人民法院于2011年12月14日作出(2011)二中民终字第22131号民事判决，驳回上诉、维持原判；三、2012年2月，李华维申诉至丰台劳裁委，要求撤销长征机械厂于1991年11月27日所作自动离职处理决定，并要求建华仪器厂、北京兴华机械厂、长征机械厂及中国航天科技集团公司赔付因无法办理退休手续而无法享受的1997年7月至2012年7月期间的养老、医疗、住房等待遇452428.00元，自2012年8月起，按北京市统计局、北京市人事社会保障局对上一年度职工平均工资标准公布后的一周内，支付2012年8月后每个年度应享受的养老、医疗、住房等待遇，直至丧失领取条件时止，丰台劳裁委作出京丰劳仲字[2012]第929号裁决书，驳回了李华维的各项仲裁请求；李华维不服提出诉讼，一审法院作出（2013）丰民初字第02839号民事判决，驳回了李华维的全部诉讼请求；李华维不服提起上诉，北京市第二中级人民法院于2014年1月26日作出（2013）二中民终字第16661号民事判决，驳回上诉、维持原判。综上，一审法院认为李华维以建华仪器厂丢失其档案及长征机械厂伪造处分及未送达处分决定为由，再次起诉要求建华仪器厂及长征机械厂共同赔偿其37年的退休工资以及医疗保险费用，属于重复起诉，不符合法律规定；对其起诉，应予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定裁定：驳回李华维的起诉。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，第二款规定“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”；本案中，李华维以劳动争议所提本次诉讼的原审被告建华仪器厂、长征机械厂与此前2012年仲裁及诉讼案件的当事人存在重复，且李华维在此前2012年仲裁及诉讼案件中亦以无法办理退休手续为由，要求建华仪器厂、长征机械厂等赔付1997年7月至2012年7月及2012年8月后的养老、医疗、住房等待遇，即起诉的案由相同，虽涉及的当事人及所提诉讼请求与此前2012年仲裁及诉讼案件的当事人及请求不完全一致，但其实质为否定此前仲裁及诉讼案件的裁判结果，故李华维所提本案诉讼已构成重复起诉；有鉴于此，一审法院驳回李华维的起诉并无不当，所作裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿燕军审判员  王顺平审判员  姜 红二〇一六年九月二十八日书记员  谭雅媛
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄商初字第00070号
原告苏州金宏气体股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园安民路。
法定代表人金向华，董事长。
委托代理人方孝华，江苏名古城律师事务所律师。
被告昌盛光伏科技（中国）有限公司，住所地江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区C区B73-B地块。
法定代表人陈旭辉。
原告苏州金宏气体股份有限公司（以下简称金宏公司）与被告昌盛光伏科技（中国）有限公司（以下简称昌盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，由代理审判员黄伟适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告金宏公司的委托代理人方孝华到庭参加诉讼，被告昌盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金宏公司诉称，2014年6月6日，原、被告签订《气体供应合同》，原告依约为被告供应工业液态氮、氧、氩气，双方就合同期限、质量、运输计量、设备安装、义务、违约责任等各事项作了约定。后原告按约供货并开具税票，截止2014年9月，被告应付原告货款98196.08元，经多次催要，被告未予支付。请求法院判令：1、判令被告支付拖欠的货款98186.08元；2、被告承担逾期付款滞纳金38955.33元（自2014年11月15日计暂至2015年3月30日，每日千分之三，请求计至实际支付时止）。
审理中，原告将诉讼请求明确为：1、被告支付原告货款8万元；2、被告承担逾期付款滞纳金6720元（滞纳金以8万元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2014年11月15日计算至2015年3月30日）；3、诉讼费由被告承担。
被告提交书面答辩状辩称，1、原告的主张没有依据，仅仅凭其开具的发票不能证明货物的交付及货款金额。2、被告已经委托第三方江苏伟泽新能源科技有限公司在2015年2月16日支付给原告18186.08元，应当予以扣除。3、原告未举证其损失，因此，其要求的滞纳金比例“每日千分之三”超出合理范围，请求法院依法降低或者予以驳回。
经审理查明，2014年6月6日，原、被告双方签订气体供应合同，主要内容为：液氮680元／立方，液氧850元／吨，液氩2200元／吨，以上价格均含17%增值税；交货方法为称重计量或液位读数；租金与货款按月初至当月月底为结算周期，卖方于每月15日开具发票，买方每次在收到卖方发票后的45天内将全部货款汇入卖方账号，逾期付款的，卖方在催讨无果后，有权暂停供气，且买方应承担每日千分之三的滞纳金；合同发生纠纷，协商解决不成的，任何一方均可向各自所在地人民法院起诉；本合同履约地为苏州相城区。原告公司业务主管于2014年5月27日签字并加盖公司合同专用章，被告公司采购经理陈岱细于2014年6月6日签字并加盖被告公司合同专用章。2014年5月28日至2014年8月25日，原告按照合同先后向被告交付9批货物，并按月向被告开具增值税发票，含税总价款为98186.08元。2015年2月16日，被告委托第三方江苏伟泽新能源科技有限公司向原告支付18186.08元。
以上事实由原告提供的气体供应合同、财务往来明细、送货单、增值税专用发票，被告提供的银行付款凭证以及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
原告另陈述，2014年9月16日开具的增值税专用发票是原告为被告开具的最后一张发票，原告于2014年9月16日寄送给被告，被告于2014年9月17日签收，根据合同约定，本案起诉的货款均已于2014年11月3日到期。
本院认为，原、被告之间签订了书面的气体供应合同，系真实意思的表示，合法有效。原告主张被告结欠合同价款8万元，由合同、送货单、增值税发票、银行付款凭证予以证实，事实清楚，证据充分，被告理应及时支付。原告主张被告结欠价款已于2014年11月3日到期，要求被告按照合同约定，以8万元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，支付自2014年11月15日至2015年3月30日的滞纳金不违反法律规定，可予支持，被告应向原告支付滞纳金6528元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昌盛光伏科技（中国）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州金宏气体股份有限公司价款人民币8万元及该款自2014年11月15日至2015年3月30日的滞纳金6528元，合计86528元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1522元，由原告苏州金宏气体股份有限公司负担960元，被告昌盛光伏科技（中国）有限公司负担562元（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。农业银行苏州工业园区支行营业部账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院。
代理审判员 黄 伟
二〇一五年五月八日
书 记 员 李方园
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东仲撤字第14号
申请人：东营君祥世佳大酒店有限责任公司。住所地：东营市东营区北二路***号。
法定代表人：杨政，总经理。
委托代理人：于毅，山东德孚威律师事务所律师。
委托代理人：蒋君，男，东营君祥世佳大酒店有限责任公司总裁。
被申请人：山东省万平建设工程有限公司东营分公司。住所地：东营市东营区北一路**号。
负责人：胡文华，总经理。
委托代理人：李江波，山东地义律师事务所律师。
委托代理人：陈升堂，男，山东省万平建设工程有限公司东营分公司副经理。
申请人东营君祥世佳大酒店有限责任公司因与被申请人山东省万平建设工程有限公司东营分公司申请撤销仲裁裁决一案，不服东营仲裁委员会（2014）东仲裁字第94号裁决书，向本院提出撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。申请人东营君祥世佳大酒店有限责任公司的委托代理人于毅、蒋君，被申请人山东省万平建设工程有限公司东营分公司的委托代理人李江波、陈升堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人诉称，一、被申请人山东省万平建设工程有限公司东营分公司拒不向仲裁庭提供工程竣工和工程质量存在缺陷的相关材料，隐瞒了足以影响公正裁决的证据。二、仲裁庭对申请人提交的相关民事判决书所确认的事实不予认定，属于徇私舞弊、枉法裁判。因此，请求人民法院依法撤销（2014）东仲裁字第94号仲裁裁决。
被申请人答辩称，关于工程竣工延期及是否存在工程质量的问题，被申请人向仲裁庭提供了全部施工资料，同时，根据双方抽签选定的鉴定机构，在鉴定机构及双方当事人均在场的情况下进行了现场勘验，整个工程实况、资料已由仲裁庭调查清楚，被申请人不存在隐瞒影响公正裁决证据的情形。关于证据采信的问题，是因为申请人在仲裁过程中提供了相互矛盾的证据，仲裁庭对相互矛盾的证据不予采信，是法律赋予的权利。综上，请求人民法院驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。
仲裁庭经审理查明，2008年3月12日，申请人与被申请人签订《建筑装饰工程施工合同》，约定被申请人承包申请人东营君祥世佳大酒店客房装饰工程，工程地点位于东营市西城西二路与北二路口东200米，工期自2008年3月15日至2008年5月31日，工程质量应达到优良，合同价格为3030000元，包工包料，经审计后据实结算。由于被申请人原因，逾期竣工，每逾期一天，被申请人支付申请人一万元违约金。提前竣工，每提前一天，申请人支付一万元作为奖励。未办理验收手续，申请人提前使用或擅自动用，造成损失由申请人负责。工程质量验收以及发生争议双方同意由东营仲裁委员会仲裁等事项。合同签订后，被申请人对申请人酒店客房进行了装饰，申请人向被申请人支付工程价款；工程竣工后，申请人于2008年11月1日开业使用。
申请人在仲裁过程中诉求，涉案合同履行过程中，被申请人没有按期完工且工程质量极差，根本达不到优良标准，被申请人接到申请人请求维修通知后未予维修，导致申请人自行承担了维修费用，因此，请求仲裁庭裁决被申请人支付违约金1620900元并裁决被申请人不应获得151500元质保金。
仲裁庭认为：申请人与被申请人签订的涉案合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。在工程逾期竣工及工程质量问题上，根据“谁主张谁举证”的证据规则，申请人未能提供证据证明其主张且申请人未经验收使用涉案工程应承担相应的后果。此外，申请人提供的济南市天桥区人民法院的（2012）天民园初字第606号民事判决书认定的事实与申请人提交的其它证据相互矛盾，且天桥区人民法院判决认定的是工程质保金数额，该案中也未向法庭提供有效的建设装修资料及工程竣工验收资料，故对申请人逾期竣工、工程质量差、被申请人承担违约责任的主张不予支持，最终驳回申请人的仲裁请求。
在本院审理过程中，双方当事人均没有向本院提交新的证据。
关于申请人认为被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的主张，本院认为，结合庭审过程中双方陈述及仲裁卷宗反映的情况来看，申请人对被申请人是否逾期违约及是否存在工程质量问题均没有提供出有说服力的证据予以证实，申请人的主张主要属于当事人陈述。工程是否延期竣工、延期原因以及工程质量是否不符合合同约定，这些事实申请人本应有能力予以证明，因此，申请人因自身没有提供有效证据而认为被申请人隐瞒了相关重要证据的主张本院不予支持。关于仲裁庭是否枉法裁决的问题，申请人主要以其提交的证据（2012）天民园初字第606号民事判决书不被仲裁庭采信作为理由。本院认为，仲裁庭对该证据未予采信的原因已经作出了合理的解释和说明，首先，（2012）天民园初字第606号民事判决书审理的焦点与仲裁案件中申请人的仲裁请求无关联性，其次，申请人在仲裁过程中提供了两份相互矛盾的证据，这两份互相矛盾的证据导致仲裁庭无法确定案件事实及支持申请人的主张，仲裁庭在该仲裁案件中对证据的采信情况不属于仲裁法规定的枉法裁决的情形。
综上所述，本院认为，申请人申请撤销该仲裁裁决的证据不足，理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人东营君祥世佳大酒店有限责任公司撤销（2014）东仲裁字第94号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人东营君祥世佳大酒店有限责任公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 敏
审 判 员 孙国臻
代理审判员 李 宁
二〇一四年九月十一日
书 记 员 居文萱
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂10刑终58号
原公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李彪，男，1987年3月21日出生于广西壮族自治区百色市田东县，壮族，初中文化，无职业，住田东县。因吸毒，于2015年2月25日被田东县公安局行政拘留十五日，同年3月12日被田东县公安局指定居所监视居住，监视居住到2015年9月11日期满。经田东县人民法院决定逮捕，于2015年11月26日被逮捕。
原审被告人农桂平，女，1989年8月21日出生于广西壮族自治区百色市田东县，壮族，大专文化，无职业，住田东县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年2月25日被刑事拘留，同年3月7日被田东县公安局指定居所监视居住。
广西壮族自治区田东县人民法院审理田东县人民检察院指控原审被告人李彪、农桂平犯容留他人吸毒罪一案，于2015年11月26日作出（2015）东刑初字第356号刑事判决。在法定抗诉、上诉期限内，田东县人民检察院没有提出抗诉，原审被告人李彪提出上诉，本院于2016年1月22日立案受理。本院于同年2月18日将案卷移送百色市人民检察院阅卷。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员黄鹏、黄爱茜出庭履行职务，上诉人李彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，1、2015年2月18日晚，被告人李彪容留吸毒人员黄某在田东县祥周镇甘莲村江洞屯李彪的家中二楼卧室内吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2、2015年2月23日晚，被告人农桂平在田东县城的明珠宾馆388号开房入住。之后，被告人李彪带黄某来到388号房，并联系“阿龙”（另案处理）来到房间内跟“阿龙”购买了200元甲基苯丙胺。后被告人农桂平容留李彪、黄某和“阿龙”一起在房间内吸食甲基苯丙胺。
3、2015年2月24日晚，由被告人李彪出钱、被告人农桂平用身份证在田东县城明珠宾馆388号开房，后被告人李彪联系“阿龙”拿甲基苯丙胺到明珠宾馆388号房，后李彪、黄某和“阿龙”一起在房间内吸食冰毒。
另查明，2015年2月25日，被告人李彪、农桂平来到田东县公安局投案，并如实供述自己的犯罪行为。
原判认定上述事实有下列证据证实：1、证人黄某的证言；2、检查笔录；3、证据保全决定书及证据保全清单；4、辨认笔录；5、田东县公安局现场检测报告书、行政处罚决定书；6、境内旅客入住信息表；7、照片说明；8、户籍证明；9、被告人李彪、农桂平的供述与辩解。
原审法院认为，被告人李彪、农桂平目无国法，提供场所容留他人吸食甲基苯丙胺，其二人的行为均构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均为主犯。被告人李彪、农桂平案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，判决：一、被告人李彪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；二、被告人农桂平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金2000元。上诉人李彪上诉称，其仅容留他人吸毒两次，刚达到容留他人吸毒追究刑事责任的起点，犯罪情节较轻，其是自首，是初犯、偶犯，应当对其适用缓刑，一审法院量刑过重，要求二审法院从轻改判。
百色市人民检察院检察员认为，该案定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同，据以认定的证据均经一审庭审示证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李彪、原审被告人农桂平目无国法，提供场所容留他人吸食甲基苯丙胺，其二人的行为均构成容留他人吸毒罪。对于上诉人李彪提出其仅容留他人吸毒两次，刚达到容留他人吸毒追究刑事责任的起点，犯罪情节较轻，其是自首，是初犯、偶犯，应当对其适用缓刑，一审法院量刑过重，要求二审法院从轻改判的上诉意见，经查，一审法院已经根据李彪有自首的情节，给予李彪从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。一审法院综观上诉人李彪的犯罪事实、犯罪情节、造成的后果及其认罪悔罪表现，判处李彪有期徒刑十个月，并处罚金2000元，属量刑适当。根据李彪的犯罪情节及悔罪表现，李彪不符合适用缓刑的条件。李彪的上诉意见不成立，本院不予采纳。一审判决定罪准确，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈眺东
审 判 员 王小强
代理审判员 黄丽研
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 黄以凤
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第00971号
原告何某某，男。
委托代理人李某，乾县法律援助中心法律工作者。
被告罗某某，男。
被告某县某镇某厂。
负责人文某。
原告何某某诉被告罗某某、某县某镇某厂劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告罗某某、某县某镇某厂经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：2014年4月25日，被告罗某某叫原告在第二被告处干活，具体从事出窑。原告工资案一万砖140元支付劳务费。2014年8月24日，因被告拖欠原告劳务费7671元，后原告向乾县劳动监察大队投诉。2014年9月6日，原告与被告某县某镇某厂达成协议，原告继续恢复砖厂生产，被告某县某镇某厂销售收入优先保障原告工资。但时至今日，第二被告人分文未支付，严重违反了协议约定，原告向乾县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出不予受理的决定。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求法院依法判决二被告连带赔偿原告劳务费7671元及逾期利息。
被告罗某某、某县某镇某厂未答辩。
经审理查明：被告罗某某承包某县某镇某厂劳务，2014年4月25日，被告罗某某雇佣原告在第二被告处干活。被告罗某某拖欠原告2014年6月、7月、8月三个月的劳务费共计7671元未付，后原告向乾县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会决定不予受理。原告与2014年6月25日诉至本院。
本院认为：原告为被告罗某某提供劳务，被告罗某某应如约支付原告劳动报酬，故原告要求被告支付劳务费7671元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告某县某镇某厂将该厂劳务承包给被告罗某某，原告劳务费直接与被告罗某某结算，被告某县某镇某厂不属于劳务合同的向对方，故原告要求被告某县某镇某厂承担连带责任的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗某某在本判决生效之日起30日内给付原告何某某劳动报酬7671元。
二、驳回原告要求被告某县某镇某厂连带给付原告劳务费的诉讼请求。
如果被告罗某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费10元，由被告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 煜
审 判 员 苏朝睿
代理审判员 吴静涛
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈伟超
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第3179号
申请执行人祁祥红，居民。
被执行人李政，居民。
祁祥红与李政民间借贷纠纷一案，我院于2014年7月22日作出（2014）盱管民初字第0456号民事调解书，已发生法律效力，依该调解：一、被告李政欠原告祁祥红50000元，于2014年8月22日至2015年5月22日，分别于每月22日前还款5000元，若有一期未按时履行，可就全部剩余款项申请强制执行。二、上述款项由被告李政直接汇至账户张晓燕，开户行中国邮政储蓄银行南京市栖霞区尧化门支行，卡号6210983000026038059。案件受理费1076元，减半收取538元，由原告祁祥红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，被执行人李政的一处房产已被查封，暂不便处理，其他无财产可供执行
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人李政的一处房产已被查封，暂不便处理，其他无财产可供执行申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱桂民初字第0419号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年四月八日
书记员 王笑笑
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第2728号
原告四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司，住所地绵竹市剑南镇通汇街90号。
负责人郑渝，职务经理。
委托代理人尹富平，男，生于1970年11月9日，汉族，住所地四川省绵竹市孝德镇石坝村*组**号，身份证号码：5106221970********。
被告孟英，女，45岁，汉族。
原告四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司诉被告孟英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由代理审判员朱莉莎适用简易程序于2015年11月24日、2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹富平、被告孟英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告现居住绵竹市世纪东城10-2-5-1号。2013年12月26日，原告的总公司（原德阳市众成物业服务公司）与绵竹市剑南镇世纪东城业主委员会签订《绵竹市剑南镇世纪东城商住楼物业服务合同》一份，双方约定：绵竹市剑南镇世纪东城业主委员会委托原告为世纪东城小区提供物业服务；物业服务期限为3年，自2014年1月1日上午8：00时起至2016年12月13日下午17：30分止；物业服务费的收取标准为普通多层住宅：0.50元／月／平方米。合同签订后，原告为被告所在的世纪东城小区提供了物业服务，被告接受了原告提供的物业服务。被告从2014年1月起到2015年9月就拒绝向原告缴纳物业服务费、公摊水费、公摊电费、其他公摊费用、垃圾清运费，共计1163.00元。故原告于2015年10月20日诉至法院，请求判决：1、被告立即支付拖欠的公摊水费3.25元、公摊电费38.08元、其他公摊费用18.04元、垃圾清运费76.00元和物业服务费1028.58元，共计1163.00元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：被告是绵竹市世纪东城10-2-5-1号业主属实，被告拖欠原告物业服务费、公摊水费、公摊电费、其他公摊费用、垃圾清运费属实。被告也承认原告为被告所居住的小区提供物业服务，主要因为被告家里面客厅放空调处及两间卧室，每到下大雨的天气，外墙漏水严重，导致屋内墙壁都渗水，被告找过物管协商，一直没有得到解决，所以被告没有缴纳物管费。
经审理查明：被告系绵竹市世纪东城10-2-5-1号业主。2013年12月26日，德阳市众成物业服务公司与绵竹市剑南镇世纪东城业主委员会签订《绵竹市剑南镇世纪东城商住楼物业服务合同》，双方约定：物业服务期限为3年，自2014年1月1日上午8：00起至2016年12月31日下午17：30止；物业服务费的收取标准为普通多层住宅0.50元／月／平方米，商业物业1.00元／月／平方米；业主或使用人应于收费当月18日至20日交纳物业服务费及其他费用；物业服务主要内容为：物业共用部分的日常维修、养护和管理，物业共用部分具体包括房屋的承重结构和非承重结构的分户墙外墙面，……房屋共用部分的小修、养护费用，由受益业主承担，大中修费用，由受益业主承担，更新费用，由受益业主承担。双方还对物业服务质量、权利义务、违约责任等进行了约定。双方签订物业服务合同后，原告按照合同约定提供了物业服务。2014年1月至2015年9月，被告未向原告缴纳公摊水�3.25元、公摊电费38.08元、其他公摊费用18.04元、垃圾清运费76.00元和物业服务费1028.58元，共计欠费1163元。原告于2015年10月20日诉至法院，请求判决：1、被告立即支付拖欠的物业服务费、公摊水费、公摊电费、公摊其他费用和垃圾清运费共计1163.00元，2、被告承担本案的诉讼费用。
另查明：（一）2010年12月12日，被告孟英与四川省绵竹市三益房产开发有限责任公司签订合同编号为294的《商品房买卖合同》，合同中约定的竣工时间为2011年7月；被告所居住的绵竹市世纪东城10-2-5-1号房屋确有漏水现象；2015年11月24日，原告四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司陪同被告前往绵竹市三益房产开发有限责任公司和绵竹市建设局物管科协助处理外墙漏水事宜。（二）德阳众成物业服务公司于2014年4月15日变更为四川众弘成物业服务有限公司，其分支机构四川众弘成物�服务有限公司绵竹分公司于2014年5月13日在德阳市绵竹市工商行政管理局登记注册，其经营范围为物业管理、房屋中介、家政服务。
上述事实有原、被告陈述、准予变更登记通知书、四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司营业执照、四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司组织机构代码证、《绵竹市剑南镇世纪东城商住楼物业服务合同》、德阳市众成物业有限公司收费票据、照片6张、四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司分别向绵竹市三益房地产开发公司及建设局物管科关于请求完善绵竹市世纪工程部分业主屋顶墙体漏水的报告、《商品房买卖合同》等在卷证实。上述证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
审理中，本院依法组织双方当事人进行调解，因被告不同意调解，致调解不成。
本院认为：被告为绵竹市剑南镇�妃路中段351号世纪东城商住楼的业主，该小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》系双方真实意思表示，合同依法成立并生效，并对全体业主均有约束力。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业服务，并代为支付了被告从2014年1月至2015年9月的公摊电费、公摊水费、公摊其他费用、垃圾清运费，被告享受了原告提供的服务，应履行向原告支付物业费、垃圾清运费、公摊电费、公摊水费、公摊其他费用的义务。现原告要求被告给付代缴的各项费用及拖欠的物业服务费的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告辩称，所住房屋外墙漏水，不同意支付原告物业服务费。根据《四川省物业管理条例》第六十八条规定：“物业保修期内，因建设工程质量问题发生的维修等费用，由建设单位承担，不得从专项维修资金中列支。物业保修期满后，物业管理区域内共用部�及共用设施设备的维护、维修、保养和管理责任，由业主共同承担。共有物业的维修、更新、改造费用，由共有物业的业主按照各自拥有物业专有部分建筑面积比例分摊。”，《物业服务合同》约定：“房屋共用部分的小修、养护费用，由受益业主承担，大中修费用，由受益业主承担，更新费用，由受益业主承担。”现被告的房屋尚在保修期内，房屋外墙漏水的维修由建设单位承担；原告对被告也尽到了协助义务，故本院对被告的辩解意见不予采纳。
综上所述，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告孟英应于本判决生效之日起15日内向原告四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司支付所欠费用1163.00元（公摊水费3.25元、公摊电费38.08元、其他公摊费用18.04元、垃圾清运费76.00元、物业服务费1028.58元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收诉讼费50元，由被告孟英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 朱莉莎
二〇一五年十二月二日
书 记 员 肖洪峰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第158号
原告高建国，男，1972年6月25日出生。
被告王涛，男，1979年2月13日出生，职业不详。
原告高建国与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员陈珊珊担任审判长，人民陪审员王桂华、高俊英参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告高建国到庭参加了诉讼，被告王涛经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告高建国诉称：2009年10月6日，王涛向高建国借款150万元，并约定借款期限为2009年10月6日起至2013年12月6日止，但王涛并未按约定期限还款，故高建国诉至法院，要求：1、判令王涛立即偿还高建国借款150万元；2、本案的诉讼费用由王涛承担。
原告高建国向本院提交以下证据予以证明：借款合同及借条。
被告王涛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
因王涛未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对高建国提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2009年10月6日，高建国与王涛签订借款合同，约定王涛向高建国借款150万元自用从事个体经营，借款期限为自2009年10月6日起至2013年12月6日止。同日，王涛向高建国出具借条，该借条载明：“兹王涛（借款人）向高建国（出借人）借到现金人民币1500000元整（壹佰伍拾万元整）。”王涛在该借条上签名捺印。庭审中，高建国陈述王涛分多次向其借款150万元，每次借款时王涛并未出具书面借据，2009年10月6日，高建国和王涛就之前的借款进行了对账，双方签订了上述借款合同，签订借款合同当日王涛还向高建国出具了上述借条，确认共借到高建国借款150万元。借款到期后，王涛并未偿还所借款项，现尚欠高建国借款150万元。
上述事实有原告高建国提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，王涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。高建国与王涛签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。王涛应按照双方约定的期限偿还借款，故高建国要求王涛偿还借款本金150万元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王涛于本判决生效后十日内偿还原告高建国借款本金一百五十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万八千三百元，由被告王涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈珊珊
人民陪审员 王桂华
人民陪审员 高俊英
二〇一五年五月十二日
书 记 员 孙 涛
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初77号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人窦某，男，1992年出生于山东省临邑县，汉族，初中文化，住山东省临邑县。因盗窃于2010年8月7日被行政拘留五日，因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月29日被刑事拘留，同年7月28日被取保候审。本院于2016年1月14日为其重新办理了取保候审手续。
辩护人赵伟，山东博睿律师事务所律师。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉（2016）22号起诉书指控被告人窦某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员赵清出庭支持公诉，被告人窦某及其辩护人赵伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控，2015年3月至6月期间，被告人窦某多次窜至济南市历下区齐鲁医院华美楼，盗窃作案共3起，盗窃数额共计2644元，案发后，赃物均未追回。具体犯罪事实如下：
1、2015年3月2日凌晨，被告人窦某至济南市历下区齐鲁医院华美楼9楼电梯厅，趁被害人宋某睡觉之机，扒窃其白色苹果4S手机一部（价值553元）。
2、2015年3月23日凌晨，被告人窦某至济南市历下区齐鲁医院华美楼8楼11号电梯口，趁被害人郭某某睡觉之机，扒窃其小米2手机一部（价值415元）。
3、2015年6月8日凌晨，被告人窦某至济南市历下区齐鲁医院华美楼10楼10号电梯口，趁被害人周某某睡觉之机，扒窃其金色苹果5Ｓ型手机一部（价值1676元）。
上述事实，被告人窦某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人宋某、郭某某、周某某的陈述，辨认作案现场的笔录及照片、物证照片、视听资料、公安机关出具的情况说明、抓获材料、发破案经过、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。被告人窦某归案后，协助侦查机关抓获在济南市历下区齐鲁医院华美楼盗窃的王东，经查证属实，系立功，可以从轻处罚，归案后认罪态度较好，审理过程中主动缴纳退赔款和罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人窦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日计算），并处罚金三千元（罚金已缴纳）。
二、发还被害人宋某五百五十三元、郭某某四百一十五元、周某某一千六百七十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王永革
二〇一六年二月三日
书记员 朱 旻