大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初1687号
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路。
负责人董军，系该行行长。
委托代理人何颖，系吉林大华铭仁（大连）律师事务所律师。
被告郭军松，男，1976年7月12日出生，住大连市沙河口区西宁街。
委托代理人邱丽萍，系辽宁法之道律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行诉被告郭军松金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何颖和被告的委托代理人邱丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年6月24日，原告与被告签订了两份《个人购房借款合同》（合同编号分别为：DL0208120XXX和DL0208120XXX），约定：被告向原告分别贷款人民币231万元、228万元，贷款期限120个月，自2008年6月23日起至2018年6月23日止。贷款利率按在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮10%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次基准利率为8.6130%，若贷款期限内遇中国人民银行规定的贷款基准利率调整，本合同利率应按年调整方式相应调整，按年调整，分段计息。若借款人未按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%计收，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，并约定，如借款人不能合同履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追过措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。同日，原告又分别与被告签订了《个人借款抵押合同》（合同编号分别为：DL0208120XXX和DL0208120XXX），合同约定，以被告提供的抵押物即位于大连市开发区海滨花园XX号，大连市开发区海滨花园AXX号房屋为其借款提供抵押担保，担保范围除了主债务之外，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用。2008年6月30日，原告分别向被告放款本金人民币228万元和231万元，截止2017年11月26日尚欠贷款本金1732753.31，利息258972.48元，罚息37891.31元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求1、解除原告与被告签订合同的《个人购房借款合同》；2、判令被告偿还原告贷款本金1732753.31元，利息258972.48元、罚息37891.31元，合计2029617.1元，（利息、罚息截止至2017年11月26日，2017年11月27日至还清欠款之日止的利息、罚息，按照合同约定利率计算）；3、确认原告的抵押权合法有效，原告对被告提供的抵押物即位于大连市开发区海滨花园XX号，大连市开发区海滨花园AXX号房屋享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述的合同签订、内容、贷款发放过程属实，但被告只是名义上的借款人，贷款收取人是“大连维泰房地产开发有限公司”，原告只是碍于同学情面在合同上签字，具体事情不清楚，部分还款也不是被告偿还的，故涉案债务应由“大连维泰房地产开发有限公司”负责偿还，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年6月24日，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告郭军松签订了两份《个人购房借款合同》（合同编号分别为：DL0208120XXX和DL0208120XXX），约定：被告向原告分别贷款人民币231万元、228万元，贷款期限120个月，自2008年6月23日起至2018年6月23日止。贷款利率按在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮10%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次基准利率为8.6130%，若贷款期限内遇中国人民银行规定的贷款基准利率调整，本合同利率应按年调整方式相应调整，按年调整，分段计息。若借款人未按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%计收，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，并约定，如借款人不能合同履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追过措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2008年6月26日，原告又分别与被告签订了两份《个人借款抵押合同》（合同编号分别为：DL0208120XXX和DL0208120XXX），合同约定，以被告提供的抵押物即位于大连市开发区海滨花园XX号，大连市开发区海滨花园AXX号房屋为其借款提供抵押担保，担保范围除了主债务之外，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用。同日原告向大连开发区房产管理中心递交了《房地产抵押登记申请书》，房产管理中心出具了期房抵押受理回执，原告支付了相关抵押费用，但该中心未予登记备案，原告亦未取得他项权利证书。2008年6月30日，原告分别按被告的指定向“大连维泰房地产开发有限公司”支付出借款人民币228万元和231万元，截止2017年11月26日尚欠贷款本金1732753.31元，利息258972.48元，罚息37891.31元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的两份《个人购房借款合同》、两份《个人借款抵押合同》、房地产抵押登记申请书、业务受理回执单、转账凭证（借据）、对账明细以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为,原告与被告签订的的两份《个人购房借款合同》和两份《个人借款抵押合同》，形式要件齐备，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告按约发放贷款后，被告未按约定的期限偿还借款，逾期系违约行为，原告有权解除合同并要求被告偿付全部的借款本息。被告辩称其系案涉贷款的名义上的借款人，未实际收到借款而不同意原告的诉讼请求问题，因原告是按照合同约定中的被告指定收款人支付出借款，故对被告的该节抗辩，本院不予采纳。截止2017年11月26日尚欠贷款本金1732753.31元，利息258972.48元，罚息37891.31元，原告提供的证据能够证明，且被告无异议，本院予以认定。故原告请求判令被告偿还截止2017年11月26日尚欠贷款本金1732753.31元，利息258972.48元，罚息37891.31元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；自2017年11月27日起的利息和罚息仍应按照《个人购房借款合同》的约定支付，但鉴于原告已经申请解除合同且本院业已支持原告的该项诉讼请求，故该利息及罚息应支付至判决确定给付之日止。关于原告要求确认对被告用于抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因案涉房屋的抵押登记申请未能经房产管理部门核准登记并取得他项权利证书，故抵押权并未依法设立，原告亦无法取得相应的优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分公司与被告郭军松签订的两份《个人购房借款合同》（合同编号分别为：DL0208120XX和DL0208120XX））；
二、被告郭军松偿还原告截止2017年11月26日的借款本金人民币1732753.31元；
三、被告偿还原告截至2017年11月26日的利息258972.48元，罚息37891.31元；
四、被告自2017年11月27日起至本判决确定给付之日止，按所签订的《个人购房借款合同》中约定的利率给付原告借款利息及罚息；
上列二至四项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费23,040元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范业强
人民陪审员 姜亚琴
人民陪审员 王秀丽
二〇一八年四月十二日
书 记 员 王 芳