wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省万源市人民法院民 事 判 决 书（2015）万源民初字第721号原告蒲某，女，汉族，小学文化，住四川省万源市河口镇，务农。委托代理人熊宗祥，四川省万源市罗文法律服务所法律服务工作者。被告龚某，男，汉族，初中文化，住四川省万源市河口镇，务农。原告蒲某诉被告龚某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾上峰独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，原告蒲某及其委托代理人熊宗祥，被告龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲某诉称，1987年4月原、被告经人介绍相识恋爱，1990年11月在万源市河口镇民政办登记结婚。婚后于1991年11月7日生育一子，取名龚某。原告从1996年12月到福建泉州务工，被告于1998年也到福建泉州务工，从2009年10月起双方因感情不和开始分居，至今长达5年时间。加之被告有第三者。原告于2013年5月，2014年1月两次向法院起诉离婚，在庭审中被告不同意离婚，以死威胁，原告便撤诉。庭审后被告不思悔改，继续与第三者往来。现原、被告夫妻感情已完全破裂，为此特向法院起诉，请求判令原、被告离婚。被告龚某辩称，原、被告诉称不属实，过错在原告，造成了母亲病重，儿子服刑，我不同意离婚。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原、被告户口簿复印件两份。证实原、被告基本身份信息。2、万源市河口镇民政办证明一份。证实原、被告系合法的夫妻关系。3、民事裁定书两份。证实原告于2013年5月、2014年1月两次向法院起诉离婚。4、证人张某的证言。证实原、被告夫妻感情破裂，原告2013年、2014年向法院起诉离婚，撤诉后双方未在一起生活。5、证人柴某的证言。证实内容同证据4。6、证人刘某的证言。证实内容同证据4。7、泉州新丰顺铁件工程有限公司证明一份。证实原、被告从2009年分居，夫妻感情破裂。被告龚某对原告蒲某提交的证据的质证意见为：对第1—3号证据无异议；对第4—7号证据有异议，认为证据不具有真实性，且证人均为原告娘家的邻居。本院认证认为：原告蒲某提交的第1—3号证据，符合证据的三性，本院予以采信；对第4—7号证据中，证明原、被告从2009年分居不具有真实性的内容，本院不予采性外，其余内容符合证据的三性，本院予以采信。经审理查明，原告蒲某与被告龚某于1987年4月经人介绍相识，并确立恋爱关系。1990年11月在万源市河口镇民政办登记结婚，1991年11月7日生育一子，取名龚某。婚后感情一般。原告1996年12月起至今在福建泉州务工，被告1998年7月也到福建泉州务工。2009年10月，原、被告因家庭琐事，导致感情不和，夫妻感情产生了一定的裂痕。2010年被告回家，双方开始分居生活。期间，2012年10月8日原告父亲生日原告回到万源市河口镇，与被告仅见面一次。同月9日，原告又外出福建泉州务工，被告在河口镇老家生活。原告于2013年5月、2014年1月向法院起诉离婚，因被告不同意离婚，情绪较大，原告撤诉。2015年3月原告又诉至本院离婚涉讼。本院认为，原告蒲某与被告龚某经人介绍相识，婚后感情一般。双方因性格不合，2009年为家庭琐事，夫妻感情产生了一定的裂痕。从2010年起至今，原告在外务工，被告在家，虽原告2012年回家一次，但时间仅一天，原、被告双方实则因感情不和处于分居状态，互不履行夫妻义务至今已达4年之久。分居期间，原告曾两次向法院起诉离婚，现又诉至法院请求离婚。庭审中，经法院调解，原告坚决要求离婚。综上，原、被告婚姻关系已名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，故原告请求与被告离婚的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告蒲某与被告龚某离婚。在本判决生效前，原、被告不得另行结婚。案件受理费260元，减半收取为130元，由原告蒲某负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  曾上峰二〇一五年四月二日书记员  张 凌
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111字第2006号
原告李文华，男，汉族。
被告西安江海纸塑实�有限公司。
法定代表人江富德，该公司总经理。
委托代理人李明伟，陕西圣拓律师事务所律师。
委托代理人郭昌妮，陕西圣拓律师事务所实习律师。
原告李文华与被告西安江海纸塑实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。因原告李文华当庭申请进行笔迹鉴定，本院经西安市中级人民法院对外委托鉴定，于2016年11月10日对鉴定结论进行了质证，原告李文华、被告西安江海纸塑实业有限公司法定代表人江富德的委托代理人李明伟、郭昌妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文华诉称，原告在被告处上班两年，被告给公司员工都未缴纳养老和医疗保险，现过期补缴困难，被告应承担赔偿责任。被告只让原告填写了一张入职信息表，一直未签订书面劳动合同，应支付原告23个月的赔偿金46000元。被告以欺诈、胁迫手段，乘人之危使原告在无奈无知的情况下，以加班费及未休年休假薪资作为辞退经济补偿，迫使原告签订的《承诺书》、《经济补偿协议》违法当属无效。根据法律规定应支付解除劳动关系的经济补偿金4000元。现请求法院判决：1.被告给付原告解除劳动合同的经济赔偿金和经济补偿金50000元；2被告为原告缴纳2013年11月至2015年12月的养老、医疗保险费用，诉讼费由被告承担。
被告西安江海纸塑实业有限公司辩称，原告作为保安，因违反公司《安全保卫制度》，被人事经理批评，后原告粗暴殴打部门领导，导致公安110指挥中心出警处理，给公司声誉造成影响。公司决定辞退原告，但出于人道主义给予原告2000元辞退补偿金。原告本人承诺收到补偿金后与公司无任何劳动经济关系，并出具承诺书一份。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
经审理查明，原告2014年2月入职被告处从事保安工作，月工资2000元。双方未签订书面劳动合同书，被告未给原告缴纳养老保险和医疗保险。2015年12月26日，因原告与部门经理邓云天个人发生矛盾，发生争执推搡，导致公安110指挥中心出警，被告决定辞退原告，原告自此后再未在被告处上班。2015年12月28日被告作出处罚通知，决定辞退原告并处以罚款50元。2016年1月25日原告向被告出具《承诺书》、《收条》，《承诺书》写明原告和被告之间于2015年12月26日解除劳动合同，原告领取被告一次性补偿2000元，此后原被告再无任何关系。后原告申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同的赔偿金8000元，并要求被告为原告缴纳上班期间的养老保险和医疗保险费。2016年6月3日西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决被告为原告缴纳2014年2月至2015年12月的养老保险、医疗保险费，并驳回原告其余申请。原告不服，于2016年6月7日向本院提起诉讼。2016年8月4日在开庭审理过程中，被告提交一份劳动合同，证明原被告之间签订过书面劳动合同，原告要求鉴定，经西安市中级人民法院委托陕西蓝图司法鉴定中心，鉴定结论为检材中的“李文华”签名笔迹与样本中李文华签名笔迹不是同一人书写，即劳动合同书非原告本人签名。该笔笔迹鉴定费用为1500元。
以上事实，有原告中国建设银行流水单、承诺书、收条、劳动合同书、陕西蓝图司法鉴定中心司法鉴定意见书、仲裁裁决书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依据被告《安全保卫管理制度》，保安负责公司内门岗出入管理和治安保卫工作，即对外而言，保安负责公司大门口人员出入的管理，其一言一行甚至着装是否齐整都关乎公司形象；对内而言，保安担负保卫公司内部安全的职责。原告2014年2月入职被告处从事保安工作，至2015年12月已从事保安工作近两年，原告更应明白保安工作的重要性和职责所在。2015年12月26日，原告因与部门经理邓云天发生个人矛盾，发生争执推搡，导致公安110指挥中心出警，因原告的行为给被告造成一定的影响，被告决定辞退原告，原告对被告辞退自己没有异议，2016年1月25日原告向被告出具《承诺书》、《收条》，认可双方之间的劳动合同于2015年12月26日解除，原告领取被告一次性补偿2000元，并承诺此后原被告再无任何关系。原告2015年12月26日的行为是对自己的民事权利所作的意思表示。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。原告的意思表示行为符合上述法律的规定。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。原告已经领取了经济补偿金2000元，原告没有证据证明被告存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，原告向被告出具的承诺书应视为双方之间就解除劳动关系的补偿达成协议后原告的自认行为，被告支付原告一次性补偿2000元的行为不违反法律、行政法规的强制性规定，原告的承诺应认定为合法有效。因原被告之间就经济补偿已经达成协议并已经履行，故对原告要求被告支付经济补偿金4000元的请求本院不予支持。原告要求被告支付未签�书面劳动合同的赔偿金46000元，因该请求未经过仲裁程序，且因原告向被告出具了《承诺书》表明双方之间再无任何关系，故对原告该请求本院不予支持。原告要求被告补缴社会保险费，社会保险费的缴纳不属于人民法院受理民事案件的受案范围，对原告的该项请求本院不予处理。因被告提交双方之间的劳动合同，原告要求鉴定，该鉴定结果为：“检材中的“李文华”签名笔迹与样本中李文华签名笔迹不是同一人书写”，鉴定费用1500元应由被告承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定规定，判决如下：
驳回原告李文华的诉讼请求。
案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。鉴定费1500元，原告已预交，由被告承担，被告在本判决发生法律效�之日起5日内将1500元给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘爱芳
人民陪审员 杜惠萍
人民陪审员 李金莉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 罗 彤
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191财保219号
申请人：赵浩博，男，汉族，1994年11月26日出生，住所地：成都市金牛区。
委托代理人：邓晨曦，四川明炬律师事务所律师，特别授权。
被申请人：成都盛邦信息技术有限公司，住所地：成都高新区蜀锦路88号。
法定代表人：张雷。
担保人：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层。
负责人：游莉萍。
申请人赵浩博与被申请人成都盛邦信息技术有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2017年7月13日向本院提出财产保全的申请，请求法院对被申请人成都盛邦信息技术有限公司所有的财产在价值346597元范围内予以查封、冻结。担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具保函，为此保全提供等额担保。
本院经审查认为，申请人赵浩博的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人成都盛邦信息技术有限公司所有的财产在价值346597元范围内予以查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红涛
二〇一七年七月十三日
书记员 黄 勇
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）涡刑初字第00530号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
附带民事诉讼原告人冯小杰，男，1968年3月7日出生，汉族，安徽省涡阳县人，农民，住涡阳县义门镇药材行政村一里张自然村***号。
诉讼代理人余新安，安徽永恒律师事务所律师。
被告人邓士于，绰号小于，男，1990年2月12日出生，汉族，安徽省涡阳县人，小学文化，农民，住涡阳县义门镇药材行政村一里张自然村***号。因故意伤害罪于2013年5月3日被杭州市铁路公安处抓获，同年5月8日被涡阳县公安局刑事拘留，2013年5月17日被执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
辩护人袁中华，安徽皖杰律师事务所律师。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2013）455号起诉书指控被告人邓士于犯故意伤害罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人冯小杰向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了合并审理。涡阳县人民检察院检察员张春蕾出庭，附带民事诉讼原告人冯小杰及其诉讼代理人余新安、被告人邓士于到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月29日16时许，在涡阳县义门镇一里张村南头，被害人冯小杰和被告人父亲邓卜明及其家人因为儿女婚姻问题发生打架，在打架的过程中，被告人邓士于将冯小杰鼻部打伤。经法医鉴定，被害人冯小杰所受外伤为轻伤。
另查明：被害人冯小杰受伤后在涡阳县人民医院住院治疗25天，花费医疗费用7625.39元。根据有关规定应核定：误工费11268元（62.6元／天×180天），营养费1500元（30元／天×50天），护理费3413.9元（97.54元／天×35天），住院伙食补助费750元（30元／天×25天），鉴定费800元。以上共计25357.29元。
上述事实，被告人邓士于在开庭审理过程中无异议。并有书证户籍证明、身份证复印件、诊断证明、住院病历、医疗费发票、用药清单，证人邓卜明、张玉明等人的证言，被害人冯小杰的陈述，现场检查笔录、现场照片、现场图，鉴定意见书、鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓士于故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邓士于自愿认罪，且本案系婚姻家庭问题矛盾而引发，故可酌情对其从轻处罚。因被告人邓士于的犯罪行为而给被害人冯小杰造成的直接经济损失，被告人邓士于应予赔偿。其余部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓士于犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年5月3日起至2014年2月2日止）
二、被告人邓士于赔偿附带民事诉讼原告人冯小杰各项经济损失25357.29元，于判决生效之日起十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人冯小杰的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵修珠
审判员 李春杰
审判员 孙良义
二〇一三年十二月九日
书记员 梁 艳
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初454-1号
原告鞠世霞，居民。
被告倪培森，居民。
本院在审理原告鞠世霞与被告倪培森机动车交通事故责任纠纷一案中，原告鞠世霞于2016年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告倪培森驾驶的鲁G×××××号摩托车予以扣押，并已提供担保。
本院认为，原告鞠世霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告倪培森驾驶的鲁G×××××号摩托车予以扣押，扣押期限为二年（自2016年1月13日至2018年1月12日）。
需要续行扣押的，原告应当在扣押期限届满前十五日内向本院提出续行扣押的申请；逾期，扣押的效力消灭；被告履行义务后，可以申请解除扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张宝刚
二〇一六年一月十三日
书记员 赵瑞刚
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初13420号
原告重庆瑞庭物业管理有限公司,住所地重庆市经开区桃源路89号2单元31-1号，统一社会信用代码91500108756215802H。
法定代表人宋祥江，董事长。
委托诉讼代理人王忠元，男，1971年11月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区小龙坎正街370号附2号2-2，该公司员工，公民身份号码510229197111282270。
委托诉讼代理人熊婧，女，1991年10月13日出生，汉族，住重庆市南川市兴隆镇金星村7组，该公司员工，公民身份号码500384199110132825。
被告张志，男，1988年10月24日出生，汉族，住重庆市南岸区汇龙路66号美堤雅城A区2-3-1204，公民身份号码511321198810245153。
本院在审理原告重庆瑞庭物业管理有限公司与被告张志物业服务合同纠纷一案中，现因被告已缴纳物业服务费，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆瑞庭物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆瑞庭物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆瑞庭物业管理有限公司承担。
代理审判员 薛 莲
二〇一六年十一月八日
书 记 员 周秀清
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第1363号
原告：浙江绿升物业服务有限公司，住所地杭州市古墩路387号金桂大厦1609室。
法定代表人：鞠建华，总经理。
委托代理人：刘芳兵，公司员工。
被告：傅钰。
本院在审理原告浙江绿升物业服务有限公司诉被告傅钰物业服务合同纠纷一案中，原告浙江绿升物业服务有限公司于2015年12月23日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江绿升物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江绿升物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费623元（已减半收取），由原告浙江绿升物业服务有限公司负担。
审判员 汪文彤
二〇一五年十二月二十三日
书记员 吕 雯
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第284-2号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司。
法定代表人：周少明。
委托代理人：徐时标。
被告：刘爱琴。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告刘爱琴、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 朱田根
二〇一五年七月六日
书 记 员 盛 妍
云南省盐津县人民法院
支 付 令
（2016）云0623民督字14号
申请人：盐津县农村信用合作联社。地址：盐津县县大街。
法定代表人：饶世金，盐津县农村信用合作联社理事长。
被申请人：张本群，男，生于1964年3月30日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。
申请人盐津县农村信用合作联社于2016年11月16日向本院申请支付令，请求督促被申请人张本群返还借款人民币30000元，支付利息1188.81元，合计31188.81元。
事实及理由：被申请人张本群于2013年5月15日向申请人盐津县农村信用合作联社申请贷款30000.00元，约定月利率为7.77‰，贷款期限3年。期限届满后至今，因被申请人违反诚实信用，拒不履行还款协议。故特申请支付令。
经本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条之规定，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人张本群应当自收到支付令之日起十五日内，支付申请人盐津县农村信用合作联社贷款本金及利息人民币31188.81元。
案件受理费153.00元，由被申请人张本群承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 胡仕波
二〇一六年十一月三十日
书记员 陶思敏
山东省冠县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）鲁1525刑初63号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
附带民事原告人王某1，男，1936年3月2日出生，汉族，退休职工，住冠县，系被害人邹某之夫。
附带民事原告人王某2，男�1962年10月13日出生，汉族，职工，住，系被害人邹某长子。
附带民事原告人王某3，男，1964年5月10日出生，汉族，职工，住冠县，系被害人邹某次子。
附带民事原告人王某4，男，1969年8月6日出生，汉族，职工，住冠县，系被害人邹某之三子。
附带民事原告人王某5，女，1975年8月29日出生，汉族，职工，住冠县，系被害人邹某之女。
以上五附带民事原告人的委托代理人刘洪亮，冠洲律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告人赵某，男，1983年4月17日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，农民，住冠县。因本案于2018年1月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。2018年4月10日被本院取保候审。
刑事附带民事被告中国太平财产保险有限公司聊城中心支公司。地址：山东省聊城市聊堂路*号科霸商务楼。
单位负责人彭振国，该公司经理。
诉讼代理人吴正臣、尚姗姗，山东群创律师事务所律师，代理权限一般代理。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉（2018）66号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。冠县人民检察院指派检察员柴海生出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人的诉讼代理人刘洪亮，被告人赵某，附带民事诉讼被告中国太平财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称中国太平财险）的委托诉讼代理人尚姗姗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月9日15时53分许，被告人赵某驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××重型仓栅式货车，在冠县寺梁路与班桑路交叉口北路西一厂�门口右转弯进厂时，与王某1驾驶的电动三轮车相撞，致使车辆损坏、王某1受伤，电动三轮车乘车人邹某经抢救无效于2018年1月14日死亡。经认定，赵某负该事故的主要责任，王某1负次要责任，邹某无责任。2018年1月16日，被告人赵某到冠县交警大队投案，如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人赵某和被害人近亲属达成民事调解协议，由赵某在保险公司应赔付的款项之外另行补偿被害方共计6万元整，且已将款项支付给被害方。被害方对被告人的行为表示谅解，并申请撤回对被告人赵某的民事诉讼。
附带民事原告方请求判令附带民事被告人中国太平财险赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、伙食补助费、处理事故人员误工费、车损、精神损失费等共计50万元，并出示了相关证据。附带民事被告人中国太平财险答辩称，事故发生在保险期间内，如不存在责任免除的情况，对于原告有证据支持的合理损失，保险公司愿意在保险限额内进行赔偿。
关于本案的附带民事部分，经审理查明，事故发生致王某1和邹某受伤，王某1住院治疗8天，住院和门诊共花费医疗费4543.43元+150元=4693.43元，邹某住院治疗5天后经抢救无效死亡，共花费医疗费24422.54元+680元=25102.54元。涉案车辆在中国太平财险投有交强险、50万三者险和不计免赔，保险期间为2017年6月21日至2018年6月20日，事故发生于2018年1月9日，在保险期间内；事故责任认定书认定被告人赵某承担本次事故的主要责任，王某1承担本次事故的次要责任，邹某不承担责任；邹某出生于1946年6月28日，卒年2018年1月14日。
以上事实，有下列证据予以证实:
1、冠县中心医院收费单据四张、住院病历两份，共花费医疗费29795.97元；
2、护理人员身�证复印件两份，证实护理人员身份情况；
3、死亡注销证明一份，证实邹某生卒信息；
4、冠县梁堂镇常菜庄村委会出具的证明两份，证实各附带民事原告和被害人邹某的身份关系，同时证明邹某夫妇因生活自理困难行动不便于2015年8月份期间搬至冠县其女儿王某5家居住生活；
5、冠县允泽物业有限公司出具的居住证明一份，证实王某1邹某夫妇在其女儿王某5家居住时间；
6、冠县致诚房地产开发有限公司《商品房预售合同》一份、照片四张，证实王某5的房屋所处的位置及王某1邹某夫妇生活场景；
7、证人3名，证实邹某去世前在其女儿王某5处居住至少一年以上；
8、事故责任认定书一份，证实本次事故中各方应承担的责任情况。
以上证据经法庭举证、质证，附带民事被告人中国太平财险认为，精神�失费、丧葬费、护理费主张过高，死亡赔偿金应当按照农村居民标准予以赔偿，死亡赔偿金的年限应当按照8年计算。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后，被告人赵某自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚;和被害方达成民事调解协议，取得被害方谅解，可酌情从轻处罚。对于民事赔偿部分，本院根据经法庭举证质证的证据，在法律规定的范围之内予以认定，本院认为，原告针对各项赔偿当庭出示了相关证据予以证实，对于死亡赔偿金的计算标准，原告出示的梁堂乡常菜庄村委会的证明、邹某生前所住小区的物业公司证明、王某1和邹某在常菜庄住宅的两位邻居的证言、其女儿王某5�对门邻居的证言，各证据能够相互印证，能够排除合理怀疑，足以证实邹某去世前已经在县城居住生活一年以上，因此，死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算；对于死亡赔偿金计算年限的问题，邹某去世时年满71周岁，未满72周岁，因此应当按照9年标准计算。综上，王某1共花费医疗费4693.43元，邹某共花费医疗费25102.54元，以上医疗费共计29795.97元，其诉讼请求医疗费数额29000元予以支持；邹某死亡赔偿金为36789元×9年=331101元；护理费为1人×5天×69.75元=348.75元；处理事故人员误工费为5人×3天×69.75元=1046.25元；原告主张的31620.5元丧葬费未超出法律规定的标准，依法予以支持；吸氧费20元，无法认定其单据的真实性，不予支持；精神损失费不符合法律规定，不予支持；以上损失共计393116.5元。对于以上损失，应当首先由保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不�部分，由商业三者险在责任限额范围内予以赔偿，按照事故责任划分标准，中国太平财险在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、附带民事被告中国太平财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险责任范围内赔偿附�民事原告方人民币120000元整。
三、附带民事被告中国太平财产保险有限公司聊城中心支公司在商业三者险责任范围内赔偿附带民事原告方人民币218493.2元。
四、驳回附带民事原告方的其他诉讼请求。
（以上赔偿金额限判决生效后十日内过付）
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 张建军
二〇一八年五月十八日
法官助理 刘鑫鑫
书 记 员 王 鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第583号
上诉人（原审原告）：马俊文，男，1948年9月23日出生，汉族，已退休，住址法库县。
被上诉人（原审被告）：法库县人力资源和社会保障局，住所地法库县。
法定代表人：王焱，男，系局长。
委托代理人：冯维良，男，系该局工作人员。
委托代理人：赵国利，男，系该局工作人员。
上诉人马俊文诉被上诉人法库县人力资源和社会保障局退休审批一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初字第373号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告于2003年9月退休，即该日期为退休审批行为发生的时间，自该审批行为作出之日至本次原告提出行政诉讼，已超过五年，应不予受理。因原告无正当理由且超过了法律规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告马俊文的起诉。案件受理费50元，返还原告马俊文。
上诉人上诉称，本案没有超过法定的起诉期限，被上诉人作出退休审批行为后，我一直上访上述问题，却始终没有得到解决。故请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院重新审理。
被上诉人答辩称，本案上诉人的起诉超过了法定的起诉期限。其他坚持一审答辩意见，请求本院维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案上诉人在被上诉人作出退休审批后，2015年才向人民法院提起诉讼，显系超过法定的起诉期限，原审法院以超过法定起诉期限为由驳回上诉人的起诉符合法律规定，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢政峰
审判员 陈桂艳
审判员 白凤岐
二〇一五年十一月八日
书记员 周 蓉
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜法刑初字第00419号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人卿某某，男，1975年5月21日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月31日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年9月23日被重庆市铜梁区公安局逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉（2015）391号起诉书指控被告人卿某某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察员张焕来出庭支持公诉，被告人卿某某到庭参加诉讼。现已理终结。
经审理查明：2015年8月30日晚20日许，被告人卿某某在重庆市铜梁区巴川街道办事处××××公交车站附近，携带作案工具扳手一把、铸铁开锁工具一把、黑色折叠刀一把，将被害人刘某某停靠在××××公安车站队面老物资局外的一辆17550价值正三轮车盗走。2015年8月31日，四川省安岳县公安局姚市派出所民警在安岳县姚市镇桂花街吴四酒楼外公路边将形迹可疑的卿某某抓获，并当场查获了被盗正三轮车，作案工具扳手、铸铁开锁工具、黑色折叠刀，公安机关对上述物品予以扣押，并将被盗正三轮车返还给了被害人刘某某。
以上事实有被告人卿某某的供述，被害人刘某某的陈述，证人李某某的证言，辨认笔录，现场指认笔录，鉴定结论书，人身检查笔录，扣押决定书及清单，收条，情况说明等证据予以证明，且被告人卿某某在开庭审理中对主要的犯罪事实无异议，足以认定。
本院认为，被告人卿某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于盗窃罪的犯罪构成之规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卿某某应当承担三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金的刑事处罚。其到案后如实供述自己主要犯罪事实，可以从轻处罚。其辩解称他与郭某某共同盗窃三轮车，他为郭某某望风，属于从犯。经查，虽然本案被告人到案后一直供述其与郭某某共同盗窃，但公安机关的办案说明证明目前郭某某参与盗窃三轮车的证据不足，被告人未提供其他证据证明郭某某参与了盗窃。因此其辩解属于从犯的辩解理由不充分，本院不予采纳。综合全案情节，本院决定对被告人卿某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人卿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；
二、被扣押的做案工具予以没收。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人卿某某的刑期从2015年8月31日起，至2016年8月30日止。所处罚金限判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 黎
代理审判员 耿凌燕
人民陪审员 张崇久
二〇一五年十一月三日
书 记 员 贾兆强
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5391号
罪犯简致富，男，1984年11月4日出生，汉族，湖南省安化县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于2010年5月13日作出（2010）绍虞刑初字第185号刑事判决，认定简致富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第9934号、（2014）洪刑执字第6704号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十个月二十天、一年二个月二十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，同年6月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯简致富在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯简致富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯简致富减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2009年11月24日起至2022年1月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年六月三十日
书记员 谢晓红
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执786号
李欢、
李荣、：姜奇蕾：
关于你们双方房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)苏0115民初10455号民事判决书中的内容，现已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年四月一日
承办人：安东东
联系电话：（025）8352****
新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新牧刑初字第97号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人费某某，男，1986年4月出生。2008年1月11日因扰乱公共秩序被北京市公安局顺义分局行政拘留七日。因涉嫌盗窃，于2014年1月22日被新乡市公安局卫东分局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪，经新乡市牧野区人民检察院批准，2014年1月30日被新乡市公安局卫东分局依法逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人费某某犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员李天蔚出庭支持公诉。被告人费某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2014年1月16日20时许，被告人费某某在新乡市牧野区东干道北段汇景苑小区某楼东户内，趁无人之际，将被害人刘某某放在其办公桌抽屉内的黄金首饰拿走。经新乡市牧野区价格鉴定中心鉴定，被盗周生生黄金项链（千足金）31.74克，价值9744.18元，周生生黄金手链（千足金）7.82克，价值2400.74元，恒生黄金观音菩萨吊坠（千足金）9.98克，价值3063.86元，恒生黄金项链（千足金）5.74克，价值1762.18元，恒生黄金小吊坠（千足金）2.5克，价值767.5元，恒生黄金女式铸花戒指（足金）3.61克，价值1072.17元，周大生黄金女式戒指（千足金）3.4克，价值1043.8元，被盗物品总价值为19854.43元。案发后，赃物已全部追回并发还失主，并得到被害人的谅解。公诉机关认为，被告人费某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人费某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，2014年1月16日20时许，被告人费某某在新乡市牧野区东干道北段汇景苑小区某楼东户内，趁无人之际，将被害人刘某某放在其办公桌抽屉内的黄金首饰拿走。经新乡市牧野区价格认证中心鉴定，被盗周生生黄金项链（千足金）31.74克，价值9744.18元，周生生黄金手链（千足金）7.82克，价值2400.74元，恒生黄金观音菩萨吊坠（千足金）9.98克，价值3063.86元，恒生黄金项链（千足金）5.74克，价值1762.18元，恒生黄金小吊坠（千足金）2.5克，价值767.5元，恒生黄金女式铸花戒指（足金）3.61克，价值1072.17元，周大生黄金女式戒指（千足金）3.4克，价值1043.8元，被盗物品总价值为19854.43元。案发后，赃物已全部追回并发还失主，并得到被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、法庭认证的下列证据予以证实，被告人费某某的照片、户籍证明，违法犯罪查询记录，北京市公安局顺义分局公安行政处罚决定书，到案经过，现场勘验检查笔录，现场图及现场照片，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，辨认笔录及照片，销售发票，价格鉴定结论书，谅解书，被害人刘某某的陈述，被告人费某某的供述与辩解等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人费某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人有劣迹，可以酌情从重处罚。到案后，被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人有退赃情节且取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人费某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2014年11月21日止。罚金自本判决生效后三十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郝章勇
审 判 员 常远宏
人民陪审员 韩吉梅
二〇一四年六月二十六日
代书 记员 邵帅淇
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1824民初314号
原告：许家伍，男，1972年6月5日出生，汉族，农民，原住安徽省绩溪县。
被告：叶善峰，男，1980年6月15日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
委托代理人：吴育勇，安徽梁安律师事务所律师。
原告许家伍诉被告叶善峰恢复原状纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告许家伍与被告委托代理人吴育勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时将2014年在绩溪县XX乡XX村外河塝工程建设中租借原告地处武帝山公路外的田亩清理整平、恢复水田原状；2、由被告承担案件受理费。事实与理由：2013年，被告承包XX村外河塝水利工程建设，需租借原告地处土名武帝山公路外的一亩田，用于施工便道。当时被告与村干部许体平来原告家协商，双方于2014年3月3日签订协议，约定被告在工程结束后人员机械撤离前恢复水田及公路至水田的小路原样。但被告工程结束到现在已四年之久，一直未按约定恢复水田原状。在此期间，原告多次催促被告，被告均无动于衷。故为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。
被告辩称，1、被告在工程施工建设过程中租用原告水田事实，但租用面积没有一亩；2、租用水田的费用被告已经按双方协议的约定全部支付给了原告；3、被告在签订协议时已经支付原告一笔押金，用于恢复水田原状的费用，现在被告没有义务继续为原告恢复水田原状，请求驳回原告的诉讼请求。
原告针对其陈述的事实在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、协议书一份，证明原、被告双方就案涉水田租用约定权利义务的事实；
3、XX村委会证明，证明原告陈述的承包水田受损事实属实；
4、承包证书，证明原告对案涉水田拥有合法权证属实；
5证人许某1、许某2证言，证明案涉水田租用及现状的事实。
被告在庭审中向本院提交了一张收条，证明被告租用原告水田并支付押金5000元的事实。
庭审质证中，被告对原告提交的证据1、2、4三性无异议，本院予以认定；被告对原告提交的证据3，认为形式要件不合法，本院认为该证据虽要件存在瑕疵，但证明对象符合客观实际，本院予以认定；被告对原告提交的证据5，认为虽能证明案涉水田租用及现状的事实，但不能证明原告收取被告5000元是租金而不是押金的事实，本院对此质证意见予以采纳。原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为被告在收条上事后私自添加“于工程结束复原归还”内容，达不到被告证明原告收取5000元押金，作为恢复水田原状费用的证明目的，本院予以采信。
综上，根据原、被告的陈述及举证、质证、认证意见可确认如下法律事实：2013年，被告承包绩溪县XX乡XX村外河塝水利工程建设，需租借原告地处土名武帝山公路外的水田，用于施工便道。经村干部许体平介绍，原被告双方通过协商后，原告同意租借水田给被告施工使用，并于2013年8月13日收取被告支付租金5000元，原告在被告出具的收条上签字认可。2014年春节后，因被告工程未在预定工期内完工，双方为续租问题发生争议，后经协商双方于2014年3月3日签订一份协议，该协议约定：一、被告在春节前施工间付的租金为春节前的租金，不含春节后继续施工的租金；二、被告在工程结束后人员机械撤离前恢复水田及公路至水田的小路原样。如若在水田恢复后还存在小石子过多等小问题，的确影响原告今后粮食种植，被告可视情况适当补偿后续改田的工资……。但被告在工程结束后撤离现场，未按约定恢复水田原状。此后原告多次要求被告履行协议约定未果，故原告依法提起诉讼。
本院认为，我国民法通则规定：当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告没有向本院提交证据，证明原被告之间就履行恢复水田原状事项已经达成一致意见，只是自认为可以应退押金抵付恢复水田原状费用，另根据双方协议第一条内容来看，亦难以认定押金事实存在，故被告违反协议约定事实清楚，证据充分，原告要求被告继续履行协议约定的诉请本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告叶善峰于本判决生效后一个月内将租用原告的地处XX村武帝山公路外的水田清理整平、恢复原状。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程红云
二〇一七年八月三十一日
书记员 章 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2097号
申请执行人黄亦平。
被执行人蔡亦挺。
被执行人张小妙。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第1957号民事判决书，于2015年08月12日立案执行申请执行人黄亦平与被执行人蔡亦挺、张小妙民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年08月17日向被执行人蔡亦挺、张小妙发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人蔡亦挺、张小妙交纳执行款1650000元及利息损失；二、负担案件受理费和财产保全费40042元，执行费18900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人蔡亦挺、张小妙外出去向不明。本院依法查询了被执行人蔡亦挺、张小妙的财产情况，发现被执行人蔡亦挺、张小妙在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；在房产管理部门查询发现坐落于苍南县灵溪镇嘉恒家居广场1幢1252室房屋系被执行人蔡亦挺与张小妙共同所有、坐落于苍南县灵溪镇商城一街12号房屋系被执行人蔡亦挺所有，上述房产正在另案处置中，待处置后参与分配；在公安部门查询发现车牌号为浙C×××××别克牌小型轿车一辆系被执行人蔡亦挺所有，本院依法作出查封（扣押）裁定，但该车辆去向不明，无法实际查扣。被执行人蔡亦挺、张小妙目前无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第187、187-1号执行裁定书、（2015）温苍执民字第355号委托拍卖决定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人蔡亦挺、张小妙有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2097号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 薛小丽
二〇一五年十一月十七日
代书记员 谢智慧
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更483号
罪犯金声余，男，1965年8月24日出生，汉族，出生地贵州省余庆县，初中文化，现在北安监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2008年5月6日作出了（2008）榕刑初字第28号刑事附带民事判决，认定罪犯金声余犯故意伤害罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。2008年7月30日入监服刑。2012年2月1日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。
执行机关北安监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金声余入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金声余减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2012年2月1日至2030年10月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十七日
书记员 辛连梅
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初2270号
原告：孙永权，男，1966年2月6日生，汉族，户籍所在地：石家庄市无极县，现住藁城区。
被告：孙瑞中，男，1968年4月14日生，汉族，现住石家庄市无极县。
原告孙永权与被告孙瑞中民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永权、被告孙瑞中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永权向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告偿还原告借款本金27000元及利息3780元，共计30780元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月7日，被告向原告孙永权借款27000元，借款期限自2015年7月7日至2015年10月24日止，借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告皆以种种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望依法裁判。
原告为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
被告于2015年7月7日为原告书写的借条一份。
被告孙瑞中辩称，不是不还，现在没有偿还能力。
被告孙瑞中质证称，对证据无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年7月7日，被告为原告书写了借条一份，载明：“今借孙永权现金贰万柒仟元整，27000元正（整），借款人：孙瑞中，此款2015年10月24日还清，保证人：孙瑞中2015年7月7日，此款收到为现金，孙瑞中。2015年7月7日，此借款如违约由藁城区法院诉讼解决，同意，孙瑞中”。诉讼中，原告自愿放弃要求被告给付利息的请求。上述款项被告未清偿，引起诉争。
本院认为，被告孙瑞中借用原告孙永权现金，并为原告打了借条，原、被告间形成了民间借贷关系，原告向被告孙瑞中出借了27000元现金，被告孙瑞中应按照借条的约定履行清偿的义务。原、被告约定的还款期限为2015年10月24日，被告孙瑞中逾期未偿还给原告，现原告要求被告偿还借款27000元的诉讼请求，本院应予支持。在庭审中，原告自愿放弃要求被告给付利息的请求，是原告依法行使自己的处分权，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下:
被告孙瑞中于本判决生效后五日内给付原告孙永权本金27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由被告孙瑞中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一七年六月十六日
书记员 周思泽
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初220号
原告:威海晟泰耐磨材料有限公司，住所地文登市。
法定代表人：宫本玲,该公司董事长。
被告:山东山水重工有限公司，住所地济南经济开发区。
法定代表人：于志海，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杜振宁，该公司工作人员。
原告威海晟泰耐磨材料有限公司（以下简称威海晟泰公司）与被告山东山水重工有限公司（以下简称山水重工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人宫本玲、被告委托诉讼代理人杜振宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
威海晟泰公司向本院提出诉讼请求：请求判令山水重工公司支付威海晟泰公司货款337,943.60元及自2016年10月31日起按银行同期贷款利率的1.3倍支付利息至山水重工公司实际履行之日止。事实与理由：威海晟泰公司与山水重工公司有长期的业务往来，截止2016年10月30日，经双方对账，山水重工公司欠威海晟泰公司货款337,943.60元。后此款经多次催款，山水重工公司均拖延支付。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求支持威海晟泰公司的诉讼请求。
山水重工公司辩称，承认威海晟泰公司主张的所有事实及所有诉讼请求，但因目前无力偿还，希望双方能够和解。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：
威海晟泰公司与山水重工公司存在长期的业务往来，截止2016年10月30日，经双方对账，威海晟泰公司向山水重工公司发出了“对账函”一份，载明山水重工公司尚欠威海晟泰公司货款337,943.60元未还。诉讼中，山水重工公司对欠威海晟泰公司货款337,943.60元无异议。后此款经多次催款，山水重工公司均未能偿付。
本院认为，经审查威海晟泰公司与山水重工公司诉辨意见及相关证据，能够证实山水重工公司与威海晟泰公司存在合法有效的买卖合同关系，且累计欠货款337,943.60元未还的事实清楚，证据充分，本院予以认定。故威海晟泰公司要求山水重工公司偿还此款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于逾期付款利息支付的问题，因在签订“对账函”时，双方并未明确具体的偿还时间，但考虑到山水重工公司逾期付款的行为，给威海晟泰公司带来一定经济损失，故本院酌情确定自本案立案之次日起，至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，以欠款337,943.60元为基数，按同期贷款逾期利率予以计算。因威海晟泰公司提出的按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍并未超出法律规定，故其该诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，因双方在本院指定的期间内未能达成一致调解意见，致本案调解未果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、限山东山水重工有限公司于本判决生效之日起十日内，给付威海晟泰耐磨材料有限公司货款337,943.60元；
二、限山东山水重工有限公司于本判决生效之日起十日内，支付威海晟泰耐磨材料有限公司逾期付款违约金（自2017年1月12日起，至判决生效后确定的履行期限届满之日止，以欠款额337,943.60元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍为计算标准分段计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6369元，由山东山水重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 强
人民陪审员 张春法
人民陪审员 潘和钧
二〇一七年三月九日
书 记 员 孟 雪
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第2044号
原告郭兴才，居民。
委托代理人姜凤中，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告施林霞，居民。
被告鲍伟，居民。
被告鲍艳，居民。
上述三被告委托代理人刘登文，涟水县安东法律服务所法律工作者。
原告郭兴才诉被告施林霞、鲍伟、鲍艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由代理审判员朱剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭兴才及其委托代理人姜凤中，被告施林霞、被告鲍伟、鲍艳及三被告的委托代理人刘登文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭兴才诉称，2014年1月1日，鲍炳荣因购买军民小学门面房向原告借款250000元，并出具借条给原告，约定月息为20‰。2015年春节前，鲍炳荣意外身亡，原告出于人道主义，未立即向三被告索要借款，现原告无奈之下，提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金250000元、利息95000元，并承担诉讼费用。
被告施林霞辩称，其与鲍炳荣已于2014年12月5日离婚，二人在婚姻存续期间没有向原告借款的合意，原告所述鲍炳荣借款用途不是事实，如鲍炳荣确向原告借款，不是用于归还军民小学门面房购房款，本人也未分享到该借款带来的利益。另外，鲍炳荣所借债务数额巨大，并非用于家庭共同生活，请求法院驳回原告对被告施林霞的诉讼请求。
被告鲍伟、鲍艳辩称，对借款真实性请求法庭核实，两被告放弃继承鲍炳荣的遗产，不承担其生前所欠的债务。
经审理查明，原告郭兴才与鲍炳荣系朋友关系。被告鲍伟、鲍艳系兄妹，被告施林霞系被告鲍伟、鲍艳的母亲，鲍炳荣系被告鲍伟、鲍艳的父亲。2014年1月1日，鲍炳荣向原告郭兴才借款250000元，并出具借条，借条载明：“借条借到郭兴才人民币贰拾伍万元整，从2014年1月1日起，每季度按2分利付息。本金2014年12月30日前还清。鲍炳荣2014.1.1”。2014年4月20日，原告向鲍炳荣索要借款本息时，鲍炳荣出具承诺书给原告，承诺书载明：“星期二下午下班前还清玖万元整。（2014。2.22）鲍炳荣2014.4.20”。后鲍炳荣未按承诺履行还款义务，原告多次索要未果，遂诉至法院。
另查明，被告施林霞与鲍炳荣于2014年12月5日在涟水县民政局办理了离婚手续。2015年2月16日，鲍炳荣因故身亡。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的借条、承诺书等证据证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，债务人在婚姻关系存续期间向他人借款的，应当按夫妻共同债务处理。债务人死亡，其遗产继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。本案中，2014年1月1日，鲍炳荣向原告郭兴才借款250000元，有鲍炳荣所书的借条、承诺书为证，借款事实应予以认定。该借款发生在婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告施林霞应承担还款责任。被告鲍伟、鲍艳在诉讼中明确表示放弃继承鲍炳荣的遗产，被告鲍伟、鲍艳对鲍炳荣的债务可以不负偿还责任。
被告辩称，鲍炳荣出具的承诺书证明截止至2014年4月20日仅欠原告9万元。原告对此不予认可。本院认为，该承诺书为鲍炳荣单方承诺还款计划，并不能作为确认欠款金额的依据，且原告仍然持有借条原件，被告也未提供其他证据证明还款事实，故被告辩解理由不能成立，本院不予采纳。
借款合同约定：“每季度按2分利付息”，本院据此认为，借款合同约定借款利率为月息2%，并约定了按季度结算利息。按照日常的交易习惯，双方约定明确，意思表示清楚，不至于产生歧义。现原告要求被告支付利息95000元，不违反双方约定和法律规定，本院照准。
综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告施林霞在本判决生效后20日内偿还原告郭兴才借款250000元、利息95000元，合计345000元。
二、驳回原告郭兴才对被告鲍伟、鲍艳的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6475元，减半收取，由被告施林霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 朱 剑
二〇一五年十月八日
书 记 员 邵珠婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽青商初字第171号
原告：青田县××信用合作联社，
3-9，住所地青田县××鹤城东路××号。
法定代表人：周××。
委托代理人：单××。
委托代理人：陈××。
被告：吴×。
被告：叶××。
原告青田县××信用合作联社与被告吴×、叶××借款
合同纠纷一案，本院于2009年2月5日立案受理后，依法组成合
议庭于2009年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告青田县××信用合作联社的委托代理人陈××到庭参加
诉讼，被告吴×、叶××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。
原告青田县××信用合作联社起诉称：被告吴甲2007年5
月28日以买车为由，由被告叶××作为保证人，向某田县农村
信用合作联社原华侨信用社贷款人民币10万元正。并签订了一
份保证借款合同。双方合同约定：1、借款期限自2007年5月28
日至2008年5月20日止；2、月利率为9.0525‰；3、还款方式
本金按期归还，利息按季某某。4、保证范围包括贷款本金、
利息、违约金、损害赔偿和贷款实现债务的费用。贷款到期后，经我社多次催收，至今仍未归还贷款本息。原告诉至法院，
请求判令：一、被告吴乙即偿还贷款本金10万元正及2008年3
月21日起至实际还清本金之日止的贷款利息，利息按合同约定
的利率计收。二、被告叶××对吴×的上述借款本息，实现债
权费用承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴×、叶××未作答辩，也未在本院指定的举证期
限内提交证据材料。
原告为证明其主张成立，向本院提交下列证据材料：
1、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印
件、法定代表人身份证明原件各一份。用以证明原告依法设立
的法人，具有诉讼主体资格。
2、两被告的身份证及无婚姻登记记录证明复印件各一份
。分别用以证明两被告的身份情况及诉讼主体资格。
3、《农某（个人）借款申请书》复印件一份。用以证明
被告吴×向原告申请借款并已经过审批程序。
4、《保证借款合同》复印件一份。用以证明被告吴×向
原告借款10万元，由被告叶××作连带责任保证人并约定相关
的权利义务。
5、借款借据复印件一份。用以证明青田县农村信用合作
社按约向被告吴丁放贷款10万。
6、证明原件一份。用以证明被告吴×已经支付贷款利息
至2008年3月20日止，逾期执行利率是13.57875‰。
7.贷款利息查询打印单原件一份。用以证明截至2009年9
月20日被告共欠息22860.02元。被告吴×、叶××经本院合法传唤无正当理由未到庭，
应视为其自行放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据1、2
、3、4、5、6，符合证据的真实性、关联性、合法性的要求，
具有证据证明力，依法予以采信；证据7系原告电子银行交易
系统的真实记录，能够证明被告尚欠原告利息5519.16元的事
实，故对此证据本院予以采信。
本院经审理，认定事实如下：2007年5月28日，被告吴丙
买车为由向原告青田县××信用合作联社借款人民币100000元
，并由被告叶××对该笔贷款提供担保。双方签订了一份《担
保借款合同》。该合同约定：借款期限自2007年5月28日起至2
008年5月30日止；借款利率为月利率9.0525‰；还款方式为按
季付息，每季末月的20日为结息日，本金在借款期限届满时一
次性归还，利随本清；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供
连带责任保证；不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利
率加收50%的罚息利率（即15.57875‰）计收罚息。原告按《
担保借款合同》约定于2007年5月28日向被告吴丁放了贷款100
000元。借款到期后，经结算，截至2009年9月20日，被告吴×
尚欠原告青田县××信用合作联社借款本金100000与元及利息
22860.02元。被告叶××也未履行保证责任偿还上述借款本金
及利息。
本院认为，原、被告签订的借款合同双方主体适格，意
思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定
为合法有效，受法律保护。原告青田县××信用合作联社已按
合同约定向被告吴丁放了贷款，被告也应按合同约定的期限偿还借款。被告吴×在借款到期后经原告多次催讨未偿还借款本
金，其行为已构成违约，应按合同约定承担归还借款本金并支
付逾期还款利息至还款之日止的民事责任。被告叶××未按合
同约定承担连带保证责任，应当连带承担清偿原告借款本金10
0000元及利息的民事责任。被告吴×、叶××经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保
法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吴甲本判决生效后十日内偿还原告青田县××
信用合作联社借款本金100000元及利息（利息截至2009年9月2
0日共计22860.02元，自2009年9月21日起至本判决指定的履行
期限届满之日止按月利率15.57875‰计算）；
二、被告叶××对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告
吴×、叶××连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈常青
审 判 员 吴芳君
人民陪审员 彭志伟
二〇〇九年十一月二十六日
书 记 员 王忠光
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初20844号
原告：重庆乾乙律师事务所，住所地重庆市渝北区红金街2号8-1。
法定代表人：余水清，职务主任。
委托诉讼代理人：谭文胜，重庆乾乙律师事务所律师。
被告：许光荣，男，1963年3月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：朱世琼，女，1964年6月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆乾乙律师事务所诉被告许光荣、朱世琼诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告重庆乾乙律师事务所于2016年11月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告重庆乾乙律师事务所申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆乾乙律师事务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆乾乙律师事务所负担。
代理审判员 杨 杰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陆东琴
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）馆民初字第302号
原告刘士法，干部。
委托代理人刘炳杰，1971年12月29日，农民。
被告刘珂珂，农民。
被告付晓峰，农民。
原告刘士法与被告刘珂珂、付晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员郭晓东担任审判长，和人民陪审员李清艳、郭高鹏组成合议庭，书记员李荣担任法庭记录，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘士法及其委托代理人刘炳杰与被告刘珂珂、付晓峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士法诉称，二被告系夫妻关系，原告于二被告系亲戚关系。2012年二被告因承包建筑工程从原告处借款56700元。二被告于2013年1月6日为原告打下借条一张，借款现金56700元。2013年1月6日在原告处借款利息18972元，本息合计75672元。经原告多次催要未果。故原告诉至本院，要求被告偿还借款75672元。
被告刘珂珂庭审中辩称，借原告的钱数额不对，应该是37700元。
被告付晓峰庭审中辩称，借原告的钱数额不对。
原告在法庭指定的举证期限内为支持自己的主张提交下列证据：1、2013年11月7日“今借到刘士法现金56700元付晓峰刘珂代笔写”2、2013年1月6日“今欠到刘士法利息18972元刘可可”.上述证据证明借款事实。
被告未提供证据。
经质证，二被告对原告提交的证据1、2证实性无异议。对借款事实有异议，2013年11月7日借款总条56700元，也包括2013年1月6日的利息18972元，该条没有抽回。
经审查原告提交的证据1、2认为，原告提交的证据1、2符合证据的合法性、客观性及其关联性特征，本院予以确认。对二被告庭审中的陈述2013年11月7日借款总条56700元，也包括2013年1月6日的利息18972元，该条没有抽回。因没有提供相关证据证实，且原告不认可，本院不予采信。
根据原、被告陈述，举证、质证及本院审查认证情况，确认本案事实如下：二被告系夫妻关系，原告于二被告系亲戚关系。2012年二被告因承包建筑工程从原告处借款56700元。二被告于2013年1月6日为原告打下借现金56700元一张。2013年1月6日欠原告借款利息18972元一张。庭审中，原告称被告与2014年1月份还款5000元；2014年2月20日还款5000元；2014年4月2日还款2000元；2014年7月20日还款1700元。共计13700元。故被告尚欠原告现金43000元，及利息18972元。经调解无效。
本院认为，二被告在原告处借款56700元，有借条证实，被告认可，本院予以支持。借款到期后，被告陆续给付原告借款13700元，应从中扣除，被告尚欠原告43000元。对原告要求利息18972元，有欠条证实，庭审中二被告称包括在56700元中，被告没有抽回该欠条，因未提供证据证明，原告对此不予认可，本院不予采信。因该笔借款是发生在二被告夫妻存续期间的债务，原告要就二被告偿还，不违背法律，本院予以支持。综上被告理应给付原告借款借款43000元和利息18972元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘珂珂、付晓峰于本判决生效之日起十日内给付原告刘士法借款43000元。
二、被告刘珂珂、付晓峰于本判决生效之日起十日内给付原告刘士法借款利息18972元。
三、驳回原告刘士法其他诉讼请求。
如果被告刘珂珂、付晓峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1692元，由被告刘珂珂、付晓峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭晓东
人民陪审员 李清艳
人民陪审员 郭高鹏
二〇一五年十一月八日
书 记 员 李 荣
附相关附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初2958号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告翁荔枝，女，1974年3月14日出生，住江苏省常熟市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告翁荔枝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币41,720.26元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月5日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币41,720.26元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄 蔚
二〇一六年二月十六日
书 记 员 朱旻卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执裁字第394号
申请执行人左常伟，又名左长伟。
被执行人肖红周。
被执行人左军民，又名左小民。
被执行人左少谦。
被执行人左三伟。
本院依据已经发生法律效力的（2012）新民初字第1714号民事判决，于2013年5月20日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2013年5月25日前履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或提取被执行人肖红周、左军民、左少谦、左三伟银行存款58000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈瑞甫
二〇一四年九月三日
书记员 高玉亮
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14804号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告金凤希。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告金凤希信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金凤希系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122，340.69元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币122，340.69元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第17760号
原告李明榕，女，1956年9月17日出生，香港居民，住厦门市思明区。
被告厦门华菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区同安路1号华菲大厦14B单元。
法定代表人李刚艺。
本院在审理原告李明榕与被告厦门华菲物业管理有限公司物权保护纠纷一案中，原告李明榕于2015年11月26日以需补充证据为由向本院申请撤回对被告厦门华菲物业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李明榕撤回对被告厦门华菲物业管理有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，由原告李明榕负担。
审 判 长 吕云平
审 判 员 蔡跃堂
人民陪审员 陈慧玲
二〇一五年十二月五日
书 记 员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第151号
上诉人（原审被告）济南恒大金碧房地产开发有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人谈朝晖，董事长。
被上诉人（原审原告）闫花，女，1986年9月26日出生，汉族，住山东省沂水县。
上诉人济南恒大金碧房地产开发有限公司（以下简称济南恒大金碧公司）与被上诉人闫花因商品房买卖合同纠纷一案，济南恒大金碧公司不服济南市历城区人民法院(2013)历城民初字第2906-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，济南恒大金碧公司提出管辖权异议，认为本案涉及原告数量众多，并且部分业主还采取了行政投诉的方式反映问题，已经形成重大影响，本案应移送济南市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告所签订的商品房买卖合同中约定，所出售的房产为位于济南市历城区工业北路南侧、刘志远路西侧的恒大城内的商品房。被告济南恒大金碧公司的住所地为济南市历城区工业北路，本案被告住所地和合同履行地均位于济南市历城区辖区内，本案不属于有重大影响的案件。原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告济南恒大金碧公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人济南恒大金碧公司不服原审裁定上诉称：本案涉及原告数量众多，而且后期有可能还有业主陆续起诉，并且部分业主还采取了行政投诉的方式反映问题，已经形成重大影响，本案应移送济南市中级人民法院审理。
被上诉人闫花在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为：本案系被上诉人要求上诉人支付逾期交房违约金而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人济南恒大金碧公司（本案被告）的住所地为济南市历城区工业北路，且涉案房产位于济南市历城区工业北路南侧、刘志远路西侧的恒大城内，即本案被告住所地和合同履行地均位于原审法院辖区内。原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王 敏
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审457号
申请人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：张华阳，男，1982年8月27日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人：陈梅萍，女，1983年6月1日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年11月9日以被执行人张华阳、陈梅萍婚后于2008年8月15日生育第一胎女孩，于2012年10月19日生育第二胎女孩，又于2017年1月4日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]01016号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费104016元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]01016号征收社会抚养费决定书，于2017年11月9日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年5月15日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]01016号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张华阳、陈梅萍在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人张华阳、陈梅萍仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]01016号征收社会抚养费决定书。
被执行人张华阳、陈梅萍应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费104016元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1460元，由被执行人张华阳、陈梅萍负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年七月三日
书记员 王文鹏
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第366号
罪犯彭超，又名彭立军，绰号土豆，河北省蠡县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省蠡县人民法院于二○○六年十一月三十日作出（2006）蠡刑初字第88号刑事判决，以被告人彭超犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币7000元；犯故意杀人罪（预备），判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因发现漏罪，河北省蠡县人民法院于二○○八年八月六日作出（2008）蠡刑初字第17号刑事判决，以被告人彭超犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。合并执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币19000元。与已判刑罚有期徒刑十六年，并处罚金人民币7000元，合并执行，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币26000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一二年五月五日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭超在服刑期间，于2012年5月15日至2014年7月14日，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭超减去有期徒刑一年五个月（减刑后，刑期自2006年4月2日起至2023年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月六日
书 记 员 王向颖
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初267号
原告：和喜峰，男，1973年9月17日出生，汉族，农民，住西安市临潼区秦陵街道办事处下和村下和组。
委托诉讼代理人：刘双田，西安市临潼区骊山法律服务所法律工作者。
被告：刘向飞，男，1982年1月4日出生，汉族，农民，住西安市临潼区秦陵街道办事处秦陵村下陈组，现下落不明。
原告和喜峰与被告刘向飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和喜峰及其委托诉讼代理人刘双田到庭参加诉讼，被告刘向飞经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告和喜峰诉称，被告刘向飞于2015年1月12日以做生意资金周转困难为由借原告和喜峰现金100000元，约定借款期限三个月，还约定了抵押事项，被告拿到借款后给原告出具了借据。借款到期后被告未按照约定给原告还款，原告向其索要借款时被告竟避而不见。原告现诉至法院，要求被告归还借款100000元，并承担逾期利息13260元；并主张诉讼费用由被告负担。
被告刘向飞未提交答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明，2015年1月12日，被告刘向飞向原告和喜峰借款，原告和喜峰将其50000元及从他人处筹措的50000元共计100000元出借给被告刘向飞，双方约定借款期限为三个月，被告刘向飞以汇邦上东城小区X幢X单元XXX室房产作为借款抵押，并将其编号GF-2000-0171、合同登记号T201200218的《商品房买卖合同》副本原件一份、西安市房权证临潼区字第1075110004-27-2-201-1号《房屋所有权证》质押给原告和喜峰。被告刘向飞从原告和喜峰处拿到借款后即给原告和喜峰出具了载明以上借款金额、期限、抵押与质押事项的借据。借款到期后，被告刘向飞未按照约定还款，原告和喜峰曾诉至本院要求刘向飞归还借款并承担利息，后原告和喜峰撤诉。2017年1月10日，原告和喜峰再次起诉，要求被告刘向飞归还借款本金100000元，并从2015年4月12日起按年利率6%承担逾期利息13260元。原告和喜峰主张本案诉讼费、公告费全部由被告刘向飞负担。
以上事实，有原告陈述、借据、刘向飞之《商品房买卖合同》副本及《房屋所有权证》、崔新红证言、（2016）陕0115民初2383号民事裁定书等载卷，足以认定。
本院认为，原告和喜峰与被告刘向飞之间的民间借贷行为是双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按约定履行各自的义务。原告和喜峰将款项交付被告后，被告刘向飞未在借款到期日偿还借款，已构成违约。现原告和喜峰要求被告刘向飞偿还借款，依法应予支持；原告和喜峰要求被告按年利率6%承担逾期利息，符合法律规定，依法应予支持；原告和喜峰要求被告支付从逾期之日（2015年4月12日）至庭审之日（2017年7月21日）之间逾期利息13260元，不违反法律规定，依法应予支持。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、刘向飞于本判决生效之日起10日内归还和喜峰借款本金人民币100000元。
二、刘向飞于本判决生效之日起10日内支付和喜峰本判决第一项所列借款本金之逾期利息13260元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2565元，公告费800元，共计3365元，由刘向飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张 涛
审判员 张卫捷
审判员 王翠侠
二〇一七年七月二十二日
书记员 白 亮
南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港唐民初字第00236号
原告陈某。
被告夏某。
本院在审理原告陈某与被告夏某离婚纠纷一案过程中，原告陈志炎于2014年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告陈某负担。
审判员 陈锦丽
二〇一四年四月二日
书记员 孙兴达
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第2708号
原告郭录湘，男，生于1950年10月28日。
委托代理人王钟钰�唐河县鸿源法律事务所律师。
被告刘亚，男，生于1989年8月17日。
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人张旭东，公司经理。
委托代理人涂鹏程，北京京国（南阳）律师事务所律师。
原告郭录湘与被告刘亚、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭录湘的委托代理人王钟钰，被告刘亚、阳光财险委托代理人王红玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月1日，原告驾驶普通二轮摩托车自西向东行驶至事故地点向左转时，与自西向东被告驾驶的豫R／B37**号小型轿车相撞，致车辆损坏，原告受伤。为此，原告请求各被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计24000元，并承担本案诉讼费。
原告郭录湘为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
事故认定书一份，证明交通事故的发生及责任划分情况；
原告身份证复印件一份，证明原告身份；
3.诊断证、入院证、出院证、病历及医药费票据，证明原告住院治疗情况及医疗费情况。
被告阳光财险未向法庭提交书面答辩状，在庭审中辩称：对事故的事实无异议，投保属实，被告刘亚应提供驾驶证、行驶证，证明驾驶资格。（1）在查明事故事实和责任划分的基础上，我公司在交强险分项限额内予以替代赔偿；（2）医疗费应当扣除非事故用药和10％的医保用药，由刘亚予以承担；
被告阳光财险未向法庭提供证据。
被告刘亚未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告阳光财险证据对证据有�下意见：
证据1、2无异议；医疗费应扣除20%非医保用药；被告应在实际安装义齿后另行诉请；交通费过高，由法院酌定；对其他证据无异议。
本院认证认为，原告所举证据经本院核实，来源合法，内容客观真实，为有效证据；交通费系事故发生后必然产生费用，结合原告住院的时间、就诊地距离及家属陪护等情况，酌定为300元。
依据原、被告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年8月1日，原告驾驶普通二轮摩托车自西向东行驶至事故地点向左转时，与自西向东被告驾驶的豫R／B37**号小型轿车相撞，致车辆损坏，原告受伤。该事故经唐河县交警大队做出唐公交认字（2015）第593号事故认定，原告郭录湘负此事故的次要责任，被告刘亚负此事故的主要责任。该豫R／B37**号小型轿车在被告阳光财险投保有交强险，�次事故发生在保险期间内。
原告郭录湘受伤后在唐河县中医院治疗21天，支出医疗费用共8310.18元。被告刘亚为原告郭录湘垫付医疗费5000元。
另查明，肇事的豫R／B37**号小型轿车在被告阳光财险投保有交强险与商业三者险。其中交强险122000元，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元。本案事故发生在保险期间内；商业三者险限额500000元。
本院认为，2015年8月1日，被告刘亚驾驶豫R／B37**号小型轿车行驶至事故地点倒车时，与原告郭录湘驾驶在二轮摩托车相撞，原告受伤。该事故经唐河县交警大队做出事故认定，原告郭录湘负此事故的次要责任，被告刘亚负此事故在主要责任。该事实清楚。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产�失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。不足部分，由商业第三者责任险按责任比例承担，商业险不足的部分，由直接侵权人承担。本案中，被告刘亚驾驶的豫R／B37**号小型轿车在被告阳光财险投保有交强险，超出交强险、商业三者险范围的损失，由直接侵权人刘亚按责任比例承担。
关于原告请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应该赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金”。本案中，原告郭录湘请求赔偿范围为医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失，合理部分本院予以支持。
1、医疗费�原告郭录湘因人身损害在医院支出的医疗费共计8310.18元，予以确认；
2、护理费，原告住院治疗21天，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准80元／天计算，数额为21天×80元／天×1（人）＝1680元；
3、住院伙食补助费，参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准按30元／天，住院21天，数额为21天×30元／天＝630元，予以确认；
4、营养费，原告住院治疗21天，按20元／天，数额为21天×20元／天＝420元，予以确认；
5、后期治疗费，参考诊断证所述，原告安装四颗烤瓷牙的费用为3000元／颗×4=12000元；
6、交通费，酌定为300元；
以上请求数额合理部分共计23340.18元。
原告郭录湘赔偿项目合计23340.18元，其中医疗费用赔偿限额10000元，医疗费用赔偿限额负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费�必要的后续治疗费，原告郭录湘上述数额为21360.18元，超过交强险限额，剩余部分由商业三者险按责任比例承担，计7952.17元；伤残赔偿限额为110000元，包括误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费等，原告郭录湘上述项目计1980元，不超过交强险限额，由被告阳光财险直接赔付原告郭录湘19**元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后三十日内在豫R／B37**号小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告郭录湘119**元；在该车投保的商业三者险保险范围内赔偿原告7952.17元；共计19932.17元（含被告郭录湘垫付的5000元）；
被告刘亚不承担赔偿责任；
三、驳回原告郭录湘的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告郭录湘承担100元，被告刘亚负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的受理费，缴费金额根据诉讼费缴费办法确定。款汇南阳市财政局，户名：南阳市财政局代收非税资金，账号：10031790995001777700002，开户行：中国邮政储蓄银行南阳市新华东路支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨基石
审 判 员 贾中升
人民陪审员 崔贵生
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 森
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）铜中刑终字第109号
原公诉机关贵州省德江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱茂陈，曾用名邱茂成，男，1975年10月21日出生于贵州省德江县，土家族，大学文化，原系德江县水务局总工程师、党组成员、副局长、德江县第八届政协委员，户籍所在地德江县，住德江县青龙镇。因嫌疑犯受贿罪于2012年5月9日被立案侦查，同年5月10日被刑事拘留，同月18日被依法逮捕，同年10月22日经德江县人民检察院决定取保候审，2013年4月23日经德江县人民法院决定解除取保候审并收监。现押于德江县看守所。
辩护人彭应，贵州顺竹律师事务所律师。
德江县人民法院审理德江县人民检察院指控原审被告人邱茂陈犯受贿罪，于2013年4月21日作出（2013）德刑初字第13号刑事判决。宣判后，被告人邱茂陈不服，提出上诉。
本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人邱茂陈，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2008年1月12日，贵州铜仁三江水电建筑施工有限公司成立“德江项目部”，主要承揽德江县水利局（后更名为德江县水务局）的水利项目工程，杨红卫任经理。
2008年7月，德江县枫香溪镇黄家洞及长堡乡白家坪饮水安全工程按规定进行招标。被告人邱茂陈向杨红卫通报该工程及招标信息后，杨表示想承接该工程。邱茂陈即让杨红卫负责投标前期费用，自己则联系贵州东方世纪科技有限责任公司（以下简称东方公司）投标，并要求该公司中标后将工程拿给杨红卫承建。同年9月10日，东方公司采取“围标”方式中标后，与德江县水利局签订了合同总额为2499116元的《德江县枫香溪黄家洞及长堡乡白家坪饮水安全工程施工承包合同》，同时任命杨红卫为该工程项目部副经理，全权处理该工程一切事务。杨红卫承接工程后，邱茂陈让其将白家坪饮水工程、黄家洞饮水工程分别承包给沈军、喻帮文施工，杨红卫分别从中提取10%和20%的管理费。
2009年9月，邱茂陈认为是自己一手“运作”让杨红卫承接了上述工程，于是以借为名向杨红卫索要10万元用于投资枫溪老桥电站。
此外，2009年春节，邱茂陈收受杨红卫代表三江水电建筑施工有限公司德江项目部送礼金5000元；2010年至2012年每年春节，邱茂陈收受田景松代表该项目部送礼金共13000元。
2012年5月8日，被告人邱茂陈在接受德江县纪委调查时，如实陈述其收受杨红卫、田景松所送人民币共118000元的事实，并在侦查期间退缴赃款105000元。
原判认为，原审被告人邱茂陈身为国家机关工作人员，在担任德江县水务局总工程师、副局长期间，利用职务之便为他人谋取利益，非法收受他人财物共计人民币118000元，其行为已构成受贿罪，依法应在有期徒刑10年以上判处刑罚。鉴于邱茂陈有自首情节，在侦查阶段积极退缴105000元赃款，庭审中自愿认罪，决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十三条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理被告人认罪案件的若干意见（试行）》第九条之规定，作出如下判决：被告人邱茂陈犯受贿罪，判处有期徒刑五年。
宣判后，原审被告人邱茂陈不服，提出上诉。
其上诉理由是：原判将上诉人邱茂陈向杨红卫借来用于投资德江县枫香溪老桥电站的10万元认定为受贿的证据不足，上诉人对该款有还款意愿，只是无能力偿还。故受贿金额仅为1.8万元，请求二审免予刑事处罚。
辩护人以相同理由为其辩护。
经审理查明：原判认定上诉人邱茂陈在担任德江县水利局（2010年更名为德江县水务局）总工程师、副局长期间，为承揽德江县水利项目的贵州铜仁三江水电建筑施工有限公司德江项目部提供帮助，于2009年春节收受杨红卫代表项目部所送礼金5000元；于2010年至2012年每年春节收受田景松代表项目部送礼共13000元，共计18000元；为杨红卫承包德江县枫香溪黄家洞和长堡乡白家坪饮水安全工程提供帮助后，以借为名索要杨红卫现金100000元的事实，以及2012年5月8日，被告人邱茂陈在接受德江县纪委调查时，如实交待上述事实，并在侦查期间退缴赃款105000元的事实清楚。认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，应予确认。
关于上诉人邱茂陈及辩护人所提，原判将上诉人邱茂陈向杨红卫借来用于投资德江县枫香溪老桥电站的10万元认定为受贿的证据不足，请求二审免予刑事处罚的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人邱茂陈任职期间分管德江县枫香溪黄家洞和长堡乡白家坪饮水安全工程，其在自书材料中和侦查阶段所作的供述中均交待，杨红卫是因自己的帮助才得以承包该工程，所以自己以借为名向杨红卫索要了100000元，且此款的去向和用途不影响邱茂陈索取贿赂的事实成立，故此上诉理由和辩护意见不能成立，不予采信。
本院认为：上诉人邱茂陈在担任德江县水务局总工程师、副局长期间，利用职务之便为他人谋取利益，事后收受他人财物共计人民币118000元，其行为已构成受贿罪。鉴于邱茂陈在纪检部门向其了解情况和侦查机关调查时即自书了交待材料，并主动交代其全部犯罪事实，具有自首情节，且上诉人邱茂陈在侦查阶段积极退缴赃款105000元，原判决定对其减轻处罚，并在下一量刑幅度的起点量刑并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚兰军
审判员 田小敏
审判员 杨 军
二〇一三年七月二十六日
书记员 何京京
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初1374号
原告河北万全农村商业银行股份有限公司（原万全县农村信用合作联社），住所地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路东，统一社会信用代码：9113070039886166XD。
法定代表人杜金霞，董事长。
委托代理人杨爱军，男，1968年11月7日出生，汉族，系该公司员工，住张家口市万全区。
被告米殿武，男，1954年6月18日出生，汉族，住张家口市万全区。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司与被告米殿武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨爱军到庭参加诉讼，被告米殿武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉称，2013年8月31日，被告米殿武向我行旧堡支行借款8万元。2014年8月30日到期，贷款月利率9.6‰。贷款方式为抵押。贷款到期后，被告未依合同偿还贷款。现请求判令被告米殿武偿还我行贷款本金8万元及利息。庭审中原告增加一项诉讼请求要求实现抵押权。
被告米殿武未答辩。
经审理查明，2013年8月31日，原告河北万全农村商业银行股份有限公司（原万全县农村信用合作联社）旧堡支行（原旧堡信用社）与被告米殿武签订（万全联社）农信借字（2013）第48112013536345号《个人借款合同》，约定被告米殿武向原告借款8万元，借款期限从2013年8月31日起至2014年8月30日止，贷款利率为月利率9.6‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原、被告签订了（万全联社）农信抵字[2013]第48112013218274号《抵押合同》，被告米殿武用坐落于孔家庄镇暖店村的平房一处为上述借款提供抵押担保，并在万全县公证处对抵押合同进行了公证，但未在房管部门进行抵押登记。合同签订后，原告依约向被告米殿武发放贷款8万元。贷款到期后，被告米殿武未按约定还本付息。现原告要求被告米殿武偿还借款本金8万元并支付相应利息、罚息，并要求实现抵押权。
又查明，万全县农村信用合作联社于2014年6月26日改制为河北万全农村商业银行有限公司。
以上事实，有原告的陈述和原告提供的个人借款合同、抵押合同、房地产抵押物清单、抵押登记证书、河北省农村信用社借款借据、复式计账凭证、河北万全农村商业银行万农商（2014）1号文件证实，予以认定。
本院认为，原告河北万全农村商业银行股份有限公司与被告米殿武签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告米殿武未按约定偿还借款本息，现原告要求其偿还本金并支付利息、罚息的请求符合法律规定，予以支持。原告河北万全农村商业银行股份有限公司与被告米殿武虽然签订了抵押合同，并对抵押合同进行了公证，但双方未依法办理不动产抵押登记，不动产抵押权未设立，原告不享有抵押权，故对原告要求实现抵押权的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告米殿武于判决生效之日起十日内偿还原告河北万全农村商业银行股份有限公司借款本金8万元，并支付利息、罚息，利息自2013年8月31日起至2014年8月30日按月利率9.6‰计算，从2014年8月31日起在月利率9.6‰基础上上浮50﹪计算罚息至清偿之日止；
二、驳回原告实现抵押权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告米殿武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯志星
代理审判员 李艳芳
人民陪审员 刘凤仙
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杜秀婷
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执2142号
申请执行人：张钦，男，1955年5月8日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：叶小红，女，1967年2月24日生，汉族，住鲁山县。
本院在执行申请执行人张钦与叶小红民间借贷纠纷一案中，因双方当事人私下达成和解协议，申请执行人撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0423民初2976号民事判决书的执行。
终结执行后，申请人可以再次申请执行，申请执行适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行时效期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国鹏
审判员 贡恩法
审判员 张新潮
二〇一八年三月六日
书记员 杨佳武
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第1064号
原告上海奉浦物业管理有限公司。
法定代表人蒋新荣，执行董事。
委托代理人彭花，女，上海奉浦物业管理有限公司工作。
被告唐敏。
原告上海奉浦物业管理有限公司（以下简称“奉浦物业”）诉被告唐敏物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭花到庭参加了诉讼，被告唐敏经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奉浦物业诉称，被告房屋坐落于上海市奉贤区奉浦工业区韩村路奉浦二村XXX幢XXX号XXX室。2004年4月1日、2007年5月29日、2009年6月1日、2012年9月4日上海市奉贤区奉浦二村业主委员会与原告签订物业服务合同，依据物业服务合同约定，原告对该区域物业进行了管理服务，应由被告支付2005年7月至2013年12月物业服务费人民币（下同）3，104元（房屋建筑面积76.1平方米×0.4元每月×102个月）。原告每年催要，然被告拖延付款至今。故原告诉讼来院，要求判令被告支付物业服务费3，104元及逾期缴纳的违约金（本金×日万分之一×日期2014年1月1日至判决生效日止）。
原告奉浦物业为证明其主张向本院提供了下列证据：
1、被告身份信息、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息各一份，证明被告是房屋产权人、房屋的建筑面积、入住时间。
2、物业服务合同四份，证明双方的合同关系，以及物业收费标准的合法性。
被告唐敏未作辩称，也未向本院提供证据。
对原告奉浦物业提供的证据，经审查核对，本院认为，原告提供的证据均真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采纳。
经审理查明，被告唐敏系上海市奉贤区奉浦工业区奉浦二村XXX幢XXX号XXX室房屋的业主，上述房屋建筑面积76.1平方米。原告与上海市奉贤区奉浦二村业主委员会分别于2004年4月1日、2007年5月29日、2009年6月1日、2012年9月4日签订《物业服务合同》四份，约定由原告为奉浦二村提供物业管理服务，合同期限总计自2004年4月1日起至2015年5月31日止（其中2007年4月1日起至2007年5月31日不在合同期限内）；物业服务费按0.4元／月·平方米收取；逾期交纳的，从逾期之日起每日按应缴费用万分之一加收违约金。原告按约提供了物业服务，但被告欠缴自2005年7月至2013年12月的物业管理费3，044元。原告向被告催讨无果后，诉至本院。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照《物业服务合同》的约定对奉浦二村进行物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。2007年4月1日起至2007年5月31日期间的物业管理费，因原告未能提供与业主委员会约定延长该段期间物业服务期间的证据，亦未提供原告在该期间内继续管理小区的证据，故本院对原告要求被告支付上述两个月物业管理费的诉讼请求不予支持。综上，原告要求被告支付2005年7月至2013年12月期间物业管理费3，044元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告未能按时交纳物业管理费，应当按照合同约定支付逾期交纳的违约金，现原告要求被告支付逾期交纳的相应违约金，于法有据，本院予以支持。被告唐敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉浦物业管理有限公司自2005年7月起至2013年12月止的物业管理费人民币3，044元。
二、被告唐敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉浦物业管理有限公司以上述欠款为本金，自2014年1月1日起至判决生效日止，按日万分之一计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告唐敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 慧
代理审判员 苏 姝
人民陪审员 杨士芳
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 郑伟丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初9025号
原告重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，统一社会信用代码915001057748968085。
法定代表人郭履珍，董事长。
被告蒋朝正，男，1972年11月5日出生，汉族，住重庆市大足县。
本院在审理原告重庆东海物业管理有限公司与被告蒋朝正物业服务合同纠纷一案中，本院通知原告重庆东海物业管理有限公司限期交纳诉讼费，原告在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆东海物业管理有限公司自动撤回诉讼处理。
审判员 毛 曦
二〇一七年七月二十六日
书记员 詹睛宇
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衡桃执字第272号
申请执行人李保振。
被执行人张东良。
本院依据已发生法律效力的（2011）衡桃西民一初字第172号民事判决书，于2013年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年11月11日前履行上述判决书确定的义务，但被执行人收到执行通知后未履行。至今，被执行人尚欠申请执行人赔偿款12888.20元，迟延履行期间的债务利息903元（自2013年5月27日至2013年12月25日按中国人民银行同期贷款基准利率双倍计算，以后利息另行计算至执行完毕日止）、诉讼费300元及本案执行费111元，共计14202.20元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人张东良银行存款14202.20元。
二、如被执行人银行账户存款不足本裁定第一项执行数额，则扣留、提取其应得收益或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘迎坤
二〇一三年十二月二十五日
书记员 王梦琦