福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第405号
原告郭钟达，男，汉族，居民，住莆田市。
原告郭某某，女，汉族，居民，住莆田市。
法定代理人郭钟达，男，居民，住址同上，系原告郭某某的父亲。
原告郭钟达、郭某某的委托代理人陈可，福建壶兰律师事务所律师，一般代理。
被告林密哥，女，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人连洪锦，男，汉族，居民，住福建省建阳市，特别代理。
委托代理人龚为民，男，汉族，居民，住福建省福州市，特别代理。
原告郭钟达、郭某某与被告林密哥共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈霜丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭钟达、原告郭钟达、郭某某的委托代理人陈可、被告的委托代理人连洪锦、龚为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月4日17时许，福建省意达渣土运输有限公司所有的闽B092**号重型自卸货车碰撞原告配偶连美烟所骑的电动自行车致连美烟当场死亡。经城厢区人民法院主持调解，各方于2013年5月28日自愿达成赔偿协议，福建省意达渣土运输有限公司补偿给原、被告5000元，长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司赔偿给原、被告的各项经济损失为：死亡赔偿金498140元，丧葬费19494.5元，被扶养人生活费128739.55元（其中林密哥的生活费为44851.41元，郭某某的生活费为83888.14元），车损费3000元等共计695000元，福建省意达渣土运输有限公司及长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司将上述70万元赔偿款交由城厢区人民法院保管。因原、被告双方无法在分配方案上协商一致，故诉至法院，请求依法判决福建省意达渣土运输有限公司、长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司70万元赔偿款中655148.59元为原告所得并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，对原告陈述的交通事故的事实、福建省意达渣土运输有限公司和长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司赔偿70万元的事实没有异议，但原告主张的赔偿方案错误，被告主张分配如下：1、丧葬费由原告事先支出，故法定的丧葬费19494.5元归原告；2、被扶养人生活费44851.41元由被告所有；3、车损费由原告郭钟达所有；4、死亡赔偿金并非对死者家庭预期收入减少的赔偿，而是对死者预期收入减少的赔偿，该笔款项应按照各权利人与死者生活密切程度来分配，在现实中死者连美烟由被告抚养到二十几岁才出嫁，二者存在直接亲属血缘关系，出嫁后与原告郭钟达才生活了十年，因此虽然原告郭钟达与连美烟系夫妻关系，但从两个家庭来讲，被告有权分得死亡赔偿金中的40%，这充分体现了生活密切关系和公平合理；5、扣除死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费和车损费外，剩余的50625.95元系事故方给予被害人家属的谅解费，应该属于精神损害赔偿，应按权利人的人数均分。
经审理查明，2012年9月4日17时许，福建省意达渣土运输有限公司所有的闽B092**号重型自卸货车碰撞连美烟所骑的电动自行车致连美烟当场死亡。原告郭钟达系连美烟的丈夫，原告郭某某系连美烟的女儿，被告林密哥系连美烟的母亲。经莆田市城厢区人民法院主持调解，原、被告与福建省意达渣土运输有限公司、长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司于2013年5月28日自愿达成赔偿协议，福建省意达渣土运输有限公司补偿给原、被告5000元，长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司赔偿给原、被告的各项经济损失为：死亡赔偿金498140元，丧葬费19494.5元，被扶养人生活费128739.55元（其中林密哥的生活费为44851.41元，郭某某的生活费为83888.14元），车损费3000元等共计695000元，原、被告同意福建省意达渣土运输有限公司及长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司将以上赔偿款共计70万元暂交法院代保管，待原、被告之间协商分配方案一致或由法院判决后，向法院领取该款。
上述事实有原、被告的庭审陈述、原告提供的莆田市城厢区人民法院（2013）城刑初字第47号刑事附带民事调解书、承诺书予以证实，本院审查认为上述证据内容清楚、来源合法，与本案相关联，能够证实本案纠纷之事实，本院予以确认。
对双方当事人的争议焦点，本院予以查明、分析并认定如下：
关于本案的赔偿款695000元及补偿款5000元共计700000元应如何分配的问题。
1、丧葬费19494.5元。原告主张丧葬费用由原告支出，并提供了销售不动产统一发票、莆田市福山殡仪馆收费发票、收据、收款收据、九十五医院太平间专用收费票据、物业管理维护费发票证明自己的主张。被告质证认为，对销售不动产统一发票和物业管理维护费发票真实性和客观性没有意见，对其他收据的真实性和关联性存疑，对证明对象有意见，国家法定的赔偿金额只有19494.5元，因此郭钟达利用夫妻共同财产购买的墓地，超过国家法定赔偿数额的与本案没有关联。本院经审查认为，上述证据可以证实原告郭钟达垫付了连美烟的丧葬费用，依照赔偿协议约定，丧葬费为19494.5元，该19494.5元应归原告所有。
2、车损费3000元。原告主张车损费应归其所有。被告在庭审中同意车损费3000元归原告郭钟达所有。本院经审查认为，被告对原告的该项主张没有异议，原告的该项主张可予支持。
3、被扶养人生活费128739.55元（其中林密哥的生活费为44851.41元，郭某某的生活费为83888.14元）。原告主张按赔偿协议约定分配林密哥及郭某某的生活费，被告对此没有异议，对原告的该项主张本院予以支持。
4、死亡赔偿金498140元。原告主张死亡赔偿金498140元应归原告所有。被告认为其应分得死亡赔偿金498140元的40%。本院经审查认为，原、被告均系连美烟的至亲，死亡赔偿金498140元应根据等分原则处理，即原告郭钟达、原告郭某某与被告林密哥应各分得死亡赔偿金166046.67元。
5、剩余的赔偿款45625.95元及补偿款5000元。原告主张该两笔款项应归原告所有。被告认为该两笔款项系事故方给予被害人家属的谅解费，属于精神损害赔偿，应按权利人的人数均分。本院经审查认为，原、被告均系连美烟的至亲，这两笔款项共计50625.95元应根据等分原则处理，即原告郭钟达、原告郭某某与被告林密哥应各分得16875.31元。
本院认为，上述补偿款5000元及赔偿款695000元共计700000元在分割之前系原告郭钟达、原告郭某某与被告林密哥共同共有财产，其中丧葬费19494.5元及车损费3000元归原告郭钟达、郭某某所有，被扶养人生活费人民币128739.55元应归被扶养人各自所有，即林密哥的生活费为44851.41元，郭某某的生活费为83888.14元，原、被告对此均无异议，予以认定；因原、被告就死亡赔偿金498140元、剩余的赔偿款45625.95元及补偿款5000元的分割未能达成协议，故对该部分共有财产应当根据等分原则，并考虑原、被告与死者连美烟之间的关系进行分割，即由原告郭钟达、原告郭某某与被告林密哥均分。综上所述，本案的赔偿款695000元及补偿款5000元共计700000元，应由原告郭钟达、郭某某分得472226.6元，被告林密哥分得227773.4元。原告的诉讼请求合法合理部分，予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一、二款、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条的规定，判决如下：
一、福建省意达渣土运输有限公司、长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司补偿、赔偿给原告郭钟达、郭某某及被告林密哥的赔偿款人民币七十万元，应由原告郭钟达、郭某某分得人民币四十七万二千二百二十六元六角，被告林密哥分得人民币二十二万七千七百七十三元四角。
二、驳回原告郭钟达、郭某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币一万零三百五十一元，减半收取人民币五千一百七十五元五角，由被告林密哥负担人民币四千一百九十一元七角，原告郭钟达、郭某某负担人民币九百八十三元八角。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈霜丽
二〇一四年三月十九日
书记员 黄艳丹
另附页：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
2、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
90、在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”