wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民辖终281号
上诉人(原审被告)：齐柿英，女，汉族，1953年9月8日生，住江西省上饶市余干县。
被上诉人(原审原告)：九江银行股份有限公司南昌分行,住所地：南昌市东湖区。
负责人：龚隽，该分行行长。
原审被告：邱发兴，男，汉族，1954年5月9日生，住江西省上饶市余干县。
原审被告：余剑阳，男，汉族，1980年5月25日生，住江西省上饶市余干县。
原审被告：汤军勇，男，汉族，1976年4月4日生，住江西省贵溪市。
原审被告：喻小红，女，汉族，1977年11月6日生，住江西省贵溪市。
上诉人齐柿英因金融借款合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院(2015)东红民初字628号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人的借款合同非上诉人所签，更未与被上诉人约定管辖，对上诉人的签名可鉴定。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送余干县人民法院审理。
本院经审查认为：原审被告邱发兴与被上诉人签订的金融借款合同已约定发生纠纷或争议向被上诉人所在地人民法院提起诉讼。被上诉人住所地属南昌市东湖区人民法院管辖范围，南昌市东湖区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二０一六年十一月三十日
书 记 员 黄 梅
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0498号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行，住所地淮安市淮阴区长江东路府升小区2号楼103室。
负责人宋玲红，该行行长。
委托代理人
委托代理人
被告陈业平。
被告陈照秀。
被告刘锐。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行（以下简称邮储银行淮阴支行）与被告陈业平、陈照秀、刘锐金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员岳朝友适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告邮储银行淮阴支行委托代理人到庭参加了诉讼。被告陈业平、陈照秀、刘锐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行淮阴支行诉称：被告陈业平在原告处申请小额信用贷款，额度3万元。被告陈照秀作为陈业平的配偶自愿承诺承担连带还款责任。被告陈业平于2012年9月27日支用借款3万元，期限12个月，年利率为15.66%，采用阶段性等额本息还款法，前6个月按月偿还当月利息，不还本金，第7个月开始按月还本付息。被告刘锐自愿作为陈业平的保证人，对其借款承担连带保证责任。原告如期全额放款后，被告未按时归还原告贷款本息，截止2014年6月15日，共欠贷款本息22627.29元。现请求依法判令：1、被告陈业平、陈照秀共同偿还所欠原告贷款本金18258.15元，利息462.18元，罚息3906.96元（截止到2014年6月15日，以后按合同约定日贷款利息的1.5倍顺延计算至实际还款之日），被告刘锐对上述债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。
原告邮储银行淮阴支行为证明其主张，提供如下证据：1、小额借款及担保合同一份，证明借款事实及担保人的担保责任；2、个人贷款手工借据一份，证明借款人要求的放款账号及事实；3、个人贷款放款单一份，证明原告已按约放款；4、还款流水明细一份，证明还款情况；5、小额贷款申请表一份及陈业平与陈照秀的证明夫妻关系的证据，证明陈照秀对陈业平的借款承诺承担共同还款责任。
被告陈业平、陈照秀、刘锐未答辩。
经审理查明：被告陈业平、陈照秀系夫妻。2012年9月24日，被告陈业平向原告申请“好借好还”小额贷款，限额3万元，在贷款申请表上借款人及保证人声明及承诺一栏注明：“我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。”被告陈照秀作为申请人配偶在申请表上签字。2012年9月27日，原告与被告陈业平、刘锐签订了《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，约定原告通过被告陈业平在原告处开立的个人帐户发放贷款，帐号为；贷款金额3万元，年利率15.66%；期限自2012年9月至2013年9月；采用阶段性等额本息还款法，前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；刘锐作为保证人提供连带责任保证；借款人不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失等内容。同日，原告向被告陈业平发放了3万元贷款，约定借款期限自2012年9月27日至2013年9月27日。贷款发放后，被告陈业平归还部分贷款本息，截止2014年6月15日，共欠原告贷款本金18258.15元，利息462.18元，罚息3906.96元。原告遂以诉称事实和理由起诉来院。
本院认为：原告邮储银行淮阴支行与被告陈业平、刘锐签订的《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，不违反法律、法规的规定，合法有效，当事人均应按照协议履行各自的义务。原告邮储银行淮阴支行按约向被告陈业平发放了贷款3万元，被告陈业平理应按合同约定按期归还贷款本金及利息。被告陈照秀与借款人陈业平系夫妻关系，并在贷款申请表上签字，故应与陈业平共同偿还贷款本息。担保法第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现被告陈业平未按期偿还贷款本息，原告邮储银行淮阴支行按照约定要求连带责任保证人即被告刘锐连带偿还剩余贷款本息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈业平、陈照秀、刘锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈业平、陈照秀于判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行贷款本金18258.15元，利息462.18元，罚息3906.96元（利罚息计算到2014年6月15日，从2014年6月16日起以本金18258.15元为基数，按日贷款利率15.66%÷360的1.5倍计算至判决确定给付之日）；
二、被告刘锐对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费366元，减半收183元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
审判员 岳朝友
二〇一四年七月十八日
书记员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民一初字第00944号
原告惠洋。
被告郝建世。
本院在审理原告惠洋与被告郝建世民间借贷纠纷一案中，原告惠洋于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告惠洋申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件，其申请依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告惠洋撤回起诉。
案件受理费1150元，全部退还原告惠洋。
审判员 张建华
二〇一三年九月三十日
书记员 郑 瑞
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第00012号
申请执行人安徽祁门农村商业银行股份有限公司。
被执行人陈吉海，男，住安徽省祁门县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）祁民二初字第00058号民事调解书，于2015年1月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈吉海银行存款人民币67366.38元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江国华
二〇一五年一月十五日
书记员 汪美群
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省鹿泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹿执字第00471-2号
申请执行人吴志强、郑少鹏、陈光、符进保、吴永强等五人。
被执行人张志华。
被执行人华北建设集团有限公司一建公司。
负责人肖汾阳，该公司经理。
被执行人华北建设集团有限公司
法定代表人张英田董事长
本院依据已经发生法律效力的河北省鹿泉市人民法院（2013）鹿民一初字第00934号民事判决书，于2014年9月12日向被执行人华北建设集团有限公司一建公司、张志华发出了执行通知书，责令被执行人华北建设集团有限公司一建公司、张志华给付申请人吴志强等五人工资48661元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2014年6月24日起至2014年12月16日止）2957元，案件受理费10元，执行费630元。于2014年9月18日以（2014）鹿执字第00471号执行裁定追加华北建设集团有限公司为该案被执行人。但被执行人华北建设集团有限公司、华北建设集团有限公司一建公司、张志华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人华北建设集团有限公司、华北建设集团有限公司一建公司、张志华银行存款52258元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建强
执行员 杜忠书
执行员 聂双芹
二〇一四年十二月二十三日
书记员 刘 欣
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00813号
申请执行人杨友华，男性，1954年12月2日出生。
被执行人武汉昊博艺术品市场有限公司，住所地武汉市硚口区崇仁路110号。
法定代表人郑靖，系该公司总经理。
被执行人郑靖，男性，1961年4月19日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂硚口民三初字第00053号民事调解书，于2014年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉昊博艺术品市场有限公司、郑靖3日内履行民事调解书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉昊博艺术品市场有限公司、郑靖的银行存款510000元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周取才
二〇一四年十二月十二日
书记员 文新宇
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第00674号
原告夏敬会，农民。
委托代理人全细喜，湖北自成律师事务所律师。
被告张汉怀，农民。
原告夏敬会诉被告张汉怀民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员王又林担任审判长与审判员田刚、人民陪审员胡全友组成合议庭于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告夏敬会及委托代理人全细喜到庭参加了诉讼，被告张汉怀经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏敬会诉称，我与被告于2013年因做煤炭生意而相识，并成为熟人。2015年2月17日，被告因生意缺乏资金周转，向我借款56200元，并向我出具借据1份。当时被告口头承诺过了正月半就还款，但我多次向被告催讨，被告以种种理由和借口推脱，并回避不与我见面，至今分文未还。现为维护我的合法权益，特起诉请求判令被告立即偿还借款56200元，并由被告承担诉讼费用。
原告为支持其主张的事实和诉讼请求，提供了如下证据材料：1、原告身份证复印件1份。2被告户籍证明1份。3、被告于2015年2月17日向原告出具的56200元的借条1份。以上证据用于证明原、被告的诉讼主体资格及被告向原告借款56200元的事实。
被告张汉怀在法定期间内未提出答辩意见。
对原告提供的证据材料，因证据内容真实客观，与本案争议的事实均具有关联性，对其证明力均予认定。
经审理查明，原告夏敬会与被告张汉怀于2013年因做煤炭生意而相识，并成为熟人。2015年2月17日，被告因生意周转缺乏资金，向原告借款56200元，并向原告出具借据1份。后原告多次向被告进行催讨，被告以种种理由拖欠，至今分文未还。原告现为维护其合法权益，特起诉请求判令被告立即偿还借款56200元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，被告向原告借款56200元，事实清楚，证据确实充分，原、被告间因借贷而形成的债权债务关系成立，被告经原告催讨后本应积极还款，现被告拒不还款，应依法承担本案民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张汉怀偿还原告夏敬会借款56200元，限被告于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，由被告张汉怀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 王又林
审 判 员 田 刚
人民陪审员 胡全友
二〇一五年五月十九日
书 记 员 管晓东
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第1943号
原告山东博山化工设备厂，住所地：淄博市博山区颜北路***号。
法定代表人孙启云，厂长。
委托代理人刘新刚，男，汉族，该公司法律顾问。
委托代理人刘旭，女，汉族，该公司法律顾问。
被告鲁西化工集团股份有限公司，住所地：聊城市鲁化路68号。
法定代表人张金成，董事长。
委托代理人郭宗林，男，汉族，该公司职工。
本院受理的原告与被告买卖合同纠纷一案，诉讼过程中原告于2016年1月22日以在庭审过程中发现与本案有利害关系的另一当事人为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东博山化工设备厂的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东博山化工设备厂撤回起诉。
案件受理费2964元，由原告承担。
审 判 长 李桂忠
人民陪审员 闫保明
人民陪审员 亢相庆
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李 慧
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民三初字第404号
原告林渝祺，男，汉族，1962年10月1日出生。
委托代理人李景飞，广东国晖律师事务所律师。
被告深圳市银广厦建筑工程有限公司。
负责人陈镇文。
本院在审理上列原告诉被告建筑工程施工合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 立
二〇一四年四月二十三日
书记员 詹晓凡（代）
第1页，共1页
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱民初字第0477号
原告张秀全，个体户。
委托代理人李云志。
被告盱眙晨欣服饰有限公司。住所地：盱眙县工业开发区工七路。
法定代表人陈林生，董事长。
委托代理人梁孔建，江苏引航律师事务所律师。
原告张秀全与被告盱眙晨欣服饰有限公司（以下简称：晨欣服饰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余中文适用简易程序，于2013年4月18日公开开庭进行了审理，原告张秀全及其委托代理人李云志、被告晨欣服饰公司法定代表人陈林生及其委托代理人梁孔建到庭参加诉讼；因案件复杂，本院依法组成合议庭于2013年7月23日、8月29日公开开庭进行了审理，原告张秀全及其委托代理人李云志、被告晨欣服饰公司法定代表人陈林生的委托代理人梁孔建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀全诉称：2011年1月29日，被告晨欣服饰公司以资金紧张为由向我借款25万元，还款时按贷款利息高50%结算；2011年5月29日，被告晨欣服饰公司以同样事由向我借款30万元，月息2%，被告晨欣服饰公司出据时均盖了公司行政公章和财务章。经索要，被告晨欣服饰公司拒不偿还。请求法院判令被告晨欣服饰公司及时归还借款55万元及利息1000元（起诉时暂定），诉讼中要求承担188625元（25万元的利息，利率按双方约定高贷款利率50%，即按年利率9%计算，从2011年1月29日起计算至2013年4月29日，计50625元；30万元的利息，按双方约定月利率2%，从2011年5月29日起计算至2013年4月29日，计138000元），诉讼费用由被告承担。
被告晨欣服饰公司辩称：我公司与原告张秀全不存在借贷关系；我公司已经于2005年将公司经营权承包给案外人张某，故即使存在借贷关系也是张某与原告之间而非公司；我公司认为本案存在虚假诉讼，同时可能涉及职务侵占罪，为便于查清事实，我们申请追加张某作为本案第三人。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
本院审理查明：原告张秀全与被告晨欣服饰公司两次借款债务55万元形成经过同原告张秀全诉称事实一致。
另查明，被告晨欣服饰公司是张毅、张某2006年3月6日出资注册成立，当时注册资金为80万元，其中张毅出资72万元，张某出资8万元，张毅为公司法定代表人，张某负责公司正常生产经营工作，管理公司公章、财务章。2008年9月2日，被告晨欣服饰公司进行注册资金增资，其中张毅增资8万元，出资额为80万元，占出资比例40%，张某增资112万元，出资额为120万元，占出资比例60%，张毅仍是公司法定代表人，张某负责公司正常生产经营工作。2011年3月20日，陈林生以80万元购买张毅在晨欣服饰公司40%股权，以100万元购买张某在晨欣服饰公司50%股权，成为晨欣服饰公司90%股权的股东，为公司法定代表人，张某持晨欣服饰公司10%股权，但仍负责公司正常生产经营工作。张某在生产经营期间，以晨欣服饰公司名义向原告张秀全两次借款共55万元。原告张秀全与张某兄妹关系，原告张秀全持据向晨欣服饰公司索要借款未果，引起本案讼争。
庭审过程中，被告晨欣服饰公司提供2005年11月30日张修雯承包淮安市贝斯特摩服饰工艺有限公司的厂房、机电机械等设施合作承包协议的复印件，想证明淮安市贝斯特摩服饰工艺有限公司（当时未办工商登记）是张毅个人投资设立的公司，张修雯（张某）仅是承包人，不是公司股东，承包期限为10年，2006年3月6日张某根据合作承包协议约定，向工商部门申请注册晨欣服饰公司，张毅是法定代表人，张某是承包经理，故申请追加案外人张某作为第三人参加诉讼，但原告张秀全不同意，理由是当时款项借给被告晨欣服饰公司，不是借给张某。到庭证人张某证词：我及家人没有与张毅签订过合作协议，我对此不知情；我与张毅合作投资晨欣服饰公司，工商登记材料能证明上述内容。被告晨欣服饰公司庭审中对原告张秀全提供两张借据上笔墨形成时间申请鉴定，因申请人未提供比对样本，鉴定无法进行。被告晨欣服饰公司以承包人张某涉嫌职务侵占向当地公安报案，但未获公安机关立案。近期，陈林生以公司股东和法定代表人身份，向注册工商部门申请变更公司公章、财务专用章，并公告宣布原公司公章、财务专用章作废。
上述事实，有当事人陈述，原告张秀全提供被告晨欣服饰公司借条2份，被告晨欣服饰公司提供“合作承包协议”复印件，到庭证人张某的证言和其提供被告晨欣服饰公司工商登记材料18页等证据，经庭审质证无异议或异议不能成立，应予认定。
本院认为：被告晨欣服饰公司欠原告张秀全借款55万元事实清楚，有证据证实。原告张秀全诉讼中对借款25万元主张按约定高于同期基准贷款（1年期年利率为6%）利率50%，即按年利率9%计算，从2011年1月29日计算至2013年4月28日利息，计50625元；对30万元的利息，按约定月利率2%，从2011年5月29日至2013年4月29日，计138000元，符合法律规定，本院予以确认。
综合双方举证、质证意见，可以认定张某是被告晨欣服饰公司股东，具体负责公司生产经营管理人员，在公司生产经营以公司名义借贷，是履行公司职务行为，个人不应承担偿还债务的主体。被告晨欣服饰公司庭审中仅提供“合作承包协议”复印件，想证明张某是承包人，在其承包经营期间的借款，应由是张某个人偿还，原告张秀全对此有异议，诉讼只要求被告晨欣服饰公司承担债务清偿责任，因借款行为发生于原、被告之间，不同意追加张某为本案第三人参加诉讼；证人张某对此也有异议，陈述自己是公司股东，不是合同承包经营人，被告晨欣服饰公司未就其抗辩理由进行举证证明，应承担举证不能法律后果。被告晨欣服饰公司应及时履行债务，拒不偿还应承担相应民事责任。张某是被告晨欣服饰公司股东，相关经济纠份可另案起诉，本案不予理涉。经本院主持调解，双方未达成一致协议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条第二款的规定，判决如下：
被告盱眙晨欣服饰有限公司于本判决生效后10日内偿还原告张秀全借款55万元及利息188625元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9310元，由被告盱眙晨欣服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）交上诉案件受理费。
审 判 长 余中文
审 判 员 李守玉
人民陪审员 王宜国
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 单 军
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第893-2号
申请执行人：赵军民。
被执行人：刘广清。
被执行人：颜欣。
被执行人：颜伟。
本院在执行赵军民与刘广清、颜欣、颜伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2014）潍城民初字第553号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘鹏飞
审判员 张 芃
审判员 马 骏
二〇一六年八月八日
书记员 张则义
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1264-2号
申请执行人李进花。
申请执行人宋育林。
被执行人曲世华。
被执行人李瑞芹。
申请执行人李进花、宋育林与被执行人曲世华、李瑞芹民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2015）青民初字第235号民事判决书，在执行过程中冻结被执行人李瑞芹的工资，现被执行人曲世华、李瑞芹暂无履行能力，申请执行人李进花、宋育林向本院申请暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2015）青民初字第235号民判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一五年七月三日
书记员 黄福军
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初573号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人汪某。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]545号起诉书指控被告人汪某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明：2016年l月9日至l2日期间，被告人汪某先后三次在其租借的位于本市闵行区×村×号×室内，提供毒品及吸食工具，容留吸毒人员程某某以塑料瓶烫吸的方式吸食甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)。2016年1月12日22时许，被告人汪某被公安机关抓获，当场缴获毒品甲基苯丙胺0.49克。被告人汪某到案后如实供述了上述事实。涉案毒品已由公安机关依法扣押、收缴。据此，公诉机关认为被告人汪某具有坦白情节，建议对被告人汪某判处拘役五个月以上六个月以下，并处罚金。被告人汪某对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汪某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年6月11日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、缴获的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一六年三月九日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第1086号
上诉人（原审被告）李某甲，现住松原市。
委托代理人陈大刚，吉林研法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某乙，现住松原市。
委托代理人高武，吉林臣和律师事务所律师
上诉人李某甲因离婚纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2014）宁民重初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李某甲及其委托代理人陈大刚、被上诉人李某乙及其委托代理人高武等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告李某乙诉称，原告于2012年经人介绍与被告认识，2012年5月29日，双方登记结婚。2013年1月24日，生育一名男孩李骏男。因婚前感情基础薄弱，且婚后双方经常吵架，并在怀孕期间有打骂情形。2012年10月，被告因原告没有向娘家要钱装修而提出离婚，且孩子生下后，被告没有负任何责任。故诉至法院要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产价值约32122元，其中16061元归原告所有；婚生子李骏男随原告生活，自2013年1月24日起被告每月给付孩子抚养费1500元；对被告自2012年10月至今的工资和奖金、住房公积金依法分割；被告给付原告孕期营养费及精神损害赔偿金30000元；案件受理费由被告承担。
原审被告李某甲辩称，离婚是原告方提出的，被告不属于婚姻过错方，同意离婚；关于财产问题，房子是被告父母在婚前购买的，只有空调、热水器、床属于夫妻共同财产；被告想抚养孩子，如果原告抚养孩子，原告要求的抚养费过高，同意每月给付1000元的子女抚养费；被告不同意分割被告的工资和住房公积金，因原告也有工作，被告要求分割原告的住房公积金；原告要求的孕期营养费和精神抚慰金不同意给付。
原审审理查明，原告系吉林油田物业公司的职工，被告系乾安县采油厂的职工。双方经人介绍，于2012年5月29日登记结婚。2013年1月24日，生育一男孩李骏男。婚前，被告方购买一处楼房，原告与被告婚后在此居住。2013年8月9日，原告起诉至本院要求与被告离婚，被告同意离婚，但双方因婚后的共同财产及子女抚养费问题发生分歧，经本院判决双方离婚，后双方均提出上诉，松原市中级法院将本案发回重审。在本案审理过程中，原告认为空调、热水器、灯具、双人床、双人床垫、花洒等属于夫妻共同财产，应与被告依法分割。被告认为空调、热水器、双人床、双人床垫、花洒属于夫妻共同财产，其余财产系被告方购买的，不应予以分割。经原告申请，本院依法调取双方的住房公积金及被告的工资和奖金（2012年10月至2014年7月止）。被告自2013年1月至2013年12月实发工资及奖金总额为75823.61元，2014年1月至2014年7月实发工资及奖金总额为42555.57元。原告的住房公积金为22000.87元（2012年5月30日至2014年6月），被告的住房公积金为35054.92元（2012年5月30日至2014年6月）。
原审法院认为，双方就离婚事宜，均表示同意离婚，且本院多次调解无果，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”故准予双方离婚。原告提出的地砖、灯具、门、暖气、厨房、坐便器、洗手盆等财产的清单，被告提供证人证实被告方购买的地砖，双方对上述财产是否属于共同财产各执一词，同时上述财产与房屋无法分离，故上述财产归被告所有为宜，空调、双人床、热水器归原告所有，其余财产归被告所有。因婚生子李骏男未满二周岁，应随原告生活为宜。被告2013年1月至2013年12月的工资及奖金总额为75823.61元，2014年1月至2014年7月的工资及奖金总额为42555.57元，故被告全年的月平均工资为6318.63元，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。“子女抚养费一般可按被告的月总收入的20%-30%的比例给付，根据被告的月收入情况，被告应给付子女抚养费为每月1500元（6318.63元×25%）为宜。原告主张的孕期营养费和精神抚慰金，没有法律依据，故对此请求，本院不予支持。原告的住房公积金为22000.87元，被告的住房公积金为35054.92元，被告给付原告的住房公积金的差价为6527.03元{（35054.92元-22000.87元）÷2}。双方在婚姻存续期间工资，虽属于夫妻共同财产，但被告已用于日常生活支出，且原告没有证据证明被告的工资尚有结余，故原告主张分割被告的工资的诉请，本院不予保护。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会第二十八次会议讨论决定，判决：一、准予原告李某乙与被告李某甲离婚；二、空调、热水器、双人床归原告李某乙所有，其他财产归被告李某甲所有。三、婚生子李骏男随原告李某乙生活，被告李某甲自2013年8月9日起每月给付1500元的子女抚养费至子女独立生活时止。四、被告李某甲于本判决生效之日立即给付原告李某乙住房公积金的差价6527.03元。五、驳回原告李某乙的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人李某甲不服，以原审判决对夫妻财产分割错误，子女抚养费过高为由，向本院提起上诉。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，在原审审理时被上诉人李某乙列出夫妻共同财产清单双人床、双人床垫、灯具、空调、热水器、洗手盆、坐便器、厨房、地砖、门、暖气、花洒等估算价值为32122元，其中双人床3808元、双人床垫3600元、灯具2354元、空调3350元、门1200元、花洒120元有收款收据。上诉人承认上述物品均存在，辩称地砖是其父母所购买的，房屋是其父母装修的，但证据不足，原审判决根据房屋装修情况分割上诉人与被上诉人的共同财产并无不当；另外，原审调取了上诉人的工资及奖金情况，上诉人李某甲全年的月平均工资为6318.63元，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，子女抚育费的数额可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。原审判决子女抚育费的数额符合上述规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审上诉费300元，由上诉人李某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长 于福桐
审判员 张 继
审判员 姚德满
二〇一四年十二月十二日
书记员 张文旭
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第314号
原告崔某甲，男，汉族。
委托代理人张国祥，男，汉族，太原市万柏林区法律服务中心法律服务工作者。
被告牛某某，女，汉族。
委托代理人崔某（系原、被告之子），男，汉族。
委托代理人崔某乙（系原、被告之女），女，汉族。
原告崔某甲与被告牛某某离婚纠纷一案�本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员马晓鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某甲及其委托代理人张国祥，被告牛某某及其委托代理人崔某、崔某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称，我与被告在共同生活中因家庭琐事经常发生矛盾，已分居五年。我于2013年6月向法院提出离婚诉讼请求，法院判决不准离婚。在法院判决后，我与被告的情况依旧，一直处于分居状态，我认为夫妻感情确已破裂，故再次诉至法院，请求判令我与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告牛某某辩称，我和原告结婚三十年有感情基础，婚后共同生活中也一直和睦相处，不存在感情破裂无法弥补的情况，也不存在分居的情况。第一次法院判决不准离婚后，我们还一起照顾刚出生的孙子。现在我不同意离婚。
经审理查明，原、被告1984年经人介绍相识，1984年2月1日登记结婚，婚后生育一子崔某、一女崔某乙均已成年。婚后原、被告因家庭琐事产生误会发生矛盾，原告曾在2013年起诉至我院要求与被告离婚，我院于2013年6月3日作出（2013）万民初字第561号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院要求与被告离婚。庭审中，被告表示不同意离婚。
上述事实有结婚证等及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告在日常生活中发生矛盾产生隔阂，应本着互谅互让的原则积极沟通化解，相互包容对方。原告诉称已与被告分居5年，但无充分的证据证实双方分居的事实，也没有其它证据足以证明双方感情彻底破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。在今后的生活中，原、被告要相互理解、化解矛盾，共同努力恢复以往幸福和睦的婚姻生活。依照《中华人民共和国婚姻�》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告崔某甲与被告牛某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 马晓鹏
二〇一四年三月十八日
书记员 康晓栋
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申215号
刘存余：
你因倒卖文物一案，不服本溪市平山区人民法院（2013）平刑初字第00226号刑事判决及本溪市中级人民法院（2015）本刑二终字第00196号刑事裁定，以“案涉化石不属于刑法规定的文物，不能适用倒卖文物罪的相关条款定罪量刑，在刑法没有对倒卖距今1.5亿年前的古脊椎动物化石规定独立罪名的情况下，应宣告申诉人无罪；鉴定机构和鉴定人员不具备资质，鉴定结论不科学、不客观；原判认定申诉人倒卖文物中的3块化石是捐献给博物馆的，不应认定为倒卖文物”为主要理由，向本院提出申诉。
经本院审查认为，全国人大常委会于2005年做出立法解释，明确规定刑法中有关文物的规定，适用于具有科学价值的古脊椎动物化石、古人类化石，并未限定要与人类活动有关。至于古脊椎动物化石被按照形成年代分别由文化部和国土资源部制定保护办法和保护条例，只是各行政机关之间解决对不同年代的化石应由谁保护及如何保护的问题，不应据此对全国人大常委会的立法解释作出缩限解释，你所倒卖的化石经鉴定系有科学价值的古脊椎动物化石，属刑法意义上的“文物”，原判认定你的行为构成倒卖文物罪并无不当，故对你所提“案涉化石不属于刑法规定的文物，不能适用倒卖文物罪的相关条款定罪量刑，在刑法没有对倒卖距今1.5亿年前的古脊椎动物化石规定独立罪名的情况下，应宣告申诉人无罪”的申诉理由，本院不予采纳。古脊椎动物化石作为特殊的文物种类，由化石鉴定专家进行鉴定更具科学性和客观性，本案中的鉴定结论均是侦查机关依法定程序委托具有资质的古生物化石主管机构的鉴定部门依法作出，并对化石的级别及是否具有科学价值进行了鉴定，鉴定结论科学、客观，你所提“鉴定机构和鉴定人员不具备资质，鉴定结论不科学、不客观”无事实根据和法律依据，本院不予采纳。关于你所提“原判认定申诉人倒卖文物中的3块化石是捐献给博物馆的，不应认定为倒卖文物”的申诉理由，经庭审质证的本案现有证据证明，你在向博物馆“损献”前，双方已就涉案化石商定了交易价格，后签订“捐献”协议，属以捐献名义进行交易，故对申诉理由，本院不予采信。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一七年六月十六日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第2357号
罪犯李宏飞，男，汉族，1981年6月19日出生，初中文化，无职业。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2010年2月11日作出（2010）香刑初字第86号MERGEFIELD判决性质刑事判决，以被告人李宏飞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年6月29日以（2012）哈刑执字第2715号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年8月29日根据该犯减刑以来的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭公开开庭。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯李宏飞自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯李宏飞予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李宏飞确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李宏飞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李宏飞减刑的建议应予采纳。根据该犯退缴赃款情况及刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李宏飞减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期自2009年8月28日起至2014年10月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文博
审 判 员 裴雅莉
代理审判员 孙占英
二〇一四年九月二十日
书 记 员 姜 博
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善民初字第338号
原告：朱某。
被告：屠某。
原告朱某与被告屠某离婚纠纷一案，本院于2012年1月30日立案受理，依法由审判员范爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某起诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，系再婚，婚后感情尚可，没有生育子女。结婚一年之后，原、被告常因琐事争吵，被告经常无故殴打原告，长达十多年，近期愈演愈烈，2011年内曾六次对原告进行殴打。2011年12月26日下午，被告对原告实施殴打，用绳子捆绑将原告拖拉至门外，导致原告头发脱落。2012年1月3日晚，被告对原告拳打脚踢，导致原告背部、手臂、肩膀大面积淤青及内出血，原告至嘉善二院治疗。被告对原告殴打后经常撕裂被告衣物，任由原告受冻。原告认为，被告的行为已经导致夫妻双方感情破裂，原告无法面对被告，产生了一种严重的恐惧，导致无法入眠，精神极度憔悴、恐慌及忧郁，无法继续共同生活，故诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产：位于嘉善县干窑镇长生村汤家浜17号的平房两间、水泥场地一块、电焊机五台、志高立式空调（2P）一台、面包车一辆；3、诉讼费用由原、被告各半承担。
原告为其主张向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件、被告户口簿复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
3、头发二包、照片一张，证明被告殴打原告的时候把原告的头发拉下来，原告在2012年1月3日晚上被被告殴打的事实。
被告屠某答辩称：夫妻两人在生活中争吵总是有的，原告说被告打她已经十几年了，所以要离婚，那么原告应该在被告打她的第一年就提出来离婚。现在被告把原告的女儿抚养成人并且出嫁了，原告却要跟我离婚。除非原告补偿被告13万元，否则被告不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对于原告提供的证据1、2无异议，本院予以确认；被告对证据3有异议，认为在2012年1月3日晚上打过原告是事实，没有拉下过原告的头发。本院认为，证据3能证明被告在2012年1月3日打过原告，但尚不能证明头发是被被告拉下的事实。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于1999年经人介绍相识，后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，再婚前，原告生育一女（1991年出生），被告未生育子女。婚后，原、被告未生育子女，原告之女随原、被告共同生活。婚前双方感情较好，婚后夫妻关系尚可，为生活琐事时有争吵。××××年××月××日，原告之女结婚。同月3日晚，原、被告为女儿出嫁后回门一事发生争吵，被告动手殴打了原告。次日，原告离家出走，开始与被告分居。现原告诉至本院，要求离婚；被告则表示不同意离婚。本案经本院调解未果。
本院认为：婚姻是以感情为基础。夫妻感情的融洽需双方的努力。原、被告婚前感情较好，婚后夫妻感情尚可。双方结婚十多年，在长期的共同生活中产生一些矛盾，也在所难免，双方应正确对待，多作沟通，改正各自的不足之处。只要双方以家庭利益为重，珍惜多年的夫妻之情，互相忠实和尊重，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告朱某的离婚请求不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范爱民
二〇一二年四月二十三日
书记员 曹 珏
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终3586号
上诉人（原审被告）：樊虎生。
被上诉人（原审原告）：江苏两淮盐化有限公司。
法定代表人：杨永，该公司董事长。
原审第三人：李加强。
上诉人樊虎生因与被上诉人江苏两淮盐化有限公司、李加强建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初4739号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2016年9月29日向上诉人送达了催交上诉案件受理费通知，限其收到通知书次日起7日内向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费12620元。期限届满，上诉人樊虎生未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人樊虎生自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乙 斌
代理审判员 万子榕
代理审判员 程 艳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 蒋 寻
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏07民终3586号上诉人（原审被告）：樊虎生。被上诉人（原审原告）：江苏两淮盐化有限公司。法定代表人：杨永，该公司董事长。原审第三人：李加强。上诉人樊虎生因与被上诉人江苏两淮盐化有限公司、李加强建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初4739号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2016年9月29日向上诉人送达了催交上诉案件受理费通知，限其收到通知书次日起7日内向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费12620元。期限届满，上诉人樊虎生未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人樊虎生自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  乙 斌代理审判员  万子榕代理审判员  程 艳二〇一六年十一月七日书 记 员  蒋 寻
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民三终字第0004号
上诉人（原审原告）：天津三延精密机械有限公司，住所地天津市津南区。
法定代表人：陈斌。
委托代理人：李少宣。
委托代理人：赵文鸣，天津子矜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津华延园机械有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人：安月明。
委托代理人：杜秀平。
委托代理人：聂慧婕，天津津华律师事务所律师。
上诉人天津三延精密机械有限公司因与被上诉人天津华延园机械有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2013）一中民五初字第0067号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人天津三延精密机械有限公司于2014年3月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人天津三延精密机械有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津三延精密机械有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
上诉案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人天津三延精密机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄耀建
代理审判员 张 胜
代理审判员 裴 然
二〇一四年三月十日
书 记 员 张军强
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00142号
原告：郑儒刚，男，1977年1月26日生，汉族，无业，住安徽省天长市。
委托代理人：蒋菲菲，安徽天道律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天长支公司。
负责人：冯聚宝，该公司经理。
本院于2014年12月24日立案受理了原告郑儒刚诉被告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司保险合同纠纷一案。原告郑儒刚于2014年12月24日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告郑儒刚的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑儒刚撤回诉前调解。
审判员 杨 曙
二〇一四年十二月二十四日
书记员 丁健永
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第6359-1号
原告邓东荣，住址广东省陆丰市。
委托代理人黄如杰，广东五维律师事务所律师。
被告陈秉桂，住址广东省汕头市龙湖区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年8月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
准许原告邓东荣撤回对被告陈秉柱的起诉。
本案案件受理费2300元（原告已预交），按规定收取1150元，由原告负担；保全费1020元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 周 显 榕
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈 霞
书 记 员 朱珊珊（代）
第2页共2页
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未行执字第00132号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人严石，局长。
被执行人葛振宇，住西安市高新区。
本院依据西安市城市管理综合行政执法局作出的，已发生法律效力的西城管执罚字4-01（2012）第1248号行政处罚决定，向被执行人葛振宇发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人葛振宇银行存款500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一四年十月十三日
书记员 丁慧琴
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第2595号
原告遵义东方物业管理有限责任公司。
地址：遵义大厦七楼，组织机构代码：62244760-8。
法定代表人张君亮。
委托代理人张义，该公司工作人员。
委托代理人李晓林，该公司工作人员。
被告康后刚，住贵州省遵义市汇川区成都路。
本院于2014年11月4日立案受理了原告遵义东方物业管理有限责任公司与被告康后刚物业服务合同纠纷一案，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义东方物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），经本院院长批准，予以免收。
审判员 何良远
二〇一四年十一月二十一日
书记员 池雅诗
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民重初字第14号
原告：付俊华，女，1968年11月23日生，汉族，慧丰超市一店职工，住聊城经济开发区。
委托代理人：唐恒伟，男，汉族，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告：张祥军，男，1968年11月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托代理人：孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告：程富忠，男，1965年8月29日生，汉族，住聊城经济开发区。
原告付俊华诉被告张祥军、程富忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，2014年3月29日作出（2013）聊东民初字第4094号裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服，提出上诉，二审指令审理。2014年8月27日，本院重新立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付俊华及其委托代理人唐恒伟，被告程富忠，被告张祥军及其委托代理人孙丽茹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年9月29日，被告程富忠将原告拥有的房屋卖给了被告张祥军，二被告并签订了房屋买卖协议书。聊城经济开发区拆迁此房屋时，原告才知道。二被告的行为，严重侵犯了原告的合法权益。后经双方协商未果。为此，请求人民法院查明事实依法判决确认二被告签订的房屋买卖协议书无效；诉讼费由被告承担。
被告张祥军辩称：我与被告于2007年9月29日签订房屋买卖协议后，已支付全额购房款83000元。当时应原告及其夫程富忠的要求，涉案房屋暂由其夫妻居住。2010年10月，原告夫妻无故要求增加购房款，为此双方发生争执，2010年10月12日，经中间人说和，我再次支付原告夫妻现金60000元，随后其夫妻一起搬离该房屋。原告诉称不知其夫将房屋转让给我，实属谎言。现因房屋面临拆迁，原告为了得到房屋拆迁后的巨大利益，以不知情为由诉至法院缺乏社会诚信。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告程富忠辩称：2007年转让给被告张祥军房屋时，原告及我母亲均不知情。当时宅院上有北屋四间、西屋二间及大门一间，被告张祥军支付我83000元。2007年9月份，我又建东屋三间并将北屋四间加宽了50平方米。之后张祥军要求我搬离该房屋。因我增建了部分建筑物，于是张祥军于2008年7月又支付我60000元。一年后我搬出该房屋，将涉案房屋交给了被告张祥军。
经审理查明：2007年9月29日，经人介绍二被告程富忠、张祥军在证人于某、朱某、逯某的见证下签订了《房屋买卖协议书》。约定：今有大湖村程富忠将房产一处（北屋四间、西屋二间及大门一间）卖于张祥军名下，房价捌万叁仟元整，已于即日交清，别无异议，其房产东临孙国振、西邻胡代增、南邻孙富印、北临胡洪生，另外，此处房产暂由程富忠居住，2008年春节后交由张祥军居住。二被告及证明人鉴字捺印。2008年，被告程富忠将已转让给被告张祥军所有房屋的宅院中又私自增建或搭建了部分房屋。为此双方发生争吵。后经于某、朱某、逯某调解，被告张祥军于2010年10月12日再次支付被告程富忠60000元后，原告和被告程富忠从该房屋中搬出。
2013年涉案房屋被拆迁，约270平方米，因该房屋有争议，未予安置与补偿。张祥军系城镇居民，不是大湖村的村民。
2013年11月14日，原告付俊华诉至本院，要求解除被告张祥军、程富忠签订的房屋买卖合同，原审中，原告述称位于聊城经济开发区东城办事处大胡村共有宅院四处，其中包括原告与被告程富忠的二处、被告之兄程富海的一处及被告之母胡玉兰的一处；程富忠转让给张祥军的一处是原告婚前胡玉兰所建的北屋四间。2014年3月29日本院作出（2013）聊东民初字第4094号裁定书，以原告无诉权为由，裁定驳回原告的起诉。原告不服，提出上诉，二审指令审理。原告对原审时自称四间北屋系胡玉兰所建，认为属口误，不是自己的真实意思。
另查明：涉案房屋系1987年程富忠之母建北屋四间，1988年付俊华与程富忠结婚居住在该院。2001年4月11日，村委会进行宅基房屋登记，涉案房屋登记在程富忠名下，付俊华及程富忠均认可涉案房屋是夫妻共同所有，胡玉兰认可房屋给了程富忠，房子的所有权归程富忠所有。胡玉兰及其丈夫共生育程富忠、程福海两个儿子，程富海于2006年去世，程富海没有妻子及孩子。程富忠的父亲10年前去世。
上述事实有以下证据证明：1、程富忠母亲出具的证明一份。证明涉案房屋属原告和程富忠的夫妻共同财产。2、房屋征收补偿安置协议复印件一份。3、大胡村房屋征收补偿安置方案复印件一份。4、双方陈述。以上证据，经当庭质证，本院审查，具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为定案的依据。
本院认为，本案的焦点问题是，第一，原告是否有诉权。第二、程富忠与张祥军签订的《房屋买卖协议》是否有效。
关于第一个焦点问题。原审时原告虽称系胡玉兰所建四间北屋，但二审及重审时原告不予认可当时的观点，而且胡玉兰认可房屋给了程富忠，程富忠与付俊华均认可涉案房屋系夫妻共同所有。因此，涉案房屋属付俊华与程富忠夫妻共同财产，原告付俊华对涉案房屋的买卖提出异议，付俊华享有诉权。张祥军认为付俊华不享有诉权的抗辩理由，本院不予采信。但是，原告认为该房屋拆迁时，才知道二被告的房屋买卖行为，严重侵犯了原告的合法权益。原告以此为由要求解除二被告的房屋买卖合同，不符合客观实际，原告的该理由，本院不予采信。
关于第二个焦点问题。集体所有的土地依照法律属农民集体所有。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系。非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。张祥军与程富忠所签订的房屋买卖协议的买卖标的物不仅是房屋，还包括相应的宅基地使用权。被告张祥军系城镇居民并非当地集体经济组织成员，其购买农民集体所有土地上的房屋的行为，违反了相关法律规定，系无效行为。因涉案房屋属付俊华与程富忠夫妻共同财产，付俊华要求确认房屋买卖合同无效，本院予以支持。因此，2007年9月29日张祥军与程富忠签订的《房屋买卖协议》无效。当事人基于无效的买卖协议所取得的房产或价款应予返还。因涉案房屋已拆迁，张祥军无需再返还房屋，因房屋买卖协议无效造成的利益损失，张祥军未提出反诉，本案不予处理。张祥军可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定判决如下：
一、2007年9月29日被告张祥军与被告程富忠签订的《房屋买卖协议》无效。
二、原告付俊华与被告程富忠于本判决生效之日起十日内返还给被告张祥军购房款143000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，原告承担2528元，被告张祥军承担632元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 贾西峰
人民陪审员 薛冰冰
人民陪审员 杜秀珍
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李丽华
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一字初第1891号
原告邹某某，男，江西省高安市人。
被告唐某某，男，江西省高安市人。
本院在审理原告邹某某与被告唐某某机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告双方已达成赔偿协议，原告邹某某于2015年11月1日向本院申请撤回对被告唐某某的诉讼。
本院认为，原告邹某某的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回对被告唐某某的诉讼。
案件受理费1050元、减半收到525元，由原告邹某某承担。
审判员 黄春根
二〇一五年十一月一日
书记员 张贵生
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渑民初字第312号
原告杨某某，女，1975年10月4日生，汉族。
被告李某某，男，1977年11月4日生，汉族，住渑池县城关镇仰韶酒厂家属院，身份证号：411221197711041530。
本院在审理原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原被告已经和好，原告申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审 判 员 王留刚
二〇一四年四月二十二日
代书记员 刘群英
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0521财保1号
申请人：东营诚达建设工程有限公司。
法定代表人：张延海，董事长。
被申请人：垦利县胜坨镇周家村村民委员会。
法定代表人：张新厂，主任。
申请人东营诚达建设工程有限公司因承揽合同申请诉前财产保全一案，于2016年1月19日向本院提出申请，冻结被申请人在垦利县胜坨镇农村财务管理结算中心的资金870000元，申请人已向本院提供相关担保。
本院经审查认为，申请人东营诚达建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人垦利县胜坨镇周家村村民委员会在垦利县胜坨镇农村财务管理结算中心的资金870000元，期限三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李福刚
二〇一六年一月十九日
书记员 李维海
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺庆刑初字第8号
公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。
被告人罗某某，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月28日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
辩护人曹秀峰，四川天普律师事务所律师。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2014）340号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪、敲诈勒索罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。顺庆区人民检察院指派检察员何卫东出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人曹秀峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月11日9时许，被告人罗某某趁被害人吴某某在熟睡中，将其放在房间内的一台苹果牌平板电脑盗走。在得知吴某某已向公安机关报案，要求以方撤销案件无果后，被告人罗某某利用平时与对方交流中得来的信息，对被害人吴某某声称，其电脑里面有吴的裸照，并谎称两人在2014年5月10日晚在酒店房间内发生性关系时拍摄了手机视频，要求被害人吴某某支付15，000元人民币来赎回电脑和视频资料，威胁如果不按其要求做，就会将吴某某的裸照和视频资料发布到网上，并将这些信息传给被害人父亲。二人尚未进行财物交付被告人罗某某就被公安机关抓获归案。公安机关追回被盗苹果电脑并发还给被害人吴某某。经鉴定，被盗苹果电脑价值3，300元。公诉机关提供了相应的证据证明指控的事实，认为对被告人罗某某应当以盗窃罪、敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人罗某某实施敲诈勒索行为时，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；被告人罗某某一人犯数罪，应当数罪并罚。诉请本院依法判处。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人吴某某的陈述，辨认笔录，鉴定意见，到案经过，聊天记录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪；以散布隐私相威胁向他人索要财物，数额较大，其行为应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪、敲诈勒索罪的事实及罪名成立。被告人罗某某一人犯数罪，应当数罪并罚。根据被告人罗某某的犯罪事实、性质、情节对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四、第二百七十四条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2，000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3，000元。决定执行有期徒刑十个月，并处罚金5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月28日起2015年3月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许文英
人民陪审员 申晓雷
人民陪审员 吴大胜
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 党丽君
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第1054号
原公诉机关福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱某某，男，1985年9月20日出生于福建省福州市，汉族，中专文化，无业，住福州市仓山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月6日被福州市公安局仓山分局取保候审，同年11月26日被福州市仓山区人民检察院取保候审，2014年7月16日被仓山区人民法院取保候审，同年8月29日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控被告人钱某某犯故意伤害罪一案，于2014年8月29日作出（2014）仓刑初字第504号刑事判决。宣判后，被告人钱某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年8月20日18时许，被告人钱某某在位于福州市仓山区盖山镇高湖村桥南52号的家中，因向三楼租户吴某某催讨电费未果发生互殴，被告人钱某某用拳头对被害人吴某某的脸部、下巴、背部进行殴打，致被害人左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，该伤情为轻伤二级。到案后，被告人钱某某赔偿被害人吴某某医疗费等经济损失共计人民币17000元，并取得被害人的谅解。
原审法院认为，被告人钱某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人钱某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，依法可以从轻处罚。被告人钱某某积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，作出判决：被告人钱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
钱某某上诉称，被害人先动手打他，他才还击，且已赔偿对方，得到谅解，请求从轻、减轻处罚。
本院二审期间，上诉人钱某某未提出新的证据。本院经审理认为，原审认定事实清楚，认定依据有被害人吴某某的陈述、证人翁某某的证言、辨认笔录、现场辨认笔录、现场照片、司法鉴定意见书、谅解书、和解协议书、收条、到案经过、侦破经过等，上诉人钱某某在原审开庭审理过程中亦无异议。以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，上诉人钱某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人钱某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，依法予以从轻处罚。上诉人钱某某积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。原判根据上诉人钱某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及悔罪表现，在量刑幅度内作出与其罪行相适应的判决并无不当，钱某某提出从轻、减轻处罚的上诉理由不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟
代理审判员 李舒
代理审判员 李浩
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 邱宁
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第37-1号
申请执行人：三门中亿橡塑工业有限公司。
法定代表人：郑多龙。
被执行人：缙云县东晨轮胎有限公司。
法定代表人：虞升龙。
本院在执行申请执行人三门中亿橡塑工业有限公司与被执行人缙云县东晨轮胎有限公司买卖合同纠纷一案中，尚未执行373012元及利息，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2015年4月20日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第37号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一五年四月二十日
代书记员 丁南凯
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梁民初字第2858-3号
原告：朱传英，女，1938年2月4日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：吕某1。
被告：吕某2。
被告：吕家立，男，汉族，住梁山县，现住梁山县。
被告：孔文冬，女，汉族，住梁山县，现住梁山县。
本院在审理原告朱传英与被告吕某1、吕某2、吕家立、孔文冬健康权纠纷一案过程中，被告吕家立、孔文冬申请对原告朱传英的伤残等级进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 余旭东
人民陪审员 蒋继新
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王洪亮
四川省德昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）德昌执字第244号
申请执行人白文祥，男，1979年10月18日出生。
被执行人德昌县大陆槽乡大陆槽村三社
地址德昌县大陆槽乡大陆槽村三社。
负责人银德发，该社代理社长。
2015年4月21日本院受理了申请人白文祥申请执行德昌县大陆槽乡大陆槽村三社林业承包合同纠纷一案，申请执行标的人民币900000.00元。
执行过程中，当事人双方自愿达成执行和解协议，被执行人已按和解协议内容全部履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题（试行）》第108条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
申请人白文祥申请执行德昌县大陆槽乡大陆槽村三社林业承包合同纠纷一案，现予以结案。
二〇一五年六月十日
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00165号
原告：赵某甲，男，1972年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：杨斌，泗县黑塔镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女，1978年10月23日出生，汉族，农民，住址同上。
原告赵某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员李梅担任审判长，与人民陪审员刘江红、马方宝组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人杨斌到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告合法传唤，未有到庭。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：原被告1998年经媒人介绍认识确立恋爱关系，同年领取结婚证，婚后于××××年××月××日生育一女取名赵某乙。由于原被告婚前缺乏了解，且性格不合，婚后经常吵打，2006年被告离家出走至今没有音信。现原被告感情已彻底破裂，无和好可能，请求法院判令原被告离婚，婚生女由原告抚养。
刘某未有到庭，亦未答辩。
原告为支持自己诉讼请求，向本院提交如下证据：1、婚姻登记证明，证明原被告于××××年××月××日登记结婚；2、户籍证明，证明家庭成员身份信息；3、村委会证明，证明原被告经常吵架，被告于2008年离家出走；4、女儿赵某乙、邻居赵某出庭作证，证明原被告经常吵架，被告于2008年离家出走，至今下落不明。
本院经审查，对原告所举证据认定如下：对原告所举证据1、2，因出自法定机关，本院对其真实性予以采信；对原告所举证据3、4，因可以相互印证，本院对其真实性亦予以认定。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：1998年，经被告母亲（被告母亲系原告舅母，被告系原告舅舅的继女）介绍，原被告确立恋爱关系，1999年3月2日领取结婚证，婚后于××××年××月××日生一女孩，取名赵某乙。婚后初期，双方感情较好。后期因生活琐事双方产生矛盾，被告于2008年初离家出走，至今下落不明。2014年12月19日原告诉讼来院，要求与被告离婚，婚生女赵某乙由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
本院认为：原被告已分居多年，其夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生女赵某乙已年满十周岁以上，并明确表示随原告生活，故原告要求赵某乙由其抚养，不要求被告支付抚养费的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某甲与被告刘某离婚；
二、婚生女赵某乙由原告赵某甲抚养，待小孩能独立生活后随父随母由其自己选择。
案件受理费200元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 梅
人民陪审员 马方宝
人民陪审员 刘江红
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 杨维田
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招民初字第1286号
原告崔某某，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告魏某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告崔某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告崔某某负担。
审判员 肖利勇
二〇一五年八月二十日
书记员 李韶泉
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第6617号
上诉人（原审原告）：罗某，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：广州某物管公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：陈某。
委托代理人：周某，该司员工。
上诉人罗某与被上诉人广州某物管公司（以下简称“广州某物管公司”）因劳动争议纠纷一案，�服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第3532号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回罗某的诉讼请求。本案受理费10元由罗某负担。
罗某上诉请求：撤销原审判决，改判广州某物管公司向罗某支付2011年12月21日至2012年4月21日未签订劳动合同双倍工资5400元、法定节假日工资1241.25元、休息日加班工资3310元以及2011年12月21日至2012年4月21日的经济赔偿金1万元。
广州某物管公司答辩称：同意原审判决，不同意罗某的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实基本一致。
另查明，罗某于二审期间向本院提交了《各楼盘人员配置情�一览表》及日期为2012年2月10日的《员工辞职申请表》各一份。该楼盘人员配置表载明楼盘（没有包括罗某主张其所在的泊雅湾楼盘）各部门职位人数，没有具体员工姓名。辞职申请表中无其他各审批部门的意见或签名。广州某物管公司认为上述证据不属于二审新证据，同时楼盘人员配置情况表中涉及的楼盘不是该司提供服务的楼盘，无法确认辞职申请表是否为公司所用的表格，该表也没有公司盖章确认，对上述证据的三性均不予确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其�利被侵害之日起计算。本案中，罗某主张其2011年12月21日至2012年4月21日期间与广州某物管公司存在劳动关系，且广州某物管公司未支付其上述期间的加班工资、未签订劳动合同双倍工资及经济赔偿金，但罗某直至2014年2月才提起仲裁，向广州某物管公司主张工资、加班费，至2015年7月再次提起仲裁，主张双倍工资、加班费、经济赔偿金。可见，罗某的上述主张均已超过了一年的仲裁时效，期间亦无时效中断或中止的情形。因罗某的各项请求已超过时效，本院对此均不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉�罗某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一五年十二月××日
书 记 员 沈豪彦
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初09847号
原告：李希蕾，女，1988年7月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：张祖川，男，1989年3月17日出生，汉族，系李希蕾之夫。
被告：金融街重庆融拓置业有限公司，住重庆市江北区建新东路88号融景中心B塔25层，组织机构代码556772401。
法定代表人：盛华平，董事长。
委托代理人：崔晓荣，女，1981年9月9日出生，汉族，系被告公司员工。
本院在审理原告李希蕾诉被告金融街重庆融拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李希蕾于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李希蕾提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李希蕾撤回起诉。
本案案件受理费减半收取214元，由原告李希蕾承担。
代理审判员 陈花
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陈珏
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）楚中执字第60-2号
申请执行人元谋县农村信用合作联社。
法定代表人梁海，理事长。
被执行人楚雄州同兴水电开发有限责任公司。
法定代表人徐明乐，董事长。
本院依据已经发生法律效力的云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2012）楚中民二初字第44号民事判决书，于2013年5月23日向被执行人楚雄州同兴水电开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述民事判决确定的还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。在执行过程中，本院依法整体查封了被执行人楚雄州同兴水电开发有限责任公司位于元谋县羊街镇平地村委会悟算村的凤凰箐电站整体资产，经委托云南云岭司法鉴定所评估，该资产变现价为3621810元人民币，本院以此作为第一次拍卖保留价委托司法拍卖，楚雄金槌商品拍卖有限公司三次组织拍卖均因无人报名竞买而流拍。依据相关规定，本院再次将该资产以第三次拍卖确定的保留价2320000元作为变卖价委托昆明泛亚联合产权交易所有限公司进行变卖未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人楚雄州同兴水电开发有限责任公司所有，位于元谋县羊街镇平地村委会悟算村的凤凰箐电站整体资产，含机器设备、房屋［房产证号：元房字第S096**号］、土地使用权［土地使用权证号：元国用（2008）第0395号］，作价人民币2320000元，交付申请执行人元谋县农村信用合作联社抵偿（2012）楚中民二初字第44号民事判决书确定的债务。
该电站的机器设备所有权自交付时起转移给申请执行人元谋县农村信用合作联社，土地使用权、房屋及地上建筑物、构筑物的所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。
二、申请执行人元谋县农村信用合作联社可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓俊
审判员 李光炜
审判员 吴启贤
二〇一四年十月十三日
书记员 李相华
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10890号
罪犯李建勇，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省江山市人民法院于二〇一一年十二月六日作出（2011）衢江刑初字第353号刑事判决，以罪犯李建勇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金100000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李建勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李建勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2012、2013年度受到监狱表扬奖励，罚金已缴纳3000元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李建勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李建勇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李建勇准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
￹
二〇一四年十一月二十七日
￻
书记员 谢 婧
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富商初字第367号
原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行。
代表人邓中伟，男，系该行行长。
委托代理人祝福生，男，该行职员。
被告金书民，男，汉族，农民。
被告金书军，男，汉族，农民。
被告李术山，男，汉族，农民。
被告金秀诗，男，汉族，农民。
被告刘术祥，男，汉族，农民。
原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行（以下简称哈尔滨银行富锦支行）与被告金书民、金书军、李术山、金秀诗、刘术祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝福生到庭参加诉讼，被告金书民、金书军、李术山、金秀诗、刘术祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月25日，被告金书民、金书军、李术山、金秀诗、刘术祥向原告申请贷款，用于农业生产。2011年12月27日，各被告相互提供连带责任保证与原告签订《农户联保贷款合同》，合同约定贷款月利率为9.3‰，还款日期为2013年1月10日。合同签订后，各被告分别在原告处贷款50000元。合同期限届满，被告金书民、金书军、李术山、金秀诗、刘术祥均未偿还贷款，故原告起诉。要求各被告偿还自己贷款的同时对其他被告贷款的偿还承担连带责任，案件受理费由被告金书民、金书军、李术山、金秀诗、刘术祥负担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、农户贷款申请审查表五份。意在证明被告金书民、金书军、李术山、金秀诗、刘术祥向原告申请借款。
证据二、哈尔滨银行富锦支行农户借款凭证五份。意在证明原告已将贷款交付被告金书民、金书军、李术山、金秀诗、刘术祥。
证据三、《农户联保贷款合同》一份。意在证明金书民、金书军、李术山、金秀诗、刘术祥相互提供连带责任保证向原告借款及借款的数额、利率、还款方式、违约责任、保证期限等。
被告金书民、金书军、李术山、金秀诗、刘术祥对原告提供的证据进行质证。
本院经审查认为，被告金书民、金书军、李术山、金秀诗、刘术祥经本院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力。上述证据符合证据的法律的特征，可证明本案事实，本院予以采信。
被告金书民、金书军、李术山、金秀诗、刘术祥答辩，亦为提供证据。
根据本院确认的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2011年12月25日，被告金书民、金书军、李术山、金秀诗、刘术祥向原告申请贷款，用于农业生产。2011年12月27日，各被告相互提供连带责任保证与原告签订《农户联保贷款合同》，合同约定贷款月利率为9.3‰，还款日期为2013年1月10日，若逾期还款在原借款利率上加收50%逾期利息，担保期限为每笔贷款履行期届满之日起两年。合同签订后，各被告分别在原告处贷款50000元。合同期限届满，被告金书民、金书军、李术山、金秀诗、刘术祥经原告催要均未还款。
本院认为：原、被告间借贷关系成立，被告负有偿还借款、支付利息的义务。借款合同期限届满，被告未偿还借款，构成违约。各被告之间相互提供连带责任保证，即借款人不履行还款义务时，每一个保证人都有义务代借款人清偿全部债务。故对原告哈行富锦支行要求各被告偿还各自借款的同时对其他被告贷款的偿还承贷连带责任的请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款的规定，判决如下：
一、被告金书民、金书军、李术山、金秀诗、刘术祥于本判决生效后10日内分别偿还原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行借款本金50000元；
二、被告金书民、金书军、李术山、金秀诗、刘术祥在偿还贷款本金的同时分别给付原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行以50000元本金为基数的相应利息及逾期利息（从借款之日起，按合同约定的利率和逾期利率计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
三、被告金书民、金书军、李术山、金秀诗、刘术祥对上述贷款偿还承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告金书民、金书军、李术山、金秀诗、刘术祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 王彦君
审 判 员 岳大巍
代理审判员 李 伟
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘蓝玉
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第891号
原告王某。
委托代理人张玉宝，河北诚成事务所律师。
被告弓某甲。
原告王某诉被告弓某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月13日受理，依法由代理审判员张慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张玉宝、被告弓某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告婚姻基础较差。婚后我受到实行的种种歧视和限制，被告因家庭琐事经常对我使用暴力，导致我们的夫妻感情已破裂，再无维系之必要请求法院判令我与被告离婚。
被告弓某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识于2011年3月，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生育儿子弓某乙。2014年11月9日原、被告因琐事发生吵打后，原告回娘家居住，二人分居至今。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的经被告质证无异议的婚姻登记记录证明和原、被告签订的保证书、万全县公安局孔家庄派出所出具的情况说明、万全县中医院出具的诊断证明书予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告自愿结婚并育有一子，已建立起一定的夫妻感情。在共同生活中，双方因家庭琐事发生矛盾在所难免，只要夫妻之间能互相信任，互相谅解，妥善处理好家庭事务，双方还是有和好可能的，夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一五年一月七日
书记员 张秀杰
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第1376号
原告：杭州银行股份有限公司。
法定代表人：吴太普。
委托代理人：奚建中。
被告：赖宁波。
被告：张玉。
原告杭州银行股份有限公司（下称杭州银行）为与被告赖宁波、张玉银行卡纠纷一案，于2012年7月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判。于2012年8月24日公开开庭进行了审理。原告杭州银行的委托代理人奚建中及被告赖宁波到庭参加诉讼。被告张玉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杭州银行起诉称：两被告系夫妻于2011年4月21日向原告申请办理臻信卡一张，经原告审核通过并授权生效，信用额度为500000元。由于两被告未按规定按期归还本息，经催收无果，欠款至今尚未归还。鉴于被告的违约情况，原告为保全信贷资产，根据《臻信卡个人领用合约》第三、四、八条等相关规定提起诉讼，要求依法判令：1、两被告共同归还借款本金493969.51元，利息7398.29元（利息暂算至2012年7月3日），逾期利息按每日万分之五计收，相关费用300元，合计501667.80元；2、两被告承担本案所涉及的全部诉讼费用。在庭审过程中，原告杭州银行纠正诉状中的笔误，第一项诉讼请求中的借款本金应为486271.22元。
原告杭州银行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.臻信卡申请表1份。
2.臻信卡个人领用合同1份。
证据1、2共同证明原、被告双方关于臻信卡权利义务的相关约定。
3.取款明细1份，证明原告已依约发放了贷款的事实。
4.息费计算说明1份，证明两被告所欠的利息和费用的金额和计算公式。
5.结婚证1份，证明两被告系夫妻关系。
被告赖宁波在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审过程中口头答辩称：1、对原告诉请的金额及利息计算方式均无异议，也愿意归还。2、在2012年5月29日之前，也一直在归还透支本息。但从2012年6月份被告的资金被他人骗走，导致被告涉诉后，被告的银行账户就被止付，账户里的钱无法取出归还原告。被告已经向西湖区人民法院提起诉讼。短期内无法全部偿还案涉款项，被告会积极筹款，用仓库里的货物或者收回的款项归还给原告。
被告赖宁波未有证据提交。
被告张玉未作答辩，亦未提交证据。
被告张玉无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利。被告赖宁波到庭，并对原告杭州银行所举证据均无异议。本院予以确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定的事实除与原告杭州银行诉称事实一致外，另补充如下案件事实：
杭州银行臻信卡个人领用合约（下称领用合约）打印在杭州银行臻信卡申请表（下称申请表）的背面。领用合约规定，臻信卡申领人及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等），还款的顺序为先还上期账单，再还本期账单，同期账单的还款顺序为利息、费用、预借现金款。领卡申请在获得核准后应按规定缴纳年费，并应当在规定的期限内偿还全部债务，对透支利息，杭州银行有权计收复利。领用合约还规定，若臻信卡申领人在到期还款日前未能还清当期最低还款额的，杭州银行有权按最低还款额的未还部分的一定比例计收滞纳金。领用合约上附有收费标准，其中透支利息的标准是每日按透支额的万分之五计算；滞纳金标准是按最低还款未还部分的5%，最低5元，最高300元。被告张玉在申请表的配偶栏签字、捺印。
经核准，杭州银行向赖宁波发放了卡号为×××2752的臻信卡。赖宁波使用臻信卡后，未能按约归还。截止2012年7月3日，已透支本金486271.22元，利息7398.29元，滞纳金300元。
本院认为，被告赖宁波、张玉与原告杭州银行签订的《领用合约》系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告赖宁波在使用信用卡透支消费后，未按协议履行归还透支款本息的义务，应承担相应的民事责任。被告赖宁波与被告张玉系夫妻关系，并且张玉在申请表上签字确认承担臻信卡账户项下发生的全部债务。故原告诉请要求两被告共同承担还本付息的义务理由正当，本院予以支持。被告张玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告赖宁波、张玉于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司透支款本金486271.22元。
二、被告赖宁波、张玉于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司利息7398.29元（暂计算至2012年7月3日，此后按日利率万分之五计至判决确定的履行期满日）。
三、被告赖宁波、张玉于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司滞纳金300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8817元，减半收取4408.5元，财产保全申请费3199元，两项合计7607.5元，由被告赖宁波、张玉负担。余款退还原告杭州银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 俞 瑛
二〇一二年八月三十日
书记员 裴蕾蕾
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3102刑初24号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人张勇，男，汉族，1972年5月19日出生，初中文化，务工，户籍地：云南省陇川县，暂住：瑞丽市。2012年3月15日因犯盗窃罪被陇川县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1000元，2013年4月13日刑满释放。2016年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被瑞丽市公安局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2017]25号起诉书指控被告人张勇犯盗窃罪，于2017年2月24日，向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员伍振芳出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年10月18日17时许，被告人张勇到瑞丽市勐卯镇富民路61号的工棚内将桌上摆放的一台白色OPPO牌手机（手机型号R801）盗走。经鉴定，被盗手机价值900元。
2、2016年10月18日22时许，被告人张勇到瑞丽市帕色村出租房院内将一辆停放于此的红色望江牌三轮摩托车（车辆型号：WJ110ZH-2A），盗走。经鉴定，被盗三轮摩托车价值4900元。
为证实上述事实，公诉机关出示了物证、书证、鉴定意见、视听资料、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人张勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张勇到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人张勇系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人张勇有期徒刑一年至二年，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人张勇对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据无异议。
经审理查明：1、2016年10月18日17时许，被告人张勇到瑞丽市勐卯镇富民路61号的工棚内将桌上摆放的一台白色OPPO牌手机（手机型号R801）盗走。经鉴定，被盗手机价值900元。
2、2016年10月18日22时许，被告人张勇到瑞丽市帕色村出租房院内将一辆停放于此的红色望江牌三轮摩托车（车辆型号：WJ110ZH-2A），盗走。经鉴定，被盗三轮摩托车价值4900元。
以上事实，有户口证明、刑事判决书、抓获经过、鉴定意见、视听资料、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张勇到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其从轻处罚，公诉机关对此提出的意见，本院予以采纳。被告人张勇系累犯，对其从重处罚。根据被告人张勇犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年10月18日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖东成
人民陪审员 柯文聪
人民陪审员 字德清
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈 阳
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第51号
原告定南县林记车行，个体工商户，地址定南县历市镇贸易广场。经营者林茂盛。
被告钟福浩。
原告定南县林记车行与被告钟福浩买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告定南县林记车行经营者林茂盛到庭参加诉讼，被告钟福浩经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告定南县林记车行诉称，2014年6月8日被告在原告定南县林记车行购买摩托车一辆欠款人民币4500元，约定在2014年7月8日前归还原告欠款，并书写欠条为据。到期后，被告未按约定履行还款义务。为使原告的合法权益受到法律保护，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告钟福浩归还欠款人民币4500元，本案诉讼费由被告承担。
原告定南县林记车行为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、2014年6月8日《欠条》原件一份，拟证明被告钟福浩欠原告定南县林记车行人民币4500元的事实。
被告钟福浩未答辩，也未向法庭提交证据材料。
经审理查明，2014年6月8日，被告钟福浩在林茂盛经营的定南县林记车行购买光阳摩托车一辆，价格为人民币6500元，被告钟福浩支付人民币2000元后，被告钟福浩对剩余购车款人民币4500元书写《欠条》一份给原告定南县林记车行经营者林茂盛收执。《欠条》载明：“今欠到摩托车行林茂盛摩托车款共计人民币肆仟伍佰元整（4500元），归返期7月8日前付款。欠款人：钟福浩2014.6.08”。2014年冬被告钟福浩母亲支付摩托车款人民币2000元，剩余摩托车款人民币2500元至今未支付。
上述事实，有原告定南县林记车行陈述、庭审记录及原告定南县林记车行提交的《欠条》原件等证据可以证实，本院予以认定。
本院认为，原告定南县林记车行与被告钟福浩之间的买卖关系依法成立。被告钟福浩购买摩托车欠款人民币4500元的事实，有《欠条》原件予以证实，被告钟福浩支付（其母亲代付）摩托车款人民币2000元后，剩余摩托车款人民币2500元至今未支付。本院对原告定南县林记车行要求被告钟福浩支付摩托车款人民币2500元的诉讼请求予以支持。被告钟福浩经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟福浩应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告定南县林记车行摩托车款人民币2500元。
二、驳回原告定南县林记车行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告钟福浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈建平
审 判 员 严星星
代理审判员 叶越多
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 魏天慜
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第00218号
原告顾某，自由职业。
委托代理人邱立波，江苏清正苑律师事务所律师。
被告王某，无业。
原告顾某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由审判员孙敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人邱立波到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾某诉称，2013年12月初，原告经人介绍，与被告相识。因媒人未真实介绍被告的情况，加上被告、媒人和原告的母亲都催促结婚，××××年××月××日，双方领取结婚证。婚后双方生活在一起，原告才发现被告的真实情况，与媒人所介绍的大相径庭，且有很多习惯、性格与原告格格不入，双方很难相处。结婚后几日，原告就向被告提出离婚，但协商无结果。因与被告无感情基础，且性格不合，难以继续培养感情。请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告王某未辩称。
经审理查明，2013年12月初，原被告经人介绍，与被告相识。相识后在被告、媒人和原告的母亲催促下结婚，××××年××月××日，双方领取结婚证。
原、被告结婚后在一起生活了近一个月时间，在原、被告共同生活期间，因为双方了解不深，沟通不够，双方之间产生了纠纷，原告于2013年12月27日离家并与被告分居。
以上事实有原告提供的结婚证、及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，夫妻一方要求离婚的，应以夫妻感情破裂为前提。本案中，原、被告双方经他人介绍相识，在经过一段时间的相互了解之后，于××××年××月××日在徐州市铜山区民政局登记结婚，婚后一开始双方感情尚可，因为原、被告双方从相识到结婚时间较短，结婚后双方互相沟通不够产生矛盾。双方自然选择了结婚，就应共同珍惜婚姻和家庭，尽管生活中因性格、习惯等方面双方会出现摩擦，也不应轻易放弃。如夫妻双方能够注意加强交流和沟通，双方仍有和好的可能。故对原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告顾某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙敬
二〇一四年三月二十日
书记员 张振
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民申字第00012号
申请再审人（原审被告）力小波，个体户。
被申请人（原审原告）桂玉保，男，1985年6月8日生，居民身份证号码3213241985********，汉族，个体户，住泗洪县梅花镇开发路***号。
申请再审人力小波与被申请人桂玉保民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月4日作出的（2011）洪民初字第1625号民事判决，已经发生法律效力。力小波不服，于2015年5月19日向本院申请再审。
申请再审人力小波申请再审称：一、申请再审人与被申请人桂玉保之间的借贷关系是违法的，人民法院不应支持。二、有新证据证明原借条系多打的假借条，故申请再审人申请再审，请求撤销（2011）洪民初字第1625号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。
本院审查查明的事实与原审查明的事实一致。
原审在庭审前已依法向申请再审人送达了应诉通知书、起诉状、开庭传票等诉讼文书，申请再审人委托代理人出庭参加了诉讼。在原审庭审中，申请再审人未提供证据。其提供的协议复印件上的落款时间为2011年9月17日，是在原审开庭审理之前，不属于新证据范畴。原审审理程序合法，认定的事实清楚。
综上，本院认为，申请再审人的申请理由不能成立，不符合中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）的规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回力小波的再审申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继军
代理审判员 李永居
代理审判员 赵 超
二〇一五年八月十九日
书 记 员 郑 颖
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第1116号
原告：潍坊市大管家酒店有限公司。
法定代表人：颜银姬，总经理。
委托代理人：王秀梅，山东瑞诺律师事务所律师。
被告：张涛。
原告潍坊市大管家酒店有限公司诉被告张涛餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀梅到庭参加了诉讼，被告张涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告张涛自2011年11月以来在原告挂账消费，至2013年1月累计尚欠原告餐饮费40088元，原告多次催讨，被告拒不还款。为此，原告请求判令被告偿还原告餐饮费40088元。
被告张涛未答辩。
经审理查明，自2011年11月以来，被告张涛在原告处挂账消费，截止2013年1月共计欠原告餐饮费40088元未付。
上述事实有当事人陈述、原告提供的餐饮结账单等在案为证。
本院认为：原告与被告张涛之间的餐饮服务合同关系依法成立，且合法有效。原告履行了餐饮服务后，被告张涛应及时向原告支付餐饮费。故被告张涛应当支付原告餐饮费40088元。被告张涛无正当理由未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，并依法承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张涛于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊市大管家酒店有限公司餐饮费40088元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨相国
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 刘 敏
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 赵金飞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法茶民二初字第56号
原告东莞满福布疋定型有限公司，住所地：广东某。
法定代表人钟日河，该公司董事长。
委托代理人李连明，广东智捷律师事务所律师。
委托代理人张舒，广东智捷律师事务所辅助人员。
被告刘国钧，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。系东莞市茶山喜乐制衣厂的经营者。
原告东莞满福布疋定型有限公司（以下简称“满福公司”）诉被告刘国钧承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙泽云适用简易程序，并于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告满福公司的委托代理人李连明到庭参加了诉讼；被告刘国钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满福公司诉称，满福公司长期为刘国钧加工布疋定型，双方约定月结30天付款。满福公司依约履行了加工义务，但刘国钧未按约定付款，至今尚欠满福公司2013年8月前的加工款26917.78元，经满福公司多次催收未果。满福公司为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、刘国钧向满福公司支付加工款26917.78元及逾期付款利息（以欠款为本金，从2013年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2、本案诉讼费用由刘国钧承担。
本院依法向被告刘国钧送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及证据副本等材料。
本案经开庭审理，被告刘国钧未到庭质证，亦未向本院提供答辩意见及任何证据。
经审理查明，刘国钧系个体工商户东莞市茶山喜乐制衣厂（以下简称“茶山喜乐厂”）的经营者。满福公司持报价单、对帐单、送货单、增值税发票及银行进账凭证等证据诉至本院，主张刘国钧拖欠其加工款26917.78元。从该2013年11月对帐单显示：双方确认茶山喜乐厂尚欠满福公司2013年5月至8月的加工款分别为：3916.65元、10417.47元、10037.05元及6026.72元，共计30397.89元，对帐单上加盖了双方的印章。从两份报价单传真件显示：单价不含税金，无折扣（实价），月结30天，报价单上加盖茶山喜乐厂及满福公司的印章。从开具日期为2013年11月27日的增值税发票显示：购货单位为茶山喜乐厂，销货单位为满福公司，加工费金额为8547.01元，税额1452.99元，共计10000元。另满福公司主张，对帐后刘国钧只支付了5000元，双方口头约定开具增值税发票需加5%的税金，因刘国钧未支付加工款，对帐后实际开具了金额为10000元的增值税发票。
以上事实，有报价单、对帐单、增值税发票及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，刘国钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。对满福公司提供的报价单、对帐单、增值税发票等证据，本院予以采信。满福公司与刘国钧的承揽合同关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自身的义务；满福公司作为承揽人已向刘国钧交付了加工产品，刘国钧作为定作人理应支付相应的加工款。根据满福公司的主张，结合对帐单及送货单等证据，本院确认刘国钧尚欠满福公司加工款25397.89元的事实。同时，满福公司主张双方约定开具增值税发票需加5%的税金，对尚欠加工款已开具10000元的增值税发票，但满福公司未提供证据证实已向刘国钧交付该增值税发票，应承担举证不能的责任，本院对其主张不予采纳。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及第二百六十三条的规定，刘国钧应向满福公司支付拖欠的加工款25397.89元，对满福公司相应的诉讼请求，本院予以部分支持。
另，刘国钧拖欠满福公司的加工款至今未付，已构成违约，应当承担违约责任；同时，满福公司主张加工款约定月结30天，有报价单佐证，本院予以采信。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，对满福公司诉请刘国钧支付从2013年10月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至清偿之日止的逾期付款违约金，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘国钧于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞满福布疋定型有限公司支付加工款25397.89元；
二、限被告刘国钧于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞满福布疋定型有限公司支付逾期付款违约金（以25397.89元为本金，自2013年10月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至清偿之日止）；
三、驳回原告东莞满福布疋定型有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费236元（原告已预交），由原告东莞满福布疋定型有限公司负担13元，被告刘国钧负担223。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龙泽云
二〇一四年七月八日
书记员 肖婵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分支付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共3页