天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第1924号
原告刘均岗，男，1965年2月21日出生，汉族，农村居民，住天津市静海县。
委托代理人田玉兰，天津天海律师事务所律师。
被告贾福顺，男，1960年3月11日出生，汉族，住天津市河东区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区。
负责人黄智，职务总经理。
委托代理人白旭晨，该公司职员。
原告刘均岗诉被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿保险天津分公司）、被告贾福顺道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理，依法由审判员杨洪树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘均岗的委托代理人田玉兰、被告人寿保险天津分公司的委托代理人白旭晨、被告贾福顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘均岗诉称，2014年1月6日9时许，原告刘均岗驾驶其所有的无号牌柴油翻斗车，沿静海县五美城路由东向西行驶至静海县205国道五美城路口左转弯时，其车左前部与沿205国道由南向北行驶的被告贾福顺驾驶其所有的在被告人寿保险天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险（简称商业三者险）的津NM25**号“东风”牌小型轿车前部相撞，造成双方车辆损坏，刘均岗、贾福顺受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队大屯大队认定，被告贾福顺负事故的同等责任，原告刘均岗负事故的同等责任。
事故后，原告的车损经鉴定为车损价格7050元，原告另支付其他费用。诉请原告的财产损害损失：车损7050元、车损评估费200元，共计7250元。由被告人寿保险天津分公司在交强险有责赔偿责任限额内赔偿，不足部分由被告人寿保险天津分公司在商业三者险责任限额内承担50%，仍有不足部分由被告贾福顺承担50%。
原告为支持自己的主张提交了以下主要证据：
1、公安交通部门出具的交通事故认定书，事故处理通知书。证明原告刘均岗负事故的同等责任，被告贾福顺负事故的同等责任。
2、原告所在村委会出具的证明一份，被告贾福顺的驾驶证复印件及被告贾福顺驾驶的车辆基本信息查询单，被告贾福顺驾驶的车辆投保的交强险及商业险的保单复印件。证明原告驾驶的车辆为原告所有。被告贾福顺驾驶的车辆在被告人寿保险天津分公司投保一份交强险及在该保险公司投保了保额为100000元的商业三者险，并投保不计免赔，且事故发生在保险期内。
3、公安静海分局交警支队大屯大队出具的车物损评估委托书，2014年4月15日静海县价格认证中心出具的评估结论书及鉴定结论书。证明原告的车损价格评估为7050元。
4、在规定的补充证据期间，提取庭审时提交的未加盖评估单位公章的评估费票据后，在该票据上加盖静海县价格认证中心公章后提交，票据金额为200元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对事故事实及公安交通部门事故认定没有异议，事故时被告贾福顺驾驶的事故车辆在我公司投保交强险及保额100000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，不足部分按事故责任比例在商业三者险责任限额内赔偿50%，诉讼费不同意承担。不认可原告的评估数额，应以原告实际发生的修车费用为准，原告应提供修车发票。评估费票据没有公章，真实性不予认可，也不属于保险赔偿范围。在规定的补充证据期间的证据，由法院依法核实确认。
被告贾福顺辩称，对事故事实及公安机关事故认定没有异议，事故时我驾驶的车辆是我所有，该车辆在被告人寿保险天津分公司投保交强险及商业三者险，并投保不计免赔，且事故发生在保险期内。原告的损失由被告人寿保险天津分公司承担，不足部分由我承担50%。原告的证据及在规定的补充证据期间的证据，请法院依法核实。
经审理查明，2014年1月6日9时许，原告刘均岗驾驶无号牌柴油翻斗车，沿静海县五美城路由东向西行驶至静海县205国道五美城路口左转弯时，未避让直行车辆，其车左前部与沿205国道由南向北行驶、路口超速行驶的被告贾福顺驾驶的津NM25**号“东风”牌小型轿车前部相撞，造成双方车辆损坏，刘均岗、贾福顺受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队大屯大队津公静交大认字（2014）第1914122403号《道路交通事故认定书》认定，被告贾福顺负事故的同等责任，原告刘均岗负事故的同等责任。
原告的车损，经公安交通部门委托，天津市静海县价格认证中心鉴定为车损价格7050元，原告另支付车损评估费200元。
另查，事故时，原告驾驶的车辆为原告所有。被告贾福顺驾驶的车辆为被告贾福顺所有，该车辆在被告人寿保险天津分公司投保交强险及商业三者险，且在保险期间发生本次交通事故。交强险有责赔偿责任限额为122000元，其中，医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保额为100000元，并投保不计免赔。
以上事实，有公安交通部门交通事故认定书、车物损失评估委托书、车损鉴定结论书、票据、交强险及商业三者险保单、驾驶证、行驶证及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的财产健康权受法律保护，公民的财产受到损害依法应予赔偿。根据事故事实及公安交通部门事故认定，被告贾福顺负事故的同等责任，原告刘均岗负事故的同等责任，并无不妥，本院予以确认。由于被告贾福顺驾驶的车辆在被告人寿保险天津分公司投保交强险及商业三者险，且均在保险期间发生本次交通事故，故被告人寿保险天津分公司应在交强险有责保险责任限额范围内对原告的损失先行赔偿，交强险赔偿不足部分，由被告人寿保险天津分公司在商业三者险责任限额内按事故责任比例承担50%，该50%中不足部分，由被告贾福顺承担。
原告的车损，经公安交通部门委托，具有鉴定资质的静海县价格认证中心出具的鉴定结论书，并无不妥，故按照该鉴定结论计算原告的车损价格。原告支付的鉴定评估费，本院予以支持。
原告主张的鉴定费，系为查明事实必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由被告中银保险天津分公司在商业三者险责任限额内按事故责任比例承担。原告主张的案件受理费为诉讼必要的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，商业三者险赔偿所产生的合理的受理费应由被告人寿保险天津分公司承担。
依法核定原告因交通事故造成的财产损失为：车损7050元，评估费200元，共计人民币7250元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险有责赔偿责任限额内赔偿原告刘均岗车损人民币2000元。
二、原告刘均岗的全部损失7250元，扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在第一项承担的2000元，不足部分5250元由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险责任限额内承担50%，即人民币1312.50元。
三、被告贾福顺无赔偿数额。
以上条款第一、二项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司承担10元，被告贾福顺承担7.50元，原告刘均岗承担7.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨洪树
二〇一四年六月五日
书记员 赵晓晶