河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初681号
原告：郝秀生，男，1965年4月23日出生，汉族，现住天津市西青区。
被告：廊坊市君信房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区阳光高第小区第1幢1单元2层1-221号，统一社会信用代码证911310006934864522。
法定代表人：王文岩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡兴文，男，1967年12月19日生，廊坊市爱民法律服务所法律工作者。
原告郝秀生与被告廊坊市君信房地产开发有限公司(以下简称君信地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告郝秀生、被告君信地产的委托诉讼代理人胡兴文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝秀生向本院提出诉讼请求：1、判令被告因违约给原告造成的房屋差价损失，损失为291520元。该损失是根据申请法院对涉案房屋进行价格评估的价格1172000元，减去双方在意向书中约定的房屋总价款871714元，减去被告已支付的50000元违约金，加上双方在意向书中约定的总房款871714元的9.8折17434元和约定的20000元优惠款及交付定金时抽奖的3800元，合计291520元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告于2013年10月26日与被告签订了《首站（君豪帝景苑）内部认购意向书》，约定原告购买被告开发的位于廊坊市安次区高铁站南常甫路和永华道交叉口首站（君豪帝景苑）小区2号楼2单元803号的房屋。原告在交纳50000元定金后被告拒绝与原告继续签订《商品房买卖合同》。为此，原告向贵院诉请:判令被告双倍返还定金并继续签订合同，且赔偿原告信赖利益损失的诉求。经贵院审理查明：被告已擅自将涉案房屋另行出售，被告行为实属违约应当双倍返还定金。而信赖利益损失属于违反先合同义务应当承担的缔约过失责任，由于双方未签订《商品房买卖合同》故该主张不予支持。后经廊坊市中级人民法院认为：本案双方签订的意向书属于预约合同。故此，原告现以被告违反预约合同，要求其赔偿损失符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第28条规定。综述，原、被告已达成预约合同，由于被告原因造成违约，采用定金罚则不足以弥补给原告造成的损失，人民法院应当并处被告承担原告的损失赔偿责任，故诉至贵院，判如诉请。
被告廊坊市君信房地产开发有限公司辩称，一、我国现行法律没有预约合同这一法律概念，学理上一般将其定义为：“约定将来订立一定契约之契约”。预约合同本身就是一种契约，只不过它的标的比较特殊，是一种订立契约的行为，目的是确保与相对人在将来订立特定的合同。以上观点说明，这一预约合同相当于我国《中华人民共和国合同法》中的要约；二、双方签订房屋买卖认购意向书，属于房屋买卖问题，是买卖合同中特殊的一种，双方应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释，而不应适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》；三、双方对房屋买卖在2013年10月26日达成了要约，该要约约定双方于2013年10月30日前完成正式签约，但由于原告方拒绝交纳首付款，造成了该要约已经终止，并由相关人民法院对此进行了审理。该要约已经终止，不存在继续履行更不存在违约问题；四、双方于2013年10月30日由于原告原因无法达成合约，这一点原告是明知的，不存在赔偿的问题。综上，原告诉请的事实不存在，适用法律错误，应驳回原告的诉请。
经审理查明：2013年10月26日，原告与被告君信地产签订《首站（君豪帝景苑）内部认购意向书》，约定：原告购买被告君信地产开发的位于廊坊市安次区的“首站（君豪帝景苑）项目2号楼2单元803室”；总房款871714元；原告在签订意向书时同时交纳定金50000元；原告于2013年10月30日前交付261714元首付款，余款为银行按揭；原告在接到被告通知（通知的方式包括但不限于以下方式：邮寄送达、电话通知、手机短信通知、电子邮件通知）之日起5个工作日内，携带相关证件到甲方指定地点签署《商品房买卖合同》交纳购房款，原告确认本协议首部所载的个人信息住址、电子载体及终端可以收到被告发送的任何通知信息；原告未能在上述约定期限内签订《商品房买卖合同》的，视为原告违反本协议约定并放弃购买该商品房，被告有权将该商品房另行出卖，定金不予退还；被告在上述期限内擅自将认购商品房出售给第三方的，应承担违约责任并双倍返还定金。同时被告在合同的最后做出说明：在签购房合同时，在此价格基础上，方可享受总房款优惠贰万元整，另当天抽奖3800元，一并折入总房款，如能按期交齐首付，可再享受9.8折。
原告在该意向书的首部登记的住址为：廊坊市文安县滩里镇安里屯四村北环路宏发胡同6号，电156××××06855。
签订合同的当日，原告向被告交纳定金50000元。
因原告未交首付款，被告于2015年11月17日通过EMS、按原告在意向书中登记的住址向原告邮寄通知函，并在快递单上写明“3日内到我公司办理首付和按揭手续通知”，该快递单上被告写明原告的电话为150××××16011”，并在备注栏中写明“须本人签收”，后该邮件被退回。
后被告将与原告签订意向书时的房屋变更为“南屏小区2号楼2单元703室”，对此双方均无异议。
被告于2014年12月24日取得了涉案房屋的商品房预售许可证。
2016年5月14日，被告将涉案房屋出售给第三人，总房款98万元。
庭审中，原告以“被告未取得商品房预售许可证”为由未在意向书约定的期限内交纳首付款。
原告于2015年1月30日向廊坊市安次区人民法院起诉，以在交纳定金后办理首付款时得知君信地产未取得《商品房预售许可证》，要求君信地产双倍返还定金10万元、支付利息。本院作出（2015）廊安民初字第447号判决书，以“在原告起诉前被告已取得商品房预售许可”，驳回原告的诉请。
原告在447号案件中送达地址确认书中登记的送达地址为“河北省文安县滩里镇安里屯中心大街”，后在开庭笔录中陈述住址为“天津市西青区南站新区津尚花园10号楼1门1601室”。
原告于2016年再次向本院起诉，要求与被告依法签订《商品房买卖合同》；如不能签订，要求被告双倍返还定金10万元，并赔偿原告可信赖利益损失10万元。本院作出（2016）冀1002民初915号判决书，判决被告双倍返还原告定金10万元，驳回原告的其他诉请；后廊坊市中级人民法院在（2017）冀10民终177号终审判决中认定：关于双倍返还定金并无不当；同时双方签订的认购意向书属于预约合同，违反预约合同的，应承担的是违约责任，而非缔约过失责任。故中院维持原判。
在本案中，原告向本院提出鉴定申请，要求对争议的“南屏小区2号楼2-703室”截至2016年5月14日的房屋进行价格评估。廊坊开发区益华房地产评估咨询有限公司作出评估报告：市场价值为1172000元。原告支付评估费为22720元。
根据原、被告签订的《认购意向书》所签订的房屋总价格871714元及说明，如双方签订《商品房买卖合同》，优惠20000元，抽奖3800元，一并折入总房款，因原告未按期交齐首付，故原告不享受98折优惠，计算房屋总价款应为847914元。
以上事实，有原告提交的与被告签订的《购房意向书》、交付定金的收条、评估申请及报告、评估票据、法院的判决书，被告提供的邮寄给原告交付首付款和按揭手续的邮寄单、将本案涉案房屋出售他人的合同及双方当事人的当庭陈述可证。
本院认为，原、被告双方签订的《认购意向书》属于预约合同，其对拟购商品房的位置、价款、时间及双方的权利义务作了明确约定，其他条款根据商品房买卖合同文本和交易习惯即可确定。君信公司在达到销售条件后即负有与原告郝秀生按照意向书的约定签订商品房买卖合同的义务。此时，原告可以要求继续履行合同并取得认购房屋。君信公司在取得预售许可证后，未按照原告方在意向书中所预留的地址和电话履行通知义务，原告本人也未签收，被告将涉案房屋出售给他人，导致双方无法按意向书的约定继续履行，被告君信公司应承担相应的违约责任，具体数额以被告将涉案房屋出售他人的总价款98万元与意向书中确定的原告应缴纳总房款847914元的差价损失即132086元为宜，被告已按照法院的判决书双倍返还了原告定金10万元，扣除后被告应再赔偿原告损失32086元。原告要求按照被告将涉案房屋出售他人的时间对该房的市场价格进行评估，评估价格1172000元并且支出评估费用22720元，因原告没有向本院提供被告销售涉案房屋存在低价销售的证据，故本院对原告要求按评估的价格计算差价损失，本院不予支持；原告所支出的评估费用，因被告本身违约在先，故该笔评估费用原、被告各承担一半为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市君信房地产开发有限公司赔偿原告郝秀生损失32086元，此款于本判决生效之日起10日内履行。
二、驳回原告郝秀生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5673元，减半收取后计2836.50元，由原告郝秀生承担2524.50元，被告廊坊市君信房地产开发有限公司承担312元；评估费22720元，由原告郝秀生承担11360元，被告廊坊市君信房地产开发有限公司承担11360元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨晓阁
二〇一七年十月二十三日
书记员 贾 振
注：
本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。