wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初6049号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐,统一社会信用代码xxx。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：詹其涛，男，19xx年x月x日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告詹其涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告詹其涛拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告向原告偿还信用卡透支本金16762.87元、利息1316.62元、违约金(含滞纳金)2093.78元（暂计至2018年3月21日，共计20173.27元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告工商银行中山分行明确被告詹其涛在诉讼期间有部分还款，截至2018年5月22日，被告詹其涛尚欠信用卡本金16749.33元、利息1587.81元、违约金2593.78元及自2018年5月23日起的利息、违约金；涉案信用卡计收滞纳金至2016年12月31日止，尚欠滞纳金0元，从2017年1月1日起至清偿之日止改为计收违约金，截至2018年5月22日尚欠违约金2593.78元。
被告詹其涛在法定期限内未向本院提交书面答辩意见和证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
信用卡卡号：46×××08、62×××01。
工商银行中山分行当庭明确上述信用卡共用同一个账户、共享额度。
信用卡种类：工银长隆联名卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。
欠款情况：截至2018年5月22日，詹其涛尚欠信用卡透支本金16749.33元、利息1587.81元。
另查，工商银行中山分行向本院提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。
本院认为，詹其涛在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。詹其涛持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息的违约责任。詹其涛欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且詹其涛没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求詹其涛偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张詹其涛偿还自2017年1月1日起至清偿之日止的违约金诉求，本院不予支持。
詹其涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告詹其涛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年5月22日信用卡透支本金16749.33元、利息1587.81元及从2018年5月23日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，减半收取152元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担16元，被告詹其涛负担136元（于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
本判决为终审判决。
审判员 黄毅华
二〇一八年五月三十一日
书记员 黄淑敏
ＸＸ龙
辽宁省锦州市中级人民法院稿纸
签发核稿校对拟稿辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第01308号
上诉人（原审被告）林华恭，男，1972年4月8日出生，汉族，个体业者，现住锦州市太和区。
委托代理人秦岩，辽宁华英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）锦州锦辉房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人范辉，该公司总经理。
委托代理人孙冰冰，辽宁锦逸律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）陈丽，女，1965年4月30日出生，汉族，干部，现住锦州市凌河区。
上诉人林华恭与被上诉人锦州锦辉房地产开发有限公司、陈丽返还原物纠纷一案，不服锦州市太和区人民法院（2014）太松民初字第00763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人林华恭的委托代理人秦岩，被上诉人锦州锦辉房地产开发有限公司的委托代理人孙冰冰到庭参加诉讼，被上诉人陈丽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告锦州锦辉房地产开发有限公司诉称，2010年4月，被告口头向原告表示购买原告科技路64#-22、31号两座房屋，原告表示同意。但双方未签订房屋买卖合同。被告在未交纳任何房款的情况下，利用物业公司经理的特殊身份入住该两座房屋。原告多次找其商量，但被告既不交纳房款，也不归还房屋，并一直居住至今。原告认为被告的行为已经严重侵犯了原告的物权，给原告造成巨大经济损失，现请求被告返还太和区科�路64#-22、31号两座房屋。被告无偿使用原告房屋于法无据，应当支付租金49000元。
原审被告林华恭辩称，原、被告双方的买卖房屋是客观事实，被告交付15万元后，原告将房屋已经实际交付给被告，双方之间买卖关系存在，因此不存在返还房屋的问题。被告之所以没有支付房款，是因为原告与被告所属的书香门第物业服务有限公司是合作伙伴关系，即原告开发建楼，被告对原告所建的楼盘进行物业管理，双方曾约定原告所建的120个停车位应由被告所在的物业公司销售，但是原告只交付了108个停车位，尚有12个车位没有交付被告所在的公司，12个车位的价值以每个车位9万元，共计108万元。根据物业管理条例的规定，开发公司应按照建筑面积不少于总建筑面积的0.3%配制物业管理用房，但实际上尚欠300㎡。原告交付给被告的房屋为200㎡和270㎡，按照当时双方�易的价格是4000元／㎡，合计房款为188万元，双方正是由于这些经济上的往来，被告才没有交付以上房款，但双方买卖关系成立。原、被告签订了协议，房屋已投入使用，不存在腾迁，原、被告间存在经济往来，原告欠被告钱，没有给付该房余款是行使不安抗辩权。
原审第三人陈丽未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
原审法院查明，2010年4月10日被告林华恭、第三人陈丽分别与原告锦州锦辉房地产开发有限公司签订定购科技路书香门第商品房定购协议书，约定被告林华恭购买科技路64-22号房屋，第三人陈丽购买科技路64-31号房屋。被告及第三人分别向原告交付房屋定购保证金50000元、100000元。被告称第三人将科技路31号房屋卖与被告。被告林华恭于2014年4月30日入住科技路64#-22、31号两座房屋。被告入住后，原、被告及第三人并未签订正式房屋买卖合同，无证据证明被告及第三人支付剩余房款或办理房屋登记过户手续。
原审法院认为，被告林华恭虽与原告锦州锦辉房地产开发有限公司签订购买科技路书香门第64#-22房屋的协议，但被告入住后并未支付相应房屋价款，且又未办理房屋过户登记，双方之间未实际履行房屋买卖合同。该房屋所有权仍属原告。第三人陈丽亦未提交证据证明坐落于科技路64#-31号房屋属于被告或第三人所有。故被告占用坐落于科技路64#-22、31号两座房屋无事实及法律依据。被告林华恭主张尚有12个车位没有交付被告所在的公司以及尚欠300㎡物业管理用房的抗辩请求是其公司之间的经济往来问题，与本案不是同一法律关系，本案不予调整。被告应将上述房屋返还给原告。原告要求被告从2010年4月开始支付租金的诉讼请求，因本案属于侵权之诉，原告的该项诉讼请求，无事实及�律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林华恭于本判决生效后二十日内从书香门第64#-22、31号两座房屋中迁出。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1125元，邮寄费60元，计1185元，由被告林华恭承担案件受理费100元与邮寄费60元，合计160元。原告锦州锦辉房地产开发有限公司承担诉讼费1025元。
宣判后，上诉人林华恭不服一审判决，向本院提出上诉。事实和理由：一、原审法院在没有解除当事人双方所签订的《书香门第商品房定购协议书》的情况下，判决上诉人限期迁出错误。原审法院已经认定2010年4月30日，我们双方签订了《书香门第商品房定购协议书》，说明双方订购商品房的合同关系是客观存在的，而我在协议签订后能够入住所购买的房屋再次说明这种买卖关系，并已经实际履行。原审法院在没有解除当事人所签订的《书香门第商品房定购协议书》就判决上诉人迁出是错误的。二、本案中，在上诉人没有交尾款的情况下能够入住所订购的房屋，说明是有客观原因的。虽然法院认为我们双方经济上的往来属于两个公司之间问题，但因为物业公司也是我个人的公司，两个公司的经济往来也就是我与被上诉人之间的往来。正是因为被上诉人还欠车位及物业管理用房等（价值高达200多万元），所以，被上诉人才能够让我居住此房。三、是被上诉人的违约造成我巨大的经济损失，只能以这种方法行使我的权利。请求二审法院查明事实做出正确的判决。
被上诉人锦州锦辉房地产开发有限公司答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。2010年4月确实签订了《书香门第商品房定购协议书》协议中约定7日内双方办理正式的商品房买卖合同，但上诉人没有依约履行，协议书中陈述7日内未履行的视为上诉人放弃购买，所以双方买卖行为没有实际履行，上诉人的居住行为是没有法律依据的。关于双方之间的其他经济往来不是本案调整范围，如果上诉人认为我们侵犯其权利，可以另行起诉。
被上诉人陈丽在法定期限内未作答辩。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题为上诉人林华恭是否从争议的房屋中迁出。上诉人林华恭虽与被上诉人锦州锦辉房地产开发有限公司签订购买科技路书香门第64#-22房屋的协议，但上诉人入住后并未支付相应房屋价款，又未办理房屋过户登记，事实上双方之间未实际履行房屋买卖合同，该房屋所有权仍属被上诉人锦州锦辉房地产开发有限公司。被上诉人陈丽亦未向法院提交证据证明坐落于科技路64#-31号房屋属于林华恭或陈丽所有，故上诉人林华恭占用坐落于科技路64#-22、31号两座房屋无事实及法律依据，原审判决上诉人林华恭从坐落于科技路64#-22、31号两座房屋中迁出并无不当。关于上诉人林华恭主张被上诉人锦州锦辉房地产开发有限公司还欠车位及物业管理用房问题，是公司之间的经济往来问题，与本案不是同一法律关系，故原审判决不予调整并无不当。
综上所述，原审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1125元，由上诉人林华恭承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 卫 东
审 判 员 �赖志勇
代理审判员 赵 洪 全
二〇一五年十二月九日
书 记 员 隋 佳 利
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第00869号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司池州市分行，住所地安徽省池州市。
法定代表人：张天祥。
被执行人：王必辉，男，1967年12月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司池州市分行与被执行人王必辉金融借款合同纠纷一案。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结池州市九华公证处（2015）皖池九公证字第3480号公证书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张俐琴
审 判 员 杜志鹏
代理审判员 钱双平
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 周 群
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商终字第207号
上诉人（原审原告）许凤臣，男，1966年4月12日出生，汉族，无职业。
委托代理人祁艳，黑龙江司洋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张勇，男，1970年10月22日出生，汉族，大庆市方源混凝土制造有限公司经理。
委托代理人毕国峰，黑龙江峰衡律师事务所律师。
上诉人许凤臣因与上诉人张勇租赁合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2014）让商初字第294号民事判决，向本院提出上诉，上诉人许凤臣及委托代理人祁艳与上诉人张勇的委托代理人毕国峰到庭参加了本案的诉讼活动，本案现已审理终结。
原审查明，2014年5月8日，原告将自己所有的ZD160S-3型号推土机一辆运送至被告处。原告主张该推土机是出租给被告使用，每月租金为2万元。但其提交的证据不足以证明双方系租赁关系。现原告诉至法院要求被告返还租赁推土机并按照每月两万元的租金标准支付租赁期间租金，共计8万元（暂计算至2014年9月7日），同时从2014年9月7日至返还之日租金，每日按667元给付，诉讼费用由被告承担。
原审认为，根据谁主张谁举证的原则，原告对其诉讼请求应当提供证据予以证实，但本案原告庭审中所提交的证据，不能证实双方系租赁合同关系，因此原告要求被告支付租赁费用的诉讼请求，本院不予支持。关于返还推土机的请求，因原告系推土机所有权人，其有权要求被告返还推土机，虽被告主张其占有推土机因原、被告之间具有债权债务关系，但被告并没有提供充分证据支付其主张，因此对被告抗辩理由不予支持。判决：一、被告张勇于判决生效后五日内返还原告许凤臣ZD160S-3型号推土机一辆；二、驳回原告许凤臣的其他诉讼请求。案件受理费1800元减半收取900元及邮寄费22元，被告承担22元，原告承担800元。
上诉人许凤臣上诉称，一审认定事实错误，上诉人、被上诉人之间已订立事实租赁合同。许凤臣将推土机送至张勇经营的商混站工作，根据一审出庭证人的证言可以认定推土机市场价格，双方是短期租赁行为，有朋友介绍，也未签订书面租赁合同，被上诉人不讲诚信，导致诉讼发生。故请求法院判决被上诉人张勇向上诉人许凤臣支付占用期间租金，从2014年5月8日起至被告返还之日，每月按照2万元标准计算。二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张勇辩称，一、一审判决认定双方之间不存在租赁关系，这一点认定事实清楚；二、上诉人的上诉理由没有事实根据和证据支持，虽然许凤臣的车辆存放在我处，但存放的原因并非上诉人主张的租赁关系，而是基于双方之间存在债务关系，该车辆是基于债务质押担保才存放在张勇处，因张勇属于合法占用该质押物，故不存在债务未清偿之前向许凤臣返还车辆，所以许凤臣的上诉理由不能成立，驳回其诉讼请求。
上诉人张勇上诉称，一审认定事实不清，一审判决始终未认定上诉人与被上诉人之间系何种法律关系，在此种情况下，判决上诉人返还被上诉人推土机，显然无法使人信服。既然租赁关系不成立，则被上诉人的诉讼请求应全部驳回。一审适用法律不当，由于上诉人主张的是租赁合同关系，而非物权关系，故一审判决适用物权法判决上诉人返还被上诉人车辆，属适用法律不当。请求撤销大庆市让胡路区人民法院（2014）让商初字第394号民事判决，依法驳回被上诉人许凤臣的诉讼请求，一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人许凤臣辩称，首先，上诉人张勇称双方之间存在合法的质押关系不属实，一审法院已经认定张勇提及的债权债务关系不存在，双方并不存在质押关系，张勇占用许凤臣车辆属于承租关系，其次，上诉人许凤臣在诉状中主张返还车辆并支付承租期间租金，一审法院以物权法为基础判决张勇返还车辆具有法律依据和事实依据，但对租赁事实应当根据一审时双方提供的证人证言予以确认，因此，请求驳回张勇的上诉请求。
本院审理过程中，上诉人张勇申请证人马春明出庭作证，欲证明：许凤臣的车辆之所以放在张勇处，是因为许凤臣欠张勇款项，而一审判决之所以判决返还车辆，是因为该证人一审因故未出庭，导致无法认定双方存在债权债务关系，所以，本次出庭证实存放车辆的原因和前提。上诉人许凤臣质证称，首先证人所言不属实，通常情况下，工程款走账应支付相应费用，但证人却说走账多少返多少，不符合常理，其次，工程款走账时证人并未提及张勇，当时证人通过工作关系帮许凤臣接到工程，他自己也干了一个工程，他与许凤臣说是要帮他自己走账，由于当时是朋友关系，而且在此之前证人与许凤臣就存在债权债务关系，因此，许凤臣帮他走账后，扣除费用将钱返还给证人。综上，许凤臣与张勇之间并不存在债权债务关系，只是与证人之间原来曾经有过债权债务。本院认为，证人马春明的证言并无其他证据相互予以印证，该证言单独无法证实张勇与许凤臣之间存在债权债务关系，故本院对证据不予采信。
根据上诉人许凤臣与上诉人张勇一、二审提交的证据及双方的诉辩意见，本院查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人许凤臣与上诉人张勇之间存在何种法律关系的问题。上诉人许凤臣主张与上诉人张勇系租赁合同关系，根据许凤臣一审提交的证据，不能认定双方存在租赁合同关系，故原审法院未认定双方存在租赁合同关系，并无不当。上诉人张勇主张与上诉人许凤臣之间存在合法债权债务关系，上诉人许凤臣将车辆质押在张勇处，其占有系合法占有。上诉人张勇也未向本院提供确实充分的证据证明其主张，故对上诉人张勇的该项上诉主张，本院不予支持。由于涉案的推土机系上诉人许凤臣所有，上诉人许凤臣主张返还，于法有据，应予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人许凤臣负担1800元，上诉人张勇负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张智源
代理审判员 李越峰
代理审判员 张和平
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李美鸥
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第84号
申请执行人厦门市思明区人口和计划生育局。
法定代表人刘蓓，局长。
委托代理人齐翔、倪芳，厦门市思明区人口和计划生育局工作人员。
被执行人胡亮，男，1980年2月6日出生，汉族，（6）。
被执行人吴慧玲，女，1981年10月2日出生，汉族。
厦门市思明区人口和计划生育局于2013年6月24日作出厦思计生征决（2013）149号征收社会抚养费决定书，认定被执行人胡亮、吴慧玲于2004年5月25日办理结婚登记，2005年10月17日生育一女孩，2013年1月2日在厦门莲花医院又生育一女孩。该行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十四条的有关规定，属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，决定按2012年厦门市城镇居民人均可支配收入37576元的2倍，对被执行人征收社会抚养费合计150304元，限被执行人于该征收决定送达后30日内缴纳。因被执行人未在规定期限内履行该决定所确定的全部义务，厦门市思明区人口和计划生育局遂向本院申请强制执行，被执行人应缴纳社会抚养费150304元及滞纳金1500元（从2013年7月24日起每月加收滞纳金300元）共计151804元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，厦门市思明区人口和计划生育局作出的厦思计生征决（2013）149号征收社会抚养费决定书，于2013年6月24日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。现被执行人在规定期限内未履行该行政决定。厦门市思明区人口和计划生育局于2013年11月13日作出厦思计生征催（2013）149号缴纳社会抚养费催告书，并于同日送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，厦门市思明区人口和计划生育局作出的厦思计生征决（2013）149号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人既未在法律规定的期间内起诉，又未按期履行义务，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区人口和计划生育局于2013年6月24日作出的厦思计生征决（2013）149号征收社会抚养费决定书，被执行人应缴纳社会抚养费150304元及滞纳金1500元（从2013年7月24日起每月加收滞纳金300元）共计151804元。
被执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费2177元，由被执行人负担。
审 判 长 谌福荣
代理审判员 简振环
代理审判员 李 云
二〇一四年一月六日
书 记 员 胡婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第190号
申请执行人：张建国，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市松花江米业有限责任公司。住所吉林省舒兰市。
申请执行人张建国与被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年3月16日作出了（2015）舒民二初字第94号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年3月31日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第94号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 张恒华
审判员 徐长海
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘鳕湾
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更135号
罪犯孙井辉，男，1972年9月12日出生，汉族，出生地黑龙江省黑河市，初中文化，现于北安监狱服刑。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院2007年2月14日作出了（2007）爱刑初字第19号刑事判决，认定罪犯孙井辉犯故意伤害罪、诈骗罪、盗伐林木罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币15000元。罪犯孙井辉不服，提出上诉，黑龙江省黑河市中级人民法院于2007年4月18日作出了（2007）黑中刑一终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年5月10日入监服刑。2011年1月17日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年九个月。
执行机关北安监狱于2015年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙井辉入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙井辉减去有期徒刑一年十个月。刑期自2006年4月18日起至2022年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月十四日
书记员 辛连梅
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民一初字第938号
原告夏某英，住景德镇市浮梁县。
被告江某沅，住景德镇市珠山区。
委托代理人李治，江西景扬律师事务所律师。
原告夏某英诉被告江某沅离婚纠纷一案，本院于2015年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日不公开开庭进行了审理。原告夏某英、被告江某沅及其委托代理人李治到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某英诉称，原、被告于2012年经人介绍认识结婚，于2013年生育一男孩，取名江某某。生活中被告经常对原告施以家庭暴力，致原告身体多处伤疤。被告对原告言语侮辱，致双方夫妻感情破裂。现原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、小孩由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
原告夏某英未举证。
被告江某沅辩称，原、被告夫妻感情未破裂，两人结婚是自愿的，并生育一子。其在外务工养家，双方在生活中会存在口角，但不是夫妻感情破裂的因素。原告所述家庭暴力不是法律规定的家庭暴力。
被告江某沅出示了下列证据：1、原告身份证一份，证明原告主体身份；2、出生医学证明一份，证明原、被告生育一子。
经审理查明，原告夏某英与被告江某沅于2012年10月9日登记结婚。2013年7月25日生育一男孩，取名江某某。现原告夏某英以与被告江某沅夫妻感情破裂为由，要求与被告江某沅离婚。
证明上述事实的证据有：1、出生医学证明一份；2、庭审中当事人陈述与辩解。
本院认为，原、被告双方应当在婚姻生活中互相尊重、积极沟通，妥善处理好家庭矛盾，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告夏某英以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告不同意离婚，且原告夏某英未提交证据证明原、被告夫妻感情破裂，故对原告夏某英离婚诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告夏某英的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告夏某英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 万 军
人民陪审员 占燕婷
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杨 啸
文书内容景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠民一初字第938号原告夏某英，住景德镇市浮梁县。被告江某沅，住景德镇市珠山区。委托代理人李治，江西景扬律师事务所律师。原告夏某英诉被告江某沅离婚纠纷一案，本院于2015年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日不公开开庭进行了审理。原告夏某英、被告江某沅及其委托代理人李治到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏某英诉称，原、被告于2012年经人介绍认识结婚，于2013年生育一男孩，取名江某某。生活中被告经常对原告施以家庭暴力，致原告身体多处伤疤。被告对原告言语侮辱，致双方夫妻感情破裂。现原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、小孩由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。原告夏某英未举证。被告江某沅辩称，原、被告夫妻感情未破裂，两人结婚是自愿的，并生育一子。其在外务工养家，双方在生活中会存在口角，但不是夫妻感情破裂的因素。原告所述家庭暴力不是法律规定的家庭暴力。被告江某沅出示了下列证据：1、原告身份证一份，证明原告主体身份；2、出生医学证明一份，证明原、被告生育一子。经审理查明，原告夏某英与被告江某沅于2012年10月9日登记结婚。2013年7月25日生育一男孩，取名江某某。现原告夏某英以与被告江某沅夫妻感情破裂为由，要求与被告江某沅离婚。证明上述事实的证据有：1、出生医学证明一份；2、庭审中当事人陈述与辩解。本院认为，原、被告双方应当在婚姻生活中互相尊重、积极沟通，妥善处理好家庭矛盾，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告夏某英以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告不同意离婚，且原告夏某英未提交证据证明原、被告夫妻感情破裂，故对原告夏某英离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告夏某英的诉讼请求。本案诉讼费300元，由原告夏某英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  万 军人民陪审员  占燕婷人民陪审员  ＸＸ芳二〇一六年四月二十七日书 记 员  杨 啸
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第5390号
罪犯敬正阳，男，1973年1月29日出生，汉族，四川省剑阁县人，文化程度小学，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省剑阁县人民法院于2010年1月20日作出（2010）剑刑初字第10号刑事判决，以被告人敬正阳犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币2000元，刑期自2009年9月2日起至2013年9月1日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省锦江监狱于2012年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯敬正阳在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分152分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯敬正阳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯敬正阳减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二○一二年十月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一二年九月二十一日
书 记 员 汪云川
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦山执字第236号
申请执行人：曾世国，男，1969年7月25日出生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：龙玉军，男，1977年5月7日出生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市雁江区。
本院在执行曾世国申请执行龙玉军劳务合同纠纷一案中，申请执行人曾世国申请执行标的为4780元。因被执行人龙玉军暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2015）芦山民初字第149号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有执行能力，经申请执行人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 涛
执行员 郑晓强
执行员 郭 维
二〇一五年十月三十日
书记员 黄道清
第1页共2页
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第5398号
原告：王程，男，汉族，绵阳市人，住绵阳市高新技术产业开发区。
委托代理人：陈华，四川众城律师事务所律师。
被告：衡永飞，男，汉族，盐亭县人，现住盐亭县。
委托代理人：赵德成，四川联衡律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴春茹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王程的委托代理人陈华，被告衡永飞的委托代理人赵德成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月22日被告以“请求确认申请人与被申请人的劳动关系”为由向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年7月24日该仲裁委作出绵涪区劳人仲案（2012）94号仲裁裁决书，裁定“申请人衡永飞与被申请人绵阳高新区琦韵不锈钢制品经营部（下称琦韵经营部）劳动关系成立。当事人如不服本委裁决，可以自收到本仲裁裁决书之日起15日内向当地人民法院起诉，期满不起诉的，本仲裁裁决即发生法律效力”。原告在2013年7月30日收到了该仲裁裁决书。原告认为“原告与被告未建立劳动关系；原告所办的个体工商户琦韵经营部也未与被告建立劳动关系”。为维护原告合法权益，请求依法确认原告与被告未建立劳动关系，原告所办个体工商户琦韵经营部与被告未建立劳动关系。
被告辩称：仲裁裁决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。原告与被告之间建立了劳动关系，依法应当确认。
经审理查明：2011年3月，被告到涪城区龙汇型材批发市场的加工厂里工作，未与用工单位签订劳动合同。同年6月27日，被告在工作中受伤，后被告于2012年2月7日申请工伤认定，因原、被告对用工主体发生争议，绵阳市人力资源和社会保障局遂作出工伤认定时效中止通知书。被告即向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认其与原告为业主的琦韵经营部有劳动关系。2013年7月该委作出绵涪区劳人仲案（2012）94号仲裁裁决书，裁决被告与原告开办的琦韵经营部劳动关系成立。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明，琦韵经营部成立于2007年11月，经营者为本案原告，经营期限自2007年11月7日至2011年11月6日，经营场所载明为高新区古泉村6组，该经营部于2012年6月登记注销。
原告为证明被告与绵阳城区琦琦韵不锈钢经营部（下称城区琦琦韵经营部）建立劳动关系、而非与自己建立劳动关系的主张，原告提交了城区琦琦韵经营部的营业执照、城区琦琦韵经营部及业主王孝永出具的《情况说明》，城区琦琦韵经营部照片及与租房合同等。上述营业执照显示，城区琦琦韵经营部的业主为王孝永，经营期限为2008年5月至2013年5月，经营场所为花园路3号（住址四川省苍溪县）；《情况说明》内容表明被告系城区琦琦韵经营部管理人员王程以城区琦琦韵经营部的名义聘请，系城区琦琦韵经营部工人，经营部委托王程负责设在涪城区御营坝龙汇型材批发市场门店的有关业务；照片显示城区琦琦韵经营部的经营场所；租房合同显示城区琦琦韵经营部从绵阳龙汇仓储有限公司处租赁位于石塘物流商贸城，用于经营。被告质证认为，原告所提交的上述资料与本案没有关联性，且王孝永与王程系父子关系，对其与城区琦琦韵经营部出具的《情况说明》之真实性有异议，如城区琦琦韵经营部与被告有劳动关系，该经营部应提供有被告签名的职工工资花名册。
被告为证明自己主张，提交了照片、工作服及王程的名片等。照片系被告身穿有“琦韵”字样的工作服，其提交的工作服上亦有“琦韵”字样及经营部电话号码，名片载明王程为琦韵“董事长”，经营部地址写明为绵阳海关大楼对面（一门市）、龙汇型材批发市场13栋（二门市）。原告质证认为穿工作服不一定是工作服所标单位的工作人员，对名片真实性亦有异议。
再查明，王程与王孝永系父子关系。诉讼中，原告陈述其在城区琦琦韵经营部工作，被告是由自己以城区琦琦韵经营部名义聘请，被告工资虽由自己负责核算和发放，但需经城区琦琦韵经营部同意后才可，并称向被告发放工资都是直接发，没有什么手续，还陈述自己未在营业执照载明的地点经营，故琦韵经营部实际一直未营业；被告陈述自己领取工资时要在工资花名册上签字。
上述事实，有原、被告陈述，绵涪区劳人仲案（2012）94号仲裁裁决书，营业执照，工作服，名片等证据证明，经庭审质证、审查属实。
本院认为：原告在涪城区龙汇型材批发市场门店内工作时受伤，原、被告对此均无异议，双方争议焦点为被告的用工主体是否是原告。查明显示，被告系王程招聘，被告所使用的工作服及王程的名片，均显示被告所应知晓的是其为王程经营的琦韵经营部工作，琦韵经营部现虽已注销，但其注销登记是在被告受伤之后。原告称自己及所经营的琦韵经营部与被告不存在劳动关系，并提供城区琦琦韵经营部及其业主的说明以印证，鉴于原告与城区琦琦韵经营部业主之间的父子关系，该《情况说明》并不足以印证原告的此项主张；被告受伤的工作地点虽系城区琦琦韵经营部名义租赁的场所，但因其工作系受原告派遣，且王程名片显示琦韵经营部营业场所包括被告受伤时的工作场所，故仅此亦不能证明被告是与城区琦琦韵经营部而非琦韵经营部之间建立劳动关系；此外，对于被告提出的工作服、名片等，原告提出异议，但未提交相反证据证明自己主张。原告还以未在营业执照所载明场所经营为由，表示琦韵经营部一直未营业。本院认为，未在执照载明场所经营可充分证明营业场所不在执照载明地点，但不足以证明未实际经营，即使城区琦琦韵经营部的营业执照所载明经营场所亦系“花园路3号”，也非被告受伤时的工作场所。对于原告提出的以城区琦琦韵经营部名义聘请被告工作、由该经营部审核同意自己才向被告发放工资等主张，原告未提供证据印证。
综上，原告曾经经营的琦韵经营部与被告之间虽未签订书面劳动合同，但双方已形成了事实上的劳动关系。原告要求确认自己及其经营的琦韵经营部与被告之间不存在劳动关系的请求，不能成立，本院不予支持。现琦韵经营部已注销，故被告关于其与原告（原琦韵经营部业主）之间建立有劳动关系的主张成立。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第七十二条一款之规定，判决如下：
一、原告王程（原绵阳高新区琦韵不锈钢制品经营部）与被告衡永飞之间劳动关系成立；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如不服本判决，可从判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 吴春茹
二〇一三年十月十八日
书记员 梁 睿
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第七十二条一款：一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5209号
罪犯李正忠，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2014年6月3日作出（2014）金义刑初字第898号刑事判决，以被告人李正忠犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2014年7月28日以（2014）浙金刑一终字第219号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李正忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李正忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李正忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八�、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李正忠准予减刑二个月（刑期自2013年10月29日起至2015年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘 菁
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒民初字第1817号
原告：王卫君。
委托代理人：王杰。
被告：何辉。
被告：管萍。
被告：王才慧。
三被告的委托代理人：陈锋。
原告王卫君与被告何辉、管萍、王才慧健康权纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员陈静适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告王卫君及其委托代理人王杰，被告何辉、管萍、王才慧的委托代理人陈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫君起诉称：2014年3月10日上午，（2013）浙台民终字第438号案件在台州市中级人民法院第十四审判庭开庭审理。庭审结束后，三被告为报复无故殴打原告，进而导致双方人员发生扭打。原告在遭受三被告殴打后受伤被送往台州市立医院急诊。经诊断，原告软组织挫伤，花费医药费1076.08元，医嘱休息一周。由于原告在2013年11月份刚做子宫肿瘤手术，打架事件时仍处于恢复期，三被告的殴打行为对原告身心造成了巨大的伤害。故请求判令三被告支付原告人身损害赔偿14130.08元（包括医药费1076.08元，误工费854元，营养费2000元，交通费200元，精神抚慰金10000元）。
被告何辉、管萍、王才慧答辩称：本案纠纷发生的起因是原告与陈春红、王娟君、郭小英等人率先殴打被告，而非原告诉称的三被告为报复无故殴打原告。被告为了保护自身人身安全，对原告等人的不法行为，采取了格挡、推阻等行为，没有超过必要的限度，因此，被告对因正当防卫可能造成了原告的损失不需要承担责任。被告没有踢打原告的行为，不应承担原告损失。原告的损失与本案没有因果关系。原告诉称认为其软组织挫伤，那么妇科疾病的检查、ct检查等与本案没有关系，不应由被告承担。如果被告需要承担原告的损失，原告也有过错，应减轻被告的责任。原告主张的误工费、营养费、交通费和精神抚慰金，没有事实和法律依据，不应由被告承担。
本院经审理，认定本案事实如下：2014年3月10日上午，原告王卫君与被告王才慧争吵。后王娟君、郭小英、原告王卫君与三被告扭打在一起。双方经人劝解结束扭打后，原告王卫君被送往台州市立医院治疗。经诊断，原告王卫君胸腹部外伤、软组织挫伤等。原告王卫君花费了医疗费等费用。
上述事实有门诊病历、门诊收费收据、门诊挂号费收据、郭小英、王娟君、周彬刚、陈伟达以及被告王才慧、管萍在公安机关所作的笔录、监控录像等证据以及原、被告庭审陈述证实。
本院认为：原、被告互相扭打致伤原告，三被告应对原告的受伤后的合理损失承担责任。原、被告口角后互相殴打，双方都没有防卫的意图和目的，不构成正当防卫。被告方关于其未伤害原告以及构成正当防卫的抗辩，本院不予采纳。原告存在与被告方扭打的行为，自身存在过错，可减轻被告方的赔偿责任。因此，对原告要求三被告承担全部过错、全额赔偿给原告损失的主张，本院不予采纳。原告的医疗费，被告认为妇科检查费用不合理，考虑到原告先前做过妇科手术，不能排除因本案损害进行妇科检查的必要性，而被告又未申请鉴定，故本院仍认为相关费用合理，并认定原告合理的医疗费为1076.08元。原告的误工费，由于原告无固定工作，根据医疗机构出具的证明等，本院确定为854元。原告的交通费，虽然原告未提供相关票据，但被告同意按一次就医进行计算，本院酌情确定为50元。原告没有医院需要加强营养的证明，对其营养费的主张，本院不予支持。原告存在与对方扭打的情节，也没有构成伤残，不符合给付精神损害抚慰金的条件，对于原告精神损害抚慰金的主张，本院也不予支持。综上，原告合理的损失计1980.08元，三被告各赔偿495.02元。三被告共同致伤原告，系共同侵权，应负连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告何辉、管萍、王才慧于本判决生效后十日内各赔偿给原告王卫君医疗费、误工费、交通费495.02元，被告何辉、管萍、王才慧互负连带责任；
二、驳回原告王卫君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告王卫君负担140元，被告何辉、管萍、王才慧各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）
审 判 员 陈 静
二〇一四年九月十一日
代书记员 夏郑璐子
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第03196号
原告居长珍。
委托代理人高某某、杨某某。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地徐州市睢宁县人民路30号。
原告居长珍诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司（以下至判决主文前简称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由代理审判员孙晶晶适用小额诉讼程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告居长珍的委托代理人高某某到庭参加诉讼，被告太平洋财保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居长珍诉称：2014年10月11日9时50分左右，周某某驾驶苏H×××××号重型专项作业车，沿淮涟路由西向东行驶至淮安市淮阴区淮涟路新渡乡淮涟村二组境内时，与同向行驶的原告居长珍驾驶的电动三轮车相撞，造成原告居长珍受伤和车辆损坏的交通事故，后原告居长珍被送至淮安市淮阴医院治疗，住院14天，花医疗费7990.75元。交警部门认定，周某某负此事故的全部责任。在诉讼过程中，因原告居长珍不清楚在淮安市淮阴医院住院花费情况，（2015）淮民初字第00632号民事判决书对该部分费用未做处理。后淮安市淮阴医院起诉居长珍要求其支付住院医疗费7990.75元，淮安市淮阴区人民法院于2015年6月5日作出（2015）淮民初字第01504号判决。现原告居长珍诉至法院，要求被告赔偿其所垫付医疗费7990.75元，且由被告承担本案的诉讼费用。
被告太平洋财保未做答辩。
经审理查明：2014年10月17日9时50分左右，周某某驾驶苏H×××××号重型专项作业车，沿淮涟路由西向东行驶至淮安市淮阴区淮涟路新渡乡淮涟村二组境内时，与同方向行驶的原告居长珍驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告居长珍受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定，周某某负此事故的全部责任，原告居长珍无责任。苏H×××××号重型专项作业车行驶证登记车主系涟水县九天运输有限公司，年检有效期至2015年5月，该车在被告太平洋财保投保交强险，本起事故发生在保险期限内，周某某持有B2型驾驶证，有效期至2017年10月19日。
原告居长珍受伤当日，入住淮安市淮阴医院治疗，2014年10月30日出院，住院13天，花医疗费7990.75元。
另查明：2015年2月10原告居长珍因本起交通事故诉至本院，要求周某某及本案被告太平洋财保赔偿其损失，本院依法作出（2015）淮民初字第00632号判决书，判决：一、被告太平洋财保赔偿原告居长珍住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车辆修理费、施救费、停车费合计5502元；二、周某某赔偿原告居长珍500元。该判决对原告居长珍医疗费用未做处理。该判决现已生效。
2015年5月21日，淮安市淮阴医院向本院提起诉讼，要求本案原告居长珍支付其因2014年10月17日交通事故治疗所拖欠的医疗费7990.75元。本院依法作出（2015）淮民初字第01504号民事判决书，判决：居长珍于该判决生效十日内给付淮安市淮阴医院医疗费7990.75元。该判决现已生效。
上述事实，有原告提供的（2015）淮民初字第00632号判决书、（2015）淮民初字第01504号判决书予以证实，本院予以确认。
根据原告举证，结合相关法律规定，原告的诉求认定为医疗费7990.75元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆苏H×××××号重型专项作业车在被告太平洋财保投保交强险，原告的各项损失合计7990.75元，未超出交强险医疗费赔偿限额，故上述费用应由被告太平洋财保在交强险范围内全额赔偿。本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司在交强险范围内赔偿原告居长珍7990.75元，定于本判决生效后十日内履行。（赔款汇至本院，收款人名称：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行淮安市王营分理处，帐号：35×××43，汇款单请注明本案案号、原告姓名和审判员姓名。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙晶晶
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 朱馑旭
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02299号
罪犯朱继勇，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2010年7月1日作出（2010）南法刑初字第173号刑事判决，以被告人朱继勇犯职务侵占罪、贪污罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年八个月，并处没收财产四万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月24日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00114号刑事裁定，对罪犯朱继勇减去有期徒刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员段敬杨，刑罚执行机关指派工作人员周界出庭履行职务，两名同改人员出庭作证。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯朱继勇在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功、2次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯朱继勇在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯朱继勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯朱继勇减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年十一月十九日
书记员 胡海滨
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第332-1号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县镇南大街380号。
法定代表人：宋文，董事长。
被执行人：孙凤林。
被执行人：孙艳艳。
被执行人：李杰。
被执行人：孙玲玲。
本案在执行过程中，查明被执行人孙艳艳、孙凤林、李杰、孙玲玲无银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。申请执行人桓台县农村信用合作联社亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓商初字第502号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人桓台县农村信用合作联社如发现被执行人孙艳艳、孙凤林、李杰、孙玲玲有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 鲍贻荣
二〇一四年六月十八日
书记员 陈 越
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初2732号
原告：浙ＸＸ康纸业有限公司。
法定代表人：徐小微，董事长。
委托诉讼代理人：朱伟方，浙江合一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴乙伟，浙江合一律师事务所律师。
被告：林显达。
被告：林显康。
被告：林宝莲。
被告：蔡裕彬。
被告：叶志明。
被告：徐建丰。
被告：林显轮。
原告浙ＸＸ康纸业有限公司（以下简称华康公司）与被告林显达、林显康、林宝莲、蔡裕彬、叶志明、徐建丰、林显轮股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用简易程序，因各被告下落不明转为普通程序，于2016年10月10日、11月9日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴乙伟到庭参加诉讼，各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华康公司向本院提出诉讼请求：1.被告林显达、林显康、林宝莲、蔡裕彬、叶志明、徐建丰、林显轮及案外人林亨、林亮弟在未履行或未完全履行对高峰集团的出资本息范围内，对高峰集团拖欠原告的货款本金1239630元、利息及滞纳金117203.92元，合计债权总额1356833.92元，并赔偿利息损失（以货款本金1239630元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）承担补充赔偿责任；2.各被告对高峰集团有限公司（以下简称高峰集团）拖欠原告的货款本金1239630元、利息及滞纳金117203.92元，合计债权总额1356833.92元，并赔偿利息损失（以货款本金1239630元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第1项诉讼请求。事实与理由：高峰集团曾因生产需要向原告购买各种规格的纸质材料，经双方核对一致，高峰集团拖欠原告货款1239630元。原告多次催讨未果，故于2012年8月29日向瑞安市人民法院起诉要求高峰集团支付货款。法院作出（2012）温瑞塘商初字第646号民事判决书，认定高峰集团欠款的事实，该判决书现已生效。高峰集团未履行判决义务。2014年1月9日，中国银行股份有限公司瑞安支行以高峰集团不能清偿到期债务且明显缺乏清偿债务能力为由向瑞安市人民法院申请对高峰集团进行破产清算。2014年4月11日，法院作出破产清算受理裁定后，依法开展了破产清算程序。原告按照法律规定申报债权后未获得清偿。2015年12月7日，高峰集团正式破产。依照瑞安市融信联合会计师事务所在破产清算程序中作出的审计报告【瑞融会审（2014）373号】显示，2011年11月24日，高峰集团将其占有中山市长健医用包装有限公司（以下简称长健公司）的股份分别转给公司股东，也就是上述被告，各被告在受让股份后并未向高峰集团支付相应的转让款。该行为导致高峰集团财产减少，债权人利益受损。
被告叶志明书面辩称，高峰集团为达到长健公司合作伙伴提出的要求于2011年11月24日将其名下长健公司的80%股份转让，其中转给被告林显达53.34%，被告林显康4.30%，被告林宝莲4.30%，被告蔡裕彬5.16%，被告叶志明4.30%，被告徐建丰4.30%，被告林显轮4.30%。2012年1月18日，被告林显康、林宝莲、蔡裕彬、叶志明、徐建丰、林显轮将受让的长健公司股份均转让给他人，被告林显达将部分股份转给他人。本次转让各被告未直接收取转让款，而是由受让人汇入长健公司总经理黄武账户，用于偿还高峰集团对外的欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告华康公司提供的证据符合证据的三性，本院予以采信。被告叶志明提供的证据是反驳原告第1项请求，现原告已放弃这部分诉讼请求，对被告叶志明的反驳证据，本院不作认定。原告浙ＸＸ康纸业有限公司诉称的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被告林显达、林显康、林宝莲、蔡裕彬、叶志明、徐建丰、林显轮作为债务人高峰集团股东滥用公司人格，受让高峰集团名下长健公司的股份未支付对价，导致债权人的债权无法在破产清算中得到清偿。各被告的行为严重损害公司债权人的利益，应对高峰集团的债务依法承担连带清偿责任。被告叶志明辩称各被告出让长健公司股份时与受让人达成协议，转让款直接偿付高峰集团债务，但未提供相应的证据，本院不予采信。破产程序确认的原告债权金额为1356833.92元，原告主张利息损失缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，原告华康公司主张被告林显达、林显康、林宝莲、蔡裕彬、叶志明、徐建丰、林显轮承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持，但所诉金额显有不妥，依法予以调整。依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林显达、林显康、林宝莲、蔡裕彬、叶志明、徐建丰、林显轮对高峰集团有限公司欠原告浙ＸＸ康纸业有限公司的1356833.92元债务承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内交本院转付。
二、驳回原告浙ＸＸ康纸业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费17012元，由被告林显达、林显康、林宝莲、蔡裕彬、叶志明、徐建丰、林显轮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 陈继业
人民陪审员 王 肖
二〇一六年十一月九日
书 记 员 金 丹
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第549号
原告曹青臣。
委托代理人牛全胜，长垣县蒲西街道法律服务所法律工作者。
被告刘伟。
原告曹青臣诉被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曹青臣委托代理人牛全胜，被告刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹青臣诉称，刘伟因资金周转困难，于2014年11月18日向曹青臣借款54699元，后给曹青臣出具借条一份。经曹青臣多次催要，刘伟拒不偿还。因此，曹青臣起诉，要求刘伟偿还借款54699元。
刘伟辩称，刘伟没有借过曹青臣钱，这笔钱是刘伟与曹青臣合伙做生意的投资款，开业后曹青臣不想干了，就让刘伟原数退钱。
经审理查明，曹青臣与刘伟合伙做生意，后因双方产生矛盾，曹青臣退出合伙，2014年11月18日经双方算账，曹青臣共用于店里投资54669元，由曹青臣书写了借条内容，刘伟在借条上签了名字，借条内容为：“借条今借曹青臣伍万肆仟陆佰玖拾玖元整（54699元）予农历11月29日（阳历1月19日）还款，逾期不还，把名下车（帝豪715押给曹青臣，全权处理。借款人：刘伟出借人：曹青臣2014.11.18”。后经庭审质证，借条内容均为曹青臣书写，刘伟的名字系刘伟自己所签。后经曹青臣多次催要，刘伟已无钱为由拒不偿还，曹青臣诉讼来院，要求刘伟支付借款54669元。
以上事实有到庭当事人的陈述及证据为证，可以作为认定案件的依据。
本院认为，债务应当清偿。刘伟与曹青臣合伙做生意期间，经结算，曹青臣共投资54699元，曹青臣退出合伙时，刘伟承诺偿还曹青臣投资款54669元，系双方的真实意思表示，本院予以确认。刘伟拒不支付曹青臣投资款，属违约行为，刘伟应予以支付，且刘伟认可系曹青臣在店内的投资款，同意支付给曹青臣，故曹青臣要求刘伟偿还投资款54699元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。曹青臣称该款系借款，因曹青臣认可系合伙做生意期间的投资，故本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
刘伟于本判决生效之日起十日内偿还曹青臣投资款人民币54699元。
案件受理费1167元由刘伟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 高 健
审判员 杨志国
陪审员 侯国民
二〇一五年六月二十四日
书记员 张 硕
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第549号
原告曹青臣，男，汉族。
委托代理人牛全胜，长垣县蒲西街道法律服务所法律工作者。
被告刘伟，男，汉族。
原告曹青臣诉被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曹青臣委托代理人牛全胜，被告刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹青臣诉称，刘伟因资金周转困难，于2014年11月18日向曹青臣借款54699元，后给曹青臣出具借条一份。经曹青臣多次催要，刘伟拒不偿还。因此，曹青臣起诉，要求刘伟偿还借款54699元。
刘伟辩称，刘伟没有借过曹青臣钱，这笔钱是刘伟与曹青臣合伙做生意的投资款，开业后曹青臣不想干了，就让刘伟原数退钱。
经审理查明，曹青臣与刘伟合伙做生意，后因双方产生矛盾，曹青臣退出合伙，2014年11月18日经双方算账，曹青臣共用于店里投资54669元，由曹青臣书写了借条内容，刘伟在借条上签了名字，借条内容为：“借条今借曹青臣伍万肆仟陆佰玖拾玖元整（54699元）予农历11月29日（阳历1月19日）还款，逾期不还，把名下车（帝豪715押给曹青臣，全权处理。借款人：刘伟出借人：曹青臣2014.11.18”。后经庭审质证，借条内容均为曹青臣书写，刘伟的名字系刘伟自己所签。后经曹青臣多次催要，刘伟已无钱为由拒不偿还，曹青臣诉讼来院，要求刘伟支付借款54669元。
以上事实有到庭当事人的陈述及证据为证，可以作为认定案件的依据。
本院认为，债务应当清偿。刘伟与曹青臣合伙做生意期间，经结算，曹青臣共投资54699元，曹青臣退出合伙时，刘伟承诺偿还曹青臣投资款54669元，系双方的真实意思表示，本院予以确认。刘伟拒不支付曹青臣投资款，属违约行为，刘伟应予以支付，且刘伟认可系曹青臣在店内的投资款，同意支付给曹青臣，故曹青臣要求刘伟偿还投资款54699元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。曹青臣称该款系借款，因曹青臣认可系合伙做生意期间的投资，故本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
刘伟于本判决生效之日起十日内偿还曹青臣投资款人民币54699元。
案件受理费1167元由刘伟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 高 健
审判员 杨志国
陪审员 侯国民
二〇一五年六月二十四日
书记员 张 硕
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第549号
原告吴某，女，1963年8月13日生，布依族，贵州省长顺县人，农民，住长顺县。公民身份号码：5227291963********。
被告杨某，男，1962年12月3日生，汉族，贵州省长顺县人，农民，住长顺县。公民身份号码：5227291962********。
本院于2015年7月27日立案受理原告吴某与被告杨某离婚纠纷一案，于2015年8月25日依法适用简易程序公开开庭进行审理并当庭缺席宣判。原告吴某到庭参加诉讼，被告杨某经送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等，开庭当日无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1982年父母包办结婚，至今未到民政部门办理结婚证，原被告于1983年9月15日生育长子杨某飞，1985年9月19日生育二女杨某兰，1987年7月19日生育三子杨某诚，三个孩子现都已成年。原被告婚姻存续期间无共同财产，亦无共同债权债务。由于被告不务正业好吃懒做，经常为一些家庭琐事殴打原告，2005年农历腊月间原告一气之下外出务工，双方分居至今，夫妻感情已完全破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告杨某经送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等，开庭当日无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院电话联系，被告表示随便法庭怎么判决。
经审理查明：原被告于1982年按农村习俗举行婚礼，至今未到民政部门补办结婚登记手续。原被告于1983年9月15日生育长子杨某飞（现在北京与被告一起打工），1985年9月19日生育二女杨某兰（已出嫁江苏），1987年7月19日生育三子杨某诚（现在浙江打工），三个孩子现均已成年。原被告于农历2005年腊月间分居至今。双方婚姻存续期间无共同财产亦无共同的债权债务。
以上事实有原告陈述、原告身份证复印件、原被告及孩子杨某飞的户口薄复印件佐证。
本院认为：原被告之间系事实婚姻关系，原被告分居已近十年，双方夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的主张，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
准予原告吴某与被告杨某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈定锋
二〇一五年八月二十七日
书记员 李 能
山西省长治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）长民初字第549号 原告：陈某某，男，某年某月某日出生，汉族。 被告：冯某某，女，某年某月某日出生，汉族。 本院在审理原告陈某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈某某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。 审判员  韩学书 二〇一五年五月二十九日 书记员  李晓晓
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初28号
原告：马爱萍。
原告：吴小香。
原告：杜珺昕。
三原告委托代理人：程慧丰、王锦秋，浙江振源律师事务所律师。
被告：郭伟。
委托代理人：宋海全，浙江昌硕律师事务所律师。
被告：长丰县云波运输有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县吴山镇。
法定代表人：魏化好。
被告：鹰潭市龙虎山平安物流服务有限公司，住所地江西省鹰潭市上清镇38-2号。
法定代表人：陈兴安。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。
负责人：李静。
委托代理人：翟荣稳，安徽卓泰律师事务所律师。
原告马爱萍、吴小香、杜珺昕与被告郭伟、长丰县云波运输有限公司、鹰潭市龙虎山平安物流服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年11月3日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告郭伟、长丰县云波运输有限公司、鹰潭市龙虎山平安物流服务有限公司赔偿三原告因本次交通事故造成的损失共计407213.6元；2.被告人民保险公司在机动车交强险和商业险范围内承担理赔责任；3.本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行审理。原告马爱萍及三原告委托代理人程慧丰、王锦秋，被告郭伟、人民保险公司负责人王理军的委托代理人翟荣稳到庭参加诉讼，被告长丰县云波运输有限公司法定代表人魏化好、鹰潭市龙虎山平安物流服务有限公司法定代表人陈兴安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第七至九项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年11月3日，被告郭伟驾驶皖A×××××重型半挂牵引车（后拖挂赣L×××××挂车）途经安吉县××垓镇××路段时，与受害者杜德冰发生碰撞，造成受害者杜德冰受伤死亡的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：受害者谢月琴负事故主要责任，被告郭伟负事故次要责任。
三、受害人概况：杜德冰，男，1967年9月12日出生，汉族，住安吉县杭垓镇唐舍村桥头自然村69号，失地农民，因本次事故死亡。
四、丧葬费：24186元。
五、医疗费：572元。
六、财产损失：2000元。
七、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：原告主张865852元，为此提供死亡、火化证明、户口本、安吉县国土资源局杭垓中心所和杭垓镇唐舍村村民委员会证明及死者家庭情况登记表各一份，证明受害者系失地农民，应按城镇居民标准赔偿，其母需扶养12年，并陈述有子女三人；被告郭伟、人民保险公司质证对年限无异议，但认为应按农村居民标准赔偿；本院认为，受害者系失地农民，可按城镇居民标准赔偿，故对原告主张予以认定。
八、精神损害抚慰金：原告主张其精神损害抚慰金50000元，被告郭伟、人民保险公司质证认为过高；本院认为精神损害抚慰金应根据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，结合本案实际对认定原告精神损害抚慰金15000元。
九、亲属办理丧事的误工费：原告主张6556元，被告郭伟质证无异议，被人民保险公司质证认为不应支持；本院综合本案实际，酌定原告亲属办理丧事的误工费为2000元。
十、受害方已获得赔偿情况：被告郭伟已支付款项40000元。
十一、其他必要情况：肇事车辆未年检，事后经检验合格。被告郭伟与被告长丰县云波运输有限公司、鹰潭市龙虎山平安物流服务有限公司系挂靠关系。
十二、有关保险合同类型、期间、金额情况：肇事车辆在被告人民保险公司处投保了交强险和商业险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告郭伟因交通事故致杜德冰死亡，其应当对由此造成的损失予以赔偿，因被告郭伟在被告人民保险公司投保有交强险，故被告人民保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，在死亡赔偿限额内先各赔偿原告医疗费572元，精神损害抚慰金、死亡赔偿金等110000元，财产损失2000元，合计112572元。原告的其余损失，应由根据在交通事故中所应当承担的责任予以赔偿。本院鉴于被告郭伟在交通事故中承担次责任，确定其应承担30%的民事赔偿责任，即被告郭伟还应支付239111元。因本案的交通事故发生在肇事机动车所投保的第三者责任保险期限内，且其保险限额为100万元，并投保了不计免赔险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，被告人民保险公司对被告郭伟上述已经确定应当承担的239111元赔偿责任应予理赔，扣除被告郭伟已支付的40000元，尚应支付199111元。被告人民保险公司主张肇事车辆未年检，商业险应不予赔偿，其在庭审中未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力，且肇事车辆事后经检验合格，故对此主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿原告马爱萍、吴小香、杜珺昕因交通事故造成的各项损失311683元，限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告马爱萍、吴小香、杜珺昕本案其他诉讼请求。
案件受理费1218元（已减半），由原告马爱萍、吴小香、杜珺昕负担286元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担932元，限于判决生效后五日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王文武
二〇一六年三月七日
书记员 吴秋蓓
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1724号
罪犯郜永富，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省伊川县人民法院于2012年11月6日作出（2012）伊少刑初字第163号刑事判决，认定被告人郜永富犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2015年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2011年8月6日晚，伙同他人携带工具，在伊川县江左乡五里头村，盗窃井井通抗旱1号变压器，价值13320元。
罪犯郜永富在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年4月30日，共受表扬6次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：3／1。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郜永富自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郜永富减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2012年6月1日起至2015年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 李争伟
河南省偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第571号
蔺洪军、王利霞申请执行桐柏县绿鑫农林开发有限公司借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民八初字第101号民事判决书已发生法律效力。权利人蔺洪军、王利霞于2015年7月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行单位桐柏县绿鑫农林开发有限公司长期无人、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2014）偃民八初字第101号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：陈晓军
二〇一五年十一月十一日
书记员 ：赵弼骋
鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城行执字第10号
申请人某某市某某区人力资源和社会保障局，住所地，鸡西市城子河区。
法定代表人张某某，职务局长。
委托代理人陈某某，某某市某某区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人某某市某某矿。
申请执行人某某市某某区人力资源和社会保障局申请执行某某市某某矿行政处罚一案，并提供了证明该具体行政行为的合法材料。本院依法组成合议庭，对其具体行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，据以执行的城人社监罚字（2014）第011号行政处罚决定书，证据确凿、事实清楚、程序合法，适用法律、法规正确、符合法律规定。根据修订前《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
申请执行人某某市某某区人力资源和社会保障局申请执行某某市某某矿行政处罚一案，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李敏
代理审判员 田野
代理审审员王百灵
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 符玉
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖12刑终56号
原公诉机关安徽省颍上县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某某，男，汉族，1995年10月25日出生于安徽省颍上县，初中文化，农民，住颍上县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月5日被颍上县公安局刑事拘留，同年2月11日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕，2016年1月4日被颍上县人民法院取保候审。现在家。
辩护人潘勇、潘佳佳，安徽意扬律师事务所律师。
颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控原审被告人宋某某犯盗窃罪一案，于2015年12月14日作出（2015）颍刑初字第00480号刑事判决。宋某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取了阜阳市人民检察院、辩护人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人宋某某提出，案发时其在给外甥女过生日，不在案发现场，其没有盗窃他人财物。其辩护人提出，原判认定宋某某参与盗窃事实不清，证据不足，建议宣告其无罪。
本院认为，原审判决部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十八条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省颍上县人民法院（2015）颍刑初字第00480号刑事判决；
二、发回颍上县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋戈琪
代理审判员 王远东
代理审判员 王殿召
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孙庆堂
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百一十八条对上诉、抗诉案件，第二审人民法院经审查，认为原判事实不清、证据不足，或者具有刑事诉讼法第二百二十七条规定的违反法定诉讼程序情形，需要发回重新审判的，可以不开庭审理。
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖12刑终56号原公诉机关安徽省颍上县人民检察院。上诉人（原审被告人）宋某某，男，汉族，1995年10月25日出生于安徽省颍上县，初中文化，农民，住颍上县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月5日被颍上县公安局刑事拘留，同年2月11日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕，2016年1月4日被颍上县人民法院取保候审。现在家。辩护人潘勇、潘佳佳，安徽意扬律师事务所律师。颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控原审被告人宋某某犯盗窃罪一案，于2015年12月14日作出（2015）颍刑初字第00480号刑事判决。宋某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取了阜阳市人民检察院、辩护人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人宋某某提出，案发时其在给外甥女过生日，不在案发现场，其没有盗窃他人财物。其辩护人提出，原判认定宋某某参与盗窃事实不清，证据不足，建议宣告其无罪。本院认为，原审判决部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十八条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省颍上县人民法院（2015）颍刑初字第00480号刑事判决；二、发回颍上县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋戈琪代理审判员  王远东代理审判员  王殿召二〇一六年五月三十日书 记 员  孙庆堂附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十八条对上诉、抗诉案件，第二审人民法院经审查，认为原判事实不清、证据不足，或者具有刑事诉讼法第二百二十七条规定的违反法定诉讼程序情形，需要发回重新审判的，可以不开庭审理。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张少民初字第00321－2号
原告赵某。
委托代理人毕健波，江苏联合－合力律师事务所律师。
被告马某。
本院在审理原告赵某诉被告马某离婚后财产纠纷一案中，原告赵某于2015年9月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费22800元减半收取11400元，财产保全费5000元，合计16400元，由原告赵某承担。
审 判 长 黄彩霞
人民陪审员 邵美英
人民陪审员 赵瑾芬
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李 娜
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00283号
申请执行人陈某，男，汉族，住凤翔县彪角镇。
法定代理人杨某某，女，汉族，住凤翔县彪角镇。
被执行人陈某某，男，汉族，住凤翔县彪角镇。
本院依据已发生法律效力的（2013）凤翔民初字第01156号民事判决书，在执行陈某诉陈某某抚养费纠纷一案中，本案应执行孩子抚养费12000元（含2011年3月到2014年2月10800元及2014年3月至6月1200元），案件受理费100元，申请执行费80元。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条等法律之规定，裁定如下：
本院（2013）凤翔民初字第01156号民事判决书终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 宇
审 判 员 封军辉
代理审判员 赵五一
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王宏斌
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）即行初字第77号
原告李瑞欣。
委托代理人邓海风，北京圣运律师事务所律师。
被告莱西市人民政府。地址：莱西市北京中路***号。
法定代表人纪家栋，市长。
委托代理人王新照，莱西市房产管理局工作人员。
委托代理人王化全，莱西市人民政府办公室法制办公室工作人员。
原告李瑞欣诉被告莱西市人民政府行政撤销国有土地上房屋征收决定一案，经青岛市中级人民法院指定于2014年10月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月11日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2014年11月3日在本院第十审判庭公开开庭审理了本案。原告李瑞欣及委托代理人邓海凤，被告委托代理人王化全、王新照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在莱西市威海中路世纪嘉园拥有合法房产一处（3#2单元301户）。因原告房屋所在区域面临征收，房屋征收部门未向原告出示任何征收文件，即逼迫原告与其签订安置补偿协议。为核实此次征收的合法性，2014年4月28日向被告申请政府信息公开。2014年5月12日，申请人收到被申请人公开的《征收决定》。房屋征收涉及被征收群众重大利益，整个过程均应公平公开，依法进行。但本次征收过程中，原告自始没有看到《征收决定》及各项公告、公示材料，直至征收方入户谈判，方知房屋面临征收。原告认为，该《征收决定》的作出，在程序与实体上均严重违法，侵害了原告的合法权益，应予撤销，于2014年5月30日向青岛市人民政府提起行政复议。2014年7月22日，青岛市政府作出青政复决字（2014）54号《行政复议决定书》，对《征收决定》的作出违法与否不作审查，错误认定原告提起复议超过了申请期限，驳回了原告的复议申请。申请人不服，现依据行政诉讼法的相关规定及复议机关告知的诉权，依法提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的西政发（2012）50号《关于莱西宾馆片区改造项目涉及国有土地上房屋征收的决定》；诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：证据1、莱西市人民政府西政发（2012）50号文件。证据2、青岛市人民政府青政复决字（2014）54号《行政复议决定书》。证据3、房权证复印件。证据4、信息公开申请表。
被告辩称：一、莱西宾馆片区征收项目符合公共利益的要求，答辩人作出的《关于莱西宾馆片区改造项目涉及国有土地上房屋征收的决定》合法有效。二、答辩人作出的《关于莱西宾馆片区改造项目涉及国有土地上房屋征收补偿方案》合法有效。三、答辩人对原告的补偿公平、公正、合法。四、原告与答辩人不具有行政法律关系。请依法裁定驳回原告的起诉。
被告提交的证据有：1、莱西市人大常委会《关于同意将莱西宾馆及周边区域改造项目列入莱西市2011年国民经济和社会发展计划的函》。2、莱西市房产管理局存款证明。3、莱西市人民政府《关于将莱西宾馆片区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案公布征求意见的会议纪要》。4、征求意见公告（附补偿方案征求意见稿）及公示照片。5、莱西市城乡建设局出具的《莱西市宾馆片区旧城改造规划设计条件》。6、莱西市国土资源局出具的《黄海中路南烟台路西地块土地利用总体规划情况》。7、社会稳定风险评估报告。8、莱西市人民政府《关于莱西宾馆片区改造项目涉及国有土地上房屋征收的决定》。9、莱西市人民政府《关于莱西宾馆片区改造项目涉及国有土地上房屋实施征收的公告》（附：莱西宾馆片区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案）及公示照片。10、莱西宾馆片区改造项目国有土地上房屋征收投票选定房屋评估机构的公告及公示照片。11、莱西宾馆片区改造项目国有土地上房屋征收补偿评估机构选定情况的公示及公示照片。12、《通知》及评估结果公示照片。13、《莱西宾馆片区国有土地上房屋征收补偿协议》。
经审理查明，2012年9月28日，被告作出《莱西市人民政府关于莱西宾馆片区改造项目涉及国有土地上房屋征收的决定》（西政发（2012）50号）和《莱西市人民政府关于莱西宾馆片区改造项目涉及国有土地上房屋实施征收的公告》（西政发（2012）51号），对莱西宾馆片区旧城改造项目的征收目的、房屋征收部门、房屋征收实施单位、房屋征收范围、被征收人、征收补偿方案、行政救济等内容进行了公告。公告载明：被征收人如对《莱西市人民政府关于莱西宾馆片区改造项目涉及国有土地上房屋征收的决定》（西政发（2012）50号）有异议的，可在本公告发布之日起60日内向青岛市人民政府申请行政复议，也可以在本公告发布之日起3个月内向莱西市人民法院提起行政诉讼。2013年1月23日，原告李瑞欣与房屋征收部门莱西市房产管理局签订了《莱西宾馆片区国有土地上房屋征收补偿协议》。2014年4月28日，原告向莱西市行政办公室申请信息公开，申请公开涉案房屋征收决定的批准文件等。2014年5月30日，原告向青岛市人民政府申请行政复议，申请撤销《莱西市人民政府关于莱西宾馆片区改造项目涉及国有土地上房屋征收的决定》（西政发（2012）50号）。2014年7月15日，青岛市人民政府作出青政复决字（2014）54号《行政复议决定书》，认为原告的申请超过了复议申请期限，驳回了原告的行政复议申请。
本院认为：2013年1月23日，原告李瑞欣与房屋征收部门莱西市房产管理局签订《莱西宾馆片区国有土地上房屋征收补偿协议》的行为，应当视为原告李瑞欣知道了涉案具体行政行为的内容及救济的途径、期限。原告在法定期限内不主张权利，而于签订征收补偿协议的一年后，即2014年4月28日以申请政府信息公开的办法意图再次取得救济的权利，不符合法律规定。原告主张的被逼迫签订的征收补偿协议没有证据；原告诉状中另称“征收方入户谈判，方知房屋面临征收”，证明原告在谈判时已知道房屋征收的决定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
驳回原告李瑞欣的起诉。
原告已预交案件受理费50元，本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 刘成爱
人民陪审员 陈正学
二〇一四年十一月七日
书 记 员 赵彩彩
附相关法条：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；…………。
（2014）即行初字第77号存在
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初1455号
原告姬某某，男。
被告刘某某，男。
原告姬某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，由代理审判员钟小娟独任审理，书记员吴海平担任记录，依法公开开庭进行了审理。原告姬某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姬某某诉称，被告刘某某因资金周转困难，于2013年农历2月28日向原告姬某某借款60000元，约定月利息2%，借款后被告于2014年农历2月28日向原告偿还利息14400元（下次利息从2014年3月1日起算），2015年6月份左右，被告又给原告偿还了10000元。事后原告多次向被告催要剩余本金及利息，被告一直推脱拒付，无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本息。
原告向法庭提交了以下证据：1.身份证复印件一份，证明原告的身份；2.借据一支，证明被告向原告借款的事实。
被告刘某某未参加庭审亦未向法庭提交任何证据及证明材料。
本院对原告提交的证据作如下认定，对原告提供的第一组证据因其为国家相关部门依法颁发，予以认定，可作为证据予以采信；对原告提供的第二组证据借据一支，因被告经合法传唤未到庭，视为其对原告诉请予以默认，故对该证据予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实，2013年农历2月28日（即公历2013年4月8日），被告刘某某经过其父刘昕向原告姬某某借款60000元，，约定月利率2%，并出具借据一支，其父刘昕作为证明人签字。后来被告父亲刘昕分别于2014年2月28日和2015年6月左右向原告姬某某还款14400元和10000元，共计24400元。下剩部分经原告多次催要未果。无奈，原告向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告归还下剩本息。
本院认为，诚实信用是法律的基本原则，也是人与人之间交往的基本准则。本案中，被告刘某某借原告姬某某款事实清楚，证据确凿。被告刘某某在遇到经济困难时，原告姬某某及时借款相助，事后本应该如约偿还，而被告采取逃避、抵赖的方式，显然违背了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，故原告姬某某追要借款的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决书生效后三日内偿还原告姬某某借款60000元及利息（月利率20‰，从2013年4月8日计算，至欠款还清之日止，履行时扣除已偿还利息24400元）。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 钟小娟
二〇一六年三月八日
书 记 员 吴海平
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第707号
原告邬世军，男，汉族，43岁。
特别授权委托代理人蒋明武，遂宁市船山区凯旋法律服务所法律工作者。
被告向忠民，男，汉族，29岁。
特别授权委托代理人饶建勇，四川浩典律师事务所律师。
被告四川久鼎物业有限公司遂宁分公司，住所地四川省遂宁市船山区渠河南路88号。
负责人卓昌友，公司总经理。
委托代理人杨志权，男，汉族，33岁。
被告四川中胜实业集团有限公司，住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路16号。
法定代表人周世坤，该公司董事长。
特别授权委托代理人许明荣，四川斗城律师事务所律师。
委托代理人伍班和，四川斗城律师事务所律师。
原告邬世军与被告向忠民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。同年2月19日，被告向忠民书面申请追加四川久鼎物业服务有限公司遂宁分公司（以下简称久鼎公司）、四川中胜实业集团有限公司（以下简称中胜公司）为本案的共同被告，本院予以准许。本案依法由本院审判员胡朝斌适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告邬世军及其特别授权委托代理人蒋明武，被告向忠民及其特别授权委托代理人饶建勇，被告久鼎公司的法定代表人卓昌友及其委托代理人杨志权，被告中胜公司的委托代理人伍班和到庭参加诉讼。本案报经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告邬世军诉称：被告向忠民以遂宁市金穗恒远家私之名承租了四川中胜实业集团有限公司所有的遂宁市新市场综合大楼负一楼，尔后招商经营，原告与被告向忠民签订了《遂宁市新市场家具城招商协议书》。期间，因被告对其提供的租赁物管理不善，历年来一直漏水，经鉴定，因2013年6月30日暴雨造成原告商品损失为20470元。被告向忠民还向原告超收电费686元。原告为保护自己的合法权益，向法院提起诉讼请求判令：1、被告承担因房屋漏水给原告造成的经济损失人民币36658元（商品20470元，房租1188元，人工工资200元×2人×15天=6000元，营业损失600元×15天=9000元）；2、被告向原告退还保证金10000元；3、被告向原告退还超收的电费686元；4、被告承担鉴定费1200元；5、诉讼费由被告承担。
被告向忠民辩称：1、原告未提供充分证据证明其损失及损失大小；2、原告未按期腾退房屋，属严重违约，保证金不予退还；3、被告并未超收电费，商场有很多公共区域与空间，以及公共设施，需要用电，都系向忠民代缴后予以分摊到各位具体经营户；4、税费是由税务机关按照营业面积核定的定额税，由向忠民代缴，按照合同约定该部分税费应当由原告自行承担，被告是按商场的实际营业面积与每个人实际承租面积收取的，不是违规收取。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告久鼎公司辩称：本案是房屋租赁合同纠纷，与久鼎公司无关。物业合同约定，因不可抗力或瑕疵，物管公司都不承担责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告中胜公司辩称：中胜公司不是本案的适格被告，租赁房屋所有者中胜公司依法办理了两证，房屋验收合格，不存在设计缺陷，将房屋出租给向忠民属实，从未收到过向忠民的修理书面通知，物管已经交给久鼎公司，并交了40万维修费，维修责任已经转交给了久鼎公司，请求依法驳回原告对中胜公司的诉讼请求。
经审理查明：2008年7月22日，遂宁市金穗恒远家私业主被告向忠明与被告中胜公司签订《房屋租赁合同》，约定被告中胜公司将遂宁市新市场综合大楼负一楼除消防通道等公共设施外的全部范围租赁给被告向忠明，用途为灯具、装饰用品、电器、建辅材料、百货的招商经营，租期从2007年10月1日至2017年9月30日。双方还约定了租金的给付、维修责任、物管费的交纳以及违约责任等。2011年，被告向忠民将其承租的新市场综合大楼负一楼部分出租给原告邬世军，原告于2011年9月7日向被告向忠民缴纳保证金10000元。2012年，双方续签了《遂宁市新市场家具城招商协议书》，约定：“租赁物的状况1、甲方（向忠民）出租给乙方（邬世军）的商场是新市场负一楼的建筑面积73㎡。……租赁期限除非甲乙双方按本合同约定提前终止合同，本合同商场租赁为：自2012年9月1日起至2013年8月30日止，期限为壹年；……因经营商场涉及的有关税、费及水费、电费等，由乙方承担，按其独立装的表具度数和政府规定的标准计算……乙方入场必须向甲方交纳双保金（产品质量、租赁场所完好）。协议终止壹年后，保证无质量投诉，甲方将全额退还保证金，反之，甲方将不退还其保证金。……乙方负责申报及缴纳因经营所产生的各种税费。……乙方负责租赁期间商场内的人身、财产的安全。对于因在租赁商场内发生的任何事故，包括但不限于斗殴、水灾、烟雾、水浸或任何物质的溢漏等造成的人身伤亡和财产损失，由乙方承担，但因租赁物自身原因导致的除外。”租赁期间，被告向忠民按单价1.72元／度向原告收取了电费686元。
2013年6月29日至7月2日天降暴雨，遂宁城区累计降雨量达519.5毫米，给工农业生产造成了严重损失，属重大灾害性天气过程。此次降雨淹没了家具城内的部分家具。2013年12月29日，原告委托四川金信会计师事务所有限责任公司对所受损失进行评估，确认损失价值为20470元，花费鉴定费1200元。
上述事实，有民事起诉状、自然人身份证明、法人营业执照、租赁合同、招商协议书、收款收据、证人证言、资产评估报告、照片、发票、清单、发改委文件、气象资料以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：原告邬世军与被告向忠明及被告向忠民与被告中胜公司之间分别存在两个租赁合同关系，两份租赁合同均不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同。按照合同的相对性原则，原告与被告向忠明签订的《招商协议书》对合同双方具有约束力，双方应积极全面履行合同义务。原告要求被告赔偿2013年6月30日暴雨造成原告商品损失及确定损失的鉴定费的诉讼请求，因此次降雨系不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，属不可抗力，该财产损失应由原告自行承担，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告向忠民实际收取的电费超出政府标准，违反了合同约定，对超收的电费应予以退还，退还金额为（1.72-0.93）×（686÷1.72）=315.08元。原告要求由被告向忠民退还保证金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告中胜公司、久鼎公司承担责任的诉讼请求，违犯了合同的相对性原则，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告向忠民于本判决生效之日起十日内向原告邬世军退还保证金10000元，并退还超收电费315.08元；
二、被告四川久鼎物业有限公司遂宁分公司和被告四川中胜实业集团有限公司在本案中不承担责任；
三、驳回原告邬世军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由原告邬世军负担785元，被告向忠民负担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 杨 娟
代理审判员 朱 莉
人民陪审员 王治琼
二〇一四年九月三十日
书 记 员 舒 献
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6007号
罪犯王俊权。现在广西自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2012年11月22日作出（2012）南刑少初字第71号刑事判决，以被告人王俊权犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。被告人王俊权的同案犯不服判决，提出上诉，经本院于2013年3月7日作出（2013）柳市刑终少字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年3月29日起至2017年9月28日止。判决发生法律效力后于2013年3月12日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年8月29日以（2016）柳城狱减字第1230号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王俊权在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯王俊权提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯王俊权能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2016年5月获奖励分150分，并获2014年度优秀学员（已折分）、2015年度监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王俊权在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王俊权在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王俊权减去有期徒刑一年（刑期至2016年9月28日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘 宸
appoint
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第2712号
申请执行人朱建国，男，1973年11月23日生�汉族。
被执行人王峰，男，1986年3月11日，汉族。
原告朱建国与被告王峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日作出（2014）江宁江民初字第714号民事判决书，依上述民事判决书：一、王峰支付朱建国货款87400元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费减半收取993元，由王峰负担。上述民事判决书于2015年3月20日发生法律效力，逾期，王峰未按民事判决书履行，朱建国向本院申请执行，本院于2015年7月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询银行、国土、房产、工商等信息，均未发现王峰有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人朱建�，要求其向本院提供被执行人王峰的财产线索。朱建国明确表示暂无法提供王峰的可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对王峰的财产进行了调查，未发现王峰有可供执行的财产，朱建国亦未能提供王峰的可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江宁江民初字第714号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人�以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 王庆辉
二〇一五年十二月三日
见习书记员 郑敬巧
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初617号
原告：孙立新，现住长春市宽城区。
被告：刘岩，现住长春市南关区。
原告孙立新与被告刘岩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告孙立新、被告刘岩及其委托诉讼代理人徐占勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙立新向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的商铺租赁合同无效；2.判令被告返还原告房屋押金5000元吉年租金55000元，共计60000元及利息。事实和理由：2017年8月20日，原告与被告签订《商铺租赁合同》约定，被告将坐落在长春市宽城区X号商铺出租给原告，租期三年，每年租金55000元，押金5000元。原告将租金及押金，共计60000元一次性交给被告。2017年11月7日，长春市宽城区卫生管理局（区城市管理行政执法局）向被告下达《缴费通知单》，限原告三日内缴占道费6215元，否则对房屋予以拆除。此时原告才知道商铺属于违章建筑。因此，原告与被告签订的《商铺租赁合同》属无效合同，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定诉至法院，请求依法判决。
庭审中，经本院释明，原告变更诉讼请求，将第1项诉讼请求变更为要求解除原、被告签订的《商铺租赁合同》。
刘岩辩称，不同意解除合同，被告租赁给原告的房屋是有产权的。同时也告知原告门斗是需要交占道费的，原告明知所租赁的房屋有门斗、门市，不符合解除条件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.在租赁合同中，没有注明被告出租给原告的商铺中含18.92平方米违章占道；2.没有证据证明被告向原告说明过其出租给原告的商铺每年需要缴纳6215元占道费。
本院认为，原告在租赁被告商铺时，不了解该商铺存在违章占道，虽然合同约定占道费由承租人承担，但原告理解为占道经营时，需要缴纳占道费，而不了解每年需要缴纳6215元商铺占道费，基于以上误解而与被告订立了《商铺租赁合同》。现在原告知道该商铺每年需缴纳6215元占道费不超过一年，其可以行使撤销权，故原、被告签订的《商铺租赁合同》应予撤销。由于被告自2017年8月26日起道目前为止一直占用承租的商铺，其应承担至起诉时止即2018年2月6日的商铺占用费，占用费以双方签订的租赁费标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、撤销原告孙立新与被告刘岩于2017年8月20日签订的《商铺租赁合同》；
二、被告刘岩于判决生效后十日内返还给原告孙立新押金5000元，返还商铺租金30555.56元[55000元-55000元/12个月*(5个月+10天/30天)]，共计35555.56元；
三、驳回原告孙立新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，被告刘岩负担730元，原告孙立新自行负担570元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 金浩然
人民陪审员 张 晔
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李 莹
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初1206号
原告朱XX，女，汉族，农民。
委托代理人高明超，富裕县富路镇法律服务所法律工作者。
被告孙XX，男，汉族，农民。
原告朱XX与被告孙XX离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员赵海峰独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告朱XX，被告孙XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年5月开始同居，1996年11月生一女儿孙X，现年20岁，在读大学生。1998年二轮土地承包时，原、被告及女儿在绍文村分得承包田31.5亩。2005年原、被告登记后，尤其是女儿出生后被告发生严重变化，对家不负责任，经常在外喝酒，打麻将，回家后对老婆、孩子非打即骂，经常发生家庭暴力。2009年被告患脑出血，原告细心照顾被告，经过治疗后被告明显好转，但从此后被告脾气更加暴躁，经常打原告，还用刀要杀原告，所以原告躲出来，原、被告从2011年分居至今。为给被告治病和供孩子上学，分别向朱XX借款12，200.00元、向朱XX借款2，000.00元、向朱XX借款4，500.00元，以上借款合计18，700.00元尚未偿还。鉴于被告现在的实际情况，原告自愿自行偿还以上欠款。由于双方的感情确已破裂，婚姻关系无法维持，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，我不同意离婚，因为我们有恩爱的过去，还有我女儿，不想给我女儿一个不健全的家庭。。
原告提供如下证据：
证据一、结婚证两份，证明原、被告双方的夫妻关系。
被告质证认为，对真实性及所证明的问题均无异议。
本院认为，被告对该证据的真实性没有异议，对该证据的效力予以确认。
证据二、户口复印件三份，证明原被告及婚生女孩孙X（1996年2月1日出生）的自然情况。
被告质证认为，对真实性及所证明的问题均无异议。
本院认为，被告对该证据的真实性没有异议，对该证据的效力予以确认。
证据三、富裕县绍文乡绍文村村民委员会出具的介绍信一份，证明朱桂华与其女儿孙霞鑫在绍文村每人分得土地10.5亩。
被告质证认为，对真实性没有异议。
本院认为，被告对该证据的真实性没有异议，对该证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原、被告于1995年5月开始同居，1996年11月生一女儿孙X，现年20岁，在读大学生。1998年二轮土地承包时，原、被告及女儿在绍文村分得承包田31.5亩。2005年原、被告在婚姻登记部门结婚登记，2009年被告患脑出血，原告细心照顾被告，经过治疗后被告明显好转，2011年原、被告因生活琐事闹矛盾，原告出来单过，被告因身体原因入住富裕县富路镇敬老院。
本院认为，感情是维系婚姻关系的基础。原、被告共同生活多年，感情基础深厚，婚生女儿现已成年，正在读大学，且被告本人不同意离婚，原告又未能提供有效证据证实夫妻感情确已破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱XX的诉讼请求。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告朱XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 赵海峰
二〇一六年三月五日
书 记 员 赵梓汛
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执267号
申请执行人王小俊。
被执行人邓秀琼。
申请执行人王小俊与被执行人邓秀琼离婚纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2012）营民初字第797号民事调解书，于2016年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将王小俊与邓秀琼在婚姻关系存续期间购买的坐落于营山县朗池镇西月路上好佳苑A幢1号6楼1号的住房办理给王小俊私人所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜江林
二〇一六年四月十九日
书记员 刘清念