福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第3014号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行，组织机构代码67650785-6，住所地晋江市青阳崇德路新世纪豪园三期C商场。
法定代表人林光重，该行行长。
委托代理人蔡清沙、张玉琴。
被告王思委，男，1968年9月25日出生，汉族，住晋江市新塘沙塘西区。
被告曾丽珠，女，1966年12月27日出生，汉族，住晋江市。
被告许春芽，女，1978年4月8日出生，汉族，住晋江市。
被告王清泰，男，1963年9月19日出生，汉族，住晋江市。
被告王灿辉，男，1971年1月16日出生，汉族，住晋江市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行与被告王思委、曾丽珠、许春芽、王清泰、王灿辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法由代理审判员苏恬恬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡清沙、张玉琴到庭参加诉讼，被告王思委、曾丽珠、许春芽、王清泰、王灿辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月5日，原告与被告王思委签订《小额联保借款合同》，向原告借款50000元，双方约定借款期限自2013年1月5日起至2014年1月5日止，年利率为14.58%。被告王思委应于借款前8个月偿还当期利息，不还本金，此后每月等额归还贷款本息；若被告王思委逾期还款，从逾期之日起按借款利率加收5.%的罚息，逾期付息，对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；若被告王思委违反协议，原告有权收回借款，并要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费等费用。同日，原告与被告王思委、曾丽珠、许春芽、王清泰、王灿辉签订《小额�款联保协议书》，约定被告曾丽珠、被告许春芽为被告王思委所负债务提供自借款之日起至借款到期后两年的连带责任保证。被告王清泰与被告曾丽珠系夫妻，被告王清泰同意被告曾丽珠的保证行为并同意与其承担共同还款责任。被告王灿辉与被告许春芽均系夫妻，被告王灿辉同意被告许春芽的保证行为并同意与其承担共同还款责任。原告于同日依约向被告王思委发放借款50000元。被告王思委仅支付前八个月的利息，自2013年10月5日逾期还款。请求判决：1.被告王思委偿还原告借款本金人民币50000元及利息、罚息、复利（自2013年10月5日起至实际还款之日止，按双方签订的借款合同约定计算）以及原告为实现债权而支出的律师费2000元；2.被告曾丽珠、许春芽、王清泰、王灿辉对被告王思委所负债务承担连带清偿责任；3.五被告承担本案的诉讼费用。
在庭审过程中，原�确认被告王思委已偿还部分款项，现尚欠借款本金31947.1元，请求诉讼请求变更为：1.判令被告偿还借款31947.1元及利息、罚息、复利（自2013年10月5日起至实际还款之日止，按双方签订的借款合同约定计算）以及原告为实现债权而支出的律师费2000元；2.被告曾丽珠、许春芽、王清泰、王灿辉对被告王思委所附债务承担连带清偿责任；3.五被告承担本案的诉讼费用。
被告王思委、曾丽珠、许春芽、王清泰、王灿辉均未作答辩。
原告认为，被告王思委拖欠讼争金融借款，被告曾丽珠、许春芽、王清泰、王灿辉对被告王思委所附债务应承担连带清偿责任的事实清楚，证据充分，应支持原告的诉讼请求。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告曾丽珠、许春芽、王清泰、王灿辉身份证、曾丽珠与王清泰结婚证以及许春与芽王灿辉结婚证，证明被告的诉讼主体资格；3.《小额贷款申请表》，证明被告王思委向原告申请借款的事实；4.《小额联保借款合同》，证明原告与被告王思委就借款事实进行约定的事实；5.《小额贷款联保协议书》，证明原告与被告王思委、曾丽珠、许春芽、王清泰、王灿辉签订联保协议书，被告曾丽珠、许春芽、王清泰、王灿辉对被告王思委所负债务承担连带清偿责任；6.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，证明原告依约向被告王思委发放贷款50000元的事实；7.还款计划表，证明被告王思委对还款计划予以确认的事实。8.发票，证明原告为实现债权支付律师费2000元的事实。
本院认为，被告王思委、曾丽珠、许春芽、王清泰、王灿辉未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其�应的诉讼权利。原告提供的证据1、2为有关职能部门出具，可以证明原告及五被告的身份情况，本院予以确认。原告提供的证据3、4、5、6、7中，《小额贷款申请表》、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单借款借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、还款计划表，经核对与原件无误，《小额贷款申请表》、《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》有被告王思委签名并加盖手印予以确认，《小额贷款联保协议书》有被告王思委、曾丽珠、许春芽、王清泰、王灿辉的签名确认，可以证明2013年1月5日，原告与被告王思委签订《小额联保借款合同》以及原告与被告王思委、曾丽珠、许春芽、王清泰、王灿辉签订《小额贷款联保协议书》的事实：双方于《小额联保借款合同》约定�由被告王思委向原告借款50000元，借款期限为2013年1月起至2014年1月止；双方于合同第二条约定贷款利率为年利率14.58%；双方于合同第七条约定还款方式为借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；双方于合同第十四条第一款第一项约定，若借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，以上约定不违反法律规定，本院予以认定。原告自认被告支付利息及偿还部分借款本金的情况，不违反法律规定，本院予以支持。因此，原告主张被告应偿还借款本金31947.1元及自2013年10月5日起至实际还款之日止的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持，但原告于第十四条第一款第三项约定就借款人拖欠利息按逾期贷款罚息计收复利，该条款为格式条款，且原告已对逾期借款约定按罚息利率计收罚息进行处罚，可见，该条款过分加重被告的责任，于权利、义务设置并不公平，因此，原告主张对欠息计收复利，有悖公平原则，该项约定当为无效。双方于《小额贷款联保协议书》约定，根据双方签订的《联保贷款成员联保协议》约定“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证”、“乙方配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”，并对保证的方式、期间、范围及保证责任的履行进行约定，可见被告王思委、曾丽珠、许春芽虽组成联保小组共同向原告借款，但其联保小组的目的在于为小组中实际借款的成员提供连带保证担保，被告王清泰、王灿辉同意被告曾丽珠、许春芽的保证行为并同意与其承担共同还款责任。因此，原告主张被告曾丽珠、许春芽、王清泰、王灿辉对被告王思委�案借款承担连带保证责任，连带偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持，但原告于第六条第四款约定保证范围包括复利，该项内容当为无效。原告提供的证据8，符合法律规定，其证明效力，本院予以确认。
经庭审举证及本院认证，对本案的事实可作如下认定：
2013年1月5日，原告与被告王思委、曾丽珠、许春芽签订《小额贷款联保协议书》，约定由被告组成王思委、曾丽珠、许春芽联保贷款小组向原告借款，小组成员中任一成员向原告借款时，其他联保贷款小组成员为该借款成员的借款提供连带保证担保，其保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及为实现债权所产生的费用。被告王清泰、王灿辉同意被告曾丽珠、许春芽的保证行为并同意与其承担共同还款责任。同日，原告与被告王思委签订《小额联保借款合同》，双方约定借款期限为2013年1月5日起至2014年1月5日止，借款利率为年利率14.58%，还款方式为借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，若借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告于2013年1月5日向被告王思委交付50000元借款。被告王思委已偿还借款本金18052.9元并支付2013年10月4日前的利息，但至今未支付借款本金31947.1元及2013年10月5日起的利息、罚息。原告于2014年4月8日诉至本院。
本院认为，原告与被告王思委签订的借款合同、与被告王思委、曾丽珠、许春芽、王清泰、王灿辉签订的保证合同，除关于复利约定有悖公平原则应为无效外，其余条款未违反法律禁止性、强制性规定，当属合法有效，依法应予保护。原告依约提供借款，被告王思委未能按照合同约定偿还贷款本息，应承�相应的违约责任，即应支付所欠贷款本息、双方于借款合同约定的罚息、利息以及原告为实现债权所支付律师代理费，被告曾丽珠、许春芽、王清泰、王灿辉上述款项承担连带清偿责任。原告主张被告应支付复利的诉讼请求，本院不予支持。被告王思委、曾丽珠、许春芽、王清泰、王灿辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第三十九条、第四十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王思委应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行借款本金31947.1元，并支付该款自2013年10月5日起至还清款项之日止按双方合同约定的利息、罚息；
二、被告王思委应于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行律师代理费2000元；
三、被告曾丽珠、许春芽、王清泰、王灿辉对被告王思委上述两款债务承担连带清偿责任；
三、被告曾丽珠、许春芽、王清泰、王灿辉承担保证责任后有权向被告王思委追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元，因适用简易程序而减半收取324.5元，由被告王思委、曾丽珠、许春芽、王清泰、王灿辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 苏恬恬
二〇一四年七月七日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有�法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一�保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付�延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。