北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第16612号
上诉人（原审原告）徐×，女，1968年2月13日出生。
委托代理人周坤平，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张×1，女，1975年3月5日出生。
委托代理人朱富忠，北京市钧盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张×2，女，1970年8月18日出生。
上诉人徐×因与被上诉人张×1、张×2�定继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第02260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2013年12月，徐×向原审法院起诉称：被继承人徐×1于1939年10月2日出生，与前妻张×3于1980年办理离婚手续，徐×1于2011年10月8日因病去世。徐×是徐×1与张×3的亲生女儿。张×1、张×2是徐×1之养女。徐×1去世时遗留有303号房屋（以下简称涉案房屋）产权人登记为徐×1。徐×1去世后，遗产全部由张×1占有，徐×多次与协商未果，故诉至法院，要求涉案房屋归徐×继承所有，房屋补贴74175元由徐×全部继承所有。
张×1、张×2在原审法院答辩称：张×1、张×2尽了全部的赡养义务，徐×有赡养能力和赡养条件却没有尽到赡养义务。1982年开始，徐×1和张×4登记结婚，共同抚养了张×1、张×2成人，张×1�徐×1一直共同生活到2004年。从法律上讲张×1、张×2与徐×1形成了法律上的继子女关系，张×1、张×2对徐×1有继承权。2001年至2002年期间徐×1多次生病住院，被诊断为脑梗塞，言语不清，出院后行动不便，大小便失禁，张×1、张×2及爱人对徐×1进行了无微不至的照顾。2003年张×4被确认为癌症晚期，张×4在医院接受手术及治疗，张×1、张×2为徐×1请了住家保姆，专门照顾徐×1。2004年3月张×4去世了，在去世前两位老人商量，徐×1自愿去康乐园养老，张×1、张×2办理了手续和置办了家具等，此后每周都去看望老人，询问老人的身体状况，老人身体不适，康乐园通知张×1、张×2带老人去诊疗。徐×1在康乐园七年多时间里徐×从来没有看望过老人，只有张×1、张×2及爱人关心老人。张×1、张×2办理了老人的葬礼，但是徐×却没有参加老人的葬礼。徐×没有尽到任何赡养义务，是遗弃老人，是张×1、张×2尽了全部的赡养义务。康乐园的设施齐全，比居家养老条件好的多。涉案房屋系徐×1与张×4的夫妻共同财产，2010年购买的涉案房屋，是用徐×1和张×4的工龄折算购买的，买房的费用是两位老人的夫妻共同财产。由于2001年徐×1是脑梗塞、言语不清，所以张×4去世之后，不可能办理任何的遗产分割，故遗产一直由张×1、张×2保管。徐×不尽赡养义务，违背了继承法养老育幼的原则。房补我方要求均分。
原审法院经审理查明：徐×系徐×1与张×3之女，徐×1与张×3于1982年4月3日调解离婚，双方协商一致徐×由张×3负责抚养，徐×1给付抚养费至独立生活。1982年11月29日，徐×1与张×4登记结婚。张×4于2004年3月24日去世。徐×1于2011年10月8日去世。
2010年5月26日，徐×1与其所在单位北京×石油化工有限公司化工二厂（以下简称化工二厂）签订房屋买卖契约，约定化工二厂以成本价每建筑平方米1560元出售涉案房屋，房价款21280元。在涉案房屋的单位出售公有住房房价计算表中，显示使用徐×1工龄37年，使用张×4工龄29年。涉案房屋于当年登记于徐×1名下。
2011年12月，化工二厂出具证明内容如下：兹有我单位去世职工徐×1根据房补政策，可领取房屋补贴金额为74175元。
2015年5月19日，潘家园派出所出具证明信，内容如下：徐×1户口登记地址（现住址涉案房屋），经查1995年户口登记情况如下：之妻张×4，之女张×2，之女张×1。
审理中，徐×提出评估申请，并预交评估费5000元，北京银通安泰房地产评估有限公司出具评估报告，评估结论为：涉案房屋在价值时点2015年1月20日的市场价值为152.76万元，单价30954元／平方米。
庭审中，张×1、张×2提交养老院协议、费用收据及发票，用以证明其尽到了赡养义务；提交丧葬费票据，用以证明徐×1后事均由张×1、张×2操办，徐×未参加。提交2010年6月4日收据，用以证明购房款系徐×1与张×4的夫妻共同财产，由张×1的丈夫吕×代为支付。提交证明，用以证明张×1与吕×一直居住在涉案房屋内。案外人毛×作为张×1、张×2的证人到×，其证言内容如下：张×1与吕×一直与徐×1共同居住。自1991年至徐×1去敬老院之前，一直是张×1夫妇照顾，张×1为此辞去了工作。张×1母亲得病了，考虑到徐×1身体状况，将其送到养老院，每周二都去看望，直至病故。
庭审中，徐×称其在徐×1与张×3离婚后经常去看望老人。2005年去过养老院。
原审法院审理后认为：对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义�的，分配遗产时，应当不分或者少分。徐×及张×1、张×2作为被继承人均有权继承徐×1的遗产。张×1、张×2对徐×1尽了主要抚养义务，应当多分。涉案房屋购买时使用了张×4的工龄，法院也将予以考虑。综合上述情况，法院将酌情分配本案诉争房屋及房屋补贴。据此，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，于2015年9月判决：一、徐×1名下303号房屋由张×1、张×2继承所有，张×1、张×2于判决生效后十日内给付徐×房屋补偿款十五万二千七百六十元。二、徐×1名下房屋补贴七万四千一百七十五元中的一万二千三百六十二元五角由徐×继承所有，余款六万一千八百一十二元五角由张×1、张×2继承所有。三、驳回徐×的其他诉讼请求。
判决后，徐×不服，提起上诉，主要上诉意见如下：原审判决对张×1、张×2是否属于“对被继承人尽了主要赡养义�或者与被继承人共同生活的继承人”的事实认定错误，原审判决认为徐×系有抚养能力和有抚养条件的继承人，又认为徐×不尽赡养义务，在分配遗产时应当少分，该认定亦属错误。原审判决涉案房屋由张×1、张×2所有，而给徐×的房屋补偿款及被继承人遗留的房屋补贴款却比平均继承金额的一半还少，于法无据。基于上述理由，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判涉案房屋由徐×继承三分之一的份额，房屋补贴74175元及丧葬费由徐×继承三分之一。张×1、张×2同意原审判决。
本案审理过程中，徐×申请证人出庭作证，证明其尽到了赡养义务。张×1、张×2对证人证言均不予认可。本院经审理查明的其余事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人提交证据及当庭陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐×虽提供了证人证言，证明本人尽到了赡养义务，但证人证言并不能证明其主张。根据本案查明的事实，结合本案中被继承人的家庭的客观情况，原审法院认定张×1、张×2对徐×1尽了主要赡养义务，该认定并无不当。原审法院综合考虑涉案房屋购买时使用了张×4的工龄的情况，酌情确定的诉争房屋及房屋补贴的分配数额，亦属合理。综上，原审判决认定事实清楚，处理结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费19216元，由徐×负担16013元（已交纳），由张×1、�×2负担3203元（于本判决生效后七日内交纳）。评估费5000元，由徐×负担4500元（已交纳），由张×1、张×2负担500元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费6832元，由徐×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉娜
代理审判员 邓青菁
代理审判员 刘向飞
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 胡 潇