广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民四初字第500号
原告：梁群英，女，1938年12月25日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：刘湘妃，广东香山律师事务所律师。
委托代理�：王亚伦，广东香山律师事务所律师。
被告：冯友仔，男，1961年10月20日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：黄建华，该公司总经理。
委托代理人：黄进健，该公司员工。
原告梁群英诉被告冯友仔、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁建卿独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告梁群英的委托代理人刘湘妃，被告中华保险中山支公司的委托代理人黄进健到庭参加诉讼。被告冯友仔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁群英诉称：2013年12月6日，被告冯友仔驾驶粤T／MZ8**号小型轿车沿中山市南三公路由黄圃往民众镇方向行驶，途经�三公路三角段爱国市场对开路段时，与在人行横道从右往左横过南三公路的原告梁群英发生碰撞，事故造成原告梁群英受伤。中山市公安局交通警察支队三角大队认定被告冯友仔承担此事故的全部责任。原告梁群英因交通事故于2013年12月6日入院治疗，造成的损失如下：医疗费152679.43元、护理费13460元、住院伙食补助费5400元、营养费10800元、交通费10800元、护理用品费用2160元（其中护理费计算至2014年2月28日，其他项目计算至2014年3月23日）。事故发生后，被告方支付了医疗费53000元。被告冯友仔负事故的全部责任，应对原告梁群英的损失承担全部赔偿责任。肇事车辆粤T／MZ8**号小型轿车在被告中华保险中山支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中华保险中山支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。为维护自身的合法权益，原告梁群英特诉至法院，请求判令：1.二被告赔偿原告梁群英前期损失142299.43元（被告中华保险中山支公司在保险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告冯友仔承担赔偿责任，后续损失待原告梁群英医疗终结后另行主张）；2.二被告承担诉讼费。
被告冯友仔在法定期限内没有提交书面答辩意见。
被告中华保险中山支公司辩称：一、被告车辆在本司投保交强险、五十万元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）及不计免赔，两份保险的保险期限均是自2013年7月27日至2014年7月26日，事故发生在两份保险期限内。二、对赔偿项目的意见：1.医疗费，原告应提交相应的医疗费发票予以证实，本司已垫付原告梁群英住院期间的医疗费10000元；2.护理费，诉求过高，应按70元／天计算，护理天数计算至2014年2月28日；3.住院伙食补助费，确认；4.营养费，不予确认，没有相应的医嘱；5.交通费，不予确认，原告梁群英应提交交通费发票；6.护理用品费用，不予确认，原告梁群英应提供医嘱支持。
经审理查明：2013年12月6日19时45分许，冯友仔驾驶粤T／MZ8**号小型轿车沿中山市南三公路由黄圃镇往民众镇方向行驶，途经中山市南三公路三角段爱国市场对开路段时，与经人行横道从右往左横过南三公路的行人梁群英发生碰撞而肇事，事故造成梁群英受伤。同年12月11日，中山市公安局交通警察支队三角大队作出山公交认字（2013）第B00230号道路交通事故认定书，认定冯友仔驾驶机动车遇行人正在通过人行横道，未停车让行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款规定。根据《道路交通事�处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，冯友仔承担此事故的全部责任，梁群英不承担此事故的责任。梁群英于2014年2月25日诉至本院，要求赔偿93992.23元，其后于诉讼中将诉求作为如上变更。
又查明：梁群英在本次事故中受伤，于事故当天入中山市中医院住院治疗。梁群英在本案中诉求的损失如下：医疗费152679.43元（含门诊医疗费2096元及计算至2014年3月23日的住院医疗费150583.43元）、住院伙食补助费5400元（计算至2014年3月23日共108天，酌情以50元／天计算，中华保险中山支公司无异议）、营养费酌定3240元（暂计108天）、护理费13393.64元（计算至2014年2月28日，其中83天按陪护费收据金额合计13180元，另外2天，按广东省2013年度其他服务业在岗职工平均工资38989元／年为标准计算）、护理用品费用530.6元、交通费酌定3500元，合计178743.67元。其中中华保险中山支公司已垫付梁群英的医疗费10000元，冯友仔已支付梁群英的医疗费40000元，另外，冯友仔支付了现金3000元给梁群英。
再查明：肇事车辆粤T／MZ8**号小型轿车在机动车辆管理机关登记的车主为冯友仔。该车在中华保险中山支公司投保了保险期限自2013年7月27日零时起至2014年7月26日二十四时止、责任限额为122000元的交强险，同时投保了保险期限自2013年7月27日零时起至2014年7月26日二十四时止、保险限额为500000元的商业三者险，并购买了三者险不计免赔条款。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门认定冯友仔承担此事故的全部责任，梁群英不承担此事故的责任，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”的规定，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关�定由侵权人予以赔偿”的规定，中华保险中山支公司承保了肇事车辆粤T／MZ8**号小型轿车的交强险，该保险公司应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内对梁群英的损失承担赔偿责任；不足的部分，由冯友仔按责承担全部的民事赔偿责任，又因其驾驶的肇事车辆在中华保险中山支公司投保了商业三者险及不计免赔，故冯友仔的民事赔偿责任由中华保险中山支公司在商业三者险赔偿限额内予以承担。
根据到庭原、被告双方的举证、质证情况，本院确认梁群英在本案中诉求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等合计178743.67元。具体赔偿情况本院作如下确认：
1.医疗费152679.43元、住院伙食补助费5400元、营养费3240元，共计161319.43元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，应由中华保险中山支公司按该项限额赔偿10000元，超出的151319.43元，由中华保险中山支公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿；
2.护理费13393.64元、交通费3500元、护理用品费用530.6元，共计17424.24元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，未超该项赔偿限额，应由中华保险中山支公司予以赔偿。
因此，中华保险中山支公司应赔偿梁群英的损失为178743.67元，扣除该司已垫付的医疗费10000元，尚应支付168743.67元。其中冯友仔已支付的医疗费40000元及现金3000元直接在上述赔偿款中扣减，扣减后，中华保险中山支公司实际应支付125743.67元给梁群英。冯友仔可就其已支付的43000元根据保险合同的约定自行到中华保险中山支公司申办保险理赔手续。
综上，梁群英要求中华保险中山支公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。梁群英日后的费用待其医疗终结后另行主张。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。冯友仔经本院合法传唤无到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款125743.67元给原告梁群英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3146元，减半收取为1573元，由原告梁群英负担183元，被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1390元（原告已预交1573元，负担被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 梁建卿
二〇一四年五月二十一日
书记员 袁佩兰