河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0403行初22号
原告张玉娥，女，1951年9月25日生，汉族，现住邯郸市复兴区。
委托代理人康大河，男，1952年5月1日生，汉族，现住邯郸市复兴区。
委托代理人赵新田，河北明池律师事务所律师。
被告邯郸市国土资源局，地址邯郸市滏东北大街140号。
法定代表人刘运领，职务局长。
委托代理人张党生，该局工作人员。
第三人卫日峰，男，1971年9月22日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托代理人刘跃勇，河北鼎合律师事务所律师。
原告张玉娥诉被告邯郸市国土资源局、第三人卫日峰为房屋登记管理纠纷一案，本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告张玉娥及其委托代理人康大河、赵新田，被告邯郸市国土资源局委托代理人张党生，第三人卫日峰委托代理人刘跃勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉娥向本院提出诉讼请求：1、撤销邯郸市国土资源局作出的卫日峰名下丛台区城南街29号国风住宅小区4-4-××号的房产证。2、判令被告赔偿原告的经济损失。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系张荣山(父亲)，李新荣(母亲)的大女儿，哥哥张振英，妹妹张素英。父亲张荣山1990年左右去世，原告哥哥张振英为霸占父母财产，于2007年向邯郸市大川公证处出具虚假证据，办理了(2007)邯大证民字第2871号公证书，将丛台区城南街29号国风住宅小区4-4-××号房产全部由母亲李新荣继承，两天后又在大川公证处办理了(2007)邯大证民字第2891号公证书将该房产无偿赠与给没有任何亲属关系的卫日峰。邯郸市房管局(现为邯郸市不动产登记中心)根据以上两份公证书，将该房产先办理了李新荣房产证，又根据赠与公证书将该房产办到了卫日峰名下。原告知道此事后，向公证处提出撤销两份公证书申请，2012年1月9日，邯郸市赵都公证处做出了(2012)邯赵证撤字第1号及(2012)邯赵证撤字第2号两份撤销公证处决定。后上述房产经一审、二审均认定卫日峰与李新荣之间的合同名为赠与实为买卖合同。2017年8月21日，河北省邯郸市赵都公证处根据生效的判决书，做出了邯赵证复决（2017）2号公证复查处理决定书，撤销了(2007)邯大证民字第2891号公证书。鉴于上述情况，原邯郸市房管局为卫日峰办理的上述房产证书的依据已经被依法全部撤销，根据我国《房产管理法》的相关规定，被告应依法撤销卫日峰关于丛台区城南街四号国风住宅小区4-4-××号房产证书，以维护法律的公平公正。为此，原告特依法诉至人民法院，望判如所请。
原告张玉娥为证明自己的主张，提供如下证据：第一组证据1、张玉娥身份证复印件一份。2、2011年12月21日邯郸市糖业烟酒总公司证明一份，证明张荣山，李新荣的情况以及有三个子女。3、邯郸市国棉二厂出具的工人卡片(第二棉纺织有限公司)证明原告主体资格，张玉娥与张荣山与李新荣之间系父女母女关系。第二组证据4、邯赵证复决(2017)2号公证复查处理决定书，撤销(2007)邯大证民字第2891号公证书。证明李新荣与受赠人卫日峰之间所赠与房产是名为赠与，实际为房屋买卖关系。第三组证据2013年2月5日收据、2012年4月12日收据、2011年7月11日收据、2016年7月25日收据、2013年2月5日收据、2015年11月27日收据，I2014年11月8日收据、诉讼费收据共计7张，合计14440元、证明所付出诉讼费是原告的损失。第四组1、请求撤销卫日峰房产证的申请，证明曾经向邯郸市国土资源局提交过申请。
被告邯郸市国土资源局质证称，第一、二、三组证据原告没有在举证期限内提交，关于适用行政法的解释，法释(2018)1号的规定，原告应当在开庭审理前提供证据，逾期提供视为放弃举证权利。不予质证。对第四组证据质证收到过。
第三人卫日峰质证称，同被告质证意见。
被告邯郸市国土资源局辩称，1、依照建设部城市房屋签署登记管理办法(99号令)第2、3、4、5、7、10、11、13、17、27条之规定，于2007年12月为卫日峰颁发了该诉争房产的0101136210号房屋所有权证，该行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，并无不当之处。2、原告的民事审判终审判决已于2017年1月20日生效，本次诉讼的提起在2018年1月4日，己超过了行政诉讼法规定的六个月的起诉期限。3、该案的民事判决认定李新荣和卫日峰名为赠与合同实为买卖合同，并没有判决该诉争房产的过户行为无效，根据行政诉讼证据若干问题的规定，法释(2001)21号第70条规定，根据该条法院两审判决均没有说李新荣和卫日峰房产过户无效，物权法规定，善意取得第三人的合法权益应当受到维护，卫日峰善意取得房产。5、根据民法总则第146条第二款规定，请求法院驳回原告诉请。
被告邯郸市国土资源局为证明自己的主张，提供如下证据：卫日峰房产档案1、卫日峰房产存根。2、房屋所有权登记申请书。3、李新荣房屋所有权证。4、房权证字第××号房产证。5、(2007)邯大证民字第2891号公证书。6、房屋买卖契约一份。7、李新荣身份证复印件一份。8、卫日峰的身份证明一份。9、房产交易契税纳税传递单一份。10、房屋平面图一份。11、邯郸市房地产交易登记中心收费通知单一份。12、房地产交易大厦交易确权收件清单一份。13、房屋产权赠与作价评估凭证一份，证明邯郸市房管局依照法定程序收取了必备的产权登记资料，为卫日峰颁发了房屋产权证书。第二组李新荣房产档案一份1、房屋所有权证存根一份。2、李新荣的房屋登记申请书一份。3、张荣山的所有权证一份。4、返还产权协议书一份。5、房屋所有人拆迁安置协议书一份。6、2007邯大证民字第27号公证书一份。7、邯郸市面积房屋认定书一份。8、李新荣和张振英身份证复印件一份。9、房产交易契税纳税传递单一份。10、房屋平面图一份。11、收据一份。12、邯郸市房地产交易登记中心收费通知单一份。13、邯郸市房地产交易大厦交易确权收件清单一份。14、宁都房地产公司证明一份。证明邯郸市房管局依照法定程序收取了必备的产权登记资料，为李新荣颁发了房屋产权证书。第三组建设部99号令。
原告张玉娥质证称，对第一组证据1的登记类别是受赠，卫日峰与李新荣买卖房屋事实不符，可说明本身房产证的取得就是欺骗登记机关，应是无效的证据。对证据2登记申请书无异议，对证据3是通过公证书登记取得的，公证书2891号已被邯赵证复决完全撤销，不再有效力。赠与合同受赠人卫日峰不是与李新荣有亲戚关系，赠与也虚假。对证据契约是虚假的不是真实的。对李新荣、卫日峰身份证复印件无异议，对税务登记上面显示是赠与取得的，与本案撤销的公证书和二审判决书查明的事实不符，赠与交税是不符合法律规定的，对房屋面积图无异议，对证据10房地产收费通知单和11、12、13均有异议。对第二组证据质证对证据1有异议，李新荣的房产证是依据公证书得来的，这个公证书于2012年就被撤销了，李新荣取得的证书是没有法律根据的。李新荣的证书也应该撤销，因为公证已经撤销了。其他的就没有什么了。
第三人卫日峰质证称，对被告提交的证据均无异议。
第三人卫日峰参诉意见为，被告办证行为有充足的事实和法律依据，该行政行为应予维持，1、按照原告起诉书所讲，原告认为房产是被原告的哥哥霸占，因此我们认为这个案子可能涉及侵占诈骗等其他刑事案件，从原告所诉的事实来看，应不属于法院管辖。2、原告与被告的颁证行为没有利害关系，不具备起诉的主体资格，原告自2013年初起诉第三人至法院，要求确认第三人与原告母亲李新荣赠与行为无效，邯郸中院(2016)冀04民终5843号民事判决书认定原告的诉请不能成立予以驳回。该判决中院认为部分第一个焦点认定是卫日峰和李新荣之间是买卖关系，不是赠与关系，第三个焦点问题认定买卖关系合法有效，因此第三人是通过合法的买卖关系取得的房产，笫三人和李新荣之所以走赠与公证就是为了少交过户费，因此原告对案涉房产无任何权利享受，和被告颁证行为没有利害关系，起诉应当驳回。3、起诉超过了行政诉讼法规定的起诉期限，中院判决显示2011年李新荣去世，原告在得知该房产过户到第三人名下，然后申请撤销公证，原告在2011年就知道了被告给第三人颁发房证的行为，已经超过了6个月的起诉期限。
第三人卫日峰为证明自己的主张，提供如下证据：邯郸市中级人民法院(2016)冀04民终5843号民事判决书一份。判决书第4页第6行7行，原告陈述是在2011年得知房产被过户到第三人名下，起诉期限应自此开始计算。判决书第6、7页讲述的焦点问题，第一个焦点问题是确认第三人通过买卖得到的房屋，第二个焦点问题是确认买卖合同有效，所以通过买卖得到房产，第三人应取得房屋的所有权，至于第三人为了减少税费而和原告母亲办理了赠与公证，对第三人应取得房屋所有权没有妨碍。
原告张玉娥质证称，对该证据有异议，原告已经申请再审，不应该作为依据。
被告邯郸市国土资源局质证无异议。
经审理查明，原告张玉娥共兄妹三人，分别是张振英、张玉娥、张素英。原告父亲张荣山于1991年去世，母亲李新荣于2011年去世。原告父亲张荣山去世后留有位于和平路174号房产一套，经拆迁安置后由张振英代张荣山于2007年11月23日与开发公司签订了返还产权协议书，取得坐落于丛台区城××国风小区××号房屋一套(建筑面积91.12平方米)。因原告父亲生前无遗嘱，2007年11月23日邯郸市大川公证处出具了(2007)邯大证民字第2871号公证书，公证将丛台区城××国风小区××号房屋由原告母亲李新荣一人继承。后李新荣于2007年11月26日与被告卫日峰签订赠与合同一份，将该房产赠与被告卫日峰一人所有。并经邯郸市大川公证处做出了(2007)邯大证民字第2891号公证书予以公证。2007年11月29日，被告卫日峰将该房产过户到自己名下。2011年，原告母亲李新荣去世，原告在得知该房产被过户至被告名下，遂向邯郸市赵都公证处(大川公证处更名为赵都公证处)申请撤销上述两份公证。2012年1月9日，邯郸市赵都公证处作出决定，撤销了(2007)邯大证民字第2871号公证书，同时撤销(2007)邯大证民字第2891号公证书中李新荣将不属于其个人所有的部分房产赠与卫日峰所有的内容。2016年，张玉娥诉至邯郸市丛台区人民法院，要求确认李新荣与卫日峰之间的房屋买卖合同无效。该案经过一、二审审理程序，邯郸市中级人民法院作出（2016）冀04民终5843号民事判决书，该判决书认定，卫日峰与李新荣之间的房屋处置行为实为房屋买卖关系，房款17万元由李新荣的儿子张振英收取，2005年卫日峰已实际装修入住，并于2007年11月29日办理了过户手续。张玉娥请求确认李新荣与卫日峰之间房屋买卖合同无效，没有法律依据，该理由不能成立，不予支持。故判决驳回张玉娥的诉讼请求。张玉娥又向本院提起诉讼，要求判决撤销邯郸市国土资源局给第三人卫日峰颁发的卫日峰名下丛台区城南街29号国风住宅小区4-4-××号的房产证。
本院认为，《房屋登记办法》第四条规定“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”本案中，原告张玉娥与被告邯郸市国土资源局作出的行政行为具有法律上的利害关系，有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。”本案中，原告张玉娥诉被告卫日峰确认合同效力纠纷一案，经生效判决书邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初770号民事判决书、邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终5843号民事判决书审理，均驳回了张玉娥要求确认李新荣、卫日峰签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求。原告未提供证据证明该认定的事实有重大问题，故应作为定案依据。据此，原告要求撤销被告邯郸市国土资源局给第三人卫日峰颁发的卫日峰名下丛台区城南街29号国风住宅小区4-4-××号的房屋所有权证书的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《房屋登记办法》第四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条之规定，判决如下：
驳回原告张玉娥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张玉娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 杨 阳
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 郭如宁
本案适用法律法规：
《房屋登记管理办法》
第四条房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。
本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第七十条生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。