浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2619号
原告：陈林强。
委托诉讼代理人：任齐夏，浙江金威律师事务所律师。
被告：三门县均筠竹业有限公司，住所地浙江省三门县珠岙镇竹墩村。
法定代表人：曾志虎。
被告：曾志虎。
被告：严荣仙。
被告：叶慧群。
被告：梅平。
原告陈林强为与被告三门县均筠竹业有限公司、曾志虎、严荣仙、叶慧群、梅平追偿权纠纷、保证合同纠纷一案，于2016年7月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理。本院依法适用简易程序于2016年8月19日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人任齐夏、被告叶慧群到庭参加诉讼，被告三门县均筠竹业有限公司、曾志虎、严荣仙、梅平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林强起诉称：2015年11月5日，被告三门县均筠竹业有限公司因购买毛竹需要资金，向三门县农村信用合作联社高枧信用社申请贷款，并签订了流动资金保证借款合同，合同约定：借款本金30万元，借款期限为2015年11月5日至2015年12月31日止，借款月利率为0.93%，由原告、黎冬平、曾志虎、严荣仙、叶慧群、梅平承担连带保证责任等内容，合同签订后，三门县农村信用合作联社高枧信用社向被告三门县均筠竹业有限公司发放了贷款30万元。2016年3月23日，三门县农村信用合作联社高枧信用社因被告等人未及时偿还借款本息，故向三门县人民法院提起诉讼。2016年5月13日，三门县人民法院作出了（2016）浙1022民初1090号民事判决书，判决由被告三门县均筠竹业有限公司偿还借款本金281813.45元并支付利息、罚息、复息，被告曾志虎、严荣仙、叶慧群、梅平以及原告、黎冬平对上述债务承担连带保证责任，诉讼费用2820元。2016年5月26日，原告代被告三门县均筠竹业有限公司偿还了借款本息298643.51元并承担了诉讼费用2820元。原告履行保证责任后向被告三门县均筠竹业有限公司、曾志虎、严荣仙、叶慧群、梅平追偿代为偿付的款项，但被告等人怠于偿还。为此，原告起诉至法院，要求判令1、被告三门县均筠竹业有限公司偿还原告代其偿还的借款本息29864351元，并支付逾期利息（按照浙江省农村信用社贷款利率0.93%支付相应利息）；2、要求被告三门县均筠竹业有限公司偿还原告代付的诉讼费2820元；3、要求被告曾志虎、严荣仙、叶慧群、梅平在其保证责任范围内对上述款项中被告三门县均筠竹业有限公司不能偿还部分的借款本息承担偿还责任。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告三门县均筠竹业有限公司、严荣仙、梅平未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告叶慧群答辩称：本被告担保属实。对原告陈林强代为偿付的事实没有异议。对原告的诉讼请求亦无异议。
被告曾志虎在答辩期内向本院提交了一份答辩状，答辩称：1、被告三门县均筠竹业有限公司向三门县农村信用合作联社高枧信用社贷款30万元用于公司经营，故应该由被告三门县均筠竹业有限公司偿还。2、本被告与另一被告叶慧群在2015年11月1日已经有书面协议，将被告三门县均筠竹业有限公司全部经营权由叶慧群管理，并在协议第五条明确责任分担，在叶慧群经营期间，公司债务由叶慧群个人承担处理，并且叶慧群本人也表态过公司债务她会处理。3、本被告虽然注册时是公司的法人代表，但自2015年7月公司开始运作起，实质上公司管理和运作都是叶慧群、梅平在经营管理，本被告只是公司挂名的法人代表。比如，公司开支费用等财务上的事情，都不经过本被告同意签字认可的，本被告实际管理不了公司的资金来往。本被告实质上是没有资格和能力处理公司债务事情。4、本被告到此地办厂，也是倾自己所有，并且还在外面借了许多外债至今自己也是无力偿还。福建省南平市西芹机械制造厂由本被告个人担保的286500元机器设备款公司至今未付，该厂也是一直在催着本被告要设备款。当初合伙人承诺开办公司需要的资源（公司承包竹墩村毛竹林在花了30多万元资金后，结果路不让修，毛竹不让砍）不能兑现，导致公司经营困难。本被告曾提出愿意承包厂以改善经营，但未得到合伙人同意。本被告现在只有在外打工维持生计，无能为力也无可奈何。
原告陈林强为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
证据一、（2016）浙1022民初1090号民事判决书原件一份，拟证明三门县农村信用合作联社高枧信用社与被告三门县均筠竹业有限公司、曾志虎、严荣仙、叶慧群、梅平等人因借款合同纠纷、保证合同纠纷一案由三门县人民法院作出判决，要求被告及原告等人偿还贷款281813.45元的事实。
证据二、三门县农村信用合作联社高枧信用社证明原件一份及收贷收息凭证原件一份，拟证明原告代被告三门县均筠竹业有限公司偿还借款本息298643.51元的事实。
证据三、诉讼费发票原件一份，拟证明原告代被告三门县均筠竹业有限公司支付诉讼费的事实。
被告叶慧群对上述证据均无异议。
被告曾志虎为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据四、被告叶慧群与被告曾志虎所签订的协议书复印件一份，拟证明双方当事人约定被告三门县均筠竹业有限公司由被告叶慧群进行管理，公司债务由被告叶慧群进行处理的事实。
证据五、被告三门县均筠竹业有限公司股权出资证明复印件一份，拟证明被告曾志虎股权51%，出资额用报销方式全部到位的事实。
原告陈林强质证认为，1、被告曾志虎提交的证据是复印件，没有提供原件，复印件不能作为定案依据。2、假设被告提交的证据是确实的，那么也只能证明是两被告之间就公司经营的约定，对外不能对抗其他债权人，就本案被告曾志虎的证据不能证明可以免除他对原告的代为归还借款的法律义务。
被告叶慧群质证认为，被告曾志虎提供的证据应该不能作为证据使用。当时向三门县农村信用合作联社高枧信用社贷款他是认可的，且他老婆当时不在三门也叫过来签字了。本被告与被告曾志虎之间的协议是对于后来的债务（指的是本案30万元贷款之后的债务），且这债务指的是在公司正常运作后产生的债务。如果公司本被告自己在经营产生的债务本被告是认可的，但是这笔债是在公司没有经营之前就产生了的。协议签订时间是2015年11月1日，贷款是11月5日，签这个协议被告曾志虎本身就有心机的，协议内容都是他自己写的，目的就是为了逃避债务。对股份的出资本被告没有异议，反正被告曾志虎都是用旧设备作价出资的。
根据原、被告举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据，因债权人三门县农村信用合作联社高
枧信用社与原、被告各方之间的权利义务关系已被（2016）浙1022民初1090号民事判决书确定，且债权人三门县农村信用合作联社高枧信用社亦出具了证明，证明了原告代偿的事实，到庭被告叶慧群对此亦无异议，故本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，证据间能形成证据链，应予以采信，可以证明原告待证之事实。
对被告曾志虎提供的证据，因该两份证据均是被告曾志
虎与被告叶慧群之间针对公司股权、经营、债务等的约定，此仅对双方当事人具有约束力，而不能对抗其他债务人，故本院对该两份证据的证明效力不予采信。
本院经审理，认定事实如下：
2015年11月5日，被告三门县均筠竹业有限公司因购买毛竹需要资金，向三门县农村信用合作联社高枧信用社申请贷款，并签订了一份流动资金保证借款合同，合同约定：借款本金30万元，借款期限为2015年11月5日至2015年12月31日止，借款月利率为0.93%，由原告、黎冬平、曾志虎、严荣仙、叶慧群、梅平承担连带保证责任。合同签订后，三门县农村信用合作联社高枧信用社向被告三门县均筠竹业有限公司发放了贷款30万元。借款到期后，被告三门县均筠竹业有限公司未归还借款本金及支付利息，而原告、黎冬平、曾志虎、严荣仙、叶慧群、梅平亦未承担连带保证责任。2016年3月23日，三门县农村信用合作联社高枧信用社向三门县人民法院提起诉讼。2016年5月13日，该院依法作出了（2016）浙1022民初1090号民事判决书，判决由被告三门县均筠竹业有限公司偿还借款本金281813.45元并支付利息、罚息、复息；被告曾志虎、严荣仙、叶慧群、梅平以及原告、黎冬平对上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费用2820元。2016年5月26日，原告代被告三门县均筠竹业有限公司偿还了借款本息298643.51元并承担了诉讼费用2820元。后原告向被告三门县均筠竹业有限公司进行追偿，被告三门县均筠竹业有限公司未予偿付本息，而被告曾志虎、严荣仙、叶慧群、梅平在各自保证责任范围内亦未承担相应的保证责任。
本院认为，根据《担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案原告与被告曾志虎、严荣仙、叶慧群、梅平等人为被告三门县均筠竹业有限公司担保向三门县农村信用合作联社高枧信用社借款，在被告三门县均筠竹业有限公司未予偿付的情况下，原告代为偿付了借款本息298643.51元并承担了诉讼费用2820元，事实清楚，证据确凿，故原告依据该条款可向各被告进行追偿，本案被告主体适格。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担”的规定，已经履行了保证责任的原告向被告三门县均筠竹业有限公司的追偿权应当在先，即须先向被告三门县均筠竹业有限公司进行追偿，于追偿不能的范围内再向被告曾志虎、严荣仙、叶慧群、梅平进行追偿，且本案借款担保人众多，双方在签订保证借款合同时并未约定保证份额，故应平均分担，即被告曾志虎、严荣仙、叶慧群、梅平应在被告三门县均筠竹业有限公司不能清偿部分各承担六分之一的份额。而对于原告的利息主张，因原告代为偿付后，并未与被告三门县均筠竹业有限公司未约定代偿后借期内的利率及逾期利率，故原告可主张被告三门县均筠竹业有限公司自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，但因双方未约定还款期限，原告亦未向本院提交相关催讨依据，故原告可从起诉之日起主张利息损失。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告三门县均筠竹业有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告陈林强代其偿付的借款本息298643.51元及诉讼费用2820元，共计302556.51元，并赔偿相应的利息损失，利息损失从2016年7月15日起按照年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。
二、由被告曾志虎、严荣仙、叶慧群、梅平各承担被告三门县均筠竹业有限公司不能清偿部分六分之一的保证责
任。
如果被告三门县均筠竹业有限公司、曾志虎、严荣仙、叶慧群、梅平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5820元，减半收取2910元，由被告三门县均筠竹业有限公司、曾志虎、严荣仙、叶慧群、梅平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费5820元在提交上诉状时预交，在上诉期间未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇:台州市财政局,开户银行:台州市农行,帐号19900001040000225089001]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 梅丹
二〇一六年八月二十五日
代书记员 胡琳