wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第498号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月10日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
被告人李某乙，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月16日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公诉刑诉（2014）497号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯故意伤害罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员许松出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
来宾市兴宾区人民检察院指控，被告人李某甲、李某乙与被害人徐某乙、徐某丙因土地纠纷。于2014年8月4日9时许，被告人李某乙开一辆摩托车到被害人徐某乙家理论，被徐某丙阻拦住不给进家找徐某乙，双方发生争吵推打，徐某乙从家里面出来一起和徐某丙对李某乙进行殴打，李某乙从其开去的摩托车上取来一把菜刀，将徐某丙的左手手筋砍伤。徐某乙见到徐某丙被李某乙砍伤后，便手拿一把西瓜刀去追李某乙。李某乙又持一把月刮与徐某乙对打，此时被告人李某甲回家看见此情景，便抢过李某乙的月刮朝徐某乙身上打过去，致使徐某乙的左手等部位受伤。经法医鉴定：徐某乙、徐某丙的损伤程度为轻伤二级。2014年9月23日被告人李某乙到公安机关投案自首。对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李某甲、李某乙目无国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，1、被告人李某乙自动到公安机关投案自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；2、被告人李某甲、李某乙的家属积极赔偿被害人的各种费用40000元，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人李某乙对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人李某甲、李某乙认为被害人徐某乙在填土起房子时越过界限占用其土地。2014年8月4日9时许，被告人李某乙驾驶摩托车到徐某乙家找其理论，在徐某乙家门口碰见其弟徐某丙，后李某乙、徐某丙发生争吵并相互推打，徐某乙看见后也参与打架，李某乙见状则从其驾驶的摩托车上拿出一把菜刀，朝徐某丙的身上砍，并砍对徐某丙的左手。而徐某乙看到其弟被砍后，从其家中拿一把西瓜刀与李某乙对打，并打跌李某乙的菜刀。李某乙就转身逃跑，并从附近捡一把月刮与徐某乙对打。李某甲驾驶摩托车路过看见此情形，便从其弟李某乙的手上抢过月刮，与徐某乙对打，并将徐某乙打伤。经法医鉴定，徐某乙、徐某丙的损伤程度均为轻伤二级。
另查明，被告人李某乙于2014年9月23日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人李某甲、李某乙的家属代其赔偿被害人徐某乙、徐某丙的经济损失人民币40000元，并取得谅解。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某丙、徐某乙的陈述，证人张某、欧某、徐某甲的证言，书证受案登记表、户籍证明、徐某丙的疾病证明书及出院记录、徐某乙的疾病证明书、扣押物品清单、协议书、收条、抓获经过以及来宾市公安局兴宾分局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某甲、李某乙犯故意伤害罪成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人李某乙主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李某甲归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人李某甲、李某乙认罪悔罪，没有再犯罪危险，判决前又主动赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，符合缓刑条件，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。考验期间，实行社区矫正。）
二、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。考验期间，实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 宋文新
审 判 员 蒙柳明
人民陪审员 邓冬玉
二〇一五年一月六日
书 记 员 杨小佩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第498号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人梁涌，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年6月11日被南宁市公安局西乡塘分局刑事拘留，同年7月15日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2014）516号起诉书，指控被告人梁涌犯信用卡诈骗罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员胡广出庭支持公诉。被告人梁涌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月至2013年7月，被告人梁涌先后向兴业银行、交通银行、建设银行、中信银行、浦发银行等五家银行申领了信用卡，并使用上述信用卡透支消费、取现。后上述银行多次以电话、信函等方式向梁涌催款，但其经催收后超过三个月仍拒不还款。至案发，被告人梁涌累计透支上述银行本金共计人民币（币种为人民币，下同）134897.49元。具体事实如下：
1、被告人梁涌于2011年7月4日向兴业银行广西壮族自治区分行申领了卡号为6229O147××××8112的信用卡一张，并于2O11年7月开始持卡透支消费或取现。至本案案发，累计透支本金共计17970.58元。
2、被告人梁涌于2011年10月13日向交通银行广西壮族自治区分行申领了卡号为62×××81的信用卡一张，并于2011年10月开始持卡透支消费或取现。至本案案发，累计透支本金共计人民币39982.42元。
3、被告人梁涌于2012年3月18日向建设银行广西壮族自治区分行申领了卡号为62×××66OO24115848的信用卡一张，并于2012年4月开始持卡透支消费或取现。至本案案发，累计透支本金共计225O3.26元。
4、被告人梁涌于2013年7月19日向中信银行广西壮族自治区分行申领了卡号为4O33930008053911的信用卡一张，并于2O13年7月开始持卡透支消费或取现。至本案案发，累计透支本金共计29873.23元。
5、被告人梁涌于2013年7月29日向浦发银行广西壮族自治区分行申领了卡号为62×××15的信用卡一张，并于2013年8月开始持卡透支消费或取现。至本案案发，累计透支本金共计24568.OO元。
另查明，2014年6月10日，公安民警在工作中发现被告人梁涌在南宁市金浦路一带活动，民警即在金浦路进行伏击守候，并于当日18时许，在南宁市青秀区金浦路现代国际1214号房前将梁涌抓获。被告人梁涌到案后如实供述其全部犯罪事实。
上述事实，被告人梁涌在开庭审理过程亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、报案书、委托书、证明、证人莫玲燕、闫自强、曾伟、欧瀚谦的证言、户籍证明、抓获经过、信用卡交易明细、催收记录、被告人梁涌的供述和辩解等证据，予以证实。
本院认为，被告人梁涌非法占有为目的，在使用信用卡时恶意透支人民币134897.49元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人梁涌犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人梁涌到案后，如实供述其全部犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人梁涌的犯罪事实、情节、性质、对于社会的危害程度及悔罪表现，本院决定予以其从轻处罚。对被告人梁涌提出与上述相同的辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人梁涌犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2019年6月9日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满未缴纳的强制缴纳。）；
二、责令被告人梁涌退赔交通银行广西壮族自治区分行经济损失人民币39982.42元；退赔兴业银行广西壮族自治区分行经济损失人民币17970.58元；退赔建设银行广西壮族自治区分行经济损失人民币22503.26元；退赔中信银行广西壮族自治区分行经济损失人民币29873.23元；退赔浦发银行广西壮族自治区分行经济损失人民币24568.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 周云珍
人民陪审员 郭 亮
人民陪审员 曾丽华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 邓月红
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑终字第00296号
抗诉机关河北省滦平县人民检察院。
原审被告人肖某某，出生于河北省丰宁满族自治县，住丰宁满族自治县。2006年因犯招摇撞骗罪被北京市怀柔区人民法院判处有期徒刑二年。2013年11月10日因涉嫌犯敲诈勒索罪被滦平县公安局刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现押滦平县看守所。
原审被告人张某甲，出生于河北省丰宁满族自治县，住丰宁满族自治县。2013年11月10日因涉嫌犯敲诈勒索罪被滦平县公安局刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。2014年10月23日被滦平县人民法院依法取保候审。
原审被告人张某乙，出生于河北省丰宁满族自治县，住丰宁满族自治县。2013年11月10日因涉嫌犯敲诈勒索罪被滦平县公安局刑事拘留，同年12月13日被依法取保候审。2014年2月13日被滦平县人民检察院依法取保候审。2014年5月4日被滦平县人民法院依法取保候审。
河北省滦平县人民法院审理河北省滦平县人民检察院指控原审被告人肖某某、张某甲、张某乙犯敲诈勒索罪一案，于2014年10月10日作出（2014）滦刑初字第83号刑事判决。认定，一、被告人肖某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币六万元。二、被告人张某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。三、被告人张某乙犯敲诈勒索罪，免予刑事处罚。河北省滦平县人民检察院以一审判决部分犯罪事实认定错误，部分犯罪事实未予认定，量刑畸轻，适用法律错误为由，提出抗诉，河北省承德市人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定原审被告人肖某某、张某甲、张某乙犯敲诈勒索罪的事实，有的尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦平县人民法院（2014）滦刑初字第83号刑事判决；
二、发回河北省滦平县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 王志华
审判员 王 芳
二〇一四年十二月十九日
书记员 董丽娜
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第581号
罪犯赵元正，男，1962年10月16日出生，汉族，四川省三台县人，现在太原第一监狱服刑。
山西省朔州市朔城区人民法院于2009年8月18日作出（2009）朔刑初字第168号刑事判决，以被告人赵元正犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。执行机关山西省太原第一监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯赵元正在服刑期间，获得监狱表扬7次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯赵元正在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2010年11月至2013年11月共获得监狱表扬7次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯赵元正在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵元正减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓宇
审判员 郭秀华
审判员 刘巍巍
二〇一四年五月八日
书记员 徐鲜萍
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第504号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人：毛晓辉，理事长
被执行人周磊磊。
被执行人周振国。
被执行人缪兴国。
被执行人陈文。
被执行人陈仲兴。
本院作出的（2010）临罗商初字第1468号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社向本院递交书面申请，申请查封被执行人陈仲兴所有的位于临沂市兰山区威特天元广场7号楼3-2703（房屋预售许可证号：XX号），查封被执行人陈仲兴所有的位于临沂市罗庄区香水郡V28号楼106（房屋预售许可证号：XX号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈仲兴所有的位于临沂市兰山区威特天元广场7号楼3-2703（房屋预售许可证号：XX号）。
二、查封被执行人陈仲兴所有的位于临沂市罗庄区香水郡V28号楼106（房屋预售许可证号：XX号）。
三、查封期间由被执行人自行看管。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为二年。
需续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一四年八月六日
书记员 张利永
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法民初字第1570号
原告陈义才，男，1966年5月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告吴翠兰，女，1961年11月9日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告陈义才诉被告吴翠兰民间借贷纠纷一案中，本院于2015年12月2日立案，原告于2016年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，属其依法行使诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈义才撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告陈义才负担。
审判员 陈汉东
二〇一六年一月十九日
书记员 廖光科
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第618号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人司光，男，1983年12月9日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市铁西区。曾于2008年因教唆他人吸食毒品罪被判处拘役四个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月28日被刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）512号起诉书，指控被告人司光犯贩卖毒品罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉。被告人司光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月15日，被告人司光在沈阳市铁西区路官一街21—2号楼下以人民币300元向孙某某贩卖冰毒0.4克；
2013年11月17日，被告人司光在沈阳市铁西区路官一街21—2号楼下以人民币400元向孙某某贩卖冰毒0.6克。
上述事实，被告人司光在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提供并经庭审举证、质证的证人孙某某证言、被告人司光身份证明材料、刑事判决书、行政处罚决定书、辨认笔录、情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人司光贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人司光能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人司光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月28日起至2014年7月27日止。罚金款于本判决发生法律效力后十日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘铁军
二〇一四年五月十三日
书记员 叶 伟
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第860-2号
申请执行人田景平。
被执行人涂明。
申请执行人田景平与被执行人涂明合同纠纷一案，本院（2012）龙民二初字第416号民事判决书已经发生法律效力，被申请执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务，本案在执行过程中，被执行人涂明提出执行异议，符合终结执行的条件，本案应终结本次执行程序。故本案终结本次执行程序，待终结情形消失后再予决定是否恢复执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2012）龙民二初字第416号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张运坤
审判员 林梅意
审判员 邢益伟
二〇一五年十二月十日
书记员 吴坤峻
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初627号
原告杨立功，男，1959年1月9日出生。
委托代理人赵现昭，北京京平律师事务所律师。
委托代理人王万习，北京京平律师事务所律师。
被告安徽省国土资源厅，住所地安徽省合肥市黄山西路619号。
法定代表人孙爱民，厅长。
委托代理人杨玉斌，安徽省国土资源厅工作人员。
委托代理人朱金宏，安徽省天禾律师事务所律师。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜成门内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
原告杨立功认为被告安徽省国土资源厅（以下简称安徽国土厅）作出的《安徽省国土资源厅关于杨立功政府信息公开补正申请告知书》（皖国土资公开【2016】5号，以下简称被诉告知书）及中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的《行政复议决定书》（国土资复议【2016】454号，以下简称被诉决定书）违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月16日，杨立功填写《政府信息公开申请表》向安徽国土厅申请政府信息公开，所需信息的内容描述“书面公开拆迁人在申请人房产所在区域【安徽省亳州市谯城区东杨行政村东杨村38号】集体土地被征为国有的政府征地批文及红线图政府文件信息。”2015年12月29日，安徽国土厅作出了《安徽省国土资源厅关于杨立功政府信息公开补正申请告知书》（皖国土资公开【2015】138号），其中记载内容为“杨立功：……经查，你提交的政府信息公开申请内容不明确，本机关难以根据此申请确定具体的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条和《安徽省政府信息公开办法》第二十三条的规定，请你在10个工作日内补充明确具体政府信息名称……。”2016年1月8日，安徽国土厅作出了被诉告知书，其中记载内容为“杨立功：2016年1月4日我厅收到你的补正复函，由于复函内容未按要求补正具体信息名称，请按补正告知书要求再次进行补正，无正当理由拒绝补充、更正或者逾期不补充、更正的，视为放弃申请。”2016年3月14日，国土部作出被诉决定书，维持了被诉告知书。
本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，不符合法律规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，安徽国土厅在受理杨立功提交的政府信息公开申请书后，认为相关申请内容不明确，应当告知杨立功作出更改、补充。在此情形下，安徽国土厅向杨立功出具了被诉告知书。被诉告知书并未作出是否向杨立功公开相关申请信息的具体答复，相关告知内容系对安徽国土厅的工作流程和进展情况向杨立功进行的告知。为此，被诉告知书并未对杨立功设定权利义务，且对其合法权益不产生实际影响。本院对杨立功的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨立功的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告杨立功。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李建秋
代理审判员 孙 茜
代理审判员 刘 丰
二〇一六年七月十五日
书 记 员 宋 潮
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0102行初627号原告杨立功，男，1959年1月9日出生。委托代理人赵现昭，北京京平律师事务所律师。委托代理人王万习，北京京平律师事务所律师。被告安徽省国土资源厅，住所地安徽省合肥市黄山西路619号。法定代表人孙爱民，厅长。委托代理人杨玉斌，安徽省国土资源厅工作人员。委托代理人朱金宏，安徽省天禾律师事务所律师。被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜成门内大街64号。法定代表人姜大明，部长。原告杨立功认为被告安徽省国土资源厅（以下简称安徽国土厅）作出的《安徽省国土资源厅关于杨立功政府信息公开补正申请告知书》（皖国土资公开【2016】5号，以下简称被诉告知书）及中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的《行政复议决定书》（国土资复议【2016】454号，以下简称被诉决定书）违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。经审理查明，2015年12月16日，杨立功填写《政府信息公开申请表》向安徽国土厅申请政府信息公开，所需信息的内容描述“书面公开拆迁人在申请人房产所在区域【安徽省亳州市谯城区东杨行政村东杨村38号】集体土地被征为国有的政府征地批文及红线图政府文件信息。”2015年12月29日，安徽国土厅作出了《安徽省国土资源厅关于杨立功政府信息公开补正申请告知书》（皖国土资公开【2015】138号），其中记载内容为“杨立功：……经查，你提交的政府信息公开申请内容不明确，本机关难以根据此申请确定具体的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条和《安徽省政府信息公开办法》第二十三条的规定，请你在10个工作日内补充明确具体政府信息名称……。”2016年1月8日，安徽国土厅作出了被诉告知书，其中记载内容为“杨立功：2016年1月4日我厅收到你的补正复函，由于复函内容未按要求补正具体信息名称，请按补正告知书要求再次进行补正，无正当理由拒绝补充、更正或者逾期不补充、更正的，视为放弃申请。”2016年3月14日，国土部作出被诉决定书，维持了被诉告知书。本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，不符合法律规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，安徽国土厅在受理杨立功提交的政府信息公开申请书后，认为相关申请内容不明确，应当告知杨立功作出更改、补充。在此情形下，安徽国土厅向杨立功出具了被诉告知书。被诉告知书并未作出是否向杨立功公开相关申请信息的具体答复，相关告知内容系对安徽国土厅的工作流程和进展情况向杨立功进行的告知。为此，被诉告知书并未对杨立功设定权利义务，且对其合法权益不产生实际影响。本院对杨立功的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告杨立功的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告杨立功。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李建秋代理审判员  孙 茜代理审判员  刘 丰二〇一六年七月十五日书 记 员  宋 潮
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第1232号
原告菏泽联合混凝土有限公司，住所地菏泽市黄河路以南、上海路以西。
法定代表人刘尊科，该公司董事长。
委托代理人李垂景，山东诚维律师事务所律师。
被告赵金生，男，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托代理人桑圣超，山东九洲苑律师事务所律师。
本院在审理原告菏泽联合混凝土有限公司与被告赵金生劳动合同纠纷一案中，原告菏泽联合混凝土有限公司于2016年5月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告菏泽联合混凝土有限公司向本院申请撤诉，是当事人意思的真实表示，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告菏泽联合混凝土有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告菏泽联合混凝土有限公司负担。
审 判 长 石胜利
审 判 员 刘 标
人民陪审员 翟福利
二〇一六年五月三日
书 记 员 魏 静
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭州民初字第2917号
原告梁倡玉，女，1982年3月14日出生，身份证号码：，汉族，农民，住陕西省礼泉县。
被告郑光凤，女，1969年1月16日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
本院在审理原告梁倡玉诉被告郑光凤房屋租赁合同纠纷一案中，原告梁倡玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，本案按撤诉处理。
代理审判员 宋朝伟
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张生容
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第667号
原告：王珍圭。
委托代理人：童瑶春。
被告：王红卫。
原告王珍圭为与被告王红卫民间借贷纠纷一案，于2014年7月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡琦明独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。王珍圭的委托代理人童瑶春到庭参加诉讼，王红卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
王珍圭起诉称：2014年3月17日，王红卫因资金周转需要向王珍圭借款，王珍圭委托丈夫胡开老通过中国银行将20万元借款汇给王红卫，并由王红卫出具借条一份。借条载明借款期限为2014年3月17日至2015年3月16日，月利息按2%计算。后王红卫一直按月支付利息至6月份，此后即未支付利息，也未归还本金。故请求依法判令：1、由王红卫归还王珍圭借款20万元并支付利息（利息从2014年6月18日起按月利率2%计算至归还借款之日止）；2、由王红卫承担本案诉讼费用。庭审中，王珍圭将利率调整为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍。
王红卫未作答辩。
王珍圭为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、王红卫出具的借条原件一份、中国银行汇兑支付往账凭证、结婚证原件一份，欲证明王红卫向王珍圭借款20万元，借期至2015年3月16日，月利率为2%，王珍圭用其丈夫胡开老的账户交付给王红卫20万元借款的事实。
王红卫未到庭质证。
本院的认证意见：王红卫未到庭质证，视为放弃质证权利。王珍圭提供的证据符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，故本院对上述证据予以确认。王珍圭关于王红卫已经支付利息至2014年6月17日止的陈述，系对自身不利事实的自认，本院对该事实予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2014年3月17日，王红卫向王珍圭借款20万元，并向王珍圭出具借条一份载明借款事实。双方约定借期至2015年3月16日，月利率为2%。借款后，王红卫按月支付利息至2014年6月17日。至今，王红卫未归还借款。
本院认为，王红卫向王珍圭借款而形成的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。双方虽在借条中约定了归还日期，且现在尚未到归还日期，但根据王红卫未按约支付利息的行为，王珍圭可提前要求王红卫归还借款。王红卫尚未归还王珍圭借款20万元的事实清楚、证据充分，其应承担归还借款及按约支付利息的民事责任。因双方约定的利率过高，王珍圭自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，系对自身权益的处分，本院予以确认。王珍圭变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。王红卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王红卫归还原告王珍圭借款200000元并支付利息（利息从2014年6月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告王红卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2210元（已减半收取），由被告王红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡琦明
二〇一四年八月二十日
代书记员 董雨菲
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1602民初17号
原告钟兴祥。
被告唐明星。
被告赖春红。
本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一六年一月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟兴祥撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，由原告负担。
审 判 长 朱小平
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 曾 铮
二〇一六年一月十四日
书 记 员 翟秀清
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第1339号
原告陶某某。
法定代理人徐云（系原告母亲），女，1986年10月27日生，汉族。
被告夏强，男，1990年5月21日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人张兵，该公司员工。
原告陶某某与被告夏强、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某某的法定代理人徐云，被告夏强到庭参加诉讼，被告人保南京公司经本院合法传唤，�正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称：2013年11月16日，被告夏强驾驶苏A×××××小型轿车由东向西行驶至南京市六合区横梁街道新篁中心社区新建南路国兴服装厂右转弯后经红绿灯路口上道路时，遇陶某甲驾驶电动自行车载着徐云，陶某某由北向南行驶至该地段，双方发生碰撞，造成徐云、陶某某受伤，车辆损坏。后原告被送往南京市儿童医院治疗，诊断为闭合性颅脑外伤、右侧顶骨骨折伴头皮肿。事故经六合区交警大队认定，被告夏强负主要责任，原告在事故中无责任。苏A×××××轿车在被告人保南京公司投保了交强险。原告为维护自己的合法权利，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告11041元。
被告夏强辩称：对事故的事实和责任的认定无异议，车辆投保交强险和50万元的商业第三者责任险且不计免赔，由保险公司在保险范围内优先赔偿，垫付的钱要求在本案中一并处理。
被告人保南京公司提交书面答辩状辩称：对事故的事实和责任以车主的意见为准，原告的部分诉请过高，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2013年11月16日9时45分许，夏强驾驶苏A×××××小型轿车由东向西行驶至六合区横梁街道新篁中心社区新建南路国兴服装厂右转弯上道路时，遇陶某甲驾驶电动自行车载着徐云、陶某某由北向南行驶至该地段，双方发生事故，造成徐云、陶某某受伤，车辆损坏。原告陶某某被送往南京市六合区人民医院、南京市儿童医院治疗，原告陶某某的伤情被诊断为闭合颅脑外伤，右侧顶骨骨折伴头皮血肿，原告共住院16天，共用医疗费20169.74元（其中被告夏强支付17951.54元）。2013年12月17日，南京市公安局六合分局交巡警大队作出交通事故认定书，认定夏强负此事故的主要责任，陶某甲负此事故的次要责任，徐云、陶某某在此事故中无责任。
另查明：陶某甲系原告陶某某的父亲，经本院释明，原告陶某某明确表示不要求追加陶某甲为本案的被告，应由陶某甲承担的责任，原告予以放弃。被告夏强驾驶的苏A×××××小型轿车车主系夏强本人，该车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为500000元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、诊断证明及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。
一、本起事故中各方当事人的责任。本案中原、被告对夏强负事故的主要责任，陶某甲负事故的次要责任，徐云、陶某某无责任无异议，本院对此予以确认。夏强驾驶的为机动车，陶某甲驾驶的为非机动车，根据相关法律规定，本院对夏强、陶某甲的责任比例确认为80%、20%。由于夏强驾驶的苏A×××××小型轿车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为500000元且不计免赔的第三者责任险，且事故发生在保险期限内，根据道路交通安全法的规定，人保南京公司应在交通事故责任强制险限额内直接向原告进行赔偿，超出交强险的部分由陶某甲、被告夏强、被告人保南京分公司按照事故责任和第三者责任险合同的约定承担。
二、原告陶某某因本起交通事故所造成的损失：1.原告的医疗费20169.74元，有医疗费票据、用药清单、诊断证明予以证明，本院对此依法予以确认；2、误工费原告主张3000元，因原告尚在哺乳期，本院对原告的该项主张不予认可；3、住院伙食补助费原告主张280元，因原告尚在哺乳期，本院对原告的该项主张不予认可；4、护理费原告主张1200元（75元／天＊16天），本院根据�地的经济状况和原告的治疗情况，对原告的护理费认定为1120元（70元／天＊16天）；5、营养费原告主张450元（15元／天＊30天），本院根据原告的伤情和治疗情况，对此依法予以认可；6、住宿费原告主张1113元，并提供住宿费票据予以证明，因原告尚在哺乳期，其住院期间需要其家属陪护，对其主张的住宿费1113元，本院依法予以认定；7、车辆和手机维修费原告主张280元，原告未能证明损坏的车辆和手机为原告所有，本院对原告的该项主张不予认可；8、精神损坏抚慰金原告主张2000元，无法律依据，本院对原告的该项主张不予认可；9、交通费原告主张500元，本院根据原告的伤情和治疗情况，对此酌定为300元。以上原告的各项损失合计23152元（小数点后略去，下同），人保南京公司应首先在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、住宿费1113元、护理费1120元、交通费300元；�出交强险部分10619元，由人保南京公司按夏强应承担的责任比例和保险合同的约定，赔偿原告8495元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶某某21028元；
二、被告夏强不承担赔偿责任（被告夏强垫付的17951元，由原告在保险公司的赔偿款中返还给被告夏强）；
三、原告的其余损失由其自行承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陶某某负担40元，被告夏强负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
代理审判员 徐伟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张玲
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常刑一初字第60号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人李某某，男，1966年7月23日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无业。因贩卖毒品罪于2011年9月26日被本院判处有期徒刑3年。因本案于2015年3月24日被常宁市公安局刑事拘留，同年4月25日经常宁市人民检察院批准逮捕，同日由常宁市公安局执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年3月11日晚，吸毒人员阳某甲、阳某乙欲吸食毒品，阳某甲遂电话联系聂某某购买毒品，聂某某即电话向被告人李某某求购毒品，后李某某在水口山办事处湘洲小区大门口旁边贩卖了100元冰毒和麻古给聂某某，重约0.5克。
2、2014年5月5日晚，吸毒人员刘某某电话向被告人李某某求购买毒品，后李某某在松柏镇商业城刘某某家楼下贩卖给刘某某150元冰毒和麻古，重约0.5克。
3、2014年5月23日凌晨，吸毒人员钟某某电话向被告人李某某求购毒品，李某某称身上无货，即帮其联系贩卖毒品人员阳某丙，后阳某丙将毒品送至松柏大桥松柏农村信用社对面马路边，钟某某以150元的价格购买了阳某丙1小包冰毒及1粒麻古（重0.65克），双方在交易完成后被公安机关抓获。
上述犯罪事实被告人李某某无异议，且有经庭审质证的下列证据予以证实：1.户籍资料、受案登记表、通话详单、刑事判决书等相关书证；2.证人阳某甲、聂某某、刘某某、钟某某、阳某丙的证言；3.被告人李某某的供述与辩解；4.辨认笔录。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，多次贩卖甲基苯丙胺（冰毒、麻古），其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。常宁市人民检察院指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。但被告人李某某在刑满释放后五年内又犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。同时，被告人李某某系毒品再犯，亦应从重处罚。被告人李某某辩称其是公安机关的线人，有举报他人犯罪的立功表现，经查，与本案事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2016年6月23日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴友佳
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 王立成
二〇一五年八月十九日
书 记 员 彭 利
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四、七款【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款【自首和坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1733号
申请执行人李金龙，男，1976年2月23日出生，汉族，住惠安县。
被执行人李建兴，男，1976年9月4日出生，汉族，住惠安县。
被执行人李四珠，女，1979年12月8日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人李金龙与被执行人李建兴、李四珠民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第3208号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月24日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第3208号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年三月九日
书记员 王志谦
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终558号
上诉人（原审原告）何立人，女，1953年12月31日出生。
委托代理人郭志宇，北京市国汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白玉荣，女，1932年3月5日出生。
委托代理人王堃，北京市天澜律师事务所律师。
上诉人何立人因与被上诉人白玉荣不当得利纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初3081号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
何立人在一审中起诉称：何立人与白玉荣系母女关系。何立人所有位于北京市朝阳区永安西里的私有房屋经英皇（北京）房地产开发有限公司拆迁补偿人民币525万元，白玉荣仅向何立人汇款转入419万元，余款105万元至今未给付。何立人为此起诉至一审法院，请求判令白玉荣返还占有的房屋拆迁款等。
一审法院向白玉荣送达起诉状后，白玉荣在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为白玉荣的经常居住地位于北京市朝阳区，本案应由原审被告白玉荣的经常居住地法院即北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，白玉荣向法院提交北京市朝阳区建外街道建国里社区居民委员会以及北京燕侨物业管理有限公司出具的《证明》，证实白玉荣至起诉时已在建外大街连续居住一年以上，故原审被告白玉荣的经常居住地应位于北京市朝阳区，一审法院对该案没有管辖权。原审原告何立人应以“原告就被告原则”向原审被告白玉荣经常居住地法院即北京市朝阳区人民法院起诉，白玉荣提出的管辖权异议成立。一审法院裁定：白玉荣对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
何立人不服一审裁定，以一审裁定是以伪证为依据作出的错误裁定为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，本案继续由北京市东城区人民法院审理。
白玉荣对于何立人的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，根据白玉荣向法院提交北京市朝阳区建外街道建国里社区居民委员会以及北京燕侨物业管理有限公司出具的《证明》，证实白玉荣至起诉时已在建外大街连续居住一年以上，故可以认定白玉荣的经常居住地为北京市朝阳区，一审法院对该案处理并无不当。何立人关于本案继续由北京市东城区人民法院审理的上诉理由缺乏相应证据证实，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年七月二十一日
书记员 谭雅媛
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执字第415号
申请执行人金某某
被执行人张某某
申请执行人金某某与被执行人张某某离婚纠纷执行一案，该案已全部执行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院[2014]苏民一初字第581号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一六年七月五日
书记员 杨 华
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第657号
申请人吉林银行股份有限公司长春一汽支行，住长春市汽车产业开发区。
被执行人王显义，住吉林省扶余县。
被执行人吉林省诚亿汽车销售服务有限公司，住长春市南关区。
关于申请执行人吉林银行股份有限公司长春一汽支行与被执行人王显义、吉林省诚亿汽车销售服务有限公司借款合同纠纷执行一案，长春市民众公证处于2013年11月15日作出（2013）吉长忠信证经字第10406号公证书，已发生法律效力。权利人吉林银行股份有限公司长春一汽支行于2013年12月2日向本院申请执行，本院于2014年7月30日立案执行。本院在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2014）长汽开执字第657号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张少杰
二〇一四年十一月十八日
书记员 武庆福
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民申字第127号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）临沂市振兴塑料印刷物资有限公司，住所地：临沂市兰山区北城新区齐鲁园B9-201室。
法定代表人马金光，总经理。
再审申请人（原审被告）郭玉宪，居民。
委托代理人张建廷，山东正之源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）陆胜海，居民。
原审被告郭永强，居民。
原审被告郭桂花，居民。
再审申请人临沂市振兴塑料印刷物资有限公司、郭玉宪与被申请人陆胜海、原审被告郭永强、原审被告郭桂花合伙协议纠纷一案，临沂市中级人民法院2015年3月16日作出的（2015）临商终字第60号民事判决书，已经发生法律效力，再审申请人临沂市振兴塑料印刷物资有限公司、郭玉宪不服该判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下：
驳回再审申请人临沂市振兴塑料印刷物资有限公司、郭玉宪的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 王宝坤
审判员 王信峰
二〇一五年八月十四日
书记员 杨传红
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终454号
上诉人（原审被告）浙江正元集团有限公司，住所地绍兴市上虞区经济开发区通江中路505号。
法定代表人倪煜旦。
被上诉人（原审原告）义乌市乐卿烫画有限公司，住所地义乌市苏溪镇高岭村9号。
法定代表人邹建，执行董事。
上诉人浙江正元集团有限公司因与被上诉人义乌市乐卿烫画有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服义乌市人民法院（2016）浙0782民初4128号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人浙江正元集团有限公司上诉称：本案上诉人的住所地在绍兴市××区，故应由绍兴市上虞区人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由绍兴市上虞区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人义乌市乐卿烫画有限公司起诉要求上诉人支付货款及利息，争议标的则为上诉人浙江正元集团有限公司负有的支付货款及利息的义务，接收货币一方即被上诉人义乌市乐卿烫画有限公司方所在地为合同履行地。义乌市乐卿烫画有限公司的住所地位于浙江省义乌市，一审法院依法对本案享有管辖权。一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年六月十二日
代书记员 徐艳锦
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执923号
申请执行人:陈某某，女，汉族，生于1972年6月15日，小学文化，云南省武定人，来金香蕉批发个体户，住本区19公里水果批发市场内。
被执行人：蒋某某，男，汉族，生于1967年6月16日，初中文化，山东省东明县人，无业，住本区金芝里。
申请执行人陈某某与被执行人蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）金民一初字第1129号民事判决书，已于2015年12月1日发生法律效力。申请执行人蒋某某于2017年8月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人蒋某某于2017年9月22日将借款15510元、诉讼费980元、申请执行费147元，合计16637元，交至本院。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民一初字第1129号民事判决书第（一）项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 弭善强
二〇一七年九月二十二日
书记员 王建超
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执1519号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区马场道54号。
负责人廖凯，行长。
被执行人许宏杰，男，1988年1月9日出生，汉族，身份证住址河南省固始县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司天津和平支行与许宏杰金融借款纠纷一案中，经本院查询被执行人名下无房屋、车辆、银行账户无存款，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 郑雅琴
代理审判员 周朋辉
二〇一七年六月五日
书 记 员 尚家旺
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执1519号申请执行人中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区马场道54号。负责人廖凯，行长。被执行人许宏杰，男，1988年1月9日出生，汉族，身份证住址河南省固始县。本院在执行中国农业银行股份有限公司天津和平支行与许宏杰金融借款纠纷一案中，经本院查询被执行人名下无房屋、车辆、银行账户无存款，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  郑雅琴代理审判员  周朋辉二〇一七年六月五日书 记 员  尚家旺
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1772号
原告刘桂凤，女，1969年5月7日生，汉族，打工。
委托代理人陈福海，江苏致祥律师事务所律师。
被告岳雄伟，男，1963年5月29日生，汉族。
被告邓新华，男，1968年6月23日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地湖南邵阳市大祥区西湖路337号。
代表人张存荣。
委托代理人张敬成，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告刘桂凤诉被告岳雄伟、邓新华、中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘桂凤及其委托代理人陈福海、被告保险公司的委托代理人张敬成到庭参加诉讼，被告岳雄伟、邓新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘桂凤诉称，2013年9月2日8时20分许，被告岳雄伟驾驶湘E×××××轻型货车，沿古蛇路由北向南行驶至前保村地段，撞到正常驾驶电动车的原告，致原告受伤，电动�损坏，交警认定岳雄伟负事故的全部责任。原告治疗后经鉴定构成伤残。因该车属被告邓新华所有，在被告保险公司投保了交强险和商业险，故要求被告赔偿原告损失共计105774.6元。
被告岳雄伟和邓新华均未答辩。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保了交强险和保险金额为500000元的不计免赔商业三者险，保险公司在事故后已支付原告医药费10000元，保险公司愿在保险限额内赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2013年9月2日8时20分许，岳雄伟驾驶湘E×××××轻型货车，在南京市高淳区古柏镇境内，沿古蛇线由北向南行驶至前保村地段，在超越同方向行驶的车辆过程中，于道路东侧路面，将路边刘桂凤驾驶的电动车碰倒，致刘桂凤受伤，电动车损坏，南京市公安局高淳分局交通巡逻警察大队认定岳雄伟负事故的全部责任。刘桂凤伤后经高淳县人民医院诊断为左侧额叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血。刘桂凤住院治疗至11月9日出院并复诊，保险公司支付了10000元医药费，岳雄伟和邓新华支付了刘桂凤住院期间的剩余医药费，刘桂凤自付复诊的医药费398.6元。2014年2月21日，南京金陵司法鉴定所作出鉴定意见：刘桂凤颅脑损伤所致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残，其误工、护理、营养期限分别以伤后180日、90日、90日为宜。刘桂凤为此支付鉴定费2960元。
另查明，湘E×××××轻型货车登记的车辆所有人为邓新华，该车在保险公司投保了交强险和保险金额为500000元的不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内。
以上事实，有事故认定书、病历、出院记录、医药费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、劳动合同、营业执照、租房协议、驾驶证、行驶证、保险单、证明、交通费票据等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。刘桂凤因交通事故受伤，财产受损，其依法有权获得赔偿。本院确认刘桂凤因本起交通事故造成的损失为：1、刘桂凤住院期间的医药费由保险公司支付10000元，其余全部由机动车方支付，因机动车方未到庭参加诉讼，无法审核医药费的具体数额，刘桂凤在本案仅主张其自付的复诊医药费398.6元和保险公司支付的10000元，故本院可认定的医药费为10398.6元，保险公司已支付10000元；2、住院伙食补助费1224元（18元／天×68天）；3、营养费900元（10元／天×90天）；4、根据本地护理人员的收入情况，本院确认刘桂凤的护理费为5400元（60元／天×90天）；5、鉴定费2960元；6、刘桂凤主张其因本起事故受伤致收入减少16800元（2800元／月×180天），但提供的证据不足以证明其主张，本院酌定其误工费为8880元（1480元／月×180天）；7、刘桂凤虽为农村居民，但其长期在城镇居住、生活，其主张的残疾赔偿金可按江苏省2013年度城镇居民可支配收入计算，其主张的残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%），本院予以支持；8、本起事故造成刘桂凤残疾，其身心遭受一定损害，其在事故中不负责任，本院认为其精神损害抚慰金以5000元为宜；9、刘桂凤提供的证据不足以证明其财产损失为2380元，考虑到其驾驶的电动车在本起事故中确实受损，本院酌定其财产损失为1400元；10、综合刘桂凤就诊的次数，本院酌定其交通费150元。综上，刘桂凤的损失为101388.6元。岳雄伟所驾驶车辆在保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险限额内赔偿刘桂凤的损失95906元。超出交强险限额的医疗费用2522.6元和鉴定费2960元由岳雄伟承担。因湘E×××××轻型货车在保险�司投保了不计免赔的商业三者险，故保险公司应商业三者险中赔偿刘桂凤医疗费用2522.6元。岳雄伟和邓新华未到庭参加诉讼，也未提供证据证明双方之间的关系，为保护受害者的权利，故鉴定费2960元由岳雄伟和邓新华共同承担为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险限额内赔偿刘桂凤各项损失共计95906元，已支付10000元，余款85906元，限本判决生效后10日内给付；
二、中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿刘桂凤医疗费用2522.6元，限本判决生效后10日内给付；
三、岳雄伟、邓新华赔偿刘桂凤鉴定费2960元，限本判决生效后10日内给付；
四、驳回刘桂凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2496元，由岳雄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一四年十一月十九日
书记员 史生娣
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申二字第79号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹤岗市物业管理公司（原系鹤岗市寰宇物业管理总公司）。
法定代表人：李晓纯，该公司经理。
委托代理人：张贵福，该公司新鹤站经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：管艳萍。
再审申请人鹤岗市物业管理公司（以下简称物业公司）因与被申请人管艳萍财产损害赔偿纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2013）鹤民终字第40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
物业公司申请再审称：根据《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，因管艳萍从2003年—2008年已累计拖欠物业费629元，2010年物业费9月份才交。其房屋屋顶渗漏是由于当年雪大，气温忽高忽低，导致屋面表层积雪融化，由于排水口和落水管尚处于冻死状态，无法排水，应属不可抗力；原判决以物业公司未申请对漏水原因鉴定为其中一个理由，判物业公司败诉有悖于《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条之规定；本案应为物业合同纠纷，而不是财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定请求再审。
本院认为，关于赔偿损失的责任主体问题。经审查，管艳萍虽有拖欠或迟延交纳物业费的行为，但最终都补交完毕。物业公司应对房屋公共部位尽到管理、维护、修缮的义务。由于物业公司未尽到管理责任，造成管艳萍居住的房屋渗漏，财产受损。物业公司应承担赔偿责任。物业公司提出因不可抗力原因导致管艳萍房顶渗漏，但未提供相关证据证实，原判决对此理由未予采信亦无不当。关于本案案由应如何确定的问题。原审明示将漏水原因举证责任分配给物业公司并不违反民诉法相关规定。管艳萍因房顶渗漏导致财产损失并请求赔偿，原审确定案由为财产损害赔偿纠纷并无不当。
综上，鹤岗市物业管理公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鹤岗市物业管理公司的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 张伟红
代理审判员 李 懋
二〇一四年三月四日
书 记 员 安伟亮
第2页共2页
第1页共2页
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第781号
罪犯楚平，现在河南省第二监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2003年9月17日作出（2003）焦刑一初字第30号刑事判决，认定被告人楚平犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人楚平不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2004年3月31日作出（2003）豫法刑一终字第630号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯楚平在执行期间，2006年5月25日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年12月10日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2011年5月19日减去有期徒刑一年十一个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2013年12月27日提出对罪犯楚平减去有期徒刑一年十个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯楚平自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人楚平于2002年10月18日上午，伙同张某某在郑州黄河桥北107国道旁的旅社内卖给马某某海洛因180克。2002年10月30日，马又与张和楚联系交易毒品，次日14时许，楚携带毒品来到焦作，在环绕焦作丰收路大花坛一周进行毒品交易时，被公安人员抓获，缴获毒品271.80克。
经审理查明，罪犯楚平自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2012年1月22日、2012年7月20日共表扬2次；2011年6月22日、2013年6月18日共记功2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯楚平自上次减刑以来悔改表现突出，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯楚平准予减去有期徒刑一年十个月。
（刑期自2008年12月10日起至2024年9月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 琦
审判员 谢田霞
审判员 李景昌
二〇一四年一月十六日
书记员 张国飞
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第01865号
原告乔延军，男，1974年3月14日生，汉族，现住延安市宝塔区。
被告白建锋，男，1986年8月3日生，汉族，现住延安市宝塔区。
原告乔延军与被告白建锋健康权纠纷一案，于2014年9月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周兵兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔延军、被告白建锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔延军诉称：原告在刘万家沟建材市场经营一销售防盗门的门市。2014年8月15日，原告前往刘万家沟一常姓客户家索要防盗门费用，原告与该常姓客户因安装防盗门费用引发争执时，在场的被告加入争吵，并将原告打伤。报警后，原告感觉浑身不适，便前往延安市博爱医院住院治疗4天，花去医疗费3004.5元，被诊断为：全身多处软组织损伤。现原告诉至法院要求被告支付原告医疗费3004.5元、误工费320元、护理费320元、住院伙食补助费120元、营养费80元，共计3844.5元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张成立，在庭审中提供了以下证据：
第一组、桥沟派出所值班日志一份，证明2014年8月15日17时8分，有人报警称在宝塔区刘万家沟因安装防盗门费用发生打架。
第二组、诊断证明、病案首页、病历、出院证，证明原告所受损伤。
第三组、医疗费票据五份，证明原告治疗所花费的医疗费用。
被告白建锋辩称：其并未殴打原告，不同意赔偿。
被告白建锋未提供证据。
经庭审举证质证，原告提供的证据，被告认为其并未殴打原告，不发表质证意见，经查，第一组证据系被告桥沟派出所接警所作记录，予以认定，第二、三组系原告在治疗时医院所出具或所作记录，但该组证据无法原告损伤系被告殴打所致，故不予认定。本院调取的桥沟派出所干警与唐军、贺海军、乔延军、白建锋、马小莉的询问笔录，双方当事人无异议，本院予以认定。
经审理查明：原告乔延军在刘万家沟建材市场经营一销售防盗门的门市。2014年8月15日，原告前往刘万家沟马小莉家向马小莉索要防盗门费用未果，遂用工具拆卸马小莉已租赁给被告白建锋的房屋的房门。拆卸过程中，在房内的被告白建锋用手推了一下原告，阻止其拆卸房门。报警后，原告称其感觉浑身不适，便前往延安市博爱医院住院治疗4天，花去医疗费3004.5元，被诊断为：全身多处软组织损伤。
本院认为：公民的健康权、身体权受法律保护。公民、法人由于过错侵犯他人健康权、身体权的，应当承担相应的民事责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不能证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称其被被告殴打受伤，经查，被告仅在原告拆卸其所居住的房屋防盗门时推了原告一下，以阻挡原告拆门行为，被告所住房屋是其租赁的，其享有使用权，其有权利阻挡他人对房屋有损的行为，所以被告的行为并无不当；原告被诊断为全身软组织多处损伤，被告推原告后原告并未倒地，该损伤结果不可能由原告的行为导致，因此与原告的行为并无因果关系，原告提供的现有证据无法证明其被被告打伤，所以其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告乔延军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由原告乔延军负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 周兵兵
二〇一四年十一月二十五日
书记员 牛佳美
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初3894号
原告：王玺。
被告：黄东华。
原告王玺与被告黄东华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理。原告诉请判令：1、被告黄东华归还借款本金100000元并支付利息（利息自2015年9月17日起至借款还清之日止按月利率1%据实计算）；2、被告承担本案诉讼费用。本案依法由审判员周凌云适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告王玺到庭参加诉讼，被告黄东华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣判。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：原告王玺曾陆续筹集100000元款项借予被告黄东华。2015年9月17日，被告向原告出具借条一份，确认共欠借款100000元，并约定了借款期限为壹年、月息壹分、每月支付利息等内容。此后，被告未向原告支付任何款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄东华于本判决生效之日起十日内归还原告王玺借款本金100000元并支付利息（利息自2015年9月17日起至借款还清之日止按月利率1%据实计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄东华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周凌云
二〇一六年九月二十二日
书记员 姜 丽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第545号
原告：刘树霞，女。
委托代理人：喻远军，四川高扬律师事务所律师。
被告：于忠武，男。
被告：于春艳，女。
两被告委托代理人：马嘉嵘，桦甸市司法局金城法律服务所法律工作者。
原告刘树霞与被告于忠武、于春艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宏波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树霞的委托代理人喻远军，被告于忠武、于春艳的委托代理人马嘉荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年向原告借款人民币60，000.00元，约定于2012年底还清。于2011年12月17日再次向原告借款人民币143，000.00元，约定于2012年12月17日还清。但还款期限到期后，虽经原告多次催讨，被告均已种种理由拒绝偿还借款。为了维护原告的正当合法权益，依据中华人民共和国民事诉讼法之规定，特向人民法院进行起诉，请求人民法院判决两被告向原告偿还借款203，000.00元，判决两被告向原告支付利息7，500.00元（自2013年1月1日起至2014年5月6日，按本金203，000.00元，年利率2.5%标准计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告于忠武辩称：两次借款属实，但第一张金额为60，000.00元的借条没有写明债权人姓名，只是写“借老姑60，000.00元”。第二张143，000.00元的借条没有约定还款期限。借款后两被告于2012年，具体时间记不清了，还过原告3，000.00元。因为是亲属没有让原告打收条。这3，000.00元还的是借款本金。本案原告诉请的本金数额应扣减3，000.00元。借款当时双方没有约定利息。原告诉请的7，500.00元利息不同意给付。本金同意给付200，000.00元，但暂时没有现钱偿还。两被告向别人要账，要回两辆奔驰骄车，一辆价值180，000.00元，另一辆价值65，000.00元，都有车照，原告要哪辆都可以。
被告于春艳辩称：同被告于忠武答辩意见一致。
针对自己的主张，原告提供了借据2份。证明2011年12月15日两被告向原告借款60，000.00元，约定还款时间为2012年年末。2011年12月17日两被告向原告借款143，000.00元，约定还款时间为2012年12月17日。经质证，两被告对此证据真实性未提出异议，但抗辩金额为60，000.00元的借条借款时间为2011年12月30日。本院认为，因两被告对此证据真实性未提出异议，本院对此证据客观性予以采信。
根据原告的举证和庭审调查情况，本院确认如下事实：
2011年被告于忠武、于春艳分两次向原告刘淑霞借款60，000.00元、143，000.00元，分别约定还款日期为2012年末及2012年12月17日。未约定借款利息。
本院认为，原告刘树霞与被告于忠武、于春艳间在平等、自愿基础上订立的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。原告刘树霞履行了出借义务，被告于忠武、于春艳应承担偿还借款责任。被告于忠武、于春艳主张已偿还借款本金3，000.00元，原告刘树霞否认，被告未向本院提供证明已偿还借款本金3，000.00元的事实，被告此项抗辩本院无法支持。原被告未约定借款利息，原告请求给付利息的主张，本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告于忠武、于春艳共同偿还原告刘树霞借款203，000.00元，于判决生效立即给付；
二、被告于忠武、于春艳互负连带给付责任；
三、驳回原告刘树霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，458.00元，由原告刘树霞负担159.00元，由被告于忠武、于春艳共同负担4，299.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏波
二〇一四年六月十八日
书记员 冷文颖
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚商初字第361号
原告：张守红，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代表人：庞立伟，山东德与法律师事务所律师。
被告：赵虎，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。
原告张守红与被告赵虎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张守红及其委托代理人庞立伟、被告委托代理人胡馨木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守红诉称：2009年9月，被告在日照市岚山区多岛海工地承包一处工程，并向原告购买石子，原告共向其供应石子52车，共计石子款34552元，被告仅支付原告货款18000元，余款至今未付。2009年年底，被告在日照市岚山区岚山头街道西街社区承揽工程一处，共向原告购买石子30车，价款为15000元，该款项亦至今未付。故被告共欠原告石子款31552元。请求判令被告支付原告石子款31552元，并承担本案的诉讼费用。
被告赵虎辩称：原告向被告供应石子属实，但双方已结算完毕，被告并不欠原告石子款。
经审理查明：2009年，原被告之间建立买卖关系，被告向原告购买石子，原告负责运输至被告指定的工地，由工地上相关人员为原告出具收料单，原告凭借该收料单与被告进行结算。
庭审中，原告对被告所欠货款31552元的形成过程做了如下陈述：原被告自2009年4月开始建立买卖合同关系，同年10月1日，原被告进行一次结算，被告共收到原告石子155车，应付石子款49480元，尚欠原告石子款12771元，同年11月2日，被告又给付原告石子款3000元，被告共欠原告2009年10月1日前的石子款9771元；2009年10月1日后，原告共向被告在多岛海的工地松石子52车，共欠原告石子款24781元；向被告在日照市岚山区安东卫街道西街社区的工地送石子30车，被告应付石子款15000元，以上货款总数应为49552元。2009年11月29日、2010年2月9日、2011年9月21日，被告分别向原告支付货款7000元、10000元、1000元，故被告共欠原告石子款31552元。被告不认可原告的陈述，并辩称：原被告自2009年9月开始建立买卖关系，被告确实要求原告往多岛海的工地上送石子，因该款项已经结清且时间过长，对具体的车数，被告记不清；对原告往日照市岚山区安东卫街道西街社区工地所送石子的数量和价款予以认可，但以上石子款均已结清。
原告为证明自己的主张向法庭提交原告自己书写的被告欠账明细两份，并提交原被告的谈话录音一份，录音中原告两次跟被告提到欠钱的事实及数额，分别如下陈述：“……被：你不就那个账啊，还该（欠）多少钱？原：多岛海那边还有16000来块钱，以前17000来块钱，去年你给了1000块钱，还剩下16000来块……。被：那个账，等把那个账杀下来……被：你也不用说哪里哪里了，总账都在那里就行了。原：总共还有31000来块钱。被：你回去等着就行了……”被告主张双方自2009年9月开始发生业务往来，对原告提交的两份欠账明细，被告主张该两份明细均系原告自行书写，并未得到被告的认可，故对该两份明细不予认可。被告人认可原告提交的该录音系原被告之间的对话录音，但主张被告在该录音中并未认可其欠原告货款，也未认可过原告主张的欠款数额。同时，被告提交原告书写的收条六张，证明原告在被告处支取的货款已超出原告起诉的数额。该六张收条记载的时间分别为“2009年11月2日、2010年2月9日、11月29日、9月30日、5月4日、5月7日”，对应的收款数额分别为3000元、10000元、7000元、11000元、10000元、10000元。原告对该六张收条的真实性无异议，并主张该宗收条中未标明年份的几张收条的年份均为2009年，2009年10月1日以前的账目双方已结算完毕，结算时，“9月30日、5月4日、5月7日”收条中的款项已从被告欠原告总额中扣除，扣除后，至2009年10月1日，被告尚欠原告货款9771元，对“2009年11月2日、2010年2月9日、11月29日三笔款项无异议，且原告在计算时已自被告所欠货款中予以扣除。被告则主张双方系自2009年9月开始有业务往来，故时间为“11月29日、9月30日”的两张收条年份为2009年，时间为“5月4日、5月7日”收条的年份应为2010年。原被告双方对各自的主张均无证据证明。
上述事实，有当事人陈述、录音、收条及法庭审理笔录在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人对事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。被告向原告购买石子，由原告负责运输石子至被告指定工地，并由工地相关人员为原告出具收料单，双方根据收料单进行结算，现原告主张被告欠其石子款31552元，但并未提供相应的收料单予以证实，且自原告提交的录音资料中，被告并未认可对原告的欠款数额，而原告自行书写的欠款清单，被告不认可，且无其他证据佐证，故对该欠款清单，本院不予采信，原告方对自己的主张未完成举证责任，理应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告支付剩余货款31552元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张守红的诉讼请求。
案件受理费588元，由原告张守红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 范学青
代理审判员 周 慧
人民陪审员 陈洪仕
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 李欣秋
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第01834号
原告刘红诚，男，1968年10月16日生，汉族，江西新余市人。
委托代理人蒋兵华，江西弘杰律师事务所律师。
被告晏九牙，男，1957年9月5日生，汉族，江西新余市人。
被告刘求英，女，1960年1月10日生，汉族，江西新余市人。
被告新余市江南耐磨材料有限公司。
法定代表人晏九牙，该公司总经理。
原告刘红诚（下称原告）与被告晏九牙（下称第一被告）、刘求英（下称第二被告）、新余市江南耐磨材料有限公司（下称第三被告）买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月28日向本院提交民事起诉状，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定于7月29日审查立案，本案依法由助理审判员甘丹丹、人民陪审员韩蒙莉、胡水根组成合议庭进行审理，于2014年9月25日在本院第七审判庭公开开庭审理本案。原告及其委托代理人蒋兵华到庭参加诉讼。第一、二、三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月11日前，原告多次向第一、二被告经营的第三被告供应废钢，至2014年7月11日，经双方结算，第一被告尚欠原告废钢货款人民币794330元，为此，2014年7月11日第一被告立下《欠条》一张，称：“今欠到刘红诚废钢款柒拾玖万肆仟叁佰叁拾元整（794330元）。”第一被告签字确认，并加盖了第三被告的公章。2014年7月25日，经原告多次催讨，第一被告只支付了货款100000元，余款694330元却以各种理由拒不支付。原告为维护自身合法权益起诉至法院，请求判令：1、三被告支付给原告货款人民币694330元；2、三被告支付给原告逾期付款利息（以人民币694330元为基数，自2014年7月28日至2014年10月28日，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款的利率标准计收利息）；3、本案诉讼费用由三被告承担。
三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
一、企业工商登记信息一份。证明：第三被告的成立日期为2002年11月1日，注册资本为500万元，经营期限为2007年4月3日至2017年4月2日，第一被告持股99.6%，第二被告持股0.04%。
二、欠条一份、供货清单一份。证明：第一被告于2014年7月11日出具给原告一张欠条，金额为794330元，第一被告已经归还了100000元，尚欠694330元。第三被告加盖了公章作为担保人，并有证明人“巫雨平”于2014年7月12日签字，巫雨平系第一被告同母异父的兄弟。
三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭说明理由，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。故本院对原告提供的证据予以采信。
依据原告的诉称、本院采信的证据及庭审笔录，可以认定以下事实：
2014年7月11日前，原告多次不定期向第三被告供应废钢，至2014年7月11日，经双方结算，第三被告尚欠原告货款人民币794330元，为此，第一、三被告出具《欠条》一张，内容：“欠条\\\今欠到刘红诚废钢款柒拾玖万肆仟叁佰叁拾元整（794330元）。\\\欠款人晏九牙\\\2014年7月11日\\\证明人巫雨平\\\2014年7月12日”，第三被告在欠款人处加盖了公章。经原告多次催讨，2014年7月25日，第一被告支付了货款100000元，余款694330元却以各种理由拒不支付。原告为维护自身合法权益起诉至法院，并提出上述诉请。
第三被告为有限责任公司，第一被告持有其股份99.6%，且为法定代表人，第二被告持有其股份0.04%。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告不定期向第三被告供应废钢，形成事实上的买卖合同法律关系，对双方买卖合同行为本院予以认定。关于原告要求第三被告支付货款694330元的诉请，根据本院查清的事实，有第一、三被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告要求第三被告支付逾期付款利息（以人民币694330元为基数，自2014年7月28日至2014年10月28日，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款的利率标准计收利息）的诉请，本院认为，第三被告迟延支付货款，经催告仍不支付，实属违约，依法应承担逾期付款的违约责任。故原告的该诉请符合法律规定，本院予以支持。根据中国人民银行最近规定六个月至一年商业银行的贷款年基准利率为6.00%，因此，本院确定逾期利息为10415元（694330×6.00%÷12×3＝10415元），本息共计704745元。关于原告要求第一、二被告支付货款694330元及逾期付款利息（利息的计算：以人民币694330元为基数，自2014年7月28日至2014年10月28日，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款的利率标准计收利息）的诉请，本院认为，根据本案已查明的事实，与原告进行废钢交易的是第三被告，而第三被告是有限责任公司，具有法人资格，应独立承担其民事责任，第一被告作为第三被告的法定代表人，其向原告出具欠条的行为，应认定为履行职务行为，其民事责任应由第三被告承担；另，原告在本案中并未向本院提供证据证明第一、二被告作为第三被告的股东存在《中华人民共和国公司法》中规定的应当对公司债务承担连带责任的情形，因此，本案中无证据证明应对第三被告的法人人格加以否定。综上所述，本院认为，原告该诉请因无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告新余市江南耐磨材料有限公司应于本判决书生效之日起十日内支付原告刘红诚货款694330元，逾期付款利息10415元（以本金694330元，按年利率6.00%，自2014年7月28日计算至2014年10月28日），合计704745元；
二、驳回原告刘红诚的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10744元，保全费4020元，合计14764元，由被告新余市江南耐磨材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 甘丹丹
人民陪审员 韩蒙莉
人民陪审员 胡水根
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 胡 琴
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝民初字第01834号原告刘红诚，男，1968年10月16日生，汉族，江西新余市人。委托代理人蒋兵华，江西弘杰律师事务所律师。被告晏九牙，男，1957年9月5日生，汉族，江西新余市人。被告刘求英，女，1960年1月10日生，汉族，江西新余市人。被告新余市江南耐磨材料有限公司。法定代表人晏九牙，该公司总经理。原告刘红诚（下称原告）与被告晏九牙（下称第一被告）、刘求英（下称第二被告）、新余市江南耐磨材料有限公司（下称第三被告）买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月28日向本院提交民事起诉状，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定于7月29日审查立案，本案依法由助理审判员甘丹丹、人民陪审员韩蒙莉、胡水根组成合议庭进行审理，于2014年9月25日在本院第七审判庭公开开庭审理本案。原告及其委托代理人蒋兵华到庭参加诉讼。第一、二、三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月11日前，原告多次向第一、二被告经营的第三被告供应废钢，至2014年7月11日，经双方结算，第一被告尚欠原告废钢货款人民币794330元，为此，2014年7月11日第一被告立下《欠条》一张，称：“今欠到刘红诚废钢款柒拾玖万肆仟叁佰叁拾元整（794330元）。”第一被告签字确认，并加盖了第三被告的公章。2014年7月25日，经原告多次催讨，第一被告只支付了货款100000元，余款694330元却以各种理由拒不支付。原告为维护自身合法权益起诉至法院，请求判令：1、三被告支付给原告货款人民币694330元；2、三被告支付给原告逾期付款利息（以人民币694330元为基数，自2014年7月28日至2014年10月28日，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款的利率标准计收利息）；3、本案诉讼费用由三被告承担。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：一、企业工商登记信息一份。证明：第三被告的成立日期为2002年11月1日，注册资本为500万元，经营期限为2007年4月3日至2017年4月2日，第一被告持股99.6%，第二被告持股0.04%。二、欠条一份、供货清单一份。证明：第一被告于2014年7月11日出具给原告一张欠条，金额为794330元，第一被告已经归还了100000元，尚欠694330元。第三被告加盖了公章作为担保人，并有证明人“巫雨平”于2014年7月12日签字，巫雨平系第一被告同母异父的兄弟。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭说明理由，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。故本院对原告提供的证据予以采信。依据原告的诉称、本院采信的证据及庭审笔录，可以认定以下事实：2014年7月11日前，原告多次不定期向第三被告供应废钢，至2014年7月11日，经双方结算，第三被告尚欠原告货款人民币794330元，为此，第一、三被告出具《欠条》一张，内容：“欠条今欠到刘红诚废钢款柒拾玖万肆仟叁佰叁拾元整（794330元）。欠款人晏九牙2014年7月11日证明人巫雨平2014年7月12日”，第三被告在欠款人处加盖了公章。经原告多次催讨，2014年7月25日，第一被告支付了货款100000元，余款694330元却以各种理由拒不支付。原告为维护自身合法权益起诉至法院，并提出上述诉请。第三被告为有限责任公司，第一被告持有其股份99.6%，且为法定代表人，第二被告持有其股份0.04%。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告不定期向第三被告供应废钢，形成事实上的买卖合同法律关系，对双方买卖合同行为本院予以认定。关于原告要求第三被告支付货款694330元的诉请，根据本院查清的事实，有第一、三被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告要求第三被告支付逾期付款利息（以人民币694330元为基数，自2014年7月28日至2014年10月28日，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款的利率标准计收利息）的诉请，本院认为，第三被告迟延支付货款，经催告仍不支付，实属违约，依法应承担逾期付款的违约责任。故原告的该诉请符合法律规定，本院予以支持。根据中国人民银行最近规定六个月至一年商业银行的贷款年基准利率为6.00%，因此，本院确定逾期利息为10415元（694330×6.00%÷12×3＝10415元），本息共计704745元。关于原告要求第一、二被告支付货款694330元及逾期付款利息（利息的计算：以人民币694330元为基数，自2014年7月28日至2014年10月28日，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款的利率标准计收利息）的诉请，本院认为，根据本案已查明的事实，与原告进行废钢交易的是第三被告，而第三被告是有限责任公司，具有法人资格，应独立承担其民事责任，第一被告作为第三被告的法定代表人，其向原告出具欠条的行为，应认定为履行职务行为，其民事责任应由第三被告承担；另，原告在本案中并未向本院提供证据证明第一、二被告作为第三被告的股东存在《中华人民共和国公司法》中规定的应当对公司债务承担连带责任的情形，因此，本案中无证据证明应对第三被告的法人人格加以否定。综上所述，本院认为，原告该诉请因无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告新余市江南耐磨材料有限公司应于本判决书生效之日起十日内支付原告刘红诚货款694330元，逾期付款利息10415元（以本金694330元，按年利率6.00%，自2014年7月28日计算至2014年10月28日），合计704745元；二、驳回原告刘红诚的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10744元，保全费4020元，合计14764元，由被告新余市江南耐磨材料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  甘丹丹人民陪审员  韩蒙莉人民陪审员  胡水根二〇一四年十一月二十日书 记 员  胡 琴
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初1227号
原告:王超，男，1981年12月8日生，汉族，住河北省沧州市青县。
委托诉讼代理人：张炜，河北瑞方律师事务所律师。
被告：青县流河镇东魏村村民委员会，住所地�青县流河镇东魏村。
法定代表人：孙军，男，1972年12月2日生，汉族，住青县，系该村党支部书记兼村主任。
原告王超诉被告青县流河镇东魏村村民委员会（以下简称“村委会”）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年04月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超及委托诉讼代理人张炜、被告青县流河镇东魏村村民委员会的法定代表人孙军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王超向本院提出诉讼请求：判令被告给付工程款3546252元并支付逾期付款利息。事实和理由：2013年至2016年原告为被告东魏村村委会修路、排水沟、建房等，经结算共计工程款4635832元。被告已付1193200元，至今尚欠3442632元，另外，被告尚欠李维奎工程款103620元，该款经三方协商转移至原告名下，这样被告共欠原告款项为3546252元。对该款项的�付被告一拖再拖，双方多次协商未果，故诉至法院。
被告青县流河镇东魏村村民委员会辩称，拖欠原告王超工程款是事实，但现村委会无能力支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告为证实自己的主张向本院提交了被告青县流河镇东魏村村民委员会于2017年1月4日、2017年1月6日为原告王超书写的欠条两张、2016年12月9日经手人分别为孙一桂和孙一桂、孙军的证明两张，被告青县流河镇东魏村村民委员会对原告提交的证据和证明内容均予以认可。对于双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：被告青县流河镇东魏村村民委员会欠原告王超工程款及债权转移款项共计3546252元。
本院认为，债务应当清偿。本案被告青县流河镇东魏村村民委�会欠原告王超工程款及转移李维奎债务共计3546252元，事实清楚，证据充分，被告应给付。原告主张被告从结算之日以拖欠的工程款为基数按照人民银行同期贷款利率给付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持，但是因为欠条中没有约定还款日期亦没有其他证据证实双方约定了还款日期，因此逾期付款利息应以原告起诉次日即2017年04月08日起，以3546252元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算至实际付清之日止。
综上所述，被告青县流河镇东魏村村民委员会给付原告欠款3546252元并支付逾期付款利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告青县流河镇东魏村村民委员会给付原告王超欠款3546252元及逾期付款利息(利息的计算方式为：以3546252元为基数，自2017年04月08日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算至实际付清之日止)，于本判决书生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35180元，减半收取计17590元，案件保全费5000元，由被告青县流河镇东魏村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状递交的七日内向河北省沧州市中级人民法院交纳上诉费35180元，并将上诉状和上诉费票据一并递交我院，逾期不交费、不递交我院上诉状或上诉费票据的视为不再上诉。
审判员 王国徽
二〇一七年五月十二日
书记员 杨海娜
附：相关法律法规
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院�予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00430号
罪犯徐安吉。现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省武汉市新洲区人民法院于2012年12月20日作出（2012）鄂新洲刑初字第00338号刑事判决，以徐安吉犯聚众斗殴罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年6月9日起至2019年6月8日止），并处罚金1000元。判决生效后，于2013年1月14日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2015年7月14日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯徐安吉减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯徐安吉在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成劳动任务，获得监狱4个表扬、二次记功，并被评为2014年度监狱改造积极分子。罚金1000元已缴纳。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐安吉在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。徐安吉虽缴纳罚金，但其犯抢劫罪，且犯数罪，对其减刑应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐安吉减去有期徒刑十个月（刑期至2018年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一五年八月五日
书 记 员 胡 婷
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柳城民一初字第4号
原告兰X龙，男，1991年1月18日生，壮族，农民，住柳城县××××号。身份证号：×××2119。
委托代理人兰X智，男，1970年4月12日生，壮族，农民，住柳城县××××号。系原告的父亲。
被告兰X广，男，1983年8月11日生，壮族，农民，住柳城县××××号。身份证号：×××213X。
委托代理人兰X军，男，1962年11月21日生，壮族，农民，住柳城县××××号。系被告的父亲。
原告兰X龙与被告兰X广健康权纠纷一案，本院于2012年12月24日受理后，依法由审判员罗家礼独任审判，并于2013年1月15日公开开庭进行了审理。原告兰X龙及其委托代理人兰X智、被告兰X广及其委托代理人兰X军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告、被告为同村屯人，平时二人因一些小事存在纠纷。2012年l0月l9日晚8点多钟，原告、被告均到肯社小学观看村文艺队的晚会表演，因被告一直用仇恨的眼光直瞪着原告，所以原告就问被告：“你瞪眼做什么，有什么意见就讲”。被告讲：“到学校门外讲”。原告以为被告有什么话要讲，就跟被告出学校大门。因为学校门外光线较暗，也看不清被告到底用什么刀突然转身砍伤原告左臂，血流不止。原告受伤后马上到六塘卫生院抢救治疗，住院l0天，到l0月29日出院，医院的疾病证明书上医嘱全体45天，加强营养，促进伤口愈合。原告因本次损伤，各项损失共计8224.78元，包括医疗费1792.23元、住院伙食补助费400元（40元每天×10天）、误工费2882.55元（52.41元每天×55天）、营养费2000元、交通费150元、精神抚慰金1000元（被告砍伤原告后，从未向原告道歉，造成原告精神损害）。原告的上述损失，被告应当给予赔偿，但被告至今一分没有赔偿，故请求人民法院判决被告赔偿给原告各项损失8224.78元。
原告为证实其事实主张，向本院提供如下证据：
1、医疗费发票二张，用以证明原告支出医疗费1792.23元。
2、柳城县公安局刑事科学技术室出具的《兰X龙法医学人体损伤程度鉴定报告书》一份，用以证明被告砍伤原告的左手臂，构成轻微伤。
3、六塘镇中心卫生院出具的《疾病证明书》、《出院记录》、《住院费用明细清单》、《农合住院费用核算单》各一份，用以证明原告受伤后治疗情况。
4、交通费发票十张，共计金额100元，用以证明原告到柳城县进行伤情鉴定及请人书写起诉状产生的部分交通费。
对于原告提交的证据，被告质证意见如下：
关于证据1，原告的医疗费发票属实，大部分医疗费已经在“新农合”报账，原告自己只支付了80元。证据2属实。证据3中，《疾病证明书》记载的内容不真实，原告怎么要求，医院就怎么书写《疾病证明书》；《出院记录》、《住院费用明细清单》、《农合住院费用核算单》属实。证据4中，交通费发票没有日期，不能确定是什么时候的发票。
被告辩称：被告与原告向来无矛盾。当晚原告自己喝醉酒后见到被告也在看文艺表演，就喊被告到学校外面去说话。出到学校门口后，原告先骂被告的娘，接着就拿牛角刀出来想砍被告，被告见状就拿出随身携带的水果刀来防备，在防备过程中不小心划伤了原告的手臂，然后被告就跑回家。被告认为，这个事情是原告引起的，主要责任在原告，对于原告的合理损失，被告愿意赔偿25%。
被告未提交证据。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1、2、3来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。被告关于原告的医疗费大部分已经在新农合得到报销的主张，因无证据证实，本院不予采纳。通常情况下，患者报销医疗费应当向医疗保险部门提供医疗费发票原件，现原告将医疗费发票原件提交给本院，也能说明其医疗费并未得到医疗保险部门的报销。被告关于《疾病证明书》是医院应原告的要求书写，内容不真实的主张，也没有证据证实，本院不予采纳。原告提供的交通费发票没有落款日期，也没有出发地和目的地，不能确定是否为原告因本次损伤产生的交通费，故原告提供的证据4不能作为本案定案依据。
根据双方当事人陈述及本案定案依据，本院确认以下法律事实：原告、被告同为柳城县六塘镇肯社村民委桥圩屯村民。2012年10月19日晚20时许，原告、被告均在肯社小学观看文艺表演，二人见面后发生争吵。后来，原告、被告相约到学校大门外“说话”，二人在学校大门外继续争吵。争吵过程中，被告用水果刀砍到了原告左手臂（伤口10×3cm，肌肉外翻）。原告受伤后，即由他人送至六塘镇中心卫生院住院治疗，至2012年10月29日伤愈出院。六塘镇中心卫生院的出具给原告的《疾病证明书》建议原告出院后休息45天，并加强营养。原告本次损伤经柳城县公安局刑事科学技术室鉴定为轻微伤。被告因伤害原告的行为，被柳城县公安局处以拘留5日的行政处罚。因被告的侵权行为，原告造成如下经济损失：医疗费1792.23元、住院伙食补助费400元（40元每天×10天）、误工费2882.55元（52.41元每天×55天）、营养费500元（本院酌情确定）、交通费80元（本院酌情确定）。
本案纠纷属于侵害健康权纠纷，属侵权行为，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，并参照适用《2012年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、必要的营养费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告、被告产生矛盾后，双方本应当通过文明、合法的方式而非暴力方式解决；现被告持刀将原告砍伤，给原告造成了医疗费等损失，被告应当承担赔偿责任。因被告砍伤原告主观上是故意行为，在没有证据证实原告存在重大过失的情况下，本案不适用过失相抵原则，故被告应当承担全部赔偿责任。被告关于本案系因原告引起，原告应当承担主要责任的辩解意见，因无证据证实，本院不予采纳。原告的各项诉请中，医疗费、误工费、住院伙食补助费均有事实和法律依据，本院予以支持。原告的营养费应当以医院出具的《疾病证明书》为依据，并结合原告的受伤程度、住院时间及医疗费用等因素予以确定，原告诉请营养费2000元过高，本院酌情确定为500元，过高部分不予支持。原告因本次损伤，确有交通费产生，本院根据本地实际物价等因素酌情确定为80元。根据《侵权责任法》第二十二条的规定，只有侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被告侵权人才可以请求精神损害赔偿。本案中，原告仅以被告砍伤原告后，从未向原告道歉，造成原告精神损害为由请求精神损害赔偿，但对于自己是否遭受到了严重精神损害，原告未提供证据证实。因此，原告要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，参照《2012年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，判决如下：
一、被告兰X广赔偿给原告兰X龙医疗费1792.23元、住院伙食补助费400元、误工费2882.55元、营养费500元、交通费80元，共计5654.78元；
二、驳回原告兰X龙的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告预交），依法减半收取25元，由被告兰X广负担（限被告于本判决生效后7日内交到本院财务室）。
上述给付义务，义务人应在本判决生效后7日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状及副本各一份，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 罗家礼
二〇一三年一月二十八日
书记员 邓颖慧