浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3982号
原告：刘小平，男，1964年8月30日出生，汉族，住武义县，
被告：金华名宇建设有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区人民西路139号三楼。
法定代表人：边丽燕，系执行董事。
委托代理人：朱晨升（特别授权代理），男，1978年12月9日出生，汉族，住浙�省金华市婺城区，
原告刘小平为与被告金华名宇建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年11月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蔡诗涵独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告刘小平、被告金华名宇建设有限公司的委托代理人朱晨升到庭参加诉讼。2017年2月3日，原、被告向本院申请庭外和解，期限为三个月。本案现已审理终结。
原告刘小平起诉称：2014年6月25日，原告与被告签订《购货合同》一份，根据该合同，被告向原告购买瓦片、栋瓦、三通、封头等，约定瓦片每片2.3元（包括喷漆），栋瓦每片4.8元。瓦片运齐后付款一半，全部盖完后结清（详见合同）。合同签订后，原告如约供货，在2014年11月30日分二次供全，但在瓦片的二次喷漆问题上，原告多次联系被告，被告均以没有时间为由拒绝原告施工，后经原告书面发函被告依旧没有答复，故原告自愿放弃二次喷漆款，经计算，被告尚欠原告货款15631.2元，为此，诉请依法判令被告支付原告货款15631.2元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告金华名宇建设有限公司答辩称：2016年10月份原告因涉案工程款曾起诉其，之后原告撤诉并向其发了一份函，其也回函了。根据购货合同约定，原告应尽的合同义务为保质保量提供瓦片并负责瓦片的二次喷漆，但原告至今未按合同约定完成瓦片的二次喷漆，且其已向原告支付了工程款的80%。由于原告未进行瓦片的二次喷漆导致的工期拖延、屋面工程质量不合格等所造成的损失待具体损失数额明确后，将另行向原告诉讼主张。
原告刘小平为证明其上述主张，向本院提交了下列证据：证据1、原告的身份证复印件一份、被告的工商登记基本情况一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、《购货合同》一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系及双方权利义务的事实；证据3、销货清单二份，证明原告于2014年11月20日向被告提供瓦片、栋瓦、三通、封头这四种瓦片的数量及单价且被告已签收的事实；证据4、个人活期明细查询单一份，证明被告已向原告支付货款70000元的事实；证据5、函及单号为1048820771019的EMS快递联一份，证明原告于2016年10月24日就瓦片喷漆告知及安排事宜向被告发函并通过快递寄出的事实；证据6、民事裁定书一份，证明原告曾起诉被告后又自行撤诉的事实。
被告金华名宇建设有限公司为证明其上述主张，向本院提交了下列证据：证据1、浙江东宝置业有限公司于2016年9月24日出具的书面证明一份，证明海阔?香名流四期工程的七幢房屋均采用瓦屋面，而屋面瓦片未按要求进行二次喷漆的事实；证据2、回函及单号为502965330702的顺丰速运快递联一张，证明被告向原告回函并已邮寄出的事实。
庭审结束后，被告金华名宇建设有限公司向本院提交情况说明一份，证明被告回复原告的函即单号为502965330702的快递在运输途中不慎遗失的事实。
上述证据经质证，认证如下：对原告的证据1、2、4、5、6，被告金华名宇建设有限公司均无异议，本院对上述证据予以认定；对原告的证据3，被告对货款总额有异议，认为购货清单所记载的瓦片数量及单价均没有章刚林的签字确认。庭审结束后章刚林向本院陈述，当初是其工地上的人对原告提供的瓦片进行签字确认的，故对销货清单上载明的瓦片的总数量没有异议，但认为封头、三通两种瓦的单价由于《购货合同》中未约定，故应该按照市场价执行。本院认为，《购货合同》是章刚林代表金华名宇建设公司与原告签订的，章刚林也自认当初是其工地上的人在销货清单上签字确认，被告金华名宇建设有限公司也自认其是按原告自行计算出的总货款支付原告货款70000元，其在支付货款时对货款总额是没有异议的，故应推定被告对原告据销货清单上载明的四种瓦片的数量和单价计算出的总货款是认可的，且现被告虽提出对销货清单上载明的总货款有异议，但其未举证证明，故本院对销货清单上载明的瓦片的总量及封头、三通两种瓦的单价的真实性予以认定，对被告的辩解不予采信。对被告的证据1，原告对其真实性有异议，其不认可该书面证明的内容。本院认为，该书面说明并不能证明七幢房屋的屋面�进行二次喷漆系原告所致，故与本案无关联性，本院不予认定。对被告的证据2，原告认为其并没有收到过该回函。本院认为，根据被告庭后提交的书面情况说明及本院庭后调查核实的情况看，原告确实未收到被告邮寄出的回函，故无法认定回复函及快递联的真实性，本院对该份证据不予认定。
综上，本院结合确认的证据和原告方的陈述，被告方的答辩，对案件事实认定如下：2014年6月25日，原告刘小平与被告金华名宇建设有限公司签订《购货合同》一份，合同约定：“瓦片每片2.3元，栋瓦每片4.8元，以上价格为到场价格、乙方必须保质保量。含每片瓦0.2元∕片的二次喷漆。付款方式：七幢房子瓦片运齐后付壹半，全部盖完后结清。”2014年11月20日，原告刘小平向被告供精品瓦29600块，栋瓦3094块，封头164块、单价15元∕片，三通122块、单价35元∕片并在销货清单上注明。2014年12月2日、2015年2月15日，被告金华名宇建设有限公司通过银行转账方式分别将人民币20000元、50000元共计人民币70000元货款汇入原告账户中。后原告刘小平向本院起诉要求被告金华名宇建设有限公司支付其剩余的货款，在本院审理过程中，原告刘小平又以补充证据为由向本院申请撤诉。2016年10月24日，本院作出（2016）浙0723民初3324号民事裁定书准予原告刘小平撤诉。同日，原告刘小平向被告金华名宇建设有限公司发函一份，被告金华名宇建设有限公司收到函后未在确定的期限内回函给原告刘小平。
另查明，《购货合同》中约定的七幢房屋已全部盖完，但上述房屋的屋瓦面均未进行二次喷漆。
本院认为，本案的争议焦点在于瓦片的�次喷漆系原、被告双方谁的原因所致，被告是否有权因瓦片未进行二次喷漆而拒付原告剩余货款。本案中，原、被告双方均认为瓦片至今未进行二次喷漆系对方原因所致。2016年10月24日，原告刘小平发函给被告金华名宇建设有限公司，函的具体内容为：“根据《购货合同》，你公司与本人购买精品水泥瓦片，其中瓦片每片单价2.3元，而上述单价包含每片0.2元的喷漆费，现瓦片均已交付，如需本人帮助喷漆，请收到本函后10天内安排并配合本人进行喷漆，逾期无书面答复，本人则视为你公司不需本人负责喷漆，喷漆费用本人同意从应收货款中扣除，请查收并告知，谢谢合作！”故该函的性质实际为原告就瓦片的二次喷漆问题向被告发出的新要约，后由于被告未在要约确定的期限内向原告回函或配合原告进行喷漆，故视为被告就该新要约未作出�诺，原、被告之间就瓦片的二次喷漆问题未达成新的合意，故就瓦片的二次喷漆问题应按照原《购货合同》约定的内容执行。根据合同约定的内容及履行要求，被告在原告依约提供其所需的瓦片并将七幢房子盖好后，应当将货款全部付清，原告在被告承建的房屋全部盖好后负有对瓦片进行二次喷漆的义务，现原告刘小平未按合同约定对瓦片进行二次喷漆，被告金华名宇建设有限公司有权拒绝其相应的履行要求，即被告支付原告的总货款中应扣除瓦片的二次喷漆费用。由于《购货合同》中未明确哪种瓦片需进行二次喷漆，按照合同文义解释、整体解释原则及遵循市场交易惯例来看，房屋盖好后需统一、整体地对瓦片进行二次喷漆，故每片瓦0.2元的喷漆费应从原告供给被告的四种瓦的单价中均予以扣除，据此计算出的总货款为人民币83065.2元，因被告已支付原告货款70000元，尚欠货款13065.2元未支付，被告金华名宇建设有限公司理应在合理的期限内及时支付，其逾期未支付的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。综上，原告诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款、第六十六条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告金华名宇建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘小平货款13065.2元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘小平的其他诉讼请求。
案�受理费95元（已减半），由原告刘小平负担25元，由被告金华名宇建设有限公司负担70元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 蔡诗涵
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王丽娜