上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第5067号
原告上海普淇酒店有限公司。
法定代表人THOMASEDWARDSCHIPPER。
委托代理人葛晓博，上海中申律师事务所律师。
委托代理人张文，上海中申律师事务所律师。
被告沈慧新。
原告上海普淇酒店有限公司与被告沈慧新劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。本案先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告上海普淇酒店有限公司的委托代理人张文、被告沈慧新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海普淇酒店有限公司诉称，2007年3月15日，被告进入原告处，任市场部员工，后升任原告美卡商务酒店新华路店店长。2013年底，原告在对该酒店的综合审计过程中发现被告违反公司规定给客户使用“免房券”，给公司造成了严重的经济损失，因此原告依法解除了与被告的劳动合同。原告已为被告开具退工证明及返还了劳动手册。为此，现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、原告无须支付被告违法解除劳动合同的赔偿金84，000元（人民币，币种下同）；2、原告无须支付被告2013年1月1日至2013年12月31日期间未休年休假折合工资5，517.24元。
被告沈慧新辩称，原告确已为被告开具退工证明及返还了劳动手册，对此已无异议；同意原告的第二项诉讼请求。免房券是原告高层为了感谢客户，相关单位一个月内住满20次就会送一张免房券，使用免房券住宿不用付费，免房券由门店销售部统计后交门店财务核对，门店销售和财务签字确认后交给被告作为店长进行门店审核，之后交给总公司，然后由总公司审核并敲财务章后免房卷才生效，生效后免房券由门店的销售部发给相关单位，相关单位安排谁住宿就不清楚了。凭免房券应该只能住标准房，被告作为店长可以根据店内实际入住情况对客房进行升级为商务套房。被告只是2次给免房券客房进行升级，被告并不存在违纪行为，故不同意原告的第一项诉讼请求。
经审理查明，被告于2007年3月15日至案外人上海普昶酒店管理有限公司美卡商务酒店新华路店处工作，任市场部员工，后升任新华路店店长，2013年6月，被告调任美卡商务酒店宜山路店市场部工作。被告与案外人上海普昶上宜酒店管理有限公司签订了期限自2008年5月1日起至2010年4月30日止的劳动合同，约定：被告的工作地点为新华路门店或宜山路门店之间调动等。该劳动合同而后又续签了5年。2010年12月22日，上海普昶酒店管理有限公司（甲方）、上海普昶上宜酒店管理有限公司（乙方）、被告（丙方）签订了《关于劳动合同主体变更的三方协议》，该协议主要内容：甲方与乙方系同一投资方设立的各自拥有独立法律主体地位的关联酒店，丙方原系乙方的员工，与乙方签订有书面劳动合同。现出于经营需要，经三方自愿、公平协商一致，将丙方岗位调整至甲方相同岗位，并相应变更劳动合同签订主体，而达成一致协议如下：一、自2011年1月1日起，丙方员工与乙方的劳动合同转由甲方作为用人单位继续履行，除非另有约定，丙方员工在新的用人单位处的劳动报酬、岗位及工作内容以及其他劳动合同约定之内容等均维持不变，劳动合同期限亦按原劳动合同执行，不另重新计延。二、丙方员工原与乙方的劳动关系同时解除，丙方员工与甲方的新的劳动关系同时建立，丙方员工不得因原劳动关系的解除而主张补偿金。三、丙方员工在新用人单位的工龄应与其在原用人单位的工龄合并计算，不应基于本次劳动关系的变更而中断或重新计算。四、本协议生效后，丙方员工即应于次日起至新用人单位报到上岗，新、旧用人单位应相互配合依法办理好丙方员工用工登记及社会保险、综合保险、公积金等的变更、转移手续。五、由于甲、乙两方用人单位系统一管理，各项岗位职责要求及内部规章制度等均相同，故此三方确认，除非特别示明，原用人单位所告知丙方的岗位职责及公司规章制度即为新用人单位告知了丙方相关岗位职责及公司规章制度，而无需另行再履行告知义务等。2013年11月1日，上海普昶上宜酒店管理有限公司（甲方）、原告（乙方）、被告（丙方）签订了《关于劳动合同主体变更的三方协议》，该协议约定自2013年11月1日起，丙方员工与甲方的劳动合同转由乙方作为用人单位继续履行，其余主要内容与上述类同。原告于2014年1月10日出具解除劳动合同通知书，内载：“经核实因你多次违反公司《员工手册》规定：C类过失，第3条，严重违反公司规章制度、操作规程、服务标准等，且给公司造成经济损失（C类过失给予红牌警告，一次红牌警告即给与违纪辞退）。公司决定于2014年2月20日解除与你2010年5月1日签订的劳动合同……”
2014年1月14日，原告以诉争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2014年2月14日作出闵劳人仲（2014）办字第440号仲裁裁决，裁决：1、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金84，000元；2、原告支付被告2013年1月1日至2013年12月31日期间未休年休假折合工资5，517.24元；3、原告为被告开具退工证明及返还劳动手册；4、原告的其余请求，不予支持。原告不服，遂诉至本院。
另查明，被告劳动关系终结前一年的月平均工资为6，000元。
仲裁庭审中，关于解除劳动合同。原告陈述其所述的违纪行为系被告为没有权利使用免房券的客人使用免房券，且原告处的免房券是用来减免标准房的房费或者分别支付100元、150元后，由标准房升级至商务房或商务套房，但被告书面同意批准客人两次免费开商务套房，原告的系统中也明确显示有13次上述行为，故被告行为造成了原告处的经济损失，为此原告提供订房记录单、统计表、订房系统截图和免房券使用说明证明，其上证据中的订房系统截图内显示有十三次客户免费使用免房券入住的情况，被告有2次书面批示客人免费使用套房的情况。被告则称其仅书面批准过2次免房券免费使用商务套房，其余系统中显示的并非由其批准同意，美卡商务酒店新华路店对免房券的使用并未做明确规定，故原告的解除行为违反法律规定。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、《关于劳动合同主体变更的三方协议》、解除通知书、免房券、入住记录及当事人的陈述等证据所证实，并经庭审质证。
本院认为，首先，客人持免房券能否入住是由美卡商务酒店新华路店前台工作人员审核的事项，而非由被告来审核，被告在此问题上并无过失；营业性酒店，为了经营需要，常有免费将普通房升级为较好客房的事例，被告作为新华路店店长根据酒店的入住情况二次给免房券客房升级为商务套房，被告的行为尚不构成严重违纪行为；原告上海普淇酒店有限公司与上海普昶酒店管理有限公司、上海普昶上宜酒店管理有限公司均系独立的法人，原告上海普淇酒店有限公司以被告在其他法人处的行为对被告作出处理，显属不当。综上所述，本案原告解除劳动合同属违法解除劳动合同。我国劳动合同法规定，用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照劳动合同法规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。故原告要求无须支付被告违法解除劳动合同的赔偿金，无依据，本院不予支持。被告同意原告的第二项诉讼请求，本院予以准许；被告确认原告已为被告开具退工证明及返还了劳动手册，双方对此已无争议，本案对此不再予以处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告上海普淇酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告沈慧新违法解除劳动合同的赔偿金84，000元；
二、原告上海普淇酒店有限公司无须支付被告沈慧新20**年1月1日至2013年12月31日期间未休年休假折合工资5，517.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告上海普淇酒店有限公司负担8元，被告沈慧新负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 林卓作
人民陪审员 沈静兴
二〇一四年九月十六日
书 记 员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。