江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终1522号
上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州支公司，住所地：宜春市袁州区秀江街道袁山大道258号，组织机构代码：86096070-6。
负责人：赵贯恩，该公司经理。
委托代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴贱明，男，1973年4月20日出生，汉族，袁州区人，装修工，住宜春市袁州区，
被上诉人（原审被告）：张云海，男，1986年5月28日出生，汉族，万载县人，宜春市移动公司职工，身份证住址：万载县，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州支公司（以下简称保险公司）与被上诉人吴贱明、张云海机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初4085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年5月14日12时30分，张云海驾驶赣Ｃ×××××号小车由宜春市文艺路中国移动公司门口路段左转弯驶出时，与沿文艺路由东往西行驶的吴贱明驾驶的宜春临时30969号电动车发生碰撞，造成两车受损，吴贱明受伤的道路交通事故。2015年5月23日，宜春市公安局交警支队直属一大队作出道路交通事故认定书，认定张云海负事故的全部责任，吴贱明不负事故责任。事故发生后，吴贱明即被送入宜春市骨科医院住院治疗，于2016年3月19日出院，住院305天，产生住院医疗费52108.59元，院前急救费364.2元，合计医疗费52472.79元。其中张云海支付了42472.79元，保险公司支付了10000元。2015年1月1日，吴贱明在新东风手机城购买了一部手机，价格是2498元，其称该手机在本案事故中受损，张云海亦认可该手机受损。2015年5月29日，张云海为修理吴贱明的电动车，花费修理费990元。2015年12月9日，吴贱明经江西宜春司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心出具了鉴定意见书。鉴定意见是：被鉴定人吴贱明损伤程度为十级伤残，继续治疗费为7000元。吴贱明花费鉴定费1900元。另查明：吴贱明的户口系农业家庭户口，其家中土地大部分被征收，属失地农民。自2013年7月开始在袁州××城北震坤门业店从事安装门工作。吴贱明的父亲已亡故，有母亲周学英（1938年7月4日出生）、儿子吴村腾川（1998年8月2日出生）需扶养。张云海的准驾车型是C1，赣Ｃ×××××号小车的车主是张云海，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险500000元且不计免赔，此次交通事故发生在保险有效期内。因协商赔偿未果，故而诉至法院。
原审法院审理认为：本案交通事故经交警部门认定吴贱明不负事故责任，张云海负事故全部责任，该事故责任认定事实清楚，责任划分准确，吴贱明、张云海和保险公司对该责任划分均无异议，予以确认。公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。吴贱明在本案交通事故中受伤，应当获得合理合法的赔偿。一、吴贱明各项损失的认定：1、主张医疗费52472.79元，依据吴贱明提供的医疗费票据显示吴贱明的住院医疗费为52108.59元，院前急救费364.2元，合计医疗费52472.79元。予以确认。2、主张后续治疗费7000元，系经有合法鉴定资质的机构和人员依法作出的鉴定意见，故而予以确认。3、主张残疾赔偿金53000元（26500元/年×20年×10%），本院已经确认吴贱明在城镇连续居住、工作生活达一年以上，其主张符合司法解释精神，故而予以支持。4、主张误工费81334.35元（266.67元/天×305天），其主张按住院305天计算误工时间，结合其受伤情况，予以支持；对主张按8000元/月的标准计算，因其提供的证据材料不足以达到其证明目的，故而不予支持。吴贱明从事建筑业，故而本院按2015年江西城镇私营单位建筑业33646元/年的标准计算误工费，确定支持误工费为28115.15元（33646元/年÷365天×305天）。5、主张护理费37515元（123元/天×305天），对其主张按住院305天计算护理时间，予以支持；对其主张按123元/天标准计算护理费，因其未提供任何证据证明护理人员的工资收入达到了该收入水平，故而不予支持。按2015年江西省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业27975元/年的标准计算护理费，确定支持护理费为23376.37元（27975元/年÷365天×305天）。6、主张伙食补助费15250元（50元/天×305天），符合规定，予以支持；7、主张营养费9150元（30元/天×305天），符合规定，予以支持；8、主张被扶养人生活费2230.6元；其中母亲周学英1394元（16732元/年×5年×10%÷6人），儿子吴村腾川8**.6元（16732元/年×1年×10%÷2人）；符合规定，予以支持；9、主张精神损害抚慰金5000元，符合规定，予以支持。10、主张鉴定费1900元，票据真实合法，且有鉴定意见予以佐证，予以确认。11、主张手机损失费2000元，虽提供手机销售单、照片以及实物，但未提供确切的手机损失价值，考虑到其手机确有损失、折旧因素等，故而酌定支持手机损失1500元。12、主张电动车修理费990元，予以支持；13、主张交通费1000元，虽未提供交通费票据，但考虑其住院期间发生一定的交通费客观存在，予以支持。综上，吴贱明的损失经认定后合计为：200984.91元。二、对于保险公司主张扣除非医保范围用药的问题及认定意见。保险公司提供江西宜春司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书。该鉴定意见书中反映吴贱明住院医疗费52108.59元，需核减金额合计9619.94元。保险公司认为依据保险合同约定，需核减金额9619.94元就是其不承担非医保范围用药的费用。经审查9619.94元中，其中乙类药需核减的费用为1058.14元，与伤情无关费用为440.7元，特殊检查与特殊材料需自付的费用2461.6元，医保外的费用5659.5元。《中华人民共和国保险法》司法解释（三）第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超出基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。本案中乙类药需核减的费用为1058.14元，可以认定，该费用应由张云海承担。与伤情无关费用为440.7元，应由吴贱明自付。特殊检查与特殊材料需自付的费用2461.6元，DR检查、CT检查及彩超检查，没有相应的替代检查，不能认定为特殊检查；对于所说的特殊材料亦没有说明相应的替代材料，也没有说明为什么是特殊材料，医保外的费用5659.5元，有理由相信是医疗机构及医生基于患者病情需要与判断而使用必要的检查、材料和用药，且保险公司没有证据证明被保险人支出的费用超出基本医疗保险同类医疗费用标准，故而对特殊检查与特殊材料需自付的费用2461.6元和医保外的费用5659.5元，不应核减，应由保险公司承担。三、本案的处理问题。因张云海负事故的全部责任，故而吴贱明的损失全部由张云海承担。依据保险合同约定保险公司不承担鉴定费，该鉴定费1900元应由张云海承担，乙类药需核减的费用为1058.14元，应由张云海承担。与伤情无关的费用是440.7元，该费用应由吴贱明承担。又因赣Ｃ×××××号小车在保险公司投保了交强险和500000元商业三者险且不计免赔，故而保险公司应赔付197586.07元。又因张云海支付了医疗费42472.79元，电动车修理费990元，保险公司已经支付了10000元，核算后，可由保险公司直接向吴贱明赔付147081.42元（200984.91元－42472.79元－10000元－990元－440.7元），向张云海支付40504.65元（42472.79元＋990元－1900元－1058.14元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决：一、由保险公司于判决生效后十五日内赔偿给吴贱明147081.42元；二、由保险公司于判决生效后十五日内支付给张云海40504.65元；三、驳回吴贱明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5333元，减半收取2666.5元（吴贱明已预缴），由张云海承担。
保险公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、医疗费应扣除非医保用药，根据宜春司法鉴定中心出具的鉴定意见书可知，本案中非医保用药为9619.94元，仅扣除1498.84元，根据保险合同的约定，就应当扣除；二、根据临时医嘱单、长期医嘱单与住院病员费用清单可以计算出实际住院天数为61天，在剩余的244天仍在医院住院，但这段时间并不需要用药或治疗，为挂床行为,护理期、住院伙食补助费、营养期应当计算为61天；三、误工时间应计算至定残前一天，据宜春司法鉴定中心出具的鉴定意见书可知，鉴定机构于2015年12月9日作出伤残鉴定，误工期应从2015年5月14日住院起计算至定残前一天即2015年12月8日，共206天。应扣减非医保用药9619.94元，误工期多计算了99天计9125元，伙食补助费、护理费、营养费按61天计算，护理费多计算了18701元，营养费及伙补共多计算了19520元。综上，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。
被上诉人吴贱明答辩称：原审判决住院天数正确，保险公司的上诉理由无事实依据。非医保用药与我无关，医院医生开的药是医生的治疗方法。
被上诉人张云海答辩称：同意吴贱明的答辩意见。用药是医院根据他们的专业和职业进行判断的。住院天数是根据医疗专业判断的。
二审期间，保险公司为支持其上诉理由成立，向本院提供了交强险投保单及保险条款各一份，拟证明保险公司对非医保用药的免责履行了保险法的明确说明义务，该免责条款依法有效。
经庭审质证，吴贱明对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，张云海对该证据的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，吴贱明和张云海均认为保险公司应在一审期间提供。
对上述证据，本院认证如下：该证据拟证明的对象已经原审法院审理查明，交强险投保单及保险条款在一审期间属客观存在，该证据不属于民事诉讼法规定的“新的证据”范围，因此，本院对该证据不予认定。
二审期间，被上诉人吴贱明、张云海未提供新的证据。
本院二审查明：本院确认原审法院查明的事实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案已查明的事实表明，涉案交通事故致吴贱明右胫骨平台开放粉碎性骨折，右腓骨近端骨折、关节腔积气、积血等伤情，经医院行手术等处理，遗有右膝关节功能障碍并构成伤残十级一处，住院305天支付医疗费52472.79元，出院医嘱休息三个月，患肢避免过量活动及大量负重，适当关节及肌力康复锻炼、复查、不适随诊等。由此可见，吴贱明出院时并未痊愈，需康复治疗、自行适度锻炼等。吴贱明的司法鉴定虽于2015年12月9日作出，保险公司主张吴贱明存在挂床、延缓出院，其误工期计算至定残前一天即2015年12月8日即206天，护理期、营养期、住院伙食补助期均为61天，但保险公司未能提供证据证明吴贱明住院206天之后伤情痊愈或不需要护理，故应承担主张不能的相应后果。原审法院依据查明的事实，综合认定吴贱明的“三期”为305天并无不当，本院予以确认。至于吴贱明住院期间支付的医疗费52472.79元，保险公司申请医保用药范围之医疗费审核，司法鉴定机构出具的文证审查意见书认为非医保用药金额为9619.94元，其中乙类药金额1058.14元，与伤情无关费用440.70元，特殊检查和特殊材料需自费金额2461.60元，医保外费用5659.50元，保险公司未能提供证据吴贱明支付的特殊检查和特殊材料费2461.60元，医保外费用5659.50元超出了医疗原则范围，故保险公司应承担举证不能的不利后果，原审法院依据查明的事实认定吴贱明支付的52472.79元医疗费中吴贱明自负440.70元，张云海承担1058.14元，其他医疗费用由保险公司赔付并无不当，本院予以确认，因此，保险公司关于减少承担55467.10元的理赔责任的上诉主张缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1186.68元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福星
代理审判员 管俊兵
代理审判员 赵 东
二〇一七年三月八日
书 记 员 聂雨琴