wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第133号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人王某，男，1971年2月21日出生于四川省大英县，汉族，高中文化，农民。2010年2月8日因犯过失致人死亡罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，同年9月30日刑满释放。2012年10月7日因盗窃被广东省佛山市顺德区公安局行政拘留十日。因本案于2013年8月21日被羁押，同年8月22日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）299号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2013年4月9日下午2时许，被告人王某驾驶摩托车搭载“三金”（另案处理）窜至中山市东凤镇某KTV旁小巷，见被害人钟某某的1辆助力车（未能核价）停放在该处，遂盗得该车后逃离现场，后销赃得款人民币800元。
2.同年4月11日下午6时许，被告人王某驾驶摩托车搭载“泸县”（另案处理）窜至东凤镇同安村某店门口，见被害人唐某某的1辆电动车（价值人民币2400元）停放在该处，遂盗得该车后逃离现场，后销赃得款人民币700元。
2013年8月21日上午9时许，公安人员在东凤镇同安村某路边将被告人王某抓获归案，当场缴获上述摩托车及螺丝刀1把、铁枝1条。破案后，赃物均未缴回。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人钟某某、唐某某的陈述、中山市公安局东凤分局同安派出所出具的抓获经过、搜查笔录、缴获经过、扣押物品清单、现场方位图及现场照片、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》及《关于助力车委托鉴定的复函》、被害人唐某某提供的被盗电动车的照片及购买凭证、广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2010）顺刑初字第00553号刑事判决书及佛山市顺德区看守所出具的刑满释放证明书、佛山市顺德区公安局作出的行政处罚决定书、涉案摩托车的车辆信息查询资料、被害人钟某某被盗助力车案发现场的视频监控录像及截图、被告人王某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人王某归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人王某所提其有检举、揭发他人犯罪行为的意见，因现未能查证属实，故不认定其有立功表现。对被告人王某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2014年6月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的螺丝刀1把及铁枝1条，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 郤海英
代理审判员 李肖霞
人民陪审员 陈 艳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 黄露舒
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执746号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人郑仙锦，男，1967年2月23日出生，汉族，住福建省蒲田市仙游县。
广发银行股份有限公司北京分行与郑仙锦金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年3月4日作出的（2016）京0101民初721号民事判决书已经发生法律效力。2017年1月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币78897.6元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人郑仙锦名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人郑仙锦纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初721号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 峰
代理审判员 王心悦
代理审判员 贾云龙
二〇一七年五月十日
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执746号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人郑仙锦，男，1967年2月23日出生，汉族，住福建省蒲田市仙游县。广发银行股份有限公司北京分行与郑仙锦金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年3月4日作出的（2016）京0101民初721号民事判决书已经发生法律效力。2017年1月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币78897.6元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人郑仙锦名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人郑仙锦纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初721号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 峰代理审判员  王心悦代理审判员  贾云龙二〇一七年五月十日书 记 员  李钰钦
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第2001号
原告朱某某，男，生于1973年12月20日，汉族，贵州省思南县人，专科文化，无业，住贵州省铜仁市思南县。
被告陈某某，女，生于1975年7月24日，汉族，达州市通川区人，中技文化，达州钢铁集团职工，住达州市通川区。
原告朱某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员柏健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某和被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2004年经人介绍相识恋爱，2005年3月21日登记结婚，婚后未生育子女，因工作原因，原、被告不能长期生活在一起，只是原、被告沟通交流较少，夫妻感情未能长久维持，无法在一起共同生活，原告与2014年2月13日起诉至达州市通川区人民法院请求判决原、被告离婚，法院作出的（2014）通川民初字第1070号民事判决书判决不准离婚。由于工作和生活原因，法院判决不准离婚后，原、被告仍然没有在一起，也没有任何的沟通交流，无法共同生活下去，夫妻感情确已完全破裂，请求人民法院判决原、被告离婚。
原告为支持其主张，提供的证据有：
一、原、被告结婚登记审查表；
二、原、被告身份证复印件；
三、达州市通川区人民法院（2014）通川民初字第1070号民事判决书，证明原告曾向人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚。
被告辩称，不同意离婚。但原告立即补偿5万元后可以调解离婚。
被告未提交任何证据。
审理查明：原、被告于2004年经人介绍相识恋爱，2005年3月21日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后以被告名义按揭购买了位于复兴镇住房一套，原告自愿放弃对该房的分割。原、被告购买了奇瑞小汽车一辆，该车一直由原告使用。原告陈述原、被告没有共同债权债务，被告陈述其在外有10万元债务，但未提交证据予以佐证。原、被告双方长期分居生活，沟通交流较少，致使夫妻之间产生矛盾，原告于2014年起诉至本院请求判令原、被告离婚，经审理后，本院判决不准原、被告离婚，判决后，原、被告仍然没有在一起共同生活，由此酿成纠纷，原告再次诉讼来院请求判令原、被告离婚。
庭审后，原告朱某某向本院提交了《说明》一份，自愿放弃对原、被告婚姻关系存续期间在复兴镇购买的房屋的分割权，房屋归被告陈某某所有。奇瑞小汽车归原告所有，原告自愿补偿被告5万元人民币。
本院认为：原、被告经过充分了解后，自愿登记结婚，并共同生活几年，本应加强沟通交流，相亲相爱，互相珍惜，共同构建和谐家庭，但原、被告因工作及生活等原因不能长期在一起生活，加之缺乏必要的沟通交流，导致原、被告夫妻感情出现危机，原、被告婚姻关系存续期间未生育共同子女，也没有共同债权，原告2014年起诉至本院请求判令原、被告离婚，经本院审理判决不准离婚后，原、被告依然没有和好，现原告再次诉讼来院请求判令原、被告离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告夫妻共同财产问题，原、被告婚姻关系存续期间以被告名义购买了住房一套，原告自愿放弃分割该房的权利，故该房归被告所有。原、被告婚姻关系存续期间购买的奇瑞小汽车一直由原告在使用，离婚后，车辆归原告为宜，应由原告向被告补偿购车款，本院酌定由原告补偿被告5万元。被告陈某某虽提出了其在外有10万元债务，但未提交任何证据予以佐证，且原告矢口否认，该债务应由债权人另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事审判证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告陈某某离婚；
二、位于复兴镇新桥社区住房归被告陈某某所有；
三、奇瑞小汽车归原告朱某某所有，由原告朱某某于本判决生效后第十日一次性补偿被告陈某某5万元。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 柏 健
二〇一五年六月二十四日
书记员 廖海洋
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第00216号
原告：王培培，女，汉族，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：王治，安徽弘律律师事务所律师。
被告：沈燕萍，女，汉族，住安徽省宣州市郎溪县。
被告：朱卫安，男，汉族，住安徽省宣州市郎溪县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司，住所地安徽省宣州市郎溪县。
负责人：李晓波，总经理。
委托代理人：王桢，安徽擎义律师事务所律师。
原告王培培诉被告沈燕萍、朱卫安、中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员张洪涛适用简易程序，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告王培培委托代理人王治（以下简称原告），被告中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司委托代理人王桢（以下简称保险公司）到庭参加诉讼。被告沈燕萍、朱卫安经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月18日，被告沈燕萍驾驶车牌号为皖PZS9**号出租车，在新时代商业街倒车时，因疏于观察，与骑行电动车的原告发生碰撞，导致原告受伤，车辆损坏的交通事故。芜湖市公安局交警支队弋江交警大队出具道路交通事故认定书，被告沈燕萍负本起事故的全部责任。后经安徽广济司法鉴定所鉴定，原告休息期60天，护理期30天，营养期30天。另查明，肇事车辆系被告朱卫安所有，该车在保险公司处投保。原被告为赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判令三被告给付原告人身损害各项赔偿共计16238元。其中：1.医药费2570元；2.营养费30元／天×30天=900元；3.住院伙食补助费30元／天×6天=180元；4.护理费30×46091÷365=3788元；5.鉴定费800元；6、误工费60×3500÷30=7000元；7.交通费500元；电动车损失500元。
被告沈燕萍、朱卫安未答辩也未提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称：肇事车辆在保险公司投保了交强险和限额100万元商业三责险附加不计免赔；原告的赔偿计算标准过高，时间过长；诉讼费用我司不承担。
经审理查明：2014年12月18日，被告沈燕萍驾驶车牌号为皖PZS9**号出租车，在新时代商业街倒车时，因疏于观察，与骑行电动车的原告发生碰撞，导致原告受伤，车辆损坏的交通事故。芜湖市公安局交警支队弋江交警大队出具道路交通事故认定书，被告沈燕萍负本起事故的全部责任。事故发生后，原告被送至芜湖市中医院救治。经诊断为：左腓骨骨折；原告于2014年12月24日出院。后经安徽广济司法鉴定所鉴定，原告休息期60天，护理期30天，营养期30天。另查明，肇事车辆系被告朱卫安所有，该车在保险公司处投保了交强险和限额100万元商业三责险附加不计免赔。原被告为赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判令所请。
以上事实有经庭审质证的交通事故认定书、出院记录、医药费单据、交通费票据复印件、法医临床鉴定书以及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为：公民享有生命健康权。一、被告沈燕萍驾驶车辆不当，致原告受伤，现原告作为赔偿权利人诉至本院要求赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。二、被告保险公司辩称原告医药费应扣除15％非医保费用，但被告保险公司未提交证据证明，对此意见，本院不予采纳；被告保险公司提出原告的各项诉求标准过高，请求法院予以降低。本院结合原告的损害情况，酌情予以采纳。三、根据法律规定，在本起事故中，原告受伤应予赔偿的范围及赔偿数额，本院认定如下：其中：1.医药费2210元；2.营养费30元／天×30天=900元；3.住院伙食补助费30元／天×6天=180元；4.护理费100×30天=3000元；5.鉴定费800元；6、酌定误工费6000元；7.交通费酌定100元；合计13190元。
上述赔偿均在被告保险公司承包范围内，故由被告保险公司直接赔偿给原告。
综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司于本判决生效之日起十日内，给付原告王培培各项损害赔偿金13190元，并汇入原告王培培指定帐户；
二、驳回原告王培培其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取103元，原告王培培负担3元，被告中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一五年三月二十日
书记员 李 燕
附适用的法律条款：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初15126号
原告：熊万平，男，汉族，1979年8月8日出生，住江西省吉安市遂川县。
委托诉讼代理人：甘秩桥，江西省遂川县衙前镇法律服务所法律工作者。
被告：晋江市兴世铭鞋业有限公司，住所地晋江市，统一社会信用代码913505820561276091。
法定代表人：阳敏，该公司执行董事兼总经理。
原告熊万平与被告晋江市兴世铭鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊万平及委托诉讼代理人、被告晋江市兴世铭鞋业有限公司的法定代表人阳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊万平提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告加工款63962元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从2015年秋季开始为被告分批加工运动鞋鞋面，2015年12月8日双方对加工费进行结算，被告尚有加工费26560元未付清给原告，被告就出具了书面的欠款凭证交付原告。2016年1月9日双方又对另一批运动鞋加工费进行结算，被告尚有加工费37402元未付清给原告，被告又出具了书面的欠款凭证交付给原告，现被告共计结欠原告加工费为63962元。而后原告多次向被告催要支付加工费，被告以无力支付为由拒付。
被告晋江市兴世铭鞋业有限公司答辩称：公司确有拖欠原告加工款，但是具体数额不清楚。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：1.原告的身份证一份，以证明原告的基本身份信息；2、被告公司的工商情况一份，以证明被告的诉讼主体资格；3、结欠单据二份，以证明原告为被告加工运动鞋鞋面，被告拖欠原告加工款63962元的事实。
本院认为，原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：
原告为被告晋江市兴世铭鞋业有限公司加工运动鞋鞋面，被告共拖欠原告加工款63962元至今未支付。
本院认为，原告熊万平与被告晋江市兴世铭鞋业有限公司之间的加工合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。双方未书面约定付款期限，被告经原告主张后应即予以支付。现原告诉求被告支付加工费63962元，合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下：
被告晋江市兴世铭鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告熊万平加工款63962元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1399元，因适用简易程序减半收取计699.5元，由被告晋江市兴世铭鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 禤汉夏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王园园
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第2266号
原告：李林松，男，汉族，四川省三台县北坝镇村民。
被告：李登军，男，汉族，四川省三台县北坝镇村民。
被告：曾春华，女，汉族，四川省三台县北坝镇村民。
委托代理人：宋志福，三台县潼川法律服务所法律工作者。
原告李林松与被告李登军、曾春华民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理，依法由审判员张明永适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李林松，被告李登军、被告曾春华及委托代理人宋志福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李林松诉称：2011年12月13日，被告因建房和安装彩钢瓦资金不足，向原告借款48000元，经多次催收未果。曾春华于2013年2月21日向三台县人民法院起诉要求与李登军离婚，三台县人民法院于2013年3月20日作出（2013）三民初字第1175号民事判决书，判决曾春华与李登军离婚。现要求被告给付借款48000元及资金利息。
被告李登军辩称：借款是事实，应该偿还。
被告曾春华辩称：在李林松处只借款8000元，其余不是事实。
经审理查明：被告李登军与被告曾春华于1991年9月30日在三台县北坝镇人民政府办理结婚登记。双方于2010年3月在三台县北坝镇龙潭村五组修建一楼一底砖混结构房屋一处（约214平方米），并于同年7月左右竣工。2010年6月24日，李登军向李林松出具借条一份，借条载明“借款人李登军向李林松借到修建房屋38000元正（叁万捌仟元）。借款人李登军”。2011年3月13日，李登军再次向李林松出具借条一份，借条载明“借款人李登军向李林松借到做彩钢10000元（壹万元）。借款人李登军”。2013年2月曾春华起诉要求与被告李登军离婚，本院于2013年3月20日作出（2013）三民初字第1175号民事判决书，判决曾春华与李登军离婚。原告李林松即于2013年5月20日起诉来院，提出如上诉讼请求。
另查明，原告李林松系被告李登军之兄。建房过程中，曾春华和李登军均经手支付过建房费用。李登军陈述建房投入154000多元，建房资金来源是借的；曾春华陈述建房投入120000元左右，资金来源是向李登军兄弟借款8000，分土地款20000元、双方有共同存款50000元，其余是借款，但均未提供书面证据证明建房资金来源。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证复印件、借条、离婚诉讼庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：被告李登军向原告李林松出具的借条载明借款用于修建房屋，被告李登军向李林松出具的借款共计借款48000元，被告曾春华认可在李林松处借款8000元，在房屋修建过程中，被告李登军、曾春华均经手支付过建房费用，但双方均未提供建房资金来源的相应证据，应当认定李登军、曾春华在建房时在李林松处借款48000元是实。双方所建房屋系双方共同财产，理应共同承担偿还责任；在出具借条时，双方未约定借款利息，原告李林松主张从借款至今的资金利息的诉讼请求不予支持。。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
由李登军、曾春华共同偿还李林松借款48000元。此款限本判决书发生法律效力之日起二十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由李登军、曾春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张明永
二〇一三年八月十六日
书记员 魏智萍
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第164号
原告殷远强，男，1982年1月18日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县官仓镇。
委托代理人张体文，系桐梓县松坎法律服务所法律工作者。
被告姚别飞，男，1994年9月10日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县高桥镇。
原告殷远强诉被告姚别飞机动车�通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行审理，原告殷远强及其委托代理人张体文到庭参加了诉讼，被告姚别飞经本院传票传唤未提供正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月2日，被告驾驶浙JS68**号小轿车在娄山关镇冬青路中段与我驾驶的摩托车发生碰撞，造成我身体多处受伤和摩托车受损。经桐梓县公安局交通警察大队认定，被告承担此次事故的全部责任。事故发生后，虽然我身体多处受伤和摩托车受损，但是由于被告态度冷漠、气势嚣张，据不给我医治和维修摩托车，只认可从人道上补偿我100元，因此原告受伤在家治疗，后由于实在支撑不了伤势疼痛，不得不于9月6日到桐梓县中医院住院治疗，共花去医药费共计2484.6元，维修摩托车580元，由于被告过错�致原告身体遭受伤痛和财物受损，现请求：1、依法判决被告承担医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计5597.46元；2、诉讼费由被告承担。
被告姚别飞未到庭，未答辩。
经审理查明：2014年9月2日，被告姚别飞驾驶浙JS68**号小型轿车，在桐梓县娄山关镇冬青北路往冬青南路行驶，当行驶至冬青路中段处时，与同向行驶由原告殷远强驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及原告殷远强受伤的交通事故。该事故经桐梓县公安局交通警察大队认定，被告姚别飞承担此次事故的全部责任，原告殷远强无责任。原告受伤后，于2014年9月6日到桐梓县中医院住院治疗，至2014年9月12日出院，共住院7天，经诊断为“1、全身多处软组织损伤；2、右下肢皮肤挫裂伤。”原告住院期间，花去医疗费2141.16元。
另查明，原告殷远强在桐梓县娄山关镇金环城D栋开设了“桐梓县鸿运电脑店”，经营范围为“电脑及耗材、零售”。
上述事实，有原告殷远强举出的交通事故认定书、医疗发票、伤病证明书、出院记录、营业执照，以及原告殷远强在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证足以认定。
本院认为：原告殷远强在本案交通事故中因被告姚别飞的过错受到人身损害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，被告姚别飞应当赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等损失。
原告殷远强因本次交通事故而遭受的损失认定如下：1、医疗费，按照票据据实计算为2141.16元，其中，对于原告举出的票据中姓名为“殷月强”的两张医疗费票据，因原告无证据证明该票据“姓名”一栏存在笔误，也无其他病历资料等予以佐证，因此，对该部分票据本院不予认定；2、住院伙食补助费，按照原告的住院天数确定为210元（30元／天×7天）；3、误工费，结合原告受伤治疗的事实，参照上一年度批发与零售业职工平均工资标准计算为1278.2元（42413元／年÷365天×11天）；4、护理费，原告主张1177元，但并未举证证明护理费产生的必要性，本院不予支持；5、摩托车维修费，原告主张更换仪表、大灯、保险杠等支付了580元维修费，但只向法庭提供了两张收款收据，未向法庭提供正式票据，也未能提供体现其摩托车修理情况的维修清单等其他证据予以佐证，本院不予支持。以上，原告可以认定的损失共计3629.36元，故被告姚别飞作为侵权人，应按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定赔偿原告因本次交通事故而遭受的各项损失共计3629.36元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告姚别飞于本判决生效后十日内赔偿原告殷远强人民币3629.36元；
二、驳回原告殷远强的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告姚别飞负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员 冯珊珊
二〇一五年三月十八日
书记员 彭天英
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶民二初字第195号
原告蒋志美，男，汉族，湖南省韶山市人，住韶山市杨林乡。
被告蒋伏军，男，汉族，湖南省韶山市人，住韶山市杨林乡。
原告蒋志美与被告蒋伏军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法由审判员王伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋志美到庭参加诉讼，被告蒋伏军经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋志美诉称：被告于2015年2月10日向原告出具借条借原告现金6万元，承诺归还日期为今年的9月30日。到期后被告拒不偿还。为此诉至法院，请求判决由被告偿还原告借款6万元，本案诉讼费由被告负担。
被告蒋伏军未予答辩。
经审理查明：2015年2月8日下午蒋伏军请蒋志美修理其损坏的挖机，修理完毕后蒋伏军以挖机起火致挖机受损为由要求蒋志美赔偿。2月10日双方在各自村负责人�场及由韶山市杨林乡人民调解委员会调解下达成人民调解协议书，其内容是：1、蒋志美近两年焊接蒋伏军挖机工资约7000元，本次另付现金5000元，合计12000元作为一次性赔偿蒋伏军挖机损失，挖机修复由蒋伏军自行负责；2、鉴于蒋伏军目前经济状况不佳，挖机修复有困难，蒋伏军要求蒋志美借给现金6万元，帮助及时修复挖机，恢复生产，蒋志美表示同意；3、还款日期：蒋志美决定在2015年10月收儿媳，必须此款到位，蒋伏军承诺在2015年9月30日前还清借款6万元，不得违约。协议达成后，蒋志美、蒋伏军分别在当事人处签字，参与调解的调解人员及双方所在村负责人分别在协议上签字。随后，蒋伏军出具收条收到蒋志美的赔偿款1.2万元，同时出具内容为“今借到蒋志美现金人民币陆万元（￥60000元），归还日期2015年9月30日前”的借条。到期后，蒋伏军未按约偿还。在�志美催收过程中，蒋伏军以种种理由拖延，蒋志美遂于2015年11月5日诉至法院。
上述事实有人民调解协议书、收条、借条等可以证实。
本院认为：原、被告之间借款合同系双方真实意思表示，内容合法，双方借款合同关系自原告提供借款时成立并生效，本院予以确认。被告未按约偿还原告借款，原告起诉要求被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。本院在送达起诉时被告提出的挖机受损事宜有相应证据证实其已经协调处理，且即算仍有争议也与本案不是同一法律关系，同时被告不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院对其意见不予采信。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋伏军在本判决生效后十日内偿还原告蒋志美6万元�
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告蒋伏军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 王伟忠
二〇一五年十二月四日
书记员 肖 琳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌执他字第186号
申请执行人昌邑市国土资源局。
法定代表人王铁楼，局长。
被执行人孙修述。
申请执行人昌邑市国土资源局向我院申请执行被执行人孙修述国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人经查实被执行人孙修述未经依法批准，于2011年9月，擅自改变土地用途，将依法批准的种植用地4003.3平方米（建筑面积2379.2）建好后安装纺织机械的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，向被执行人下达了昌国资监行罚字（2014）第Y-002号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用土地每平方米30元罚款的处罚，计人民币120099元。
本院经审查认定：申请执行人昌邑市国土资源局作出的昌国资监行罚字（2014）第Y-002号行政处罚决定书，于2014年5月15日依法送达给被执行人孙修述，被执行人孙修述收到决定书后，在法定期限内未申请复议和起诉，也未履行决定书确定的义务。昌邑市国土资源局在法律规定的期限内申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人昌邑市国土资源局作出的昌国资监行罚字（2014）第Y-002号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法定期限内未申请复议和起诉，也未履行决定书确定的义务。申请执行人昌邑市国土资源局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、拆除被执行人孙修述在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
三、被执行人孙修述必须于本裁定送达之日起五日内将罚款120099元和加处罚款（加处罚款自2014年6月4日起，每日按罚款数额的3%计算至缴清罚款之日），及执行费1701元交至昌邑市人民法院
四、被执行人孙修述在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张光波
审判员 张相顺
审判员 宿献东
二〇一四年十一月十四日
书记员 张玉玲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3365号
原告：刘锋平。
委托代理人（特别授权）：丁双莹、毛晓颖，浙江越兴律师事务所律师。
被告：董杰。
原告刘锋平为与被告董杰民间借贷纠纷一案，于2014年5月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘锋平的委托代理人丁双莹到庭参加诉讼，被告董杰经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘锋平诉称：被告董杰因需分别于2012年7月12日、7月29日向原告刘锋平借款各10，000元，合计人民币20，000元，均约定利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，借期十日。后原告多次催讨，被告均认欠不还。现原告诉请法院判令被告董杰归还借款本金20，000元，并支付其中本金10，000元自2012年7月12日起至判决确定清偿日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，另本金10，000元自2012年7月29日起至判决确定清偿日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告董杰未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告刘锋平向本院提交了借条及收条原件二份，以证明被告董杰借款的事实。
上述证据经庭审质证，被告董杰未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，该二份借条及收条系原、被告之间发生借贷关系的直接证据，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告刘锋平诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告刘锋平与被告董杰之间的借贷行为系合法有效，应受法律保护。被告董杰尚欠原告借款20，000元，事实基本清楚。现原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告董杰经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已基本查清，故依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董杰应归还原告刘锋平借款本金共计人民币20，000元，并支付其中10，000元本金自2012年7月12日起，另10000元本金自2012年7月29日起均至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告董杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周迪光
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年十一月六日
书 记 员 何汝婷
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝县民通初字第2330号
原告：武树信，男，1955年12月3日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
委托代理人：耿世有，男，1968年1月20日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。
被告：张国霞，女，1967年4月12日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳市双塔区，系辽NT98**号出租车车主。
被告：中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区。
公司负责人：吕辉，公司经理。
委托代理人：邱春阳、卢士军，公司职员。
原告武树信与被告张国霞、中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告武树信及委托代理人耿世有、被告张国霞、被告联合保险公司的委托代理人邱春阳、卢士军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武树信诉称：2014年8月21日10时许，驾驶员张朝辉驾驶被告张国霞所有的辽NT98**号出租车沿朝大线自西向东行驶至40公里＋700m处，与我所骑的电动自行车相撞，造成我受伤及车辆损毁的交通事故，我受伤后先到朝阳县第四医院急救，之后被送到朝阳县医院住院治疗，医院诊断为“脊髓外伤、头部外伤、左腓骨骨折”住院39天。共支付医疗费10，271.95余元，住院期间为二级护理。我的伤情经鉴定构成十级伤残。我要求被告张国霞、联合保险公司共同赔偿我医疗费10，271.95元、护理费3，739.32元、误工费1，879.28元、住院伙食补助费1，950元、交通费300元、残疾赔偿金21，046元、精神抚慰金5，000元、鉴定费840元、摩托车修理费1，965元、存车费250元，以上合计人民币47，241.55.元。
被告张国霞辩称：车辆肇事将原告武树信致伤事实存在，同意赔偿合理的经济损失。
被告联合保险公司辩称：同意在承保限额内承担相应赔偿责任，但原告武树信不构成伤残，不同意因评定伤残产生的任何费用。
经审理查明，2014年8月21日10时许，驾驶员张朝辉驾驶被告张国霞所有的辽NT98**号出租车沿朝大线自西向东行驶至40公里＋700m处，与原告武树信所骑的电动自行车相撞，造成原告武树信受伤及车辆损毁的交通事故。原告武树信受伤后先到朝阳县第四医院急救，之后被送到朝阳县医院住院治疗，医院诊断为“脊髓外伤、头部外伤、左腓骨骨折”住院39天，支付医疗费10，271.95余元（其中被告张国霞垫付8，225元），交通费300元，住院期间为二级护理。原告武树信致伤程度经鉴定为十级伤残，鉴定费用840元。被告张国霞所有的车辆辽NT98**号出租车在联合保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间分别为2014年6月9日至2015年6月8日、2014年5月29日至2015年5月28日。该起交通事故朝阳县交警大队道路交通事故认定书认定：张朝辉承担此起事故的主要责任、武树信承担次要责任。2014年12月原告武树信诉至本院，要求被告张国霞、联合保险公司共同赔偿医疗费10，271.95元、护理费3，739.32元、误工费1，879.28元、住院伙食补助费1，950元、交通费300元、残疾赔偿金21，046元、精神抚慰金5，000元、鉴定费840元、摩托车修理费1，965元、存车费250元，以上合计人民币47，241.55.元。庭审过程中，原告武树信与被告联合保险公司就摩托车修理费达成赔偿协议，被告联合保险公司赔偿原告武树信摩托车修理费900元。被告联合保险公司申请对原告武树信的伤残程度进行重新鉴定，本院未予准许。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、诊断书、病志记录、医药费收据、交通费收据、朝阳县交警大队道路交通事故认定书、保险合同、伤残鉴定意见书、鉴定费收据在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，驾驶员张朝辉驾驶被告张国霞所有的辽NT98**号轿车将原告武树信致伤的交通事故，经朝阳县交警大队道路交通事故责任认定，张朝辉承担主要责任、武树信承担次要责任，各方对责任认定书均无异议，故本院对责任认定书认定的事实及责任划分予以采信。驾驶员张朝辉驾车致人身体损伤，侵害了他人的生命健康权，对给他人致成的损害，应该按照交警部门认定的责任范围承担民事赔偿责任，因其受雇于车主张国霞，故其应承担的民事赔偿责任应由车主张国霞承担，原告武树信要求被告张国霞承担赔偿责任的合理诉讼请求，本院予以支持。被告张国霞所有的车辆系在保险期间内肇事，故被告联合财产保险公司应该在其承保限额内承担相应责任，即原告武树信的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金合理部分由联合保险公司在其承保限额内承担。其余医疗费及其他费用不足部分由原告武树信、被告张国霞按照交警部门认定的责任范围各自承担相应责任。被告联合保险公司与原告武树信就摩托车修理费达成的赔偿协议，是对自己民事权益的处分，不违反法律规定，本院应予允许。被告联合保险公司申请对原告武树信的伤残程度进行重新鉴定，因其未能提供证据证明原告武树信的鉴定意见书鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足，故本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司赔偿原告武树信交强险项下：（1）、医疗费其中的8，050元、伙食补助费1，950元、摩托车修理费900元，合计人民币10，900元；（2）、精神抚慰金3，156.9元；（3）、误工费1，879.28元、护理费1，409.46元、交通费300元、伤残赔偿金21，046元、合计人民币24，634.74元，上述（1）、（2）、（3）项合计人民币38，691.64元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司赔偿原告武树信商业三者险项下医疗费2，221.95元；
三、原告武树信退还给被告张国霞垫付的医疗费8，225元。
四、驳回原告武树信的其他诉讼请求。
上述判决义务限本判决生效后15日内付清，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，鉴定费840元由被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 庞海龙
二〇一五年一月十六日
书记员 陈 平
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第869号
原告蒙阴县永丰汽车运输有限公司。
法定代表人刘磊，董事长。
委托代理人梁磊，蒙阴桃墟法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
法定代表人梅加锋，经理。
委托代理人霍宗峰，该公司职工。
原告蒙阴县永丰汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕胜锦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁磊、被告委托代理人霍宗峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒙阴县永丰汽车运输有限公司诉称，（一）2014年11月10日，原告与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投了机动车交通事故责任强制险和机动车商业险。（二）2015年4月20日22时许，原告驾驶员杨振富驾驶上述保险车辆在伊旗阿新线赛蒙特煤矿西大门口处时，与孙利文驾驶的蒙K×××××号宏昌天马牌重型自卸货车相撞，造成两车及财产受损的交通事故。要求被告赔偿原告车辆损失75880元、评估费1600元、施救费7000元，共计84480元。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，一、保险车辆在被告投保属实，原告的车辆损失应当由各方认可的评估机构依法评估且应提供修理费单据及修理费明细予以证实。评估金额不应超过出险时的实际价值。施救费应当是合理的、必要的施救费用，并提供施救正规发票、施救明细予以证实。二、原告负事故的次要责任，要求扣减对方交强险2000元后按责任承担。
经审理查明，（一）2014年11月10日，原告与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投了机动车交通事故责任强制险和机动车商业险，其中，主车损失险的保险金额为207000元，挂车损失险的保险金额为78300元，并均投保了不计免赔率特约险，保险期间为一年。（二）2015年4月20日22时许，原告驾驶员杨振富驾驶上述保险车辆在伊旗阿新线赛蒙特煤矿西大门口处时，与孙利文驾驶的蒙K×××××号宏昌天马牌重型自卸货车相撞，造成两车及财产受损的交通事故。该事故原告方驾驶员杨振富负事故的主要责任，公安局交通警察部门出具道路交通事故认定书证实了上述事实事。（三）该起交通事故中保险车辆的损失，经蒙阴县人民法院委托，对原告所有的保险车辆作出了评估鉴定，其损失被评估为75880元，原告支出评估费1600元，为施救该车辆，原告支出施救费7000元。（四）孙利文系原告雇佣驾驶员，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求。
上述事实，有当事人提供的保险单、事故认定书、评估报告、评估费发票、施救费发票、行驶证、驾驶证及庭审笔录等予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了对于保险车辆的损失保险合同，故在保险期间内，原告投保的车辆出险后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。该案原告请求的车损赔偿数额，未超出车辆损失险的保险责任限额，故对原告主张的保险车辆损失75880元，评估费1600元，施救费7000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告蒙阴县永丰汽车运输有限公司车辆损失75880元、评估费1600元、施救费7000元，共计84480元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1912元减半收取956元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吕胜锦
二〇一五年七月十日
书记员 刘慧群
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙湖商初字第1号
原告：姜金友，
被告：林航军，
原告姜金友为与被告林航军买卖合同纠纷一案于2014年3月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员董正兴适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姜金友到庭参加诉讼，被告林航军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告姜金友起诉称：2012年10月26日，被告经人介绍到原告处收购生猪，经双方清点，被告共收购69头生猪总重16667市斤。之后，原、被告双方商定按7.25元／市斤计算，货款总额为120835元，双方同时约定了付款期限。被告当日即将该批生猪出售到杭州市临平一家屠宰场。后被告逾期未支付货款，虽经原告多次催讨，其仍未支付。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求：1、要求被告支付货款120835元并赔偿逾期付款利息损失（利息自2012年11月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告姜金友为证明其主张向本院提供了如下证据：
原告身份证复印件、被告人口基本信息各一份，欲证明原、被告的身份情况；
收购清单一份，欲证明2012年10月26日原、被告双方约定生猪收购款为120835元并由被告签名确认的事实；
被告在公安机关所作讯问笔录一份，欲证明被告在公安机关讯问时自认拖欠原告收购款120835元分文未付的事实。
被告林航军在本院指定的答辩期限内未进行答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。经审核，原告提供的证据，来源合法、内容客观、与本案具有关联，能够证明本案事实，故本院对原告提供的前述证据予以认定。
根据以上证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年10月26日，被告经人介绍到原告处收购生猪，经双方清点，被告共收购69头生猪总重16667市斤，原、被告双方约定按7.25元／市斤计算，货款总额为120835元，双方同时约定被告于收购生猪之日起一星期内向原告支付货款。被告当日即将该批生猪运往杭州市临平一家屠宰场，但其未按约支付货款，此后虽经原告多次催讨，被告仍分文未付。后原告向公安机关报案，龙游县公安局湖镇派出所工作人员于2013年2月9日对被告进行了讯问，被告在讯问笔录中承认拖欠原告货款120835元分文未付的事实。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。双方应按约履行各自义务，原告已按约向被告提供生猪，被告应按约及时支付货款。被告未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付货款120835元及赔偿自2012年11月3日起的逾期付款利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林航军支付原告姜金友货款120835元并赔偿自2012年11月3日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，减半收取1365元，由被告林航军负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费2730元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，建行衢州市营业部，账号10×××01-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 董正兴
二〇一四年五月八日
代书 记员 张渝琳
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04917号
原告：张耀娟。
委托代理人：施斌、宋海鹏。
被告：华飞飞。
在本院审理原告张耀娟诉被告华飞飞民间借贷纠纷一案过程中，原告张耀娟于2016年1月18日向本院申请撤回对被告华飞飞的起诉。
本院认为，原告张耀娟的撤诉申请，系对其诉讼权利的处分行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张耀娟撤回起诉。
案件受理费5153元，因当事人申请撤诉减半收取2576.5元，保全申请费1085元，合计3661.5元，由原告张耀娟负担。
审 判 员 陈丹
二〇一六�一月二十一日
代书记员 夏璐
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1491号
原告李小庆，男，1971年2月16日生，汉族，农民，现住辉县。
委托代理人郜建新，河南百泉律师事务所法律工作者。
被告河南九势生物制药有限公司。
住所地：辉县市产业集聚区城西工业园苏门大道西段。
法定代表人时明昀，系该公司董事长。
委托代理人郭卫平，河南正安律师事务所律师。
原告李小庆诉被告河南九势生物制药有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由代理审判员申文凤独任审判并公开开庭进行了审理。原告李小庆及其委托代理人郜建新、被告的委托代理人郭卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月我借给王新生300000元，后王新生未还，王新生说被告欠其1000000元，让被告直接照头还我300000元。2016年1月21日我和被告以及王新生协商，由被告给我出具300000元借据负责偿还债务，并约定月利率为8‰，但被告仅支付了2016年2、3月份3‰的利息，少付了5‰。我现急需要资金，多次找被告催要，被告至今未给。诉至法院，要求被告偿还借款300000元及利息3000元（2016年2、3月的利息），并支付直至还清之日的利息；被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：原告主张的欠款属实，但原告主张的利息与事实不符，2016年2月份经口头协商月利息变更为3‰。2016年4月份利息已经支付900元。2016年5月份之后的利息未支付。欠款是应当支付的，但是现在公司经营比较困难，我公司正在改变经营方案争取尽快还款。
经审理查明：案外人王新生向原告李小庆借款300000元未还，2016年元月21日经王新生与原告李小庆、被告河南九势生物制药有限公司协商，三方一致同意王新生将该笔债务转移给被告河南九势生物制药有限公司，随即被告为原告出具收款凭证（借据）一份，该借据上载明以下内容：日期为2014年11月21日，NO：2480-2-2，户名为李小庆，到期日为2015年5月21日，人民币叁拾万元整，期限半年，月利率8‰，经办人、会计均为李琴，该借据上加盖有被告河南九势生物制药有限公司公章。2016年2月份开始被告陆续支付给原告借款利息2700元，借款本金及剩余借款利息被告未予支付。
另查：被告为原告出具的借据上显示的日期及借款到期日均与被告发生该笔原始债务的日期一致。
本院认为：债务人将合同的义务全部或部分转移给第三方，应当经债权人同意。本案中，案外人王新生将债务转移给被告河南九势生物制药有限公司，原告李小庆接受了被告出具的借据，应视为其同意了王新生转移债务的这一法律行为。被告应向原告履行自己的合同义务，原告持被告出具的借据要求被告返还借款300000元理由正当，证据充分，本院予以支持；关于原告主张利息，双方约定的利息不违反国家有关借款利率的规定，被告应按照约定的月利率8‰支付原告利息，被告已支付原告利息2700元应予扣除；关于被告认为双方约定的月利息在执行过程中变更为3‰的辩解意见，其未提供证据，原告对此又不予认可，本院对被告的上述辩解意见不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告河南九势生物制药有限公司于本判决生效后十日内返还原告李小庆现金三十万元并支付利息（按照月息8‰计算，计算利息期间为2016年2月至借款本金全部偿清之日止，并需扣除被告已支付的2700元利息）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5845元减半收取2922.5元，由被告河南九势生物制药有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 申文凤
二〇一六年六月十二日
书 记 员 付静静
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛开民初字第757号
原告河南万隆置业有限公司，住所洛阳经济技术开发区。
法定代表人赵方，总经理。
委托代理人王向峰，河南广文律师事务所律师。特别授权。
委托代理人王亚静，河南广文律师事务所实习律师。一般代理。
被告段心庆，男，住洛阳市涧西区。
原告河南万隆置业有限公司诉被告段心庆房屋买卖合同纠纷一案。2015年9月18日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告河南万隆置业有限公司撤回起诉。
本案受理费650元，减半收取为325元，由原告河南万隆置业有限公司承担。
代审判员 陈莹
二〇一五年九月十八日
书 记 员 苏婷
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初3829号
原告
梁超，男，1990年出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：张海莲，女，1946年出生，汉族，住址同上，系原告梁超母亲。
被告
冯学斌，男，1980年出生，汉族，住温县。
案由
追偿权纠纷
诉讼请求
1.要求被告偿还原告替被告偿还的欠款及利息25000元。
2.诉讼费由被告负担。
本院于2017年9月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定：
限被告冯学斌在本判决生效后十日内偿还原告梁超款25000元。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告冯学斌负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 阳
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1052号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1943年4月8日出生，汉族，高中文化，无业。曾因擅自经营需公安机关许可的旅馆业于2013年11月14日、2014年1月9日分别被处予行政拘留十日（不执行）。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月17日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检公刑诉（2014）1291号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员蔡剑锋出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月17日14时许，被告人陈某甲在厦门市思明区鼓浪屿福州路121号附近摆摊贩卖香烟，见被害人庄某乙与妻子何琼霞在附近拍摄婚纱照时将一个挎包放在路边围墙下，遂趁庄某乙等人不注意，将该挎包盗走，随即逃至福州路203号巷子内，将该挎包内一个钱包及两台手机放进自己口袋，其余物品则藏匿于巷子内一个柜子里，随后返回香烟摊，后被被害人庄某乙及群众抓获。其盗得财物亦被追回。经清点、鉴定，被告人陈某甲盗得挎包一个，内有价值人民币4836元的“苹果”Iphone5S型金色手机、价值人民币569元的“小米”MI-
ONEC1型手机各一部、钱包两个及现金人民币1800元。归案后，被告人陈某甲如实交代上述盗窃事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中均不持异议，且有赃物的提取笔录、扣押发还物品清单、照片，证人陈某乙、田某、庄某甲等人证言，被害人庄某乙及何琼霞的陈述，被告人陈某甲的庭前供述和辩解，监控录像与截图，厦门市价格认证中心价格鉴定结论之鉴定意见，辨认笔录，强制措施法律手续、被告人户籍资料、行政处罚决定书及公安机关出具的抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，所盗可估财物及现金价值共计人民币7205元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案所盗财物被缴获并发还被害人，对被告人可酌情从轻处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综上情节，并结合考虑被告人系初犯，且年龄较大等情节，本院决定对其依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长城
二〇一四年九月十二日
书记员 曾国川
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初3575号
原告：崔某甲。
被告：崔某乙。
原告崔某甲与被告崔某乙抚养纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年7月19日受理后，依法由审判员崔长根独任审判，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称：原、被告于2015年10月29日通过衡水市中级人民法院调解离婚。经调解，原、被告的长女崔某丙随被告生活，抚养费由被告自理；次女崔某丁随原告生活，抚养费自理。但被告将孩子放在她父母家后外出打工，由被告弟弟照管孩子，原告没有管孩子，孩子在被告父母家住了没多久，就搬来和原告一直生活，被告没有尽到对孩子的抚养义务，故原告起诉要求变更婚生女崔某丙的抚养权，由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元。
为支付其主张，原告提交证据如下：
婚生女崔某丙的证人证言，用以证明崔某丙要求跟随原告生活，崔某丙在被告父母家住了一个多月后就搬到原告家居住，崔某丙和被告要生活费，被告不给。
被告崔某乙辩称：被告外出打工挣钱，崔某丙在被告父母家居住了42天，期间被告及被告父母、弟弟都有给崔某丙钱。后来崔某丙搬到原告处居住。被告不同意变更崔某丙的抚养权，也不同意支付抚养费。如果原告同意将次女崔某丁的抚养权给被告，被告才同意将长女崔某丙的抚养权变更为原告。
为支付其主张，被告提交证据如下：
被告父亲崔殿安、弟弟崔继军的证人证言，用以证明崔某丙在被告父母家居住期间，被告父母及弟弟都尽心照顾她，给过她零花钱。
经审理查明：原、被告于2015年10月29日经衡水市中级人民法院调解离婚。经调解，原、被告的长女崔某丙由被告崔某乙自行抚养；次女崔某丁原告崔某甲自行抚养。原、被告离婚后，婚生长女崔某丙在被告父母家居住一个多月，后搬至原告处随原告生活至今。崔某丙于2000年9月3日出生，今年九月份上高一。崔某丙当庭表示愿意跟随原告生活。原告要求变更崔某丙的抚养权，由原告抚养，被告不同意。被告要求将次女崔某丁的抚养费变更为被告，原告不同意。上述事实有原、被告提交的证据及开庭笔录在卷为凭。
本院认为：被告将婚生女崔某丙交由其父母及弟弟照顾，自己外出打工，婚生女崔某丙已跟随原告生活约半年，且当庭表示愿意继续跟随原告生活，原告要求变更崔某丙的抚养权，由原告抚养崔某丙的主张，本院予以支持。原告以长女崔某丙上高中花费增多，自己需抚养两个孩子为由，要求被告承担婚生女崔某丙抚养费的主张，本院予以支持。原告要求被告支付每月抚养费1000元，被告不同意给付，本院参照河北省2015年农村居民人均消费性支出，结合当地的消费水平，被告每月承担崔某丙的抚养费500元为宜。被告要求变更次女崔某丁的抚养权，未提交证据予以证实，且原告不同意，被告要求变更次女崔某丁的抚养权的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
原、被告的婚生女崔某丙自本判决生效之日起由原告崔某甲抚养，被告崔某乙自2016年9月起每月5日前给付崔某丙抚养费500元。
案件受理费40元，由原告崔某甲担负。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔长根
二〇一六年八月十七日
书记员 韩炜炜
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第2248号
原告张涛，农民。
被告李文跃，农民。
原告张涛与被告李文跃修理合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告张涛于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张涛以自愿撤诉为由向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张涛负担。
审判员 刘建伟
二〇一五年七月十日
书记员 彭海滨
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米执字第00360-4号
申请执行人高某
被执行人高某某
被执行人杨某
高某申请执行高某某、杨某民间借贷纠纷一案，米脂县人民法院于2015年10月30日作出（2015）米民初字第00591号民事调解书，申请执行人高某向本院申请执行，本院于当日立案执行。
米脂县人民法院（2015）米民初字第00591号民事调解书确定的标的为：一、由高某某、杨某偿还高某借款本金80万元，利息从2014年11月20日起按1.2%的月利率计算至还清之日止。二、由高某某、杨某负担案件受理费5900元。本院在执行过程中，被执行人高某某、杨某的工资被本案冻结，房产被本案查封。再无财产可供执行。申请执行人高某申请以退出程序终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）米民初字第00591号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向有管辖权的人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 李东明
审判员 柴 鑫
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杜 健
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）章刑初字第470号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人弭某某，男，1973年7月20日出生，回族
公诉机关以章丘检公刑诉（2015）466号起诉书指控被告人弭某某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月31日16时许，被害人刘某某在章丘市圣井街道办事处宋李福村的剪艺人生理发店等待理发，被告人弭某某来此店刮脸，后刘某某驾驶车牌号为鲁AUH7**的北京现代轿车离开，弭某某刮脸完毕后驾驶车牌号为鲁APE9**的尼桑轿车无故追赶被害人刘某某至济南中鲁特种汽车有限公司院内，弭某某捡起地上木棍殴打被害人刘某某并砸其现代牌轿车车门、后尾灯、引擎盖、后备箱及左后视镜等部位。经物价部门鉴定，被砸车辆损失价值为2740元。2015年9月29日，被告人弭某某经公安机关电话通知自行到章丘市公安局圣井派出所投案，归案后如实供述了犯罪事实。案发后被告人弭某某已赔偿被害人刘某某的经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人弭某某的行为构成寻衅滋事罪，且具有自首和赔偿被害人经济损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人弭某某有期徒刑六个月至一年，建议适用缓刑。
被告人弭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人弭某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人弭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 李 敏
二〇一五年十一月十日
书记员 张晓琦
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执55号
申请执行人:宋某甲。
被执行人：宋某乙。
案由:继承纠纷
执行依据:（2015）港民初字第0187号民事判决书。
申请执行人宋某甲与被执行人宋某乙继承纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第0187号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本案强制执行被执行人的收入，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶明忠
二〇一六年六月二十四日
书记员 葛真瑞
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第4717号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县辽中镇政府路***号。
法定代表人王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人范诗雨，男，1990年9月11日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽中县北一路****号3-2-3。
被告张广峰，男，1954年5月23日出生，汉族，现住辽中县老大房镇东屯村。
被告张广彬，男，1968年7月12日出生，汉族，现住辽中县老大房镇东屯村。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告张广峰、张广彬金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费552元系原告免交。
代理审判员 路 康
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘玥岐
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第1336号
原告蒙运浩。
委托代理人肖拥群，海南威盾律师事务所律师。
委托代理人李文建，海南威盾律师事务所律师。
被告海口市公安局交通警察支队。
法定代表人林鸿宇，支队长。
委托代理人高伟平，该支队法律顾问。
原告蒙运浩与被告海口市公安局交通警察支队劳动争议纠纷一案，本案受理后，依法由审判员吴永红独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒙运浩及其委托代理人李文建、被告海口市公安局交通警察支队的委托代理人高伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙运浩诉称，2002年10月1日，原告经被告招聘，被聘为交通协管员，编号为043，月工资400元。2007年9月30日，被告口头解除与原告的劳动关系。原告在担任交通协管员期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告交纳任何社会保险。基于以上事实，原告认为其自担任海口市交通协管员之日起就与被告建立了劳动关系，被告应依法与原告订立书面劳动合同书，提供相应的劳动条件，依法为原告办理各项社会保险，发放的工资数额不得低于海口市最低工资标准，但被告作为一级执法机构却长期严重违反我国有关劳动法律、法规规定，被告上述行为严重损害了原告的劳动权益，请求法院判令：1、确认原告与被告自2002年10月1日至2007年9月30日存在劳动关系；2、被告为原告补缴2002年10月1日至2007年9月30日期间的五项社会保险；3、被告退还服装押金100元。
被告海口市公安局交通警察支队辩称，1、原告与被告存在劳动关系，但因时间久远查不到原告的劳动关系起止时间，所以无法确认；2、原告第二项诉讼请求无法律依据；3、原告要求退还服装押金100元，因时间久远，所以无法确认。
经审理查明，2002年10月1日，原告到被告处工作，担任交通协管员。2007年9月30日，原告离职。2013年5月6日，原告向海口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。海口市劳动人事争议仲裁委员会于同年5月9日作出海劳仲不字（2013）109号《不予受理案件通知书》，决定不予受理。原告不服，于2013年5月20日向本院提起民事诉讼，
上述事实有《不予受理案件通知书》、勤务安排表、工作证及庭审笔录所证实。
本院认为，原告于2007年9月30日离职，原告离职之日即为劳动争议发生之日。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，原告应于劳动争议发生之日60日内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告于2013年5月6日向海口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，显然，原告的申请已超过仲裁时效。且原告未能提供证据证明仲裁时效存在中止、中断的情形，故原告要求确认双方自2002年10月1日至2007年9月30日存在劳动关系的诉求，本院不予支持。原告要求被告为原告补缴2002年10月1日至2007年9月30日期间的五项社会保险，由于责令用人单位补缴五项社会保险费是行政机关的职权。故原告此项请求不属于人民法院审理的范围，本院不作处理。原告要求被告退还服装押金100元，没有举证证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第八十二条规定，判决如下：
驳回原告蒙运浩的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告蒙运浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。
审判员 吴永红
二〇一三年六月二十六日
书记员 林一苗
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第1178号
原告秦建中，男，汉族，1980年6月13日出生，户籍地重庆市，现住江苏省太仓市。
被告上海欣宇鞋业有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人于建伟，该公司总经理。
原告秦建中与被告上海欣宇鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。依法由审判员叶沈翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦建中，被告上海欣宇鞋业有限公司的法定代表人于建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦建中诉称，原告为被告做鞋邦加工，被告确认结欠原告加工费人民币（币种下同）21，240元，但此款被告一直拖欠拒付。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付加工费21，240元；2、被告向原告支付以21，240元为本金，自2015年4月11日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
诉讼中，原告认可被告提供皮料扣款1，108.80元，故原告将第1项诉请加工费变更为20，131.20元，第2项诉请利息损失的本金作相应调整。
被告上海欣宇鞋业有限公司辩称，21，240元欠条是被告法定代表人写的，被告承认该数字，但后面有原告从被告买的皮料需要扣除，原告把鞋子做坏了，向被告买皮料，每尺25元，123.20尺共计3，080元应扣除；另外还有85双返工鞋子没有拿给被告，按120元一双计算10，200元应扣除。扣除上述两项费用，被告尚欠原告7，960元，此款被告愿意支付。
原告向本院提供了2015年4月8日于建伟出具的欠条1份，证明被告确认欠款金额，原告为被告加工鞋子共1，980双。
被告向本院提供了2015年3月5日被告员工周华蓉书写的不良品清单1份，证明1980双鞋子中有112双和73只是不良品，2015年3月5日原告拿回去了。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见为：对证据真实性无异议，签名是以被告法定代表人身份签的。原告对被告提供的证据质证意见为：对证据真实性无异议，当时返工的鞋子拿回去做完又给被告了。
经审理查明：原告为被告提供1980双鞋子的鞋邦加工服务，被告法定代表人于建伟于2015年4月8日向原告出具欠条写明：“鞋邦加工费31，240元，已付1万元，剩余21，240元，10号打在卡上。另外扣除123.2尺皮货款。”
本院认为，原告为被告加工鞋邦，双方之间的加工合同关系合法有效，被告于2015年4月8日向原告出具的欠条确认结欠原告加工费金额21，240元，该费用被告应当及时支付给原告。关于该份欠条中提到“另外扣除123.20尺皮货款”的内容，原告在本案诉讼中确认收到这部分皮料并同意扣减1，108.80元，系原告在法律规定范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。被告认为应扣皮料款3，080元，但未能提供相应的依据，本院不予采信。关于被告提出扣除85双返工鞋子货款10，200元的抗辩意见，虽然原告认可有部分鞋子返工，但原告表示返工后已经全部交付被告，被告在向原告出具欠条时也未提到返工鞋子扣款之事，被告主张的返工扣款无事实依据，本院不予采信。综上分析，被告应向原告支付加工费20，131.20元及以20，131.20元为本金，自2015年4月11日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告上海欣宇鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告秦建中支付加工费20，131.20元；
二、被告上海欣宇鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告秦建中支付以20，131.20元为本金，自2015年4月11日起算至本判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计190.50元，被告上海欣宇鞋业有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向原告秦建中直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶沈翔
二〇一五年八月十三日
书记员 熊轩昱
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第705号申请执行人檀秀英。被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。法定代表人廖文祥。申请执行人檀秀英与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第487号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第487号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人檀秀英工资人民币3721.00元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第487号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第487号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵劳人仲案字（2015）第487号仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长伍逎海审判员叶自璟审判员潘成军二〇一五年六月十七日书记员覃肖艳
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更473号
罪犯王艳庆，男，1988年1月12日生，汉族，赤峰市巴林左旗人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
霍林郭勒市人民法院于2013年10月23日作出（2013）霍刑初字第74号刑事判决，以被告人王艳庆犯抢劫、强制猥亵妇女、盗窃罪，判处有期徒刑16年，并处罚金25000.00元（未缴纳）。刑期自2013年3月8日起至2029年3月7日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意报请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2014年8月至2015年12月受到记功奖励5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王艳庆在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未缴纳罚金，对其减刑从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王艳庆的刑期减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月8日起至2028年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年五月十六日
书记员 刘紫新
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第130号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人曾某，务工，住石柱县。2014年11月7日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月19日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人曾某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员王佳、被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年8、9月份的一天晚上20时许，被告人曾某在其位于台州市路桥区峰江街道打网桥村22号暂住处内，容留马某乙、马某甲、陈某等人吸食冰毒1次。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、证人牟某、马某甲、马某乙、陈某的证言；2、现场检测报告书；3、照片；4、情况说明；5、违法犯罪记录；6、行政处罚决定书；7、抓获经过；8、户籍证明。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人曾某目无法纪，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人曾某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人曾某的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年5月6日止。罚金限在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张磊磊
二〇一五年二月三日
代书记员 张宁宁
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一初字第552号
原告阴彦军，男，1972年1月24日出生。
被告崔念国，男，1973年10月8日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司。
本院在审理原告阴彦军与被告崔念国、中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告阴彦军于2014年3月12日提出申请，要求扣押被告崔念国驾驶的豫SFC5**号轿车一辆，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被告崔念国驾驶的豫SFC5**号轿车一辆予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭贯斗
二〇一四年三月十二日
书记员 侯 沛
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第285号
原告暴晓星。
被告岳进强。
被告暴新国。
被告暴中信。
被告高邑县汇力瓷业有限公司。
法定代表人苏斌。
原告暴晓星诉被告岳进强、暴新国、暴中信、高邑县汇力瓷业有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告暴晓星委托代理人郭志杰，被告岳进强、暴新国、暴中信到庭参加诉讼。被告高邑县汇力瓷业有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告暴晓星诉称，2015年3月30日晚上10点多，原告暴晓星乘坐暴中信驾驶的三轮车在汇力瓷业有限公司自西向东行驶与曹素栋驾驶的铲车相撞。造成原告从三轮车上摔下来，造成原告暴晓星左腿粉碎性骨折。被告岳进强为事故铲车的实际车主，被告暴新国为原告雇主及三轮车车主。本次事故给原告造成巨大经济损失。请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失共计118151.44元。
被告岳进强辩称，我的铲车是在正常作业，三轮车出现在铲车和喂料机中间是不允许的。三轮车行驶进我的作业车间，我方没有过错，不承担赔偿责任。
被告暴新国辩称，铲车司机作业过程中，前方铲抬起，挡住了视线，看不到前方。突然左转弯造成事故。铲车方应承担赔偿责任。
被告暴中信辩称，我驾驶的三轮车是直行，叉车左转弯将三轮车撞翻。被告暴中信是被告暴新国的雇员，不应当承担赔偿责任。
被告高邑县汇力瓷业有限公司辩称，我公司与被告岳进强签订了承包合同，合同约定出现意外事故，由被告岳进强承担，故我公司不承担任何法律责任。
经审理查明，2015年3月30日22时许，在高邑县汇力瓷业有限公司球磨车间北侧。暴晓星乘坐被告暴中信驾驶的三轮车自西向东行驶至厂区料垛处时，被告岳进强雇员曹素栋驾驶铲车左转弯时与被告暴中信驾驶的三轮车相撞，造成原告暴晓星受伤。事故发生时被告暴中信驾驶机动三轮车没有夜间灯光，且被告暴中信无证驾驶。曹素栋驾驶铲车亦无相关资质。事故发生时，被告暴新国承包被告高邑县汇力瓷业有限公司浇筑路面的工作。原告暴晓星与被告暴中信为被告暴新国的雇员。曹素栋是被告岳进强雇佣的铲车司机，铲车实际所有人为被告岳进强。被告高邑县汇力瓷业有限公司将上料工作外包给了被告岳进强。事故发生后，原告暴晓星被送往高邑县医院住院治疗，共计住院23天，花费医疗费24208.54元。住院期间医院出具诊断证明，原告暴晓星住院期间需二人护理，加强营养。原告暴晓星住院期间由妻子冯世清和父亲暴中顺护理。暴中顺跟随被告暴新国工作，日平均工资130元。2015年9月28日，高邑县医院出具诊断证明“住院进行手术治疗，骨折愈合后进行内固定物取出手术，手术费用约需3500元”。2015年8月27日，经高邑县司法医学鉴定中心鉴定，原告暴晓星伤情为九级伤残，花费鉴定费800元。原告暴晓星现育有一女儿暴佳怡，于2012年1月14日生。原告暴晓星住院期间被告暴新国垫付为其垫付医疗费25000元，住院期间被告暴新国给付原告现金500元。以上事实有庭审笔录、医疗费票据、诊断证明、住院病历、司法鉴定意见书等证据为证。
本院认为，雇员在从事雇佣活动造成他人人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本次事故中曹素栋为被告岳进强的雇员，被告暴中信为被告暴新国的雇员。本次事故由曹素栋与暴中信二人造成，对于曹素栋、暴中信应承担的赔偿责任由雇主岳进强和暴新国承担。本次事故被告暴中信无证驾驶，且被告暴新国三轮车夜间行驶无灯光照明，被告岳进强雇员曹素栋无铲车驾驶资质，双方均存在过错。本次事故被告暴中信与曹素栋负同等责任。被告暴中信应承�的赔偿责任由被告暴新国负担，曹素栋应承担的赔偿责任由被告岳进强负担。冯世清护理费证据不足，不予采信，按农林牧渔业标准计算。通过法庭调查确定原告暴晓星的损失有：医疗费27708.54元，住院伙食补助费2300元，护理费3960.6元（冯世清42.2元╱天×23天，暴中顺130元╱天×23天），误工费19500元（130元／天×150天，误工期从事故发生之日到评残前一天），营养费870元（30元／天×29天），残疾赔偿金40744元（10186元╱年×20年×20%），被扶养人生活费12372元（8248元╱年×15年×20%÷2），精神抚慰金5000元本院予以支持。上述损失共计112455.14元。上述损失由被告岳进强与被告暴新国各负担50%。被告暴新国垫付款25000元及给付原告的500元，应从赔偿款中扣除。被告高邑县汇力瓷业有限公司对被告岳进强承包的工作缺乏监管，致使被告岳进强雇佣没有铲车驾驶资质的�员从事相关工作，应与被告岳进强承担连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告岳进强赔偿原告暴晓星医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计元56227.57元，被告高邑县汇力瓷业有限公司承担连带赔偿责任。
二、被告暴新国赔偿原告暴晓星医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计30727.57元。
以上两项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2663元，被告岳金强负担1331.5元，被告高邑县汇力瓷业有限公司承担连带责任，被告暴新国负担1331.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提价副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨丽珍
审 判 员 赵 亮
人民陪审员 石盼盼
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王 莹
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第2708号
原告：李杭平。
被告：李利。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市黄姑山路9号1-3楼。
代表人：曹阳。
本院在审理原告李杭平诉被告李利、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李杭平未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院﹤关于适用诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 於 昆
二〇一五年八月六日
书 记 员 胡梁敏
安徽省安庆市宜秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜秀行审字第00052号
申请执行人：安庆市城市管理行政执法局，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：朱学华，局长。
委托代理人：李远东，该局法制科科长。
委托代理人：王村，该局法制科副主任。
被执行人：王燕（妈咪宝贝店经营户），女，1980年8月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人安庆市城市管理行政执法局申请执行王燕行政处罚一案，申请执行人因被执行人不履行申请执行人于2015年4月27日作出的宜城管罚字（2015）第5号（2）市容行政处罚决定书所确定的义务，于2015年11月25日向本院申请执行。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请执行人安庆市城市管理行政执法局申请执行的由其于2015年4月27日作出的宜城管罚字（2015）第5号（2）市容行政处罚决定书之具体行政行为合法，已发生法律效力，被执行人王燕被责令不得在店外摆放店内童装等商品，并处以罚款500元及逾期滞纳金500元（每日按罚款数额的3%计算），合计1000元。因其未自动履行，现申请执行人向法院申请强制执行。申请执行人申请符合法律规定，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人安庆市城市管理行政执法局申请执行的宜城管罚字（2015）第5号（2）市容行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 余 浩
审判员 万长庆
审判员 吴宜俊
二〇一五十二月十日
书记员 潘 岚
附相关法律条款：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫民初字第1129号
原告张新侠
被告李奇松
原告张新侠与被告李奇松租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新侠的委托代理人、被告李奇松的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新侠诉称：2012年3月28日，原、被告双方签订船舶租赁合同，合同第一条约定原告将自己所有的钢质驳船两条出租给被告使用；第四条约定全年租金为14万元，从合同签订之日起算；第五条约定自合同签订之日起60天内一次性付清全年租金的50%，剩余部分在合同签订之日起240天内一次性付清，拖欠时间如超过30天，乙方需要按租金的双倍给付甲方，转账、现金支付均可。第九条约定：合同期限为两年整，从2012年3月28日至2014年3月27日。合同签订后，原告依约将驳船两条交付给被告使用，然至原告起诉之日，被告并未向原告支付过任何租金，现起诉要求被告立即给付租金186666元及损失（其中70000元从2012年5月28日计算至实际给付之日，70000元从2012年11月28日计算至实际给付之日，剩余70000元从2013年5月27日计算至实际给付之日止，以上均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告要求自2013年7月27日起与被告解除合同。
被告李奇松辩称，原、被告双方签订的合同在2012年4月15日已经实际解除，因为被告当天已经明确告知原告不再使用其驳船，要求将驳船拉回，原告收到通知后，未拉回驳船，故在此之后的损失应由原告自行承担。同时双方在签订合同时，被告已向原告缴纳履约保证金60000元，在扣除实际使用期的租金后，余下原告应予返还。因合同已经实际解除故原告主张的损失也无事实和法律依据，且原告主张的损失数额明显过高。综上，请求法院依法裁判。
经审理查明：2012年3月8日原告与被告签订“船舶出租合同书”一份，约定原告将其所有的钢质驳船两条出租给被告使用。合同期为两年，自2012年3月28日至2014年3月27日。租金为一年140000元，从合同签订之日算起；自合同签订之日起60日内一次付清全年租金的50%，剩余部分在合同签订之日起240天内一次付清，拖欠时间如超过30天，被告按租金的双倍给付原告。合同同时约定：“为确保合同顺利执行，使甲方（本案原告）租赁给乙方（本案被告）的运输船舶不受损失，被告在签订合同时，给付原告保证金6万元，以收据为准。合同签订后，被告按约给付原告保证金60000元。后原告向被告索要租金未果，因而成讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人协商一致，可以解除合同，或根据法律规定解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案双方当事人签订合同后，双方均按合同约定履行部分合同内容。被告辩称其在2012年4月15日已经通知原告，故双方签订的合同在该日已经解除的意见，对此本院认为，原、被告双方签订的合同中未约定合同解除的条件，被告也无证据证明其具有符合法定解除的情形，被告即使有通知原告解除合同的行为，也不能据此认定合同已解除，除非被告提供证据证实原告同意解除合同。综上，对被告的辩解本院不予采信。因双方均主张解除合同，故对于双方签订的合同，依法予以解除，解除时间应为原告主张的2013年7月27日。对于原告要求被告给付2012年3月28日至2013年7月27日间租金的主张，本院予以支持。对于原告主张损失标准，未超出双方约定，也不违反相关法律规定，本院予以支持，但对于计算基数和期限，根据合同约定，应以前一年租金140000元为基数自2012年12月24日（合同规定的租金最后给付之日第二日）起算。对于被告已给付的保证金60000元，原告在验收返还的租赁物后予以返还。因调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告张新侠与被告李奇松签订的合同于2013年7月27日解除；
二、被告李奇松于本判决生效后十日内给付原告张新侠租金186666元及损失（以140000元为本金，自2012年12月24日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付利息至本判决确定的给付之日止）；
三、被告李奇松于本判决生效后十日内返还原告张新侠所有的钢质驳船2条（深3米、宽8米、长40米）；
四、原告张新侠于验收并接收被告李奇松返还的船舶后立即返还被告60000元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4604元，由被告李奇松负担（原告已预付，待被告履行时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4604元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 张 明
人民陪审员 丁太国
人民陪审员 王伦章
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陆科丞
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条……
依法成立的合同受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第1804号
申请人：孙永志，男，汉族，住齐河县。
被执行人：张秀秀，女，汉族，住禹城市。
被执行人：张东东，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人孙永志申请执行被执行人张秀秀、张东东担保借款纠纷一案中，通过法院强制执行，被执行人履行了法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）齐焦商初字第750号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万全
审判员 付联全
审判员 颜 静
二〇一五年九月二十五日
书记员 姚继鹏
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第370号
原告樊某某，女。
被告杨某某，男。
本院在审理樊某某与杨某某离婚纠纷一案中，原告樊某某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告樊某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予樊某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由樊某某负担。
审判员 侯治峰
二〇一五年四月八日
书记员 王建勋
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西藏自治区萨迦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）萨民初字第24号
原告邱弟强，男，汉族，高中文化。
委托代理人系西藏雪成律师事务所律师。
原告王胜，男，汉族，中专文化。
委托代理人系西藏雪成律师事务所律师。
被告梅海，男，汉族，高中文化。
本院在审理原告邱弟强、王胜诉被告梅海合伙协议纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争义的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王胜、邱弟强撤回起诉。
案件受理费5980元，减半收取2990元，由原告王胜、邱弟强负担。
审判员 刘 文 祝
二〇一三年十二月二日
书记员 次仁欧珠
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初2397号
原告：祝某。
被告：蒋某。
本院在审理原告祝某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告祝某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许祝某撤回起诉。
审判员 王文兵
二〇一六年六月二十八日
书记员 段 磊
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第01590号
原告齐文明，武汉市第二看守所民警。
委托代理人魏亚锋（特别授权代理），湖北林熙律师事务所律师。
被告李军，自报无职业。
被告李玲，自报无职业。
委托代理人关少青（特别授权代理），北京市海拓律师事务所律师。
原告齐文明诉被告李军、李玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由代理审判员易鸣适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告齐文明及其委托代理人魏亚锋、被告李军、被告李玲的委托代理人关少青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐文明诉称：2010年10月19日，我和被告李军签订《购房协议》一份，约定其将位于江岸区台北二路金融花园2栋2单元701室房屋卖给我，总价480，000元，我首付160，000元后对此房屋进行过户。协议签订后，我通过转账及现金的方式支付被告李军购房款共计337，300元，被告李军也将房屋交由我居住，但因被告李军一直以各种理由拒绝履行过户的义务，我于2011年11月份查询得知诉争房屋的所有权人是李玲。我认为李军是在得到李玲的授权后出售诉争房屋的，李玲作为房屋的实际所有权人，在4、5年间对该房屋不闻不问是不合理的。李军打电话告知李玲她将该房屋卖给了我，我在该房屋内接待被告的父亲时，也告知被告父亲李军已将房屋卖给了我，被告李玲是知晓该房屋现状的，但李玲也未主张权利，因此，我确信李玲是默许这一交易行为的。我在整个事件中没有过错，并在支付购房款后入住。我于2014年7月与李玲取得联系，要求过户未果，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告继续履行《购房协议》，将江岸区台北二路金融花园2栋2单元701室房屋过户到原告名下；2、诉讼费等费用由被告承担。
被告李军辩称：我的家人都在北京居住，只有我一个人在武汉。诉争房屋是我妹妹李玲的，我因为房屋拆迁无房居住，李玲让我搬到诉争房屋里面去住。2006年我去北京时，李玲让我留意是否有人买房，并要我把她的联系方式告诉有意购买的人。2009年4、5月份，我的朋友杨引劳跟我说原告马上要转业，要我把诉争房屋借原告住半年，并承诺半年内一定会买房搬走。2010年10月，杨引劳因急需资金，让我把诉争房屋卖给原告，他说只需要我去签协议，把钱拿回来就好，我当时不同意，因为把房子借给原告住都是瞒着李玲的。杨引劳说如果李玲知道了后同意就卖，不同意就把钱退给原告。我因为和杨引劳有特殊关系，我就同意了。我与原告签购房协议时就和原告说了房子不是我的，原告后来也查询得知房子是李玲的。签了协议后，原告给了我80，000元定金，后又陆续支付我购房款135，500元，另有138，000元借款抵作房款，齐文明共向我支付了购房款353，500元，购房款我都给了杨引劳。我一共给齐文明出具了三张条子，两张收条、一张借条，共计360，000元，因为我和杨引劳的关系，这三张条子都是我个人出具的。2014年，我父亲从北京回到武汉，我害怕卖房的事情暴露，就与原告商量让我父亲住在诉争房屋里。2014年8月左右，原告告诉我父亲我将房屋卖给了他，找我父亲要到李玲的联系方式。原告与李玲联系后，跟杨引劳说李玲要他还房子并付清房屋的租金。李玲也通过我的另一个妹妹转告我，让我立刻让原告从她的房子里离开，我不是房屋所有权人，没有权利为原告办理过户，但我愿意协商解决这个事情。
被告李玲辩称：我不认可原告的诉讼请求。本案诉争房屋是李玲夫妻的共同财产，李军没有权利出售该房屋。李军出售房屋我并不知情，事后也未追认。原告作为一名警务人员，在购买房屋时，应当明确房屋的所有权人，原告没有任何证据证明李军有权处分该房屋，原告在明知李军无权处分以及李玲是产权人的情况下还与李军签订购房协议，存在重大过错，不是善意第三人。2010年该诉争房屋市场价为1，000，000元左右，原告与李军约定的交易价系不合理低价，原告与李军恶意串通，损害了我的合法权益，该购房协议无效。原告没有证据证实李军给我打过电话，我和原告没有签订购房协议，也没有收到房款。根据购房协议中的约定，过户手续应当在交付一部分房款后办理，原告称在2011年知道房屋所有权人是李玲，但直到今天才来起诉要求办理过户，已经过了诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月19日，齐文明与李军签订《购房协议》一份，协议所涉房屋位于武汉市江岸区台北二路金融花园2栋2单元701室（建筑面积155.09平方米），协议约定房屋总价48万元整；首付16万元后，对此房屋进行过户；过户完后，支付剩余款项。嗣后，齐文明陆续向李军支付部分购房款项。现齐文明因要求两被告协助办理过户未果而诉至本院。另查明，诉争房屋的产权登记人为李玲，李军与齐文明签订《购房协议》时，李军未取得李玲的授权，协议签订后，也未得到李玲的追认。审理中，因双方当事人争议较大，本案调解未成。
以上事实，有经庭审查证属实的购房协议、武汉市房屋产权登记查询单、收条、转账凭证及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，齐文明与李军在2010年10月19日签订《购房协议》时，李军并未取得该协议中所涉诉争房屋的所有权，李军无权处分该诉争房屋。协议签订后，该处分行为亦未得到李玲的追认，故李军的处分行为无效。齐文明在未了解诉争房屋产权人的情况下，即付款购买诉争房屋导致本案诉讼发生，该购房行为亦不符合《中华人民共和国物权法》规定的善意取得的构成要素。故齐文明要求李军、李玲协助办理诉争房屋过户手续的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告齐文明的诉讼请求。
案件受理费18，750元减半收取9，375元、邮寄送达费40元，共计9，415元由原告齐文明和被告李军各负担4，707.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 易 鸣
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 姚忠全