wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北商初字第0301号
原告无锡中环包装有限公司，组织机构代码76588937-4.住所地无锡市锡山区东北塘街道石新路100号-16-1。
法定代表人孙友海，该公司总经理。
委托代理人刘健。
被告无锡禾记工艺玩具有限公司，组织机构代码73654561-X，住所地无锡市锡山经济开发区云林街道仓下春雷东路5号。
法定代表人陈武藏，该公司经理。
原告无锡中环包装有限公司（以下简称中环公司）诉被告无锡禾记工艺玩具有限公司（以下简称禾记公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员谢妍适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告中环公司的委托代理人刘健到庭参加诉讼。被告禾记公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中环公司诉称：中环公司与禾记公司有多年业务往来，业务过程中禾记公司结欠中环公司151661.67元未支付，经多次催讨无果，故诉至法院要�禾记公司立即支付上述货款。审理中，中环公司变更诉讼请求，要求禾记公司立即给付货款45060.62元。
被告禾记公司未作答辩。
经审理查明：中环公司与禾记公司有多年业务往来，由中环公司向禾记公司提供纸箱。2014年6月17日，中环公司与禾记公司对账，确认2013-2014年度禾记公司尚结欠中环公司货款151661.67元未支付。2014年6月23日，中环公司诉至本院要求禾记公司立即给付货款151661.67元。诉讼期间，禾记公司于2014年7月4日向中环公司支付货款106601.05元。庭审中，中环公司变更诉讼请求，要求禾记公司立即给付货款45060.62元。
上述事实，有中环公司提供的对账单、中国农业银行转账凭证及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。中环公司为证明禾记公司结欠其货�45060.62元，向本院提供了对账单及银行转账凭证，上述证据符合证据的关联性、合法性，且禾记公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院对中环公司要求禾记公司立即给付货款45060.62元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
禾记公司应于本判决生效之日起十日内给付中环公司货款45060.62元。（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院东北塘人民法庭，开户行：农行无锡市东北塘支行，帐号：65×××15）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，减半收取464元，由禾记公司负担（中环公司同意其预交案件受理�由禾记公司向其直接支付，本院不再退还，由禾记公司于本判决生效之日起十日内向中环公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 谢妍
二〇一四年七月三十日
书 记 员 胡赋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔26民辖终69号
上诉人（原审被告）贵州清水江水电有限公司。住所地：贵州省凯里市金井路**号。
法定代表人熊立新，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）杨永强，农民。
上诉人贵州清水江水电有限公司（以下简称清水江公司）不服天柱县人民法院（2016）黔2627民初729号驳回管辖权异议的民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人清水江公司称，该批案件数量多达103件、涉诉总标的额近亿元、该批案件的事实涉及行政民事法律关系交叉的问题，处理结果具有重要的导向性，应属于在黔东南州地区有重大影响的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，该案应由中级法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，并对该案立案审理。
本院认为，该批系列案总标的额虽近亿元，但每一个案件的标的额均未达到中级法院管辖标准，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定的在本辖区内有重大影响的案件。天柱县人民法院作为侵权行为地法院，对本案依法享有管辖权。上诉人清水江公司关于本案属本辖区内重大影响案件，应由中级法院管辖的理由及请求不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉定飞
审判员 潘贵卿
审判员 欧 琳
二〇一六年八月十二日
书记员 赵 佳
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2774号
申请执行人：青岛市宏炜精铸有限公司。
法定代表人：曲秀荣，董事长。
被执行人：贾忠明，男，1965年9月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人青岛市宏炜精铸有限公司与被执行人贾忠明买卖合同纠纷一案，申请执行人青岛市宏炜精铸有限公司以本院（2015）莱州沙民初字第370号民事判决书已经发生法律效力、被执行人贾忠明拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾忠明的存款24000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年十二月五日
书记员 柳艾君
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第2565号
原告：陈海青。
被告：杭州满朋贸易有限公司。
法定代表人：孙小燕。
原告陈海青为与被告杭州满朋贸易有限公司（以下简称满朋公司）加工合同纠纷一案，于2014年12月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于12月22日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告陈海青到庭参加诉讼，被告满朋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈海青以被告满朋公司拖欠加工款为由，诉至法院，请求判令满朋公司支付加工款135120元。
本院经审理查明：满朋公司拖欠陈海青加工款135120元。
本院认为：陈海青与满朋公司之间的加工关系合法有效。满朋公司未支付加工款构成违约，应当承担支付加工款的民事责任。陈海青的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。满朋公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州满朋贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈海青加工款135120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3002元，减半收取1501元，由被告德清县满朋铸钢有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3002元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 李 丽
二〇一四年十二月二十二日
书记员 施琳俊
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第01247号
原告罗吉成，男，汉族。
委托代理人余志华（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告易凤鸣，男，汉族。
原告罗吉成与被告易凤鸣民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员陈丽独任审判，适用简易程序并于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告罗吉成的委托代理人余志华到庭参加诉讼，被告易凤鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗吉成诉称，2012年5月30日，被告易凤鸣在原告罗吉成处借款100000元，并出具了借条，约定借款期限2个月。期限届满后，被告易凤鸣偿还了60000元，尚欠40000元。后经原告罗吉成多次催要，被告易凤鸣一直找借口拖延，至今未还。现起诉要求：1.判令被告易凤鸣偿还原告罗吉成借款本金40000元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率计算；2.本案诉讼费由被告易凤鸣承担。
被告易凤鸣未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据材料。
经审理查明，2012年5月30日，被告易凤鸣因资金周转需要在原告罗吉成处借款100000元，并给原告罗吉成亲笔出具借条一张。借条内容载明：“今借到罗吉成现金人民币壹拾万元整（小写：100000.00元），借款贰个月。”在原、被告双方约定的还款期限届满后，被告易凤鸣于2013年11月偿还了借款本金60000元，下欠40000元至今未偿还。
上述事实，有原告罗吉成提交的身份证复印件、户口证明、借条原件以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告易凤鸣出据向原告罗吉成借款的事实清楚，证据充分，原告罗吉成与被告易凤鸣之间的民间借贷关系成立，应受法律保护。在原、被告双方约定的还款期限届满后，被告易凤鸣未能按约定偿还全部借款，理应承担相应的民事责任。因此，原告罗吉成要求被告易凤鸣偿还其借款本金40000元，并从2014年5月26日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率计算资金利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告易凤鸣于本判决生效后五日内，偿还原告罗吉成借款本金40000元及利息（利息从2014年5月26日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半交纳400元，由被告易凤鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 丽
二〇一四年六月十六日
书记员 艾星君
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第223号
原告李聿诚，男，汉族，住福州市晋安区，系福州市晋安区兴荣汽车服务部经营者。
被告余义增，男，汉族，户籍住址福建省建瓯市。
原告李聿诚与被告余义增车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，因本案不宜适用简易程序故而转换为适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李聿诚到庭参加诉讼，被告余义增经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月30日，被告向原告开办的福州市晋安区兴荣汽车服务部承租闽A×××××丰田轿车，租金为每天200元，被告使用了40天，总计车租8000元。被告在使用期间陆续支付车租5000元，还车后尚欠3000元未结清，双方约定3天内被告通过转账还清剩余车租，但被告至今为止未转账支付。原告亦多次要求被告支付租金，均未果。
原告请求：1、判令被告向原告支付车租3000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了下列证明资料：1、《租车合同》1份；2、《个体工商户营业执照》、《组织机构代码证》、闽A×××××《机动车注册登记信息》、《机动车行驶证》各1份；3、被告《驾驶证》1份。
被告未作答辩，亦未向本院提交证明资料。
经审查，本院对原告提交的证明资料认证如下：
被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告证明资料1、2与原件核对相符，对其真实性予以确认；原告证明资料3记载的被告身份信息与本院调取的被告户籍身份信息相符，对被告的诉讼主体资格予以确认。
根据本案现有证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
2014年8月30日，原告以其开办的福州市晋安区兴荣汽车服务部作为甲方与被告（乙方）签订一份《租车合同》，约定乙方向甲方租用车牌号为闽A×××××丰田汽车一部（该车登记在原告名下），租用期限为自2014年8月30日9时36分起至2014年10月9日9时止，日租金为200元；本合同项下的争议，双方应协商解决，如协商不成的，应向福州市晋安区人民法院提起诉讼等内容。被告在该合同下方“承租方”签约人处签名并捺印确认。
合同签订后，原告即依约将车辆交付被告使用。涉案合同第九条“车辆交接表”载明：“启租时间”为2014年8月30日9时36分；“还车时间”为2014年10月9日18时30分”；“结算”为8000元；“备注”栏内注明“已付5000元，剩余车租3000元整3天内转账付清”。由于被告未按约向原告转账支付剩余车租3000元，原告遂于2014年12月25日诉至本院。
本院认为：被告应按合同约定自觉履行支付车辆使用费的义务，但被告在归还涉讼车辆后尚欠余款至今未向原告支付，违反了合同的约定。因此，原告有权要求被告按“车辆交接表”确认的金额支付车辆使用费3000元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余义增应于本判决生效之日起十日内支付原告李聿诚车辆使用费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告余义增负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林学勇
人民陪审员 叶克忠
人民陪审员 郑钰琳
二〇一五年八月三日
书 记 员 林 东
本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠龙法民二初字第90号
原告：龙门县农村信用合作联社。
法定代表人：罗锦文。
委托代理人：邓炼成，龙门县农村信用合作联社办事员。
被告：张锦泉，男。
原告龙门县农村信用合作联社诉被告张锦泉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员廖伟荣独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告龙门县农村信用合作联社委托代理人邓炼成到庭参加诉讼，被告张锦泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙门县农村信用合作联社诉称：原告与被告在2008年10月21日签订了《借款合同》，合同约定原告向被告发放借款37000元，借款期限从2008年10月21日至2011年5月20日，合同期限内借款年利率11.0916%。合同签订后，原告依约给付被告借款37000元。被告利息交至2011年3月9日止。合同期限届满，被告未能按合同约定偿还借款本息。至2013年10月20日止，被告拖欠原告借款本金37000元、利息10886.71元，合计47886.71元。原告认为，原告与被告签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。被告未按合同约定偿还原告借款利息，其行为已构成违约事实，应承担相应的民事责任。据此，请求判令：1、被告偿还原告借款本金37000元、利息10886.71元，二项合计47886.71元；2、借款本金37000元从2013年10月21日起至实际清偿日止按合同约定利率计付利息给原告；3、本案诉讼费由被告负担。
原告龙门县农村信用合作联社对其陈述事实提供如下证据：1、企业法人营业执照复印件；2、中华人民共和国组织机构代码证复印件；3、法定代表人身份证明书复印件；4、被告身份证复印件；5、借款申请书复印件；6、《借款合同》复印件；7、借款借据复印件；8、贷款催收通知书复印件；9、借款本息计算清单复印件。
被告张锦泉未到庭应诉，无答辩，也没有提交证据。
被告张锦泉经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。
经审查，原告龙门县农村信用合作联社提供的证据真实合法，与本案的事实相关联，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2008年10月21日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款37000元，借款期限自2008年10月21日至2011年5月20日，合同期内年利率为11.0916%，按季结息，借款本金于借款到期日一次性还清。合同签订后，原告依约向被告发放贷款37000元。借款期限届满，被告未按合同约定偿还借款本息，其利息交至2011年3月9日。2013年10月29日，原告向被告发出贷款催收通知书，催促被告尽快偿还借款本息，被告在该通知书上签名确认。截至2013年10月20日，被告仍拖欠原告借款本金37000元、利息10886.71元，二项合计47886.71元。为此，原告提起此诉。以上事实有《借款合同》、借款借据、贷款催收通知书复印件、借款本息计算清单等证据予以证明，证据充分，予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行相应义务。现被告拖欠原告借款本金37000元以及利息（截止至2013年10月20日的利息为10886.71元），被告应承担还本付息责任以及支付逾期利息的违约责任。至于逾期利息计算标准，合同没有约定明确，原告主张按照合同约定利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告张锦泉欠原告龙门县农村信用合作联社借款本金37000元及利息10886.71元，合计47886.71元，限在本判决发生法律效力后5日内付清。
二、借款37000元的利息，从2013年10月21日起按合同约定年利率11.0916%计付利息给原告至本判决确定清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费498元，由被告张锦泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 廖伟荣
二〇一四年六月五日
书记员 杨金燕
（附页）本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第84号
原告常德市鼎城区市场服务中心，住所地常德市鼎城区政府二院内。
法定代表人贺志勇，该中心主任。
被告常德弘盛拍卖有限公司，住所地常德市鼎城区武陵镇善卷社区桥南家电城善环街08号。
法定代表人周爱枝。
本院在审理原告常德市鼎城区市场服务中心与被告常德弘盛拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款22000元或查封、扣押等值的财物。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告常德弘盛拍卖有限公司的银行存款22000元予以冻结或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 夏 霜
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈敏爱
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第00824号
原告冯某某，男，1964年10月16日出生，汉族。
被告白某某，男，1966年10月15日出生，汉族。
原告冯某某诉被告白某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：2013年5月19日，被告白某某向原告借款100000元，约定月利息2000元，未约定还款期限。被告白某某2014年1月28日向原告支付利息3000元，2014年5月向原告支付利息19000元，2015年1月向原告支付利息5000元，共计27000元。现请求：1、依法判令被告返还原告借款本金100000元及利息（已付利息27000元）；2、本案的案件受理费由被告负担。
被告白某某承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，未违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，本院判决如下:
被告白某某于本判决生效后10日内返还原告冯某某借款100000元并支付利息（利息自2013年5月19日计算至实际还款之日按月利息2000元计算，利息已付27000元）。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元,减半交纳1150元,由被告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 贺银虎
二〇一五年七月九日
书 记 员 王 宁
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1003-1号
申请执行人欧国廷。
被执行人深圳硕貂科技有限公司。
法定代表人余平富。
申请执行人与被执行人深圳硕貂科技有限公司纠纷一案，已经发生法律效力。由于被执行人深圳硕貂科技有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳硕貂科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一六年一月二十二日
书记员 曾 娴
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第349号
罪犯周正景，现在山东省聊城监狱服刑。
聊城市中级人民法院于二〇一〇年一月七日作出（2010）聊刑一重初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人周正景犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一〇年四月十五日作出（2010）鲁刑一复字第14号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付�狱执行。
本院于二〇一三年二月二日以（2013）鲁刑执字第117号刑事裁定，将罪犯周正景死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省聊城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年三月九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省聊城监狱的减刑建议书称，罪犯周正景在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次、表扬一次的奖励，被评为监狱级改造积极分子一次、监区级改造积极分子二次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯周正景的悔改表现，有罪犯周正景的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿�
本院认为，罪犯周正景在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯周正景无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年4月1日起，至2033年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 张育才
二〇一五年四月一日
书 记 员 宗芳如
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第468号
申请执行人段丽丽。
被执行人青岛崂山玻璃有限公司，现住青岛市崂山区崂山路168号，法定代表人：董中启，职务：董事长。
申请人段存森与被执行人青岛崂山玻璃有限公司社会保险争议一案，本案执行标的额12806.4元，本案执行费92元。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报表、报告财产令，之后我院扣划被执行人青岛崂山玻璃有限公司在农商银行沙子口支行的账户存款，被执行人对于执行措施无异议，我院将案款发放给申请人。
至此，全部案款被执行完毕，本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会青崂劳人仲案字（2014）第618号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年四月八日
书记员 吴雄伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00079-2号
申请执行人徐永学，男，汉族，农民。
被执行人刘付春，男，汉族。
委托代理人尹纯峰，阜阳市颍东区插花法律服务所法律工作者。
徐永学与刘付春提供劳务者受害责任纠纷一案，安徽省阜阳市中级人民法院于2013年10月12日作出的（2013）阜民一终字第963号民事调解书确认：刘付春于调解书送达之日起30日内赔偿徐永学经济损失8000元，如未按期履行，仍需赔偿徐永学经济损失9669.95元。申请执行人于2013年12月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供出被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院申请该案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以向本院申请再次执行。再次申请执行不受执行期间的限制依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市中级人民法院于2013年12月25日作出的（2013）阜民一终字第963号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 张洪钧
审判员 史昌俊
审判员 杨占伟
二〇一四年五月十三日
书记员 王 征
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第593号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住址海阳市海政路88号。
负责人：鲁振华，该行行长。
委托代理人：王雅丽。
委托代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。
被告：王书有。
被告：韩文刚。
被告：韩文作。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告王书有、韩文刚、韩文作金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪常胜独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王雅丽、孙华丛到庭参加了诉讼，被告王书有、韩文刚、韩文作经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉称，2012年8月10日，被告王书有由被告韩文刚、韩文作担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款80000元。合同约定贷款期限为十二个月，被告应于2013年8月10日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向被告发放了贷款，但到期后，被告没有按照约定履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求三被告支付借款本金60360.83元，利息1374.06元，罚息9623.70元（计算至2014年3月24日），自2014年3月25日至借款付清之日的利息、罚息按合同约定计付，律师代理费4500元，由三被告承担。
被告王书有未答辩。
被告韩文刚未答辩。
被告韩文作未答辩。
经审理查明：2012年8月10日被告王书有作为乙方以调发苹果为由与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：王书有，账号：60×××15，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额80000元；借款期限为12个月，自2012年8月至2013年8月；年利率为14.58%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告王书有、韩文刚、韩文作三人组成联保小组，为王书有的借款提供连带责任保证，并作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2012年8月10日起至2014年8月10日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币240000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。2012年8月10日原告依约将贷款80000元发放给被告王书有，借款到期后，王书有仅归还了借款本金19639.17元，利息7952.12元，截止2014年3月24日尚欠本金60360.83元，利息1374.06元，罚息9623.70元，合计71358.59元未还，其余二被告（韩文作、韩文刚）未依约承担保证责任。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细，律师收费标准及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原告与被告王书有签订的《小额联保借款合同》及原告与被告王书有、韩文刚、韩文作签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同，原告依约将贷款汇入被告王书有指定账户，履行了出借义务，被告王书有未依约履行还款义务，被告韩文刚、韩文作也未按照合同约定履行保证义务，原告在借款人不偿还借款本息的情况下，请求被告韩文刚、韩文作承担连带责任保证，付清借款本息，符合约定和法律规定，本院予以支持，原、被告之间签订的《小额贷款联保协议书》中对于律师费的约定明确具体，原告主张的律师费数额符合山东省律师收费标准的规定，其该项请求于法有据，本院予以支持。被告王书有、韩文刚、韩文作经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王书有于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本金60360.83元，利息1374.06元，罚息9623.70元（计算至2014年3月24日），律师代理费4500元，合计75858.59元。
二、被告韩文刚、韩文作对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1698.00元，由被告王书有、韩文刚、韩文作承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 纪常胜
二〇一四年六月十六日
书记员 纪程文
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初821号
原告：重庆伊曼环保设备有限公司，住所地重庆市巴南区惠民镇龙凤村伞家社,注册号500113000025436。
法定代表人：何永金，董事长。
委托诉讼代理人：杨天木，重庆市巴南区惠民法律服务所法律工作者。
被告：重庆迅工贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路44号附8号10-4，统一社会信用代码915001075880392980。
法定代表人：王文芝，财务总监。
委托诉讼代理人：郭兵，男，1966年9月7日出生，汉族。
原告重庆伊曼环保设备有限公司与被告重庆迅工贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆伊曼环保设备有限公司的委托诉讼代理人杨天木，被告重庆迅工贸易有限公司委托诉讼代理人郭兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆伊曼环保设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款130000元及违约金45000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月10日，原被告签订设备供货合同，原告按合同约定提供了货物，但被告仅支付了20000元后就未再付款。原告多次催收未果，遂起诉来院，请求判如所请。
重庆迅工贸易有限公司辩称，原被告签订合同、原告向被告提供了价值150000元的货物、被告已支付20000元货款是事实，但本案已过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订除尘设备采购合同，合同主要内容为：1.原告向被告提供脉冲除尘器一套，价值150000元；2.合同签订前原告付被告10%的履约保证金，签订合同后被告预付20%，货到被告付30%，货到矿后被告付履约保证金，安装调试一个月后验收合格被告付40%，留5%质保金1年无质量问题返回；3.质保期，自投入使用之日起，质保期为一年；4.未按期交付，按合同总金额的5‰/天扣款（赔偿总额不得超过货款总额的30%）。原被告双方在合同上加盖合同专用章，同时公司人员在合同上签名。2014年6月26日，原告将合同约定的货物交付给被告。
2014年6月17日，被告向原告开具为20000元的转账支票。2014年6月26日，原告向被告开具总额为150000元的增值税专用发票。
2015年1月30日，被告所购设备完成调试。
另查明，2016年4月5日，原告向重庆市九龙坡区人民法院起诉，要求被告支付货款130000元并承担诉讼费用，其后以证据不足向法院申请了撤诉，本院依法予以了准许。
审理中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
上述事实，有采购合同、发票、证明、送货单及当事人陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
原被告之间于2014年6月签订购销合同，该合同是双方当事人之间真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原、被告之间构成买卖关系，原告按约定交付了货物，被告理当按合同约定支付货款。原告于2016年4月5日向法院起诉要求被告支付货款，此时未过诉讼时效。原被告之间买卖纠纷的诉讼时效因原告的起诉而中断。故被告认为本案诉讼时效已过的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
被告接受了原告的货物，理应按约定支付货款。现合同约定的支付条件已经成就，被告却不支付，应承担相应民事责任。原被告对原告向被告提供了价值150000元的货物、被告已支付20000元货款无异议，本院予以尊重。原告要求被告支付货款130000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以尊重。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告重庆迅工贸易有限公司于本判决生效后五日内向原告重庆伊曼环保设备有限公司支付货款130000元；
二、驳回原告重庆伊曼环保设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1900元，由被告重庆迅工贸易有限公司负担（此款因原告已预交，被告连同货款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 昕
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵莉莉
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麒民初字第432号
原告冯梅馨，女，汉族，1981年10月31日生，麒麟区人。
委托代理人顾宝荣，云南千仞律师事务所律师。（特别授权）
原告郑开阳，男，汉族，1981年12月29日生，麒麟区人，二原告系夫妻关系。
被告吴琼芳，女，汉族，1971年1月11日生，蒙自县人。
被告潘毅勇，男，汉族，1970年9月25日生，寻甸县人，两被告系夫妻关系。
原告冯梅馨、郑开阳诉被告吴琼芳、潘毅勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告冯梅馨的委托代理人顾宝荣、原告郑开阳，被告吴琼芳、潘毅勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告冯梅馨与被告吴琼芳属同事关系。2013年5月至2013年8月，被告吴琼芳宣称其供应曲靖卷烟厂、曲靖弛宏公司劳保用品，资金周转困难，以做生意为名，分四次向两原告借款492000元。2013年12月，两原告突然听说被告吴琼芳并没有做劳保用品生意，所借款项用于对外放高利贷，并且造成大量损失。两原告找被告吴琼芳索要借款，经多次协商，且考虑到被告吴琼芳的实际经济现状，2014年1月17日双方达成协议，由被告吴琼芳偿还两原告408000元。被告吴琼芳也口头承诺短期内偿还两原告。现听说两被告正打算转移财产，以逃避债务，故诉至法院，请求法院依法判决：一、由两被告偿还两原告借款408000元；二、由两被告承担本案诉讼费。
庭审中，两原告增加诉讼请求，要求两被告承担财产保全费用。
被告吴琼芳口头答辩：原告所述事实不符，我未向原告借过408000元，是原告托我把钱借给刘玉琼，以获得高利，借条是原告冯梅馨让我写的。
被告潘毅勇口头答辩：我与被告吴琼芳分居了很长时间，从2009年开始夫妻感情一直不好，被告吴琼芳向原告借款的事我不清楚。
原告冯梅馨、郑开阳针对其诉讼主张，共同向本院提交如下证据：
1、身份证复印件共二份，用于证明两原告的诉讼主体资格；2、结婚证复印件一份，用于证明二原告是夫妻关系；3、借条、收条各一份，用于证明原、被告借款的事实。
经质证，被告吴琼芳对证据1、2、3均无异议，但认为借条是在急躁情况下签的字。
经质证，被告潘毅勇对证据1、2无异议；对证据3认为自己不清楚，不予认可。
本院认为，原告提交的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
被告吴琼芳、潘毅勇未提交证据。
根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：
被告吴琼芳分四次向两原告借款，于2013年5月3日借款115000元，于2013年5月25日借款177000元，于2013年6月5日借款100000元，于2013年8月5日借款100000元，共计492000元。上述四笔借款包含本金及利息，第一笔本金85000元、利息30000元。第二笔本金123000元、利息54000元。第三笔本金100000元、借款当日被告吴琼芳支付了两原告3000元的利息。第四笔本金100000元，借款当日被告吴琼芳支付了两原告3000元的利息。经两原告与被告吴琼芳协商，两原告不再要求被告偿还利息，故被告吴琼芳于2014年1月17日给两原告出具借条及收条各一张，借款金额为408000元。因两被告未予清偿借款，原告诉至本院，提出前述诉求。
本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。民间借贷是指当事人就达成的公民之间，公民与金融机构之间借款的合同产生的权利义务纠纷。本案中，被告吴琼芳向两原告借款并亲笔写下借条及收条的行为，其性质完全符合民间借贷行为，且原、被告之间的借贷合同合法有效。虽然2014年1月17日的借条及收条是由被告吴琼芳一个人签字，被告潘毅勇辩称对该借款不知情，但两被告不能向本院举证证实此债务属夫妻个人债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，该借款应系二被告共同债务，故两原告要求两被告偿还借款本金408000元的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
由被告吴琼芳、潘毅勇共同偿还原告冯梅馨、郑开阳借款本金408000元。
案件受理费7420元、保全费2520（原告已预交），由被告吴琼芳、潘毅勇承担。
上述款项于本判决生效后十五日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 许丽萍
代理审判员 荀舒靖
人民陪审员 武昔花
二０一四年七月十四日
书 记 员 袁 斌
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1172-1号
申请执行人泰安雅邦工贸有限公司。
被执行人邵元录，男。
申请执行人泰安雅邦工贸有限公司与被执行人邵元录买卖合同纠纷一案，申请人依据（2012）新民初字第4904号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已全部履行完毕本案生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2012）新民初字第4904号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一四年六月十二日
书记员 万 辉
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第534号
原告：吉林银行股份有限公司辽源分行。
法定代表人：邢中城，行长。
住所：辽源市龙山区西宁大街9号
委托代理人：伏佳，该行职员。
委托代理人：何浩洋，该行职员。
被告：李念忠，吉林省东辽县人，住所东辽县。
被告：李作玉，吉林省东辽县人，住所东辽县。
被告：衣文贤，吉林省梅河口市人，住所梅河口市。
被告：刘殿军，吉林省东辽县人，住所东辽县。
被告：赵桂云，吉林省东辽县人，住所东辽县。
被告:韩铜顺，吉林省东辽县人，住所东辽县。
被告：赵桂香，吉林省东辽县人，住所东辽县。
被告：赵德义，吉林省东辽县人，住所东辽县。
被告：滕淑琴，吉林省东辽县人，住所东辽县。
原告吉林银行股份有限公司辽源分行与被告李念忠、李作玉、衣文贤、刘殿军、赵桂云、韩铜顺、赵桂香、赵德义、滕淑琴借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人伏佳、何浩洋到庭参加诉讼，被告李念忠、李作玉、衣文贤、刘殿军、赵桂云、韩铜顺、赵桂香、赵德义、滕淑琴经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月22日，原告分别与被告李念忠、李作玉和衣文贤、刘殿军和赵桂云、韩铜顺和赵桂香、赵德义和滕淑琴签订了《个人借款合同》，并分别向李念忠贷款3万元，李作玉和衣文贤贷款5万元，刘殿军和赵桂云贷款5万元，韩铜顺和赵桂香贷款5万元，赵德义和滕淑琴贷款5万元，同时约定了贷款期限、年利率、罚息等事项。上述被告自愿与原告签订《个人借款保证合同》、《联保协议》，财产共有人均签字。根据《联保协议》约定，联保小组成员对联保小组所有成员的贷款本金、利息、罚息等相关费用相互承担连带保证责任。贷款于2012年11月21日到期后，经原告多次催要未果，故起诉至法院，要求判令被告李念忠、李作玉、衣文贤、刘殿军、赵桂云、韩铜顺、赵桂香、赵德义、滕淑琴立即偿还借款本息合计29.16004万元（截止到2014年1月21日）、2014年1月22日起至实际清偿之日期间的利息、罚息、复利，九被告之间承担连带保证责任，并由九被告承担本案诉讼费用。
九被告均未答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、《个人借款合同》五份，证明九被告在原告处借款，其中李念忠借款3万元，李作玉、衣文贤借款5万元，刘殿军、赵桂云借款5万元，韩铜顺、赵桂香借款5万元，赵德义、滕淑琴借款5万元的事实。
2、《联保协议》一份、《个人借款保证合同》五份，证明李念忠等九被告自愿成立联保小组，对原告向联保小组成员发放最高额5万元的贷款相互提供担保，承担连带保证责任，保证期间为主债权的履行期届满之日起两年。
3、个人借款凭证五份，证明被告李念忠、李作玉和衣文贤、刘殿军和赵桂云、韩铜顺和赵桂香、赵德义和滕淑琴收到了原告发放的借款。
4、身份证复印件九份、户口本复印件五份、介绍信四份，证明向原告借款时被告李念忠单身，被告李作玉与衣文贤，被告刘殿军与赵桂云，被告韩铜顺与赵桂香，被告赵德义与滕淑琴系夫妻关系。
5、东辽县金洲乡新乐村村民委员会证明九份，证明九被告均外出打工，地址不详，无法联系。
6、贷款余额表一份，证明截止到2014年9月21日，被告李念忠欠贷款本息41023.90元，被告李作玉和衣文贤欠贷款本息68372.85元，被告刘殿军和赵桂云欠贷款本息68372.85元，被告韩铜顺和赵桂香欠贷款本息68372.85元，被告赵德义和滕淑琴欠贷款本息68372.85元。
对原告出具的上述证据，九被告均未出庭质证，也未提出书面异议，本院认为，上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
九被告均未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2011年11月22日，被告李念忠、李作玉和衣文贤、刘殿军和赵桂云、韩铜顺和赵桂香、赵德义和滕淑琴分别向原告吉林银行股份有限公司辽源分行借款，其中被告李念忠借款3万元，李作玉和衣文贤借款5万元，刘殿军和赵桂云借款5万元，韩铜顺、赵桂香借款5万元，赵德义、滕淑琴借款5万元，并分别签订了《个人借款合同》。合同约定借款期限为自2011年12月16日起至2012年11月21日止，借款年利率为9.84%，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。被告李念忠、李作玉和衣文贤、刘殿军和赵桂云、韩铜顺和赵桂香、赵德义和滕淑琴分别与原告签订了《联保协议》、《个人借款保证合同》，自愿组成联保小组，相互提供连带责任保证。上述借款到期后，被告李念忠、李作玉和衣文贤、刘殿军和赵桂云、韩铜顺和赵桂香、赵德义和滕淑琴未按借款合同约定履行还本付息义务，原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求判令九被告立即连带给付至2014年9月21日贷款本息314515.30元（其中被告李念忠欠贷款本息41023.90元，被告李作玉和衣文贤欠贷款本息68372.85元，被告刘殿军和赵桂云欠贷款本息68372.85元，被告韩铜顺和赵桂香欠贷款本息68372.85元，被告赵德义和滕淑琴欠贷款本息68372.85元），并要求九被告按合同约定给付至实际偿还借款之日期间的利息、罚息和复利，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告吉林银行股份有限公司辽源分行与被告李念忠、李作玉和衣文贤、刘殿军和赵桂云、韩铜顺和赵桂香、赵德义和滕淑琴签订的《个人借款合同》、《个人借款保证合同》、《联保协议》是双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应该按照合同的约定履行。原告已按合同约定将贷款发放给被告李念忠、李作玉和衣文贤、刘殿军和赵桂云、韩铜顺和赵桂香、赵德义和滕淑琴，其未按合同约定期限偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。九被告在原告处借款过程中相互提供连带责任保证，应承担保证责任。故对原告要求九被告连带偿还贷款本息的诉求请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李念忠、李作玉、衣文贤、刘殿军、赵桂云、韩铜顺、赵桂香、赵德义、滕淑琴于给付原告吉林银行股份有限公司辽源分行截止到2014年9月21日贷款本息共计314515.30元（其中被告李念忠41023.90元，被告李作玉和衣文贤68372.85元，被告刘殿军和赵桂云683**.85元，被告韩铜顺和赵桂香68372.85元，被告赵德义和滕淑琴68372.85元）。2014年9月21日之后的利息，按原、被告双方合同约定的贷款利率计算至本判决发生法律效力之日止。上述款于本判决发生法律效力后一次性交法院执行。
二、被告李念忠、李作玉、衣文贤、刘殿军、赵桂云、韩铜顺、赵桂香、赵德义、滕淑琴相互承担连给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5700元，公告费604元，由九被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 蒋光廷
人民陪审员 田亚芹
人民陪审员 栾好民
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘晓亮
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民四初字第116号
原告李素艳，女。
委托代理人腾龙。
被告辽宁奕农食品有限公司。
法定代表人尚龙。
委托代理人邬基荣。
原告李素艳与被告辽宁奕农食品有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员刘英民担任审判长（主审），人民陪审员关晶、姜秋月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李素艳及其委托代理人腾龙、被告辽宁奕农食品有限公司委托代理人邬基荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素艳诉称，原告于2014年3月15日，到辽宁奕农食品有限公司做工，月工资2000元。2014年9月14日，原告与该公司25名通勤员工一起乘坐本单位辽AH15**通勤客车上班途中，由于通班车与辽AG2T**轿车发生交通事故，原告在本次交通事故中受伤。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队于2014年11月3日作出交通事故认定书，认定高聪驾驶的辽AG2T**轿车承担事故全部责任，乘车人李素艳等25人无责任。由于原告系乘坐本单位通勤班车途中发生交通事故受伤，依法应认定为工伤。原告于2015年1月26日向沈阳市苏家屯区劳动人事仲裁委员会申请确认劳动关系，该仲裁委员会以原告已达到法定退休年龄为由于2015年3月2日向原告下达《不予受理通知书》。劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第二条规定：“中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，既劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用《劳动法》。”最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用﹤工伤保险条例﹥请示的答复》，（2010年3月17日（2010）行他字10号）：“经研究，原则同意你院的倾向性意见。既：用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内，因工作原因伤亡的应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”由于原告系务工农民，依据上述法律规定，应依据《工伤保险条例》规定进行工伤认定。现原告向人民法院起诉，请求人民法院判决认定原告与被告存在劳动关系。请求法院依法判令：1.判决确认原告与被告存在劳动关系；2.由被告承担诉讼费。
被告辽宁奕农食品有限公司辩称，请求驳回原告诉讼请求，原告虽然在我单位工作，但年龄已超过法定退休年龄，按照劳动合同法及劳动争议案件适用法律相关规定和司法解释原告与我单位之间不存在劳动关系，不适用于劳动法和最高院刑事审判庭的答复，因此请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2014年3月15日到辽宁奕农食品有限公司工作，月工资2000元。2014年9月14日，原告与该公司25名通勤员工一起乘坐本单位辽AH15**通勤客车，上班途中由于通班车与辽AG2T**轿车发生交通事故，原告在本次交通事故中受伤。原告于2015年1月26日向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。要求：裁决确认原告与被告于2014年3月15日至2015年1月26日期间存在劳动关系，该仲裁委于2015年1月30日作出沈苏劳人仲不字（2015）7号不予受理通知书，认为原告李素艳已达到退休年龄，不具备申请劳动仲裁主体资格，故不予受理。原告不服，诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、工资条、工作牌、道路交通事故认定书在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。因原告到被告单位工作时已达到退休年龄，故对其要求确认与被告之间存在劳动关系的请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。按照法律规定，超过法定退休年龄已经不具备劳动者主体资格，故本院认定李素艳与被告辽宁奕农食品公司之间的法律关系是劳务关系。故对原告的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定判决如下：
驳回原告李素艳的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李素艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘英民
人民陪审员 关 晶
人民陪审员 姜秋月
二〇一五年八月十三日
书 记 员 金丽娜
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潞民初字第869号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行。
法定代表人邢玉朋，职务行长。
委托代理人孙晓飞，山西静庭律师事务所律师。
被告秦桂红，女，1963年2月7日出生，汉族，住山西省长治市城区分水岭**号。
被告郭建凯，男，1970年7月5日出生，汉族，住山西省临猗县孙吉镇杨林村*组。
被告董秦和，男，1978年8月15日出生，汉族，现住山西省潞城市成家川办事处东邑村***号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行诉被告秦桂红、郭建凯、董秦和借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员段秀钢担任审判长，与审判员安永亮、申海鸥组成合议庭公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人孙晓飞、被告董秦和到庭参加了诉讼，被告郭建凯、秦桂红经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月6日被告秦桂红以扩大经营为由向原告申请贷款。2012年2月17日原告与被告郭建凯签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定：原告向被告秦桂红提供10万元银行贷款，贷款年利率14.94%，借款期限12个月，被告秦桂红采用阶段性等额本息还款法。同时合同约定，如果被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告按照合同约定将贷款转入被告秦桂红帐户。但被告秦桂红仅偿还了部分银行本金和利息，截止2013年10月18日，尚余本金68100.25元，利息和逾期罚息18982.75元未还。虽经原告多次催要被告未清偿。
2012年2月17日，被告秦桂红、郭建凯、董秦和和原告签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定被告秦桂红、郭建凯、董秦和对2012年2月11日起至2014年2月11日期间向原告所借款互相承担连带担保责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金等费用。原告现根据合同约定，依法提起诉讼，请求1、判令被告秦桂红偿还原告贷款本金68100.25元；2、判令被告秦桂红按照合同约定向原告支付贷款利息和逾期罚息直至归还完毕止（截止2013年10月18日小计18982.75元）；3、判令被告郭建凯、董秦和对被告秦桂红所欠贷款本金、利息以及罚息承担连带担保责任；4、诉讼费由被告承担。
原告针对自己的主张向本院提供了如下证据：
1、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》一份。该申请表记载被告秦桂红向原告申请借款100000元。
原告与被告秦桂红于2012年2月17日签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》一份。该合同约定：原告向被告秦桂红发放贷款100000元，期限从2012年2月17日至2013年2月17日，贷款年利率为14.94%，借款用途为购置车辆，还款方式为阶段性等额本息。
个人贷款放款单一份。证明原告已于2012年2月17日将100000元借款发放给被告秦桂红。
手工借据一份。
还款计划表一份。
6、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份。该协议的主要内容为：乙方（被告郭建凯、秦桂红、董秦和）三人为联保小组，从2012年2月11日起至2014年2月11日止，原告可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高借款本金余额不超过10万元且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元内发放贷款，保证方式为最高额连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等。
被告郭建凯、秦桂红在法律规定的答辩期限内没有提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内没有提供相关证据，经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。
被告董秦和在法律规定的答辩期限内没有提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内没有提供相关证据。庭审过程中被告董秦和口头辩称，对起诉的内容没有异议。
庭审中，被告董秦和对原告提供的证据真实性没有异议，同时辨称这些钱是秦桂红用了，当时秦桂红与郭建凯一起生活，秦桂红是我小姨，叫我去给她办贷款的，我没有用钱。被告郭建凯、和被告秦桂红经合法传唤未到庭参加诉讼，自愿放弃质证的权利，对原告提供的证据本院予以采信。
根据原被告诉辩和本院对相关证据的认证情况，本院查明如下事实：2012年2月17日原告和被告秦桂红签订《小额联保借款合同》一份。合同约定：原告向被告秦桂红提供10万元银行贷款，贷款年利率为14.94%，贷款期限12个月，被告秦桂红采用阶段性等额本息还款法；同时合同约定，如果被告秦桂红不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，同时对复利、违约金等作了约定。
另查明原告（甲方）与被告秦桂红、郭建凯、董秦和（三被告为乙方）签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份。该协议约定：被告秦桂红、郭建凯、董秦和三人为联保小组，从2012年2月11日起至2014年2月11日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高借款本金余额不超过10万元且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元内发放贷款，保证方式为最高额连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等。
本院认为，原被告双方签订的《小额联保借款合同》《小额贷款联保协议书》系各当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告双方均应当按照约定全面履行其合同义务。原告按约定期限和数额向被告秦桂红发放借款100000元，被告秦桂红未按照约定的期限和数额返还借款本金并支付利息，因此对原告要求被告秦桂红返还借款本金68100.25元并支付利息及逾期利息和逾期罚息至还清之日的主张应予支持。被告董秦和与被告郭建凯作为连带责任保证人，应对被告秦桂红的上述借款本息承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告秦桂红于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行借款本金68100.25元，并按原告根据合同约定标准实际计算的数额支付借款利息和逾期罚息至实际清偿完毕之日止。
被告郭建凯、董秦和对被告秦桂红的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1977元，由被告秦桂红负担，被告郭建凯、董秦和承担连带责任。
如不服本判决可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于长治市中级人民法院。
审判长 段秀钢
审判员 安永亮
审判员 申海鸥
二〇一四年六月二十四日
书记员 曹燕慧
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审480号
申请执行人沁阳市教育局。住所地，沁阳市太行路北段。
法定代表人史曙光，男，该局局长。
委托代理人杨令坤，男，该局工作人员。
被执行人天才宝贝幼儿园。住所地：沁阳市利民小区。
负责人王会萍。
申请执行人沁阳市教育局于2017年11月16日向本院申请强制执行被申请人履行停止办园义务。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市教育局于2017年2月14日�出编号为2017-20行政处罚决定书，认定：被执行人天才宝贝幼儿园在沁阳市利民小区未经审批招生办学，违反了《中华人民共和国民办教育促进法》和省、市、县教育行政部门的有关规定，属于非法举办教育机构行为，根据《教育行政处罚暂行实施办法》第9条、第10条之规定和《幼儿园管理条例》第27条之规定，对被执行人天才宝贝幼儿园给予停止办园行政处罚。申请执行人于同年2月20日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又未履行处罚决定确定义务。2017年8月22日，申请执行人沁阳市教育局催告履行处罚决定书确定义务，被执行人仍未履行，沁阳市教育局遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，《教育行政处罚暂行实施办法》第7条规定，两个以上教育行政部门对同一个违法行为都具有管辖权�，由最先立案的教育行政部门管辖。第24条规定，教育行政部门必须按照法定程序和方法，全面、客观、公正地调查、收集有关证据；必要时，依照法律、行政法规的规定，可以进行检查。教育行政部门在进行检查时，执法人员不得少于两人。第26条规定，调查终结，案件承办人员应当向所在教育行政部门负责人提交《教育行政处罚调查处理意见书》，详细陈述所查明的事实、应当做出的处理意见及其理由和依据并应附上全部证据材料。教育行政部门负责人应当认真审查调查结果，按照《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条的规定，根据不同情况做出决定。由上可知，教育行政部门发现违法行为后，应当对该违法行为立案，然后依照法定的程序调查、收集有关证据，调查终结，教育行政部门负责人根据不同情况做出决定。本案中，沁阳市教育局在未对违法行为�案的基础上，仅依据2017年1月6日行政处罚案件询问笔录及同日的行政处罚告知书即作出处罚决定，该处罚决定明显缺乏事实及程序合法依据。对申请执行人沁阳市教育局的强制执行申请本院不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市教育局于2017年2月14日作出的编号2017-20的行政处罚决定不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李翠霞
代理审判员 常 娜
人民陪审员 薛沁生
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 淮建勇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初241号
原告：祝东显，男，1967年12月15日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：金东，男，1980年9月3日出生，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告祝东显与被告金东民间借贷纠纷一案中，原告祝东显于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝东显的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告祝东显撤回起诉。
本案案件受理费75元（原告已预交），因原告减少诉讼请求至10000元，本案应收受理费50元，因原告撤回起诉，受理费减半收取25元，由原告祝东显承担。剩余受理费50元，由本院退还原告。
审 判 长 刘亚军
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 牛朝阳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘朝阳
河北省曲周县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0435刑初85号
公诉机关邯郸市曲周县人民检察院。
被告人王江涛，男，1983年4月17日出生于鸡泽县，汉族，初中文化，农民，现住。2015年12月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被曲周县公安局刑事拘留，同年12月11日变更为取保候审。曲周县人民检察院于2016年7月14日决定对其取保候审。
邯郸市曲周县人民检察院以曲检公诉刑诉字（2016）63号起诉书指控被告人王江涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲周县人民检察院检察员李长胜出庭支持公诉，被告人王江涛等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月28日18时30分许，被告人王江涛酒后驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿曲周县振兴路由西向东行驶至南街村丁字路口时，撞到同向夏某驾驶的二轮电动自行车后尾部，致夏某受伤及一机动车、一非机动车不同程度损坏的道路交通事故。案发后经检验，王江涛血液中酒精含量为114.5mg／100mI。曲周县公安交警大队道路交通事故认定：王江涛负本次事故的全部责任，夏某无责任。案发后，被告人王江涛到公安机关自动投案，如实供述自己酒后驾车撞伤夏某的犯罪事实。
另查，被告人王江涛在案发后经调解，已赔偿了被害人夏某的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人王江涛在开庭审理过程中亦无异议。且有证人杨帅龙等人证言，被害人夏某陈述，有现场勘查笔录、现场图、照片，大名交通事故伤残鉴定所酒精检测报告、邯郸县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书及曲周县公安交通警察大队曲公交认字（2015）第230号道路交通事故认定书，抓获证明及交通事故损害赔偿调解书、谅解书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王江涛违反交通安全管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车致一人轻微伤及一机动车、一非机动车不同程度损坏的道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关认定事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王江涛在案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首；积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。在诉讼中，经本院委托鸡泽县司法行政机关调查，对被告人王江涛适用非监禁刑不会对所住（农村）社区造成重大不良影响，可依法宣告缓刑。综上，本院为打击犯罪，维护公共安全秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条，第七十二条第一款，第七十三条第一、第三款之规定，判决如下：
被告人王江涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后1０日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵学军
助理审判员 马玉芳
人民陪审员 李云飞
二〇一六年十月十四日
书 记 员 吴小雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初734号
原告：王某甲，农民。
被告：王某乙，农民。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张以生
二〇一六年三月三日
书记员 李 星
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1323号
原告曹艳丽，女，1989年6月20日出生，�古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告包文小，男，1992年5月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告曹艳丽诉被告包文小买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹艳丽到庭参加诉讼，被告包文小经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现�审理终结。
曹艳丽向本院提出诉讼请求：1、要求包文小立即给付农资款7800元；2.按2%的月利率支付利息。事实和理由：包文小于2016年3月25日在我处赊购农资，价款7000元，约定逾期按2%的月利率支付利息，约定于2016年11月10日付款，同年4月9日赊购红小豆种子，欠800元，未约定利息，未约定付款期限。但包文小至今未给付。
包文小未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，曹艳丽与包文小之间的买卖合同合法有效，包文小为曹艳丽出具的欠据系合同双方权利义务关系的有效凭证，包文小至今未履行付款的行为已构成违约，应承担民事责任，应履行给付的义务。�照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告包文小在本判决生效后立即给付原告曹艳丽种子、农资款7800元；
二、被告包文小自2016年11月11日始以7000元为本金，按2%的月利率支付利息在欠款付清日止；
三、被告包文小自2017年3月7日始以800元为本金，按中国人民银行逾期贷款利息的标准支付利息至欠款付清日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元被告包文小承担。
本判决为终审判决。
审判员胡格吉勒图
二零一七年四月二十日
书记员白玉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初1323号原告曹艳丽，女，1989年6月20日出生，�古族，个体户，住内蒙古自治区。被告包文小，男，1992年5月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告曹艳丽诉被告包文小买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹艳丽到庭参加诉讼，被告包文小经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现�审理终结。曹艳丽向本院提出诉讼请求：1、要求包文小立即给付农资款7800元；2.按2%的月利率支付利息。事实和理由：包文小于2016年3月25日在我处赊购农资，价款7000元，约定逾期按2%的月利率支付利息，约定于2016年11月10日付款，同年4月9日赊购红小豆种子，欠800元，未约定利息，未约定付款期限。但包文小至今未给付。包文小未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，曹艳丽与包文小之间的买卖合同合法有效，包文小为曹艳丽出具的欠据系合同双方权利义务关系的有效凭证，包文小至今未履行付款的行为已构成违约，应承担民事责任，应履行给付的义务。�照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告包文小在本判决生效后立即给付原告曹艳丽种子、农资款7800元；二、被告包文小自2016年11月11日始以7000元为本金，按2%的月利率支付利息在欠款付清日止；三、被告包文小自2017年3月7日始以800元为本金，按中国人民银行逾期贷款利息的标准支付利息至欠款付清日止。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元被告包文小承担。本判决为终审判决。审判员胡格吉勒图二零一七年四月二十日书记员白玉荣
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开民初字第00235号
原告卢济友。
被告丁勇。
被告杨萍。
被告丁洪云。
原告卢济友与被告丁勇、杨萍、丁洪云民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法由代理审判员姜锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢济友到庭参加诉讼，被告丁勇、杨萍、丁洪云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卢济友诉称，被告丁勇于2013年12月24日向原告借款人民币15万元整，由丁洪云承担担保责任，借款至今未还。被告杨萍系被告丁勇妻子，借款用于家庭经营所用，故应承担共同偿还义务。现请求判令三被告立即归还该款及利息。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、2013年12月24日，丁勇作向卢济友出具的借条原件1份，其中丁勇为借款人，丁洪云为担保人，证明被告丁勇向原告卢济友借款15万元，并约定月息为1.5%，被告丁洪云为该借款担保；
2、原告卢济友结婚证复印件1份，证明原告卢济友与其妻李美虾的夫妻关系；
3、中国银行2013年12月24日存款交易明细清单原件1份，证明原告卢济友妻子李美虾于2013年12月24日通过银行转账方式将15万元汇至被告丁勇账户。
4、中国银行客户回单一份，证明账号49×××55的户名为被告丁勇。
被告丁勇、杨萍、丁洪云经本院送达应诉材料后，均未提出答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：2013年12月24日，被告丁勇向原告卢济友出具借条1张，载明：“借到卢济友人民币壹拾五万元正，此借款月息为1.5%计息。借款人：丁勇2013.12.24；担保人：丁洪云”。
另查明，被告丁勇、杨萍在上述债务形成期间系夫妻关系，丁洪云与丁勇系父子关系。
上述事实，有本院依法调取的公民个人基本信息、原告出具的借条、中国银行交易明细单、中国银行客户回单以及原告的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本案在审理过程中，原告卢济友申请撤回对翟士妹的诉讼，本院口头裁定予以准许并记录在卷。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告卢济友要求被告丁勇归还借款的证据系原始书证，无伪造痕迹，因被告无正当理由未到庭，视为其放弃答辩，故对书证的证明力予以确认，本院依法认定原告卢济友与被告丁勇之间的借贷关系依法成立、合法有效。被告丁勇取得原告的借款后，未能及时履行还款义务，应承担本案的全部责任。原告认为丁勇在婚姻关系存续期间借款且借款系用于家庭经营，故杨萍应与丁勇应共同承担还款义务的主张符合法律相关规定，本院予以支持。被告丁洪云在借条上以担保人的名义签字，证明丁洪云对该笔债务有承担担保责任的意思表示，应认定为被告丁洪云对该笔债务负连带清偿责任。丁洪云承担还款责任后，有权向被告丁勇、杨萍追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁勇、杨萍于本判决生效后十日内归还被告卢济友150000元及利息（本金按150000元，自2013年12月25日起计算至判决确定之日时止，按月息1.5%计算）；
二、被告丁洪云对上述借款负有连带清偿义务，丁洪云对债务清偿完毕后，对丁勇依法享有该笔款项的追偿权；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1700元，由被告丁勇、杨萍负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 姜锐
二〇一四年八月十二日
书 记 员 潘进
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄临民初字第0674号
原告张福才。
委托代理人顾艳钰、ＸＸ，上海长策律师事务所律师。
被告陈林。
被告符亮。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人姜宇。
本院在审理原告张福才诉被告陈林、符亮、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张福才于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张福才申请撤诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张福才撤回起诉。
案件受理费减半收取计200元（张福才已预交），由张福才负担。
审判员 计珉
二〇一五年六月十八日
书记员 包敏
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民金初字第24号
原告：河南正阳农村商业银行股份有限公司。组织机构代码：70674363-1。
法定代表人：武兰喜，任理事长职务。
委托代理人：陈超，男，正阳县法律援助中心律师。
委托代理人：倪伟，男，正阳县农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：吴统一，男，1973年9月11日出生，汉族，住寒冻镇。
委托代理人：陈鸿邦，男，河南建法律师事务所律师。
被告：周卫东，男，1977年1月6日出生，汉族，住寒冻镇。
被告：侯百全，男，1979年7月2日出生，汉族，住寒冻镇。
委托代理人：李辉，男，河南建法律师事务所律师。
被告：周安全，男，1974年6月8日出生，汉族，住寒冻镇。
被告：侯全中，男，1973年2月26日出生，汉族，住寒冻镇。
原告河南正阳农村商业银行股份有限公司与被告吴统一、周卫东、侯百全、周安全、侯全中借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈超、倪伟，被告吴统一的委托代理人陈鸿邦，被告侯百全的委托代理人李辉到庭参加诉讼；被告周安全、周卫东、侯全中经合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月3日，原告与被告吴统一、周安全、周卫东、侯百全、侯全中签订信用农户贷款联保协议一份，协议约定被告吴统一在二年内可以向原告借款本金5万元，被告周安全、周卫东、侯百全、侯全中自愿为该笔借款提供连带责任担保。被告吴统一于2010年6月9日在原告处贷款5万元，约定借款期限一年。借款到期后，经原告追要，被告未予偿还。请求依法判令被告吴统一偿还借款本金5万元及利息、罚息。被告周安全、周卫东、侯百全、侯全中承担连带清偿责任。
被告吴统一辩称：借款合同签订后自己没有领取该款，不应承担偿还责任；借款到期后也没有人向自己及担保人追偿该款，原告起诉超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告侯百全辩称：自己担保的该借款早已超过担保时效，因此不应承担担保责任。
被告周安全、周卫东、侯全中在法定答辩期间内未提出答辩。
经审理查明：2010年6月3日，原告与被告吴统一、周安全、周卫东、侯百全、侯全中签订信用农户贷款联保协议一份，协议约定被告吴统一在二年内可以向原告借款本金5万元，被告周安全、周卫东、侯百全、侯全中自愿为该笔借款提供连带责任担保。担保期间为贷款发放之日至贷款到期后两年，担保范围涉及借款本金、利息、逾期罚息及为实现债权所产生的费用。被告吴统一于2010年6月9日与原告签订一份农户小额借款合同及借款借据，约定借款金额为50000元；利率：月息8.4075‰，逾期加收利息50%的罚息；借款用途：建房；借款期限：2010年6月9日至2011年6月9日。合同签订当日原告向被告吴统一支付借款50000元。借款到期后，原告于2013年9月16日向被告吴统一、周安全、周卫东、侯全中送达逾期贷款催收通知书，该四被告在催收通知书上签名。但未偿还借款。原告于2014年6月5日起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、贷款联保协议、借款合同、借款借据及贷款付出凭证为据。
本院认为：本案争议的焦点为原告的起诉是否超过了诉讼时效，原告的诉讼请求是否应当予以支持。原、被告之间签订的联保协议、借款合同，是当事人双方真实意思表示，合法有效，原告及时足额向被告支付了借款，借款到期后被告应按合同约定及时偿还。逾期未予偿还，原告应在诉讼时效期间内向借款人主张权利，在担保期间内向担保人主张权利。该笔借款于2011年6月9日到期，被告吴统一于2013年9月16日在逾期贷款催收通知书上签名，视为对原债务的重新确认，原告于2014年6月5日对其提起诉讼，没有超过诉讼时效。被告吴统一在贷款付出凭证上签有名字，其辩称没有领取该笔借款，没有事实依据，不予认定。原告要求被告吴统一偿还该借款及利息、罚息，证据充分，理由正当，符合有关法律规定，应予支持；《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”并且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”原告要求被告周安全、周卫东、侯百全、侯全中承担连带清偿担保责任，在联保协议约定的借款到期后两年的担保期间之外，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴统一于本判决生效后十日内偿还原告借款50000元及利息（自2010年6月9日起按月利率8.4075‰计算至本判决确定的还款之日止，同时支付逾期部分利息50%的罚息）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取，由被告吴统一承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孟凡坤
二〇一四年七月十四日
书记员 吴 玲
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗商初字第374号
原告：余姚市泮溪新型材料有限公司。
法定代表人：潘永江，该公司董事长。
委托代理人：陈张明，系原告公司副总经理。
被告：东方建设集团有限公司。
法定代表人：郦国敏，该公司董事长。
委托代理人：徐宇峰，浙江浣纱律师事务所律师
原告余姚市泮溪新型材料有限公司为与被告东方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年4月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告申请财产保全并提供担保，本院依法对被告采取财产保全措施。本院于2014年6月11日公开开庭审理本案。原告余姚市泮溪新型材料有限公司的委托代理人陈张明，被告东方建设集团有限公司的委托代理人徐宇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市泮溪新型材料有限公司起诉称：原、被告于2012年6月5日签订《预拌混凝土加工（购销）合同》一份，约定由原告为被告供应商品混凝土，合同对计划数量、单价、交付方式、质量要求、付款期限等进行了约定。合同签订后，原告根据被告的计划数量将货物发送至被告指定地点。后经双方结账核实，截至2013年2月，被告结欠原告商品混凝土商砼款13393751.10元，为此被告出具书面承诺书一份，承诺在2013年5月10日前付清。之后被告陆续支付5550000元，剩余8484438.70未予支付。原告多次向被告进行催讨，但被告仍未支付，为此依法提起诉讼要求：被告即时给付所欠商砼款8484438.70元，并支付自2013年5月11日起至2014年4月21日止按银行同期贷款月利率0.65%的1.5倍计算的利息，计937530.39元，合计9421969.09元，起诉之后至判决确定履行日的利息仍按银行利率的1.5倍计算支付；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告东方建设集团有限公司答辩称：1.原、被告之间存在买卖商品混凝土的关系，尚欠原告商砼款8484438.70元，但是在2013年3月17日双方对账后，被告支付给原告的款项不止5550000元，而且被告未能按约支付货款的原因在于建设工程的发包方没有及时向被告支付款项，被告并非恶意拖欠；2.被告并未违约，即使违约的话，原告要求的违约金过高。
原告为证明自己的主张而向本院提交证据：1.《预拌混凝土加工（购销）合同》一份，用于证明原、被告之间存在混凝土业务关系的事实；2.承诺书一份，用于证明截至2013年2月2日，被告尚欠原告商砼款13393751.10元的事实；3.结算单一份，用于证明截至2014年1月3日，被告尚欠原告货款13480197.70元的事实。被告对上述三份证据的真实性没有异议，提出证据3中的有些数字不准确，但对最终尚欠原告商砼款8484438.70元无异议。
被告未提交证据。
经审理，本院认定如下事实：原、被告于2012年6月5日签订《预拌混凝土加工（购销）合同》一份，约定由原告为被告供应商品混凝土，交货期限为2012年6月5日至工程完工时止，交货方式为原告用混凝土搅拌运输车将预拌混凝土送至工地，按被告指定地点卸料，结算及付款方式为每两个月结算一次并付清所供商砼款的70%，余款在当年农历年底前付清，如被告未按合同约定支付原告商砼款，原告有权停止供应混凝土，而且被告应向原告支付违约金，违约金以拖欠商砼款为基数按照银行同期贷款利率计算，同时合同还对商品质量、技术要求等进行了约定。2013年3月17日，被告向原告出具承诺书一份，确认截至2013年2月2日，被告尚欠原告商砼款13393751.10元，并承诺自2013年2月3日起所需商砼必须先付款后提货，于2013年4月10日支付4500000元以减少前期欠款，2013年5月10日前付清双方所签合同应付的所有商砼款，余款按合同执行。在庭审中，被告确认尚欠原告商砼款8484438.70元，而且原、被告一致确认对于在承诺书出具后，原告向被告所供商砼的款项已经付清。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，应受法律保护。被告在向原告出具承诺书后，理应按照约定期限支付货款，现拖欠不付，显属违约，故本院对原告要求被告支付商砼款8484438.70元的诉讼请求予以支持。因被告未按照约定期限支付款项，理应按照合同约定向原告支付违约金，因合同约定按照中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金，故本院对原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2013年5月11日起至2014年4月21日止和自2014年4月28日起至判决确定的履行日止的违约金予以支持，对原告主张的其余违约金因与合同约定不符而不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告东方建设集团有限公司支付原告余姚市泮溪新型材料有限公司商砼款8484438.70元，并按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付自2013年5月11日起至2014年4月21日止和自2014年4月28日起至判决确定的履行日止的违约金，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、驳回原告余姚市泮溪新型材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费77754元，保全费5000元，两项共计82754元，由原告余姚市泮溪新型材料有限公司负担862元，被告东方建设集团有限公司负担81892元。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 丹
审 判 员 邵银银
人民陪审员 吴涨渭
二〇一四年七月二十三日
代书 记员 沈佳萍
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第03943号
原告钟某某，女，1971年11月24日生，汉族，住重庆市永川区。
被告张某某，男，1963年7月27日生，汉族，住重庆市永川区。
原告钟某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员杨继红适用简易程序于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告钟某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，原、被告系再婚。原、被告经人介绍认识后恋爱，于2008年办理结婚登记手续。由于双方婚前了解不�，加之被告好逸恶劳，婚后常因琐事发生纠纷，致使婚后双方未能建立牢固的夫妻感情，夫妻关系已名不副实。为此，原告诉至法院要求离婚。
被告张某某未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告系再婚。原、被告经人介绍认识后恋爱，于2008年11月13日办理结婚登记手续。近年来，因被告工作积极性不高，未能与原告及时分担家庭责任，家庭开支基本由原告一人负担，致使原告对被告多有怨言，双方为此曾发生纠纷。因被告未到庭，本案无法进行调解。
上述事实，有原告陈述、结婚证、证人证言等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告虽系再婚，但是婚后建立起了一定的夫妻感情。只要原、被告在今后的生活中珍惜夫妻感情，被告积极工作，认真担负起作为丈夫的责任，原告放弃离婚念头，其夫妻关系尚能和好。鉴�原告未充分举示夫妻感情确已破裂的证据，对原告提出与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。为了构建和谐社会，维护和睦的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告钟某某与被告张某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨继红
二〇一四年七月四日
书记员 李 亚
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03344号
罪犯李直洪。现服刑于江苏省无锡监狱。
苏州市相城区人民法院于2011年12月18日作出（2011）相刑初字第0345号刑事判决，认定被告人李直洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币十万元。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2012年3月8日作出（2012）苏中刑终字第0038号刑事判决，撤销原判。以被告人李直洪犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币十万元。刑期自2011年3月15日起至2026年3月14日止。判决发生法律效力后，2012年4月12日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2015年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月28日至2015年9月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯李直洪，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李直洪减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李直洪在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。李直洪悔改表现突出，于2013年4月、2013年12月、2014年10月、2015年6月连续四次受到监狱表扬。李直洪被判处没收财产人民币十万元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李直洪在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯李直洪减去有期徒刑一年四个月（减刑后的刑期至2024年11月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年九月二十四日
书记员 汤燕峰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第741号
原告：张俊，女，1982年4月2日出生，汉族，宠物店经营者。
被告：沈�市妇女会馆，：41058545-1。
法定代表人：张多群，该会馆主任。
委托代理人：隋静，该会馆员工。
原告张俊与被告沈阳市妇女会馆合同纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法由本院审判员卑英超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊，被告沈阳市妇女会馆的法定代表人张多群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊诉称，原告于2005年5月在被告处报名学习沈阳广播电视大学工商管理专业本科，并按规定交纳学费等费用人民币4500元，学期三年。被告应在学习期间组织原告进行学习、考试，并在学习期满，成绩合格后下发毕业证，但在此期间，被告不履行其职责，学员不能正常学习、考试，造成原告毕业证不能正常下发。被告的不作为，造成原告不能毕业，损害了原告的切身利益，故依法提起诉讼，请求法院判令被告返还学费等费用人民币4500元，由被告承担诉讼费用。
被告沈阳市妇女会馆辩称，被告于2003年受沈阳广播电视大学委托，自2005年开始开办了沈阳广播电视大学分校，分校设立了电大专科班和本科班，正常专科两年半毕业，专科本科连读四年毕业，之前有学员已经毕业了。由于各种原因，现在分校办不下去了，无法保证原告能够毕业，所以被告也可以考虑给原告退还学费，但因该情况较复杂，无法直接进行退还，被告现在愿意积极配合解决该问题，原告诉状所述属实。
经审理查明，被告沈阳市妇女会馆于2003年受沈阳广播电视大学委托，开办沈阳广播电视大学分校。原告张俊在该处就读，并向被告交纳了学费、书费等费用，后因被告原因，无法保证原告毕业，双方产生纠纷，协商未果，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、收款收据、学生证等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院�为，被告开办沈阳广播电视大学分校，原告在被告处就读，原、被告之间形成教育培训合同关系，被告应当履行教育培训义务，在原告完成学业的情况下为原告发放毕业证书，现被告表示沈阳广播电视大学分校无法开办下去，不能保证原告顺利毕业，被告未能履行教育培训义务，现原告主张被告返还其交纳的学费、书费，原告提供了其向被告交纳学费、书费等费用的收据，金额记载人民币2950元，但其表示实际向被告交纳了人民币4500元，虽原告未能提供其交纳学费的收据原件，但被告在庭审时承认已收到原告交纳的学费、书费人民币4500元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”且被告庭审时表示愿意退还原告交纳的学费、书费人民币4500元，此系被告对自己权利义务的处分，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
被告沈阳市妇女会馆于本判决发生法律效力之日起10日内退还原告张俊学费、书费人民币4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告沈阳市妇女会馆承担。
本判决为终审判决。
审判员 卑英超
二〇一五年三月三十一日
书记员 张青楠
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍仲撤字第14号
申请人绍兴市柯桥区中国轻纺城东门纺织品市场有限公司。
法定代表人邬建昌。
委托代理人（特别授权代理）余建光。
被申请人钱见良。
申请人绍兴市柯桥区中国轻纺城东门纺织品市场有限公司为与被申请人钱见良劳动争议纠纷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
申请人绍兴市柯桥区中国轻纺城东门纺织品市场有限公司申请称：依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，被申请人钱见良应当就加班的事实存在承担举证责任，而实际上被申请人钱见良没有提供任何证据。仲裁裁决认为申请人应当承担举证不能的不利后果没有任何法律依据。且根据双方劳动合同的约定，不存在加班的事实，故被申请人主张节假日、双休日加班是不成立的。故申请撤销绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会绍柯劳仲案字（2014）第376号仲裁裁决。
被申请人钱见良未作答辩。
申请人绍兴市柯桥区中国轻纺城东门纺织品市场有限公司提交了《离职会签单》、《消防控制室值班记录》、《每日防火巡查记录》一组，以证明钱见良没有加班的事实。
本院经审查认为，申请人上述有关仲裁裁决不当的理由，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的用人单位可以申请撤销仲裁裁决的情形。故申请人的申请理由不能成立，其请求撤销仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人绍兴市柯桥区中国轻纺城东门纺织品市场有限公司要求撤销绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会绍柯劳仲案字（2014）第376号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费10元，由申请人绍兴市柯桥区中国轻纺城东门纺织品市场有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 林 阳
审 判 员 冯 勤 伟
代理审判员 夏鸿二○一四年八月十六日
书 记 员 陆 琪 瑜
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初4841号
原告：松岚包装设备(上海)有限公司。
被告：盐城市利诚包装机材有限公司。
原告松岚包装设备(上海)有限公司与被告盐城市利诚包装机材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松岚包装设备(上海)有限公司诉讼代理人武黎明到庭参加诉讼。被告盐城市利诚包装机材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告松岚包装设备(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款31,980元；2、判令被告支付原告自2016年4月28日起至实际清偿日止以31,980元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的货款利息。诉讼过程中，原告将上述第2项诉请中利息的起算点变更为起诉之日。事实和理由：原、被告自2013年12月起开始业务往来，由原告为被告提供打包带。2014年11月18日，双方经对账，被告确认尚欠原告货款31,980元。后被告一直拖欠未付。为证明上述诉称事实，原告向本院提供了对账单传真件、上海增值税专用发票、付款凭证作为证据。
被告盐城市利诚包装机材有限公司未提出任何答辩意见，也未提供任何证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉称事实成立。
本院认为，原告提交的对账单、发票、付款凭证等证据，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系以及原告履行了交货义务、被告欠原告货款31,980元的事实。现被告未提交证据证明其已履行付款义务，原告据此要求被告支付上述货款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。原告还要求被告支付上述货款自起诉之日起的逾期付款利息，此举于法不悖，本院予以准许，但原告所提截止日期不甚妥当，本院依法调整为本判决生效之日。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告盐城市利诚包装机材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告松岚包装设备(上海)有限公司货款31,980元及该款自2016年5月12日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取299元，由被告盐城市利诚包装机材有限公司负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 潘玅
二〇一六年八月十日
书 记 员 龚雪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可的中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第773号
原告陆金明。
被告钱林平。
被告徐红。
原告陆金明诉被告钱林平、被告徐红民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法由代理审判员魏丽玲适用简易程序独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告陆金明到庭参加诉讼，被钱林平、徐红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆金明诉称，被告钱林平因生意之需于2012年12月10日向原告借款160000元，约定30000元归还日期为2012年12月30日，130000元归还日期为2013年1月30日。被告钱林平分别出具30000元及130000元的借条各一份。借款到期后，原告多次催讨无果。两被告系夫妻关系，此债务为夫妻共同之债。现原告诉至法院，请求判令两被告共同归还原告陆金明借款人民币160000元并支付利息35000元；本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告钱林平、徐红共同归还原告借款155000元并支付该款自起诉之日即2014年4月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定给付期限的最后一日止的逾期还款利息。
被告钱林平未作答辩。
被告徐红未作答辩。
经审理查明，2012年12月10日，被告钱林平向原告出具借条一份，该借条载明：“今借陆金明现金人民币30000元（叁万圆整），用于生意周转。归还日期：2012年12月30日。借款人：钱林平××2012.12.10日”。同日，被告钱林平向原告又出具借条一份，该借条载明：“今借陆金明现金人民币130000元（壹拾叁万圆整），用于生意周围。还款日期：2013年1月30日借款人：钱林平××2012.12.10”。因被告钱林平未按约还款，原告遂诉至本院。
另查，被告钱林平与被告徐红系夫妻关系，两被告于2006年11月23日登记结婚。
以上事实，有原告陆金明提供的借条、常住人口信息、结婚证复印件等材料及当事人陈述附卷佐证。
庭审中，原告明确2009年被告钱林平向原告借款二十多万，均是以现金方式出借，之后他还了部分钱，还剩160000元未还。经原告多次催讨，2012年12月10日被告钱林平答应先归还30000元，所以先向原告出具30000元的借条，约定归还日期为2012年12月30日。后当天被告钱林平又答应剩下的130000元于2013年1月30日归还，故又出具130000元的借条一份。嗣后，被告钱林平父亲代被告共归还原告5000元，被告钱林平尚余155000元未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告钱林平向原告陆金明借款人民币160000元的事实，有其出具的二份借条及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。庭审中，原告自认被告钱林平已归还5000元，故被告钱林平尚应归还原告剩余借款155000元。被告钱林平理应归还上述款项，至今未还，依法应承担相应的还款责任。被告钱林平在与被告徐红夫妻关系存续期间向原告借款，应当按夫妻共同债务处理，故被告钱林平、被告徐红应共同归还原告借款人民币155000元并承担逾期还款利息。原告主张逾期付款利息以155000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定给付期限的最后一日止，不违反相关法律规定，应予支持。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告钱林平、被告徐红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱林平、被告徐红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陆金明借款人民币155000元并支付该款自2014年4月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定给付期限最后一日止的逾期付款利息（如采用转帐方式支付，请汇入原告陆金明指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
本案案件受理费减半收取为人民币2100元，由被告钱林平、被告徐红共同负担（两被告负担之款，原告陆金明自愿垫付，不再退还，被告钱林平、被告徐红于本判决生效之日起十日内直接给付原告陆金明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏丽玲
二〇一四年五月十三日
书 记 员 沈 琳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2515号
罪犯卢铁辉，男，1991年1月17日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2012年8月29日作出（2012）茂高法刑初字第171号刑事附带民事判决，以被告人卢铁辉犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月15日作出（2012）茂中法刑一终字第117号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月16日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯卢铁辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢铁辉系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年10月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢铁辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢铁辉予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子