黑龙江省大庆市龙凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）龙商初字第54号 原告大庆市龙凤区龙新热力有限公司，住所地大庆市龙凤区龙华路6号。组织机构代码57866085-7。 法定代表人何昌彬，男，职务经理。 委托代理人张涛，黑龙江龙凤律师事务所律师。 被告大庆市湿地福苑房地产开发有限公司，住所地大庆市龙凤区澳龙小区D-27号底层商服住宅楼1号房。组织机构代码68885842-6。 法定代表人刘美廷，女，职务董事长。 委托代理人马丽，黑龙江智赢律师事务所律师。 原告大庆市龙凤区龙新热力有限公司（以下简称龙新热力公司）诉被告大庆市湿地福苑房地产开发有限公司（以下简称湿地福苑公司）供用热力合同纠纷一案，原经本院于2014年6月20日作出（2014）龙商初字第343号民事判决，龙新热力公司、湿地福苑公司提出上诉，大庆市中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）庆商终字第361号民事裁定，撤销原审判决，发回我院重审。本院于2015年1月6立案受理后，适用普通程序，另行组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告龙新热力公司委托代理人张涛、被告湿地福苑公司委托代理人马丽到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告龙新热力公司诉称，2011年11月14日，被告向原告提出申请，要求对被告开发的大庆市龙凤区湿地福苑小区进行供暖，被告称自己的工程已基本完毕，基本达到供热条件。原告于2011年11月16日给予答复，要求被告在供暖前交付热费总价的50%，集中抄表费、建设费全部交齐前可以供暖，其中不完善的地方应限期整改并做出承诺。被告于2011年11月17日做出承诺书，但在2011年11月15日就私自开栓。原告先后于2011年、2012年五次向被告下发热费催缴通知单，被告截止到现在应交纳的热费面积为405338.57平方米，每个采暖期应缴热费为10894887.9元，已向原告交纳750万元，尚欠原告2011年-2012年采暖期的供热费3394887.9元一直未付。因即将进入新供暖期，为保护热源维护原告的合法权益，原告依法诉至法院，请求判令被告给付湿地福苑拖欠热费3394887.9元、承担本案诉讼费。 被告湿地福苑公司辩称，1、原告实际供热天数为143天，供热面积为405274.08平方米，被告应支付热费8939794.26元；同时，根据大庆市人民政府庆政发（2003）33号文件《大庆市人民政府关于调整城市热费价格的意见》的规定，上述热费中包括一级网运行维护费1.50元；二级网运行维护费1.50元；换热站运行维护费2.00元；三级网运行维护费1.00元。（包括用户室内供热设施改造、维修费用）因其中的二级网、三级网以及换热站的运行管理及维护均由被告进行，该部分费用1247586.01元应从上述费用中扣除，被告已经支付的750万元热费，不存在拖欠问题。2、原告供热质量不达标，楼房有冻裂等现象，部分业主要求退房，给被告造成不良影响，故原告无权要求全部的热费。请求驳回原告的诉讼请求。 庭审中，原告出示如下证据： 证据一、原告的营业执照、收费许可证（复印件与原件核对无误，原件退还）各1份，欲证明原告于2011年6月份获得在龙凤区辖区内收取热费的资格，为独立法人单位。经质证，被告无异议。本院予以采信。 证据二、《通知》（复印件与原件核对无误，原件退回）1份，欲证明原告于2011年10月22日要求被告尽快完善二个换热站，及时采购安装自控上传装置，并尽快向我公司提出申请，以便组织相关部门进行验收。但被告至今仍未进行自控装置的安装，也未提出验收申请，导致换热站至今没有验收。经质证，被告对证据的真实性无异议，但证明的问题有异议，换热站设施没有完成，但根据《黑龙江省供热条例》第十条规定，供热计量装置的选购、购置和安装均应由供热单位负责，换热站未进行验收和交接是原告不履行义务造成的，与被告无关。原告对此不予认可，发表补充意见为根据《黑龙江省供热条例》第九条规定，被告承建该供热工程应该在规划内向主管部门提出申请组织验收，是被告应当履行供热设施的建设义务，由被告单位提出申请，我公司组织验收。本院对该证据予以采信。 证据三、《供暖申请》（复印件与原件核对无误，原件退回）1份，欲证明被告于2011年11月14日向原告提出申请，对被告开发建设的总建筑面积为408388.32平方米的小区供暖。被告申请的是全部面积的供热，不存在分体或单体供热。且在原告未批淮前于2011年11月15日就自行开栓供热了。而原告是在2011年11月16日做出的批示，要求其在供暖前交热费总价的百分之五十，集中抄表建设费全部交齐可以供暖，其不完善事宜，限期完善做出承诺。根据《黑龙江省供热条例》第三十五条规定，在保修期内不得申请停热，不能单体供热。被告自行将一级网开栓，只要一级网打开，二级三级网即使不开栓，也已经输送热源了。经质证，被告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。热力属于商品，根据相关的法律规定，应该是单体的面积和实际供热天数来收取，被告的申请与原告之间不存在矛盾。单体面积是每栋楼的实际供热时间。因为是新楼才是单体供热。一级网开栓并不代表二级、三级网同时供热。本院对该证据予以采信。 证据四、被告出具的承诺书（复印件与原件核对无误，原件退回原告）1份，欲证明被告保证于2011年12月15日完成换热站自动上传功能、于12月16日完成换热站双电源、双水源配套安装、于2012年8月15日前完成热计量的安装。因为湿地福苑是棚户区改造重点项目，换热站应该是由政府建设，因为政府给被告免收配套费，因此换热站由被告建设，被告主张的换热站维护费不合理。经质证，被告对证据的真实性无异议，热计量安装根据省供热条例规定，应该是由原告安装。被告承建该换热站是为了考虑减少政府负担，而不是免收配套费而建设换热站。本院对该证据予以采信。 证据五、供热费催缴结算函（复印件与原件核对无误，原件退回原告）1份，欲证明在2012年3月17日，被告仅向原告交纳了750万元热费，而被告开发的小区应交纳的面积为405339.65平方米，热费自2011年11月15日至2012年4月15日应交纳的金额为1089.49万元，尚欠原告339.49万元，要求被告在2012年3月21日前向原告交纳。关于换热站的设施应向市区供热主管部门提交竣工联合验收申请，尽快办理验收、交接手续。经质证，被告对证据的真实性无异议，该催费单是原告自己制作的，被告不认可按整个供暖期收取。根据（2003）33号文件，换热站的维护费用应该由原告负担。根据省供热条例的规定，换热站没有经过验收，也有原告不履行热计量装置安装义务导致，后果不能完全由被告承担。本院认为被告对该证据真实性无异议，对原告曾向被告催缴热费的事实予以认定。 证据六、催费单（复印件与原件核对无误，原件退回原告）1份，欲证明原告曾向被告催缴拖欠热费及抄表费2008655.45元，被告至今未缴纳。经质证，被告有异议，认为热计量的费用与本案无关，不予质证。本院对该证据予以采信。 证据七、增值税专用发票1张、请示1份，（均为复印件），欲证明2012年原告购买500千瓦的发电机组，需要79万元一台。2012年期我公司对打井招投标，每口井的价格513800元，但2015年应上浮百分之三十，应为667800元。两口井需要1335600元。经质证，被告对证据的真实性和证明的问题均有异议，两份证据均为复印件，被告对其真实性不予认可。该两份证据与本案无关，也不能作为本案尚未发生的数额的参考，并且日期均为2012年不能作为参考。原告所要求增加备用水和电的费用不能合并到本案中审理。本案是供热合同纠纷，只能要求被告方履行热费的交纳。备用水和电不属于热费的范围并且尚未发生，不能在本案中一并要求。本院认为，该证据与本案缺乏关联性，不予采信。 证据八、2014年至2015年采暖期被告同一小区的用电、用水明细表复印件2份20页，欲证明被告主张的在第一年建成时其花费的水费122497.15元，电费991775.79元不成立。根据该组数据来看两个换热站实际发生的电费697749.42元，水费67727元，远远低于被告所主张的数额。经质证，被告对证据的真实性和证明的问题均有异议，该组证据均为复印件，水费和电费明细表均是原告自行制作，对其真实性不予认可。水费认证单、催缴电费通知单只能证实在本案之后发生的，不能证实是全部的水费和电费，并且在2011年至2012年的采暖期内是首次采暖期，运行是不平稳的，发生的费用肯定会多，被告对此有确凿的证据予以证实。本院认为，该证据系2014年至2015年数据，与本案缺乏关联性，不予采信。 庭审中，被告向法庭出示证据如下： 证据一、大庆市湿地福苑小区供暖投产实施方案1份6页、监理日志（复印件与原件核对无误，原件退回被告）2份、以及小区送暖时间表2张，系原告给各栋楼房送暖的实际时间以及实际送暖详情。欲证明被告应交纳热费为8939794.26元，已经缴纳750万元。二级、三级网和换热站维护费1247586.01元。监理日志没有法律规定必须备案才具有法律效力。被告出具的证据都是原始记录并且能够相互证明。从证据中完全可以证实各栋楼的实际供暖日期。经质证，原告有异议，证据是被告单方制作的。实施方案是被告2011年11月13日制定，被告提出供暖的时间是2011年11月14日，也没有提交该方案。应该以被告提交的申请为准。监理日志应当由监理公司持有，属于建筑单位的监理公司没有资质对热力供暖设备进行监理。根据建筑法的规定，施工日志必须交建设单位交存备案，因被告未交存备案，无法证实合法性和真实性。监理部门出具的应该有监理单位公章。时间表记载的建设单位和监理单位和施工单位属于证人证言的一种，对真实性和合法性有异议。被告向我公司提交的申请是总体供暖。即使存在单体供暖也是由于其供热设施没有竣工验收导致，产生的后果应由被告自行承担。送暖时间表、被告单体供热应该通知原告，由原告的人在现场签字确认。本院认为，原告质证意见成立，该组证据系被告自行制作，且供暖投产实施方案与向原告申请供暖的申请书内容矛盾，对该组证据不予采信。 证据二、换热站运行参数记录表（复印件与原件核对无误，原件退回被告）1份，欲证明二级网和三级网运行、维护一直由我公司负责，费用应由原告给付我公司。通过记录表的数据结合证人证言可以证明原告供热不达标。经质证，原告对证据的真实性和合法性均有异议，该份证据属于被告单方制作，维护费根据《黑龙江省供热条例》规定在质保期内由建设单位承担。被告设备至今没有验收合格手续，没有证据证明被告换热站符合条件，被告陈述我公司供热不达标也应向上级单位申请，而原告未接到上级单位关于供热不达标的文件，因此证据不能证明其主张。本院认为该组证据能够证实被告未将换热站交付原告，被告负责换热站的运行维护，但不能证实原告供热不达标。 证据三、室内测温记录1份，欲证明原告的供暖温度不达标。经质证，原告对证据的真实性和合法性均有异议，根据省供热条例的规定，室内温度不达标应向上级主管部门单位申请，由双方对室内温度进行测温。被告单方的记载不具有法律效力。本院认为，该证据系被告自行制作，缺乏真实性，对该证据不予采信。 证据四、证人邹某、马某出庭作证，欲证明监理日志客观真实，原告供热不达标，供暖时有原告单位的工作人员在场。经质证，原告对证人证言有异议，1、证人邹某已经清楚说明与被告是雇佣关系；2、被告提交的监理日志是建筑单位的施工日志，而监理日志应该装入竣工报告的内业中，日志内容证明换热站在运行中常常出现问题；3、原、被告未办理验收手续，因为被告供热工程不符合规定，损失都应由被告承担。4、供热不达标应当按照省供热条例履行相应的程序；5、证人陈述供热没达标是因为没有补水、缺少人员是被告原因。6、证人陈述原告方一直有人在场，但不能陈述原告在场人员的姓名，其说法不成立；7、二位证人都与被告存在雇佣关系且证言相互矛盾。被告对证人证言无异议。本院认为，二位证人均与被告存在雇佣关系，其证言亦有矛盾之处，本院对证人证言将结合其它证据综合认定。 证据五、一、二号换热站运行所发生的人工费用记录1份（复印件与原件核对无异，原件退回），欲证明2011-2012年采暖期，被告替原告所支付的一、二号换热站的人工费用121600元。因为换热站是新建的，开始运行时由建设单位（大庆新一建筑安装有限公司）派人主持换热站运行，但所发生的费用均由被告承担，该笔费用属于被告为原告垫付的人工费用。经质证，原告有异议，认为这份证据不符合民事诉讼证据规则规定的举证期限，该证据加盖的公章是新一建筑安装有限公司的公章，不能证明与被告有关，更不能证明是被告为原告垫付的，而且根据省供热条例规定，换热站在未交接之前由建设单位承担，与原告无关，该笔费用不应由原告承担。被告一直主张换热站由其自行维护，又说由新一公司维护，自相矛盾，如果真实发生了费用，应当由相关的两个单位之间的财务往来账目予以证实，根据相关规定，被告与新一公司应当是建筑工程承包关系，而却又另行支付了费用，明显不能成立。本院认为，新一公司作为被告建设单位，出具的人工费记录能够反映两个换热站人工费的真实情况，本院对该证据予以采信。 证据六、水费认证通知单2份、自来水增值税专用发票3张（复印件与原件核对无异，原件退回），欲证明1、2号换热站在交给原告之前发生的水费共计122497.15元，该费用被告已经先行支付。经质证，原告对3张发票的金额118056.75元的真实性无异议，但是证明不了被告主张，不能证明是为1、2号换热站支付的水费，因为被告还有其他水费要支付，而且如果是为原告垫付的交款单位应写原告，而发票中记载购水单位却为被告，因此与原告无关。水费认证单只是供水公司给被告下达的缴费通知书，如果按被告所说这两份通知单是换热站水费金额为77918.9元，证实被告3张发票金额中有不是换热站的水费发票。E区产生的费用应该包含本案诉讼中一期的和诉讼后二期楼盘换热站的水费。本院认为，该组证据中的通知单表明水费的用途是E区、A区换热站，发票表明实际支出的水费，通知单和发票相结合可以证明E区、A区换热站实际支付的水费。该组证据中金额为73478.25元发票和通知单一一对应，故本院对金额为73478.25元发票和通知单予以采信。而其余1张金额为4440.90元通知单无发票对应，2张金额为41584元和2994.50元发票无通知单对应，故本院对金额为4440.90元通知单以及金额分别为41584元、2994.50元的发票不予采信。 证据七、电力销售发票8张（复印件与原件核对无异，原件退回），欲证明2011-2012年度采暖期间换热站电费991775.79元，所举证据中金额高于991775.79元，因为该组发票中还包含换热站以外发生的电费。经质证，原告有异议，该组证据中2012年4月16日、2012年5月16日、2012年5月6日共4张都是发生在取暖期之后，无法证实是为换热站支付的电费。2012年3月14日之前的4张票据无法证实哪部分是为换热站交纳的电费。被告主张不能成立。本院认为，该组证据系正规发票，被告已将1、2号换热站以外发生的电费扣除，对该组证据予以采信。 证据八、购盐销售凭证单复印件4张，欲证明2011-2012年采暖期换热站运行时所消耗盐的费用1840元。经质证，原告有异议，复印件不能作为证据使用。本院认为，该证据缺乏真实性，对该证据不予采信。 经审理查明，原告龙新热力公司为依法成立、有合法收费资格的供热公司，被告湿地福苑公司开发的湿地福苑小区在原告供热辖区内。2011年10月22日，原告向被告发出《关于湿地福苑2个换热站并网供热验收相关事宜的通知》，通知列明了湿地福苑小区的二个换热站存在的问题，要求被告在换热站建成投用前，安排解决所存在问题。2011年11月14日，被告向原告提出供热申请：“湿地福苑小区总建筑面积408388.32平方米已基本开发完毕，目前处于施工后期清扫阶段，基本达到供热条件，申请原告给予供热。”在原告答复以上申请前，被告于2011年11月15日自行打开一级网栓供热。原告于2011年11月16日对被告提出的申请答复如下：“被告在供暖前交付热费总价的50%，集中抄表费、建设费全部交齐前可以供暖，其中不完善的地方应限期整改并作出承诺。被告于2011年11月17日向原告做出承诺，承诺2011年12月15日完成换热站自动上传功能，2011年12月16日完成换热站双电源、双水源配套安装，2012年8月15日前完成热计量安装。”原告于2011年12月10日向被告催缴热费，要求被告于2011年12月12日前向原告交纳全部热费。 经原、被告双方确认，湿地福苑小区应交热费总建筑面积为405274.08平方米（住宅395091.51平方米、办公楼6189.83平方米、商服3993.46平方米）。热费单价住宅为32元/平方米，办公楼为38元/平方米，商服为48元/平方米。自2011年11月15日起至2012年4月15日止，原告总计为被告供热5个月，热费总金额10891523.28元｛（395091.51㎡×32元+6189.83㎡×38元+3993.46㎡×48元）÷6个月×5个月｝，被告已向原告交纳750万元，尚欠热费3391523.28元。 另查明，在2011－2012年供暖期，因被告未将湿地福苑小区2个换热站移交给原告，故二级网、三级网、换热站运行、维护一直由被告主持，实际发生管网和换热站运行维护费包含水费、电费、人员工资共1186854.04元。 本院认为，原、被告之间供热合同关系成立且有效，原告为被告提供供热服务，被告应按约定或法律规定向原告交纳热费。被告应交纳热费数额应根据供热面积、供热时间、热费单价来确定。原、被告对于热费单价、供热面积405274.08平方米并无争议。对于供热时间，原告主张从2011年11月15日起对湿地福苑小区是总体供热，因此总体供热时间5个月。被告主张是单体供热，应根据每栋楼的具体供热时间计算热费。对双方究竟是总体供热还是单体供热的分歧，本院认为，因双方未签订书面供热合同，应依据双方举证予以确认。首先，根据被告于2011年11月14日向原告提出的供热申请，其内容“湿地福苑小区总建筑面积408388.32平方米已基本开发完毕，目前处于施工后期清扫阶段，基本达到供热条件，申请原告给予供热”可见被告明确提出的是总体供热。原告对此的答复是要求被告在供暖前交付热费总价的50%，集中抄表费、建设费全部交齐前可以供暖，其中不完善的地方应限期整改并作出承诺。被告于2011年11月17日向原告做出相应的承诺。从以上原、被告对湿地福苑小区申请供热、答复、承诺的过程来看，双方的意思表示均是一致的，即无论是被告的申请，还是原告的答复，均明确表示对湿地福苑小区的供暖是根据被告提交的申请中的小区总面积进行总体供热。原、被告虽未签订书面供热合同，但双方总体供热合同关系已经成立且有效，被告在合同履行中主张小区各栋楼房单体供热，改变了合同约定，根据合同法相关规定，合同的变更需双方协商一致，被告自行变更合同内容因未经原告同意视为该合同未变更。其次，被告所提交的欲证明系单体供热的实施方案、监理日志、送暖时间表，均是被告自行制作，原告亦不予认可，不能证实被告主张。故本院对被告提出因小区单体供热导致供热时间不同的辩解意见不予支持。 对被告提出原告供热质量不达标的辩解意见，因所举证据均是自行记录，在供热期间，被告也从未因供热质量问题与原告进行沟通交涉，且在本案重审中，被告亦未提交新的证据佐证，故其该项主张没有事实根据，本院对其辩解意见不予采纳。关于被告应从热费中扣除管网和换热站运行维护费的主张，本院认为热费中包括管网和换热站运行维护费，本案中换热站未交付给原告，管网和换热站的运行管理及维护实际上均由被告组织进行，相关费用也由被告支付，因此包含在热费中的该部分合理的运行维护费亦应归被告。根据本院认定的证据，应从被告欠付原告的热费中扣除的管网和运行维护费为1186854.04元。综上，被告应给付原告拖欠热费3391523.28元，扣除运行维护费1186854.04元，剩余2204669.24元，被告湿地福苑公司应当给付原告。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下： 一、被告大庆市湿地福苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大庆市龙凤区龙新热力有限公司热费人民币2204669.24元。 二、驳回原告大庆市龙凤区龙新热力有限公司的其他诉讼请求。 一、被告大庆市湿地福苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大庆市龙凤区龙新热力有限公司热费人民币2204669.24元。 二、驳回原告大庆市龙凤区龙新热力有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费33959元(缓交至执行阶段)，由被告大庆市湿地福苑房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审 判 长  方志勇 人民陪审员  隗汉伟 人民陪审员  潘有贵 二〇一五年七月二十日 书 记 员  孙 莉 附：《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。 第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。