wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第1388号
原告杜红伟。
被告冯相忠。
本院于2014年10月27日立案受理原告杜红伟与被告冯相忠民间借贷纠纷一案后，于2014年12月24日适用简易程序进行了公开开庭审理。杜红伟到庭参加诉讼。冯相忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杜红伟诉称：2013年2月28日，冯相忠因生意资金周转所需而向杜红伟借款200000元。2013年2月28日，冯相忠在西兴风情苑750-16冯相忠的海鲜店写了借条。杜红伟从银行取款100000元，加上家里的100000元，在西兴路红路灯口将200000元现金交付给冯相忠。此后原告杜红伟多次催讨未果。故杜红伟起诉来院要求判令：1、冯相忠归还杜红伟借款200000元；2、冯相忠承担本案诉讼费用。
为此，杜红伟提供借条1份证明上述诉称事实。
冯相忠未提供证据。
对杜红伟提交的证据，本院作如下认证：冯相忠未到庭，视为放弃质证，上述证据符合证据的形式要件，且可证明本案事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2013年2月28日，冯相忠向杜红伟出具借条1份，确认：冯相忠借到杜红伟200000元。
本院认为，冯相忠向杜红伟借款200000元的事实，有借条为证，本院予以确认。因双方未约定还款期限，杜红伟可随时向冯相忠主张还款，对杜红伟要求冯相忠归还借款本金200000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯相忠于本判决生效之日起五日内归还原告杜红伟借款人民币200000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由被告冯相忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 沈一伟
二〇一四年十二月三十日
代书 记员 孙柳燕
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勉执恢字第00014号
申请执行人：杨汉奎，男，生于1964年7月11日，汉族，农民。
被执行人：王超，男，生于1978年2月20日，汉族，农民。
被执行人：王宝成，男，生于1962年6月1日，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）勉民初字第00891号民事调解书，在执行申请执行人杨汉奎与被执行人王超、王宝成租赁合同纠纷一案中，执行依据确认，被执行人王超、王宝成于2013年12月8日前支付申请执行人杨汉奎挖掘机租金20000元，。本院于2015年2月28日向被执行人王超、王宝成发出执行通知书，责令其三日内支付申请执行人杨汉奎挖掘机租金20000元。被执行人王超、王宝成已按执行通知书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人杨汉奎依据（2013）勉民初字第00891号民事调解书主文第二项申请执行被执行人王超、王宝成2013年12月8日前支付租金20000元的执行。
申请执行费100元由被执行人王超、王宝成负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 雷 波
二〇一五年三月五日
书 记 员 万洲春
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民一终字第00036号
上诉人（原审原告）孟某某，女，1956年11月11日出生，汉族，某某市某某村某组，住华阴市防疫站家属院。
委托代理人员毓丹，男，1955年4月15日出生，汉族，干部。系上诉人之夫。
被上诉人（原审被告）柴某某，男，1966年5月22日出生，汉族，某某市某某村*组村民，住某某市某某村。
委托代理人陆洪漳，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。
上诉人孟某某因确认合同无效纠纷一案，不服华阴市人民法院（2013）阴民初字第00477号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人孟某某的委托代理人员毓丹、被上诉人柴某某及其委托代理人陆洪漳到庭参加了诉讼，上诉人孟某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2006年2月18日原告孟某某与被告柴某某在中人的撮合下达成房屋买卖协议，签订《房屋买卖契约》，约定：孟某某愿将西城子自己一院房屋，以3万元人民币售给柴某某，双方自签字之日起生效，均都不得反悔。当日被告柴某某交付了3万元购房款，原告之夫员毓丹知道此事，并出具了收款条。由于当时房产证原告孟某某给他人作抵押，2007年1月14日原告孟某某之夫承诺于2008年6月30日将房产证给被告柴某某（并已实际交付）。2007年3月26日被告柴某某又以3000元购买了原告孟某某房屋内的树木，并由中人杨利平将树款交给员玉庙（原告丈夫之兄）。2010年9月被告柴某某将后院加盖两层、前院拆除重建后入住至今。另查，原告孟某某位于岳庙办岳西村房屋一院，2000年8月8日华阴市人民政府给原告发放了房屋产权证书，房权证号为：华阴市房权证岳庙办字第35**号。
原审认为，原告孟某某将自有的私产卖给被告柴某某，并签订《房屋买卖契约》，被告柴某某交付了购房款，原告孟某某交付了房屋产权证书，该契约生效且已经实际履行完毕；证人当庭陈述该契约是在双方平等自愿协商的基础上签订，不存在欺诈、胁迫的行为，该契约系双方真实意思的表示；宪法、法律和国家政策均没有限制农民异地购买农村房屋，也没有规定农村房屋不可以转让给不同集体经济组织的村民，故该契约不违反法律法规的强制性规定；该买卖行为发生的时间较长，被告柴某某在原房屋的基础上进行加盖、﻿拆建后已居住多年，如果认定该契约无效，有违诚实信用原则，也不利于市场经济鼓励交易的原则。因此，本案契约双方签订协议时都具有相应的民事行为能力，意思表示真实，协议内容为买卖私有房产，且不损害国家和社会公共利益，不违反法律法规的强制性规定，故原告以该契约违反法律行政法规强制性规定为由，要求确认合同无效缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条的规定，判决如下：驳回孟某某的诉讼请求。案件受理费200元，由孟某某负担。
宣判后，孟某某不服向本院提起上诉。请求1、依法撤销华阴市人民法院（2013）阴民初字第00477号民事判决；2、在查清事实的基础上返还上诉人宅基地使用权，依法改判；3、判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。其理由为，（一）、原审判决认定事实不清。（一）1、原审判决认定的房屋交易过程与实际情况不符。实际情况是，上诉人与被上诉人于2006年2月18日签订《房屋买卖契约》时约定协议书上字签完后，再腾房交钥匙，结果村上不准卖，村法定代表人不签字，村上也不盖章，协议书未完成议程。所以上诉人一直不腾房交钥匙，被上诉人多次到上诉人丈夫的单位闹事甚至打架，至使上诉人的丈夫无法上班，上诉人因迫于压力才在2008年6月30日将上诉人的房屋产权证交给被告上诉人，被上诉人于2010年9月强行入住，从签协议到强行入住长达四年半的时间。2、原审判决认定“该买卖行为发生时间较长，被告柴某某在原房屋的基础上进行加盖、拆建后已居住多年”也与事实不符，被上诉人自2010年9月强行入住到上诉人2011年9月13日起诉，实际居住刚一年，上诉人加盖两层是在上诉人申请财产保全、阻止施工、岳庙土地所阻止施工下违法加盖的，并非像原审认定的拆后已经居住多年。（二）原审适用法律错误。原审认为“宪法、法律和国家政策均没有限制农民异地购买农村房屋，也没有规定农村房屋不可以转让给不同集体经济组织的村民，故该契约不违反法律法规的强制性规定”，是规避了法律、法规、国家政策的行为。房随地走是公认的规则，原审割裂房地的观点是错误的，农村集体土地所有权归该村民组集体成员所有，土地的使用权是土地所有权派生权能，土地使用权的主体不得超过所有权主体范围，法律法规、国家政策禁止农村集体土地流转，非同一村村民不得转让宅基地，被上诉人不具备集体成员资格，是无法取得宅基地使用权的。综上原审法院由于认定事实及适用法律错误。
被上诉人柴某某辩称，2006年双方签订房屋买卖协议，2007年孟某某将本案标的物中的附属物卖给被上诉人，2008年上诉人将房屋所有权证书交给被上诉人，都说明该房屋买卖协议是在双方自愿协商、合法合理的基础上达成的，系双方真实意思表示，应合法有效。双方达成协议已经实际履行多年，且被上诉人已将标的物改建完毕居住多年，该协议并未违背法律规定，故买卖合同有效，原审判决正确，应予维持。
二审经审理查明的案件事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案涉诉的《房屋买卖契约》，系双方的真实意思表示，并已实际履行，我国法律、法规并无禁止农民处分其房屋的规定，且该协议内容，不损害国家和社会公共利益，故原审判决驳回原审原告的诉讼请求正确。上诉人孟某某主张被上诉人在该房屋买卖过程中存在欺诈、胁迫的行为，不是其真实意思表示，但其无据佐证，不予采信。至于其提出原审认定的被上诉人加盖、拆建、入住时间不正确，其亦无充分的证据佐证，不予采信。故其上诉理由均不能成立，请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孟某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴丽宁
审 判 员 王五喜
代理审判员 张战武
二０一四年六月九日
书 记 员 杨 蓉
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初3013号
原告安徽及时雨典当有限公司，住所地安徽省涡阳县向阳路东侧，组织机构代码：34377364-6。
法定代表人吴作芳，经理。
委托代理人褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。
被告王建业，男，1964年6月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告安徽及时雨典当有限公司诉被告王建业质押合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽及时雨典当有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽及时雨典当有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告安徽及时雨典当有限公司负担。
代理审判员 沈明阳
二〇一六年六月一日
书 记 员 王 梅
原告王××诉被告贵州××公司民间借贷纠纷一案
一 审 民 事 裁 定 书
贵州省贵阳市乌当区人民法院
民事裁定书
（2015）乌当民初字第00725号
原告王××。
委托代理人母勇、孙祥淞，贵州诺雅律师事务所律师，特别授权代理。
被告贵州××公司。
法定代表人黄××，该公司经理。
委托代理人卓裕文，广东卓正律师事务所律师，特别授权代理。
原告王××诉被告贵州××公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王××的委托代理人母勇、孙祥淞，被告贵州××公司的法定代表人黄××及委托代理人卓裕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称，2005年，被告以保障公司生产经营活动持续发展，需要筹集资金以弥补资金周转的短缺为由，向公司员工借款。原告与公司其他70余名员工分别将4000元借给被告，双方签订了协议，现原告多次催收，被告拒不返还借款，为维护自身合法权益，诉请法院：一、请求判决被告返还借款4000元；二、本案受理费由被告承担。
本院认为，被告在2005年8月29日收取原告的人民币4000元，收款收据中已经明确载明该款为医疗保险费，根据贵阳市劳动和社会保障局2005年7月26日出台的筑劳发（2005）18号《关于对优势企业和负担重的企业开展参加医疗保险试点工作的意见》，参加医疗保险试点是自愿原则，并非属被告的强制性义务。因原告为被告单位退休职工，参加单建统筹医疗保险是出于单位及个人自愿。原告向被告缴纳医疗保险款系其自愿的行为，且被告已将该款如数上缴到贵阳市医保中心为原告办理了医疗保险。原、被告于2005年9月28日补签了《高阳公司职工自筹资金生产自救协议》（下称《协议》），双方均认可收款收据载明的金额与《协议》载明的金额为同一笔款项，但该款为医疗保险费，并非《协议》载明的借款，故《协议》并非资金性质的真实反映，原、被告之间并不存在真实的借贷法律关系。因被告与原告是企业与职工的关系，不是平等主体之间的民事法律关系，被告收取原告人民币4000元为原告办理医疗保险是履行其行政管理职责的行为，故本案不属于法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告王××的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告王××。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 张本勤
审 判 员 梁国辉
人民陪审员 汪晓慧
二０一五年十一月二日
书 记 员 颜家英
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱商初字第010号
原告牛培金。
委托代理人郭鹏。
被告臧泽运。
原告牛培金与被告臧泽运买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘春晖独任审判，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告牛培金的委托代理人郭鹏到庭参加了诉讼，被告臧泽运经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年被告从原告处购买肥城原煤228.50吨，约定单价为240元每吨，共计54840元。后被告支付货款5923元，剩余货款48917元至今未付，故诉至法院，请求判令被告支付原告货款48917元，支付违约金58700元；诉讼费由被告承担。
被告未应诉，未答辩。
经审理查明，1999年6月30日，被告臧泽运为原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到事由：牛培金肥城原煤228.50吨240元／吨人民币伍万肆仟捌佰肆拾元整人民币54840.00元扣8%的水分单位：臧泽运1999年6月30日”。后该款中又载明：“付5923.00元伍仟玖佰贰拾叁元整”。原、被告因上述欠款的偿还问题致成纠纷，原告遂于2014年12月29日诉至法院。
以上事实，有原告提供的欠条及原告的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告提供的欠条系直接证据，足以证明被告从原告处购买原煤并欠原告货款的事实。原、被告之间的买卖合同关系成立。原告作为买卖合同的出卖方，已将货物交付于被告，被告作为买受人应当向原告履行支付相应货款的义务。欠条中约定总货款为54840元，已付5923元，被告尚欠原告货款48917元未付。欠条中同时约定“扣8%的水分”，庭审中，原告自述上述约定，系买卖合同双方约定从煤款中扣除8%的水分费用，但欠条中载明的货款已将该部分款项扣除。被告臧泽运经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证等诉讼权利。因被告未到庭，致本院无法查明原、被告双方约定的8%的水分费是否已从涉案货款中扣除，被告应对此承担不利的法律后果。结合本案现有证据，本院认定被告臧泽运尚应支付原告货款48917元。因涉案买卖合同中，原、被告未书面约定违约金，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告臧泽运应向原告支付货款48917元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、一百三十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告臧泽运支付原告牛培金货款48917元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2452元，减半收取1226元，由原告牛培金负担668.70元，由被告臧泽运负担557.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费2452元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘春晖
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 李 丹
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保191号
申请人：李占军。
被申请人：南通康海船务有限公司。住所地：江苏省南通市港闸经济开发区永通路3号。
法定代表人：黄林根，总经理。
申请人李占军因与被申请人南通康海船务有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2016年4月14日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人所属的“文峰18”轮。
本院经审查认为，申请人李占军的海事请求保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十八条第二款、第二十一条第（十五）项、第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人李占军的海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人南通康海船务有限公司所属的“文峰18”轮；
三、申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓毅
二〇一六年四月十七日
书记员 王楠
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潭刑初字第212号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人温某某，男，1979年4月8日出生于福建省南平市建阳区，汉族，初中文化，农民，住福建省南平市建阳区。因本案于2015年5月25日被取保候审。
被告人温某某被控危险驾驶一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2015年7月2日以潭检公刑诉（2015）137号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，于2015年7月13日决定对本案适用普通程序并依法组成合议庭。此后，南平市建阳区人民检察院以潭检公刑变诉（2015）7号变更起诉决定书于2015年7月14日变更起诉。本院于2015年7月27日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派代理检察员陈斌出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福建省南平市建阳区人民检察院指控：2015年5月12日22时55分许，被告人温某某在南平市建阳区某烧烤摊上饮酒后，无证驾驶闽（车牌号）号普通二轮摩托车从某处往火车站方向行驶，途经某路段时，温某某驾车侧翻到路段右侧的绿化隔离护栏上并因此昏迷。南平市建阳区交警接警到现场，将温某某送至建阳区某医院并抽取血样。2015年5月25日，经福建武夷司法鉴定所鉴定：送检的温某某血样中的乙醇含量为145.6mg／100ml，属醉酒驾驶。经南平市建阳区交警大队认定：温某某负本起交通事故的全部责任。
归案后，温某某如实供述自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了相关证据，公诉机关认为，被告人温某某在道路上无证、醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人温某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年5月12日22时55分许，被告人温某某在南平市建阳区某馆饮酒后，无证驾驶闽（车牌号）号普通二轮摩托车从某附近往某村方向行驶，行至某路段时，温某某驾车侧翻到路段右侧的绿化隔离护栏上，造成其本人受伤，车辆损坏的交通事故。南平市建阳区公安局民警接警后赶到现场，发现被告人温某某已昏迷且涉嫌酒后驾驶，遂将温送至建阳某医院救治并抽取血样。2015年5月25日，经福建武夷司法鉴定所鉴定，温某某血样中的乙醇含量为145.6mg／100ml，属醉酒驾驶。经道路交通事故认定，温某某负本起事故的全部责任。
归案后，被告人温某某如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人温某某在审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人人员基本信息、户籍证明、受案登记表、到案经过、案件说明、出警经过、驾驶人信息查询结果单、车辆查询单、血样提取登记表、采血照片、事故现场照片、指认照片、交通管理行政强制措施凭证、违法人员信息查询记录、情况说明；司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人温某某无证驾驶机动车辆，可以酌情从重处罚。被告人温某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人温某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人上述情节认定符合查明事实，予以采纳。根据被告人的犯罪情节与悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人温某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2015年8月26日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 琪
人民陪审员 卢 丹
人民陪审员 徐桂花
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘佳倩
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双郑民初字第299号
吉林省双辽市人民法院
民事判决书
（2015）双郑民初字第299号
原告周亚文，现住双辽市。
委托代理人张颖。
被告李胜武，现住双辽市。
被告李胜军。
委托代理人贺国玉。
原告周亚文与被告李胜武、李胜军民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序依法公开开庭进行了审理，原告周亚文及委托代理人张颖、被告李胜武、李胜军及二人共同委托代理人贺国玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周亚文诉称：二被告系兄弟，与我系继父子关系。我妻子毕维霞于2014年末去世。我与妻子有砖瓦房二间、彩钢瓦房下屋二间。我妻子去世后二被告与我多次发生矛盾，并占有我的瓦房及下屋，导致我离家到别处暂居，现诉至法院，请法院查明事实，依法要求二被告从我的瓦房和下屋搬离，予以腾迁。
被告李胜武、李胜军共同辩称：我们不能从诉争房屋搬出，我们具有居住权。我们与原告系养父子关系，我们母亲毕维霞在30年前与原告再婚，现原告也承认我们是父子关系。我们母亲于2015年1月15日去世，诉争房屋虽登记在原告名下，但从法律意义上说是我们母亲与原告的共同财产，也是我们参与劳动所建，我们对房屋也付出了劳动，此间我李胜武没有成家，一直和二位老人一居生活，故我们对诉争房屋享有居住权，不能腾迁。同时，我们保留对我们母亲毕维霞所有财产的继承权。依据以上事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在开庭审理中，双方当事人进行了陈述并就自己的主张提供了相关证据，本案的争议焦点为：原告要求二被告返还房屋予以腾迁的请求是否合理，应否得到法律支持。现根据当事人诉讼请求，针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：
原告要求二被告搬离返还的请求合理，应予支持。
庭审中，原告为证明自己的主张成立向法庭提交了私有房屋所有权存根及房屋产权证复印件各一份、双辽市红旗街义顺村村民委员会出具的证明材料及双辽市红旗街调解委员会出的证明材料各一份、双辽市红旗街法律服务所对李胜武、宋某某的调查笔录各一份，同时申请证人宋某某出庭作证。上述证据用以证明原告周亚文与毕维霞系夫妻，毕维霞已去世。2005年原告与毕维霞在双辽市红旗街义顺村自建砖瓦房二间，于2014年4月份二人在该瓦房旁边建有彩钢下屋二间，现被告李胜武在瓦房内居住，被告李胜军在彩钢下屋居住，二间瓦房及彩钢下屋均由原告及其妻子毕维霞出资筹建等事实。二被告对原告提交的房屋所有权存根及房屋产权证复印件的真实性无异议，对证明内容及其他证据的证明内容均提出异议，质证称毕维霞已经去世，继承已经开始，二被告对诉争房屋有继承权，且李胜武一直在该房屋居住，其也是该房屋的共有权人，其享有居住权。彩钢瓦房是被告李胜军出资筹建的，是其母亲毕维霞生前与原告允许其建筑的。二被告为反驳原告的请求及证明自己的主张向法庭提交了土地经营权证、证明信及视听资料各一份，用以证明原告及毕维霞与被告李胜武一直以来都是一居生活，彩钢房屋是李胜军花钱所建，该房应归李胜军所有等。原告对被告提交的证据均提出异议，质证称土地经营权证不能证明一居生活的事实，证明信未加盖公章，视听资料经当庭播放内容不清，录制程序不合法等。
综合双方当事人的举证质证情况，本院认为原告提交私有房屋所有权存根、房屋产权证复印件、双辽市红旗街义顺村村民委员会出具的证明材料，三份书证证明内容明确，形式合法，本院依法认定三份证据真实有效。而双辽市红旗街人民调解委员会出具的证明及双辽市红旗街法律服务所对李胜武、宋某某的调查笔录，由于证据形式不符合法律规定，及宋某某已出庭作证，而李胜武作为被告已到庭，对原告代理人在庭审前调取的笔录部分内容当庭予以否认，故本院不予采信。证人宋某某出庭，接受了双方当事人的询问，且其证明内容与义顺村村民委员会出具的证明材料证实内容能够互相佐证，本院依法予以采信。而被告当庭提交的录音资料，在庭审中经当庭播放，本院无法确定该录音资料来源及声音内容出处，故本院不予采信。被告提交的户口簿及土地经营权证书系公权力部门发放的证件，本院依法认定二份证据的真实性，但被告主张依据户口及土地均与原告登记在一起来证明一居生活等，缺少事实根据，本院对该主张不予支持。
经审理查明，二被告系原告继子，二被告母亲毕维霞于2015年1月15日去世。毕维霞生前与原告在2005年建有砖瓦房二间，于2014年又在该砖瓦房西侧建有彩钢瓦房二间，上述房屋所有权人为原告，共有人为毕维霞，现被告李胜武在该瓦房居住，被告李胜军在彩钢瓦房居住。二被告均系成年人。《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”《中华人民共和国物权法》第三十就条规定：“所有权任对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”第三十四规定：“无权占有不动产或者动产的，权利任可以请求返还原物。”第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”依据上述法律规定，二被告所居住的房屋系原告及其妻子毕维霞的共同财产，原告对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，现二被告在该房屋内居住，原告表示反对，要求二被告搬离并返还原告房屋的请求应予支持。现毕维霞死亡，虽然发生对毕维霞遗产继承的事实，但二被告应另行主张权利，在二被告不主张权利的情况下，二被告未经原告许可居住该房屋，或原告曾经同意过二被告居住该房屋，但现要求二被告搬离，二被告仍执意居住的情形，均是对原告的一种侵权行为，同时，被告李胜武称至今未成家，一直与原告及其母亲毕维霞一居生活，且对筹建诉争房屋付出了劳动等，但未提供任何证据证明其主张成立，故对二被告关于对诉争房屋享有居住权的主张不予支持。
综上所述，本院认为，原告系本案诉争房屋的所有权人，二被告均系成年人，现居住在原告所有房屋内，原告要求二被告返还房屋予以搬离，该主张证据确凿，与法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国物权法》第三十九、第三十四条、第三十五条之规定判决如下：
被告李胜武、李胜军于本判决生效后七内搬离原告所有的砖瓦房屋及彩钢瓦房屋。
案件受理费100.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 田志军
代理审判员 刘丽杰
人民陪审员 于永博
二〇一五年八月四日
书 记 员 孔 杨
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双郑民初字第299号
原告周亚文，男，汉族，1930年12月1日生，农民，现住双辽市。
委托代理人张颖，系双辽市红旗街法律服务所主任。
被告李胜武，男，汉族，1969年7月8日生，农民，现住双辽市。
被告李胜军，男，汉族，1973年2月28日生，农民，现住双辽市。
委托代理人贺国玉，系双辽市辽东街法律服务所主任。
原告周亚文与被告李胜武、李胜军民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序依法公开开庭进行了审理，原告周亚文及委托代理人张颖、被告李胜武、李胜军及二人共同委托代理人贺国玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周亚文诉称：二被告系兄弟，与我系继父子关系。我妻子毕维霞于2014年末去世。我与妻子有砖瓦房二间、彩钢瓦房下屋二间。我妻子去世后二被告与我多次发生矛盾，并占有我的瓦房及下屋，导致我离家到别处暂居，现诉至法院，请法院查明事实，依法要求二被告从我的瓦房和下屋搬离，予以腾迁。
被告李胜武、李胜军共同辩称：我们不能从诉争房屋搬出，我们具有居住权。我们与原告系养父子关系，我们母亲毕维霞在30年前与原告再婚，现原告也承认我们是父子关系。我们母亲于2015年1月15日去世，诉争房屋虽登记在原告名下，但从法律意义上说是我们母亲与原告的共同财产，也是我们参与劳动所建，我们对房屋也付出了劳动，此间我李胜武没有成家，一直和二位老人一居生活，故我们对诉争房屋享有居住权，不能腾迁。同时，我们保留对我们母亲毕维霞所有财产的继承权。依据以上事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在开庭审理中，双方当事人进行了陈述并就自己的主张提供了相关证据，本案的争议焦点为：原告要求二被告返还房屋予以腾迁的请求是否合理，应否得到法律支持。现根据当事人诉讼请求，针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：
原告要求二被告搬离返还的请求合理，应予支持。
庭审中，原告为证明自己的主张成立向法庭提交了私有房屋所有权存根及房屋产权证复印件各一份、双辽市红旗街义顺村村民委员会出具的证明材料及双辽市红旗街调解委员会出的证明材料各一份、双辽市红旗街法律服务所对李胜武、宋岩峰的调查笔录各一份，同时申请证人宋岩峰出庭作证。上述证据用以证明原告周亚文与毕维霞系夫妻，毕维霞已去世。2005年原告与毕维霞在双辽市红旗街义顺村自建砖瓦房二间，于2014年4月份二人在该瓦房旁边建有彩钢下屋二间，现被告李胜武在瓦房内居住，被告李胜军在彩钢下屋居住，二间瓦房及彩钢下屋均由原告及其妻子毕维霞出资筹建等事实。二被告对原告提交的房屋所有权存根及房屋产权证复印件的真实性无异议，对证明内容及其他证据的证明内容均提出异议，质证称毕维霞已经去世，继承已经开始，二被告对诉争房屋有继承权，且李胜武一直在该房屋居住，其也是该房屋的共有权人，其享有居住权。彩钢瓦房是被告李胜军出资筹建的，是其母亲毕维霞生前与原告允许其建筑的。二被告为反驳原告的请求及证明自己的主张向法庭提交了土地经营权证、证明信及视听资料各一份，用以证明原告及毕维霞与被告李胜武一直以来都是一居生活，彩钢房屋是李胜军花钱所建，该房应归李胜军所有等。原告对被告提交的证据均提出异议，质证称土地经营权证不能证明一居生活的事实，证明信未加盖公章，视听资料经当庭播放内容不清，录制程序不合法等。
综合双方当事人的举证质证情况，本院认为原告提交私有房屋所有权存根、房屋产权证复印件、双辽市红旗街义顺村村民委员会出具的证明材料，三份书证证明内容明确，形式合法，本院依法认定三份证据真实有效。而双辽市红旗街人民调解委员会出具的证明及双辽市红旗街法律服务所对李胜武、宋岩峰的调查笔录，由于证据形式不符合法律规定，及宋某某已出庭作证，而李胜武作为被告已到庭，对原告代理人在庭审前调取的笔录部分内容当庭予以否认，故本院不予采信。证人宋某某出庭，接受了双方当事人的询问，且其证明内容与义顺村村民委员会出具的证明材料证实内容能够互相佐证，本院依法予以采信。而被告当庭提交的录音资料，在庭审中经当庭播放，本院无法确定该录音资料来源及声音内容出处，故本院不予采信。被告提交的户口簿及土地经营权证书系公权力部门发放的证件，本院依法认定二份证据的真实性，但被告主张依据户口及土地均与原告登记在一起来证明一居生活等，缺少事实根据，本院对该主张不予支持。
经审理查明，二被告系原告继子，二被告母亲毕维霞于2015年1月15日去世。毕维霞生前与原告在2005年建有砖瓦房二间，于2014年又在该砖瓦房西侧建有彩钢瓦房二间，上述房屋所有权人为原告，共有人为毕维霞，现被告李胜武在该瓦房居住，被告李胜军在彩钢瓦房居住。二被告均系成年人。《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”《中华人民共和国物权法》第三十就条规定：“所有权任对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”第三十四规定：“无权占有不动产或者动产的，权利任可以请求返还原物。”第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”依据上述法律规定，二被告所居住的房屋系原告及其妻子毕维霞的共同财产，原告对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，现二被告在该房屋内居住，原告表示反对，要求二被告搬离并返还原告房屋的请求应予支持。现毕维霞死亡，虽然发生对毕维霞遗产继承的事实，但二被告应另行主张权利，在二被告不主张权利的情况下，二被告未经原告许可居住该房屋，或原告曾经同意过二被告居住该房屋，但现要求二被告搬离，二被告仍执意居住的情形，均是对原告的一种侵权行为，同时，被告李胜武称至今未成家，一直与原告及其母亲毕维霞一居生活，且对筹建诉争房屋付出了劳动等，但未提供任何证据证明其主张成立，故对二被告关于对诉争房屋享有居住权的主张不予支持。
综上所述，本院认为，原告系本案诉争房屋的所有权人，二被告均系成年人，现居住在原告所有房屋内，原告要求二被告返还房屋予以搬离，该主张证据确凿，与法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国物权法》第三十九、第三十四条、第三十五条之规定判决如下：
被告李胜武、李胜军于本判决生效后七内搬离原告所有的砖瓦房屋及彩钢瓦房屋。
案件受理费100.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：田志军
代理审判员 ：刘丽杰
人民陪审员 ：于永博
二〇一五年八月四日
书 记 员 ： 孔 杨
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黔法民初字第03377号
原告王某磊，男，生于1942年，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师，一般代理。
委托代理人王某勇（原告之子），生于1968年，土家族，住重庆市黔江区，一般代理。
被告卢某梅，女，生于1952年，土家族，住湖北省咸丰县。
原告王某磊与被告卢某梅离婚纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法由代理审判员李化独任审判，适用简易程序于2013年12月4日公开开庭进行了审理。后该案转入普通程序，依法由审判员冉景文担任审判长，与代理审判员李化、人民陪审员刘维声组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理，原告王某磊及其委托代理人姚兴齐、王某勇，被告卢某梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某磊诉称：原、被告于2008年11月经人介绍认识，认识的第二天双方开始同居生活，2009年12月16日补办结婚登记。原、被告缺乏了解，没有感情基础，草率同居，未能建立真挚的夫妻感情。婚后，整个家庭的开支全靠原告的养老保险金和打工收入维持，被告对原告说结婚就是为了拆迁时的征地补偿和养老保险。被告自征地转户口取得了养老保险后，就觉得年老体衰的原告没有多大的利用价值，经常向原告要钱，无理取闹，蛮不讲理，多次抓打原告，还辱骂原告母亲。村居委干部多次劝说调解，被告置之不理。原、被告本就淡薄的夫妻感情彻底破裂，双方分居至今已两年多。原告曾向法院提起离婚诉讼，在审理过程中由于被告不肯离婚，经过法官劝说，原告同意撤诉。撤诉后，双方仍旧分开生活，夫妻关系名存实亡，实在没有维持的可能。为此原告起诉来院，请求判令原、被告间离婚；婚前财产归各自所有，夫妻财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，在庭审中向本院提交了以下证据材料：1、程祖继的证言；2、香水居委出具的证明；3、王某义的证言两份；4、李某树的证言；5、中国工商银行的储蓄存单复印件；6、关于修建羊圈的证明；7、证明；8、录音；9、郑某玉的证言。
被告卢某梅辩称：我没有打骂原告母亲，是他母亲挑起我和原告的矛盾。原告母亲大声的和别人说话，我让她声音小些，她就说我吼了她。原告已经告我两次了，我没有那么下流，我也不愿意和原告一起生活。我和原告拉扯是因为原告说给人三万块钱都没有人要我，我和他抓扯后把衣柜门撞到地上了。只要原告愿意给我五万元钱、一间羊圈、一间房屋我就愿意离婚。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后于2009年12月16日登记结婚，双方均系再婚，没有生育子女。2013年正月二十三日原、被告分开生活，同年四月初和好，四月二十三日又分开生活至今。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间无共同债务；共同债权有在杨某华处的2000元，在杨某华处的2300元。原告的婚前财产有位于城南街道办事处的木房（坎下一间，坎上两间）、平房一间一楼一底，被告没有婚前财产。原、被告在婚姻关系存续期间的共同财产，双方都认可的有一台电视机、一辆电动摩托、一个豆浆机、一张餐桌式电炉、一个电磁炉、存款6000元。原告自愿放弃对以上共同财产主张权利。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是人民法院准予或不准离婚的根本标准。本案中被告自认和原告感情不好，双方自2013年4月底就分开生活，被告不愿意再和原告一起生活了，因此可认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉求，本院予以支持。对于共同债权的处理，即在杨某华处的2000元，在杨某华处的2300元，共计4300元，原、被告各享有2150元的债权。对于共同财产，由于原告放弃分割，因此共同财产即一台电视机、一辆电动摩托、一个豆浆机、一张餐桌式电炉、一个电磁炉、存款6000元均归被告所有。对于被告提出要原告分羊圈一间、房屋一间及支付其50000元钱的要求，本院做如下评述：被告质证意见中表明羊圈是原告儿子王某勇花钱买来修的，被告煮了饭，但一分钱未出，且在共同财产中被告也未提及有羊圈，因此羊圈不属于夫妻共同财产，不应拿来分配。被告要求分得其现在居住的一间房屋，由于该房屋是原告的婚前财产，归原告所有，因此不应拿来分配。被告提出婚后原告的工资、卖羊的收入、卖猪的收入、青苗费补偿等，均未得到原告的认可，而被告亦未提供充分证据证明该收入现存数额，因此不能确认原告应分给被告50000元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告王某磊与被告卢某梅间离婚。
二、原、被告婚姻关系存续期间在杨某华处的债权2000元，在该笔债权到期后由原告王某磊与被告卢某梅各享有1000元；原、被告婚姻关系存续期间在杨某华处的债权2300元，在该笔债权到期后由原告王某磊与被告卢某梅各享有1150元。
三、原、被告婚姻关系存续期间的共同财产即一台电视机、一辆电动摩托、一个豆浆机、一张餐桌式电炉、一个电磁炉、存款6000元，归被告卢某梅所有。
四、原告王某磊的婚前财产即位于城南街道办事处的木房（坎下一间，坎上两间）、一间一楼一底平房，归原告王某磊所有。
五、驳回原告王某磊的其他诉讼请求。
本判决发生法律效力之前，双方当事人均不得另行与他人缔结婚姻关系。
案件受理费240元，由原告王某磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉景文
代理审判员 李 化
人民陪审员 刘维声
二〇一四年四月三十日
书 记 员 何清梅
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执780号
申请执行人王保顺，男，住菏泽市牡丹区。
申请执行人郭俊银，女，住址同上。
申请执行人武红霞，女，住址同上。
申请执行人王子墨，女，住址同上，
申请执行人王子鹤，男，住址同上。
被执行人高玉顺。
被执行人山东省泓霖汽车运输有限公司，住所地：山东省郓城县。
申请执行人王保顺、郭俊银、武红霞、王子墨、王子鹤申请执行被执行人高玉顺、山东泓霖汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初571号民事判决书所确定的义务，被执行人高玉顺应赔偿申请人死亡赔偿金、精神抚慰金等291700.05元，被执行人山东泓霖汽车运输有限公司对上述款项负连带清偿责任。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，均暂无财产可供执行的财产，申请人亦表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初571号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人在案件具备执行条件时，�以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李铁山
审 判 员 杜军义
代理审判员 董付华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 毛恒杰
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执780号申请执行人王保顺，男，住菏泽市牡丹区。申请执行人郭俊银，女，住址同上。申请执行人武红霞，女，住址同上。申请执行人王子墨，女，住址同上，申请执行人王子鹤，男，住址同上。被执行人高玉顺。被执行人山东省泓霖汽车运输有限公司，住所地：山东省郓城县。申请执行人王保顺、郭俊银、武红霞、王子墨、王子鹤申请执行被执行人高玉顺、山东泓霖汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初571号民事判决书所确定的义务，被执行人高玉顺应赔偿申请人死亡赔偿金、精神抚慰金等291700.05元，被执行人山东泓霖汽车运输有限公司对上述款项负连带清偿责任。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，均暂无财产可供执行的财产，申请人亦表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初571号民事判决书的本次执行程序。二、申请人在案件具备执行条件时，�以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李铁山审 判 员  杜军义代理审判员  董付华二〇一六年十一月十八日书 记 员  毛恒杰
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1486号
原告黄宇，男，1981年9月2日出生，汉族，住桂平市。
委托代理人黄宝炜，男，1979年5月24日出生，汉族，桂平市绣州法律服务所法律工作者，住桂平市。
被告李夏强，男，1985年9月23日出生，汉族，住桂平市。
被告宋俏斌，女，1985年11月21日出生，汉族，住桂平市。
原告黄宇与被告李夏强、宋俏斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员何春为适用简易程序审理，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。代书记员邓莹担任法庭记录。原告黄宇的委托代理人黄宝炜到庭参加诉讼；被告李夏强、宋俏斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宇诉称，被告李夏强以资金周转困难为由，分别于2013年4月17日、2013年12月15日、2014年10月24日、2015年4月3日向原告借款100000元、50000元、50000元、50000元，四次共借款250000元。第一笔借款（10万元）未约定借款期限，但约定借款利息按月利率4.5%计；第二笔借款（5万元）约定借款期限至2014年3月15日，但未约定借款利息；第三笔借款（5万元）约定借款期限至2014年11月24日，借款利息按月利率2%计；第四笔借款（5万元）约定借款期限至2015年4月29日，借款利息按月利率2%计。如逾期还款，后二笔借款被告需每天按借款金额的1%支付违约金。借款到期后，被告未能归还借款给原告，经原告多次追收，被告均以各种理由拖欠不还，侵害了原告的合法权益。被告宋俏斌是被告李夏强的妻子，两被告在婚姻关系存续期间发生的上述债务，两被告均负有共同偿还的责任，故请求法院依法判令两被告归还借款250000元及利息（以借款250000元为基数，自借款之日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）给原告。被告李夏强、宋俏斌既不答辩，也不提供证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告李夏强以资金周转困难为由，分别于2013年4月17日、2013年12月15日、2014年10月24日、2015年4月3日向原告借款100000元、50000元、50000元、50000元，合计250000元。第一笔借款（10万元）未约定借款期限，但约定借款利息按月利率4.5%计；第二笔借款（5万元）约定借款期限至2014年3月15日，但未约定借款利息；第三笔借款（5万元）约定借款期限至2014年11月24日，借款利息按月利率2%计；第四笔借款（5万元）约定借款期限至2015年4月29日，借款利息按月利率2%计。如逾期还款，后二笔借款被告需每天按借款金额的1%支付违约金。借款到期后，被告未能归还借款给原告，原告诉至本院。
另查明，被告李夏强、宋俏斌于2008年1月21日登记结婚。
以上事实，有原告提供的《居民身份证（复印件）》、《借据》、《借条》、《收条》、《工商银行转账汇款赁证》、《农业银行转账汇款赁证》、北部湾银行转账汇款赁证》、《婚姻登记证明》及当事人的陈述等证据在案证实。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，与本案具有关联性，已形成有效的证据链条，本院对上述证据予以确认证据效力，可作为本案定案依据。
本院认为，关于原告黄宇与被告李夏强、宋俏斌是否形成了合法有效的借贷关系的问题。原告黄宇提供的《借据》、《借条》、汇款凭证及当事人陈述等证据，可证实被告李夏强向原告借款25万元的事实，原告已经履行提供借款给被告的义务，原告与被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。
关于被告李夏强、宋俏斌是否应归还借款25万元给原告黄宇的问题。合法、有效的借贷关系应受法律的保护，原告已履行提供借款之义务，那么被告应为债务承担还款之责任。借款到期后，被告拒绝如约归还借款给原告的行为违反了双方的约定，被告李夏强应承担相应的违约责任。被告李夏强的上述债务是发生在其与被告宋俏斌的婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告宋俏斌对夫妻共同债务也负有偿还义务，因此，原告诉求被告李夏强、宋俏斌共同归还借款25万元，有事实与法律依据，理由充分，本院予以支持。
被告李夏强、宋俏斌应否支付利息给原告的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还己支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因原、被告双方对第一笔借款约定借期内的月利率为4.5%，已明显高于年利率不得超过36%的法律规定，如超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告要求被告按年利率24%计付利息，符合法律规定，本院予以支持；原、被告双方对第二笔借款未约定利息，原告要求被告按年利率24%计付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持，但被告应自逾期还款之日起按年利率6%计付利息给原告；原、被告双方对第三、四笔借款均约定借期内的月利率为2%，原告要求被告对第三、四笔借款按年利率24%计算利息，理由充分，符合法律规定，本院予以照准。因此，自2013年4月17日、2014年10月24日、2015年4月3日起至还清借款之日止，被告应分别以所欠原告借款10万元、5万元、5万元为基数，按年利率24%计息支付给原告；第二笔5万元借款则自逾期还款之日即2014年3月16日起，按年利率6%计付利息给原告。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告李夏强、宋俏斌应共同归还借款25万元给原告黄宇；
二、被告李夏强、宋俏斌应计付利息（以借款10万元、5万元、5万元为基数，分别自2013年4月17日、2014年10月24日、2015年4月3日起至还清借款之日止，按年利率24%计算；以借款5万元为基数，自2014年3月16日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）给原告黄宇；
三、驳回原告黄宇的其他诉讼请求。
本案受理费2600元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告黄宇负担600元，由被告李夏强、宋俏斌负担2000元。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5200元，款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 何春为
二〇一六年六月三十日
代书记员 邓 莹
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迁刑初字第138号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人刘某某，女，1977年12月24日出生于河北省迁西县，汉族，初中文化，群众，农民，捕前住迁西县。因本案于2014年5月21日被迁西县公安局监视居住，同年8月5日经本院决定，同年8月12日被迁西县公安局执行逮捕，同年9月17日被本院取保候审。
辩护人赵晓明，河北奔驰律师事务所律师。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员张建茹出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人赵晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月9日8时许，被告人刘某某因琐事与韩某乙发生口角，然后用菜刀将韩某乙左手小指砍伤。韩某乙的伤情经迁西县公安局法医检验鉴定室鉴定为轻伤二级。针对指控事实，公诉机关提供了相关证人证言、被害人的陈述、迁西县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、被告人刘某某的供述与辩解等证据，认为被告人刘某某持刀故意伤害他人身体，致被害人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法惩处。
被告人刘某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人赵晓明的意见是，一、从案件的起因看，被害人韩某乙负有不可推卸的责任。二、被害人首先动手，自身有重大过错。三、应当依法认定被告人刘某某具有自首情节。四、被告人认罪态度好，无劣迹和前科，有悔罪表现，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2013年11月9日8时许，被告人刘某某因琐事，在迁西县东荒峪镇后韩庄村婆婆家与韩某乙（系被告人对象哥哥）发生口角，致矛盾激化，被告人刘某某用菜刀将韩某乙左手小指砍伤。韩某乙的伤情经迁西县公安局法医检验鉴定室鉴定为轻伤二级。
另查明，在审理过程中，被告人委托其丈夫与被害人韩某乙达成赔偿协议，取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提供经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、受案登记表、立案决定书；2、到案经过说明；3、被害人韩某乙的陈述；4、证人韩某乙的证言；5、证据保全清单；6、扣押物品、文件清单；7、刑事科学技术鉴定书；8、赔偿协议、谅解书；9、户籍证明信；10、被告人刘某某的供述与辩解等证据。
本院认为，被告人刘某某持刀故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某如实供述自己的罪行，赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。辩护人建议对被告人适用缓刑的意见，本院予以采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，拘役六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 傅国瑞
审 判 员 张瑞军
人民陪审员 韩国敬
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王小娇
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00036号
申请人：杨阳。
被申请人：南京恒瑞海运有限公司。住址：江苏省南京市鼓楼区山西路67号世贸中心大厦A1座1716室。组织机构代码：73609334-2.
法定代表人：林长生，该公司董事长。
申请人杨阳因与被申请人南京恒瑞海运有限公司产生船员劳务合同纠纷，于2014年2月17日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人南京恒瑞海运有限公司所属的“恒瑞5”轮。
本院经审查认为：申请人杨阳的海事请求保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第十五项之规定，裁定如下：
一、准许申请人杨阳的海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人南京恒瑞海运有限公司所属的“恒瑞5”轮；
三、申请人杨阳应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯伟
二〇一四年二月十九日
书记员 杨骋
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2899号
原告三明市阳光物业服务有限公司，住所地三明市。
法定代表人黄嘉辉，董事长。
委托代理人魏宝闽，福建闽中律师事务所律师。
被告邱光禄，男，1989年12月24日出生，汉族，住三明市。
本院在审理原告三明市阳光物业服务有限公司与被告邱光禄物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以与被告已自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市阳光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告三明市阳光物业服务有限公司负担。
审判员 叶培基
二〇一五年十月二十二日
书记员 施丽媛
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民三初字第41号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司。
法定代表人：周少雄，董事长。
委托代理人：聂延淑，山东军诺律师事务所律师。
被告：沂源县泰丰商贸有限公司。
法定代表人：吕文胜，董事长。
委托代理人：刘方来，男，该单位职工。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告沂源县泰丰商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 史玉芬
代理审判员 史华振
二〇一四年六月三十日
书 记 员 赵 佳
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民申字第41号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓东，男，1968年12月15日出生，汉族，个体。
委托代理人：刘国清，男，1955年4月7日出生，汉族，大庆市肇源县河道管理处干部。
委托代理人：朱凤军，黑龙江中庆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张森，男，1951年11月20日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华景文，男，1964年6月6日出生，汉族，无职业。
再审申请人王晓东因与被申请人张森、华景文财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2012）庆民一终字第424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王晓东申请再审称：二审时被申请人提交了松原
市宁江区水利局出具的情况说明一份，欲证明我的清淤行为属于超范围清淤，但该说明是另一起案件中的证据，所指的不是本案的清淤地点，二审错误地适用该证据，将另案证据作为本案的有效证据使用。故申请法院再审。
本院认为：肇源县国土资源局于2012年3月24日出具的“关于刘国清承包河道管理清淤工程是否超出清淤范围的情况说明”中表述“刘国清所承包的清淤工程地理位置属吉林省管辖范围，所有权归吉林省，草原使用权归肇源县。双方权属界线以松花江主航道为界，河道与草原之间没有使用界线。所以，国土资源局无法认定，应按双方承包合同所确定的范围进行认定”。故无论松原市宁江区水利局出具的说明是否是指本案清淤地点，根据上述肇源县国土资源局的情况说明，再审申请人不能提供充分证据证实被申请人侵权行为存在，故原审驳回其诉讼请求并无不当。
综上，再审申请人王晓东的申请不符合《中华人民共和国
民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王晓东的再审申请。
审判长 代勇全
审判员 由 艳
审判员 周铁峰
二〇一五年一月七日
书记员 冯 稳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城刑初字第00109号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人黄某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月20日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年12月26日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员吕颖莉、董洁琼出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄂州市鄂城区人民检察院指控：2014年10月29日17时许，被告人黄某伙同“黑皮”（另案处理）在湖北省黄石市西塞山区都市静苑小区F栋楼梯间，趁人不备，采取由“黑皮”开锁、接线点火、被告人黄某推车的方式，盗走被害人马某停放的紫色立马牌电动车一辆。经物价部门认定，被盗电动车价值人民币1，200.00元。
同年11月18日15时许，被告人黄某伙同“黑皮”（另案处理）在鄂州市官柳北路飞鹅灯饰城门前，采取上述方式，盗走被害人刘某停放的灰色豪爵牌125型二轮摩托车一辆。经物价部门认定，被盗摩托车价值人民币2，500.00元。
同月19日16时许，被告人黄某伙同“黑皮”（另案处理）在鄂州市武昌大道联发家居城门前，采取上述方式，盗走被害人皮某停放的黑色新大洲本田牌125型二轮摩托车一辆。二人推车至濠塘西巷内时，被皮某发现，被告人黄某被群众当场抓获。经物价部门认定，被盗摩托车价值人民币4，500.00元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、扣押清单、领条、照片、收款收据、发票、销售单、常住人口详细信息表等；被害人刘某、马某、皮某的陈述；鉴定意见书及讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鄂州市鄂城区人民检察院指控被告人黄某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，可从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年11月20日起至2015年6月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵协中
二〇一五年四月十四日
书记员 吕璟莹
山西省沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民初字第454号
原告王某某，女，1975年2月22日出生，汉族，农民。
被告吴某某，男，1975年6月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年11月26日以原、被告之间的纠纷已经在本院主持调解下达成和好协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某基于原、被告双方之间的纠纷已经在本院主持调解下达成和好协议为由向本院提出撤回对被告吴某某的起诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，该处分行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 李瑞
二〇一四年十一月二十六日
书记员 栗凡
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第203号
申请执行人正安县农村信用合作联社。
法定代表人邓治峰，男，系该社理事长。
委托代理人李德伟，男，系该社瑞溪信用社主任。
被执行人江辉，男，贵州省正安县人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省正安县人民法院2013年12月6日作出（2013）正民初字第1366号民事判决书，于2014年3月25日向被执行人江辉发出执行通知书。在执行过程中，查明被执行人江辉外出，下落不明，也无财产可供执行，申请执行人对此无异议，也提供不出被执行人的其他财产状况，同意终结本案本次执行程序。
本院认为：申请执行人同意终结本案本次执行程序，是对其程序权利的处分，不违反法律、行政法规禁止性规定，亦不损害第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结执行正安县农村信用合作联社申请执行江辉合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。如果申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 管维东
审判员 向 杰
审判员 李举辉
二〇一四年六月十日
书记员 王德辉
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳冯民初字第328号
原告孙某。
委托代理人倪跃华，山东东方未来律师事务所律师。
被告姜某。
原告孙某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。依法由审判员朱爱国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人倪跃华、被告姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原被告婚前缺乏必要了解，婚后发现双方性格不合，经常为琐事争吵，被告没有工作且夜生活丰富，婚后对家庭生活没有尽到责任，并且被告婚后感情出轨，原告无法再继续与被告共同生活，原被告自2015年7月份分居至今，夫妻感情已经破裂。现原告诉至本院要求与被告离婚。
被告姜某辩称：虽然原被告自2015年8月19日开始不在一起居住，但原被告之间夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。原被告婚后一直居住在被告姐姐家中，并没有夜生活丰富及婚外情的情况，原告诉称不属实，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。现原告以性格不合经常争吵、分居、婚后出轨等为由起诉要求与被告离婚，被告否认原告所主张的以上事实，自认原被告于2015年8月份开始分居，之前一直生活在一起。原告在本案审理过程中，未向法庭提供证实原、被告夫妻感情确已破裂的证据。
本案经调解无效。
上述事实，有原被告结婚登记信息表及当事人当庭陈述等在案为据。
本院认为：原告孙某要求与被告姜某离婚，被告姜某不同意离婚，原告孙某也未提交证实夫妻感情确已破裂的有关证据，故原告孙某要求与被告姜某离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的认定夫妻感情确已破裂应准予离婚的情形，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告姜某离婚。
案件受理费减半收取后为25元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 朱爱国
二〇一六年一月二十日
书记员 王涵琦
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第00594号
原告张其雷，职业不详。
被告江苏万润发商贸有限公司国贸店，组织机构代码不详，住所地盱城镇金源大道东侧（国贸商城）。
负责人涂明霞，职务不详。
本院于2015年3月10日立案受理原告张其雷与被告江苏万润发商贸有限公司国贸店买卖合同纠纷一案，原告张其雷于2015年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张其雷的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张其雷撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张其雷负担。
审判员 陈正龙
二〇一五年三月二十四日
书记员 赵容达
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第1776号
原告：胡翠婷。
委托代理人：戚秋月。
被告：信达财产保险股份有限公司慈溪支公司。
代表人：张一卿。
委托代理人：苏雪英。
被告：夏世明。
被告：慈溪市周巷景安交通设施厂。
经营者：谢国壮。
原告胡翠婷与被告信达财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称信达保险公司）、夏世明、慈溪市周巷景安交通设施厂（以下简称景安设施厂）机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡翠婷于2015年10月9日向法院提起诉讼，诉请：1、被告信达保险公司在交强险限额内赔偿原告120800元，不足部分由保险公司在商业三者险限额内承担40%赔偿责任；2、再不足部分，由被告夏世明承担赔偿责任，被告景安设施厂承担连带赔偿责任。本院受理后，依法由审判员朱岚适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第五、九项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年9月30日16时45分许，任荣波驾驶电动自行车沿本市横河镇杨梅大道由南往北行驶至杨梅大道钟楼路口北侧100米地方时，与沿同方向行驶由胡翠婷驾驶的电动自行车发生碰撞，后胡翠婷驾驶的电动自行车又被沿本市横河镇中兴东路由东往北右转弯行驶由夏世明驾驶的浙B×××××号轻型普通货车碰撞，造成胡翠婷倒地后被碾压受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，任荣波驾车逃逸。
二、交警部门的责任认定结果：经慈溪市公安局交通警察大队认定，任荣波承担此事故的主要责任，夏世明承担此事故的次要责任，胡翠婷无责任。
三、受害人概况：本起交通事故造成原告胡翠婷腹部闭合伤、腹腔内出血、脾破裂、5肋骨折。原告胡翠婷系慈溪市横河中心卫生院事业单位编外工作人员。
四、医疗费：根据原告提供的医疗费票据，本院认定医疗费金额为25574元。
五、护理费：经鉴定，原告伤后的护理时间为60日，本院参照上一年度宁波地区全社会职工平均工资标准计算，住院期间按一人护理、出院后部分护理计算，护理费为3984元（147元／天×13＋147元／天×47×30%）。
六、误工时间及误工费：胡翠婷系慈溪市横河中心卫生院事业单位编外工作人员，其主张误工费为5880元，三被告均无异议，本院予以认定。
七、交通费：根据原告的就医时间、地点、次数及陪同人数等情况，本院酌定交通费2800元。
八、住院伙食补助费：原告共住院13天，其主张住院伙食补助费390元，三被告均无异议，本院予以认定。
九、残疾赔偿金：根据鉴定结论，原告因本次事故受伤致脾破裂经手术切除后的伤残等级评定为八级，致左肾挫伤遗留左肾萎缩肾功能重度障碍的伤残等级为八级，致左侧4-8肋骨折伤残等级为十级，其系慈溪市横河中心卫生院的工作人员，主要收入来源于非农，原告主张残疾赔偿金按2014年城镇居民人均可支配收入标准计算为300254元，符合法律规定，本院予以认定。
十、营养费：原告伤后需一定的营养支持，根据鉴定结论，其伤后的营养期限为90日，酌定营养费3600元。
十一、鉴定费：根据原告提供的鉴定费票据，本院认定鉴定费为2040元。
十二、精神损害抚慰金：本起交通事故造成原告多处伤残，原告因此遭受一定的精神损害，本院根据损害后果、双方过错程度等因素，酌定精神损害抚慰金8000元。
十三、财产损失：原告主张车辆修理费800元，三被告均无异议，本院予以认定。
十四、受害方已获得赔偿情况：被告景安设施厂已赔付胡翠婷30000元。
十五、有关保险情况：浙B×××××号轻型普通货车的交强险、商业三者险均投保在被告信达保险公司。
十六、机车使用人与其他赔偿义务主体：被告夏世明受雇于景安设施厂，浙B×××××号轻型普通货车的所有权人为被告景安设施厂。
十七、其他：另一侵权行为人任荣波逃逸，原告放弃要求任荣波承担相应赔偿责任的权利。
裁判理由与结果
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院根据交警部门的事故认定，酌定被告方承担40%的赔偿责任。另查明，夏世明受雇于被告景安设施厂，其在履行工作任务时发生交通事故致原告受伤，故相应的赔偿责任应由雇主即被告景安设施厂承担。综上，被告信达保险公司在交强险限额内应赔付原告120800元，在商业三者险限额内应赔付原告93009元。因被告景安设施厂已赔付30000元，故该款项在商业三者险理赔款中予以扣除，信达保险公司在商业三者险限额内赔付原告63009元。就被告景安设施厂已赔付的30000元，可由被告景安设施厂与信达保险公司根据商业三者险保险合同另行理直。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司慈溪支公司在交强险责任限额内赔偿原告胡翠婷120800元；
二、被告信达财产保险股份有限公司慈溪支公司在商业三者险限额内赔偿原告胡翠婷63009元；
以上一、二项合计183809元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告胡翠婷的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4083元，减半收取2042元，由原告胡翠婷负担58元，被告信达财产保险股份有限公司慈溪支公司负担1984元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱 岚
二〇一五年十一月五日
代书记员 陆潇潇
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1745号
罪犯郑友演，男，1978年12月27日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第三监区八分监区服刑。
邵武市人民法院于2012年8月9日作出（2012）邵刑初字第148号刑事判决，以被告人郑友演犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元。于2012年8月入监。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑友演自入监服刑以来，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年9月至2014年6月累计获达标分16.4分。2014年6月5日向原审法院缴纳罚金3500元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯减刑（假释）审核表，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分16.4分，评为年度监狱改造积极分子1次，并履行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑友演减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年4月18日至2021年6月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郑姗姗
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0603民初241号
原告：金×，女，1966年6月17日出生，朝鲜族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：李××，男，1963年5月18日出生，朝鲜族，住所地同原告。
本院在审理原告金×诉被告李××离婚纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金×撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金×负担（原告已预交）。
代理审判员 梁 爽
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李翠翠
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第02683号
原告张志久，男，1952年2月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告孙世红，女，1984年11月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人刘洪利，男，1982年4月29日出生，汉族，住辽宁省喀左县。
原告张志久与被告孙世红买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员陶艾独任审理，适用简易程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告张志久、被告孙世红的委托代理人刘洪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志久诉称，孙世红与刘国庆系夫妻关系，刘国庆于2014年6月去世。2014年4月25日、5月25日、5月29日，原告三次向刘国庆供应了价值97641元的黄豆。原告多次催收无果，故起诉请求判令被告支付货款97641元，并从2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的五倍支付利息，利随本清。
被告孙世红辩称，本案货款已在另案中处理，原告不能再起诉。刘国庆生前在原告处所购黄豆货款已结清。原告主张的利息违反法律规定，不应支付。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月25日，张志久向孙世红之夫刘国庆供应了价值72517.50元的黄豆。2014年5月8日，购方刘国庆、李章程与供方张志久、张良平签订《供购黄豆协议》，该协议中约定：每笔货款必须在次月上货时付清……；购方确因实际情况资金不能到位，必须征得供方同意方能延期，否则购方必须承担银行贷款利息的五倍罚款付给供方。
张志久另提供了2014年5月25日收货人签字为孙强、金额为19673.50元的记账单，以及同月29日金额为5450元的记账单，以证明其向刘国庆供应黄豆货款19673.50元、5450元。
2014年6月24日，张志久以孙世红、李章程为被告，向本院提起买卖合同纠纷之诉，该案中本院对张良平进行了询问，张良平将《供购黄豆协议》的权利义务概括转让给了张志久，同时张志久提出其在该案中所主张的2014年4月25日、5月25日、5月29日货款系刘国庆的债务，非刘国庆、李章程的共同债务，该案对此不予处理。
庭审中，张志久提供了2014年6月20日通话录音记录，通话中张志久对孙世红说“一哈4笔，现在差的是177880”，“你兄弟拉了73包”，“后来我又给你拉了20包你也签字”，“一共4笔，是177880”，孙世红在通话中称“晓得”、“我有钱肯定晓得拿给你”。同时，张志久陈述录音所称的4笔中2014年5月9日80250元的这一笔货款已在另案主张。
另查明，孙世红与刘国庆于2005年12月7日办理结婚登记。双方陈述刘国庆于2014年端午节前后去世。
上述事实，有当事人的陈述、记账单、婚姻登记记录证明、（2014）碚法民初字第03827号庭审笔录、通话录音记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，刘国庆与原告张志久之间买卖关系依法成立，合法有效。张志久向刘国庆供货后，刘国庆应当按约支付货款。刘国庆在记账单上签字确认2014年4月25日欠货款72517.50元，本院予以确认；原告所主张的2014年5月25日黄豆款19673.50元，结合原告提供的通话录音内容，本院予以确认。原告放弃主张2014年5月29日黄豆款5450元，系当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告提供银行对账单证明其已分别在2014年4月9日、5月10日和20日向原告转账支付70000元、28000元、14250元，原告对此提供2014年4月前双方黄豆交易记账单6份以证明前述三笔款项系支付以前的货款，而非本案货款；2014年4月9日支付的70000元发生在本案欠款之前，而原告对2014年5月10日、20日支付的两笔货款提供了证据证明系支付其他货款，故被告的意见不能成立，本院不予采信。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的五倍支付利息，缺乏依据，本院支持从2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，超出的部分不予支持。本案借款系刘国庆在与孙世红婚姻关系存续期间所负债务，应按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙世红于本判决生效之日起十日内向原告张志久支付货款92191元。
二、被告孙世红于本判决生效之日起十日内向原告张志久支付利息，该利息以92191元为基数，从2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清。
三、驳回原告张志久的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2241元，减半交纳1121元，财产保全费1070元，由被告孙世红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陶 艾
二〇一五年八月十日
书 记 员 张睿娟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初11136号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生，该公司物业副总经理，住北京市房山区。
被告刘志军，男，1971年11月2日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告刘志军物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一六年八月二十四日
书记员 周 蕊
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中审民初字41号
原告吴巍。
委托代理人张雯，系辽宁文柳山律师事务所律师。
被告大连锦运土石方工程有限公司。
法定代表人张雪飞，系该公司董事长。
委托代理人方凯，系辽宁先河律师事务所律师。
原告吴巍诉被告大连锦运土石方工程有限公司（以下简称锦运公司）合作协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴巍及其委托代理人张雯、被告锦运公司的委托代理人方凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原在被告处担任副总经理职务，负责被告承包的大连瓦房店太平湾标准化海产品养殖示范基地新建养殖场围堤二标段中的土石方的现场总指控，在被告中标前及中标后与发包方签订了施工合同，原告垫付了款项80万元。2013年4月12日被告在原告离职后出具了《欠条》，承诺原告帮其垫付的款项于2013年4月20日前全部归还原告，但被告至今未将该笔款项支付原告，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判令被告给付欠原告的垫付款项80万元及利息（利息自2013年4月21日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；判令被告支付受托收取的劳务费120万元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告并未为被告垫付80万元。
经审理查明：2012年年初，原告吴巍为与中海工程建设总局大连工程建设局第三工程处承建的大连市瓦房店太平湾标准化海产品养殖示范基地新建养殖场围堤工程中的土石方工程，与被告锦运公司经过协商，达成合作意向。
2013年3月23日，原告吴巍作为乙方与被告锦运公司作为甲方签订一份合作协议，约定：“甲、乙双方共同开发项目，由甲方出资，甲方出具全权委托书由乙方与中海工程建设总局大连工程建设局第三工程处签订建设工程合同并全权处理此工程的相关事宜。本项目收益，由甲乙双方按比例分配，甲方占70%，乙方占30%，甲方拥有该工程项目的承包权，并及时提供现场所需的建设资金，不得已任何理由拖延，如未能及时提供现场所需资金，发生一切后果，均有甲方承担。该�目工程保证金人民币200万元，由甲方负责该项目的财务管理工作。”
2013年3月27日，被告锦运公司与中海工程建设总局大连工程建设局第三工程处签署工程承包合同。工程施工至并在建设工程合同中注明由乙方出任现场总指挥，负责现场一切相关事宜。被告锦运公司的副总经理，并作为锦运公司大连瓦房店太平湾标准化海产品养殖示范基地新建养殖场围堤二标段中的土石方工程的现场总指挥。为了完成该部分土石方工程，在被告中标前和中标后，原告为被告垫付了该工程所需的各种款项80万元。后，原告于2013年4月5日从被告处离职，被告为原告出具一份离职证明，注明“因被告欠原告个人钱款，被告在中海工程建设总局大连工程建设局第三工程处的贰佰万的工程抵押金票据由原告保管，在被告与原告之间所有款项全部清算完以后，押金票据原告必须交还给被�”。
2013年4月12日，被告及被告的股东代表人谭国玺、邹德智共同给原告出具了一份“欠条”，内容为“为了完成被告与中海工程建设总局大连工程建设局第三工程处签订的大连瓦房店太平湾标准化海产品养殖示范基地新建养殖场围堤二标段中的部分土石方工程，原告帮助被告垫付人民币捌拾万圆整。现被告承诺于2013年4月20日前将欠款全部归还给原告，若逾期未还清，原告有权在中海工程建设总局大连工程建设局第三工程处支付给被告的工程款项或工程抵押金中直接扣除”。后，原告向被告多次催要，被告至今未向原告给付上述款项。
本案在审理期间，被告对原告提供的2013年3月23日，原告吴巍与被告锦运公司签订的合作协议中被告方的公章提出异议，申请对“合作协议”中打印部分与公章印记形成的先后顺序进行鉴定。本院于2014年11月18日�托大连市中级人民法院司法技术处进行鉴定，大连市中级法院司法技术处委托辽宁德恒物证司法鉴定所鉴定，因被告在规定的期限内未交纳鉴定费而退鉴。
经查，本案在审理期间原告放弃要求被告支付受托收取的劳务费120万元的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原告提交的合作协议一份、离职证明一份、收款收据一份、欠条二份、大连银行网上银行个人明细、华夏银行流水明细、民生银行个人账户明细、高速公路过路费、加油费、保养费、停车费收据及双方当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案中，原告向本院所提交之离职证明、欠条等证据足以证明原告为被告垫付款项80万元的事实，故原告要求被告给付垫付款80万元，事实清楚，证据充分，应予支持；被告并应自其�诺还款之日的次日即2013年4月21日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算给付原告利息。被告虽辩称离职证明，欠条均在原告胁迫下所出具，但被告未向本院出示任何证据证明其此节主张，故被告之辩解，本院不予采信。关于被告申请鉴定的请求，因被告未在规定期限内交纳鉴定费，而被鉴定部门退鉴，按证据规则应对其承担举证不能的法律后果。关于原告要求被告支付受托收取的劳务费120万元一节，原告现放弃该请求，本院认为，并无不妥，应予照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告大连锦运土石方工程有限公司给付原告吴巍垫付款80万元�
二、被告大连锦运土石方工程有限公司自2013年4月21日起至本判决发生法律效力之日止按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算给付原告上述欠款的利息；
上述一、二项被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付，若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费27，800元（其中案件受理费22，800元，保全费5，000元），由原告吴巍预交，本院收取22，300元，由原告吴巍负担5，980元，由被告大连锦运土石方工程有限公司负担16，320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤�上诉处理。
审 判 长 赵盛国
审 判 员 李 军
人民陪审员 唐丽荣
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘 桢
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第00175号
原告：汪晓辉，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
被告：方敏，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告汪晓辉与被告方敏民间借贷纠纷一案，汪晓辉于2014年12月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告汪晓辉的委托代理人钱一礼到庭参加了诉讼，被告方敏经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪晓辉诉称：汪晓辉与方敏系朋友关系。2013年6月16日，方敏因需要周转资金向汪晓辉出据借款2万元，约定于2013年7月16日归还。逾期后，汪晓辉向方敏催款未果，故具状法院，请求判决方敏偿还借款2万元，并自法院立案之日（2014年12月24日）起按银行同期贷款利率支付逾期利息，息随本清。
方敏未答辩。
经审理查明：汪晓辉与方敏系朋友关系。2013年6月16日，方敏因亟需资金，向汪晓辉立据借款2万元，借条内容为：“今借到汪晓辉现金贰万元整。归还日期到七月十六日。借款人方敏。2013年6月16日”，借条上没有约定利息。因催讨未果，汪晓辉遂诉诸本院。
本院认为：汪晓辉与方敏之间发生的借款合同，系双方当事人之间的真实意思表示，内容也不违反法律的强制性规定，该借款合同合法有效，依法应受法律保护。方敏逾期未归还借款，构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。借款时对借款利息没有约定，故该借款应视为定期无息借贷，出借人要求偿付逾期利息的，依法可参照银行同类贷款的利率计息，故对汪晓辉要求方敏归还借款2万元，并自法院立案之日起（2014年12月24日）按银行同期贷款利率支付逾期利息（息随本清）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方敏于本判决生效之日起三日内归还原告汪晓辉借款2万元，并从2014年12月24日起按中国人民银行同类贷款利率计付利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由方敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 郁庆峰
人民陪审员 苏 浪
人民陪审员 林国祥
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 崔后亮
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金民二初字第686号
原告郑州金步商贸有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人陈丽杰。
委托代理人岳小伟。
被告郑州中部旅游发展有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人张延学。
被告张祥宇。
原告郑州金步商贸有限公司（以下简称原告）诉被告郑州中部旅游发展有限公司、张祥宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳小伟，被告张祥宇到庭参加诉讼。被告郑州中部旅游发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年2月20日，2011年4月19日两次收到原告送的双沟珍宝坊酒，其中君坊40件（君坊每件6瓶，每瓶150元），圣坊25件（圣坊每件6瓶，每瓶298元，每件1788元），帝坊5件（帝坊每件4瓶，每瓶698元，每件2792元），合计欠款94660元，减去被告送给原告3万元吃白饭卡外，被告欠原告合计款64660元整，被告应将欠款及时付给原告。请求依法判令被告偿还余款64660元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
1、2011年2月20日收条一张。
2、2011年4月19日收条一张。
被告郑州中部旅游发展有限公司未答辩。
被告张祥宇辩称：1、原告起诉郑州旅游发展有限公司不适格，本案属个人行为，与公司无关；2、对收条中酒的数量与酒的价款有异议，第一份收条中20件酒不是用来销售的，是用来做市场推广的品尝酒。原告诉状主张的是团购价，原告通过被告推广酒，价格应低于团购价。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2011年，原告向被告张祥宇供应双沟珍宝坊酒，被告张祥宇收货后分别向原告出具了收条，载明：“今收到君坊拾件；圣坊拾件；（团购价）”、“今收到双沟珍宝坊，君30件。圣15件，帝5件”。因原告向被告张祥宇追要货款未果而成讼。
本院认为：原告向被告张祥宇供双沟珍宝坊酒，双方形成买卖合同关系，被告张祥宇收货后应向原告支付货款。原告要求被告被告张祥宇支付货款64660元理由正当，本院依法予以支持。原告未能提供与被告郑州中部旅游发展有限公司之间形成买卖关系的相关证据，其要求被告郑州中部旅游发展有限公司偿还上述货款理由不足，本院依法不予支持。被告张祥宇其他辩称理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张祥宇于本判决生效之日起十日内给付原告郑州金步商贸有限公司货款64660元。
二、驳回原告郑州金步商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1417元，由被告张祥宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李启昱
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 李仁义
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 刘会娟
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1949号
申请执行人：天津市凯莱德不锈钢有限公司，住所天津市南开区长江道94号不锈钢交易城内C区29号。
法定代表人：王新永，经理。
委托诉讼代理人：石慧来，天津天关律师事务所律师。
被执行人：高乐（天津）科技发展有限公司，住所天津市西青区中北工业园红彤路26号。
法定代表人：金俊。
本院在执行天津市凯莱德不锈钢有限公司与高乐（天津）科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，查询了高乐（天津）科技发展有限公司名下房产、车辆、银行账户及证券，查封了其名下车辆、机器，暂无可供执行的财产，且申请人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 汪若磊
审判员 何水涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 邬 毅
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和中民二终字第45号
上诉人（原审被告）：王小刚，男，1977年出生，汉族，个体工商户，陕西省汉中市人，现住和田市迎宾路。
委托代理人：杨铁军，新疆沙洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐茂建，男，1970年出生，汉族，和田玉核公司基地部经理兼农场场长，河南商丘市人，住和田市乌鲁木齐北路。
上诉人王小刚因与被上诉人徐茂建返还不当得利纠纷一案，和田县人民法院于2014年3月19日作出（2014）和县民初字第51号民事判决，上诉人王小刚不服，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。上诉人王小刚及其委托代理人杨铁军到庭参加了诉讼，被上诉人徐茂建经本院依法传唤，提交书面意见未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年初，王小刚与石芳签订了和田县组织部农场的110亩果园，承包期限为7年，承包费用为12万元／年。徐茂建与王小刚达成口头合伙协议经营果园，徐茂建主要以技术入伙并投入资金6万元，由于双方对果园的财务管理比较混乱，没有正规的账目登记薄，2011年底，徐茂建和王小刚未进行利润分红，之后双方为此发生争执并多次进行交涉，双方到目前为止也无法对果园的盈亏进行清算。
原审法院认为，徐茂建与王小刚之间虽未签订书面的合伙协议，但从徐茂建提供的电话录音中，王小刚承认徐茂建投入资金6万元，并承认徐茂建是承包果园的合伙人，可以确定双方之间存在合伙关系。审理期间，双方均未提供关于果园经营的盈亏及财务状况，故对徐茂建诉请返还退伙本金65730元，对6万元予以支持，对徐茂建要求王小刚支付果园三年的利润及分红23万元，不予支持。遂依法判决：一、解除徐茂建与王小刚之间的合伙协议；二、王小刚返还徐茂建入伙本金6万元；三、驳回徐茂建的其他诉讼请求。案件受理费6635元，由徐茂建负担5000元，由王小刚负担1635元。
上诉人王小刚上诉称，首先，原审判决认定事实错误。原审判决仅依照被上诉人提供的录音资料，认定被上诉人入伙出资6万元，上诉人认为录音内容不清晰，与本案不具有关联性；其次，原审判决适用法律错误。《民法通则》第五十条规定，合伙必须有书面协议，而被上诉人并未向法院提供书面合伙协议；再次，原审审判程序错误。根据法律规定，当事人双方争议事实陈述基本一致，并能提供可靠证据的，可以适用简易程序，而本案证据不足，事实不清，不适用简易程序。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人原审的诉求。
被上诉人徐茂建庭审后，向本院提交书面意见辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，2011年初王小刚与石芳签订了和田县组织部农场的110亩果园承包合同，承包期限为7年，承包费用为12万元／年。合同签订后，被上诉人徐茂建以协助购买材料等对王小刚的生产经营进行投入，至2012年9月22日王小刚与徐茂建口头协商确定，徐茂建共投入6万元。至今果园的经营管理和盈亏均由王小刚一人负责。
本院认为，该案的争议焦点是一、双方之间是否存在合伙关系；二、徐茂建对王小刚生产经营果园投入的6万元，王小刚是否应予返还。
对于双方之间是否存在合伙关系。本院认为，结合审理查明的案件事实，与石芳签订土地承包协议的是王小刚，而王小刚与徐茂建之间未签订书面合伙协议，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十六条“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人”的规定，因双方之间未签订书面的合伙协议，且至今果园的经营管理和盈亏均由王小刚一人负责，故对于徐茂建诉称双方存在合伙关系的诉求，因无事实及法律依据，本院不予确认。对其诉请分配合伙盈利不予支持。
对于对于徐茂建对王小刚果园投入的6万元，王小刚是否应予返还。本院认为，虽然王小刚与徐茂建之间不存在合伙关系，但王小刚认可徐茂建对果园的经营投入6万元的事实，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，本案中王小刚没有合法根据收取徐茂建6万元投入，应予返还。
综上，原审判决认定事实不清，处理不当，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，合议庭决定如下：
一、撤销和田县人民法院（2014）和县民初字第51号民事判决第一项，第二项（即一、解除徐茂建与王小刚之间的合伙协议；二、王小刚返还徐茂建入伙本金6万元。）
二、维持和田县人民法院（2014）和县民初字第51号民事判决第三项。
三、上诉人王小刚于本判决送达之日起十日内，一次性返还被上诉人徐茂建6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6635元，由被上诉人徐茂建负担5000元，由上诉人王小刚负担1635元；二审案件受理费1300元，由上诉人王小刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭新华
审 判 员 王庆波
代理审判员 闫红梅
二〇一四年五月十九日
书 记 员 潘多明
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）呼民终字第470号
上诉人（原审被告）赵丽君，女，汉族，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区法院工作人员，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被上诉人（原审原告）陈玉梅，女，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
上诉人赵丽君因健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2014）鄂温克民初字第305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，向双方当事人送达了开庭传票，上诉人赵丽君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人赵丽君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当按其撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人赵丽君撤回上诉处理，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵丽君负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李迎春
审 判 员 杨 柳
代理审判员 刘春晓
二〇一四年九月十一日
书 记 员 佳 宝
附：本案裁判所依据的相关法律规范
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第5472号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社（简称石岭分社），住所地江油市。
负责人：李兵，该分社主任。
委托代理人：李定臣，该分社客户经理。
被告：罗锡斌，男，生于1964年4月26日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
本院于2014年10月23日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告罗锡斌金融借款合同纠纷一案。2014年11月26日原告江油市农村信用合作联社石岭分社以“借款人正在与我分社协商处理”为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告江油市农村信用合作联社石岭分社申请撤回对被告罗锡斌的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社石岭分社撤回对被告罗锡斌的起诉。
本案案件受理费180元、减半收取90元，由原告江油市农村信用合作联社石岭分社负担。
代理审判员 唐海军
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 杨丽梅
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执字第230号
申请执行人：杨建峰。
被执行人：邯郸市山辰房地产开发有限公司
申请执行人杨建峰与被执行人邯郸市山辰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2015年3月2日作出的（2014）邯仲裁字第92号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人杨建峰于2015年6月10日向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案执行。因被执行人邯郸市山辰房地产开发有限公司财产在磁县辖区内，为便于案件执行，本院作出了（2015）邯市申指执字第53号执行裁定书，将本案指定磁县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）邯市执字第230号案的执行。
执行员 陈宝山
执行员 张保平
执行员 卢志强
二〇一五年八月十一日
书记员 李文斌
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民三初字第2390号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中县。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人张强，男，1983年10月10日出生，满族，住址辽中县。
被告朱春生，男，1968年1月7日出生，汉族，户籍地辽中县。
被告朱春令，男，1970年11月15日出生，汉族，户籍地辽中县。
被告韦公志，男，1971年10月12日出生，汉族，户籍地辽中县。
被告吴刚，男，1981年3月18日出生，汉族，户籍地辽中县。
被告郑宝富，男，1974年9月1日出生，汉族，户籍地辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告朱春生、朱春令、韦公志、吴刚、郑宝富金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人张强，被告朱春生、朱春令、韦公志、吴刚、郑宝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱春生因建设施农业需要资金，从原告处借款80，000.00元，由被告朱春令、韦公志、吴刚、郑宝富提供担保，借款期限从2009年10月23日至2012年8月20日止。借款逾期后，经原告多次向被告催要，被告至今未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告朱春生偿还借款本金80，000.00元及利息，被告朱春令、韦公志、吴刚、郑宝富承担连带偿还责任，并由被告朱春生承担本案诉讼费。
被告朱春生辩称，同意还款。
被告朱春令辩称，同意还款。
被告韦公志辩称，同意还款。
被告吴刚辩称，同意还款。
被告郑宝富辩称，同意还款。
经审理查明，2009年10月23日，原告与五被告签订农户联保贷款借款合同，合同约定：“联保小组成员（借款人、保证人）为朱春生、朱春令、韦公志、吴刚、郑宝富，贷款人为潘家卜信用社。贷款期限为2009年10月23日起至2012年8月20日止。由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在各自最高贷款余额内分次发放贷款，并对作为借款人的联保小组成员权利义务和作为保证人的联保小组成员权利义务作出进一步明确，包括要求作为借款人的联保小组成员按期偿还贷款本息。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息等。借款人违约不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）。若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按期后的利率加收30%的利率计收利息”等。原告方负责人和五被告分别在合同上进行了签字。本次联保贷款小组成员，即被告朱春生借款金额为80，000.00元，借款用途为设施农业。约定执行利率月息9‰，起息日2009年10月23日，到期日2012年8月20日；在借款凭证中，被告朱春生在借款凭证的借款人处签名，被告朱春令、韦公志、吴刚、郑宝富均在借款凭证的担保人处签名。借款逾期后，经原告多次向被告催要，被告至今未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告朱春生偿还借款本金80，000.00元及利息，被告朱春令、韦公志、吴刚、郑宝富承担连带偿还责任，并由被告朱春生承担本案诉讼费。
上述事实，有原告陈述及原告提供的农户联保贷款借款合同复印件、辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件等证据在卷佐证，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱春生拖欠借款不还，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应依法履行还款义务，并应按约定支付利息。被告朱春令、韦公志、吴刚、郑宝富作为担保人，应依法对其担保债务承担连带偿还责任。因原、被告双方在借款合同上，对借款人的逾期贷款罚息利率作出了明确具体约定，故原告要求支付罚息部分请求，本院予以支持。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条一款、第八十九条一款（一）项、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告朱春生于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金80，000.00元及利息（利息计算，其中自2009年10月23日起，至2012年8月20日止，按执行利率月息9‰计收利息，自2012年8月21日起，至判决书生效之日止，按合同利率加收30%计收利息，上述期间利息，均以80，000.00元为本金计算）。如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条有关规定执行；
二、被告朱春令、韦公志、吴刚、郑宝富对借款80，000.00元本息负连带偿还责任；
三、原、被告其他诉讼请求均依法驳回。
案件受理费1，825.00元，由被告朱春生承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 郭万利
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 吴 丹