wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第505号
原告曾现荣。
原告杨秀荣。
二原告委托代理人彭刚。
被告扈玉帅。
被告扈培友。
被告天平汽车保险有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人宗全民，总经理。
地址：潍坊市坊子区凤凰街39号2号楼。
委托代理人任庆明，山东春水律师事务所律师。
原告曾现荣、杨秀荣诉被告扈玉帅、扈培友等机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人彭刚、被告扈玉帅、扈培友、被告天平汽车保险有限公司潍坊中心支公司委托代理人任庆明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月15日11时许，被告扈玉帅驾驶鲁V×××××号轿车沿辛寨镇杨家河至九山南北路由北向南行驶至石家峪村路段时，与前面同向行驶的原告曾现荣驾驶的三轮电动自行车发生相刮撞，致曾现荣和乘车人杨秀荣受伤，两车受损，因被告扈玉帅擅自变动事故现场。该事故临朐县公安局交通警察大队未明确事故责任。原告认为被告应负事故全部责任。肇事车辆在被告天平汽车保险有限公司潍坊中心支公司投保交强险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计60000元。
被告扈玉帅辩称，事故属实，我驾驶车辆与原告发生事故，扈培友是车主，由扈培友承担赔偿责任。
被告扈培友辩称，事故属实，我是事故车辆的车主，由我依法承担赔偿责任。
被告天平汽车保险有限公司潍坊中心支公司辩称，事故发生属实，本次事故无法证明各负什么责任，我公司主张在无责限额内赔偿。
经审理查明，2013年2月15日11时许，被告扈玉帅驾驶鲁V×××××号轿车沿辛寨镇杨家河至九山南北路由北向南行驶至石家峪村路段时，与前面同向行驶的原告曾现荣驾驶的三轮电动自行车发生刮撞，致曾现荣和乘车人杨秀荣受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故临朐县公安局交通警察大队经调查取证，因现场变动，道路交通事故成因无法查清，作出了道路交通事故证明。
原告曾现荣伤后入临朐县人民医院治疗8天，支付医疗费3855.84元。2013年4月15日，潍坊临朐法医司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，结论为：1、被鉴定人曾现荣之伤情构不成伤残；2、休治期自受伤日起90天，休治期间需行牙齿修复。其中牙齿A1、B1脱落属本次事故所致，牙齿镶复费每次1200元，每5年更换一次；其它脱落牙齿原有义齿需再次镶复，建议其费用2000元；3、被鉴定人伤后15天内需1人护理；4、二次手术费用不予认定。
原告曾现荣在事故中的损失有：医疗费3855.84元，误工费6350.4元（70.56元／天X90天），护理费1058.4元（70.56元／天X15天），交通费200元，住院伙食补助费240元（30元／天X8天），法医鉴定费1500元，牙齿修复费4400元、车损275元、以上损失共计17879、64元。
原告杨秀荣原告伤后入临朐县人民医院治疗16天，支付医疗费7140.16元，2013年7月18日，潍坊临朐法医司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，结论为：1、被鉴定人杨秀荣之伤情构成X（十）级伤残；2、休治期自受伤日起150天，休治期间医疗费用按经治医院实际支出审核认定；3、被鉴定人住院期间需2人护理，出院后45天内1人护理。
原告杨秀荣在事故中的损失有：医疗费7140.16元，误工费10584元（150天X70.56元／天），护理费5433.12元（77天X70.56／天），交通费300元，住院伙食补助费480元（16天X30元／天），法医鉴定费1500元，鉴定检查费86元，残疾赔偿金13224.4元（9446元／年X14年X10％），精神抚慰金1000元，复印费30元，共计39777.68元。
另查明，扈玉帅驾驶的车辆车主是扈培友，该车在被告天平汽车保险有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，在交强险承保期限内发生交通事故。被告扈培友已支付原告曾现荣赔偿款3225元。
上述事实有道路交通事故证明、法医鉴定书、住院病历、诊断证明书、医疗费单据、涉案物品价格认证结论书、户口本复印件、交强险保单复印件等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，被告扈玉帅驾驶机动车与原告曾现荣驾驶的三轮电动自行车相撞，致曾现荣、杨秀荣受伤，两车受损，造成道路交通事故，对以上事实，本院予以确认。庭审过程中，双方均未提供证据证明对方对事故的发生存在过错，推定双方承担事故的同等责任。适当加重机动车的赔偿责任，被告扈玉帅驾驶的车辆在被告天平汽车保险有限公司潍坊中心支公司投保交强险，该公司应依法在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险范围的损失，由被告扈培友承担70%赔偿责任，被告扈玉帅不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险有限公司潍坊中心支公司赔偿原告曾现荣医疗费3855.84元，误工费6350.4元，护理费1058.4元，交通费200元，住院伙食补助费240元，牙齿修复费4400元、车损275元、合计16379.64元，于本判决生效后十日内支付；
二、被告天平汽车保险有限公司潍坊中心支公司赔偿原告杨秀荣医疗费7140.16元，误工费10584元，护理费5433.12元，交通费300元，住院伙食补助费480元，残疾赔偿金13224.4元，精神抚慰金1000元，合计38161.68元，于本判决生效后十日内支付；
三、被告扈培友赔偿二原告其余损失3116元的70%，计款2181.2元，已支付3225元，超额支付1043.8元，二原告于本判决生效后十日内返还被告扈培友；
四、被告扈玉帅不承担赔偿责任；
五、驳回原告曾现荣、杨秀荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由被告扈培友负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 刘 红
人民陪审员 孙启峰
二〇一三年十二月四日
书 记 员 赵清香
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张中行初字第79号
原告饶真生诉被告慈利县社会保险管理服务局、慈利县经济和信息化局不履行法定职责一案。本院受理后，依法在法定期限内向被告慈利县社会保险管理服务局、慈利县经济和信息化局送达了起诉状副本。本院经审查认为，本案由基层人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
本案由湖南省慈利县人民法院管辖。
二〇一四年十二月十八日
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。
下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要上级人民法院审判的，可以报请上级人民法院决定。
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0115行审97号
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会。
法定代表人范汉斌。
委托代理人刘礼坤。
被申请执行人武汉市江夏区童年印象儿童摄影影楼。
负责人张小伟，系该影楼业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2016年5月24日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2015年10月8日对被申请执行人武汉市江夏区童年印象儿童摄影影楼作出的（夏城管）征决字（2015）38号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字（2015）38号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于武汉市江夏区纸坊街沙羡街5号门面从事经营的武汉市江夏区童年印象儿童摄影影楼属商业及服务业项目，经营面积40平方米，每平方米每月3元标准，自2014年1月至2015年9月，应缴纳生活垃圾服务费2520元，欠缴2520元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》等规定，于2015年10月8日作出（夏城管）征决字（2015）38号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定征收生活垃圾服务费2520元。被申请执行人武汉市江夏区童年印象儿童摄影影楼在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内城市生活垃圾管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字（2015）38号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。
该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人武汉市江夏区童年印象儿童摄影影楼在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字（2015）38号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶应平
人民陪审员 陈启燕
人民陪审员 张 燕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 赵佶英
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民一初字第1255号
原告刘某某，男，1976年1月3日出生，汉族，职工，住新化县孟公镇第一居委会第一居民小组。
委托代理人刘涛，新化县孟公法律服务所法律工作者。
委托代理人王泽洋，新化县真诚法律服务所法律工作者。
被告戴某某，女，1984年7月31日出生，汉族，职工，住新化县上梅镇天华南路火车站街。
本院在审理原告刘某某与被告戴某某离婚纠纷一案中，原告起诉后，向本院申请撤诉，并于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告戴某某的起诉。
本案案件受理费200元，撤诉减半后收取100元，由原告刘某某负担。
（本页无正文）
审 判 长 康 静
人民陪审员 蔡玉勤
人民陪审员 蔡赛春
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 龚 伟
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执恢字第81号
申请执行人：桂林市和兴物业服务有限责任公司，住所地：桂林市中山中路39号南方大厦6楼。
法定代表人：朱一灵，该公司总经理。
被执行人：莫佳本。
本院在执行桂林市和兴物业服务有限责任公司申请执行莫佳本物业服务合同纠纷一案中，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2014）叠民初字第272号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张文武
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第248号
原告王忠山，男，应县镇子梁乡人。
委托代理人郭秀清，女，应县镇子梁乡人，系王忠山妻子。
原告郭世福，男，应县下马峪乡人。
被告白玉莲，女，应县金城镇人。
被告陈守和，男，应县金城镇人，系白玉莲丈夫。
原告王忠山诉被告白玉莲、陈守和买卖合同纠纷一案，原告郭世福诉被告白玉莲、陈守和买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两案合并公开开庭进行了审理。原告王忠山委托代理人郭秀清、原告郭世福，被告白玉莲到庭参加了诉讼，被告陈守和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：2014年3月19日二被告购买原告王忠山玉米，欠原告王忠山玉米款33600元，且二被告亲自为原告王忠山立了欠条，当时答应2014年农历8月15日前归还。2014年7月1日、2014年8月1日二被告又购买原告郭世福玉米，欠原告郭世福玉米款分别为70000元、75000元，二被告均为原告郭世福写了欠条。后二原告多次向二被告催要玉米欠款，二被告一直推拖，至今未归还。无奈，二原告只好向人民法院提起诉讼，请求判令二被告归还原告王忠山玉米欠款33600元，并承担本案诉讼费，判令二被告归原告郭世福玉米欠款共计145000元，并承担本案诉讼费。
被告白玉莲辩称：对于二原告诉称的买玉米款数额没异议，欠条也是我和丈夫写的。
被告陈守和未作答辩。
经审理查明：2014年3月19日，二被告向原告王忠山购买玉米，欠款33600元，并立欠条一支。2014年7月1日、2014年8月1日，二被告先后向原告郭世福购买玉米两次，分别欠款70000元、75000元，并立欠条二支。后二原告多次向二被告催要欠款，二被告至今未归还。遂二原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录，欠条在案为凭，经本院审查和庭审质证，足以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，二被告应依《合同法》的有关规定足额支付原告王忠山玉米欠款33600元，支付原告郭世福玉米欠款145000元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告白玉莲、陈守和在判决生效后十日内一次性支付原告王忠山玉米款33600元。
二、被告白玉莲、陈守和在判决生效后十日内一次性支付原告郭世福玉米款145000元。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计3840元（已交340元，缓交3500元），由被告白玉莲、陈守和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郁尚国
人民陪审员 王 涛
人民陪审员 任芳春
二〇一五年六月五日
书 记 员 周 慧
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第508号
申请执行人德庆县农村信用合作联社，住所地广东省德庆县。
法定代表人王燕华，理事长。
被执行人广东宝来建材有限公司，住所地广东省德庆县。
法定代表人蔡玉杏。
申请执行人德庆县农村信用合作联社与被执行人广东宝来建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民一初字第454号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应清偿申请执行人借款本金及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人主要财产已被其他法院查封，无其它财产可供执行，并经合议庭审查核实。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第508号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾 志 权
审 判 员 潘 光 义
代理审判员 马 程 程
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘付叶明
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3557号
原告谢双全，住晋江市。
被告福建速壹货运有限公司，
法定代表人苏增山，该公司负责人。
被告苏增山。
被告李福德，住安溪县。
本院在审理原告谢双全与苏增山、李福德民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月10日以欲与被告庭外自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢双全撤回起诉。
案件受理费5879元，减半收取2939.5元，由原告谢双全负担。
审 判 长 张安腾
代理审判员 黄东来
人民陪审员 尤亿山
二〇一四年十一月十日
书 记 员 黄汀洲
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第992号
申请执行人许美蓉。
被执行人永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
代表人，布占峰，经理。
聊城市东昌府区人民法院于2015年1月8日作出的（2014）聊东民初字第3410号判决书，已经发生法律效力，被执行人永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司名下的银行存款3.5万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一五年三月二十日
书记员 李超
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）获刑初字第181号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人薛某某，男，1966年11月17日出生，汉族，初中文化，农民，河南省武陟县人。因涉嫌交通肇事，于2015年6月25日被获嘉县公安局取保候审。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉[2015]154号起诉书指控被告人薛某某犯交通肇事罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员徐来斌、刘智章出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指�：2014年10月19日15时许，被告人薛某某驾驶豫HAA5**号小型普通客车沿获嘉县仁爱路由西向东行驶至南环加油站东侧，与李某某驾驶电动自行车沿获嘉县仁爱路由西向东行驶发生相撞，造成李某某当场死亡、双方车辆损坏的交通事故。经获嘉县公安局交警大队认定，被告人薛某某负该事故的主要责任，李某某负该事故的次要责任。公诉机关同时提供了相应的证据认为，被告人薛某某违反交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人薛某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年10月19日15时许，被告人薛某某驾驶一辆灰色豫HAA5**号五菱牌面包车沿获嘉县仁爱路由西向东行驶至仁爱路南环加油站东侧，与驾驶电动自行车沿获嘉县仁爱路由西向东行驶的获嘉县位庄乡大位庄村居民李某某发生相撞，造成被害人李某某当场死亡、双方车辆损坏的交通事故。2014年11月18日，经获嘉县公安局交警大队认定，被告人薛某某负该事故的主要责任，李某某负该事故的次要责任。
事故发生后，被告人薛某某用自己的手机拨打“110”报警，并在现场等待，办案民警到现场勘查后将其带至公安机关进行询问，其如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，双方就民事赔偿达成协议，被告人薛某某一次性赔偿被害方死亡补偿费、丧葬费等各项费用21万元，现金支付10万元，其余11万元由被告人薛某某所驾驶车辆交强险的保险公司直接理赔给被害方，现已赔付清结，被害方对被告人薛某某的行为表示谅解。
上述事实，有被告人薛某某的供述、证人李某甲的证言、被告人薛某某的户籍证明、武陟县乔庙乡冯丈村村民委员会、武陟县公安局乔庙派出所联合出具的无违法犯罪记录证明、道�交通事故尸表检验记录、尸表检验照片、当事人血样提取登记表、获嘉县公安局交通警察大队受案登记表、民事赔偿协议书、谅解书、领条、道路交通事故公开调查证据记录、获嘉县公安局证据保全决定书、证据保全清单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、到案经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故车辆技术检验意见书、道路交通事故认定书、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某违反交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人薛某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人薛某某用自己的手机拨打“110”报警，并在现场等待，办案民警到现场勘查后将其带至公安机关进行询问，其如实供述了自己的犯罪事实，应视为自首，可以从轻处罚。案发后，被告人薛某某能够赔偿被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的相关规定，判决如下：
被告人薛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈希勇
二〇一五年九月九日
书记员 桑 鹏
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民一初字第01143-2号
原告：李某某，女，1974年11月28日出生，住芜湖市弋江区。
被告：徐某某，男，1974年3月9日出生，住所地同上。
本院于二0一四年十月廿八日作出（2014）弋民一初字第01143号李某某与徐某某离婚纠纷财产保全的裁定，查封了被告的相关财产。现因原告已申请撤诉，并向本院申请解除对被告徐某某的保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被告徐某某价值人民币411034.35元的财产的保全（查封、扣留、冻结）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 韩先明
二〇一四年十一月七日
书记员 鲍 淳
附适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封，扣押，冻结裁定，并送达申请执行人，被执行人或者案外人：
（六）人民法院认为应当解除查封，扣押，冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封，扣押，冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01345-2号
申请执行人：陈永。
被执行人：孙磊。
本院在执行申请执行人陈永申请执行被执行人孙磊民间借贷纠纷一案中，依法扣划被执行人孙磊银行存款人民币28000元。申请执行人出据附卷，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结执行安徽省阜南县人民法院（2014）南民一初字第02559号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 张跃东
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘宁军
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初6339号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
委托代理人：锁鸿，浙江智科律师事务所。
被告：马达洪，农民。
被告：徐逸凡，农民。
本院在审理原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告马达洪、徐逸凡合同纠纷一案中，因原告在收到法院预交案件受理费通知后，既未在通知规定期限内预交诉讼费，亦未提出缓交、减交、免交诉讼费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈成建
二〇一六年四月二十七日
代书记员 应志华
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第653号
原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行。
被告潍坊环球食品有限公司。
被告吕亮亮。
被告张璇。
被告昌邑市怡源食品有限公司。
被告潍坊福瑞面业有限公司。
本院受理原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行诉被告潍坊环球食品有限公司、吕亮亮、张璇、昌邑市怡源食品有限公司、潍坊福瑞面业有限公司金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年5月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款3852082元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款3852082元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年五月七日
代书记员 柴 可
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第333号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人钱国峰。1994年3月1日因犯流氓罪被本院判处有期徒刑二年六个月，1995年12月1日刑满释放。1998年12月14日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑五年，2002年7月18日刑满释放。2003年2月12日因寻衅滋事被湖州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2003年10月18日解除劳动教养。2005年8月24日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年八个月，2008年3月5日刑满释放。因本案于2013年4月1日被监视居住，同年7月16日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
被告人张某。1993年6月4日因犯流氓罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2000年1月5日因犯故意伤害罪、诈骗罪、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑三年，经减刑后于2001年12月30日刑满释放。因本案于2013年1月21日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审，同年7月16日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）221号起诉书指控被告人钱国峰、张某犯故意伤害罪，于2013年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人钱国峰、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年10月5日晚，被告人钱国峰开车载被告人张某行至本县新市镇大自然歌舞厅门口，因开车问题与被害人沈某乙发生纠纷，后被告人钱国峰、张某对被害人沈某乙进行殴打，致其左第7-8肋骨折、右耳鼓膜穿孔。经鉴定，被害人沈某乙左侧胸部损伤之伤情构成轻伤，右耳部损伤之伤情构成轻伤。
案发后，被告人钱国峰、张某自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人人民币11万元。
另查明，对被告人钱国峰的监视居住是在其住所本县新市镇东升社区钟家沿下62号执行；被告人钱国峰、张某已取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人钱国峰、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、刑事判决书、释放证明、收条、申请书、证人沈某甲的证言、被害人沈某乙的陈述、到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱国峰、张某结伙，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱国峰在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。案发后，被告人钱国峰、张某自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人钱国峰、张某已赔偿被害人人民币11万元并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人钱国峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2014年5月15日止）。
二、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2014年3月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈筱婕
二〇一三年七月十六日
书 记 员 林芳琴
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法立保字第587号
申请人林少玲，女，汉族，1979年10月3日出生，身份证住址广东省深圳市汕头市潮南区仙城镇五老乡仙军路34号01，身份证号码440582197910033625。
委托代理人吴家伟，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人刘国军，广东诚公律师事务所实习律师。
被申请人弗安美电子贸易（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北路华强广场1栋D-26D，组织机构代码051510983。
法定代表人BEHROUZGHEINI。
被申请人BEHROUZGHEINI，男，伊朗人，护照号码T16256898。
被申请人ALIGHEINI，男，伊朗人，护照号码F24359101。
上列申请人因与被申请人买卖合同纠纷于2014年12月3日向本院提出申请，请求对被申请人采取诉前保全措施，保全被申请人名下价值368600元的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司（组织机构代码05153739-3）出具保函担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人弗安美电子贸易（深圳）有限公司、BEHROUZGHEINI、ALIGHEINI名下价值368600元的财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 麦合全
二〇一四年十二月八日
书记员 冯 杰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）深福法立保字第587号 申请人林少玲。 委托代理人吴家伟，广东诚公律师事务所律师。 委托代理人刘国军，广东诚公律师事务所实习律师。 被申请人弗安美电子贸易（深圳）有限公司。 法定代表人behrouzgheini。 被申请人behrouzgheini，伊朗人。 被申请人aligheini，伊朗人。 上列申请人因与被申请人买卖合同纠纷于2014年12月3日向本院提出申请，请求对被申请人采取诉前保全措施，保全被申请人名下价值368600元的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司（组织机构代码××）出具保函担保。 经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人弗安美电子贸易（深圳）有限公司、behrouzgheini、aligheini名下价值368600元的财产。 申请人应在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  麦合全 二〇一四年十二月八日 书记员  冯 杰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2402号
上诉人（原审原告）王亚军。
委托代理人王禄锦，绥德县司法局“148”法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司上海市分行。
法定代表人＊＊，行长。
委托代理人罗怡，该行员工。
委托代理人孔英洁，该行员工。
被上诉人（原审被告）上海金禹投资有限公司。
法定代表人＊＊，董事长。
上诉人王亚军因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第12760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2012年3月5日，上海金禹投资有限公司（以下简称金禹公司）与中国建设银行股份有限公司上海市分行（以下简称建行上海分行）签订“离行式自助设备布放协议”一份，约定：1、甲方（金禹公司）同意乙方（建行上海分行）租赁甲方上海市浦东新区金湘路＊＊号内的相应位置布设取款机设备2台；2、设备场地租赁期限为5年，自2012年3月1日起至2017年2月28日止；3、上述场地租赁费（含电费、物业费）为人民币（下同）1，000元／月，一年场地租赁费共计12，000元，支付方式为乙方每年的12月30日前支付全年场地租赁费；合同另对其他事项作了约定。2012年10月24日，金禹公司与王亚军签订“上海市房地产买卖合同”一份，约定金禹公司将位于上海市浦东新区金湘路＊＊号1层的店铺（建筑面积44.94平方米）转让给王亚军，转让价款1，950，158元，并约定于2013年1月23日之前办理转让过户手续。2012年11月7日，上述房屋的产权过户至王亚军名下。后王亚军诉至法院，要求判令：1、建行上海分行与金禹公司签订的房屋租赁合同显失公平，予以撤销；2、建行上海分行支付自2012年10月24日起至返还房屋之日止的房屋租赁费（按每月9，566.30元计算）、物业费（按每月359.50元计算）及电费8，225.90元；3、建行上海分行立即返还房屋。
原审庭审中，王亚军、建行上海分行一致确认，金禹公司与建行上海分行签订协议后，建行上海分行向金禹公司支付了一年租金，即付至2013年2月底，之后尚未支付。王亚军、建行上海分行和金禹公司一致确认，系争房屋的现门牌号为金湘路209号。
原审审理中，王亚军还向法庭提供了＊＊物业服务有限公司上海分公司开具的发票一张，该发票开具日期为2014年4月15日，付款单位抬头为建行上海市分行，王亚军欲以此证明其已经向物业公司支付了系争房屋自2013年7月至2014年3月的物业费3，235.50元和自2013年7月至2014年2月的电费8，225.90元。建行上海分行与金禹公司对此均不予认可。王亚军表示，其诉请第2项租赁费实为房屋占用费，参照同地段周边商铺租金标准每月9，566.30元，自买卖合同和产证上所列日期2012年10月24日起算至实际返还房屋之日止；如果法庭未支持其撤销合同的诉请，其坚持要求建行上海分行支付租金，租金标准按照每月9，566.30元主张。
原审认为，建行上海分行与金禹公司签订离行式自助设备布放协议承租系争房屋期间，系争房屋产权变更为王亚军，不影响建行上海分行与金禹公司租赁合同的效力，但合同的出租方已变更为王亚军。现王亚军诉请要求确认该合同显失公平，并要求予以撤销，因显失公平是指一方当事人在紧迫或者缺乏经验的情况下订立的明显对自己重大不利的合同行为，而现在金禹公司与建行上海分行均认为该协议系双方真实意思表示，并不认同王亚军的诉请。王亚军亦无证据证明该合同存在显示公平的情形，其仅以合同价款低于市场价为由要求撤销合同，于法无据，不予支持。王亚军提出的返还房屋和支付租赁费、电费、物业管理费等诉请，均系合同撤销后的后果，亦无法律依据，均不予支持。审理中王亚军表示，如法院未支持其诉请，其坚持要求建行上海分行按其诉请标准支付租金，虽然王亚军主张的租金标准并无依据，鉴于合同约定的第二期租金已到期，建行上海分行亦同意按原合同约定标准向王亚军予以支付，法院确定由建行上海分行按约向王亚军支付自2013年3月1日起至2014年2月底的一期租金。
原审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第（二）项、第二百二十九条之规定，于二○一四年七月十日作出判决：一、驳回王亚军的全部诉讼请求；二、建行上海分行应于判决生效之日起十日内向王亚军支付自2013年3月1日起至2014年2月底的租赁费12，000元。案件受理费4，177元（王亚军已预付），减半收取2，088.50元，由王亚军负担。
判决后，王亚军不服，上诉于本院，诉称：上诉人被迫以物抵债而购买被上诉人的房屋，现不但得不到分文房租，反而还需垫付近两万元的物业管理费和电费；租赁协议显失公平，理应撤销，故要求二审法院撤销原审判决主文第一、二项，改判撤销建行上海分行与金禹公司签订的房屋租赁合同，建行上海分行支付自2013年3月1日起至返还房屋之日止的房屋租赁费（按每月9，566.30元计算）。
被上诉人建行上海分行辩称：ATM机的设置有利于商家吸引客流，订立合同时，其与金禹公司就租金协商一致，协议并无任何不公平之处；买卖不破租赁，合同不应被撤销，故不同意上诉请求。
被上诉人金禹公司未作任何答辩。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，王亚军主张涉讼离行式自助设备布放协议显失公平，应予撤销，建行上海分行对此则不予认可。原审中，金禹公司陈述合同不存在显失公平之情形；而一、二审中，王亚军均未能出示有效证据证明合同存在显失公平之情形。本院同时注意到，建行上海分行租赁涉讼场地用于布放取款设备，有别于其他商业用途。建行上海分行认为取款设备的安放有助于周边商铺吸引客流。王亚军则向法庭陈述其向金禹公司购入了包括涉讼房屋在内的共五个商铺。结合前述情形，本院认为，即便金禹公司与建行上海分行约定的租金标准低于市场价，亦是出于对建行上海分行的租赁用途之考量。综上而言，王亚军关于涉讼协议显失公平，应予撤销的上诉理由，于事实不符，不予采纳。因此，王亚军关于撤销原审判决主文第一、二项，改判撤销建行上海分行与金禹公司签订的房屋租赁合同，建行上海分行支付自2013年3月1日起至返还房屋之日止的房屋租赁费（按每月9，566.30元计算）的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币4，177元，由上诉人王亚军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞闻淙
代理审判员 许 京
代理审判员 蒋辉霞
二〇一四年十一月三日
书 记 员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂广水行非执字第00167号
申请执行人广水市人口和计划生育局。
法定代表人钱开智，系该局局长。
被执行人周海涛。
被执行人陈宁宁，系周海涛妻子。
本院依据已经发生法律效力的广水市人民法院（2013）鄂广水行非审字第00180号行政裁定书，于2013年12月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内自觉履行广水市人口和计划生育局作出的广计生征字（2013）第0449号征收社会抚养费决定书确定的义务，交纳社会抚养费，但被执行人至今仍未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人陈宁宁在银行的存款，划拨到广水市人民法院帐上。
开户单位名称：广水市人民法院。
开户行：中国农业银行广水市支行金信分理处。
开户账号：17×××08。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 袁军明
审判员 陈方涛
审判员 乐金军
二〇一三年十二月十六日
书记员 周正勇
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1973号
原告刘运荣，男，1939年9月29日生，汉族。
委托代理人张日永，北京君泽君（南京）律师事务所律师。
被告蒋正林，男，1954年10月2日生，汉族。
被告蒋峰，男，1982年1月22日生，汉族。
委托代理人蒋正林（蒋峰之父）。
原告刘运荣诉被告蒋正林、蒋峰人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘运荣及其委托代理人张日永、被告蒋正林以及蒋峰的委托代理人蒋正林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘运荣诉称，1999年原告曾因生意周转需要向被告蒋正林借款，双方协商在2006年底还。被告却于2006年10月17日晚带着儿子至原告住处殴打原告，造成原告受伤，经法医鉴定为轻伤。2013年3月25日，被告诉至建邺区法院，双方关于民间借贷达成一致意见，并出具调解书。对被告给原告造成的人身伤害也应依法赔偿，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费874.79元、误工费55500元、差旅费100元、护理费2400元，营养费2000元，衣物损失200元，交通费200元，鉴定费350元，共计61624.79元。2、被告承担本案诉讼费。
被告蒋正林、蒋峰辩称，原告所述发生纠纷情况是真实的，当天派出所出了警，原告也去看了病，原告的所有医疗费也于当天都出来了。如果鉴定是轻伤，派出所肯定会抓被告的。如果原告认为伤害很大，应当一年内到法院起诉。现在时间已过一年，超过一年就超过时效了。
经审理查明，2006年10月17日晚，两被告蒋正林、蒋峰到原告刘运荣家中向其索要欠款，双方因言语不和，产生纠纷，两被告将原告刘运�打伤。当晚，刘运荣至江苏省人民医院进行治疗，被诊断为：左脸皮肤挫裂伤。2006年12月25日，南京市公安局出具的（2006）公刑物鉴检字第1424号物证鉴定书，鉴定结论为：刘运荣的损伤程度为轻伤。2010年，做为双方朋友的刘某某召集原被告双方就双方的纠纷进行调解，但因双方分歧较大，致调解不成。2013年6月26日，原告刘运荣诉至本院，要求两被告赔偿其相关损失。
在庭审中，原告刘运荣自述其2006年的伤情在当年年底即已治愈。
以上事实，有医疗费票据、病历、证人证言、鉴定书、南京市公安局建邺分局滨湖派出所询问笔录、双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告为证明自己的主张，提供了证人证言、�定书、病历等证据。而病历、鉴定书只能证明原告在2006年受伤且其伤情在2006年年底即已治愈；刘某某的证人证言亦只能证明其在2010年曾为原被告双方的纠纷进行过调解，在此之后再未就此事召集双方进行过处理，原告亦无证据证实其在2010年后再行找过两被告商谈过其被打伤一事。而原告权利受侵害之日应为2006年年底，2010年其虽向被告主张，但双方未能达成一致意见。此后原告未能再向两被告进行权利的主张，至向本院主张时止，期间已过一年。故两被告抗辩原告的诉讼请求已过诉讼时效的主张成立，本院予以采纳。由于原告刘运荣未能在有效的诉讼时效期间内向两被告提起诉讼，因而，其要求被告蒋正林、蒋峰赔偿其因被打伤而产生的相关损失的诉讼时效已过，本院对其诉讼主张不予保护。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第一项、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘运荣对被告蒋正林、蒋峰的诉讼请求。
本案受理费458元，减半收取229元，由原告刘运荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费458元。
审判员 徐年美
二〇一三年八月二十六日
书记员 王 莉
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1973号
原告刘运荣，男，1939年9月29日生，汉族。
委托代理人张日永，北京君泽君（南京）律师事务所律师。
被告蒋正林，男，1954年10月2日生，汉族。
被告蒋峰，男，1982年1月22日生，汉族。
委托代理人蒋正林（蒋峰之父），自然情况同上。
原告刘运荣诉被告蒋正林、蒋峰人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘运荣及其委托代理人张日永、被告蒋正林以及蒋峰的委托代理人蒋正林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘运荣诉称，1999年原告曾因生意周转需要向被告蒋正林借款，双方协商在2006年底还。被告却于2006年10月17日晚带着儿子至原告住处殴打原告，造成原告受伤，经法医鉴定为轻伤。2013年3月25日，被告诉至建邺区法院，双方关于民间借贷达成一致意见，并出具调解书。对被告给原告造成的人身伤害也应依法赔偿，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费874.79元、误工费55500元、差旅费100元、护理费2400元，营养费2000元，衣物损失200元，交通费200元，鉴定费350元，共计61624.79元。2、被告承担本案诉讼费。
被告蒋正林、蒋峰辩称，原告所述发生纠纷情况是真实的，当天派出所出了警，原告也去看了病，原告的所有医疗费也于当天都出来了。如果鉴定是轻伤，派出所肯定会抓被告的。如果原告认为伤害很大，应当一年内到法院起诉。现在时间已过一年，超过一年就超过时效了。
经审理查明，2006年10月17日晚，两被告蒋正林、蒋峰到原告刘运荣家中向其索要欠款，双方因言语不和，产生纠纷，两被告将原告刘运荣打伤。当晚，刘运荣至江苏省人民医院进行治疗，被诊断为：左脸皮肤挫裂伤。2006年12月25日，南京市公安局出具的（2006）公刑物鉴检字第1424号物证鉴定书，鉴定结论为：刘运荣的损伤程度为轻伤。2010年，做为双方朋友的刘建琪召集原被告双方就双方的纠纷进行调解，但因双方分歧较大，致调解不成。2013年6月26日，原告刘运荣诉至本院，要求两被告赔偿其相关损失。
在庭审中，原告刘运荣自述其2006年的伤情在当年年底即已治愈。
以上事实，有医疗费票据、病历、证人证言、鉴定书、南京市公安局建邺分局滨湖派出所询问笔录、双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告为证明自己的主张，提供了证人证言、鉴定书、病历等证据。而病历、鉴定书只能证明原告在2006年受伤且其伤情在2006年年底即已治愈；刘建琪的证人证言亦只能证明其在2010年曾为原被告双方的纠纷进行过调解，在此之后再未就此事召集双方进行过处理，原告亦无证据证实其在2010年后再行找过两被告商谈过其被打伤一事。而原告权利受侵害之日应为2006年年底，2010年其虽向被告主张，但双方未能达成一致意见。此后原告未能再向两被告进行权利的主张，至向本院主张时止，期间已过一年。故两被告抗辩原告的诉讼请求已过诉讼时效的主张成立，本院予以采纳。由于原告刘运荣未能在有效的诉讼时效期间内向两被告提起诉讼，因而，其要求被告蒋正林、蒋峰赔偿其因被打伤而产生的相关损失的诉讼时效已过，本院对其诉讼主张不予保护。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第一项、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘运荣对被告蒋正林、蒋峰的诉讼请求。
本案受理费458元，减半收取229元，由原告刘运荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费458元。
审判员 徐年美
二〇一三年八月二十六日
书记员 王 莉
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第65号
原告杨永甲。
被告王秀荣。
被告薛雷儒。
被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地：山东省莒县青年路北标志服厂对面。
本院在审理原告杨永甲与被告王秀荣、薛雷儒、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨永甲于2015年1月12日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告杨永甲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被告薛雷儒所有的鲁L×××××号牌荣威牌小型轿车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2015年1月12日起至2016年1月11日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王岩
二〇一五年一月十二日
书记员 于峰
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第1971号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人龙某，1971年9月30日，出生地本市白云区，户籍所在地本市白云区。因本案于2015年4月22日被羁押并于次日被拘留，同年5月7日被逮捕，现羁押于广州市第三看守所。
辩护人彭耀洲，广东易春秋律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）1895号起诉书指控被告人龙某犯交通肇事罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员徐卉出庭支持公诉，被告人龙某及其辩护人彭耀洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年4月18日2时许，被告人龙某驾驶粤A×××××号牌小型普通客车，以75km／h的速度由北往南行驶至本市白云区旧广花路双岗村42-38号灯柱对出路段时，碰撞在前方行走的潘某甲某，致潘某甲某当场死亡，后龙某驾车逃离现场。经鉴定，潘某甲某系因车辆作用致颅脑损伤死亡。根据上述事实，被告人龙某违反交通运输管理法规，违章驾车，造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。龙某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人龙某对公诉机关指控的事实和定性均无异议。其辩护人提出如下辩护意见：1.本案属于过失犯罪，被告人主观罪过较轻，可酌情从轻处罚；2.被告人在案发后主动投案自首，具有悔罪表现，可以从轻或减轻处罚；3.被告人积极赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。综上所述，请求对被告人减轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2015年4月18日2时许，被告人龙某驾驶粤A×××××号牌小型普通客车，以75km／h的速度由北往南行驶至本市白云区旧广花路双岗村42-38号灯柱对出路段时，碰撞在前方行走的潘某乙，致潘某乙当场死亡，后龙某驾车逃离现场。经鉴定，潘某乙系因车辆作用致颅脑损伤死亡。交警部门认定，被告人龙某负事故的全部责任，潘某乙无责任。
2015年4月22日，被告人龙某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人龙某的家属与被害人潘某乙的家属达成了赔偿协议，约定：被告人龙某的家属赔偿被害人潘某乙的家属各项损失442000元，其中332000元由被告人龙某的家属支付给被害人潘某乙的家属，余款11万元由保险公司赔偿给被害人潘某乙的家属，被害人潘某乙的家属就此出具了442000元的收据，并对被告人龙某的行为表示谅解。
上述事实，有以下当庭举证并经质证，本院确认的证据予以证实：被告人龙某的供述，证人邓某乙、明某、易某丙的证言，道路交通事故车辆痕迹检验笔录、道路交通事故车辆技术检验报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、交通肇事现场照片、道路交通事故现场图、肇事车辆照片，尸体检验鉴定意见、死亡医学证明书，视频截图，鉴定意见书，机动车行驶证、机动车驾驶证信息，视听资料，交通警情单、接受刑事案件登记表、归案经过，被告人龙某的身份材料，赔偿协议及谅解书、收据。
本院认为，被告人龙某无视国家法律，违反交通运输管理法规，致使发生一人死亡的重大交通事故，应负事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人龙某犯交通肇事罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人龙某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人龙某的家属与被害人家属达成了赔偿协议，并获得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院在量刑时综合予以考虑。本院综合考虑被告人龙某犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，决定对被告人龙某减轻处罚，并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人龙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 陈景荣
人民陪审员 林广群
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑王民初字第331号
原告贾某甲，男，1964年10月2日生，汉族。
被告贾某乙，男，汉族。
原告贾某甲诉被告贾某乙离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告贾某甲诉称，被告贾某乙共借原告200000，分别在2013年6月19日借50000元；2013年6月24日借20000元；2013年6月25日借20000元；2013年7月6日借20000元；2013年7月8日借20000元；2013年8月2日借30000元；2013年9月17日借40000元；以上借款都出具借条。现原告急需用钱，经多次催要，拒不偿还，无奈之下依法起诉，望法院依法判决，要求：1、依法判决支付原告200000欠款及利息；3、涉案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）、有明确的被告”，本案因原告贾某甲提供被告贾某乙的信息不明确，原告贾某甲的起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告贾某甲的起诉。
案件受理费4300元，退还原告贾某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 柳九红
审判员 王节恒
审判员 韩伟周
二〇一六年元月六日
书记员 魏成飞
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑王民初字第331号
原告贾志银，男，1964年10月2日生。
被告贾志强，男，36岁。
原告贾志银诉被告贾志强民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告贾志银诉称，被告贾志强共借原告200000，分别在2013年6月19日借50000元；2013年6月24日借20000元；2013年6月25日借20000元；2013年7月6日借20000元；2013年7月8日借20000元；2013年8月2日借30000元；2013年9月17日借40000元；以上借款都出具借条。现原告急需用钱，经多次催要，拒不偿还，无奈之下依法起诉，望法院依法判决，要求：1、依法判决支付原告200000欠款及利息；3、涉案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）、有明确的被告”，本案因原告贾志银提供被告贾志强的信息不明确，原告贾志银的起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告贾志银的起诉。
案件受理费4300元，退还原告贾志银。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 柳九红
审判员 王节恒
审判员 韩伟周
二〇一六年一月六日
书记员 魏成飞
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第406号
原告张航。
被告钱银娇。
原告张航与被告钱银娇民间借贷纠纷一案，本院2015年5月18日立案受理，依法适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月16日，被告因需要资金，向原告借款10万元，约定还款日期为2014年4月1日，并出具借条一张。还款到期后，因被告未及时归还借款，双方约定每月支付利息1500元。2015年5月仅支付了利息1000元，原告多次向被告催要借款未果，请求法院判令被告偿还借款本金10万元。
被告辩称，2014年3月，被告因信用卡还款日到期，急需资金还款，向原告借款2万元还信用卡，为此，原告还亲自去信用社帮被告还款2万元，并叫被告每月给付原告利息1500元，当时被告并没有出具借条给原告。几天后，原告找到从学校刚接到孩子的被告，并把被告及孩子叫到通印酒店一楼，用语言哄骗、威逼被告写下10万元的借条，当时由于被告法律意识淡薄，加上被告的孩子也在场，原告用孩子威胁被告，被告不得已才在10万元的借条上签下字，故应认定借条不具有法律效力，应驳回原告的诉讼请求。被告给付原告的利息已远远超过银行同期贷款利率的4倍，超出部分应视为归还2万元本金。
经审理查明，被告因资金周转不足，向原告借款，并于2014年3月16日出具一份《借条》给原告张航，《借条》载明：“钱银娇欠张航人民币拾万元正，2014年4月1日15：00以前全额还清，借款人：钱银娇2014年3月16日。”借款到期后，因被告未能按时偿还借款，双方约定按每月1500元支付利息。自2014年4月至2015年4月，被告每月支付原告利息1500元，2015年5月，因被告仅支付原告利息1000元，原告便向被告催要借款，多次催要未果后诉至本院，要求被告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，原告陈述借款的经过为：2014年3月16日11时许，原告在杨广兴宏酒店附近交付10万元现金给被告，被告当场出具一份《借条》给其。被告陈述借款的经过为：2014年3月16日，被告向原告借款2万元用于偿还信用社的信用卡，在通印酒店大厅内，原告哄骗、威逼被告出具了10万元的《借条》，被告在出具《借条》前还向其丈夫询问是否可以出具。原告当场用机器转账2万元到被告的信用卡内。2014年3月底，原告向被告催要借款，因银行通知被告信用卡额度由5万元降为2万元，被告提出其有1万元现金，工行卡上有2万元存款，并叫原告帮其凑足5万元去偿还信用卡，被告将1万元现金交给原告，将2万元存款转账给原告，原告凑足5万元后帮被告还清了信用卡。被告又将信用卡内的最高额度2万元刷出后偿还给原告，故其欠原告的款项仅为2万元。关于被告向原告借款的本金，综合双方上述陈述，本院做如下评判：本案原告提交《借条》主张其向被告提供10万元的借款，被告抗辩借款仅为2万元，对于被告的抗辩主张，首先，被告提出在书写借条时，曾打电话询问其丈夫是否可以出具，但经本院向被告丈夫询问，其称被告并未打电话给其，在借款时并不知此事；其次，本院依职权向通海县信用社调取了被告信用卡的交易明细，查明2014年3月16日并无款项交易，3月底的交易明细也与被告所述不相符；第三，被告未能提供证据证实该《借条》系在原告哄骗、威逼下形成，被告作为完全民事行为能力人，其应预见出具《借条》可能产生的后果；第四，被告每月支付原告1500元的利息，如按10万元本金计算，年利率为18%；如按2万元本金计算，年利率则高达90%。综上，对被告的抗辩，因无相应的证据证实，本院不予采信，本院确定借款本金为10万元。被告在2014年4月至2015年5月期间支付的利息未超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，故对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告钱银娇于判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半交纳1150元，由被告钱银娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 赵金霞
二〇一五年十一月十一日
书记员 文苑融
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初2078号
原告：葫芦岛市正业物业管理有限公司。
负责人：赵伟。
被告：房玉芹。
原告葫芦岛市正业物业管理有限公司诉被告房玉芹服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告葫芦岛市正业物业管理有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛市正业物业管理有限公司自愿撤回对被告房玉芹的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市正业物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告葫芦岛市正业物业管理有限公司承担。
审判员 邢铁民
二〇一七年七月十八日
书记员 薛 峰
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民初2575号
原告：宋景华，女，1960年11月16日出生，汉族，教师，住普兰店市。
委托代理人：王兴富、王文田，均系大连市普兰店清正法律服务所法律工作者。
被告：大连市普兰店区教育局，住所地：普兰店区南山路358号。
法定代表人：贺万斌，系该局局长。
委托代理人：崔升鑫，系辽宁明峰律师事务所律师。
第三人：大连市普兰店区城子坦中心小学，住所地：普兰店市城子坦镇城中路**号。
法定代表人：邓锡爱，系该校校长。
委托代理人：崔升鑫，系辽宁明峰律师事务所律师。
原告宋景华诉被告大连市普兰店区教育局、第三人大连市普兰店区城子坦中心小学为劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员李发科独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋景华及其委托代理人王兴富、王文田，被告及第三人共同委托代理人崔升鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年4月29日收到大普劳人仲不（2016）315号不予受理通知书，不予受理的主要理由是超过法定年龄，是不妥的。因为劳动争议焦点是被告于2015年分别给原告颁发退休证中填写参加工作时间为1998年1月，漏掉原告与被告建立劳动关系的年限及退休没享受小学教师同等待遇。提出诉讼理由如下：
一、2016年3月3日，普兰店区城子坦镇第二幼儿园出具证明：“宋景华老师于1979年3月参加工作，特此证明。”1979年3月至2015年11月的任教工作36年退休，与被告建立36年劳动关系，被告向原告颁发的退休证中少算19年劳动关系，侵害了原告的合法权益。退休证中标明的转正时间是1998年1月，原告参加工作的时间是1979年3月，计算原告与被告建立劳动关系应从1979年3月至2015年11月，建立36年劳动关系，是符合《劳动合同法》规定的，是合法有效的。被告于2015年12月4日给宋景华颁发大连市企业职工退休证是不符合事实的，小学和幼儿园实属事业单位，不属于企业，被告把小学和幼儿园定性为企业单位是完全错误的。
二、2013年12月27日，普兰店区和普湾新区管委会共同下达的100号对幼儿教师待遇的指导意见，对全区幼儿教师劳动关系时间及幼儿教师工资、保险、福利待遇等是不公平的。指导意见严重违背劳动合同法第七条、第十四条规定，也违背了国务院、辽宁省、大连市关于幼儿教师待遇的规定。请求法院判决确认宋景华与被告建立36年劳动关系及享受小学教师待遇。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告认为原告的这两项诉请不属于该法院受案范围，应该不予受理，即便受理也应该依法裁定驳回起诉。1、关于原告要求确认宋景华与被告普兰店区教育局存在36年劳动关系，这项诉请并不属于人民法院的受案范围，也不属于仲裁院的受理范围，应该是劳动部门进行确认的事实。另外，即便存在劳动关系，也应当是原告与城子坦街道办事处存在的劳动关系，本案原告混淆了开办幼儿园的主体法律关系。因为根据政策规定，乡镇街道办事处是幼儿园的开办单位，负责幼儿园的场地筹划，资金的提供，教师待遇的落实，作为教育局只是教育方面的主管部门，并不是幼儿园的开办单位，也不是教师待遇的承担责任主体，因此被告认为原告的诉请对象错误。关于享受其他教师同等待遇问题，也不属于法院的受案范围，同样也不属于仲裁的受案范围。因此，仲裁院对本案原告仲裁请求不予受理是正确的。法院应驳回本案原告起诉。
第三人述称：由于本案原告并没有要求第三人承担责任，而第三人对本案原告所给付的工资待遇也只是正常接收街道办事处财政的划拨，只是代为支付的作用。因此，第三人对原告的诉讼请求也不应承担责任，请求贵院裁定驳回原告的起诉。
经审理查明：1979年3月,原告宋景华通过公社统一考试，被安排在碧流河乡栾甸小学幼儿园任幼儿教师。后来乡镇合并，幼儿园更名为普兰店市城子坦第二中心幼儿园，隶属于大连市普兰店区城子坦中心小学。2003年11月30日，宋景华取得幼儿园教师资格。2007年8月30日，宋景华被授予幼儿园一级教师。2015年12月4日，宋景华取得大连市城镇企业职工退休证，参加工作时间为1998年1月，退休时间2015年11月，原工作单位普兰店市城子坦中心小学。2016年3月16日，宋景华向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月26日作出大普人仲不[2016]315号不予受理案件通知书，以宋景华超过法定退休年龄，仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由，不予受理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的证明、简历、教师资格证书、专业技术职称证书、大连市城镇企业职工退休证、不予受理通知书及原、被告的陈述笔录在案为凭，经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，关于原告的第一项诉讼请求，确认其与大连市普兰店区教育局存在36年劳动关系，经过庭审调查，原告是在1979年3月通过公社统一考试的方式被安排到当时碧流河乡开办的栾甸幼儿园任幼儿教师，后来乡镇合并，幼儿园更名为普兰店市城子坦第二中心幼儿园，隶属于大连市普兰店区城子坦中心小学。原告的退休证上记载的原工作单位为“普兰店市城子坦中心小学”。原告的工作单位并不是大连市普兰店区教育局，因此原告与大连市普兰店区教育局并不存在劳动关系，原告该项诉讼请求，主体错误。原告称要求确认从1979年3月到2015年11月退休期间的36年劳动关系，实际上是计算劳动者工作年限即工龄问题，工龄应由劳动行政部门进行认定，对认定有异议，可以申请行政复议，该项请求不属于人民法院民事案件的受案范围。对于原告的第二项诉讼请求，要求自1979年3月至2015年11月享受小学教师同等待遇，原告虽然参加工作多年，但并非正式公办教师，实际上是合同制聘任教师，属编外人员，所以导致了工资待遇与正式教师差距较大。原告是否能享有和小学教师的同等待遇，应由教育主管部门解决，并不是人民法院受理民事案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋景华的起诉。
本案受理费5元，免于收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李发科
二〇一六年八月一日
书记员 倪 烁
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平民初字第2032号
原告：平湖市鼎盛物业管理有限公司。住所地：平湖市当湖街道金领银座大厦***室。
法定代表人：丁磊，总经理。
委托代理人：倪中柱、陈伟，浙江金品律师事务所律师。
被告：张乃华。
原告平湖市鼎盛物业管理有限公司为与被告张乃华物业服务合同纠纷一案，于2014年11月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员丁喜林独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。被告张乃华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告为平湖市钟埭街道翡翠花苑8幢2单元603室业主。原、被告于2009年5月24日签订《翡翠花苑小区前期物业服务合同》1份，合同对被告所拥有的翡翠花苑小区房产的位置、建筑面积、物业费计算方式、原、被告之权利义务作了约定。2012年7月31日、2013年7月31日，原告与翡翠花苑小区业主委员会签订《翡翠花苑小区物业管理委托合同》2份，合同对小区物业管理、物业费收费作了约定，物业费收费标准为：高层住宅每月每平方米1.20元（一楼为0.85元），单身公寓为每月每平方米1.80元，商业用房每月每平方米1.00元。原告按合同约定提供了物业服务。截止到2013年5月，被告拖欠原告物业费5904元，原告多次催讨无果。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告立即交纳自2010年6月至2013年5月的物业管理费5904元；本案诉讼费由被告负担。
被告未提出答辩意见。
在庭审中，原告为证明其主张，提供如下证据：
1、翡翠花苑小区前期物业服务合同1份，证明原、被告之间签订的物业服务合同，合同对相关权利义务作了约定。
2、翡翠花苑小区物业管理委托合同2份，证明原告与翡翠花苑小区业主委员会签订了物业服务合同，合同对相关权利义务作了约定。
3、催缴物业费通知1份，证明原告向被告催缴物业费的事实。
被告张乃华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告提供的上述证据，真实合法，与本案有关联，本院均予以认定。
根据上述本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2009年5月24日，原告平湖市鼎盛物业管理有限公司与被告张乃华签订了《翡翠花苑小区前期物业服务合同》1份，约定：被告所购房屋坐落位置为翡翠花苑8幢2单元603室，建筑面积为136.67平方米；物业服务的内容包括物业公用部位的维修、养护服务、物业公用设施设备的日常运行、维修、养护服务等11项；物业服务费为每月每平方米1.20元，每年收取1次，合同还对其他事项作了约定。2012年7月31日，原告与平湖市翡翠花苑小区业主委员会签订了《翡翠花苑小区物业管理委托合同》，合同约定的委托管理事项包括房屋建筑共用部分的维修、养护和管理等十四项；委托管理期限自2012年8月1日起至2013年7月31日止；物业费收费标准为：高层住宅每月每平方米1.20元，单身公寓每月每平方米1.80元，商业物业每月每平方米1.00元。合同还对物业管理服务质量、双方的权利义务、违约责任等作了约定。2013年7月31日，原告再与平湖市翡翠花苑小区业主委员会签订《翡翠花苑小区物业管理委托合同》，合同期限自2013年8月1日起至2014年7月31日止。合同约定的其他内容与2012年7月31日双方签订的合同一致。
被告张乃华系平湖市钟埭街道翡翠花苑8幢2单元603室业主，房屋建筑面积为136.67平方米，自2010年6月1日起至2013年5月31日止，被告没有交纳物业费，费用合计5904元。原告于2013年12月3日在被告家门口张贴通知书，催缴物业费，但被告没有交纳。
本院认为，原告与被告签订的《翡翠花苑小区前期物业服务合同》及原告与平湖市翡翠花苑小区业主委员会签订的《翡翠花苑小区物业管理委托合同》是双方真实意思的表示，合法有效。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案被告作为翡翠花苑小区的业主，享受了物业管理服务，理应交纳物业费，但被告没有交纳，属违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告交纳自2010年6月1日起至2013年5月31日止的物业费5904元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张乃华于本判决生效后十日内支付原告平湖市鼎盛物业管理有限公司自2010年6月1日起至2013年5月31日止的物业费5904元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张乃华负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 丁喜林
二〇一四年十二月十五日
书记员 冯春妹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9325号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱学聪，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：金招闹，男，1968年2月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告中银消费金融有限公司与被告金招闹金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月20日向法院提起诉讼，诉请判令被告金招闹立即偿还原告借款本金187308.8元、利息（计算至2017年1月22日为33548.02元，之后以未还本金为基数，按月利率1.55%计算至被告归还借款本息之日止）及滞纳金（计算至2017年1月21日为27684.81元，之后以19万元为基数，按日万分之五计算至被告归还借款本息之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月6日，原、被告签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：被告向原告借款20万元；借款期限为36个月；还款方式为等额本息；月利率为1.55%；实际放款日以后的每月相对日为自动还款扣款日；被告违约，原告有权宣布合约项下借款本息全部提前到期，有权按日万分之五收取滞纳金，滞纳金的基数以万元为单位向上取整，如1-10000元，按10000元计算。
次日，原告依约向被告发放了20万元借款，同时扣除服务费6000元。被告借款后未依约还款，仅偿还本息及滞纳金合计27482元，其中本金13052元、利息8829元、滞纳金5600元。至2017年11月24日开庭之日，已有21期到期未还，欠款本金合计为180948元，其中到期未还本金为104970元、未到期未还本金为75978元，欠利息、滞纳金合计为57747元。
本院认为，原告在发放借款时以收取费用的名义扣除了6000元，应视为原告预先扣除了利息，实际借款数额应认定为194000元。本案应按照该数额返还并计算利息。原告要求提前收回借款，提前收回的部分不能计算滞纳金。原告既要求按月利率1.55%计算利息，又要求按日万分之五计算滞纳金，显然过高，滞纳金及利息调整为合计不超过2%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告金招闹于本判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司借款本金180948元及利息、滞纳金（计算至2017年11月24日，利息、滞纳金合计为57747元；之后，到期未还本金104970元，利息、滞纳金合计按月利率2%计算至实际履行完毕之日止；未到期未还本金75978元，利息按月利率1.55%计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5028元，由被告金招闹负担4880元，由原告中银消费金融有限公司负担148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈 默
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 项婷婷
?PAGE??
?PAGE?-2-?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初9325号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱学聪，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：金招闹，男，1968年2月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告中银消费金融有限公司与被告金招闹金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月20日向法院提起诉讼，诉请判令被告金招闹立即偿还原告借款本金187308.8元、利息（计算至2017年1月22日为33548.02元，之后以未还本金为基数，按月利率1.55%计算至被告归还借款本息之日止）及滞纳金（计算至2017年1月21日为27684.81元，之后以19万元为基数，按日万分之五计算至被告归还借款本息之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年11月6日，原、被告签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：被告向原告借款20万元；借款期限为36个月；还款方式为等额本息；月利率为1.55%；实际放款日以后的每月相对日为自动还款扣款日；被告违约，原告有权宣布合约项下借款本息全部提前到期，有权按日万分之五收取滞纳金，滞纳金的基数以万元为单位向上取整，如1-10000元，按10000元计算。次日，原告依约向被告发放了20万元借款，同时扣除服务费6000元。被告借款后未依约还款，仅偿还本息及滞纳金合计27482元，其中本金13052元、利息8829元、滞纳金5600元。至2017年11月24日开庭之日，已有21期到期未还，欠款本金合计为180948元，其中到期未还本金为104970元、未到期未还本金为75978元，欠利息、滞纳金合计为57747元。本院认为，原告在发放借款时以收取费用的名义扣除了6000元，应视为原告预先扣除了利息，实际借款数额应认定为194000元。本案应按照该数额返还并计算利息。原告要求提前收回借款，提前收回的部分不能计算滞纳金。原告既要求按月利率1.55%计算利息，又要求按日万分之五计算滞纳金，显然过高，滞纳金及利息调整为合计不超过2%。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金招闹于本判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司借款本金180948元及利息、滞纳金（计算至2017年11月24日，利息、滞纳金合计为57747元；之后，到期未还本金104970元，利息、滞纳金合计按月利率2%计算至实际履行完毕之日止；未到期未还本金75978元，利息按月利率1.55%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5028元，由被告金招闹负担4880元，由原告中银消费金融有限公司负担148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  陈 默代理审判员  童剑波人民陪审员  朱汉阳二〇一七年十一月二十四日书 记 员  项婷婷?????-2-?
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执1488号
申请执行人：连云港荣华化工产品销售有限公司，住所地连云港市经济技术开发区朝阳镇向阳大街213号。
被执行人：连云港市丽港稀土实业有限公司，住所地连云港市连云开发区经六路10号。
申请执行人连云港荣华化工产品销售有限公司申请执行被执行人连云港市丽港稀土实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）苏0703民初4021号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月12日立案恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行义务，本院依法对被执行人对被执行人名下的位于连云区经济技术开发区经六路10号房产予以轮候查封，但本院由于是轮候查封没有处置权，暂时无法处置，除此之外被执行人无财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，经申请人同意本案程序终结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
审判长 王会金
审判员 周 颜
审判员 顾绍文
二〇一七年十二月八日
书记员 茆 勇
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执1488号申请执行人：连云港荣华化工产品销售有限公司，住所地连云港市经济技术开发区朝阳镇向阳大街213号。被执行人：连云港市丽港稀土实业有限公司，住所地连云港市连云开发区经六路10号。申请执行人连云港荣华化工产品销售有限公司申请执行被执行人连云港市丽港稀土实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）苏0703民初4021号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月12日立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人拒不履行义务，本院依法对被执行人对被执行人名下的位于连云区经济技术开发区经六路10号房产予以轮候查封，但本院由于是轮候查封没有处置权，暂时无法处置，除此之外被执行人无财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，经申请人同意本案程序终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审判长  王会金审判员  周 颜审判员  顾绍文二〇一七年十二月八日书记员  茆 勇
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1003行审52号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人王殿武。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年4月7日向本院申请强制执行廊国土资罚字（2015）第02635号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年2月29日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：责令退还非法占用的土地7742平方米给村委会；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施5652平方米。
经审查本院认为，申请人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 吴丽红
代审判员 石 琳
二〇一六年四月八日
书 记 员 赵 杨
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍知初字第345号
原告：深圳市某某商贸有限公司。
被告：扬州市某某玩具厂。
被告：潍坊某某超市有限公司。
被告：潍坊某某超市有限公司安丘店。
本院在审理原告深圳市某某商贸有限公司与被告扬州市某某玩具厂、被告潍坊某某超市有限公司、被告潍坊某某超市有限公司安丘店侵害著作权纠纷一案中，原告于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市某某商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告深圳市某某商贸有限公司负担。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 祝卫华
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 高 萍
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00041号
申请执行人姜国贺，男。
被执行人尹停峰，男。
被执行人辛莉莉，女。
安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第01350号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人尹停峰、辛莉莉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人尹停峰、辛莉莉在金融机构的存款24960.25元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 应学华
二〇一四年一月六日
书记员 李建军
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）介民初字第615号
原告李某，女。
被告逯某，男。
委托代理人王某某，男。
原告李某诉被告逯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员刘谦伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告逯某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告于2012年农历8月26日举行婚礼，同年10月15日领取结婚证。婚后夫妻感情一般，于2013年农历6月18日生于一子。在我生下儿子坐月子期间，双方因家庭琐事发生矛盾，孩子满月后，我带孩子回娘家居住，后又因琐事发生多次争吵.综上，我与被告已无法继续共同生活下去，为维护我的合法权益，故具状起诉，望贵院准予所请。
被告逯某未提交书面答辩状，但在庭审中辩称不同意离婚，认为与原告婚后感情很好，并一直努力工作，与原告并未达到离婚条件，希望原告以家庭及子女为重。
经审理查明，原告李某与被告逯某于2012年10月15日办理结婚登记手续。婚后生育一子，取名逯某某，现随被告生活。原告于2014年5月4日将被告诉至本院，以双方夫妻感情已经彻底破裂为由，请求与被告离婚。庭审中，被告不同意离婚。以上为本案事实。
本院认为，婚姻维系是以感情为基础的。原被告虽在婚后的家庭生活中因琐事等原因发生纠纷，但并不足以认定原被告的夫妻感情已经彻底破裂，只要双方在今后的共同生活中互谅互让，互相尊重，注重沟通，并考虑建立家庭之不易，珍惜以往的夫妻感情，夫妻和好是有可能的，故原告的离婚请求，本院不予支持。经调解无效，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告逯某离婚。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
代审判员 刘谦伟
二〇一四年六月三十日
书 记 员 胡小玉
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第1011号
原告武威农村商业银行股份有限公司中路支行。
住所地：武威市凉州区张义镇灯山村。
负责人康成，系该支行行长。
被告张菊兰。
被告柴永山。
被告凉州区再就业小额贷款信用担保中心。
住所地：凉州区东大街文庙路**号。
法定代表人张爱民，该中心主任。
委托代理人胡廷泽，该中心副主任。
委托代理人王丽丽，该中心职员。
原告武威农村商业银行股份有限公司中路支行诉被告张菊兰、柴永山、被告凉州区再就业小额贷款信用担保中心金融借款合同纠纷一案，于2015年1月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告武威农村商业银行股份有限公司中路支行负责人康成、被告张菊兰（兼被告柴永山的代理人）、被告凉州区再就业小额贷款信用担保中心委托代理人胡廷泽、王丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月16日，我支行与被告张菊兰签订《个人借款／保证担保合同》，合同约定：借款期限为二年，年利率9.15%，按季结息，借款人未按合同规定日期归还借款本息，逾期加收50%的利息，即按年息13.725%利率计算，息随本清。同时还约定由被告凉州区再就业小额贷款信用担保中心、被告柴永山对上述合同项下的贷款提供连带责任保证。合同签订后我支行按约定向被告张菊兰支付了贷款50000元。但借款到期后，被告张菊兰无视合同约定，拒不按合同约定履行还款义务，经原告多次催收，被告以种种理由拒不偿还。现请求依法判令被告张菊兰偿还借款本金50000元及逾期利息，被告凉州区再就业小额贷款信用担保中心、被告柴永山对该笔借款承担连带偿还责任。
原告为证明其主张成立，当庭提交了个人借款／保证担保合同、借款借据、凉州区再就业小额贷款信用担保中心的担保书、凉州区妇女小额担保贷款农户承诺书、夫妻双方还款承诺书复印件各一份，证明被告张菊兰借款50000元，凉州区再就业小额贷款信用担保中心担保还款，被告柴永山承诺还款和约定双方权利义务的事实。
被告张菊兰辩称，向原告借款属实，借款后适值家人患病，借款用于治病了，现暂时无力偿还，希望能再宽限一段时间。
被告柴永山辩称，张菊兰贷款时我承诺保证还款属实，现在我家境困难，希望能分期还款。
被告凉州区再就业小额贷款信用担保中心辩称，我中心为被告张菊兰在80000元限额内提供担保属实，我中心将督促借款人张菊兰尽快还款。
审理中，三被告未向法庭提交证据。
对于原告提交的证据，三被告均未提出异议。本院认为上述证据具备证据真实性、合法性、关联性，其证明效力依法予以确认。
经审理查明，2012年10月16日，被告张菊兰因养殖需要申请贷款，与原告签订个人借款／保证担保合同，合同约定：被告张菊兰向原告借款50000元，借款期限为二年，年利率9.15%，按季结息，借款人未按合同规定日期归还借款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。被告凉州区再就业小额贷款信用担保中心对上述贷款提供连带责任保证。同时，被告柴永山亦承诺以家庭财产保证还款。合同签订后原告按约向被告张菊兰支付了借款50000元，张菊兰将该借款主要用于为家人治病。借款到期后，被告张菊兰仅清算了合同期限内利息，对借款本金未予偿还。经原告多次催收，被告张菊兰以无钱为由推诿。被告凉州区再就业小额贷款信用担保中心、被告柴永山亦未履行保证责任。原告无奈，遂起诉要求处理。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原、被告双方签订的《个人借款／保证担保合同》内容合法，意思表示真实，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，武威农村商业银行股份有限公司中路支行按照合同约定给张菊兰支付了借款50000元，履行了自己的义务，但张菊兰在合同到期后未按合同约定履行自己的义务，在借款逾期后拒不偿还借款本息，系违约行为，应承担违约责任。被告柴永山、凉州区再就业小额贷款信用担保中心承诺保证还款，在张菊兰借款逾期后，应当承担连带清偿责任。原告要求三被告按合同约定履行各自义务的请求合法有据，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
被告张菊兰偿还原告武威农村商业银行股份有限公司中路支行借款50000元及其逾期利息（利息按合同约定计算），限于判决生效后15日内履行完毕。被告柴永山、被告凉州区再就业小额贷款信用担保中心承担连带偿还责任。
案件受理费1060元，减半收取530元由被告张菊兰负担。该费已由原告垫交，待执行时由被告付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 盛 强
二〇一五年三月二十日
书记员 李海栋
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3385号
申请人扬州凤凰岛化工有限公司。住所地扬州市江都区丁沟镇麾村化工园区。
法定代表人韩应峰，该公司经理。
被执行人徐州龙翔生物化学有限公司。住所地睢宁县桃岚化工园区韩二村杜庄组。
法定代表人方斌，该公司总经理。
申请人扬州凤凰岛化工有限公司申请执行徐州龙翔生物化学有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）睢商初字第247号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年4月29日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否履有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）睢商初字第247号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘莲珠
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建商初字第1599号
原告建德市安泰电力电容器有限公司。
法定代表人杨文斌。
委托代理人（特别授权）邓庆忠。
被告泰州市久立工业炉制造有限公司。
法定代表人曹如镜。
委托代理人（特别授权）陶志宏。
原告建德市安泰电力电容器有限公司（以下简称安泰公司）与被告泰州市久立工业炉制造有限公司（以下简称久立公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，被告久立公司在答辩期内对管辖权提出异议，本院依法于2014年1月24日裁定驳回其管辖权异议。被告久立公司提出上诉，杭州市中级人民法院依法于2014年3月10日裁定驳回上诉，维持原裁定。后本案由审判员施国华适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理，原告安泰公司的委托代理人邓庆忠到庭参加了诉讼，被告久立公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告安泰公司诉称：原、被告经接洽联系�，分别于2012年11月14日及2013年3月28日签订合同，由被告向原告购买各类规格型号的电容器。2013年9月23日，双方就相关货款问题进行书面对账，确认被告尚欠原告货款40640元。经原告多次催讨，被告至今未付。现原告无法自行与被告达成一致处理意见，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告久立公司支付原告货款40640元，并支付自2013年12月17日至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同档次基准利率计算的利息损失。2、被告久立公司承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、建德安泰产品购销合同二份，证明原、被告之间存在买卖关系的事实。
2、对账单及增值税发票复印件各一份，证明被告欠原告货款40640元的事实。
被告久立公司未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告提供的证据材料，本院审查后认为符合证据真实性、合法性、关联性要求，予以认定。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告安泰公司与被告久立公司签订的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同一方当事人未履行合同义务的，对方可以要求其继续履行并赔偿损失。现被告久立公司尚欠原告安泰公司货款人民币40640元，已构成违约，应承担立即支付货款及逾期利息的民事责任。原告主张的逾期付款利息符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告久立公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州市久立工业�制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告建德市安泰电力电容器有限公司货款人民币40640元，并支付自2013年12月17日至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计408元，由被告泰州市久立工业炉制造有限公司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向�院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 施国华
二〇一四年五月五日
书记员 骆 鼎
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰芦民初字第152号
原告：于某甲，农民。
被告：韩某，农民。
原告于某甲诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2014年12月11日受理，依法由审判员段云祥适用简易程序独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告于某甲，被告韩某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于某甲诉称，原告与被告经人介绍认识于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子于某乙，现年4周岁，由于双方婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，为了生活琐事经常吵架，极大地伤害了夫妻感情，致使夫妻感情彻底破裂，无法再继续共同生活下去，现双方已经分居一年，因此诉至法院请求离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；婚后财产依法分割。
被告韩某辩称，被告亦同意离婚，被告与原告结婚后，原告总不回家，有了孩子没人管，被告不但要管孩子，还要做家务。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子于某乙，现年3周岁，由于双方婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，为生活琐事经常吵架，极大地伤害了夫妻感情，致使夫妻感情破裂，无法继续共同生活，现双方已分居一年，因此原告诉至法院请求离婚；婚生子于某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；婚后财产依法分割。被告也同意离婚。
经核查，原告没有婚前个人财产，被告婚前个人财产有：创维电视（37寸和25寸各一台）、美菱冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、音响一套、电脑一台、格力空调一台、沙发一套、被褥五套、毛巾被三件、床罩两套、衣服若干及（枕套、床套、床单、被罩、暖壶等若干价值2000元）。以上婚前个人财产均在被告处，被告在庭审中陈述将电视机一台、电脑一台、冰箱一台、洗衣机一台变卖，以上物品共计变卖3000元，并将此款用于孩子看病之用。
以上事实有结婚证，当事人当庭陈述及庭审笔录为凭。
本院认为，原、被告经结婚登记部门登记结婚属合法夫妻，结婚几年来为生活琐事产生了矛盾，双方本应互谅互让妥善处理，共同维系婚姻及家庭，但双方均未采取有效措施，现原告起诉离婚，被告亦同意离婚，从双方对婚姻的态度表明双方的夫妻感情以彻底破裂，为此原告离婚诉讼请求，本院予以准许。被告要求原告给予分居一年内生活费，本院予采纳，被告婚前个人财产按查明范围归被告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款、第三十二条、第三十七条、第三十九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若按意见》第七条、第十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告于某甲与被告韩某离婚。
二、婚生子于某乙随原告于某甲一起生活；被告韩某自2015年1月起于每月5日前给付于某乙抚养费300元，至其独立生活时止。
三、被告韩某婚前个人财产创维电视（37寸和25寸各一台）、美菱冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、音响一套、电脑一台、格力空调一台、沙发一套、被褥五套、毛巾被三件、床罩两套、衣服若干及（枕套、床套、床单、被罩、暖壶等若干价值2000元）归被告所有，原告于某甲于本案判决生效后十日内将上述财产给付被告韩某。
四、原告于某甲于本判决生效后十日内给付被告韩某分居期间生活费2000元
案件受理费100元由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 段云祥
二〇一四年十二月十七日
书记员 王 飞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第1284号
申请执行人池惠英
被执行人天津中天锦绣商务酒店有限公司，法定代表人谢学农，总经理。
本院在执行池惠英与天津中天锦绣商务酒店有限公司委托合同纠纷一案过程中，查明被执行人天津中天锦绣商务酒店有限公司现已经停业，被执行人所有的房屋已被其他法院查封，本院依法轮候查封其部分房产，其所有银行账户也被冻结，现暂无可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索，本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）滨港民初字第2392号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左明江
审判员 胡 旭
审判员 刘玉春
二〇一四年九月十五日
书记员 燕 华
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第1284号
申请执行人池惠英，男
被执行人天津中天锦绣商务酒店有限公司，法定代表人谢学农
本院在执行池惠英与天津中天锦绣商务酒店有限公司委托合同纠纷一案过程中，查明被执行人天津中天锦绣商务酒店有限公司现已经停业，被执行人所有的房屋已被其他法院查封，本院依法轮候查封其部分房产，其所有银行账户也被冻结，现暂无可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索，本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）滨港民初字第2392号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左明江
审判员 胡 旭
审判员 刘玉春
二〇一四年九月十五日
书记员 燕 华
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬海行审字第38号
申请执行人宁波市海曙区卫生和计划生育局，住所地宁波市海曙区县。
法定代表人张文莲，局长。
委托代理人张锋，宁波市××和计划生育局工作人员。
委托代理人林波，宁波市××和计划生育局工作人员。
被执行人林李成。
被执行人郭敏霞。
申请执行人宁波市海曙区卫生和计划生育局于2015年12月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月12日作出的海卫计征字（2015）第07号《征收社会抚养费决定书》中的社会抚养费人民币163808元。本院于2015年12月29日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
经审查查明，被执行人林李成、郭敏霞于2006年7月3日登记结婚，2010年10月28日生育第一胎（一子），2014年12月10日在宁波妇儿医院不符合再生育条件生育第二胎（一子）。该多生一胎的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。申请执行人宁波市海曙区人口和计划生育局依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款之规定，决定对被执行人林李成、郭敏霞征收社会抚养费人民币163808元。
该决定于2015年5月13日送达被执行人林李成、郭敏霞，被执行人林李成、郭敏霞在法定期限内对该行政决定既未申请行政复议又未提起行政诉讼。2015年12月18日，申请执行人宁波市海曙区卫生和计划生育局向被执行人林李成、郭敏霞送达《征收社会抚养费缴纳催告书》，但被执行人林李成、郭敏霞至今未履行《征收社会抚养费决定书》中的内容，申请执行人宁波市海曙区卫生和计划生育局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市海曙区卫生和计划生育局作出的海卫计征字（2015）第07号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。现被执行人林李成、郭敏霞未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在催告期满后履行缴款义务，故申请执行人向本院申请强制执行海卫计征字（2015）第07号《征收社会抚养费决定书》中的对被执行人林李成、郭敏霞征收社会抚养费人民币163808元，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条裁定如下：
对宁波市海曙区卫生和计划生育局作出的海卫计征字（2015）第07号《征收社会抚养费决定书》中的对被执行人林李成、郭敏霞征收社会抚养费人民币163808元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾丰荣
代理审判员 张 严
人民陪审员 吴颖芳
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 陈雨晴
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第5275号
原告上海陆家嘴物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区锦安东路583-585号。
法定代表人李晋昭，董事长。
委托代理人吕庆华，该公司员工。
被告陈继泽，男。
原告上海陆家嘴物业管理有限公司与被告陈继泽物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2012年1月的物业管理费人民币483.54元；2、本案受理费由被告承担。本院于2014年7月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员黄燕独任审判，于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕庆华到庭参加诉讼，被告陈继泽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
经审理查明，被告陈继泽系上海市嘉定区X路Y号Z室办公楼的业主，房屋建筑面积为74.39平方米。原告系对被告房屋进行物业管理的物业公司。根据物业服务合同约定，原告提供物业服务后，自2011年2月1日至2012年1月31日期间按每月每平方米6.50元向办公楼业主收取物业服务费。原告按约提供了相应的物业服务，但被告拖欠原告2012年1月的物业管理费483.54元。经原告催讨未果，遂涉讼。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业管理费483.54元属实。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈继泽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海陆家嘴物业管理有限公司2012年1月的物业管理费人民币483.54元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 黄燕
二〇一四年八月十三日
书记员 奚鹏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省市、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01229号
原告：许道群
委托代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。
被告：安徽中扶建设有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：汪昌岩，该公司总经理。
被告：李昌所
本院在审理原告许道群诉被告安徽中扶建设有限责任公司、李昌所买卖合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨晓琦
二〇一五年七月七日
书记员 宋 蝶
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。