淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第00812号
原告江苏国信淮安生物质发电有限公司，住所地淮安市淮安区山阳大道100号。
法定代表人张金宝，该公司总经理。
委托代理人伍跃华、赵海松，江苏安淮律师事务所律师。
被告翟宝戈。
委托代理人赵庆明，安徽金玉律师事务所律师。
淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告淮安市盛美劳务有限公司，住所地淮安市淮安区城东乡高港村。
法定代表人朱祥胜，该有限公司董事长。
委托代理人王玉高，淮安市淮安区马甸法律服务所法律工作者。
原告江苏国信淮安生物质发电有限公司（以下简称国信公司）诉被告翟宝戈、被告淮安市盛美劳务有限公司（以下简称盛美公司）社会保险纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告国信公司的委托代理人赵海松、被告翟宝戈的委托代理人赵庆明、被告盛美公司的委托代理人王玉高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国信公司诉称，1、原告与被告盛美公司系业务承包关系，被告盛美公司具有劳动用工主体资格和工商经营资格，原告对承包人的选定不存在瑕疵和过错，业务的发包也不违反法律规定；2、原告与被告盛美公司聘用人员不存在劳动关系，对被告翟宝戈不存在管理、指挥、考勤，未发放工资报酬，未缴纳社会保险，没有签订过书面劳动合同；3、被告翟宝戈与被告盛美公司建立劳务关系，报酬由被告盛美公司发放，其何时工作、何时离开国信公司，原告并不清楚。综上，淮安区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告国信公司与被告盛美公司连带赔偿被告翟宝戈的“养老待遇损失22764元”，认定事实不清，适用法律错误，故请求法院判决：1、原告不承担任何赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告翟宝戈辩称，淮安市淮安区劳动争议仲裁委员会作出的“淮劳人仲字（2015）第188号仲裁裁决”事实清楚，证据充分，裁决得当，请求法院依法维持仲裁裁决，驳回原告的诉讼请求。
被告盛美公司辩称，1、被告盛美公司与原告国信公司是业务承包关系，被告盛美公司与被告翟宝戈是劳务关系；2、被告盛美公司与被告翟宝戈用工合同到期，合同中没有约定养老保险待遇。综上，被告盛美公司不承担赔偿被告翟宝戈的养老保险待遇。对淮安市淮安区劳动争议仲裁委员会作出的“淮劳人仲字（2015）第188号仲裁裁决”没有异议。
经审理查明，2008年12月28日，国信公司（甲方）与盛美公司（乙方）签订劳务承包协议，约定主要内容为：协议期限从2009年1月1日始至2009年12月31日止；具体工作时间按甲方有关规定执行；乙方保证人员符合劳动工作岗位基本条件；甲方向乙方支付承包金7.5%的管理费；乙方的工作要求，料场卸料做到来料随到随卸，保证秸秆包片随到随解，听从甲方料场人员管理；乙方对所有人员承担管理责任，必须派员参加有关管理；承包人以及所用人员必须遵守甲方的劳动纪律和规章制度；甲方有权视情节辞退派遣人员回乙方工作；乙方应保持现有人员的稳定，如需调换人员应征得甲方同意方可调换；劳动用工关系存在于乙方和派遣人员之间，其劳动合同由乙方和派遣人员自行订立；乙方承担所有人员工资、社保、安全防护用品及其他福利待遇等。此后，国信公司与盛美公司双方每年按上述内容续签一次劳务承包协议，最后一份协议终止日期为2014年12月31日。
2009年2月，被告翟宝戈被盛美公司派遣至原告国信公司从事秸秆破碎工作，翟宝戈工资由被告盛美公司按月发放。被告盛美公司2011年7月起为被告翟宝戈参加了工伤、生育保险，2013年1月起为被告翟宝戈参加职工医疗保险，没有为被告翟宝戈参加职工基本养老保险和失业保险。2011年12月31日，被告盛美公司（甲方）与被告翟宝戈（乙方）签订协议书，主要内容为：协议期限从2012年1月1日至2012年12月31日；具体工作时间按甲方及用工单位有关规定执行；秸秆包按5元／包，长树皮按11.5元／吨，每月15日前发放工资；按甲方及用工单位要求及时完成秸秆包碎任务，服从甲方及用工单位管理；乙方必须遵守甲方及用工单位的劳动纪律及规章制度，按时保质保量完成生产任务；乙方不服从甲方及用工单位管理，违反厂纪厂规，甲方及用工单位有权予以辞退；甲方为乙方缴纳工伤保险等。被告盛美公司分别于2013年1月2日、2014年1月5日与被告翟宝戈续签协议书，协议期限分别为从2013年1月1日起至2013年12月31日止和2014年1月1日起至2014年12月31日止，其他条款不变。2015年1月1日，被告翟宝戈与被告盛美公司之间合同到期，被告盛美公司于2015年1月1日通知被告翟宝戈不再到国信公司上班，终止与被告翟宝戈之间的劳动合同，没有出具书面终止劳动合同证明。被告翟宝戈工作期间存在加班情形的，被告盛美公司亦依法支付了加班工资。2015年4月7日，被告翟宝戈提起劳动争议仲裁，请求依法裁决：国信公司与盛美公司支付养老保险待遇损失22764元、支付加班工资37200元、年休假工资1500元、支付失业保险损失4200元、补交2009年2月至2014年12月养老保险。
2015年8月13日，淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会作出淮劳人仲案字（2015）第188号仲裁裁决书认为：自2009年2月起，翟宝戈由盛美公司派遣到国信公司工作，盛美公司按月支付工资，其与盛美公司存在劳动关系，与国信公司成立用工关系。盛美公司应当从2009年2月与翟宝戈建立劳动关系起为翟宝戈参加职工基本养老保险。盛美公司2015年1月1日起与翟宝戈终止用工关系，因其没有为申请人参加职工基本养老保险，并且无法补办，导致翟宝戈超过法定退休年龄无法享受养老保险待遇，应当赔偿翟宝戈养老保险待遇的损失。
翟宝戈在盛美公司连续工作满6年，翟宝戈养老保险待遇的损失应当按照翟宝戈工作每满一年发给相当于当地上一年度职工月平均工资的标准进行计算即：22764元（3794元／月×6月）；……淮劳人仲案字（2015）第188号仲裁裁决书裁决：1、在本仲裁裁决书生效之日起五日内，盛美公司一次性赔偿翟宝戈养老保险待遇损失22764元；2、由国信公司对盛美公司上述支付义务承担连带清偿责任；3、对翟宝戈其他仲裁请求不予支持。
原告国信公司不服淮劳人仲案字（2015）第188号仲裁裁决书，于2015年9月1日向本院提起诉讼。
另查明，2014年7月1日起，淮安市执行2013年度城镇非私营单位在岗职工月平均工资为3794元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的淮劳人仲案字（2015）第188号仲裁裁决书在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，劳务派遣是指劳务派遣单位根据用人单位的实际需要，招聘合格人员，并将所聘人员派遣到用人单位工作的一种用工方式。
本案争议焦点即三方关系问题。一、被告翟宝戈与被告盛美公司之间关系，本院认为被告盛美公司系具有劳务派遣资质单位，自2009年2月起，被告翟宝戈即由被告盛美公司派遣到原告国信公司生产场所，使用原告国信公司的设施设备，按照原告国信公司的安排及管理进行生产劳动，遵守被告盛美公司和原告国信公司的规章制度，由被告盛美公司按月支付工资并缴纳职工工伤、生育、基本医疗保险的社会保险，故被告翟宝戈与被告盛美公司成立劳动关系；二、原告国信公司与被告盛美公司之间的关系。被告盛美公司根据与被告翟宝戈签订的协议书的约定，指派被告翟宝戈到原告国信公司工作，并要求被告翟宝戈同时接受原告国信公司的管理、遵守原告国信公司的劳动纪律和规章制度，且原告国信公司与被告盛美公司签订的《劳务承包协议》亦以用人单位与用工单位相称，并具有要求劳动者遵守国信公司的劳动纪律和规章制度、原告国信公司有权对不合格的劳动者予以辞退、被告盛美公司可根据原告国信公司提供的考勤办理报批手续等内容，该承包协议与被告盛美公司与被告翟宝戈签订的协议书相对应，且《劳务承包协议》内容已经延伸到对劳动者的制度和人事管理范围，突破了一般承包合同的特征，具有典型的劳务派遣合同性质，故原告国信公司与被告盛美公司之间系劳务派遣关系，原告国信公司与被告翟宝戈之间形成用工关系。被告翟宝戈与被告盛美公司劳动合同期限届满后双方终止劳动合同，符合法律规定，但在双方劳动关系存续期间，被告盛美公司没有为被告翟宝戈缴纳养老保险造成其无法享受养老保险待遇的损失22764元，故被告盛美公司应当赔偿，原告国信公司作为用工单位应当对此承担连带赔偿责任。
关于原告国信公司庭审中主张被告翟宝戈已超过退休年龄的意见，被告翟宝戈不具备劳动者主体资格问题。因被告翟宝戈于2009年21月起与被告劳务公司成立劳动关系，在双方成立劳动关系时，被告翟宝戈并未达到法定退休年龄，2014年12月31日，两被告劳动合同期满时，被告翟宝戈年满六十周岁。被告劳务公司与被告翟宝戈此后未有签订2015年度新的劳动合同。故对原告国信公司的该项意见，没有事实依据，本院不予采纳。
综上所述。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安市盛美劳务有限公司于本判决生效后十日内赔偿被告翟宝戈养老保险待遇损失22764元；
二、原告江苏国信淮安生物质发电有限公司对被告淮安市盛美劳务有限公司的上述赔偿责任承担连带赔偿责任；
三、驳回原告江苏国信淮安生物质发电有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费10元（原告已预交10元），由原告江苏国信淮安生物质发电有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 徐 武 成
代理 审 判员 高 静
代理审判员人 民陪审员李可可
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 邱 广 清
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第五十八条劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。
劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。
第五十九条劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受以劳务派遣形式用工的单位（以下称用工单位）订立劳务派遣协议。劳务派遣协议应当约定派遣岗位和人员数量、派遣期限、劳动报酬和社会保险费的数额与支付方式以及违反协议的责任。
用工单位应当根据工作岗位的实际需要与劳务派遣单位确定派遣期限，不得将连续用工期限分割订立数个短期劳务派遣协议。
第九十二条劳务派遣单位违反本法规定的，由劳动行政部门和其他有关主管部门责令改正；情节严重的，以每人一千元以上五千元以下的标准处以罚款，并由工商行政管理部门吊销营业执照；给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。