上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民二（商）初字第1203号
原告上海裕淳投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇振兴街4号1幢-279。
法定代表人丁仕春，经理。
委托代理人张频、黎咸杰，湖南昌言律师事务所上海分所律师。
被告上海良唐实业有限公司，住所地上海市宝山区泰和路1005号3号楼302室。
法定代表人王道堂，总经理。
委托代理人郭江波，男，1967年4月27日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区金霞街道金谷庄**幢***房，系被告员工。
委托代理人阮犁荒，广东创安律师事务所律师。
原告上海裕淳投资发展有限公司与被告上海良唐实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金一独任审理，于2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁美平、张频，被告的委托代理人郭江波、阮犁荒到庭参加诉讼。后因案件审理需要，本院依法组成合议庭审理。审理中，被告提起反诉，本院依法予以受理，并于2014年6月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张频、黎咸杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院对本诉部分依法缺席审理，对反诉部分裁定按撤诉处理。本案现已审理终结。
原告上海裕淳投资发展有限公司诉称，2013年10月16日和10月18日，原告（需方）与被告（供方）先后签订《购销合同》2份（编号分别为LSCU1310018、LSCU1310022）。其中编号为LSCU1310018的合同约定：原告向被告采购200吨电解铜，其中100吨单价为人民币52200元／吨（以下币种同），另100吨单价为52050元／吨，原告自合同签订起支付定金20%，余款在2013年10月23日内付清后提货。编号为LSCU1310022号约定：原告以单价52000元／吨的价格向被告订购电解铜100吨，原告自合同签订起支付定金20%，余款在2013年10月25日内付清后提货。合同签订后，原告共向被告支付了定金300万元。2013年10月19日，在原告欲支付余款向被告提货时得知，被告根本无货可交，近期被告与其他客户签约也均为“空单”。原告立即与被告确认此事，被告也向原告确认了无货可交的事实，且无可行的解决方案，其公司经营状况严重恶化，原告无奈中止了合同履行。在中止合同十几日后，原告与被告联系确认是否可以继续履行合同，被告告知原告经营状况仍然没有得到改善，无法继续合同。被告的违约行为，给原告造成了很大的经济损失，且原告也不可能无限期等待被告经营状况的好转，遂于2013年10月30日向被告送达了解除合同通知书。但被告之后未归还原告已付定金，故原告诉至法院，请求判令：1、确认原、被告之间分别与2013年10月16日和10月18日签订的2份《购销合同》（编号分别为LSCU1310018、LSCU1310022）于2013年10月30日解除；2、被告返还原告已付定金300万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告上海良唐实业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由为：原、被告分别签订2份《购销合同》，而上述合同第八条第1款有原告支付定金及余款支付等的约定，但原告没有按合同履行相应义务，原告没有足额支付合同约定的定金，在余款应支付日期2013年10月25日前也未支付余款，至今为止也未支付余款。原告催讨函中的内容是虚构事实，原告发函时间均是在其违约之后。而合同还约定原告提货时须向被告提供书面提货委托书，而至今原告也未提供，故本案明显系原告违约。
经审理查明，2013年10月16日和10月18日，原告（需方）与被告（供方）先后签订《购销合同》2份（编号分别为LSCU1310018、LSCU1310022）。其中编号为LSCU1310018的合同约定：原告向被告采购200吨电解铜，其中100吨单价为52200元／吨，另100吨单价为52050元／吨，总金额为10425000元。原告在合同签订起支付定金20%，余款在2013年10月23日内付清后提货。编号为LSCU1310022号约定：原告以单价52000元／吨的价格向被告订购电解铜100吨，原告自合同签订起支付定金20%，余款在2013年10月25日内付清后提货。上述2份合同签订后，原告于2013年10日16日支付了定金200万元、10月18日支付定金100万元，共计300万元。2013年10月30日及11月1日，原告分别通过快递和传真方式向被告送达了《解除合同通知书》，表示鉴于被告经营状况没有改善，无法恢复继续履行合同的能力，也无法为双方的合同继续履行提供任何担保等，故通知被告即刻解除双方之间的2份《购销合同》。后，被告未归还原告已付定金，故原告起诉至本院要求判决如其诉请。
本案审理中，2013年12月11日，原告方的梁美平与被告的股东、业务负责人陈宇飞通话，表示原告不支付余款的原因是被告已交不出货，原告不存在违约。陈宇飞对此予以认可。
审理中，被告的股东陈宇飞到庭述称：其系被告公司的股东，不是案外人上海盈昱贸易有限公司（以下简称“盈昱公司”）的股东，但被告与盈昱公司是一套班子两块牌子，业务方面有的放在被告公司名下，有的放在盈昱公司名下，陈宇飞负责两个公司每日铜的买卖。2013年8月，被告公司与盈昱公司的法定代表人王道堂给陈宇飞打电话，表示公司有1500万元左右的资金缺口，要去别的地方借款。2013年8月到10月，陈宇飞每天都在外面借款还款，就是拆东墙补西墙。到2013年10月中旬，就借不到钱了，无法履行与原告之间的4份合同（包括原告与盈昱公司的合同）。上述4份合同，合同签订时无法确认能否履行交货义务，在签订之后到交货时是无法交货了，因为之前其他贸易上已经有几百吨货物无法交付了，所以当时在同一个圈子里的原告听到被告无法交货的消息后，就不再支付尾款了。在10月份时已经有很多贸易商向公司索要退还定金及货款。
另查明，被告公司与盈昱公司的法定代表人均为王道堂，被告公司的股东为王道堂、王道梅和陈宇飞，盈昱公司的股东为王道堂和王道梅。2013年10月至今，本院已受理多件起诉本案被告良唐公司及盈昱公司的案件，多为要求归还已支付货款或定金。
上述事实，有《购销合同》、中国工商银行网上银行电子回单、《解除合同通知书》、快递回执及庭审笔录等为证。
本院认为，虽然被告抗辩称原告虚构其经营状况恶化的事实，且原告未按约付清全款，本案应属原告违约，但被告未就其经营状况是否正常予以举证，而根据原告及被告公司股东陈宇飞的到庭陈述，再结合近期本院受理的涉被告公司及盈昱公司的相关案件情况综合考量，本院对于被告的上述抗辩理由不予采纳。故原告以被告公司经营状况恶化为由中止履行合同后，在被告未恢复履行能力且未提供适当担保的情形下解除双方之间的合同，于法有据，本院予以支持。现原、被告双方的合同已解除，原告要求被告归还已付定金，于法无悖，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十八条第一款第一项、第六十九条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告上海裕淳投资发展有限公司与被告上海良唐实业有限公司分别于2013年10月16日和10月18日签订的2份《购销合同》（编号分别为LSCU1310018、LSCU1310022）于2013年10月30日解除；
二、被告上海良唐实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海裕淳投资发展有限公司定金人民币300万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币30800元（原告预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 一
人民陪审员 寿铉财
人民陪审员 钱春林
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 曾海宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；
……
第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。