南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建商初字第191号
原告江苏鑫信投资担保集团有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号。
法定代表人付树兵，该公司董事长。
委托代理人刘云，该公司员工。
委托代理人熊伟，该公司员工。
被告刘建法，男，汉族，1954年6月23日出生，南京绿松工贸有限公司法定代表人。
被告徐青海，男，汉族，1956年1月6日出生，无业。
被告罗永秋，女，汉族，1957年9月24日出生，南京XX工贸有限公司股东。
被告南京绿松工贸有限公司，住所地南京市秦淮区军农路2号。
法定代表人刘建法。
原告江苏鑫信投资担保集团有限公司（以下简称鑫信担保公司）诉被告刘建法、徐青海、罗永秋、南京绿松工贸有限公司（以下简称绿松工贸公司）追偿权纠纷一案，本院于2013年4月7日受理后，依法由审判员金立安、代理审判员安时建、人民陪审员赵笑娣组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。鑫信担保公司的委托代理人刘云到庭参加诉讼，被告刘建法、徐青海、罗永秋、绿松工贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫信担保公司诉称，2011年6月27日，被告刘建法与原告鑫信担保公司签订了鑫信委保（2011）字第352号委托担保合同，委托原告为其与中国农业银行股份有限公司南京城北支行（以下简称农行城北支行）签订的编号为32020620110004161号《最高额担保个人借款合同》项下最高额250万元借款提供连带责任保证，原告在该借款合同的担保人处加盖了公章。被告徐青海、罗永秋与原告签订了鑫信个保（2011）字第352号反担保保证合同，为原告的担保提供连带责任的反担保。被告绿松工贸公司与原告签订《反担保抵押合同》，以自有设备为原告的担保提供反担保抵押，并办理了抵押登记。因被告刘建法在还款日之前只履行了部分还款义务，原告在2012年10月19日和10月25日代其偿还了银行贷款647736.25元。后因被告刘建法未能向原告支付代偿款，故原告诉请：1、被告刘建法立即支付代偿款647736.25元及赔偿金（自2012年6月28日起至判决确定的给付之日止，按银行同期同类贷款利率4倍计算）；2、被告徐青海、罗永秋对被告刘建法的债务承担连带清偿责任；3、对被告绿松工贸公司的抵押设备享有优先受偿权；4、四被告承担本案的诉讼费及保全费。
被告刘建法、徐青海、罗永秋、绿松工贸公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年6月27日，被告刘建法与农行城北支行签订编号为32020620110004161的《最高额担保个人借款合同》一份，约定自2011年6月28日起至2012年6月27日止，借款人可以在250万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，其中自助循环借款额度为250万元，同时约定贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%，利率调整以一个月为一个周期，原告及其法定代表人在担保人处签章。同日，被告刘建法与原告签订编号为鑫信委保（2011）字第352号《委托担保合同》一份，约定由原告为刘建法上述贷款提供保证担保，担保期限为2011年6月28日起至2012年6月27日止，刘建法向原告支付担保费62500元，并于贷款银行发放贷款之日将到位资金的10%存入原告开立的风险保证金帐户。合同同时约定，如发生代偿，原告在代偿后可向刘建法及反担保人追偿，追偿的范围包括但不限于代偿款（包括鑫信担保公司代偿的贷款本金、利息、罚息、实现债权费用等）、违约金（按担保总额的20%计算）、赔偿金（贷款到期之日起，每日按担保总额的千分之二计算）、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、交通费、执行费等，其中律师费按担保总额的10%计算）。同日，被告徐青海、罗永秋与原告签订《反担保保证合同》（个人）一份，合同编号为鑫信个保（2011）字第352号，承诺为刘建法与原告签订的编号为鑫信委保（2011）字第352号《委托担保合同》提供连带责任保证。被告绿松工贸公司同原告签订《反担保抵押合同》一份，合同编号为鑫信抵押（2011）字第352号，承诺为刘建法与原告签订的编号为鑫信委保（2011）字第352号《委托担保合同》提供抵押担保。保证期间是自该两份反担保合同生效之日起至原告担保责任履行期限届满之日后两年内，反担保范围为原告代刘建法清偿的全部债务、刘建法应向原告支付的违约金、赔偿金、担保费及原告实现反担保抵押权而产生的费用。2011年7月4日，绿松工贸公司与原告就其名下车床等机械设备在南京市工商行政管理局白下分局办理了动产抵押登记，登记编号：苏A**-0-2011-0002。
2011年6月28日，农行城北支行向被告刘建法发放了250万元的银行贷款。因被告刘建法到期未能全部还款，原告分别于2012年7月6日、10月19日、10月25日为刘建法代偿了银行贷款897736.25元，扣除被告刘建法交存的风险保证金25万元，原告实际代偿647736.25元。
另查明，罗永秋为绿松工贸公司的股东，徐青海与罗永秋为夫妻关系。
上述事实，有原告陈述、《最高额担保个人借款合同》、《委托担保合同》、《反担保保证合同》（个人）、《反担保抵押合同》、《代偿证明》、中国农业银行结算业务申请书、个人借款凭证、绿松工贸公司章程等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告刘建法签订的《委托担保合同》，与被告徐青海、罗永秋签订的《反担保保证合同》，与绿松工贸公司签订的《反担保抵押合同》，系各方意思真实表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认其效力。在被告刘建法未能按期向农行城北支行归还全部借款本金和利息的情形下，原告为被告刘建法承担了保证责任，有权按照《委托担保合同》，向被告刘建法进行追偿，有权根据与被告徐青海、罗永秋签订的《反担保保证合同》，要求两被告承担连带清偿责任，亦有权根据与被告绿松工贸公司签订的《反担保抵押合同》，对被告绿松工贸公司已抵押给原告的财产行使优先受偿权。关于赔偿金问题，原告与被告刘建法在《委托担保合同》中，约定了赔偿金按担保总额的日千分之二计算，其约定明显高于中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍，现原告自愿降低赔偿金为中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍，系当事人自主意思表示，依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建法于本判决生效之日起十日内，向原告江苏鑫信投资担保集团有限公司给付代偿款647736.25元及赔偿金（以647736.25元为基数，自2012年6月28日起至本判决确认给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。
二、被告徐青海、罗永秋对被告刘建法上述债务承担连带清偿责任。
三、原告江苏鑫信投资担保集团有限公司对被告南京绿松工贸有限公司所抵押的设备（南京市工商行政管理局白下分局，登记编号：苏A**-0-2011-0002）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10277元，保全费4520元，公告费600元，合计15397元由四被告负担。四被告应负担的该项费用，原告同意由四被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 金立安
代理审判员 安时建
人民陪审员 赵笑娣
二〇一三年十二月四日
见习书记员 高欣梅