wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执1400号
申请执行人：张李霞，农民。
被执行人：阳城县寺头乡敬老院。
法定代表人：李强化，任院长。
本院在执行申请执行人张李霞与被执行人阳城县寺头乡敬老院劳动争议纠纷一案中，申请执行人张李霞于2017年12月8日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执1400号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 吉 敏
执行员 柴党红
二〇一七年十二月八日
书记员 郭艳芳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第05118号
原告罗利军。
委托代理人胡胜罗，系罗利军之夫。
原告胡胜罗。
被告西安市长安区子午街办王庄村村民委员会。
法定代表人邱记虎，系该村村民委员会主任。
被告西安市长安区子午街办王庄村村民委员会第三村民小组。
诉讼代表人李广良，系该组组长。
原告罗利军、胡胜罗诉被告西安市长安区子午街办王庄村村民委员会、西安市长安区子午街办王庄村村民委员会第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李恒轩独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗利军、胡胜罗、被告西安市长安区子午街办王庄村村民委员会之法定代表人邱记虎、被告西安市长安区子午街办王庄村村民委员会第三村民小组之诉讼代表人李广良均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：他们系双女户，被告发放征地款时仅奖励他们0.25个份额，少发0.25个份额，两次发放征地款共少发0.5份份额，现要求补发1914元。
被告西安市长安区子午街办王庄村村民委员会辩称：原告所讲的钱款数额、属双女户等基本属实，但少分半个份额是上任村委会召开大会形成决议决定的，并已经履行完毕，现在无钱可供分配，且与现任村委会干部无关，故不同意原告要求。
被告西安市长安区子午街办王庄村村民委员会第三村民小组辩称：原告所讲均属实。村委会对原告的奖励已由大会决议和分配方案决定了，组上不发表意见。
经审理查明：两原告系子午街办王庄村村民，又系夫妻关系，婚生两女，户籍一直在该村。1987年12月8日罗利军进行绝育结扎。2000年该村513亩土地被征。2004年被告西安市长安区子午街办王庄村村民委员会召集该村两委会、各小组组长及各组代表召开会议，制定分配方案，规定独生子女按多0.5人参加分配，双女户每户多分配给0.25人配额。2004年6月发放征地款每人6190元，原告已经领取该款及0.25人份的奖励。发放该款时被告预留108亩宅基地款，用于在该村二组租赁住宅用地。后经协商开发商又支付该108亩地172.8万元费用。2015年10月6日被告西安市长安区子午街办王庄村村民委员会召集该村三委会全体成员、各小组组长及各组代表召开会议，会议决定：513亩中172.8万元余款的发放继续按原（分配）方案进行。并公布分配方案，该方案规定：2015年9月30日零时前已领取独生子女（证）的孩子按多0.5人参加分配，今后不再奖励，如已享受奖励而又生育二胎的按双倍返还。双女户每户多分配给0.25人配额。2015年被告给每位村民发放1656元，原告已经领取该款及分配方案上规定的奖励份额。领取后原告认为按照计生法规，被告两次分配均少分他们0.25个份额，要求分得，经多次协商无果。原告曾诉求子午街道办事处亦未解决问题。原告遂诉请分得。庭审中原、被告各持己见，调解不立。
上述事实有庭审笔录；户籍证明；结婚证；身份证、分配方案、会议纪要等在卷为凭，已经庭审质证。
本院认为：村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告系被告村组的双女户，按照计生法规，理应享受0.5人份奖励。被告西安市长安区子午街办王庄村村民委员会借故拒绝足额奖励，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求分得1656元之0.25个份额即414元的诉讼请求，依法予以支持，被告西安市长安区子午街办王庄村村民委员会第三村民小组应该分给原告该款。至于原告要求分得2004年6月村、组少发他们0.25个份额一节，因该分配方案经过民主议定且分配行为已在《陕西省人口与计划生育条例》实施日前完成，依据《陕西省高级人民法院关于加强涉及计划生育案件审理执行工作的通知》中不朔及既往的原则，其主张缺乏法律依据，本院不予支持。被告西安市长安区子午街办王庄村村民委员会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告西安市长安区子午街办王庄村村民委员会第三村民小组应承担的义务负连带之责。为保护公民、法人的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条、第六十三条、陕西省高级人民法院有关精神之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区子午街办王庄村村民委员会第三村民小组于本判决生效后三十日内给付原告罗利军、胡胜罗计划生育奖励款414元；被告西安市长安区子午街办王庄村村民委员会负连带责任。
二、驳回原告罗利军、胡胜罗的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已经预交，由原告罗利军、胡胜罗承担25元，余款25元本院退回。由被告西安市长安区子午街办王庄村村民委员会第三村民小组承担25元，于本判决生效后三十日内直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李恒轩
二〇一五年十一月二十日
书记员 姚抒含
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第1163号
申请执行人汪某，农民。
被执行人吴某，农民。
申请执行人汪某与被执行人吴某离婚纠纷一案，本院于2014年12月11日立案执行。根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第1946号民事调解书的确认及申请执行人汪某的申请，被执行人吴某应给付申请执行人2014年子女抚养费3312元。在执行过程中，被执行人主动支付了3312元，其法律文书确定的权利已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第1946号民事调解书确定的2014年的子女抚养费已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 董孝增
审判员 石在忠
二〇一四年十二月十九日
书记员 曹泽阳
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第398号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人樊伟，男，1975年1月24日出生，汉族，昆明市人，文盲，无业。2013年11月11日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年1月20日刑满释放。2015年3月19日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2015年4月1日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2015］463号起诉书指控被告人樊伟犯盗窃罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2015年6月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉。被告人樊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年3月18日20时40分许，被告人樊伟在昆明市五华区南屏街家乐福超市正门口一摊位前，扒窃了被害人胡某某上衣口袋内的一部白色OPPO手机，经鉴定价值人民币1570元，携赃逃离现场时被便衣巡防人员抓获，后移交公安民警处理，缴获被盗手机已发还被害人。公诉机关认为对被告人樊伟应以盗窃罪追究刑事责任；被告人樊伟已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人樊伟在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉人当庭提出被告人樊伟到案后及庭审时如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人樊伟当庭表示自愿认罪，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户籍证明，（2013）五法刑一初字第805号刑事判决书及刑满释放证明书，抓获经过，到案经过，被告人樊伟的供述，被害人胡某某的报案材料及陈述，证人谢某、潘某某的陈述，物证照片，鉴定聘请书，五价鉴[2015]062号价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，作案现场辨认笔录及照片，涉案物品提取笔录及照片，涉案物品辨认笔录及照片，涉案物品扣押笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人樊伟亦无异议。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人樊伟以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人樊伟已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人樊伟在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人樊伟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人樊伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月19日起至2016年1月18日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋杰
二〇一五年六月二十六日
书记员 张娜
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第398号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人樊伟，男，1975年1月24日出生，汉族，昆明市人，文盲，无业。2013年11月11日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年1月20日刑满释放。2015年3月19日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2015年4月1日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）463号起诉书指控被告人樊伟犯盗窃罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2015年6月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉。被告人樊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年3月18日20时40分许，被告人樊伟在昆明市五华区南屏街家乐福超市正门口一摊位前，扒窃了被害人胡某某上衣口袋内的一部白色OPPO手机，经鉴定价值人民币1570元，携赃逃离现场时被便衣巡防人员抓获，后移交公安民警处理，缴获被盗手机已发还被害人。公诉机关认为对被告人樊伟应以盗窃罪追究刑事责任；被告人樊伟已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人樊伟在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉人当庭提出被告人樊伟到案后及庭审时如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人樊伟当庭表示自愿认罪，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户籍证明，（2013）五法刑一初字第805号刑事判决书及刑满释放证明书，抓获经过，到案经过，被告人樊伟的供述，被害人胡某某的报案材料及陈述，证人谢某、潘某某的陈述，物证照片，鉴定聘请书，五价鉴（2015）062号价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，作案现场辨认笔录及照片，涉案物品提取笔录及照片，涉案物品辨认笔录及照片，涉案物品扣押笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人樊伟亦无异议。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人樊伟以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人樊伟已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人樊伟在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人樊伟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人樊伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月19日起至2016年1月18日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋杰
二〇一五年六月二十六日
书记员 张娜
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂三峡民初字第00246号
原告向某，男，1975年9月15日出生，汉族。
委托代理人李后元、赵程，湖北三立律师事务所律师。一般代理。
被告胡某，女，1978年4月29日出生，汉族。
原告向某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员张青山适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告向某及其委托代理人李后元、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某诉称，其与被告胡某于2001年2月相识，2001年10月结婚，2003年4月28日生育一女向玉婷。因夫妻之间性格不合，矛盾严重，原告于2013年10月离开家庭在外单独租房居住生活，最后将女儿也接出一起共同生活至今，被告独自在家生活不久后也离家在外生活。经各方亲属协调劝和，但双方感情仍无改善。夫妻感情已经破裂。特请求法院：1、依法解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生女向玉婷由原告抚养，由被告承担每月800元的抚养费；3、依法分割夫妻共有财产。
被告辩称，双方系自由恋爱，感情基础比较牢固。婚后感情也很好。夫妻之间闹矛盾是正常的。原告在外租房居住是为方便女儿上学，双方感情没有破裂。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告向某与被告胡某于2001年2月相识，2001年10月15日结婚，2003年4月28日生育一女向玉婷。双方感情基础较好，无原则性冲突。原告为照顾女儿上学方便在外面租房居住，被告也去看望父女俩，偶尔为其做饭。现原告以夫妻感情破裂为由，诉请法院要求离婚。
上述事实，有当事人的结婚证以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原被告系自由恋爱，双方自愿登记结婚，婚姻基础较好，虽因一些家庭琐事发生纠纷，但无原则性冲突，目前原告为照顾女儿上学方便在外面租房居住，被告也去看望父女俩，偶尔为其做饭，双方只要相互加强沟通、互助互让，各自改正自己的不足，夫妻关系是能够得到改善的。原告未举出证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。子女抚养及财产分割均基于婚姻关系的解除方可行使，因离婚请求不予支持，本院对原告关于财产分割的诉讼请求不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告向某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告向某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张青山
二〇一五年四月二十九日
书记员 王 南
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第9127号
原告许满财。
委托代理人魏璐，上海沪泰律师事务所律师。
委托代理人孙鄚刊，上海沪泰律师事务所律师。
被告俞辉。
被告许少龙。
原告许满财诉被告俞辉、许少龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法适用简易程序审理。因被告俞辉、许少龙下落不明，本院于2014年1月22日依法转为普通程序，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告许满财的委托代理人魏璐到庭参加诉讼。被告俞辉、许少龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许满财诉称：被告俞辉因资金短缺向原告借款138万元，原告分别于2012年1月13日至1月16日分六次将138万元转入俞辉指定帐户内。原、被告于2013年7月17日补签借款合同，约定138万元借款自借款之日起按3％月息支付利息，截止2012年12月31日，俞辉所欠利息145，700元，若逾期还款需向原告支付追讨借款所产生的各类费用，包括但不限于差旅费、财产保全费、律师代理费和诉讼费等，并约定被告许少龙对以上借款、利息及所有费用承担连带担保责任。后原告多次催要，两被告均未偿还本金和利息。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、判令被告俞辉偿还借款138万元，借款期限内利息145，700元以及以2013年1月1日起，以本金138万为基数，按银行同期贷款利息四倍计算，至实际清偿日止的利息；2、判令被告俞辉支付律师费35，000元。3、判令被告许少龙对上述债务承担连带清偿责任。
被告俞辉、许少龙未作答辩。
经审理查明：原、被告于2013年7月17日签订借款合同，就借款事宜达成协议：一、乙方（被告俞辉）向甲方（原告许满财）借款138万元，甲方农行帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，已于2012年1月14日、1月15日、1月16日分别汇给乙方指定的农行帐户：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，户名许少龙，乙方已确认收到。借款利息按3％／月计付。二、乙方截止2012年12月31日，尚欠借款138万元整，利息145，700元，两项合计1，525，700元整。三、上述款项乙方于2013年3月31日归还。2012年12月31日后的利息，乙方仍按本合同第一条约定借款利息计付。四、如乙方未能按期归还借款的，……。乙方应承担甲方追讨借款所产生的各类费用，包括但不限于差旅费、财产保全费、律师代理费和法院或仲裁费等。五、丙方（被告许少龙）自愿为乙方上述借款本息以及本合同第四条款所发生的全部费用提供不可撤销的连带担保。……承担担保期限，自乙方应当归还而未予归还之日起两年内。
对于借款资金交付情况，原告陈述如下：一、2012年1月13日，通过案外人吴某某银行帐户汇款至被告俞辉帐号15万元；二、2012年1月16日，原告通过合同指定帐户向被告指定帐户汇款50万元；三、2012年1月16日，通过案外人许某某的银行帐户汇款23万元转被告指定帐户。借款后，俞辉每月按照月息3%偿还利息41，400元，支付了8个月利息后未再偿还本息。
案外人吴某某、许某某出具证明，证明上述汇款系受原告委托，资金的权利归原告所有。
为追讨欠款，原告聘请律师支付律师代理费35，000元。
以上事实，由借款合同、银行业务单、证明、聘请律师合同、发票和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。民间借贷系实践性合同，自交付借款时合同成立。根据原告提供的证据，其交付金额只有88万，其中吴某某的汇款15万，汇款日期、汇款帐户、收款帐户与借款合同约定均不符，故本院依据现有证据，认定交付款项为73万。合同约定还款日期为2013年3月31日，早于合同签订日期，因此还款期限视为未作约定。原告自认已支付过八个月利息，故利息起算日期为2012年9月17日。双方对借款利息及逾期利息的约定超过法律规定，原告主张按照银行同期贷款利息的四倍计算于法不悖，本院予以支持。被告许少龙自愿承担连带担保责任，并约定了担保范围及期限，原告依照约定要求其对债务承担连带担保责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞辉于本判决生效之日起十日内归还原告许满财借款730，000元；
二、被告俞辉于本判决生效之日起十日内支付原告许满财借款利息（以730，000元为基数，自2012年9月17日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、被告俞辉于本判决生效之日起十日内支付原告许满财律师代理费35，000元；
四、被告许少龙对上述三项被告俞辉应承担的债务承担连带清偿责任。
案件受理费18，846元，公告费560元，合计诉讼费19，406元，由原告负担6，120元（已付），被告俞辉、许少龙负担13，286元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 莺
代理审判员 严久利
人民陪审员 章绍岩
二〇一四年六月三十日
书 记 员 杨晓玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条
……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审23号
申请人：青岛市环境保护局黄岛分局。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人薛英俊，职务局长。
委托代理人张君臣，该局工作人员。
被执行人：青岛中正橡塑制品有限公司。住所地原胶南市隐珠街道办事处店头村。
法定代表人：张爱清。
申请人青岛市环境保护局黄岛分局依据其作出的青环黄岛罚字[2014]第77号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛中正橡塑制品有限公司强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市环境保护局黄岛分局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛中正橡塑制品有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市环境保护局黄岛分局作出的青环黄岛罚字[2014]第77号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费4500元，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 庄 照
审判员 江社志
二〇一六年三月七日
书记员 周菲菲
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第224号
原告黄宝英。
被告贾海彬。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，组织机构代码74671923-0。
负责人龙泉，该公司总经理。
委托代理人梁红新，河北泰科律师事务所律师。
原告黄宝英与被告贾海彬、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由审判员王双领适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄宝英、被告贾海彬、被告平安财险北京分公司的委托代理人梁红新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宝英诉称，2013年9月16日17时30分，被告贾海彬驾驶京P×××××号小型普通客车，与�自行车的原告黄宝英相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告贾海彬负此事故的全部责任。贾海彬驾驶的车辆在被告平安财险北京分公司投保了交强险和第三者责任保险。原告起诉，请求法院依法判令二被告赔偿其各项损失共计30628.41元，包括医疗费5704.41元、住院伙食补助费1100元、营养费4400元、护理费9497元、误工费9227元、交通费500元、车辆损失200元。
被告贾海彬辩称，对交通事故发生的经过无异议，对原告主张的合理损失同意依法赔偿。
被告平安财险北京分公司辩称，对原告主张的合理损失依据其提供的证据，同意在保险范围内予以赔偿，但不同意承担本案的诉讼费。
经审理查明，2013年9月16日17时30分，被告贾海彬驾驶自己所有的京P×××××号小型普通客车，在三河市燕郊燕昌路与学院街交叉口北侧由北向南行驶时�与骑自行车由北向南行驶的原告黄宝英相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告贾海彬负全部责任，原告无责任。贾海彬驾驶的车辆在被告平安财险北京分公司投保了交强险和第三者责任保险，其中第三者责任保险限额为20万元，不计免赔，事发时均在保险期内。
事发后，原告于当日到三河市燕郊人民医院住院治疗22天（至2013年10月8日），经诊断其伤情为：1、头部外伤；2、全身多处皮肤擦伤；3、骶3骨折；4、脊柱侧弯。出院时医嘱：1、院外饮食加强营养，注意休息，建议卧床休息2个月；2、2个月后门诊复查盆腔CT；3、不适随诊。出院后原告到该院检查治疗三次，并到三河市医药药材公司、三河市仁德堂大药房购买药品用于治疗。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费7162.11元（其中被告贾海彬支付4038元）。2、住院伙食补助费1100元（50元／天×22天）。3、营养费1200元。根据原告的伤情并结合出院医嘱，本院酌定原告加强营养的期限为60日，每天20元。4、护理费6475.44元。根据原告的伤情并结合出院医嘱，本院酌定原告的护理期为60日；此期间由原告之子周波护理，周波在米切尔机械工程（河北）有限公司上班，事发前三个月的平均工资为3237.72元。5、误工费7235.04元。根据医嘱，原告住院及出院后休息期间共计82天，但根据原告提供的其工作单位三河市亚泰电子技术有限公司出具的误工证明记载，原告自2013年9月17日至11月24日由于交通事故原因停工休息，公司未支付其工资，故原告的误工期限实际应为69天；原告在三河市亚泰电子技术有限公司工作，事发前三个月的平均工资为3145.67元。6、交通费本院根据原告住院、出院、复查的实际情况酌定为300元。7、车辆损失100元（原、被告双方协商同意）。原告的以上合理损失共计23572.59元，其中原告未获赔偿部分的合理损失为19534.59元，被告贾海彬支付的费用为4038元。
本院认为，被告贾海彬驾驶的车辆在被告平安财险北京分公司投保了交强险和第三者责任保险，且被告贾海彬负此事故的全部责任，故该公司应在保险范围内对原告的合理损失予以赔偿，不足部分由被告贾海彬赔偿。由于原告的损失均在交强险相应责任限额内，故被告贾海彬对原告的损失无需再承担赔偿责任，其为原告支付的费用由被告平安财险北京分公司直接给付被告贾海彬。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六项）、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一�、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、原告黄宝英未获赔偿部分的合理损失共计人民币19534.59元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险相应责任限额内全部赔偿，于本判决生效后三日内履行（付款方式：户名：黄宝英，开户行：河北省农村信用社三河市农村信用合作联社燕郊信用社，账号：62×××85）。
二、被告贾海彬为原告支付的费用共计人民币4038元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险相应责任限额内直接给付被告贾海彬，于本判决生效后三日内履行（付款方式：户名：贾海彬，开户行：中国工商银行廊坊燕顺支行，账号：62×××90）。
三、被告贾海彬在本案中对原告的损失不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告贾海彬负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王双领
二〇一四年二月二十七日
书记员 王 超
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00499号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市垫江市政建筑有限公司。
法定代表人：王贤佐，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨治波。
委托代理人：罗雨红，重庆新合律师事务所律师。
再审申请人重庆市垫江市政建筑有限公司（简称垫江市建公司）因与被申请人杨治波买卖合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2014）渝三中法民终字第00679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
垫江市建公司申请再审称：（一）二审判决认定以下事实错误：1、我公司与杨治波成立买卖合同；2、周必高口头委托周必富、周德纯、余万彬代收建筑材料；3、杨治波共供应河沙、石子共计货款41305.22元。（二）二审判决我公司承担合同责任适用法律错误：1、我公司与周必高是挂靠合同，在周必高与杨治波的买卖过程中，我公司没有确认，不是合同相对人；2、周必高对查明案件事实具有重要作用，一、二审法院未将其追加为被告或第三人错误。
本院认为，关于二审判决认定的几个基本事实问题：1、垫江市建公司与杨治波成立买卖合同。垫江市建公司中标重庆市垫江县绿柏小学（以下简称绿柏小学）教师周转宿舍工程，后垫江市建公司与周必高签订工程承包合同，由周必高任该项目负责人，并全额承包该工程。后周必高以垫江市建公司名义向杨治波购买建筑材料，其行为符合《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定的由企业法人对其法定代表人或其他工作人员的经营活动承担责任的规定。该合同的当事人分别为垫江市建公司和杨治波；2、周必高口头委托周必富、周德纯和余万彬代收建筑材料。一、二审人民法院查明，周必富是周必高的弟弟，周德纯是绿柏小学的现场代表，余万彬系绿柏小学的保安人员，三人均使用同一连号的收货收据，主要收货人周德纯出庭证明是周必高口头委托，故可以认定周必富、周德纯和余万彬代收建筑材料是周必高的真实意思；3、供货金额。虽然垫江市建公司称其与绿柏小学于2012年6月11日才签订承包合同，而收货单在2012年6月3日就有，故收货单有伪造的可能。但垫江市建公司同样于2012年6月8日即已和周必高签订承包合同，此时其也尚未取得绿柏小学工程，故时间矛盾并非供货单虚假的有力理由，垫江市建公司又不能提供其他证据否定收货单的真实性，故一、二审判决认定收货单载明金额并无不当。
关于二审判决适用法律问题。由于周必高与垫江市建公司签订项目工程承包合同，约定周必高为垫江市建公司承建的绿柏小学工程项目负责人，故周必高购买建筑材料用于绿柏小学工程的行为是职务行为，其民事责任由垫江市建公司承担，也无需人民法院依职权追加周必高为当事人或者第三人。
综上，垫江市建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
审 判 长 干建强
代理审判员 俞开先
代理审判员 敖宇波
二〇一五年六月十九日
书 记 员 屠益飞
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第03218号
原告赵振玉，男，生于1979年8月1日，汉族，住靖边县海则滩乡，农民。
被告刘忠田，男，生于1968年3月1日，汉族，住靖边县镇靖乡，农民。
原告赵振玉与被告刘忠田租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵振玉到庭参加了诉讼，被告刘忠田经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振玉诉称，被告租赁原告的装载机为其推地，截止2013年12月17日，被告共欠原告租赁费30000元，并向原告出具欠款条据1支，有证人刘朋在欠款条据上签字作证。欠款后，经原告催要，被告于2014年5月偿还10000元，剩余20000元经原告多次索要未果。现请求依法判令：1、被告立即偿还原告装载机租赁费20000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告赵振玉向法庭提交了以下证据：
一组：欠款条据1支，用于证明被告刘忠田欠原告装载机租赁费30000元。
被告刘忠田未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未举证、质证。
根据原告赵振玉的陈述、举证，对原告向法庭提供的证据，作如下认定：
对原告赵振玉所举的一组证据，来源合法，符合证据形式要件，内容客观真实，与本案具备关联性，故本院予以采信。
根据原告赵振玉的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
被告刘忠田于2013年8月至2013年12月租赁原告赵振玉的装载机，经结算，共欠原告赵振玉租赁费30000元，并于2013年12月17日向原告赵振玉出具欠款条据1支，并有刘朋作为证明人在欠款条据上签名、捺印。欠款后，被告刘忠田于2014年5月偿还原告10000元，剩余20000元经原告赵振玉索要未果，涉诉本院。
本院认为，原告赵振玉作为出租人按照约定交付了租赁物，被告刘忠田就所欠原告租赁费向原告出具欠款条据1支，双方之间形成租赁合同关系。原告赵振玉诉请由被告刘忠田偿还装载机租赁费的诉讼请求，依法予以支持。被告刘忠田经依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘忠田于本判决生效之日起十日内偿还原告赵振玉装载机租赁费20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘忠田负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王彦弼
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 杨占肖
二〇一五年一月五日
书 记 员 薛新雨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第148号
原告：赵静，经商。
委托代理人：丁浩，浙江一剑（义乌）律师事务所律师。
被告：黄荣林。
被告：陈有芳。
原告赵静与被告黄荣林、陈有芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法适用简易程序并由代理审判员傅多娇独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告赵静的委托代理人丁浩、被告黄荣林到庭参加诉讼，被告陈有芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵静起诉称：二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2014年4月27日，被告黄荣林因经营需要向原告借款75000元，出具借条一份。上述借款被告至今未还。现原告诉请判令二被告归还原告借款75000元及利息（从2014年4月27日起按中国人民银行贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告黄荣林答辩称：借款是2014年4月27日。2014年3月份，我准备开托运部，原告想入股，我说最少需要5万元，原告给了5.5万元，我出具了借条，另外2万元忘记了，可能有这回事。因为太忙所以没有写合伙协议，后来在6月份生意不好，因为我出具借条了，所以当时我想原告的钱我自己承担算了，当时打算2015年6月底归还部分，2015年年底还清。
被告陈有芳未作答辩。
原告赵静为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、借条一份，证明第一被告向原告借款75000元的事实；2、结婚登记审理处理表和离婚登记审查表各一份，证明两被告原系夫妻，现已离婚的事实。
被告黄荣林质证认为：1、借条的字是我写的，但是我觉得当时我写了5.5万元的借条。2、对证据二无异议。
被告陈有芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。
本院对原告提供的证据的证明力予以认定。
被告黄荣林、陈有芳均未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
被告黄荣林、陈有芳于2004年3月30日结婚，于2014年10月21日离婚。被告黄荣林于2014年4月27日向原告出具借条一份，载明借到原告现金75000元。后二被告未归还上述借款。原告于2015年1月26日诉至本院。
本院认为：被告黄荣林向原告赵静借款75000元未还属实，应当及时予以返还。借款未约定利息，原告诉请从借款之日起支付利息无据，但可诉请被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告陈有芳应承担共同还款责任。被告黄荣林辩称本案是合伙关系，借款只收到55000元，但均未提供证据予以证明，本院对其辩称不予采信。综上，原告赵静之诉的合理部分，本院予以支持。被告陈有芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄荣林、陈有芳于本判决生效后十日内返还原告赵静借款75000元并支付逾期利息（自2015年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告赵静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由原告负担35元，由被告黄荣林、陈有芳负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1750元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 傅多娇
二〇一五年三月四日
代书 记员 朱向丽
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）息刑初字第378号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人曹战兵，男，汉族，初中肄业，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年11月26日被息县公安局刑事拘留，同年12月13日被息县公安局取保候审，同年11月28日被本院决定取保候审至今。
息县人民检察院以息检刑诉（2013）321号起诉书指控被告人曹战兵犯故意伤害罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被告人曹战兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
息县人民检察院指控：2012年10月30日14时许，被告人曹战兵闻知其妻丁玲与张伟在息县谯楼办事处北街与千佛庵路交叉口处因琐事发生争执后，即赶到现场，将张伟左眼部打伤，致其左眼眶内壁骨折。经息县公安局法医鉴定，张伟所受损伤程度系轻伤。
2013年11月26日，被告人曹战兵到息县公安局投案。
2013年11月26日，双方达成赔偿协议，被告人曹战兵一次性赔偿被害人张伟各项损失50000元。被害人提出撤诉，不再要求追究被告人的刑事、民事责任。
上述事实，被告人曹战兵在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人曹战兵故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。息县人民检察院起诉书指控被告人曹战兵犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款正确，本院予以支持。案发后，被告人曹战兵主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人曹战兵归案后认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯、偶犯，且积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，化解了社会矛盾，依法可从轻处罚。根据被告人曹战兵的认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹战兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂道彬
二〇一三年十二月十三日
书记员 熊懿琦
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巩民初字第1992号
原告许进和，男，1956年1月30日出生，汉族。
委托代理人张在忠，巩义市孝义第三法律服务所法律工作者。
被告焦玉锋，男，1966年12月10日出生，汉族。
委托代理人赵书西，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人赵丙章，男，1941年5月25日出生，汉族。
原告许进和诉被告焦玉锋合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许进和及其委托代理人张在忠，被告焦玉锋及其委托代理人赵书西、赵丙章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许进和诉称：2011年8月15日，原、被告口头协商约定修筑安徽省颍上县顺河南路公路工程（以下简称顺河南路公路工程），双方一致同意此工程盈亏各分担50﹪。协议成立后，双方将各自的机械设备投入到了施工工地。2012年4月工程完工。该项工程总价款1508000元，其中支付工人工资、运费、油料费、伙食费等共计95万元，工程利润558000元。考虑到被告投入机械比原告多，请求判令被告给付原告工程款150000元。
被告焦玉锋辩称：原告诉称双方约定各承担工程盈亏50﹪不是事实。被告施工过程中投入的设备、人力比原告多，基于这种情况，双方不可能约定盈亏各承担50﹪。原、被告在顺河南路公路工程中并未盈利，客观上也不存在分配利润的基础。原、被告在施工前没有和发包方签订施工合同，没有约定施工价款结算标准和结算办法，该工程至今没有结算。原告诉称的工程总价款和利润与实际不符。工程未完工，也没有进行结算，原、被告就各自携带自己的设备撤出了工地，就已经完成的工程量，原告明确表示放弃向发包方索要工程款。在施工过程中，原告从被告处借去的有与工程无关的费用。结合原告认可的双方应共同承担工程亏损的事实，就原告应承担的亏损部分和所取的款项，被告保留追索的权利。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月，原被告口头协商合伙修筑顺河南路公路工程，双方对盈余分配等事项没有明确约定。后双方各自人员并携带机械设备投入到施工工地，在没有和发包方签订合同的情况下开始施工。在施工过程中，被告投入的人员及机械设备比原告多。至2012年4月，原被告撤离工地，发包方共支付工程款1058000元，施工期间的账目由被告负责记录，被告称支出费用为2132050元，原告称实际支出费用为998957元。施工结束后，经被告托人讨要，发包方又支付工程款450000元。后原、被告为工程盈余分配及亏损承担问题发生纠纷，引起诉讼。
本院认为：原、被告经协商共同修建顺河南路公路工程，双方形成合伙关系，工程结束后，双方应按约定分配工程盈余或承担亏损。原告称双方一致同意此工程盈亏各分担50﹪，因被告不予认可，原告提交的证据也不能证明该事实，故对此主张本院不予认定。由于施工中被告投入的机械等比原告多，双方合伙期间对盈余分配和亏损承担又没有约定，根据相关法律规定，被告应对工程盈余及亏损享受较大权利、承担较大责任。鉴于施工期间，工程支出账目由被告记录，原告对账目有异议，双方无法算清，故本院对原被告主张的工程支出账款均不予采信。被告辩称工程未完工，也没有进行结算，就已经完成的工作量，原告明确表示放弃向发包方索要工程款，因其提交的证据不足以证明该事实，对此本院不予采信。施工结束后，被告独自向发包方讨要工程款450000元，该款应系原被告合伙修路期间的所得，扣除被告要账的合理花费，本院酌定被告支付原告120000元，对原告诉讼请求中高出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下︰
一、被告焦玉锋于本判决生效之日起十日内支付原告许进和工程款十二万元；
二、驳回原告许进和的其他诉讼请求。
如果被告焦玉锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百元，由原告许进和负担六百六十元，被告焦玉锋负担两千六百四十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 贺松峰
人民陪审员 李红武
人民陪审员 白聪芳
二〇一四年七月十六日
书 记 员 魏言歌
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第5702号
原告福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城大厦C幢1003-1室。
法定代表人陈卫东，董事长。
委托代理人吴丽瑜，女，1970年4月5日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告许秀娥，女，1973年1月12日出生，汉族，居民，住龙海市。
本院在审理原告福建富丽达物业管理有限公司与被告许秀娥物业服务合同纠纷一案中，原告福建富丽达物业管理有限公司以欲与被告庭外自行和解为由，于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建富丽达物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费115元，减半收取57.5元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。
审判员 蓝雪燕
二〇一六年一月二十七日
书记员 庄巧玲
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚开民一初字第00091号
原告：夏芝杰，男，汉族，1956年10月10日出生，住辽宁省辽中县。
委托代理人：沈凤君，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：夏芝新，男，汉族1968年9月3日出生，住抚顺市望花区。
被告：夏艳萍，女，汉族，1958年10月21日出生，住沈阳市东陵区。
被告：夏艳杰，女，汉族，1959年11月8日出生，住沈阳市东陵区。
被告：夏艳丽，女，汉族，1963年9月25日出生，住抚顺市经济开发区。
本院在审理原告夏芝杰与被告夏芝新、夏艳萍、夏艳杰、夏艳丽继承纠纷一案中，本院受理后，原告与被告和解，原告向本院申请撤诉，本院认为原告的撤诉申请，不违反法律规定，可准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告夏芝杰撤诉。
案件诉讼费4194元，减半收取2097由原告承担。
审判长 李淑杰
二〇一四年二月二十六日
书记员 马 妮
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第1742号
原告徐某，女，1986年3月10日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区汉冢乡三八村徐老家。
被告张某，男，1986年12月23日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区汉冢乡竹园村吴庄
本院在审理原告徐某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审判长 郑少强
审判员 李 平
审判员 王兆南
二〇一四年十一月十日
书记员 吕国燕
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初545731号
原告彭某，男，汉族。
法定代理人刘裕男，女，汉族，系原告的母亲。
原告刘裕男，女，汉族。
两原告委托代理人王凤科，系广东定海针（江门）律师事务所律师。
被告徐发香，女，汉族。
被告彭诗明，男，汉族。
被告王礼芬，女，汉族。
被告彭发林，男，汉族。
本院在审理原告彭某、刘裕男诉被告徐发香、彭诗明、王礼芬、彭发林共有纠纷一案过程中，原告于2016年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉权权利，其申请撤诉的行为符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭某、刘裕男撤回起诉。
本案受理费2525元，由原告彭某、刘裕男负担。
审判员 郑惠文
二〇一六年六月十七日
书记员 陈素云
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第129号
原告：孟某甲，祁县昭馀镇居民。
法定代理人：李某。
委托代理人：李海云，山西晋祁律师事务所律师。
被告：孟某乙，系原告之父。
原告孟某甲与被告孟某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，依法由审判员郭琴琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某甲的法定代理人李某、委托代理人李海云及被告孟某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某甲诉称，2006年3月22日，经祁县人民法院调解原告之母与被告离婚，双方之婚生女即原告由其母亲抚养，被告从2006年4月起每月支付抚养费100元直至成年。后被告支付了2006年的抚养费900元，从2007年始被告未给付原告抚养费，现原告之母因生病无收入来源，独自承担抚养费用非常困难，故起诉要求被告从2007年1月起每月支付抚养费1500元直至成年。
被告孟某乙辩称，2007年至今的抚养费已全部给付原告。现其已再婚，被抚养人较多，每月收入低，维持基本生活尚且困难，无力再承担更高的抚养费，故不同意增加抚养费。
经审理查明，2006年3月22日，原告之母李某与被告孟某乙经本院（2005）祁民初字第644号民事调解书调解离婚，离婚协议中约定，原告孟某甲随母亲李某生活，被告从2006年4月起每月付孩子抚养费100元。2006年被告给付原告抚养费900元，之后被告先后多次共支付孩子抚养费10000元。2014年5月12日，原告依据（2005）祁民初字第644号民事调解书向本院申请执行2012年、2013年两年抚养费共计2400元，因被告主张已实际给付未执结。现原告孟某甲就读于汾阳市英雄街初级中学，2015年2月，原告之母李某因身体患病，经济收入减少，造成原告生活困难，为此请求判令被告从2007年1月起每月支付抚养费由原来的100元增至1500元。庭审中被告自诉每月收入平均3000元，现已再婚，被抚养人共4人。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提交的（2005）祁民初字第644号民事调解书、汾阳市英雄街初级中学校证明材料一份、原告之母李某的诊断证明书、CT检查报告单在案佐证。
本院认为，随着物价逐年上涨，人们生活消费水平的不断提高，（2005）祁民初字第644号民事调解书约定被告每月支付原告抚养费100元明显偏低，确实不能保障原告的正常生活所需，原告请求增加抚养费理由正当，本院考虑被告的收入及目前供养人数情况，对原告的抚养费由原来的每月100元调整为每月400元为宜。原告起诉前，被告已按照（2005）祁民初字第644号民事调解书确认的抚养费标准履行义务至2014年，故原告主张从2007年1月起支付抚养费，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第37条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条之规定，判决如下：
被告孟某乙从2015年1月1日起支付原告孟某甲抚养费每月400元，至原告孟某甲独立生活为止；此款于每年的6月30日、12月30日分两次付清。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告孟某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 郭琴琴
二〇一五年三月二十四日
书记员 范润宇
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1479号
罪犯雷仕喜，男，1986年4月28日出生，贵州省开阳县人，汉族，初中文化。2003年8月1日因犯抢劫罪，被福建省莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；又于2007年1月23日因犯盗窃罪、抢夺罪，被福建省莆田市中级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元，2011年6月24日刑满释放。现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2012年11月20日作出（2012）仙刑初字第373号刑事判决，以雷犯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2万元，继续追缴违法所得人民币4000元。判决生效后，其同案犯不服提出上诉，2014年4月8日莆田市中级人民法院做出（2014）莆刑再终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2011年9月12日起至2015年3月11日止。该裁定发生法律效力后罪犯雷仕喜于2012年12月5日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2014年11月25日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯雷仕喜在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2012年12月至2014年8月累计达标分15.2分。2013年被评为监狱改造积极分子。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯雷仕喜在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯雷仕喜减去有期徒刑二个月，其刑期自2011年9月12日起至2015年1月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘浪云
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民二初字第470号
原告：珠海镇东有限公司，住所地：广东省珠海市。
法定代表人：赵其平，总经理。
委托代理人：胡卫文，公司职员。
委托代理人：涂宏宇，公司职员。
被告：珠海市骏桦光典电子有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：姚辉镇。
本院在审理原告珠海镇东有限公司诉被告珠海市骏桦光典电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告珠海镇东有限公司于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海镇东有限公司自愿撤回对被告的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海镇东有限公司撤回起诉。
本案受理费508元，由原告珠海镇东有限公司负担。
代理审判员 张碧鸿
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 弢
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初15003号
原告杭州住房公积金管理中心萧山分中心，统一社会信用代码1233010977926384XT，住所地杭州市萧山区城厢街道大弄201号。
法定代表人凌云，主任。
委托代理人许舟华，浙江谋策律师事务所律师。
被告韩大慧，男，1982年8月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告杭州住房公积金管理中心萧山分中心诉被告韩大慧借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州住房公积金管理中心萧山分中心在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州住房公积金管理中心萧山分中心撤回起诉。
案件受理费5322元，减半收取2661元，由杭州住房公积金管理中心萧山分中心负担。
审判员 俞 霞
二〇一七年十月二十日
书记员 管毅楠
定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0728执629号
申请执行人:中国农业银行定南支行,地址：定南县建设东路**号,杨北城。
被执行人：黄应恒，性别：男，54岁，1962年7月4日生，汉族，地址：定南县。
本院于2016年8月25日立案执行中国农业银行定南支行申请黄应恒一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人黄应恒应支付申请人中国农业银行定南支行案款41392.43元，承担执行费520.89元。本院已执行元,尚有0.0元未执行,现因被执行人黄应恒暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0728执629号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判长 李 勋
审判员 钟东明
审判员 钟宗元
二〇一七年三月十三日
书记员 郑科澜
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初1744号
原告：益阳农村商业银行股份有限公司，住所湖南省益阳市高新区康富南路489号。
法定代表人:马勇辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人:李建伟，该行员工，代理权限为特别授权。
被告：卜雪斌，男，1957年1月30日出生，住湖南省益阳市赫山区。
被告：刘昭纯，女，1957年5月19日出生，住湖南省益阳市赫山区。
原告益阳农村商业银行股份有限公司与被告卜雪斌、刘昭纯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告益阳农村商业银行股份有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告益阳农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告卜雪斌、刘昭纯的起诉系其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告益阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费8900元，减半收取4450元，由原告益阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王飞轮
二〇一七年八月十日
书记员 唐潮婷
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第2927号
原告河北隆裕房地产开发有限公司
。
法定代表人：陈刚。
地址：河北省青县新华中路南侧40-9号。
被告丁岩。
本院在审理原告河北隆裕房地产开发有限公司与被告丁岩房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告河北隆裕房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
代理审判员 李 爱
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 姚雪然
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初519号
原告：何根财。
原告：季美莲。
共同委托代理人：欧阳平，金华市求是法律服务所法律工作者。
被告：周国民。
委托代理人：王凌生，义乌市义西法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：周国富。
原告何根财、季美莲诉被告周国民、周国富加工合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。依法由代理审判员张雪敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何根财、季美莲及其共同委托代理人欧阳平，被告周国民及其委托代理人王凌生到庭参加诉讼，被告周国富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告何根财、季美莲诉称，从2013年5月12日始至2014年1月25日止，两原告给被告加工中船，小船，大饼中盖，圆柱外盖等塑料产品，共计加工费163429元。由被告周国民或被告周国富签字确认，经催讨被告已支付7万元，还有93429元加工费至今未付。被告拖延履行支付加工费，构成违约，为保护原告合法利益，诉至本院，请求判令：1、两被告迅速支付原告加工费93429元；2、诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证两份，证明原告诉讼主体资格；2、收款收据25张，五月份结算单一份，证明被告拖欠原告加工费的事实。
被告周国民辩称，一、原告诉讼请求没法律依据，两被告没有合伙关系，要求两被告支付加工费的请求不能成立；二、诉请没有表达清楚，不知是要求两被告按份支付还是共同支付；三、起诉状中事实与理由也无法律依据，与事实不符，被告周国富的做注塑加工生意，周国民只是给周国富打工，因为是两兄弟关系所以有些货物都由周国民签收，根据合同相对性原则，周国民不应该承担付款责任。
被告周国民未向本院提交证据。
被告周国富未向本院进行答辩，也未提交证据。
对原告提供的证据，经质证，被告周国民对证据1无异议，本院予以确认；被告周国民对证据2中的5月份结算单真实性不能确认，上面是复印件，周国民不清楚，下面周国富签字即使是真的也只能证明付款主体是周国富而不是周国民。对原告提交的收款收据中有三张送货单上写的是：付村周国富，这证明付款主体是周国富，而不是周国民。收款收据不能体现出被告还欠这些货款，因为收款单位已由原告方自己在收款单位上签名确认，证明原告收到过该款项。所以本案无论是从主体还是实体上，被告周国民不应该承担责任，也不能成为本案的被告。经审核，原告提交的虽为收款收据，但实为送货单。交款单位实为送货单位，收款人实为收货人，收款单位实为送货单位。被告周国民对其收货及签字无异议，本院对此予以确认。对于五月份结算单，虽5月12日到26日的结算单为复印件，但是结合原告庭后提交的原件，除了2013年5月15日原告方送货的金额应为7270元，而不是对账单中的7789元，其余的均核对无误。对周国富支付款项的行为被告方无异议，本院予以确认。
经审理，根据当事人的陈述、举证及本院的认证，本院查明事实如下：
原告何根财与季美莲系夫妻关系，被告周国民与周国富系两兄弟。2013年5月12日至2014年1月25日期间，两原告多次给被告加工中船，小船，大饼中盖等塑料产品，被告周国民在原告提供的单据进行签字确认收货。根据原告提供的票据，共计加工费为162910元，原告方自认被告支付了7万元，其中周国富于2014年6月26日在五月份的结算单中签字确认已付款60000元，2014年7月8日支付10000元。
本院认为，原、被告之间的加工承揽关系合法、有效。对于双方的争议焦点：1、二被告是否承担共同付款责任。被告周国民辩称其系被告周国富的员工，但被告周国民未举证进行证明。从本院查明的事实看，二被告是兄弟关系。根据原告提交的票据均由被告周国民负责签收，被告周国富的付款行为也可认为二被告共同经营、共同劳动，应承担共同付款责任。2、关于尚欠剩余款项问题。原告自认被告方已付货款7万元，而二被告未举证证明支付了其他加工费，故尚欠的加工费数额为92910元。对原告诉请合理部分，本院予以支持。被告周国富未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告周国民、周国富于本判决生效之日起十日内共同支付原告何根财、季美莲加工费92910元。
二、驳回原告何根财、季美莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元（已减半），由原告何根财、季美莲承担68元，由被告周国民、周国富承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张雪敏
二〇一六年三月三十日
代书 记员 莫群红
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第39-2号
申请执行人王维聪，男，1976年8月26日出生，汉族，居民，住所地福建省晋江市。
被执行人莆田市协鑫体育用品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇。
本院在执行申请执行人王维聪与被执行人莆田市协鑫体育用品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第3170号民事判决书，于2014年12月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行债务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明被执行人莆田市协鑫体育用品有限公司无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第3170号号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 隋海洋
执行员 李亮德
执行员 刘 芳
二〇一五年六月二十三日
书记员 林仙芳
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民终347号
上诉人（一审原告）中国农业银行股份有限公司安县支行。住所地：安县花荄镇银河大道中段。
负责人梅远鸿，该支行行长。
委托代理人代文、范勇，该行职员。
被上诉人（一审被告）绵阳市华明实业有限公司。住所地：安县花荄镇罗胜街**号。
法定代表人戎华明，该公司董事长。
委托代理人黄斌，该公司职员。
被上诉人（一审被告）戎华明，男，汉族。
被上诉人（一审被告）绵阳市华明房地产开发有限公司。住所地：安县花荄镇罗胜街**号。
诉讼代表人绵阳市华明房地产开发有限公司管理人。
委托代理人陈利云，绵阳市华明房地产开发有限公司管理人工作人员。
被上诉人（一审被告）刘蓉，女，生于1965年6月12日，汉族，住安县花荄镇罗胜街**号。居民身份证号码：510724196506122467.
上诉人中国农业银行股份有限公司安县支行因金融借款合同纠纷一案，不服安县人民法院（2015）安民初字第1864号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销安县人民法院（2015）安民初字第1864号民事判决；
二、发回安县人民法院重审。
本案二审案件受理费62200元，退还上诉人中国农业银行股份有限公司安县支行。
审判长 左 迪
审判员 沈秦荣
审判员 冯安石
二〇一六年三月十五日
书记员 龚泾羽
四川省绵阳市中级人民法院
内部函
（2015）川07民终347号
安县人民法院：
关于上诉人中国农业银行股份有限公司安县支行与绵阳市华明实业有限公司、绵阳市华明房地产开发有限公司、戎华明、刘蓉因金融借款合同纠纷上诉一案，经本院审查，存在以下问题：
一、一审审理中，案外人姜久洪、陈绍斌以书面异议方式提出中国农业银行股份有限公司安县支行所主张优先受偿权的两处房屋（分别是新城花园15幢1层101-110号门面和6幢1层102号门面）系其购买，该案的处理结果与其具有法律上的利害关系。为减少诉累、节约诉讼成本，重审中应当追加姜久洪、陈绍斌为本案第三人参加诉讼，在认定该两处房屋的权利归属后，审查中国农业银行股份有限公司安县支行对该两处房屋的优先受偿权主张是否成立。
二、由于类似案件较多且在认定上具有一定复杂性。建议主要从以下几方面进行综合审查认定：1.审查第三人是否存在真实的房屋买卖关系，即第三人是否是真实的房屋购买人（审查是否支付合理对价并与“以房抵债”相区别）；2.审查是否实际交付房屋并是否实际占用使用房屋；3.审查房屋买卖合同签订在前还是抵押登记办理在前；4.在法律适用上，结合《房屋买卖合同司法解释》、《物权法司法解释》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条等相关法律规定精神进行综合认定。
三、本案系因新证据被发回重审，故不算错案。
上述意见供审理时参考。
二0一六年三月十五日
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283民初186号
原告：董占奎，男，1973年10月1日生，汉族，无职业，住舒兰市。
被告：王世忠，男，1931年9月10日生，汉族，无职业，住舒兰市。
被告：王成岩，女，1962年11月12日生，汉族，无职业，住舒兰市。
被告：宋赵东，男，1962年3月27日生，汉族，无职业，住舒兰市。
本院在审理原告董占奎诉被告王世忠、王成岩、宋赵东房屋买卖合同纠纷一案中，原告董占奎于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董占奎申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董占奎撤回起诉。
案件受理费6300元，予以免收。
审 判 员 关长征
审 判 员 王奇峰
人民陪审员 宁淑慧
二〇一六年六月二日
代理书记员 张丹丹
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第6505号
原告曹艾，天津市中医二附院退休职工。
委托代理人卢彦民，天津击水律师事务所律师。
被告天津新兴泰合置业公司，住所地天津市河北区南口路22号增8号三层。
法定代表人孙迅，总经理。
委托代理人赵建成，天津允诚律师事务所律师。
委托代理人陈宁，天津新兴泰和置业公司办公室副主任。
原告曹艾与被告天津新兴泰合置业公司相邻关系纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理，依法由审判员杨更适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹艾的委托代理人卢彦民，被告天津新兴泰合置业公司的委托代理人赵建成、陈宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹艾诉称，我是坐落天津市河北区中山北路汇园里40-601-603，701-702房屋的业主，被告系河北区新兴中山八号高层住宅小区的开发商，我们双方之间系不动产相邻关系。我所居住的汇园里小区于1996年建成，我于1998年入住，当时我所居住的房屋视野开阔，采光良好，全天日照充足。2013年，被告在我所居住的小区的东南方向不远处开始建造新兴中山八号高层住宅。该高层住宅严重影响了我所居住房屋的采光和日照。现被告所开发的新兴中山八号高层住宅仍在建设，我和我同楼其他业主所居住的房屋明显光照不足。同正常情况相比，我所居住的房屋内亮的晚，黑得早，日照时间缩短，使我原有的居住、生活环境人为的遭到了改变，维持基本生活的日常支出增加。使整天生活在这样环境中的我和家人精神上受到了压抑，对我及家人的生活和身心健康带来诸多不良影响。此外，还使我房屋的价值明显贬值，合法权益受到了侵害。本人认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。本人对自身所有的房屋享有合法物权权利，被告所建高层住宅对我居住环境造成不良影响，对我构成侵权，依法应予赔偿。可是自高层住宅开始建设至今，被告从未就采光不足赔偿问题与我们进行过任何协商，也未向我们支付过任何补偿。针对此问题我和其他业主曾多次找被告协商，但被告均未回应。综上所述，被告的违法行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告一次性赔偿原告30000元；本案诉讼费由被告承担。
被告天津新兴泰合置业公司辩称，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据。首先，我公司建设开发的河北区慧宁嘉园项目是经过有关行政主管部门批准的，并依法办理了《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建筑工程施工许可证》等相关合法的规划及开发手续。且我公司在建设该项目过程中，也是严格按照房地产行政主管部门核发的文件及规划进行开发建设的，不存在违法违规施工的行为。其次，我公司建设的慧宁嘉园项目是依据国家标准，按照城市居住区规划设计规范进行设计和施工的，与相邻各方的间距也是符合国家标准的。而且原告也未能提供其损失确实存在的依据，故请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明，坐落河北区中山北路汇园里9号楼40-601-603，701-702房屋系原告于1998年购置的商品房，1999年2月6日原告取得了上述房屋所有权登记证，权利人登记为曹艾，该房屋建筑面积为95.52平方米，系跃层式房屋（6跃7），朝向为“南北”向。向南通风、采光和日照的途径6楼为客厅外跨阳台、7楼为卧室外跨阳台。被告天津新兴泰合置业公司经相关部门审核批准后，于2011年5月在原告所住房屋周边，即天津市河北区中山北路与华新大街交口处开始建设“慧宁嘉园”小区项目，该项目共建4栋楼，其中2号楼和4号楼为35层，1号楼为21层，3号楼为14层，现该项工程已经封顶，正处于装修阶段。另查，原告房屋所在的汇园里小区与被告开发建设的“慧宁嘉园”项目系相邻的两个住宅小区，其中被告所开发建设的“慧宁嘉园”项目的4号楼位于原告所有的汇园里小区9号楼40门601-603，701-702房屋的南侧。另外，根据本院调取的被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司对河北区慧宁嘉园项目所做的日照分析报告显示，原告所有的房屋处于被告开发建设的高层住宅影响范围之内。现原告以被告所开发的高层住宅建筑建成后直接遮挡了其所居住房屋的通风、采光和日照，使其居住、生活环境遭到人为改变，使其及家人的身心健康受到严重侵害等为由起诉来院，请求依法判令被告一次性赔偿其各项经济损失30000元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告表示，其所建设开发的“慧宁嘉园”项目系经过相关部门审核批准的合法开发项目，其开发权益应依法得到维护，而原告提出的赔偿数额既没有计算标准也没有法律依据，故请求驳回原告的所有诉讼请求。
上述事实，有原告及被告提供的有关证据材料和庭审记录予以佐证。
本院认为，被告天津新兴泰合置业公司开发建设的“慧宁嘉园”项目，系被告经审核批准后开工建设的，且被告亦当庭提交了相关部门批准建设该项目的有关文件，故对于该项目开发建设的合法性，本院不予置疑。被告在原告房屋南侧所建的高层住宅虽与原告所有的房屋间存在一定间隔，但由于被告所建房屋楼层较高，通过现场勘察以及被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司所做的日照分析报告显示，确对原告房屋南侧的通风、采光和日照造成一定影响，故应当给予原告一定的经济补偿。鉴于原告所有的屋屋系6跃7式楼房，向南通风、采光和日照的途径6楼为客厅外跨阳台、7楼为卧室外跨阳台，故其补偿费金额6楼以10000元为宜，7楼以9800元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津新兴泰合置业公司一次性给付原告曹艾补偿费人民币19800元；
二、原告其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，由被告天津新兴泰合置业公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨更
二〇一四年九月二日
书记员 李盛
附：本裁判适用法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第00369号
原告：徐善林，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：卓桂芝，女，汉族，住址同上，系徐善林之妻。
委托代理人：穆汤臣，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：灵璧县粮食局，住所地安徽省宿州市灵璧县。
法定代表人：卢灿龙，该局局长。
委托代理人：潘佩超，安徽山石律师事务所律师。
委托代理人：杨夫让，安徽山石律师事务所律师。
第三人：李辉，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告徐善林与被告灵璧县粮食局、第三人李辉拍卖合同纠纷一案中，原告徐善林于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐善林撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐善林负担。
审判员 张 平
二〇一五年三月九日
书记员 朱雨寒
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18888号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告郝身克，男，1971年4月15日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告郝身克信用卡纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成由代理审判员李蕾担任审判长、人民陪审员田子贺、石雪参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告郝身克经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：郝身克在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2010年9月26日经交通银行签发，卡号为×××。郝身克开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月6日，郝身克因信用卡透支发生的欠款本息共计9730.26元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令郝身克支付信用卡欠款本息共计人民币9730.26元（截至2014年10月6日，本金6176.12元、利息3120.13元、费用434.01元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、郝身克身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告郝身克既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郝身克未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年9月11日，郝身克填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明申请表上填写资料及所附证明材料完全属实；郝身克同意交通银行太平洋信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：郝身克应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，郝身克同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据郝身克的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知郝身克，交通银行有权根据郝身克资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知郝身克，该调整一经交通银行作出即对郝身克具有约束力，如郝身克账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，郝身克应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日郝身克的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则郝身克账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为郝身克在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知郝身克），但是法律另有规定的除外；郝身克到期还款日为月结单账单日起的第25天，如郝身克在到期还款日前未能全额偿还应付款项，郝身克有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，郝身克累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止郝身克太平洋卡的使用；郝身克如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对郝身克所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；郝身克未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；郝身克使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如郝身克未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划郝身克在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知郝身克或征得其同意，如扣划所得款项与郝身克太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；郝身克在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了郝身克的办卡申请，于2010年9月26日，向郝身克签发卡号为×××的太平洋信用卡一张。郝身克开卡使用后，截至2014年10月6日，该卡因透支产生的应付本息共计9730.26元（其中包括本金6176.12元、利息3120.13元、费用434.01元）。
本院认为：交通银行与郝身克之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与郝身克作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。郝身克既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。郝身克在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。郝身克逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求郝身克支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝身克于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款截止至二○一四年十月六日本息共计九千七百三十元二角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告郝身克未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告郝身克负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 田子贺
人民陪审员 石 雪
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 苏相中
甘肃省华亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0824民初1006号
原告王某某。
被告郭某甲。
被告郭某乙。
本院认为，原告王某某诉被告郭某甲、郭某乙婚约财产纠纷一案，原告提供的被告地址，经人民法院查证，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 李治杰
二〇一六年六月十五日
书记员 蔡崇敏
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第1134-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人陈焕德，行长。
被执行人尹文清，男，1970年9月8日出生，汉族，山东豪博尔医疗科技有限公司经理，住山东省济宁市。
被执行人山东豪博尔医疗科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人尹文清，经理。
申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人尹文清、山东豪博尔医疗科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）市商初字第20号民事判决书过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院（2014）市商初字第20号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 仲崇亮
审判员 田德勇
二〇一五年三月十二日
书记员 李培培
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00066号
原告西蒙电气（中国）有限公司，住所地江苏省海安开发区西蒙路1号。
法定代表人哈维尔*多拉，该公司董事长。
委托代理人李迁迁，湖北广众律师事务所律师。
委托代理人贺环，湖北广众律师事务所律师。
被告张先和。
委托代理人肖军文，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
本院在审理原告西蒙电气（中国）有限公司诉被告张先和侵害商标权纠纷一案中，经本院主持调解，原告西蒙电气（中国）有限公司与被告张先和达成调解协议，该协议业已履行。此后，原告西蒙电气（中国）有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告西蒙电气（中国）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告西蒙电气（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告西蒙电气（中国）有限公司负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 黄 俊
人民陪审员 曾 晨
二〇一五年七月七日
书 记 员 徐 刚
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武汉中知初字第00066号原告西蒙电气（中国）有限公司，住所地江苏省海安开发区西蒙路1号。法定代表人哈维尔·多拉，该公司董事长。委托代理人李迁迁，湖北广众律师事务所律师。委托代理人贺环，湖北广众律师事务所律师。被告张先和。委托代理人肖军文，北京盈科（武汉）律师事务所律师。本院在审理原告西蒙电气（中国）有限公司诉被告张先和侵害商标权纠纷一案中，经本院主持调解，原告西蒙电气（中国）有限公司与被告张先和达成调解协议，该协议业已履行。此后，原告西蒙电气（中国）有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告西蒙电气（中国）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告西蒙电气（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告西蒙电气（中国）有限公司负担。审 判 长  李培民代理审判员  黄 俊人民陪审员  曾 晨二〇一五年七月七日书 记 员  徐 刚
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10627号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：黄月彩，女，1971年12月26日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄月彩信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄月彩系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计110,701.97元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,701.97元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10627号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄月彩，女，1971年12月26日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄月彩信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄月彩系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计110,701.97元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,701.97元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审920号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号，统一社会信用代码11442000007332841D。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。
被执行人：周秀华，女，1978年12月27日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2017］01070号行政处罚决定。本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市交通运输局于2017年12月23日作出粤中交罚［2017］01070号行政处罚决定，认定周秀华未在G4W往北月环入口匝道在公路建筑控制区内修建建筑物。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第八十一条的规定，决定对周秀华罚款15000元，并责令停止违法行为，自收到本决定书之日起15日内自行拆除，逾期未拆除的，由市交通运输局拆除，有关费用由周秀华承担。市交通运输局于2017年9月29日向周秀华送达了粤中交罚［2017］01070号行政处罚决定书。周秀华在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，周秀华逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令周秀华缴纳罚款15000元。
本院认为：市交通运输局作出粤中交罚［2017］01070号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2017］01070号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 吴 禹
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旌刑初字第376号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人尹某某。
旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2014）295号起诉书指控被告人尹某某犯故意伤害罪，于2014年7月11日向我院提起公诉，在审理过程中，被害人杨某某向本院提起刑事附带民事诉讼，后经调解双方达成赔偿协议，经本院准许撤回起诉。我院依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。旌阳区人民检察院指派检察员任思雨出庭支持公诉。被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月24日，被告人尹某某因农田放水问题与同村的杨某某发口角和肢体冲突，后被村民劝离。尹某某回到家中，因不服气，从家中携带一把长约20公分的折叠刀来到杨某某家门口，将杨某某刺伤。经鉴定，杨某某所受损伤为轻伤二级。尹某某对其持刀伤人的事实供认不讳。另查明，尹某某与杨某某达成赔偿协议，杨某某对尹某某表示谅解。
上述事实，被告人尹某某供认不讳，无辩解意见，自愿认罪。并有经庭审举证、质证的立案决定书、受案登记表、抓获经过、证人尹某、尹某金、尹某德、肖某某、张某某、尹某常的证言及辨认笔录、被害人杨某某的陈述、情况说明、户籍资料、被告人尹某某的供述和辨认笔录、现场勘验检查笔录、鉴定意见及其通知书、赔偿协议、谅解书等来源合法、客观真实的证据在案证实，本院对其予以确认并作为定案依据。
本院认为，被告人尹某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。尹某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，可以从轻处罚。尹某某与被害人达成赔偿协议并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案犯罪事实、情节及社会危害性，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人尹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王云发
代理审判员 罗 晖
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年八月十四日
书 记 员 郭周妹
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第447号
原告湖南洣水河电缆有限公司。
法定代表人文桂华，系该公司董事长。
委托代理人黄春望，男，系该公司职员。
委托代理人吴思鹏，男，系该公司职员。
被告刘安年，男。
原告湖南水洣河电缆有限公司与被告刘安年买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由代理审判员周美华独任审理，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告湖南洣水河电缆有限公司到庭参加诉讼。被告刘安年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南洣水河电缆有限公司诉称，2013年元月以来，被告刘安年在原告处购买电线产品，双方未签订购销合同，仅是口头约定由原告公司的业务员送货给被告，被告按月结算货款。原告按约送货给被告后，被告未给付货款。2014年2月28日，经原、被告双方结算，被告欠原告货款36543元未支付，当天，被告向原告出具欠条。后原告多次向被告催讨，被告拒不支付。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告刘安年支付货款36543元。
原告湖南洣水河电缆有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、欠条一份。拟证明2014年2月28日，被告与原告结算，被告欠原告货款36543元，被告当即向原告出具欠条一份，欠条上载明：欠株洲三星电线电缆有限公司人民币叁万陆千伍佰肆拾叁元，欠款人：刘安年，2014年2月28日；
2、原告工商登记资料。拟证明原告公司名称于2014年5月21日由株洲市三星电线电缆有限公司变更为湖南洣水河电缆有限公司。
被告刘安年未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告的举证，结合原告的陈述，按照证据的合法性、真实性和关联性的原则。本院认为原告提供的两组证据客观真实，与本案具有关联性，能够证实本案的事实，本院对该两组证据的证明效力予以确认。
根据以上证据，本院对案件事实确认如下：
2013年元月以来，被告刘安年在原告湖南洣水河电缆有限公司处购买电线产品，双方未签订购销合同，仅是口头约定由原告公司的业务员送货给被告，被告按月结算货款。原告按约送货给被告后，被告未给付货款。2014年2月28日，经原、被告双方对账结算，被告欠原告货款36543元未支付，当天，被告向原告出具欠条。后原告多次向被告催讨，被告拒不支付。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告刘安年支付货款36543元。另查明，原告公司名称于2014年5月21日由株洲三星电线电缆有限公司变更为湖南洣水河电缆有限公司。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收获单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立做出认定。本案被告自2013年元月份以来在原告湖南洣水河电缆有限公司处购买电线产品，双方虽未签订书面的买卖合同，但原、被告之间一直按照由原告公司业务员送货给被告，被告按月支付货款的方式进行交易，这种交易方式在原、被告之间已经形成了一种交易习惯，故本院对原、被告之间的买卖合同关系予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。被告刘安年在原告处购买电线产品未按约支付原告货款，经双方对账结算，被告应该支付原告货款36543元，但被告至今未支付，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付36543元货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘安年在本判决生效后十五日内支付原告湖南洣水河电缆有限公司货款36543元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告刘安年承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 周美华
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘伊欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收获单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立做出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）忠法刑初字第00230号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人张某甲，男，1994年12月8日出生于江苏省新沂市，汉族，初中文化，无业，住江苏省新沂市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年6月18日被公安机关抓获归案并被刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉（2015）225号起诉书指控被告人张某甲犯诈骗罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派代理检察员黄天翔出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月至6月期间，被告人张某甲在网上通过贴吧回帖或使用腾讯QQ联系被害人，向被害人虚构出售摩托车或配件的事实，诱骗阎某某、张某丁、冯某某、陈某某、张某乙、张某丙等六名被害人向其提供的支付宝或银行卡账户汇款，涉案金额共计21299元。
公诉机关当庭举示了物品扣押决定书及清单等物证，户籍资料，归案情况说明，公安行政处罚决定书，银行卡客户交易查询表，手机照片截图等书证，银行取款监控视频、电子证据检查工作记录、远程勘验工作记录，证人乔某某的证言，被害人阎某某、张某丁、冯某某、陈某某、张某乙、张某丙的陈述，被告人张某甲的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人张某甲以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。其具有坦白情节，可以从轻处罚。
被告人张某甲对指控事实、罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年4月至6月期间，被告人张某甲通过在58同城网、百姓网等网站上发布虚假的出售二手摩托车信息或者获取他人收购二手摩托车信息后，在百度贴吧回帖或使用腾讯QQ联系被害人，虚构有摩托车或配件待售的事实，并通过发送摩托车图片、身份证图片及物流快递单信息等方式骗取被害人信任后，诱骗张某丁等六名被害人向其提供的支付宝或银行卡账户汇款共计21299元。具体事实如下：
1、2015年4月2日至4日，被告人张某甲在58同城网上获知被害人张某丁欲购买二手摩托车的信息，遂通过QQ取得联系后虚构有摩托车出售的事实，诱骗张某丁先后向其支付宝汇款共计3100元。
2、2015年4月3日至4日，被告人张某甲在百度贴吧上获知被害人阎某某收购二手摩托车的信息后，通过回帖及腾讯QQ与其取得联系后，诱骗阎某某通过支付宝先后向其汇款共计7100元。
3、2015年4月6日至9日，被告人张某甲在58同城网上谎称自己有摩托车出售，并通过QQ与被害人冯某某取得联系后，诱骗冯某某先后向其提供的银行卡汇款共计2500元。
4、2015年5月28日至29日，被告人张某甲在58同城网上获知被害人张某丙欲收购二手摩托车信息后，通过QQ与张某丙取得联系，谎称有摩托车出售，诱骗张某丙先后向其支付宝汇款共计1700元。
5、2015年6月8日至14日，被告人张某甲在“百姓”网上谎称有摩托车出售，后通过QQ与被害人张某乙取得联系，诱骗张某乙先后向其提供的银行卡和支付宝汇款共计2399元。
6、2015年6月11日，被告人张某甲在网上通过QQ联系被害人陈某某，向陈某某虚构其出售摩托车排气管的事实，诱骗陈某某先后向其支付宝汇款共计4500元。
被告人张某甲被公安机关抓获到案后如实供述了前述事实。
另查明，公安机关依法扣押了被告人张某甲涉案物品魅族手机1部、中国建设银行卡1张。
上述事实，被告人张某甲在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的物品扣押决定书及清单等物证，户籍资料，归案情况说明，公安行政处罚决定书，银行卡客户交易查询表，支付宝交易信息，手机照片截图等书证，银行取款监控视频、电子证据检查工作记录、远程勘验工作记录，证人乔某某的证言，被害人阎某某、张某丁、冯某某、陈某某、张某乙、张某丙的陈述，被告人张某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财共计21299元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人张某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某甲利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，可以酌情从严惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月18日起至2016年10月17日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张某甲退赔被害人张某丁三千一百元人民币、阎某某七千一百元人民币、冯某某二千五百元人民币、张某丙一千七百元人民币、张某乙二千三百九十九元人民币、陈某某四千五百元人民币。
三、没收公安机关扣押的涉案物品魅族手机一部、中国建设银行卡一张。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏永洪
人民陪审员 谭明和
人民陪审员 吴宗凯
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王中梅
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第5197号
申请执行人沙庭安，居民。
被执行人卢世堂，居民。
沙庭安与卢世堂借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日作出的（2013）赣民初字第2382号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：
被告卢世堂于本判决生效之日起十日内偿还原告沙庭安人民币85000元及利息（自2011年5月31日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第2382号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦 熠
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一五年二月二十七日
书记员 吕修庆
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民一初字第00026号
原告雒丽杰，女，19xx年x月x日出生，汉族，无职业，住锦州市xx区xx里***号，身份证号码22028419xx********。
被告赵小光，男，19xx年x月x日出生，汉族，无职业，住吉林省xx市xx镇xx村x屯，身份证号码22038219xx********。
原告雒丽杰与被告赵小光离婚纠纷一案，本院于2014年12
月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雒丽杰到庭参加诉讼。被告赵小光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雒丽杰诉称，原、被告于2011年8月通过朋友介绍相识，2012年x月x日登记结婚，2012年4月16日生育一女赵xx。婚前原告对被告缺少了解，被告脾气不好，没有责任心，经常打架闹事，对孩子不闻不问，不给生活费，现原被告分居已经一年，夫妻感情已经破裂。故原告诉至法院，请求判令解除原被告之间婚姻关系。
被告赵小光未作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年8月经人介绍相识，2012年x月x日登记结婚，被告系初婚。同年x月x日二人生育一女赵xx。双方在共同生活期间，经常因生活琐事发生口角。2014年初，被告离开家到外地打工至今。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、户口本及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方自2011年相识后自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后生育一女，应当说相互之间建立了较为深厚的夫妻感情。虽因生活琐事而发生口角，但双方之间并无实质性矛盾，夫妻感情尚未达到彻底破裂之程度。需要指出的是，双方都应倍加珍惜来之不易的夫妻感情，彼此之间加强沟通和交流，切实解决问题，夫妻关系是会和好如初的，故视此婚姻，不离为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告雒丽杰与被告赵小光离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雒丽杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 宋丽丽
二〇一五年二月十日
书记员 张 静