云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）曲中民终字第1094号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司，住所地曲靖市南片区文笔路南侧锦湘南郡**。代表人黄林，经理。委托代理人刘红斌，云南驰兴律师事务所律师。一般授权代理。上诉人（原审原告）袁树英，女，l967年1月23日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，农民，家住罗平县。被上诉人（原审被告）贺东红，男，l973年2月1日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化，驾驶员，家住湖北省监利县网市镇三官街**，现住罗平县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司、袁树英与被上诉人贺东红机动车交通事故责任纠纷一案，不服罗平县人民法院（2014）罗民初字第1051号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理确认，2014年4月13日15时20分许，被告贺东红驾驶云Ｄ×××**号小型普通客车，沿江召公路罗平至兴义方向行驶，至福昆线2300公里+200米处时，其车体右侧与原告驾驶无号牌电动车左侧相刮擦，致袁树英受伤、两车不同程度受损的交通事故；经交警部门认定贺东红承担此事故的全部责任，袁树英无责任；原告受伤后，于2014年4月13日被送到罗平县人民医院住院治疗，诊断为：l、左股骨中段Il度开放性粉碎性骨折；2、左大腿皮肤挫伤；左膝部内侧皮肤擦伤；4、左肘部外侧皮肤擦伤；5、左颞部头皮裂伤；6、左侧额顶部头皮血肿；7、左侧腓骨下段骨折。于2014年7月14日出院，共住院92天，医疗费为55079.03元，其中原告袁树英垫付19000元，被告贺东红垫付36079.03元，出院时，医生营养指导是多食含钙食物；经2014年7月24日鉴定为九级伤残、需后期治疗费9400元。另查明，被告贺东红驾驶的云Ｄ×××**号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司投保交强险和商业三者险，保险期限为2014年1月1日至2014年12月31日，商业第三者责任保险赔偿限额为500000元。原审法院认为，被告贺东红驾驶云Ｄ×××**号小型普通客车与原告袁树英驾驶的无号牌电动车发生交通事故，已经由公安机关认定为贺东红承担此事故的全部责任，袁树英无责任，原告袁树英要求被告贺东红、中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司赔偿医药费、鉴定费、住院期间生活补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，予以部分支持。要求按照城镇居民计算残疾赔偿金的诉讼请求，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，是农村户口的，只有“其经常居住地和主要收入来源地均为城市”，有关损害赔偿费用才应当根据当地城镇居民的相关标准计算。本案中原告袁树英无证据证实其是非农业户口，也无证据证实自己在城市经商、、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市不予支持；被告中国平安保险股份有限公司曲靖中心支公司辩解原告伤残鉴定时机不当的意见，与本案事实不符，不予支持。原告的损失具体赔偿标准参照云南省高级人民法院、云南省公安厅公交(2014)90号《关于印发2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》计算，认定为：医药费55079.03元、残疾赔偿金(6141元／年×20年)×20％=24564元、后期治疗费9400元、鉴定费1300元、护理费92天×76.3元／天=7019.6元、误工费92天×76.3元／天=7019.6元、、住院伙食补助费100元／天×92天=9200元另外，营养费酌情认定每天50元，为50元／天×92天=4600元，交通费根据本案情况，酌情认定为200元，认定精神损害抚慰金为l0000元；原告要求赔偿车损2000元的诉讼请求，因原告与被告贺东红已经达成赔偿协议，并已履行，不予支持。综上，原告损失应为l28382.23元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告袁树英医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后期治疗费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等各种损失共计l20000元。在交强险范围内赔偿l20000元后，总损失l28382.23元的不足部分为8382.23元，本案中商业第三者责任保险赔偿限额为500000元，应由承保商业三者险的被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司根据保险合同规定赔偿原告袁树英医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后期治疗费、营养费、交通费等损失，共计8382.23元。被告贺东红已垫付的医药费36079.03元，在原告袁树英得到赔偿后，应退还被告贺东红。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告袁树英医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后期治疗费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等各种损失共计l20000元。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告袁树英医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后期治疗费、鉴定费、营养费、交通费等各种损失共计8382.23元。三、驳回原告袁树英的其他诉讼请求。案件受理费1287元由被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司负担。一审判决宣判后，袁树英与中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司不服，分别向本院提起上诉。中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司的上诉请求是依法改判或发回重审。其上诉的主要理由是：1、一审法院程序违法。云南罗平和谐司法鉴定所出具的司法鉴定意见是袁树英单方委托所得，且我方当庭对该份鉴定意见的客观性和科学性提出质疑并要求重新鉴定，一审法院却以通知的方式拒绝我方重新鉴定的申请。2、一审法院适用法律错误。首先，一审法院不应当支持袁树英的精神损害抚慰金。其次，根据法律规定袁树英的鉴定费和案件受理费不属于商业第三者保险合同约定的赔偿范围。袁树英的上诉请求是依法改判。其上诉主要理由是：罗平县规划局出具的证明能够证实上诉人所居住的青草塘社区属于城镇范围，一审法院应该按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。被上诉人贺东红答辩认为，我愿意承担本案的鉴定费，其他部分请求法院依法判决。上诉人袁树英提交了罗平县规划局出具的证明一份、《征地协议书》一份，欲证明其残疾赔偿金应该以城镇居民标准计算。中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司质证认为，该证据不是一审判决后发现的新证据，对该证据的合法性不予认可。被上诉人贺东红质证认为，该证据可以证明袁树英的残疾赔偿金应该以城镇居民标准计算，对此予以认可。本院认为，上诉人提交的证据真实、合法，能够证明其待证事实，依法予以认可。经二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1、一审法院不予准许中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司重新鉴定的申请有无不当？2、对袁树英残疾赔偿金应以农村居民标准还是城镇居民标准计算？3、精神损害抚慰金是否应该得到支持?关于一审法院不予准许中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司重新鉴定申请有无不当的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”之规定，中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司申请重新鉴定，须提供证据证明该鉴定意见存在瑕疵。但一审中其并未提供证据予以证明，故一审法院不予准许重新鉴定并无不当。关于对袁树英残疾赔偿金应以农村居民标准还是城镇居民标准计算的问题。根据袁树英提交的罗平县规划局证明、罗平县青草塘社区居民委员会证明、《征地协议书》等证据，可以形成证据链，证实袁树英所居住的青草塘社区已经属于城镇规划区范围，袁树英的户口为城镇户口，故对袁树英残疾赔偿金的计算应以城镇居民标准计算。云南省2013年城镇居民家庭人均全年可支配收入为23236元，故袁树英的残疾赔偿金数额为92944元（23236元×20年×20％）。关于精神损害抚慰金是否应该得到支持的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”一审判决根据本案实际情况，酌情支持精神损害抚慰金10000元并无不当。综上所述，本院依法确认袁树英的损失为：医药费55079.03元、残疾赔偿金92944元、后期治疗费9400元、鉴定费1300元、护理费7019.6元、误工费7019.6元、、住院伙食补助费9200元营养费4600元，交通费200元，精神损害抚慰金l0000元，共计196762.23元。由中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿袁树英医药费、住院伙食补助费、后期治疗费、营养费10000元；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿袁树英误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费110000元。因贺东红对本次交通事故承担全部责任，且贺东红在中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司投保了限额为500000元的商业第三者责任保险，故机动车交通事故责任强制保险赔付不够的部分75462.23元由中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。因鉴定费不属于保险理赔范围，故鉴定费1300元由贺东红承担。综上所述，上诉人袁树英的上诉理由成立，本院予以支持。上诉人中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销罗平县人民法院（2014）罗民初字第1051号民事判决。二、由中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿袁树英120000元。三、由中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿袁树英75462.23元。四、由贺东红于本判决生效之日起十日内赔偿袁树英鉴定费1300元。五、驳回袁树英的其他诉讼请求。一审案件受理费免交，二审案件受理费免交。本判决送达后即发生法律效力，如负有义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，对方可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行。审 判 长  李祖发审 判 员  周梅芳代理审判员  曾 佳二〇一四年十二月十日书 记 员  张雪怡