福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第678号
原告福建新世纪电子材料有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。
法定代表人刘玉莲，执行董事。
委托代理人陈健（特别代理），男，1989年3月14日出生，汉族，系原告公司员工，住所地福建省莆田市涵江区。
被告深圳市星光信光电产品有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。
法定代表人俞一凡，执行董事。
被告魏孝俊，男，1979年12月26日出生，汉族，住所地广东省汕尾市城区。
委托代理人黄建勇（特别代理），广东立国律师事务所律师。
原告福建新世纪电子材料有限公司（以下简称新世纪公司）诉被告深圳市星光信光电产品有限公司（以下简称星光信公司）、魏孝俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新世纪公司的委托代理人陈健到庭参加诉讼。被告星光信公司，被告魏孝俊及其委托代理人黄建勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新世纪公司诉称，原告与被告星光信公司之间存在买卖合同关系，被告星光信公司于2014年5月至2014年8月期间多次下订单向原告采购产品。《产品订购合同》约定，供方（即原告新世纪公司）根据需方（即被告星光信公司）的采购需求履行义务，货款结算方式及期限为月结30天，合同履行地为供方所在地，合同双方代表签署的传真有效。业务发生后，原、被告双方于2014年7月对账确认，被告星光信公司截至2014年6月30日止共结欠原告货款59922.2元（人民币，下同），并同时确认双方如果发生法律纠纷，由供方所在地法院处理。对账后，被告星光信公司又向原告采购价值158019.35元的产品。截至2014年9月16日止，被告星光信公司共结欠原告货款217941.55元，被告星光信公司并于2014年9月16日以被告魏孝俊作为担保人向原告出具《申请报告》，申请分期付款（从2014年12月份开始，每月付人民币壹万元），如不执行，被告星光信公司及被告魏孝俊愿意以个人财产担保并承担连带责任。被告星光信公司至今仍未归还尚欠原告的货款217941.55元，被告魏孝俊亦未能承担连带保证责任。现要求：1、被告星光信公司立即归还原告货款人民币217941.55元及相应违约金23575.1元（按照月息2%暂计至2015年2月1日止），利随本清；2、被告魏孝俊对被告星光信公司的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告星光信公司、魏孝俊承担。在庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告星光信公司立即归还原告货款人民币217941.55元及相应违约金（违约金以被告所欠货款本金为基数，自2015年1月26日起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付至还清之日为止）。
被告星光信公司未提交书面答辩意见。
被告魏孝俊提交书面答辩状辩称，原告提供的证据无法证明原告已实际履行送货义务，也无法证明被告魏孝俊作为担保人身份作出有效承诺行为，应驳回原告的全部诉讼请求。主要理由是：1、原告提供的证据4《送货单》没有被告星光信公司的盖章确认，也没有提供证据证明收货人是被告星光信公司的员工，也无法确认是其本人的签名，原告提供的证据无法证明原告已实际履行送货义务，原告应当承担举证不能的责任。2、根据原告提供的证据5自行确认没有提供2014-6-25、2014-6-26、2014-6-、2014-7-127、2014-6-28、2014-6-30、2014-7-1、2014-7-2、2014-7-3、2014-7-4、2014-7-5、2014-7-11、2014-7-16、2014-7-18的《送货单》，无法证明原告已实际履行送货义务，原告应当承担举证不能的责任。3、原告提供的证据7《申请报告》仅是被告星光信公司单方申请行为，原告也没有出具任何审批意见，并不构成有效承诺。4、被告魏孝俊在《申请报告》的签名仅作为被告星光信公司的身份，并非个人的身份担保的签名，因此被告魏孝俊不承担债务连带责任。
原告新世纪公司对被告魏孝俊的以上答辩意见，作补充陈述如下：1、原告提供的证据4《送货单》之所以没有被告星光信公司盖章确认，是因为原告公司均是通过第三方（物流公司）送货至被告指定的交货地点，被告在收到原告货物后，原告屡次向被告催讨有盖章确认的送货单，但被告均以该公司从未在《送货单》上盖章为由拒绝。原告认为，《送货单》并非认定被告欠原告货款的唯一证据，原、被告分别于2014年7月份、2014年9月份进行对账，确认被告截至2014年9月16日止尚欠原告货款人民币217941.55元，被告星光信公司并于2014年9月16日以被告魏孝俊作为担保人向原告出具《申请报告》，事实清楚，证据确凿。故被告星光信公司应归还原告货款217941.55元，被告魏孝俊应承担连带保证责任。2、原告单方面制作的证据5《客户往来明细表》，只是为了说明原、被告之间的业务往来关系情况，原告无需提供相应的供货单，并不影响被告欠原告货款的事实。3、两被告向原告递交《申请报告》，原告不对其出具审批意见，主要是考虑到被告公司并非正规企业，其经营管理不善，原告为能收回货款，客观行为上已经默认《申请报告》事项，所以无需对其出具审批意见，根据《合同法》第十六条规定：要约到达受要约人时生效，原告在收到该份要约后没有对其做出撤销行为，那么该份《申请报告》依法有效。4、原告认为被告魏孝俊提出答辩意见，明显就是扭曲事实为逃避债务，同时认为被告魏孝俊应承担连带保证责任，而且其提供担保是其自愿的行为，理由如下：（1）该份《申请报告》是由被告提出的，其中“若不按以上方案执行，本人及我公司愿意以个人财产担保并承担担保责任。”在这句中“本人”、“个人”字眼，说明在制作该份《申请报告》过程中，被告已经有意思要阐明要以个人为被告星光信公司作担保承担连带责任。被告魏孝俊不仅在“担保人1”栏处签字还捺上手指印并提供其身份证号码，其行为主观上明确以其个人作担保，是自愿的，并非他人强加。（2）即使按照被告魏孝俊答辩所称，被告魏孝俊仅作为被告星光信公司代表签字，那么被告魏孝俊应该要在《申请报告》中的“法人（代表）签字”一栏签字，而不是在“担保人1”一栏上签字。
在本院指定的举证期限内，原告新世纪公司向本院提供以下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，欲证明原告的诉讼主体适格；
2、被告星光信公司《工商备案信息》、被告魏孝俊身份证复印件各一份，欲证明两被告的诉讼主体适格；
3、原告与被告星光信公司签订的《产品订购合同》五份，欲证明：（1）原告与被告星光信公司业务往来签订过销售合同的事实；（2）《产品订购合同》约定供方（即原告新世纪公司）根据需方（即被告星光信公司）的采购需求履行义务，货款结算方式及期限为月结30天，合同履行地为供方所在地，合同双方代表签署的传真有效；
4、原告新世纪公司《送货单》八份，欲证明原告向被告星光信公司发货，被告星光信公司已收到货物的事实；
5、《客户往来明细表》一份，欲证明原、被告双方的业务往来详情；
6、福建新世纪公司《2014年6月份对账单》一份，欲证明：（1）原、被告双方于2014年7月份经对账确认，被告星光信公司截至2014年6月30日止共结欠原告货款59922.2元的事实；（2）《对账单》上约定，双方如果发生法律纠纷，由供方所在地法院处理；
7、《申请报告》一份，被告星光信公司在《申请报告》上盖章，被告魏孝俊在《申请报告》上“担保人1：”栏处签名并捺指印，欲证明：（1）截至2014年9月16日止，被告星光信公司共结欠原告货款217941.55元；（2）被告星光信公司向原告申请分期付款（从2014年12月份开始，每月付人民币壹万元），如不执行，被告星光信公司及被告魏孝俊愿意以个人财产担保并承担连带责任，被告魏孝俊在《申请报告》上“担保人1：”栏处签名并捺指印，并在《申请报告》上“担保人1：”栏左侧写上其公民身份证号码44150219791226XXXX；
8、逾期违约金计算单一份，欲证明被告因违约应支付的违约金数额（暂计至2015年2月1日）；
9、经原告申请，本院依法向深圳市某管理局调取的深圳市星光信光电产品有限公司企业档案一组，欲证明被告星光信公司和被告魏孝俊的诉讼主体身份。
被告星光信公司未到庭质证，且未提交书面质证意见。
被告魏孝俊提交书面答辩状质证认为，对原告新世纪公司提供的证据4《送货单》，没有被告星光信公司的盖章确认，也没有提供证据证明收货人是被告星光信公司的员工，也无法确认是收货人本人的签名，原告提供的证据无法证明原告已实际履行送货义务，原告应当承担举证不能的责任；对原告提供的证据5《客户往来明细表》，该证据自行确认没有提供2014-6-25、2014-6-26、2014-6-、2014-7-127、2014-6-28、2014-6-30、2014-7-1、2014-7-2、2014-7-3、2014-7-4、2014-7-5、2014-7-11、2014-7-16、2014-7-18的《送货单》，无法证明原告已实际履行送货义务，原告应当承担举证不能的责任；对原告提供的证据7《申请报告》，其仅是被告星光信公司单方申请行为，原告也没有出具任何审批意见，并不构成有效承诺。同时认为，被告魏孝俊在《申请报告》的签名仅作为被告星光信公司的身份，并非个人的身份担保的签名，因此被告魏孝俊不承担债务连带责任。
被告星光信公司、魏孝俊未向本院提供证据。
本院审查认为，被告星光信公司经合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。被告魏孝俊虽然有提交书面答辩状，并在答辩状中对原告提供的证据发表质证意见，但其经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未向本院提供证据，视为放弃相应的诉讼权利。对原告新世纪公司所提供的上述证据1企业法人营业执照、组织机构代码证、证据2被告星光信公司、魏孝俊的身份证明、证据3《产品订购合同》、证据6《2014年6月份对账单》、证据7《申请报告》、证据9深圳市星光信光电产品有限公司企业档案，客观真实，内容符合法律规定，本院予以采信；对原告提供的证据4《送货单》，应结合本案其他证据做进一步分析认定，对于其中与《2014年6月份对账单》、《申请报告》内容一致且能相互印证的信息，本院予以采信；对原告提供的证据5《客户往来明细表》、证据8《逾期违约金计算单》，因系原告单方制作，本院不予采信。
经审理查明，原告新世纪公司与被告星光信公司存在买卖合同关系，由被告星光信公司向原告新世纪公司采购产品。双方签订的《产品订购合同》约定，货款结算方式及期限为月结，合同履行地为供方所在地，合同双方代表签署的传真有效。业务发生后，原、被告双方曾于2014年7月进行对账，《福建新世纪电子材料有限公司2014年6月份对账单》上体现被告星光信公司截至2014年6月30日止共结欠原告货款59922.2元，该对账单上同时载明如果发生法律纠纷，由供方所在地法院处理。对账后，被告星光信公司又向原告采购价值158019.35元的产品。2014年9月16日，被告星光信公司以被告魏孝俊作为担保人向原告出具《申请报告》，主要内容为：“申请报告福建新世纪电子材料有限公司财务部：我公司（深圳市星光信光电有限公司），截至2014年9月16日共欠贵公司已到期的货款合计人民：￥217941.55（大写：贰拾壹万柒仟玖佰肆拾壹圆伍角伍分）由于（原因）经营不善，特向贵公司申请（分／缓）期付款，具体方案安排如下：从2014年12月份开始，每月付￥10000.00（人民币壹万元正），若不按以上方案执行，本人及我公司皆愿意以个人财产担保并承担连带责任。”被告星光信公司在上述《申请报告》上“申请单位”栏处盖章，被告魏孝俊在上述《申请报告》上“担保人1：”栏处签名并捺指印，并在《申请报告》上“担保人1：”栏左侧写上其公民身份证号码44150219791226XXXX。被告星光信公司至今仍未归还尚欠原告的货款217941.55元，被告魏孝俊亦未能承担连带保证责任。2015年1月26日，原告向本院起诉，要求被告星光信公司归还货款并支付逾期付款违约损失，被告魏孝俊承担连带保证责任。
综上所述，本院认为，本案原告新世纪公司与被告星光信公司之间的买卖关系，双方意思表示真实，内容符合法律规定，合法有效。被告星光信公司向原告新世纪公司购买货物，截至2014年9月16日止尚欠原告货款217941.55元，有被告出具交由原告收执的《申请报告》为凭，应承担支付货款的民事责任。被告魏孝俊作为担保人在《申请报告》上签名、捺指印，并在《申请报告》上载明其公民身份证号码，应认定被告魏孝俊系自愿为本案被告星光信公司的诉争货款提供担保，因《申请报告》中并未对被告魏孝俊应承担的保证方式作出约定，故本院认定被告魏孝俊应对被告星光信公司的本案讼争债务承担连带保证责任。被告魏孝俊承担保证责任后，有权向被告星光信公司追偿。现原告要求被告星光信公司归还货款并支付逾期付款违约损失，被告魏孝俊承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。原告主张以被告尚欠的货款为基数自2015年1月26日起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算逾期付款违约金，并未加重被告的负担，系对其民事权利的自行处分，本院予以准许。被告魏孝俊的辩解缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告星光信公司、魏孝俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告深圳市星光信光电产品有限公司应在本判决生效后十日内归还原告福建新世纪电子材料有限公司货款人民币二十一万七千九百四十一元五角五分，并支付该款自二○一五年一月二十六日起至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款违约金。
二、被告魏孝俊对被告深圳市星光信光电产品有限公司的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4569元，财产保全费人民币1610元，由被告深圳市星光信光电产品有限公司、魏孝俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 李莹桓
人民陪审员 卓金贤
人民陪审员 陈 瑢
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 林键辉
附：与本案相关的法律法规及申请执行提示
一、与本案相关的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。