重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初6897号
原告重庆瑞恒工贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路176号2幢1-34号，统一社会信用代码500901000086681。
法定代表人雷晓娟。
委托代理人李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师，（特别授权）。
委托代理人陈迪，重庆钧睿律师事务所律师，（特别授权）。
被告重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。
法定代表人陈德祥，总经理。
委托代理人王谢磊，重庆宇广律师事务所律师，（一般代理）。
委托代理人曹照军，重庆宇广律师事务所律师，（一般代理）。
被告李继宽，男，汉族，1973年6月8日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆瑞恒工贸有限公司（以下简称瑞恒工贸）与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感公司）、李继宽建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶竹芊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞恒工贸的委托代理人李雪梅、德感公司委托代理人王谢磊、李继宽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞恒工贸诉称：2006年3月3日原告与被告德感公司签订了建筑物资租赁合同，约定由原告向被告提供钢管、扣件的设备租赁服务，租赁时间为8个月，合同单价为钢管0.01元/米，扣件0.006元/个。合同签订后，原告在2006年4月-11月期间按约向被告提供了钢管及扣件，产生的租金为48094.33元，运费1050元，上下车费361.15元，维修费1522.5元，赔偿费12720.1元，共计63748.08元。而被告却一直没有支付费用，根据合同约定，被告应当在每月28日至31日向原告支付当月租金，被告的行为已构成严重违约，应当承担违约责任，根据合同约定，被告如不按时支付租金，则应当每天按付租金总金额的2%向原告加付违约金。故原告诉至本院请求依判令：1、被告支付原告设备租金及运费、维修费、赔偿款等共计63748.08元；2、被告支付违约金人民币40971.24元（参照中国人民银行同期贷款利率，从2007年1月1日起计算至付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告德感公司辩称：被告德感公司并不是本案的适格主体，德感公司并不是该合同的相对人，原告的变更诉讼请求超过了举证期限，原告的诉讼请求超过了关于租金一年的诉讼时效规定，请求驳回原告对于德感公司的全部诉讼请求。
被告李继宽辩称，关于原告主张的设备租金、运费、维修费、赔偿款共计63748.08元无异议，我是作为项目的经办人和原告签订的该合同，该钱应该由德感公司支付。不同意支付40971.24元的违约金。
经审理查明：2006年3月3日原告与被告签订了《重庆瑞恒工贸有限公司建筑物资租赁合同书》，该合同的出租方为重庆瑞恒工贸有限公司（甲方），租用方为重庆市德感建筑安装工程有限公司（乙方），原告在甲方处盖了公司公章，并有经办人雷晓娟的签字，乙方盖章的内容为“重庆市德感建筑安装工程有限公司第十六项目部”，被告李继宽在经办人处签字。该合同约定由原告向被告提供钢管、扣件的设备租赁服务，租赁时间为8个月，租金单价为钢管0.01元/米，扣件0.006元/个，一次性返修费为钢管0.04元/米，扣件0.05元/个，物资成本为钢管12元/米，扣件4.5元/个。租金按月结算，月结月清，乙方应当在每月28日至31日向原告支付当月租金，乙方不按时支付租金，从违约之日起，每天按应付金额总额的2%向甲方加付违约金。合同签订后，原告在分别在2006年3月10日、3月11日、3月14日按约向被告提供了钢管及扣件。2006年12月30日，李继宽于瑞恒工贸进行了结算，德感公司共差欠原告租金48094.33元，运费1050元，上下车费361.15元，维修费1522.5元，赔偿费12720.1元，上述费用共计63748.08元。2015年2月28日被告李继宽向原告出具欠条，在此对上述金额进行了确认。
庭审过程中，被告德感公司委托代理人称对于“重庆市德感建筑安装工程有限公司第十六项目部”章的真实性不能确认，对是否对该章的真实性进行鉴定也需同德感公司核实，本院告知其于2017年7月12日之前向本院提交书面意见，德感公司及其委托代理人在上述日期之前并未对“重庆市德感建筑安装工程有限公司第十六项目部”章的真实性发表质证意见，也未申请鉴定。经本院向重庆市南岸区机构后勤服务中心核实，德感公司在重庆市南岸区机关后勤服务中心备案的《建设工程预（结）算书》、《重庆市建设工程结算书》、《月形象进度审批表》等，均使用的是“重庆市德感建筑安装工程有限公司第十六项目部”的章。
另查明，原告瑞恒工贸就本案所涉内容于2015年4月21日向本院提起诉讼，于2015年12月21日撤回起诉。
以上事实，有《重庆瑞恒工贸有限公司建筑物资租赁合同书》、《送货单》、《租金计算明细表》、《欠条》、《建设工程预（结）算书》、《重庆市建设工程结算书》、《月形象进度审批表》、结算清单及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与重庆市德感建筑安装工程有限公司于2006年3月3日所签订的《重庆瑞恒工贸有限公司建筑物资租赁合同书》，印有“重庆市德感建筑安装工程有限公司第十六项目部”的章，德感公司的委托代理人在本院规定的时间内对该章的真实性不发表质证意见，亦未提交鉴定申请，经本院向重庆市南岸区机构后勤服务中心核实，德感公司在重庆市南岸区机构后勤服务中心所备案的《建设工程预（结）算书》、《重庆市建设工程结算书》、《月形象进度审批表》均使用的“重庆市德感建筑安装工程有限公司第十六项目部”的章，故对该章的真实性予以确认，由此产生的民事责任应当由被告德感公司承担。李继宽在该合同的经办人处签字，且作为实际提货人，其行为应当认定为履行公司职务的行为。同时，李继宽签字确认的结算单的数量与金额，能够与原告提交的发货单上载明的租赁物数量形成印证，足以证明原告已按合同约定履行了自己义务的基本事实。故对原告请求的被告支付原告设备租金及运费、维修费、赔偿款等共计63748.08元，本院予以支持。
对于原告请求的违约金，按照双方所签订的合同，为每月28日至31日支付租金，即2006年4月26日第一次结算后，当月的28日至30日就应当支付租金，故原告请求从2007年1月1日起计算违约金并无不妥，由于被告未按合同约定支付租金的行为违反了租赁合同的约定，构成违约，故本院对原告请求的违约金予以支持。对于计算标准，原告请求按照中国人民银行公布的同期同档人民币贷款利率计算，本院予以支持。
对于诉讼时效，原告与被告德感公司的经办人李继宽于2006年12月31日进行了结算，李继宽又于2015年2月28日出具欠条，视为对该笔费用的再次确认，原告于2015年4月21日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市德感建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆瑞恒工贸有限公司支付设备租金及运费、维修费、赔偿款等共计63748.08元；
二、被告重庆市德感建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆瑞恒工贸有限公司支付违约金（参照中国人民银行同期贷款利率，从2007年1月1日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取1197元，由被告重庆市德感建筑安装工程有限公司承担（原告已缴纳，被告重庆市德感建筑安装工程有限公司在支付前述费用时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 叶竹芊
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张 笛