江苏省如东县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第00219号
原告南通市华锦服饰有限公司，住所地如皋市丁堰镇凤山社区24组。
法定代表人陈紫禁，经理。
委托代理人袁绍明，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
被告如皋市人力资源和社会保障局，住所地如皋市行政中心B12楼。
法定代表人纪成如，局长。
行政负责人陈子富，如皋市人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人唐文，如皋市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人张敢，如皋市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人吴志国。
第三人吴飞。
第三人吴小妹。
第三人共同委托代理人居家云，如皋市东陈法律服务所法律工作者。
原告南通市华锦服饰有限公司（以下简称“华锦服饰公司”）诉被告如皋市人力资源和社会保障局（以下简称“如皋人社局”）、第三人吴志国、吴飞、吴小妹撤销工伤认定一案，本院于2015年4月28日立案受理后，向被告如皋人社局送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。因吴志国、吴飞、吴小妹与本案的具体行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院组成合议庭于2015年7月9日公开开庭审理了此案。原告华锦服饰公司的委托代理人袁绍明，被告如皋人社局的负责人陈子富及其委托代理人唐文、张敢，第三人吴志国、吴飞、吴小妹的委托代理人居家云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告如皋人社局受理第三人吴志国、吴飞、吴小妹提出的工伤认定申请后，于2014年12月18日作出皋人社工认字（2014）A139号认定工伤决定书，认为张启兰受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告华锦服饰公司诉称，2014年5月12日，张启兰途经新3**省道68KM＋250M如皋市丁堰镇堰南村十四组路段，与郑建林驾驶的苏F×××××号小型普通客车碰撞，致张启兰受伤并于当日死亡。如皋市公安局交通巡逻警察大队作出皋公交认字（2014）第00379号道路交通事故认定书，认定张启兰承担事故的次要责任。2014年8月20日，第三人向被告申报工伤，同年12月18日，被告作出皋人社工认字（2014）A139号认定工伤决定书，认定张启兰在下班途中所受到的事故伤害属于工伤认定的范围，予以认定为工伤。对此，原告认为，被告所作出的涉诉工伤认定事实不清，适用法律错误。理由如下：1、根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。被告作为工伤的认定机关并无相关证据能够证明张启兰系在下班途中发生的交通事故；2、张启兰在原告处务工，其已经达到退休年龄，原告无法与其签订劳动合同，故双方属于雇佣关系，不存在劳动关系，不属于《工伤保险条例》的调整范围。综上，请求法院依法撤销被告作出的皋人社工认字（2014）A139号认定工伤决定书。
被告如皋人社局辩称，2014年9月10日，第三人吴志国、吴飞、吴小妹向被告申请工伤认定，称其亲属张启兰于2014年5月12日下班回家的途中遭遇非本人主要责任的交通事故导致死亡。被告于2014年8月27日受理后，并告知原告进行举证，原告在举证期限内未举证。根据当事人提供的材料及被告的调查，被告于2014年12月18日作出皋人社工认字（2014）A139号认定工伤决定书并依法送达，认定张启兰于2014年5月12日所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，属于工伤认定的范围，予以认定为工伤。被告认为，1、张启兰在原告处务工，原告为其配发工作服，定期支付报酬，符合劳动关系的基本特征；2、第三人虽然已超过法定退休年龄，但并未享受基本养老保险待遇，与用人单位之间形成的用工关系受到《工伤保险条例》的调整；3、交通事故发生的时间和地点系在合理时间和合理路线的上下班途中，且张启兰在该事故中承担非本人主要责任；4、被告作出的工伤认定程序合法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人吴志国、吴飞、吴小妹述称，被告作出的涉诉工伤认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，第三人吴志国、吴飞、吴小妹分别系张启兰的配偶及女儿，张启兰于1955年3月21日生，未参加企业职工养老保险，未享受基本养老保险待遇。
张启兰系原告华锦服饰公司整烫工，原告公司的作息时间一般为上午7时30分至11时30分，下午12时至19时。2014年5月12日19时20分左右，案外人郑建林驾驶苏F×××××号小型普通客车沿新3**省道由东向西行驶至68KM＋250M时，与由北向南步行过公路的张启兰发生碰撞交通事故，致张启兰受伤并于当日死亡。同年6月13日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出皋公交认字（2014）第00379号道路交通事故认定书，认定郑建林承担该起事故的主要责任，张启兰承担该起事故的次要责任。
2014年8月27日，第三人吴志国、吴飞、吴小妹向被告提出工伤认定申请，同年9月10日，被告向第三人吴志国、吴飞、吴小妹发出工伤认定受理通知书，同日，被告向原告华锦服饰公司发出认定工伤限期举证告知书，2014年11月8日，因第三人与原告就有关事项尚需调解、协商，第三人故向被告申请延期作出工伤认定决定。2014年12月18日，被告作出皋人社工认字（2014）A139号认定工伤决定书，认定2014年5月12日，张启兰从用人单位下班回家，途经新3**省道68KM＋250M如皋市丁堰镇堰南村十四组路段发生交通事故，致张启兰受伤并于当日死亡。张启兰受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，向如皋市人民政府提起行政复议，复议机关决定维持被告作出的涉诉工伤认定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销该工伤认定决定。
以上事实有原告提供的皋人社工认字（2014）A139号认定工伤决定书、（2015）皋行复第37号行政复议决定书及被告提供的华锦服饰公司工商登记信息、常住人口登记表、如皋市社会养老保险管理处证明材料、道路交通事故认定书、简易线路图、银行单、工伤认定申请表、工伤认定受理通知书、认定工伤限期举证告知书、询问笔录、邮寄回执等证据证实，且经庭审质证、审核，足以认定。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条、第二十条的规定，被告如皋人社局作为工伤保险主管部门，对其主管的行政区域内企业职工的工伤认定申请具有审查并作出认定的职责。
本案各方对张启兰在原告处务工，于2014年5月12日19时20分左右发生交通事故导致张启兰受伤并于当日死亡的事实无异议。本案的争议焦点：1、张启兰与原告之间是否存在劳动关系？2、被告作出的涉诉工伤认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确？
关于张启兰与原告之间是否存在劳动关系的问题。原告认为，张启兰虽在原告处工作，但因其已超过法定退休年龄，原告无法与其签订劳动合同，故二者属于雇佣关系，不属于《工伤保险条例》调整的范围。对此，本院认为，（1）劳动关系是劳动者基于从属关系，向用人单位提供职业性的劳动，由用人单位给付劳动报酬所形成的法律关系。劳动者与用人单位间不仅存在财产关系即经济关系，还存在着人身关系即行政隶属关系。劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度（如考勤制度、考核制度、奖惩规范等）等，服从用人单位的人事安排。而雇佣关系系双方完全平等，仅存在平等主体之间的财产关系，彼此之间无从属性，不存在行政隶属关系，提供劳务一方提供劳务，接受劳务一方支付劳务报酬，各自独立、地位平等。由此可见，双方主体之间是否存在管理与被管理关系、是否需要严格遵守用人单位的劳动规章制度，是区分劳动关系与雇佣关系的重要标准。本案中，张启兰虽在原告处工作，但其与原告之间并未签订相关协议以明确约定双方之间的权利义务关系，从庭审查明的事实来看，张启兰在原告单位从事的工种是整烫工，原告单位有着较为严格的上下班时间，且为张启兰配发了工作服，为其办理了江苏如皋农村商业银行卡用于发放工资，由此可见，张启兰系在原告指定的工作场所、限定的工作时间内，从事其安排的劳动、受其管理、遵守其劳动规章制度并获得劳动报酬，符合劳动关系的特征。（2）关于张启兰在原告单位工作时已超过法定退休年龄，是否符合法律、法规规定的劳动关系主体资格的问题，对此，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。由此可见，对于用人单位招聘的超过法定退休年龄的劳动者，发生争议时按劳动关系还是劳务关系处理，并非以劳动者的年龄为标准，而是以劳动者是否享受基本养老保险待遇或者领取养老金为标准。此外，依《中华人民共和国社会保险法》第十六条的规定精神，只有参加基本养老保险、达到法定退休年龄，累计缴费满十五年的才可享受基本养老保险待遇。本案中，张启兰虽已达到退休年龄，但因其并未享受基本养老保险待遇，依据上述法律及司法解释的规定精神，张启兰与原告之间系劳动关系，符合工伤认定的主体资格。故对原告提出的其与张启兰间系雇佣关系而非劳动关系的主张，本院不予支持。
关于被告作出的涉诉工伤认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确的问题，争议主要集中在张启兰于2014年5月12日所受交通事故伤害，能否适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定认定为工伤。对此，本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，张启兰的下班时间系19时左右，事故发生的时间是19时20分左右，通过被告提供的交通事故认定书以及简易线路图可以看出，事故发生的地点位于原告华锦服饰公司与张启兰家的合理路线上，因此，属于在合理时间和合理路线的“上下班途中”所发生的交通事故，且张启兰在该事故中负非主要责任，符合认定工伤的条件。另外，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案原告亦未能提供证据证明“第三人并非在下班途中所发生的交通事故”，故根据上述条例的规定，张启兰所受的事故伤害，应当认定为工伤。
需要指出的是，根据《工伤保险条例》第二十条规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。本案中，被告于2014年8月27日受理第三人的工伤认定申请，于同年12月18日作出涉诉工伤认定决定，已经超过了条例规定的期限。但是被告之所以超期作出工伤认定决定，是因第三人与原告之间就张启兰意外亡故后的补偿等事宜尚有调解、协商的可能，第三人曾向被告提出延期作出工伤认定的申请。虽然该事由并非法定的期限中止事由，但是从立法者在立法时确定工伤认定程序办理期限的目的来看，立法者是为了提高工作效率，防止劳动保障行政部门无故拖延办理，损害劳动者、用人单位的合法权益。既然本案被告并非无故拖延，且在第三人和原告未能就有关事项达成一致协议时，被告及时作出了涉诉工伤认定决定，且该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，仅程序上存有瑕疵，该瑕疵尚不影响其行政行为的合法性。综上，原告所主张的理由及诉讼请求，不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告南通市华锦服饰有限公司要求撤销被告如皋市人力资源和社会保障局作出的皋人社工认字（2014）A139号认定工伤决定书的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告南通市华锦服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时向南通市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省南通市中级人民法院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 陆身梅
代理审判员 张慧敏
人民陪审员 唐小燕
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陆婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请撤回被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。