wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍新刑初字第320号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人王某，农民，住新昌县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月3日被刑事拘留，同月9日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）1239号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年8月12日向本院提起公诉，并建议对被告人王某在有期徒刑六个月至一年六个月内量刑。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁小芳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月6日上午，被告人王某驾驶浙D×××××号小型普通客车从新昌县儒岙镇驶往城区。8时40分许，途经京福线1624Km＋255m南明街道九间廊村路段时，因遇行人在通过人行横道时未停车让行，与横过道路的章才娟发生碰撞，造成章重度颅脑损伤经抢救无效死亡的重大交通事故。经交通事故责任认定，被告人王某负事故的全部责任。
案发后，被告人王某自动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行；与被害人家属达成协议已赔偿除保险公司应赔偿外的经济损失人民币65000元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有证人潘某、梁某、章某证言，归案经过，机动车行驶证、驾驶证复印件，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故尸体检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，新昌县公安局交通警察大队绍公交认字（2014）第00079号道路交通事故认定书，南明街道人民调解委员会协议书，放弃追究刑事责任谅解书，收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；赔偿了被害人家属的部分经济损失，并得到了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年2月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永仁
二〇一四年八月二十五日
书记员 胡双英
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第460号
罪犯陶兴韦，男，1991年8月19日出生，汉族，贵州省修文县人。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
2011年12月19日贵州省修文县人民法院作出（2011）修刑初字第193号刑事判决，以被告人陶兴韦犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一千元，刑期自2011年8月3日起至2015年8月2日止。宣判后即交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱于2014年11月20日向本院提出减刑建议书报送本院审理，2014年11月26日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑七个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年6月至2013年3月获得综合记功，2013年4月至2014年3月被评为改造积极分子。2013年11月5日罪犯陶兴文向修文县人民法院缴纳罚金一千元。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯陶兴韦减去有期徒刑四个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月3日起至2015年4月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄海燕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第12537号
原告李树启，男，1971年11月15日出生。
委托代理人王振法，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人杨亦卿，北京市浩东律师事务所律师。
被告段玉东，男，1973年5月6日出生。
本院在审理原告李树启与被告段玉东合同纠纷一案中，原告于2013年11月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告李树启申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李树启撤回起诉。
审判员 刘 睿
二〇一三年十一月二十七日
书记员 张明星
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民诉前保字第21号
申请人：王国忠，河北省滦平县人，住滦平县。
被申请人：张军，住北京市朝阳区。
被申请人：兰立新，河北省滦平县人，住滦平县。
申请人王国忠与被申请人张军、兰立新机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王国忠于2015年6月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人兰立新所有的京JV99**号小轿车一辆采取保全措施，且提供担保。
本院认为，申请人兰立新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押对被申请人兰立新所有的京JV99**号小轿车一辆。
申请人王国忠应在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘井泉
二〇一五年六月二十六日
书记员 苗 地
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执10号
申请人陈艳军。
被执行人王龙。
被执行人杨淑云。
申请人陈艳军与被执行人王龙、杨淑云租赁合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年7月13日作出的（2015）宽民初字第2804号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第2804号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 何相利
审判员 韩长波
二〇一六年一月十九日
书记员 刘松杰
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一初字第705号
原告：李志奇，男，1949年2月24日出生，汉族，村民，住塔城市。
委托代理人：李志江，塔城市新城法律服务所法律工作者。
被告：顾明泉，男，1969年10月27日出生，汉族，村民，住塔城市。
原告李志奇诉被告顾明泉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法由代理审判员李固雨适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告李志奇及其委托代理人李志江、被告顾明泉到庭参加诉讼。现已审理完毕。
原告李志奇起诉称，2008年4月4日，原、被告双方签订了土地承包合同，约定承包期限为5年，承包费每亩90元，五年合计11250元。被告先后给付原告2000元和3450元，但剩余的5800元至今没有按照约定顶原告的往来账款，经原告多次索要无果。现诉至法院，请求判令：1、被告顾明泉向原告支付5800元承包费；2、本案合理费用由被告顾明泉承担。
被告顾明泉答辩称，承包费已经给付完毕，5800元中替原告李志奇交了欠村上的2285元水费，剩余的3515元顶原告欠村上的账款，村上索要时就给付，与原告李志奇没有关系。
经审理查明：原告李志奇与被告顾明泉于2008年4月4日签订了土地承包合同，合同约定：原告李志奇将其25亩土地承包给被告顾明泉，承包期限为五年，承包费每年每亩90元，五年合计11250元。合同签订后，被告顾明泉先后向原告李志奇支付了5450元承包费，按照合同约定向塔城市XXXXX乡XX村民委员会支付了原告李志奇欠的水费款2285元，剩余3515元被告顾明泉按合同约定顶原告李志奇所欠账款。原告李志奇认为被告顾明泉没有依约给付剩余5800元承包费。故原告诉诸法院，提出上述诉讼请求。
另查明：塔城市XXXXX乡XX村民委员会欠被告顾明泉工程款4000元，经塔城市XXXXX乡XX村民委员会讨论同意，并经塔城市XXXX乡农村合作经济经营管理服务站认可，用该款顶原告李志奇所欠的3515元账款。另塔城市XXXXX乡XX村民委员会与塔城市XXXXX乡农村合作经济经营管理服务站从未向原告李志奇索要过3515元账款。
上述事实经庭审查证属实，且有原告李志奇提供的土地承包合同、塔城市XXXXX乡农村合作经济经营管理服务站个人往来明细账，被告顾明泉提供的塔城市XXXXX乡XX村民委员会证明、会议记录、借条等证据在卷佐证，这些证据经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由双方当事人双方协商确定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告顾明泉履行了向原告李志奇给付5450元土地承包费的义务，剩余5800元承包费也按照合同约定顶原告李志奇欠塔城市XXXXX乡XX村民委员会的往来账款。原告李志奇要求被告顾明泉向其支付5800承包费的诉讼请求属于变更合同内容，是原告李志奇的单方意思表示，被告顾明泉并未表示同意，双方的意思表示没有达成一致，合同内容不发生变更。故原告李志奇的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李志奇的诉讼请求。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，邮寄费80元，合计105元，由原告李志奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
代理审判员 李固雨
二〇一四年八月八日
书 记 员 张雪萍
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第14739号
罪犯叶依，女，1985年出生，佤族，国籍不明，文盲，原住缅甸国当阳市温高县勐高村**号，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于二○○九年三月九日作出（2009）普中刑初字第84号刑事判决，以被告人叶依犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○九年六月十九日以（2009）云高刑终字第620号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零四个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯叶依在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯叶依在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶依在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯叶依减去有期徒刑九个月（刑期自2008年10月22日起至2020年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第14739号罪犯叶依，女，1985年出生，佤族，国籍不明，文盲，原住缅甸国当阳市温高县勐高村**，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于二○○九年三月九日作出（2009）普中刑初字第84号刑事判决,以被告人叶依犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○九年六月十九日以（2009）云高刑终字第620号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零四个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯叶依在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯叶依在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯叶依在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯叶依减去有期徒刑九个月(刑期自2008年10月22日起至2020年9月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二十五日书 记 员  柏天文
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执904号
申请执行人：赵守杰，男，汉族，永昌县人。
被执行人：金兆之，男，汉族，永昌县人。
申请执行人赵守杰与被执行人金兆之健康权纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的（2017）甘0321民初957号民事调解书，已于2017年4月5日发生效力。申请执行人赵守杰于2017年6月14日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人金兆之于2017年7月11日向本院交纳案件款3000元，于2017年10月31日向本院交纳案件款4000元，申请执行人赵守杰于2017年11月3日向本院出具放弃对迟延履行利息执行的证明。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321民初957号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 高德智
二〇一七年十一月三日
书 记 员 田光林
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1190号
罪犯贾国玉，男，1965年9月29日生，汉族，内蒙古通辽市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古科左后旗人民法院于2011年6月27日作出（2011）后刑初字第96号刑事判决，以被告人贾国玉犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，并处罚金3千元。2013年减刑9个月；2015年减刑11个月。刑期自2011年2月11至2022年6月10日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2014年10月至2016年3月期间记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯贾国玉在服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。罚金已缴纳，执行机关建议的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯贾国玉的刑期减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年2月11至2021年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 波
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年九月二十八日
书记员 金 龙
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）围行审字第57号
申请人围场满族蒙古族自治县国土资源局。
法定代表人吕辰光，职务局长。
委托代理人匡亚南，围场满族蒙古族自治县城子国土资源所工作人员。
委托代理人赵国庆，围场满族蒙古族自治县城子国土资源所工作人员。
被执行人吴振杰，男，1970年10月21日生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县城子乡桃山村西拨河东。身份证号：132629197010217552。
本院在审查申请人围场满族蒙古族自治县国土资源局申请执行被执行人吴振杰非法占地建住宅行政处罚一案中，申请人围场满族蒙古族自治县国土资源局认为处罚有误应重新作出行政处罚决定，于2015年11月12日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请人围场满族蒙古族自治县国土资源局自愿撤回对吴振杰行政处罚强制执行的申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准予申请人围场满族蒙古族自治县国土资源局撤回围国土资罚字（2015）第4号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曲云泽
审 判 员 赵云山
人民陪审员 李军志
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 涵
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新刑二核字第15号
原公诉机关新疆维吾尔自治区克拉玛依市（以下简称克拉玛依市）人民检察院。
被告人龙昌轩，男，汉族，1972年11月9日出生，身份证号码：6501021972********，大专文化。2014年11月27日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于新疆维吾尔自治区克拉玛依市看守所。
指定辩护人钟翠芳，新疆星河律师事务所律师。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院审理克拉玛依市人民检察院指控被告人龙昌轩犯运输毒品罪一案，于2015年8月6日作出（2015）克中刑一初字第11号刑事判决书，认定被告人龙昌轩犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；当场缴获的毒品140克共1490粒“麻古”、甲基苯丙胺（即冰毒）2555克依法予以没收；作案工具粤BM23**奔驰牌C200L型轿车依法予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院依法报送本院复核。本院依法组成合议庭进行了复核。经阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，现已复核终结。
辩护人在复核期间提出：本案应以非法持有毒品罪定罪处罚，被告人归案后能如实坦白，认罪态度较好、有悔罪表现且系初犯，主观恶性不深，毒品并未流向社会。综上，请求以被告人犯非法持有毒品罪从轻处罚。
经复核查明，2014年11月初，被告人龙昌轩与朋友罗某乘坐飞机到广东省深圳市以37万元的价格购买了一辆车牌号为粤BM23**的奔驰牌C200L型轿车。11月下旬，龙昌轩在深圳市购买甲基苯丙胺、麻古后，驾车将毒品运至新疆维吾尔自治区境内。同年11月26日，龙昌轩驾车行驶至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌拉泊检查站时，被公安机关查获，当场从车内搜查出1490粒可疑红色颗粒、13瓶（每瓶380毫升装）含有可疑白色晶体的黄色液体。经鉴定，查获的可疑红色颗粒1490粒检出甲基苯丙胺成分，重量为140克；13瓶含有白色晶体的可疑黄色液体均检出甲基苯丙胺成分，总重量（含瓶）为5645克，液体净重5385克，经过对液体烘干后的晶体称重为2555克，甲基苯丙胺含量为69.53％。
上述事实，有原审开庭审理时经质证确认的到案经过、调取证据通知书、克拉玛依市公安局克拉玛依区分局调取的宾馆住房记录、搜查笔录、扣押清单、发还物品清单、户籍证明，证人罗某、张某某、叶某的证言，现场检测报告书、公克鉴理字（2014）107号毒品鉴定书及新公物鉴化字（2015）35号鉴定文书，被告人龙昌轩供述、现场清点毒品录音录像光盘、现场指认毒品照片以及侦查机关对被告人龙昌轩的讯问同步录音录像等视听资料在案证实。被告人龙昌轩对其犯罪行为供认不讳。本案事实清楚，证据确凿，足以认定。本院依法均予确认。
本院认为，被告人龙昌轩明知是毒品而予以运输，其运输毒品甲基苯丙胺2555克、含甲基苯丙胺成分的麻古140克的行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。关于辩护人提出的“应认定非法持有毒品罪”的辩护意见，本院认为，龙昌轩将大量毒品藏于自购车辆并从广东省运输至新疆维吾尔自治区境内的行为，符合运输毒品罪的特征，不能认定为非法持有毒品罪，对该辩护意见不予支持；对于其他辩护意见原判已进行了评析，并在量刑时予以充分考虑，故不再重复评价。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百四十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：
核准新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院（2015）克中刑一初字第11号以运输毒品罪判处被告人龙昌轩死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决，并处没收个人全部财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘彦平
审 判 员 张宇辉
助理审判员 刘启晖
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 施媛媛
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初94号
原告袁奕丰，男，汉族，1982年4月21日出生，住址广东省揭阳市揭阳东区。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖市场监督管理局。住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道沿河北路2003号，组织机构代码699052006。
原告袁奕丰诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖市场监督管理局行政决定一案。本院受理后,原告以诉讼目的已经达到为由，于2017年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告袁奕丰撤回起诉。
案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告袁奕丰负担,原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 张 秀 格
人民陪审员 温 春 荣
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈博宇（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0308行初94号原告袁奕丰，男，汉族，1982年4月21日出生，住址广东省揭阳市揭阳东区。被告深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖市场监督管理局。住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道沿河北路2003号，组织机构代码699052006。原告袁奕丰诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖市场监督管理局行政决定一案。本院受理后,原告以诉讼目的已经达到为由，于2017年10月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：准许原告袁奕丰撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告袁奕丰负担,原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审 判 长 王    琳人民陪审员 张  秀  格人民陪审员 温  春  荣二〇一七年十月十八日书 记 员 陈博宇（兼）
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执286号
申请执行人：侯俊峰
被执行人：长春市鼎丰真食品有限公司
上列当事人劳动争议、人事争议纠纷执行一案，由于被执行人未能按民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长春市鼎丰真食品有限公司银行存款，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 袁长武
审判员 吴云山
审判员 王晓玫
二〇一六年四月十一日
书记员 马世钧
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬新商初字第171号
原告。
法定代表人叶斌。
委托代理人傅从华，江苏江成律师事务所律师。
被告北京城建九建设工程有限公司，住所地北京市海淀区复兴路81号。
法定代表人胡二瑛。
本院在审理原告郎溪县力都建筑设备租赁安装有限公司与被告北京城建九建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郎溪县力都建筑设备租赁安装有限公司撤回起诉。
案件受理费21000元，减半收取10500元，由原告郎溪县力都建筑设备租赁安装有限公司负担。
审 判 员 姚圣羽
人民陪审员 赵晓美
人民陪审员 黄红年
二〇一五年十一月九日
法官 助理 熊 鹰
书 记 员 唐平平
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第410号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西省长治粮食机械厂破产管理人，住所地：长治市英雄北路***号司法局*楼。
破产清算组负责人：靳海书，本公司破产清算组。
委托代理人：李向东，山西大路律师事务所律师。
委托代理人：吕志忠，山西大路律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西融易达拍卖有限公司，住所地：太原市府西街9号王府商务大厦A幢13层A号。
法定代表人：王波，本公司总经理。
委托代理人：柴查理，山西神角律师事务所律师。
再审申请人山西长治粮食机械厂破产管理人（以下简称粮食机械厂）与被申请人山西融易达拍卖有限公司（以下简称融易达公司）管辖权异议纠纷一案，太原市中级人民法院作出（2013）并立民终字第269号民事裁定，已经发生法律效力。2014年5月22日，粮食机械厂向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
粮食机械厂破产管人申请再审称，粮食机械厂是破产企业，申请人系受长治市中级人民法院指定担任破产管理人。现破产工作仍在进行中。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第四十七条规定：人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。依据上述法律规定，申请人与被申请人融易达公司拍卖合同纠纷应由长治市中级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于破产清算组在履行职责过程中违约或侵权等民事纠纷案件诉讼管辖问题的批复》（法释<2004>5号）规定：企业被宣告破产后，清算组因履行清算职责对他人违约或者侵权引起的民事纠纷，发生在破产程序终结之前的，由受理破产案件的人民法院管辖，在破产程序中一并处理。也就是说即使粮食机械厂破产管人在履行清算职责时对他人有违约或者侵权，依据该批复规定也应由长治市中级人民法院管辖。拍卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案中粮食机械厂破产管人与融易达公司于2011年10月31日签订的《委托拍卖合同》第三条明确约定“拍卖人应于2011年10月31日之前在长治市举办的拍卖会上对本合同所载拍卖标的进行拍卖。”之后融易达公司在长治金威大酒店一楼会议室举行的拍卖会，拍卖标的物交付地在长治，接受价款在长治，故长治市中级人民法院享有管辖权。
融易达公司答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，对于不予受理、管辖权异议和驳回起诉的裁定，当事人有权提出上诉，但最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条规定，当事人可以对不予受理、驳回起诉的裁定可以申请再审的情况下，等于否定了管辖权异议裁定可以进入再审程序。从实际操作来看，如果以再审程序追回管辖权，就会出现移送法院与受移送法院在对案件审理上的程序混乱。管辖裁定生效后，案件实体审理已完毕，如果再对管辖权异议进行再审，有可能危及管辖权恒定原则。而且，相对案件实体审理而言，若在诉讼中任由当事人对管辖权异议，则实体审理无法顺利进行，不符合效率原则。本案应该适用《合同法》第六十二条第三款规定“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”。本案接受货币一方住太原市，太原市杏花岭区人民法院有管辖权本案不属于破产案件，也不是有关于破产人的民事诉讼，本案是破产企业管理人与山西家豪司法鉴定中心及融易达公司的合同纠纷，应适用上述《合同法》的规定。
本院认为，关于管辖权异议再审问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的十三项规定中，并无管辖权异议一项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第208条规定“对不予受理、驳回起诉的裁定，当事人可以申请再审”，其中也未规定管辖权异议可以再审，故从相关法条理解，管辖权异议不应进入再审程序。另外，当事人在程序上的分歧不应影响诉讼的效率与稳定，本案现已经过杏花岭区人民法院实体审理，如因管辖权异议而变更审理法院，无疑将浪费审判资源，且纠正管辖错误与实现实体正义之间并无必然联系，当事人的诉权在原审人民法院同样可以得到保障。综上，申请人粮食机械厂的再审申请不符合再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回山西省长治粮食机械厂破产管理人再审申请。
审 判 长 张建康
审 判 员 郭民贞
代理审判员 赵 凯
二〇一四年八月十四日
书 记 员 雷杨华
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）晋民申字第410号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西省长治粮食机械厂破产管理人，住所地：长治市英雄北路***号司法局*楼。破产清算组负责人：靳海书，本公司破产清算组。委托代理人：李向东，山西大路律师事务所律师。委托代理人：吕志忠，山西大路律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西融易达拍卖有限公司，住所地：太原市府西街9号王府商务大厦A幢13层A号。法定代表人：王波，本公司总经理。委托代理人：柴查理，山西神角律师事务所律师。再审申请人山西长治粮食机械厂破产管理人（以下简称粮食机械厂）与被申请人山西融易达拍卖有限公司（以下简称融易达公司）管辖权异议纠纷一案，太原市中级人民法院作出（2013）并立民终字第269号民事裁定，已经发生法律效力。2014年5月22日，粮食机械厂向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。粮食机械厂破产管人申请再审称，粮食机械厂是破产企业，申请人系受长治市中级人民法院指定担任破产管理人。现破产工作仍在进行中。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第四十七条规定：人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。依据上述法律规定，申请人与被申请人融易达公司拍卖合同纠纷应由长治市中级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于破产清算组在履行职责过程中违约或侵权等民事纠纷案件诉讼管辖问题的批复》（法释5号）规定：企业被宣告破产后，清算组因履行清算职责对他人违约或者侵权引起的民事纠纷，发生在破产程序终结之前的，由受理破产案件的人民法院管辖，在破产程序中一并处理。也就是说即使粮食机械厂破产管人在履行清算职责时对他人有违约或者侵权，依据该批复规定也应由长治市中级人民法院管辖。拍卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案中粮食机械厂破产管人与融易达公司于2011年10月31日签订的《委托拍卖合同》第三条明确约定“拍卖人应于2011年10月31日之前在长治市举办的拍卖会上对本合同所载拍卖标的进行拍卖。”之后融易达公司在长治金威大酒店一楼会议室举行的拍卖会，拍卖标的物交付地在长治，接受价款在长治，故长治市中级人民法院享有管辖权。融易达公司答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，对于不予受理、管辖权异议和驳回起诉的裁定，当事人有权提出上诉，但最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百零八条规定，当事人可以对不予受理、驳回起诉的裁定可以申请再审的情况下，等于否定了管辖权异议裁定可以进入再审程序。从实际操作来看，如果以再审程序追回管辖权，就会出现移送法院与受移送法院在对案件审理上的程序混乱。管辖裁定生效后，案件实体审理已完毕，如果再对管辖权异议进行再审，有可能危及管辖权恒定原则。而且，相对案件实体审理而言，若在诉讼中任由当事人对管辖权异议，则实体审理无法顺利进行，不符合效率原则。本案应该适用《合同法》第六十二条第三款规定“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”。本案接受货币一方住太原市，太原市杏花岭区人民法院有管辖权本案不属于破产案件，也不是有关于破产人的民事诉讼，本案是破产企业管理人与山西家豪司法鉴定中心及融易达公司的合同纠纷，应适用上述《合同法》的规定。本院认为，关于管辖权异议再审问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的十三项规定中，并无管辖权异议一项，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第208条规定“对不予受理、驳回起诉的裁定，当事人可以申请再审”，其中也未规定管辖权异议可以再审，故从相关法条理解，管辖权异议不应进入再审程序。另外，当事人在程序上的分歧不应影响诉讼的效率与稳定，本案现已经过杏花岭区人民法院实体审理，如因管辖权异议而变更审理法院，无疑将浪费审判资源，且纠正管辖错误与实现实体正义之间并无必然联系，当事人的诉权在原审人民法院同样可以得到保障。综上，申请人粮食机械厂的再审申请不符合再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回山西省长治粮食机械厂破产管理人再审申请。审 判 长  张建康审 判 员  郭民贞代理审判员  赵 凯二〇一四年八月十四日书 记 员  雷杨华
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第1590号
原告孔芳，个体。
被告谢小清。
委托代理人卓文彦，广西桂新律师事务所律师。
原告孔芳诉被告谢小清民间借贷纠纷一案，本院2014年8月7日立案受理后，依法由代理审判员覃凤娇独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理，书记员丁京声担任法庭记录。原告孔芳及被告谢小清的委托代理人卓文彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔芳诉称，被告谢小清与韦斌瑞是夫妻关系，与韦继源母子关系，他们一家人一共向原告借款20万元，分四次借款，每次借款均约定有还款时间，双方口头约定月息5分，但四笔借款均届还款时间，但被告谢小清一家均未能及时还款，也没有按约定支付利息，后双方又另行约定四笔借款均从借款逾期之日起至约定至2014年6月8日的逾期利息为36000元，故要求谢小清写一份《借条》，以《借条》的形式确认被告谢小清一家尚有36000元的逾期利息没有支付，故现起诉至法院请求判令被告谢小清支付36000元的逾期利息，并承担本案的诉讼费。
原告孔芳为证明自己的主张，在举证期限内提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、被告谢小清身份证复印件及所附借条，证明原告与谢小清双方确认尚欠36000元的逾期利息没有支付。
被告谢小清辩称，《借条》上所写的内容并非真实借款，而是利息钱，该利息是从最后一笔借款逾期后按月息5分起算的，过分高于国家法律规定的四倍利息，应适当调整，且该36000元的逾期利息已经支付给原告，故应驳回原告诉求。
被告谢小清对自己的辩称向法院提交了一张由原告孔芳手写的字条，证明原告已经收到谢小清支付的36000元利息。
证据的分析与认定：被告对原告所提交的《借条》真实性无异议，认为不是真实借款，而是利息，且已经支付该笔利息，被告对证据的真实性无异议，本院予以确认；原告对被告所提交的字条确实是自己写给被告谢小清，但对“（4月-6月利息）￥36000元”的字迹有异议，认为不是自己写，而被告自己事后添加上去的，经本院辩认及综合对比原告的字迹，肉眼可明显辨别出并非同一个人的字迹，故对原告提出的异议，本院予以采信，对�证据所要证明的内容，本院不予以认可。
根据上述确认的证据，结合原告的陈述，本院经审理查明：被告谢小清与韦斌瑞、韦继源为一家人，先后四次向原告孔芳借款，四次借款均约定了还款时间并口头约定月息为5分，四次借款均到期后，被告谢小清一家均没有如期还款也未支付过利息，至2014年6月8日原告孔芳与被告谢小清再次商定四次借款期间的逾期后的利息全部一共为36000元，并以谢小清写的36000元《借条》确认双方的利息约定，原告孔芳已收到该《借条》。此后，原告孔芳几经向被告谢小清催收利息，但谢小清以各种理由拒绝支付利息，原告见催款无果，遂于2014年8月7日起诉至法院，请求判令谢小清支付36000元利息并承担本案诉讼费用；原告孔芳为保证自己的全部债权可以顺利执行，于2014年8月25日向本院申请查封了登记于谢小清名下的宾阳县宾州镇广场北�路南排25号房产，并预交了诉讼保全费2020元。
另查明，四笔借款均已逾期后至2014年6月8日止，2013年6月6日至2013年9月6日止韦斌瑞、谢小清借款50000元，已经逾期还款9个月；2013年6月11日至2013年8月11日止韦斌瑞、谢小清借款50000元，已经逾期还款10个月；2013年9月13日至2013年10月13日止韦斌瑞、谢小清借款50000元，已经逾期还款8个月；2013年11月29日至2013年12月20日止谢小清、韦继源借款50000元，已经逾期还款5.5个月。2013年中国人民银行同期同类贷款6个月以内的年利率为5.6%。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，自然人之间的借款可以借款同时以口头或书面的方式约定利息，但利息约定应符合国家关于借贷利息的法律规定，即民间借贷利息的约定可以适当高于银行的利率，但最高不能得超出银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数额），起出此�度的，超出部分的利息不予保护。被告谢小清辩称利息从最后一笔借款逾期起算并且已经归还了36000元，证据不足，本院不予采信。根据2013年中国人民银行同期同类贷款6个月以内的年利率5.6%的四倍计算，四笔借款逾期之后至2014年6月8日止的利息分别为：2013年6月6日的借款的逾期利息为50000元×9个月×（5.6%／年÷12月／年）×4=8400元；2013年6月11日的借款的逾期利息为50000元×10个月×（5.6%／年÷12月／年）×4=9333.3元；2013年9月13日的借款的逾期利息为50000元×8个月×（5.6%／年÷12月／年）×4=7466.7元；2013年11月29日的借款的逾期利息为50000元×5.5个月×（5.6%／年÷12月／年）×4=5133.3元，四笔借款的全部利息为30333.3元，现在原告诉请被告支付36000元利息已经超出了国家有关利息法律规定，超出部分本院不予以支持，根据上述计算所得，谢小清应支付原告孔芳利息为30333.3元。根据《诉讼费收费办法》的相关法律规定，诉讼保全申请费，当事人可以作为一项诉讼请求在案件审理中提出，而原告起诉关于诉讼费的请求，已包含了对本案申请诉讼保全时交纳的2020元申请费用的请求，故该项费用应由被告谢小清承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，《诉讼费用交纳办法》第六条之规定，判决如下：
一、被告谢小清支付原告孔芳30333.3元；
二、诉讼保全费2020元，由被告谢小清负担。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告孔芳负担55元，被告谢小清负担295元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃凤娇
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 丁京声
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当�照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不能得超出银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数额）。起出此限度，超出部分的利息不予保护。
《诉讼费用交纳办法》第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：
（一）案件受理费；
（二）申请费；
（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初12632号
原告张景欣，女。
被告王永来，男。
原告张景欣诉被告王永来身体权纠纷一案，本院立案受理后，原告张景欣于2016年11月23日向本院提出申请，请求撤回对被告王永来的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张景欣撤回对被告王永来的起诉。
审判员 吕少罕
二〇一六年十一月二十三日
书记员 安 雪
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第19号
申请执行人文县祥泰建筑安装工程公司。
法定代表人关北平。
被执行人任会贤，男，汉族。
原告文县祥泰建筑安装工程公司与被告任会贤建设合同纠纷一案，本院于2014年9月1日作出（2014）文民初字第236号民事判决书，判令被告任会贤在判决生效之日起10日内向原告文县祥泰建筑安装工程公司支付工程款54552.8元。判决生效后，被告任会贤没有按判决确定的期间履行义务，2015年1月6日申请人文县祥泰建筑安装工程公司向我院申请执行，我院立案后及时向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但在执行过程中任会贤等13户被执行人中大部分抵触心绪大，对送达的法律文书拒不签收。由于本案涉及灾后重建，为能顺利执行，我庭工作人员前往文县尚德镇政府，向当地政府了解该村重建情况及村民反映的问题，在了解情况之后，我院决定终止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条（2）项的规定，裁定如下：
终结（2015）文执字第19号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海洲
审 判 员 张小明
代理审判员 刘 青
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 杨 柳
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第19号
申请执行人胡忠明，男，汉族，生于1972年5月15日，文山市人，住文山市马塘镇黑末村民委土戈寨村，联系电话：1518769****。
被执行人高文忠，男，壮族，生于1969年4月14日，文山市人，农民，住文山市马塘镇黑末村民委花庄上寨，身份证号码：5326211969********，联系电话：1388750****。
被执行人王自朝，男，壮族，生于1949年2月8日，文山市人，农民，住文山市马塘镇黑末村民委花庄上寨，身份证号码：5326211949********，联系电话：1575870****。
关于申请执行人胡忠明与被执行人高文忠、王自朝排除妨害纠纷一案，本院于2014年9月22日作出（2014）文马民初字第274号民事判决书，判决书确定：“一、被告高文忠于本判决生效之日起十日内清除栽种在原告胡忠明的地名为“煤炭沟”、“麦子冲”、“死人地”承包地上的农作物，退还原告胡忠明的承包地；二、被告王自朝于本判决生效之日起十日内清除栽种在原告胡忠明的地名为“煤炭沟”承包地上的农作物，退还原告胡忠明的承包地”。判决书生效后，被告高文忠、王自朝未履行判决书确定的义务，原告胡忠明于2014年12月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人高文忠、王自朝发出执行通知书，并在被执行人居住的村庄贴出公告，责令被执行人自动履行（2014）文马民初字第274号民事判决书确定的义务，现被执行人已退出栽种申请执行人的承包土地，申请执行人胡忠明已进入耕种自己的承包土地，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）文马民初字第274号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王瑞刚
二〇一五年三月二十五日
书记员 那洪喜
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执537号
申请执行人：宋子敬，男。
被执行人：潘水高，男。
本院执行宋子敬与潘水高民间借贷纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一六年五月五日
书记员 战德华
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）莱阳执字第631号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：孙竹高、ＸＸ、于建军、王慎荣、马贤平、孙竹亭、闫玉琳
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第205号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年4月30日立案执行。执行标的总额为577497、78元。经本院执行，被执行人已交付577497、78元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2006）莱阳执字第631号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第491号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人袁某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月12日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平未检刑诉（2013）4号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员陈聪出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年4月11日晚7时47分许，被告人袁某饮酒后驾驶浙C×××××小型轿车，行经平阳县萧江镇麻步社区永安街375号前路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人袁某血液中乙醇含量为177.2mg／100ml。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人李某证言，理化检验报告，车辆及驾驶证信息，户籍信息，现场照片，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币6000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月16日起至2013年6月30日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一三年五月二日
代书记员 李 敏
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民申76号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李良茂，男，1958年1月2日出生，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：陈凯，辽宁青松律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛紫东，男，1975年7月10日出生，住本溪市明山区。
委托诉讼代理人：孙长江，辽宁乾朗律师事务所律师。
一审被告：张同顺，男，1958年1月16日出生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：许文东，辽宁凡响律师事务所律师。
再审申请人李良茂因与被申请人牛紫东及一审被告张同顺民间借贷纠纷一案,不服本院（2017）辽06民终1934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
李良茂申请再审称，案涉合同、借条、协议书、转款凭据、酒店住宿费用清单及发票都是于2011年8月11日同一天完成的。当时牛紫东、李良茂、张同顺、唐荣勋、徐健军均在场，并共同协商该200万元的实际用途是为案外人徐建军办事所用，具体办事人为唐荣勋，李良茂只是该办理事件的介绍人和200万元办事款的代转人，对此牛紫东在场且对该200万元的用途是明知的；证人徐建军出庭作证及唐荣勋所出具的公证书，足以证明牛紫东明知该200万元款项是办事款而非借款，当时该款是应牛紫东要求先转给李良茂，再由李良茂将该款直接转给唐荣勋。综上，原一、二审判决以民间借贷进行审理本身就是案由错误。只采信合同而不采纳协议书作为证据，属断章取义，导致案件事实不清，证据不足，属明显错误案件。李良茂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
牛紫东提交意见称，原一、二审判决正确。李良茂的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
张同顺提交意见称，同意李良茂的再审申请及理由。
本院经审查认为，案涉各方对牛紫东已给付案涉款项均无异议，李良茂主张涉案款项的实际用途为办事款，并在一审提供了四方合同、经四川省成都市公证处公证的唐荣勋出具的情况说明、徐建军的证人证言、协议书等证据证明其主张，但四方合同仅体现李良茂、张同顺与牛紫东、唐荣勋四人分配案外人徐建军持有的大连华成天宇房地产开发有限公司的股权事项，该合同中并没有涉及案涉200万元款项的约定内容，且案涉四方合同并未实际履行。案外人唐荣勋出具的情况说明虽经四川省成都市公证处公证，但该公证书仅对唐荣勋签名行为的真实性及合法性予以公证，并不能证明唐荣勋出具的情况说明内容的真实性。案外人徐建军的证人证言，不足以推翻本案借条的证明效力，牛紫东对该情况说明的内容不予认可，故原判对上述证据未予采信并无不当。李良茂提供的案涉协议书中，仅有其与案外人唐荣勋的签名，并没有牛紫东的签名，不足以证明该协议书是李良茂、牛紫东及案外人唐荣勋协商的结果，亦不足以证明案涉借条中的款项与该协议书有关。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。案涉借据的真实性已为生效的民事判决书所确认的事实，依法属免证事实。李良茂提出案涉款项为办事款，但未能提供相反的证据足以推翻人民法院已生效判决确认的事实，以上证据均不能证明李良茂的主张，亦不足以对抗牛紫东提供的借据的证明力，故原判李良茂返还牛紫东案涉借款及利息并无不当。李良茂的再审申请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，李良茂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李良茂的再审申请。
审判长 侯维忠
审判员 张惠清
审判员 沈维刚
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘 杨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1002号
原告：中国农业银行股份有限公司南宁民族支行，住所地南宁市民族大道45号金融大厦b座5楼。
代表人：周文珂，该支行行长。
委托代理人：周明，该支行职员。
被告：广西南宁市和顺糖业有限公司，住所地南宁市明秀东路185号丰业国际城a座603号房。
法定代表人：张明媚。
被告：张明媚。
被告：谢宽，
被告：如皋市花神糖业有限责任公司，住所地如皋市磨头镇磨头居委会三组。
法定代表人：李殷静。
被告：广西储备物资管理局九三一处，住所地南宁市五一西路15-2号。
法定代表人：刘笑宇。
委托代理人：钟华生，该处纪委书记。
本院受理的原告中国农业银行股份有限公司南宁民族支行与被告广西南宁市和顺糖业有限公司、张明媚、谢宽、如皋市花神糖业有限责任公司、广西储备物资管理局九三一处金融借款合同纠纷一案，经查明，南宁市公安局南湖分局于2015年9月17日对广西南宁市和顺糖业有限责任公司骗取贷款案立案侦查。本院认为本案不属于平等民事主体之间的经济纠纷案件，存在经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告中国农业银行股份有限公司南宁民族支行的起诉；
二、本案移送公安机关。
本案受理费130495元，由本院退回给原告中国农业银行股份有限公司南宁民族支行。
如原告不服本裁定，可于裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 梁芳燕
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周丹玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第00286号
申请执行人：张年庆，男，1967年10月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被执行人：张世昂，男，1963年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行张年庆与张世昂民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人张世昂暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。现本院就本案依法终结执行程序，申请人可在发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）瑶民一初字第00801号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 李晓亮
二〇一四年十月十五日
书记员 杨曼玉
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初1395号
原告吴荣欢，男，1969年3月23日出生，汉族，个体户，现住广西平南县。
被告方以飞，男，汉族，农民，户籍所在地广西平南县，现住广西平南县。
原告吴荣欢诉被告方以飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。依法由审判员陈永辉适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员辛兵兵担任记录。原告吴荣欢到庭参加诉讼，被告方以飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴荣欢诉称，被告方以飞在其店赊购猪饲料养猪已有3年，经结算尚欠14093元。原告经追收未果。请求法院判令被告方以飞支付猪饲料款14093元。原告提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告身份情况；2、欠条一份，证明被告欠款的事实。
被告方以飞未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告方以飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告吴荣欢提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告吴荣欢经营饲料生意。在2013年1月至6月期间，被告方以飞多次在原告所经营的店里买饲料。原告与被告于2015年9月11日进行结算，确认被告尚欠原告饲料款14093元，约定在3个月内付清。本案的主要焦点为：原告吴荣欢要求被告方以飞支付猪饲料款14903元应否支持。
本院认为，被告方以飞自愿购买原告经营的猪饲料，与原告之间已经形成了买卖合同关系。该买卖合同是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，为有效合同。双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告已经向被告交付了货物，而被告在原告的多次追收下，都没有按期履行全部的付款义务，已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告请求被告支付猪饲料款14903元符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方以飞支付饲料款14903元给原告吴荣欢。
案件受理费152元，减半收取76元，由被告方以飞负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费152元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永辉
二〇一六年八月二十二日
书记员 辛兵兵
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑终字第233号
原公诉机关贵州省天柱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙某，男，1988年11月10日出生，侗族，贵州省天柱县人，高中文化，农业户口。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月15日被天柱县公安局刑事拘留，因天柱县人民检察院不批准逮捕于同年1月30日被天柱县公安局取保候审，5月22日经天柱县人民法院决定取保候审，8月5日由天柱县人民法院解除取保候审。现羁押于天柱县看守所。
天柱县人民法院审理天柱县人民检察院指控原审被告人龙某犯寻衅滋事罪一案，于2015年8月5日作出（2015）天刑初字第63号刑事判决。原审被告人龙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年1月14日20时许，被告人龙某酒后窜至天柱县凤城镇农贸三街杨某代经营的“杨妹旅社”滋事，被人劝离后又邀约他人再次到“杨妹旅社”滋事，并持砍刀随意将店内电视机等物品砸坏。经天柱县价格认证中心鉴定，被损坏物品价值人民币4053.50元。
另查明，案发后，被告人龙某赔偿被害人杨梅代的各项经济损失共计5000元，并取得受害人的谅解。
原审法院根据上述事实和相关证据，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项、第八条之规定，作出如下判决：一、被告人龙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、作案工具砍刀一把，予以没收。
宣判后，原审被告人龙某以原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人龙某犯寻衅滋事罪的事实清楚，龙某在一审庭审时对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并有受害人杨某代的陈述，证人刘某三、甘某、杨某芝、陈某举等人的证言，公安机关的现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，辨认笔录，抓获经过，天柱县价格认证中心天价鉴（2015）3号价格鉴定意见书，民事调解协议及谅解书、收条，被告人龙某的户籍证明及供述等证据在案佐证，证据由公安机关依法收集并由一审公诉机关向法庭出示，经控辩双方质证，与本案待证事实具有关联性，证据间相互印证，已形成有效证据链条，足以认定。二审期间，上诉人未向本院提供新的证据，据此，本院对一审判决认定之事实和相关证据予以确认。
本院认为，上诉人龙某无视国家法律规定，在公共场所滋事经人劝阻后，又邀约他人并持管制刀具回来滋事，任意砸坏他人财物，情节严重，性质恶劣，其行为已触犯我国刑法，构成寻衅滋事罪，依法应予刑罚处罚。对于上诉人龙某所提上诉理由，经查，原审法院考虑上诉人认罪态度较好，赔偿了受害人的全部经济损失并取得受害人的谅解等情节，在量刑时已对其酌情从轻处罚，量刑适当，其上诉理由本院不予采纳。原审审判程序合法，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。为了打击犯罪，依法维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈治安
审判员 吴秀恒
审判员 周劲松
二〇一五年十月十六日
书记员 章 杰
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第470号
原告汉寿县农村信用合作联社。
法定代表人欧阳俊军，该社理事长。
委托代理人吴文化，湖南辰龙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告ＸＸ新，女，1976年2月18日出生。
被告管红军，男，1975年12月6日出生。
被告罗德文，男，1968年11月23日出生。
本院在审理原告汉寿县农村信用合作联社与被告ＸＸ新、管红军、罗德文金融借款合同纠纷一案中，原告汉寿县农村信用合作联社于2015年4月17向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉寿县农村信用合作联社以与被告达成和解意向为由申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体�他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汉寿县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费2166元，减半收取1083元，由原告汉寿县农村信用合作联社负担。
审 判 员 戴清娟
二〇一五年四月十七日
代理书记员 李 艳
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包青刑初字第46号
公诉机关包头市青山区人民检察�。
被告人谢瑞强，男，1965年5月8出生，汉族，文盲，无职业，捕前无固定住所。（户籍所在地：包头市昆都仑区）。2012年11月20日因涉嫌盗窃罪被包头市公安局昆都仑区分局刑事拘留，同年11月21日被监视居住，2013年5月19日被解除监视居住。2013年11月29日因涉嫌盗窃罪被包头市公安局青山区分局监视居住，2014年7月1日因涉嫌盗窃罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留。2014年7月11日被包头市青山区人民检察院批准逮捕。现羁押于包头市青山区看守所。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人谢瑞强犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员余业云出庭支持公诉。被告人谢瑞强到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人谢瑞强以非法占有为目的多次盗窃他人财物，数额特别巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告人谢瑞强进行处罚。
被告人谢瑞强辩称，我没有实施起诉书指控的盗窃行为，我只是捡到了雪佛兰车和大众车的车钥匙。
经审理查明：1、2012年5月29日，被告人谢瑞强在包头市昆都仑区包头医学院第一附属医院综合楼楼下盗窃被害人席某某红色尼桑颐达轿车一辆。经鉴定被盗车辆价值85000元。案发后，涉案车辆已被追回并发还被害人。
2、2012年9月1日凌晨，被告人谢瑞强在包头市青山区包头医学院第二附属医院病房盗窃被害人白某某丰田凯美瑞轿车车钥匙，后将丰田凯美瑞轿车盗走。经鉴定被盗车辆价值110000元。2013年11月27日，被告人谢瑞强驾驶上述车辆发生交通事故后，该涉案车辆被公安机关扣押，现已发还被害人。
3、2013年11月16日15时许，被告人谢瑞强在包头市青山区包头市第四医院骨五科8号病房盗窃被害人郝某某大众朗逸轿车车钥匙，后将停放在该医院停车场的大众朗逸轿车盗走。经鉴定，被盗车辆价值145000元。案发后，涉案车辆已被扣押并发还被害人。
4、2014年7月1日凌晨0时许，被告人谢瑞强在包头市北方重工职工医院急诊观察室盗窃被害人王某某黑色手提包一个，用包内的车钥匙将停放在该医院急诊室门口的雪佛兰赛欧轿车盗走。经鉴定，被盗车辆价值45000元。案发后，涉案车辆已被扣押并发还被害人。
另查明，2014年7月1日公安人员在包头市青山区劳动技校后面的巷子里发现被盗雪佛兰轿车，并随即控制了准备驾车离开的被告人谢瑞强，当场从车上发现该车的遥控钥匙及另一把大众轿车遥控钥匙，并通过大众车遥控钥匙发现停放在抓捕地点不远处的涉案大众朗逸轿车。
认定上述事实的证据如下：
1、物证：二附院丰田凯美瑞汽车被盗视频截图5张，四医院骨科大众朗逸轿车被盗视频截图5张；
2、书证：常住人口信息，抓捕经过，无前科证明，情况说明，证明，扣押物品清单，发还物品清单；
3、证人证言：证人徐某某、刘某某、张某甲、许某、张某乙、李某某、王某的证言；
4、被害人陈述：被害人白某某、郝某某、王某某、席某某的报案及陈述；
5、被告人的供述与辩解：被告人谢瑞强的供述与辩解；
6、鉴定意见：（1）包青价鉴字（2013）249号价格鉴定结论书；（2）包青价鉴字（2014）122号价格鉴定结论书；（3）昆价鉴字（2012）年第135号价格鉴定结论书；
7、辨认笔录：徐某某、王某某、李某某、刘某某的辨认笔录；
8、视听资料：光盘6张。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人谢瑞强以非法占有为目的多次盗窃他人财物，价值385000元，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人谢瑞强犯盗窃罪罪名成立。被告人谢瑞强多次盗窃，酌情从重处罚。本案中涉案赃物均已发还，可对被告人酌情从轻处罚。被告人谢瑞强的辩解无事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人谢瑞强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零九个月；并处罚金100000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月1日起至2026年3月30止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 袁敏
代理审判员 王静
人民陪审员 郑霞
二〇一五年三月十六日
书 记 员 赵磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2289号
原告徐某。
委托代理人沈大勇，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人蒋顶飞，江苏益淮律师事务所律师。
原告徐某与被告王某返还原物纠纷一案，于2014年9月15日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任徐某及其委托代理人沈大勇、被告王某的委托代理人蒋顶飞到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2011年12月，我与被告王某签订门面房转租协议一份，转租陶瓷大市场门面一间经营广东佛山新中源集团旗下品牌“巴丹陶瓷”。2014年7月18日，合同到期，我的导购员将门面房钥匙交给被告王某，被告王某将钥匙交给市场管理人员。同年8月1日上午，我去门市整理物品，门市开门半个小时左右，被告王某带三人到门市用自带锁将门市门锁起。后我再次去门市整理物品，发现门市里的所有物品均已不见。我以为门市被偷，拨打了110，后调取监控录像，发现被告王某在我不知情时将物品拖走。现请求被告王某返还非法占有的瓷砖、地板及其他财务共计50220元，并赔偿由此造成的损失1000元。
被告王某辩称，我与原告徐某在2014年6月下旬协商在2014年7月18日解除房屋租赁合同。2014年7月17日，原告徐某将其所有的物品搬离房屋。我于2014年7月31日将收取的房屋押金退还原告徐某，原告徐某要求返还财产的事实不存在，请求驳回原告徐某的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月14日，原告徐某与被告王某签订房租合同，载明：“一、经营地点、面积，甲方向乙方提供位于陶瓷市场内A区18号摊位，合计面积为131㎡。二、合同期限，自2011年11月14日起至拆迁为止。三、租金、租房押金，单价19元／㎡，月租金2489元（大写）贰仟肆佰捌拾玖元正，季交租金7467元（大写）柒仟肆佰陆拾柒元正。乙方在进场时需交押金10000元于乙方……如乙方因某种原因需要撤场时，需提前一个月通知甲方。”2014年6月底，原告徐某与被告王某协商租赁合同解除事宜，约定2014年7月18日解除租赁合同。2014年7月17日原告徐某的店员将门市钥匙交还给被告王某。2014年7月18日后，原告徐某未再缴纳该房屋租金。2014年7月31日，被告王某退还1万元押金给原告徐某。
2014年10月10日，淮安市公安局清河分局健康路派出所处警证明载明：“2014年8月5日16分左右，我所接110指令：陶瓷大市场有人报称摊位东西被人抢了，民警立即赶赴现场得知：报警人为徐某称，自己店内的东西被人法恩莎老板娘王某拖走了，民警立即找的王某，通过王某知道：王某将店铺租赁给徐某，今年7月17日，徐某不租店铺了，把钥匙交给了王某，并且王某已将保证金1万元退给了徐某，2014年8月1日，王某发现徐某还在店内经营，便将徐某撵出来，并将里面有的一些货物清理掉。”
2014年9月15日，原告徐某诉来本院，要求被告王某返还：全抛轴地板20块（100×100）、微晶巴8B01-8B25型号瓷砖100块（80×80）、全抛光巴80801-80826型号瓷砖80块（80×80）、透晶巴8101-8156型号瓷砖80块（80×80）、全抛光巴60601-60626型号地瓷砖50块（60×60）、陶爵士地板60块（80×80）、全瓷木地板100块（60×12）、全瓷木地瓷砖100块（80×12），巴63004-63013型号瓷砖200块（30×60）、配套36004-36013瓷砖100块（30×30）、抛金砖（捷美）100块（30×30）、巴丹45004-45007墙砖200块（30×45）、全红全黑煤瓷200根（11×80）、全瓷小地砖（捷美）300块（30×30）、巴丹3060-3045配套腰线300根、木地板样品80块、铝合金阳角线200根、切割机一台、玻璃桌一张、椅子8张、睡椅一张、饮水机一台、铝合金架子10个、坐便器8个、厨具一套4只。原告徐某对上述物品仅提供一份自己手书的清单和照片。被告王某仅认可该房屋内有切割机一台，对其他物品不予认可。
庭审中，被告王某申请王某某、尤某到庭作证。证人王某某陈述被告王某退还1万元押金给原告，被告王某问原告徐某涉案房屋内有无其他物品，原告徐某陈述没有其他物品。证人尤某陈述被告王某问原告徐某涉案房屋内无其他物品需要情理，原告徐某陈述没有。后将涉案门市门打开后，门市内有废瓷砖、锅碗瓢盆。原告徐某对证人证言均不予认可。
上述事实有租房合同、收条、处警证明、证人证言、照片及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原、被告之间签订租赁合同，合同约定解除后，原告徐某作为承租人，应当将作为租赁物的房屋返还给被告王某。原告徐某于2014年7月17日将钥匙交给被告王某，视为原告徐某在2014年7月17日履行了返还租赁房屋的义务。2014年7月31日，原告徐某从被告王某处领取租赁房屋的押金1万元，其主张房屋内还有物品尚未清理，与情理不符。当事人对自己的主张有责任提供证据。从原告徐某所提供的证据看，仅有其手书的一份清单和照片，而照片显示的是店内装潢情况，且被告王某对此也不予认可，仅认可该房屋内还有原告徐某遗留的切割机一台，故原告徐某的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
审理中，因双方当事人各持诉、辩称意见，致调解不成。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内返还原告徐某切割机一台；
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
案件受理费1080元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 刘 青
代理审判员 邹晓琴
人民陪审员 方鸿君
二〇一五年四月七日
书 记 员 翟郁明
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条第（四）项承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）返还财产；
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2289号
原告彭洪晓，男，1984年11月12日生，汉族，临沂市河东区人。
委托代理人孙树金，临沂河东银城法律服务所法律工作者。
被告李如权，男，1988年8月11日生，汉族，临沂市河东区人。
被告临沂翔蒙汽车运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂市分公司）。
法定代表人李连亮，总经理。
委托代理人夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
原告彭洪晓与被告李如权、临沂翔蒙汽车运输有限公司、人保临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理，原告彭洪晓及其委托代理人孙树金、被告人保临沂市分公司委托代理人夏继友均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭洪晓诉称，2013年3月23日13时许，被告李如权驾驶鲁Q219**“鹏翔牌”重型自卸货车在河东区独树头社区门前段由西向东倒车时，与行人彭洪晓相撞，致原告彭洪晓受伤的道路交通事故。2014年4月17日临沂市公安局交通警察支队河东大队出具了临公交河认字（2014）第201403231169号事故认定书，认定被告李如权负本次事故的全部责任，原告彭洪晓无事故责任。原告彭洪晓受伤后，在临沂市人民医院住院治疗17天，住院期间由兰山康乐家政服务部人员护理。2014年6月6日临沂河东法医司法鉴定所出具河东司鉴所（2014）临鉴字第543号鉴定意见书，认定其误工损失日150日，内固定物取出费用约需4000元左右。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计45018.9元，诉讼费由被告承担。
被告人保临沂市分公司辩称，本次肇事车在我公司投保交强险和保额为50万元的商业第三者责任险属实，根据合同约定，在被告提供投保车辆的驾驶证、行驶证合法有效的情况下，我公司愿意在交强险和商业三者险各分项份额内对原告提出的合理、合法的损失承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等程序性费用，我公司不予承担。
经审理查明，2013年3月23日13时许，被告李如权驾驶鲁Q219**“鹏翔牌”重型自卸货车在河东区独树头社区门前段由西向东倒车时，与行人彭洪晓相撞，致原告彭洪晓受伤的道路交通事故。2014年4月17日临沂市公安局交通警察支队河东大队出具了临公交河认字（2014）第201403231169号事故认定书，认定被告李如权负本次事故的全部责任，原告彭洪晓无事故责任。原告彭洪晓受伤后，在临沂市人民医院住院治疗17天，住院期间由兰山康乐家政服务部人员护理。2014年6月6日临沂河东法医司法鉴定所出具河东司鉴所（2014）临鉴字第543号鉴定意见书，认定其误工损失日150日，内固定物取出费用约需4000元左右。
另查明，肇事车鲁Q219**“鹏翔牌”重型自卸货车的登记车主和实际车主均为临沂翔蒙汽车运输有限公司，该车在人保临沂市分公司投保了交强险和保额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险生效期间。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录、收集在卷。
本院认为，因原、被告双方对道路交通事故认定书所认定的事实和责任承担均无异议，故本院对此予以认可。原告主张的医疗费20408.9元、护理费2100元、住院伙食补助费17天×30元=340元、后续治疗费4000元、司法鉴定费620元、交通费300元，本院均予以支持。因原告提供了其在临沂市鑫盛典当有限责任公司工作及工资发放的有关证据，所以其主张的误工费150天×115元=17250元，本院予以支持。原告彭洪晓的损失共计45018.9元。因肇事车鲁Q219**“鹏翔牌”重型自卸货车在人保临沂市分公司投保了交强险和保额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险生效期间，所以人保临沂市分公司应在交强险赔偿范围内承担29650元，在商业第三者责任险赔偿范围内承担14748.9元，剩余损失鉴定费620元，由被告临沂翔蒙汽车运输有限公司。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
原告彭洪晓因本次事故造成的损失共计45018.9元，由被告人保临沂市分公司在交强险赔偿范围内承担29650元，在商业第三者责任险赔偿范围内承担14748.9元，由被告临沂翔蒙汽车运输有限公司承担620元。
以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告彭洪晓的其他诉讼请求。
案件受理费925元，由被告临沂翔蒙汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国锋
审判员 马善芳
审判员 戴永生
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘建鹏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第01893号
原告张某。
委托代理人种艺东，陕西奉先律师事务所律师。
被告袁某。
原告张某与被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人种艺东、被告袁某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，其与被告于2009年12月相识，2010年元旦举行婚礼，2011年6月19日生女袁某某，2011年8月23日在长安区民政局领取结婚证。由于原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，婚后三个月被告就因为小事对原告实施家庭暴力。被告在两人结婚期间一直没有固定工作及收入，对原告和孩子的生活不闻不问，没有尽到一个丈夫的责任。现原、被告夫妻感情已经完全破裂，故于2015年4月29日提起诉讼，请求判令自己与被告离婚，婚生女袁某某由被告抚养，诉讼费依法分担。
被告袁某辩称，原告所诉相识、结婚及生子的情况属实。双方自由恋爱结婚，婚后双方因琐事发生争吵和打架并没有原告说得那么严重，由于原告身体原因，有时不小心撞了她，她就受伤了，并不是像原告所说的家庭暴力，并且夫妻两人还有10000元共同债务。其同意离婚，但不同意抚养孩子，除非达到一定的条件，即要原告给孩子每月700元抚养费。要求由原告承担诉讼费。
经审理查明，原、被告于2009年12月相识，属自由恋爱，2010年元旦举行婚礼，2011年7月19日生一女袁某某，2011年8月23日登记结婚，婚后夫妻感情一般，常因生活琐事发生争吵，伤害到夫妻感情。两人从2014年12月20日起分居至今，婚生女袁某某一直跟随被告及其父母生活。原、被告双方曾于2015年1月17日达成离婚协议，其中约定婚生女随被告生活，抚养费由被告承担，后因故并未去民政局办理相关离婚手续。原告于2015年4月29日诉至本院，要求与被告离婚，婚生女袁某某由被告抚养，诉讼费依法分担。经查明双方无夫妻共同财产及债务。庭审中，原告坚持要求与被告离婚，并表示愿意每月给孩子400元抚养费，每月探视孩子一次。被告表示同意离婚，但抚养费要求每月700元。因原告不同意调解，调解未能进行。
上述事实有结婚登记审查处理表、户口本、离婚协议书及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻关系以感情为基础，原、被告共同生活期间经常因琐事争吵，双方性格差异过大，导致夫妻感情不和，且于2014年12月20日起分居至今，夫妻感情确已破裂，现原、被告均同意离婚，应予以准许。关于婚生女袁某某的抚养问题，综合考虑对孩子有益的因素，保障少年儿童的合法民事权益，袁某某宜随被告生活较好。为保障未成年子女的权益，考虑原告的经济状况，原告张某宜每月给付孩子抚养费500元。至于被告所称存在共同债务10000元一节，原告张某不予认可，被告亦未提供证据加以证明，本院不予采信。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条第一、二款及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告袁某离婚；
二、婚生女袁某某由被告袁某抚养；由原告张某每月给付孩子抚养费500元至袁某某独立生活时止，每年的9月15日前给付一次。
三、原告张某有权每月探望婚生女袁某某一次，被告袁某应给予协助。
本案受理费300元，原告张某已预交，由原告张某承担150元，由被告袁某承担150元。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 傅 妮
人民陪审员 赵孝文
人民陪审员 王平安
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘雪薇
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民保字第34号
申请人：姬生卓，男，1963年5月21日生。
被申请人：李富强，男，1986年2月23日生。
申请人因与被申请人买卖合同纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2014年1月21日向本院提出申请，要求对被申请人李富强在慈周寨信用社的存款24800元予以冻结。申请人已向本院提供自己的豫EM22**号小型普通客车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人李富强在慈周寨信用社的存款24800元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 董 兴
审判员 史文军
审判员 王俊晖
二〇一四年一月十七日
书记员 李真真
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第6493号
原告北京市宝城客运有限责任公司，住所地北京市密云县西大桥加油站南侧。组织机构代码10299XXXX。
法定代表人娄宝山，董事长。
委托代理人曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
委托代理人赵宝山，男，1986年3月20日出生。
被告王英理，男，1962年11月19日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。组织机构代码78171XXXX。
负责人李欣，总经理。
委托代理人赵宇，男，1990年12月6日出生。
原告北京市宝城客运有限责任公司（以下简称：宝城公司）与被告王英理、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：阳光北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任显荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告宝城公司的委托代理人曹岩、赵宝山，被告王英理，被告阳光北京分公司的委托代理人赵宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宝城公司诉称：2013年10月16日7时20分许，被告王英理驾驶汽车行驶至密云县东卲渠镇史长峪村口处时，与我公司司机金政福驾驶的客运汽车接触，造成我公司客运汽车上六名乘客身体受伤、客运汽车损坏。我公司已赔偿六乘客各项经济损失3884.98元。现起诉要求二被告赔偿我公司已赔偿乘客的医疗费、交通费、误工费等经济损失3884.98元及受损车辆的修车费19705元、停运损失40920元，共计64509.98元。要求被告阳光北京分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。
被告王英理辩称：同意赔偿原告合理的经济损失，过高部分不予赔偿。
被告阳光北京分公司辩称：同意在交强险及商业三者险限额内承担原告合理损失的赔付责任；不同意赔偿停运损失。
经审理查明：2013年10月16日7时20分许，被告王英理驾驶汽车（车牌号：×）行驶至密云县东邵渠镇史长峪村口处时，与原告宝城公司司机金政福驾驶的客运汽车（车牌号：×）接触，造成客运汽车上乘客史海燕、陈泽敏、罗爽、张鑫、马玉艳、刘海霞身体受伤、两车损坏。北京市密云县公安局交通大队认定，王英理负事故全部责任。经北京市密云县医院诊断，马玉艳的损伤为右小腿软组织损伤；刘海霞的损伤为左大腿软组织损伤；张鑫的损伤为左前臂软组织损伤；陈泽敏的损伤为左小腿软组织损伤；罗爽的损伤为左小腿软组织损伤；史海燕的损伤为颈部、左小腿软组织损伤。原告宝城公司已为史海燕治伤垫付医疗费480.49元，并垫付误工费300元；为陈泽敏垫付医疗费447.99元，并垫付误工费300元；为刘海霞垫付医疗费447.99元，并垫付误工费300元；为罗爽垫付医疗费382.58元；为马玉艳垫付医疗费447.99元，并垫付误工费300元；为张鑫垫付医疗费122.44元，并垫付误工费300元；为上述受伤乘客垫付交通费27.5元、挂号费28元。原告宝城公司为修理受损客运车辆支付修车费19705元。原告宝城公司在庭审过程中，当庭出示北京平安伴你行汽车服务有限公司出具的车辆维修证明和密云县交通局出具的停运证明，分别证实宝城公司受损车辆于2013年10月29日至同年11月28日北京平安伴你行汽车服务有限公司维修，及该车辆因此次交通事故停运31日并造成营运收入损失40920元。在审理过程中，被告王英理表示因被告阳光北京分公司未对其告知机动车第三者责任保险条款第七条第一款免赔内容，故不同意赔偿原告所诉停运损失；被告阳光北京分公司表示已将其公司机动车第三者责任保险条款第七条第一款免赔内容告知被告王英理，故不同意赔偿停运损失。就医疗费、误工费、交通费、修车费、停运损失等赔偿问题，原告诉于本院。
经查：事故车辆已向阳光北京分公司投保了第三者责任强制保险及责任限额为200000元的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内；阳光北京分公司出具的机动车第三者责任保险条款第七条第一款载明：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，不属保险人赔偿范围。
上述事实，有当事人陈述，交通事故认定书，诊断证明书，医疗费、交通费单据，交通事故经济赔偿执行凭证，保险单（抄本），阳光北京分公司出具的机动车第三者责任保险条款等证据在案佐证。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人按责承担赔偿责任。北京市密云县公安局交通大队认定，王英理负事故全部责任，金政福不负事故责任，本院予以确认，故被告王英理对原告的合理经济损失应承担全部赔偿责任。被告王英理所驾肇事车辆已在阳光北京分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，应由该公司在第三者责任强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任；不足部分，由该公司在第三者责任商业保险的范围内赔偿。原告要求的为受伤乘客垫付的医疗费、交通费、误工费及修车费、停运损失符合法律规定，本院予以支持；对被告阳光北京分公司发表的不同意赔偿停运损失的答辩意见，本院认为，被告阳光北京分公司未提供相应证据证实其公司已将其公司机动车第三者责任保险条款第七条第一款免赔内容告知被告王英理，故该公司应在保险限额内承担原告客运车辆的停运损失，本院对其公司该答辩意见不予采纳，该公司其他答辩意见及被告王英理的答辩意见符合法律规定，本院均予以采纳。据此，本院为保护公民、法人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告北京市宝城客运有限责任公司医疗费二千三百五十七元四角八分、误工费一千五百元、交通费二十七元五角、修车费二千元，共计五千八百八十四元九角八分。
二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险限额内给付原告北京市宝城客运有限责任公司修车费一万七千七百元零五元、停运损失四万零九百二十元，共计五万八千六百二十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百零六元（原告北京市宝城客运有限责任公司已预交），由被告王英理负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任显荣
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 硕
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初43524号
原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新澳花园物业办。
法定代表人：李彭玲,职务：经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告任洪发，男，1982年8月20日出生，汉族,住天津市滨海新区。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告任洪发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员陈志强适用小额诉讼程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼。被告任洪发经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付2011年8月2日至2017年1月2日拖欠的物业费5885元；2.案件受理费由被告承担。
经审理查明，原告具有物业管理企业三级资质，原告于2006年10月28日与天津开发区晟达房地产开发有限公司就天津市滨海新区汉沽荣达馨园小区签订了《天津市前期物业管理服务合同》，合同期限为自2006年10月30日开始至本物业首次业主大会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第七条约定为住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按照建筑面积每月每平方米0.38元，以上费用业主每月15日前交纳。
另查，被告系汉沽荣达馨园8号楼1门1201室房屋业主，涉诉房屋建筑面积为102.89平方米。被告办理涉诉房屋入住手续时签订了《确认书》，就上述物业服务合同内容已经阅读、理解并认同《前期物业管理服务合同》以及《临时管理规约》进行了签字确认。被告拖欠原告2011年8月2日至2017年1月2日共计65个月的物业服务费，原告就被告拖欠的物业服务费进行了书面催缴，但被告仍未交纳。
本院认为，原告2006年10月28日与天津开发区晟达房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》为有效合同，被告作为该项目的业主，应受合同约束，原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。被告应按合同约定给付原告拖欠的物业服务费102.89平方米×0.88元×65个月＝5885元，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项的规定，缺席判决如下：
被告任洪发于本判决生效之日起十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司自2011年8月2日至2017年1月2日共65个月物业费5885元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 陈志强
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 月
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市民三初字第108号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：谢添骏，广西欣源律师事务所律师。
委托代理人：陆琴敏，广西欣源律师事务所律师。
被告：南宁市东方经典娱乐城。
法定代理人：杜涛。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告南宁市东方经典娱乐城侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方当事人已达成庭外和解为由，于2013年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费86元，本院减半收取43元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担43元；原告中国音像著作权集体管理协会已预交了案件受理费86元，扣除其应负担的费用后，余款43元由本院退回原告中国音像著作权集体管理协会。
审 判 长 蒙文琦
代理审判员 李雪琳
人民陪审员 林卓毅
二〇一三年五月十六日
书 记 员 邓辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2782号
原告汪凤芹，女，1956年10月14日出生，蒙古族，农民。
委托代理人王彦欣，内蒙古同实律师事务所律师。
委托代理人张伟伟，内蒙古同实律师事务所律师。
被告王金霞，女，1975年10月2日出生，汉族，农民。
原告汪凤芹与被告王金霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史永峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪凤芹及其委托代理人张伟伟、被告王金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪凤芹诉称，2015年5月16日15时许，原告到被告经营的“发之秀”理发店染发，被告在没给原告做任何过敏测试的情况下就给原告进行了染发，致使原告头皮、面部肿胀，疼痛难忍，住院治疗8天后病情才有好转。为维护原告的合法权益，现起诉要求被告赔偿医疗费2284.13元、误工费720.80元、陪护费880元、住院伙食补助费800元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元，合计6884.93元。
被告王金霞辩称，原告受伤不是因为被告为其使用的产品质量有问题，而是原告本身就是过敏体质。顾客进店后，我们咨询顾客，根据她提供的信息，在她自愿消费的情况下使用不同产品。原告伤情是其自身原因造成的，与我无关，故我不同意原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、疾病诊断书、住院病志、医疗费单据、用药明细，用以证明原告在被告处染发导致过敏，住院治疗及支付医疗费情况。
被告王金霞对证据的真实性无异议，但认为过敏是原告体质差导致的，不是染发产品造成的，原告的伤情与被告无关。
2、照片7张，用以证明原告在被告处染发发生过敏后的情况。
被告质证对照片无异议，但认为原告过敏与其无关。
被告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、证人陈某某的当庭证言，证人证明其在被告的理发店当店长，当天原告去店里染发时说她自己是过敏体质，被告给她介绍防过敏产品，她不用，原告说如果过敏也不会找被告，回家吃点药就好了，后来就染上了。
原告质证认为，证人当时并不在场，也没接待过原告，是发生过敏后证人将原告送到医院，证人与被告存在利害关系，部分证言系伪证，故不能作为有效证据使用。
2、证人周某某的当庭证言，证人证明其在被告店里学徒，当天原告在没有染发之前让他去药店给买过过敏药。
原告质证认为，原告没有让证人买过过敏药，证人与被告存在利害关系，不能作为有效证据使用。
原告提交的证据符合证据要件，能够证明案件事实，故对证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的证据使用。被告提交的两位证人的当庭证言能够部分证明事情经过，本院予以部分采信。
经审理查明，2015年5月16日15时许，原告到被告经营的“发之秀”理发店染发，被告询问原告是否过敏，原告称过敏但并无大碍。被告在没给原告做任何过敏测试的情况下为原告进行了染发，致使原告发生头皮、面部肿胀等过敏反应。原告于当日被被告雇佣的店长陈某某送到赤峰宝山医院急诊诊治，并于2015年5月19日到赤峰宝山医院住院治疗，经诊断为“接触性皮炎”，原告住院8天，支付医疗费2284.13元。为此，原告起诉至本院，要求被告赔偿医疗费2284.13元、误工费720.80元、陪护费880元、住院伙食补助费800元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元，合计6884.93元。
本院认为，消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。被告作为经营者在为原告提供染发产品及服务的过程中，未按专业要求做过敏检测，致使原告发生过敏，故应对给原告造成的损害承担民事赔偿责任。原告作为消费者，在明知自身过敏的情况下，仍称并无大碍，其误导被告使其轻信不会发生损害后果，故原告对损害的发生自身也存在一定过错，应适当减轻被告的民事责任。结合原、被告的过错程度，对原告的合理经济损失，由被告承担70%的赔偿责任为宜，其余损失应由原告自负。医疗费应以原告实际发生的2284.13元为准。原告系农民，其误工费按《2015年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算方法》中农、林、牧、渔业每日90.10元计算。护理费按居民服务、修理和其他服务业每日110.20元计算。住院伙食补助费按每人每日100元计算。原告要求交通费数额过高，根据就医路途及次数，考虑50元为宜。根据被告的过错程度及给原告造成的损害后果，对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王金霞赔偿原告汪凤芹医疗费2284.13元、误工费720.80元、护理费881.60元、住院伙食补助费800元、交通费50元、合计4736.53元的70%，即3315.57元，于本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告王金霞负担200元，原告汪凤芹负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 史永峰
二〇一五年九月一日
书记员 马媛媛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第1097号
原告：梁某，女，1979年7月18日出生，汉族，无职业。
委托代理人：徐红娟，沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。
被告：肖某，男，1979年3月21日出生，汉族，无职业。
原告梁某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘小兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人徐红娟，被告肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，因夫妻双方感情确已破裂，请求离婚；婚生女由被告抚养。
被告肖某辩称，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2001年4月11日办理登记结婚。婚生女肖某某于2003年4月25日出生。婚后被告为家庭生计经常开长途货车跑外。2014年5月16日被告回到家中发现原告将女儿留在小区自行玩耍，原告已经离开家，双方开始分居。现原告起诉到本院请求离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、户口簿复印件、社区证明已经当事人质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，原告起诉离婚，被告不同意离婚，双方分居时间较短，没有证据证明其夫妻感情确已破裂，本院对原告的离婚请求不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告梁某的离婚请求。
案件受理费人民币300元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘小兵
二〇一四年七月七日
书记员 张雅兵
本判决适用的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1099号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某。因本案于2014年7月1日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1553号起诉书指控被告人王某犯非法侵入住宅罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王慰出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2011年4月20日，被告人王某到杭州市余杭区南苑街道苏家社区，采用插片开锁的方式进入被害人蔡某的租房，窃得现金约人民币2500元、tcl牌液晶电视机1台。
据以指控的证据有被害人陈述、户籍证明等书证、现场勘验检查笔录、手印鉴定书等鉴定意见、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成非法侵入住宅罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定惩处。
被告人王某对公诉机关指控的事实无异议，但辩称其应构成盗窃罪。
经审理查明：
2011年4月20日，被告人王某到杭州市余杭区南苑街道苏家社区，采用插片开锁的方式进入被害人蔡某的租房，窃得现金约人民币2500元、tcl牌液晶电视机1台。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人蔡某的陈述；现场勘验检查笔录、现场平面图及照片；提取笔录；指纹认定报告、手印鉴定书；关于对电视机价格鉴定的复函；户籍证明、证明；到案、破案经过；被告人王某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关认定的事实成立，但指控的罪名有误，本院予以更正。被告人王某的相关辩解，本院予以采纳。被告人王某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月1日起至2014年10月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王某退赔违法所得，发还被害人蔡建东。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞潇
人民陪审员 陈刚
人民陪审员 王军
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 韩骏
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0183刑初67号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人王某某，出生于黑龙江省尚志市，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月1日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审，2016年2月24日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2016）42号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。建议法庭对王某某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，并处罚金。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员张宜军出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某通过微信与被害人吴某某相识，后以恋爱关系相处，取得吴某某的信任后，对吴某某谎称其在外打工欠工厂钱及把工厂机器弄坏需要赔偿为由先后四次骗取吴某某人民币8000元，之后与其断绝联系。案发后，王某某返还吴某某人民币8000元。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人王某某的户籍证明；尚志市公安局长寿乡派出所出具的情况说明；案件来源及抓获经过；被害人吴某某的陈述；收条；汇款收据4份；被告人王某某的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人王某某无异议。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，用虚构的事实、隐瞒真相的方法骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。王某某的行为依法应予惩处，鉴于其能够全部退还违法所得，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第（一）款、第七十三条第（二）款、第（三）款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律的若干问题的解释》第一条的规定判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳淑祥
二〇一六年三月九日
书记员 李 月
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2679号
申请执行人傅其翡，女，汉族，1962年3月7日生，汉族，住上海市宝山区。
申请执行人委托代理人高军，上海融孚律师事务所律师。
被执行人上海电器城市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区亭林镇。
法定代表人胡伟航，董事长。
原告傅其翡诉被告上海电器城市场经营管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民三(民)初字第1638号民事判决书已发生法律效力。权利人傅其翡已向本院申请执行，要求被执行人上海电器城市场经营管理有限公司返还购房款人民币188,407元，及偿付违约金和赔偿金人民币1,884元。另负担案件受理费人民币2,255元。
立执行案后,本院向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，责令被执行人到庭履行义务，但被执行人至今未按生效法律文书确定义务履行。经查明：双方当事人解除预售合同的坐落于上海市金山区大亭公路7558弄2096号2层2259室房屋至今尚未办理产权登记。被执行人名下虽有其他房产，但暂时无法处置变现。被执行人名下所有的车辆已另案查封。本院现未查找到被执行人银行存款。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。由于被执行人未按生效法律文书确定义务履行，本院已采取将被执行人纳入失信被执行人名单等措施。
以上事实，有执行通知书、传票、报告财产通知令、查询单等材料为证。
本院认为，双方当事人解除预售合同的坐落于上海市金山区大亭公路7558弄2096号2层2259室房屋至今尚未办理产权登记，现暂时无法处置变现。现本院未查找到被执行人可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，待查找到被执行人可供执行财产线索后可依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
因本院作出的（2015）金民三(民)初字第1638号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄小山
审 判 员 章 跃
代理审判员 逢文清
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王见文
附：相关法律条文