wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16078号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：苏卫能，男，1983年11月12日出生，汉族，住所地广东省大埔县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告苏卫能信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还交通银行信用卡欠款本金9889.62元、利息6689.01元、其他费用46元（上述欠款暂计至2016年12月26日，利息从2016年12月27日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款实际清偿之日止）、滞纳金929.28元（截止至2016年12月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××59的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金9889.62元、利息6689.01元、其他费用46元，截至2016年12月31日，欠滞纳金929.28元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏卫能向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金9889.62元及滞纳金929.28元、利息、其他费用（截至2016年12月26日的利息6689.01元、其他费用46元，利息从2016年12月27日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费239元，由被告苏卫能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十二月七日
书 记 员 叶晓桐
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第629号
罪犯刘大毛，男，1991年3月3日出生，汉族，初中文化程度，河南省平舆县人，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省平舆县人民法院于二○一二年七月十日作出（2012）平少刑初字第38号刑事判决，认定被告人刘大毛犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零十个月。刑期自二○一二年四月六日起至二○一五年一月三十日止。该犯于2012年8月9日交付执行。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月5日立案，于2014年5月9日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘大毛近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2009年7月27日晚，在平舆县一休闲吧内吃饭的潘辉因琐事与同在该休闲吧内消费得到被害人王云飞发生纠纷后，在潘辉的指使下，被告人刘大毛伙同他人对被害人王云飞实施殴打，在殴打过程中，被告人刘大毛用水泥砖砸被害人的头部，经鉴定，被害人刘云飞所受损伤为开放性颅脑损伤，构成重伤，构成九级伤残。被告人刘大毛的亲属赔偿被害人王云飞经济损失5万元。
罪犯刘大毛在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔考验期内，共受表扬奖励4次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘大毛确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘大毛减去刑期七个月。
刑满日期：二○一四年六月三十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 王树新
二〇一四年六月三日
书 记 员 吕先锾
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）犍为民初字第576号
原告：陈东，男，生于1960年9月6日，汉族，犍为县供销社职工，住四川省犍为县。
委托代理人：徐波，男，四川海棠律师事务所律师。
被告：童光容，女，生于1969年1月9日，汉族，农民，住四川省犍为县。
委托代理人：刘占章，男，犍为县玉津法律服务所法律工作者。
原告陈东诉被告童光容民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员魏娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈东的委托代理人徐波、被告童光容的委托代理人刘占章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东诉称：被告童光容于2013年9月6日向原告陈东借款70000元，约定借款期限为两个月，还款日为2013年11月6日前，并将所有的车辆登记证书交给了原告，约定如到期未归还借款，原告有权处理该车，现已超过还款日4个多月，被告仍未向原告归还借款。请求法院判令：被告立即偿还原告借款本金70000元及利息7000元，本案诉讼费由被告承担。
被告童光容辩称：被告向原告借款70000元是事实，但借条未约定利息，请求法院驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。
经审理查明：被告童光容因资金周转需要曾向原告陈东借款，双方于2013年9月6日结算后，被告童光容尚差原告陈东70000元，被告向原告出具了借条一张，借条载明：今借到陈东人民币70000元，此款于2013年11月6日还清，没有归还由卜吉何负责归还，担保人卜某某、借款人童光容均在借条上签了名。借款到期后，被告一直未归还原告借款。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：被告立即偿还原告借款本金70000元，逾期还款利息损失按同期贷款利率4倍即月息2.4%计算为7000元。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原、被告提交的身份证、借条等证据为据。
本院认为：债务应当清偿。被告童光容向原告陈东借款70000元，至今未偿还原告，被告童光容应当按照双方约定偿还原告陈东借款本金；原告主张逾期还款利息损失按月息2.4%计算不符合法律规定，应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年11月7日起计算至本判决生效之日止；被告童光容关于双方未约定利息，不应归还利息的主张，因被告逾期未归还原告借款，致原告利息损失，因此被告应支付原告利息损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告童光容自本判决生效之日起10日内偿还原告陈东借款本金70000元，逾期还款利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年11月7日起计算至本判决生效之日止。
二、驳回原告陈东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费862元，保全费790元，由被告童光容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 魏 娟
二〇一四年四月十六日
书记员 黄春梅
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）来执字第00188-5号
申请执行人：杨军生，男，1978年3月11日生，汉族，无业。
被执行人：熊绍辉，男，1972年3月4日生，汉族，个体户。
杨军生与熊绍辉买卖合同纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事法律文书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人熊绍辉存于妻子邱冬青名下的银行存款17000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年五月四日
书记员 房云洁
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第094号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人蒋某某，男，出生于江苏省无锡市，汉族，中专文化，无业。1976年12月被江苏省滨海县人民法院以诈骗罪判处有期徒刑三年；1983年1月被无锡市北塘区人民法院以惯骗罪判处有期徒刑八年；1993年9月被安徽省嘉山县人民法院以惯骗罪判处有期徒刑八年，剥夺政治权利三年；2002年因诈骗被劳动教养一年六个月；2005年1月被无锡市北塘区人民法院以诈骗罪判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。2014年3月12日被刑事拘留，2014年4月9日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2014）156号起诉书指控被告人蒋某某犯诈骗罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员林理出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月至11月间，被告人蒋某某谎称自己是无锡市惠山区交通运输局运管处处长，可以帮他人安排工作，以安排许某某到无锡市惠山区交通运输局工作需疏通关系为幌子，先后在无锡市崇安区益都苑门口、无锡市社保局门口、广瑞路与江海路高架广益汽配城的路口等处骗得许某某人民币14500元、价值人民币2000元的罗马假日名爵酒店会员卡1张及价值人民币900元的苏烟2条。2013年9月至11月间，被告人蒋某某还以相同手法，以安排金某某的儿子金某康到无锡市区交通运输局工作需疏通关系为幌子，在无锡市崇安区上马墩，骗得金某某人民币4000元。被告人蒋某某归案后如实供述了诈骗的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证刑事判决书、劳教决定书、录用通知、信封、录取更正通知、调函、招聘人员报名登记表、罗马假日名爵酒店会员卡办理单、证人王某某、金某康、张某某的证言、被害人许某某、金某某的陈述、辨认照片笔录、指认作案地点笔录及照片、通话记录、无锡市惠山区交通运输局的说明、江苏省烟草公司无锡市公司苏烟价格证明、公安机关的案件侦破经过、抓获经过说明、物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人蒋某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人蒋某某多次因诈骗被判刑与劳动教养，酌情从重处罚。其归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2015年7月11日止），并处罚金人民币三千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人蒋某某将赃款赃物退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 胡健蕾
二〇一四年六月二十日
书记员 陈 焱
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第1109号
原告王波，男，1971年5月9日生，汉族，农民，现住德惠市。
被告车明生，男，1967年11月12日生，汉族，农民，户籍地九台市。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
地址吉林省长春市。
本院在审理原告王波诉被告车明生、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提供的被告车明生地址无法送达诉状、开庭传票等诉讼文书，原告亦无法提供被告其他联系方式。
本院认为，原告无法向本院提供被告准确的送达地址和联系方式，致本案不能审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告王波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜丽凤
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 岳国辉
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第00381号
原告曹传甫，男，1974年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：陈敏，安徽陈敏律师事务所律师。
被告：淮南市平圩粉煤灰烧结砖厂。
法定代表人：钟传禄，该厂经理。
被告：王生照，男，1968年1月8日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：刘名桥，男，1955年5月25日出生，汉族，退休工人，住安徽省淮南市。
本院在审理曹传甫诉被告淮南市平圩粉煤灰烧结砖厂、王生照、刘名桥劳动争议纠纷一案中，曹传甫于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曹传甫申请撤诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹传甫撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由曹传甫负担。
审判员 孙玉红
二〇一五年三月十一日
书记员 刘 奇
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第2851号
原告泰安市岱岳区徂徕镇人民政府。住所地泰安市岱岳区徂徕镇南上庄村。
法定代表人孔祥国，任镇长。
委托代理人吴波，泰安岱岳徂徕山法律服务所法律工作者。
被告李某。
委托代理人吴秀坤，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。
被告聂某。
原告泰安市岱岳区徂徕镇人民政府与被告李某、聂某侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰安市岱岳区徂徕镇人民政府委托代理人吴波，被告李某的委托代理人吴秀坤、被告聂某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安市岱岳区徂徕镇人民政府诉称，1999年9月21日，原告下属水利站将位于镇经贸委门口二层小楼的一楼北二间及配套房租赁给被告聂某以抵顶欠其的工程款。在租赁期限内，被告聂某未经原告同意将房子转租给被告李某使用至今。自2014年1月至今，水利站多次通知两被告交回占用楼房，但其拒不交回，为此请求法院依法判令两被告将非法占据的位于镇经贸委门口南侧水利站二层小楼及配套房交付原告，赔偿原告经济损失6055元，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，我与原告没有租赁关系，根据合同法规定的合同相对性原则，原告起诉被告李某是错误的。
被告聂某辩称，一、徂徕镇政府作为原告起诉不符合法律规定，镇政府不是该房的所有权人，也没有证据证明该楼是镇政府的，镇政府无权让我交回房屋。二、该楼没有任何审批手续，是违法建筑，对于违法建筑不会产生收益，镇政府向我主张任何权利都是违法的，要求驳回镇政府对我的起诉。
经审理查明，被告聂某原为泰安市太平建筑安装工程有限公司法定代表人。1998年，原告与太平建筑公司达成《供水公司办公楼及机关宿舍楼配套房工程施工合同书》，约定由该公司为原告下属供水公司（水利站）建设沿街两层办公楼及机关宿舍，该合同加盖原告及太平建筑公司公章，被告聂某作为太平建筑公司代表在合同上签字。当时原告并未办理相关的建设手续。1999年9月21日，因上述工程完工后，原告未付清全部工程款，为此，原告下属水利站与被告聂某达成协议一份，约定：甲方（水利站）所欠乙方（聂某）工程款叁万肆仟叁佰叁拾贰元陆角用甲方办公楼一楼北两间和楼后仓库一间租给乙方壹拾肆年抵顶，起止时间自2000年1月1日起至2014年1月1日止，期满甲方收回。故此后该两层小楼及楼后储藏室一直由被告聂某使用。自2010年起，在未经原告及水利站同意的情况下，被告聂某与李某口头达成租赁协议，将其中一楼北两间及楼后配套房转租给被告李某用以经营。2014年1月1日经双方协商又续租了3年，每年租金6000元，被告李某已经交付第一年的租金6000元给聂某。2014年1月1日水利站与被告聂某的协议到期后，原告及水利站多次要求两被告返还占用的房屋，但被告聂某认为原告并无涉案房屋的产权，在尚欠其工程款的情况下自己有权支配该房屋，同时被告李某认为自己是租赁的聂某的房子与原告无关，所以两被告对房屋使用至今拒不返还。
以上事实由原被告陈述、《供水公司办公楼及机关宿舍楼配套房工程施工合同书》、抵顶工程款协议书等在卷予以证实。
本院认为，虽然原告下属水利站所建的楼房没有办理相关的批准手续，但在管理部门认定并限期拆除之前，可以对所建楼房占有、使用和收益，其对所建楼房的占有，作为一种事实状态，受法律保护，禁止他人侵犯其对所建楼房的占有及任意侵害。两被告没有法律依据，非法侵占讼争房屋，致使原告的占有利益无法实现，构成民事侵权。我国物权法规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。两被告拒不搬出的行为对诉争房屋已经构成侵占，原告作为房屋的实际占有人，有权请求被告返还房屋。被告聂某与原告之间的其他经济纠纷，应该通过合法途径加以解决，不能作为占用房屋的理由。原告要求参照抵顶工程款协议书计算占用期间的损失，经计算实际应为5722元与两被告之间转租协议每年6000元大体相当，合理合法，本院予以支持。其他房屋占用部分的损失，因原告并未提出请求，本院不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十二条、第三十四条、第三十七条、第二百四十五条之规定，判决如下：
一、被告聂某、被告李某于本判决生效之日起十日内将占用的原告位于镇经贸委门口南侧水利站二层小楼及配套房腾空并返还原告（其中被告李某腾退部分为一层北两间及楼后配套房，其他部分由被告聂某负责腾退）。
二、被告聂某赔偿原告经济损失5722元，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告聂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 泰
审 判 员 钱继红
人民陪审员 王运奎
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 霞
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3231号
原告天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河东区。
法定代理人姚雨生，董事长。
委托代理人王莹，天津宝砚律师事务所律师。
被告朱光明，男，户籍地天津市滨海新区。
原告天津市津房置业担保股份有限公司诉被告朱光明追偿权纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，经查，被告朱光明已于2012年9月2日死亡。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告天津市津房置业担保股份有限公司的起诉。
案件受理费5946元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 沈君衡
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张 蕊
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商初字第3175号
原告：朱云法。
委托代理人：黄亚飞。
委托代理人：孙奇峰。
被告：黄少华。
本院在审理原告朱云法诉被告黄少华民间借贷纠纷一案中，原告朱云法于2014年12月5日向本院提出撤回对被告黄少华起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告朱云法撤回对被告黄少华的起诉。
案件受理费1，367元，减半收取683.5元，由原告负担。
代理审判员 钱丹琳
二〇一四年十二月五日
书 记 员 沈 权
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀0802执815号
申请执行人程春红：
本院在执行申请执行人程春红与被执行人王秀丽身体权纠纷一案中，申请执行人程春红向本院申请强制执行（2016）冀0802民初3901号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一七年五月十日
江苏省盐城市中级人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第01546号
上诉人（原审被告、反诉原告）周海敏。
委托代理人季国新、杨雪娇，江苏金平川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）盐城广厦建筑集团有限公司，住所地在江苏省射阳县合德镇双拥路9-1号。
法定代表人陆建，董事长。
委托代理人朱永林、丁平，江苏德佳律师事务所律师。
上诉人周海敏因与被上诉人盐城广厦建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服射阳县人民法院（2010）射民初字第1114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销射阳县人民法院（2010）射民初字第1114号民事判决；
二、发回射�县人民法院重审。
二审案件受理费26550元，由本院退还上诉人周海敏。
审 判 长 吴珊珊
代理审判员 王 珩
代理审判员 王慧玲
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 许其娟
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第05080号
原告沈阳鑫海担保有限公司。
法定代表人陈丽梅
委托代理人韩维喜
被告吝善海
被告孙东生
被告王海秋
本院在审理原告沈阳鑫海担保有限公司诉被告吝善海、孙东生、王海秋追偿权纠纷一案，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳鑫海担保有限公司撤回起诉。
案件受理费2，329元，减半收取（免交）。
代理审判员 路 康
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘玥岐
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第832-1号
申请执行人周长举。
申请执行人侯玉兰，居民。
被执行人邢广国，居民。
申请执行人周长举、侯玉兰与被执行人邢广国交通事故赔偿纠纷一案，本院已立案执行，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人邢广国及其同住家庭成员在金融机构的存款12万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、冻结存款的期限为六个月、查封、扣押动产的期限为一年；查封、扣押不动产的期限为二年。查封期间，由被执行人负责保管被查封的财产。
三、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王安亮
二〇一三年五月十五日
书记员 赵爱东
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第3062号
原告武法松。
委托代理人吴刚，上海慧谷律师事务所律师。
委托代理人居懿，上海慧谷律师事务所律师。
被告石卉。
委托代理人胡燕，上海邦耀律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人王曦明，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告武法松诉被告石卉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员舒海卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告武法松之委托代理人吴刚、被告石卉之委托代理人胡燕到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武法松诉称，2012年6月8日，被告石卉驾驶沪JAXX**车辆在本市西藏南路、盐城路与骑电动自行车的原告发生交通事故，导致原告受伤。交警部门认定被告石卉承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。因被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司系事故车辆的交强险投保公司，现起诉，要求对原告以下损失：1、理疗费（币种下同）35，000元；2、护理费1，200元；3、营养费1，200元；4、医疗费1，810.03元；5、交通费5，000元；6、鉴定费800元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险保险责任范围内全额赔偿，超出及不属于交强险部分，由被告石卉赔偿80%。
被告石卉辩称，对原告陈述的事故经过和责任认定无异议，对原告主张的各项赔偿项目的意见，除理疗费没有法律依据，不认可，交通费由法院酌定，鉴定费没有异议外，其余同意保险公司的意见。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司未到庭陈述答辩意见，在邮寄至本院的答辩状中表示，事故认定书副本不清晰，原告未提供涉案机动车驾驶证和行驶证，鉴定意见书对事故日期摘录有误，故暂不同意在保险限额内承担赔偿责任，对原告主张的部分赔偿项目和金额持有异议，请求法院依法判决。
经审理查明，2012年6月8日，被告石卉驾驶牌号为沪JAXX**车辆在本市西藏南路、盐城路与骑电动自行车的原告发生交通事故，导致原告受伤。原告伤后至上海市第二人民医院就诊，之后一直在该院门诊复诊。期间支付医疗费1，810.03元。上海市公安局黄浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告石卉承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。2014年6月16日上海市东方医院司法鉴定所对原告损伤后的营养、护理期限作出评定，鉴定意见：原告因车祸致右环指挫裂伤、右肘、左膝及腰部外伤，经对症治疗后，目前恢复尚可，酌情给予营养30日、护理30日。原告支付鉴定费800元。
同时查明，事发时被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司为涉案沪JAXX**车辆的交强险保险公司。
审理中，原告提供了以下证明材料：1、上海新世界劳动服务中心开具的腰背推拿护理费发票金额35，000元，证明原告受伤后在该中心进行推拿护理发生的费用；2、交通费单据包括出租车、汽油费、停车费单据，系原告至上海市第二人民医院二院就诊及去新世界劳动服务中心推拿发生的交通费。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司提供了以下证明材料：上海新世界劳动服务中心、上海新世界劳动服务中心足部保健服务部营业执照，证明上述中心经营范围仅限于足部保健，不具有推拿护理资质。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证和行驶证、交强险保单、鉴定意见书及鉴定费单据、病历、医疗费单据、交通费单据、腰背推拿护理费发票，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司提供的营业执照及原、被告陈述和庭审笔录佐证。
本院认为，原告与被告石卉间发生的道路交通事故已由公安部门作出责任认定，对此责任认定本院依法予以确认。由于事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险，故原告的合理经济损失，应由上述保险公司在交强险范围内赔付，不足部分由侵权人被告石卉赔偿80%。关于赔偿范围：1、理疗费，原告提供的发票并非医疗机构所出具，且在两被告对此存有异议的前提下，原告又未进一步予以举证，故对此项诉请，本院不予支持；2、护理费，结合原告伤情按40元／天计算30天为1，200元；3、营养费，结合原告的伤情以30元／天计算30天为900元；4、原告的医疗费，根据病历、发票，本院核准为1，810.03元；5、交通费，酌定300元；6、鉴定费，被告石卉愿意赔偿，按单据金额800元结合事故责任计算。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告武法松机动车交通事故责任强制保险医疗费用、伤残赔偿限额共计人民币4，210.03元；
二、被告石卉于本判决生效之日起十日内赔偿原告武法松鉴定费人民币640元；
三、原告武法松的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照简易程序，案件受理费人民币941元减半收取，计人民币470.50元，由原告武法松负担人民币445.50元，被告石卉负担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 舒海卫
二〇一五年八月五日
书记员 徐晓雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2323民初148号
原告：杨卫招，男，汉族。
委托代理人：杨新清，男，汉族。
委托代理人：徐峥燕。
被告：石巨平，男，汉族。
本院在审理原告杨卫招诉被告石巨平民间借贷纠纷一案中，原告杨卫招以主体不适格由于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨卫招的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨卫招撤回起诉。
案件受理费25元（己减半收取），经院长批准后退还原告杨卫招；邮寄送达费44.4元，由原告杨卫招自行负担。
代理审判员 赵义云
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 马 燕
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00632-2号
原告：凤阳县信源房地产开发有限公司。住所地安徽省凤阳县府城镇西门小学院内。
法定代表人：董士虎，该公司总经理。
委托代理人：李巧巧，该公司员工。
委托代理人：许华满，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：合肥天阁信息科技有限责任公司。住所地合肥市蜀山区新产业园井岗路260号铸信大厦102室。
法定代表人：杨子云，该公司总经理。
委托代理人：陈方，该公司员工。
第三人：安徽铸信建设集团有限公司。住所地安徽省合肥市井岗路10号铸信大厦。
法定代表人：王红梅，该公司总经理。
委托代理人：张涛，该公司员工。
本院于2015年2月6日作出（2015）凤诉保字第00004号财产保全的裁定，现因凤阳县信源房地产开发有限公司在规定期限内未补交案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。本院依法裁定按撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告合肥天阁信息科技有限责任公司位于凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城.御府6幢387、387-2室的房产一套(证号为:房地权证凤字第××号)及对应的土地使用权的查封；
二、解除对原告凤阳县信源房地产开发有限公司拥有的，座落于安徽省凤阳县府城镇长安街南侧、原西禁垣路西侧，证号为凤国用（2009）第1132号的面积为50187平方米土地使用权的查封。
审判员 苗传君
二〇一五年七月三十一日
书记员 马林姣
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第02011-1号
申请执行人李金龙。
被执行人毛树年。
被执行人毛桂刚。
申请执行人李金龙与被执行人毛树年、毛桂刚其他合同纠纷一案，执行标的额为55257元，尚未执行标的额为55257元。在执行过程中，本院采取调查手段，被执行人无财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸城民初字第1049号判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一五年十一月二十五日
执行员 王金礼
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第02753号
原告：宋某某，女，1977年5月10日出生，汉族，农民。
被告：吴某某，男，1975年10月5日出生，汉族，农民。
本院在审理宋某某诉吴某某离婚纠纷一案中，因原告宋某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
审 判 长 林 艺
人民陪审员 杨明灿
人民陪审员 田家全
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 戎 健
：
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第2082号
原告范顺广，居民。
被告丰义栋，成年，农民。
被告丰明常，成年，农民。
原告范顺广诉被告丰义栋、丰明常民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范顺广到庭参加了诉讼，被告丰义栋、丰明常经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范顺广诉称，2014年4月16日被告丰义栋向原告借款现金4万元，由被告丰明常作为担保人提供担保，借款期限至2014年5月1日。借款到期后，被告丰义栋没有履行还款义务，被告丰明常亦未履行担保责任，为维护原告权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款4万元及自2014年5月2日至清偿完毕之日的利息，诉讼费用由被告承担。
被告丰义栋、丰明常未提供答辩。
经审理查明：2014年4月16日，被告丰义栋向原告范顺广借款4万元，双方约定借款期限为2014年4月16日至2014年5月1日，未约定借款利息。该笔借款由被告丰明常作为担保人提供担保，未约定担保方式及担保期限。双方约定后，原告范顺广于借款当日给付被告丰义栋现金4万元，被告丰义栋向原告范顺广出具了借条。借款到期后，被告未按约定偿还借款，原告索要未果，于2014年10月30日诉至本院。以上事实，由原告提供的借条一份和当事人的庭审陈述在案佐证，已经质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受到法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告丰义栋向原告范顺广借款，并出具了借条，双方形成了合法的借款合同关系，被告丰义栋未按照约定的日期偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告范顺广要求被告丰义栋偿还借款本金4万元及按中国人民银行同期贷款利率自逾期之日至付清之日的利息，符合法律规定，本院应予以支持。被告丰明常作为担保人对该笔借款提供担保，但未约定担保方式及担保期限，应按照连带责任保证承担担保责任，保证期间为六个月，原告在保证期间内要求被告丰明常承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告丰义栋于本判决生效后十日内偿还原告范顺广借款40000元及利息（自2014年5月2日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告丰明常对被告丰义栋上述债务承担连带清偿责任；被告丰明常偿还后可向被告丰义栋追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李守君
审 判 员 赵天鹏
人民陪审员 吕书成
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张熙岩
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第321号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人饶某某，男，1988年10月19日出生，汉族，四川省自贡市人，大学文化，农民。2014年10月28日因本案被取保候审。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2014）232号起诉书指控被告人饶某某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员周亚出庭支持公诉，被告人饶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控：2014年10月21日晚，被告人饶某某饮酒后驾驶川Q81**号两轮摩托车由荣县旭阳镇新城二号转盘往旭阳镇西门桥方向行驶，21时40分，行驶至荣县旭阳镇望景路交通宾馆门口路段时，被交警查获。经鉴定：被告人饶某某送检血液中乙醇含量为113.8mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人饶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口信息；证人熊某甲、熊某乙、李某某的证言；被告人饶某某的供述；以及鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场检查笔录及照片、现场检查视听资料、荣县交警大队检查酒后驾驶机动车登记表、驾驶人血样提取登记表、驾驶信息、车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荣县人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人饶某某能如实供述犯罪事实，又系初犯，可从轻判处并适用缓刑。为维护正常的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人饶某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗锐锋
二〇一四年十二月五日
书记员 何巧俐
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2371号
罪犯卢旭，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省卢龙县人民法院于2009年10月12日作出（2009）卢刑初字第130号刑事判决，以被告人卢旭犯盗窃罪、破环公用电信设施罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月19日经本院减刑1年。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯卢旭在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2013年4月19日减刑1年以后，又记功1次，记表扬3次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯记功、记表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯卢旭在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢旭减去有期徒刑七个月，罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：毕作宝
审 判 员 ：王宏伟
代理审判员 ：李静伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 ： 王 佳
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第2190号
原告延边兴旺房地产开发建设集团有限公司，住所敦化市阳光城二期。
法定代表人王朝，该公司经理。
委托代理人张春明，延边兴旺房地产开发建设集团有限公司职员，住敦化市，住敦化市。
被告徐微，女，住敦化市。
本院在审理原告延边兴旺房地产开发建设集团有限公司诉被告徐微房屋买卖合同纠纷一案中，原告延边兴旺房地产开发建设集团有限公司于2015年12月2日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告延边兴旺房地产开发建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告延边兴旺房地产开发建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费2208元，减半收取1104元，邮寄费用50元，合计1154元，由原告延边兴旺房地产开发建设集团有限公司负担。
审 判 长 刘 晶
审 判 员 宋 杰
代理审判员 王俊华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 蔺 达
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第6710号
原告郅子清，男，1946年8月7日出生，汉族，现住东胜区。
被告郭外林，又名郭外玲，女，1955年7月10日出生，汉族，现住东胜区。
被告梁英，女，汉族，东胜人，个体，现住东胜区。
原告郅子清诉被告郭外林、梁英民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。依法由代理审判员魏萨日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郅子清、被告郭外林到庭参加了诉讼，被告梁英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2007年4月3日被告向原告借款人民币100000元，双方约定月利率2%。借款后经原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，现诉至人民法院请求依法判令二被告偿还原告借款本金及起诉之日止的利息共计268000元，并支付利息至本金全部还清之日止；被告承担本案全部诉讼费用。
被告郭外林辩称，不同意原告的诉讼请求，被告郭外林只清楚当时被告梁英向原告郅子清借款100000元的事实。
被告梁英未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利放弃。
原告郅子清提供了以下证据予以证明：
借条一张，证明2007年4月3日被告郭外林和梁英向原告借款人民币100000元，约定月利率2.5%的事实。
被告郭外林对原告出示的2007年4月3日借条上自己的签字、手印认可，亦认可被告梁英向原告借款100000元本金的事实，但对利息部分不清楚。
被告郭外林提供了以下证据予以证明：
收条四张，证明2009年1月13日被告郭外林替梁英还本金10000元，2009年5月14日被告郭外林替梁英还本金20000元，2010年2月3日被告郭外林替梁英还本金10000元，2011年1月21日被告郭外林替梁英还本金20000元的事实。
原告对被告出示的四张收条的真实性和合法性认可，对其证明的内容不认可。认为2009年5月14日被告向原告偿还20000元是事实，但是该20000元的借条原件已给被告郭外林。2011年1月21日被告向原告还款20000元，2010年2月3日由原告二女儿郅丽萍代收还款10000元，2009年1月13日由原告儿子郅军代收还款10000元均是事实，但是该40000元偿还的是原被告之间发生的其他债权债务关系。
经审查，原告提供的借条系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。被告提供的2009年1月13日、2010年2月3日、2011年1月21日收条系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。对被告提供的2009年5月14日的收条的真实性、合法性予以认可，但与本案无关，不予认可。
经审理查明，被告郭外林、梁英于2007年4月3日向原告郅子清借款人民币100000元，二被告已向原告偿还借款人民币40000元，尚欠60000元。
本院认为，被告郭外林、梁英借原告郅子清100000元有二被告给原告出具的借条为证，其借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告郭外林、梁英应依法偿还原告郅子清借款本金100000元。开庭时被告郭外林出示四张收条证明已向原告郅子清偿还借款本金60000元的事实，但2009年5月14日收条与本案无关，其余三张收条原告亦认可，故本院对2010年2月3日、2011年1月21日、2009年1月13日的收条予以确认，故二被告尚欠原告借款本金60000元。对于原告主张的利息，原告出示的借条上明确写有“现金壹拾万元整”，但月利息为多少看不清，被告郭外林对该借条的本金部分认可，对利息部分不认可，原告亦未提供其他证据予以佐证利息部分，故本院对其该笔借款的部利息不予支持。根据《最高人民法关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故对原告主张权利之日后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭外林、梁英共同偿还原告郅子清借款人民币60000元及利息（该款利息从2014年9月3日起计算至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决发生法律效力之日给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 魏萨日娜
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王 檬 檬
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第211号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年5月10日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，高中文化，务工，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月25日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，次日变更为取保候审，2014年10月31日、11月12日分别被泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2014）1153号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院代理检察员陈小强、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月25日0时许，被告人刘某某饮酒后无驾驶证驾驶闽C5NS**号普通二轮摩托车从本区浪花酒店出发，沿祥云中路行驶至湄苑小区路段时被泉州市公安局后龙派出所执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人刘某某血样检出乙醇含量为96.78mg／100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有司法鉴定意见书、当事人血样（尿样）提取登记表和血液鉴定采样图片、现场笔录及现场照片、行车路线图、辨认笔录和辨认照片、扣押和发还物品清单、驾驶人信息查询结果单及机动车登记信息查询单、公安机关出具的到案经过说明、户籍证明及无违法犯罪记录说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒无驾驶证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人刘某某醉酒后无驾驶证驾驶机动车上道路行驶，予以从重处罚。根据本案的具体情况及被告人刘某某的悔罪表现，可依法对被告人刘某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何志勇
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 叶亚彬
附：判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第415号
罪犯张恩顺，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2013年5月6日作出（2012）黄刑初字第522号刑事判决，以被告人张恩顺犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（未缴纳）。现已执行刑期二年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯张恩顺减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯张恩顺在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张恩顺的悔改表现，有罪犯
张恩顺的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯张恩顺在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张恩顺减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
代理审判员 陈召坤
代理审判员 刘述明
二〇一五年二月十一日
书 记 员 钟新海
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执591号
申请执行人尹桂秋。
被执行人山东吉祥置业集团有限公司。
本院在执行尹桂秋与被告山东吉祥置业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法民初字第2009号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一六年五月十一日
书记员 王洪元
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民抗1号
抗诉机关：天津市人民检察院第二分院。
申诉人（原审被告）：天津市津久通市政工程有限公司，住所地天津市西青区李七庄街辛园村。
法定代表人：张长奇，总经理。
被申诉人（原审原告）：天津四建建筑工程有限公司预拌混凝土分公司，住所地天津市河西区解放南路珠江道。
代表人：李庆顺，总经理。
申诉人天津市津久通市政工程有限公司因与被申诉人天津四建建筑工程有限公司预拌混凝土分公司买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第335号民事判决书，向天津市东丽区人民检察院申诉。天津市东丽区人民检察院提请天津市人民检察院第二分院抗诉。天津市人民检察院第二分院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以津检二分院民监[2016]12820000135号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令天津市东丽区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘秀玲
审判员 孙诗怡
审判员 朱立军
二〇一六年九月二十七日
书记员 靳一诺
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终265号
上诉人（原审被告）：胡琦莹。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。
负责人：钱平，行长。
被上诉人（原审被告）：浙江长拓气动液压件有限公司。住所地：浙江省乐清市北白象镇沙门工业区。
法定代表人：王海存。
被上诉人（原审被告）：王海存。
被上诉人（原审被告）：薛利倍。
被上诉人（原审被告）：薛利雷。
被上诉人（原审被告）：浙江天奥气动液压制造有限公司。住所地：浙江省乐清市北白象镇前西漳村。
法定代表人：吴仁七。
被上诉人（原审被告）：吴仁七。
被上诉人（原审被告）：乐清市普光电子科技有限公司。住所地：浙江省乐清市北白象镇万茗村。
法定代表人：王海存。
上诉人胡琦莹因与被上诉人平安银行股份有限公司温州分行、浙江长拓气动液压件有限公司、王海存、薛利倍、薛利雷、浙江天奥气动液压制造有限公司、吴仁七、乐清市普光电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案，不服瓯海区人民法院（2015）温瓯商初字第480号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人胡琦莹在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人胡琦莹自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年二月一日
代书记员 项道德
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5917号
原告：汤四平，女，1962年8月29日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告：常珏，男，1980年8月17日出生，土家族，住武汉市武昌区，
被告：侯义玲，女，1980年10月17日出生，土家族，住武汉市武昌区，
原告汤四平与被告侯义玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告汤四平于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汤四平的申请符合法律规定,本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汤四平撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2520元，以上合计5420元，由原告汤四平负担。
审 判 长 杨世庆
人民陪审员 陈国华
人民陪审员 陈建华
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 庞海丽
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第3279号
原告：董明。
委托代理人：王燕红、周曹明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司。
负责人：祝建国。
本院在审理原告董明诉被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司财产保险合同纠纷一案中，原告董明于2015年11月2日向本院提出申请要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董明撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 胡华江
二〇一五年十一月二日
书 记 员 徐 妍
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00734号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人阿某，男，1991年7月15日出生于新疆维吾尔自治区于田县科克亚乡，维吾尔族，小学文化程度。
被告人吐某，男，1993年3月15日出生于新疆维吾尔自治区于田县科克亚乡，维吾尔族，初中文化程度。
上列二被告人因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年3月6日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）732号起诉书指控被告人阿某、吐某犯寻衅滋事罪，于2014年7月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员唐倩出庭支持公诉，被告人阿某、吐某、翻译人员帕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月2日18时许，被告人阿某、吐某等人饮酒后，在重庆市江北区某地向一路人兜售假苹果手机时被该地保安即被害人石某某拆穿骗局。阿某、吐某等人便对石某某实施殴打，二人用皮带、铁质的停车指示牌追打石某某和前来劝阻的另一保安即被害人漆某某，期间，阿某持石某某掉落在地的塑料警棍对石某某实施殴打，导致石某某头部、漆某某肩部等处受伤。随后，阿某用铁质的停车指示牌将保卫室的十二张窗户玻璃、一台监控显示器砸毁，引发群众围观。经鉴定，石某某、漆某某的损伤程度属轻微伤，被砸毁财物共计价值1075元。
2014年3月6日，被告人阿某、吐某在重庆市南岸区被公安民警抓获归案。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人阿某·、吐某·的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，已构成寻衅滋事罪，提请对其依法判处。
被告人阿某、吐某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，被告人阿某·、吐某·到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人阿某、吐某在庭审中亦无异议，并有被害人石某某、漆某某的陈述、证人阿布、曹某、刘某、邹某、彭某某、何某某、欧阳某某的证言、受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、人身检查笔录、现场勘验检查工作记录、监控视频、病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书、损失统计及出库单、价格鉴证结论书、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某、吐某在公共场所随意殴打他人并致二人轻微伤，情节恶劣，且任意毁损公私财物，并造成了公共场所秩序混乱，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人阿某、吐某到案后如实供述自己的罪行，依法对二被告人予以从轻处罚。根据被告人阿某、吐某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人阿某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2015年5月5日止。）
二、被告人吐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2015年1月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李万飞
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）仓刑初字第599号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人马广哲，男，1994年6月16日出生于广西壮族自治区宜州市，汉族，高中文化，无业，户籍地广西宜州市。2010年12月9日因犯抢夺罪被福建省厦门市海沧区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2012年8月16日因犯抢夺罪被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1000元，2013年4月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月20日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2013）468号起诉书指控被告人马广哲犯盗窃罪、抢劫罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员陈建华出庭支持公诉。被告人马广哲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2013年4月19日12时许，被告人马广哲窜至福州市仓山区施埔后支路某民房门口，攀爬窗户入室，盗走被害人刘某的黑色联想Thinkpad笔记本电脑一台，后因该电脑有故障，其又将该电脑丢弃于福州市仓山区施埔后支路某民房一楼梯口杂物间。当晚21时，被告人马广哲因发觉自己的释放证明落在上述联想电脑的包里，遂又采取相同方式攀爬入室欲找回释放证明，但没找到，后其想出去但因窗户从外面被钉死而出不去。凌晨1时许，被告人马广哲见被害人刘某返回住处，因其怕罪行败露，遂挥舞着菜刀威胁其不准出声、交还释放证明，之后，其又要求刘某将身份证给其拍照，随后，其继续威胁被害人刘某交出钱财，因被害人的现金太少，其要求刘某说出银行卡密码，刘某照做，之后，被告人马广哲与刘某聊天至天亮，其间，马广哲有威胁给刘某拍裸照，被刘某拒绝，6时许，被害人刘某带着马广哲到福州市仓山区首山路邮政银行ATM机上取出人民币300元交给马广哲。公诉机关认为，被告人马广哲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条的规定，提请本院以盗窃罪、抢劫罪追究其刑事责任，并对其实行数罪并罚。就上述指控，公诉机关提供了相关的证据证实。
被告人马广哲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年4月16日，被告人马广哲刑满释放，后于2013年4月18日租住在福州市仓山区施埔后支路56号某一民房。4月19日中午，被告人马广哲看到三楼302房间的窗户没有关好，心生贪念，攀爬窗户潜入屋内盗走租户即被害人刘某的联想ThinkpadT60P（200768C）型笔记本电脑（鉴定价格为人民币500元）一台，因电脑有故障，遂将电脑置于1楼杂物间，后被房东江某某拾得还给被害人刘某。被告人马广哲因发觉自己的释放证明落在联想电脑包中，于当晚21时潜入302房间找寻释放证明，未果。当晚10时许，房东江某某将302房间的窗户封住，致使被告人马广哲无法离开房间。4月20日凌晨1时许，被害人刘某回到租住处，发现被告人马广哲。被告人马广哲遂拿起屋内的菜刀威胁被害人刘某，索要释放证明和钱财。6时许，被害人刘某带被告人马广哲到福州市仓山区首山路邮政银行ATM机前，取出人民币300元交给被告人马广哲。
上述事实，被告人马广哲在开庭审理过程亦无异议，并有被害人刘某的陈述、证人江某某的证言、辨认笔录、现场辨认笔录、提取笔录、扣押、发还物品清单、赃物照片、侦破经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明及价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马广哲暴力抢劫他人财物现金人民币300元，其行为已构成抢劫罪。被告人马广哲已非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马广哲犯数罪，应予以数罪并罚。归案后，被告人马广哲如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马广哲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月20日起至2016年8月19日止。罚金应于判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人马广哲退赔被害人刘某经济损失人民币三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 施孔娇
人民陪审员 陈小兰
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 林 瑜
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（营）商初字第1880-1号
原告：临朐锦地包装有限公司。
法定代表人：李本强，该公司董事长。
被告：临沂申和益食品有限公司。
法定代表人：马永杰，该公司董事长。
本院在审理原告临朐锦地包装有限公司诉被告临沂申和益食品有限公司定作合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款22万元或查封同等价值的财产，并已提供相应的财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告临沂申和益食品有限公司银行存款22万元或查封、扣押相应价值的其它财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐志友
二〇一五年十二月十日
书记员 王 伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第1413号
原告：温岭市鸿发机械配件厂。
负责人：韩元祥。
被告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：谢文。
本院在审理原告温岭市鸿发机械配件厂与被告中国农业银行股份有限公司温岭市支行财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年11月2日以已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温岭市鸿发机械配件厂撤回起诉。
本案受理费2816元，减半收取1408元，由原告温岭市鸿发机械配件厂负担。
审 判 员 江 伟
二〇一五年十一月二日
代书记员 陈雨露
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第4656号
原告张传秀，女。
委托代理人郑清杰，重庆捷讯律师事务所律师。
被告重庆喜雨清洁工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园四路122号2-1号。组织机构代码：70939910-0。
法定代表人杨剑秋，职务经理。
原告张传秀诉被告重庆喜雨清洁工程有限公司提供劳务者责任纠纷一案，本院依法立案受理后，由代理审判员周中超依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张传秀及其委托代理人郑清杰、被告重庆喜雨清洁工程有限公司的法定代表人杨剑秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张传秀诉称，原告在杨家坪永辉超市从事清洁工作时，因�滑在走道摔伤。原告随即被送往重庆市九龙坡区第一医院进行诊治。经诊断，事故造成原告右手手腕骨折。被告为原告支付部分医药费后，拒绝支付剩余医药费以及当月、务工期间的报酬。原告至2013年12约28日治疗完结，自行垫付剩余医疗费2227元。原被告双方系雇佣关系，约定每月酬薪1550元。现原告起诉来院，请求：1、判决被告支付原告医疗费2227元，未发工资1550元，共计3777元；2、判决被告支付6个月的误工费9300元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆喜雨清洁工程有限公司辩称，双方系雇佣关系，原告为公司提供劳务，每月固定收入1100元。对原告在工作期间受伤的事实无异议。对原告主张的医疗费、误工费金额不认可。
经审理查明，原告张传秀受雇于被告重庆喜雨清洁工程有限公司，从事清洁工作。原告入职时，双方约定的报酬为每月1100元。2013年6月28日，原告张传秀在杨家坪×××超市进行清洁工作时摔倒受伤，先后在重庆市九龙坡区第一人民医院、第一中医院门诊治疗。治疗期间，原告张传秀自行垫付医疗费2287元，医疗机构建议休假合计三个月。
审理中，被告重庆喜雨清洁工程有限公司陈述为原告垫付876元医疗费，但原告张传秀未予认可。
上述事实，有双方当事人的陈述、门诊病历、医疗证明书、医疗费票据、员工入职档案、庭审笔录等证据在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成的权利义务关系。本案中，原告张传秀受雇于被告重庆喜雨清洁工程有限公司，根据被告的安排，到杨家坪永辉超市从事清洁工作。被告作为接受劳务的一方，对原告的职业活�负有安全注意和劳动保护的职责义务，应对原告在清洁活动中受伤遭受的损失承担赔偿责任。同时，原告张传秀在工作时，对自己的安全负有注意义务，对自己做清洁时摔倒事实的发生，存在一定过错，依法可以减轻侵权人的赔偿责任。结合原、被告过错程度及造成损害结果发生的原因力等实际情况，本院认为，以被告重庆喜雨清洁工程有限公司承担80%的责任，原告刘坤群承担20%的责任较为适宜。
被告关于其垫付原告876元医疗费的主张，因未举示相应的证据证明，本案不予采纳。另原告张传秀关于被告支付其劳务报酬的主张，与本案不属同一法律关系，本案不予处理，原告可另案主张。
原告张传秀因本次受伤产生的医疗费2287元、误工费3300元（1100元／月×3月），合计5587元。其中，被告重庆喜雨清洁工程有限公司应赔偿原告张传秀4469.6元，其余损失由原告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆喜雨清洁工程有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张传秀各项损失4469.6元。
二、驳回原告张传秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取63元，由被告喜雨清洁工程有限公司负担（此款原告已预交本院，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 周中超
二〇一三年八月五日
书 记 员 陈思佳
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01630号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人邹某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）1565号起诉书指控被告人邹某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人邹某于2015年8月31日21时许，在本市江汉区京汉大道亚洲心脏病医院附近的光大银行旁，以人民币300元的价格将毒品甲基苯丙胺（俗称麻果）0.56克贩卖给孟某后，被公安人员抓获。毒品已收缴。公诉机关认为，被告人邹某具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人拘役或有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人邹某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邹某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人邹某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邹某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自2015年8月31日起至2016年1月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一五年十二月十八日
书记员 林飞翔
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法九民一初字第259号
原告莫国强，男，住佛山市南海区。
被告汪肖红，男，住湖北省黄冈市黄梅县。
原告莫国强诉被告汪肖红不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员梁敏红独任审判，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告莫国强到庭参加诉讼，被告汪肖红没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称，2014年10月27日下午14时53分，被告盗用原告儿子莫某全的QQ号与原告对话，内容包括“班里还有两个学生去英国培训的名额，费用是11900元，必须在下午4：30前交钱为准”。原告与妻子谭某霞于是到中国农业银行青平支行自助柜员机转账到被告提供的户名为汪肖红62×××78的中国农业银行账户。转账后，原告打电话给儿子莫某全核实时才知道已上当受骗，原告马上在银行对该江肖红账号进行24小时应急锁卡，该农行卡是在深圳开户。2014年10月28日，警方冻结汪肖红账户中的涉讼资金。原告莫国强、儿子莫某全、妻子谭某霞均不认识被告，与被告没有任何经济往来。请求判令1、被告返还原告11900元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证（1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、立案告知书（1份，原件），用以证明原告被被告诈骗一案已被公安机关立案。
3、中国农业银行综合应用系统3093借记卡-卡资料查询（1份，打印件，户名汪肖红，卡号62×××78），用以证明被告的诉讼主体资格。
本院依法向佛山市公安局南海分局九江派出所刑警中队调取并当庭出示的证据如下：
1、立案决定书（1份，复印件）。
2、询问／讯问笔录（1份，复印件）。
3、2014年10月27日聊天记录截图照片（2页，复印件）。
4、中国农业银行金穗借记卡明细对账单（姓名莫国强，卡号62×××14）（1份，复印件）。
5、中国农业银行股份有限公司南海清平支行入账证明（1份，复印件）。
6、调取证据通知书（副本）（1份，复印件）。
7、中国农业银行综合应用系统（2页，复印件）。
经质证，原告对法院调取的证据均无异议。
被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审核，本院调取的证据是公安机关经原告报案后在调查过程中形成的，故本院予以采信。原告出示的证据来源合法，内容真实，且与本院调取的证据印证，本院亦予以采信。
综上，本院确认以下事实：
2014年10月27日下午，受他人以原告儿子莫某全的身份通过QQ联系要转账交付培训费用的欺骗，原告将其中国农业银行股份有限公司账户（卡号为62×××14）的款项11900元转支至被告汪肖红的账户（卡号62×××78）。随即，原告发现被骗，遂报案。2014年10月28日，佛山市公安局南海分局对莫国强被诈骗案立案侦查。
2014年11月3日，原告以财产损害为由向本院提起诉讼。同日，本院以财产损害赔偿纠纷为案由予以立案受理。
本院认为，虽然原告向公安机关所报被诈骗的刑事案件尚未侦破，但原告确实于2014年10月27日从其银行账户向被告汪肖红的银行账户转账11900元款项。被告未到庭举证证明其取得并占有原告该笔款项有合法的根据。因此，被告没有合法的依据取得原告的款项11900元造成原告损失。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，本案应为不当得利纠纷。原告主张被告返还该笔款项11900元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告汪肖红应于本判决发生法律效力之日起十日内返还款项11900元予原告莫国强。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取48.75元、财产保全费139元，合共187.75元（原告已预交），由被告汪肖红负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告莫国强，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏红
二〇一四年十二月三十一日
书记员 吴莹莹
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0204民初33号
原告：黄石经济技术开发区财政局，住所地：黄石市金山大道189号。
负责人：黄明葵，系该局局长、法定代表人。
委托诉讼代理人：伍小明、刘童，均系湖北磁湖律师事务所律师，均系一般授权。
被告：王辉。
第三人：黄石创驰汽车销售服务有限公司，住所地：黄石团城山明盛湖景花园38栋2单元1102号。
法定代表人：李红梅。
第三人：黄石市鑫恒丰汽车销售服务�限公司，住所地：黄石市下陆区发展大道168号。
法定代表人：尹传远。
原告黄石经济技术开发区财政局与被告王辉、第三人黄石创驰汽车销售服务有限公司、第三人黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。2018年1月29日，原告黄石经济技术开发区财政局向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄石经济技术开发区财政局的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄石经济技术开发区财政局撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄石经济技术开发区财政局负担（已交纳）。
审 判 长 余 俊
人民陪审员 蒋 文
人民陪审员 陈学军
二〇一八年一月三十日
法官 助理 陈 婷
书 记 员 郭 丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善商初字第174号
原告：嘉善海峰锻造有限公司。
法定代表人：沈金林。
委托代理人：丁远桂、张林华。
被告：如皋市明白钢材切割加工有限公司。
法定代表人：邵正莲。
委托代理人：徐宏建。
原告嘉善海峰锻造有限公司（以下简称“海峰公司”）与被告如皋市明白钢材切割加工有限公司（以下简称“明白公司”）加工合同纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，被告明白公司提出管辖权异议，认为应将本案移送至江苏省如皋市人民法院管辖，经审查，本院依法裁定驳回其异议。明白公司不服裁定提起上诉，嘉兴市中级人民法院于2014年4月16日作出（2014）浙嘉辖终字第81号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2014年6月5日就本案适用简易程序第一次公开开庭进行了审理。明白公司在诉讼过程中提起反诉，经审查，本院依法受理，与本诉合并审理，并依法转为普通程序于2014年8月20日进行了第二次公开开庭审理。海峰公司委托代理人丁远桂及明白公司委托代理人徐宏建均两次到庭参加诉讼。2014年9月2日，本院收悉明白公司提交的撤回对海峰公司的反诉申请，经审查，本院对其撤诉申请依法予以准许。本案现已审理终结。
原告海峰公司诉称：被告明白公司于2012年起多次委托原告加工生产各种锻件。经核对，原告为被告加工锻件总价值366.23万元。截止日前，被告尚欠原告锻件加工款154934元，该款经原告多次催讨未果。现请求法院判令：1.被告立即支付原告加工费154934元；2.被告赔偿原告逾期付款损失：以154934元为基数，自2013年3月15日起按日息万分之五计算至实际付款日止；3.本案诉讼费由被告负担。
被告明白公司答辩称：首先，对原告主张的所欠加工费金额无异议，但未付款是因为原告存在诸多违约行为。其次，原告主张赔偿其利息损失并无事实和法律依据，屡次违约的都是原告。
庭审中，原告为证明其主张提交如下证据：
1.原、被告签订的《加工承揽合同》传真件15份、《工矿产品购销合同》（含报价单及附图）传真件3份，证明在2012年1月至8月期间，原告多次为被告加工缸体等锻件，对缸体型号以及违约责任等内容作了约定；
2.送货单16份、增值税专用发票41份，证明原告为被告加工货物金额总计366.32万；
3.出票人为被告、收款人为原告的银行承兑汇票复印件1份，证明双方存在合同关系，且被告于2013年3月15日向原告支付过加工款；
4.律师函及邮寄凭证各1份，证明原告向被告主张过锻件加工款154934元。
被告对上述证据质的证意见为：对证据1的真实性没有异议，但需说明几点：①合同明确约定了产品验收标准是无杂质、无裂纹，②合同没有约定提出质量异议的期限，我公司在2013年7月以书面形式函告对方产品质量问题，并未超过法律规定的期限，③编号为20120112的《工矿产品购销合同》约定交付的缸体为4件，交付日期为2月10日，其中2件按时交货，但另2件迟延了十天才交货，编号为20120116的《工矿产品购销合同》所含报价单特别注明，规格为YKY27-2500.20-01的缸体应在节后一个月左右交货，但原告至今未交货，原告的上述违约行为造成被告的损失已经超出原告主张的货款金额；对证据2没有异议，但在送货单上签字及接受增值税发票并不表明对原告所供其中8件货物的认可；对证据3没有异议；对证据4发函的事实没有异议，但对其内容不认同，对方发函的时间为2013年7月19日，而我公司在此前两天曾向对方发出过要求处理合同违约和质量异议的函。
被告未在本诉中提交证据。
上述证据经庭审质证本院认证如下：因被告对其真实性均无异议，且对原告主张的货款金额无异议，故对上述证据均予确认。
本院根据确认的有效证据，结合当事人在法庭上的陈述，依法确认如下事实：
2012年1至8月，原、被告之间签订工矿产品购销合同及锻件承揽加工合同若干，由原告海峰公司为被告明白公司加工不同型号的缸体。双方对产品价格、验收标准等进行了约定，其中结算方式约定为货到付款。原告最后一次交货时间为2012年8月20日，被告最后一次付款时间为2013年3月15日。2013年7月19日浙江天程律师事务所以海峰公司受托人名义向明白公司发出一份律师函，主要内容为：经结算，明白公司尚欠海峰公司锻件款154934元，该款在2013年7月31日前付清，否则将向法院提起诉讼。被告明白公司对原告海峰公司主张的款项金额无异议。
本院认为，作为定作人的明白公司应当按照约定的期限和金额向承揽人海峰公司支付报酬。因明白公司对海峰公司主张的所欠其定作款事实及金额均无异议，故对海峰公司的相应诉讼请求予以支持。明白公司未按照约定的期限支付货款，给海峰公司造成了一定的财产损失，海峰公司据此主张被告赔偿其相应损失亦应支持。根据合同对付款期限的约定，以及海峰公司受托人发出的律师函，利息起算时间调整为2013年8月1日，计算标准为银行同期同类贷款基准利率。
至于明白公司辩称其未支付相应款项系因海峰公司屡次违约造成其损失已超出原告主张的金额，包括逾期交付、未交付标的物以及交付标的物存在质量问题，本院认为，明白公司的上述答辩意见属反诉范畴，且明白公司亦在诉讼过程中就上述内容提起了反诉，后又撤回对海峰公司的反诉，在本诉中亦未提交相应证据，故本院对其上述意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告如皋市明白钢材切割加工有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告嘉善海峰锻造有限公司定作款154934元；
二、被告如皋市明白钢材切割加工有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告嘉善海峰锻造有限公司损失：以154934元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2013年8月1日起计算至款付清之日止；
三、驳回原告嘉善海峰锻造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3910元，财产保全费1520元，合计5430元，由原告嘉善海峰锻造有限公司负担430元，由被告如皋市明白钢材切割加工有限公司负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 江万景
人民陪审员 肖海荣
人民陪审员 徐玉祥
二〇一四年九月五日
书 记 员 苏 展
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第734号
申请执行人韦世权。
被执行人石武。
本院在执行韦世权申请执行石武健康权纠纷一案中，于2015年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求给付申请人人民币50819.32元及迟延履行期间的加倍利息。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，没有发现有财产可供执行；申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宾刑初字第146号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少文
审判员 覃作信
审判员 黄雄章
二〇一五年十二月七日
书记员 吴 昊
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1011刑初字第135号
公诉机关四川省内江市东兴区人民检察院。
被告人罗宗良，男，1990年7月22日出生，汉族，内江市中区人，小学文化，农民。2014年12月30日因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金25000元。2016年3月24日因涉嫌盗窃罪被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年4月7日被该局逮捕。现羁押于内江市东兴区看守所。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉[2016]97号起诉书指控被告人罗宗良犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员王春梅出庭支持公诉，被告人罗宗良到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控，2016年3月24日，被告人罗宗良窜至刘某家中，盗窃了三部手机和一条银项链。罗宗良的行为构成盗窃罪。
被告人罗宗良对公诉机关指控事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年3月24日下午15时左右，被告人罗宗良窜至被害人刘某的家中，盗走苹果4S手机一部、仿苹果4S手机一部、小杨树手机一部、银项链一条。期间，被在家中睡觉的刘某发现，罗宗良在逃离现场途中被他人挡获，之后被接警而来的警察抓获，并将被盗财物发还给被害人。罗宗良归案后如实供述了自己的上述犯罪事实。
经鉴定，被盗手机及银项链价值1314元。
上述事实，公诉机关庭审时出示了书证，被告人罗宗良的供述，被害人刘某的陈述，证人刘某甲的证言，鉴定意见，（2015）内中刑初字第14号刑事判决书，视听资料等证据予以证实。
上述证据经当庭质证核实，符合刑事证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人罗宗良曾因盗窃被判处刑罚，且在刑满释放后五年内，又以非法占有为目的，入户盗窃他人数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪且系累犯。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对累犯，依法从重处罚；罗宗良到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗宗良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年9月23日止。罚金于本判决生效后5日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄川江
二〇一六年六月二日
书记员 熊 勇
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
………
第六十七条………
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初817号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人李某，经商。曾因饮酒后驾驶机动车于2011年12月29日被温州市公安局被罚款人民币2000元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌危险驾驶于2016年5月29日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]856号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员陈飞乐出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年5月29日21时26分许，被告人李某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的小型轿车，途经温州市龙湾区永中街道永宁东路莫泰168快捷酒店前处路段时，被设卡交警查获。经检测，李某血液中检出乙醇成分，含量为228mg/100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精测试呼吸单、提取血样登记表、理化检验报告、涉案照片、驾驶人信息查询、车辆信息查询、行政处罚决定书、到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情予以从重处罚。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人李某在拘役三个月十五日至四个月十五日的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2016年9月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一六年六月十六日
代书记员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条【自首】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初3881号
原告：林崇水，男，1970年2月19日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：任元成，男，安吉县梅溪法律服务所法律工作者。
被告：丁宝其，男，1956年7月25日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：丁超群，男，1987年12月3日出生，汉族，住安吉县，系被告丁宝其儿子。
原告林崇水与被告丁宝其农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理，依法由审判员程泰寅适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告林崇水及其委托代理人任元成，被告丁宝其的委托代理人丁超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林崇水起诉称，2014年1月23日，原告与被告等七户签订《住房建造承包协议书》，约定原告以清工方式承建被告位于溪龙乡××村安置区的房屋，并约定清工劳务报酬、施工期限、付款方式等内容。被告在“第四层建好及出水完成，甲方支付乙方92600元”时，以原告擅自改变图纸拒付进度款。后在溪龙乡人民调解委员会调解下，双方于2014年9月25日达成调解协议，原告同意在劳务报酬中扣除12000元作为赔偿。被告房屋已竣工，且已入住至今，但被告至今未按调解协议书履行付款义务，尚欠原告建房劳务报酬6900元。原告遂诉请判令被告给付原告建房劳动报酬6900元并承担本案诉讼费。
被告丁宝其答辩称，原、被告签订《住房建造承包协议书》，约定原告为被告建造房屋，并约定原告需按图纸施工，但原告并未按约定履行上述协议书确定的义务，导致被告房屋存在二层到三层楼梯少一级台阶、施工洞未填补、未安装空调板、地下车库水泥地未浇筑、脚手架无人清运、房屋天沟雨水倒灌等一系列问题。被告虽自行雇人并购买材料，对上述问题进行维修，但至今未完全处理完毕。被告认为，原告并未按约履行合同义务，其要求被告支付建房款无事实及法律依据。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1.《住房建造承包协议书》（复印件），以证明原、被告于2014年1月23日达成协议，约定原告为被告等七户建造安置房，承包方式为清工，七户造价共计504000元，建设工期为2014年2月15日至2014年8月15日（太阳日），并约定工资款支付方式等内容的事实。被告质证对真实性无异议，但认为该协议也约定了原告的违约责任，现原告未按图纸施工，且建造的房屋存在质量问题，其不仅应承担违约责任，还应赔偿被告损失。
2.《人民调解协议书》（复印件），以证明原、被告于2014年9月25日达成调解协议，约定：①因原告施工过程中少浇一根柱子，其同意扣除12000元；②被告在房屋出水后，扣除上述12000元以及平时借款，按照建房协议付清工资等内容的事实。被告质证对真实性无异议，但认为原告并未按该协议履行。
被告丁宝其向本院证据如下：
3.施工图纸（复印件），以证明原、被告约定应按图纸施工，二楼到三楼的台阶为十级，但原告实际仅浇筑九级的事实。原告质证对真实性无异议，但认为原告系应被告要求改动，目的是为保证厨房能够设置移门。
4.情况说明、照片（均为复印件），以证明被告房屋存在二层到三层楼梯少一级台阶、三个施工洞未填补、未安装空调板、地下车库水泥地未浇筑、脚手架无人清运、房屋天沟雨水倒灌等一系列问题的事实。原告质证有异议，认为楼梯少一级台阶是应被告要求；施工洞未修补、未拆除脚手架，是因为被告要装修，要求原告暂不修补施工洞，后被告未按时支付工资欠款，原告才没有修补施工洞，没有拆除脚手架；未安装空调板，是因为图纸后期有调整；房屋天沟确实存在雨水倒灌问题，但原告可以上门维修。
本院认为，证据1-3，双方质证对真实性无异议，对其真实性本院予以认定。被告举证据4以证明原告未按约履行协议，且房屋存在质量问题，原告认可天沟雨水倒灌、施工洞未修补以及未拆除脚手架，对其余问题均不予认可，认为其他问题，系应被告要求，施工图纸调整导致，被告亦未提供确凿证据佐证，故本院对施工洞未修补、未拆除脚手架以及房屋存在天沟处雨水倒灌予以认定，对该证据之其他证明力不予确认。另，被告认可至今尚欠原告劳务报酬6900元，对原告有利，本院予以确认。
经审理，结合双方庭审陈述，本院认定本案事实如下：2014年1月23日，原告与被告等七户签订《住房建造承包协议书》，约定原告以清工方式承建被告位于溪龙乡××村安置区的房屋，并约定劳务报酬付款方式、施工期限等内容。在施工过程中，双方产生纠纷，在溪龙乡人民调解委员会调解下，双方于2014年9月25日达成《人民调解协议书》，约定因原告施工过程中少浇一根柱子，原告同意扣除12000元，并约定被告在房屋完工后，扣除上述12000元以及平时借款，按照建房协议付清工资等内容。原告施工过程中，未修补施工洞，未拆除脚手架，且房屋存在天沟处雨水倒灌的质量问题。被告房屋已竣工，且入住至今。被告至今尚欠原告劳务报酬6900元，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《住房建造承包协议书》系双方真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。被告欠原告劳动报酬6900元之事实清楚，应及时足额清偿，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因原告施工过程中未修补施工洞，未拆除脚手架，且房屋存在天沟雨水倒灌的质量问题，违反合同约定，应承担相应违约责任，本院酌定原告承担违约责任而应赔偿损失2000元。此外，被告抗辩房屋还存在其他质量问题以及被告未按约定施工，均未提供确凿证据证实，故本院不予采信。综上，对原告诉请合理部分本院不予支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告丁宝其支付原告林崇水建房劳动报酬4900元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告林崇水其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告丁宝其负担，限被告于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程泰寅
二〇一七年九月七日
书记员 李梦君
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅埔法民二初字第13号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：广东省大埔县湖寮镇虎山路138号。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被告杜振亮，男，汉族。
被告张秋玲，女，汉族。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称为大埔农商行）诉被告杜振亮、张秋玲金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告大埔农商行的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告杜振亮、张秋玲经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大埔农商行诉称，被告杜振亮于2012年1月10日向我行借款人民币300000元，贷款期限至2015年1月10日到期，年利率10.906％，用于生意周转，利息交至2012年10月19日，被告提供位于大埔县湖寮镇丽水湾Ax幢xxx房产（建筑面积158.38平方米）作贷款抵押担保，并到房管部门办理了他项权利登记手续，被告后来未履行借款合同约定按月交息，经原告多次催收未果，被告至2013年12月23日仍欠原告贷款本金300000元及结欠利息。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告杜振亮一次性偿清贷款本金300000元及利息（利息从2012年10月19日起按借款合同规定的贷款利率计算）。2、抵押担保有效，原告有权处理被告的抵押担保物并享有优先受偿权。3、诉讼费用由被告杜振亮承担。
被告杜振亮、张秋玲在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，2012年1月10日，被告杜振亮作为甲方与乙方大埔县农村信用合作联社平原信用社签订《个人借款合同》，约定甲方向乙方借款人民币300000元，借款用途为木地板店进货周转，借款期限自2012年1月10日起至2015年1月10日止，贷款利率为浮动利率，按约调整，签订合同时贷款年利率为10.906％，还款按照先还息后还本、息随本清的原则偿还。《个人借款合同》第十二条约定，甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约。甲方违约的，乙方有权：宣布贷款提前到期，要求甲方立即归还全部借款本息及相关费用；对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分（提前）到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；行使担保权利；解除与甲方的借贷关系。被告张秋玲在《个人借款合同》甲方配偶栏签名。同日，两被告与大埔县农村信用合作联社平原信用社签订了《抵押担保合同》，约定将权属人为杜振亮的大埔县湖寮镇丽水湾Ax幢xxx房（房地产权证号为大埔产00000009xx）作为贷款抵押担保，并办理了他项权利抵押登记手续（粤房地他项权证埔字第20xxxxxx号）。两被告亦共同出具了1份《抵押担保声明书》给大埔县农村信用合作联社平原信用社。同日，大埔县农村信用合作联社平原信用社依约将贷款人民币300000元发放给被告杜振亮，并根据上述《个人借款合同》与被告杜振亮签订了一份《借款借据》，具体约定还款方式为按月交息、到期还清，并制定了“于2013年12月31日、2014年12月31日各归还借款本金30000元，至2015年1月10日到期时，归还剩余的240000元本金”的还款计划。借款时，被告杜振亮与张秋玲系夫妻关系。借款后，被告杜振亮利息交至2012年10月19日。因被告杜振亮未能依约履行按月交息的义务，经原告多次催收未果，至2013年12月23日止，被告杜振亮仍欠原告借款本金人民币300000元及自2012年10月20日起的利息，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，2012年3月20日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出粤银监复（2012）215号《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复同意广东大埔农村商业银行股份有限公司开业，大埔县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务转为广东大埔农村商业银行股份有限公司债权债务。因此，大埔县农村信用合作联社平原信用社的债权已转移给原告。
以上事实，有原告在举证期限内提交的《个人借款合同》、《借款借据》、《抵押担保合同》、《抵押物清单》、《抵押担保声明书》、《房地产他项权证》、被告身份证和结婚证复印件等证据以及庭审中当事人的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，根据中国银行业监督管理委员会广东监管局于2012年3月20日作出的《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》精神，大埔县农村信用合作联社平原信用社享有的本案债权已依法转移给大埔农商行。因此，大埔农商行具备本案的诉讼主体资格。被告杜振亮与大埔县农村信用合作联社平原信用社签订的《个人借款合同》、《借款借据》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应认定合法有效，各方均应严格按照约定履行自己的义务。大埔县农村信用合作联社平原信用社依约已将借款发放给被告杜振亮，被告杜振亮依约应承担向大埔县农村信用合作联社平原信用社按月交息、到期还清借款本金的义务。现被告杜振亮未按合同约定按月交息，已构成违约。根据双方合同的约定，被告杜振亮构成违约，大埔县农村信用合作联社平原信用社有权解除双方借贷关系，并要求被告杜振亮立即归还全部借款本息及相关费用。因此，原告要求被告杜振亮偿清贷款本金及相关费用的请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。两被告自愿以权属人为被告杜振亮的大埔县湖寮镇丽水湾Ax幢xxx房（房地产权证号为大埔产00000009xx）为上述贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权，现被告杜振亮未能按约履行义务，原告要求处置抵押物所得价款优先偿还原告贷款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告杜振亮、张秋玲经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告大埔农商行（原大埔县农村信用合作联社平原信用社）于2012年1月10日与被告杜振亮签订的《个人借款合同》、《借款借据》；解除原告大埔农商行（原大埔县农村信用合作联社平原信用社）于2012年1月10日与被告杜振亮、张秋玲签订的《抵押担保合同》。
二、被告杜振亮应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告大埔农商行偿还借款本金人民币300000元及利息（自2012年10月20日起至还清借款本息之日止的利息以实欠本金数额按合同约定计付。）
三、如被告杜振亮未按上述第二项判决所规定的期限履行还款义务，则原告大埔农商行有权要求处理被告杜振亮、张秋玲提供的抵押物，即大埔县湖寮镇丽水湾Ax幢xxx房（房地产权证号为大埔产00000009xx），所得价款优先偿还给原告大埔农商行。
如果被告杜振亮未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告杜振亮负担（此款已由原告预交，本院不作清退，由被告杜振亮在履行本判决时径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林德胜
代理审判员 王彩芳
人民陪审员 余锋昌
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 薛宏满
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民二初字第00064-1号
原告：定远县振强商砼有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：胡家升，董事长。
委托代理人：陈晓东，安徽天定律师事务所律师。
被告：张邦兵，男，1978年1月20日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
本院在审理原告定远县振强商砼有限公司与被告张邦兵买卖合同纠纷一案中，因被告外出，本案不宜适用简易程序进行审理，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序予以审理。
审判员 王永年
二〇一四年三月七日
书记员 陈燕妮
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第06373号
原告王×1，女，1999年2月1日出生。
法定代理人钟×，女，1973年12月8日出生。
被告王×2，男，1974年1月8日出生。
原告王×1与被告王×2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王跃霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×1的法定代理人钟×及被告王×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称，我是钟×、王×2婚生�。我母亲钟×与我父亲王×2于2004年1月19日离婚，我由被告王×2抚养。2011年1月14日怀柔区人民法院判决变更我由母亲钟×抚养，被告每月给付抚养费500元。但被告至今为止未曾向我支付过抚养费。现我升至高中，学费每学期高达数千元，各种学习材料、餐费等等加起来每月也有几千元，这使得监护人负担非常吃力，被告每月支付的500元显然不够维持我的日常生活、学习需要。现在诉至法院，要求：被告增加支付抚养费至每月2000元直至原告18周岁止。
被告王×2辩称，我同意给付抚养费，每月给付500元抚养费，已经够孩子的生活费了，因为现在高中已经不用交学杂费了。之前我抚养孩子的时候，从来没有从钟×要过抚养费，现在钟×已经有第二个孩子了，我不管，我只管原告，孩子每月如果花费1000元，我们各负担500元，而且孩子来我这，我也会给孩子钱。
经审理查明�钟×与被告王×2于1996年6月12日登记结婚，1999年2月1日生育原告王×1。钟×与被告于2004年1月19日协议离婚，离婚协议中约定婚生女王×1由被告自行抚养。2011年1月14日经本院（2011）怀民初字第00099号民事判决书确定，原告变更由钟×抚养，被告每月给付抚养费500元直至原告十八周岁止。现原告王×1诉至法院，认为2011年的民事判决书中确定的抚养费金额已不能满足现在的生活和教育支出需要，要求增加抚养费至每月2000元。
上述事实，有双方当事人提交的民事判决书及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：离婚后，由一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，已生效判决书2011年确定王×2每月给付王×1抚养费500元，但是随着经济发展以及王×1成长所需费用的增加，王×2每月给付王×1500元已不能满足其生活、教育的基本需求，故原告王×1要求被告王×2增加抚养费的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。但原告王×1要求被告每月给付抚养费2000元的主张，数额过高，本院综合考虑予以酌定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十一条的规定，判决如下：
一、自二○一四年十月起，被告王×2每月给付原告王×1抚养费八百元，至原告王×1年满十八周岁止（二○一五年一月起，每半年给付一次，分别于每年的一月三十一日前、七月三十一日前各预付一次。二○一四年十月至二○一四年十二月抚养费于本判决生效后十日内给付）。
二、�回原告王×1的其他诉讼请求。
如果被告王×2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告王×2负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王跃霖
二〇一四年十月十八日
书 记 员 杨雪竹