wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3987号
罪犯李保专，男，1956年1月10日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年12月12日作出（2006）沈刑一初字第307号刑事判决，以被告人李保专犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年9月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯李保专在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯李保专获得记功奖励5次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李保专确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李保专减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2006年4月19日起至2023年2月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱传崴
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初3716号
原告：温州和谐物业管理有限公司，住所地：温州经济开发区滨海园区六路2165号G09室。
法定代表人：曹笑巧，该公司总经理。
委托代理人：蒋洪联，浙江婺星律师事务所律师。
被告：汪祥权。
本院在审理原告温州和谐物业管理有限公司与被告汪祥权物业服务合同纠纷一案中，原告温州和谐物业管理有限公司于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温州和谐物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告温州和谐物业管理有限公司负担。
审 判 员 李跃进
二〇一六年五月十日
代书记员 徐秀英
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第10号
原告李某某。
被告农某某。
委托代理人邓开胜。
原告李某某与被告农某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告李某某、被告农某某及其委托代理人邓开胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年10月按农村习俗举行婚礼。1991年11月23日登记结婚，1992年11月14日生育长女李某甲，1996年4月24日生育次女李某乙，由于之前缺乏了解，夫妻共同生活期间，原告才知道被告赌博成性，经常将双方打工所得的钱用于赌博。被告不理家务，不顾家庭子女生活，夫妻之间无共同语言，难以沟通，婚后也难以建立夫妻感情，被告经常外出打工，夫妻聚多离少，矛盾日益增加，原告曾于2013年10月到富宁县人民法院起诉离婚，但被判决不予离婚，之后双方仍然无法和好，特再次向富宁县人民法院起诉，请求判决：1、准予双方离婚；2、次女在富宁县职业中学读书，书费和生活费被告承担每月500元。
被告辩称，1、原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。2、被告认为原、被告两人结婚20多年以来，双方具有深厚的感情基础，婚后夫妻感情较好。被告并没有参加赌博的行为。3、被告到原告家属于上门，为原告的整个家庭付出了青春，作出了重要的贡献。被告因病丧失部分劳动能力，在今后的生活中能够得到原告的照顾，所以被告不同意离婚。
为证明自己的主张，原告向法庭提交以下证据：
1号证据：《结婚证》复印件，用以证明原、被告登记结婚的事实；
2号证据：原、被告以及家人《常住人口登记卡》复印件，用以证明原、被告基本身份情况以及家庭户口情况；
3号证据：《民事判决书》，用以证明2013原告起诉离婚，法院判决不准予离婚的事实。
经质证，被告对原告提交的1-3号证据均无异议。
被告未向法庭提交任何证据。
本院认为，原告提交的1-3号证据来源客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经庭审举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：
原、被告于1990年10月按农村习俗举行婚礼。1991年11月23日登记结婚，1992年11月14日生育长女李某甲；1996年4月24日生育次女李某乙，现在富宁县职业中学读书。原、被告双方曾因生活琐事产生矛盾，多次争吵，原告于2013年10月到富宁县人民法院起诉离婚，富宁县人民法院作出（2013）富民一初字第387号《民事判决书》，判决不予离婚。之后双方仍无法和好，2014年12月23日，原告第二次起诉要求原被告离婚，并要求被告每月承担500，00元次女在富宁县职业中学读书的书费和生活费。
本院认为，原告李某某与被告农某某婚后因家庭琐事经常发生争吵致夫妻感情破裂，2013年10月向本院起诉离婚经判决不准离婚后，双方感情仍无法和好，且双方各自外出打工，长期分居生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情已经完全破裂，确无和好可能，故对原告提出的离婚诉讼请求本院予以支持。原、被告一致认可并无夫妻共同财产，关于夫妻共同债权及债务双方无法核实一致，因涉及债务人利益，故双方若不能达成一致意见可另案解决。次女李某乙虽已成年，仍在校读书，但尚未独立生活，根据最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的具体若干意见》第十二条之规定，酌情支持由被告每月支付教育费200.00元直至完成学业。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的具体若干意见》第十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告农某某离离婚。
二、被告农某某每月支付女儿李某乙教育费200.00元，直至完成学业止。
案件受理费人民币300.00元，减半收取150.00元，由原告李某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本一式五份，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决规定的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 旷茜
二〇一五年三月十五日
书记员 韦香
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第10号
原告张科，男，1976年1月27日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告雷约能，男，1968年12月3日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告张科诉被告雷约能民间借款纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由审判员余华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张科及其诉讼代理人周平到庭参加诉讼，被告雷约能经本院合法传唤后，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张科诉称：2014年1月14日起，被告雷约能先后五次共向原告借款315000元，后经多次催收未果，现要求被告雷约能归还借款本金315000元，并按约定支付借款本金70000元的利息7000元。
被告雷约能未提出答辩意见，但在本院主持调解中，认可向原告借款315000元的事实。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告雷约能因生产经营周转资金的需要，自2014年1月14日到2014年7月24日期间，先后五次向原告张科借款共计315000元，具体借款时间和借款金额分别为：2014年1月14日借款10000元、2014年3月27日借款180000元、2014年5月1日借款5000元、2014年6月20日借款50000元、2014年7月24日借款70000元。以上借款被告雷约能均出具了《借条》，其中2014年7月24日借款70000元，双方约定按月率5%计付利息，其余借款均未约定借款利息。
上述事实，本院综合审查原告所提交证据及陈述和被告在本院询问笔录中所作的陈述后予以确认。
本院认为：被告雷约能因资金周转需要，先后五次向原告借款共计315000元，有被告雷约能向原告张科出具的《借条》为据，且在本院的询问笔录中，被告雷约能对以上借款都予以了承认，故足可以认定双方的民间借贷关系成立，且合法有效，应该受法律保护。原告要求被告对2014年7月24日所借的70000元按月利率5%计付利息的请求，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。显然，5%的月利率已经超过了银行同类贷款利率的四倍，故对超过部分依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告雷约能在本判决生效后十日内归还原告张科借款245000元；
二、被告雷约能在本判决生效后十日内归还原告张科借款70000元及利息（利息计算方法为：以借款本金70000元为基数，从2014年7月24日始，计算到本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同类贷款利息的四倍计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金70000元，则利息计算至金额为7000元时止）；
三、驳回原告张科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6130元，由被告雷约能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 余华
二〇一五年二月九日
书记员 周莉
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初235号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人韩有丰，男，1963年12月23日出生于河南省镇平县，汉族，初中毕业，经商，住江苏省南京市秦淮区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月8日被镇平县公安局刑事拘留，2017年3月14日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）169号起诉书指控被告人韩有丰犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员裴黎明、徐乐出庭支持公诉，被告人韩有丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2017年3月8日14时许，被告人韩有丰醉酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿镇平县石佛寺镇国际玉城玉佛路自东向西行驶至19号门前处时，因驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，与姜某停放在路边的豫Ｒ×××××号轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。经依法定程序对韩有丰进行血醇鉴定，其乙醇含量为304.59mg/100ml。
案发后，双方当场自行调解。
公诉机关指控上述事实向法庭提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、常住人口基本信息表等书证。据此认为，被告人韩有丰违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人韩有丰对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认识到犯罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年3月8日14时许，被告人韩有丰醉酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿镇平县石佛寺镇国际玉城玉佛路自东向西行驶至19号门前处时，因驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，与姜某停放在路边的豫Ｒ×××××号轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。经依法定程序对韩有丰进行血醇鉴定，其乙醇含量为304.59mg/100ml。
案发后，双方当场自行调解。
上述事实，有被告人韩有丰供述，被害人姜某陈述，南阳市公安局交通事故血醇鉴定报告，抓获经过，常住人口基本信息表等证据在卷佐证。上述证据经当庭质证，证据之间能够互相印证，已形成了一条完整的证据链条，且被告人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人韩有丰违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人韩有丰认罪态度较好，且与被害方达成协议，故其从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩有丰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 司继平
代理审判员 魏 东
人民陪审员 张旭峰
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李 铁
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第136号
被执行人陈亚平，男，1985年1月1日出生，汉族。
本院做出的（2013）琼山刑初字第25号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金2000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2013）琼山刑初字第25号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳化
二〇一四年三月二十日
书记员 黄谦
适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1744号
原告梁文彤，男，1989年12月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告委托代理人任宝才，男，1950年12月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司。
公司所在地遵化市。
负责人刘瑾，该公司经理。
委托代理人候再爽，河北东明律师事务所律师。
原告梁文彤与被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称平安财险遵化公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理。依法由审判员陆文江适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告梁文彤的委托代理人任宝才、被告平安财险遵化公司的委托代理人候再爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁文彤诉称：2014年2月23日14时许，原告梁文彤驾驶的冀B×××××货车在遵化市石门镇贾庄子村内卸货支斗时，因里手大梁折损发生侧翻，车辆损坏，造成车损53605元，施救费3500元、公估费2680元，共计59785元。2013年5月11日，原告在平安财险遵化公司分别购买了强制险和商业险。故起诉要求被告赔偿原告各项经济损失59785元，并承担本案诉讼费。
被告平安财险遵化公司辩称：被告梁文彤在其公司投保了交强险及商业险，限额为290461元不计免赔的车辆损失险，事故发生在保险期间内，其公司同意在合理范围内赔付原告损失，但不承担鉴定费，公估费。原告的车辆损失系原告单方定损，应扣除17%的增值税款。
经审理查明：2014年2月23日，原告梁文彤与被告平安财险遵化公司签订了保险合同，为冀B×××××重型自卸货车投保了交强险及赔偿限额为290461元的车辆损失险，上述保险合同保险期间均自2013年5月12日起至2014年5月11日止。被保险人均为梁文彤。车辆损失险投保了不计免赔。
2014年2月23日14时许，原告梁文彤驾驶的冀B×××××货车在遵化市石门镇贾庄子村内卸货支斗时，因里手大梁折损发生侧翻，致车辆损坏。经遵化市公安局交通警察大队认定，梁文彤承担此次事故的全部责任。
上述事实，原、被告各方均无异议，本院予以确认。
审理中，双方对原告主张的车辆损失53605元、施救费3500元、公估费2680元发生争议。原告梁文彤为证明自己的主张成立向本院提交了如下证据。
为证明自己的主张成立，原告提交如下证据：
1、唐山子胜保险公估有限公司于2014年3月6日³ö¾ßµÄ¹«¹À±¨¸æÊéÒ»·Ý£¬ÆÀ¹À¼½B×××××号欧曼牌重型自卸货车车损为53605元。
经质证，被告平安财险遵化公司提出异议，辩称对该份公估报告书不予认可，车辆损失是原告单方定损，应扣除17%的增值税款。
2、唐山子胜保险公估有限公司于2014年3月7日³ö¾ßµÄ¹«¹À·Ñ·¢Æ±Ò»ÕÅ£¬½ð¶îÎª2680元。
经质证，被告平安财险遵化公司提出异议，认为公估费属于间接损失，不予赔偿。
3、遵化市地方税务局于2014年3月10日³ö¾ßµÄ³µÁ¾Ê©¾È·Ñ£¨¼½B×××××）发票一张，金额为3500元。
经质证，被告平安财险遵化公司提出异议，认为施救费为间接损失，保险公司不予承担。
本院认为：原告梁文彤与被告平安财险遵化公司签订的保险合同有效，双方均应按保险合同的约定履行各自的义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
被告虽抗辩称原告车辆损失是单方定损，应扣除17%增值税款，但未能提供相关依据，且原告提交的公估报告系有资质的鉴定机构和人员所书具，故原告车辆损失应按公估报告书中评估的数额计算。公估费系保险事故发生后为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，被告抗辩称公估费属于间接损失，不予赔偿，理据不足，本院不予采信。原告主张施救费，向本院提交了施救费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。
综上，被告平安财险遵化公司应在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告梁文彤59785元（车辆损失53605元、公估费2680元、施救费3500元）。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司于判决生效后10日内给付原告梁文彤保险金59785元。
本案案件受理费1290元，减半收取645元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陆文江
二〇一四年五月十日
书记员 马姗姗
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮开民初字第00473号
原告王福红。
委托代理人吴开艳。
被告任永福，（现下落不明）。
被告赵万勤，系被告任永福之妻（现下落不明）。
原告王福红与被告任永福、赵万勤民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告王福红及其委托代理人吴开艳到庭参加了诉讼，被告任永福、赵万勤因下落不明，本院依法公告送达应诉材料及开庭传票等诉讼文书，公告期满后被告任永福、赵万勤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告夫妻系朋友关系，被告任永福因工程资金周转困难及家庭开销所需，于2014年3月5日向原告借款8万元，约定利息为月息2分，口头约定2014年8月份归还，借款到期后，经原告多次向两被告催要，两被告一直未还款。现原告诉至法院，要求两被告归还借款8万元及利息（按月息2分，从2014年3月5日起至实际履行之日止），并承担本案诉讼费用。
两被告未答辩和举证。
经审理查明，被告任永福于2014年3月5日向原告借款8万元，并立借据一份，借据上注明：现金借用，月息2分，未约定还款期限。被告赵万勤与被告任永福系夫妻关系，该债务系两被告夫妻关系存续期间所欠的债务。被告任永福借款后，经原告多次向两被告催要，两被告一直未履行还款义务。现原告诉至本院，要求两被告归还借款8万元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上事实由原告及其委托代理人的当庭陈述及原告所提供的借据、户籍信息表、高邮市经济开发区昌农村村民委员会及高邮市公安局开发派出所共同出具的证明各一份予以证实。
两被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，原、被告之间借贷关系符合法律规定，应受法律保护，原、被告双方应按相关法律规定，享有权利承担义务。被告赵万勤与被告任永福系合法夫妻关系，该债务系两被告夫妻关系存续期间所欠的债务，故应认定为夫妻共同债务。本案两被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为其放弃质证的权利，并由其承担相应的不利法律后果。由于原告所提供的证据系原始证据，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本案两被告在向原告借款后，却不及时归还，应承担本案的全部责任。
综上，为依法保护公民的民事合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任永福、赵万勤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王福红支付借款8万元及利息（从2014年3月5日起，按月息2分计算至实际履行之日止）。
案件受理费2126元，由被告任永福、赵万勤承担（此款原告已预交，被告应于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 汤海燕
人民陪审员 凌宾霞
二〇一五年二月十六日
书 记 员 翁 玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟商初字第00320号
原告中国银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路13号。
负责人陈勇，该行行长。
委托代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人陶英杰，江苏正大发展律师事务所律师。
被告俞建江。
原告中国银行股份有限公司常熟支行与被告俞建江信用卡纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理，依法适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶英杰到庭参加诉讼，被告俞建江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司常熟支行诉称：2011年10月28日，被告向原告申领信用卡，填写了信用卡申请表，并出具《信用卡申请人声明》，愿意遵守信用卡领用合约的各项规定。经原告审核后向被告签发信用卡，卡号为51×××73，被告自2012年5月22日开始使用该卡消费。由于被告持上述信用卡账户透支款项已逾期多次，原告曾多次向被告催讨并发出律师函要求被告归还全部透支款项，但被告至今仍未足额还款。故原告起诉要求：1、要求被告立即归还借款透支本金47517.22元及计算至2015年2月5日的利息3218.56元、费用（滞纳金）10017.8元，并支付自2015年2月6日起至判决确定的履行之日的利息（含复利）、滞纳金，之后按照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、诉讼费由被告承担。
被告俞建江未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年10月28日，被告向原告申请办理中银白金信用卡，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：中国银行股份有限公司信用卡申请人／持卡人／附属卡持卡人就信用卡的申领和使用等相关事宜与中国银行股份有限公司签订如下合约：除本合同另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款计算，至还清全部欠款为止；被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
之后，原告向被告俞建江发放信用卡，被告俞建江使用该卡进行消费，但被告俞建江未能按约归还全部透支款项。2015年1月6日，原告向被告发出律师函，要求其归还全部透支本息。至2015年2月5日，被告俞建江共结欠原告透支本金47517.22元、应收利息3218.56元、费用（滞纳金）10017.80元。
以上事实，有原告提交的营业执照复印件、被告的身份证复印件、信用卡申请人声明、中银白金信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中银信用卡交易明细、消费清单及本案的庭审笔录等证实。
本院认为：被告俞建江向原告申请办理信用卡，并声明愿意遵守《中国银行信用卡领用合约》的各项规定，故《中国银行信用卡领用合约》的各项规定对被告俞建江具有法律约束力。被告俞建江使用原告发放的信用卡消费后，未能按约归还全部透支款项，应承担相应的民事责任。原告要求被告俞建江归还截至2015年2月5日的透支本金47517.22元、应收利息3218.56元、费用（滞纳金）10017.80元，并支付自2015年2月6日起至生效判决确定的履行日止按照《中国银行信用卡领用合约》约定计算的利息、复利、滞纳金等的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告俞建江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞建江于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司常熟支行计算至2014年2月5日的透支本金人民币47517.22元、应收利息人民币3218.56元、费用（滞纳金）人民币10017.80元，并支付自2015年2月6日起至判决确定的履行之日止按照《中国银行信用卡领用合约》约定计算的利息、复利、滞纳金。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币659元，由被告俞建江负担。（原告同意其预交案件受理费人民币659元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州工业园区支行营业部，帐号10×××99，帐户名称：苏州市中级人民法院。
审判员 祁 馨
二〇一五年五月二十二日
书记员 胡梦碟
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第02869号
原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，地址：长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北，
法定代表人杜一宝。
被告王海林，60岁，1955年4月26日，不便分类的其他劳动者，地址：长春市宽城区。
本院在审理原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会诉被告王海林不当得利纠纷一案中，原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会未按照本院指定的期限预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白乃予
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 洋
XXX人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昔民初字第504号
原告陈某某。
被告李某甲。
原告陈某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告李某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告经人介绍相识并于2000年农历二月举行了婚礼仪式，同年月19日在昔阳县民政局登记结婚，婚后于2009年农历十月初八生育一女李某乙，现在昔阳县第二幼儿园读书。婚后经常因家庭琐事吵架，特别是近一年时间吵架成了常事，我认为我们的夫妻感情已经彻底破裂，故请求法院依法解除与被告的婚姻关系，女儿李某乙由我抚养。
被告李某甲辩称，我认为我们的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识并于2000年农历二月举行了婚礼仪式，同年9月19日在昔阳县民政局登记结婚，婚后于2009年农历十月初八生育一女李某乙，现在昔阳县第二幼儿园读书。以上是双方陈述一致的事实。
本院认为：原被告双方经人介绍相识，经自由恋爱并征得双方父母的同意后，举行了婚礼仪式，自愿到昔阳县民政局登记为合法夫妻，婚后生育一女李某乙，可见感情基础很好。双方本应和睦相处，但缺因家庭琐事产生矛盾，系双方间缺乏沟通交流所致，二人之间的矛盾并未到了非离婚不可的地步。综合考虑双方的婚姻基础及发生矛盾的原因，应以继续巩固为宜。本案经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 王 勋
二〇一五年十二月十五日
书记员 孔令贤
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀07执复3号
申请复议人陈刚。
申请执行人施凯强。
被执行人王廷河。
被执行人董贵。
申请复议人陈刚不服万全县人民法院（2015）万执异字第3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
万全县人民法院认为，在查封王廷河的财产时程序并无违法。保全裁定送达张家口�环球房地产开发有限责任公司、王廷河后均未向该院提出该查封的财产已出售给异议人的异议。且王廷河擅自将抵押给申请人的抵押物出售违反了双方签定的协议。原告施凯强请求依法保全查封被告王廷河的房产并无不当，异议人陈刚要求解除查封的异议不能成立。故裁定：驳回陈刚的异议。
申请复议人陈刚称：2014年5月19日，王廷河以728483元的价格将坐落于张家口市桥西区天河尚城12号楼3单元301室及配套地下室出售给我，我已支付了全部购房款，并由张家口小环球房地产开发有限责任公司向我开具了购房收据，因开发商要求办理契税维修基金等手续后才给房屋钥匙，所以我现未入住。万全县人民法院将该房屋查封保全，侵犯了我合法权利；王廷河在将该房屋出售给我之前，将该房屋抵押给施凯强，但未在相关部门办理抵押登记，不得对抗善意第三人；万全县人民法院以保全财产时张家口小环球房地产开发有限责任、王廷河没有提出异议及王廷河擅自将抵押给施凯强的房屋违反双方签订的协议出售于我为由，驳回我的异议，没有法律依据；万全县人民法院对案外人提出的异议应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查，而该院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定作出裁定，违法法定程序。请求撤销万全县人民法院（2015）万执异字第3号执行裁定，并解封对位于张家口市桥西区天河尚城12号楼3单元301室及配套地下室查封。
本院查明，万全县人民法院在执行施凯强与王廷河、董贵民间借贷纠纷一案中，于2014年11月14日作出（2014）万民初字第903-1号民事裁定书，裁定对王廷河购买的座落于张家口市桥西区天河尚城12号楼3单元301室及配套地下室予以查封。同日，该院�张家口小环球房地产开发有限责任公司送达（2014）万民协执字第903号协助执行通知书。陈刚向该院提出书面异议。2016年1月5日，万全县人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定作出（2015）万执异字第3号执行裁定，驳回陈刚的异议。
另查明，2014年5月7日，张家口小环球房地产开发有限责任公司与王廷河签订楼房抵顶工程款协议：该公司以708139元价格将天河尚城12号楼3单元301室及配套地下室抵顶王廷河工程款。
复议期间陈刚提供的王廷河的证明记载：2014年5月19日，王廷河将天河尚城12号楼3单元301室及配套地下室出售给陈刚。张家口小环球房地产开发有限责任公司收据记载：2014年5月19日，该公司出具收据，收到陈刚天河尚城12号楼3单元301室及配套地下室房款728483元。
本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。万全县人民法院在审查案外人陈刚异议时适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，属适用法律错误，应予纠正。申请复议人的复议理由成立。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十五条第第一款（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
撤销万全县人民法院（2015）万执异字第3号执行裁定，发回重新审查
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李庆祥
执行员 赵芙琳
执行员 黄世国
二〇一六年一月二十八日
书记员 施玉林
附相关法律规定：
《最高人民法�关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十五条执行复议案件的结案方式包括：
（一）准许撤回申请，即申请复议人撤回复议申请的；
（二）驳回复议申请，维持异议裁定，即异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，复议理由不成立的；
（三）撤销或变更异议裁定，即异议裁定认定事实错误或者适用法律错误，复议理由成立的；
（四）查清事实后作出裁定，即异议裁定认定事实不清，证据不足的；
（五）撤销异议裁定，发回重新审查，即异议裁定遗漏异议请求或者异议裁定错误对案外人异议适用执行行为异议审查程序的。
人民法院对重新审查的案件作出裁定后，当事人申请复议的，上级人民法院不得再次发回重新审查。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件�干问题的规定》
第八条?案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第109号
原告杨合彦，男，汉族。
委托代理人姜新民，男，汉族。
被告刘飞，男，汉族。
委托代理人顾大忙，女，汉族，（系被告的妻子）。
原告杨合彦诉被告刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告杨合彦及其委托代理人姜新民、被告刘飞的委托代理人顾大忙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨合彦诉称，2012年8月30日，被告刘飞从原告杨合彦处借现金70000元，承诺于2012年10月30日前归还，但期满后，经原告杨合彦多次索要未果，无奈，原告杨合彦诉至法院，要求法院依法判令被告刘飞偿还原告杨合彦借款70000元及逾期利息6006元。
被告刘飞辩称，借款70000元属实，但利息有误差。当时约定的利息标准是一分利，且利息我已支付给原告了，借款70000元同意归还，但利息不同意支付。
经审理查明，2012年8月30日，被告刘飞从原告杨合彦处借现金70000元，同日，被告刘飞给原告杨合彦出具借条一份，在借条中被告刘飞承诺该笔借款于2012年10月30日前归还。期满后，被告刘飞未按约给原告杨合彦还款，故引起诉讼。
认定以上事实的证据有：借条一份及当事人的陈述。
本院认为，被告刘飞借原告杨合彦70000元属实，有被告刘飞出具的借条一份予以证实，故对原告杨合彦要求被告刘飞归还70000元的诉讼请求本案予以支持。因被告刘飞在借条中承诺10月30日还款，期满后被告刘飞未按约还款，其行为已构成违约，理应向原告杨合彦支付逾期利息，但逾期利息计算标准应按月息6.33‰计算，超出部分本院不予支持。被告刘飞称口头约定利息是一分利，且利息已支付，但均无证据证实，故对被告刘飞该辩解意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定判决如下：
一、被告刘飞于判决生效后十五日内偿还原告杨合彦借款70000元。
二、被告刘飞于判决生效后十五日内支付原告杨合彦逾期利息5760.3元（本金70000元，从2012年10月30日到2013年11月30日，按月息的6.33‰计算。）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费1700.15元，减半收取850.08元，由被告刘飞负担（原告已预交，被告支付上述款时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨钧文
二〇一四年二月二十八日
书记员 姚泽华
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第257号
上诉人（原审被告）李春年。
委托代理人朱承鹏，河南未来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马新芳。
原审被告杨书正。
委托代理人朱承鹏，河南未来律师事务所律师。
上诉人李春年因与被上诉人马新芳、原审被告杨书正追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2013）原民初字第892号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2008年8月，马新芳带领工人修建李春年承包的秦庄牛舍四栋（李春年和杨书正称两栋），同年9月4日，杨书正书写证明一份，内容为“今欠秦庄牛舍两栋工人工资陆万整（60000）元整”，李春年在证明上签字。2009年1月23日，李宏冰支付马新芳35000元并在证明上进行记载。之后，马新芳称李春年和杨书正陆续又还了5000元，但未写收据。下余欠款20000元，马新芳找李春年和杨书正索要无果，诉至法院。李春年称已不欠马新芳的工钱，证明条书写的内容不真实，只是想让政府去追讨工资，但没有提供相应证据。另查明，李春年与李宏冰系父子关系。
原审法院认为：马新芳带领工人在李春年所承包的秦庄牛场干活，双方已形成劳务合同关系，马新芳付出劳动，李春年就应该支付劳动报酬。后李春年在证明条上签字，且李宏冰在证明条上记载已付35000元的行为证明双方已形成债权债务关系，马新芳承认李春年和杨书正陆续又还了5000元，故应认定李春年欠马新芳劳动报酬20000元，李春年应当偿还。关于马新芳主张杨书正与李春年是合伙关系，要求共同偿还工资款并承担连带责任的请求，因未向本院提交直接证据予以证明，李春年和杨书正又不认可，对其该项请求不予支持；李春年辩称证明条内容不真实，已不欠马新芳工资款，但未提供相关证据加以证明，对其辩解不予采信。李春年和杨书正辩称马新芳起诉超过诉讼时效，但又无相反证据予以证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，原审判决：一、李春年于判决生效后十五日内向马新芳支付劳动报酬20000元；二、驳回马新芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由马新芳负担85元，李春年负担340元。
李春年上诉称：1、马新芳带领工人在秦庄牛场干活，李春年向法院提供了工人花名册，如欠工资，是欠所有工人盖两栋牛舍的工资款，而非是欠马新芳个人，马新芳没有其他工人的委托，只能起诉其个人的工资，故其不具有适格诉讼主体资格。2、原阳县秦庄牛场系其承包后转包给马新芳其中两栋，后由于该工程老板逃跑、涉嫌犯罪，导致其所有投资不能收回，请求政府追讨工人工资，双方虚报工程价款，后工资未追回，证明条也未收回。据核算，马新芳施工价款不足33000元。故马新芳提供的证明来源不合法，与事实工程量不符。3、他于2008年9月4日出具欠条，2009年1月23日清偿35000元，2月份又被迫还款5000元，此后，马新芳未再找其主张过任何权利，证人证言不真实，马新芳的诉讼请求已超时效。综上，原审判决程序违法，认定事实部分错误，应撤销原判，改判驳回马新芳的诉讼请求。
马新芳答辩称：涉案欠款虽是工人工资，但由于工人是他找的，工人肯定找他要钱，事实上他已贷款支付大部分工人工资，并且欠条是对着他出具的，所以他起诉主体适格。其次，李春年说工程量是虚报数字不属实，欠条是李春年和他找的带班人员杨书正核实了工程量后出具的。3、欠条虽是2008年出具的，但他多次要过钱，杨书正也出面调解过，2013年春节大年三十他和他的哥哥还一起去李春年家要钱，李春年还曾让杨书正捎给过他一千元钱。
杨书正的答辩意见是：1、杨书正不是用工主体，只是李春年的工程领班，其不欠马新芳工资款；2、证明条所显示的工资款与事实不符，与马新芳所干的实际工程量不符，出具证明条的原因是，该工程的开发商跑了，之所以出具证明条是为了让政府去追讨工资，弥补损失，所以该证明条所记载的数额较多，实际的工资款应在33000元左右，后来工资款也未追回，条也没有收回；3、马新芳的主张已经超出了诉讼时效。综上要求驳回马新芳要求杨书正偿还工资款的请求。
本院经审理查明：李春年认可马新芳系分包其所承包秦庄牛舍的劳务工程。本院查明的其它事实与原审查明相同。
本院认为：对于马新芳起诉是否适格问题，由于李春年认可马新芳分包其所承包秦庄牛场的劳务工程，结算后，李春年和杨书正共同向马新芳出具工资欠款条，故马新芳要求李春年和杨书正共同支付其工资款，符合法律规定，主体适格，但因马新芳认可杨书正是李春年所招带班人员，已还欠款实际由李春年支付，故原审仅判决李春年承担支付责任，亦无不当。对于涉案欠条真实合法性问题，由于李春年未提供相关证据，且对欠条本身的真实性无异议，同时根据李春年已支付40000元，欠条仍未抽回的事实，李春年上诉称马新芳施工价款实际不足33000元，欠条是为追讨工资虚报的工程价款不应支持的理由不充分，本院不予支持。对于时效问题，当事人双方均认可在李春年支付35000元之后，还支付过5000元，但对于支付时间陈述不一，原审诉讼中，马新芳提供了当庭证人证言支持自己的主张，且依据《最高人民法院》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，并依据公平原则和诚实信用原则，综合当事人的举证能力等因素，在李春年未提供相关证据的情况下，李春年的此项上诉请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由李春年负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 张颜民
审判员 李书光
二〇一四年六月六日
书记员 刘万发
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸民二初字第575号
原告衡阳县中升物业管理有限公司。
法定代表人曾晓军，该公司董事长。
委托代理人刘湘骅，湖南湘华律师事务所律师。
被告刘兴辉，男，汉族，1984年2月8日出生。
委托代理人滕淑芝，湖南溥天律师事务所律师。
原告衡阳县中升物业管理有限公司（以下简称中升物业公司）为与被告刘兴辉物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告衡阳中升物业公司诉称，2014年4月25日，原告与衡阳县市场建设管理局就蒸阳建材市场内物业管理服务达成协议，并签订了《物业管理委托合同》。被告系该市场商铺业主，经营C7栋金辉煌灯饰商铺。2015年3月10日蒸阳建材市场召开商户代表大会，并形成了《代表大会决议》，确定物业管理费收费标准等决议。之后原告按照该《代表大会决议》收取各商户的物业管理费用，但被告经原告多次催收，拒不交纳，现要求被告支付原告物业管理费2457.41元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告刘兴辉辩称，原告起诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。物业公司与业主签订书面物业服务合同是物业公司收取物业管理费的依据和前提。原告未能提供书面物业服务合同，根据《中华人民共和国物业管理法》第三十五条“业主委员会应当与业主大会选聘的物业管理企业订立书面的物业服务合同。”及根据该法第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”之规定，原告未能提供被告系该物业业主的相关证据，原告提供的2013年3月10日形成的《代表大会决议》不是原告和业主所签订的物业服务合同，而是由原告和商户代表所签订的，据此，原告要求被告缴纳物业管理费，无事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告衡阳县中升物业管理有限公司的起诉。
本案受理费50元，退回原告衡阳县中升物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 李优柏
二〇一五年十二月十八日
书记员 彭艳君
附：适应法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2426民初第376号
原告：延边云鸿公路工程有限责任公司。住所：安图县。
法定代表人：白云洪，经理。
委托代理人：李洪权，安图县明月法律服务所法律工作者。
被告：金永哲(曾用名金相哲)，男，1962年4月17日出生，朝鲜族，户籍所在地延吉市。
原告延边云鸿公路工程有限责任公司（以下简称：“云鸿公路工程公司”）诉被告金永哲不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告云鸿公路工程公司委托代理人李洪权到庭参加诉讼。被告金永哲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云鸿公路工程公司诉称：云鸿公路工程公司与金永哲之间的债务纠纷案件已向法院申请执行。被执行人金永哲所有的房屋及土地使用权经法院评估拍卖，流拍后法院最终以1088382.08元价格抵债给云鸿公路工程公司。云鸿公路工程公司为办理抵债财产的变更登记，替金永哲垫付个人所得税、土地增值税等共计118987.18元。现云鸿公路工程公司诉至法院，要求金永哲返还其垫付的118987.18元。
金永哲未向本院提交答辩。
经审理查明：2008年，云鸿公路工程公司诉金永哲担保追偿权纠纷一案，本院于2008年9月23日作出(2008)安民二初字第52号民事判决，判令金永哲偿还云鸿公路工程公司借款本金30万元及利息176108.86元，共计476108.86元，并由金永哲负担案件受理费8440元、公告费2400元、保全费4020元、评估费4700元，共计19560元。判决生效后，云鸿公路工程公司于2009年4月20日到我院申请执行。在执行过程中，依法委托吉林国际商品拍卖有限公司拍卖金永哲所有的位于安图县明月镇九龙路45号房屋(房屋产权证号为安房权字第13**号)，云鸿公路工程公司于2015年12月20日以第三次拍卖底价1088382元的流拍价接受该房屋。2016年2月16日，本院作出(2009)安执补字第19号执行裁定，裁定被执行人金永哲的位于安图县明月镇九龙路45号房屋的所有权及相应的其他权利归云鸿公路工程公司所有，云鸿公路工程公司到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。2016年3月25日和2016年4月1日，在办理涉案房屋产权转移登记手续时，云鸿公路工程公司代为金永哲交纳应由金永哲承担的评估费、印花税、个人所得税、土地增值税等各种税金及费用共计118987.18元。
认定上述事实的证据有：(2008)安民二初字第52号民事判决书、(2009)安执补字第19号执行裁定书、吉林省地方税务局通用机打发票、税收完税证明、安图县房屋产权管理中心出具的收据、中国农业银行吉林省分行交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单、调查笔录。
本院认为：云鸿公路工程公司以抵债的方式取得涉案房屋，在办理房屋产权转移登记手续时，云鸿公路工程公司代为交纳应由金永哲承担的各种税金及费用。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，金永哲应返还云鸿公路工程公司代为交纳的各种税金及费用。云鸿公路工程公司要求金永哲返还各种税金及费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金永哲于本判决生效之日立即返还原告安图县云鸿公路工程有限责任公司118987.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，保全费1115元，公告费600元，共计4395元，由被告金永哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱英姬
人民陪审员 李国阳
人民陪审员 孟繁霞
二〇一六年九月六日
书 记 员 金基成
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第03102号
原告李德华，男，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人熊春秀，重庆市北碚区蔡家法律服务所法律工作者。
被告重庆实发汽车模具制造有限公司，住所地北碚区天府镇工农村，组织机构代码75007539-4。
法定代表人胡玉萍。
委托代理人谭平，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。
原告李德华诉被告重庆实发汽车模具制造有限公司（以下简称“实发模具公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理，依法由代理审判员王建金适用小额诉讼程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告李德华的委托代理人熊春秀，被告实发模具公司的委托代理人谭平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李德华诉称，原告系被告单位职工，在被告单位工作期间，被告拖欠原告2014年3月至4月份工资。为维护自身合法权益，特起诉至法院，要求判决被告立即支付拖欠的工资报酬5149元。
被告实发模具公司辩称，原告确实是被告公司的员工，因为被告经济困难才拖欠了原告的工资，同意支付原告拖欠的工资报酬。
经审理查明，李德华系实发模具公司的职工，实发模具公司未发放李德华2014年3月至4月的工资报酬共计5149元。李德华于2014年5月6日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会并未作出是否受理的决定。李德华遂向本院提起诉讼，并提出先予执行的申请。2014年5月14日，本院经审查后依法作出（2014）碚法民初字第03102号民事裁定书，裁定：由被告重庆实发汽车模具制造有限公司立即支付原告李德华2014年3-4月的工资共计5149元。后该裁定经本院先予执行，已由实发模具公司支付李德华工资5149元。
以上事实，有双方当事人在庭审中的陈述记录、工资表、证明、民事裁定书等书证载卷为据，足以认定。
本院认为，劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应当依法向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，李德华为实发模具公司的职工，因实发模具公司未发放其2014年3月至4月的工资5149元，故李德华起诉要求实发模具公司支付拖欠的工资，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆实发汽车模具制造有限公司应于本判决生效之日立即支付原告李德华工资5149元（上述款项已通过本院先予执行由重庆实发汽车模具制造有限公司支付给了李德华）。
案件受理费5元，由被告重庆实发汽车模具制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王建金
二〇一四年六月十六日
书 记 员 阙 锐
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民诉前调字第00265号
原告：李银胜，男，1974年4月5日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：吕启珍，男，1963年11月28日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告李银胜与被告吕启珍民间借贷纠纷一案过程中，李银胜向本院申请诉前调解。因无法联系吕启珍，李银胜于2015年10月10日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告李银胜撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告李银胜撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一五年十月十日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第986号
原告金华象龙汽车销售有限公司。
法定代表人郭钢。
委托代理人周学军。
被告陈银仙。
被告高焕人。
原告金华象龙汽车销售有限公司为与被告陈银仙、高焕人追偿权纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员兰千卉适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周学军到庭参加诉讼，被告陈银仙、高焕人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年7月15日，被告陈银仙向中国农业银行股份有限公司金华婺城支行申请办理金穗贷记卡分期付款购车业务。双方签订了《金穗贷记卡商户汽车分期业务担保借款合同》1份，被告陈银仙同意以其所购的车牌号为浙G×××××汽车1辆为本次借款提供抵押担保。原告、被告及银行三方共同签订了《反担保协议》，约定用该车作为反担保。被告高焕人为被告陈银仙的该笔汽车借款提供担保，签订了《同意抵押承诺书》，并签订了《共同还款承诺书》。合同签订后，银行按约发放被告陈银仙所申请的贷款，被告陈银仙未依约履行还款义务，导致原告为被告垫付款项合计为15991.4元。后原告向被告催讨该笔款项，均未果。现请求判令：1、二被告支付原告代偿款15991.40元及违约金3198.28元（15991.40×20%），共计19189.68元；2、原告对抵押物浙G×××××汽车处分款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由两被告承担。
为证明上述主张，原告金华象龙汽车销售有限公司向本院提供了下列证据材料：
1、原告营业执照、被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体资格的事实。
2、《金惠贷记卡商户汽车分期业务担保借款合同》1份，用以证明陈银仙购车办理金惠贷记卡汽车分期业务，由原告提供担保的事实。
3、《中国农业银行记账凭证》1份，用以证明农行已将36241.19元款项发放至陈银仙名下的事实。
4、机动车销售统一发票，行驶证复印件各1份，用以证明浙G×××××汽车的车主是李先明的事实。
5、机动车登记证书、同意抵押承诺书、购车抵押合同各1份，用以证明浙G×××××汽车已办理抵押手续的事实。
6、共同还款承诺书1份，用以证明高焕人系共同还款人的事实。
7、反担保协议1份，用以证明原告为第二顺位抵押权人，二被告应承担未付金额20%的违约责任的事实。
8、账户信息明细、进账单、特种转账借方传票。代偿证明各1份，用以证明原告已代为二被告向银行支付代偿款15991.4元的事实。
被告陈银仙未作答辩，也未在举证期限内向法庭提供证据材料。
被告高焕人未作答辩，也未在举证期限内向法庭提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的上述证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告陈银仙与被告高焕人系夫妻关系。2013年7月15日，被告陈银仙向中国农业银行股份有限公司金华婺城支行申请办理金穗贷记卡分期付款购车业务。双方签订了《金穗贷记卡商户汽车分期业务担保借款合同》1份，被告陈银仙同意以其所购的车牌号为浙G×××××汽车1辆为本次借款提供抵押担保。双方在合同中约定被告向中国农业银行股份有限公司金华婺城支行借款本金36241.19元，约定分36期归还。原告、被告陈银仙、高焕人共同签订了《反担保协议》，约定用该车作为反担保抵押，第一顺位抵押权人为中国农业银行股份有限公司金华婺城支行，第二顺位抵押权人为原告，同时在该协议第三条中约定若被告违约必须支付原告20%的违约金。被告高焕人为被告陈银仙的该笔汽车款提供担保，并与原告签订了《共同还款承诺书》。被告陈银仙购买汽车后，未按约定归还贷款，原告根据《反担保协议》之约定，于2015年6月30日为被告陈银仙代偿款项共计15991.4元。该款项经被告多次催讨，均未果。被告尚欠原告垫付款项15991.4元未予归还。
本院认为：据原告所举证据，被告陈银仙未按约定向中国农业银行股份有限公司金华婺城支行归还透支款，原告作为担保人为被告陈银仙向中国农业银行股份有限公司金华婺城支行支付了代偿款15991.4元，事实清楚，本院依法予以认定。被告陈银仙与被告高焕人系夫妻关系，且在《共同偿债人承诺书》签字自愿为该笔债务提供担保，理应承担相应的担保责任。现原告要求二被告偿还代偿款及支付违约金的诉请并无不当，本院依法予以支持。被告陈银仙、高焕人经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈银仙、高焕人于本判决生效后5日内共同偿还原告金华象龙汽车销售有限公司代偿款15991.4元及违约金3198.28元，合计19189.68元。
二、原告金华象龙汽车销售有限公司对被告陈银仙所有的浙G×××××汽车的处分款项享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元（已减半收取），由被告陈银仙、高焕人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一五年十二月六日
代书 记员 傅聪杰
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）碑执字第01696号
申请人：张秀石。
委托代理人：侯晓玲，女，无业。
被执行人：西安市出租汽车总公司第一公司。
负责人：阎喜龙，该公司总经理。
委托代理人：刘雪松，男。
本院在执行申请人张秀石与被执行人西安市出租汽车总公司第一公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已向申请人支付赔偿费26.3971万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院第（2012）碑民二初字第00769号民事调解书主文中第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张红
二〇一二年十一月十九日
书记员 张婷
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初1368号
原告：陈瑞金，男，汉族，农民，住所地仙游县。
被告：卓云俊，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：卓钦英，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告陈瑞金与被告卓云俊、卓钦英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告陈瑞金以双方欲协商解决本案纠纷于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈瑞金的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许陈瑞金撤诉。
本案案件受理费人民币8050元，减半收取计4025元，由陈瑞金负担。
审判员 谢倩倩
二〇一七年四月六日
书记员 吴进伟
附本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）韩执字第00132号
申请执行人陈某，男，汉族，生于1953年6月18日，农民。
申请执行人梁某，女，汉族，生于1955年11月24日，农民。
被执行人韩城市龙门镇李村村民委员会第八村民小组（以下简称李村八组）。
负责人陈某，系该组组长。
上列当事人侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，业经本院（2013）韩民初字第00947号民事判决书判决，并已发生法律效力。根据权利人的申请，本院对此案立案执行。
本案执行标的为人民币14000元及利息，案件受理费150元。已执行14150元，剩余利息部分申请执行人自愿放弃。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定﹥试行》第一百零八条第（四）项之规定，裁定如下：
本院（2013）韩民初字第00947号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王武刚
代理审判员 刘振龙
代理审判员 杨育学
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 柳少嘉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第2090号
上诉人（原审被告）：沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人蒋杰，系该公司总经理。
委托代理人王忠原，系辽宁东拓律师事务所律师。
委托代理人张雨诗，系辽宁东拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝洪璋。
上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司与被上诉人郝洪璋因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员曹蕾担任审判长、审判员马焱、审判员汤涛（主审）参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 蕾
审判员 汤 涛
审判员 马 焱
二〇一五年八月十四日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第00712-3号
申请执行人：铁岭银行股份有限公司广信支行。
被执行人：铁岭市国泰保安服务有限公司。
被执行人：阜新市华禾商贸有限责任公司。
被执行人：辽宁北纬实业集团有限公司。
被执行人：张劲松。
被执行人：温美玲。
申请执行人铁岭银行股份有限公司广信支行于2015年11月16日向本院申请强制执行铁岭市公证处2015年11月13日制发的赋予强制执行效力的（2015）铁证执字第13号公证书。
经审查，被执行人阜新市华禾商贸有限责任公司，住所地和抵押物均位于阜新市细河区新渠路8号，被执行人张劲松名下房屋位于调兵山市，均不在本院地域管辖范围。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条二款规定，法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。据此，本院对申请执行人铁岭银行股份有限公司广信支行的执行请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条二款规定，裁定如下：
铁岭市公证处2015年11月13日制发的赋予强制执行效力的（2015）铁证执字第13号公证证书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利剑
审判员 刘 军
审判员 王 丹
二〇一六年三月二十二日
书记员 苗铁钢
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀鹤执字第129号
申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地，长沙市湘春路169号。
负责人王德行，行长。
被执行人长沙中立电子科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一东路87号金色华庭B9118室。
法定代表人陈鲁滨，公司董事长。
被执行人陈鲁滨。
被执行人湖南富尔投资置业有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路兴威名座1712房。
法定代表人陈曦，董事长，
被执行人陈曦。
本院在执行中国建设银行股份有限公司长撒湘江支行与长沙中立电子科技有限公司、陈鲁滨、湖南富尔投资置业有限公司、陈曦票据付款请求权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）开民二初字第00514号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，期满后被执行人未自动履行。因被执行人的财产短时间内无法拍卖、变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2012）开民二初字第00514号民事判决终结本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，权利人可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘明华
审判员 黄雄剑
审判员 马宏华
二〇一五年二月十二日
书记员 舒美淘
湖南省怀化市鹤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）怀鹤执字第129号 申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地，长沙市湘春路169号。 负责人王德行，行长。 被执行人长沙中立电子科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一东路87号金色华庭B9118室。 法定代表人陈鲁滨，公司董事长。 被执行人陈鲁滨。 被执行人湖南富尔投资置业有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路兴威名座1712房。 法定代表人陈曦，董事长， 被执行人陈曦。 本院在执行中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行与长沙中立电子科技有限公司、陈鲁滨、湖南富尔投资置业有限公司、陈曦票据付款请求权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）开民二初字第00514号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，期满后被执行人未自动履行。因被执行人的财产短时间内无法拍卖、变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： （2012）开民二初字第00514号民事判决终结本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，权利人可向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘明华 审判员  黄雄剑 审判员  马宏华 二〇一五年二月十二日 书记员  舒美淘
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂潜江民初字第02087号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行。
代表人刘胜祥，该支行行长。
委托代理人刘子胜，该支行职工。
被告胡义浩，男，1968年11月1日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民。
被告邓要平，男，1974年11月8日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民。
被告ＸＸ，男，1987年10月5日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行（以下简称潜江邮政银行）诉被告胡义浩、邓要平、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理。依法由审判员姚文联适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潜江邮政银行的委托代理人刘子胜到庭参加诉讼；被告胡义浩、邓要平、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告潜江邮政银行诉称：2013年4月2日，原告与三被告签订了一份小额贷款联保协议书。协议约定，三被告自愿组成联保小组，对相互之间的贷款承担连带保证责任。同日，原告与三被告分别签订了一份小额联保借款合同。合同约定，被告胡义浩向原告借款人民币（以下币种均为人民币）40000元，被告邓要平、ＸＸ分别向原告借款30000元，借款利率均为年利率15.3%，还款方式均为阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告按约履行了借款义务。三被告偿还原告部分借款本息后，不再履行还款义务。现提起诉讼，请求判令：1、被告胡义浩返还原告借款本金40000元，按年利率15.3%向原告支付清偿完毕前的利息；并从2014年4月3日起按年利率15.3%的50%支付原告罚息；2、被告邓要平返还原告借款本金28051.60元，按年利率15.3%向原告支付清偿完毕前的利息；并从2014年4月3日起按年利率15.3%的50%支付原告罚息；3、被告ＸＸ返还原告借款本金30000元，按年利率15.3%向原告支付清偿完毕前的利息；并从2014年4月3日起按年利率15.3%的50%支付原告罚息；4、被告胡义浩、邓要平、ＸＸ对相互之间的清偿义务承担连带保证责任。
原告潜江邮政银行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证复印件各1份，证明原告的诉讼主体适格。
证据二：居民身份证复印件3份，证明三被告的诉讼主体适格。
证据三：小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据、放款单复印件1组，证明三被告与原告之间借款合同关系成立及三被告对上述借款本息相互承担连带责任的事实。
证据四：还款记录打印件1组，证明三被告仅偿还原告部分借款本息的事实。
被告胡义浩、邓要平、ＸＸ在法定期限内均未向本院提交答辩状和相关证据。
经审查，原告潜江邮政银行提交的上述证据具有合法性、真实性、关联性，本院依法予以采信。
根据认定的上述证据及当事人的陈述，查明本案的法律事实如下：
2013年4月2日，原告潜江邮政银行与三被告签订了一份小额贷款联保协议书。协议约定，三被告自愿组成联保小组，对三被告自2013年4月2日至2015年4月2日期间的贷款相互承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，原告与三被告分别签订了一份小额联保借款合同。合同约定，被告胡义浩向原告借款40000元，被告邓要平、ＸＸ分别向原告借款30000元，借款利率均为年利率15.3%，借款期限均为12个月，还款方式均为阶段性等额本息还款法。合同还约定了违约责任，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告按约履行了借款义务，向三被告发放了全部借款。合同履行期间，被告胡义浩、ＸＸ分别支付原告2014年3月21日前的借款利息4693.21元、3611.12元；被告邓要平返还原告借款本金1948.40元，支付原告2014年3月25日前的利息4092.76元后，对剩余借款本息不再偿还。原告经多次催讨无果，遂提起诉讼，请求判令：1、被告胡义浩返还原告借款本金40000元，按年利率15.3%向原告支付清偿完毕前的利息；并从2014年4月3日起按年利率15.3%的50%支付原告罚息；2、被告邓要平返还原告借款本金28051.60元，按年利率15.3%向原告支付清偿完毕前的利息；并从2014年4月3日起按年利率15.3%的50%支付原告罚息；3、被告ＸＸ返还原告借款本金30000元，按年利率15.3%向原告支付清偿完毕前的利息；并从2014年4月3日起按年利率15.3%的50%支付原告罚息；4、被告胡义浩、邓要平、ＸＸ对相互之间的清偿义务承担连带保证责任。
本院认为，原告潜江邮政银行与三被告签订的小额联保借款合同和小额贷款联保协议书合法有效，依法应予保护。原告按约履行借款义务后，三被告应当按阶段性等额本息还款法及时履行还本付息的义务。在合同履行期限内，三被告只偿还原告部分借款本息，至今尚欠原告的借款本息未还，其行为违反了合同约定，应当承担民事责任。原告要求三被告偿还借款本息、承担违约责任和相互承担连带责任的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。利息的起算时间，应以三被告支付原告利息的截止时间的次日（即被告胡义浩、ＸＸ的利息起算时间为2014年3月22日，被告邓要平的利息起算时间为2014年3月26日）为准。罚息的起算时间，应以原告主张的合同期限届满日的次日（即2014年4月3日）为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡义浩、ＸＸ分别返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行的借款本金人民币40000元、30000元，并按15.3%的年利率标准分别支付自2014年3月22日起至本判决指定的履行期限内的实际给付之日止的利息；
被告邓要平应返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行的借款本金人民币28051.60元，并按15.3%的年利率标准支付自2014年3月26日起至本判决指定的履行期限内的实际给付之日止的利息；
被告胡义浩、邓要平、ＸＸ应按年利率15.3%的50%的利率标准分别支付原告自2014年4月3日起至本判决指定的履行期限内的实际给付之日止的罚息；
四、被告胡义浩、邓要平、ＸＸ对上述借款本息相互承担连带责任。
上述具有给付内容的款项，应在本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2250元，减半收取人民币1125元，由被告胡义浩、邓要平、ＸＸ共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第㈠项的规定，预缴上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院：开户银行：农行湖北省仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉案件费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚文联
二〇一四年十一月十一日
书记员 杨 红
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莘刑初字第64号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人刘某，男，1972年9月7日，汉族，小学文化，农民，住莘县。2013年9月10日被北京市公安局大兴分局抓获，2013年9月15日因涉嫌犯故意伤害罪被莘县公安局刑事拘留，同年9月25日被莘县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。2013年9月30日被莘县公安局监视居住，2014年5月12日被莘县人民检察院取保候审。
山东省莘县人民检察院以聊莘检公刑诉（2014）65号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员宋娟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人刘某与被害人滑某丙因儿女家庭琐事发生矛盾。2011年7月5日23时许，被告人刘某酒后持菜刀到滑某丙（另案处理）鸡棚处与滑某丙理论，继而二人发生打斗，刘某用菜刀将滑某丙脸部砍伤，滑某丙夺过菜刀后又将刘某后背砍伤，并用铁锨将其拍倒在地。经法医鉴定，刘某、滑某丙所受损伤均为轻伤。2013年9月10日被告人刘某被北京市公安局大兴分局抓获，同年9月29日，双方达成调解协议，刘某赔偿滑某丙医疗费等共计6000元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人刘某的户籍证明及被抓获经过、调解协议书、扣押物品清单各一份；证人滑某甲、安某、郭某、滑某乙的证言；莘县公安局对刘某、滑某丙的法医学损伤鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人刘某到案后如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，已赔偿被害人损失，依法对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 马伟霞
审 判 员 王玉英
人民陪审员 王福海
二〇一四年六月十日
书 记 员 杜 燕
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4644号
上诉人（原审被告）：安鸿海。
委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王泽，无职业。
委托诉讼代理人：安鸿海（系王泽丈夫），住天津市北辰区大通绿岛333101。
被上诉人（原审原告）：尉伟，无职业。
委托诉讼代理人：杨月弟，天津金辰律师事务所律师。
原审被告：天津市万和宏业商贸有限公司，住所地天津市北辰区顺义道与朝阳路交口兴铁库102室。
法定代表人：安鸿海，经理。
上诉人安鸿海、王泽因与被上诉人尉伟、原审被告天津市万和宏业商贸有限公司（以下简称万和公司）民间借贷纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第3957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安鸿海及其委托诉讼代理人刘云峰、上诉人王泽的委托诉讼代理人安鸿海、被上诉人尉伟及其委托诉讼代理人杨月弟、原审被告万和公司的法定代表人安鸿海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安鸿海、王泽上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人尉伟的一审诉讼请求。事实和理由：一、2012年3月19日，被上诉人尉伟因公司经营困难，向上诉人安鸿海借款1000000元，本案190600元系被上诉人尉伟偿还的欠款，而非安鸿海新的借款；二、一审法院判决上诉人王泽承担共同还款责任非常牵强，一审法院并未对王泽是否知晓，该款项是否用于夫妻共同生活进行审理，仅凭此笔款项系二上诉人婚姻关系存续期间发生就草率认定上诉人王泽承担共同还款责任。
尉伟辩称，上诉人安鸿海诉被上诉人尉伟民间借贷纠纷一案已经被北辰区人民法院判决驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告万和公司述称，公司1000000元支票入的是被上诉人尉伟个人的账户，被上诉人尉伟与上诉人安鸿海之间存在借款1000000元的事实，同意二上诉人的上诉意见。
尉伟向一审法院起诉请求：安鸿海、王泽、万和公司立即偿还尉伟190600元。
一审法院认定事实：尉伟与安鸿海同为钢材贸易从业者，互相认识并成为朋友，二者均在北辰区××道钢材市场从事钢材贸易。安鸿海与王泽系夫妻关系，安鸿海系万和公司的法定代表人及实际经营者。尉伟经营天津辰裕盛商贸有限公司。2014年9月22日，安鸿海因经营周转需要资金，向钢材市场的经营者提出借款用于资金周转。尉伟表示可以刷信用卡，安鸿海同意后，尉伟遂与万和公司的财务人员一同通过银联商务转账给华泰公司，华泰公司扣除手续费后，实际收款190600元。2015年9月24日，华泰公司将上述款项，连同该公司与安鸿海的其他款项551500元，汇入安鸿海农行个人账户，总计742100元。
安鸿海在提交答辩状期间，向一审法院提交答辩状一份及万和公司与天津铸成五福商贸有限公司借款合同复印件一份（金额为1000000元），后安鸿海将上述证据撤回。
一审法院认为，安鸿海认可收到尉伟通过华泰公司汇款给其190600元的事实，本案主要争议焦点为尉伟向安鸿海支付的190600元是借款还是还款。庭审中，案外人华雷出庭作证证明借款事实经过，安鸿海在庭审中也承认需要资金周转，故该笔190600元汇款为尉伟对安鸿海的借款而非还款。安鸿海抗辩此笔汇款为设计让尉伟归还之前出借给尉伟的1000000元借款，安鸿海在提交答辩状期间提交的证据显示该笔借款发生在万和公司与天津铸成五福商贸有限公司之间，与尉伟无关。虽然安鸿海在开庭前撤回该份借款合同的证据，根据证据规则，其应当承担不利的举证后果。
关于尉伟主张王泽承担连带还款责任一节，因该笔借款发生在王泽与安鸿海夫妻关系存续期间，根据法律规定，王泽应承担共同还款责任。
关于尉伟主张万和公司承担连带还款责任一节，事实及法律依据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、被告安鸿海、王泽于本判决生效后十日内偿还原告尉伟借款190600元；二、驳回原告尉伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4112元、财产保全费1473元，合计5585元，由被告安鸿海、王泽共同担负”。
本院二审期间，安鸿海围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查，安鸿海诉尉伟、天津辰裕盛商贸有限公司民间借贷纠纷一案，经天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第4415号民事判决认定尉伟向安鸿海借款1000000元的证据不足，驳回了安鸿海的诉讼请求。天津市第一中级人民法院（2016）津01民终5693号民事判决驳回上诉，维持原判。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案诉争的款项系借款还是还款；二、上诉人王泽是否应当承担还款责任。
对于本案诉争款项的性质问题，二上诉人主张该款项系被上诉人尉伟偿还以前的借款，对此二上诉人应当提供证据证明，但是根据本院（2016）津01民终5693号案件查明的事实，安鸿海主张尉伟向其借款1000000元的证据不足，故二上诉人的主张不能成立。
对于上诉人王泽是否应当承担还款责任问题，因该款项发生在王泽与安鸿海婚姻关系存续期间，现上诉人王泽主张不应按照夫妻共同债务处理，但是上诉人王泽应当证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，但是上诉人王泽未提供相关的证据，故该主张缺少法律依据，本院不予支持。
综上所述，安鸿海、王泽的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4112元，由上诉人安鸿海、王泽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一六年十月十日
书 记 员 蒋卫蔚
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第251号
原告：泰州市海锋机械制造有限公司。
法定代表人：杨爱桂。
委托代理人：杨德华。
被告：徐武凤。
被告：丁伟平。
原告泰州市海锋机械制造有限公司（以下简称海锋机械公司）诉被告徐武凤、丁伟平买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员李晶适用简易程序审理。因被告徐武凤需公告送达，本案于2015年3月30日转为普通程序审理，依法组成合议庭于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告海锋机械公司之委托代理人杨德华到庭参加诉讼。被告徐武凤、丁伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海锋机械公司起诉称：2013年5月26日，原、被告签订工矿产品购销合同，约定被告向原告购买双辊烫平机等相关产品，总价格为150000元整，同时约定被告先预付30000元，货到付100000元，10月30日前付10000元，余10000元2013年12月底付清。合同签订后，原告按约履行供货义务，但被告只给付原告货款135000元，尚欠原告货款15000元未付，也未承担运费2000元，修理费1800元。经原告多次催讨，被告均借故不给，为维护原告的合法权益，故诉请法院，要求判决：一、判令两被告共同支付原告货款15000元、运费2000元，修理费1800元，共计18800元，并按银行同期贷款利率支付自2014年1月至判决确定之日的利息；二、判令两被告共同向原告支付违约金30000元整；三、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告海锋机械公司向本院提供的证据有：
1、工矿产品购销合同1份，拟证明原被告之间存在买卖合同关系的事实。
2、欠条1份（复印件），拟证明截止2013年12月底丁伟平尚欠货款20000元事实。
3、工商登记材料1份，拟证明被告徐武凤系富阳市灵桥镇宝洁洗涤服务部业主的事实。
4、离婚登记审查处理表1份（复印件），拟证明两被告于<2014年4月17日>离婚的事实。
被告徐武凤、丁伟平未到庭，也未提交书面的答辩状。
被告徐武凤、丁伟平未举证。
原告海锋机械公司提供的证据，被告徐武凤、丁伟平未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的证据内容真实、形式合法、与本案有关联，应予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
2013年5月26日，被告丁伟平以富阳市灵桥镇宝洁洗涤服务部（以下简称宝洁服务部）的名义与原告海锋机械公司签订《工矿产品购销合同》，约定由丁伟平向原告购买双辊烫平机、折叠机等机器，共计货款150000元，先预付30000元，货到付100000元，10月30日前付10000元，余10000元于2013年12月底付清，同时约定违约方按合同款20%赔付。该份合同未加盖宝洁服务部的公章。原告依约向丁伟平交付了货物，丁伟平亦陆续支付货款。2014年1月30日丁伟平向原告员工杨德华出具欠条，确认尚欠金额20000元。之后丁伟平又陆续支付部分货款，尚欠15000元货款未付。另查明，被告丁伟平与徐武凤于2006年3月13日登记结婚，并于2014年4月17日登记离婚。徐武凤系宝洁服务部的经营者。因催讨未果，原告海锋机械公司遂诉至法院，要求解决。
本院认为：原告海锋机械公司与被告丁伟平之间的买卖关系有效成立，原告依约交付了货物，被告丁伟平应按合同约定的期限履行付款义务，其逾期未履行的，应按合同约定承担支付货款及违约金的法律责任。丁伟平向原告海锋机械公司购买的是用于洗涤整烫的机器，被告徐武凤是宝洁服务部的经营者，经营范围是床上用品及服装的洗涤服务，两被告在合同履行期间是夫妻关系，且被告丁伟平是以宝洁服务部的名义与原告签订合同的，故本院认为丁伟平向原告购买的机器系用于宝洁服务部的事实具有高度盖然性，该笔货款应属于夫妻共同债务。现被告徐武凤与被告丁伟平虽已离婚，仍应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原告海锋机械公司主张要求被告支付逾期利息损失，但同时又主张违约金，本院认为原告主张的违约金已足以弥补原告的损失，故对其主张利息损失的诉讼请求，不予支持。原告海锋机械公司主张的修理费及运费缺乏证据证明，本院不予支持。综上，原告海锋机械公司的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。被告徐武凤、丁伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁伟平支付原告泰州市海锋机械制造有限公司货款15000元；
二、被告丁伟平支付原告泰州市海锋机械制造有限公司违约金30000元；
三、上述一至二项给付内容，由被告丁伟平于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、被告徐武凤对上述款项承担连带清偿责任；
五、驳回原告泰州市海锋机械制造有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1020元（预收1020元），由原告泰州市海锋机械制造有限公司负担80元，被告徐武凤、丁伟平负担940元，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 李 晶
代理审判员 章华海
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一五年七月十六日
代书 记员 金ＸＸ
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭富城商初字第251号原告：泰州市海锋机械制造有限公司。法定代表人：杨爱桂。委托代理人：杨德华。被告：徐武凤。被告：丁伟平。原告泰州市海锋机械制造有限公司（以下简称海锋机械公司）诉被告徐武凤、丁伟平买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员李晶适用简易程序审理。因被告徐武凤需公告送达，本案于2015年3月30日转为普通程序审理，依法组成合议庭于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告海锋机械公司之委托代理人杨德华到庭参加诉讼。被告徐武凤、丁伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海锋机械公司起诉称：2013年5月26日，原、被告签订工矿产品购销合同，约定被告向原告购买双辊烫平机等相关产品，总价格为150000元整，同时约定被告先预付30000元，货到付100000元，10月30日前付10000元，余10000元2013年12月底付清。合同签订后，原告按约履行供货义务，但被告只给付原告货款135000元，尚欠原告货款15000元未付，也未承担运费2000元，修理费1800元。经原告多次催讨，被告均借故不给，为维护原告的合法权益，故诉请法院，要求判决：一、判令两被告共同支付原告货款15000元、运费2000元，修理费1800元，共计18800元，并按银行同期贷款利率支付自2014年1月至判决确定之日的利息；二、判令两被告共同向原告支付违约金30000元整；三、本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告海锋机械公司向本院提供的证据有：1、工矿产品购销合同1份，拟证明原被告之间存在买卖合同关系的事实。2、欠条1份（复印件），拟证明截止2013年12月底丁伟平尚欠货款20000元事实。3、工商登记材料1份，拟证明被告徐武凤系富阳市灵桥镇宝洁洗涤服务部业主的事实。4、离婚登记审查处理表1份（复印件），拟证明两被告于离婚的事实。被告徐武凤、丁伟平未到庭，也未提交书面的答辩状。被告徐武凤、丁伟平未举证。原告海锋机械公司提供的证据，被告徐武凤、丁伟平未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的证据内容真实、形式合法、与本案有关联，应予以认定。根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：2013年5月26日，被告丁伟平以富阳市灵桥镇宝洁洗涤服务部（以下简称宝洁服务部）的名义与原告海锋机械公司签订《工矿产品购销合同》，约定由丁伟平向原告购买双辊烫平机、折叠机等机器，共计货款150000元，先预付30000元，货到付100000元，10月30日前付10000元，余10000元于2013年12月底付清，同时约定违约方按合同款20%赔付。该份合同未加盖宝洁服务部的公章。原告依约向丁伟平交付了货物，丁伟平亦陆续支付货款。2014年1月30日丁伟平向原告员工杨德华出具欠条，确认尚欠金额20000元。之后丁伟平又陆续支付部分货款，尚欠15000元货款未付。另查明，被告丁伟平与徐武凤于2006年3月13日登记结婚，并于2014年4月17日登记离婚。徐武凤系宝洁服务部的经营者。因催讨未果，原告海锋机械公司遂诉至法院，要求解决。本院认为：原告海锋机械公司与被告丁伟平之间的买卖关系有效成立，原告依约交付了货物，被告丁伟平应按合同约定的期限履行付款义务，其逾期未履行的，应按合同约定承担支付货款及违约金的法律责任。丁伟平向原告海锋机械公司购买的是用于洗涤整烫的机器，被告徐武凤是宝洁服务部的经营者，经营范围是床上用品及服装的洗涤服务，两被告在合同履行期间是夫妻关系，且被告丁伟平是以宝洁服务部的名义与原告签订合同的，故本院认为丁伟平向原告购买的机器系用于宝洁服务部的事实具有高度盖然性，该笔货款应属于夫妻共同债务。现被告徐武凤与被告丁伟平虽已离婚，仍应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原告海锋机械公司主张要求被告支付逾期利息损失，但同时又主张违约金，本院认为原告主张的违约金已足以弥补原告的损失，故对其主张利息损失的诉讼请求，不予支持。原告海锋机械公司主张的修理费及运费缺乏证据证明，本院不予支持。综上，原告海锋机械公司的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。被告徐武凤、丁伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁伟平支付原告泰州市海锋机械制造有限公司货款15000元；二、被告丁伟平支付原告泰州市海锋机械制造有限公司违约金30000元；三、上述一至二项给付内容，由被告丁伟平于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、被告徐武凤对上述款项承担连带清偿责任；五、驳回原告泰州市海锋机械制造有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1020元（预收1020元），由原告泰州市海锋机械制造有限公司负担80元，被告徐武凤、丁伟平负担940元，于本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  李 晶代理审判员  章华海人民陪审员  郭仁嘉二〇一五年七月十六日代书 记员  金ＸＸ
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴商特字第0025号
申请人江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行，住所地兴化市戴南镇集镇。
负责人周志山，行长。
委托代理人翟锦钦。
委托代理人刘传芳。
被申请人吉阳平，男，1980年9月11日出生，汉族。
被申请人许银华，女，1982年1月17日出生，汉族。
申请人江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行（以下简称农商行戴南支行）于2014年9月4日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员陆传美进行了审查。本案现已审查终结。
申请人农商行戴南支行称，2011年5月3日，我行与吉阳平、许银华签订一份最高额个人担保借款合同，约定吉阳平、许银华自2011年5月3日起至2014年5月3日止，在我行办理最高本金余额不超过1000万元的贷款，吉阳平、许银华自愿以其位于兴化市戴南镇迎宾大道万源商贸城D1-1、1-4、1-5的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2012年5月4日，我行按约向吉阳平发放贷款1000万元，到期日为2014年4月30日，年利率9.184%，每月21日结息。2014年4月29日，我行与吉阳平、许银华又签订一份借款展期协议，将上述借款展期至2014年5月30日，年利率8.61%。借款后，吉阳平仅结息至2014年4月20日，此后未再支付利息。特请求：1、拍卖、变卖被申请人吉阳平、许银华位于兴化市戴南镇迎宾大道万源商贸城D1-1、1-4、1-5的房产，拍卖、变卖所得价款优先偿还吉阳平欠申请人借款本金1000万元及利息（从2014年4月21日起至2014年4月30日止，按年利率9.184%计收利息，自2014年5月1日起至2014年5月30日止，按年利率8.61%计收利息；自2014年5月31日起至实际给付之日止，按年利率12.92%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）。2、被申请人承担实现抵押权的费用。
申请人为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、最高额个人担保借款合同及借款借据各一份，证明申请人与被申请人吉阳平、许银华之间的借款、抵押担保合同关系；
2、字第20110504-5号村镇房屋他项权证、兴他项（2011）第00646号土地他项权证各一份，证明被申请人以其房屋和土地使用权为上述借款本息提供了抵押担保。
3、借款展期协议一份，证明申请人与被申请人吉阳平、许银华约定将涉案借款展期至2014年5月30日，借款年利率8.61%。
本院经审查，查明，2011年5月3日，江苏兴化农村合作银行戴南支行与吉阳平、许银华签订一份最高额个人担保借款合同，合同约定：吉阳平在2011年5月3日至2014年5月3日期间，在农商行戴南支行可办理最高本金余额不超过1000万元的贷款；借款人可循环使用上述借款额度，每笔借款的期限、利率、金额以借款凭证为准；按月结息，逾期利率上浮50%；对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利；被申请人吉阳平、许银华自愿以其位于兴化市戴南镇迎宾大道万源商贸城D1-1、1-4、1-5的房产为上述借款合同期间内的债务提供抵押担保；抵押担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。双方于2011年5月4日办理了抵押物登记，村镇房屋他项权证编号为字第20110504-5号、土地他项权证编号为兴他项（2011）第00646号。2012年5月4日，农商行戴南支行根据吉阳平的申请向其发放贷款1000万元，借款期限自2012年5月4日至2014年4月30日，年利率为9.184%，每月21日结息。2014年4月29日，农商行戴南支行与吉阳平、许银华又签订一份借款展期协议，将上述借款展期至2014年5月30日，年利率8.61%。借款后，吉阳平仅结息至2014年4月20日，尚欠申请人贷款本金1000万元及2014年4月21日后的利息。
另查，2011年11月9日，江苏兴化农村合作银行戴南支行更名为江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行。
本院认为，申请人农商行戴南支行提供的证据有当事人的签名或盖章，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。本案所涉最高额个人担保借款合同、借款展期协议，系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律、行政法规禁止性规定，且相关抵押物已到职能部门办理了登记，依法成立并有效，双方当事人均应严格按约履行各自的义务。农商行戴南支行发放贷款后，吉阳平未能按约偿还借款本息，故申请人农商行戴南支行有权对被申请人吉阳平、许银华设定抵押的房屋及该房屋占用范围内的土地使用权申请拍卖、变卖，拍卖、变卖所得价款优先受偿借款本息。但申请人农商行戴南支行请求逾期罚息年利率按12.92%计收没有依据，按合同约定应为12.915%，其他请求具有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条，第一百九十七条的规定，裁定如下：
立即拍卖、变卖被申请人吉阳平、许银华所有的位于兴化市戴南镇迎宾大道万源商贸城D1-1、1-4、1-5的房产（村镇房屋他项权证号：字第20110504-5号）及土地使用权（土地他项权证号：兴他项（2011）第00646号），拍卖、变卖所得价款优先清偿申请人江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行借款本金1000万元及利息（从2014年4月21日起至2014年4月30日止，按年利率9.184%计收利息，自2014年5月1日起至2014年5月30日止，按年利率8.61%计收利息；自2014年5月31日起至实际给付之日止，按年利率12.915%计收罚息；2014年4月21日至2014年4月30日期间的应付未付利息，按年利率9.184%计收复利，2014年5月1日至2014年5月30日期间的应付未付利息，按年利率8.61%计收复利，逾期后应付未付利息，按年利率12.915%计收复利）。
申请费27270元，由被申请人负担，此款申请人已垫付，在拍卖、变卖抵押财产的价款中优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 陆传美
二〇一四年九月二十二日
书记员 刘岑岑
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）泰兴商特字第0025号 申请人江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行，住所地兴化市戴南镇集镇。 负责人周志山，行长。 委托代理人翟锦钦。 委托代理人刘传芳。 被申请人吉阳平，男，1980年9月11日出生，汉族。 被申请人许银华，女，1982年1月17日出生，汉族。 申请人江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行（以下简称农商行戴南支行）于2014年9月4日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员陆传美进行了审查。本案现已审查终结。 申请人农商行戴南支行称，2011年5月3日，我行与吉阳平、许银华签订一份最高额个人担保借款合同，约定吉阳平、许银华自2011年5月3日起至2014年5月3日止，在我行办理最高本金余额不超过1000万元的贷款，吉阳平、许银华自愿以其位于兴化市戴南镇迎宾大道万源商贸城D1-1、1-4、1-5的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2012年5月4日，我行按约向吉阳平发放贷款1000万元，到期日为2014年4月30日，年利率9.184%，每月21日结息。2014年4月29日，我行与吉阳平、许银华又签订一份借款展期协议，将上述借款展期至2014年5月30日，年利率8.61%。借款后，吉阳平仅结息至2014年4月20日，此后未再支付利息。特请求：1、拍卖、变卖被申请人吉阳平、许银华位于兴化市戴南镇迎宾大道万源商贸城D1-1、1-4、1-5的房产，拍卖、变卖所得价款优先偿还吉阳平欠申请人借款本金1000万元及利息（从2014年4月21日起至2014年4月30日止，按年利率9.184%计收利息，自2014年5月1日起至2014年5月30日止，按年利率8.61%计收利息；自2014年5月31日起至实际给付之日止，按年利率12.92%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）。2、被申请人承担实现抵押权的费用。 申请人为证明其主张，向本院提交了下列证据： 1、最高额个人担保借款合同及借款借据各一份，证明申请人与被申请人吉阳平、许银华之间的借款、抵押担保合同关系； 2、字第20110504-5号村镇房屋他项权证、兴他项（2011）第00646号土地他项权证各一份，证明被申请人以其房屋和土地使用权为上述借款本息提供了抵押担保。 3、借款展期协议一份，证明申请人与被申请人吉阳平、许银华约定将涉案借款展期至2014年5月30日，借款年利率8.61%。 本院经审查，查明，2011年5月3日，江苏兴化农村合作银行戴南支行与吉阳平、许银华签订一份最高额个人担保借款合同，合同约定：吉阳平在2011年5月3日至2014年5月3日期间，在农商行戴南支行可办理最高本金余额不超过1000万元的贷款；借款人可循环使用上述借款额度，每笔借款的期限、利率、金额以借款凭证为准；按月结息，逾期利率上浮50%；对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利；被申请人吉阳平、许银华自愿以其位于兴化市戴南镇迎宾大道万源商贸城D1-1、1-4、1-5的房产为上述借款合同期间内的债务提供抵押担保；抵押担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。双方于2011年5月4日办理了抵押物登记，村镇房屋他项权证编号为字第20110504-5号、土地他项权证编号为兴他项（2011）第00646号。2012年5月4日，农商行戴南支行根据吉阳平的申请向其发放贷款1000万元，借款期限自2012年5月4日至2014年4月30日，年利率为9.184%，每月21日结息。2014年4月29日，农商行戴南支行与吉阳平、许银华又签订一份借款展期协议，将上述借款展期至2014年5月30日，年利率8.61%。借款后，吉阳平仅结息至2014年4月20日，尚欠申请人贷款本金1000万元及2014年4月21日后的利息。 另查，2011年11月9日，江苏兴化农村合作银行戴南支行更名为江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行。 本院认为，申请人农商行戴南支行提供的证据有当事人的签名或盖章，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。本案所涉最高额个人担保借款合同、借款展期协议，系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律、行政法规禁止性规定，且相关抵押物已到职能部门办理了登记，依法成立并有效，双方当事人均应严格按约履行各自的义务。农商行戴南支行发放贷款后，吉阳平未能按约偿还借款本息，故申请人农商行戴南支行有权对被申请人吉阳平、许银华设定抵押的房屋及该房屋占用范围内的土地使用权申请拍卖、变卖，拍卖、变卖所得价款优先受偿借款本息。但申请人农商行戴南支行请求逾期罚息年利率按12.92%计收没有依据，按合同约定应为12.915%，其他请求具有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条，第一百九十七条的规定，裁定如下： 立即拍卖、变卖被申请人吉阳平、许银华所有的位于兴化市戴南镇迎宾大道万源商贸城D1-1、1-4、1-5的房产（村镇房屋他项权证号：字第**）及土地使用权（土地他项权证号：兴他项（2011）第00646号），拍卖、变卖所得价款优先清偿申请人江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行借款本金1000万元及利息（从2014年4月21日起至2014年4月30日止，按年利率9.184%计收利息，自2014年5月1日起至2014年5月30日止，按年利率8.61%计收利息；自2014年5月31日起至实际给付之日止，按年利率12.915%计收罚息；2014年4月21日至2014年4月30日期间的应付未付利息，按年利率9.184%计收复利，2014年5月1日至2014年5月30日期间的应付未付利息，按年利率8.61%计收复利，逾期后应付未付利息，按年利率12.915%计收复利）。 申请费27270元，由被申请人负担，此款申请人已垫付，在拍卖、变卖抵押财产的价款中优先受偿。 本裁定为终审裁定。 审判员  陆传美 二〇一四年九月二十二日 书记员  刘岑岑
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第748号
原告蔡祥敏，男，汉族，吉水县人，居民，住吉水县。
委托代理人陈康金，男，汉族，吉水县人，住吉水县，系原告岳父。
被告吉水县房地产开发公司。
法定代表人汪春根，任经理。
被告陈林，女，汉族，吉水县人，居民，住吉水县。
上列原告与被告相邻纠纷一案，现原告申请撤回起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蔡祥敏撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 胡宗仁
人民陪审员 杨志刚
人民陪审员 汤云峰
二〇一五年一月十三日
书 记 员 郭 婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第872号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月6日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2015）817号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员莫凡出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月6日凌晨3时许，被告人李某在南宁市西乡塘区秀灵路西一里某足疗店铺面前，趁被害人黄某醉酒昏睡之际，将被害人置于右侧裤带内的一个黑色钱包（内装现金人民币1810元等）盗走。当日4时许，李某携赃行至南宁市秀灵路市第六人民医院大门附近时，被公安人员查获。对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人李某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年8月6日凌晨3时许，被告人李某在南宁市西乡塘区秀灵路西一里某足疗店铺面前，趁被害人黄某醉酒昏睡之际，将被害人置于右侧裤带内的一个黑色钱包（内装现金人民币1810元等）盗走。当日4时许，李某携赃行至南宁市秀灵路市第六人民医院大门附近时，被公安人员查获。涉案的1810元已发还给被害人黄某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单及发还清单、证人何某的证言、被害人黄某的陈述、被告人李某的供述及辩解、搜查笔录、扣押笔录、现场指认笔录及照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。李某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年3月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 朱燕婷
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张宁佳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第00271号
原告：倪某，女，1964年12月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙湖区。
被告：李某，男，1962年12月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院受理原告倪某诉被告李某离婚纠纷一案，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 施君
二〇一五年一月三十日
书记员代 锐