广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第421号
原告：中国工商银行股份有限公司广州大德路支行，住所地：。
负责人：谢爱民。
委托代理人：蔡奕醒，广东执正律师事务所律师。
被告：任喜珍，男，汉族，，身份证住址：。
被告：庞英，女，汉族，身份证住址：。
被告：广州市番禺先科客车空调厂，住所地：。
法定代表人：任喜珍。
原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行诉被告任喜珍、庞英、广州市番禺先科客车空调厂（以下简称先科空调厂）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡奕醒到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月25日，原告与三被告签订《个人借款／担保合同》，约定原告向被告任喜珍发放贷款1650000元，贷款期限为10年，被告任喜珍按照月等额本息还款法偿还贷款本息；罚息利率按上述贷款利率基础上加收50%确定，被告任喜珍未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告任喜珍发生连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息，原告有权解除本合同；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于被告任喜珍没有按照合同约定履行各自义务，原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告任喜珍承担。
为保障原告上述贷款债权的实现，被告任喜珍、庞英同意以其共有的坐落于广州市番禺区大石镇南浦岛碧桂园福苑5座503号的房产作抵押，抵押担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同进行了公证后双方在房管部门办理了抵押登记手续。同时，被告先科空调厂作为保证人与原告签订《保证合同》，约定保证范围为借款人根据借款合同向原告借用的贷款本金及利息，借款人违约金和实现债权的费用；保证期限为10年；保证方式为连带责任担保。
合同签订后，原告依约将贷款划至被告任喜珍指定的账户。被告任喜珍收到借款后至2013年11月21日，累计9个月逾期供款，尚欠贷款本金1495305.51元，利息58834.08元。并经原告多次催告，被告任喜珍拒绝偿还借款本息。
现请求法院判令：1、解除原告与三被告签订的《个人借款／担保合同》。三被告连带清偿还原告贷款本金1495305.51元及利息（暂计算至2013年11月21日止为58834.08元，自2013年11月22日起至贷款清偿之日止按合同约定贷款利率加收50%计算）；2、三被告支付原告因本案诉讼产生的律师费65000元；3、三被告承担本案全部诉讼费；4、处置被告任喜珍、庞英位于广州市番禺区大石镇南浦碧桂园福苑5座503号房，优先清偿所欠原告的上述债务。
三被告无答辩及举证。
经审理查明：2011年11月25日，原告（贷款人）、被告任喜珍（借款人）、被告庞英（抵押人）、被告先科空调厂（保证人）签订编号：2011年XX字第XXX号《个人借款／担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人经营贷款，金额为1650000元；本合同项下贷款用途为购货；本笔贷款的担保方式为抵押；本合同项下贷款期限为10年，实际放款日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%，据此确定的利率以借款凭证记载为准；借款人授权贷款人按一次发放贷款，贷款利息自实际放款日起计算；借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息；未偿还部分按照原贷款利率确定贷款利率。罚息利率按双方约定的利率基础上加收50%确定；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；发生连续三次以上或累计六次未按时足额偿还贷款本息情形的构成借款人违约。贷款人有权解除本合同，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。《个人借款／担保合同》经广东省广州市广州公证处予以公证。
2011年12月13日，抵押房屋进行了抵押登记。据房管部门出具穗字第XXXX号《粤房地他项权证》记载：房地坐落为广州市番禺区，房地产他项权利人为原告，房地产权属人为被告庞英。
2012年1月5日，原告向被告任喜珍指定的账号发放1650000元。在借款凭证上载明基准利率7.05%，借款当期执行利率8.1075%。
2014年2月8日，原告以被告任喜珍未能依约按期还款诉至本院。诉讼中，由于三被告下落不明，本院于2014年3月1日在《人民日报》刊登公告，依法向该三被告公告送达起诉状副本、开庭传票以及原告提交的证据等应诉材料。
截至2014年5月21日止，被告任喜珍尚欠原告贷款本金1495305.51元及利息122214.52元；原告提交证据证明被告任喜珍、庞英为夫妻关系，据此要求其共同承担连带清偿责任；另原告因本次诉讼支付了律师费65000元，据此要求三被告共同支付。
本院认为：原告是具备贷款资格的金融机构，其与三被告签订的《个人借款／担保合同》，是各方当事人协商一致形成的合意，内容亦无违反法律法规的强制性规定，因而合法有效，原告与被告任喜珍建立起借贷的民事法律关系，原告已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告任喜珍未能依约还本付息已构成违约，应承担违约责任。现原告要求解除双方签订的合同及要求被告任喜珍清偿全部借款本息及支付律师费的请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。本案中，被告庞英只是作为抵押人以其所有的房产承担担保责任，同时，合同中约定，原告向被告任喜珍发放个人经营贷款用于购货，并无证据证明涉案借款用于夫妻共同生活。因此，原告要求被告庞英对以上借款承担连带清偿责任的请求没有事实依据，本院不予支持。
被告庞英将其所有的房产抵押给原告作为偿还借款本息的担保，并办理了抵押登记，原告的抵押权依法成立。当被告庞英不履行还款义务时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。
被告先科空调厂自愿作为被告任喜珍向原告借款的保证人，按照担保法的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，因此，被告先科空调厂对处分抵押物所得价款以外的本案债务承担保证责任，并在承担保证责任后享有担保法第三十一条规定的追偿权。
由于本案诉讼为被告任喜珍违约所致，故由此产生的案件诉讼费用应当由被告任喜珍负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日，原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行与被告任喜珍于2011年11月25日签订的编号：2011年XX字第XXXX号《个人借款／担保合同》予以解除。被告任喜珍自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行偿还贷款本金1495305.51元及利息（其中计至2014年5月21日为122214.52元；从2014年5月22日起至合同解除之日止，按合同订明的标准计算；从合同解除次日起至本判决限定还款之日止的罚息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50%计付）。
二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告任喜珍向原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行支付律师费65000元。
三、被告任喜珍不履行上述判决时，原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行有权从拍卖或者变卖被告庞英名下的广州市番禺区房产所得价款中优先受偿。
四、被告广州市番禺先科客车空调厂对拍卖或变卖广州市番禺区房产所得价款以外的本案债务，承担补充清偿责任。被告广州市番禺先科客车空调厂承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告任喜珍追偿。
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19372元，公告费1000元，由被告任喜珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 罗素君
人民陪审员 尹春生
二〇一四年七月十六日
书 记 员 汤晓亮