南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第293号
原告南京卫岗乳业有限公司（下称卫岗乳业公司），住所地在南京市江宁区经济技术开发区将军大道139号。
法定代表人蔡敬东，卫岗乳业公司董事长。
委托代理人汪小青，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告王国成，男，1969年7月21日生，汉族。
被告田浩，男，1974年6月14日生，汉族。
被告江苏省江浦高级中学（下称江浦中学），住所地在南京市浦口区江浦街道象山路**号。
法定代表人孙皖生，江浦中学校长。
委托代理人甄浦鸣，江苏三宝律师事务所律师。
原告卫岗乳业公司与被告王国成、田浩、江浦中学确权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫岗乳业公司的委托代理人汪小青，被告江浦中学的委托代理人甄浦鸣到庭参加诉讼。被告王国成、田浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卫岗乳业公司诉称，被告江浦中学于2007年3月5日将其校办厂房屋出租给南京同力油品有限公司，并由田浩代表该公司签约，而实际承租经营为王国成、田浩等。2009年3月9日，王国成及南京同力油品有限公司又与田浩签订《共同租赁江浦高级中学校办厂的合同》，约定了田浩与王国成之间关于承租房屋的分配使用等，并约定了王国成等不能将乙方使用的房屋租用权转让。2013年5月8日，田浩与原告在中介主持下签订了《房屋租赁合同》，并出示了他2009年3月9日与王国成及南京同力油品有限公司签订的《共同租赁江浦高级中学校办厂的合同》以证明涉租屋，其有租赁使用的权利，原告一次性向田浩支付两年房租。原告与田浩签订了《房屋租赁合同》后，原告制作了大型的卫岗乳业广告牌，安装冷库，除房租外投资了10万元，并通知学校方派人来维护电线设施等。2013年12月17日，李卫东带人通知原告立即搬迁，否则给予强制搬迁，并出示了其与被告校方签订的《房屋租赁合同》，称王国成已无条件达成协议承诺将该房屋全部移交给校方和李卫东。原告认为，王国成作为该房屋租赁的实际掌控人，该房屋租赁并由王国成与田浩经营使用，作为被告校方是十分清楚的，校方在王国成、李卫东签订达成合同之前，还专门派人来该房屋拍照，对目前该房屋租赁使用情况十分清楚，在明知王国成、田浩并没有与原告以及其他承租户解除《房屋租赁合同》的情况下，在王国成、田浩并没有向校方出具退房租、解除合同材料的情况下，与王国成、田浩串通，让王国成出具承诺书作为校方与他人签订合同的附件，将该已经承租给原告及其他承租户的房屋再次租赁给案外人，再由案外人通过各种手段来影响原告，迫使原告搬迁，让原告的所有损失去找王国成、田浩，而该两人却躲而不见，根本没有偿还能力，这一系列的行为，严重影响了原告的正常经营。现诉请判令：1、确认被告王国成与被告江浦中学达成的退房承诺无效。2、原告与被告田浩签订的租赁合同继续履行。3、被告承担本案诉讼费用。
被告王国成未答辩。
被告田浩未答辩。
被告江浦中学辩称，原告起诉事实没有搞清楚，原告提供的合同是其与田浩于2013年5月签订的，而被告与田浩的合同到2008年就已到期，显然是原告与被告田浩篡改了时间。被告与田浩的合同早已履行完毕，2010年至2012年后又有新的租赁关系，也产生了相关诉讼。原告明知房屋产权人是校方，没有征得校方的同意擅自与田浩签订了虚假的租赁合同，显然是无效的，请求驳回原告的诉请。
原告卫岗乳业公司提交如下证据：
1、2009年3月9日王国成、田浩签订的租赁合同复印件一份，载明王国成、田浩是涉诉房屋共同的实际租赁人，王国成无权单方退房。
2、房屋租赁合同复印件一份及补充协议复印件各一份，载明卫岗乳业公司与田浩签订合同并支付了2年的房租。
3、王国成与刘守东签订的房屋租赁协议复印件一份，载明涉诉房屋一直是由王国成租赁使用的，其将该房屋部分租赁给了刘守东，房屋并不在江浦中学的控制之下，而是在王国成的控制之下。
4、江浦中学与李卫东签订的租赁协议复印件一份、王国成出具的承诺书复印件一份，载明王国成是涉诉房屋的实际控制人，其清楚房屋的转租情况，王国成、江浦中学、李卫东三方将所有责任归责于王国成一个人，而王国成又逃避承担相应的债务，该行为是不合法的。
原告卫岗乳业公司认为，上述证据证实原告是从王国成、田浩处租赁涉诉房屋的，且原告签订合同后支付了2年的房租，王国成对此情况也是清楚的，王国成无权单方承诺退房，其出具承诺书的行为是不合法的。被告江浦中学对证据1、2、3的真实性均不予认可，同时认为证据1、2与其无关，证据3中的王国成无权签订转租协议；对证据4的真实性无异议，但不认可原告的证明目的。
被告江浦中学提交如下证据：
1、江浦中学与田浩签订的租赁合同原件一份，载明江浦中学与田浩之间的租赁时间是2007年3月8日至2008年3月7日，而田浩提供给原告的租赁合同是篡改过的。
2、租赁合同复印件一份、民事判决书复印件两份，载明江浦中学将涉诉房屋租赁给凤凰山酒店，租赁期限自2010年3月8日至2012年3月7日，双方为此产生诉讼并经法院判决，而判决中涉及的房屋包含原告租赁的房屋。
3、承诺书原件一份、租赁合同原件一份，载明涉诉房屋已被江浦中学收回，王国成承诺房屋及附属设施处理完毕，其将16万元租金已支付给江浦中学，同时其介绍新的承租人李卫东来承租房屋的事实。
4、民事裁定书一份、执行和解协议一份，载明双方达成和解协议，房屋由凤凰山酒店临时使用。
被告江浦中学认为，上述证据证实被告与田浩之间的租赁关系早已结束，被告将房屋租赁给凤凰山酒店使用，后双方因此产生诉讼，并经法院强制执行。执行过程中双方达成和解协议，被告已将涉诉房屋租赁给李卫东。原告卫岗乳业公司对证据1、2、3、4的真实性均不持异议，但认为证据1并不能证实原告提供的租赁合同复印件是假的，证据2与原告无关，对证据3的证明目的不予认可，证据4中约定的内容损害了原告的合法权益。
结合法庭调查、双方陈述，本院认为，原告卫岗乳业公司提供的证据1、3均为复印件，其未能提供证据原件交由法庭审核，因此对其上述证据均不予采纳；其提供的证据2虽为复印件，但系其自认的事实，本院予以采纳；其提供的证据4虽为复印件，但与被告江浦中学提供的证据3相一致，本院予以采纳；被告江浦中学提供的证据1、2、3、4，原告卫岗乳业公司对其真实性均不持异议，本院予以采纳。
根据本院对涉案证据的认定、庭审调查以及双方当事人陈述，经审理查明，2007年3月5日，江浦中学作为甲方，南京同力油品有限公司（下称同力公司）作为乙方，双方签订房屋租赁合同一份，江浦中学将其校办厂三层楼房1幢27间、平房两排12间、配电房1间含自备变压器出租给同力公司，租赁期限自2007年3月8日起至2008年3月7日止，租赁物用途为酒店、办公、餐饮，年租金147734.56元一次性支付。2010年3月8日，江浦中学又与南京市浦口区凤凰山酒店（下称凤凰山酒店）签订房屋租赁合同一份，约定将江浦中学原校办厂房屋（三层楼房1幢27间、办公室3间、含变电房）出租给凤凰山酒店，承租期为2010年3月8日至2012年3月7日，租金为每年166000元。后双方因租赁关系发生纠纷诉至本院。本院于2012年4月23日作出（2012）浦江民初字第397号民事判决，判决凤凰山酒店将承租的江浦中学的房屋腾空并交还给江浦中学，同时向江浦中学支付租赁费166000元。判决生效后，江浦中学向本院申请强制执行。在强制执行过程中，经本院主持调解，双方达成执行和解协议，由凤凰山酒店继续承租江浦中学的房屋三年，租赁期限自2012年3月8日至2015年4月16日。2013年12月16日，凤凰山酒店的法定代表人王国成出具承诺书一份，注明凤凰山酒店与江浦中学的租赁合同自愿终止，并将凤凰山酒店装修设施等无偿交给江浦中学。后江浦中学于2013年12月17日与李卫东签订租赁协议，将原凤凰山酒店（院内所有房屋）租赁给李卫东，李卫东期限自2013年12月16日至2018年5月15日止。
另查明，田浩于2013年5月9日与卫岗乳业公司签订房屋租赁合同和补充条款各一份，约定田浩将坐落于江浦中学校办厂内3间房屋出租给卫岗乳业公司，租赁期限自2013年5月15日至2018年5月14日止。同时，田浩向卫岗乳业公司提供一份同力公司与江浦中学签订的房屋租赁合同复印件，合同上的租赁期限为2007年3月8日至2018年3月7日，合同签订日期为2009年3月5日。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对原告卫岗乳业公司要求确认被告王国成与被告江浦中学达成的退房承诺无效、原告与被告田浩签订的租赁合同继续履行的请求，本院认为，原告卫岗乳业公司提供的其与田浩签订的租赁合同证实双方租赁的是江浦中学校办厂的房屋，被告田浩既不是该房屋的所有权人，也未得到该房屋所有人江浦中学的授权，因此被告田浩无权与原告卫岗乳业公司签订涉案房屋的租赁协议；被告江浦中学作为涉案房屋的所有权人，其与凤凰山酒店终止租赁关系，与李卫东签订租赁合同均系其合法行使权利，被告王国成作为凤凰山酒店的法定代表人，其自愿终止与被告江浦中学的租赁关系也不违反法律规定，原告卫岗乳业公司无权要求确认被告王国成与被告江浦中学达成的退房承诺无效、原告与被告田浩签订的租赁合同继续履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告卫岗乳业公司的诉讼请求。
本案案件受理费80元，公告费600元，合计680元，由原告卫岗乳业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 何 明
人民陪审员 徐学芳
人民陪审员 黄玉荣
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘 婷