广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民一终字第820号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市江北中心区云山路双子星国际商务大厦A座一层、七层。
负责人：董大隆，该公司总经理。
委托代理人：丘浩军、黄东强，均是中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈禄生，男。
委托代理人：钟秀水，男。
原审被告：陈向东，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人陈禄生、原审被告陈向东机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省河源市紫金县人民法院（2015）河紫法民一初字第868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年2月9日11时40分，被告陈向东驾驶粤LPC3**号小型轿车，沿S120线从紫金往惠州方向行驶至紫金县凤安镇觉民夹背路段时，超越前面同方向行驶正在左转弯由原告陈禄生驾驶的电动自行车，两车发生碰刮，造成车辆损坏、原告陈禄生受伤的交通事故。事故发生后，紫金县公安局交通警察大队于2015年2月13日作出紫公交认字（2015）第0315013号道路交通事故认定：陈向东驾驶机动车，遇同车道行驶的前车正在左转弯时超车，其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第（一）项的规定，对此事故的发生有全部过错，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）项的规定，应负此事故全部责任。陈禄生驾驶电动自行车在此事故中无过错，无责任。原告陈禄生受伤后即被送往惠州市第一人民医院救治，于2015年2月11日出院（共住院治疗2天），共用去医疗费4929.74元，出院诊断为：1、头部外伤，脑震荡；2、胸部及多处软组织挫伤，治疗意见为：留观二天患者要求回当地医院治疗，同意回当地医院继续治疗。2015年2月21日，原告到紫金县蓝塘中心卫生院住院治疗，并于2015年2月25日出院（共住院治疗4天），共用去医疗费1490.81元；出院诊断为：1、脑震荡；2、左侧胸软组织挫伤，出院医嘱为：1、注意休息；2、不适随诊。2015年4月1日，原告再次到惠州市第一人民医院住院治疗，并于2015年4月9日出院（共住院8天），共用去医疗费9849.5元，出院诊断为：1、左侧额颞顶部慢性硬膜下血肿；2、腔隙性脑梗死。出院医嘱为：1、出院后注意休息及营养，如有头痛加重、肢体乏力、渗液、伤口裂开等随时来我科就诊；2、出院带药，2周后神经外科专科门诊复诊，复查头颅CT；3、我院神经外科专科随诊。2015年4月30日，原告到惠州市第一人民医院检查用去医疗费512.6元。2015年5月27日，原告到蓝塘中心卫生院复查用去医疗费149.56元。2015年6月15日，原告到广东省中医院检查，共用去医疗费1981.65元。2015年6月18日，广东东江法医临床司法鉴定所出具粤东（2015）临鉴字0305号交通伤残等级司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈禄生因车祸致伤，左侧额颞顶部慢性硬膜下血肿行钻孔置管引流术后评定为拾级伤残。对此次鉴定，原告陈禄生用去了鉴定费用1800元。另查明，一、被告陈向东驾驶的车辆粤LPC3**号小型轿车的所有人为被告陈向东。粤LPC3**号小型轿车于2014年10月19日在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，其中责任强制保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），第三者责任商业保险限额为1000000元，保险期限均从2014年10月19日起至2015年10月18日止。二、原告陈禄生户籍性质为农村居民。三、在诉讼中，原告陈禄生确认被告陈向东向原告陈禄生支付了医疗费用7928.74元及现金500元。又查明，在庭审中，原告陈禄生增加诉讼请求即伙食补助费1500元；变更诉讼请求即医疗费变更为12493.01元、住宿费变更为340元、营养费变更为2100元、伤残赔偿金变更为23338.62元，诉讼请求总额变更为50143.4元。以上事实，有道路交通事故认定书、出院小结、疾病诊断证明书、医疗费发票及明细清单、司法鉴定意见书、机动车保险单及庭审笔录等证据附卷为证。
原审法院认为，原告陈禄生因交通事故受伤住院治疗，有交通事故认定书、出院小结、疾病诊断证明书、医疗费发票及明细清单、司法鉴定意见书等证据为证，予以认定。在诉讼中，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司对原告陈禄生的伤残等级提出异议并提出重新鉴定，但被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司没有提供相关证据证实鉴定机构存在程序上的违法或者鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格。况且，原告陈禄生伤残等级是公安交警部门委托鉴定的，该司法鉴定意见书经法院审查，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形之一，故被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司提出重新对原告陈禄生的伤残等级进行鉴定，依据不足，不予采纳。原告陈禄生发生交通事故的时间为2015年2月9日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，原告陈禄生请求的赔偿标准按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》进行计算，根据原告陈禄生的诉讼请求，其合理损失的计算与理由如下：1、医疗费用18913.86元。根据原告陈禄生与被告陈向东提交的医疗费用发票及清单，经审查核定为18913.86元，符合法律规定的赔偿范围，予以认定。2、护理费1071.71元。原告陈禄生没有提供护理人员的工资收入证明，因护理人员护理期间在城镇消费，故护理费应参照城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算。原告陈禄生共住院14天，因无医院医嘱证明住院期间需留陪的人数，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的二十一条的规定，护理人员原则上为1人，故护理费为（32598.7元／年÷365天／年×14天×1人］=1250.36元。原告陈禄生请求护理费1071.71元，符合法律规定，予以支持。3、住院伙食补助费1400元。原告陈禄生受伤共住院14天，住院伙食补助费为［100元／天×14天］=1400元，原告陈禄生请求超出部分，不予支持。4、营养费300元。原告陈禄生第三次住院的出院医嘱证实原告陈禄生需加强营养，故酌定原告陈禄生的营养费为300元，原告陈禄生请求超出部分，不予支持。5、残疾赔偿金10502.37元。原告陈禄生（1944年7月16日出生）因交通事故造成一个拾级伤残，定残时年满71周岁，户籍性质为农村居民，因此，原告陈禄生的残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入11669.3元／年标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条关于“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，原告陈禄生的残疾赔偿金为（11669.3元／年×9年×10%（伤残指数）］=10502.37元。原告陈禄生请求超出部分，不予支持。6、精神损害抚慰金5000元。原告陈禄生因交通事故造成拾级伤残，确实对其造成了精神上的伤害，确认原告陈禄生的精神损害抚慰金为5000元。7、交通费2000元。原告陈禄生受伤后因治疗确需支付交通费用，综合原告陈禄生的受伤情况、住院情况、转院情况及复查情况，酌定交通费为2000元。原告陈禄生请求超出部分，不予支持。8、鉴定费1800元。鉴定费支出属于法定损失，根据原告陈禄生提供的伤残鉴定费发票，原告陈禄生的鉴定费为1800元。9、住宿费。原告陈禄生请求住宿费340元，因没有提供相应的发票予以证实，不予支持。以上原告陈禄生因交通事故造成的各项合理损失共40987.94元［其中属于医疗费用损失为20613.86元（医疗费用18913.86元＋住院伙食补助费1400元＋营养费300元）；伤残损失为20374.08元（伤残赔偿金10502.37元＋护理费1071.71元＋交通费2000元＋精神损害抚慰金5000元＋伤残鉴定费用1800元）］。由于粤LPC3**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，该保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿”的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在机动车第三者责任强制保险限额122000元内向原告陈禄生赔偿30374.08元（医疗费用10000元＋伤残损失20374.08元）。原告陈禄生未在机动车第三者责任强制保险范围内获赔的损失10613.86元（40987.94元-30374.08元），因此次交通事故被告陈向东负全部责任，因此，应由被告陈向东承担全部的赔偿责任即赔偿10613.86元给原告陈禄生，扣减被告陈向东已支付的医疗费7928.74元和现金500元，被告陈向东仍应向原告陈禄生赔偿2185.12元。由于粤LPC3**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司处购买了保险限额为1000000元的机动车第三者责任商业保险，故本应由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在第三者责任商业保险的赔偿限额内直接向原告陈禄生赔偿2185.12元。由于原告陈禄生请求损失没有超出粤LPC3**号小型轿车的机动车第三者责任强制保险限额及机动车第三者责任商业保险限额的总和，故被告陈向东在本案中不再承担民事赔偿责任。至于被告陈向东已向原告陈禄生支付的医疗费7928.74元和现金500元，由被告陈向东与被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司协商解决，或另行主张权利，在本案中不作处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：（一）被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起五日内在粤LPC3**号小型轿车的机动车第三者责任强制保险限额122000元内直接向原告陈禄生赔偿因交通事故造成的损失30374.08元。（二）被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起五日内在粤LPC3**号小型轿车的机动车第三者责任商业保险限额1000000元内直接向原告陈禄生赔偿因交通事故造成的损失2185.46元。（三）驳回原告陈禄生的其他诉讼请求。（上列款项交法院转原告陈禄生收领，法院账号：户名：紫金县人民法院，开户行，中国工商银行紫金县支行，账号：2006002729200010476，须注明本案案号）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，因适用简易程序减半收取368.5元，由原告陈禄生负担140元，被告陈向东负担228.5元（原告陈禄生起诉时向法院申请缓交诉讼费并获批准，待双方在本判决生效后五日内付至法院）。
中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、依法支持上诉人的重新鉴定申请，并根据鉴定意见重新核定伤残赔偿金；二、请求依法核减被上诉人的精神损失费；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：被上诉人提交的伤残鉴定报告不具客观性，被上诉人颅脑损伤不足以评定其达到10级伤残，鉴定机构的鉴定结果存在明显的瑕疵。我司对被上诉人提供非诉讼双方当事人协商委托鉴定机构作出的鉴定结论有权申请重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条规定，当事人申请鉴定经人民法院同意后由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的由人民法院指定。广东东江法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书（粤东（2015）临鉴字第0305号）既非上诉人与被上诉人协商确定的，也非人民法院指定的，是被上诉人个人申请的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，我司有权申请重新鉴定。对广东东江法医临床司法鉴定所出具的粤东（2015）临鉴字第0305号鉴定意见书提出异议。鉴定人参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.1a条第一款规定和附则5.1条款规定及广东省鉴定协会《法医临床鉴定行业指引》（粤鉴协（2014）12号）附件2之3.1.2条第1款规定（硬膜下、硬膜外血肿开颅血肿清除术后，无功能障碍者），评定被上诉人拾级伤残。该指引有明确注明“包括各种脑实质内血肿清除术或去骨瓣减压术，但不包括颅骨整复、慢性硬膜下血肿穿孔引流术等”；被上诉人是慢性硬膜下血肿清除术，不能被评定为拾级伤残；另被上诉人最初的诊断为“脑震荡，胸部及多处软组织挫擦伤”，并未提及“硬膜下血肿”，一个多月后才诊断为“硬膜下血肿”，我司认为被上诉人年纪较大，且本身颅脑有疾病“腔隙性脑梗死”，被上诉人的“硬膜下血肿”与交通事故是否有关联，尚存疑。被上诉人的疾病与交通事故是否关联有争议，我司请求法院委托进行参与度鉴定；另伤残等级不合理，为维护司法公正，请求法院对伤残等级进行重新鉴定。因被上诉人颅脑损伤不足以评定为十级伤残，原审法院确定的精神损害抚慰金过高，请求贵院依法核减。综上所述，被上诉人的颅脑损失不足以构成十级伤残，请求贵院依法对此重新鉴定并重新核定住院医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金。
陈禄生答辩称，我认为一审判决事实清楚，程序正确，请求维持原判。关于伤残等级鉴定，一审法院已查明，该伤残鉴定意见书是由第三方紫金交警大队委托有资质的机构鉴定的，符合法律的相关规定，程序合法，评为拾级伤残的法律适用正确。对于4月1日之后的医疗费是合理的，在主治病例上已经写明了我的伤情是与该交通事故有直接关系的，故上诉人的上诉请求理由不成立，请求法院依法维持原判。
原审被告陈向东未到庭亦未提出答辩意见。
本院查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
另查明，2015年4月1日广东省惠州市第一人民医院入院记录记载“患者因2015年2月9日骑电动车被汽车撞倒，左侧身倒地，车祸致左颞部疼痛1月余，遂至我院就诊”。
本院认为，本案系属机动车交通事故责任纠纷。粤东（2015）临鉴字0305号鉴定意见书是紫金县公安局交警大队三中队委托广东东江法医临床司法鉴定所鉴定的，该鉴定机构具备相应的鉴定资质、程序合法且上诉人没有提供相关证据证实其结果存在明显错误。上诉人对粤东（2015）临鉴字0305号鉴定意见书有异议，以广东省司法鉴定协会《法医临床鉴定行业指引》（粤鉴协（2014）12号）中注明的“包括各种脑实质内血肿清除术或去骨瓣减压术，但不包括颅骨整复、慢性硬膜下血肿穿孔引流术等”认为被上诉人是属于慢性硬膜下血肿清除术，不能被评定为拾级伤残。经查证，上诉人提及的该指引内容是粤鉴协（2014）12号附件2之3.1.1适用于4.9.1a玖级伤残的相关条款，并不适用于被上诉人的拾级伤残等级，故依据不足，本院不予采纳。上诉人提出对被上诉人“硬膜下血肿”与交通事故的关联性存疑，根据2015年4月1日广东省惠州市第一人民医院入院记录，被上诉人“硬膜下血肿”与此次交通事故是有一定关联性的，上诉人以被上诉人年纪较大，且本身颅脑患有疾病“腔隙性脑梗死”为由抗辩不成立。故上诉人申请对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定依据不足，本院不予采纳。上诉人提出医疗费、护理费、伙食费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的问题，原审判决并无不当，本院不予变更。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费737元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 张运生
审判员 张东明
审判员 李小强
二〇一五年十二月二十九日
书记员 巫文怡