云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民二初字第00130号
原告：胡德昌，云南省新平县人，住玉溪市新平县。
委托代理人：宗新权，云南田钧律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨伟勇（曾用名：杨伟荣），云南省兰坪县人，住怒江州兰坪县。
原告胡德昌与被告杨伟勇合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告胡德昌的委托代理人宗新权、被告杨伟勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡德昌诉称，2010年10月25日，原、被告双方签订了《松脂采割转租协议书》，约定：被告自愿有偿将自己在河西乡及通甸镇所租的部分私有林及集体林松林转租给原告采松脂，租期自2011年2月16日至2016年2月16日，租金为每年2.6元／株（含一切费用），签订协议之日原告先付给被告定金60000.00元，待双方跟林农签订好协议后支付当年租金的50%，待原告的工人挂袋完毕后付清当年全部的租金，被告保证提供原告能满意采脂的松树在十万株以上，双方谁违约除赔付对方一切损失外还须付违约金10000.00元。《松脂采割转租协议书》签订后，原告先后向被告支付了人民币529000.00元（其中原告自己支付140000.00元、王光辉代原告支付374000.00元、李发祥代原告支付15000.00元），由于被告的原因导致原告无法正常采脂，给原告造成间接经济损失二十余万元，共计给原告造成七十余万元经济损失。经过原、被告于2012年8月13日友好协商，原告同意由被告归还200000.00元，其余部分原告自愿放弃，该协议约定：一、在协议签订的当天由被告支付80000.00元，其余120000.00元分三次�清，每年支付40000.00元。即在2013年8月13日支付40000.00元，2014年8月13日支付40000.00元，2015年8月13日支付40000.00元。二、谁违约支付给对方200000.00元的违约金。但协议签订后，被告不守信用，仅于协议签订当日归还了80000.00元（即一次性退还原告30000.00元现金及将折价50000.00元的云Q195**号长城哈佛小轿车赔付给原告），没有履行其他协议，经原告多次催讨仍分文未还，现被告尚欠原告120000.00元未还。原告认为，原、被告双方在平等、自愿的原则下签订了《还款协议》，但被告不遵守协议，其行为是一种严重违约行为，被告应依法支付原告120000.00元并承担违约责任。综上，为维护自己的合法权益，原告特诉至人民法院，请求依法判令：一、由被告立即支付原告欠款人民币120000.00元。二、由被告承担违约金200000.00元。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨伟勇辩称�其承认欠款事实，但是现没有偿还能力。同时认为在签订协议时其已经向原告履行了支付80000.00元的义务，并把林权证交给了原告，其不存在违约情形，不应承担违约金。另，双方约定的违约金200000.00元过高，要求进行调整。
综合各方诉辩主张，本案双方当事人的争议焦点为：
一、被告杨伟勇应何时向原告胡德昌支付欠款120000.00元；
二、被告杨伟勇是否应向原告胡德昌支付违约金200000.00元。
针对以上争议，原告胡德昌向本院提交了以下证据：
1.《协议书》原件1份，欲证明：被告至今尚欠原告120000.00元未还；被告违约以及双方约定违约金为200000.00元的事实。
2.原告胡德昌的身份证复印件1份，欲证明：原告的诉讼主体资格及其身份情况。
经质证，被告对原告提交的证据1的真实性、关联性予以认可，对合法性不清楚，对证明观点中欠款金额予以认可，对违约金不予认可，认为违约金过高。对证据2的真实性、合法性、关联性（以下简称三性）及证明观点予以认可。
被告杨伟勇就其答辩理由未向本院提交证据。
在诉讼过程中，本院依职权调取了本院作出的（2014）兰民二初字第77号《民事判决书》复印件一份，证实：双方的合作经过。
经质证，原、被告对该证据的三性及证实内容予以认可。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的两组证据及本院依职权调取的证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院对其予以采信，对其证明观点及证实内容予以采纳。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2010年10月25日，原告胡德昌与被告杨伟勇签订了《松脂采割转租协议书》，�议约定：被告自愿有偿将自己在兰坪县河西乡、通甸镇所租的部分私有松林、集体松林转租给原告用于采松脂，租期从2011年2月16日至2016年2月16日止共五年，每株松树租金为每年2.60元，签订协议之日原告先付定金人民币60000.00元，被告与农户签订好协议后原告支付当年租金的50%，等工人挂袋完毕后原告付清当年全部的租金，后两年原告须先付款后才能采脂，被告保证向原告提供能满意采脂的松树在10万株以上，若合同一方违约除赔付对方一切损失外，还须支付违约金10000.00元。合同签订后至2011年12月27日，原告先后向被告支付了松树预付租金人民币529000.00元。2012年8月13日，原、被告双方经协商后签订《协议书》，约定：原、被告双方在2010年10月25日签订《松脂采割转租协议书》后，因各种原因造成原告不能采脂，给原告造成了各种损失共计70余万元，经原、被告�方友好协商，确定由被告向原告退还人民币200000.00元，在签订协议时一次性支付30000.00元，并将被告所有的车牌为云Q195**号的长城哈佛小轿车估价为50000.00元抵扣给原告，剩余欠款120000.00元由被告每年向原告还款40000.00元直至欠款还清为止，一方违约时，须向守约方支付违约金200000.00元，协议还约定，双方于2010年10月25日签订的原协议及收据就此终止。协议签订后，被告依照约定向原告支付了30000.00元，同时将其所有的车牌为云Q195**号的长城哈佛车抵扣给了原告后，至今未再还款。另查明，“杨伟荣”系被告杨伟勇平常所使用的姓名，两份协议书均是其与原告签订的。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方在履行《松脂采割转租协议书》过程中，于2012年8月13日进行协商并签订了《协议书》，约定由被告向原告退还人民币200000.00元，原《松脂采割转租协议书》就此终止。该《协议书》系原、被告双方对《松脂采割转租协议书》的结算，且是双方在自愿、平等的基础上签订的，协议内容不违反法律规定，协议依法成立并生效，双方应依照协议约定履行各自的义务。该协议约定，剩余的120000.00元欠款被告应每年向原告偿还40000.00元，直至还清为止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，被告尚欠原告的欠款120000.00元应当依照约定的时间予以清偿。庭审中双方均表示每年的还款日分别为2013年、2014年、2015年8月13日，现被告还款期限已届满，本院对原告主张的由被告立即支付其欠款人民币120000.00元的诉讼请求予以支持。
关�违约金，原、被告双方在协议中约定一方违约时，须向守约方支付违约金200000.00元。被告提出其已履行了一部分义务，其未违约的答辩意见。根据双方协议，被告应分别于2013、2014、2015年8月13日各支付欠款40000.00元，其自2013年8月14日起不履行义务就已构成违约，本院对其答辩主张不予支持。庭审中，被告还提出了双方约定的违约金200000.00元过高的主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，逾期违约金高于逾期付款造成损失30%的，可以认定为违约金过高，当事人可以请求适当减少。关于逾期付款损失，一般表现为收款方的利息损失，即当对方按约付款时接受方本可获得的法定孳息，其以应付款项为本金、以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为基�，参照逾期利率标准计算。本案中原告的逾期时间分别是2013、2014、2015年的8月14日，逾期本金分别为40000.00元，以逾期时的中国人民银行发布的2013、2014年8月14同类贷款年利率6.15%、2015年8月14日的同类贷款年利率4.85%为基础、参照中国人民银行发布的逾期利率在此基础上加收30%-50%的标准来计算，经折算，其三笔款项日利率最高分别为万分之二点五、万分之二点五、万分之二，原、被告双方约定的违约金200000.00元明显超过了其损失的30%，故本院依法对违约金进行调整，仅支持其逾期付款损失30%的部分，即分别以40000.00元为本金、自2013年8月14日起按日利率万分之三点三计算，以40000.00元为本金、自2014年8月14日起按日利率万分之三点三计算，以40000.00元为本金、自2015年8月14日起按日利率万分之二点六计算至本判决确定的履行期限之日止。
�上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告杨伟勇偿还原告胡德昌欠款人民币120000.00元，并承担以上欠款的违约金（分别以40000.00元为本金、自2013年8月14日起按日利率万分之三点三计算；以40000.00元为本金、自2014年8月14日起按日利率万分之三点三计算；以40000.00元为本金、自2015年8月14日起按日利率万分之二点六计算至本判决确定的履行期限之日止），限于本判决生效之日起十五日内一次性付清。
二、驳回原告胡德昌的其他诉讼请求。
本案案件受理费6100.00元，由原告胡德昌承担3813.00元（已交），由被告杨伟勇承担2287.00元（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张树清
审 判 员 和晓芳
人民陪审员 和金明
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 乔文忠
附相关法律：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金�，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
——