浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第1068号
原告：赵伟峰。
委托代理人：鲍贝贝、陈莹，浙江海浩律师事务所律师。
被告：陈小华。
原告赵伟峰与被告陈小华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈莹到庭参加诉讼，被告陈小华经本院公告传唤，未说明理由拒不到庭参加诉讼。
原告赵伟峰起诉称：原、被告系好友。2014年2月14日，被告因资金周转为由向原告借款人民币300000元，原告因现金不足，便以原告持有的三张银行承兑汇票交付，分别是浙江民泰商业银行、中国工商银行股份有限公司以及常熟农村商业银行出具的金额各为100000元的承兑汇票。被告为此向原告出具了借条，承诺2014年3月14日前归还，逾期按每日借款金额的千分之五支付违约金。借款期满后被告不履行还款义务，为此，起诉要求被告归还借款人民币300000元，并自2014年3月15日起至款还清日止，按月2%支付违约金，暂计算至起诉之日止为18800元，本息合计318800元；判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费18000元、交通费2000元，共计20000元；由被告承担诉讼费用。
被告陈小华提交书面答辩状答辩称：1、我向原告借款属实，但没有起诉的这么多。原告是出借了300000元的承兑汇票给我，承兑汇票兑换成现金要支付手续费，按当时的市场交易价格扣除手续费之后，原告向我提供的实际借款应当是290000元；2、我已向原告归还了本金30000元。该款分别于2014年3月24日和4月18日打到原告妻子吕文央账户，现我实际欠款应为260000元。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、借条；2、银行承兑汇票复印件，证据1－2待证被告向原告借款300000元以及原告以银行承兑汇票的方式向被告履行了出借义务的事实；3、委托代理合同、代理费票据各一份，待证被告为实现债权而支出律师代理费18000元的事实；4、汽油费票据三份、高速公路通行费票据四份、餐饮费票据一份，待证原告为实现债权而支出的交通费2000元的事实；5、原告妻子吕文央与被告之间手机短信通信记录截屏、移动通话清单，待证被告逾期还款后，原告妻子通过手机向被告手机发送短信进行催讨借款的事实。
被告陈小华向本院提供的证据有：1、中国工商银行电子银行回单五份，待证被告于2014年3月24日、4月18日向原告妻子吕文央账户，分别转账存款12000元和18000元，合计归还了借款30000元的事实；以及被告与原告之间的借款都是通过原告妻子吕文央之间进行，在2014年1月21日之前，我们之间还发生过多次款项往来的事实；2、被告为证明证据1而提交的补强证据：中国工商银行股份有限公司账户流水清单二份，待证被告于2014年3月24日、4月18日向原告妻子吕文央账户，分别转账存款12000元和18000元，合计归还了借款30000元的事实。
庭审中，上述证据经当庭出示质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告提交的证据放弃抗辩。经审查，本院认为，原告提供的证据4，除餐饮费票据外，汽油费及高速公路通行费的出票时间均发生在借款履行期限届满原告为实现债权而进行必要的催告之前，同时也是原告与代理人签订委托代理合同和本案件的立案受理之前。其中2014年1月17日的票据尚且发生在原、被告之间发生借贷关系之前，因此，不属于债权人为实现债权所支出的合理费用，本院不予采信；其他证据符合证据的真实性、关联性、合法性的要求，能够证明待证事实，本院予以采信。
原告对被告提交的证据真实性和关联性均提出异议，认为电子银行回单没有加盖银行印章，不能待证被告向原告妻子吕文央账户转账存款的真实性；其它待证原、被告之间存在其它款项往来的证据与本案没有关联。被告补充提交的中国工商银行股份有限公司账户流水清单系超过举证期限提交的证据，不应予以认定，假使被告真的于2014年3月24日、4月18日向原告妻子吕文央账户转账存款30000元，也应当优先充抵利息，剩余部分才能作为归还借款本金。本院经审查认为，被告提交的2014年3月24日、4月18日中国工商银行电子银行回单与其提交的补强证据2，内容相互印证，且与原告提交的证据5中原告妻子吕文央与被告之间手机短信通信内容中关于催讨借款的时间、金额、利息、吕文央账户名称、账号等内容可以相互印证和关联，该证据经补强后符合证据的真实性、关联性、合法性的要求，可以待证被告向原告妻子帐户转账支付的30000元即用于归还原告的借款或支付利息，本院予以采信；其他与本案无关联的证据本院不予采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实为本案的法律事实：
2014年2月14日，被告出具借条向原告借款人民币300000元。原告以其持有的浙江民泰商业银行出具的出票金额100000元（汇票编号3130005129130159）、中国工商银行股份有限公司出具的出票金额100000元（汇票编号1020005223172652）以及常熟农村商业银行出具的出票金额100000元（汇票编号3140005124077844）的三张银行承兑汇票交付被告，以提供承兑汇票的方式向被告提供了借款。双方约定2014年3月14日前归还借款，逾期按每日借款金额的千分之五支付违约金。如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖，债权人为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于调查费、诉讼费、交通费、律师费、执行费等）由借款人承担。借款期限届满后，经原告催讨，被告于2014年3月24日、4月18日向原告妻子吕文央账户转账存款30000元，双方未约定该款项系用于支付逾期利息还是作为归还借款本金。此后，被告仍未履行还款义务，原告为此提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间订立的借贷合同，因不存在法律规定的合同无效情形，依法成立。原告在提供借款后，被告经原告催要未依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求归还借款的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告支付实现债权而支出的费用中关于交通费用2000元的票据，因为均发生在借款履行期限届满前，不属于原告为实现债权而进行必要的催告和为实现债权所支出的合理费用，故该请求本院不予支持。
被告关于原告以交付票面金额300000元承兑汇票的方式向其提供借款，应当扣除承兑汇票以市场价格兑换成现金所支出的手续费10000元，其实际借款应为290000元的抗辩，因借款时双方已明确约定以支付承兑汇票作为提供借款的方式，而对汇兑手续费用并未予约定，应当以借据载明的借款金额认定本金，故被告的抗辩理由不成立，本院不予支持；关于被告主张其已向原告归还了本金30000元的抗辩，因该款项未约定即用于支付利息或是用于归还本金，当其给付不足以清偿全部债务时，应当优先抵充利息或违约金。按借贷双方合同约定的违约金，并经原告变更为以月息2%支付利息的诉请利息作为计算方式，因此，该30000元优先作为逾期利息抵充后，剩余部分才能作为抵扣本金。故被告的抗辩，本院不予支持。被告陈小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小华于本判决生效之日即归还原告赵伟峰借款本金276833元，支付逾期利息33220元，本息合计310053元；并从2014年10月19日起按月息2%另行计付276833元的利息。
二、被告陈小华于本判决生效之日即支付原告赵伟峰因实现债权而支出的律师代理费18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6382元，由原告负担202元，由被告陈小华负担6180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴旭贞
人民陪审员 周菊花
人民陪审员 周云光
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 楼洪利