安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民一终字第00831号
上诉人（一审被告）：庞洪波，男，1978年5月6日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
委托代理人：庞尊君，男，1963年1月24日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
被上诉人（一审原告）：砀山县农村信用合作联社，住所地安徽省砀山县。
法定代表人：许威，该社理事长。
委托代理人：李东风，该社工作人员。
委托代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。
上诉人庞洪波因与被上诉人砀山县农村信用合作联社（以下简称砀山信用社）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院2013年9月5日作出的（2013）砀民二初字第00232号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月9日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与代理审判员许劲松、杨俊举组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
砀山信用社一审起诉称：2012年6月1日砀山信用社与庞洪波签订《房屋及附属设施租赁合同》，将其位于砀山县砀城镇北关金利大道（原三中对面）东侧的房屋及院落出租给庞洪波。双方约定租赁期限12个月（自2012年6月1日起至2013年6月1日止），年租金50000元。租期届满后，双方未续租，庞洪波继续占有使用。砀山信用社因急需使用，多次通知庞洪波腾出房屋，庞洪波至今没有交出上述房屋及院落。为此，砀山信用社提起诉讼，请求判令：1、庞洪波腾空租赁的所有房屋、庭院，交付给砀山信用社；2、庞洪波支付合同约定赔偿金及给砀山信用社造成的经济损失计60000元；3、由庞洪波承担本案诉讼费用。
庞洪波一审答辩称：庞洪波租赁砀山信用社的房屋是经营洗浴和宾馆，在租赁后庞洪波对房屋装潢等投入近300万元。双方签订租赁合同的租期虽为一年，但双方口头约定是一年一签。现庞洪波经营不到三年，成本尚未收回，如砀山信用社终止合同，必然导致庞洪波损失惨重，从公平原则出发也应延长租赁期限，尽量减少庞洪波的损失。况该房屋在庞洪波租赁前一直闲置，砀山信用社现又非急需用房。庞洪波在租赁期间已足额支付租金，且对房屋和其他设施精心管理，没有给砀山信用社造成任何损失。到期后的租金，庞洪波同意按原合同约定的价格支付，请求延长租赁期限，继续履行租赁合同。另外，砀山信用社利用庞洪波投资大、尚未收回成本必须续租的心理，故意提高违约金，导致该违约金过高且显失公平，依法应予调整。
一审法院查明：2010年，庞洪波开始租赁砀山信用社的涉案房屋及庭院，准备用于开办医院，后因故没有办成，又改为经营宾馆及洗浴。2012年6月1日，砀山信用社与庞洪波续签订书面租赁合同，将其所有的位于砀山县砀城北关金利大道（原三中对面）东侧的房屋40间（砖混结构楼房三层30间、砖木结构食堂5间、砖木结构车库3间、砖混结构门卫室2间，门窗齐全）及附属设施（吊扇18个、洗澡间、围墙、大铁门、大门北侧美心防盗门1个、一楼拉链门、二楼拉链门2个、三楼拉链门1个、三楼会议室防盗门1个、三楼楼梯口铁栏杆门1个）、庭院出租给庞洪波，租赁期限1年（自2012年6月1日起至2013年6月1日止），租赁期满后合同终止，不再续租。同时约定：乙方（庞洪波）可对房屋进行装饰，合同期满后无偿交给甲方（信用社）。乙方不得对房屋改造，原已进行改造的，期满后必须自行拆除，甲方不予赔偿或补偿。乙方期满之日不将房屋交接给甲方，每逾期一日，每日赔偿1000元。租赁期限届满后，砀山信用社没有与庞洪波再续签租赁合同，庞洪波亦未搬出房屋及院落，继续使用至今。
一审法院认为：砀山信用社与庞洪波签订的房屋租赁合同不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方当事人应当依约定履行。租赁期限届满后，庞洪波没有按合同约定及时搬出房屋及院落，违反了合同义务，并侵犯了砀山信用社的合法权益。对此，庞洪波应依合同约定及时搬出房屋及庭院，并承担违约责任。本案双方当事人对违约金的约定明显过高，庞洪波请求调整的抗辩意见应予采纳，予以调整。依据公平原则结合本案实际情况，涉案日违约金应以涉案标的物日租金的2倍为宜，即每日违约金273.97元（50000元÷365天×2倍）。至起诉之日（2013年7月25日）庞洪波应支付给信用社违约金14520.41元（273.97元×53天）。庞洪波的其他抗辩理由，无事实依据，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、庞洪波于判决生效后十日内腾出租赁的涉案全部房屋及院落交付给砀山信用社；二、庞洪波于判决生效后十日内一次性支付给砀山信用社违约金14520.41元；三、驳回砀山信用社的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取为40元，由庞洪波负担。
庞洪波不服一审判决，向本院提出上诉称：1、一审判决认定事实错误，混淆事实真相。庞洪波已租赁砀山信用社的房屋多年，砀山信用社知晓庞洪波的租赁用途，双方并非单纯的仅签订一年的合同。因庞洪波投入大量资金，如终止合同将造成巨大损失，庞洪波是违心签订该份不公平合同的。2、庞洪波租赁房屋是经营宾馆和浴池，系长期投资，双方在该份合同上虽然约定是一年的期限，但实际上是一年一续签，除非不可抗力应长期租赁。一审法院仅凭庞洪波违心签订的一份合同为依据，不顾庞洪波的合法权益，判决庞洪波败诉，明显不公平。请求撤销一审判决，依法改判。
砀山信用社答辩称：砀山信用社与庞洪波签订的合同合法有效，现租赁合同已到期，砀山信用社也不再续租，庞洪波应依照合同约定搬出租赁房屋，拆除附属设施。庞洪波因拒不搬出而产生的每日违约金1000元，庞洪波理应予支付。请求驳回上诉，维持原判。
双方二审所举证据与一审相同，双方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：庞洪波主张与砀山信用社之间系长期租赁，其有权继续使用涉案房屋的理由能否成立。
庞洪波虽然租赁砀山信用社房屋多年，也投入大量资金，但双方在2012年6月1日签订的房屋及附属设施租赁合同中明确约定续租期限为一年，且双方对于庞洪波投资建设的附属设施拆除处理也有明确约定。至2013年6月1日合同租赁期限已届满，在双方未约定续租的情况下，庞洪波应依据合同约定将涉案房产交付砀山信用社，而庞洪波拒不搬出，侵犯砀山信用社的合法权益。一审判决庞洪波交付房屋并赔偿相应损失正确。庞洪波上诉称其与砀山信用社之间签订的房屋及附属设施租赁合同期限为长期租赁与事实不符，其上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，本院予以维持。庞洪波的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人庞洪波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 许劲松
代理审判员 杨俊举
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。