北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第1418号
上诉人（原审被告）张弘娟，女，1984年10月25日出生。
上诉人（原审被告）兼张弘娟委托代理人陈朝军，男，1981年12月17日出生。
被上诉人（原审原告）胡淑华，女，1953年12月30日出生。
上诉人张弘娟、陈朝军因与被上诉人胡淑华房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第6398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胡淑华在一审法院起诉称：2013年1月1日，我与陈朝军和张弘娟签订《房屋买卖合同》，我将位于北京市通州区葛布店东里×号楼362号房屋卖给陈朝军和张弘娟，现该房屋已经过户完毕。根据《房屋买卖合同》，我并未答应将燃气管道装置和气表免费给陈朝军和张弘娟，陈朝军和张弘娟应当给我4100元安装费。为了维护我的合法利益，我现在起诉至法院，要求：1、依法判决陈朝军和张弘娟给付我燃气安装费4100元；2、本案诉讼费由陈朝军和张弘娟承担。
陈朝军、张弘娟在一审法院共同辩称：燃气管道装置和房屋是一体的，水、电、燃气设施齐全我才购买胡淑华的房屋。2013年1月1日，我和胡淑华签署了购房合同，支付了2万元定金。2013年1月3日，中介公司人员给我打电话，说因为房价涨了，胡淑华要求收燃气安装费，我表示不同意。后来中介公司又通知我说胡淑华不卖房，她要和我协商违约金的事情。后来，胡淑华的女儿给我打电话说胡淑华又同意卖房了。最后，中介公司、胡淑华和我签订了最终的合同。胡淑华在起诉前一直没有提燃气安装费的事情。买房时我就要求胡淑华维护好水、电、燃气设施。燃气设施已经随着房屋所有权的转移而转移，从物随主物转让。请求驳回胡淑华的诉讼请求。
一审法院经审理查明：陈朝军与张弘娟系夫妻关系。2013年1月1日，经案外人北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）提供居间服务，胡淑华作为出卖人和陈朝军、张弘娟作为买受人签订《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称《房屋买卖合同》）和《补充协议》，约定：胡淑华将其所有的位于北京市通州区葛布店东里×号楼362号房屋以102.2万元价格出售给陈朝军和张弘娟。《房屋买卖合同》第五条约定：出卖人应当保证该房屋没有产权纠纷，因出卖人原因造成该房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任。出卖人应当保证已如实陈述该房屋权属状况、附属设施设备、装饰装修情况和相关关系，附件一所列的该房屋附属设施设备及其装饰装修随同该房屋一并转让给买受人，买受人对出卖人出售的该房屋具体状况充分了解，自愿买受该房屋。出卖人应当保证自本合同签订之日起至该房屋验收交接完成，对已纳入附件一的各项房屋附属设施设备及其装饰装修保持良好的状况。在房屋交付日以前发生的物业管理费、供暖、水、电、燃气、有线电视、电信、其他房屋产权转移前产生的各项费用由出卖人承担，交付日以后（含当日）发生的费用由买受人承担。出卖人同意将其交纳的该房屋专项维修基金（公共维修基金）的账面余额转至买受人名下。第六条约定：出卖人应当在领取全部房款当日将该房屋交付给买受人。该房屋交付时，出卖人与买受人共同对该房屋附属设施设备、装饰装修、相关物品清单等具体情况进行验收，记录水、电、气表的读数，并交接该附件一中所列物品；买卖双方在房屋附属设施设备、装饰装修、相关物品清单上签字；移交该房屋房门钥匙。2013年1月7日，胡淑华出具《声明》，表示其不愿出售上述房屋，单方提出与陈朝军、张弘娟解除《房屋买卖合同》。2013年1月9日，胡淑华与陈朝军、张弘娟再次签订《补充协议》，约定双方均同意按照签订此协议前签署的买卖合同以及居间合同和本协议继续履行房屋买卖行为。2013年2月26日，胡淑华与陈朝军、张弘娟办理完毕诉争房屋的过户手续。2013年3月，胡淑华和陈朝军、张弘娟完成物业交割手续。同日，胡淑华将诉争房屋交付给陈朝军、张弘娟。在本案审理过程中，双方均表示在房屋买卖过程中我爱我家公司并未提供《房屋买卖合同》中约定的附件一和房屋附属设施设备、装饰装修、相关物品清单。胡淑华表示其在进行房屋物业交割时要求陈朝军、张弘娟向其支付4100元的燃气安装费。陈朝军、张弘娟称在房屋买卖过程中，双方口头约定诉争房屋内可以搬走的附属设施归胡淑华所有，水、电、燃气归陈朝军和张弘娟所有，胡淑华不得搬走。我爱我家公司工作人员出庭作证，表示在签订《房屋买卖合同》的次日胡淑华要求陈朝军和张弘娟支付燃气安装费，因陈朝军和张弘娟拒绝支付，胡淑华表示不再出售本案诉争房屋，并出具《声明》。后来，胡淑华改变主意同意继续履行合同，同时不要求对方支付燃气安装费。双方在2013年1月9日签订的《补充协议》中注明不能拆除附属设施。经核实，《房屋买卖合同》和两份《补充协议》中均未明确约定燃气安装费的承担问题。我爱我家公司工作人员所称2013年1月9日签订的《补充协议》中亦并未注明不能拆除附属设施的条款。
另查：2012年7月26日，因本案诉争房屋安装燃气管道设施，胡淑华向北京市通州燃气发展中心支付燃气安装费4100元。胡淑华在出售本案诉争房屋时，燃气管道设施已经安装完毕。
一审法院查明上述事实，有《房屋买卖合同》、《补充协议》、首付款交付确认书、燃气安装费发票、声明、房产证、证人证言及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
一审法院审理后认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据本案查明的事实，胡淑华与陈朝军、张弘娟签订的《房屋买卖合同》和《补充协议》系其真实意思表示，在本案诉争房屋办理过户时燃气管道已经安装完毕并投入使用，但是双方签订的《房屋买卖合同》和《补充协议》中未就燃气安装费的承担问题进行约定，故胡淑华和陈朝军、张弘娟应当平均承担燃气安装费用。对胡淑华主张陈朝军、张弘娟支付燃气安装费的诉讼请求，理由正当，具体数额以燃气安装费票据载明的4100元的50%即2050元为准，对于胡淑华主张的过高部分，法院不予支持。所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、陈朝军、张弘娟支付胡淑华燃气管道安装费人民币二千零五十元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回胡淑华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审法院判决后，张弘娟、陈朝军不服，向本院提起上诉，请求撤销原判、改判其不承担燃气安装费，案件的全部诉讼费由胡淑华承担。理由是：燃气管道及气表是房屋的从物，其所有权应当随房屋的所有权移转给我方；房屋中介的证言也证明胡淑华认可燃气设施及气表的费用已经包括在房屋总价款里；依据双方的合同约定，房屋产权移转以前发生的包括燃气安装费在内的各项费用应当由胡淑华承担；胡淑华仅提交房屋买卖前的燃气安装发票，不能证明其主张，法院判决也没有考虑折旧；请求法院准许我不购买该物品，并收取胡淑华燃气管道在我家存放的保管费及造成的损失。
胡淑华同意一审法院判决，不认可张弘娟、陈朝军的上诉请求和理由。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：胡淑华与陈朝军、张弘娟签订的《房屋买卖合同》和《补充协议》系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，当事人行使权利、履行义务时应当遵循诚实信用原则。
本案中，诉争房屋办理过户时燃气管道已经安装完毕并投入使用，但是陈朝军、张弘娟与胡淑华签订的《房屋买卖合同》和《补充协议》中未就燃气安装费的承担问题进行约定，故合同双方应当平均承担燃气安装费用。现胡淑华提供的燃气安装费票据载明该费用为4100元，一审法院判决由陈朝军、张弘娟承担2050元正确。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五十元，由胡淑华负担二十五元（已交纳），由陈朝军、张弘娟共同负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由陈朝军、张弘娟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋少源
审 判 员 韩 静
代理审判员 龚勇超
二〇一四年四月八日
书 记 员 梁 丽