wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1981号
原告尹占伟。
委托代理人傅辉，山东国宗律师事务所律师。
被告岳玉广。
被告张生亭。
上列二被告共同委托代理人董雪莉，山东德宇律师事务所律师。
被告淄博中租租赁有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地：淄博市张店区人民西路14号。
负责人赵德亭，总经理。
委托代理人孙启威，山东强威律师事务所律师。
原告尹占伟与被告岳玉广、张生亭、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称：人民保险淄博分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹占伟的委托代理人傅辉，被告岳玉广、张生亭的共同委托代理人董雪莉，被告人民保险淄博分公司的委托代理人孙启威到庭参加诉讼。被告淄博中租租赁有限公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告尹占伟诉称，2013年6月28日，被告岳玉广驾驶鲁C×××××号重型自卸货车沿仲临路由西向东行驶至事故地点处时，与路边逆向停放的杨洪雨驾驶的冀J×××××号重型半挂牵引车、冀J×××××挂号重型普通全挂车碰撞，致两车受损的交通事故。该次事故经临朐县公安局交警队认定，被告岳玉广承担事故的主要责任，原告司机杨洪雨承担事故的次要责任。经查被告岳玉广驾驶的车辆为被告淄博中租租赁有限公司所有，被告岳玉广驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，被告保险公司依法应承担赔偿责任。请求法院判令各被告赔偿原告各项损失50000元，诉讼费用由被告负担。
被告岳玉广辩称，发生交通事故属实，被告岳玉广系被告张生亭雇佣司机，赔偿责任由被告张生亭承担。
被告张生亭辩称，发生交通事故属实，被告岳玉广系本被告雇佣司机，被告张生亭车辆挂靠在被告淄博中租租赁有限公司，交强险赔偿范围外的损失依法承担赔偿责任。
被告淄博中租租赁有限公司未提供答辩意见。
被告人民保险淄博分公司辩称，在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、复印费、评估费等其他损失不承担。具体数额待原告举证后答辩，超出交强险的数额按照保险合同约定赔偿。
经审理查明，2013年6月28日18时许，被告岳玉广驾驶鲁C×××××号重型自卸货车沿仲临路由西向东行驶至临朐县仲临路19KM＋347M处时，与路边逆向停放的杨洪雨驾驶的冀J×××××号重型半挂牵引车、冀J×××××挂号重型普通全挂车碰撞，致两车受损的交通事故。临朐县公安局交通警察大队对该次事故进行勘查和调查取证，于2013年7月4日出具了临公交认字（2013）第01230号道路交通事故认定书，确定被告岳玉广承担事故的主要责任，杨洪雨承担事故的次要责任。
原告尹占伟系事故车辆冀J×××××号重型半挂牵引车、冀J×××××挂号重型普通全挂车实际车主，冀J×××××号重型半挂牵引车因该次事故受损，经临朐县价格认证中心鉴定损失为46000元。原告尹占伟支出车损鉴定费1000元、施救费3400元、停车费100元。综上，原告尹占伟合理的损失共计50500元。
另查明，被告张生亭系事故车辆鲁C×××××号重型自卸货车实际车主，被告岳玉广系被告张生亭雇佣司机，在提供劳务过程中发生交通事故。鲁C×××××号重型自卸货车挂靠在被告淄博中租租赁有限公司营运。鲁C×××××号重型自卸货车在被告人民保险淄博分公司投保了机动车交通事故强制责任保险和第三者责任商业保险，交强险赔偿限额为122000元，商业三者险赔偿限额为1000000元，均在保险承保期限发生交通事故。商业第三者责任保险约定了不计免赔特约。
上述事实，有道路交通事故认定书、鉴定费单据、车损鉴定报告、施救费单据、停车费单据等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，被告岳玉广与杨洪雨均驾驶的机动车相撞，致原告尹占伟车辆受损，造成道路交通事故，事实清楚。临朐县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书合法有效本院予以采信。被告岳玉广系被告张生亭雇佣司机，在提供劳务过程中造成他人财产损害，赔偿责任由被告张生亭承担，被告张生亭应当按照70%的比例赔偿原告尹占伟的损失。被告张生亭的鲁C×××××号重型自卸货车挂靠在被告淄博中租租赁有限公司营运，被告淄博中租租赁有限公司对被告张生亭应承担的原告的损失承担连带赔偿责任。被告岳玉广驾驶的事故车辆在被告人民保险淄博分公司投保交强险和商业第三者责任保险，被告人民保险淄博分公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任保险限额内按照保险合同约定承担赔偿责任，再不足部分由被告张生亭按照责任比例承担赔偿责任。被告淄博中租租赁有限公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告尹占伟车损2000元（部分），于本判决生效后十日内支付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告尹占伟其余车损44000元、施救费3400元，共计47400元的70%，计款33180元，于本判决生效后十日内支付；
三、被告张生亭赔偿原告尹占伟其余损失1100元的70%，计款770元，于本判决生效后十日内支付；
四、被告淄博中租租赁有限公司对上述第三项被告张生亭应赔偿原告尹占伟的损失承担连带赔偿责任；
五、被告岳玉广不承担赔偿责任；
六、驳回原告尹占伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张生亭、淄博中租租赁有限公司负担707元，由原告尹占伟负担343元。财产保全费420元，由被告张生亭、淄博中租租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 白志成
审 判 员 卢峰之
人民陪审员 王登博
二〇一三年十一月八日
书 记 员 邹 洋
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法立民终字第220号
上诉人（一审被告）刘恩庆，男，汉族，湖南省冷水滩区人。
上诉人（一审被告）李海燕，女，汉族，湖南省冷水滩区人。
被上诉人（一审原告）尹清禾，男，汉族，湖南省道县人。
上诉人刘恩庆、李海燕不服湖南省道县人民法院（2015）道法民初字第1621-4号民事裁定，向本院提出上诉。二上诉人认为，本案应按合同履行地确定管辖法院，二上诉人的住所地即为本案的合同履行地，故本案应由永州市冷水滩区人民法院管辖。被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，民间借贷纠纷属于合同纠纷的范畴，其管辖原则应当适用合同纠纷管辖的原则，即由合同履行地人民法院或者被告住所地人民法院管辖。依据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定：“除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地”被上诉人作为贷款方，其住所地在道县，合同履行地应确定为道县。湖南省道县人民法院作为合同履行地人民法院，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持，一审裁定正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 斌
审 判 员 蒋胜毅
代理审判员 韩 丁
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 蒋 媚
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法立民终字第220号
上诉人（一审被告）刘恩庆，男，汉族，湖南省永州市冷水滩区。
上诉人（一审被告）李海燕，女，汉族，湖南省永州市冷水滩区。
被上诉人（一审原告）尹清禾，男，汉族，湖南省道县。
上诉人刘恩庆、李海燕不服湖南省道县人民法院（2015）道法民初字第1621-4号民事裁定，向本院提出上诉。二上诉人认为，本案应按合同履行地确定管辖法院，二上诉人的住所地即为本案的合同履行地，故本案应由永州市冷水滩区人民法院管辖。被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，民间借贷纠纷属于合同纠纷的范畴，其管辖原则应当适用合同纠纷管辖的原则，即由合同履行地人民法院或者被告住所地人民法院管辖。依据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定：“除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地”被上诉人作为贷款方，其住所地在道县，合同履行地应确定为道县。湖南省道县人民法院作为合同履行地人民法院，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持，一审裁定正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 斌
审 判 员 蒋胜毅
代理审判员 韩 丁
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 蒋 媚
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第07583号
原告向夕成，男，1956年7月10日生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人陈岚，重庆捷讯律师事务所律师。
被告重庆新华印刷厂，住所地重庆市九龙坡区九龙园华龙大道58号，组织机构代码20310600－8。
法定代表人吴虹，职务厂长。
委托代理人田珊珊，重庆合益律师事务所律师。
原告向夕成诉被告重庆新华印刷厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐秋里独任审判，适应简易程序公开开庭进行了审理。原告向夕成的委托代理人陈岚，被告重庆新华印刷厂的委托代理人田珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向夕成诉称，原告于2010年6月24日进入被告处上班，岗位为送料工。2014年2月13日，被告违法将原告辞退。为维护合法权益，原告现起诉来院请求：被告支付违法解除劳动关系的赔偿金24000元。
被告重庆新华印刷厂辩称，认可原告原系被告单位职工，但称被告不存在违法解除双方劳动关系的情形，不应支付赔偿金。要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年2月2日向重庆市九龙坡区劳动认识争议仲裁委员会提出申请，要求裁决被告支付违法解除劳动关系的赔偿金24000元。该委于同年4月23日出具超时未审结案件证明书后，原告遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告委托代理人举示了2015年6月29日重庆市公安局长寿区公安分局石堰派出所出具的死亡注销户口证明、2015年7月8日证明一份，拟证明下列事实：原告于2015年4月26日因服用农药死亡，但因原告生前所在村村委会在进行死亡人口注销户口申报时将死亡时间误填为2015年6月29日后向公安机关申报，导致石堰派出所在出具死亡注销户口证明时候将原告的死亡日期确定为2015年6月29日。被告对该组证据的真实性及证明内容均无异议。经审查，2015年6月29日重庆市公安局长寿区公安分局石堰派出所出具的死亡注销户口证明中载明原告的死亡日期为2015年6月29日；2015年7月8日重庆市长寿区石堰镇新寨村委会出具证明：“兹有新寨村村民向夕成，因误吃农药于2015年4月26日死亡，村在注销户口时误填写为2015年6月29日，情况属实。”重庆市长寿区公安石堰派出所在该证明上写明：经新寨村村委会证明上述情况，并加盖派出所公章。另外，原告向本院提起诉讼的时间为2015年5月8日。
2015年2月2日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决被告支付赔偿金等费用。该委于同年4月23日出具超时未审结案件证明书后，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告双方提交并经庭审质证的2015年6月29日死亡注销户口证明、2015年7月8日证明及双方当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。本案中，根据庭审中原告生前村委会、公安机关户籍部门的证明，以及原告代理人的陈述显示，原告向夕成的真实死亡时间为2015年4月26日，其于向本院提起诉讼前已经死亡，原告的起诉已不符合法律规定的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：
驳回原告向夕成的起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 徐秋里
二〇一五年八月三日
书 记 员 杨媛园
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰靖园民确字第0036号
申请人朱国伟，男，1982年9月20日生。
被申�人徐纪才，男，1955年2月23日生。
申请人朱国伟与被申请人徐纪才为申请确认调解协议效力纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法由审判员王新妹独任审理，现已审理终结。
经审理查明：申请人朱国伟与被申请人徐纪才因民间借贷纠纷，经靖江市人民调解委员会调解，于2013年11月21日达成2013114号调解书，调解协议主要内容为：一、徐纪才结欠朱国伟借款10万元，约期于2013年12月25日前一次性还清；二、协议系双方真实意思表示，不存在重大误解、胁迫、显失公平等法律规定的宣告无效或可撤销之情形，上述协议履行后，双方就该纠纷的权利义务终结。
审理过程中，双方当事人向本院承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害�，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，经审查，双方调解协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，应裁定调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认靖江市人民调解委员会出具的2013114号调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 王新妹
二〇一三年十一月二十一日
书记员 范 珂
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终738号
原公诉机关河南省郑州市上街区人民检察院。
上诉人（原审被告人）荣文平，男，1965年11月29日出生，汉族，初中文化程度，农民。曾因犯盗窃罪，分别于2008年6月25日被荥阳市人民法院判处拘役四个月；2009年4月2日被荥阳市人民法院判处有期徒刑六个月；2014年7月23日罪被荥阳市人民法院判处有期徒刑一年；2016年8月18日被荥阳市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2017年1月26日刑满释放。因盗窃，于2017年4月9日被抓获，同年4月10日被郑州市上街区公安局行政拘留十四日；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月21日被郑州市上街区公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。
河南省郑州市上街区人民法院审理郑州市上街区人民检察院指控原审被告人荣文平犯盗窃罪一案，于二○一七年八月十七日作出（2017）豫0106刑初97号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人荣文平有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；赃物灰色中华牌弯梁自行车一辆，现存放于郑州市上街区公安局涉案财物管理中心，由郑州市上街区公安局依法处理，涉案未追缴赃物或赃物折价款依法追缴后返还被害人；扣押未随案移送的作案工具：电动车钥匙四把，现存放于郑州市上街区公安局涉案财物管理中心，予以没收，由扣押机关郑州市上街区公安局负责处理。原审被告人荣文平不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）荣文平申请撤回上诉。
本院认为，上诉人荣文平表示服从原判，自愿撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人荣文平撤回上诉。
河南省郑州市上街区人民法院（2017）豫0106刑初97号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 王 哲
审判员 马青峰
审判员 钱基伟
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 芃
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第247号
上诉人（原审被告）王某甲。
委托代理人王长运。一般代理。
委托代理人方毛安。一般代理。
被上诉人（原审原告）黄某某。
委托代理人王留根，河南源翔律师事务所律师。一般代理。
黄某某因与王某甲同居关系析产、子女抚养纠纷一案，于2012年7月11日诉至河南省尉氏县人民法院（以下简称一审法院）。一审法院于2012年12月23日作出（2012）尉民初字第2307号民事判决。王某甲不服一审判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年10月份，黄某某与王某甲举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续。2010年10月25日，黄某某与王某甲生育一子，取名王某乙，现跟随黄某某生活。黄某某带至王某甲家的嫁妆有冰箱、洗衣机、液晶电视机、空调各一台，被子12条，单子四条。同居期间，黄某某与王某甲及家庭其他成员共同购买时风三轮车一辆。期间黄某某、王某甲与王某甲父母一直共同生活。
本院认为，黄某某与王某甲同居关系不受法律保护，但非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。非婚生子王某乙现跟随黄某某生活，继续随其生活对其并无不利，且王某乙尚未年满2周岁，故黄某某要求抚养非婚生子王某乙的诉讼请求，予以支持。父母均有抚养未成年子女的义务，故王某甲应对王某乙支付抚养费，酌定以每月200元为宜，直至王某乙年满18周岁。黄某某于双方举行结婚仪式时带至王某甲家的冰箱、洗衣机、液晶电视机、空调各一台，被子12条，单子4条，系黄某某个人财产，故其要求返还冰箱、洗衣机、液晶电视机、空调各一台，被子12条，单子4条的诉讼请求，予以支持。对于黄某某要求王某甲返还其个人衣物的诉讼请求，因无证据予以证明，对此不予支持。黄某某要求分割共同财产时风三轮车，偿还其父亲借款5000元及王某甲要求黄某某承担共同债务2万余元，因黄某某与王某甲尚未与王某甲父母分家，涉及家庭成员析产问题，与本案不是同一法律关系，本案不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、第十条之规定，判决：一、黄某某与王某甲的非婚生子王某乙由黄某某抚养，抚养费由王某甲按照每月200元的标准支付，从判决生效后的当月起，王某甲应于每年的6月30日和12月31日前各支付一次，直至王某乙年满18周岁。二、王某甲于本判决生效后十日内返还黄某某的个人财产冰箱、洗衣机、液晶电视机、空调各一台，被子12条，单子4条。三、驳回黄某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由王某甲承担。
王某甲不服一审判决上诉称：1、王某乙自从出生之后就一直随其父亲王某甲和爷爷奶奶生活，并非是一直随黄某某生活，黄某某根本就不愿意抚养孩子，且一审判决认定孩子未满2周岁不是事实；2、黄某某不尽抚养义务，对孩子有虐待行为。王某乙出生后，黄某某拒绝哺乳，孩子三个月时，其遗弃孩子离家出走，回娘家叫也叫不回来；3、王某甲因为结婚先后花去10多万元，现在还欠2万余元债务，黄某某的嫁妆都是王某甲出钱购买的，尽管没有办理结婚登记手续，彩礼应当退还。综上，请求二审法院依法改判。
黄某某答辩称：1、王某乙出生后是随着黄某某生活的，后来黄某某被王某甲及其父母赶出家门后才无法抚养王某乙，2012年5月1日王某甲的父母将王某乙送给黄某某，且声称不养活王某乙了，至今王某乙一直由黄某某抚养，非婚生子王某乙于2010年农历9月18日（阳历2010年10月25日）出生，一审法院判决时间为2012年10月23日，故一审法院认定王佳航未满2周岁没有错误。一审判决认定事实清楚；2、因为王某乙是早产儿，所以出生后黄某某没有母乳，并不是拒绝哺乳，且是王某甲及其父母将黄某某赶出家门，并不是黄某某遗弃孩子离家出走，事实上，王某甲一直在外地打工，并没有抚养孩子，也没有到黄某某家中叫过黄某某；3、王某甲所述因结婚花去10多万元并欠下2万余元债务纯属虚构。综上一审法院判决结果正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，王某乙在一审法院作出判决之时未满2周岁，故一审法院判决由黄某某抚养非婚生子王某乙并无不当，鉴于在二审审理过程中，王某乙虽超过2周岁，但考虑到王某乙随母亲黄某某生活时间较长，改变生活环境对王某乙的成长不利，且王某乙父亲王某甲常年在外打工，故由黄某某抚养王某乙对其成长更为有利；关于王某甲上诉所称债务问题以及彩礼返还问题，与本案不是同一法律关系，本院不予处理；对于王某甲上诉称黄某某不尽抚养义务，对王某乙有虐待行为，以及黄某某的嫁妆都是由王某甲出钱购买，但并未提供有效的证据予以佐证。故对于王某甲的上诉理由，本院均不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 郭为民
审判员 杨雯蒨
二〇一三年二月十七日
书记员 黄 杨
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第4974号
原告：温州银行股份有限公司中心区支行，住所地：温州市鹿城区市府路交行广场一层北向。
代表人：翁庆元，行长。
委托代理人：夏雪丹，该行员工。
被告：温州市瓯海西麦林制衣有限公司，住所地：温州市瓯海经济开发区柠檬路5号。
法定代表人：金伯权，董事长。
被告：金情愫。
被告：金秀燕。
原告温州银行股份有限公司中心区支行诉被告温州市瓯海西麦林制衣有限公司、金情愫、金秀燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司中心区支行的委托代理人夏雪丹到庭参加诉讼，被告温州市瓯海西麦林制衣有限公司、金情愫、金秀燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州银行股份有限公司中心区支行诉称：2013年7月26日，被告温州市瓯海西麦林制衣有限公司与原告签订编号为728002013年企贷字00018号的《非自然人借款合同》，约定被告借款金额240万元，借款期限自2013年7月26日至2014年7月24日，月利率为6.05‰，贷款每月20日结息，到期利随本清；。借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十。
该借款合同由（1）被告金情愫以坐落于双龙路银竹花苑××幢××室（房产证号为：温房权证鹿城区字第××号）的房产，在285万元最高债权余额内提供最高额抵押担保，并签订了编号为温银72002012年高抵字00035号《最高额抵押合同》，办理了抵押登记手续。（2）被告金秀燕提供连带责任保证担保，与原告签订编号为温银728002012年高保字00047号《最高额保证合同》，担保的最高额债权余额为255万元。保证合同在2.3条约定：合同担保的债权既有物（不论是本人还是第三人提供）的担保又有人的担保的情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。以上担保合同均约定，合同的担保范围均包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等。
合同签订后，原告依约放款。借款合同到期后，被告未履行还本付息义务，仅支付利息至2014年6月20日，之后一直拖欠本金及利息。原告为维护自身合法权益，请求判令：一、被告温州市瓯海西麦林制衣有限公司偿还借款本金240万元、合同内利息、复利及支付至清偿之日止的逾期利息（逾期利息的月利率为9.075‰，自2014年7月25日起计算）；二、原告就被告金情愫所有的坐落温州市鹿城区双龙路银竹花苑××幢××室的抵押财产折价、拍卖、变卖所得款在285万元最高余额范围内有限受偿；三、被告金秀燕对被告温州市瓯海西麦林制衣有限公司的上述债务在255万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任。四、本案诉讼费用、保全费、公告费由各被告承担。
为证明上述事实，原告温州银行股份有限公司向本院提供了如下证据：
1.原告营业执照一份、证明原告主体资格。
2.三被告身份证复印件各一份，证明三被告主体资格。
3.借款合同、借款借据、存款分户账各一份，证明借款关系。
4.最高额抵押合同、抵押物权属证明、抵押登记证明各一份，证明抵押关系。
5.最高额保证合同一份，证明保证关系。
被告温州市瓯海西麦林制衣有限公司、金情愫、金秀燕未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
对原告温州银行股份有限公司提供的证据，因被告温州市瓯海西麦林制衣有限公司、金情愫、金秀燕缺席，视为其放弃质证权，经审理核对，以上证据能证明案件的事实，且具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告温州银行股份有限公司中心区支行起诉主张的事实一致。
另查明，截止2015年3月12日，被告温州市瓯海西麦林制衣有限公司尚欠本金240万元，利息14520元，复利1024.08元，逾期利息（罚息）174501.73元。
本院认为：本案所涉的《非自然人借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均为各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。原告温州银行股份有限公司中心区支行依约向被告温州市瓯海西麦林制衣有限公司发放了贷款，但被告温州市瓯海西麦林制衣有限公司未依约还本付息，已构成违约。故原告温州银行股份有限公司中心区支行诉请被告温州市瓯海西麦林制衣有限公司偿还借款本金、利息、利息复利及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。但合同期限之外的逾期利息及其复利，均系对借款人因违约造成的惩罚性损失赔偿，两者存在重复约定，已过分高于因违约造成的实际损失，原告温州银行股份有限公司中心区支行请求对逾期利息收取复利的主张，本院不予支持。被告金情愫自愿提供名下房产作为抵押，并办理了抵押登记手续，故原告有权就抵押物主张优先受偿。原告要求被告金秀燕在最高额255万元范围内对上述债务承担连带清偿责任，符合双方的约定，本院予以支持。被告温州市瓯海西麦林制衣有限公司、金情愫、金秀燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款、第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市瓯海西麦林制衣有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司中心区支行借款本金240万元及利息、逾期利息、利息复利（截止2015年3月12日的利息、复利、逾期利息合计190045.81元；之后的逾期利息按月利率9.075‰计算至本判决确定的履行之日止，逾期利息不计算复利；之后的合同期内利息的复利以14520元为计算基数，按逾期罚息利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告温州市瓯海西麦林制衣有限公司未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告金情愫提供抵押的坐落于温州市鹿城区双龙路银竹花苑××幢××室房产（所有权证号：××，计建筑面积167.84平方米），所得价款由原告温州银行股份有限公司中心区支行优先受偿，但优先受偿的范围不超过285万元。
三、被告金秀燕对上述第一项债务在最高额391万元范围内承担连带保证责任。
四、被告金情愫、金秀燕承担担保责任后，有权向被告温州市瓯海西麦林制衣有限公司追偿。
五、驳回原告温州银行股份有限公司中心区支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，由被告温州市瓯海西麦林制衣有限公司、金情愫、金秀燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年四月十日
代书 记员 陈茜茜
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧洪民初字第132号
原告诸爱珍，女，1975年12月17日生，汉族。
委托代理人汪建栋，江苏刘洪律师事务所律师。
被告张绪仁，男，1963年7月16日生，汉族。
委托代理人彭军，江苏同心园律师事务所律师。
委托代理人王飞，江苏同心园律师事务所律师。
原告诸爱珍与被告张绪仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诸爱珍及其委托代理人汪建栋、被告张绪仁委托代理人彭军、王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸爱珍诉称，被告因经营需要向原告借款110万元。该款由原告分两笔交付给被告，2012年2月9日交付给被告25万元，2012年2月10日交付给被告85万元。2012年6月9日被告出具借据一张，双方约定借款利率为月息4%，按月结息，但被告违背承诺不按时支付利息.原告多次催要借款本息，被告均予以拒绝，为了维护合法权益，诸爱珍诉至法院，请求法院判决被告立即返还原告本金110万元及利息（自2012年11月9日起至实际偿还之日止，以110万元为基数，按同期银行利率的四倍计算）。
被告张绪仁辩称，原告的诉请不符合客观事实。110万元的借款事实上是2012年2月9日借25万元及2012年2月10日借85万元。借款后，被告分别于2012年3月24日、2012年4月5日、2012年4月14日、2012年4月19日，分五次归还款原告借款共计1195300元，借款已还清。
经审理查明，2012年2月份，原告诸爱珍借款110万元给被告张绪仁，约定月利率为4%。原告诸爱珍于2012年2月9日和2012年2月10日分两次分别汇款25万元和85万元共计110万元给被告张绪仁。此后，被告张绪仁分别于2012年3月13日归还利息44000元，于2012年4月14日归还利息44000元，于2012年5月9日归还利息44000元，于2012年6月9日归还利息44000元。2012年6月9日被告张绪仁在归还上述利息后就该笔借款重新向原告出具借据，并再次明确“月息4%，按月结息”。2013年5月29日被告张绪仁向原告诸爱珍出具“至2013年6月份张绪仁借款利息清单”对于该笔借款从2012年11月10日至2013年6月9日的七个月利息进行结算，并出具欠条。后由于被告张绪仁未能归还本金并支付利息，为此引发本诉。
上述事实，有被告张绪仁出具的借据、“至2013年6月份张绪仁借款利息清单”、银行出具的双方往来汇款记录、当事人陈述等证据，予以证明。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，有书面借据证明，并有银行转账记录证明交付借款的事实，是双方真实意思表示，不违反法律规定，予以认定。原告向被告交付借款，被告出具书面借据，双方民间借贷关系成立。被告负有归还借款本金并支付利息的义务。民间借贷约定的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度部分的利息不予保护。原、被告在借据中约定按4%计算月息高于银行同类贷款利息的四倍，应按照银行同类贷款利率的四倍计算利息。被告辩称借款后，分别于2012年3月24日、2012年4月5日、2012年4月14日、2012年4月19日，分五次归还款原告借款共计1195300元，已还清借款，并提供五张转账交易打印单佐证。但该辩解与被告张绪仁于2012年5月9日和2012年6月9日继续每月归还利息44000元及于2012年6月9日重新出具借据和在2013年5月29日出具的“至2013年6月份张绪仁借款利息清单”中对于该笔借款从2012年11月10日至2013年6月9日，共计7个月的利息进行结算，并出具欠条的事实相互矛盾。对于被告主张分别于2012年3月24日、2012年4月5日、2012年4月14日、2012年4月19日，分五次归还款原告借款共计1195300元是对于本案110万元借款本金及利息的清偿不予认定，除了2012年4月14日归还的44000元为该笔借款利息外，其余汇款与本案不存在关联性。对于被告张绪仁关于借款已经清偿的辩解，本院不予采纳。对于原告诸爱珍要求被告张绪仁支付借款本金及利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条之规定判决如下：
被告张绪仁于本判决生效之日起十日内支付原告诸爱珍借款本金110万元及利息（按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍计息，自2012年11月10日起算至本判决确定的履行日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19135元，由被告张绪仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行农行南京市鼓楼支行，账号10×××76。
审 判 长 高传法
人民陪审员 陈春花
人民陪审员 甘光斌
二〇一四年八月四日
见习书记员 鲍 婕
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭城民保字第00013号
申请人黄某某，男，1964年4月28日出生，汉族。
委托代理人黄某，男，1987年7月29日出生，汉族，系黄某某之子。
被申请人肖某，男，1975年01月17日出生，汉族，系陕A.....号重型自卸货车所有人。
申请人黄某某因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月02向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人肖某所有的陕A.....号重型自卸货车车户予以查封，并提供了现金20000元、并用属黄某某所有的位于咸阳市秦都区秦宝小区96.71㎡的房屋进行担保。
经审查，本院认为，申请人黄某某的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人肖某所有的陕A.....号重型自卸货车车户予以查封。
申请人应在本裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止才定的执行。
审 判 长 庞建昌
代理审判员 赵 斌
代理审判员 丁 沧
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张晨光
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民二初字第51号
原告：江西韶钢元和实业有限公司，住所地：江西省赣州市赣州开发区。
法定代表人：胡旭建，该公司总经理。
委托代理人：胡建民、裴文锋，广东粤北律师事务所律师。
被告：深圳市金鹏信建设工程有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：朱富生，该公司总经理。
委托代理人：刘金星，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
本院受理原告江西韶钢元和实业有限公司诉被告深圳市金鹏信建设工程有限公司买卖合同�纷一案后，被告在答辩期间提出管辖权异议的申请，本院依法裁定驳回了被告的异议。被告上诉，广东省韶关市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人裴文锋、被告的法定代表人朱富生及其委托代理人刘金星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月13日，原、被告在广东省韶关市曲江区宝钢集团广东韶关钢铁有限公司签订了《钢材买卖合同》。合同约定，原告出售韶关钢铁有限公司生产的（或其他同类钢厂的产品）钢材2000吨给被告，单价按照韶钢的出厂价加吊装费和运费再加50元／吨计算；合同还约定，如果在履行合同发生争议时，可依法向合同签订地人民法院提起诉讼。合同签订并生效后，原告严格按照合同的约定履行了义务，将2000吨钢材供应给被告，货款总额为2158272.27元，被告收货后支付了1440294.35元货款给原告，尚欠货款717977.92元一直未支付，原告多次催要，被告以不同理由拒绝付款。为维护合法利益，原告遂起诉至法院，要求被告立即付清拖欠的货款717977.92元，并从起诉之日起按照银行同期贷款利率即每年6%的标准支付违约金至付清全部欠款止。
被告辩称：《钢材买卖合同》中买方是江西韶钢元和贸易有限公司，而非原告公司。《货款结算确认书》上原告公司盖章，表明其对结算金额和手写体内容进行了确认，结算单上没有利息、违约金的结算，是对合同的变更，表示原告放弃了违约金的主张；结算单手写体中写明从韶钢松山公司工程结算款中支付，目前被告未得到结算款的款项，因此条件尚不成就。因此，被告确认欠货款717977.92元未付，但不同意支付违约金，所欠货款待韶钢结算款到账后如数支付。
经审理查明：2013年5月13日，江西韶钢元和贸易有限公司作为卖方，被告深圳市金鹏信建设工程有限公司作为买方，在广东省韶关市曲江宝钢集团广东韶关钢铁有限公司签订了《钢材买卖合同》，合同约定，卖方出售韶钢生产的（或其他同类钢厂生产的产品）钢材2000吨给被告，单价按照韶钢当天出厂价加吊装费和运费再加50元／吨计算；如果货到五个工作日内买方不能付款，从到货日次日开始，每天按本合同约定的产品价格（含吊装费和运费）的万分之六加价，最多延期60天且不超过叁佰万元；本合同发生的任何争议，由合同签订双方协商解决，协商不成，依法向合同签订地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告将2000吨钢材供应给被告，2014年10月22日原、被告进行了结算，结算货款总额为2158272.27元，已付款金额为1440294.35元，未付余款金额为717977.92元，手写体�明“江西韶钢元和实业有限公司供货钢筋到韶钢炉料结构优化之焦炉建设工程桩基项目的钢筋尾款717977.92元，本公司同意委托中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司从该工程桩基施工结算款490万元中由广东韶钢松山股份有限公司划帐扣减717977.92元给江西韶钢元和实业有限公司”。后原告多次催要欠款未果，遂向法院起诉，要求被告立即付清拖欠的货款717977.92元，并从起诉之日起按照银行同期贷款利率即每年6%的标准支付违约金至付清全部欠款止。
另查明：江西韶钢元和贸易有限公司工商登记信息变更为江西韶钢元和实业有限公司。
以上事实，有原告提供的起诉状、《钢材买卖合同》、《货款结算确认单》、开庭笔录等佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定�在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”原告供应钢材给被告，双方就该笔交易进行了结算，被告虽委托中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司从该工程桩基施工结算款490万元中由广东韶钢松山股份有限公司划帐扣减717977.92元给原告，因中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司及广东韶钢松山股份有限公司均未在“货款结算确认单”上盖章确认且未支付，与被告属另外的法律关系。原告要�被告支付拖欠货款的诉请，理由充足，证据充分，本院予以支持。关于违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告要求被告从起诉之日起按照银行同期贷款利率支付违约金，该违约金在双方合同约定的范围内，且未违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告深圳市金鹏信建设工程有限公司欠原告江西韶钢元和实业有限公司货款717977.92元，应于本判决生效之日起七天内支付给原告，并从2015年3月30日起按中�人民银行同期同类贷款利率支付至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5490元，由被告深圳市金鹏信建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 冯 清
二〇一五年八月十九日
书记员 门丽丽
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）市中执字第26号
申请执行人：山东银联担保有限公司枣庄分公司
被执行人：付某某
上述当事人借款担保合同纠纷一案，于2009年11月19日审结。该案（2009）枣商终字第47号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人付某某所有的位于市中区西王庄乡付刘跃村宅基住宅一处，地号：01-11-04-317。期限从2014年12月21日至2015年12月21日。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘 斌
二〇一四年十二月三日
书记员 任衍庭
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溪民初字第00266号
原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社。
法定代表人吕志猛，系该社主任。
委托代理人庄具国，系该社副主任。
被告吴强，男。
被告丁强，男。
被告韩晓旭，女。
被告丁长林，男。
被告灯塔市增金选矿厂。
投资人丁长林，系该厂厂长。
被告丁长林、被告灯塔市增金选矿厂共同委托代理人杨玉江，男。
原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社诉被告吴强、丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社委托代理人庄具国，被告吴强，被告丁强、韩晓旭、丁长林及灯塔市增金选矿厂的共同委托代理人杨玉江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社诉称：2011年8月25日，原告与被告吴强签订一份《抵押担保借款合同》，约定原告向被告吴强发放贷款73万元，贷款期限为2011年8月25日至2012年8月24日，贷款利率为年息10.2304%，逾期贷款利率加收50%，即逾期利率为年息15.3456%，2013年9月22日被告丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂自愿为被告吴强贷款73万元签订连带责任保证承诺书。原告如约发放了贷款，贷款到期后，被告未能履行偿还贷款本息义务，故原告起诉到贵院，请求依法判决1、判令被告吴强立即偿还原告贷款本金73万元。2、判令被告吴强承担上述贷款本金73万元的利息，从2011年8月25日至2012年8月24日，按年息10.5616%计息；从2012年8月24日至本息付清日止，按逾期利率年息15.8424%计息。3、判令被告丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂对被告吴强上述债务承担连带保证偿还责任。4、诉讼费用由上诉被告共同承担。
被告吴强辩称：这个合同是我签的字，但这笔款我没有使用，实际借款人是丁强，我们只是到信用社在借款合同书和借款凭证上签的字，钱一分也没花着。该款的实际用款人是丁强，其他担保人愿意偿还，根据相关规定，本案是银行和实际用款人的借贷关系，应由实际用款人偿还。
被告丁强辩称：原告所诉属实，请求法院依法判决。
被告韩晓旭辩称：原告所诉属实，请求法院依法判决。
被告丁长林辩称：原告所诉属实，请求法院依法判决。
被告灯塔市增金选矿厂辩称：原告所诉属实，请求法院依法判决。
经审理查明：2011年8月25日，原告与被告吴强签订一份《抵押担保借款合同》，约定原告向被告吴强发放借款73万元，借款期限为2011年8月25日至2012年8月24日，借款利率为年息10.5616%，借款用途借新还旧。逾期利率为年息15.8424%。被告灯塔市增金选矿厂对借款担保，原、被告双方办理了借款手续，借款到期后，被告未能履行偿还借款本息义务。2013年9月22日丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂自愿为被告吴强借款73万元签订连带责任保证承诺书。
另查，被告丁长林与被告丁强系父子关系，被告丁强与被告吴强系朋友关系。此款实际使用人是被告丁强。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述，抵押担保借款合同，借款凭证，连带责任保证承诺书等证据在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告吴强签订的合同没有违反法律规定，合法有效，双方均应遵守合同所约定的权利和义务。借款到期后被告吴强并没有履行还款义务，被告吴强的行为违反了法律规定，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂自愿对以上借款本息承担连带保证责任，本院准予。关于被告的辩解理由属另一个法律主体，可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴强偿还原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社借款七十三万元，本判决生效后十日内付清；
二、被告吴强承担借款七十三万元的利息，从2011年8月25日起至付清之日止（按双方合同约定计息）；
三、被告丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千一百元，由被告吴强、丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂共同负担（直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 刘兆军
二〇一四年四月十七日
书记员 阚雅娟
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法花民一初字第535号
原告：曹沛文，男，1985年10月28日出生，汉族。
法定监护人：叶丽芳，女，1956年9月8日出生，汉族，原告母亲。
委托代理人：陈洁平、黎淑欢，广东凌信律师事务所律师。
被告：何永洪，男，1989年4月2日出生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，住所地。
负责人：游春荣，经理。
委托代理人：李敏红，女。1988年8月28日出生，汉族，该司职员。
原告曹沛文与被告何永洪、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹沛文的委托代理人陈洁平、黎淑欢，被告何永洪，保险公司委托代理人李敏红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、事故发生概况：2013年1月5日12时40分，何永洪驾驶粤A×××××号中型厢式货车在广州市白云区人和行驶至秀水时利和酒家路口中时，因行经人行道未避让行人，造成原告受伤。
二、交警部门的责任认定：何永洪承担事故的全部责任。
三、受害人概况：事故发生后原告即被送往广州市白云区中医医院住院治疗，于同月15日出院，住院10天，出院诊断为：1、脑震荡；2、左顶部头皮血肿；3、左锁骨骨折。出院医嘱有写注意休息、定期复诊、加强营养等。2013年4月17日，广东珠江法医临床司法鉴定所作出粤珠司鉴所（2013）法检字第0798号鉴定意见书，鉴定原告伤情构成拾级伤残。保险公司对上述鉴定结论不服，提出重新鉴定申请并获本院准许。2014年4月8日，经中山大学法医鉴定中心重新鉴定，原告伤情未达到道路交通事故伤残等级标准。
四、医疗费：依据医疗费票据显示，2013年1月5日至2013年1月20日期间，原告产生医疗费8856.48元，该费用由何永洪支付8854.48元。之后原告在心理科进行检查治疗，花费医疗费5768.8元；在广州军区广州总医院检查治疗，花费医疗费1191.6元。被告对上述心理科检查费用不予确认，主张该费用与原告伤情无关，对广州军区总医院的费用亦不予确认，主张该费用并无用药清单予以作证。本院认为，原告因本次事故导致的伤情为脑震荡及其他身体部分损伤，未显示导致原告心理或精神方面异常，故原告前往心理科的检查费用未能显示与本次事故伤害有关，且广州军区总医院的费用并无病例及费用清单予以作证与本次事故有关，保险公司抗辩合理，本院予以采纳，仅确认原告因本次事故导致损失医疗费8856.48元。
五、护理费。原告受伤住院，考虑原告伤情，其住院期间需要人员陪护合理，故本院对原告主张按照80元／天计算住院10天的护理费予以支持，确认为800元。被告何永洪主张向原告垫付护理费800元，原告不予确认，何永洪亦未能提供证据证实，故本院对何永洪该主张不予采信。
六、误工费：原告为广州市居民，尚未达到退休年龄，且被告未能提供证据证实原告在事故发生之前不具有劳动能力，现原告主张以广州市城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算其误工工资合理合法，本院予以支持；原告锁骨骨折伤情参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.1误工日应为70日，故原告的误工费应为5796.9元（30226.71元／年÷365天×70天）。
七、交通费：本院酌定为500元。
八、住院伙食补助费：原告共计住院10天，原告现主张按照80元／天计算住院伙食补助费合法合理，本院予以支持，确认为800元（80元／天×10天）。
九、营养费：医嘱证实原告需加强营养，本院酌定为1000元。
十、鉴定费：因原告伤情经重新鉴定不构成伤残，故原告主张其伤残鉴定费无事实及法律依据，本院不予支持。保险公司因重新鉴定支出鉴定费1940元，该费用亦应由原告承担，并可在原告获得的赔偿数额中扣减。
十一、残疾赔偿金：因原告伤情经重新鉴定不构成伤残，故原告主张残疾赔偿金无事实及法律依据，本院不予支持。
十二、精神损害抚慰金：原告伤情虽未构成伤残，但考虑原告因本次事故受伤住院，该伤情确实对原告身体及心理造成一定影响，现原告主张精神损害抚慰金以弥补其身体和心理造成的影响合法合理，本院予以支持，酌定为2000元。
十三、原告已获赔偿情况：何永洪垫付医疗费8854.48元，原告确认，本院亦予以确认。
十四、保险合同主体及内容：被告何永洪驾驶的粤A×××××号中型厢式货车由被告保险公司承保交强险及赔偿限额为300000元的不计免赔的第三者责任险，投保人为案外人广州市捷吉货运有限公司，事故发生在保险期间内。
十五、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告何永洪驾驶的粤A×××××号中型厢式货车为案外人广州市捷吉货运有限公司所有，原告放弃对案外人广州市捷吉货运有限公司的求偿权利，属于原告自行行使处分权的行为，本院予以准许。
十六、原告诉讼请求。1、医疗费6848.6元；2、护理费800元；3、误工费8446.9元；4、交通费1000元；5、住院伙食补助费800元；6、营养费2000元；7、残疾赔偿金60453.42元；8、鉴定费840元；9、精神损害抚慰金10000元。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告未对交警部门作出的事故发生经过及责任认定提出异议，故本院对交警部门作出的责任认定予以采信，被告何永洪应对原告因涉案交通事故产生的各项损失承担全部的赔偿责任。又因被告保险公司承保涉案车辆的交强险，故相关赔偿责任应先由保险公司在交强险限额内进行承担。原告因此次交通事故导致的医疗费8856.48元，其他费用包括护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费及精神损害抚慰金共计10896.9元，扣减何永洪已垫付的医疗费8854.48元及保险公司支付的鉴定费1940元，故保险公司需在交强险限额内赔偿原告上述费用共计8958.9元。因保险公司已足额赔偿原告，故何永洪无需再向原告承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司赔偿原告曹沛文医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费及精神损害抚慰金共计8958.9元；
二、驳回原告曹沛文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，由原告胡沛毫负担1876元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司负担204元。原、被告负担的受理费，应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林艾婧
人民陪审员 陈珊珊
人民陪审员 何淑贞
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈月明
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民三初字第00334号
原告佟娇娇，女。
被告赵福壮，男。
原告佟娇娇于2014年12月2日向本院提出要求撤回对被告赵福壮的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告佟娇娇撤回对被告赵福壮的起诉。
案件受理费1300元免收。
审判长 刘宝柱
审判员 刘 薇
审判员 李旭东
二〇一四年十二月三日
书记员 吴佳烔
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执第693号
被执行人吴海宝，男，1990年12月6日生，农民，住卢氏县。
吴海宝罚金一案，本院依据（2015）卢刑初字第75号刑事判决书立案执行，该判决书判处被执行人吴海宝罚金35000元；执行费425元。目前已执行数额0元。本案在执行过程中，经查被执行人吴海宝暂无可供执行财产，经合议本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条之规定，裁定如下：
终结卢氏县人民法院（2015）卢刑初字第75号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 郭新波
代理审判员 陈金斗
二〇一六年十一月十日
书 记 员 蔡宏锋
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第773号
原告董某。
被告郁某甲。
原告董某诉被告郁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员计玉晓独任审判，公开开庭进行了审理，原告董某和被告郁某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董某诉称，原告和被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女一男，女孩郁某乙现年12岁，男孩郁某丙，现年8岁。结婚之初感情尚好，自从做滤芯生意被告有了钱，脾气性格、道德品质都发生了变化，被告经常酗酒，酒后经常无缘无故殴打原告。被告不关心不体贴原告，挣了钱自己掌管，不给原告，原告花一分要一分，经常因为钱吵架。尤其不能容忍的是，被告三、四年前就有了外遇，每年有一半时间跟此人在一起，原告多次劝说，被告就是不改，前几天被告还与此人开房，并故意告知原告，让原告生气。被告生活不检点，却写小字报到处张贴对原告诽谤侮辱。被告的行为严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂，为此依法起诉离婚。结婚后盖了宅院，滤芯的生产经营及钱款都由被告掌管，财产应当依法分割，请求依法判决原告和被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告承担抚育费，财产依法分割。
被告郁某甲辩称，原告诉称内容与事实不符，我们夫妻感情没有破裂，我坚决不同意离婚，理由如下：1、我与原告婚前有良好的感情基础，婚后夫妻感情一直很好，在一起生活期间，我没有酗酒的习惯，更没有殴打原告，做生意赚的钱全部由原告保管；2、我们的两个孩子现已年幼，如果此时离婚势必对其今后的成长极为不利；3、原告之所以起诉我离婚，我认为是受他人误导所致，并非原告本意。鉴于上述原因，我坚决不同意离婚，恳请法官调解我们和好，劝原告撤诉，或依法驳回原告的离婚请求。
经审理查明，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后起初的感情尚好，××××年××月十一生育女孩郁某乙，××××年××月二十九生育男孩郁某丙，近几年，原告和被告在生活中逐渐产生了矛盾，2015年6月双方开始分居生活。
本院认为，原告与被告已结婚多年，并生育了两个子女，虽然近几年在生活中产生了矛盾，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告董某的离婚请求。
案件受理费100元，由原告董某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书状及副本一式两份，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 计玉晓
二〇一五年九月十五日
书记员 庄连良
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民终字第01920号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文汇西路209号5-02。
负责人高继荣，该公司总经理。
委托代理人葛红平、李梁，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）李正宏。
委托代理人杭翠萍，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）戴震龙。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李正宏、戴震龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2015）扬江小民初字第0172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭审理。在审理本案过程中，上诉人保险公司于2015年11月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人保险公司向本院申请撤回上诉并无规避法律之处，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费1370元，依法减半收取685元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 郝佳佳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈凤至
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3563号
罪犯张兰荣，又名张亚光。现在河北省定州监狱服刑。
河北省蠡县人民法院于二〇一一年一月六日作出（2010）蠡刑初字第72号刑事判决，以被告人张兰荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年5月20日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张兰荣在服刑期间，于2012年1月15日至2015年1月19日，获计分记功奖励2次、表扬奖励5次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张兰荣减去有期徒刑一年四个月（减刑后，刑期自2010年1月4日起至2021年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王向颖
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）廊刑终字第252号
原公诉机关河北省廊坊市安次区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄成，无业。2013年6月25日因涉嫌聚众斗殴罪被廊坊市公安局安次分局取保候审。
辩护人贾春华，河北红衫律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李佳俊，河北省高碑店市娃哈哈公司职工。2013年6月24日因涉嫌聚众斗殴罪被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，2013年7月24日被取保候审。
辩护人刘俊才，河北达胜律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）骆坤，无业。2013年7月17日因涉嫌聚众斗殴罪被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，2013年7月23日被取保候审。
上诉人（原审被告人）赵子强，无业。2013年7月17日因涉嫌聚众斗殴罪被廊坊市公安局安次分局刑事拘�，2013年7月23日被取保候审。
原审被告人管俊龙，天津翰林航宇有限公司职工。2013年6月24日因涉嫌聚众斗殴罪被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，2013年7月24日被取保候审。
原审被告人卢金龙，天津昊锐汽车销售有限公司职工。2013年6月24日因涉嫌聚众斗殴罪被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，2013年7月24日被取保候审。
河北省廊坊市安次区人民法院审理廊坊市安次区人民检察院指控原审被告人李佳俊、黄成、管俊龙、李金龙、赵子强、骆坤犯聚众斗殴罪一案，于2014年9月5日作出安刑初字第228号刑事判决。原审被告人李佳俊、黄成、赵子强、骆坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。廊坊市人民检察院指派代理检察员刘印奇出庭履行职务。上诉人李佳俊及其辩护人刘俊才，上诉人黄成及其辩护人贾春华，上诉人赵子强、骆坤及原审被告人管俊龙等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实尚不清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2014）安刑初字第228号刑事判决。
二、发回河北省廊坊市安次区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兵
审判员 张建华
审判员 陈其虎
二〇一五年四月二十日
书记员 崔 佳
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第862号
罪犯魏巍，现在山东省鲁中监狱服刑。
东营市中级人民法院于二〇〇九年十二月二十二日作出（2009）东刑一初字第27号刑事判决，认定被告人魏巍犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一〇年七月十四日作出（2010）鲁刑二终字第52号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一三年二月二日以（2013）鲁刑执字第78号刑事裁定，将罪犯魏巍死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省鲁中监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年六月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁中监狱的减刑建议书称，罪犯魏巍在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次、表扬一次的奖励，被评为监狱级改造积极分子一次、监区级改造积极分子二次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯魏巍的悔改表现，有罪犯魏巍的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯魏巍在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯魏巍无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2033年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 陈文雷
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第4723号
原告：孟祥竖，农民。
原告：刘为珍，农民。
委托代理人：徐洪飞，山东隆诚律师事务所律师。
委托代理人：蒋庆艳，山东隆诚律师事务所律师。
被告：孟凡江，农民。
原告孟祥竖、刘为珍与被告孟凡江排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟祥竖、刘为珍及其委托代理人徐洪飞、蒋庆艳，被告孟凡江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥竖、刘为珍诉称：原、被告系同村前后邻居，被告房屋东侧场地属于原告亲属孟庆英的承包地。由于被告在该地面上垒建猪圈，阻碍了被告同行。猪圈散发的气味以及招引蚊虫严重影响了原告居住生活。原告起诉要求被告排出妨碍，拆除猪圈。
被告孟凡江辩称：自己在原、被告住房东侧修建猪圈属实，但未妨碍原告日常通行。被告自2014年夏起未在猪圈养殖牲畜，该猪圈空闲至今，并未有气味影响原告居住生活。原告的诉讼请求理由不当，不应支持。
经审理查明：原告孟祥竖、刘为珍系夫妻关系，与被告孟凡江属同村村民，双方居住的平房院落系南北相邻关系，着落在斜坡上（地势北高南低），原告居南，被告居北。原、被告房屋东侧是南北方向的通道（路面地势北高南低），该通道北端是被告垒建的牛圈，因牛圈搭建在被告房屋东侧，通道北段被堵。该通道东边毗邻地势较低的种植地。2004年被告沿着通道东边自北向南垒建了三处猪圈，其最南端的猪圈与原告的东院墙东西相对，中间隔着该通道（通道宽度约3.3米），该通道自猪圈以南的部分宽度为4.7米。长期以来，原、被告家庭成员日常出入均沿该通道向南通行至本村东西大道上。由于原告认为被告加盖的猪圈所坐落的土地是占用了原告亲属孟庆英的承包地，认为该猪圈影响了原告的通行，产生的气味影响了原告日常生活，双方多次为此发生争执。
2014年8月29日，原告继子孟令迎将被告的上述三处猪圈及圈内物品毁损，双方家庭成员殴斗，日照市公安局东港分局三庄派出所出警处理，并主持双方签订了治安调解协议书。后被告向本院起诉要求原告家人赔偿经济损失。本院审理后，于2015年月日作出（2014）东民一初字第3629号民事判决书，判令原告继子孟令迎赔偿被告猪圈经济损失3000元。孟令迎不服该判决提起上诉，该案经日照市中级人民法院审理后，判决维持原审判决。
另查明：被告垒建的猪圈自原、被告2014年8月发生纠纷后，被告未再饲养过牲畜，该猪圈闲置至今未再使用。2015年12月1日，本院组织原、被告到现场进行勘查，双方一致认可被告猪圈自2014年8月至今闲置未再使用饲养过牲畜，现场亦无原告主张的“猪屎猪尿臭气冲天、苍蝇蚊子满天飞，严重影响居住”的情形。原告承认目前的通道不影响原告家人向南通行，但原告主张向北通行被原告搭建的牛圈阻挡，且认为该通道影响原告驾驶手扶拖拉机进出自家院落。
以上事实有当事人陈述、现场图片、勘查记录、人民法院民事判决书、治安调解协议书等证据在卷佐证。
本院认为，原告以被告搭建的猪圈圈舍严重影响其通行且圈舍产生异味严重影响其日常生活为由提起侵权诉讼，实为双方相邻关系纠纷。由于被告垒建的牲畜饲养圈舍已经长期未再使用，目前亦未产生较大异味严重影响原告的日常生活，原告也对该事实表示认可，原告主张的该项侵权事实不成立。原、被告在涉案场地建房并长期居住，受住所地地表状况的限制，自然形成了沿院落东侧通道向南通行的习惯。自原告提起诉讼至今，该通道并未被被告设障阻断阻拦，目前的通道路面并不影响原告家庭成员日常通行。同时，被告垒建的圈舍也未占据原告出门向南通行的通道路面，原告主张被告圈舍妨碍其通行的理由不当，其要求被告拆除饲养圈舍于法无据，本院不予支持。至于原告主张被告垒建圈舍非法占用他人承包地，与本案不属于同一法律关系，不属于本案处理范围。综上，依照《中华人民共和国民法通则》的规定，判决如下：
驳回原告孟祥竖、刘为珍要求被告孟凡江排除妨碍、拆除饲养圈舍的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王海宏
人民陪审员 张德先
人民陪审员 赵 艳
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 艳
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当石民二初字第00083号
原告：占善兵，男，1978年10月25日出生，汉族，个体工商户。
被告：马鞍山市华辰农业开发有限公司，住所地安徽省当涂县护河镇青山村，组织机构代码57854241-2。
法定代表人：江有根，系该公司经理。
原告占善兵与被告马鞍山市华辰农业开发有限公司（以下简称华辰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告占善兵到庭参加诉讼，被告华辰公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
占善兵诉称：2012年5月5日，被告向原告购买降温设备，并签订两份《销售安装合同》。合同约定：被告向原告购买湿帘95.46平方米、风机18台，并委托原告安装；湿帘价款为21955元，风机价款为29700元，共计51655元；付款方式为货到安装验收合格时付总价款的80%，押20%的价款作为质保金，双方自合同签订之日起半年后结清尾款。原告安装结束后，被告按约支付货款41280元，尾款10320元至今未付，故诉请华辰公司给付所欠货款10320元，并自2012年11月6日起按银行同期同类贷款利率计付利息。
占善兵针对其主张，向本院递交了以下证据：1.身份证复印件一份，以证明原告的身份事项；2.宣城市宣州区占善兵降温设备经营部销售安装合同两份，以证明原、被告之间合法的买卖合同关系；3.中国农业银行明细对账单一份，以证明被告余欠原告货款10320元。
华辰公司未作答辩，也未提交证据。
经庭审举证、查证，占善兵提交的证据可以证明其所诉称的事实，故在无相反证据足以推翻的情况下，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，占善兵提交的证据可以证明其与华辰公司的买卖合同关系及华辰公司拖欠尾款的事实，故华辰公司理应按照约定及时给付余欠货款。现占善兵诉请华辰公司给付余欠货款10320元合法有据，应予支持。原、被告在合同中未就逾期支付货款的违约责任作出约定，且就付款的期限的约定也不明确，故本院对原告要求被告支付货款利息的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第六十三条的规定，判决如下：
一、被告马鞍山市华辰农业开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告占善兵货款10320元；
二、驳回原告占善兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费56元，由被告马鞍山市华辰农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 朱宏才
代理审判员 周 程
人民陪审员 潘华堂
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 张琴琴
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第02113号
原告叶少迪。
委托代理人李志坚，广西金卡律师事务所律师。
委托代理人沈泽渊，广西金卡律师事务所律师。
被告长沙市宏儒房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区靖港古镇西广场游客接待中心。
法定代表人温小洪。
原告叶少迪与被告长沙市宏儒房地产开发有限公司（以下简称宏儒公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员袁金平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李志坚、沈泽渊到庭参加了诉讼，被告宏儒公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月28日，被告向原告借款100000元，原告通过银行转账方式向被告支付了借款，被告出具收据，收据记载：2013年10月28日，兹收到叶少迪交来借支款100000元，期限六个月。被告在收据上签章。在还款期限届满时，被告拒不归还借款，原告多次要求被告归还无果。为维护合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告偿还借款100000元整，并向原告支付迟延偿还的利息12000元（利息自2014年4月29日起至实际偿还之日止的利息）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：
1、电脑查询单，拟证明被告的身份情况；
2、收据，拟证明被告向原告借款的事实；
3、转账凭证，拟证明被告向原告借款的事实；
4、律师催告函，拟证明原告要求被告偿还借款的事实；
5、国内标准快递回单，拟证明原告要求被告偿还借款的事实；
6、长沙市宏儒房地产开发有限公司复函，拟证明被告向原告借款的事实。
被告未向本院提交证据。
本院经对证据综合认定，原告所举证据1、2、3、4、5、6符合证据的“三性”要求，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，本院查明如下案件事实：
被告宏儒公司因房地产项目开发资金周转需要，在项目未取得预售许可证等手续的情况下，向原告收取项目将来开发后的商铺预订款。2013年10月28日，原告以吴玉龙名义通过银行转账方式向被告支付100000元。同日，被告出具收据载明收到原告交来借支款100000元，期限六个月。嗣后，被告因该项目未能如期开展，原告多次要求被告偿还借款无果，故诉至本院，提出如上诉讼请求。
本院认为，原告向被告转账汇款系因原告可以在被告将来成功开发的房产项目中优先优惠选房而支付的预订款，但被告因该项目未能如期开展，且被告在收取预订款后载明收到借支款，并约定借款期限，故原、被告之间已经形成合法的借贷关系，有原告的银行转账凭证及被告出具的收据证实。被告未按约定的期限偿还借款，原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定借款利率，但被告在借款期限届满后未按期偿还，应按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，即2014年4月29日至2015年11月2日的利息9073.97元（100000元×552／365天×6.0％），故对原告诉请的利息本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙市宏儒房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告叶少迪借款100000元及利息9073.97元（从2015年11月3日起至实际清偿完毕之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率另行计算）；
二、驳回原告叶少迪的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，因适用简易程序减半收取，实收1270元，由被告长沙市宏儒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 袁金平
二〇一五年十二月十日
代理书记员 熊 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1299号
申请执行人海口恒源昱贸易有限公司。
法定代表人张秀芳，董事长。
被执行人海南国运丰投资集团有限公司。
法定代表人吴土龙，董事长。
申请执行人海口恒源昱贸易有限公司与被执行人海南国运丰投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）龙民二初字第511号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年5月19日向本院申请执行，本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2013）龙民二初字第511号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 雄
审判员 黄健雄
审判员 张汉政
二〇一四年九月十五日
书记员 刘昕昕
山东省龙口市人民法院执 行 决 定 书（2014）龙执字第1299号本院在执行龙口市芦头镇泊子村民委员会与史加满农业承包合同纠纷一案中查明，被执行人史加满不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将史加满纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十一月二十四日
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民特字第00017号
申请人：赵某甲，女，1989年1月14日出生，汉族，重庆市大足区人。系被申请人之女。
被申请人：赵某乙，男，1948年11月20日出生，汉族，重庆市大足区人。
代理人：赵某丙，男，1990年10月25日出生，汉族，重庆市大足区人。系被申请人之子。
申请人赵某甲要求宣告赵某乙为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称：被申请人赵某乙与唐某某系夫妻关系，婚后于1989年1月14日生育一女，取名赵某甲，于1990年10月25日生育一子，取名赵某丙。唐某某不幸于1991年因病去世，此后赵某乙未再婚。2014年5月17日，被申请人在重庆市大渡口区华福路发生交通事故，经治疗完毕后被诊断为重型颅脑损伤，因被申请人脑部受到重创，现已完全丧失辨认能力，其生活不能自理。为能顺利行使被申请人在本次交通事故中的权利，保护被申请人的合法权益，申请人特向法院提出如下申请：1、宣告赵某乙为无民事行为能力人；2、指定申请人赵某甲为赵某乙的监护人。在诉讼过程中，赵某丙同意赵某乙被宣布为无民事行为能力后，由赵某甲作为赵某乙的监护人。
经本院委托，重庆市精神卫生中心于2015年6月29日作出如下鉴定结论：1、被鉴定人赵某乙经诊断为器质性智能损害，2、被鉴定人赵某乙目前无民事行为能力。
本院认为，被申请人赵某乙因交通事故受伤，经重庆市精神卫生中心鉴定目前为无民事行为能力，申请人赵某甲作为被申请人赵某乙的女儿，向法院提出申请要求宣告赵某乙无民事行为能力，并指定赵某甲为赵某乙监护人的请求符合法律规定，本院予以准许。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
ò￠宣告赵某乙为无民事行为能力人；
二、指定赵甲为赵某乙的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 刘朝文
二〇一五年七月二日
书记员 艾 程
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第2719号
原告陈茂森，男，1971年12月21日出生，汉族。
委托代理人陈同忠，男，1939年12月17日出生。
被告濮阳市新兴建设工程有限公司。
法定代表人王琨，该公司经理。
委托代理人于楠，河南心力律师事务所律师。
原告陈茂森诉被告濮阳市新兴建设工程有限公司民间借贷纠纷一案。我院于2015年8月5日立案受理后，原告陈茂森于2016年1月12日提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回起诉，是其对自己诉权的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈茂森撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈茂森承担。
审 判 长 邢艳丽
人民陪审员 张长勇
人民陪审员 张忠坤
二〇一六年一月十二日
书 记 员 姚胜男
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）任行执字第246号
申请执行人济宁市国土资源局任城区分局（原济宁市国土资源局市中区分局）。
法定代表人张名福，局长。
委托代理人张自亮。
被执行人济宁经济开发区唐口工业园管委会。
申请执行人原济宁市国土资源局市中区分局于2015年4月21日向本院提出申请，因区划调整，原济宁市国土资源局市中区分局与原济宁市国土资源局任城区分局于2015年8月21日合并为济宁市国土资源局任城区分局，原济宁市国土资源局市中区分局申请法院强制执行案件由济宁市国土资源局任城区分局接管。
申请执行人济宁市国土资源局任城区分局要求强制执行对济宁经济开发区唐口工业园管委会作出的济国土资中罚决字（2015）005号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市国土资源局任城区分局行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人济宁市国土资源局任城区分局以被执行人济宁经济开发区唐口工业园管委会未经政府依法批准，于2014年4月10日擅自占用位于唐姚路南侧，唐口街道刘屯村、坡里王村、梁北村的集体土地（一般耕地）13132平方米（折合19.69亩），符合土地利用总体规划，用于建设唐口工业园区人民路的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出济国土资中罚决字（2015）005号行政处罚决定。处罚决定的内容是：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的13132平方米土地处以每平方米20元的罚款，共计人民币262640元。
本院认为，申请执行人济宁市国土资源局任城区分局作出的济国土资中罚决字（2015）005号行政处罚决定，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人济宁经济开发区唐口工业园管委会在法律规定期间内对济宁市国土资源局任城区分局作出的济国土资中罚决字（2015）005号行政处罚既不履行，在法律规定期间内又未提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市国土资源局任城区分局作出的济国土资中罚决字（2015）005号行政处罚决定书准予执行，由济宁市国土资源局任城区分局组织实施该行政处罚决定书中：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
2、限被执行人济宁经济开发区唐口工业园管委会收到本裁定书之日起五日内缴纳罚款262640元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费2626元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨 涛
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第0260号
原告陈凤娣。
委托代理人唐超（受陈凤娣的特别授权委托），江苏太滆律师事务所律师。
委托代理人沈文超（受陈凤娣的特别授权委托），江苏太滆律师事务所律师。
被告孙俊良。
原告陈凤娣与被告孙俊良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员王卫成适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈凤娣的委托代理人唐超，被告孙俊良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤娣诉称：2012年4月26日，孙俊良驾驶苏B×××××二轮摩托车途中与其驾驶的电动自行车相撞，造成其受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定孙俊良负事故全部责任。故向法院起诉，要求判令被告赔偿医疗费34011元、营养费1200元（20元／天×60天）、住院伙食补助费1200元（20元／天×60天）、护理费3600元（60元／天×60天）、误工费21000元（3500元／月×120天）、残疾赔偿金58568.40元（32538元／年×18年×10%）、精神损害抚慰金5000元（交强险内优先赔偿）、交通费1000元。
被告孙俊良辩称：对事故事实、责任认定无异议，但原告主张的误工费、交通费、营养费、住院伙食补助费等过高，且其已支付了21天护理费1470元。
经审理查明：2012年4月26日，孙俊良驾驶苏B×××××二轮摩托车途中与陈凤娣驾驶的电动自行车相撞，造成陈凤娣受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定孙俊良负事故全部责任。事故后李建芳住院治疗67天，在正规医疗机构共花费医疗费33814.31元，在个体诊所花费医疗费700元（仅有收款收据），孙俊良支付了住院期间的12500元。孙俊良还另行支付陈凤娣住院期间21天护理费1470元、陈凤娣自行支付住院期间39天护理费2730元。
另查明：苏B×××××二轮摩托车登记车主为孙俊良，该车未投保交通事故强制保险。
2014年7月22日，经无锡中诚司法鉴定所鉴定，陈凤娣因事故构成十级伤残；误工期为180天、护理期为60天、营养期为60天为宜。
审理中，关于误工费，陈凤娣提供了宜兴市隆昌耐火材料有限公司于2012年2月18日签订的劳动合同书、宜兴市隆昌耐火材料有限公司出具的证明其在打包组工作、事故发生前收入约为每月5000元的证明、工资发放表各一份。对此孙俊良提出误工费认可以工资发放表中有记录的平均收入2118元／月计算。孙俊良同时提出住院伙食补助费、营养费认可18元／天、交通费认可按公交车费计算，对个体诊所花费医疗费700元不予认可，对于原告主张的其他项目无异议。质证后陈凤娣对孙俊良就住院伙食补助费、营养费、误工费、个体诊所花费的医疗费所提异议予以认可。
以上事实，有事故责任认定书、医疗费发票、收款收据、门诊病历、出院记录、劳动合同、工资表、证明、鉴定报告及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害人有权请求赔偿，赔偿权利人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。原告陈凤娣实际主张的营养费1080元、住院伙食补助费1080元、误工费12708元（2118／月×180天）、残疾赔偿金58568.40元、精神损害抚慰金5000元、护理费4200元，符合法律规定的标准及期限，本院予以确认；陈凤娣花费的有正规医疗机构出具发票的医疗费33814.31元，系治疗所必需，本院予以确认，对体诊所花费的医疗费700元因无证据证明是否是治疗所必需，故不予确认；交通费酌情确定为700元。
本院同时认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，未投保交强险的机动车发生交通事故的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，应予支持，损失超出交强险责任限额的，按照各自过错的比例分担责任。因孙俊良在本起事故中承担全部责任，故本案损失合计117150.71元，由孙俊良赔偿。因孙俊良已支付陈凤娣13970元，故孙俊良尚应赔偿陈凤娣103180.71元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、孙俊良于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈凤娣因交通事故所造成的尚余损失103180.71元。
二、驳回陈凤娣的其他诉讼请求。
如保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3020.20元，其中案件受理费464元（已减半收取）、鉴定费2360元。已由陈凤娣垫付，该款由孙俊良负担。孙俊良应负担的款项于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付垫付人孙俊良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王卫成
二〇一四年八月二十七日
书记员 李 俊
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜丁民初字第0260号原告陈凤娣。委托代理人唐超（受陈凤娣的特别授权委托），江苏太滆律师事务所律师。委托代理人沈文超（受陈凤娣的特别授权委托），江苏太滆律师事务所律师。被告孙俊良。原告陈凤娣与被告孙俊良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员王卫成适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈凤娣的委托代理人唐超，被告孙俊良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凤娣诉称：2012年4月26日，孙俊良驾驶苏B×××××二轮摩托车途中与其驾驶的电动自行车相撞，造成其受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定孙俊良负事故全部责任。故向法院起诉，要求判令被告赔偿医疗费34011元、营养费1200元(20元/天×60天)、住院伙食补助费1200元(20元/天×60天)、护理费3600元(60元/天×60天)、误工费21000元(3500元/月×120天)、残疾赔偿金58568.40元(32538元/年×18年×10%)、精神损害抚慰金5000元(交强险内优先赔偿)、交通费1000元。被告孙俊良辩称：对事故事实、责任认定无异议，但原告主张的误工费、交通费、营养费、住院伙食补助费等过高，且其已支付了21天护理费1470元。经审理查明：2012年4月26日，孙俊良驾驶苏B×××××二轮摩托车途中与陈凤娣驾驶的电动自行车相撞，造成陈凤娣受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定孙俊良负事故全部责任。事故后李建芳住院治疗67天，在正规医疗机构共花费医疗费33814.31元，在个体诊所花费医疗费700元（仅有收款收据），孙俊良支付了住院期间的12500元。孙俊良还另行支付陈凤娣住院期间21天护理费1470元、陈凤娣自行支付住院期间39天护理费2730元。另查明：苏B×××××二轮摩托车登记车主为孙俊良，该车未投保交通事故强制保险。2014年7月22日，经无锡中诚司法鉴定所鉴定，陈凤娣因事故构成十级伤残；误工期为180天、护理期为60天、营养期为60天为宜。审理中，关于误工费，陈凤娣提供了宜兴市隆昌耐火材料有限公司于2012年2月18日签订的劳动合同书、宜兴市隆昌耐火材料有限公司出具的证明其在打包组工作、事故发生前收入约为每月5000元的证明、工资发放表各一份。对此孙俊良提出误工费认可以工资发放表中有记录的平均收入2118元/月计算。孙俊良同时提出住院伙食补助费、营养费认可18元/天、交通费认可按公交车费计算，对个体诊所花费医疗费700元不予认可，对于原告主张的其他项目无异议。质证后陈凤娣对孙俊良就住院伙食补助费、营养费、误工费、个体诊所花费的医疗费所提异议予以认可。以上事实，有事故责任认定书、医疗费发票、收款收据、门诊病历、出院记录、劳动合同、工资表、证明、鉴定报告及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权。公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害人有权请求赔偿，赔偿权利人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。原告陈凤娣实际主张的营养费1080元、住院伙食补助费1080元、误工费12708元（2118/月×180天）、残疾赔偿金58568.40元、精神损害抚慰金5000元、护理费4200元，符合法律规定的标准及期限，本院予以确认；陈凤娣花费的有正规医疗机构出具发票的医疗费33814.31元，系治疗所必需，本院予以确认，对体诊所花费的医疗费700元因无证据证明是否是治疗所必需，故不予确认；交通费酌情确定为700元。本院同时认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，未投保交强险的机动车发生交通事故的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，应予支持，损失超出交强险责任限额的，按照各自过错的比例分担责任。因孙俊良在本起事故中承担全部责任，故本案损失合计117150.71元，由孙俊良赔偿。因孙俊良已支付陈凤娣13970元，故孙俊良尚应赔偿陈凤娣103180.71元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、孙俊良于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈凤娣因交通事故所造成的尚余损失103180.71元。二、驳回陈凤娣的其他诉讼请求。如保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3020.20元，其中案件受理费464元(已减半收取)、鉴定费2360元。已由陈凤娣垫付，该款由孙俊良负担。孙俊良应负担的款项于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付垫付人孙俊良。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王卫成二〇一四年八月二十七日书记员  李 俊
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第1512号
原告刘某。
委托代理人傅东来，河北颂和安达律师事务所律师。
被告李某。
本院在审理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 王 伟
二〇一四年十月九日
书记员 王胜昌
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新3124民初164号
原告帕提古力•苏莱曼，女，维吾尔族，1973年5月18日出生，个体工商户，住新疆泽普县。
委托代理人努尔比耶•图尔荪，女，维吾尔族，新疆昆鹰律师事务所律师。
被告泽普县供销社，住所地泽普县法桐大街***号。
法定代表人余贡庆，男，汉族，系泽普县供销社主任。
被告买买提吐尔孙•买合木提，男，维吾尔族，1970年5月16日出生，个体工商户，住新疆泽普县。
本院在审理原告帕提古力•苏莱曼诉被告泽普县供销社、被告买买提吐尔孙•买合木提房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告帕提古力•苏莱曼以其诉讼主体不适格为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告帕提古力•苏莱曼申请撤诉，是其在法律规定的范围内对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告帕提古力•苏莱曼撤回起诉。
本案案件受理费1550元，因撤诉处理减半收取775元，由原告帕提古力*苏莱曼自行承担。
审判员 张 磊
二〇一六年三月一日
书记员 葛小丽
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新3124民初164号原告帕提古力•苏莱曼，女，维吾尔族，1973年5月18日出生，个体工商户，住新疆泽普县。委托代理人努尔比耶•图尔荪，女，维吾尔族，新疆昆鹰律师事务所律师。被告泽普县供销社，住所地泽普县法桐大街***号。法定代表人余贡庆，男，汉族，系泽普县供销社主任。被告买买提吐尔孙•买合木提，男，维吾尔族，1970年5月16日出生，个体工商户，住新疆泽普县。本院在审理原告帕提古力•苏莱曼诉被告泽普县供销社、被告买买提吐尔孙•买合木提房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告帕提古力•苏莱曼以其诉讼主体不适格为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告帕提古力•苏莱曼申请撤诉，是其在法律规定的范围内对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告帕提古力•苏莱曼撤回起诉。本案案件受理费1550元，因撤诉处理减半收取775元，由原告帕提古力·苏莱曼自行承担。审判员 张 磊二〇一六年三月一日书记员 葛小丽
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂曾都民初字第01809号
原告中国农业银行股份有限公司随州烈山支行（以下简称：随州农行烈山支行）。住所地：随州市曾都区西城办事处沿河大道*****号。
代表人殷艳玲。
委托代理人田启军。代理权限：收集证据，参加证据交换，代为陈述案情，参与庭审调查、辩论，参加和解、调解，代为签收法律文书，申请执行，代领执行款等授权。
被告曹宝祥。
被告戢容。系曹宝祥之妻。
被告曹庆祥。
被告汪家琴。系曹庆祥之妻。
原告随州农行烈山支行与被告曹宝祥、戢容、曹庆祥、汪家琴借款合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州农行烈山支行的委托代理人田启军到庭参加诉讼。被告曹宝祥、戢容、曹庆祥、汪家琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告随州农行烈山支行诉称，被告曹宝祥、戢容、曹庆祥、汪家琴于2012年5月10日向我行贷款180万元，并以四被告自有房产作抵押。借款到期后，被告曹宝祥先后偿还了大部分借款，被告仍未偿还剩余欠款。为此，请求人民法院判令被告曹宝祥偿还借款本金799233.56元及利息，被告戢容、曹庆祥、汪家琴对该借款承担连带责任，被告承担本案的一切诉讼费用。
原告随州农行烈山支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、曹宝祥夫妻二人的结婚证书一份及身份证复印件、曹庆祥夫妻二人的结婚证书及身份证复印件。证明四被告的身份关系。
证据二、贷款业务申请表及个人担保借款合同各一份。证明被告曹宝祥向我行借款180万元，有被告曹庆祥夫妻二人及被告曹宝祥的妻子戢容三人提供担保，
证据三、最高额抵押合同、被告曹宝祥的房地产抵押并办理他项权证。证明他们提供担保并办理了抵押手续。
证据四、催款通知书。证明我行向被告催促过借款。
对原告提供的证据，能够证明被告曹宝祥向原告借款180万元，并约定利率和贷款期限，被告戢容、曹庆祥、汪家琴提供了担保上述证据与本案具有关联性，能证明本案的事实，本院予以采信。
被告曹庆祥、戢容、曹宝祥、汪家琴未作书面答辩。
经审理查明，2012年5月10日，被告曹宝祥因个人生产经营需资金向原告随州农行烈山支行借款180万元，同日双方签订个人借款合同，合同约定：“借款金额180万元；借款期限一年；借款执行利率9.184%”。当日被告戢容、曹庆祥、汪家琴为该贷款提供担保，共同签订《最高额抵押合同》以共同共有的一套房产作为贷款抵押。担保的债权最高余额折合人民币三百七十万元整。合同签订后，原告于次日将180万元贷款发放给被告曹宝祥。借款到期后，被告曹宝祥尚欠本金799233.56元及2013年11月13日起的利息未付。原告多次催要该借款及利息，被告未予偿还。双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，随州农行烈山支行与被告曹宝祥签订了借款180万元的个人担保借款合同，合同签订后原告依约将该款支付给曹宝祥。被告曹庆祥、戢容、汪家琴签订了担保合同，对该款提供了担保，原、被告之间签订的借款合同、担保合同未违反法律禁止性规定，系有效合同，本院予以采信。被告曹宝祥应依法偿还借款本金799233.56元及利息（从2013年11月13日起至本判决指定履行期限时止，按合同约定利率计算），被告曹庆祥、戢容、汪家琴承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹宝祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司随州烈山支行借款799233.56元及利息（从2013年11月13日起按双方约定的利率计算至本判决指定履行期限时止）；
二、被告曹庆祥、戢容、汪家琴对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告曹宝祥负担。原告中国农业银行股份有限公司随州烈山支行已预付，由被告曹宝祥迳行付给原告，本院不再另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户。开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号：78×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 石中山
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 储江涛
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执行裁定书
（2017）桂0328执恢2号
申请执行人：阳炳生，男，1956年12月11日出生，汉族，农民，住龙胜各族自治县。
被执行人：戴斌，男，1976年10月6日出生，瑶族，住龙胜各族自治县。
本院在执行申请执行人阳炳生与被执行人戴斌车辆租赁合同纠纷一案中，执行所依据的已经发生法律效力的广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2015）龙民初字第463号民事调解书现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
龙胜各族自治县人民法院（2015）龙
民初字第463号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨再沛
二〇一七年一月十九日
书记员吴英梅
安徽省繁昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）繁行非审字第015号
申请执行人：繁昌县国土资源局，住所地：芜湖市繁昌县。
法定代表人：王军，局长。
被执行人：鲍道玉，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
申请执行人繁昌县国土资源局以被执行人鲍道玉在法定期限内不履行具体行政行为为由，于2014年12月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人作出的具体行政行为繁土执法交（2014）004号责令交出土地决定书事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人繁昌县国土资源局申请强制执行的具体行政行为繁土执法交（2014）004号责令交出土地决定书准予强制执行，由繁昌县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玉香
审判员 杜 林
审判员 王有才
二〇一五年一月二十日
书记员 王 婧
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第00114号
上诉人（原审原告）成钢锋，男，汉族。
被上诉人（原审被告）李建华，男，汉族。
委托代理人刘越，山西九星律师事务所律师。
上诉人成钢锋因民间借贷纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2013）襄民初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人成钢锋、被上诉人李建华及其代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，原告与被告系多年好友，被告因其表弟栗志刚想借100000元买车，需要被告李建华做保人才能和原告借到钱，于是，被告于2009年12月24日向原告借款100000元，并向原告出具借据一支；2013年2月8日被告向原告打欠条70000元。后原告向被告多次追要借款，均未得到清偿。
原审认为，原告所举10万元和7万元借据均是真实存在的。7万元借据是不是被告向原告还款3万元后，被告向原告出具的，难以认定。被告所举证人证言不能证明已经返还原告3万元并制作7万元借条的事实，只能证明原、被告存在10万元借款的争议。
7万元借据未对利息约定，原告要求被告偿还从借款之日起的银行同期贷款利率的请求不符合法律规定，不予支持。原告要求法院强制被告履行10万元借据的请求权已超过诉讼时效，法律不予保护。双方针对10万元借据的还款期限“叁月贰拾肆日还款”存在分歧，根据《中华人民共和国合同法》六十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第七条的相关规定，根据一般理性人的标准，应理解为次年的3月24日，即2010年3月24日。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，10万元借据受法律保护的期限截止日应为2012年3月24日，原告起诉被告偿还10万元欠款时为2013年6月17日，因而超过法律规定的诉讼时效。此外原告未提供证据证明其曾经找被告要过钱，不符合关于诉讼时效中止、中断的规定。因此原告已经丧失向人民法院主张对10万元借据予以法律保护的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条和第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百一十一第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决被告李建华于本判决生效之日起三十日偿还原告成钢锋借款人民币70000元；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3400元，原告承担1020元，被告承担2380元。
原审判决后，成钢锋不服，提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，并改判被上诉人偿还其17万元。其上诉理由为十万元借据的还款期限不明确，不能确定为2010年3月24日。在诉讼时效期间最后六个月内，因上诉人在监狱服刑，不能行使请求权，故主张10万元借款并未超诉讼时效。
被上诉人辩称，上诉人所述的17万元借款不是事实。10万元借款，我已经归还了上诉人3万元，之后给上诉人打的7万元借据。上诉人没有将10万元借据的原件给我，给我的是经过技术处理的复印件，上诉人涉嫌诈骗。10万元借据的还款期限应当是第二年的3月24日，超过了诉讼时效，一审判决应予维持。
本院查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，被上诉人对上诉人主张的7万元借款的事实不持异议，对该笔借款应履行还款义务。成钢锋主张的10万元借款出借时间是2009年12月24日，还款时间3月24日。从出借人保护自身利益和正常人理解角度考虑，一审法院推定借款双方当时约定的还款期为2010年3月24日并无不妥。上诉人无相关证据证明其主张10万元借款的诉讼请求符合诉讼时效中止、中断的情形，故该项请求已超过民事权利保护的诉讼时效期间。据此，上诉人的上诉理由不能成立，其主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
代理审判员 肖俊国
代理审判员 郜文青
二〇一四年三月六日
书 记 员 孙 颖
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民终字第00114号上诉人（原审原告）成钢锋，男，汉族。被上诉人（原审被告）李建华，男，汉族。委托代理人刘越，山西九星律师事务所律师。上诉人成钢锋因民间借贷纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2013）襄民初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人成钢锋、被上诉人李建华及其代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审认定，原告与被告系多年好友，被告因其表弟栗志刚想借100000元买车，需要被告李建华做保人才能和原告借到钱，于是，被告于2009年12月24日向原告借款100000元，并向原告出具借据一支；2013年2月8日被告向原告打欠条70000元。后原告向被告多次追要借款，均未得到清偿。原审认为，原告所举10万元和7万元借据均是真实存在的。7万元借据是不是被告向原告还款3万元后，被告向原告出具的，难以认定。被告所举证人证言不能证明已经返还原告3万元并制作7万元借条的事实，只能证明原、被告存在10万元借款的争议。7万元借据未对利息约定，原告要求被告偿还从借款之日起的银行同期贷款利率的请求不符合法律规定，不予支持。原告要求法院强制被告履行10万元借据的请求权已超过诉讼时效，法律不予保护。双方针对10万元借据的还款期限“叁月贰拾肆日还款”存在分歧，根据《中华人民共和国合同法》六十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条的相关规定，根据一般理性人的标准，应理解为次年的3月24日，即2010年3月24日。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，10万元借据受法律保护的期限截止日应为2012年3月24日，原告起诉被告偿还10万元欠款时为2013年6月17日，因而超过法律规定的诉讼时效。此外原告未提供证据证明其曾经找被告要过钱，不符合关于诉讼时效中止、中断的规定。因此原告已经丧失向人民法院主张对10万元借据予以法律保护的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条和第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百一十一第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决被告李建华于本判决生效之日起三十日偿还原告成钢锋借款人民币70000元；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3400元，原告承担1020元，被告承担2380元。原审判决后，成钢锋不服，提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，并改判被上诉人偿还其17万元。其上诉理由为十万元借据的还款期限不明确，不能确定为2010年3月24日。在诉讼时效期间最后六个月内，因上诉人在监狱服刑，不能行使请求权，故主张10万元借款并未超诉讼时效。被上诉人辩称，上诉人所述的17万元借款不是事实。10万元借款，我已经归还了上诉人3万元，之后给上诉人打的7万元借据。上诉人没有将10万元借据的原件给我，给我的是经过技术处理的复印件，上诉人涉嫌诈骗。10万元借据的还款期限应当是第二年的3月24日，超过了诉讼时效，一审判决应予维持。本院查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，被上诉人对上诉人主张的7万元借款的事实不持异议，对该笔借款应履行还款义务。成钢锋主张的10万元借款出借时间是2009年12月24日，还款时间3月24日。从出借人保护自身利益和正常人理解角度考虑，一审法院推定借款双方当时约定的还款期为2010年3月24日并无不妥。上诉人无相关证据证明其主张10万元借款的诉讼请求符合诉讼时效中止、中断的情形，故该项请求已超过民事权利保护的诉讼时效期间。据此，上诉人的上诉理由不能成立，其主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长  王 亮代理审判员  肖俊国代理审判员  郜文青二〇一四年三月六日书 记 员  孙 颖