wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法民二初字第43号
原告：吴桃，女，广东省阳春市人。
被告：黄寅添，男，广东省阳春市人。
原告吴桃诉被告黄寅添买卖合同纠纷一案，本院在2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告吴桃到庭参加诉讼，被告黄寅添经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桃诉称：2014年1月14日，原告吴桃到被告黄寅添经营的钢筋加工场预订建房用的钢筋，双方约定所预订钢筋的单价按每吨3850元计算，价格如有变动则按市场价就低不就高。原告吴桃当天即预付了钢筋款33000元给被告黄寅添，并由被告黄寅添出具收据给原告吴桃执存。原告吴桃预付钢筋货款给被告黄寅添后，当天即在被告黄�添经营的钢筋加工场提取了价值为2336元的钢筋，另在2014年1月l8日提取了价值为2697元的钢筋，两次提取钢筋的货款共为5033元。此后，被告黄寅添将其经营的钢筋场进行关闭，没有按约定继续交付钢筋给原告吴桃，原告吴桃也无法与被告黄寅添取得联系。请求判令：一、被告黄寅添退还货款27967元给原告吴桃；二、本案受理费由被告黄寅添承担。
被告黄寅添没有提出书面答辩状，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：原告吴桃主张其向被告黄寅添订购钢筋和预付了钢筋款33000元给被告黄寅添，并由被告黄寅添出具“收据”给原告吴桃执存。原告吴桃对其主张的上述事实提供了一份“收据”到庭，该“收据”的内容为“收据今收到吴桃预订钢筋款叁万叁仟元（33000.00），按每吨叁仟捌佰伍拾元计算，只低不高（按市价）。收款人：黄寅添，2014年1月14日”。原告�桃预付钢筋款给被告黄寅添后，先后三次在被告黄寅添经营的钢筋加工场提取钢筋，货款共为5033元，原告吴桃提供3张“送货单”到庭，该3张“送货单”分别载明“一、2014年1月14日提取钢筋5.15kg，货款为20元；二、2014年1月14日提取钢筋601.52kg，货款为2316元；三、2014年1月18日提取钢筋700.4kg，货款为2697元”。被告黄寅添交付价值为5033元的钢筋给原告吴桃后，至今没有按约定继续交付钢筋给原告吴桃。原告吴桃遂于2014年3月5日向本院提起诉讼，请求判令被告黄寅添退还预付的货款27967元给原告吴桃。
以上事实，有身份证、人口信息查询表、收据、送货单等证据材料和庭审笔录附案证实。
本院认为：原告吴桃主张向被告黄寅添订购钢筋和预付了货款33000元，并提供了由被告黄寅添出具的“收据”和“送货单”到庭加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院依法认定原告吴桃与被告黄寅添之间存在买卖合同关系并依法成立有效，被告黄寅添应按约定履行提供价值33000元的钢筋给原告吴桃的义务。原告吴桃向被告黄寅添订购钢筋并预付货款后，被告黄寅添仅交付了价值为5033元的钢筋给原告吴桃，至今没有按约定将价值27967元的钢筋继续交付给原告吴桃，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继�履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告黄寅添无法按约定足额交付钢筋给原告吴桃的行为已构成违约，应承担退还货款27967元给原告吴桃的违约责任。现原告吴桃向本院提起诉讼请求判令被告黄寅添退还预付的货款27967元，理据充分，本院依法予以支持。被告黄寅添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和向本院提供任何证据，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄寅添在本判决发生法律效力之日起10日内退还货款27967元给原告吴桃。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499元，公告费260元，共759元，由被告黄寅添负担（原告吴桃已垫支的案件受理费、公告费共759元，本院不予退回，由被告黄寅添在履行本判决确定的义务时一并迳付给原告吴桃）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 沈洪涛
审 判 员 王荣松
代理审判员 谭显通
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王带许
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初4110号
原告：薛某，女，1975年10月10日出生，汉族，住济源市。
被告：李某，男，1977年1月6日出生，汉族，住济源市。
本院在审理原告薛某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告薛某于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告薛某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 曹英涛
二〇一六年十月十日
书记员 王亚斌
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第182号
原告：江西万科益达物业服务有限公司。
法定代表人：夏刚，董事长。
被告：张生根，男，汉族。
本院在审理原告江西万科益达物业服务有限公司诉与被告张生根物业服务合同纠纷一案，原告江西万科益达物业服务有限公司于2015年12月7日以其与被告张生根已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江西万科益达物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西万科益达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西万科益达物业服务有限公司承担，退回原告江西万科益达物业服务有限公司受理费25元。
审判员 李欢明
二〇一五年十二月八日
书记员 余 丽
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23055号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。
被告：张学东，男，1974年9月9日出生，汉族，住河南省方城县，
被告：吴云，女，1977年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告张学东、吴云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告张学东、吴云向原告偿还贷款本金20169.7元及利息、罚息、复利[暂计至2017年4月20日，利息0元、罚息1946.28元、复利93.29元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算（贷款利率调整方式为按年浮动）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.原告对被告张学东名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：
一、借款人：张学东、吴云；
二、贷款金额：683000元；
三、贷款发放情况：2013年6月8日发放，期限36个月；
四、利息、罚息、复利计算标准：利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50%（按年浮动），对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
五、抵押物情况：车牌号为粤Ｓ×××××的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）
六、违约情况：未按时履行还款义务；
七、尚欠金额：2017年4月20日，尚欠本金20169.7元、合同期内利息0元、罚息1946.28元、复利93.29元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。因案涉贷款已经到期，且被告未拖欠合同期内利息，后续不应再计收利息及复利，对于原告主张的后续利息及复利，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学东、吴云于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金20169.7元、复利93.29元及罚息[暂计至2017年4月20日，罚息1946.28元，后续罚息以逾期本金为基数按贷款执行利率（即中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%）上浮50%计算计至案涉贷款本息实际清偿之日止];
二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对张学东名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费355.23元、保全费242.09元，共计597.32元（原告已预交），由被告张学东、吴云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 梁嘉豪
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第162号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人史某某，男，1977年5月19日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因吸食毒品于2014年12月6日被扎兰屯市公安局行政拘留十五日，并处罚款2000元，因涉嫌贩卖毒品罪于2014年12月22日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2015年1月5日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于扎兰屯市看守所。
辩护人国明，内蒙古环通律师事务所律师。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人史某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院于2015年6月15日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员陈丽梅、刘佳出庭支持公诉，被告人史某某及其辩护人国明到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2013年6月至7月期间，被告人史某某在扎兰屯市正阳办事处一百三角地附近及百花超市附近，先后四次向杨某某贩卖共计1克的甲基苯丙胺（冰毒），史某某收取毒资款共计人民币2000元。
2013年9月或10月的一天，被告人史某某在扎兰屯市兴华办事处结核医院门诊部门前其黑色捷达轿车上，以人民币300元的价格向吴某贩卖甲基苯丙胺0.2克。
2013年11月或12月份的一天，被告人史某某在扎兰屯市兴华办事处结核医院门诊部门前其黑色捷达轿车上，以人民币500元的价格向吴某贩卖甲基苯丙胺0.2克。
对指控的犯罪事实，公诉机关提供证人证言，书证，辨认笔录及被告人史某某的供述等相关证据，公诉机关认为，被告人史某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款及《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人史某某的刑事责任。现公诉机关提请本院依法惩处。
被告人史某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，我认罪，请求法院从轻判处。辩护人国明的辩护意见，对公诉机关指控被告人史某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名均没有异议；被告人史某某到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，并主动缴纳罚金，且被告人系初犯、偶犯。综上，请求法院对被告人史某某从轻处罚。
经审理查明，1、2013年6月至7月期间，被告人史某某在扎兰屯市正阳街道办事处一百三角地附近及百花超市附近，先后四次向杨某某贩卖共计1克的甲基苯丙胺，史某某收取毒资款共计人民币2000元。
2、2013年9月或10月的一天，被告人史某某在扎兰屯市兴华街道办事处呼伦贝尔市第二人民医院门诊部门前其黑色捷达轿车上，以人民币300元的价格向吴某贩卖甲基苯丙胺0.2克。
3、2013年11月或12月的一天，被告人史某某在扎兰屯市兴华街道办事处呼伦贝尔市第二人民医院门诊部门前其黑色捷达轿车上，以人民币500元的价格向吴某贩卖甲基苯丙胺0.2克。
综上，被告人史某某于2013年6月至2013年12月期间共贩卖六次甲基苯丙胺1.4克。
另查明，经扎兰屯市公安局物证鉴定室现场检测报告书鉴定，被告人史某某的检测样本（尿液）经现场检测，结果呈阳性（即体内含有甲基苯丙胺成份）。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某、吴某等人的证言，到案经过、户籍信息、行政处罚决定书、说明，鉴定意见，被告人史某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某向他人多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。辩护人关于被告人史某某到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，并主动缴纳罚金，且被告人系初犯、偶犯的辩护意见，本院予以采纳，依法可以从轻处罚。本院为维护社会安全秩序，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人史某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳一万元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月22日起至2017年12月21日止。剩余罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人史某某非法所得毒资款2800元，本院继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 崔玉峰
审 判 员 马维峰
人民陪审员 彭丽娟
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 石海娟
附:本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片140克以上不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺7克以上不满10克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第162号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人姜某某。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2015）150号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员凌玉柱出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2015年3月18日15时许，被告人姜某某饮酒后驾驶黑BL00**号蓝色重型半挂牵引车在扎赉特旗音德尔镇音德尔路由北向南行驶时，被执勤民警查获。经扎赉特旗公安局血液酒精含量检测，被告人姜某某血液乙醇含量为108.50mg／100ml。属于醉酒状态驾驶机动车。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦如实供认，且有受案登记表；酒精含量检测报告；驾驶人信息查询结果单及身份信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人姜某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月18日起至2015年4月17止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 包育榕
二〇一五年四月三日
书记员 徐 丹
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第38号
申请执行人古田县人口和计划生育局
法定代表人余泽动，局长。
被执行人丁尚，男，回族，福建省古田县人，农村居民。
被执行人胡小芳，女，汉族，福建省古田县人，农村居民。
申请执行人古田县人口和计划生育局申请强制执行被执行人丁尚、胡小芳征收社会抚养费一案，古田县人口和计划生育局于2014年6月26日作出的古计生征决字（2014）第（06010）号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月3日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币68796元，并向本院举证，被执行人有房屋及家用电器可供执行。本院经审查于2014年12月9日作出（2014）古执审字第69号行政裁定书准予强制执行并于2014年12月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月25日向被执行人发出（2014）古执审字第69号行政裁定书与执行通知书，被执行人至今未履行缴纳社会抚养费义务。本院根据申请执行人举证，并依职权向有关单位调查，未能查到被执行人财产线索。同时，申请执行人未能再向本院举证被执行人有关财产情况，申请执行人于2015年1月16日以被执行人无法查找下落且无可供执行财产为由向本院申请终结本案本次执行。
本院认为，被执行人丁尚、胡小芳目前无法查找下落且无可供执行财产。为此，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
古田县人民法院作出的（2014）古执审字第69号行政裁定书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴雅珍
审判员 余新利
审判员 蔡贺生
二０一五年一月十六日
书记员 黄 达
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第4679号
原告：梁伟强，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：广东迎宾馆，住所广州市越秀区。
法定代表人：洪莉。
委托代理人：邓婧，广东迎宾馆人力资源部经理。
原告梁伟强诉被告广东迎宾馆劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员陈亮独任审判，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁伟强诉称：其年休假天数应为每年10天，故请求法院判令被告支付2012年和2013年年休假工资4200元。
被告广东迎宾馆辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：梁伟强曾以广东迎宾馆为被申请人向广州市劳动人事争议仲裁委员会申诉，其中一项请求为“支付2011年12月16日至2013年12月15日休息日工资、带薪年休假工资共计2426.67元”；该委于2014年3月13日作出穗劳人仲案（2014）249号《仲裁裁决书》，裁决：1，广东迎宾馆支付2013年5月1日至2013年12月15日延时加班费1512元；2、广东迎宾馆支付2012年带薪年休假工资差额933.33元；3、广东迎宾馆支付2013年年底双薪2000元；4、广东迎宾馆支付经济补偿金6162.08元；5、驳回梁伟强的其余请求。梁伟强与广东迎宾馆不服诉至本院，本院于2014年6月20日作出（2014）穗越法民一初字第1525、1614号《民事判决书》，判决：1、确认梁伟强与广东迎宾馆2011年11月11日至2013年12月15日存在劳动关系；2、广东迎宾馆支付经济补偿金6162.08元；3、广东迎宾馆支付2013年年底双薪2000元；4、广东迎宾馆无需支付2013年5月1日至2013年12月15日延时加班工资1512元；5、广东迎宾馆无需支付2012年度年休假工资差额933.33元；6、驳回梁伟强的其余请求；7、驳回广东迎宾馆的其余请求。梁伟强与广东迎宾馆不服提出上诉，广州市中级人民法院于2014年9月12日作出（2014）穗中法民一终字第4777、4778号《民事判决书》，判决驳回上诉、维持原判。
后梁伟强再以广东迎宾馆为被申请人于2014年10月30日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求支付2012年和2013年未休年假工资报酬4200元；该委于2014年11月5日作出穗劳人仲案不（2014）361号《不予受理通知书》，根据一事不再理原则对梁伟强的请求不予受理。梁伟强不服提出本案诉讼。
本院认为，原告相关年度的年休假工资请求已在穗劳人仲案（2014）249号中提出，并经过了仲裁、一审、二审，现原告再仲裁、起诉违反了民事诉讼一事不再理原则，故原告之起诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告梁伟强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 陈 亮
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 文蓓婕
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第04821号
原告重庆某区管理委员会，住所地重庆某区。
法定代表人熊雪，主任。
委托代理人张承明，重庆静昇律师事务所律师。
委托代理人代理勇，重庆静昇律师事务所律师。
被告杨明友，男，1965年12月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆某区管理委员会（以下简称某区管委会）诉被告杨明友不当得利纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理审判员张行担任审判长，与人民陪审员朱锡林、王道恒组成合议庭，适用普通程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告某区管委会的委托代理人代理勇到庭参加诉讼。被告杨明友经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告某区管委会诉称：被告原所在的某某街道某某村8社农村集体土地于2005年被依法征收，原告所属单位重庆某区经开园征地办公室根据《重庆经开区管委会办公室印发的重庆某区经开园征地办公室关于征地补偿安置若干问题的处置意见的通知》（渝经开委办发（2005）41号）第7条：“征地范围内农转非人员在规定时限内领取土地补偿费、安置补助费和构筑物、附着物补偿费，并签订统建优惠购房或货币安置协议的，给予综合奖励费2500元／人。”按照该规定，2006年，原告向被告发放了综合奖励费2500元。2010年，因经开园征地办工作人员工作失误，重复向被告发放综合奖励费2500元。经开园征地办发现重复发放后，于2011年6月公开发布告示要求被告退还重复领取的综合奖励费，并多次电话联系或主动上门要求被告退还重复领取的综合奖励费，但被告拒绝退还。原告认为，被告重复领取综合奖励费2500元，无合法根据，属不当得利，给国家造成了直接的经济损失。现原告要求判令被告返还重复领取的综合奖励费2500元。
被告杨明友未作答辩。
经审理查明：被告原系重庆市渝北区某某街道某某村8社村民。2005年，被告所在社的农村集体土地被依法征收。2006年9月4日，重庆经开园管委会办公室制订《关于征地综合奖励费和提前拆迁奖励费发放标准和范围的通知》（渝经开委办发（2006）34号）（以下简称《通知》），征地综合奖励费发放标准为：在规定时限内领取土地补偿费和安置补助费、构附着物补偿费、递交住房安置方式选择申请（选择住房货币安置的及时领取住房货币安置款），配合房屋补偿登记的征地农转非人员，给予综合奖励费2500元／人。超过时限办理的，不给予综合奖励费。
2006年9月4日，重庆经济技术开发区某某征地工作指挥部制作某某街道某某8社综合奖励涉及的各项工作完成情况表。根据该表及《通知》，重庆某区经开园征地办公室向某某村8社符合条件的征地农转非人员发放了综合奖励费。随后，被告领取了综合奖励费2500元。
2010年3月23日，重庆经济技术开发区某某征地工作指挥部再次制作某某街道某某村8社综合奖励的各项工作完成情况表。随后，重庆某区经开园征地办公室通过华夏银行股份有限公司重庆某区支行以存单的形式再次向被告发放了综合奖励费2500元。
2010年6月12日，重庆某区经开园征地办公室向华夏银行股份有限公司重庆某区支行发出退款说明，以重复发放了综合奖励费为由要求将未发出的存单退回。
2011年7月8日，重庆某区经开园征地办公室发出通告要求被告将重复领取的综合奖励费2500元退回。被告至今未退还原告。
上述事实，有《通知》、银行进账单、工作完成情况表、综合奖励发放表、退款通知单、退款说明、情况说明、现金缴款单、公示的通告、照片以及当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，被告所在村社的集体土地被依法征收后，原告为使征地拆迁工作的顺利进行，制定了《通知》，明确了综合奖励费的发放标准及条件。在被告符合综合奖励费的发放条件时，重庆某区经开园征地办公室已于2006年向其发放了综合奖励费2500元。重庆某区经开园征地办公室再次于2010年向其发放的综合奖励费2500元系重复发放。被告重复领取综合奖励费无合法依据，并造成国家财产损失，构成不当得利。原告请求返还，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条之规定，判决如下：
被告杨明友在本判决生效后十日内退还原告重庆某区管理委员会2500元。
如果被告杨明友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告重庆某区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 行
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 王道恒
二〇一四年七月十五日
书 记 员 潘媛媛
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑一复字第37号
被告人孙吉友，农民。因涉嫌犯故意杀人罪于2014年6月10日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
指定辩护人孟凡鹏、宋建利，北京大成（济南）律师事务所律师。
山东省青岛市中级人民法院审理青岛市人民检察院指控被告人孙吉友犯故意杀人罪一案，于二○一五年七月八日作出（2015）青刑一初字第16号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人孙吉友死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，青岛市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭并为被告人孙吉友指定了辩护人，经过阅卷，讯问被�人，听取辩护人的辩护意见。现已复核终结。
经复核查明，2014年6月9日11时许，被告人孙吉友在山东省即墨市某街道办事处郭庄二村家中吃饭喝酒时，刘某到其家里与其一起喝酒。期间，二人因琐事发生争执，孙吉友用拳头及持木棍、空啤酒瓶等工具多次朝刘某的头部、躯干、四肢等部位击打，致刘某死亡。作案后，孙吉友逃离现场。当日，孙吉友被公安人员抓获归案。经鉴定，被害人刘某符合生前被他人用钝性物体击打头部致严重颅脑损伤死亡。
上述事实，有证人孙某甲、孙某乙证实孙吉友于案发当日对孙某甲说，在其家中将与其一起喝酒的男子打伤，后在孙吉友家发现被害人死亡的情况；证人张某甲、张某乙证实案发当日听见孙吉友在家中与他人发生争执的情况；公安人员从案发现场提取的木棍、马扎、碎啤酒瓶，原审庭审时经孙吉友辨�后确认系其杀死被害人所用的工具；鉴定意见证实被害人刘某符合生前被他人用钝性物体击打头部致严重颅脑损伤死亡；经司法鉴定，孙吉友作案时具有完全刑事责任能力；现场勘验检查笔录记载了案发现场的具体情况；被告人孙吉友对其因琐事与被害人刘某发生争执后将其杀害的犯罪事实供认不讳，且其供述与相关证人证言、鉴定意见等证据吻合一致，足以认定。
复核期间，被告人孙吉友的辩护人提出“孙吉友系临时起意杀人，到案后如实供述自己的犯罪事实，无犯罪前科，请求法院对其从轻处罚”的辩护意见。
本院认为，被告人孙吉友因琐事与被害人刘某发生争执，持木棍、啤酒瓶等多次击打刘某的头部等要害部位，致人死亡，其行为构成故意杀人罪，且犯罪手段残忍，情节恶劣，造成后果严重，依法应予惩处。鉴于本案系琐事引发的纠�，孙吉友无其他前科劣迹，系临时起意杀人，到案后如实供述自己的罪行，依法可判处其死刑，不立即执行。原审法院在对孙吉友量刑时已充分考虑辩护人所提的具体情节，不再重复评价。故被告人孙吉友的辩护人所提辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准山东省青岛市中级人民法院（2015）青刑一初字第16号以故意杀人罪判处被告人孙吉友死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李仲轲
审判员 郑清华
审判员 杨福迅
二〇一五年十二月八日
书记员 杨 璐
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初2462号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
被告耿楠。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告耿楠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人李雅楠、被告耿楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在由原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园二期小区内，系苏家屯区玫瑰街XXX号XXX业主，房屋面积76.13平方米。被告欠原告从2013年7月9日起至2016年12月31日止，计41个月的物业费用2543元，此款经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告支付2013年7月9日至2016年12月31日期间的物业费2543元、滞纳金1272元及本案的诉讼费。
被告耿楠辩称，所欠物业费数额没有异议，滞纳金有异议。我不交物业费是有理由的，我家房屋漏雨、长毛，外墙掉皮，玻璃透气，多次找过物业，未给解决；电动车电瓶在园区内车辆停放处丢失过两次，没报警，找物业调取监控，物业不配合；园区绿化不达标；园区卫生清理不及时。
经审理查明，被告耿楠于2008年7月9日入住由原告沈阳富城新天地物业有限公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区富城国际花园二期住宅小区，物业管理服务收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.80元。逾期交纳物业费，按应交金额的3‰按日加收滞纳金。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区玫瑰街XXX号XXX，建筑面积76.13平方米。被告从2013年7月9日起至2016年12月31日共拖欠物业费人民币2543元、滞纳金人民币1272元，此款经原告多次催要，被告均拒不缴纳，故诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《前期物业服务合同》在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原、被告之间存在物业服务合同关系。被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷应承担责任。关于被告提出的房屋漏雨、墙体长毛、掉皮、玻璃透气等问题，系被告与开发商之间的另一法律关系，对其争议可以另诉处理。关于被告提出原告的物业管理存在瑕疵问题，因被告并未提供应减收物业费的相关证据，故被告不能以此作为不交物业费的抗辩理由，被告应给付原告从2013年7月9日起至2016年12月31日物业费人民币2543元。关于原告要求被告给付滞纳金人民币1272元的诉讼请求，因双方对滞纳金的约定条款系格式条款，该约定加重了被告的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告耿楠于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2013年7月9日至2016年12月31日期间的物业费人民币2543元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告耿楠负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 闻 萍
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李奕然
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑一终字第258号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某某（自报名），男，1986年3月出生，汉族，初中文化，农民，户籍安徽涡阳。因本案于2014年11月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人彭某某犯故意伤害罪一案，于2015年4月13日作出（2015）佛南法刑初字第744号刑事判决。原审被告人彭某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月27日8时许，佛山市西樵某莲染整厂的保安队长被告人彭某某因到宿舍了解被害人邓某某无故不上班的事由时，双方发生冲突，彭某某用脚踢了邓某某的腹部一脚，致邓某某受伤。
经鉴定，被害人邓某某系受钝性暴力作用致右眼部、右季肋部软组织挫伤，并右侧第5、6、7、9节肋骨骨折，属轻伤二级。
原审法院认为，被告人彭某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：
被告人彭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人彭某某上诉称：1.案发当时被害人邓某某的伤情只是轻微伤，不是判决书中认定的轻伤二级；2.本案发生的原因是被害人邓某某无故不上班，并在宿舍喝酒滋事，且先动手打人，过错在被害人方；3.案发后厂里给被害人治疗与赔偿，应当减轻处罚；4.案发后如实供述，应当从轻处罚。综上原审量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人彭某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人彭某某上诉所提1，经查，广东省佛山市南海区公安司法鉴定中心及本案鉴定人均系具有法定资质的鉴定机构和鉴定人员，鉴定程序符合法律规定，并根据被害人病历、佛山市第一人民医院影像检查记录、CT检查报告单、放射检查报告单等作出被害人属轻伤二级的鉴定意见应予采信，对上诉人该意见不予采纳。上诉所提2、3，经查，原审法院根据本案案情、上诉人彭某某的认罪态度等情节量处刑罚适当，上诉人的意见据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人彭某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。上诉人彭某某的上诉理由经查不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 劲
代理审判员 李寿桥
代理审判员 达 琳
二〇一五年六月八日
书 记 员 邱汉中
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01131号
申请人胡高新。
申请人梁广元。
上列申请人于2014年4月8日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述申请人达成的协议合法有效。本院依法予以确认。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 周勇军
二〇一四年四月十三日
书记员 应金涛
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳汾民初字第27号
原告：童某甲。
法定代理人：余某乙。
被告：童某乙。
原告童某甲诉被告童某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，依法由代理审判员王文佳适用简易程序于同年2月20日公开开庭进行了审理。原告童某甲的法定代理人余某乙到庭参加诉讼，被告童某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2006年1月9日出生。2008年，被告与原告的母亲离婚，原告由母亲抚养，被告支付抚养费2400元每年，其它费用口头协议由被告与原告母亲对半分担，但被告至2012年除支付基本生活费，从未支付过任何一项费用，平时也极少探望和关心原告，造成原告心理上有极大的障碍。同时因物价高涨，生活水平的提高，原告请求追加生活费。现为维护原告合法权益，特起诉，请求：1、判令被告童某乙支付原告抚养费每年4365元（原诉状中诉讼请求予以变更）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交（2009）杭淳汾民初字第306号调解书1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原、被告曾于2009年4月达成协议，被告每年承担原告抚养费2400元的事实。
被告童某乙未答辩亦未举证。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据符合证据的法定要件，为有效证据，依法予以采信。综合本院采信的有效证据，并结合双方当事人的举证责任和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：被告童某乙系原告童某甲的父亲。2008年2月26日，被告童某乙与原告的母亲余某乙离婚，原告由母亲余某乙抚养。2009年4月3日，原、被告在本院达成调解协议，约定被告童某乙自2010年起每年承担原告童某甲抚养费2400元。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。夫妻离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要抚养费的一部或全部。对于子女抚养费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。随着生活水平的提高，原调解协议确定的每年2400元的抚养费已不能满足原告实际需要，本院认为原告要求增加抚养费的理由正当，应予支持。至于抚养费的数额，本院综合考虑子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平酌情确定为每年4200元。原告超过该数额不合理的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、被告童某乙从2014年起承担原告童某甲每年4200元的抚养费至童某甲成年为止，每年的抚养费在当年的1月30日前付清。
二、驳回原告童某甲的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告童某乙负担。
原告童某甲于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告童某乙于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：1202029129900172148）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
代理审判员 王文佳
二〇一四年二月二十日
书 记 员 许力鑫
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初7886号
原告：郑丽芳女，1962年4月19日出生，汉族，住浦江县。
被告：倪秋莲女，1960年9月9日出生，汉族，住浦江县。
被告：张有暄男，1984年8月10日出生，汉族，住浦江县。
本院在审理原告郑丽芳诉被告倪秋莲、张有暄民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 黄国振
二〇一七年十一月六日
代书记员 郑 聪
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初629号
原告：郑金甄，女，1996年6月6日出生，汉族，住嵊州市经济开发区。
委托诉讼代理人：姚建明，浙江大丰律师事务所律师。
被告：嵊州经济开发区谢慕社区居民委员会，住所地：嵊州市经济开发区谢慕社区慕塘综合大楼。
主要负责人：马苏林，主任。
被告：嵊州经济开发区谢慕村经济合作社，住所地：嵊州市经济开发区谢慕社区慕塘综合大楼。
法定代表人：金德其，社长。
上述二被告之共同委托诉讼代理人：马新亚，浙江世纪方正律师事务所律师。
原告郑金甄与被告嵊州经济开发区谢慕社区居民委员会（以下简称谢慕社区居委会）、嵊州经济开发区谢慕社区经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告以对被告的名称书写有误为由，口头申请将被告嵊州经济开发区谢慕社区经济合作社变更为嵊州经济开发区谢慕村经济合作社（以下简称谢慕村经济合作社），被告亦表示同意，本院予以准许。本院对本案于2017年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚建明、二被告的共同委托诉讼代理人马新亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑金甄向本院提出诉讼请求：1.判令被告按本社区居民同等待遇向原告支付安置费、生活费补贴或者其他福利补贴等合计24560元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告社区居民（在被告未改造为社区前，系被告村村民）。2016年，谢慕社区完成城中村改造，原告所居住的房屋和本社区集体土地被政府依法征收。2016年2月、2017年1月，被告两次向本社区居民平均发放安置费和生活费及农保补贴等合计24560元，其中，2016年2月发生活费2000元、农保费补贴260元，2017年1月发放安置费20000元、生活费2000元、农保费补贴300元。但被告未将包括原告在内的出嫁女的子女列为发放对象。原告自出生开始系二被告集体经济组织成员，依法享有与其他成员相同的权利。二被告未按本社区居民同等待遇向原告发放生活费补贴及其他福利补贴等24560元，侵犯了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼。
被告谢慕社区居民委员会、谢慕村经济合作社共同辩称，二被告共向各村民发放了安置费、生活费、农保费等共计24560元属实，该款未向原告发放。但生活费和农保费属于村集体经济组织内部福利，不属于法院民事案件受理范围。安置费20000元确系因土地征用所获得的土地补偿费、安置补助费，但原告与被告曾签订了挂靠户籍协议，约定村里同意原告的户籍关系挂靠在村里，但原告不享受村里的经济待遇，故原告无权主张该20000元款项。
本院经审理认定事实如下：原告郑金甄于1996年6月6日出生。2002年8月14日，原嵊州市三江街道慕塘村民委员会与金脂燕（系原告郑金甄之母）签订《挂靠慕塘村委会户籍协议》一份，约定：经甲方（即原嵊州市三江街道慕塘村民委员会）研究同意，乙方（即郑金甄）的户籍关系挂靠在慕塘村委会，乙方应无条件服从甲方的统一管理，乙方不能享受甲方村民的一切待遇。2002年8月，原告户籍以补报往年出生为由申报登记于原慕塘村（系被告社区前身）其母亲所在户，其户籍类型为非农业家庭户。2016年7月25日，二被告与嵊州市经济开发区投资有限公司签订征地、政策处理协议书三份，确定了被告社区谢慕村土地征用补偿事宜。2017年1月，被告社区按谢慕村集体经济组织成员每人20000元的标准发放了土地补偿费、安置补助费，但对原告至今未予以发放。
另查明，嵊州经济开发区谢慕社区居民委员会于2013年下半年成立；原谢慕村村民户籍因村土地征收征用于2003年已全部办理了农转非手续。
本院认为，原告户籍因出生申报登记在被告所在社区，一直未发生变动，虽为非农业户口，但系因被告社区居民已全部办理了农转非手续，故在征地补偿安置方案确定时，原告具有被告社区谢慕村集体经济组织成员的资格，应当享有与其他集体经济组织成员相同的权利。现被告社区在分配土地补偿费、安置补助费时，已确定发放谢慕村集体经济组织成员每人20000元的土地补偿费、安置补助费，故原告要求与其他集体经济成员享有同等待遇的诉讼请求，本院予以支持。至于二被告提出的原告曾与原村民委员会签订协议，约定原告属于挂靠户籍，不享受村民经济待遇的辩称，本院认为，新生儿的户籍可随父母任何一方落户登记，任何单位、组织或个人不能为此增设除法律法规规定以外的限制条件，前述协议约定与法不符，故对二被告的该项辩称，本院不予采信。至于原告诉请的生活费、农保费补贴等款项，因该款项的发放属于基层群众自治组织对生活福利分配的内部事务，依法不属于人民法院受理的民事诉讼案件范围，故对该款项本院不予处理。
综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持；对不合理部分，依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、嵊州经济开发区谢慕社区居民委员会、嵊州经济开发区谢慕村经济合作社支付郑金甄土地补偿费、安置补助费共计20000元，款限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清；
二、驳回郑金甄的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，减半收取计207元，由原告郑金甄负担40元，被告嵊州经济开发区谢慕社区居民委员会、嵊州经济开发区谢慕村经济合作社负担167元（限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛银明
二〇一七年二月二十七日
书记员 朱秀丽
附本案引用的法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第3186号
原告成都农村商业银行股份有限公司新都龙虎分理处，住所地成都市新都区新都镇龙虎场。
代表人兰仲香，主任。
委托代理人黄通伟，四川天作律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人方延龙，四川天作律师事务所律师，一般授权代理。
被告肖云宽，男，1939年9月15日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码：。
原告成都农村商业银行股份有限公司新都龙虎分理处（简称农商银行龙虎分理处）诉被告肖云宽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员胡辟江独任审判，于2014年8月17日在本院第四审判庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄通伟到庭参加诉讼，被告肖云宽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行龙虎分理处诉称，1999年12月至2000年7月期间，原告与被告共计签订了11份借款合同，约定被告共计向原告借款人民币52000元。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款。被告在借款到期后，经原告多次催收，被告仅在归还了部分借款，剩余51300元借款一直未归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求法院判令：被告向原告归还借款本金51300元本金还清之日止所欠的全部利息；被告承担本案诉讼费。
被告肖云宽未到庭答辩。
原告农商银行龙虎分理处为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.借据11份，证明被告总共借款52000元，目前尚欠原告本金51300元；
2.原告改制更名资料一套，证明原告主体资格合格。
被告肖云宽未到庭未发表质证意见。
本院认为，原告提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
被告肖云宽在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，1999年12月7日至2000年7月26日期间，被告向新都县龙虎农村信用合作社贷款共计52000元，1999年12月7日的借据上载明：“限期2000年8月30日，利率7厘3125毫，借款人民币5000元。”2000年1月14日的借据上载明：“限期2000年8月30日，利率7厘3125毫，借款人民币5000元。”2000年1月20日的借据上载明：“限期2000年9月30日，利率7厘3125毫，借款人民币5000元。”2000年1月26日的借据上载明：“限期2000年8月30日，利率7厘3125毫，借款人民币4000元。”2000年2月25日的借据上载明：“限期2000年10月30日，利率7厘3125毫，借款人民币5000元。”2000年3月22日的借据上载明：“限期2001年1月30日，利率7厘3125毫，借款人民币5000元。”2000年3月29日的借据上载明：“限期2000年11月30日，利率7厘3125毫，借款人民币5000元。”2000年4月24日的借据上载明：“限期2001年3月30日，利率7厘3125毫，借款人民币5000元。”2000年5月16日的借据上载明：“限期2001年3月30日，利率7厘3125毫，借款人民币5000元。”2000年7月19日的借据上载明：“限期2001年5月30日，利率7厘3125毫，借款人民币5000元。”2000年7月26日的借据上载明：“限期2001年5月30日，利率7厘3125毫，借款人民币3000元。”被告肖云宽在11份借据上分别盖章。贷款到期后，被告归还贷款700元，剩余贷款本金51300及相应利息至今未归还。新都县龙虎农村信用合作社于2002年2月1日改制更名为成都市新都区龙虎农村信用社，于2007年6月19日改制更名为成都市新都区农村信用合作联社龙虎信用社，于2009年1月14日改制更名为成都市农村信用合作联社股份有限公司龙虎分社，于2009年12月21日更名为成都农村商业股份有限公司新都龙虎分理处。
本院认为，新都县龙虎农村信用合作社与被告肖云宽签订的借据系双方真实意思表示，属合法有效的合同。新都县龙虎农村信用合作社按约发放了贷款本金52000元，被告肖云宽也应按约履行偿还贷款本金及相应利息责任，被告肖云宽已经支付贷款本金700元，故被告还应偿还贷款本金51300元及利息，每笔贷款的利息按每笔贷款借据上约定计算。新都县龙虎农村信用合作社经过改制、更名，最终变更为原告成都农村商业银行股份有限公司新都龙虎分理处，其51300元的债权相应的由成都农村商业银行股份有限公司新都龙虎分理处承继，所以原告主体适格。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖云宽于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司新都龙虎分理处偿还贷款本金51300元及支付利息（每笔贷款的利息按每笔贷款借据上约定计算）。
如果被告肖云宽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元（已减半收取），由被告肖云宽负担（此款原告已垫付，被告在履行上述付款义务时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡辟江
二〇一四年十月二十日
书记员 杜 婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第1486号
原告：寿某（曾用名寿礼中）。
委托代理人（一般代理）：陈公权，诸暨市镇远法律服务所工作人员。
被告：斯某（曾用名斯君梅）。
原告寿某为与被告斯某离婚纠纷一案，于2014年5月6日向本院提出起诉，本院立案受理后，依法由审判员周迪光适用简易程序于同年6月9日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿某诉称，原、被告经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，并于1991年生育儿子王某，现已成人参加工作。原、被告因开办企业造成经济亏损企业倒闭，从而导致夫妻感情不和，原被告性格不合，常为琐事吵架，纠纷发生后又未能相互沟通，夫妻矛盾日益恶化，故从2010年开始双方分居生活，不尽夫妻义务，夫妻关系已经名存实亡。现原告起诉请求判令原、被告离婚。
被告斯某未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，原告所诉不是事实，故不同意离婚。
原告寿某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了结婚登记审查书一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。上述证据，经被告质证无异议，本院予以确认。
被告斯某未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
综上，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子王某。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告要求与被告离婚，而被告则不同意离婚，且原告亦未有证据证明夫妻感情确已破裂的事实，故对其之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告寿某要求与被告斯某离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，减半收取150元，由原告寿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 周迪光
二〇一四年六月十日
书记员 楼 榕
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第11416号
原告王学浩，男，1985年9月12日出生。
委托代理人岳迪，北京智勇律师事务所律师。
被告北京市开源易通仓储有限公司，住所地北京市顺义区南法信晨光建材城东侧，组织机构代码10255537-3。
法定代表人王树亮，执行董事。
委托代理人ＸＸ，北京盛友律师事务所律师。
本院在审理原告王学浩诉被告北京市开源易通仓储有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告王学浩不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 棋其格
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 马春阳
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初223号
原告佛山市三水区西南街途安汽车维修中心，经营场所广东省佛山市三水区西南街横冲村委会南丰大道西（原果场地），组织机构代码L14540043。
经营者钱永锋，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3119。
被告李洪文，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××0316。
原告佛山市三水区西南街途安汽车维修中心（以下简称途安维修中心）诉被告李洪文修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾朝阳独任审判，公开开庭进行了审理。本案于2016年1月27日开庭时，原告途安维修中心的经营者钱永锋到庭参加了诉讼，被告李洪文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告途安维修中心诉称，2012年3月7日，李洪文将车牌号为粤E×××××的车辆交由途安维修中心维修。2012年5月8日，上述车辆维修完毕，产生维修费用40000元。2014年4月24日，李洪文与钱永锋协商后同意支付维修费37000元，并于当日支付现金20000元，同时出具一份欠款17000元的《欠条》，双方口头约定2014年的国庆节前归还。然而，经多次催告，李洪文均不偿还欠款。故原告途安维修中心请求法院判决：1.被告李洪文向原告途安维修中心偿还维修费欠款17000元；2.诉讼费由被告李洪文负担。
被告李洪文在诉讼中未向本院进行答辩，亦未提供证据。此外，被告李洪文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩证的权利。
本院审理查明，李洪文因拖欠途安维修中心修车费用，于2014年4月24日出具一份《欠条》，其上记载：“兹有本人（本单位）粤E×××××因汽车维修业务，欠佛山市三水区西南街途安汽车维修中心款项合计人民币壹万柒仟元正（小写17000）元。”
以上事实有原告途安维修中心提供《欠条》原件一份以及原告的陈述予以证明。
本院认为，本案是修理合同纠纷。李洪文将车辆交由途安维修中心修理，在途安维修中心完成车辆修理后，李洪文应当支付修理费用。李洪文于2014年4月24日出具的《欠条》系原件，且该《欠条》能够反映李洪文因修理车辆欠途安维修中心17000元的事实。结合原告途安维修中心在诉讼中的陈述，并且被告李洪文未提出抗辩，本院确认李洪文欠款17000元的事实。据此，原告途安维修中心诉请被告李洪文支付车辆维修费17000元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李洪文须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市三水区西南街途安汽车维修中心支付车辆修理费17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即113元，由被告李洪文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾朝阳
二〇一六年一月二十八日
书记员 成婉玲
沈阳市沈河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈河行初字第00225号
原告松村广子，日本籍，沈阳宝迪安联广告有限公司行政经理。
被告沈阳市公安局交通警察支队，住所地：沈阳市浑南新区金剑街2号。
法定代表人赵跃，该支队队长。
委托代理人侯明，该支队民警。
委托代理人卜学鹏，该支队民警。
被告沈阳市公安局交通警察支队和平区第二大队，住所地：沈阳市和平区十一纬路72号。
法定代表人关驰，该大队大队长。
委托代理人智鹏，该大队民警。
原告松村广子诉被告沈阳市公安局交通警察支队、沈阳市公安局交通警察支队和平区第二大队行政复议决定一案，于2015年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法由代理审判员佟殊适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告松村广子诉称，2015年6月23日23时许，原告驾驶辽A×××××号小客车行驶三好桥上时，被告一交警示意原告停车，要去原告的驾驶证和行车证后，对原告进行酒精呼气测试后，以原告酒后驾驶机动车为由，责令在一张白纸上签字，否则予以拘留。原告签字后，该交警将公安交通管理行政强制措施凭证交予原告。2015年6月30日，原告到被告处接受处罚，在将近二小时的询问后，作出公安交通管理行政处罚决定书。2015年7月2日，原告向沈阳市公安局交通警察支队提出行政复议申请，市支队于同年7月29日作出沈公交复决字（2015）023号行政复议决定书，决定维持和平二大队作出的行政处罚决定。该处罚决定有多处违法之处，市支队的复议决定予以维持，系渎职、失职、徇私舞弊的违法行为。因此请求判决撤销被告沈阳市公安局交通警察支队于2015年7月29日作出沈公交复决字（2015）023号行政复议决定书并赔偿相关损失。
经审理查明，被告和平二大队于2015年6月30日作出沈公交管公交决字（2015）第210107-2200136061号公安交通管理行政处罚决定书。原告不服，于2015年7月2日向沈阳市公安局交通警察支队申请行政复议，市支队于同年7月29日作出沈公交复决字（2015）023号行政复议决定书，决定维持被告作出的行政处罚决定。原告不服上述两份决定书，于2015年11月4日先后立案，诉至本院。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。”第十条第一款“人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。”原告已就原行政处罚决定先行提起行政诉讼，本院也依职权追加复议机关市支队为共同被告，审查行政处罚决定的同时，一并审查复议程序的合法性。因此原告单独对行政复议行为提起的诉讼，系重复起诉，应当予以驳回。
综上所述，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告松村广子的起诉。
诉讼费五十元，退还给原告松村广子。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 佟殊
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 崔悦
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第2438号
原告朱某。
被告王某某。
原告朱某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由代理审判员马桂琴独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告朱某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原告与被告于2013年相识，俩人一见钟情，原告未与女儿及家人商量即于2014年2月8日与被告登记结婚，双方均系再婚，婚后生活过得很好。原告非常珍惜家庭，努力赚钱养家。2014年3月被告因酒驾被处罚，原告花钱为被告摆平此事，4月被告因脑梗塞住院，原告又出钱出力地照料，尽到了妻子的责任和义务，但是被告一直无所事事，不承担家庭责任，且经常撒谎欺骗原告，2014年年底被告称到临夏做生意，事实上并未做生意，自此原告对被告失去信任。2015年春节，原告女儿从外地回来，被告与原告女儿矛盾频发，相处极不融洽；5月至7月，原告筹钱给被告到西宁去做生意，但是被告每次都失败而归；8月时，为归还原告母亲借款一事，被告两次欺骗原告，双方发生矛盾；10月时，被告又以做生意为名拿走原告1400余元现金后不见踪影。现原告女儿因原告与被告的婚姻已离家出走，原告的财产越来越少，与被告再无法共同生活，夫妻感情已破裂，请求依法解除与被告的婚姻关系，位于嘉峪关市人民街区21号楼4单元6号房屋是原告的个人婚前财产，应判归原告所有，被告可以居住使用至终老。
被告王某某辩称，原告所述不属实，被告与原告系自由恋爱，有感情基础。2014年2月，原告的女儿与原、被告一同去重庆办理了结婚登记手续，婚后双方的夫妻感情一直很好，被告帮原告打理经营原告的房屋中介店，原告虽脾气暴躁但是对被告关爱倍至。原告女儿从外地回家后，虽与被告为琐事发生了隔阂，但是到2015年7月份时隔阂已经消除。被告没有欺骗原告，到临夏、西宁做生意，原告都知情，且每次都是原告主动给被告资金，只因近两年生意不好做所以才没赚上钱。原告起诉离婚并非本人的意思，而是原告女儿以离家出走来要挟、逼迫原告与被告离婚，原、被告的夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告朱某与被告王某某相识谈婚后于2014年2月8日登记结婚，双方均系再婚，婚后夫妻感情较好，未生育子女。2015年春节，双方为与原告女儿相处问题发生矛盾致夫妻关系不睦，10月双方为家庭经济花销问题再次发生矛盾，加之原告女儿离开嘉峪关，原告提起离婚诉讼。
上述事实，有结婚证、信函及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，原告朱某与被告王某某均系再婚，有一定的感情基础，婚后双方夫妻感情亦较好，后为生活琐事发生矛盾系在所难免。家庭生活中双方更应相互理解、相互包容，遇到矛盾时坦诚相待、正确处理，双方均应珍惜家庭、珍惜对方。今后只要双方以家庭利益为重，互谅互让，多加沟通，多关心、理解对方，夫妻关系是可以改善的。鉴于原、被告夫妻感情未破裂，亦无法定判决离婚的情形，对原告提出的离婚请求，本院不予支持。为了正确调整婚姻家庭关系，维护家庭的和谐与社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 马桂琴
二〇一五年十二月十日
书 记 员 马 莉
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2344号
原告薛怀文，男，1929年7月29日出生，汉族，住济源市。
原告薛树平，男，1956年4月10日出生，汉族，住济源市。
二原告委托代理人赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。
被告薛树兰，女，1960年3月21日出生，汉族，住济源市。
委托代理人郑高波，系被告薛树兰儿子。
原告薛怀文、薛树平诉被告薛树兰追偿权纠纷一案，本院2016年4月26日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2016年7月4日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人赵伟利，被告薛树兰及其委托代理人郑高波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：薛怀文和杜志英系夫妻关系，婚后生有一子薛树平、一女薛树兰，后杜志英于2015年3月4日因病去世，留有遗产3800元。现因杜志英遗产问题，双方达不成一致意见，请求依法分割杜志英的遗产3800元，且被告不得继承任何遗产。
被告薛树兰辩称：同意与其他第一顺序继承人均等分配杜志英的遗产，对杜志英遗产3800元无异议。
二原告提供的证据有：1、济源市坡头镇马住村居民委员会于2016年4月21日出具的证明一份，证明：薛怀文与杜志英系夫妻关系，婚后有一子一女，分别是薛树平、薛树兰。
2、济源市公安局于2015年8月5日出具的注销证明一张，证明：杜志英于2015年3月4日因病死亡。
3、济源市农村商业银行800元银行存单一张及挂失申请书一份，证明：杜志英留有遗产3800元。
二原告提供的证据，被告均无异议。
被告未提供证据。
本院认为：原告提供的证据，被告均无异议，本院均予以认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：原告薛怀文和杜志英系夫妻关系，婚后生有一子薛树平、一女薛树兰。原、被告在庭审中均认可，被告薛树兰与杜志英的矛盾产生于2013年11月，此后被告未再探望过薛怀文夫妇。2014年11月及2015年1月杜志英两次因病入院期间，被告薛树兰均未探望过杜志英。2015年3月4日，杜志英因病去世，其名下有银行存款共计3800元，分别存储于河南济源农村商业银行股份有限公司00×××13，00×××13账户中。
本院认为：杜志英系原告薛怀文妻子、原告薛树平及被告薛树兰母亲，二原告及被告均为杜志英的第一顺位继承人。杜志英名下的银行存款应系其与原告薛怀文的夫妻共同财产，杜志英的个人遗产应为1900元。2013年11月份之后及在杜志英入院期间，被告薛树兰有抚养能力未探望杜志英，亦未履行赡养义务，本院依法确定被告不得分割该笔遗产。该1900元由原告薛怀文继承950元，原告薛树平继承950元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：
一、存于河南济源农村商业银行股份有限公司账号为00×××13，杜志英名下的银行存款800元，由原告薛怀文继承。
二、存于河南济源农村商业银行股份有限公司账号为00×××13，杜志英名下的银行存款3000元，由原告薛树平继承950元，其余款项归原告薛怀文所有。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
人民陪审员 赵元池
人民陪审员 杜永俊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张姣姣
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00049号
上诉人（原审原告）：汪某。
委托代理人：何流，安徽万世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卫某。
上诉人汪某因与被上诉人卫某离婚纠纷一案，不服安徽省高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民一初字第00863号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民一初字第00863号民事判决；
二、发回安徽省高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人汪某预交的二审案件受理费1265元予以退回。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一五年二月二日
书记员 周如洋
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或查清事实后改判。
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2012）原执字第186号
曹中杰：
王延波与曹中杰买卖合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2012年4月19日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费
此令
二〇一二年四月二十六日
附：执行法官李华清联系电话1356988****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第1960号
原告刘田英，农民。
委托代理人李志增，男，1962年8月8日出生，汉族，农民。
被告徐西友，农民。
委托代理人马洪国，男，1984年6月13日出生，汉族，居民。
原告刘田英与被告徐西友机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢宗国独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘田英及委托代理人李志增，被告徐西友及委托代理人马洪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘田英诉称，2012年10月20日，被告徐西友驾驶无牌二轮摩托车沿临沂市兰山区枣沟头镇永安路由西向东行驶时将正在步行过路的我撞倒，造成我身体多处受伤，该事故被告负全部责任，事发后被告支付了部分医疗费，经村委协调，被告同意在我治愈后支付全部费用，但至今被告未支付。为此，要求被告赔偿我医疗费17220.36元、法医鉴定费1100元、交通费500元、二次手术费5000元、伤残补助7000元、精神损害抚慰金2000元、护理人员误工费8043.6元（住院28天，2人护理，其中一人每天100元，一人每天44.44元，共计4044元，出院后一人护理90天，每天44.44元，共计3999.6元）、住院伙食补助费224元（28天，每天8元），共计41087.96元，诉讼费由被告负担。
被告徐西友辩称，原告方要求的数额过高，请求法庭合理裁判。
经审理查明，2012年10月20日，被告徐西友驾驶无牌二轮摩托车沿临沂市兰山区枣沟头镇永安路由西向东行驶时与沿兰山区枣沟头镇永安路由北向南步行过路的原告刘田英相撞，造成原告刘田英受伤，车辆部分受损的交通事故。
原告受伤后被送往临沂市中医医院住院治疗5天，支付医疗费7111.42元，后原告又在沂南县攀峰骨科医院住院治疗23天，支付医疗费8207.44元。2014年1月14日，沂南县攀峰骨科医院为原告出具诊断证明书，证实原告需进行二次手术取出内固定物，费用约需5000元，住院期间需2人护理，出院后需一人护理6个月。2014年1月14日，原告的伤情经临沂金成司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人因道路交通事故致多处软组织挫裂伤，右手第一掌指关节脱位并掌骨骨折，右肋骨骨折，右胫腓骨粉碎骨折术后，L2椎体爆裂性骨折。2、参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）第4.9.3（b）款之规定，被鉴定人L2椎体爆裂骨折，评定为九级伤残。3、被鉴定人内固定物取出费用由医院证明。原告为此支出鉴定费1100元。
该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队现场勘查，出具临公交直三认字（2012）第02196号道路交通事故认定书，认定：徐西友无证驾驶无牌机动车、未按规定避让，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”之规定，承担该事故的全部责任，刘田英无事故责任。
同时查明，被告徐西友未取得机动车驾驶证，在事故中驾驶的二轮摩托车系无号牌车辆，未到公安交通管理部门注册登记，未投保交通事故责任强制保险。事故发生后，被告徐西友已支付了原告的医疗费用13050元。
另查明，原告刘田英受伤住院期间由其亲属张领、张华护理。护理人员张领系淄博亿维计算机科技有限公司职工，月收入为3485元，护理人员张华系农村居民。
上述事实由当事人陈述、交通事故认定书、住院病历及用药明细、诊断证明、伤残鉴定书、鉴定费单据、护理人员张领工资表、劳动合同及营业执照、组织机构代码、护理人员张领的身份证复印件、护理人员张华的身份证复印件、医疗费单据一宗、交通费单据及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告徐西友驾驶无牌机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，未按规定避让，负事故全部责任，其应当对给原告造成的各项经济损失承担相应的民事赔偿责任。
原告请求的护理费、伤残赔偿金、法医鉴定费、住院伙食补助费项目及数额均符合法律规定，本院予以认定。对原告请求的交通费500元，系事故发生后必然发生的费用，根据其住院地及住院天数确定为300元。对原告要求的精神损害抚慰金2000元，根据原告的伤残程度及有关规定确定为1000元。对原告要求的医疗费17220.36元，根据原告提供的证据，确认为1678.30元。对原告请求的二次手术费5000元，被告提出异议，应待实际发生后另行主张。
综上原告的各项经济损失为医疗费1678.30元、护理费8043.6元、伤残赔偿金7000元、精神损害抚慰金1000元、法医鉴定费1100元、交通费300元、住院伙食补助费224元，以上共计19345.90元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告徐西友于本判决生效后十日内赔偿原告刘田英的各项经济损失共计19345.90元。
二、驳回原告刘田英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告徐西友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢宗国
二〇一四年六月十六日
书记员 石庆华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞民初字第1395号
原告：万××。
被告：赵××。
委托代理人（特别授权代理）：张乙。
被告：吴××。
被告：张甲。
原告万××与被告赵××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年7月29立案受理。本案依法适用简易程序由审判员蔡木义独
任审判，于2009年8月14日公开开庭进行了审理。原告万××
在庭审过程中，以吴××为共同借款人，张甲为保证人为由，
请求本院追加吴××、张甲作为本案的被告参加诉讼。本院于
2009年9月24日再次公开开庭对本案进行了审理。原告万××
到庭参加诉讼，被告赵××、吴××、张甲经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭，被告赵××的委托代理人张乙亦未到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告万××诉称：2009年4月3日，被告赵××、吴××
因经商缺资向原告借款200万元，并出具一张欠条，由被告张
甲对借款承担连带责任保证。同时，原、被告还签订股份质押
协议书，约定：被告赵××将其持有的瑞安市永丰典当有限责
任公司23.3%的股权质押给原告。到期后，被告未按照约定期
限归还借款。现请求法庭判令：1、被告赵××、吴××偿还借款200万元，并计算从2009年4月3日起到执行完毕之日止的
利息（按月利率1%计算）；2、被告张甲对上述借款承担连带
保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。
原告万××为证明所主张的事实，在举证期限内向本院
提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告身份情况。
2、被告身份证，证明被告身份情况。
3、借条，证明被告赵××、吴××借款，被告张甲为借
款提供连带责任保证的事实。
4、股份质押协议书、出资及利益分成协议书，证明被告
赵××以其持有的瑞安市永丰典当有限责任公司的股份出质的
事实。
被告赵××、吴××、张甲未作答辩。
原告提供的证据在庭审中出示、质证。被告赵××、吴
××、张甲未向本院提出答辩意见，又未向本院提供反驳证据
，应视为被告赵××、吴××、张甲自动放弃抗辩的权利，由
此被告赵××、吴××、张甲应承担举证不能的法律责任。本
院认为，原告提供的证据1、2真实、合法，与本案有关联，应
予采信。证据3约定的月利率为5%，但原告表示以月利率1%计
算利息符合法某某，本院对证据3亦予以采信。质押合同自股
份出质记载于股东名册之日起生效。原告与被告赵××签订的
质押协议虽已成立，但由于被告赵××并非瑞安市永丰典当有
限责任公司的登记股东，该质押协议无法记载于瑞安市××责
任公司××股东名册，因此，质押协议未生效，本院对证据4不予采信。上述已经采信的证据应作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定：2009年4月3日，被告赵××、吴××
因经商缺资向原告借款200万元，2009年5月2日归还借款，并
出具一张借条，由被告张甲对借款承担连带责任保证。同时，
原告与被告赵××还签订股份质押协议书，约定：被告赵××
将其持有的瑞安市永丰典当有限责任公司23.3%的股权质押给
原告。由于被告赵××并非瑞安市永丰典当有限责任公司的登
记股东，该质押协议没有记载在瑞安市××责任公司××股东
名册。到期后，三被告均未履行义务。
本院认为：原告万××与被告赵××、吴××之间的民
间借贷关系，原告万××与被告张甲之间的保证合同关系是当
事人之间的真实意思表示，内容不具有法律规定的无效情形，
应受法律保护。被告赵××、吴××应按照合同约定的期限履
行还款义务。原、被告约定的利率虽超过最高人民法院《关于
人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的最高限度，
但原告请求以月利率1%计算，并无不妥，本院予以准许。被告
张甲在被告赵××、吴××没有履行义务的情形下，依法应承
担连带保证责任。被告张甲在承担保证责任后，有权向被告赵
××、吴××追偿。原告与被告赵××签订的质押协议虽已成
立，但由于被告赵××并非瑞安市永丰典当有限责任公司的登
记股东，该质押协议无法记载于瑞安市××责任公司××股东
名册，质押协议未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第七十八条第三款的规定，判决如下：
一、被告赵××、吴××应于本判决生效后十日内支付
原告万××借款2000000元及相应利息（自2009年4月3日起按
月利率1%计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告张甲对本判决第一项承担连带保证责任。被告
张甲在承担保证责任后，有权向被告赵××、吴××追偿。
三、驳回原告万××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23440元，减半收取11720元，由被告赵××
、吴××、张甲共同负担。原告万××在本判决生效后十日内
到本院退回的预缴的受理费23440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向
本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期
限的最后一日起计算。
审判员 蔡木义
二〇〇九年九月二十七日
书记员 林 欣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5726、5727号
上诉人（原审原告）深圳市时威表实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人岑嘉乐。
委托代理人夏杰，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）叶森林。（第5726号案）
委托代理人林子鋆，系深圳市龙岗区法律援助处指派律师。
被上诉人（原审被告）卢华芳。（第5727号案）
委托代理人叶森林，男，汉族，1980年9月16日出生，系卢华芳的丈夫。
上诉人深圳市时威表实业有限公司（以下简称时威公司）因与被上诉人叶森林、卢华芳劳动争议纠纷两案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法地民初字第941、942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，叶森林、卢华芳与时威公司之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
关于叶森林、卢华芳2015年1月12日至3月31日期间的工资，时威公司主张，因经营状况不佳，时威公司于2015年1月12日至3月31日期间搬厂，全体员工放假，叶森林、卢华芳在此期间没有提供劳动，因此，无需支付工资。根据《深圳市员工工资支付条例》第二十八条的规定，对于非员工本人过错，用人单位整体或部分停产、停业的，用人单位仍应向劳动者支付工资，其中，停产超过一个月的，应按照不低于最低工资80%的标准支付工资。本案中，时威公司因搬厂导致停产，并非叶森林和卢华芳的过错，因此，时威公司应按照上述标准向叶森林、卢华芳支付工资，原审判决正确，本院予以确认。
关于时威公司主张的货款19200元，时威公司主张，叶森林收取了货款之后，没有交给客户，因此要求其返还。而叶森林则主张该货款是车费，并非代收的货款。根据时威公司提交的证据，时威公司向叶森林支付19200元的时间是2014年1月15日，而叶森林的离职时间是2015年4月3日。在2014年1月15日至2015年4月3日期间，时威公司多次向叶森林支付车费，且车费的金额远高于19200元，但时威公司既没有向叶森林主张货款，也没有在叶森林的车费中扣除货款，明显不合常理，故本院对时威公司的主张不予采信。原审认定该货款是车费并无不当，本院予以确认。时威公司要求叶森林返还该19200元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人时威公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本两案二审受理费20元，由上诉人深圳市时威表实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1231号
上诉人（原审被告）：张玺，男，汉族，1988年12月9日出生，住河南省荥阳市。
被上诉人（原审原告）：李子谦，男，回族，1964年6月18日出生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：刘国安，荥阳市索河法律服务所法律工作者。
原审被告：马君，女，汉族，1965年12月21日出生，住荥阳市。
上诉人张玺因与被上诉人李子谦及原审被告马君民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张玺，被上诉人李子谦及其委托诉讼代理人刘国安到庭参加诉讼。原审被告马君经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
张玺上诉请求：1.撤销荥阳市人民法院（2017）豫0182民初1297号民事判决，重新审理；2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院审理案件是缺席判决，张玺的合法权益没有得到充分的保护。2014年4月6日，张玺母亲马君因生意需要周转资金，向李子谦借款30万元，约定借款期限一个月，利息3万；后张玺和担保人马新建也在借款条上签了字，因马君生意出现变故，资金归还不了李子谦，2014年7月将张玺在上街区鸿盛新城30号楼一单元502号唯一住房（价值90万）及钥匙交给李子谦，至此张玺与马君搬出家里，在外面常年租房居住。2016年12月17日，张玺借朋友价值23万的本田车去找李子谦协商归还借款的事情，但车在上街区茗香苑茶社附近丢失，多日后才知道车被李子谦私下开走，至今未归还张玺。此事给张玺造成了巨大经济损失，张玺被打伤住院13天，损失了13000元。二、一审法院缺席判决张玺支付从2014年4月6日后至实际清偿之日的利息，应当予以纠正。张玺在2014年4月6日借款后，共给予了李子谦利息8万，其中有现金和微信转账，ATM机转账为凭。请求以事实为依据，法律为准绳，依法支持上诉请求。
李子谦辩称：张玺上诉理由不能成立。张玺及马君在法院多次通知拒不到庭的情况下，依法公告送达有关手续，程序合法，张玺及马君拒不到庭，是对自己的诉讼权利的放弃，是对自己的行为不负责任，也是对法庭的蔑视。一审法院依法判令张玺、马君承担还款责任，证据确实充分，程序合法，结果正确。张玺称其把唯一的一套住房及钥匙给予李子谦，与事实不符。张玺、马君并非只有此一套住房，仅在法院被查封的住房就有两套，荥阳上街各一套，并且上街区鸿盛新城30号楼一单元502号房在抵押给李子谦时，已经上街区房管部门登记抵押给他人，又被上街区法院查封。张玺、马君恶意借款，多次抵押，并且在借款到期后，拒不履行还款义务，恶意失踪，其真实目的就是为了逃避债务。关于本田车，是张玺自愿抵押给李子谦的。其实这又是张玺的花招，一方面将该车抵押给，另一方面又私自将该车偷走。此事有报案录音为证。张玺的“朋友”的报案，也证明“朋友”已将该车开走。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，判决结果正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
李子谦向一审法院起诉请求：1.判令二被告向原告归还借款336000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年4月6日，被告张玺、马君向原告借款300000元，双方约定借款期限一个月，利息30000元，中间人介绍费6000元，并由二被告给原告出具了一张借款336000元的借款条和收款条，担保人马新建、马向前先后在借条上签字认可。借款到期后，经原告多次催要，被告张玺、马君至今未还。
一审法院认为，被告张玺、马君向原告出具借款336000元的手续，实际借款金额300000元，另外36000元作为利息和中介费直接在借款时预先扣除，上述事实有二被告出具的借条、收到条、取款凭证及担保人马新建陈述等在卷为凭，事实清楚、证据充分，双方借贷关系成立。债务应当清偿，原告要求按照实际出借金额300000元偿还借款的诉讼请求，该院予以支持。因双方约定利息高于法律规定的最高限额，该院按照月利率2%支持二被告占用资金期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告张玺、马君于本判决生效之日起十日内偿还原告李子谦借款300000元及利息（利息自2014年4月6日起按照月利率2%计算至实际清偿之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元，保全费2200元，由被告张玺、马君负担。
二审中，各方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实同原审。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人均应按照诚实信用的原则，行使权利、履行义务。张玺、马君与李子谦之间存在借款合同关系，张玺、马君从李子谦处借款后，应按照双方约定及时偿还借款本息。张玺、马君拖延履行清偿义务，存在违约行为，应承担相应的法律责任。
张玺上诉称一审法院缺席判决，其合法权益没有得到充分保护，已将其唯一住房交给李子谦且借用朋友车辆被李子谦开走等。根据本案查明的相关情况，张玺所称房屋并未过户至李子谦名下，也无证据证明李子谦占有诉称车辆；同时一审法院在张玺、马君地址不明的情况下对其进行公告送达，后依法缺席作出相应判决，也无违反法律规定的情形。故对该项诉称，本院不予认定。
张玺上诉称一审法院判决其支付从2014年4月6日后至实际清偿之日止的利息错误，其已经给予了李子谦利息8万元等。因张玺并未举出相应有效证据且与本案已经查明的实际情况不符，故对其该项诉称，本院亦不予认定。
综上所述，上诉人张玺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3170元，由上诉人张玺负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 郑志军
审判员 马 莉
二〇一八年四月二日
书记员 郑 彬
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执恢290号
申请执行人利辛县农村商业银行股份有限公司，住所地利辛县。
被执行人王成，男，1989年9月19日出生，住所地利辛县。
本院在执行利辛县农村商业银行股份有限公司与王成金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2012）利民二初字第00232号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年十一月八日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：金融借款合同纠纷
评议时间：2016年11月23日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员胡喆，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人利辛县农村商业银行股份有限公司，住所地利辛县文州路630号，组织机构代码证15230264-9。
被执行人王成，男，汉族，1989年9月19日出生，住所地利辛县旧城镇老王集村盛小庄54户。
本院在执行利辛县农村商业银行股份有限公司与王成金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2012）利民二初字第00232号民事判决书的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2012）利民二初字第00232号民事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2012）利民二初字第00232号民事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2012）利民二初字第00232号民事判决书的本次执行程序。
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滦刑初字第155号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人刘某甲，出生于河北省滦平县，户籍地：滦平县，现住承德县。2013年8月23日因涉嫌盗伐林木罪被滦平县森林公安局刑事拘留，同年8月30日因涉嫌盗伐林木罪被依法执行逮捕。现押于滦平县看守所。
滦平县人民检察院以滦检刑诉（2013）94号起诉书指控被告人刘某甲犯盗伐林木罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派代理检察员万晓慧出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2012年腊月初，被告人刘某甲在没有林业部门审批手续的情况下，伙同王某某（另案处理）盗伐滦平县付营子乡西南沟阴坡油松树110棵，经鉴定平均地径14.6厘米，蓄积为5.079立方米，按60%的出材率计算材积为3.0474立方米，价值为2750元。
以上事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、郭某某、刘某乙、刘某丙等证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，盗伐集体所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，滦平县人民检察院指控被告人刘某甲犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，对被告人刘某甲应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人刘某甲量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：被告人刘某甲自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月23日起至2013年11月22日止。）
罚金于判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李双利
二〇一三年十月十一日
书记员 张雯雯
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0329执54号
申请执行人：吴金娟，女，1961年1月26日出生，汉族，住泰顺县。
被执行人：林志钊，男，1957年10月20日出生，汉族，住泰顺县。
被执行人：谢小英，女，1957年2月24日出生，汉族，住泰顺县。
被执行人：林峰，男，1977年2月16日出生，汉族，住泰顺县。
被执行人：叶丽，女，1980年3月14日出生，汉族，住泰顺县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0329民初3397号民事调解书，业己受理申请执行人吴金娟申请执行被执行人林志钊、谢小英、林峰、叶丽民间借贷纠纷一案。被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人林志钊、谢小英、林峰、叶丽的银行存款700万元，或扣留、提取其收入700万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧卫忠
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘永健
陕西省潼关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）潼刑初字第00008号
公诉机关潼关县人民检察院
被告人师志宏，男，1971年12月30日出生于陕西省潼关县，汉族，小学文化程度，家住陕西省潼关县，农民。2003年12月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，2005年7月27日刑满释放。2010年12月因盗窃被潼关县公安局劳动教养一年。2012年9月18日因涉嫌盗窃被潼关县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于潼关县看守所。
潼关县人民检察院以潼检公诉字（2013）第04号起诉书指控被告人师志宏犯盗窃罪于2013年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2013年1月29日公开开庭审理了本案。潼关县人民检察院指派检察员马定奇出庭支持公诉，被告人师志宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
潼关县人民检察院指控被告人师志宏于2012年8月27日凌晨1时许，在本县和平路黄金局家属院内将周某某停放在楼道内价值1400元的嘉陵125摩托车盗走，后在将车推至家属院大门口时被抓获。2012年9月8日中午12时许，师志宏又在本县城关镇吴村二组，将任某某停放在家门口的价值675元红色千鹤牌电动车盗走，销赃后得赃款350元，已全部挥霍。上述事实有被害人陈述、价格鉴定结论、现场辨认笔录及被告人供述等证据在案可以证实。据此认为，被告人师志宏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
庭审时，被告人师志宏对指控事实不持异议，未予辩解。
经审理查明：2012年8月27日凌晨1时许，被告人师志宏在本县县城和平路黄金局家属院内，将周某某停放在楼道内价值人民币1400元的嘉陵125型摩托车盗走，继而在将该车推至家属院大门口时被巡逻干警抓获，后被告人师志宏在公安机关乘人不备逃跑。案发后，该车返还失主。
2012年9月8日中午12时许，被告人师志宏在本县吴村二组，将村民任某某停放在家门口价值人民币675元的红色千鹤牌电动自行车盗走，后以350元的价格卖给一四川民工。案发后，赃款已被全部挥霍。
认定上述事实的证据有：
1、报案材料分别载明周某某的红色嘉陵125摩托车于2012年8月26日晚被盗；任某某的红色千鹤牌电动自行车于2012年9月8日中午12时许被盗。
2、受害人周某某陈述其摩托车被盗后，到派出所报案时发现自己被盗的摩托车已被民警收缴。
受害人任某某陈述其电动自行车于2012年9月8日中午在其家门口被盗。
现场辨认笔录载明被告人师志宏两次盗窃作案现场情况。
潼关县价格认证中心潼价认鉴字（2012）第31号、第32号价格鉴定结论书鉴定，本案被盗摩托车价值人民币1400元，电动自行车价值人民币675元。
案件照片经被告人师志宏当庭辨认无误。
扣押物品清单载明，本案被盗摩托车已被公安干警扣押并返还失主。
被告人师志宏户籍证明载明师志宏身份概况，其已达法定刑事责任年龄。
公安机关相关证明载明，收购赃车的四川籍在潼民工向义松经抓捕未果。
公安机关出具的相关情况说明，证实被告人师志宏在第一次盗窃摩托车作案被抓后趁人不备逃跑，后又被抓获归案。
渭南市人民政府劳动教养管理委员会渭劳教字（2010）第32号劳教决定书载明被告人师志宏因盗窃摩托车于2010年12月被决定劳动教养一年。
本院（2003）潼刑初字第53号刑事附带民事判决书、释放证明书载明被告人师志宏于2003年12月18日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，于2005年7月27日刑满释放。
被告人师志宏供述其盗窃摩托车及电动自行车事实属实。并供述其第一次盗窃后在派出所乘人不备逃跑，后又第二次盗窃作案。
上述证据相互关联，相互印证，确实充分，足以认定。
本院认为：被告人师志宏以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人师志宏在前次犯盗窃罪被判处有期徒刑刑满释放后，不思悔改，又盗窃作案，被劳动教养，其后又连续盗窃他人财物，故应对其酌情从重处罚。鉴于师志宏在庭审时自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人师志宏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2012年9月18日起至2013年5月17日止，所判罚金限判决生效后二个月内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向渭南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，须提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏雅萍
二〇一三年二月四日
书记员 赵居侠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈观商初字第26号
原告：沈某某。
委托代理人：刘某某。
委托代理人：陆某某。
被告：叶某某。
原告沈某某为与被告叶某某民间借贷纠纷一案，于2011
年1月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序于2011年3月9日公开开庭进行了审理。原告沈某某的委托代理人刘某某、被告叶某某到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告沈某某起诉称：被告因需于2009年1月1日向原告借
款230000元，并出具借条一份。后经原告催讨，被告认欠不付。诉请判令被告即时归还借款230000元并按银行同期贷款基准利率赔偿原告从起诉日始至实际还款日止的利息损失。庭审过
程中，原告把借款经过改述为：自2006年或2007年始被告因需陆续向原告借款，至2009年1月1日共欠原告借款230000元，于当天出具了金额为230000元的借条。
被告叶某某答辩称：借款是事实，但欠原告钱的原因是
其把原告委托其买地的钱用掉了230000元，故于2009年1月1日出具了这份借条；出具借条后其已向原告归还了35000元，应予以扣除。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供的证据有借条一份，证明被告向原告借款230000元的事实。
被告未向本院提供任何证据。
对原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认，可作
为认定本案事实的依据。本院认为，被告主张已向原告归还借
款35000元，而原告予以否认，应由被告举证证明已向原告归还35000元的事实，现被告未提供证据证明，故对被告的辩称本院不予采信。
经审理查明：被告曾向原告借款230000元，于2009年1月1日出具借条一份，未约定还款期限和借款利息。后经原告催
讨，被告未归还。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系成立且合法有效
，依法应予保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有
举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称已向原告归还借款
35000元，应由其举证证明借款已归还的事实，现被告没有提供证据证明其主张的事实，应由其承担举证不能的不利后果。
故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定
，判决如下：
被告叶某某于本判决生效之日起七日内归还原告沈某某借款230000元，并支付自2011年1月25日始至本判决确定的履行日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，减半收取计2375元，由被告负担，
于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01
，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐坚锋
二〇一一年三月十七日
代书记员 吴科丹
附页
法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合
同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者
赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或
者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有
负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书
规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，
从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履
行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
山东省阳谷县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）阳行初字第2号
原告：赵西刚，男，汉族，职工。
被告：阳谷县人民政府。
法定代表人：何宪卓，县长
委托代理人：李福源，阳谷县××管理局干部。
第三人：董长彬，男，汉族，城镇居民。
委托代理人：许传升，男，汉族，城镇居民。
原告赵西刚不服阳谷县人民政府为第三人董长彬颁发阳政字第6534号房产证的具体行政行为，于2013年12月27日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2013年12月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告赵西刚，被告阳谷县人民政府的一般授权委托代理人李福源，第三人董长彬的特别授权委托（代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、撤诉等其他一切诉讼事宜）代理人许传升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告阳谷县人民政府为第三人董长彬颁发了阳政字第6354号房产证。该房产证记载内容如下：所有权人为董长彬，房屋坐落于阳谷县XX小学家属院，产权来源为XX小学统一征地房屋自建，北至空宅，南至胡同，东至空宅，西至空宅，房屋6间，建筑面积为173.6平方米。被告提供了以下证据，证明其具体行政行为合法：
1.阳政字第6354号山东省阳谷县城镇私房所有权证存根复印件一份，房屋面积、四至记载等情况记载同上，用于证明被诉具体行政行为。
2.县私有房屋登记申请审批表复印件一份。该申请表显示房屋所有权人为董长彬，房屋坐落于阳谷县XX小学家属院，工作单位为阳谷县XX公司，房屋四至及面积同上，在村委民委意见一栏中加盖有山东省阳谷县阳谷镇XX小学的公章。证明被告为第三人颁发房产证是经单位同意的。
原告诉称，我系阳谷县XX小学职工，1997年我在阳谷县XX小学所征土地上将设了一处院落。在办理房产证时，因第三人董长彬和自己有亲戚关系故委托其代自己办理相关手续。在办理手续过程中，第三人没有带我的相关身份身份证件，于是便将房产登记在了第三人自己名下，后房产证一直放在第三人处。2013年11月份，我准备处理该房产时才发现房产登记在第三人名下。本案争议房屋应该登记在我自己名下，阳谷县政府为第三人进行房屋登记的行为是错误的，故诉至法院，请求撤销阳政字第6354号房产证。
原告提交了以下证据，证明其诉讼请求：
1.原告赵西刚的身份证复印件一份。
2.阳政字第6354号房产证复印件一份，记载内容同前述被诉具体行政行为内容。
3.2013年12月25日，加盖有山东省阳谷县XX小学公章的证明一份，该份证明载明，赵西刚于1988年分配到我校工作，系我校职工，1997年在学校土地上自建院落一处。
被告阳谷县人民政府辩称，被告为第三人董长彬办理房屋登记并无不当。加盖有阳谷县阳谷镇XX完小公章的县私有房屋登记申请审批表中记载房屋所有权人为第三人董长彬，被告以此登记申请审批表为依据，根据相关法律规定履行了审查义务，当事人提供手续完备，故为第三人办理了房屋行政登记。房屋登记是一件很严肃的义务，当时XX小学持公章人员一定知道第三人董长彬为房屋所有权人，否则不会为第三人加盖单位公章的。综上，被告请求法院依法作出公平、公正判决。
第三人董长彬述称，1997年原告赵西刚在XX小学所征的土地上将设了一个家属院，办理房产证时，因赵西刚出差在外，我们又系亲属关系，我就接受了原告赵西刚的委托去办理相关手续。在办理房产证时，自己没有带原告的身份证，因为时间比较急，故登记在了自己名下，办完房产证后，房产证就顺便放在了我家。前些日子，原告赵西刚想卖掉该处房产时，才想起来房产证在我这里，其写的是我的名字，现在自己同意将房屋还给原告。自己是阳谷县XX公司职工，非XX小学教职工，不能享受集资建房待遇。
本案的争议焦点为：被告阳谷县人民政府为第三人办理阳证字第6354号山东省城镇私房所有权证的具体行政行为是否合法。
经庭审质证，针对被告提供的1号证据即本案争议房屋的所有权证存根，原告和第三人均无异议，本院予以认可。针对被告提供的2号证据即阳谷县私有房屋登记申请审批表，原告对其真实性无异议，但对内容有异议，其认为本案争议房屋是自己建设的，应该登记在自己名下。第三人意见同原告。
原告提供的1号证据即原告的身份证明，本院予以认可。针对原告提供的2号证据即阳谷县XX小学出具的证明，被告无异议，第三人无异议并同意将房屋归还给原告，故对该份证据予以认可。
经庭审质证，本院对证据做如下确认：被告提供的1号证据即本案诉争房屋的所有权证存根和2号证据即本案诉争房屋的私有房屋登记申请审批表。合议庭对其真实性予以认可。
经审理查明，1997年原告赵西刚是阳谷县XX小学的教职工，当时由单位提供地皮，个人出资建设了房屋6间。原告委托第三人董长彬去办房产证，第三人董长彬当时将房产登记在了自己的名下。另查明，第三人董长彬是阳谷县XX公司职工，没有在阳谷县XX小学工作过，此外本案争议房屋没有发生过产权变动。原告认为，本案的争议房屋是在阳谷县XX小学统一所征土地上自己建设的，第三人董长彬既没有建设又非单位职工，自己是委托第三人办理房屋登记手续，被告将房屋登记在第三人名下属于认定事实错误，故诉至阳谷县人民法院请求撤销阳政字第6354号房产证。
本院认为，争议房屋是1997年建设的，房产证中明确记载产权来源为XX小学统一征地、房屋属于自建，据此可知，只有XX小学的教职工才能在单位统一征得的土地上建设房屋。房屋登记申请审批表上清楚的记载董长彬为阳谷县XX公司职工，并非XX小学职工，且本案争议房屋没有发生过产权变化，阳谷县人民政府将争议房屋登记在第三人董长彬名下确系认定事实不清，主要证据不足，依法应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告阳谷县人民政府为第三人董长彬颁发阳政字第6534号房产证的具体行政行为，并在本判决生效后十五日内为原告赵西刚重新颁发城镇私房所有权证。
案件受理费50元，由被告阳谷县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张学山
审 判 员 陈延华
人民陪审员 胡玉凤
二〇一四年一月十五日
书 记 员 高世宁