浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙温行终字第495号
上诉人（原审原告）金晓锦。
被上诉人（原审被告）文成县公安局，住所地浙江省文成县大峃镇筏门自然村。
法定代表人徐良悟，局长。
委托代理人ＸＸ，该局法制预审大队民警。
委托代理人邵乾敏，该局大峃镇派出所民警。
被上诉人（原审第三人）林建满。
被上诉人（原审第三人）陈永正。
被上诉人（原审第三人）刘海文。
上诉人金晓锦因诉被上诉人文成县公安局治安行政处罚一案，不服浙江省文成县人民法院（2015）温文行初字第28号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：第三人林建满居住文成县大峃镇金龙公寓207室，位于原告金晓锦工作的飞扬琴行上层。第三人林建满与原告金晓锦为飞扬琴行敲鼓声发生纠纷。2015年5月10日下午，在文成县大峃镇体育场路飞扬琴行阁楼，第三人林建满、陈永正、刘海文与原告金晓锦为琴行敲鼓声发生口角，继而双方发生争执，期间产生肢体冲突，原告金晓锦与第三人林建满、陈永正、刘海文有互相殴打对方。2015年5月26日，原告金晓锦经浙江省文成县公安司法鉴定中心鉴定，金晓锦损伤程度已达轻微伤。2015年6月8日，第三人林建满经浙江省文成县公安司法鉴定中心鉴定，林建满损伤程度已达轻微伤。2015年7月2日，被告文成县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（三）项、第十七条第一款的规定，作出文公行罚决字（2015）第383号公安行政处罚决定书，决定对刘海文行政拘留15日并处罚款1000元。2015年7月4日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十七条第一款的规定，作出文公行罚决字（2015）第384号公安行政处罚决定书，决定给予林建满罚款500元的处罚。2015年7月4日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出文公行罚决字（2015）第385号公安行政处罚决定书，决定给予金晓锦罚款50元的处罚。2015年7月4日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十七条第一款的规定，作出文公行罚决字（2015）第386号公安行政处罚决定书，决定给予陈永正罚款500元的处罚。原告不服，提起本案诉讼，要求撤销被告作出文公行罚决字（2015）第385号公安行政处罚决定。
原判认为：根据原告金晓锦和第三人林建满、陈永正、刘海文陈述，结合相关证人证言、法医鉴定等材料证实，第三人林建满、陈永正、刘海文与原告金晓锦为飞扬琴行敲鼓声之事引发纠纷，继而发生争执并产生肢体冲突，在互殴过程中，原告金晓锦、第三人林建满被对方致轻微伤，事实清楚。因原告琴行与第三人房屋处于相邻关系，双方均有伤势，为了更好解决矛盾，稳定当地社会治安秩序，故被告文成县公安局认定原告金晓锦、第三人林建满、陈永正殴打他人行为情节较轻，并无不当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处以五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处以五日以下拘留或者五百元以下罚款。”被告对原告金晓锦给予罚款50元的处罚，认定事实清楚，证据充分。原告金晓锦主张其没有相互殴打而仅有属于防卫性质的拉扯，不应给予行政处罚，而第三人林建满结伙殴打原告，缺乏事实依据，不予采纳。同时，被告文成县公安局在办案过程中，依法履行了受案、询问调查、告知、送达等法定程序，程序合法。综上，被告文成县公安局对原告金晓锦给予罚款50元的治安行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告金晓锦的诉讼请求。
上诉人金晓锦诉称：1.原审判决认为“原告金晓锦主张其没有相互殴打而仅有属于防卫性质的拉扯，不应给予行政处罚，而第三人林建满结伙殴打原告，缺乏事实依据，不予采纳”属事实认定错误。被上诉人林建满明显存在结伙殴打行为，证人彭某、张某的询问笔录，可以相互印证该事实。林建满、陈永正、刘海文的询问笔录互相矛盾，存在串供可能，其供述并不能证明其与上诉人之间存在“互殴行为”。2.被上诉人依据《中华人民共和国治安管理法》第四十三条第一款的规定作出的涉案处罚决定，适用法律错误、程序违法。请求撤销原判和被诉处罚决定。
被上诉人文成县公安局答辩称：2015年5月10日下午，林建满、陈永正和刘海文在文成县大峃镇体育场路飞扬琴行阁楼因打鼓声与金晓锦发生争执，双方发生相互殴打。经鉴定，林建满和金晓锦的伤势均为轻微伤。林建满、陈永正、金晓锦的行为属于殴打他人，且情节较轻。被上诉人对金晓锦作出罚款50元的处罚决定，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，处罚幅度适当，程序合法。请求驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人林建满、陈永正、刘海文在二审诉讼中未陈述答辩意见。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随卷移送本院。本院认为：1.与纠纷双方利害关系较小的彭某在行政程序中陈述“当时男老师靠着墙跟另外两个人互打”，上诉人金晓锦在一审诉讼中亦有陈述“我就拿吉他打了”，林建满在公安询问笔录中陈述的伤势及受伤原因，在一定程度上与金晓锦在公安询问笔录中的陈述、林建满体表原始伤情记录表及法医学人体操作程度鉴定书内容相互印证。据此，上诉人与刘海文、陈永正、林建满之间存在相互殴打的事实清楚，本院予以确认。上诉人主张其行为为正当防卫，但没有相应的证据证明，本院综合考量林建满伤势亦为轻微伤等因素，对该主张不予支持。另外，刘海文、陈永正、林建满、金晓锦、张某、彭某等人在行政程序中的陈述均表明在双方肢体冲突之前有相互争吵的过程，因言语不和而进一步发生相互殴打，这符合临时起意殴打的法律特征，且没有证据表明林建满、陈永正、刘海文曾通谋准备殴打金晓锦。因此，上诉人认为林建满、陈永正、刘海文系结伙殴打上诉人，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定的事实有相应的证据印证，本院予以确认。2.鉴于涉案纠纷系琴行鼓声引发，双方均有一定过错，且金晓锦、林建满在互殴过程中均被对方致轻微伤，被上诉人文成县公安局认定金晓锦存在殴打他人行为，但情节较轻，并无不当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人或者故意伤害他人身体，情节较轻的，处以五日以下拘留或者五百元以下罚款。故被上诉人对金晓锦作出罚款50元的处罚决定，符合上述法律规定。综上，一审判决驳回上诉人金晓锦的诉讼请求并无不当。上诉人金晓锦的上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人金晓锦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
代理审判员 郑 宇
二〇一六年三月四日
代书 记员 李 凯
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：
（一）结伙殴打、伤害他人的；
（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；
（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。