wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1023号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强。
委托代理人于天生。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书、上诉。
被告杨文忠。
被告臧俊财。
被告肖丽平。
被告付广成。
被告付红锋。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被告杨文忠、臧俊财、肖丽平、付广成、付红锋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月16日立案受理。依法由审判员马永新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生、被告臧俊财到庭参加诉讼，被告杨文忠、肖丽平、付广成、付红锋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2012年4月17日，原告与五被告签订小额贷款联保协议书，协议书约定2012年4月17日起至2014年4月17日止的期间内任意一个联保成员均已可以与原告在80000元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2013年5月21日，被告杨文忠与原告签订小额借款合同，借款数额80000元，约定年利率14.58%，逾期年利率21.87%，借款期为12个月。被告杨文忠未按期还款，原告诉至法院，要求被告杨文忠偿还借款本金80000元、利息罚息14605.88元，合计94605.88元，承担案件受理费，被告臧俊财、肖丽平、付广成、付红锋承担连带保证责任。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、小额借款合同、小额贷款联保协议书、放款单各一份，证明被告杨文忠2013年5月21日在原告处借款80000元，由被告臧俊财、肖丽平、付广成、付红锋提供连带保证责任。
经庭审质证，被告臧俊财没有异议，被告杨文忠、肖丽平、付广成、付红锋未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据证明被告杨文忠2013年5月21日在原告处借款80000元，由被告臧俊财、肖丽平、付广成、付红锋提供连带保证责任的事实，本院对该组证据予以采信。
证据二、原告利息证明一份，证明截止到2015年9月2日被告杨文忠欠原告借款本金80000元、利息罚息14605.88元，合计94605.88元。
经庭审质证，被告臧俊财没有异议，被告杨文忠、肖丽平、付广成、付红锋未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明截止到2015年9月2日被告杨文忠欠原告借款本金80000元、利息罚息14605.88元，合计94605.88元的事实，本院对该证据予以采信。
被告臧俊财辩称：承认担保事实，同意承担担保责任，等我有能力在帮被告杨文忠还款。
被告杨文忠、肖丽平、付广成、付红锋未到庭亦未答辩。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年5月21日，被告杨文忠在原告处贷款80000元，约定年利率14.58%，逾期年利率21.87%，借款期为12个月，由被告臧俊财、肖丽平、付广成、付红锋承担连带保证责任，担保期间为借款到期后二年。被告杨文忠未按期还款。
本院认为：被告杨文忠在原告处贷款并由被告臧俊财、肖丽平、付广成、付红锋承担连带保证责任的事实清楚，被告杨文忠未按期还贷，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告臧俊财、肖丽平、付广成、付红锋在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告杨文忠于判决生效即日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金80000元、利息罚息14605.88元，合计人民币94605.88元。被告臧俊财、肖丽平、付广成、付红锋承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2165元由被告杨文忠负担。被告臧俊财、肖丽平、付广成、付红锋承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 马 永 新
二〇一五年九月二日
书记员 李?小雨
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初881号
原告：台州宏翔物业管理有限公司,住所地：临海市白云路18号。组织机构代码：78440934-8。
法定代表人：王培进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金淼（系原告公司员工），男，1964年9月8日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：凌贵宾（系原告公司员工），男，1976年1月17日出生，汉族，住临海市。
被告：杜里好，男，1965年8月14日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告台州宏翔物业管理有限公司与被告杜里好为物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州宏翔物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州宏翔物业管理有限公司负担。
审 判 员 洪青卫
二〇一七年二月十三日
代理书记员 余燕苹
河北省巨鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巨执字第30号
申请执行人候某某。
被执行人苑某某。
本院在执行巨鹿县人民法院（2013）巨民二初字第41号民事判决书过程中查明，被执行人确已无财产可供执行，且被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）巨民二初字第41号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李群勇
执行员 田 民
执行员 赵会超
二〇一四年六月十六日
书记员 孙玉龙
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1552号
罪犯任成龙，男，1991年11月05日出生，汉族，河南省宜阳县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省洛阳市西工区人民法院于二○一三年六月二十日作出（2013）西刑初字第133号刑事判决，认定被告人任成龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。被告人任成龙不服，提出上诉，河南省洛阳市中级人民法院于二○一三年六月二十日作出（2013）洛刑二终字第89号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人任成龙于2010年5月7日，伙同陶某某等人，在与邱某某进行卖淫嫖娼活动交易时，因价钱问题发生矛盾，后在洛阳火车站中乾大酒店门前广场寻找到邱某某，发生打斗，经鉴定，邱某某为重伤。
罪犯任成龙在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年4月20日，共受表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：2／2。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通知和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任成龙自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯任成龙减去有期徒刑六个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一三年一月二十八日起至二○一五年七月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 李争伟
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1925号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人熊国伟。
委托代理人李志宏、沈明秀。
被执行人黄建武。
申请执行人向本院申请强制执行深交罚决第NO：L0011376号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人申请强制执行对被执行人作出的人民币3万元罚款。处罚的理由是被执行人违反《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第五十三条第（四）项的规定，依法予以处罚。申请执行人提交的证据有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料等。
本院认为，申请执行人申请强制执行的行政处罚决定已经生效，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，经申请执行人催告仍不履行，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚决定，对被执行人执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何连塘
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年九月十四日
书 记 员 尚 炜
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第01382号
原告：张某某，女。
被告：刘某某，男。
本案审理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
代理审判员 应 铭
二〇一五年九月六日
书 记 员 高秀宾
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第208号
罪犯王海泉，男，1986年8月14日生，侗族，初中文化，贵州省铜仁市人，现在贵州省都匀监狱服刑。
2009年3月9日，贵州省铜仁市人民法院作出（2009）铜刑初字第37号刑事判决，认定罪犯王海泉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元（刑期自2008年10月13日起至2020年10月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月21日，本院作出（2011）黔南刑执字第4623号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2019年4月12日止）。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王海泉在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习和监狱组织的各种活动；积极参加劳动，努力完成生产任务，劳动改造表现较为突出；自觉遵守生活卫生管理制度，保持良好的个人卫生。在2011年9月至2012年8月考核年度、2012年9月至2013年7月考评积分周期，均被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王海泉减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年5月12日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年一月二十二日
书记员 胡 蝶
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青温商初字第239号
原告：邹立微。
被告：朱聪玉。
原告邹立微诉被告朱聪玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法适用简易程序，由审判员杨忠俊独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邹立微到庭参加诉讼，被告朱聪玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告邹立微起诉称：被告朱聪玉因做生意需要资金，于2015年3月24日向原告借款120000元，约定月利率为1.5%，未约定还款期限，被告出具借条为凭。被告借款后，未按约定付息，原告便多次向被告催要，被告均以各种理由推诿，拒不归还。为维护原告合法权益，故诉至法院，原告诉请：依法判令被告立即偿还借款本金120000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2015年3月24日起算至还清之日止）。
被告朱聪玉未作答辩，也未在举证期内向本院提交证据材料。
原告邹立微为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1.原、被告身份证复印件各一份。用以证明原、被告的身份情况。
2.借条原件一份，银行交易明细复印件及存折复印件各一份。用以证明被告向原告借款的事实。
被告朱聪玉未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查后认为，原告提供的证据，符合证据客观性、关联性、合法性的要求，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定事实与原告起诉的内容一致。
本院认为：被告朱聪玉向原告邹立微借款120000元，有借条为证，借款事实清楚，债权、债务关系明确。双方未约还款期限，现经原告多次催讨并向本院提起诉讼，视为以给予合理的还款期限，被告仍未对借款本金及利息予以归还，已构成违约，应当承担相应的违约责任。借条对借款利息有约定，但约定的利息为0.015分，该利息约定明显有悖常理，结合原告当庭陈述及被告前期其他多笔借款利息约定习惯，本院认为借条上应属笔误，双方约定利息应为0.015元（即月利率1.5%），现原告要求被告支付自2015年3月24日起自款项还清之日止按月利率1.5%计算的利息，属于双方的约定，且未超出法律保护的范围，本院予以支持。被告朱聪玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱聪玉于本判决生效后立即偿还给原告邹立微借款本金120000元及利息（利息自2015年3月24日起至款项还清之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，由被告朱聪玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨忠俊
二〇一五年十月二十七日
代书记员 金翡妃
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第01382号
原告：袁勇，男，汉族。
被告：严宜里，男，汉族。
本院在审理原告袁勇诉被告严宜里合伙协议纠纷一案中，原告袁勇于2015年11月12日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁勇撤回起诉。
审 判 员 赵玉华
审 判 员 胡 婧
人民陪审员 朱 平
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李思颖
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初7138号
原告：广东中奥物业管理有限公司上虞分公司，住所地绍兴市上虞区百官街道峰山路金通华府22幢裙楼3号，组织机构代码67720499-6。
主要负责人：陈卓，经理。
委托诉讼代理人：俞国洋，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：叶祝娣，女，1979年1月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告广东中奥物业管理有限公司上虞分公司与被告叶祝娣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告广东中奥物业管理有限公司上虞分公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司上虞分公司申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司上虞分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东中奥物业管理有限公司上虞分公司负担。
审判员 丁国芳
二〇一七年九月二十二日
书记员 孙 楠
?PAGE??
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0604民初7138号原告：广东中奥物业管理有限公司上虞分公司，住所地绍兴市上虞区百官街道峰山路金通华府22幢裙楼3号，组织机构代码67720499-6。主要负责人：陈卓，经理。委托诉讼代理人：俞国洋，浙江舜杰律师事务所律师。被告：叶祝娣，女，1979年1月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告广东中奥物业管理有限公司上虞分公司与被告叶祝娣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告广东中奥物业管理有限公司上虞分公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司上虞分公司申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司上虞分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东中奥物业管理有限公司上虞分公司负担。审判员  丁国芳二〇一七年九月二十二日书记员  孙 楠???
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第201号
罪犯张金友，又名张三，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省镇平县人民法院于二○○九年二月十六日作出（2009）镇刑初字第088号刑事判决，认定被告人张金友犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二○一四年十二月一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张金友于2008年10月23日伙同李真、徐冬冬等人乘摩托车窜至南阳市镇平县、宛城区汉冢乡、邓州市三贤路、内乡县持刀对行人进行抢劫，被告人张金友参与作案10次，价值14558元。
罪犯张金友在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬四次，记功一次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张金友自上次减刑狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张金友减去有期徒刑一年三个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○八年十一月十九日起至二○二一年五月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李争伟
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）轮民初字第815号
原告：窦杰，男，汉族，1978年12月28日出生，个体户。
委托代理人：李风国，新疆恒秉律师事务所律师。
被告：巴州晨阳新能源开发有限责任公司，住所地轮台县拉依苏石油化工区。
法定代表人：李晓林，该公司总经理。
原告窦杰诉被告巴州晨阳新能源开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由代理审判员李显明独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告窦杰的委托代理人李风国到庭参加了诉讼，被告巴州晨阳新能源开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月，原、被告达成协议，由原告为被告供应沫煤和加工煤。从2011年5月8日至2013年6月1日间，原告陆续提供沫煤和加工煤，经双方结算，被告最终签字确认，被告应付原告煤款44899.7元。后原告多次催要，被告一直拒绝支付，故诉至法院，请求：判令被告支付拖欠煤款44899.7元。
被告未出庭，也未提交答辩意见。
原告为证实其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、巴州晨阳新能源有限责任公司煤炭承运清单一份，证明从2011年5月8日至2013年6月1日间原告向被告提供煤炭的情况，期间部分款项已结清，剩余44899.7元未结清。
2、称重计量单三份，证明原告给被告提供煤炭的净重，与第一份证据中的重量相匹配。
本院对证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告未向本院出示证据。
依据上述有效证据和原、被告的当庭陈述，本院认定以下事实：
2011年5月8日至2013年6月1日期间，原告窦杰为被告巴州晨阳新能源开发有限责任公司提供沫煤及大加工煤，2013年3月14日以前的煤款已经结清。2013年3月29日至2013年6月1日，原告提供了价值44899.7元的沫煤及大加工煤，被告财务核算后未支付煤款。
本院认为，原告向被告提供沫煤及大加工煤，且已经交付，双方成立买卖合同法律关系，被告理应支付煤款。原告要求被告支付44899.7元煤款的诉请，有其出具的煤炭承运清单及称重计量单在卷为证，本院予以支持。被告巴州晨阳新能源开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巴州晨阳新能源开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性向原告窦杰支付煤款44899.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元923元（原告已交纳），减半收取461.5元，由被告巴州晨阳新能源开发有限责任公司承担；另一半461.5元退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 李显明
二〇一四年九月十三日
书 记 员 郭 丽
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第387号
罪犯杨某某，男，汉族，1993年9月21日生，初中文化，住临汾市尧都区金殿镇。现羁押在永济监狱。
山西省临汾市尧都区人民法院于2012年10月18日作出（2012）尧刑初字第513号刑事判决书，以被告人杨某某因故犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2012年2月27日起至2015年2月27日止）。执行机关于二O一四年六月五日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨某某在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，嘉奖1次，余5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯杨某某在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，获监狱表扬3次，嘉奖1次，余5分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯杨某某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 刘乙龙
审判员 张岱林
二〇一四年七月二十五日
书记员 刘莉辉
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1528号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行（原阳谷县农村信用合作联社十五里元信用社）。住所地：阳谷县。
负责人：刘强，职务：支行行长。
被告：贾新良，女，农民。
被告：丁代义，男，农民。
被告：贾开广，男，农民。
被告：吕凤兰，女，农民。
被告：贾开勇，男，农民。
被告：闫晓荣，女，农民。
被告：丁代磊，男，农民。
被告：李风苓，女，农民。
被告：贾广勇，男，农民。
被告：玄凤霞，女，农民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行与被执行人贾新良、丁代义、贾开广、吕凤兰、贾开勇、闫晓荣、丁代磊、李风苓、贾广勇、玄凤霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的阳谷县人民法院（2015）号阳某字第949号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被告贾新良于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行借款本金160000元及应付利息。二、被告丁代义、贾开广、吕凤兰、贾开勇、闫晓荣、丁代磊、李风苓、贾广勇、玄凤霞对上述款项相互承担连带清偿责任。
被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行依法申请法院强制执行，本院于2016年5月18日立案执行。
本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2015）号阳商初字第949号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额16万元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费1750元及申请执行费2300元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年五月二十日
书 记 员 崔衍鹏
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1528号之二
申请执行人：孟博，男，1982年10月4日出生,汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：张明辉，男，1979年8月18日出生,汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：崔行军，男，1975年10月14日出生,汉族，居民，住阳谷县。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2014）阳民初字第1749号民事调解书，责令被执行人张明辉、崔行军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张明辉、崔行军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张明辉、崔行军银行存款25000元。
本裁定立即执行。
审判员 鹿伟
二〇一七年六月二十日
书记员 王力
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第57号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋×甲，男，40岁（1974年1月7日出生）。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年3月15日被羁押，同年3月29日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人龚健光，北京市北方律师事务所律师。
辩护人张小静，女，36岁（1977年8月25日出生），系被告人宋×甲之妻。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人宋×甲犯故意毁坏财物罪一案，于2013年11月13日作出（2013）昌刑初字第997号刑事判决。原审被告人宋×甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人宋×甲，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市昌平区人民法院判决认定：
一、2013年1月11日、16日，被告人宋×甲在北京市昌平区城南街道水屯村东停车场，为自己车辆进出方便，两次将水屯村委会在该停车场设置的限高杆及限高混凝土板拆毁。经鉴定限高混凝土板价值人民币1761元。
二、2013年3月4日至7日间，被告人宋×甲在北京市昌平区城南街道水屯村东，擅自将属水屯村集体财产的水屯村原幼儿园内北房四间拆毁，经鉴定价值人民币10000余元。
上述事实有经一审认证的被告人宋×甲的供述、证人吴×甲、孙×、宋×乙、王×、郑×、宋×丙、朱×、张×、于×、丁×、陈×、吴×乙、赵×的证言、接报案及到案经过、昌平区水屯村委会关于停车场的规定、北京市昌平区城南街道水屯村村民委员会及党支部出具的情况汇报、发票、情况说明、北京市昌平区城南街道办事处及水屯村村民委员会出具的证明、照片、村委会代表会议决议及请愿书、租赁协议、民事判决书及裁定书、行政判决书及北京市昌平区城南街道办事处的答复、申请、鉴定意见、村委会证明、鉴定结论书、常住人口基本信息等证据予以证实。
北京市昌平区人民法院认为，被告人宋×甲多次故意毁坏集体所有的财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人宋×甲到案后能够如实供述其先后两次毁损村委会设置的停车场限高杆及拆除房屋的基本犯罪事实，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人宋×甲犯罪的事实、性质、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决：被告人宋×甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
上诉人宋×甲的上诉理由是：第一次拆除限高杆是因为村委会不让其将车停入停车场内，经协调下，村委会同意其将限高杆拆除，第二次拆除限高杆是为了把自己的车开出停车场；其并非拆毁房屋，而是翻建该房屋。
上诉人宋×甲的辩护人的主要辩护意见是：宋×甲主观上是因所住房屋系危房而善意对房屋进行重建，并非故意毁坏房屋，宋×甲在重建房屋后，客观上也不具有危害后果；鉴定机构所做房屋价格评估结论不准确，不应作为认定本案犯罪数额的依据。综上，请求二审法庭改判宋×甲无罪。
二审期间，上诉人宋×甲及其辩护人均未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人宋×甲所提其两次将村中停车场限高杆拆除系为了将自己车辆停入和驶出停车场，并非故意毁坏财物，以及宋×甲及其辩护人所提宋×甲主观上是因所住房屋系危房而善意进行重建，并非故意毁坏房屋，宋×甲在重建房屋后，客观上也不具有危害后果；鉴定机构所做房屋价格评估结论不准确，不应作为认定本案犯罪数额的依据，综上，请求二审法庭改判宋×甲无罪的辩护意见，经查：经一审庭审举证、质证的被告人宋×甲的供述、证人吴×甲、孙×、宋×乙、王×、郑×等人的证言、昌平区水屯村委会关于停车场的规定、发票、租赁协议、民事判决书、鉴定书等证据证实，北京市昌平区城南街道水屯村停车场禁止车高超出停车场限高杆的车辆驶入停车场，2013年1月11日，宋×甲为了将高度高于停车场限高杆的车辆驶入该村停车场内，私自将停车场限高杆毁坏，将车辆驶入；同年1月16日，宋×甲为了将自己停放在上述停车场内的车辆驶出停车场，再次毁坏停车场限高杆，将车辆驶出。2013年3月4日至7日间，宋×甲未经水屯村村委会准许，将其暂住的水屯村集体所有的房屋拆毁，上述期间，该村村委会工作人员多次对其拆除村委会所有的房屋行为进行劝阻，但其并未终止拆除行为，最终致使上述房屋遭受严重损毁。宋×甲未经财物所有权人同意，多次拆毁他人财物的行为，符合故意毁坏财物罪的构成要件。另查：本案中的价格评估结论系由具有法定资质鉴定机构的鉴定人员依法作出，且鉴定程序、方式等均合法、科学，该鉴定意见可作为本案定案依据。故对上诉人宋×甲及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人宋×甲多次故意毁坏集体所有的财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。宋×甲到案后能够如实供述其先后两次毁损村委会设置的停车场限高杆及拆除房屋的犯罪事实，依法可予从轻处罚。原审法院根据宋×甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人宋×甲上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 芳
代理审判员 王 鹏
代理审判员 鲍 艳
二〇一四年一月二十日
书 记 员 魏小项
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第783号
原告：阳江凯铂花园酒店有限公司。
法定代表人：谭家崧，该公司总经理。
委托代理人：谭秋苗，女。
委托代理人：冯翠婷，女。
被告：陈兰香，女。
委�代理人：刘婵，阳江市法律援助处律师。
委托代理人：黄晓明，是阳江市江城区岗列街道法律服务所的法律工作者。
原告阳江凯铂花园酒店有限公司诉被告陈兰香劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳江凯铂花园酒店有限公司的委托代理人谭秋苗、冯翠婷，被告陈兰香的委托代理人刘婵、黄晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2012年起，原告以及原告的法定代表人谭家崧连续涉多宗诉讼案件并且至今有些案件已进入执行程序，原告和谭家崧的财产及帐户被法院查封、冻结，原告现金流转及资金链出现困境，但原告仍然履行先支付员工工资的义务，没有拖欠。随着诉讼案件执行的深入，至2013年年底原告经营陷入重大困境，故拖欠被告大约2至3个月的工资。原告认为拖欠被告工资的事实是由于原告涉及诉讼和执行的客观原因造成的，仲裁裁决原告赔偿被告的赔偿金不合理、不合法，为维护原告的合法权益，请求：1、原告不需支付被告的赔偿金4924元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告是一家仍在正常营业的企业，但长时间拖欠被告的工资，被告以及工友多次向劳动监察部门投诉，劳动监察部门对原告的欠薪行为亦作出限期改正指令，但原告仍拒绝支付被告的工资。原告的行为不仅严重侵害了被告的合法权益，破坏了诚实信用的市场原则，同时也是造成社会不稳定因素之一。因此，根据《劳动合同法》第八十五条第一项以及《广东省工资支付条例》第四十九条第一项的规定，原告应当支付被告赔偿金。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告是原告招用的员工，职务是客房服务员，月工资1800元。从2013年12月起原告陆续拖欠被�的工资，至2014年2月，原告尚欠被告工资4924元。2014年3月12日，阳江市人力资源和社会保障局作出阳人社改令字（2014）008号《劳动保障监察限期改正指令》，责令原告于2014年3月19日前依法支付员工工资，但原告逾期仍未支付工资给被告。2013年4月18日，被告向阳江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年5月12日，阳江市劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳人仲案非终字（2014）第67号《仲裁裁决书》，内容：限被申请人阳江凯铂花园酒店有限公司收到裁决书后3日内支付拖欠工资4924元及100%赔偿金4924元共9848元。原告对仲裁裁决认定所欠工资的事实及数额无异议，但对裁定支付拖欠工资100%赔偿金4924元不服，认为是企业财产及帐户被法院查封、冻结，现金及资金链出现困境所致，并非故意拖欠工资，不同意支付赔偿金而诉至法院，请求如诉称。
上述事实有庭审笔录为证。
本院认为：被告是原告招用的员工，双方已形成事实劳动关系，合法的劳动关系受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，原告应按月支付工资给被告。原告拖欠被告工资4924元未付，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；……”的规定，原告应支付拖欠工资4924元及100%赔偿金4924元共9848元给被告。原告主张拖欠工资是因企业资金周转困难所致，并非故意拖欠工资，不同意支付100%赔偿金。鉴于原告的酒店处于正常经营状态，有营业收入，故原告的主张理据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项之规定，判决如下：
原告阳江凯铂花园酒店有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠工资4924元及100%赔偿金4924元共9848元给被告陈兰香。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 曾 杰
审判�陈剑华
代理审判员 刘 炎
二〇一四年七月十四日
书 记 员 梁礼锐
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临民初字第1857号
原告：马XX。
委托代理人：周XX。
被告：叶XX。
原告马XX为与被告叶XX劳务合同纠纷一案，于2013年7月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭审理了本案。原告马XX及其委托代理人周XX到庭参加诉讼；被告叶XX经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马XX起诉称：原告从事油漆工种。2011年7月份，被告在浙江省XX市XX地区承包一家酒店的单身公寓装修油漆业务，原告组织人员为被告提供油漆劳务，并于2011年9月15日完工。此后原告多次向被告催讨劳务费，被告一拖再拖。2012年4月22日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告劳务费20810元，于当年6月22日付清，但被告至今未向原告支付劳务费。原、被告之间劳务合同关系合法成立，原告提供了劳务，被告应当履行支付劳务费的义务。为此，原告特起诉：请求判令被告支付原告劳务费20810元，并支付逾期利息（按银行贷款基准利率从起诉日计算至判决确定履行之日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告叶XX未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交欠条一份，用以证明被告欠原告工资20810元的事实。
被告叶XX未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的欠条的证明力，本院予以确认。
被告叶XX未举证。
经审理，本院认定事实如下：2011年7月份，被告叶XX在浙江省XX市XX地区承包一家酒店的单身公寓装修油漆业务，原告马XX组织人员为被告提供油漆劳务，并于2011年9月15日完工。2012年4月22日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告劳务费20810元，于6月22日付清，但被告至今未向原告支付劳务费。
本院认为：被告雇佣原告为其提供劳务，则其应当按照约定向原告支付工资。现被告欠原告工资20810元至今未付，显属不当，应承担支付原告工资20810元的民事责任。被告未及时支付工资款，由此给原告造成的经济损失，应当由被告赔偿原告损失，损失按中国人民银行同期贷款基准利率标准计付利息。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶XX于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告马XX人民币20810元，并赔偿原告马XX利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率从2013年7月3日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，公告费200元，合计人民币520元，由被告叶XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费320元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 王建平
代理审判员 徐正敏
人民陪审员 陈素芽
二〇一三年十一月四日
代书 记员 李苹苹
第2页
第3页
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执559号
申请执行人黄凌，女，住四川省西充县。
被执行人四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司。
法定代表人邱永生，董事长。
本院在执行黄凌与四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依职权未查找到四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司名下可供执行的财产；申请执行人也未能提供四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司目前可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
黄凌申请执行四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，债权总额40万元及利息尚未实现，申请执行人可在具备执行条件时向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 志
审判员 刘金权
审判员 刘 涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 范 洋
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1303执559号申请执行人黄凌，女，住四川省西充县。被执行人四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司。法定代表人邱永生，董事长。本院在执行黄凌与四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依职权未查找到四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司名下可供执行的财产；申请执行人也未能提供四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司目前可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。黄凌申请执行四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，债权总额40万元及利息尚未实现，申请执行人可在具备执行条件时向有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 志审判员 刘金权审判员 刘 涛二〇一六年十一月二十一日书记员 范 洋
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第1074号
原告郭素朝。
委托代理人陆艳群，肃宁县师素镇西谈论村村民委员会推荐。
委托代理人裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。
被告肃宁县民行信业第203分理处
负责人李静
被告珠海民行信业资产管理有限公司
法定代表人杨特兴
原告郭素朝与被告肃宁县民行信业第203分理处、珠海民行信业资产管理有限公司为存款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
经查，肃宁县民行信业第203分理处未进行工商登记，其负责人李静于2015年7月22日因涉嫌民行信业非法吸收公众存款案被批准逮捕，于2015年8月19日取保候审，2015年9月21日被移送肃宁县人民检察院审查起诉。
本院认为，肃宁县民行信业第203分理处未进行工商登记，依法不具备民事诉讼主体资格，其行为应由其负责人李静承担责任。
肃宁县民行信业第203分理处负责人李静已涉嫌民行信业非法吸收公众存款案被移送审查起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告郭素朝的起诉。
案件受理费50元（缓交）不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 宋志英
审判员 李京华
审判员 倪 勋
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄 玉
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初899号
原告张民，男，汉族，住樊城区。
委托代理人刘华英，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陈杰，男，汉族，住襄阳五中。
委托代理人杜锐，湖北创佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人江海军，湖北长宏法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告熊菠，女，汉族，住襄阳五中。
委托代理人施阳，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告张民诉被告陈杰、熊菠民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张民的委托代理人刘华英，被告陈杰的委托代理人杜锐、被告熊菠的委托代理人施阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张民诉称，2014年1月30日，被告陈杰向原告张民出具借条一份，内容为“今由双方结算，截止2014年1月30日，陈杰向张民借款212.3万元，未偿还利息7.7万元，共借款220万元，此款于2015年1月20日还清，过期未还，按220万元欠款金额月息3.5%计付利息至还款之日止”。还款期到后，被告未偿还借款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、判令被告偿还原告借款220万元，并赔偿该款的利息损失，利息请求从2014年1月30日起按月息3.5%计息，至付清全部借款之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈杰辩称，一、张民的借款事实上都借给了案外人史桂升，史桂升才是本案的债务人，希望追加史桂升为本案被告。二、本案实际发生的借款本金的数额为2123000元，并不是220万元。三、张民的该笔借款与熊菠没有任何关系。因张民与熊菠感情不和，早在2012年就已经分居，2014年5月正式办理了离婚手续，该笔借款熊菠根本不知道，陈杰也不是借来用于家庭生活或家庭经营，而是陈杰作为民间借贷的中介转借给了史桂升。综上所述，张民的该笔借款真正的债务人是史桂升，陈杰只起到借款中介的作用，与熊菠没有任何关系，希望法院在查清事实的基础上，驳回原告的起诉。
被告熊菠辩称，同意陈杰的上述答辩意见。另，该借款熊菠不知情，二被告于2012年底已分居，2014年5月6日离婚。二被告均系中国银行襄阳分行的职工，各有自己的工资，此借款没用于家庭生活。原告与被告陈杰有恶意串通之嫌，请求法院驳回原告对熊菠的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年5月30日，陈杰向张民借款1158000元，张民通过建设银行将该款转入陈杰指定收款人吴洪涛（卡号为6216667600000993607）的账户。同年12月30日，陈杰再次向张民借款965000元，张民通过建设银行将该款转入陈杰指定收款人吴洪涛（卡号为6216667600000993607）的账户。2014年1月30日，张民与陈杰结算时，陈杰向原告出具一份借条载明：“今由双方结算截止于2014年1月30日陈杰向张民借款现金本金贰佰壹拾贰万叁仟元整（￥2123000.00），未偿还利息柒万柒仟元整（￥77000.00）。共计借款：贰佰贰拾万元整（￥2200000.00），此款定于2015年1月20日前还清，过期未还，按欠款月息3.5%利息付给张民。注：此借款现金本金分2笔于（2013年5月30日转账￥1158000.00）和（2013年12月30日转账￥965000.00）转入陈杰指定账户（开户行：中国银行襄阳分行，户名：吴洪涛，账号：6217867600000939549）。”借款之后，陈杰通过吴洪涛的个人账户共偿还原告款项602000元。具体还款时间及金额为：2013年7月3日、7月30日、9月3日、10月9日、11月1日、12月2日、12月30日，共7笔，每笔还款金额均为42000元，合计294000元；2014年2月13日、3月3日、4月4日、5月6日，共4笔，每笔还款金额均为77000元，合计308000元。对上述还款的金额，被告陈杰陈述称，其支付的利息过高，要求过高的部分冲抵本金。另查明，陈杰与熊菠于1996年9月18日在民政部门登记结婚；2014年5月6日，陈杰与熊菠在襄阳市樊城区民政局婚姻登记处办理离婚手续。上述借款，发生在陈杰与熊菠婚姻关系存续期间。
上述事实有借条、银行凭证、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当偿还。被告陈杰向原告张民借款2123000元，有原告提供的转款凭证及被告出具的借条予以证实，该借款真实、合法有效。陈杰与张民就上述借款约定的利息已超过年息36%，陈杰在借款之后已偿还了602000元，该偿还的部分可按年息36%的标准计算利息，计算方式为：以实际借款本金为基数，再根据还款的时间、金额，按先息后本，截止到2014年5月11日，被告陈杰共偿还原告借款本金94107.33万元，利息507892.67元，陈杰尚欠张民借款本金2028892.67元及2014年5月12日起按年利率24%的标准计算的利息。因该借款发生在陈杰与熊菠婚姻关系存续期间，该借款当时属夫妻共同债务。原告要求二被告共同偿还上述款项的请求，本院予以支持；对原告主张多出的本息部分，本院不予支持。被告辩称案外人史桂升是本案的债务人，请求追加史桂升为本案被告，张民与熊菠感情不和，早在2012年就已分居，该笔借款熊菠不知情，借款未用于家庭生活或家庭经营，熊菠不应承担还款责任的抗辩理由，与本院查明的事实不符，也不符合法律规定，故本院不予采信。被告提出本案实际借款本金为2123000元，不是220万元的抗辩理由，与本院查明的事实相符，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈杰、熊菠于本判决生效之日起10日内共同偿还原告张民借款本金2028892.67元，并以此本金2028892.67元为基数，从2014年5月12日起按年息24%计算利息至付清之日止。
二、驳回原告张民的其他诉讼请求。
案件受理费24400元，财产保全费5000元，共计29400元，由被告陈杰、熊菠共同承担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件安理费（根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定），汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：\'17-4517010400013380上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费o上诉人在上诉期届满后七日内仍未来预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定覆行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周建军
审 判 员 管龙华
代理审判员 梁家殿
二〇一六年十一月六日
书 记 员 刘胜豪
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0691民初899号原告张民，男，汉族，住樊城区。委托代理人刘华英，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告陈杰，男，汉族，住襄阳五中。委托代理人杜锐，湖北创佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人江海军，湖北长宏法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告熊菠，女，汉族，住襄阳五中。委托代理人施阳，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告张民诉被告陈杰、熊菠民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张民的委托代理人刘华英，被告陈杰的委托代理人杜锐、被告熊菠的委托代理人施阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张民诉称，2014年1月30日，被告陈杰向原告张民出具借条一份，内容为“今由双方结算，截止2014年1月30日，陈杰向张民借款212.3万元，未偿还利息7.7万元，共借款220万元，此款于2015年1月20日还清，过期未还，按220万元欠款金额月息3.5%计付利息至还款之日止”。还款期到后，被告未偿还借款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、判令被告偿还原告借款220万元，并赔偿该款的利息损失，利息请求从2014年1月30日起按月息3.5%计息，至付清全部借款之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告陈杰辩称，一、张民的借款事实上都借给了案外人史桂升，史桂升才是本案的债务人，希望追加史桂升为本案被告。二、本案实际发生的借款本金的数额为2123000元，并不是220万元。三、张民的该笔借款与熊菠没有任何关系。因张民与熊菠感情不和，早在2012年就已经分居，2014年5月正式办理了离婚手续，该笔借款熊菠根本不知道，陈杰也不是借来用于家庭生活或家庭经营，而是陈杰作为民间借贷的中介转借给了史桂升。综上所述，张民的该笔借款真正的债务人是史桂升，陈杰只起到借款中介的作用，与熊菠没有任何关系，希望法院在查清事实的基础上，驳回原告的起诉。被告熊菠辩称，同意陈杰的上述答辩意见。另，该借款熊菠不知情，二被告于2012年底已分居，2014年5月6日离婚。二被告均系中国银行襄阳分行的职工，各有自己的工资，此借款没用于家庭生活。原告与被告陈杰有恶意串通之嫌，请求法院驳回原告对熊菠的全部诉讼请求。经审理查明，2013年5月30日，陈杰向张民借款1158000元，张民通过建设银行将该款转入陈杰指定收款人吴洪涛（卡号为6216667600000993607）的账户。同年12月30日，陈杰再次向张民借款965000元，张民通过建设银行将该款转入陈杰指定收款人吴洪涛（卡号为6216667600000993607）的账户。2014年1月30日，张民与陈杰结算时，陈杰向原告出具一份借条载明：“今由双方结算截止于2014年1月30日陈杰向张民借款现金本金贰佰壹拾贰万叁仟元整（￥2123000.00），未偿还利息柒万柒仟元整（￥77000.00）。共计借款：贰佰贰拾万元整（￥2200000.00），此款定于2015年1月20日前还清，过期未还，按欠款月息3.5%利息付给张民。注：此借款现金本金分2笔于（2013年5月30日转账￥1158000.00）和（2013年12月30日转账￥965000.00）转入陈杰指定账户（开户行：中国银行襄阳分行，户名：吴洪涛，账号：6217867600000939549）。”借款之后，陈杰通过吴洪涛的个人账户共偿还原告款项602000元。具体还款时间及金额为：2013年7月3日、7月30日、9月3日、10月9日、11月1日、12月2日、12月30日，共7笔，每笔还款金额均为42000元，合计294000元；2014年2月13日、3月3日、4月4日、5月6日，共4笔，每笔还款金额均为77000元，合计308000元。对上述还款的金额，被告陈杰陈述称，其支付的利息过高，要求过高的部分冲抵本金。另查明，陈杰与熊菠于1996年9月18日在民政部门登记结婚；2014年5月6日，陈杰与熊菠在襄阳市樊城区民政局婚姻登记处办理离婚手续。上述借款，发生在陈杰与熊菠婚姻关系存续期间。上述事实有借条、银行凭证、当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，债务应当偿还。被告陈杰向原告张民借款2123000元，有原告提供的转款凭证及被告出具的借条予以证实，该借款真实、合法有效。陈杰与张民就上述借款约定的利息已超过年息36%，陈杰在借款之后已偿还了602000元，该偿还的部分可按年息36%的标准计算利息，计算方式为：以实际借款本金为基数，再根据还款的时间、金额，按先息后本，截止到2014年5月11日，被告陈杰共偿还原告借款本金94107.33万元，利息507892.67元，陈杰尚欠张民借款本金2028892.67元及2014年5月12日起按年利率24%的标准计算的利息。因该借款发生在陈杰与熊菠婚姻关系存续期间，该借款当时属夫妻共同债务。原告要求二被告共同偿还上述款项的请求，本院予以支持；对原告主张多出的本息部分，本院不予支持。被告辩称案外人史桂升是本案的债务人，请求追加史桂升为本案被告，张民与熊菠感情不和，早在2012年就已分居，该笔借款熊菠不知情，借款未用于家庭生活或家庭经营，熊菠不应承担还款责任的抗辩理由，与本院查明的事实不符，也不符合法律规定，故本院不予采信。被告提出本案实际借款本金为2123000元，不是220万元的抗辩理由，与本院查明的事实相符，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定，判决如下：一、被告陈杰、熊菠于本判决生效之日起10日内共同偿还原告张民借款本金2028892.67元，并以此本金2028892.67元为基数，从2014年5月12日起按年息24%计算利息至付清之日止。二、驳回原告张民的其他诉讼请求。案件受理费24400元，财产保全费5000元，共计29400元，由被告陈杰、熊菠共同承担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件安理费（根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定），汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：'17-4517010400013380上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费o上诉人在上诉期届满后七日内仍未来预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定覆行期间的最后一日起计算。审 判 长  周建军审 判 员  管龙华代理审判员  梁家殿二〇一六年十一月六日书 记 员  刘胜豪
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿丰商初字第1145号
原告：寿光市环宇混凝土有限公司。
法定代表人：刘旭生，董事长。
委托代理人：曹建鹏，山东寿城律师事务所律师。
被告：张国华。
原告寿光市环宇混凝土有限公司诉被告张国华买卖合同纠纷一案，于2014年4月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寿光市环宇混凝土有限公司的委托代理人曹建鹏到庭参加诉讼，被告张国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告寿光市环宇混凝土有限公司诉称：原告向被告提供混凝土，供货完毕后，经结算，被告于2013年11月4日向原告出具欠条，欠原告混凝土款147830元，后原告多次催要，被告未支付，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付货款147830元，并承担诉讼费。
被告张国华未提交答辩意见。
经审理查明：2013年11月4日，被告欠原告混凝土款147830元，并为原告出具欠条一份。载明：“证明在晨鸣纸厂工地共计用砼895方计款34780.已付20万元，尚欠147830（壹拾肆万柒仟捌佰叁拾元整）张国华2013.11.4”。以上欠款经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的证明条一份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。被告张国华拖欠原告寿光市环宇混凝土有限公司混凝土款147830元，事实清楚，证据充分。原告要求被告履行还款责任，理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国华支付原告寿光市环宇混凝土有限公司混凝土款147830元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3257元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王来祥
审 判 员 张兴义
人民陪审员 尹志强
二〇一四年六月五日
书 记 员 韩晓杰
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第01718号
原告：蒙城县玖隆商业运营管理有限公司，住所地蒙城县。
法定代表人：陈金虎，系该公司总经理。
委托代理人：梅启林，系安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：于海洋，男，1987年10月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告蒙城县玖隆商业运营管理有限公司诉被告于海洋房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒙城县玖隆商业运营管理有限公司撤回对被告于海洋的起诉。
案件受理费25元，由原告蒙城县玖隆商业运营管理有限公司负担。
审判员 柳红玲
二〇一五年六月十二日
书记员 李慧慧
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本县民初字第01747号
原告李吉勋，男，满族，1953年2月27日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告徐柏丰，男，满族，1974年7月19日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人朱向东，系本溪满族自治县法律援助中心律师。
被告庞运大，男，满族，1965年10月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址辽宁省本溪市。
原告李吉勋诉被告徐柏丰、庞运大民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告李吉勋，被告徐柏丰委托代理人朱向东，到庭参加了诉讼，被告庞运大经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李吉勋诉称：被告徐柏丰欠原告45万元，其中20万元林木款已经本溪满族自治县人民法院（2013）本县民初字第00522号民事调解书作出调解，现被告徐柏丰尚欠原告25万未还。被告庞运大对徐柏丰欠款45万自愿作为担保人。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求被告徐柏丰、庞运大连带给付欠款25万元及利息并承担案件受理费。
被告徐柏丰辩称：原告所诉事实属实。当初并未约定利率，所以不能支付欠款利息，本金能还上就不错了。
被告庞运大辩称：当时本人在石桥子干活，徐柏丰帮忙借了20万元投入到工地上，说钱回来先还原告，所以本人就向原告作了徐柏丰的担保，写了还款计划。后来徐柏丰把工地的架子管都拉走了，所以这个条作废了。如果徐柏丰把架子管拉回来，我可以还这个钱。
经审理查明：2013年12月8日，由被告庞运大担保被告徐柏丰给原告出具了《还款计划》，载明：今由徐柏丰因工地用款向李吉勋借林权贷款。因工地一直没有拨款致使没有能够将李吉勋林权收回。现已将林权证和林地转为现金。徐柏丰本人从李吉勋手里拿钱及林权贷款共计45万元。1、在2013年12月31日之前还款10万元。2、在2014年5月30日之前把所有欠款全部还清。徐柏丰和庞运大分别签字并捺印。
另查，《还款计划》中体现的45万元，其中20万元已经本院（2013）本县民初字第00522号民事调解书确认。
本院确认的上述事实有原告提供的《还款计划》、（2013）本县民初字第00522号民事调解书、证人证言及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐柏丰向原告李吉勋借款，理应在约定的期限内偿还，但其违反诚实信用原则，未在承诺的期限内予以偿还。原告诉称借款当时约定月利率1.5分，但被告徐柏丰不同意支付利息，且原告提供的《还款计划》中也未体现双方约定了借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告请求被告支付利息一项本院不予支持；对于被告庞运大辩称徐柏丰将工地的架子管拉走，导致这个还款计划作废一节，本院认为此环节并不是保证人免除保证责任的法定事由，因此本院对被告庞运大辩称徐柏丰将工地的架子管拉走了，其不能承担保证责任的辩解意见不予采信。被告庞运大作为保证人在《还款协议》中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告庞运大对被告徐柏丰欠原告李吉勋的债务应承担连带保证责任。被告庞运大承担保证责任后可另行向被告徐柏丰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告徐柏丰欠原告李吉勋借款二十五万元，于本判决发生法律效力后立即还清。
二、被告庞运大对上述款项负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零五十元，由被告徐柏丰负担，被告庞运大连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 姜 巍
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 徐 惠
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 潘雨彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执631号
申请人文安县北城小额贷款有限公司。
法定代表人：任广增，系该××董事长。
被执行人赵永占。
被执行人吴秀各，系赵永占之妻。
被执行人朱庆华。
被执行人贾振花，系朱庆华之妻。
文安县北城小额贷款有限公司申请执行赵永占、吴秀各、朱庆华、贾振花民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2015年10月20日作出的（2015）文民初字第580号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年4月8日立案执行。在执行过程中，申请人文安县北城小额贷款有限公司向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2015）文民初字第580号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年九月二十日
书记员 魏文昌
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1087号
原告陈建阳，男，1977年1月16日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人王杰鸣，福建兴惠律师事务所律师。
被告何小佳，男，1989年10月10日出生，汉族，住惠安县。
原告陈建阳与被告何小佳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王杰鸣到庭参加诉讼，被告何小佳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈建阳诉称，被告何小佳因经济困难需要资金，分别于2013年5月10日和10月1日向原告借款1万元和20万元，双方未约定利息，也未约定还款期限，有二份借条为据。借款后，经原告多次催讨未果。请求判令被告偿还原告借款21万元，并自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。
被告何小佳未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1居民身份证2份，以此证明原、被告的身份情况。证据2即借条2份，以此证明被告何小佳于2013年5月10日、10月1日分别向原告借款1万元、20万元，合计借款21万元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1来源于公安机关，具有真实性、合法性，能够证明原、被告的身份情况。证据2系被告以借款人名义出具交原告收执，具有真实性、合法性，能够证明被告何小佳于2013年5月10日、10月1日分别向原告借款1万元、20万元，合计借款21万元的事实，二笔借款双方均没有约定借款期限和利息。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告何小佳以资金周转困难为由，于2013年5月10日、10月1日分别向原告借款1万元、20万元，合计借款21万元。借款时，二笔借款双方均未约定借款利息和借款期限。被告出具借条二份交由原告收执。被告至今未能偿还原告借款。
综上所述，本院认为，被告先后二次向原告借款合计21万元，事实清楚，足以认定。借款时，二笔借款双方均未约定借款利息和期限，该借贷关系属不定期无息借贷。原告有权随时要求被告在合理期限内偿还。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款21万元，符合《合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，理由充分，应予支持。原告请求被告支付自起诉之日即2014年1月24日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何小佳应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈建阳借款21万元及利息（自2014年1月24日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，减半收取2225元，由被告何小佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一四年三月十七日
书记员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第8651号
原告马悦婷。
委托代理人王浩，上海六邦律师事务所律师。
被告上海华侨城投资发展有限公司。
法定代表人郑维。
委托代理人张立新，上海普若律师事务所律师。
原告马悦婷与被告上海华侨城投资发展有限公司身体权纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月4日首次公开开庭，原告于2014年11月10日提出鉴定申请，本院委托后，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2014年12月21日出具鉴定意见书，本案于2015年2月16日再次公开开庭进行了审理，原告马悦婷的委托代理人王浩两次均到庭参加诉讼、被告上海华侨城投资发展有限公司的委托代理人张立新到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告马悦婷诉称，2014年2月14日，原告在被告经营的上海欢乐谷园区内游玩，下午14时15分许，原告在蓝月飞车附近的主干道上行走时，被后方由其他游客驾驶的电瓶车撞倒在地，致使原告左脚受伤，原告应被告要求，与电瓶车驾驶人自行前往医院救治，在救治过程中电瓶车驾驶员逃逸。原告认为，被告作为经营场所，应当保证游客的安全。故诉至法院要求判令被告赔偿原告医疗费4，868.81元、营养费2，400元、护理费4，398元、住院伙食补助费100元、交通费2，500元、物损500元、精神损害抚慰金15，000元、鉴定费1，000元、律师费6，000元。
被告上海华侨城投资发展有限公司辩称，原告确系在被告经营的欢乐谷被其他游客驾驶的电瓶车撞伤，原告到被告的医务室反应情况后，与电瓶车驾驶人员自行前往医院救治，但被告认为原告的损害是由电瓶车驾驶人侵权造成，应当由实际侵权人赔偿，且事故发生在被告园区的道路上，被告对此并不有安全保障义务，故不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2014年2月14日，原告在被告经营的上海欢乐谷园区内游玩，当原告行走在园区内主干道上时，被后方由其他游客驾驶的电瓶车撞倒。原告被送至被告的医务室，在被告的建议下，原告与电瓶车驾驶人员前往上海市第一人民医院治疗，被告未派人前往。当日，原告在就医治疗过程中，电瓶车驾驶人逃逸。
原告被送至上海市第一人民医院住院治疗，诊断为左足软组织损伤，于2014年12月18日出院。
2014年6月18日，上海市昆仑律师事务所委托上海枫林国际医学交流和发展中心对原告的休息、营养、护理期限作鉴定。该鉴定单位于2014年6月23日出具沪枫林（2014）三鉴字第0949号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人马悦婷之损伤酌情予以休息90日、营养60日、护理60日。诉讼中，被告认为该鉴定系原告单方委托，不予认可。原告向本院申请鉴定，本院委托后，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2014年12月31日出具司鉴中心（2014）临鉴字第4572号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人马悦婷因故受伤，致左足软组织损伤，伤后休息30-45日、营养15日、护理7日。
诉讼中，被告表示肇事的电瓶车系游客向其借用，未登记客户信息。
以上事实，由病历卡、出院小结、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、录音资料、律师费发票、情况说明及当事人在庭审时的陈述等予以证明。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。
一、本案中侵权责任的承担问题。
根据中华人民共和国民事诉讼法第三十七条的规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保证义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”本案中，原告马悦婷虽系被园区内其他游客驾驶的电瓶车撞伤，被告并非直接侵权人，但由于游客驾驶的电瓶车系由被告提供，被告确未对该电瓶车辆的租借进行登记，且原告伤后实际先至被告的医务室救治，在医务室的建议下，当事人自行前往上海市第一人民医院，被告又未安排相关工作人员陪同，致使原告在救治过程中，实际侵权人逃逸，也无法确认电瓶车的租赁人，造成原告无法向实际侵权人主张赔偿，被告作为娱乐场所的管理者未能尽到完全的安全保障义务，故应对原告的损伤承担全部的补充赔偿责任。被告在向原告赔偿，实际侵权人确定后，可向实际侵权人追偿。
二、原告的各项损失的计算。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。根据原告提供的证据，原告实际因事故发生的医疗费应为4，868.81元。被告虽在庭审中对部分医疗费的合理性提出质疑，但未提供相应的证据予以证明，故本院对被告的辩称意见不予采纳。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情确定营养费每天30元，结合鉴定结论确认的营养期15天，营养费为450元。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。关于护理人员的收入状况，本院酌情以本市最低工资标准1，820元，结合鉴定结论确定的剩余护理期护理7日，护理费应为425元。
对于住院伙食补助费，原告住院5天，每天20元，应为100元。
对于交通费，结合原告就医诊疗的情况，本院酌情确认为300元。
对于鉴定费，因原告的首次鉴定系原告单方委托，故该鉴定费用由原告自行承担，本案诉讼中的鉴定费为1，000元，有发票作为依据，本院予以确认。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为1，500元。
对于原告主张的精神损害抚慰金，本院认为虽然由于案外人的侵权行为造成了原告身体的伤害，但未造成其严重的后果，故原告要求被告承担精神损害抚慰金，缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告上海华侨城投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马悦婷医疗费4，868.81元、营养费450元、护理费425元、交通费300元、住院伙食补助费100元、鉴定费1，000元、律师费1，500元，合计8，643.81元；
二、驳回原告马悦婷的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元，减半收取计359.50元，由原告负担334.50元（已付），被告上海华侨城投资发展有限公司负担25元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚 蕾
二〇一五年三月三日
书记员 陈伊婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保证义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初416号
原告北京银行股份有限公司杭州分行。住所地浙江省杭州市江干区五星路**号。
代表人蒋增浩，该分行行长。
委托代理人李庆夫，该分行员工。
委托代理人唐锋，浙江浙元律师事务所律师。
被告古今集团有限公司。住所地浙江省温岭市太平街道万寿路农垦大厦。
法定代表人李春友。
被告浙江路德建设股份有限公司。住所地浙江省温岭市太平街道万昌路***号。
法定代表人程关金。
被告李春友。
被告杨夏芬。
被告李扬。
被告古京文化创意产业发展有限公司。住所地浙江省温岭市城东街道横湖中路***号****室。
法定代表人李美赞。
被告杭州古今进出口贸易有限公司。住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路***号锦江大厦***室。
法定代表人李美赞。
原告北京银行股份有限公司杭州分行（以下简称北京银行杭州分行）为与被告古今集团有限公司（以下简称古今集团公司）、浙江路德建设股份有限公司（以下简称路德公司）、李春友、杨夏芬、李扬、古京文化创意产业发展有限公司（以下简称古京文创公司）、杭州古今进出口贸易有限公司（以下简称古今进出口公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告北京银行杭州分行委托代理人李庆夫、唐锋到庭参加诉讼。七被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京银行杭州分行基于与被告古今集团公司签订的借款合同、与被告路德公司、李春友、杨夏芬、李扬、古京文创公司、古今进出口公司签订的最高额保证合同起诉，提出以下诉讼请求：
一、判令被告古今集团公司立即归还贷款本金2900万元、正常利息543555.83元、罚息46919.89元（暂计算至2016年1月11日，要求按合同约定计算至生效判决确定的履行日止）。
二、判令被告路德公司、李春友、杨夏芬、李扬、古京文创公司、古今进出口公司就被告古今集团公司的上述债务承担连带保证责任。
三、判令被告古今集团公司、路德公司、李春友、杨夏芬、李扬、古京文创公司、古今进出口公司连带承担律师费5万元。
被告古今集团公司、路德公司、李春友、杨夏芬、李扬、古京文创公司、古今进出口公司未答辩。
经审理本案事实认定如下：
借款人：古今集团公司。
借款本金：2900万元。
借款期限：2015年6月5日—2016年6月4日。
约定利率：基准利率上浮10%，基准利率调整之日调整。
逾期利率：约定利率上浮50%。
还款方式：2015年8月30日前归还50万元、2015年11月30日前归还50万元、2016年2月29日前归还50万元、2016年5月31日前归还50万元、2016年6月4日前还清剩余2700万元；按月定日（每月21日）付息，最后到期日付清所有利息。
实际还款情况：2015年8月21日以后的利息未支付，借款本金未归还。2016年1月7日，北京银行杭州分行宣布借款合同项下借款人的全部债务立即到期，借款期内的未支付利息为543555.83元。至2016年1月7日，本金逾期利息为17056.88元，利息逾期利息为6302.02元；2016年1月8日至1月11日，本金、利息的逾期利息为23560.99元；逾期利息共计46919.89元。
担保情况：北京银行杭州分行与古今集团公司签订综合授信合同，最高授信额度2900万元。路德公司、李春友、杨夏芬、李扬、古京文创公司、古今进出口公司分别与北京银行杭州分行签订最高额保证合同，被担保债权为前述综合授信合同及该授信合同下订立的全部具体业务合同项下北京银行的全部债权（本金最高限额2900万元），被担保债权的发生期间为2015年6月5日至2016年6月4日，保证人提供连带责任保证担保。
实现债权费用：北京银行杭州分行实现债权的费用有权要求古今集团公司赔偿，并计入担保范围。北京银行杭州分行为本案诉讼支付了律师代理费5万元。
上述事实，有原告北京银行杭州分行提交的综合授信合同、最高额保证合同、公证书、借款合同、借款借据、业务凭证、提前收贷通知函、快递单、案件委托代理合同、律师代理费发票、对账单、本案庭审笔录证实。
本院认为，北京银行杭州分行与古今集团公司之间的借款合同关系合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。古今集团公司未按约定期限归还借款本金、支付借款利息，构成违约，北京银行杭州分行有权宣布借款合同项下的全部债务到期，要求古今集团公司立即归还借款、支付借款利息、逾期利息、赔偿律师代理费损失。路德公司、李春友、杨夏芬、李扬、古京文创公司、古今进出口公司为古今集团公司的借款提供最高额连带责任保证担保，应对古今集团公司的债务承担连带责任。原告北京银行杭州分行的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告古今集团有限公司向原告北京银行股份有限公司杭州分行归还借款本金人民币2900万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告古今集团有限公司向原告北京银行股份有限公司杭州分行支付借款利息人民币543555.83元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告古今集团有限公司向原告北京银行股份有限公司杭州分行支付逾期利息人民币46919.89元（暂计算至2016年1月11日，此后以尚欠的借款本金、借款利息29543555.83元为基数按同期银行贷款利率的1.65倍计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清。
四、被告古今集团有限公司向原告北京银行股份有限公司杭州分行赔偿律师代理费损失人民币5万元，于本判决生效后十日内付清。
五、被告浙江路德建设股份有限公司、李春友、杨夏芬、李扬、古京文化创意产业发展有限公司、杭州古今进出口贸易有限公司对上述款项的支付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币190002元，财产保全申请费人民币5000元，由被告古今集团有限公司、浙江路德建设股份有限公司、李春友、杨夏芬、李扬、古京文化创意产业发展有限公司、杭州古今进出口贸易有限公司负担，于本判决生效后三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币190002元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶文军
人民陪审员 宋肖云
人民陪审员 周敏芳
二〇一六年七月四日
书 记 员 王 骎
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）房执他字第06449号
申请执行人北京市房山区卫生和计划生育委员会，住所地北京市房山区良乡月华大街27号。
法定代表人杨冬立，主任。
委托代理人梁万顺，男，1960年10月23日出生，汉族，北京市房山区卫生和计划生育委员会执法科科长。
委托代理人张旭升，男，1971年3月26日出生，汉族，北京市房山区卫生和计划生育委员会执法科副科长。
被申请执行人解法志，男，1981年9月17日出生，汉族。
被申请执行人杜红军，女，1981年9月29日出生，汉族。
申请执行人北京市房山区卫生和计划生育委员会于2015年10月30日向本院提出申请执行该委员会于2015年2月2日作出的京房卫收字（2015）第006号《社会抚养费征收决定书》中社会抚养费58359元，经本院审查认为：申请执行人作出的京房卫收字（2015）第006号《社会抚养费征收决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法。被申请执行人解法志、杜红军在法定期限内既未向北京市卫生和计划生育委员会或北京市房山区人民政府申请行政复议，也未向北京市房山区人民法院提起诉讼，又未实际履行，现该《社会抚养费征收决定书》已发生法律效力。2015年2月5日，被申请执行人解法志、杜红军已交纳社会抚养费70000元，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市房山区卫生和计划生育委员会申请执行的京房卫收字（2015）第006号《社会抚养费征收决定书》中的社会抚养费五万八千三百五十九元整，本院予以执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 唐杉杉
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 梁志艳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 高 滢
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第815号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人梁某桂男。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）703号起诉书指控被告人梁某桂犯盗窃罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员胡某某出庭支持公诉，被告人梁某桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2013年5月13日凌晨，被告人梁某桂携带剪刀、钳子等作案工具到南宁市新民路华星时代广场负二层地下停车场D2区消防水泵房内，盗走电缆线84米，铜线耳64只，后销赃得款人民币8000多元。
经鉴定，涉案被盗的电缆线和铜线耳案发时价值人民币23520元。
以上事实，被告人梁某桂对指控其盗窃的罪名及事实无异议。本案且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单、证人彭某、叶某军证言、被告人梁某桂的供述及辩解、价格鉴定结论书、现场辨认笔录及现场照片、指认照片、现场勘验检查笔录、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某桂盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人采用破坏性手段盗窃造成公私财产损失，对其酌情从重处罚。被告人自愿认罪，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某桂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。
二、责令被告人梁某桂退赔被害单位南宁华星物业服务有限责任公司的经济损失人民币二万三千五百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 朱柳青
二〇一三年十一月六日
书 记 员 颜 丽
判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初326号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人朱某，男，1958年2月12日生，汉族，常州市金坛区人，小学二年级文化，个体，住江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5�31日被刑事拘留，2017年6月9日被逮捕。
辩护人吴潮民，江苏朝明律师事务所律师。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]324号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员潘璟出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人吴潮民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年4月20日4时10分许，被告人朱某驾驶号牌为苏Ｄ×××××的轻型普通货车沿常州市金坛区谢桥路由南向北行驶至与金武快速路交叉路口，后左转弯向西行驶时，遇被害人胡某（女，江苏金坛人，殁年50岁）由北向南步行通过该路口西侧人行横道，轻型普通货车前部与被害人胡某相撞，致胡某受伤，经医院抢救无效于当�死亡。经调查，被告人朱某承担事故全部责任。
事故发生后，被告人朱某主动报警并在现场等待，后向处警民警如实供述自己的犯罪事实。
本院另查明，被告人朱某在事故发生后向交警部门预付赔偿款人民币3万元。在本案审理期间，被告人朱某与被害人亲属达成赔偿协议，并按协议约定给付赔偿款人民币20万元。被害人亲属出具书面谅解书，对被告人朱某的行为表示谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中均无异议，并有证人周某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，被告人驾驶证及车辆行驶证复印件，居民死亡医学证明书，常州市金坛区人民医院24小时内入院死亡记录，交通事故尸体检验报告，本院刑事附带民事调解书，被害方出具的收条及谅解书，常州市公安局金坛分局交通警察大队民警出具的�获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车通过有交通信号灯控制但没有方向指示信号灯的交叉路口，未能做到转弯的机动车让直行的行人先行，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人朱某犯交通肇事罪，罪名成立，应予采纳。被告人朱某自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人朱某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人朱某能够赔偿被害方经济损失，取得了被害方的谅解，有悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。辩护人提出的“被告人朱某系初犯、偶犯，如实交代自己的罪行，是自首，认罪态度较好，建议对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见及量刑建议成立，本院均予以采纳。为维护社会秩序，保护公共交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张照�
二〇一七年七月二十一日
书记员 邹 菲 菲
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；(五)严重超载驾驶的；(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（1）犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；（3）在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；（4）因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；（5）其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭山民初字第178号
原告彭山县农村信用合作联社住所地四川省彭山县彭祖大道三段246号。
法定代表人宿光辉，理事长。
委托代理人李斌，该社工作人员。（特别授权）
被告陈富，男
本院在审理原告彭山县农村信用合作联社与被告陈富借款合同纠纷一案中，原告彭山县农村信用合作联社于2013年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭山县农村信用合作联社的申请符合法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭山县农村信用合作联社撤回对被告陈富的起诉。
案件受理费25元（免交）。
审判员 郭娟
二〇一四年一月六日
书记员 邓霏
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第00611-13号
申请执行人魏海峰，男，1981年10月出生，汉族，住蒙城县。
被执行人马辉，男，1974年5月出生，汉族，住蒙城县。
被执行人黄鸽子，男，1973年8月出生，汉族，住蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2014）蒙民一初字第02167号民事判决书，于2015年7月15日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务。履行期限届满后，被执行人未履行。
根据申请执行人的举证，结合本院调查查明：被执行人马辉在中国银行蒙城县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马辉在中国银行蒙城县支行所开的账户（账户为：20×××0042115210300000163）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛志明
二〇一五年七月十五日
书记员 李 宝
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第657号
原告：张朝杰。
被告：吴立强。
原告张朝杰（以下简称原告）诉被告吴立强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2014年7月22日向本院起诉。本院同日受理后依法由审判员钟其炳独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原告与被告系朋友关系，被告因生意周转需要，于2012年7月10日向原告借款50000元，约定于2012年8月9日归还，并于当日向原告出具借条一份。后经原告多次催讨未果。为此，要求被告归还借款50000元，利息损失5646元（按中国银行同期贷款年利率5.6%计算，从2012年7月10日暂计至2014年7月16日），利息直至付清。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款50000元并支付逾期利息5483元（按中国银行同期贷款年利率5.6%，从2012年8月10日暂计至2014年7月16日），并支付自2014年7月17日起至生效判决确定履行日止的逾期利息。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借条及浙江省农村信用社（农村银行、商业银行）客户回单联各一份，证明2012年7月10日被告向原告借款50000元，约定借款期限自2012年7月10日至2012年8月9日的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，本院经审查后认为，符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约还款是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款及支付逾期利息，其诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴立强于本判决生效后十日内归还原告张朝杰借款50000元；
二、被告吴立强于本判决生效后十日内支付原告张朝杰逾期利息5483元及自2014年7月17日起至本判决确定履行日止的逾期利息（以本金50000元、按年利率5.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1187元，减半收取593.5元，由被告吴立强负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1187元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 钟其炳
二〇一四年八月七日
书记员 李 娜
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射民初字第00259号
原告薛志慧。
被告射阳东都时代置业有限公司，住所地在射阳县合德镇健康路4号。
法定代表人张建红，该公司总经理。
委托代理人张仕美，江苏德佳律师事务所律师。
本院在审理原告薛志慧与被告射阳东都时代置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告薛志慧于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛志慧申请撤诉不违背法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛志慧撤回起诉。
案件受理费7988元减半收取3994元，由原告薛志慧负担。
代理审判员 戴琴
二〇一五年二月九日
书 记 员 杨洋