wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第40451号
原告张会仁，男，1979年3月18日出生。
被告北京光宇置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路戊2号B座1002。
法定代表人许远，经理。
委托代理人邢玉成，男，1984年5月9日出生，北京光宇置地房地产经纪有限公司业务员。
原告张会仁与被告北京光宇置地房地产经纪有限公司（以下简称光宇公司）定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张会仁到庭参加了诉讼。被告光宇公司经本院合法送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告张会仁起诉称：2014年4月19日，张会仁在光宇公司业务员带领下看了泰福苑小区的房子，双方约定次日签合同，并于当日在光宇公司实际经营地XXX室缴纳了1250元定金和625元中介费。4月20日张会仁去签合同时，被告知看中的房间因隔壁间装修被临时占用，导致无法入住，因此无法签订租房合同，光宇公司拒绝退还所收定金和中介费。故张会仁诉至法院，要求光宇公司双倍返还定金2500元，返还中介费625元并承担本案诉讼费用。
原告张会仁向本院提交定金收条一张、录音光盘及文字稿一份予以证明。
被告光宇公司未出庭，也未向本院提交任何证据，但在庭前单方谈话中答辩称：不同意双倍返还定金，也不同意退还中介费。当时约定4月20日签合同，但张会仁是4月21日才到店的。定金收条上约定了如逾期不签合同，定金不退，视为违约。是张会仁称不签合同后，才开始装修的。光宇公司认可收到了625元中介费和1250元定金。
经本院庭审审查，张会仁提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年4月19日，张会仁向光宇公司交纳了625元中介费、1250元定金，光宇公司开具了定金收条一张，载明：今收到张会仁交来XXX房屋定金1250，定于2014年4月20日签订合同，双方约定月租金为1250元，中介费625元，付款方式为押一付三，租赁期限为9个月，如逾期不能签订合同、交齐房屋租金、押金及中介费，视为违约并自愿放弃所交房屋定金。注：自签约日期起开始计算房屋租金（口头承诺无效）。
诉讼中，张会仁称：其于4月20日到店准备签订合同，光宇公司主管称看房的业务员并不知道装修的事，让张会仁等三天装修完毕再搬进去。
上述事实，有原告方提交的证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：张会仁提交了定金收条原件，载明了双方存在定金合同关系，光宇公司亦认可收到了中介费和定金，由此可以认定张会仁与光宇公司之间系定金合同关系，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。张会仁提交了录音光盘证明其依约于4月20日到店签约，但因房屋装修导致无法入住，系光宇公司单方违约，合同无法履行，且光宇公司存在过错，因内部沟通问题未促成合同成就，不应收取中介费用。故张会仁要求光宇公司双倍返还定金及退还中介费的诉讼请求，有事实依据，应当予以支持。
被告光宇公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京光宇置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告张会仁定金二千五百元；
二、被告北京光宇置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张会仁中介费六百二十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京光宇置地房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李增辉
二〇一四年十一月四日
书记员 程惠炳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初724号
原告：华国南，男，1978年1月3日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：楼晓航，浙江良济律师事务所律师。
被告：华彬彬，男，1987年1月4日出生，汉族，住东阳市。
原告华国南与被告华彬彬、李淼民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月9日向法院提起诉讼，诉请：判令被告华彬彬、李淼立即归还原告借款本金10万元并支付违约金（违约金自逾期之日起按月利率2%计算至2018年1月9日止为46000元，此后违约金仍按月利率2%计算至实际付清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告华国南申请撤回对被告李淼的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告华国南的委托代理人楼晓航，被告华彬彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年1月15日，被告华彬彬向原告华国南借款10万元并出具借条和收条各一份，借条中载明：“兹有华彬彬因经营需要，今向华国南借到人民币（大写）壹拾万元整，（小写）￥100000.00元整。借款期限自2016年1月15日至2016年2月14日止归还清。……。借款人如逾期归还，借款人自愿同意自逾期日起至全部归还止每天支付借款数额的5%的违约金。……”。被告华彬彬在借条下方的借款人处签名。收条的内容为：“今收到向华国南所借人民币（大写）壹拾万元整（￥100000.00元整）。其中汇入以下帐号62×××15华彬彬人民路工商银行金额壹拾万元，现金领取金额/元”。同日，原告通过转账方式向被告指定账户交付上述借款。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，但被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告华彬彬于本判决生效后十日内归还原告华国南借款10万元并支付违约金（计算至2018年1月9日止的违约金为46000元，此后违约金按月利率2%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告华彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马祝敏
二〇一八年二月十一日
代书记员 俞望杰
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长煤民初字第26号
原告李某。
委托代理人顾某某、吴某。
被告尹某。
原告李某与被告尹某离婚纠纷一案，本院于2009年1
月8日受理后，依法由审判员沈仕杰独任审理，于2009年3月4
日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人吴某、被告
尹某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年11月9日在
安某省广德县独山镇人民政府登记结婚。1996年9月20日生育
女儿尹某。由于婚前缺乏了解，感情基础不牢固，婚后未建立
起夫妻感情。被告不尊重原告，一切听从母亲安排，尤其喜欢
喝酒，酒后为琐事殴打原告致原告受伤。原告认为，双方夫妻
关系已名存实亡，故请求：1、准予原告李某与被告尹某
离婚；2、婚生女尹某的抚养依法判决3、共同财产依法分割；
4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告提出离婚的目的是为了被告父亲未把在
长兴的房子赠予女儿，双方感情仍是好的。虽然曾打过原告，
但原告也打过被告，不同意原告的离婚请求。
原告向本院提交了下列证据：结婚证和财产清单各一份
，证明原、被告于××××年登记结婚现有的财产（家用电器）约11200元的事实。被告质证后无异议。本院审查后对上述证据
予以认定。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年11月9日
在安某省广德县独山镇人民政府登记结婚。1996年9月20日生
育女儿尹某。原告现以双方曾因琐事发生过争吵，被告为自己
的行为出具了保证书。现原告以被告不尊重原告，一切事务听
从母亲安排，夫妻感情已破裂为由，请求离婚。
本院认为，婚姻以感情为基础。本案原、被告婚后夫妻
关系较好，虽有矛盾和隔阂，但尚未达到无法挽回的程度，原
告据其所述的事实向本院提出离婚请求，过于轻率。只要原、
被告都能从有利于稳定婚姻家庭关系、切实珍惜以往的夫妻感
情，互相尊重，互相关心，原、被告夫妻关系是完全可以和好
。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，
判决如下：
驳回原告李某与要求与被告尹某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费150元（减半收取），由原告李某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 沈仕杰
二〇一〇年三月十九日
书记员 钱秋红
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第05093号
原告陕西北元集团锦源化工有限公司
法定代表人王某某
委托代理人万某。
委托代理人任某某
被告榆林市众大新能源开发有限责任公司
法定代表人薛某某
委托代理人贺某、魏某某
原告陕西北元集团锦源化工有限公司与被告榆林市众大新能源开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月25日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序由审判员霍扬独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告陕西北元集团锦源化工有限公司法定代表人王某某的委托代理人任某某、万某，被告榆林市众大新能源开发有限责任公司法定代表人薛某某的委托代理人魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月，原告与被告榆林�众大新能源开发有限公司下设的麻黄梁分公司签订《陕西北元集团锦源化工有限公司电石销售合同》，约定被告榆林市众大新能源开发有限公司下设的麻黄梁分公司购买原告电石，付款方式为次月付清上月货款，合同还对单价等有关事项进行约定。之后，原告供应电石，但被告方并未按照约定支付货款。2014年5月31日，经原、被告双方结算，被告欠原告货款为4135971.2元。此后被告陆续归还826784.6元，下余款项经原告多次催要，被告一直不能支付，故原告提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告电石款3009186.6元及从起诉之日至实际还款之日止的银行同期贷款利息。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
第一组证据：陕西北元集团锦源化工有限公司电石销售合同一份，用于证明2013年10月原告与被告榆林市众大新能源开发有限责任公司麻黄梁分公司签订了电石销售合同，约定被告麻黄梁分公司购买原告的电石，约定付款方式为次月付清上月货款，单价另行约定，麻黄梁分公司的债务应当由被告承担的事实。
第二组证据：询证函一份，用于证明2014年5月31日原告同被告结算麻黄梁分公司共欠原告电石款4135971.20元，后被告偿还了部分货款，现共欠3009186.6元的事实，被告对上述款项应当予以偿还。
第三组证据：协议书一份，用于证明原告与麻黄梁分公司结算截止至2014年6月11日共欠电石款394.91866元，并约定于2014年9月30日前付清的事实。
被告榆林市众大新能源开发有限责任公司辩称，原、被告双方之间签订合同属实，但欠款总数存在出入，被告公司已付原告货款1794509.9元，被告公司现共拖欠原告货款为2541461.3元。
被告榆林市众大新能源开发有限责任公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据�真实性及证明目的均无异议，但认为双方公司未对过账，且被告公司抵顶的数额并非原告所称的1126784.6元，被告公司实际拖欠原告货款应为2541461.3元。
本院对原、被告提供的证据做如下分析认定：原告提交的第一、二、三组证据能够证明被告榆林市众大新能源开发有限责任公司与原告陕西北元集团锦源化工有限公司签订电石购买合同，被告尚欠原告货款3009186.6元的事实，对本案具有证明力，本院依法予以认定。
根据双方当事人的陈述、举证及本院认证，本院查明如下事实：
2013年10月，原告陕西北元集团锦源化工有限公司与被告榆林市众大新能源开发有限公司下设的麻黄梁分公司签订《陕西北元集团锦源化工有限公司电石销售合同》，合同载明：“甲方陕西北元集团锦源化工有限公司、乙方榆林市众大新能源开发有限责任公司麻黄梁分公司，甲乙双方达成如下协议：一、合同数量：500吨／月。二、合同单价：签订合同时基价暂定为2810元／吨（甲方需开具17%增值税发票），后期价格随行就市。三、付款方式：乙方于次月付清上月货款，否则甲方有权停止供货。……”之后，原告供应电石，被告未按照合同约定支付全部货款。2014年5月31日，经原、被告双方结算，被告欠原告货款为4135971.2元。2014年6月11日，被告偿还部分货款后原、被告双方达成还款协议，被告自愿于2014年9月30日之前分批付清全部拖欠的电石款3949186.6元。此后被告偿还94万元货款，下余款项3009186.6元经原告多次催要未果后，原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告陕西北元集团锦源化工有限公司与榆林市众大新能源开发有限责任公司麻黄梁分公司双方签订的买卖合同应系双方当事人真实意思的表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违法国家法�、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。双方应当依法按合同约定全面履行合同义务，否则构成违约，依法应承担违约责任。本案中，原告已经按照合同约定履行了交付货物的义务，双方经过结算拖欠货款的金额亦已确定，被告未按照约定支付货款，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定
“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”，故原告要求被告榆林市众大新能源开发责任有限公司支付货款的请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付银行同期贷款利息的请求，因双方在合同中并未进行约定，故本院依法不予支持。被告所持拖欠货款的金额与实际不符的抗辩理由，因其未提供相关证据予以佐证�故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告榆林市众大新能源开发有限责任公司支付原告陕西北元集团锦源化工有限公司货款3009186.6元。
二、驳回原告陕西北元集团锦源化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15440元，由被告榆林市众大新能源开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 霍 扬
二〇一五年八月十九日
书记员 田欣鑫
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)榆民初字第05093号 原告陕西北元集团锦源化工有限公司 法定代表人王某某 委托代理人万某。 委托代理人任某某 被告榆林市众大新能源开发有限责任公司 法定代表人薛某某 委托代理人贺某、魏某某 原告陕西北元集团锦源化工有限公司与被告榆林市众大新能源开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月25日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序由审判员霍扬独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告陕西北元集团锦源化工有限公司法定代表人王某某的委托代理人任某某、万某，被告榆林市众大新能源开发有限责任公司法定代表人薛某某的委托代理人魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称:2013年10月，原告与被告榆林市众大新能源开发有限公司下设的麻黄梁分公司签订《陕西北元集团锦源化工有限公司电石销售合同》，约定被告榆林市众大新能源开发有限公司下设的麻黄梁分公司购买原告电石，付款方式为次月付清上月货款，合同还对单价等有关事项进行约定。之后，原告供应电石，但被告方并未按照约定支付货款。2014年5月31日，经原、被告双方结算，被告欠原告货款为4135971.2元。此后被告陆续归还826784.6元，下余款项经原告多次催要，被告一直不能支付，故原告提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告电石款3009186.6元及从起诉之日至实际还款之日止的银行同期贷款利息。二、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交以下证据: 第一组证据：陕西北元集团锦源化工有限公司电石销售合同一份，用于证明2013年10月原告与被告榆林市众大新能源开发有限责任公司麻黄梁分公司签订了电石销售合同，约定被告麻黄梁分公司购买原告的电石，约定付款方式为次月付清上月货款，单价另行约定，麻黄梁分公司的债务应当由被告承担的事实。 第二组证据：询证函一份，用于证明2014年5月31日原告同被告结算麻黄梁分公司共欠原告电石款4135971.20元，后被告偿还了部分货款，现共欠3009186.6元的事实，被告对上述款项应当予以偿还。 第三组证据：协议书一份，用于证明原告与麻黄梁分公司结算截止至2014年6月11日共欠电石款394.91866元，并约定于2014年9月30日前付清的事实。 被告榆林市众大新能源开发有限责任公司辩称，原、被告双方之间签订合同属实，但欠款总数存在出入，被告公司已付原告货款1794509.9元，被告公司现共拖欠原告货款为2541461.3元。 被告榆林市众大新能源开发有限责任公司未向法庭提交证据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性及证明目的均无异议，但认为双方公司未对过账，且被告公司抵顶的数额并非原告所称的1126784.6元，被告公司实际拖欠原告货款应为2541461.3元。 本院对原、被告提供的证据做如下分析认定：原告提交的第一、二、三组证据能够证明被告榆林市众大新能源开发有限责任公司与原告陕西北元集团锦源化工有限公司签订电石购买合同，被告尚欠原告货款3009186.6元的事实，对本案具有证明力，本院依法予以认定。 根据双方当事人的陈述、举证及本院认证，本院查明如下事实: 2013年10月，原告陕西北元集团锦源化工有限公司与被告榆林市众大新能源开发有限公司下设的麻黄梁分公司签订《陕西北元集团锦源化工有限公司电石销售合同》，合同载明：“甲方陕西北元集团锦源化工有限公司、乙方榆林市众大新能源开发有限责任公司麻黄梁分公司，甲乙双方达成如下协议：一、合同数量：500吨/月。二、合同单价：签订合同时基价暂定为2810元/吨（甲方需开具17%增值税发票），后期价格随行就市。三、付款方式：乙方于次月付清上月货款，否则甲方有权停止供货。……”之后，原告供应电石，被告未按照合同约定支付全部货款。2014年5月31日，经原、被告双方结算，被告欠原告货款为4135971.2元。2014年6月11日，被告偿还部分货款后原、被告双方达成还款协议，被告自愿于2014年9月30日之前分批付清全部拖欠的电石款3949186.6元。此后被告偿还94万元货款，下余款项3009186.6元经原告多次催要未果后，原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告陕西北元集团锦源化工有限公司与榆林市众大新能源开发有限责任公司麻黄梁分公司双方签订的买卖合同应系双方当事人真实意思的表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违法国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。双方应当依法按合同约定全面履行合同义务，否则构成违约，依法应承担违约责任。本案中，原告已经按照合同约定履行了交付货物的义务，双方经过结算拖欠货款的金额亦已确定，被告未按照约定支付货款，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定 “公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”，故原告要求被告榆林市众大新能源开发责任有限公司支付货款的请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付银行同期贷款利息的请求，因双方在合同中并未进行约定，故本院依法不予支持。被告所持拖欠货款的金额与实际不符的抗辩理由，因其未提供相关证据予以佐证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起五日内，被告榆林市众大新能源开发有限责任公司支付原告陕西北元集团锦源化工有限公司货款3009186.6元。 二、驳回原告陕西北元集团锦源化工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15440元，由被告榆林市众大新能源开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 霍 扬 二〇一五年八月十九日 书记员 万强强
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)榆民初字第05093号原告陕西北元集团锦源化工有限公司法定代表人王某某委托代理人万某。委托代理人任某某被告榆林市众大新能源开发有限责任公司法定代表人薛某某委托代理人贺某、魏某某原告陕西北元集团锦源化工有限公司与被告榆林市众大新能源开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月25日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序由审判员霍扬独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告陕西北元集团锦源化工有限公司法定代表人王某某的委托代理人任某某、万某，被告榆林市众大新能源开发有限责任公司法定代表人薛某某的委托代理人魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2013年10月，原告与被告榆林市众大新能源开发有限公司下设的麻黄梁分公司签订《陕西北元集团锦源化工有限公司电石销售合同》，约定被告榆林市众大新能源开发有限公司下设的麻黄梁分公司购买原告电石，付款方式为次月付清上月货款，合同还对单价等有关事项进行约定。之后，原告供应电石，但被告方并未按照约定支付货款。2014年5月31日，经原、被告双方结算，被告欠原告货款为4135971.2元。此后被告陆续归还826784.6元，下余款项经原告多次催要，被告一直不能支付，故原告提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告电石款3009186.6元及从起诉之日至实际还款之日止的银行同期贷款利息。二、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据:第一组证据：陕西北元集团锦源化工有限公司电石销售合同一份，用于证明2013年10月原告与被告榆林市众大新能源开发有限责任公司麻黄梁分公司签订了电石销售合同，约定被告麻黄梁分公司购买原告的电石，约定付款方式为次月付清上月货款，单价另行约定，麻黄梁分公司的债务应当由被告承担的事实。第二组证据：询证函一份，用于证明2014年5月31日原告同被告结算麻黄梁分�司共欠原告电石款4135971.20元，后被告偿还了部分货款，现共欠3009186.6元的事实，被告对上述款项应当予以偿还。第三组证据：协议书一份，用于证明原告与麻黄梁分公司结算截止至2014年6月11日共欠电石款394.91866元，并约定于2014年9月30日前付清的事实。被告榆林市众大新能源开发有限责任公司辩称，原、被告双方之间签订合同属实，但欠款总数存在出入，被告公司已付原告货款1794509.9元，被告公司现共拖欠原告货款为2541461.3元。被告榆林市众大新能源开发有限责任公司未向法庭提交证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性及证明目的均无异议，但认为双方公司未对过账，且被告公司抵顶的数额并非原告所称的1126784.6元，被告公司实际拖欠原告货款应为2541461.3元。本院对原、被告提供的证据做如下分析认定：原告提交的第一、二、三组证据能够证明被告榆林市众大新能源开发有限责任公司与原告陕西北元集团锦源化工有限公司签订电石购买合同，被告尚欠原告货款3009186.6元的事实，对本案具有证明力，本院依法予以认定。根据双方当事人的陈述、举证及本院认证，本院查明如下事实:2013年10月，原告陕西北元集团锦源化工有限公司与被告榆林市众大新能源开发有限公司下设的麻黄梁分公司签订《陕西北元集团锦源化工有限公司电石销售合同》，合同载明：甲方陕西北元集团锦源化工有限公司、乙方榆林市众大新能源开发有限责任公司麻黄梁分公司，甲乙双方达成如下协议：一、合同数量：500吨/月。二、合同单价：签订合同时基价暂定为2810元/吨（甲方需开具17%增值税发票），后期价格随行就市。三、付款方式：乙方于次月付清上月货款，否则甲方有权停止供货。……之后，原告供应电石，被告未按照合同约定支付全部货款。2014年5月31日，经原、被告双方结算，被告欠原告货款为4135971.2元。2014年6月11日，被告偿还部分货款后原、被告双方达成还款协议，被告自愿于2014年9月30日之前分批付清全部拖欠的电石款3949186.6元。此后被告偿还94万元货款，下余款项3009186.6元经原告多次催要未果后，原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，原告陕西北元集团锦源化工有限公司与榆林市众大新能源开发有限责任公司麻黄梁分公司双方签订的买卖合同应系双方当事人真实意思的表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违法国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为�效合同。双方应当依法按合同约定全面履行合同义务，否则构成违约，依法应承担违约责任。本案中，原告已经按照合同约定履行了交付货物的义务，双方经过结算拖欠货款的金额亦已确定，被告未按照约定支付货款，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。，故原告要求被告榆林市众大新能源开发责任有限公司支付货款的请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付银行同期贷款利息的请求，因双方在合同中并未进行约定，故本院依法不予支持。被告所持拖欠货款的金额与实际不符的抗辩理由，因其未提供相关证据予以佐证，故本院不予支持。依照《中�人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告榆林市众大新能源开发有限责任公司支付原告陕西北元集团锦源化工有限公司货款3009186.6元。二、驳回原告陕西北元集团锦源化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15440元，由被告榆林市众大新能源开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 霍 扬二〇一五年八月十九日书记员 田欣鑫
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑港民初字第379号
原告：宁波北仑海港物业管理有限公司。
法定代表人：朱世宝。
被告：蒋旭波。
本院在审理原告宁波北仑海港物业管理有限公司与被告蒋旭波物业服务合同纠纷一案过程中，原告以被告已缴纳物业费为由，于2015年10月28日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告宁波北仑海港物业管理有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波北仑海港物业管理有限公司撤回对被告蒋旭波的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波北仑海港物业管理有限公司负担。
代理审判员 齐 慧
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 邱凯特
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初1607号
原告:佟文博，男，汉族，1963年1月22日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。
委托代理人:戴启章，辽宁民威律师事务所律师。
被告:关春英，女，满族，1971年1月30日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。
委托代理人:童海仲，辽宁铭博律师事务所律师。
被告：抚顺市裕龙经贸有限公司，住所地上马乡塔二丈村，统一社会信用代码912104217015488026。
法定代表人：孙少华，该公司经理。
原告佟文博诉被告关春英、抚顺市裕龙经贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟文博及其委托代理人戴启章、被告关春英委托代理人童海仲到庭参加诉讼。被告抚顺市裕龙经贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告关春英与抚顺市裕龙经贸有限公司返还借款本金150万元及利息（自2014年12月25日至2017年5月2日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告关春英返还原告借款本息共计196万元（自2013年6月6日至2017年6月6日止，以本金100万元为基数，按照年利率24%计算），并放弃对抚顺市裕龙经贸有限公司的诉讼请求。事实和理由：被告因经营需要于2012年6月5日与原告签订《协议书》向原告借款100万元，借款期限为2012年6月5日至2013年6月4日止，月息2.5分利。原告于2012年6月5日向被告关春英转账100万元。被告按约定偿还了利息30万元，本金100万元未按约定还款。2013年6月6日被告与原告续签《借款协议》，约定借款期限为一年。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告至今尚未偿还。
被告关春英辩称，原、被告间借贷关系真实，我已偿还利息30万元，剩余本金因无偿还能力尚未给付。我同意偿还本金100万元及50万元利息，半年之内先还100万，剩余50万元一年之内还清。
被告抚顺市裕龙经贸有限公司未到庭答辩。
经审理查明，2012年6月5日，原告佟文博与被告关春英、抚顺市裕龙经贸有限公司签订一份《协议书》，约定被告因业务需要向原告借款100万元，月息为2.5分利，借款期限为一年，即自2012年6月5日起至2013年6月4日，利息每半年支付一次（15万元）。同日，原告向被告关春英账户内转入100万元。借款期限内，被告共偿还利息30万元，本金100万元未偿还。2013年6月6日，原告与被告关春英及抚顺市裕龙经贸有限公司续签一份《借款协议》，约定借款期限为一年，月息为2.5分利。被告至今尚未偿还借款本金及剩余利息。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的协议书、借款协议、银行转账凭证及原、被告陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，符合法律规定，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约定将100万元借款本金给付被告，被告亦应按照约定偿还借款本金及利息。原告在庭审中撤回对被告抚顺市裕龙经贸有限公司的起诉，系原告处分自己的民事权利，且不违反法律规定，本院予以准许。关于利息数额，原告主张自2013年6月6日起至2017年6月6日，以本金100万元为基数，按照年利率24%计算，并未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关春英于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告佟文博借款本金100万元及利息96万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11220元（已减半收取），由被告关春英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 吴中旭
二〇一七年六月十六日
书记员 刘红静
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第958号
罪犯周鹏，男，1983年12月4日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2013年4月27日四川省成都市中级人民法院作出（2013）成刑初字第301号刑事判决，认定罪犯周鹏犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十年，并处罚金130000元，刑期自2011年9月29日起至2021年9月28日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯周鹏在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2015年3月11日评为监狱改造积极分子，2013年9月至2015年2月计分考核累计积分为130分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周鹏在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周鹏予以减刑十一个月。
刑期至2020年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李聪颖
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二商终字第61号
上诉人（原审被告）青岛大牌工贸有限公司。
法定代表人匡杰，职务总经理。
委托代理人李忠彬，男，1973年1月16日生，汉族，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）臧家志，男，1963年10月18日生，汉族。
委托代理人李升堂，胶州中云法律服务所法律工作者。
上诉人青岛大牌工贸有限公司因与被上诉人臧家志买卖合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2013）胶商初字第1596号民事判决，于2013年12月26日向本院提起上诉，本院于2014年1月10日受理。本院受理后，由审判员朱见晓担任审判长并主审本案，与代理审判员王晋、刘鑫歆共同组成合议庭，于2014年1月17日向双方当事人送达了开庭传票。本院于2014年1月27日公开开庭审理了本案。在案件审理过程中，上诉人青岛大牌工贸有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛大牌工贸有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费550元，由上诉人青岛大牌工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱见晓
代理审判员 王 晋
代理审判员 刘歆鑫
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 黄显东
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第1549号
申请执行人许添浓，男，1948年1月20日。
被执行人许买智（曾用名许买志），男，1953年2月15日出生。
被执行人许福祥，男，1983年10月12日出生。
被执行人许欢兰，女，1979年6月29日出生。
本院依照已发生法律效力的（2014）江开法水民初字第335号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应清还欠款共计50000、利息23750元（暂计至2015年7月31日）、案件受理费1319元及双倍支付迟延履行债务期间的利息给申请人，并承担上述案件执行费1026元，上述合计共76095元；根据申请人的请求，本院依法予以立案受理。
本院在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许买智（曾用名许买志）、许福祥、许欢兰的银行存款76095元；或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 关晖库
二〇一五年九月十四日
书记员 黄振棠
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终1263号
上诉人（原审原告）:杨须耀，男。
上诉人（原审原告）:李秋霞，女。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李新举，男，住河南省宝丰县肖旗乡裴里村**号。
二上诉人共同委托诉讼代理人：党艳峰，河南九同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南惠翔置业有限公司，住所地平顶山市新华区。
�定代表人：马中年，董事长。
委托诉讼代理人：李伟营，男，河南惠翔置业有限公司员工。
委托诉讼代理人：程卫星，男，河南惠翔置业有限公司法律顾问。
上诉人杨须耀、李秋霞因与被上诉人河南惠翔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2017）豫0421民初2877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨须耀、李秋霞于2018年4月26日向本院提交撤诉申请书,以双方当事人已达成案外和解为由,自愿申请撤回起诉。
本院认为，上诉人杨须耀、李秋霞在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款�五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定,裁定如下：
一、撤销河南省宝丰县人民法院（2017）豫0421民初2877号民事判决；
二、准许上诉人杨须耀、李秋霞撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由杨须耀、李秋霞负担；二审案件受理费300元，减半收取150元，由杨须耀、李秋霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭国会
审判员 李双双
审判员 彭 莉
二〇一八年四月二十六日
书记员 郭闪闪
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0627民初258号
原告：王某某，女。
被告：罗某某，男。
委托代理人：陈庆祥，沿河土家族自治县甘溪法律服务所法律服务工作者。
原告王某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告罗某某及其委托代理人陈庆祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告21岁时，在媒人的介绍下与被告定婚。定婚2个月后，双方就确定结婚，没有举行婚礼。2001年，生育了两个女孩。由于被告母亲重男轻女的观念，原告与被告母亲产生矛盾。直到2003年原告生了第三个男孩，原告与被告母亲之间的关系才得到缓解。2003年，被告外出务工，原告在家与左邻右舍转换劳动力，被告母亲就乱说原告与他人同居。被告回家后相信其母亲，于是双方的感情开始慢慢破裂。2006年，原告觉得在被告家无法生活下去，就独自外出务工，双方分居近9年。2014年12月，双方和好继续共同生活。在此期间，被告经常喝酒后与原告激烈争吵，对原告不管不问，原告彻底对被告产生绝望。加之被告长期好赌，屡教不改，好逸恶劳。为此，原告依法提起诉讼。请求法院判决：1、与被告离婚；2、两个孩子由被告抚养，原告不承担二个孩子的抚养费；3、诉讼费由原告承担。
被告罗某某辩称：被告与原告于1995年9月28日在黄土乡人民政府登记结婚，双方是受法律保护的合法婚姻，婚后，夫妻关系较好，先后生育了三个子女。被告同意离婚，原告要承担共同债务20000元、分割共同财产225000元，支付两个子女的抚养费35000元，并补偿被告10000元，诉讼费由原告承担。
经审理查明：1995年，原告王某某与被告罗某某经人介绍并开始同居生活。同年9月28日，双方在黄土乡民政民族股办理结婚登记手续。双方共同生活期间，生育罗某甲（女，1996年3月19日出生）、罗某乙（女，1999年6月3日出生）和罗某丙（男，2002年1月1日出生）。共同添置了木房一间，至今未办理合法的产权登记手续。在此期间，向刘某借款5000元，原告王某某已偿还2000元，现还欠刘某3000元尚未偿还。2016年1月27日，原告王某某诉至本院，请求离婚。被告罗某某在答辩中同意离婚，愿意抚养罗某乙和罗某丙，主张由原告王某某负担其抚养费35000元；双方承担共同债务20000元；分割共同财产225000元；支付其生活困难补助费10000元。
庭审中，原告王某某放弃夫妻共同财产中属于自己份额的所有权。
上述事实，有双方当事人的陈述、常住人口登记卡和结婚证在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：原告王某某起诉请求离婚，被告罗某某表示同意离婚。是双方的真实意思表示，由此说明原、被告的夫妻感情确已破裂，本院予以准许。原告王某某请求由被告罗某某抚养罗某乙和罗某丙，被告罗某表示同意，本院予以确认。被告罗某某主张由原告王某某负担其小孩部分抚养费共计35000元。经查，小孩罗某乙和罗某丙共需抚养61个月（罗某乙15个月，罗某丙46个月）才年满十八周岁。故被告罗某某的主张合法有据，数额适当，本院予以确认。双方婚姻关系存续期间添置的一间木房，属夫妻共同财产。原告王某某放弃属于自己份额的所有权，是对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。双方共同生活期间，向刘某借款5000元，现欠3000元尚未清偿。该笔债务是夫妻共同债务，双方应承担共同清偿责任。被告罗某某主张双方承担共同债务20000元、分割共同财产225000元和由原告王某某补偿其生活困难补助费10000元，但未提供证据予以证明其主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定。判决如下：
一、准予原告王某某与被告罗某某离婚；
二、双方婚生子女罗某乙（女，1999年6月3日出生）和罗某丙（男，2002年1月1日出生）由被告罗某某抚养。由原告王某某在本判决生效后三十日内一次性支付其小孩罗某乙、罗某丙部分抚养费共35000元；
三、共同债务3000元，由原告王某某和被告罗某某偿还。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 秦光
二〇一六年三月九日
书记员 秦进
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初1088号
原告：陶在钧，女，1956年2月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：王易苗，男，1954年10月31日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：安徽惠泉投资有限公司，住所地安徽省怀宁县工业园区。
法定代表人：曹留根，该公司董事长。
本院在审理原告陶在钧与被告王易苗、安徽惠泉投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陶在钧于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案审理过程中，原、被告自行达成还款协议，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶在钧撤回起诉。
案件受理费2776元，减半收取1388元，由陶在钧负担。
审判员 黄 璞
二〇一六年六月二十日
书记员 许之路
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第10730号
原告北京金火圣原工贸有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇太和东村村委会西500米。
法定代表人杨廷勇，经理。
委托代理人赵冬梅，女，1974年4月26日出生。
被告北京卓越昌泰建设有限公司，住所地北京市房山区窦店镇望楚4区92号。
法定代表人李长雨，总经理。
委托代理人陈亮，男，1983年11月2日出生。
原告北京金火圣原工贸有限公司（以下简称金火公司）与被告北京卓越昌泰建设有限公司（以下简称卓越公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告金火公司诉称，2012年4月18日，原告和被告签订了一份装饰工程协议书，该协议书中约定：工程名称为良乡×回迁楼柱廊GRC构件安装工程，工程地点为北京良乡×；承包范围为屋面穹顶梁柱装饰GRC构件生产、安装、运输、直面板局部钢结构及封板，GRC上涂料喷涂、外墙脚手架搭设。工程款为360000元。2012年5月l8日，原告与被告又签订了补充协议，增加了工程量，合同价款也增加了312000元。开工日期为2012年4月l8日，竣工日期为2012年6月10日。原告按照协议的约定全面履行自己的义务，在规定的时间按照被告提供的图纸完成了此项工程，工程总价款合计为692000元，被告已经支付了490000元，尚欠工程款202000元。故诉至法院，请求判令被告支付原告工程款202000元及利息。诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告金火公司提供的装饰工程协议书，其中并无被告卓越公司加盖的公章或法人签字，现被告卓越公司不予认可。此外，原告金火公司亦未提交霍联合、刘建平系被告卓越公司员工并被授权签订上述协议的证据。故原告金火公司以被告卓越公司为被告主张工程欠款，属主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京金火圣原工贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 刘洪刚
二〇一三年十一月五日
书记员 马 雪
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01611号
申请执行人张承信，男，1946年2月27日出生，汉族，陕西省摩托车厂退休职工。
被执行人甘敏，女，1939年7月30日出生，汉族，甘肃省中医学院退休教师。
被执行人张懿丹，女，1968年9月12日出生，汉族，兰州市公有住房管理中心干部。
被执行人张炜，男，1970年10月6日出生，汉族，江苏省南京市南京农业大学教师。
被执行人张承义，男，1940年12月3日出生，汉族，上海市灯泡三厂退休干部。
被执行人张新约，男，1942年12月2日出生，汉族，天津市石油化工设备厂退休干部。
被执行人张淑娴，女，1943年11月25日出生，汉族，西安市碑林区卫生局防疫站退休干部。
被执行人张新民，男，1952年5月7日出生，汉族，兴平化肥厂退休职工。
申请执行人张承信与被执行人甘敏、张懿丹、张炜、张承义、张新约、张淑娴、张新民法定继承纠纷一案，本院（2013）碑民二初字第01091号民事判决书已经发生法律效力，权利人张承信于2014年10月11日向本院申请执行，本院于2014年10月15日立案执行。
本案在执行过程中，申请人执行人张承信于2014年11月6日向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）碑执字第01611号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一五年三月三十日
书记员 柳佳彤
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1162号
罪犯代建君，男，1995年8月4日出生，汉族，出生地辽宁省瓦房店市，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2012年3月22日作出（2012）瓦刑初字第105号刑事判决，以被告人代建君犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。本案经辽宁省大连市中级人民法院二审审理，于2012年7月3日作出（2012）大刑二终字第276号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年4月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯代建君在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年1月31日，罪犯代建君获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯代建君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑�建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代建君减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2011年9月19日起至2021年10月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年四月十五日
书 记 员 朱传崴
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第333号
上诉人（原审被告）：孙凤树，男，1967年10月10日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：赵联强，男，1965年5月21日出生，汉族，农民。
原审被告：孙景青，男，1971年2月23日出生，汉族，农民。
上诉人孙凤树因修理合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2013）龙北民初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙凤树及被上诉人赵联强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告赵联强系龙口市华泰汽车维护厂个体业主，被告孙凤树是鲁F×××××号解放车车主，被告孙景青是孙凤树雇佣的司机。2008年3月23日至2008年8月9日，孙景青驾驶鲁F×××××号解放车在原告经营的汽车维护厂进行了8次维修，维修费共计2763元未付。维修单上均为被告孙景青签名。
原审法院认为，被告孙凤树所有的车辆在原告汽车维护厂进行维修保养，双方形成修理合同关系。被告孙凤树辩称维修费已支付，但在举证期间没有提供证据证明自己的主张，故被告孙凤树的主张原审法院不予采信。被告孙景青是被告孙凤树雇佣司机，二被告系雇佣关系，孙景青为维修鲁F×××××号车所欠的维修费应由车主承担，原告要求被告孙景青承担还款义务理由不当，原审法院不予支持。原告要求被告孙凤树给付维修费2763元，理由正当，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，原审法院判决：一、被告孙凤树于判决生效后十日内给付原告赵联强维修费人民币2763元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告孙凤树承担。
一审宣判后，孙凤树不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实不清，判决错误。上诉人在2008年3月23日到2008年8月9日，确实在被上诉人处修车。2008年秋天的一天，上诉人路过被上诉人单位时，提前打电话问了被上诉人修车共花了多少钱，被上诉人告诉上诉人一共2200多元。这样上诉人与妻子就带着钱去结算，去掉零头给了被上诉人2200元。被上诉人的修车账目记在一个笔记本上，当时上诉人还有别的事，付钱后匆忙离开，上诉人司机孙景青签名的帐页没有从笔记本上撕下来。上诉人已经不欠被上诉人的维修费。2、修车费上诉人在5年前已经偿还，被上诉人在5年后又提起诉讼，已经超过诉讼时效。综上，请求二审法院查明案情，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人赵联强答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人孙凤树所有的车辆在被上诉人经营的汽车维护厂进行维修保养，双方形成修理合同关系，修理费计款2763元，上述事实有被上诉人提供的上诉人司机孙景青签字确认的维修单据为证，本院依法予以确认。上诉人孙凤树辩称维修费已支付，但没有提供证据证明自己的主张，依法应承担举证不能的不利后果。被上诉人诉请上诉人清偿所欠修理费，于法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，上诉人在一审审理期间未提出诉讼时效抗辩，其二审期间提出诉讼时效抗辩，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉主张应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙凤树负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘光锐
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王莉莉
二〇一四年三月十八日
书 记 员 林斐斐
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0427民初582号
原告:郭松富，男，1957年7月27日出生，汉族，壶关县百尺镇大南山村人，农民。
被告：王亮兵，男，1983年5月12日出生，汉族，壶关县百尺镇方善村人，农民。
原告郭松富与被告王亮兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告郭松富于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭松富撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭松富承担。
审 判 长 张金红
审 判 员 李华燕
人民陪审员 郑书平
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王文玲
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02506号
原告张辉碧，女，汉族，居民。
委托代理人肖海清，奉节县永安法律服务所法律服务工作者，有特别授权。
被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇少陵路一号附三十八号一楼，组织机构代码75929584-4。
法定代表人何宇红，系该公司董事长。
委托代理人陈俊，女，汉族，公司职工，有特别授权。
本院在审理原告张辉碧与被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张辉碧于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张辉碧在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张辉碧向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张辉碧撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告张辉碧负担。
代理审判员 钟樊连
二〇一四年八月十五日
书 记 员 江明蓉
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初1600号
原告某银行股份有限公司曲阜市支行。
负责人刘某。
委托代理人毕某。特别授权。
被告刘某甲，略。
被告刘某乙，略。
被告刘某丙，略。
原告某银行股份有限公司曲阜市支行诉被告刘某甲、刘某乙、刘某丙金融借款合同纠纷一案，于2016年5月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司曲阜市支行的委托代理人毕某，被告刘某甲、刘某乙、刘某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司曲阜市支行诉称，我行与借款人刘某甲存在借贷业务关系，我行与该借款人签订三年的循环农户贷款借款合同（2011年10月10日-2014年10月9日），现贷款明细如下：2013年10月7日向借款人发放贷款5万元，2014年10月7日到期，期限为12个月，贷款利率为同期基准利率上浮40%，截止2016年4月20日，被告刘某甲尚欠我行逾期贷款本金5万元及利息。贷款到期后，我行多次进行催收未果，为维护我行的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、要求被告刘某甲偿还我行逾期贷款余额5万元和利息9088.14元（截止2016年3月20日）及以后形成的利息；2、判令被告刘某乙、刘某丙承担连带担保还款责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼等费用。
被告刘某甲辩称，借款属实，尽快还款。
被告刘某乙辩称，担保属实，应由借款人刘某甲先还款。
被告刘某丙辩称，担保属实，希望借款人刘某甲和原告协商处理，尽快还上。
经审理查明：2011年10月10日，被告刘某甲同原告签订农户贷款借款合同，约定借款金额为5万元；借款方式为在2011年10月10日至2014年10月9日期限内循环使用，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款；贷款利率为同期基准利率上浮40%；还款方式为按（季）结息，到期一次性还本的方式偿还本息；被告刘某乙、刘某丙共同为该借款提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年10月7日，被告刘某甲从原告处借出5万元，至2014年10月7日到期，但其自2014年6月20日起开始拖欠利息，截止到2016年3月20日共欠息9088.14元，后经原告多次催要，被告刘某甲仅偿还了1000元利息，5万元本金和剩余利息至今未还。故原告起诉至法院，要求被告刘某甲偿还借款本金5万元及利息，被告刘某丙、刘某乙承担连带担保责任，诉讼等费用由三被告承担。
以上事实，有原告提交的农户贷款借款合同、记账凭证、贷款情况说明相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效合同。合同成立后，原告按合同约定的内容向被告刘某甲发放借款，被告刘某甲作为借款人应当按照合同约定按期偿还，但被告刘某甲未按约定及时还款，属违约行为，因此原告要求被告刘某甲偿还借款并支付利息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告刘某乙、刘某丙为被告刘某甲的借款提供了连带责任保证，且在保证期间内，理应承担连带的还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲于本判决生效后十日内偿付原告某银行股份有限公司曲阜市支行借款本金5万元、利息8088.14元及剩余利息（自2016年3月21日起至本判决确定的履行期间届满之日止按约定利率计算）。
二、被告刘某乙、刘某丙对上述债务承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取639元，由被告刘某甲、刘某乙、刘某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈旭明
二〇一六年七月十五日
书记员 段立娟
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江陵民立字第00006号起诉人龚树黄。被起诉人熊河镇新垱村村民委员会，住所地熊河镇新垱村。起诉人龚树黄与被起诉人熊河镇新垱村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，起诉人龚树黄于2015年8月14日向本院提起民事诉讼，请求判决被起诉人按《土地分配实施方案》落实起诉人在新民渠以北的应得4.1亩耕地承包经营权，请求判决被起诉人承担本案诉讼费。本院经审查认为，起诉人诉请争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”本案中，起诉人因未实际取得土地承包经营权的争议应向有关行政主管部门申请解决。故起诉人龚树黄的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人龚树黄的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员李继二〇一五年八月二十日书记员刘义深
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1484号
罪犯蒋海洲，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省荥阳市人民法院于二○一三年三月二十七日作出（2013）荥刑初字第96号刑事判决，认定被告人蒋海洲犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2012年10月1日至5日，季崇余、蒋海洲二人预谋后窜至荣阳市中医院、上街区等地，以乘坐出租车为由，持刀抢劫出租车司机二起。
罪犯蒋海洲在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年4月20日，共受表扬五次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：2／2。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒋海洲自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯蒋海洲减去有期徒刑一年，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一二年十月十一日起至二○一七年十月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 李争伟
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第528号
申请执行人姜XX，男，1990年3月2日出生，汉族，工人。
被执行人姜XX，女，1987年1月5日出生，汉族，工人。
被执行人冯XX，女，1963年6月28日出生，汉族，农民。
本院在执行姜XX与姜XX、冯XX继承纠纷一案中，已通过强制执行将黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕民初字429号民事调解书所确定的房屋过户至吴XX名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕民初字第429号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 静
二〇一五年七月三十日
书记员 钱海欧
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第336号
申请执行人赵春，男，1975年2月8日生，汉族，上海市人，住上海市虹口区。
委托代理人康继牟，上海九牛律师事务所律师。
被执行人魏云标，男，1967年12月23日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
申请执行人赵春与被执行人魏云标民间借贷纠纷一案，上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第3253号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，上海市宝山区人民法院委托本院执行，本院立案执行。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，之后依职权查明被执行人魏云标名下的存款不足以支付本案诉讼、执行费用。另查被执行人魏云标在本院辖区内无房产、股权、车辆等可供执行财产，本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本院对上海市宝山区人民法院的（2014）宝民一（民）初字第3253号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院对（2014）宝民一（民）初字第3253号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王怀武
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双滦民初字第1965号
原告张建民。
委托代理人潘青杨，河北德汇律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人刘觉民。
委托代理人韩富强。
原告张建民与被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告张建民的委托代理人潘青杨、中国大地财产保险股份有限公司的委托代理人韩富强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张建民诉称，原告于2012年12月3日为车牌号为冀HG34**号自卸汽车投保了营业汽车损失保险（被保险人为原告本人）、不计免赔特约险等险种，保险有效期自2012年12月6日至2013年12月5日。车牌号为冀HG34**号自卸汽车在隆化县新村矿业院内装运铁粉后，驾驶员刘海阳驾驶该车在驶出矿山的过程中，由于破陡路滑，导致汽车制动失灵，驾驶员在该车侧翻前紧急跳车自救，并导致自身左脚骨折。事故发生后，原告及时通知了被告，被告在查勘现场后，并未履行保险合同约定的义务，对原告进行赔偿，而是认定发动机损坏并非本次事故的直接损失，并拒绝与原告就损失赔偿问题进行协调。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失合计69131.00元，诉讼费由被告承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称，对原告诉状中陈述的交通事故发生的经过及事实没有异议。事故发生在保险期内，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的经济损失，原告车辆的发动机损失并非该车辆侧翻构成，不同意赔偿。原告应出示检斤单，以证实原告的车辆发生事故时的载重情况。原告还应出示事故方司机的驾驶证、从业资格证，以证实驾驶员有驾驶资格。另外，受损车辆为贷款车辆，在原告未还完贷款之前，第一受益人为庞大乐业租赁有限公司，在原告未出示还款证明的情况下，该车辆的损失赔偿款应赔偿给庞大乐业租赁有限公司。本案的诉讼费和鉴定费我公司不承担。
原告张建民为支持自己的诉讼主张，在举证期内向本院提供：
证据1、购买汽车配件的发票七张及发票对应的配件清单四页，拟证明原告为修理损坏车辆购买配件所支付的费用。
证据2、修理费发票一张，拟证明原告修理受损车辆所支付的修理费。
证据3、施救费发票一张，拟证明事故车辆因施救产生的费用。
证据4、安徽中衡保险公估有限公司出具的评估报告一份，拟证明此次事故给原告造成的车辆损失数额。
证据5、承德市中心医院出具的诊断证明书一张，拟证明事故车辆的驾驶员刘海阳跳车致使双足及左踝受伤，应经尽了救助车辆的义务，没有扩大车辆的损失。
证据6、庞大乐业租赁有限公司证明一份，拟证明受损车辆已经偿还贷款，庞大乐业租赁有限公司同意原告向保险公司主张车辆损失赔偿款。
被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司在举证期内未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，原告提交的证据1、证据2，被告认为证据1不真实且有的配件价格过高，而且车辆侧翻构不成发动机损坏，认为证据2出具发票的单位与原告车辆实际维修的单位不是同一企业。但合议庭认为，原告提供的票据均系正式发票，被告提出异议但并未提供相反证据予以证实，该质证意见不予采纳，本院对证据1、2予以采信。原告提交的证据3，被告认为施救费过高，只认可2000.00元。合议庭认为原告车辆因事故受损确需救援，该笔费用已经实际支出，被告提出异议但并未提供相反证据予以证实，因此对原告所举证据3本院予以采信。原告提交的证据4，系原告单方委托，且评估明细表中各项损失的数额与原告提供的发票数额之间完全吻合，不具有客观真实性，本院不予采信。原告提交的证据5，被告予以认可，本院予以采信。原告提交的证据6，被告认为系先盖章后书写，但未提供证据证实其主张，该质证意见不予采纳，本院对证据6予以采信。
经审理查明，2013年2月19日21时20分许，原告张建民所有的冀HG34**号货车在隆化县新村矿业院内超载装运铁粉后，驾驶员刘海阳驾驶该车在驶出矿山的过程中，由于破陡路滑，导致汽车制动失灵车辆侧翻。驾驶员刘海阳在车辆侧翻前跳车自救，导致双足、左踝闭合伤。事故发生后，原告及时通知被告对现场进行了查勘。被告对现场勘查后，同意原告将车辆拖运至4S店进行修理，原告支付拖运施救费用7500.00元。在修理过程中，原、被告双方在4S店共同对车辆的损失部位进行了勘查，当时发现除车辆外观损坏外，车辆的发动机已经损坏。但双方因发动机损坏的原因产生争议。原告对受损车辆进行了修理，支付配件款53741.00元、修理费8890.00元。双方认可车辆配件残值1000.00元。原告于2012年12月3日为该车在被告处投保了营业汽车损失保险（保险金额为32万元，有不计免赔特约险），其中约定车辆超载运输发生事故，被告对车辆的维修损失免赔5%，本次事故发生在保险期内。
本院认为，原告张建民所有的冀HG34**号货车在营运过程中，由于破陡路滑导致汽车制动失灵车辆侧翻损坏。根据原、被告双方签订的保险合同，被告有义务对车辆的损失进行赔偿。被告辩称原告车辆发动机损坏系该车辆驾驶员跳车自救未熄火造成，不是车辆侧翻直接产生的损失，对该部分修车费不同意赔偿。根据原告提供的证据，该车辆侧翻前，驾驶员刘海阳紧急跳车自救导致双足、左踝闭合伤，已无法再对车辆进行熄火处理，其已经尽到了应有的救助义务，被告的答辩理由不能成立，本院不予支持。原告主张冀HG34**号货车在此次事故中所受损失为：配件款53741.00元、修理费8890.00元、施救费7500.00元、扣除配件残值1000.00元，以上合计69131.00元，本院予以支持。但原告车辆超载运输，根据合同约定，被告对原告车辆的维修损失应免赔5%。因此，被告应赔偿原告的损失为：（配件款53741.00元＋修理费8890.00元）×（1-5%）＋施救费7500.00元-残值1000.00元=65999.45元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内在营运用汽车损失保险限额内一次性赔偿原告张建民修理受损车辆的损失65999.45元。
二、驳回原告张建民的其它诉讼请求。
案件受理费700.00元，由被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 卜云东
代理审判员 王立立
人民陪审员 赵 岩
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 朱志敏
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴度民初字第421号
原告沈克非。
被告徐云峰。
被告仇海兵。
原告沈克非诉被告徐云峰、仇海兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈克非到庭参加诉讼，被告徐云峰、仇海兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈克非诉称，其与被告徐云峰、仇海兵系朋友关系。2014年11月29日，被告徐云峰因生意周转需要向其借款70000元，并言明三个月后归还。但被告不守信誉，未能按时归还，后其多次催讨未果。故请求判令被告徐云峰、仇海兵归还上述借款及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告徐云峰、仇海兵均未做答辩。
原告沈克非为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、借条一份，载明：本人徐云峰向沈克非借款人民币柒万元整（￥70000），借款人处签名为徐云峰，担保人处签名为仇海兵。收条一份，载明：本人已收到沈克非人民币柒万元整（￥70000），收款人处签名为徐云峰。原告提供上述证据为证明被告徐云峰向其借款70000元、被告仇海兵进行担保的事实。
2、被告徐云峰、仇海兵身份证照片打印件各一份，原告提供该证据为证明借款时两被告将身份证交给其查验的事实。
审理中，原告陈述仇海兵原在领华销售手机，其通过仇海兵介绍认识了当时在江苏银行工作的徐云峰。2014年11月29日，徐云峰以生意周转为由，向其借款70000元，当时约定借期三个月，利息共计2800元，仇海兵作为担保人。由于其身上仅有14000元现金，故其交付给被告徐云峰现金14000元，余款56000元其按照两被告的要求汇至了被告仇海兵的银行卡内，被告收到钱后，向其出具了借条和收条。借款期满后，其多次向两被告催讨，但均无果，嗣后两被告均下落不明，故而提起诉讼。
以上事实由原告提供的借条、收条、身份证照片打印机以及本院开庭笔录等附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条及收条原件，结合原告的庭审陈述，可以确认被告徐云峰向原告沈克非借款70000元以及被告仇海兵对该借款提供担保的事实，因双方对担保的方式未予明确约定，故被告徐云峰应归还原告沈克非借款人民币70000元，被告仇海兵承担连带清偿责任。由于原告无证据证明双方对利息作过明确约定，故原告要求被告支付利息2800元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告徐云峰、仇海兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提供书面答辩意见，应当承担可能由此产生的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐云峰于本判决生效之日起十日内归还原告沈克非借款人民币70000元。
二、被告仇海兵对被告徐云峰上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告沈克非其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1620元、公告费人民币600元，合计人民币2220元，由被告徐云峰、仇海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 陆华芳
人民陪审员 严敏辉
二〇一五年十月八日
书 记 员 周丽佳
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民一初第1074号
原告李红军。
被告沈阳市新新阳商贸有限公司，住所地沈阳市皇姑区阳山路12号。
法定代表人张仲义，系该单位经理。
原告李红军诉被告沈阳市新新阳商贸有限公司劳动争议一案，本院于2014年6月20日受理后，依法由审判员刘青山独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。本案原告李红军，被告沈阳市新新阳商贸有限公司法定代表人张仲义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李红军诉称，我于1980年7月份至原沈阳市新阳商场参加工作，2011年4月份正式退休。该单位于1998年改制为股份合作制经营并更名为沈阳市新新阳商贸有限公司即被告。被告在改制前承诺给员工缴纳养老保险及医疗保险，但自2004年，被告并未给原告缴纳社会保险。原告退休时自行垫付保险费用，其中包括单位该承担的部分。现原告起诉至法院，请求判令被告返还原告垫付的保险金，支付独生子女补贴2000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳市新新阳商贸有限公司辩称，原告所述属实，原告是我单位退休职工，原告在职期间的保险单位给缴纳到2004年，之后是原告自己缴纳的。
经审理查明：原告李红军系被告沈阳市新新阳商贸有限公司退休职工。被告从2004年起没有为原告缴纳养老保险、医疗保险及失业保险。2012年4月28日，原告将30900元交至被告处，被告为原告出具了收款收据，被告用此款为原告补缴了养老保险、医疗保险及失业保险，该保险金中包括原告应承担的部分8925元，被告单位应该承担的部分21975元。2014年6月6日，沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会下达了沈皇劳人仲不字（2014）155号不予受理通知书，以原告仲裁申请不在仲裁范围内为由，不予受理。故原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的收款收据、不予受理通知书、被告提供的职工补缴保险说明等相关证据在卷佐证，经开庭质证后，本院予以认定。
本院认为，原告李红军退休前系被告沈阳市新新阳商贸有限公司职工，双方存在着劳动关系，根据《劳动法》的规定，劳动关系存续期间，用人单位应当依照法律规定为劳动者缴纳社会保险。被告沈阳市新新阳商贸有限公司作为用人单位，在与原告劳动关系存续期间，应为原告缴纳养老保险、医疗保险及失业保险。现原告垫付了被告单位应承担的保险费用，故被告应将此款返还给原告，金额为21975元。
关于原告提出被告给付独生子女费的主张，因劳动者与用人单位因计划生育政策项下的待遇发生的争议不属于劳动争议案件的受理范围，故对原告该主张，本院不予审理。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市新新阳商贸有限公司返还原告李红军垫付的单位应承担部分的养老保险费、医疗保险费及失业保险费共计21975元。
上述款项于本判决书生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘青山
二〇一四年八月八日
书记员 陈 微
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动法》第七十二条：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第29478号
原告李伟，男，1978年3月17日出生。
被告北京中天置地房地产经纪有限公司。
法定代表人刘波。
原告李伟（下称原告）与被告北京中天置地房地产经纪有限公司（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡莉芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加了诉讼，被告北京中天置地房地产经纪有限公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2011年8月10日签订《北京市房屋租赁合同》，承租位于北京市朝阳区x号房屋，商定租期一年。我依约按季度交纳房租至2012年8月9日，但后来我发现被告在合同上的租期仅到2012年7月14日且并未向我提示。我于2012年7月14日之前按期搬离房屋，但与被告协商退还租房押金和多交房款未果。故我诉至法院要求被告退还租房押金2900元、多收的租金2432元、多收煤气费449元、多收水费52元及拖欠以上费用的利息315元，共计6148元。
被告未到庭亦未向我院提交书面答辩状。
经审理查明：原被告于2011年8月10日签订《北京市房屋租赁合同》，约定：原告向被告承租位于北京市朝阳区X号房屋，租赁用途为居住；房屋租赁期限为2011年8月9日至2012年7月14日；租金每个月2900元，押金2900元，租金支付方式为押一付三，各期租金支付日期为2011年8月9日、2011年10月8日、2012年1月8日、2012年4月8日；租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由原告承担的费用、租金，以及原告应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给原告。合同签订当日，原告交纳了房屋租赁押金2900元。
庭审中，原告自述合同履行期间均交纳了各期房租，且租金支付至2012年8月10日，但合同约定的租赁期限是至2012年7月14日，且原告也于该日实际腾退了房屋，故主张被告应返还多收取的租金2432元，但原告未提交租金支付的凭证。另原告自述2012年7月14日与被告办理了房屋腾退手续，当时屋内物品无损坏情况，2012年9月被告工作人员给原告出具了字据一张，原告认为该字据显示被告需退还押金2093元，但原告对807元的扣费不认可，该字据没有签字或盖章。同时，原告将该字据结合提交的燃气费发票、缴费通知单、水费收据，欲证明被告多收煤气费449元、多收水费52元的事实。
以上事实，有双方当事人陈述及《北京市房屋租赁合同》、押金收据、燃气费发票、缴费通知单、水费收据、字据等在案佐证。
本院认为：2011年8月10日原告与被告签订的《北京市房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，是合法有效的，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该合同中约定房屋租赁期自2011年8月9日至2012年7月14日，应视为双方对该租赁期限都是明知且认可的。现原告自述不知道租期至2012年7月14日，而将房租交至2012年8月9日，但原告并未提交租金支付的凭证予以证明，故本院对原告要求被告退还多收租金2432元的诉讼请求不予支持。
本案中，原被告间的租赁合同因期限届满而终止，双方应妥善处理合同履行完毕的后续事宜。现被告无证据证明原告存在合同约定或法律规定应当扣减租赁押金的情形，故其应当如数返还押金，原告要求被告退还租房押金2900元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
关于原告主张的多收煤气费449元、多收水费52元，从原告提交的现有证据来看无法认定，故该项诉讼请求本院不予支持。另，原告主张的利息315元无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还原告李伟房屋租赁押金二千九百元。
二、驳回原告李伟之其他诉讼请求。
如果被告北京中天置地房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告李伟负担13元（已交纳），由被告北京中天置地房地产经纪有限公司负担12元（原告李伟已交纳，被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付原告李伟）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡莉芬
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李 青
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初2160号
原告：陈文娟，女，1972年4月30日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
委托诉讼代理人：全兆福，广东旗胜律师事务所律师。
被告：叶联英，女，1975年11月13日出生，汉族，广东省廉江市人，身份证地址：广东省廉江市，
被告：梁文帅，男，1970年1月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
本院在审理原告陈文娟诉被告叶联英、梁文帅民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月6日受理后适用简易程序，因被告叶联英去向不明，本案依法转为普通程序，于2017年10月27日、2018年3月6日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人全兆福到庭参加了诉讼。被告梁文帅经本院传票传唤，被告叶联英经本院公告送达，均逾期没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告在婚姻关系存续期间，因家庭经营需要，于2015年7月7日以被告叶联英的名义立据向原告借款人民币24000元，并约定每月利息1000元，于2015年9月7日还清本金及利息。借款期满后，原告曾多次向被告追还借款，但至今被告一直没有归还。原告起诉请求：1、依法判令两被告共同偿还借款本金24000元及利息（利息从借款之日起，按月利率2%计至还清借款日止计付）给原告；2、本案受理费等诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告主体身份；
2、借据，证明被告叶联英借到原告24000元的事实；
3、离婚协议书，证明两被告虽已在2015年8月19日离婚，但借款是叶联英在2015年7月7日借的，该借款在夫妻关系存续期间内，应由两被告承担。
本院依法调取离婚登记审查处理表及常住人口信息表、廉江市罗州街道南街社区居民委员会证明、对原告母亲许群英作出了调查笔录。
原告对本院依法调取的证据及作出的调查笔录均无异议。
被告叶联英、梁文帅既没有出庭答辩，也没有向本院提供证据。
本院查明，被告叶联英因资金紧缺，于2015年7月7日立据向原告借款人民币24000元，并约定每月利息1000元，于2015年9月7日还清本金及利息。借款期满后，原告曾多次向被告叶联英追还借款，但被告叶联英借款后没有偿还过分文。
另查明，被告叶联英借款是在被告叶联英、梁文帅夫妻关系存续期间发生。被告叶联英、梁文帅于2015年8月19日登记离婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告立有凭证给原告收执，原告与被告之间的借贷关系明确，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。······”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告尚欠原告借款本金24000元。
关于利息问题，原告与被告之间的借款约定借款利息为每月1000元，但原告起诉请求按月利率2%计算利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告支付从2015年7月7日起按月利率为2%计算的利息有理，符合法律规定，本院予以支持。
另外，原告诉称被告叶联英借款是用于家庭经营果园所需，但未能提供证据证明，并且被告叶联英、梁文帅于2015年8月19日登记离婚，借款时间与两个被告登记结婚的时间相差一个多月，若该笔借款是用于家庭日常经营需要明显不符合常理，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告主张被告梁文帅承担还款责任不符合法律规定，本院不予支持。
被告叶联英、梁文帅不出庭核对原告所举证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利，原告所举证据，由于没有相反的证据予以反驳，本院经审查后予以确认。被告梁文帅经本院传票传唤，被告叶联英经本院公告送达，均逾期没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案予以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告叶联英于本判决生效之日起十日内偿还原告陈文娟借款本金人民币24000元及利息（利息从2015年7月7日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告陈文娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告叶联英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 郑 福
审判员 郑伟珠
审判员 陈 勇
二〇一八年三月六日
书记员 龙小洁
附相关法律条文及司法解释：
《中国人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。······。
《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0115刑初197号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人赵某，户籍地四川省西充县。曾因犯非法经营罪于2013年10月17日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年3月8日刑满释放。因本案于2016年9月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月29日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审,2017年4月13日被本院决定继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2017]183号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:2016年6月17日晚上21时许，被告人赵某驾驶粤A×××××重型结构货车，沿广州市南沙区111省道由北往南行驶至大岗镇东升农场对开路段时，因忽视行车安全，碰撞到前方同车道被害人王某骑的自行车，导致被害人倒地并头部受伤（致命伤）。约31秒后，洪某强（另案处理）驾驶粤X×××××小型轿车行驶至该路段时，因忽视行车安全，其驾驶车辆的左前轮毂条碰撞到躺在同车道上的被害人王某的头部（促进了死亡的进程），致被害人王某当场死亡。事故发生后，被告人赵某打电话报警并在现场等候处理。经交警部门认定，被告人赵某、洪某强共同承担此事故的主要责任。经鉴定，被害人王某系因交通事故致重度颅脑损伤而死亡。同年9月23日，被告人赵某向公安机关投案。另查明，案发后,被告人赵某与被害人亲属达成调解协议,并取得其谅解。公诉机关认为被告人赵某具有自首的从轻处罚情节,建议判处被告人赵某有期徒刑十个月,可适用缓刑。
被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人赵某有自首情节，依法可从轻处罚;被告人赵某已取得被害人亲属的谅解,且自愿签署认罪认罚具结书，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月,缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 谭海云
二〇一七年四月十三日
书记员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第1004号
上诉人（原审原告）：庄竞奋。
委托代理人（特别授权代理）：郭安。
被上诉人（原审被告）：魏建淼。
被上诉人（原审被告）：姜锦秀。
上诉人庄竞奋因与被上诉人魏建淼、姜锦秀民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余塘商初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年7月27日，魏建淼以搞绿化工程需资金周转为由，向庄竞奋借款100000元，并出具借条一份，承诺从2011年元月起分期还款，定期两年还清。借款后，魏建淼未按约定期限返还借款。原审法院又认定：魏建淼与姜锦秀于2009年11月20日离婚。
原审法院审理认为：庄竞奋与魏建淼之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。魏建淼未依约定的期限返还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。对逾期未返还的借款，魏建淼应当按照国家有关规定支付逾期利息。现庄竞奋要求魏建淼返还借款，该诉讼请求理由充分，予以支持；庄竞奋要求魏建淼支付自2011年9月28日起至判决确定履行之日止的逾期利息，因魏建淼承诺“从2011年元月起分期还款。定期两年还清”，故还清借款的时间应为2012年12月，其逾期利息应自2013年1月1日起计算，因此，对该诉讼请求中的合理部分予以支持；庄竞奋要求姜锦秀就魏建淼应偿还的借款本息承担连带清偿责任，因本案债权债务关系形成于魏建淼与姜锦秀离婚以后，故其诉讼请求理由不成立，不予支持。魏建淼经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。姜锦秀请求驳回庄竞奋对其的诉讼请求，该答辩意见理由充分，予以采信；姜锦秀要求庄竞奋承担鉴定费，因借条上借款时间是庄竞奋涂改还是魏建淼当场涂改无证据证实，待姜锦秀有证据后，其可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、魏建淼于判决生效后十日内返还庄竞奋借款100000元；二、魏建淼于判决生效后十日内支付庄竞奋逾期利息（自2013年1月1日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算）；三、驳回庄竞奋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2437元，减半收取1218.50元，由庄竞奋负担80元，魏建淼负担1138.50元。
宣判后，庄竞奋不服，向本院提起上诉称：一、原审判决错把无效的司法鉴定意见书认定成有效证据。1、司法鉴定意见书没有对姜锦秀所要鉴定的事项作出鉴定结论。2、司法鉴定意见书关于本案借条的落款时间“改写”的鉴定结论符合庄竞奋在姜锦秀申请鉴定前陈述的事实。关于借款落款时间的改写问题，庄竞奋在一审陈述案情时就已经明确是魏建淼2009年9月27日借款时写错后当场改写的。3、借条落款时间“改写”的事实，用肉眼就能看出，无须鉴定。4、原审判决根据司法鉴定意见书得出借条形成的时间是2010年7月27日的结论与司法鉴定意见书的内容不符。5、原审判决推翻本案借条中主债务人魏建淼改写的借款时间即2009年9月27日的事实严重违反证据规则。司法鉴定意见书与姜锦秀所要主张的待证事实无任何关联性，不能作为认定“借款时间是2010年7月27日”的有效证据。二、原审判决认定2010年7月27日系本案借款时间无事实根据，与落款改写的借款时间不符。1、改写是对错误内容的纠正，后写的内容是对先写内容的否认，应当以后写的内容为准。2、本案主债务人魏建淼对“改写内容”进行了捺印确认，说明主债务人魏建淼认可的借款形成时间是2009年9月27日的事实。3、原审中诉讼材料及开庭传票两次合法送达魏建淼，但魏建淼均未到庭，应当视为放弃质证的权利，认可庄竞奋的诉讼请求及证据。三、原审判决在“本院认为”中存在的问题。1、错误判断利息计算的起算时间。借款两年的时间应当从实际借款时间计算，“定期两年还清”是指整个借款期限。2、错误判断本案债务形成的时间段。3、本案审理中，姜锦秀的所有抗辩理由并未提供任何有效证据，只是其单方陈述，在庄竞奋否认的情况下，根据证据规则法院不应采信。4、原审判决关于鉴定费承担的判断意见与认定本案实际借款形成时间为2010年7月27日的“事实”是自相矛盾的。综上，请求二审法院请求裁定撤销原审判决，发回重审，或者查清事实后依法改判姜锦秀对庄竞奋原审中的第1、2、3项请求承担连带清偿责任，改判支持庄竞奋原审中的第2、3项全部利息请求，本案一、二审诉讼费用均由魏建淼、姜锦秀承担。
被上诉人魏建淼答辩称：没有意见。
被上诉人姜锦秀答辩称：首先，对借条的真实性、合法性有异议，借款的理由不真实，姜锦秀和魏建淼婚姻期间没有过绿化工程，所以借款理由不成立。二、借条本身存在多处疑点。三、姜锦秀和魏建淼离婚的理由是赌博，借款是赌债。四、姜锦秀作为公务员，不需要借款。五、经申请，一审法院对借款的落款时间进行鉴定，借条真正的形成是2010年7月，所以借条是离婚后形成，借条与姜锦秀无关。六、借条在庄竞奋手中，不管谁改，肯定有庄竞奋的参与，庄竞奋难以脱罪。综上，庄竞奋的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原审判决。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案中魏建淼尚欠庄竞奋借款10万元的事实清楚，魏建淼对此亦无异议，原审判决认定魏建淼应当返还庄竞奋借款10万元无误，本院予以确认。因案涉借条明确了“从2011年元月起分期还款。定期两年还清”，且该借款期间内未明确利息约定，故原审判决按照银行同期贷款基准利率予以计算自2013年1月1日起的逾期还款利息并无不当，本院予以确认。至于夫妻共同债务问题，庄竞奋主张案涉借款系发生于2009年9月27日进而主张姜锦秀应当承担共同还款责任，本院认为，案涉借条上显示的落款时间存在“2009年9月27日”和“2010年7月27日”两种情形，而司法鉴定的结果为“2010年7月”系由“2009年9月”改写后形成，庄竞奋关于该改写内容系书写时当场笔误的事实主张并不符合一般书写习惯，故仅凭该落款时间存有瑕疵的借条尚不足以推定该借条所记载的债务系发生于姜锦秀和魏建淼夫妻共同关系存续期间进而认定姜锦秀应当承担共同还款责任，庄竞奋也未能提交其他有效证据足以证明该借条所记载的债务确系因姜锦秀和魏建淼夫妻共同生活需要而发生，故原审判决认定案涉债务并非夫妻共同债务并无不当，本院予以确认。综上，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，上诉人庄竞奋的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2437元，由庄竞奋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 陈 剑
二〇一三年七月五日
书 记 员 倪知松
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1773号
申请执行人陈孟琢。
被执行人王雷。
被执行人王佃云。
本院（2014）聊东民初字第2358号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王雷、王佃云应承担债务1.9万元，已履行13700元，尚欠债务5300元。经查询，本院未查到被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，被执行人王雷现下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）聊东民初字第2358号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 白 玮
二〇一五年十月三十日
书记员 王 斐
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1773号
申请执行人陈孟琢，女，汉族，居民。
被执行人王雷，男，汉族，居民。
被执行人王佃云，男，汉族，居民。
本院（2014）聊东民初字第2358号民事判决书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王雷、王佃云的银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲立明
二〇一五年十月三十日
书记员 王 斐
广东省潮州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潮中法执字第23号
移送单位：本院刑事审判一庭。
被执行人：阮宗文，别名阮三娃，男，1975年10月15日出生于四川省叙永县，汉族，小学文化程度，农民，现在广东惠州监狱服刑。
被执行人：刘定强，别名刘小波，男，1979年12月27日出生于贵州省习水县，汉族，小学文化程度，农民，现在广东惠州监狱服刑。
由于被执行人阮宗文、刘定强拒不履行已经发生法律效力的（2014）潮中法刑一初字第15号刑事判决书所判决的内容，移送人依法向本院移送申请强制执行。依据上述判决，被执行人阮宗文判处没收个人全部财产。刘定强判处罚金人民币20000元。公安机关已扣押被执行人阮宗文200元。
经查：被执行人阮宗文，家中有父母亲、姐姐和哥哥。姐姐已出嫁，哥哥与父母亲在一起，家庭经济困难，其本人无财产。被执行人刘定强，家中有爱人和二个小孩，小孩均未成人，其一直在外做工维持家中生活，本人无财产。本院已向银行部门和房管部门调查了解被执行人阮宗文、刘定强财产房产情况，均未发现被执行人阮宗文、刘定强有可供执行的财产。
本院已将阮宗文缴纳的人民币200元上交。
本院认为，被执行人阮宗文、刘定强现无经济能力和可供执行的财产。本院也暂未能查询被执行人其可供执行的财产线索，本案可依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）潮中法执字第23号案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘文峰
审 判 员 林小鹏
代理审判员 余丹平
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 陈 斌
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1381执135号
李笑、陈瑞兰：
李后玉持已生效的（2015）冷民二初字第1131号民事判决书向本院申请执行你们民间借贷纠纷一案，在执行过程中，你们双方达成执行和解协议，申请人李后玉在领取125000元执行款后，自愿放弃其余款项，至此，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一六年八月二十五日
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终3458号
上诉人（原审原告）张一×。
委托代理人张彦荣，天津明洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张二×。
委托代理人徐强，天津立人律师事务所律师
原审被告张三×。
上诉人张一×因继承纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2016年3月4日受理，2016年5月17日作出的（2016）津0116民初21578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日受理，并依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。上诉人张一×及其委托代理人张彦荣，被上诉人张二×的委托代理人徐强，原审被告张三×到庭参加诉讼。
本院经审理后认为，原判决认定基本事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初21578号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
二审案件受理费8800元，退还上诉人张一×。
审 判 长 张艳军
代理审判员 何日升
代理审判员 张静怡
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 郑全超
速 录 员 郭光光
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2108号
申请执行人四川琪乐印务有限公司，住所地：成都市新津县五津镇温州路中段。
法定代表人叶晓。
被执行人四川贝尔化工集团有限公司，住所地：成都市高新区府城大道西段399号9栋13层2号。
关于四川琪乐印务有限公司申请执行四川贝尔化工集团有限公司一案。在执行过程中，在本院依职权调查被执行人财产范围内被执行人名下无房屋、土地登记，被执行人名下有车辆登记，但车辆未在本院查控中，已告知申请执行人并已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）川0191民初第590号民事判决书的本次执行程序；
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 左 刚
二〇一六年十二月十二日
书记员 闵建华
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执2108号申请执行人四川琪乐印务有限公司，住所地：成都市新津县五津镇温州路中段。法定代表人叶晓。被执行人四川贝尔化工集团有限公司，住所地：成都市高新区府城大道西段399号9栋13层2号。关于四川琪乐印务有限公司申请执行四川贝尔化工集团有限公司一案。在执行过程中，在本院依职权调查被执行人财产范围内被执行人名下无房屋、土地登记，被执行人名下有车辆登记，但车辆未在本院查控中，已告知申请执行人并已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）川0191民初第590号民事判决书的本次执行程序；二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 左 刚二〇一六年十二月十二日书记员 闵建华
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初4908号
原告：谭汉超，男，汉族，1961年12月11日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人向晋平，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：云阳县金泉农业开发有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道五同路137号4单元4-1，注册号500235000013826。
法定代表人：陈生。
委托诉讼代理人谭凌云，重庆高山律师事务所律师。一般代理。
原告谭汉超与被告云阳县金泉农业开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告以需要重新收集证据为由向本院申请撤回起诉。经审查，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭汉超撤回起诉。
案件受理费125.00元，由原告负担。
代理审判员 姜 皓
二〇一六年十月十四日
书 记 员 苏再波
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00455号
罪犯石胜福，现在湖北省黄州监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2010年9月27日作出（2010）嘉桐刑初字第507号刑事判决，以被告人石胜福犯抢夺罪判处其有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元。刑期自2010年4月19日至2018年4月18日止。该判决已经发生法律效力，交付执行。2012年11月13日经本院裁定减刑五个月，现刑期至2017年11月18日止。执行机关湖北省黄州监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯石胜福在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯石胜福在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2013年第2季度、2014年第1、2季度获得表扬，2013年第4季度获得记功奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑（假释）小组讨论记录及罪犯家庭困难证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯石胜福认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯石胜福减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币40000元不变。
（刑期自2010年7月19日至2017年3月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石卫国
审判员 张 立
审判员 严 怀
二〇一四年十一月三日
书记员 严 明
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0623行审97号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所：吉林省白山市长白县长白镇白山大街**号。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：姜利波，系撩荒地森林公安派出所所长。
被执行人：孙国艳，女，1978年9月26日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2018年6月11日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6126号林业行政处罚决定书第三项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6126号林业行政处罚决定书第三项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人孙国艳于2015年5月在撩荒地林场施业区2林班15小班宝泉山镇镇办参场集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地3750平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6126号林业行政处罚决定书，第三项处罚内容为“行政罚款：3750平方米×10元/平方米＝37500元”。责令被执行人孙国艳在收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，被执行人孙国艳接到决定书后未主动履行缴纳罚款的义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年4月18日申请执行人向被执行人孙国艳送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行缴纳罚款的义务，但被执行人孙国艳在催告期限届满后仍未履行缴纳罚款的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6126号林业行政处罚决定书第三项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6126号林业行政处罚决定书第三项缴纳罚款的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李毅
代理审判员 黄岩
代理审判员 陈强
二〇一八年六月十二日
书 记 员 张雨