北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执复字第00307号
复议申请人（被执行人）陈燕，女，1969年12月10日出生，汉族，吉林省吉林市人民政府驻京办事处科长。
复议被申请人（申请执行人）张娟，女，1972年10月20日出生，汉族，无业。
委托代理人刘锐，北京市昂晟律师事务所律师。
复议被申请人（被执行人）张军，男，1966年6月1日出生，汉族，无业。
复议申请人陈燕因张娟申请执行其与张军房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东执异字第00465号执行裁定，向本院提起复议申请。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。
执行法院在执行张娟与陈燕、张军房屋买卖合同纠纷一案过程中，被执行人陈燕提出执行异议，称：执行法院依据（2013）二中民再终字第15216号民事判决书下发的（2013）东执字第4073-1号协助执行通知书（以下简称4073-1号协执通知书）存在以下违法之处：一、4073-1号协执通知书没有法律依据，（2013）二中民再终字第15216号民事判决书，没有权利人确定，没有执行内容，该判决系确认之诉，非给付之诉，不符合执行条件；二、4073-1号协执通知书的内容不合法，据以执行的（2013）二中民再终字第15216号民事判决书只是驳回了异议人的诉求和撤销了（2012）二中民终字第10994号及（2010）崇民初字第3347号民事判决书，并没有4073-1号协执通知书的3项协助执行项目；三、东城法院于2013年10月16日、2013年11月25日，先后下发了（2013）东执字第4073号协助执行通知书、4073-1号协执通知书，是故意违法所为。综上，异议人请求法院撤销4073-1号协执通知书。
为支持其主张，异议人陈燕向执行法院提交了如下证据：1、结婚证；2、张学红与张军房屋转移登记材料；3、张军与张娟房屋转移登记材料；4-5、北京市住房和城乡建设委员会于2013年11月4日、12月3日出具的2份信访事项答复意见书；6、证书作废公告。
申请执行人张娟称，4073-1号协执通知书事实清楚、法律依据充分、程序正当合法，要求驳回异议人的申请。
被执行人张军称，4073-1号协执通知书事实清楚、法律依据充分、程序正当合法，应驳回异议人的申请。
经执行法院审查查明，异议人陈燕与被执行人张军于1992年2月22日登记结婚。被执行人张军与申请执行人张娟系兄妹关系。
2010年7月，执行法院（原北京市崇文区人民法院）受理陈燕诉张军、张娟房屋买卖合同纠纷一案，于2012年5月22日作出（2010）崇民初字第3347号民事判决书，判决：“一、张军与张娟签订的编号为×××《存量房屋买卖合同》无效；二、坐落于北京市×××七○二号房屋归陈燕与张军共同所有”。张军、张娟不服一审判决向北京市第二中级人民法院提起上诉，2012年9月20日，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第10994号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。张军、张娟不服二审判决，向北京市高级人民法院申请再审。2013年6月6日，北京市高级人民法院作出（2013）高民申字第712号民事裁定书，裁定：“一、指令北京市第二中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行”。2013年10月10日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民再终字第15216号民事判决书，判决：“一、撤销本院（2012）二中民终字第10994号民事判决及北京市东城区人民法院（2010）崇民初字第3347号民事判决；二、驳回陈燕的诉讼请求”。
根据陈燕的执行申请，2012年12月27日，执行法院向北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）送达（2010）崇民初字第3347号民事判决书、（2012）二中民终字第10994号民事判决书及（2013）东执字第6号协助执行通知书，请东城房管局协助执行：“将坐落于北京市×××七○二号房屋归陈燕与张军共同共有”。同年12月31日，陈燕单方向东城房管局申请上述房屋的所有权登记。东城房管局依据执行法院（2013）东执字第6号协助执行通知书于2013年1月21日将上述房屋转移登记，所有权由张娟转移登记至陈燕与张军共同共有，陈燕的房屋所有权证号为×××号，张军的房屋共有权证号为×××号。2013年10月10日，张娟以（2013）二中民再终字第15216号民事判决书为依据，向执行法院申请执行。在执行过程中，该院于2013年10月17日向东城房管局送达（2013）二中民再终字第15216号民事判决书及（2013）东执字第4073号协助执行通知书，请东城房管局协助执行：“将坐落于北京市×××七○二号房屋的产权恢复到本院送达（2013）东执字第00006号协助执行通知书之前的产权登记状态”。2013年10月31日，东城房管局作出东房管函（2013）208号《关于北京市×××702号房屋登记有关问题的函》，要求该院明确（2013）东执字第4073号协助执行通知书中的权利归属。2013年11月25日，该院向东城房管局送达（2013）东执字第4073-1号执行裁定书及协助执行通知书，请东城房管局协助执行：“一、撤销（2013）东执字第6号协助执行通知书；二、将坐落于北京市×××七○二号房屋的产权恢复张娟名下。三、×××号及×××号房屋所有权证作废”。
执行法院认为：该院（2013）东执字第6号案件执行完毕后，作为执行依据的（2010）崇民初字第3347号民事判决书、（2012）二中民终字第10994号民事判决书被撤销，该院依据申请执行人张娟的申请，按照新生效的（2013）二中民再终字第15216号民事判决书，作出（2013）东执字第4073-1号执行回转的裁定及协助执行通知书符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零九条的规定。异议人陈燕所提异议请求不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回异议人陈燕的异议申请。
裁定送达后，陈燕不服，向本院提起复议申请。
陈燕称：一、（2013）二中民再终字第15216号判决确认之诉不属法院执行案件。判决没有权利人确定，没有执行内容，法院不应执行。二、（2013）二中民再终字第15216号判决没有（2013）东执字第4073-1号执行裁定书和4073-1号协执通知书内容。三、“判决”解决的是案件的实体问题。“执行裁定书”与“协助执行通知书”解决的是案件程序问题，如：查封等。执行法院不能私自把“执行裁定书”与“协助执行通知书”当作“判决”使用。四、（2014）东执异字第00465号执行裁定书中认定，（2013）东执字第4073-1号执行裁定书和4073-1号协执通知书，属“执行回转”，是错误的。首先，（2013）二中民再终字第15216号判决没有权利人确定，没有“执行回转”内容。“执行回转”这一司法解释，应首先基于《中华人民共和国民事诉讼法》二百零二条，《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定》第2条、第18条，才能适用“执行回转”这一说。五、2012年12月27日，本人依据（2012）二中民终字第10994号和（2010）崇民初字第03347号判决，到北京崇文权属登记中心登记过户，权属中心主任执意让本人到执行法院开具协执，本人考虑到两个孩子居无定所，有家不能回，就到该院开具了（2013）东执字第6号协助执行通知书。但，将该房屋产权登记到本人（×××号）与张军（×××号）夫妻共有名下是基于（2012）二中民终字第10994号判决和（2010）崇民初字第03347号判决。判决中均确定了该房屋为本人和张军夫妻共同共有，无论是否开协执，权属中心都应过户，跟（2013）东执字第6号协助执行通知书没有任何关系（况且，2013年1月31日北京市住房和城乡建设委员会作废公告明确说明了这一点）。而（2013）二中民再终字第15216号判决就不是上述情况了，判决中没有权利人确定，法院没有执行内容。（2013）二中民再终字第15216号判决本身就是人为制造的假案，所以没有权利人确定，但实际该房屋产权人为至今还是夫妻关系的本人与张军。六、张军与本人至今还是夫妻关系。但，张军、张娟向法院提交的执行申请书中，张军既是申请人又是被执行人，很明显张军是在转移夫妻共有房产。执行申请书上张军、张娟写明：按照（2013）二中民再终字第15216号判决书正文第二项将坐落于北京市×××702房屋恢复到张娟名下，而（2013）二中民再终字第15216号判决书并没有该项内容。（2010）崇民初字第3347号判决主文是：“一、被告张军与张娟签订的编号为×××《存量房屋买卖合同》无效；二、坐落于北京市×××七〇二房屋归陈燕与张军共同所有。”不管是（2013）二中民再终字第15216号判决还是（2010）崇民初字第03347号判决中都没有房屋权利人是张娟的结论。七、2002年7月29日，我们经北京市司法局批准设立北京欣然律师事务所，欣然是大女儿的名字，所以律师事务所为“北京欣然律师事务所”，由于张军没有律师资格所以只能聘请律师田晓峰为律师事务所主任，后改为张国东。2011年张军将北京欣然律师事务所更名为北京昂晟律师事务所。所以在本执行案中张娟的代理律师刘锐实为张军北京昂晟律师事务所的聘任律师。执行法院（2014）东执异字第00465号执行裁定书认定：（2013）东执字第4073-1号执行裁定书和协助执行通知书符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第5条规定与执行法院隐瞒本人先后出具（2013）东执字第4073号协助执行通知书；（2013）东执字第4073-1号执行裁定书和协助执行通知书；（2014）东执异字第00465号执行裁定书，只能解释为执行法院与张军、张娟恶意串通，制造虚假执行案件，实则是帮助张军恶意转移本人婚后21年夫妻共同房产的违法行为。综上，依据《北京市高级人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序部分及其司法解释若干问题的指导意见（试行）》第4条之规定，恳请撤销（2013）东执字第4073-1号执行裁定书和协助执行通知书，恢复×××号夫妻共有权利人证书。
张娟称：不同意陈燕的复议申请，请求维持一审裁定。
张军称：不同意陈燕的复议申请，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
经查，本院所查明事实与执行法院所查明事实相一致。
本院认为，执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。本案中，陈燕据生效判决取得的北京市×××七○二号房屋共有权，现该判决被撤销，其权利依据已不存在，陈燕理应将取得的上述房产回转到原权属状态。执行法院据此作出的（2013）东执字第4073-1号裁定及协助执行通知书符合法律规定。陈燕的复议理由于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回陈燕的复议申请，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾奕良
审 判 员 姜高华
代理审判员 高 明
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 龙泽淼