湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第00663号
原告刘培喜，系张祖建之妻。
原告张秋堂，系张祖建之父。
原告李桂二，系张祖建之母。
原告张玲玲，系张祖建之。
原告张洁，系张祖建之子。
委托代理人詹军贵。
被告黄学金。
委托代理人徐祥，湖北忠直律师事务所律师。
原告刘培喜、张秋堂、李桂二、张玲玲、张洁（以下简称五原告）与被告黄学金因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘培喜、张秋堂、李桂二、张玲玲、张洁及其委托代理人詹军贵、被告黄学金及其委托代理人徐祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2013年10月15日18时30分许，张祖建驾驶鄂D×××××号三鑫牌二轮摩托车沿东升镇寡妇夹至新堤口的村级公路由北向南行驶，行至东升镇南河头村四组路段时，与被告黄学金停放在村级公路右道路边的无牌宗申150型正三轮摩托车（该车未依法投保交强险）尾部相撞，事故发生后，张祖建经石首市人民医院入院抢救无效于2013年10月17日死亡，五原告支付医药费7554.92元，交警部门支付给五原告18000元。经石首市公安局交通警察大队石公交认字（2013）第164号道路交通事故认定书，认定：张祖建是构成交通事故的主要原因，应承担该事故的主要责任，被告黄学金是构成交通事故的次要原因，应承担该事故的次要责任。五原告认为，被告驾驶的宗申150型正三轮摩托车未依法投保交强险，应首先赔偿交强险范围内122000元的损失，再根据公安交警部门认定的次要责任赔偿五原告百分之三十的损失111207.27元（扣除交警部门给付的18000元）。由被告承担本案全部诉讼费用。
被告黄学金辩称，1、对本案的被告黄学金的交通事故认定书有异议；2、对五原告的诉讼请求有异议；3、交警交的18000元是被告黄学金支付的。
五原告为支持其诉讼请求，庭审中向本院提供了如下证据：1、五原告的身份证复印件及常住人口登记卡，用于证明五原告的主体资格，其中二五原告张玲玲、张洁的残疾人证，证明二五原告智力残疾；2、被告黄学金的户籍证明，用于证明被告的主体资格；3、交通事故认定书，用于证明张祖建负主要责任，被告黄学金负事故的次要责任；4、死亡记录、死亡医学证明书、火化证明，证明张祖建已死亡；5、四张单据，总共金额7554.92元，市人民医院的医疗费。
在质证过程中，被告黄学金对五原告提出的证据2、4无异议；对证据1有异议，认为李桂二和死者张祖建的亲属关系没有证明；对证据3有异议，认为不应承担责任。
被告黄学金为了支持其抗辩主张，庭审中也向本院提供了如下证据：1、被告黄学金的身份证复印件，用以证明被告黄学金的主体资格；2、道理交通现场交通图，用以证明被告黄学金临时停车，没有妨碍通行，交警的认定毫无理由；3、白酒白云边的包装盒照片和证人证言，证明死者张祖建是醉酒驾驶；4、交警对陈协清的询问笔录，证明事情发生的经过和被告黄学金临时停车的事实；5、安葬协议和赔偿凭证，证明已支付给死者家属18000元。
在质证过程中，五原告对被告提出的证据1、5无异议，对被告提供的证据2、3、4的真实性无异议，但对被告说的目的有异议，交通事故责任认定书已发生法定效力。
本院根据各方当事人提交证据认证如下：
对五原告提交证据2、4被告黄学金均认可，其符合法律规定，予以认定；对原、被告提交的证据1，被告黄学金提出异议。本院认为，五原告出具的身份证复印件和户口复印件真实性无异议且从东升镇梓楠堤村委会的证明可以说明死者和李桂二是母子关系，故对被告黄学金提出的异议不予支持；对五原告提交的证据3，被告黄学金认为不应承担责任，由于被告黄学金在收到石首市公安局交警大队责任认定书后在规定时间内没有提出申请复议，该责任书发生法律效力。由于被告黄学金没有证据主张其不负责任的事实，本院对被告提出的异议不予支持。故对五原告的证据3予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证，法庭认证并结合法庭调查，本院认定以下法律事实：
经审理查明，2013年10月15日18时30分许，张祖建驾驶鄂D×××××号三鑫牌二轮摩托车沿东升镇寡妇夹至新堤口的村级公路由北向南行驶，行至东升镇南河头村四组路段时，与被告黄学金停放在村级公路右道路边的无牌宗申150型正三轮摩托车（该车未依法投保交强险）尾部相撞，事故发生后，张祖建经石首市人民医院入院抢救无效于2013年10月17日死亡，五原告支付医药费7554.92元，被告黄学金通过交警部门支付给五原告安葬费18000元。经石首市公安局交通警察大队石公交认字（2013）第164号道路交通事故认定书，认定：张祖建是构成交通事故的主要原因，应承担该事故的主要责任，被告黄学金是构成交通事故的次要原因，应承担该事故的次要责任。
五原告的损失参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算为：
1、医疗费：受害人张祖建在治疗期间，原告方支付医疗费7554.92元。
2、死亡赔偿金：按照上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，由于受害人张祖建系农村户籍，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，故应计算为：8867元／年×20年=177340元。根据该法第二十八条之规定，被抚养人生活费：根据扶养人丧失劳动能力程度，按照上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。现受害人张祖建有子女二人。女儿张玲玲（即本案五原告之一）虽年满十八周岁，但智力残疾，等级为三级，生活不能自理，属于无劳动能力的人。根据相关司法解释，赔偿义务人应赔偿受害人应承担的部分。本院酌定为期限十年，因该子女为农村户籍，其抚养费应计算为（6280元／年×10年）÷2=31400元。另一子女（即本案另一五原告）张洁，虽现已年满15周岁，但也是智力残疾，等级为二级。生活不能自理，属于无劳动能力的人。赔偿义务人应赔偿受害人应承担的部分，本院酌定期限为十年，因其为农村户籍，其抚养费应计算为（6280元／年×10年）÷2=31400元。受害人张祖建二个子女其应得到赔偿义务人赔偿生活费为31400×2=62800元。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条规定，该抚养费应与死亡赔偿金相加，确定死亡赔偿金总额。即死亡赔偿金为：177340＋62800=240140元。
3、丧葬费：按照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，应为：38720元／年÷2=19360元。
4、五原告要求赔偿精神损害抚慰金30000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。五原告的近亲属受害人张祖建遇车祸死亡，必然对五原告产生精神上的痛苦，故五原告要求被告黄学金的精神损害赔偿请求符合法律规定，根据本案的实际情况和当地平均生活水平等因素，五原告要求赔付精神损害抚慰金30000元的请求符合法律规定，本院予以支持。
以上确认五原告的损失共计297054.92元。
以上事实，有五原告的陈述、举证证据、庭审笔录及其他材料在卷予以证实。
本院认为，被告黄学金因将三轮摩托车停放路边妨碍其他车辆通行是构成该交通事故的次要原因，受害人张祖建因酒后驾驶未年审的二轮摩托车且车速过快，对路面观察不力是构成该交通事故的主要原因，根据石首市公安局交通事故认定书的责任划分，被告黄学金应负交通事故的次要责任，张祖建负交通事故的主要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，五原告要求被告黄学金在交强险责任限额内予以赔偿的要求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持”的规定，被告黄学金应当在交强险范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定应当投保交强险，但被告黄学金未依法投保交强险，关于被告黄学金在交强险范围内应承担的赔偿数额，由于交强险中含10000元医疗费及2000元财产损失费。因受害人实际用去医疗费是7554.92元。交强险财产损失为2000元，本案五原告要求赔偿5000元，但没有提供证据，本院不予认可。实际上被告黄学金应在交强险范围内赔偿117554.92元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，超过交强险的部分，按各自责任按一定比例承担。关于超过交强险数额为297054.92元-117554.92元=179500元。由于本案被告黄学金承担次要责任，本院酌定承担20%即179500×20%=35900元。五原告在起诉时，请求赔偿义务人赔偿受害人赡养费，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条之规定，赔偿范围只限于被抚养人，本案中即受害人张祖建的卑亲属（二个子女），不包括其父母，故对五原告要求赔偿义务人赔偿赡养费的诉请本院不予支持。
视此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄学金在交强险范围内赔付五原告损失共计117554.92元，超过交强险的部分35900元，共计赔偿五原告153454.92元，扣除已为原告方支付的18000元，实际赔偿135454.92元；
二、驳回五原告的其他诉讼请求。
上述款项由赔偿义务人在本判决书生效后十日内履行。
本案诉讼费1700元，由五原告承担723元，被告黄学金承担977元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：26×××32，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周绪平
审 判 员 毛炳泉
人民陪审员 袁道新
二〇一四年七月三十日
书 记 员 耿 超