广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶浈法民一初字第754号
原告：罗玉娟，女，汉族，住韶关市浈江区。
委托代理人：陈晓琴，广东众同信律师事务所律师。
被告：黄文革，男，汉族，福建省泉州市人，住韶关市武江区。
被告：韶关市一中实验学校。住所地：韶关市西堤横街**号。
法定代表人：董晓峰，董事长。
委托代理人：刘开忠，广东国晖律师事务所律师。
原告罗玉娟诉被告黄文革、被告韶关市一中实验学校民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗玉娟的委托代理人陈晓琴、被告黄文革、被告韶关市一中实验学校的委托代理人刘开忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗玉娟诉称：2013年至2014年3月期间，被告以韶关市一中实验学校校园扩建急需资金为名，累计向原告借款406万元，被告黄文革于2013年3月13日、8月1日、2014年3月23日分三次出具借条给原告，其中被告韶关市一中实验学校在2013年3月13日和8月1日的借条上作为担保人盖章确认。2014年7月5日，被告黄文革再次出具欠条，确认前述406万元借款，并同意在韶关市一中实验学校账号款项中支付。但被告多次承诺还款，均未履行。原告向法院起诉请求判令被告黄文革返还原告借款406万元及利息（其中122万元的利息从2014年3月13日开始计算，236万元的利息从2014年1月30日开始计算，48万元的利息从2014年6月30日开始计算，均按人民银行同期贷款利率计至实际还清之日），并由被告韶关市一中实验学校承担连带偿还责任。
被告黄文革辩称：黄文革确实分多次向原告借款共406万元。借款时，黄文革是韶关市一中实验学校的法定代表人、实际控制人，借条上韶关市一中实验学校的印章是黄文革加盖的，韶关市一中实验学校为借款提供担保。黄文革向原告所借款项的大部分都投入到韶关市一中实验学校，用于韶关市一中实验学校的投资和开支。韶关市一中实验学校的出资转让及法定代表人变更并非出于黄文革的意愿，韶关市一中实验学校法定代表人的变更也不能否定此前黄文革作为学校法定代表人的行为效力。
被告韶关市一中实验学校辩称：韶关市一中实验学校是经民政部门批准的民办学校，民办学校是公益事业，属教育事业组成部分，因此是我国事业单位。根据担保法及司法解释的规定，韶关市一中实验学校为黄文革提供担保，为无效担保。原告明知韶关市一中实验学校为公益事业单位，本案担保无效，原告有过错，应承担缔约过错责任。被告黄文革未经学校同意，私下借款并以学校名义担保，学校是不知情的，黄文革应承担担保无效的主要责任。黄文革的个人借款与学校无关，无证据证明借款用于学校，属其个人行为。黄文革以学校名义为其借款担保，应当由黄文革个人承担责任，学校不承担连带担保责任，请求法院驳回原告要求韶关市一中实验学校承担连带责任的诉求。
经审理查明：2013年3月13日，被告黄文革出具借条向原告借款122万元，黄文革在借条中载明借到罗玉娟人民币122万元，时间从2013年3月13日至2014年3月13日止，为期1年，到期一次性还清，由一中担保等内容，并加盖印文为“韶关市一中实验学校”的印章。2013年8月1日，被告黄文革出具借条向原告借款236万元，黄文革在借条中载明借到罗玉娟人民币236万元，时间从2013年8月1日至2014年1月30日止，为期6个月，到期一次性还清，由一实担保等内容，并加盖印文为“韶关市一中实验学校”的印章。2014年3月23日，被告黄文革出具借条向原告借款48万元，黄文革在借条中载明借到罗玉娟人民币48万元，时间从2013年3月23日至2014年6月30日止等内容。2014年7月5日，被告黄文革向原告出具欠条，确认上述三笔借款共欠原告本金406万元，并同意在韶关市一中实验学校账号款项中支付归还。因被告未履行还款义务，原告提起本案诉讼。
在诉讼过程中，被告黄文革述称在借款时其为韶关市一中实验学校的法定代表人和实际控制人，由韶关市一中实验学校为借款提供担保，其向原告所借款项的大部分都投入到韶关市一中实验学校，用于韶关市一中实验学校发放工资、日常开支和对韶关市女子中等职业学校的投资。黄文革为此提供了韶关市一中实验学校与韶关市女子中等职业学校于2013年3月13日签订的《联合办学协议》及2013年3月至8月期间付款300万元的银行付款凭证等证据。
经查，韶关市一中实验学校是领取《民办非企业单位登记证书》的民办非企业单位，原举办者为广东远大机械集团有限公司、韶关市中实文教发展有限公司，法定代表人为黄文革。2014年6月17日，韶关市一中实验学校变更举办者为深圳万城节能股份有限公司，变更法定代表人为董晓峰。黄文革述称曾有两枚“韶关市一中实验学校”印章，学校日常使用的是备案的印章，黄文革作为学校法定代表人为了工作方便，使用另外一枚印章，涉案借条上的“韶关市一中实验学校”印章是黄文革作为法定代表人使用的印章，不是备案的印章。
上述事实有身份证、欠条、借条、联合办学协议、银行凭证、付款明细、民办非企业单位登记证书、组织机构代码证、民办学校办学许可证、理事会决议、变更事项的批复、移交单等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告提供借条及欠条等证据证明黄文革向原告借款共406万元的事实，被告对此没有异议，本院予以确认。黄文革承认拖欠原告借款及利息的事实，本院对原告要求黄文革归还借款本息的诉讼请求予以支持。本案争议的焦点是保证责任的问题。
韶关市一中实验学校以其属公益性事业单位为由主张担保无效。事业单位是指国家为了社会公益目的，由国家机关举办或者其他组织利用国有资产举办的，从事教育、科技、文化、卫生等活动的社会服务组织。事业单位必须经审批机关批准成立，并由登记管理机关登记核发《事业单位法人证书》。因为韶关市一中实验学校是领取《民办非企业单位登记证书》的民办非企业单位，不是领取《事业单位法人证书》的事业单位，且其虽承担学校教育义务，但亦收取高额费用，具有营利性质，并不属于担保法规定的“以公益为目的的事业单位”。所以，韶关市一中实验学校作为保证人提供担保，并不违反《中华人民共和国担保法》第九条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三条的规定，不影响担保合同效力，本院对韶关市一中实验学校上述意见不予采纳。
黄文革在2013年3月13日及8月1日向原告分别借款122万元及236万元，并在该两份借条上分别载明“由一中担保”、“由一实担保”等内容，且均加盖了印文为“韶关市一中实验学校”的印章，黄文革作为韶关市一中实验学校的时任法定代表人，代表韶关市一中实验学校明确作出担保的意思表示，原告有理由相信黄文革是履行法定代表人职务行为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”和第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”的规定，黄文革代表韶关市一中实验学校提供担保的意思表示明确，原告有理由相信担保行为有效，即使黄文革使用非备案的“韶关市一中实验学校”印章，也不足以否定担保行为的效力。韶关市一中实验学校与黄文革等主体之间基于投资和管理问题产生的内部争议，不能对抗债权人，且属另一法律关系，应另行依法解决。因此，涉案保证合同依法有效，韶关市一中实验学校应对上述借款358万元及利息承担连带责任，并在承担保证责任后，有权向黄文革追偿。至于2014年3月23日借款48万元的借条，并无韶关市一中实验学校提供担保的意思表示内容，韶关市一中实验学校对该48万元借款不承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第九条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告黄文革于本判决生效之日起十日内给付原告罗玉娟人民币358万元及利息（其中借款122万元的利息自2014年3月13日起，借款236万元的利息自2014年1月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定的履行之日止）；并由被告韶关市一中实验学校对上述债务承担连带责任，被告韶关市一中实验学校承担保证责任后，有权向被告黄文革追偿。
二、限被告黄文革于本判决生效之日起十日内给付原告罗玉娟人民币48万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年6月30日起计至判决确定的履行之日止）。
三、驳回原告罗玉娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39440元，由被告黄文革负担，并由被告韶关市一中实验学校承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 黄 伟
审判员 马文英
审判员 王元林
二〇一四年十一月二十日
书记员 马蓉蓉