wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广李民初字第63号
原告董祥福。
被告唐玉禄。
委托代理人马丽，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告董祥福诉被告唐玉禄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员谭清丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董祥福及被告唐玉禄委托代理人马丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董祥福诉称，被告是我老同学，他在承包工厂期间为发工资，于1999年2月8日向我借6万元并打了借条，之后一直向被告催要，被告未还。现被告家拆迁，有还款能力，应当归还，诉至法院，请求：1、判令被告还欠款6万元及利息（从借条出具之日，按银行利率计算；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告唐玉禄辩称，被告在1999年2月8日向原告借款6万元，没有约定利息，后经原告催要，被告于1999年下半年还款48200元，并非煤款，剩余17200元未还，但是之后原告一直未催要，诉讼时效应当从1999年下半年计算，现已超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告向本院提交如下证据：1、被告1999年2月8日出具的借条原件一张，现在我不需要起诉担保人，如果被告不还再说。2、撤诉申请复印件一张。
被告对原告提交的上述证据质证如下：对借条真实性无异议。但是已经还款42800元，部分未还款项已过诉讼时效；对撤诉申请有异议，是原告自说自话，法律禁止反言。
被告向本院提交如下证据：从广陵区法院档案室调取的贵院（2014）扬广民初字第2614号案件卷宗复印件11页（包含诉状、本案原告提交的借条、庭审笔录、民事裁定书），证明原告依据同一张借条第二次起诉，第一次诉讼中已经认可归还42800元，笔录也有记载，原告后来意识到胜诉无望便撤诉。
原告对被告提交的上述证据质证如下：对卷宗复印件真实性无异议。但是情况有变，被告之前承包扬州市ＸＸ轮胎厂里的一个车间做鞋子，我是厂里销售人员，我弟弟是该厂厂长。被告与厂的往来账很多，还了厂里42800元，我后来跟厂里协商能否把这款项先还我私人欠款，厂里同意，但上次起诉时，厂里又不同意了，被告还的这42800元与我起诉的6万元借条无关。
经审理查明，1999年2月8日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到董祥福现款（年终发工资）人民币陆万元正借款人：唐玉禄担保人ＸＸ美”。
另查明，2014年10月30日，原告曾诉至本院，要求被告归还欠款叁万三仟玖佰捌拾五元及利息，诉状事实与理由部分写明：“唐玉禄本人在承包工厂为年终发工资向本人借现金陆万元正及由我垫付所欠煤款及运费壹万陆仟柒佰捌拾伍元正共计柒万陆仟柒佰捌拾伍元正，并打下欠条，后陆续归还了肆万贰仟捌佰元正尚欠叁万叁仟玖佰捌拾伍元，至今未还”。原告在该诉讼提交借条（1999年2月8日）与欠条（1999年2月9日）各一张，借条与本案涉及的6万元借条一致，欠条主要内容为被告欠煤款及运费总16785元。该案庭审笔录第2页第21-22行写明：“审：原告，被告是不是偿还了42800元？原：是的，这个42800元主要是煤款，在被告欠我钱后，我就一直在追要。”笔录第3页第25-27行写明：“审：原告意见。原：煤款已还，没有给欠条的原因是被告还款我都没打收条，所以欠条没还，时间上两个条子没有先后，先是煤款，然后发工资。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当履行还款义务，具体分析如下：
一、关于本案的诉讼时效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案中，原告有权要求被告在合理期限内返还借款。另根据《最高人民法院﹤关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定﹥》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，本案原、被告未约定还款期限，被告辩称从1999年下半年开始计算诉讼时效，但未提交证据证明存在宽限期限或者被告曾明确表示不履行还款义务，故被告主张原告借款已超过诉讼时效的辩称，缺乏事实依据，故法院依法不予采纳。
二、关于被告返还借款的金额，原告陈述被告所还的42800元是被告与厂里其他的账目往来，没有提交证据，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故本院对原告上述主张不予支持。被告辩称曾归还的42800元就是针对6万元借条，并非煤款，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，被告未提交证据证明上述辩称，故本院不予采信。因原告在第一次诉讼的诉状及笔录中已明确认可被告已还款42800元且主要是还煤款，原告依据就是本案涉及的6万元借条及另一张16785元欠条，故被告尚欠原告33985元未还。
三、关于利息，原告主张自被告出具借条之日按银行利率计算，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条规定：“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”，原告曾于2014年10月30日诉至本院主张借款，可视为催告，本院酌定计息自2014年10月31日起计算至被告实际返还借款之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第五条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条，《最高人民法院﹤关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告唐玉禄应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告董祥福返还借款33985元及利息（自2014年10月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告董祥福其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告董祥福负担282元，被告唐玉禄负担368（原告已预交650元，被告唐玉禄应负担部分自本发生法律效力之日起十五日直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 谭清丽
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘晓欣
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第40010号
原告兰州东海荣发商贸有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人张进海，该公司总经理。
委托代理人王春娟、郭鸿，系该公司职员。
被告湖北远大建设集团有限公司，住所地湖北省孝感市。
法定代表人付正洪，该公司法定代表人。
被告湖北远大建设集团有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市城西区。
负责人宋金元，该公司负责人。
本院在审理原告兰州东海荣发商贸有限公司诉被告湖北远大建设集团有限公司、湖北远大建设集团有限公司青海分公司买卖合同纠纷一案中，原告兰州东海荣发商贸有限公司于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰州东海荣发商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费24328元，减半收取12164元，保全费5000元，由原告兰州东海荣发商贸有限公司负担。
审判员 张 敬
二〇一五年三月十二日
书记员 贾晓晖
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初128号
原告鲍燕。
被告天津美静静文化传播有限公司，住所地天津市和平区小白楼街大沽北路2号19（电梯楼层21层）层1907室。
法定代表人孙妮娜。
本院在审理原告鲍燕与被告天津美静静文化传播有限公司劳动争议一案中，因原告鲍燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告自行负担。
审 判 长 陈亚洁
审 判 员 许慧勋
人民陪审员 姬全胜
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 冯 伟
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1502民初378-1号
原告：李辉茹，又名李辉如、李惠如，女，1960年3月25日出生，汉族，住深圳市龙岗区，
委托代理人：郭玉贤，广东善言律师事务所律师。
委托代理人：胡雪萍，广东善言律师事务所律师。
被告：李克伟，男，1967年9月19日出生，汉族，住汕尾市城区，
本院在审理原告李辉如诉被告李克伟民间借贷纠纷一案，原告李辉如于2016年6月28日向本院申请查封被告李克伟位于汕尾市城区汕尾碧桂园柏丽湾13栋303号的房产，并提供案外人陈文成位于汕尾市滨海小区A区C5栋4号房屋（证号：粤房地权证汕房交字第××号）的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告李克伟位于汕尾市城区汕尾碧桂园柏丽湾13栋303号的房产。
二、查封案外人陈文成位于汕尾市滨海小区A区C5栋4号（证号：粤房地权证汕房交字第××号）的房产。
上述房产查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院中请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 莫胜卫
审 判 员 余小阳
人民陪审员 罗思琦
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 蔡肯棠
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第895号
原公诉机关崇明县人民检察院。上诉人(原审被告人)赵效国。原审被告人沈建飞。崇明县人民法院审理崇明县人民检察院指控原审被告人沈建飞、赵效国犯盗窃罪一案，于2015年7月9日作出(2015)崇刑初字第309号刑事判决，以盗窃罪分别判处沈建飞有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；判处赵效国有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；扣押在案的人民币八千四百八十一元，发还被害人赵某，扣押在案的黑色耐克运动鞋一双、黑色海澜之家皮鞋一双、棕色耐克运动鞋一双、红色耐克篮球鞋一双、蓝色阿迪达斯运动鞋一双、黑色空的龙烟香烟一条、红色软壳中华香烟五包、福字银色金属手镯二只，发还被告人赵效国，公诉机关随案移送的光盘二张，予以留档保存。原审被告人赵效国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员余某出庭履行职务。上诉人赵效国到庭参加诉讼，在庭审中，上诉人赵效国申请撤回上诉。现已审理终结。上海市人民检察院第二分院认为，原审法院判决认定上诉人赵效国、原审被告人沈建飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，且诉讼程序合法有效，建议准予赵效国撤诉。本院认为，原审法院判决认定上诉人赵效国、原审被告人沈建飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现赵效国申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。上海市人民检察院第二分院建议准予撤诉的意见正确。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)赵效国撤回上诉。崇明县人民法院(2015)崇刑初字第309号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
审 判 员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终220号
原公诉机关浙江省台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴鹏文，农民。2009年10月14日因盗窃被劳动教养一年三个月；2011年5月4日因犯盗窃罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2013年3月28日因犯盗窃罪被湖南省吉首市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；2014年2月18日因犯盗窃罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，与前罪有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元，同年8月11日刑满释放。因本案于2015年9月11日被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
浙江省台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控原审被告人吴鹏文犯盗窃罪一案，于2016年1月27日作出（2016）浙1002刑初84号刑事判决。原审被告人吴鹏文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，合议庭经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月10日19时许，被告人吴鹏文伙同吴知慧（另案处理）窜至台州市开发区寺前小区41幢后门路上，由吴知慧望风，吴鹏文采取撬锁的方法窃取李某停放在此的绿佳牌电动车1辆，价值人民币3280元。吴鹏文、吴知慧携赃车逃离至开发区东海大道与东环大道交界处被公安民警抓获，赃车已返还被害人。
原判根据上述事实和相关法律规定，以盗窃罪判处被告人吴鹏文有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；扣押的作案工具予以没收。
原审被告人吴鹏文上诉称其是受公安民警以“钓鱼执法”的方式引诱情况下实施本次盗窃；被盗电动车的价值鉴定过高，且电动车已返还被害人，故认为原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）吴鹏文犯盗窃罪的事实，有上诉人吴鹏文及同案犯吴知慧的供述，被害人李某的陈述，辨认笔录，经上诉人辨认的作案工具撬棍4件、电棍1支，扣押决定书、扣押笔录、检查笔录及照片，购车发票，发还清单，劳动教养决定书及刑事判决书、释放证明，价格鉴定结论意见书，抓获经过及户籍证明等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查：1、首先，根据上诉人吴鹏文的前科材料，吴鹏文系有多次盗窃前科的惯偷；其次，根据上诉人吴鹏文及同案犯吴知慧的供述，吴鹏文前往台州市开发区寺前小区目的就是为了伺机行窃，并为此纠集了吴知慧、准备了撬棍等作案工具；再次，根据被害人李某的陈述及公安机关出具的抓获经过，李某系临时将电动车停放寺前小区，公安民警在该小区蹲点时发现骑着被盗电动车的吴鹏文、吴知慧形迹可疑而上前抓捕。综上，公安民警未采取“钓鱼执法”的方式来引诱吴鹏文实施盗窃行为，上诉人吴鹏文就此提出的上诉理由不能成立，不予采纳。2、具有鉴定资格的台州市价格认证中心根据被盗电动车的购买价格以及该车使用时间认定该电动车价值人民币3280元符合价格鉴定的相关法律规定，该鉴定结论客观、真实，应予以采信。上诉人吴鹏文关于被盗电动车的价值鉴定过高的上诉理由不能成立，不予采信。3、原判已考虑到被盗电动车返还被害人的情节对吴鹏文酌情从轻处罚，吴鹏文以此为由请求再予从轻处罚的上诉理由不予支持。4、原判根据上诉人吴鹏文本次盗窃的数额以及其有多次盗窃前科且系累犯等情节对其判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元的刑罚适当，上诉人吴鹏文关于原判量刑过重并请求从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴鹏文以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人吴鹏文有多次盗窃前科且系累犯，依法予以从重处罚。所盗赃物已返还被害人，可酌情予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人吴鹏文的上诉理由经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一六年三月一日
代书记员 卢丽萍
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1084号
罪犯牧军红，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于2003年12月10日作出了（2003）长刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人牧军红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人牧军红赔偿原告经济损失18000元。山西省高级人民法院于2004年3月29日作出了（2004）晋刑一终字第44号刑事刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。该犯于2004年6月16日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2007年1月23日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年7月7日裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年；山西省晋中市中级人民法院于2011年12月31日裁定减刑一年三个月；2013年7月17日裁定减刑一年六个月。执行机关山西省晋中监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯牧军红在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在66分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2013年8月21日、2013年12月26日、2014年12月24日、2015年4月22日获监狱表扬四次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：罪犯牧军红在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，积极交纳赔偿款，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯牧军红准予减去有期徒刑十一个月，刑期自2009年7月7日起至2024年8月6日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 付雪晴
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初3199号
原告:吕为坤，男，1966年10月10日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人黄承增，山东达正法律服务所，法律工作者。
被告:张永梅，女，1964年11月12日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告:徐魁，男，1986年2月2日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告吕为坤与被告张永梅、徐魁间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕为坤及委托诉讼代理人黄承增到庭参加了诉讼，被告张永梅、徐魁经庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕为坤向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还借款390000元。事实与理由：2014年7月至30月，被告从原告处借款390000元，并向原告出具一张借条。后经原告多次催要，被告一直推托不还,为此，原告向法院起诉，提交被告张永梅、徐魁出具的借条一张。
被告张永梅、徐魁未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供了被告张永梅徐魁出具的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，被告张永梅、徐魁从原告处借款390000元，并给原告出具借条一张，内容为：“借条，今借吕为坤现叁拾玖万元正（390000.00），借款人：张永梅、徐魁，2014.7.30”。此外，还写有“如按期不还，以房产证作抵压的房子归吕为坤所有”。借条上未写明借款期限，也未写明借款利息。原告向被告催要借款，被告没有偿还。
本院认为，被告张永梅、徐魁从原告处借款390000元，有其所写借条为证,事实清楚，证据确实充分。因双方对借款期限没有约定，原告可随时要求被告偿还借款，原告要求被告偿还借款时，即为借款期限已到，原告要求被告张永梅、徐魁偿还借款390000元的诉讼请求，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院对原告要求被告张永梅、徐魁归还390000元的诉讼请求予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永梅、徐魁于本判决生效后五日内归还原告吕为坤借款390000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告张永梅、徐魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 姜晓民
二〇一六年九月二十四日
书记员 谭 曼
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03430号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司古邳支行，住所地睢宁县古邳大街。
负责人王洪亮，该支行行长。
被执行人吴超。
被执行人吴光俊。
被执行人许文良。
被执行人吴宗江。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司古邳支行与吴宗江、吴光俊、许文良、吴超公证债权文书纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第401号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司古邳支行向本院申请强制执行，本院于2015年8月10日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2015）徐睢证执字第401号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周柯柯
审判员 王共升
审判员 阚世滨
二〇一五年十一月四日
书记员 梁樱子
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜周民初字第470号
原告叶爱。
法定代表人周优良。
被告蒋尧明。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（下称保险公司），住所地宜兴市绿园路228号。
本院在审理原告叶爱与被告蒋尧明、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋美于2014年12月2日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事和诉讼权利，原告叶爱申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶爱撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由叶爱承担。
审判员 邢旭东
二〇一四年十二月二日
书记员 应文涯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第6640号
原告黄根福。
被告天安人寿保险股份有限公司上海分公司。
负责人任军。
委托代理人张建荣。
原告黄根福诉被告天安人寿保险股份有限公司上海分公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法适用简易程序审理。本案于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄根福诉称：2012年10月29日在被告业务员的欺骗诱惑下，由业务员一手操办了该保单的除原告签名以外的所有其他书写内容，并要求原告在被告进行电话回访时称全部材料真实。事实上被保险人黄剑峰一直未参与并不知晓该保单内容也未签名，被告已委托鉴定结论是被保险人不是黄剑峰签名。故请求：1、判决保险单为无效合同；2、判令被告全额退还原告所交保费35，000元；3、诉讼费由被告承担。
被告天安人寿保险股份有限公司上海分公司辩称：原告所述不是事实，原告是否受到业务员的欺骗、诱惑并不能判断，且保险合同是原告亲自签名并缴纳保费。被告也对投保人进行了有效的回访，原告理应如实告知与保险合同有关的一切事实。原告在投保后的两年，也领取过生存金。所以原告主张保险合同无效不成立。
经审理查明，被告于2012年10月30日签发保险单，投保人为原告，被保险人为黄剑峰，投保险种为天安人寿富贵年年年金保险（分红型），基本保险金额77，000元，保险费20，097元，保险期间至75周岁，资费期间10年。原告于2012年10月29日、2013年11月26日支付了两期保费共计40，194元，被告已给付原告生存金6，500元。2014年5月29日，原告诉至本院提起本案诉讼。庭审中，原告称当时投保，是作为理财产品购买，因保险代理人告诉其该保险产品比银行利率要高，保险合同是在欺骗诱惑下签订，合同上投保人系其本人签名，被保险人一栏不是黄剑峰本人所签。被告则称，原告主张受欺骗诱惑没有依据，签订合同系其真实意思表示，被告也按照监管要求，进行了保单的回访，尽到了保单谨慎的审核义务，虽被保险人不是本人签名，但被保险人系原告直系血亲，对被保险人具有保险利益，原告签订合同的主要目的是投资并获得回报，不属于存在道德风险的情形，其代签字并不导致合同当然无效。如全额退保，被告亦有损失。
另查明，黄剑峰系原告之子，1974年11月14日出生。被告出售的天安人寿富贵年年年金保险的保险金中包括了身故保险金。
本院认为，根据我国保险法规定。以死亡为给付条件的合同所签发的保险单，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效，原告虽为被保险人之父，但被保险人已成年，不能适用法律规定的例外情形，故被告有关合同效力的辩称意见本院不予采纳。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，被告作为专业从事保险业务的部门，对保险法律的规定应当完全掌握，现签订的保险合同违反法律规定导致合同无效，负有过错，故对于被告所称因合同无效造成的损失应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告天安人寿保险股份有限公司上海分公司于2012年10月30日签发的保险单无效；
二、被告天安人寿保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内返还原告黄根福人民币33，694元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计337.50元，由原告黄根福负担12.50元；被告天安人寿保险股份有限公司上海分公司负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周士钧
二〇一四年七月二十日
书记员 赵 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第三十四条以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。
……
二、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）启刑二初字第00075号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人王小刚，农民，住江苏省赣榆县。曾因犯盗窃罪，于2012年7月5日、2013年7月30日被江苏省赣榆县人民法院分别判处有期徒刑七个月并处罚金人民币二千元、有期徒刑一年二个月并处罚金人民币二万元，于2014年4月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月30日被刑事拘留，2015年2月4日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人王小刚犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派代理检察员何杰出庭支持公诉，被告人王小刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月28至29日，被告人王小刚至启东市吕四港镇，采取砸锁、撬防盗护栏等手段入室，窃得自行车、摩托车、手机等物品，价值合计人民币10528.70元。具体犯罪事实分述如下：
1.2014年12月28日18时许，被告人王小刚至启东市吕四港镇被害人周某经营的雕像工地，窃得铁锤、铁锥子、迈斯牌十字螺丝刀各1把。后被告人王小刚至启东市吕四港镇被害单位华宇水产公司，持铁锤砸锁后进入办公室，窃得凤凰牌自行车1辆、CHIYANG牌对讲机2台。被告人王小刚骑窃得的自行车再次至被害人周某经营的雕像工地，持铁锤砸锁后进入彩钢房，窃得棉花被絮1条、天宇牌羽绒被1条、床单1条、枕头1个。经启东市价格认证中心鉴定，上述物品价值合计人民币1662.8元。
2.2014年12月29日下午，被告人王小刚至启东市吕四港镇云鼎会所四楼员工休息室，用螺丝刀撬开置物柜，窃得被害人胡某的打火机2个。经启东市价格认证中心鉴定，上述打火机价值合计人民币1元。
3.2014年12月29日21时许，被告人王小刚骑窃得的自行车至启东市吕四港镇水产路被害人孙某经营的小孙精品海鲜水产行，打开厨房门后用螺丝刀撬开防盗护栏钻入室内，窃得人民币230元、铃木海王星摩托车1辆、联想笔记本电脑1台、苹果4手机1部、珍珠项链1串后离开。同日23时许，被告人王小刚驾驶窃得的摩托车再次返回小孙精品海鲜水产行，窃得重20斤的膏蟹1箱。经启东市价格认证中心鉴定，除珍珠项链外，其余物品价值合计人民币8634.90元。
2014年12月30日上午，被告人王小刚至南通市外环西路节制闸兴益通讯店出售其窃得的联想笔记本电脑、苹果4手机时，被民警当场查获，归案后如实供述犯罪事实。除对讲机1台、铁锤、铁锥子外，其余物品及部分赃款均已由公安机关追缴并发还给被害人。
上述事实，被告人王小刚在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的多次供述笔录，被害人周某、胡某、孙某等人的陈述笔录，未到庭证人吴某、张某、王某等人的证言笔录，启东市公安局制作发破案经过、现场勘验检查笔录、检查笔录、辨认笔录、扣押及发还物品清单，启东市公安局调取的涉案现场监控视频等视听资料，启东市公安局拍摄的摩托车、笔记本电脑、手机照片等物证，启东市价格认证中心出具的关于羽绒被、对讲机、摩托车等的价格鉴定意见，相关刑事判决书、释放证明书，被告人王小刚的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小刚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人王小刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王小刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王小刚归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王小刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年9月29日止。）
二、继续追缴被告人王小刚未退赃物折价款人民币880元，发还被害人周李萍13元、被害单位华宇水产公司752元、孙雷115元。
（上述未退赃物折价款及罚金，限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙驾飞
二〇一五年五月五日
书记员 丁晓霞
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪7101刑初146号
公诉机关上海铁路运输检察院。被告人刘波，男，1973年1月5日出生，汉族，住辽宁省丹东市。上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉〔2016〕138号起诉书指控被告人刘波犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员秦为、被告人刘波到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海铁路运输检察院指控，2016年3月5日15时30分许，被告人刘波在铁路上海虹桥站B1层南13-14对面的地铁自助售票处，趁被害人陈某某购票不备之际，窃得其上衣右侧口袋内的苹果牌IPhone6(64G)型手机一部后，被反扒民警当场人赃俱获。经鉴定，被窃手机价值人民币2,720元，现已发还被害人。上述事实，被告人刘波在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、到案经过、视听资料、刑事摄影照片，扣押清单、发还清单、上海市价格认证中心价格鉴定结论书，被害人陈某某的陈述，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘波以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘波曾因故意犯罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；被告人刘波到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2017年11月4日止)。(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王战资
二〇一六年六月十四日
书记员 徐 毅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
龙民初字第425号
原告杨某。
被告石某某，龙胜各族自治县邮政储蓄所临时工。
本院在审理原告杨某与被告石某某民间借贷纠纷一案过程中，被告已与原告达成了还款计划，为此原告于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告申请撤诉理由正当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费293元，减半收取147元，由原告杨某负担。
审判员 廖炳星
二〇一三年十二月十日
书记员 周朋君
适用法律条款附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条【处分权】当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民二初字第1157号
原告陈福荣，男，1975年4月24日出生，汉族。
被告湖南四联通物流有限责任公司，住所地湖南省怀化市河西经开区政通路217号（汽配城G栋101门面）。
法定代表人黄敏定，该公司负责人。
原告陈福荣与被告湖南四联通物流有限责任公司货运代理合同纠纷一案，于2015年9月30日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员沈青独任审理。本案现已审理终结。
原告陈福荣诉称，原告陈福荣在2015年6月25日委托被告湖南四联通物流有限责任公司运送货物并代收货款，货物价值为4610元。但被告在代收货款后，以各种理由拒绝向原告交付货款。经原告多次催要未果，遂起诉至法院，请求法院判决被告支付代收货款4610元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告湖南四联通物流有限责任公司在代收大量货款后，拒绝按合同约定交付给合同当事人，存在经济犯罪的嫌疑。根据相关法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈福荣的起诉。
案件受理费50元，退还原告陈福荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 沈 青
二〇一五年十月十六日
代理书记员 杨小妹
附相关法条：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵七刑执字第740号
罪犯陆臣豹，男，汉族，现在第七师监狱管理局高泉监狱一服刑。
浙江省温州市中级人民法院于一九九六年九月六日作出（1996）温刑初字第224号刑事判决，以被告人陆臣豹犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯销赃罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。一九九八年十二月十八日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇二年六月六日该院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。二〇〇七年三月、二〇〇八年十月、二〇一〇年九月、二〇一三年一月经本院四次裁定减去有期徒刑四年五个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一五年八月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆臣豹在服刑期间认罪服法，参加“三课”教育，完成生产任务，出勤率100%，考核期内行政奖励及计分考核情况：计分考核综合累计283.569分，名列二分监区第17名，2014年上半年、2014年年度、2015年上半年连续三次评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯陆臣豹在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆臣豹予以假释（假释考验期限，从假释之日计算，即自二〇一五年九月十七日起，至二〇一八年一月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 王永魁
二〇一五年九月十七日
书记员 信 芳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8450号
罪犯李卫海，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2009年6月18日作出了（2008）滨刑初字第523号刑事判决，以被告人李卫海犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月25日对其减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2014年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯李卫海在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李卫海在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李卫海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百五十三条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李卫海减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月26日至2018年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 焦 娇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00547号
原告武汉富士铝材有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场汉施公路39号。
法定代表人邹爱发，该公司总经理。
委托代理人郑华，湖北全成律师事务所律师。一般代理。
被告吴世家。
委托代理人谌康，湖北浩颂律师事务所律师。特别授权。
原告武汉富士铝材有限公司（以下简称富士公司）诉被告吴世家劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘芳担任审判长，人民陪审员严家政、张红参加的合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告富士公司的委托代理人郑华、被告吴世家的委托代理人谌康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富士公司诉称：我公司将挤压车间的生产劳务承包给张某，双方签订了承包合同，张某对挤压车间的劳务人员进行管理，劳务人员的费用由张某进行核算，被告是挤压车间的劳务人员，与我公司没有劳动关系。仲裁认定双方事实劳动关系错误，我公司无需向被告支付基于劳动关系产生的经济补偿金，年休假工资和月工资，综上，我公司不服仲裁诉至法院，请求判令：1、原、被告之间不存在劳动关系，2、原告不向被告支付经济补偿金、2014年带薪年休假工资和2015年1月工资；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告富士公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：车间承包合同、经营情况表、承包人员劳务费明细表。证明原告将挤压车间承包给了张某，被告与张某是劳务雇请关系，与原告没有劳动关系。
证据二：原告公司规章制度。证明原告规章制度均不适用于被告的事实。
证据三：绩效考核表、工资表及银行回单。证明被告不是原告公司的正式员工，与原告没有劳动关系。
证据四：证人证言。证明车间生产已由证人张某承包，由张某安排，被告的工作与原告无关。
被告吴世家辩称：我与原告存在事实劳动关系，劳动仲裁委员会认定的事实清楚，原告在仲裁委员会所提交的租赁承包协议，不影响原、被告间的劳动关系，因此原告应当支付我经济补偿金、2015年1月份工资、未休年休假工资。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告吴世家为支持其答辩理由，向本院提交了证据：
2014年1月1日到2015年1月27日的工资卡流水。证明2013年12月至2014年12月期间原告向被告发放工资的情况。
对原被告所举证据，本庭结合原被告的当庭陈述，综合审查后认证如下：对原告的证据一、四，内容互相印证，能共同证明被告在原告承包给张某的车间里工作的事实，本院予以采信。对原告的证据二、三，证据来源不合法（系原告单方自行制作），内容的真实性不能确定，且内容与本案基本事实无关联，本院不予采信。对被告的证据，原告对真实性无异议，且该证据能证明原告向被告发放工资的事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年12月，被告吴世家到原告富士公司的挤压车间工作，原告通过银行转账向被告发放工资，双方没有签订书面的劳动合同。2014年1月，自然人张某代表挤压车间与原告公司签订车间责任承包合同，该合同约定：承包期限为2014年2月1日至2016年1月31日，张某是挤压车间的负责人，挤压车间的产量和费用的核算由原告的总经理、生产总经理、会计、张某等人签字认可结算，原告向挤压车间职工发放工资。2015年1月，原告与张某的车间承包合同终止，挤压车间停产，被告因此停工并于2015年1月28日离开原告处。2015年2月3日，被告申请劳动仲裁，仲裁裁决后原告不服诉至法院。
另查明：被告在原告的挤压车间工作期间（2013年12月至2015年1月），原告没有发放被告2015年1月的工资，被告未休年休假5天，原告没有补发年休假工资。被告2014年1月至12月的月平均工资为3144元。
本院认为：被告吴世家在原告富士公司的挤压车间工作，工资由原告发放，双方虽然没有签订书面的劳动合同，但是双方间存在劳动用工的事实，则双方事实劳动关系依法成立，故原告主张被告与其不存在劳动关系的事实，本院依法不予确认。被告所在的挤压车间是原告的一个生产部门，该车间在原告与张某的承包关系终止后停产，导致被告离职，双方事实劳动关系终止，该事实符合用人单位向劳动者支付经济补偿金的法定情形，则双方劳动关系终止后原告应当向被告支付经济补偿金。被告在原告处工作时间为一年四个月，则原告应支付被告经济补偿金4716元（3144×1.5）。原告没有发放被告2015年1月的工资，被告应当向原告及时足额发放，故原告应当向被告支付2015年1月工资，发放金额为月平工资3144元。被告在工作期间没有享受年休假待遇，原告也没有向其发放未休年休假工资，则原告应当向被告发放年休假工资2168元（3144÷21.75×5×3）。综上，原告主张不支付被告工资、经济补偿金、年休假工资的诉求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十一条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例.》第三条、第五条的规定，判决如下：
一、驳回原告武汉富士铝材有限公司的诉讼请求；
二、由原告武汉富士铝材有限公司支付被告吴世家2015年1月工资3144元；
三、由原告武汉富士铝材有限公司支付被告吴世家年休假工资2168元；
四、由原告武汉富士铝材有限公司支付被告吴世家经济补偿金4716元。
前述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告武汉富士铝材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一六年五月十日
书 记 员 余雅晨
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0330刑初334号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人周碧英，女，生于1972年8月8日，汉族，初中文化，住重庆市万盛区，无业。2008年8月11日因持有350元假币被重庆市公安局万盛区分局行政拘留五日；2010年8月16日因使用假币100元被重庆市公安局万盛区分局行政拘留十五日；2013年10月23日因使用假币被重庆市綦江区公安局行政拘留十二日。现因持有、使用假币罪，于2016年7月26日被刑事拘留，于2016年9月1日被执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
被告人文世洪，男，生于1972年3月14日，汉族，小学文化，住重庆市万盛区，无业。因持有、使用假币罪，于2016年7月26日被刑事拘留，于2016年8月31日被执行逮捕。现羁押于习水县看守所。
习水县人民检察院以习检公诉刑诉（2016）260号起诉书指控被告人周碧英、文世洪犯持有、使用假币罪，于2016年11月10日向本院提起公诉，本院受理本案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员何艳飞出庭支持公诉，被告人周碧英、文世洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
习水县人民检察院指控：2016年7月，被告人周碧英、文世洪相约到贵州省习水县使用准备好的假币、同年7月25日，由被告人文世洪驾驶被告人周碧英的渝Ｂ×××××两轮摩托车到习水县官店镇官店村上寨组，被告人周碧英以要吃酒席为由，用零钱换取陆某2的100元整钱，后被告人文世洪又以要300元才够为由，将事先准备好的100元假币将陆某2的100元真币换走。随后，被告人周碧英、文世洪以同样方式将陆某1的100元真币换走，后二人被公安机关抓获。从二人处扣押疑似假币17700元，接受陆某2、陆某1提交的疑似假币200元。经中国人民银行习水县支行鉴定：被告人周碧英、文世洪持有的疑似假币17700元和使用的200元疑似假币均为假人民币。
公诉机关认为被告人周碧英、文世洪明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以持有、使用假币罪追究被告人周碧英、文世洪的刑事责任，并建议对二被告人在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。
被告人周碧英、文世洪对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示认罪，并有经庭审查证属实的二被告人的户籍信息证明，证人蔡某、陆某2、陆某1的陈述，被告人周碧英、文世洪的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押物品清单，行政处罚决定书，搜查笔录，收缴凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人周碧英、文世洪明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以持有、使用假币罪追究二被告人刑事责任。公诉机关指控二被告人犯持有、使用假币罪的事实及罪名成立，本院予以确认，依法予以惩处。二被告人共同故意实施持有、使用假币的行为，属共同犯罪，且作用大小相当，不予区分主从犯。被告人周碧英具有多次假币类的行政违法行为，且间隔时间较短，性质较为恶劣，应酌情从重处罚。被告人周碧英、文世洪当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。二被告人用于作案的假币，依法应当予以没收、销毁。为此，根据二被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周碧英犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金已上缴国库）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年7月25日止）
二、被告人文世洪犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（罚金限本判决生效后一个月内缴纳；刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年5月25日止）
三、对公安机关收缴的假币179张依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄麒菱
代理审判员 谢涛兰
人民陪审员 王 磊
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 涂小芳
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第928号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第928号申请执行人瞿亮，男，1967年2月4日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人上海征鹏实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人周振良，总经理。原告瞿亮诉被告上海征鹏实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年12月5日作出的(2014)松民三(民)初字第4058号民事调解书发生法律效力后，因被告未履行生效民事调解书确定的返还申请人房款义务，原告于2015年1月21日向本院申请执行，要求被告返还房款235,272元，支付利息损失11,763.60元，支付违约金11,763.60元，并负担案件受理费1,001.10元。本院立案执行后，依法向被执行人上海征鹏实业有限公司发出执行通知，责令其限期返还申请执行人房款；至期，被执行人未自动履行义务。执行中，本院于2014年12月19日轮候查封被执行人名下坐落于上海市松江区泗泾镇SJ-07-001号999部位地块，该地块已由浙江省绍兴市中级人民法院、上海市崇明县人民法院分别于2014年8月18日、8月20日先后查封，并由上海农村商业银行股份有限公司青浦支行设定登记抵押债权40,000,000元。另，上述地块上已建设完工的四幢标准厂房尚未办理权证，每幢厂房建筑面积约6,000平方米。2015年1月16日，本院对被执行人法定代表人周振良依法拘留十五日。2015年3月13日，本院向浙江省绍兴市中级人民法院发出参与上述地块、建筑物拍卖款分配函件，现该院已启动重新评估、拍卖程序。2015年4月13日，本院根据查实的被执行人财产线索，冻结被执行人设立在中国建设银行股份有限公司上海松江新城支行的账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4，冻结期限至2016年4月12日止，账户存款不足。另查明，被执行人名下无其他房产、车辆、存款、股票类等可供执行的财产线索。2015年4月13日，本院将上述执行情况以发送短信方式告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，对本院调查核实的被执行人名下财产线索及拟裁定终结本次执行程序未提出书面复议。本院认为，申请执行人依据本院作出的生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。本院执行中轮候查封的被执行人名下地块(包括地上建筑物)已由浙江省绍兴市中级人民法院评估、拍卖中，现本院已向该院发出参与拍卖款分配函件，故需等待拍卖结果及拍卖款分配方案。鉴于本院在执行中未查实到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人瞿亮与被执行人上海征鹏实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如以后发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年四月十五日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一五年四月二十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0102执266号
申请人刘国治，男，汉族，1959年11月23日出生，中国建设银行青海省分行退休职工,住西宁市城中区北斗宫街。
被执行人青海聚源建筑劳务有限公司，住所地:西宁经济技术开发区金汇路。
申请人刘国治与被执行人青海聚源建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案。西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初216号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人青海聚源建筑劳务有限公司于判决生效后给付刘国治借款1000000元。因被执行人青海聚源建筑劳务有限公司未履行义务，申请人刘国治于2016年4月26日向本院申请强制执行。被执行人青海聚源建筑劳务有限公司承担案件执行费12400元。
本院在执行过程中,因被执行人青海聚源建筑劳务有限公司暂无财产可供执行,尚欠申请人1012400元，待本案具备执行条件时,申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
终结西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初216号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常 毅
审判员 顾植梅
审判员 滕生元
二〇一六年十月二十一日
书记员 祁生龙
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第03073号
原告谭登成农村承包经营户。
诉讼代表人谭登成，男，1963年2月1日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人马贵文，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律工作者。
被告谭地后（谭地厚）农村承包经营户。
诉讼代表人谭地后（谭地厚），男，1957年9月21日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告谭地群农村承包经营户。
诉讼代表人谭地群，男，1963年5月31日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
以上二被告的共同委托代理人谭登福，重庆星兴律师事务所律师。
被告石柱土家族自治县中益乡光明村上进组。住所地重庆市石柱土家族自治县中益乡光明村上进组。
负责人马泽禄，该组组长。
原告谭登成农村承包经营户（以下简称谭登成户）与被告重庆市石柱土家族自治县中益乡光明村上进组、谭地群农村承包经营户（以下简称谭地群户）、谭地后（谭地厚）农村承包经营户（以下简称谭地后户）确认合同效力纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员刘玲适用简易程序独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告谭登成户的诉讼代表人谭登成及其委托代理人马贵文，被告谭地群户的诉讼代表人谭地群、被告谭地后户的诉讼代表人谭地后及谭地群户与谭地后户的共同委托代理人谭登福到庭参加诉讼，重庆市石柱土家族自治县中益乡光明村上进组经本院传票唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。
本案在审理过程中，原告谭登成户于2015年7月14日当庭向本院提出撤诉申请并递交了撤诉申请书，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告谭登成户申请撤诉系其处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭登成农村承包经营户撤回起诉。
受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告谭登成农村承包经营户负担。证人出庭作证费900.00元（被告已预缴），原告谭登成农村承包经营户负担540.00元，退还谭地群、谭地后（谭地厚）预交的证人出庭作证费用360.00元。
代理审判员 刘 玲
二〇一五年七月十四日
书 记 员 杨艳娇
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第0986号
原告王某，1986年2月16年日生。
委托代理人沈辉、李梓，江苏律轩律师事务所律师。
被告沈某甲。
委托代理人姜明月，江苏安淮律师事务所律师。
原告王某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人沈辉，被告沈某甲及委托代理人姜明月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2012年3月相识，××××年××月登记结婚，于××××年××月××日生育一子沈某乙。由于双方婚前相处时间较短，了解很少，婚后发现性格不合，常为生活琐事发生争吵。2014年12月，被告将原告赶出家门，后双方因子女看望问题发生争执，小孩出生后一直系原告抚养，被告很少过问小孩，而且小孩目前尚不满2周岁，故原告认为抚养权应归原告。现请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子沈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，教育费、医疗费各半负担；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告承担本案诉讼费用。
被告沈某甲辩称：1、被告同意离婚，婚生子沈某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费2000元，教育费、医疗费各半负担；2、夫妻共同财产涉及两家洗车店、一家汽车修理店，无共有车辆；3、原告称被告不照顾孩子、酗酒以及将原告赶出家门等不属实。综上，请求依法判决。
经审理查明：原、被告于2012年3月相识，××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一子沈某乙。原、被告婚前感情尚好，婚后常因生活琐事发生争吵。2015年1月12日，沈某甲诉至本院要求与王某离婚，后经判决不准离婚。2015年3月18日，王某诉至本院要求与沈某甲离婚并提出上列诉请。
另查明，原、被告婚后一直与被告父母居住生活。2014年12月起，原告不再与被告居住，双方现各随父母生活，婚生子沈某乙现随被告及被告父母生活。原告现从事汽车售后服务工作，月收入约3500元。审理中，原、被告均同意就夫妻共同财产、债权债务另案处理。
上述事实，有（2015）淮开民初字第356号民事判决书、结婚证及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：男女双方自愿离婚的，准予离婚。对于子女抚养问题，应当依照《中华人民共和国婚姻法》及有关法律规定，从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
本案中，原告王某要求与被告沈某甲离婚，被告表示同意，本院予以准许。原、被告均要求对婚生子沈某乙抚养，因沈某乙尚不足两周岁，且原告目前有稳定的居所及收入，被告亦未举证证实原告有不利于抚养子女的情形，故沈某乙随原告生活较为适宜。关于子女抚养费问题，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，原告未举证证实被告的收入情况，结合实际情况及客观需要，本院酌定由被告每月给付抚养费800元直至沈某乙独立生活之日止，原告主张超出的部分，本院不予支持。对于原、被告夫妻共同财产及债权债务问题，双方均同意另案主张，本院予以准许。
经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告沈某甲离婚；
二、原、被告婚生子沈业泽随原告王某生活，被告沈某甲自本判决生效之月起每月给付抚养费800元至沈业泽独立生活之日止（每年6月30日给付上半年费用、12月30日给付下半年费用）；
三、驳回原告王某其他诉讼请求。
案件受理费240元、减半收取120元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 纪石平
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王娅婕
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00361号
原告王本春。
原告胡春芳。
二原告共同的委托代理人郭万才，枣阳市鹿头法律服务所法律工作者。
被告李娜。
委托代理人邱齐先、熊向东，湖北金鹤律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称平安财保枣阳支公司）。
代表人陈凯，该公司总经理。
委托代理人刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。
原告王本春、胡春芳诉被告李娜及平安财保枣阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭德照适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王本春、胡春芳共同的委托代理人郭万才，被告李娜的委托代理人熊向东，平安财保枣阳支公司的委托代理人刘华伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王本春、胡春芳诉称：2014年5月22日18时，二人骑、乘电动车沿书院街行驶时被同向行驶的被告李娜驾驶的鄂F2Z5**轿车刮倒，致使二人身体多处受伤，被告李娜见二人流血不止后开车逃逸。其与李娜发生交通事故造成各项损失共计18190.8元。请求法院判令二被告赔偿其医疗费、护理费、住院生活补助费、后续医疗费、鉴定费等共计18190.8元。诉讼费由被告承担。
被告李娜辩称：原告所诉交通事故的事实属实，因考虑后果轻微才离开现场。原告的损失应当提供合法的证据证明。本人车辆投有保险，应由保险公司在承保范围内予以理赔。其不存在逃逸。
被告平安财保枣阳支公司辩称：被保险人及驾驶人员应当提供合法有效的驾驶证、行驶证；被保险标的车肇事逃逸，依据保险合同条款的约定不属于我公司商业三者险赔偿的范畴；原告的各项诉讼过高，第二次住院治疗与本次交通事故没有关联性，故不予认可。医疗费费发票中私自在药店购买药品支出的费用不应支持；护理期限不属于鉴定部门鉴定的范畴，只应当计算住院期间；我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年5月22日18时，李娜持C1证驾驶其所有的鄂F2Z5**号轿车经书院街由东向西行驶，行至书院街南阳路口右转弯时，将在书院街由东向西直行的王本春驾驶的小型电动车刮倒，致王本春及乘坐人胡春芳受伤，电动车损坏。李娜驾车驶离现场，后被查获。经枣阳交警部门认定，李娜负事故的全部责任，王本春、胡春芳无责任。王本春伤后在某市第一人民医院住院治疗2天，支付医疗费1471.8元。出院时医嘱载明：1、继续休息，口服活血化瘀药物、对症治疗；2、不适随诊。期间在门诊买药444.20元。胡春芳伤后在某市第一人民医院住院治疗20天，支付医疗费6754.1元。出院时医嘱载明：1、继续卧床患肢制动，口服活血化瘀药物、对症治疗；2、不适随诊。期间在门诊买药1125.60元。2014年8月25日，某楚威司法鉴定所对胡春芳的伤残级别、休养护理作出司法鉴定，鉴定意见为：1、胡春芳损伤不予评定伤残；2、其护理期限为90日，护理人数为壹人；后续治疗费约需壹仟元。原告为此支付鉴定费400元。事故发生后原告与被告协商索赔无果。为此双方发生纠纷，原告诉至法院，请求被告赔付其各项损失18190.8元。
另查明：李娜为其所有的鄂F2Z5**号轿车在平安财保枣阳支公司分别投了交强险和商业三者险，保险期间均自2013年11月5日0时起至2014年11月4日24时止，其中商业三者险赔偿限额为200000元（且为不计免赔）。
本院认为：李娜驾驶的鄂F2Z5**号轿车与王本春、胡春芳驾驶的电动车发生交通事故，致王本春、胡春芳受伤，电动车损坏。经枣阳交警部门认定，李娜负事故的全部责任，王本春无责任，双方对此均无异议，本院予以采信。因李娜驾驶的肇事车辆在平安财保枣阳支公司投了交强险和商业三者险，该车在保险期间内发生交通事故。原告的各项损失应先由平安财保枣阳支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由平安财保枣阳支公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。被告平安财保枣阳支公司辩称肇事车辆逃逸的不属于商业第三者险赔偿范畴，该理由符合保险合同的约定，本院予以采信。被告李娜辩称理由与事实不符且无证据证实，本院不予采信；被告李娜对某楚威司法鉴定所的鉴定意见虽有异议，但未在规定的期限内提供相关的证据予以证实，视为放弃该权利。对原告诉请的项目及金额依照法律和其提交的证据并结合本案实际情况，本院审核确定如下：其中王本春损失，1、医疗费1916元；2、住院伙食补助费40元（20元／天×2天）；3、护理费142.5元（26008元／年÷365天×2天），各项损失金额为2098.5元；胡春芳损失，1、医疗费7879.7元；2、后续医疗费1000元；3、住院伙食补助费400元（20元／天×20天）；4、护理费6412.50元（26008元／年÷365天×90天）；5、鉴定费400元。各项损失为16092.20元。二原告各项损失共计18190.70元。由被告平安财保枣阳支公司在交强险限额内赔偿16555元（医疗费10000元、护理费6555元）。被告李娜赔偿1635.7元（18190.8元-16555元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、平安财保枣阳支公司在交强险赔偿限额内赔偿王本春、胡春芳各项损失16555元；
二、李娜赔偿王本春、胡春芳各项损失1635.70元。于本判决生效之日起五日内付清；
三、驳回王本春、胡春芳的其他诉讼请求。
上述一、二项均于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由李娜负担。于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭德照
二〇一四年十月二十二日
书记员 刘 涛
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广商初字第728号
原告广饶县华艺彩印有限公司，住所地：广饶县人民路西首。
法定代表人将庆忠，该公司经理。
被告郑州自豪食品有限公司，住所地：河南省郑州经济技术开发区第十七大街耿庄东南角338号。
法定代表人任文丽，该公司经理。
被告任文丽。
本院在审理原告广饶县华艺彩印有限公司诉被告郑州自豪食品有限公司、任文丽承揽合同纠纷一案中，原告广饶县华艺彩印有限公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广饶县华艺彩印有限公司撤回起诉。
案件受理费405元，减半收取203元，由原告广饶县华艺彩印有限公司负担。
审判员 顾建亭
二〇一四年十二月三日
书记员 郑文婷
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第891号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人杨某甲。；。
被告人杨某乙，无业。因本案，于2014年4月29日被抓获，同日被行政拘留十五日，同年5月14日以涉嫌犯盗窃罪被转为刑事拘留，同年6月12日被逮捕。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1660号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月6日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人杨某甲、杨某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年4月29日下午，被告人杨某甲、杨某乙来到永嘉县乌牛街道祥池村“好又多超市”前，乘无人之际，窃取被害人陈某停放在此处的小米哥牌电动车一辆。陈某在超市内发现自己的电动车被他人盗走，即打开手机跟踪软件。后在古塘村的高速桥下面发现被告人杨某甲、杨某乙，并和随后赶来的民警将杨某甲、杨某乙抓获，涉案的电动车被追回。经查，被盗的电动车上装有城市漫步008gps一台，电动车后部储物盒内放有优信220v50h2充电器一个。经价格鉴定，涉案的电动车一辆、城市漫步008gps一台、优信220v50h2充电器一个，价值共计人民币3101元。
上述事实，被告人杨某甲、杨某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人周某的证言，检查笔录、辨认笔录、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、照片、发票、收款收据、价格鉴定结论书、行政处罚决定书、刑事判决书、民警出具的抓获经过以及被告人杨某甲、杨某乙的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、杨某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人杨某甲、杨某乙归案后均能如实供述自己的罪行，结合涉案赃物已追回，决定对二被告人予以不同程度的从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年10月28日止。）
二、被告人杨某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年9月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋庄平
二〇一四年八月六日
书记员 虞玲玲
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428执异28号
案外人：周长辉，男，1977年8月4日生，汉族，住山东省武城县。
申请执行人：孔祥玲，女，1978年9月26日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：刘文兴，男，1974年3月25日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：刘芳，女，1972年5月1日生，汉族，住山东省武城县。
在本院执行申请执行人孔祥玲与被执行人刘文兴、刘芳民间借贷纠纷一案中，案外人周长辉对执行被执行人刘芳在武城县农村信用合作联社的57万股股权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周长辉称，2000年3月至2015年12月份，异议申请人周长辉向山东武城农村商业银行股份有限公司（原武城县农村信用合作联社）入了57万股，并由武城县农村信用合作联社颁发了股金证。自2016年原武城县农村信用合作联社需改制为股份有限公司，因持股人数众多，经武城县农村信用合作联社同意，异议申请人于2016年3月10日与刘芳签订了股权代持协议书，约定异议申请人名下57万股的股权由刘芳代为持有。在工商登记时上述股份虽登记在刘芳名下，而真实股金的所有人为异议申请人，异议申请人对涉案股权中的57万股股权享有排他的所有权利，该合法权益应当受到法律的保护。请求贵院依法裁定解除和中止对刘芳持有的山东武城农村商业银行股份有限公司57万股股权的查封与执行措施。
本院查明，本院在执行申请执行人孔祥玲与被执行人刘文兴、刘芳民间借贷纠纷一案中，于2017年5月27日作出（2016）鲁1428执500号执行裁定书裁定查封被执行人刘芳在山东武城农村商业银行股份有限公司所持137万股的股份。异议申请人周长辉以其系涉案股权的实际权利人为由提出异议。
本院认为，执行程序中对股权的权利人按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统的信息判断，本案中的涉案股权登记在被执行人刘芳名下，本院查封并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人周长辉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡建华
审 判 员 韩东刚
人民陪审员 徐建国
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 齐晓阳
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第205-1号
申请执行人陈贤文，男，1936年8月5日出生，汉族。
被执行人郑性刚，男，1938年4月10日出生，汉族。
申请执行人陈贤文与被执行人郑性刚机动车交通事故责任纠纷一案，海南省第一中级人民法院作出（2014）海南一中民一终字第474号民事判决书，判决维持我院作出的（2014）澄民初字第160号民事判决。我院根据上述已生效的一审、二审判决书依法向被执行人郑性刚发出执行通知书，责令被执行人郑性刚自收到通知书之日起七日内赔偿申请执行人陈贤文41243.4元、诉讼费600元及向本院缴纳申请执行费528元，合计42371.4元，并应缴纳迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人郑性刚至今未履行。本案在执行过程中，我院强制执行了被执行人郑性刚名下的银行存款人民币2700元。申请执行人陈贤文与被执行人郑性刚于2015年6月15日达成执行和解协议：“被执行人郑性刚于2015年7月起每月支付500元给申请人陈贤文，直止还清赔偿款41843.4元为止”。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄民初字第160号民事判决书主文内容的本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院重新申请执行。
审判长 林 瑜
审判员 曾令侨
审判员 刘 洋
二〇一五年六月十七日
书记员 朱 婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案
若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人车祸执行申请的；
……
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第318号
原告（反诉被告）张文友，男，1975年2月14日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人王佳，四川华敏律师事务所律师。
被告（反诉原告）谢大富，男，1972年10月8日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人刘刚，四川漆大律师事务所律师。
原告（反诉被告）张文友诉被告（反诉原告）谢大富承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员李正槐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张文友的委托代理人王佳、被告（反诉原告）谢大富及其委托代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张文友诉称：2013年4月至2013年7月期间，原告为被告谢大富交付的短裤、长裤和牛仔等衣服进行印花，并先后将印好的衣服交给被告谢大富，被告谢大富向自己出具了编号041至050的送货单，送货单上明确标明了印花衣服的数量和每件衣服的印花价格，被告在支付了报酬款5000元后，就一直以各种理由拒付其余的报酬款。现要求被告谢大富支付尚欠报酬款17225元，并支付自2013年7月13日起至付清欠款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告（反诉原告）谢大富辩称：自己将衣服交由原告印花是事实。之所以没有给付原告印花的费用，是因为原告张文友印花的裤子中有3720条的长裤存在质量不合格，且双方为此进行了协商，协商的结果是被告不再支付印花费用，应驳回原告的诉讼请求。
反诉原告谢大富诉称：因反诉被告张文友的印花质量不合格，给自己带来了损失，双方经过协商后，反诉被告同意以5元／条的标准进行赔偿，因此，现反诉要求被告张文友按约定赔偿自己造成的损失18600元。
反诉被告张文友辩称：自己将印花完工的裤子交付给反诉原告谢大富时，其并没有提出存在任何质量问题，且在收货单上签字确认，因此，反诉原告主张的印花质量不合格并不成立，且自己并没有与反诉原告协商一致承诺以5元／条的标准进行赔偿，因此，应驳回反诉原告的反诉请求。
经综合审查原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的当庭陈述及其所举证据后，本案事实确认如下：
2013年4月7日到2013年7月13日期间，被告（反诉原告）谢大富交付了17901条各类长、短裤给原告（反诉被告）张文友，要求其进行印花，印花的价格分别是X元／条和Y元／条，其中属于印花单价为X元的裤子有14181条，属于印花单价为Y元的裤子有3720条。原告（反诉被告）张文友对被告（反诉原告）谢大富交付的裤子进行印花后交付被告（反诉原告）谢大富，并向被告（反诉原告）谢大富出具了送货单，送货单上记载了货物的名称、数量以及单价，被告（反诉原告）谢大富在该送货单上签字认可，共计应付报酬款22225元。之后，被告（反诉原告）谢大富向原告（反诉被告）张文友支付了报酬款5000元后，至今尚欠款17225元，对此欠款被告（反诉原告）谢大富不持异议。
诉讼中，原告（反诉被告）张文友对被告（反诉原告）谢大富提交的便条“印花洗烂牛仔长裤3720条赔5元1条张文友”中“张文友”签名持有异议，对此，原告（反诉被告）张文友申请了笔迹鉴定。本院依法委托了泸州科正司法鉴定中心对被告（反诉原告）谢大富提交的该便条中“张文友”的签名进行鉴定。2014年5月28日，泸州科正司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，意见为：送检的《便条》中，“印花洗烂牛仔长裤3720条赔5元1条张文友”中“张文友”签名笔迹与原告（反诉被告）张文友签名样本笔迹是同一人书写。原告（反诉被告）张文友垫付鉴定费1000元。但是，经本院审查该字条中“张文友”签名虽然为其本人所写，而“印花洗烂牛仔长裤3720条赔5元1条”为被告（反诉原告）谢大富之妻书写，而从便条的形成以及形状可以清晰看出，显然系原告（反诉被告）张文友书写给被告（反诉原告）谢大富的其他字据中，被告（反诉原告）谢大富将字据内容撕掉后，在“张文友”签名前，添加的“印花洗烂牛仔长裤3720条赔5元1条”，该证据属伪造。
本院认为：被告（反诉原告）谢大富将裤子交付给原告（反诉被告）张文友印花，因此，双方存在的是定作合同关系，且合法有效，应受法律保护。原告（反诉被告）张文友提交的证据足以证明其完成了被告（反诉原告）交付的衣服印花定作任务，被告（反诉原告）谢大富应当按照送货单上记载的数量及价格向原告（反诉被告）张文友支付印花报酬款，即22225元，扣除已支付的5000元后，尚应支付报酬款17225元，加之，被告（反诉原告）谢大富对所欠款不持异议，其应向原告（反诉被告）张文友给付所欠报酬款17225元。被告（反诉原告）谢大富的付款行为属违约，应当承担违约责任，因此，原告（反诉被告）张文友主张被告（反诉原告）谢大富应支付自2013年7月13日起至付清之日止按银行同期贷款利率计付欠款利息的请求，本院予以支持。被告（反诉原告）谢大富提交的“印花洗烂牛仔长裤3720条赔5元1条张文友”的便条，因显然属伪造，不能作为证据采用，其据此主张的反诉请求，本院不应支持。因被告（反诉原告）谢大富伪造证据，导致的不必要的鉴定而产生的鉴定费1000元，也应由被告（反诉原告）谢大富承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）谢大富在本判决生效后十日内向原告（反诉被告）张文友支付报酬款17225元及自2013年7月13日起至付清之日止按银行同期同类贷款利率计付所欠款的利息；
二、驳回被告（反诉原告）谢大富的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元、鉴定费1000元、反诉受理费368元，合计1598元，由谢大富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李正槐
二〇一四年八月十一日
书记员 罗晓英
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第1435号
罪犯何合健，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2012年11月13日作出（2012）珠中法刑初字第20号刑事判决，以被告人何合健犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2017年1月10日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年7月27日提出假释建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯何合健在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治，文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出假释建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯何合健获得嘉奖22次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子。其居住地江门市新会区司法局于2015年4月13日出具《调查评估意见书》，同意对其进行社区矫正。
以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何合健已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。具备实行社区矫正的条件。提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯何合健准予假释（假释考验期自宣判日期起，至2017年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 叶长青
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 徐雪芬
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民四初字第124号
原告：王保国，男，1959年9月9日出生，汉族。
被告：沈阳市信托贸易公司友谊信托贸易商店。
被告：沈阳市信托贸易公司。
本院在审理原告王保国与被告沈阳市信托贸易公司友谊信托贸易商店、沈阳市信托贸易公司劳动争议一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，原告有权处分自己诉讼权利的行为，且撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王保国撤回起诉。
诉讼费10元，由原告王保国负担。
审 判 长 曲 莹
代理审判员 王艳辉
人民陪审员 王唤平
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘 程
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第03339号
原告：贺敏，男，住安徽省郎溪县。
被告：廖明国，男，住安徽省广德县。
原告贺敏诉被告廖明国民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告贺敏到庭参加诉讼，被告廖明国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月6日，廖明国因资金周转，向贺敏借款1万元。贺敏后催要未果，为此诉至本院。
本院认为：合法的债务应当清偿。廖明国向贺敏借款在催要后未偿还，故贺敏要求廖明国偿还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告廖明国于本判决生效后三日内偿还原告贺敏借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖明国承担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 盛明
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄晖
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初2159号
原告齐某，女，1970年7月28日出生，汉族，住河北省献县。
被告张某，男，1967年2月1日出生，汉族，住河北省献县。
本院在审理原告齐某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告齐某于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 王培祥
二〇一六年六月二日
书记员 王 倩
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执第00106号
申请执行人徐伟洋。
被执行人邱东红。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏山民速字第00001号民事判决书，于2016年3月9日向被执行人邱东红发出执行通知书，责令被执行人邱东红支付申请执行人欠款4200元，并承担诉讼费25元，执行费50元，共计人民币4275元。逾期后，被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人邱东红银行存款4275元，或查封、扣押、冻结其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹正权
二〇一六年三月九日
书记员 段 蕾
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民二初字第00418号
原告：中国工商银行股份有限公司巢湖支行。
负责人：侯梅，该支行行长。
委托代理人：余华，该支行副经理。
委托代理人：吴贤德，安徽远致律师事务所律师。
被告：方红，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司巢湖支行（以下简称工行巢湖支行）诉被告方红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘荣军独任审判，公开开庭进行了审理，原告工行巢湖支行委托代理人余华、吴贤德到庭参加诉讼，被告方红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行巢湖支行诉称：2012年7月20日，被告向原告递交一份《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，自愿申领了一张信用卡，卡号为6222300430302763。被告阅读并知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《安全用卡须知》等附件资料；根据有关规定及约定被告应该按照约定的还款期限偿还欠款，未按约偿还的，原告有权未清偿的款项进行追偿，并有权对未清偿款项部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，利率按照日万分之五计收，并按月计收复利；被告未能在到期日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同时约定被告同意原告自行或委托第三方通过信函、电话或司法渠道向被告催收欠款，并由被告承担由此产生的费用及损失。因中国工商银行巢湖草城支行系原告下属网点，在本案的权利义务依法由原告承担。因被告多次逾期还款，虽经原告多次催要，至今未付，截止2015年1月5日，被告未偿还款项共计102680.92元。现提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即清偿信用卡透支本金84114.72元、透支利息13277.84元、滞纳金5288.36元，合计102680.92元（透支利息及滞纳金计算至2015年1月7日，以后至被告实际履行期间产生的利息及滞纳金请求法院一并判决）；2、被告承担原告的律师代理费6000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告方红未作答辩。
原告工行巢湖支行为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、被告身份证复印件，证明被告主体适格。
2、信用卡申请表、牡丹信用卡信用合约、章程等附件资料复印件，证明原告与被告签订信用卡领用合约的事实及被告承诺自愿遵守合约、章程等附件的内容。
3、信用卡交易明细、1520查询牡丹卡账户表复印件，证明被告透支不还的事实及具体欠款数额。
4、委托代理合同，证明原告为实现债权所支付的律师服务费。
被告方红未到庭质证，亦未提交证据。
经审查，本院对原告工行巢湖支行提交的证据的真实性均予以认定。
根据庭审及认证的证据，可查明以下事实：2012年7月20日，被告向原告递交一份《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，自愿申领了一张信用卡，卡号为6222300430302763。被告阅读并知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《安全用卡须知》等附件资料；根据有关规定及约定被告应该按照约定的还款期限偿还欠款，未按约偿还的，原告有权未清偿的款项进行追偿，并有权对未清偿款项部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，利率按照日万分之五计收，并按月计收复利；被告未能在到期日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同时约定被告同意原告自行或委托第三方通过信函、电话或司法渠道向被告催收欠款，并由被告承担由此产生的费用及损失。
后原告向被告核发该信用卡，被告用此卡进行消费。截止2015年1月7日，被告差欠原告信用卡透支款本金84114.72元、透支利息13277.84元、滞纳金5288.36元，合计102680.92元。原告催要无果，诉至本院。
本院认为：被告向原告申请信用卡，其应按照约定及规定时间偿还透支款项。现被告未能归还全部透支款项，构成违约，其应该承担相应的违约责任。故原告诉请要求被告清偿透支款本金及约定的利息、滞纳金，本院予以支持。原告主张律师代理费6000元，但未提供充分的证据证明费用的实际发生，故不予支持。综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方红于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司巢湖支行信用卡透支款本金84114.72元、透支利息13277.84元、滞纳金5288.36元，合计102680.92元（利息、滞纳金暂计算至2015年1月7日，之后按照约定顺延计算至款清之日）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司巢湖支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1235元，由被告方红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘荣军
二０一五年六月一日
书记员 王 娟
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第00292号
原告张天余
被告华县东胜房地产开发有限公司。
委托代理人支康平，华县华州法律服务所法律工作者。
原告张天余与被告华县东胜房地产开发有限公司（以下简称东胜地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张天余与被告东胜地产公司的委托代理人支康平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张天余诉称，2010年9月15日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，合同约定我购买被告开发的华县金桥建材家居城综合楼住宅一套，建筑面积153平方米。合同签订后我即付款并入住，办理了房产证。入住后我发现房屋窗户质量不合格，窗框变形，无法推拉，雨天漏水。现诉请判令被告立即更换不合格的窗户；赔偿窗户四周的装饰材料费和施工费；判令被告给付我鉴定费416元，误工费400元。
被告东胜地产公司辩称，原告与我公司签订合同购买住宅一套属实，但合同是华县金桥商贸公司借用我公司的资质和名义与原告签订的，应追加华县金桥商贸公司为本案被告并由其承担责任。
经审理查明，2010年9月15日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同。合同约定原告购买被告开发的位于华县新华西路金桥建材家居城商品房住宅一套，房号为一号楼四单元三楼西户，面积为153平方米。合同签订后原告按约定交清了房款并已入住。原告入住后发现该房屋窗户质量存在严重问题，后经渭南市中级人民法院委托，陕西中金司法鉴定中心出具了陕中金司鉴字（2013）第43号司法鉴定意见书，结论为包括原告在内的36户购房户所购房屋的窗户质量均存在变形、窗角接缝错位，关闭后配合不好等问题，均为不合格窗户。对该鉴定结论被告方以委托鉴定时未通知其参加为由不予认可，但其并未申请重新鉴定。原告等36户为该鉴定每户花费鉴定费416元。审理中原告对其诉称的窗户四周装饰材料及施工费用未提供证据证实，对诉请的400元误工费亦未举证证实。被告称的合同是华县金桥商贸有限公司借其名义与原告签订的这一事实提供了其2008年2月26日与华县金桥商贸公司签订的协议书。上述事实有下列证据证实：1.原告与被告签订的商品房买卖合同一份；2.陕西中金司法鉴定中心出具的司法鉴定书；3.被告与华县金桥商贸有限公司签订的协议书。
本院认为，对原告与被告签订商品房买卖合同购买被告开发的商品住宅一套这一事实，原、被告双方均无异议，本院予以认定。被告应对其销售的房屋质量负责。现原告入住后发现所购买的房屋窗户质量不合格，对此被告应负责更换，因此对原告要求被告更换所购房屋窗户的请求，本院予以支持；对原告要求被告赔偿窗洞四周装饰材料费用及施工费用的请求，因其未提供证据证实，本院不予支持；对其要求被告赔偿400元误工费的请求，因无事实和法律依据，本院亦不予支持。被告辩称的华县金桥商贸公司借用其资质与名义与原告签订合同应由华县金桥商贸公司承担责任的请求，属另一法律关系，本院不予涉及。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（一）项、第一百五十三条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告华县东胜房地产开发有限公司于判决生效后两个月内将其销售给原告的金桥建材家居城一号楼四单元三楼西户的房屋窗户全部更换为符合国家质量标准的铝塑材质窗户。
被告华县东胜房地产开发有限公司于判决生效后两个月内给付原告鉴定费416元。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告华县东胜房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 苏新文
审 判 员 李 凌
人民陪审员 杨吉祥
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王 婷
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民小字第00959号
原告河南祥和物业管理有限公司。法定代表人孟宪琪，该公司总经理。
委托代理人张连峰、周青梅，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘燕燕，男，1984年1月24日出生，汉族。
原告河南祥和物业管理有限公司（以下简称祥和物业公司）与被告刘燕燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志伟适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告祥和物业公司委托代理人周青梅到庭参加了诉讼。被告刘燕燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥和物业诉称：被告系黄河路南二街坊天方创世佳苑小区7#楼606业主。双方签订前期物业服务协议，该协议约定：被告应自入住后按约定日起缴纳物业服务费用，逾期缴纳，应支付违约金。2011年1月26日至今，被告未予缴纳，经原告多次催要，仍拒不支付。现起诉要求被告支付物业服务费2163元（截止2014年9月30日）及违约金101元（截止2015年5月28日）。
被告刘燕燕未予答辩。
经审理查明：2010年1月25日祥和物业公司（甲方）与刘燕燕（乙方）签订前期物业管理服务协议，主要内容为：“刘燕燕系三门峡市湖滨区黄河路南二街坊天方创世佳苑小区7#楼606号房屋业主。该房屋建筑面积为120.71平方米（为多层建筑）。物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；环境卫生；公共秩序管理；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：设备完好率保持在95%以上，公共走道无杂物，共用门窗扶手无明显污迹，墙面无明显灰尘和蜘蛛网，绿化完好率达到98%，交通标志明显，车辆按要求停放整齐，无因失职或玩忽职守引发重大安全生产责任事故。物业费自发入伙通知书起，乙方开始缴纳物业服务费。乙方缴纳时间为半年首1-15日，缴纳每半年费用。多层物业服务费每月每平方米0.4元，小高层物业服务费每月每平方米1元。地下停车库停车位停放服务费：业主私家车位40元／月／部，非私家车位300元／月／部。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之一缴纳违约金并在管理区域进行公告，直至诉诸于法律。”合同签订后，祥和物业公司开始为该小区业主提供物业服务至2014年9月30日。自2011年1月26日起，刘燕燕未按时交纳物业服务费用，祥和物业公司诉至本院，要求刘燕燕支付物业服务费2163元（自2011年2月1日至2014年9月30日）及违约金101元（自2014年9月30日至2015年5月28日）。
本院认为：原、被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按照协议约定履行各自义务，故祥和物业公司要求刘燕燕支付物业费的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。物业费自2011年2月1日计算至2014年9月30日，共44个月，为2124.5元。原告主张违约金，因原告未提交其张贴书面催款通知的证据，其主张的违约金应自原告起诉之日（2015年5月28日）起计算，因原告仅主张2015年5月28日起诉之前的违约金，故本院对违约金部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告刘燕燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告河南祥和物业管理有限公司物业费2124.5元。
二、驳回原告河南祥和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘燕燕负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘志伟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李 珠
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初2250号
原告：巢湖皖维金泉实业有限公司，住所地巢湖市巢维路56号，统一社会信用代码91340181153627533A。
法定代表人：王家东，公司总经理。
被告：安徽勤丰建设工程有限公司，住所地合肥市包河区龙川路东段葛大店社居委办公楼5楼，统一社会信用代码91340100153629360W。
法定代表人：朱寒刚，公司总经理。
本院在审理原告巢湖皖维金泉实业有限公司（以下简称皖维金泉公司）诉被告安徽勤丰建设工程有限公司（以下简称勤丰公司）买卖合同纠纷一案中，被告勤丰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，本案应由安徽省合肥市包河区人民法院审理。
经审查，2017年5月30日，被告勤丰公司（甲方）与原告皖维金泉公司（乙方）签订《购销合同》，约定乙方向甲方的庐江县城东新区东方都市一期工程供应蒸压砂加气混凝土砌块，合同履行中发生的纠纷协商不成则向合同签订地的人民法院提起诉讼。而案涉《购销合同》的合同签订地为安徽省合肥市包河区甲方办公室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人们法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”，故本案中原、被告对于管辖法院的约定符合法律的规定，本案应由合同签订地的人民法院即安徽省合肥市包河区人民法院管辖。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条之规定，裁定如下：
被告安徽勤丰建设工程有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送至安徽省合肥市包河区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 成玉婷
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王 娟
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0181民初2250号原告：巢湖皖维金泉实业有限公司，住所地巢湖市巢维路56号，统一社会信用代码91340181153627533A。法定代表人：王家东，公司总经理。被告：安徽勤丰建设工程有限公司，住所地合肥市包河区龙川路东段葛大店社居委办公楼5楼，统一社会信用代码91340100153629360W。法定代表人：朱寒刚，公司总经理。本院在审理原告巢湖皖维金泉实业有限公司（以下简称皖维金泉公司）诉被告安徽勤丰建设工程有限公司（以下简称勤丰公司）买卖合同纠纷一案中，被告勤丰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，本案应由安徽省合肥市包河区人民法院审理。经审查，2017年5月30日，被告勤丰公司（甲方）与原告皖维金泉公司（乙方）签订《购销合同》，约定乙方向甲方的庐江县城东新区东方都市一期工程供应蒸压砂加气混凝土砌块，合同履行中发生的纠纷协商不成则向合同签订地的人民法院提起诉讼。而案涉《购销合同》的合同签订地为安徽省合肥市包河区甲方办公室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人们法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”，故本案中原、被告对于管辖法院的约定符合法律的规定，本案应由合同签订地的人民法院即安徽省合肥市包河区人民法院管辖。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条之规定，裁定如下：被告安徽勤丰建设工程有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送至安徽省合肥市包河区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  成玉婷二〇一八年五月二十二日书 记 员  王 娟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2615号
上诉人（原审原告）：深圳冠利达容器有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩镇第五工业区*栋。组织机构代码：618879715。
法定代表人：王明均，董事长。
委托代理人：刘捷，广东恒港律师事务所律师。
委托代理人：曹积华，广东恒港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘孝春。
委托代理人：王济明，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳冠利达容器有限公司（下称冠利达公司）因与被上诉人刘孝春劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙劳初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
冠利达公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、撤销原审判决第三项，依法改判冠利达公司无须支付刘孝春2011年10月1日至2013年6月30日的业务提成59563.56元；3、撤销原审判决第四项，依法改判冠利达公司无须支付刘孝春违法解除劳动关系的赔偿金127078元；4、撤销原审判决第五项，依法改判冠利达公司无须支付刘孝春2012年的年休假工资差额423.23元；5、依法判决刘孝春向冠利达公司支付罚款260819.75元；6、本案一、二审诉讼费用均由刘孝春负担。
本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于冠利达公司的上诉请求是否成立。对此，本院分述如下：
第一，关于冠利达公司是否应当支付刘孝春2011年10月1日至2013年6月30日的业务提成款59563.56元的问题。冠利达公司对上述业务提成款的数额没有异议，但主张刘孝春经手的业务中有869399.17元货款未收回，根据公司的规章制度，刘孝春应承担罚款260819.75元，远高于刘孝春应得的业务提成金额，故无须再向刘孝春支付上述业务提成款。本院认为，首先，冠利达公司并未提交充分有效的证据证明刘孝春经手的业务中有869399.17元货款至今仍未收回。其次，冠利达公司对外的业务合同均盖有该公司的印章，即便存在货款未能收回的情形也不能一概归责于刘孝春，况且冠利达公司也未能提交证据证明货款未能收回是由于刘孝春的过错所导致。最后，冠利达公司未能提交证据证明该公司的规章制度已经民主程序制定且已告知公司员工，且该规章制度中有关罚款的内容违反法律的禁止性规定。因此，冠利达公司主张刘孝春应向其支付罚款260819.75元的请求，依据不足，本院不予支持。原审判决判令冠利达公司应支付刘孝春业务提成款59563.56元，依据充分，本院予以维持。
第二，关于冠利达公司是否应当支付刘孝春违法解除劳动关系的赔偿金127078元的问题。冠利达公司解雇刘孝春的理由为刘孝春不能胜任本职工作，连续多月销售业绩非常低，且因销售回款等原因给冠利达公司造成了严重损失。一方面，如前所述，冠利达公司称刘孝春经手的业务中有869399.17元货款至今仍未收回并无充分依据，冠利达公司以此为由解雇刘孝春，并不符合法律规定。另一方面，若冠利达公司认为刘孝春不能胜任本职工作，应当首先依照法律规定，对刘孝春进行培训或调岗，之后刘孝春仍不能胜任工作的，冠利达公司才可以依法解除双方之间的劳动关系。而本案中，冠利达公司认为刘孝春不能胜任本职工作，即直接与其解除劳动关系，明显违反法律规定。因此，原审判决认定冠利达公司系违法解除与刘孝春的劳动关系并据此判令冠利达公司向刘孝春支付违法解除劳动关系的赔偿金127078元（5083.12元×12.5个月×2），并无不当，本院予以维持。
第三，关于冠利达公司是否应当支付刘孝春2012年的年休假工资差额423.23元的问题。冠利达公司提交的证据显示其2012年已安排刘孝春休年休假8天。而根据刘孝春的工龄计算，刘孝春在2012年应享有带薪年休假10天，故原审判决判令冠利达公司应支付刘孝春2012年未休2天的年休假工资差额423.23元，并无不当，本院予以维持。
综上，冠利达公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由深圳冠利达容器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 亮
代理审判员 张乐雄
代理审判员 李 力
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 任 洲
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。