wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第2466号
原告杜某，女，1987年6月7日出生，汉族，农民，莘县莘亭街道办事处丁庄村人，住。
被告孙某甲，男，1985年9月15日出生，汉族，农民，莘县东鲁街道办事处土楼村人，住。
委托代理人于春连，女，汉族，农民。系被告之母。
原告杜某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某、被告孙某甲和被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，2006年原被告经人介绍认识、订婚，××××年××月××日，办理结婚登记手续，2007年农历12月6日举行结婚仪式并同居生活。早在订婚时，原告就感觉二人不合适。迫于家庭压力和被告继续交往，双方根本不了解，婚后由于二人性格不合、无法正常沟通，经常因生活琐事生气吵架，关系不断恶化。2008年10月25日婚生女孩孙某丙出生后，原被告的感情也没有改变，二人的夫妻感情也没有缓和，因原告之母身体不好时，原告前往侍候，被告就与原告生气，原告遂于2013年7月10日离开被告处，二人分居生活至今，被告的亲戚接叫过原告一次，因被告的态度不好，原告未回去，双方的夫妻感情已破裂，原告于2013年9月4日起诉至本院，要求与被告离婚，2013年10月17日，被告及其家人到原告娘家把女儿抢走，原告就追到被告家，与被告理论，发生矛盾，原告就喝药，住院期间被告及家人不管不问。因被告不同意离婚，莘县人民法院于2014年3月26日判决不准原被告离婚，判决后被告没有接叫过原告，二人一直分居生活，均未履行夫妻权利和义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，再次起诉法院，请求法院依法判决原被告离婚；婚生女儿孙某丙由原告抚养，被告承担抚养费；原告的婚前陪嫁财产归原告所有；婚后共同财产依法分割、共同债务依法分担。
被告孙某甲辩称，我不同意离婚，因为原被告没有生过气，为了孩子的成长，所以不同意离婚。
经审理查明，2006年，原、被告经人介绍认识、订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，2007年农历12月6日举行结婚仪式并同居生活，2008年10月25日婚生女儿孙某丙，现随被告生活。2013年7月10日原被告因故生气，原告离开被告处，二人分居生活至今，2013年9月4日，原告以原被告夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，2014年3月26日莘县人民法院作出（2013）莘某一初字第2094号民事判决书，判决不准原被告离婚。判决不准离婚后，原被告没有联系，均未履行权利和义务。原告再次诉至法院，要求依法判决原被告离婚；婚生女儿孙某丙由原告抚养，被告承担抚养费；原告的婚前陪嫁财产归原告所有；婚后共同财产依法分割、共同债务依法分担。经本院主持调解，原被告自愿达成如下协议：一、杜某与孙某甲自愿离婚；二、婚生女儿孙某丙由孙某甲抚养，孙某甲自愿不让杜某承担子女抚养费，杜某可在法定节假日探视孩子；三、在孙某甲处的陪嫁财产归杜某所有（同勘验笔录）；四、婚后共同财产水晶加工设备一套，其中两台磨机和两台粘球机归杜某所有，打气泵和储气罐归孙某甲所有；五、其他方面互不追究。
以上事实，有结婚证、（2013）莘民一初字第2094号民事判决书及该卷宗的财产清单和庭审笔录及勘验笔录、鑫达水晶合作共赢合同书、收据两张、聊城市人民医院住院记录、病历、检验报告单、住院收费单据、调解笔录、调解笔录、调解协议、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，原被告于2013年7月10日分居生活至今，2013年9月4日，原告曾起诉本院要求与被告离婚，本院判决不准原被告离婚；原告再次提起离婚诉讼，经本院主持调解，原被告均同意离婚，应视为原、被告的夫妻感情已彻底破裂，因此，原告杜某要求与被告孙某甲离婚的诉讼请求本院依法予以支持。原被告对孩子抚养、财产处理自愿达成的协议，是双方真实意思表示，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、第十八条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、准许原告杜某与被告孙某甲离婚。
二、婚生女孩孙某丙由被告孙某甲抚养，被告孙某甲不让原告杜某承担子女抚养费。原告杜某可在法定节假日探视孩子。
三、在被告处的原告陪嫁财产归原告所有（已过付完毕）。
四、婚后共同财产水晶加工设备一套，其中两台磨机和两台粘球机归原告杜某所有，打气泵和储气罐归被告孙某甲所有。待判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 葛士俊
人民陪审员 耿丽华
人民陪审员 谢风景
二〇一五年一月六日
书 记 员 辛登峰
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金对民初字第9号
原告周超志。
委托代理人李坚。
被告余世平。
被告杨子清。
原告周超志诉被告余世平、杨子清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月12日进行了公开开庭审理。原告周超志及其委托代理人李坚到庭参加诉讼，被告余世平、杨子清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周超志诉称，2009年3月，两被告承包陆坊乡连下村委会水泥路硬化工程，并将路面施工浇砼承包给原告，路面宽3.5米，约定施工价格为每平方米9元。付款方式为：进场1万元，在每公里完工后付款2万元。工程开工后，因被告水泥和沙石无法运到施工路现场，拌料需放在上杨沙石场，造成施工人工资额外增加，经双方协商同意将浇砼施工价格每平方米加2元即11元每平方米。施工后，开始时被告按合同约定付了进场费1万元，做完1千米后，被告未按进度付工资，经原告再三催问做到1280米后，被告仍未按进度付第一公里的2万元，原告因无法发放工人工资而停工。后经双方协商同意解除合同，被告将剩余路面施工包给其他人做，被告付了原告工程款2万元，并称余款过段时间来结。几个月后，当原告要求被告结清拖欠工资时，被告每次都以资金周转困难等各种理由推脱，拒绝付款，现被告至今尚欠原告工资17040元（1280米×3.5米×10.5元／平方米=47040元）。原告为维护自身合法权益，故诉至法院要求：一、两被告支付拖欠工资17040元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告余世平、杨子清辩称，陆坊乡连下村水泥路约3.1公里是杨子清承建的，而不是余世平承建的，余世平是杨子清委托在施工处管理的。协议书上“杨子清”是余世平代签的，是杨子清委托余世平与周超志签的协议书。周超志与杨子清之间发生的经济纠纷与余世平无关。
经审理查明：2009年2月份，被告杨子清承建陆坊乡连下村委会水泥路建设工程。2009年3月12日，被告杨子清委托姨夫余世平（甲方）与原告周超志（乙方）签订了一份协议书，约定：甲方现有马路一条坐落在陆坊乡连下村委会，需要浇砼约3.1公里，承包给乙方施工，专门施工路面每平方米计人民币9元等内容。该协议书中甲方“杨子清”、“余世平”的签名都是被告余世平签的。施工期间，原、被告自愿解除了该施工协议。经法庭工作人员到陆坊乡连下村现场勘测，原告周超志施工路长为1260米，路宽达到3.5米。被告至今共支付原告周超志3万元。
以上事实有原告身份证、协议书、建设工程承包合同、询问笔录、勘验笔录及庭审笔录内容等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告周超志主张：要求被告杨子清、余世平共同支付拖欠的工资17040元，但被告杨子清、余世平辩称：陆坊乡连下村水泥路约3.1公里是杨子清承建的，而不是余世平承建的，余世平是杨子清委托在施工处管理的，周超志与杨子清之间发生的经济纠纷与余世平无关。虽然原、被告签订的协议书中有甲方杨子清、余世平的签名，但该签名是被告杨子清委托被告余世平代签的，被告余世平作为被告杨子清的姨夫受委托在施工处进行管理也较为合情合理。被告方也向法庭提供了建设工程承包合同一份证明陆坊乡连下村水泥路是被告杨子清承建的，而不是被告余世平承建的。而原告周超志未能向法庭提供充分的证据证明被告余世平也是该水泥路的承建商，故本院认定被告余世平与原告周超志之间不存在实际的上施工合同法律关系，被告余世平无需向原告周超志支付工程款。
被告杨子清将陆坊乡连下村委会水泥路的施工路面工程交给原告周超志施工，现原告周超志施工路长为1260米，路宽达到3.5米，事实清楚，证据确凿充分。原告周超志主张：路面施工每平方米价格为人民币10.5元，因协议书中双方约定的路面施工每平方米价格为人民币9元，而原告周超志未能向法庭提供充分的证据证明自己的该主张，故本院对原告的该主张不予支持。原告周超志施工路面的总价款为39690元（1260米×3.5米×9元／平方米），扣除被告已支付的30000元，被告杨子清实际还应支付原告周超志9690元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨子清在本判决书生效之日起15日内支付原告周超志人民币9690元；
二、驳回原告周超志其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元由原告周超志承担97元，被告杨子清承担129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 徐建民
人民陪审员 杨小琴
人民陪审员 李淑芳
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 郑 峰
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第03145号
原告：叶秀琴，女，住安徽省广德县。
被告：孙金进，男，住安徽省广德县。
原告叶秀琴诉被告孙金进民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶秀琴到庭参加诉讼。被告孙金进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
叶秀琴诉称：被告孙金进因经营需要向原告借款50000元，借款后至2015年10月25日止，原告多次向被告索要欠款未果。现诉至法院，要求判令：1、判令被告支付原告欠款人民币50000元及利息（从借款之日计算至借款还清时止，按月利率2%计息）。2、判令被告承担本案诉讼费用。
孙金进未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2015年8月12日，孙金进因经济周转在原告处借款50000元，约定月利率2%计息，出具借条一张。上述借款，孙金进未偿还，后经叶秀琴索要未果，诉至法院。
上述事实，有庭审中当事人陈述、原告提供的被告孙金进出具的借条在卷予以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案孙金进欠叶秀琴借款50000元，证据确实充分，孙金进理应在叶秀琴索要时履行偿还义务，其未履行是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。至于利息请求，双方有约定，符合法律规定，予以支持。但利息计算至本判决确定还款之日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙金进于本判决生效后十日内一次性偿还原告叶秀琴借款50000元及利息（从2015年8月12日起计算至本判决确定还款之日，按月利率2%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告孙金进承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 艾红军
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 段道华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡承龙
附：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
�东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民保字第184-1号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。
被申请人任平。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行与被申请人任平不当得利纠纷一案，本院于2013年7月18日冻结被申请人的银行存款。现因被申请人已履行完义务，被申请人要求解除冻结，申请人同意解除冻结。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人任平的银行存款12000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 韩寿坤
二〇一三年七月三十一日
书记员 张 晴
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第00869号
原告季建国。
委托代理人陈建（特别授权），北京市隆安（南通）律师事务所律师。
委托代理人戴春，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
被告马建国。
被告黄美华。
原告季建国与被告马建国、黄美华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告季建国及其委托代理人陈建到庭参加诉讼。被告马建国、黄美华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季建国诉称，两被告系夫妻关系。2013年5月15日、5月27日、6月3日，两被告共同向原告借款人民币180000元，并向原告出具了借条。上述借款经原告多次催要，被告至今未能归还。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，要求判令两被告归还原告借款本金人民币180000元，并按同期银行贷款利率支付自借款逾期之日起至判决生效之日止的利息。
被告马建国、黄美华未应诉答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年5月15日，被告马建国、黄美华向原告季建国出具借条1份，载明：今借季建国人民币50000元，约定于同年6月15日一次性归还。同年5月27日，被告黄美华又向原告季建国出具借条1份，载明：今借季建国人民币50000元，约定借期一个月，于2013年6月27日归还。同年6月3日，被告马建国、黄美华再次向原告季建国出具借条1份，载明：今借季建国人民币80000元，汇入马金城工行尾号为4628账户。当日，原告季建国从其中国银行尾号为5346账户汇给马金城工商银行尾号为4628账户人民币76000元。后被告未归还原告借款，原告经向两被告追要借款未果，向本院提起诉讼。
庭审中，原告称被告出具的前两张借条中的借款合计100000元在被告出具借条当天已以现金形式足额交付被告，第三张借条中的借款除76000元汇款外，其余4000元以现金交付被告，马金城为被告马建国的父亲。
以上事实有原告提供的两被告的结婚证复印件、两被告出具的三张借条、中国银行特种转账借方传票，以及原告在本院庭审笔录中的陈述等证据证实。
本院认为，原告持有被告马建国、黄美华出具的借条原件，证明原、被告间存在民间借贷的合意。关于借款的交付，前两笔金额分别为50000元的借款，原告称以现金形式交付被告，考虑借贷金额不大，现金交付的可能性存在，本院采纳原告的主张，该借款100000元原告已以现金交付被告。对于第三笔借款，借条明确载明汇入马金城银行账户，而根据原告提供的汇款凭证，其汇款仅76000元，原告称另4000元为现金交付，对此未提供相应证据，本院不予采信。本院认定第三笔借款实际发生金额为人民币76000元。被告未按约定期限返还借款是造成本案纠纷的原因，被告应如数归还原告借款。原、被告未约定借款利息，视为不支付利息，但由于被告逾期还款，被告应自逾期之日起按同期银行贷款利率支付逾期还款的利息。对于第三笔借款，原、被告未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利，现该借款已逾两年，原告已向被告主张了权利，被告也应如数归还原告，并承担自原告主张权利之日（起诉之日）起按同期银行贷利率计算的利息。两被告系夫妻关系，涉案借款无论由被告黄美华所借，还是由两被告共同向原告所借，均构成两被告的夫妻共同债务，两被告有共同还本付息的责任。两被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马建国、黄美华于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告季建国借款人民币176000元，并按同期银行贷款利率支付逾期还款的利息（其中本金50000元分别自2013年6月16日、2013年6月28日计算至本判决生效之日，本金76000元自2015年5月28日计算至本判决生效之日）。
二、驳回原告季建国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4140元、公告费人民币690元，合计人民币4830元，由原告负担150元，被告马建国、黄美华负担4680元（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民院预交本诉上诉案件受理费人民币4140元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 员 黄素兵
审 判 员 陈青艳
人民陪审员 朱晓莉
二〇一五年九月十八日
书 记 员 赵 云
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民保字第106号
申请人张连花，农民。
被申请人张金叶，农民。
申请人张连花与被申请人张金叶机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年9月18日向本院提出申请，要求对被申请人张金叶驾驶的京P×××××号小型普通客车进行保全。刘海滨自愿以其所有的冀G×××××号小型轿车为抵押，为申请人申请保全肇事车辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押京P×××××号小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘继恒
审判员 王海河
审判员 于景艳
二〇一五年九月二十一日
书记员 李晓棠
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1821号
罪犯陈怀勇，男，1981年3月19日生，汉族，贵州省普定县人，初中文化，现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2006年6月5日，贵州省安顺市中级人民法院作出（2006）安市刑一初字第34号刑事附带民事判决，认定陈怀勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，该犯不服，提出上诉。2006年8月8日贵州省高级人民法院作出（2006）黔高刑一终字第365号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2006年1月6日起至2020年12月30日止）。2009年6月26日，本院作出（2009）黔南刑执字第2514号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利五年不变；2012年6月29日，本院作出（2012）黔南刑执字第3414号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2017年9月30日止）。
2014年6月10日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑改造期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈怀勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2011年11月至2012年10月、2012年11月至2013年10月考核周期均被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈怀勇减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2016年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年六月二十二日
书记员 黄 杰
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第03077号
原告奉某甲，男，生于1973年7月26日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
委托代理人傅渟惠，重庆资州律师事务所律师。
被告李某，女，生于1974年6月16日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
委托代理人朱世春，四川三护律师事务所律师。
原告奉某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由审判员张小兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告奉某甲及其委托代理人傅渟惠与被告李某及其委托代理人朱世春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奉某甲诉称，原、被告于经媒人介绍认识不久于1995年2月11日在××镇政府登记结婚，婚后于1996年10月25日生龙凤胎取名奉某乙和奉某丙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告无端猜忌原告有外遇，无理取闹，经常吵架打架，导致感情彻底破裂。现原告诉讼来院，请求与被告李某离婚。
被告李某辩称，原告诉称全不属实，原、被告夫妻感情并未破裂，我们认识几年才结的婚，婚前了解时间长，婚后生育了一对龙凤胎，夫妻感情一直很好。原告称我们打架也不属实，我们从来没有分开过，就算在上海那几年那么辛苦，我也没有离弃原告，总之，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年9月经人介绍相识恋爱，1995年2月11日办理结婚登记，1996年10月25日生育了一对龙凤胎，取名奉某乙、奉某丙。原、被告婚后有共同财产有富迪牌小型普通客车一辆。原、被告因家庭琐事发生争议，现原告诉讼来院，请求判令原、被告离婚。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的结婚登记档案予以证实。
本院认为，原、被告婚前认识时间较长，相互了解深入，且婚后生育了龙凤胎，建立起了一定的夫妻感情。原、被告虽因家庭琐事发生争议，但原告未提供充分证据证实原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告奉某甲的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告奉某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 张小兵
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘运琳
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法沙民初字第559号
原告刘某，男，汉族。
被告某百货有限公司深圳南新分店。
负责人钟某，总经理。
被告某深国投百货有限公司。
法定代表人G。
以上两被告共同委托代理人付某，男，汉族，系公司职员。
原告刘某诉被告某百货有限公司深圳南新分店（以下简称被告一）、被告某深国投百货有限公司（以下简称被告二）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告刘某、两被告的委托代理人付某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月4日，原告在被告一处购买广东某文具有限公司生产的中性笔20支装一盒，内含固体胶一支，商品条码为6＊＊＊＊，单价为9.9元，商品包装上（包括固体胶）宣传该商品为“广东省著名商标”、“办公首选”以及在背面企业荣誉栏里标注了很多企业认证和荣誉证书，后发现涉案厂家的广东省著名商标范围不包括涉案商品中的固体胶。涉案商品宣传的“办公首选”违反了国家工商行政管理局《关于停止发布含有乱评比、乱排序等内容广告的通知》中的规定。被告在产品包装上宣传的“企业认证和荣誉证书”内容都是过期的相关评定，违反《中华人民共和国广告法》的相关规定，两被告存在诱使原告购买商品的行为，致使原告做出了错误的购买决定，已构成欺诈。庭审中，原告称按照国家规定中性笔的保质期为一年，而涉案商品上标注的有效期为三年，另涉案商品上印有的400免费服务电话实际为收费电话。综上，根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，被告应承担相应的民事赔偿责任，原告为维护自身权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告退还原告货款9.9元，并增加赔偿原告损失500元；2、两被告赔偿原告误工费、交通费7000元；3、两被告承担本案诉讼费。
两被告辩称，1、涉案产品有合法的进货来源，生产商的生产许可证等相关证照齐全，且其生产的产品经过相关质检部门认定，两被告已对涉案产品尽到了销售者应尽的审核义务；2、原告要求退还货款的诉讼请求没有法律依据；3、两被告没有实施欺诈行为，原告不是《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的真正消费者，原告要求赔偿500元的诉求不应予以支持；4、原告未提交证据证明其因购买或使用涉案产品遭受到误工费及交通费7000元之损失。关于原告庭审中补充的事实与理由，两被告补充答辩为：1、产品的有效期与保质期是两个不同的概念，保质期是产品的质量保证期限，有效期是产品质量能够符合规定要求的最后期限，对同一产品有效期应当长于保质期；2、原告称涉案产品包装上的免费电话是收费电话，原告没有提供证据证明。
经审理查明，被告某百货有限公司深圳南新分店系被告某深国投百货有限公司的分支机构。
原告提交的购物发票显示，原告于2014年4月4日在被告一处购买了中性笔69＊＊＊一盒（内含固体胶一支），花费9.9元。原告当庭出示了所购买产品的实物，其所购买产品的包装盒上标有“广东省著名商标”、“办公首选”等字样以及某克企业从2006年至2010年获得的认证和证书名称。另固体胶上亦标有“广东省著名商标”字样。
广东某文具有限公司获得的广东省著名商标“某克”的使用商品或服务项目为自来水笔和圆珠笔。
被告为证明其已尽到了严格的进货验收义务，提交了涉案产品固体胶的检验报告一份，对于该份证据原告对其关联性不予认可，原告认为该份证据只能证明涉案产品的质量，不能证明涉案产品属于广东省著名商标。
以上事实，有购物发票等证据以及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告与被告一之间的买卖合同关系明确，应当受法律保护。被告是否存在“欺诈”行为，应以“是否故意告知消费者虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使消费者做出错误意思表示的行为”为标准，本案中涉案产品固体胶外包装印有“广东省著名商标”等字样，但该产品并不属于广东省著名商标“某克”的使用范围，故被告一的行为构成欺诈。综上，原告要求被告一退还货款9.9元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告一增加赔偿其损失500元的诉请有充分的事实和法律依据，本院予以支持。原告未提交任何证据证明其因购买涉案产品而受到损失，故对于其要求两被告赔偿其误工费、交通费7000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告一系被告二的分公司，故对于被告一的上述债务，被告二应承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告某百货有限公司深圳南新分店于本判决生效之日起十日内退还原告刘某货款9.9元；
二、被告某百货有限公司深圳南新分店于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某500元；
三、被告某深国投百货有限公司对被告某百货有限公司深圳南新分店需承担的上述责任承担补充清偿责任；
四、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案系小额诉讼案件，受理费25元，由两被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 湘
二〇一四年六月十六日
书记员 周佳丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22583号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，该分行行长。
委托诉讼代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟晓彤，广东保信律师事务所律师助理。
被告：王和迪，男，1983年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告王和迪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称，因被告王和迪拖欠贷款本息未按时归还，请求判令：1.解除原告广发银行中山分行与被告王和迪签订的《生意人卡（生意红）申请表》（附个人信用贷款条款）（编号：138149002421）；2.被告王和迪清偿尚欠借款本金379768.51元，利息（利息34961.66元、罚息6760.35元、复利2635.37元）44357.38元（利息暂计至2016年9月14日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止，即未到期部分本金以月利率1.5%计算利息，逾期部分本金按月利率1.95%计算罚息，对应付未付的利息按月利率1.95%计算复利）。
被告王和迪未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：王和迪。
签约情况：2014年8月18日，王和迪向广发银行中山分行填写并递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：138149002421），同意接受个人信用贷款条款。广发银行中山分行向王和迪发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，王和迪签名确认。
贷款金额：先后发放11笔贷款，分别为380000元、58000元、11000元、21000元、10000元、10000元、15000元、10000元、15000元、14000元、14000元。
贷款期限：均为36个月，其中贷款380000元自2014年9月12日起至2017年9月12日止，贷款58000元自2015年4月23日起至2018年4月23日止，贷款11000元自2015年5月4日起至2018年5月4日止，贷款21000元自2015年7月20日起至2018年7月20日止，贷款10000元自2015年8月4日起至2018年8月4日止，贷款10000元自2015年9月18日起至2018年9月18日止，贷款15000元自2015年10月6日起至2018年10月6日止，贷款10000元自2015年11月4日起至2018年11月4日止，贷款15000元自2015年12月10日起至2018年12月10日止，贷款14000元自2016年1月4日起至2019年1月4日止，贷款14000元自2016年2月4日起至2019年2月4日止。
约定还款方式：等额本息还款，每月3日为还款日。
贷款执行利率：固定利率，月利率为1.5%。
罚息计收标准：就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收30%，即月利率1.95%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率即月利率1.95%计收复利。
提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。
欠款情况：王和迪自2016年3月开始未按时足额还款，暂计至2016年9月14日，欠广发银行中山分行贷款本金379768.51元、利息34961.66元、罚息6760.35元、复利2635.37元（其中贷款380000元欠本金225661.23元、利息20126.24元、罚息4771.60元、复利1494.67元；贷款58000元欠本金44869.48元、利息4251.43元、罚息686.67元、复利333.63元；贷款11000元欠本金8775.74元、利息835.54元、罚息128.30元、复利65.20元；贷款21000元欠本金17747.12元、利息1704.23元、罚息237.71元、复利131.64元；贷款10000元欠本金8682.33元、利息836.93元、罚息111.55元、复利64.37元；贷款10000元欠本金8910.20元、利息861.96元、罚息109.88元、复利66.02元；贷款15000元欠本金13702元、利息1329.94元、罚息162.46元、复利101.45元；贷款10000元欠本金9355.88元、利息910.92元、罚息106.66元、复利69.24元；贷款15000元欠本金14360.66元、利息1402.30元、罚息157.70元、复利106.22元；贷款14000元欠本金13703.87元、利息1341.82元、罚息144.98元、复利101.32元；贷款14000元欠本金14000元、利息1360.35元、罚息142.84元、复利101.61元）。
本院认为，王和迪向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定解除合同并提前收回全部贷款本金，王和迪还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于王和迪的欠款数额，有广发银行中山分行提交的对账单、系统截图证实，且王和迪没有证据予以推翻，故本院予以确认。王和迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告王和迪签订的编号为138149002421的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、被告王和迪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金379768.51元及利息、罚息、复利（暂计至2016年9月14日，利息为34961.66元、罚息为6760.35元、复利为2635.37元，从2016年9月15日起至本判决生效之日前一日，未到期部分本金按月利率1.5%计算利息，对未能按时支付的利息按月利率1.95%计算复利，逾期部分本金按月利率1.95%计算罚息；本判决生效之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按月利率1.95%计算罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7662元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告王和迪负担（该费用被告王和迪应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 刘芳宇
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 梁峻凡
书 记 员 吕叶童
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第1968号
原告袁某甲，女，住广东省龙川县。
被告李某，男，住柘城县。
本院在审理原告袁某甲诉被告李某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本案原告袁某甲在本院传票传唤后，未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告袁某甲撤诉处理。
案件受理费300元，由原告袁某甲负担。
审判员 时清华
二〇一五年十月二十日
书记员 任振豪
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初10号
原告：毛某，住广州市从化区。
被告：易某，住广州市从化区。
本院在审理原告毛某与被告易某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案提起诉讼后，自愿向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告毛某负担（已交付）。
审判员 吕树彬
二〇一六年二月十七日
书记员 谢晓敏
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初298号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人谭某某，男，出生于四川省资阳市，汉族，初中文化，无业，住四川省资阳市。因本案于2015年11月18日被抓获，次日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2016）211号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察员朱晓宇出庭支持公诉。被告人谭某某到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人谭某某系重庆市南岸区南滨路“拉斯维加斯”KTV包房服务员。2015年11月14日凌晨1时许，被告人谭某某趁被害人彭某不备之机，将其放于KTV712包房内吧台上的“苹果”IPHONE6手机盗走。经鉴定，上述被盗手机价值3197元。
2015年11月18日，谭某某被民警抓获。民警从谭某某处追回被盗手机。归案后，谭某某如实供述了上述犯罪事实。被盗手机现已返还给被害人。案发后，被告人谭某某向被害人彭某道歉并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、归案经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、谅解书，被告人谭某某的供述，被害人彭某的陈述，提取、指认笔录及照片、现场指认笔录及照片，证人裴某某的证言，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值3197元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。归案后，被告人谭某某能如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯盗窃罪，判处罚金六千元。
（罚金已预缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 吴广哲
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 林 颖
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第644号
原告：孙某某，男。
委托代理人：任传靖，男，系大连庄河市鞍子山法律服务所法律工作者。
被告：尹某，女。
委托代理人：李远祥，系辽宁欣生律师事务所律师。
委托代理人：王智泓，系辽宁欣生律师事务所律师。
原告孙某某诉被告尹某离婚纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由代理审判员孙京适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人任传靖、被告尹某及其委托代理人李远祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原告与被告经人介绍相识，并于1994年10月1日经政府登记结婚。婚生一女孙某某（甲），已独立生活。婚姻感情基础一般，虽双方在长期互相扶持的夫妻生活中建立了一定的夫妻感情，但是双方未注意夫妻感情的培养，导致双方因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原、被告已分居生活，夫妻感情彻底破裂。现诉至法院，要求与被告离婚，依法分割共有财产，共同承担债务。诉讼费由被告承担。
被告尹某辩称，我们夫妻感情一直很好，也没有分居，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1994年10月1日经政府登记结婚。婚生一女孙某某（甲），已独立生活。婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事发生争吵。现原告诉至本院，要求与被告离婚，依法分割共有财产，共同承担债务。诉讼费由被告承担。
本院所确认的上述事实有证明及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生有子女，婚初夫妻感情尚可，后虽因家务琐事发生口角，但原告并未提供夫妻感情确已破裂的证据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告尹某离婚。
案件受理费150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 孙京
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘林
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1243号
罪犯刘建平，现在广西区桂中监狱服刑。
广西全州县人民法院于2014年1月27日作出（2013）全刑初字第258号刑事附带民事判决，以被告人刘建平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。刑期自2013年8月26日起至2015年5月25日止。判决发生法律效力后于2014年2月8日交付执行。在服刑期间，执行机关广西区桂中监狱于2015年1月16日以（2015）减字第338号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘建平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯刘建平提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯刘建平能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年4月至2014年10月获奖励分22.3分；获。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘建平在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯刘建平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建平减去有期徒刑三个月十天（刑期至2015年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘 宸
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民一终字第00391号
上诉人（原审被告）马德良，男，1988年7月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）王金荣，女，1963年11月15日出生，汉族，住西平县。
委托代理人王锋，河南同立律师事务所律师。
委托代理人李红耀，河南同立律师事务所律师。
上诉人马德良因物权确认纠纷一案，不服西平县人民法院（2014）西民初字第653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马德良，被上诉人王金荣的委托代理人王锋、李红耀到庭参加诉讼。
本院认为，双方争议的房屋为三层结构，三层相通，屋内只有一个楼梯，原审法院确认该争议房屋为双方分别所有，未考虑该房屋能否共同使用，影响了该房屋的使用价值，不能从根本解决双方的纠纷。王金荣辩称双方之间名为房屋买卖关系，实为抵押借款关系。经审查，双方之间的协议内容并不清楚。应查明王金荣与马德良之间是否存在抵押借款合同法律关系，双方是否约定债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人的内容。在查明该事实基础上，对该案纠纷作出妥善处理。综上，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销西平县人民法院（2014）西民初字第653号民事判决；
二、发回西平县人民法院重审。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一四年十一月十日
书 记 员 于 乐
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5806号
罪犯杜志国，男1981年3月24日出生于河北省张家口市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2010年5月5日作出（2010）丰刑初字第168号刑事判决，以被告人杜志国犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人与同案犯共同赔偿被害人经济损失人民币11190元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年3月18日作出（2013）榕刑执字第1385号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关福建省福清监狱于2014年8月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜志国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯杜志国本次已缴纳罚金人民币3000元；本次缴纳赔偿金人民币1000元。
本院认为，罪犯杜志国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杜志国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杜志国的减刑建议，符合法律规定。罪犯杜志国的剩余刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜志国减去有期徒刑十个月，本次缴纳罚金人民币3000元上缴国库，缴纳的赔偿金人民币1000元返还给被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年12月26日起至2014年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张 静
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第563号
申请执行人：南京家乐家商业管理有限责任公司，住南京市雨花台区卡子门大街88号。
被执行人：南京福地房地产开发有限公司，住南京市沿江工业开发区新华路89号。
南京家乐家商业管理有限责任公司申请执行南京福地房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案，申请执行人于2014年4月2日向本院申请执行，要求被执行人按照（2013）雨商初字第302号民事判决书履行义务。
执行过程中，本院依法对被执行人南京福地房地产开发有限公司名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行调查，经查被执行人南京福地房地产开发有限公司无明确可供执行财产，且申请执行人已向当地法院申请破产清算。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有明确可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
对（2014）雨执字第563号一案终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之次日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式两份，向南京市中级人民法院复议。
执行长 徐正松
执行员 陈 晨
执行员 孙 捷
二〇一四年十一月十八日
书记员 高 燕
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第2611号
原告翁某甲，女，1976年2月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告卓某某，男，1972年10月10日出生，汉族，农民，住所地同上。
原告翁某甲与被告卓某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁某甲，被告卓某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某甲诉称，原、被告经人介绍相识后，被告入赘到原告家，并于1997年11月29日登记结婚。1998年12月28日，生育女儿翁某乙。后因琐事致夫妻感情破裂。请求依法判准原、被告离婚；婚生女儿翁某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告卓某某未作书面答辩，庭审中辩称，被告到原告家入赘有十九年时间，双方之间并无大的矛盾，不同意离婚。如果原告要坚决离婚，婚生女儿翁某乙应由被告抚养。
原告翁某甲在举证期限内向本院提供以下证据：1原、被告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、结婚证一份，证明原、被告经登记结婚，系合法夫妻关系的事实；3、户口簿一份，证明婚生女儿翁某乙的出生情况。
经质证，被告对原告提供的证据无异议。
被告卓某某在举证期限内没有向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据，经质证，被告没有异议，本院予以确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告翁某甲与被告卓某某经人介绍相识后，被告到原告家入赘，并于1997年11月29日登记结婚。1998年12月28日，生育女儿翁某乙。后原、被告双方因琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。2015年8月17日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。被告则表示不同意离婚。案经审理，因原、被告各持己见，致本案调解无效。
综上所述，本院认为，原告翁某甲与被告卓某某进行登记结婚，其婚姻属合法夫妻关系，应受法律保护。后原、被告双方因家庭琐事问题，致夫妻感情不睦，但夫妻感情并未破裂。只要双方能够互谅互让，珍惜昔日的感情，夫妻之间是能够和好如初的。原告诉请与被告离婚，其理由不足，不予支持。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告翁某甲与被告卓某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告翁某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金华
二〇一五年九月八日
书记员 陈憩程
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第00042号
原告赵清才，男。
委托代理人乔梦麟，河南从头越律师事务所律师。
被告郑化胜，男。
被告宋建胜，男。
被告郑予，男。
被告刘晓俊，男。
委托代理人钟声，男。
原告赵清才与被告郑化胜、宋建胜、郑予、刘晓俊合同纠纷一案，本院受理后，被告提出管辖权异议，本院裁定驳回异议，被告未提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵清才及其委托代理人乔梦麟、被告刘晓俊的委托代理人钟声到庭参加诉讼。被告郑化胜、宋建胜、郑予经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月19日，原告与四被告及丹江口市炎隆矿业有限公司（以下简称炎隆公司）签订《解除〈铁矿石开采加工销售联合经营合同〉及〈铁矿石开采加工销售联合经营合同补充合同〉的协议》（以下简称《解除协议》），约定：甲方（炎隆公司）与乙方（赵清才）原签订的《铁矿石开采加工销售联合经营合同》及《铁矿石开采加工销售联合经营合同补充合同》，因甲方的股权及相关资产已转让于丙方（郑化胜、宋建胜、郑予、刘晓俊），所以原合同不再履行；乙方在选矿区投资总额2150万元，由丙方分二个阶段付清。协议签订后，原告按协议约定向四被告交付了《解除协议》项下的选矿资产，被告仅付清了第一阶段欠款1550万元，对下余600万元拒绝支付。请求判令四被告支付选矿设备款600万元。
原告提交如下证据：证据一，《解除〈铁矿石开采加工销售联合经营合同〉及〈铁矿石开采加工销售联合经营合同补充合同〉的协议》（以下简称《解除协议》，证实炎隆公司的股权于2013年4月19日发生变动，原告与炎隆公司原签订的《铁矿石开采加工销售联合经营合同》及《铁矿石开采加工销售联合经营合同补充合同》终止履行，原告与四被告之间存在资产转让关系，原告已将资产交付四被告，四被告应于2013年10月20日前结清余款。证据二，2013年4月22日四被告出具的欠条一份，证实四被告尚欠原告600万元设备转让款未付。证据三，解除合同通知书及邮政快递底联，证据四，采矿许可证，证实被告拒付款理由不正当。
被告刘晓俊辩称：与原告签订的合同真实有效，对付款情况认可，但合同约定原告应解决矿上遗留问题，原告未尽到义务，被告应待原告排除障碍后再行付款。
被告提交的证据：炎隆公司、原告赵清才与丹江口市习家店镇骏亚铁粉加工厂所签协议及炎隆公司与赵立乐签订的协议各一份，证实原告与他人合同未履行完毕，他人阻拦被告采矿，应待原告解决后被告再行付款。
经庭审质证，被告对原告证据的意见为：对证据一、二真实性均无异议；对证据三，合同是否解除不清楚，且解除合同通知书并不能证实现在矛盾不存在；对证据四的具体事项不清楚。原告对被告证据意见为：协议书真实性无异议，但他人争议的区域在采矿证范围之外，与本案无关。
双方当事人对原、被告证据的真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2013年4月19日，炎隆公司为甲方、原告赵清才为乙方、四被告为丙方，三方签订《解除〈铁矿石开采加工销售联合经营合同〉及〈铁矿石开采加工销售联合经营合同补充合同〉的协议》，约定：“甲、乙双方于2011年1月19日签订的《铁矿石开采加工销售联合经营合同》及2011年8月2日签订的《铁矿石开采加工销售联合经营合同补充合同》，因甲方的股权及相关资产已转让于丙方，所以原合同已不能正常履行，现将甲、乙双方原签订的上述合同及其他相关合同一并解除。经三方协商，具体事宜如下：一、乙方在矿区投资总额为2150万元，由丙方分二阶段付清。第一阶段协议签订后三日内由丙方向乙方支付1550万元，并在此同时在甲方协助下乙方为丙方办理财产及证件、相关文件、手续等，按清单进行移交，移交完毕签字认证为准。第二阶段于2013年10月20日前由丙方支付600万元结清余额。否则，丙方应承担相应法律责任及违约金500万元。乙方的产权以甲、乙、丙三方共同签字认定的清单上的资产及设施为标准。……三、乙方收到丙方第一阶段资金后应立即处理矿山投资建设所产生的债权债务及为开矿、建厂与政府、村民、环保、农监、林业、税收、银行、水利、供电、采矿队、建筑施工队等相关合同承诺等问题。因乙方没有处理完之前所有遗留问题所造成的经济纠纷、行政处罚、事故责任和法律纠纷，乙方无条件承担全部经济责任和法律责任。由于乙方非法原因影响丙方正常生产经营的，乙方应赔偿相应的经济损失。但乙方在矿山开采、建设中已办或正办理的有关证件、手续及其以后产生的费用概与乙方无关。……”
协议签订后，四被告按约定期限向原告支付了第一阶段转让款1550万元，原告向四被告办理了相关资产、证件的移交手续。2013年4月22日四被告共同向原告出具欠条一份，内容为“根据《解除〈铁矿石开采加工销售联合经营合同〉及〈铁矿石开采加工销售联合经营合同补充合同〉的协议》约定，截止2013年4月22日，丙方尚欠乙方人民币陆百万元整（￥6000000）。”之后，四被告以矿区存在遗留问题未解决为由拒绝向原告支付第二阶段转让款600万元，双方发生纠纷。
本院认为：原、被告及炎隆公司在平等协商的基础上自愿达成的《解除协议》，意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向被告移交资产及相关证件，已履行了自己的义务；四被告向原告出具了欠条，应视为四被告对原告已履行全部合同义务予以认可，故双方之间的债权债务关系明确。被告虽辩称矿区存在他人阻拦的情形，但其提供的证据不能证实系原告违反合同所导致，其拒绝付款的理由不能成立。被告拒付欠款，已构成违约，原告要求被告继续履行付款义务，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告郑化胜、宋建胜、郑予、刘晓俊于判决生效后十日内向原告赵清才支付欠款600万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元、保全费5000元，合计58800元，由被告郑化胜、宋建胜、郑予、刘晓俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘建华
审判员 胡珊珊
审判员 李 舸
二〇一五年十月十二日
书记员 陈 斌
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3151号
原告：邹华忠。
委托代理人汪宝琳。
被告：项旭华。
被告：邵尊桂。
被告：义乌市锦宝彩印包装有限公司。
法定代表人项旭华。
原告邹华忠为与被告项旭华、邵尊桂、义乌市锦宝彩印包装有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年8月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王闽芳独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告邹华忠的委托代理人汪宝琳到庭参加了诉讼，被告项旭华、邵尊桂、义乌市锦宝彩印包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹华忠诉称，原告和被告系朋友关系。2013年2月5日，被告项旭华因生产经营需要向原告借款20万元，承诺于2013年5月5日归还，利息按四倍银行贷款利率计算。至起诉前，被告仅支付部分利息，本金未还。被告邵尊桂提供连带责任担保。由于未还款，原告多次催要，2014年6月12日被告项旭华承诺2014年8月17日还清，被告义乌市锦宝彩印包装有限公司又作了补充连带责任担保。现被告仍未还款。现诉至本院请求判令：1、被告偿还借款20万元，及从2013年5月6日至起诉日止按四倍银行同期贷款利率计算。2、被告赔偿律师费3500元。庭审中原告明确诉请，1、要求被告项旭华归还原告借款人民币20万元及利息和律师代理费3500元。2、被告邵尊桂、义乌市锦宝彩印包装有限公司对债务承担连带清偿责任。
原告邹华忠为支持自己的诉请，向本院提供证据如下：
1、借款合同并收条和保证书一份，及当庭提供银行卡卡转账一份，用于证明被告项旭华借款，并由被告邵尊桂担保，及款项交付的事实。
2、保证书一份，用于证明被告义乌市锦宝彩印包装有限公司提供连带责任保证的事实。
3、法律服务委托合同及律师代理费发票各一份，用于证明原告支付律师代理费。
被告项旭华、邵尊桂、义乌市锦宝彩印包装有限公司未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料。
经审理查明，2013年2月5日，原告与被告项旭华签订借款合同，约定，被告项旭华向原告借款20万元，利息按银行贷款利率的四倍计付，违约导致诉讼的，被告应当承担律师代理费等。其下被告项旭华写有收条，被告邵尊桂同意为借款承担连带责任保证。2014年6月12日，被告义乌市锦宝彩印包装有限公司出具保证书，对借款提供连带责任保证。2013年2月5日原告通过银行转账20万元给被告项旭华。庭审中原告承认被告利息支付到2013年5月5日。
另查明，原告支付律师代理费3000元。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的上述证据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告项旭华向原告借款20万元的事实，有借款合同并收条为凭，本院予以认定。原告要求被告项旭华支付利息，从2013年5月6日起按银行贷款利率的四倍计付至实际履行之日止，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。原告要求被告项旭华承担律师代理费3000元，本院予以支持，要求被告项旭华承担调查费、差旅费500元，依据不足，本院不予支持。担保人邵尊桂、义乌市锦宝彩印包装有限公司自愿提供担保，依法应承担连带清偿责任。被告项旭华、邵尊桂、义乌市锦宝彩印包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项旭华于本判决生效后十五日内归还原告邹华忠借款本金人民币20万元并支付利息（以借款20万元计，从2013年5月6日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。
二、被告项旭华于本判决生效后十五日内支付原告邹华忠为实现本案债权所支出的律师代理费人民币3000元。
三、被告邵尊桂、义乌市锦宝彩印包装有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告邹华忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2551元，由原告邹华忠负担11元，被告项旭华负担2540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5102元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 王闽芳
二〇一四年十月十七日
书记员 龚莹滢
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东催字第65号
申请人：盛泰集团有限公司。
法定代表人：宋士德。
委托代理人：钟建、汤华东。
申报人：安丘市维立净化材料科技开发有限公司。
法定代表人：李维新。
委托代理人：李永信。
申请人盛泰集团有限公司因遗失出票日期为2015年1月12日、票据号码3070005131964156、票据出票人宁波市北仑华斌轮胎有限公司、收款人盛泰集团有限公司、出票金额200000元、付款行平安银行宁波分行的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于同日发出公告，催促利害关系人申报权利。现申报人安丘市维立净化材料科技开发有限公司在公示催告期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案案件受理费100元、公告费350元，合计450元，由申请人盛泰集团有限公司承担。
审 判 员 江海昌
二〇一五年七月三日
代书记员 李若凡
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第305号
原告马玉珍，女，1943年12月18日出生，汉族。
委托代理人刘传春，男，1969年10月22日出生，汉族。
被告金怀英，女，1946年6月1日出生，汉族。
被告刘玉洪，男，1937年11月20日出生，汉族。
原告马玉珍诉被告金怀英、刘玉洪健康权纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由审判员朱家清适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉珍诉称，2013年12月12日下午14时许，被告刘玉洪为几堆柴火与原告发生口角，并喊来其妻被告金怀英，两被告共同将原告打伤。后原告儿子报警，经派出所协调，两被告同意原告先治疗，再支付赔偿款。但原告治疗结束后两被告不愿赔偿，故原告诉讼要求两被告赔偿医疗费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等合计8000元。
被告金怀英、刘玉洪辩称，两被告门口河堤上由他人承包的树木砍伐后，树枝交由两被告处理，归两被告所有。但当天原告拖着板车来到河堤上，将两被告捆剁好的树枝朝原告板车上堆放。为此，双方发生争执，金怀英阻止原告，原告就撕金怀英的衣服，并用镰刀对金怀英试试的，金怀英才打了原告两个嘴巴子，打过后原告回家即报案了。但刘玉洪没有动手打原告，金怀英愿意赔偿原告五、六百元。
经审理查明，两被告系夫妻关系，其家门口河堤被他人承包种树。2013年12月，承包人将树木砍伐后遗弃的树枝散放在河堤上，其中有部分树枝放置在原告马玉珍收割的荒草上。2013年12月12日下午14时许，原告拖着板车带着镰刀来到河堤上打算收草，发现被告刘玉洪从原告草堆上收拾树枝捆剁就上前阻止，并将刘玉洪捆好的树枝朝板车上堆放，刘玉洪按着树枝不让原告堆放，认为树枝是承包人同意给被告家的，为此双方发生争执。后刘玉洪喊来金怀英，金怀英又与原告发生争执，双方撕打在一起，金怀英辩称在争执过程中打了原告两个嘴巴子，照片显示原告脸部多处青紫。后经当地派出所处理，金怀英愿意带原告去医院治疗，但身上暂时没有现金，同意原告先治疗再拿发票结算。原告经六合人民医院治疗，诊断为头皮血肿，多处软组织挫伤，建议休息一个月。原告医疗费合计3241.7元，其中2013年12月12日检查费602元，2013年12月24日检查费1343元、化验费531.1元。
上述事实，有原告提供的病历、面部照片医疗费收据以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原被告双方为砍伐后遗弃的树枝发生争执，应友好协商。在协商不成时，原告不应强行将被告捆剁好的树枝朝自己板车上放，对于原告的不当行为，金怀英应考虑到原告年岁已高，不应该与原告发生冲突，殴打原告。对原告的损害结果，金怀英负主要责任，原告负次要责任。原告无证据证明刘玉洪对其殴打，故刘玉洪不承担责任。原告医疗费虽有票据为证，但原告在2013年12月12日经检查为多处软组织挫伤，2013年12月24日又再次大范围检查，并未查出其他严重损害后果，仍为多处软组织挫伤。故第二次检查属于过度检查，不予认定，本院确认医疗费1367.6元。考虑到原告年事已高，需一人陪护治疗，护理费按15天每天60元计算为900元，营养费按15天每天15元计算为225元，交通费按两人六次往返六合医院，酌定为180元。以上费用合计2672.6元，金怀英承担2004.5元，其余损失，原告自负。原告没有构成人体伤残，没有造成严重精神损害，故其主张精神损害赔偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、金怀英于本判决生效之日起五日内给付马玉珍2004.5元；
二、驳回马玉珍对刘玉洪的诉讼请求及超出部分的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由马玉珍负担150元，金怀英负担50元（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱家清
二〇一四年四月四日
书记员 姚竹秋
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2337号
马志有：
原告马志有与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司保险合同纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第5541号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2337号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年八月七日
书记员 李合权
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连东刑初字第648号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人谷某甲，农民。曾因赌博于2007年1月28日被东海县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千九百元。现因涉嫌犯赌博罪于2014年9月25日被取保候审，2014年10月11日被重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）642号起诉书指控被告人谷某甲犯赌博罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人谷某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明，被告人谷某甲于2014年4月下旬的一天夜里，组织十余人在东海县平明镇瓦基村电站内，用麻将以“二八杠”的方式聚众赌博，并从中抽头渔利人民币2万余元。
被告人谷某甲案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。
以上事实，被告人谷某甲庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证、质证的东海县公安局东公（治）决字（2007）第155号行政处罚决定书、警务平台信息、情况说明证实被告人谷某甲有赌博劣迹；辨认笔录，证人谷某乙、刘某甲、王某甲、刘某乙、钱某、谷某丙、王某乙、古某、路某的证言，被告人谷某甲的供述与辩解综合证实其聚众赌博并抽头渔利2万余元的事实；在逃人员登记表、发破案及到案经过证明证实其系外逃后主动投案；户籍证明等证据证实其身份信息及具有完全刑事责任能力；足以认定。
本院认为，被告人谷某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人谷某甲犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谷某甲案发后投案主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。根据被告人谷某甲的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谷某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珍珍
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 尹梦忆
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民诉保字第00001号
申请人徐立军。
委托代理人成杰，扬州中望律师事务所律师。
被申请人浙江宝华控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区振华路298号。
法定代表人张忠华，董事长。
申请人徐立军与被申请人浙江宝华控股集团有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2014年12月23日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人名下的财产，保全金额为90万元，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江宝华控股集团有限公司所有的银行存款合计人民币90万元（保全期限为六个月，自保全之日起计算，到期可续保，续保期限为三个月），如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 红
二〇一四年十二月二十三日
书记员 厉爱琴
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第706号
原告钱恒元。
被告董学弟。
原告钱恒元诉被告董学弟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由代理审判员张小玲适用简易程序于2015年9月16日公开开庭审理了本案。原告钱恒元到庭参加诉讼，被告董学弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱恒元起诉称：原、被告系朋友关系。2012年5月21日，被告因经商需要向原告借款50000元，并出具借条一份交原告收执。双方口头约定月利率1.5%，借款随借随还。此后，被告按时支付利息至2012年6月20日，但至今尚未偿还本金及支付后续利息。原告经多次催讨未果，现起诉请求判令：一、被告董学弟偿还原告借款50000元及利息（自2012年6月21日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告钱恒元补充陈述：2011年8、9月，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限为半年左右，月利率1.5%。2012年5月21日，被告收回原先借条，重新向原告出具借条，约定借款期限一个月，月利率1.5%。原告写错诉状，其实是原告要求被告每月按时支付利息，但被告至今分文未还。
原告钱恒元在本院指定的举证期限内提交并在庭审中出示如下证据：
证据一、原告钱恒元的居民身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告董学弟的户籍查询回执一份，证明被告的诉讼主体资格；
证据三、借款收据一份，证明被告董学弟向原告借款50000元的事实。
被告董学弟未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
被告董学弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，证据一至证据三来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：2012年5月21日，被告董学弟向原告钱恒元借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限1个月，自2012年5月21日起至2012年6月20日止。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同即民间借贷，自贷款人提供借款时生效。被告董学弟向原告钱恒元借款意思表示真实，合法有效。借款期限已届满，被告应偿还原告借款50000元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。原告主张双方已约定月利率1.5%，未提供证据证实，故视为不支付利息。结合原告的诉讼请求，本院确定被告应支付原告利息（以50000元为基数，自2012年6月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止。）据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董学弟于本判决生效之日起十五日内偿还借款50000元及利息（自2012年6月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告钱恒元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1744元，减半收取872元，由原告钱恒元负担234元，由被告董学弟负担638元（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回多缴纳的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1744元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张小玲
二〇一五年九月十八日
代书 记员 董利武
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第01834号
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县双江镇云江大道1335号，组织机构代码：75928175-X。
负责人王平，系该支行行长。
委托代理人叶志刚，男，1977年2月10日出生，汉族，住重庆市云阳县渠马镇。系该支行职工。
委托代理人吴凡，男，1980年12月6日出生，汉族，住重庆市云阳县凤鸣镇。系该支行职工。特别授权。
被告肖平，男，1979年6月29日出生，汉族，住重庆市云阳县高阳镇。
委托代理人肖玉坤，男，1951年10月18日出生，汉族，住址同被告，系被告父亲。特别授权。
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行（以下简称农商行云阳支行）与被告肖平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由代理审判员刘晓娅独任审理，并于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告农商行云阳支行的委托代理人吴凡，被告肖平的委托代理人肖玉坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行云阳支行诉称，被告肖平于2008年12月26日在原告建全分理处借贷款30000.00元，月利率7.875‰（逾期罚息月利率10.2375‰），用于助业，于2010年12月20日到期。经原告多次催收，被告拒不履行偿还贷款本息义务，截止2014年5月20日，被告共欠原告贷款本金30000.00元、利息23299.94元。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求判决：1.被告偿还原告贷款本金30000.00元，利息23299.94元（截止2014年5月20日），以后的利息仍按借款合同约定利率标准计付至贷款本息付清时止。2.由被告承担本案一切诉讼费用。
被告肖平辩称，借款30000.00元属实，期限为2年。原告曾多次催收，被告同意还钱，但要等到年底才能偿还。
经审理查明，2008年12月26日被告向原告申请借款，并书写农户小额信用借款借据。借款期限：2008年12月26日至2010年12月20日，借款本金30000.00元，月利率7.875‰。同日，原告将30000.00元打入被告的帐户。2014年4月24日被告签收重庆农村商业银行逾期贷款催收通知书。贷款后，被告没有偿还任何本金和利息。截止2014年5月20日被告下欠原告本金30000.00元，利息23299.94元，本息共计53299.94元。
上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、农户小额信用借款借据、逾期贷款催收通知书、欠息清单等证据在卷佐证，上述证据客观真实，来源合法，本院予以采信。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告肖平于2008年12月26日向原告农商行云阳支行借款30000.00元用于投资，并书写了农户小额信用借款借据，原告与被告之间的借贷关系依法成立。原告已经按照合同约定履行了自己的义务，现约定的还款期限已到而被告没有还清贷款，双方之间的债权债务关系明确，被告肖平应当承担偿还贷款本息的义务。截止2014年5月20日，被告下欠原告本金30000.00元，利息23299.94元。综上，原告农商行云阳支行的诉讼请求证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告肖平在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款本金30000.00元，利息23299.94元（截止2014年5月20日）；以后的利息仍按借款合同约定利率标准计付至贷款本息付清时止。
案件受理费1132.00元，减半收取566.00元，由被告肖平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘晓娅
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 黄 进
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初1073号
原告:蔡水根，男，1953年4月11日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：黄七生，南靖县靖城镇法律服务所法律工作者。
被告:南靖县靖城镇廍前村民委员会，住所地福建省南靖县。
法定代表人：陈来发，主任。
原告蔡水根与被告南靖县靖城镇廍前村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡水根委托诉讼代理人黄七生到庭参加诉讼，被告南靖县靖城镇廍前村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡水根向本院提出诉讼请求：1、判令南靖县靖城镇廍前村民委员会归还借款利息25912元。2、本案诉讼费由南靖县靖城镇廍前村民委员会承担。事实和理由：南靖县靖城镇廍前村民委员会为了维持日常办公支出及建设相关公益事业需要，于2007年7月30日向蔡水根借款现金人民币15700元。借款时双方约定月利息按1.5%计算，该借款经蔡水根催讨，南靖县靖城镇廍前村民委员会于2016年9月9日经结算南靖县靖城镇廍前村民委员会应按约定支付借款利息共计人民币25912元，结算后被告出具一份“福建省村集体专用收款票据”给蔡水根收执。双方结算后，南靖县靖城镇廍前村民委员会于2016年11月28日归还蔡水根借款的本金15800元，但拒绝归还经双方确认计算的应支付的利息款25912元。
南靖县靖城镇廍前村民委员会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年7月30日，南靖县靖城镇廍前村民委员会向蔡水根借款现金15700元。借款时双方约定月利息按1.5%计算。2016年9月9日，经南靖县靖城镇廍前村民委员会与蔡水根结算，南靖县靖城镇廍前村民委员会应支付借款利息计25912元，南靖县靖城镇廍前村民委员会出具《南靖县村经联社付款单据》一份给蔡水根收执。结算后，南靖县靖城镇廍前村民委员会归还了蔡水根借款本金15800元。
上述事实有蔡水根提供的《福建省村集体专用收款票据》（第二联收据）复印件1份、《南靖县村经联社付款单据》1份、蔡水根庭审陈述及本院依法调取的南靖县靖城镇廍前村民委员会《福建省村集体专用收款票据》（第一联存根）予以证明。
本院认为，南靖县靖城镇廍前村民委员会尚欠蔡水根借款利息25912元，有其出具给蔡水根收执的《南靖县村经联社付款单据》及蔡水根庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。南靖县靖城镇廍前村民委员会向蔡水根借款，约定按月利率1.5%计算利息，不违反法律规定。南靖县靖城镇廍前村民委员会归还借款本金后，未按约定支付利息，现蔡水根请求南靖县靖城镇廍前村民委员会支付，理由正当，应予支持。南靖县靖城镇廍前村民委员会经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
南靖县靖城镇廍前村民委员会应于本判决生效后十日支付蔡水根借款利息25912元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费224元，由南靖县靖城镇廍前村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 林坤南
二〇一七年八月二十二日
法官助理 余艳慧
书 记 员 刘婵婵
【附注】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0627民初1073号原告:蔡水根，男，1953年4月11日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：黄七生，南靖县靖城镇法律服务所法律工作者。被告:南靖县靖城镇廍前村民委员会，住所地福建省南靖县。法定代表人：陈来发，主任。原告蔡水根与被告南靖县靖城镇廍前村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡水根委托诉讼代理人黄七生到庭参加诉讼，被告南靖县靖城镇廍前村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡水根向本院提出诉讼请求：1、判令南靖县靖城镇廍前村民委员会归还借款利息25912元。2、本案诉讼费由南靖县靖城镇廍前村民委员会承担。事实和理由：南靖县靖城镇廍前村民委员会为了维持日常办公支出及建设相关公益事业需要，于2007年7月30日向蔡水根借款现金人民币15700元。借款时双方约定月利息按1.5%计算，该借款经蔡水根催讨，南靖县靖城镇廍前村民委员会于2016年9月9日经结算南靖县靖城镇廍前村民委员会应按约定支付借款利息共计人民币25912元，结算后被告出具一份“福建省村集体专用收款票据”给蔡水根收执。双方结算后，南靖县靖城镇廍前村民委员会于2016年11月28日归还蔡水根借款的本金15800元，但拒绝归还经双方确认计算的应支付的利息款25912元。南靖县靖城镇廍前村民委员会未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年7月30日，南靖县靖城镇廍前村民委员会向蔡水根借款现金15700元。借款时双方约定月利息按1.5%计算。2016年9月9日，经南靖县靖城镇廍前村民委员会与蔡水根结算，南靖县靖城镇廍前村民委员会应支付借款利息计25912元，南靖县靖城镇廍前村民委员会出具《南靖县村经联社付款单据》一份给蔡水根收执。结算后，南靖县靖城镇廍前村民委员会归还了蔡水根借款本金15800元。上述事实有蔡水根提供的《福建省村集体专用收款票据》（第二联收据）复印件1份、《南靖县村经联社付款单据》1份、蔡水根庭审陈述及本院依法调取的南靖县靖城镇廍前村民委员会《福建省村集体专用收款票据》（第一联存根）予以证明。本院认为，南靖县靖城镇廍前村民委员会尚欠蔡水根借款利息25912元，有其出具给蔡水根收执的《南靖县村经联社付款单据》及蔡水根庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。南靖县靖城镇廍前村民委员会向蔡水根借款，约定按月利率1.5%计算利息，不违反法律规定。南靖县靖城镇廍前村民委员会归还借款本金后，未按约定支付利息，现蔡水根请求南靖县靖城镇廍前村民委员会支付，理由正当，应予支持。南靖县靖城镇廍前村民委员会经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：南靖县靖城镇廍前村民委员会应于本判决生效后十日支付蔡水根借款利息25912元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费224元，由南靖县靖城镇廍前村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 林坤南二〇一七年八月二十二日法官助理 余艳慧书 记 员 刘婵婵【附注】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822执保51号
申请人：庞玉娥，女，1969年11月16日出生，汉族，现住通榆县开通镇兴华街七委*组。
被申请人：张俭，男，1983年8月15日出生，现住通榆县边昭镇五井子村新发屯。
原告庞玉娥与被告张俭等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人庞玉娥于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人张俭所有的林地承包经营权（位于通榆县新华镇新农村长发屯组，林班号为10，小班号分别为39、43-1小班，林地面积分别为9.8亩、14.9亩）予以查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封张俭所有的林地承包经营权（位于通榆县新华镇新农村长发屯组，林班号为10，小班号分别为39、43-1小班，林地面积分别为9.8亩、14.9亩），期限为一年，即2018年月日至2019年月日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 亮
审判员 张明红
审判员 白永志
二〇一八年五月二十一日
书记员 高远征
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝民社二初字第260号
原告毕某，女，1973年2月6日出生，汉族，烟台新奥燃气有限公司工作人员，住烟台市芝罘区幸福西街13-3号。
委托代理人邓玉萍，山东信力源律师事务所律师。
被告曲某，烟台新奥燃气有限公司工作人员。
本院在审理原告毕某诉被告曲某离婚纠纷一案中，原告毕某于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告毕某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告毕某负担。
审判员 于 克 晓
二〇一四年二月二十六日
书记员 吕志辉（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝民社二初字第260号
原告毕某，女，1973年2月6日出生，汉族，烟台新奥燃气有限公司工作人员，住烟台市芝罘区幸福西街13-3号。身份证号码：370602197302065522。
委托代理人邓玉萍，山东信力源律师事务所律师。
被告曲某，烟台新奥燃气有限公司工作人员。
本院在审理原告毕某诉被告曲某离婚纠纷一案中，原告毕某于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告毕某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告毕某负担。
审判员 于 克 晓
二〇一四年二月二十六日
书记员 吕志辉（代）
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第302号
原告仇银秀，女，汉族，生于1975年2月2日。
委托代理人李喜学，灵台县法律援助中心律师。
委托代理人李小宏，男，汉族，生于1973年3月15日。
被告张金梅，又名张拴梅，女，汉族，生于1962年10月28日。
委托代理人周建锋，甘肃溪河律师事务所律师。
原告仇银秀与被告张金梅健康权纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由审判员姚俊石独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告仇银秀的委托代理人李喜学、李小宏，被告张金梅及其委托代理人周建锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告承包地相邻。2014年8月20日下午，被告叫拖拉机耕地时将两家地畔的界石耕出，她准备将界石埋好，被告不让埋，他们发生纠纷。被告持䦆头将她头部打伤，经他人劝解方休。她受伤后在灵台县人民医院住院治疗，诊断为“左耳前皮肤裂伤”，住院治疗11天，造成较大经济损失。为此，她起诉要求被告赔偿医疗费34887.1元，误工费1621.5元，护理费775.5元，交通费300元，住院伙食补助费440元，营养费330元，精神抚慰金3000元。共计9955.71元。
原告提供了以下证据：①灵台县公安局独店派出所对原告仇银秀、被告张金梅、证人李根明、李金和的询问笔录五份，②灵台县人民医院住院病历、门诊病历、出院证明书、CT影像报告单各一份，③灵台县人民医院住院费用结算单一张、门诊收费票据十三张。
被告辩称，她和原告系邻居，两家承包地相连。2014年8月20日下午4点多，她叫拖拉机耕地时，原告肩扛铁锨来到地头。因拖拉机将两家承包地界石犁出，她用䦆头翻了一下界石，原告在辱骂她的同时持铁锨朝她的大腿及肋部各殴打一下，将她打倒在地，她爬起来夺原告手中的铁锨时，原告抓住她的手腕殴打她，被同社的李金和劝解罢休。她没有打过原告，原告的伤情是其他原因造成的。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供了以下证据：灵台县公安局独店派出所对原告的行政处罚决定书一份。
经审理查明，原、被告同社居住，两家耕地相邻。2014年8月20日下午7时许，被告叫来拖拉机给自家耕地时，将原、被告两家地畔的界石损坏，原告见状与被告发生口角，二人撕扯在一起后，原告持铁锨、被告持䦆头互殴中，被告致伤原告头部左侧。经在场的同社李金和解劝，二人方休。原告于次日去灵台县人民医院诊断为“左耳前皮肤裂伤”，住院治疗11天。同年9月11日及12日，原告又在该院门诊进行了诊治。原告因上述就医治疗，花医疗费3019.01元。原告误工时间根据其住院、门诊治疗天数及次数认定13天，误工费为916.5元，原告护理费及住院伙食补助费，根据其实际住院治疗11天的时间，认定护理费775.5元、住院伙食补助费440元。以上共计5151.01元。
另查明，本案发生后，独店派出所依法进行了查处，对原告及被告分别作出罚款二百元和三百元的行政处罚。
关于本案证据的审核与认定
原告提供的证据，被告及其委托代理人对②证据无异议，予以采信。对①证据中原告仇银秀的询问笔录提出异议，对其他询问笔录无异议。经审查，原告仇银秀的询问笔录所反映的本案纠纷发生的时间、地点、起因、经过等主要事实与其他询问笔录证实的本案基本事实能够相互印证，予以采信。对③证据中七张门诊费票据提出异议，对其他六张门诊费票据及住院费用结算单无异议。经审查，2014年8月21日二张门诊收费票据，一张无收费单位盖章，属无效票据，一张系预收款票据，不是结算票据。2014年9月11日及9月12日二张门诊收费票据，无收费单位盖章，属无效票据。2014年9月13日三张门诊收费票据，无相关证据印证系原告治疗本案伤情所支付的费用。因此，以上七张门诊收费票据不予认定。
被告提供的灵台县公安局独店派出所行政处罚决定书一份，原告及其委托代理人无异议，予以采信。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。原、被告因地界印发生纠纷，在双方持械互殴中，被告致伤原告身体，造成原告经济损失，应依法承担主要民事责任。原告不能正确处理两家地界纠纷，与被告撕扯并持械互殴，对本案损害的发生也有一定过错，应依法承担次要民事责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求成立，本院予以支持。其要求赔偿营养费、交通费的诉讼请求，因未提供证据证实，本院不予支持。其要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告仇银秀医疗费3019.01元、误工费916.5元、护理费775.5元、住院伙食补助费440元。共计5151.01元，由被告张金梅赔偿3090.61元，原告仇银秀自负2060.4元；
驳回原告仇银秀要求被告张金梅赔偿营养费330元、交通费300元、精神抚慰金3000元的诉讼请求。
上述执行内容，限本判决生效后30日内履行完毕。
案件受理费200元，由原告仇银秀负担80元，被告张栓梅负担120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 姚俊石
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈少华
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第1408号
原告朱祥太，农民。
委托代理人（特别授权）刘兆生，湖南省涟源市民经法律服务所法律工作者。
被告刘从林，农民。
被告王巧文，农民，系被告刘从林之妻。
原告朱祥太与被告刘从林、王巧文民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李永华独任审判，由代理书记员游汉雄出庭担任记录，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告朱祥太及其委托代理人刘兆生到庭参加了诉讼，被告刘从林、王巧文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱祥太诉称：被告刘从林因经营生意需资金周转，遂向原告借款64000元，承诺该借款于2014年9月22日前归还，按月利率2%计息。然时至今日，被告拒不还款，且将原告的电话号码加入黑名单，原告现已无法与被告取得联系。为维护原告的合法权利，原告特请求法院判决两被告偿还原告借款本金64000元、利息8000元（以本金64000元为基数按月利率2%从2014年5月22日计算至2014年12月22日），之后的利息按月利率2%计算至借款实际清偿之日止。
为支持其诉讼请求，原告朱祥太向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份信息各一份，拟证明：原、被告的诉讼主体资格适格。
2、被告刘从林、王巧文的婚姻登记审查处理表一份，拟证明：两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应对本案借款承担共同偿还责任。
3、借条原件一份，拟证明：被告刘从林向原告借款64000元，双方约定按月利率2%计息，借款期限为4个月。
被告刘从林、王巧文未答辩，对原告朱祥太提交的证据未发表质证意见，亦未向本院提交任何证据。
根据民事诉讼法及其证据规则之规定，本院对原告朱祥太所提交的证据1、2、3作出如下分析、认定：该三份证据均符合证据的“真实性、合法性、关联性”标准，本院对该三份证据依法予以认定。
本案经开庭审理，本院结合当事人提交的证据、在庭审中的陈述以及本院的认证情况，本院确定如下法律事实：
被告刘从林与被告王巧文系夫妻关系，两人于2006年6月23日登记结婚。被告刘从林与原告朱祥太系朋友关系。2012年12月，被告刘从林以经营生意需资金周转为由向原告借款11万元。2014年5月22日，经借贷双方结算，被告刘从林仍欠原告借款本金64000元，被告刘从林遂向原告出具了借据一份，借据的内容为：“今借到朱祥太陆万肆仟元整（￥64000.00元），月息2%，本款限于2014年9月22日前归还，借款人刘从林，2014年5月22日。”借款到期后，原告多次向两被告催讨未果，遂于2014年11月25日向本院提起诉讼。
另查明：2014年5月22日，中国人民银行六个月至一年期贷款年利率为6%。
本院认为：原告朱祥太与被告刘从林之间的民间借贷关系有被告刘从林出具给原告的借条原件为证，借贷双方意思表示真实，借贷关系的内容合法有效，依法应受保护。作为债权人的原告有权要求作为债务人的被告刘从林在约定的借款期限内偿还借款本金以及相应的利息。本案中，原告与被告刘从林在借据中约定该借款按月利率2%计息并未超出法律保护的范围，本院对该约定予以照准。根据原告的诉讼请求，被告刘从林需向原告支付的利息以本金64000元为基数按月利率2%从2014年5月22日计算至2014年12月22日为8960元，现原告只要求被告偿还利息8000元，属行使处分权利的行为，本院不予干涉。至于对原告要求2014年12月22日之后的利息按月利率2%计算至借款实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，被告王巧文与被告刘从林系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为两被告的夫妻共同债务，被告王巧文依法应对本案债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘从林、王巧文自本判决生效之日起3日内共同偿还原告朱祥太借款本金64000元、利息8000元，本息合计72000元。2014年12月22日之后的利息以本金64000元为基数按月利率2%计算至借款实际清偿之日止。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1600元，减半收取800元，财产保全费740元，合计1540元，由被告刘从林、王巧文共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 员 李永华
二〇一四年十二月二十九日
代理书记员 游汉雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初1069号
原告：刘建军，男，1959年1月20日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：王虎森，男，1960年2月4日生，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告刘建军诉被告王虎森生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘建军于2017年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘建军以自行和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘建军撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘建军负担。
审 判 员 杨 兵
二〇一七年九月十六日
代理书记员 崔晓蕾
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民二初字第322号
原告：冯广友，住西宁市城东区。
委托代理人：康建忠，青海恩泽律师事务所律师。
委托代理人：贺星，青海恩泽律师事务所律师。
被告：李朝晖，住长春市净月开发区。
被告：秦绪刚，住长春市净月开发区。
原告冯广友诉被告李朝晖、秦绪刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康建忠、贺星到庭参加诉讼，被告李朝晖、秦绪刚经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告夫妇在长春市生态大街开设藏民人家（加盟总部）火锅店，自2010年9月双方约定由原告向被告火锅店供应藏耗牛牛肉系列产品，但是至2013年11月以来，被告拖欠原告货款达17万余元，并以种种借口拖延不予支付，给原告造成了严重经济损失，原告只能依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即给付拖欠原告货款170000元及利息20910元，并判令被告支付违约金51000元，承担本案全部诉讼费用。
被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告在庭审中提供了一份证据：
证据1、欠条两份。2013年4月3日，由被告秦绪刚出具的110000元欠条、2014年4月11日，由二被告共同出具的170000元欠条，用以证明：二被告拖欠原告货款17万元的事实。
以上证据因被告未出庭无法质证。
本院经审理查明：自2010年9月起，原告与二被告就有业务往来，约定由原告为二被告开设的火锅店提供藏牦牛系列产品，截止到2013年4月11日，二被告共欠原告货款170000元，并给原告出具欠条为“今有秦绪刚、李朝晖欠冯广友货款6万元和前期的欠款11万元合计拾柒万元，在六月还清”。被告秦绪刚、李朝晖在欠条上签字摁手印。上述事实，有原告提供的相关证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告为二被告供应藏牦牛系列产品，故原告与二被告已形成事实上买卖关系。二被告拖欠原告货款不付，属违约行为，故原告请求二被告偿还货款及利息的主张，请求合理，本院应予支持。关于原告主张违约金的请求的问题。因原告没有提供证据证明其主张成立，故原告该项请求，本院不予支持。被告秦绪刚、李朝晖经传票传唤未到庭，自动放弃权利。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦绪刚、李朝晖于本判决生效之日起给付原告冯广友货款170000元；
二、被告秦绪刚、李朝晖于本判决生效之日起给付原告冯广友货款170000元的利息，自2013年4月12日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4930元、由原告承担1075元，由被告承担3855元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 鸣
人民陪审员 孙 斌
人民陪审员 李志芳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 董 塔
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民督字第00078号
申请人中国电信股份有限公司无锡分公司，住所无锡市健康路3号（单位代码：74873418-6）。
负责人张华林，中国电信股份有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人王晓佩（受中国电信股份有限公司无锡分公司特别授权委托）。
委托代理人周寅辉（受中国电信股份有限公司无锡分公司特别授权委托），江苏正太和律师事务所律师。
本院在受理申请人中国电信股份有限公司无锡分公司与被申请人肖金文申请支付令一案中，申请人中国电信股份有限公司无锡分公司在本院发出支付令前，向本院提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费人民币15元，由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
代理审判员 茆倩娣
二〇一四年三月十七日
书 记 员 杨 静
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初18号
原告：吕令安，男，1965年8月1日出生，汉族，农民，住通河县，
被告：哈尔滨市龙江龙米业有限公司
法定代表人：张学文，职务：经理。
被告：哈尔滨市秋丰粮油科技有限公司
法定代表人：刘晴，职务：经理。
原告吕令安与被告哈尔滨市龙江龙米业有限公司、哈尔滨市秋丰粮油科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告吕令安在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十条规定，裁定如下：
本案按吕令安撤回起诉处理。
审判员 邓丽薇
二〇一七年七月一日
书记员 卢潇赫
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初1047号
原告：雍永伦，男，1947年5月13日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：侯跃荣，男，1949年6月1日出生，汉族，住四川省南部县。
原告雍永伦诉被告侯跃荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案。原告雍永伦于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人对自己的诉讼权利有自由处分的权利，原告雍永伦提出撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雍永伦撤诉。
案件受理费420元，由原告雍永伦负担。
审判员 王强
二〇一七年三月十六日
书记员 周韬
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723财保40号
申请人谭年霞，居民，（系受害人妻子）。
被申请人沈跃天，居民，（驾驶员）。
被申请人沈亮。
申请人谭年霞与被申请人沈跃天、沈亮因机动车交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2016年5月16日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人沈跃天驾驶的沈亮为所有人所有的苏G×××××号江淮牌重型普通货车一辆予以保全，保全金额为10万元（现该车因交通事故被扣押在灌云公安局交通巡逻警察大队）。申请人已向本院提供担保人赵利波所有的苏E×××××号别克牌小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人沈跃天驾驶的沈亮为所有人所有的苏G×××××号江淮牌重型普通货车一辆继续扣押在灌云县公安局交通巡逻警察大队，扣押期限为二年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。
二、查封担保人赵利波所有的苏E×××××号别克牌小型轿车一辆，查封期限为二年，查封期间由其本人保管使用，但不得变卖、毁损，非经本院同意，不得为该车办理产权变更登记手续或设定其他权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海萍
二〇一六年五月十六日
书记员 张萍萍
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第1597号
原告中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市山东路177号鲁邦广场1层101户。
负责人张猛，行长。
委托代理人杨坚，山东永康律师事务所律师。
被告苗壮。
被告董自英。
本院2015年12月14日受理原告中国银行股份有限公司青岛市北支行与被告苗壮、被告董自英借款合同纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司青岛市北支行诉称，原告与被告苗壮于2010年2月24日签订了中国银行个人抵（质）押循环贷款合同和个人抵（质）押循环贷款额度协议及抵押合同。该合同约定被告苗壮向原告借款110000元，借款期限72个月，按月偿还本息，每月1日还款。现被告已严重违约，应承担违约责任。被告董自英作为共同债务人应承担相应责任。被告苗壮作为抵押人应承担抵押担保责任。被告苗壮抵押房屋为青岛市开发区XX中路410栋X单元6楼602号。诉请判令：一、解除合同；二、判令被告偿还本金人民币14438.57元及利息罚息（至2015年10月21日利息为人民币127.49元、罚息67.29元，之后按约定和有关规定计算至履行完毕）；三、判令被告苗壮承担抵押担保责任；四、判令被告承担本案的律师费、诉讼费用（含公告费）等。
经查，本案原告就同一合同纠纷于2015年10月26日向本院申请诉前保全，2015年11月25日，原告以被告履行还款义务，要求解除财产保全，目前双方无纠纷。
本院认为，原告所诉借款合同纠纷已经处理完毕，原告的起诉构成重复起诉，依法应予驳回。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司青岛市北支行的起诉。
案件受理费人民币166元予以退还原告中国银行股份有限公司青岛市北支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 梁通科
二〇一五年十二月十八日
书记员 董淑钰