湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初142号
原告胡某，男。
原告陈某，女，系原告胡某妻子。
二原告共同委托代理人成家庆，湖北才俊律师事务所律师。
代理权限：一般授权。
被告戴某，女。
委托代理人陈某，男。
代理权限：特别授权。
原告胡某、陈某诉被告戴某合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员曹树才担任审判长与审判员汪远红、人民陪审员柯愈生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某、陈某的委托代理人成家庆，被告戴某及其委托代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某、陈某诉称，2013年原告陈某的单位要办理社会养老保险，作为同事的被告告知其有关系可以买保险，还可以提前拿工资，原告认为这是好事就让她帮忙。2015年5月份被告再次催促，原告夫妻就同意为原告胡某购买保险，5月6日原告向被告支付了62，800元和2000元工本费，被告承诺在2015年10月5日之前办好，但直到现在被告也没有办理，并以各种理由拒绝退还已经给付的资金64，800元。为了维护原告的合法权益，特依法具状起诉，请求判令解除原、被告双方办理保险的合同关系，立即返还给付的资金64，800元，本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、阳新公安局三溪派出所讯问笔录两份，拟证明2011年原告听被告说可以通过关系买保险，且可以提前拿工资，原告陈某同意为原告胡某办理保险，2015年5月6日向被告转账了62，800元以及在7月份转账了4，000元（其中有2，000元是代曹国平交给被告的工本费）的工本费办理保险的事实经过。
证据二、转账记录，拟证明2015年5月6日原告向被告转账62，800元的事实。
被告辩称，被告是听刘某讲可以帮忙购买保险，因被告与原告陈某是同事，关系好，才告知陈某可以通过刘某购买保险，同时说明被告只是帮忙，被告对此事不承担任何责任，原告购买保险款项只是通过被告的银行账号转账，被告将该款全部支取现金给了刘某，刘某也开具了盖有“湖北省七约山煤炭矿务局留守处专用章”，被告将该收据出示给原告查实，事后刘某以办理领款为由又将开出的收据骗走。被告得知被刘某诈骗后，及时向阳新县公安局三溪派出所报案，公安机关已经立案侦查，原告作为受害人已经在公安机关备案，因此被告与原告不存在合同关系，原告与刘某存在合同关系，请求法院驳回原告的诉讼请求，终止审理或延期审理。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、阳新县公安局立案告知单、受案回执、立案决定书，拟证明被告因刘某有诈骗其保险金的嫌疑被告向公安机关报案，公安机关已立案的事实。
证据二、盖有“湖北省七约山煤炭矿务局留守处专用章”告知书复印件一份，拟证明该告知书系刘某出具，同时承诺在2015年10月5日办好一切手续。
证据三、证人阚某、乐某、程某、王某书证四份及证人阚某的证言，拟证明阚某、乐某、程某、王某均因刘某有以为其买保险的方式诈骗他们保险金的嫌疑，后他们向公安部门报案的事实。
证据四、收款人是李某甲，数额为64，800元，盖有“湖北省七约山煤炭矿务局留守处专用章”收据复印件一份，拟证明被告已将此款全部转交给刘某用于买保险。
被告对原告的证据一、二，均无异议。原告对被告的证据一有异议，对该证据跟本案的关联性有异议，立案侦查的对象是刘某，认为与本案无关；对证据二有异议，认为与本案无关；对证据三真实性、合法性、关联性均有异议，证明对象是刘某有诈骗行为，认为与本案无关；对证据四的真实性有异议，该证据是复印件，而且原告没有见过该收据。
庭审中，原、被告之间对相互的证据进行了质证，并发表了质证意见，对双方无异议的原告的证据一、二，本院予以确认。对有异议的证据，被告的证据一，能证明被告作为受害人，因刘某有诈骗其保险金的嫌疑向公安机关报案，公安机关已立案的事实，本院对此证明内容予以确认；被告的证据二系复印件，不符合证据规则的规定，对被告的证明内容不予采信；对证据三中只有证人阚某出庭作证，只能证明阚某有怀疑刘某有诈骗阚某钱财的嫌疑，但不能证明刘某将开出的胡某票据原件和钱都骗走的事实；对证人乐某、程某、王某书证，因三人均未出庭作证，不符合证据规则的规定，对被告证明内容不予采信；对证据四系复印件，不符合证据规则的规定，对被告证明内容不予采信。
经审理查明，原告陈某与被告戴某是同事关系，被告告知陈某其有关系可以为他人购买职工社会养老保险，还可以提前领取工资，陈某得知此事后，遂口头约定让被告帮忙购买职工社会养老保险。2015年5月份，原告胡某、陈某夫妻商量为胡某购买职工社会养老保险，同年5月6日原告胡某、陈某通过银行向被告银行账户支付了62，800元用于购买保险款，被告让胡某签订了一份《解除职工合同书》，以便办理保险手续，约一个月左右，被告通知原告办理保险需要工本费，承诺缴纳工本费后很快就可以办好保险，二原告又通过银行向被告银行账户支付了4，000元工本费（其中有2，000元是代曹国平交给被告的工本费），后原告多次向被告催办保险事宜，被告给原告出示了一份盖有“湖北省七约山煤炭矿务局留守处专用章”的告知书复印件，内容为“顾客朋友们好，已办理相关手续的朋友，请耐心等待一下，时间限于2015年10月5日前办好一切手续及有关证件，并交到你的手中”。原告在该期限届满后，又多次催办保险事宜，被告并没有办理，原告要求被告退还支付的保险款，被告以其被刘某诈骗已经向公安机关报案为由，不退还原告已经给付的购买保险款64，800元，原告遂于2016年1月8日诉至法院，请求判令解除原、被告双方办理保险的合同关系，立即返还给付的资金64，800元，本案的诉讼费由被告承担。
另查明，2015年10月13日，被告戴某向阳新县公安局三溪派出所报案，称其被刘某以购买养老保险骗取钱财，同日派出所对戴某报案的刘某涉嫌诈骗案立案侦查，同年2015年10月20日左右，刘某在家中服毒身亡。
本院认为，被告戴某以代办职工社会养老保险的名义，收取了原告胡某、陈某购买保险的费用64，800元，并约定了办理期限，原告胡某、陈某与被告形成委托合同关系，该合同并不违反法律规定，合法有效。但在原告多次催办，后被告以被他人诈骗为由，仍无法办理养老保险，又不愿退还保险费，致使原、被告双方的合同目的不能实现，原告多次要求被告退还保险费，该行为应视为解除合同的通知，原告可以要求解除合同。合同解除后，被告应依法返还原告的保险费。对原告要求解除原、被告双方委托办理职工社会养老保险的合同，被告返还原告给付的资金64，800元的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出其已经明确告知原告是刘某购买社会养老保险，原告购买保险款项只是通过被告的银行账号转账，被告将该款全部支取现金给了刘某，被告得知被刘某诈骗后，及时以受害人的身份向阳新县公安局三溪派出所报案，因此被告与原告不存在合同关系，原告是与刘某签订的合同，请求法院驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，与本案的事实不符，从本案查明的事实与证据看，原告委托被告办理购买职工社会养老保险，购买保险款项均是转账给被告，办理保险相关的手续均是由被告经手，并未发现原告因购买保险与刘某发生任何关联行为，且被告未提供原告与刘某有合同关系的证据，对此抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、六十条、九十四条、九十六条、三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、解除原告陈某、胡某与被告戴某之间的委托办理职工社会养老保险合同；
二、被告戴某在本判决生效后十日内返还原告胡某、陈某人民币64，800元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，420元，由被告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1，420元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 曹树才
审 判 员 汪远红
人民陪审员 柯愈生
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 柯 莹