南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栖刑初字第389号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人郑某，绰号小郑、小三，男，1993年3月3日生，汉族。2014年8月7日因涉嫌寻衅滋事罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年9月13被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
辩护人卜德平，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告人常某，绰号大常、囧哥，男，1989年10月10日生，汉族。2014年8月7日因涉嫌寻衅滋事罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年9月13被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
被告人孙某，男，1992年10月17日生，汉族。2014年8月7日因涉嫌寻衅滋事罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年9月13被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
辩护人王荩钢，江苏天哲律师事务所律师。
被告人徐某甲，男，1993年9月1日生，汉族。2014年8月7日因涉嫌寻衅滋事罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年9月13被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
被告人陈某甲，绰号光头强、强比，男，1995年9月16日生，汉族。2014年8月12日因涉嫌寻衅滋事罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年9月13被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
被告人蓝某，男，1991年6月11日生，汉族。2006年9月12日被南京市公安局栖霞分局行政拘留五日（不执行行政拘留）；2007年8月29日因犯抢劫罪被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑三年，罚金人民币二千元，2009年4月23日刑满释放。2014年2月18日因涉嫌敲诈勒索罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年3月20日被取保候审，同年12月26日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2014）419号起诉书指控被告人郑某、常某、孙某、徐某甲、陈某甲、蓝某犯寻衅滋事罪，于2014年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员曹建波、代理检察员刘兴培出庭支持公诉，被告人郑某、常某、孙某、徐某甲、陈某甲、蓝某及郑某辩护人卜德平、孙某辩护人王荩钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月21日22时许，被告人郑某纠集被告人孙某、徐某甲和王家伟、朱某甲、张某甲（均另案处理）等人，驾驶一辆银灰色北京现代越野车（车牌号为苏A×××××）至本市栖霞区某某村某某大桥下某某大道环境综合治理工程工地，要求正在施工的南京市某某基础工程有限公司（以下简称某某公司）工作人员停止施工。待工地暂时停止施工后，被告人郑某带人离去。次日零时许，被告人郑某要求被告人陈某甲、朱某甲等人再去某某大桥下面该工地查看某某公司是否还在施工。陈某甲遂打车经过该工地，发现该工地仍在施工，随即将此情况告诉了郑某。郑某得知消息后，于凌晨3时许再次纠集被告人常某、孙某、徐某甲、陈某甲及张某甲、朱某甲、王家伟、蒋某（均另案处理）等二十余人前往阻止某某公司正常施工，并让陈某甲、徐某甲携带十余根木棍、钢管放至北京现代越野车后备箱内。被告人郑某、常某到工地后，常某将在引导车内休息的某某公司员工、被害人张某乙从车上拽下，对其进行了威胁并殴打张某乙。随后，郑某带领孙某、徐某甲、陈某甲等人冲进工地，要求工地内工人关灯、停车熄火，阻止工地工人施工。某某公司员工、被害人黄某甲发现有人在工地闹事，就用对讲机召集工地工人前来。后被告人徐某甲、陈某甲及蒋某等人手持木棍、钢管追打黄某甲，将黄某甲打晕在地，致其左手第四、五掌骨及右手第四掌骨完全性骨折。后经鉴定，被害人黄某甲的损伤程度属轻伤二级。
2014年1月20日下午，被告人孙某、蓝某等人至南京市栖霞区某某矶某某山庄社区，将价值人民币30元的两个鞭、两个炮分为一组，强行发放给被害人任某、赵某等32户个体户，并于当日、次日共强行收取任某、赵某等25户个体户人民币4900元。
2014年1月20日下午，被告人孙某、蓝某等人至南京市栖霞区某某矶某某山庄社区，将价值人民币800元的烟花强行送至被害人陈某丙开设的某某超市内，后于2014年1月22日强行收取烟花费用人民币1500元。
2014年8月6日，被告人郑某、常某、孙某、徐某甲被公安民警抓获。2014年8月12日，被告人陈某甲被公安民警抓获。2014年2月18日，被告人蓝某被公安民警抓获。
对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了有关证据。
公诉机关认为：被告人郑某、常某、孙某、徐某甲、陈某甲随意殴打他人，情节恶劣，被告人孙某、蓝某强拿硬要他人财物，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人郑某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款的规定；被告人常某、孙某、徐某甲、陈某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人郑某对公诉机关指控的事实及定性均无异议。
被告人郑某的辩护人对公诉机关指控的事实及定性无异议，提出辩护意见为：1、被告人郑某在本案中起的作用不是很大；2、其他被告人对被害人的追打行为在郑某参与的共同犯罪中，是实行过限；3、被告人郑某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自愿认罪，并有悔罪表现；4、被告人郑某系初犯、偶犯；5、被告人郑某犯罪时主观态度不恶劣，与被害人之前并不认识，并没有打人的念头，也没有实施打架的行为；6、案发后被告人郑某家属多次积极与被害人协商赔偿事宜，以求得被害人的谅解，但金额未能达成一致意见，被告人家属自愿将钱交至法院；7、被害人自身有很大过错，应该减轻被告人郑某的责任；8、被告人郑某家庭状况比较困难。综上所述，被告人郑某认罪、悔罪态度较好，能积极赔偿被害人，恳请法庭从轻处罚，建议判处缓刑。
被告人常某对公诉机关指控的事实及定性均无异议。
被告人孙某对公诉机关指控的事实及定性均无异议。
被告人孙某的辩护人对公诉机关指控的事实及定性无异议。针对2014年6月22日寻衅滋事的犯罪事实，辩护人提出辩护意见为：1、被告人孙某的在该起犯罪中系从犯，故依法应当从轻处罚；2、案发后，被告人孙某近亲属愿意积极赔偿被害人经济损失，但赔偿金额未能与被害人达成一致意见。针对2014年1月20日寻衅滋事的犯罪事实，辩护人提出辩护意见为：1、被告人蓝某在发烟花的过程中，使用了一定的欺骗手段，客观上使得被告人孙某相信了蓝某有社区的授权；2、被告人孙某提供给蓝某的烟花是其合法购买，扣除其成本后，孙某的实际获利仅几百元，公诉机关指控被告人等收取了被害人6400元，数额上可能存在出入；3、案发后，被告人孙某积极退赃，赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。综上，对量刑提出如下意见：被告人孙某认罪、悔罪态度好，愿意赔偿被害人经济损失，希望法庭能够考虑被告人年龄较轻、心智不够成熟等因素，在量刑上给与从轻处罚，在两年以下量刑。
被告人徐某甲对公诉机关指控的事实及定性均无异议。
被告人陈某甲对公诉机关指控的事实及定性均无异议。
被告人蓝某对公诉机关指控的事实及定性均无异议。
经审理查明：2014年1月20日下午，被告人孙某、蓝某等人至南京市栖霞区某某矶某某山庄社区，将价值人民币30余元的两个挂鞭、两个烟花分为一组，强行发放给被害人任某、赵某等32户个体户，并于当日、次日共强行收取任某、赵某等25户个体户人民币4900元。被告人孙某、蓝某等后退还被害人毛某人民币100元。
2014年1月20日下午，被告人孙某、蓝某等人至南京市栖霞区某某矶某某山庄社区，将价值人民币800元左右的烟花强行送至被害人陈某丙开设的某某超市内，后于2014年1月22日强行收取烟花费用人民币1500元。
2014年6月21日22时许，被告人郑某纠集被告人孙某、徐某甲和王家伟、朱某甲、张某甲（均另案处理）等人，驾驶一辆车牌号为苏A×××××的银灰色北京现代越野车至南京市栖霞区某某村某某大桥下某某大道环境整治工程工地，要求正在施工的南京市某某基础工程有限公司（以下简称某某公司）工作人员停止施工。待工地暂时停止施工后，被告人郑某带人离去。次日零时许，被告人郑某要求被告人陈某甲、朱某甲等人再去某某大桥下该工地查看某某公司是否还在施工。陈某甲遂打车经过该工地，发现该工地仍在施工，随即将此情况告诉了郑某。郑某得知消息后，于凌晨3时许再次纠集被告人常某、孙某、徐某甲、陈某甲及张某甲、朱某甲、王家伟、蒋某（均另案处理）等二十余人前往该工地阻止某某公司正常施工，并让陈某甲、徐某甲携带十余根木棍、钢管放至北京现代越野车后备箱内。到工地后，被告人常某将在引导车内休息的某某公司员工、被害人张某乙从车上拽下，对其进行威胁并殴打。随后，郑某带领孙某、徐某甲、陈某甲等人冲进工地，要求工地内工人关灯、停车熄火，阻止工地工人施工。某某公司员工、被害人黄某甲发现有人在工地闹事，就用对讲机召集工地工人。后被告人徐某甲、陈某甲及蒋某等人手持木棍、钢管追打黄某甲，将黄某甲打晕在地，致其左手第四、五掌骨及右手第四掌骨完全性骨折。后经鉴定，被害人黄某甲的损伤程度属轻伤二级。
2014年8月6日，被告人郑某、常某、孙某、徐某甲被公安民警抓获。2014年8月12日，被告人陈某甲被公安民警抓获。2014年2月18日，被告人蓝某被公安民警抓获。六被告人归案后，如实供述了上述主要犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人郑某近亲属代其赔偿被害人经济损失人民币三万元，已交至法院；被告人孙某近亲属代其赔偿被害人黄某甲经济损失人民币五千元、赔偿任某等另26名被害人三千元，共计赔偿八千元，已交至法院；被告人蓝某近亲属代其赔偿被害人任某等26名被害人经济损失人民币一千五百元，已交至法院。
上述事实，有被告人郑某、常某、孙某、徐建、陈某甲、蓝某的供述与辩解、被害人黄某甲、张某乙、陈某丙、任某、李某甲、吕某、赵某、刘某、盛某、许某、吴某、黄某乙、张某丙、李某乙、蔡某、王某乙、卢某、陈某丁、丁某甲、丁某乙、徐某乙、李某丙、叶某甲、毛某、叶某乙、叶某丙、丁某丙、杨某乙、徐某丙、李某丁、王某丙、李某戊、陈某戊的陈述、证人王某甲、杨某甲、程某、张某甲、朱某甲、蒋某、胡某甲、胡某乙、邵某、朱某乙、陈某甲、李国俊的证言、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、通话某、维修费发票及费用结算清单、企业法人营业执照及组织机构代码、建筑垃圾通行证、准运证、建设工程施工合同、运输承揽合同、刑事摄影照片、说明、辨认笔录、接处警工作登记表、查获经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书、常住人口信息等证据予以证实。上述证据经当庭质证、认证，被告人郑某、常某、孙某、徐某甲、陈某甲、蓝某均不持异议，证据合法、有效，各证据间相互印证，能够证实上述所指控的犯罪事实，本院予以采信。
本院认为：被告人郑某、常某、孙某、徐某甲、陈某甲随意殴打他人，情节恶劣，被告人孙某、蓝某强拿硬要，情节严重，其行为分别构成寻衅滋事罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人郑某、常某、孙某、徐某甲、陈某甲、蓝某犯寻衅滋事罪的主要事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某、常某、孙某、徐某甲、陈某甲在2014年6月21日寻衅滋事犯罪中系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人郑某纠集他人实施犯罪起主要作用，系主犯，被告人常某、孙某、徐某甲、陈某甲被他人纠集参与犯罪，在犯罪中起次要作用，均系从犯，应当从轻处罚。被告人蓝某、孙某在2014年1月20日寻衅滋事犯罪中系共同犯罪，地位、作用基本相当，不区分主从犯。被告人郑某、常某、孙某、徐某甲、陈某甲、蓝某在归案后能如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。被告人郑某、孙某、蓝某分别赔偿了被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。被告人郑某的辩护人提出的郑某主观恶性并不大，在共同犯罪中起的作用不是很大，其他被告人对被害人的追打行为在郑某参与的共同犯罪中，是实行过限，被害人有过错以及可以对被告人郑某适用缓刑的的辩护意见，与本院查明事实不符，且无法律依据，本院不予采纳。被告人郑某的辩护人提出的其他对被告人从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人孙某的辩护人提出的被告人孙某系从犯，案发后认罪、悔罪态度好，积极退赔被害人经济损失，可以酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人孙某的辩护人提出的被告人蓝某在发烟花的过程中，使用了一定的欺骗手段，客观上使得被告人孙某相信了蓝某有社区的授权以及被告人孙某等收取了受害人6400元，数额上可能存在出入的辩护意见，与本院查明的被告人孙某明知本案被告人系强行发放烟火，并实际收取赃款人民币6400元的事实不符，本院不予采纳。为保护公民人身权利、财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2014年8月7日起至2015年10月6日止。）
被告人常某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2014年8月7日起至2015年8月6日止。）
被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2014年8月7日起至2016年2月6日止。）
被告人徐某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2014年8月7日起至2015年8月6日止。）
被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2014年8月12日起至2015年8月11日止。）
被告人蓝某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2014年12月26日起至2015年12月25日止。）
二、责令被告人孙某、蓝某退赔任燕燕等26名被害人经济损失人民币共计1800元（具体被害人姓名详见被害人清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文娟
人民陪审员 何淑萍
人民陪审员 李建荣
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 梁 静