宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第693号
原告苏晓东，男，1978年10月2日出生，回族，初中文化，个体户。
被告王金保，男，1977年12月19日出生，回族，初中文化，个体户。
被告强琴，女，1979年11月24日出生，回族，初中文化，无业。
二被告共同委托代理人王小龙、齐海东，宁夏天纪律师事务所律师（特别授权）。
被告马国林，男，1979年10月1日出生，回族，不识字，无业。
原告苏晓东诉被告王金保、强琴、马国林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏晓东、被告王金保、强琴共同委托代理人王小龙、齐海东、被告马国林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2014年1月6日、2014年1月24日、2014年1月27日、2014年3月20日，被告分别向原告借款51万元、7万元、10万元、20万元，共计88万元，并各出具借条一张，后经原告多次催要，被告均推拖不还。现原告诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款88万元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
借条（原件）5张，证明被告向原告借款88万元的事实。
被告王金保、强琴对原告提交的证据发表共同质证意见：对借条的真实性没有异议，但对证明目的有异议，88万元不是借款而是原告的投资款，被告马国林的签字是后来添加的，原告与被告马国林有恶意串通的嫌疑，并且该笔款已经由吴忠市利通区上桥镇人民调解委员会调解处理，被告不再欠原告的任何款项。
被告马国林对原告提交的证据发表质证意见：对借条没有异议，被告马国林只担保了71万元。
被告王金保、强琴共同辩称，原、被告不存在民间借贷关系，而是合伙关系，2014年3月15日，被告王金保经由吴忠市象龙公司介绍承包了内蒙古阿拉善旺辉房地产开发有限公司的工程，由于资金问题，找来合伙人罗军、王文祥和原告苏晓东，当时四人协商，罗军和王文祥出资50万元，原告出资88万元，其余资金和设备由王金保承担，后王金保的承包合同无法履行，四人找象龙公司处理，后经吴忠市利通区上桥镇人民调解委员会调解处理由象龙公司李象龙给罗军退20万元、给王文祥退30万元、给苏晓东10万元，并且由李象龙将位于吴忠市利通区象龙水晶城的3栋3单元321号和5栋5单元212号房屋抵顶给苏晓东，双方签订调解协议，2014年12月2日，李象龙将10万元扣除2万元的税款交付给原告苏晓东，现上述两栋房屋由原告实际占有，至此，原、被告合伙关系终止，被告王金保不欠原告任何款项。被告强琴与王金保原系夫妻关系，二人已于2014年11月19日办理离婚手续，对被告王金保承包工程的事均不知情。
被告王金保、强琴为支持其辩解主张，共同提交以下证据：
一、人民调解申请书（加盖上桥镇人民调解委员会公章的复印件）一份、身份证复印件5份，以上证明2014年10月25日，经由案外人李象龙向上桥镇人民调解委员会申请，就原、被告及罗军、王文祥合伙承建工程事宜进行调解的事实；
二、调查笔录（加盖上桥镇人民调解委员会公章的复印件）四份，证明李象龙、王金保、罗军、王文祥、苏晓东均认可合伙关系的事实；
三、调查笔录（加盖上桥镇人民调解委员会公章的复印件）一份，证明原告认可其投资款为88万元，与原告所诉借款88万元金额一致，本案88万元实际上是合伙投资款的事实；
四、合同协议书、工程质量保修书（加盖上桥镇人民调解委员会公章的复印件）各一份，证明被告王金保与阿拉善左盟旺辉公司签订了建设承包合同，由于其它原因合伙人未完成该工程的事实；
五、调解记录、调解协议各一份、调解照片8张（加盖上桥镇人民调解委员会公章的复印件），证明原告合伙投资款88万元，已经由上桥镇人民调解委员会调解处理，合伙人之间已签订调解协议，合伙关系终止的事实；
六、收条、回访记录（加盖上桥镇人民调解委员会公章的复印件）各一份，证明李象龙已经完全履行了调解协议的事实。
原告对被告王金保、强琴共同提交的证据发表质证意见：对证据不认可，原告与被告王金保之间不存在合伙关系，当时李象龙让我帮忙调解，调解的88万元与原告所诉的88万元没有关系。
被告马国林对被告王金保、强琴共同提交的证据发表质证意见：被告王金保、强琴共同提交的证据与原告所诉的借款无关。
被告马国林辩称，借款是事实，被告马国林是担保人，原告与被告王金保之间不是合伙关系。
被告马国林未提交证据。
本院对原、被告提交的证据综合认定如下：对原告提交的证据具有真实性，因被告王金保提交的调查笔录记载原告陈述被告从其处一共拿走88万元，且上桥镇人民调解委员会已将原告与被告王金保、案外人李象龙、王文祥、罗军之间的纠纷进行处理，签订了调解协议，并由案外人李象龙将被告欠原告的88万元予以偿付，故原告提交的证据达不到其证明目的，本院不予采信。对被告王金保、强琴共同提交的证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。
经审理查明，2014年被告王金保承包了案外人李象龙的吴忠市利通区瑞锦名邸小区前期工程，因该工程未开工，2014年3月15日，李象龙又介绍被告王金保与内蒙古阿拉善盟旺辉房地产开发公司签订建设承包合同，因资金问题，被告王金保又找原告苏晓东、案外人罗军、王文祥合伙投资，原告投资88万元，被告王金保给原告出具借条五张，借条载明：“借条，今借到苏晓东现金壹拾柒万元￥170000元，借款人：王金保，2014年1月6日”；“借条，今借到苏晓东现金叁拾肆万元正￥340000元，借款人：王金保，担保人：马国林，2014年元月6日”；“借条，今借到苏晓东现金贰拾万元正￥200000元，借款人：王金保，担保人：马国林，2014后3月20日”；“借条，今借到苏晓东现金柒万元正￥70000元，借款人：王金保，担保人：马国林，2014年1月24日”；“借条，今借到苏晓东现金壹拾万元正￥100000元，借款人：王金保，担保人：马国林，2014年1月27日”。后被告王金保、原告苏晓东、案外人罗军、王文祥与李象龙发生纠纷，并于2014年10月31日经上桥镇人民调解委员会调解处理达成调解协议，由李象龙给原告于2014年11月29日前支付10万元，并由李象龙给原告抵顶吴忠市利通区象龙水晶城3幢3单元321号和5幢2单元212号房屋两套（并由房主给李象龙支付税金20000元）。
另查明，2014年10月26日，上桥镇人民调解委员会调解工作人员给原告苏晓东所作的调查笔录记载：原告苏晓东回答被告王金保从原告处一共拿了88万元。2014年12月2日，案外人李象龙扣除税金2万元后，支付原告苏晓东8万元，原告并出具收据一张。庭审中原告认可案外人李象龙将调解协议中的房屋已经抵顶给原告苏晓东，并由苏晓东出售他人。
上述事实，有原、被告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告提交的上桥镇人民调解委员会的调解申请书、调查笔录、调解记录、调解协议书均证实原、被告存在合伙承包工程建设的事实，原告共计投资88万元，并经上桥镇人民调解委员会调解由案外人李象龙将该88万元以支付现金和抵顶房屋的形式予以解决，因原告在上桥镇人民调解委员会所作的调查笔录中认可其给被告王金保提供款项共计88万元，且亦未提交证实双方还存在其它经济关系的证据，原告所诉的借款88万元与上桥镇人民调解委员会给原告调解处理的投资款88万元金额一致，应为同一笔款项，因该欠款已由被告王金保和案外人李象龙以现金和抵顶房屋的形式予以支付履行完毕，双方合同的权利义务已经终止，故原告要求被告支付借款88万元的诉求不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条（一）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏晓东的诉讼请求。
案件受理费12600元、财产保全费4920元，合计17520元，由原告苏晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 张恒宁
人民陪审员 石 平
人民陪审员 尤淑花
二〇一五年九月十七日
书 记 员 苏小娟
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。