wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
--重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝一中法民终字第03537号上诉人（原审被告）永辉物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-51号。法定代表人谢香镇，总经理。被上诉人（原审原告）重庆市江北区大瑞商业有限公司，住所地重庆市江北区观音桥农贸市场盘溪食品大楼食品区二层253号。法定代表人黄大光，总经理。委托代理人戴祯芬，1962年3月23日。委托代理人景远清，重庆法霖律师事务所律师。上诉人永辉物流有限公司因其与被上诉人重庆市江北区大瑞商业有限公司合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法民初字第06426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭共同负责本案审理，定于2015年9月22日根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定进行审理，并按照法律规定向各方当事人邮寄送达了开庭传票、合议庭组成人员告知书等文书，上诉人永辉物流有限公司未在开庭传票载明的日期到庭参加审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人永辉物流有限公司自动撤回上诉处理。本案诉讼费10716元，减半收取5358元，由永辉物流有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 毅审 判 员  颜 菲代理审判员  黄春燕二〇一五年十月八日书 记 员  王 娜
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2181号
申请执行人：万才贵，男，1944年9月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：都江堰市中意房地产开发有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：周敏，总经理。
万才贵申请执行都江堰市中意房地产开发限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）川0181民初2609号民事调解书，于2017年10月16日向本院申请强制执行。
执行中，本院已向都江堰市不动产登记中心送达协助执行通知书。因涉被执行人案件众多，为统筹解决案件，节约司法资源，故并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执2181号执行案件并入（2016）川0181执1413号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执2181号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 刘忠明
二〇一七年十月二十一日
书记员 杨 青
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00356号
申请人执行人中国邮政储蓄银行建昌县支行。
负责人张健，系该行行长。
被执行人马金，男，汉族，辽宁省建昌县人。
被执行人王凤娥，女，汉族，辽宁省建昌县人。
被执行人郎素娟，女，辽宁省建昌县人。
本院在执行中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行马金等3人借款合同纠纷一案中，被执行人马金于2014年11月22日将执行款交给申请人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋玉文
二〇一四年十二月四日
书记员 李 明
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第28020号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
本院在审理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 路晓芳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王晓霏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第1292号
原告徐永军。
被告李鼎三。
被告李保杰。
原告徐永军诉被告李鼎三、李保杰民间借贷纠纷一案，本院2015年7月17日受理后，依法适用普通程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。被告李鼎三、李保杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐永军诉请：2013年7月26日，被告李鼎三、李保杰共同向原告徐永军借款10万元并出借了借条，借条记载了被告向原告借款的事实，同时约定了双方出现纠纷的管辖法院。原告当日就以现金的方式向被告支付了10万元。截止今日，两被告没有归还原告款项，故请求人民法院判令：1、被告偿还原告欠款本金及利息111355元（庭审中原告要求支付利息至被告还清本息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李鼎三、李保杰未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院基于庭审查明的事实，原告主张两被告借款100000元有两被告书写的借条予以证明，故本院对原告请求两被告归还欠款100000元的主张予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。另当事人对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案两被告于2013年7月26日向原告出具借条时，未约定还款期限，现原告于2015年7月17日诉至法院，属于催告被告的行为，被告在原告催告后仍不返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李鼎三、李保杰向原告徐永军返还借款人民币100000元；
二、被告李鼎三、李保杰向原告徐永军支付上述借款的逾期利息（以人民币100000元为本金，自2015年7月18日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，如被告在本判决规定履行期限内主动履行的，计算至被告履行之日止；如被告不主动履行的，则计算至本判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费2527元，由被告李鼎三、李保杰负担。公告费350元，由李保杰负担。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2527元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丘 理
人民陪审员 曹惠芬
人民陪审员 农振忠
二〇一六年一月十八日
书 记 员 赵海冰
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第1933号
原告：成勇，男，汉族，50岁.
被告：四川省广汉市路桥工程有限公司，住所地：四川省广汉市西湖路东段83号。
法定代表人：李中宜
本院在审理原告成勇诉被告四川省广汉市路桥工程有限公司建设用地使用权转让合同一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款的规定，裁定如下：
准予原告成勇撤回起诉。
本案减半收取案件受理费6900元，由原告负担，于2014年
10月13日向本院交清。
审判员 ：叶成俊
二〇一四年十月十三日
书记员 ：曾小玲
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第241号
原告：蒋承云。
被告：杭州耀林装饰设计工程有限公司。
法定代表人：董琳。
被告：杭州唛可娱乐有限公司。
法定代表人：曹清。
委托代理人：封雅琴。
原告蒋承云与被告杭州耀林装饰设计工程有限公司（以下简称耀林公司）、杭州唛可娱乐有限公司（以下简称唛可公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。原告蒋承云，被告唛可公司的委托代理人封雅琴到庭参加诉讼。被告耀林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年1月20日，原告与被告耀林公司签订《消防施工合同》，约定耀林公司建设的北苑大厦5幢4至7层唛可KTV装饰工程项目中消防系统工程由原告负责组织施工，工程结束后耀林公司应付清尾款。现工程已经结束，原告无法联系到被告耀林公司，唛可公司系案涉工程的发包人，其应在欠付工程款范围内承担责任。为此，原告诉来法院，请求判令：一、二被告支付原告剩余工程款136500元；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提供了下列证据材料：
1.重复户口注销证明，用以证明原告蒋承云与张标是同一人的事实；
2.《消防施工合同》，用以证明原告与被告耀林公司存在施工合同关系。
被告唛可公司答辩称：原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，其与原告之间不存在任何法律关系。首先，原告提供的证据不足以证明原告蒋承云与张标是同一人，原告主体不适格。其次，两被告之间存在总承包合同关系，被告唛可公司不清楚原告与被告耀林公司之间的分包关系。被告唛可公司并不欠付被告耀林公司工程款，反而是被告唛可公司多支付了工程款。综上，请求法院驳回原告对被告唛可公司的诉讼请求。
被告唛可公司为证明其抗辩，向本院提供了下列证据材料：
1.KTV遗留工程总计，用以证明被告耀林公司没有做完工程就跑路，还有遗留工程没有做好，被告唛可公司又委托第三人施工支付64万余元的事实。
2.清单，用以证明被告唛可公�已经支付被告耀林公司494万余元的事实。
3.《建筑装饰工程施工合同》，用以证明两被告之间存在施工合同的事实。
4.收条、承诺书，用以证明被告唛可公司向案外人高峰支付的款项以及高峰的承诺内容。
被告耀林公司未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
上述证据材料，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据，被告耀林公司对证据1的真实性无异议，但认为该证据无法证明蒋承云与张标系同一人。对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议。被告耀林公司提供的证据，原告均无异议。本院认为，上述证据的真实性可以认定，本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2012年12月24日，被告耀林公司与被告唛可公司签订《建筑装饰工程施工合同》，约定唛可�司将唛可KTV装修工程发包给耀林公司施工，承包方式为包工包料，工程总造价为500万元整，工程期限为2012年12月26日至2013年4月1日，如因承包方原因，每延期一天，承包方须向发包方赔偿2000元，如果工程竣工提前，每提前一天，发包方奖励100元。工程款的支付方式为：1.合同签订三个工作日内付30%工程款，材料进场；2.空调、音响、水电预埋结束后三个工作日内付30%工程款；3.竣工验收（以消防验收为准）付35%工程款，剩余5%工程款为质保金，一年内结算。2013年1月20日，张标与被告耀林公司签订《消防施工合同》，约定耀林公司承建的唛可KTV装饰工程项目中消防系统工程拟由张标负责组织施工，工程造价为39万元（不含税费），施工工期为2013年1月22日至2013年3月28日。工程付款方式为：1.合同签订三个工作日内支付工程总价的40%；2.隐蔽工程完工支�工程总价的25%；3.消防验收完成支付工程总价的30%；4.工程完工一年支付工程总价的5%。合同签订后，原告进场施工，并于2013年9月完工，案涉工程于2013年10月通过消防验收。被告耀林公司已支付张标工程款256500元。庭审中，原告与被告唛可公司一致确认：唛可KTV装修工程被告耀林公司尚未施工完毕，未完工部分工程款为641023元，被告唛可公司已支付工程款为4887390元。
另查明：2014年10月15日，安徽省涡阳县公安局南关派出所出具重复户口注销说明，载明根据户口登记管理相关规定，对蒋承云（公民身份证号码：××，户籍地址：安徽省亳州市谯城区城父镇二女行政村毛桥41号）拥有的以下重复户口予以注销：张标，公民身份证号码：××，户籍地址：安徽省涡阳县城管街道向阳大道东紫光大道北行政中心R-08。原告为本案诉讼，支出公告费650元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。关于原告主体是否适格的问题。原告提供的公安机关出具的证明材料表明，蒋承云曾拥有姓名为张标的重复户口，公安机关的证明材料可以证明蒋承云与张标系同一人，蒋承云是《消防施工合同》的一方当事人，其系本案适格的原告。关于原告要求两被告支付工程款136500元的诉讼请求，原告与被告耀林公司签订的施工合同约定，案涉工程完工一年后被告耀林公司应支付全部工程款。经审理查明，案涉工程已于2013年9月份完工，被告耀林公司仅支付原告工程款256500元，尚欠工程款133500元。现付款期限已届满，被告耀林公司应及时支付拖欠的工程款。虽然原告作为实际施工人，有权要求被告唛可公司在欠付工程款范围内对其承担责任，但本案查明的事实表明被告唛可公司并未拖欠被告耀林公司工程款，故原告要求被告唛可公司承担责任的主张，依据不足，本院不予支持。此外，原告要求被告耀林公司承担公告费650元，于法有据，本院予以支持。被告耀林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州耀林装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋承云工程款133500元；
二、被告杭州耀林装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋承云公告费650元；
三、驳回原告蒋承云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，由原告蒋承云负担67元，由被告杭州耀林装饰设计工程有限公司负担2963元。原告蒋承云于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州耀林装饰设计工程有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；帐号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 陈慧军
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 高 林
二〇一五年十月十日
书 记 员 曾祥龙
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏民初字第397号
原告张雅琴。
被告张龙。
原告张雅琴诉被告张龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法由审判员苏枝贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雅琴到庭参加诉讼。被告张龙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月12日，被告向原告借人民币50000元，并出具借条，该款约定利息为三分。后原告向被告催讨上述借款，被告于2013年6月12日向原告出具承诺书，其保证会如期归还借款。但被告以种种理由拒不偿还其向原告所借款，为此，请求：1、判令被告张龙偿还原告借款人民币本金50000元及利息（利息以月息2分计算，从2012年1月12日计算至被告还清该款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年1月12日，被告张龙出具借条向原告张雅琴借款50000元，并约定利息为月利率3%。2013年6月12日原告向被告催讨上述借款，被告向原告出具承诺书，承诺2013年7月10日前归还本金10000元及利息，余下款项在每月10日前归还10000元直到还清，若到期违约愿按每日5‰付违约金。该借款本息被告至今未还。
上述事实有原告提供的借条、承诺书、身份证以及原告的陈述等证据证明，并经本院审查予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张龙于2012年1月12日向原告张雅琴借款50000元至今本息未还事实清楚，原告请求被告偿还借款本金50000元及利息从2012年1月12日按月利率2%计算合法予以支持。被告张龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2012年1月12日起按月利率2%计算至本判决确定履行期限届满之日止。）。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862.50元，由被告张龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 苏枝贵
二〇一四年五月二十二日
书记员 张菱梅
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附判决所引用的法律法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。……
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六裕民一初字第01472号
原告：李某，女，1948年2月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：余陈，安徽皖西律师事务所律师。
委托代理人：赵皞志，安徽皖西律师事务所律师。
被告：王某，男，1973年8月23日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：翁某，女，1976年3月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：文世荣，安徽皋陶律师事务所律师。
本院在审理原告李某与被告王某、翁某分家析产纠纷一案中，原告李某于2013年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告李某负担。
审判员 钱 静
二〇一三年十一月八日
书记员 鲍伟伟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告尚欠撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终5040号
上诉人（原审杨洪苏）：杨洪苏，男，1980年4月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区汇川大道恒大城*幢*单元***号。
被上诉人（原审吴建金）：吴建金，男，1976年8月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区广州路凯旋城*单元****号。
委托代理人：罗朝明，贵州乾锋律师事务所律师。
上诉人杨洪苏因与被上诉人吴建金买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303民初3862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
杨洪苏上诉请求：一、依法撤销汇川区人民法院（2016）黔0303民初3862号民事判决第一项，改判上诉人向被上诉人支付石材尾款10386.45元，驳回被上诉人其他诉讼请求；二、一、二审案件受理费、财产保全费，全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，并导致适用法律错误，依法应予纠正。1、一审判决认定被上诉人按照上诉人要求变更了运输方式是错误的。根据“谁主张，谁举证”的证据规则，被上诉人对其提出的“其按照上诉人要求变更了运输方式”的主张，应提供证据予以证明。而原审庭审中，被上诉人并没提供证据证明自己这一主张。一审法院在被上诉人没有提供证据证明自己主张的情况下，仍然认定被上诉人的主张成立，明显错误。2、一审判决对倒边费等费用承担的认定，缺乏事实根据。《购销合同》第二条明确约定石材价格是包干价。倒边费等费用包含在石材包干价中，由被上诉人承担。上诉人因赶工期，跟被上诉人签合同时就明确表示，被上诉人向上诉人提供的石材必须是加工好的石材，要能够直接用于施工建设，所以双方才对石材价格约定了包干价。一审法院判决上诉人向被上诉人支付倒边等费用，明显缺乏事实根据。3、一审判决把文金城在来单上的签字认定为上诉人与被上诉人进行了结算，是错误的。首先，来单是被上诉人事先准备好并打印出来的，并不是上诉人提供给被上诉人的。其次，来单上的签字是文金城签的，并不是上诉人签的。最后，文金城在来单上签字没有取得上诉人授权。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第三款规定：“对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”原审庭审中，对于文金城是否具有结算代理权这一焦点问题。被上诉人并没向法庭出示能够证明文金城有结算代理权的证据。根据上述司法解释，依法应由被上诉人承担举证不能的法律后果。原审法院违背客观事实，把文金城在来单上的签字认定为上诉人与被上诉人进行了结算，明显错误，依法应予纠正。
被上诉人吴建金二审未提交书面答辩意见。
被上诉人吴建金向一审法院起诉请求：判令杨洪苏立即支付吴建金货款141827元。
一审法院认定事实：吴建金与杨洪苏于2012年4月3日签订《购销合同》，约定吴建金向杨洪苏的施工场地汇川区汇川大道遵义市中级人民法院审判大楼工地供应石材，合同中约定了石材的单价、质量要求、供货地等。后吴建金分多次向杨洪苏供应石材，均由杨洪苏及其工地负责人文金城在供货单上签字，合同履行过程中，按照杨洪苏的要求变更了运输方式。2013年1月11日，杨洪苏方施工场地负责人文金城向吴建金提供《来单》一份，对吴建金供货石材及其他相关费用进行结算，金额为2477649.17元，并由文金城在《来单》上签字确认。吴建金在2013年1月31日对货款重新对账后，又要求增加丢料费21874元、汽车运输费23424元、倒边费2927元、材料差价1160元、补充石材4793元，共计54178元，与2013年1月11日结算的费用共计2531827.17元。杨洪苏工地负责人文金城在该对帐单上签字并说明丢料、运输增加的费用是否计入工款由领导与售方协商确认，倒边费用为售方计算错误，不计入工程款。后双方对《购销合同》未再进行结算。杨洪苏于2013年至2015年间共计向吴建金支付货款共计2390000元，剩余费用经吴建金多次催收，杨洪苏仍未支付，吴建金遂向法院提起诉讼。一审法院认为：吴建金与杨洪苏之间成立的买卖合同关系，系双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。在吴建金向杨洪苏履行供货义务后，杨洪苏向吴建金出具《来单》对己供货款进行结算，金额为2477649元，后吴建金核对后提出对上述金额增加54178元，杨洪苏方的现场负责人文金城对吴建金提出增加金额中的丢料、运输、倒边费用有异议，且双方对该费用未进行补充说明，应视为杨洪苏对这三项金额不认可，吴建金对此亦无异议，但对吴建金提出的材料差价1160及补板费用4793元，杨洪苏方并未提出异议。双方在此次结算后，未提出异议，亦未再另行进行结算，视为双方对此次结算金额予以认可，即双方结算后认可的金额应为2477649+1160+4793元,共计2483602元。双方在庭审中均己认可杨洪苏己付货款金额为2390000元，则杨洪苏尚未支付货款为93602元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百零七条之规定，吴建金己按照双方合同约定履行了供货义务，杨洪苏亦应按照约定支付全部货款，吴建金主张杨洪苏支付货款141827元，予以支持93602元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、杨洪苏于本判决生效后立即支付吴建金货款93602元；二、驳回吴建金的其他诉讼请求。案件受理费1570元（已减半收取），保全费1235元，共计2805元，吴建金负担805元，杨洪苏负担2000元。吴建金吴建金在立案时己垫付上述诉讼费、保全费，杨洪苏应在本判决生效后向吴建金返还上述应付费用。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为：杨洪苏欠付的货款金额为多少。首先，根据庭审查明的事实可知，文金城系杨洪苏承包工地的现场负责人，涉案石材供应的签收人主要是文金城负责，且杨洪苏亦是根据文金城签字认可的收料来单向吴建金支付大部分石材款。故文金城在《来单》上的结算行为产生的后果应由委托人杨洪苏承担，即使杨洪苏没有授权文金城结算，吴建金也有理由相信文金城有结算的权利，符合表见代理的构成要件，故对杨洪苏认为文金城的签字未经授权，对《来单》的结算金额不认可的上诉理由，没有法律依据，本院不予采纳。其次，对于材料差价1160元及补充石材费用4793元文金城在结算单上予以认可，故应当由杨洪苏承担付款责任，在双方对已付款金额无异议的情况下，一审认定的欠付货款金额93602元合理合法，应予维持。
综上，杨洪苏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2470元，由杨洪苏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 张涛松
二〇一六年十二月一日
书 记 员 万云龙
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初792号
原告：孙建伟，男，1966年2月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王金玲，女，1965年4月21日出生，汉族，徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王建，江苏行于思律师事务所律师。
被告:徐州市铜山区棠张镇高庄村村民委员会,住所地徐州市棠张镇高庄村。
法定代表人：王九龙，主任。
被告:孙建民,男,1955年4月21日生，汉族,住徐州市铜山区。
被告:孙凯,男,1971年10月17日生，汉族,住徐州市铜山区。
原告孙建伟与被告徐州市铜山区棠张镇高庄村村民委员会、孙建民、孙凯土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月17立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建伟委托诉讼代理人王金玲、王建、被告徐州市铜山区棠张镇高庄村村民委员会:徐州市铜山区棠张镇高庄村村民委员会法定代表人王九龙、被告孙建民、孙凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐州市铜山区棠张镇高庄村村民委员会与被告孙建伟、孙凯签订的承包合同无效，返还原告4.12亩承包地，赔偿损失7416元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1994年在棠张镇七圣村7组参加第二轮农村土地承包，以3.5人承包4块土地5.52亩，原告取得了土地使用权证书，并登记在土地清册上。1999年，被告徐州市铜山区棠张镇高庄村村民委员会违法将原告承包的西湖地2.39亩、家西地1.38亩、秧板田0.35亩承包给被告孙建民、孙凯，造成原告无土地耕种，原告一直要求被告返还承包地，被告迟迟不予返还。现起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，双方诉争土地于1994年由原告孙建伟承包经营，并取得了承包经营权证书，也登记在村土地清册上。1999年，徐州市铜山区棠张镇高庄村村民委员会根据大稳定小调整的政策，将上述争议土地承包给被告孙建民、孙凯承包经营，也登记在村土地清册上，2008年5月20日，双方又签订了书面的农村土地家庭承包合同，2008年5月25日，徐州市铜山区人民政府分别为被告孙建民、孙凯颁发了农村土地承包经营权证书，其中包含诉争土地。即对诉争土地双方均持有农村土地承包经营权证书。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。因此本案原告的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回孙建伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马伏新
二〇一七年三月十五日
书记员 尚露瑶
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0312民初792号原告：孙建伟，男，1966年2月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王金玲，女，1965年4月21日出生，汉族，徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王建，江苏行于思律师事务所律师。被告:徐州市铜山区棠张镇高庄村村民委员会,住所地徐州市棠张镇高庄村。法定代表人：王九龙，主任。被告:孙建民,男,1955年4月21日生，汉族,住徐州市铜山区。被告:孙凯,男,1971年10月17日生，汉族,住徐州市铜山区。原告孙建伟与被告徐州市铜山区棠张镇高庄村村民委员会、孙建民、孙凯土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月17立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建伟委托诉讼代理人王金玲、王建、被告徐州市铜山区棠张镇高庄村村民委员会:徐州市铜山区棠张镇高庄村村民委员会法定代表人王九龙、被告孙建民、孙凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐州市铜山区棠张镇高庄村村民委员会与被告孙建伟、孙凯签订的承包合同无效，返还原告4.12亩承包地，赔偿损失7416元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1994年在棠张镇七圣村7组参加第二轮农村土地承包，以3.5人承包4块土地5.52亩，原告取得了土地使用权证书，并登记在土地清册上。1999年，被告徐州市铜山区棠张镇高庄村村民委员会违法将原告承包的西湖地2.39亩、家西地1.38亩、秧板田0.35亩承包给被告孙建民、孙凯，造成原告无土地耕种，原告一直要求被告返还承包地，被告迟迟不予返还。现起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，双方诉争土地于1994年由原告孙建伟承包经营，并取得了承包经营权证书，也登记在村土地清册上。1999年，徐州市铜山区棠张镇高庄村村民委员会根据大稳定小调整的政策，将上述争议土地承包给被告孙建民、孙凯承包经营，也登记在村土地清册上，2008年5月20日，双方又签订了书面的农村土地家庭承包合同，2008年5月25日，徐州市铜山区人民政府分别为被告孙建民、孙凯颁发了农村土地承包经营权证书，其中包含诉争土地。即对诉争土地双方均持有农村土地承包经营权证书。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。因此本案原告的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙建伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  马伏新二〇一七年三月十五日书记员  尚露瑶
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第779号
申请执行人唐西奇。
被执行人东莞市盛唐五金塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人唐能。
申请执行人唐西奇依据广东省东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘庭案字（2015）93号终局裁决书向本院申请执行。本院以（2015）东三法执字第779号案受理。
经查，在本案执行过程中，被执行人东莞市盛唐五金塑胶制品有限公司向广东省东莞市中级人民法院申请撤销东劳人仲院塘庭案字（2015）93号终局裁决。广东省东莞市中级人民法院已于2015年3月24日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第4项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二十八条第一款的规定，本院裁定如下：
中止广东省东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘庭案字（2015）93号终局裁决的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 何健林
人民陪审员 林富裕
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘先军
附相关法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第五项：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第4项：有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条【《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修订）》二百五十六条】第一款第五项的规定裁定中止执行：
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》十八条第一款：劳动人事争议仲裁委员会作出终局裁决，劳动者向人民法院申请执行，用人单位向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销的，人民法院应当裁定中止执行。
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第725号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人吴某甲，教师。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月23日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）679号起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员徐德俊出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴某甲于2014年11月6日19时许，酒后无证驾驶无牌照的QS110型二轮摩托车，由东向西行驶至兴化市城东镇西赵村路口处，撞到蹲在路上的王某，致王某受伤，经抢救无效死亡。经兴化市公安局法医学鉴定：王某符合颅脑损伤死亡。兴化市公安局交通巡逻警察大队事故责任认定：被告人吴某甲负本起事故的主要责任。
案发后，被告人吴某甲主动投案，如实供述自己的罪行。并与被害方达成赔偿协议，共赔偿被害方人民币520000元，且得到被害方的谅解。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某乙、解某、陶某、赵某甲、赵某乙的证言；书证：兴化市公安局提供的常住人口基本信息、受案登记表及案发情况说明、机动车信息查询记录、调解协议书、收条、谅解书；兴化市公安局交通巡逻警察大队事故责任认定书；兴化市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告；兴化市公安局制作的现场勘查笔录、现场图和现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车上路行驶，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。案发后，被告人主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人积极与被害方达成赔偿协议并得到被害方的谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人吴某甲从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林中高
二〇一五年十二月十八日
书记员 朱锦程
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市刑初字第359号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人逯某某，男，1989年10月1日出生于山东省青州市，汉族，大学文化，无业，住山东省青州市，因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月13日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审，2015年6月12日被监视居住。
公诉机关以济市中检公刑诉（2015）368号起诉书指控被告人逯某某犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控2013年10月、11月，被告人逯某某在济南市市中区某某校区某教室内、某某教室内、某某某教室内，分别盗窃失主罗某某、徐某某、胡某某现金450元、1400元、400元，共计2250元。2014年5月12日22时许，逯某某在上述校区操场上盗窃失主高某某挎包时被当场抓获。逯某某在归案后如实供述了公安机关尚未掌握的盗窃罗某某、徐某某、胡某某现金的犯罪事实。综上，被告人逯某某盗窃作案4次，其中既遂3次，未遂1次，价值共计2250元。2013年11月，被盗现金已全部发还失主。公诉机关认为被告人逯某某的行为构成盗窃罪，且具有如实供述、退赔的量刑情节，建议判处被告人逯某某罚金。
被告人逯某某指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人逯某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人逯某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千五百元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 员 王惠东
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 李曦飞
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第92号
上诉人（原审被告）刘玉贤，男，汉族，系洛阳市洛龙区金盛机械加工厂业主，住偃师市。
被上诉人（原审原告）陈建，男，汉族，系洛阳市高新区精锐成数控设备加工厂业主，住洛阳市涧西区。
上诉人刘玉贤因与被上诉人陈建承揽合同纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2014）洛开民初字第642号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，原告陈建系洛阳高新区精锐成数控设备加工厂业主，被告刘玉贤系洛阳市洛龙区金盛机械加工厂业主。洛阳高新区精锐成数控设备加工厂与洛阳市洛龙区金盛机械加工厂2012年8月31日签订加工承揽合同，加工行为地为洛阳高新区精锐成数控设备加工厂所在地，该加工厂住所地位于洛阳高新区。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告刘玉贤对本案管辖权提出的异议。
上诉人刘玉贤不服原审裁定上诉称，2012年8月，上诉人经营的的洛阳市洛龙区金盛机械加工厂与被上诉人陈建开办的洛阳市高新区精锐成数控设备加工厂订了CA63CF极柱加工承揽合同，因洛阳市洛龙区金盛机械加工厂、洛阳市高新区精锐成数控设备加工厂属性均系个体工商户，非诉讼的一方当事人，陈建的住所地在涧西区，上诉人的住所地为偃师市，都和高新技术开发区没有关联性，依据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。所以，洛阳高新技术产业开发区人民法院管辖陈建诉刘玉贤支付加工费一案明显不当.故请求本院依法撤销原审民事裁定书，将本案移送至偃师市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案为承揽合同纠纷，在所涉《加工承揽合同》未对履行地作出约定的情况下，作为承揽方的洛阳市高新区精锐成数控设备加工厂所在地的洛阳市高新区可视为本案加工行为地（合同履行地），故原审法院对本案具有管辖权。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 园
审 判 员 张予洛
代审判员 丁 锋
二〇一五年二月六日
书 记 员 张 琼
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第327号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人李上靠。
被申请执行人杨林丽。
申请执行人于2014年4月28日向本院申请强制执行苍钱计生征字（2013）第5184号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年1月4日作出苍钱计生征字（2013）第5184号行政征收决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费92544元。2014年4月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2014年1月4日作出的苍钱计生征字（2013）第5184号行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 林其长
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第1034号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人陈某某，男，32岁，户籍地香港特别行政区。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）936号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年9月30日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员刘斌出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月5日2时许，被告人陈某某酒后驾驶闽D8J0**号小轿车行驶至本市湖里区嘉禾路吕厝路口时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为190mg／100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人陈某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈会塨的证言、行政强制措施凭证、提取笔录、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、现场及抽血检测照片、机动车行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询单、现场照片、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人陈某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一五年十月九日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执4960号
被执行人：徐鹏海，男，1990年10月1日生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人徐鹏海罚金一案，本院于2013年7月17日作出的(2013)张刑二初字第0179号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：徐鹏海犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万五千元。因被执行人徐鹏海未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年7月7日立案执行。执行标的为罚金人民币二万五千元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人徐鹏海名下的银行存款、房产、机动车辆等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。执行中，被执行人徐鹏海未自觉缴纳罚金人民币二万五千元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位罚金人民币二万五千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2013)张刑二初字第0179号刑事判决关于徐鹏海罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人徐鹏海其他可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年十月十九日
书记员 宋志豪
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执4960号被执行人：徐鹏海，男，1990年10月1日生，汉族，住福建省安溪县。被执行人徐鹏海罚金一案，本院于2013年7月17日作出的(2013)张刑二初字第0179号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：徐鹏海犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万五千元。因被执行人徐鹏海未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年7月7日立案执行。执行标的为罚金人民币二万五千元。本院在执行过程中，依职权对被执行人徐鹏海名下的银行存款、房产、机动车辆等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。执行中，被执行人徐鹏海未自觉缴纳罚金人民币二万五千元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位罚金人民币二万五千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2013)张刑二初字第0179号刑事判决关于徐鹏海罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人徐鹏海其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一七年十月十九日书记员  宋志豪
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第6046号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行。住所地：赤峰市松山区松山大街西段路北友谊家园*期。
负责人李瑞军，行长。
委托代理人张红月，系赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行职工。
委托代理人刘国利，系赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行职工。
被告赵金华，男，49岁，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被告许辉，男，42岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告岳凤青，男，47岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告王臣，男，58岁，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被告关井阳，男，49岁，满族，农民，现住赤峰市松山区。
被告王艳波，男，35岁，蒙古族，职业不详，现住赤峰市红山区。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行（以下简称穆家营子支行）诉被告赵金华、许辉、岳凤青、王臣、关井阳、王艳波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告穆家营子支行的委托代理人刘国利到庭参加了诉讼，被告赵金华、许辉、岳凤青、王臣、关井阳、王艳波经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2012年11月1日，被告赵金华与原告签订个人贷款借款合同，向原告借款410000元，借款期限自2012年11月1日至2015年4月10日，月利率9.7375‰，按季度结息。被告许辉、岳凤青、王臣、关井阳、王艳波分别与原告签订保证合同，为被告赵金华的借款提供连带责任保证。被告赵金华未按合同约定偿还贷款本金，被告许辉、岳凤青、王臣、关井阳、王艳波也没有履行相关的担保责任。现要求被告赵金华偿还贷款410000元，支付截止2015年6月21日的利息87512.84元，本息合计497512.84元。并按约定继续支付2015年6月22日至本判决确定的履行期限届满之日的利息。被告许辉、岳凤青、王臣、关井阳、王艳波对上述款项承担连带保证责任。
六被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、个人贷款借款合同，证明赵金华于2012年11月2日与原告签订借款合同，约定向原告借款410000元。
2、保证合同，证明被告许辉、岳凤青、王臣、关井阳、王艳波为被告赵金华的借款提供连带责任保证，保证期限为借款履行期限届满之日起2年。
3、借款借据，证明原告于2012年11月2日按约定向被告赵金华发放贷款410000元，约定借款期限为2012年11月2日至2015年4月10日，月利率为9.7375‰。
4、中国银行业监督管理委员会内蒙古监管局内银监复[2012]335号文件，证明赤峰松山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业，赤峰市松山区农村信用合作联社及其辖内农村信用社自行终止，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务。
对原告提交的证据，本院认证如下：
对原告提交的证据1-3，能够证明被告赵金华向原赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社借款，由被告许辉、岳凤青、王臣、关井阳、王艳波为该笔借款提供担保的事实，证据间相互印证，本院予以采信；对原告提交的证据4，能够证明赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社自行终止，其债权债务由原告承继，原告诉讼主体适格，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年11月2日，被告赵金华与原告签订个人贷款借款合同，合同约定，赵金华向原告借款410000元，月利率9.7375‰，按季付息。同日，被告许辉、岳凤青、王臣、关井阳、王艳波与原告签订保证合同，为被告赵金华的该笔借款提供连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起2年。2012年11月2日，原告向被告赵金华发放贷款410000元，被告赵金华为原告出具借款借据，约定借款期限为2012年11月2日至2015年4月10日。借款后，被告赵金华于2012年12月21日偿还利息10.01元，2012年12月22日偿还利息400元，2013年5月23日偿还利息5000元，2013年6月21日偿还利息5000元，2013年6月29日偿还利息10000元，2013年7月15日偿还利息14301.84元，2013年9月23日偿还利息9324.41元。借款到期后，六被告未按合同约定履行还款义务，该笔借款结至2015年6月21日利息为87512.84元。
另查明，赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社已自行终止，其债权债务由赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行承继。
本院认为，被告赵金华向原赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社借款410000元事实清楚，有原告举证的证据予以证明，因赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社的债权债务由原告承继，故被告赵金华应履行偿还原告借款本息的义务，亦应按约定利率支付原告借款本金410000元自2015年6月22日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。被告许辉、岳凤青、王臣、关井阳、王艳波作为保证人为被告赵金华的该笔借款提供连带责任保证担保，该保证未过双方约定的保证期间，被告许辉、岳凤青、王臣、关井阳、王艳波应对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵金华于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行借款410000元，支付截止2015年6月21日的利息87512.84元，本息合计人民币497512.84元；并按合同约定的利率继续支付借款本金410000元自2015年6月22日至本判决确定的履行期限届满之日的利息；
二、被告许辉、岳凤青、王臣、关井阳、王艳波对本判决第（一）项中的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8763元，公告费400元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 姜婷婷
审判员 宋 超
审判员 刘亚文
二〇一六年一月十九日
书记员 王 浩
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第308号
原告姚安东。
被告叶大富。
被告陈小美。
原告姚安东诉被告叶大富、陈小美民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚安东到庭参加诉讼，被告叶大富、陈小美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚安东起诉称，被告叶大富以资金周转需要为由于2013年4月12日向原告借款人民币50000元，并于同日出具《借款协议》一份，约定利息按月利率2%计算。借期届满后，经原告多次催要，两被告未清偿。原告姚安东向本院提起诉讼，请求判令：一、被告叶大富、陈小美归还原告借款本金人民币50000元并支付利息（利息自2014年10月20日起至2015年4月20日止按月利率2%计算，自2015年4月21日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告叶大富、陈小美未作答辩。
原告为证实其主张，在举证期限内提供了下列证据：
一、原告身份证复印件一份，待证原告基本身份情况。
二、两被告户籍证明各一份，待证两被告基本身份情况。
三、《借款协议》一份，待证原告向被告借款的事实。
四、结婚登记审查处理表一份，待证两被告系夫妻的事实。
五、转账凭证一份，待证原告已交付被告叶大富借款的事实。
被告叶大富、陈小美未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃对原告所举证据当庭质证的权利。
经庭审举证质证，原告提交的第一、二组证据材料能够证实本案原告、两被告基本身份情况及具备相应诉讼主体资格的事实，本院予以采信。第三组证据《借款协议》一份，有被告叶大富签字捺印，除记载的借款金额与转账凭证不一致外，其余部分符合证据的真实性、合法性及关联性，对本案相关事实具有证明力，本院予以采信。第四组证据转账凭证一份，客观真实，能够证实原告交付被告叶大富的实际借款金额，本院予以采信。第五组证据材料能够证实本案两被告夫妻关系存续期间的事实，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2013年4月12日，被告叶大富向原告借款人民币50000元，并于同日出具《借款协议》一份，约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2013年4月12日至2013年5月12日，借期利息按月利率2%计算，并由被告叶大富在借款人一栏签字及按捺指印。另查明，一、原告于2013年4月13日通过银行转账交付被告叶大富借款47500元。二、两被告系夫妻，于2008年10月28日登记结婚，于2014年10月17日协议离婚。借期届满后，经原告多次催要，两被告未返还借款及支付相应利息。
本院认为，原告与被告叶大富的借贷事实清楚，双方已形成明确债权债务关系，且未违反相关法律规定，借贷关系应认定合法、有效。对于借款本金金额认定问题，借款本金应当以实际出借的金额为准。本案中，原告实际交付被告叶大富的借款数额为47500元，因此，案涉借款本金应认定为人民币47500元。对于利息约定问题，缔约双方书面约定借期利息按月利率2%计付，且对逾期利率未作约定，原告可参照约定的借期利率向被告叶大富主张逾期还款利息，但应以不超过银行同类贷款利率四倍为限。因此，现原告关于被告叶大富计付相应利息的诉讼请求，其合理合法部分，本院予以支持。对于是否由被告陈小美共同承担还款付息义务的问题，由于上述借贷行为发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告陈小美未能提供证据证明原告与被告叶大富就该笔债务明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，上述债务应按夫妻共同债务处理，两被告应共同承担还款付息义务。被告叶大富、陈小美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告叶大富、陈小美于本判决生效之日起十日内共同返还原告姚安东借款本金人民币47500元及支付利息（利息自2014年10月20日起至2015年4月20日止以47500元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付，自2015年4月21日起至借款还清之日止以47500元为基数按月利率1.5%计付）；
二、驳回原告姚安东的其他诉讼请求。
如被告叶大富、陈小美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，减半收取计617元，由原告负担42元，两被告共同负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 胡 荣
二〇一五年六月十二日
书 记 员 胡丽丽
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第879号
申请执行人毕海春。
被执行人赤峰双源矿业有限公司，
法定代表人赵俊海，总经理。
本院依据已经发生法律效力的喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出的仲裁调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、依法查封被执行人赤峰双源矿业有限公司所有的探矿权证。查封期间，被执行人不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 宋荣富
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一五年五月四日
书记员 高 飞
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西昌民初字第2328号
原告张文清，男，汉族，四川省西昌市人，村民。
被告向金华，男，汉族，四川省西昌市人，村民。
被告刘从寿，男，汉族，四川省西昌市人，村民。
被告谢波，男，汉族，四川省西昌市人，村民。
本院于2015年7月1日立案受理原告张文清诉被告向金华、刘从寿、谢波民间借贷纠纷一案后，依法由审判员潘登、审判员罗晓欧、人民陪审员张荣忠组成合议庭，由潘登任审判长，适用普通程序于2015年8月18日开庭进行了审理。原告张文清、被告向金华、刘从寿到庭参加了诉讼，被告谢波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。庭审后，针对原告补充提交的证据，本院于2015年9月8日组织三名被告到庭予以质证。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月17日，被告向金华由于生意周转需要资金，向原告借款70000.00元，双方约定借款期限为一年，利息按每月3%计算，每月17日内付清利息。被告刘从寿、谢波作为担保人在借条上予以署名，并表示如果到期后原告未归还借款，两位担保人各自承担35000.00元借款的担保责任。该笔借款到期后，经原告多次催要，三被告均未履行还款义务。现诉至本院：1、判令被告向金华归还原告的借款本金70000.00元，并按每月3%的标准支付该笔借款从2014年6月17日至今的利息；2、判令被告刘从寿对35000.00元借款承担保证责任；3、判令被告谢波对35000.00元借款承担保证责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告向金华辩称：借款本金及约定利息均属实。
被告刘从寿辩称：借款属实，自己作为担保人在借条上署名。但自己不应承担连带保证责任，也不愿意偿还该笔借款。
为证明自己的主张，原告提交以下证据：2014年6月17日借条、2014年6月11日农村信用社取款凭条、2014年6月17日农村信用社利息清单各一张，欲证明：被告向金华于2014年6月17日向原告借款70000.00元，双方约定借款期限为一年，利息按每月3%计算，每月17日内付息，被告刘从寿、谢波作为担保人在借条上予以署名，并表示各自承担35000.00元借款的担保责任。
被告向金华质证称：属实，无异议。
被告刘从寿质证称：属实，无异议。
被告谢波对2014年6月11日农村信用社取款凭条、2014年6月17日农村信用社利息清单各一张的质证意见为：与刘从寿意见一致。
被告向金华、刘从寿无证据向本院提交。
被告谢波未到庭答辩，也无证据向本院提交，本院视为其自愿放弃答辩、举证、第一次开庭质证的权利。
本院认证：原告提交的三份证据能够反映案件事实，符合法律规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经本院审理查明：2014年6月17日，被告向金华由于生意周转需要资金，向原告借款70000.00元，双方约定借款期限为一年，利息按每月3%计算，每月17日内付清利息。被告刘从寿、谢波作为担保人在借条上予以署名，并表示如果到期后原告未归还借款，两位担保人各自分别承担35000.00元借款的担保责任。被告向金华支付了4个月的借款利息，从2014年11月起未支付该笔借款的利息。该笔借款到期后，经原告多次催要，三被告均未履行还款义务。
另查明：借条中的担保人刘从林与本案被告刘从寿系同一人。原告张文清在庭审过程中，同意被告向金华按照银行同期同类贷款利息的4倍标准支付该笔借款从2014年11月17日至2015年8月17日的利息。
本院认为：原告张文清与被告向金华的借贷关系真实有效，原告履行了自己的借款义务，借款到期后，被告向金华未履行还款义务，其行为已构成违约。因此，对原告要求被告向金华归还借款本金70000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告向金华按照银行同期同类贷款利息的4倍标准支付该笔借款从2014年11月17日至2015年8月17日的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但由于原告未明确具体的银行利率标准，本院确认为2014年6月中国人民银行一年期贷款利率（即6%），据此，被告向金华应支付利息12600.00元。
从本案的保证条款来看，被告刘从寿、谢波作为担保人，均与原告约定如果一年期满被告向金华未归还借款，由被告刘从寿、谢波各自分别承担35000.00元借款的担保责任，因此，本案的担保人应按各自份额对原告的借款承担一般保证责任。本案中借贷双方约定的还款期限为2015年6月17日，由于保证人与债权人未约定保证期间，故保证期间应为主债务履行期（2015年6月17日）届满之日起六个月内，本案未超过保证期间。因此，本院对原告要求被告刘从寿、谢波各自分别承担35000.00元借款保证责任的诉讼请求，予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告向金华于本判决生效后五日内归还原告张文清借款本息共计82600.00元；
二、被告刘从寿对被告向金华应付款项中的35000.00元承担一般保证责任；
三、被告谢波对被告向金华应付款项中的35000.00元承担一般保证责任。
案件受理费1550.00元，由被告向金华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 潘 登
审 判 员 罗晓欧
人民陪审员 张荣忠
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 钟继雄
附生效法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十一条按份共同保证的保证人按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1651号
申请执行人修红梅。
被执行人王玲。
被执行人陈海燕。
修红梅与王玲、陈海燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日作出（2013）盱民初字第1868号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告王玲、陈海燕于本判决生效后10日内偿还原告修红梅借款11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位115783元（执行标的114170元、执行费1613元）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱民初字第1868号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 钱晶津
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第2598号
原告：衣某甲，学生。
法定代理人：张某，农民。
委托代理人：张丽，系普兰店市新海法律服务所法律工作者。
被告：衣某乙，农民。
本院于2015年5月26日立案受理了原告衣某甲诉被告衣某乙为抚养费纠纷一案。依法由代理审判员董恩利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衣某甲法定代理人张某、被告衣某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告法定代理人张某诉称，我与被告于2011年12月30日经民政局协议离婚，孩子归原告抚养。现孩子小学在读，各种杂费不断增长，被告给付的抚养费已经不够支付孩子的费用。经多次协商未果，故诉至法院，要求法院依法判令被告给付孩子抚养费每月1000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。目前我的收入不能再支付更多的抚养费给原告，我自己身体也不好，还需要治疗，正常是不应该工作的。
经审理查明，张某与被告于2011年12月30日协议离婚，约定婚生子衣某甲归张某抚养教育，被告衣某乙每月支付抚养费200元。后经普兰店市人民法院做出（2013）普民初字第1798号民事调解书增至每月600元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的离婚协议书一份、当事人陈述等在案为凭，这些证明材料业经本院庭审质证及审查，可以采信。
本院认为，张某与被告于2011年12月30日协议离婚，婚生子衣某甲归张某抚养，现抚养费为每月600元。考虑工资增长水平、孩子上学各方面花费以及被告收入及承受范围，增加抚养费至每月700元，较为适宜。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、增加原告衣某甲的抚养费数额至每月700元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元整，由被告衣某乙承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 董恩利
二〇一五年六月二日
书 记 员 王盛舒
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民一初字第01459号
原告：丁绪宝，男，1989年8月26日出生，汉族。
委托代理人：佘瑞明，庐江县石头镇法律服务所法律工作者。
被告：饶明利，女，1976年9月13日出生，汉族。
原告丁绪宝与被告饶明利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理。依法由审判员程荫适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告丁绪宝及其委托代理人佘瑞明，被告饶明利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁绪宝诉称：2014年3月，我通过中介公司购买饶明利位于合肥经济开发区南郡明珠的房屋，双方签订了合同，我支付定金10000元，但饶明利单方毁约。为此诉至法院，请求判令：饶明利双倍返还定金20000元。
被告饶明利辩称：我不存在违约行为，丁绪宝未按合同约定支付首付款，造成合同未能履行。
经审理查明：2014年3月7日，饶明利（出卖人、甲方）与丁绪宝（买受人、乙方）签订《存量房买卖合同》，约定1、甲方将合肥经开区南郡明珠X幢XXX室，建筑面积106.78平方米的房屋出售给乙方，房款700000元；2、甲方在银行有剩余贷款100000元左右，甲、乙双方协商注销他项权证后过户，甲方贷款用乙方首付款还款，乙方贷款额为420000元。合同签订后，丁绪宝向饶明利支付定金10000元，后双方产生争议，合同未能履行。
上述事实，有丁绪宝提供的存量房买卖合同及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：饶明利与丁绪宝签订的存量房买卖合同，系当事人真实意思表示，内容亦不违反国家法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。
本案中，双方均主张对方违约，从而致使合同未能履行，但对此均未提供充分证据加以证明，缺乏事实依据，因此不能认定涉案合同未履行之原因应归责于某一方，亦无法区分各方的过错程度，因而不能适用定金罚则。鉴于饶明利与丁绪宝之间签订的《存量房买卖合同》已终止履行，饶明利收取的购房定金10000元应予以返还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告饶明利于本判决生效之日起十日内向原告丁绪宝返还购房定金10000元；
二、驳回原告丁绪宝其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告丁绪宝与被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 荫
二〇一四年十月十一日
书记员 陈德月
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）前执字第649号
申请执行人谷德民、被执行人谷久田、谷久力：
谷德民依据已经发生法律效力的（2013）前民初字第1051号民事判决，申请执行谷久田、谷久力赡养费纠纷一案，本院已于2015年4月23日立案。
在执行过程中，被执行人给付全部执行款，交付法院申请执行费，本案现已全部执行完毕。
特此告知
审判员 杨建军
二〇一五年六月二十二日
书记员 杨 威
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1126执1086号
申请执行人庆元县人民法院
被执行人徐银桥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽庆刑重字第00001号，依法向被执行人徐银桥发出执行通知书，责令被执行人徐银桥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐银桥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐银桥（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛待平
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 胡凌峰
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民民执字第732-1号
申请执行人陈某某，男，1973年7月3日生，回族，农民，住民权县。
被执行人许某某，男，1977年6月25日出生，回族，住民权县。
陈某某申请执行许某某义务帮工受害责任纠纷一案，于2015年10月19日审结。该案（2015）民民初字第00461号民事判决书已发生法律效力，并申请立案执行，在执行过程中，于2015年12月7日以（2015）民民执字第732号民事裁定书查封了被执行人许某某位于民权县人民路南侧六和锦园11号楼2单元601室房产一套（房产证号09010113**），因被执行人许某某未按执行通知书限定的期限履行生效法律文书确定的义务，为确保该案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将查封被执行人许某某位于民权县人民法院南侧六和锦园11号楼2单元601室房产一套（房产证号09010113**）予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 谢俊生
二〇一六年三月一日
书记员 杨志军
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民四初字第175号
原告张某，男，1985年6月2日出生，汉族，高中文化，河南省长葛市人，无业，住洛阳市涧西区。
被告赵某，女，1983年6月1日出生，汉族，高中文化，四川省开县人，住洛阳市涧西区。
原告张某诉被告赵某为离婚纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告与被告是在网上认识的，通过网络联系于2012年4月18日见了第一面，当时被告说她前夫经常打她，对她实施家庭暴力，所以他们离婚了，她没有孩子，独身一人。和我认识后，让我效仿现在网上风行的“闪婚”、“裸婚”形式，马上和她登记结婚，并且不让我告诉任何人，连我父母也不能告诉。我就按照被告的要求和她于2012年4月25日进行了结婚登记，我和被告领了结婚证后才第一次去了被告家里，这时被告才对我说还有一个婚生女儿，已经6岁了。这时我马上提出和她到民政局解除婚姻关系，被告不同意，并说：“想要离婚可以，你要赔偿我伍万元精神损失费，啥时候把钱给我，啥时候就办理离婚手续”。这时我才意识到我们见面仅7天时间被告就采用所谓的“闪婚”、“裸婚”方式胁迫并欺骗我和她进行结婚登记，是为了骗取我的钱财。我认为被告利用我的同情心，又隐瞒了有婚生女儿的事实，采用欺骗的方法使我和她进行了结婚登记，我们之间没有任何感情，也没有举行婚礼仪式。之后被告曾多次到我家打闹，要我给她伍万元，我只好求助于110警察来解围了。被告要求我给她伍万元精神损失费于法无据，真正受到精神损害的使我而不是她，被告拿不到钱就不同意到民政局登记离婚，无奈原告诉至法院，请求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、本案诉讼费由被告负担。
被告赵某未答辩（缺席）。
经审理查明，张某、赵某于2012年4月25日登记结婚。原告张某以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原告张某起诉要求与被告赵某离婚，其未向法庭提交夫妻感情确已破裂的证据，且被告赵某未到庭，本院根据现有证据无法认定双方夫妻感情确已破裂。原、被告应珍惜夫妻感情，加强交流与沟通，互相关心、帮助，多给对方一些理解和包容，尽快消除隔阂，改善夫妻关系，维护完整的婚姻家庭，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚请求。
本案受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 崔丹丹
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 焦治泓
二〇一三年十月十日
书 记 员 刘会丽
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第1331号
原告林瑞清，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托代理人杜宝镇，厦门市杏南法律服务所法律工作者。
被告卓惠良，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告洪璟娴，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告林瑞清与被告卓惠良、洪璟娴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告林瑞清委托代理人杜宝镇到庭参加诉讼，被告卓惠良、洪璟娴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林瑞清诉称，二被告系夫妻关系，其因资金周转需要，于2012年8月21日向其借款150000元，双方约定上述借款月利率为百分之三，即每个月的利息为4500元，借款人应在每月1号前付完利息。为此，其于2012年8月21日从建设银行杏西支行支取现金110000元加上存放在家里的现金40000元，交付给被告卓惠良，卓惠良于当日出具一张借条交其收执，该借条没有约定还款时间。借款之后的一段时间，卓惠良尚能陆续支付利息，但后来却未能按约履行支付利息义务。截止至2014年3月20日，卓惠良欠借款本息共计206500元整，该借款本息经其多次索讨未果。本案借款发生在卓惠良和被告洪璟娴婚姻关系存续期间，二被告应承担共同偿还责任。为此，特诉至贵院，请求判令1、两被告共同偿还原告借款150000元及利息（利息应计算至本金全部还清止，按每月3%计算）；2、本案诉讼费由全部由被告承担。后原告林瑞清以被告卓惠良曾支付过29000元利息为由，当庭变更诉讼请求为：1、判令二被告共同偿还原告林瑞清借款150000元及利息（利息从2013年4月1日起计算至本金全部还清止，月利率按3%计算）；2、判令本案诉讼费由全部由被告承担。
被告卓惠良、洪璟娴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告卓惠良于2012年8月21日向原告林瑞清出具《借条》一张，载明：“借款人：卓惠良身份证号码：＊＊＊兹有人向林瑞清借到人民币150000元……月利息为3%计算，借款人应在每月1号前付完利息”。卓惠良在借款人处签名并按印确认。
另查明，2012年8月21日，原告林瑞清在中国建设银行取款110000元。被告卓惠良于2012年9月28日、2012年11月27日、2013年6月16日、2013年7月16日分别向林瑞清转帐4500元、4500元、10000元、10000元。卓惠良与被告洪璟娴系夫妻关系，本案的借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条、人员基本信息、银行帐户明细以及原告当庭陈述相互佐证，本院予以确认。
本院认为，原告林瑞清提供的《借条》足以确认其与被告卓惠良之间存在的民间借贷关系，双方应依照约定履行各自法律义务。林瑞清已依约向卓惠良交付了借款，双方虽未约定还款期限，现经林瑞清催讨，卓惠良仍未履行还款义务，故林瑞清要求卓惠良偿还借款150000元的请求于法有据，本院予以支持。原被告双方约定借款月利息3%，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。故对林瑞清利息诉求中，从2013年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的诉求，予以支持，超出部分，予以驳回。由于被告洪璟娴系卓惠良之妻，上述借款发生于洪璟娴与卓惠良夫妻关系存续期间，现林瑞清以夫妻共同债务要求洪璟娴就本案的借款本金及利息承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告卓惠良、洪璟娴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卓惠良、洪璟娴应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林瑞清借款本金人民币150000元及相应利息（利息自2013年4月1日起计算至本判决确定的还款之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告林瑞清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告卓惠良、洪璟娴承担，二被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 陈慧君
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张 勇
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2803号
原告：郑建。
委托代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：王建斌，浙江中英律师事务所律师。
被告：陶仙敏。
原告郑建为与被告陶仙敏买卖合同纠纷一案，于2015年8月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后。依法由审判员魏绪荣适用简易程序独任审理。本案于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告郑建的委托代理人童学用到庭参加诉讼。被告陶仙敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑建起诉称：2011年间，被告向原告批发汽车座垫。2012年1月21日，双方经结账，被告欠原告货款124000元，由被告出具欠条给原告。2012年和2013年间被告各付货款20000元，尚欠货款84000元。原告多次催讨未果。故请求判令：一、被告偿付原告货款84000元，并赔偿自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息损失。二、由被告支付本案诉讼费用。
被告陶仙敏未作答辩。
原告郑建为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告郑建的身份证复印件、被告陶仙敏的户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、欠条一份，拟证明被告陶仙敏至2012年1月21日尚欠原告郑建货款124000元的事实。
被告陶仙敏未提供证据。
本院向被告陶仙敏送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本等，被告陶仙敏既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2011年，被告陶仙敏向原告郑建购买汽车座垫。2012年1月21日，双方对货款进行结算，被告向原告出具欠条一份。载明“今欠郑建货款壹拾贰万肆仟元正（124000），陶仙敏，2012.1.2”。被告出具欠条后，于2012年和2013年分别支付货款各20000元，尚欠货款84000元未付。原告催讨未果，遂于2015年8月28日诉至本院。
本院认为：原告郑建与被告陶仙敏之间的买卖行为不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行，被告向原告购买货物后应支付相应的价款。现被告尚欠原告货款84000元事实清楚，被告对所欠的货款应予清偿。被告未支付该款，应当赔偿原告自起诉之日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息损失。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶仙敏于本判决生效之日起十日内偿付原告郑建货款84000元，并赔偿利息损失（按年利率6%自2015年8月28日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1900元，减半收取950元，由被告陶仙敏负担。
如不服本判决，可以在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费1900元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的应当在上诉期满后七日内预交。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 魏绪荣
二〇一五年十月十二日
代书记员 王逸伦
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第02865号
原告向某某，男，1931年12月28日生，汉族。
委托代理人黄传兵（一般授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告冯某甲，女，1971年7月14日生，汉族。
被告冯某乙，男，1963年7月25日生，汉族。
原告向某某与被告冯某甲、冯某乙赡养费纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法由审判员李容华独任审判，适用简易程序并于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托代理人黄传兵、被告冯某甲到庭参加诉讼，被告冯某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向某某诉称，我与前妻生育儿子冯某乙，后与妻子周某某生育女儿冯某甲，现前妻已去世，周某某跟随女儿冯某甲生活。冯某乙现移民安置在广东省佛山市，职业为农民；女儿冯某甲居住在巫山县城。二子女均未对我进行赡养，我的起居和生活由侄儿媳妇黄某某照顾。目前，我的收入来源有退伍军人补贴每月1300元，移民后期扶持款每年虽有600元但总的只能领取10年，且已领了几年了。我的收入可以满足平时的生活开支，但因我本人年老体迈，患有脑梗塞、脑萎缩、脑白质重度脱髓鞘等疾病，自己的生活不能自理，需要聘请专人护理照顾。二子女和我均不愿意共同生活，他们也无法对我进行护理照顾。根据婚姻法和老年人权益保障法，子女应当尽赡养父母的法定义务，现要求法院判令二子女从2015年1月开始共同支付护理费600元。
被告冯某甲辩称，我现在赡养了我的母亲周某某，而我哥哥冯某乙的母亲已去世，现在他没有负担，却一个老人都没赡养。原告的户口已经迁到被告冯某乙处，被告冯某乙应尽赡养义务。我父亲向某某的身体情况属实，但是他除了退伍军人补贴和移民后期款外，还有2012年领取的移民款10600元和卖宅基地的收入8000元以及土地租金。我不同意拿护理费，也不同意原告跟随我共同生活。
被告冯某乙未提出答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告与其前妻生育儿子冯某乙，后与二任妻子周某某生育女儿冯某甲。原告的前妻现已去世，现任妻子周某某现跟随女儿冯某甲共同生活。冯某乙现移民安置在广东省佛山市，职业为农民；女儿冯某甲居住在巫山县城聚合街。原告现与其侄儿媳妇黄某某同住，暂由黄某某照顾其起居和生活，二子女均未对原告进行赡养。原告有退伍军人补贴每月1300元，移民后期扶持款每年600元，但移民后期扶持款总的只能领取10年；现每月收入共计1350元，除此之外无其他收入或者存款。原告无医疗保险和养老保险，原告自己的收入可以满足平时的生活开支以及医疗开支。但原告本人年老体迈，患有脑梗塞、脑萎缩、脑白质重度脱髓鞘等疾病，不能独立行走，生活不能自理，需要专人护理照顾。黄某某无法定义务赡养原告向某某，且黄某某不同意继续照顾原告。审理中，原告明确表示不同意与二子女共同生活。
以上事实，有原、被告身份证复印件，巫山县龙门街道聚鹤居委会出具的证明，巫山县安康医院的疾病诊断证明及CT诊断证明，原告自邀证人黄某某的证言，及原、被告的当庭陈述在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，敬老、养老是中华民族的传统美德，子女对父母更有赡养扶助的义务。子女作为赡养人，应当关心和照料老年人，履行对老年人经济上供养、生活上照顾和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人对无劳动能力的或生活困难的父母应给付赡养费；对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。
原告向某某现已年老，无劳动能力，无医疗保险和养老保险，根据本地的实际生活水平，原告自己的收入虽可以满足平时的生活开支以及医疗开支，但原告本人年老体迈，患有脑梗塞、脑萎缩、脑白质重度脱髓鞘等疾病，不能独立行走，生活不能自理，需要专人护理照顾。被告冯某甲不同意同原告共同生活，被告冯某乙在广东，原告居住在重庆，二子女均无法满足对被告护理的需要，且原告也不同意与二子女共同生活，故原告要求二子女支付护理费聘人护理的请求，本院予以支持。被告冯某甲、冯某乙作为原告的子女，对父母均有同等的赡养扶助的义务，不得以各种理由，拒绝履行赡养扶助义务。对于护理费用的金额，对于原告要求二子女每月共同支付600元的主张，本院认为，结合本地实际劳动用工报酬以及行业水平，原告的请求较为合理，故确定由二被告每月每人支付护理费300元。对被告冯某甲辩称原告还有其他收入的辩解理由，未提供证据证实，其理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告冯某甲、冯某乙自2015年1月1日起每月每人给付原告向某某护理费300元，限二被告于每年的6月30日前付清当年全部费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告冯某甲、冯某乙各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李容华
二〇一五年一月六日
书记员 冉 萱
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00528号
申请执行人：顾大春，男，1970年2月11日生，住桐城市。
被执行人：王来国，男，1967年5月17日生，住桐城市。
上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省桐城市人民法院于2015年1月28日作出的（2014）桐民一初字第02418号民事调解书，于2015年6月3日向被执行人王来国发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今分文未履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的的规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院（2014）桐民一初字第02418号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李向东
审 判 员 甘少林
代理审判员 齐 辉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 丁贤根
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第657号
原告：曹永红。
委托代理人：吴智敏。
被告：台州市公共交通有限公司。
法定代表人：王龙富。
委托代理人：牟同春。
被告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司。
负责人：江陈兵。
委托代理人：陈鸣赞。
委托代理人：李薇娅。
本院在审理原告曹永红诉被告台州市公共交通有限公司、中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹永红于2014年5月20日向本院提出申请，要求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹永红撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司的起诉。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一四年五月二十日
代书记员 卢瑾晶
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初958号
原告马昆。
原告朱世泽。
法定代理人：马昆。
原告朱庆生。
原告袁淑荣。
四原告共同委托代理人刘志同，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告肖树庆。
被告刘丽艳。
原告马昆、朱世泽、朱庆生、袁淑荣诉被告肖树庆、刘丽艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，四原告共同委托代理人刘志同到庭参加了诉讼，被告肖树庆、刘丽艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告马昆为死者朱云龙之妻，原告朱世泽为死者朱云龙之子，原告袁淑荣和朱庆生为死者朱云龙的父母，朱云龙生前与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，被告因资金紧张分别于2014年7月5日和2015年3月2日两次与朱云龙达成口头借款合同，共向朱云龙借款100000元，约定按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，并写下借条。朱云龙于2015年9月21日死亡，四原告为朱云龙的第一顺序继承人，曾多次找到被告要求履行借款义务即偿还借款，被告总以种种理由推脱，现原告为保护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望早日判决。
被告肖树庆、刘丽艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面或口头答辩。
经审理查明，四原告均为死者朱云龙第一顺序继承人。原告马昆为朱云龙之妻，原告朱世泽为朱云龙之子，原告朱庆生和袁淑荣为朱云龙的父母亲。朱云龙于2015年9月21日去世。2014年7月5日、2015年3月2日被告肖树庆以家中有事，急需资金为由，分两次向朱云龙借款100000元，并分别为朱云龙写下借条。朱云龙去世后，四原告多次找被告肖树庆催要借款，二被告总以各种理由推脱不还。另查肖树庆与刘丽艳系夫妻关系。原告为维护自己的合法权益不受侵害，特起诉至法院。
以上事实，有原告提交的朱云龙死亡证明一份、四原告的身份证、户口本复印件各一份、2014年7月5日和2015年3月2日借条原件各一张，原告的起诉陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为，被告肖树庆为朱云龙写下的借条依法有效，双方应依照约定履行各自的权利、义务。被告肖树庆未能按照约定履行还款义务，明显违约，应在合理期限内偿还原告借款。四原告作为朱云龙的第一顺序继承人，在朱云龙死亡后，有权向被告肖树庆主张到期债权。二被告系夫妻关系，第一被告肖树庆以其名义向原告借款100000元事实清楚、证据充分。该借款被告用于家庭生产生活之中，系夫妻的共同债务。原告要求二被告共同偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告要求被告自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，因双方未约定利息，利息自主张权利之日起计算为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释〈二〉》第二十四条之规定，判决如下：
二被告于本判决生效后十五日内偿还四原告借款100000元及利息（利息自2016年3月8日起至借款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁立新
人民陪审员 辛龙影
人民陪审员 陈 晓
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 高红秋
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟民初字第0523号
原告：邵俊。
委托代理人：张敏雅，常州市新北区魏村法律服务所法律工作者。
被告：陈春年。
原告邵俊诉被告陈春年加工合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员张振委托法官助理陈哲勇适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告邵俊及其委托代理人张敏雅到庭参加诉讼，被告陈春年经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵俊诉称：我与被告陈春年之间存在加工合同关系，由我为其做汽车前后保险杆和行李架的喷底漆、批灰业务。截止至2015年2月16日，经双方对账，被告邵俊尚结欠我加工款45000元。嗣后，被告邵俊未履行任何付款义务。经多次催要未果，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告支付原告加工费45000元；二，诉讼费由被告承担。
被告陈春年未作答辩。
经审理查明：原告邵俊与被告陈春年之间存在加工合同关系，由原告为其做做汽车前后保险杆和行李架的喷底漆、批灰业务。截止至2015年2月16日，经双方对账，被告邵俊尚结欠原告邵俊加工款45000元。嗣后，被告陈春年未履行任何付款义务，原告遂起诉来院，要求处理。
以上事实，有原告提供的欠条原件一份等证据及原告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：原、被告间的加工合同关系依法成立，且合法、有效。原告邵俊按约完成加工任务后，被告陈春年应及时给付报酬。原告邵俊要求被告陈春年支付加工款的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。被告陈春年在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈春年于本判决生效之日起十日内支付原告邵俊加工款45000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取463元，由被告陈春年负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
审 判 员 张 振
二〇一五年六月二十五日
法官助理 陈哲勇
书 记 员 倪 超
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保333号
申请人重庆市杰程汽车经纪有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人周某。
被申请人胡某某，女，汉族，1988年5月出生，住重庆市北部新区。
申请人重庆市杰程汽车经纪有限公司与被申请人胡某某申请诉前财产保全一案，申请人重庆市杰程汽车经纪有限公司于2018年4月9日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被申请人胡某某名下银行存款24500元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人重庆市杰程汽车经纪有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结重庆市杰程汽车经纪有限公司提供的担保物，担保人施某某名下的工商银行某某支行的帐户号为某某某的银行存款24500元。
二、查封、冻结、扣押被执行人胡某某名下的银行存款24500元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年四月九日
书记员 杨沁秋
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民二初字第47号
原告新乡市东林包装材料有限公司，住所地原阳县城北工业区。
法定代表人焦同庆，总经理。
被告王传涛，成年，经营纸箱生产。
本院在审理原告新乡市东林包装材料有限公司与被告王传涛买卖合同纠纷一案中，原告新乡市东林包装材料有限公司于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新乡市东林包装材料有限公司撤回起诉。
本案受理费835元，减半收取417.5元，由原告新乡市东林包装材料有限公司负担。
审判员 娄本武
二〇一四年十一月七日
书记员 吴 倩
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初4809号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告封皓予。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告封皓予信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告封皓予系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,330.16元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币109,330.16元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……