山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第813号
上诉人（原审被告）山东宁建建设集团有限公司，住所地济宁市建设南路61号。
法定代表人杨根才，总经理。
上诉人（原审被告）山东宁建建设集团有限公司第一分公司，驻所地济宁市任城区红星西路102号。
法定代表人郑洪林，经理。
二上诉人共同委托代理人李某乙，该公司职工。
二上诉人共同委托代理人李某甲。
被上诉人（原审原告）楚立前，农民。
被上诉人（原审原告）冯存美，农民。
二被上诉人共同委托代理人张某甲，济宁任城明政法律服务所法律工作者。
原审第三人济宁高新技术产业开发区市政建设管理局，驻所地济宁市高新区海川路产业研基地A1座3楼。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人齐某，该公司法律顾问。
上诉人山东宁建建设集团有限公司（以下简称宁建公司）、山东宁建建设集团有限公司第一分公司（以下简称宁建第一分公司）因拖欠工程款纠纷一案，不服原济宁市市中区人民法院（2013）济中区民初字第1619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：原告楚立前、冯某系楚现发的父母，楚现发于2009年11月12日因病死亡。2009年7月18日，被告宁某公司与第三人济宁高新技术产业开发区市政建设管理局签订济宁高新区荣某路（崇文大道一诗仙路）道路排水工程施工合同，承包了第三人发包的工程建设项目。2009年7月17日，楚现发作为项目经理，与被告宁某公司第一分公司签订建设工程施工承包责任书及补充条款，承包了荣某路道路及排水工程。上述工程于2009年11月2日竣工验收，第三人处尚有工程款691，300元未支付。庭审中，两原告认可尚未支付的工程款数额为691，300元，同意扣除管理费51，382.01元。其表示税款已经缴纳，并将发票交给了被告。被告宁某公司、宁某公司第一分公司对此表示认可。
原审法院认为：两原告之子楚现发与被告签订了建设工程施工承包责任书，承包建设了第三人发包的荣某路的道路及排水工程，该工程经验收合格后已交付使用，原、被告及第三人对尚未支付的工程款数额均无异议。楚现发因病去世，两原告作为其继承人，要求两被告及第三人支付工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持。两被告主张应当扣除欠张某乙的工程款140，000元，但其提供的证据均系复印件，且与本案并非同一法律关系，其该辩解意见本院不予采纳。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：一、被告山东宁某建设集团有限公司、山东宁某建设集团有限公司第一分公司于本判决书生效后五日内支付原告楚立前、冯某工程款639，917.99元及利息（自2009年11月3日至判决书生效之日止，按照同期银行贷款利率计算）。二、第三人济宁高新技术产业开发区市政建设管理局对上述工程款639，917.99元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10，737元，由两原告负担832元，由两被告负担9，905元；诉讼保全费3，989元，由两被告负担。
上诉人宁某公司、宁某第一分公司不服上述一审判决，提起上诉称：一审判决缺乏事实及法律依据，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。1、一审判决上诉人承担工程款利息没有任何事实和法律依据，没有付款并不是上诉人的责任。根据合同约定及第三人陈述，工程余款于审计后2年内付清，第三人于2012年申请拨付该工程款，上诉人出具发票后方可领取该工程款。一审判决从2009年开始计算利息，没有任何事实和法律依据。根据最高法院的司法解释，合同未约定利息，债权人主张欠款利息的，法院不应当支持。本案工程欠款双方并没有约定利息，而且被上诉人在一审诉求也没有涉及利息。涉案工程款没有及时支付，是由被上诉人自身原因造成的。第一，工程实际承包人楚现发去世后，被上诉人没有及时与上诉人办理衔接手续，导致工程款不能按时结算，拖延至2012年才进行结算。第二，楚现发对外拖欠大量材料款、人工费，多次发生上访事件，社会影响恶劣。为了及时解决楚现发的对外欠款，第三人没有向上诉人拨付工程余款，工程余款至今仍在第三人处，一审法院判决上诉人承担利息，显失公平。2、一审判决上诉人将14万元工程款一同支付给被上诉人没有事实依据。涉案工程款包括另一实际施工人张某乙的14万元，上诉人在一审中主张将该14万元扣除，避免再次产生纠纷，可一审判决却以该证据为复印件为由不予采信，违反事实。为了避免再次产生纠纷，理应在本案中一并处理。
被上诉人楚立前、冯某共同答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。1、根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，工程款未约定利息的，按照银行同期同类贷款利息进行计算，本案支付利息有法可依，应当得到法院的支持。就本案争议的利息在原审起诉时已经主张，上诉人也进行了答辩，上诉人主张在原审诉讼中没有涉及利息不能成立。2、张某乙的工程款与本案非同一法律关系，该工程款已由被上诉人与张某乙达成还款协议，张某乙已经另案提起诉讼。
原审第三人济宁高新技术产业开发区市政建设管理局答辩称：对一审判决没有异议，请求依法维持。
二审审理查明：被上诉人二审期间明确认可系借用宁某公司的资质承包的涉案工程。其他事实与一审所认定的事实基本一致。
本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为：1、涉案工程款是否应支付利息；2、张某乙的工程款是否应从涉案工程款中予以扣除。关于焦点1，被上诉人在二审期间明确认可系借用宁某公司的资质承包的涉案工程，并且从上诉人宁某第一分公司与被上诉人之子楚现发签订的涉案工程承包责任书的内容看，楚现发也仅仅是向上诉人交纳管理费，二者之间并没有工程款如何支付的具体规定，工程款的具体支付情况要受上诉人宁某公司与建设方原审第三人济宁高新技术产业开发区市政建设管理局之间施工合同的制约，而该合同对工程款支付方式的约定为工程完工验收合格后付至合同价的70%，余款审计后二年内付清。涉案工程于2011年5月7日审计完成，根据第三人的当庭陈述及《济宁高新区项目支出资金审批表》可以认定涉案工程款于2012年12月底拨付到位，上诉人负有及时出具相关手续协助被上诉人领取涉案工程款的义务，现上诉人对领取涉案工程款予以推脱，致被上诉人未能及时领取涉案工程款，给被上诉人造成一定的损失，应承担赔偿责任，支付相应的利息损失，但支付利息的时间应从2013年1月1日开始为宜，一审认定从2009年11月3日支付利息，因此时原审第三人就涉案工程款还没有拨付到位，该认定欠妥，依法应予纠正。上诉人主张未能及时支付涉案工程款系被上诉人原因造成，其不应支付利息，依据不足，本院不予采信。关于焦点2，案外人张某乙的工程款与本案非同一法律关系，且张某乙已另行向被上诉人提起诉讼主张权利，对上诉人主张从涉案工程款中扣除张某乙工程款的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持原济宁市市中区人民法院（2013）济中区民初字第1619号民事判决第二项；
二、变更原济宁市市中区人民法院（2013）济中区民初字第1619号民事判决第一项为：上诉人山东宁建建设集团有限公司、山东宁建建设集团有限公司第一分公司于本判决书生效后十五日内支付被上诉人楚立前、冯某工程款639，917.99元及利息（自2013年1月1日至判决书生效之日止，按照银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担情况维持不变；二审案件受理费10，737元，由上诉人山东宁建建设集团有限公司、山东宁建建设集团有限公司第一分公司负担10，000元，被上诉人楚立前、冯某负担737元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘 丹