北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第24975号
原告北京国科立德纳米技术研究院，住所地北京市海淀区柳林馆南里**号楼****室（住宅）。
法定代表人孙启明，院长。
被告南方创业（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区车道沟8号5号楼三层B座306。
法定代表人张宇，董事长。
委托代理人胡勇峰，男，南方创业（北京）科技发展有限公司常年法律顾问。
原告北京国科立德纳米技术研究院（以下简称国科研究院）与被告南方创业（北京）科技发展有限公司（以下简称南方创业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告国科研究院法定代表人孙启明，被告南方创业公司委托代理人胡勇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国科研究院诉称，（2012）海民初字第16363号案件文件中记载：南方创业公司代收山东淄博东大集团有限责任公司、山东海力化工有限责任公司货款另行主张。现依南方创业公司提供的数字，即“已经转付国科公司115150.86元”，而国科研究院没有收到这笔款，故国科研究院诉至法院，诉讼请求：1、判令南方创业公司还给国科研究院代收款115150.86元；2、南方创业公司负担本次诉讼费。
被告南方创业公司辩称，第一，国科研究院诉讼主体不适格，委托合同关系是存在于南方创业公司和山东淄博东大集团有限责任公司、山东海力化工有限责任公司之间，是山东淄博东大集团有限责任公司、山东海力化工有限责任公司委托南方创业公司付款，南方创业公司与国科研究院之间不存在委托关系。第二，南方创业公司已按照山东淄博东大集团有限责任公司、山东海力化工有限责任公司要求将钱款分三次支付给了国科研究院，有支票、原始凭证、账户记录、华夏银行提供的款项已被国科研究院取走的证明等证明，故不同意国科研究院的诉讼请求。
经审理查明，国科研究院在本案诉讼中提交设备防腐工程协议书两份。其中第一份设备防腐工程协议书签订日期为2008年6月3日，协议书甲方为山东蓝星东大化工有限责任公司，乙方为南方创业公司，该协议主要约定，甲、乙双方经协商洽谈，设备防腐保温拟使用【恩西牌】NC60纳米陶瓷涂料进行施工。其中协议第二条载明总金额为184600元；第五条约定，货到经甲方验收后，付给乙方60%材料款，工程结束后付乙方30%材料款，留10%作为质保金，一年后无质量问题付给乙方。协议书下方盖有山东蓝星东大化工有限责任公司合同专用章及南方创业公司合同专用章。第二份设备防腐工程协议书甲方为山东海力化工有限责任公司，乙方为南方创业公司，该协议书主要约定，甲、乙双方经协商洽谈，设备防腐保温拟使用【恩西牌】NC60纳米陶瓷涂料进行施工。其中协议第二条载明总金额为27600元；第五条约定，货到经甲方验收后，付给乙方货款。该协议盖章处未加盖山东海力化工有限责任公司及南方创业公司印章。国科研究院提交该证据用以证明南方创业公司与山东蓝星东大化工有限责任公司及山东海力化工有限责任公司的合同关系。对此，南方创业公司表示与山东蓝星东大化工有限责任公司的合同名义上是买卖合同，实际上是委托合同，与山东海力化工有限责任公司的合同上没有盖章，但是山东海力化工有限责任公司直接给了支票，南方创业公司认为其与国科研究院之间没有委托关系。
诉讼中，南方创业公司提交财务凭证三组，其中第一组凭证载明凭证号为03XXXXXX的转账支票存根载明收款人为国科研究院，金额为45565.23元，签收人为孙赤华，后附国科研究院收据一张，金额为45565.23元。第二组凭证载明凭证号为04XXXXXX的转账支票存根，金额为24020.4元，签收人为孙赤华。第三组凭证载明凭证号为041XXXXX的转账支票存根，金额为45565.23元，签收人为孙赤华。此外，南方创业公司还提交华夏银行出具的对账单，该对账单载明凭证号为04XXXXXX、041XXXXX、03XXXXXX的三张转账支票均被同城提入。南方创业公司用以证明其已按期向国科研究院付款，转账支票已经入账。对此，国科研究院对三组财务凭证的真实性不予认可，称并没有收到钱。此外，国科研究院对其出具的45565.23元收据予以认可，但认为是国科研究院会计和孙赤华所为。国科研究院称孙赤华签走的转账支票与其无关，因为孙赤华不是国科研究院的员工。
诉讼中，国科公司称本案诉求的115150.86元的计算依据是由南方创业公司提出的。此外，国科研究院还提交银行对账单，该对账单中并无凭证号为04XXXXXX、041XXXXX、03XXXXXX的三张转账支票的入账记录。国科研究院用以证明南方创业公司所称的三张转账支票并未在研究院账户中予以入账。南方创业公司对对账单的真实性予以认可，但认为不能证明国科研究院没有收到钱，因为国科研究院的账户可能不只一个，且可能通过支票予以支付。
诉讼中，南方创业公司坚持认为本案所涉两笔款项属于代开发票的行为。此外，南方创业公司称之所以让孙赤华签走支票是因为孙赤华是当时合作时由孙启明拉进来的董事，而孙启明是国科研究院的法定代表人，且孙赤华是孙启明的儿子，故南方创业公司认为孙赤华具有表见代理权。
诉讼中，南方创业公司称除45565.23元的转账支票外，其余孙赤华领走的两笔款项均未出具国科研究院授权。
另查，本院在审理（2012）海民初字第16363号买卖合同纠纷案件中，南方创业公司在2012年11月1日的开庭笔录中就本案所涉两笔款项曾做如下陈述，南方创业公司与山东蓝星东大化工有限责任公司、山东海力化工有限责任公司无买卖合同关系，签订合同是因为国科研究院与山东蓝星东大化工有限责任公司、山东海力化工有限责任公司有买卖关系，山东蓝星东大化工有限责任公司、山东海力化工有限责任公司要求开具正式增值税专用发票才能付款，但国科研究院不能开具，故国科研究院找到南方创业公司代为开具增值税发票，税款由国科研究院承担，于是南方创业公司代开增值税发票，南方创业公司开具21万余元增值税发票，收回132200元货款，扣除11.5%的税金后，货款已经以转账支票方式支付给国科研究院。此外，在2012年11月1日的开庭笔录中国科研究院表示，山东蓝星东大化工有限责任公司、山东海力化工有限责任公司的款项将另案起诉。
以上事实，有原告国科研究院提交的设备防腐工程协议书两份、国科研究院账户对账单，被告南方创业公司提交的财务凭证三组、华夏银行对账单，本院2012年11月1日开庭笔录及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，依据南方创业公司在2012年11月1日自述，其已认可系接受国科研究院委托代国科研究院为山东蓝星东大化工有限责任公司及山东海力化工有限责任公司开具增值税发票，在收到山东蓝星东大化工有限责任公司及山东海力化工有限责任公司的货款后，扣除相应税金向国科研究院支付货款，故南方创业公司与国科研究院之间应系委托合同关系，南方创业公司所称国科研究院主体不适格的辩称，本院不予采纳。
本案中，国科研究院依据南方创业公司提出的115150.86元金额进行主张，现依据南方创业公司所称，该笔款项已分三次由孙赤华代国科研究院通过签收转账支票的方式领走。本院认为，对于第一次领取的凭证号为03XXXXXX的转账支票所涉45565.23元款项，领款人虽未出具国科研究院相应授权，但国科研究院已向南方创业公司出具相应金额收据，应视为国科研究院已认可收到该笔款项。现国科研究院虽提交研究院的对账单用以证明其并未收到该笔款项，对此，本院认为，因转账支票可以背书转让给他人，故不应仅以转账支票载明金额是否转入国科研究院账户作为判断国科研究院是否收到45565.23元款项的依据，国科研究院关于该部分款项的主张，本院不予支持。对于第二次及第三次领取的凭证号为04XXXXXX的转账支票及凭证号为041XXXXX的转账支票所涉共计69585.63元款项，本院认为，该两张转账支票存根复印件并未加盖国科研究院印章，南方创业公司亦未提供国科研究院出具的相应收款凭证，仅有孙赤华签字，依据现有证据该两张转账支票所涉款项亦并未转入国科研究院账户，国科研究院也认为孙赤华的领款行为与研究院无关。现南方创业公司未能提供证据证明孙赤华领取支票系接受国科研究院委托之行为，故依据现有证据无法认定南方创业公司已将两张转账支票对应的共计69585.63元款项向国科研究院进行了支付。据此，南方创业公司应向国科研究院支付代收款69585.63元，对于国科研究院超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十九条之规定，判决如下：
一、被告南方创业（北京）科技发展有限公司支付原告北京国科立德纳米技术研究院代收款六万九千五百八十五元六角三分，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告北京国科立德纳米技术研究院的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百零二元，原告北京国科立德纳米技术研究院已预交，由其自行负担五百一十五元；由被告南方创业（北京）科技发展有限公司负担七百八十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋硕
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 赵曦