wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）潍民终字第2829号
上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街288号六楼607-613.
负责人李向阳，总经理。
委托代理人张龙，该公司职工。
被上诉人（原审原告）徐春民。
被上诉人（原审被告）郑小林。
委托代理人张吉余，昌乐众维仁和法律服务所法律工作者。
上诉人浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公（以下简称浙商财险潍坊支公司）因与被上诉人徐春民、郑小林机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院(2011)乐民三初字第1198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2011年11月11日5时许，郑小林驾驶鲁V×××××号福田越野车，沿昌乐县309国道由东向西行驶至宝城街办董家庄路口时，与沿该路口由北向南过路口的行人徐春民发生交通事故，致使徐春民受伤、车辆受损。该事故经昌乐县交警察大队认定，郑小林路口未减速慢行、未避让行人的违法行为对事故的发生及危害作用较大，承担事故的主要责任，徐春民过路口未确认安全的违法行为对事故的发生及危害作用较小，承担事故的次要责任。
徐春民受伤后在昌乐县人民医院住院治疗20天。2012年6月7日，潍坊昌乐法医司法鉴定所对徐春民的伤情作出鉴定，结论为：1、伤残十级；2、院外误工时间为180天；3、二次手术误工时间为20天；4、住院期间两人护理，出院后一人护理十四天，二次手术两人护理时间为二十天；5、二次手术费约人民币8000元；6、后续治疗费及复查费无。
本次事故给徐春民造成的损失有：医疗费32452.58元、伙食补助费60元、误工费16484.05元、护理费3667.88元（住院20天+二次手术护理20天）×2人×39.02元/天+院外护理14天×39.02元/天]、残疾赔偿金16684元（8342元×20年×10%）、二次手术费8000元、精神抚慰金1000元、鉴定费1100元、鉴定检查费151元、病历复印费36元、交通费300元，共计79935.51元。
另查明，郑小林驾驶的鲁V×××××号福田越野车在浙商财险潍坊支公司投有交强险，保险限额为122000元，该事故发生在保险期间内。
以上事实，有交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、保险单及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为，对于徐春民主张的其他当事人无异议的损失32512.58元，经核实证据，符合法律规定，予以支持。对于徐春民主张的误工费16484.05元，其提交的司法鉴定书可以证实其二次手术误工期限及需要护理的情况，其他当事人抗辩不承担二次手术误工费、护理费的理由不予采纳.另外，徐春民提交的农民专业合作社证、成员名单、出资清单、合作社证明、村委证明等证据能够证实徐春民从事肉牛养殖、销售，故对该主张予以支持。对于徐春民主张的护理费7558.54元，因其提供的证据不足以证实护理人员亦从事肉牛养殖、销售行业，故护理费按护理人员户籍性质予以认定为3667.88元（住院20天+二次手术护理20天）×2人×39.02元/天+院外护理14天×39.02元/天]。对于徐春民主张的残疾赔偿金31134元，虽然其提交的相关证据可以证实其从事肉牛养殖与销售行业，但依据相关规定，其未提供如完税证明等证据以证实其收入具有长期较高稳定的特性，故其主张按农村居民与城镇居民平均值计算残疾赔偿金的理由不予采纳，该项损失按户籍性质予以认定为16684元（8342元×20年×10%）。对于徐春民主张的二次手术费8000元，其提交的司法鉴定意见书可以证实该项费用支持的必要性，故予以支持。对于徐春民主张的精神抚慰金，本次交通事故致使徐春民受伤，经鉴定构成十级伤残，确实给徐春民造成精神上的伤害，故酌情予以认定为1000元。对徐春民主张的鉴定费1100元、鉴定检查费151元、病历复印费36元、交通费300元，上述损失均是由交通事故引起的合理支出，且其提供的证据充分，故予以支持。本次交通事故给徐春民造成财产损失共计79935.51元（含精神抚慰金1000元）。鉴于郑小林驾驶的车辆在浙商财险潍坊支公司投保了交强险，对徐春民造成的经济损失先由浙商财险潍坊支公司进行赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十条之规定，判决如下：一、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿徐春民经济损失79935.51元，于判决生效后五日内一次付清；二、驳回徐春民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、诉讼保全费520元，由徐春民负担462元，郑小林负担2358元。
宣判后，浙商财险潍坊支公司不服，上诉称：上诉人应在交强险分项限额的赔偿范围内赔偿被上诉人徐春民的损失。请求二审法院依法撤销原审判决，予以改判上诉人在交强险分项限额内承担赔偿责任，上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人郑小林辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
被上诉人徐春民未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
二审查明的事实及采信的证据与原审一致。
本院认为，郑小林与徐春民发生交通事故，该事故经昌乐县交警大队认定，郑小林承担事故的主要责任，徐春民承担事故的次要责任，该认定有事实和法律依据，双方当事人均未提出异议，可以作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。郑小林驾驶的鲁V×××××号福田越野车在浙商财险潍坊支公司投有交强险，浙商财险潍坊支公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”该法律规定明确了作为肇事车辆承保人的保险公司所履行的赔偿义务是一种法定义务，且《中华人民共和国道路交通安全法》并未明确规定机动车第三者责任强制保险责任限额范围为分项赔偿限额，责任限额与赔偿限额也非同一概念，原审判令上诉人在总限额内赔偿被上诉人徐春民的损失共计79935.51元，判决结果正确。上诉人关于其应在交强险分项限额内赔偿被上诉人的损失，于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 柏道勇
代理审判员 崔福涛
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 于志丹
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第5373号
原告吴桃珍，女。
被告上海捷统半导体有限公司。
本院于2015年7月29日受理原告吴桃珍诉被告上海捷统半导体有限公司劳动争议一案，原告吴桃珍于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告上海捷统半导体有限公司的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴桃珍撤回对被告上海捷统半导体有限公司的诉讼。
案件受理费减半收取5元，由原告吴桃珍承担。
代理审判员 陈洪
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 叶慧
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹤山执字第127号
申请执行人郗加山，男，1957年9月18日出生。
被执行人申楼增，男，1969年10月23日出生。
本院执行申请执行人郗加山与被执行人申楼增追索劳动报酬纠纷一案中，查明：被执行人申楼增无财产可供执行，申请执行人郗加山亦提供不出被执行人申楼增可供执行财产和财产线索，且申请执行人郗加山同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人郗加山确无其它财产可供执行，且申请执行人申楼增表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鹤山民初字第554号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或可供执行财产线索时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晋邦
审判员 王保军
审判员 尤 超
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨焕朝
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第203号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人董某。2013年9月21日因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被抚宁县公安局刑事拘留，同年9月30日因涉嫌故意杀人罪被抚宁县人民检察院批准逮捕，同日抚宁县公安局执行逮捕。现羁押于抚宁县看守所。
辩护人单和强，河北永和胜律师事务所律师。
河北省抚宁县人民检察院以抚检未检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人董某犯交通肇事罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派检察员黄占英出庭支持公诉，同时提出了量刑建议，被告人董某及其辩护人单和强均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月20日20：30分许，被告人董某醉酒驾驶冀C×××××黑色迈腾汽车，沿抚宁县城迎宾路由南向北行驶至抚宁县民政局婚姻登记处附近时，与顺向骑自行车的被害人王某相撞，王某被撞到汽车前机盖上，坐在王某自行车后座上的被害人谭某被撞倒在地。董某未停车驾车向北逃逸，谭某被拖行约一百米后当场死亡，王某在抚宁县信用联社附近被甩到地上受伤。后董某驾车返回现场，将车留在现场后到抚宁县公安局交通警察大队投案。秦皇岛市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，钝性外力作用于谭某头部致重度颅脑损伤死亡。经抚宁司法医学鉴定中心鉴定，外伤致王某左侧胫骨平台，髁间嵴骨折，左膝关节积液，左侧胫骨下段、胫骨挫伤，左侧膝关节半月板损伤，颈6椎体撕脱骨折，为轻伤；董某血液中酒精含量为137.744mg／100ml。抚宁县公安局交通警察大队认定，董某醉酒驾驶机动车上路行驶，观察不周，承担事故的全部责任，且事故发生后驾车逃逸；王某、谭某无责任。案发后，被告人董某主动到抚宁县公安局交通警察大队投案。
本案的民事赔偿部分，已由各方当事人自行和解解决，并履行完毕。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人贾某、杨某甲、杨某乙、曹某、杨伟民等人的证言，抚宁司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告、鉴定意见书，秦皇岛市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见、说明，抚宁县公安局交通警察大队的现场勘查笔录、现场图及照片、验车笔录、事故认定书，赔偿协议、补充协议、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，醉酒驾驶机动车上路行驶，致一人死亡、一人轻伤，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。故抚宁县人民检察院的指控成立。被告人董某在案发后能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首。综合考虑被告人董某自首、赔偿被害方经济损失、取得被害方谅解等法定、酌定从轻、减轻情节，对其予以从轻处罚。关于辩护人提出的对被告人判处缓刑的辩护观点及公诉机关的量刑建议，本院均予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王贵玖
审 判 员 林双全
人民陪审员 岳香红
二〇一四年九月三日
书 记 员 呼健鑫
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第1310号
原告韩广庆，男，1975年出生，汉族，住济南市。
委托代理人齐旗，山东众成仁和律师事务所律师。
被告孙哲，男，1975年出生，汉族，住济南市。
原告韩广庆与被告孙哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈昭新独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩广庆的委托代理人齐旗到庭参加了诉讼。被告孙哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩广庆诉称，原、被告系同学关系，2014年10月10日向原告借款50000元进行资金周转，并约定同年12月21日还款。借款到期后被告未履行还款义务。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款50000元，并按照同期银行贷款利率赔偿至还清全部借款本息之日止的损失，暂计算891元（自2014年12月21日起至2015年4月21日止）。诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、借条；
2、招商银行转账汇款电子回单（复印件）。
被告孙哲未提供答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定下列事实：2014年10月10日，被告孙哲向原告韩广庆出具借条，载：今借韩广庆50000元，定于2014年12月21日前归还。借款人孙哲签名按手印，并注明其身份证号码。同年10月24日，韩广庆通过其招商银行账户拨付孙哲工商银行账户50000元，转款凭证注明用途为借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告韩广庆提交的证据，能够确定其作为出借人与借款人被告孙哲之间存在民间借贷关系法律事实成立，并依法生效。韩广庆实际交付孙哲借款本金50000元。双方对借款未约定利息，视为在借款期限内借款人不支付利息。孙哲作为借款人依法对其履行了归还借款义务承担举证责任，但未予举证，应当承担相应不利法律后果。本院确定孙哲尚欠韩广庆借款本金50000元，韩广庆要求孙哲归还该借款，理由成立，本院予以支持。借款期限届满，孙哲未归还借款，构成违约，应当承担相应违约责任，支付韩广庆自借款期限届满之次日即2014年12月22日起计算的借款利息，作为对其经济损失的赔偿。韩广庆要求该利息按同期银行贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。韩广庆其他诉讼请求于法不符，本院不予支持。孙哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证及法庭辩论等民事诉讼权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙哲归还原告韩广庆借款本金人民币50000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙哲支付原告韩广庆借款利息（以人民币50000元为基数，自2014年12月22日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告韩广庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币535元，由被告孙哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费人民币535元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈昭新
二〇一五年八月三十一日
书记员 楚龙龙
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾民初字第795号
原告张强，男，汉族，1976年9月25日生，沾益县人，初中文化，个体户
委托代理人张国春、余远伟，云南驰兴律师事务所律师，系特别授权代理。
被告张勇，男，汉族，1977年6月25日，沾益县人.
被告任治梅，女，汉族，1976年2月13日生，四川省渠县人。
原告张强诉被告张勇、任治梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张强的委托代理人张国春、余远伟到庭参加了诉讼，被告张勇、任治梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告张强诉称，原告与被告系多年朋友，二被告系夫妻。2013年6月18日，被告张勇找原告要求借款，当天原告就借给被告30万元现金，由被告张勇写下欠条一份。还款到期后，二被告无故拖延，原告多次索要未果。综上，二被告与原告之间的借款合法有效，二被告行为损害了原告权益。为维护原告合法权益不受侵犯，请求法院判令1、两被告连带偿还原告借款本金30万元；2、被告向原告支付自借款之日至起诉之日的利息32100元，及债务清偿为止产生的利息；3、由被告承担本案诉讼费。
被告张勇、任治梅未作答辩。
本案的焦点是：原告主张与被告存在借款的事实是否成立。
原告张强为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证实原告张强的主体资格。
2、结婚登记申请书一份，用以证实二被告系夫妻关系的事实。
3、借条一份，用以证实双方借款的事实。
被告张勇、任治梅未到庭，视为其放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、客观性和关联性，能证实原告与二被告之间借款关系的事实，本院予以采信。
本院依职权调取以下证据：人民法院报公告、汇款凭证、以证实二被告下落不明及公告送达产生公告费的事实。
通过庭审，本院确认如下事实：原告张强与被告张勇系朋友关系，被告张勇、任治梅系夫妻关系。2013年6月18日，被告张勇找原告要求借款，当天原告就支付被告张强30万元，并由被告张勇写下欠条一份。之后原告多次索要未果。被告张强至今未偿还借款。
本院认为，合同法规定，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告向被告提供了借款。并由被告张勇书写了借条并签字予以确认，原、被告双方之间的借款合同成立且合法有效。因二被告系夫妻关系，《婚姻法》解释二规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理，故原告有权向被告张勇、任治梅主张还款权利，被告张勇、任治梅应当向原告履行还款义务。被告书写的借条中未能证实其约定的利息，故对原告要求支付利息的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张勇、任治梅于判决生效之日起三十日内连带偿还原告张强借款本金300000元。
二、驳回原告张强的其他诉讼请求。
案件受理费6282元，保全费1661元，公告费600元由被告张勇、任治梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 李智华
人民陪审员 吕石兰
人民陪审员 赵海波
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨红叶
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初6868号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）：涂芬芳，系原告职员。
委托代理人（特别授权）：邵岳林，系原告职员。
被告：颜时北，男，1984年7月3日出生，汉族，瑞安市人，住瑞安市。
被告：赵思思，女，1985年6月11日出生，汉族，瑞安市人，住瑞安市。
被告：张晓敏，男，1977年9月9日出生，汉族，瑞安市人，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告颜时北、赵思思、张晓敏金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月7日向法院提起诉讼，诉请：1、请依法判令被告颜时北、赵思思偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120150046726《个人保证借款合同》项下的贷款20万元及结欠期内利息9327.77元（以20万元为基数从2015年9月2日起至2016年5月15日按月利率9.583333‰计算利息，期内利息共计16355.55元，已偿还利息7027.78元，结欠期内利息9327.77元），逾期利息（以20万元为基数按月利率14.375‰，从2016年5月16日开始计算至实际履行之日止）。暂算至2016年6月30日，贷款本息合计213704.17元。2、请依法判令被告张晓敏对上述诉讼请求项下债务承担连带责任保证。3、本案的诉讼费、保全费由以上三被告负担。
本院于同日受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂芬芳、邵岳林到庭参加诉讼，被告颜时北、赵思思、张晓敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告颜时北、赵思思系夫妻关系。2015年9月2日，被告颜时北由被告张晓敏担保，向原告申请办理个人贷款，双方签订编号8581120150046726号《个人保证借款合同》，约定：1、贷款金额20万元。2、贷款期限为2015年9月2日至2016年5月15日。3、借款利率为月利率9.583333‰，按季结息，每季末月的20日结息，次日为付息日，到期利随本清；借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%（即14.375‰）计收逾期利息。4、由被告张晓敏提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放贷款20万元，之后被告颜时北仅支付期内利息7027.78元，2016年5月15日贷款到期后，被告尚欠原告借款本金20万元、期内利息9327.77元及自2016年5月16日起的逾期利息。
本院认为，原、被告双方签订的保证借款合同合法、有效，依法受法律保护，被告颜时北应当按照约定的期限还本付息，并支付约定的逾期利息。本案借款发生在被告颜时北、赵思思夫妻关系存续期间，该两被告均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，对被告颜时北在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。被告张晓敏作为连带保证人，应对该笔借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告颜时北、赵思思追偿。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜时北、赵思思于本判决生效后十日内共同偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、期内利息7027.78元及逾期利息（以20万元为基数从2016年5月16日起按约定利率上浮50%即月利率14.375‰计算至偿还之日止）。
二、被告张晓敏对上述款项承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告颜时北、赵思思追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4506元，由被告颜时北、赵思思、张晓敏共同负担（被告限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院〔在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4506元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理〕。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 戴卫国
人民陪审员 叶秀微
人民陪审员 吴建华
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈丽霞
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初6868号原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。法定代表人：黄定表，董事长。委托代理人（特别授权）：涂芬芳，系原告职员。委托代理人（特别授权）：邵岳林，系原告职员。被告：颜时北，男，1984年7月3日出生，汉族，瑞安市人，住瑞安市。被告：赵思思，女，1985年6月11日出生，汉族，瑞安市人，住瑞安市。被告：张晓敏，男，1977年9月9日出生，汉族，瑞安市人，住瑞安市。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告颜时北、赵思思、张晓敏金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月7日向法院提起诉讼，诉请：1、请依法判令被告颜时北、赵思思偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120150046726《个人保证借款合同》项下的贷款20万元及结欠期内利息9327.77元（以20万元为基数从2015年9月2日起至2016年5月15日按月利率9.583333‰计算利息，期内利息共计16355.55元，已偿还利息7027.78元，结欠期内利息9327.77元），逾期利息（以20万元为基数按月利率14.375‰，从2016年5月16日开始计算至实际履行之日止）。暂算至2016年6月30日，贷款本息合计213704.17元。2、请依法判令被告张晓敏对上述诉讼请求项下债务承担连带责任保证。3、本案的诉讼费、保全费由以上三被告负担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂芬芳、邵岳林到庭参加诉讼，被告颜时北、赵思思、张晓敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告颜时北、赵思思系夫妻关系。2015年9月2日，被告颜时北由被告张晓敏担保，向原告申请办理个人贷款，双方签订编号8581120150046726号《个人保证借款合同》，约定：1、贷款金额20万元。2、贷款期限为2015年9月2日至2016年5月15日。3、借款利率为月利率9.583333‰，按季结息，每季末月的20日结息，次日为付息日，到期利随本清；借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%（即14.375‰）计收逾期利息。4、由被告张晓敏提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放贷款20万元，之后被告颜时北仅支付期内利息7027.78元，2016年5月15日贷款到期后，被告尚欠原告借款本金20万元、期内利息9327.77元及自2016年5月16日起的逾期利息。本院认为，原、被告双方签订的保证借款合同合法、有效，依法受法律保护，被告颜时北应当按照约定的期限还本付息，并支付约定的逾期利息。本案借款发生在被告颜时北、赵思思夫妻关系存续期间，该两被告均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，对被告颜时北在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。被告张晓敏作为连带保证人，应对该笔借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告颜时北、赵思思追偿。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜时北、赵思思于本判决生效后十日内共同偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、期内利息7027.78元及逾期利息（以20万元为基数从2016年5月16日起按约定利率上浮50%即月利率14.375‰计算至偿还之日止）。二、被告张晓敏对上述款项承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告颜时北、赵思思追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4506元，由被告颜时北、赵思思、张晓敏共同负担（被告限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院〔在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4506元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理〕。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  戴卫国人民陪审员  叶秀微人民陪审员  吴建华二〇一六年十一月十五日书 记 员  陈丽霞
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第757号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案于2015年5月14日被浦江县公安局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人杨毓根、朱建华，浙江商苑律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）762号起诉书指控被告人被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员祝丽莉出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人杨毓根、朱建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人陈某明知是赃物，仍伙同他人予以收购，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪依法追究其刑事责任。本案系共同犯罪，故还应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，请求从轻处罚。
辩护人杨毓根、朱建华对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，辩护意见为：本案应当区分主从犯，被告人陈某应认定为从犯；第二起犯罪事实中涉案烫钻的价值113020元，明显偏高；被告人陈某系初犯，认罪态度较好，有明显悔罪表现。请求减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
1、2015年4月23日凌晨，刘高（刑拘在逃）在浦江县仙华街道河山村附近以9100元的价格从吕希文、张太明、陈勇（均另案处理）处收购了一批水晶烫钻，被告人陈某明知系刘高收购的赃物，仍帮助刘高运输该批水晶烫钻。经查，该批水钻系吕希文等三人于当日从浦江县郑宅镇被害人胡某所开的凯特利水晶厂内盗得。
2、2015年5月11日凌晨，刘高在浦江县浦南街道白石湾风景区水库下附近从吕希文、张太明、陈勇处收购了价值人民币113020元的水晶烫钻，被告人陈某明知系刘高收购的赃物，仍帮助刘高运输该批水晶烫钻。经查，该批烫钻系吕希文等三人于当日从浦江县浦南街道横塘村被害人徐某所开的水晶厂内盗得。吕希文等人曾答应付给被告人陈某200元运费。
证明以上事实的证据有：被告人陈某、另案处理同案犯吕希文、陈勇、张太明的供述与辩解；被害人胡某、徐某的陈述；接受证据材料清单，送货单，价格鉴定结论书，现场勘查笔录，示意图及照片，现场辨认笔录，人员辨认笔录；被告人陈某的户籍证明及抓获经过。经当庭举证、质证，被告人陈某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某明知是犯罪所得的赃物，仍帮助他人予以运输，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人陈某系在刘高的指使下帮助其运输赃物，在本案中起到辅助作用，应认定为从犯，依法应当从轻或减轻处罚。鉴于被告人陈某当庭认罪，有明显的悔罪表现，依法予以减轻处罚。为了维护国家司法机关的正常活动，根据被告人陈某的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2016年11月13日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董有良
代理审判员 王龙飞
人民陪审员 袁海燕
二０一五年十二月一日
代书 记员 陈清清
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诏执行字第324号
被执行人叶镇水，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
依据本院已经发生法律效力的（2015）诏刑初字第97号刑事判决书，被执行人叶镇水并处罚金人民币8000元。2015年10月23日本院刑事审判第二庭将该案判决涉财产部分移送执行，本院于2015年10月23日立案执行。本案在执行过程中，经查明被执行人叶镇水在本辖区内无财产可供执行。
本院认为，被执行人叶镇水在本辖区内无财产可供执行可以终结本次执行。本院（2015）诏刑初字第97号刑事判决书涉财产部分应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条；﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）诏刑初字第97号刑事判决书涉财产部分终结本次执行。人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 方惠明
审判员 张荣光
二〇一五年十二月十四日
书记员 江晓乐
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民初字第727号
原告胡述义，居民。
被告武兴彦，居民。
本院在审理原告胡述义与被告武兴彦居间合同纠纷一案中，原告胡述义于2014年7月8日向本院提出申请，要求撤回对被告武兴彦的起诉。
经审查，本院认为，原告胡述义向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡述义撤回对被告武兴彦的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告胡述义承担。
审判员 滕 龙
二〇一四年七月八日
书记员 胡安敏
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑终第247号
原公诉机关南通市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾某。曾因妨害社会管理秩序，于2003年1月14日被原通州市公安局罚款人民币200元；又因扰乱社会秩序，于2012年3月21日被南通市通州区公安局决定行政拘留十五日；又因利用邪教组织破坏法律实施，于2012年9月20日被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月；又因扰乱社会秩序，分别于2014年1月24日被南通市通州区公安局行政拘留十五日，于2014年4月21日被南通市通州区公安局行政拘留十二日，于2014年9月10日被南通市通州区公安局行政拘留十四日。曾因犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2007年2月25日被原通州市人民法院判处有期徒刑五年，于2010年3月31日刑满释放。因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪，于2015年9月2日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民法院审理南通市通州区人民检察院指控原审被告人顾某犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2016年8月5日作出（2015）通刑初字第0534号刑事判决。原审被告人顾某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经查阅卷宗、讯问上诉人顾某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2015年8月31日、9月1日，被告人顾某先后三次在南通市通州区金沙镇的道路、公交站台等地向三名过路群众散发有“法轮功”内容的宣传品15张。具体事实如下：
1.2015年8月31日下午，被告人顾某来到南通市通州区金沙镇南山路，向群众曹某散发有“法轮功”内容的宣传品5张。
2.2015年9月1日15时许，被告人顾某来到位于南通市通州区金沙镇的南通市通州区人民医院（以下简称人民医院）公交站台，向群众葛某散发有“法轮功”内容的宣传品5张。
3.2015年9月1日16时许，被告人顾某来到位于南通市通州区金沙镇的南通市通州区中医院（以下简称中医院）公交站台，向群众秦某散发有“法轮功”内容的宣传品5张。
2015年7月，被告人顾某还对外投递具有宣传“法轮功”邪教内容的信件。
2015年9月1日，被告人顾某被南通市通州区公安局抓获归案，其未能如实供述上述犯罪事实。
案发后，群众曹某、葛某、秦某分别向公安机关上交了上述“法轮功”内容的宣传品，公安机关予以扣押。
2015年9月1日，南通市通州区公安局在对被告人顾某人身及其家中进行搜查时发现“法轮功”宣传品、红色辉邦牌播放器一只、黑色coolpad手机一部等涉及“法轮功”的物品。公安机关对上述“法轮功”宣传品及物品予以扣押。
原审法院认为，被告人顾某明知“法轮功”系国家取缔的邪教组织，在犯利用邪教组织破坏法律实施罪被执行刑罚完毕后，现又在公共场所多次向多人传播邪教宣传品，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。被告人顾某的犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施之前，但被告人顾某的犯罪行为依据修正后的《刑法》处罚相对较轻，根据“从旧兼从轻”的原则，对被告人顾某的刑事处罚应适用《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正后的《中华人民共和国刑法》第三百条第一款的规定。公安机关已扣押的“法轮功”宣传品等作案工具，应予没收并销毁。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百条第一款、第六十四条的规定，以利用邪教组织破坏法律实施罪判处被告人顾某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；公安机关已扣押的“法轮功”宣传品、红色辉邦牌播放器一只、黑色coolpad手机一部等作案工具，予以没收并销毁。
上诉人顾某上诉称原判决认定其构成利用邪教组织破坏法律实施罪无法律依据，要求改判其无罪。
本案二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
认定本案的证据有：（1）书证上诉人顾某常住人口基本信息、南通市通州区公安局公安行政处罚决定书、南通市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、原通州市人民法院刑事判决书、江苏省无锡监狱出具的释放证明书、南通市通州区公安局国内安全保卫大队出具的《关于对顾某劳动教养时间的情况说明》；（2）证人曹某、秦某、朱某的证言、辨认笔录，证人陆某、葛某的证言；（3）南通市通州区公安局出具的人身检查笔录、扣押清单、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、调取证据通知书、调取证据清单、调取的被告人顾某EMS详情单复印件二份、接受证据材料清单、拍摄的照片；（4）南通市通州区公安局国内安全保卫大队提供的光盘1张、出具的视频解读记录；（5）南通市通州区公安局国内安全保卫大队出具的抓获经过。
上述证据均经原审庭审举证、质证，且来源合法，具有证明效力，本院经审查予以确认。
本院认为，上诉人顾某曾因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在公共场所多次向多人传播邪教宣传品，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。上诉人顾某否认其构成犯罪的上诉理由无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈广宇
审 判 员 顾峰峰
代理审判员 黄静波
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈 哲
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民二终字第86号
上诉人（原审被告）涂菲菲，广东省深圳市人。
被上诉人（原审原告）唐国胜，广东省大埔县人。
原审被告李勇楠，广东省大埔县人。
上诉人涂菲菲因与被上诉人唐国胜民间借贷纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院作出的（2015）资民二初字第51民事裁定，向本院提起上诉。上诉人涂菲菲上诉称：一、原审法院对于本案的借据认定为借款合同存在商榷之处。二、如果本案为合同纠纷，根据2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，本案的合同履行地应为接收货币一方所在地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》施行后，1993年最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》不再适用，原审裁定援引不再适用的《批复》，依法应予以撤销。三、上诉人涂菲菲一直居住在户籍所在地广东省深圳市龙岗区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定，本案应由被告住所地广东省深圳市龙岗区人民法院审理。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案为民间借贷纠纷，系借款合同纠纷项下的案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”为此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，而被上诉人唐国胜作为原审原告，其诉讼请求是判令上诉人涂菲菲偿还借款本息，双方争议标的为给付货币，而被上诉人唐国胜系接收货币一方，故被上诉人唐国胜所在地为合同履行地。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”被上诉人唐国胜的户籍所在地虽然在广东省大埔县，但被上诉人唐国胜向本院提交了由资兴市东江街道办事处水电路社区居民委员会、资兴市东江街道办事处大兴西路社区居民委员会、资兴市公安局东江派出所、资兴市公安局鲤鱼江派出所出具的证明内容为“今有广东省大埔县人唐国胜；男；1970年1月21日出生（身份证：44142219700121003X），自2007年以来先后长期居住在湖南省资兴市东江街道办天马商业小区A栋三单元301房及鸿都商业城2栋301房。”的《证明》，该《证明》足以证明被上诉人唐国胜的经常居住地在湖南省资兴市，故湖南省资兴市为本案合同履行地，湖南省资兴市人民法院对本案具有管辖权。被上诉人唐国胜选择向湖南省资兴市人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人涂菲菲提出原审法院仅凭借据认定本案为借款合同属实体审查范围，本案不予审查。
综上所述，上诉人涂菲菲的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定虽适用法律不当，但处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨爱华
审 判 员 雷金梅
代理审判员 黄 慧
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 陈 章
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第185号
上诉人（原审被告）三河市宏达轧钢有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊电厂东侧。
法定代表人屈立强，该公司总经理。
委托代理人薛宝旺，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）张学东。
委托代理人张毅恒，河北张国庆律师事务所律师。
上诉人三河市宏达轧钢有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北�三河市人民法院（2014）三民初字第3027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月27日进行了开庭审理，上诉人三河市宏达轧钢有限公司委托代理人薛宝旺，被上诉人张学东及其委托代理人张毅恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年3月14日，原告以本人为申请人，以被告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿金40000元。2014年7月10日，三河市劳动争议仲裁委员会作出裁决驳回申请人的仲裁请求的仲裁裁决书，该裁决书于2014年7月16日、2014年7月18日分别送达给申请人、被申请人。原、被告均认可原告从事调火工工作，2014年1月25日离职。原告主张2003年4月26日入职，2007年月平均工资3000元，离职前12个月的月平均工资4000元，因被告单位无法正常生产�且被告未给原告上保险，原告与被告解除劳动关系，请求被告给付原告解除劳动合同的经济补偿金48000元。原告就其上述主张未提供证据。被告主张原告2008年5月16日入职，离职前12个月的月平均工资2989元，并提供职工名册、2007年1月至12月考勤表及工资表、2013年2月至2014年1月的考勤表及工资表。原告认为职工名册、2007年考勤表及工资表与本案无关，对2013年2月至2014年1月考勤表及工资表的真实性认可，但认为被告的两个车间单独核算工资，考勤表和工资表每月为2份，被告所提供的考勤表及工资表只是其中的一部分。
一审法院认为，被告公司于2004年7月23日成立，原告主张2003年4月26日入职，无事实依据，本院不予采信。关于原告的工作年限被告负有举证责任，但被告提供的职工名册未载明入职时间，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告主张的原告入职时间不予以采信。本院确认原告于2004年7月23日至2014年1月25日在被告处工作。关于原告的月工资，原告虽认为被告只提供部分工资表，但未提供证据，故本院对被告提供的工资表予以采信，确认原告离职前12个月的月平均工资为2989元。原告主张2007年月平均工资3000元，属于不合理的范畴，本院不予采信。因被告停产且未依法为原告缴纳社会保险费，原告于2014年1月25日离职，原、被告的劳动关系实际上已经解除，被告应当依照原告在本单位的工作年限，每满1年向原告支付1个月的工资的经济补偿金，对于2008年以前工作时间不满1年的按1年计算，对于2008年劳动合同法实施之后工作时间不满6个月的，支付半个月工资的经济补偿金，故被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿金31384.50元（2989元／月×10.5个月）。依照《劳动部〈违反和解除劳动合同的经济补偿办�〉》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告三河市宏达轧钢有限公司于本判决生效后十日内向原告张学东支付解除劳动合同的经济补偿金人民币31384.50元。案件受理费10元，由被告三河市宏达轧钢有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
上诉人三河市宏达轧钢有限公司对一审判决不服，向本院上诉称，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判“被上诉人不存在解除劳动关系的行为，上诉人没有径行支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金的义务”。其上诉理由是：一、原审判决认定事实不清，举证责任分配不当，裁判明显有误；1、被上诉人未提供任何证据证明其诉讼请求及主张事实的成立；2、原审判决认定上诉人应支付被上诉人经济补偿金的事实和理由缺乏依据，因为被上诉人并没有向上诉人提出过离职或作出单方解除劳动关系的意思表示，即被上诉人未按法定条件、程序行使解除权，双方之间的劳动关系并未解除；3、原审认为“关于原告的工作年限，被告负有举证责任”，没有法律根据，被上诉人应对其主张的入职日期负有举证责任；二、原审判决适用法律明显不当，原审判决以劳动部劳部发（1994）481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第5条计算解除劳动合同经济补偿金进行裁判，显属适用法律不当；2008年《劳动合同法》实施之前，“未依法为劳动者缴纳社会保险费”不是劳动者单方主动解除与用人单位劳动关系并主张经济补偿金的法定理由。综上，上诉人不应当承担解除劳动关系经济补偿金的法律责任。
被上诉人张学东答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判正确无误。因为1、上诉人是否为被上诉人缴纳社会保险费，应由上诉人负举证责任，一审判决举证责任分配正确；2、因上诉人未给被上诉人缴纳社会保险费，所以被上诉人有权随时与上诉人解除劳动合同，不必预先通知上诉人；3、关于被上诉人入职时间的举证责任应由上诉人承担，若举证不能，则应承担不利后果。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间系劳动关系，被上诉人在上诉人处工作期间，上诉人应依法为被上诉人缴纳社会保险，否则被上诉人有权依据法律规定与上诉人解除劳动关系。本案中，被上诉人主张其在上诉人处工作多年，而上诉人未依法为被上�人缴纳社会保险，故被上诉人口头提出与上诉人解除劳动关系。本院认为，关于是否为被上诉人缴纳社会保险的事实，上诉人负有举证责任，因上诉人不能提供证据证实其依法为被上诉人缴纳了社会保险，故应承担举证不能的后果。被上诉人口头提出离职后并未再前往上诉人处工作，且据此提起仲裁申请，请求上诉人支付解除劳动合同经济补偿金，故原审判决认定被上诉人与上诉人已经实际解除劳动关系并无不当。上诉人对被上诉人主张的工作年限不予认可，但是因职工入职等相关资料应由上诉人保管，故应由上诉人对此事实举证证明，上诉人不能提交有效证据证明其主张，应依法承担举证不能的后果。被上诉人的请求及主张，事实及法律依据充分，应依法予以支持。上诉人关于被上诉人没有向其主张解除劳动关系的上诉理由，缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，该法施行之日存续的劳动合同在该法施行后解除或者终止，按照该法规定及该法施行之前的有关规定分段计算经济补偿金，一审判决据此分别适用《中华人民共和国劳动合同法》、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》关于经济补偿金的相关规定，法律依据充分，上诉人该上诉理由不能成立。上诉人因政策限制停产，已无法提供相应劳动岗位，双方劳动合同无法实际履行，被上诉人因此主张解除劳动关系，上诉人应给付经济补偿金。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当，上诉人上诉请求及理由均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人三河市宏达轧钢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一五年三月十一日
书 记 员 崔 佳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第17354号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告孙守松，男，1983年5月21日出生。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称：工商银行）与被告孙守松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告孙守松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告于2008年4月向我行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。被告开卡后未履行全部还款义务，截至2015年4月1日已发生欠款人民币本息合计36287.90元。经我行多次催收，被告仍不归还。我行认为，被告牡丹信用卡的超期限透支不还款行为已经构成了违约。现起诉要求判令被告偿还牡丹信用卡（卡号为×××）截至2015年4月1日的欠款人民币36287.90元；被告按牡丹卡领用合约的约定向原告支付从自2015年4月2日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费；由被告承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、账户信息截图、被告身份证复印件。
被告孙守松既未做出答辩，未参加本院庭审，亦未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、账户信息截图、身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2008年4月，孙守松向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就孙守松向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：孙守松保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解孙守松有关资信、财产和其他有关方面的情况；孙守松在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同孙守松已收到。孙守松不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；孙守松除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。孙守松在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。孙守松使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。孙守松可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。孙守松按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。孙守松未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。孙守松连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。孙守松超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因孙守松在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，孙守松应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对孙守松不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从孙守松账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；孙守松应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；孙守松在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由孙守松承担......
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付孙守松使用。截至2015年4月1日，孙守松因透支产生的应付人民币透支款本息共计人民币36287.90元（本金29939.75元、利息3435.54元、滞纳金2912.61元）。
本院认为：孙守松与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。孙守松与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。孙守松自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。孙守松在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。孙守松逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向孙守松催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求孙守松支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙守松于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年四月一日的欠款人民币三万六千二百八十七元九角整，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一五年四月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告孙守松未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百零七元，由被告孙守松负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 于晓燕
人民陪审员 陈培源
人民陪审员 肖春菓
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张润宇
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初390号
原告：金英顺，女，1956年12月5日生，朝鲜族，中国平安人寿保险销售人员，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：于敏，吉林竞捷律师事务所律师。
被告：赵金玲，女，1973年5月16日生，汉族，住吉林省珲春市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司，住所吉林省珲春市。
负责人：刘元涛，经理。
委托诉讼代理人：范宏伟，该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所吉林省延吉市。
负责人：庆姬，经理。
委托诉讼代理人：李钟学，吉林孚达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朴善姬，吉林孚达律师事务所律师。
原告金英顺与被告赵金玲、中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司（以下简称“人保财险”）、中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称“太平洋财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金英顺及其委托诉讼代理人于敏，被告人保财险的委托诉讼代理人范宏伟到庭参加诉讼。被告赵金玲、太平洋财险的委托诉讼代理人李钟学、朴善姬于2017年3月29日到庭参加听证，2017年6月14日经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金英顺向本院提出诉讼请求：我的损失有72896.53元（医药费18084.83元、住院伙食补助费3200元、误工费43162.50元、护理费7249.20元、鉴定费1200元），该损失应由人保财险在交强险、太平洋财险在商业三者险责任限额内赔偿，不足部分由赵金玲负担。事实和理由：我是珲春市市民，是中国平安人寿财产保险延边中心支公司保险销售从业人员。2016年4月11日10时31分许，赵金玲驾驶吉HSJX**号轿车在珲春市河南街与森林山大路交汇处南侧通过信号灯时与我驾驶的吉HGXX**号二轮摩托车相撞，致我受伤，经交警大队事故认定赵金玲负事故全部责任。我于事故当日入珲春市医院住院治疗，被诊断为：左足挤压伤、左足第1.2.3.4跖骨骨折、左足第1趾骨骨折、左跟骨撕脱骨折，次月13日出院。治疗期间支付住院费15113.97元、医院门诊费1875.36元、珲春市电厂医院医生处方药费900元、厦门长庚医院复查费195元。在本案诉讼前，经我申请吉林天平司法鉴定所对我的伤情进行鉴定，鉴定意见为：1.本次事故误工损失日为150日；2.需一人护理60日，我为此支付鉴定费1200元。吉HSJX**号轿车在人保财险投保交强险，在太平洋财险投保商业三者险（限额50万元），事故时在两公司保险责任期间。
人保财险承认金英顺所主张的事实。赵金玲、太平洋财险未到庭视为放弃抗辩权利。赵金玲听证时认为，因金英顺突然左转，我避让不及发生交通事故，所以我不应承担事故全部责任。人保财险认为，金英顺在电厂医院的接骨药费，因不是县级医院处方的药费，该费用不应支持；金英顺虽为保险销售人员，但该身份不足以证明其误工损失。
本院依职权调取了交通事故现场视频录像，录像所示内容：2016年4月11日10时31分许，在珲春市河南街与森林山大路交汇处南侧，金英顺驾驶吉HGXX**号二轮摩托车停靠在直行车道赵金玲驾驶吉HSJX**号轿车右前侧，信号灯放行后，金英顺及赵金玲顺序通行，金英顺在通行至接近人行横道位置突然向左打舵，赵金玲避让不及车辆右侧与其相撞，导致事故发生。
本院认为，赵金玲、人保财险、太平洋财险承认金英顺的诉讼部分，不违反法律规定，本院予以支持。
赵金玲在通过信号灯时违反依次通行规定，未予前车保持安全车距，路遇突发情况避让不及；金英顺驾驶车辆行至路口未保障安全、文明驾驶规定，突然向左打舵，共同导致事故发生，也应承担部分事故责任。综上本院认为，珲春市公安交通警察大队本次事故认定有误，根据事故的原因力及相关法律规定，本院确定赵金玲负事故80%责任，金英顺承担事故20%责任。
人保财险认为，金英顺在电厂医院的药费不应支持的主张，因珲春市电厂医院属于一级医疗机构，该主张没有法律依据，本院不予支持；认为金英顺虽为保险销售人员，但该身份不足以证明其误工损失的主张，因金英顺现提供的证据无法确定其误工损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的,按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的,可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，其误工损失应按照其从事的金融业确定。
综上，根据相关法律规定，金英顺的下列损失本院予以支持：医药费18084.83元、住院伙食补助费3200元、误工费43162.50元（287.75元×150日）、护理费7249.20元、鉴定费1200元，计：72896.53元。
金英顺的医药费用21284.83元（医药费、住院伙食补助费），超过交强险责任限额，人保财险应按交强险责任限额赔偿金英顺1万元；金英顺的伤残费用50411.70元（误工费、护理费）未超过交强险责任限额，由人保财险负担。既，人保财险应基于交强险和商业三者险向金英顺赔偿60411.70元。
金英顺的交强险责任限额外的医疗费11284.83元，应由太平洋财险按照事故80%责任比例赔偿9027.86元。
交强险和商业三者险责任限额外的鉴定费用1200元，由赵金玲按事故80%责任负担960元。
依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第四项、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第四项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告金英顺60411.70元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司本判决发生法律效力后立即赔偿原告金英顺9027.86元；
三、被告赵金玲于本判决发生法律效力后立即赔偿原告金英顺960元；
四、驳回原告金英顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1622元，减半收取计811元，由原告金英顺负担28元，被告赵金玲负担783元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金帅龙
二〇一七年六月三十日
书记员 孟祥斌
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源商初字第591号
原告黑龙江省鑫源物业有限公司。住所地，肇源县党校家属楼院内。
法定代表人张永生，该公司总经理。
委托代理人王杰，女，1957年12月30日出生，汉族，原告公司职员，住肇源县肇源镇新曙光街4委20组38号。
被告牟彦权，男，个体，身份信息不详，住黑龙江省肇源县肇源镇糖厂工地。
原告黑龙江省鑫源物业有限公司与被告牟彦权供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告牟彦权在原告公司进行供热服务的拉菲别墅小区有一商服楼，位置为东临街，该商服楼的面积为206.76平方米，取暖费的收取标准为每平方米38元。被告未缴纳2013-2014、2014-2015两个年度的取暖费，累计拖欠取暖费21179元。原告公司工作人员一直催要该款，被告以该商服楼已经转卖为由拒绝给付。因其所欠取暖费为转卖前所欠，应由被告牟彦权交纳，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告牟彦权立即给付所欠取暖费21179元。
本院认为，原告黑龙江省鑫源物业有限公司不能提供被告牟彦权准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定被告准确送达地址，且不能提交被告下落不明的证明依法进行公告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江省鑫源物业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取165元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈朝迪
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 睿
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源商初字第591号
原告史俊才。
被告鹿道水。
被告崔现太。
本院在审理原告史俊才与被告鹿道水、崔现太买卖合同纠纷一案中，原告史俊才于2015年11月2日以与被告自行协商解决，如协商不成另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史俊才撤回起诉。
案件受理费978.00元，由原告史俊才负担。
代理审判员 周 鹏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 何玉红
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第1399号
原告周某，女，1969年1月23日出生，汉族，无职业。
被告黄某，男，1967年7月19日出生，蒙古族。
原告周某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王云娇担任审判长、与代理审判员张莹莹（主审），人民陪审员杨美慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼。被告黄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原告周某与黄某经人介绍相识，1995年5月8日登记结婚，1996年5月14日生一双胞胎一儿一女，婚前原告对被告缺少了解，婚后被告对家庭不负责任，经常与原告争吵，致使夫妻感情破裂，现向法院起诉，要求与被告离婚。
被告黄某未到庭。
经审理查明，原、被告于1995年5月8日登记结婚，婚生子黄某1996年5月14日出生，婚生女黄某1996年5月14日出生。2013年8月，原告为解除婚姻关系起诉来院，经本院（2013）沈河民一初字第1945号民事判决书判决驳回原告的离婚请求。现原告又以夫妻感情破裂为由，要求解除婚姻关系起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记申请书、户口簿、（2013）沈河民一初字第1945号民事判决书、居住证明等证据，经本院审核予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告虽系自主结婚，但婚后因家庭生活琐事产生矛盾，经法院第一次判决驳回被告的离婚请求后，夫妻关系并未改善，现原告再次起诉至本院要求离婚，足证双方夫妻感情已经破裂。故对原告的离婚请求，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王云娇
代理审判员 张莹莹
人民陪审员 杨美慧
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 杨舒平
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第2718号
申请执行人：天津某某有限公司。
组织机构代码：××。
被执行人：天津某某有限公司。
组织机构代码：××。
本院在执行申请人天津某某有限公司与被执行人天津某某有限公司借款合同纠纷一案中，按照天津市泰达公证处做出的（2013）津泰达证经字第7451号公证书、（2014）津泰达执字第5号执行证书确定的内容，被执行人应给付申请人借款本金400万元、贷款逾期罚息及为实现债权、抵押权所支付的一切合理费用。在案件执行过程中被执行人未自动履行义务，经查被执行人无财产可供执行且申请人书面同意延期执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结天津市泰达公证处做出的（2013）津泰达证经字第7451号公证书、（2014）津泰达执字第5号执行证书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁�送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 李 军
代理审判员 田宝坤
二〇一五年二月十五日
书 记 员 倪冬魁
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第2572号
原告：四川力信成物业管理有限公司。
法定代表人：李全勇。
委托代理人：钟琳。
委托代理人：母鹏柯。
被告：张德树。
原告四川力信成物业管理有限公司（以下简称力信成物业公司）与被告张德树物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐萍丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告力信成物业公司的委托代理人钟琳、母鹏柯到庭参加诉讼，被告张德树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告力信成物业公司诉称，原、被告之间签订了物业服务合同，原告依约向被告提供物业服务，但被告未按照约定向原告交纳物业管理费、生活垃圾处置费等费用，后经原告多次催收，仍未交纳。诉请法院判令：1.被告支付物业服务费4004.60元、代收生活垃圾处置费384元，合计4388.60元；2.被告按照合同约定支付违约金共计12674.46元；3.被告承担诉讼费。
被告张德树未作答辩。
经审理查明：原告力信成物业公司为依法成立的有限责任公司，经营范围为物业管理服务。被告张德树为德阳市区天山北路上水湾小区2-6-4-1号业主，房屋为多层住宅，建筑面积106.12㎡。2010年4月15日原告力信成物业公司与四川省渝宁房地产开发有限公司签订了《上水湾小区前期物业服务合同》，该合同自2010年4月19日起生效，至业主委员会成立之日自动终止，合同中约定原告向业主收取公共性物业服务费用的标准为多层0.78元／月平方米，业主逾期交纳物业服务费用的违约金为物业费总额每日按照5%计算。2011年12月29日，原告与德阳市上水湾小区业主委员会签订了《上水湾物业服务合同》，合同中约定原告向业主收取公共性物业服务费用的标准为多层0.78元／月平方米，业主逾期交纳物业服务费用的，以违约期的物业服务费为基数每日按照千分之三计算违约金。两份合同均约定，原告接受委托代收水、电、环卫等费用。现原告以8元／月的价格向该小区业主代收生活垃圾处置费。
以上事实，有当事人陈述、《上水湾小区前期物业服务合同》、《上水湾物业服务合同》等证据予以证实。
本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会选聘的业主服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，被告张德树有义务按照前期物业服务合同以及物业服务合同的约定履行义务。被告张德树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，主动放弃抗辩，本院对原告提供的证据予以采信，即认可被告张德树欠付从2010年6月起至2014年6月止共计48个月的物业服务费用及代收垃圾费用，本院对原告该项主张予以支持。关于原告主张的违约金问题，明显过高，违背合同公平原则，本院酌情支持按照同期银行贷款利息的130%计算违约金，为700元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，判决如下：
一、被告张德树于本判决生效之日起十日内支付原告四川力信成物业管理有限公司物业服务费3973.13元，代收生活垃圾处置费384元，并支付违约金700元，合计5057.13元，；
二、驳回原告四川力信成物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费115元，由被告张德树负担（此款原告四川力信成物业管理有限公司已垫付，待被告履行本判决给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 徐萍丽
二〇一四年十月二十一日
书记 员代 小 华
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邹行初字第131号
原告孙明方，居民。
委托代理人谭振旺、ＸＸＸ，邹城钢山法律服务所法律工作者。
被告邹城市住房和城乡建设局。
法定代表人田素文，该局局长。
第三人孙明英。
第三人张西海。
原告孙明方对邹村房字第××号房权证的具体行政行为不服，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告孙明方以双方已和解为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告主动申请撤诉，是其真实的意思表示，符合法律的规定，不损害公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告孙明方撤回起诉。
审判长 胡元东
审判员 孙西华
审判员 孔凡静
二〇一四年八月十五日
书记员 董凡丽
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第701号
申请执行人刘连志�男，汉族，住所地现住白城市。
被执行人孙红娜，现下落不明。
本院于2014年9月18日立案执行刘连志申请孙红娜借款合同纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2014）白洮市民初字第834号法院生效裁判，经我院调查被执行人孙红娜暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）白洮执字第701号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年十二月十日
书记员 支 鹏
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第792号
原告朱某某，男，1983年12月23日出生，汉族。
被告李某，女，1985年11月1日出生，汉族。
委托代理人聂文来，叶县城关法律服务所法律工作者。
原告朱某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某，被告李某及其委托代理人聂文来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，双方在婚前了解不深，没有感情基础。2013年4月6日双方仓促登记结婚，婚后共同生活时间短，没有培养夫妻感情，无共同财产。因夫妻性格不和，长期因家务琐事不断争执，2013年11月分居。虽经努力挽回，仍不能共同生活。故请求判令原、被告离婚；被告将结婚礼金等适当返还原告。
被告辩称，原告的起诉理由不能成立，夫妻感情没有达到破裂的程度，原、被告感情基础较好，被告不同意离婚。对于原告要求返还彩礼的请求，因原、被告已结婚两年，虽没有生育子女，但已做人流，被告无经济收入，根据婚姻法的有关规定，返还彩礼给当事人造成生活困难的，不予返还。原告现在月工资3700元，属于夫妻共同财产，婚后购买轿车一辆，价值11万余元，许昌购买商品房一套，婚后的月供房款属于婚后共同财产。被告流产后造成贫血，服药治疗，被告无经济来源，根据婚姻法的规定，一方经济困难，另一方应给予经济帮助，如果原告不给被告经济帮助，被告不同意离婚。综上，原被告感情没有破裂，被告无过错，原告的诉讼理由不成立。
原告向本院出示的证据有：结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告对原告出示的证据无异议。
被告向本院出示的证据有：1、叶县第二人民医院诊断证明书一份，证明被告李某于2013年8月5日在该院做人流手术；2、叶县第三人民医院诊断证明书一份，证明被告患有贫血症；3、叶县人民医院彩超医学影像报告单，证明李某已怀孕，平顶山市妇幼保健院超生影像报告单一份，证明李某怀孕的事实；4、内部购销单，证明被告结婚时婚前财产购买的价值4800元康佳牌50寸电视一台，价值3299元海尔统帅冰箱一台，价值3500元海尔统帅洗衣机一台。
原告对被告出示的1-3号证据无异议，对4号证据有异议，被告应提供正规发票，内部购销单不能起到证明作用。
经审理查明：原、被告于2013年4月12日登记结婚。婚后未生育子女。2015年5月11日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。在共同生活中，原、被告在婚后虽因家务琐事产生矛盾，但尚未达到感情确已破裂的程度，原告也未提供夫妻感情确已破裂的证据，原告请求离婚，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 靳英丽
审判员 闫铁锁
审判员 陈兆丰
二〇一五年十月二十一日
书记员 郑佩佩
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初582号
原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：宁波市江北区。
法定代表人：项福定，该公司董事长。
委托代理人：耽超，浙江素豪律师事务所律师。
委托代理人：葛攀攀，浙江素豪律师事务所律师。
被告：宁波江东宁东新楠佑五金商行。住所地：宁波市江东区。
经营者：张盛楠。
本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告宁波江东宁东新楠佑五金商行侵害商标权纠纷一案中，原告宁波市福达刀片有限公司以双方达成庭外和解为由，于2016年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 郑婉卿
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 张伟斌
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0732刑初241号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人钟有润，男，1976年10月16日出生于江西省兴国县，汉族，小学文化，农村居民，住兴国县。因犯盗窃罪，于2016年5月10日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃公私财物，于2017年9月18日经兴国县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款五百元，同日在兴国县拘役所执行行政拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月25日被兴国县公安局刑事拘留，同年10月20日经兴国县公安局决定取保候审，11月7日经本院决定被执行逮捕。现羁押于兴国县看守所。
兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉〔2017〕246号起诉书指控被告人钟有润犯盗窃罪�于2017年11月1日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人钟有润到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月1日6时许，被告人钟有润伙同钟恩源（另案处理）驾驶二轮摩托车行驶至兴国县埠头乡西霞村吕某住宅附近时，趁无人之际，由钟某使用套狗工具将吕某家饲养的一只成年金毛狗偷走。在得知金毛狗系朋友饲养的后，便将金毛狗放回了吕某家附近。经鉴定，被盗金毛狗价值1650元。应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人钟有润在开庭审理过程中亦无异议，并有兴国县公安局埠头派出所出具的被告人的《常住人口信息》；被害人吕某的陈述，公安机关接受被害人吕某提供的其家门口�监控视频录像以及制作的监控视频截图；同案人钟某的供述；被告人指认现场照片；被告人对钟某、钟某对被告人的辨认笔录；兴国县价格认证中心兴价认定[2017]123号《关于被盗狗和鸡价格认定结论书》；兴国县公安局对被告人盗窃公私财物作出的兴公（埠）决字[2017]0631号《行政处罚决定书》、行政拘留执行回执，对钟某盗窃案的《立案决定书》、《拘留证》；兴国县公安局埠头派出所出具的被告人的《犯罪嫌疑人归案情况说明》；本院（2016）赣0732刑初66号《刑事判决书》；被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钟有润以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人如实供述自己的罪行，�法可以从轻处罚；被告人在案发前自动将犯罪所得赃物放回原处，未造成被害人的实际经济损失，可酌情从轻处罚；被告人有盗窃犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人因同一事实被公安机关决定并执行的行政拘留羁押时间，依法可以折抵刑期。
为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人钟有润犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年4月5日止）。
（罚金限被告人钟有润在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖怀鸿
二〇一七年十一月十三日
书记员 余爱美
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第511号
罪犯李涛，男，汉族，1969年11月16日出生，高中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2010年7月1日作出（2010）齐刑一初字第31号刑事附带民事判决，以被告人李涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人赵振祥、刘亚新经济损失人民币243143.00元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2010年11月18日作出（2010）黑刑三复字第48号刑事裁定，予以核准。本院于2013年2月26日作出（2013）黑刑执字第125号刑事裁定，将李涛的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省北安监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年8月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯李涛在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯李涛的刑罚减为有期徒刑十九年。
经审理查明，罪犯李涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，自觉维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，各科考试成绩合格。其能积极参加劳动，服从分配，按时完成规定的各项生产劳动任务。罪犯李涛确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省北安监狱出具的罪犯李涛入监犯人登记表，计分考核情况综合表，评审鉴定表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李涛自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李涛的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月16日起至2035年3月15日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 梁洪涛
代理审判员 赵世莹
代理审判员 王迎君
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 昊
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黑刑执字第511号罪犯李涛，男，汉族，1969年11月16日出生，高中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2010年7月1日作出（2010）齐刑一初字第31号刑事附带民事判决，以被告人李涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人赵振祥、刘亚新经济损失人民币243143.00元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2010年11月18日作出（2010）黑刑三复字第48号刑事裁定，予以核准。本院于2013年2月26日作出（2013）黑刑执字第125号刑事裁定，将李涛的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省北安监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年8月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯李涛在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯李涛的刑罚减为有期徒刑十九年。经审理查明，罪犯李涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，自觉维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，各科考试成绩合格。其能积极参加劳动，服从分配，按时完成规定的各项生产劳动任务。罪犯李涛确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有黑龙江省北安监狱出具的罪犯李涛入监犯人登记表，计分考核情况综合表，评审鉴定表及减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯李涛自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李涛的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月16日起至2035年3月15日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  梁洪涛代理审判员  赵世莹代理审判员  王迎君二〇一五年九月十六日书 记 员  刘 昊
云南省沧源佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沧刑初字第70号
公诉机关沧源佤族自治县人民检察院。
被告人杨某某，2014年5月10日因本案被监视居住，同年5月16日变更为取保候审。
沧源佤族自治县人民检察院以沧检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人杨某某犯受贿罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员尼漠雅格恩出庭履行职务，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2010年期间，被告人杨某某利用担任耿马县广播电视局局长的职务之便，在设备采购过程中，先后收受销售商杨跃炽贿赂的48000元人民币，为他人谋利益。对以上指控事实，公诉机关向本院提交了到案经过、情况说明、任职通知、扣押物品清单、证人证言及相关书证等证据，认为被告人杨某某的行为已构成受贿罪，在本案中具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款的规定，对被告人杨某某定罪处罚。
庭审中，被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据无辩解意见，提出请求给予从轻处罚的意见。
经审理查明，2010年期间，被告人杨某某利用担任耿马县广播电视局局长的便利条件，在该局采购设备的过程中，先后二次收受销售商杨跃炽贿赂的50000元人民币。其中：
1、2010年上半年的一天，被告人杨某某在昆明“佤山宾馆”一房间里收受杨跃炽贿赂的20000元人民币。
2、2010年年底的一天，被告人杨某某在临沧“温泉花园酒店”一房间里收受杨跃炽贿赂的30000元人民币。
被告人杨某某应杨跃炽的要求，2010年期间，用收受杨跃炽的钱帮杨跃炽在耿马县购买一套工艺品藤篾桌子、凳子家具，价值2000元人民币。
认定上述事实有到案经过、情况说明、任职通知、扣押物品清单、证明、证人证言及相关书证等证据材料。
本院认为，被告人杨某某无视国法，在担任耿马县广播电视局局长期间，先后二次收受设备销售商杨跃炽贿赂的48000元人民币，为他人谋利益，其行为已触犯刑律，构成受贿罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，予以支持。被告人杨某某在侦查机关找其调查谈话时，主动交待了自己的犯罪事实，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的相关规定，属自首，可减轻处罚。被告人杨某某积极退清全部赃款，有一定的悔罪表现，可从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三十七条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、对被告人杨某某收受的贿赂款，予以追缴（由侦查机关按相关规定处理）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 段立昌
二〇一四年九月十九日
书记员 殷定稳
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第576号
原告商河县农村信用合作联社白桥信用社，住所地商河县。
代表人牛登国，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告李以胜，男，1969年2月28日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李中利，男，1971年2月14日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李以水，男，1966年10月20日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社白桥信用社（以下简称白桥信用社）因与被告李以胜、李中利、李以水金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭。因被告李以胜、李以水依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2014年12月10日公开开庭审理了本案。原告白桥信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告李以胜、李中利、李以水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白桥信用社诉称，2011年12月11日，被告李以胜向原告借款147500元，约定月利率为9.29333‰，到期日为2012年12月10日，由被告李中利、李以水担保，该借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告李以胜偿还借款本金147500元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费12433元，由被告李中利、李以水承担连带保证责任；2、涉诉费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告李以胜、李中利、李以水在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年12月11日，原告白桥信用社与被告李以胜签订个人借款合同一份，约定：自2011年12月11日至2012年12月10日期间内，被告李以胜可向原告借款147500元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告李以胜未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告李以胜违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告李以胜应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告白桥信用社又与被告李中利、李以水签订保证合同一份，约定：被告李中利、李以水对被告李以胜在原告处借款147500元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2011年12月11日向被告李以胜发放了贷款147500元，并约定月利率为9.29333‰，借款到期日为2012年12月10日。借款到期后，被告李以胜未向原告偿付借款本息，被告李中利、李以水也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费12433元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告白桥信用社与被告李以胜签订的个人借款合同及与被告李中利、李以水签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告李以胜发放了贷款147500元，履行了合同约定的义务，但被告李以胜在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告李中利、李以水为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告李以胜到期未偿还原告借款本息时，被告李中利、李以水也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告李以胜所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费12433元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李以胜于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社白桥信用社借款本金147500元及利息（以本金147500元为基数，自2011年12月11日始，至2012年12月10日止，按月利率9.29333‰计算；自2012年12月11日始，至还清借款之日止，按月利率13.939995‰计算）。
二、被告李以胜于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社白桥信用社支付律师代理费12433元。
三、被告李中利、李以水对被告李以胜应付原告商河县农村信用合作联社白桥信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告李中利、李以水承担保证责任后，有权向被告李以胜追偿。
案件受理费4496元，由被告李以胜、李中利、李以水负担；公告费600元，由被告李以胜、李以水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 崔 榕
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郭 晶
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第1750号
原告陈贵林。
被告张荣茂。
原告陈贵林诉被告张荣茂民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法适用普通程序审理。由于被告张荣茂下落不明，本院依法向被告张荣茂公告送达了起诉书副本、应诉、举证通知书、合议庭告知书及开庭传票。本案于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告陈贵林到庭参加诉讼，被告张荣茂无正当理由，未按公告确定的时间到庭诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年4月8日被告因买大车急需资金周转向原告借款48000元整并约定利息按月息2.5分计算，起息日从2012年4月8日至2013年7月8日，然被告至今不予归还。原告无奈诉至法院，1、要求被告支付借款48000元及利息（从2012年4月8日计算至2015年9月8日，以后利息算至实际支付之日）。2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告张荣茂未到庭诉讼答辩，也未提交书面答辩意见，依法应视为放弃答辩权利。
原告向法庭提交的证据如下：提交借条一份，证明2012年4月8日被告张荣茂借原告陈贵林现金48000元整，并约定月息二分五厘，月息按季度结算，一季度3800元，起息日从2012年4月8日至2013年7月8日。
被告张荣茂未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证的权利。
本院调取材料如下：被告张荣茂的常住人口登记表，证明被告的身份基本信息。
经庭审质证，原告的证据借据上有借款人张荣茂的签名确认，借款金额和借款时间明确，借款期限及利息约定清楚，庭审中，原告对被告的身份信息辨认无误，因此，原告提交的证据和本院调取的证据，依法均应作为本案的有效证据使用。
根据原告陈述和本案有效证据，确认案件事实如下：
2012年4月8日，被告张荣茂向原告陈贵林借款48000元，并向原告出具了借条，双方约定每季度付利息3800元，约定借款期限为2012年4月8日至2013年7月8日。借条内容为：“借贷条／今借贷我处现金肆万捌仟元整／月息0.025／月／利息按季度结算（3800元）／起息日2012.4.8至2013年7月8日／张荣茂／2012.4.8”。借款之后，被告张荣茂未支付过利息，借款逾期后，被告张荣茂未履行还款责任，原告多次催要，找不到被告张荣茂本人。原告诉至本院，要求依法判令被告张荣茂偿还借款48000元及支付利息至实际还款日。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告张荣茂向原告陈贵林借款48000元，双方约定了利息及还款期限，权利、义务明确，已形成民间借贷法律关系，被告张荣茂未按约定的借款期限向原告归还借款，属违约行为，双方酿成纠纷，被告张荣茂应承担全部民事法律责任，故被告张荣茂应当向原告支付借款48000元。原、被告之间约定的利息超出法律规定，庭审中，原告自愿要求被告张荣茂按照月息2分，从借款之日起，支付到实际还款日，符合法律规定，因此应予支持，故被告张荣茂应自2012年4月8日起，以借款本金48000元为基数，按照月息2%向原告支付利息至实际还款之日。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决意见如下：
一、被告张荣茂于本判决生效后十日内向原告陈贵林支付借款48000元；
二、被告张荣茂自2012年4月8日起，以借款48000元为基数，按照月息2%计算，向原告陈贵林支付利息至实际还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告张荣茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 崔 嵬
审判员 冯芝娟
审判员 魏 倩
二〇一六年二月十五日
书记员 郭淑静
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2017）兵民申156号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌鲁木齐紫阳迎富贸易有限公司，组织机构代码：05319443-5。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人：韦兰，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨凯，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄鹏，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司，组织机构代码：22869659-3。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人：朱建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李力兵，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张新萍，新疆百丰天圆律师事务所律师。
再审申请人乌鲁木齐紫阳迎富贸易有限公司（以下简称紫阳公司）因与被申请人新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司（以下简称兵团建工集团）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2016）兵11民终23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
紫阳公司申请再审称，本案虽然没有签订买卖合同，但是紫阳公司将全部钢材供应到兵团建工集团工地，丁乐梅与兵团建工集团签订有内部分包协议，丁乐梅以兵团建工集团的名义订购钢材、接受钢材，采购的钢材为兵团建工集团工地所用，紫阳公司有理由相信丁乐梅代表兵团建工集团，丁乐梅的采购行为应视为兵团建工集团的职务行为。紫阳公司供货后，兵团建工集团向紫阳公司索要、接受供货的增值税发票，并向紫阳公司支付钢材款。紫阳公司与丁乐梅签订的《付款协议》虽然没有兵团建工集团的公章，但是兵团建工集团五家渠项目的党委书记、项目经理均签字确认，故兵团建工集团应当承担偿付货款的责任。紫阳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
兵团建工集团提交意见称，本案属于买卖合同纠纷，应当严格恪守合同的相对性原则，在丁乐梅与紫阳公司发生的买卖合同行为不构成表见代理和职务行为的情况下，紫阳公司请求兵团建工集团承担连带责任缺乏法律依据。请求驳回紫阳公司的再审申请，维持二审判决。
本院经审查认为，本案中，丁乐梅作为实际施工人，在10份送（销）货单上签名，并在5份价格确认单上签字确认紫阳公司供货数量和价格，又于2014年10月18日与紫阳公司签订《付款协议》。虽然丁乐梅在与紫阳公司签订《付款协议》时是在兵团建工集团的“委托人”栏签字，但协议上既未加盖项目部的公章，又未加盖兵团建工集团的公章，事后也未得到兵团建工集团的追认。本案系买卖合同引发的纠纷，根据合同的相对性原则，买卖合同的相对双方为紫阳公司与丁乐梅，在无证据证实丁乐梅的行为构成职务行为和表见代理的情况下，紫阳公司主张兵团建工集团承担偿付货款责任缺乏法律依据。兵团建工集团根据丁乐梅的指示向紫阳公司支付部分款项，不构成兵团建工集团的追认。虽然紫阳公司以兵团建工集团为购货单位开具增值税普通发票，但不能否定紫阳公司与丁乐梅之间发生买卖合同关系的事实。紫阳公司在申请再审期间提交的接收人为付伟的两份《确认函》（复印件），不属于新证据，且不足以推翻二审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回乌鲁木齐紫阳迎富贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 党新安
代理审判员 丁卫军
代理审判员 邵彩红
二〇一七年七月四日
书 记 员 马 婷
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2017）兵民申156号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌鲁木齐紫阳迎富贸易有限公司，组织机构代码：05319443-5。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：韦兰，该公司经理。委托诉讼代理人：杨凯，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鹏，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司，组织机构代码：22869659-3。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：朱建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：李力兵，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张新萍，新疆百丰天圆律师事务所律师。再审申请人乌鲁木齐紫阳迎富贸易有限公司（以下简称紫阳公司）因与被申请人新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司（以下简称兵团建工集团）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2016）兵11民终23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。紫阳公司申请再审称，本案虽然没有签订买卖合同，但是紫阳公司将全部钢材供应到兵团建工集团工地，丁乐梅与兵团建工集团签订有内部分包协议，丁乐梅以兵团建工集团的名义订购钢材、接受钢材，采购的钢材为兵团建工集团工地所用，紫阳公司有理由相信丁乐梅代表兵团建工集团，丁乐梅的采购行为应视为兵团建工集团的职务行为。紫阳公司供货后，兵团建工集团向紫阳公司索要、接受供货的增值税发票，并向紫阳公司支付钢材款。紫阳公司与丁乐梅签订的《付款协议》虽然没有兵团建工集团的公章，但是兵团建工集团五家渠项目的党委书记、项目经理均签字确认，故兵团建工集团应当承担偿付货款的责任。紫阳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。兵团建工集团提交意见称，本案属于买卖合同纠纷，应当严格恪守合同的相对性原则，在丁乐梅与紫阳公司发生的买卖合同行为不构成表见代理和职务行为的情况下，紫阳公司请求兵团建工集团承担连带责任缺乏法律依据。请求驳回紫阳公司的再审申请，维持二审判决。本院经审查认为，本案中，丁乐梅作为实际施工人，在10份送（销）货单上签名，并在5份价格确认单上签字确认紫阳公司供货数量和价格，又于2014年10月18日与紫阳公司签订《付款协议》。虽然丁乐梅在与紫阳公司签订《付款协议》时是在兵团建工集团的“委托人”栏签字，但协议上既未加盖项目部的公章，又未加盖兵团建工集团的公章，事后也未得到兵团建工集团的追认。本案系买卖合同引发的纠纷，根据合同的相对性原则，买卖合同的相对双方为紫阳公司与丁乐梅，在无证据证实丁乐梅的行为构成职务行为和表见代理的情况下，紫阳公司主张兵团建工集团承担偿付货款责任缺乏法律依据。兵团建工集团根据丁乐梅的指示向紫阳公司支付部分款项，不构成兵团建工集团的追认。虽然紫阳公司以兵团建工集团为购货单位开具增值税普通发票，但不能否定紫阳公司与丁乐梅之间发生买卖合同关系的事实。紫阳公司在申请再审期间提交的接收人为付伟的两份《确认函》（复印件），不属于新证据，且不足以推翻二审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乌鲁木齐紫阳迎富贸易有限公司的再审申请。审 判 长  党新安代理审判员  丁卫军代理审判员  邵彩红二〇一七年七月四日书 记 员  马 婷1
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂江汉刑初字第00959号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人吴某。因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元，2011年3月2日刑满释放。因本案于2013年7月22日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
被告人王某。因本案于2013年7月22日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2013）993号起诉书指控被告人吴某、王某犯盗窃罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员李某、被告人吴某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴某、王某相互纠合，于2013年7月15日3时许，窜至本市江汉区新华路协和医院综合楼一楼走廊内，趁在此休息被害人一熟睡之际机，采取由被告人王某望风，被告人吴某实施动手，盗得被害人韩某甲于走廊行军床上价值人民币1700元的步步高牌VIV0X1型移动电话机1部后逃离。赃物销赃后所获赃款已挥霍。同月22日，被告人吴某、王某再次窜至上述地点时，被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片；公安机关的抓获及破案经过、购物销售单、刑事判决书、常住人口详细信息表等书证；韩某乙的证人证言；被害人一的陈述；价格认定意见书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、王某相互纠合，以非法占有为目的，在医院扒窃病人亲属财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人吴某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某在实施盗窃中负责望风，在共同犯罪过程中作用相对较轻，可酌情从轻处罚。被告人吴某、王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人吴某、王某均具有归案后如实供述罪行的量刑情节；被告人吴某还具有累犯的量刑情节；被告人王某还具有作用相对较轻的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月22日起至2014年2月21日止）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月22日起至2013年12月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄂某
二〇一三年十二月三日
书记员 刘某
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执362号
申请人张福民。
被执行人沈有生。
被执行人王彩萍。
原告张福民与被告沈有生、王彩萍民间借贷纠纷一案，吴江区人民法院（2015）吴江太民初字第00746号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告左勇于本判决生效之日起三日内返还原告王建伟借款人民币2500元。二、如果被告左勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费减半收取25元，由被告左勇负担，并于本判决生效后三日内直接给付原告王建伟，原告王建伟已预缴的案件受理费本院不予退回。”至期，被申请人未履行相关义务。权利人于2016年1月11日申请本院强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的2500元，执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人左勇发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况也未履行义务。向申请人发出限期举证通知书，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。
本院依法对被执行人左勇的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产
上述事实，有民事判决书、财产线索反馈、限期举证通知书等予以证实。
苏州市吴江区人民法院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无财产可供执行，现苏州市吴江区人民法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合本次执行程序终结的条件，如将来发现被执行人名下有可供执行财产后，将恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江开民初字第00746号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，如将来发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李建波
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 陆亮亮
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 平